福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7706号 原告：林金钻，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江耐奇鞋业有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟社区泽沟太原桥西31号，统一社会信用代码91350582064141152X。 法定代表人：张磊，该公司执行董事兼总经理。 被告：徐度敏，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：余红牛，男，1975年8月6日出生，汉族，住江西省彭泽县。 被告：瞿丁林，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：杨东，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王琦，男，1988年8月8日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告林金钻与被告晋江耐奇鞋业有限公司（以下简称“耐奇公司”）、徐度敏、余红牛、瞿丁林、杨东、王琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金钻的委托诉讼代理人曹君莹，被告余红牛、杨东、王琦到庭参加诉讼，被告耐奇公司、徐度敏、瞿丁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林金钻向本院提出诉讼请求：1.被告耐奇公司支付原告货款600000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告徐度敏、余红牛、杨东、王琦、瞿丁林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年起，被告耐奇公司向原告林金钻购买皮革。2016年12月2日，被告徐度敏代表被告耐奇公司出具欠条一份，确认结欠原告林金钻货款600000元。2015年6月1日，被告徐度敏、余红牛、瞿丁林、杨东、王琦签订股东协议一份，约定各自按比例承担被告耐奇公司2013至2014年的债务，同时约定在未弥补亏损的情况下向各股东分红及承诺退还股金。被告徐度敏、余红牛、瞿丁林、杨东、王琦的上述行为构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害原告林金钻的利益，故应对涉案债务承担连带责任。 被告余红牛、杨东、王琦共同辩称：其持有被告耐奇公司的股份，但未实际参与经营，对涉案买卖不知情。被告耐奇公司的业务均由被告徐度敏负责经营，不排除涉案债务为原告林金钻与被告徐度敏虚构；即使涉案债务真实发生，被告徐度敏承诺由其个人承担，故涉案债务与其无关，应由被告徐度敏个人承担；在公司经营失败后，被告徐度敏亦未按承诺向其返还投资款。 被告瞿丁林书面辩称：被告耐奇公司的业务均由被告徐度敏负责经营，其对涉案债务不知情；涉案债务为被告徐度敏个人债务，应由被告徐度敏个人承担。 被告徐度敏书面辩称：涉案债务系耐奇公司的债务，应由各被告共同承担。 原告林金钻围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年12月2日的欠条一份，证明被告耐奇公司结欠原告林金钻货款600000元；2.2015年6月1日的《耐奇鞋业股东协议》一份，主要载明被告徐度敏、杨东、瞿丁林、余红牛、王琦的投资额及股权比例，并约定各被告按比例承担耐奇公司2013至2014年的债务，若耐奇公司不正常经营，应确保股东本金返还。以此证明各被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害原告林金钻的利益。 被告余红牛、杨东、王琦质证认为，对欠条的真实性不予认可，认为涉案债务系原告林金钻与被告徐度敏虚构；对《耐奇鞋业股东协议》的真实性无异议，但认为该协议仅为确认其持有的被告耐奇公司的股份，被告徐度敏亦未按协议约定退还其投资款。 本院认为，被告耐奇公司、瞿丁林、徐度敏经合法传唤未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告林金钻提供的欠条，经被告徐度敏签名确认，被告徐度敏在答辩中亦对涉案债务予以认可，而各被告对被告徐度敏负责被告耐奇公司经营一事亦无异议，在各被告未举证证明被告耐奇公司已将法人变更一事告知原告林金钻的情况下，原告林金钻善意要求被告徐度敏出具欠条确认债权，合理合法，故对该欠条的真实性、关联性依法予以认定。原告林金钻提供的《耐奇鞋业股东协议》，虽载明各被告按比例承担被告耐奇公司的债务，但原告林金钻庭审亦自认在涉案交易中对该协议不知情，亦即该协议为各被告的内部协议，并未向原告林金钻出示或承诺，不构成债务加入或债务转移，在被告耐奇公司依法确立并存续的情况下，原告林金钻不能据此内部协议主张各被告承担还款责任。其次，该协议虽约定在公司未完全弥补亏损的基础上分红及承诺退股，原告林金钻亦据此主张各被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，但分红及退股即使真实存在，亦仅涉及抽逃出资问题，并不必然导致公司人格否认及股东连带责任的产生，而各被告庭审中均确认并未从公司退还股金，原告林金钻亦未举证证明该协议有实际履行，况且该协议明确载明各被告的已投资额，并未存在股东瑕疵出资或人格混同的表象。在此情况下，原告林金钻的举证未达证明目的，故对该协议的关联性依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告耐奇公司向原告林金钻购买皮革。2016年12月2日，被告徐度敏代表被告耐奇公司出具欠条一份，确认结欠原告林金钻货款600000元。嗣后被告耐奇公司未能偿还货款，现尚欠原告林金钻600000元。 本院认为，原告林金钻与被告耐奇公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告耐奇公司拖欠原告林金钻货款600000元，事实清楚，证据充分。双方当事人未约定逾期付款责任，经原告起诉催告后，被告耐奇公司仍不履行还款义务，原告作为出卖人以被告耐奇公司违约为由主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准赔偿利息损失，合理合法，应予支持。根据前面论述，被告徐度敏、余红牛、瞿丁林、杨东、王琦并未滥用公司法人独立地位逃避债务，不应对案涉债务承担连带清偿责任，对原告林金钻的该部分诉讼请求依法予以驳回。原告林金钻主张被告耐奇公司停止营业后未通知债权人及依法清算，但与本案并非同一法律关系，依法不在本案中处理。本院对原告林金钻合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分的诉讼请求予以驳回。被告耐奇公司、徐度敏、瞿丁林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告晋江耐奇鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林金钻货款600000元并以此为基数支付原告自2017年8月7日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告林金钻对被告徐度敏、余红牛、瞿丁林、杨东、王琦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告晋江耐奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施经营 审 判 员  陈凯思 代理审判员  关 恒 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  黄鹤鹤 速 录 员  林巧巧 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －9－