河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终552号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，任该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站，住所许昌市建安区张潘镇张四村。经营者（个体经营）：王战辉，任该租赁站负责人。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南建筑公司）因与被上诉人许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站（以下简称宇恒租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3601民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闽南建筑公司的委托诉讼代理人姚晓博、刘海山，被上诉人宇恒租赁站的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽南建筑公司上诉请求：1、撤销原判第二、三、六项，改判支持上诉人一审的反诉请求或发回重审（即不服原判第二项设备的返还数量、第三项的租赁费等暂计50万、第六项反诉数额206万，最终的返还数量以及租赁费等以查明为准）；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：关于本诉部分。一、一审法院对租赁设备的返还数量认定错误，应以上诉人于2019年3月13日发送律师函载明的数量为准，再扣除该日之后返还的数量后才为最终的返还数量。《建筑施工周转物资租赁合同》第二条第二款约定的平米包干费用，即不论被上诉人供应材料的多少都按照实际施工面积计算费用，该包干费用包含材料管理费、丢损费。平米包干的意思是：只要满足现场施工的需求，不考虑被上诉人供货多少及拉回多少。也就是说在2018年9月1日之前的数量并不能具体确认。在施工的过程中，相应的设备丢失损坏也属正常，做建筑的都非常清楚建筑行业的钢管等设备根本不可能全部返还，设备的定额消耗为2%，而该问题一审法院并未考量；另外，后期由于被上诉人并未派人员到现场自行管理其出租物资，相应的丢损情况被上诉人应当承担。由于双方系平米包干，上诉人在2018年9月1日之前的单据上的签字并非是为了核实具体承租的数量，而是为了核实运费的数额，不能作为上诉人承租数量的依据；另外，上诉人在2019年1月22日的合同执行情况报表上的签字同样也是为了核实运费的数额，因为当时的租赁设备有大部分未拆除以及木模板挤压到一起及本案设备数量众多且规格不同等原因，具体的设备数量根本无法具体核算，更不可能一天核算清楚；该报表的书写明显不符合正常的习惯，吕兴社的吕字已经覆盖了书写的内容，书写过程中有修改，其完全可以重新制作一份完整的书写情况，故签字的原因只能有一种：为了核实运费。由于双方系平米包干，上诉人不用的设备，被上诉人也有拉回，基于双方平米包干及信任合作的关系，双方都没有签字确认，没有签字拉回的部分，被上诉人心知肚明。在上诉人要求被上诉人供应设备后，被上诉人拒不供应，上诉人通过律师函已明确告知上诉人合同的签订和履行情况、违约的后果以及共同及时清点设备数量，但被上诉人一直怠于清点，无奈上诉人自行清点，其不利后果应当自行承担。关于返还数量的处理意见：依据《民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，只能在查明的范围内进行判断，即律师函载明的情况为依据进行判决。二、一审法院没有查明本案设备的租赁单价实质具有违约金的性质，计算依据错误，导致双方利益严重失衡。合同约定的设备单价远远高于市场价格，其中单价包含违约金，且违约的数额远远高于其造成的损失，本案的租赁费用甚说是天价，也就是说，远远不如上诉人自行购买钢材施工，双方的利益与损失严重失衡。根据《合同法司法解释二》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，故本案应当按照律师函载明的单价以及从许昌宏远机械租赁有限公司处租赁的价格进行计算（该价格也已经高于市场价格了）。三、一审法院关于轮式立杆、横杆以及内外炮插头的价格判决属于超诉求的判决，计算的单价应当整体依据律师函载明的价格（该价格也已经高于市场价格了），而非就高不就低的价格进行裁判，严重不公。关于该部分费用，被上诉人诉请均按照2分予以计算，但一审法院却按照律师函关于轮式立杆、横杆载明的3分以及内外炮插头载明的3分5予以计算，明显超出诉求，在此基础上让上诉人再次多承担十多万元，对上诉人明显不公。四、一审法院关于合同约定的被上诉人出具发票的性质认定错误，不应认定为付款附随义务，在合同有约定的情况下认定为附随义务不符合法律规定且不符合实践情况，而应认定为合同履行的先合同义务，在被上诉人出具发票之前，上诉人根据合同的约定有权拒付租金。五、一审法院仅凭徐某的证言就认定运费的数额及计算方式，明显不当。另外，在设备停止供应后发生的不是租赁的费用，均不同意再承担。被上诉人提交的运费收据以及维修费收据，真实性无法核实，缺乏相应的支付凭证且运费的收据是2019年11月以及12月份，与第一次开庭质证的时间2019年10月24日根本不符，也就是说在未开庭之前被上诉人就出具了开庭之后的收据。另外，证人作证说明装车与卸车均由其清点，明显不符合常理，清点的时间是相当的长，一天拉数车，根本就不可能进行清点。上诉人有完全的理由认定是被上诉人串通伪造。六、一审法院判决的第三项关于租赁设备的价款计算至返还之日计算不准确。在2019年3月13日，上诉人已经发送律师函告知被上诉人具体的清点数量，由于部分标的物灭失，那么租金应当计算到当天为止；关于租赁物的丢损无法返还的情况，由于标的物已经不存在，导致无法归还，归还的目的已经不能实现，如果继续计算这些不存在的标的物的租金，那么可以计算到永久，这对上诉人不公，严重违背正常的商事交易规则。关于标的物灭失的处理意见：依据律师函载明的数量减去后期返还的数量，在剩余数量的范围内，上诉人愿意按照市场价格折旧予以赔偿，而不应当再次计算租金。关于反诉部分。一、在上诉人已经超额付款的情况下，被上诉人应当持续供货，其没有按时供货，导致施工停滞，造成了重大的经济损失，包含塔吊、铝膜租赁、工人窝工费用、管理费用等，这些损失是客观存在的，法院应当予以支持上诉人的反诉请求。上诉人已经按照合同约定的70%支付租金，在设备停止供应之前并不下欠被上诉人租金，另基于合理的信赖利益，被上诉人也应当继续供应设备。二、工作业务联系单以及监理通知单，能够证明自2019年2月28日，由于被上诉人未及时供应租赁设备，导致施工进度停滞，外架搭设滞后，造成木工、泥工等其他班组施工无法推进，给公司造成重大的经济损失，该损失是客观存在的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及其不公正的判决，以维护上诉人的合法权益。宇恒租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人所提出的上诉理由，既缺乏事实根据，又违背基本常理，更没有法律上支持的依据，故请求上一级人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人认为一审判决认定的租赁设备的数量错误，没有事实根据。其诉求应以其2019年3月13日发出的律师函载明的数量为最终返还的数量，是以强欺弱的强词夺理，其理由依法不能成立。1、租赁合同履行中，所形成的入库单、出库单及双方在2019年1月22日形成的《建安区宇恒建筑设备租赁合同执行情况报表》等书面证据均系双方及运输司机共同签字认可后确定的。除入库单中显示的退回租赁物资数量以外，被上诉人从未私自拉回任何数量的租赁物，上诉人也没有任何证据证明2019年1月22日前施工现场发生过租赁物丢失的情况。上述证据中所确定的数量、品种、型号等书证，不仅仅是运输司机核算其运费的根据，也是双方就客观上发生的租赁交易状况的确认。一审庭审中，证人的当庭证词，充分证明了租赁物资每次送至涉案工地或者退回的时候上诉人均有派员清点，清点无误后方才在前述单据上签字，足以证实上诉人与被上诉人均认可单据中显示的租赁物资数量的客观真实。即使在2018年9月1日之前的租赁费是按实际施工面积计算租赁费，但这仅仅是租赁费用计算的方式约定，但租赁合同的特性必须要明确租赁物的品种、型号、数量等详情，以便于租赁期限届满后的返还准确。所以，对客观上发生的租赁物数量、型号、品种等数据，在双方签署了相应的确认单据后，根本不存在不能具体确认的问题。2、上诉人强调的律师函所载明的租赁物数量系上诉人单方杜撰的，上诉状中主张的设备定额消耗为2%系其单方主张，超出了双方合同的约定，其主张均无任何事实依据。律师函中的大部分内容，是致函律师偏听上诉人一面之词而描述的相关“情节”，根本不是事实。一审庭审中，被上诉人的代理人对之提出了异议，不再赘述。律师函中上诉人单方杜撰的清点数据，与双方于2019年1月21日清点的数据相差甚远，完全证明了上诉人对2019年1月21日双方清点结果刻意否定，也体现了上诉人违背诚实信用原则的违法性。被上诉人需要强调的是，在律师函收到的第二天，被上诉人即前往反诉人处进行了交涉，明确否定了上述事实，虽然经双方进一步协商，但最终并未达成一致合意。被上诉人对之有录音为证并在一审中提交给了法庭。总之，该份律师函是在认定事实错误的基础上，罔顾合同期满后双方尚没有达成协议的情况下，以上诉人单方的意思表示，要求被上诉人履行其强加的义务并承担相应的责任的意见，根本不能成立。上诉人主张的租赁设备定额损耗为2%，且该损耗不管客观上是否存在损耗，人民法院都应该予以考量。被上诉人认为，这是强词夺理的论调。首先，双方签署的租赁合同中，根本没有约定所谓的2%损耗比例，这完全是上诉人超出合同约定单方提出对己方有利的新的请求；次之，合同履行前期，在被上诉人派员到现场自行管理的时段内，从没有发生过失窃、故意损坏等损耗事件的发生，但后期（自2019年2月始），即上诉人与被上诉人核算租赁物数量并形成2019年1月21日的合同情况执行表之后，因双方发生矛盾，上诉人派员拒绝被上诉人进入现场，导致被上诉人出租的物资处于失控状态。一审中被上诉人提交了视频及照片等证据，足以证实被上诉人无法正常驻扎在工地进行看管，同时发现了上诉人存在私自将钢管埋进混凝土中、私自切割钢管导致钢管毁损、将毁损的钢管以及顶丝的租赁物资当成废品拉出工地出卖的事实，所以即使存在租赁物灭失导致无法归还，完全系因上诉人单方行为所致，上诉人之行为明显违反了合同约定，如果因此发生租赁物损耗，责任也应当由上诉人全部承担。鉴于此，一审法院依据上述客观证据认定上诉人应当返还的租赁物的数量、品种，认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。二、上诉人认为一审法院认定的租赁单价过高且包含违约金，不能成立。一审判决对租赁单价的认定是基于双方合同的约定以及诉讼中双方代理人认同的单价，故一审判决关于日租金计算标准的认定有充分的事实根据。双方签订的《建筑施工周转物资租赁合同》中明确约定，超出工期的日租金标准：钢管0.02元/天、扣件0.015元/天、顶丝0.02元/天。该约定系双方真实意思表示，且符合市场价格，系有效之条款。自租赁合同签署之日至一审终结之日，上诉人从没有就合同约定的单价提出过任何异议，更没有依法向人民法院提出过撤销或者变更的诉讼请求。现上诉程序中提出的租赁单价过高且包含违约金的说法，令人不可理喻。上诉人所称的该单价包含违约金，且违约的数额远远高于其造成的损失，根本属于狡辩，毫无任何事实依据。合同条款中，各项事务均是明确约定，违约责任与租赁单价不是一个概念，也不是同一范畴，两者之间不存在任何包含关系。事实上，上诉人与被上诉人签署租赁合同约定工期为5个月，并约定了双方按照合同工期内完成，上诉人必须对内外件全部拆除返还，这本是一次短平快的交易，但因上诉人自身原因，擅自变更施工方式，对于超出合同约定范围的工程全部使用被上诉人的租赁物资，导致5个月工期结束后并没有拆除退回，而是继续使用被上诉人的租赁物资，同时在未支付租赁费用的情况下不断向被上诉人索要新的租赁物资，导致被上诉人大量租赁物资被滞留，不能周转租赁产生收益，且至今未从上诉人处获得相应的租赁费用，因此产生了巨大的损失，这本是上诉人严重的违约行为导致的，一审判决并没有对此作出令上诉人承担相应的违约责任，已经是照顾了上诉人。一审法院仅依据合同约定的租金标准计算上诉人应当支付的租赁费用认定事实清楚，证据客观充分。三、一审判决对轮式立杆、横杆以及内外炮插头的价格认定，完全是基于一审诉讼中双方认可的事实上作出的，并无不当。因上诉人与被上诉人在签署合同时未明确租赁物资中轮式立杆、轮式横杆、内外插炮头在超出合同工期后如何计算租赁费用。在一审过程中上诉人提交的证据中明确要求双方的合同顺延至2018年12月17日，超过该期限不再按照平方包干计取租金，而是按照下列价格结算每日租金，其中轮式横杆、轮式立杆为0.03元/米、内外插炮头为0.035元/个。为之被上诉人在一审中以书面形式明确表示同意合同没有约定的租赁物单价以上诉人主张的单价为准，显然该单价系双方均认可的标准，一审法院按照双方共同认可的事实进行判决符合法律规定，且公平公正。一审法院的判决并未超出被上诉人的诉讼请求，因被上诉人在一审中一直坚持主张上诉人从合同工期到期后，即从2018年9月1日始，按照约定的日租金标准计算租赁费用，所主张的费用远远高于一审法院的判决的数额，一审法院基于双方提交的证据，及双方均认可的事实，据此依法作出自2018年12月18日始按日单价计取租赁费，显然是考量了双方的各自主张，权衡了双方的权利义务。四、一审法院关于发票的判决认定正确，应当依法予以维持。因上诉人一直以租赁物资数量未核实为理由，不予支付任何租赁费用，且双方一直未就租赁费用的数额达成一致意见，所以被上诉人根本不具备开具发票的条件，被上诉人无法向上诉人开具写有具体金额的发票，更不能因此成为上诉人拒绝支付租赁费的理由。开具发票系合同的附随义务，而非先合同义务，只有在租赁费用予以明确之时被上诉人才具有开具发票的现实可能性，一审法院该项判决符合本案事实及法律规定，上诉人的上诉理由根本不能成立。五、一审法院关于运费数额及计算方式的认定正确，证据充分，依法应当予以维持。根据一审提交的录音、会议记录等证据以及上诉人一审庭审过程中的自认，上诉人应当承担本案运送租赁物资产生的来回运费。合同履行过程中，因出库单、入库单均是第三方运输司机计算运费的依据，故运输司机在每次装车、卸车均会与双方一起予以清点，然后才在出库单、入库单上签字。本案中产生的运费均是由被上诉人先行垫付运输司机按照其市场价格主张的运费，运输司机收到运费后，向被上诉人出具相关的收据，该部分收据系被上诉人向上诉人主张的客观有效的凭证，且与一审中证人徐某（运输司机之一）的证言、出库单、入库单相互印证，足以认定运费的实际数额。至于上诉人所指部分运费的收据日期开具在开庭时间之后，被上诉人在一审庭审过程中已经澄清，根据收据票号的顺序足以认定收据中的年份系笔误，应为“2018年”。故上诉人认为是被上诉人串通伪造的，纯属其主观臆断。上诉人主张的在设备停止供应后发生的租赁运费均不再承担，那么双方约定的租赁物返还时的运费谁来承担，显然，上诉人的这一主张与其当庭认可的事实及录音证据记录的事实相反，毫无任何事实依据。一审法院根据相互印证的证据认定已产生的运费的数额事实清楚、证据充分，依法应予维持。六、一审法院关于租赁物资租金计算至返还之日止，是基于双方合同的约定，符合物资租赁行业的商业惯例以及合同法的相关规定，依法应当予以维持。上诉人认为租金应当计算到律师函发送之日止，且因一些标的物灭失，归还的目的无法实现，故而要求按照市场价格折旧予以赔偿，不应当再继续计算租金，显然属于上诉人单方的意思表示，被上诉人自始至终并未予以认可。迄今为止，上诉人并没有提供租赁物灭失的数量和价值的证据，没有折价赔偿的事实根据。一审诉讼中，上诉人也没有提出上述主张，故上诉人在上诉审中提出超出一审审理范围的主张，二审法院应不予审理。七、一审法院关于反诉部分的判决，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人在一审中的反诉请求毫无事实依据。首先，在租赁合同履行中，上诉人存在多种严重违约的情形，一审诉讼中被上诉人已经向法庭举证并全面阐述了上诉人存在五个方面的违约情形，其违约行为已严重损害了被上诉人的合法权益，特别是上诉人不按照合同的约定如期支付租金的70%，直接导致了被上诉人的合同目的不能实现。按照双方租赁合同约定，付款的节点应按照甲方（租赁方）和发包方签订的合同约定履行，而根据上诉人与发包方签订的《建设工程施工合同补充协议》的明确约定：付款的节点应为按照每个月的进度，按月支付。但上诉人从未按照付款节点按期支付租金。另外，当时合同约定的工期及顺延期限均已届满，双方的租赁关系已由定期的合同关系变成了不定期的租赁合同关系，被上诉人依法享有随时解除合同的权利。被上诉人正是基于享有不安抗辩权、解除权的情况下，拒绝继续供应材料。因此，即使上诉人由此产生了任何损失，也应当由上诉人自负。其次，上诉人所主张的经济损失并非被上诉人的行为导致的。事实上，上诉人在承建其承包的八栋楼的施工过程中，因不及时支付爬架、铝膜款等，而遭到爬架、铝膜等供应商拒绝继续供应，因此产生了上诉人与其他多家供应商之间的纠纷，从而导致了上诉人不得不停工。可见，停工的原因有很多，但均是因为上诉人在履行相关合同时违约而造成的，与被上诉人并没有唯一、直接、必然的因果关系。因此其主张索赔的反诉请求，在没有任何事实根据的情况下，一审法院予以驳回，完全符合本案事实及法律规定。综上，答辩人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宇恒租赁站向原审法院起诉请求：1、判令解除原告、被告于2017年12月29日签订的《建筑施工周转物资租赁合同》；2、判令被告返还原告钢管139285.9米、扣件67173个、空心顶丝6735个、内插炮头940个、外插炮头1581个、轮式立杆6242.86米、轮式横杆4564.2米（截止到2019年12月19日）；3、判令被告向原告支付2019年12月19日之前的租赁费、运费、维修费、点工费、外架搭设费、基沟防护费共计2946959.63元；4、判令被告向原告支付自2019年12月20日起至全部返还之日止的钢管150092.96米（含轮式立杆、轮式横杆）租赁费（按照每米0.02元/天计算）、扣件67173个租赁费（按照每个0.015元/天计算）、顶丝6735条租赁费（每个按照0.02元/天计算）、炮头租赁费2521个（每个按照0.02元/天计算）、运费（每车钢管500米、扣件1500个、顶丝200条、轮式钢管200米、内外插炮头500个，各按每车90元计算运费）。5、本案诉讼费用由被告承担。闽南建筑公司向原审法院提起反诉请求：1、依法判令原、被告继续履行《建筑施工周转物资租赁合同》；2、判令原告向被告提供付款发票；3、判令原告向被告支付经济损失暂计206万元；4、判令原告向被告支付违约金暂计10万元；5、本案全部诉讼费用由原告承担。一审法院查明：2017年12月29日，被告闽南建筑公司（承租方简称甲方）与原告宇恒租赁站（出租方简称乙方）签订《建筑施工周转物资租赁合同》一份,合同工程概况部分约定：工程名称许昌市芙蓉台小区，工程地点为许昌市魏文路与洪腾路交叉口。该合同第一条质量要求约定：必须符合国家和行业现行标准，满足甲方的正常、合理的施工需求等。第二条周转材料价格约定：根据该工程的实际建筑面积，按18元每平方进行计算和结算，该单价包含材料管理费、丢损费。第三条双方职责主要约定：1、出租方为承租方提供位于芙蓉台小区的脚手架租赁服务，具体服务内容及材料为该工程所有的室内、室外文明施工的钢管、扣件、顶丝（含损耗、丢失、维修费用）；2、出租方出具委托书指定管理人员进行管理现场物资；3、承租方负责提前下达周转材料的总控计划，由出租方签字认可工程所需周转材料数量、规格及尺寸；4、承租方在需用周转材料时以短信或微信形式通知出租方，必须在72小时内将承租方所报物资如数运送到施工现场，并随车带码单交给承租方一份，否则视为出租方违约，承租方有权安排周转材料进场，所产生工程延误的后果及费用，承租方将双倍从出租租金中扣除；5、出租方要与承租方相互沟通、积极配合，根据承租方的技术要求和施工需要，提前将部分规格型号的物资备货到现场，如因现场备货不足出现材料进场不及时的情况，承租方有权对出租方进行50000元的罚款；6、出租方在租赁期使用期间要服从工地材料部的管理，对现场的周转材料物资要根据现场的情况安排合理的存放量，对不用的和暂时用不上的闲置物资要及时配合退场，出租方应在接到承租方电话通知后24-72小时内按承租方要求对工地内不适用的周转材料进行退场，不得超过72小时，如果超出72小时，承租方有权自行处理，所产生的费用从出租方租金中双倍扣除；7、承租方对租赁物要爱护适用（严禁打孔、切割、焊接等破坏性使用），否则造成的损失由责任方负责赔偿，但是，出租方在进场时，打孔、切割、焊接等破坏性现象的周转材料,承租方不负任何责任，如出租方不能按照承租方要求及时提供相应规格的钢管、扣件致使现场出现切割钢管的现象，承租方不承担责任；8、在租赁期间承租方不得将租赁物资转让、转租给第三方使用,也不得变卖或做抵押品，如承租方违背上述约定，出租方有权按市场价值向承租方索赔损失的物资；9、工期为按照甲方要求定于2018年4月1至2018年9月1日5个月(含地下室及车库)；10、双方在合同工期内全部完成，甲方必须对内外件全部拆除完工，如甲方原因不及时拆除按超出每日支付出租方每米钢管002元/天，扣件0015元/天,顶丝0.02元/天,山型卡0.005元/天，镰刀卡0.008元/天计算。第四条付款方式约定：1、按甲方与业主方签订的合同约定的付款节点为付款节点，每个节算点根据实际建筑面积，按18元/平方米计算,向出租方支付结算租金的70%，每个节算点在完工上下7个工作日内及时支付结算租金,如果未按时支付租金按照银行利率0.015支付；2、每栋租赁设备内外件拆除从钢管进入场地当天起不得超过6个月,防护部分要工程整体完工才能拆除；3、每个结算点因甲方原因未按时结算和支付乙方租金，乙方有权拆除所有内外件，拆除费用，乙方不承任何责任；4、爬架以下整体外架拆除以后，甲方在上下80天之内必须全部支付剩余款项，如果未按时支付租金按照银行利率0.015支付,乙方在收取租金前应当提供相应金额3%的增值税专用发票，否则甲方有权拒付租金。第九条合同生效约定：1.租赁期限:本合同自甲、乙签字盖章之日起生效,以现场周转材料清退完毕后为止；3.本合同生效后,双方均应按照合同约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同,单方面解除合同者,违约方支付对方违约金(金额为总工程款的5%)；4、本合同在完成供货工作内容、结算材料尾款后,即自行失效。被告在甲方加盖该公司印章和法定代表人邱仅生的印章，原告宇恒租赁站在乙方处加盖该租赁站的印章，王东磊在乙方委托代理人处签名。合同签订后，原告自2018年2月7日开始按照合同约定陆续向被告闽南建筑公司交付出租物，被告将不用的租赁物陆续退还原告。截止2018年12月17日，原告向被告出租钢管177875.3米（58544根），被告退还钢管126.4米（105根），继续使用钢管177748.9米（58439根）；原告出租扣件115806个，被告退还扣件300个，继续使用扣件115506个；原告出租空心顶丝16049个，被告退还空心顶丝566个，继续使用空心顶丝15483个；原告出租普通顶丝2886个，被告退还普通顶丝850个，继续使用普通顶丝3036个；原告出租内插炮头940个，被告未退还内插炮头，继续使用内插炮头940个；原告出租外插炮头2775个，被告未退还外插炮头，继续使用外插炮头2775个；原告出租轮式立杆53188.29米（31338根），被告退还轮式立杆2932.05米（1696根），继续使用轮式立杆50256.24米（29642根）；原告出租轮式横杆43458米（46199根），被告退还轮式横杆217.8米（363根），继续使用轮式横杆43240.2米（45836根）。后被告根据施工情况陆续向原告退还不用材料。2019年1月21日，经原、被告工作人员清点，原告制作《建安区宇恒建筑设备租赁站合同执行情况报表》一份，该报表载明：截止2019年1月21日，原告向约定工地出租钢管177875.3米（58544根），被告退还钢管6848.6米（3439根），被告继续使用钢管171026.7米（55105根）；原告出租扣件114806个，被告退还扣件6829个，被告继续使用扣件107977个；原告出租空心顶丝1604个，被告退还空心顶丝2736个，被告继续使用空心顶丝13729个；原告出租普通顶丝3886个，被告退还普通顶丝2736个，被告继续使用普通顶丝1150个；原告出租内插炮头940个（其中规格为10㎝的250个，规格为20㎝的400个，规格为40㎝的290个），被告未退还，仍继续使用内插炮头940个；原告出租外插炮头（规格：20㎝）2775个，被告未退还，继续使用外插炮头2775个；原告出租轮式立杆47700.39米（28348根），原告退还轮式立杆21331.99米（12490根），被告继续使用轮式立杆26368.4米（15858根）；原告出租轮式横杆42216米（44973根），被告退还原告轮式横杆15904.2米（17326根），被告继续使用轮式横杆26311.8米（27647根）。被告闽南建筑公司指派的代表吕兴社和收料员黄花玲及饶海兵在上述执行情况报表中签名确认。2019年2月25日，原告应被告的要求向被告出租钢管180根，长度合计1080米，十字扣3000个。在此之后，原告未再向被告出租过机械设备。根据原告收回租赁物的入库单显示：自2019年1月22日起至2019年12月19日止，被告累计退回原告租赁物：钢管39669.4米（12283根）、扣件51633个、空心顶丝9314个、普通顶丝4115个、外插炮头1194个、轮式立杆16945.43米（27752根）、轮式横杆38893.8米（10055根）。被告继续使用的租赁物为：钢管139285.9米（46441根）、扣件67173个、空心顶丝6735个、内插炮头940个、外插炮头1581个、轮式立杆6242.86米（3586根）、轮式横杆4564.2米（4862根）。2018年11月17日，被告闽南建筑公司制作外架租赁会议记录，记录显示：第一项：所有外架搭设一次合计2197000元、基沟防护500米，合计550㎡×13元/㎡=7150元；第二项：外架租赁总面积33130平方米，费用为33130×18元=596340元，运费76765元（含所有钢管扣件）；第三项：点工30300元，共计929555元，该会议记录备注部分载明：上述费用是截止2018年8月31日钢管租赁所有费用。被告工作人员饶海兵、王东磊、汪哲、王占勇在该会议记录中签名。被告闽南建筑公司累计支付原告租赁费用1135000元，具体支付情况为：2018年7月23日支付18万元、2018年9月4日支付20万元、2018年9月26日支付30万元、2018年11月2日支付7万元、2018年12月14日支付8万元、2019年1月23日支付20万元、被告闽南建筑向原告其他账户共转账10.5万元。后被告闽南建筑公司继续使用原告租赁物，但未再支付原告租赁费，被告因施工需要要求原告继续按约定的方式提供租赁物，原告以约定工期已经到期，被告拖欠部分租赁费为由，拒绝再提供新的租赁物，双方为此发生纠纷。被告公司的工作人员于2019年3月4日向原告的工作人员发微信，要求原告于2019年3月5日前供应钢管、扣件等，并于2019年3月13日向原告邮寄送达《关于钢管等周转材料供应不及时告知函》，要求原告供应被告于2019年3月4日提出的材料。2019年3月14日，被告委托河南名人律师事务所向原告发出律师函，该律师函载明：合同期限2018年4月1日至2018年9月1日，期限5个月，后由于工程需要双方协商租赁合同期限顺延至2018年12月17日，以18万元作为顺延租金，其他一切不再计取任何费用；双方一致确认：超过期限不再按平方包干计取租金，而是以施工现场剩余材料清点后的实际数量按下列价格结算每日租金（即：普通钢管0.015元/米、扣件0.012元/个、轮式立杆、横杆0.03元/米、内外插炮头0.035元/个、顶丝0.055元/条）。原租赁合同其他条款有效期顺延至许昌市碧桂园.芙蓉台项目全部完工，并要求原告到现场清点租赁物数量，及与被告商谈设备租赁问题。2019年3月18日，原告派工作人员与被告进行商谈，被告要求现场清点，已清点数量为准计算运费，原告认为过年的时候（2019年1月21日）已经清点过了，双方均有工作人员签字，且要求租赁费按合同约定执行。后双方因为租赁物数量的确定问题最终没有达成一致意见。在庭审后，被告出具书面意见，同意解除与原告签订的《建筑施工周转物资租赁合同》，要求继续使用正在租赁的租赁物至2020年9月29日，同意在2020年9月30日之前退还完毕，但因原告正在使用的设备除租用原告的以外，还有自己购买的和另行租用案外人的设备，故要求退还的部分以现场清点为准。原告在庭审后出具书面意见，同意被告在2020年9月30日之前将租用原告的租赁物退还完毕，同时在超出工期的部分同意钢管、扣件、顶丝的价格按照合同约定的标准计算。合同没有约定的（内插、外插）炮头的单价按每日0.035元/个，轮式立杆、轮式横杆的价格为每日0.03元/个计算，该价格与被告出具的律师函的价格一致。原告因为向被告交付租赁物和维修租赁物支付运费141000元，承运人为原告出具收款收据11份。原告支付点工费1060元，点工为原告出具点工单4份，原告的工作人员陶孙堂和刘军胜在点工单中签名确认。另查明，2017年11月30日，被告闽南建筑公司与案外人许昌碧御置业有限公司签订《建设工程施工合同补充协议（一）》一份，该协议第一部分工程基本信息第一条约定：闽南建筑公司承包碧桂园.芙蓉台二标段5#-11#（18层），12#（29层），商业（1层）、幼儿园（3层）及地下车库（1层）总承包工程（包括土建、安装工程、室外工程等），工期为2018年7月20日至2018年12月30日；第四条合同履约说明第4.4条工程款（进度款）的支付：本工程采用月度支付.除质量保证金外,本工程的工程款（进度款）按月支付；4.4.1工程款（进度款），按照每个月的进度，采用月度支付，即由承包人在每月2日上报完成工程进度款申请表，发包人应在45天审定并支付完毕。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，提供证据不力的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告要求解除其与被告签订的《建筑施工周转物资租赁合同》是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案原告要求解除合同，被告在庭审后以书面意见表示同意解除合同，故对原告要求解除其与被告签订的《建筑施工周转物资租赁合同》的意见，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告根据实际情况，要求继续使用正在使用的租赁物，原告同意，双方的该项约定，与上述法律规定相符，法院予以支持。故双方在解除合同后，原告不再向被告另行交付新的建筑设备，但对于原告已经出租的设备，被告可继续租用，但是参照本案认定的下述租金标准支付租金：钢管0.02元/天/米、扣件0.015元/天/个、顶丝0.02元/天/个，轮式立杆、轮式横杆均为0.03元/天/米、内、外插炮头均为0.035元/天/个。运费和点工费以实际发生的为准。二、关于原告要求被告返还租赁物钢管139285.9米（46441根）、扣件67173个、空心顶丝6735个、内插炮头940个、外插炮头1581个、轮式立杆6242.86米（3586根）、轮式横杆4564.2米（4862根）的问题，因根据原告的出库和入库情况，截止2019年12月19日，被告尚有上述租赁物正在使用，其应予退还。关于退还的时间，因原、被告在庭审后均表示同意在2020年9月30日之前退还完毕。故对原告的该项诉讼请求，法院予以支持，但因被告一直在持续退还中，故执行时扣除实际已返还的部分。三、关于原告要求被告支付租赁费、运费等共计2946959.63元的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案原告宇恒租赁站与被告闽南建筑公司签订的《建筑施工周转物资租赁合同》是原被告双方的真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《建筑施工周转物资租赁合同》的约定：原告按照双方约定方式将自己所有的机械设备出租给被告闽南建筑公司，由被告闽南建筑公司用于其承建的芙蓉台小区工地的施工，工期为2018年4月1至2018年9月1日；本案双方应在在合同工期内全部完成，承租方必须对内外件全部拆除完工，每栋建筑的周转材料拆除的时间为钢管进入场地时六个月内。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁物。根据出库单显示，原告提供的租赁物最早时间（除2019年2月5日的出库单外）2018年2月7日，最晚时间是2018年12月12日。被告应在2018年8月6日和2019年8月7日之前将周转材料拆除完毕返还原告。被告未按合同约定的时间将承租的租赁物返还原告，应当承担继续支付租金的义务。关于支付租金的标准，有三个阶段。第一个阶段，为合同约定的工期内的结算标准，根据双方约定工程的实际建筑面积，按18元每平方米进行计算和结算。对于工期内租赁费的总金额，被告闽南建筑公司在2018年11月17日的会议记录显示：截止2018年8月31日，原告租赁给被告的外架租赁、基沟防护、运费点、点工费用等合计929555元。原告也认为上述会议记录载明的金额是原被告双方共同核算的结果，故法院予以确认。第二个阶段是在2018年9月1日合同工期到期后至2018年12月17日合同顺延期间租金的计算标准：根据原告提交的录音和被告向原告发送的律师函，原被告曾经就合同约定的工期到期后的租赁物的使用和租赁费的支付反复进行商谈，最终确定在2018年9月1日至2018年12月17日之间的租赁费确定为180000元；之后的租赁费按日计算，故该阶段的租赁费为180000元。第三个阶段的租金：自2018年12月18日至2019年12月19日期间的租赁费，根据双方签订的《建筑施工周转物资租赁合同》的约定：本案双方应在在合同工期内全部完成，承租方必须对内外件全部拆除完工；如果因为承租方原因不及时拆除的，承租方按每米钢管002元/天，扣件0015元/天,顶丝0.02元/天,山型卡0.005元/天，镰刀卡0.008元/天的标准支付出租方租赁费用。本案原告的钢管、扣件等机械设备未在约定工期内拆除的原因在于被告因施工需要继续使用，故被告应当按上述约定标准支付原告租赁费用。根据出库单和入库单，截止2018年12月17日，被告正在使用的涉案租赁物有：钢管139285.9米（46441根）、扣件67173个、空心顶丝6735个、内插炮头940个、外插炮头1581个、轮式立杆6242.86米（3586根）、轮式横杆4564.2米（4862根）。对该部分未归还的租赁物，根据合同约定，超出工期的租金标准为：钢管0.02元/天、扣件0.015元/天、顶丝0.02元/天。故上述租赁物中钢管、扣件、顶丝的租金标准按照该部分约定标准执行。对于合同中未约定的外插炮头、内插炮头、轮式横杆、轮式立杆的租赁单价，因诉讼中原被告均认可该部分租金标准按律师函中的计价标准予以支付，故外插炮头、内插炮头、轮式横杆、轮式立杆的租赁单价分别按以下标准计价：轮式立杆、轮式横杆均为0.03元/米、内、外插炮头均为0.035元/个。综上，根据原告出租（即出库时间）的时间、归还的时间（即入库时间）、被告退还的租赁物的种类、数量和上述租金支付标准，被告应支付的2018年12月18日至2019年12月19日的租赁费用为：2456753.56元（具体计算方式见附表）。关于原告要求支付的运费、点工费的诉讼请求，该院认为，关于原告要求被告支付运费和点工费用的请求，因涉案租赁合同中约定的计价方式包含管理费、丢损费，不包含运费和点工费用，被告在2018年11月17日的会议记录确认应支付原告的费用处租赁费外还包括运费、点工费用，故该部分费用被告应当予以支付，根据原告提交的票据，被告应支付原告2019年12月19日之前运费141000元、点工费1060元。综上，被告应支付的2018年2月7日至2019年12月19日的租赁费、运费、点工费合计为：929555元+180000元+2456753.56元+141000元+1060元=3708368.56元，扣除被告已支付的费用1135000元，被告尚欠原告租赁费、运费、点工费2573368.56元。被告应当支付。原告要求被告支付2019年12月20日之后的运费和点工费的诉讼请求，尚未发生，法院不予处理。原告的其他诉讼请求，没有合同依据和法律依据，法院不予支持。四、原告要求被告支付劳务费与本案不属于同一法律关系，法院不予支持。五、被告辩称，被告不支付租金是因为原告未提供发票的意见，因被告认可双方发生纠纷的原因主要是因为原告在合同约定的工期到期后，原告在被告要求供货后，没有及时供应材料，而未提及原告是否开具发票的问题，该意见也与原被告双方屡次进行协商的问题不符，且被告支付租金等费用是合同的主要义务，原告开具发票是合同附随义务，故被告的该辩称意见，法院不予支持；被告辩称，本案原告租赁物数量尚未清点，返还租赁物的数量及支付租赁费均应以实际清点的数据为准的意见，因原告提交的出库单和入库单载明了交付给被告租赁物等数量、规格和被告退还给原告的租赁物数量和规格，且双方在2019年1月22日曾经对租赁物进行了清点，本次清点与原告提交的出库单和入库单中载明的数量一致，故被告认为租赁物数量不清及必须进行清点才能确定租赁物数量的意见，证据不足，法院不予支持。被告认为2019年1月22日的合同执行情况报表中记载的出租物数量是为了核实运费而不是记载真实出租物数量的意见没有充分有效的证据予以证明，法院不予支持。六、被告反诉要求原告继续履行的意见，因被告同意解除合同，故对被告要求原告再提供新的租赁物的意见，法院不予支持；被告要求继续使用原告已经提供的租赁物的意见，法院予以支持。七、被告反诉要求原告向支付经济损失206万元和违约金10万元的诉讼请求，因本案原、被告双方在合同期内均遵守约定，履行了合同约定的权利和义务。发生纠纷的主要原因是在合同到期后租赁物的供应和租金的支付问题，双方未达成一致意见，故被告要求原告支付违约金没有合同依据和法律依据，法院不予支持；被告反诉要求原告支付的损失的反诉请求，因被告拒绝供应双方约定的租赁物时，双方约定的工期及顺延期间已经届满，被告的该项请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。八、被告反诉要求原告向被告提供付款发票的意见，因双方签订的《建筑施工周转物资租赁合同》关于付款方式的条款中约定，原告在收取租金之前应当提供相应金额3%的增值税专用发票，该约定与法律规定不相违背，法院予以支持，故对被告的该项反诉请求，本院予以支持。据此，判决：一、解除原告许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站与被告福建省闽南建筑工程有限公司在2017年12月29日签订的《建筑施工周转物资租赁合同》；二、被告福建省闽南建筑工程有限公司于2020年9月30日之前退还原告许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站租赁物：钢管139285.9米（46441根）、扣件67173个、空心顶丝6735个、内插炮头940个、外插炮头1581个、轮式立杆6242.86米（3586根）、轮式横杆4564.2米（4862根）（执行时以出库单和入库单为准，扣除被告福建省闽南建筑工程有限公司实际已返还的部分）；三、被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站支付2019年12月19日之前的租赁费、运费、点工费2573368.56元，自2019年12月20日起至实际返还之日止的租赁费按下列标准执行：钢管0.02元/天/米、扣件0.015元/天/个、顶丝0.02元/天/个，轮式立杆、轮式横杆均为0.03元/天/米、内、外插炮头均为0.035元/天/个；四、驳回原告许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站的其他诉讼请求；五、原告许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站为被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内开具增值税专用发票；六、驳回被告福建省闽南建筑工程有限公司的反诉请求。案件受理费30376元，保全费5000元，合计35376元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司负担30891元，由原告许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站负担4485元，反诉费12040元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司负担。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、一审判决上诉人闽南建筑公司于2020年9月30日之前退还宇恒租赁站租赁物：钢管139285.9米（46441根）、扣件67173个、空心顶丝6735个、内插炮头940个、外插炮头1581个、轮式立杆6242.86米（3586根）、轮式横杆4564.2米（4862根）（执行时以出库单和入库单为准，扣除闽南建筑公司实际已返还的部分）是否适当。2、一审判决上诉人闽南建筑公司向宇恒租赁站支付2019年12月19日之前的租赁费、运费、点工费2573368.56元，自2019年12月20日起至实际返还之日止的租赁费按下列标准执行：钢管0.02元/天/米、扣件0.015元/天/个、顶丝0.02元/天/个，轮式立杆、轮式横杆均为0.03元/天/米、内、外插炮头均为0.035元/天/个是否有事实根据和法律依据。3、上诉人闽南建筑公司反诉要求宇恒租赁站向其支付经济损失暂计206万元及违约金暂计10万元的请求是否成立。关于焦点1，根据本案有效证据以及一、二审查明的案件事实，截止2019年12月19日，上诉人施工工地上尚有租赁物钢管139285.9米（46441根）、扣件67173个、空心顶丝6735个、内插炮头940个、外插炮头1581个、轮式立杆6242.86米（3586根）、轮式横杆4564.2米（4862根）正在使用，未退还宇恒租赁站。另根据双方在一审庭审后均表示同意在2020年9月30日之前退还完毕的约定，一审判决上诉人闽南建筑公司于2020年9月30日之前退还宇恒租赁站上述数量的租赁物（执行时以出库单和入库单为准，扣除闽南建筑公司实际已返还的部分），并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张应当以2019年3月13日律师函载明的租赁物数量为基础，在扣除此后已退还数量后，最终来确定应退还租赁物数量的上诉观点，因缺乏事实根据，本院不予采纳。关于焦点2，即租赁费、运费、点工费的问题。首先，租赁费的支付标准分三个阶段。第一个阶段，为合同约定的工期内的结算标准，即按18元/㎡进行计算和结算。对于工期内租赁费的总金额，双方认可截止2018年8月31日，外架租赁、基沟防护、运费点、点工费用等合计929555元，该金额是双方共同核算的结果，故一审判决予以确认正确。第二个阶段，是在2018年9月1日合同工期到期后至2018年12月17日合同顺延期间租金的计算标准。根据一审证据录音、律师函，可以认定双方曾经就合同约定的工期到期后的租赁物的使用和租赁费的支付反复进行过商谈，最终确定在2018年9月1日至2018年12月17日之间的租赁费确定为180000元；之后的租赁费按日计算，故该阶段的租赁费为180000元。第三个阶段，自2018年12月18日至2019年12月19日期间的租赁费，根据双方签订的《建筑施工周转物资租赁合同》的约定，本案双方应当在合同工期内全部完成，承租方必须对内外件全部拆除完工；如果因为承租方原因不及时拆除的，承租方按每米钢管0.02元/天，扣件0.015元/天,顶丝0.02元/天,山型卡0.005元/天，镰刀卡0.008元/天的标准支付出租方租赁费用。本案被上诉人的钢管、扣件等机械设备未在约定工期内拆除的原因在于上诉人因施工需要继续使用，故上诉人应当按上述约定标准支付被上诉人租赁费用。根据出库单和入库单等证据，截止2018年12月17日，上诉人正在使用的涉案租赁物有：钢管139285.9米（46441根）、扣件67173个、空心顶丝6735个、内插炮头940个、外插炮头1581个、轮式立杆6242.86米（3586根）、轮式横杆4564.2米（4862根）。对该部分未归还的租赁物，按照合同约定，超出工期的租金标准为：钢管0.02元/天、扣件0.015元/天、顶丝0.02元/天。故上述租赁物中钢管、扣件、顶丝的租金标准按照该部分约定标准执行。对于合同中未约定的外插炮头、内插炮头、轮式横杆、轮式立杆的租赁单价，因一审诉讼中双方均认可该部分租金标准按律师函中的计价标准予以支付，故外插炮头、内插炮头、轮式横杆、轮式立杆的租赁单价分别按以下标准计价：轮式立杆、轮式横杆均为0.03元/米、内、外插炮头均为0.035元/个。综上，根据出租（即出库时间）的时间、归还的时间（即入库时间）以及上诉人退还的租赁物的种类、数量和上述租金支付标准，上诉人应支付2018年12月18日至2019年12月19日的租赁费用为：2456753.56元（具体计算方式详见一审判决中的附表）。其次，关于支付运费、点工费的问题。因涉案租赁合同中约定的计价方式包含管理费、丢损费，不包含运费和点工费用。上诉人在2018年11月17日的会议记录确认应支付被上诉人的费用处，租赁费外还包括运费、点工费用，故该部分费用上诉人应当予以支付。根据被上诉人提交的票据，上诉人应支付被上诉人2019年12月19日之前运费141000元、点工费1060元。综上，上诉人应支付2018年2月7日至2019年12月19日的租赁费、运费、点工费合计为：3708368.56元（929555元+180000元+2456753.56元+141000元+1060元），扣除上诉人已支付的费用1135000元，上诉人尚欠被上诉人租赁费、运费、点工费共计2573368.56元未付。因此，一审判决上诉人向被上诉人支付租赁费、运费、点工费共计2573368.56元，于情有理，于法有据，本院予以肯定。关于上诉人主张租赁费单价过高且包括违约金以及确认轮式立杆、横杆、内外炮插头的价格属于超诉求的上诉观点，因缺乏证据支持且与事实不符，本院不予采信。关于焦点3，本案当事人在合同期内均遵守约定，履行了合同约定的权利和义务。双方发生纠纷的主要原因是在合同到期后租赁物的供应和租金的支付问题，因双方未达成一致意见，故上诉人要求被上诉人支付违约金没有合同和法律依据，一审法院不予支持正确；关于上诉人反诉要求被上诉人支付损失的请求，因被上诉人拒绝供应双方约定的租赁物时，双方约定的工期及顺延期间已经届满，故上诉人的此项反诉请求，亦没有事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，闽南建筑公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20440元，由上诉人福建省闽南建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 李艳伟二〇二〇年五月十八日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口