湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初2922号原告魏某，男，住广东省广州市天河区。原告暨原告魏某法定代理人陈燕（系原告魏某之母），女，1975年1月9日出生，汉族，居民，住址同上。两原告委托代理人马琪、王伟，广东国鼎律师事务所律师。被告广东中润医药有限公司（曾用名广东三信药业有限公司），住所地广东省广州市。法定代表人刘水生，执行董事。委托代理人陈伟善、戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。第三人湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人孙明杰，董事长。委托代理人吴晓明，广东佳思特律师事务所律师。第三人（追加）魏林华，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地广州市天河区清风北街****，现住广州市。第三人（追加）魏林友，男，1976年2月23日出生，汉族，住广州市。第三人（追加）横琴国康投资中心，住所地珠海市。执行事务合伙人魏林华，经理。原告陈燕、魏某与被告广东中润医药有限公司（以下简称广东中润公司）、第三人湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，在审理中，根据被告广东中润公司的申请，追加魏林华、魏林友、横琴国康投资中心为本案第三人。本院依法组成由少审判员唐志强担任审判长，审判员付昶、马仲林参加的合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，书记员肖赛晖担任法庭记录。原告委托代理人马琪、王伟，被告委托代理人陈伟善、戴锦良，第三人湘北威尔曼公司委托代理人吴晓明，到庭参加诉讼。第三人魏林华、魏林友、横琴国康投资中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈燕、魏某请求本院判令：1、确认被告持有的第三人200万股中58万股归原告陈燕所有，10万股归原告魏某所有；2、被告协助原告办理股东及股份变更的工商登记手续；3、本案受理费由被告承担。被告广东中润公司辩称：原告从来不是被告公司的股东，本案纠纷实际属于原告陈燕与其前夫魏林华的婚姻矛盾，与被告公司没有直接关系，被告从来没有与原告达成委托出资、委托持股等相关协议，且并不知晓有委托出资、委托持股相关协议。原告诉求与证据不能相互应证。请求驳回原告的诉讼请求。第三人威尔曼公司述称：两原告诉求中称持有我司200万股没有法律事实依据，原告提供的证据不足以支持原告的诉求。原告并没有提供与被告的代持股权的证据，原告提供的证据中的银行转账记录也不能证明是代持股权的购买款项。即使原告购买了股权，有书面代购协议，只要没有按照第三人公司程序进行的协议，公司不予认可。实际上本案的矛盾在于原告陈燕与被告股东魏林华的婚姻矛盾问题。根据相关法律规定，代持股份必须经过公司半数股东的同意，而原告主张的代持股份是不符合规定的，原告诉求在法律上是没有依据的，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、工商登记资料（复印件），拟证明第三人威尔曼公司注册资本人民币17850万元，被告出资200万元，为第三人威尔曼公司股东之一；2、银行转账记录（复印件），拟证明洪梅向被告汇款人民币648万元；3、确认函（复印件），拟证明洪梅确认其受原告陈燕指示付款，该款项归原告陈燕所有；4、证明，证明被告于2009年12月6日出具证明，拟其持有威尔曼公司股票中68万股归原告陈燕所有，原告实际出资442万元；5、关于变更股权的函、证明，拟证明被告确认其持有第三人威尔曼公司200万股中，58万股归原告陈燕所有，10股归原告魏某所有；6、邮件记录（复印件），拟被告承认其代原告持有股份的事实，并且在第三人威尔曼公司股东享有分红收益。被告中润公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、股东会纪要，拟证明原告诉称的委托投资及委托持股是属于原告陈燕与第三人魏林华婚姻关系存续期间所发生的效力仅两个人之间的个人行为，被告及股东魏林友和另一企业股东第三人横琴国康投资中心对委托投资及委托持股一事并不知情，亦不予认可；2、工商登记档案，拟证明被告投资第三人威尔曼公司时间发生在2009年，而第三人魏林华从2005年4月28日开始已不是被告公司的执行董事、法定代表人及总经理，第三人魏林友自该日起为被告公司执行董事、法定代表人及总经理，第三人魏林华自该日起至今仅仅属于被告公司的监事及股东，魏林华与陈燕之间进行的委托投资及委托持股属于魏林华的个人行为，并不具有法定资格及权利对被告公司的财产进行处分；3、民事调解书、生效证明，拟证明原告的代持行为发生于原告陈燕和第三人魏林华婚姻关系存续期间，被告投资第三人威尔曼公司时间发生在2009年，而第三人魏林华从2005年4月28日开始已不是被告中润公司的执行董事、法定代表人及总经理，第三人魏林友自该日起为被告公司执行董事、法定代表人及总经理，第三人魏林华自该日起至今仅仅属于被告公司的监事及股东，魏林华与陈燕之间进行的委托投资及委托持股属于魏林华的个人行为，并不具有法定资格及权利对被告公司的财产进行处分；4、公证书，拟证明即使现在第三人魏林华和原告陈燕、魏某有高度的利益关系，第三人魏林华有权处分个人财产，但无权处分被告的法人财产；5、付款凭证，拟证明被告在收到洪梅所汇的648万元后，返还了其中的300万元，根据原始凭证的记载，无论是收款还是退款，其资金的性质都属于往来款，不属于投资款。第三人威尔曼公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、承诺函，拟证明2011年被告所持有的第三人股份不存在委托持股，信托持股等情形，没有对该股份作出其他潜在协议安排。经庭审核实，本院对证据认证如下：原告提交证据1符合证据的“三性”特征，且被告与第三人均不持异议，本院予以采信；证据2只能证明洪梅汇款给被告，不能证明是原告陈燕支付给被告的投资款项，该证据不予采信；证据3系复印件，被告和第三人均不认可，不能证明该款项属于陈燕所有，该证据不予采信；证据4、5不能证明原告与被告之间有委托投资、委托持股的关系，且被告和第三人对该证据均持异议，该证据不予采信；证据6系复印件，被告和第三人均不认可，该证据不予采信。被告提交的证据1证实第三人魏林华与原告陈燕夫妻婚姻存续期间，魏林华以被告的名义于2012年出具的《证明》和2013年出具的《关于变更股权的函》属于私自签名盖章的个人行为，与被告公司无关，且公司和其他股东均不知情；证据2-3均证实被告投资第三人威尔曼公司时间发生在2009年，而第三人魏林华从2005年4月28日开始不是被告的执行董事、法定代表人及总经理，第三人魏林华自该日起至今仅仅属于被告公司的监事及股东，该证据与证据1相互印证，魏林华与陈燕之间进行的委托投资及委托持股系魏林华与陈燕夫妻婚姻存续期间属于魏林华的个人行为，不代表被告公司职务行为，不能证明对被告公司的财产进行处分，证据1、2、3形成证据链，符合证据的“三性”特征，本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予采信；证据5证实了被告与洪梅之间由资金汇款往来，不能证明该笔资金是原告陈燕所有，该证据予以采信。第三人提交的证据1客观真实的反应了被告所持有的第三人200万股份不存在委托持股，信托持股等情形，该证据予以采信。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：第三人魏林华与魏林友系同胞兄弟。2004年1月12日，魏林华出资350000元（占70%股份），魏林友出资150000元（占30%股份）成立广东三信药业有限公司（以下简称三信公司），魏林华担任公司执行董事兼经理职务。2005年4月28日，该公司法定代表人由魏林华变更为魏林友，魏林友担任公司执行董事兼经理职务。原告陈燕与第三人魏林华于2007年2月6日登记结婚，2007年4月20日生育一子取名魏某。2009年，三信公司认缴第三人威尔曼公司200万股份。同年12月6日，魏林华未告知三信公司另一股东魏林友，私自盖章出具一份证明，三信公司持有第三人威尔曼公司股份中的68万股属于陈燕个人所有。2012年7月6日，第三人魏林华与原告陈燕经广州市天河区人民法院调解离婚，该调解书未涉及三信公司持有第三人威尔曼公司相关股份归2原告所有。2013年6月21日，魏林华未经三信公司其他股东同意，私自盖章与原告向第三人威尔曼公司出具《关于变更股权的函》，告知威尔曼公司，三信持有的威尔曼公司股票中的58万股系有原告陈燕所有，10万股归魏某所有，要求威尔曼公司将三信公司名下的等额股权变更到2原告名下。2016年3月15日，原告陈燕、魏某向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求确认广东三信药业有限公司持有第三人威尔曼公司200万股权中58万归原告陈燕所有，10万股归魏某所有，并要求三信公司协助原告办理股东及股份变更的工商登记手续。第三人威尔曼公司提出管辖权异议，该院作出（2016）粤0104民初3067号民事裁定书，裁定本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。2原告不服裁定上诉被维持。庭审中第三人威尔曼公司称起诉前未收到该份函告，2原告亦未提交向第三人威尔曼公司发出书面函告的相关证据。另查明，2016年4月15日，广东三信药业有限公司企业名称变更为广东中润药业有限公司，法定代表人变更为刘水生，公司股东人数增加了横琴国康投资中心，出资比例魏林华占总投资的42%，魏林友占18%，横琴国康投资中心占40%。本院认为，公司法明确规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。本案第三人魏林华虽为被告中润公司股东之一，但未经被告中润公司其他股东同意，私自变更被告持有的第三人威尔曼公司股份，且私自变更股权的事项亦未通知第三人威尔曼公司，第三人魏林华的行为违反了上述法律规定，损害了其他股东的合法权益，故2原告持被告中润公司其他股东不知情的证明以及第三人威尔曼公司从未收到的股权变更函诉求第三人威尔曼公司确认其股东资格显然证据不足，其请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈燕、魏某要求确认被告广东中润药业有限公司持有第三人湘北威尔曼制药股份有限公司200万股权中58万归原告陈燕所有、10万股归原告魏某所有，及要求被告广东中润药业有限公司协助2原告办理股东及股份变更的工商登记手续的诉讼请求。本案受理费42160元，由原告陈燕、魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  唐志强审判员  马仲林审判员  付 昶二〇一七年十月十八日书记员  肖赛晖附相关法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第七十二条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。