包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1941号   上诉人(原审被告）：刘永胜，男，1979年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。   上诉人(原审被告）：海子乡发彦申村委会第六村民小组，住内蒙古自治区土默特右旗海子乡发彦申村。   负责人田来蛇，系村小组组长。   被上诉人(原审原告)：王五云，女，1947年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：许芳，女，1988年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系王五云孙女。   原审被告：樊钟小，男，1954年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。   上诉人刘永胜、海子乡发彦申村委会第六村民小组因与被上诉人王五云、原审被告樊钟小侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永胜及其委托诉讼代理人董猛、上诉人海子乡发彦申村委会第六村民小组、被上诉人王五云委托诉讼代理人许芳、原审被告樊钟小到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘永胜上诉请求：1、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初58号民事判决。2、依法改判或发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律不当。许贵平的媳妇和孩子不是本村村民，户口不在本村，但是无偿占用村小组的集体土地。鉴于村民反映的情况，第六村小组于2015年6月22日召开村小组会议，会议决定许贵平的媳妇和孩子退还村民第六村民小组8亩地，该地由刘永胜经营，玉米的青苗费用用之前许贵平领取的粮食补贴来补偿，会议程序符合法律规定。本案中刘永胜收割的玉米是通过村民第六小组全体村民讨论开会决定，以8500元竞价所得。刘永胜收割的是自己的玉米，并不是许贵平媳妇和儿子的，更不是王五云的。王五云没有资格主张权利。本案的土地涉及权属问题，该纠纷应当先由土地仲裁委员会确权，不应该直接向法院提起诉讼，恳请二审法院依法改判或发回重审。   王五云辩称，刘永胜一审时为海子乡发彦申村委会第六村民小组组长，并且代表村小村出庭应诉，在一审庭审笔录宗有记载。我方提供的土地承包经营权证能够证明我方为诉争玉米种植地的实际承包经营权人。上诉人刘永胜利用其身份仅通过村民会议的方式试图改变承包经营权权属，无法律依据。召开村民小组会议应当有本村三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意，且村民会议讨论决定的事项不得与法律、法规、国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权益。故上诉人刘永胜提交的村小组会议决议程序违法，内容违反法律的强制性规定，不具有法律效力。本案是侵权责任纠纷，不存在土地承包经营权争议，我方可直接向法院起诉。涉案玉米地系王五云一方种植的。上诉人刘永胜在庭审中也予以认可。上诉人刘永胜在秋收时节将王五云一方辛勤耕种的玉米全部收割，侵害了王五云的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   海子乡发彦申村委会第六村民小组辩称，认可刘永胜的上诉请求。   樊钟小辩称，没有意见。   海子乡发彦申村委会第六村民小组上诉请求：一审法院认定事实不清，程序错误。海子乡发彦申村委会第六村民小组未收到法院判决，没有参加庭审。许贵平的媳妇和孩子不是本村村民，户口不在本村，但是无偿占用村小组的集体土地。鉴于村民反映的情况，第六村小组于2015年6月22日召开村小组会议，会议决定许贵平的媳妇和孩子退还村民第六村民小组8亩地，该地由刘永胜经营，玉米的青苗费用用之前许贵平领取的粮食补贴来补偿，王五云也参加了会议，会议程序符合法律规定。刘永胜收割的是自己的玉米，王五云没有主张赔偿损失的权利。如果王五云不知道村小组收回土地，为什么一直没有管过玉米的成长。一审法院认定刘永胜抢收8亩土地的玉米并且赔偿损失9120元是认定事实不清，判决村小组承担连带责任更是错误的。村小组会议的召开符合法定人数和程序，会议结论合法有效。刘永胜收割的玉米是通过村民第六小组全体村民讨论开会决定，以8500元竞价所得。请求二审法院依法改判或发回重审。   王五云辩称，对海子乡发彦申村委会第六村民小组的答辩意见同对刘永胜的答辩意见一致。   刘永胜辩称，没有意见，在一审时候，刘永胜已经不是海子乡发彦申村委会第六村民小组的组长。   樊钟小辩称，没有意见。   王五云向一审法院起诉请求：1.要求判令被告返还强行收割的玉米作物收益10880元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院经审理查明，原告王五云与许电如系夫妻关系，许电如以家庭为单位向海子乡发彦申村承包了包括位于“四十亩北”6亩、位于“饲料地”3亩、位于“茴香壕”2亩等地名在内的土地亩数共计36.2亩土地；承包期限从1997年起至2027年止。后户主许电如去世，该户所承包土地经营权归其妻子王五云名下。2015年9月27日上午7时许，被告刘永胜雇佣被告樊钟小，将包括“四十亩北”、“饲料地”在内的原告承包地内的玉米地的玉米收割8亩。另查明，2015年6月22日，海子乡发彦申村村民委员会第六村民小组组织召开村民小组会议，讨论本村民小组人员退地和承包费的补偿的问题。但会议记录中载明的参会人员包括原告王五云，而王五云并未在会议记录上签字，且该会议记录签字的人数未超过全体村民小组人数的三分之二。庭审中，原、被告双方就存在争议的位于“四十亩北”土地和位于“饲料地”土地的位置及抢收亩数陈述一致。2015年度海子乡玉米平均亩产570公斤，国家临时存储玉米挂牌收购价格（国际三等质量标准）为1元/斤。   一审法院认为，在庭审中，原、被告双方就位于“四十亩北”存在争议的土地和位于“饲料地”存在争议的土地的位置及抢收亩数陈述一致，故对于被告刘永胜抢收原告王五云上述8亩玉米作物的事实，本院予以认可，根据2015年度海子乡玉米平均亩产及国家临时存储挂牌收购价格，上述抢收8亩土地农作物收益共计9120元。对于被告刘永胜在任海子乡发彦申村第六村民小组组长期间，组织召开村民小组会议，会议记录中注明许贵平等人退地问题、王五云退村东挨杜海清、四十亩北、刀把地挨银贵等内容，由于会议记录载明的人数未超过全体村民小组人数的三分之二，故本院对该会议决议不予认可。被告海子乡发彦申村委会第六村民小组对由此产生的侵权责任承担连带责任。被告樊钟小对本案争议土地归属并不知情，被告樊钟小不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告刘永胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王五云玉米农作物损失9120元；二、被告海子乡发彦申村委会第六村民小组对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告王五云对被告樊钟小的诉讼请求。案件受理费36元（原告王五云已预交），由被告刘永胜、海子乡发彦申村委会第六村民小组共同承担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人就本案涉及的收割玉米的土地位置及亩数陈述一致。刘永胜、海子乡发彦申村委会第六村民小组认为通过村民小组会议的形式收回了本案涉及的种植玉米的8亩土地，并且由刘永胜以8500元竞价取得相应的承包经营权利。但是该村民会议的议事程序不符合相关法律规定，刘永胜、海子乡发彦申村委会第六村民小组主张王五云参加了村民会议并知晓会议结论，但是未能提供相应的证据加以证实。对于玉米青苗系由王五云一方耕种的事实双方当事人均予以认可,刘永胜未能提供证据证实其收割玉米经过王五云一方的同意。本案涉及的8亩土地包含在许电如以家庭为单位向海子乡发彦申村承包的共计36.2亩土地范围内，该承包经营权证尚在有效期内且未被撤销。许电如去世后，王五云作为其配偶享有相应的承包经营权。刘永胜收割玉米的行为侵害了王五云的合法权益，应当承担赔偿责任。刘永胜在一审中作为海子乡发彦申村委会第六村民小组组长参加庭审，核对当事人身份时并未提出异议，且在庭审笔录上有其本人签字。海子乡发彦申村委会第六村民小组主张一审程序违法的理由不能成立。海子乡发彦申村委会第六村民小组虽然就收回涉案土地的事宜组织召开了村民会议，但是并未指示刘永胜收割涉案土地上的玉米，也未参与刘永胜收割玉米的行为。一审法院判决海子乡发彦申村委会第六村民小组承担连带赔偿责任不当，二审应予纠正。   综上所述，刘永胜的上诉请求不能成立，海子乡发彦申村委会第六村民小组的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初58号民事判决第一项，即被告刘永胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王五云玉米农作物损失9120元；第三项，即驳回原告王五云对被告樊钟小的诉讼请求。   二、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初58号民事判决第二项，即被告海子乡发彦申村委会第六村民小组对上述损失承担连带赔偿责任。   三、驳回王五云的其他诉讼请求   二审案件受理费共计144元，由上诉人刘永胜负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十月三十日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。