四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3401民初1814号 原告：彭浩洲，男，汉族，1978年3月25日出生，山东省烟台市人，居民。 委托诉讼代理人：刘洪凤，女，汉族，1952年10月19日出生，山东省烟台市人，居民，系原告母亲，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王刚，山东辰泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王正萍，女，汉族，1986年7月6日出生，四川省资阳市人，居民。 原告彭浩洲与被告王正萍合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭浩洲的委托代理人刘洪凤、王刚，被告王正萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭浩洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告的：(1)购房首付款100000.00元；（2）房屋公共维修基金12039.04元；（3）契税12964.35元；（4）装修费用93941.00元；（5）按揭贷款60000.00元。上述款项合计278944.39元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原被告系男女朋友关系，2013年9月19日由原告出资30万元，以被告的名义购买位于西昌市航天大道西沿线北侧（西客站）东侧航天阳光8幢1单元18层8-1-17F204号商品房一套，随后原告又缴纳了房屋公共维修基金12039.04元、契税 12964.35元。房屋交付后，原告出资93941元对房屋进行了装修，又偿还银行按揭贷款约60000元，原告为上述房屋共支付各项费用478944.75元。2015年6月17日被告在原告不知情的情况下将上述房屋低价变卖给黎小英，原告知晓后。曾多次找被告讨要为上述房屋交付的费用，被告只返还原告的母亲20万元，剩余 278944.75元被告以各种借口拒绝返还，原告认为，被告在未经原告同意的情况下擅自处分属于原告的房屋，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼。 被告王正萍辩称，我和彭浩洲是在2013年由彭浩洲出资20万元，我出资10万元共同买的航天阳光的房子，装修款是我们两个都在出，我出的还多一些，像地砖那些的都是我自己出的，契税和房屋公共维修基金是彭浩洲出的，装修款我出了16万左右，找家里拿了12万，房屋有143㎡，装修款用的较多。原告称拿了30万给我，这个我完全没有收到过的。30万的首付款我不记得具体的给付方式，我给了彭浩洲10万元现金，是我们共同出资的。当时他一个月只有1800元的底薪，根本没有偿还按揭银行贷款能力，我们说好我先给，等他经济能力好一点儿了再帮我分担，一直都是我在支付按揭款，一个月大概付3400.00元左右，我还了大概16个月，总计68000.00元左右。在2015年原告因为赌博借了很多钱，他是移动公司搞网络维护的，挪用了部分公款至今未还清，向我朋友也借了部分钱，在房屋未出售之前他说他会改，我帮他还了3.5万元左右的债务。在2015年房子卖了之后，房子当时出售的总价为98.5万，在胜利南路的同城房产中介出售的，原告彭浩洲也是全程参与了的，还了银行59.02万元的按揭款，最后剩余38万左右，房屋中介收取了1.5万中介费，扣除其他费用后到手的只有36.058万元，我们协商各自拿回各自原本的钱，我当时就从工商银行转了20万元给原告的母亲，剩余的16万其中有6万元是我帮彭浩洲在我堂哥那儿借的，当时我就通过工商银行转账给我堂哥了，剩余的10万作为我出资的购房款退还给我。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系恋爱关系，2013年9月19日由原告出资30万元，以被告的名义购买位于西昌市航天大道西沿线北侧（西客站）东侧航天阳光8幢1单元18层8-1-17F204号商品房一套，首付264290元，按揭贷款600000元，公证费410元，他项权证费1160元，房屋产权证和国有土地使用税费30250元，维修基金12030元随后又缴纳了房屋公共维修基金12039.04元、契税12964.35元。房屋交付后，原、被告共同出资对房屋进行了装修，同时又偿还银行按揭贷款约68000.00元。2015年6月17日原、被告通过同城房产中介以98.5万元的价格将房屋变卖。对于卖房款的处理为：归还银行59.02万元的按揭款，房屋中介收取1.5万中介费及扣除其他费用后剩余36.058万元，双方协商各自拿回各自原本的钱，并从工商银行转了20万元给原告的母亲，剩余的16万中有6万元是由被告帮彭浩洲归还他人的借款，10万作为被告出资的购房款退还给被告。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：2013年9月9日，原、被告签订的协议一份，证明原告出资30万元以被告的名义购买商品房一套，被告只是名义上的购买人，实际并未出资。 第二组：2013年9月19日的《商品房买卖合同》一份，证明原告出资，以被告的名义购买商品房一套。 第三组：《存量房买卖合同》一份，证明2015年6月17日，被告在原告不知情的情况下将涉案房屋卖给黎小英。 第四组：购买商品房相关预算费用预算清单，证明原告缴纳购房首付款264290元、公证费410元、他项权证费1160元、产权证费用30250元、维修基金12303元，上述费用共计308140元。 第五组：天圣装饰公司收据，证明原告支付装饰公司费用 37000元。第六组：来威漆订货单，证明原告购买装修用的油漆付款3460元。 第七组：王力木门订货收据，证明原告订购王力木门支付木门款6574元（定金500元）。 第八组：橱柜订单收据，证明原告购买橱柜花费10500元（定金500元）。 第九组：地板砖订货单，证明原告购买地板砖花费7000元。 第十组：水管销售清单，证明原告购买水管花费2500元。 第十一组：衣柜门合同及定金收据，证明原告购买衣柜门花费2100元（定金1000元）。 第十二组：集成吊顶销售清单，证明原告购买集成吊顶花费 2400元（定金500元）。 第十三组：五金插座购货明细，证明原告购买插座花费860元。 第十四组：定时长街直销清单，证明原告购买灯具花费960元。 第十五组：拦门石销货清单，证明原告购买拦门石花费340元。 第十六组：卫浴销货清单，证明原告购买卫浴花费4700元。 第十七组：卫浴附件清单，证明原告购买卫浴附件花费350元。 第十八组：窗帘订货单，证明原告购买窗帘花费7000元（定金500元）。 第十九组：五金管件订货单，证明原告购买五金管件花费 1683元。 第二十组：合同书，证明原告制作安装钨合金门窗花费6120元（预付1000元）。 第二十一组：小灯具清单收据，证明原告购买小灯具分别花费224元和80元。 第二十二组：2016年9月28日西昌市人民法院民事判决书一份，证明被告承认原告出资30万元首付款购买商品房。第二十三组：彭浩洲工资卡交易明细，2013年1月6日至2015年6月29日彭浩洲的月收入在5000元左右，证明彭浩洲收入能够保障偿还银行贷款。据彭浩洲讲，工资卡一直由被告保存，支出也由被告进行支出。 被告王正萍通过庭审，质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，我们的确签署了这个协议，30万中有20万是购房款另外10万是对装修等费用的预估款项；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，彭浩洲实际出资20万，另外10万属于对装修等费用的预估款项，并不能说明是彭浩洲出资的；对真实性无异议，但是原告彭浩洲是全程参与了的，买房人也能证明彭浩洲在场；对证据四真实性无异议，这个钱是从彭浩洲出资20万我出资10万的钱中扣除的；对第五组证据真实性无异议，虽然出具的收据上是彭浩洲的名字，但是实际款项是由被告支付的。对第六组证据来威漆真实性无异议，对证明目的无异议，购买来威漆的钱是原告出的；对第七组证据木门真实性无异议，对证明目的有异议，这笔钱到现在都还没有支付的，我们在卖了房子之后协商好木门钱由原告支付；对第八组证据橱柜真实性无异议，对证明目的有异议，橱柜的费用我支付了八千块钱左右，其他是彭浩洲支付的；对第九组证据真实性无异议，对证明目的有异议，这是洗手间的地板款，我记不清是谁付的；对第十组证据水管真实性无异议，对证明目的有异议，这是我和彭浩洲一起去选的，但是钱是由我支付的；对第十一组证据衣柜门真实性无异议，对证明目的有异议，定金1000元是彭浩洲支付的，但是尾款是我支付的，具体多少钱我记不清楚了；对第十二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，是我和彭浩洲一起去选的，但是款是我付的；对第十三组证据真实性无异议，对证明目的无异议，是彭浩洲去购买的钱也是彭浩洲支付的；对第十四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，灯是我买的，钱也是我付的；对第十五组证据门槛石真实性无异议，对证明目的无异议，是彭浩洲买的他付的钱；对第十六组证据卫浴真实性无异议，对证明目的有异议，卫浴是我和彭浩洲一起去购买的，钱是我支付的；对第十七组证据卫浴附件真实性无异议，对证明目的有异议，这个是我和彭浩洲一起去选的，但是具体钱是谁支付的我记不清了；对第十八组证据窗帘真实性无异议，对证明目的无异议，窗帘是彭浩洲购买的，钱也是他给的；对第十九组证据五金管件真实性无异议，对证明目的有异议，是我和彭浩洲一起去购买的，但是谁付款的记不清楚了；对第二十组证据真实性无异议，对证明目的有异议，门窗定金是彭浩洲给的，但是尾款是我支付的；对第二十一组证据记不清楚了不予质证。第二十二组在房子还没有卖之前，原告方担心房子是在的被告名下，被告私自将房子出售，原告的母亲经常找我，要求我给她写一个欠条，当时我也跟彭浩洲说了这个情况，彭浩洲让我安抚他的母亲，让我写一个欠条给他们，我已经没办法正常经营旅行社了，就给他们写了一个欠条。第二十三组对真实性无异议，对证明目的有异议，我从来没有保管过也没有支配过彭浩洲的任何卡，彭浩洲从2014年底调到西昌工作，收入就减少了，一个月大概就只有1800元的底薪。 被告王正萍为支持其辩解。向本院提供如下证据： 第一组：航天阳光8栋1单元18楼王正萍购买床及床垫等三套共计15800.00元，证明床和床垫是被告买的。 第二组：王正萍购买沙发款共计4280.00元，证明沙发是被告买的。 第三组：王正萍购买瓷砖货款12600.00元，证明瓷砖是被告买的。 第四组：房贷还款凭证，共还15期，共计61500.00元，证明按揭款是由被告还的。 第五组：2015年9月2日被告转款20万元给原告的转款凭证，证明原告对于房屋交易是知情的。 原告通过庭审，原告质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对证明内容有异议，这个款是由原告支付的；对第二组证据真实性无异议，对证明内容有异议，这个款是由原告支付的；对第三组证据真实性无异议，对证明内容有异议，这个款是由原告支付的；对第四组证据真实性无异议，对证明内容有异议，涉案房屋是以被告的名义购买的办理按揭贷款也是以被告的名义办的，以被告的名义偿还银行贷款是正常的。偿还银行贷款的资金来源问题，银行卡只显示还贷被告的资金来源与原告的取现时间存在一定的吻合，说明用于偿还贷款的资金是由原告支付的。原告有正常的工作，收入不低，原告又是家中独子，父亲是退休工人，母亲开按摩店，家境不错，原告买房装修还贷是举全家之力，资金来源没有任何问题，说明偿还银行按揭贷款的来源于原告。被告不能够证明偿还银行按揭贷款的资金是由自己支付的；对第五组证据真实性无异议，对证明内容有异议，因为被告处置涉案房产是在2015年6月17日，而被告转款时间是2015年9月2日，不能够证明被告转卖涉案房产原告是知情的。 对于原、被告提供的证据，本院经审查，认证意见为：对原告提供的证据一、二、三、四被告对以上证据真实性无异议，符合证据的特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信，对于证据五至证据二十一证据的来源及形式不符合证据法定的形式要求，同时与本案不具备关联性，本院依法不予采信，证据二十二系人民法院生效判决书，能够证明双方协商买房、卖房的事实，本院依法予以采信。证据二十三通过人民法院生效判决已经进行认定，与本案无关，本院依法不予采信。对于被告提供的证据一至三证据形式不符合证据规则的约定，本院依法不予采信，证据四、五，符合证据的特征，与本案有关，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间协商一致买房、卖房，并对卖房款进行分配以后，对于购买房屋及装修房屋产生的费用是否存在再分配即原告诉求的按揭款、装修款、买房款、缴纳的房款等围绕房屋产生的费用是否得到支持。本案及已生效的（2016）川3401民初3879号民事判决书均以查明，2013年9月9日原、被告基于恋爱朋友，共同协商，由双方出资在西昌市购买房屋一套，对于房屋的购买及装修产生的费用系双方共同出资，对于投入资金双方没有明确的约定。在2015年6月17日原被告双方协商一致并通过房屋中介以958000.00元的价格将该房转让他人并缴纳中介费15000.00元。在房屋转让以后扣除贷款、中介费、归还原告借款等其他费用后，对剩余款项双方进行分配，通过银行转账200000.00元作为归还原告母亲的购房借款。由于双方对房屋处置无异议，在转让房屋的价款中已经包含原告诉求中的所有费用，对于以上费用已经在原被告对房屋转让款中进行处置，故原告诉求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭浩洲的诉讼请求。 案件受理费5484.00元，减半收取计2742.00元，由原告彭浩洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇一七年十月二十八日 书记员  蔡 丹 附本案所适用的法律条文： 《中人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿，诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。