wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川13民终1531号 上诉人（原审被告）：敬兴全，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓鹏，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信联合律师事务所律师。 原审被告：李明秀，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人敬兴全因与被上诉人邓鹏、李明秀民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 敬兴全上诉请求：撤销原判，改判敬兴全归还邓鹏借款18万元。事实及理由：一审中，敬兴全提供的李兰的证言、李兰代敬兴全向邓鹏转款的转账凭证及ATM机转款小票、李兰的财务账簿均能证明敬兴全还款57万元，一审认定还款30万元错误。 被上诉人邓鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。 邓鹏向一审法院起诉请求：依法判令敬兴全、李明秀返还借款680000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年8月31日起计算至还清借款本金时止）。 一审法院认定事实：2012年8月底，敬兴全因生意需要在邓鹏处借款50万并口头约定了按月息五分计算利息，该款由邓鹏胞弟邓忠通过转账方式向敬兴全交付。2014年1月29日，敬兴全还款300000元，该款由案外人李露芸转账到邓鹏账户。其后敬兴全未返还借款，经催收，邓鹏与敬兴全于2015年3月12日就前期借款本金及利息进行结算，由敬兴全出具《借条》，内容为：“借条今借到邓鹏人民币现金陆拾捌万元正，于2015年8月30日之前一次性还清，如不还，邓鹏可向法院提出上诉本人并承担相应的法律责任。此条，敬兴全2015年3月12日担保人：杨小林”。经催收，敬兴全未返还借款，邓鹏遂提起本案诉讼。 一审法院认为，邓鹏与敬兴全之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，敬兴全经邓鹏催收后应当向邓鹏返还借款，敬兴全未返还借款，应承担相应的法律责任。敬兴全2012年8月底在邓鹏处借款本金为500000元，并口头约定按照月息五分计算利息，2014年1月29日，敬兴全按照约定利率支付借款利息300000元，根据法律规定，敬兴全已支付的利息部分利率不得超过年利率36%，故敬兴全已支付的借款利息超过年利率36%的部分用于折抵本金，折抵后借款本金为454500元【500000元﹣[300000元﹣（500000元×36%÷360天）×509天]】。敬兴全主张已返还邓鹏570000元，邓鹏仅认可返还300000元，对270000元邓鹏不予认可，且敬兴全未提供充分的证据予以证实，应不予采信。截至2015年3月12日，双方将前期借款的剩余利息计入本金，重新由敬兴全书立借款金额为680000元的借条，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故应确定截至2015年3月12日借款本金为576912元【454500元＋（454500元×24%÷360天）×404天】。敬兴全重新书立的借条，未约定资金利息，视为不支付利息。双方约定2015年8月30日前还清，敬兴全未按约定返还借款，系违约行为，依法应承担违约责任，双方对逾期利息无明确约定，根据法律规定，应在不超过年利率6%的范围内予以支持。邓鹏主张敬兴全、李明秀为夫妻，该债务为夫妻共同债务，但邓鹏未提供相关的证据证明而敬兴全、李明秀的夫妻关系，依法应承担举证不能的法律责任，故邓鹏对李明秀的诉讼请求，应不予支持。 综上所述，对邓鹏的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:一、敬兴全在本判决生效后十日内返还邓鹏借款人民币576912元并支付逾期利息（利息计算方式：从2015年8月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以人民币576912元为本金，按照年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回邓鹏的其他诉讼请求。案件受理费5300元，由敬兴全承担。 一审中，李兰出庭作证，其陈述其在敬兴全处当出纳，敬兴全通过现金归还邓鹏21万元，敬兴全将邓鹏出具的21万元收条交给李兰记账，过了一年多，敬兴全将收条拿走说要算账。还有一笔6万元是转到邓鹏卡上。 二审中，敬兴全提供李兰交通银行交易清单，该清单载明2013年2月7日李兰取现30万元，拟证明敬兴全取现30万元，通过现金方式归还邓鹏21万元。 二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，敬兴全主张除一审认定的30万元外，其于2013年2月7日以现金方式偿还邓鹏21万元，后向邓鹏账户转账6万元，共计还款57万元。为证明该主张，敬兴全提供了李兰的证言、李兰制作的记账明细、李兰交通银行交易清单，因李兰的证言、记账明细均系李兰单方出具，敬兴全未提供其他证据予以佐证，故不能作为认定案件事实的依据；而李兰交通银行交易清单仅能证明李兰于2013年2月7日取现30万元，对于敬兴全收到该款后是否将款交给邓鹏则缺少证据证明。据此，敬兴全提供的证据不能形成证据锁链，不能达到其向邓鹏交付21万元现金的证明目的。对于敬兴全转账支付邓鹏6万元的主张，因其未提供证据予以证明，对该主张不予支持。综上，敬兴全的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5300元,由上诉人敬兴全负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗勤阳 审判员  李卫东 审判员  董 行 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘奕汐
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初3981号 原告杜以双。 委托代理人纪树海，辽宁青松律师事务所律师。 委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。 被告大连百年港湾商业开发有限公司。 法定代表人吴步晓，该公司总经理。 委托代理人季增中，住大连市甘井子区。 委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。 原告杜以双与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序,于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杜以双的委托代理人纪树海、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2012年9月21日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街XX号房屋，实际交付建筑面积为63.42平方米，总价款为828225元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年1月7日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。 经审理查明，2012年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街XX号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款828225元。被告于2014年1月9日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提交的《物品领用确认单》、《房屋交接验收记录单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年1月9日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年1月10日起按每日41.41元（总房款828225元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜以双未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年1月10日起按每日41.41元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告杜以双办理房屋权属登记之日止； 二、驳回原告杜以双的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，已减半收取204元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告杜以双。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一七年十月三十日 书记员  梁雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51978号原告：秦聪慧，女，1993年9月1日出生，中科智道（北京）科技股份有限公司编辑记者，住北京市朝阳区。被告：田孝琴，女，1978年6月6日出生，翰斯奇室内设计（北京）有限公司会计，住北京市朝阳区。被告：赵雷杰，男，1985年7月11日出生，北京多边芸投资有限公司经理，住北京市朝阳区。原告秦聪慧（以下简称原告）与被告田孝琴、赵雷杰（以下并称二被告，分别称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告房屋押金2700元。事实和理由：2016年9月24日，原告与赵雷杰签订一份房屋租赁合同，约定向其承租位于北京市朝阳区双井街道办事处九龙花园8号楼XXXX室（以下简称涉诉房屋），租赁期限自2016年9月24日至2017年3月15日，月租金2700元，租金支付方式为押一付三，提前1个月支付。因房屋此前租户为陈俊霖，且陈俊霖租期尚未到期，原告在陈俊霖租期内与赵雷杰签订房屋租赁合同，因陈俊霖房租已交至2016年11月15日，另有押金2500元，故原告按照赵雷杰的指示，将押金2700元和剩余房租6480元一并转给了陈俊霖。2016年11月15日原告向赵雷杰以转账方式支付房租8100元，房屋租赁合同于2017年3月15日到期后，原告并未继续承租涉诉房屋，合同履行完毕后，主动配合进行了房屋交接，但赵雷杰拒绝退还原告押金。田孝琴作为房屋所有权人，应承担连带赔偿责任，故原告诉至法院。田孝琴辩称，不同意原告的全部诉讼请求。田孝琴将涉诉房屋租给了赵雷杰，其与原告之间并不存在房屋租赁关系，赵雷杰与原告之间有关房屋租赁的纠纷与田孝琴没有关系。赵雷杰辩称，不同意原告的全部诉讼请求。根据房屋租赁合同约定，原告应将押金交至赵雷杰处，现赵雷杰并未收到原告支付的押金，故不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，作为乙方（承租人）的原告与作为甲方（出租人）的赵雷杰签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲乙双方就房屋租赁的有关事宜达成如下协议：房屋坐落于北京市朝阳区双井街道办事处九龙花园8楼XXXX室；房屋租赁期自2016年9月24日至2017年3月15日，共计173天，甲方应于2016年9月24日前将房屋按约定条件交付给乙方；房屋30天租金为2700元，支付方式押一付三，房租必须提前30日交纳；具体付款日期第一次2016年11月16日8100元；本合同签订之日起，乙方交付30天房屋租金作为押金，共计2700元；乙方交付的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋，设施的赔偿，押金用于垫付后，乙方应在当日内补足押金，押金不得充抵末期房租，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，押金剩余部分应如数返还乙方。原告称，赵雷杰于2016年9月24日将涉诉房屋交付原告使用，原告于2017年3月15日搬离涉诉房屋。赵雷杰认可与原告之间存在房屋租赁关系，但不认可原告已于2017年3月15日搬离涉诉房屋，称原告的物品确实已经搬出，但是房屋的钥匙并未归还赵雷杰。原告称，在原告之前涉诉房屋的承租人是陈俊霖，陈俊霖的房屋租赁期限于2016年11月15日到期，其已将全部房屋租金交给了赵雷杰；原告意欲承租涉诉房屋，故与陈俊霖协商，将2016年9月24日至2016年11月15日期间的房租6480元、押金2700元，一并支付给了陈俊霖，当时协商此事时，赵雷杰也在现场，并同意这样处理；因陈俊霖承租涉诉房屋时押金为2500元，原告承租时已变为2700元，故原告除将2500元支付给陈俊霖外，另将200元差额一并支付给了陈俊霖，由陈俊霖一并转交赵雷杰。庭审中，原告提交支付宝转账记录予以证明。赵雷杰对此不予认可，称其确实与陈俊霖之间存在房屋租赁关系，但陈俊霖的租期至2017年3月到期，双方已经解除房屋租赁关系，此事与本案无关，另陈俊霖也并未将原告所述的房屋押金转交赵雷杰，且原告与赵雷杰签订的房屋租赁合同首页特别提示载明：交纳房屋租金及任何款项请打到本合同指定账号或直接缴纳到甲方（出租人）手中，保留好银行汇款小票、支付宝转账记录或出租人收款收据，如私自将房屋租金或其它费用交给其他人的，如遇到纠纷甲方将不承担任何责任。田孝琴称其只与赵雷杰之间存在房屋租赁关系，至于赵雷杰又将涉诉房屋出租给谁与田孝琴没有关系。庭审中，原告出示与赵雷杰、陈俊霖之间的视频录像，证明三方在涉诉房屋的交接过程中，赵雷杰认可原告与陈俊霖之间就房屋租金进行自行交接，其只收取原告房屋差价和陈俊霖的转租费，原告据此证明涉诉房屋押金2700元，已经交给了赵雷杰。赵雷杰对此不予认可，称视频中并未提到房屋押金，且赵雷杰并未收到原告或者陈俊霖交纳的押金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告与赵雷杰之间存在房屋租赁关系，房屋租赁合同至2017年3月15日已经履行完毕，现原告依据合同要求赵雷杰退还房屋押金2700元，赵雷杰辩称并未收到原告交纳的房屋押金，并据此不同意原告退还押金的诉讼请求；依据原告提交的证据和当庭陈述，原告主张将押金支付给了涉诉房屋的上一任承租人陈俊霖，并由陈俊霖转交赵雷杰，但并未提供充分证据予以佐证，现有证据无法形成完整证据链，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求赵雷杰退还房屋押金的诉讼请求不予支持。关于原告要求田孝琴承担共同退还押金责任的诉讼请求，据已查明事实，原告与田孝琴之间并不存在房屋租赁关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦聪慧的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦聪慧负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  张燕琴二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 瑜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初3470号原告：敖荣生，男，1957年6月3日出生，汉族，住阳江市江城区，原告确认的送达地址为阳江市江城区南方雅苑4幢B305，联系人敖荣生。被告：吴龙顺，男，1978年9月18日出生，汉族，住阳江市江城区，被告确认的送达地址为阳江市江城区，联系人吴龙顺。被告：沙秀眉，女，1978年5月12日出生，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码号码441702197805122829。原告敖荣生诉被告吴龙顺、沙秀眉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖荣生到庭参加了诉讼；被告吴龙顺、沙秀眉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖荣生诉称，原告经营钢产品，2017年3月至4月期间，被告吴龙顺向原告赊购钢带3.764吨，总款28360元，双方约定于2017年5月10日前付清，逾期违约金按每日每吨7元计算。到期后，被告吴龙顺未按约履行付款义务，经原告多次催收，被告于2017年6月16日支付了1万元，尚欠货款18360元至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同支付货款18360元及违约金给原告（违约金按月利率2%计算，从2017年5月11日起计至被告付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴龙顺、沙秀眉均没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明,原告敖荣生经营钢产品，2017年3月至4月期间，被告吴龙顺向原告购买钢带，双方于2017年6月1日进行结算，被告吴龙顺确认尚欠原告货款28360元，并向原告出具《结算欠据》一份，被告沙秀眉为上述欠款作担保。《结算欠据》载明：“吴龙顺在2017年3月——4月购买敖荣生钢带，重量3.764吨，货款贰万柒仟捌佰柒拾壹元正，剪运费肆佰捌拾玖元正，合共贰万捌仟叁佰陆拾元正（小写：28360元）（不含税），欠款定于2017年5月10日前付清，欠款人超期支付货款，按每天每吨7元的标准支付违约金，如此类推。此据。欠款人签名：吴龙顺，身份证：。担保人签名：沙秀眉，身份证：。”被告吴龙顺在“欠款人签名”处签名并捺指印，被告沙秀眉在“担保人签名”处签名并捺指印。出具欠据后，被告没有按时付款，仅有2017年6月16日支付了货款1万元，尚欠货款18360元未付。原告向被告催收上述货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，被告吴龙顺到庭接受本院询问称，其对原告主张的诉讼请求、事实理由和证据均无异议，但因原告延迟出货，导致被告不能按时出货给其他客户，资金不能回流，故没有款项支付给原告，单未能提供证据。被告吴龙顺还称《欠据》中“欠款人签名”处的签名是其所签，“担保人签名”处的签名是被告沙秀眉所签。以上事实，有原告提供的原告身份证、《结算欠据》、被告吴龙顺的身份证复印件等证据及庭审笔录证实，本院对上述证据和事实予以认定。本院认为，原告与被告吴龙顺虽然没有签订书面的买卖合同，但事实上被告吴龙顺向原告购买了钢带并就尚欠的货款出具了《结算欠据》给原告收执，故双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告吴龙顺亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供的《结算单据》及原、被告双方的陈述，本院对至起诉前被告吴龙顺尚欠原告货款18360元予以确认。被告吴龙顺没有按照约定期限支付货款已构成违约，现原告请求被告吴龙顺支付尚欠货款18360元，合法合理，本院予以支持。被告吴龙顺辩称因原告延迟出货，导致其不能按时出货给其他客户，资金不能回流，故没有支付原告货款，但没有提供证据予以证明，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。关于违约金问题。《结算欠据》载明“货物钢带重量为3.764吨，货款28360元，欠款人超期支付货款，按每天每吨7元的标准支付违约金”，故按月计算违约金的标准为按尚欠货款的2.79%（3.764吨×7元×30日÷28360元）计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告请求被告支付尚欠货款18360元及违约金（以18360元为本金，按月利率2%计算，从2017年5月11日起计至被告付清款时止），合法合理，本院予以支持。被告沙秀眉作为担保人为上述货款及违约金提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告沙秀眉应对被告吴龙顺的上述债务承担连带清偿责任。被告吴龙顺、沙秀眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴龙顺在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款18360元及违约金（以18360元为本金，按月利率2%计算，从2017年5月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告敖荣生；二、被告沙秀眉对被告吴龙顺尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（原告已预缴），由被告吴龙顺负担，被告沙秀眉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  梁胜光二〇一七年十月二十六日书记员  邹婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4740号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人吕恩相，北京市金沃律师事务所律师。被执行人王明才，男，汉族，住河南省固始县。广发银行股份有限公司北京分行与王明才金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月6日向本院申请执行,要求被执行人王明才给付人民币共计22.452271万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。于2017年8月3日查封被执行人名下位于北京市通州区×街×院×号楼×层×单元×号房产一套，申请执行人明确表示暂不予以处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10144号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晶二〇一七年十月二十六日法官助理崔霖书记员孟庆琳书记员李宇彤
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6592号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6155号原告：孙继元，男，1964年1月10日生，汉族，住如皋市。被告：沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：陈国祥，男，1976年9月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。被告：陈大建，男，1968年2月29日生，汉族，住如皋市。原告孙继元与被告沈小平、陈国祥、陈大建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，先依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继元向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付工资人民币3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于三被告从事钢筋工工作，被告未能及时向原告支付工资。被告至今仍欠付工资余款3800元，为维护自身合法权益，特具诉状，要求依法判决。被告沈小平辩称，原告提供劳务的工地系我与陈国祥、陈大建合伙共同承包经营，应由三合伙人共同承担给付责任。被告陈国祥辩称，原告递交的欠款凭据系沈小平出具，应当由出具人承担给付义务。在工人提供的欠据中陈国祥在孙继元和孙继元这两张借条上以证明人身份签署，目的是证明两人工资金额正确，不作为付款承担付款义务，其他欠款凭据中即便有“陈国祥”字样也非陈国祥本人所写。系列案件中原告陈述不能相互作为证人证言，三人间并没有书面的合伙协议，三人对如何出资、如何盈余分配、债务承担等均没有细谈过，无口头合伙协议。三被告相互协助、相互帮衬着做工作，无证据证明有过共同投资。沈小平洽谈了大部分的工程，领取了全部工程款，陈国祥仅在部分工程中现场负责，将记录工人出勤账目交付沈小平，沈小平发放工资或出具借条。在本系列案件中审查三被告是否为合伙关系对被告陈国祥和陈大建不公平。三被告合伙关系不成立，陈国祥不是给付义务人。被告陈大建辩称，我不承认我们三人是合伙关系，我不经手工程款，工程款不在我身上。本院经审理认定事实如下：原告在被告沈小平承接的“如皋火车站候车厅”工地从事钢筋工工作，至原告向法院起诉之日，尚欠工资款3800元。对以上欠款数额原被告均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告沈小平、陈国祥、陈大建在案涉工程中是否为个人合伙关系，是否应对原告主张的工资欠款承担连带给付责任？根据法律规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。综合本案当事人陈述及当事人提交的证据本院认定沈小平、陈国祥、陈大建自2013年开始在“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地中合伙经营钢筋绑扎劳务，三人之间为个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。理由如下：1.从出资角度看，承包钢筋绑扎劳务中所需垫付资金数额较少甚至无需垫付资金。工地现场负责人组织工人按照施工图纸进行钢筋绑扎，即使施工过程中需要购买设备、钢丝等辅料，由于价值不大，工地现场负责人可以从发包方预付的生活费等款项中支付，故在本案中出资特征不明显，被告陈国祥以未明确约定出资为抗辩理由不能成立。2.从各个工地承包合同的签订及组织施工角度看，从三人之间并非雇主和工地带班人员之间的雇佣关系，而是平等的合伙人关系。“磨头龙栖湾（老邮局）”工地合同为陈国祥、陈大建所签订；“如皋寿星园后花苑地下车库”工地为陈国祥承接，陈大建和沈小平先后在工地上进行现场管理；“东台兆丰嘉苑”为沈小平从李才处承接，陈大建负责现场管理；“如皋火车站候车厅”工地为沈小平从李才处承接，陈国祥负责工地现场管理；“安徽省金寨县明发广场”工地为陈国祥承接，陈大建和陈国祥在工地进行现场管理，以上情况可以看出：三人各自利用自己的社会关系承接钢筋绑扎工程，工程施工中不分彼此，相互配合。根据三被告及各个工地工人的陈述，工地现场负责人不但从事分配工作、领取发放生活费等管理性事务，而且具有选择雇员、确定工资标准、购买小型设备和辅料的权力，被告陈国祥、陈大建未能提供证据证明沈小平对其进行了明确的授权委托或双方存在口头雇佣协议。3.从各个工地工程价款的支配角度看，三人之间就各个工地所结算的工程价款统筹计划进行偿还贷款、发放工人工资，符合合伙经营的要件。三被告虽未能提交完整的工程结算款支出明细，但被告沈小平提供的其与陈国祥的短信往来内容可以确认三被告就安徽工地结算的工程款如何分配、工人工资如何支付、以沈小平名义所借贷款如何偿还等资金使用问题进行了协商。虽然安徽工地系由陈国祥一人签订承包合同所承接，陈国祥却建议沈小平用安徽工地工程款十万元偿还沈小平所借贷款，用沈小平所承接李才的工地工程款支付工人工资。4.从本系列案件中工人提供的工资欠据看，2016年2月7日（大年三十），沈小平、陈国祥、陈大建因工人群体性讨薪事件至如皋市公安局磨头派出所，从2016年2月7日至2月8日沈小平向各个工地工人出具了工资欠据，现场工人反映陈国祥根据账册核对工资数额，沈小平统一出具欠据，沈小平不仅向在其承接工地上的钢筋工人出具工资欠据，而且向陈国祥及陈国祥与陈大建承接工地上的钢筋工人出具欠据。陈国祥与陈大建亦未能提供证据证明沈小平应支付其工资或进行了工资的结算。对被告陈国祥主张的陈国祥和陈大建系沈小平的工作人员的抗辩，本院不予支持。综上，沈小平、陈国祥、陈大建三人在承接“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地钢筋绑扎劳务后，相互配合，相互分工，合伙经营，共同劳动，符合口头合伙的基本特征，应认定三人在上述工程中系个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。原告要求三被告共同给付所欠工资款3800元，本院予以支持。由于合伙各方对于内部债务承担如何约定争议较大且未进行最终结算，本案中仅处理对外债务纠纷，合伙纠纷不予在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，判决如下：被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后三日内给付原告孙继元工资款3800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈小平、陈国祥、陈大建负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  张延林人民陪审员  叶 飞二〇一七年十月三十一日见习书记员  张祥军
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢2670号 申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司 被执行人卢红 本院在执行申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司与被执行人卢红案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5871号之一申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区京华路******。法定代表人陈志鑫。被执行人葛梅，女，1976年9月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院依据发生法律效力的(2016)沪0106民初2935号民事判决书，责令被执行人在执行通知规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人葛梅名下车牌号为苏NFXX**的荣威牌小型汽车一辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年十月十一日书记员 戴维峰审判员 汪 琦二〇一七年十月二十六日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1225执698号 申请执行人苏勇杰，男，1990年03月07日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县一德化工有限公司，住所地封开县江口镇河堤路**。统一社会信用代码91441225728228245M。 法定代表人谭华智，该董事长。 关于申请执行人苏勇杰申请封开县一德化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，封开县人民法院作出的（2016）粤1225民初548号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定支付工资及生活费共计15180元，本院于2017年8月21日立案执行(2017)粤1225执698号。 本案在执行过程中，本院依法发出执行通知书，经“四查”发现被执行人封开县一德化工有限公司有出租厂房的租金，我院依法进行了扣划，本案已全部执行完毕。并经申请人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1225执698号案已执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  植连洲 二〇一七年十月十九日 书记员  蔡捷贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2017）内0430民初5886号原告:潘某，男，1986年1月14日出生，汉族，居民。被告:陈某，男，48岁，汉族，居民。原告潘某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款2万元，给付利息4800元。事实与理由：被告于2016年1月2日在原告处借款2万元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要未给付，为此起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。案件受理费210元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东飞二0一七年十月二十五日书记员 冯妍
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执215号申请执行人平阴县孝直镇孝直村民委员会，住所地平阴县孝直镇孝直村，组织机构代码证：B4809921-4。法定代表人殷京玉，村主任被执行人韩明国，男，汉族，住平阴县，本院在执行平阴县孝直镇孝直村民委员会与韩明国追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人韩明国纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韩明国在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，其虽然对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，但不同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人韩明国已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人韩明国有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第三款规定。本案应执行标的总额为20万元及利息，未执行标的额为20万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2014）平民初字第932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一七年十月二十日书记员  陈姗姗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3501号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。被执行人：贺金强，男，1975年11月6日出生，汉族，住，住所地江西省吉安市永兴县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺金强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）粤0105民初7744号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人贺金强支付款项168348.91元。本院于2017年7月6日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人贺金强的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贺金强名下没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并同意对本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3501号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  林少宁二〇一七年十月十九日书记员  潘洁钏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初4294号 原告：福建汇鑫商业运营管理有限公司，住所地：莆田市城厢区胜利南路文献接待处**办公室，统一社会信用代码：9135030057704338X6。 法定代表人：黄帆玲，董事长。 委托诉讼代理人：蔡益耿，男，汉族，1985年8月3日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。 被告：王元锦，男，汉族，1965年10月3日出生，住福建省仙游县。 原告福建汇鑫商业运营管理有限公司与被告王元锦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡益耿、被告王元锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告王元锦工资金额人民币21486元；2、依法判令由被告王元锦承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告劳动报酬争议一案，经莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并于2017年8月30日作出裁决，裁决由原告支付工资人民币21486元给被告，原告认为城厢区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中，认定事实不清楚，适用法律错误，导致仲裁裁决错误，依法应当予以纠正。 被告王元锦辩称，原告未支付其工资，应予支付。 本院认为，原、被告签订劳动合同，存在劳动合同关系，庭审中，原、被告确认，原告尚欠被告工资为21486元，故原告应支付给被告工资21486元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条的规定，判决如下： 原告福建汇鑫商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告王元锦工资人民币21486元。 本案案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告福建汇鑫商业运营管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一七年十月三十日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初15958号申请人：曹淑珍，女，1961年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：秦郭瑞，北京德恒律师事务所律师。被申请人：曹建辉，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告曹淑珍与被告曹建辉、被告国信融创（北京）担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹淑珍于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹建辉在其开户银行内的存款人民币320万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曹淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹建辉在其开户银行内的存款人民币320万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由申请人曹淑珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 宁二〇一七年十月十一日书记员 李信成
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢305号申请执行人:罗仕春，女，汉族，1971年2月23日出生，住云南省昆明市，身份证号码******************。被执行人：邓明松，男，汉族，1957年6月1日出生，住云南省昆明市，身份证号码******************。申请执行人罗仕春与被执行人邓明松离婚纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年4月29日作出的(2015)官民一初字第158号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗仕春于2017年9月28日向本院申请强制执行，本案的执行标的为300000元，执行费1525元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人邓明松已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第158号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 马 瑜二〇一七年十月九日书记员 吴声浩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2154号申请执行人刘海超，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人卓能泰，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地广西省来宾市兴宾区，现住湖北省鄂州市华容区，申请执行人刘海超与被执行人卓能泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)鄂0115民初2704号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人刘海超向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人卓能泰发出执行通知书，责令被执行人卓能泰向申请执行人赔偿损失44489.74元。负担案件受理费、法医鉴定费合计2475元，执行费567元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卓能泰银行存款47532元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年十月三十一日书记员  潘越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2017）琼0108刑初695号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。   被告人杜秀举，男，1979年10月15日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，家住海南省海口市。因犯盗窃罪于2015年7月2日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月23日刑满释放。因本案于2017年6月5日被公安机关抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2017年2月19日凌晨2时许，被告人杜秀举骑电动车来到海口市××区川妹火锅店门口，看到停放在该处的一辆黑色卡罗拉小轿车无人看守，遂用一块石头砸破右前车窗，将放置在副驾驶座上的钱包（装有人民币4000元）盗走。杜秀举盗窃得手后骑电动车逃离现场。2017年6月5日，公安民警在海口市××区将杜秀举抓获。公诉机关认为被告人杜秀举犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。   被告人杜秀举对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杜秀举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自2017年6月5日起至2018年8月4日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）   二、责令被告人杜秀举退赔被害人潘某被盗财物损失人民币4000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 员 魏海英     二〇一七年十月十九日   法官助理 林明东   书 记 员 刘美君   速 录 员 陈晓东
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执306号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人莫水迓，男，汉族，1987年10月18日生，住海丰县。 本院执行被执行人莫水迓刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1521刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被执行人莫水迓应缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2017年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫水迓公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，且没有向本院申报财产。本院依法到海丰县市场和质量监督管理局、海丰县住建局、海丰县不动产登记中心、全国法院执行查控系统查询被执行人莫水迓的财产状况，暂查无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人莫水迓纳入失信被执行人名单。现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执306号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十月三十日 书记员  黄政森
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执4702号申请执行人胡志勇，男，1967年11月10日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人林尧，男，1970年2月25日出生，住浙江省温岭市。申请执行人胡志勇与被执行人林尧民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1002民初7978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡志勇于2016年12月12日向本院申请执行被执行人林尧支付借款350000及利息、案件受理费4176元和执行费5150元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明本院另案诉讼保全的被执行人林尧所有的坐落于台州市云顶佳苑雅园19幢1单元802室房地产，另案一并处理，本案参与分配。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人胡志勇以被执行人的财产一时难以处理完毕为由，于2017年10月9日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人胡志勇以被执行人林尧的财产一时难以处理完毕为由向本院申请终结本次执行程序，依法应予准许。若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执4702号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何正波代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年十月九日代理书记员  尹仁波
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初7419号原告：周洪财，男，1985年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘志龙，贵州黔山律师事务所律师。被告：苗夫生态建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区浙江花木城第******。统一社会信用代码：91330109721022314H。法定代表人：孙妙夫，该公司董事长。被告：苗夫生态建设有限公司遵义分公司，住所地，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇经开大道**（遵义市软件园**科研楼**）会信用代码：91520390MA6DMQFR7N。法定代表人：孙妙夫，该公司总经理。被告：贵州樱香园艺有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇平远村会信用代码：91520390322132145C。法定代表人：张如芳，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：唐卿媛，重庆智渝律师事务所律师。被告：何礼君，男，1985年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。原告周洪财与被告苗夫生态建设有限公司（以下简称苗夫总公司）、苗夫生态建设有限公司遵义分公司（以下简称苗夫分公司）、贵州樱香园艺有限公司（以下简称樱香园艺公司）、何礼君租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪财及其委托诉讼代理人刘志龙，被告苗夫总公司、苗夫分公司、樱香园艺公司之委托诉讼代理人唐卿媛，被告何礼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪财向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗夫总公司、苗夫分公司、樱香园艺公司支付挖机租金298,750.00元，并按同期银行贷款利率自2017年1月21日起支付逾期付款利息；2.要求被告苗夫总公司、苗夫分公司、樱香园艺公司支付进出场费用19,500.00元；3.要求被告何礼君对上述两项费用承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告周洪财经被告何礼君介绍将自有挖机出租给被告苗夫总公司、苗夫分公司、樱香园艺公司，用于公司所承建的落石湖、红叶谷、樱花谷、318工地、机场大道沿线等工地施工。原告未与公司签订书面租赁合同，但双方口头约定挖机进出场费由公司及何礼君承担。以上费用由原告先行垫付，然后与何礼君及公司进行结算。挖机租金根据挖机品牌及型号以300.00元/小时的标准计算（不含税）。另外，原告挖机进入工地前口头约定进场15天后由公司预付租赁费，一个月后对票结账。原告挖机进场后，被告支付了部分租金，截至2017年1月21日，被告共拖欠租金298,750.00元。租赁期间，原告垫付挖机进出场费用19,500.00元。原告经多次向四被告催收款项未果，遂提出上述诉讼请求。被告苗夫总公司、苗夫分公司、樱香园艺公司辩称，我方与被告何礼君之间存在租赁合同关系，只负责与何礼君进行结算。我方与原告周洪财之间不存在租赁合同关系，不应向其支付租金等费用。根据合同相对性原则，我方在本案中不应承担责任。因此，请人民法院依法判决驳回原告周洪财对我方所提出的诉讼请求。被告何礼君辩称，我与被告苗夫总公司、苗夫分公司、樱香园艺公司签订租赁合同后，便与案外人王烨达成口头租赁协议，然后再由王烨联系原告周洪财等人将挖机运至公司工地施工。我只与王烨存在租赁合同关系，与原告周洪财等人不存在租赁合同关系。我已先后向王烨支付租金共计2,848,420.00元，不存在差欠租金的情况。因此，请人民法院依法判决驳回原告周洪财对我所提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告何礼君与被告苗夫总公司、苗夫分公司、樱香园艺公司签订租赁合同。随后，被告何礼君与案外人王烨达成口头租赁协议，进而再由王烨联系原告周洪财等人将挖机运至被告苗夫总公司、苗夫分公司、樱香园艺公司工地施工。其间，被告何礼君向王烨及原告周洪财等人支付了部分租金，王烨也向原告周洪财等人支付了部分费用，但双方未对相关款项进行最终结算。上述事实，有当事人陈述、接处警登记表、付款凭证等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，原告周洪财主张与被告苗夫总公司、苗夫分公司、樱香园艺公司之间存在租赁合同关系，但其并未对此提供充分证据加以证明。本案现有证据只能证明在案外人王烨的联系下，原告周洪财与被告何礼君之间存在口头租赁协议，且双方并未对相应款项进行最终结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，原告周洪财所提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，其可待最终结算清楚后，另行主张权利。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周洪财的诉讼请求。案件受理费已减半收取3,040.00元，由原告周洪财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一七年十月二十日书记员  邢 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2131号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告谢辉，男，汉族，1984年5月17日出生，住重庆市荣昌区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告谢辉经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告谢辉在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2014年4月4日同意并向被告谢辉核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为8000元。被告谢辉遂开卡并消费，但并未按约定按期足额归还借款本息。截至2016年7月21日被告谢辉尚欠透支借款本金9576.99元、利息1215.42元、滞纳金3212.67元，合计14005.08元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告谢辉归还尚欠借款本金9576.99元及截止2016年7月21日的利息1215.42元、滞纳金3212.67元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金9576.99元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告谢辉承担。被告谢辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告谢辉为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告谢辉于2014年2月25日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告谢辉向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年7月21日被告谢辉尚欠原告农商行南岸支行借款本金9576.99元、利息1215.42元、滞纳金3212.67元。被告谢辉未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告谢辉自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2014年2月25日，被告谢辉声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2014年4月4日向被告谢辉发放卡号为XXXXXXXXXX********授信额度为8000元的信用卡。被告谢辉遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年7月21日被告谢辉尚欠透支借款本金9576.99元、利息1215.42元、滞纳金3212.67元，合计14005.08元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告谢辉自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告谢辉逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告谢辉归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告谢辉归还借款本金9576.99元及截至2016年7月21日的利息1215.42元、滞纳金3212.67元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金9576.99元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告谢辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告谢辉于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金9576.99元以及截止2016年7月21日的利息1215.42元、滞纳金3212.67元和自2016年7月22日起至付清之日止的利息（利息以借款本金9576.99元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告谢辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元由被告谢辉负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月十六日书 记 员  刘鹏铖
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏8602民初825号 原告：葛宏军，男，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。 被告：湖南红网新闻网络传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路**红网大楼。 法定代表人：舒斌。 原告葛宏军与被告湖南红网新闻网络传播有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告葛宏军于2017年10月26日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告葛宏军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛宏军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛宏军负担。 审判员  邵静娟 二〇一七年十月二十六日 书记员  周科旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1092号申请执行人：刘仁政。被执行人：李淑芬、李淑美、张巧霞。本院在执行申请执行人刘仁政申请执行被执行人李淑芬、李淑美、张巧霞借款合同纠纷一案，本院已按（2015）文高民初字第451号民事判决书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：终结安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第451号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文军审判员  常 波审判员  张 伟二〇一七年十月八日书记员  刘庆梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7689号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司，地址，地址广州市番禺区沙头街福平路8街**，**（**厂房）**div>法定代表人：何志佳。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕252号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司为黎燕妹补缴2014年4月至2015年12月期间的单位应缴存部分住房公积金2403元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕252号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月二十日书记员  梁杏谋
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执90号 申请执行人林兰官，男，1932年8月19日出生，汉族，住长乐市。 被执行人张家余，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在执行申请执行人林兰官与被执行人张家余机动车交通事故责任纠纷一案中，依法调查了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供相关财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制高消费。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2377号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 肖丽魁 审判员 林钿光 二〇一七年十月二十六日 书记员 阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1121民初2766号 原告：王某一，男，汉族，住。 委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。 被告：王某二，女，成年，汉族，住。 被告：司某某，男，成年，汉族，住址。 原告王某一与被告王某二、司某某修理合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王某一以被告王某二、司某某已将欠款付清为由于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某一以欠款付清为由申请撤诉，是对诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某一撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某一负担。 审判员  薄新娜 二〇一七年十月二十六日 书记员  顾 冰
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执349号申请执行人：马应彬,男性,住河南被执行人：何丽萍,女性,1959年1月10日出生,住河南油田泰山区本院在执行马应彬与何丽萍借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国庆审判员  范卫东审判员  徐存军二〇一七年十月十八日书记员  刘建军
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1228号之一申请执行人张某某，男，1978年11月29日生。被执行人丁某某，男，1967年6月20日生。被执行人朱某某，男，1968年11月27日生。张某某申请执行丁某某、朱某某买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2014年6月18日作出的（2012）滑民一初字第446号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁某某、朱某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2012）滑民一初字第446号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李   国   勇审判员 曹振亚审判员贾佳二〇一七年十月一日书记员 侯   方   岩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈玉安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉安信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈玉安归还信用卡透支款65,994.62元。事实和理由：被告陈玉安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,994.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721民初1399号我院于二〇一七年十月十八日判决的原告郭素锋诉被告程会玲、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）豫0721民初1399号民事判决书有笔误，现更正如下：判决书第一页第一行“原告郭素锋，男”应为“原告郭素锋，女”。审判员  李超二〇一七年十月二十三日书记员  程珂
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0825民初932号原告：乌拉特后旗家和物业管理有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇蒙元时尚风情街**。法定代表人：郭爱成，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：景娜，女，系该公司副经理。被告：刘培华，男，，住巴彦淖尔市原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司与被告马志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司负担。审?判?员??巴音那木拉二〇一七年十月三十日书记员  阿日棍
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4842号 申请执行人王陈明轩 被执行人王寅 本院在执行申请执行人王陈明轩与被执行人王寅案由抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执631号 移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。 被执行人林洁，女，汉族，1990年10月18日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行被执行人林洁罚金一案，本院（2016）粤0507刑初658号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人林洁应缴纳罚金1000元，本院于2017年8月3日立案执行。 本院责令被执行人林洁限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人林洁未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人林洁有可供执行财产。 本院认为，被执行人林洁没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执631号案终结本次执行。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文珊 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陈 捷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初592号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人梁礼雄，男，1964年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。因本案，于2017年7月6日由北海市公安局海城分局取保候审，同年10月18日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]515号起诉书指控被告人梁礼雄犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人梁礼雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年11月14日20时00分许，醉酒后的被告人梁礼雄驾驶残039号三轮摩托车沿北海市海城区昆明路由南往北行驶至奇海冷冻厂路段时，适遇李某1驾驶北海J6871号二轮摩托车搭乘李世荣、李某2希沿昆明路由北往南行驶至此实施左转弯，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人梁礼雄明知他人报警仍在现场等候，并向出警而至的公安人员如实供述自己罪行，没有拒捕的情形。当日22时14分，公安人员将被告人梁礼雄带到北海市人民医院，由医务人员提取了被告人梁礼雄的血液。受公安机关委托，钦州市金海湾司法鉴定所技术人员对上述提取的被告人梁礼雄血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人梁礼雄血液中检出乙醇，乙醇含量为221.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人梁礼雄负事故同等责任，李某1负事故同等责任。 归案后，被告人梁礼雄如实供述自己罪行。 上述事实，被告人梁礼雄在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故行政强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，被害人李某1陈述，被告人梁礼雄供述，广西壮族自治区食品药品检验所检验报告，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁礼雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁礼雄醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人梁礼雄有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人梁礼雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人梁礼雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一七年十月三十日 书记员  高 杨 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执296号 移送部门广东省海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人夏泽川，男，汉族，1980年12月14日出生，住海丰县。 关于被执行人夏泽川刑事罚金一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1521刑初412号刑事判决书，被执行人夏泽川应缴纳罚金1000元，负担案件执行费50元，本院于2017年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏泽川发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到海丰县国土资源局、海丰县住建局及通过全国法院执行查控系统查询被执行人夏泽川的财产状况，查无其可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执296号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十月二十七日 书记员  王海滨
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0403民初745号 原告：鹤岗市市区农村信用合作联社（以下简称市农联社），住所地鹤岗市工农区。 法定代表人：袁有宝，职务理事长。 委托代理人：姜洪臣，该单位法律顾问。 被告：鹤岗鹏源轮胎橡胶有限公司（以下简称鹏源轮胎公司），住所地鹤岗市东山区。 法定代表人：王亚鹏，职务经理。 被告：鹤岗市聚源担保有限公司（以下简称聚源担保公司），住所地鹤岗市南山区。 法定代表人：杜忠梅，职务经理。 原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告鹤岗鹏源轮胎橡胶有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理.原告鹤岗市市区农村信用合作联社委托代理人姜洪臣、被告鹤岗鹏源轮胎橡胶有限公司法定代表人王亚鹏到庭参加诉讼，被告鹤岗市聚源担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告市农联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告鹏源轮胎公司立即偿还贷款本金300万元及利息，利息计算至本息还清之日止；2.被告聚源担保公司承担连带责任；3.案件受理费被告承担。事实及理由：2016年8月5日，被告鹏源轮胎公司与原告签订流动资金借款合同，向原告贷款300万元。被告鹏源轮胎公司以其所有的9处房屋提供抵押担保，被告聚源担保公司提供连带责任保证。现贷款已经逾期，原告催要未果，诉至法院。 被告鹏源轮胎公司辩称：2012年，被告企业发生火灾，损失较大。又因服务的煤矿经营不景气、积压的产品无法销售、市场新轮胎掉价导致翻新轮胎没有竞争优势等诸多原因，公司经营无扭亏转羸的迹象，为了不造成更大的损失，被告同意原告变卖抵押物，偿还债务。同时因2016年11月份，被告已向原告提交了破产、停息、变卖抵押物的申请，所以不同意支付自2016年11月起的利息。 被告聚源担保公司未作答辩。 原告市农联社、被告鹏源轮胎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聚源担保公司未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：2016年8月5日，原告所辖向阳信用社与被告鹏源轮胎公司签订流动资金借款合同、抵押合同，约定：被告鹏源轮胎公司向原告市农联社贷款300万元；借款期限自2016年8月5日至2017年4月22日；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告鹏源轮胎公司以其所有的9户房屋为上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告聚源担保公司签订保证合同，约定由被告聚源担保公司为上述借款提供连带责任保证。2016年8月15日，原、被告为9户抵押房屋办理了抵押登记（1.鹤岗市东山区35委10组新村路东侧房屋，房屋所有权证号x，房屋他项权证号黑20**鹤岗市不动产证明第x号；2.鹤岗市东山区35委10组房屋，房屋所有权证号x，房屋他项权证号黑20**鹤岗市不动产证明第x号；3.鹤岗市东山区35委10组房屋，房屋所有权证号x，房屋他项权证号黑20**鹤岗市不动产证明第x号；4.鹤岗市东山区35委10组新村路东侧房屋，房屋所有权证号x，房屋他项权证号黑20**鹤岗市不动产证明第x号；5.鹤岗市东山区35委10组房屋，房屋所有权证号x，房屋他项权证号黑20**鹤岗市不动产证明第x号；6.鹤岗市东山区35委10组房屋，房屋所有权证号x，房屋他项权证号黑20**鹤岗市不动产证明第x号；7.鹤岗市东山区35委10组新村路东侧房屋，房屋所有权证号x，房屋他项权证号黑20**鹤岗市不动产证明第x号；8.鹤岗市东山区35委10组房屋，房屋所有权证号x，房屋他项权证号黑20**鹤岗市不动产证明第x号；9.鹤岗市东山区35委10组房屋，房屋所有权证号x，房屋他项权证号黑20**鹤岗市不动产证明第x号）。2016年11月28日，被告鹏源轮胎公司向原告提交破产申请书，以企业严重亏损，物扭亏转盈的迹象为由，要求破产变卖厂房还债，同时请求原告对300万元贷款停息。因被告鹏源轮胎公司未依约偿还本息，原告催要未果，诉至法院。以上事实有原告提供证据流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、产权证、土地证、不动产登记证明等证据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告市农联社与被告鹏源轮胎公司、聚源担保公司签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，对各方均具有约束力。被告鹏源轮胎公司未依约偿还借款，原告有权要求被告鹏源轮胎公司偿还借款本息，要求被告聚源担保公司承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告鹏源轮胎公司提出的其在2016年11月已向原告提交了破产、停息、变卖抵押物的申请，所以不应继续支付自2016年11月起的利息的抗辩理由，因原告并非受理被告鹏源轮胎公司破产申请的职能部门，停息申请亦未取得原告同意，被告鹏源轮胎公司的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。被告聚源担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告鹤岗鹏源轮胎橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金300万元，并按合同约定的利息支付标准给付至本息全部清偿之日止的利息； 被告鹤岗市聚源担保有限公司对前款给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告鹤岗鹏源轮胎橡胶有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李艳秋 二〇一七年十月二十三日 书记员  张志新
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初6685号原告：刘某，女，2000年11月10日出生，汉族，住海南省海口市。法定代理人：赵某，女，1972年6月6日出生，汉族，住海南省海口市，系原告母亲。委托诉讼代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。被告：郭某1，女，2001年6月9日出生，汉族，住海南省海口市。法定代理人：郭某2，男，汉族，住海南省海口市。法定代理人：郭某3，女，汉族，住海南省海口市。被告：邢某1，女，2001年1月2日出生，汉族，住海南省海口市。法定代理人：邢某2，男，汉族，住海口市。法定代理人：陈某1，女，汉族，住海口市。被告：叶某1，女，2000年6月25日出生，汉族，住海南省定安县。法定代理人叶某2，信息不详（系被告父亲）。原告刘某与被告郭某1、邢某1、叶某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、法定代理人赵某及委托诉讼代理人林明斌到庭参加诉讼。被告郭某1、邢某1、叶某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某1向原告支付人身损害赔偿金4000元；2.依法判令被告邢某1向原告支付人身损害赔偿金4000元；3.依法判令被告叶某1向原告支付人身损害赔偿金4000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告在海口市××区被唐某、陈某2、林某、温某、被告郭某1、邢某1、叶某1共7人殴打，该7人用垃圾铲打原告、用脚踹原告的后背，甚至伸手抠出原告眼睛中的隐形眼镜，照成原告耳膜穿孔、双眼充脸颊、手背及后背多处淤青。同日原告及母亲赵某前往海口市公安局大同派出所报案，大同派出所同日出具了受案回执。此后经大同派出所组织调解，由唐某、陈某2、林某、温某、被告郭某1、邢某1、叶某1每人向原告支付4000元，共计28000元，调解协议存放在海口市公安局大同派出所。此后，唐某、陈某2、林某、温某向原告支付了款项，而被告三人一直拒绝向原告道歉，也拒绝向原告赔偿，经原告及父母多次协调，三被告均表示出拒绝和不配合的态度，至今分文未付。综上所述，三被告对原告殴打行为已经造成原告多处受伤，共同侵权行为事实清楚，证据充分。经海口市公安局大同派出所组织签字的调解协议对双方均有法律效力，三被告应按照调解协议的约定，向原告支付人身损害赔偿金。特诉至法院，请求判如所请。郭某1、邢某1、叶某1均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1大同派出所作出的受案回执、2海公龙（大）鉴通字201600130海口市公安局龙华分局鉴定意见通知书、3海南省人民医院门诊病历（复印件）、4海南医学院附属医院耳鼻咽喉镜影像检查报告（复印件）、5原告被殴打的照片、6原告就医的单据、发票，共同用于证明被告三人对原告的殴打行为已经造成原告多处受伤，共同侵权行为事实清楚，证据充分。经海口市公安局大同派出所组织签字的调解协议对双方均具有法律效力，被告应当按照调解协议的约定，向原告支付人身损害赔偿。被告郭某1、邢某1、叶某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1至6均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上6份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告在海口市××区被唐某、陈某2、林某、温某、被告郭某1、邢某1、叶某1七人殴打，造成原告身体多处受伤。同日原告及母亲赵某向海口市公安局大同派出所报案，该所出具了受案回执。此后2016年11月28日经大同派出所组织调解，签订了现场治安调解协议书，由唐某、陈某2、林某、温某、被告邢某1每人同意向原告支付医药费4000元，共计20000元，调解协议存放在该所。此后，唐某、陈某2、林某、温某均向原告支付了上述款项，被告邢某1向办案民警交款2000元，剩余2000元至今未付。原告因不足额未领取被告邢某1赔偿款。被告郭某1、叶某1未在该协议上签名。在2016年1月至6月期间，原告提供的医疗费票据显示共支付诊疗费用4311.42元，被告三人未向原告道歉和赔偿，经原告及父母多次协调，至今未付。原告遂诉至本院。另查，本院在庭审中向原告释明，是否对原告的伤残等级、护理费、营养费等进行鉴定，原告逾期未向本院提出申请。本院认为，原告与被告邢某1之间签订的现场治安调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法、有效的合同。被告签订协议后未及时支付原告的医药费，已构成违约。现原告主张被告支付拖欠的医药费4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告郭某1、邢某1、叶某1对原告构成共同侵权，但原告逾期未向本院提出申请对原告的伤残等级、护理费、营养费等进行鉴定，则无法确定共同侵权人被告郭某1、叶某1应承担的人身损害赔偿的具体数额。原告已经支付的诊疗费用，从其他共同侵权人案外人唐某、陈某2、林某、温某获得的赔偿款已经足以弥补，现原告主张被告郭某1、叶某1分别赔偿4000元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适时的法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告邢某1于本判决生效之日起三日内向原告刘某支付医药费4000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘某负担70元，被告邢某1负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 李光平人民陪审员 肖世俊人民陪审员 李 芳 二〇一七年十月二十八日书 记 员 林一苗
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0621执501号申请执行人：吕继斌，男，生于1968年，甘肃省民勤县。被执行人：李彬祖，男，生于1970年，甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人吕继斌与被执行人李彬祖租赁合同纠纷一案中，申请执行人李彬祖向本院申请撤回（2017）甘0621执501号案件的执行。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）甘0621执501号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高万全审判员  李生源审判员  谢宗成二〇一七年十月二十五日书记员  许文明
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初1815号 原告：何国娇，女，1963年5月17日出生，住浙江省东阳市。 被告：黄华，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告何国娇与被告黄华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告何国娇到庭参加诉讼，被告黄华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金236000元，支付利息122700元（自2014年12月20日起计算至2017年2月20日），合计358700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告向原告借款236000元，利息2分，双方约定最迟还款时间为2015年6月20日。后借款到期，经原告多次催讨，被告均未归还。 被告未作答辩。 原告为支持其主张，提供了借条一份，以证明被告向原告借款的事实。 被告未提供证据。 原告提供的证据经庭审质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：本人于2014年12月20日向何国娇借人民币贰拾叁万陆仟元整，利息为月息2分计算，双方约定借款期限为3-6个月，即最迟还款时间为2015年6月20日，到期不还，利息加倍。后原告向被告交付现金236000元。 本院认为,原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款236000元的事实，有被告出具的借条为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金236000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。以236000元为基数，按照月利率2%标准，自2014年12月20日起计算至2017年2月20日的利息为122720元。现原告主张金额为122700元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄华于本判决生效之日起十日内归还何国娇借款本金236000元并支付利息122700元，合计358700元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6680元，由黄华负担。公告费650元，由黄华承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予何国娇。 何国娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄萍萍 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  周震生 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  徐政楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3001号 原告：余某某，女，汉族，1966年1月20日出生，住所地：广西钦州市钦**。 委托代理人：刘某一，广西某某律师事务所律师。 委托代理人：刘某二，广西某某律师事务所律师。 被告：北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某。 本院在审理原告余某某诉被告北海市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余某某撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十月十七日 书记员  杨励坚
大 连 市 中 山 区 人 民 法 院执行裁定书（2017）辽0202执2672号申请执行人大连易明物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区文体南街**楼******。法定代表人郑永恒，系董事长。被执行人大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区法定代表人郑松坚，系董事长。申请执行人大连易明物业管理有限公司与被执行人大连百年城物业管理有限公司服务合同纠纷一案本院审理终结，并于2016年11月01号作出（2016）辽0202民初6470号民事调解书， 且已发生法律效力。2017年09月05日，申请执行人向本院申请执行。我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因双方当事人正在和解，达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执2672号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人执行人可向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审判长滕今桥审判员杨运涛代理审审判员 何晓鲁二 〇 一 八 年十 月 九 日 书记员 王    宇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更1408号罪犯王付强，男，1972年9月1日出生，汉族，襄县人，现在河南省许昌监狱服刑。本院于2012年8月29日作出（2012）许中刑一初字第49号刑事判决，认定王付强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯王付强确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:原判认定,罪犯王付强于1995年7月13日下午，伙同他人在襄城县湛北乡放羊时，与当地村民丁某等人发生矛盾引发撕打，打斗中该犯用刀捅丁某胸口，致其死亡。该犯已进行民事赔偿并取得被害人亲属谅解。罪犯王付强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯王付强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王付强减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月31日31起至2034年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一七年十月三十日书 记 员  洪 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：易良培，男，1972年04月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易良培信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,831.94元。原告诉称,被告易良培系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,831.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李梦蝶，女，1987年08月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梦蝶信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,786.67元。原告诉称,被告李梦蝶系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,786.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民初52号原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：马立，行长。委托诉讼代理人：马林，该行职工。委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。被告：泌阳县广鑫源矿业有限公司。住。住所地：泌阳县马古田镇马道村委吴楼村组/div>法定代表人：张健，经理。被告：平顶山太澳高速公路有限责任公司。住。住所地：平顶山市鲁山县下汤镇马庄村汤高速收费站西站）。法定代表人：赵东亮，总经理。委托诉讼代理人：闫松林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵志超，该公司职员。原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告泌阳县广鑫源矿业有限公司（以下简称广鑫源公司）、平顶山太澳高速公路有限责任公司（以下简称太澳高速公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托诉讼代理人王思合、被告太澳高速公司的委托诉讼代理人闫松林、赵志超到庭参加诉讼。被告广鑫源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广鑫源公司偿还借款3000万元及借款结清前的利息及罚息；2.判令被告太澳高速公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费及原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告广鑫源公司因采购铁矿石资金不足，向原告申请流动资金贷款3000万元，期限12个月，该笔借款于2015年1月22日到期后逾期。2015年12月25日，原告为该笔借款办理了借新还旧，双方签订了流动资金借款合同，该笔借款由被告太澳高速公司提供连带责任保证担保，双方签订了保证合同，约定借款金额3000万元，借款期限至2016年12月15日，月利率5.8%。合同签订后，原告依约支付借款，被告太澳高速公司从2016年4月20日开始欠息至今，并于2016年12月25日借款逾期，保证人也未履行保证义务。目前，尚欠借款本金3000万元及未清偿利息及罚息。被告太澳高速公司辩称，对原告起诉的事实予以认可，同意承担相应的责任。被告广鑫源公司未出庭提交答辩意见。原告提交了借款合同、保证合同、放款通知书、河南银监局文件、金融许可证、公告费票据。被告太澳高速公司及被告广鑫源公司未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告中原银行驻马店分行与被告广鑫源公司签订人民币流动资金贷款合同﹝合同编号：中原银（驻马店）流贷字2015第090029号﹞，合同主要约定：1.被告广鑫源公司向原告借款3000万元，用于偿还被告广鑫源公司在原告处于2015年1月22日到期的合同号为驻银借字第2014012226010001号的合同项下贷款；2.贷款期限为自2015年12月25日至2016年12月25日；3.本合同项下实际单笔提款日与本合同签署日间隔在六个月以内（含）的贷款利率采用以下方式确定:以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60（%或BPs）。如实际单笔提款日与本合同签署日间隔超过六个月的，原告有权按照届时原告方相关利率政策调整该笔贷款利率，但须书面通知被告广鑫源公司;4.贷款利率为固定利率，贷款期内利率保持不变；5.被告广鑫源公司未按合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；6.原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、主债权总额100%以内的律师费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、评估费、拍卖费等），由被告广鑫源公司承担。同日，原告与被告太澳高速公司签订保证合同﹝合同编号：中原银（驻马店）保字2015第090029-1号﹞，合同主要约定：被告太澳高速公司对被告广鑫源公司于2015年12月25日所借原告的3000万元借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告广鑫源公司支付了3000万元借款，被告广鑫源公司仅偿还利息至2016年4月19日，未偿还本金。另查明，原告因本次纠纷，向人民法院报支付公告费780元。再查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复（2014）593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。本院认为，本案原告与被告广鑫源公司签订人民币流动资金贷款合同以及原告与被告太澳高速公司签订保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均为有效合同。在合同履行过程中，原告依约向被告广鑫源公司发放了3000万元的借款，被告广鑫源公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金，利息支付至2016年4月19日不再支付，原告要求被告广鑫源公司偿还借款3000万元及利息、罚息，有事实及法律依据，应予支持。原告支付的780元公告费属于原告为实现债权支出的费用，亦应由被告广鑫源公司承担。被告太澳高速公司应对上述3000万元借款本金、利息、罚息及780元公告费承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告泌阳县广鑫源矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中原银行股份有限公司驻马店分行借款本金3000万元及利息、罚息（利息从2016年4月20日起计算至还清之日止，利息利率按照贷款合同约定利率计算；罚息从2016年12月16日起计算至还清之日止，罚息利率按照贷款合同约定利率计算）；二、限被告泌阳县广鑫源矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中原银行股份有限公司驻马店分行公告费780元；三、被告平顶山太澳高速公路有限责任公司对上述第一、二项的借款本金3000万元及利息、罚息、公告费780元，承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191860元，财产保全费5000元，共计196860元，由被告泌阳县广鑫源矿业有限公司、平顶山太澳高速公路有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 孙 强审判员 吴宏宇审判员 杜欣雨二〇一七年十月二十五日书记员 赵振江
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执恢615号广发银行股份有限公司佛山分行、冯金星：关于广发银行股份有限公司佛山分行申请恢复执行冯金星信用卡纠纷一案，经执行，被执行人冯金星已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一七年十月二十七日