辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1538号上诉人（原审被告）：赵俊玲，女，1956年7月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：岳贵利，男，1969年9月19日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。上诉人赵俊玲因与被上诉人岳贵利民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵俊玲上诉请求：1、请求依法撤销（2019）辽0281民初4802号民事判决；2、本案应经由鉴定程序后，依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人持自己书写的2015年4月24日借条向一审法院提起诉讼请求，是没有真实性的诉讼。一审法院在速裁庭因审判期间所限，将本案以上诉人未在规定期间内书写样本和未在规定的期间内交付鉴定费，依举证规则将举证不能后果推定给上诉人来承担不利法律后果，显失公平，且程序违法。本案中，在一审时上诉人是提交了本人书写的名字的多份鉴定样本，但因父亲重病住院及手术期间曾向法官申请延期，确系无人照料未能抽出时间及时交付鉴定费，此情况也向鉴定部门多次联系沟通过，存在着客观的法定事由（在医院照料无法脱身），故未能在鉴定机构规定的期间内交付鉴定费。导致被一审法院判决上诉人承担不利后果。鉴于本案事实，上诉人认为：案涉借条确实不是上诉人书写，落款赵俊玲的签名也不是上诉人书写，事实上亦没有发生借款。所以提起上诉，请求依鉴定程序，对案涉借条文字进行司法鉴定，届时，依鉴定结果判决才能程序合法、实体合法。岳贵利辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审开庭时上诉人当庭给她丈夫打电话之后说不做鉴定，法庭给她一周时间，过了一周之后她提出做笔迹鉴定，我也同意，但是她拒不缴费，拒不配合做鉴定，根据证据规则，她属于举证不能，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。岳贵利向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款35000元及自2015年4月24日至判决之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告赵俊玲于2015年4月24日向原告岳贵利出具了一张借条，载明“借条今借岳贵利人民币35000（叁万伍仟）借款人：赵俊玲2015年4月24日”。另查，法庭审理过程中，被告赵俊玲明确表示对案涉借条中“赵俊玲”的签字不申请鉴定。庭审之后，被告赵俊玲于2019年9月19日向一审法院提出对案涉借条中“赵俊玲”的签字申请鉴定。一审法院委托大连市中级人民法院司法技术处对案涉借条中“赵俊玲”的签字进行鉴定，大连市中级人民法院司法技术处经摇号选定辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定。辽宁明鉴司法鉴定中心于2019年10月23日作出辽宁明鉴补【2019】第37号司法鉴定业务受理（补充材料）通知书及辽宁明鉴【2019】缴费第78号缴费函，该通知书认为需要补充：1、检材即借条原件；2、赵俊玲平时书写的签名样本，该函要求被告赵俊玲于收到通知函后5个工作日内缴费。一审法院依职权至瓦房店市市场监督管理局调取了大连清华环保设备有限公司工商档案内有“赵俊玲”签字的两页文件，经原、被告双方质证均表示无异议。一审法院将案涉借条原件及上述两页文件送至辽宁明鉴司法鉴定中心用于鉴定。辽宁明鉴司法鉴定中心于2019年11月21日作出辽宁明鉴补【2019】第42号司法鉴定业务受理（补充材料）通知书，认为需要补充赵俊玲平时书写的签名样本。一审法院通知被告赵俊玲向一审法院提交其平时书写样本，但被告赵俊玲在规定时间内并未提交。辽宁明鉴司法鉴定中心于2019年12月5日作出辽宁明鉴【2019】终鉴第39号终止鉴定告知书，载明“截止2019年12月5日，鉴定中心仍未收到需要补充的材料及鉴定费。为了不影响本案的诉讼，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款（四）款之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作”。一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告岳贵利主张被告赵俊玲清偿案涉借款及利息，且提供了一份借条予以证明。被告赵俊玲提出“不存在该笔借款，案涉借条上的签名不是本人所写”的抗辩。本案中，经被告申请，一审法院已委托大连市中级人民法院司法技术处对案涉借条上“赵俊玲”的签名进行鉴定。鉴定机构第一次提出需补充被告平时书写样本时，在被告未主动提供的情况下，一审法院依职权调取相关材料，经原、被告双方质证均表示无异议后，将该材料送至鉴定机构用于鉴定。鉴定机构第二次提出需补充被告平时书写样本时，一审法院通知被告提交其平时书写样本，但被告在规定时间内并未提交。同时，被告并未在鉴定机构通知的规定时间内缴纳鉴定费用。本案中，一审法院已充分保障了当事人的诉讼权利。提供平时书写样本、缴纳鉴定费用均是被告的诉讼义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，现因被告原因导致无法继续鉴定，进而鉴定机构终止鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应承担举证不能的法律后果。故对被告的抗辩理由，一审法院不予认可。综合本案现有证据，一审法院认定被告赵俊玲向原告岳贵利借款35000元的事实。被告应向原告清偿该笔借款。对于案涉借款的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。原、被告在借条中未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自原告起诉之日即2019年7月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。因原告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，系对自己诉讼权利的处分，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵俊玲于本判决生效后十日内向原告岳贵利偿还借款本金35000元及利息，利息以35000元为基数，自起诉之日即2019年7月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；二、驳回原告岳贵利的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告赵俊玲承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为，上诉人是否向被上诉人借款35000元的问题。被上诉人主张上诉人向其借款35000元，为此被上诉人向法庭提供了上诉人向其出具的借条，对该笔款项的来源、交付时间、交付地点、交付方式等进行了说明。上诉人不认可该笔借款，称案涉借条上的签名不是其所写。一审诉讼期间，经上诉人申请已委托鉴定机构进行鉴定，但因上诉人在规定时间内并未提交其平时书写的签名样本并缴纳鉴定费用，致使鉴定机构终止了鉴定工作。据此，一审法院已充分保障了当事人的诉讼权利。上诉人因其自身的原因未完成其申请的鉴定程序，其应承担不利的法律后果。一审法院依据上诉人提供的借条认定上诉人向被上诉人借款35000元的事实并无不当。上诉人以父亲重病住院、手术期间无人照料未能抽出时间及时交付鉴定费等事由申请再次鉴定并据此改判或发回重审，因上诉人的请求不符合法定事由，本院不予支持。综上所述，赵俊玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元（上诉人已预交），由赵俊玲负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二〇年五月十五日书记员  陈彩虹