广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1331号 上诉人（原审被告）：仇建章，男，1956年6月10日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人（原审被告）：耿照丽，女，1958年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人（原审被告）：仇毅恒，男，1989年7月3日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人的共同委托诉讼代理人：黄德成，广西宏桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。 委托诉讼代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。 原审被告：曾平，男，1959年8月11日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区，现住南宁市青秀区。 上诉人耿照丽、仇建章、仇毅恒因与被上诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁农村信用联社）及原审被告曾平金融借款合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2016)桂0109民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 耿照丽、仇建章、仇毅恒上诉请求：一、维持（2016)桂0109民初944号民事判决第一项；二、撤销（2016)桂0109民初944号民事判决第二项、第三项；三、驳回邕宁农村信用联社要求耿照丽、仇建章、仇毅承担担保责任的诉讼请求；四、本案诉讼费用由邕宁农村信用联社负担。事实及理由：一、一审判决认定事实及适用法律有误。本案《连带责任保证书》是邕宁农村信用联社吴圩信用社事先打印好后，于《个人借款合同》及《抵押担保合同》签订之前就要求上诉人签字出具的单方面保证书，其中“保证期限为保证函出具之日起到最后一笔款项还清之时止”的内容与签订在后的《个人借款合同》及《抵押担保合同》有矛盾。因此，保证期间应当以《个人借款合同》及《抵押担保合同》的约定为准。依据《个人借款合同》第16.3条、第18.1条及《抵押担保合同》第17.3条的约定及依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，邕宁农村信用联社于2016年10月8日向一审法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，已经超过合同约定的保证期间，保证人的保证责任应当免除。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定认定保证期间未经过，属于适用法律错误。二、邕宁农村信用联社吴圩信用社不能独立承担法律责任，不能独立行使职权，无权代表邕宁农村信用联社对外签订贷款合同，其越权与曾平签订的《个人借款合同》应当确认无效。 邕宁农村信用联社辩称，一、耿照丽、仇建章、仇毅恒出具的《连带责任保证书》合法有效，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且不存在法定的保证人责任免除的事由。首先，根据《连带责任保证书》的内容及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，耿照丽、仇建章、仇毅恒单方面出具《连带责任保证书》并签字（摁）手印的行为已依法成立保证合同，且其明确承诺对所担保的主合同项下借款人的还款责任承担连带保证责任。其次，《连带责任保证书》关于“……保证期间为本保证函出具之日起到最后一笔款项还清之时止。”的内容，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定的约定不明的情形，因此，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起二年，即从2015年1月20日起至2017年1月19日止。二、邕宁农村信用联社吴圩信用社属中国银行业监督管理委员会广西监管局批复后依法成立的银行金融分支机构，且依法持有营业执照、金融许可证，其有权在授权经营范围内从事贷款业务并对外签订合同，不存在越权行为，更不影响借款合同的合法有效性。请求二审法院驳回耿照丽、仇建章、仇毅恒的上诉请求，维持原判。 原审被告曾平未提交书面答辩意见。 邕宁农村信用联社向一审法院请求：一、曾平偿还邕宁农村信用联社借款本金399824.05元，并支付借款利息60784.36元（此利息仅计至2016年12月29日，该日后的利息仍按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止）；二、仇建章、耿照丽、仇毅恒对上述曾平尚欠邕宁农村信用联社的借款本息及邕宁农村信用联社实现债权的相关费用承担连带责任；三、以折价、拍卖、变卖仇建章、耿照丽、仇毅恒名下的抵押物所得价款优先清偿曾平尚欠邕宁农村信用联社的借款本金、利息、罚息和实现债权的费用；四、本案诉讼费由曾平、耿照丽、仇建章、仇毅恒负担。 一审法院判决，一、曾平偿还邕宁农村信用联社借款本金399824.05元及借款利息（利息计至2016年12月29日止共60784.36元，2016年12月30日起的利息仍按合同约定的利率计至还清借款本息之日止，利随本清）；二、邕宁农村信用联社有权以仇建章、耿照丽、仇毅恒名下的位于南宁市江南区房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号，共有权证号：邕房权共字第××号、邕房权共字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，受偿范围包括曾平尚欠邕宁农村信用联社的借款本金、利息以及实现本案债权的相关费用；三、仇建章、耿丽、仇毅恒对上述判决第一项确定的债务及邕宁农村信用联社实现本案债权的相关费用承担连带保证责任；仇建章、耿照丽、仇毅恒承担连带保证责任后，有权向曾平追偿。案件受理费4022元（按简易程序减半收取，邕宁农村信用联社已预交）由曾平负担，仇建章、耿照丽、仇毅恒负连带保证责任。 二审期间，当事人均无新证据提交，对一审判决查明的事实亦无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院另查明，邕宁农村信用联社是中国银行业监督管理委员会广西监管局批准成立的金融机构，并办理了营业执照，其经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等。邕宁农村信用联社吴圩信用社是经广西监管局批准依法成立的邕宁农村信用联社的分支机构。 本院认为，根据仇建章、耿照丽、仇毅恒的上诉请求及邕宁农村信用联社的答辩意见，本案争议的问题有两个，一为本案《个人借款合同》是否具有法律效力；二为仇建章、耿照丽、仇毅恒是否对曾平在本案中的债务承担担保责任。对此本院逐一认定如下：一、关于《个人借款合同》的效力问题。邕宁农村信用联社是中国银行业监督管理委员会广西监管局批准成立的金融机构，有权从事吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等金融业务。邕宁农村信用联社吴圩信用社作为其分支机构，有权根据邕宁农村信用联社的授权范围开展贷款业务并对外签订合同。故邕宁农村信用联社吴圩信用社与曾平签订本案《个人借款合同》合法有效，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条的规定，邕宁农村信用联社吴圩信用社在本案中的权利和义务，由邕宁农村信用联社享有和承担。 二、关于仇建章、耿照丽、仇毅恒在本案中的担保责任问题。（一）仇建章、耿照丽、仇毅恒与邕宁农村信用联社吴圩信用社签订《抵押担保合同》约定，仇建章、耿照丽、仇毅恒自愿以其所有的位于南宁市江南区房为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，本案抵押权依法设立并生效。在主合同约定的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的情况下，抵押权人要求抵押人承担担保责任和对抵押物行使抵押权，符合《抵押担保合同》的约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，应予支持。（二）仇建章、耿照丽、仇毅恒向邕宁农村信用联社吴圩信用社出具《连带保证责任书》，承诺对本案主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用及其他实际支出承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，仇建章、耿照丽、仇毅恒与邕宁农村信用联社吴圩信用社之间成立合法有效的保证合同关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案《连带保证责任书》载明“本人已仔细阅读主合同的所有条款，同意为曾平在上述合同项下的还款责任向吴圩信用社提供连带保证责任担保，保证期限为本保证函出具之日起到最后一笔款项还清之时止……”，该内容应视为仇建章、耿照丽、仇毅恒与邕宁农村信用联社吴圩信用社之间就保证期间约定不明确。因此，按照上述法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。本案主债务履行期限届满之日为2015年1月20日，则仇建章、耿照丽、仇毅恒承担保证责任的保证期间至2017年1月19日止。现债权人在保证期间内向保证人主张权利，依法应予以支持。 综上所述，上诉人仇建章、耿照丽、仇毅恒的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8044元，由上诉人仇建章、耿照丽、仇毅恒负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 陆力宁 审判员 黄 琴 二〇一七年十月二十六日 书记员 陈文玲