贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2349号 上诉人（原审原告）陈某，女，1973年3月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）杨秋兰，女，1995年7月13日出生，彝族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）杨露，女，1997年1月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）杨琪，女，1998年7月24日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）杨某（杨俊涛），男，2000年5月9日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人陈某，女，1973年3月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。系杨某的母亲。 上列五上诉人的委托诉讼代理人宋军，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。 上列五上诉人的委托诉讼代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市清毕南路五龙公寓**，系贵Ｆ×××××号重型自卸货车承保公司。 负责人尹刚，总经理。 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3—2号、3—3号。系贵Ｆ×××××号小型普通客车及贵Ｆ×××××号小型面包车承保公司。 负责人陈波，总经理。 被上诉人（原审被告）杨斌，男，1978年7月24日出生，彝族，住贵州省毕节市。系贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人、驾驶人。 被上诉人（原审被告）蔡发顺，男，1980年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。系贵Ｆ×××××号小型专用客车驾驶人。 被上诉人（原审被告）潘军，男，1981年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。系贵Ｆ×××××号小型面包车驾驶人。 被上诉人（原审被告）罗忠祥，男，1970年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。系贵Ｆ×××××号小型面包车登记的所有人。 被上诉人（原审被告）贵州省毕节市晟景汽车运输贸易有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇中央粮食储备库处。系贵Ｆ×××××号重型自卸货车所有人，未到庭，诉讼代表人不详。 被上诉人（原审被告）贵州省大方县人民医院，住所地贵州省大方县红旗街道办理处红旗小区。系贵Ｆ×××××号小型专用客车所有人。 法定代表人吴光明，院长。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地贵州省大方县大方镇东郊**，系FF1923号小型专用客车承保公司。 负责人路世蕾，经理。 委托代理人张竸，系贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前称平安产险毕节中支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前称太保产险毕节中支公司）因与被上诉人杨斌、蔡发顺、潘军、罗忠祥、贵州省毕节市晟景汽车运输贸易有限公司（以下至判决主文前称晟景公司）、贵州省大方县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下至判决主文前称人保产险大方支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈琼、杨秋兰及陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，上诉人平安产险毕节中支公司、太保产险毕节中支公司及被上诉人杨斌、潘军、蔡发顺、贵州省大方县人民医院、罗志祥、人保产险大方支公司、晟景公司等经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘上诉请求：一、撤销大方县人民法院（2017）黔0521民初521号民事判决，依法改判支持一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定受害人杨兴义死亡原因系重度脑损伤术后再发出血致中枢呼吸衰竭死亡和术后未严格的遵照医嘱，缺乏科学合理的疗养，属于认定事实错误；二、大方县公安局交通警察大队[2015]000232号《道路交通事故认定书》及[2015]000233号《道路交通事故认定书》载明，受害人杨兴义在两次交通事故中均不承担事故责任，故杨兴义死亡应由被上诉人承担全部责任。而一审法院没有事实证据的情况下，以“术后未严格的遵照医嘱，缺乏科学合理的疗养”为由，让受害人家属承担40%的责任，判决的责任比例错误。 上诉人平安产险毕节支公司上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初字第521号民事判决主文第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人12,500.00元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、贵FAH0**号车在在上诉人处构成了乘客座位险5万元，事故发生以后，上诉人预赔了37,500.00元，仅有12,500.00元未予以赔偿，一审判决上诉人支付5万元属于认定事实错误，依法应予以纠正；二、一审法院参照城镇标准计算赔偿金，属于适用法律错误，应当予以改判。 上诉人太保产险毕节支公司上诉请求：撤销大方县人民法院（2017）黔0521民初521号民事判决，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、我司已根据大方县人民法院（2016）黔0521民初874号民事判决支付了79323.64元赔偿款，至此我司交强险已赔偿完毕，一审再判决我司在交强险内再赔偿36076.96元错误；二、贵州医科大学的法医鉴定意见只能证明杨兴义系出血导致死亡，对其死亡的根本原因没有鉴定结论；三、杨兴义居住地在农村，应以农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金；四、上诉人陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘与死者之间的法律关系不明确。 各被上诉人及上诉人之间二审均未提交书面答辩意见。 原审原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘一审起诉请求：一、判决被告赔偿因杨兴义死亡的死亡赔偿金491592.80元、丧葬费23733.00元、被扶养人生活费34662.50元、交通费5000.00元、精神抚慰金60000.00元，共计614988.30元。二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：受害人杨兴义与原告陈琼于1994年未经登记以夫妻名义同居生活。共同生活期间，生育子女杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘。2015年5月30日晨，受害人杨兴义与原告陈琼搭乘被告杨斌驾驶其所有的贵FAH0**号小型普通客车从毕节市七星关区普宜镇前往毕节市大方县城，行至广成线1551公里加600米处时，与由葛青（已死亡）驾驶的属于被告毕节市晟景汽车运输贸易有限公司所有的停驶于道路上的贵F152**号重型自御货车发生碰撞，造成了乘车人杨兴义、李富琼、陈琼受伤，两车受损的交通事故。本次事故经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]000232号道路交通事故认定书认定被告杨斌承担事故的主要责任，葛青（已在另外一起交通事故中死亡）承担事故的次要责任，乘车人杨兴义、李富琼、陈琼不承担事故的责任。杨兴义、陈琼受伤后，原告陈琼向被告大方县人民医院求救。被告大方县人民医院接报后，由被告蔡发顺驾驶属于大方县人民医院的贵FF19**号120小型专用客车载着医护人员前往事发地，将伤者杨兴义移至车中，从事发地出发前往大方县人民医院进行救治。贵FF19**号120小型专用客车行至广成线1519公里加900米处，碰撞由被告潘军驾驶的登记在被告罗忠祥名下的贵F285**号小型面包车，造成被告蔡发顺、被告潘军及贵FF19**号小型专用客车救护的伤员杨兴义受伤，路灯及车辆受损的交通事故。本次事故经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]000233号道路交通事故认定书认定被告蔡发顺承担事故的主要责任，被告潘军承担事故的次要责任，受害人杨兴义不承担事故的责任。杨兴义受伤后，被送往大方县人民医院救治。大方县人民医院出据CT报告诊断意见为：“两侧额叶脑挫裂伤；面颅骨多发骨折；蛛网膜下腔出血；两侧上颌窦、筛窦积液；额部头皮血肿；考虑创伤性湿肺；考虑两肾囊肿；肝脏钙化灶”诊断为重度颅脑损伤。因伤情严重，于当天转送到毕节市第一人民医院治疗。经毕节市第一人民医院诊断，受害者杨兴义为：1、特重型颅脑损伤：①双侧额叶脑挫裂伤并脑疝；②创伤性蛛网膜下腔出血；③面颅骨多发骨折；④额部头皮裂伤清创缝合术后；2、创伤性湿肺，即入住该院神经外二科治疗。2015年7月13日，受害人杨兴义的CT诊断报告记载“与上次头颅CT片比较：双侧额部脑挫伤灶稍减小，右侧侧脑室受压。左侧额部少量硬膜下出血进一步吸收。右侧额顶部少量硬膜下出血已基本吸收。颅骨术后改变”。2015年7月16日，受害人杨兴义的家属要求出院。经请示其主治医师，反复交待病情及注意事项后准予杨兴义出院，出院记录记载“患者经积极治疗后目前神志清楚，自诉头昏、头痛明显减轻，无恶心、呕吐，无寒战、高热；患者精神、饮食、睡眠尚可，留置尿管，大便能自解。体查生理征存在，病理征未引出”；出院诊断与入院诊断相同；出院时的医嘱为：１月复查头颅CT了解颅内情况；加强肢体功能锻炼、加强营养、注意休息、随诊。杨兴义出院后，2015年7月27日复查头颅CT记载为“与上次头颅CT片比较：双侧额部脑挫裂伤部分吸收，右侧侧脑室受压。左侧额部少量硬膜下出血进一步吸收。右侧额顶部少量硬膜下出血已基本吸收。颅骨术后改变；双肺见多发小结节影，边界不清，尘肺？结核？请结合临床”。2015年9月20日，杨兴义死亡。杨兴义死亡后，经大方县公安局交通警察大队委托贵州医科大学法医学鉴定中心对杨兴义的死亡原因进行鉴定，贵州医科大学法医学鉴定中心以（2015）病鉴字第308号鉴定意见书得出鉴定意见为，被鉴定人杨兴义系重型颅脑损伤术后再发出血致中枢呼吸衰竭死亡。一审法院（2016）黔0521民初874号民事判决书只对受害人杨兴义住院治疗期间产生的损伤进行判决，未对杨兴义死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用作出判决，原因是五原告当时未提交鉴定意见书，没有证据证明杨兴义死亡与两次交通事故有关联。一审另查明，被告杨斌驾驶的肇事车辆贵FAH0**号小型普通客车在平安产险毕节中支公司投保了交强险和第三者责任险、车上人员责任险，其中第三者责任保险限额为500000.00元，车上人员责任险（乘客）限额为50000.00元/座；葛青驾驶的登记在贵州省毕节市晟景汽车运输贸易有限公司名下的贵F152**号重型自御货车在太保产险毕节中支公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为1000000.00元；被告蔡发顺驾驶的属于被告大方县人民医院所有的贵FF19**号120小型专用客车在人保产险大方支公司投保了交强险和第三者责任险、车上人员责任险，其中第三者责任险限额为1000000.00元，车上人员责任险（乘客）限额为20000.00元/座；被告潘军驾驶的登记在被告罗忠祥名下的贵F285**号小型面包车在平安产险毕节中支公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险限额为500000.00元。事故发生时，上述肇事车辆均在保险有效期内。 一审法院认为：根据大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]000232号和[2015]000233号道路交通事故认定书证明的事实，第一次事故造成了乘车人杨兴义、李富琼、陈琼受伤，第二次事故造成蔡发顺、潘军及贵FF19**号小型专用客车救护的伤员杨兴义受伤。由此可知，本案受害人杨兴义所受的伤害是二次事故所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案受害者杨兴义两次交通事故所受的伤害，因第一、二次事故对本案受害人杨兴义的伤害都没有经过具体诊断和检查，伤害部位和程度不明，难以确认每次事故责任的大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，应由这两次事故的侵权人平均承担赔偿责任。本案死者杨兴义受到的损害是机动车交通事故所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应依照道路交通安全法的规定由承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案应先由承保贵F152**号重型自御货车的太保产险毕节中支公司和承保贵F285**号小型面包车的平安产险毕节中支公司在交强险责任险限额内承担责任，不足部分按所有责任人的责任比例分担。死者杨兴义在事故中受伤造成的损害已由本院（2016）黔0521民初874号民事判决书作出判决予以赔偿，该判决书已经发生法律效力，因证据不足，本院（2016）黔0521民初874号民事判决书未对杨兴义死亡产生的死亡赔偿金及精神抚慰金作出裁决。因此，本案只对死者杨兴义的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金等进行判决。关于死者杨兴义的死亡与两次交通事故有无直接的关系的问题。杨兴义死亡后，经大方县公安局交通警察大队委托贵州医科大学法医学鉴定中心对杨兴义的死亡原因进行鉴定，贵州医科大学法医学鉴定中心以（2015）病鉴字第308号鉴定意见书得出鉴定意见为：被鉴定人杨兴义系重型颅脑损伤术后再发出血致中枢呼吸衰竭死亡。从鉴定意见可以看出，引起杨兴义死亡的原因有两点：1、重度脑损伤术后再发出血致中枢呼吸衰竭引起死亡；2、术后未严格的遵照医嘱，缺乏科学合理的疗养。因此，导致杨兴义的死亡，除交通事故以外，杨兴义本身也有一定的责任。可考虑由交通事故造成的重度脑损伤致术后再发出血致中枢呼吸衰竭死亡承担60%的责任，死者杨兴义不严格遵照医嘱，不注重科学合理的疗养，是导致重度脑损伤术后再发出血致中枢呼吸衰竭引起死亡原因之一，由死者杨兴义自行承担40%的责任。关于原告与死者之间有无法律上的关系的问题。对于原告与死者之间的关系，本院（2016）黔0521民初874号民事判决书已经予以确认。原告陈琼与死者系夫妻关系，原告杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘系原告陈琼与死者杨兴义所生孩子。因此，五原告的主体资格适格。关于死亡赔偿金是按城镇居民标准还是农村居民标准赔偿的问题。2015年6月1日，贵州省实行户籍制度改革，取消了农村居民和城镇居民的户籍限制。因此，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿的请求，本院予以支持。因杨兴义死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金以及被扶养人生活费，具体为：1、丧葬费。法庭辩论终结前的上一年度，贵州省职工年平均工资为53094元（丧葬费按4424.5元/月计算），丧葬费按贵州省职工月平均工资计算6个月。具体为：26547元（4424.5元/月×6个月），原告主张丧葬费23733.00元，应予支持。2、死亡赔偿金。法庭辩论终结前的上一年度，贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年。杨兴义死亡时45周岁，死亡赔偿金计算20年。具体为：491592.80元（24579.64元/年×20年），原告主张死亡赔偿金为491592.80,应予支持。3、被扶养人生活费。原告陈琼与死者杨兴义生育杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘四个孩子，杨秋兰、杨露、杨琪均已满十八周岁，已不需要抚养。原告杨俊焘生于2000年5月，事故发生时，杨俊焘15周岁，还需要抚养三年，原告杨俊焘居住地为贵州省毕节市普宜镇新街村。其被抚养人生活费的计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省农村居民人均生活消费支出6644.93元/年计算具体为：9967.40元（6644.93元/年×3年÷2人）。原告主张被扶养人生活费34662.50元，超过9967.40元的部分不予支持。关于精神抚慰金应如何支持的问题。原告主张精神抚慰金60000.00元，结合本案实际及受诉法院生活水平及杨兴义的死亡原因等状况，精神抚慰金酌情按40000元计算。丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金四项共计565293.20元。该费用应由交通事故承担的部分为：339175.92元（565293.20元×60%）；死者杨兴义自行承担的部分为226117.28元（565293.20元×40%）。属于交通事故承担的部分的划分比例问题。杨兴义是因为两次交通事故造成的重度脑损伤，其受损伤程度无法衡量是哪一起交通事故造成。因此，应由这两次事故平均承担赔偿责任，即每次交通事故赔偿169587.96元（339175.92元/2）。具体为：1、第一次交通事故应承担赔偿的责任划分：第一次交通事故是由搭乘死者杨兴义的贵FAH0**号小型普通客车的驾驶员杨斌承担主要责任，贵F152**号重型自卸货车的驾驶员葛青（已在另一起交通事故中死亡）承担次要责任，包括杨兴义在内的其余乘车人不承担事故责任。结合本案实际，应由被告杨斌承担70%的责任，即118711.57元（169587.96×70%）；葛青承担30%的责任，即50876.39元（169587.96×30%）。贵FAH0**号小型普通客车在被告中国平安财险毕节中心支公司投保了车上人员责任险，限额为50000元/座。因此，被告中国平安财险毕节中心支公司应在贵FAH0**号小型普通客车所投的车上人员责任险中赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失50000元，被告杨斌赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失68711.57元（118711.57元－50000元）。贵F152**号重型自卸货车在被告太平洋财险毕节中心支公司投有交强险和商业三者险。其交强险已在（2016）黔0521民初874号民事判决书中赔付了陈琼13**元，杨兴义84555.04元，共计85923.04元（84555.04元＋1368元），剩余36076.96元（122000元－85923.04元），商业三者险最高限额为1000000元。因此，被告太平洋财险毕节中心支公司应在贵F152**号重型自卸货车所投交强险中赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失36076.96元；在商业三者险最高限额内赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失14799.43元（50876.39元－36076.96元）。2、第二次交通事故应承担赔偿的责任划分：第二次交通事故是由驾驶大方县人民医院的贵FF19**号120小型客车的驾驶员即被告蔡发顺承担事故的主要责任，驾驶被告罗忠祥所有的贵F285**号小型面包车的驾驶员即被告潘军承担事故的次要责任。结合本案实际，应由被告蔡发顺承担70%的责任，即118711.57元（169587.96×70%）；被告潘军承担30%的责任，即50876.39元（169587.96×30%）。属于被告大方县人民医院的贵FF19**号120小型客车在被告人保财险大方公司投有车上人员责任险，最高限额为20000元/座。因此，被告人保财险大方公司应在贵FF19**号120小型客车所投的车上人员责任险限额内赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失20000元，被告蔡发顺赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失98711.57元（118711.57元－20000元）。因被告蔡发顺是被告大方县人民医院的驾驶员，事故发生时是为大方县人民医院执行职务。加之，没有证据证明被告蔡发顺对事故的发生存在主观是的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，其责任应由大方县人民医院承担。贵F285**号小型面包车在被告中国平安财险毕节中心支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险最高限额为500000元。因被告中国平安财险毕节中心支公司在贵F285**号小型面包车所投交强险已在（2016）黔0521民初874号民事判决书中赔付了杨兴义84555.04元。还剩余37444.96元（122000元－84555.04元）。因此，被告中国平安财险毕节中心支公司在贵F285**号小型面包车所投交强险限额内赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失37444.96元，在贵F285**号小型面包车所投商业三者险限额内赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失13431.43元（50876.39元－37444.96元）。原告请求赔偿交通费5000元，未提交因杨兴义死亡产生交通费的票据，被告方不予认可。本院不予支持。因葛青在另一起交通事故中死亡，原告放弃对葛青的起诉，应予准许。被告罗忠祥、被告毕节市晟景汽车贸易、平安产险毕节中支公司，经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵FAH0**号小型普通客车所投的车上人员责任险中赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失50000元；二、由被告杨斌赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失68711.57元。三、由被告太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F152**号重型自卸货车所投的交强险限额内赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因交通事故致杨兴义死亡造成的损失36076.96元；四、由被告太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F152**号重型自卸货车所投的商业三者险限额内赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失14799.43元；五、由被告中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司应在贵FF19**号120小型客车所投的车上人员责任险限额内赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失20000元；六、由被告大方县人民医院赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失98711.57元；七、由被告平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F285**号小型面包车所投交强险限额内赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失37444.96元；八、由被告平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F285**号小型面包车所投商业三者险限额内赔偿原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘因杨兴义死亡造成的损失13431.43元；九、驳回原告陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘的其他诉讼请求。案件受理费应收9950元，因适用简易程序审理实收4975元，由原告负担1375元，被告杨斌负担1260元，被告晟景汽车贸易有限公司负担540元，被告蔡发顺负担1260元，被告潘军负担540元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：如何确认受害人杨兴义死亡原因及赔偿责任的分摊。 本院认为，受害人杨兴义在病情好转并没有完全医治愈的情况下由其家属要求出院，本身已存在一定的过错，且在复查结果进一步好转，并没有进一步加重和危及生命的情形下，杨兴义却在复查将近二个月之后不幸身亡。结合贵州医科大学关于杨兴义病情的改变系长期卧床，抵抗力降低所导致的分析说明及杨兴义系重度脑损伤术后再发出血致中枢呼吸衰竭引起死亡原因的鉴定意见，足以认定杨兴义未按照出院时的医嘱加强肢体功能锻炼和进行科学合理的疗养，其死亡的原因除本案发生的交通事故所致的伤害，其本身及其家属也有一定的过错。据此，原审认定杨兴义系重度脑损伤术后再发出血致中枢呼吸衰竭引起死亡和术后未严格遵照医嘱，缺乏科学合理的疗养所致符合查明的案件事实，并由此结合各方当事人的客观实际，酌情确定由死者杨兴义自行承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘所提原审认定事实不清，不承担责任的上诉理由，与查明的案件事实不符，本院不予支持。 本案在审理过程中，上诉人平安产险毕节中支公司及中太保产险毕节中支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤回上诉处理，所交二审案件受理费减半收取。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29850.00元，由上诉人陈琼、杨秋兰、杨露、杨琪、杨俊焘承担9950.00元，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司分别承担4975.00元(减半收取)，各自退回4975.00元 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十月十六日 书记员 何 莹