wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终661号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘乔林，男，1994年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。2014年12月4日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月26日因犯盗窃罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年1月21日释放。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月21日被羁押），同年6月5日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人刘乔林犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）苏0581刑初1261号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘乔林有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人刘乔林退赔尚未退出的赃款，发还被害人周某。原审被告人刘乔林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘乔林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘乔林申请撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘乔林撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  蒋 伟二〇一七年十月十三日书记员  张君兰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初2067号 原告：成都市岷涛商品混凝土有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********，组织机构代码79219039-0。 法定代表人：陈雪岷，董事长。 委托诉讼代理人：贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川省水利电力工程局，住所地资阳市雁江区外西街**，统一社会信用代码915100002068004920。 法定代表人邬清富，局长。 委托诉讼代理人：张杰，男，1987年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，该单位员工，特别授权）。 被告：四川省水利电力工程局青海分公司，，住所地西宁市城中区总寨镇城南新区南京路****** 负责人：无(暂缺)。 委托诉讼代理人：刘应甫，男，1966年11月14日生，汉族，住四川省什邡市，公司员工。 原告成都市岷涛商品混凝土有限责任公司与被告四川省水利电力工程局青海分公司（以下简称青海分公司）、四川省水利电力工程局（以下简称工程局）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人贺彦、被告四川省水利电力工程局之委托诉讼代理人张杰、被告四川省水利电力工程局青海分公司之委托诉讼代理人刘应甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还履约保证金150万元；2、请求判令二被告向原告支付自2013年11月14日至2017年6月1日期间损失共计人民币291545元及2017年6月2日至被告实际履行返还保证金之日的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由:2013年10月8日，原告与青海分公司签订了《内蒙古阿拉善盟左旗贺兰山风电场基础土建商品砼工程施工分包合同书》及二份补充协议约定：青海分公司向原告分包50万m³的商品砼，原告按照合同总价1.5亿元的1%的标准，将履约保证金150万元汇入青海分公司账户，合同生效；本合同生效后15日内，原告人员、设备可以进场施工，如不能进场施工或进场后不能施工，视为青海分公司违约，将按照违约条款承担责任。2013年10月29日，原告通过中国工商银行向青海分公司的账户汇款150万元。之后至今，被告青海分公司从未通知原告进场，故提起诉讼。 二被告答辩称：1、原告与青海分公司签订的分包合同属于无效合同。合同全称为《内蒙古阿拉善盟左旗贺兰山风电场风机基础土建商品砼工程施工分包合同书》。从营业执照来看，原告不具备相关资质。因此所签订的合同属于无效合同。2、该工程没有公开招标，该工程属于关系社会公共利益的项目。根据规定该工程必须进行招标。综上，原告与青海分公司签订的合同应当为无效合同。合同的违约条款及补充协议也应无效。3、原告明知自己无相应资质的情况下仍与青海分公司签订合同，原告在主观上存在明显重大过错，造成的损失应当自己承担。原告方未到水工局核实该工程项目的真伪。青海分公司的业务范围并未涉及内蒙古地区。且青海分公司的负责人也因涉嫌滥用职权罪被追究刑事责任。4、该案合同订的经手人为陈政，该案的关键事实只有陈政才清楚。本案所涉工程也属于刑事案件侦查的范围且经司法机关核实该项目为虚假项目。建议中止审理本案，待刑事案件审理后，再继续审理本案。 经审理查明：2013年10月8日，原告与青海分公司签订了《内蒙古阿拉善盟左旗贺兰山风电场基础土建商品砼工程施工分包合同书》约定：青海分公司向原告分包50万m³的商品砼，青海分公司供应主材料，原告提供辅材。分包合同第七条约定：本协议签订后，原告按照合同总价1.5亿元的1%的标准，将履约保证金150万元汇入青海分公司账户，合同生效；本合同生效后15日内，原告人员、设备可以进场施工，如不能进场施工或进场后不能施工，视为青海分公司违约，将按照违约条款承担责任。 2013年10月20日，原告与青海分公司又签订了《内蒙古阿拉善盟左旗贺兰山风电场风机基础土建商品砼工程施工分包合同补充协议书》，对商砼的单价及其明细、生产、运输的相关费用进行了重新约定。2013年10月29日，原告通过中国工商银行向青海分公司汇款150万元。2014年11月11日，原告与青海分公司再次签订了《内蒙古阿拉善盟左旗贺兰山风电场商品砼工程施工分包合同补充协议》，对相关违约责任进行了补充约定。 自《分包合同》及其《补充协议》签订后至今，被告未通知原告进场。原告于2015年11月3日向兰州市城关区人民法院提起了民事诉讼，要求被告返还履约保证金及支付违约金等请求，后该案移送至本院审理，2017年2月20日，本院作出（2016）川2002民初1820号《民事裁定书》，以原告与青海分公司之间签订的《分包合同》及其《补充协议》属无效合同为由，驳回了原告的起诉，该《民事裁定书》现已生效。 上述事实，有当事人陈述、《内蒙古阿拉善盟左旗贺兰山风电场风机基础土建商品砼工程施工分包合同书》及《内蒙古阿拉善盟左旗贺兰山风电场风机基础土建商品砼工程施工分包合同书补充协议书》、《内蒙古阿拉善盟左旗贺兰山风电场商品砼工程施工分包合同补充协议》、《中国工商银行个人业务凭证》、《收据》、本院（2016）川2002民初1820号民事裁定书一份等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告青海分公司签订的《内蒙古阿拉善盟左旗贺兰山风电场风机基础土建商品砼工程施工分包合同书》及二份补充协议已被生效的本院（2016）川2002民初1820号民事裁定书以未依法进行招投标而认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告青海分公司收取的150万元履约保证金依法应予以返还，因青海分公司非独立法人，其民事责任应由被告工程局承担。对于原告主张的利息损失，因合同无效双方均有过错，故各承担50﹪。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告四川省水利电力工程局于本判决书生效之日起十日内返还原告成都市岷涛商品混凝土有限责任公司履约保证金150万元。 二、被告四川省水利电力工程局于本判决书生效之日起十日内赔偿原告成都市岷涛商品混凝土有限责任公司150万元履约保证金的利息损失之50﹪（利息损失以150万元为本金自2013年11月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，至150万元返还完毕止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费20924元，由被告四川省水利电力工程局承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  魏蜀佩 人民陪审员  刘显清 二〇一七年九月七日 书 记 员  张 萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初3769号原告：王凯，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。被告：李玉林，男，1953年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李小衡，男，1983年9月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告王凯诉被告李玉林、李小衡农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2017年6月12日、2017年10月26日公开开庭进行审理。原告王凯及委托诉讼代理人胡宗华，被告李玉林、李小衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告预付房款300000元，并自2015年10月1日至实际付清为止，按人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年1月，原告王凯经他人介绍得知被告李玉林儿子李小衡居住的房屋空闲出售。1月26日，原告王凯与被告李玉林签订《房屋转让合同书》，将二被告家庭共有的位于石羊村南北街西边、北邻谭军运的房屋以528000元的价格卖给原告，当日原告交付被告李玉林10万元。该合同还约定了房屋买卖以办理房产证、土地证为前提条件。2015年2月20日，原告王凯又向被告李玉林支付购房款20万元。2015年3月28日，原被告双方在三位证明人的见证下，再次签订《房屋转让合同书》，再次明确了被告李玉林已经收到房款30万元，尾款待相关证件齐全后一次性付清。后二被告不但没有为原告办理房产、土地证件，也没有将出售的房屋交付原告。2015年7月12日，双方签订《补充协议》，强调必须在2015年10月之前给原告办齐两证，否则退还全部购房款。后逾期，被告未兑现诺言，被告于2016年4月14日再次承诺尽快返还房款，但一直未履行还款义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此起诉，要求判如所请。被告李玉林辩称：涉案房屋是答辩出卖给王凯的，对已经收取原告的30万元没有异议，同意返还购房款，关于利息，双方并未约定，不同意返还利息。被告李小衡：我不是房屋买卖合同一方当事人，房子也不是答辩人出卖的，答辩人不愿意承担责任。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、房屋转让合同，证明2015年1月26日双方签订了房屋买卖合同，因双方不是同一集体经济组织成员，合同无效。签订合同后原告先支付10万元，2015年2月20日，被告李小衡收取原告20万元。2、房屋转让合同打印版，证明房屋及四至，确认至2015年3月28日，原告已经交付30万元，约定在李玉林办理好房产证、土地证后交清尾款。3、补充条款，证明双方在2015年7月12日约定被告应于2015年10月之前办理好房产证、土地证，并承诺逾期不能办理，退还已经收取原告的30万元。4、李玉林于2015年3月28日为原告出具的收条，证明确认收取了原告30万元，并在2016年4月14日再次承诺将尽快处置房产退还原告30万元。被告李玉林对原告上述证据均无异议。被告李小衡对证据无异议，但称涉案房产是李玉林所有并和原告建立的买卖合同关系，虽然其中20万元款项经过自己接收，但自己不是合同相对方，且是代父亲李玉林接收的房款，认为不应承担责任。被告未向本院提供证据。本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年元月26日，原告王凯与被告李玉林签订了《房屋买卖合同书》，被告李玉林将其自有的房屋一套作价528000元出售给原告，被告先后收取原告购房款30万元，其中20万元为被告李玉林之子代为收取。2015年3月28日原告与李玉林再次签订了书面《房屋转让合同书》，载明李玉林将房屋出售给原告，原告已经支付房款30万元，并约定剩余房款228000元待被告李玉林办理好相关房产证、土地证后一次性付清。2015年7月12日，原告与被告李玉林签订了《补充条款》约定被告李玉林应在2015年10月之前为原告办理好房产证、土地使用证，逾期李玉林应退还已收原告的购房款。逾期被告未能履行办理房产证件的承诺，亦未能将已收原告的30万元退还，在原告催要下，被告于2016年4月14日再次承诺将尽快售房并将款项返还原告。本院认为：原告与被告李玉林签订购房协议后，李玉林收取原告30万元房屋预付款，但未按照约定将房屋交付原告，李玉林虽承诺于2015年10月前办理好相关证件否则退还购房款，但并未履行承诺，被告李玉林的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。因此原告要求被告李玉林退还30万元预付款并承担自2015年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息的主张不违反法律规定，应予以支持。关于原告要求被告李小衡承担责任的主张依据不足，难以支持。理由是，李小衡与原告之间并不存在房屋买卖合同关系，虽然其接收了原告支付款项中的20万元，但其行为应是一种代理行为，其行为是代理其父亲李玉林接收房款，在原告与被告李玉林2015年3月28日的合同中，李玉林对收款行为已经进行确认，因此李小衡代收20万元的法律后果应由李玉林承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告李玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯30万元及利息损失（以30万元为本金，自2015年10月1日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  于峰民二〇一七年十月二十七日书 记 员  石玉峰
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5179-5185号 申请执行人卢国全、张杜、聂伟超、吴欢如、马兴元、马兴萍、张昌碧与被执行人深圳市元嘉实业有限公司劳动争议纠纷系列案，因被执行人未主动履行其义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款417219.2元，已通知申请执行人领取执行款。现本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终12990-13000号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费5559元已扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执5179-5185号执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十四日 承办人：李两盛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执2028号申请执行人谭莹，女被执行人姜年硕，男上述申请执行人谭莹与被执行人姜年硕民间借贷纠纷一案本院审理完毕，该案（2016）湘0103民初6925号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执2028号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年十月十九日书记员 周颖健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2017）内0124执145号   申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行   负责人：梁芝   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：清水河县通盛商贸有限责任公司   法定代表人：王铁办   住所地：清水河县。   被执行人托克托县安通运输有限责任公司   法定代表人：王建强，职务：董事长。   住所地：准格尔旗。   被执行人：刘二俊，住清水河县。   本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行申请执行清水河县通盛商贸有限责任公司、托克托县安通运输有限责任公司、刘二俊借款合同纠纷一案中，依据呼和浩特市北方公证处作出的（2017）呼北证执字第125号公证书，于2017年4月26日向被执行人清水河县通盛商贸有限责任公司、托克托县安通运输有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、传票。于2017年4月29日向被执行人刘二俊有邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人签收后，未实际履行。对被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。执行过程中，我院至被执行人刘二俊居住××县进行调查，向村民了解被执行人的家庭情况、财产状况及线索，了解到被执行人不在村里居住，且名下无可供执行的财产。   本院于2017年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券、互联网银行、工商信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆及银行存款信息，发现托克托县安通运输有限责任公司、清水河县通盛商贸有限责任公司名下有车辆登记信息，但未查找到上述车辆下落；未发现被执行人刘二俊有可供执行财产。   分别于2017年5月5日通过不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有房产登记信息。   上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 付 悦   审判员 郭 轶   审判员 王 斌     二O一七年十月十七日   书记员 杨文俊   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执970号之一申请执行人:王兴珍，女，1953年12月27日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：苏云，男，汉族，1964年7月18日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：李和英，女，汉族，1969年4月28日出生，住江苏省苏州市虎丘区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初878号民事调解书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人苏云、李和英拥有江苏省苏州市城北西路1599号E3幢417室、419室两间房屋，已经抵押给申请执行人王兴珍，王兴珍申请拍卖抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条规定,裁定如下：拍卖被执行人苏云被执行人苏云、李和英拥有江苏省苏州市城北西路1599号E3幢417室、419室两间房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  夏 松审 判 员  张承槽二〇一七年十月二十一日代理书记员  张莹莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨美会，女，1982年03月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美会信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,803.14元。原告诉称,被告杨美会系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,803.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执保267号申请人陈某1，女，1941年2月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市岳塘区。被申请人陈某2，男，1950年1月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。被申请人陈某3，男，汉族，1955年11月13日出生，湘潭市雨湖区。被申请人陈某4，男，汉族，1952年5月25日出生，湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3267号民事裁定书，执行申请人陈某1与被申请人陈某2、陈某4、陈某3继承纠纷保全一案。2017年10月27日申请人陈某1提交申请执行书，同日立案，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某2、陈某4、陈某3银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇一七年十月二十七日代理书记员  梁 雪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1527民初1337号原告：张某，男，1967年6月17日生，汉族，住安徽省阜南县。原告：李某，男，1973年7月21日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陈某，男，成年人，住江苏省徐州市。被告：孙某，男，1973年生，住淮滨县。本院在审理原告张某、李某诉被告陈某、孙某买卖合同纠纷一案中，原告张某、李某不能提供被告陈某、孙某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张某、李某的起诉。案件受理费2175元退还原告张某、李某。审 判 长  吴 祥人民陪审员  王晓娟人民陪审员  黄国琳二〇一七年十月三十一日书 记 员  廖 阳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执异24号异议人（被执行人）尚松青，男，1954年4月14日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。申请人刘佰厚，男，1959年11月19日生，汉族，农民，住兰陵县。被执行人李增银，男，1980年7月15日生，汉族，农民，住兰陵县。申请人刘佰厚与被执行人尚松青、李增银民间借贷纠纷一案，本院依据生效法律文书立案执行，在执行过程中，被执行人尚松青向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人尚松青称：1、本案已过执行时效。本案执行依据送达签署时间为2012年6月10日，而刘佰厚于2017年7月28日申请强制执行已过执行时效。2、异议人尚松青已实际偿还完刘佰厚的借款，还款时有证人在场，因刘佰厚未将借条给尚松青，后刘佰厚起诉主张债权。综上，请求解除对异议人工资账户的查封，终止对案件的执行。申请人刘佰厚称：没有收到判决书。经本院审查查明，申请人刘佰厚申请执行尚松青、李增银民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2012）苍民初字第1309号民事判决书，确认被执行人尚松青偿还申请人刘佰厚借款本金35000元及利息；被执行人李增银对借款本金35000元及利息承担连带清偿责任。同时，判决书中载明被执行人尚松青未作书面答辩，被执行人李增银辩称“原告所诉属实，但我没钱，要求扣尚松青的工资偿还”。该判决书的送达时间在审理卷中记载为：2012年6月10日。本案申请人刘佰厚对该判决书申请本院执行的时间为：2017年7月28日。本院认为，根据民诉法规定，申请执行期间为二年。本案执行依据（2012）苍民初字第1309号民事判决书送达后，双方当事人均未提出上诉，超过上诉期间后该判决书即发生法律效力，申请人刘佰厚申请执行的期间已经明显超过二年，异议人提出的已经过执行时效的异议成立。异议人提出的该借款已实际偿还申请人刘佰厚，因未及时收回借条，申请人据此起诉主张债权，不应得到支持的主张，如当事人认为原判决错误，可通过审判监督程序办理。综上，异议人尚松青提出的申请人要求强制执行的申请已过执行时效的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院2017年8月3日作出的（2017）鲁1324执1675-1号执行裁定书以及其他执行行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  刘金萍审判员  李 杰审判员  刘晓辉二〇一七年十月十一日书记员  赵士超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)辽民申2781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪文全，男，汉族，1979年4月3日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连显通吊装有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区临港小区小孤山东里**楼。法定代表人：关国盛，该公司经理。原审第三人：彭力，男，汉族，1968年2月22日出生，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：大连李尔机械制造有限公司。。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道九里村元宝沟法定代表人：李新，该公司总经理。再审申请人纪文全因与被申请人大连显通吊装有限公司（以下简称显通吊装公司）、原审第三人彭力及大连李尔机械制造有限公司（以下简称李尔公司）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪文全申请再审称：被申请人显通吊装公司具有重大过错，其不具有吊装资质，没有安全生产许可证；原审判决认定事实及适用法律存在错误。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为：根据再审申请人纪文全的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决对纪文全主张被申请人显通吊装公司应承担彭力人身损害赔偿责任的请求不予支持是否合理的问题。根据我国《安全生产法》第二十五条“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”及第二十七条“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业”的规定及大连市金州新区安全监督管理局对案涉安全生产事故做出的调查报告，原审法院依据显通吊装公司指派的工作人员具有特种设备作业资格（Q8项目作业资格即流动式起重机司机）和起重机械安全管理作业员证，纪文全及第三人李尔公司没有对金州新区安全监督管理局做出的调查报告提起行政复议程序或向法院提交复议结果的事实，在纪文全不能提供证据证明彭力在案涉事故中所遭受的人身损害是由显通吊装公司的过错造成的情形下，判决驳回纪文全主张显通吊装公司应承担彭力人身损害赔偿责任的诉讼请求并无明显不当。对于纪文全在再审申请中所称“显通吊装公司具有重大过错，其不具有吊装资质，没有安全生产许可证；原审判决认定事实及适用法律存在错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，纪文全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪文全的再审申请。审判长 姜 峰审判员 李云波审判员 关鹿凝二〇一七年十月二十五日书记员 韩雨萌
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3114号之一 本院在执行申请执行人李维龙与被执行人张明梁、张明荣（2017）浙1023执3114号民间借贷纠纷一案中，申请人李维龙申请将张明梁、张明荣纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张明梁、张明荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将张明梁、张明荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十七日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执1053号 鹤山市鹤城镇人民政府： 鹤山市金汇丰家居有限公司： 本院执行申请执行人鹤山市鹤城镇人民政府与被执行人鹤山市金汇丰家居有限公司劳动报酬纠纷一案[执行依据：鹤山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2017]第549号仲裁调解书]，被执行人已履行本院全部义务，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月二十一日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2507号原告：陈克友，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。被告：黎宗彬，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李英，女，1972年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告陈克友与被告黎宗彬、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年7月4日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款210000元、支付利息157080元（利息按月息2%计算，第一笔借款210000元自2015年2月17日计算至2015年12月29日为43680元；第二笔借款210000元自2015年3月26日暂算至2017年6月25日为113400元，实际计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，多年来一直在嘉兴从事工程承包。被告于2015年2月17日和3月26日分两次向原告各借210000元，合计420000元，借期均为三个月，利息均约定为三个月10%，到期还本付息。但借款到期后，被告均未归还。原告多次催讨，被告才于2015年12月29日归还了第一笔借款本金210000元，但未能支付利息。之后，原告一直催讨，被告一直拖延，至今未付。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借条两份，证明被告黎宗彬分别于2015年2月17日和2015年3月26日各向原告借款210000元，共计420000元的事实。二、手机短信记录打印件一份，证明原告一直在向被告黎宗彬催讨借款及利息，双方约定利息按210000元每月7000元，即三个月利息为10%。两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳；原告提交的证据二，结合证据一及当事人的陈述，对于原告向被告黎宗彬催讨借款本息的事实可以认定。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年2月17日，被告黎宗彬向原告借款210000元，并出具借条一份，载明至2015年5月17日归还。2015年3月26日，被告黎宗彬又向原告借款210000元，并出具借条一份，载明借款时间3月26日，归还时间6月26日。2015年12月29日，被告黎宗彬归还原告借款本金210000元。后原告催讨余款未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黎宗彬之间的借贷关系合法有效，被告黎宗彬未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告黎宗彬归还剩余借款本金210000元，本院予以支持。原告称与被告黎宗彬约定借款利息为三个月10%，且在催讨过程中也要求被告黎宗彬归还本金及利息，但从原告提交的其与黎宗彬的聊天记录中可以看出，对于原告催讨借款本金及利息，黎宗彬仅表示“收到”，且在之后的还款中仅归还了借款本金210000元，对于两笔借款是否约定了利息或是否同意支付利息均未作出明确表示，原告亦未提交其他证据证明双方约定了借款利息，因此，被告黎宗彬应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，对于原告请求中超出的部分，本院不予支持。第一笔借款的逾期利息应自2015年5月18日起按年利率6%计算至2015年12月29日，为210000元×6%÷360天×226天=7910元；第二笔借款的逾期利息应自2015年6月27日起按年利率6%计算。原告称两被告系夫妻关系，但未提交证据证实，因此，原告要求两被告共同归还借款，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎宗彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈克友借款210000元，并支付逾期利息（第一笔借款的逾期利息为7910元；第二笔借款的逾期利息应以本金210000元为基数，自2015年6月27日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告陈克友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，公告费560元，合计7366元，由原告陈克友负担1866元，被告黎宗彬负担5500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-6-??*MERGEFORMAT?-5-?
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0825执160号 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。 法定代表人:张意文，职务院长。 被执行人：王春发，男，1976年12月19日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：钟清春，男，1986年10月30日生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：钟伯茂，男，1982年1月18日生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人王春发、钟清春、钟伯茂罚金一案中，根据已生效的(2017)闽0825刑初126号刑事判决书,被执行人应缴纳罚金140000元。现依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院也未发现被执行人的财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0825执160号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓兴沿 审 判 员  范小东 审 判 员  林隆军 二〇一七年十月二十三日 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_1?)〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1022执恢2272号三门县农村信用合作联社泗淋信用社、林群、毛华志、陈加升：关于申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社与被执行人林群、毛华志、陈加升金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三小商初字第00291号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的7500元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙1022执恢2272号案件执行完毕。二〇一七年十月十七日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1082民初3519号 原告：梁健军，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。 被告：孙万礼，男，1952年6月29日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：梁国丽，女，1956年8月28日出生，汉族，居民，住荣成市。 二被告之委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。 原告梁健军与被告孙万礼、梁国丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁健军及其委托诉讼代理人王永杰及二被告之委托代理人孙建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁健军向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付我1997年至2015年的房屋租金32500元；2、二被告共同给付我自起诉之日起至法院确定给付之日止按照同期银行贷款利率计算的租金利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，系我的姐姐、姐夫。梁仁亭、刘淑娥系我与被告梁国丽之父母，共生育五女一子，并在荣成市俚岛镇东利查埠村共同共有房产一处（集体土地证号：荣集建91字第**）。我父母称无力再建新房，将涉案房屋归我所有，作为婚房。1986年开始，二被告即向我租用涉案房屋，口头约定按行情价给付。2015年6月，被告将涉案房屋腾倒于我，但尚欠租金，分文未付。 孙万礼、梁国丽共同辩称：第一、涉案房屋是父母梁仁亭、刘淑娥的财产，因此原告此次诉讼主体不适格；第二、原告与我们之间不存在租房一事，原告应该举证证明双方存在房屋出租的事宜，并且涉案房屋的翻修是我们进行的；第三、即使我们与原告之间存在房屋租赁一事，那么原告现在主张租金已超过诉讼时效。 经审理查明：梁国丽与梁健军系姐弟关系。孙万礼、梁国丽系夫妻关系。2007年6月7日，梁健军与其父母梁仁亭、刘淑娥签订房产赠与合同一份，梁仁亭、刘淑娥将其所有的座落于荣成市俚岛镇东利查埠村的房屋一处（集体土地使用证号为：荣集建（91）字第07290141号）赠与给梁健军，并在荣成市公证处进行公证。现梁仁亭、刘淑娥均已去世。 诉讼中，梁健军主张2007年6月7日前与父母梁仁亭、刘淑娥共有上述房屋，孙万礼、梁国丽自1985年至2015年6月在上述房屋中居住，并称自1997年起其父母梁仁亭、刘淑娥将房屋租住给孙万礼、梁国丽，起初约定租金为1500元每年。但梁健军对其主张未提交证据。 孙万礼、梁国丽不认可梁健军的主张，称1983年起，梁仁亭、刘淑娥就在梁健军处居住，上述房屋空置。1990年，孙万礼、梁国丽与父母梁仁亭、刘淑娥商量后，对上述房屋进行翻修并居住至2000年，并未形成租赁关系。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案中，2007年6月7日，梁仁亭、刘淑娥将其二人所有的座落于荣成市俚岛镇东利查埠村的房屋一处（集体土地使用证号为：荣集建（91）字第07290141号）赠与给儿子梁健军。诉讼中，梁健军并未就其2007年6月7日前拥有上述房屋的所有权、二被告2007年6月7日后在上述房屋中居住及与二被告就上述房屋形成租赁关系等事实提交证据，且二被告只认可1990年至2000年期间在上述房屋中居住并否认租赁关系的存在，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告向二被告主张房屋租金及利息，无事实依据，应当承担举证不能的败诉后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁健军要求被告孙万礼、梁国丽支付1997年至2015年的房屋租金32500元及利息的诉讼请求。 案件受理费306元，由梁健军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇一七年十月三十一日 书记员  吴文文
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽行终209号 上诉人（原审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人王锦杰，福州市人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)福建省工商行政管理局，，住所地福州市鼓楼区五四路** 法定代表人，黄培惠，局长。 委托代理人刘鲁毅，男，福建省工商行政管理局法规处工作人员。 委托代理人孟佳，北京大成(福州)律师事务所律师。 上诉人沈晏腾因诉福州市人民政府、福建省工商行政管理局不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告沈晏腾于2016年3月前后收到多条阳光城集团股份有限公司旗下房地产项目的房产销售短信。原告根据短信内容到达阳光城西海岸售楼部，欲领取短信中的“看房可领一箱水果”的承诺，但售楼部无法兑现。原告于2016年5月8日向福州市市场监督管理局12315消费者投诉举报中心进行电话举报，称阳光城西海岸售楼部涉嫌虚假宣传，要求工商部门进行行政处罚，并将处罚结果向社会公开。当日，福州市市场监督管理局对投诉举报进行登记，并制作举报录音文件。由于原告举报的“阳光城西海岸售楼部”位于福州市闽侯县民俗江滨路口，属于福州市闽侯县市场监督管理局管辖范围。福州市市场监督管理局登记后实时通过福建省12315消费者投诉举报信息系统，将原告投诉举报分送有管辖权的闽侯县市场监督管理局处理。当日，闽侯县市场监督管理局根据地区职能划分，指派由辖区内甘蔗工商所调查处理。5月9日，福州市市场监督管理局通过12315消费者投诉举报指挥中心向原告手机发送短信告知分送至闽侯工商局调查。原告确已收到并阅知该条短信内容。同日，闽侯县市场监督管理局甘蔗工商所也对原告的举报件进行了受理。其后，甘蔗工商所将调查情况向原告进行反馈，并建议原告，其在售楼部留下的联系电话，如不需要参加售楼部活动，请告知售楼部今后就不再发送活动信息。由于福州市市场监督管理局没有按照原告要求出具书面答复，原告于2016年７月10日以邮政快递方式向被告福州市人民政府申请行政复议。2016年7月12日,被告福州市人民政府受理了原告的行政复议申请，经审查认为，原告就同一申请事项也向被告福建省工商行政管理局申请行政复议，福建省工商行政管理局已于2016年7月11日受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和第四十八条第一款第（二）项的规定，被告福州市人民政府于2016年８月1日作出榕政行复驳[2016]7号《驳回行政复议申请决定书》，该《驳回行政复议申请决定书》于8月4日通过邮政快递EMS邮寄给原告。 2016年7月11日，被告福建省工商行政管理局受理了原告的行政复议申请后，经审查认为，闽侯县市场监督管理局通过向原告的有效手机号码发送告知短信，原告也确已及时收悉该短信内容，此种告知方式达到《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条所设定的及时有效向消费者告知投诉分送情况的立法本意和实际效果。于2016年9月6日作出闽工商复字[2016]21号《行政复议决定书》。9月7日，该《行政复议决定书》通过邮政快递EMS邮寄给原告。 原告认为，其并没有收到二被告作出的行政复议决定书，且被告已超过法定期限未作出答复，构成了行政不作为，于2016年10月10日提起行政诉讼，请求被告对原告的行政复议作出书面答复。 原审认为，通过邮局EMS邮政快递送达属于法定的送达方式之一，两被告将行政复议决定书交付邮局送达，已依法履行送达程序，完成了其应当履行的送达义务。考虑到邮局送达的可信赖度较高，是按照原告提供的地址和手机号投递，即便不是原告本人亲自签收，也并不必然得出其没有收到的结果。况且从编号为1059497325320、1089519260520的EMS邮政快递单上体现的原告地址、手机号与原告在原审法院确认的送达地址、手机号是一致的，原告收到原审法院EMS邮寄的被告证据材料及开庭传票等法律文书也可以推定有收到两被告的行政复议决定书，说明了两被告已经履行了法定职责，并不存在行政不作为的情形。为此，原告认为被告构成行政不作为及要求被告对原告的行政复议申请作出书面答复理由均不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈晏腾要求被告福建省工商行政管理局、福州市人民政府对原告的行政复议作出书面答复的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由原告沈晏腾负担。 沈晏腾不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。主要理由是：原审未依法告知合议庭组成人员等，程序违法。原审法院预知快递公司可信赖度不高，却不愿追加快递公司为被告，造成至今上诉人无法收到判决书。 被上诉人福建省工商行政管理局答辩称，1.原审法院审理程序合法，上诉人请求撤销原判、发回重审，没有事实根据和法律依据。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。3.上诉人认为答辩人超过法定期限未作出书面答复，构成了行政不作为，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩意见。 本案当事人向原审法院提交的证据和法律依据均经原审庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审判决对本案事实的认定。 本院认为，本案中，上诉人向二被上诉人提出行政复议申请后，二被上诉人依法受理了上诉人提出的行政复议申请。被上诉人福州市人民政府经审查，发现上诉人提出的行政复议申请事项已被福建省工商行政管理局受理，即依法作出《驳回行政复议申请决定书》，并通过邮政快递EMS邮寄给上诉人。被上诉人福建省工商行政管理局经审理认为，复议被申请人福州市市场监督管理局依法处理相关消费者投诉，并无不当，作出《行政复议决定书》驳回了上诉人的复议请求，亦通过邮政快递EMS将《行政复议决定书》邮寄给上诉人。原审法院经依法审理，对本案作出一审行政判决，并依法通过邮政快递EMS向上诉人送达《行政判决书》。二被上诉人和原审法院均按照上诉人提供的相同的送达地址和联系电话邮寄送达相关法律文书，相关证据表明，上诉人可以收到相关法律文书；而通过邮寄方式送达法律文书符合法律规定，由EMS邮政快递送达文书具有较高的信赖度，因此，上诉人对原审法院和二被上诉人送达法律文书提出异议，本院不予支持。本案二被上诉人对上诉人提出的行政复议申请已履行了相应的法定职责，上诉人认为二被上诉人不履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈晏腾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十月三十日 书 记 员  胡 燕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -- --
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1122号 罪犯夏松柏，绰号“小夏”，男，1972年8月8日出生，初中文化，汉族，湖南省邵阳市人，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年11月15日以(2012）厦刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人夏松柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月8日至2025年12月7日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年1月18日以（2016）闽05刑更21号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年12月8日至2024年6月7日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监减（2017）969建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯夏松柏在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯夏松柏在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1828.5分,表扬3次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。 本院认为，罪犯夏松柏在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯夏松柏减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月8日至2023年12月7日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林锡平 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一七年十一月八日 书记员  吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈默，男，1985年9月6日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈默信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,670.36元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈默系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计39,670.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初8365号 原告：涂德容，女，1962年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：夏成秀，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：蒋玉华，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告涂德容与被告蒋玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及原告代理人夏成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂德容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、再医费、交通费、鉴定费共计43168.94元；2、判令被告支付原告误工三个月的摊位费800元。事实和理由：2016年11月3日8时许，原告与被告于双流区东升丰乐菜市场因摊位产生争端，随后发生抓扯，致原告左手无名指受伤。后由双流区公安局棠湖派出所委托鉴定机构鉴定为左手环指近节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级。原告受伤住院13天，共花费医疗费12677.14元。出院医嘱：避免剧烈运动连续休息3月，逐步恢复训练，出院后生活自理前需要人照顾，根据自身情况补充饮食营养，术后14天拆线，内固定物取出费用约8000元。为此原告花费共计43168.94元。原告一年的摊位费用为3120元，受伤误工三个月摊位费为800元。为保护原告合法权益，诉至法院。 被告蒋玉华辩称，发生纠纷是事实，但原告受伤是由于被告躲避原告的攻击而退闪，随即原告自己撞到水泥桌面致其受伤，与被告没有关系，双方的摊位相邻且面积相等，是原告侵占被告摊位才发生纠纷。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日8时许，原告在成都市双流区东升丰乐菜市场买菜时，将其所属商品摆放到被告摊位处，双方随后因该问题产生纠纷，随即发生抓扯，抓扯过程中，原告左手第四指近节指骨发生粉碎性骨折。原告于当日前往成都市双流区第一人民医院就诊并住院治疗13天，花费医疗费共计12677.14元，出院医嘱：患肢免剧烈运动继续休息3个月,门诊随访,内固定物取出费用约8000元。2017年1月1日，原告伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定，左手环指近节指骨粉碎性骨折属轻伤二级，支付鉴定费用1240元。 以上事实，有当事人当庭陈述、病例资料、接（报）处警登记表、公安派出所询问笔录、司法鉴定意见书等在案予以佐证。 本院认为，2016年11月3日8时许,原因将其商品摆放至被告摊位导致双方因摊位使用问题产生纠纷，在发生纠纷过程中致原告受伤，根据原告所提交的证据及当事人陈述，虽然不能证明原告受伤系被告行为直接所致，但可以证明原告受伤系双方在纠纷发生过程中所造成。在日常生产生活中，当事人若发生矛盾或争执，应当友好协商或通过合法途径处理，但本案中，双方发生矛盾是因原告将其商品摆放到被告摊位上，对被告利益产生侵夺所致，后原、被告对纠纷处理方式不当进而发生拉扯以致原告受伤，双方对此都存在一定过错，被告应当承担部分（45%）赔偿责任。其余损失应由原告自行负担。但纠纷的发生原、被告均有过错，根据过错原则，被告应当承担因该纠纷给原告造成的部分损失。对于原告提出因伤导致其未能使用菜市场摊位，要求被告支付三个月的摊位损失费800元的诉讼请求，虽然原告提供的摊位费发票载明其已支付2016年8月1日至2017年7月31日的摊位费3120元，但该费用并非本次纠纷给原告造成的直接损失，故本院对原告的此项请求不予支持。对于原告提出医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、再医费、交通费、鉴定费共计43168.94元的诉讼请求，医疗费、鉴定费、再医费根据成都市双流区第一人民医院向原告出具的医疗费发票、出院证确定金额为医疗费12677.14元、再医费8000，鉴定费用根据成都市公安局双流分局棠湖派出所委托四川华西法医学鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定所出具的增值税发票确定为1240元，住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，均属于损害赔偿的费用，本院根据成都市双流区第一人民医院向原告出具的出院证所载明的相关内容，参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》，住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费酌定500元、交通费酌定200元,因原告没有提供其出院后仍需要护理的证据，故本院认定护理费1040元（80元×13天），原告没有提供其相关收入的证据，本院认定误工费为9733元（34491元/年÷56元/天×103天）。上述费用共计33780.14元，被告应当赔偿原告15210元（33780.14元×45%），剩余18570.14元原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款判决如下： 一、被告蒋玉华于本判决生效之日起十五日内向原告涂德容支付赔偿款15210元； 二、驳回原告涂德容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告涂德容负担292元，被告蒋玉华负担158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏建辉 二〇一七年十月三十一日 法官助理唐轶 书记员易智慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7131号申请执行人：中国建筑材料北京散装水泥有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王向东，执行董事。被执行人:北京昊建混凝土有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵君，职务不详。中国建筑材料北京散装水泥有限公司申请执行北京昊建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初3085号民事判决书已发生法律效力。中国建筑材料北京散装水泥有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京昊建混凝土有限公司给付货款1999340.23元、案件受理费22794元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊建混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊建混凝土有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国建筑材料北京散装水泥有限公司亦未提供被执行人北京昊建混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国建筑材料北京散装水泥有限公司申请执行的货款1999340.23元、案件受理费22794元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国建筑材料北京散装水泥有限公司确认，被执行人北京昊建混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建筑材料北京散装水泥有限公司发现被执行人北京昊建混凝土有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月二十八日书记员 汤鸿磊
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初3970号 原告蔡玉芳。 委托代理人纪树海，辽宁青松律师事务所律师。 委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。 被告大连百年港湾商业开发有限公司。 法定代表人吴步晓，该公司总经理。 委托代理人季增中，住大连市甘井子区。 委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。 原告蔡玉芳与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序,于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡玉芳的委托代理人纪树海、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2012年10月21日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街XX号房屋，建筑面积103.14平方米，总价款为1193376元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2015年12月10日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。 经审理查明，2012年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街XX号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1193376元。被告于2013年12月9日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提交的《物品领用确认单》、《房屋交接验收记录单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月9日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2015年12月10日起按每日59.67元（总房款1193376元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉芳未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年12月10日起按每日59.67元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告蔡玉芳办理房屋权属登记之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，已减半收取359元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告蔡玉芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一七年十月三十日 书记员  梁雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初1401号原告：呼和浩特市体育运动学校。法定代表人：吴广琳，该学校副校长。委托代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：额尔敦宝力道，教师，住呼和浩特市。委托代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。原告呼和浩特市体育运动学校（以下简称呼市体校）与被告额尔敦宝力道人事争议纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）内0103民初697号民事判决，原告呼市体校不服该判决，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）内01民终3022号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年4月20日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理，原告呼市体校及其委托诉讼代理人艾国平、被告额尔敦宝力道及其委托诉讼代理人何伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市体校向法院提出诉讼请求：1.确认双方不存在劳动合同关系；2.驳回被申请人的全部仲裁事项；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年12月，被告到我校工作任职拳击教练，2008年7月，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。在被告服刑期间，我校于2011年4月将其辞退停发工资。2011年7月被告获得减刑提前释放后，要求我校安排工作，我校没有同意。2015年10月，被告提起劳动仲裁。2016年2月20日呼市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2015）第246号仲裁裁决书裁决我校为被告提供工作岗位，并自2011年4月起支付工资、缴纳社会保险费。额尔敦宝力道辩称，1.双方是人事关系，仲裁过程中被告按照人事争议申请仲裁，仲裁委按照人事争议进行仲裁。2.本案原告一审的诉讼请求，要求解除聘用关系，仍然是人事关系，只是在法庭调查过程中，呼市体校表述错误。3.本案是何种法律关系，由人民法院确定。4.原告没有按照法定程序解除双方的关系，因为人事关系依然存续，发回重审，纠正案由，不影响本案结果，原告应当按照仲裁委裁决为原告提供工作岗位，支付工资，缴纳相关保险。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.呼市体校向法庭提交的锡盟苏尼特右旗法院刑事判决书、释放证明、呼体校发（2015）31文件及财政清单、2011年3月至12月考勤表等证据，上述证据能够证实被告额尔敦宝力道曾因犯罪被内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月24日刑满释放，原告呼市体校于2011年4月起停发被告工资的事实，上述证据本院予以采信；2.额尔敦宝力道向法庭提交的仲裁裁决书、学历证书、军官转业证书、国家公务员培训证书、专业技术资格证书、呼和浩特市城镇职工基本医疗工伤生育保险证历、继续教育登记证书、农业银行存折等证据，能够形成完整证据链，证实额尔敦宝力道于1999年转业分配到原告呼市体校工作，呼市体校从2011年4月起停发了额尔敦宝力道的工资的事实，真实性本院予以采信，但无法证明额尔敦宝力道的诉讼主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告额尔敦宝力道于1999年转业分配到原告呼和浩特市体育运动学校任拳击教练。2008年7月，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2011年7月24日刑满释放，被告回到原告处上班至2011年12月底。原告为被告发放工资至2011年3月，原告始终未给被告出具过解除或终止人事关系证明。原告当庭认可，至今未对额尔敦宝力道作出书面辞退决定。另查明，人事争议纠纷发生后，被告于2015年以原告为被申请人申请了人事争议仲裁，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2015]第246号仲裁裁决书，裁决："一、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人2011年4月起的工资，具体金额以被申请人实际申领金额为准；二、被申请人在本裁决生效后十五日内为申请人提供工作岗位；三、被申请人在本裁决生效后十五日内为申请人缴纳2011年4月起的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。"本院认为，本案系人事争议纠纷，已经过仲裁前置程序，符合法律规定。争议焦点为：1.本案原告是否需要向被告支付2011年4月起至当前的工资以及工资的具体金额；2.原告是否需要为被告提供并安排工作岗位；3.原告是否需要向被告缴纳2011年4月起的社会保险。针对本案前两个争议焦点，经庭审查明，额尔敦宝力道曾因犯罪被内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月24日刑满释放。应依法辞退。但呼市体校至今未向额尔敦宝力道出具书面解除或者终止人事关系的证明及办理档案和社会保险关系转移手续。额尔敦宝力道因故意犯罪被追究刑事责任，应依法予以辞退，虽然本案呼市体校怠于作出书面辞退决定，但额尔敦宝力道故意犯罪被判处有期徒刑在先，不能基于此次诉讼获利，故原告诉讼请求本院予以支持。针对第三个争议焦点，社会保险征缴系社会保险征收机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。故额尔敦宝力道请求由呼市体校为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，额尔敦宝力道可通过社会保险征收机构寻求解决。综上，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、原告呼和浩特市体育运动学校无须为被告额尔敦宝力道安排工作岗位；二、原告呼和浩特市体育运动学校无须为被告额尔敦宝力道支付2011年4月起的工资；三、原告呼和浩特市体育运动学校无须为被告额尔敦宝力道缴纳2011年4月起的社会保险。案件受理费10元，由被告额尔敦宝力道负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘振中审判员 李芳谊人民陪审员 洪新平二○一七年十月二十日书记员 韩艳杰
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执147-5号申请执行人:周某，男，汉族，1973年12月17日出生，住江西省。被执行人：汪某某，女，汉族，1981年10月26日出生，住江西省。关于周某与汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）赣0202民初133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人汪某某仍未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪某某的住房公积金账户，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 黄 征审判员 王军华二〇一七年十月三十日书记员 胡亚丽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0923执420号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地：屏南县古峰镇东环路中段**楼。 负责人：张远体，主任。 被执行人：吴自强，男，1971年9月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：吴建瓯，男，1987年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑秀文，女，1973年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社古厦信用社与吴自强、吴建瓯、郑秀文金融借款合同纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人吴自强、吴建瓯、郑秀文在银行有存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月二十七日 书记员 黄彭玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执3836号申请执行人丛阳，男，1983年10月14日生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住辽宁省大连市中山区。法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。上列当事人执行一案，本院于2017年11月29日立案执行。执行标的为本金35.349164万元及利息、迟延履行金、诉讼费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 胡晓牧 二〇一八年十月二十二日书记员 谢荣荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王文，女，1988年4月16日出生，汉族，住所地山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,432.78元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,432.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院文稿湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2573号申请执行人邹灵，女。被执行人冷水江市盛达物资有限公司，住所地冷水江市锑都中路**。（组织机构代码：722545344）法定代表人陈永忠，执行董事兼总经理。被执行人陈永忠，男。被执行人：陈红文，男。被执行人：陈佳曦，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日审结。该案（2016）湘0130民初4678号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人借款本金17480000元及前段利息7316835元（截止至2014年12月31日止）后段利息元8757480元（自2015年1月1日起，按照月息1.5％计算），承担案件受理费165800元、财产保全费5000元及加倍延迟履行费936054元，案件执行102061费元，以上合计34763230元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冷水江市盛达物资有限公司、陈永忠、陈红文、陈佳曦的银行账户存款34763230元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年十月十二日代理书记员  曾映菘
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2318号之一申请执行人康二本，男，1957年2月25日出生。被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司，法定代表人：费新卿，河南大峪沟煤业集团有限责任公司总经理。本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字【2016】0025号仲裁裁决书，于2017年9月29日向被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司在金融机构的存款人民币52315.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一七年十月二日书记员  王俊武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初21053号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路**。负责人：梁少群，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：林文峰，男，汉族，1983年5月1日出生，身份证住址广州市海珠区。被告：林道，男，汉族，1952年11月10日出生，身份证住址广州市海珠区。被告：颜若琳，女，汉族，1986年4月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：陈小花，女，汉族，1960年3月20日出生，身份证住址广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告林文峰、林道、颜若琳、陈小花借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行撤回起诉。本案受理费7998.4元减半收取为3999.2元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年十月十六日书 记 员  文 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10838号之一 申请执行人周厚宇，男，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 被执行人高大志，男，汉族，1972年3月1日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 申请执行人周厚宇与被执行人高大志其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23810号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高大志应向申请执行人支付借款本金24500元及相关利息，诉讼费569.9元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月25日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2017年8月25日至2019年8月24日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。同时，本院在中国邮政储蓄银行东莞市分行依法扣划被执行人的银行存款990.15元。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10838号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月二十日 书 记 员  刘丽君
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0304执3697号 中国建设银行股份有限公司深圳市分行、万桂仙、中信华南（集团）深圳有限公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人万桂仙、中信华南（集团）深圳有限公司纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第2361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已执行完毕，上述申请执行人向本院申请结案。本案债权债务已结清，可予以结案。本院现通知如下： 本院（2017）粤0304执3697号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16753号原告宋广英，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，被告赵育超，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省全椒县，原告宋广英诉被告赵育超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告宋广英到庭参加了诉讼，被告赵育超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月14日以生意周转为由向原告借款100000元。原告同一天将100000元借款或转账或他人代付交给了被告，并约定还款日期2015年8月14日。双方签订了借款合同，但被告至今尚未向原告归还借款本金，经多次催要被告拒不归还，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款100000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告赵育超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年8月14日，被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具了《借条》，确认收到上述款项，并承诺借款期限自2014年8月14日至2015年8月14日。同日原告称通过部分现金部分银行转账方式向被告交付了100000元。现原告主张被告至今尚未向原告归还借款，为此诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》、农业银行转账流水以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其100000元借款本金的事实，有《借条》为证，且被告没有提交的证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款100000元的事实。被告已逾期还款，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被赵育超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋广英归还借款本金100000元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，已由原告预交，该款由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘宇兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初4185号 原告：王恩友，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地平潭县潭城镇。 法定代表人：陈代茂，董事长。 委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 原告王恩友诉被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称“协力公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩友的委托诉讼代理人陈捷渊、郭锋锋，被告协力公司的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩友向本院提出诉讼请求：1.解除王恩友与协力公司于2014年6月6日签订的《认购协议》；2.协力公司向王恩友偿还款项共计50万元及利息30万元（利息按约定的月利率2%计算，从2014年6月7日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日）；3.诉讼费用由协力公司承担。事实与理由：2014年6月6日，王恩友与协力公司签订了一份《认购协议》，约定协力公司将其开发位平潭县口西北侧楼盘（对外销售案名“锦绣城”）的X#楼XX号店面优先订购给王恩友，王恩友需在签订协议之日向协力公司支付预付款50万元，且约定协力公司在收到预付款之日起至认购楼盘正式发售之日止按月息2%向王恩友支付利息，并约定了在2014年12月份之前协力公司即可将上述店面出售并交付给王恩友。合同签订后，王恩友即按照合同的约定向协力公司支付了预付款，但协力公司却迟迟不与王恩友签订《商品房买卖合同》，也未交付讼争店面，王恩友多次催告，协力公司均置之不理。 协力公司辩称：1.同意解除与王恩友签订的《认购协议》，但协力公司不认为有存在违约行为，王恩友单方面提出解除认购协议，王恩友的行为系违约，协力公司将保留追究其责任的权利；2.王恩友诉请按照月利率2%计算利息缺乏依据，应依法予以驳回王恩友的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，王恩友与协力公司签订一份《认购协议》，认购协力公司开发的“锦绣城”项目X#楼XX号店面，双方约定王恩友交纳预付款50万元，从支付预付款之日起次月享有预付款2%的返利至认购楼盘正式发售之日止等优惠条件。后协力公司又出具一份《承诺函》，承诺预付款利息每月2%的返利至认购楼盘正式发售之日止。当日，王恩友向协力公司交付了50万元的预付款。 本院认为，王恩友与协力公司签订的涉案《认购协议》，以及协力公司向王恩友出具的《承诺函》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立。现王恩友诉请解除双方于2014年6月6日签订的《认购协议》协力公司表示同意，本院予以支持。王恩友要求协力公司返还其50万元预付款,因双方签订了《认购协议》且协力公司未能提供书面证据证明王恩友存在违约，故王恩友主张协力公司返还其50万元预付款，本院予以支持。王恩友提出《认购协议》及协力公司向其出具的《承诺函》均有约定按月利率2%返利，故诉请按月利率2%计算预付款的利息。因《认购协议》及《承诺函》中所约定的按照预付款计算利息返利至认购楼盘正式发售之日止，系双方当事人约定附条件的让利行为，即需在楼盘正式发售这一条件成就时，该部分利息用于抵扣房款，而非另行支付，故对王恩友主张协力公司按约定的月利率2%支付利息的请求不予支持。但是鉴于协力公司未能及时开盘发售约定楼盘导致王恩友支付的认购款被占用较长时间，根据公平原则，协力公司理应支付王恩友合理的资金占用利息，其标准按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除王恩友与协力和兴房地产开发（平潭）有限公司就买卖“锦绣城”项目X#楼XX号店面签订的《认购协议》； 二、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还王恩友认购款50万元，并支付资金占用利息（按50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月7日起计至款项还清之日止）； 三、驳回王恩友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11800元，减半收取为人民币5900元，由协力和兴房地产开发（平潭）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年十月十七日 书记员  林 莉 附：1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省临高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9024执第270号申请人临高县人民法院，住所地临高县临城镇二环路。法定代表人李华敏，院长。被执行人王参奇，又名“王不六”，绰号“不王”，男，1979年8月3日出生，汉族，原住海南省临高县临城镇。现在监狱服刑。临高县人民法院申请执行王参奇刑事罚金处罚一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9024刑初270号刑事判决书立案执行。执行标的人民币2000元。在执行中，经调查没有发现被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）琼9024刑初270号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  许 欢人民陪审员  林洪波人民陪审员  符成瑜uywh5njnqoab1mgoo3案件唯一码二○一七年十月十四日书记员刘海晨附适用法律、司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。额看了他们离开            审核：许  欢  撰稿：刘海晨 校对：叶财利  印刷：林  秀                  海南省临高县人民法院              2017年10月17日印制      （共印2份）
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民辖终641号 上诉人（原审被告）：沈阳松陵机电成套电器厂，住所地沈阳市皇姑区松山路**。 法定代表人：张国柱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙琪，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡文祥。 上诉人沈阳松陵机电成套电器厂不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6694号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳松陵机电成套电器厂向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人沈阳松陵机电成套电器厂自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈阳松陵机电成套电器厂撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 敏 审判员 汤 涛 审判员 赵梦辉 二〇一七年十月九日 书记员 张家铭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初6532号 原告：陈露，女，1986年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：杨乐，福建力涵律师事务所律师。 委托代理人：翁溢帆，福建力涵律师事务所实习律师。 被告：王玉辉，男，1991年8月16日出生，汉族，自由职业，住福建省上杭县。 原告陈露与被告王玉辉合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员刘新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈露委托代理人杨乐、被告王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈露诉称：2017年8月26日，在新罗区万宝广场星巴克咖啡厅，原告与被告发生争执，被告将原告打伤。原告向公安局报案。经鉴定，原告受轻微伤。经公安机关召集双方主持调解，原、被告达成调解协议，约定：1、被告应向原告赔礼道歉；2、被告向原告支付医药费等赔偿款共计3万元；3、双方不再因此事起争端。该协议经双方当场签字，有龙岩市公安局新罗分局西陂派出所办案民警见证。协议签订后，被告通过其朋友支付宝账号向原告支付了1万元赔偿款。余款经原告多次催要，但被告明确表示不再支付。原告认为，原告因被告的侵害行为而受轻微伤并造成巨大经济损失，在公安机关的组织、被告一再恳请的情况下同意对被告谅解并接受被告的经济赔偿，但被告并未按照调解协议履行其义务，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付赔偿款2万元，并支付该款从2017年9月21日起至款清之日止，按月利率0.5%计算的利息。 被告王玉辉辩称：一、本案的事实经过：2017年8月26日晚，在龙岩市新罗区万宝星巴克咖啡厅，原告未经允许，擅自对被告及另一女孩拍照并上传。被告发现后责问原告，原告反而强词夺理，双方发生争执。后被告欲离开，原告上前拉扯被告衣服，被告出于本能伸手阻挡，无意中戒指擦破原告一点头皮致轻微伤（现已痊愈）。后双方至龙岩市公安局西陂派出所处理，民警让双方先自行协商，自己先离开了。原告自称花去医疗费3000余元，但未出示发票，还有就是其珍珠项链沾到血迹洗不干净，要求被告赔偿3万元。在民警不在场的情况下，因不了解法律，害怕被拘留，加之当天被告父亲癌症病危，家人一再催促尽快回家，急于脱身，被告就听从母亲说暂时先应付一下，在《调解协议书》上签了字。这只是双方初步协商签订的协议，而非最终协商的结果，更非公安机关主持下签订的调解协议书。被告以为公安机关还会通知双方正式调解，谁知原告就去法院起诉了。该《调解协议书》是由派出所其他工作人员打印的，没有公安机关的盖章和调解主持人的签名，而原告提供的《调解协议书》是事后补盖章、签名的。二、原告要求被告赔偿3万元没有提供其遭受实际损失的根据。即使按照原告的说法，其损失至多3000余元，不存在所谓的“巨大经济损失”。现原告要求赔偿3万元，远远超出其实际损失，显示公平。并且被告是在不知道原告具体损失的情况下签的字，还以为最终应以公安机关主持调解下签订的《调解协议书》为准，存在重大误解。此外，原告自称其珍珠项链（一颗）价值3万元，未能提供发票，也不可能是事实，存在欺诈。被告已经赔偿1万元，足以弥补原告损失。请求法院根据法律的规定，撤销或者变更双方签订的协议。 经审理查明：2017年8月26日，在龙岩市新罗区万宝广场星巴克咖啡厅，原告与被告因原告拍照并上传一事发生争执，被告将原告打伤，原告受轻微伤。2017年9月11日，在龙岩市公安局新罗分局西陂派出所办案民警主持下，原、被告达成调解协议，约定：1、被告应向原告赔礼道歉；2、被告向原告支付医药费等费用共计3万元；3、今后双方不得再以此事再寻事端，双方握手言和。双方在达成的《调解协议书》签字。协议签订后，被告支付原告1万元。余款经原告催要，但未果。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告在公安机关的主持下达成调解协议，具有民事合同的性质。签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。当事人应按协议约定履行各自的义务。被告未按约支付原告赔偿款，经原告催要，仍未履行，侵犯了原告合法权益，应限期清偿并支付利息。原告提出的诉讼请求有理，本院予以支持。被告主张案涉协议存在重大误解、显失公平、欺诈的情形，但并未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王玉辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈露赔偿款2万元并支付利息（计算办法：从2017年9月21日起至款清之日止，以本金2万元，按月利率0.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 刘  新  龙 二〇一七年十月二十七日 书记员 温宜橦（代） 速录员 罗  司  苒 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执2751号申请执行人刘桂娟，女，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被执行人魏权，男，1991年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区。公民身份号码：×××。本院在执行刘桂娟与魏权刑事附带民事赔偿一案中，被执行人魏权因抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十年，刑期自2016年7月17日起至2026年7月16日止，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年十月十九日书记员  栗建顺
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执698号之三 移交执行人本院刑庭。 被执行人吴德木，汉族，1972年3月22日出生，住广东省饶平县。 被执行人吴德木刑事罚金一案，本院于2017年5月8日作出（2017）粤0507刑初195号刑事判决：被告人吴德木犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2017年8月14日移交执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴德木发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴德木没有按期履行。经查，被执行人吴德木有银行存款，本院遂裁定冻结被执行人吴德木在中国工商银行股份有限公司汕头牡丹园支行帐号为20×××14的存款564元。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人吴德木有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执698号案终结本次执行。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  庄洵锴
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初4333号原告：许学民，男，1951年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所执业律师。被告：涡阳县烟草专卖局，住所地涡阳县淮中大道**，统一社会信用代码9134162152104351U。负责人：崔大林，该局局长。委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所执业律师。原告许学民与被告涡阳县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许学民、徐瑞、殷宁宁、唐凤龙、罗令雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许学民向本院提起诉讼请求：1.被告补发原告从停止工作至今的工资及其他相关费用共计30万元；2.给予申请人相关养老待遇；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是涡阳县烟草公司1984年至1995年招聘的烟叶生产辅导员，一直从事烟叶生产辅导。自1984年至1999年从涡阳县烟草公司领取工资，有工作证及单位负责人签字为证，原告虽未与涡阳县烟草公司签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，1999年涡阳县烟草公司在未通知原告解除劳动关系的情况下停发原告的工资，且未缴纳社会保险费。后烟草公司系统改制，人、财、物上划，公司注销，其权利义务由亳州市烟草公司承担。涡阳县烟草专卖局辩称，其与原告之间不存在劳动关系，已超两年诉讼时效，原告的诉求已由亳州市人民政府处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求，代理词中又主张已超出仲裁时效。本院经审理对证据认定如下：被告对原告举证的身份证、仲裁不予受理通知书、工作证、涡信组发（2010）7号文件、涡阳县农委（2014）93号文件、涡烟字（92）第004号文件及2017年7月20日中国涡阳县委涡阳县政府信访局出具的说明的真实性均无异议，予以认定。亳州市烟草专卖局历史由来的页面，系由网络取得，其上记载的事实有待印证，不予认定。纪文化、胡志民、孙培高、高居政分别出具的证明，因证人未出庭，不予认定。原告对被告举证的涡阳县烟草专卖局营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、协议书、息诉罢访承诺（保证）书的真实性均无异议，予以认定。被告举证的其余证据均系复印件，不予认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述确认以下事实，许学民系涡阳县烟叶辅导员。1992年3月1日涡阳县烟办室和涡阳县烟草公司联合作出涡烟字（92）第004号关于印发《烟叶生产辅导员责任制试行办法》的通知，后因地方不再种植烟叶，原告停止工作并停发工资。后因原告等人信访，2010年8月5日涡阳县信访工作领导小组作出了涡信组发（2010）7号关于成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组的通知。2013年1月20日许学民与当地人民政府签订了协议，约定由当地政府协调烟草部门给予许学民一次性生活救助金33200元，许学民不得以任何理由为此上访。同日许学民出具了息诉罢访承诺（保证）书，内容为“关于我反映99年以来县烟草部门停发工资，认为县烟草部门违反了《劳动法》，要求恢复劳动关系、补发工资、补缴相关的社保费用，赔偿解除劳动关系的赔偿金等问题，市、县、镇的领导都非常重视，多次协调烟草部门，进行调查处理，一次性救助33200元，经2013年1月11日公示无异议，我非常感谢政府和相关部门的领导对我的关心和照顾，我同意这次处理意见，不再为此申诉、控告、信访，保证息诉罢访，以后安心生产生活，不再给领导找麻烦。如再为此上访，我愿意承担一切违约责任”。2014年9月22日因姜本善要求进行工龄认定，涡阳县农业委员会出具农政字（2014）93号答复意见书，答复意见为1.信访人受聘为烟草技术员，系烟草公司企业行为，不属这次老农民技术员认定范围内。2.即使有烟办文件，但因不属于受聘在基层农机推广机构工作，也不在认定范围。因原告申请，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出了涡劳人仲不字(2017)015号不予受理案件通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。本院认为，因原告采取信访行为，涡阳县信访工作领导小组成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组，后原告于2013年1月20日出具了息诉罢访承诺（保证）书并领取了一次性救助款项，原告亦自认了在2013年烟草公司支付了该款项后拒绝再支付本案诉求的款项。上述事实应为原告主张权利后有关部门作出了处理决定，且对方当事人明确拒绝履行除原告陈述的救助款项外的义务。该仲裁时效期间应自该时起计算，至原告提起仲裁之日已超出一年，劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知并无不妥，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回许学民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙维东二〇一七年十月三十日书记员  李林艳