重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13494号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号，统一社会信用代码91442000618132742R。法定代表人：彼得·沃克，董事长。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。法定代表人：熊敏，董事长。委托诉讼代理人：赵婧媛，女，公司员工。原告蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）与被告重庆中渝物业发展有限公司（以下简称中渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托诉讼代理人彭厚兵，被告中渝公司的委托诉讼代理人赵婧媛，到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同申请庭外和解二个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告采购价款306000元及违约金274350元，合计548700元。诉讼过程中，原告两次变更诉讼请求，其最终变更后的诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款违约金276065元。事实和理由：2010年7月14日，原告与被告就国宾城C区高层项目电梯采购事宜签订《电梯设备采购合同》，合同总价款为15032000元。合同第八条第3款约定，被告未按合同约定支付设备款，每逾期一天按该批次设备总价的0.5%支付违约金，但此违约金最多不得超过该批次设备总价的5%。2011年8月22日，原告与被告签订《电梯设备采购合同补充协议一》，约定被告就电梯采购事宜追加支付66360元价款。2012年10月24日，原告与被告签订《中渝·国宾城C区高层电梯设备合同补充协议二》，约定主合同价款减少613000元。2014年8月19日，原告向被告移交了国宾城C区高层第三标段、第四标段电梯。根据主合同及补充协议的约定结算后，被告尚欠原告采购价款及第三标段、第四标段质保金306000元，应计逾期付款违约金276065元，合计582065元。故起诉来院，望判如所请。被告中渝公司辩称：根据《电梯设备采购合同》第三条第6款及第六条第3款的约定，质保金付款前，原告应组织被告工程师、物管参加产品使用质量验收。质保期满且经产品使用质量经验收合格无任何违约责任后，被告向原告支付质保金。每次付款前15天，原告均应开具等额合格发票交给被告。如提交发票时间延迟，则被告付款时间相应顺延，且被告不承担任何责任。原告于2017年7月12日完成全部验收手续，于2017年8月2日完成全部发票手续，被告已于2017年8月10日完成了全部付款。被告不存在任何逾期付款的违约行为。原告诉请判令被告支付逾期付款违约金没有事实根据。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告蒂森公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.《电梯设备采购合同（国宾城C区高层项目）》、《电梯设备采购合同补充协议一》、《中渝•国宾城C区高层电梯设备合同补充协议二》；2.《设备质保到期移交单》2张；3.2014年11月5日《工程质量保证金支付申请表》；4.增值税发票2张（发票号码：02014972、00738211）、增值税发票1张（发票号码：07221878）、增值税发票2张（发票号码：01748255、01748256）。被告围绕其答辩主张，依法向本院提交了以下证据：1.款项支付审批表打印件、《工程质量保证金支付申请表》、《中渝国宾城C区高层蒂森电梯对账结算单》；2.增值税发票2张（发票号码：01748255、01748256）、增值税发票复印件1张（发票号码：04556038）、《说明》、增值税发票照片打印件2张（发票号码：01748255、01748256）；3.银行承兑汇票复印件、银行承兑汇票（存根）、介绍信及蒂森公司经办人员龙胜的身份证复印件。本院组织双方当事人对上述证据进行了开庭质证。被告除对原告提交的发票号码为07221878的增值税发票的真实性不予认可之外，对原告提交的其他证据的真实性均无异议，但对原告提交的部分证据的关联性与证明目的有异议。原告除对被告提交的款项支付审批表打印件真实性不予认可之外，对被告提交的其他证据的真实性均无异议，但对被告提交的部分证据的关联性与证明目的有异议。经审查，本院对双方有关真实性互无异议的证据的真实性均予确认并在卷佐证。对双方提交的真实性有异议的证据以及部分证据的关联性与证明目的问题，本院将结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月14日，原告蒂森公司（供货人、乙方）与被告中渝公司（购货人、甲方）签订《电梯设备采购合同（国宾城C区高层项目）》。该合同对工程概况、设备采购价格、付款方式、交货时间、质量保证、违约责任等有关权利义务内容进行了约定。其中在第三条有关付款方式的条款中约定：1.第一次付款：甲方在每批次电梯订货前7个工作日内，向乙方支付该批次电梯总价5%的定金。2.第二次付款：甲方书面通知乙方安排生产制造电梯时，向乙方支付所排产电梯总价25%的货款，乙方收到款项后即安排生产。3.第三次付款：甲方在乙方通知的每批次提货时间前30日内，支付该批次电梯总价的40%作为提货款。4.第四次付款：每批次电梯设备按照调试完成，取得电梯安全检验合格证后7个工作日内，甲方向乙方支付该批次总价25%的货款。5.第五次付款：每批次设备总价的5%作为质保金，甲方应于每批次电梯安装、调试完毕并取得电梯安全检验合格证之日起一年后7个工作日内返还给乙方2.5%的质保金，剩余2.5%的质保金在每批次电梯安装、调试完毕并取得电梯安全检验合格证之日起两年后7个工作日内返还。（质保金不计息）6.每批次电梯发货数量以甲方每次书面通知为准，并按上述比例付款。上述所有款项甲方以招商银行3个月银行承兑汇票方式支付给乙方。每次付款前15天，乙方均应开具等额合格发票交给甲方，如乙方提交发票时间延迟，则甲方付款时间相应顺延，且甲方不承担任何责任，但乙方的交货及安装义务不顺延。在第六条有关质量保证的条款中约定：质保金付款前，乙方应组织甲方工程师、物管参加产品使用质量验收。质保期满且经产品使用质量经验收合格无任何违约责任后，甲方向乙方支付质保金。在第八条有关违约责任的条款中约定，每批次电梯甲方未按本合同约定支付设备款，每逾期一天按该批次设备总价的0.5%向甲方支付违约金，但此违约金最多不得超过该批次设备总价的5%，并承担乙方由此引起的相应损失。2011年8月22日，原告蒂森公司（乙方）与被告中渝公司（甲方），就国宾城C区高层52台电梯首层外呼显示及操作面板变更和L35-37号电梯层/站调整增加相关事宜，签订了《电梯设备采购合同补充协议一》。2012年10月24日，原告蒂森公司（乙方）与被告中渝公司（甲方）又签订了《中渝·国宾城C区高层电梯设备合同补充协议二》。上述合同签订后，原告向被告送交了所采购的电梯等设备。被告亦分批支付了相应的电梯等设备货款。2014年11月5日，原告向被告提交《工程质量保证金支付申请表》，申请被告支付三标段10台电梯设备的质保金146450元。2015年1月17日，重庆加州物业服务有限公司国宾城管理处在最后审签时批注：质保期内电梯故障频繁，现以修复。2015年1月15日，被告与重庆加州物业服务有限公司国宾城管理处，就原告送交的三标段10台电梯，共同签署《设备质保到期移交清单》。该清单载明：电梯故障频繁，不符合质量要求。2015年11月30日，被告与重庆加州物业服务有限公司国宾城管理处，就原告送交的四标段8台电梯，共同签署《设备质保到期移交清单》。该清单载明：质保内电梯故障频繁。2016年12月26日，原告向被告提交《工程质量保证金支付申请表》，申请被告支付四标段8台电梯设备的质保金159550元（其中四标段质保金为128222元，一、二、三标段少申请的质保金为31328元）。2017年7月12日，重庆加州物业服务有限公司国宾城管理处审批时批注：电梯故障频繁。2017年6月23日，原告以被告拖欠其采购价款274350元及逾期付款违约金274350元为由，将本案诉至本院。2017年7月12日，原、被告共同签署《中渝国宾城C区高层蒂森电梯对账结算单》。该结算单载明，原告四个标段结算的电梯总价款为14483500元。该日，被告收到了原告提交的发票2张，发票号码分别为01748255与01748256，金额均为73225元，共计146450元。在该发票的备注栏内均批注：L33-L42（即第三标段电梯）第二年质保款2.5%。2017年7月17日，被告工作人员杨龙制发款项支付审批表。该表载明原告本次请款的金额为306000元，款项性质为结算款。并注明：国宾城C区高层蒂森电梯设备采购合同质保期已满，本次按照约定支付三、四标剩余尾款306000元（14483500元－14177500元）。本次实收发票金额为274300元，录入金额为306000元，多出31700元为补录之前少输金额。2017年7月18日，被告完成了上述款项支付的审批。2017年7月28日，原告出具介绍信，介绍其公司员工龙胜前往被告处办理电梯收款事宜。2017年8月2日，原告向中山市国家税务局南区税务分局出具《说明》。该说明载明：蒂森电梯有限公司于2013年6月21日开具普通发票给重庆中渝物业发展有限公司，发票代码4400114620，发票号码04556038，含税金额127850元。我公司于2013年7月正常申报并缴纳税金，我公司把此发票的发票联交给客户后，由于客户内部原因遗失发票联，现向贵局申请出具证明此发票已正常申报并缴纳税金，以便客户收款，附件为发票复印件、开票系统发票明细表及发票入账凭证。当日，中山市国家税务局南区税务分局在该说明上盖章签注：以上发票蒂森公司已申报纳税。在作为附件的该发票备注栏内批注：国宾城C区高层项目L43-L50四期5%。2017年8月10日，被告向原告开具了出票金额为306000元的银行承兑汇票。2017年8月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。审理中，原告坚持要求被告支付逾期付款违约金276065元。庭审束后，本案经原、被告双方庭外和解未果。本院认为，原、被告双方签订的《电梯设备采购合同（国宾城C区高层项目）》等协议，系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反有关法律法规的效力性强制性规定。该等协议均合法有效，双方均应依约履行。原告、被告在《电梯设备采购合同（国宾城C区高层项目）》中约定：质保金付款前，原告应组织被告工程师、物管参加产品使用质量验收。质保期满且经产品使用质量经验收合格无任何违约责任后，被告向原告支付质保金。每次付款前15天，原告均应开具等额合格发票交给被告。如提交发票时间延迟，则被告付款时间相应顺延，且被告不承担任何责任。本案诉争的第三标段电梯于2015年1月17日完成质量验收，第四标段电梯于2017年7月12日完成质量验收。原告于2017年7月12日向被告提交第三标段电梯的质保金发票，于2017年8月2日最终完善了第四标段电梯的质保金发票手续，并于2017年7月28日委托其公司员工龙胜一并办理第三、第四标段电梯质保金的收款事宜。被告于2017年8月10日向被告支付第三、第四标段电梯质保金，符合双方所签合同的约定，不应承担逾期付款的违约责任。故本院对原告诉请判令被告支付其逾期付款违约金276065元的诉讼请求不予支持。被告关于其不存在任何逾期付款的违约行为的抗辩主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒂森电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由原告蒂森电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  叶守忠二〇一七年十月十二日书记员  邓巧玲