海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2017）琼0271行初233号原告黄少华，男，汉族，1979年11月1日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。被告三亚市吉阳区城市管理局，住所地三亚市榆亚路19号。法定代表人李灵，三亚市吉阳区城市管理局局长。委托代理人陈海珍，三亚市吉阳区城市管理局工作人员。委托代理人吴光维，海南三和元律师事务所律师。原告黄少华不服被告三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）作出的三吉城管（执法五队）罚决字[2017]第339号《行政处罚决定书》（以下简称第339号《行政处罚决定书》），于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月31日立案后，于2017年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告黄少华，被告吉阳区城管局的委托代理人陈海珍、吴光维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉阳区城管局于2017年8月9日作出第339号《行政处罚决定书》，认定原告黄少华未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，吉阳区临春居委会二组世纪华联超市擅自兴建一栋吉阳区临春居委会二组世纪华联超市××栋房屋。该房屋建至四层封顶，框架结构，第一层、第二层建筑面积共300平方米，第三层建筑面积120平方米，第四层建筑面积84平方米，总建筑面积504平方米。黄少华的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《海南省城乡规划条例》第七十三条、第七十六条的规定，责令黄少华自处罚决定送达之日起三日内拆除上述违法建筑物。原告黄少华诉称，原告吉阳区临春居委会二组世纪华联超市有房屋一处，面积约504平方米。2017年8月9日，被告吉阳区城管局作出第339号《行政处罚决定书》，责令原告限期拆除涉案房屋。原告认为，被告作出的第339号《行政处罚决定书》实体与程序均违法，执法目的不当，侵犯了原告的合法权利。现特向法院起诉，请求判令：撤销被告吉阳区城管局作出的三吉城管（执法五队）罚决字[2017]第339号《行政处罚决定书》。原告黄少华向本院提交了以下证据、依据：1、原告的身份证复印件、户口簿复印件，予以证明原告为三亚市户籍。2、房屋买卖合同，予以证明原告从临春二组高关恩处购买房屋。3、收款凭证，予以证明原告已支付购房款。4、三亚市住房保障管理中心出具的《证明》，予以证明原告在三亚市内未享受过福利房，在临春村以外未享受宅基地分配、拆迁安置等惠民政策。被告吉阳区城管局辩称，一、被告对三亚市吉阳区内的违法建筑作出处理有法可依。1、2002年8月22日国务院国发[2002]17号《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、2002年10月11日国务院办公厅国办发[2002]356号《国务院办公厅转发中央编办关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知》、2004年10月20日海南省人民政府琼函[2004]91号《海南省人民政府关于同意三亚市人民政府开展综合行政执法试点工作的批复》，三亚市人民政府三府[2005]184号《三亚市人民政府关于推进综合试点工作的决定》等文件，已明确授予三亚市综合行政执法局对三亚市有关城市管理及对违法建设行为的行政处罚和强制执行权。吉阳区城管局成立后，承接了三亚市综合行政执法局在吉阳区的综合行政执法职能，包括对吉阳区范围内的违法建筑案件的行政处罚和强制执行权。2、《海南省查处违法建筑若干规定》第四条规定，市、县（区）、自治县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责，负责查处城镇违法建筑。3、被告系三亚市吉阳区人民政府设立的城市管理综合行政执法机关。三亚市吉阳区机构编制委员会《关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中明确规定吉阳区城市管理局行使城乡规划方面法律、法规、规章规定的处罚权，依法强制拆除作出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或者逾期不拆除的违法建设。被告查处原告违法建筑时，三亚市已经撤镇设区，因此被告有权查处吉阳区范围内的所有违法建筑。二、原告违法建设房屋，被告对其违法建设的行为进行查处具有事实根据和法律依据。l、被告工作人员在巡查过程中发现原告建设的房屋可能系违法建筑后，依法制作并送达《接受调查询问通知书》，告知原告其建设房屋可能系违法建筑，要求其在指定期限内携带相关材料到被告处接受询问。原告并未在期限内接受询问，也未向被告出示任何规划报建手续。随后，被告依法制作并送达《行政处罚告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚及要求听证的权利。2、原告未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证擅自兴建房屋，违反了城乡规划法第四十条、《海南省城乡规划条例》第六十四条的规定。被告依法行使查处违法建筑的职权，依据城乡规划法、《海南省城乡规划条例》的相关规定对原告进行处罚，依法制作并送达《行政处罚决定书》、《强制执行催告书》、《强制执行决定书》。综上，被告作出具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法审理，公正裁判。被告吉阳区城管局向本院提交了以下证据、依据：第一组1-1、立案审批表；1-2、现场检查记录；1-3、违建现场图及图片说明；予以证明被告在巡查过程中发现原告黄少华涉嫌违法建设后，立案查处的事实。第二组2-1、接受调查询问通知书、送达回证及图片说明；2-2、无询问笔录说明；予以证明被告依法制作并送达《接受调查询问通知书》，原告未接受调查，也未提交相关证据材料。第三组3-1、行政处罚告知书及送达回证；3-2、行政处罚决定书及送达回证；予以证明被告依法制作并送达行政处罚告知书和行政处罚决定书，责令原告限期拆除，并告知其救济途径。第四组4-1、强制执行催告书、关于责令拆除违法建筑及搬离物品的公告、送达回证及图片说明，予以证明被告依法制作并送达《强制执行催告书》和搬离公告，催促原告履行义务，否则将强制拆除。4-2、强制执行决定书、送达回证及图片说明，予以证明被告依法制作并送达《强制执行决定书》，告知其强制拆除决定及救济途径。第五组5-1、原告提交的申辩材料，予以证明原告自认其向临春居委会林海岛一家购买转让原祖屋，在拆除林海岛的房屋后建房，请求被告重新调查。5-2、原告提交的宅基地转让款收据、原祖屋照片、宅基地转让协议、林海岛家人身份证复印件、原告身份证复印件、宅基地四至图，予以证明原告未能证明其取得宅基地和建房的合法手续。第六组6-1、（2017）琼行终551号行政判决书，予以证明被告对三亚市吉阳区有关城市管理及违法建设的行政处罚和强制执行权。6-2、三亚市城市总体规划（1995年至2010年）、三亚市规划市区图片，予以证明涉案房屋城市××区范围内。6-3、海南省人民政府办公厅关于三亚市城市总体规划（1995年至2010年）有关问题的复函，予以证明海南省政府同意修编后的《三亚市城市总体规划》（1995年至2010年）。第七组7-1、国发[2002]17号《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》；7-2、《海南省查处违法建筑若干规定》；7-3、吉编字[2016]19号《三亚市吉阳区机构编制委员会关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；以上三份规范性文件予以证明被告对涉案房屋有执法权。经庭审质证，关于原告提交的证据：被告对证据1的真实性、合法性与关联性予以认可，但认为该证据不能证明原告是临春居委会户籍；对证据2和证据3的真实性不认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。关于被告提交的证据：原告对被告提交的证据的真实性均认可，但认为其本人和涉案房屋的情况符合临春棚户区改造项目征收补偿安置方案的第六类第3条安置对象，被告认定涉案房屋为违法建筑没有事实依据，显失公平。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据形式真实，来源合法，与所证事实关联，可以作为认定本案事实的根据。经审理查明：2017年6月9日，吉阳区城管局执法人员在吉阳区临春居委会二组世纪华联超市××栋涉嫌违法建设的房屋，该房屋建至四层封顶，框架结构，第一层、第二层建筑面积共300平方米，第三层建筑面积120平方米，第四层隔热层的建筑面积约84平方米，总建筑面积504平方米；同日，被告向原告黄少华制作并送达了三吉城管（执法五队Ⅱ）询字[2017]第101号《接受调查询问通知书》，通知原告于2017年6月10日9时到吉阳区临春棚改办公室执法大队接受调查询问。原告逾期未接受调查询问。2017年8月2日，吉阳区城管局向原告制作并送达三吉城管（执法五队）罚告字[2017]第339号《行政处罚告知书》，告知拟作出的处罚及申辩、陈述和要求听证的权利。2017年8月9日，被告向原告制作并送达第339号《行政处罚决定书》，认定原告未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，吉阳区临春居委会二组世纪联华超市擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《海南省城乡规划条例》第七十三条、第七十六条的规定，责令原告自行政处罚决定书送达之日起三日内拆除上述违法建设建筑物。2017年9月5日，被告对原告制作并送达三吉城管（执法五队）催告字[2017]第339号《强制执行催告书》和《关于责令拆除违法建筑及搬离物品的公告》，催告原告于2017年9月8日24时前履行第339号《行政处罚决定书》确定的义务，并通告其于2017年9月8日24时前搬离并清空物品，否则由此造成的一切损失自行承担。2017年9月15日，被告对原告制作并送达三吉城管（执法五队）执决字[2017]第339号《强制执行决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，决定于2017年9月25日对上述违法建设建筑物实施强制拆除。原告不服，诉至本院。另查，原告黄少华现户籍地为三亚市下洋田社区居委会，2007年5月24日，其与临春村村民高关恩签订《房屋买卖合同》，购买了高关恩位于三亚市临春二队的房屋，房屋面积350平方米，宅地面积720平方米。同日，原告向高关恩支付了购房款202,000元，并于2008年3月19日付清尾款28000元。2007年6月，原告拆除了部分原有房屋重新建设，于同年8月建成涉案房屋。本院认为，根据已查明的事实，原告黄少华于2007年5月从高关恩处购买了其在临春村二组的祖屋，并于2007年6月拆除部分房屋重新建设，2007年8月建成涉案房屋。被告作出的第339号《行政处罚决定书》认定涉案房屋是2008年后建设的，未能举证证明，且与庭审查明的事实相背，属于证据不足，认定事实不清。被告对原告的涉案建筑进行查处时，应适用合法有效的法律。被告作出的第339号《行政处罚决定书》，认定原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，属于违法建筑。但涉案房屋于2007年8月建成，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起实施，《海南省城乡规划条例》于2009年10月1日起实施，均是在涉案房屋建成之后才颁布实施。根据法不溯及既往的原则，法律规定仅适用于该法生效以后的事件和行为，对于该法生效以前的事件和行为不适用。因此，被告在没有查清原告建设房屋具体时间的情况下，作出第339号《行政处罚决定书》，适用上述法律法规对原告的行为进行处罚，属于适用法律错误。综上，被告吉阳区城管局作出的第339号《行政处罚决定书》，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告黄少华的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：撤销被告三亚市吉阳区城市管理局于2017年8月9日作出的三吉城管（执法五队）罚决字[2017]第339号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告三亚市吉阳区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 郑辉仁人民陪审员 陈太裔 二〇一七年十月二十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国城乡规划法》第七十条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法(javascript:SLC(4543,0))》同时废止。《海南省城乡规划条例》第七十九条本条例自2009年10月1日起施行。《海南经济特区城市规划条例(javascript:SLC(16833365,0))》同时废止。