山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1083民初4005号 原告常乃运，男，1963年5月9日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人宋一，乳山持正法律服务所工作人员。 被告辛西平，男，1974年4月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2#写字楼。 负责人余丽仙，经理。 委托诉讼代理人刘远林，公司职工。 原告常乃运与被告辛西平、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称恒邦财险赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乃运委托代理人宋一，被告恒邦财险赣州支公司委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。被告辛西平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常乃运诉称，2016年12月9日18时40分许，辛西平驾驶赣Ｂ×××××号轿车顺金银大道由北向南行驶至银桥街路口左转弯时，与由南向北行驶的常乃运驾驶的鲁Ｋ×××××号小面包车相撞，致双方车损，常乃运及乘坐辛西平车的邓太兰、张志华伤，造成交通事故。被告辛西平的车辆在被告恒邦财险赣州支公司处投保交强险及商业险，原告和被告辛西平负同等责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费18745元，误工费21000元，护理费9692元，伤残赔偿金81629元，精神损害抚慰金2000元，住院伙食补助费700元，后续治疗费11000元，施救费600元，交通费300元，鉴定费1430元，共计144936元。 被告恒邦财险赣州支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，但原告的诉求存在诸多不合理之处。 被告辛西平在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月9日18时40分许，辛西平驾驶赣Ｂ×××××号轿车顺金银大道由北向南行驶至银桥街路口左转弯时，与由南向北行驶的常乃运驾驶的鲁Ｋ×××××号小面包车相撞，致双方车损，常乃运及乘坐辛西平车的邓太兰、张志华伤，造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告常乃运承担事故同等责任，被告辛西平承担事故同等责任，邓太兰、张志华不负事故责任。 原告伤后于2016年12月10日至2016年12月24日在乳山市人民医院住院治疗14天，花费住院费26037.14元，门诊费1267.23元，其伤情经诊断为“右侧闭合性胫骨平台骨折、右锁骨骨折、面部裂伤、头部外伤、鼻骨骨折”。原告于2017年1月18日在乳山市人民医院花费门诊费185.5元，但该票据没有相关病历予以佐证，被告恒邦财险赣州支公司不予认可。 原告的伤情经威海正一司法鉴定所于2017年6月20日作出鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人常乃运因交通事故受伤致右侧胫骨平台骨折、右锁骨骨折，遗留右肩关节功能丧失25%以上及右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级、十级伤残。2、被鉴定人常乃运外伤后误工时间为180天，护理时间为90天，其中住院期间2人护理，其余时间为1人护理。3、被鉴定人常乃运现体内仍有内固定装置存留，需择期行手术将其取出，其后续治疗费经咨询当地医院约需人民币贰万贰仟元，或参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。”，原告为此支付鉴定费2860元。原告住院期间由于飞护理，出院后由于飞、宋川娟护理，宋川娟及于飞系夫妻关系，居住于乳山市城区胜利街。原告另花费施救费600元。 原告为证实误工费向本院提交乳山市春燕百货店营业执照复印件一份、停发工资证明一份，工资表原件三份，经质证，被告恒邦财险赣州支公司对上述证据有异议，因为没有营业执照原件，没有劳动合同和银行流水。 原告为证实其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，向本院提交署名为乳山市春燕百货店经营者“宋伟”出具的证明一份，经质证，被告恒邦财险赣州支公司对该证据有异议，因原告没有提供相关的劳动合同。 另查明，被告辛西平驾驶的赣Ｂ×××××号轿车在被告恒邦财险赣州支公司投保交强险及商业三者险50万各一份，事故发生在保险期间。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。 以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、门诊病历、鉴定意见书、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、营业执照复印件、工资表，停发工资证明、鉴定费收据、施救费发票、结婚证复印件、房产证复印件等证据在案为凭。 本院认为，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告辛西平承担事故同等责任,原告常乃运承担事故同等责任，具体赔偿数额以法庭查明的为准。被告辛西平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 原告主张医疗费，并有门诊病历、住院病历、住院收费单据予以证实，被告对原告提交的真实性无异议，本院予以确认，但原告2017年1月18日在乳山市人民医院花费的门诊费185.5元，该票据没有相关病历予以佐证，被告恒邦财险赣州支公司亦不认可，庭审中原告放弃主张该部分医疗费，视为原告对自己权利的处分，对该部分医疗费用，本院不予支持。 原告主张住院伙食补助费，并有住院病历予以证实，本院予以确认。 原告主张根据鉴定意见计算误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费，被告恒邦财险赣州支公司对该鉴定意见无异议，本院予以确认。关于误工费的计算标准，原告主张应按其事发前三个月的平均工资3500元进行计算，但未提交充分的证据证实其主张，故误工费应当按照农村居民的相关标准进行计算。关于护理费的计算标准，原告提供于飞、宋川娟的房产证复印件，表明该二人的居住地为城镇，故应当按照城镇居民标准计算护理费。关于伤残赔偿金，原告主张应按城镇居民标准计算，但其提供的“宋伟”出具的证明不足以证实其主张，故应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金。后续治疗费以鉴定意见为准。 原告主张精神损害抚慰金，综合考虑原告的年龄及在家庭中起到的作用、所受伤害程度，以被告赔偿原告精神损害抚慰金1200元为宜，并在交强险范围内先予以赔偿. 原告主张交通费，但未提供相关证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。 原告主张施救费，并提供发票一张，本院予以确认。 原告主张鉴定费，并提交鉴定费单据两张，本院予以确认。 据此原告常乃运的经济损失为：1、医疗费：10000元+（27304.37-10000元）×50%=18652.19元。2、住院伙食补助费：100元／天×14天×50%=700元。3、后续治疗费：22000元×50%=11000元。4、精神损害抚慰金：1200元。5、伤残赔偿金：13954元／年×20年×12%=33489.6元。6、误工费：13954元／年÷365天×180天=6881.42元。7、护理费：34012元／年÷365天×14天×2人+34012元／年÷365天×（90天-14天）=9691.09元。8、施救费：600元。9、鉴定费：2860元×50%=1430元。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告常乃运医疗费10000元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告常乃运精神损害抚慰金1200元； 三、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告常乃运伤残赔偿金33489.6元； 四、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告常乃运误工费6881.42元； 五、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告常乃运护理费9691.09元； 六、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告常乃运施救费600元； 七、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告常乃运医疗费8652.19元； 八、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告常乃运住院伙食补助费700元； 九、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告常乃运后续治疗费11000元； 上述一至六项共计61862.11元，七至九项共计20352.19元，限被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十日内付清。 十、被告辛西平赔偿原告常乃运鉴定费1430元，于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十一、驳回原告常乃运多诉部分的诉讼请求。 案件受理费1782元，由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担1011元，由原告常乃运负担771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋琳琳 二〇一七年十月二十五日 书记员  董 梁