新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终225号 上诉人（原审原告）：张长平，男，1974年7月28日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王芬兰，新疆冕冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金新忠，男，1963年7月18日出生，住石河子市。 上诉人张长平因与被上诉人金新忠劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长平的委托诉讼代理人王芬兰、被上诉人金新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张长平的上诉请求：1.撤销原判；2.被上诉人支付上诉人劳务费32100元及利息6734元（32100元×0.0475/12月×53个月）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决认定事实不清。原审中张长平提供的短信截图能够证明张长平给金新忠工地提供劳务、金新忠认可的事实。原审金新忠答辩劳务费已结清，与聊天记录内容不符。另外，张长平提供的证人证实张长平给金新忠的两处工地提供了劳务，至于提供劳务时间是2015年还是2016年，金新忠也无法准确陈述。庭审中金新忠也反复陈述多次才确定是2015年。金新忠自己都无法记清工地干活具体年份，更何况证人是以提供劳务为生，其提供劳务的工地很多，记不清楚具体年份也很正常。因此，原审对证人证言均不予采信，违背客观事实。原审未查清双方如何计算劳务费、结算金额是多少、何时以什么方式给付劳务费等问题，仅依据金新忠的答辩作出判决属认定事实不清。2.原审举证责任分配错误。张长平通过短信截图和证人证言履行了举证责任。金新忠辩称已经给张长平付清了劳务费大概27000元-28000元，但其既没有明确具体的劳务费金额，也没有提供证据证实劳务费已结清，仅仅口头表述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由金新忠对不欠付张长平劳务费负举证责任，原审把欠付劳务费的举证责任分配给张长平，举证责任分配不公。因此，原判决采信金新忠的答辩，违背了证据规则的规定。 被上诉人金新忠辩称，金新忠不欠张长平劳务费，双方已结清。1.短信截图上的结算是针对彩钢板，张长平的短信截图在石河子市人民法院（2019）兵9001民初3285号民事判决中载明可以证实不是本案的劳务费，短信上金新忠陈述工地没有完工，张长平儿子在安装完毕后由金新忠付清费用，张长平没有反驳，说明张长平认可金新忠已结清劳务费。2.关于证据，金新忠与张长平不止涉及本案工地的活，还有其他的活，双方结完账后都是把票据撕毁、收回了。张长平建棚子的2000元和张长平到店里付利息2000元，从短信截图也可以证实，如果借款事实不存在，张长平不会还借款利息。3.关于付款。金新忠给张长平付款27000元-28000元是2015年张长平做盖大院的劳务费、彩钢屋面的安装，当时干完活都已结清，短信截图中金新忠已清楚说明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条第二款的规定，张长平放弃对宾馆隔断的施工，金新忠提供材料后，张长平至今仍未给隔断的玻璃贴薄膜，因张长平没有完成施工项目，所以不应该再向其主张劳务费，短信中的劳务费是指焊接梯子的钱，不是本案的劳务费。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张长平向一审法院起诉请求：1.被告支付原告劳务费32100元、利息6734元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中劳务费的金额为28000元。 一审法院认定事实：2015年，原告在被告承包的石河子宾馆的装修工程中负责电焊部分作业，在被告自建房中提供安装门窗劳务。2019年8月15日，原告诉至该院。案件审理过程中，经原、被告协商一致确定，就被告欠付原告其在一五二团焊接水渠梯子的800元、拿轮胎费用1300元，合计2100元，在（2019）兵9001民初3285号民事案件中原告应支付被告的案款中予以扣减，在本案中不再主张。另查：2015年12月30日，被告给原告借款25000元，原告出具借条一张，承诺于2016年5月30日还清。2019年4月22日，被告将原告诉至该院，要求其偿还借款、支付违约金及利息。经审理，该院作出（2019）兵9001民初3285号民事判决，判决：张长平偿还金新忠借款本金25000元，支付金新忠违约金7500元、利息2619.17元。 对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 一、原告提交其与被告的短信记录截屏一份，用以证实被告欠付原告劳务费。被告对原告提交的短信记录截屏的真实性无异议，认为不能证实被告欠付原告劳务费，短信记录中被告提到未支付原告隔断的劳务费是因为活没有干完，玻璃未装，封闭胶未打，其他应支付的劳务费均已支付了。对原告提交的短信记录截屏，因被告对该证据的真实性无异议，该院予以认定；对原告以此证实被告欠付原告劳务费，因短信记录截屏中被告的回复里仅认可其因原告未完成作业未支付原告宾馆隔断的费用，对原告所述其他未付费用陈述已给付，故对原告主张被告欠付原告劳务费的事实，该院不予认定。 二、原告提交其自己打印的工资单一张，用以证实其主张的劳务费32100元。被告对原告提交的工资单不认可。对原告提交的工资单，因无被告的签字认可，且原告未提交其他证据佐证，故对原告提交的工资单，该院不予认定。 三、原告提请证人钟某、证人张某到庭。证人钟某陈述如下：钟某是原告的工人，在被告的工程上干过活；2016年6、7月份干石河子宾馆的装修活，8、9月份干一四五团被告自建小二楼的活，钟某分别在这两个工地干了十几天；听原告说，工地是被告的，钟某也在工地见过被告，钟某向原告索要劳务费时，原告称因被告未给原告付钱，原告没法给钟某付钱。证人张某陈述如下：张某是原告的工人，在被告的工程上干过活；2016年7、8月份在石河子宾馆和一四五团被告自建小二楼的工地干活，总共干了十几天；听原告说，工地是被告的，张某也在工地见过被告，张某向原告索款时，原告称因被告未给原告付钱，原告没法给张某付钱。原告对两名证人的证言无异议。被告对两名证人的证言均不认可，被告认为两名证人所作陈述均为虚假陈述，被告自建小二楼是在石河子大学实验场五连，非一四五团，且工程都是2015年，并非证人所述2016年。对上述两名证人的证言，因证人陈述在工地干活的时间与原告诉状自述不一致，且证人陈述被告未付原告劳务费均系原告告知证人，加之被告不认可，故该院对上述两名证人的证言不予认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张被告欠付其劳务费，应提供相应证据证实，本案中原告提交的证据不能证实其主张，故对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张长平的诉讼请求。案件受理费385元（原告已预交），由原告张长平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审认定的事实无异议，本院依法予以确认。庭审中，关于给付劳务费的问题。张长平认为金新忠辩称其给付张长平劳务费27000元-28000元与其主张数额一致，因此应由金新忠证明其已给付。金新忠认为其辩称的给付劳务费27000元-28000元不仅包括本案劳务费，还包括张长平干的其他劳务的钱，张长平提供的清单有的干了有的没干，因为双方都是口头约定，且活不大，所以完工交付后已现金结清。张长平认可双方还存在其他工程。关于厨房隔断，金新忠辩称短信中意思是同意给张长平加点钱，因为张长平活未干完，所以没办法给钱。张长平认为因金新忠提供的材料不到位，所以活没有干完。 另查，双方短信内容为：1.张长平发给金新忠的短信内容：“金总好！！不好意思，给你说年前去你那里把账算一下的，结果儿子从工地回来已二十七八了，咱们给你干的活的记录交给儿子，结果他把记录给弄丢了，当时还有几天过年了，就想过了年再联系你，你这样好吗金总？你算一下我们给你宾馆干的活—你别墅的门—给你买的轮胎—彩钢棚子。算一下还有多少钱，我在四川呢，过几天才能过去，转账给你也行呢，谢谢金总！！”“金总！当时彩钢棚子我找你商量，你如不要我就拆了，你说留下算两千，当时是以你的名义搭的，我怎么会和老汉谈拆不拆的问题呢？这个我过去如果你需要，我（找）老张出面证实。你别墅的大小铁门、安装的防盗门、焊的楼梯，没给过一点钱的。因为欠你的钱，想咱算是相互帮忙吧，答应给你免费帮忙做的窗户，要求你只给我搭下手的亲戚付点工资就行了，窗户装上后，你给我好像付一千块说是给我亲戚的工资，其它你别墅干的活你从没给过我钱。至于宾馆的隔断，儿子当时催着你拿玻璃，你忙的玻璃也没及时拿过去，那个隔断你心里有数，我儿子在那至少干了一个月，至于你怎么算你说了算，你凭心就是了，念在儿子什么给你安监控呀……130车给你拉东西呀……相信你不会亏儿子的。金总！！你把我们这两笔账算一下，给说个数，还欠你多少，我如最近过不去，就想办法转账给你。”2.金新忠回复张长平短信：“关于彩钢凉棚的事，你元月份给我打电话我就告诉你了，本来那是我俩协商好2000块钱，算是你顶我利息的钱！去年当我离开要拆的时候，任老赖他不让拆，说是你还欠他的钱，顶给他了。他还说我欠他每天5串烤羊肉串呢！你看吧，你不来这账能算清吗？你说你年前要来的，结果是你到现在都没来。做门的钱，我记得在你和儿子把院门装好，我就把钱亲自付给你了，你开着你的130货车。欠你的工钱，可能在宾馆多功能会议厅改造的厨房隔段还差一点，因为你觉得亏，让给儿子加一点，我也答应加的。后来还差几块正方不规则的玻璃，你儿子给我量了尺寸，我按你儿子量的尺寸把玻璃划好也交给（他）了，他和你那个亲戚后来一直都没来装。还有你儿子带你那个亲戚在隔断厨房那给我焊接一个水渠上担的梯子，第二天下午把这个梯子拉到152团三连引洪渠上去安装。两天的工钱付没付完我就不知道了，宾馆隔断因活没干完，玻璃没装完，封闭胶没有打，钱一直没给我付……” 本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张被上诉人支付劳务费及利息损失是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本院认为，由于双方当事人未签订劳务合同明确具体的权利和义务,导致在发生纠纷诉至法院后双方当事人就劳务范围、被上诉人应付劳务费数额、劳务费是否结清等问题各执一词，对此，上诉人作为主张权利的一方应承担举证义务。结合双方举证、质证情况看，其一，证人张某与钟某系张长平的雇工，证人与张长平之间存在利害关系，且二人证言不能证实金新忠欠付张长平劳务费的事实，原审法院不予采信并无不当。其二，从张长平提交的短信内容看，张长平在短信中陈述窗户是免费帮忙做；宾馆隔断是否完工双方争议较大，短信上张长平回复玻璃没有及时拿过去，再结合庭审当事人陈述可知，宾馆隔断确实未完工；轮胎、焊接水渠梯子的钱，双方已协商一致同意在另案中扣减；至于双方争议的其他活，短信中张长平陈述干活记录已丢失，金新忠亦不认可欠付劳务费，且双方还存在本案劳务之外的其他劳务，故短信内容无法得出劳务费未结清的结论，本院无法确认，该不利后果应由上诉人承担。因此，根据现有证据，本院对张长平要求金新忠支付劳务费及利息的诉讼请求不予支持。 综上，上诉人张长平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费771元，由上诉人张长平负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  杨书钢 审 判 员  白 婷 二〇二〇年五月六日 法官助理  王媛媛 书 记 员  朱晓萱