wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13022号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：赖秀云原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赖秀云用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,577.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,773.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赖秀云系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,351.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1104执855号申请执行人，王谦，男，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人，康乐，女，1987年2月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。本院在执行王谦与康乐民间借贷纠纷一案中，现被执行人去向不明，名下无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一七年十月十九日书记员  刘 政
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣09刑更1115号罪犯郭小亮，男，1983年12月7日出生，汉族，江西省吉水县人，现在江西省赣西监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）沪二中刑初字第193号刑事判决，认定郭小亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年7月7日以（2015）赣监刑执字第312号裁定书，对其减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年7月7日起至2036年4月6日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯郭小亮能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，省级改造积极分子和监狱改造积极分子各1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯郭小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭小亮减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。减刑后，刑期自2015年7月7日起至2035年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 李晓政审判员 涂青达二〇一七年十月三十一日书记员 阳 青
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3702号原告：杨卫忠，男，1972年8月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。被告：高鲁金，男，1983年3月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告杨卫忠与被告高鲁金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽莉担任审判长，与代理审判员庄娇、人民陪审员李长明组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨卫忠的委托诉讼代理人殷涛到庭参加了诉讼，被告高鲁金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款12000元，并承担律师费2500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经人介绍认识。2015年底，被告家里装修，向原告购买移门共计货款12000元，并口头约定五个月内付清。但被告至今未支付，多次催要无果，无奈之下只能将其诉至法院。被告高鲁金未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》一张、《江苏增值税普通发票》一张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告吕国方向原告购买移门，后经原、被告结算，被告结欠原告12000元，并向原告出具欠条一份交由其收执，该份欠条载明：“本人高鲁金欠杨卫忠货款壹萬两仟元整（12000）高鲁金一切费用本人承担”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杨卫忠提交的欠条可以证明被告高鲁金合计拖欠原告货款12000元的事实，拖欠货款的债权债务关系明确，被告高鲁金应该及时给付货款，故原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，对于原告杨卫忠主张的律师费2500元，因双方在欠条中约定一切费用由被告承担，且原告提交了支付律师费2500元的证据，故该项请求本院予以支持。原告据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：被告高鲁金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨卫忠支付货款人民币12000元；支付原告律师代理费2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币162元，由被告高鲁金负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨丽莉代理审判员  庄 娇人民陪审员  李长明二〇一七年十月二十三日书 记 员  韩宇娇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3070号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：刘玉太，男，汉族，1983年10月29日出生，住山东省平度市。 原告孙敏与被告刘玉太民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告刘玉太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金30830.44元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年12月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月9日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，被告按协议约定偿还原告借款本息2380.67元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年12月15日起被告未按约还款。 被告刘玉太未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数为18个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年8月15日至2016年1月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账30000元。 同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计8837.34元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还4期借款本息，其中偿还本金8006.96元，利息1515.72元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年12月15日至实际清偿之日利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即30000元，扣除被告已还的8006.96元，现被告应偿还原告的借款本金为21993.04元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年12月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告刘玉太经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉太于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金21993.04元及该款项自2014年12月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由原告承担164元，由被告承担407元；公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一七年十月二十日 书记员  于超
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执898号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人李锦军，男，1983年7月4日出生，汉族，住所上海市嘉定区。中国广州仲裁委员会于2017年4月23日作出的(2017)穗仲案字第1468号裁决已经发生法律效力，根据该裁决，被申请人李锦军应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币146,437.14元及违约金、迟延履行利息，补偿申请人律师费25,000元，并承担仲裁费7,743元。因被申请人拒不履行，申请人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理，并于2017年9月27日向被执行人李锦军发出执行通知，责令其按执行通知履行法律文书确定的义务。本院执行中，申请人以与被执行人协商为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2017)沪02执898号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长 曹 湧审判员 吴永坚审判员 朱 伟二〇一七年十月三十一日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2787号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人丁成玉,卫月香,张安全,陈丽娟,吕凯,付红琴申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-10-11 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1524民初392号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段**。 负责人：柳军，行长。 委托诉讼代理人:张智培，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。 被告:何德银，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：吴丽，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：余洪，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：唐晓，女，1976年9月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：陈新勇，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告何德银、吴丽、余洪、唐晓、陈新勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行委托诉讼代理人张智培、被告何德银到庭参加诉讼，被告吴丽、余洪、唐晓、陈新勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何德银、吴丽偿还原告借款本金余额12617.57元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利；2.请求判决被告余洪、唐晓、陈新勇对上述债务承担连带偿还责任；3.请求判决上述被告承担案件诉讼费用。原告向本院主张的事实和理由，2012年9月6日，被告何德银、余洪、唐晓、陈新勇作为联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，2013年6月27日，被告吴丽作为被告何德银配偶，在借款申请上与何德银共同签字申请借款。2013年9月22日，被告何德银与原告签订《小额联保借款合同》并取得贷款5万元，约定贷款期限为12个月，借款年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款。2014年5月22日起，被告何德银不再按约还款。贷款期满后，经原告多次催收，被告何德银未履行还款义务，被告余洪、唐晓、陈新勇也未履行保证义务，故原告诉讼来院，请求判决被告何德银、吴丽偿还借款本金12617.57元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利，被告余洪、唐晓、陈新勇就上述借款承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。 被告何德银辩称：借款是事实，但实际借款使用人是练红与唐燕玲，是他们与原告事先协商好了的，该款应当由他们二人偿还。 被告吴丽、余洪、唐晓、陈新勇未予答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明被告婚姻关系及双方的主体资格；2.《小额贷款联保协议书》小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、发放贷款凭证、借据，证明被告何德银、余洪、唐晓、陈新勇签订联保协议和被告何德银签订借款合同和借款的事实；3.被告何德银还款流水、结清试算单，证明截止至2017年10月11日，被告何德银尚欠原告贷款本金余额为12617.57元，利息及罚息为6753.80元的事实。被告何德银对原告上述证据未提出异议，被告吴丽、余洪、唐晓、陈新勇未到庭质证，也未提交有书面质证意见。终上，本院对原告提交的上述证据真实性及证明目的均予以采信。 经本院审理查明：被告何德银、吴丽于2012年8月16日登记结婚。2012年9月6日，被告何德银、陈新勇、唐晓、余洪等四人组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2012年9月6日起至2014年9月6日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行可根据小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款，并约定联保小组成员对联保范围内任一成员签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年6月27日，被告何德银及配偶吴丽作为共同借款人向原告申请借款，2013年9月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行作为贷款人与被告何德银签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告何德银发放贷款50000元；借款年利率为15.66%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，按月计息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率。2013年9月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行依约向被告何德银提供的账户发放了贷款。此后，被告何德银未按约定按时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告何德银至今未予归还的贷款本金为12617.57元，截止2017年10月17日，被告何德银尚欠利息（包括罚息）为6753.80元。上述欠款经原告多次催收无果，故原告起诉来院。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与联保小组成员被告何德银、余洪、唐晓、陈新勇共同订立的小额贷款联保协议及与被告何德银订立的金融借款合同均系各方真实意思表示，也未违反国家相关法律规定，无变更、撤销的理由，合同合法、有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告何德银的贷款在被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订的《小额贷款联保协议书》连带保证和共同还款责任范围内，被告何德银应承担贷款本金及利息的偿还责任，该债务发生在被告何德银、吴丽夫妻关系存续期间，系共同债务，故吴丽作为被告何德银的配偶应承担共同清偿责任，被告余洪、唐晓、陈新勇作为连带保证人应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权在该范围内行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何德银、吴丽在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金12617.57元及截止至2017年10月17日的利息及罚息6753.80元，并以本金12617.57元为基数，从2017年10月18日始按双方约定的利息计算方式计算利息至本金付清之日止； 二、被告余洪、唐晓、陈新勇对本判决书第一项所确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告何德银、吴丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邓志强 人民陪审员  宋学刚 人民陪审员  章绿苗 二〇一七年十月十八日 书 记 员  严 强
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初8670号 原告：杭州富阳天鸿房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913301836998420592），住所地：杭州市富阳区银湖街道天创园****。 法定代表人：柴志坤，董事长。 委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。 被告：肖静，女，1984年11月10日出生汉族，住湖北省潜江市。 被告：张星星，男，1985年3月25日出生汉族，住湖南省醴陵市。 原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司诉被告肖静、张星星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院高于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐文斌 二〇一七年十月二十六日 书记员  王 彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7442号 申请执行人于滨，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞古德网络有限公司，住所地广东省东莞市南城区体育路**盈锋商务中心**办公**，统一社会信用代码：914419003250711492。 法定代表人岳洪涛。 申请执行人于滨与被执行人东莞古德网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终8851号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资30875.27元、经济补偿金4507.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。另，到被执行人登记的经营办公地址调查，现场未能找到被执行人及其有可供执行的财产。本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7442号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月十一日 书 记 员  陈锐鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林剑武，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林剑武信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,295.78元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林剑武系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,295.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7347号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张太明借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15016号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初15016号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初15016号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初15016号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3265号原告(反诉被告)王全，男，1956年2月10日出生，汉族，牧民。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告（反诉原告）邢淑珍，女，1964年10月12日出生，汉族，牧民。委托代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾旗）事务所律师。原告（反诉被告）王全诉被告（反诉原告）邢淑珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王全及其委托代理人东艳彬、被告（反诉原告）邢淑珍及其委托代理人吉海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全（反诉被告）诉称，原被告双方系邻里关系，原告家住东院，被告家住西院。2015年原告在自家院前搭建暖棚，被告说占了他家地方，就无理在原告房屋根基处挖沟灌水，造成原告房屋下沉、墙体裂纹，现房屋无法使用，给原告造成重大经济损失。经村委会调解无果现诉至法院要求判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失12000元。被告邢淑珍（反诉原告）辩称，本案争议的房屋并未建在原告的经审批的国有土地建设范围内，所以原告的建筑是违法违章建筑，不应受到法律的保护，被告不应承担法律责任。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告邢淑珍诉称，双方系邻里关系，反诉被告在建暖棚时将暖棚的西山墙建在了反诉原告院内。反诉被告私自扒倒了伙墙和反诉原告家的门垛。反诉被告已经构成侵权，基于此事实，反诉原告请求法院查清事实判令反诉被告拆除建在反诉原告院内的暖棚，并将拆除的伙墙及反诉原告家的门垛恢复原状。反诉被告王全辩称，反诉被告暖棚未建在反诉原告的院内，反诉被告土地证上标注西侧是围墙墙壁中界线临王某，暖棚建筑并未超过该伙墙位置。所以请求依法驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）王全为支持其诉讼请求及反驳反诉原告的反诉请求提交如下证据：1、国有土地证一份，予以证明双方相邻情况，原告所建暖棚未超过中界线，未超出国有土地使用证范围；2、乌兰布统苏木黄芩塔拉村委会出具的证明一份，予以证明原告所建暖棚是十个全覆盖工程，原告享有权利；3、人民调解协议书复印件一份，予以证明双方已经就原告建暖棚事宜达成协议，被告的行为对原告构成侵权，其反诉请求没有事实和法律基础；4、照片七张，予以证明被告存在侵权行为及原告所建暖棚未在被告院落内。被告（反诉原告）邢淑珍为支持其反诉的诉讼请求及反驳原告诉讼请求，提交如下证据：1、国有土地使用权证一份，予以证明反诉原告的房屋所在位置及四至范围；2、房屋买卖合同一份，予以证明反诉原告于2013年4月14日购买案外人王某的房屋；3、乌兰布统苏木黄芩塔拉村委会出具的证明一份，予以证明反诉原告与姜海系夫妻关系；4、申请证人徐某出庭作证，予以证明双方产生争议后，经调解委员会调解，但未能调解成功。在本案审理过程中为查明案件事实经被告（反诉原告）邢淑珍申请，本庭组织双方当事人及乌兰布统苏木土地管理所工作人员到现场进行实地勘验及测量。原告（反诉被告）王全对测量结果不予认可并请求对双方的国有土地使用证的两家中间界限的明确界限进行司法鉴定，但其未在规定时间内缴纳相应的鉴定费用。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原、被告双方提交的国有土地使用权证，双方均无异议，本院予以采信；2、原告（反诉被告）提交的乌兰布统苏木黄芩塔拉村委会出具的证明本院对真实性予以采信，但其没有明确表述涉案暖棚为十个全覆盖工程即原告（反诉被告）享有权利在争议地块建设暖棚，也没有其他证据予以佐证，故本院对此证据的证明目的不予采信；3、原告（反诉被告）提交的人民调解协议书复印件，被告（反诉原告）不予认可，被告（反诉原告）申请证人徐某出庭作证，证人作为双方调解时的记录员其当庭表示双方虽经调解但未能达成调解协议。原告（反诉被告）不能提交调解协议原件且与证人所述不符，故本院对人民调解协议不予采信；4、原告（反诉被告）提交的照片、被告（反诉原告）提交的屋买卖合同、乌兰布统苏木黄芩塔拉村委会出具的证明双方均无异议，本院予以采信；5、证人徐某的证人证言原告（反诉被告）虽然不予认可，但其确认证人参与双方调解过程，也未提交相应证据予以反驳证人证言，故本院对证人证言予以采信；6、现场勘验录像，被告（反诉原告）对勘验结果无异议，原告（反诉被告）对勘验结果不予认可，其申请法院委托专门机构进行鉴定，法院依申请进行了委托，但其未在规定时间内予以缴纳相应的鉴定费用视为对该权利予以放弃。被告（反诉原告）未能提交其他相反证据证明其质证意见，本院对此证据予以采信。经本院审理查明，被告（反诉原告）邢淑珍与姜海系夫妻关系，姜海已经去世。被告（反诉原告）邢淑珍于2013年4月14日在王某处购得房屋及院落一处，该房屋与原告（反诉被告）王全房屋及院落相邻，双方共用伙墙并以中界线为界。2015年原告（反诉被告）王全在其土地使用权证范围外建造暖棚一处并将双方共有的伙墙及被告（反诉原告）邢淑珍家门垛推倒。经现场勘验涉案暖棚确有部分建在被告（反诉原告）邢淑珍国有土地使用权证范围之内。本院认为，原、被告双方系东西居住邻居，双方本应互谅互让、和睦相处，妥善处理好邻里关系，俗话说远亲不如近邻，构建和谐的邻里关系是社会和谐的基础，理解包容尊重邻里也是传承良好的美德，双方应本着相互尊重、相互理解的角度对待邻里相处。原告（反诉被告）王全建设暖棚应在符合政策范围内建造，其在未经被告（反诉原告）邢淑珍同意的情况下将双方共用伙墙及被告（反诉原告）邢淑珍门垛推倒，双方没有很好的处理邻里事务导致纠纷发生。经本院审理原告（反诉被告）所建暖棚确在其国有土地使用权证之外，原告（反诉被告）王全主张被告（反诉原告）停止侵害其未提供证据证明具有所有权或使用权，故原告（反诉被告）不能享有排除妨害的权利，本院对原告（反诉被告）的本诉讼请求不予支持。同时被告（反诉原告）邢淑珍提交的证据及现场勘验录像能够证明涉案暖棚有部分建在被告（反诉原告）国有土地使用权证范围之内，其权利确实已经遭受侵害，本院对被告（反诉原告）邢淑珍的反诉请求予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王全的诉讼请求；二、原告（反诉被告）王全停止侵害，并于本判决生效后十日内将建在被告（反诉原告）邢淑珍院内的暖棚予以拆除，并将拆除的伙墙及被告（反诉原告）邢淑珍家的门垛恢复原状。本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）王全负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）王全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 锴 二〇一八年十月二十九日书记员 张玉涵
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初4415号原告：韩冰，女，汉族，1979年11月25日出生，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建民，男，汉族，1955年9月26日出生，住北京市朝阳区。单位推荐）。被告：王引航，男，汉族，1994年9月29日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区北凤道**，现住霸州市。原告韩冰与被告王引航居间合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜勇、苏建民，被告王引航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房预付款10万元，并给付自2017年5月13日起至付清之日按月息2%计算的利息；2、要求被告支付预收款8%的违约金及原告的维权支出；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，原、被告通过房屋中介马丹介绍面谈，被告称其为华夏销售经理，现领导手中有霸州孔雀城可以销售，价格12500左右，需预交10万元，到2017年4月16日可办理购房手续。同时承诺如办不成或不想买他自己出资退房。后原告转账给被告10万元及转账手续费268元，被告出具收据。后原告催促办理购房手续，被告一推再推，2017年5月31日被告称至2017年6月4日如不能买就退钱，直到2017年6月17日才通知原告收钱人诈骗逃跑和报案事宜。被告收款后一直未履行约定，故依法起诉。被告王引航辩称，我从事房屋中介工作，通过马丹介绍认识了苏建民，然后苏建民以原告的名义要求购买房屋。付然是我上一级的中介，付然和我们说可以购买孔雀城的房屋，但是需要客户先交10万元，我就和苏建民说了这件事，然后苏建民说韩冰同意购买，韩冰向我交了10万元，之后我又把10万元交给付然，但后来就找不到付然了，这件事我们已向霸州市公安局报案，并且已经立案，实际收款人是付然，所以要求追加付然为共同被告。不同意支付利息及违约金。本院经审理认定事实如下：被告从事房屋买卖中介工作。2017年4月9日，苏建民经人介绍与被告见面，苏建民告知原告想要买房，被告说自己的上级领导在霸州市孔雀城有房源，通过自己去卖，但上级领导是谁没有告诉苏建民。被告要求先交10万元，如果买房成功，其中2万元为房款，如不成功就全部退还。当日，被告向苏建民出具收条一份：今收到购房买方韩冰拾万元整（￥100000），如未选到房屋，将今收到购买者拾万元全部退还，其中2万元作为房屋款项，房屋价格为12000元左右。被告出具收条后，原告以银行转账方式于2017年4月23日、2017年6月18日分三次将10万元转入被告账户。被告至今也未向原告提供霸州市孔雀城的房源。被告称收取原告10万元后，就交给其上级领导付然了，被告提供的银行转账记录显示，转给付然款项的时间为2017年4月9日。被告于2017年6月4日在霸州市公安局报案，霸州市公安局于2017年6月8日对付然以涉嫌诈骗罪受理。原告主张的维权支出为案件受理费1150元，保全费1120元，诉讼财产保全责任保险费600元，律师代理费10000元，其中代理费原告提供了一份委托代理合同予以证明，但未提供代理费实际支出的证据。上述事实有原告提供的交通银行账户交易明细、收条、诉讼费用票据、诉讼财产保全责任保险费票据、委托代理合同，被告提供的银行转账记录、霸州市公安局受案回执及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王引航从事房屋买卖中介工作，称自己能够联系原告需要的房源，系被告向原告提供签订商品房买卖合同的媒介服务，故本案为居间合同纠纷。被告收取原告10万元，以书面形式承诺如未买到房屋则全额退款，但至今也未向原告提供签订商品房买卖合同的机会，致原告不能实现其合同目的，属违约行为，应按约定退还原告10万元。原告最后一次向被告交付款项的时间为2017年6月18日，被告应自次日起按人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。关于原告主张的维权支出：案件受理费、保全费，应由被告负担，本院予以支持；财产保全责任保险费600元，该费用不是原告诉讼必须支付的费用，要求被告承担无法律和合同依据，本院不予支持；关于律师代理费10000元，原告未提供实际支出的证据，且原、被告对该费用未约定，故本院不予支持。原告要求被告支付预收款8%的违约金，无法律和事实依据，本院不予支持。关于被告主张追加付然为被告的问题，本院认为，原、被告协商时，被告并未告知其上级领导是谁，也未告知原告其上级领导在履行合同中的地位，且被告提供的银行转账记录显示，向付然转账的时间为2017年4月9日，而原告向被告转账的时间为为2017年4月23日、2017年6月18日，原告还未向被告转账，被告即向付然转账，明显违反常理，故原告要求追加付然为本案被告无事实和法律依据，本院不予追加。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告王引航于本判决生效后十日内返还原告韩冰10万元并支付利息损失（利息损失以10万元为基数，自2017年6月19日算至付清之日，按人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1120元，由被告王引航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一七年十月十七日书记员  刘子飞
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7099号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张衡借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14039号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初14039号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初14039号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初14039号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25796号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曲猛猛，男，1987年01月25日出生，汉族，住东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲猛猛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲猛猛系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计34,367.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,367.62元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711财保11号申请人：王瑞霞，女，1966年10月5日生，汉族，住新乡市。被申请人：汤小梅，别名汤梅，女，1977年8月24日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请人王瑞霞于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤小梅名下的房产一套予以查封。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份，担保金额70000元。本院认为，王瑞霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汤小梅名下的房产一套（查封金额70,000元）。案件申请费700元申请人王瑞霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  任厚忠二〇一七年十月十二日书记员  魏媛媛
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0113执382号申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社。住所地：昆明市东川区铜都街道办事处碧云街**。法定代表人易封书，理事长。被执行人张金能，男，汉族，昆明市东川区人，，住东川区被执行人蒋春英，女，汉族，昆明市东川区人，，住东川区被执行人昆明新铜城房地产开发有限公司。住所地：昆明市东川区凯通路中段（安达楼）法定代表人张敏，总经理。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社依据昆明市东川区人民法院2017年3月29日作出的（2017）云0113民初209号民事调解书，于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张金能、蒋春英、昆明新铜城房地产开发有限公司未履行法院生效法律文书确定义务，下欠借款本金737489.47元及利息，案件受理费5854.5元。经本院查明，被执行人张金能所有的位于东正财富B幢5单元2层Bxxx号商铺已在东川区房地产交易所完成商品房买卖合同登记备案，本院于2017年8月23日对该房产查封冻结，申请执行人2017年10月12日同意对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：东川区人民法院的（2017）云0113执382号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇一七年十月十六日书记员  刘春波
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执625号 被执行人卢万万，男，汉族，1996年8月3日出生，住湖北省荆门市京山县。 被执行人卢万万犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初16号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢万万被并处罚金人民币20000元。本院于2017年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、不动产登记部门、车管部门、工商行政管理部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执625号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年十月十日 书记员  张伟滨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3062号 原告：许某某，男，汉族，1967年6月6日出生，住所地：广西北海市海城区。 委托代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 委托代理人：郑某某，广西某某律师事务所律师。 被告：北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某。 本院在审理原告许某某诉被告北海市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告许某某撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十月二十六日 书记员  杨励坚
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初828号原告：黄双喜，女，1982年6月27日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：庞炜、赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。被告：张先琼，女，1969年2月17日出生，汉族，住荆州区。原告黄双喜与被告张先琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄双喜的委托诉讼代理人赵颜艳到庭参加诉讼，被告张先琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄双喜向本院提出诉讼请求：1、被告张先琼偿还原告黄双喜借款90000元；2、被告张先琼以90000元本金为基数，从2016年3月31日起以月息2%向原告黄双喜支付占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告张先琼承担。事实及理由:2016年3月31日，被告张先琼因资金周转问题与原告黄双喜协商借款，被告张先琼向原告黄双喜出具借条一张，约定向原告黄双喜借款90000元，借款期限为12个月，口头约定利息为月息2%。2016年3月31日，原告黄双喜向被告张先琼以银行转账的方式向其支付借款，被告张先琼向原告黄双喜出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催收借款无果。被告张先琼未向本院提交答辩状。经审理查明，2016年3月31日，被告张先琼因资金周转问题向原告黄双喜借款，并向原告黄双喜出具90000元借条一张，约定借款期限为12个月，该借条未载明利息，同日，原告黄双喜向被告张先琼账户转款85150元。本院认为，原告黄双喜与被告张先琼之间的民间借贷关系真实、合法应受到法律保护。因被告张先琼向原告黄双喜借款90000元时存在预先扣除利息及其他费用的情形，故被告张先琼向原告黄双喜偿还实际借款本金85150元，又因该笔借款未约定借期内利息又未约定逾期利息，故被告张先琼应从逾期还款之日起即2017年4月1日以85150元为本金按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先琼于本判决生效之日起十日内偿还原告黄双喜借款本金85150元，并自2017年4月1日起以借款本金85150元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告黄双喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张先琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 彭 刚审判员 张 荣审判员 马中华二〇一七年十月二十四日书记员 陈永涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初5826号申请人：亳州市欣鹤混凝土有限公司，住所地：亳州市谯城区十河镇105国道东。统一社会信用代码：913416006614476863（1-1）。法定代表人：锁成军，职务：董事长。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。委托代理人：孟献九，安徽公德律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路**。统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，职务：董事长。本院在审理申请人亳州市欣鹤混凝土有限公司诉被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人亳州市欣鹤混凝土有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款102万元。担保人苏亚丽以其所有的坐落在谯城区希夷大道友阳花园门面房第A2号楼3单元-1102（皖（2016）亳州市不动产权第0013454）作担保。本院经审查认为：原告亳州市欣鹤混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：一、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款102万元，期限为一年。二、查封担保人苏亚丽所有的坐落在谯城区希夷大道友阳花园门面房第A2号楼3单元-1102（皖（2016）亳州市不动产权第0013454），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人亳州市欣鹤混凝土有限公司预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一七年十月九日书记员  李雨
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0824民初802号原告:付学瑶，男，1970年7月日生，汉族，四川省泸州市人，现住景谷傣族彝族自治县。被告：李西明，男，1983年2月24日生，汉族，景谷县人，现住址不明。原告付学瑶诉被告李西明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，于2017年9月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付学瑶到庭参加诉讼、被告李西明经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付学瑶向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付拖欠的劳务费人民币27000元；二、请求人民法院判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2014年、2015年期间在景谷县几处建筑工地上为被告从事贴地板砖、贴墙砖等劳务。截止2016年2月25日，扣除已支付的部分，被告尚欠原告劳务费27000元。当时被告表示自己没钱，要求延期付清劳务费，原告答应了被告的请求。之后被告向原告写书了欠条，并承诺一年内一定付清所欠原告的劳务费。此后原告数次向被告催要欠款，但被告一直以没钱为理拒绝支付。2017年3月份，双方约定的最后还款期限届满，原告又数次找到被告催要，但被告不但不还款，而且还刻意躲避原告，不接听原告电话，不回复原告手机信息，并且更换了新的手机号码。原告一直未能拿到劳务费有无法找到原告，故成诉。被告李西明未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见。原告付学瑶为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：2016年2月25日被告李西明出具的欠条一份，欲证实被告李西明欠其27000.00元劳务费的事实。被告李西明经本院公告送达后未到庭进行质证。被告李西明经公告送达后未到庭提供证据。经审核证据材料，本院对原告付学瑶出示的证据认证如下：因该证据中被告李西明出具欠条的对象的姓名为付志瑶，且原告付学瑶无其他证据证实该证据中的付志瑶即为原告付学瑶，故对于该证据本院不予采信。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2016年2月25日，被告李西明向付志瑶出具一份内容为：“今欠付志瑶工费27000.00元正（大写贰万柒仟元正）注：此款大约在一年以内付清。欠款人：李西明，日期2016年2月25日。”的欠条一份。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告付学瑶虽自述其为被告李西明进行施工，被告李西明向其出具一份内容为：“今欠付志瑶工费27000.00元正（大写贰万柒仟元正）注：此款大约在一年以内付清。欠款人：李西明，日期2016年2月25日。”的欠条一份。但其并没有提供其他有效证据来证明其所述事实，其亦未提供其他证据证实欠条中所写的付志瑶即为付学瑶，属举证不能。故对原告付志瑶诉请由被告李西明一次性支付其27000.00元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告付学瑶的全部诉讼请求。案件受理费人民币475.00元，由原告付学瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  刘洪儆人民陪审员  叶常林二〇一七年十月十六日书 记 员  帅 俊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3311号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴运凯，男，1999年2月14日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无固定职业,住黎平县，因本案于2017年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人吴永刚(曾用名吴光丑)，男，1996年1月12日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无固定职业,住黎平县，因本案于2017年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人吴康荣，男，1996年6月1日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无固定职业,住黎平县，因本案于2017年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3299号起诉书指控被告人吴运凯、吴永刚、吴康荣犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月30日凌晨，被告人吴康荣、吴永刚、吴运凯三人为盗窃，窜至佛山市南海区丹灶镇金沙沙边东海广场零距离网吧寻找作案目标。当日3时许，吴永刚发现坐在网吧A210号机位的被害人何某睡着，其头部旁放有一台iphone7plus手机（价值5887元），即告知吴康荣去实施盗窃。后吴康荣、吴永刚坐到何某身边，伺机盗窃，吴运凯则在网吧内观望等候接应。吴康荣窃得何某手机后立即起身与吴运凯一起快速离开网吧，吴永刚为不引起他人注意待二人走出网吧后再独自离开。在零距离网吧楼下，吴运凯骑上摩托车准备搭载吴康荣、吴永刚离开过程中被公安人员抓获，民警当场起获被盗手机及置于手机套内的500元，随后吴永刚也被抓获。案发后手机及现金均已被发还何某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴运凯、吴永刚、吴康荣的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人吴运凯、吴永刚、吴康荣对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴运凯、吴永刚、吴康荣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴运凯、吴永刚、吴康荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴运凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人吴永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、被告人吴康荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月十七日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0830民初2970号 原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。 法定代表人：张志同，董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，男，1987年9月27日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司白石支行副行长，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：苑立庆，男，1985年8月7日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。 被告：张方华，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 被告：房秀荣，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告张方华之妻。 被告：李绪荣，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 被告：李庆喜，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 被告：闫兴贺，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 被告：闫云生，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张方华、房秀荣、李绪荣、李庆喜、闫兴贺、闫云生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告张方华、房秀荣、李绪荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李庆喜、闫兴贺、闫云生经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张方华、房秀荣、李绪荣、李庆喜、闫兴贺、闫云生偿还借款本金29288.31元及利息5797.83元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日原告与被告张方华、李绪荣、李庆喜、闫兴贺、闫云生签订《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，合同约定：被告张方华、李绪荣、李庆喜、闫兴贺、闫云生组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月6日起至2015年8月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）312000元，提供最高额担保；被告张方华的授信额度50000元；借款用途为买楼；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮95﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年8月2日被告张方华之妻房秀荣向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2014年10月1日原告向被告张方华放款50000元，借款月利率是9.75‰，逾期月利率是14.625‰，到期日2015年8月1日。截至2017年7月3日，被告张方华归还借款本金20711.69及部分利息,尚欠借款本金29288.31元、利息5797.83元。诉讼期间，被告偿还借款本金500元，下欠借款本金28788.31元及利息5797.83元。 原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单证明其主张。 被告张方华、房秀荣、李绪荣、李庆喜、闫兴贺、闫云生未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张被告张方华清偿借款本息及被告李绪荣、李庆喜、闫兴贺、闫云生承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告房秀荣承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告房秀荣偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张方华、房秀荣于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金28788.31元及利息5797.83元（利息计算至2017年7月3日；以后的利息另行计算）； 二、被告李绪荣、李庆喜、闫兴贺、闫云生对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告张方华、房秀荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由被告张方华、房秀荣、李绪荣、李庆喜、闫兴贺、闫云生负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  程 敏 审 判 员  高玉环 人民陪审员  王春芳 二〇一七年十月二十日 书 记 员  邓雪妹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10565号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：徐柏灵，男，1986年9月23日出生，汉族，住江西省兴国县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐柏灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12063号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐柏灵应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付58039.23元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费3297.67元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人徐柏灵的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10565号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭锐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭锐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭锐归还信用卡透支款97,663.71元。事实和理由：被告谭锐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,663.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执436号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县怀城镇沿江中路**雅豪居****，组织机构代码L2067807-3。 负责人谢世昆，行长。 委托代理人莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，住广东省怀集县，该行职员。 委托代理人黎永海，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省怀集县，该行职员。 被执行人李洁梅，女，汉族，1985年1月15日出生，住怀集县。 被执行人郭敏光，男，汉族，1968年3月28日出生，住怀集县。 被执行人郭荣，男，汉族，1993年5月28日出生，住怀集县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被执行人李洁梅、郭敏光、郭荣金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）粤1224民初100号民事判决。依上述判决，一、限被告李洁梅在判决发生效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行偿还借款本金49999.99元，利息5250.34元（利息暂计至2015年9月9日，以后的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计至本院确定还款之日止）；二、郭敏光、郭荣对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费591元及执行费。由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年7月4日立案执行。依法向被执行人李洁梅、郭敏光、郭荣发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年十月十五日 书 记 员  罗健斌
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初5432号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：李安，男，1987年9月25日出生，土家族，现住重庆市黔江区。被告：黄慧娟，女，1984年12月5日出生，汉族，现住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称黔鹏物业公司）与被告李安、黄慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告李安、黄慧娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务等各项费用7730.44元及滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月8日原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称晋鹏房地产公司）签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时止。被告李安、黄慧娟在与晋鹏房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确约定，被告同意接受晋鹏房地产公司与原告签订的《物业管理前期服务协议》中的业主权利义务，并按约定支付物业服务费。被告于2012年12月8日接房入住黔江区城南办事处三台山XXX号观邸XX幢X单元XXX商品房，该房屋建筑面积136.39平方米，按照约定应当向原告缴纳自2015年2月1日至今（暂计算至2017年6月）的物业服务费、水费和城市垃圾处置费，被告至今尚欠前述费用共计7730.44元，且经原告多次催收，至今仍未缴纳。诉讼过程中，原告放弃要求二被告缴纳滞纳金的诉讼请求。被告李安、黄慧娟均未作答辩。本院认为，根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定原告作为二被告所在小区（晋鹏三台山观邸）的物业管理企业，已为该小区物业提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，也享受了原告提供的相关物业服务，故应当支付物业服务费。根据原告提交的二被告与晋鹏房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，二被告的位于晋鹏三台山观邸XXX幢X单元XXX商品房的建筑面积为136.39平方米，本院予以确认。根据原告提交的证据，从2016年11月1日起至2017年4月30日期间、从2015年12月1日起至2017年6月30日期间二被告分别应缴纳的物业服务费为1909.46元、5182.82元，原告主张按1882.54元、5147.1元予以缴纳，此系原告自行处分其实体权利的行为，符合法律规定，应予支持，由此，二被告应支付的物业服务费共计7029.64元(1882.54元+5147.1元)，二被告在原告催收后仍未支付，故对原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告起诉请求的水费和城市垃圾处置费，因原告未能在举示充分证据予以证明，故本院不予支持。对于原告对诉讼请求所作的变更即放弃对滞纳金的主张，因该行为系原告自行处分其实体权利的行为，符合法律规定，应予准许。被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案二被告既未提交答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李安、黄慧娟于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业服务费7029.64元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李安、黄慧娟负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一七年十月二十七日书记员 陶志刚
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初17182号 申请人：佛山市圣卓贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****。 法定代表人：林华申。 委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。 被申请人：昆山允大骅电子科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路** 法定代表人：黄文鸿。 本院在审理原告佛山市圣卓贸易有限公司诉被告昆山允大骅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市圣卓贸易有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款875706.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2017）友帮达佛保第040480号，担保金额为875706.94元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市圣卓贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人昆山允大骅电子科技有限公司在银行的存款875706.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4898.53元，由申请人佛山市圣卓贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年十月二十七日 书记员  叶 婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11509号申请执行人：姚健龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住广州市天河区长腰岭六街*号***房。委托代理人：王靖、徐靖，依次为广东安国律师事务所律师及实习人员。被执行人：张翼翔，男，1972年10月3日出生，土家族，住湖南省沅陵县清浪乡产子垭村鸭子田组。姚健龙申请执行张翼翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19441号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，张翼翔应向姚健龙偿还借款本金248665.24元及利息，并承担受理费6820元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，除查封了张翼翔名下粤******小型车辆一台外，没有其他发现。车辆目前下落不明，暂无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执11509号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十月三十日书记员 梁灏然
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1551号上诉人（原审被告）：侯现猛，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：李学印，台前县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：夏龙涛，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。上诉人侯现猛因与被上诉人夏龙涛劳务合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2017）豫0927民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年3月至2015年10月期间，夏龙涛受侯现猛雇佣从事钢筋工工作，后经结算，侯现猛于2016年5月15日出具欠据，写明欠工资款78700元。后侯现猛支付了部分工资款，剩余57700元经夏龙涛催要未果。以上事实，有侯现猛书写的清单、欠据及当事人在庭审中的陈述予以证实。原审法院认为：侯现猛欠夏龙涛工资款57700元，有其书写的清单、欠据予以证实，其应承担偿还欠款的责任。侯现猛经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决如下：“被告侯现猛支付原告夏龙涛工资款57700元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费621元，由被告侯现猛承担。”上诉人侯现猛上诉称，应追加该工程发包人为被告。上诉请求为，1、撤销台前县人民法院（2017）豫0927民初416号民事判决；2、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人夏龙涛答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人侯现猛对欠被上诉人夏龙涛工资款57700元的事实并未否认，且有其书写的清单、欠据予以证实，上诉人侯现猛应偿还被上诉人夏龙涛工资款57700元。被上诉人夏龙涛选择单独起诉上诉人侯现猛追偿工资款并未违反法律禁止性规定，故上诉人侯现猛上诉称，应追加该工程发包人为被告的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费1243元，由上诉人侯现猛承担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞坤审 判 员  杨 浩代理审判员  肖敬楠二〇一七年十月二十日书 记 员  金广阳
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初1288号原告：济南政朔物流有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李光才，总经理。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李良军，总经理。委托诉讼代理人：朱小立，男，该公司员工。原告济南政朔物流有限公司（以下简称政朔物流公司）与被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。本案当事人原告政朔物流公司的委托诉讼代理人马灵美、被告浙商保险济南支公司的委托诉讼代理人朱小立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。政朔物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、救援费、鉴定费等各项损失共计82123元（庭审时明确车辆损失为73650元，救援费6000元，鉴定费2473元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，刘泽温驾驶被保险人为原告的冀xxxx**号濠泺重型半挂牵引车在济南市高新区鸡山村发生单方事故，随车人员及时报警，接警人员以该事故并非发生在公路上且为单方事故不予出警为由未到现场，未对事故责任作出认定。发生事故后及时拨打保险电话，保险公司派人到场勘验。事故车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种。被告应按法律规定赔偿原告的各项损失。原告现向法院起诉，请求判如所请。浙商保险济南支公司辩称，对本次事故真实性无异议，原告主张的数额较高，请法院查清原告的实际损失，依法认定我公司在本次事故中应承担的责任。政朔物流公司围绕诉讼请求依法提交了保单一份、被告网站出险经过记录一份、道路运输许可证、驾驶人身份证复印件、驾驶证、从业资格证及行驶证复印件、济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书一份、鉴定费发票一份、救援费发票一份。本院依据浙商保险济南支公司申请，依法委托山东新业资产评估有限公司作出的评估报告一份及鉴定费发票一份。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，政朔物流公司为冀xxxx**重型半挂牵引车向浙商保险济南支公司投保机动车辆商业保险保险单，保单载明：行驶证车主邯郸市邯山永顺汽车运输服务队，被保险人为政朔物流公司，保险期间自2016年7月12日零时起至2017年7月11日24时止。其中投保机动车损失保险的保险金额／责任限额为105800元，政朔物流公司同时投保了不计免赔率险。2016年12月9日早上4时许，刘泽温驾驶冀xxxx**重型半挂牵引车发生单方事故，浙商保险济南支公司接到报案后，未办理理赔事宜。2017年1月18日，济南万通价格评估有限公司作出评估报告书，认定冀xxxx**重型半挂牵引车在2016年12月9日的事故中造成的车损价值为73650元。原告另支出评估劳务费2473元、救援费6000元。另查明，事故发生时，刘泽温准驾车型为A2A3E，持有道路货物运输驾驶员资格证。本案审理期间，浙商保险济南支公司申请对冀xxxx**重型半挂牵引车在本次事故中的损失明细及数额重新鉴定，本院依法委托山东新业资产价格评估有限公司就浙商保险济南支公司申请的事项进行鉴定，经重新鉴定，冀xxxx**重型半挂牵引车在本次事故中的车损价值为67136元，浙商保险济南支公司交纳评估费4000元。本院认为，政朔物流公司作为xxxxxx重型半挂牵引车的被保险人，享有该车的保险权益，2016年12月9日，王泽温驾驶该车发生事故时，该车处于保险期间，对政朔物流公司合理合法的损失，浙商保险济南支公司应该赔偿。经本院依法委托的山东新业资产价格评估有限公司作出的评估结论合法有效，本院对该评估结论予以认定；浙商保险济南支公司认为标的车未拆检，该评估报告认定的损失不合理，未举证予以反驳，其辩称本院不予认定；浙商保险济南支公司应该赔偿政朔物流公司车损67136元。政朔物流公司主张的车损超过67136元的部分，本院不予支持。政朔物流公司主张的救援费6000元，系为减少或防止保险标的的损失所支付的必要合理费用，且有救援费发票证实，本院予以支持；政朔物流公司主张的鉴定费2473元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且有评估劳务费发票证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南政朔物流有限公司车辆损失67136元；二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南政朔物流有限公司救援费6000元；三、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南政朔物流有限公司评估费2473元；四、驳回原告济南政朔物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取930元，由原告济南政朔物流有限公司负担85，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇一七年十月三十日书记员  马丽华
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3522号起诉人：罗立华，男，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区。委托代理人：罗立红，男，1971年9月13日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县，系起诉人的胞兄。2017年9月27日，本院收到罗立华的起诉状并向其发出《补正材料告知书》，于2017年10月12日收到其补正材料。起诉人称其于2016年9月21日、11月21日两次向广州市工商行政管理局和被起诉人广州市南沙区市场和质量监督管理局投诉举报广州博古通金科技有限公司超范围经营的违法事实，被起诉人于2016年10月21日向广州博古通金科技有限公司下发了《责令整改通知书》，但该公司在整改期限到期并未整改。2016年12月1日，被起诉人到该公司实地检查整改情况说发现该公司已无法联系，故将该公司列入经营异常名录进行公示。2016年12月23日，该公司办理了迁移手续，从广州市南沙区迁移到广州市天河区。综上，被起诉人没有对该公司进行处罚。2017年7月23日，起诉人向被起诉人申请政府信息公开，要求公开对广州博古通金科技有限公司可以不处罚所依据的法律条文的名称和具体条款，被起诉人于2017年8月4日作出穗南市质监政务复[2017]3号《关于政府信息的公开答复》，起诉人认为该答复内容违反了国家工商行政管理总局的文件，侵犯了起诉人的合法权益，故请求法院：判定被起诉人广州市南沙区市场和质量监督管理局作出的穗南市质监政务复[2017]3号回复违法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人向被起诉人广州市南沙区市场和质量监督管理局提出公开“对广州博古通金科技有限公司可以不处罚所依据的法律条文的名称和具体条款”的申请，实质是以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题，其不属于信息公开的适用范围，被起诉人对此作出的答复，并未对起诉人的合法权益产生实际影响，故起诉人罗立华的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对罗立华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十月十六日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6833号 申请执行人周国桥，男，1978年9月1日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人黄雪花，女，1975年12月14日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人黄润斌，男，1970年12月25日出生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人杨胜举，男，1986年11月10日出生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人王永，男，1975年12月29日出生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人杨通书，男，1975年4月22日出生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人张洪明，男，1981年10月14日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人东莞尚亚金属制品有限公司，住所地广东省东莞市万江区简沙洲社区简沙洲商业街**，注册号：441900001759781。 法定代表人贾玉奇。 申请执行人周国桥、黄雪花、黄润斌、杨胜举、王永、杨通书、杨洪明与被执行人东莞尚亚金属制品有限公司劳动争议纠纷执行七案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字[2016]253、254、262、256、261、257、259号终局裁决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向七申请执行人支付工资共计50932元。根据七申请执行人的请求，本院于2017年4月19日分别立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。另，到被执行人登记的经营办公地址调查，现场未能找到被执行人及其有可供执行的财产。本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，七申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6833、6834、6835、6838、6839、6841、6845号案终结本次执行程序。 七申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月十一日 书 记 员  陈锐鹏
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执721号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初3957号原告中国农业银行股份有限公司商水县支行负责人邓永飞，行长。身份证号码4127021971********。统一社会信用代码：914116238755899541。住所地：商水县城关镇健康路中段。委托代理人许俊峰，男，1970年11月10日出生，汉族，住商水县，商水县支行职工，特别授权。委托代理人周献忠，男，1975年12月15日出生，汉族，住商水县，商水县支行职工，特别授权。被告张长远，男，生于1960年8月6日，汉族，住商水县。被告陈长军，男，生于1972年3月16日，汉族，住商水县。被告陈志威，男，生于1986年9月27日，汉族，住商水县。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与被告张长远、陈长军、陈志威借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周献忠到庭参加诉讼，被告张长远、陈长军、陈志威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长远偿还原告贷款本金49396.01元及利息；2、被告陈长军、陈志威承担连带赔偿责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月17日，被告陈长军、陈志威与被告张长远相互连带责任担保，与原告签订借款合同一份，合同约定借款合同期限为三年，单笔借款期限为一年，于2015年7月16日被告张长远在我行贷款50000元，该笔贷款到期后经原告多次催收偿还603.99元，下欠49396.01元，至今被告拒不偿还借款本金及利息，为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判如所请。被告张长远、陈长军、陈志威未答辩。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明三被告的个人基本信息；2、中国农业银行农户借款借款合同一份（6页），证明原告与被告张长远于2012年9月17日借款合同一份，合同期限为三年，单笔借款最长不超过一年，合同金额5万元，被告陈志威、陈长军承担连带担保责任，利息为同期银行贷款基准利率基础上上浮40%。3、借款凭证及还款证明各一份，证明原告于2015年7月16日给被告张长远放款50000元,经原告多次催收被告偿还本金603.99元，下欠49396.01元。被告张长远、陈长军、陈志威未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，本院对上述证据材料分析认定如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。经过庭审，依据上述对证据材料的分析与认定，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2012年9月17日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定额度有效期限为三年，约定金额5万元，单笔借款最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，被告陈志威、陈长军承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，利息为同期银行贷款基准利率基础上上浮40%。原告于2015年7月16日给被告张长远放款50000元,合同到期后，经原告多次催要被告偿还603.99元，下欠49396.01元未还。本院认为，被告张长远于2015年7月16日向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款50000元，有双方签订的农户贷款借款合同、借款凭证、还款证明及基本信息为证，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张长远偿还借款本金剩余额49396.01元及利息的请求本院予以支持。被告陈长军、陈志威为该笔借款提供连带责任保证，应与被告张长远承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长远于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金49396.01元及利息（自2015年7月16日起至本判决履行完毕之日止，年利率按同期银行贷款利率基础上上浮40%计算）；被告陈长军、陈志威对上述款项承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告张长远、陈长军、陈志威连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇一七年十月二十七日书记员  王凯茵
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保3267号深圳广播电影电视集团：本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保659号民事裁定，并依裁定保全了被申请人深圳市和信东方广告有限公司名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。特 此 通 知二〇一七年十月二十四日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              深圳市和信东方广告有限公司              冻结被申请人深圳市和信东方广告有限公司名下在建设银行深圳分行44201010300052503947账户内的存款人民币397513.9元。              2017.10.17              一年              2018.10.16                  2              深圳市和信东方广告有限公司              冻结被申请人深圳市和信东方广告有限公司名下在交通银行深圳分行44389999101003093825账户内的存款人民币1008.39元。              2017.10.17              一年              2018.10.16
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3367号 申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司 被执行人周春琴、陈加伦、冯如全 本院在执行申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人周春琴等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3319号上诉人（原审被告）：云南建丰建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园******。法定代表人：谭志友委托诉讼代理人：潘洋，男，汉族，1982年12月11日出生，，住云南省昆明市盘龙区系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘璐，女，汉族，1989年6月13日出生，，住云南省昆明市五华区系该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:李世凯，男，汉族，1968年5月2日出生，，住云南省曲靖市会泽县委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：郭云春，男，汉族，1973年6月28日出生，，住重庆市长寿区上诉人云南建丰建筑工程有限公司与被上诉人李世凯、原审被告郭云春租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）李世凯以双方已和解并实际履行为由，自愿申请撤回对云南建丰建筑工程有限公司、郭云春的起诉。本院经审查认为，被上诉人李世凯自愿撤回起诉的申请符合法律规定，经上诉人（原审被告）云南建丰建筑工程有限公司、原审被告郭云春同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1993号民事判决；二、准许被上诉人李世凯撤回起诉。本案一审案件受理费1108元减半收取554元，由被上诉人李世凯承担;二审案件受理费1108元减半收取554元，由上诉人云南建丰建筑工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一七年十月二十三日书记员  龚有朝
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执异31号异议人（被执行人）：余继均，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。申请执行人：周南福，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市潼**。在本院执行周南福与余继均劳务合同纠纷一案中，异议人余继均对本院作出的（2016）渝0152民初3865号民事判决书不服，于2017年10月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。余继均称，本院作出的（2016）渝0152民初3865号民事判决书认定基本事实偏颇，导致判决错误，要求本院终止对该民事判决书的执行。事实和理由：异议人余继均并未赊欠申请执行人周南福劳务款18000元，周南福也根本没有向余继均提供过漆工劳务；案件中的证据“欠条”系周南福与案外人刘波共同伪造的，余继均并未向周南福出具过该“欠条”；案件中的两个证人证言具有倾向性和预谋性，证明的事实系虚假事实，不能作为定案依据；周南福趁余继均外出不能参与诉讼之机伪造“欠条”，与刘波共谋该案，意图欺骗法院，侵占余继均财产，属恶意诉讼；余继均因事外出未到庭参加诉讼，该案“欠条”、证人证言并未经过余继均质证，且该案系公告送达，余继均对该案不知情。周南福未答辩。本院查明，周南福与余继均劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日制作（2016）渝0152民初3865号民事判决书，判决余继均在该判决发生法律效力之日起15日内一次性向周南福支付劳务欠款18000元。该民事判决已发生法律效力，周南福于2017年6月20日向本院申请执行。余继均对该民事判决不服，向本院提出执行异议。本院认为，周南福与余继均劳务合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，余继均对该民事判决不服，以该民事判决生效之前的实体事由提出执行异议，不符合法律规定，本院不予支持，被执行人余继均可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，异议人余继均的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人余继均的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘扬审 判 员  李阳代理审判员  张明二〇一七年十月三十日书 记 员  王诏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9959号之一 申请执行人东莞市茶山福兴玩具加工店，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村霞坑茶石路。 经营者王中芳。 申请执行人王中芳，女，1985年2月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人张彬，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人东莞市茶山福兴玩具加工店、王中芳与被执行人张彬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初2007号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张彬应向申请执行人东莞市茶山福兴玩具加工店、王中芳支付加工款及利息116967元及后续逾期付款利息，受理费700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人张彬的银行存款154.09元，已支付给申请执行人。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人张彬的财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9959号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  黎志豪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2242号申请执行人：王槐，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张雨，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱立超，女，1995年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人王槐与被执行人张雨、朱立超民间借贷纠纷一案中，经审查，二被执行人应偿还申请执行人欠款130000元及案件受理费1450元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人王槐明确表示不申请向被执行人张雨、朱立超发出限制消费令，故本院未向被执行人张雨、朱立超发出限制消费令，因被执行人张雨、朱立超未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在新城洲河湾西园张贴公告，公开将被执行人张雨、朱立超纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人张雨、朱立超无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年十月十三日书记员  李冠男
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执恢4503号深圳曼丽彩韵装饰配套工程有限公司、深圳市怡人家具有限公司：关于申请执行人深圳曼丽彩韵装饰配套工程有限公司与被执行人深圳市怡人家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第5444号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民再112号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款共计人民币82916元（包含执行费1100元），至此本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执恢4503号案件结案。特此通知。二〇一七年十月十一日联系人：翁守成、冯秉智联系电话：0755-83076171、8319****
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执600-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：张东乾，男，1994年2月20日出生土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人张东乾罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第519号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张东乾处罚金2000元，但被执行人张东乾至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执682-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：胡佐，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人胡佐罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第551号刑事判决书已发生法律效力，被执行人胡佐处罚金2000元，但被执行人胡佐至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执11862号 东莞市长扬实业投资有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市长扬实业投资有限公司与被执行人东莞市同达网络科技有限公司合同纠纷一案，因被执行人东莞市同达网络科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十月三十一日 书记员  陈锐鹏
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执354号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人周汉如，男，汉族，1977年11月2日生，住海丰县。 本院执行被执行人周汉如刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤1521刑初120号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周汉如应缴纳罚金4000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2017年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周汉如公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人正在监狱服刑。本院依法到海丰县市场和质量监督管理局、海丰县住建局、海丰县不动产登记中心、全国法院执行查控系统查询被执行人周汉如的财产状况，暂查无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人周汉如纳入失信被执行人名单。现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十月三十日 书记员  黄政森
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6747号 东莞冠晖塑胶制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞冠晖塑胶制品有限公司与被执行人周俏丽劳动争议纠纷一案，因被执行人周俏丽已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年十月十一日 书记员  陈锐鹏
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执1759号 关于李玉珍与东莞市大步纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-10-26 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2015）中中法执字第40号 深圳置业行房地产经纪有限公司、 置业国际（中国）有限公司 中山市金山城房地产有限公司： 本院在执行申请执行人深圳置业行房地产经纪有限公司、置业国际（中国）有限公司与被执行人中山市金山城房地产有限公司委托代理合同纠纷的过程中〔执行依据：广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第825号仲裁裁决〕，被执行人中山市金山城房地产有限公司缴款160820.03元。本院收取本案申请执行费2278元，支付申请执行人深圳置业行房地产经纪有限公司、置业国际（中国）有限公司158542.03元。本案生效裁决确定的被执行人的义务已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日 -1-