广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3271号 上诉人（原审被告）:雷朝伟，男，壮族，1971年10月18日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 被上诉人：李勇，男，汉族，1973年2月18日出生，身份证住址：广西横县，现住广西横县，系简献球儿子。 被上诉人：李健，男，汉族，1979年12月17日出生，身份证住址：广西横县，现住南宁市，系简献球儿子。 原审被告：李祖瑛，女，汉族，1973年11月23日出生，住广西横县。 上诉人雷朝伟因与被上诉人李勇、李健、原审被告李祖瑛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民一初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人雷朝伟上诉请求：1、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民一初字第1404号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决仅凭《借款条》、《还款保证书》、《还款协议》就认定当事人之间存在真实的借款关系不符合常理，被上诉人应承担举证不能的法律后果。根据本案的基本情况和上诉人所了解的基本事实，原审被告李祖瑛在和上诉人婚姻存续期间曾向亲朋好友多次大量举债，其债务有真有假。按照常理，出借人要向他人出借款项，一则自身必须有经济实力，二则如此大额款项一般是银行转帐或是被上诉人取现金。在前述条件均不具备的前提下，一审判决就认定存在真实的借款关系，上诉人认为一审判决据以认定本案事实证据不足。二、原审被告李祖瑛未出庭接受法庭调查，未质证，《借款条》、《还款保证书》、《还款协议》的真实性无法辩认，其是否真实如被上诉人所讲李祖瑛借钱未还不得而知，更何况李祖瑛在与上诉人感情不和的前提下与他人恶意串通虚列债务，以此来损害上诉人的利益。请求法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李勇、李健辩称，认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告李祖瑛未作陈述。 简献球向一审法院起诉请求：请求法院判令李祖瑛偿还简献球借款本金284000元并支付利息（利息的计算方式：以284000元为基数，按月利率3%，从2011年11月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务发生在李祖瑛、雷朝伟夫妻关系存续期间，雷朝伟应承担连带偿还责任。 一审法院审理查明，2011年11月10日，李祖瑛向简献球出具《借款条》，载明：今借到简献球女士人民币叁拾壹万肆仟元正（314000元），到2011年11月底（即30号）结清，月息按3%来支付。经简献球追索，李祖瑛于2012年3月偿还了10000元，2012年4月偿还20000元。2013年9月14日，李祖瑛向简献球出具《还款保证书》，载明分别定于2013年9月30日前、10月31日前、11月30日前各偿还150000元，如不按时偿还欠款，则按照原来欠款伍拾伍万元偿还。2014年元月23日，李祖瑛再次向简献球出具《还款协议》，载明：定于2014年1月30日前还欠款贰拾万元正，定2014年3月31日前还欠款贰拾伍万元正。如不能按规定时间还款，则按简献球借款数字按月利息3%计算偿还欠款。经简献球多次追索，李祖瑛没有偿还其余借款。 另查明，李祖瑛、雷朝伟于1998年12月28日登记结婚，于2013年5月23日登记离婚。 一审法院判决：一、李祖瑛偿还借款本金284000元给简献球；二、李祖瑛向简献球偿付利息（利息计算方法：以284000元为基数，按年利率24%，从2011年11月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、雷朝伟对上述第一、二项义务负连带偿还责任；四、驳回简献球的其他诉讼请求。 二审期间，雷朝伟对一审法院查明事实中李祖瑛向简献球出具的《借款条》、《还款保证书》的真实性提出异议，并申请对《借款条》、《还款保证书》进行笔迹鉴定；且还对一审查明事实中“李祖瑛于2012年3月偿还了10000元，2012年4月偿还了20000元”提出异议，认为李祖瑛不存在还款的事实。 经查，雷朝伟在一审庭审时当庭提出要求对李祖瑛出具的《借款条》进行鉴定，一审法院要求雷朝伟在庭后三日内向一审法院提交申请笔迹鉴定的书面申请，并向其释明逾期不提交视为放弃申请鉴定的权利，并由其承担相应的法律后果。之后雷朝伟并未向一审法院提交申请笔迹鉴定的书面申请，故现雷朝伟在二审期间又提出鉴定申请，本院不予准许。对于雷朝伟对“李祖瑛于2012年3月偿还了10000元，2012年4月偿还了20000元”提出异议，认为李祖瑛不存在还款的事实，由于简献球在一审期间认可该事实，现雷朝伟提出异议，并未提交证据，故雷朝伟的异议不成立，本院对一审查明事实予以确认。 另查明，简献球于2016年12月14日因病去世，本院依法追加其法定继承人李勇、李健参加本案诉讼。 本案争议焦点：原审被告李祖瑛与简献球之间是否存在真实的借贷关系；若存在借贷关系，雷朝伟应否承担连带清偿责任。 本院认为，关于原审被告李祖瑛与简献球之间是否存在真实的借贷关系问题。在民间借贷案件中，借条的证明力之强无可替代，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。李祖瑛作为具有完全民事行为能力之人，应知道自己出具《借款确认书》的法律后果，现雷朝伟否认借款事实，应提供相应证据，现雷朝伟没有证据推翻《借款条》的内容，一审法院判令李祖瑛偿还借款本金284000元并无不当。 关于雷朝伟应否承担连带清偿责任问题。本案债务发生在李祖瑛与雷朝伟婚姻存续期间，雷朝伟所提交的证据不足以证明该债务系李祖瑛个人债务，一审判决雷朝伟对本案债务承担中连带清偿责任并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但由于简献球于2016年12月14日因病去世，其权利义务应由其法定继承人来承继，故本院二审对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民一初字第1404号民事判决第一项为：原审被告李祖瑛偿还借款本金284000元给被上诉人李勇、李健； 二、变更广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民一初字第1404号民事判决第二项为：原审被告李祖瑛向被上诉人李勇、李健偿付利息（利息计算方法：以284000元为基数，按年利率24%，从2011年11月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 三、变更广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民一初字第1404号民事判决第三项为：上诉人雷朝伟对上述第一项、第二项义务负连带偿还责任； 四、变更广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民一初字第1404号民事判决第四项为：驳回被上诉人李勇、李健的其他诉讼请求。 二审案件受理费9228元，由上诉人雷朝伟负担。一审案件受理费9228元，由原审被告李祖瑛、上诉人雷朝伟负担8700元，由被上诉人李勇、李健负担528元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十月十一日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条上诉案件的当事人死亡或终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。