四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初355号 原告景红霞，女，汉族，1973年5月16日出生，住四川省双流县。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告景红霞不服被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《驳回行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭对本案进行了审理。原告景红霞、被告市国土局的委托代理人喻雷及法定代表人的委托代理人罗琴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月25日，被告市国土局向原告作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]168号），认为原告申请复议的拟订征地补偿安置方案是征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，对原告的实体权利义务不产生实际影响，故驳回原告的行政复议申请。 原告景红霞诉称,原告通过向双流区国土资源局申请信息公开的方式，于2017年5月12日得知双流区国土资源局组织实施《成都市人民政府关于成都市2014年第133批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]729号）没有拟订征收补偿安置方案。根据法律规定，双流区国土资源局必须拟订征地补偿安置方案并报双流区人民政府批准，双流区国土资源局没有履行该法定职责，严重违法，原告据此于2017年6月1日向被告市国土局申请行政复议。原告于2017年7月26日收到被告市国土局作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]168号）。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求判令撤销被告市国土局作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]168号），并责令被告受理原告的行政复议申请。 原告景红霞向本院提供以下证据： 1、《行政复议决定书》（川府复决[2016]124号）、原告铺面和住房地理位置示意图、《成都市人民政府关于成都市2014年第133批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]729号）、双府土[2014]48号文件，证明原告的房屋及铺面在批复征收范围内，涉案征地行为对原告的实体权利产生了影响，原告有权申请行政复议。 2、政府信息公开申请表、双国土资信[2017]132号信息公开申请办理告知书，证明原告通过政府信息公开获知双流区国土资源局没有拟订征地补偿安置方案。 被告市国土局辩称，依据《行政复议法》第十二条的规定，被告作为双流区国土资源局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。原告于2017年6月2日申请复议，被告受理后于2017年6月6日向被申请人双流区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，被申请人于2017年6月14日作出《行政复议答复书》。经审查，对于原告申请复议，要求确认被申请人在组织实施《成都市人民政府关于成都市2014年第133批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]729号）过程中没有拟订征地补偿安置方案的行为违法，被告认为根据《土地管理法实施条例》，拟订征地补偿安置方案是征收土地实施的过程性行为，未直接对原告的权利义务造成影响，故于2017年7月25日作出《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达。综上，被告作出的被诉决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，请求驳回原告诉讼请求。 为证明《驳回行政复议申请决定书》的合法性，被告市国土局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据： 第一组：《行政复议申请书》及附件，证明被告作出驳回行政复议申请系根据原告申请作出； 第二组：《行政复议受理通知书》（成国土资复[2017]168号）、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2017]168号）及送达回证、《行政复议答复书》及附件、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]168号）及快递单，证明被告作出驳回行政复议申请的程序合法； 第三组：《行政复议法》第十二条第一款、第三十一条，《行政复议实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款，证明被告具有处理复议的职权，作出驳回复议申请的决定具有法律依据。 经庭审举证、质证。原告对被告第一组证据材料的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，不能作为行政被告行政行为合法；原告对被告第二组程序证据材料中的《行政复议答复书》、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]168号）的合法性及证明目的不予认可，认为本案被诉行政行为不能作为证据使用。对其余证据真实性无异议，但认为不能证明被告作出行政行为的合法性；原告对被告第三组法律依据的真实性无异议，认为被告适用法律错误。被告对原告提交的证据真实性无异议，认为与本案无关联性，不能证明原告申请复议的拟订征地安置补偿方案对原告的权利义务产生了实际影响。 本院经审查认定，被告提交的第一组证据能够证明原告向被告提起行政复议申请、申请的复议内容及来源等事实，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据证明被告在收到原告的行政复议申请后，依法做出行政复议决定，复议程序合法，本院予以认定；第三组证据系合法有效的法律文件，本院予以认定。原告提交的证据因与本案缺乏关联性，故不予认定。 根据上述有效证据，本院经审理查明以下事实：2017年6月2日，原告向被告市国土局提出行政复议申请，要求确认被申请人双流区国土资源局在组织实施《成都市人民政府关于成都市2014年第133批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]729号）过程中没有拟订征地补偿安置方案的行为违法。被告市国土局受理后于2017年6月6日向被申请人双流区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，双流区国土资源局于2017年6月14日向被告提交《行政复议答复书》。被告市国土局经审查后于2017年7月25日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]168号），认为拟订征地补偿安置方案是征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，方案拟订后还需经过公告听取被征收农村集体经济组织和农民意见，并报市、县人民政府批准后才能组织实施，因此过程性行政行为并非直接形成最终行政行为，未直接对原告的权利义务造成影响，不属于行政复议的范围。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回原告的行政复议申请的决定。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告认为双流区国土局在组织实施《成都市人民政府关于成都市2014年第133批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]729号）过程中没有拟订征地补偿安置方案的行为侵犯其合法权益，而提起行政复议申请，市国土局作为双流区国土资源局的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，原告于2017年6月2日向被告市国土局提交复议申请，被告于2017年6月6日向被申请人双流区国土资源局作出《行政复议答复通知书》；经审查后，被告市国土局于2017年7月25日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达，被告市国土局的行政复议程序适当。 本案的争议焦点在于拟订征收补偿安置方案对原告实体权利是否产生实际影响，是否属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议申请应当满足其申请的行政行为与其具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。本案中，原告申请复议的拟订安置补偿方案，依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定可知，拟订安置补偿方案在拟订后需公告、听取意见，并报经府批准后，才能组织实施，其仅系安置补偿方案制定过程中的程序性、过程性行为，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。故被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的复议申请并无不当，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告景红霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告景红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  马新民 二〇一七年十月十一日 书 记 员  郭 红