wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0591民初932号 原告：高贵云，女，1966年1月29日出生，汉族，个体经营，现住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：徐洪国，男，1972年2月7日出生，汉族，个体经营，初中文化，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张靖权，北京银隅律师事务所律师。 原告高贵云与被告徐洪国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵云及其委托诉讼代理人杨玉生、被告徐洪国的诉讼代理人张靖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高贵云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付建筑用材料款339949元，并由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告在邢台经济开发区建筑材料门市（个体），与被告有供货业务，被告打电话用什么货就送什么货，送到后由被告主管收货的人签字（高国明、蔡长清、陈立国、敖德才等送货并签字为证）。被告付款方式有时转账有时给现金结算。目前，被告共欠原告建筑材料款339949元未付。 被告徐洪国辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告诉称的339,949元的计算方式有问题。本案的产生在于原、被告之间没有结算，故不能确认欠款的数额，所以被告不认可原告的起诉。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高贵云在邢台经济开发区建筑材料门市，被告徐洪国在到天一华府工地、麒麟湾工地、海德花园工第承揽建筑工程，原、被告因购销建筑安装器材在2013至2015年间发生业务往来，原告按照被告的要求货物规格和型号，分别将约定的货物运送到天一华府工地、麒麟湾工地、海德花园工地。其中原、被告曾在2014年3月19日对双方在该日之前发生的绝大部分建材购销往来进行核算，并形成书面字据，内容为：“总107768元已付50000元新大地57768元2014、3、19号高云高贵云”，该字据左下方写有“全部已清”。现原告持被告工作人员签名的送货凭证向本院起诉要求被告给付货款，原告提供的送货凭证经核算货物总价值为965291.5元，其中发生在2014年3月19日之前的送货凭证记载的货物价值为19035.9元。2014年3月19日之后被告共向原告付款680000元。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当及时向出卖人支付价款。本案原被告虽未签订书面买卖合同，但原告实际向被告施工的工地运送建筑材料，并由被告指定的工人进行签收，双方之间成立买卖合同关系。关于原、被告之间买卖合同的总价款问题，原告主张其向被告出售了价值969,949元的货物，并提交了由被告工作人员签名的送货单、销货清单予以证明。被告虽对原告提交的送货单、销货清单提出异议称，2014年3月19日之前所供货物已经结算，送货凭证上记载的货物价格及款项为原告单方添加，并提出其手中留存的送货单、销货清单单价一栏均为空白。但本院依法要求被告于指定期间内提交双方之前进行结算时货物的单价、价格及2014年3月19日之前的送货单，被告逾期未提交上述证据，应承担相应举证不能的法律后果。另外由于原告提交的送货单、销货清单上注明的单价与原告提交的产品价目表和原告当庭陈述的价格浮动变化计算结果相符，再结合被告曾和原告就部分货物曾进行结算而却拒不提供结算价格却只是口头对原告主张予以反驳的情况，本院对原告关于货物单价及供货数量的主张予以采信。经本院核算，原告提交的送货凭证（不包含原、被告曾经进行的结算）显示共计向被告供应货物的总价值应为965,291.5元。关于被告已支付货款的数额，原告主张已支付63万元，被告主张已付68万元。本院认为，庭审中原告承认被告于2014年7月30日给5万元，8月给10万，结合其上述当庭陈述及被告提交的银行流水单，足以证明被告在2014年3月19日之后已付款项为68万元。对被告提交的落款日期为2014年3月19日，记载内容为“总107,768元已付50,000元新大地57,768元2014、3、19号高云高贵云”的字据，该字据左下方写有“全部已清”，本院认为，该证据只能证实双方之前的业务往来结算情况，原告本次起诉是持未结算的送货凭证主张尚未进行结算部分的货款，故该字据显示的金额并不包含在原告在本案中起诉的货款总额之内。至于原、被告就该字据所反映的债权债务是否已经处理完毕，不是本案审查的范围。被告辩称2014年3月19日前原、被告之间货款已全部结清，原告提交的证据中存在有19,035.9元的送货凭证发生在2014年3月19日之前。关于上述款项是否已经在2014年3月19日形成的字据中进行结算或核算的问题，本院认为，根据交易习惯，如该部分送货凭证已经进行结算，被告应当要求原告将该日期之前有被告工作人员签名的全部送货单据交给被告，而不应该再由原告持有被告方工作人员签名的送货凭证。由于原告对落款为2014年3月19日的字据上记载的“全部已清”并不认可，且该字据内容表达意思并不明确，不能确定表达的是条上记载的货款数额已经结清还是2014年3月19日之前的货物往来通过对账已经确定总的数额，也无法排除该条遗漏部分送货单据未进行计算的可能性。故通过以上证据的比较，本院认为，2014年3月19日的字据并不能否定原告手中的2014年3月19日之前的送货单据尚未结算的事实，结合日常生活经验，认定2014年3月19日之前形成的货款19,035.9元未付的证据更占优势。综上，被告徐洪国应当偿还原告高贵云货款应认定为285,291.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐洪国于本判决生效之日起十五日内给付原告高贵云货款285,291.5元； 二、驳回原告高贵云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,200元及保全费2,220元，由被告徐洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张文杰 二〇一七年十月十三日 书记员  徐 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执962号之二 申请执行人李志波，男，1987年11月22日，汉族，住四川省达县。 被执行人张伟强，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李志波与被执行人张伟强借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初25222号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款13700元，诉讼费71.25元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款13700元，诉讼费71.25元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人张伟强名下位于东莞市××镇××下甲组××号土地[土地证号:(1989)1900×××××0293]，上述土地已由本院于2017年9月6日档案查封，此次查封为轮候查封，期限为三年，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。上述土地上建造房屋，张伟强全家共同居住其中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执962号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。  审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1042-2号申请执行人李抗虎，男，1962年3月27日出生，汉族。申请执行人王康娥，女，1962年11月16日出生，汉族。申请执行人杨红敏，女，1989年9月16日出生，汉族。被执行人王佰忍，男，1954年6月13日出生，汉族。本院在执行李抗虎、王康娥、杨红梅与王佰忍人身损害赔偿纠纷一案中,经查，被执行人王佰忍有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王佰忍在银行存款106221.3元（含执行费1352元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李建正审 判 员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十月九日书 记 员  董啊超
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保174号原告：刘成献，男，汉族，1951年7月22日出生。被告：林志伟，男，汉族，1967年9月27日出生。被告：刘灵芳，女，汉族，1976年8月12日出生。原告刘成献与被告林志伟、刘灵芳因合同纠纷，原告于2017年10月13日向本院申请，要求冻结被告名下银行存款445000元或查封、扣押其等价值其他财产。案外人刘振雷、刘振闯自愿为原告提供担保。经审查，本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告林志伟、刘灵芳名下银行存款445000元整或查封、扣押其相当价值其他财产；查封案外人刘振雷（身份证号）名下位于洛阳市西工区七一路98号1幢1-××号房产【产权证号：豫（2017）洛阳市不动产第00462662号】；查封案外人刘振闯（身份证号)名下豫Ｃ×××××小型轿车一辆。案件申请费2724元，由原告刘成献先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  周 同人民陪审员  杨丽菲二〇一七年十月十六日书 记 员  刘玲玲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2146号 原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦帮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。 被告：刘本奎，男，1977年3月3日出生，汉族，住海南省琼海市。 本院在审理原告琼海善源物业服务有限公司与被告刘本奎物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2017年10月30日以经本院调解，原、被告已达成和解协议，被告已向原告缴清截止2016年11月10日的物业费用，原告的诉讼目的已达到为由，向法院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告刘本奎的起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  何书权 二〇一七年十月三十一日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0211执873号湖南天桥律师事务所、广州市艾格特塑胶有限公司：本院执行的湖南天桥律师事务所申请广州市艾格特塑胶有限公司委托合同纠纷一案，被执行人广州市艾格特塑胶有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年十月二十四日（书记员 刘人可）
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初210号 原告：恒大地产集团包头有限公司。 法定代表人：宋文江。 委托诉讼代理人：袁晓凯。 委托诉讼代理人：邬浩东。 被告：张丽，女，1979年2月12日出生，职业不详，住所地：包头市。 原告恒大地产集团包头有限公司（以下简称：恒大）与被告张丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大的委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼。被告张丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒大向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011-008639）；2、判决被告10日内配合原告到房管局办理解除合同相关手续；3、判令被告向原告支付解除合同违约金，即房屋总价款的10%的违约金106957.6元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式购买包头市恒大华府12号楼1609号房屋，总价款为1069576元，首付款为329576元。同年7月20日,原、被告与中国农业银行股份有限公司包头青山支行签订《个人购房担保借款合同》，贷款总额为74万元，原告对该贷款承担阶段性保证责任。此后，因原告多次不还贷款，截止2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司包头青山支行从原告保证金账户中扣款862070.44元，该笔贷款已结清。 被告张丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月11日，原、被告签订了合同编号：2011-008639的《商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式购买包头市恒大华府12号楼1609号房屋，总价款为1069576元，首付款为329576元。同年7月20日,原、被告与中国农业银行股份有限公司包头青山支行签订了合同编号为：ABC（2010）5006-1《个人购房担保借款合同》，贷款总额为74万元，原告对该贷款承担阶段性保证责任。因原告多次不偿还贷款，截止2017年6月22日中国农业银行股份有限公司包头青山支行从原告保证金账户中扣款862070.44元，该笔贷款已结清。原告根据2011-008639的《商品房买卖合同》附件五补充协议第三条第4项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人所交全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”向法院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，东河区法院向本院提供了（2014）包东执字237号执行裁定书，该裁定书载明：张丽所有的位于包头市××区房屋，因张丽拒不履行已生效的（2013）包民五终字第168号民事调解书确定的给付义务，东河法院分别于2016年3月28日、2016年5月26日、2016年9月20日三次在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。经第三次拍卖，买受人彭志强以800493元的价格竞得该房屋。位于包头市××区房屋的所有权及相关的其他权利归买受人彭志强所有。买受人彭志强持（2014）包东执字237号执行裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国农业银行股份有限公司包头东河支行签订《个人购房担保借款合同》是合同当事人真实意思表示,不违反有关法律、行政强制性法规的规定,是合法有效的,本院予以认定。被告不按期偿还房屋贷款，致原告保证金被扣。被告的行为构成合同的根本违约，应承担违约责任。此种情况下，原告可根据合同编号：2011-008639的《商品房买卖合同》的约定，选择解除《商品房买卖合同》，或根据原、被告与中国农业银行股份有限公司包头青山支行签订的合同编号为：ABC（2010）5006-1《个人购房担保借款合同》的约定，选择向被告行使追偿权。本案原告选择的是解除合同编号：2011-008639的《商品房买卖合同》。现本案涉案房屋已被包头市东河区法院在其淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖，并已被他人竞得，买受人可凭确权执行裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。鉴于此，原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可通过行使追偿权的诉讼程序，向被告追偿而实现债权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告恒大地产集团包头有限公司的诉讼请求 案件受理费15289元、公告费600元（原告已预交），由原告恒大地产集团包头有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  刘枝瑞 审 判 员  程德军 人民陪审员  付润梅 二〇一七年十月十七日 书 记 员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5130号 原告：童建忠,男,汉族，1973年6月13日出生,住浙江省兰溪市， 委托代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：陈美金，男，汉族，1980年4月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县, 原告童建忠诉被告陈美金租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告陈美金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童建忠诉称，被告向原告租用振动机，2016年7月25日双方经结算，由被告出具欠条一份，载明“铅山工地东阳三建租振动机，时间6月1日进，7月19日止，共计1个月19天，月租7万元。共计114000元，2016年7月15日付50000元，还欠64000元，一个月还清。”因到期未付，故请求法院判令：1、被告支付租赁费64000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月26日开始计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张提供欠条原件一张。 被告陈美金未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认为，原告主张的事实清楚，有被告出具的欠条原件及当事人当庭陈述在卷佐证，应予认定；原、被告间的租赁合同关系依法成立，且合法有效，被告未按承诺还清租赁费，原告要求其支付拖欠租赁费并赔偿逾期支付利息损失的请求，理由正当，依法应予支持，但利息应从2016年8月25日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美金在本判决生效后十日内支付原告童建忠租赁费64000元及逾期利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月25日起计至本判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1400元，减半收取计700元，由被告陈美金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  赵建星 二〇一七年十月二十七日 书记员  刘倩靓 ??-1-?
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0523民初1758号 原告：柯习权，男，汉族，1958年12月15日出生，住安徽省和县。 被告：施正明，男，汉族,1954年11月30日出生,住安徽省和县。 委托代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所工作人员。 原告柯习权诉被告施正明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告柯习权、被告施正明的委托代理人康自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯习权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元，利息款6540元整。2、承担诉讼全部费用。事实与理由：被告于1999年元月20日因做生产需要，向原告借款3000元并约定每月利息30元，在当年7月20日归还。被告借款到期后，原告曾多次催要此款。被告一拖再拖，以后每年原告多次催要，仍毫无效果，直至今年三月原告又再次催要借款，而被告拒不承认借款事实。 被告代理人辩称：一、经询问被告，被告表示不欠钱。二、就算本案借贷关系成立，但是已超过诉讼时效期间，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告柯习权为证明其主张提供的证据有：证据一、欠条一张，证明：原被告之间的借贷事实。 被告施正明的代理人质证意见：证据一的真实性不认可。 被告没有提供证据。 本院对原告柯习权提供的证据做出如下认定：原告提供的借条，被告施正明虽对其真实性不认可，但未提供其他证据佐证，亦未提起笔迹鉴定。借条系原件，且与本案有关联性，本院予以确认。 通过庭审，结合原被告提供的证据和陈述，本院对本案的事实查明如下： 1999年元月20日被告向原告借款3000元，并写下借条一张，借条载明月息30元，1999年归还。原告在庭审中陈述其于1999年7月20日前去催要借款，被告没有归还，原告每年都去催要借款直至被告外出打工，原告在被告外出打工期间，有4、5年没有去找被告催要借款，后得知被告回到家中，才开始继续追要借款。 另查明：被告现失去劳动能力，神志不清楚，脑梗后遗症症状严重，目前系贫困户。 本院认为：原告柯习权与被告施正明在1999年元月20日立下借条，双方约定还款日期为1999年7月20日。债权到期后，原告柯习权未能提供证据证明其曾主张过权利。且被告施正明外出打工期间，据原告柯习权陈述自己有4、5年没有去找被告施正明追要欠款，也没有通过其他方式主张过自己的权利。被告施正明在答辩中以超过诉讼时效抗辩，本院经审理认为抗辩事由成立，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告柯习权承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪志鸿 人民陪审员  李国安 人民陪审员  朱晓文 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  孙亚军 附： 依据《民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初1765号原告：姚某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告:刘某，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告姚某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告刘某经依法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某诉称，2015年1月20日，被告经南丰张连庄村周学福介绍，借用原告现金10000元，约定利息按银行同期利息四倍计算，被告出具借条。后原告催要被告推诿未付，现原告起诉：1.要求被告偿还借款本金10000元利息5400元，合计15400元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘某依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月20日，被告刘某向原告姚某借款10000元，并给原告出具借条一张，双方未约定还款期限，约定利息为银行同期利息的4倍（即2分）。后经原告多次催要借款，被告至今未付，现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的借条原件一张，法庭依职权调取的刘佳的调查笔录以及原告在庭审中的陈述，事实清楚，证据充分，予以认定。本院认为，原告姚某与被告刘某之间的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应当全面履行合同约定的义务。被告刘某向原告姚某借款10000元，由被告于2015年1月20日出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定利息按照银行同期利率的4倍计算，是双方真实意思表示，原告在庭审中陈述被告于2016年4月偿还利息3000元，应予扣除，被告应偿还利息2400元。被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六庭、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘某偿还原告姚某借款本金10000元，利息2400元，本息合计12400元，限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费185元，由原告姚某负担36元，由被告刘某负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 朱希功二Ο一七年十月二十五日书记员 张渊海附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0303民初1283号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区环城北一路15号。 负责人：刘建国，行长。 委托诉讼代理人：黎军，男，1972年9月9日出生，汉族，该公司员工，住所地桂林市叠彩区。 被告：莫荣息，男，1981年7月14日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被告：莫海林，男，1993年4月21日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行诉被告莫荣息、莫海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行撤回起诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一七年十月九日 书记员  王若婧
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初3811号 原告：杨秀丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志红，男，1987年9月7日出生，汉族，住惠安县。 原告杨秀丽与被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨秀丽撤诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告杨秀丽负担。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李国章 二〇一七年十月十九日 书 记 员  李熹岚  2
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初167号之一反诉原告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师。反诉被告：王月红，女，汉族，1967年12月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：俞志强（王月红单位推荐），男，汉族，1970年7月19日出生，住新乡市。原告王月红与被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称“鑫隆房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年4月6日，鑫隆房地产公司对王月红提出反诉。2017年10月20日，反诉原告鑫隆房地产公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告鑫隆房地产公司以双方当事人达成和解为由撤回反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许新乡市鑫隆房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费25元，由新乡市鑫隆房地产开发有限公司承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一七年十月二十四日书 记 员  曲志菲
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0602民初1828号 原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。 法定代表人：蔡国新，工会主席。 委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：陈必源，男，1954年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。 第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。 法定代表人：张璞，董事长。 委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。 第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路218号。 执行事务合伙人：宋志峰。 原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告陈必源合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。 原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告陈必源系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月16日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有45000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数21602=原对友谊工会的出资份额总数45000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2522元(具体计算方法：21602股×23.44÷45000元出资=11.2522)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月16日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的21602股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为148500元人民币，148500元能取得的江苏三友的股份为148500÷23.44=6335股，而非《确认书》中确定的21602股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付15267股，通过大宗交易市场，购买15267股的价格为357858元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。 本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告陈必源的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告陈必源既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告陈必源而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告陈必源等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 代理审判员  张美龙 代理审判员  张 慧 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  周 超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行初998号 原告田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道1155号，组织机构代码K3173307-7。 负责人傅晓彬，该派出所所长。 委托代理人王幽冰，该单位工作人员。 被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，组织机构代码K3173205-8。 法定代表人华振强，该局局长。 委托代理人王幽冰，系南山派出所工作人员。 委托代理人欧小瑜，系南山分局工作人员。 原告田正民（以下简称原告）因认为被告深圳市公安局南山派出所（以下简称被告南山派出所）及深圳市公安局南山分局（以下简称被告南山分局）在作出行政处罚决定前限制其人身自由违法，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告田正民，被告南山派出所委托代理人王幽冰，被告南山分局委托代理人王幽冰、欧小瑜到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院审批，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 被告南山分局于2015年6月4日向原告作出深公南行罚决字〔2015〕01627号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对原告处以拘留十日的行政处罚。 原告诉称，被告南山分局作出的《行政处罚决定书》显示拘留时间为2015年6月4日至2015年6月14日，但被告南山派出所作出的《受案登记表》显示接报时间为2015年6月3日19时31分左右，以上事实足以证明两被告非法拘禁他人的事实成立。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：确认被告下达行政处罚决定之前限制人身自由，即非法拘禁原告本人的行为违法。 两被告辩称，一、原告重复起诉，法院此前已立案处理，应驳回起诉，不应再次立案受理。原告已于2015年7月向深圳市盐田区人民法院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》，案号为（2015）深盐法行初字第15号。二、原告提起本案行政诉讼已经超过诉讼时效。本案诉讼针对的事实发生的时间为2015年6月，《中华人民共和国行政诉讼法》规定原告的诉讼时效为六个月，原告于2017年3月28日提起本案诉讼，明显已超过诉讼时效。 经审理查明，原告户籍地址是深圳市南山区，属于被告南山分局辖区。被告南山分局于2015年6月4日向原告作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。2015年7月3日，原告向本院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》。2015年8月，本院作出（2015）深盐法行初字第15号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2017年4月27日作出（2015）深中法行终字第1057号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月28日，原告向本院提起本案诉讼。 以上事实有《行政处罚决定书》、《受案登记表》、（2015）深盐法行初字第15号《行政判决书》、（2015）深中法行终字第1057号《行政判决书》等证据证实。 本院认为，原告提起本案诉讼，要求确认两被告下达行政处罚决定之前限制人身自由、非法拘禁原告的行为违法，实质是对被告南山分局作出《行政处罚决定书》前的传唤行为不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据该规定，在行政诉讼审理过程中，法院应对被告作出的行政行为的合法性进行全面审查。本院已在（2015）深盐法行初字第15号案件中对被告南山分局作出的《行政处罚决定书》的合法性作了全面审查，即对本案原告的诉求已经进行了审理。原告在提起（2015）深盐法行初字第15号案诉讼后再提起本案诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告田正民的起诉。 本案不收取案件受理费，原告田正民预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  董学军 人民陪审员  肖宜远 人民陪审员  贾万琼 二○一七年十月三十一日 书记员程银银（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初1224号原告：于某某，男，2006年12月29日出生，汉族，住济南市。法定代理人：于某甲，男，1971年1月6日出生，汉族，住济南市。法定代理人：罗某某，女，1978年4月10日出生，汉族，住济南市。被告：吉仁越，男，1989年9月24日出生，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心公司，住所地济南市。本院在审理原告于某某与被告吉仁越、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成了解协议为由，于2017年10月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告于某某负担。审判员  徐雯二〇一七年十月二十日书记员  许娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3819号原告：殷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：万某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告殷某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人毛某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女刘静由原告抚养，婚生子刘鑫渊由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3.分割夫妻共同财产小轿车（价值3万元）一辆;4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年3月，原、被告登记结婚，被告是上门女婿。婚后夫妻感情一般，先后生育女儿刘静、儿子刘鑫渊。之后因被告逐渐失去性功能，夫妻之间没有性生活，被告性情随之古怪，原、被告为此经常争吵。2015年原告清偿家中债务后便离家外出打工，与被告再无接触，现诉至法院请求离婚。被告辩称，我不同意离婚，原告所述不实，虽然我自身性格存在一定问题，以致于婚姻生活时有不和谐现象，但我仍愿意与被告共同生活，我坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2001年12月11日在民政婚姻登记部门依法登记结婚。婚后原、被告生育一子一女，儿子取名刘鑫渊，女儿取名刘静。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，原告认为双方感情已经破裂，没有必要再维系婚姻关系，诉至本院，要求离婚。以上事实，由结婚证复印件、双方当事人陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，原告殷某与被告刘某业经登记结婚，婚姻关系合法有效。本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否完全破裂，是否具备人民法院判决离婚的法定条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。综合本案情况来看，原告并未提交相关证据证实被告有重婚、赌博、吸毒恶习屡教不改等导致夫妻感情破裂的情形，亦未能证明因与被告感情不和，分居满两年的事实。原告主张被告存在性功能障碍，但是否存在以及程度轻重、能否治愈等，并无证据证明。原、被告双方共同生活十余年，并且共同生育抚养两个孩子，双方应当珍惜来之不易的家庭生活，相互包容，相互尊敬，共同奋斗，为美好的夫妻生活及孩子的成长和教育创造良好的环境。只要双方摒弃前嫌，互谅互让，多加沟通交流，还是能够建立起良好的夫妻感情的。综上，本案不具备依法判决离婚的法定条件，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告殷某与被告刘某离婚；二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二〇一七年十月十九日书记员 韩懿婧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3761号原告：殷某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃梓钊律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：薛某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：李某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告殷某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某委托诉讼代理人王某，被告杨某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、被告杨某偿还原告借款300000元，利息24000元，并按年利率24%承担至借款还清之日止的利息；2、被告李某对以上款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年12月6日，原、被告三方签订《借款合同》一份，约定被告杨某向原告借款300000元，借款期限3个月，自2016年12月6日至2017年3月5日，月利率为6%，由被告李某承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告杨某支付借款300000元。借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催要无果，故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告杨某辩称，原告所述借款数额不属实，原告向被告杨某实际支付的借款为282000元，借款时预先扣除了18000元利息。而且，被告杨某已向原告支付利息54000元。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交被告杨某出具的借款单、收条、浦发银行回单及收据，以证实原告向被告杨某实际借款的事实。被告杨某对真实性无异议，但对借款本金数额有异议，故本院仅对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告杨某因资金周转向原告借款，并向原告出具金额为300000元的借条一张，约定还款日期为2017年3月5日。同时，原、被告三方签订《借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款期限为3个月，自2016年12月6日至2017年3月5日，借款月利率为6%，计息日以原告实际发放贷款日为准，利息每月结算一次。同时约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费等）等。当日，被告杨某向原告出具300000元的收条一张，并备注“其中现金18000元整”，收款日期为2016年12月6日。2016年12月7日，原告通过浦发银行向被告杨某汇款282000元。期限届满后，因被告杨某未按约还款，双方引发纠纷，原告向本院申请诉前财产保全支出保全费1520元、诉讼财产保全责任保险400元。审理中，原告及被告杨某一致认可被告杨某已支付自借款之日起3个月的利息54000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某向原告借款的事实，由《借款合同》、被告杨某出具的借条及原告向被告杨某汇款的银行回单为证，可确定借贷关系的成立。借款到期后，被告杨某未按约定向原告偿还借款，已构成违约，理应承担偿还借款的民事责任。就涉案借款数额的确定，虽原告主张向被告杨某实际支付借款300000元，包括银行转款282000元及现金18000元，并提交了被告杨某出具的收条为证，但被告杨某提出借款预先扣除了18000元利息，其实际收到借款为282000元，而根据原告提供证据显示，被告杨某向原告出具收条的时间早于原告向被告杨某的转款时间，此行为不符合常理，且收条备注的现金数额与双方约定月利率数额一致，故根据日常生活经验法则及逻辑判断，被告杨某的主张更符合常理，因此，本院认定涉案借款数额为282000元。原告主张的利息，虽《借款合同》约定利率标准超过了法律规定，但原告已自行进行了调整，且调整范围符合法律规定，故本院予以确认。对于被告杨某已支付的利息54000元，因原告及被告杨某明确系2016年12月6日至2017年3月5日期间的利息，而法律规定借款人已支付的利息可按照年利率36%确定，故可计算出被告杨某已支付的3个月利息的合理数额应为16920元（282000×3%×3）。但被告杨某实际支付54000元，超出37080元，该部分应从借款本金中扣减。被告李某自愿为被告杨某向原告的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，故依法应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告殷某借款244920元；二、被告杨某承担原告殷某自2017年3月6日至2017年7月5日期间的利息19593.60元（244920×24%÷12×4）(2017年3月6日-2017年7月5日)；三、被告杨某以借款244920元为基数按照年利率24%承担原告殷某自2017年7月6日起至借款还清为止的利息；四、被告李某就上述（一）、（二）、（三）项确定的债务与被告杨某承担连带清偿责任；五、驳回原告殷某的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（已减半收取），保全费1520元，合计4600元由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇一七年十月二十五日书记员 孙莹
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初2393号原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司，统一社会信用代码9115062468654313XL。法定代表人谢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人娜某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告伊某。原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司诉被告伊某供用热力合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费127元，由原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司负担。审判员 娜日二〇一七年十月十八日书记员 宁慧
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2017）晋1181民初1833号原告：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：张巨山，职务：总经理。被告：孝义市和中兴矿产有限公司。法定代表人：闫某1，职务：董事长。住所地：山西省孝义市高阳镇顺光村。被告：闫某2，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。被告：燕某，女，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。被告：闫某1，男，汉族，山西省孝义市村民。被告：金某，女，汉族，山西省孝义市村民。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被告孝义市和中兴矿产有限公司、闫某2、燕某、闫某1、金某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。本案在审理过程中，被告孝义市和中兴矿产有限公司、闫某2、燕某、闫某1、金某于2017年9月22日向本院提出中止诉讼申请，事实和理由：本院受理的原告孝义市和中兴矿产有限公司、闫某2、燕某、闫某1、金某与中国工商银行股份有限公司孝义支行、中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）晋1181民初665号民事裁定书，裁定驳回原告孝义市和中兴矿产有限公司的起诉，原告孝义市和中兴矿产有限公司对该裁定不服，于2017年7月18日向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院已依法受理，该案正在二审审理期间，尚未裁判结案。本案应以原告孝义市和中兴矿产有限公司、闫某2、燕某、闫某1、金某与中国工商银行股份有限公司孝义支行、中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。本院经审查认为，本案应以原告孝义市和中兴矿产有限公司、闫某2、燕某、闫某1、金某与中国工商银行股份有限公司孝义支行、中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 霍可可二〇一七年十月九日法官助理 薛延灏书 记 员 吴庆玲
四川省成都市中级人民法院 指 定 决 定 书 （2017）川01执指字第1092号 成都市新都区人民法院： 关于哈尔滨轴承集团公司申请执行成都精瑞特机电有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执2684号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01民初1232号判决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。 二〇一七年十月二十五日 （2017）川01执2684号卷宗。2.联系人 2.联系人及电话：王长军028-62038193
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保318号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：遵义市盛发实业有限公司，社会信用代码：91520300622592864J。住所地：贵州省遵义市西安路243号。法定代表人：肖本昌。被申请人：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：薛利琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：肖雪，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人:焦新辉，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉价值46,000,000.00元的财产，并提供相应的担保。本院认为，原告向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉价值46,000,000.00元。本裁定书立即开始执行。如不如本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一七年十月二十日书记员  王 旋
内蒙古自治区满洲里市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)内0781刑初215号 公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人黄某某，男，1975年2月13日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年7月10日被满洲里市公安局取保候审，2017年9月28日被满洲里市人民检察院取保候审，2017年10月16日被我院取保候审。 满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017)193号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员董萍萍、李玮，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月2日14时许，被告人黄某某酒后驾驶轿车在满洲里市南区南三道街路口与王某某驾驶的轿车相撞，经血样检测，黄某某血液中乙醇含量为293.62mg/lOOmL，系醉酒驾驶机动车。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证黑龙江省骏博司法鉴定中心检验报告、酒精呼气检测仪检测酒精含量及提取血样登记、道路事故认定书、户籍证明、查获经过、证人王某某的证言、扣押及返还物品清单、现场勘查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李清君 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘 健
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执恢150号 申请执行人：李文英。 被执行人：苏本贵。 本院在执行李文英与苏本贵借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人李文英自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执恢150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 刚 刚 陪审员 令狐昌美 陪审员 娄 义 江 二〇一七年十月十九日 书记员 胡 露 萍
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6681号原告：王元江，男，1987年9月18日生，汉族，高中文化，个体工商户，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县，现住贵州省兴义市。被告：汪锡洪，男，1986年10月15日生，布依族，大学文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王元江与被告汪锡洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王元江于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王元江自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王元江撤诉。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由王元江负担。审判长 帅   俊审判员 罗 云 霞审判员 王 文 洁二〇一七年十月二十六日书记员 莫丹（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6876号之一 申请执行人：庄志光，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：钟伟强，广东莞城律师事务所律师。 被执行人：谢贤芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治区景洪市。 本院受理的申请执行人庄志光与被执行人谢贤芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初13371号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。被执行人需向申请执行人应付款30000元及利息4665元，迟延履行利息116元，并承担案件诉讼费638元及执行费431.28元，合计35850.28元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人谢贤芳的粤Ｓ×××××号小型越野客车及位于东莞市虎门镇黄河商业城×××××（房产证号为06××31）。上述车辆下落不明，本院暂时无法处理。上述房产由东莞市第一人民法院首封，申请执行人可依法向其申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。本院依法发函委托云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院调查被执行人的财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人35419元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年十月十八日 书记员  陈桂嫦
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1297号移送执行人句容市人民法院。被执行人许进，男，1987年10月29日生，汉族，小学文化，无业，住南京市栖霞区。移送执行人句容市人民法院与被执行人许进罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初424号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许进犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月7日止，先行羁押的4日已扣除），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币3685元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183刑初424号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 许社民二〇一七年十月十六日书记员 朱子晔
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1853号原告：冯岚，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:于金鑫，天津秦天律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人:石洪峰，副总经理。本院在审理原告冯岚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯岚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯岚撤回起诉。案件受理费255元，由原告冯岚负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱大伟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初4588号 原告：王春杰，女，1972年12月5日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。 被告：廊坊麦田岁月农业开发有限公司，住所地大厂回族自治县陈府镇南太平庄。 法定代表人：张亚明。 委托代理人：王轩。 原告王春杰与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司（以下简称“麦田岁月”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王春杰委托代理人岳正发、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司委托代理人王轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年10月9日签订的“温室大棚承包合同”；2.判令被告返还承包费人民币22万元并支付利息至实际给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月9日签订“温室大棚承包合同”两份，约定原告承包被告三河市高楼镇小高楼村“燕郊生态园”A区18号（占地面积230平米、承包费8万元）和A区12号（占地面积580平米、承包费14万元整）两个地块，租期自2016年10月9日至2029年12月12日，交工日期为2016年11月10日。原告于2016年10月8日一次性付清前述两块地的承包费共计22万元，如约履行了合同义务。而被告至今未依约履行合同义务，不能交付前述标的物，致使原告遭受重大经济损失，经多次协商未过，被告不能交付标的物。原告认为，合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规定规定，合法有效，双方应当信守并履行。被告未按时交付标的物的行为已构成根本违约，原告的合同目的不能实现，合同解除的条件已经成就。 廊坊麦田岁月农业开发有限公司辩称，2017年4月份已经达到了交工标准，也通知了原告可以使用，原告一直未接收大棚。违约交付可以对其进行补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月9日签订“温室大棚承包合同”两份，约定原告承包被告三河市高楼镇小高楼村“燕郊生态园”A区18号（占地面积230平米、承包费8万元）和A区12号（占地面积580平米、承包费14万元整）两个地块，租期自2016年10月9日至2029年12月12日，交工日期为2016年11月10日。原告于2016年10月8日一次性付清前述两块地的承包费共计人民币22万元。现在上述两份大棚未交付，双方对交工标准没有明确约定。上述事实，双方均无争议，本院予以确认。原告提交温室大棚承包合同两份、被告出具的收条两张，证明被告收到18号大棚租赁费8万元、收到12号大棚租赁费14万元。被告质证意见，没意见。双方对上述证据均无异议，故本院予以确认。被告陈述庭下提交现场照片3张、土地使用合同，但是均未提交。原告现主张被告未能及时交付大棚构成根本违约，要求解除合同。被告对此不认可，被告陈述在2017年4月已达到了交工标准。 本院认为，根据双方签订的承包合同，合同的租期为2016年10月9日至2029年12月12日，合同约定的承包期很长，而且合同是建立温室大棚，逾期交工一年，并不导致合同目的不能实现，故目前的逾期交房的行为构成违约，不构成根本违约。被告陈述现在达到了交工标准，原告对此不认可，双方对交工亦没有明确的标准，且原告未到现场查看大棚情况。双方可以就目前大棚是否能够进行交工进行协商，如不能交工，原告可再行主张。如能够交工，原告可对被告的违约行为另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王春杰的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告王春杰负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 代理审判员  袁博鸿 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  甘斯博
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1281号 原告：蒋某2，男，1962年3月18日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋某3，男，1994年1月11日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋某1，女，2005年8月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 法定代理人：蒋某2，男，1962年3月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：兴安县自来水公司，住所地：广西兴安县兴安镇灵湘路101号。 法定代表人：欧阳昌兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 原告蒋某2、蒋某3、蒋某1与被告兴安县自来水公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋某2、蒋某3、蒋某1以收集新证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋某2、蒋某3、蒋某1撤诉。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告蒋某2、蒋某3、蒋某1负担。 审 判 长  王 华 代理审判员  唐红刚 人民陪审员  佘 明 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  唐小敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初8321号之一 原告：邬恩欢，男，1987年1月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市城东天然居大酒店，住所地：温岭市城东街道万昌中路1269号（二楼）。 经营者：陈哲富。 被告：陈哲富，男，1957年6月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈肖琴，女，1961年5月12日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告邬恩欢与被告温岭市城东天然居大酒店、陈哲富、陈肖琴买卖合同纠纷一案中，因原告邬恩欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费8523元，减半收取4261.5元，由原告邬恩欢负担。 审 判 长  应万荣 人民陪审员  杨云花 人民陪审员  吴正飞 二〇一七年十月十九日 代书 记员  林仁萧
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4974号 原告施永芬，女，1970年9月17日出生，汉族，住兰溪市， 委托代理人徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告刘冬雪,女,1963年4月4日出生,汉族，住兰溪市， 被告凌玉军，男，1965年1月1日出生，汉族，住兰溪市（时代五星大酒店对面）， 委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 原告施永芬为与被告刘冬雪、凌玉军民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告施永芬的委托代理人徐华军、被告刘冬雪、被告凌玉军及其委托代理人洪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施永芬诉称，2013年4月29日，被告刘冬雪向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到原告人民币100000元，月息1分”。两被告系夫妻关系，被告支付第一年利息后，到现在一直未归还本金并支付利息。后经原告多次催讨未果，原告起诉要求两被告归还借款本金10万元并支付利息4万元（从2014年4月30日起按月利率1%计算到2017年8月31日，以后利息按月利率1%计算到实际履行之日），合计14万元。本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款的事实；3、结婚登记申请书一份，证明两被告的夫妻关系。 被告刘冬雪辩称，向原告借款10万元是事实，现在没有经济能力还款。被告刘冬雪在举证期限内未提交证据。 被告凌玉军辩称，对这笔借款是否真实发生有异议，原告对借款的用途、资金流向在起诉状中未说明。两被告在夫妻关系存续期间夫妻关系不合，双方分居。直至2014年，被告刘冬雪将被告凌玉军伤害。被告凌玉军不知道原告的这笔借款，该笔借款也未用于家庭共同生活。不符合夫妻共同债务的法律规定。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告刘冬雪无异议，被告凌玉军对证据1无异议，对证据2的证据三性均有异议，对证据3的证明目的有异议，认为两被告已被兰溪市人民法院判决离婚。本院对证据1予以认定。对证据2、3的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2013年4月29日，被告刘冬雪向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到施永芬人民币壹拾万元正（100000）月息壹分”。后被告仅支付了一年的利息，本金10万元及剩余利息分文未付，故向本院起诉。另查明，被告刘冬雪和凌玉军于1993年12月30日登记结婚，2017年9月4日，兰溪市人民法院判令两被告离婚。 本院认为，原告施永芬与被告刘冬雪之间借贷关系合法有效，原告要求被告刘冬雪归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。被告辩称对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，双方早已分居，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘冬雪、凌玉军于本判决生效后十日内归还原告施永芬借款本金100000元并支付利息（按月利率1%从2014年4月30日起计算至债务实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元（已减半收取），由被告刘冬雪、凌玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上9诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十月九日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：**** 案号：(2017)鲁0611民初2108号之二 刘文忠： 本院已经受理王绍玉诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年十月三十一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2204号原告王广轩，男，汉族，1975年6月11日出生，住所地长垣县。委托代理人王照斌，男，汉族，1963年2月1日出生，住所地新乡市，特别授权。被告李管，男，汉族，1981年4月5日出生，住所地新乡市红旗区新飞大道（南）。被告张晓黎，女，汉族，1978年2月11日出生，住所地新乡市。原告王广轩（下称原告）诉被告李管、张晓黎（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向二被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2017年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王照斌到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告李管承诺为原告买房，原告陆续给其现金158000元，但是被告李管没有给原告购买房屋，而以其家里急需用钱为由占用了原告的购房款，并于2014年1月23日向原告出具了借条，承诺将158000元归还原告。经原告催要，被告李管于2015年12月19日向原告出具了保证书，承诺在当月还清，被告张晓黎将其所有的一辆豫Ｇ×××××号本田轿车质押给原告，但至今为清偿借款，债务发生在双方婚姻关系存续期间，故将两个被告诉至法院，要求二个被告偿还借款158000元，并支付自起诉之日起借款利息年息6%计算至实际还清之日止。二被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告向本院出示的证据材料为：2014年1月23日借条一份，证明被告李管拿了原告158000元说是为给原告买房，但是把钱花了，经原告催要给原告打了借条；2015年12月19号，被告李管书写保证书一份，证明被告李管承诺将在2015年12月底还完，但是至今分文未付。法院调取的户籍证明三份，证明二被告系夫妻关系。上述证据经合议，认为能够证明原告的主张，故均作为有效证据确认。经审理查明：被告李管承诺为原告买房，于是原告陆续给李管现金158000元，但被告李管未能给原告购买房屋，在原告向被告李管催要该款时，被告李管于2014年元月23日向原告出具了借条，该借条载明借到王广轩现金158000元。借条上约定于一个星期办理，未约定借款利息，但被告未能履约。2015年12月19日被告又向原告出具保证书一份，保证在2015年12月底之前将借款偿还原告，到期后被告仍未能够履行约定。另查明，一、两个被告系夫妻关系。涉案借款发生在两个被告夫妻关系存续期间。二、被告张晓黎因涉案款将其所有的豫Ｇ×××××号本田轿车一辆以质押的方式留在了原告处，但未在相关部门办理质押手续。本院认为：债务应当清偿，被告李管以为原告买房为由，使用原告158000元至今未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告李管偿还158000元的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。原告要求被告支付利息，从起诉之日2017年6月5日起至实际还清之日止，按年息6%计算的请求，因被告向原告出具借条时没有约定利息，故利息应从起诉之日至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算。因被告李管与被告张晓黎系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。因此原告要求二被告共同偿还158000元及利息的请求，本院予以支持。关于被告张晓黎为涉案款项将其所有的豫Ｇ×××××号本田轿车一辆以质押的方式留给了原告，但未在相关部门办理质押手续，故本院不再做处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李管、张晓黎在本判决生效后十日内，一次性偿还原告王广轩158000元及利息（利息从2017年6月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果李管、张晓黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，公告费650元，共计4110元，由李管、张晓黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  张健审 判 员  王峰人民陪审员  李静二〇―七年十月三十日书记员叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3749号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：韩学才，男，1967年10月18日出生，汉族，住河南省。被告：师宗海，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告韩学才、师宗海借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初27268号原告：深圳市顺安中通速递有限公司。法定代表人：雷呈国。委托诉讼代理人：雷晓俊,系公司员工。被告：深圳市奥娃电子科技有限公司。法定代表人：廖莲花。原告深圳市顺安中通速递有限公司与被告深圳市奥娃电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告深圳市顺安中通速递有限公司撤回起诉。案件受理费2583元，审判员 尚    静二〇一七年十月二十五日书记员 陈剑辉（兼）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4619号 原告：朱丹麦，女，1982年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左娜，山东天颐临律师事务所律师。 原告：蒋华宇，男，1978年11月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左娜，山东天颐临律师事务所律师。 被告：赵文，女，1968年2月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陶军(系赵文配偶)，男，1964年6月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：赵春贵，男，1936年7月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告朱丹麦、原告蒋华宇诉被告赵文、被告赵春贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱丹麦及原告蒋华宇的共同委托诉讼代理人李秀丽、被告赵文及其委托诉讼代理人陶军到庭参加诉讼。被告赵春贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱丹麦诉称，二原告系夫妻关系，被告赵文自称与被告赵春贵系父女关系。2015年7月二原告通过链家网租赁被告赵春贵名下房屋，即位于青岛市市南区宁国三路15号一单元201户房屋，被告赵文自称为代理人，收取了房租和租房押金。房屋租赁合同期限为一年，到期后双方又续租一年。2017年7月31日到期后双方未续租，二原告与被告赵文办理了房屋交回。房屋交回后，被告应当立即返还房屋租赁押金，可是，押金条并不是被告赵春贵本人签收，被告赵文找各种借口躲避不见。无奈，原告朱丹麦拨打110报警，要求被告赵文见面并返还租赁押金。公安机关以返还押金系经济纠纷为由未作行政处理，告知原告向法院起诉。二被告违反诚实信用原则拒不返还原告的租房押金2600元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告房屋租赁押金2600元；2、判令二被告支付违约利息13元；3、诉讼费用由被告承担。 被告赵文辩称，我们同意退钱，但是应该扣除打扫卫生的500元。租赁合同是与原告蒋华宇签订的，我们退给原告蒋华宇，但是原告朱丹麦不让原告蒋华宇来，所以我们没敢退。 被告赵春贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于法律规定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 蒋华宇与朱丹麦系夫妻关系，赵春贵与赵文为父女关系。青岛市市南区宁国三路15号1单元201户房屋所有权人系赵春贵。2015年7月30日赵春贵与蒋华宇就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，赵春贵将涉案房屋出租给蒋华宇，租赁期限2015年8月1日起至2016年7月31日止，年租金32000元，押金2600元。双方另约定，蒋华宇于2015年7月30日前支付赵春贵租金22400元，剩余租金9600元于2015年8月31日前支付。被告赵文作为赵春贵委托代理人在该《房屋租赁合同》签字确认。 同日，蒋华宇支付房屋租金22400元及押金2600元，赵文在房屋租金收据及租房押金收据中签字确认。2015年8月6日蒋华宇将剩余房屋租金9000元支付给赵文。 庭审中原被告均认可以下事实：租赁合同到期后，双方合意顺延一年；2017年8月1日租房到期后原被告双方交接了房屋；房屋交接时租赁费、物业水电费双方已经结清；押金2600元被告未退还给原告。庭审中被告提交视频一份、照片两张，证明马桶需要打扫和清理，原告租赁的房屋产生打扫卫生费用500元。对视频及照片证据，两原告质证称，该视频没有楼号，不能确定是原告租赁房屋；打扫卫生费用无正规发票也不能证明被告已经支付该费用；被告雇佣任何人打扫卫生与原告均无关联性，不同意承担卫生清理费。 本院认为，本案争议焦点为：一、押金应当由谁来返还。二、返还的押金数额。 对于争议焦点一，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，涉案房屋为赵春贵所有，被告赵文作为赵春贵的委托代理人，与原告蒋华宇签订《房屋租赁合同》，相应的法律责任应当由委托人即被告赵春贵承担，赵春贵应向原告返还押金。但考虑赵春贵与赵文为父女关系，本案房屋租赁事宜均由赵文经办，租赁费用及押金系赵文收取，赵文庭审中也表示其同意返还押金，故本案赵文与赵春贵应共同向原告承担返还押金的义务。 对于争议焦点二，房屋押金系房屋承租人保证不会对承租房屋内的设施、家具等造成损害，而将款项交付给房屋出租人的行为。房屋租赁到期后，若承租房屋内的设施、家具无损害且出租人已将各项费用结清后，出租人应当将该款项返还给承租人；若有设施、家具损害或费用未结清，则出租人可以该费用据实结算或要求承租人另行赔偿。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，根据被告赵文提交照片，可见涉案房屋马桶存在污渍，需要打扫。但房屋承租人在房屋承租、使用过程中必然会对设施、家具造成一定程度的合理损耗，打扫卫生的费用应当由当事人合理分摊。综合考虑本案案情，本院酌情从押金中扣除打扫卫生的费用200元，即被告赵春贵应当返还两原告房屋押金2400元。 对于两原告主张被告支付违约利息的诉讼请求，因双方并未约定利息支付事宜，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 被告赵春贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，形成判决如下： 一、被告赵春贵、被告赵文于本判决生效之日起十日内返还原告蒋华宇、原告朱丹麦房屋押金2400元； 二、驳回原告蒋华宇、原告朱丹麦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵春贵负担。因该费用两原告已经预交，被告赵春贵于本判决生效之日起十日内支付给两原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  王秀凌 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  唐燕东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1442号 申请人：娄方财，男，1969年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县水坝塘镇杨家槽煤矿。 负责人：邓世友、陆久华。 本院在执行娄方财与桐梓县水坝塘镇杨家槽煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十月九日 书记员  胡露萍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执851号申请执行人:张艳君，女，1972年8月10日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博立宝食品有限公司，住所地：淄川区太河镇秦家村。法定代表人：刘迎莉，总经理。被执行人：刘迎莉，女，1962年10月3日出生，住淄川区。被执行人：姜放亮，男，1970年9月26日出生，住淄川区。淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人淄博立宝食品有限公司、刘迎莉、姜放亮银行账户存款21万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一七年十月二十日书记员  高万
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初1004号 原告：王福元，男，1962年1月20日出生，汉族，山东省商河县。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：李树军，男，1975年12月17日出生，汉族，山东省商河县。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 原告王福元与被告李树军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王福元及其委托诉讼代理人崔清福，被告李树军及其委托诉讼代理人常宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福元向本院提出诉讼请求：1.解除房屋买卖合同，判令李树军限期腾出占用的三间房屋；2.判令李树军承担扣除80000元之外的租金54500元；3.涉诉费用由李树军承担。诉讼过程中，王福元撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2005年12月4日，王福元与李树军签订楼房预售合同，李树军预交王福元楼房款80000元，待王福元将位于商河县中医医院对过（青年路11号）享有产权的平方拆除建起楼房后，以市场价格卖给李树军两间。同时约定自2006年5月1日起至盖楼房时止，将王福元该平房西首三间暂交由李树军使用，李树军此后或经营或转租一直使用至今。合同签订后王福元一直申请、协调、操作建楼事宜，但由于政府明令禁止该地段新、改、扩建活动，至今不予审批，在此建楼已完全不可能，王福元与李树军的合同因不可抗力致使不能实现合同目的，故此王福元请求解除与李树军的合同。十几年来李树军一直将占有的三间平方用于副食经营和转租而获利，李树军应承担相应的租金，除李树军已付的房款80000元抵租金外，还应按市场价格支付租金54500元。以上事实，请求法院查明，并判如所请。 李树军辩称，第一，不同意解除该房屋买卖合同，要求继续履行王福元与李树军之间的合同；第二，王福元要求李树军承担扣除80000元外的租金，无事实及法律依据；第三，王福元陈述与事实不符，合同约定自2006年5月1日起至盖楼房之日止，本案争议的三间房屋使用权归李树军所有，并非“暂由李树军使用”，故王福元无正当理由无故解除双方之间的合同无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议房屋位于商河县青年路11号（房屋共9间），王福元取得了该房屋的所有权，并办理了不动产登记证书。2005年12月4日，王福元（甲方）与李树军（乙方）签订《合同书》一份，内容为：“甲方现有平房一座（房产证号：008024），西首三间，经甲、乙双方协商同意，自2006年5月1日起至盖楼房为至（止），使用权归乙方所有。乙方预交给甲方预售楼房款捌万元整，预买楼房位置于西首两间（每层两间），楼房盖好后，按市场售楼价格以预交的捌万元为基数多退少补，甲方并承诺从售楼款总数中让给乙方现金壹万元整。楼房款付清后，楼房土地使用权、房产权全部归乙方。”李树军已将80000元预售楼房款交付给王福元，并且自2006年5月1日左右至今一直占有使用上述房屋的西首三间。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：王福元与李树军之间的合同是否应当解除。王福元主张自合同签订后，王福元多次找有关部门审批，但有关部门以县城范围内不允许新建、改建、扩建为由不予审批，时至今日建楼房也没有获得有关部门的审批，建楼房已成为不可能。由此致使王福元与李树军之间继续履行合同已成为不可能，依据合同法第94条第1项规定，要求解除双方之间的合同。王福元提交商河县政府相关文件三份予以证实上述陈述。李树军主张王福元提交的《商河县政府关于县城规划区规范建设的通告》已失效，且其提交的其他两份文件与本案无关。李树军认为王福元陈述曾多次向相关部门申请，但没有提交其向有关部门申请审批的证据材料以及相关审批部门给予的永久不能翻建的意见，李树军对房屋翻建情况不知情，但认为涉案房屋是可以建楼房的。庭后王福元又提交了一份由商河县规划局出具的《关于青年路11号房屋翻建的回复意见》，该意见内容为：“2017年7月19日王女士来电反映：在商河县青年路11号有一套房产（属于门头房），现想将门头房翻建为楼房。经现场勘验及查阅档案，该房屋所有权人为王福元，建筑面积198.40平方米，位于青年路11号。《商河县城市总体规划（2010-2020）年》中青年路道路红线宽度为36米，两侧各8米绿化带，目前青年路道路现状宽为14米，依据规划该房屋处于青年路道路绿化带范围内，为总体规划强制性内容，不得批准办理任何建设手续”。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，商河县规划局出具的回复意见已经明确涉案房屋不允许翻建，确属于无法实现合同目的的情形，据此王福元主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李树军与王福元以购买房屋的目的订立了合同，并约定了双方的权利义务，现因合同目的不能实现，王福元要求解除合同，本院对此予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因合同解除不可归责于王福元或李树军任何一方，根据履行情况和合同性质，且李树军现要求王福元返还其预付的80000元购房款，故王福元应当返还李树军预交的80000元购房款，同时李树军应当在合理期限内腾出其占用的三间房屋。另外，王福元自愿撤回要求李树军支付租金的主张系对其自身权利的处分，本院对此予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 原告王福元与被告李树军于2005年12月4日签订的《合同书》自判决生效之日起解除； 被告李树军于判决生效之日起三十日内腾出其占用的位于商河县青年路11号的西首三间房屋，并交付给原告王福元； 原告王福元于判决生效之日起三十日内返还被告李树军预付购房款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由原告王福元负担582元，由被告李树军负担582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 审 判 员  李 倩 人民陪审员  王福喜 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  张 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4583号之一 申请执行人广州市威林国际货运代理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座2103室。统一社会信用代码：91440604553607734N。 负责人：李嘉文。 被执行人佛山市创成利服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：吕成炬。 关于广州市威林国际货运代理有限公司佛山分公司与佛山市创成利服装有限公司货运代理合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初11160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市创成利服装有限公司应向申请执行人广州市威林国际货运代理有限公司佛山分公司支付运输费12614元及违约金（以12614元为本金，从2016年10月26日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算），负担本案受理费116元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广州市威林国际货运代理有限公司佛山分公司向本院申请执行。本案执行费91元。 在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人名下机器设备一批，本案分配执行款116元。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执4583号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十月二十四日 书记员  彭嘉诚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1972执12856号 申请执行人：谭淦新，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：谭冠伦，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 两申请执行人委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。 两申请执行人委托诉讼代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：郭带娣，女，1950年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人谭淦新、谭冠伦与被执行人郭带娣纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初8574号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金150000元、利息29250元，并承担案件诉讼费1873元及执行费2616.84元，合计183739.84元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。两被执行人下落不明。本院另案依法扣划被执行人郭带娣的银行存款得166406元，扣除执行费1996元、诉讼费13918元，余款150492元不足分配给总债权额1234309.34元，按相同分配比例12.19%分配给各申请执行人，本案申请执行人可分得20162元。另案本院依法冻结被执行人郭带娣持有东莞市虎门格林轩幼儿园的举办者权益，现案外人左勤平提出执行异议，案号为（2017）粤1972执异146号，上述涉案幼儿园本院暂时无法处理，要等异议结果才决定是否执行。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人181123元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年十月十八日 书记员  陈桂嫦
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执异8号 案外人:林贤珊，女，1972年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。 案外人：姚少玲，女，1942年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴国荣，男，1969年8月29日出生，汉族，住址广东省中山市。 本院在执行吴国荣走私普通货物罪一案［（2015）中中发执字第309号］中，案外人林贤珊、姚少玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林贤珊称：中山市中级人民法院在执行吴国荣走私普通货物罪一案过程中，查封了吴国荣名下粤Ｔ×××××号小汽车及位于中山市××乡镇××商业街××房产、××乡镇××棕榈花园××房产，因汽车是林贤珊在2010年10月份用自己的款项购买，因与吴国荣是夫妻关系，所以才登记在吴国荣名下；G16号商铺是吴国荣父亲吴江财和母亲姚少玲于1999年全额出钱购买，事实上属于姚少玲夫妻财产，因当时考虑到吴国荣夫妇没有钱购买房产，于是姚少玲同意在G16号商铺上加上吴国荣名字。在吴国荣父亲去世后，一直由姚少玲在该商铺居住使用，该商铺是姚少玲赖以生活和生存的唯一依据。503房则是2005年期间吴国荣亲戚支付首期款，林贤珊妹妹林转珊出钱装修，剩下的供房款由林贤珊婚前积蓄所支付，事实上吴国荣并没有出钱购买503房，虽然该房产登记在吴国荣、林贤珊、吴映仪名下，各占三分之一份额，但事实上与吴国荣无关。综上，请求：1、退回粤Ｔ×××××号汽车给林贤珊；2、依法保障姚少玲对G16号铺所有权的合法权利；3、依法保障林贤珊对503房占有份额的权利；4、对上述G16号商铺和503号房不作查封拍卖或其他法律上的处理。 案外人姚少玲称：其是G16号铺的所有权人，该铺是姚少玲与已经去世的丈夫吴江财于1999年全额出资购买，因吴国荣当时没有钱购买房产，所以姚少玲与吴江财商量后统一在G16号铺产权人名字上加上吴国荣及林贤珊，登记为姚少玲、吴国荣、林贤珊各占三分之一份额，事实上吴国荣夫妇并未出钱购买。现姚少玲已70多岁，无生活来源，一人居住使用该铺，若拍卖该铺，则姚少玲将失去生活来源且丧失居所。综上，请求保障姚少玲对G16号铺的房产所有权的合法权利，依法保障姚少玲基本生活必需居住房屋的合法权利，不要对G16号铺做查封拍卖或其他法律上的处理。 本院查明：本院在执行吴国荣犯走私普通货物罪一案过程中，依法查封了吴国荣名下位于中山市××乡镇××商业街Ｇ16铺房地产［房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2003）第311069号］（以下简称G16铺）三分之一产权份额、位于中山市××乡镇××棕榈花园××房［粤房地权证：中府字第××］（以下简称503房）三分之一的产权份额、粤Ｔ×××××号汽车一辆。前述G16铺登记在吴国荣、林贤珊、姚少玲名下，各占三分之一份额；503房登记在吴国荣、林贤珊，吴映仪名下，各占三分之一份额。 异议期间，林贤珊同意由法院拍卖粤Ｔ×××××号汽车，但主张该汽车属于夫妻共有财产，其享有一半产权份额，请求法院在处理拍卖价款时将其中的一半返还给林贤珊。 本院另查明，姚少玲主张G16铺由其夫妇全资购买，但并未提供证据予以证实。林贤珊主张503房实际由其出资购买，亦并未提供相关证据证实。 本院认为：案外人林贤珊以503房吴国荣并未出资且是林贤珊等唯一住房为由，请求停止对503房的查封拍卖。首先，林贤珊并未提供证据证明503房由林贤珊以夫妻共同财产以外的款项支付购房款；其次，本院查封的是吴国荣所有的503房的三分之一产权份额，林贤珊对该房产仍享有三分之一产权份额，处分吴国荣的产权份额并不影响林贤珊的居住权。故对林贤珊要求中止对503房的拍卖于法无据，本院不予支持。至于林贤珊主张粤Ｔ×××××号汽车属于夫妻共有财产，法院拍卖该汽车后，应返还其对应的一半价款的问题，其可直接向执行法院提出，由执行法官依据相关法律予以处理。 对于姚少玲以G16铺实际由其夫妻全额出资，产权应全部属其所有，故请求中止对G16铺的执行的问题。对此，姚少玲并未提供其支付全部价款的依据，故对其请求本院不予支持。至于姚少玲提出其已年老，G16铺是其生活来源及唯一住所的问题，现本院查封的是吴国荣名下三分之一的产权份额，姚少玲仍享有该房产的三分之一份额，并不影响姚少玲的居住权。考虑姚少玲确实年事已高，若确实存在生活困难，其可在法院拍卖吴国荣名下产权份额时向执行法官提出保留其生活必需费用的请求，由执行法官在执行过程中依法予以保护。 综上，林贤珊、姚少玲的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人林贤珊、姚少玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  苏代平 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇一七年十月二十四日 书记员  伍柳青
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0581刑初1397号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人冯玉东，男，1975年11月25日出生于湖北省蕲春县，汉族，文盲，务工，住蕲春县。曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被晋江市人民法院判处拘役五个月，同年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月15日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月15日被晋江市人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月8日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉﹝2017﹞1404号起诉书指控被告人冯玉东犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人冯玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2016年9月2日，被告人冯玉东到石狮市同德路100号移动先锋网吧，盗走被害人苏某放在桌子上的1部步步高vivoXplay5手机（价值人民币3081元）；2、2017年7月11日，被告人冯玉东到石狮市艾尔文网咖忘忧草店，盗走被害人郭某1放在裤子口袋里的1部苹果iPhone6Plus手机（价值人民币1950元）。公诉机关认定上述事实的证据有被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等。据此，公诉机关认为被告人冯玉东的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人冯玉东在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚并处罚金。 法庭上，被告人冯玉东对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。 经审理查明：1、2016年9月2日，被告人冯玉东到石狮市同德路100号移动先锋网吧二楼135号机位上，趁被害人苏某睡觉之机，盗走苏放在桌子上的1部步步高vivoXplay5手机（价值人民币3081元）。 2、2017年7月11日，被告人冯玉东到石狮市九二路1165号艾尔文电竞网咖忘忧草店二楼52号机位上，趁被害人郭某1睡觉之机，盗走郭放在裤子口袋内的1部苹果iPhone6Plus手机（价值人民币1950元）。 2017年7月17日，被告人冯玉东在晋江市青阳镇党校东路50号附近路段被公安人员抓获。案发后，赃物均未追回。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被害人苏某、郭某1陈述，证实其财物被盗的时间、地点等情况。 2、工作说明，证实被告人冯玉东的归案经过及本案的侦破过程。 3、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，证实被告人冯玉东的基本身份情况及前科情况。 4、关于手机的价格认定结论书，证实涉案赃物的价格。 5、监控录像截图，证实被告人冯玉东盗窃他人手机的情况。 6、被告人的供述及辨认作案现场笔录、照片。被告人冯玉东归案后对其盗窃事实供述在案，并带侦查人员指认作案现场。 上述证据经法庭举证、质证，可相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人冯玉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物总价值人民币5031元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯玉东在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯本案之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人冯玉东另有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；有扒窃情节，酌情从重处罚。被告人冯玉东归案后如实供述其犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人冯玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年6月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人冯玉东赔偿被害人经济损失人民币五千零三十一元，分别发还被害人苏某三千零八十一元、郭某1一千九百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈书雄 代理审判员  吴雪萍 人民陪审员  邱清清 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  陈冬英 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初7923号原告：王有成，男，1985年8月30日出生，住武威市。被告：方永军，男，1981年2月11日出生，住武威市。本院在审理原告王有成与方永军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日以被告已将欠款还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有成申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王有成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有成负担。审 判 员 何钰二〇一七年十月十七日书 记 员 何东刚
民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3748号 原告：陈靖，女，1986年5月19日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：刘伟，男，1987年7月21日出生，蒙古族，住赤峰市元宝山区平庄镇银河B区1-361号，公民身份号码×××。原告陈靖与被告刘伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈靖撤回对被告刘伟诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈靖撤诉。案件受理费予以免收。  审 判 员 钱 风二O一七年十月十七日书 记员 梁潇