江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0281民初2103号 原告：张龙，男，1977年4月13日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾陈希，江苏江民律师事务所律师。 被告：江阴市新远见工程有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村承西桥路3号。 法定代表人：陈建丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。 第三人：毛俊光，男，1976年12月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告张龙诉被告江阴市新远见工程有限公司（以下简称新远见公司）、第三人毛俊光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人高红萍、顾陈希，被告新远见公司的法定代表人陈建丰及其委托诉讼代理人刘海燕，第三人毛俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提起诉讼请求：1、判令新远见公司支付货款1885000元，及逾期付款利息（自2014年7月8日起至付清止按同期银行贷款利率计算）；2、新远见公司承担本案诉讼费。事实和理由：张龙系新远见公司材料供应商。2010年8月始，张龙向新远见公司提供建筑材料，至2014年7月7日，总计提供给新远见公司货值6351708元建筑材料。期间毛俊光向新远见公司提供了货值180万元砂石料及机械设备，三方同意该款由新远见公司直接支付给张龙。综上，新远见公司总计应付张龙材料款8151708元，新远见公司实际支付6266708元，尚余1885000元未能支付。经张龙多次催要未果，故诉至法院。 被告新远见公司辩称：张龙与新远见公司共发生金额为6351708元业务往来，新远见公司已支付货款6266708元，尚结欠85000元，但是张龙对往来负有开票义务，新远见公司要求张龙提供全部发票以后再支付余款85000元。2012年张龙与毛俊光之间的债权转让所涉的债权事项，陈建丰仅作为鉴证人签字，并没有对转让债权的金额进行确认，对该转让的债权是否成立，张龙应提供相应的债权凭证及往来结算依据。2012年底，毛俊光在新远见公司已无应收工程款，且该债权是发生在2012年，已过诉讼时效。 第三人毛俊光述称：因没有能力归还张龙的欠款，所以和张龙签订了这份协议。签订协议时，他在新远见公司已无应收工程款，签订协议是想继续做工程。但是协议签订后，他在新远见公司并没有再做过工程。 经审理查明：张龙、毛俊光与新远见公司均有业务往来，张龙向新远见公司供应沙石料，毛俊光向新远见公司提供挖机、推机等机械工程服务。截止2014年7月7日，张龙与新远见公司共发生6351708元业务往来，新远见公司已向张龙支付货款6266708元，尚结欠85000元，双方凭工程结算单进行结算，张龙有部分发票未向新远见公司开具。 毛俊光曾向张龙借款100万元，年息24万元，张龙还为他垫付了57万元工程的款项，后他无力归还借款、利息及垫付款项，便与张龙协商，由张龙到新远见公司拿其工程款来还欠款，张龙表示同意。为此，张龙与毛俊光于2012年10月22日达成协议一份。该协议载明：“江阴市新远见工程有限公司：毛俊光向贵公司提供机械工程及沙石料的供货，合计工程款180万元。因该批机械、沙石料实际提供人为张龙，毛俊光同意该批工程款直接由张龙向贵公司收取，相应的发票也由张龙提供。该工程款从毛俊光与贵公司的往来工程中扣除，若至2012年底，贵公司应付毛俊光工程余款不足180万，则差额部分新远见公司不需再支付给张龙，此差额部分由张龙本人直接向毛俊光本人催要，与贵公司无关（例如至2012年底，贵公司应付毛俊光余款为130万元，则差额50万元不再由新远见公司支付给张龙，50万元由张龙本人直接向毛俊光本人催要，不会向新远见公司催要此差额款）。并承诺毛俊光与张龙所发生的经济往来与贵公司无关，请批准为感。”新远见公司法定代表人陈建丰作为鉴证人在协议上签字。对此，陈建丰在庭审中予以如下解释：该协议是张龙与毛俊光协商并签好字之后再交给他签署，因为当时张龙与毛俊光让他帮忙处理他们之间的经济往来，其只是见证人身份，所以他也没有核实毛俊光在新远见公司有多少债权；协议签订后，毛俊光与新远见公司未有工程合作关系；2012年底时，毛俊光在新远见公司已无应收款。 以上事实，有工程结算单、协议、发票底单及双方当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：新远见公司结欠张龙货款85000元，因双方均无异议，本院予以确认。新远见公司对该结欠的货款应负清偿之责，并承担延期付款的违约责任。 本案的争议焦点是新远见公司是否应向张龙支付180万元债权转让款。本院认为，毛俊光与张龙达成的协议系双方真实意思表示，应属合法有效；新远见公司法定代表人陈建丰在该协议上作为鉴证人签字，应视为债权转让的内容通知了债务人，故该债权转让协议对新远见公司已发生法律效力。本案中，从协议的内容来看，毛俊光认为其在签订协议时对新远见公司有180万元的工程款，并将该债权转让给张龙，但实际上双方转让的债权应以2012年底新远见公司对毛俊光工程款为限，由此本院可以认为签订协议时双方转让的债权数额并不确定。庭审中，毛俊光与陈建丰均陈述“2012年底，新远见公司对毛俊光已无应付工程款”。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。新远见公司否认讼争债权，张龙因此对该事实负有举证责任；现张龙未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，张龙要求新远见公司支付180万元转让款，依据不足，本院不予支持。张龙应按照协议约定，向毛俊光主张债权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、江阴市新远见工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张龙货款85000元，并承担该款自2014年7月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、驳回张龙的其他诉讼请求。 案件受理费21780元、保全费5000元，合计26780元（张龙已预交），由张龙负担25570元；由江阴市新远见工程有限公司负担1210元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  诸国新 人民陪审员  袁春萍 人民陪审员  胡翰刚 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  胡冰琰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。