山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初254号原告：曲奕臣，女，汉族，1987年12月22日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。被告：王威威，男，汉族，1990年7月25日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。原告曲奕臣与被告王威威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲奕臣及其委托诉讼代理人赵素鑫、被告王威威的委托诉讼代理人陈锐均到庭参加诉讼；被告王威威第一次开庭到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付借款114597.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2015年，被告因成立健身会所缺少资金，便找到原告帮助筹办资金，原告利用自身在事业单位工作的身份从恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚公司）、恒易融网站平台分别贷款110000元、50000元，共计160000元。原告于2015年9月6日通过银行转账的方式将上述160000元支付给被告。一开始被告还向原告的还款账户打款进行还款，但自2016年10月20日起，被告不再打款，原告为了公积金贷款买房，便把上述两公司的贷款共计104597.12元偿还。原告还通过支付宝向被告转账20000元，被告还款10000元，尚欠10000元。上述款项合计114597.12元，原告曾多次向被告索要款项，被告均未付款，故诉至法院，请求处理。庭审中，原告变更诉讼请求数额为112031.96元，理由是2016年10月31日原告偿还恒诚公司93443.06元，2016年10月至2017年2月原告共分5次每次3717.78元，合计偿还恒昌公司18588.9元，共计112031.96元。原告放弃通过支付宝转账给被告尚欠的10000元的诉讼请求。被告王威威辩称，1、被告从未向原告借款；2、原告在外非法借贷与被告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2015年8月27日，原告与恒诚公司签订一份借款咨询与服务协议，约定原告申请借款金额为150000元，借款利率以《宜人贷借款及服务协议》项下约定的借款利率为准，借款期限以《宜人贷借款及服务协议》项下约定的借款期限为准，借款用途为经营周转；原告在乙方处签名，恒诚公司在甲方处签名捺印；双方约定还款日期为2015年9月30日至2019年8月31日，每月应还本金、利息、应付平台管理费等共计应还总额为4375.07元。协议签订后，2015年8月31日，原告农业银行尾号为7760的账号实际收到借款11万元。2015年8月31日，原告在恒易融网站通过点击确认及电子签章的方式与甲方出借人缪可言、戚永亚签署协议，借款总额为61106.00元，借款放款日为2015年8月31日，到期日为2017年2月25日，起息日为2015年8月31日，还款日25日，还款起止日期2015年9月25日起，2017年2月25日止，每月应还款金额为恒易融系统生成的《还款计划明细》，每月还款金额为3717.78元。协议签订后，2015年9月1日，原告农业银行尾号为7760的账号实际收到借款5万元。2015年9月6日，原告通过其上述农业银行账户向被告王威威账户62×××51转账16万元。关于恒易融网站平台贷款，自2015年9月至2016年1月，被告每月通过支付宝或现金等方式向原告农业银行尾号为7760的账号转账3800元左右，恒易融网站每月从该账户自动扣划原告应付款项。自2016年2月起，原告每月向恒易融网站每月还款银行卡号变更为建设银行尾号为2298账号，恒易融网站自2016年2月25日至2016年9月25日每月从原告该建设银行账户自动扣划原告应付款项。关于恒诚公司贷款，自2015年9月22日起至2016年1月24日，被告每月通过支付宝或ATM存款向原告建设银行尾号2298账号转账4400元左右。自2016年2月起，恒诚公司贷款和恒易融网站平台贷款的还款账户统一变更为原告建设银行尾号为2298账号，故被告自2016年2月起至2016年9月25日止，为偿还上述二笔贷款，被告每月通过支付宝等方式向该账号转账8500元左右。恒诚公司贷款自2015年9月22日至2016年9月25日，通过该账户自动扣划原告应还款项。2016年10月至2017年2月期间，原告分五次偿还恒易融平台借款，每次偿还3717.78元，共计18588.9元。原告于2016年10月31日一次性偿还恒诚公司剩余借款93443.06元。原告共计偿还诉争两笔贷款112031.96元。综上，截止2016年9月25日，被告共计向原告上述农业银行卡、建设银行卡转款107997元。自2015年9月至2016年9月期间，恒诚公司、恒易融网站平台共计扣除二笔贷款合计105155元。兑除贷款公司扣划的贷款后，被告还款余额2843元。双方存在争议的事实是：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张涉案款项是被告向原告借款，原告以自己个人名义从恒诚公司、恒易融平台分别借款11万元、5万元，共计16万元，并于2015年9月6日将该款项转账给被告，并提供原告与恒诚公司、恒易融平台贷款的借款咨询与服务协议及原告银行账户转账明细佐证。被告对借款协议真实性未发表质证意见。被告对原告银行账户转账明细真实性无异议，但不认可其收到原告16万元。原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告与微信号为×××的用户2016年10月13日至2016年11月19日期间、2017年3月16日微信聊天记录截屏照片一宗，证实被告的微信号是×××，电话号码为187××******，涉案的两笔贷款真实借款人是被告，由于被告没有能力还款所以才请求原告代为偿还，并当庭提交原告的手机，以证实聊天记录与手机中记载一致。被告质证称，1、该证据系电子数据具有不确定性和可删改性，对真实性不予认可；2、原告主张的借款纠纷，该证据与本案无关联性；3、微信聊天对象是王威，并非被告王威威。但认可聊天记录的大部分内容与手机中的记录一致。2、原告尾号7760农业银行卡及尾号2298建设银行卡的交易明细一宗，证实被告向该两个银行卡转款情况及每月向恒诚公司、恒易融网站平台还款情况，截止2016年9月25日之前，都是被告偿还二笔贷款。被告质证称，对其真实性无异议，对于原告认可被告还款，被告无异议，但陈述都是应原告要求帮忙还款。3、移动公司收据原件一份，证明对方微信备注电话号码187××******客户名称系被告王威威；被告质证称，对真实性无异议，但与本案没有关联性。庭审中，本院经核对原告手机中微信聊天记录与其提交的截屏照片一致，被告虽不认可原告聊天记录对象为其本人，但根据原告提交的移动公司收据，可以证明该微信备注电话号码系被告王威威使用，结合双方曾经为男女朋友的特殊关系及聊天记录中原告称对方为王威威，双方聊天的内容涉及开店、发员工工资、催要还款及欲提起诉讼等内容，可以认定系原告与被告的微信聊天记录。故对该证据，本院予以采信。通过原、被告举证、质证，结合双方当事人陈述，本院对争议事实分析、认定如下：首先，从款项交付来看，原告提供了银行账户交易明细，可以证明原告以个人名义从恒易融网站平台、恒诚公司贷款合计16万元，并将该16万元款项支付至被告的账户，涉案款项已实际交付被告。其次，从原告向恒诚公司、恒易融网站平台账户还款情况看，截止2016年9月25日之前，每月均是被告向该还款账户转款，数额基本与每月应还款额一致，而后两公司自动扣划；第三，从双方微信聊天记录来看，2016年10月13日早上10：10分，原告称：“你查查恒昌有多少要个确切数”，被告称：“你查我查不了”，2016年10月17日早上11：39分，原告称：“你现在告诉我宜信恒昌你换不了，我怎么办”，被告称：“那我有么办法，我一千都拿不出来”，2016年10月17日早上11：47分，被告称：“家里不管我不让我卖我怎么弄”，原告称：“我已经买了房子现在拖到下个月你还好意思问我”，被告称：“我不赖你现在只是告诉你易信恒昌我还不上了没办法了家里也不支持我了”，2016年10月19日早上10：15分，被告称：“易信恒昌都是这个银行卡”，随后被告将拍有原告尾号2298的建设银行卡照片发送给原告。综合上述证据及当事人陈述，可以认定原告以其个人名义向恒易融平台、恒诚公司（宜人贷平台）的款项系实际出借给被告使用，被告实际是借用了原告该二笔贷款，应当认定原、被告之间存在民间借贷关系。本院认为，原告将以其个人名义自恒诚公司、恒易融网络贷款平台取得的借款合计16万元交付给被告，双方形成借贷关系。原告系两笔贷款的主贷人，被告系贷款实际使用人，在被告没有及时偿还贷款时，原告有义务及时偿还。原告已实际偿还了两笔借款本金及利息合计112031.96元，原告有权要求被告偿还，兑除被告支付到原告还款账户上的余额2843元，被告还应偿还109188.96元。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王威威于本判决生效后十日内偿还原告曲奕臣借款109188.96元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1296元，由被告负担1234元，原告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇一七年十月二十六日法官助理姚丹书记员沈安