浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13745号 原告：滕维广，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：华乐、应旭升，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：朱铁潭，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴婷婷，浙江八咏律师事务所律师。 被告：陈先发，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告滕维广与被告朱铁潭、陈先发股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告滕维广及其委托诉讼代理人华乐，被告朱铁潭及其委托诉讼代理人戴婷婷到庭参加诉讼。被告陈先发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告滕维广向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款147446元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与金华市八婺风农产品配送有限公司（以下简称八婺风公司）买卖合同纠纷一案，经过一审、二审的审理，根据金华市婺城区人民法院作出的金婺北商初字第173号民事判决，确定八婺风公司应向原告支付货款147446元。2019年5月23日，原告以该公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向金华市婺城区人民法院申请该公司破产清算。因被告陈先发、朱铁潭无法交付公司财务账册，管理人经调查也未发现八婺风公司有可供清偿的财产，无法全面清算。根据法律规定，二被告应对八婺风公司的债务向原告承担连带责任。八婺风公司为一人公司，原告与公司发生债务的时候，朱铁潭为公司股东，应当承担责任。 被告朱铁潭答辩称：2013年4月26日其已将公司100%的股权转让给陈先发，并办理了股权变更手续。后陈先发接管了公司财务账册及经营管理权。原告要求公司曾经的股东承担连带责任无任何法律依据，要求一人公司的股东承担连带责任违背有限责任公司股东责任。请求驳回原告对被告朱铁潭的诉请。 被告陈先发未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。 2.信息查询一份，用以证明被告主体资格。 3.八婺风公司企业信息一份，用以证明被告陈先发为该公司的股东，被告朱铁潭曾为该公司的股东。 4.（2019）浙0702破4-1号裁定书，用以证明原告持有八婺风公司的债权147446元。 5.（2019）浙0702破4-2号民事裁定书，用以证明八婺风公司破产程序终结，且两被告不提交公司账册等材料。 6.EMS面单一份，用以证明八婺风公司破产管理人曾向朱铁潭邮寄通知，要求其交出财务账册、合同材料。 7.（2013）金婺北商初字第173号民事判决一份，用以证明法院判决八婺风公司支付原告火腿系列产品款147446元。 8.（2013）浙金商终字第697号民事判决一份，用以证明八婺风公司的法定代表人及董事长均为朱铁潭，该买卖案件和陈先发有关，公司认为与原告之间不存在买卖关系，认为公司与陈先发系租赁关系，该案二审开庭前公司法定代表人已变更为陈先发，但却未告知法院，结合民事裁定书看出，朱铁潭是为了逃避债务将股权转让给陈先发。 被告朱铁潭提供了下列证据材料： 1.八婺风公司登记基本情况、变更登记情况各一份，用以证明2013年4月26日朱铁潭将公司100%股权转让给被告陈先发。 2.验资报告一份，用以证明被告朱铁潭实缴了八婺风公司的注册资本金10万元。 3.审计报告及附件各一份，用以证明被告朱铁潭在八婺风公司担任股东及在职期间建立了会计制度及账册。 经审理，本院查明本案相关事实如下： 八婺风公司成立于2007年5月25日，注册资本10万元，2008年6月2日变更为一人有限责任公司（自然人独资）。该公司原股东及法定代表人为被告朱铁潭。2007年5月23日，金华中瑞天翔会计师事务所出具验资报告一份，确认八婺风公司的10万元注册资本已由全体股东于2007年5月23日前一次缴足。2013年2月28日，金华禾兴联合会计师事务所出具审计报告一份，对八婺风公司财务报表进行了审计，认为该公司财务报表在所有重大方面按照《小企业会计制度》的规定编制，公允反映了公司2012年12月31日的财务状况以及2012年度的经营成果。 2013年3月19日，原告滕维广向本院起诉八婺风公司。同年4月15日，本院作出（2013）金婺北商初字第173号民事判决：八婺风公司在判决生效后十日内支付滕维广火腿系列产品款147446元。同年4月26日，公司股东及法定代表人变更为被告陈先发。后八婺风公司向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院作出（2013）浙金商终字第697号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年6月5日，本院根据原告的申请裁定受理八婺风公司破产清算一案。同年8月27日，本院作出（2019）浙0702破4-1号民事裁定，确认了原告对八婺风公司的147446元债权。因八婺风公司财产不足以清偿破产费用，同日，本院作出（2019）浙0702破4-2号民事裁定，宣告该公司破产并终结破产程序，同时认定该公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册导致无法清算，债权人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定在破产程序终结后依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。 本院认为，本院依原告申请裁定受理八婺风公司的破产清算，并对原告的147446元债权进行了确认，因该公司及清算义务人未能提供财务账册，导致无法进行清算，原告的合法权益未能得到保护。相关司法解释规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致无法进行清算，债务人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。在原告主张的尚未得到清偿的应当由公司承担责任的本案债务，原告要求被告陈先发承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为被告朱铁潭是否应对本案债务承担责任。被告朱铁潭将八婺风公司股权转让给陈先发以后，其不再具有八婺风公司股东身份。在没有充分相反证据的情况下，朱铁潭在八婺风公司出现解散事由后不再负有法定的清算义务。原告现未提供证据证明被告朱铁潭仍为公司的股东或实际控制人，亦未提供证据证明朱铁潭负有公司清算中的民事责任，应承担举证不能的法律后果。原告未提供证据证明二被告转让股权的行为系双方恶意串通、故意逃避债务并损害了债权人的利益。同时，被告朱铁潭已履行相应的出资义务，且其提供了专项审计报告及相应的财务账册，能证明公司财产独立于股东自己的财产。故对原告主张朱铁潭作为八婺风公司的原股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，因并未提供充分证据证明，本院不予支持。原告要求作为前股东的被告朱铁潭承担责任于法无据，本院不予支持。综上，对原告诉请及被告方抗辩中合法有据部分，本院予以支持及采信。被告陈先发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告陈先发对本院（2013）金婺北商初字第173号民事判决确定的金华市八婺风农产品配送有限公司所欠原告滕维广的147446元债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告滕维广的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元（已依法减半收取），由被告陈先发负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇二〇年五月十四日 代书记员 吴昱媛