黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初2859号原告：彭某，女，1967年12月31日出生，汉族，住双城区。原告：马某，男，1993年5月24日出生，汉族，工人，现住双城区。二原告共同委托代理人：陈淑云，女，1956年12月10日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：双城市工业总公司。住所地：双城区政府西侧。法定代表人：何某职务：副书记。委托代理人：郭京伟，黑龙江郭京伟事务所律师。彭某、马某与与双城市工业总公司继承纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告彭某及其与马某的共同委托代理人陈淑云、被告双城市工业总公司的委托代理人郭京伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭某、马某诉称，彭某与马某系母子关系。彭某的丈夫马德志原系双城市制鞋厂职工。1996年16月参加工作，1996年7月下岗。2015年1月，马德志因突发脑溢血经哈尔滨市医大二院治疗无效去世，花费医疗费7万余元。马德志去世后，彭某委托陈淑云区社保局领取抚恤金、丧葬费时没有查到马德志的参保信息。后陈淑云找到区长，区长答复责令双城市工业总公司将此款支付给彭某、马某。但双城市工业总公司以马德志未缴纳社会保险为由拒付。双城市制鞋厂应当依法为马德志缴纳社会保险。现因双城市制鞋厂破产，双城市工业总公司作为主管部门应承担赔偿责任。故起诉至法院，要求双城市工业总公司立即给付抚恤金、丧葬费10000.00元并承担本案的诉讼费用。被告双城市工业总公司辩称：1、马某在起诉状和授权委托书中的签名按印与原告彭某的签名按印出自同一人且马某未出庭应诉，我公司认为马某的民事诉讼并非本人的真实意思表示，请求法庭查明该事实。2、二原告将双城市工业总公司列为被告系错列诉讼主体。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。黑人社发［2015］44号《关于参加基本养老保险人员死亡丧葬补助金和抚恤金标准有关问题的通知》中对参保人员死亡后，其近亲属申领丧葬补助金和抚恤金的办理程序做出了明确规定，是由当地社会保险经办机构办理待遇支付事宜。故二原告应当以哈尔滨市双城区社保局作为被告提起诉讼。3、二原告要求给付丧葬补助金和抚恤金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条和黑人社发［2015］44号《关于参加基本养老保险人员死亡丧葬补助金和抚恤金标准有关问题的通知》的规定，自2011年7月1日起，参加基本养老保险人员在履行缴费义务、未达到领取基本养老金条件因病或者非因工死亡的，其近亲属享有按规定领取丧葬补助金和抚恤金的权益。但在本案中，马德志生前所在的原双城市制鞋厂于1995年4月1日就已经依法宣告破产，而黑龙江省依据《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》开始实施城镇企业职工基本养老保险制度的时间是在1998年8月1日及以后。根据黑劳社发［2007］52号《关于印发黑龙江省基本养老保险若干政策问题处理意见的通知》，马德志可以从双城市实行个人缴费制度之时起按城镇个体劳动者的参保办法补缴基本养老保险费，纳入基本养老保险范围。但马德志生前一直没有按规定办理相关参保手续，致使在社保部门无法查到其参保信息，更不符合“参加基本养老保险并履行缴费义务”的条件，故双城区社会保险经办机构对二原告不予发放丧葬补助金和抚恤金。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、死亡注销信息单及黑龙江省殡葬服务费票据各一份，意在证明马德志于2015年1月4日死亡，花费丧葬费680.00元。被告的质证意见是：无异议证据二、双城区永和街道建设村民委会出具的证明一份（原告于庭后又提交了该村委会的补证证明）、结婚证复印件一份及户籍成员信息单一份，意在证明二原告与死者马德志的关系。被告的质证意见是：1、对户籍成员信息、结婚证及村委会证明真实性无异议，对村委会证明的指向有异议：对马德并未标注身份证号，无法确认与本案的马德志为同一人；2、本案原告彭某系该村村民而马德志系城镇居民，马德志与陈淑云并非是该村村民，该证明证明该二人的亲属关系欠缺真实性、合法性。证据三、双城市劳动保障局档案托管中心出具的证明及收据各一份，意在证明马德志生前系制鞋厂职工的事实。被告的质证意见是：无异议。证据四、劳动手册和职工养老保险手册各一份，意在证明制鞋厂没有为马德志缴纳社会保险金的事实。被告的质证意见是：对证据的真实性无异议。但该证据体现的当事人系案外人杨海浪，与本案无关联性。每个企业的性质不同，用工状况不同，相互之间不具有可比性和同一性。证据五、黑龙江省人力资源和社会保障厅黑龙江省财政厅黑人社发（2015）44号文件一份，意在证明制鞋厂应该为马德志缴纳保险金而未缴纳致使死者家属没有办法领取丧葬费10，000元以及死者应获得的丧葬费的金额的相关规定和标准。被告的质证意见是：无异议。证据六、档案一份（共计11张）、就业失业登记证一份（与原件核对无异，原件已取回），意在证明马德志系制鞋厂职工，于1986年12月30参加工作，1996年7月8下岗的事实。被告的质证意见是：对证据的真实性无异议，对其中部分证据指向有异议：就业失业登记证证明马德志的失业日期为1995年1月15日，并不是二原告所述的1996年7月份。被告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、企业法人营业执照何某青居民身份证各一份，意在证明被告哈尔滨市双城市工业总公司的基本情况及其法定代表何某青的身份情况。原告的质证意见是：无异议。证据二、黑龙江省双城市人民法院（1995）双法民破字第6-1号民事裁定书一份，意在证明原地方国营双城市制鞋厂于1995年4月1日依法宣告破产，进而证明《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》于1998年8月1日生效实施后，因该企业法人已经终止，无法为包括马德志在内的原企业职工缴纳基本养老保险费的事实。原告的质证意见是：对证据的真实性无异议。对指向有异议，我所主张的是破产之前被告应该交纳的保险金。证据三、黑人社发［2015］44号文件——《关于参加基本养老保险人员死亡丧葬补助金和抚恤金标准有关问题的通知》一份，意在证明依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，自2011年7月1日起，参加基本养老保险人员在履行缴费义务、未达到领取基本养老金条件因病或者非因工死亡的，其近亲属享有按规定领取丧葬补助金和抚恤金的权益，经核准后由社会保险经办机构办理待遇领取事宜。原告的质证意见是：无异议。证据四、黑劳社发［2007］52号文件——《关于印发黑龙江省基本养老保险若干政策问题处理意见的通知》一份，意在证明因未达到规定的退休年龄、有国家承认的连续工龄、返城后从事灵活就业的上山下乡知识青年，以及与原国有或城镇集体企业解除关系等未参加基本养老保险的人员，可以从当地实行个人缴费制度之时起按城镇个体劳动者的参保办法补缴基本养老保险费，纳入基本养老保险范围等事实。原告的质证意见是：对证据的真实性无异议，对证据指向有异议，不同意证据指向。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据三、证据四、证据五、证据证据六皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据二中结婚证复印件一份及户籍成员信息单客观、真实，能够证明二原告与马志强的身份关系，双城区永和街道建设村民委会作为原彭某兰所在的基层组织，对原告的亲属关系具有知情权，故能够证明陈淑云与其的二原告的直系亲属关系，系有效证据，本院予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见是：证据一客观、真实、证据二至证据四系生效文书和本省适用政策文件，证据一至证据四皆为有效证据，本院予以采信。经审理查明彭某兰马某强系母子关系彭某兰的丈夫马德志原系双城市制鞋厂职工。1996年16月参加工作，1995年1月15日下岗。2015年1月，马德志因突发脑溢血经哈尔滨市医大二院治疗无效去世。双城市制鞋厂于1995年4月1日依法宣告破产。马德志在岗期间，双城市制鞋厂没有为其办理社会保险。双城市工业总公司为原双城市制鞋厂的主管部门。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告应否将双城市工业总公司列为被告。本院认为，双城市制鞋厂于1995年已经经法定程序破产，其债权、债务（包括保险费用的交纳）已经清结。双城市工业总公司虽然是制鞋厂主管部门，但不是债权债务的接收单位，所以原告不应将双城市工业总公司列为被告。综上，原、被告之间不存在事实上和法律上的权利义务关系，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原彭某兰马某强的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一七年十月二十日书记员  苏 楠