福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0206刑初823号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杨家余，男，1963年10月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省信阳市新县，来厦暂住湖里区五通坂美社。1992年1月25日被河南省新县人民法院判处有期徒刑十四年，2001年5月30日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月31日被取保候审。 辩护人冯三荣、谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人杨家余犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年8月27日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉，被告人杨家余及辩护人冯三荣、谢婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖里区人民检察院指控： 2017年5月24日8时许，被告人杨家余因向被害人袁某1索讨其妻子工资未遂，遂无证驾驶无牌电动三轮车至本市湖里区美伦路汤屿路路口，碰撞被害人袁某1停放在该处的闽Ｄ×××××号小型轿车，致袁的车辆轻微损伤。经被害人袁某1报警，被告人杨家余在现场被民警抓获。经鉴定，被告人杨家余血液酒精含量为98.26mg/100ml，其驾驶的无牌电动三轮车为机动车类正三轮轻便摩托车。 为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨家余的供述与辩解，被害人袁某1的陈述，证人穆某、何某等人的证言，行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、现场吹气酒精浓度测试单、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、车辆技术鉴定报告，作案现场及抽血检测照片、监控录像及截图，常住人口基本信息及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人杨家余违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨家余当庭辩称：1.其驾驶电动三轮车撞击轿车时并没有喝酒，是之后才喝酒，因此其行为不构成危险驾驶。2.证人袁某1、穆某、何某与本案有利害关系，三人的证言不能作为证据使用。 辩护人提出如下辩护意见：1.危险驾驶罪中当事人酒精含量的检测应以血液中酒精含量为根据,现场吹气酒精含量测试单不能作为证据使用。本案血液酒精浓度鉴定意见所依据的技术规范SF/Z2017001-2016并非国家标准，鉴定机构应依据国家标准GA/T1073或者GA/T842对被告人的血液酒精浓度进行司法鉴定。2.本案电动三轮车属于机动车的鉴定意见所依据的GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》仅系国家标准，相关法律并未明确超标电动车属于机动车，不能据此认定本案电动三轮车属于机动车。3.证人袁某1、穆某、何某与本案有利害关系，三人的证言不能作为证据使用。4.被告人系驾车至案发现场后才喝酒，并非酒后驾车。综上，被告人杨家余不构成犯罪。 经审理查明： 2017年5月24日8时许，被告人杨家余未经其妻子同意，向被害人袁某1索讨其妻子工资未果，因此心怀不满，遂无证驾驶无牌电动三轮车至本市湖里区美伦路汤屿路路口，撞击被害人袁某1停放在该处的闽Ｄ×××××号小型轿车，致轿车轻微损伤。后被害人袁某1报警，被告人杨家余在被民警当场抓获。经鉴定，案发时被告人杨家余的血液酒精浓度为98.26mg/100ml，其驾驶的无牌电动三轮车为机动车类正三轮轻便摩托车。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定： 1.公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后公安机关对被告人杨家余采取行政强制措施的情况。 2.驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨家余未办理机动车驾驶证。 3.抽血照片、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，证实：案发时被告人杨家余的血液酒精浓度为98.26mg/100ml。 4.车辆技术鉴定报告，证实：被告人杨家余案发时驾驶的电动三轮车系机动车类正三轮轻便摩托车。 5.现场监控录像，证实：（1）被告人杨家余在现场与袁某1发生争执，后离开现场。（2）8时52分许，被告人杨家余驾驶一辆三轮摩托车返回现场，正面冲撞停放在路边的黑色轿车，然后从车上拿出一工具欲走向该轿车，后被他人拦住。 6.事故现场照片，证实案发现场两车相撞的事实。 7.常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过，证实被告人杨家余的自然情况、前科情况、归案过程。 8.证人穆某（系袁某1的员工）的证言，证称：2017年5月24日上午8时左右，杨家余到工地向袁某1讨要其妻子何某的工资，何某不同意，袁某1说工资是何某的，不能给杨家余。后杨家余扬言威胁要拿刀砍他们，说话时带有浓重的酒味。接着杨家余离开现场，十几分钟后，他驾驶一辆无牌电动三轮车来到工地旁的马路上，正面撞上袁某1停在路边的车，后袁某1就报警了。 9.证人何某（系被告人杨家余之妻）的证言，证称：2017年5月24日，因其不愿意袁某1将其工资给杨家余，杨家余驾驶三轮电动摩托车撞到袁某1的车。杨家余几乎每天早上都要喝酒，当日上午5、6点在家喝了酒。 10.被害人袁某1的陈述，述称：2017年5月24日上午8时许，被告人杨家余要求将何某的工资给他，因何某不同意，其拒绝支付。杨家余离开现场约15分钟后返回，驾驶着无牌电动三轮车直接撞上其轿车车头中间位置，轿车保险杠左侧也有擦伤。后其报警，民警到现场后发现杨家余有酒后驾车嫌疑，对他进行酒精吹气检测。 11.被告人杨家余的供述，其在侦查阶段、审查起诉阶段供称：2017年5月24日早上，其向袁某1讨要其老婆的工资未果，其非常生气，就想回家开一部无牌电动三轮摩托车，挡住他的轿车继续找他要钱。8点多，其回家驾车来到现场，将车停放在袁某1的车辆前面。其电动三轮车刹车不灵，不是故意撞袁某1轿车。后来其打电话报警，袁某1也报了警，民警出警后，发现其有喝酒开车的嫌疑，就通知交警到现场，后民警带其去仙岳医院进行抽血检测。其每天三餐都会喝酒，一天喝一斤半左右的白酒，案发当天上午驾车前，吃早餐期间喝了七两厦门丹凤高粱酒。 关于被告人杨家余及辩护人提出的无罪辩解及辩护意见。经查，首先，在案的法医毒物司法鉴定检验报告书、车辆技术鉴定报告均由有资质的鉴定机构依照法定程序作出，其结论真实、合法、有效，应予采信；其次，被告人、辩护人关于证人穆某、何某、被害人袁某1与本案有利害关系，其言辞证据不能作为证据使用的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；再次，证人穆某、何某的证言与被害人袁某1的陈述能相互印证，并有被告人杨家余在侦查阶段、审查起诉阶段的供述、法医毒物司法鉴定检验报告书、车辆技术鉴定报告、监控录像等佐证，证实被告人杨家余醉酒驾驶机动车的事实。综上，该项辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人杨家余违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯本罪，应酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨家余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈国树 人民陪审员 ：陈青丽 人民陪审员 ： 刘 芳 二〇一七年十月十四日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：毛怡人 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣的； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。