江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7559号原告：张梅姑，女，1962年7月10日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：吴福平（系原告儿子），男，1984年6月17日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。被告：严远翔，男，1994年12月28日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：严一新（系被告严远翔父亲），男，1953年6月26日生，汉族，住新余市渝水区。被告：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市仙来西大道690号。负责人：章军，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中医院，住所地新余市渝水区城南抱石东大道518号。法定代表人：黎源，该院书记。委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。原告张梅姑（下称原告）与被告严远翔（下称第一被告）、天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第二被告）、被告新余市中医院（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷发回重审一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴福平、沈润明，第一被告委托诉讼代理人严一新，第二被告委托诉讼代理人艾洪清、第三被告委托诉讼代理人袁德新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费等损失共计1871308元；2、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任并优先直接赔付给原告；3、第三被告在责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月15日16时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车由南往北行驶至新余市渝水区五一路蛤蟆山路段时，将行人原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。后原告被送往新余市中医院住院治疗197天，出院诊断为左股骨颈骨折。2015年10月29日，原告再次到新余市中医院住院治疗305天，出院诊断为左股骨颈骨折。经交警部门认定，第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为九级伤残。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险。后被告仅支付部分赔偿款，余款经原告与被告协商未果。为此，原告向法院提起诉讼。第一被告辩称，第一、二被告已承担相应的赔偿责任。原告受伤后出院检查的时候发现内固定螺钉脱出，也就是说手术失败，我们要求原告提出医疗事故鉴定，但原告拒不配合，选择性的把后续治疗责任推到被告身上，放弃对医院的责任追究，从出院小结看出，真正解决问题的有效治疗，于2016年8月10日才开始实施，我们只对8月10日实施有效治疗的费用承担责任，此前是失败的治疗和无效的治疗，其所产生的巨额费用，应由有关责任方承担，被告对医疗过程不参与，不知情，不应对失败和无效的治疗担责。原告诉请中增加的15000元医疗费必须证明是与本次交通事故有关，否则不能在本案中获得赔偿，鉴定费2800元是额外支出的费用，我方已支付过鉴定费，所以这次鉴定费应由原告自行承担，关于终身护理费根据当前的医疗水平，人工骨关节置换手术完全可以恢复下肢的行走能力，所以不存在后期需要护理，如果是其他情况需要后期护理，与本案无关。第二被告辩称，同意第一被告的答辩意见。另肇事车辆在第二被告公司投保属实，投保了交强险、商业三者险30万及不计免赔；交通事故发生在保险期限内；原告的误工费没有法律依据，根据医院入院记录原告存在癫痫的情况20余年，根据伤情无法从事劳动工作；原告提供的后续治疗费鉴定报告是5万元，而诉请是15万元，应当根据鉴定报告作为后续治疗费的定案依据，住宿费主张没有法律依据，交通费按照住院天数不超10元/天计算；原告住院治疗期间，第三被告应当承担医疗过错责任，第二被告在庭前已申请医疗过错鉴定，并请求法院依法封存原告在第三被告处的病历，以便以后做伤情鉴定；其他赔偿项目主张过高，第二被告已按（2017）赣0502民初199号民事判决支付赔偿款159510.64元，在判决之前还支付了6万元，请求在本案判决的时候依法予以扣减，根据鉴定意见，原告因交通事故所受损伤不存在依赖护理情况，应当以司法鉴定机构出具的专业司法鉴定意见为准，而不是以医院出具的出院小结为准，因此不存在终身护理的问题。第三被告辩称，原告起诉我方主体不适格，我方在本案中与患者之间仅是医疗服务法律关系，而原告起诉的案由是机动车责任纠纷案，因此原告将我方追加为本案被告不适格；即便我方是本案的被告，但是原告的诸多诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回，理由如下：1、我方在诊治原告的医疗行为过程中均是按照医疗法律行政法规及诊疗护理规范常规进行救治，不存在任何过错，且原告在诉状和整个原一审，再审的意见中均明确我方的诊断治疗行为不存在过错，这也明确了我方不存在医疗过错这一事实；2、若如第一、二被告所说我方存在过错，其必须提交相应证据证实，但本案原告并未就该事实提交相应的证据来证明，因此第二被告提出的我方诊疗行为是否存在过错，其没有权利对此提出相应的申请；3、神州司法鉴定中心的鉴定意见，因为在鉴定过程中我方并没有参与，不予认可该鉴定；4、如果说该案通过法庭审理认定我方要承担相应的法律责任，那么原告的诉讼时效也已经过期，对我方不发生相应的法律效应；5、原告的各项诉请过高，请求依法驳回其不合理的部分；6、医院出具的出院小结中载明的终身护理是原告产生的歧义，原告进行了左髋关节置换手术后，本身要有一个加强康复训练过程，在过程中患者本人应加强训练，家属应配合其做好髋关节的康复训练，这就是所谓加强护理的缘由所在，从原告2018年1月26日不慎摔伤右髋部事实来看，也完全印证了原告及其家属没有尽到相应的看护义务，其责任方并不是由本案的被告所导致，完全是原告自身原因所致，退一步说，如确实原告需要护理依赖，也必须经过司法鉴定来加以确定，所以我方出院小结不应作为法庭认定需要护理依赖的证据加以采信。经审理查明，2015年4月15日16时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车由南往北行驶至新余市渝水区五一路蛤蟆山路段时，将行人原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往新余市中医院治疗，于2015年10月29日出院，住院197天；出院诊断为左股骨颈骨折；出院医嘱为转接出院；原告花费住院费46944.36元。2015年10月29日原告仍入新余市中医院住院治疗，于2016年8月29日出院，住院305天；出院诊断为左股骨颈骨折；出院医嘱为慎起居，防外伤，防外感，加强营养，终身加强护理，门诊继续治疗，随诊复查等；原告花费住院费68049.18元。另，原告花费门诊治疗费434元。上述住院费第一被告垫付54993.54元，第二被告垫付60000元。第一被告还支付原告赔偿款26516元。2015年4月25日，经新余市交通警察支队城北大队认定，第一被告承担事故全部责任，原告无责任。2016年11月23日，经原告委托，新余渝州司法鉴定中心鉴定：原告左下肢部损伤伤残等级为九级伤残；其后期人工全髋置换费用为伍万圆整。原告花费鉴定费1230元。第二被告申请对原告的伤残等级与本案交通事故的参与度进行司法鉴定，本院予以准许并委托江西神州司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年7月6日作出鉴定意见：原告的伤残等级与本案交通事故的参与度为75%。在本案重审过程中，原告申请对伤残等级进行重新鉴定，并对护理依赖程度和护理级别进行鉴定，本院予以准许，经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2019年7月25日作出鉴定意见：原告左髋部损伤伤残等级评定为九级，右髋部损伤伤残等级不予评定；对原告护理依赖程度暂不予评定，待其损伤治疗终结后，可视情况予以补充鉴定。原告及第二被告向本院申请对第三被告在治疗过程是否存在过错进行司法鉴定，本院予以准许，经本院委托，江西中正司法鉴定中心于2020年3月16日作出鉴定意见：新余市中医院在治疗张梅姑左股骨颈骨折中的处置存在一定过错，其过错参与度为10%-20%。另查明，原告为农业家庭户口，自2011年3月1日至今租赁庄小春的位于新余市渝水区仰天大道蛤蟆山村两间店面经营防水材料，该店名称为“渝水区仰天岗西大道阳光建材店”。本案肇事车辆赣Ｋ×××××登记在第一被告名下，在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为30万元且投保不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期间。再查明，第二被告在原审判决之后按判决书判决金额向原告支付赔偿款159510.64元（其中在交强险范围内支付120000元）。以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，肇事车辆保险单，新余市中医院出院证明、出院小结、医疗费清单、门诊费收据、住院费收据，个体工商户营业执照、租赁协议、土地证，新余渝州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，护理费、伙食费领条，坐厕椅、助行器发票，银行电子回单，江西求实司法鉴定中心鉴定意见书，江西中正司法鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属侵权责任纠纷。关于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费主张15434元，本院认为，原告提交的门诊费及药品票据能够证实原告因伤治疗花费医疗费434元，重审之后原告诉请增加医疗费15000元，但原告未提交证据证实，本院不予支持，加之两被告垫付的医疗费114993.54元，医疗费共计115427.54元。二、误工费主张201134元（47000元/年÷365天×1562天），被告认为原告系二级残疾人，无劳动能力，不应支持。本院认为，原告受伤时虽已满52周岁，且系二级残疾人，但原告在交通事故发生前为个体工商户，和家人一起经营建材店，负责看店、售发货、联系业务等，因交通事故导致其不能从事个体经营，存在误工损失，故主张误工费有事实依据，本院予以支持，关于误工时间，原告在重审时申请对伤残等级重新鉴定，但鉴定结果与原一审一致，因此误工天数算至第一次定残日前一天为587天，关于误工费计算标准，因原告未提交具体收入证据，误工费可按2018年城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资37251元/年（102.06元/天），故误工费本院支持59909.22元。三、护理费主张1329300元（150元/天×1562天+150元/天×365天×20年），护理费按2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元/年（134.23元/天）标准计算，关于护理时间，原告住院502天，故护理时间按502天计算，原告主张终身护理20年，本院认为，原告向本院申请对其护理依赖程度与护理级别进行鉴定，本院予以准许并委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人张梅姑护理依赖程度暂不予评定，待其损伤治疗终结后，可视情况予以补充鉴定。因该鉴定意见并未明确原告是否需要护理依赖及依赖程度，故本院对原告主张的终身护理20年的诉请不予支持，若今后确鉴定出因本案交通事故导致原告需护理依赖，原告可另行主张。故护理费本院支持67383.46元（134.23元/天×502天）。四、住院伙食补助费主张15630元（30元/天×521天），住院伙食补助费按20元/天计算为10040元（20元/天×502天）。五、营养费主张10420元（20元/天×521天），本院认为，营养费按20元/天计算为10040元（20元/天×502天）。六、残疾赔偿金主张135276元（33819元/年×20年×20%），本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。七、鉴定费主张4030元，被告认为第二次伤残鉴定并未改变第一次鉴定结果，因此第二次鉴定费由原告承担。本院认为，由于伤残等级重新鉴定未改变原结果，因此第二次鉴定费2800元由原告承担，第一次鉴定费1230元，由被告承担，故本院支持鉴定费为1230元。八、后续治疗费主张150000元，被告认为原告该主张无事实依据，不应支持。本院认为，后续治疗费经鉴定为50000元，本院予以采信，后续治疗费本院支持50000元。九、交通住宿费主张2084元（521天×4元/天），被告认为原告未提交证据证明，不应支持。本院认为，交通费按4元/天计算，原告住院502天，故交通费支持2008元。十、精神损害抚慰金主张8000元，被告认为原告要求过高。根据第一被告过错程度及本地生活水平，本院酌定为6000元。上述各项损失共计457314.22元。关于三被告是否承担责任及如何承担责任问题，本院认为，首先，新余市公安局交警支队城北大队作出余公交北认字[2015]第036号《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认并作为定案依据。根据我国侵权责任法第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，本案原告的伤残损害结果，首先由第一被告肇事导致，在本案重审过程中，第二被告提出申请，要求对第三被告在治疗原告的过程中是否存在过错进行鉴定，本院委托江西中正司法鉴定中心鉴定，第三被告在治疗原告左股骨颈骨折中的处置存在10%-20%的过错，故第三被告对原告的伤残损害结果存在侵权行为，应承担赔偿责任，本院酌定第三被告对原告的损失承担15%的赔偿责任。原告剩余损失由第一被告赔偿，因本案肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，故第二被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，若有不足，则由第一被告承担。关于原审中经第二被告申请并委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级与本案交通事故的参与度进行司法鉴定，鉴定结论为：交通事故损伤是原告骨折不愈合及股骨头坏死的主要因素，而骨折内固定物过早松动起到了一定的促进作用，为辅因形式，故评定原告的伤残等级与本次交通事故的参与度为75%，因该鉴定意见并未分析内固定物过早松动是原告个人体质原因或是第三被告的医疗过失所致，若系原告个人体质原因，参照最高人民法院2014年1月26日发布的指导案例24号，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而负相应责任，而本案医疗机构即第三被告是否存在过错，本案重审时，已委托鉴定，第三被告存在过错。故本院对原审时江西神州司法鉴定中心的鉴定意见不予采信。第三被告对原告的损失承担15%的赔偿责任即68597.13元（457314.22元×15%），原告剩余损失388717.09元（457314.22元-68597.13元）由第二被告赔偿，因第一被告已垫付81509.54元（医疗费54993.54元+赔偿款26516元），第二被告垫付医疗费60000元。第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告120000元，原告剩余损失127207.55元，由第二被告在商业第三者责任险限额内赔偿原告。因第二被告在原审判决之后按判决书判决金额向原告支付了159510.64元（其中在交强险范围内支付120000元），故第二被告还应在商业第三者责任险限额内向原告赔偿87696.91元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内向原告张梅姑支付赔偿款87696.91元；二、被告新余市中医院应于本判决生效之日起十日内向原告张梅姑支付赔偿款68597.13元；三、驳回原告张梅姑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7936元，由原告张梅姑负担4936元（本院予以免交），被告严远翔负担2550元，被告新余市中医院负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  陈冬平人民陪审员  桂欠莲二〇二〇年五月八日法官助理刘小文书记员周碧蓉