河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0623民初1222号 原告（反诉被告）朱光政，男，汉族，1969年4月27日出生，住四川省达县。 委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所，律师。 被告（反诉原告）赵振平，男，汉族，1963年8月6日出生，住涿州市。 委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所，法律工作者。 原告（反诉被告）朱光政与被告（反诉原告）赵振平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日，2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告朱光政及其委托代理人杨辽宁，被告赵振平及其委托代理人王化云到庭参加诉讼。现已审理终。 本诉原告朱光政的诉讼请求：1、解除合同关系，由被告向原告支付装饰装修款597077.69元；2、判决被告退还原告装饰装修保证金10万元；3、判决被告归还原告人民币4万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告和被告签订了一份装饰装修合同。合同约定由原告负责为被告位于涞水县峪宾馆装饰装修。原告负责该宾馆的瓦工、木工、油工、电工等各项人工及装饰装修所需的材料。合同订立之初，被告不但没有支付预付款，还向原告收取了十万元的保证金。合同履行期间，被告称因合同履行的需要，又收取了原告人民币4万元整。2015年5月16日，原告进场开始装修施工，施工大约3个月，被告未支付任何费用给原告。于是原告向被告催要，希望能结清已完工的装饰装修款项，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 本诉被告赵振平辩称，1、签订合同情况属实。2、双方未办理工程验收手续。3、承认收取了一笔10万元保证金。4、另收取4万元情况被告不认可。 反诉原告赵振平反诉请求，1、判令反诉人与被反诉人的装饰装修合同解除。2、请求法院判令被反诉人重建损坏部位水泥梁，维修不合格工程。3、由被反诉人赔偿反诉人损失65万元。4、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：本次装修给反诉人造成了重大损失，一、质量问题，被反诉人在承重梁上严重违规打孔，在承重圈梁上切断9根钢筋，已经造成危房现状，反诉人要求恢复原状重新建设上述两处承重梁。另外建筑材料不是合格产品，防水部分漏雨，腻子脱落，质量完全不合格。二、误期问题，承包合同应该于2015年8月26日完工，但是至今未完，致使反诉人预定的房租收入减少35万元，赔偿违约损失30万元。上述损失是因被反诉人造成的，应由被反诉人承担赔偿责任。 反诉被告朱光政辩称，同意解除合同和维修不合格工程，但不同意赔偿损失。未如期完工是因为反诉人阻止施工，停水停电，致使不能施工，不是反诉被告自己停工，因此停工损失应由反诉原告自己承担。 本诉原告（反诉被告）朱光政为证实其主张提交证据是： 证据一、涿州市人民法院民事判决书，（2015）涿民初字民事判决书。证明合同关系和通过史围围交付了10万元的合同保证金。 证据二、装饰工程的结算表，证明原告完成的工程量价值597077.69元。共计8页。 证据三、河北恒辉工程造价咨询有限公司作出的鉴定结论书，证明原告施工工程的价值是438104.2元。 证据四、证人张某的证言，证实被告赵振平在施工过程中曾三次阻止原告施工，致使工程不能如期完工。 本诉被告（反诉原告）赵振平的质证意见： 对证据一真实性认可，承认存在合同关系并收取过原告10万元保证金。 对证据二不认可，认为是原告单方的统计，装修价款应当经过双方协商或者经过评估，原告方自己结算的价款被告不同意。 对证据三不认可，理由是：第一，对其真实性不认可，被鉴定物包括样板间的全部内容，鉴定房间到现在没有打开，里面的被鉴定物都是鉴定机构凭想象估计和推测作出的，并加盖了鉴定公司的公章，所以不真实。第二，不具有合法性，法院委托鉴定机构的委托书上言明对已经完工的工程价值进行评估，鉴定机构事实上对未完成的工程进行评估。第三，评估价值不客观。鉴定机构的鉴定范围需要双方现场确认，我方当事人到达现场并且在鉴定机构的现场看验单上注明了仅是到场人，对认可的三四层装修量进行了签字，其他一二层不认可，但事实上鉴定范围包括了不认可的内容。另外，我们认可原告的工作量的价值是153305元，减去被告自己垫付的12372元料款，结余的价款是140933元。我方计算一下，在原告单方提出终止合同后，向被告提交了工程预算表，在表上满载了原告的装修内容工83项，但是法院委托鉴定机构做出了127项，严重超出了当事人争议的范围。 对证据四不认可，认为证人是原告职工，与原告有利害关系，对他的证词法院应不予采信。 针对被告的质证意见，原告作出了解释：鉴定机构是依据国家规定成立的有资质评估单位，产生方式是在法院的主持之下选定的，做出的结论是没问题的。关于施工范围，在鉴定现场，鉴定范围不是原告单方陈述，有两个施工人员当场指认，样板间有打开的作为评估依据，因此鉴定范围是客观的。致于是83项还是127项，是鉴定机构和原告方划分的标注不一样，不能单纯从数值不一致就认定鉴定机构超出范围。原告与被告合同总价是290万，对原告实际完成的工程量，鉴定机构评估43万多是合理的。 本诉被告赵振平对本诉原告朱光政的证据1无异议，本院予以确认。对证据2有异议，因在诉讼中本诉原告已经委托有资质部门进行了评估，对原告单方核算的证据2本院不予采信。对证据3有异议，本诉被告主要是对实际完成的工程量有异议，因有实际施工人员现场指认，有鉴定人员在场确认，本诉原告有施工合同，本诉被告没有提出否定证据，故对证据3予以确认。对证据4有异议，本诉被告认为出证人与本诉原告有利害关系，但有利害关系并不导致证言无法律效力，通过庭审调查，对本诉原告曾经因为质量问题阻止施工这一事实予以确认。 反诉被告赵振平为证实其主张提交的证据是： 一、双方施工协议书原件，第十项证明本项目采取分层付款，每完成一层付85%的工程款。协议上注明了原告要求终止合同，于2015年7月24号提出终止合同。 二、2015年8月1日的保证书一份，原告书写的。证明原告已经和被告商定有关结算双方自行解决，之前不支付工程款。 三、票据。一共6张，证明被告垫付的材料款12372元。 四、证明一份，2015年8月3日书写，证明朱光正派王贵明管理工程质量。 五、王贵明书写的材料，证明装修工程出现了严重的质量问题，双方发生争议，导致停工。 六、房屋租赁合同、赔偿协议书、30万元收款条，证明反诉原告赵振平在装修期间与他人鉴定了房屋租赁合同，因装修工期延误，致使反诉原告违约，在司法部门主持下赔偿了违约损失三十万元。该损失是间接损失，应由反诉被告赔偿反诉原告。 反诉被告朱光政质证意见：对证据一、二、四没有异议，但证据二与本案无关，只是原告和施工人的关系。对证据三有异议，不认可被告提供的发票。真实性和关联性不认可。对证据五有异议，不承认工程有质量问题。对证据六的真实性有异议，并认为与原告没有关系，是因为被告阻止施工造成的，有损失也是他自己承担。 反诉被告朱光政对反诉原告赵振平的证据一、二、四没有异议，本院予以确认。对证据三有异议，合同中注明由朱光政负责材料供应，赵振平主张的垫付材料款虽有票据。但没有得到朱光政的认可，又没有其它证据证实所购材料用于工程，因此对反诉原告赵振平的证据三不予支持。对证据五、证据六有异议，因反诉被告朱光政没有反驳证据，对证据五、六予以确认 通过庭审举证、质证，本院查明下列事实：2015年5月22日，原告反诉被告朱光政与被告反诉原告赵振平签订了一份装饰装修合同。合同约定由朱光政负责为赵振平位涞水县南峪宾馆装饰装修。朱光政负责该宾馆的瓦工、木工、油工、电工等各项人工及装饰装修所需的材料,合同总价298万元，工期三个月，自2015年5月26日起至2015年8月26日止。付款方式为分层付款，验收合格后全部付清。合同订立之初，赵振平向朱光政收取了十万元的保证金。后在施工中出现了质量问题，就如何修复双方未达成一致意见，赵振平阻止朱光政施工，致使合同未按期履行完毕。经委托有资质部门评估，原告反诉被告朱光政实际完成的工程量价款为438104.2元。另外，在装修期间，2015年6月26日，被告反诉原告赵振平与黄冬平鉴定了南峪宾馆房屋租赁合同，年租金30万元，租期15年，自2015年9月1日起至2030年8月31日止。因未按期完成装修，使房屋租赁合同不能履行，经涿州市司法局人民司法调解室调解，反诉原告赵振平赔偿黄冬平违约损失30万元。 本院认为，施工方应对施工质量负责，工程质量问题是由施工方的原因造成的，发包方有权要求施工方进行修复或赔偿损失，并由施工方承担修复费用。双方就如何修复达不成一致意见的，可委托有资质的相关机构出具意见。在质量问题发生后，原告反诉被告朱光政同意进行免费修复，被告反诉原告赵振平不同意原告反诉被告朱光政的修复意见，也未出示可行的修复方案，而是阻止原告施工，使合同不能正常履行，故被告反诉原告赵振平应对合同不能履行承担责任。现双方同意解除施工合同，本院同意解除，但原告反诉被告朱光政所主张的实际完成的工程价款，被告反诉原告赵振平应予支付，工程保证金也应退还。因此对原告反诉被告朱光政要求被告反诉原告赵振平支付工程价款438104.2元及退还保证金100000元的主张本院予以支持。原告反诉被告朱光政主张另有4万元保证金，因被告反诉原告赵振平否认，原告反诉被告朱光政没有证据证实，本院不予支持。被告反诉原告赵振平反诉主张施工出现质量问题要求施工方重建并赔偿损失，因反诉原告就质量及损失问题没有证据支持，本院对其主张不予支持。反诉原告赵振平主张赔偿房屋租赁违约损失30万元，对30万元的损失，是由发包方阻止施工所致，应由反诉原告自己承担责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，第一百二十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）朱光政与被告（反诉原告）赵振平签订的装饰装修合同。 二、被告（反诉原告）赵振平于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）朱光政工程款438104.2元及退还100000元保证金。 三、驳回原告（反诉被告）朱光政及被告（反诉原告）赵振平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11171元，减半收取5585.5元，鉴定费6308元，共计11893.5元，由被告（反诉原告）赵振平负担。反诉费5150元，由被告（反诉原告）赵振平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邵晓彦 二〇一七年十月九日 书记员  石浩然