湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3485号原告：秦治全，男，1980年6月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：程明，湖北天领艾匹律师事务所律师。被告：朱纯良，男，1987年2月14日出生，汉族，住湖北省团风县，原告秦治全与被告朱纯良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦治全及其委托诉讼代理人程明到庭参加诉讼，被告朱纯良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦治全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱纯良向原告秦治全偿还借款本金35万元及利息6.24万元（暂计算至2019年8月31日）；2.本案的诉讼费用由被告朱纯良承担。事实与理由：2016年5月21日，原告秦治全与被告朱纯良的父亲朱水望签订《个人合作协议》，约定原告秦治全出资110万元入股玉溪市华宁县磷矿开采工程，原告秦治全依约支付了合作款110万元，朱水望持股100%并担任法定代表人的云南晟昌基建工程有限公司出具了收据。2018年3月5日，被告朱纯良出具借条，载明其父亲朱水望与原告秦治全签订的个人合作协议作废，将投资款转为借款，借款本金为45万元，分期于2018年12月31日前付清，逾期则按月利率3%支付利息。此后，被告朱纯良于2018年9月1日及2018年年底各支付7万元及3万元，余款经催要款果，故起诉至法院。原告朱治全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《个人合作协议》、收款收据复印件各一份、银行个人账户交易明细单、云南晟昌基建工程有限公司工商登记信息一份，拟证明朱水望与原告秦治全签订了合作协议，原告秦治全以转账的方式支付107万元及朱水望担任法定代表人的云南晟昌基建工程有限公司出具了收据的事实。证据二、借条一份，拟证明被告朱纯良将其父亲朱水望与原告秦治全的合作关系转变为原告秦治全与被告朱纯良之间的民间借贷关系。被告朱纯良未答辩，亦未提交证据。原告秦治全提交的证据，经本院审查认为，上述证据均具备证据的一般法律特征，本院认定为有效证据。依据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：云南晟昌基建工程有限公司于2016年5月18日成立，朱水望系该公司的法定代表人。2016年5月21日，朱水望与原告秦治全签订一份《个人合作协议》，约定合作项目为玉溪市华宁县磷矿开采工程，原告秦治全（乙方）入股玉溪市华宁县磷矿工程，出资额为110万元，年利润100万元。朱水望（甲方）需保证乙方投入资金在合同生效四个月内全额无息归还。乙方投入资金所得利润甲方按月支付8.3万元（按2016年5月30日始计算），乙方不承担经营风险，不参与生产管理，但有监督权；合作协议期限为磷矿山合同终止证明为止。当日，朱水望作为借款人与原告秦治全作为支付人另签订了一份《证明协议（借款）》，载明“如在2016年9月30日之前未归还本金，以房屋作抵压。”。协议签订前后，原告秦治全于2016年4月26日向朱水望支付现金40万元，通过其妻子张桂花银行账户向朱水望转账支付20万元；于5月23日通过自己及其妻子张桂花的银行账户分别向朱水望银行账户转账支付27万元及20万元，合计转账支付47万元，另3万元作为原告秦治全的差旅费用。2016年5月31日，云南晟昌基建工程有限公司向原告秦治全出具了一份收款收据，收据载明收合作款110万元，同时注明以银行转账为准。朱水望于2016年7月7日通过李英银行账户向原告秦治全支付65万元，于7月30日向原告秦治全转账支付25万元。2018年3月5日，原告秦治全与被告朱纯良就上述合作事项进行了结算，被告朱纯良向原告秦治全出具了一份借条，借条载明朱水望与秦治全于2016年5月21日达成的个人合作协议及一切电子信息和录音记录全部作废，朱纯良与秦治全协商一致，借款总金额为45万元，无任何利息。还款期限为2018年9月1日前付15万元，余款30万元于2018年年底付完。付清前将朱水望与秦治全的所签订的一切协议及收据原件归还给朱纯良，在借条规定的时间内未付清余款按每月3分计息。原告秦治全与被告朱纯良分别以出借人和借款人的名义在借条上签名。2018年8月31日原告秦治全将上述《个人合作协议》、《证明协议（借款）》及云南晟昌基建工程有限出具的收款收据原件退还被告朱纯良。2018年9月1日及2019年2月3日被告朱纯良分别向原告秦治全支付7万元及3万元，合计支付10万元，余款经原告秦治全催要未果。本案在审理过程中，原告秦治全自愿放弃要求被告朱纯良支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，原告秦治全与朱水望在自愿协商的基础上签订了《个人合作协议》，该协议约定原告秦治全仅出资，但不参与管理；只收取固定利润，不承担经营风险。该协议名为合作协议，实为民间借贷。原告秦治全依协议支付110万元后，朱水望返还了部分款项，下欠的本金及利息由原告秦治全与被告朱纯良进行了结算，被告朱纯良自愿偿还下欠的本息合计45万元，并向原告秦治全出具借条，原告秦治全亦同意并接受该借条，故至原、被告双方结算并出具借条之日，朱水望债务转移至被告朱纯良承担。原告秦治全与被告朱纯良就朱水望借款下欠本息进行结算应符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”及第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权的的抗辩”的规定，朱水望将其对债务转移至被告朱纯良符合法律规定，被告朱纯良虽未提出抗辩意见，但双方结算是否合法，本院应当依职权进行审查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经偿还的利息部分，借款利率不得超出月利率3%，对于未偿还的，借款利率不得超出月利率2%。原告秦治全与朱水望未约定还款顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对于朱水望已偿还的90万元，应先扣取当期利息，超出部分则抵扣本金。依上述规则，本院核实至2018年3月5日止，朱水望尚欠秦治全借款本金27.9294万元，利息10.8552万元。﹝具体计算式为：1.自借款之日至2016年7月8日利息：（60万元×74天×36%÷360天+50万元×47天×36%÷360天=6.79万元；2.2016年7月9日至2016年7月30日利息：（110万元+6.79万元-65万元）×22天×36%÷360天=1.1394万元；3.至2016年7月30日下欠本金：110万元+6.79万元+1.1394万元-65万元-25万元=27.9294万元；4.自2016年7月31日始至2018年3月5日利息：27.9294万元×583天×24%÷360=10.8552万元。﹞。故至2018年3月5日止，被告朱纯应向原告秦治全偿还借款本息合计38.7846万元。原告秦治全自愿放弃要求被告朱纯良支付逾期付款利息，系对自身民事权益的处置，符合法律规定。综上，原告秦治全与被告朱纯良之间形成合法有效的民间借贷关系，被告朱纯良已支付的10万元应当扣减，对其下欠的借款28.7846万元应承担偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱纯良于本判决生效之日起十日内偿还原告秦治全借款本息合计28.7846万元。二、驳回原告秦治全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由原告秦治全负担1550元，被告朱纯良负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴芬清人民陪审员  冯爱平人民陪审员  操金莲二〇二〇年五月七日书 记 员  万 丹