湖南省宁乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0124民初2975号 原告：刘志国，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。 原告：刘伶俐，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区。 原告：刘伶芝，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。 原告：刘建群，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。 四原告共同委托诉讼代理人：赵喜乔，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。 被告：刘瑞，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。 被告：陈华，女，1979年11月9日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系被告刘瑞之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，营业场所枣阳市襄阳路111号。 负责人：杨冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。 原告刘志国、刘伶俐、刘伶芝、刘建群诉被告刘瑞、陈华、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志国及四原告的委托诉讼代理人赵喜乔、被告刘瑞、陈华及人民保险公司的委托诉讼代理人黄先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志国、刘伶俐、刘伶芝、刘建群共同向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告各项损失307031.6元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、由三被告共同承担案件诉讼费。事实及理由：2016年9月14日10时20分，被告刘瑞驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车出长张高速宁乡县出口往常德市方向沿G319国道行驶，途径1214公里+200米地段时，因公路右侧车道被施工车占用，被告刘瑞驾车往左侧车道行驶时，遇被害人刘某驾驶一辆自行车在右侧路面同向某，因被告刘瑞未按操作规程驾驶，遇自行车时未及时避让，被害人驾驶自行车行驶经过被占用路段时没有迅速驶回非机动车道，导致被鄂Ｆ×××××号车右后轮碾压当场死亡。该事故经宁乡县公安局交通警察大队勘查后作出“宁公交认字【2016】第00603号”《道路交通事故认定书》，认定被告刘瑞与受害人均负同等责任。经查，鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车系被告陈华所有，被告陈华就该车在被告人民保险公司分别投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元），本次事故发生在保险期间内。四原告认为，本次事故共计造成原告损失307031.6元，应由被告人民保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由被告根据其在本次交通事故中应承担的责任比例，由被告人民保险公司在商业第三者责任赔偿限额内赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘瑞、陈华共同辩称，本次交通事故发生后，双方签订了一份协议书，约定被告支付原告95000元，其中60000元愿意赔偿给原告，不再要求退回，以此作一次性了结，剩余的35000元要求在判决时由保险公司退还，原告的损失应由保险公司予以赔偿。 被告人民保险公司辩称，受害人生前系农民，属于农业人口，其相应的赔偿不应按城镇居民标准计算，被告应提供有效的驾驶证、行驶证；本案事故认定的责任系同等责任，原告主张按60%的比例赔偿不当，保险公司在超过交强险的部分只应承担50%的赔偿责任；原告主张的精神损害抚慰金及误工费标准过高，应当予以核减，另被告保险公司不应承担诉讼费。 本院经审理确认以下案件事实：2016年9月14日10时20分，被告刘瑞驾驶登记在其妻子被告刘华名下的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车驶出长张高速公路宁乡县出口后沿G319国道往常德市方向某，当途径国道319线1214KM+200M地段时，因公路右侧车道被其他施工车辆占用，被告刘瑞驾车往左侧车道行驶时，遇被害人刘某驾驶一辆自行车在右后侧路面同向某，因被告刘瑞未按操作规程安全驾驶，遇自行车时未及时避让，被害人刘某驾驶自行车行驶经过被占用路段时没有迅速驶回非机动车道，导致发生刘某被鄂Ｆ×××××号车右后轮碾压当场死亡的交通事故。本次事故经宁乡县公安局交通警察大队勘查后作出“宁公交认字【2016】第00603号”《道路交通事故认定书》，认定被告刘瑞及受害人刘某均负同等责任。被告陈华为上述车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元，包含不计免赔险），保险期间自2015年10月8日至2016年10月7日止。本次交通事故发生后，被告刘瑞与死者家属代表即原告刘志国签订一份《赔偿协议书》，约定“刘瑞支付死者家属95000元，待法院判决或保险公司理赔后在理赔款中应退还35000元给刘瑞，剩余60000元自愿补偿刘某家属作一次性结案，交通事故死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等按法院判决全部归刘某家属”，协议签订后，被告刘瑞支付刘某家属代表即原告刘志国95000元，原告刘志国向被告刘瑞出具收条一张。庭审中，原告方要求按照湖南省于2017年公布的上年度职工工资60160元/年的标准计算丧葬费。同时查明，受害人刘某出生于1946年12月30日，原告刘志国、刘伶俐、刘伶芝、刘建群均系死者刘某的亲生子、女，刘某的配偶已故，受害人刘某所在的村民委员会于2016年11月24日出具证明证实刘某自2010年开始一直居住在位于湖南省×××山区××街道东风岭社区的女儿、女婿家，受害人所承包的责任田、土均已被收回。另从事个体经营的益阳市赫山区韩蒸天下养生会所经营者李文彬也出具证明证实受害人刘某自2014年12月开始为其经营提供卫生服务至2016年10月份。被告刘瑞具有相应的驾驶资质，本案事故车辆办理有合法有效的行驶证。被告人民保险公司主张根据商业险保险条款的约定“被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%”，原告方不予认可，被告人民保险公司没有提交证据证明在投保时将商业保险的条款交付投保人或明确告知上述责任比例的承担方式。 本院对四原告的各项损失核定如下： 死亡赔偿金320661元（31284元/年×10.25年）、丧葬费30080元（60160元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧事支出的交通费、住宿费及误工损失15000元，共计415741元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，受害人刘某因本次交通事故身体受到伤害后死亡，原告刘志国、刘伶俐、刘伶芝、刘建群作为受害人的亲生子、女，有权向侵权人主张损害赔偿。根据本院审理查明的事实，当事人对宁乡县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的责任认定无异议，经审查责任认定正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据，应由被告刘瑞承担同等责任。对于原告主张要求被告承担60%的赔偿责任的诉讼请求，符合《湖南省实施办法》第三十六条第一款第（二）项“机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”的规定，本院依法予以支持，被告人民保险公司主张依据商业保险条款的约定负同等责任的，保险公司承担50%的赔偿责任，但经审理查明，被告人民保险公司没有提交相应的证据就上述责任承担方式明确告知了投保人，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于被告人民保险公司的答辩主张依法不予采纳。原告刘志国代表受害人家属与被告刘瑞签订的《赔偿协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。原告方在庭审中要求按照湖南省2017年公布的上年度职工年平均工资60160元/年的标准计算丧葬费符合客观事实及法律的规定，本院依法予以确认。受害人刘某在死亡前连续一年以上居住生活在城镇，收入来源于城镇，且其承保的责任田、土均已被集体经济组织收回，对于原告方要求按照城镇居民人均可支配收入31284元/年的标准计算死亡赔偿金的诉讼请求本院依法予以支持。因受害人刘某在本次交通事故中受伤身亡，必定给其家属带来巨大的精神痛苦，依据受诉法院所在地的司法惯例及平均生活水平，对于原告方主张精神损害抚慰金50000元及受害人家属办理丧事支出交通费、住宿费及误工损失15000元的诉讼请求依法予以支持。因事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元，包含不计免赔保险），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院依法确认由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失110000元，对于超过部分的损失305741元（415741元-110000元），应由被告人民保险公司根据责任赔偿比例赔偿183444.6元（305741元×60%），故被告人民保险公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告方损失共计293444.6元（110000元+183444.6元）。根据被告刘瑞与原告方达成的《赔偿协议书》，应由原告退还被告刘瑞35000元，本院确认此款由被告人民保险公司在应当赔偿的范围内直接退付被告刘瑞，故被告人民保险公司应直接支付原告方损失258444.6元（293444.6元-35000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、《湖南省实施办法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告刘志国、刘伶俐、刘伶芝、刘建群各项损失共计293444.6元，扣减被告刘瑞已经垫付的费用后，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在上述赔偿款中直接支付原告方损失258444.6元（户名：刘志国账号：62×××89开户行：中国邮政储蓄银行湖南省分行赫山支行），直接退付被告刘瑞35000元（户名：刘瑞开户行：中国农业银行枣阳市中心分理处账号：62×××74）； 二、驳回原告刘志国、刘伶俐、刘伶芝、刘建群的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，由原告刘志国、刘伶俐、刘伶芝、刘建群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴龙文 人民陪审员  王成辉 人民陪审员  何冬仁 二〇一七年十月十日 书 记 员  何叶娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 《湖南省实施办法》第三十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： …… (二)机动车一方负同等责任的，承担百分之六十； …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。