福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5581号 原告：程钟涛，男，汉族，1976年4月5日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：范榕华，女，汉族，1959年9月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告程钟涛与被告范榕华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林秋鸿、被告范榕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程钟涛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.确认福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路68号阳光乌山府院单元的房屋所有权归原告所有；3.判令被告协助原告办理福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路68号阳光乌山府院单元的房屋所有权证过户手续；4.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年9月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将坐落于福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路68号阳光乌山府院单元的房屋卖给原告程钟涛，交易价格为389.5万元。购房款分两期付款，第一期于签合同之日即2014年9月27日支付163万元，第二期于2014年10月10日前付清余款226.5万元。在第二期购房款支付后，被告应当将诉争房屋交付给原告，并负责办理诉争房屋的解押手续，在解押手续办理完毕后，被告要积极协助原告办理过户手续，将房屋过户至原告名下原告依约向被告丈夫陈子成支付了全部购房款，被告随后将房屋交付给原告。原告入住后，被告一直推脱未按约定将房屋过户至原告名下。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告范榕华辩称，对原告陈述的买房经过无异议，被告确实有收到这么多钱款，对原告诉讼请求和事实理由无异议。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.《房屋买卖合同》，证明：原、被告之间存在合同关系，合同对双方的权利、义务作了明确约定。 A2.银行流水单； A3.结婚证； A2、A3共同证明：原告依约向被告丈夫陈子成支付了全部购房款。 A4.物业入住证明，证明：诉争房屋从2014年11月1日起就由原告入住使用。 被告范榕华对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1-A4的真实性无异议，对证明对象无异议。 被告未向本院提交证据。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1、A2、A4均有原件佐证，被告对证据A3的真实性无异议，上述证据的真实性本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2014年9月27日，原告程钟涛和被告范榕华签订《房屋买卖合同》一份，约定：1.被告将坐落于福州市鼓楼区洪山镇乌山西路68号阳光乌山府院单元出售原告，该房产有抵押中国农业银行股份有限公司福州台江支行贷款138.6万元。2.成交总价款为人民币389.5万元，购房款分两期支付，第一笔于签订合同之日支付163万元，第二笔在2014年10月31日前付清剩余226.5万元。在付清第二笔购房款当时，被告应将房屋交付。同时被告要负责银行解押。3.被告在收到第二笔款项后，要及时去办理银行解押手续，办完解押手续后，要积极协助原告办理房产过户事宜的相关手续。该合同还约定水电费、责任承担、违约金等事宜。 2014年9月27日，原告向案外人陈子成（系被告丈夫）转账人民币163万元；2014年10月29日，原告向案外人陈子成转账人民币2265527元。 2017年6月19日，阳光城物业服务（福建）有限公司出具证明一份，称诉争房产从2014年11月1日开始实际由原告居住使用，物业费也是由原告交纳。 另查，福州市鼓楼区乌山西路68号阳光乌山府院单元房产现仍登记于被告范榕华名下，由中国农业银行股份有限公司福州台江支行设立一般抵押权，期限至2029年1月1日；于2017年4月11日被福州市马尾区人民法院司法查封，期限至2020年4月6日。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，依法受到我国法律的保护。本案中，原、被告于2014年9月27日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律法规的禁止性规定，亦无证据证明存在合同无效之情形，应属合法有效，应当受到我国法律的保护，故原告的第一项诉请，本院予以支持。 关于原告的第二、三项诉请，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和第十七条之规定，本案房屋买卖合同虽合法有效，但诉争房产尚未经过合法程序过户至原告名下，原告并未取得诉争房产的产权，现不能确认诉争房产的所有权归原告所有。另，相应银行在诉争房产上设立一般抵押权，且该房产已被福州市马尾区人民法院司法查封，原告现诉请被告协助办理诉争房产的产权证过户手续，无实际履行的可能性。故原告的上述两项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和第十七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认原告程钟涛和被告范榕华于2014年9月27日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告程钟涛的其他诉讼请求。 本案案件受理费37960元，由原告程钟涛负担18980元，被告范榕华负担18980元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  王 耀 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实存在。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。