江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初15154号 原告：胡道中，男，1961年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：张生明，男，1968年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 原告胡道中诉被告张生明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日、10月16日公开开庭进行了审理，原告胡道中、被告张生明的委托诉讼代理人曹卫庆两次庭审均到庭参加诉讼，原告胡道中的委托诉讼代理人袁林第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道中向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款104000元及利息，利息自2017年5月2日起按月利率2%计算至还清款之日止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告因急需用钱还房贷，向原告借款104000元，由被告出具借条给原告，并承诺于2017年5月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以资金周转困难为由拒不还款。 被告张生明辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告没有向被告交付过借款，原告所称的款项是原告女婿杨某,4与被告之间就房屋买卖产生的买卖合同关系，原告无权以自己的名义向被告主张垫付的房款，因为房款应当是杨某,4垫付，即便资金是原告所出，仍应当由杨某,4主张权利。而且，被告已经提供位于沭阳县房屋给杨某,4，抵冲了该垫付的房款。请求驳回原告诉讼请求。 经原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；二、如原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告是否提供房屋抵冲了借款。 原告为证明自己的主张，向本院出示以下证据： 一、被告出具的借条，内容为“今借到人民币（大写）壹拾万另肆仟元正￥104000.00归还日期2017年5月1日还款经手人：张生明2016年12月28日”，证明被告从原告处借款104000元； 二、房屋买卖协议（甲方：张生明，乙方：杨某,4），证明案外人杨某,4从被告张生明处购买房屋，合同约定房屋价款为500000元，首付款250000元，余款待甲方办理过户交付时一次性付清； 三、税收发票两张，证明原告代杨某,4支付增值税4199.4元、契税9300元，共计13499.4元； 四、申请证人杨某,4出庭作证，证人杨某,4当庭证言：我与被告签订房屋买卖合同，合同约定房屋价款为500000元（包含税价和过户费），但当时约定税价和过户费都由甲方（被告张生明）负责。我只付过房屋首付款250000元，余款都是我岳父胡道中帮我付的，还有104000元是借给被告还房屋贷款和交纳税费、过户费的，被告打了一张104000元的借条给我岳父，现在房子已经过户到我名下了。被告说用北丁集乡一套房屋抵冲104000元借款不是事实，我岳父手里确实有一张房票，但不是抵冲借款的，只是证明有借款这么一回事，同意把房票退还被告，同意我岳父作为原告来主张104000元借款的权利，因为这个钱是我岳父给的。 被告质证认为：对借条的真实性没有异议，但并不是原告所称的借款关系，而是因为杨某,4与被告之间就房屋买卖事宜产生的，借条也是出具给杨某,4的。对房屋买卖协议的真实性没有异议，与借条相互印证，能够证明以上关于借条的质证意见。对两张税收发票的真实性没有异议，但是上面名称明确写的是杨某,4，应当由杨某,4来主张权利。证人称原、被告之间存在民间借贷法律关系，我们不认可，但是证人称同意由原告主张权利，我们同意由法院依法裁决，证人证言的其他内容属实。 被告未出示证据。 本院对原告出示的上述证据作如下认证：原告出示的借条、房屋买卖协议、税收发票均系原件，来源和形式符合法律规定，且真实性均得到被告认可，本院予以认定。证人证言中，被告除了对证人主观认为的原、被告之间存在借贷关系予以否认外，其他证言均得到被告认可，本院认为证人客观陈述了案件事实，证人证言与被告出具的借条也能相互印证，故对证人证言予以认定。 经审理查明：2013年9月1日，被告张生明（甲方）与案外人杨某,4（乙方）签订房屋买卖协议，约定由被告将位于沭阳县北京花园2号楼1单元602室房屋转让给案外人杨某,4，房屋价格500000元（含税价、过户费），税价、过户费由被告承担，付款方式为：首付款250000元，余款待办理过户交付时一次性付清。案外人杨某,4向被告张生明交付250000元首付款后，因涉案房屋尚有银行贷款未还清，为使房屋能够尽快办理过户手续，原告胡道中借款给被告用于归还涉案房屋银行贷款、交纳税价、过户费。2016年12月28日，原、被告就垫付款项事宜进行结算，由被告出具借条给原告，金额为104000元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 庭审中，原告将被告所称的用于抵冲借款的房票退还被告，被告表示如退回房票，则被告应归还104000元，但向谁归还由法院裁决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处借款用于归还房屋银行贷款，交纳税价、过户费，经结算，被告欠原告104000元，并向原告出具借条，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方约定还款时间为2017年5月1日，借款到期后，被告经原告催要后仍未还款，现原告要求被告归还借款104000元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率及逾期利率，被告逾期还款的利息应从逾期还款之日（2017年5月2日）起按年利率6%计算，原告主张自逾期还款之日起按月利率2%（年利率24%）计算逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，被本院查明的事实所否定，本院不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张生明于本判决生效之日起十日内归还原告胡道中借款104000元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告胡道中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取1279元（原告已预交1279元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2558元。 代理审判员  周思梦 二〇一七年十月二十日 书 记 员  祁 磊 书 记 员  张 凯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。