文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9792号上诉人（原审被告）：蒙兴财，男，1987年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。上诉人（原审被告）：佛山市南海信赢五金商行，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安社区上坊开发区钟尚生商铺*号铺。注册号440682000290579。投资人：蒙兴财。被上诉人（原审原告）：南昌华骏实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区乐化镇南昌昌北机场旁厚石218号。统一社会信用代码913601223091982625。法定代表人：裘德奎，该司总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。上诉人蒙兴财、佛山市南海信赢五金商行（以下简称信赢商行）因与被上诉人南昌华骏实业有限公司（以下简称华骏公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3985号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。华骏公司向一审法院起诉请求：1、解除华骏公司与蒙兴财于2014年11月7日签订的《塑胶模具开模合同》；2、蒙兴财双倍返还华骏公司定金49000元，信赢商行承担连带责任；3、蒙兴财、信赢商行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月14日，信赢商行成立，是个人独资企业，投资人为蒙兴财。华骏公司向“佛山市信赢热流道科技有限公司”（以下简称信赢公司）定作模具。2014年11月7日，华骏公司与信赢公司签订《塑胶模具开模合同》，甲方为华骏公司，乙方为信赢公司，地址为广东省佛山市南海区丹灶金沙上安上坊工业区，该合同载明：“模具合同总金额不含税45000元……一……1.经双方协商，甲方第一次支付乙方50%模具开模预付款。2.收到定金日起40天内交付样品，由乙方负责免费试模，甲方需提供试模用的塑料原料。3.经双方现场试模确认，试模ok甲方确认样板后付清货款，乙方交付模具，运费由甲方承担……二……3.若产品不合格或交样时间超期，则华骏公司有权终止本合同并追讨所有已付款项”，华骏公司在该合同上盖章确认，乙方代表签名处有蒙兴财签名确认，并加盖信赢公司合同专用章（无印章编号），合同下方有小字注明：“（佛山市南海信赢五金商行）”。同年11月8日，华骏公司以转账方式向蒙兴财支付24500元。华骏公司未付清货款，蒙兴财、信赢商行至今未交付模具。另查明，在广东省佛山市南海区内没有名称为“佛山市信赢热流道科技有限公司”的企业电脑注册登记资料。庭审中，蒙兴财、信赢商行称由于注册不成功，信赢公司未能成立，故才成立信赢商行，二者均由蒙兴财开办。一审法院认为，华骏公司与蒙兴财、信赢商行之间的定作行为，合法有效。蒙兴财在《塑胶模具开模合同》上签名确认，该合同下方有文字注明信赢商行，且蒙兴财亦在庭审中说明信赢公司因注册问题而成立信赢商行，二者均为蒙兴财个人开办，经查明信赢公司并未在广东省佛山市南海区注册成立，故蒙兴财的签名确认代表了信赢商行的真实意思表示，履行该合同义务的主体应为信赢商行。根据《塑胶模具开模合同》的约定，信赢商行在收取定金后40日内交付样品，在华骏公司试模合格后再付清货款，付款完毕后再由信赢商行交付模具。综合全案证据及当事人陈述，双方交易所进行的阶段为试模阶段，由于试模失败而导致华骏公司未付清货款、信赢商行未交付模具。该模具由信赢商行生产，其应对模具的质量及生产能力负责，试模失败的责任在于信赢商行。蒙兴财、信赢商行辩称是华骏公司提供的原材料问题才导致试模失败，但蒙兴财、信赢商行未能提供充分的证据予以证明，亦未申请对华骏公司提供的原材料质量进行鉴定，故法院对蒙兴财、信赢商行的意见不予采纳。信赢商行生产的模具未能试模合格，导致案涉合同目的未能实现，其应承担相应的违约责任，根据《塑胶模具开模合同》的约定：“甲方第一次支付乙方50%模具开模预付款……收到定金日起40天内……”，华骏公司支付给信赢商行的24500元约定性质为定金。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的百分之二十”，涉案合同标的额为45000元，其定金数额应为9000元，故信赢商行应双倍返还定金18000元及多支付的货款15500元，共计33500元，超出法院核定部分，不予支持。关于解除合同的问题。《塑胶模具开模合同》约定了合同解除的条件：“若产品不合格或交样时间超期，则华骏公司有权终止本合同并追讨所有已付款项”，由于双方试模失败，信赢商行所生产的模具未合格，该情况已达到合同解除的条件，华骏公司主张解除合同合法有据，法院予以支持。关于蒙兴财是否承担责任的问题。信赢商行为个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，蒙兴财应对信赢商行的债务承担无限清偿责任。据此，判决：一、信赢商行应于判决发生法律效力之日起10日内双倍返还定金及多支付的货款共计33500元予华骏公司；二、蒙兴财应对上述第一项债务承担无限清偿责任；三、解除华骏公司与蒙兴财、信赢商行于2014年11月7日签订的《塑胶模具开模合同》；四、驳回华骏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512.50元，由蒙兴财、信赢商行负担。蒙兴财、信赢商行上诉请求：1、撤销原审判决，改判双方当事人继续履行案涉《塑胶模具开模合同》，或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：案涉《塑胶模具开模合同》约定，经华骏公司与信赢商行现场试模确认，试模成功，前者确认样板后付清货款，后者交付模具。信赢商行已按约定期限将模具生产完毕，不构成违约。华骏公司提供的原材料不合格致试模不成功，且该司未能提供有效证据证明信赢商行生产的模具存有质量问题，该司未付清余款违约在先，信赢商行有权不予交付案涉模具。本院二审期间，上诉人蒙兴财、信赢商行围绕上诉请求提交了样品实物2份，拟证明案涉模具生产的样品变形乃华骏公司提供的原材料不合格所致。华骏公司质证认为，对其真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，该样品不能确定为案涉模具在合同缔结40天内生产，且不能证明生产原材料为华骏公司所供。被上诉人华骏公司辩称，蒙兴财、信赢商行以未经合法登记注册的主体之名义与华骏公司缔结案涉合同，构成欺诈。信赢商行不具备生产制造案涉模具的相应资质，且未依约履行合同义务，华骏公司主张解除合同具有充分的事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人华骏公司在二审期间未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合蒙兴财、信赢商行的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为华骏公司是否有权主张解除案涉《塑胶模具开模合同》，以及蒙兴财、信赢商行须否向华骏公司返还款项共计33500元。依案涉《塑胶模具开模合同》所作约定，信赢商行在收取华骏公司支付的定金后40日内交付样品，经华骏公司确认试模成功后付清货款，信赢商行交付模具。经审查，案涉模具并未试模成功。信赢商行主张，试模未成功的原因在于华骏公司提供用于试模的原材料不合格，但该商行对此未能提供充分有效的证据加以证明。另，信赢商行作为案涉模具的生产方，亦未能举证证明该模具符合质量要求。由此，原审认定试模未成功的责任归咎于信赢商行一方，该商行构成违约，未有不当，本院予以认可。由于信赢商行的相应违约行为致华骏公司缔结案涉《塑胶模具开模合同》的目的无法实现，依《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，华骏公司有权主张解除合同。故此，原审支持华骏公司所提合同解除主张，并认定信赢商行、蒙兴财须向该司返还款项共计33500元，未有不妥，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。信赢商行、蒙兴财上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637.50元，由上诉人蒙兴财、佛山市南海信赢五金商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年十月十三日书 记 员  梁碧姬