江苏省南京市‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌1民再157号上诉人（一审原告）：‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‌‌‍‌‍‌高佩,男,1990‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌年5月2日出生,汉族,住南京市江北新区。被上诉人（一审被告）:‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‌‌‍‌‍‌葛九清，男，1969年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌9月27日出生，汉族，住南京市江‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍北新区。委托诉讼代理人：周景宁，南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌秦淮区光大法律服务所法律工作者。上诉人高佩因与被上诉人葛九‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌清民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍019年12月19日作出的（2019）苏0‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌116民再48号民事裁定，向本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍院提起上诉。本院‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌依法组成合议庭进行了审理。本案现已‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍审理终结。上诉人高佩上诉请求：1.依法撤销一审法院（2019）苏0‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌116民再48号民事裁定书。2.发回一审法院进行实体审理。3.本案‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍定事实错误。本案借贷关系‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍真实存在，双方自愿调解‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍达成协议，一审法院仅凭被上诉人葛九清单方反映就认定上‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍诉人恶意垒高债务数额隐匿还款等事实，被上诉人及其子葛世杰再审中的陈述不真实。2.上诉人不是职‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍业放贷人，不涉嫌套路贷。上诉人未收取过被上诉人的任何利息。3.一审法院再审适用程序不当。没有‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍开庭审理，仅凭被上诉人的单方陈述就认定上诉人“套‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍路贷”，系“职业放贷”人。被上诉人葛九‍‌‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌清辩称：认可一审法院再审认定的事实‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，请求二审法院维持一审裁定。高佩向一审法院起诉请求：1、判令‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌原审被告葛九清归还借款本金1万元及利息（自2018年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌7月1日起，按照年利率6%计算至实际还清之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日止）；2、诉讼费用由葛九清承担。原审法院庭‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‍‌审中，高佩将第一项诉讼请求变更为：葛九清归‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍还借款1万元。事实与理由：2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月23日，高佩与葛九清经江北新区大厂街道人民调解‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌委员会调解，自愿达成调解协议，约定葛九清于2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌6月30日还款1万元，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌余款2万元于2018年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌6月30日、2019年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌6月30日还清。至今葛九清仅支付1万元，余款一直没‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌有兑现，高佩为维护合法权益，故提起诉讼。一审法院原审认定事实：葛九清之‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌子葛世杰与高佩之间存在债权债务关系。2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月23日，高佩与葛九清在位于南京市六合区人民调解委员会‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌达成协议，约定葛世杰欠高佩的4万元债务，由葛九清代为偿还，并约定葛九清于2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌6月30日还款1万元，高佩让免‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌1万元，余款2万元于2018年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌6月30日、2019年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‍‌6月30日还清。协议签订后，高佩将葛世杰借款及担保的借条交付给葛九清，葛九清偿还了1万元，剩余2万元没有偿‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌还。故高佩提起诉讼，要求葛九清偿还已经到期的1万元。现葛九清对欠款事实不予认可，经法院调解未果。一审法院原审于2019年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌2月22日作出的(2019‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍)苏0116民初694号民事判决。判决：葛九清于本判决生效之日起三日内偿还高佩欠款1000‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍0元。案件受理费50元，减半收取为25元，由葛九清负担。该判决发生法律效力后，一审法院经审判委员会讨论决定，于‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍2019年12月12作出（2019）苏0116‍‌‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌民监96号民事裁定，再审本案。一审法院经审查，葛九清之子葛世杰反映：其没有向高佩借20多万元，其本人只向高佩借15000元，其中5000元是用于代为偿还其所欠其他人的借款，其中1万元，高‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍佩扣了1000元利息，其实际只拿到9000元。20多万元的形成，是其带陈世强去高佩那边借款，陈世强的借款包括其担保的合计有6万元，还有倪飞向高佩借款不是2万元就是3万元也是其‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌担保的；其它欠的钱是高佩恐吓、骗其打的1万元、1万元的条子，这样累计而成了20多万元。且其向高佩偿还了4500元现金以外，还陆‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍续付了一些利息，然后其不在家的时候，其父亲用车抵押给高佩，抵款不是16.5万元就是17.5万元，同时倪飞的家人也帮倪飞还了欠款，因此高佩得到了双倍的还款。所以其欠高佩的钱已还清，其父亲不应该再帮其还款了。一审法院认为，高佩系职业放贷人，在本案中存在恶意垒高债务数额、隐匿还款事实等情形，其行为已涉嫌“套路贷”，故对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，高佩可另行提起诉讼。经审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‌‍‌‍‌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌）项、第一百五十四条第一款‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌116民初694号民事判决；二、驳回原审原‍‌‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌告高佩的起诉。本院认为，自2016年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍起，上诉人高佩作为借贷的出借人向法院提起民间借贷诉讼多起，系职‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍业放贷人，出借对象为社会上不特定多数人。上诉人高佩在借贷中存在虚‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍增借贷金额、恶意垒高债权数额及隐匿还款事实的行为‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌，一审法院‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌认为本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍案涉嫌“套路贷”违法犯‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍罪，驳回上诉人高佩的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‌起诉，并无不当。上诉人高佩的上诉理由不能成立，本院不予支‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌持。依照《中华人民共和国民事诉讼‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍法》第一百七十一条、第一百七十‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍维持原裁定。本裁定为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍终审裁定。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 李 伟二〇二〇年五月十三日书记员 郑双双