云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2822民初44073号 原告：冯留名，男，1961年5月28日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：李孙明，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈建波，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南电网有限责任公司西双版纳勐海供电局。 统一社会信用代码：91532822MA6KCCWG9P。 住所地：勐海县勐海镇景管路**。 负责人：李胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：仇文良，男，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，身份证住址浙江省乐清市，现住勐海县。 委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：四川省岳池电力建设总公司。 统一社会信用代码：91511621709128095X。  住所地：四川省广安市岳池县九龙大街**/div> 法定代表人：杨达金，董事长。 委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 原告冯留名诉被告云南电网有限责任公司西双版纳勐海供电局（以下简称供电局）、仇文良、四川省岳池电力建设总公司（岳池电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，2016年12月21日作出（2016）云2822民初938号民事判决书，宣判后，被告供电局不服，提出上诉，2017年4月17日西双版纳州中级人民法院作出（2017）云28民初143号民事裁定书，以基本事实不清将案件发回重审，本院于2017年5月9日立案，2017年5月12日被告仇文良申请追加岳池电力公司为被告，同年5月16日本院依被告仇文良的申请退加岳池电力公司为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告冯留名的委托诉讼代理人李孙明、陈建波，被告供电局的委托诉讼代理人刘素敏，被告仇文良及其委托诉讼代理人魏涛、魏乐豪，被告岳池电力公司的委托诉讼代理人徐红飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯留名向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付医疗费、残疾赔偿金等各项费用942,495.03元；2.判令三被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年5月30日上午7时许，原告冯留名在其承租的位于勐海县勐××镇曼赛村委会曼赛小组的鱼塘边准备务农时，无故被鱼塘边的高压电击伤面部、躯干、四肢等处、当即昏迷，并送入当地医院治疗,当日又送至西双版纳州人民医院住院治疗，在完善相关检查后进行了左下肢肢切痂减压术、左上肢肢切痂减压术清创等治疗,因病情严重，2016年6月1日转入昆明医科大学第二附属医院住院治疗，并进行了左大腿截肢手术、左上肢及背部创面扩创异种皮覆盖左前臂截肢术、右大腿取皮面部、躯干及右上下肢创面扩创植皮手术、左下肢残端扩创术等治疗，2016年7月5日出院,产生医疗费96,007.75元。 2016年9月7日，原告冯留名委托云南安的好残疾用具评估司法鉴定所对原告冯留名的残疾辅助器具类型、价格及使用年限进行鉴定，该鉴定所于2016年9月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，综合原告冯留名的检查情况依据云南省人力资源和社会保障厅（云人社发【2014】14号文件），原告冯留名辅助器具配置的种类名称为前臂肌电假肢，组件式大腿假肢、大腿假肢硅胶套、大腿假肢硅胶套锁具，前臂肌电假肢单价（人民币）￥2,4000元/具，本产品正常使用情况下，每4年更换1次；大腿假肢单价（人民币）￥20,000元/具，本产品正常使用情况下，每3年更换1次；硅胶套单价（人民币）￥4,000元/只，本产品正常使用情况下，每1年更换1次；锁具单价：（人民币）￥3,300元/套，本产品正常使用情况下，每3年更换1次。2016年9月12日，原告冯留名委托西双版纳州人民医院司法鉴定中心对原告冯留名的人体损伤致残程度及误工期、营养期、护理期进行评定，该鉴定中心于2016年9月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，根据最高人民法院制定《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（自2005年1月1日起实施的标准）Ⅰ总则1.5残疾等级2分则2.5五级残疾2.5.36款之规定，该损伤已构成五级伤残；2.6六级残疾2.6.30款之规定，该损伤已构成六级残疾；2.9九级残疾2.9.67款之规定，该损伤已构成九级残疾；2.10十级残疾2.10.17款之规定，该损伤已构成十级残疾；原告冯留名的休息期（误工期）为120日、护理期（陪护期）为120日、营养期（营养补偿期）为120日。原告冯留名由此造成的经济损失为医疗费96,007.75元、残疾赔偿金26,373元×20年×（60%+6%+3%+2%）=374496.6元、计算至75周岁残疾辅助器具费（24,000元×5年）+（20,000元×6年+13,333元）+（4,000元××20年）+(3,300元×6年+2,200元）=353,333元、误工费2,852.6元/月×4个月=11,409.68元、护理费(鉴定确定的护理期100元/天×120天)+(住院期间的护理费100元/天×35天)=15,500元、营养费100元×120天=12,000元、鉴定费1,300元、住院伙食补助费100元/天×38天=3,800元、交通费10,198元、住宿、住宿费20元、精神抚慰金60,000元，共计942,495.03元。此次触电受损害导致原告冯留名构成多处残疾，对原告冯留名的身心和今后的工作、生活造成重大影响，也给原告冯留名心理留下阴影，精神上遭受了重大打击，原告冯留名为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告冯留名的诉讼请求。 被告供电局辩称，发生事故的电杆上有被告供电局的绝缘线、被告仇文良用电的T接点及被告仇文良出资架设的电力设施（电力线路和跌落保险等），事故发生后的照片显示，电力跌落保险因线路短路而发生跌落的状态，拉线系统一端在靠近跌落保险位置，距离被告供电局的电力线路超过1米远，且原告冯留名触电时间的前后，被告供电局供电的曼赛线路运行正常，没有供电停止，上述事实足以证实拉线是触碰到T接点之后靠近跌落保险处的电力线路（裸线）而导致拉线带电，而不可能因触碰被告供电局产权线路(绝缘）而带电，所以，被告供电局并非发生事故的电力设施出资架设主体,不是产权人,依法不应承担责任；被告供电局与被告仇文良签订《供用电合同（高压）》第3.1条约定：“供、受电设施产权分界点为：lOkV勐混曼赛线06号搭接处……”，合同附件《产权分界点示意图》约定产权分界点为：T接点处，根据《仇文良10KV线路架设及变压器安装工程竣工资料汇编》、《仇文良10KV线路架设及变压器安装工程设计说明书》可证实6号电杆拉线系统、跌落式熔断器、T接点后的线路均为被告仇文良新装，产权归被告仇文良所有，该线路的建设、设计、施工均与被告供电局无关；根据《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第三条及《云南省高级人民法院关于审理高压电触电人身损害赔偿案件有关法律适用问题的意见的会议纪要》（云高发【2016】194号）第四条的规定，产权分界是确定“经营者”的标准，被告冯留名是触电电力设施的实际控制人、产权人、经营者，被告供电局非发生触电事故电力设施的经营者，是否承担责任应适用过错责任原则，而非无过错责任原则，原告冯留名必须提供证据证实被告供电局存在过错，否则，被告供电局不承担赔偿责任;被告仇文良作为产权人，经营者，对其建设的电力设施负责运行、维护管理工作，被告供电局没有法律义务和合同义务对属被告仇文良产权的电力设施进行维护管理，被告仇文良没有尽到对自有产权电力设施的维护、管理责任，应承担无过错责任；根据《电力设施保护条例》第九条的规定，杆塔基础、拉线均属电力设施保护范围，从原告冯留名及其子在公安机关所做的笔录可证实，现场被原告冯留名砌墙修路时垫高1.8米，电杆拉线在砌墙时弄断，另外，原告冯留名作为完全民事行为能力人，缺乏安全常识，挖断拉线后未采取必要安全措施，及时修复，排除隐患,对触电致残事故的发生，自身存在重大过错，应自行承担责任;根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发【2014】**）“三、创新人口管理（九）建立城乡统一的户户口登记制度”规定，原告冯留名提供的户户口本的户别为居民家庭户口，址是河南省平舆县××街道办事处××组××号，但其仍系农业人员，现居住在勐海县勐××镇农村从事农业生产，以养鱼为主要生活来源，原告冯留名提供的户户口本不能证实其城镇居民的身份，计算伤残赔偿金时应按农村人员的标准计算。对原告冯留名主张的残疾赔偿金计算系数分别加6%、3%和2%，认为没有法律依据，应被最高伤残等级吸收。对原告冯留名主张的残疾辅助器具计算至七十五周岁认为没有法律依据，请法庭酌定年限。原告冯留名长期居住生活在农村，从事农业活动，误工费按国有单位在岗职工标准计算没有法律依据。原告冯留名主张了鉴定确定的120天的护理费和住院期间的护理费，属重复主张，住院，住院期间的护理费已包含在鉴定确定的120天的护理期内冯留名主张每天100元的营养费标准没有法律依据，且远高于营养需要。原告冯留名提交的交通费的证据不真实，不合法，依法不应采信，交通费由法院根据就医地点、时间、人数、次数等酌情确定。对原告冯留名主张的住宿费表示由法院酌定。原告冯留名对损害事实和损害后果的发生具有明显过错，其自身原因直接导致了触电事故的发生，属于从事法律、行政法规所禁止的行为，因此，对其主张的精神抚慰金不应得到支持，请求人民法院查明事实，依法驳回原告冯留名对被告供电局的全部诉讼请求。 被告仇文良辩称，原告冯留名的行为与被告仇文良的工作没有关系，被告仇文良不是导致原告冯留名受伤的侵权人，本案6号线路一侧是被告供电局的电杆，引起触电事故应由被告供电局承担；原告冯留名的违法行为造成其触电致残，虽然电杆存在安全隐患，但不是电杆存在的安全隐患造成其触电致残的，被告岳池电力公司、供电局没有尽到法律责任，施工过程中偷工减料，没有使用绝缘线，且拉线没有建在高压线的下面，安装不符合设计要求，线路存在隐患，而隐患不是被告仇文良造成的；6号线路是2015年架设的，2016年发生触电事故，发生事故地只有原告冯留名居住，没有其他障碍物，原告冯留名将鱼塘加高加宽而发生触电事故，有重大责任，不应适用无过错责任原则，被告供电局、岳池电力公司违反设计规范，应承担共同侵权责任，被告仇文良没有维护电路专业知识，不应承担赔偿责任；原告冯留名没有证据证明其在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，也没有证据证实应按城镇人员的标准计算伤残赔偿金。 被告岳池电力公司辩称，本案发回重审后，法院根据被告仇文良申请追加被告岳池电力公司为本案的被告，但被告仇文良追加被告的申请不符合规定；被告岳池电力公司按照设计对新装50M导线进行施工，经过多方共同确认后验收合格，原告冯留名触电事故发生在2016年，是在工程验收合格后4年发生的，此期间被告岳池电力公司没有义务维护和管理电力设施，另外，本案不是施工自身原因导致触电事故的发生，而是原告冯留名的自身原因造成的，被告岳池电力公司不应承担责任；原告冯留名的亲属在公安机关的陈述证明原告冯留名为了自身方便，搭建挡墙、高度过高,弄断拉线，又未进行处理，且在笔录中提到2012年施工交付使用后存在线路产生火花的问题，使用期间有可能有其他公司线路搭建在施工线路上，不能认为是施工方的责任，所以原告冯留名自身原因导致触电事故的发生，应承担主要责任；对原告冯留名主张的赔偿范围的答辩意见与被告供电局的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告冯留名提交的证据2、勐海县人民医院的《门诊收费收据》3张、证据3、西双版版纳州人民医院的《住院资料》及《门诊收费收据》2张、《住院收费收据》1张、证据4、昆明医科大学第二附属医院的《住院资料》及《门诊收费收据》3张、《住院收费收据》1张、7、《伤残等级的鉴定意见书》1份、证据8、《“三期”的鉴定意见书》，被告供电局提交的证据1《营业执照》1份、《云南电网公司勐海公司用电申请表》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告冯留名提交的证据1、《曼赛村委会曼赛小组土地出租合同》1份，真实，合法，能证实2015年5月12日原告冯留名与勐海县勐××镇曼赛村委会曼赛村民小组签订土地出租合同的事实，本院予以采信。证据5、《证明》1份，真实，合法，能证实原告冯留名住院治疗期间需人陪护，但不能证明原告冯留名据此主张住院期间护理费的观点。证据6、《残疾辅助器具类、价格及使用年限的鉴定意见书》1份，真实，合法，能证实原告冯留名更换辅助器具类、价格及使用年限的事实，本院予以采信，证据9中的《租车协议》、《收据》各1份，真实，合法，能证实原告冯留名因就医转院、出院产生交通费9,600元的事实，本院予以采信，证据9中的《交通费发票》5张，与本案无关联性，本院不予采信。证据10《收据》1份，真实，合法，能证实原告冯留名在昆明医科大学第二附属医院就医时护理人员产生住宿费2,450元的事实，本院予以采信。证据11、《户户籍证明》，实、合法，能证实原告冯留名户户口登记的情况，不能证明原告冯留名欲证明的内容。 被告供电局提交的证据2、《曼赛线路运行记录》2份、《照片》9张，真实、合法，能证实曼赛线路的运行情况及原告冯留名触电事故发生现场的概貌，本院予以采信。证据4、《供电合同（高压）》1份，真实，合法，能证实被告仇文良与被告供电局签订合同及合同约定的内容，本院予以采信。证据6、《勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设及变压器安装工程施工设计技术资料》1份、证据7、《勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设及变压器安装工程竣工资料汇编》1份，真实，合法，能证实勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设工程设计范围及该线路建设、变压器安装工程竣工的事实，本院予以采信。证据8、《冯留名的询问笔录》，因不是原告冯留名本人签字，证据形式不合法，本院不予采信。证据9、《冯永磊的询问笔录》，真实，合法，能证实原告冯留名砌墙时将电杆拉线弄断的事实，本院予以采信。证据10、《干友伟的询问笔录》、真实，合法，能证实电杆拉线碰到高压线导致触电事故发生的事实，本院予以采信。证据11、《方加定的询问笔录》各1份，真实，合法，能证实原告冯留名触电的事实，本院予以采信。 被告仇文良提交的证据1、《冯留名的询问笔录》1份，证据形式不合法，本院不予采信。证据2、《冯永磊、冯玉梅的询问笔录》各1份，真实，合法，能证实原告冯留名砌墙时将电杆拉线弄断的事实，本院予以采信。证据3、《干友伟、方加定、付迪春的询问笔录》各1份，真实，合法，能证实原告冯留名触电的事实，本院予以采信。证据4中的《照片》，真实，合法，能证实触电现场概貌的情况，本院予以采信；证据4中的《合同》，真实，合法，能证实被告仇文良与被告供电局签订合同的事实，本院予以采信，证据5、10中的《照片》，真实，合法，能证实触电现场概貌的情况，本院予以采信。证据6、7、8、9、11、《勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设及变压器安装工程施工设计技术资料》1份、《勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设及变压器安装工程竣工资料汇编》1份，真实，合法，能证实勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设工程设计范围及该线路建设、变压器安装工程竣工的事实，本院予以采信。 被告岳池电力公司提交的证据1、《供用电合同（高压）》，真实，合法，能证实原告仇文良与被告供电局签订合同及合同约定的内容，本院予以采信。证据2、《云南电网公司勐海电网申请表》1份、《勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设及变压器安装工程施工设计技术资料》1份、《标杆图》1份，真实，合法，能证实被告仇文良向被告供电局申请用电、申请安装变压器及勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设工程设计范围、勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路架设、变压器安装工程的标杆图的事实，本院予以采信。证据3、《勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设及变压器安装工程竣工资料汇编》，真实，合法，能证实该线路建设、变压器安装工程竣工的事实，本院予以采信。证据4、《方加定的询问笔录》各1份，真实，合法，能证实原告冯留名触电的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告供电局与被告仇文良签订了《供用电合同（高压）》，由被告供电局以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向被告仇文良供电，主供线路10kv曼赛线，供、受电设施产权分界点为：10kv勐混曼赛线06号搭接处。分界点电源侧产权属供电方即被告供电局，负荷侧产权属用电方即被告仇文良，并对供、用电双方的权利义务及法律责任进行了约定。签订合同后，被告供电局按合同约定以额定电压为10千伏的交流电源向被告仇文良供电。 2015年5月12日，原告冯留名与勐混镇曼赛村委会曼赛小组签订了《曼赛村委会曼赛小组土地出租合同》，合同约定：勐混镇曼赛村民委员会将其集体的鱼塘出租给原告从事水产养殖及农副产品。被告供电局的10kv勐混曼赛线06号搭接处位于原告冯留名承租的鱼塘边缘。 2016年4月，原告冯留名在砌墙时将架设在鱼塘边缘的高压电杆拉线弄断。2016年5月30日7时许，原告冯留名在承租的鱼塘边准备务农时，被鱼塘边的高压电击伤面部、躯干、四肢等处，受伤后被送往勐海县勐混镇卫生院、勐海县人民医院救治，产生医疗费1,064.64元，2016年5月30日送至西双版纳州人民医院入院治疗2天，进行了左下肢肢切痂减压术、左上肢肢切痂减压术清创等治疗,产生医疗费13,875.32元。2016年6月1日转入昆明医科大学第二附属医院住院治疗,住院,住院治疗35天行了左大腿截肢手术、左上肢及背部创面扩创异种皮覆盖左前臂截肢术、右大腿取皮面部、躯干及右上下肢创面扩创植皮手术、左下肢残端扩创术等治疗，产生医疗费81,067.79元,2016年7月5日出院。经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所对原告冯留名的残疾辅助器具类型、价格及使用年限鉴定为:原告冯留名辅助器具配置的种类名称为前臂肌电假肢，组件式大腿假肢、大腿假肢硅胶套、大腿假肢硅胶套锁具，前臂肌电假肢单价（人民币）￥24,000元/具，本产品正常使用情况下，每4年更换1次；大腿假肢单价：（人民币）￥20,000元/具，本产品正常使用情况下，每3年更换1次；硅胶套单价（人民币）￥4,000元/只，本产品正常使用情况下，每1年更换1次；锁具单价（人民币）￥3,300元/套，本产品正常使用情况下，每3年更换1次。经西双版纳州人民医院司法鉴定中心鉴定,鉴定意见为:根据最高人民法院制定《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（自2005年1月1日起实施的标准）Ⅰ总则1.5残疾等级2分则2.5五级残疾2.5.36款之规定，该损伤已构成五级伤残;2.6六级残疾2.6.30款之规定，该损伤已构成六级残疾;2.9九级残疾2.9.67款之规定，该损伤已构成九级残疾;2.10十级残疾2.10.17款之规定：该损伤已构成十级残疾;原告冯留名的休息期为120日、护理期为120日、营养期为120日，原告冯留名支付鉴定费1,300元。 本院认为，“高压”包括1千伏（kV）及其以上电压等级，涉案线路10kV，属于高压线，因此，本案系因高压电引起的触电损害赔偿纠纷，适用无过错责任原则。 本案的争议焦点一、触电高压线产权的归谁所有？ 《供电营业规定》第四十七条规定:”供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：……2、10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户的厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。……”，根据被告仇文良与被告供电局签订的《供用电合同（高压）》、被告供电局提供的证据《勐海县勐××镇曼赛村仇文良10kV线路建设及变压器安装工程竣工资料汇编》、《仇文良10kV线路架设及变压器安装工程竣设计说明书》，可以确定仇文良10kV线路T接点为跌落保险位置，T接点后的电力设施由被告仇文良出资建设，根据《云南省高级人民法院关于审理高压电触电人身损害赔偿案件有关法律适用问题的意见的会议纪要》（云高发【2016】194号）第四条：“《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的“经营者”一般是指高压电线和电力设施的实际控制人，实际控制人以高压电力设施产权分界与高压电能通过计量装置为标准确定。下列情形，实际控制人一般为……（四）高压电触电人身损害事故发生在电力设施连接处的，应以供用电合同约定的电力设施产权分界点为标准确定实际控制人”的规定，电力设施经营者是以产权分界为标准确定的，本案证据可证实涉案电线和电力设施的出资建设产权分界点在仇文良10kV线路的跌落保险位置处，跌落保险位置处后的电力设施实际控制人、产权人为被告仇文良。 本案的争议焦点二、原告冯留名、被告供电局、仇文良、岳池电力公司的责任如何确定？ 原告冯留名系完全民事行为能力人，明知承租的鱼塘附近有高压线，因对高压供电路线所具有的危险性疏忽大意，在建挡墙时将电杆拉线弄断，又未进行处理，导致高压触电发生，对于自身的损害具有过错，应承担相应的过错责任。 仇文良10kV线路接点后的电力设施是被告仇文良出资建设的，产权归被告仇文良所有，根据《供电营业规定》第四十六条：“用户独资、合资或集资建设的输电、变电、配电等供电设施建成后，其运行维护管理按以下规定确定：……2、属于用户专用性质，但不在公用变电站内的供电设施，由用户运行维护管理。如用户运行维护管理确有困难，可与供电企业协商，就委托供电企业代为运行维护管理有关事项签订协议。”、第五十一条:“在供电设施上发生事故引起的法律责任，供电设施产权上归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任……”及被告仇文良与被告供电局签订的《供用电合同（高压）》第3.2条：“供、用电双方按产权归属各自负责其电力设施的工作维护、日常和安全工作，并承担有关法律责任。……”、第7.6条：“在电力设施上发生事故引发的法律责任，按供、受电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供、受电设施上发生事故引起的法律责任……”、第7.7条：“因用电方用电、受电设施不符合有关技术、安全标准或维修管理不当引发事故，给供电方或第三人造成损害的，用电方应承担法律责任”的规定,产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，被告仇文良作为仇文良10kV线路T接点处的电力设施产权人，负责对此线路电力设施的运行、维护、管理和安全的工作，且被告仇文良也未将仇文良10kV线路T接点后的电力设施委托被告供电局维护管理，被告供电局不是涉案线路的产权人，对该路线无支配权，也不负管理维护的义务，对触电事故的发生不存在过错，不应承担法律责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，被告仇文良作为电力设施的经营者、产权人，虽不具备管理、维护的专业知识和能力，但又未委托被告供电公司对其所有的1O千伏高压线电杆进行维护、管理，也未能提供证据证明原告冯留名触电是其故意或因不可抗力造成的，作为产权人无论有无过错，均应承担赔偿责任。 被告岳池电力公司作为仇文良lOkV线路的施工方，施工过程中没有使用绝缘线，导致线路存在隐患，对原告仇文良触电致残结果的发生存在过错，应承担相应的过错责任。 本案争议焦点三、原告冯留名主张的赔偿范围及计算标准如何确定？ 原告冯留名提供医疗费96,007.75元的凭证，属治疗支付的费用，本院予以支持。鉴定部门鉴定原告冯留名的误工期为120日，本院即按鉴定部门鉴定确定的120天计算误工天数,原告冯留名属农村人员,从事养殖业,误工费标准本院参照《2016年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中的2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34,229元计算为34,229元+365天×120天=11,253.4元。鉴定部门鉴定确定原告冯留名的护理期为120天,本院即以鉴定部门鉴定确定的120天计算护理期（鉴定部门鉴定确定的护理期已包含原告冯留名住院期间的护理期在内），标准原告冯留名主张按每天100元计算较为合理,故原告冯留名主张的护理费为120天×100元/天＝12,000元，鉴定部门鉴定确定原告冯留名的营养期为120日,本院即按120天计算营养费,但原告冯留名主张按每天100元计算营养期过高，本院酌情支持每天30元，故原告冯留名主张的营养费为120天×30元／天＝3,600元。原告冯留名的伤情较重,对其主张转院到昆明市治疗的包车费8,000元及出院后包车返回的包车费1,600元本院予以支持,对发票号码分别为00373308（金额19元）、00373309（金额19元）、00862008（金额28元）的交通费，是2016年7月8日勐海至景洪、景洪至勐海的交通费，因本院已支持原告冯留名2016年7月7日从昆明市包车到勐海的交通费，该3份交通费与本案无关联性，本院不予支持，对发票号码分别为00495746（金额266元）、00495747（金额266元）的交通费，系2016年7月19日从勐海至昆明市的交通费，原告冯留名未提供医疗票据印证此次产生的交通费是到就医或复查产生的费用，而原告冯留名委托云南安的好残疾用具评估司法鉴定所对原告冯留名的残疾辅助器具类型、价格及使用年限进行鉴定的时间是2016年9月7日，因此，该2份交通费发票与本案无关联性，本院不予支持。原告冯留名的户籍所在地系河南省××街道办事处××号，户户口类别为居民家庭户，其仍是行政村的村民，享有该村村民户户口的一切权利，在是在勐海县勐××镇农村从事农业活动，因此，在计算伤残赔偿金时应农村人均纯收入8,242元计算，西双版纳州人民医院司法鉴定，原告冯留名伤残程度为1个五级伤残、1个六级残疾、1个九级残疾、1个十级残疾，原告冯留名同时构成两个以上伤残等级，其主张的伤残赔偿金应为8,242元/年×20年×（60%+6%+3%+2%）=117,036元。云南安的好残疾用具评估司法鉴定综合原告冯留名的检查情况并依据云南省人力资源和社会保障厅（云人社发【2014】14号文件），评定原告冯留名辅助器具配置的种类名称为前臂肌电假肢，组件式大腿假肢、大腿假肢硅胶套、大腿假肢硅胶套锁具。前臂肌电假肢单价：（人民币）￥24,000元/具，本产品正常使用情况下，每3年更换1次；大腿假肢单价：（人民币）￥20,000元/具，本产品正常使用情况下，每3年更换1次；硅胶套单价：（人民币）￥4,000元/只，本产品正常使用情况下，每1年更换1次；锁具单价：（人民币）￥3,300元/套，本产品正常使用情况下，每3年更换1次，该评估鉴定所确定的费用合理，本院予以支持，辅助器具的赔偿期限，应当参照配制机构的意见确定，配制机构认定原告冯留名现年55周岁，辅助器具的赔偿期限计算至75周岁有事实和法律依据，但每一个残疾器具作为整体不能分割，因此原告冯留名的残疾器具费为（24,000元×5年）+（20,000元×6年）+（4,000元×20年）+（3,300元×6年）=33,9800元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，原告冯留名在本次事故中受伤，伤残程度为1个五级伤残、1个六级残疾、1个九级残疾、1个十级残疾，造成严重后果，但原告冯留名主张精神抚慰金60,000元过高，且触电事故因其自身原因造成的，本院根据本案实际酌情支持5,000元。原告冯留名鉴定支出的鉴定费1,300元属于合理开支，本院予以支持。原告冯留名主张的住院伙食补助费3,800元，符合法律规定，本院予以支持。住宿。住宿费是指受害人确有必要到外地住院观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿，合理部分予以支持，本案原告冯留名已住院，不符合支持住宿费的条件，故对原告冯留名主张的住宿费2,450元本院不予支持。原告冯留名因本次事故造成的经济损失为医疗费96,007.75元、住院、住院伙食补助费30元、误工费11,253.4元、护理费12,000元、营养费3,600元、残疾赔偿金117,036元、残疾辅助器具费339,800元、鉴定费1,300元、交通费9,600元、精神抚慰金5,000元，共计599,397.1元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告冯留名触电致残结果的发生自身存在过错，故可减轻本案被告的责任，本院根据本案被告过错程度，导致事故发生的原因，确定由被告仇文良承担50%赔偿责任即599,397.1元×50%+精神抚慰金4,000元=303,698.6元,被告岳池电力公司承担20%的赔偿责任即599,397.1元×20%+精神抚慰金1,000元=120,879.4元,被告供电局不承担民事赔偿责任. 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告仇文良赔偿原告冯留名赔偿各项经济损失303,698.6元； 二、被告四川省岳池电力建设总公司赔偿原告冯留名各项损失120,879.4元； 以上给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告冯留名的其他诉讼请求。 上述金钱履行义务限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,212元，由原告冯留名负担2,606元，被告被告仇文良负担1,606元，被告四川省岳池电力建设总公司负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李 格 审 判 员  阿 芳 人民陪审员  欧学云 二〇一七年十月十三日 法官 助理  刘韦钰 书 记 员  郑黎媛