新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2327号原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行，住所地博乐市北京路**。法定代表人方浩，该分行行长。委托代理人（特别授权）王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。被告蔡国强，男，汉族1980年10月1日出生，现住博乐市。被告陈建芳，女，汉族，1980年4月1日出生，现住博乐市。被告赵新玉，男，汉族1981年1月18日出生，现住精河县。被告邓桂英，女，汉族，1983年6月15日出生，现住精河县。被告聂金声，男，汉族，1979年2月24日出生，现住精河县。被告王秀花，女，汉族1980年10月8日出生，现住精精河县。原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称中国银行博州分行）与被告蔡国强、被告陈建芳、被告赵新玉、被告邓桂英、被告聂金声、被告王秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行博州分行的委托代理人王建疆，被告陈建芳的委托人蔡国强暨被告蔡国强、被告邓桂英的委托代理人赵新玉暨被告赵新玉、被告王秀花的委托代理人聂金声暨被告聂金声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行博州分行诉称，2016年5月12日，被告蔡国强、赵新玉、聂金声为购买农资与原告签订了益农贷联保借款合同。合同约定：被告蔡国强、赵新玉、聂金声分别向原告借款40万元，借期12个月，年利率6.525%，被告赵新玉、蔡国强、聂金声相互承担连带担保责任，同时还约定经原告审查符合贷款条件的人，原告才能给其放贷等等。合同签订后，当日下午原告给被告蔡国强发放了贷款，被告赵新玉、聂金声因不符合合同约定的贷款调条件，原告未向其发放贷款。借款到期后，被告蔡国强未偿还本息，被告赵新玉、聂金声也没有履行保证责任。该借款系被告蔡国强在婚姻关系存续期间为了夫妻共同生活生产所借款，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告共同偿还借款本金400000元及暂定利息30580.51元（实际按年利率6.525%及逾期加收50%罚息计算至偿清时止），计430580.51（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡国强、陈建芳未提交书面答辩状，口头辩称，对借款事实和金额及利息都认可，同意偿还，但因为种植的食葵和玉米尚未出售，无法还款，同意在出售食葵和玉米后向原告还款。被告赵新玉、邓桂英未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：自己是借款人而非担保人，所以不应当承担还款义务；原告诉状中称保证人向原告借款40万元，但实际原告并未向其放贷。被告聂金声、王秀花的答辩意见与被告赵新玉、邓桂英的答辩意见一致。经审理查明，2016年5月12日，被告蔡国强与被告赵新玉、聂金声互为联保分别与中国银行博州分行借款签订借款合同，该借款合同中第一条内容为：借款人一、蔡国强，借款本金40万元，借款人二、聂金声，借款本金30万元，借款人三、赵新玉，借款本金30万元。借期均为12个月，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同月的贷款利率水平上加收50%。第三条贷款条件的发放条款中约定，贷款人向借款人发放贷款以满足下列条件为前提，1、本合同已经生效；2、相应的担保合同已生效，有物的担保的，已达到担保物权的设立条件；借款人已向贷款人提供贷款人认可的贷款用途证明文件、还款来源证明文件以及其他凭证、证明和资料等；4、借款人已经按贷款人要求开立履行本合同所必须的帐户。第五条贷款的偿还中第3款约定，未及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立帐户，户名蔡国强。第十一条合同保证及保证金条款中约定，本合同的保证方式为连带责任保证，借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任；也即本合借款保证合同项下，任一借款人均构成连带责任保证人身份，除承担借款合同项下还款义务，同时对合同项下其他借款人债务承担连带保证责任。第十五条联保小组中的内容约定，全体借款人组成联保小组。联保小组自本合同签订之日期成立。1、对本联保小组存续期间各小组成员在贷款人的全部贷款本息及应给付贷款人的一切费用（即主债务），自愿共同、相互承担连带责任。2、督促联保小组其他成员履行合同，向贷款人提供小组成员营销贷款偿还的信息，并协助贷款人清收贷款。3、在本联保小组全部贷款本息未清偿前，不再与本组之外其他人组成联保小组申请贷款。未经贷款人书面同意，任何小组成员及其家庭人员不再向小组意外的单位或个人提供债务担保。4、在本联保小组全部贷款本息未清偿前，保证人不退出联保小组。5、小组承成员不以任何方式将贷款转让、转借他人（含小组内成员），发现其他成员有改变用途等行为时，应立即通知贷款人。赵新玉、蔡国强、聂金声分别在合同下方（借款人）保证人处签名。赵新玉、蔡国强、聂金声并出具联保协议，该协议内容为：下列借款期限为12个月，执行利率为年息6.525%，借款手续生效后，联保保证人保证监督借款人按贷款人的要求，将所借贷款用于所申请的项目。以下借款，联保人自愿与其他联保保证人进行保证责任。保证方式：连带责任保证，即保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。保证担保范围：包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权所需各项费用。借款人蔡国强40万元，联保保证人处由赵新玉、蔡国强、聂金声分别签名。借款合同及联保协议签订后，原告当日向被告蔡国强发放贷款40万元，未向被告赵新玉、聂金声发放贷款。借款到期后，被告蔡国强未向原告偿还借款，亦未偿还利息。以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、打款凭证、联保协议以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告中国银行博州分行与被告蔡国强为金融借款合同关系，现被告蔡国强对拖欠贷款本金4000000元以及截至2017年6月20日的利息30580.51的事实均认可，故对该事实本院予以确认，该债务系被告蔡国强、陈建芳在婚姻关系存续期间为了夫妻共同生活生产所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对原告要求被告蔡国强、陈建芳偿还贷款400000元、截至2017年6月20日的利息30580.51元的诉讼请求，本院予以支持，对中国银行博州分行要求被告蔡国强、陈建芳按照原合同约定的利息和罚息标准计算承担2017年6月21日至还款之日的的贷款利息及罚息的诉讼请求亦予以支持；关于保证人责任，本案所涉借款合同的保证方式为借款人互为合同项下其他借款人承担连保证责任，也即保证人保证资格的前提为具备借款人身份，庭审查实，原告经过审核后认为被告赵新玉、聂金声不具备贷款调解，故未向其发放借款，同时，原告亦称未与被告赵新玉、聂金声签订借款合同，在本案所涉借款合同的第十五条明确约定，全体借款人组成联保小组，现被告赵新玉与聂金声与原告未成立借款合同关系，故被告赵新玉、聂金声不具备本案保证人资格，另从联保贷款的性质来看，其目的在于使各借款人之间建立利益相关的共生机制，原告在未向被告赵新玉、聂金声发放贷款的情况下要求其承担保证责任，违反公平原则，亦与联保贷款的本意不符，另被告邓桂英、王秀花未在借款合同及联保协议中签名，故对原告要求被告赵新玉、聂金声承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告邓桂英、王秀英承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国强、陈建芳于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行借款本金400000元；二、被告蔡国强、陈建芳于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行截至2017年6月20日的利息及罚息30580.51元、759.39元；2017年6月21日以后的利息及罚息仍按合同约定的利息和罚息标准计算由被告蔡国强、陈建芳支付至本息付清为止。三、驳回原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3879元，由被蔡国强、陈建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年十月二十日书记员  罗萍