.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初1142号原告：三亚田独闽峰钢管扣件租赁部。住所地：三亚市吉阳区安罗村安二村小组。经营者：杨祖兵、男、汉族。委托诉讼代理人：武洪喜，男，海南尚邦律师事务律师。代理权限为一般代理。被告：长江建筑装饰工程有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海西路**。法定代表人：杨继会，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志平，男，江苏苏冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：海南海尼旅业有限公司。住所地。住所地：海南省万宁市礼纪镇石梅湾旅游度假区滨海路**pan>法定代表人：贾海霞，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖国彪，男，海南海尼旅业有限公司职员。代理权限为一般代理委托诉讼代理人：李亚雄，男，海南日新律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告三亚田独闽峰钢管扣件租赁部(以下简称三亚扣件部)与被告长江建筑装饰工程有限公司（以下简称长江建筑公司）、海南海尼旅业有限公司（以下简称海尼旅业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告三亚扣件部的经营者杨祖兵及其委托诉讼代理人武洪喜、被告长江建筑公司的委托诉讼代理人黄志平、被告海尼旅业公司的委托诉讼代理人李亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三亚扣件部向本院提出诉讼请求：1.判令被告长江建筑公司向原告支付拖欠工程款302000元及利息（以302000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年7月12日起计算至欠款付清之日止）；2.判令被告海尼旅业公司对上述工程款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：陈春林系三亚扣件部实际经营人，长期以租赁部名义对外承包工程。2015年9月18日，陈春林以三亚扣件部的名义和长江建筑公司石梅湾威斯汀酒店项目部签订《长江建筑装饰工程租赁合同书》（满堂架钢管架塔租赁塔设），承包范围：石梅湾威斯汀酒店大堂、宴会厅装修满堂脚手架工程；工程材料及施工都由原告负责，合同总价款为700000元。2015年12月13日经甲乙双方协商，甲方同意增加补助20000元给乙方。2016年1月26日，因增加工程数量，甲乙双方签订协议，甲方同意增加50000元给乙方。因工期整体超期至2016年6月15日，按2个月（2016.6.15－2016.7.15）计算2元／平方米，根据合同平方数量结算计212000元。大堂拆架后，宴会厅、电梯井超期15000平方米×2元／平方米，共计45000元（2016.6.15－2016.7.30）。工程款共计1027000元，截止2016年6月已付工程款725000元，未付工程款302000元。原告进场施工后，始终按照双方合同约定进行施工，现工程已经完结。经原告多次催促被告长江建筑公司依然没有按合同约定支付工程尾款给原告，被告长江建筑公司的行为已经构成根本违约。综上所述，被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失。被告长江建筑公司应支付原告工程款及欠付工程款利息，被告海尼旅业公司对被告长江建筑公司应支付的工程款及利息承担连带支付责任。为此，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告长江建筑公司辩称，一、原告诉称的工程是王成、蒋伟文、吕建忠借用长江建筑公司资质承建，因追该三人位本案共同被告；二、原告诉请的金额部分无事实依据；三、被告海尼旅业公司目前尚欠被告长江建筑公司工程款，被告长江建筑公司、海尼旅业公司也没有就该项目进行最终结算。被告海尼旅业公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，"在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人"。本案，"三亚田独闽峰钢管扣件租赁部"登记的经营者为"杨祖兵"，原告没有证据证明实际经营者为"陈春林"；即使"陈春林"是实际经营者，依据最高人民法院司法解释的规定，也应当由"杨祖兵"与"陈春林"作为共同诉讼人。因此，"三亚田独闽峰钢管扣件租赁部"作为原告单独提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，原告诉讼主体不适格，应当驳回起诉。二、海尼旅业公司与本案没有利害关系，不应承担法律责任。2015年9月18日，原告与长江公司石梅湾威斯汀酒店项目部签订《长江建筑装饰工程租赁合同》，该合同主要内容是原告为被告提供脚手架及脚手架搭建与拆除，脚手架使用期间总价款为70万元，超期费用每立方米2元每月（工程量按53000立方米计算）时间按实际天数计算。由此可见，原告与被告长江建筑公司签订的合同性质为租赁合同而非建设工程施工合同，如果长江建筑公司未足额付款，应当由长江建筑公司支付拖欠租金。海尼旅业公司不是本案租赁合同的当事人，与本案没有利害关系，不应承担法律责任。因此，原告要求海尼旅业公司对被告长江建筑公司拖欠的工程款及利息承担连带责任没有事实根据和法律依据。综上所述，本案原告诉讼主体不适格，且海尼旅业公司与本案没有利害关系，不应承担法律责任，恳请人民法院依法驳回原告起诉或者驳回原告对海尼旅业公司的诉讼请求，维护海尼旅业公司合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告向法庭提交了《长江建筑装饰工程有限公司租赁合同书》一份，证明合同施工内容。被告长江建筑公司质证认为，合同的真实性有异议，因为该公章是王成、蒋伟文、吕建忠三人所刻，没有经过公司确认，其三人应当参与诉讼。被告海尼旅业公司质证认为，由于我们不是合同的当时人，对合同的真实性和关联性无法确认，对合法性不认可，原告主张是工程合同，签合同的甲方是被告长江建筑公司的项目部，双方都不符合建筑法和合同法对施工合同当事人的要求，另外从合同内容来看我们认为该合同性质为租赁合同，本案的合同不是建设工程合同，双方的合同行为也不属于建筑合同行为。本院认为，本合同系原告与被告长江建筑公司石梅湾威斯汀酒店项目部签订，被告长江建筑公司没有证据证明该项目部不属于其公司的项目部，且海尼旅业公司也是将工程款支付到长江建筑公司。因此，可以认定长江建筑公司石梅湾威斯汀酒店项目部是代表长江建筑公司与原告签订的合同,王成、蒋伟文、吕建忠三人签字的行为也代表了长江建筑公司。2、原告向法庭提交了费用确认单一张、协议一张，证明因工程数量的增加，被告长江建筑公司在原来的工程款的基础上增加2万元和5万元。被告长江建筑公司质证认为，甲方签字的是王成、蒋伟文、吕建忠三人并非被告长江建筑公司，协议中虽然有长江建筑公司石梅湾威斯汀酒店项目部的公章，但并非记载原告任何一个经营者和登记业主。被告海尼旅业公司质证认为，由于被告海尼旅业公司不是合同的当事人，对于三性无法确定，由合议庭予以确定。本院认为，费用确认单上有王成、蒋伟文、吕建忠三人签字确认，且该三人是《长江建筑装饰工程有限公司租赁合同书》签字的人员，协议中有长江建筑公司石梅湾威斯汀酒店项目部盖章，因此，对费用确认单、协议的真实性予以确认。3、原告向法庭提交了关于手架使用时间确认单一张、证明一张，证明工程超期的起算时间。被告长江建筑公司质证认为，对该证据不认可，项目部公章是王成等三人所刻，公司并没有刻该项目部公章，对真实性和超期时间起算点不予认可。被告海尼旅业公司质证认为，由于被告海尼旅业公司不是合同的当事人，对于三性无法确定，由合议庭予以确定。本院认为，关于手架使用时间确认单有项目部盖章，对其真实性予以确认。4、原告向法庭提交了2016年6月15日工程进度款支付申请报告一份、监理联系单一张、2016年7月12日工程进度款支付申请报告一张，证明工程超期的时间及超期产生的费用。被告长江建筑公司质证认为，2016年6月15日工程进度款支付申请报告，只有原告盖章和吕建忠的签字，且吕建忠签字备注了具体金额经核算报批，也就是吕建忠个人并非认可该原告的申请报告；对于监理联系单的真实性无法确定；2016年7月12日工程进度款支付申请报告只有原告的盖章，不符合证据的要件。被告海尼旅业公司质证认为，由于被告海尼旅业公司不是合同的当事人，对于三性无法确定，由合议庭予以确定。本院认为，2016年6月15日工程进度款支付申请报告有吕建忠的签字，对该报告上数额予以确认；对监理联系单的真实性予以确认；2016年7月12日工程进度款支付申请报告有长江旅业公司的资料员签名确认，且监理单位于2016年6月16日要求拆除的是大堂的满堂脚手架，并没有要求拆除宴会厅、电梯井的脚手架，因此，对其真实性予以确认。5、原告向法庭提交了工程款由业主代付申请报告一张，证明被告长江旅业公司拖欠工程款302000元。被告长江建筑公司质证认为，该报告只有陈春林签字，并没有任何他方的确认，不能作为证据所采纳，并且该申请报告与原告提供的其他申请报告内容有矛盾，比如该申请代付申请4月15日到7月31为超期时间，但是原告的另一份申请报告显示其明确说明明天安排拆除脚手架，在从原告所提供的6月15日的报告明确写明公司明天拆除脚手架，就是6月16号开始拆除，所以原告的证据不能证明其诉求。被告海尼旅业公司质证认为，由于被告海尼旅业公司不是合同的当事人，对于三性无法确定，由合议庭予以确定。本院认为，原告于2016年7月12日出具的申请报告中计算超期费用至2016年7月15日，并明确说明明天（即2017年7月13日）开始拆除脚手架，而原告申请支付工程款中超期时间计算至2016年7月31日，对于从2017年7月16日至2017年7月31日期间脚手架是否已经拆除，原告并没有提供证据证明，因此，对该证据的的证明内容不予认定，超期费用应计算至2016年7月15日止。６、原告向法庭提交了证人黄某、夏某的出庭作证，黄某、夏某的证言与其他证据相互印证，本院予以采信。7、被告长江建筑公司向法庭提交了《工程项目合作合同书》一份、《关于海南石梅湾威斯汀酒店装饰装修工程的授权》一张，证明王成、蒋伟文、吕建忠三人系借用长江公司的资质实际施工该工，一切权利义务均由王成、蒋伟文、吕建忠三人承担。原告质证认为，《工程项目合作合同书》说明了王成、蒋伟文、吕建忠是实际施工管理人，与原告的相关证据互相验证。《关于海南石梅湾威斯汀酒店装饰装修工程的授权》的关联系和真实性没有办法核实。被告海尼旅业公司质证认为，对该证据的三性都无法确认，和海尼旅业公司无关，从签合同至今长江建筑公司都没有向海尼旅业公司披露过。本院认为，该两份证据明确证明了长江建筑公司授权长江建筑公司无锡分公司，长江建筑公司无锡分公司又授权王成、蒋伟文、吕建忠三人以分公司名义施工万宁石梅湾威斯汀酒店室内装饰工程项目。8、被告长江建筑公司向法庭提交了《海南万宁石梅湾威斯汀酒店主楼一层及负一层公区室内装饰工程施工合同》。本院对该证据的真实性予以确认，但无法证明两被告之间的工程款结算情况。被告海尼旅业公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告三亚扣件部（乙方）与长江建筑公司石梅湾威斯汀酒店项目部（甲方）签订《长江建筑装饰工程有限公司租赁合同书》，该合同约定，由原告负责石梅湾威斯汀酒店大堂、宴会厅满堂脚手架搭建与拆除，合同总价款以包干价方式70万元，开工时间为2015年9月22日，竣工时间为2015年10月12日，脚手架使用时间为4个月，即124天，至2016年1月31日为110天（2016年2月1日到2016年2月18日为春节放假，期间工期不做计算），从2016年2月19日起算。在施工过程中，若工程须延长过春节，按从2016年2月19日后延长一个月，甲方应付超期费每立方米2元每月（工程量按53000立方米计算），时间按实际天数计算。支付方式：乙方搭设完成时，甲方支付20%的进度款，以后每一个月付总工程款10%，乙方拆架完工退场完毕付清总工程款合计100%。合同签订后，原告进场搭设脚手架。2015年12月13日，双方经协商，甲方同意补偿20000元给乙方。2016年1月26日，因增加工程量，甲方同意增加50000元给乙方。2016年4月15日，经双方协商确认于2016年4月15日合同期满，4月15日后按超期计算。2016年6月15日，原告向长江建筑公司出具《工程进度款支付申请报告》，明确2016年4月15日至6月15日超期费用212000元、按合同及增加金额77万元×90%＝69.3万元，合计90.5万元，已支付52.5万元，本期应支付进度款38万元。2016年6月16日，原告拆除酒店大堂的满堂脚手架。2016年7月12日，原告向长江建筑公司出具《工程进度款支付申请报告》，明确2016年4月15日至6月15日超期费用212000元、按合同及增加金额77万元×90%＝69.3万元、2016年6月15日至2016年7月15日未拆除宴会厅、电梯井脚手架共15000平方米的超期费用3万元，合计93.5万元，已支付72.5万元，本期应支付进度款21万元，并明确安排明天（即2016年7月13日）开始拆除脚手架。在使用脚手架过程中，被告长江建筑公司已经支付给原告72.5万元。原告认为总工程款102700元，已支付72.5万元，尚欠30.2万元，于2017年6月21日向本院起诉请求判决：1.判令被告长江建筑公司向原告支付拖欠工程款302000元及利息（以302000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年7月12日起计算至欠款付清之日止）；2.判令被告海尼旅业公司对上述工程款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。另查明，2015年10月25日，长江建筑公司与海尼旅业公司签订《海南万宁石梅湾威斯汀酒店主楼一层及负一层公区室内装饰工程施工合同》，约定长江建筑公司承包海尼旅业公司开发的海南万宁石梅湾威斯汀酒店主楼一层及负一层公区室内装饰工程施工。同日，长江建筑公司授权长江建筑公司无锡分公司与吕建忠、王成、蒋伟文签订合作协议。2015年11月13日，长江建筑公司无锡分公司与吕建忠、王成、蒋伟文签订《工程项目合作合同书》，约定长江建筑公司无锡分公司授权吕建忠、王成、蒋伟文以长江建筑公司无锡分公司名义经营海南万宁石梅湾威斯汀酒店主楼一层及负一层公区室内装饰工程项目。本院认为，本案争议焦点是：一、本案的案由是建设工程施工合同纠纷还是租赁合同纠纷；二、原告的主体资格是否适格；三、是否应当追加吕建忠、王成、蒋伟文为本案的被告；四、被告长江建筑公司是否应支付原告工程款302000元及利息；五、被告海尼旅业公司是否应当承担连带责任。第一、关于本案的案由是建设工程施工合同纠纷还是租赁合同纠纷的问题。根据原告三亚扣件部（乙方）与长江建筑公司石梅湾威斯汀酒店项目部（甲方）签订《长江建筑装饰工程有限公司租赁合同书》约定，脚手架材料由原告提供并负责搭建与拆除，合同总价款以包干价方式70万元，并约定了超期使用应增加使用费用的内容来看，该合同属于原告将搭建好的脚手架交付被告使用，由被告支付租金的合同，符合租赁合同的法律特征。因此，本案案由应定为租赁合同纠纷，原告诉称的工程款应为租金。第二、关于原告的主体资格是否适格的问题。陈春林虽然认为其是三亚扣件部的实际经营者，但在庭审过程中，经本院询问，被告长江建筑公司支付的租金都是直接支付给三亚扣件部经营者杨祖兵的个人账户，并没有支付给陈春林，且在《租赁合同书》上陈春林也是作为三亚扣件部的委托代表签名。因此，无法认定陈春林为实际经营者。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，应以营业执照上登记的字号为当事人，即三亚扣件部作为原告。第二、关于是否应当追加吕建忠、王成、蒋伟文为本案的被告的问题。2015年11月13日，长江建筑公司无锡分公司与吕建忠、王成、蒋伟文签订《工程项目合作合同书》，约定长江建筑公司无锡分公司授权吕建忠、王成、蒋伟文以长江建筑公司无锡分公司名义经营海南万宁石梅湾威斯汀酒店主楼一层及负一层公区室内装饰工程项目。因此，王成、蒋伟文、吕建忠三人实施的民事行为实际上是代表被告长江建筑公司，其三人实施的民事行为后果应由被告长江建筑公司承担，故不应追加吕建忠、王成、蒋伟文为本案的被告。第三、被告长江建筑公司是否应支付原告工程款302000元及利息的问题。原告将搭建好的脚手架交付给被告长江建筑公司使用，双方形成租赁合同关系，被告长江建筑公司未按约定支付完原告的租金，应承担相应的民事责任。根据原告提供的证据，本院认定，按照双方合同约定的价款70万元、补偿2万元、增加工程量5万元、2016年4月15日至7月15日超期使用费用24.2元，共计价款101.2万元，被告长江建筑公司已经支付72.5万元，尚应支付28.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，被告长江建筑公司应予支付。原告请求被告长江建筑公司支付租金28.7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超过部分不予支持。被告长江建筑公司未按双方约定在原告拆除脚手架完毕时支付完全部租金，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告长江建筑公司应承担逾期付款利息。根据原告提供的证据，本院认定原告于2016年7月15日拆除完毕，被告长江建筑公司应支付从2016年7月16日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止的利息给原告。第四、关于被告海尼旅业公司是否应当对被告长江建筑公司欠付的租金承担连带责任的问题。原告搭建的脚手架是由被告长江建筑公司租赁使用，双方存在的是租赁合同关系，原告请求被告海尼旅业公司在欠付工程款范围内承担连带责任，没有事实与法律依据，且被告海尼旅业公司与原告之间不存在任何法律关系。因此，原告请求被告海尼旅业公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告长江建筑公司未按约定支付完原告的租金，应承担相应的民事责任。原告请求被告长江建筑公司支付租金（工程款）28.7万元及利息，本院予以支持。原告请求被告海尼旅业公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长江建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告三亚田独闽峰钢管扣件租赁部租金287000元及利息（利息以287000元为基数从2016年7月16日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）；二、驳回原告三亚田独闽峰钢管扣件租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，由原告三亚田独闽峰钢管扣件租赁部负担298元、被告长江建筑装饰工程有限公司负担5690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 卓琼川人民陪审员 崔道光人民陪审员 李 涛 二〇一七年十月十九日书 记 员 卢 智附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。