wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2176号申请执行人:成绍松，男，1962年5月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被执行人：遵义市北方运输有限责任公司，住遵义市汇川区高坪镇，统一社会信用代码：91520303730959408C。法定代表人陈丽丽，系该公司总经理。被执行人：王立康，男，汉族，1951年2月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初2707号民事调解书受理执行成绍松与被执行人遵义市北方运输有限责任公司、王立康借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市北方运输有限责任公司、王立康银行人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一七年十月二十八日书记员  邹钛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5319号原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南历下区解放东路13号。法定代表人：董俭，董事长。被告：陈瑞，女，1985年8月5日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告陈瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一七年十月二十一日书记员 冉珍丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11212号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志峰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人张希军，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张希军银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18492号号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张希军向申请执行人归还信用卡透支本金2447.38元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息172.08元、滞纳金115.96元、其他费用161.6元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费50元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院另案[（2017）粤1971执11212号]档案查封了被执行人张希军名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的汽车，待该案处理拍卖参与分配。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11212号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  钟晓亮
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1240号 申请执行人王雪林，男，1963年8月2日出生，汉族，住桐庐县。 委托代理人丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。 被执行人姚洪富，男，1978年10月21日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行王雪林与姚洪富民间借贷纠纷一案中，对被执行人姚洪富银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，其到庭与申请执行人达成还款协议：约定被执行人于2017年5月4日归还10000元（已支付），于2017年12月30日前归还10000元，从2018年起于每年的6月30日、12月30日各归还10000元，直至还清。根据本院（2016）浙0122民初2968号民事判决，本案执行标的为借款60000元、案件受理费650元、执行费800元；现已执行到案款10000元、案件受理费650元、执行费800元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王雪林亦查找不到被执行人姚洪富有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 平 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年十月十日 书 记 员  郑燕华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初9043号 原告：柯燕玉，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 被告：柯国旗，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭占头区。 原告柯燕玉与被告柯国旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。柯燕玉于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，柯燕玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯燕玉撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由柯燕玉负担。 审判员  林荣业 二〇一七年十月十六日 法官助理熊威 书记员许玉娇 -2- -1-
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1650号申请执行人：陈方剑，男，汉族，1961年6月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：韩仕虎，男，汉族，1961年8月31日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初1664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩仕虎的银行存款32550元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年十月二十日书记员  王星辰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初8781号 原告：税华，男,1983年1月10日出生,汉族,住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：郑州铭缇企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路街道办事处刘庄2组8号。 法定代表人：田启平 被告：郝延强，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省襄城县。 本院受理原告税华诉被告郑州铭缇企业管理咨询有限公司、郝延强民间借贷纠纷一案后，被告郑州铭缇企业管理咨询有限公司、郝延强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省襄城县人民法院或郑州市金水区人民法院管辖。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未就合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因原告税华住所地为成都市双流区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告郑州铭缇企业管理咨询有限公司、郝延强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一七年十月十六日 法官助理段蕴娟 书记员 傅丽颖
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2004号之一 申请执行人滕有钱 被执行人邵伟荣。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4017号，依法向被执行人邵伟荣发出执行通知书，责令被执行人邵伟荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵伟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结邵伟荣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币11000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年十月三十日 书记员  叶 青
四川省仪陇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1324行初33号 起诉人曹丕荣，男，汉族，生于1952年8月10日，住四川省仪陇县保平镇。 起诉人曹丕荣向本院递交行政诉讼状，诉称仪陇县公安局为了阻止起诉人维权反腐败，充当相关违法违纪干部的保护伞，于2012年12月21日枉法对起诉人实施了程序违法的行政拘留10日处罚，给起诉人人身造成了极大的损害。现起诉人曹丕荣以仪陇县公安局为被告，起诉至法院要求：1、依法确认程序违法的国决字（2012）第02010号仪陇县公安局行政处罚决定书违法行为，予以撤销。并将行政不作为一案一并审理；2、依法判决被告承担故意对原告实施程序违法行政处罚的全部法律责任；3、依法判决被告仪陇县公安局承担本案诉讼费。 本院认为,起诉人曹丕荣于2012年12月21日收到仪陇县公安局国决字［2012］第02010号行政处罚决定书，现向本院提起行政诉讼，要求确认行政行为违法，已超过法定起诉期限。起诉人曹丕荣虽诉称其曾于2013年向法院提起过行政诉讼，但缺乏相关证据证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对曹丕荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  罗兴明 审 判 员  曹海涛 人民陪审员  李映斌 二〇一七年十月十九日 书 记 员  宋 静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初2005号 原告：孙家兵，男，1976年6月14日生，住临沂市兰山区。 被告：临沂固德建筑科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路0003号。 法定代表人：李明海，总经理。 被告：李明海，男，1974年10月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路0003号。 被告：孙西彬，男，1973年3月21日生，汉族，住址同上。 被告：仇成永，男，1974年10月5日生，汉族，住址同上。 被告：吴大山，男，1994年6月18日生，汉族，住址同上。 原告孙家兵与被告临沂固德建筑科技有限公司（以下简称：固德公司）、李明海、孙西彬、仇成永、吴大山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙家兵到庭参加诉讼，被告固德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙家兵于庭前申请撤回对被告李明海、孙西彬、仇成永、吴大山的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告孙家兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款及违约金共计102035元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月协商安防监控工程安装事宜，被告购买原告的安防监控设备并由原告负责施工。2015年8月3日，双方签署安防监控工程施工合同书，约定了双方的权利和义务，工程总价款为81628元。原告依约履行了合同义务，被告于2015年12月11日出具核验单一份，确认原告履行完毕。原告多次催要工程款，被告至今未付。为维护我方合法权益，请求法院依法支持我方的诉讼请求。 被告固德公司在法定期间内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告孙家兵（乙方）与被告固德公司（甲方）签订《安防监控工程合同书》一份，合同对双方权利义务进行了明确约定。其中本合同项下的工程款总额为81628元整，合同签订后，甲方支付乙方总工程款的20％作为预付款，即16325.5元；乙方对工程安装调试完毕后，由甲、乙双方相关人员对该工程验收，验收合格经双方签字确认后，甲方再支付乙方至工程款的90％，剩余10％为质保金。待质保期满无其他质量问题一次性无息返还；保修期为1年。甲乙双方若乙方发生违约情况，则违约方应按照法律规定对另一方进行赔偿。合同签订后，原告孙家兵按照合同约定履行合同义务后，双方于2015年12月11日对工程进行验收，被告固德公司加盖公章予以确认。被告固德公司验收后，未按照合同约定履行付款义务。经原告孙家兵多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告孙家兵与被告固德公司之间存在安防监控工程施工合同关系，对此有合同书、验收单予以证实，本院予以认定。被告固德公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，故对原告孙家兵要求被告固德公司偿付工程款81628元及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。因工程款中有10％的质保金，须在质保期满后支付，故违约金应分段计算，以73465.2元为基数，自验收之日即2015年12月11日起按照同期银行贷款逾期利息计算；以8162.8元为基数，自验收之日起一年即2016年12月11日起按照同期银行贷款逾期利息计算。被告固德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告临沂固德建筑科技有限公司于本判决生效后十日内向原告孙家兵支付工程款81628元及违约金（违约金以73465.2元为基数，自验收之日即2015年12月11日起按照同期银行贷款逾期利息计算；以8162.8元为基数，自验收之日起一年即2016年12月11日起按照同期银行贷款逾期利息计算，以上均计算至生效判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告孙家兵其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由被告临沂固德建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  瞿文杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7923号 原告：郭家明，男，1963年2月9日出生，回族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：张细郎，男，1966年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：许翠约，女，1975年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告郭家明与被告张细郎、许翠约民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭家明向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款560000元，并按年利率24%支付自2016年5月11日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张细郎以需要周转资金为由，于2016年2月10日向原告借款560000元，双方书面约定借款月利率3%，未约定借款期限，由被告张细郎出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅支付3个月利息，未偿还借款本金，经原告催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告张细郎、许翠约未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张细郎于2016年2月10日向原告借款560000元，双方约定借款月利率3%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1996年12月25日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张细郎因需要资金于2016年2月10日向原告借款560000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张细郎立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告张细郎已付3个月利息50400元。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告张细郎之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张细郎经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张细郎偿还借款560000元，并自按年利率24%支付自2016年5月11日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告许翠约共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张细郎、许翠约应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告郭家明借款560000元，并按年利率24%支付自2016年5月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11192元，减半收取5596元，由被告张细郎、许翠约负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年十月十一日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢381号 关春菊、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理关春菊与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第811号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中13561元支付给申请执行人用于清偿工资款、60元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初550号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人朱慧男，女，1988年1月10日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省凌源市。曾因吸毒被强制戒毒两年；曾因犯盗窃罪于2012年8月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2017年10月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人朱慧男犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉。被告人朱慧男到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、被告人朱慧男于2017年5月6日，在沈阳市和平区其租住处，容留王某吸食毒品一次。二、被告人朱慧男于2017年5月20日，上述地点，容留王某吸食毒品。三、被告人朱慧男于2017年5月29日，在上述地点，容留王某吸食毒品。2017年6月5日，被告人朱慧男被公安机关抓获。上述事实，被告人朱慧男在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认现场照片、房屋租赁合同、司法鉴定意见书、电话查询记录、人口基本信息、刑事判决书、情况说明、证人王某的证言、被告人朱慧男的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱慧男违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人朱慧男于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人朱慧男到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱慧男犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月13日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十月十七日书记员  王丹妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0291民初5201号之一 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：蔡某，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：何某，女，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡某、何某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取113元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初1091号 原告：胡兰斌，男，1969年4月6日出生，汉族，个体户，住广西荔浦县。 被告:夏庚弟，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 原告胡兰斌与被告夏庚弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡兰斌、被告夏庚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兰斌向本院提起诉讼请求：被告偿还原告借款本金五万元及利息（利息计算方式：从2017年2月26日起按月息10%计算至2017年8月26日止，暂计叁万元，以后另计）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月26日被告夏庚弟以做生意资金周转困难为由，向原告共借款人民币五万元整，并约定该借款被告须一个月内还清，逾期不还被告须承担相应的利息。借款到期后，原告因生意资金周转紧张，多次向被告催还借款，被告都以各种理由至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告夏庚弟辩称，一、被告愿意还钱，想与原告协商解决，但原告要求被告一次性还清，被告没有能力一次性清偿，且原告拿了被告的一辆车作为抵押，原告要先把车还给被告，被告才能分期两年偿还欠款；二、2017年1月26日，原告借款给被告时，先扣除了5000元，给了被告本金45000元，故本金应为45000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月26日，原告胡兰斌通过桂林银行ATM机分十次每次取款2000元，共计20000元，在桂林银行柜台取款22000元，合计取现42000元。 同日，被告夏庚弟向原告胡兰斌出具《借款条》一张，载明：“今借到胡兰斌现金50000元（伍万元）借款人须在一个月内还清，如有逾期每个月须交5000元（伍仟元）罚金及损失费。2017.2.26日借款人：夏庚弟”。 原、被告皆认可：最初书写借条时落款日期为2017年1月26日，后借款到期了，被告将借条上的日期由“1”月改成了“2”月。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《借款条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的《借款条》、银行流水账及原、被告的陈述可以认定原告与被告之间借贷关系依法成立且合法有效。 本案的争议焦点：一、借款本金的具体金额；二、利息应如何计算。 一、关于借款本金的具体金额的问题。 原告陈述于2017年1月26日从银行取款42000元，加上原告做楼梯扶手及吊顶得到的劳务费现金8000元，合计现金50000元，原告于当日将此现金50000元借给了被告。而被告陈述2017年1月26日，原告扣除了5000元，实际只给付了现金45000元给被告。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。现被告并无证据证实原告扣除了5000元，被告的陈述本院不予采信。综合《借款条》载明“今借到”原告“现金50000元”、原告的陈述及原告的收入情况，原告的陈述较符合交易习惯，故本院认定，本案诉争借款本金为50000元。 二、关于诉争利息如何计算的问题。 最初书写借条时落款日期为2017年1月26日，后借款到期了，被告将借条上的日期由“1”月改成了“2”月，且双方并无其他约定，应视为原告给被告一个月的展期，故按修改后的《借款条》约定，原告于2017年2月26日借款50000元给被告，借期为1个月，则2017年3月26日为逾期之日。现原告主张从2017年2月26日起计算利息，而双方并未约定借期利息，故关于原告借期内的利息的主张，本院不予支持。 关于利息的计算方式，原、被告皆认可在《借款条》中书面约定了“如有逾期每个月须交5000元（伍仟元）罚金及损失费”，现原告主张利息按月利率10%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院对原告主张超过年利率24%的部分不予支持。 故，本院认定，诉争利息应以本金50000元为基数，从逾期之日即2017年3月26日开始按年利率24%计至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告夏庚弟偿还原告胡兰斌借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，从2017年3月26日起按年利率24%计至实际还清之日止）； 二、驳回原告胡兰斌其他的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1800元，因本案适用简易程序减半收取为900元（原告已预交），由原告胡兰斌负担300元，被告夏庚弟负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  程诗淇 二〇一七年十月十七日 书记员  蒋文莉
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0903执恢644号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行、舟山市普陀永屹贸易有限公司、舟山远诚置业有限公司、黄屹、黄恒毅、黄建平： 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人舟山市普陀永屹贸易有限公司、舟山远诚置业有限公司、黄屹、黄恒毅、黄建平金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初872号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款19500000元及利息，因被执行人财产无人拍卖，于2016年11月30日终结本次执行程序，2017年12月25日恢复执行，执行的标的为16274505.47元。 本案在执行过程中，被执行人舟山远诚置业有限公司的房产于2017年9月2日进行变卖并已成交，申请执行人按恢复执行的标的领取了16274505.47元，本院收取了由诉讼费、执行费后，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初11098号 原告：尤祖椿，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建臻晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：晋江市西园新安达钢材贸易部，住所地福建省晋江市西园官前西山新村70号，注册号350582600347729。 经营者：柯远芳，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吕文风，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告尤祖椿与被告晋江市西园新安达钢材贸易部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。 尤祖椿诉称，判令晋江市西园新安达钢材贸易部、吕文风共同退还货款64864元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。事实与理由：其因生产经营需要，陆续向晋江市西园新安达钢材贸易部、吕文风购买钢结构彩板，截至2017年7月2日经双方结算，吕文风确认其多支付货款64864元，并口头承诺尽快退还，嗣后，经其催讨，晋江市西园新安达钢材贸易部、吕文风均拒不退还。 吕文风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在福建省厦门市思明区，故本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案吕文风的户籍所地为晋江市西园街道，其认为其经常居住地在厦门市思明区，但未能提供证据材料予以证明，故本院依法对本案有管辖权。吕文风的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吕文风对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吕文风负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一七年十月十八日 书记员  尤芳冰 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 3- 3-
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0184行初96号 原告高天群,女，汉族，1963年3月17日出生。 被告都江堰市国土资源局。 法定代表人陈建敏，局长。 委托代理人陈强，该单位统一征收办公室主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告高天群诉被告都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告都江堰国土局于2017年8月30日对原告提交的请求依法公开合法有效“申请人土地被依法征收以后请求依法公开合法有效‘申请人集体经济组织房屋拆迁补偿、补助费用的发放明细表’”的政府信息公开申请，作出2017年第113号《政府信息公开申请告知书》，告知：根据征地补偿安置实施细则规定，征地相关事务性工作委托镇乡（街道）具体落实，征地涉及相关补偿安置费用由镇乡（街道）具体实施发放，故你申请的信息由幸福街道办事处制作，目前本机关与幸福街道办事处就该项目尚未办理相关资料的移交，因此，本机关尚未保存有该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，请你向幸福街道办事处查询或申请公开。 原告高天群诉称，2017年5月4日，原告向都江堰国土局递交政府信息申请，请求公开“申请人集体经济组织房屋拆迁补偿、补助费用的发放明细表”的政府信息”，都江堰国土局于2017年5月19日作出2017年第73号《政府信息公开申请告知书》，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，原告向成都市国土资源局申请行政复议，2017年8月11日，成都市国土资源局作出【2017】217号《行政复议决定》，责令被告重新作出答复。2017年8月30日，被告重新作出【2017】113号《政府信息公开申请告知书》。原告仍不服，因此提起行政诉讼，请求判令撤销都江堰市国土局2017年第113号《政府信息公开申请告知书》，并判令被告都江堰国土局依法作出原告所需本案政府信息公开答复。 被告都江堰国土局辩称，经核查，按照《都江堰市征地补偿安置实施细则》（都办发【2014】191号）规定，征地相关事务性工作委托镇乡（街道）具体实施发放，按照行政机关在征地事务上的权责划分，原告申请公开的“申请人集体经济组织房屋拆迁补偿、补助费用的发放明细表”的政府信息由都江堰市人民政府幸福街道办事处制作，且幸福街道办事处尚未将原告申请的相关政府信息移交给被告，被告尚未保存该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第（三）项的规定，告知申请人向制作并实际保存该信息的行政机关申请公开或者查询，说明理由并予以释明，答复事实清楚，符合法律规定。 经审理查明，2017年5月4日，原告向都江堰国土局递交政府信息申请，请求公开“申请人集体经济组织房屋拆迁补偿、补助费用的发放明细表的政府信息”，都江堰国土局于2017年5月19日作出2017年第73号《政府信息公开申请告知书》，原告不服向成都市国土资源局申请行政复议，2017年8月11日，成都市国土资源局作出【2017】217号《行政复议决定》，责令被告重新作出答复。2017年8月30日，被告重新作出【2017】113号《政府信息公开申请告知书》。原告仍不服，因此提起行政诉讼。 另查明，1、2004年12月26日都江堰市人民政府办公室发布都办发[2004]191号《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》，其中第四条规定：征地补偿安置工作在市人民政府的领导下，由市国土资源局负责组织，市统征办具体实施，征地相关事务性工作可由市统征办委托镇（乡）人民政府或有关单位具体落实，未经委托或授权，其他任何单位不得实施征地工作。2、都江堰市人民政府幸福街道办事处于2017年8月11日作出《关于统征项目尚未结算的情况说明》，具体内容为：根据《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》（都办发[2004]191号）规定，征地相关事务性工作委托镇乡（街道）具体落实，征地涉及相关补偿、安置费用由镇乡（街道）具体实施发放，由于都江堰市统一征地办公室委托我办实施的原幸福镇幸福村四组，征地拆迁项目目前尚未审计结算，因此征地拆迁项目相关资料仍在我办保存，尚未办理移交。特此说明。 上述事实有原告的政府信息公开申请表、被告都江堰国土局作出的2017年第73号、113号《政府信息公开申请告知书》、和成都市国土局成国土资复[2017]217号《行政复议决定书》、都江堰市人民政府办公室发布都办发[2004]191号《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》、都江堰市人民政府幸福街道办事处《关于统征项目尚未结算的情况说明》和原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告所申请公开的政府信息系“申请人集体经济组织房屋拆迁补偿、补助费用的发放明细表”，而根据《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》（都办发[2004]191号）规定，被告都江堰国土局已将涉及申请人集体经济组织房屋拆迁补偿、补助费用的发放事务委托都江堰市人民政府幸福街道办事处具体实施，因此，被告都江堰国土局不是原告申请政府信息的制作机关，同时，被告在收到原告政府信息公开申请后，向都江堰市人民政府幸福街道办事处进行了调查，查明因征地拆迁项目目前尚未审计结算，征地拆迁项目相关资料仍保存在都江堰市人民政府幸福街道办事处。原告也未能提供证据证实被告都江堰国土局制作或保存有本案涉案政府信息。都江堰国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，本院予以支持。原告请求本院撤销本案被告都江堰国土局所作出的2017年第113号政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，与法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高天群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴冬开 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘 璨
安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0122行初57号 原告：郑其银，男，1964年5月12日生，汉族，住肥东县。 被告：肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。 法定代表人：何长卫，局长。 委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 委托代理人：马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。 原告郑其银因认为被告肥东县财政局不履行财政管理政府信息公开法定职责，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告郑其银、被告肥东县财政局行政机关负责人副局长韩永立及委托代理人解青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑其银于2017年7月20日，向被告肥东县财政局申请信息公开，请求肥东县财政局书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。被告在原告起诉之前未作处理决定。 原告郑其银诉称，征地拆迁后千家万户农民的生活生计是否有保障，是广大被征地农民重点关心的大事。根据国发[2004]28号令，安徽省人民政府皖政（2005）20号通知，及合肥市人民政府合政（2005）10号通知，均对土地补偿费的使用有明确规定，应主要用于农民的生产和生活。国土资源部对失地农民养老保障问题下发的《关于进一步做好征地管理工作的通知》，明确了“谁用地，谁承担”的原则。被告在2017年1月19日向安徽省高级人民法院提供一份“情况说明”，另在省高院1月10日的庭审笔录中肥东县政府也明确表明土地补偿费的70%为申请人购买了养老保险。然而原告于2017年7月14日去被告处申请缴纳养老保险事项，被告却拒绝提供，申请人连续四天去被告处申请均无果。无奈原告于2017年7月20日、27日，两次采用邮政快递方式向被告申请，被告两次拒收。被告拒收申请人信息公开申请，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，根据行政诉讼法的规定依法起诉，请求确认被告拒收原告的信息公开申请书违法，判令被告在规定期限内按原告信息公开申请书的要求给予书面公开。 原告的证据及证明目的如下： 一、信息公开申请书。证明原告向被告肥东县财政局申请信息公开的有关事项及内容。 二、国内标准快递票据。证明原告用国内标准快递向被告肥东县财政局两次书面申请信息公开被拒收属实。 三、情况说明。证明被告已承认原告书面申请信息公开的有关被征地农民养老保障金业户是被告制作并保存的。 四、安徽省高级人民法院庭审笔录部分。证明肥东县财政局的上级主管领导肥东县政府的委托代理人承认并说明只要出示身份证即可查阅有关票据。 五、身份证。证明原告真实身份。 六、照片一组。证明原告曾到被告处当面申请，被告拒绝的事实。 被告肥东县财政局辩称，原告的诉称与事实不符。本案诉前，原告等多人曾来肥东县财政局社保科咨询其被征地农民养老保障金开户行、账号及缴款凭证，工作人员已当面明确告知，因不属被告经办，没有这方面资料。原告办理的快递，其内容无法确认，收件地址不明确，从而导致快递工作人员无法准确投递，更无法确认何人拒收该快递。原告诉前的咨询行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告已明确告知，不属被告经办，没有这方面的资料，已履行了法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告除提供《中华人民共和国政府信息公开条例》等规范性文件外，未提供证据。 经庭审质证，被告对原告证据一，认为被告没有收到信息公开申请；对证据二，认为快递封面地址不详细，回执只写拒收，也不知道何人拒收；对证据三、四，真实性无异议，但认为账户是县政府设立；对证据五，请求法庭核实；对证据六照片，认为没有显示局长在场，被告也未否认原告去被告处的事实，被告也给予了口头答复。 本院对上述证据认证如下，原告的证据来源合法，客观真实存在，在证明案件相应事实上本院予以采纳。 经审理查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，原告于2017年7月20日通过ＥＭＳ国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7／27。另外，庭审中被告承认，原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。被告拒收原告申请的行为，可视为拒绝履行相应法定职责的行为。另外，根据该条例第二十一条第（三）项的规定，如果被告认为原告的申请事项不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。而被告主张的对原告起诉前已做答复，被告已经明确告知过原告不属于被告办理，已经履行了法定职责的辩称理由，对此本院认为，该辩称理由无相应证据予以证明，依法不能成立，本院不予支持。被告拒收原告信息公开申请，拒绝答复的行为，无法无据，依法应予纠正。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告肥东县财政局于本判决生效之日起十五日内，对原告郑其银的信息公开申请予以书面答复。 案件受理费50元，由被告肥东县财政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙振峰 代理审判员  李永芳 人民陪审员  韩永东 二〇一七年××月××日 书 记 员  吴 蕾 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执17379号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 本院受理的申请执行人韩芳桢与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初13902号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初13902号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10796号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1971民初5975号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1280元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10796号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢413号 邓绮泳、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理邓绮泳与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第589号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中4571元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11153号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人林亚平，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人林亚平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13769号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林亚平应向申请执行人归还信用卡欠款本金19461.21元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用602.08元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金19456.70元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息11113.47元、滞纳金685.21元]和诉讼总费用602.08元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初467号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人陈凯，男，1997年1月20日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无业，住济南市，户籍所在地黑龙江省林甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人陈凯犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2017年6月4日9时30分许，被告人陈凯到济南市历下区齐鲁医院口腔医院送外卖时，发现被害人金韶梅停放在该医院放射科门口东侧的白色阿米尼牌电动车未拔车钥匙，遂将该车（价值2990元）盗走，车座下有带吊坠黄金项链1条（价值2188元）、防晒衣等物品一宗。案发后，电动车及带吊坠黄金项链已追回并发还失主。以上，被告人陈凯盗窃数额共计5178元。上述事实，被告人陈凯在开庭过程中亦无异议，且有价格认证结论书、抓获材料及发、破案经过、失主金韶梅的陈述、收赃人单清、熊贤帮的证言、扣押、发还手续、被告人陈凯的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈凯认罪态度较好，依法从轻处罚；审理过程中积极退缴非法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。二、没收被告人陈凯销赃所得一千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  朱庆臻二〇一七年十月十一日书记员  杨 帆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3643号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告胡涛，男，1987年8月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告胡涛合同纠纷一案，于2017年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年9月20日向陈梦非借款97500元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年9月20日至2017年1月19日。约定先付息后还本金的形式归还，分5期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司做担保，被告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订了反担保合同，约定被告胡涛将其所有浙Ｂ×××××2号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但至归还本金期限届满前，被告申请展期，出借人及担保人同意展期至2017年3月9日，后至展期期限届满，被告仍未归还尚欠的本金94181元，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年4月19日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计94181元。2017年5月2日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款94181元（本金）及从2017年5月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号浙Ｂ×××××2号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在97181元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件二份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司担保的事实并将车辆质押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告胡涛未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年9月20日，被告胡涛因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款97500元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年9月20日至2017年1月19日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分5期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号浙Ｂ×××××2号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但至归还本金期限届满前，被告申请展期，出借人及担保人同意展期至2017年3月9日，后至展期期限届满，被告仍未归还尚欠的本金94181元，经多次催讨未果。2017年4月19日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计94181元。2017年5月2日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金94181元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡涛于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款94181元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月19日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告胡涛于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告胡涛所有的车牌号浙Ｂ×××××2号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额97181元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2230元，由被告胡涛负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年十月二十日 书 记 员  朱晓兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11223号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志峰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人雷少泽，男，1969年6月28日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷少泽银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初18473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷少泽应向申请执行人偿还信用卡透支本金33443.14元及利息、滞纳金等[截至2016年5月6日尚欠利息3730.37元、滞纳金1819.82元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费774.83元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11223号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  钟晓亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保5661号 申请执行人业展塑胶机电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村元升巷13号内C栋，组织机构代码733086542。 法定代表人许岩峯。 被执行人福玛特（北京）机器人科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢一层012号（德胜园区），统一社会信用代码91110102633740877Q。 法定代表人宋红丽。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，受理案号为（2017）粤0306执保5661号。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人价值1202018元的财产。本院依法查封了被执行人在中国工商银行账号02×××81内的存款限额1202018元以及中信银行账号71×××52内的存款限额1202018元。其后，被执行人以其公司名称变更须解除对其基本账户（中国工商银行）查封为由向本院申请解除对其基本账户的查封。另，被执行人已经提交银行流水证实其中信银行账户已经足额查封。 本院认为，被执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人福玛特（北京）机器人科技股份有限公司在中国工商银行北京新源里支行账户02×××81内的存款限额1202018元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨瑞虹 二〇一七年十月十二日 书记员  何孝剑
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初3590号 原告：杨兴江，男，1958年6月9日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 被告：于建刚，男，1976年5月23日出生，职业不详，住济南市,本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴江及其委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼，于建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴江向本院提出诉讼请求：1、判令于建刚返还杨兴江借款3万元及自2016年4月29日起至判决生效之日止，以3万元为基数，按约定的年利率18%计算逾期利息；2、判令于建刚返还杨兴江借款3万元及自2016年9月8日起至判决生效之日止，以3万元为基数，按约定的年利率18%计算逾期利息；3、本案诉讼费用由于建刚承担。事实及理由，2016年4月29日，于建刚向杨兴江借款3万元，约定利息每年5400元。2016年9月8日，于建刚又向杨兴江借款3万元，约定按一分五付利息。2017年5月7日，杨兴江向于建刚催要两笔借款及利息，但于建刚拒不还款，无奈之下杨兴江诉至法院，请判如所请。 被告于建刚未到庭，未答辩。 杨兴江围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证等证据，于建刚未予质证。对杨兴江提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据杨兴江陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，于建刚从杨兴江处借款8万元。2015年5月21日，于建刚偿还杨兴江3万元，剩余借款5万元未还，双方约定利息1万元。2016年4月29日，于建刚偿还杨兴江3万元，同日，于建刚向杨兴江出具借条一份，借条内容为，“借条，今借杨兴江叁万元整，利息每年共伍仟肆佰元，不够一年按月结算，于建刚……2016年4月29日”。2016年9月8日，于建刚从杨兴江处借款3万元，并出具借条一份，借条内容为，“今借杨兴江叁万元整，按一分五付利息，于建刚，2016.9.8”。上述两份借条所涉款项，于建刚未偿还。 本院认为，于建刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。于建刚向杨兴江借款并为其出具借条，双方即形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。于建刚向杨兴江借款后，未能完全履行还款义务，对未偿还款项及利息，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于建刚于判决书生效之日起十日内偿还原告杨兴江30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年4月29日起计算至本判决生效之日止）； 二、被告于建刚于判决书生效之日起十日内偿还原告杨兴江借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年9月8日起计算至本判决生效之日止）。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由于建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  温进才 代理审判员  张 刚 人民陪审员  李 靖 二〇一七年十月十日 书 记 员  冉珍丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初435号之一 原告：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路33号甲。 法定代表人：马金刚，总经理。 被告：张立成。 被告：付秋双。 被告：潍坊鑫鹏置业股份有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区北海路16167号。 法定代表人：李希鹏，董事长。 原告潍坊三嘉担保投资有限公司与被告张立成、付秋双、潍坊鑫鹏置业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。 原告诉称，2011年3月21日，被告张立成与中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行签订个人购房担保借款合同，借款499000元用于购买房屋，借款期限为180个月，被告付秋双为共同还款人，原告和被告潍坊鑫鹏置业股份有限公司为其提供连带责任保证。合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行按约向被告发放贷款499000元，但在借款担保合同履行过程中，被告偿还借款违约，致使原告为其垫付银行欠款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告张立成、付秋双支付原告为其垫付的银行贷款本金70839.69元及利息（从垫付之日即2015年3月31日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2016年10月17日为28052.5元，之后按此标准计算至实际偿还之日）；被告潍坊鑫鹏置业股份有限公司按比例承担50%的连带保证责任；本案的诉讼费、保全费及实现债权费用等由被告承担。 被告潍坊鑫鹏置业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，个人购房担保借款合同约定向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人为中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，故本案应由潍坊市寒亭区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告与中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行在个人购房担保借款合同中约定发生纠纷由贷款人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行所在地法院管辖，中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行住所地在潍坊市××区，且担保合同履行地也在潍坊市××区，故本案应由潍坊市寒亭区人民法院管辖，被告潍坊鑫鹏置业股份有限公司所提的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王庆胜 审判员  徐 磊 审判员  冯宪欣 二〇一七年十月十七日 书记员  赵曙光
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初2455号 原告：苏艳瑜，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏江杰（系原告的弟弟），男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：韩飞，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告苏艳瑜与被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年10月12日，苏艳瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苏艳瑜撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由苏艳瑜负担。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  施金满 人民陪审员  吴燕鸿 二〇一七年十月十二日 书 记 员  尤芳冰 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初692号 原告:徐洋，男，汉族，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇朱大庄村徐庄****，身份证号码3412251991********。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告:武东，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城****楼**，身份证号码3412011979********。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师 第三人：李卫祥，男，汉族，1986年6月8日出生，，住阜阳市颍**新乌江镇李海村李海****身份证号码341203198606083417. 原告徐洋诉被告武东返还原物纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，被告武东申请追加李卫祥参加诉讼。本院于2017年4月21日依法追加李卫祥作为本案第三人参加诉讼。因李卫祥下落不明，本院依法公告送达开庭传票。2012年6月1日，李卫祥到庭领取开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日对此案公开开庭进行了审理。原告徐洋的委托诉讼代理人李连健，被告武东的委托诉讼代理人孙茂到庭参加诉讼。第三人李卫祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐洋向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将牌号为皖K0N1**的车辆(发动机号DW504128，车架号LBELMBKC7DY391530)返还给原告(车辆价值136000元)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告以136000元的价格购买车辆一台，并由原车主将该车辆过户至原告名下，领取车辆号牌为皖K0N1**。原告在购买该车辆后因临时有事外出，便将该车辆停放在辉煌二手车行门口，并由该辉煌二手车行的李卫祥(身份证号码3412031986********)寻找出价不低于136000元的购买人。后在原告返回却发现辉煌二手车市场人去楼空，自己的车辆也不知去向。原告便于2017年1月18日前去阜阳市公安局开发区分局刑警队报警，开发区分局刑警大队却告知原告属于民事纠纷而不予立案受理。原告无奈便四处找寻自己的该皖K0N1**车辆，后在飞翔二手车市场门口发现自己的该皖K0N1**车辆，被告武东却声称该车辆系由其购买，但又拿不出任何经原告同意或授权的购买手续，且拒不将该属于原告所有的皖K0N1**车辆返还给原告，经原告报警求助，被告仍拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请依法裁判。 被告武东辩称：1、本案漏列当事人，该车系被告从阜阳市辉煌二手车销售有限公司的李卫祥处购买，李卫祥讲是从王猛处购买，王猛是从徐洋处购买或代售，故本案漏列当事人王猛；2、案涉车辆系被告通过合法程序取得，符合二手车交易习惯，不存在返还问题；3、原告违反诚信原则，其诉讼请求不应支持。徐洋将该车委托王猛卖出去，王猛将车卖给李卫祥，李卫祥加价后将车卖给被告。因李卫祥欠被告其他款项，遂将车抵付了欠款。其后，李卫祥因资金困难，没能向原告支付购车款。纠纷发生后，原告起诉被告并查封该车辆，经协商，原告解除了车辆查封，李卫祥负责与原告解决车辆转让款问题。于是，被告将该车转卖给他人。3、皖K0N1**号车已合法转让他人，标的物已不存在，本案诉讼请求已失去基础。 第三人李卫祥未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的车辆买卖协议、车辆行驶证证明原告从别人处购买案涉车辆并过户到原告名下，该证据被告对其真实性无异议，对其证明力予以认定。2、接处警情况登记表。该表加盖有派出所公章，对其真实性予以认定。3、车辆信息查询单。该证据来源于公安机关，且系原件，对其证明力予以认定。4、被告武东举证的车辆买卖协议书。该协议是被告武东与第三人李卫祥签订，该协议书的效力问题系本案争议焦点，本院将结合争议焦点对该证据证明力另行认定。5、律师对第三人李卫祥的调查笔录。该笔录有李卫祥的签字，其内容与武东与其签订的车辆买卖协议和本案其他证据互相印证，对该证据的证明目的予以认定。 审理查明：2016年12月16日，原告徐洋以136000元的价格购买张九楼北京现代小型普通客车（二手车）一辆，该车辆过户至原告徐洋名下，号牌为皖K0N1**号。原告在购买该车辆后欲出售，由王猛将该车开至李卫祥所有的阜阳市辉煌二手车租售有限公司，委托李卫祥寄卖，并将该车的登记证书、行驶证等所有手续连同车辆交给李卫祥。2016年12月24日，李卫祥以121000元价格将该车卖给被告武东，双方签订有车辆买卖协议。因李卫祥欠武东借款20万元未还，该车款从欠款中扣除。该车款李卫祥未支付给原告刘洋。后因阜阳市辉煌二手车租售有限公司和李卫祥失去联系，原告便于2017年1月18日前去阜阳市公安局开发区分局治安警察大队报警，出警记录中记载“徐洋称其在飞翔二手车市场门口找到其车，辉煌二手车市场寄卖的车牌号为皖K0N1**号。经现场了解，武东称该车已由辉煌二手车市场卖给其，武东现场提供了该车行驶证，称合约在公司，由于徐洋已于上午到分局刑警队报案，告知双方驾驶该车辆到刑警队处理”,后因刑警队查明系民事纠纷不再处理并解除该车信息技术锁定状态。2017年2月28日，武东将皖K0N1**车辆转卖李亮，车号为皖K44M**号。庭审中，原告坚持按物权纠纷请求被告武东返还原物或照价赔偿，不同意向第三人李卫祥主张权利。 本院认为：原告刘洋所有的皖K0N1**车辆交给第三人李卫祥的辉煌二手车租售公司寄卖并将该车行驶证、登记证书等手续交给李卫祥，事实清楚，寄卖按字义解释系委托代为出卖物品或受托代买，被告武东与李卫祥签订该车辆买卖合同时，因李卫祥系二手车市场负责人，该车由李卫祥保管且该车行驶证、登记证书在李卫祥手中，原告有理由相信李卫祥有代为处分权，其支付的对价121000元虽与原告购买时价格136000元相差15000元，但对于价格并不固定的二手车来讲该价格亦属合理，且该车现已转卖他人并进行了过户登记，根据法律规定，被告武东购买该车属于善意且无过失，已实际取得该车辆所有权。故原告徐洋要求被告武东返还该车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐洋的诉讼请求。 案件受理费1510元，由原告徐洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于 冲 审 判 员  周卫红 人民陪审员  刘家友 二〇一七年十月二十日 书 记 员  袁 园 附：(2017)皖1204民初692民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初946号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蔡素兴，男，1967年10月14日出生，出生地广东省揭西县，汉族，文化程度小学，住广东省揭西县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔未检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人蔡素兴犯强制猥亵罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭晔出庭支持公诉，被告人蔡素兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月23日13时许，被告人蔡素兴借故搭载曾是邻居的被害人方某1（2000年3月30日出生，经鉴定为轻度精神发育迟缓）回到其位于广州市黄埔区某村某巷分号101房住处，并以上厕所为借口进入被害人家中。被告人蔡素兴进入被害人方某1房间后，将其压坐在床上，强行用嘴亲被害人的嘴巴和乳房，用手摸被害人的乳房和下体。在被他人发现后，被告人蔡素兴给被害人方某1人民币41元即逃离现场。同日15时许，被告人蔡素兴在广州市黄埔区某路某号其经营的“林华美发室”内被公安人员抓获。2017年8月2日，被告人蔡素兴的亲属代其向被害人方某1及其亲属补偿人民币40000元，并获得被害人一方的谅解。公诉机关认为：被告人蔡素兴以暴力强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人蔡素兴虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蔡素兴的亲属已对被害人进行经济补偿，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡素兴进入未成年被害人的住所对其实施猥亵犯罪，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人蔡素兴在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人蔡素兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。经审理查明：2017年6月23日13时许，被告人蔡素兴骑电动车借故搭载曾是邻居的被害人方某1（方某1出生于2000年3月30日，为智力残疾人，经鉴定为轻度精神发育迟缓）回到方某1位于广州市黄埔区某村某巷分号101房的住处，以上厕所为借口进入被害人家中。被告人蔡素兴进入被害人方某1的房间后，见仅有方某1一人在家，遂在方某1的床上强行用嘴亲方某1的嘴和乳房，用手摸方某1的乳房和下体。在被他人发现后，被告人蔡素兴给被害人方某1人民币41元后逃离现场。同日15时许，公安人员在广州市黄埔区某路某号“林华美发室”将被告人蔡素兴抓获归案。另查明，2017年8月2日，被告人蔡素兴的亲属代蔡素兴向被害人方某1补偿人民币40000元，并获得被害人一方谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人方某1的陈述及辨认笔录、证人刘某1、陈某、刘某2、方某2的证言、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、广州市精神病医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、《扣押清单》、《抓获经过》、《谅解书》、《收据》、《常住人口基本信息》、被害人的身份证明材料、《残疾人证》、被告人蔡素兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人蔡素兴以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人蔡素兴犯强制猥亵罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人蔡素兴归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人蔡素兴对未成年人实施强制猥亵，本院酌情对其从重处罚。3.被告人蔡素兴的亲属已代为对被害人进行经济补偿，被害人一方表示谅解被告人蔡素兴，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人蔡素兴的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡素兴犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年7月22日止）。二、归被告人蔡素兴犯罪所用的财物人民币四十一元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一七年十月十一日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初607号 原告：陈琴，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：黄婉平，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：尤建勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈琴与被告黄婉平、尤建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴、被告黄婉平到庭参加诉讼，被告尤建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈琴向本院提出诉讼请求：依法判令黄婉平、尤建勇共同偿还陈琴借款本金319000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起算至还款之日止）。事实和理由：黄婉平与陈琴的朋友潘俏系十多年好友关系，黄婉平经由潘俏介绍从2015年4月起陆续向陈琴借款，期间有借有还，故都没有出具借条。双方于2015年11月5日经结算后，黄婉平承认尚欠陈琴借款本金319000元借款，但其称借款数额较大，必须跟尤建勇商量后才能出具借条给陈琴。后黄婉平与2015年12月15日向陈琴出具一份319000元的借条，但不肯写借款利率。上述款项黄婉平至今未能偿还，尤建勇系黄婉平的配偶，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。 黄婉平辩称：1.出具借条不假，确实有向原告借款未还，但该结算的319000元里包括高额的利息，利息大概有一毛；2.本案借款虽发生在其与尤建勇夫妻关系存续期间，但是所借款项系用于购买理财产品进行投资，尤建勇对此并不知悉。 尤建勇未作答辩。 本案在审理过程中，陈琴向法庭出示了《借条》、银行转账流水以证明其主张。黄婉平向法庭出示了离婚证以证明其主张。 本院经审查认为，陈琴提供的证据《借条》、银行转账流水以及黄婉平提供的离婚证符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。被告黄婉平认为该319000元里包含了高额的利息，但未能提供证据证明，同时其既然认可借条是通过结算形成，却对如何结算无法做出合理说明，其辩解本院不予支持。 经审理，本院认定事实如下：黄婉平、尤建勇于2009年4月8日登记结婚，2015年12月2日登记离婚。婚姻关系存续期间，黄婉平于2015年期间多次向陈琴借款。2015年12月15日，黄婉平向陈琴立据确认自2015年4月至2015年11月5日期间共向陈琴借款319000元。上述借款，黄婉平至今仍未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄婉平向陈琴借款319000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。因本案双方未约定还款期限，故利息的起算时间应从起诉之日起算至借款付清之日止。黄婉平向陈琴借款系发生在黄婉平与尤建勇夫妻关系存续期间，应认定为黄婉平与尤建勇夫妻共同债务，故陈琴要求尤建勇与黄婉平共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。尤建勇未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄婉平、尤建勇应于本判决生效之日共同偿还陈琴借款本金319000元及利息（以借款本金319000元为基数，自2017年6月8日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%）； 二、驳回陈琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6410元，减半收取3205元，由黄婉平、尤建勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年十月三十日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8979号原告：段某某，男，1969年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。原告段某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某，被告济宁市海丰物业服务有限公司委托诉讼代理人高兰考，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托诉讼代理人孙洪健，到庭参加诉讼。原告段某某当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，延期支付第五年下半年委托经营收益款违约金379元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令第一被告，向原告支付第六年上半年尚欠的委托经营收益款差额7747元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；3.判令二被告共同对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上二被告共同承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，被告亿丰公司担保被告海丰公司中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款13556元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金379元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年上半年委托经营收益款15493元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司终于在2017年9月支付了部分委托收益款7746元，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司辩称，对案件事实无异议，对于拖欠应付投资的数额亦无异议。鉴于公司经营困难，暂时无力支付约定的经营收益款。被告上海亿丰辩称，对案件事实无异议，根据原、被告签订的委托经营协议书，根据担保法有关规定，被告不应对原告第五年下半年委托经营收益款产生的违约金承担保证责任。原告段某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.房产证复印件；3、委托经营合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年10月12日，原告段某某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告段某某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款13556元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付。且未支付按合同约定的违约金379元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。对于应于2017年5月20日支付的第六年上半年委托经营收益款15493元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），海丰公司直至2017年9月才支付了7746元。现原告段某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告段某某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告段某某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的万分之二向段某某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，作为债权人的原告段某某多次向两被告主张权利，因此，被告亿丰公司辩称不应对原告第五年下半年委托经营收益款承担保证责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告段某某第五年下半年委托经营收益款违约金379元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告段某某第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款7747元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十月二十五日书记员  韩 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执5656号 陈勇萍: 上海松晓贸易有限公司： 申请执行人陈勇萍与被执行人上海松晓贸易有限公司产品责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0122行初55号 原告：张兴年，男，1962年2月21日生，汉族，住肥东县。 被告：肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。 法定代表人：何长卫，局长。 委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 委托代理人：马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。 原告张兴年因认为被告肥东县财政局不履行财政管理政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张兴年诉称，征地拆迁后千家万户农民的生活生计是否有保障，是广大被征地农民重点关心的大事。根据国发[2004]28号令，安徽省人民政府皖政（2005）20号通知，及合肥市人民政府合政（2005）10号通知，均对土地补偿费的使用有明确规定，应主要用于农民的生产和生活。国土资源部对失地农民养老保障问题下发的《关于进一步做好征地管理工作的通知》，明确了“谁用地，谁承担”的原则。被告在2017年1月19日向安徽省高级人民法院提供一份“情况说明”，另在省高院1月10日的庭审笔录中肥东县政府也明确表明土地补偿费的70%为申请人购买了养老保险。然而原告于2017年7月14日去被告处申请缴纳养老保险事项，被告却拒绝提供，申请人连续四天去被告处申请均无果。无奈原告于2017年7月20日、27日，两次采用邮政快递方式向被告申请，被告两次拒收。被告拒收申请人信息公开申请，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，根据行政诉讼法的规定依法起诉，请求确认被告拒收原告的信息公开申请书违法，判令被告在规定期限内按原告信息公开申请书的要求给予书面公开。 原告的证据及证明目的如下： 一、信息公开申请书。证明原告向被告肥东县财政局申请信息公开的有关事项及内容。 二、国内标准快递票据。证明原告用国内标准快递向被告肥东县财政局两次书面申请信息公开被拒收属实。 三、情况说明。证明被告已承认原告书面申请信息公开的有关被征地农民养老保障金专户是被告制作并保存的。 四、安徽省高级人民法院庭审笔录部分。证明肥东县财政局的上级主管领导肥东县政府的委托代理人承认并说明只要出示身份证即可查阅有关票据。 五、身份证。证明原告真实身份。 六、照片一组。证明原告曾到被告处当面申请，被告拒绝的事实。 被告肥东县财政局辩称，原告的诉称与事实不符。本案诉前，原告等多人曾来肥东县财政局社保科咨询其被征地农民养老保障金开户行、账号及缴款凭证，工作人员已当面明确告知，因不属被告经办，没有这方面资料。原告办理的快递，寄件人为“郑其银等人”，不能证明原告通过快递邮寄了《信息公开申请》。而根据有关规定，快递应当是实名制。另外，其内容无法确认，收件地址不明确，从而导致快递工作人员无法准确投递，更无法确认何人拒收该快递。原告诉前的咨询行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告已明确告知，不属被告经办，没有这方面的资料，已履行了法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告除提供《中华人民共和国政府信息公开条例》等规范性文件外，未提供证据。 经审理查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过ＥＭＳ国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7／27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向原告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告张兴年的起诉。 案件受理费50元，退还原告张兴年。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙振峰 代理审判员  李永芳 人民陪审员  韩永东 二〇一七年××月××日 书 记 员  吴 蕾 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： (一)被告应当依职权主动履行法定职责的; (二)原告因正当理由不能提供证据的。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初14536号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：邓承辉，男，汉族，1991年4月1日出生，住所地广东省英德市。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人邓承辉信用卡纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓承辉的财产在价值78440.43元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓承辉的财产在价值78440.43元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月十二日 书记员  曹淑娟
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0524执3748号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：王振艺，男，1989年1月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：唐小敏，女，1989年11月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王振艺、唐小敏社会抚养费征收一案中，因被执行人王振艺、唐小敏自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0524执3748号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄田中 二〇一七年十月二十四日 书记员林志群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12121号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人尹国勇,男，汉族，1984年11月19日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人尹国勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹国勇应向申请执行人归还信用卡欠款本金10227.60元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用106.05元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金10227.60元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息5666.88元、滞纳金512.96元]和诉讼总费用106.05元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12121号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12147号之一2006200 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人庄传文，男，汉族，1970年8月2日出生，住湖北省监利县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄传文银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庄传文应向申请执行人归还信用卡欠款本金19765.51元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用367.15元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金19765.51元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年4月13日尚欠利息8084.43元、滞纳金1120.29元、其他费用605.68元]和诉讼总费用367.15元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12147号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋