河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1204号上诉人（原审被告）：潘景林，男，1957年7月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王亚鸽，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志远，男，1952年9月6日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘雷,男,1977年11月13日出生，回族，住河南省商丘市，系刘志远之子。被上诉人（原审被告）：苏海林，男，1965年4月2日出生，回族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：潘坤芳，女，1989年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王亚鸽、王亚龙，河南举直律师事务所律师。原审被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昭智，该公司员工。上诉人潘景林因与被上诉人刘志远、苏海林、潘坤芳、原审被告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘景林及被上诉人苏海林、潘坤芳的共同委托诉讼代理人王亚鸽，被上诉人刘志远的委托诉讼代理人刘雷，原审被告安信公司的委托诉讼代理人郭昭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘景林上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判潘景林偿还刘志远借款1185000元（扣除已支付的20000元）或将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定潘景林支付利息及违约金错误。根据2014年11月8日潘景林向刘志远出具的承诺书，应视为对之前借款借据及借款合同的变更，该承诺书没有约定利息，故应视为之后不再支付利息；2.苏海林、潘坤芳对本案借款已经超过担保期限，应免除其担保责任，一审判决苏海林、潘坤芳承担连带清偿责任错误。根据借款合同，约定借款期限为3个月，本案借款至2014年11月6日到期，苏海林、潘坤芳的保证期间至2015年5月6日，刘志远并未在2015年5月6日前要求苏海林、潘坤芳承担保证责任，应免除苏海林、潘坤芳的保证责任。刘志远辩称，1.双方借款合同约定了借款利率及违约金，潘景林应依法支付借款利息及违约金；2.在保证期间内刘志远向苏海林、潘坤芳主张了权利，苏海林、潘坤芳应承担保证责任。一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。苏海林、潘坤芳述称：同潘景林意见。安信公司述称：一审认定安信公司不承担责任正确，请求维持原判。刘志远一审诉讼请求：1.判令潘景林、孙海林、潘坤芳、安信公司偿还借款1900000元及利息、违约金，潘景林、苏海林、潘坤芳、安信公司承担连带清偿责任；2.案件受理费由潘景林、苏海林、潘坤芳、安信公司负担。一审法院认定事实：2014年8月6日，刘志远与潘景林签订借款合同，潘景林向刘志远借款1500000元，苏海林、潘坤芳为连带责任保证人，约定借款期限三个月，月利率1.5%，借款人不能按照约定履行还款义务，支付20%的违约金。2014年8月7日，刘志远通过银行转账交付给潘景林借款395000元；2014年8月10日，刘志远通过银行转账交付给潘景林借款790000元。2014年9月15日，潘景林向刘志远借款400000元，并出具了借条，借款期限3个月，刘志远当日通过银行转账交付给潘景林借款316000元。刘志远提交加盖有“河南安信建设集团有限公司财务专用章”“河南安信建设集团有限公司泰浦物流项目部”泰浦物流项目工程保证金的收据复印件，商丘市公安局前进分局对潘景林伪造公章一案已经立案。借款到期后，经刘志远多次向潘景林、苏海林、潘坤芳催要，潘景林、苏海林、潘坤芳未予偿还，于2016年4月20日，潘景林出具承诺书，承诺借刘志远1500000元和400000元两笔借款，保证在2016年5月份还本金及利息400000元，下欠本金及利息陆续还清，否则承担每月5%的违约金。承诺期限到期后，刘志远又多次向潘景林、苏海林、潘坤芳催要，潘景林仅偿还利息20000元，下余借款本息至今未予偿还，形成纠纷。以上事实，有刘志远提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，出借人刘志远已提供了借款，为有效合同，潘景林应按照合同约定履行偿还借款的义务，经刘志远多次催要，潘景林逾期没有履行，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，偿还借款并支付利息、违约金。1500000元借款，刘志远通过银行转账交付借款1185000元，下余315000元借款无证据支持，此笔借款本金应认定为1185000元。400000元借款，刘志远通过银行转账交付借款316000元，下余84000元借款无证据支持，此笔借款本金应认定为316000元。1185000元借款利息、违约金，2014年8月10日至2014年11月6日借款期间的利息按照月利率1.5%计算，2014年11月7日至付清之日的逾期利息、违约金按照月利率2%计算。苏海林、潘坤芳作为连带责任保证人，对上述1185000元借款利息、违约金承担连带清偿责任。316000元借款逾期利息、违约金，因该笔借款在出具借条时没有约定利息，2014年12月15日至2016年5月31日期间的逾期借款利息按照年利率6%计算，2016年6月1日至付清之日的违约金按照月利率2%计算，苏海林、潘坤芳对该笔借款没有担保，不承担责任。安信公司不是借款合同的当事人，刘志远提交加盖有“河南安信建设集团有限公司财务专用章”“河南安信建设集团有限公司泰浦物流项目部”泰浦物流项目工程保证金的收据为复印件，且商丘市公安局前进分局对潘景林伪造公章一案已经立案，故安信公司不承担责任。判决：一、潘景林偿还刘志远借款1185000元及利息、违约金（2014年8月10日至2014年11月6日借款期间的利息按照月利率1.5%计算，2014年11月7日至付清之日的逾期利息、违约金按照月利率2%计算，扣除已支付的利息20000元），于判决生效之日起10日内履行完毕。苏海林、潘坤芳承担连带清偿责任；二、潘景林偿还刘志远借款316000元及利息、违约金（2014年12月15日至2016年5月31日期间的逾期借款利息按照年利率6%计算，2016年6月1日至付清之日的违约金按照月利率2%计算），于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回刘志远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由潘景林、苏海林、潘坤芳负担18310元，刘志远负担3590元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于潘景林应否支付1185000元借款利息及违约金的问题，潘景林与刘志远签订的借款合同及出具的借款借据，明确约定了借款利息及逾期还款的违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。潘景林于2014年8月10日向刘志远出具的承诺书中虽然没有涉及利息，但该承诺书系潘景林向刘志远单方承诺还款，不能认定双方对借款及利息、违约金等达成了新的合意。同时，潘景林亦没有依承诺书履行还款义务，故潘景林以其出具的承诺书没有载明利息为由主张不应支付利息、违约金不能成立。关于苏海林、潘坤芳应否承担连带清偿责任的问题，首先，苏海林、潘坤芳并未提出上诉，应视为二人对一审裁判结果的认可；其次，刘志远一审提交证据可以证明其在保证期间内向苏海林、潘坤芳主张权利，故潘景林主张苏海林、潘坤芳的担保已经超出保证期间、不应承担保证责任的上诉理由不能成立。综上所述，潘景林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15465元，由上诉人潘景林负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年五月八日书记员 张文涵