wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8702号 原告：林清快，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李爱华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：张华良，男，1986年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林清快与被告张华良民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林清快的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，张华良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清快向本院提出诉讼请求：1.张华良立即偿还借款40万元及自2017年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.张华良承担本案律师费1万元。事实和理由：张华良因资金周转需要于2014年6月25日向林清快借款40万元，约定借款月利率3.5%，未约定借款期限。嗣后，张华良仅支付利息至2017年2月16日，未偿还任何本金。 张华良未作答辩。 本院认为，张华良未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林清快提供的借据、转账明细、委托代理合同、律师费票据等证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。林清快主张张华良已支付利息至2017年2月16日，系对其不利事实的自认，予以确认。 经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定： 张华良因资金周转需要于2014年6月25日向林清快借款40万元，约定借款月利率3.5%，未约定借款期限。嗣后，张华良仅支付利息至2017年2月16日，未偿还任何本金。林清快因提起本案诉讼花费律师代理费1万元。 综上所述，本院认为，林清快与张华良之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因双方未约定还款期限，林清快可随时向张华良主张权利。林清快主张借款利息按月利率2%自2017年2月17日起算，合法有据，予以支持。林清快主张华良应承担其为实现本案债权而支出的律师费1万元，符合双方间的约定，亦未违反法律、行政法规的相关规定，予以支持。张华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张华良应于本判决生效之日起十日内偿还林清快借款40万元及利息(自2017年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算)； 二、张华良应于本判决生效之日起十日内支付林清快律师代理费1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8170元，减半收取计4085元，由张华良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年十月十六日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执4662号 申请执行人：何泳梅，女，汉族，1978年12月2日出生，住广东省中山市。 被执行人：何艺文,男,汉族，1968年3月10日出生,住广东省中山市。 申请执行人何泳梅与被执行人何艺文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中二法民一初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人须向申请执行人偿还借款145500元、律师费5000元及利息，并负担案件受理费3520元。被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。 在执行过程中，经本院查询，被执行人有房地产被中山市第一人民法院第一查封，本院已发函该院参与分配。另本院依法通过全国法院网络执行查控系统及中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产也未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤2072执4662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一七年十月二十七日 书记员 陈 桀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8146号之二 申请执行人方良挺，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人牟春菊，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人方良挺与被执行人牟春菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初22559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人牟春菊应向申请执行人归还借款本金150000元及逾期利息，受理费4540元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金150000元及逾期利息，受理费4540元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等查询被执行人牟春菊的财产。本院于2017年6月23日查封被执行人牟春菊名下小汽车（粤Ｓ×××××），查封期限为两年(从2017年6月23日至2019年6月22日止)。因无法确定车辆准确位置，未能实现扣押，暂不能执行。需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。经书面通知，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8146号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十九日 书 记 员  谢敏华
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢604号 周悦胜、谭君业： 本院在执行申请人周悦胜与被执行人谭君业其他权属、侵权纠纷一案，执行标的201124.66元。案经执行，双方当事人于2017年10月10日达成执行和解协议，被执行人谭君业并按执行和解协议一次性给付赔偿款30000元给申请人周悦胜。余款171124.66元表示不追究被执行人赔偿，被执行人并交纳案件的执行费2917元。申请人向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2014）江开法民三初字第96号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十三日
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2303号原告包头市杨圪塄矿业有限公司。法定代表人：郑润厚。住所地：包头市东河区委托代理人姚文锁，男，现住包头市东河区。委托代理人靖莲，女，现住包头市东河区。被告白树德，男，现住包头市。原告包头市杨圪塄矿业有限公司诉被告白树德劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市杨圪塄矿业有限公司的委托代理人姚文锁、靖莲，被告白树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间一直保持正常的劳动关系，在2007年1月17日，包头市安委会下达了《关于全市井工采矿企业全线停产整顿的紧急通知》，东河区安委会以东安办发（2007）2号文件，给原告转发了市安委会的紧急通知。原告自此整体被迫停产。原告认为，原告的停产行为并非自身经营不善所致，也不是原告存在生产安全隐患，而是政府行政行为所致。因原告停产而通知被告放假后，原告多次通知被告上班，被告一直未回单位。因此本案不应适用《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条和《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第23条内容要求原告支付被告放假期间的生活费，现原告诉至法院，请求判令不应支付被告生活费。被告辩称，被告于1986年11月份进入原告公司工作至今，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，放假期间一直未发放生活费。被告多次找原告协商未果，故向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月至7月期间生活费共计7760元，自2017年8月1日起，原告应每月支付被告生活费600元，直至解除劳动关系为止。在被告尚未解除劳动关系之前，原告应随着包头市城市居民最低生活保障标准的逐步提高而相应调整生活费。被告认为，被告系原告单位职工，按照原告通知放假，亦未接到任何上班的通知。放假期间的生活费应由原告负担，原告应当按照仲裁裁决内容给付被告生活费。庭审中，原告提供了1、包头市安全生产委员会文件复印件一份、包头市东河区安全生产委员会文件复印件一份，证明原告停产系政府行为，并非自身原因；2、2017年6月9日包头日报03版面复印件一份，证明原告于2017年6月9日登报公告通知上班的事实；被告向法庭提供了1、包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]95号仲裁裁决书一份，证明被告向原告催要生活费的事实；2、信访处理意见书一份，证明原告催要生活费的问题已经多方反映。经审理查明，被告系原告公司职工，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，放假期间一直未发放生活费。被告就此向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月至7月期间生活费共计7760元，自2017年8月1日起，原告应每月支付被告生活费600元，直至解除劳动关系为止。在被告尚未解除劳动关系之前，原告应随着包头市城市居民最低生活保障标准的逐步提高而相应调整生活费。现原告以单位停产系政府行为所致，放假后通知被告上班，被告一直未回单位上班为由诉至法院，请求不予支付被告生活费。上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告之间存在真实有效的劳动关系，在原告通知被告放假期间，双方的劳动关系并未解除，原告以单位停产系政府原因为由拒绝支付被告放假期间的生活费，于法无据，本院不予支持。原告称已通知被告回单位上班，被告一直未回。对此，原告可依照相关法律法规予以处理，在解除劳动关系之前，被告仍是原告单位员工。参照1994年12月6日劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发[1994]489号）第十二条及其他规范性文件，原告非因劳动者的原因停产放假，超过一个工资支付周期的，依法应当给被告发放生活费。故包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]95号仲裁裁决书并无不当，对仲裁裁决的生活费数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告包头市杨圪塄矿业有限公司的诉讼请求；原告包头市杨圪塄矿业有限公司于本判决书生效后十五日内向被告白树德支付生活费。2017年1月至7月期间的生活费共计7760元；2017年7月之后的生活费自2017年8月1日起，每月按照包头市城市居民最低生活保障标准600元支付，直至被告在原告处恢复正常工作或原、被告解除劳动关系止。如上述生活保障标准有变更，按最新标准执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告包头市杨圪塄矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威二0一七年十月十九日书记员 王悦桐附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行初992号 原告田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道1155号，组织机构代码K3173307-7。 负责人傅晓彬，该派出所所长。 委托代理人王幽冰，该单位工作人员。 被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，组织机构代码K3173205-8。 法定代表人华振强，该局局长。 委托代理人王幽冰，系南山派出所工作人员。 委托代理人欧小瑜，系南山分局工作人员。 原告田正民（以下简称原告）因认为被告深圳市公安局南山派出所（以下简称被告南山派出所）及深圳市公安局南山分局（以下简称被告南山分局）在作出行政处罚决定前限制其人身自由违法，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告田正民，被告南山派出所委托代理人王幽冰，被告南山分局委托代理人王幽冰、欧小瑜到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院审批，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 被告南山分局于2015年9月1日向原告作出深公南行罚决字〔2015〕02367号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对原告处以拘留十日的行政处罚。 原告诉称，被告南山分局作出的《行政处罚决定书》显示拘留时间为2015年9月1日至2015年9月11日，但被告南山派出所作出的《受案登记表》显示接报时间为2015年8月31日20时51分左右，以上事实足以证明两被告非法拘禁他人的事实成立。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：确认被告下达行政处罚决定之前限制人身自由，即非法拘禁原告的行为违法。 两被告辩称，一、原告重复起诉，法院此前已立案处理，应驳回起诉，不应再次立案受理。原告已于2015年向深圳市盐田区人民法院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》，案号为（2015）深盐法行初字第118号。二、原告提起本案行政诉讼已经超过诉讼时效。本案诉讼针对的事实发生的时间为2015年8月，现行《中华人民共和国行政诉讼法》规定原告的诉讼时效为六个月，原告于2017年3月28日提起本案诉讼，明显已超过诉讼时效。 经审理查明，原告户籍地址是深圳市南山区，属于被告南山分局辖区。被告南山分局于2015年9月1日向原告作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。2015年9月，原告向本院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》。2017年5月，本院作出（2015）深盐法行初字第118号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。2017年3月28日，原告向本院提起本案诉讼。 以上事实有《行政处罚决定书》、《受案登记表》、（2015）深盐法行初字第118号《行政判决书》等证据证实。 本院认为，原告提起本案诉讼，要求确认两被告下达行政处罚决定之前限制人身自由、非法拘禁原告的行为违法，实质是对被告南山分局作出《行政处罚决定书》前的传唤行为不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据该规定，在行政诉讼审理过程中，法院应对被告作出的行政行为的合法性进行全面审查。本院已对被告南山分局作出的《行政处罚决定书》的合法性作了全面审查，即对本案原告的诉求已经进行了审理。原告在提起（2015）深盐法行初字第118号案诉讼后再提起本案诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告田正民的起诉。 本案不收取案件受理费，原告田正民预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 董  学  军 人民陪审员 肖  宜  远 人民陪审员 贾  万  琼 二〇一七年十月三十一日 书 记 员 程银银（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省万荣县人民法院公告（2017）晋0822民初1551号之二谢玉昆：本院受理原告王海洋诉你民间借贷纠纷一案[（2017）晋0822民初1551号]，现依法向你公告送达起诉状副本[原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2017年6月30日起计至还清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用]、应诉通知、举证通知、转换程序裁定、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）下午15时30分在本院第四法庭公开开庭进行审理，逾期将依法缺席裁判。审判长  薛晓莉审判员  李作义审判员  关红霞二〇一七年十月二十四日书记员  翟 维
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1343号原告：黄强，男，1949年6月6日出生，汉族，广东省人。被告：陈能凤，男，1965年9月13日出生，广东省化州市人。原告黄强与被告陈能凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告陈能凤经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈能凤立即偿还借款27200元及自2016年7月23日起按照年12%支付罚款（罚款计至起诉日为3200元，之后再按12%计算）给原告黄强；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告因急需资金使用而向原告借款27200元，约定于2016年7月22日归还。借条约定期限届满后，被告一直逾期不还款。被告陈能凤不作答辩，也不提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告陈能凤向原告黄强借款人民币27200元，被告写下借条并亲笔签名且盖指模给原告收执为据，《借条》内容为：“借到黄强手交来人民币贰万柒仟贰佰元正（27200），从2015年7月22日起到2016年7月22日至，归还。逾期不还者，则加罚款。借款人：陈能凤2015年7月22日”双方约定还款期限届满后，经原告多次追讨，被告一直不予偿还借款给原告。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈能凤向原告黄强出具借条，该借条有被告亲笔签名并盖指模的借条为证，事实清楚，证据确凿，双方建立民间借贷关系，被告应当依约履行还款义务。双方在借条上并无约定利息，只是约定了逾期的罚款。现原告黄强要求被告陈能凤立即偿还借款贰万柒仟贰佰元正（27200元）的诉讼请求，本院予以支持。但逾期还款利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的按照年利率6%支付利息。被告陈能凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，被告陈能凤立即偿还借款本金27200元及利息（从起诉之日至付清款之日止，按年利率6%计算）给原告黄强。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告陈能凤本判决生效之日起十日内偿还借款本金27200元及利息（从2017年7月23日至付清款之日止，按年利率6%计算）给原告黄强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告陈能凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李茂庆人民陪审员  朱艺强人民陪审员  李旋光二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄朝武
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初943号原告：中国工商银行股份有限公司五原支行。法定代表人：赵某，系银行负责人。委托代理人：付某。被告：王某，户籍所在地：五原县。被告：李某，户籍所在地同上。被告：刘某，现住五原县。原告中国工商银行股份有限公司五原支行与被告王某、李某、刘某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付某到庭参加了诉讼，被告王某、李某经公告传唤未到庭，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求提前终止被告王某《信用卡购车分期付款合同/抵押合同》。2、依法判决被告王某偿还原告截至2016年6月1日的积欠透支本金112918.82元和积欠透支利息、违约金13834.04元,李某承担共同还款义务，以及自2016年6月1日起应追加的透支利息及违约金。3、依法判决被告刘某对被告王某、李某应偿还原告的积欠透支本息、违约金承担连带担保责任。4、实现抵押权，优先用抵押物清偿债务。不足部分由被告继续承担还款责任。事实和理由：被告王某于2014年6月16日与原告签订合同，被告向五原县金益通汽车销售服务有限责任公司购买斯柯达轿车一辆，总价款为244000元，被告王某首付98000元，剩余146000元向原告申请分期付款业务，由原告将剩余购车款代被告王某一次性支付给五原县金益通汽车销售服务有限责任公司。被告王某按照合同约定，购车分期期限36月，约定按月分期等额方式偿还。偿还日为25日之前向原告还款4055元。被告李某作为共同偿债人签字。被告刘某作为保证人与原告签订保证合约。合同签订后，被告王某与原告签订抵押合同，将车辆进行抵押登记，抵押权人为原告。分期到期前后原告多次提示、催促被告履约还款，被告一直未能完成履约，借款人没有履约按月归还分期金额，已连续违约13月，累计违约13期，我行拟依法宣布剩余未扣分期金额48660元提前到期，直至2016年6月1日被告积欠原告透支金额及分期未扣金额112918.82元和积欠贷款利息、违约金13834.04元。李某承担共同还款义务，保证人刘某承担保证责任。实现抵押权，优先用抵押物清偿债务，现积欠透支本息每日都产生利息和、违约金，且按月累积增加。已严重影响被告正常经营，只能依法诉讼清收。被告王某、李某、刘某均未作答辩。经审理查明：被告王某于2014年6月16日与原告签订合同，被告向五原县金益通汽车销售服务有限责任公司购买斯柯达轿车一辆，总价款为244000元，被告王某首付98000元，剩余146000元向原告申请分期付款业务，由原告将剩余购车款代被告王某一次性支付给五原县金益通汽车销售服务有限责任公司。被告王某按照合同约定，购车分期期限36月，约定按月分期等额方式偿还。偿还日为25日之前向原告还款4055元。被告李某作为共同偿债人签字。被告刘某作为保证人与原告签订保证合约。合同签订后，被告王某与原告签订抵押合同，将车辆进行抵押登记，抵押权人为原告。分期到期前后原告多次提示、催促被告履约还款，被告一直未能完成履约，借款人没有履约按月归还分期金额，已连续违约13月，累计违约13期，我行拟依法宣布剩余未扣分期金额48660元提前到期，直至2016年6月1日被告积欠原告透支金额及分期未扣金额112918.82元和积欠贷款利息、违约金13834.04元。本院认为：原告作为商业银行与被告王某签订了《银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定王某、李某为共同偿还义务人。二被告在购买车辆之时原告依照约定将剩余购车款代被告王某一次性支付给五原县金益通汽车销售服务有限责任公司后。现各分期应付款均已逾期，原告请求终止合同缺乏法律依据，且各期贷款均已到期，对此本院不予支持。二被告应当依照约定分期支付欠款及利息，并依照约定支付滞纳金。原、被告在签订信用卡贷款合同的同时也签订了“抵押合同”，向有关部门办理了购销车辆抵押登记程序。因此，优先用抵押物清偿积欠贷款本、利符合法律规定，本院应予支持。被告刘某作为被告王某、李某的保证人，自愿为其购车提供保证，并与原告签订“保证合约”。明确了保证方式为连带责任保证，是本人的真是意思表示。在贷款人未能即使偿付积欠款项的前提下，依照保证合约的内容及担保法的规定，对王某、李某积欠的贷款本、利、违约金等承担连带保证责任。三被告未在规定期限内到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王某、李某共同偿还原告截止2016年6月1日的积欠透支本金112918.82元。利息、违约金及逾期利息等业务，依照合同约定，顺延计算至还清全部积欠透支本金止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘某对被告王某、李某不能履行的上述借款本、利、违约金等承担连带偿还责任。三、对于被告王某用以抵押的车辆，原告享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2836元，由被告王某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李阅兵审判员 刘世华人民陪审员 左瑞刚二○一七年十月二十六日书记员 赵安琪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0521民初7607号 原告：徐树洪，男，1986年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志强，男，1976年12月2日出生，汉族，住惠安县。 原告徐树洪与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐树洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并自借款之日起至还款之日止按月利息2%计算利息。事实和理由：2014年4月23日，被告以需要资金为由，向原告借款50000元。借款后，被告已偿还20000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还剩余借款本息。 被告张志强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年4月23日向原告借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年4月23日向原告借款50000元，借款人同意自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，双方未约定借款期限。被告出具借条交原告收执。原告自认，借款后，被告已偿还20000元，并支付利息至2015年7月，剩余借款30000元及自2015年8月起的利息未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款30000元，并支付按月利率2%即年利率24%计算的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息应自2015年8月23日起计算，并且计算标准应以不超过双方约定的中国人民银行同类贷款利率的四倍为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志强应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐树洪借款30000元，并按年利率24%（以不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍为限）支付自2015年8月23日起至还款之日的利息。 二、驳回原告徐树洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告张志强负担582元，原告徐树洪负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年十月九日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初2968号原告：上海建科结构新技术工程有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路88号26D室。法定代表人：冯大斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师委托诉讼代理人：岑旭阳，上海汇臻律师事务所实习律师。被告：镇江市职工文体中心，住所地镇江市冠城路8号。法定代表人：夏拥军，该单位主任。委托诉讼代理人：刘永忠，该中心项目部负责人。委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。原告上海建科结构新技术工程有限公司与被告镇江市职工文体中心建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告上海建科结构新技术工程有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海建科结构新技术工程有限公司的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建科结构新技术工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取644元，由原告上海建科结构新技术工程有限公司负担。审判员  张世龙二〇一七年十月十九日书记员  林 洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保294号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，职务：董事长。委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务实习律师。被申请人：聂红霞，女，1969年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被申请人：向光强，，男，1961年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人聂红霞、向光强金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人聂红霞、向光强价值284528元的财产采取保全措施（附相应的财产线索），并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人聂红霞、向光强价值284528元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇一七年十月十七日书记员  李海珍
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2981号原告：杨智杰，男，1977年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：杨泽，男，1987年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告杨智杰与被告杨泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智杰到庭参加了诉讼，被告杨泽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告杨智杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币20000元及利息。事实与理由：2015年7月2日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条一枚，承诺一年后归还，但在还款期限届满时，被告未偿还借款，后经原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务，故诉至法院。被告杨泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨泽向原告杨智杰借款人民币20000元，并为原告出具欠条一枚，载明"欠条，今借杨智杰人民币贰万元整，（￥20000.00元），欠款人：杨泽，2015年7月2日"。经原告催要，此款被告杨泽至今未予偿还。本院认为，原告杨智杰与被告杨泽之间的借贷关系事实清楚，有被告杨泽为原告杨智杰出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告杨泽依法应履行偿还原告杨智杰借款的义务。原告杨智杰的诉讼请求成立，本院予以支持。原告杨智杰主张被告杨泽承担利息，因欠条并没有明确约定，原告杨智杰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但原告杨智杰可自主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告杨泽经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告杨智杰主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨泽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨智杰借款人民币20000元，并自2017年3月24日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，均由被告杨泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年十月十一日书 记 员 穆 磊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初11920号原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。法定代表人：张中科，行长。委托诉讼代理人：林祚勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐晓君，男，该公司工作人员。被告：林克海，男，1978年10月18日出生，汉族，住海口市。被告：王海兰，女，1981年3月29日出生，汉族，住海口市。原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告林克海、王海兰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。因原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告林克海、王海兰达成和解，并于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司海南省分行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司海南省分行撤诉。案件受理费2642元，由原告中国建设银行股份有限公司海南省分行负担。审判员  蔡小龙二〇一七年十月十八日书记员  李达鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂08行初133号 原告张仲旺。 委托代理人陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。 原告张仲旺因不服被告桂平市人民政府房屋行政征收补偿安置纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日对当事人进行了询问，原告的委托代理人陈志宏，被告桂平市人民政府委托代理人韦文星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张仲旺诉称，1994年4月22日，广西桂平市船厂出台《桂平船厂住房制度改革实施办法》，原告按重置价格购买了一套58.5平方米的房改房，所占份额为60%。根据桂平市人民政府2014年12月24日出台的浔政阅[2014]76号《研究郁江西岸堤路园项目拆迁安置有关问题的纪要》，原告则取得了该房改房的全部产权。2015年1月16日，被告桂平市人民政府作出浔政征补[2015]第12号《桂平市人民政府关于房屋征收补偿决定书》（以下简称12号决定），规定被征收的房屋原告占60%产权。被告对该房屋产权的划分侵犯了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求人民法院依法确认12号决定违法并予撤销，诉讼费用由被告承担。 被告桂平市人民政府辩称，1、被告具有对原告房屋征收与补偿的职权和主体资格。2、被告于2015年1月16日作出12号决定并送达给原告，原告没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，且该决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。3、12号决定发生法律效力后，被告向桂平市人民法院申请强制执行，桂平市人民法院审查后已经作出裁定，裁定准予强制原告搬迁腾空交房义务，并由被告组织实施，现已强制执行完毕。因此，原告提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月24日，被告向桂平市人民法院申请强制执行12号决定。桂平市人民法院经审查查明：桂平郁江西岸堤路园项目列入桂平市国民经济和社会发展第十二个五年（2011-2015）规划纲要，该项目经桂平市发展和改革局于2014年8月13日以浔发改计[2014]35号文件同意项目建设。因项目建设需要，被告于2014年10月29日作出浔政发[2014]28号《桂平市人民政府关于征收桂平船厂国有土地上房屋的决定》，并公布了征收补偿安置方案。原告的房屋位于被征收范围内，在规定期限内没有与征收人达成征收补偿协议，被告于2015年1月16日作出12号决定，责令原告在收到决定书之日起十五日内将被征收房屋搬迁腾空并交付。原告在收到12号决定后，在法定期限内没有申请行政复议，也没有向法院起诉。2015年9月1日，桂平市人民法院根据上述查明的事实，作出（2015）浔行非执字第26号行政裁定，裁定对12号决定中强制原告搬迁腾空交房义务准予强制执行，由桂平市人民政府组织实施。2015年10月22日，原告的房屋被强制拆除。2017年9月26日，原告提起本案行政诉讼，诉请如前所述。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓诉讼标的受生效裁判拘束，是指被诉行政行为已在其他生效的行政裁判中被确认。本案中，桂平市人民法院作出（2015）浔行非执字第26号行政裁定对12号决定的合法性进行审查并裁定准予强制执行，并由桂平市人民政府组织实施，因此，被诉的12号决定已为生效裁判的羁束，故对原告要求确认12号决定违法并予撤销的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告张仲旺的起诉。 原告张仲旺己预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  陆守全 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一七年十月三十一日 书记员  张耀丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3849号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：袁正军，男，1967年3月1日出生，汉族，住河南省延津县。被告：袁正志，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告：袁正吉，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告袁正军、袁正志、袁正吉借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初3476号 原告：徐向龙，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳县颖东区。 委托诉讼代理人：张洁、杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：高红刚，男，1976年4月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。 被告：王兵，男，1971年6月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。 原告徐向龙与被告高红刚、王兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐向龙的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，高红刚、王兵经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐向龙向本院提出诉讼请求：1.高红刚立即偿还借款5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.高红刚承担本案律师费3000元；3.王兵对高红刚上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：高红刚因资金周转需要于2016年2月19日向徐向龙借款5万元，未约定借款期限，口头约定借款月利率5%，还约定若逾期还款，则自逾期之日起日利率按3‰计算利息和违约金，且约定徐向龙实现债权的律师费由高红刚负担。王兵自愿为高红刚上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本息、违约金、律师费等，担保期限为约定还款之日起两年。嗣后，高红刚未偿还任何本息。 高红刚、王兵均未作答辩。 本院认为，高红刚、王兵未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。徐向龙提供的借据、委托代理协议、律师费票据等证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。徐向龙主张双方口头约定借款利息为月利率5%，缺乏证据佐证，不予采信。 经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定： 高红刚于2016年2月19日向徐向龙借款5万元，未约定借款期限，约定若逾期还款，则自逾期之日起日利率按3‰计算利息和违约金，还约定徐向龙实现债权的律师费由高红刚负担。王兵自愿为高红刚上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本息、违约金、律师费等，担保期限为约定还款之日起两年。嗣后，高红刚未偿还任何本息。徐向龙因提起本案诉讼花费律师代理费3000元。 综上所述，本院认为，徐向龙与高红刚之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因双方未约定还款期限，徐向龙可随时向高红刚主张权利。高红刚经徐向龙起诉主张权利后，仍未能即时履行还款义务，起诉之日可视为逾期之日，故高红刚除偿还借款外，还应赔偿徐向龙自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。徐向龙主张逾期还款利息按月利率2%计算，合法有据，予以支持。徐向龙主高红刚应承担其为实现本案债权而支出的律师费3000元，符合双方间的约定，亦未违反法律、行政法规的相关规定，予以支持。王兵为上述借款提供保证担保，其意思表示真实，合法有效，王兵应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向高红刚追偿。徐向龙的诉讼请求合法有据，予以支持。高红刚、王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高红刚应于本判决生效之日起十日内偿还徐向龙借款5万元及利息(自2017年4月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算)； 二、高红刚应于本判决生效之日起十日内支付徐向龙律师代理费3000元； 三、王兵对高红刚上述两项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向高红刚追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，公告费560元，均由高红刚、王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 代理审判员  叶宏文 代理审判员  吴婷婷 二〇一七年十月十日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －7－
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执969号之一申请执行人：冯伯玲，男，现住淄博市淄川区。被执行人：邱城，男，现住淄博市张店区。被执行人：王明，女，现住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初3501号民事判决书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人邱城、王明银行存款146000元。本裁定立即执行。审判员  何双全二〇一七年十月九日书记员  刘 珂
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执195号李宝林，男，汉族，1978年6月4日出生，住所地：萍乡市莲花县屋20号莲花县人民法院刑事庭申请李宝林罚金一案，莲花县人民法院作出的（2016）赣0321刑初42号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人李宝林无财产可供执行且无履行能力，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结莲花县人民法院作出的（2016）赣0321刑初42号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一七年十月九日（江西书记员  廖 旋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执220号 申请执行人：闻玉华，男，1973年9月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：范祥伦，男，1964年10月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行闻玉华与范祥伦债权纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  谭艳红 二〇一七年十月二日 书 记 员  徐东华
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民辖终358号 上诉人（原审被告）：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地：山东省平阴县东阿镇。 法定代表人：路秀娥，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南宫市广源毛皮购销处，住所：河北省南宫市紫冢镇后紫冢村。 经营者：张义昌，男，1961年7月11日生。 上诉人山东福牌阿胶股份有限公司不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初1081号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东福牌阿胶股份有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省平阴县人民法院审理。理由为，上诉人与被上诉人于2013年11月30日签订《原料采购合作协议》作为框架协议，后又于2014年10月13日签订具体的《原料供货协议书》，根据《原料供货协议书》约定，合同履行过程中发生的争议应由购货方所在地人民法院管辖。根据双方曾签订的合同有关条款以及交易习惯，均能够确认上诉人处为合同履行地，本案不适用民诉法解释第十八条第二项规定，本案应由山东省平阴县人民法院管辖。2017年8月14日，河北省南宫市人民法院就此做出（2017）冀0581民初1081号之一民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人南宫市广源毛皮购销处答辩认为，上诉人所称的《原料供货协议书》是2014年10月13日签订，要求的供货时间为2014年10月12日，属于供货后倒签合同。此笔合同已经履行完毕，与本案无任何关联，不能作为确定案件管辖的依据。本案对合同履行地没有约定，应适用根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年10月13日签订的《原料供货协议书》，是先供货后签合同，且原告承认该合同已经履行完毕，与本案诉争的欠款没有关联，因此该合同不能作为确定本案管辖的依据。本案是买卖合同纠纷，被上诉人南宫市广源毛皮购销处向上诉人山东福牌阿胶股份有限公司索要货款，双方争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同对履行地点没有明确约定，被上诉人诉请上诉人给付所欠货款，被上诉人南宫市广源毛皮购销处为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，河北省南宫市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人山东福牌阿胶股份有限公司的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 洁 二〇一七年十月十三日 书记员  文子扬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3844号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：林森，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省。被告：李国峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省。被告：林长中，男，1961年12月27日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告林森、李国峰、林长中借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3833号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：杨志锋，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：徐志明，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省延津县。被告：袁振学，男，1953年10月8日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告杨志锋、徐志明、袁振学借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢204号申请执行人:大荔县人力资源和社会保障局,住所地大荔县。法定代表人：李民，系该局局长。委托诉讼代理人：杨立军，系该局工作人员。被执行人:祝兴发,男,1977年11月17日出生,汉族,干部，住所大荔县。被执行人:李耀林,男,1977年6月14日出生,汉族,农民，住所大荔县。本院在执行申请执行人大荔县人力资源和社会保障局与被执行人祝兴发、李耀林追偿权纠纷的（2014）大民初字第02024号民事判决书一案中，执行标的为50000元及利息。在执行过程中，已执行案件款34000元，并冻结被执行人工资账号。现被执行人暂无金钱给付能力，且申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕初来审判员  翟立龙审判员  张 成二〇一七年十月二十三日书记员  李新发
敖汉旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0430民初6720号 原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号9115043066733452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。 法定代表人：马国军，理事长。 委托诉讼代理人：赵大伟,原告单位工作人员。 被告：王井泉，男，1960年1月10日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住敖汉旗。 被告：于振彪，男，1982年9月29日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住址同上。 被告：柳明，男，1980年9月12日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住址同上。 被告：张文新，男，1968年9月15日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住址同上。 原告敖汉旗农村信用合作联社诉张淑民、被告王井泉、于振彪、柳明、张文新借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告于2017年10月24日申请撤回对被告张淑民的起诉，本院裁定准许后，组成合议庭，公开开庭审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告王井泉、于振彪、柳明、张文新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求四被告承担保证责任代借款人张淑民偿还借款本金159990元，截止到2017年8月28日前的贷款利息130950元，2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。事实与理由：2013年3月13日，借款人张淑民在我社借款16万元，约定了借款利率和还款期限，四被告为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，借款人及四被告未能按合同约定偿清本息，故向法院起诉。 被告王井泉未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告于振彪未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告柳明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告张文新未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，借款人张淑民与原告敖汉旗农村信用合作联社签订“个人借款合同”一份，合同约定张淑民自原告处借款16万元，借款期限为36个月，自实际提款日起算。同日，被告王井泉、于振彪、柳明、张文新与原告签订“最高额保证合同”一份，合同约定四被告为借款人张淑民上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年止，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年3月13日，借款人张淑民依上述合同约定，自原告处借款16万元，并为原告出具借据一枚，借款期限至2016年3月10日到期，借款利率为月利率11.733‰。上述借款到期后借款人张淑民未按约定偿还借款本息，截止2017年8月28日共欠本金159990元、利息130950元。故原告起诉要求四被告承担保证责任代借款人张淑民偿还借款本金159990元，截止到2017年8月28日前的贷款利息130950元，2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款人张淑民与原告签订的个人借款合同及被告王井泉、于振彪、柳明、张文新与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，现借款人张淑民未按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求四被告按最高额保证合同承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。四被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王井泉、于振彪、柳明、张文新于判决生效后负连带保证责任立即代借款人张淑民偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金159990元，给付截止2017年8月28日前的利息130950元，本息合计290940元；2017年8月29日以后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；四被告在其承担上述保证责任后，有权向借款人张淑民追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5664元，由王井泉、于振彪、柳明、张文新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  马广平 人民陪审员  雷聪颖 人民陪审员  赵 剑 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  田金铭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4676号原告：林树荣，男，1953年7月19日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区，统一社会信用代码91440115191429853N。法定代表人：伍力，职务：总经理。本院在审理原告林树荣诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告林树荣以自行与被告广州市番禺灵山造船厂有限公司协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：林树荣提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林树荣撤回起诉。本案受理费10元，由原告林树荣负担（本院免予收取）。审判员  刘志聪二〇一七年十月二十日书记员  韩建薇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0422民初2279号 原告：刘晓远，女，1972年11月19日出生，汉族。 被告：王彩云，女，1968年7月9日出生，蒙古族。 被告：刘会福，男，1966年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。 本院在审理原告刘晓远与被告王彩云、刘会福民间借贷纠纷一案中，经审查，发现涉案借款涉嫌巴林左旗公安局正在侦查的刘会福、王彩云非法吸收公众存款案，本院现已移送公安机关进行侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，本案原告向本院提起诉讼不符合受理条件。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本案驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。如果公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可以同一事实再次向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告刘晓远的起诉。 案件受理费2165.11元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长 代 文 学 审 判 员 各根他那 代理审判员 李 玉 雪 二〇一七年十月十一日 书 记 员 何 志 丽
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执792-2号申请执行人:张文潮,男,1968年7月8日出生，汉族,居民，住所大荔县。被执行人:李长勤,男,1951年12月19日出生,汉族,居民，住所大荔县。本院在执行张文潮与李长勤民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初1927号民事判决书一案中，执行标的为90000元及利息。在执行过程中，本院对被执行人工资账号采取冻结措施，现双方当事人私下协商处理，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕初来审判员  翟立龙审判员  张 成二〇一七年十月十三日书记员  李新发
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢191号 申请执行人桐梓县开山机械经营部与被申请执行人桐梓县鸿森煤业有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县鸿森煤业有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢191号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4681号原告：梁桂心，女，1966年7月21日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区，统一社会信用代码91440115191429853N。法定代表人：伍力，职务：总经理。本院在审理原告梁桂心诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁桂心以自行与被告广州市番禺灵山造船厂有限公司协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：梁桂心提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁桂心撤回起诉。本案受理费10元，由原告梁桂心负担（本院免予收取）。审判员  刘志聪二〇一七年十月二十日书记员  韩建薇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢339号-1申请执行人:董金道，男，1976年2月1日出生，现住菏泽市鄄城县。被执行人：孙奉东，男，1981年11月7日出生，住淄博市淄川区。被执行人：谭培，女，1981年12月11日出生，住淄博市淄川区。淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙奉东、谭培银行账户存款43000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一七年十月二十日书记员  高万
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0426民初1716号 原告：张何平，男，1960年1月3日生，汉族，农民，身份住涉县。 委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：张富科，男，1982年10月18日生，汉族，学生，住涉县。 被告：王彦兵，男，1979年4月29日生，汉族，农民，住涉县。 原告张何平与被告张富科、王彦兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张何平代理人李书林到庭参加了诉讼。被告张富科经公告未到庭参加诉讼，开庭前原告自愿撤回对王彦兵的起诉，本案现已审理终结。 原告张何平诉称，2016年9月14日，被告张富科驾驶登记为王彦兵的摩托车在将军大道由北向南行驶至赤岸广场北路时将在道路上行走的原告撞倒，造成原告受伤住院的事故。事故认定，张富科负全部责任、原告无责任。原告受伤后住院治疗，出院后因赔偿事宜与被告协商未果。起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费52577.78元、住院伙食补助费3300元、误工费5310.62元、护理费7840元、交通费200元共计69228.4元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张富科未出庭、无答辩。 经审理查明，2016年9月14日，被告张富科驾驶登记为王彦兵的摩托车在将军大道由北向南行驶至赤岸广场北路段时，将在道路上行走的原告撞倒，造成原告受伤住院的事故。经认定，张富科负全部责任、原告无责任。原告受伤住涉县医院治疗66天用去医疗费52577.78元。出院后因赔偿事宜与被告协商未果，原告提起诉讼。 本院认为，本起交通事故有涉县交警队的责任认定及生效证明，本院应予确认。本案争议的焦点是原告请求的各项赔偿数额是否合理，应否支持；原告医疗费52577.78元，有医院票据佐证，应予支持；伙食补助费3300元（66天×50元），符合规定，应予支持；原告诊断证明出院后休息一个月，误工时间确定为96天（66天+30天），误工费为5783.04元（96天×60.24元），护理费3975.84元（66天×60.24元）；交通费200元支持为宜。事故中，张富科负全部责任，故应由其对原告的全部损失予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告张富科在判决书生效后十日内，赔偿原告张和平医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计65836.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，由被告张富科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李艳敏 二〇一七年十月二十三日 书记员  张晓英
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4742号关于周留红申请执行广州友福源清洁服务有限公司劳动争议一案，现被执行人已履行完毕。本院（2017）粤0112执4742号案件作结案处理，特此证明。二〇一七年十月十三日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初1402号 原告：王小川，男，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：瞿飞飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：徐定区，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 共同委托诉讼代理人：颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被告：福建省晟崴园林建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区丽城山庄园林路18号201，统一社会信用代码91350902096226898Y。 法定代表人：阮岳兴，总经理。 原告王小川、瞿飞飞、徐定区与被告福建省晟崴园林建设工程有限公司（以下简称“晟崴园林公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小川、瞿飞飞、徐定区的共同委托诉讼代理人颜洪经，被告晟崴园林建设工程公司的法定代表人阮岳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小川、瞿飞飞、徐定区向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还三原告工资欠款45000元及利息（利息自2017年9月4日起按中国人民银行贷款基准利率即年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：三原告在2015年5月至2016年1月期间，为被告在福安渔江路岛交通码头工程施工过程中提供劳务。2017年1月25日，经被告与三原告结算确认，被告尚欠三原告工资45000元，被告出具了一张欠条给原告，约定还款时间在2017年6月30日前一次性还清。但被告至今尚未归还。 晟崴园林公司辩称，该笔借款与晟崴园林公司无关，只是帮忙盖章，该工程合同非公司所欠，且工程款项还未下发，工程也未验收。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三原告为被告在福安渔江路岛交通码头工程提供劳务。2017年1月25日，经被告与三原告结算确认，被告尚欠三原告工资45000元，并出具了一张欠条给原告，约定在2017年6月30日前一次性还清上述工资款。嗣后，被告至今未偿还上述工资款。以上事实，有原告提交的欠条以及当事人的庭审陈述为证，晟崴园林公司虽有异议，但未提供反驳证据，故予以采信。 本院认为,被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，予以确认。被告尚欠三原告工资45000元，三原告要求被告支付工资45000元并按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告福建省晟崴园林建设工程有限公司应于本判决生效之日偿还原告王小川、瞿飞飞、徐定区劳务报酬45000元，并支付相应利息（以45000元为基数，自2017年9月4日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由福建省晟崴园林建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 卢小洋 二〇一七年十月九日 法官助理 林芳苓 书 记 员 林 秋 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初8347号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区机场路立交北61号二楼（本址限作办公用）。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：刘仪轩，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习人员。本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告刘仪轩物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。审判长 马 星审判员 崔颖华审判员 肖録婷二〇一七年十月二十五日书记员 吴苑荧
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初938号原告：中国工商银行股份有限公司五原支行。法定代表人：赵某，系银行负责人。委托代理人：付某。被告：王某。户籍所在地：五原县。被告：刘某1。被告：刘某2，现住五原县。原告中国工商银行股份有限公司五原支行与被告王某、刘某1、刘某2信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付某到庭参加了诉讼，被告王某、刘某1经公告传唤，未在规定期限内到庭，被告刘某2经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、提前终止被告王某《信用卡购车分期付款合同/抵押合同》。2、依法判决被告王某偿还原告截至2016年6月1日的积欠透支本金144024.15元和积欠透支利息、滞纳金5852.68元，以及自2016年6月1日起应追加的透支利息及违约金。3、依法判决被告刘某2对被告王某应偿还原告的积欠分期透支本息、违约金承担连带担保责任。4、实现抵押权，优先用抵押物清偿债务。不足部分由被告继续承担还款责任。事实和理由：2014年10月2日，原、被告签订合同，被告向内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司购买一辆丰田汉兰达轿车，总价款328800元，王某首付131800元，剩余197000元向原告申请分期付款业务，由原告一次性支付给内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司未付车款197000元。但被告未按约偿还我支行贷款，构成合同违约，严重影响原告的正常经营。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。被告王某、刘某1、刘某2均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。被告王某、刘某1为实现购车目标，向原告申请贷款并签订合同。被告虽未到庭质证，但付款合同格式标准，内容不违反法律规定，应当是双方当事人的真是意思表示，本院应予确认。抵押合同。原告为降低贷款回收风险，在与被告王某、刘某1签订信用卡分期付款合同的同时，一并签订了购置车辆设置抵押的相关合同，并办理了抵押登记，合同内容及抵押程序合法，本院应予确认。保证合约。被告刘某2作为被告王某、刘某1与原告签订信用卡购车分期付款合同的保证人，以书面形式与原告签订“保证合约”，主要内容是为被告王某、刘某1因购买车辆办理的牡丹信用卡提供保证。经本院调取的合约原件核对，并无异议，本院应予确认。本院认为：信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利、义务争议。本案被告王某、刘某1因自身购车需要，向原告申请贷款，获准后，双方自愿签订借款合同。合同内容是双方的真实意思表示，本院应确认为有效。合同履行过程中，原告按约为被告提供了约定数额购车信用卡贷款，被告提取车辆，实现了合同目的后。却未依约偿还原告贷款本、利，并且逾期时间远超合同约定期限，够成根本违约。原告请求提前终止双方签订的“信用卡购车分期付款合同/抵押合同”，证据充足，理由适当，本院应予支持。被告王某、刘某1作为本案诉争的信用卡购车借款合同的共同还款义务人，本应依约按书面承诺，适时偿付原告信用卡本金和利息。其拒绝履行合同义务行为，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。全额偿付截止2016年6月1日积欠银行卡透支本金及合同约定的利息、超期罚息、违约金等。在此之后应当偿付的信用卡本、利等，按合同约定，顺延计算。被告刘某2作为被告王某、刘某1的保证人，自愿为其购车所需信用卡提供保证，并与原告签订“保证合约”。明确了保证方式为连带责任保证，是本人的真实意思表示。在贷款人未能及时偿付积欠款项的前提下，依照保证合约的内容及担保法规定，对王某、刘某1不能偿还的积欠贷款本、利、违约金等承担保证责任。刘某2履行了保证责任之后，有权向被告王某、刘某1行使追偿权。三被告未在规定期限内到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。关于抵押权的实现，因原、被告在签订信用卡贷款合同的同时也签订了“抵押合同”，在有关部门办理了购销车辆抵押登记程序。因此，优先用抵押物清偿积欠贷款本、利，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由适当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第四十六条、第四十九条第三款、第五十三条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：一、终止原、被告于2014年10月20日签订的“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同”和“抵押合同”（信用卡购车专项分期付款适用2012年版）。二、被告王某、刘某1共同偿还原告截止2016年6月1日的积欠透支本金144024.15元。利息、违约金及逾期利息等业务，依照合同约定，顺延计算至还清全部积欠透支本金止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告刘某2对被告王某、刘某1不能履行的上述借款本、利、违约金等承担连带偿还责任。刘某2承担了保证责任后，可行使追偿权。四、被告王某抵押给原告的购置车辆，原告享有优先受偿权。案件受理费3298元，由被告王某、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李阅兵审判员 刘世华人民陪审员 左瑞刚二○一七年十月二十六日书记员 赵安琪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)浙0781民初5941号 原告：方嵘，男，1983年9月23日出生，汉族，住兰溪市， 被告：黎海良，男，1982年10月23日出生，汉族，住兰溪市， 被告：王跃仙，女，1982年2月24日出生，汉族，住兰溪市， 被告：张有林，男，1974年1月2日出生，汉族，住兰溪市， 原告方嵘为与被告黎海良、王跃仙、张有林民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告方嵘到庭参加诉讼，被告黎海良、王跃仙、张有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方嵘诉称，被告系马可波罗瓷砖店的投资人，被告欠徐斌15万元未还，徐斌因此开车把店门堵住了，被告生意做不成了。被告和我是多年的好朋友，为此被告找我处理这个事，我找徐建丰借钱，但徐建丰的意思要我出具借条，后我向徐建丰出了借条，被告向我出了借条，徐建丰的15万元就给了徐斌。后徐建丰向我催款，因我没有还钱，徐建丰到法院起诉了我。但我向被告多次催讨，被告分文未还。现我为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金15万元及利息10.5万元（利息按月息2分从2013年10月17日暂算至2016年9月17日，之后计算至还清之日止），本案的诉讼费用由三被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、三被告身份信息复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。 被告黎海良、王跃仙、张有林未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对证据及其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告黎海良、王跃仙、张有林系原马可波罗瓷砖店的投资人，原告方嵘与三被告系朋友关系。三被告因资金周转需要，曾向徐斌借款，后徐斌向三被告催讨借款。2013年10月17日，原告、三被告、徐建丰、徐斌经协商，徐建丰同意借款人民币15万元给三被告，用于归还三被告向徐斌的借款，但要求原告向其出具借条。同日，原告出具了向徐建丰借到15万元的借条，随后三被告向原告出具了借条，借条写明：“今借到方嵘人民币壹拾伍万元整，利息按月息计算2分利，借款期限2013年10月17日至2014年10月17日”，三被告在借条上签名并捺手指印。借款到期后，三被告未按约还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。 另，原告在庭审中表示，原告起诉之后曾多次联系被告，被告对借款均无异议，但都不愿还款，也不愿到法院参加开庭。 本院认为，原告方嵘与被告黎海良、王跃仙、张有林之间借贷关系合法有效，三被告应按约定期限归还借款本金，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎海良、王跃仙、张有林于本判决生效后十日内共同归还原告方嵘借款本金人民币15万元并支付利息（按月利率2%，自2013年10月17日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5125元，由被告黎海良、王跃仙、张有林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一七年十月二十六日 代书 记员  邱灵芝
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1322民初3746号 原告：萧县官桥镇前白行政村第六村民组，组长：王海平。 诉讼代表人:王岗山，男，1947年8月9日出生，村民。 诉讼代表人：杨佰平，男，1956年2月12日出生，村民。 诉讼代表人：杜文玲，女，1968年10月16日出生，村民。 诉讼代表人：刘海东，男，1957年10月11日出生，村民。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯兴伦，男，1966年9月17日出生，村民。 被告：萧县官桥镇前白行政村村民委员会。 负责人：夏全会，该村党支部书记、村委会主任。 委托诉讼代理人：项凯。 第三人：卢庆民，男，1966年5月17日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 原告萧县官桥镇前白行政村第六村民组与被告萧县官桥镇前白行政村、第三人卢庆民确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告萧县官桥镇前白行政村第六村民组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与第三人签订的山林承包合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：前白行政村村民委员会超越村民擅自把原告所有的1983年已分到户植树的410亩山林地发包给数年不在前白村居住的第三人卢庆民，约定承包期为50年，每年1700元承包费，原告不知道承包费交给谁，合同中明确卢庆民在承包期间负责绿化。但第三人不仅没有绿化，反而挖掉山林原有的松树栽植其他树种，已从中获利并套取国家对山林的各项补助。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，从合同主体上看，发包方仅有村委会公章，没有负责人签字，主体不合法。请求确认被告与第三人签订的山林承包合同无效以维护村民的合法权益。 本院认为:原告萧县官桥镇前白行政村第六村民组的诉讼请求是确认合同无效，但经审查是其与被告萧县官桥镇前白行政村对410亩山林地的所有权和使用权产生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应当由人民政府处理，故原告的诉讼不属于法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告萧县官桥镇前白行政村第六村民组的起诉。 案件受理费80元于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于建军 二〇一七年十月二十日 书记员  张诗意 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初1540号原告周光福，男，1953年6月10日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被告李中福，男，1968年6月14日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被告云南钢运建筑工程有限公司。住所地昆明市五华区红云街道办事处朗悦湾16幢2013室。法定代表人朱冲。本院在审理原告周光福诉被告李中福、云南钢运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周光福于2017年10日30日以双方已和解给付货款为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告周光福的申请无规避法律的情形，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周光福撤回起诉。案件受理费3642元减半收取，由原告周光福负担1821元。审 判 长  李翔恩人民陪审员  张 楚人民陪审员  李德厚二〇一七年十月三十日书 记 员  赵珮珺
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初3309号 原告：郑宝云，女，汉族，1964年12月28日省，朱镇江市润州花园18幢401室。 被告：吴丽文，女，汉族，1983年10月25日生，住镇江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。 法定代表人：季志武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。 原告郑宝云与被告吴丽文、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝云，被告吴丽文，被告保险公司委托诉讼代理人夏蕊陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付各项损失67086.7元。事实与理由：原告系交通事故当事人，两被告系交通事故当事人与保险公司。 吴丽文辩称，垫付了医药费1670.71元，停车费25元，要求在本案中一并处理。 保险公司辩称，原告要求的各项赔偿费用过高，原告的电动车购买发票与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。） 对于本案的事实以及争议焦点，本院认定如下：2016年9月27日，原告驾驶电动车与被告驾驶的机动车发生碰撞，导致原告受伤，公安机关认定吴丽文承担事故的全部责任。原告支付医疗费4280.9元，吴丽文垫付了医药费1670.71元，停车费25元，各方均无异议，本院予以确认。 对于原告的三期，经咨询有关专家，本院酌定误工期105天按三个半月计，护理期45天，营养期75天。 关于误工费，原告提交了镇江市润州区建筑装潢配套工程公司的误工证明，载明其误工8个月，每月工资5000元，该公司法定代表人在误工证明上签字以证明该误工证明的真实性。庭后，本院向该公司的副总经理和项目经理进行了调查并制作了笔录，该两人均确认原告每月的工资收入确实超过5000元，受伤期间没有发放工资。原告陈述其在建设工程项目中做材料员，两名被调查人员亦作了确认。故对于原告主张每月5000元的误工标准，本院予以采信。 关于电动车损失，原告提交了新的电动车购买发票，不能证明其损失，保险公司的抗辩本院予以采信，原告主张800元，本院予以确认。 由于吴丽文负事故的全部责任，故本院不再区分交强险与商业险的划分和项目，对其损失一并予以确认如下：1、医疗费用4280.9元，2、误工费，按3个半月，每月5000元，计17500元，3、交通费酌定300元，4、护理费，按每天100元，45天，计4500元，5、营养费，按每天15元，75天，计1125元，6、电动车损失800元。以上合计28505.9元，由保险公司负担。 吴丽文垫付了医药费1670.71元，由保险公司予以返还，垫付停车费25元，在原告的交通费中予以扣除，由保险公司向支付。故保险公司应当赔偿原告各项损失28480.9元，返还吴丽文1695.71元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力十日内赔偿原告郑宝云各项损失28480.9元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力十日内支付被告吴丽文垫付费用1695.71元。 三、驳回原告郑宝云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335元，由被告吴丽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一七年十月三十一日 书记员  王 媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0107执字5845号 申请人四川益开电气有限公司。 法定代表人刘娜。 被执行人四川新海鑫电气有限责任公司。 法定代表人：蒋亨海。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6893号民事判决，于2017年10月24日受理四川益开电气有限公司申请执行四川新海鑫电气有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川新海鑫电气有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人四川新海鑫电气有限责任公司在中国银行绵竹盛世华章支行账号XXXX内的存款人民币47381元扣划至本院。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  张绍忠 二〇一八年××月××日 书记员  张理杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6558号之一 申请执行人：刘少和，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：谢贤芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治区景洪市。 本院受理的申请执行人刘少和与被执行人谢贤芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3421号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金30000元及利息4320元、迟延履行利息2880元，并承担案件诉讼费624元及执行费467.36元，合计38291.36元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人谢贤芳的粤Ｓ×××××号小型越野客车及位于东莞市虎门镇黄河商业城×××××B5房（房产证号为06××31）。上述车辆下落不明，本院暂时无法处理。上述房产由东莞市第一人民法院首封，申请执行人可依法向其申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。本院依法发函委托云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院调查被执行人的财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人37824元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年十月十九日 书记员  陈桂嫦
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执387号 申请执行人陈明超，男，汉族，1983年12月18日出生，化州市人，住市。 被执行人庄亚海，男，汉族，1971年10月23日出生，化州市人，住市。 本院在执行申请执行人陈明超与被执行人庄亚海民间借贷纠纷一案中，经查无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行，故本案无法在短期内执行完毕，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）粤0982执387号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十月十二日 书 记 员  肖 洒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2812号 原告黄伟珍，女，1978年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人马金文，广西作一律师事务所律师。 委托代理人吴海芬，广西作一律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组。 负责人黄少民，组长。 委托代理人黄敬伶，男，1979年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人黄沅民，男，1968年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月20日 开庭时间：2017年9月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄伟珍及其委托诉讼代理人马金文、吴海芬到庭。 被告方：被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组（下称牛湾中坡二组）的委托代理人黄敬伶、黄沅民到庭。 原告诉请 1、判决被告向原告支付征地补偿款、青苗费等326520元及利息（计算方式：按中国人民银行同期贷款利率计算，以117995元为基数，自2014年1月1日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，截至2017年2月23日的利息为20674.20元；以208525元为基数，自2016年1月1日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，截至2017年2月23日的利息为11555.76元，截至2017年2月23日的利息共32229.96元）； 2、诉讼费由被告承担。 事实 被告牛湾中坡二组在庭审中认可原告父母均具有被告处集体经济组织成员资格，原告黄伟珍自出生始户籍登记在被告牛湾中坡二组。被告牛湾中坡二组已分别于2013年依据村规民约向本队村民发放征地补偿款117995元、于2015年依据村规民约向本队村民发放征地补偿款、租金款208525元，根据村规民约，原告黄伟珍作为出嫁女未分得上述款项。 裁判理由 根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。1、原告父母均系被告牛湾中坡二组集体经济组织成员，原告自出生始户籍登记在被告处，其因出生取得被告牛湾中坡二组的集体经济组织成员资格。现本案未有证据证明原告黄伟珍已享受其他集体经济组织成员资格，故其仍应具有被告牛湾中坡二组的集体经济组织成员资格。2、被告牛湾中坡二组已依据村规民约分别于2013年向本队村民发放征地补偿款117995元、于2015年向本队村民发放征地补偿款、租金款208525元，原告黄伟珍未领取过上述款项，故被告牛湾中坡二组应向原告黄伟珍补发上述款项，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，根据原告的诉请，利息计算方式为：1、以117995元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以208525元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组向原告黄伟珍支付征地补偿款、租金款等共计326520元； 二、被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组向原告黄伟珍支付相应利息，计算方式：1、以117995元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以208525元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 本案受理费6681元，由被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组负担。 上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴丹娜 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  容家凤 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
厦门市湖里区人民法院 受理执行案件通知书(稿) (2017)闽0206执3118号 李晓连： 你(单位)申请执行厦门小羽佳家政股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院现已立案执行，并就有关事项通知如下： 一、在执行过程中，当事人必须依法行使申请执行的权利，同时也必须遵守执行程序,履行法定义务。 二、向人民法院提供被执行人财产状况。 三、本案申请执行费人民币50.00元，由执行局（庭）在首笔执行款中优先扣取。 经办人： 审批人：张海强 二〇一七年十月十二日 此联存执行卷 厦门市湖里区人民法院 受 理 执 行 案 件 通 知 书 (2017)闽0206执3118号 李晓连： 你(单位)申请执行申请执行人李晓连、被执行人厦门小羽佳家政股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院现已立案执行，并就有关事项通知如下： 一、在执行过程中，当事人必须依法行使申请执行的权利，同时也必须遵守执行程序,履行法定义务。 二、向人民法院提供被执行人财产状况。 三、本案申请执行费人民币50.00元，由执行局（庭）在首笔执行款中优先扣取。 二〇一七年十月十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初19630号原告:零距离国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码：91110106MA001MLB6C。法定代表人:唐原。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层919，统一社会信用代码：91110101755269753M。法定代表人：李二兵。原告零距离国际旅行社（北京）有限公司与被告北京万众旅游股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付团款319891元，且按中国人民银行同期贷款利率支付2017年9月7日至实际支付之日的利息；2、案件受理费由被告负担。事实理由：原被告皆为旅游服务公司，原告为被告的地接社，向被告提供旅游接待服务，被告向原告支付相应费用。2017年3月至9月间原被告多次开展合作业务，但被告未按约向原告支付团费。2017年9月13日被告向原告出具欠条一份，认可其拖欠原告团费308771元，直至今日被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。被告北京万众旅游股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告表示虽然其注册地在东城区，但实际经营地为北京市通州区台湖镇铺外路900号，被告在该地已经购买房屋实际办公，根据相关法律规定，由于原被告之间的合作合同并未约定管辖法院，应由被告所在地人民法院管辖，而被告注册地与实际经营地不一致时，应由实际经营地人民法院管辖。故申请将本案移送北京区通州区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告虽称北京万众旅游股份有限公司实际办公地在本市通州区，但并未对此举证。而法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案被告北京万众旅游股份有限公司注册地为北京市东城区东直门外大街42号9层919，故其住所地在本市东城区，本院依法对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京万众旅游股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇一七年十月二十四日法官助理 杨 闻书 记 员 郑梦彤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0112执3号曾胜良、苏春玲、曾振强、蓝小玲、广东银兴投资有限公司、许又岚、广州市思汗实业有限公司、魏娜：关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与你们金融借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2016）粤0112执3号。在执行过程中，本院已执行到位全部款项，本案现已经执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十七日