江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6470号上诉人（原审被告）：张同云，男，1969年1月30日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路**。法定代表人：张道锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。原审被告：陈从金，男，1978年11月4日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人张同云因与被上诉人南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）、原审被告陈从金承包经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016)苏0111民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张同云及其委托诉讼代理人唐国权，被上诉人捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼。原审被告陈从金经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张同云上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由捷顺达公司负担。事实和理由：1.张同云与陈从金系共同承包人，共同承包案涉车辆；2.从2015年2月起，直到2015年8月发生交通事故时，案涉车辆一直由陈从金控制经营；3.2015年8月2日发生交通事故后，案涉车辆一直被捷顺达公司控制，并没有运营；4.2015年9月24日，张同云与捷顺达公司已解除劳动合同关系。捷顺达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张同云的上诉请求，维持原判。事实和理由：案涉车辆系张同云和陈从金两人共同承包的，根据承包协议约定，两人对于每月承包金负有连带给付责任；张同云提出的第2、3、4项上诉理由，均不能够成为其免除每月支付承包金义务的理由，在车辆发生事故之后，捷顺达公司经理电话通知张同云到公司解除承包协议，将案涉车辆重新发包给其他驾驶员营运，但张同云认为该车辆系其出资购置，拒绝与捷顺达公司解除承包协议。故在承包协议未解除的情况下，张同云应当按照承包协议约定，每月向捷顺达公司足额支付承包金。陈从金未发表意见。捷顺达公司向一审法院起诉请求：1.判令张同云与陈从金支付拖欠的承包费和其他代缴的各项费用61817元及交通罚款800元；2.张同云与陈从金支付违约金1万元。一审法院认定事实：2014年7月22日，捷顺达公司与张同云签订《出租车承包经营合同》，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××**，承包期限自2014年7月22日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。合同签订后，捷顺达公司依约将出租汽车交付张同云用于经营。2015年2月12日，捷顺达公司作为甲方，张同云作为乙方，陈从金作为丙方，三方签订《捷顺达出租汽车营运承担三方协议书》。该协议书约定，甲方有出租车一辆，车号为苏Ａ×××**，由乙方承包经营，现甲、乙、丙三方协商一致，甲方同意乙方选用丙方为该车的合伙人，从事客运。合同期自2015年2月12日起至2016年11月14日止。协议第十条约定，因丙方违约及发生交通事故造成甲方经济损失的，丙方应承担赔偿责任，乙方承担连带赔偿责任。2015年8月2日，陈从金驾驶苏Ａ×××**出租车发生交通事故。一审另查明：张同云与陈从金2015年3月至5月期间未交纳车辆承包费，2015年8月后再未交纳车辆承包费。一审法院认为,捷顺达公司与张同云之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。捷顺达公司已按约履行交付出租汽车的义务，张同云未依约给付承包费构成违约，应承担给付承包费及支付违约金责任。陈从金于2015年2月12日起与张同云合伙经营该车辆，对2015年2月12日以后张同云欠缴的承包费，应与张同云承担连带给付责任。关于在发生交通事故以后到承包期满之前，该车辆承包费是否应由张同云、陈从金承担的问题，车辆发生交通事故是张同云、陈从金在履行合同过程中存在的风险，发生交通事故系陈从金与第三人共同过错造成，捷顺达公司对发生交通事故并无过错，故交通事故发生以后，张同云、陈从金仍应按合同约定缴纳承包费。至于车辆停运损失和应缴纳承包费的损失，若第三人在交通事故中有过错，张同云、陈从金可向第三人要求赔偿。捷顺达公司要求张同云、陈从金给付车辆交通违章罚款800元，但无证据证明其已代缴罚款，故对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张同云于判决生效后十日内给付南京捷顺达出租车有限公司承包费（含捷顺达公司代缴的车辆保险费、养老保险、税收等）61817元（自2015年3月起至2016年11月14日未缴纳的费用），并支付违约金1万元。陈从金对判决主文第（一）项所列债务承担连带清偿责任；驳回南京捷顺达出租车有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2624元，由张同云、陈从金共同负担1624元，由捷顺达公司负担1000元。公告费600元由陈从金负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，各方均不持异议，本院予以确认。二审另查明，捷顺达公司（甲方）与张同云（乙方）2014年7月22日签订的《出租车承包经营合同》第三章第一条约定：“双方确认实际先交费后经营的原则，乙方每月25前缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，其中包括车辆保险费（国家规定的交强险、乘客险、第三者责任险、车身险等）、养老保险、税收、公司承包费等。此费用随国家各项费用标准的调整而调整”。第九章第三条第二款约定：“乙方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，每迟延两日以上（含两日），须支付甲方滞纳金伍佰元整；延迟五日以上（含五日），须支付甲方滞纳金壹仟元整；承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，甲方有权解除合同，乙方按壹万元承担违约责任。”捷顺达公司（甲方）、张同云（乙方）与陈从金（丙方）2015年2月12日签订《捷顺达出租汽车运营承包三方协议书》，第一条约定：“甲方有出租车一辆，车号苏Ａ×××**，由乙方承包经营，现甲、乙、丙三方协商一致，甲方同意乙方选用丙方为该车的合伙人，从事客运。”第六条约定：“3（1）甲方与丙方签订劳动合同并建立社保关系，乙方每月将丙方应缴社保费用与当月承包金一并交给甲方，由甲方统一向社保机构缴纳。丙方应缴纳社保金额按国家规定的缴费基数及比率确定。”第十条约定：“因丙方违规、违约及发生交通事故而造成甲方声誉损毁、经济损失的，丙方应承担赔偿责任，乙方承担连带赔偿责任。”二审中，捷顺达公司陈述，2015年3-5月的承包费为每月5012元，2015年9-11月的承包费为每月5101元，2015年12月的承包费为4287元，2016年1-10月的承包费为每月3173元。因承包金中包含社保费用，而社保每年会有调整，故承包金会有变化，且2015年12月起未交车辆保险，2016年1月起未交社保。据此，2015年3、4、5、9、10、11、12月及2016年1-10月的承包金及各项费用共计66356元，再扣除油补4539元，即为捷顺达公司一审主张的61817元。张同云称因其将车辆的使用权转给了陈从金，故其对承包金的缴纳情况均不清楚。以上事实，有《出租车承包经营合同》、《捷顺达出租汽车运营承包三方协议书》、二审庭前会议笔录等证据在卷为凭。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：张同云是否负有给付承包金义务。本院认为，捷顺达公司与张同云签订的出租车承包经营合同，以及捷顺达公司、张同云与陈从金签订《捷顺达出租汽车运营承包三方协议书》，皆系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。陈从金驾驶案涉车辆2015年8月2日发生交通事故后，张同云与捷顺达公司并未解除出租车承包经营合同，在截至2016年11月14日为止的案涉车辆承包期内，张同云、陈从金仍应依约履行向捷顺达公司支付承包金等费用的义务。张同云称其与捷顺达公司已经解除劳动关系，但劳动关系与承包合同关系系不同法律关系，劳动关系的解除并不当然导致承包合同法律关系解除。张同云又称其与陈从金系共同承包人，交通事故发生前，案涉车辆一直由陈从金控制经营，事故发生后车辆被捷顺达公司控制且没有运营，期间其未控制车辆，故不应承担责任。依据捷顺达公司与张同云签订的《出租车承包经营合同》，以及捷顺达公司、张同云与陈从金签订《捷顺达出租汽车运营承包三方协议书》，张同云系案涉出租车承包合同的相对方即承包方，且明确约定陈从金应缴社保费用与当月承包金由张同云交给捷顺达公司，在陈从金运营期间，张同云与陈从金就承包费用缴纳方式达成的协议仅对其双方有约束力，不能对抗出租方捷顺达公司。故张同云的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张同云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由张同云负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 卞国栋审判员 王方方二〇一七年十月十六日书记员 陈 丹