上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初880号原告倪伟，男，1963年11月11日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托代理人徐红梅，上海市恒建律师事务所律师。委托代理人张浩，上海市德禾翰通律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜，男。委托代理人李庆，男。第三人高峰，男，1970年10月31日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告倪伟诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)治安行政处罚，于2017年8月25日向本院提起诉讼，经审查，本院于同年9月1日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高峰与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，原告倪伟及其委托代理人徐红梅、张浩，被告公安浦东分局的委托代理人蔡炜、李庆，第三人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月27日，被告公安浦东分局对第三人高峰作出沪公(浦)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明2015年8月5日7时32分许，高峰于上海市浦东新区惠南镇六灶湾村XXX号处因量田纠纷引起用拳头殴打倪伟，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，决定行政拘留五日并处罚款人民币二百元(以下币种均为人民币)。原告倪伟诉称，原告因遭受第三人高峰的殴打受伤，最终治疗无果，致使脾脏摘除。原告曾在(2016)沪0115行初70号诉讼中，申请重新鉴定，法院委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴中心)对原告伤势重新作出鉴定(司鉴中心[2016]临鉴字第1017号)，鉴定结论为原告构成轻微伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》，原告所受伤情应鉴定为重伤，即便依据伤病关系处理原则，考虑损伤与既往病情作用程度相当的因素，也应当鉴定为轻伤，第三人高峰应当承担相应刑事责任。故被告公安浦东分局以错误的鉴定结论为依据，仅对第三人高峰作出拘留五日并罚款二百元的被诉处罚决定，认定事实错误，适用法律明显不当，故诉至法院请求撤销被诉处罚决定。原告提供了以下证据材料证明其主张：1.沪公(浦)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称387号处罚决定)；2.沪公(浦)(黄路)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称010号处罚决定)；3.(2016)沪0115行初70号行政判决书(以下简称70号行政判决)；以证据1-3证明原告经过多次行政诉讼，由法院生效判决，撤销了被告对高峰作出的387号处罚决定、010号处罚决定；4.司鉴中心[2016]临鉴字第1017号司法鉴定意见书；5.原告门急诊就医记录册、病历和上海市浦东医院出院小结，以证据4-5证明原告伤情鉴定结论错误，原告受伤程度较重，应当鉴定为轻伤以上。被告公安浦东分局辩称，经调查取证，第三人高峰于2015年8月5日殴打原告倪伟的事实能够成立，且原告的伤害后果与第三人高峰的殴打行为存在关联，高峰应对原告轻微伤的伤害后果承担法律责任，被告综合第三人违法事实及情节，作出被诉处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、内容正确、裁量适当，适用法律依据正确，符合法律规定的程序和权限，依法应驳回原告的诉讼请求。被告公安浦东分局向本院提供了以下依据和证据材料，证明被诉处罚决定合法：1.《治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明被告公安浦东分局具有作出被诉处罚决定的法定职权；2.2015年8月5日对原告的询问笔录、2015年8月13日对施某某的询问笔录、2015年9月7日询问高峰的笔录、2015年9月7日对陶某某的询问笔录、2015年8月14日对张才伯的询问笔录、2015年8月25日对顾文官的询问笔录、2015年8月26日对唐桂仙的询问笔录、2015年8月29日对赵宝兴的询问笔录、2015年9月6日对陈季明的询问笔录、2015年9月6日对王卫中的询问笔录、2015年9月9日对严鸣飞的询问笔录，证明2015年8月5日7时许，张才伯、沈建军在量田时，高峰、陶某某夫妻与倪伟、施某某夫妻因围栏的事情发生纠纷，高峰用拳头殴打了原告倪伟；3.原告验伤通知书；4.2016年5月13日司鉴中心作出的司鉴中心[2016]临鉴字第1017号鉴定意见书，鉴定意见为原告倪伟腹部被打后出现脾脏包膜下少量出血，系自身疾病及外伤共同作用所致，已构成轻微伤；以证据3-4能够与原告控告、证据2中张才伯、陈季明的证人证言相互印证，证明高峰实施了殴打原告的违法行为，原告倪伟所受伤情经鉴定为轻微伤；5.通知书；6.司鉴中心[2016]临鉴字第1548号鉴定意见书，以证据5-6证明原告倪伟妻子施某某在纠纷中受伤，经鉴定结论为轻微伤；7.受案登记表；8.387号处罚决定、70号行政判决书；9.分别制作于2016年8月17日、8月20日的治安案件调解笔录两份；10.010号处罚决定、(2016)沪0115行初1047号行政判决书(以下简称1047号行政判决书)；11.行政处罚告知笔录；12.行政处罚复核审批表；13.被诉处罚决定；14.沪公(浦)(黄路)送字[2017]第0013号送达回执，以证据7-14证明被告公安浦东分局接报案后，因原告倪伟伤情鉴定结论为轻微伤，经事先告知、复核后，被告依法作出被诉处罚决定并向第三人、原告依法送达，程序合法；15.《治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被诉处罚决定适用法律正确。第三人高峰述称其未殴打原告，原告脾脏摘除系自身疾病导致，与第三人无关，被诉处罚决定对第三人处罚过重，请求法院判决撤销被诉处罚决定，并判令被告对其重新作出较轻的行政处罚决定。第三人高峰提供以下证据证明其主张：由其书写，并由惠南镇六灶湾村村民唐桂仙、顾文官、赵宝兴、严明飞、陈季明、缪美华、王美中等签字的情况说明。经质证，原告对被告公安浦东分局提供的证据认为司鉴中心[2016]临鉴字第1017号鉴定意见书结论错误，原告伤情应属于重伤，对被告提供的其他证据及法律依据均无异议；原告对第三人提供的证据认为不具有真实性，不予认可。被告公安浦东分局对原告提供的证据无异议，认为原告对鉴定意见的异议应当向鉴定单位的行政主管部门提出；被告对第三人提供的证据认为第三人无权进行调查，且未在行政程序中向被告提出调查取证，部分签字村民被告亦向其制作过询问笔录，应以其在公安机关的陈述为准。第三人对被告提供的各项证据、依据无异议；第三人对原告提出的各项证据认为不能证明第三人殴打原告致使原告受伤。经庭审质证，本院确认被告提供的各项证据符合证据“三性”，均予以采纳，被告所提供的法律依据均现行有效，可予适用。原告提供的各项证据符合证据“三性”，但不能达到证明原告伤情鉴定结论错误的证明目的。第三人提供的证据形式不合法，故本院不予采纳。经审理查明，原告倪伟与案外人施某某系夫妻，第三人高峰与案外人陶某某系夫妻。原告、第三人为本市浦东新区惠南镇六灶湾村村民。2015年8月5日7时许，原告与第三人因量地纠纷在该村勤俭535号东侧发生争执，第三人殴打了原告致使原告倪伟受伤。同日，原告倪伟经上海市浦东医院(南汇中心医院)伤情检验，检验结论为闭合性腹外伤、脾损伤。2016年5月13日，司鉴中心作出司鉴中心[2016]临鉴字第1017号鉴定意见书，鉴定意见为原告腹部被打后出现脾脏包膜下少量出血，系自身疾病及外伤共同作用所致，已构成轻微伤。2017年4月27日，被告公安浦东分局对第三人高峰作出被诉处罚决定，原告不服，认为原告伤情鉴定结论应为重伤，第三人高峰应承担刑事责任，遂诉至本院。另查明，2015年9月23日，被告曾对第三人作出罚款二百元的387号行政处罚决定，原告不服，向本院提起70号行政诉讼，本院经审理，于2016年7月20日作出撤销387号行政处罚决定并判令被告重作的判决。2016年8月28日，被告下属黄路派出所对第三人作出罚款五百元的010号行政处罚决定，原告不服，向本院提起1047号行政诉讼，本院经审理，于2017年3月28日作出撤销010号行政处罚决定的判决，被告遂再次作出被诉处罚决定。再查明，原告倪伟曾在70号行政诉讼中，申请法院重新对其伤情进行鉴定。经本院委托，司鉴中心作出司鉴中心[2016]临鉴字第1017号鉴定意见书。本案中，原告再次向本院提出重新鉴定申请，本院已书面答复其不予准许。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告公安浦东分局作为县级以上人民政府公安机关依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告以法院审理过程中形成的司法鉴定结论作为认定原告伤情的主要依据，符合法律规定。原告在庭审中明确表示仅对鉴定结论有异议，其可以依法救济，但并非本案审理范围。至于第三人称其未殴打原告且与原告所受轻微伤无关的观点，其未提供有效证据予以证实，故不能成立。结合无利害关系人的证人证言、原告指控、司鉴中心鉴定结论等证据，能够形成内容互相印证的证据锁链，证明第三人有殴打原告的违法行为，致使原告轻微伤的事实，被告认定事实清楚，其适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款作出被诉处罚决定，并无不当。另，被告作出被诉处罚决定的程序亦无明显不当。综上，原告请求撤销被诉处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告倪伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  骆国雄人民陪审员  邹 敏二〇一七年十月十八日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律.法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。