福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初1892号 原告：徐启政，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：陈方贵,男，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告:曾再发,男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江一泓，福建景行律师事务所执业律师。 原告徐启政与被告陈方贵、曾再发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐启政的委托诉讼代理人肖治雷，陈方贵及其委托诉讼代理人庄宏图，曾再发及其委托诉讼代理人黄清枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐启政向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈方贵、曾再发连带赔偿徐启政各项经济损失共计408,618.4元；2.本案诉讼费由陈方贵、曾再发承担。事实和理由：徐启政受雇于陈方贵从事木工工作，受陈方贵指派为曾再发位于福清广益家居市场5-109A店面装修。2016年3月30日，徐启政在施工过程中，因没有安全防范设施，且陈方贵、曾再发未尽到现场安全监督义务，导致徐启政左手被电锯割伤。徐启政先后到福州中德骨科医院住院治疗和中国人民解放军一八零医院检查，经诊断为左上臂切割伤，左上臂下端不全离断伤，失血性休克，左手2-4指浅2度烫伤，鼻咽癌愈后期，住院26天。2016年10月28日，福建天行司法鉴定所出具鉴定意见：1.徐启政被鉴定为七级伤残；2.徐启政误工期365天，护理期150天。后徐启政多次找陈方贵、曾再发商量赔偿事宜，除去医疗费由曾再发支付外，其他赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。 陈方贵辩称：1.徐启政的受伤行为与陈方贵无关，陈方贵与徐启政不存在雇佣关系，只是因认识曾再发，曾再发要求陈方贵帮忙介绍装修的人，陈方贵才介绍徐启政去曾再发处，陈方贵与曾再发也不存在承包或承揽关系。徐启政与曾再发有串通的嫌疑。2.徐启政受伤是其自身过错导致的，因为徐启政使用的电锯是自带的，徐启政也承认电锯漏电，其带着漏电的电锯施工违反安全操作规范。综上所述，陈方贵不应对徐启政的损失承担赔偿责任，请求驳回徐启政对陈方贵的诉讼请求。 曾再发辩称：1.徐启政是陈方贵雇佣的，曾再发依法不应承担赔偿责任。曾再发因承租店面需要装修，通过朋友介绍找到陈方贵装修，经协商双方同意，陈方贵以包工不包料的形式对店面进行装修，双方约定其中隔墙35元/平方米,吊顶45元/平方米，小圆200元/个，大圆300元/个，后陈方贵雇佣徐启政、李想等人对曾再发的店面进行装修，故陈方贵与徐启政之间形成雇佣关系，徐启政与曾再发并未形成任何法律关系。2.徐启政应承担本次事故全部责任。徐启政作为一名完全民事行为能力人，长期从事木工，具有丰富的木工经验，徐启政在地上施工时，未使用防护罩，只是一手扶铁板，一手拿切割机进行切割，因其未拿稳切割机，导致切割机甩出割伤其左手，切割木板并不需要其他安全防范设施，事故发生的原因是徐启政安全施工意识差，施工不当导致，其在施工中未拿稳切割机与其患有鼻咽癌经常服药也有因果关系，故徐启政在事故中具有重大过错，应承担全部责任。3.徐启政诉请的赔偿项目及数额部分缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。（1）徐启政系农村户口，其提供的证据不足以证明其收入来源于城镇的事实，故其主张的伤残赔偿金应按农村户口计算；（2）《住院结账汇总清单》体现住院期间一级护理费3天为90元，2级护理费23天为460元，曾再发基于人道主义已承担了徐启政在住院期间的全部费用，故徐启政要求住院伙食费及护理费无事实和法律依据，且每日150元护理费高于市场价，应按每日30元计算，护理期应按住院天数计算；（3）徐启政未提供交通费发票，对其交通费主张应不予支持；（4）因徐启政提供的伤残鉴定标准有误，故其关于鉴定费的主张应不予支持；（5）徐启政未提供收入证明，且医嘱并未建议其休息，只建议门诊随访，定期复查，故其关于误工主张应不予支持；（6）医嘱并未要求徐启政加强营养，故其主张营养费应不予支持；（7）徐启政在住院期间，曾再发基于人道主义承担了医药费，对其住院期间及出院后进行精神上的抚慰，故对其主张的精神抚慰金不予认可。综上所述，徐启政是陈方贵雇佣的，且事故是徐启政造成的，其应承担事故的全部责任，请求驳回徐启政对曾再发的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月30日，徐启政在为曾再发租赁的店面进行装修时被电锯锯伤左手。同日徐启政被送往福州中德骨科医院住院治疗，住院26天，医疗费合计40,332.96元，出院诊断为左上臂切割伤，左上臂下端不全离断伤，失血性休克，鼻咽癌愈后期，左手2-4指浅2度烫伤，出院医嘱门诊随访，定期复查。2016年10月25日，徐启政到中国人民解放军一八零医院门诊检查，医疗费373元。上述医疗费共计40,705元，由曾再发支付。2016年10月28日，福建天行司法鉴定所出具鉴定意见书，评定徐启政的损伤为七级伤残，护理期为150日，误工期为365日。本案审理过程中，曾再发申请对徐启政伤残等级及护理期、误工期进行重新鉴定，2017年8月3日，福建正方圆司法鉴定所出具的鉴定意见与福建天行司法鉴定所一致。 以上事实有徐启政提交的福州中德骨科医院疾病诊断证明书、出院记录、住院结账汇总清单、医疗费发票、中国人民解放军一八零医院肌电报告单、门诊发票、录音材料、福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见书，曾再发提交的计算单、福建正方圆司法鉴定所出具的鉴定意见书，以及徐启政、陈方贵、曾再发的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。徐启政户籍所在地位于农村地区，其提交水电五家企业职工集资建房协议书、集资房转让协议书、证明、中国工商银行现金存款凭证、凭条等证据予以证明其居住在城镇地区，因上述证据部分缺乏原件，真实性无法确认，其据此要求按城镇标准计算损失的主张，缺乏依据，不予支持。徐启政提交的信访事项告知单不是由徐启政本人申请的，该证据的真实性、关联性无法确认，不予采纳。陈方贵提供的徐启政与李想的对话录音内容与本案不具有关联性，不予采纳。 本案争议焦点为：一、徐启政是否受陈方贵雇佣为曾再发的店面进行装修；二、徐启政与曾再发之间的法律关系。 本院认为：一、关于徐启政是否受陈方贵雇佣为曾再发的店面进行装修的问题。徐启政诉称是李想问其福清有一个店面要不要一起做，并告诉其是和陈方贵一起做，工资由陈方贵支付，徐启政提供其与曾再发的电话录音予以证实其是受陈方贵雇佣的事实。曾再发辩称其经人介绍认识陈方贵，并请陈方贵为其装修店面，后陈方贵雇佣徐启政和李想为其装修，曾再发提供由陈方贵书写的计算单予以证实其是叫陈方贵装修店面。陈方贵对此予以否认，辩称其并未雇佣徐启政，也没有为曾再发装修店面，只是介绍李想和徐启政为曾再发装修店面，并申请证人李想出庭作证。经庭审质证，李想的证言证实陈方贵只是介绍其为曾再发店面装修，李想再询问徐启政是否愿意一起做工，该证言与徐启政提交的录音证据中“反正我这个活是李想找我的”相互印证，可以认定徐启政是通过李想才知道曾再发店面需要装修的情况，而非陈方贵直接与其联系。陈方贵辩称因曾再发咨询市场价格，故其帮曾再发写了一张计算单，并应曾再发要求帮忙介绍工人，自己并无从中获利。李想述称的工钱计算方式与计算单相一致，可以证实陈方贵并未从中获利,李想的证言还证实是由曾再发向其支付工钱。故徐启政主张其受陈方贵雇佣为曾再发的店面进行装修，证据不足，不予支持。二、关于徐启政与曾再发之间的法律关系问题。徐启政与李想为曾再发店面装修，以完成装修成果为目的，双方约定按工程量计算报酬，故双方形成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，徐启政从事的主要是手工木工作业，在进行该类作业时主要依赖自身技术及安全防护意识，徐启政长期从事同类劳务作业，应当具有一定经验，但其在施工过程中未尽到注意义务，致左手被电锯锯伤，本人存在重大过失，应当承担主要责任。曾再发作为定作人，选任无资质的徐启政进行装修，存在选任过失，亦应承担相应的赔偿责任。徐启政在本案中因受伤所造成的损失可确定为：1.医疗费40,705元；2.残疾赔偿金119,993.6元（14,999.2元/年×40%×20年）；3.住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；4.护理费3641.5元（51,121元／365天×26天）；5.误工费29,692.2元（51,121元／365天×212天，受伤至定残日前一天）；6.鉴定费1000元，其中伤残等级评定部分予以支持；7.交通费800元，交通费是徐启政受伤后必然发生的费用，根据案情酌定为800元；8.营养费1000元，徐启政为恢复身体机能需加强营养，根据案情酌定为1000元，共计197,612.3元。综合本案的相关因素，曾再发应当承担徐启政上述损失20%(即39,522.46元)的赔偿责任，另根据双方的过错程度、侵害后果等因素，酌定曾再发应承担精神损害抚慰金1.5万元，故曾再发应赔偿徐启政各项损失共计54,522.46元，扣除已经支付的40,705元，还应承担13,817.46元，其余损失由徐启政自行负担。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、曾再发于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐启政各项损失共计13,817.46元； 二、驳回徐启政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7101元，由徐启政负担6956元（已交纳），曾再发负担145元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 代理审判员  林 颖 人民陪审员  刘 龙 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  王小亮