贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初872号原告金沙县永航矿山设备经营部，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城**。经营者陈国喜，男，系该经营部负责人。委托代理人王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所地，住所地贵州省毕节市黔西县花溪乡iv>法定代表人吴雅，系该公司总经理。委托代理人邹侠，系贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告金沙县永航矿山设备经营部与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，被告于2017年4月24日向本院提出管辖权异议。本案于2017年8月24日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金沙县永航矿山设备经营部负责人陈国喜及委托代理人王伦进到庭参加了诉讼，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司委托代理人邹侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月至2013年8月，原、被告双方达成口头协议，被告向原告购买矿山设备，原、被告于双方2014年1月19日进行对账结算后，双方签订还款协议，确认被告欠原告货款共计1233500元，约定于2014年5月前偿还欠款600000元，10月份偿还剩余633500元。在双方签订还款协议后，被告仍未偿还原告所欠货款，故原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告货款1233500元，并以货款金额为基数，按照年利率7.125%从2014年10月31日起计算支付逾期付款损失至货款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求在举证期间内向法庭提供以下证据：一、原告工商营业执照、组织机构代码证、经营者身份证，证明原告主体信息；二、销货清单177张、2014年1月19日的还款协议、通过裁判文书网下载的黔西县人民法院（2016）黔0522民初2023号民事判决书，证明原告已向被告供货，被告尚未支付原告货款1503345元的事实，被告已支付269845元，尚欠1233500元，以及林茂文的身份信息；三、黔西县人民法院（2016）黔0522民初4208号民事裁定书，证明原告曾于2016年10月向黔西县人民法院起诉过；四、在裁判文书网下载的贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字116号民事判决书，证明黔西县鑫黔煤矿已变更为贵州天健鑫黔煤业有限公司。被告辩称：原、被告之间无买卖合同关系，原告主体不适格，原告所提供的证据不足以证实原告向被告供货及被告欠原告货款，2014年1月所形成的还款协议在形式和内容上存在严重瑕疵，不能作为定案的依据，故请求法院依法驳回原告所诉。被告为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：被告营业执照，证明被告的主体资格，原告起诉被告错误。经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一组证据，真实性无异议，但营业执照注册的时间是2013年5月20日与原告方提供的117张销货清单存在矛盾；对原告出示的第二组证据，销货清单，真实性无法确认，117张销货清单所发生的时间是在2013年1月至8月之间，原告注册登记的时间是2013年5月20日，2013年5月20日之前原告金沙县永航矿山设备经营部不可能与被告发生买卖法律关系。对原告出示的还款协议，原告出示的还款协议不是原件而是复印件，黔西县鑫黔煤矿所盖的印章是在还款协议的复印件上所盖，对真实性持异议，另外被告的名称为贵州天健鑫黔煤业有限公司，该份还款协议上的印章的名称为黔西县鑫黔煤矿，二者之间并无法律关系，属于不同主体，被告与原告未签订过买卖合同，也未签订过还款协议。对原告出示的判决书，法院所认定的内容与本案无关；对原告出示的第三组证据，该裁定书不能够证实原告在2016年10月向被告主张过权利，因为该裁定书所载明的是原告于2016年12月8日向法院申请撤诉，裁定书的内容无原告于2016年10月主张权利的内容表述。对原告出示的第四组证据判决书的内容无法有力证实黔西县鑫黔煤矿变更为贵州天健鑫黔煤业有限公司。原告对被告出示的证据三性无异议，对证明目的起诉被告错误有异议。法庭依法向原、被告双方出示依原告申请向黄传江所作的谈话笔录、关于黔西县鑫黔煤矿公章使用情况笔录及2015年黔西县鑫黔煤矿从业人员岗前培训计划、安全生产许可证及相关文件，由双方进行质证。经认定，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示第一组证据客观真实，来源合法，予以采信。对原告出示的第二组证据中销货清单与还款协议，销货清单中的收货人为陈亲秀、施昌平、林介富，根据黄传江的证实，该三人是涉案当时负责鑫黔煤矿的采购人员，黄传江和林茂文系管理人，还款协议是由黔西县鑫黔煤矿向原告出具的，且加盖公章，两份证据相互印证，具有真实性及关联性。黔西县人民法院（2016）黔0522民初2023号民事判决书已经发生法律效力，其中对林茂文的涉案管理人员身份与黄传江证实一致，对该组证据本院依法予以采信。对原告出示的第三组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对原告出示的第四组证据贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字116号民事判决书已经发生法律效力，该判决书中的查明事实部分已经查明黔西县鑫黔煤矿变更登记为贵州天健鑫黔煤业有限公司的事实，该判决书客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告出示的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对该证据的三性本院予以采信。经审理查明：原、被告双方自2013年1月起达成口头协议，被告向原告购买矿山机械设备，每次交易均有被告方采购人员陈亲秀、施昌平签字进行确认，原、被告双方交易至2013年8月。2014年1月19日，经原告与被告进行对账结算，被告向原告出具书面还款协议，约定“还款协议，原鑫黔煤矿欠陈义记（永航）材料款1233500元，大写金额：壹佰贰拾叁万叁仟伍佰元，现投资方于2014年元月19日和债权方达成以下协议于2014年5月还600000元，大写金额：陆拾万元，10月份还剩余633500元，大写金额：陆拾叁万叁仟伍佰元，自欠款外一切手续结清。还款方代表：林茂文（加盖“黔西县鑫黔煤矿”公章），联系电话：1×××****。债权人：陈义记，证明人：林介富，有黄传江在协议上签字”。陈义记是代表原告金沙县永航矿山设备经营部收取货款，属于经办人，原告金沙县永航矿山设备经营部的实际经营者是陈国喜。另查明，被告从2011年9月5日登记营业执照名称为贵州天健鑫黔煤业有限公司，但该公司在2015年向黔西县煤矿安全生产管理监督局报送相关复产验收资料时仍然使用字样名为“黔西县鑫黔煤矿”公司印章，且被告公司使用的安全生产许可证至今单位名称为黔西县鑫黔煤矿，法人是吴雅，注册地，注册地址与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司一致县鑫黔煤矿的实际经营者是被告贵州天健鑫黔煤业有限公司，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司是属于黔西县鑫黔煤业的权利义务继承者。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。在本案中，经核实，黔西县鑫黔煤矿的实际经营者是被告贵州天健鑫黔煤业有限公司，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司是黔西县鑫黔煤业的权利义务继承者。根据原告出示的销货清单及还款协议，根据黄传江的证实，销货清单中的收货人为陈亲秀、施昌平、林介富，该三人是涉案当时负责鑫黔煤矿的采购人员，黄传江和林茂文系管理人。故对原、被告双方成立买卖合同关系的事实，本院予以确认。原告出示加盖“黔西县鑫黔煤矿”印章的还款协议，且有经办人林茂文的签字，有证实人黄传江的证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，对被告尚欠原告货款1233500元的事实予以确认，对原告主张被告偿还所欠货款1233500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称原告不是适格的主体的抗辩主张，黔西县鑫黔煤矿现已经变更为被告贵州天健鑫黔煤业有限公司，且现由被告实际经营该煤矿，还款协议上的债权人陈义记向本院证实其系原告的委托代收款人，陈义记是涉案的经手人，其行为得到原告的追认，该还款协议具有法律效力。故对被告抗辩称原告主体不适格的主张，本院依法不予支持。对原告主张逾期损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告没有按照约定支付原告的货款，构成违约行为，故对原告主张被告承担违约责任的诉讼主张，本院应依法予以支持，故应由被告按照年利率6%以所欠货款为基数从2014年11月起向原告支付利息至实际履行完毕时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告金沙县永航矿山设备经营部材料款1233500元；二、由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司按年利率6%以所欠货款金额为基数从2014年11月起向原告金沙县永航矿山设备经营部支付违约金至实际履行完毕时为止。案件受理费15900元，减半收取7950元，由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 徐 勇二〇一七年十月十六日书记员 王志凯