浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初7036号原告：绍兴市袍江越龙钢管租赁站，住所地绍兴市袍江马山街道宋家溇村。经营者：鲁梅香，女，1966年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李王夫，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。被告：浙江辽想新材料科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：范荣庆。委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。原告绍兴市袍江越龙钢管租赁站（以下简称越龙租赁站）与被告浙江辽想新材料科技有限公司（以下简称辽想公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2019年9月12日、2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李王夫，被告委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼。本案双方当事人庭外和解三个月，2020年1月10日至4月28日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。原告越龙租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除钢管、扣件租赁合同；2.判令被告立即支付原告租费(包括装卸费和维修费)人民币199517.09元；3.判令被告归还原告钢管6523.3米、夹头12579只、螺丝11330套、套筒836只、顶托393只，或者判令被告按市场价(即钢管每米14元、夹头每只6.20元、螺丝每套0.50元、套筒每只3.80元、顶托每只15元)赔偿原告人民币184060.40元；4.由被告负担案件受理费和鉴定费或者评估费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告支付原告租金暂计算至2019年9月30日止计人民币213398.61元(其中包含装卸费3910.22元和维修费4094元)；第三项为：判令被告归还钢管5864.2米、夹头12226只、螺丝11430套、套筒822只、顶托393只，或者判令被告按市场价(即钢管每米14元、夹头每只6.20元、螺丝每套0.50元、套筒每只3.80元、顶托每只15元)赔偿原告人民币172633.60元。事实和理由：被告名称变更之前为浙江辽想化工有限公司。浙江瑞大建设有限公司（以下简称瑞大公司）为被告建造30000吨特种表面活性剂系列和11700吨高效印染助剂系列项目所需，于2017年4月28日指派签约代表人鲍亚峰与原告订立钢管、扣件租赁合同。合同签订后，原告自同年5月5日起至同年10月15日止，共交付钢管84387.4米、夹头53164只(每只含螺丝一套)、套筒1490只、顶托450只。同年10月21日，瑞大公司签约代表人鲍亚峰向原告送达合同权利义务转让通知书，将钢管、扣件租赁合同中的权利义务转让给被告，并附建设工程施工合同、补充协议、协议书、辽想化工移交清单各一份。自同年12月1日起至今，被告虽付租费90000元(其中2018年2月付60000元、2019年2月付30000元)；归还钢管77864米、夹头40584只、套筒654只、顶托57只；但还欠租费(含装卸费和维修费)199517.09元和钢管6523.3米、夹头12579只、螺丝11330套、套筒836只、顶托393只。因原告催要无果，故诉至法院。诉讼过程中，由于被告又于2019年8月22日归还钢管659.1米、夹头353只、套筒14只，所以原告变更第二项和第三项诉讼请求。被告辽想公司辩称：1.关于本案的法律关系，双方没有签订过钢管扣件租赁合同，故不存在解除双方之间的钢管扣件租赁合同。双方之间也不存在事实租赁合同的法律关系。根据原告所提供的证据，租赁合同的相对方是原告与第三方鲍亚峰及瑞大公司。原告在诉状中称瑞大公司鲍亚峰将租赁合同的权利义务转让给被告这一事实是不存在的。根据被告与鲍亚峰之间2017年10月17日所签订的协议书，被告仅对被告与鲍亚峰确认的租赁费是代付的义务，但代付的前提是被告与鲍亚峰共同确认租赁。2.双方不存在合同权受让的事实，被告也没有承诺给原告加入与鲍亚峰共同还款的义务。故原告起诉被告要求解除租赁合同以及要求支付租赁费的诉请不符合法律规定。3.根据被告工程的进度，被告公司在2017年9月26日之后工程已经施工完毕。而根据原告提交的租赁清单中，在工人施工完毕之后还有钢管出租给鲍亚峰，鲍亚峰不可能将上述租赁的钢管用于被告的工地。对原告诉请所欠的租赁费及钢管的赔偿款被告不知情，租赁合同的相对方是鲍亚峰及瑞大公司，数目应该由他们来进行确认。钢管的租赁和归还是鲍亚峰在弄的，被告只是一个建设单位。对于案涉租赁物在被告工地上使用，根据原告庭前提交的证据中2017年9月27日及10月1日的两张清单被告不认可，前面部分应该由鲍亚峰来确认，因为工地在2017年9月26日之前就完工了，钢架也拆掉了。被告仅代付被告与鲍亚峰确认的款项，没有归还钢管的义务，不存在双方之间的合同转让，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交钢管、扣件租赁合同1份，要求证明瑞大公司签约代表人鲍亚峰为被告建造工程项目与原告订立租赁合同，以及该合同对租赁价格、遗失赔偿、租金结算、交货地点、合同履行地等内容作了约定。被告质证认为真实性无异议，也说明了合同双方是原告与第三方瑞大公司及鲍亚峰，不能证明原、被告之间存在租赁的法律关系，合同中第七条备注工地收料员为裘徐根。经审查，本院对证据真实性予以确认。以下事实可以认定：原告越龙租赁站(出租方、甲方)与案外人瑞大公司(承租方、乙方)签订钢管、扣件租赁合同1份，载明：“工程名称：浙江辽想化工有限公司扩建工程……一、租赁价格：(1)钢管：每米每天0.006元。(2)扣件：每只每天0.004元，归还时收取每只扣件维修保养费0.10元。(3)套筒：每个每天0.004元。二、遗失及其他赔偿：(1)钢管缺少每米按市场价赔偿。(2)扣件缺少每只按市场价赔偿，缺螺丝每套按市场价赔偿。(3)套筒缺少每个按市场价赔偿。(4)赔偿钢管扣件在支付赔偿款后租费终止，否则缺少钢管扣件租费一律照算。三、租金结算：租金必须按月结清，甲方凭增值税发票收取租金(增值税抵扣税为3%)。……五、交货地点：乙方负责租赁物提取运输费25元/吨，归还时由乙方负责送还到甲方指定的点。装卸货由甲方负责。但乙方必须支付装堆费，每吨价格各为10元(其中钢管260米为一吨，扣件800只为一吨)……备注：(1)数量清点由乙方出方案，甲方负责执行；工地收料人为裘徐根。(2)如遇钢管规格数量不够时需由套筒代替”等内容。甲方签约代表人王兆荣，乙方签约代表人鲍亚峰，落款日期无。2.原告提交钢管、夹头、套筒租赁清单23份，要求证明原告依照租赁合同约定，自2017年5月5日起至2017年10月1日止共交付租赁物计钢管84387.4米、夹头53164只、套筒1490只、顶托450只。被告质证认为因为租赁的相对方并不是原、被告，2017年9月26日前的租赁清单被告不清楚，瑞大公司及鲍亚峰有没有收到清单中的钢管扣件被告不清楚；根据第一份证据租赁合同约定工地收料人为裘徐根，但清单签字还有其他人，原告应提供证据证明委托第三方进行签收；2017年9月27日和10月1日的2份租赁清单被告可以确认清单中的钢管扣件被告工地没有收到，被告是建设单位，因为2017年9月27日前被告工地主体结构已经竣工，不需要再租赁钢管，且经办人的签字也不是裘徐根。本院结合其他证据综合认定。3.原告提交合同转让通知书、建设工程施工合同、补充协议、协议书、移交清单各1份，要求证明瑞大公司与被告签订的建设工程施工合同和补充协议已解除，原告与瑞大公司签订的钢管、扣件租赁合同和原告交付的租赁物清单移交给被告，并向原告发送了合同转让通知书。被告质证认为合同转让通知书真实性有异议，被告没有收到过合同转让通知书，被告也没有跟原告以及第三方鲍亚峰之间达成任何合同转让义务的意思表示，鲍亚峰也没有权利单方面进行合同权利和义务的全部转让；建设工程施工合同真实性无异议，但与本案没有关联性；补充协议真实性无异议，但与本案也没有关联性；协议书真实性无异议，但合同条款中仅第三条对本案有利害关系，被告认为应该是代付款项的法律关系，并不是合同权利义务的转让，代付前提是必须要经过被告确认，但租赁费被告没有确认，所以也不同意代付，合同中对钢管的归还没有约定由被告归还，没有对归还义务进行约定，根据租赁合同，归还钢管的义务还是瑞大公司与鲍亚峰，如果合同权利义务的转让涉及到所有权利义务的转让，合同中应明确约定由被告归还钢管，所以证明了双方不是合同权利义务的转让仅仅是代付款项，合同中也没有约定被告同意加入诉争的债务法律关系，也没有约定被告同意支付该笔租赁费，根据协议条款及法律规定，是有条件的代付款项；移交清单真实性无异议，但移交清单也没有约定被告代付款项的金额，还是必须要经过租赁协议书中的双方确认被告才能代付。经审查，本院对证据真实性均予以确认。以下事实可以认定：2017年10月21日，案外人鲍亚峰以瑞大公司签约代表人名义，向原告发送合同转让通知书1份，载明：“经浙江瑞大建设有限公司及鲍亚峰与浙江辽想化工有限公司协商，决定对贵站下述租赁合同中的权利义务和由此而产生的债权债务转让给浙江辽想化工有限公司，具体内容如下：一、截止2017年10月15日止，按双方所订钢管、扣件租赁合同的约定，浙江瑞大建设有限公司或鲍亚峰应付贵站钢管租金35949.03元、夹头租金15098.58元、套筒租金619.84元、顶托租金5886元、装卸费3934.43元，合计人民币61487.88元。二、截止2017年10月15日止，按照双方所订钢管、扣件租赁合同的约定，浙江瑞大建设有限公司或鲍亚峰已收贵站租赁物计钢管84387.4米、夹头53164只、套筒1490只、顶托450只，待全面履行租赁合同后，由浙江辽想化工有限公司返还或按市场价赔偿。三、自2017年10月20日起，双方所订钢管、扣件租赁合同，由浙江辽想化工有限公司取代浙江瑞大建设有限公司或鲍亚峰而继续履行。四、本通知附浙江瑞大建设有限公司与浙江辽想化工有限公司签订的建设工程施工合同和浙江瑞大建设有限公司、鲍亚峰与浙江辽想化工有限公司签订的补充协议、协议书及移交清单复印件各一份。五、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条等规定，浙江瑞大建设有限公司或鲍亚峰就以上租赁合同的权利义务和由此产生的债权债务转让给浙江辽想化工有限公司特向贵站进行书面通知，如无异议，请按通知履行”。上述合同转让通知书所附的建设工程施工合同、补充协议、协议书及移交清单证实，2017年5月15日，被告辽想公司（发包人）与案外人瑞大公司（承包人）签订建设工程施工合同1份，案涉工程名称30000吨特种表面活性剂系列和11700吨高效印染助剂系列项目；合同中约定合同工期开工日期2017年5月18日（具体以开工报告为准），竣工日期2018年2月15日（竣工验收合格之日），合同价款2000万元，及工程承包范围、组成合同的文件等具体内容。2017年6月8日，被告辽想公司（甲方）与案外人瑞大公司（乙方）、鲍亚峰（丙方）就上述案涉工程签订补充协议1份，其中载明：“合同二的合同价款2000万元，在工程承包范围中总价包干合同工作的范围内采用固定总价合同(固定合同总价为2000万元)；本合同价款在工程承包范围中二车间屋顶的一只水池、不锈钢水箱，其他场外工程及场外后续配套工程按可调价格合同方式确定。最终合同总价款为以上两者之和……本工程的合同二条款是甲方与丙方经协商一致而成立。丙方与乙方的结算以合同二及签署的相关承诺书作为结算依据，不得以合同一作为结算依据。本工程合同二中乙方的责任和义务由丙方向甲方承担，与乙方无关……因本工程引起的债务纠纷事件(其中包括民工工资投诉、材料商、租赁商等起诉，丙方与甲方债务纠纷等)由丙方与甲方协商解决并支付，与乙方无关，也不得向乙方追偿”等内容。2017年10月17日，被告辽想公司（甲方）与案外人瑞大公司（乙方）、鲍亚峰（丙方）签订协议书1份，载明：“鉴于，因甲方30000吨特种表面活性剂系列和11700吨高效印染助剂系列项目建设，甲、乙双方签订了建设施工合同，甲、乙、丙三方于2017年6月8日签订了《补充协议》。现丙方无力继续工程施工，欲退场，经协商，三方就工程的费用结算、丙方退场等事宜约定如下：一、丙方现已完成的工程量及场内所有建筑材料，设施设备(班组自带的除外)，全部归甲方所有；以及丙方作为实际施工人在本工程中所享有或承担的权利义务归甲方。(一)经三方协商，甲方已通过乙方向丙方支付工程款人民币叁佰万元(本协议签订前已支付完毕)，今后丙方就此工程不得再向甲方、乙方主张任何款项。丙方应于协议签订之日起三天内向甲方交付所有已开具及可开具的发票(甲方通过乙方支付叁佰万元所产生的税费由甲方承担)。(二)2017年10月15日前，丙方对外尚欠的材料费用，由甲方承担支付(所欠材料费用明细及金额以丙方于2017年10月15日提交的《应付款清单(材料)》所载为准)。未在清单中载明的但由丙方经手的材料欠款，丙方自行承担支付，与甲、乙方无关，若甲、乙方因此遭受损失的，丙方应赔偿损失……三、塔吊、临时活动房、钢管扣件租赁费经甲、丙双方确认后由甲方支付。丙方已付的租赁押金归甲方所有……五、丙方应于2017年10月18日向甲方移交所有工程资料、班组协议，双方在移交清单上签字确认，并做好未留用的相关管理人员清场。若丙方拒不移交的，甲方有权拒付丙方尚欠的材料款、人工费，甲方若因此遭受损失的，丙方应赔偿。六、经协商，甲、乙方于2017年5月15日签订的合同价款为2000万元的建筑施工合同解除，相关权利义务有变化的双方另行协商……甲、乙、丙三方于2017年6月8日签订的《补充协议》解除……”等内容。移交清单载明，案外人鲍亚峰已将案涉钢管扣件租赁合同1份，钢管、夹头、套筒租赁清单23份及袍江越龙钢管租赁站已开专用发票1份等移交被告签收。根据该移交清单，本院对证据2真实性予以确认，可以证实2017年5月5日至2017年10月1日期间，原告向案涉工程项目出租钢管、扣件的具体时间及数量，合计出租钢管84387.4米、夹头53164只、套筒1490只、顶托450只。另，移交清单中备注“除移交清单外的材料由鲍亚峰承担，附清单”等内容。4.原告提交钢管、夹头归还清单29份，要求证明被告自2017年12月11日起至2019年8月22日止，共归还租赁物计钢管78523.2米、夹头40938只、套筒668只、顶托57只，并缺螺丝11430套。被告质证认为归还清单具体应由鲍亚峰进行确认，钢管扣件的确是从被告工地拉走的，对此被告认可，但具体数量应由鲍亚峰进行确认，被告不清楚，除了归还清单之外其他有没有归还过被告不清楚，被告人员在归还清单乙方经办人处签字是确认这些东西从被告工地拉走，但归还清单被告没有留底，原告要去跟鲍亚峰结账的，就算有一式两份也是原告拿走的。经审查，本院对证据真实性予以确认，可以证实2017年12月11日至2018年12月5日期间，原告收回钢管、扣件的具体时间及数量，合计收回钢管77864.1米、夹头40585只、套筒654只、顶托57只，收回的夹头中缺螺丝11330套。2019年8月22日，又收回钢管659.1米、夹头353只、套筒14只，收回的夹头中缺螺丝100套。5.原告提交钢管、夹头、套筒、顶托租金计算清单4份，要求证明暂时计算到2019年9月30日，被告应付钢管租金185973.25元(已扣除所付9万元)、夹头租金95816.78元、套筒租金3637.58元、顶托租金9966.78元、钢管装卸费3245.67元、夹头装卸费664.55元、夹头维修费4094元，合计人民币303398.61元，减去被告已付9万元，被告还应支付213398.61元；以及被告尚未归还钢管5864.2米、夹头12226只、螺丝11430套、套筒822只、顶托393只，如被告不能归还，则按市场价计算，被告应赔偿原告人民币172633.60元。被告质证认为计算清单不认可，2017年9月27日之前被告工地已经竣工，不需要再使用钢管扣件，2017年9月27日及10月1日的清单不认可，其他不清楚，清单中的金额应由原告与瑞大公司及鲍亚峰进行结算，代付前提是被告必须确认过，所以被告不存在代付。本院结合证据1、2、4核算认定。6.原告提交企业公示信息1份，要求证明2017年10月17日协议书甲方签字人员及移交清单接交人范斌是被告公司股东暨经理，以及2018年8月20日被告名称由浙江辽想化工有限公司变更为浙江辽想新材料科技有限公司。被告质证无异议。本院予以确认。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托诸暨宇信价格评估有限公司对涉案钢管、夹头（扣件）、螺丝、套筒、顶托的市场价格进行评估，评估结论为：钢管12.3元/米、夹头5.9元/只、螺丝0.50元/只、套筒3.50元/只、顶托12.5元/只。原告预交司法鉴定费5000元。经质证，原告对评估报告的“三性”均无异议；被告认为评估价格过高。经审查，本院认为诸暨宇信价格评估有限公司及其鉴定人员具备相关鉴定资质，其依法作出的鉴定结论，本院予以确认。本院认为，原告越龙租赁站与案外人瑞大公司之间签订的钢管、扣件租赁合同，及被告辽想公司与案外人瑞大公司、鲍亚峰之间签订的协议书，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依据上述协议书及移交清单主张其租赁合同相对方已由瑞大公司变更为被告辽想公司，并据此向被告辽想公司主张租金，合法有据，本院予以支持。被告提出其2017年10月17日与案外人瑞大公司、鲍亚峰签订的协议书并非债权债务的转让，只是代付的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张要求解除租赁合同，归还剩余部分租赁物。经审查，租赁合同约定租金必须按月结清，但被告拒不支付租金，显属违约，原告要求解除租赁合同并归还剩余租赁物，符合法律规定，本院予以支持。合同解除日期以被告收到原告诉状副本及相关应诉材料之日即2019年7月24日认定。关于尚未归还的租赁物数量，根据本案证据2、4核算，尚未归还钢管5864.2米、夹头12226只、螺丝11430套、套筒822只、顶托393只。被告提出归还清单具体应由鲍亚峰进行确认的抗辩，与其2017年10月17日签订的协议书约定不符，且被告又未能提供证据证实除证据4中29份归还清单之外，其或鲍亚峰尚有其他租赁物归还原告，故对被告上述抗辩本院不予采纳。对于上述未归还租赁物的价值，本院依据司法鉴定结论认定。关于被告应支付的租金及租赁合同解除后未归还租赁物的占有使用费，本院依据本案证据所证实的租赁价格、出租及归还日期（对未归还部分租赁物根据原告本案诉请主张，计算至2019年9月30日）核算，为303398.41元（含钢管、扣件装卸费3910.22元，归还扣件维修保养费4093.80元）。扣除原告自认被告已经支付的9万元，被告尚应支付213398.41元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告绍兴市袍江越龙钢管租赁站与被告浙江辽想新材料科技有限公司的钢管、扣件租赁合同关系于2019年7月24日解除；二、被告浙江辽想新材料科技有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付原告绍兴市袍江越龙钢管租赁站租金(含占有使用费，计算至2019年9月30日止)及装卸费、归还扣件维修保养费合计213398.41元；三、被告浙江辽想新材料科技有限公司应于本判决生效之日起一个月内归还原告绍兴市袍江越龙钢管租赁站钢管5864.2米、夹头12226只、螺丝11430套、套筒822只、顶托393只；无法归还部分折价赔偿原告（按钢管每米12.3元、夹头每只5.9元、螺丝每套0.50元、套筒每只3.50元、顶托每只12.5元价格计算）；四、驳回原告绍兴市袍江越龙钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3545元，由原告绍兴市袍江越龙钢管租赁站负担111元，被告浙江辽想新材料科技有限公司负担3434元，于本判决生效之日起七日内结清。司法鉴定费5000元，由原、被告各半负担，被告应负担的2500元在本判决生效之日起一个月内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年五月七日书记员  郭  附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。