河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终85号上诉人（原审原告）段美珍，女，汉族，1967年10月8日出生，住卫辉市。上诉人（原审原告）李永才，男，汉族，1955年8月4日出生，住卫辉市。上诉人（原审原告）崔爱梅，女，汉族，1969年3月20日出生，住卫辉市。三上诉人共同委托代理人张亚翠，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卫辉市后河镇人民政府，住所地卫辉市后河镇后河村。法定代表人张志刚，镇长。委托代理人魏玉涛，卫辉市后河镇人民政府工业办主任。委托代理人赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府，住所地卫辉市行政路1号。法定代表人范士富，该政府市长。出庭负责人董岐山，副市长。委托代理人张芳，该单位法制室工作人员。委托代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。原审第三人卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会，住所地卫辉市后河镇大辛庄村。法定代表人陈桂学，该村民委员会主任。委托代理人李永治，男，1975年6月6日出生，汉族，卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会党支部书记。上诉人崔爱梅、李永才、段美珍因与被上诉人卫辉市后河镇人民政府责令村务公开职责及被上诉人卫辉市人民政府行政复议一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，崔爱梅、李永才、段美珍均系卫辉市后河镇大辛庄村村民，同时也系该村第六村民小组成员，且崔爱梅与李永海系夫妻，李永才与潘庆荣系夫妻。崔爱梅、李永才、段美珍2019年3月11日向所在的大辛庄村村民委员会递交《村务公开申请书》，要求大辛庄村村民委员会向其公开各自所承包地块的征地收入、征地补偿款的使用及分配情况，大辛庄村村民委员会2019年3月13日收到其《村务公开申请书》后未及时向原告履行公开相关的村务信息义务。因大辛庄村村民委员会未作答复，原告又于2019年4月11日向后河镇政府递交《责令村务公开申请书》，请求后河镇政府责令大辛庄村村民委员会对原告提出的村务公开申请立即作出答复，后河镇政府2019年4月15日收到该申请书后，于2019年6月10向大辛庄村村民委员会作出并送达了《通知》，该通知载明：“后河镇大辛庄村村民委员会：你村村民李永才、段美珍、崔爱梅要求你村公开等事项，因你单位未予公开，你村村民李永才、段美珍、崔爱梅向镇政府反映，现特通知你村严格按照《村民委员会组织法》的相关规定，根据村民李永才、段美珍、崔爱梅的申请，依法将应当予以公开的村务内容，在收到通知后15日内向其三人予以公开”。大辛庄村村民委员会收到该责令通知后，于2019年6月13日向包括崔爱梅户、李永才户在内的第六村民小组9户村民分别作出《通知书》，该通知书载明了各户承包的土地亩数、征收土地依据、土地补偿款的计算依据、所承包土地的征地收入、征地补偿款的使用、分配情况、到村委会领取补偿款时间、逾期如不领取将该款项提存至卫辉市公证处。因该9户村民对各自土地补偿款的数额有异议，拒绝领取，大辛庄村村民委员会将该部分农户的土地补偿款全部提存至卫辉市公证处指定的银行账户，同时，该村民委员会2019年6月11日向卫辉市公证处提出对该村民委员会向本村村民李永海（崔爱梅的丈夫）送达《通知书》的行为及内容办理保全证据的公证申请，2019年6月13日，卫辉市公证处工作人员随同大辛庄村村民委员会工作人员共同来到李永海（崔爱梅的丈夫）家中，见到李永海，向李永海告知2019年6月13日《通知书》内容，并递交《通知书》，该通知书载明：“李永海：按照《河南省人民政府关于卫辉市2007第二批乡镇建设征收土地的批复豫政土（2008）148号》，我村有4.8099公顷土地在征收范围之内，其中涉及你的承包地3.00亩，根据《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知（豫政（2009）87号）》，经计算你的土地补偿款为81000元，请你于2019年6月16日前持身份证件到卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会领取上述款项，逾期村委将按照法律程序将上述款项提存到卫辉市公证处”，李永海拒绝接收《通知书》，公证处工作人员根据送达情况现场制作了《工作记录》，卫辉市公证处2019年6月19日作出（2019）豫新卫证内经字第41号《公证书》，兹证明与该公证书相粘连的《通知书》与大辛庄村村民委员会递交给李永海的《通知书》内容相符，据此，大辛庄村村民委员会在收到后河镇政府《通知》后在直接告知未果的情况下，又在卫辉市公证处的参与下通过向李永海送达2019年6月13日《通知书》的方式已经向崔爱梅户告知有关的村务信息，且该通知书内容与大辛庄村村民委员会向本院提供的9份《通知书》中对李永海户作出的《通知书》的内容相符。因潘庆荣（李永才的妻子）户拒绝领取征地补偿款，大辛庄村村民委员会于2019年6月20日向卫辉市公证处申请将潘庆荣户的补偿款83700元提存至该处，该公证书载明内容能够与第三人提供的9份《通知书》中对潘庆荣户2019年6月13日作出的《通知书》相互印证，此能够判断出大辛庄村村民委员申请公证之前，潘庆荣户之前已经通过所在的大辛庄村村民委员会知悉了其所承包地块的征地收入和征地补偿款的使用、分配情况，因潘庆荣户对土地补偿款数额有异议，拒绝领取，大辛庄村村民委员会才向卫辉市公证处申请提存公证。大辛庄村村民委员会庭审中称段美珍所承包土地涉及地块的土地补偿不同于其他二原告承包土地涉及地块的土地补偿，其不掌握段美珍户承包土地的土地补偿情况信息，因此，大辛庄村村委员会未向段美珍公开相关村务信息，段美珍称其丈夫李永印按照一亩地24000元的标准领到了土地补偿款，但其不清楚李永印共领取了多少土地补偿款、在哪里领取的土地补偿款。崔爱梅、李永才、段美珍认为，大辛庄村村民委员会未向其履行相关村务信息的公开义务，后河镇政府亦未履行相关的法定职责，属于行政不作为的违法行为，崔爱梅、李永才、段美珍于2019年7月1日向卫辉市人民政府申请行政复议，卫辉市人民政府以后河镇政府收到原告的《责令村务公开申请书》后，经调查核实于2019年7月10日向大辛庄村村民委员会发出了责令村务公开的《通知》，已经履行了责令村务公开的法定职责为由，于2019年8月29日作出卫政复决字（2019）14号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书驳回了崔爱梅、李永才、段美珍的行政复议申请。原告仍不服，提起诉讼。同时查明，大辛庄村村民委员会称，其掌握该村第六村民小组包括崔爱梅户、李永才户在内的10户村民的承包土地亩数及各户应得的土地补偿费的具体数额信息，其中一户村民对土地补偿款无异议，已先行领取土地补偿款，其他9户即盖有卫辉市后河镇“三资”委托代理服务中心印鉴、大辛庄村村民委员会印鉴的9户征地补偿款清单、及卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会、大辛庄村村务监督委员会2019年5月5日作出《公示》列明的9户对土地补偿款的数额有异议，其通过直接告知的方式通知该9户村民领取土地补偿款，该9户村民拒不领取，其将该9户的土地补偿款提存至卫辉市公证处，除此之外，其不掌握其他农户的承包土地涉及的土地补偿款情况信息。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，后河镇政府具有依原告申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明大辛庄村民委员会存在不及时公布应当公布的事项的情况下，依法责令该村民委员会公布相关村务的法定职责。本案中，后河镇政府已按照法律规定向大辛庄村村民委员会作出责令公开村务信息的《通知》，后河镇政府的行政行为看似未对大辛庄村民委员会执行通知情况进行跟进、核实，其实大辛庄村村民委员会收到后河镇政府的该通知后按照《通知》要求在自己所掌握的村务信息范围内通过直接告知、办理公证途径履行了相关村务信息公开的义务，由此，后河镇政府2019年6月10日作出的《通知》起到了监督、跟进的执法效果，达到了法律规定的“责令”程度，实现了公开的结果，原审认定后河镇政府履行了责令大辛庄村村民委员会公开相关村务的法定职责。卫辉市人民政府以后河镇政府向大辛庄村村民委员会作出《责令村务公开申请书》为由，认定后河镇政府履行了责令村务公开的法定职责，鉴于本案大辛庄村村民委员会收到后河镇政府2019年6月10日《通知》后按照《通知》要求在所掌握的村务信息的范围内履行了相关村务信息公开的义务，卫辉市人民政府对崔爱梅、李永才、段美珍作出的《驳回行政复议申请决定书》合法，原审依法予以支持。综上，崔爱梅、李永才、段美珍的诉讼请求及理由不能成立，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回崔爱梅、李永才、段美珍的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。上诉人崔爱梅、李永才、段美珍不服原审判决，向本院提起上诉称，2019年3月11日，上诉人通过EMS邮寄方式向大辛庄村村民委员会申请村务信息公开，递交了村务公开申请书，请求大辛庄村村民委员会公开上诉人所承包地块的征地收入和征地补偿款的使用和分配情况，大辛庄村村民委员会与2019年3月13日签收了该邮件，但一直未给予上诉人任何的答复。2019年4月11日，上诉人向被上诉人提交《责令村务公开申请书》及相关证据材料，请求后河镇政府履行责令大辛庄村村民委员会依法公开村务的法定职责，被上诉人于2019年4月15日收到上诉人递交的相关材料后，未严格履行相关职责，大辛庄村村民委员会也未将相关信息予以公开，后河镇政府未依法履行相关职责，上诉人提起了行政复议。上诉人对后河镇政府和卫辉市政府的行为均不服，理由如下：根据村民委员会组织法第三十一条的规定，后河镇政府依法负有依上诉人申请对其反映的事项进行调查核实以及责令村委公布相关村务的法定职责，后河镇政府在履行责令职责时，不应仅限于作出并送达相关责令通知，还应限定公开的合理期限并跟进监督村委会对责令通知的执行情况，以实现公开的结果。但后河镇政府虽自称已按法律规定向大辛庄村村委会作出责令村务公开的通知，但未限定公开的合理期限，亦未对村委会执行通知的情况进行核实，后河镇政府的所谓履职行为未达到法律规定的“责令”程度，缺乏约束力和执行力，导致村委会并未公开相关村务，卫辉市政府作出的行政复议决定，亦于法无据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院公正处理。被上诉人后河镇政府答辩称，一、答辩人已履行了“责令大辛庄村村委会”村务公开的行政职责。根据原审查明的事实可见，答辩人在收到上诉人的申请后，及时向大辛庄村村委会送达了责令公开村务信息的《通知》，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，答辩人已履行了上述行政职责；二、大辛庄村村委会根据《通知》已向上诉人公开了相关村务信息。大辛庄村委会收到答辩人的《通知》后，即采取口头、书面通知等方式向上诉人公开了所掌握范围内的上诉人所承包地块的征地收入和征地补偿款的使用、分配情况等村务信息内容；三、上诉人主张答辩人履职行为未达到规定的“责令”程度，不能成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，答辩人对大辛庄村委会不公开行为有“责令”依法公开的职责，但“责令”的目的是促使大辛庄村委会将村务信息公开，既然大辛庄村委会已将村务信息公开了，“责令”的目标就完成了，答辩人的职责也就完成了，上诉人所谓的“未达到责令程度”的主张不能成立。原审判决驳回原告诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人卫辉市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应维持原判，其他同意镇政府的答辩意见。原审第三人卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会述称，认可一审判决，并同意镇政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，后河镇政府作为大辛庄村委会的上级政府，依法具有依崔爱梅、李永才、段美珍的申请对其反映的事项进行调查核实并责令大辛庄村委会公布相关事项的法定职责。从后河镇政府向大辛庄村委会发送的《通知》内容以及大辛庄村委会收到该《通知》后的履职行为来看，后河镇政府要求大辛庄村委会严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，根据当事人申请，依法将应当公开的村务内容予以公开，并限定了15日的期限，大辛庄村委会收到该《通知》后，于2019年6月13日向申请人在内的部分村民分别作出了《通知书》，载明了村民承包土地亩数、征收依据、土地补偿款的计算依据及使用、分配情况等，并通过直接告知、公证等方式向申请人送达了《通知书》，实质上已履行了村务公开的义务，故后河镇政府的责令与监督行为应当认定为已履行了法定职责，卫辉市人民政府按照法定复议程序作出驳回崔爱梅、李永才、段美珍的复议决定，事实清楚，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔爱梅、李永才、段美珍承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年五月七日书记员  丁 妍