吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初339号 原告：梅河口金刚商品混凝土有限公司，住所地吉林省梅河口市北环路西侧恒益德仓储物流中心东侧。 法定代表人：李兴海，执行董事。 委托诉讼代理人：王文辉，系该公司总经理。 委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。 委托权限：特别授权。 被告：梅河口凯购城置业有限公司，住所地吉林省梅河口市光明街莲湖假日A22栋9号门市。 法定代表人：南君育，董事长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 委托权限：特别授权。 原告梅河口金刚商品混凝土有限公司与被告梅河口凯购城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口金刚商品混凝土有限公司委托诉讼代理人王文辉、葛玉兰，被告梅河口凯购城置业有限公司委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅河口金刚商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院责令被告立即给付拖欠的混凝土款3379028元，并自2015年11月1日起按月息2分给付利息直至本息还清时止；（截止立案时利息为350万元）2．诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日被告与原告口头约定使用原告的混凝土，2015年5月20日原被告补签“预拌商品混凝土购销合同”，实际供货量以双方结算数量为准。由原告按照被告提报计划现场数量、品种、强度等级，用搅拌运输车将混凝土运送到被告施工的“梅河口市百里花”施工现场，以3000立方米为结算单位，使用量到达3000立方米时3日内结清全部货款；不足3000立方米或跨年工程，最后一次浇筑3日内结清全部货款。合同签订后原告依约履行全部合同义务，2014年8月13日至2015年10月29日原告共使用被告混凝土41740.9立方米，价款为14265095.50元，被告均予以签收使用。被告2014年至2019年分多次给付货款10886067.50元，尚欠3379028元至今未付，因与被告多次协商未果，故原告依据合同约定及《合同法》规定诉至贵院，恳请贵院公正、及时处理，以维护原告的合法权益。 梅河口凯购城置业有限公司辩称，1、被告方并不是该混凝土购销合同的实际履行方，不能将被告列为给付混凝土款的当事人，而且该购销合同的签订时间是2015年5月20日，而事实上该合同在2014年8月13日就已经开始履行，至2015年10月29日结束，在这个期间，被告方仅仅是代付混凝土款的开发商，而真正进行混凝土签收、检验、使用都是河北建设集团有限公司和吉林东奥工程有限公司，这两个公司是凯购城一期一标段跟二标段的承包商，所以从原告提交的结算确认单中，也可以清楚的看到上面是有该两位承包商的负责人签字，所以给付混凝土款的责任主体应当是这两位承包商而不是被告。被告起到的作用也仅仅是监督二位承包商付款。而且二位承包商是否与被告进行工程款结算以及商混的付款部分以及结算部分并没有完全的区分开，或者说并没有确认商品混凝土的具体方量以及价款。涉及到被告与二位承包商最终的工程款结算，仅仅列被告方作为一方当事人并不能查清真实的供应数量和使用数量。这种审判的形式会造成事实不清以及日后二位承包商和被告方造成结算的争执。2、在原告提交的结算单中，并没有被告方的签字确认，而且王峰也不是被告方的员工，在2018年之前被告方并没有王峰这个人存在，而且结算确认单中原告并未提交送货的小票，被告并不能清楚的确定原告方是否将商品混凝土送至被告方的工地，仅仅出具结算确认单并不能表明该工程使用商品混凝土的真实数量，而且在许多客户对账单明细表中，也并没有二位承包商的人员确认。所以我们对许多结算确认单和明细表并不认可。3、原告方至今还占有被告方14个门市房，被告方要求原告方予以返还。因为这14个门市房登记在原告方名下也就是董立军和于志洪名下，该二人为夫妻关系。这14个门市也是原告方担心被告方不能履行而占有的，所以原告方既然已经诉讼，那么也想将本案涉及的事实一并结算清楚，那么我们也请求将14套门市（凯购城一期37号楼A01-A07，凯购城一期37号楼B01-B09）一并返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实1、被告是否是适格主体。2、欠款338万及违约金被告是否承担给付责任。针对争议的事实: 原告举出证据1、2015年5月20日原被告补签“预拌商品混凝土购销合同”。证明被告主体适格，庭审当中，原告提交了双方的购销合同能够证明合同的相对方即为被告，且被告在产生买卖关系以后多次支付货款的行为足以证实被告主体适格。证据2、十五份结算确认单原件，确认被告实际使用混凝土41740.90立方米，金额为15165562元的事实。原、被告双方签订的混凝土购销合同合法有效，被告应给付拖欠的混凝土款338万，从2015年11月1日起计算违约金，按照月息二分给付利息，（主动降低了违约金的计算方式，合同约定是日利千分之五计算违约金过高），计算的时间本金也减少了，本金按照338万元从2015年11月1日才开始计算的。证据3、2015年10月29日原告提供7份供货小票，这个时间是我根据合同约定主张违约金的时间。证据4、借款凭条复印件三张，证明被告分三次从原告处借款182万元，并注明用给付商品货款优先扣除借款的事实。被告以周转资金为由借款，约定由欠的货款中优先扣除借款，由李振华代表被告与原告发生业务往来，产生的后果由被告承担。证据5、2014-2019被告偿还借款及给付货款的单据复印件15份，金额1330万元，另被告代原告支付李洪刚粉煤灰款30万元（无票据），合计被告共给付原告货款1360万元。证实截止到2019年12月6日，被告共偿还借款182万元，实付货款1178万元，尚欠原告货款3385562.00元。 被告质证意见，这份合同是补签、所以说并不是真实的履行方，不能将被告列为给付混凝土款的当事人。首先，就合同主体问题，从原告提交的送货单以及付款凭证可以明确该合同履行过程中并没有被告方的参与，并不属于合同相对方，被告仅为代付混凝土款的一方，而且就此被告方也提交了二位承包商的付款委托。其次，就借款问题，借款为河北建设集团有限公司和李振华个人，应当向该二位主体进行主张，被告方并没有授权或承诺该借款由被告方偿还。而且后来李振华也不再为被告方法定代表人，而且在被告方还欠原告货款的情况下，原告仍然借款给李振华和河北建设，我们认为这跟事实常理不符合，这是明显在扩大损失向被告恶意主张权利。再次，就结算确认单原告方应当提供送货小票，这是购销合同里约定的结算方式，而原告方并没有提供全部送货小票，而且结算确认单中并没有被告方人员的签字，王峰也不是被告方的人员。所以说不能客观真实的反映当时送货的真实情况，而且在结算确认当中也有不是陈志奇和刘元贵签字的单据，而且也没有相关人员的任何授权。所以说被告作为一个不是合同真正履行一方的主体而且事实上也并非履行该合同这种情况下判决被告承担责任，将有损被告的利益，应当由二位承包商来承担。最后，我方给原告财务负责人董立军的转款200万元，应当在给付货款凭证当中另外添加，这样我方就不再欠原告方货款。被告与二位承包商至今未进行最终结算该一期工程也并未竣工验收，所以双方争议较大，工程早已交付使用但至今缺少材料无法报验，也就是因这个，这个案子到底最终数无法确定工程价款。 原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。被告质证意见无事实证据，本院不予采信。 通过原被告举证、质证查明认定事实如下：2014年8月13日被告与原告口头约定使用原告的混凝土，2015年5月20日原被告补签“预拌商品混凝土购销合同”，合同约定，被告为建设单位建设梅河口凯购城，施工单位为河北建设集团有限公司和吉林东奥工程有限公司，建筑面积112500平方米，实际供货量以双方结算数量为准。由原告按照被告提报计划现场数量、品种、强度等级，用搅拌运输车将混凝土运送到被告施工的“梅河口市百里花”施工现场，由被告指派施工单位陈志奇、刘元贵为收货人，以3000立方米为结算单位，使用量到达3000立方米时3日内结清全部货款；不足3000立方米或跨年工程，最后一次浇筑3日内结清全部货款。合同签订后原告依约履行全部合同义务，2014年8月13日至2015年10月29日原告供应被告混凝土41740.9立方米，价款为15165562.00元，被告均予以签收使用。经双方对账结算确认，被告2014年至2019年偿还借款1820000.00元，分多次给付货款11780000.00元(含转账给董立军200万元)，尚欠3385562.00元至今未付。被告用14套门市房作抵押担保。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2015年5月20日原被告补签“预拌商品混凝土购销合同”，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供的购销合同、双方的结算单、客户对账单明细表、被告的付款凭证等证据，足以证明原告依约履行全部合同义务。被告应当按照合同约定履行给付货款义务，被告逾期付款实属违约应当按照合同约定承担违约责任。原告认为合同约定日利千分之五计算违约金过高，要求以本金3380000.00元按月息2分计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩1、被告方并不是该混凝土购销合同的实际履行方，不能将被告列为给付混凝土款的当事人。2、在原告提交的结算单中，并没有被告方的签字确认，许多结算确认单和明细表并不认可，原告方应当以该小票作为结算依据。3、原告提供两张借款单（70万+12万）给河北建设集团，一张汇款单（100万）是给李振华个人，跟被告没有关系。4、被告给原告财务负责人董立军的转款200万元应当在给付货款凭证当中另外添加，就不再欠原告方货款。因购销合同是被告法定代表人李振华亲笔签字并加盖了被告公章，根据合同相对性，本案被告是适格主体。结算确认单数据是根据被告签收的送货小票统计出来的，不论小票是谁签的字，被告代理人陈志奇和刘元贵都认可，根据民法总则第162条、民法通则第63条第2款的规定，产生的后果应由被告承担。180万元借款是原、被告正常的业务往来，李振华是法定代表人，河北建设集团是施工单位，二者代表被告借款是职务行为而非个人行为。原、被告约定在所欠货款中优先扣除，不违反法律规定。被告转账给原告200万元已在欠款中扣除。被告否认欠款事实并请求返还14套抵押房屋，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 原告提供的预拌商品混凝土购销合同、结算确认单、付款凭证等证据，充分证明原告按照合同约定履行了全部义务，被告拖欠原告货款并用14套门市房作抵押担保。故原告主张以本金380万元，按月利率2分计算违约金的诉讼请求应予支持。被告违约应当承担给付货款及违约金的责任。被告抗辩其主体不适格不应承担民事责任，应当由施工单位承担责任，被告的抗辩理由不能对抗原告的事实主张。被告请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告梅河口凯购城置业有限公司欠原告梅河口金刚商品混凝土有限公司货款人民币3380000.00元及违约金（违约金以338万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2分计算），在本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29977.00元(已减半)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王绿江 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘方宇