河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1248号上诉人（原审被告）：牛新慧，女，1971年1月12日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：刘坤明，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梅婵，女，1951年6月7日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：肖亚芳，女，1988年9月12日出生，汉族。住河南省叶县。与刘梅蝉系婆媳关系。上诉人牛新慧因与被上诉人刘梅婵健康权纠纷一案，不服叶县人民法院（2020）豫0422民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛新慧及其委托诉讼代理人刘坤明，被上诉人刘梅婵及其委托诉讼代理人肖亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛新慧上诉请求：撤销叶县人民法院作出的(2020）豫0422民初92号民事判决书，并驳回刘梅蝉的诉讼请求。事实和理由：一、本案一审认定事实错误。1、本案发生在2019年8月20日,刘梅蝉是当天下午住进叶县人民医院治疗。而一审法院查明认定的事实中有当日783.5元为该院的门诊费用,有2019年8月26日叶县中医院600元的门诊费用。上述发生的费用不真实，不能作为赔偿的依据。2、一审判决查明本案是牛新慧先动手发生撕拽从而发生撕打是错误的。在本案审理过程中,牛新慧有证人证明没有与刘梅蝉发生撕打,刘梅蝉的伤不是牛新慧殴打所致。一审认定没有事实依据，也没有证据支持。3、一审判决书依据叶县公安局廉村派出所作出的叶公(廉)行罚决字【2019】64号行政处罚决定书作为本案认定事实依据是错误的。该行政处罚决定书牛新慧不服已经向叶县人民政府提出复议,现该案正在复议审理过程中。因提出复议,该行政处罚决定书的效力处于待定状态,不能作为认定事实的证据使用。二、一审判决书责任划分不当。本案因牛新慧下水道被堵而引起，引起的主要责任在刘梅蝉。故刘梅蝉在本案发生纠纷过程中应当承担主要责任。根据公安机关行政处罚决定的认定因纠纷发生轻微撕扯,而且刘梅婵年龄较大,故不宜再处罚,也就是说对刘梅婵不再处罚的理由是年龄较大。所以,根据本案事实,发生纠纷的主要原因是刘梅蝉引起,刘梅蝉应当承担主要责任。而一审责任划分错误。刘梅婵辩称，一审判决公平公正，采纳证据确实，请求维持原判决，驳回牛新慧的上诉请求。刘梅蝉向一审法院起诉请求：1.依法判令牛新慧支付刘梅蝉因被殴打的各项损失10134.42元;2.诉讼费用由刘梅蝉承担。一审法院认定事实：刘梅婵与牛新慧同住叶县××村镇台李村,因双方发生纠纷,叶县公安局廉村派出所于2019年11月30日作出叶公（廉)行罚决字【2019】64号行政处罚决定书,决定对牛新慧以殴打他人罚款伍佰元。行政处罚决定书载明:2019年8月20日上午8时多许,叶县××村镇台李村的刘梅婵和邻居牛新慧因为下水道问题双方发生争吵,牛新慧先动手撕拽着刘梅婵双方发生撕打,后村民将其劝开。受叶县公安局廉村派出所委托,平顶山盐都法医临床司法鉴定所于2019年9月3日出具平盐都司鉴所【2019】临鉴字第210号司法鉴定意见书,鉴定意见为刘梅婵的损伤程度属于轻微伤。2019年8月20日,刘梅婵到叶县人民医院住院治疗,诊断证明书显示伤情为:1.脑震荡;2.头皮挫伤;3.面部软组织挫伤;4.胸壁挫伤;5.大腿挫伤。刘梅婵住院治疗20天,支付医疗费4025.32元。另刘梅婵2019年8月20日支付门诊费用783.5元（叶县人民医院);2019年8月26日支付门诊费用600元(叶县中医院)。另查明,1.刘梅婵对叶县公安局廉村派出所作出的叶公(廉)行罚决字【2019】64号行政处罚决定书不服,向叶县公安局提出行政复议,叶县公安局于2020年1月15日作出叶公复决字【2020】1号行政复议决定书,维持叶县公安局廉村派出所作出的叶公（廉）行罚决字【2019】64号行政处罚决定书。该复议决定书载明的内容有:1.叶县公安局廉村派出所称:……鉴于发生厮打的双方刘梅婵与牛新慧系邻居,且刘梅婵年龄较大,不宜再处罚,遂只对牛新慧作出罚款500元行政处罚。2.本机关(叶县公安局)认为,当事人邻里双方因纠纷引发轻微撕扯,系处理矛盾不当,双方均有过错……。2.牛新慧对叶县公安局廉村派出所作出的叶公（廉)行罚决字【2019】64号行政处罚决定书不服,向叶县人民政府申请行政复议,叶县人民政府已决定予以受理。一审法院认为，本案原告刘梅婵与被告牛新慧同村居住且系邻居,本应和睦相处,但因故发生纠纷，引发撕扯,致刘梅蝉受伤,牛新慧应承担侵权的法律后果。关于牛新慧、刘梅蝉责任的分担,双方系因下水道问题发生矛盾,本院认为,牛新慧、刘梅蝉在出现纠纷的情况下,本可以通过自行协商、他人调解或诉讼等方式解决,但双方以自己的意志处理问题,使矛盾激化,进而发生肢体冲突，系处理矛盾不当,牛新慧、刘梅蝉对本次事件的发生均存在过错，鉴于此,可以适当减轻牛新慧的责任承担。根据本院查明的事实,结合在案的证据,法院酌定对刘梅蝉的损害后果牛新慧承担60%的责任为宜。牛新慧辩称刘梅蝉的伤情不是牛新慧所致,但提供证据不足以证明其主张,且其该辩称与刘梅蝉提供的在案证据相矛盾,对该辩称不予采信。结合刘梅蝉的起诉,确认刘梅婵的损失有:1.医疗费5408.82元;2.护理费2165.6元(刘梅蝉要求)(住院20天,按上一年度居民服务业和其他服务业45677元/年为计算标准);3.住院伙食补助费1000元(50元/天计算20天);4.营养费400元(20元/天计算20天);5.交通费400元(20元/天计算20天);以上共计9374.42元。牛新慧承担60%的责任即为5624.65元。根据刘梅蝉年龄结合其当庭陈述,刘梅蝉要求误工损失,不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决:一、牛新慧于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘梅婵5624.65元;二、驳回刘梅婵的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元,减半收取计26.5元,由刘梅婵负担11.5元，牛新慧负担15元。二审中，牛新慧提交一份从叶县公安局廉村派出所提取的光盘一张，该光盘内容为事发当天下午刘梅婵报警以后，派出所到刘梅婵家进行调查，调查过程当中执法记录仪现场录像；拟证明：通过派出所现场执法记录仪记载，刘梅婵与牛新慧当时没有发生殴打行为或厮打行为，双方仅有一次肢体上的推拉，所以根据该执法记录仪的记载，不可能造成刘梅婵脑震荡、头皮挫伤、面部软组织挫伤、胸壁挫伤、大腿挫伤；认为刘梅蝉的伤情与牛新慧无关。刘梅蝉对该光盘载明的内容真实性没有异议，但认为派出所处警过程中，其详细陈述了牛新慧夫妇二人对其进行殴打的情况，其身体所受伤害系牛新慧夫妇二人殴打所致。本院二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据向一致。本院认为，本案系健康权纠纷。本案各方当事人对一审判决认定的基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审判决牛新慧对刘梅婵的损失承担60%的赔偿责任是否适当。首先，关于刘梅蝉的伤情是否系牛新慧所致的问题。牛新慧认为双方因下水道问题发生矛盾，仅发生了轻微的撕扯，刘梅蝉的伤情不是其所致。根据一审刘梅蝉提交的公安机关的调查询问笔录，及二审中牛新慧提交的刻有公安机关处警时执法全过程的光盘载明的内容看，刘梅蝉与牛新慧发生撕扯，刘梅蝉报警、并住院治疗，整个过程紧凑、连贯，事发后刘梅蝉一直陈述其身上的伤情系牛新慧夫妇二人殴打所致，牛新慧并不否认与刘梅蝉之间曾发生过肢体上的冲突，其亦未提供证据证明刘梅蝉的伤情系除其之外的其他可能原因导致，故其上诉认为刘梅蝉的伤情并非其所致的理由不能成立，牛新慧应当对刘梅蝉因受伤所造成的损失承担赔偿责任。其次，双方之间系邻里关系处理不当发生的矛盾,双方对本次事件的发生均存在过错，一审综合本案事实、证据、事发前因、刘梅蝉的过错程度等实际，判决牛新慧承担60%的责任适当。再次，叶县公安局廉村派出所作出的叶公（廉)行罚决字【2019】64号行政处罚决定书仅是本案判决的参考依据之一，该行政处罚决定书的最终处理结果不影响本案民事案件的审理及牛新慧民事责任的承担。综上所述，牛新慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由牛新慧负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年五月十三日书记员  张丹阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。