贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2425号 被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市胜利路黔西北商贸****。 负责人王权华，经理。 被上诉人（一审原告）方艳，女，1984年12月29日出生，汉族，贵州毕节市人，住毕节市。 原审被告王成义，男，1984年10月4日出生，汉族，贵州毕节市人，住毕节市。 原审被告王成文，男，1989年10月9日出生，汉族，贵州毕节市人，住毕节市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（下称“中国人寿毕节中支公司”）因与被上诉人方艳及原审被告王成义、王成文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于（2017）黔0502民初719号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国人寿毕节中支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初719号民事判决，依法改判；本案诉讼费用不由上诉人承担。事实及理由：本案中，上诉人在交强险无责责任限额内承担的赔偿责任是12000.00元，一审法院判决上诉人多赔付给了被上诉人110000.00元，适用法律错误，不利于社会的公平、进步与发展，现特请二审法院依法予以改判，以维护上诉人合法权益。 被上诉人方艳及原审被告王成义、王成文在二审答辩期间未提交书面答辩意见和陈述意见。 原审原告方艳一审起诉请求：一、判令被告中国人寿毕节中支公司在交强险限额内直接赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币122000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年6月30日，吴长玉驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由毕节城区往毕节市七星关区小吉场方向行驶，当日02时53分许，行驶至毕节市七星关区××村路段时，贵Ｂ×××××号小型普通客车因占线、未谨慎驾驶，导致左前挡风玻璃处与相对方向停在路边的驾驶人为王成义的贵Ｆ×××××号货车相撞，造成BX9379号普通小型客车乘车人原告方艳受伤的交通事故。原告方艳受伤后，被送到毕节市第一人民医院治疗7天，经该院诊断，原告伤情为“闭合性腹腔脏器损伤，脾破裂，急性腹膜炎”，原告方艳的伤情经一审法院委托进行司法鉴定，其伤残等级为八级，误工期90天，营养期60-90天，护理期30-90天。原告生育两个孩子，长女袁佳怡出生于2011年12月26日，次女袁婧怡出生于2013年11月1日。另查明，贵Ｆ×××××号货车所有人为王成文，在中国人寿毕节中支公司投保了交通强制保险，事故发生在保险期内。 一审法院认为：贵Ｆ×××××号货车所有人为王成文，在中国人寿毕节中支公司投保了交通强制保险，事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人寿毕节中支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”之规定，原告主张其损失如下：1、残疾赔偿金，原告请求按2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入24579.64元/年计算，残疾赔偿金计算为24579.64元/年×20年×0.3=147477.84元。2、误工费，原告误工期为90天，原告请求按2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466.00元/年计算，误工费计算为47466.00元／年÷365天／年×90天=11703.00元；3、护理费，原告护理期30-90天，原告主张按60天计算，原告请求按2014年当地居民服务、修理和其他服务业平均工资28437.00元/年计算，护理费计算为28437.00元／年÷365天／年×60天=4680.00元；4、营养费，原告营养期60-90天，原告主张按75天计算，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算为100.00元／天×75天=7500.00元；5、住院伙食补助费，原告住院7天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算为100.00元／天×7天=700.00元；6、被抚养人生活费，原告生育两个孩子需抚养32年（袁佳怡抚养15年，袁婧怡抚养17年），计算为7386.87元／年×32年×0.3÷2=35456.90元；7、鉴定费1200元；8、交通费115.00元，9、精神抚慰金600元，以上共计人民币214832.74元。原告主张被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内赔偿其各项经济损失人民币122000.00元的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王成义、王成文对此次交通事故无过错，不承担赔偿责任。被告王成义、王成文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：由中国人寿毕节中支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告方艳医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币122000.00元。案件受理费人民币2740.00元，由中国人寿毕节中支公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分责分项进行处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人寿毕节中支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险强制保险责任限额范围内不分责分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会布的交强险责任限额调整方案。上诉人中国人寿毕节中支公司为原审被告王成文的贵Ｆ×××××号货车承保有交强险，该事故发生在保险期间内，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照被上诉人方艳因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分项进行赔付并无不当。上诉人中国人寿毕节中支公司所提应交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内进行赔付的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人中国人寿毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十月三十一日 书记员 何 莹