山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁01行初494号 原告赵学宽，男，住济南市。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 委托代理人赵娟（系原告之女），女，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告赵学宽不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）实施的征地行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告赵学宽及其委托代理人吴国强、赵娟，被告市政府的委托代理人苏永刚、马晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学宽起诉称:原告在济南市历城区唐冶街道章灵丘一二三村原小学位置拥有合法房屋，因相关项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，但相关政府及其部门一直未能按照国家法律、政策及公平合理原则对原告进行妥善的安置补偿。2015年8月6日，原告通过信息公开得知山东省人民政府于2006年12月26日作出了《关于济南市2006年第一百零二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2006]2189号）。2016年6月13日，山东省人民政府作出了鲁政复决字[2015]468号行政复议决定书，确认了《关于济南市2006年第一百零二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2006]2189号）违法，现该行政复议决定书已经生效。原告通过前述行政复议决定书得知被告于2014年8月1日制作了《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2014]261号），得知济南市国土资源局于2015年4月28日制作了征地补偿安置方案公告。原告认为,被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第四条、第七条以及其他法律法规的相关条款的规定，因此，被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区唐冶街道办事处章灵一二三村原小学位置）实施的征地行为违法。综上，原告认为，被告实施的征地行为违法，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1.确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区唐冶街道办事处章灵一二三村原小学位置）实施的征地行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告实施经批准的征收土地方案过程中的行为违法。 原告赵学宽向本院提交以下证据：证据1、房屋权属证明材料，证明原告主体资格；证据2、鲁政土字（2006）2189号，证明省政府将原告的房屋所在土地划在该批准文件内；证据3、鲁政复决字（2015）468号行政复议决定书。证明2189号已经被确认违法；证据4、（2015）济行初字第821号行政判决书、（2017）鲁行终1号判决书、限期拆迁告知书，证明历城区政府曾经试图违法搬迁原告房屋，但被省高院判决撤销限期告知书，证明被告对于所辖的区政府工作监管不利，没有起到组织实施的领导作用；证据5、省国土厅执法监察局告知书、市国土局济国土资函（2016）200号，证明2189号批文违法，国土局、国土厅已经作出指示要求在征地过程中依法规范做好安置补偿工作，维护群众权益，也证明国土局受市政府委托具体实施相关安置补偿工作，保证依法征收，被告没有尽到监管职责；证据6、（2017）鲁0112行初111号判决书、济南市公安局历城分局的答辩状、行政诉讼证据清单、唐冶派出所工作说明，证明原告房屋在2017年3月16日被唐冶办事处违法拆除，进一步证明市政府组织领导下的征地拆迁严重违法，对下级部门历城区政府及办事处监管失职。 被告市政府辩称：一、原告所诉诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼法条件，应予驳回。因集体土地征收涉及多个机关的多个行政行为，原告诉讼请求并不明确，依照行政诉讼法相关规定，其起诉不符合行政诉讼法条件，请求人民法院予以驳回。二、原告起诉答辩人作出公告的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人市政府作出的济征公告[2014]261号征收土地公告，是对山东省人民政府《关于济南市2006年第一百零二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2006]2189号）予以公告，该土地征收公告对原告权利义务并不产生实际影响，故原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法驳回。三、答辩人组织实施征收行为符合法律规定。依照土地征收相关法律规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。答辩人在被征用土地所在地予以公告，符合法律规定。综上所述，原告所诉不符合规定的条件，其所诉公告行为不对其权利义务产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告组织实施征收行为符合法律规定。请法庭依法驳回原告的起诉。 被告市政府向本院提交以下证据及法律依据：证据1、山东省人民政府建设用地批件鲁政土字（2006）2189号，证明涉案土地征收方案已经经过省政府批准；证据2、市政府（2014）261号征收土地公告；证据3、公告照片；证据4、征收土地公告记录单。证据2-4证明被告按法律规定在被征用土地所在的村进行了公告。 法律依据：《山东省土地征收管理办法》。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”本案中，原告赵学宽经法庭释明，最终确定的第一项诉讼请求是“请求法院判令被告实施经批准的征收土地方案过程中的行为违法”。而征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，涉及不同行政机关，原告最终确定的诉求中，并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪个行政机关实施的哪个行政行为，其概括性地诉请确认被告实施经批准的征收土地方案过程中的行为违法，属于诉讼请求不具体，不符合起诉的法定条件，应裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告赵学宽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  王 敏 二〇一七年十月十六日 书 记 员  张天虹