包头市中级人民法院   行政判决书   （2017）内02行终73号     上诉人(原审原告)张长文，男，1968年8月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市人力资源和社会保障局。   法定代表人邬军军。   委托代理人樊华。   委托代理人王超。   被上诉人（原审第三人）包头鑫普新材料有限公司。   法定代表人姜波，该公司董事长。   委托代理人王丽荣。   上诉人张长文因非工伤认定一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,本案现已审理终结。   原审法院查明，原告张长文原系第三人包头鑫普新材料有限公司的职工。2015年10月21日，原告张长文与同事赵春磊发生口角并引发打架，造成原告张长文受伤，经包头市第三医院住院诊断为左髌骨粉碎性骨折。事发后，原告张长文向被告包头市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并递交《工伤认定申请书》及《工伤认定申请表》。原告张长文在书面事情经过中这样描述：“当我和主任把剩余的活干完后，我还和主任聊了一会儿刚发生的这件事，让我感到莫名其妙。当我按照主任安排去另一车间称料后，因为称料的车间与休息室同在一个大房间，我顺便去休息室喝水，见到赵春磊正好也在，就和他理论刚才发生在干活中的事……”2016年5月23日，被告包头市人力资源和社会保障局受理其工伤认定申请。2016年6月8日，被告包头市人力资源和社会保障局向第三人包头鑫普新材料有限公司送达《工伤认定限期举证通知书》。在2016年6月8日被告包头市人力资源和社会保障局制作的《工伤事故调查询问笔录》中原告张长文称：“我干完活以后，发现赵春磊不在身边，我从炉口出来，就刚才发生的事情与任海山聊了几句。然后任海山安排我到休息室旁去称料，我顺路回休息室喝水，回到休息室后，发现赵春磊在休息室坐着，见面后，我和赵春磊就刚才的事情理论……”2016年6月28日，第三人包头鑫普新材料有限公司向被告包头市人力资源和社会保障局作出的《情况说明》中任海山称2015年10月21日下午13时左右，当时生产车间工作任务结束，原告张长文与赵春磊两人均回到休息室休息。公司指出原告张长文与赵春磊在休息室发生恶性打架斗殴事件，严重干扰了公司的管理和生产秩序，影响十分恶劣，于2015年10月26日以通告方式解除了与原告张长文的劳动关系。该公司认为原告张长文与赵春磊的行为系非工作原因、非工作场所打架斗殴。原告张长文非因履行工作职责受到暴力伤害，不能认定为工伤。2016年7月21日，被告包头市人力资源和社会保障局以工伤认定决定需以明确被打伤原因的结论为由，中止了工伤认定时限，并向原告张长文作出《工伤认定时限中止通知书》。2016年12月23日，被告包头市人力资源和社会保障局作出包人社非工伤认字[2016]39号《认定非工伤决定书》，认为原告张长文无法证明因工作原因发生冲突，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）款的规定，确认原告张长文为非因工受伤。2016年12月23日、2016年12月26日，被告包头市人力资源和社会保障局分别向第三人包头鑫普新材料有限公司及原告张长文书面送达《认定非工伤决定书》。2017年3月28日，原告张长文不服上述认定非工伤决定书向我院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非工伤认字[2016]39号《认定非工伤决定书》；二、诉讼费用由被告包头市人力资源和社会保障局承担。   原审法院另查明，2016年3月17日，包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控被告人赵春磊犯故意伤害罪，向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起公诉。经法院审理查明，2015年10月21日14时许，在包头稀土高新技术产业开发区产业应用园包头鑫普新材料有限公司休息室内，原告张长文与该案被告人赵春磊发生口角并引发打架，造成原告张长文受伤。经鉴定，原告张长文损伤程度为轻伤二级。2016年5月17日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2016）内0291刑初19号《刑事附带民事判决书》，认为被告人赵春磊故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。判决被告人赵春磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。   原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。本案中，原告张长文没有通过合理渠道解决与同事赵春磊之间的争执分歧。在工作单位休息室原告张长文与同事赵春磊采用争吵并扭打的方式，进一步激化矛盾，从而导致伤害后果的发生；原告张长文受伤是因与赵春磊互相争执并扭打所致，与工作无关，既非本职工作，也与履行工作职责没有直接因果关系，不符合上述规定认定工伤的情形。被告包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非工伤认字[2016]39号《认定非工伤决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定，其辩解理由成立，其主张应当考虑。原告张长文要求撤销上述《认定非工伤决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张长文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张长文负担。   上诉人张长文上诉称,上诉人因工作原因受伤后被上诉人包头鑫普新材料有限公司短信与其解除劳动关系，拖欠补发工资并扣除1200元的行为违法。2015年10月21日上诉人被单位同事赵春磊用马扎打致胺骨粉碎性骨折是因企业对生产人员未作安全培训，生产作业没有建立操作规程，生产作业没有安全的保护措施。上诉人是在炉口和车间主任装料，操作时因为扔桶扔得离同事赵春磊近了点被他辱骂。事发后在更衣区域喝水时碰到赵春磊就发生的事情进行理论时被其伤害。上诉人所受伤害与工作有关，存在直接因果关系。上诉人于2016年5月23日向包头市劳动与社会保障局提起工伤申请，其一直拖延没有作出决定。2016年9月27日包头市人力资源和社会保障局调查科称因案件积压，没有办理，需要补一份《工伤认定中止通知书》，让上诉人在写有2016年7月21日的《工伤认定中止通知书》上签字。2016年12月23日，包头市人力资源和社会保障局给上诉人下达《非工伤认定书》。上诉人认为包头市人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》不当，上诉人是因工作原因在工作场所受到伤害，应认定为工伤。包头市人力资源和社会保障局拖延认定时间有欺骗上诉人行为。上诉人不服包头市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，请求法院撤销一审判决，撤销包头市人力资源和社会保障局作出的非工伤认定书，认定上诉人因工受伤。   被上诉人包头市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人张长文是第三人包头鑫普新材料有限公司职工。2015年10月21日，上诉人张长文以在单位与同事发生口角被打伤为由向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人于2016年5月23日受理其工伤认定申请。2016年6月8日，被上诉人向用人单位下达了《工伤认定调查通知书》，于2016年7月21日作出工伤认定时限中止。经调查核实，上诉人张长文被打伤非因履行工作职责受到暴力等意外伤害，被上诉人于2016年12月23日作出《认定非工伤决定书》（包人社非工伤认字[2016]39号），并书面送达当事人。被上诉人确认上诉人张长文非因工受伤，依据的法律、法规为：《工伤保险条例》第十四条、第十七条第二款、第十八条。上诉人张长文因打架受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定。综上所述，被上诉人认定上诉人张长文为非因工受伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法，请予以维持。   被上诉人包头鑫普新材料有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合理。上诉人张长文被赵春磊打伤与工作无关，上诉人本人所提交事实经过，已充分证实此事。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人张长文在工作单位休息室与同事赵春磊因琐事争吵并扭打导致伤害后果发生，既非本职工作，也与履行工作职责没有直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。被上诉人包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非工伤认字[2016]39号《认定非工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定。上诉人张长文的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人张长文负担。   本判决为终审判决。         审判长 张    磊   审判员  王雅琴   审判员 梁雪超     二Ｏ一七年十月十八日   书记员 赵丹萍                                             附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。