浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初6843号原告：黄玲玲，女，1989年8月1日出生（公民身份号码：3302261989********），汉族，住宁海县跃龙街道杜鹃巷**弄*号。委托诉讼代理人：黄正楚（系原告父亲），男，1965年1月21日出生（公民身份号码3302261965********），汉族，住宁海县跃龙街道杜鹃巷**弄*号。被告：宁海县亚未陶瓷店（统一社会信用代码：33022660107223）。住所地：宁海县桃源街道现代家居商城**********号。经营者：陈亚未，女，1968年9月22日出生（公民身份号码：3302261968********），汉族，宁海县亚未陶瓷店店主，住宁海县前童镇岭南村*组***号。被告：陈亚未，女，1968年9月22日出生（公民身份号码：3302261968********），汉族，宁海县亚未陶瓷店店主，住宁海县前童镇岭南村*组***号。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被告：陈春连，女，1964年5月9日出生（公民身份号码：3302261964********），汉族，住宁海县跃龙街道范家村*组***号。第三人：娄开伟，男，1974年11月11日出生（公民身份号码3302261974********），汉族，住宁海县黄坛镇金家岙村*组***号。第三人：娄兴杰，男，1975年3月17日出生（公民身份号码3302261975********），汉族，住宁海县黄坛镇金家岙村*组**号。原告黄玲玲与被告宁海县亚未陶瓷店、陈春连为民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。后原告因被告宁海县亚未陶瓷店系作为被告陈亚未经营并起字号的个体工商户，故要求诉讼主体变更为被告陈亚未，被告陈亚未亦无异议，故本案被告宁海县亚未陶瓷店变更为被告陈亚未。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴菓独任审判，于2016年12月14日第一次公开开庭进行了审理。原告黄玲玲的委托诉讼代理人黄正楚，被告陈亚未的委托诉讼代理人徐泽云、被告陈春连到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年12月28日第二次公开开庭进行了审理，原告黄玲玲的委托诉讼代理人黄正楚，被告陈亚未的委托诉讼代理人徐泽云、被告陈春连到庭参加诉讼。在审理过程中，为查明案件事实本院于2017年2月7日依法追加娄开伟、娄兴杰为第三人参加诉讼。后本案依法转为普通程序于2017年7月7日第三次公开开庭进行了审理，原告黄玲玲的委托诉讼代理人黄正楚到庭参加诉讼，被告陈亚未、陈春连，第三人娄开伟、娄兴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲玲起诉称，2015年10月27日，被告陈亚未因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率2%，在当日向原告出具借条一张，并由被告陈春连提供担保。经原告催讨，被告仅支付一个月利息，借款本金及剩余利息至今未付，故诉至法院。请求依法判令：1.被告陈亚未应归还原告借款本金100000元并支付利息（从2015年11月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告陈春连应对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告陈亚未向原告黄玲玲借款100000元，约定月利率2%，由被告陈春连对该款项提供担保的事实。2.娄兴杰证人证言一份，拟证明原告的款项已实际交付被告陈亚未，被告陈亚未已支付一个月利息2000元的事实。被告陈亚未答辩称，本人与原告互不认识，与原告之间不存在民间借贷关系，本人是向第三人娄开伟借款100000元，娄开伟实际交付90000元，约定利息属于高利，每十天交付12000元，一直支付至2016年2月底，未向原告支付过利息。请法院依法驳回原告黄玲玲的诉讼请求。为证明自己的主张，被告陈亚未提供银行明细清单一组，载明被告陈亚未于2016年3月1日向娄开伟共支付31000元，拟证明陈亚未与娄开伟之间发生民间借贷关系，与原告未发生借贷关系的事实。被告陈春连答辩称，被告陈亚未系本人妹妹，陈亚未向别人借款是事实，本人为她担保也是事实。但本人不认识原告，款项是从第三人娄开伟处所借。从被告陈亚未处得知，借款100000元，但实际交付90000元，约定的利息为高利，被告陈亚未已经向娄开伟支付利息八次，共计120000元。被告陈春连未提供证据。第三人娄开伟、娄兴杰未答辩，亦未提供证据，但在第二次庭审及询问笔录中反映，被告陈亚未因资金困难故向娄开伟、娄兴杰借款。因娄开伟、娄兴杰没有资金，故二人从黄正楚手中取得100000元款项交付被告陈亚未，由被告陈亚未出具100000元借条，最后二人将100000元借条交给黄正楚。第三人娄开伟、娄兴杰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：一、原告提供的证据1。被告陈亚未对借条的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为该借条是被告陈亚未向第三人娄开伟出具。被告陈春连对证据1的真实性无异议，但认为是向娄开伟出具，签字时也没有“利息2分”的约定，系后期添加。本院认为，陈亚未并未提交足以反驳原告意见及证明其主张成立的证据，另结合原告委托诉讼代理人黄正楚的陈述及娄兴杰的证人证言，鉴于原告是该借条的持有者，被告陈亚未在借贷时认可借条上出借人为空白的事实，故在没有证据证明原告主体不适格的情况下，本院对原告提供的证据1予以认定。二、原告提供的证据2。被告陈亚未对该证人证言“三性”均有异议，认为被告陈亚未系向第三人娄开伟借款，与娄兴杰无关。被告陈春连亦有异议，认为娄兴杰的证人证言与本案无关联。根据第三人娄开伟的询问笔录，综合其他证据可以认定原告的借款通过黄正楚、娄开伟、娄兴杰交付，故本院对该证据予以认定。三、被告陈亚未提供的证据。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据与本案无关联。被告陈春连对该组证据无异议。本院认为，该组证据系由银行调取，载明被告陈亚未于2016年3月1日向娄开伟共支付31000元，因娄开伟作为本案借款的经手人，其收取款项的行为应视为与本案有关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院出示第三人娄开伟的询问笔录一份，反映第三人娄开伟、娄兴杰作为中间人从本案原告委托诉讼代理人处取得款项100000元继而将款项交付陈亚未，陈亚未与娄开伟之间存在10000元的款项往来。原告对该笔录的“三性”均无异议，被告陈亚未对该份笔录的真实性无异议，被告陈春连对该份笔录的真实性无异议。本院认为，原告作为借条的持有人，提供了证人证言证明了款项交付情况，证人证言之间的内容能够相互印证，故对第三人娄开伟询问笔录反映关于涉案借款经过的情况予以认定，因原告未能进一步提供充分证据予以说明被告陈亚未与娄开伟之间10000元款项往来的情况，故本院对该份笔录中娄开伟陈述其与陈亚未存在10000元之间款项往来的事实不予认定。本院经审理认定如下事实：宁海县亚未陶瓷店系成立于2012年1月6日的个体工商户，经营者为被告陈亚未。被告陈春连、陈亚未系姐妹关系。2015年10月27日，被告陈亚未因资金周转需要经过娄开伟、娄兴杰、黄正楚之手向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一份，由宁海县亚未陶瓷店盖章确认。被告陈春连在借条担保人处签字，未约定担保方式和范围。被告陈亚未于2016年3月1日向娄开伟支付31000元。原告自认收取了被告陈亚未支付利息2000元。本院认为，本案的争议焦点在于本案的实际出借人如何确定、月利率2%有无约定以及31000元款项是否应予抵扣。被告陈亚未、陈春连均抗辩称款项是向娄开伟所借，且利息支付8次共计120000元，但未提交证据予以证明，原告黄玲玲主张款项系通过黄正楚、娄兴杰、娄开伟三人转交被告陈亚未，且持有借条，而被告在出具借条时对出借人为空白并无异议，并且第三人娄兴杰、娄开伟均能证明该笔借款来源于本案原告，故按照证据优势规则，本院可认定本案的实际出借人为原告黄玲玲。至于利息部分，因借条上明确载明“利息2分”，且陈亚未、陈春连均未提供相反证据证明其所抗辩的借款利息为高利，故本院对被告陈亚未、陈春连的抗辩难以采信。至于31000元的款项支付情况，因娄开伟系本案借款的经手人，在原告和娄开伟并未提供充分证据证明娄开伟与被告陈亚未有其他款项往来，以及原告自认收取利息2000元的情况下，本院认为31000元款项应优先抵扣2015年11月27日起至2016年3月1日止的利息6267元，超过部分抵扣本金，经抵扣，被告陈亚未已归还借款本金24733元，尚欠借款本金75267元，被告陈亚未应支付自2016年3月2日起按照月利率2%计算至款项付清之日止的利息。被告陈春连作为担保人在借条上签字，未与原告约定担保方式，应视为提供连带责任保证，被告陈春连承担连带清偿责任后有权向被告陈亚未追偿。被告陈亚未、陈春连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈亚未应于本判决生效后十日内归还原告黄玲玲借款75267元及支付利息（以75267元为基数，自2016年3月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告陈春连对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈春连承担连带清偿责任后有权向被告陈亚未追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1682元，由被告陈亚未、陈春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  童钱勇代理审判员  吴 菓人民陪审员  陈晓晓二〇一七年十月十日代书 记员  邬丽霞??2???1?