吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终773号上诉人（原审被告）：岳某，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某1，敦化市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王某2，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：韩某，吉林华耀律师事务所律师。上诉人岳某因与被上诉人王某2之间民间借贷纠纷一案,不服安图县人民法院于2020年3月12日作出的（2020）吉2426民初287号民事判决书，现提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法由审判长全贞姬、审判员葛福祥、审判员赵颖组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。岳某上诉请求：一、请求撤销安图县人民法院（2020）吉2426民初287号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由王某2承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，证据不足。王某2与徐某、冯某之间的借款协议存在，但现金部分是否交付存在争议，在一审庭审过程中，王某2提供的证据可以看出，王某2分别于2016年2月5日、17日向借款人转账共计9.79万元，王某2代理人陈述是在2月17日给付现金，王某2记不清具体时间了，也不确定具体数额，也没有提供取款时相关凭证，王某2作为银行职员转账比取款给现金更方便。根据《民间借贷司法解释》第十六条规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交易、当事人的经济能力、当地或者当事人时间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等实际和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，因此王某2不能明确现金给付的具体时间和具体数额，亦不能提供现金来源，因此现有证据不足以认定现金已经交付完毕。对于银行转账部分，岳某在一审庭审后核查，已无法查实该账户用户名，也无法证明欠款付给借款人。一审中认定的借款人已偿还欠款本金3万元及还款日前13万元的利息，但无法具体确定还款日，一审法院以王某2陈述的日期作为还款日不当，应以一审起诉时作为还款日。担保人的担保责任以借款发生为前提，现借款是否全部给付无法查清，也就无法承担担保责任。王某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。另外，本案在一审庭审前及庭审过程中岳某开始以协商的口吻与被上诉人协商履行还款计划，但探知一定的事实后，又说岳某已对很多起案件进行了不明的担保，现已无偿还能力，随便法院怎么判，都没有能力履行还款责任，且在一审的庭审中屡次改变自己的主张，包括举证质证的基本性意见，有违民事法律关系的基本诚信原则。故此，请二审法院进一步查清事实后，依法支持王某2的请求。王某2向一审法院提出诉讼请求：1、要求岳某返还借款130000元及利息（按月利率2%给付到实际付清借款之日）；2、岳某承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2016年2月17日，案外人徐某、冯某向王某2借款130000元，并签订个人贷款担保合同，约定，出借人王某2为甲方，借款人徐某、冯某为乙方，由岳某为丙方作担保人，保证方式为连带担保，当时约定年利率为36%，借款期限3年半，还款方式为利随本清。该担保合同上已写明：“甲方贷给乙方人民币（大写）壹拾叁万元整（￥130000元），于2016年2月5日、2016年2月17日，交付乙方（分转账和现金支付）。合同签订之日起，乙方已全额收到钱款，不再另写收据”。借款到期后，借款人徐某、冯某及担保人岳某未能偿还借款本金及利息，经王某2多次索要未果，故王某2起诉，请求判令担保人岳某承担担保偿还责任，并由岳某承担诉讼费用。一审法院另查明，王某2于2016年2月5日、2016年2月17日通过银行给借款方6231810015101203027的账户分三笔汇款共计97900元，担保人岳某对此证据表示无异议。涉案借款于2018年6月17日由徐某、冯某偿还给王某2本金30000元及相关利息的事实，对该事实双方均予以认可。庭审过程中，王某2变更诉讼请求，请求判令岳某作为连带担保人偿还本金100000元及利息38000元（自2018年7月1日至2020年2月1日，按月利率2%计算，共19个月），利息计算至实际给付之日。一审法院认为，案外人徐某、冯某和担保人岳某与出借人王某2之间签订的个人贷款担保合同，是各方当事人真实意思表示，除利息利率约定过高之外，其它内容不违反法律规定，合法有效。各方当事人应当按照约定及时履行相关义务，连带担保人岳某未按照约定承担连带担保义务，应当承担相应的民事责任。岳某辩解对涉案借款数额只认可银行转账的97900元，其余现金部分未见到交付的过程，所以不予认可，但双方签订的个人贷款担保合同中明确写明：“甲方贷给乙方人民币（大写）壹拾叁万元整（￥130000元），于2016年2月5日、2016年2月17日，交付乙方（分转账和现金支付）。合同签订之日起，乙方已全额收到钱款，不再另写收据”，由此说明实际借款人已如数收到借款，包括现金交付的32100元，故对岳某的该项辩解不予采纳。本案中，虽然双方约定借款年利率为36%，但王某2请求支付利息按照月利率2%计算，符合法律规定，故王某2请求判令由岳某偿还借款本金及合理利息的主张，符合双方约定和法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：被告岳某于本判决生效之日起立即偿还给原告王某2借款本金100000元及利息38000元（自2018年7月1日至2020年2月1日，按月利率2%计算，共19个月），剩余利息自2020年2月2日至实际给付之日，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告岳某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《个人贷款担保合同》中明确约定：“甲方贷给乙方人民币（大写）壹拾叁万元整（￥130000元），于2016年2月5日、2016年2月17日，交付乙方（分转账和现金支付）。合同签订之日起，乙方已全额收到钱款，不再另写收据”，即签订合同时债务人徐某、冯某承认已收到130000元借款的事实。岳某提出未见现金交付过程，但结合双方当事人签订的《个人贷款担保合同》及王某2于2016年2月5日、17日向借款人转账共计9.79万元的事实，可以认定王某2与徐某、冯某之间存在民间借贷关系，且借款金额为130000元的事实。岳某亦认可合同落款处为本人签字，根据法律规定应当承担连带保证责任。岳某承认徐某、冯某已还款本金30000元及相关利息事实，但对还款时间提出异议。王某2作为债权人自认2018年6月17日徐某、冯某已偿还30000元及相关利息的事实，岳某对还款时间有异议，应提供证据予以证明。目前，岳炳生未向法庭提供相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据王某2自认确定还款30000元及相关利息时间为2018年6月17日并无不当。综上所述，岳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由岳某负担。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 赵 颖审 判 员 葛福祥二〇二〇年五月十九日法官助理 （孟佳书 记 员 池宥贞