成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0112民初5579号 原告：谢泽贵，男，1963年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：唐荣平，女，1967年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：王某2，男，1981年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：王某1，女，2014年7月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：王某2，男，1981年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告之父。 四原告共同委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 被告：蒋小科，男，1980年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都红宇物流有限公司，住所地成华区荆翠西路********。 法定代表人：张其美，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 法定代表人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 原告谢泽贵、唐荣平、王某2、王某1与被告蒋小科、方光梅、张照和、成都红宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某2及四原告的共同委托诉讼代理人陈璐璐，被告蒋小科、方光梅、人保公司的委托诉讼代理人赵美兰，太平洋保险公司的委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼。被告张照和、成都红宇物流有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告太平洋保险公司、方光梅、张照和的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现本案已审理终结。 原告谢泽贵、唐荣平、王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计498224.94元；2、被告太平洋保险公司、方光梅、张照和在无责范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日23时54分许，方光梅驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至后将车停放于路边停车位内，后下车离开；谢某驾驶川Ａ×××××小型轿车沿沿山路从滨河路方向往公园路方向行驶；蒋小科持逾期未审验的驾驶证驾驶车前加装了照明灯具的川Ａ×××××重型自卸货车沿沿山路从公园路方向往滨河路方向行驶。两车行驶至，谢某驾车越过道路中心单实线行驶，蒋小科驾车超过规定时速行驶，两车相撞，相撞后谢某所驾车失控又与停在路段停车位内的川Ａ×××××号车相撞，该事故造成谢某受伤，三车受损。事发后谢某被送往医院救治，后于2017年6月9日死亡。2017年7月12日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢某承担事故的主要责任，蒋小科承担事故的次要责任，方光梅无责。川Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，川Ａ×××××重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 被告人保公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××重型自卸货车在保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告蒋小科驾驶证未及时年检，保险公司在商业险范围免赔。 被告蒋小科辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，事发后垫付了19000元丧葬费，车辆修理花费了50000多元，请求在本案中一并处理。川Ａ×××××重型自卸货车挂靠在被告成都红宇物流有限公司，实际车主为被告蒋小科。 被告成都红宇物流有限公司未到庭也未向本院提交答辩状和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：四原告系死者谢某的近亲属。2017年5月26日23时54分许，方光梅驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至后将车停放于路边停车位内，后下车离开；谢某驾驶川Ａ×××××小型轿车沿沿山路从滨河路方向往公园路方向行驶；蒋小科持逾期未审验的驾驶证驾驶车前加装了照明灯具的川Ａ×××××重型自卸货车沿沿山路从公园路方向往滨河路方向行驶。两车行驶至，谢某驾车越过道路中心单实线行驶，蒋小科驾车超过规定时速行驶，两车相撞，相撞后谢某所驾车失控又与停在路段停车位内的川Ａ×××××号车相撞，该事故造成谢某受伤，三车受损。事发后谢某被送往医院救治，后于2017年6月9日死亡。2017年7月12日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢某承担事故的主要责任，蒋小科承担事故的次要责任，方光梅无责。川Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，川Ａ×××××重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查明，谢某系城镇户籍，与王某2系夫妻关系，生育了女儿王某1，交通事故发生时年满2周岁，王某1、谢某、王某2与唐荣平、谢泽贵居住在成都市龙泉驿区。川Ａ×××××重型自卸货车挂靠在被告成都红宇物流有限公司，实际车主为被告蒋小科，交通事故发生后，被告蒋小科垫付了19000元。 庭审中，原、被告就死亡赔偿金566700元，丧葬费27212.50元，医疗费89799.86元，护理费1400元，住院伙食补助费420元，达成一致意见。 以上事实，有原、被告的陈述，原被告的身份信息复印件、企业工商登记信息，亲属关系证明，道路交通事故责任认定书，以，住院病情证明和病例资料，医疗费发票，死亡证明和火化证明，结婚证明，居住证明，房产证，定损单，分房协议，社会货运车辆服务合同等证据在案为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。本案被告蒋小科承担事故的次要责任，应当对原告的损失进行赔偿，但被告蒋小科挂靠成都红宇物流有限公司，被告成都红宇物流有限公司为川Ａ×××××重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 本案的争议焦点在于人保公司在商业第三者责任险范围是否免赔？ 人保公司辩称被告蒋小科持逾期未审验的驾驶证驾驶车辆，属于商业险合同中约定的第六条第七项第4款“持未按规定审限的驾驶证以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险车辆”的属于商业险免赔情形，保险公司在商业险范围应当免赔，为证明其对免责条款尽到了提示告知义务，保险公司提交了盖有成都红宇物流有限公司公章的投保单，机动车第三者责任险保险条款以及盖有成都红宇物流有限公司公章的投保人确认单，上述证据足以证明被告人保公司对商业险免赔条款尽到了提示、告知义务，商业险合同中的免责条款对被保险人发生法律效力，故对人保公司在商业险范围免赔的答辩意见本院予以采信。 因此，原告的损失先由被告人保公司在交强险内赔偿，对于超出交强险的部分人保公司在商业险范围免赔，该部分由被告蒋小科承担30%，因被告蒋小科与被告成都红宇物流有限公司系挂靠关系，被告成都红宇物流有限公司对被告蒋小科承担的责任承担连带赔偿责任。 庭审中对原、被告就死亡赔偿金566700元，丧葬费27212.5元，医疗费89799.86元，护理费1400元，住院伙食补助费420元，达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。 对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下： 1、营养费：谢某交通事故发生后住院治疗14天，考虑到原告的伤情，对住院期间本院参照公务人员出差补助的标准，支持原告每天20元，共计280元； 2、被抚养人生活费：王某1年满2周岁，被扶养人生活费计算16年，按照扶养人的城镇消费性支出标准每年20660元计算，共计165280元； 3、精神损害抚慰金：考虑到本次交通事故致谢某死亡给其近亲属造成的精神损害的严重程度，结合谢某在本次事故中承担主要责任的情况，本院酌情支持20000元； 4、误工费：本次交通事故致谢某死亡，考虑到原告办理丧事期间误工的实际，本院酌情支持原告方3人每人7天，按照2016年度四川省城镇平均工资54425元计算，共计3131.30元； 5、交通费：考虑到原告住院期间及办理丧事期间花费交通费的实际，本院酌情支持1000元； 6、食宿费：原告未提供相应证据，本院不予支持； 7、车损：原告当庭撤回，不违反法律规定，本院予以准许。 原告上述损失共计875223.66元，先由被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元，无责保险公司在无责限额内赔偿12000元，余743223.66元由被告蒋小科负担30%计222967.10元，与被告蒋小科垫付的19000元品迭后，被告蒋小科还应赔偿原告203967.10元，对于被告蒋小科赔偿原告的部分，被告成都红宇物流有限公司负连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告谢泽贵、唐荣平、王某2、王某1120000元； 二、被告蒋小科于本判决生效后20日内赔偿原告谢泽贵、唐荣平、王某2、王某1203967.10元，被告成都红宇物流有限公司在203967.10元范围内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告谢泽贵、唐荣平、王某2、王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1495.50元，由被告蒋小科负担448.65元，原告谢泽贵、唐荣平、王某2、王某1负担1046.85元。（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日内日给付原告）。 （本页无正文） 审判员  赵敏 二〇一七年十月十八日 书记员  徐琳