wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16722号原告：北京经丰纬惠能源投资管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：梁登朝，经理。委托诉讼代理人：王孟春，1957年4月15日，汉族，北京经丰纬惠能源投资管理有限公司职员，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：郝云霞，1982年8月10日，汉族，北京经丰纬惠能源投资管理有限公司职员，住该单位宿舍。被告：刘素敏，男，1961年7月13日出生，住北京市大兴区。原告北京经丰纬惠能源投资管理有限公司（以下简称经丰纬惠公司）诉被告刘素敏供用热力合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经丰纬惠公司的委托诉讼代理人王孟春、云霞、被告刘素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经丰纬惠公司请求本院判令被告刘素敏：1.支付原告经丰纬惠公司2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费4123.8元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经丰纬惠公司于2015年8月20日与北京市真强物业管理有限责任公司签订北京市大兴区新安里小区煤改气供热工程热源项目BOT合同书，约定由原告经丰纬惠公司接替北京市真强物业管理有限责任公司为北京市大兴区团河路新安里小区提供供热服务。被告刘素敏是北京市大兴区新安里小区36号楼3单元601室的业主，实际享受了经丰纬惠公司的供暖服务，但被告刘素敏2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费至今未交，故起诉至法院。被告刘素敏辩称：我是北京市原监狱管理局管辖的东北劳改农场落实政策“归队”的老干警子女。根据1997年5月29日北京市人民政府办公厅，颁布《关于认真做好东北三场归队职工子女回京工作的通知》。落政“归队”回京职工在未找到接收单位时取暖费、物业费应由监狱管理局上报市政府解决。2015年2月27日落政归队职工代表到监狱管理局信访办递交诉求材料，其中包括物业费、取暖费问题。4月6日通过信访办电话获悉，经监狱局党委会研究决定，继续承担落政归队职工的物业费、取暖费。经丰纬惠公司做为新安里小区冬季供暖承包商，没有和落政归队职工主体包括本人签订任何供热服务合同文书，没有签订合同的供暖，对双方都没有约束力，不受法律保护。原告经丰纬惠公司提供的供暖服务质量差。新安里小区底层室内温度只有14度至15度。2017年9月6日经丰纬惠公司对小区温度不达标的楼号开始进行供暖管线改造。所以我不同意给付原告经丰纬惠公司供暖费用。本院认为，北京市大兴区新安里小区原由北京市真强物业管理有限责任公司提供供热服务。2015年8月20日北京市真强物业管理有限责任公司与原告经丰纬惠公司签订北京市大兴区新安里小区煤改气供热工程热源项目BOT合同书，约定由原告经丰纬惠公司接替北京市真强物业管理有限责任公司为北京市大兴区团河路新安里小区提供供热服务。原告经丰纬惠公司与被告刘素敏虽未签订供热服务协议，但从本案事实看，原告经丰纬惠公司对被告刘素敏居住的小区提供了供热服务，且供热服务的收费标准符合相关法律规定，原告经丰纬惠公司至今在该小区正常服务。被告刘素敏为该小区业主实际受了供热服务，其与原告经丰纬惠公司形成事实上的供热服务关系，理应向原告经丰纬惠公司交纳供热服务费。故对原告经丰纬惠公司要求被告刘素敏给付供热服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘素敏提出其取暖费应由监狱管理局上报市政府解决承担，应另行解决。对被告刘素敏提出原告经丰纬惠公司提供的供暖服务质量差，室内温度只有14度至15度。被告刘素敏未提供证据证明，故本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘素敏于本判决生效后十日内给付原告北京经丰纬惠能源投资管理有限公司2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费4123.8元。如果被告刘素敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘素敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖昌新二〇一七年十月十七日书记员  闫胜楠-4--1-
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初3860号原告：郑锦，男，1984年3月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林军、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：钟昌德，男，1968年1月3日出生，畲族，住苍南县。被告：张守桃，女，1965年3月14日出生，汉族，住苍南县。原告郑锦与被告钟昌德、张守桃、温州中铁置业有限公司（以下简称中铁公司，已另行裁定）、朱明望（已另行裁定）、浙江苍建建设有限公司（以下简称苍建公司，已另行裁定）、瞿中克（已另行裁定）、如意控股集团有限公司（以下简称如意公司，已另行裁定）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出诉讼，诉请：1.依法判令被告钟昌德、张守桃偿还原告借款2600万元及利息（自2012年10月10日起算至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.判令中铁公司、朱明望、苍建公司、瞿中克、如意公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由七被告承担。诉讼过程中，原告撤回中铁公司、朱明望、苍建公司、瞿中克、如意公司的起诉，并变更第1至第3诉讼请求为：1.依法判令被告钟昌德、张守桃偿还原告借款2600万元及利息（自2012年10月10日起算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告钟昌德、张守桃承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年10月10日，被告钟昌德、张守桃共同向原告郑锦借款2600万元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，两年内还清借款本息，其中2550万元从蒋招扑名下账户汇入被告钟昌德农行账号，另50万元以现金方式领取。保证人朱明望、中铁公司、苍建公司在借条担保人一栏签字、捺印、盖章。当日，原告委托蒋招扑分别向钟昌德汇款1500万元、1100万元，合计2600万元。同年10月12日，保证人瞿中克在借条担保人一栏签字，以个人及如意公司的名义为借款提供担保。借款期限届满后，被告钟昌德、张守桃未按约偿还借款本息。为此，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，但未预交案件受理费。同年4月27日，本院作出（2015）温苍商初字第956号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。另查明，2012年10月10日，中国人民银行规定的一至三年期贷款基准年利率为6.15%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：钟昌德、张守桃于本判决生效后十日内共同偿还郑锦借款2600万元并支付利息（以借款本金2600万元为基数，自2012年10月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210800元，由钟昌德、张守桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费210800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  杨 珏人民陪审员  苏苗盘人民陪审员  王 将二〇一七年十月二十三日代书 记员  郑月强?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初42262号原告马丽，女，1981年9月17日出生。被告张雪松，男，1963年10月2日出生。被告崔芳，女，1968年2月3日出生。被告银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。法定代表人李广明，执行董事。委托代理人何松，男，1968年3月10日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。原告马丽（以下简称姓名）与被告张雪松、被告崔芳（以下均简称姓名）、被告银建国际旅行社有限公司（以下简称银建公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马丽、张雪松、银建公司委托代理人何松、平安北京分公司委托代理人王振到庭参加了诉讼。崔芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马丽诉称：2016年6月24日7时40分左右，我驾驶×××小汽车在南四环主路最外侧车道由西向东行驶，车速正常。在行至南四环肖村桥出口处，张雪松驾驶京×××号大客车与崔芳驾驶的×××号车辆发生交通事故。由于车速过快、撞击力度过强，致使崔芳车辆从中间车道斜蹿至外侧车道，将我车辆撞击后，又向前行驶了一段路程才停下来，致使我方车辆毁损严重。交警到来后，张雪松与崔芳互相指责、推诿，交警勘察现场后无法作出准确判断，只判定我为无责方。张雪松车辆系银建公司所有。张雪松车辆与崔芳车辆均在平安北京分公司投保保险。现我诉至法院要求判决张雪松、崔芳、银建公司、平安北京分公司赔偿我车辆维修费5872元、交通费122元、误工费422.98元、精神损害抚慰金1000元，以上合计7205.49元。张雪松辩称：我是银建公司职员。我在肖村桥上第二条车道由西向东行驶，小货车从第三条车道突然并线，占据我的安全空间，我车的右前角撞到小货车的左后角，小货车右转打轮出去撞到马丽车辆。崔芳未到庭应诉亦未答辩。银建公司辩称：张雪松是我公司职员，我司认可职务行为。当时交警没有做出责任认定，马丽车辆被崔芳车辆所撞，我公司不承担责任，交通事故认定书上没有记载马丽在车上，也没有马丽受伤的资料。关于交通费，马丽完全可以坐公交没必要打车，出租车发票有7月1日和7月4日的，不认可交通费。车辆维修结算单是6月29日出具的，我司不认可。平安北京分公司辩称：张雪松驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额30万元，含不计免赔险。崔芳驾驶的车辆仅在我公司投保交强险，无商业险。事故均发生在保险期内。对于事故责任方面，请求法院根据交警出具的事故认定书合理判定。对于马丽主张的误工费、交通费、精神抚慰金无法律依据，我司不同意承担。诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2016年6月24日7时50分，在北京市朝阳区肖村桥上四环主路，张雪松驾驶×××号大客车、崔芳驾驶×××号小货车均由西向东行驶，王烁驾驶×××号小客车同向行驶。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的事故认定书中记载：张雪松称其在第二条车道行驶，崔芳在第三条车道行驶，崔芳向第二条车道并线；崔芳称张雪松在其后方撞她，将其顶出与王烁车辆发生碰撞。张雪松与崔芳责任无法认定，只能认定王烁为无责方。王烁系事发当天×××号车辆驾驶人，马丽为×××号车辆所有人。庭审中，马丽提交北京中进道达汽车有限公司车辆维修结算单及车辆维修费发票一张金额5872元，欲证明马丽因交通事故产生的车辆维修花费；提交出租车发票四张，欲证明车辆送修产生的交通费；提交事故现场照片若干，欲证明事故当天现场情况。另查，×××号车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险限额30万元，含不计免赔险。×××号车辆在平安北京分公司投保交强险。事故均发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、车辆维修结算单、车辆维修费发票、事故现场照片及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，交警部门认定马丽无责任，本院予以确认。张雪松、崔芳对于事故发生原因各执一词，但均未提供优势证据反驳对方，故本院认定张雪松、崔芳对于此次事故发生承担同等责任。银建公司认可张雪松系其公司职员，发生交通事故时系履行职务行为，故银建公司作为雇主应承担相应责任。关于马丽主张的车辆维修费，于法有据，本院予以支持。关于马丽主张的交通费，结合其车辆维修情况，无明显不当，本院予以支持。关于马丽主张的误工费，未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于马丽主张的精神损害抚慰金，未有证据证明此次事故对其造成严重精神损害，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。崔芳经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告马丽车辆维修费四千九百三十六元、交通费一百二十二元；二、被告崔芳于本判决生效后十日内赔付原告马丽车辆维修费九百三十六元；三、驳回原告马丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔芳负担25元（已交纳），由被告张雪松负担25元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  杜素玲人民陪审员  卢维东二〇一七年十月二十四日书 记 员  于 月
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审138号申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。法定代表人严亚明，该局局长。被执行人张家港保税区金胜洲国际贸易有限公司，住所地张家港保税区华尔润大厦808室。法定代表人胡鑫，该公司总经理。申请执行人张家港市环境保护局于2017年10月11日向本院申请强制执行张环罚字〔2016〕132号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市环境保护局于2016年8月24日作出张环罚字〔2016〕132号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对张家港保税区金胜洲国际贸易有限公司罚款8万元；根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定对张家港保税区金胜洲国际贸易有限公司罚款4万元。并责令立即停止未批先建堆场的运行，责令对堆场采取严密围挡和有效覆盖措施防治扬尘污染，改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未执行处罚决定，申请执行人于2017年5月27日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未执行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：处罚现场核查情况反馈、环境监察现场笔录、调查询问笔录、调查图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为，被执行人张家港保税区金胜洲国际贸易有限公司未经环保部门审批同意，擅自建设锂渣堆场，并投入运营。前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2016〕132号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2016〕132号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  王丽华人民陪审员  徐 瑛二〇一七年十月三十日书 记 员  张 莺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70297号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：古继成，男，1977年04月07日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告古继成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65922.28元、利息9939.31元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月11日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月13日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账以证明被告实际偿还3625.86元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古继成于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百二十二元二角八分；二、被告古继成于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息九千九百三十九元三角一分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告古继成负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告古继成于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初709号原告：欧建平，男。被告：何春敏，男。原告欧建平与被告何春敏恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告欧建平，被告何春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的土地并恢复土地原状；2.赔偿2016年至2017年两年的损失共计6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的土地是当时集体为解决原告家庭生活问题，分配给原告家庭成员的自留地。集体分配给原告家庭后，该自留地一直由原告家庭经营、管理、使用至今，并且每年在自留地种植农作物，成为了解决原告家庭生活问题、经济问题不可缺少的部分。2016年3月被告因建筑烟花爆竹储存仓库将原告位于欧村垇背大坪饲料地分得的自留地总计0.3亩擅自侵占，严重影响原告的生活、经济等问题，经与被告协商未果，特向法院提起诉讼。原告欧建平为支持其主张，向本院提交了证明一份，拟证明原告欧建平在大坪镇欧村村凹背大坪饲料地于1970年分得自留地三处，共0.3亩（其中一处大坪中间0.122亩，二处高汉下0.13亩，三处大路下0.048亩）。证明中加盖有大坪镇欧村村民委员会、大坪镇欧村村第四村民小组公章及欧德养等十三人签名。被告何春敏辩称：一、答辩人所建仓库用地是通过欧村村委会委托办理的，农户每家每户我没有走访，但原告处我去过两次，原告口头答应只要村里有一半人同意建设，原告也会同意，现欧村村民有98%的村民已签字，是原告口头答应了我才砌围墙的。我们把土地租用款给欧村村集体，村里再发放给农户。原告没有收到租用款，具体情况我不清楚。具体占用原告多少土地，我不知道，要通过村里去测量。二、对于租用的土地欧村98%的村民同意我建设，原告也口头答应了，现原告要求赔偿我不同意。三、诉讼费由原告自行承担。被告何春敏未提交证据。对原告欧建平提交的证明，该证明由大坪镇欧村村委会及欧村村委会第四村民小组盖章确认，对证明的真实性，本院予以确定，但仅凭该证明不能证实原告欧建平与被告何春敏修葺围墙侵占原告土地存在关联性，对原告的证明目的，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告欧建平系汝城县大坪镇欧村村民委员会第四村民小组村民，1970年欧建平家庭分得集体凹背大坪饲料地自留地三处，共0.3亩。原告欧建平庭审陈述：“这三块土地我一直都有耕作，最近3年我因为到大坪镇开店比较忙才没有回村里种地的。”2016年4月被告何春敏意欲租用欧村村委会土地建仓库，并在租用土地周围修砌围墙。现原告欧建平以被告何春敏侵占了其土地为由向本院提起诉讼，要求被告何春敏返还侵占的土地并恢复土地原状，由被告何春敏赔偿2016年至2017年的土地损失6000元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告欧建平主张被告何春敏侵占其土地，但原告未提交确切的证据证实被告何春敏侵占其土地的事实及侵占土地的面积，经本院进行法律释明，在规定的时间内原告未向本院申请委托国土部门对其诉称的侵占土地进行现场勘测，及对侵占土地面积进行测量；原告欧建平主张被告何春敏赔偿其土地损失6000元，未提供确切的证据证明其2016年至2017年土地种植收益情况，且根据原告当庭陈述近三年原告未回村对该土地进行耕作，经本院进行法律释明，在规定的期限内原告未向本院申请委托物价部门对土地损失价值进行鉴定。因此，原告欧建平主张被告何春敏返还侵占土地、恢复土地原状，并赔偿土地损失6000元的请求，无确切的证据予以证实，对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告欧建平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何波纲二〇一七年十月二十四日书记员  朱涛敏附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其他诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2057号之一申请执行人：黄日成，男，1941年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人：徐增阳，该公司经理。本院在执行黄日成与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄日成于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄日成的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00802号民事判决书的执行程序。申请执行人黄日成在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十四日书 记 员  王增基
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11786号原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。统一社会信用代码：91330282695058515A法定代表人：方华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。委托诉讼代理人：童根钿，该公司员工。被告：黄鲁清，男，1982年4月24日出生，汉族，住慈溪市。被告：周伟伟，女，1981年10月23日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告黄鲁清、周伟伟物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市恒大物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋君亚二〇一七年十月三十日代书记员 张欣娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48478号原告上海助胜办公设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡华南。被告上海虹道电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘银美。原告上海助胜办公设备有限公司与被告上海虹道电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡华南到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海助胜办公设备有限公司诉称，2016年11月11日左右，被告租赁原告公司电脑，租金合计人民币13,320元，之后原告多次讨要租金，被告至今未予支付，故要求判令被告支付设备租赁费13,320元。被告上海虹道电子商务有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年3月15日，被告向原告出具还款计划，载明：被告公司因经营资金周转困难，计划分批向原告偿付设备租赁费总计13,320元，2017年4月20日前支付2,220元，同年5月20日前支付2,220元，同年6月20日前支付2,220元，同年7月20日前支付6,600元。以上事实由原告提供的还款计划及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的还款计划确认了欠付原告的租赁费金额，根据还款计划的内容，被告应于2017年7月20日前将全部的设备租赁费支付完毕。现付款期限已经届满，原告要求被告按还款计划中所确认的金额支付租赁费，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海虹道电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海助胜办公设备有限公司设备租赁费13,320元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告上海虹道电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年十月三十日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙06执663号本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第00075号刑事判决书，于2017年10月10日立案执行被执行人彭勇诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人彭勇已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十九日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4023号原告：李学富，男，1969年3月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴宏达，男，1960年6月25日出生，兴化市临城司法所副所长。被告：李春贵，男，1967年5月30日出生，汉族，住兴化市。被告：王党宝，女，1965年6月27日出生，汉族，住兴化市。原告李学富与被告李春贵、王党宝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学富及其委托诉讼代理人吴宏达到庭参加诉讼。被告李春贵、王党宝经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学富向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款60000元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李春贵与被告王党宝系夫妻关系。李春贵分别于2011年8月20日和2011年9月15日各向案外人朱华贵借款30000元，原告为被告李春贵的借款进行了担保，后被告外出躲债，原告于2016年8月7日替被告偿还60000元，现向被告追偿。被告李春贵、王党宝未进行答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借据2份，证明被告李春贵分别于2011年8月20日和2011年9月15日各向案外人朱华贵借款30000元，原告为李春贵的借款进行担保；2、收条一份，证明原告于2016年8月7日替被告李春贵偿还60000元；3、证明一份及常住人口登记表一份，证明两被告系夫妻关系；通过原告的陈述及所举证据，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告李春贵向案外人朱华贵借款60000元进行了担保，现原告履行了担保义务，替被告偿还上述借款。原告向被告追偿，符合法律规定。被告李春贵与被告王党宝系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春贵、王党宝于本判决发生效力后十日内共同偿还原告李学富人民币60000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元由两被告负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法���的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  唐爱霖人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一七年十月二十四日书 记 员  邵雨蒙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初25689号原告：黄月明，女，1972年4月28日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：北京桥饰木业有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区26号。法定代表人：乔雷，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。原告黄月明（以下简称原告）与被告北京桥饰木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人韦钦良，被告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告工资9796元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16794元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付。现原告不服京通劳人仲字[2017]第3490-3496号仲裁裁决书，诉至法院。被告辩称，原告系给其公司法定代表人乔雷提供劳务，与其公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年8月7日入职被告，岗位为打磨工，提供劳动至2017年3月16日，在职期间被告未为原告缴纳社会保险，并委托公司工作人员李慧莲、潘洁以每月向原告银行卡转账形式支付原告工资。2017年5月19日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由在《新京报》公告解除了与被告的劳动关系。现被告仍拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付1.工资9796元；2.解除劳动关系经济补偿金16794元。2017年6月28日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3490-3496号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均认可以2016年1月14日至2016年12月20日期间发放的所有工资除以12计算原告的月均工资。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告虽否认其与原告存在劳动关系，但原告提供的工作服照片及银行转账记录等证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。用人单位应就劳动者的在职时间承担举证责任，现被告未就此举证，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的在职时间本院予以采信。关于拖欠工资一节，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告虽主张其公司自2017年1月12日后未再经营，但未提交确实有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，现被告仍拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付，实属不妥，结合2017年3月17日起原告未再提供劳动，故被告应当按照正常工资支付原告2017年2月1日至3月16日期间工资，按照北京市最低工资标准的70%支付原告2017年3月17日至5月19日期间生活费，具体数额以本院核定为准。关于解除劳动合同经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄月明2017年2月1日至2017年5月19日期间工资6622元；二、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄月明解除劳动关系经济补偿金15144元；三、驳回原告黄月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京桥饰木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇一七年十月三十日法官助理 姜 楠书 记 员 韩 枫
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执542号申请人:姚渊，男,1979年5月26日出生,38岁,住繁昌县。被执行人:唐小文,男,1973年2月17日出生,44岁,住繁昌县。被执行人:程清香,女,1970年12月1日出生,46岁,住繁昌县。本院在执行申请执行人姚渊申请执行被执行人唐小文、程清香民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017)皖0222民初898号民事判决书向被执行人唐小文、程清香发出执行通知书，责令被执行人唐小文、程清香依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017)皖0222民初898号民事判决书的本次执行程序。待被执行人唐小文、程清香具备执行条件，申请执行人姚渊可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉宝审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年十月十日书记员  石 权
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执213号之二申请执行人：俞荣明，男，1972年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：韩少波，男，汉族，1977年9月出生，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人俞荣明与被执行人韩少波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人韩少波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月11日以（2017）赣1102执213号执行裁定书查封了被执行人韩少波位于江西省上饶市广丰县永丰街道西苑小区二期工程住宅D栋芦林大道边（广房权证字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩少波位于江西省上饶市广丰县永丰街道西苑小区二期工程住宅D栋芦林大道边（广房权证字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年十月二十五日书记员  付林源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6044号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。。委托诉讼代理人：贾本永，男，该公司职员。被告：封成，男，1980年1月出生，住北京市海淀区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告封成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人贾本永到庭参加诉讼，被告封成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费16744.15元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告拖欠2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费，根据物业管理条例相关规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。封成未作答辩。万科物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、物业服务报告、商品房现房买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月8日，封成购买位于北京市丰台区青塔西路52号院10号楼1层2单元甲38号房屋（属于万科紫台家园），该房屋实测建筑面积为196.99平方米。封成签订的《商品房现房买卖合同》中约定，出卖人依法选聘的物业服务企业为万科物业公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格为5元/月▪平方米（建筑面积）。2014年9月17日，北京市丰台区万科紫台小区业主委员会（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对万科物业公司万科紫台小区提供物业服务；合同期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；业主应按其拥有的物业的建筑面积，按商业物业5元/月▪平方米等的标准预先交纳物业服务资金；物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；合同并约定了双方的其他权利义务。后万科物业公司对封成居住的小区进行了物业管理服务，封成未交纳2015年1月1日至2016年5月31日的物业服务费，共计16744.15元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，封成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，万科物业公司为封成的房屋所在的小区提供了物业服务，封成在其作为业主期间应按照约定交纳物业服务费，故本院对万科物业公司要求封成交纳物业服务费的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：封成于本判决生效后七日内给付北京万科物业服务有限公司物业服务费16744.15元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由封成负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由封成负担（于本判决生效后七日内给付北京万科物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周海平人民陪审员  马国保人民陪审员  刘 晔二〇一七年十月二十三日书 记 员  唐元奇
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执542号申请执行人：池州市孝肃街置业有限公司，住所安徽省池州市孝肃街内。组织机构代码56499552-5。法定代表人：彭锟，该公司总经理。被执行人：方娣，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人池州市孝肃街置业有限公司与被执行人方娣房屋租赁合同纠纷一案中，现未发现被执行人方娣可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州市孝肃街置业有限公司同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年十月二十一日书记员  汪 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4535号原告上海众敏投资发展集团有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号3164室。法定代表人朱晓霞，董事长。（未到庭）委托代理人祁婕，北京元合律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人刘永凯，住北京市海淀区。（未到庭）委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第62305号关于第14460191号“众美联”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2016年7月15日。本院受理时间：2016年9月2日。开庭审理时间：2017年9月21日。被告以第14460191号“众美联”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在烹饪设备出租服务项目上予以维持，在其余服务项目上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果上区别明显，两者未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目未构成类似服务项目。三、诉争商标经原告使用，已经具有较高知名度和市场声誉，而引证商标并未经过第三人的实际使用。诉争商标与引证商标共存于市场，不会导致消费者的混淆误认。综上，诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14460191。3.申请日期：2014年4月25日。4.标识：5.指定使用服务项目（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；旅馆预定；快餐馆；酒吧服务；茶馆；流动饮食供应；烹饪设备出租。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：3372266。3.申请日期：2002年11月18日。4.标识：5.核定使用服务项目（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；旅馆预定；饭店；柜台出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；提供营地设施；会议室出租；快餐馆。三、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交了由其担任法定代表人的河北众美房地产开发集团有限公司营业执照及全国企业信用信息公示系统查询资料、河北众美房地产开发集团有限公司网站资料及企业荣誉资料、第三人申请注册的“众美”商标档案信息等证据材料，用以证明其引证商标经过使用和宣传已经具有一定知名度。此外，第三人还向被告提交了若干在先行政判决书，用以证明根据相关判决的裁判标准，本案诉争商标与引证商标应当被认定为近似商标。本案诉讼中，原告向本院补充提交了上海众钜投资管理中心合伙协议、商标许可授权书、上海众敏供应链管理有限公司、众美联集团宣传手册、上海众敏投资发展集团公司及众美联商城所获奖项、（2017）沪徐证经字第4450号公证书，用于证明诉争商标经过原告的长期使用和宣传，已经在餐饮行业及产业链市场中具有一定知名度，并已经形成稳定的消费群体，诉争商标已经与原告及关联企业建立了一一对应关系，能够与引证商标相区分，不会引起消费者的混淆误认。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务项目与引证商标核定使用的商品或服务项目构成相同或类似商品或服务项目；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务项目上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，关于服务的相同或类似问题，参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；旅馆预定；快餐馆；酒吧服务；茶馆；流动饮食供应”服务项目与引证商标核定使用的服务项目在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大关联性，两者已经构成相同或类似服务项目。关于商标近似问题，诉争商标由汉字“众美联”构成，引证商标由汉字“众美”与图形两部分构成，其中“众美”构成引证商标的显著认读部分。诉争商标完整包含引证商标的显著认读文字“众美”且未形成明显的区别含义，故两者已经构成近似标识。此外，原告虽主张诉争商标经过长期的宣传和使用，已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区别，不会引起相关公众的混淆、误认，但综合原告提供的证据，不足以证明诉争商标经使用，已在“住所代理”等服务项目与原告形成一一对应关系，从而产生了可以使相关公众将其与第三人的引证商标区分开来的知名度和影响力，从而不易造成消费者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务项目上的近似商标。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海众敏投资发展集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海众敏投资发展集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  毛艾越人民陪审员  宫朝红二〇一七年十月二十七日法官 助理  张 莹书 记 员  范飞华-2-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初16590号原告：王海凤，女，1990年4月22日出生，北京市通州区滨江帝景物业办公室职员，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。被告：贺昇，男，1984年8月21日出生，住北京市通州区。原告王海凤诉被告贺昇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海凤的委托诉讼代理人王超，被告贺昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺昇赔偿我医疗费5708.18元、住院伙食补助费600元、交通费500元、护理费3300元、营养费450元、精神损害抚慰金2000元、律师费2000元、鉴定费2100元，以上共计16658.18元；2、本案诉讼费由被告贺昇承担。事实与理由：我系北京市通州区滨江帝景物业办公室工作人员，贺昇系该小区业主。2016年10月26日17时许，贺昇以房屋损害需维修为由到物业办公室交涉，我答复称因房屋交付不到两年，其须找开发商协商解决，贺昇对我的答复不满意，在物业经理办公室内殴打我，导致我受伤。经过诊断我的伤情为腰部损伤、外伤后血尿、颅内损伤、颈部损伤等。后公安机关给予贺昇罚款200元的行政处罚。我先后到通州潞河医院、天津宝坻区人民医院就诊，产生了各项损失。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告贺昇辩称：一、我和原告王海凤之间的纠纷经过公安机关处理，已经结案，法医验伤结果为双方无伤；二、本着对原告王海凤身体健康负责的原则，我认可其事发当天去通州区潞河医院就诊产生的费用共计952.58元；三、对于王海凤提交的其于事发后第二日到天津市宝坻区人民医院就诊的一切材料，我认为均与本案无关。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日17时许，在北京市通州区滨江帝景物业经理办公室内，贺昇因琐事殴打王海凤，后被公安机关查获。北京市公安局通州分局于2016年11月27日作出《行政处罚决定书》，给予贺昇罚款200元的处罚。事发后，王海凤前往北京潞河医院进行诊疗，彩超检测未见异常，尿沉渣项目中红细胞为78个每微升（正常标准为0-17个每微升），王海凤表示该医院并未出具诊断证明。2016年10月27日，王海凤到天津市宝坻区人民医院住院治疗，经该院诊断，其伤情为腰部损伤、外伤后血尿、颅内损伤、颈部损伤等，后于2016年11月2日出院，共计住院6天。庭审中，王海凤申请对其伤情所需护理期及营养期进行司法鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构，该机构于2017年8月3日出具《司法鉴定意见书》，认定王海凤伤后所需护理期为30日、营养期为15日，原、被告双方对该鉴定结论均无异议。经核算，原告王海凤的合理损失为医疗费5772.18元、住院伙食补助费600元、营养费450元、护理费3600元、交通费100元、鉴定费2100元，以上共计12622.18元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人有责任对其主张的事实提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，贺昇将王海凤殴打致伤，其应当赔偿王海凤的各项合理损失。关于王海凤主张医疗费，本院根据其提供的正规医疗费票据进行核算，其主张数额在本院核算范围内，本院予以支持，关于贺昇提出的王海凤在天津市宝坻区人民医院就医的关联性问题，首先，王海凤前往天津市宝坻区人民医院就医的时间是事发后的第二日，距离事发较近，就医时间具备合理性；其次，在王海凤北京潞河医院的尿液检查项目中，已经具备了血尿的明显特征，与天津市宝坻区人民医院的诊断相符，故本院对于王海凤在天津市宝坻区人民医院的就诊与本案的关联性予以确认。关于王海凤主张的住院伙食补助费、营养费，理由正当，证据充分，数额合理，本院予以支持。关于王海凤主张的护理费，其主张的数额在本院核算的范围之内，本院予以支持。关于王海凤主张的交通费，本院根据其就医时间及次数予以酌定，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。关于王海凤主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。关于王海凤主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王海凤主张的律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贺昇于本判决生效之日起七日内赔偿王海凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及鉴定费共计12258.18元；二、驳回王海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由王海凤负担55元（已交纳），由贺昇负担53元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚玮东二〇一七年十月十八日书记员  王艳春
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：候长英，男，1979年4月25日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告候长英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币41,111.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告候长英其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,111.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6900号原告：北京市闽丰恒通陶瓷经营部，住所地北京市丰台区小井路530号。经营者：王声积，经理。被告：王良旗，男，1973年12月15日出生，户籍地福建省泉州市。原告北京市闽丰恒通陶瓷经营部（以下简称恒通经营部）与被告王良旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通经营部的经营者王声积到庭参加诉讼，被告王良旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒通经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款73583元；2、被告从2016年12月23日开始，以73583元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算直至全部货款及利息全部偿还完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，2012年年初，被告从原告处购买瓷砖若干，经过双方均结算，被告共欠原告货款总计：89461元。被告于2012年5月1日支付货款15878元。到目前为止，被告尚欠原告货款共计73583元，原告曾多次向被告索要货款，但被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请法院公正判决。王良旗未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王声积系恒通经营部的实际经营者。2012年3月23日，王良旗出具欠条一张，内容为：今欠王声积人民币货款75878元。2012年5月1日，王良旗偿还15878元，尚欠60000元。2012年12月15日，王良旗再次从恒通经营部购买地砖，货款13300.26元未付，同日恒通经营部为王良旗代付地脚线加工费283元。因王良旗未给付上述欠款，为此，恒通经营部诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王良旗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，通过恒通经营部的举证，可以认定王良旗尚欠恒通经营部货款及加工费共计73583.26元。王良旗未到庭答辩及举证、质证，未完成己方举证责任，应承担举证不利的法律后果，本院依据现有证据，依法缺席判决。恒通经营部要求给付货款金额少于73583.26元，本院不持异议，故对恒通经营部的第一项诉讼请求，予以支持。恒通经营部要求给付利息一节，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王良旗于本判决生效之日起七日内给付北京市闽丰恒通陶瓷经营部73583元。二、驳回王良旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，公告费560元，均由王良旗负担（于本判决生效之日起七日内给付北京市闽丰恒通陶瓷经营部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  封武山人民陪审员  刘 英二〇一七年十月十日书 记 员  王蓉梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15129号原告：吴某1，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：吴2，女，1991年10月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴某1与被告吴2离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告吴某1于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许吴某1撤诉。案件受理费予以免收。审判员  俞皎二〇一七年十月二十七日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7707号原告：上海中汇金玖一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市松江区。执行事务合伙人：上海中汇金玖投资有限公司(委派代表：顾雪平)。委托诉讼代理人：颜彬，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单凌捷，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：肖功荣，女，1949年1月25日生，汉族，住四川省。原告上海中汇金玖一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)诉被告肖功荣股权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本院于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人颜彬、单凌捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中汇金玖一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.被告回购原告持有的成都昊特新能源技术股份有限公司的所有股份并支付股权转让款11,857,500元；2.被告支付原告资金成本即利息(以8,300,250元为基数，自2013年2月6日起算；以3,557,250元为基数，自2013年4月12日起算，均计算至实际清偿日止，按照年利率8%计算)。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的成都昊特新能源技术股份有限公司(原名：成都昊特新能源技术有限公司，以下简称“昊特公司”)的2.32%股权作价11,857,500元转让给原告。协议签署后，原告履行了合同义务，并完成了工商变更登记。根据协议约定，如在2017年3月31日之前，受让方未能顺利退出，退出方式包括老股转让、购并重组、IPO等，则转让方或其关联公司按照本协议约定的股权转让价格向受让方回购该部分股权，并按照8%的年利率向受让方支付每年的资金成本。现协议约定的期限已经届满，原告多次要求被告履行回购义务，但被告无任何回应。故原告提起本案诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供《股权转让协议》、付款凭证等证据。被告肖功荣未发表答辩意见及质证意见。经审理查明：2013年1月30日，原告(受让方)与被告(转让方)签订《��权转让协议》1份，约定，昊特公司注册资本为5,500万元，被告持有昊特公司2.32%的股权，被告将上述股权作价11,857,500元转让给原告，原告自协议签订后10个工作日内向被告支付股权转让款8,300,250元，剩余股权转让款3,557,250元在昊特公司工商备案登记结束后5个工作日内支付。转让方承诺：如在2017年3月31日之前，受让方未能顺利退出，退出方式包括老股转让、购并重组、IPO等，则转让方或其关联公司按照本协议约定的股权转让价格向受让方回购该部分股权，并按照8%的年利率向受让方支付每年的资金成本，年利率计算期限自本次股权转让款支付至转让方指定账户之日起至转让方回购完成上述股权之日止。上述协议签订后，原告于2013年2月6日向被告支付股权转让款8,300,250元，于2013年4月12日向被告支付股权转让款3,557,250元。昊特公司并办理了相应的股权��更登记手续。另查明，昊特公司原公司性质为有限责任公司，后于2013年6月变更为股份有限公司，并进行了公司名称的变更和注册资本的增加。2013年8月，昊特公司再次增加注册资本至6,400万元。现昊特公司公示信息显示原告持股比例为2.1733%，出资额为1,390,909元。审理中，原告确认在被告支付股权转让款及利息后，登记在原告名下的昊特公司所有股份都归被告所有，并愿意配合办理股权变更登记。以上事实，由原告提供的《股权转让协议》、付款凭证、昊特公司公示信息等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方在协议中约定，在一定期限内、满足一定条件下，被告应以原转让价格回购原告的股权并支付一定的资金成本，该约定并不违反法律规定，应属有效。现协议约定的期限已经届满，且条件亦已成就，故被告应当以11,857,500元的价格回购原告持有的昊特公司的全部股权，并支付相应的资金成本即利息。原告计算利息的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告履行完毕支付上述回购款及利息的义务后，原告所持有的昊特公司的所有股份归被告所有，双方应当办理相应的变更登记。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖功荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇金玖一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)股份回购款11,857,500元；二、被告肖功荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇金玖一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)利息(以8,300,250元为基数，自2013年2月6日起算；以3,557,250元为基数，自2013年4月12日起算，均计算至实际清偿日止，按照年利率8%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116,265元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费121,825元，由被告肖功荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  黄坤生二〇一七年十月十二日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采��补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房春燕，女，1975年2月17日，出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人（原审被告）：焦正勇，男，1977年8月22日出生，汉族，住齐河县。两申请人委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦林林，男，1985年7月15日出生，汉族，住齐河县。再审申请人房春燕、焦正勇因与被申请人焦林林追偿权纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房春燕、焦正勇申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借款上未约定利息，原审对利息的认定无证据证明。该借款是焦正勇的个人行为且用于个人花费，房春燕始终不知情不应承担还款责任，原审将其认定为夫妻共同债务缺乏证据证明。二、因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。原一审法院邮寄送达地址及单位名称错误，致房春燕本人没有收到一审法律文书。房春燕、焦正勇已离婚分开居住，但一审法院将向焦正勇送达的法律文书一并寄给了方春燕，导致焦正勇无法正常行使诉讼权利，原一审程序违法。综上，请求再审撤销原审判决发还重审。本院经审查认为，再审申请人房春燕、焦正勇在再审申请书上确定的送达地址同为一处--济南市天桥区北坛小区87号1-102，与原审中的送达地址一致，故原审送达程序并无不当。申请人未参加诉讼是对其诉讼权利的处分，自应承担相应法律后果。房春燕在二审程序中提交了证据，二审法院按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断后对争议作出了认定。就双方所举证据，被申请人所举证据存在明显优势，且能形成证据链条证实其主张。房春燕实质是对证据证明力的判定存在异议，二审对一审查明的事实予以确认，并不缺乏证据证明。申请人的两再审事由均不能成立。综上，房春燕、焦正勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回房春燕、焦正勇的再审申请。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一七年十月十九日书记员  高 扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26329号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。被告：张学龙，男，1989年3月23日出生，户籍地吉林省吉林市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告张学龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告张学龙经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告张学龙向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月30日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月3日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张学龙未提出答辩意见。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）张学龙（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）于建（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，月管理费90元（30元/万元/月），手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限1个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，除按约定计算利息外，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏和丙方栏空白，落款时间为2015年12月2日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、张学龙身份证、中国农业银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系张学龙申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年12月3日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国农业银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款29310元。张学龙未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张学龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉运公司提交的《借款合同》无张学龙签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的张学龙身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可以证明吉运公司向张学龙名下银行账户转账汇款29310元的事实，吉运公司称该款系张学龙向该公司的借款，张学龙未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给张学龙的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与张学龙之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求张学龙偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给张学龙的金额确定张学龙应承担偿还义务的债务金额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张学龙于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担10元（已交纳），由张学龙负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张学龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  张惠玫人民陪审员  何金玲二〇一七年十月十六日书 记 员  王美茜
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4832号申请执行人：易金柱;何润德等，年籍详卷。被执行人：上海丰业房地产开发经营有限公司，年籍详卷。申请执行人易金柱;何润德等与被执行人上海丰业房地产开发经营有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人易金柱;何润德等向本院申请执行，要求被执行人上海丰业房地产开发经营有限公司归还借款及利息等共计人民币3356450元。本案在执行过程中查明，被执行人上海丰业房地产开发经营有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4832号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月五日书记员 马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初290号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人额某某，男，1982年9月6日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月31日被科左后旗森林公安局刑事拘留，11月6日被科左后旗森林公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人额某某犯非法狩猎罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人额某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2016年10月27日20时30分许，被告人额某某驾驶其蒙GM××××号豪爵牌HJ125-8C型普通二轮摩托车带猎狗来到本嘎查西南处的树林后，用头盔式探照灯照射猎物，让猎狗咬，用摩托车碾压，用树枝击打的方法猎捕三只野生沙半鸡。21时30分许，科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所民警在巡逻中发现额某某非法狩猎便用制式警车拦截额某某时额某某驾驶摩托车逃逸回到自家，科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所民警追赶至额某某家时，额某某便翻墙离开。10月31日，额某某主动向科左后旗森林公安局投案。11月2日，经通辽市野生动植物保护中心鉴定，额某某猎捕的三只野生沙半鸡别名为须山鹑、斑翅，为鸟纲、鸡形目、雉科、山鹑属，属于国家保护的有益、有重要经济价值、有科学研究价值的陆生野生动物。上述事实，被告人额某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所上报材料、科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，科左后旗森林公安局后森公（刑）扣字（2016）15号扣押决定书及扣押的沙半鸡死体、摩托车照片，通辽市野生动植物保护中心三有动物鉴定书，科左后旗森林公安局刑事侦察大队销毁沙半鸡笔录及销毁照片，中华人民共和国机动车行驶证复印件，科左后旗林业局关于科左后旗野生动物禁猎区、禁猎期的证明，科左后旗森林公安局刑事侦察大队到案经过，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人额某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应追究其刑事责任。被告人额某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人额某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人额某某以非法狩猎罪判处罚金一千元至二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人额某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人额某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人额某某作案所用蒙GM××××号豪爵牌HJ125-8C型普通二轮摩托车由科左后旗森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  特木乐二〇一七年十月十一日书记员  包冠涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70359号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：张建华，男，1982年04月09日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54250.41元、利息7116.19元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月26日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月28日已通过第三方支付机构向被告出借63627.79元。原告提交台账以证明被告实际偿还12603.46元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百五十元四角一分；二、被告张建华于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息七千一百一十六元一角九分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告张建华负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张建华于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3380号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：张东。被执行人：林允景，男，汉族，1974年5月7日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1397号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行林允景信用卡纠纷一案，执行标的54103元及利息，执行费712元。现查明，被执行人林允景名下的房屋已被成都市锦江区人民法院查封，我院为轮候查封；车辆已被查封未扣押到案；无银行存款。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行林允景信用卡纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月二十日书记员  王 黎
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初2814号原告：于升，男，1984年11月24日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。被告：黎四平，男，1966年12月15日出生。原告于升诉被告黎四平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于升委托诉讼代理人左伟虹到庭参加了诉讼，被告黎四平经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告所购液晶电视价款7400元；2、请求依法判令被告按原告所购液晶电视价款7400元的三倍即22200元赔偿原告损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月17日，以淘宝买家身份向淘宝会员卖家苏美电器工厂直销店购买了32寸液晶电视10台，交易金额7400元，卖家承诺“正规品牌，商标局可查询，广州英达旗下品牌，质量放心，本店销售产品都是经过国家3C认证的，小店铺商品7天无理由退换货”。原告收货后，发现外包装箱没有中文标识，没有生产厂家，没有产品合格证，更没有卖家承诺的3C认证标识，且在使用后发现存在质量问题，屏幕出现严重条线和大面积斑点。原告认为卖家在销售中存在欺诈行为，要求卖家予以赔偿，遭到卖家拒绝。原告向淘宝投诉也未得到解决。原告于2017年8月12日向淘宝网申请披露卖家的有关资料，淘宝网于2017年8月14日将披露信息发给原告，卖家苏美电器工厂直销店在淘宝注册的ID为苏美科技1688,真实姓名为黎四平，为个人注册。根据《消费者权益保护法》的相关规定，原告诉至法院。被告黎四平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的淘宝网会员信息披露、聊天记录、照片，以上证据能够证明原告于升从淘宝网上购买电视机，支付电视价款7400元的事实。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。综合上述证据本院查明：2017年7月17日，原告以淘宝买家身份向被告经营的淘宝会员卖家苏美电器工厂直销店咨询所卖电视详情，通过客服告知原告是为宾馆使用，要求不高，不是本人使用，而是销售给客户。被告介绍了所卖品牌广州英达旗下品牌SHHARNPON/厦普达，保证质量效果、本店销售产品都是经过国家3C认证的，小店铺商品7天无理由退换货，下单赠送运费险要不影响二次销售就可以退款。中国联保全国客户服务热线：400-013-2313,店铺一年包换三年质保。电视标配：底座遥控器电源线说明书送电视挂架，SHHARNPON正规品牌商标局可查询，并推荐完美屏，双方约定原告购买了32寸液晶电视10台，交易金额7400元。原告收货后，发现外包装箱没有中文标识，没有生产厂家，没有产品合格证，没有卖家承诺的3C认证标识，且使用后发现存在质量问题，屏幕出现条线和斑点。原告与卖家进行沟通，双方未达成一致意见。原告向淘宝投诉也未得到解决。原告于2017年8月12日向淘宝网申请披露卖家的有关资料，淘宝网于2017年8月14日将披露信息发给原告，卖家苏美电器工厂直销在淘宝注册的ID为苏美科技1688,真实姓名为黎四平，为个人注册。本院认为：原告于升在被告处购买了十台电视机，并支付了相应的货款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。本案被告销售的电视机，没有中文标识，商品没有生产厂家，没有产品合格证，且存在质量问题，其行为属于隐瞒真实情况，已构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求，增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告所卖电视机价款为7400元，被告应当按所付价款的三倍赔偿损失。故原告请求退还所购液晶电视价款7400元及赔偿原告所购液晶电视价款7400元的三倍即22200元损失，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告应将所购货物退还给被告。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎四平于本判决生效后15日内退还原告于升所购液晶电视价款7400元，并赔偿原告于升损失22200元，合计29600元；原告于升同时将所购十台电视机退还给被告黎四平。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告黎四平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  白洪梅二〇一七年十月三十日书记员  许玉红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初12618号原告：郭淑琴，女，1949年7月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张建国（原告之子），男，1970年10月24日出生，房山区第五中学教师，住北京市房山区。被告：庄学功，男，1946年9月11日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段红玉（原告之妻），女，1950年4月6日出生，住北京市房山区。原告郭淑琴与被告庄学功土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告将占用原告的承包地0.94亩土地归还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年1月1日与北京市房山区河北镇辛庄村经济联合社以丈夫张伯成的名字签订了30年的家庭承包合同，有1998年1月1日北京市房山区人民政府颁发的土地经营权证书为证，承包地分三个地块共计3.41亩，1999年被告听邻居说原告家有土地种不过来，就找到了原告要耕种0.94亩地块上的土地，原告基于被告是本村邻居，关系不错，就答应了被告的请求，准许其耕种至2016年。2016年9月原告听说要确权，就找到被告，通知他要确权了，土地承包权要确到原告名下，地你愿意种还接着种，但遭到被告平拒绝，无法解决，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉的事实与实际不符，原告在撒谎，事情都是我（段红玉）经手，1999年2月26号我和原告到大队会计那写了证明，把地转让给我，转让费十年385元，原告种了一年385元减去38.5元，剩余346.5元，当下就给原告钱了，之后签的字。第二年转给我们了，我们一直耕种到现在，我们1999年种了16棵食用核桃树，6棵柿子树，7棵杏树，3棵花椒树，2棵枣树、2棵香椿树去年新种的。从第一次（哪年记不清了）到2016年大队给我面粉和2007年9月25日开了补贴专用存折，后原告不承认写过合同，2017年原告把涉案土地种上了高粱，原告非要收回地，原告要补偿我地上树木损失52646.5元和346.5元买地钱。否则不同意原告的诉讼请求，本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，北京市房山区河北镇辛庄村经济联合社（甲方，以下简称辛庄村经联社）与作为家庭代表（农业人口3人）的原告之夫张伯成（乙方）签订土地承包合同，约定甲方将本村三个地块中合计3.41亩发包给乙方种植经营，承包期限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日。承包费计算标准，按上一年农民负担卡应承担的村统筹、村提留为标准，每10年交一次租赁费，每期年初一月底交齐，合同还对现有地上物的确认、双方的权利和义务等事项作了具体约定，该合同经北京市房山区河北镇合作经济经营管理站进行了鉴证，北京市房山区人民政府为原告颁发了农村土地经营权证书。1998年1月6日，张伯成向辛庄村经联社交纳了上述土地的第一期承包费，其中0.94亩地块交纳承包费385元，1999年2月，原告将0.94亩承包地块转给被告种植，被告将原告已交纳的剩余年限的承包费给付了原告，双方未约定种植期限，后因国家政策调整，承包费被取消。被告自2007年领取了该地块的相关权益补偿并耕种该地块至2016年。张伯成于2014年病故。2016年9月，原告因该地块的土地确权问题与被告产生争议，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，农村土地经营权证书，交款发票在案为证。本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。根据查明的事实，辛庄村经联社与原告签订的（家庭）土地承包合同，系双方的真实意思表示，合同内容合法有效。原告虽然将其中的0.94亩涉案土地交给被告耕种，但并不影响原告享有该涉案土地的承包经营权。鉴于双方未约定种植期限，原告有权随时解除协议，收回土地；故原告要求被告返还其承包地块符合相关法律规定，本院予以支持；被告所辩原告收回土地，原告要补偿其地上树木损失52646.5元和346.5元买地钱，没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十九条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：被告庄学功于本判决生效后七日内将耕种原告郭淑琴的零点九四亩承包地返还给原告郭淑琴。案件受理费三十五元，由被告庄学功负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一七年十月十二日书记员  许 拓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初6937号原告：王希革，男，1973年3月21日出生。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：张宝义，男，1955年7月9日出生。委托诉讼代理人：张垒（被告之子），1981年11月17日出生。原告王希革与被告张宝义所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希革及其委托诉讼代理人陈涛，被告张宝义及其委托诉讼代理人张垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希革向本院提出诉讼请求，要求依法确认北京市平谷区×镇×村东二路×号房屋所有权归原告所有。事实及理由：原、被告为同村村民。2003年3月21日，原、被告协商一致，被告将其所有的北京市平谷区×镇×东二路×号房屋以一万八千元的价格卖给原告所有，双方签订《买卖房屋协议》，双方当事人及代书人、证人在协议上签字。为此次买卖行为，原告向平谷区地税局交纳五百四十元契证税。随后，被告将上述房屋交付原告居住至今。期间，因房屋安全问题，原告将此房屋进行了翻建。双方履行合同至今，但是不久前双方因原告迁入户籍发生争议，故原告诉至本院，要求法院确认诉争房屋所有权归原告所有。被告张宝义答辩称,对原告所述房屋买卖的事实没有异议，但是买卖协议中所写“南至张某1”，不包括南边的厕所、猪圈和大门。买卖协议中没有约定门牌号和户籍迁移等事宜。且买卖协议中写被告将涉诉房屋卖给原告系居住使用，没有涉及到产权的问题。故不同意原告之诉讼请求。本院经审理查明：原、被告均为北京市平谷区×镇×村村民。2003年3月21日，原、被告签订一份买卖房屋协议，约定“村民张宝义有住房柒小间的住宅一处，闲置无用，但村民王希革急需购买住房一处。经双方协商，张宝义同意将住房一处住宅卖给村民王希革居住。双方共同作价：壹万捌仟元整，款数一面交清。房屋四至：北至刘某、郑某，南至张某1，西至陶某，东至张某2。空口无凭，立字为证。”协议落款处有原、被告本人的签字，证人签名之章及代书人的签字。后，被告将上述房屋交付给原告居住使用至今。庭审中，原、被告均认可买卖房屋协议中约定的房屋即为北京市平谷区×镇×村东二路×号，且对此买卖的事实不持异议。现原告依法要求确认北京市平谷区×镇×村东二路×号房屋为原告所有，被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。经现场勘查，原告现居住的北京市平谷区×镇×村东二路×号房屋建有两道大门，第一道大门位于院落东南角，在该大门南侧有一南北向过道，原告及家人经该过道向外通行，过道出口处建有第二道大门。被告所述的南边小院即为此过道，且被告所称的猪圈、厕所都已被拆除。该过道已经与原告的院落形成闭合的整体。以上事实，由双方当事人陈述、买卖房屋协议、中华人民共和国契税完税证、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为,依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的买卖房屋协议系双方真实的意思表示，被告对此亦不持异议，故原告要求确认对诉争房屋享有所有权的诉讼请求，并不违反法律的规定，本院予以支持。被告答辩称，原告所购买的房屋不包括南侧的猪圈、厕所和大门，根据本院查明的事实，被告所称的厕所、猪圈已被拆除，形成一个过道，原告经此过道由大门向外通行，该过道与院落已经形成一个闭合的整体。被告答辩称诉争房屋不包括南边的过道不符合农村的风俗习惯和生活常理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定,判决如下：确认坐落于北京市平谷区×镇×村东二路×号房屋归原告王希革所有。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告张宝义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇一七年十月九日书记员  韩 欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初5260号原告：朱爱英，女，1966年1月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。被告：陈建中，男，1961年4月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。原告朱爱英与被告陈建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月1日、2017年8月11日、2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱爱英及其委托诉讼代理人谢永宏，被告陈建中委托诉讼代理人高勋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱英向本院提出诉讼请求：1.判令陈建中向朱爱英归还借款150000元，并承担逾期利息（以150000元为本金按月利率2%计算自2013年4月15日起至实际借款清偿之日止的利息）；2.判令陈建中承担相应的诉讼费用。事实和理由：朱爱英与何锦蓉系亲家关系，何锦蓉与陈建中系同学关系。陈建中因经营需要资金，在何锦蓉的介绍下，陈建中向朱爱英借款。2013年1月29日，朱爱英在工商银行阳光支行取款300000元，在何锦蓉的陪同下将该款项在陈建中办公室里交付给陈建中。陈建中出具一份借条，口头约定借款利息按月息3分计算，书面约定借款期限为2月，陈建中当场支付利息18000元。2013年4月中旬，陈建中仅还款150000元，余款150000元至今尚未归还。被告陈建中辩称，双方借款属实，但对于利息双方并无明确约定，陈建中已还清借款。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，陈建中向朱爱英出具一份借条，载明：“今借到朱爱英人民币现金叁拾万元整。贰个月归还（2013年4月1日前）借款人：陈建中158519156982013.1.29”。陈建中在该借条上还载明：“息已予付”。2013年4月2日，陈建中将150000元汇至何锦蓉账户，后何锦蓉将该款项交付给朱爱英。2013年4月27日，何锦蓉以朱爱英的名义向陈建中出具一份收条，载明：“今收到陈建中还款壹拾伍万正（￥150000）收款人：朱爱英何锦蓉代”。同日，何锦蓉以朱爱英的名义与陈建中鉴定了一份转让协议书，约定：甲方为周阿根、共有人为吕林娣、代理人为陈建中、乙方为朱爱英；甲方将位于林家坝小区5幢2单元1502室建筑面积81.6㎡；转让价格为5500元/㎡，暂按协议载明面积计算价款为448800元；乙方预付房款150000元；房屋可交付时付至总房款的约96%即428800元；合同还对其他事项作了相关约定。同时，陈建中向朱爱英出具一份收条，载明：“今收到朱爱英购林家坝小区5-2-1502室房款壹拾伍万正（￥150000）收款人：陈建中”。该房屋至今尚交付给朱爱英。审理中，朱爱英陈述：何锦蓉以其名义与陈建中签订协议后，便电话通知我，我就同意了；2013年底我从银川回溧阳后就让中介出售该房屋；协议订立后，因为房屋已抵了借款，所以就没有再向陈建中催要借款，直到2017年6月9日，了解到陈建中与房屋周阿根存在纠纷，房屋无法出售，才向陈建中协商纠纷解决事宜。朱爱英认为，本案所涉转让协议应属无效，陈建中以物抵债无法履行，陈建中拖欠朱爱英150000元借款及利息没有得到实际清偿，陈建中应当继续履行借款本息清偿义务；其又认为，涉案房屋系周阿根、吕林娣及其儿子周俊平共同所有，陈建中将该房屋转卖给朱爱英，并以原借款150000元抵偿房款，陈建中对该房屋系无权处分。对此，朱爱英举示了一份载明时间为2011年5月5日订立的授权委托卖房协议书，约定：甲方为周阿根、共有人为吕林娣、儿子为周俊平、乙方为曙光信息公司、经办人为沈燕；甲方在乙方明确告知今后房价涨幅很大的前提下自愿将林家坝小区5幢2单元1502室房屋委托乙方按协议生效之日流通价卖出；甲方委托乙方全权代理卖出该房屋；委托卖出的价格为5000元/㎡，暂按甲方提供的凭证面积计算价款为408000元；本协议生效时，乙方代买受人先垫付给甲方房款150000元；本协议签字生效；协议还对其他事项作了相关约定；该协议显示有沈燕、周阿根、周俊平、吕林娣的签名。陈建中对该协议的真实性没有异议，并认为该协议证明双方之间的民间借贷关系已经终止，且陈建中系溧阳市曙光房屋交易信息咨询服务有限公司（以下简称曙光公司）的股东及实际经营人，有权对涉案房屋进行交易，且曙光公司内部债权债务的分割中明确约定由陈建中来处理；同时认为，如朱爱英按民间借贷主张权利，该权利诉讼时效已经过，且双方对于借款的利息没有明确约定，朱爱英主张利息的请求亦不应支持。为此，陈建中举示了一份赵华保与陈建中签订的内部债权债务分割协议，约定周阿根房屋由陈建中处分。对此，朱爱英不予认可。另查明，曙光公司于2010年9月19日登记设立。该公司登记股东为赵华保、陈建中。陈建中系该公司监事。庭审中，本院依法向朱爱英释明，朱爱英坚持在本案中以民间借贷关系主张权利。本案争议焦点：陈建中在本案所涉民间借贷关系中是否尚有诉讼程序上的强制还款义务。本院认为，朱爱英与陈建中之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。2013年4月2日，陈建中履行还款义务150000元，本院依法予以确认。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，根据朱爱英的陈述，何锦蓉以其名义于2013年4月27日向陈建中出具收条并签订转让协议后得到了其同意，因此何锦蓉从事上述民事活动具有相应的代理权，其实施的民事法律行为，对朱爱英发生法律效力。“以物抵债”是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。何锦蓉以朱爱英名义出具收回借款的收条并订立转让协议；陈建中代理房屋出卖人订立转让协议并收取转让协议中的预付房款；朱爱英未再向陈建中催要过借款；上述行为表明双方就将民间借贷关系中给付借款150000元义务转化为转让协议中给付预付房款义务达成了合意并予以了履行。因此这与以物抵债的构成要件并不一致。该行为不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的“作为民间借贷合同的担保”。因此，本案所涉借款纠纷中陈建中的还款义务已履行完毕。该行为系双方当事人的私法自治，且并不违反法律及行政法规的强制性规定，司法对此应予以尊重。至于因陈建中的其他相关纠纷，朱爱英可另行主张。故朱爱英以民间借贷纠纷主张权利没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告朱爱英的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杜 平二〇一七年十月九日书记员 杨昕婷