河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初853号原告：河北保定城乡建设集团有限责任公司。地址：保定市三丰西路428号。法定代表人：梁红卫，职务董事长。委托诉讼代理人：范磊，该公司员工。委托诉讼代理人：牛敬珍，河北佳篷律师事务所律师。被告：王红涛，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍河南省虞城县。被告：高碑店市隆亿工业有限公司。地址：高碑店市兴华南路西侧质检北门市楼。法定代表人：高伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：牛国峰、鲁建涛，该公司员工。原告河北保定城乡建设集团有限责任公司(以下简称城乡建设公司)与被告王红涛、高碑店市隆亿工业有限公司(以下简称隆亿公司)不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王红涛、被告隆亿公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北保定城乡建设集团有限责任公司诉称：2010年3月，原告与隆基泰和实业有限公司(以下简称隆基泰和)签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建其开发的承德市阳光四季城B-3地块1#-13#住宅楼工程，其中部分材料由隆基泰和下属物资公司高碑店市隆亿工业有限公司(以下简称隆亿公司)供货，所供材料款项由隆基泰和在原告的工程款中代扣后拨付给隆亿公司。工程承揽后，原告将其中的1#楼工程承包给被告王红涛施工。原告根据隆亿公司提供的收据在原告应支付给王红涛的工程款中予以扣除，而王红涛对原告已替其支付给隆亿公司的其中一部分1143035元的材料款却以种种理由不予认可。因供材直接发生于王红涛与隆亿公司之间，而隆亿公司又不是原告与王红涛在另一案件的当事人，在河北省高院审理时无法查清事实。于是，河北省高级人民法院(2016)冀民终441号认为“鉴于甲供材供货直接发生于建设单位的物资公司和王红涛之间，而建设单位和物资公司都不是本案的当事人，对王红涛是否领用了争议的甲供材这一事实无法查清，因此本案中对该部分工程款(1143035元)暂不扣减，双方当事人可另诉解决”。根据省高院的判决，现原告提起诉讼，请求判决二被告返还原告材料款1143035元；诉讼费用由被告承担。被告王红涛辩称：原告的诉请无事实根据，1、当时作业时的供料财务流程为隆亿公司负责送材料到我负责的工地，由工地负责人签收，我审核签字确认后与隆亿公司负责送材料的人一起去原告工程项目部，由工程项目部的主要负责人(当时是崔喜锁和邸建强)签字批准后，再由隆亿公司项目负责人与我一起去项目部财务处领取支票，同时必须当时就由我在支票根上签字，隆亿公司负责人才可以拿走支票。1143035元不可能在没有任何手续和签字的情况下被代扣领走，更不可能财务不留有票根。如果1143035元钢材款确已交付，原告不可能拿不出相关的王红涛签字的证据。阳光四季城1#楼台账中编号为41、42、97三部分钢筋款即原告主张索回的1143035元钢筋款，原告并没有任何证据能够证明此三部分钢筋款是王红涛使用了。2、隆亿公司提供了410多万元有出库单和发货单的票据，其中包括128多万元的钢筋款，我对除了单号为4012、金额为40319元的票据外其他票据均予以认可。因阳光四季城1#楼台账显示原告共计扣掉我方310多万元钢筋款，而隆亿公司只提供了128多万元钢筋的出库发货单据，多扣的182多万元钢筋款详见台账中编号为10、20、59、69、73、83的六笔，如原告不能出示这六笔共182多万元的钢筋材料款的手续证据，就应该尽早返还王红涛182多万元钢筋款。3、隆亿公司提供的票据中单号为4012、金额为40319元的票据已经标明是作废单子，但原告也算在了给我的材料款中，此笔款应由原告无条件退还给王红涛。被告高碑店市隆亿工业有限公司辩称：1、2011年12月底我司与原告的《钢材购销合同》已经履行完毕，且双方期间一直未出现任何纠纷，现原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2、本案是不当得利纠纷，而我司与原告是买卖合同关系，与本案案由是两个法律关系，故我司不是本案适格被告。3、我司向法院提交的证据中的供货单证明我司已向原告供货的事实，货款共计4144250.68元，原告与被告王红涛均认可，且原告诉讼请求中的1143035元包含在4144250.68元的货款中，我司依约定向原告履行了供货义务，原告也已向我司支付等额货款，故我司不构成不当得利。综上，请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明：隆基泰和实业有限公司(以下简称隆基泰和)是承德阳光四季城B3地块1-13#住宅楼工程的建设单位，原告河北保定城乡建设集团有限责任公司是承包单位。2010年4月14日，甲方城乡建设公司与乙方隆亿公司就钢材购销事宜签订《钢材购销合同》，合同第七条“合同总价款、结算方式及期限”约定：结算方式为钢筋每次订货前预付40%货款，剩余货款在隆基泰和为甲方拨款时或发货30天内甲方应同乙方结清。(当隆基泰和拨款期限大于30天时，甲方必须在30天之内付清当期货款，时间计算以发货单为准)。在2010年12月31日之前甲方必须把乙方的欠款还清；“附件”约定自此合同签订之日起，城乡建设公司在承德阳光四季城项目施工的所有钢筋由隆亿公司统一供应。附件及传真件同样具有法律效力。2010年6月19日，双方就《钢材购销合同》第七条的变更事宜签订《补充协议》，其中第5条约定甲方未付清乙方全部钢筋货款前不得私自从其他渠道采购钢筋，所有钢筋必须从乙方采购。如发现甲方工地有不是我公司供应的钢筋，需向乙方按未结清货款的5%支付违约金。《钢材购销合同》及《补充协议》均由城乡建设公司加盖承德工程项目部公章及代理(表)人崔喜锁签字，隆亿公司加盖合同专用章及代理(表)人高文斌签字确认，原告另出具证明，载明《钢材购销合同》中所加盖的“河北保定城乡建设集团有限责任公司承德项目部”印章与其单位公章具有同等法律效力、予以承认。2010年4年21日，甲方(分公司)城乡建设公司与乙方(施工项目负责人)王红涛签订《建筑安装工程施工管理协议书》，约定由被告王红涛负责承担承德阳光四季城B3地块1#楼的施工，工程建筑面积为22235.08平米(按河北省计算面积相关规定计算)；工程造价为建设单位给定均价为1235元/每平米，由于各栋号结构形式不同，甲方审定后再签订补充协议，计价方式固定总价加工程变更；工期自2010年4月1日至2011年10月25日，共计550天；项目管理方式为乙方根据本协议条款，实行内部单独核算，自负盈亏；按工程进度拨付工程款，城乡建设公司收取王红涛工程总造价的6%作为税费、工程总造价的3%作为工程质量保证金。合同由原告加盖承德工程项目部的公章、被告王红涛签字确认。被告隆亿公司共向被告王红涛负责施工的承德阳光四季城B3地块1#楼工地供货4144250.68元，原告已通过转账或建设单位代扣的方式付清上述款项，根据隆亿公司的记账显示2010年8月4日收款710282元、2010年9月30日收款1004043元、2010年12月23日收款177637元、2011年1月19日收款227995元、2011年5月11日收款376447元、2011年6月10日收款499276元、2011年7月23日收款394095元、2011年9月22日收款60000元、2011年11月7日收款7568元、2011年12月21日收款686908元。通过对隆亿公司提交的出库单进行质证，被告王红涛对其中一张编号为0004012、金额为40319元的出库单因标有“作废”字样不认可，对其他供货金额均予以认可；隆亿公司陈述该张单据并未作废，只是因自带复写联、前面单据上的“作废”二字拓印在该张单据上。2012年7月7日，隆基泰和与城乡建设公司及承德市枫承房地产开发有限公司(以下简称枫承公司)签订《建设工程施工合同》补充协议书，约定隆基泰和与枫承公司内部资产重组，隆基泰和将其2010年3月12日与城乡建设公司签订的编号为10031514的关于承担阳光四季城B3地块住宅楼(1#-13#)《建设工程施工合同》中的权利义务概括让予枫承公司，城乡建设公司同意转让。2013年城乡建设公司与枫承公司签署《工程结算单》，并为城乡建设公司出具一份《承德阳光四季城B3地块》明细表，载明：承德阳光四季城B3地块1#楼建筑面积22235.08平方米，结算(包括变更、洽商、签证等)总价31950000元，单价1436.92元/平方米。被告王红涛施工的承德阳光四季城B3地块1#楼工程完工后，因工程款的支付问题与城乡建设公司产生争议，王红涛遂诉至保定市中级人民法院，该院作出(2015)保民一初字第5号民事判决书，判决“一、本判决生效之日其十五日内，城乡建设公司给付王红涛工程款708166.32元，欠款利息自2013年11月26日王红涛主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止；二、驳回王红涛的其他诉讼请求。”该院认为城乡建设公司与王红涛签订的《建筑安装工程施工管理协议书》因王红涛不具备建筑施工资质应为无效，参照城乡建设公司与枫承公司确认的承德阳光四季城1#楼建筑面积22235.08平方米、单价1436.92元/平方米认定1#楼结算价(包括变更、洽商、签证)为31950000元，扣除协议约定的百分之六税费、百分之三质保金，城乡建设公司应支付给王红涛工程款29074500元，减去实际已付款28366333.68元，尚欠708166.32元，实际已付款包括：1、根据城乡建设公司出示的“阳光四季城1#楼台账”显示的已付款情况认定26902746.68元(含台账中第41、42、97项建设方代扣材料款共计1143035元)；2、根据城乡建设公司出示的“承德1#楼白条”支款表认定1068799元；3、因王红涛拖欠邓承峰地暖工程款，河北省承德市双桥区人民法院(2013)双桥民初字第2126号民事判决书判决王红涛负给付责任，城乡建设公司付连带给付责任，法院已从城乡建设公司执行款项398587.52元(包括1#楼欠款本金、利息、执行费、诉讼费)；4、扣除原告承德阳光四季城项目代理人崔喜锁用于3#楼工人开工资而从王红涛处支取的6800元。判决作出后，王红涛不服，上诉至河北省高级人民法院，该院作出(2016)冀民终441号民事判决书，判决“一、撤销保定市中级人民法院(2015)保民一初字第5号民事判决；二、河北保定城乡建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付王红涛工程款1851201.32元，并给付按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月26日起计算至履行完毕之日止的利息；三、驳回王红涛的其他诉讼请求。”该院认为关于“阳光四季城1#楼台账”中第41、42、97项建设单位代扣的材料款1143035元是否应在王红涛的工程款中扣除的问题，鉴于甲供材供货直接发生于建设单位的物资公司和王红涛之间，而建设单位和物资公司都不是本案的当事人，对王红涛是否领用了争议的甲供材这一事实仍无法查清，因此本案中对该部分工程款暂不扣减，双方当事人可另诉解决。故原告诉至本院，要求二被告返还原告材料款1143035元。上述事实有建筑安装工程施工管理协议书，钢材购销合同、补充协议、城乡建设公司出具的证明及授权委托书，河北省高级人民法院(2016)冀民终441号民事判决书，隆亿公司出具的七张收款收据(本案争议金额)、发货单、出库单，阳光四季城1#楼台账，质证笔录，当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告隆亿公司主张因2011年12月底其与原告签订的《钢材购销合同》已经履行完毕，且双方期间一直未出现任何纠纷，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，因本案系不当得利纠纷，而非买卖合同纠纷；且针对本案争议的1143035元材料款是否应在城乡建设公司付给王红涛的工程款中予以扣除的问题，河北省高级人民法院(2016)冀民终441号民事判决书已作出处理、判决暂不扣减，原告遂诉至本院，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。被告王红涛对隆亿公司提供的用以证实供货情况的出库单中编号为0004012、金额为40319元单据因有“作废”字样不认可，但隆亿公司已作出合理解释且供货金额与城乡建设公司的付款金额相吻合，故对隆亿公司共计供货4144250.68元予以确认。“阳光四季城1#楼台账”中涉及城乡建设公司已付钢材款的为：2010.8.8付钢材款741605元(第10项)、2010.9.28钢材款1017919元(第20项)、2011.3.8扣钢材186145元(第41项)、2011.3.8扣钢材227995元(第42项)、2011.5.10钢材379635元(第59项)、2011.6.8钢材501944元(第67项)、2011.7.22钢材405025元(第73项)、2011.9.21钢材60000元(第83项)、2011.12.19甲方扣钢材728895元(第97项)，王红涛对其中第41、42、97项共计1143035元持有异议，对其他六项共计3106128元均无异议，(2016)冀民终441号民事判决书中也已将3106128元在城乡建设公司应付王红涛的工程款中予以扣除。城乡建设公司与隆亿公司签订的《钢材购销合同》及《补充协议》中约定城乡建设公司在承德阳光四季城项目施工的所有钢筋由隆亿公司统一供应，且城乡建设公司并未提供证据证明王红涛负责施工的承德阳光四季城B3地块1#楼工程还有其他钢材供应单位，因隆亿公司共计向承德阳光四季城B3地块1#楼供货4144250.68元，故在减去3106128元后，因保定城乡建设公司已支付的其他钢材款1038123元并未在河北省高级人民法院认定的应付王红涛工程款中予以扣除，被告王红涛已构成不当得利，应将该款项返还原告。隆亿公司与城乡建设公司的钢材购销合同已履行完毕，无需向城乡建设公司承担返还相应钢材款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告王红涛于本判决生效后十日内返还原告河北保定城乡建设集团有限责任公司钢材款1038123元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元(已减半收取)，由原告保定城乡建设集团有限责任公司负担472元，被告王红涛负担7072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一七年十月九日书 记 员 赵英强