浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初第5215号 原告：丁引观，女，1957年1月27日出生，汉族，住平湖市， 原告：沈勤丰，男，1987年7月26日出生，汉族，住平湖市， 原告：沈勤芳，女，1980年12月14日出生，汉族，住平湖市， 原告：钱友根，女，1934年4月3日出生，汉族，住平湖市， 委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 被告：嘉兴市第一医院，住所地：嘉兴市中环南路1882号。 法定代表人：钱钢，院长。 委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。 委托代理人：陈自强，该院医生。 原告丁引观、沈勤丰、沈勤芳、钱友根因与被告嘉兴市第一医院医疗损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年11月3日患者吕其明因上腹反复腹痛1月余，入住被告医院治疗，初步诊断为胃癌、高血压，2016年11月7日在被告处行根治性胃切除加食管-空肠ROUX-Y型吻合术。被告医生告知手术顺利。但患者术后一直不适，自11月16日后持续性腹胀不适，虽经医生医疗处置，但症状仍显加重。11月26日行剖腹探查术加肠粘连松解术加小肠侧侧吻合术，但未见疗效，12月7日患者神志淡漠，呼之不应，被告发出病危通知书，12月8日患者吕其明死亡。原告认为被告在为患者治疗过程中存在严重过错，遂于2017年1月12日与被告共同委托嘉兴市医学会就被告是否构成医疗过错等进行鉴定，该会于1月26日作出嘉兴医鉴（2017）001号医疗损害鉴定书，鉴定结论是：属于医疗损害，等级为一级甲等，被告存在医疗过错，与患者死亡后果之间存在一定因果关系，应承担次要责任。原告有异议，2017年4月14日浙江省医学会受理原告提出的再次鉴定申请。8月10日该会作出浙江医鉴（2017）105号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见是：被告有医疗过错，与患者损害后果之间存在因果关系，医方应承担主要责任。另外，原告丁引观系患者吕其明生前的妻子，沈勤丰、沈勤芳系患者的养子女，钱友根系患者的母亲。现原告诉请判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计1020068.5元的90%，计918061.65元；二、被告返还原告预缴的医疗费27000元，支付鉴定费9000元；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。 被告答辩称，被告在医疗过程中符合诊疗原则，手术指征明确，手术方式正确，但由于患者抑郁症伴应激性精神障碍导致肠蠕动无法恢复，且腹腔粘连明显，导致第二次手术，而术后亦长期无法正常入睡，肠蠕动未恢复，引起全身多脏器功能衰竭，既有患者疾病本身的原因，亦有个体的特殊性，由于现代医学的局限性，医生不能治愈所有的疾病。被告对患者的最终结果也深表遗憾，但患者胃癌诊断明确且已属于晚期，鉴定结论把一个晚期恶性肿瘤预后五年生存率都极低的病例，定性为主要责任赔偿20年，这样的鉴定显失公平，极不科学，希望法院对此作出科学公正、合情合理的判决。 针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据： 1.医疗损害鉴定书二份，证明嘉兴市医学会以及浙江省鉴定会就被告的医疗行为是否存在过错，以及责任程度所作出的鉴定意见。 经质证，被告对鉴定的过程无异议，但认为是这是诉讼之前鉴定的，两个鉴定机构采用的均是医疗事故的标准，与现行规定不符，两份鉴定书中对于医疗机构的过错责任认定不同，省医学会的鉴定中认为手术方式欠妥，表述含糊，没有说明何处不符合医疗规范，鉴定意见不科学，要求重新鉴定。 2.派出所证明二份，证明原告与患者的身份关系，具备诉讼主体资格。 经质证，被告对证据无异议。 3．参保证明以及工作单位出具的证明，内容是患者自2014年2月至2016年11月期间在平湖市平蝶服饰有限公司工作，并由该公司缴纳社保，证明应当适用城镇赔偿标准。 经质证，被告认为根据记载患者是农村户口，该证据不足以证明患者生活在此前一年内生活在城镇，现也缺乏劳动合同，收入证明等资料，应当适用农村标准。 4．预交款票据四份、鉴定费发票二份，证明原告预交了医疗费27000元、鉴定费9000元。 经质证，被告对证据真实性无异议，预交款和鉴定费属实，但患者的住院治疗费用没有结算，总计费用85350.62元，预交款票据不能作为结算依据。 针对自己的抗辩意见，被告提供的证据是病历资料一组（复印件），证明患者就诊的经过，这些资料就是向医学会提供的鉴定资料。 经质证，原告认为与医学会鉴定时的资料一致则可以确认。 本院认证：原告提供的证据2、3、4均予以认定。证据1两份鉴定意见书虽然作出不同的认定，但是由医学会鉴定系双方共同委托，随机抽取鉴定专家组，依据封存的病历，组织听证后由浙江省医学会作出最终的鉴定意见，程序合法，鉴定意见有事实和理论依据，被告所持异议没有相反的证据证明，故对浙江省医学会的鉴定意见予以采纳。被告申请重新鉴定的理由不成立，不予采纳。 本院经审理，认定案件事实如下： 患者吕其明，男，1964年9月出生，2016年11月3日因患胃癌入被告医院治疗，于11月7日行全胃切除加食管—空肠ROUX-EN-Y型吻合术。11月16日出现腹胀不适，CT显示胃癌术后改变；腹腔内积气、积液，十二指肠扩张。11月23日患者再次出现腹胀不适，恶心呕吐数次，经保守治疗，疗效不佳。11月26日行剖腹探查术加肠粘连松解术加小肠侧侧吻合术。12月4日考虑肠瘘。至12月8日患者病危，被告告知风险后出院，出院诊断为胃癌、高血压、多脏器功能衰竭。当日患者死亡。2017年1月12日原、被告就被告的医疗行为有无过错、医疗过错与患者死亡结果之间的因果关系以及医方的责任程度，共同委托嘉兴市医学会进行医疗损害鉴定，该会于1月26日作出医疗损害鉴定书，意见认为：患者的人身损害等级为一级甲等，被告在诊治过程中存在医疗过错，与患者的死亡后果之间存在一定的因果关系，应承担次要责任。原告对该鉴定有异议，向浙江省医学会申请再次鉴定，该会于2017年8月10日作出医疗损害鉴定意见书，意见认为：被告对患者胃窦部癌症诊断明确，手术有指征，但选择全胃切除加食管-空肠ROUX-EN-Y型吻合术式欠合理，操作中输入袢长达30cm。11月26日第二次手术中选择吻合口欠妥，未能起到解除梗阻的作用。因此被告方存在医疗过错，患者两次手术后出现的并发症与医方的手术操作不当、处置方法不到位相关，与患者的死亡有因果关系，是患者死亡的主要原因。医方应承担主要责任。 另查明：1、患者在被告处的医疗费共计85350.62元，已支付了27000元，余款未付；两次医疗损害鉴定费用分别为2500元、6500元。2、患者在2014年5月至2016年11月期间，在平湖市平蝶服饰有限公司工作，由该公司为其缴纳社会保险。3、原告丁引观系患者吕其明生前的妻子，沈勤丰、沈勤芳系患者的养子女，钱友根系患者的母亲。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，按照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现根据浙江省医学会的鉴定意见，被告对患者吕其明的诊疗行为存在过错，并且与患者的死亡后果存在因果关系，应当承担赔偿责任。责任比例应当考虑被告过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力、侵权性质（故意与过失）、侵权后果等因素综合考虑，既不能以患者自身疾病为由降低医方应承担的责任也不能苛责医方承担超过其医疗水平的责任，参考鉴定报告的意见及庭审查明的事实，被告对患者的手术操作不当、处置方法不到位，导致患者最终死亡的结果，应当承担主要责任。本院综合考虑患者本身疾病的严重程度以及医学科学客观上无法克服的局限性，由被告承担70%的赔偿责任。 根据查明的事实及原告的相应请求，本院确定原告因患者死亡造成的物质性损失为： 1.医药费用共计85350.62元（已付27000元）； 2.死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）； 3.丧葬费28192.5元； 4．住院伙食补助费60元（15元×4天，术后不计）； 5．护理费4428元； 6．家属误工费2583元； 7．被扶养人生活费37585元（30068元×5年/4人）； 8．交通费酌情500元。 9.鉴定费用9000元。 上述物质损失合计1112439.12元，由被告嘉兴市第一医院承担70%，计778707.38元。该被告的过错造成原告精神损害，应当赔偿精神损害抚慰金，根据被告的过错程度及造成的后果，酌情确定为35000元，上述共计813707.38元，扣除原告尚欠的医药费58350.62元，被告尚需支付原告755356.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告嘉兴市第一医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁引观、沈勤丰、沈勤芳、钱友根各项损失共计755356.76元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5375元，由原告负担1375元，由被告负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  成剑斌 代理审判员  邱双双 人民陪审员  俞林根 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  陈 萍 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?