江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2690号原告：潘思玮，女，1992年12月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周正（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：文广证大南通文化投资发展有限公司，住所地南通市工农南路**。法定代表人：陈锋，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡黄平（特别授权），江苏海萌律师事务所律师。原告潘思玮与被告文广证大南通文化投资发展有限公司（以下简称文广证大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思玮委托代理人周正，被告文广证大公司委托代理人蔡黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘思玮向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告履行原被告之间于2013年9月11日订立的《商品房买卖合同》，向原告交付符合相关建筑验收规范、无质量瑕疵的房屋；二、判令被告向原告支付延期交房违约金（自2014年10月1日起算至实际交付之日，按已支付总房款2137546元每日万分之三计算，暂计算至2017年5月4日，为607276.81元）。诉讼中，原告潘思玮将其诉讼请求变更如下：一、判令被告修复房屋存在的质量问题，包括：1、24到27轴（1/B）轴次梁侧面露筋；2、20到22轴/B到C轴楼板露筋以及板厚不足；3、楼板局部板顶附加钢筋未按照施工图要求进行放置。二、判令被告向原告赔偿因被告交付的房屋存在严重质量问题，致使原告不能使用房屋而给原告带来的损失，损失的计算标准为以同等区段、同等品质的房屋租金（按照每月6000元），自2014年10月1日计算至被告完成质量问题的修复为止。事实与理由：2013年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南通壹城826幢301室商品房，建筑面积为234.86平方米，总房款为2137546元，交房日期为2014年9月30日。合同签订后，原告即于2013年10月30日付清了全部房款。交房日前后，原告通过实地验房发现房屋存在主体结构问题及严重影响生活居住的其他质量问题，要求被告进行整改维修，双方未办理房屋交接手续。其后，原告多次就房屋质量问题与被告进行交涉，并通过南通市建设工程质量监督站（以下简称南通质监站）进行协调。2016年12月，被告委托南通质监站对案涉房屋进行了检测鉴定，发现该房主体结构存在质量问题，至今被告尚未进行整改修复。为维护合法权益，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告文广证大公司辩称：案涉房屋已于合同约定的期限向原告交付，房屋交接过程中，原告所提出的房屋质量问题，被告方已经全部解决，包括原告提出的墙体位置差1厘米的问题，施工方已经整体拆除，重新砌墙。目前无法解决的问题是，原告在房屋内把大梁、、地面等部分进行了大面积的开凿在原告未将私自开凿部分恢复原状前，被告方无法进场维修施工。事实上原告以各种理由拒绝施工单位进行修理，而被告方一直认同修理。房屋买卖合同及补充条款有明确约定，房屋在交接过程中除了主体结构，存在严重缺陷，或者严重影响使用居住的，其他一般质量瑕疵，不得作为拒绝接受房屋的理由，一方拒绝接受的，视为交房完毕。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的房屋买卖合同、住户验房交接表、检测报告、技术核定单等，被告举证的产权初始证明单、竣工验收备案证明书，本院予以认定。对于原告举证的会议纪要、协议书等证据，经质证，被告主张系复印件，需要回公司核实，暂不质证。本院认为，上述相关证据不乏有被告参与，被告仅以复印件为由不予确认，而未对证据是否具有真实性进行直接陈述质证，庭后亦未将核实结果告知本院，被告应承担相应的法律责任，故本院对上述证据的真实性、关联性均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，原告潘思玮（作为买受人）与被告文广证大公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议一份(合同编号分别为：3-826301)，合同约定如下：买受人购买的商品房为南通老城第826幢3层301号房，建筑面积共234.38平方米，其中，套内建筑面积207.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.8平方米。计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米9120元，总金额2137546元。付款方式及期限：乙方于2013年8月10日前，支付全部房价款的30%，计人民币641266元，乙方在签订本合同前支付给甲方的定金5000元（如有）可冲抵房价款。2013年10月30日前，支付全部房价款的70%，计人民币1496280元。交付期限：出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房的交付：…在商品房交付过程中发生或发现下列情形的，不影响双方按约定的期限办理房屋验收交接手续，在此情况下不构成出卖人延期交房，但出卖人应在商品房交付后按原合同相关约定承担相应的责任：（1）质量问题（主体结构不合理与严重影响正常经营使用除外）；（2）装修和设备标准达不到原合同附件三约定的标准；（3）相关设备及配套设施不符合《住宅使用说明书》之约定。合同还就买受人逾期付款的违约责任、逾期交房的违约责任、房屋交接、产权登记等事项作了相应的约定。2014年9月26日，被告取得案涉房屋建筑工程竣工验收备案证明书。2014年10月，被告文广证大公司通知原告进行验收交接案涉房屋，原告方在住房验房交接表中记录案涉房屋存在地面空鼓、室内净高、、地面平整度不合规等问题2014年11月，原告方及其他业主与被告文广局证大公司及南通质量监督局对南通壹城房屋的质量问题如何解决进行解调磋商，并达成会议纪要，会议纪要内容包括：关于房屋质量问题，业主要求开发商进行全面检测，开发商同意，由检测单位提出方案，具体凿掉的部位、面积由开发商和业主进行沟通，如发现质量问题与检测有关的所有费用由开发商负担，开发商愿意根据检测结果，根据国家相关规定对相关房屋进行处理等。2015年5月，原告潘思玮作为乙方与被告文广证大公司作为甲方签订协议书一份，约定：关于乙方提出的检测要求，甲方协调后针对乙方提出的检测项目进行汇总：1、检测项目一：板厚检测。2、检测项目二：板、柱保护层检测。3、检测项目三：梁保护层检测。4、检测项目四：梁、板、柱混凝土强度检测。5、检测项目五：钢筋间距检测。此次检测单位为南通市建设工程质量检测站有限公司。甲乙双方责任和义务：1、检测位置及范围有检测公司根据相关规范及乙方要求确定，甲乙双方不再做变动。2、检测公司有甲乙双方确认，由甲方委托检测公司出具盖有有效公章的检测数据报告，原件甲乙双方各执一份。3、检测公司出具的检测数据，如果未符合建筑规范要求的，双方另行协商解决。4、要求甲方在本协议签订后15个工作日内检测完毕，并提交测绘报告。2016年12月，南通市建设工程质量检测站有限公司受被告委托就案涉房屋出具检（2016）通建检委字第35011603674号检测报告，检测报告反映：案涉房屋24-27轴（1/B）梁侧面露筋，20-22轴/B-C轴楼板露筋以及板厚不足（板厚设计职位140mm，测试值为126mm）。此外，由施工单位、监理单位及建设单位（被告）及设计单位共同加盖印章确认的技术核定单反映，案涉房屋楼板局部板顶附加钢筋未按照施工图要求进行放置。建设方海天建设集团有限公司就案涉房屋存在的24-27轴（1/B）梁侧面露筋，20-22轴/B-C轴楼板露筋问题如何修复出具以下处理方法：24-27轴（1/B）轴的次梁梁侧面露筋的处理方法：1、提前做好临时支撑措施，保证原混凝土交界面凿毛时不影响其他构件的正常使用。2、铲除梁外表面粉刷面层，凿掉梁侧面表皮松散的混凝土，凿毛砼交界面，直至露出坚硬、牢固的混凝土面，但不宜深度过大。3、对于有锈蚀的钢筋要找专业的除锈剂厂家除锈，去除锈片、锈粉，除锈操作中要保证钢筋母材无损伤。4、钢筋除锈完成后，用高压清水冲洗已凿毛的混凝土界面，且保证表面无明水。涂混凝土界面结合剂一道，并采用M40高强水泥砂浆整房间内抹平，新增砂浆层厚度取保证露筋区域最外排钢筋保护层厚度20mm。5、为保证后补砂浆的整体性及防裂效果，在砂浆中适量掺入防裂玻璃纤维和阻锈剂。6、砂浆修补后需精心养护，保证新加砂浆保护层不开裂。7、砂浆抹面时，应设置防裂钢丝网。20-22轴/B-C轴楼板露筋处理方法：1、铲除楼板上表面粉刷面层，凿掉原楼板上表面松散的混凝土，凿毛砼交界面，直至露出坚硬、牢固的混凝土，但不宜深度过大。2、对于有锈蚀的钢筋要找专业的除锈剂厂家除锈，去除锈片、锈粉，除锈操作中要保证钢筋母材无损伤。3、钢筋除锈完成后，用高压清水冲洗已凿毛的混凝土界面，且保证表面无明水。涂混凝土界面结合剂一道，并采用M40高强水泥砂浆整房间内抹平，新增砂浆层厚度取保证露筋区域最外排钢筋保护层厚度15mm,和加固后楼板总厚度140mm的较大值。4、为保证后补砂浆的整体性及防裂效果，在砂浆中适量掺入防裂玻璃纤维和阻锈剂。5、砂浆修补后需精心养护，保证新加砂浆保护层不开裂。6、砂浆抹面时，应设置防裂钢丝网。对于海天建设集团有限公司上述修复处理意见，原、被告双方当事人均予认可，同时，双方一致确认原告主张的案涉房屋的其他问题不具有可修复性。诉讼中，原告主张，2017年3月份被告曾就案涉房屋的质量问题提出修复方案，后双方未能达成一致以致成诉。被告则主张2015年年初就已确定了修复方案。另查明，2015年7月9日，被告文广证大公司取得案涉房屋取得产权初始登记证明单。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反我国法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，原、被告均应按约履行，根据合同约定，被告应当于2014年9月30日前向原告交付经验收合格的案涉房屋。案涉房屋已于2014年9月26日取得竣工验收备案证明书，满足合同约定的交付条件。据本案查明，案涉房屋虽并不构成迟延交付，但存在质量瑕疵，根据法律规定及合同约定，被告文广证大公司应当及时予以修复。原告要求被告对于房屋漏筋的质量问题予以修复，于法有据，本院予以支持。对于该问题如何修复，鉴于诉讼中双方当事人一致认可建设方的修复方案，对此，本院照准。对于案涉房屋存在的20到22轴/B到C轴板厚不足及楼板局部板顶附加钢筋未按照施工图要求进行放置问题，双方当事人一致确认不具有可修复性，原告仍主张进行修复，本院难以支持。此外，被告未及时修复案涉房屋理应赔偿原告的相关损失，对此，原告主张，被告应支付自2014年10月1日起至被告完成质量问题的修复为止参照同等区段、同等品质的房屋租金（按照每月6000元）计算损失。本院注意到，在本案成诉之前，被告曾于2017年3月同意修复，后双方当事人未达成一致，故原告对其损失的扩大亦存过错。综合双方当事人的过错及同区段、同面积房租的价格，本院酌定本判决之前被告赔偿原告相关损失116000元，本判决之后至实际修复前，被告按照每月4000元对原告进行赔偿。被告抗辩其已于2015年提出修复方案，因未能举证，客观上也与本案审理查明不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告文广证大南通文化投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内按照海天建设集团有限公司提出的修复方案对南通壹城826幢301号房存在的问题（24到27轴（1/B）轴次梁侧面露筋、20到22轴/B到C轴楼板露筋）进行修复。二、被告文广证大南通文化投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告潘思玮相关损失116000元，本判决生效后至实际修复房屋前，被告另应按照每月4000元的标准对原告进行赔偿。三、驳回原告潘思玮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4020元，由被告文广证大南通文化投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一七年十月十九日书 记 员  施 维