包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                      （2017）内0203民初4941号                                                     原告:曹殿环，男，1976年1月30日出生，汉族，包钢炼钢厂职工，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：马存宝，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：芦凯，男，1984年12月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。原告曹殿环诉被告芦凯返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿环及委托代理人马存宝、被告芦凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹殿环向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告的轿车一部(型号为:丰田牌TV7161GLD,车牌号为：蒙BXP1**)；2、如果车辆不能返还请求判令被告赔偿相应损失7万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日左右原告发现原告的车辆不在了，原告妻子张椿萍说借给了同事，2016年7月21日左右被告给原告打电话说该车辆在被告处，此时原告才知道该车辆已经被出售给从事二手车生意的被告，被告要求原告给其办理过户手续，遭到原告的拒绝，其后原告多次前往被告经营二手车生意的包头市昆都仑区要求被告归还车辆，但被告拒绝归还，原告妻子张某某因将原告父亲名下房产非法出售而涉嫌诈骗罪被网上追逃，下落不明，原告只得诉至法院，要求判如所请。被告芦凯辩称，不同意原告诉讼请求，因为其本人从事二手车生意，2016年5月原告妻子张某某称家中有急事需要用钱，要求被告帮助其联系买主，并出示了本案诉争车辆相关手续及其与原告的身份证、户口本等手续，后被告联系到一张姓买主购买了本案诉争车辆，张姓买主向原告妻子张某某支付了购车款5.5万元后，原告妻子张某某将该车辆交付张姓买主，后原告妻子张椿萍又将该车辆抵押给贷款公司，贷款公司要求扣车，导致交易无法正常进行，张姓买主便要求被告出面解决此事，否则要求其赔偿购车损失5.5万元，因被告已无法联系到张某某，故与原告取得联系，要求原告协助办理过户手续，但遭到拒绝。综上该车辆的实际购买人并非是被告，被告也并未占有使用该车辆，不应承担返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹殿环为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、机动车行驶证复印件一份、机动车业务查询单原件一份、机动车销售统一发票原件一张、车辆购置税完税证明原件一份、机动车车辆保险单原件两份、证明该车辆是原告的个人财产，该车辆的购买日期是2010年8月16日，购买价款是146800元，机动车行驶证原件现已丢失；证据二、证明原件一份、原被告通话光碟一张（附书面记录一份），该通话录音中被告多次提到“配合我过户”及提到出钱帮原告妻子张某某清偿欠贷款公司的5万元钱及减少1.5万元损失等，证明原告的车辆由被告非法占有，被告明知车辆是原告所有拒不返还；证据三、结婚证原件一份，证明原告与张某某与2011年1月10日登记结婚，该车辆购买日期是2010年8月16日，所以该车辆为原告个人财产而非夫妻共同财产。被告芦凯发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，也认可本案诉争车辆归原告所有，但是原告没有提交车辆登记证书和驾驶证原件，该证件并未丢失，而是因为该车辆被原告妻子张某某出售，而将该证件一并交付买主，对于车辆的购买日期和购买价款因未参与，故不了解；对证据二中的证明原件一份不认可，因被告不认识证明人张某，且未占有使用本案诉争车辆，对于原被告通话光碟一张的真实性认可，但被告并未占有使用该车辆，该车辆由原告妻子张某某交付给了张姓买主，被告从事二手车生意，2016年5月原告妻子张某某称家中有急事需要用钱，要求被告帮助其联系买主，并出示了本案诉争车辆相关手续及其与原告的身份证、户口本，后被告联系到一张姓买主购买了本案诉争车辆，张姓买主向原告妻子张某某支付了购车款5.5万元后，原告妻子张某某将该车辆交付张姓买主，后原告妻子张某某又将该车辆抵押给贷款公司，贷款公司要求扣车，导致交易无法正常进行，张姓买主便要求被告出面解决此事，否则要求被告赔偿购车损失5.5万元，因被告已无法与张某某取得联系，便与原告取得联系，要求其办理过户事宜，但遭到原告拒绝，之所以直接在通话中多次表述为“配合我过户”，是因为被告认为其与张姓买主处于同一个立场，但这并不代表本案诉争车辆由被告占有使用，之所以提到其出钱帮原告妻子张某某清偿欠贷款公司的5万元钱及减少1.5万元损失等，是因为张姓买主本身也是从事二手车生意，张姓买主称如果车辆能够解封并顺利过户，那么本案诉争车辆5.5万元买入后能够以6.5万元的价格出售，出售获利后可以给被告返还一定的利润，这样以来，即便被告给替张某某给贷款公司归还5万元，由于利润返点也会比直接赔付张姓买主5.5万元损失要少，综上，本案事实是该车辆自张姓买主付款当日就已经由原告妻子张某某交付给买主，所以被告不应承担返还责任；对证据三的真实性认可，原告与张某某确实是夫妻关系，但该车辆在购买时有贷款，他俩结婚后还在还贷款，所以该车辆是夫妻共同财产。被告芦凯为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、旧机动车购车协议原件一张及照片截图一张，证明张姓买主实际购车，该协议中卖方签字处为原告妻子张某某，张某某代签了原告的名字并备注为车主，买方签字处为张姓买主，因协议签字处潦草看不清其姓名，被告在交往中也仅知道该买主姓张，故不清楚买主姓名全称，该协议原件系2017年10月23日从张姓买主处取得，用于诉讼之需，与被告2016年5月15日所拍摄留存的照片截图打印件确实存在差异，该证据原件交易时由张姓买主及原告妻子张某某各持一份，被告处并无原件留存，被告对原件上相较照片截图增加内容的真实原因不清楚，推测是该二人在交易后自行添加；证据二、本案诉争车辆相关手续照片截图一组，包括机动车行驶证、贷款结清证明、曹殿环身份证及机动车驾驶证、户口本、张某某身份证、曹殿环银行卡客户交易查询单，该照片系原告妻子张某某在交易时向张姓买主提供，被告拍照留底所得，证明在交易时被告和张姓买主都对该车辆信息和张某某与原告之间的夫妻关系进行了必要的核实，认为张某某作为原告妻子可以替其处理夫妻共同财产。原告发表质证意见称：对证据一的真实性及证明目的均不认可，因为原件与照片截图相比存在差异，如在第三条处增加了“30日内办理过户”、第四条记载的日期处字迹不一致、第七条处增加了“结清证明”、买方签名处字迹不一致、结尾处增加了备注项，涉嫌伪造证据，且自始至终均是被告出面与原告交涉本案诉争车辆的相关事宜，且被告一直未能提供张姓买主的真实信息，不能确定该买主真实存在，另因原告对妻子张某某的签名不熟悉，也无法确认该协议上卖方处系其妻张某某所签，5.5万元的购车款也明显低于市场价格，该车辆价值7万元，被告称张姓买主支付了5.5万元，但购车协议原件备注项中列明首付3万，过户后再付3万，自相矛盾；对证据二的真实性及证明目的均不认可，因为上述证据均非原件，无法辨别真伪，原告并没有委托其妻张某某出售车辆，该车辆虽有部分贷款也不影响其为原告个人财产之性质，银行卡查询信息系伪造。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的机动车行驶证复印件一份、机动车业务查询单原件一份、机动车销售统一发票原件一张、车辆购置税完税证明原件一份、机动车车辆保险单原件两份，因被告对该组证据的真实性认可和证明目的均认可，故对本案诉争车辆的原始所有人登记为原告的事实，本院予以确认；2、对于原告提交的证明原件一份，因被告对该证据的真实性及证明目的均不认可，且证人张某并未出庭当庭作证，故对原告提出该证据能够证明本案诉争车辆被被告占有使用的主张，本院不予采信，对原被告通话光碟一张，因被告对通话内容的真实性认可，本院对其真实性也予以确认，虽然该通话录音中被告多次提到“配合我过户”及提到出钱帮原告妻子张某某清偿欠贷款公司的5万元钱及减少1.5万元损失等，但该表述语义多样，该通话录音又缺乏其他有力证据进行佐证，未能形成完成的证据链条，被告的质证意见也存在合理因素，故对原告提出该证据能够证明本案诉争车辆由被告占有使用的主张，本院不予采信；3、对于原告提交的结婚证原件一份，因被告对其真实性认可，故对原告与张某某系夫妻关系的事实，本院予以确认；4、对于被告提交的旧机动车购车协议原件一张，由于照片截图因拍摄设备、技术、印刷手段等因素与原件字迹存在差异符合常情常理，被告称因拍摄在先、找到原件在后，故对原件中增加的内容不知情也具有一定的合理性，而原告提出该证据系伪造，但未能提供相应的证据予以证明，且原告称其对妻子张某某的签名不熟悉不符合常情常理，故被告提出该证据能够证明本案诉争车辆并非由被告买走并占有使用的主张，本院予以确认；5、对于被告提交的机动车行驶证照片截图、曹殿环身份证照片截图、张某某身份证照片截图、曹殿环与张某某户口本照片截图、银行信息查询单，因被告已经否认其为本案诉争车辆的购买人，故其与买主是否对车辆信息、张某某与原告关系进行必要核实、本案诉争车辆是原告个人财产抑或是夫妻共同财产、原告是否办理过该银行卡已与本案争议焦点无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日原告购买了丰田牌轿车一辆,并办理了机动车行驶证，所有人登记为原告，原告与张某某于2011年1月10日登记结婚，2016年7月原告发现车辆失踪，被告未占有使用该车辆，现该车辆下落不明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的诉讼风险。原告主张被告非法购买并占有使用本案诉争车辆，但其现有证据无法证实该事实，原告也未能提交证据证明该车辆并非由其妻子张椿萍出售，也未能提交证据证明不能提交机动车行驶证原件系丢失所致，故在现有证据条件下，对于原告要求被告返还车辆或赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费650元（原告曹殿环已预交）由原告曹殿环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员      权 静二〇一七年十月二十五日 书 记 员     王思琦附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。]