广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初5751号 原告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。 法定代表人：何开琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞海，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕，广西八桂律师事务所实习律师。 被告：柳州市平辉贸易有限公司，住所地广西柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司内10号办公楼10-17、18号办公室。 法定代表人：陈继平。 被告：广西锦业房地产开发集团有限公司，住所地广西柳州市城站路106号之一锦业华城1栋12层。 法定代表人：陈继军，该公司总经理。 被告：柳州市鋆锦贸易有限责任公司，住所地广西柳州市城站路106号之一锦业华城2栋2－6。 法定代表人：杨建。 被告：柳江县锦辉房地产开发有限公司，住所地广西柳江县拉堡镇基隆综合开发区航岭路36号。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被告：陈继平，男，1973年3月5日出生，汉族，住所地湖南省。 被告：王德香，女，1976年12月29日出生，汉族，住所地湖南省。 被告：陈继军，男，1964年6月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被告：谢冬香，女，1962年9月23日出生，汉族，住所地广西柳州市。 被告：陈辉，男，1987年10月30日出生，汉族，住所地广西柳州市。 被告：谢中良，男，1968年9月4日出生，汉族，住所地湖南省。 原告广西柳州中小企业信用担保有限公司与被告柳州市平辉贸易有限公司（以下简称平辉公司）、广西锦业房地产开发集团有限公司（以下简称锦业公司）、柳州市鋆锦贸易有限责任公司（以下简称鋆锦公司）、柳江县锦辉房地产开发有限公司（以下简称锦辉公司）、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良保证合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告广西柳州中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人杨飞海到庭参加诉讼。被告平辉公司、锦业公司、鋆锦公司、锦辉公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平辉公司偿还原告款项计：（1）743250.02元（2016年11月30日支付374084.72元和12月28日支付的183224.53元相加，再加上2016年9月30日支付的185940.77元）；（2）支付利息13512.62元（其中5424.23元利息按照委托担保合同第三条约定的标准以374084.72元为基数，暂从2016年11月30日算至2016年12月29日止，另外的8088.39元利息以相同标准以原诉请第一项标的额185940.77元为基数，暂从2016年10月1日起计算至2016年12月29日止），此后利息以743214.32元（557273.55元+185940.77元）为基数从2016年12月30日计算至一审判决书生效之日止；（3）支付律师费33229元，以上共计人民币789991.64元；2.本案案件受理费用由被告平辉公司承担；3.判决被告锦业公司、鋆锦公司、锦辉公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良对被告平辉公司的上述债务及案件受理费用承担连带保证清偿责任。 原告的事实与理由：被告平辉公司于2015年9月8日和9月16日与桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行）签订了两份《人民币借款合同》，向桂林银行分别借款2100万元和1200万元。原告应被告平辉公司的请求为这两笔借款提供担保，双方于2015年9月8日和9月16日签署了编号为2015年委保字第0449和第0572号的《委托担保合同》；原告和桂林银行签署了编号分别为059907201503607-03-1和059907201503607-03-2的两份《保证合同》，其后桂林银行向被告平辉公司发放了贷款3300万元整。对于原告为被告平辉公司的借款提供的担保，被告锦业公司于2015年9月16日与原告签订2015年抵反保字第0436和第0532号《抵押反担保合同》；被告锦业公司和被告锦业公司、鋆锦公司分别于同年9月8日和9月16日与原告签订编号分别为2015年信反保字第0380和第0414号的《信用反担保合同》；同年9月8日和16日，被告陈继平、王德香、陈继军、谢冬香和原告分别签订编号为2015年个反保字第0450、第0569号的《个人反担保合同》，上述被告均对原告为被告平辉公司的借款提供连带反担保责任，担保范围：1.主合同中约定的甲方履行了保证义务所代债务人偿还的全部款项和付款之日起的利息及其他费用、损失；2.主合同中约定债务人应向甲方支付的违约金（按担保款项总额的5%计算)、赔偿金、损失费用以及担保费本息等；3.实现债权的费用(包括但不仅限于实际发生的律师代理费、案件受理费……)；保证方式是先于物的担保的连带保证责任。被告平辉公司和桂林银行的借款期届满后未能按期还款，原告和被告平辉公司、锦业公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良与桂林银行又分别签订了编号为059907201607109和059907201607110的两份《借款展期协议》，约定将借款再续期11个月，即从2016年8月9日和同月16日起至2017年6月22日和7月6日止。同年8月8日和8月26日，原告分别与被告平辉公司、锦业公司、鋆锦公司、锦辉公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良分别签订编号为2016年延反保字第0011和第0012《延期还款（展期）反担保协议书》，8月8日和8月26日被告锦辉公司和原告签订编号为2016年信反保字第0391和第0392号的《信用反担保合同》，被告陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良也于同年8月8日和8月26日与原告签订编号为2016年个反保字第0473、第0474号《个人反担保合同》，被告同意就展期借款继续承担反担保责任。 原告分别于2016年9月30日、11月30日和12月28日三次接到桂林银行的代偿通知书，要求原告代被告平辉公司偿还上述借款在9月30日前的利息185940.77元、11月29日前的利息374084.72元和12月30日前的利息183224.53元，原告为此代被告平辉公司向桂林银行代偿了743250.02元。由于被告平辉公司违约不按期支付桂林银行的利息而使原告代为偿还，依照法律规定及合同约定此损失理应由各被告向原告偿还。另外，为了实现债权，原告委托律师代理诉讼而支付了合理律师代理费用33229元，此损失也应由各被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第三十一条、第二十一条、第十二条规定以及民事诉讼法的有关规定向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 十被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉称的事实予以确认。 另查明：原告与被告平辉公司签订的《委托担保合同》第三条约定：“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）以及甲方为实现债权而支付的律师代理费等费用和损失。”第七条约定：“甲方代偿后，乙方在代偿后三日内向甲方清偿本合同第三条约定的全部款项。”及“乙方须按照主合同的约定按期、足额履行还款义务，须承担主合同约定的主债务和利息以及罚息、复利等费用。” 本院认为，原告与十被告分别签订的《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《个人反担保合同》和《延期还款（展期）反担保协议书》等一系列合同均反映了当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。 原告作为被告平辉公司的借款担保人，在履行完担保义务为被告平辉公司偿还银行贷款利息后，依法对被告平辉公司享有追偿权，被告平辉公司除应偿还原告为其代偿的743250.02元，还应从原告为其代偿之日起赔偿原告代偿款利息损失。依《委托担保合同》第三条约定，被告平辉公司应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍赔偿原告代偿款利息。该约定没有违反法律规定，合法有效，故对原告要求被告平辉公司按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍赔偿原告代偿款利息的诉请，本院予以支持。因此，被告平辉公司应向原告支付暂计至2016年12月29日的利息13512.62元，并以743214.32元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付从2016年12月30日至本案生效判决确定给付之日的利息。 原告为本案支出的33229元律师代理费，属于实现债权支出的费用，根据《委托担保合同》约定,该费用应由被告平辉公司负担。 被告锦业公司、鋆锦公司、锦辉公司与原告签订了《信用反担保合同》，陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良与原告签订了《个人反担保合同》和《延期还款（展期）反担保协议书》，均以连带责任保证的方式就被告平辉公司与原告签订的主合同项下的全部债务向原告提供反担保，对被告平辉公司的债务负有连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告平辉公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告柳州市平辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广西柳州中小企业信用担保有限公司代偿款743250.02元，并支付利息13512.62元（暂计至2016年12月29日，从2016年12月30日至本案生效判决确定给付之日的利息以743214.32元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告柳州市平辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州中小企业信用担保有限公司支付律师费33229元； 三、被告广西锦业房地产开发集团有限公司、柳州市鋆锦贸易有限责任公司、柳江县锦辉房地产开发有限公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良对本判决第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，保全费4520元，共计16220元，由被告柳州市平辉贸易有限公司、广西锦业房地产开发集团有限公司、柳州市鋆锦贸易有限责任公司、柳江县锦辉房地产开发有限公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良连带负担。原告广西柳州中小企业信用担保有限公司为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据亦由被告柳州市平辉贸易有限公司、广西锦业房地产开发集团有限公司、柳州市鋆锦贸易有限责任公司、柳江县锦辉房地产开发有限公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一七年十月十三日 书 记 员  陈 丹