贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0523民初2230号 原告：潘方满，男，1953年11月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，。 委托代理人：赖辉，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权，受金沙县司法局法律援助中心指派，。 委托代理人：刘腾，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师，系一般授权，受金沙县司法局法律援助中心指派，。 被告：毕节市烟草公司金沙县分公司，住所地贵州省金沙县鼓场街道中华路66号，统一社会信用代码：91520523780158537R。 负责人：汪平，男，该公司经理。 委托代理人：王念，男，系该公司法规股副股长，系特别授权，联系电话：17785749899。 委托代理人：余守和，男，该公司法律顾问，系特别授权，。 原告潘方满与被告毕节市烟草公司金沙县分公司（以下简称烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘方满及其委托代理人赖辉、刘腾，被告烟草公司的委托代理人王念、余守和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘方满向本院提出诉讼请求：依法判决被告按600元/月的标准对原告进行补偿，合计金额115200元（计算补偿期限从2001年1月1日起至2017年1月1日止）。事实和理由：1984年11月金沙烟叶复烤厂（以下简复烤厂）征用了原告位于金沙县××社区（××、××）的土地共180余亩。当时的土地每亩征收补偿价接近5000多元，但是复烤厂却在当时提出了为原告家庭解决一名劳动力的就业问题，所以经双方协商，征地补偿价就降到了1300元每亩。其后原告开始在复烤厂上班，并一直为其工作至2000年。其后复烤厂以当时没有烟叶复考为由，叫原告在家等待，待有烟叶之时再行复工。但复烤厂在其后十余年正常生产经营的情况下，拒不履行劳动合同，致使原告闲赋在家至今，经济上遭受了严重的损失。同时，原告在复烤厂处上班十余年来，因为其过错，双方一直未曾签订正式的劳动合同。原告在等待复烤厂召唤上班复工期间，每年都会到复烤厂处询问，要求其继续履行“一户一工”劳动协议。但是复烤厂对待原告合理的要求，既不明确地书面告知原告解除双方的劳动关系，同时也拒绝善意地为原告提供履行劳动的条件。原告为维护自身的合法劳动权利，于2015年8月25日信访至金沙信访中心，但未能得到满意的答复。为此，原告于2017年3月24日向金沙劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月28日，金沙劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的决定。其后原告将复烤厂诉至人民法院，在庭审过程中，被告烟草公司向原告提供了金沙工商管理局于2006年3月27日下发的金工商注（2006）3号文件，根据该文件复烤厂已于2006年被注销，其权利义务由被告概括承受。因被告不适格原告申请撤回起诉，人民法院裁定准许。对于复烤厂变动情况，原告并不知情，同时，被告在之前的信访回复也并未提及。其后原告又将被告烟草公司仲裁至金沙劳动人事争议仲裁委员会，仲裁裁决以超过申请时效为由不予受理。综上所述，原告自1985年开始陆陆续续在复烤厂处上班，为其提供劳动历时十余年之久，依据《中华人民共和国劳动法》以及《劳动合同法》之规定，原告与复烤厂之间已经形成了事实上的无固定期限的劳动合同关系。复烤厂作为劳动合同的用工单位，就应该善意地履行其自身义务，在维护自身用工权利的同时切实维护劳动者的合法权利。但复烤厂既不解除劳动关系、也不履行劳动协议的不作为事实，严重损害了原告的权利，给原告在经济上带来了严重的损失，在复烤厂注销之后，被告作为其权利义务的承受人，理应由其对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望依法判如所请。 被告烟草公司辩称，原告诉称复烤厂承诺为其解决“一户一工”就业的事实不能成立；其诉称与复烤厂存在事实上的无固定期限劳动合同关系的事实也不成立；答辩人之诉讼主体不适格；原告之诉讼主张及请求已超过法定诉讼时效期限，依法不该支持其诉讼请求。理由如下：一、原告诉称复烤厂承诺为被征地农户解决“一户一工”就业无事实根据。（一）复烤厂系合法征用涉案土地，合法取得涉案土地使用权。1984年10月，金沙烟叶复烤厂因扩建5000吨的蒸汽复烤设备，需修建厂房、仓库等建设用地。复烤厂向金沙经委提交了《关于扩建厂房和征用土地的请示报告》，金沙经济委员会于1984年11月1日作出金经字（84）第33号文件，即《金沙经济委员会关于金沙复烤厂扩建厂房征用土地的批复》，同意复烤厂在五里坡征用土地，明确复烤厂按国家有关规定和程序向主管部门提出申请。经复烤厂分别向金沙农业局、金沙建设局书面申请，在不占用好田好土的前提下，复烤厂获准在金沙城关区干田乡金明村五里坡征用农户的石旮旯地修建厂房等设施。1994年5月，金沙县人民政府依法为复烤厂颁发了金国土国用（1994）字第1-1-22号《国有土地使用证》，确认复烤厂合法用地面积为42838.8平方米，其宗地地址在金沙县城××金明村。（二）复烤厂征用涉案土地并未同被征地农户约定任何附加条件。复烤厂征用涉案土地共53亩7分9厘2，其中，金明二队56户，被征用地49亩8分2厘6；金明三队4户，被征用土地9分；金明四队7户被征用地3亩零6厘6。复烤厂于1984年1月31日同金明村二队农户潘方满、罗正华、任登才（二队会计）、李开明（二队队长）等56户农户签订了《征用土地协议书》明确约定：复烤厂因扩建年产10万担的烤烟复烤厂，征用城关干田乡金明村二队位于五里坡的石荒坡和社员任登才等农户石旮旯地面积49亩8分2厘6，每亩单价1300元，总计征用土地款64773.8元由复烤厂如数划款给信用社支付清楚。双方在协议中还特别约定：“为了有利于复烤厂管理，方便社员生产，经甲乙双方共同商定，复烤厂在南方围墙外留一条一公尺五的便道供社员行驶。除此之外，甲乙双方并无其他任何附加条件，恐口无凭，特立此约为据。”，金明村二队队长李开明、会计任登才、社员罗正华、潘方满等50多户农户代表均在协议上签署了本人印章，城关区干田乡人民政府作为见证单位在协议上加盖了乡人民政府公章，乡党委书记、乡长陈贤方以及有关人员高连强、张世康、刘发文等11人作为在场人参与协议，协议执笔人是李天寿。此份证据充分表明：所谓复烤厂负责人许君华在会上承诺为被征地农户解决“一户一工”就业的事实根本不能成立，原告此项主张证据苍白。上述事实及证据充分表明：复烤厂和被征地农户除征地和同意征地外，并无其他邀约或承诺，原告诉称复烤厂承诺为被征地农户解决“一户一工”就业之主张毫无事实根据，且无据可证。二、原告和复烤厂不存在无固定期限的劳动合同关系。复烤厂的用工为两种方式：正式职工系经县劳动行政主管部门按计划招用安置上岗，在烟叶复烤季节用工均为以完成一定任务为时限的临时用工，且用工仅为八、九月两个月，烟叶复烤过后即不再使用临时工。临时用工为不固定性，也无特定对象。其劳动报酬为计件制。临时工平时在烟叶复烤过后均不在复烤厂工作，平时也没有任何工资待遇。2002年5月21日，贵州省烟草专卖局作出（2002）20号文件，即《关于关闭织金等挂杆复烤企业的批复》，同意毕节地区烟草专卖局在2002年上半年关闭织金复烤厂、威宁复烤厂和金沙复烤厂。2006年3月，金沙工商行政管理局作出金工商注（2006）3号文件注销了金沙复烤厂的企业法人资格。上述事实充分表明，原告诉称其在复烤厂工作至2000年，其后“复烤厂以当时没有烟叶复烤为由叫原告在家等待，待有烟叶之时再行复工，但复烤厂在其后十余年正常经营的情况下，拒不履行劳动合同，致使原告闲赋在家至今”纯属无稽之谈！试问，复烤厂于2002年上半年被关闭，其后十余年在何地开展的正常经营活动呢？显见原告所述这一事实严重失实。客观方面，复烤厂关闭后，复烤厂与任何人都不存在任何劳动关系。三、答辩人之诉讼主体不适格。根据金沙烟叶复烤厂原营业执照以及答辩人持有的营业执照充分表明，复烤厂与答辩人并非同一企业法人组织，双方并无任何隶属关系。答辩人不是本案适格的被告，依法不该承担本案任何民事责任。原告诉请判决答辩人给其十几万元的经济补偿无事实和法律根据，应依法判决驳回其诉讼请求。四、原告起诉已超过诉讼时效期限。就本案而言，原告系因劳动争议纠纷提起诉讼，其法律关系属于民事诉讼范畴，双方的争议，依法应按民事纠纷处理。依照法律规定进行民事诉讼，除特别法规定以外，均应使用民法通则关于诉讼时效的规定。原金沙复烤厂于2002年5月21日由贵州省烟草专卖局行文关闭，复烤厂被关闭后根本没有开展任何生产经营活动。2006年3月，金沙工商行政管理局下文注销了金沙复烤厂企业法人资格。至此，金沙复烤厂法人也不存在。复烤厂被关闭未开展生产经营活动的事实原告是直接知道的。但是，复烤厂于2002年5月被关背后，直至2014年间，并无任何人提出过涉案劳动争议的权利主张或请求。原告所述其自2001年以后每年都到复烤厂询问并要求解决工作的事实根本不成立，且原告并未提供充分证据证明其这一主张。原告起诉已超过民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期限，且又无不可抗力或其他正当理由，因此，应判决驳回其诉讼请求。 原告潘方满为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、政府部门公示信息、2006年3月27日金沙工商行政管理局出具金工商注（2006）3号文件、注销名称表、营业执照。用以证明被告信息及主体适格。 经质证，被告对该组证据真实性无异议，对其证明目的有异议。 2、干田乡党委书记及乡长陈贤方2014年8月2日出具证明一份、副厂长代文智2017年5月6日出具证明一份、村委会发放清单5页。用以证明被告征用原告土地的事实及征用后保证解决每户一个劳动力就业的基本事实；证明当时并未告知原告解除用工关系，所以双方的用工关系继续存在。 经质证，被告对征地款的发放不清楚，认为三份证词不真实、不客观，没有其他的证据佐证，不具有证明效力，加之与征地协议不一致，且该组证据与本案无关联。 3、2015年9月份申请书一份（共4页）、金沙县三级联动视频领导接访登记表及信访事项不再受理告知书各一份、贵州省烟草专卖局2015年2月27日出具《贵州省烟草专卖局维稳办关于重新调查研究金沙县潘方满等同志信访事项的通知》一份、金沙县人民法院2017年5月18日作出的（2017）黔0523民初1132号民事裁定书一份。用以证明争议事实发生后，原告一直主张自己的权利未果。 经质证，被告对真实性无异议，对原告未超过诉讼时效的证明目的有异议。 被告烟草公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下： 1、营业执照、代表人身份证明书、原复烤厂营业执照、贵阳晚报关于原复烤厂营业执照遗失公告。用以证明烟草公司与复烤厂并非同一企业法人组织，复烤厂系独立企业法人。 经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原金沙烟叶复烤厂的权利义务现在由烟草公司来承继。 2、原复烤厂征用土地协议书4份、国有土地使用证（金国土国用（1994）字第1-1-22号）。用以证明征用涉案土地系复烤厂而非烟草公司；复烤厂与被征地农户签订的征用土地协议书并无复烤厂须为被征地农户解决“一户一工”的约定；复烤厂系合法取得涉案土地使用权。 经质证，原告对协议书的三性有异议，认为都是复印件，既然现在烟草公司不承认是承继复烤厂，复烤厂已经注销了，那么这些土地就应该返还给百姓；对国有土地使用证（金国土国用（1994）字第1-1-22号）的真实性无异议。 3、金沙经济委员会关于金沙复烤厂扩建厂房征用土地的批复、金沙复烤厂扩建厂房征用土地的请示报告、金沙复烤厂扩建厂房征用土地的申请。用以证明复烤厂拟征用涉案土地前向有关主管部门申请、请示等情况。 经质证，原告对该组证据真实性无异议，认为该组证据恰好证明了复烤厂征地的事实。 4、贵州省毕节地区烟草公司关于金沙复烤厂停产问题的请示、贵州省烟草专卖局关于关闭织金等挂杆复烤企业的批复。用以证明贵州省烟草专卖局下文于2002年5月关闭了金沙复烤厂。 经质证，原告对真实性无异议，认为这是烟草公司内部的管理制度，原告不知情，既然被告答辩所称本案被告与金沙复烤厂是两个不相干的民事主体，那么贵州省烟草专卖局又有何权利下文关闭金沙复烤厂。 5、金沙工商行政管理局关于对贵州省烟草公司金沙分公司等企业的注销公告。用以证明金沙工商行政管理局于2006年3月下文注销了金沙复烤厂的企业法人资格。 经质证，原告无异议。 6、潘方满等人给金沙县委县政府的信访申请、毕节市烟草公司金沙分公司关于潘方满等人信访问题的回复、关于金沙原复烤厂被征地农民潘方满等信访人有关信访诉求的复核意见、毕节市烟草专卖局关于潘方满等同志信访事项不予受理告知单、毕节市烟草专卖局关于潘方满、罗正华等人信访事项的复查意见。用以证明潘方满等人第一次提出涉案民事权利主张及请求的时间；烟草部门对潘方满等人信访事项及请求作出答复及复查的情况。 经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明第一次信访的时间，不能证明第一次主张权利的时间。 本院对证据的认定情况，原告举证1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认定证据真实性，对其证明目的不予采信；举证2，被告认为三份证词不真实、不客观，原告无其他证据佐证，本院不予采信；举证3，被告对真实性无异议，本院认定其真实性，但原告无其他证据佐证，对其证明目的本院不予认定。被告举证1，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证2，协议书4份原告对三性有异议，认为系复印件，但该证据能证明一定的案件事实，本院予以认定，对国有土地使用证真实性无异议，本院认定证据真实性；举证3，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证4、6，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证5，原告无异议，本院予以认定。 本院经审理查明事实如下：1984年底原金沙烟叶复烤厂为扩建厂房，经批准需征用金沙原城关区干田乡金明村（现鼓场街道旭华社区）农户的部分土地。同年10月31日，金沙烟叶复烤厂作为甲方，城关区干田乡金明村二队作为乙方，双方签订了《征用土地协议书》，协议书主要内容载明：“经多次反复协商，甲方—金沙复烤厂征用乙方—城关区干田乡金明村二队的石荒坡和社员任登才等的石旮旯，耕地丈量总面积为四十九亩八分二厘六。所征土地的四界是：东抵五里坡石板路，南抵官山石坎子以外两公尺，西抵金明村二队和四队责任地之间的人行小路，北抵金黔公路。所征土地每亩单价为一千三百元整，总计征用土地款为六万四千七百七十三元八角整，由甲方如数划款给信用社支付清楚。为了有利于复烤厂管理，方便社员生产，经甲乙双方共同商定，复烤厂在南方围墙外留一条一公尺五的便道供社员行驶。除此之外，甲乙双方并无其他任何附加条件。”，该协议上加盖有“金沙烟叶复烤厂”印章，金明二队队长李开明、会计任登才及社员56人盖章。原告诉称“当时的土地每亩征收补偿价接近5000多元，但是复烤厂却在当时提出了为原告家庭解决一名劳动力的就业问题，所以经双方协商，征地补偿价就降到了1300元每亩。其后原告开始在复烤厂上班，并一直为其工作至2000年，其后复烤厂以当时没有烟叶复考为由，叫原告在家等待，待有烟叶之时再行复工。但复烤厂在其后十余年正常生产经营的情况下，拒不履行劳动合同，致使原告闲赋在家至今，经济上遭受了严重的损失。同时，原告在复烤厂处上班十余年来，因为其过错，双方一直未曾签订正式的劳动合同。原告在等待复烤厂召唤上班复工期间，每年都会到复烤厂处询问，要求其继续履行“一户一工”劳动协议，但是复烤厂对待原告合理的要求，既不明确地书面告知原告解除双方的劳动关系，同时也拒绝善意地为原告提供履行劳动的条件。”，但原告并未提供充分证据予以证明该事实。原告于2017年3月24日向金沙劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月28日，金沙劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知。 同时查明，2002年5月金沙复烤厂被贵州省烟草专卖局作出（2002）20号文件关闭。2006年3月27日，金沙工商行政管理局以金工商注（2006）3号文件注销了金沙复烤厂的企业法人资格。 本院认为，原告潘方满诉称由于金沙复烤厂答应给每户解决一名劳动力就业，即“一户一工”，所以征地当时就将每亩5000元的补偿单价降低为每亩1300元，但被告烟草公司不认可，原告所举证据不足以证明该事实。原告潘方满也无充分证据证明自己与金沙复烤厂之间形成无固定期限的劳动合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告潘方满诉请依法判决被告按每月600元标准从2001年1月1日起至2017年1月1日止补偿原告115200元的主张，证据不充分，原告潘方满应承担不利的法律后果，故其诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘方满的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘方满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  姚杰 二〇一七年十月二十七日 书记员  胡鹏