安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初2914号 原告：余梦阳，女，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路**维也纳森林花园会所**，统一社会信用代码91340100688109783G。 法定代表人：肖天，该公司总经理。 被告：安徽政和置业投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所一社会信用代码91340100793558353Y。 法定代表人：姜勇，该公司总经理。 被告：姜茹，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告余梦阳诉被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维公司）、安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和公司）、姜茹委托合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余梦阳的委托诉讼代理人叶振东到庭参加诉讼。被告新思维公司、政和公司、姜茹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余梦阳向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令新思维公司立即支付原告经营收益141038.78元（自2015年9月1日至2016年5月31日的款项的百分之四十，以83.56元/㎡·月为标准，计算为29693.9元；自2016年6月1日暂计算至2017年5月31日，以94元/㎡/月为标准，计算为111344.88元，此后按每月9279.35元的标准计算至合同期满或合同解除之日为止）、违约金25387元（141038.78元×360日×万分之五/日），以上共计166425.78元；2.依法判令政和公司、姜茹对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与新思维公司形成事实上的委托经营法律关系，原告将所购西环中心广场11号楼3层337号商铺委托新思维公司代经营，姜茹承担连带担保责任。然而，新思维公司并没有按期足额支付原告经营收益，新思维公司的行为极大地损害了原告的合法权益。故此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告新思维公司、被告政和公司、被告姜茹均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、银行交易明细单、承诺书等证据，被告未予质证。本院对原告提交的证据予以确认。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 西环商贸中心11号楼3层337号商铺（产证建筑面积98.71平方米）原所有权人系陶龙万，2015年1月，原告余梦阳从陶龙万手中购买了该商铺。2015年3月1日，余梦阳将上述商铺交由新思维公司统一对外经营。陶龙万曾与新思维公司就上述商铺签订了书面委托经营合同，因该合同已遗失，本案中余梦阳未提交上述合同作为证据。 除本案外，本院受理的其他西环商贸中心商铺业主与新思维公司、政和公司、姜茹等委托经营合同纠纷案件，各原告均提交了《西环中心广场商铺委托经营协议》（以下简称《协议》）。如本院（2017）皖0104民初2912号案件中，金凤珍（甲方/委托方）提交了其于2010年1月30日与新思维公司（乙方/被委托经营方）、政和公司（丙方/开发商/担保方）共同签订的一份《协议》，约定：为打造西环中心广场商圈品牌效应及规模效应、营造合理商业经营业态氛围、维护良好商业经营形象并提供统一完善的管理服务，甲乙丙三方经友好协商，达成本协议；甲方和丙方签订《商品房买卖合同》，购买丙方开发的西环中心广场11号楼2层214号商铺，并同时签订本协议；委托经营期限为10年，即自2011年5月31日始至2021年5月30日止；上述委托经营期间，乙方可自行经营或将该商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；第一年至第五年，按每月每平米160.92元支付经营收益，第六年至第十年，按每月每平米181.04元支付经营收益；甲丙双方在签订上述《商品房买卖合同》时，乙方将协议约定的前三年的经营收益提前支付给甲方，甲方同意乙方可将该款项直接支付给丙方，并由丙方扣除后作为甲丙双方约定的最终房屋成交总价签订《商品房买卖合同》，最终根据政府实测的建筑面积计算租金，在后期支付的经营收益中进行多退少补，乙方承诺在三年后，经营收益以季度付款方式支付，且在每季度前7个工作日内将经营收益存入甲方指定的账户；甲方同意乙方或其他租赁方为进行商业经营而对该商铺进行装修，并按西环中心广场整体商业经营需要，对商铺进行整体分割整合；乙方逾期支付甲方经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之五的违约金；丙方自愿为乙方在本协议中承担的义务及责任承担连带担保责任。该案中，金凤珍诉新思维公司、政和公司、姜茹支付经营收益及违约金合计69390.73元。 2015年度，新思维公司于3月19日支付余梦阳3月至5月租金24744.92元，于7月9日支付余梦阳6月至8月租金24744.92元。2016年4月13日新思维公司支付余梦阳2015年9月至2016年5月租金的44540元。2015年9月1日以来，新思维公司未再按时履行经营收益的支付义务。 另查，2016年8月19日，姜茹及政和公司曾向案外部分西环中心广场商铺业主出具一份《承诺书》，内容为：本人姜茹，代表政和公司与西环中心广场商铺业主代表多次签订《还款协议》，现政和公司因特殊情况不能按约履行，本人承诺积极采取措施确保履行协议，并自愿承担连带担保责任。 原告庭后向本院提交违约金计算明细表明确2016年6月1日之前租金按83.56元/平方米计算，2016年6月1日之后租金按94元/平方米计算。备注：2015年9月1日至2016年5月31日每季度仅支付60%，尚欠租金29693.5元，2016年6月1日至今均未支付任何租金，即欠租金111344.8元，尚欠租金总额为141038.3元；违约金18005元，共计159043.3元。 本院认为：尽管原告余梦阳未提交其本人或商铺原所有人与被告新思维公司签订的《协议》，但鉴于讼争商铺周边其他商铺所有人均与新思维公司签订了格式化的委托经营合同，余梦阳已实际将商铺交付新思维公司进行管理，新思维公司亦有规律地支付了租金，且租金数额、支付时间与余梦阳的房屋面积形成了对应关系，故足以判定双方之间存在委托经营的合同关系，该合同关系系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。新思维公司在接收使用原告位于西环中心广场11号楼3层337号商铺并对外实际进行经营后，未依约履行合同约定的经营收益支付义务，其行为显属违约，原告起诉要求新思维公司支付拖欠的经营收益及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。鉴于原告主张的租金标准及拖欠租金起算时间与其提交的银行流水相印证，结合西环中心广场商铺业主与新思维签订的委托经营合同均分段约定了租金标准，本院认可其主张的租金标准及违约起算时间。关于违约责任，本院酌定参照周边商铺所有人持有的格式《协议》中的约定予以计算，即：“乙方逾期支付甲方经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之五的违约金”。截至2017年5月31日，新思维公司尚拖欠原告经营收益141038.3元[2015年9月1日至2016年5月31日的未支付租金收益为29693.5元（83.56元/㎡•月×98.71㎡×9个月×40%）；2016年6月1日至2017年5月31日的未支付租金收益为111344.8（94元/㎡•月×98.71㎡×12个月）]，应予立即支付。原告主张新思维公司支付截至2017年5月的逾期付款违约金18005元，该主张不超过根据新思维公司拖欠的2015年9月至2017年5月期间经营收益，按合同约定的逾期付款违约金标准（每日万分之五）分段累计至2017年5月的违约金数额，不超出合同约定，本院予以支持。对于政和公司对案涉债务承担连带保证责任问题，余梦阳未提交任何证据予以证明，该项主张本院不予支持。对于原告主张被告姜茹对案涉债务承担连带保证责任问题，本院认为，原告主张姜茹承担连带保证责任的主要依据系姜茹于2016年8月19日向案外其他业主出具的一份《承诺书》。从该承诺书的内容看，姜茹仅系对承诺书涉及的政和公司与部分业主达成的还款协议项下的义务提供担保。在原告未就承诺书涉及的还款协议内容、还款协议与本案委托经营协议存在何种关联以及原告确系该承诺书项下权利人等事实提供必要的证据予以证明的情形下，本院无法做出姜茹系案涉委托经营协议项下连带责任保证人的结论。原告关于姜茹应对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付余梦阳截至2017年5月31日的租金收益141038.3元； 二、合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付余梦阳逾期付款违约金18005元； 三、驳回原告余梦阳其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司共同负担834.5元，由余梦阳负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋鸿铭 二〇一七年十月九日 书记员  武 娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。