wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1491号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小梦、徐强，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：潘俐，男，1980年8月23日出生，汉族，上饶市广信区自然资源局湖村自然资源所职工，住江西省上饶市信州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告潘俐保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人徐强、被告潘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还保险金赔款132,502.24元；2、依法判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失5,764元，以132,502.24元为基准，按照中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年4月16日起至被告实际清偿之日止，暂计至2020年4月15日为5,764元）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年11月5日，被告通过宁波银行直销银行的投融平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护），确认勾选《投融资平台服务协议（融资人版）》，后发布优先投资项目0700200118008339，融资金额为8万元；投资人陈珊芳等人通过直销银行投融平台投资该项目，被告通过该平台与投资人实施网络页面点击确认的方式订立《借款协议》，约定借款期限自2018年11月6日至2019年4月7日，借期内利率为4.9%，到期一次性还本付息，到期利息合计为1,665.98元。2018年12月7日，被告又发布优先投资项目0700200218001478，融资金额为5万元；被告通过该平台与投资人傅月蓉等人达成《借款协议》，约定借款期限自2018年12月7日至2019年4月10日，借款期内利率为5.4%，到期一次性还本付息，到期利息合计为937.5元。被告为上述融资借款向原告投保合同履约保证保险，原告分别于2018年11月5日、2018年12月6日出具《合同履约保证保险保险单》，该保单约定，在发生保险事故的情况下，由宁波银行代为履行被保险人即各投资人的相关权利义务，原告将保险赔款支付至指定账户即视为已经向被保险人支付了保险赔款。被告未按约履行还款义务，原告作为保险人在接到宁波银行索赔申请书后分别于2019年4月11日、2019年4月16日支付了保险金81,665.98元、50,937.5元，合计132,603.48元。同时，宁波银行向原告出具了权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给原告。截止到起诉之日，被告仅支付了101.24元，尚欠132,502.24元赔付款未偿还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告潘俐辩称，原告诉称都是事实，确实贷了这两笔款，18年宁波银行的工作人员到我单位统一办理的。被告承认原告在本案中所主张的事实，但陈述答应在一年内偿还原告支付的保险金赔款。关于原告追偿范围是否包括原告代被告支付保险赔偿金的利息损失问题，本院认为，被告逾期归还出借人的借款，原告依约承担保险责任，原告代被告偿还所借欠款本息后，原告因受让债权转让取得追偿权，被告在原告向其主张权利后未偿还原告的保险赔付金，导致原告的经济损失，因此，被告偿还范围应包括原告赔付的保险金产生的利息损失。本院认为，被告与宁波银行签订的《直销银行投融资平台服务协议》、与投资人陈珊芳等人签订的《借款协议》，与原告签订的《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照约定偿还借款，在原告为其履行保险赔付责任并取得追偿权后，应当向原告偿还保险赔付款，本院对此项诉请予以支持。关于原告利息损失的问题，保险法并未明确规定原告可以自保险金赔付之日起计算利息，且原告未提交证据证明赔付保险金后，即向被告追偿赔付的保险金，故本院认为，被告应自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付损失的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘俐在本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款132,502.24元及利息（以132,502.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月23日起计算至保险金赔款还清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,533元，由被告潘俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月十二日书记员  黄佳玲
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执251号申请执行人田玉峰，男，1980年2月23日出生，汉族。被执行人田李兵，男，1978年8月24日出生，汉族。申请执行人田玉峰与被执行人田李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019)鄂1126民初92号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：本院于2020年3月16日向被执行人田李兵送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未履行义务。本院于2020年2月16日、2020年3月16日、2020年4月21日在法院网络查控平台对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人田李兵有可供执行的财产，及工商登记信息。本院于2020年4月30日到被执行人住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人田李兵有登记房产。4、本院于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院于2020年4月2日到被执行人所在地基层组织调查，确认其有无可供执行财产，被执行人住所地基层组织向本院反馈其无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人田玉峰，要求其提供被执行人经常居住地及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院出具终结本次执行程序书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019)鄂1126民初92号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  吕元华二〇二〇年五月六日书记员  郑金平
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执351号申请执行人：姚卫东，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被执行人：包铁君，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在执行姚卫东与包铁君借款合同纠纷一案中，申请执行人姚卫东依（2019）内2223民初1320号民事判决书申请本院执行债款本金14000元及案件受理费150元，本院受理后，依法于2020年1月15日向被执行人包铁君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年5月11日发布限制消费令,2020年5月11日将被执行人包铁君纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包铁君无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记、申请人申请不处置财产，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年5月12日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年五月十三日书记员  吴瑞雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终49号上诉人(原审被告)：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司,住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼16层1901。法定代表人:李辉,总经理。委托诉讼代理人:李然,北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:周宓,北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应城通泰商务咨询中心(有限合伙),主要营业场所湖北省孝感市应城市黄滩镇府艾路16号201室,住所地北京市昌平区小汤山镇九华山庄院内。执行事务合伙人:夏敏，主要负责人。委托诉讼代理人:吴萌萌,北京市尚公律师事务所律师。上诉人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人应城通泰商务咨询中心(有限合伙)（以下简称通泰中心）股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民初646号民事裁定，向本院提起上诉。碧桂园公司上诉称，其请求依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省孝感市中级人民法院审理。事实理由如下：一、通泰中心的住所地位于湖北省应城市，一审裁定对通泰中心的住所地认定错误。本案诉争《股权收购合同》第16.3条载明的通讯地址（北京市昌平区）仅为双方在合同签署之时约定用以进行文件送达的地址，并非通泰中心的主要办事机构所在地；且通泰中心未提交任何证据证明其主要办事机构所在地位于北京市昌平区，故通泰中心的主要办事机构所在地无法确定，其住所地应为注册登记地，即应城市黄滩镇府艾路16号201室。本案应据此确定管辖。二、本案通泰中心向一审法院提出的是要求碧桂园公司基于《股权收购合同》向通泰中心支付第三期股权转让款的给付之诉。而碧桂园公司已于2019年10月21日向湖北省孝感市中级人民法院提起了关于支付第三期股转款约定的效力之诉为本案的在先诉讼，从管辖便利、节约司法资源的角度，本案应移送该院审理。送达上诉状副本后，被上诉人通泰中心在答辩状中称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法审查，裁定驳回碧桂园公司的上诉请求，并对其妨害民事诉讼的行为予以制裁。具体事实理由如下：一、通泰中心住所地位于北京市昌平区。案外人应城通达商务咨询中心（有限合伙）（与通泰中心同为出让方，以下简称通达中心）诉北京顺碧投资有限公司（与碧桂园公司同为受让方，以下简称顺碧公司）股权转让纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初17506号民事裁定，认定位于北京市昌平区的九华山庄为通达中心主要办公场所，并驳回顺碧公司的管辖权异议。该裁定经一审法院（2019）京01民辖终309号裁定维持，现已发生法律效力。该案管辖一审阶段，北京市昌平区人民法院承办法官曾前往九华山庄实地踏勘，现场拍摄照片并制作工作笔录，显示：1.通泰中心及通达中心没有其他业务，主要工作就是处理协调与碧桂园公司的股权转让事宜；2.通泰中心及案外人通达中心的主要办事机构所在地位于九华山庄。承办法官还向该案当事人顺碧公司告知了实地踏勘时目标公司北京九华山庄集团股份有限公司（以下简称九华公司）有关人员的询问内容，九华公司工作人员亦认可现场指认的办公室由通泰中心及案外人通达中心使用。另，《股权收购合同》第16.3条“联系方式”的记载为“乙方通讯地址：北京市昌平区小汤山镇葫芦河村北九华山庄16区12层（董事长办公室），收件人为钟婉英”，证明双方约定了通泰中心的通讯地址位于九华山庄院内。此外，碧桂园公司在（2019）京01民初165号案件诉请通泰中心赔偿时，亦要求该案受理法院将给通泰中心的诉讼材料邮寄到九华山庄。碧桂园公司对通泰中心在九华山庄内实际办公、通泰中心住所地不在应城市也没有位于应城市的办公地址这一事实是明知的。二、通泰中心在工商登记地没有实际经营场所。通泰中心的工商登记地址系虚拟地址，并无实际地址。通泰中心在工商登记地址也并未办公。对此，湖北省孝感市中级人民法院已在另案审理中查明：1.邮寄送达案件文书时显示无人签收退回；2.该两案承办法官曾赴通泰中心登记地址进行了实地走访、勘验，查实通泰中心从未在该地址办公、亦无办公场所；3.通泰中心在该两案中提出管辖权异议，湖北省孝感市中级人民法院已裁定将案件移送北京市有关法院处理。三、案涉《股权收购合同》亦可以特征义务履行地作为确定合同履行地的依据，特征行为履行地为北京市昌平区。四、碧桂园公司在湖北省孝感市中级人民法院提起的撤销之诉的时间在后，且该院审理的案件与本案并非同一案件，不具备适用“在先原则”移送管辖的前提。五、碧桂园公司明知一审法院对本案有管辖权而滥用管辖权异议，其真实目的是恶意拖延诉讼，其行为严重浪费了司法资源，应依法对其恶意诉讼行为予以制裁。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，涉案《股权收购合同》未约定合同履行地，争议标的为给付货币，通泰中心作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，通泰中心提交的北京市昌平区小汤山镇葫芦河村民委员会出具的《证明》、北京九华会议中心出具的《证明》、北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民辖终309号管辖权异议裁定书、北京市昌平区人民法院作出的（2018）年0114民初17506号管辖权异议裁定书及其现场勘验工作笔录以及《股权收购合同》中关于通讯地址的约定等证据材料，足以形成证据链条证明通泰中心的主要办事机构所在地位于北京市昌平区。故通泰中心的住所地即位于北京市昌平区，本案管辖权即属北京市昌平区有管辖权的法院。本案诉讼标的额在中级人民法院受案范围内，且北京市昌平区位于一审法院辖区。因此一审法院作为中级人民法院对本案有管辖权。关于碧桂园公司提出的适用“在先原则”将本案移送湖北省孝感市中级人民法院审理的上诉理由，根据本院查明的事实，碧桂园公司在上诉中所称的其于2019年10月21日向湖北省孝感市中级人民法院在先提起的效力之诉，案号为（2019）鄂09民初191号，该院于2020年1月16日作出的管辖权异议裁定书载明，该案于2019年10月30日立案。而本案在一审法院的立案日期为2019年10月21日，在（2019）鄂09民初191号案件立案之前立案。故本案不属于适用“在先原则”应予移送的案件，碧桂园公司该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，碧桂园公司关于本案应当移送至湖北省孝感市中级人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。通泰中心在一审法院提起本案诉讼符合相关法律规定，一审法院对本案有管辖权，一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年五月九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1460号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被告：胡建军，男，1974年10月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告胡建军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊素琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡消费本金11513.28元、手续费及违约金877.09元和利息2140.92元（利息计至2019年12月31日，此后利息计至实际还清日止），合计14531.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月16日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，经原告审查同意向其发卡。龙卡信用卡领用协议约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法；被告使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及原告的其他业务规定，如有疑问，应及时通过原告客户服务电话、网站等渠道向原告咨询；被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告，被告应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对此带来的各种风险、损失和法律责任，原告不承担责任，且原告有权收回信用卡；被告应按原告公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新标准承担各类费用；如被告信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，原告将向被告发送当期电子或纸质对账单。被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。领卡后，被告使用该信用卡陆续刷卡消费，截止2019年12月31日，被告通过信用卡共透支本金11513.28元、手续费及违约金877.09元和利息2140.92元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。判决的理由与结果本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权力、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息、手续费及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息、手续费及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告胡建军应于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡透支款本金11513.28元、手续费及违约金877.09元和利息2140.92元（利息计至2019年12月31日，此后利息按约定利率算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告胡建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  于鹏辉二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡子怡附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执1500号关于申请执行人与被执行人李文强罚金一案，（2019）冀0606刑初739号已经发生法律效力。由于被执行人李文强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，（2019）冀0606刑初739号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5000.0元已由被执行人李文强交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初739号执行完毕，本案予以结案。执行员 贾 旭二〇二〇年五月三十日书记员 郑晓强
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执858号之一 申请执行人昌图某某院。 被执行人庄某某，男，1966年6月26日生，汉族，无业，住。 被执行人王某某，男，1968年10月3日生，汉族，农民，住。 申请执行人昌图某某院与被执行人庄某某、王某某罚金纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初275号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白 寒 代理审判员  刘静波 代理审判员  王志刚 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王阿娉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1232号 上诉人（原审被告）：严新水，男，1966年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方刚成，浙江方子律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞春燕，女，1970年1月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡煊，浙江泽鉴律师事务所律师。 上诉人严新水与被上诉人俞春燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初11427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严新水以双方达成和解为由于2020年5月27日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人严新水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人严新水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10257元（已减半收取），由上诉人严新水负担，本院予以免除。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  刘晔婷
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执429号申请执行人王影被执行人大庆四合田园农业科技有限公司法定代表人宋建德本院在执行申请执行人王影与被执行人大庆四合田园农业科技有限公司(宋建德)劳动争议一案中，双方在执行过程中达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年五月八日书记员 刘英辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执931号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：蔡腊花，女，1973年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人蔡腊花金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19744号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币358426.82元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡腊花发出执行通知，责令被执行人蔡腊花报告财产，扣划被执行人蔡腊花名下所有的存款3796.54元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年五月十九日 书记员 欧阳庆霖
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执491号之十二申请执行人：武玉喜，男，1971年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜庆献，男，1972年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：宋春英，女，1974年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李建文，男，1970年11月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜辉，男，1968年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄程，男，1972年1月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院于2019年08月09日以(2019)鲁1791执保207号保全裁定对杜辉民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杜辉民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杜辉在山东省农村信用社联合社6223191763719999,0101,0账户内存款人民币14253.00元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年五月二十日书记员  曹 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保106号申请人：郑州市管城区喆喆服装店，住所地郑州市管城区锦荣商贸城东区二层七街0732-0736号。经营者：李勇，该单位经理。被申请人：周学根，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。申请人郑州市管城区喆喆服装店于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人周学根名下银行存款人民币80854元或查封同等价值其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周学根名下银行存款人民币80854元或查封同等价值其他财产。案件申请费829元，由申请人郑州市管城区喆喆服装店垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年五月十三日书记员  田 稳
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初411号原告：吴婉华，女，1949年7月1日出生，汉族，农民，住松阳县。委托诉讼代理人：汤金亮,松阳县古市法律服务所法律工作者。被告：蔡俊杰，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住瑞安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码913311001488614991。负责人：童玉屏，任总经理。委托诉讼代理人：陈伟员，男，系中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司员工。原告吴婉华与被告蔡俊杰、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日和5月19日，公开开庭进行了审理。原告吴婉华及其委托诉讼代理人汤金亮、被告蔡俊杰、被告保险公司委托诉讼代理人陈伟员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队松公交简字（2012）第7115号《道路交通事故认定书》认定的交通事故事实：2017年10月27日9时00分许，蔡俊杰驾驶浙Ｋ×××××号二轮摩托车，沿龙丽线丽水方向往松阳方向行驶，途经时，与前方同向行驶的由吴婉华驾驶的丽水Ｊ85996号三轮电动车从慢车道右侧位置未打转向灯向左变更车道过程中，两车发生碰撞，造成两车损坏，蔡俊杰、吴婉华受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：蔡俊杰驾驶车辆行驶过程中未与前车保持安全距离，负事故主要责任；吴婉华左转变更车道过程中未打转向灯，负事故次要责任。三、受害人概况：吴婉华，事故发生时68岁，因本次交通事故受伤，在松阳县人民医院住院共住院治疗76天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：蔡俊杰所有的涉案车辆浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）10万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。五、司法鉴定结论：丽水天平司法鉴定所受原告吴婉华委托，于2019年9月27日对原告吴婉华进行鉴定，作出鉴定意见：被鉴定人吴婉华2017年10月27日外伤致右额部、枕部头皮血肿，右枕部皮肤挫裂伤，右第一掌骨基底部骨折，左腓骨近端骨折，多处软组织伤，综合评定其误工期限为90日(从受伤之日起计算)，住院期间需要他人陪护(76日)，营养期限为60日。六、原告各项损失：45196.71元，其中：1、医疗费：原告主张29176.71元，予以支持；2、住院伙食补助费：2280元（76天×30元/天）；3、营养费：1800元（60天×30元/天）；（1-3项小计：33256.71元）4、护理费：9880元（76天×130元/天）；5、交通费：760元（76天×10元/天）；（4、5项小计：10640元）9、车损：1300元。本院认定及理由：原告诉求各项损失共计46281.71元，主张由被告方赔偿41490.37元，合理部分应予支持。根据“诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担，但法律、司法解释另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告主张鉴定费的诉求，本院不予支持。被告保险公司关于扣除超医保用药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。七、被告垫付情况：保险公司垫付10000元。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告吴婉华因交通事故造成的合理损失45196.71元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿21940元；不足部分23256.71元，按责任比例由被告方承担80％的赔偿责任，即18605.37元（23256.71元×80％），由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失40545.37元，其已垫付款项，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告吴婉华赔付40545.37元（含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴婉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶伟华二〇二〇年五月十九日法官助理陈宁代书记员 吴 昊
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执恢79号 申请执行人：包水平，男，1979年11月5日出生，住浙江省松阳县。 被执行人：潘水根，男，1967年8月27日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人包水平与被执行人潘水根民间借贷纠纷一案（原执行案号为（2019）浙0191执282号），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1949号原告：正荣物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托代理人：刘丽君，女，该公司员工。被告：熊声安，男，1981年7月26日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司诉被告熊声安物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已缴纳物业费，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司负担。审判员  魏润秀二〇二〇年五月二十五日法官助理章梦玲书记员卢志平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8110号 单健东、陈朝霞： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人单健东、陈朝霞金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7700号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8110号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月十九日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初780号 原告：袁相健，男，1975年1月21日出生汉族，住。 委托诉讼代理人：范周杨，浙江钟声律师事务所律师。 被告：陈国健，男，1960年5月15日出生汉族，住天台县。 第三人：陈均隆，男，1953年7月3日出生汉族，住天台县。 第三人：茂开国，男，1964年11月14日出生汉族，住天台县。 第三人：丁式强，男，1954年8月21日出生汉族，住天台县。 第三人：范政权，男，1959年1月14日出生汉族，住天台县。 原告袁相健与被告陈国健，第三人陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权合伙协议纠纷，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告袁相健的委托诉讼代理人范周杨，被告陈国健，第三人陈均隆、丁式强到庭参加诉讼，第三人茅开国、范政权经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告袁相健向本院提出诉讼请求：1.判令陈国健支付欠款100000元并支付利息（利息从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由陈建国承担。事实和理由：陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权与陈国健曾共同投资煤矿，煤矿转让后，五人于2015年10月11日就部分转让款签订《调解协议书》，约定陈国健退出330万元当中的150万元，作为其他四人的共有资金，陈国健在协议签订后25天内支付40万元，剩余110万元欠款在陈国健分红款中提取。现陈国健持有煤矿500多万元转让款，至今未分红。现陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权就110万元进行了内部额度分配，并通知了陈国健，其中，陈钧隆享有债权508197元。2020年3月9日，陈钧隆与袁相健达成债权转让协议，将10万元债权转让给袁相健并通知了陈国健，但陈国健至今未履行付款义务，侵犯了袁相健的合法权益。 陈国健辩称，《调解协议书》中载明欠款110万元由陈国健分红款中提取，现分红款尚有纠纷，付款条件未成就。运营煤矿有开支，未结算。此外，袁相健诉讼主体资格不符，双方并无债权债务关系。 陈钧隆述称，债权转让属实，分红款经法院判决，陈国健应能分到200多万，该款项应当分配给第三人。 丁式强述称，陈国健尚掌握着530余万元资金，债权转让成立，陈国健应当向袁相健支付10万元。 茅开国、范政权未到庭陈述，亦未向本院提交证据。 经审理查明，陈国健与陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权等人合伙经营煤矿。2013年6月18日，纳雍县鬃岭镇永兴煤矿与贵州省神华矿业投资有限公司签订了《煤矿资产整体转受让合同》，约定将纳雍县鬃岭镇永兴煤矿及全部资产转让给贵州省神华矿业投资有限公司，转让价款为14000万元。2015年10月11日，陈国健（甲方）与陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权（乙方）签订《调解协议书》，约定150万元作为乙方共有资金，甲方不再参与150万元的分红，甲方于协议签订后25日内一次性支付乙方40万元，欠款110万元在甲方分红款中提取。双方还在《调解协议书》中约定了其他内容。2015年12月23日，陈国健、陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权共同签订《原纳雍县鬃岭镇永兴煤矿清算协议书》，确认贵州省神华矿业投资有限公司已支付五位合伙人49515500元，扣除各项开支后尚余5316622.42元。 另查明，2020年3月11日，陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权签订《分割协议书》一份，约定各方对陈国健享有110万元的共有债权，现对债权进行内部分配，其中陈钧隆分配到508197元。2020年3月13日，陈钧隆与袁相健签订《债权转让协议》一份，将上述508197元债权中的100000元转让，约定由袁相健向陈国健主张。陈均隆通过向陈国健发送《债权转让通知书》的形式告知了其债权转让情况。 上述事实，有袁相健提供的（2019）浙1023民初4237号民事判决书、《调解协议书》、《原纳雍县鬃岭镇永兴煤矿清算协议书》及清算明细、《分割协议书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》，陈国健提供的《煤矿资产整体转受让合同》等证据随卷佐证，可以认定。 本院认为，陈国健、陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权合伙经营煤矿，经结算，各方签订《调解协议书》以及《原纳雍县鬃岭镇永兴煤矿清算协议书》，均载明陈国健需支付陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权150万元，陈国健按约应当履行。现陈钧隆、茅开国、丁式强、范政权就其中110万元债权分割达成了内部协议，陈钧隆分得债权508197元，之后陈钧隆将其中100000元债权转让给了袁相健并通知了债务人陈国健。债权转让通知到达陈国健后，其应当向受让人清偿，故对袁相健要求陈国健支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。煤矿转让后，2015年12月23日经各方确认，扣除各项开支后尚余转让款5316622.42元，陈国健辩称没有分红，付款条件未成就，缺乏事实依据，本院不予采纳。袁相健起诉后，陈国健仍未付款，现袁相健要求从起诉日即2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈国健于本判决生效之日起十日内支付原告袁相健100000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈国健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  王秀锋 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  杨添辉
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初304号 原告：王海凤，女，1963年3月8日出生，汉族，退休工人，群众，住址葫芦岛市龙港区。 被告：兴城市凯森蒙华府休闲会所，系个体工商户，地址兴城市龙兴路9号，注册号：211481600376902。 经营者：王锐，该会所负责人。 委托诉讼代理人：佟万强，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：李慧，女，1986年8月13日出生，满族，无业，群众，住址兴城市。 被告：吴松禹，男，1997年3月28日出生，汉族，无业，群众，住址兴城市。 被告：王涛，男，1986年2月20日出生，汉族，无业，群众，住址葫芦岛市。 被告：王正，男，1984年3月3日出生，汉族，教师，住址葫芦岛市。 关于原告王海凤与被告兴城市凯森蒙华府休闲会所、李慧、吴松禹、王涛、王正娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王海凤于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海凤申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海凤撤诉。 案件受理费25元，由王海凤负担。 审判员  张茉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王颖 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1526号之五申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。统一社会信用代码：913100005574007652。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：马雄，男，1971年12月31日生，汉族，住建水县。被执行人：李林维，女，1970年10月25日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人马雄、李林维借款合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）云2503民初638号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年6月20日向被执行人马雄、李林维送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金129069.85元及利息、律师费3241.08元、案件受理费1803元，并承担执行费1906元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年6月20日、2020年4月29日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人马雄、李林维名下无公司、税务、证券登记情况，其银行存款可用余额有2538元，本院已依法扣划支付给申请人。2019年6月28日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年11月8日通过协助机关建水县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于建水县临安镇中所村委会沙沟村21号旁（房产证号20××19）一套，本院经依法查封、评估拍卖、变卖程序后流拍。经询问，申请人不同意以物抵债。本院于2019年7月4日对被执行人马雄、李林维发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《建水县不动产登记中心查询回执》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建崇二〇二〇年五月二十二日书记员  黄一帆
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复36号复议申请人（申请执行人）：宁福生，男，1949年11月14日出生，汉族，住佳木斯市。复议申请人（申请执行人）：宁福祥，男，1952年4月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。复议申请人（申请执行人）：宁晶，女，1989年12月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人：佳木斯三江温州批发城有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区德祥街中段。法定代表人：王有义，该公司执行董事。被执行人：佳木斯市商业局招待所，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路中段。法定代表人：李国义，该招待所经理。被执行人：戴志刚，男，1964年4月15日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被执行人：焦尊利，男，1957年1月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：贺玉峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街109号。法定代表人：牟国有，该公司经理。被执行人：佳木斯万基房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街109号。法定代表人：邵忠渝，该公司经理。复议申请人宁福生、宁福祥、宁晶不服佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2019）黑08执181号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佳木斯中院在办理宁福生、宁福祥、宁晶申请执行佳木斯三江温州批发城有限责任公司、戴志刚、佳木斯市商业局招待所、焦尊利、贺玉峰、佳木斯第一建筑工程有限责任公司、佳木斯万基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2019年12月4日作出（2019）黑08执181号执行裁定，认为本案原由省法院指定鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）继续执行，当事人应向鹤岗中院申请恢复执行。故驳回了宁福生、宁福祥、宁晶的执行申请。复议申请人宁福生、宁福祥、宁晶申请复议称，佳木斯中院驳回其执行申请，鹤岗中院终结原案件的执行，为维护其合法权益请求上一级法院明确具体执行法院。本院审查查明，宁福生、宁福祥、宁晶申请执行佳木斯三江温州批发城有限责任公司、戴志刚、佳木斯市商业局招待所、焦尊利、贺玉峰、佳木斯第一建筑工程有限责任公司、佳木斯万基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佳木斯中院于2006年2月8日作出（2005）佳民初字第40号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁福生、宁福祥、宁晶向佳木斯中院申请执行。2009年2月26日，本院作出（2008）黑法执指字第38号执行裁定，申请执行人宁福生、宁福祥、宁晶依据佳木斯中院（2005）佳民初字第40号民事判决申请执行一案指定鹤岗中院继续执行。2012年8月17日，本院作出（2012）黑高民申复字第311号民事裁定，一、指令佳木斯中院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。2018年5月15日，佳木斯中院作出（2013）佳民再初字1号民事判决，一、维持该院（2005）佳民初字第40号民事判决第二项；二、变更了原判决主体之间的权利义务关系等。2019年9月16日，本院作出（2018）黑民终517号民事判决，撤销了佳木斯中院作出（2013）佳民再初字1号民事判决，并就相关权利义务关系进行了确定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，人民法院认为应当中止执行的其他情形，人民法院应当裁定中止执行。中止的情形消失后，应恢复执行。本案中，2012年8月17日，本院作出（2012）黑高民申复字第311号民事裁定，再审期间中止原判决的执行。鹤岗中院收到该民事裁定后，依据上述法律规定应裁定中止执行。2019年9月16日，本院作出（2018）黑民终517号民事判决，即生效判决，该判决并未撤销原执行依据，即佳木斯中院（2005）佳民初字第40号民事判决，而是将部分权利义务关系予以调整。该判决生效后，此时该案中止执行情形已经消失，按照上述法律规定，鹤岗中院应恢复案件的执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”另依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的，可以以销案方式结案。本案中，佳木斯中院发现受理的案件不属于该院管辖的，应当移送有管辖权的鹤岗中院执行，案件以销案方式结案。佳木斯中院未将案件移送有管辖权的鹤岗中院执行，裁定驳回申请执行人执行申请，确属不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执181号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年五月十三日书记员  毕鹏坤
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢301号王誉凝、顾逯青：王誉凝与顾逯青民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计132205元。经本院立案执行，现已强制执行到位134088元，其中，本金56000元，诉讼费5773元，迟延履行金70522元，执行费1883元。本院已于2020年5月14日将执行款132205元转付给王誉凝。至此，王誉凝向本院申请执行的（2016）吉0202民初1016号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终2082号   上诉人（原审被告）：陕西龙凤生态石业有限责任公司，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人：余金全，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄岩，陕西连邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西瑞远机械设备租赁有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。   法定代表人：吕育坤，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙旭，男，1984年10月9日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市未央区。   委托诉讼代理人：高永江，男，1984年3月27日出生，汉族，该公司员工，住陕西省延川县。   上诉人陕西龙凤生态石业有限责任公司（以下简称龙凤公司）与被上诉人陕西瑞远机械设备租赁有限公司（以下简称瑞远公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   龙凤公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回瑞远公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，瑞远公司在未办理离场交接手续时强行拖走履带式挖机，履带式挖机的液压钳管道及液压阀系龙凤公司购买，瑞远公司未归还，致使工地至今无法使用，造成经济损失2万余元，瑞远公司应归还液压钳管道及液压阀并赔偿经济损失。曹家堡工地施工过程发生问题，瑞远公司强行拖车堵在龙凤公司专用设备机口2天，阻挠施工，致使工地无法正常施工，出于无奈，龙凤公司外租大吊车将其吊离现场，外租吊车费、设备损失费等其他费用3万元应由瑞远公司负担。瑞远公司应当向龙凤公司提供合同约定金额的合法税务发票。一审对前述事实未予调查、认定，事实不清。   瑞远公司辩称，根据双方对账单，龙凤公司与瑞远公司对租赁期间的租金已有确认，且在备注栏明确载明未配备液压钳，故每月租金减3000元，双方账目清晰；根据双方设备租赁合同第三条第一款约定，双方之间租金结算不含税，如龙凤公司需开具发票应单独向瑞远公司承担税费。   瑞远公司向一审法院起诉请求：龙凤公司支付其租金99333.33元；龙凤公司承担违约金10146.9元（截止到2019年1月10日）及到判决确定之日的违约金；龙凤公司支付其拖车费1000元；判令龙凤公司支付瑞远公司车辆清洗费500元；龙凤公司负担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年4月9日，瑞远公司与龙凤公司签订编号为SXRYJXSBZL2018-04-001的《设备租赁合同》，约定瑞远公司将液压挖掘机一台（型号为CLG920E，机号为GE050879）租赁给龙凤公司使用，设备总价款85万元，租赁期限自2018年4月17日至2019年4月16日，每月租金3.3万元（含利息），交付设备前收取龙凤公司保证金3万元；违约金按照逾期金额每日万分之八计收；合同终止后因龙凤公司未交付设备造成的损失，包括收回设备发生的费用等由龙凤公司承担。合同签订后，龙凤公司自2018年4月17日至2018年11月20日使用涉案设备，2018年12月18日，双方签订《租赁对账单》，确认租金共计190833.33元，拖车费1000元、车辆清洗费500元，截止2018年12月25日已付租金9万元。一审庭审中，双方一致确认龙凤公司支付的保证金3万元已经转为租金，包含在9万元已付款中，后《租赁对账单》龙凤公司再未付款。瑞远公司明确其诉请中违约金的计算方法为，按逾期金额为基数，按日计万分之八自2018年5月17日计算至判决给付之日。   一审法院认为，瑞远公司、龙凤公司双方签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照合同约定，全面履行各自义务。瑞远公司依约交付了租赁物，合同约定收回设备发生的费用等由龙凤公司承担，且双方已对下欠款项进行了对账，故瑞远公司关于龙凤公司支付其租金99333.33元、拖车费1000元、车辆清洗费500元之诉请与法有据，予以支持。龙凤公司未按期足额支付款项，已构成违约，应向瑞远公司支付资金占用期间的利息，但瑞远公司主张的利息过高，应以下欠租金为基数，按日计万分之四自租赁物归还次日即2018年11月21日起计算至判决给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告陕西龙凤生态石业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付下欠租金99333.33元、拖车费1000元、车辆清洗费500元。二、被告陕西龙凤生态石业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以99333.33元为基数，按日计万分之四自2018年11月21日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元（原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司已预交），由原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司负担69元，被告陕西龙凤生态石业有限责任公司负担2450元，被告陕西龙凤生态石业有限责任公司负担部分与上款一并给付原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司。   二审经询，双方当事人对一审查明事实无异议，本院依法予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，瑞远公司与龙凤公司签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。前述《设备租赁合同》签订后，龙凤公司自2018年4月17日至2018年11月20日使用涉案设备，理应依约支付租金。关于应付款项，双方于2018年12月曾有结算，确认租金189333.33元、拖车费用1000元、车辆清洗费500元，截至2018年12月25日龙凤公司支付租金9万元，据此龙凤公司仍欠付瑞远公司租金99333.33元、拖车费用1000元、车辆清洗费500元，一审判决龙凤公司向瑞远公司清结欠付款项，并无不当。龙凤公司未依约支付合同款项，构成违约，一审认定龙凤公司承担违约责任并酌情按照日万分之四标准计算违约金，符合本案审查情况，本院不再予以调整。另外，龙凤公司上诉称瑞远公司强占其设施设备等不属于本案审查范围，当事人若持相关主张，可另循解决。综上所述，龙凤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1088元（陕西龙凤生态石业有限责任公司已预交），由陕西龙凤生态石业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷     二○二○年五月十三日     书记员  程    姣                          1
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初1094号原告：龚泾国，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：黄磊，男，1992年12月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：赵斌，男，1991年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。龚泾国诉黄磊、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月12日，龚泾国经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚泾国撤诉处理。本案受理费1300元，减半收取计650元，由龚泾国负担。审判员  刘瑜二〇二〇年五月十二日法官助理曾苑苗书记员李明
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初689号原告：新乡市腾飞物业管理有限公司，住所：获嘉县红旗路。法定代表人：李鑫，经理。委托诉讼代理人：徐永红，男，1968年4月18日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告工作人员。被告：郭玲霞，女，1976年5月6日出生，汉族，住获嘉县。原告新乡市腾飞物业管理有限公司诉被告郭玲霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本案在审理过程中，原告新乡市腾飞物业管理有限公司于2020年5月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭玲霞的起诉。本院认为，原告撤回对被告郭玲霞的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市腾飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新乡市腾飞物业管理有限公司负担。审判员  张丽慧二〇二〇年五月十九日书记员  宋浩静
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更210号罪犯康福军，男，1977年6月8日出生，满族,河北省承德市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2014年12月9日作出（2014）石刑初字第145号刑事判决书，以康福军犯盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币8000元，退赔19.93万元。判决生效后，交付执行。2017年10月27日本院作出（2017）冀07刑更914号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关张家口监狱于2020年5月6日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯康福军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯累犯部分履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯康福军予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯康福军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康福军减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月21日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 洁审 判 员  刘馨宇审 判 员  谷海豹二〇二〇年五月十三日法官助理  曹彦彦书 记 员  陈 思
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执587号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人**，男，1985年1月25日生，汉族。本院在执行申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人**罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108刑初501号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人**在银行（或信用社、其他单位）的存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年五月八日书记员  魏巍
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1371号原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段）。统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：李雪兵，男，1978年11月2日出生，汉族，现住垦利区。本院在审理原告东营环渤海物业服务有限公司与被告李雪兵物业服务合同纠纷一案中，因原告东营环渤海物业服务有限公司在立案后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告李雪兵的起诉。本院认为原告东营环渤海物业服务有限公司自愿撤回对被告李雪兵的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营环渤海物业服务有限公司撤回对被告李雪兵的起诉。审判员  尚学三二〇二〇年五月二十六日书记员  盖辽菁
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1000号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：余德，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵宇春、魏思文，该公司工作人员。被告：朱志斌，男，1966年7月25日出生，汉族，住南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告朱志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人魏思文、被告朱志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志斌向原告归还借款本金人民币600000元、截止2020年2月29日的利息41244元及自2020年3月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；2、判令被告朱志斌按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法就其提供的抵押房产【南昌县莲塘镇澄湖东路223号一单元202室房产，产权证号为：南房权证莲塘镇字第××号】拍卖、变卖所得价款在上述款项及实现债权费用范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告朱志斌签订了《个人借款合同》,合同约定：借款本金人民币600000元，并约定了借款期限、借款利率、结息方式、违约责任等事项；同日，原告与被告朱志斌签订了《抵押合同》，被告同意以其所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路223号一单元202室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年7月2日向被告朱志斌发放贷款600000元，年利率为6.612%，到期日期为2019年7月1日。借款到期后，经原告多次催讨，截止2020年2月29日，被告朱志斌仍拖欠原告借款本金600000元、利息41244元未付。被告朱志斌辩称，借款属实，欠款也属实。被告朱志斌未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《借款凭证》、还款记录等证据，被告朱志斌质证时无异议，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告赣昌农商行与被告朱志斌签订了（2018）赣昌农商行个借字第101582018062210010003号《个人借款合同》,合同约定：借款金额：600000元；借款期限36个月，自2018年6月22日起至2021年6月20日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款用途：购酒；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年贷款基准利率上浮52%；结息方式为按月结息，每月末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。2018年6月22日，原告赣昌农商行与被告朱志斌签订了（2018）赣昌农商行抵字第D10158201806220002号《抵押合同》，被告朱志斌自愿以其所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路223号一单元202室房屋（房屋所有权证号：南房权证莲塘镇字第××号）对上述借款提供抵押担保。2018年6月29日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号：赣（2018）南昌县不动产证明第0016241号。2018年7月2日，原告赣昌农商行向被告朱志斌发放贷款600000元，被告朱志斌在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定借款年利率6.612%，到期日为2019年7月1日。借款到期后，被告朱志斌未按约定归还借款本息，虽经原告多次催讨，截止2020年2月29日，尚欠原告借款本金600000元、利息41244元未付。本院认为：原告赣昌农商行与被告朱志斌签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已按照合同约定履行了向被告朱志斌借款600000元的义务；借款到期后，被告朱志斌未按合同约定归还借款本金、利息，已违约，截止2020年2月29日尚欠原告借款本金600000元、利息41244元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告赣昌农商行要求被告朱志斌立即归还借款本金600000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告朱志斌自愿以其所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路223号一单元202室房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赣昌农商行有权就该抵押物优先受偿，据此，原告赣昌农商行就此的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告朱志斌在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600000元、截止2020年2月29日的利息41244元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利从2020年3月1日起按照借款合同和借款凭证约定的利率计算至借款付清日止）；二、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告朱志斌提供的抵押物坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路223号一单元202室房屋(房屋所有权证号：南房权证莲塘镇字第××号)在上述第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10212元，减半收取5106元，由被告朱志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二〇年五月六日法官助理聂露书记员符林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖终137号上诉人（原审被告）：柳程献，男，1982年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：招远市志昌注浆服务有限公司，住所地山东省招远市罗峰路289号。法定代表人：于海杰，总经理。原审被告：烟台中信劳务派遣有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街118号文化宫大厦2210室。法定代表人：柳程献，总经理。上诉人柳程献因与被上诉人招远市志昌注浆服务有限公司及原审被告烟台中信劳务派遣有限公司等合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初2865号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案中上诉人与被上诉人未签订任何合同，不存在合同关系，因此不存在合同约定管辖的问题。即便存在事实合同关系，也应该按照被告住所地法院管辖的原则，到上诉人的住所地的烟台市芝罘区人民法院起诉。本案另一个被告李某与上诉人和合同没有任何关系，被上诉人起诉李某只是因为其是招远人，想把管辖地落在招远。被上诉人的行为完全是恶意的强拉管辖地的行为，无任何事实和法律依据。请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至烟台市芝罘区人民法院审理。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，被上诉人主张其与原审被告烟台中信劳务派遣有限公司签订了《劳务派遣协议》，其中约定了派遣员工工伤后的费用赔偿方案。2017年7月5日派遣员工后天明受伤死亡，原审被告赔付了部分款项，但尚欠理赔款。被上诉人以《劳务派遣协议》等为依据，诉讼请求原审法院依法判令上诉人及原审被告等支付各项经济损失。原审中被上诉人将包括上诉人、原审被告在内的多个当事人作为被告，但本案被上诉人起诉的主要依据是其与原审被告之间签订的《劳务派遣协议》，故原审被告是与本案关系最密切的被告，本案应当依据被上诉人与其签订的《劳务派遣协议》来确定管辖。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告签订的《劳务派遣协议》第二十三条约定的诉讼管辖是乙方所在地人民法院管辖。协议中的乙方即原审被告烟台中信劳务派遣有限公司的住所地法院是烟台市芝罘区人民法院，烟台市芝罘区人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据该规定，本案应当由烟台市芝罘区人民法院管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权不当，应予纠正。上诉人请求本案移送烟台市芝罘区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2019）鲁0685民初2865号民事裁定；二、本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  王英娜
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0109民初1275号原告：冯瑞风，女，1949年8月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：张霞，女，1983年11月30日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住址：石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。负责人：李洪，该公司总经理。原告冯瑞风诉被告张霞、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月10日立案后，原告冯瑞风于2020年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张霞、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。本院认为，原告冯瑞风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯瑞风撤诉。案件受理费25元，由原告冯瑞风负担。审判员  马召彦二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢420号 唐超、周永坚： 关于申请执行人唐超与被执行人周永坚责令退赔一案，本院在（2018）粤0114执3072号中裁定终结本次执行程序后，被执行人周永坚已经履行（2018）粤0114刑初153号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民特1号申请人段秀芬，女，1959年2月8日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被申请人段志明，男，1963年9月2日出生，汉族，住北票市。申请人段秀芬申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用特殊程序进行了审理，现已审理终结。段秀芬称，请求人民法院宣告段志明死亡。事实和理由：申请人段秀芬与被申请人段志明系姐弟关系，因段志明于2013年8月10日走失后，多次寻找未果，至今已下落不明满五年。经审理查明：下落不明人段志明，男，1963年9月2日出生，汉族，住北票市。段志明于2013年8月10日走失，至今未归。本院于2019年2月27日发出公告寻找段志明下落，已满一年，现段志明至今仍无下落。本院认为，段志明2013年8月10日走失，至今未归。经本院公告查询一年，公告期间届满仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人段秀芬作为段志明的姐姐，申请宣告段志明死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告段志明死亡。本判决为终审判决。审判员  杨全胜二〇二〇年五月十三日书记员  孙 蕾
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初229号原告：张立学，男，1970年5月24日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。被告：刘洋，男，1990年3月18日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：林健，女，1992年11月21日出生，满族，住辽宁省绥中县。原告张立学与被告刘洋、被告林健船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张立学及委托诉讼代理人张学军，被告刘洋到庭参加了诉讼，被告林健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立学向本院起诉请求：判令被告给付拖欠原告的工资款25800元。事实与理由：被告刘洋与被告林健为夫妻关系。2018年的农历正月，原告受雇到二被告购置的绥渔捕0001号渔船上做背网机工作，约定工作到阳历年底，年工资70000元。在给被告工作期间，原告从被告处共支付工资42000元（含支付工资和买海货钱），被告在船上坞后，拖欠原告工资28000元。被告于2019年2月1日分两次给付原告2200元，仍欠25800元。原告多次找被告讨要未果，无奈诉至法院。被告刘洋辩称，仍拖欠原告工资款25800元属实，原告的工资款是刘洋一个人欠付的，与林健无关。被告林健未答辩。原告张立学为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：2020年2月18日的张立学与刘洋的通话录音。证明事项：证明被告方尚欠原告工资款25800元。被告刘洋对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。被告刘洋为支持自己的答辩主张，提交了如下证据：1.2020年4月14日签署的离婚协议书一份；2.离婚证一份；3.户口簿5页。上述三份证据均系经本院核对无异的复印件，证明刘洋已经与林健离婚了，刘洋拖欠原告的工资与林健无关。原告对上述三份证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的答辩主张，拖欠原告的工资发生在二被告共同生活期间，债务仍然是夫妻共同生活之债。上述离婚证、户口簿具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；关于离婚协议书中夫妻共同债务的承担应依照法律规定。根据当事人陈述和庭审质证的证据，本院认定事实如下：原告张立学于2018年受雇于被告刘洋，在其渔船上做工，约定年工资70000元，被告已经先后支付44200元，尚欠25800元。被告刘洋与被告林健原系夫妻，2018年1月，二被告购买船舶从事捕捞作业。拖欠原告的工资25800元，发生在二被告夫妻关系存续期间，购买的船舶的捕捞收益，除用于购置网具和船舶经营外，部分用于家庭成员生活支出。2020年4月14日，二被告协议离婚。本院认为，原告张立学受雇于被告刘洋在其所有的渔船上做工，因工资给付问题产生纠纷，系船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张立学按照双方约定，到刘洋所有的渔船上做工，履行了双方口头达成的合同义务，刘洋本应根据张立学已经完成的工作按照双方约定履行给付工资的义务，而未予全部履行。故，对于张立学请求刘洋支付拖欠的工资的诉讼请求，本院依法应予支持。关于被告拖欠原告工资的数额为25800元，双方并无争议。关于给付主体问题，被告拖欠原告的工资，发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告购买的船舶的捕捞收益，也用于家庭成员共同生活支出。故，因为从事渔船捕捞作业而发生的船员工资，属于二被告夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”据此，刘洋、林健应当共同偿还拖欠张立学的工资25800元。被告刘洋关于原告的工资款是刘洋一个人欠付的，与林健无关的答辩主张，不但与本案查明的事实不符，而且不符合我国婚姻法关于夫妻共同债务承担的规定。故，对被告刘洋的上述答辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋、被告林健于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付拖欠原告张立学的工资25800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（原告已预交），由被告刘洋、被告林健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院审判员  王永伟二〇二〇年五月七日书记员  陈惠婧
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初263号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人向明忠，男，1974年9月11日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，居民，家住保靖县。因本案，于2019年12月17日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]570号起诉书指控被告人向明忠犯赌博罪，于2020年5月3日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员江健出庭支持公诉，被告人向明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月始，王飞龙、李光祥、占立毛（均已判刑）在本市横店镇一带的山上临时搭建帐篷，以“牛牛”等方式进行赌博，从中抽头渔利，约定以4.5:4.5:1的比例分成，并雇佣余成国（已判刑）负责赌场搭建及抽头，雇佣黄彩萍（已判刑）负责赌场抽头，以转账赌资1％的好处费让徐柳根、徐德喜（均已判刑）在赌场内提供现金转账服务或放账。 2018年9月，占立毛、黄彩萍退出赌场后，被告人向明忠和羊连英（已判刑）入股该赌场，四人约定平分获利，继续雇佣余成国负责赌场搭建及抽头，雇佣徐桂花（已判刑）负责赌场抽头，以转账赌资1％的好处费让徐柳根、徐德喜和张强（已判刑）在赌场内提供现金转账服务或放账。 2018年12月26日凌晨，唐某、周某、施某、黄某、吴某1、吴某2（均已行政处罚）等人在本市横店镇绕溪村附近的山上临时搭建的帐篷内赌博时，被公安机关当场查获，缴获个人赌资人民币40550元（以下均指人民币），共同赌资10650元（均已收缴）。 经查，被告人向明忠参与期间，该赌场抽头获利共计112000余元，其中被告人向明忠分得10000余元，现被告人向明忠已向东阳市人民法院退缴赃款10000元。 公诉机关认为，被告人向明忠伙同他人以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。其在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其系坦白，自愿认罪认罚，且已退赃，均可从轻处罚。建议判处被告人向明忠有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了同案占立毛、徐德喜、徐桂花、徐柳根、李光祥、王飞龙、余成国、张强、黄彩萍、羊连英的供述、证人羊某、鄢某、施某、吴某1、胡某、唐某、吴某2、黄某、周某、陈某、徐某1、李某、徐某2等人的证言、公安机关制作的检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、清单、证据保全决定书、清单、照片、收缴物品清单、提取笔录、收款记录、银行明细、暂扣款票据、行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人向明忠的户籍证明等证据证实。 被告人向明忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人向明忠构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人向明忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人向明忠归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且已退赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人向明忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、暂存本院由被告人向明忠退缴的赃款人民币一万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟侃 二〇二〇年五月十二日 代书记员 金凯莉
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保223号之七申请人：山东景堃瑞新材料科技发展有限公司，住所地平原县。法定代表人：李风华，经理。被申请人：德州鸿信诚市政工程有限公司，住所地平原县。法定代表人：王勤娜，经理。被申请人：王勤娜，女，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请人山东景堃瑞新材料科技发展有限公司与被申请人德州鸿信诚市政工程有限公司、王勤娜建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年5月7日生效的（2020）鲁1426民初1009号裁定书，于向被执行人王勤娜发出执行通知书，责令被执行人王勤娜冻结被申请人德州鸿信诚市政工程有限公司、王勤娜名下银行存款10万元或查封相等价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王勤娜在中国银行平原平安大街支行的账户存款5063.96元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏晓宁二〇二〇年五月十一日书记员  白华鹏
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2600号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王明波，系榆树农商行泗河支行外勤行长。被告：张力，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉张力金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  张树元二〇二〇年五月二十八日书记员  叶剑钊
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4952号 申请执行人：崔永波，男，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：董焕利，男，汉族，居民，住烟台海阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。 2019年12月20日、2020年2月4日、2020年3月18日、2020年4月3日、2020年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初7794号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江佳鑫
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827民初440号原告：宽城净圆物业服务有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇。法定代表人：赵妍，职务，经理。委托诉讼代理人：袁瑞楼（该公司经理），男，1963年10月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：周磊，男，1977年7月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区翠桥路东1号，现住河北省承德市宽城满族自治县。原告宽城净圆物业服务有限公司与被告周磊合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告宽城净圆物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽城净圆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费68.00元，减半收取计34.00元，由原告宽城净圆物业服务有限公司负担。审 判 长  刘志生审 判 员  柳秀山人民陪审员  范姝微二〇二〇年五月六日法官助理郑旭书记员张晓健
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执恢53号申请人：萧县世通建筑材料有限公司，住所地安徽省萧县黄口镇丰黄路，社会统一信用代码9134132258012421XE。法定代表人：王文宣,该公司总经理。被执行人：蒋德智，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。本院在执行萧县世通建筑材料有限公司与被执行人蒋德智买卖合同纠纷一案中，不动产经二次拍卖流拍，后在以物抵债过程中，案外人提出执行异议，目前案件在审理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)皖1321民初1728号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的或上述执行异议被驳回，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世强审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 远
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执929号李改香、洛阳悦趣体育文化传播有限公司：李改香与洛阳悦趣体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院已于2020年05月26日按（2019）豫0311民初6945号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4182号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告深圳市八点文化传播发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道香蜜湖度假村美食城城楼二楼208室。法定代表人罗华军。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市八点文化传播发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 员  吴庆文二〇二〇年五月十一日代理书记员  李子祎
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3220号 原告：彰武县农村信用合作联社 住所地：彰武县南环路东端 法定代表人：李嘉福，职务：理事长 委托代理人：单百权，系彰武县农村信用合作联社职工，大冷信用社主任。 被告：林向东，男，1957年3月2日出生，汉族，住彰武县。 本院受理原告彰武县农村信用合作联社与被告林向东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告彰武县农村信用合作联社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  邰永林 人民陪审员  赵廷杰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  敖佳琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2063号之一申请执行人张柯涵，男，1990年6月25日出生，住郑州市金水区。被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号5层547号。法定代表人吕东昇。关于张柯涵申请执行河南协恒房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初26072号民事判决书已发生法律效力，于2020年2月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月14日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，冻结了被执行人名下账户。三、本院于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；四、本院于2019年5月18日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；五、本院前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无其他不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年5月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年5月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供可供执行的财产，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年五月十九日法官助理李旭辉书记员李楚
铜川市印台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0203执162号侯军、咸阳任伟机械吊装有限公司：申请执行人侯军与被执行人咸阳任伟机械吊装有限公司追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的(2019)陕0203民初578号民事判决已发生法律效力。被执行人咸阳任伟机械吊装有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人侯军向本院申请执行，请求被执行人偿还112150元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人咸阳任伟机械吊装有限公司已主动履行了义务，并向本院交纳了执行费1582元。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0203民初578号民事判决执行完毕，于2020年5月12日结案。审判员  廉政二〇二〇年五月十二日书记员  鲍凤
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执41号之二申请执行人文国，男，汉族，1978年6月16日生，住湖南省衡东县。申请执行人吴探恒，男，汉族，1972年2月20日生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人贵港苏商建设有限公司，住所地广西桂平市西山镇迎宾大道南江侍建二桥边。法定代表人：杨鹏，系公司总经理。申请执行人文国与被执行人贵港苏商建设有限公司合同纠纷一案，申请执行人文国依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0424民初2341号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人贵港苏商建设有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人一致协商达成和解兑现协议，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、第一百五十四条第(八)项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424民初2341号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  旷建军二〇二〇年五月二十七日书记员  罗志军            校对责任人：旷建军              打印责任人：罗志军
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1150号 原告:丰宁满族自治县晶环新型材料加工有限公司，统一社会信用代码：91130826684327572N，住所地：丰宁满族自治县凤山镇政府院内 法定代表人：金强，职务：总经理 委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大滩镇喇嘛波罗村民委员会 住所地：丰宁满族自治县大滩镇喇嘛波罗村 法定代表人：白金花，职务：村主任 身份证号：1326271962×××××××× 本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丰宁满族自治县晶环新型材料加工有限公司撤回起诉。 案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由原告丰宁满族自治县晶环新型材料加工有限公司承担。 审判员  梁宝林 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨慧敬
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1022刑初93号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人张卫国，男，1969年9月3日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地固安县，住吉林省长春市。2019年10月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留并临时羁押于长春市第一看守所，同年10月18日被押解至固安县看守所，同年10月29日被逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人张卫国犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人张卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2013年1月2日15时许，被告人张卫国在固安县快乐点击网吧内因琐事与被害人李某1发生口角，后张卫国持刀将李某1扎伤。经廊坊市公安局法医检验鉴定为重伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张卫国供述，被害人李某1陈述，证人李某2、郎某等人证言，诊断证明书，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，羁押证明，户籍证明等证据。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人有期徒刑三至四年。被告人张卫国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年1月2日15时许，被告人张卫国在固安县快乐点击网吧内因琐事与被害人李某1发生口角并打架，后张卫国持刀将李某1扎伤。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，李某1的损伤程度为重伤。以上事实，有经庭审质证、确认的被告人张卫国供述，被害人李某1陈述，证人李某2、郎某等人证言，诊断证明书，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卫国因生活琐事不能理智处理，故意伤害他人致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后自愿认罪并愿意接受处罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2023年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新刚人民陪审员  冯军旗人民陪审员  刘云峰二〇二〇年五月九日书 记 员  王中卫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终369号上诉人（原审原告）：谢凤会，男，1971年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：谢家付，女，1979年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。上诉人谢凤会因与被上诉人谢家付排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6401号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢凤会上诉请求：撤销(2019)苏0312民初6401号之一民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：村委会及相关人民政府已经处理，上诉人也提交了宅基地登记表，可以证明上诉人主张的事实，本案具备裁判条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢家付辩称，被上诉人所建的房屋没有侵占上诉人的宅基地，一审裁定认定事实清楚，适用法律得当。上诉人谢凤会向一审法院起诉请求：1.返还侵占谢凤会的宅基地8平方米；2.本案诉讼费由谢家付承担。一审法院经审理查明：谢立治（智）与谢立信系同胞兄弟，生前均系徐州市铜山区棠张镇前谢村1队村民，两户分别分得宅基地各一处，双方宅基地东西相邻。1991年5月12日《铜山县棠张镇村民宅基地登记表》记载：户主：谢立治，家庭成员：长子谢凤会、长女谢秀芬，四至：东路、南路、西谢立信、北路，长16米×12米宽=192㎡。1991年5月11日《铜山县棠张镇村民宅基地登记表》记载：户主：谢立信，家庭成员：妻胡万千、母谢黄氏、长女谢贞连，四至：东谢立治、南路、西谢世彪、北路，长16米×11米宽=176㎡。现谢立治、谢立信、谢贞连、谢黄氏均已经去世，谢立信户宅基地房屋于2019年翻建，由谢立信女儿谢家付同母亲胡万先居住，谢凤会认为谢家付新建房屋侵占其宅基地，谢家付不予认可，双方产生纠纷。胡万先与胡万千系同一人。2019年6月12日，徐州市铜山区棠张镇刘塘村村民委员会（前谢村属于刘塘村其中一个自然村）出具《关于胡万先建房情况说明》一份，载明：“2019年2月，胡万先委托女儿谢家付到村里提出房屋拆旧建新申请，村里给谢家付拿了四邻意见表，让他征求四邻意见。2019年2月20日，谢凤会来村里签了四邻意见表，对胡万先委托女儿谢家付在其宅基地范围内建房无异议。2019年4月，胡万先动工建房，与谢凤会争执，镇土地所、规划办与村里分管土地规划工作人员带着1991年宅基地档案清册至现场，根据1991年宅基地档案清册，谢立信（谢家付父亲）胡万先（谢家付母亲）宅基地面积长16米，宽11米，谢立智（谢凤会父亲）宅基地面积长16米，宽12米。对有争议的宽度进行测量，经现场测量，胡万先建房宽10.6米，谢凤会宽12.17米，胡万先建房没有超出其宅基地范围。”徐州市铜山区棠张镇建设规划管理办公室工作人员在该情况说明下方书写“经现场勘查与村里调查情况一致，但没有办理建设规划许可手续，情况属实”等内容，并在下方盖章确认。诉讼中，因谢凤会质疑其原诉讼代理人至徐州市铜山区棠张国土资源所调取的谢立治《铜山县棠张镇村民宅基地登记表》被修改，一审法院工作人员与谢凤会于2019年11月12日一同前往徐州市铜山区棠张国土资源所再次调取该宅基地登记表，经调取核对与谢凤会代理人提交的宅基地登记表一致，谢凤会表示要查询微机电子档案，徐州市铜山区棠张国土资源所工作人员回复称该宅基地登记表系1991年档案，没有电子档案。同日，一审法院至涉案宅基地进行现场勘验，谢凤会、谢家付母亲胡万先在场，因谢凤会、谢家付宅基地没有四至界点，一审法院无法进行定点测量，只能对谢凤会、谢家付所建房屋及院墙东西实际所占用宅基地的长度予以测量。一审法院认为，本案应当首先审查双方各自的宅基地范围以确定谢家付房屋、院墙是否占用谢凤会宅基地。因谢凤会、谢家付双方均未能提交各自宅基地对应的宅基地使用权证书，现有的宅基地登记表仅仅记载四至、长宽距离、面积等，村委会及规划部门出具的证明中载明的数据也仅是对谢凤会、谢家付实际建房宽度进行的测量，谢凤会、谢家付亦不能找到四至界点，导致涉案宅基地因四至未定点无法实际测量，权利范围界限不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，双方争议的实质是宅基地使用权纠纷，相关行政机关未就双方当事人宅基地使用权的范围、界限等予以明确前，谢凤会的起诉尚不具备裁判条件，应予裁定驳回。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谢凤会的起诉。案件受理费40元，由一审法院退回谢凤会。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日起施行）第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据该规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理。本案中，谢凤会、谢家付均主张诉争土地为其户宅基地、对诉争土地享有合法权益，但均未提交诉争土地权属证书或审批手续，双方所提交的《铜山县棠张镇村民宅基地登记表》并不能作为诉争土地权属的依据。因此，本案属于土地权属争议，依法应由人民政府先行处理，在相关人民政府进行处理前，本案不属于人民法院民事案件受案范围。目前，相关人民政府尚未就诉争土地权属争议作出处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。当事人可在相关人民政府作出处理后，依据相关人民政府的处理决定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 建审判员 赵 涛审判员 李帅胜二〇二〇年五月十一日书记员 李思雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1276号之一原告：杨甲根。被告：江苏国兴科技有限公司。被告：大昆建设集团有限公司。被告：王荣奎。原告杨甲根诉被告江苏国兴科技有限公司（下称国兴公司）、大昆建设集团有限公司（下称大昆公司）、王荣奎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨甲根向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带支付原告工程款750000元及利息（以750000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告国兴公司将其厂区工程发包给大昆公司。大昆公司将其中10、11号楼的工程分包给被告王荣奎。后，被告王荣奎将10号楼的木工分项工程分包给原告，原告按照约定组织工人进行施工，由于国兴公司拖欠工程款，该工程被迫停工。被告王荣奎于2015年12月20日出具结算清单一份，载明欠付原告工程款750000元。原告曾多次向被告索要欠付的工程款，未果。故诉至法院。本院经审查认为，浙江省东阳市人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙0783破申36号民事裁定：受理对大昆建设集团有限公司的破产清算申请；指定浙江长虹律师事务所为管理人。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李洪昌二〇二〇年五月二十日书记员  李思语
浙江省嵊泗县人民法院 （2020）浙0922执91号 结 案 通 知 书 申请执行人李健国与被执行人嵊泗青沙海阳养护院有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙嵊泗劳人仲案（2020）2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李健国于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为14909.3元，本院于当日立案执行。 经查明，被执行人嵊泗青沙海阳养护院有限公司在中国银行股份有限公司嵊泗支行有存款可供执行，本院划拨了15032.94元用于支付本案执行标的款14909.3元，交纳案件申请执行费123.64元。故本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执692号 本院立案执行申请执行人赵国才与被执行人王斌、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年5月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初1349号原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县昌图镇影院街21号。负责人：刘国伟，系该行行长。委托诉讼代理人：姚山，系该行工作人员。被告：赵娜，女，1983年5月29日生，汉族，户籍所在地昌图县，现住址不详。被告：肖野，男，1978年1月15日生，汉族，户籍所在地昌图县，现住址不详。被告：辽宁德裕隆酒店管理有限公司，现住址不详。法定代表人：李长锁。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告赵娜、肖野、辽宁德裕隆酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供三被告的地址，无法找到三被告通知其应诉，原告又未向本院提供三被告新的地址，亦未向本院提供三被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行的起诉。案件受理费1389元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年五月二十八日书记员  李 新