浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初865号原告：付宗成，男，汉族，1949年6月14日出生，户籍地重庆市秀山县，现住浙江省嘉善县，系死者付秀兰父亲）。原告：何开兰，女，汉族，1952年6月9日出生，户籍地重庆市秀山县，现住浙江省嘉善县，系死者付秀兰母亲）。原告：罗金龙，男，汉族，1965年1月23日出生，住浙江省嘉善县，系死者付秀兰丈夫）。原告：罗富斌，男，汉族，1993年9月28日出生，住浙江省嘉善县，系死者付秀兰儿子）。被告：陈兴永，男，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈兴梅，女，汉族，1980年1月4日出生，住安徽省怀远县，系被告陈兴永妹妹）。被告：怀远县瑞龙物流有限责任公司，住所地：安徽省怀远县经济开发区管委会3楼。法定代表人：年介东，该公司总经理。被告：怀远县宏达运输有限责任公司，住所地：安徽省怀远县包集镇农民工创业园106室。法定代表人：陈怀利。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。法定代表人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告付宗成、何开兰、罗金龙、罗富斌与被告陈兴永、怀远县瑞龙物流有限责任公司（以下简称瑞龙公司）、怀远县宏达运输有限责任公司（以下简称宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称蚌埠保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宗成、何开兰、罗金龙、罗富斌、被告陈兴永委托诉讼代理人陈兴梅、被告蚌埠保险公司委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼，被告瑞龙公司、宏达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告各项损失942406元；2.判令被告蚌埠保险公司在交强险、商业险范围内先行赔付，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔付，余额由其余三被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日5时17分许，付秀兰驾驶防盗登记牌嘉兴Ａ386925电动自行车沿平黎连接线东侧非机动车道由南向北超速行驶至平黎连接线3Ｋｍ＋777ｍ嘉善县干窑镇三仙路路口地方处时，与前方被告陈兴永停放的车尾反光标识及后防护栏性能不符合要求的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车后牵引皖Ｃ×××××重型低平板半挂车车尾发生碰撞，造成付秀兰受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告陈兴永负事故同等责任，付秀兰负事故同等责任。事故发生时皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（车属被告瑞龙公司）后牵引皖Ｃ×××××重型低平板半挂车（车属被告宏达公司）的车辆保险投保在被告蚌埠保险公司处。为了维护自身的权益不受侵害，特起诉请求支持原告诉请。被告陈兴永、蚌埠保险公司答辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对事故责任的划分有异议，本起事故交警部门认定陈兴永负同等责任，缺乏事实与法律依据。事故发生时，陈兴永的车辆是处于停放状态，交警部门在事故认定书中引用的条款道交法第三十八条与本案无关，所以在去除该条文所记载的违法行为后，不应当认定陈兴永负同等责任。对原告诉请的各项损失，死亡赔偿金应按农标计算，被扶养人生活费应按被扶养人实际生活地的标准进行确定，诉请的误工、交通费本身已经包含在丧葬费内，不应单独计算。事发后被告陈兴永垫付了30000元丧葬费。精神抚慰金过高，根据本起事故发生的情况以及责任，我司认为不超过20000元。车辆损失依据不足，本案的诉讼费应由侵权人承担。被告瑞龙公司、宏达公司书面答辩称：两被告只是车辆的挂户单位，并不是车辆的所有人，我两公司与每台挂户车辆都签订有挂户车辆合同，其中第4、5条明确规定，挂户车辆和人员发生各类事故，我两公司只接受配合处理，不承担事故的任何费用和责任，引起的民事、刑事纠纷均有挂户车辆的实际车主承担。我两公司挂户的案涉车辆投保金额远远大于原告要求的赔偿金额，且在此次事故中仅负有同等责任，保险赔款足以支付原告申请的赔偿金额，如有不足仍有实际车主及肇事驾驶员承担赔偿责任。综上，本次事故我两公司不应承担任何连带责任。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、2019年12月2日5时17分许，付秀兰驾驶防盗登记牌嘉兴Ａ386925电动自行车沿平黎连接线东侧非机动车道由南向北超速行驶至平黎连接线3Ｋｍ＋777ｍ嘉善县干窑镇三仙路路口地方处时，与前方被告陈兴永停放的车尾反光标识及后防护栏性能不符合要求的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车后牵引皖Ｃ×××××重型低平板半挂车车尾发生碰撞，造成付秀兰受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2、事故责任认定：被告陈兴永负事故同等责任，付秀兰负事故同等责任。3、投保情况：事故发生时皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（车属被告瑞龙公司）后牵引皖Ｃ×××××重型低平板半挂车（车属被告宏达公司）的车辆交强险、商业险均投保在被告蚌埠保险公司处。另查明，原告付宗成系死者付秀兰的父亲，原告何开兰系死者付秀兰的母亲，原告罗金龙系死者付秀兰的丈夫，原告罗富斌系死者付秀兰的儿子。原告付宗成、何开兰系夫妻关系，自1998年起长期居住于浙江省嘉善县其长女付秀兰家，育有四女即长女付秀兰、次女付秀珍、三女付国英、四女付国香。道路交通事故发生后，被告陈兴永已垫付四原告30000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、交通事故认定书，被告陈兴永、蚌埠保险公司认为本次交通事故被告陈兴永不应当承担同等责任；争议2、死亡赔偿金部分，被告陈兴永、蚌埠保险公司认为死者付秀兰系农村户籍，非从事城镇工作，故其死亡赔偿金应按农村标准计算；争议3、被抚养人生活费，被告陈兴永、蚌埠保险公司认为应按被扶养人实际生活地的标准进行确定；争议4、误工费、交通费，被告陈兴永、蚌埠保险公司认为已经包含在丧葬费内，不应单独计算；争议5、精神损害抚慰金，被告陈兴永、蚌埠保险公司认为精神抚慰金过高，不应超过20000元；争议6、电动车修理费，被告陈兴永、蚌埠保险公司认为修理费依据不足；争议7、诉讼费：被告蚌埠保险公司表示不予承担。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，嘉善县公安局交通警察大队作出被告陈兴永负事故同等责任，付秀兰负事故同等责任的责任认定，虽然被告陈兴永、蚌埠保险公司对责任认定持有异议，但未在法定期限内提出书面复核申请，故本院对嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采纳。因事故发生时皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（车属被告瑞龙公司）后牵引皖Ｃ×××××重型低平板半挂车（车属被告宏达公司）的车辆交强险、商业险均投保在被告蚌埠保险公司处，对于四原告的损失，依法应由被告蚌埠保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由被告陈兴永承担60%的民事赔偿责任并由被告蚌埠保险公司在商业险限额内予以赔付。四原告亲属付秀兰虽系农村户籍，但其主要从事的是非农业的工作，故其死亡赔偿金应按浙江省城镇标准予以计算。关于被抚养人生活费，由于原告付宗成、何开兰长期居住于浙江省嘉善县，故被抚养人生活费应按浙江省农村标准予以计算，本院经确认案涉被扶养人生活费为21352元／年×10年÷4人＋21352元／年×13年÷4人＝53380元＋69394元＝122774元。处理丧事误工费和交通费不应包含在丧葬费内，应单独予以计算。四原告诉请的精神损害抚慰金数额偏高，被告蚌埠保险公司应在交强险范围内先行赔付四原告精神损害抚慰金30000元。四原告诉请的电动车修理费，虽无定损单及修理费发票，但案涉交通事故确使电动车造成损坏且未曾修复，且该电动车于事发前一年内才购买，购入价为2300元，故本院酌情判定该电动车修理费为1000元。关于诉讼费，本院确定由交通事故的直接当事人按责承担。另，四原告诉请的赔偿项目中，对于标准过高的本院根据相关规定应予调整。经本院核定原告付宗成、何开兰、罗金龙、罗富斌合理的诉请为：1、医疗费1135元；2、死亡赔偿金60182元／年×20年＝1203640元；3、被扶养人生活费122774元；4、处理丧事误工费144元／天×3人×7天＝3024元；5、电动车修理费1000元（本院酌定）；6、丧葬费33216元；7、交通费1000元（本院酌定）；8、精神损害抚慰金30000元；以上合计1395789元。被告蚌埠保险公司在交强险限额内赔付四原告112135元，在商业险内赔付四原告1395789元-112135元＝1283654元×60%＝770192.40元。被告陈兴永已垫付四原告30000元，本院收到保险赔款后在扣除其应承担的诉讼费等项后予以退回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险限额内赔付原告付宗成、何开兰、罗金龙、罗富斌保险理赔款112135元（含精神损害抚慰金30000元），于本判决生效后十日内给付完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业险限额内赔付原告付宗成、何开兰、罗金龙、罗富斌保险理赔款770192.40元，于本判决生效后十日内给付完毕；三、驳回原告付宗成、何开兰、罗金龙、罗富斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4836元，减半收取计2418元，由原告付宗成、何开兰、罗金龙、罗富斌负担967元，由被告陈兴永负担1451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年五月六日书记员  朱玮俊