云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初716号原告（执行案外人）：刘金兵，男，汉族，1975年4月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：李兴发、罗发翠，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：云南正达矿业小额贷款股份有限公司。住所地：昆明市小康大道399号9楼8号。法定代表人：唐俊。委托诉讼代理人：周朝栋、李兴勇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所地：楚雄州楚雄市鹿城北路（楚雄日报社一楼至二楼）。法定代表人：张立新。委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。原告刘金兵与被告云南正达矿业小额贷款股份有限公司（以下简称正达公司），第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院在2017年4月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴发、罗发翠，被告的委托诉讼代理人周朝栋，第三人佳泰公司委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金兵起诉请求：1、判决撤销（2016）云01执异175号裁定中关于驳回刘金兵执行异议的部分；2、楚雄州楚雄市开发区价值316000元的房屋归原告所有；3、不得对楚雄州楚雄市开发区房屋查封、扣押、拍卖或变卖。解除查封；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与第三人签订了《商品房购销合同》，约定第三人自愿将其所有的位于楚雄州楚雄市开发区价值316000元的房屋出售给原告，并约定由第三人负责办理房屋产权登记手续。上述协议签订后，原告已于2015年11月17日向第三人支付了316000元的购房款，并于同日支付了配套费和物管费等费用。但第三人一直未给原告办理产权过户登记手续。2015年7月27日，被告因与第三人借贷纠纷一案涉诉，昆明市中级人民法院分别作出（2015）昆执字第241号、243号、245号、246号、247号《执行裁定书》，对第三人实际强制执行，并据此将原告购买的楚雄市开发区北侧“佳泰银座”项目房屋予以查封。原告在得知自己购买的上述房屋被查封后对执行提出书面异议。昆明市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）云01执异175号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。原告认为涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不得执行该执行标的，据此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告正达公司答辩，涉案房屋是登记在第三人名下的商品房。本案是金钱债务中提出的执行异议之诉。请求驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院并于《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，原告的主张不具备排除强制执行的三个条件，其诉请没有事实及法律依据，不应得到支持。第三人佳泰公司答辩称，法院查封之前，原告与第三人签订了书面买卖合同，第三人已经交付房屋给原告占有、使用，原告已经支付购房款项。原告没有取得房屋产权证，过错在于佳泰房地产公司，是公司挪用了原告的资金，没有为原告及时办证，致使原告没有取得产权证，认同原告的诉讼请求，起诉的事实和理由。原告为证明其主张提交了以下证据：1、原告身份证；欲证明原告的身份信息；2、被告、第三人工商登记；欲证明被告、第三人主体适格；3、送达回证；欲证明原告在起诉期内；4、执行裁定书；欲证明原告的执行异议申请被驳回；5、《商品房购销合同》；欲证明原告已经和被告签订房屋购销合同；6、购房交款发票、收据；欲证明原告已经支付购房款；7、代收税费及办证费等收据；欲证明原告已经将办理产权登记所需费用给了第三人；8、交房通知、交房手续、装修合同；欲证明原告已经接房并实际装修使用。被告质证认为。对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性认可，对证据5、6、7、8的真实性不予认可。购房合同未经备案登记，合同内容与收款票据存在矛盾，发票时间与合同约定存在矛盾，付款方式与合同约定相悖，且多年来原告并未主张权利，违反常理。第三人对原告方提交的所有证据，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。被告为证明其抗辩提交了以下证据：房屋信息，欲证明涉案房屋的用途是商业，并非住宅，并非原告主张的仅是原告名下唯一用于居住的房屋。对被告的证据原告质证认为：对真实性、合法性、关联性均不予认可。证据是复印件，证明中记载的房屋也并非涉案房屋，与本案无关。第三人佳泰公司质证认为：对真实性不予认可，涉案小区属于商住一体，五楼以上是住宅。第三人佳泰公司没有证据提交。对原、被告提交的证据。各方对真实性没有异议的，本院予以采信，对所要证明的内容是否成立，以及双方对真实性有异议的证据本院将结合全案事实，以及与案件争议焦点的关联性在判决时一并评述。对原告提交的证据5、6、7、8，该证据发生于原告与第三人之间，原告与第三人对其真实性认可，虽被告对其真实性不认可，但未能提交证据反驳，故本院对原告提交的证据5、6、7、8的真实性予以采信。经审理，本院依据各方当事人对真实性无争议（包括有原件核对且无证据予以反驳的）证据材料以及当事人的自认，确认与本案相关的案件事实如下：2015年7月，云南省昆明市中级人民法院执行局分别作出（2015）昆执字第241号、243号、245号、246号、247号《执行裁定书》，裁定对第三人佳泰公司及其它第三人财产查封、扣押、拍卖或变卖，并据此于2015年12月23日查封了第三人佳泰公司开发的包括原告购买的楚雄市开发区北侧“佳泰银座”项目房屋。为此，原告就楚雄市开发区北侧“佳泰银座”项目房屋的执行标的，提出书面异议。经审查，本院于2017年2月8日作出（2016）云01执异175号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议请求。就第三人佳泰公司开发的楚雄市开发区北侧“佳泰银座”项目涉案房屋，原告于2015年7月29日与被告签订《商品房购销合同》，由原告支付购房款316000元。原告已向第三人佳泰公司支付了“佳泰银座”项目涉案房屋全部购房款，并支付了物管费、配套费等费用。第三人佳泰公司交付了房屋给原告。庭审中，原告明确表示涉案房屋并非其唯一住房。归纳诉辩主张，本案的争议焦点是：原告对本案诉争房产是否享有足以阻止执行的实体权利？本院认为：本案中，原告是以买受人的身份对登记在被执行为房地产开发企业的第三人佳泰公司名下的商品房提出异议。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”涉案房屋并非原告唯一住房，即原告并不是名下无其他用于居住的房屋。故原告对诉争房屋主张权利要求对涉案的“佳泰银座”项目1703号房屋不得执行，但其提交的证据不能够证实其主张的权利符合上述司法解释规定的情形，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的其购买的涉案“佳泰银座”项目1703号房屋的情况符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封的情形，其诉请应当得到支持的意见。因原告所购涉案房屋为在售商品房，产权还登记在被执行人为房产地开发企业的第三人佳泰公司名下，原告尚未取得房屋所有权，其主张不符合最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……。”的情形，没有事实依据，不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告刘金兵的诉讼请求。案件受理费6040元，由原告刘金兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  古维贤审 判 员  杨 茜人民陪审员  秦本昆二〇一七年十月九日书 记 员  敖 瑞