wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执355号申请执行人龙中和，男，1955年11月17日出生，汉族，湘乡市人。被执行人胡海洋，男，1964年4月18日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人龙中和与被执行人胡海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2008）湘法民一初字第722号民事判决书确认，由被执行人胡海洋偿还申请执行人龙中和人民币8万元并支付利息（其利息自2008年元月9日起至本判决生效日止按月息1.2%计算）。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2008）湘法民一初字第722号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年十月十六日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初2093号原告：石某某，男。委托诉讼代理人：王蕴华，系辽宁睿川律师事务所律师。被告：刘某某，男。被告：杨某某，女。二被告共同委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。原告石某某与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人王蕴华、被告刘某某、杨某某共同委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某某、杨某某偿还原告石某某借款本金人民币50,000.00元及利息（自本案起诉之日起至借款还清之日止，按照某某人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告杨某某、刘某某因诉讼而发生的交通费、复印打字费及律师代理费。事实和理由：被告刘某某、杨某某系夫妻关系，原告与被告刘某某系朋友关系，2014年2月，被告刘某某因资金短缺，向原告借款人民币50,000.00元用于资金周转，被告刘某某提出用其施工现场的设备做抵押。原告石某某与被告刘某某协商后，于2014年2月20日签订抵押协议书一份，即：被告刘某某自愿将营口盖州市某某小区工地的施工材料（1.现场模板；2.电缆；3.钢筋机械）抵押。5月30日被告刘某某将借款50,000.00元还清时，此抵押协议自动解除，抵押协议中的抵押物，抵押期间被告刘某某不得买卖，可以在施工现场周转使用，如到期被告刘某某没有将借款还清，抵押物归相对方所有。协议签订后原告如约履行，将人民币50,000.00元借给被告，还款期限届满，被告既不偿还借款也不将抵押物交给原告，并用种种理由推脱。被告刘某某、杨某某共同辩称：被告刘某某与被告杨某某尽管系夫妻关系，但是从原告起诉状中显示此借款用于被告刘某某的工程建设，没有用于家庭生产和生活，不属于夫妻共同债务，被告杨某某不是本案的被告主体。原告的起诉状中自认此款应当于2014年5月30日清偿，原告起诉时间为2017年8月19日，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查确认如下：1.关于借贷事实一节，原告提交了借款凭据一份，被告刘某某、杨某某质证认为，对借款凭据的真实性有异议，只有被告刘某某的签字，没有出借人的信息，原告不能以持有借款凭据就为债权的权利人。本院认为，二被告异议不成立，原告持有的债权凭证虽然没有载明出借人系原告，但是结合原告提交的抵押协议书能够确认原告与被告刘某某之间借贷关系成立。2.关于抵押事实一节，原告提交了抵押协议书一份，被告刘某某、杨某某质证认为，对抵押协议的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，抵押协议书只有被告刘某某的签字，没有原告石某某的签字，不符合抵押合同的相对性。即便抵押事实成立，根据相关法律规定，应当设定抵押物的转移，而抵押物实际上还为被告刘某某使用。抵押协议中抵押物约定不清，协议书明确约定2014年5月30日清偿完毕，结合原告起诉的时间，证明原告的起诉已经超过的诉讼时效。本院认为，抵押协议系被告刘某某自愿向原告出具，依法成立，但抵押物应当向工商行政管理部门办理抵押登记，原、被告未办理抵押物登记，不得对抗第三人。因此原告出具的抵押协议具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。3.关于原告主张交通费一节，原告提交了加油票及高速公路通行费发票，被告刘某某、杨某某质证认为，交通费不应当由被告承担。本院认为，原告主张交通费系诉讼中发生的间接损失，本院不予确认。经审理查明，原告石某某与被告刘某某系朋友关系，2014年2月20日被告刘某某因工程需要资金周转向原告石某某借款人民币50,000.00元，并于当日向原告石某某出具借款凭据一份，约定被告刘某某向原告石某某借款人民币50,000.00元，预期从签字之日起，在90日之内奉还。如出现异常情况，双方协商解决，如双方解决不了，发生欠款纠纷，请营口市鲅鱼圈区法院裁决，发生各种费用由刘某某承担。2014年2月20日借款当日，被告刘某某向原告出具抵押协议书一份，约定被告刘某某自愿将营口盖州市某某小区工地的施工材料（1.现场模板；2.电缆；3.钢筋机械）抵押，5月30日被告刘某某将借款50,000.00元还清时，此抵押协议自动解除，抵押协议中的抵押物，抵押期间被告刘某某不得买卖，可以在施工现场周转使用，如到期被告刘某某没有将借款还清，抵押物归抵押权人所有。本院于2017年9月20日收到原告石某某提交的起诉状。本院认为：原告石某某与被告刘某某之间的借贷关系于2014年2月20日成立并生效，双方约定还款时间为借款之日起90日内还清，即2014年5月21日还清借款。被告刘某某、杨某某抗辩本案已经超过诉讼时效，原告石某某未能向本院提交证据证明诉讼时效中止、中断的事由。截止2017年9月20日原告石某某向本院提起诉讼，已经超过人民法院保护民事权利的诉讼时效期间三年。因此原告主张的诉讼请求本院不予支持。原告认为抵押协议中约定被告刘某某将50,000.00元借款还清时抵押协议自动解除，不存在诉讼时效的问题。本院认为，结合抵押协议书全文内容以及借款凭据约定的内容，抵押协议中关于还款时间的文意解释应为，2014年5月30日刘某某将借款50,000.00元还清时，抵押协议自动解除，如到期刘某某没有将借款还清，抵押物归抵押权人所有。即使还款时间为抵押协议约定的2014年5月30日也超过诉讼时效期间三年，因此原告主张不成立。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求；一审案件受理费1,050.00元（原告已预交），由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  郝艳彪二〇一七年十月三十一日书记员  郭冰峰附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请约定延长。附：送达时间原告：年月日被告：年月日送达人：年月日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4110号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执4110号申请执行人央视市场研究股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐世鼎，董事长。被执行人上海触频广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯晖中。本院在执行申请执行人央视市场研究股份有限公司与被执行人上海触频广告有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海触频广告有限公司名下无其他房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十月二十六日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十月二十六日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔0624行赔初7号原告罗小妹，女，苗族，1966年2月28日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。委托代理人（特别授权）杜社会，贵州民光律师事务所律师。委托代理人王彦朝，贵州民光律师事务所实习律师。被告铜仁市碧江区川硐街道办事处负责人周淳，铜仁市碧江区川硐街道办事处主任。委托代理人（特别授权）王明、张岳，贵州泽富律师事务所律师。原告罗小妹因要求确认被告铜仁市碧江区川硐街道办事处强拆行为违法行政赔偿一案，2017年5月22日向本院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求，本院同日立案受理。在审理过程中，原告罗小妹自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告罗小妹的撤诉申请是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：原告罗小妹撤回起诉。审 判 长  任廷文审 判 员  田茂江人民陪审员  安喜元二〇一七年十月九日书 记 员  黄雪雷
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初1905号原告：石三财，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:张玉龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告石三财与被告张玉龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石三财到庭参加了诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告付彦会的起诉。本案现已审理终结。原告石三财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元及其利息（2016年8月7日始按年利率6%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月7日，被告借原告现金3万元。此款用途是被告做生意使用。原告后多次讨要无果，诉至本院。被告张玉龙未答辩。经审理查明：2016年8月7日，被告借案外人现金3万元并由原告担保，同时出具借条一张。该借条载明“今借到吴亚楠现金叁万元整（30000.00），此款我自愿以长安欧利卫、红色、车号为豫Ｃ×××××做担保，借款人张玉龙，担保人石三财，2016、8、7号”。涉案抵押物未办理相关抵押手续。2017年2月8日，原告将涉案借款3万元偿还给吴亚楠，并出具收到条一张。该收到条载明“今收到石三财为张玉龙担保的借款叁万元整（30000.00），收到人吴亚楠，2017年2月8日”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2016年8月7日借条和2017年2月8日收到条，是原被告和案外人间存在借款、保证合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告已将借款偿还给案外人，根据法律“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，因此原告诉求被告偿还借款3万元，符合法律规定，应予支持。3万元的利息，由于原被告和案外人的借条上无有利息的约定，根据法律规定应视为无利息的约定，但原告主张逾期利息的应予支持，从2017年9月8日始按年利率6%支付至实际还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉龙于本判决书生效后十日内给付原告石三财借款3万元；二、被告张玉龙于本判决书生效后十日内给付原告石三财3万元的利息（按年利率6%从2017年9月8日计算至履行完毕之日）。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张玉龙负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根人民陪审员  梁庆晓人民陪审员  程璐璐二〇一七年十月三十一日书 记 员  张亚峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7572号原告：唐佳林，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：李新华，男，1976年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市。原告唐佳林与被告李新华买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐佳林因被告李新华拖欠其货款745857元，请求法院判令：1.被告向原告支付货款745857元及逾期利息（以745857元为本金，自2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际付清之日止，暂计至2017年6月5日为41096.72元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的《欠条》可知，被告于2016年8月6日确认拖欠原告货款745857元，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠货款745857元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了明确的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，案涉货款是2016年8月6日之前的货款，现原告要求被告支付货款745857元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以745857元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2016年8月6日起计至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐佳林支付货款745857元及逾期付款利息（逾期付款利息以745857元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2016年8月6日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11670元（原告已预交），由被告李新华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  陈达生人民陪审员  卢耀芳二〇一七年十月十八日书 记 员  章碧煌
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执恢13号申请执行人：郝同旭，男，1994年5月8日生，汉族，住博兴县。被执行人：袁满凤，女，1981年7月10日生，汉族，住博兴县。被执行人：宋永刚，男，1982年1月13日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付申请人24721.29元。本院2017年4月25日立案执行，2017年5月3日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月5日通过网络查控系统查询其银行、证券、车辆、工商登记等信息，2017年5月19日冻结被执行人农业银行账户，且实际控制金额不足执行标的额，被执行人车辆未实际控制无法变现，2017年7月20日查询被执行人无不动产登记信息，2017年7月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年十月十二日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初2105号原告：张超，男，汉族，1987年11月20日生，住渑池县。原告：茹欣欣，女，汉族，1991年11月21日生，住渑池县。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1987年11月20日生，住渑池县南村乡青山村*组，系茹欣欣丈夫，身份证号：4112211987********。代理权限为特别授权。被告：刘海江，男，1962年8月4日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦12层。统一社会信用代码914108005569453251（1-1）。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张超、茹欣欣与被告刘海江、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹欣欣的委托诉讼代理人原告张超、被告刘海江、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人冯新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘海江赔偿原告医疗费等损失共计13740.77元；被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月3日中午12时45分，被告刘海江驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车自南向北行驶至南闫公路32公里700米处与原告驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损、茹欣欣受伤住院治疗的交通事故，渑池县公安局交警队认定，被告刘海江承担该事故的全部责任。被告刘海江口头辩称，我给原告垫付了2000元医疗费和5800元的修车费，车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司口头辩称，对事故认定书有异议，认为刘海江不应当承担事故责任，相应的我公司无赔偿义务。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2017年4月3日12时45分，在南闫公路32公里700米处，被告刘海江驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车自南向北行驶因未靠道路右侧通行与相对方向行驶的原告张超驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、豫Ｍ×××××号车乘坐人原告茹欣欣受伤的交通事故，该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定，被告刘海江承担该事故的全部责任，原告张超、茹欣欣均无责任。原告茹欣欣于事故当天被送往渑池县人民医院住院治疗，于2017年4月23日出院，出院诊断为：1、先兆流产，……；2、妊娠合并轻度贫血，出院医嘱为：1、定期孕检；……4、不适随诊。花费医疗费1896.77元，住院伙食补助费600元。原告张超、茹欣欣夫妇于2015年起居住于渑池县义翔小区，原告茹欣欣的误工费可参照城镇居民人均可支配收入标准计算为1492元，其住院期间由其丈夫原告张超陪护，护理费可参照城镇居民人均可支配收入标准计算为1492元，交通费酌定为200元。原告张超驾驶的豫Ｍ×××××号车在本次事故中受损，渑池县公安交通警察大队委托三门峡顺得价格评估有限公司对该车因事故造成的损失进行评估，三门峡顺得价格评估有限公司于2017年4月10日作出的损失估价鉴定结论为该车损失总值为5864元，评估费200元，施救费1000元。综上，二原告因本次事故受到的损失为：医疗费1896.77元，住院伙食补助费600元，误工费1492元，护理费1492元，交通费200元，车损5864元，施救费1000元，评估费200元，共计12744.77元。事故发生后，被告刘海江已垫付原告7800元。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司系豫Ｈ×××××号车交强险和第三者责任保险的保险人，其中第三者责任保险的保险限额为200000元。交强险保险期间自2016年11月28日起至2017年11月27日止，第三者责任保险保险期间自2016年10月28日起至2017年10月27日止。本院认为，被告刘海江驾驶豫Ｈ×××××号车与原告张超驾驶的豫Ｍ×××××号车相撞，是造成本次交通事故人员受伤、车辆受损的直接原因，公安交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由其在第三者责任保险限额内赔偿。仍不足以赔偿及不在三责险赔偿范围内的部分，由承担事故责任者赔偿。对原告诉求的合法部分，本院依法予以支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在其交强险限额内赔付原告7680.77元，在第三者责任保险限额内赔付原告4864元，被告刘海江应赔偿原告评估费200元。被告刘海江垫付原告的7800元，应当从被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔付原告的费用中扣除，由被告保险公司直接赔付给被告刘海江。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在其交强险、第三者责任保险限额内赔付原告张超、茹欣欣各项损失共计4744.77元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔付被告刘海江7800元；三、被告刘海江赔偿原告张超、茹欣欣评估费200元；四、驳回原告张超、茹欣欣的其他诉讼请求。上述一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费144元，减半收取72元，由被告刘海江负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇一七年十月二十四日书记员  张 玉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8841-1号申请人：张照林，男，1955年10月13日生，汉族，住平度市。申请人：张雯雯，女，1981年9月5日生，汉族，住平度市。申请人：张帅帅，男，1987年4月1日生，汉族，住平度市。委托代理人：王向东，男，山东北峰律师事务所律师。被申请人：焦建宁，女，1984年4月27日生，汉族，住平度市。申请人张照林、被申请人张雯雯、被申请人张帅帅与被申请人焦建宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人焦建宁名下坐落于平度市交运花园15号楼中单元1层西户房产【不动产权证号（2017）平度市不动产权证第6000066号】予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人焦建宁名下坐落于平度市交运花园15号楼中单元1层西户房产【不动产权证号（2017）平度市不动产权证第6000066号】。查封期间不得买卖、毁损、赠与、设置担保等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年十月十七日书记员  王付振
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15364号原告：陶秀凤，女，1956年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陶海鹏。被告：俞妙祺，男，1947年1月5日出生，汉族，住上海市。原告陶秀凤与被告俞妙祺交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶秀凤及其委托代理人陶海鹏，被告俞妙祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秀凤诉称，2016年10月10日上午10时许，被告驾驶电动自行车于宝山区场中路附近超车时碰撞了驾驶电动自行车的原告，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币41,130元、护理费11,200元、误工费18,200元、住院伙食补助费350元、营养费720元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费396元、后续治疗费18,000元、鉴定费2,000元、车辆修理费240元、衣物损失50元。被告俞妙祺辩称，事发时被告确实在超车，但是双方已经处于并排行驶的情况，双方的自行车龙头互相碰撞，对于事故的发生都有责任。对医疗费无异议；对护理费不认可，原告的丈夫正常上班的；对误工费不认可，当时原告自己说在家照顾老人，没有工作的；对住院伙食补助费无异议；对营养费无异议；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法处理；对交通费仅认可60元；对后续治疗费不予认可；对鉴定费金额无异议；对车辆修理费不予认可，原告的自行车本来就有破损；对衣物损失无异议。经审理查明，2016年10月10日上午10时许，被告驾驶电动自行车于宝山区场中路附近超车时碰撞了驾驶电动自行车的原告，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。2017年3月14日，上海润家生物医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告伤后评定为XXX伤残，可酌情予以休息期155日、护理期60日、营养期90日，遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再酌情予以休息期60日、护理期30日、营养期30日。以上事实，有事故认定书、鉴定意见书、出院小结、病历记录、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、车辆修理费收据、户籍资料及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故，经交警部门认定被告负事故全部责任，虽被告于庭审中辩称原告也有责任，但未有提供相应证据，故对于该意见本院不予采纳，被告理应对原告之因本起交通事故所产生之损害后果承担赔偿责任。关于原告各项损失，本院确认如下：关于医疗费，被告并无予以，本院确定为41,130元；关于护理费，结合鉴定意见，本院对一期治疗相关之护理费确定为3,000元，二期治疗相关费用可待实际发生后另行主张；关于误工费，原告虽主张其退休后仍有工作收入，但庭审中其未能就其在事发后确有工资收入减少之损失提供充分证据，亦未能提供其事发前的工资实际发放记录，鉴于原告已届满退休年龄，其主张仍有误工损失应充分举证证明其仍有收入减少，故本院对原告此项诉请不予支持；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为350元；关于营养费，原告主张720元并无不当，本院予以确认；关于残疾赔偿金，根据原告年龄并结合鉴定意见，本院确定为109,614.80元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，主张5,000元并无不当，本院予以确认；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为300元；关于后续治疗费，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；关于鉴定费，原告主张2,000元并无不当，本院予以确认；关于车辆修理费，原告仅提供60元收据，故本院确定为60元；关于衣物损失，被告并无异议，本院确认为50元；上述费用合计162,224.80元，应由被告承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告俞妙祺于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶秀凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理费、衣物损失共计人民币162,224.80元；二、原告陶秀凤其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,245元，由原告陶秀凤负担473元，被告俞妙祺负担1,772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一七年十月二十四日书记员  陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2304号被执行人：林泽铭，男，1989年10月27日出生，汉族，住广州市南沙区。关于冯兆行与林泽铭、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5613号号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，林泽铭应履行向本院缴纳案件受理费8581元的义务。因冯兆行没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人林泽铭发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车辆管理、房屋产权部门查询，没有发现被执行人林泽铭有可供执行财产；本院到被执行人林泽铭户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区调查，该村委反映林泽铭的户口在该村，是该村村民，但其不在该村居住，不清楚其财产线索；本院经关联案件调查，发现被执行人林泽铭因交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年零三个月，刑期自2016年12月11日起至2020年3月10日止。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人林泽铭限制消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初5613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2304号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月二十六日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2360号原告：陈必元，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。被告：江苏东昇房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城街道城河东路67-69号。法定代表人：吴向东，该公司执行董事兼总经理。被告：顾杨生，男，成年，汉族，居民，住阜宁县阜宁中学宿舍区。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告陈必元与被告江苏东昇房地产开发有限公司（以下简称东昇公司）、顾杨生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈必元及其委托诉讼代理人王艳军、被告顾杨生的委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼，被告东昇公司法定代表人吴向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈必元向本院提出诉讼请求：1.判令东昇公司偿还借款200000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2.判令顾杨生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月17日，东昇公司向陈必元立据借款200000元，约定月息2分，由顾杨生提供担保。借款后，陈必元多次向二被告追要借款无果，故向法院提起本案诉讼。被告东昇公司未作答辩。被告顾杨生辩称，借款及担保是事实，请求调解处理。原告陈必元围绕诉讼请求依法提交了借据、工商登记信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，东昇公司向陈必元出具借款金额为200000元并由顾杨生提供担保的借据1份，借据载明：“今借到陈必元200000元整，（大写）贰拾万元整，定期1年，自2014年9月17日起，至2015年9月16日止，月息2分”，被告顾杨生在该借条上签字担保，未约定保证方式。因陈必元一直未能受偿，以致本案诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案陈必元与东昇公司的200000元借贷关系，有东昇公司向陈必元出具的借据为证，本院予以认定，东昇公司应当履行返还借款本息的义务。顾杨生作为担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏东昇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈必元支付借款200000元及利息（从2014年9月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告顾杨生对上述第一项确定的被告江苏东昇房地产开发有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告江苏东昇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  潘春如代理审判员  朱丽雯二〇一七年十月十七日书 记 员  张旖旎
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终214号上诉人（原审被告）：段永国，男，1966年8月17日生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：郑州极点装饰工程有限公司。住所地：郑州市中原区百花路**号*号楼*单元*层***号。法定代表人：张荣献，任该公司总经理。原审被告：河南新天地药业股份有限公司。住所地：长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：谢建中。原审被告：河南广宏建筑有限公司。住所地：长葛市铁东路中段。法定代表人：胥喜亭。原审被告：张正山，男，1967年1月15日生，汉族，住河南省潢川县。上诉人段永国与被上诉人郑州极点装饰工程有限公司、原审被告河南新天地药业股份有限公司、河南广宏建筑有限公司、张正山建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人段永国上诉称：长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初1877号民事裁定书适用法律错误，上诉人与被上诉人之间没有签订过合同，双方之间也没有合同关系，没有合同履行地，故长葛市人民法院对本案不具有管辖权。因为上诉人为自然人，根据《民事诉讼法》第二十一条及《民事诉讼法解释》第三条规定，被上诉人对上诉人提起的民事诉讼，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为河南省，故提起上诉请求撤销长葛市人民法院作出的裁定，将本案移送至商城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应该按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中不动产所在地位于长葛市，故长葛市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人是否承担民事责任，应由人民法院实体审理后予以综合认定，故原审法院适用法律错误，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十月十二日书 记 员  李 亚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2034号原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：吉英，女，1976年7月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告李宏斌与被告吉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏斌的委托诉讼代理人樊爽、被告吉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款本金、利息、罚息及违约金50669.48元（利息、罚息、违约金暂计算至2017年3月1日，应计算至被告清偿全部本息之日止）。2、案件诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，约定被告吉英向原告李宏斌借款60000元，约定月偿还本息数额为3058.67元，还款分36个月偿还，从2014年6月15日起至2017年5月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。原告于2014年5月20日通过中介和支付机构向被告支付了借款60000元。被告自2015年10月15日起再未偿还借款。被告尚欠借款本金37813.04元，利息12856.44元，合计50669.48该借款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。被告吉英辩称，原告所述属实，但不同意付这么多，我现在工资被冻结，房子被保全，没有偿还能力。原告围绕诉讼请求在庭审中举出如下证据：借款协议、证据还款事项提醒、风险获知、承诺书、付款凭证各一份。被告对原告的证据均无异议。被告在庭审中举证如下：农行打款流水4张，证明其已还款49600元。原告质证认为，其中含还利息16个月，尚欠原告本金37813.04元。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告李宏斌与被告吉英在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，该协议约定被告吉英向原告李宏斌借款本金89901.61元，月偿还本息数额为3058.67元，还款分36个月偿还，从2014年6月15日起至2017年5月15日止。协议约定违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。协议约定甲方违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。2014年5月20日，原告按合同约定通过中介和支付机构向被告支付借款60000元。被告按合同约定偿还原告借款16个月本息合计49600元，被告尚欠原告本息合计43454元。被告自2015年10月15日起未再还款。上述借款经原告李宏斌多次向被告吉英索要未果，故原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金、利息并承担诉讼费等相关费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告吉英向原告李宏斌借款，原告履行了给付借款的义务，被告应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。按照原、被告双方签订的借款协议，被告吉英尚欠原告李宏斌借款本金32672元{（3058.67元X36期-60000元）÷36期=1392元（每期应还利息），每期应还金额3058.67元-1392元=1667元（每期应还本金），49600元（被告已偿还的本息）-1392×16期（已偿还的利息）=27328元（被告已偿还的本金），60000（借款本金）元-27328元（被告已偿还本金）=32672元（尚欠原告本金）}，被告吉英尚欠原告李宏斌自2015年10月15日至2017年3月1日的利息10782元（32672元×2%×16个月+32672元×2%÷30天×15天）。原、被告双方签订的借款协议中约定的利息超出法律规定月利率2%的标准，应按照法律规定的利率标准计算。被告尚欠原告本息合计43454元。本院认为，原告诉讼请求被告一次性偿还原告借款本金、利息、罚息及违约金50669.48元（利息、罚息、违约金暂计算至2017年3月1日）超出法律规定，故对超出部分法院不予支持，仅支持43454元的数额。原告诉讼请求要求利息给付至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保全费、律师代理费的诉讼请求，因无证据证实，故本院不予支持。被告辩解“其现在工资被冻结，房子被保全，没有偿还能力，不同意付这么多”的理由无法律依据，故本院对其辩解不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吉英于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金32672元、利息10782（自违约之日2015年10月15日至2017年3月1日），合计43454元，并从2017年3月1日起以32672元为基数，按月利率2%支付利息至实际给付之日止。二、驳回原告李宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元（已减半），由原告李宏斌负担181元，被告吉英负担886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王淑梅审判员  周 红审判员  白文联二〇一七年十月二十五日书记员  尹小亮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9317-1号申请人：张伟健，男，1991年7月24日生，汉族，住平度市经济开发区。被申请人：郇丽娟，女，1986年1月16日生，汉族，住平度市。申请人张伟健与被申请人郇丽娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郇丽娟名下坐落于平度市福乐花苑1号楼2单元303户房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郇丽娟名下坐落于平度市福乐花苑1号楼2单元303户房产，查封期间不得买卖、毁损、赠与、设置担保等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨剑伟二〇一七年十月二十三日书记员  王付振
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1720号原告：曾照明，男，1973年1月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，委托诉讼代理人：谢觉今，江西文峰律师事务所律师。被告：邱国胜，男，1973年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，原告曾照明与被告邱国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢觉今到庭参加诉讼，被告邱国胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾照明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，并从2014年7月19日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年6月19日向原告借款20万元。后被告仅支付利息至2014年7月18日，之后利息及本金未还。被告邱国胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交身份证复印件、借据、保证借款合同及银行转账凭证各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告邱国胜因资金需要向原告曾照明借款20万元，并签订借据等约定按月利率4%计息。原告预扣了14000元利息，实际转账交付186000元。后被告未偿还借款本金，利息付至2014年7月18日。本院认为，被告邱国胜因资金需要向原告曾照明借款，双方形成借贷关系。被告虽出具了20万元的借款凭证，但原告预扣了14000元利息，本案应按实际交付金额计算借款本金。因双方有利息约定，现原告主张被告自2014年7月19日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但宜按借款本金186000元计算。被告邱国胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱国胜于本判决生效后二十日内偿还原告曾照明借款本金186000元；二、被告邱国胜在还款同时，自2014年7月19日起按月利率2%向原告计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邱国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省人民陪审员  廖为平人民陪审员  郭 健二〇一七年十月十七日代理书记员  罗 芳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1267号申请执行人新乡市牧野区人民法院。法定代表人徐明慧，院长。被执行人王海涛。本院在执行新乡市牧野区人民法院与王海涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）牧刑初1号刑事判决书，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2013）牧刑初1号刑事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年十月九日书 记 员 ： 张 扬
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执642号申请执行人卢余立，男，1962年11月11日出生，住洞头区。被执行人胡碎红，女，1959年4月24日出生，住洞头区。本院依据已经发生法律效力的（1999）洞大民初字第34号民事判决书，业已受理申请执行人卢余立与被执行人胡碎红民间借贷纠纷一案。经审查，（1999）洞大民初字第34号民事判决书于2000年2月23日发生法律效力，申请执行人卢余立在民事判决书生效后二年内未向法院申请执行，并且申请执行人已于2013年5月22日在本院大门法庭接受过司法救助金2000元。综上，本案申请执行条件未达到，不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回本案执行申请。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员 陈斌斌二〇一七年十月二十五日代书记员 周科瑞洞头区人民法院法律文书发文稿庭  长 意见：拟稿人：温州市洞头区人民法院执行裁定书（2017）浙0305执642号申请执行人卢余立，男，1962年11月11日出生，住洞头区大门镇甲山村，公民身份号码:330322196211113610。被执行人胡碎红，女，1959年4月24日出生，住洞头区大门镇甲山路16号，公民身份号码:330322195904243624。本院依据已经发生法律效力的（1999）洞大民初字第34号民事判决书，业已受理申请执行人卢余立与被执行人胡碎红民间借贷纠纷一案。经审查，（1999）洞大民初字第34号民事判决书于2000年2月23日发生法律效力，申请执行人卢余立在民事判决书生效后二年内未向法院申请执行，并且申请执行人已于2013年5月22日在本院大门法庭接受过司法救助金2000元。综上，本案申请执行条件未达到，不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回本案执行申请。本裁定书送达即发生法律效力。审判员陈斌斌二〇一七年十月二十五日代书记员周科瑞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更789号罪犯高翔，男，1969年8月4日出生，汉族,河北省定州市人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年1月22日作出（2015）西刑初字第90号刑事判决书，以高翔犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元继续追缴。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯高翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯高翔予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯高翔在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯高翔减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月20日起至2018年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初4046号原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城3号楼112室。负责人：汪爱国，董事长。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被告：李勇，男，1974年7月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：常芬，女，1974年8月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陆锡华，男，1971年5月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李秋芳，女，1979年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱卫秋，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰市，现住泰州市姜堰区。被告：周丽，女，1989年5月6日出生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰州市姜堰区。原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告李勇、常芬、陆锡华、李秋芳、钱卫秋、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告李勇、常芬、陆锡华、李秋芳送达应诉手续及开庭传票，本院依法向上述被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭、适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱中美、被告钱卫秋、周丽到庭参加诉讼。被告李勇、常芬、陆锡华、李秋芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、请求判令被告李勇立即偿还借款本金190006.41元及利息43489.54元（截至2017年6月15日起本金为190006.41元，以年利率14.586%计算至本息清偿之日），以上暂合计233495.95元；2、其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告李勇签订《分期还款业务借款合同》一份，合同约定：由原告向被告李勇发放金额为200000元的贷款，月利率9.35‰，按等额本息还款法归还贷款本息，一季度一期，借款人按季度等额归还贷款本息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；最高额借款期限自2015年6月15日至2017年6月14日。同日，原告与其余被告签订了《分期还款业务借款合同》，约定由其余五被告为被告李勇在2015年6月15日起至2017年6月14日期间内向原告申请的金额20万元的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年6月15日向被告李勇提供了200000元的借款，被告李勇向原告出具了借款借据，载明还款时间为2017年6月14日，以月利率9.35‰计算。贷款发放后，被告李勇未能按约支付本息，截止2017年6月14日，被告李勇尚欠原告借款本金190006.41元、利息43489.54元，以上共计233495.95元。被告李勇未履行支付的义务，其余被告也未履行连带清偿义务。被告钱卫秋、周丽称：原告所诉是事实。被告李勇、常芬、陆锡华、李秋芳未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明下列案件事实：2015年6月15日，原告与被告李勇、常芬、陆锡华、李秋芳、钱卫秋、周丽签订《分期还款业务借款合同》一份，约定：借款人李勇向原告申请借款200000元用于购买收割机，借款期限24个月，自2015年6月15日起至2017年6月14日止，年利率11.22%，借款人按季度等额归还本息，一季度一期。借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人对未偿还部分按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，并对未支付利息计收复利；保证人常芬、陆锡华、李秋芳、钱卫秋、周丽为借款人李勇向原告的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告李勇提供借款200000元，后被告李勇未按约还本付息，截止2017年6月14日，被告尚欠借款本金190006.41元，利息43489.54元。以上事实有分期还款业务借款合同、借款借据、交易流水清单、利息计算表以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年6月15日，原告与被告李勇、常芬、陆锡华、李秋芳、钱卫秋、周丽签订的《分期还款业务借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告李勇履行了出借资金的义务，后被告李勇未按约还本付息，构成违约。则被告李勇依法应向原告偿还借款本金及期内利息，并应按合同约定支付逾期利息。被告常芬、陆锡华、李秋芳、钱卫秋、周丽作为连带责任保证人，依法应对被告李勇上述还款承担连带偿还责任，其承担责任后有权向李勇追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告李勇、常芬、陆锡华、李秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行返还借款本金190006.41元，支付利息43489.54元及逾期利息（自2017年6月15日起按年利率14.586%计算至被告实际清偿之日）；二、被告常芬、陆锡华、李秋芳、钱卫秋、周丽对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告李勇追偿。如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，财产保全费1770元，合计6574元，由六被告负担(原告同意其预交的案件诉讼费由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵东平人民陪审员  董 杰人民陪审员  杜冬林二〇一七年十月二十日书 记 员  王 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初16812号原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：成都百佳特超市有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：唐磊。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告成都百佳特超市有限公司(以下简称百佳特公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司的委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼，被告百佳特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告百佳特公司给付原告设备租金52,180元；2.被告百佳特公司向原告给付延迟利息4,214.40元(暂计算至2017年6月1日，权利主张到被告实际履行之日，按每月2%计算)；3.案件受理费由被告百佳特公司承担。诉讼过程中，原告富士施乐公司变更上述第2项诉讼请求为：被告百佳特公司向原告支付迟延利息4,214.40元(暂计至2017年6月1日，主张自2017年10月12日起至实际清偿之日止，以52,180元为基数，按每月2%计算)。事实和理由：2015年6月，原告与被告百佳特公司签订编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定由被告向原告租赁型号为DocuCentre-IVC2265CPS打印设备各两台，租赁期限60个月，租金总额为52,180元，首付款为0元，后每三个月为一个支付周期，每个支付周期租金2,609元，在每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日支付租金；就任何到期未付租金及延迟利息，被告须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为延迟利息；若被告未发生违约行为，则可行使留购、续租或退还租赁物件的权利；如被告未按期支付租金，原告可以向被告收取合同项下所有到期和未到期的租金，合同还对违约责任等进行了约定。被告自主选择了富士施乐实业发展(中国)有限公司为租赁物的供应商(出卖人)，并与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。供应商于2015年7月23日交付了租赁设备。被告未支付任何款项，原告多次催讨无果后诉至法院。被告百佳特公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告百佳特公司未提交证据材料。鉴于被告百佳特公司未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任，原告有权依照合同的约定要求被告支付包括到期未付租金，并支付相应的迟延利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都百佳特超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金52,180元；二、被告成都百佳特超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年6月1日的迟延利息4,214.40元，并支付自2017年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以52,180元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.90元，公告费560元，由被告成都百佳特超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华代理审判员  谢琴铮人民陪审员  周慧玲二〇一七年十月二十日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1126民初2143号原告：浙江鑫龙物业管理有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区长虹街738号。法定代表人：胡于堂。被告：陈锦平，男，1958年4月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告浙江鑫龙物业管理有限公司与被告陈锦平物业费服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江鑫龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江鑫龙物业管理有限公司负担。此页无正文审判员  陈运文二〇一七年十月二十六日书记员  朱 丹
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初457号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人陈豹，男，1973年5月10日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，无业，住睢宁县。被告人陈豹因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月26日被盱眙县公安局取保候审，同年8月15日经本院决定继续对其取保候审，同年9月5日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人陈豹犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙、陈刚出庭支持公诉，被告人陈豹到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2017年4月28日，被告人陈豹驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的大型普通客车沿新扬高速公路由南向北行驶，当日11时许车辆行驶至新扬高速公路190KM处，因未与前车保持安全距离，与前方同车道行驶薛某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生追尾，造成两车损坏、苏Ａ×××××小型轿车驾乘人薛某、宋某受伤、袁某受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人陈豹负事故的主要责任。案发后，被告人陈豹主动报警，并在现场等候处理。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人的有罪供述、被害人陈述、相关证人证言、书证、现场勘验笔录及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人陈豹违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈豹具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈豹对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明,2017年4月28日，被告人陈豹驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的大型普通客车沿新扬高速公路由南向北行驶，当日11时许车辆行驶至新扬高速公路190KM处，撞到前方同车道行驶薛某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成两车损坏、苏Ａ×××××小型轿车驾乘人员薛某、宋某、袁某受伤，其中袁某受伤后经医院抢救无效死亡。经淮安市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告人陈豹驾驶机动车在道路上行驶，未能做到安全驾驶，未与前车保持安全距离，负事故的主要责任。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人袁某系因交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤而死亡，被害人薛某身体所受损伤程度属轻伤一级，被害人宋某身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人陈豹主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了交通肇事的事实。2017年1月，被告人陈豹驾驶的上述大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间。2017年7月4日，被害人薛某、宋某及被害人袁某的近亲属已向本院另行提起民事诉讼。上述事实，被告人陈豹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、宋某的陈述，淮安市公安局制作的查破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、道路交通事故认定书、反映案发经过情况的视频资料，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车保险单，诊断证明、出院小结等材料，被告人及被害人的户籍信息登记表，道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及司法鉴定痕迹物证鉴定书，南京市金陵司法鉴定所出具的行驶速度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈豹违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈豹自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈豹交通肇事另致二人轻伤一级，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈豹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王吉祥代理审判员  蒋莹莹人民陪审员  季春林二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 晨刘丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10783号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：陈生明，男，1987年5月14日生，汉族，住山东省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈生明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈生明偿还原告金穗贷记卡透支本金6,365.93元；2、被告陈生明偿付原告截止至2017年1月23日的透支利息1,606.22元、逾期还款违约金371.23元及自2017年1月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年9月5日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年1月23日透支本金6,365.93元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年1月23日，被告所欠的透支利息为1,606.22元，逾期还款违约金为371.23元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告陈生明未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈生明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金6,365.93元；二、被告陈生明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年1月23日的透支利息1,606.22元、逾期还款违约金371.23元，及自2017年1月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陈生明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初1319号原告：赵妩霜，女，1959年9月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：詹秀春，女，1966年3月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告赵妩霜与被告詹秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵妩霜到庭参加诉讼，被告詹秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵妩霜向本院提出诉讼请求：判令詹秀春偿还赵妩霜借款20000元及利息（利息分别自2009年10月26日、2009年12月26日至还款之日，按月息2%计算，暂计至起诉日共35660元）。事实和理由：詹秀春以做茶叶生意急需资金为由，分别于2009年10月26日、2009年12月26日向赵妩霜借款共计20000元，两笔借款均约定月利率按2分计算，借款期限半年，詹秀春分别出具借条二张交赵妩霜收执。借款期限届满后，詹秀春一直在外省，经赵妩霜数十次电话催讨，詹秀春以资金困难为由请求推迟还款时间，却至今分文未还。詹秀春未作答辩。赵妩霜围绕诉讼请求依法提交了证据，詹秀春拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对赵妩霜提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：詹秀春于2009年10月26日向赵妩霜借款10000元，于2009年12月26日再次向赵妩霜借款10000元；两笔借款均约定月利率2%，借款期限均为半年。借款时，詹秀春分别出具借条交赵妩霜收执。借款期限届满后，詹秀春未能偿还。本院认为，赵妩霜与詹秀春之间设立的民间借贷关系意思表示真实，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，詹秀春未返还借款，应当承担违约责任。赵妩霜的诉讼请求，依法有据，予以支持。詹秀春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：詹秀春应于本判决生效之日起十日内返还赵妩霜借款20000元及利息（年利率24%，其中10000元自2009年10月26日起计算、另10000元自2009年12月26日起计算，均计至还款之日）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由詹秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰人民陪审员  张国显人民陪审员  陈淑连二〇一七年十月二十三日书 记 员  李梅治
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初933号原告：���群，女，1989年8月25日出生，汉族，顺昌县雅乐居地产项目销售人员，住顺昌县。被告：夏景春，女，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告熊群与被告夏景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊群到庭参加诉讼；被告夏景春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊群向本院提出诉讼请求：判令夏景春偿还借款40000元及其利息(利息按月利率2%计算，从2017年3月5日起计算至借款还清之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月5日，夏景春向熊群借款50000元。约定借款利息按月利率2%计息，熊群将出借款项交付给夏景春，夏景春向熊群出具了《借条》。2016年12月，夏景春偿还了原告借款10000元，还有欠款40000元未归还。从2017年3月始未再支付利息。为此，熊群诉至法院。夏景春未作答辩。熊群向本院提交的证据材料有：证1，2016年10月5日的《借条》和银行转账明细，证明：夏景春于2016年10月5日向熊群借款50000元，双方约定借款月利率按2%计息，按月付息；之后夏景春偿还本金10000元及利息付至2017年2月底，从2017年3月5日起利息未再支付。熊群提供的上述证据材料，可以相互印证，对此本院予采信。根据以上采信的证据，本院确认以下案件事实：夏景春在本案起诉前三四年间在顺昌县经营服装店(美特斯.邦威)，熊群与夏景春系同事关系。夏景春因做生意需要资金周转，于2015年向熊群借款50000元。双方约定借期一年，月利率2%。2015年1月6日，熊群依约通过银行账户转账给夏景春30000元，余款20000元通过现金交付。夏景春收到款项后，向熊群出具一张《借条》。借期届满后，经熊群多次催讨，夏景春于2016年10月5日重新向熊群出具一张《借条》。该《借条》记载：“借款人夏景春于2016年10月5日向借出人熊群借款50000元，借款利息为每月2%，利息按月结算。借款后，夏景春于2016年12月归还借款本金10000元和支付利息至2017年2月底，从2017年3月5日起至今的利息未再支付。为此，熊群诉至法院。本院认为，夏景春向熊群借款，有熊群提供的《借条》予证实，双方形成了借贷法律关系。夏景春违反双方约定，未按期支付利息，应承担违约责任。故熊群要求夏景春偿还借款本息的主张，本院予支持。熊群主张按双方约定月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予确认。夏景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，对熊群的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：夏景春应于本判决生效之日起五日内给付熊群借款40000元及利息(按月利率2%计算，从2017年3月5日起计至借款还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元、公告费600元，合计1440元，由夏景春负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林金旺人民陪审员  朱 艳人民陪审员  林志军二〇一七年十月二十五日书 记 员  李翠兰本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还���款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72958号原告：南雄市鸿宇混凝土有限公司，住所地广东省韶关市。法定代表人：曾平江，董事长。委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润松，湖南日月明律师事务所律师。被告：广西柳工集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：曾光安。被告���上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊华。原告南雄市鸿宇混凝土有限公司与被告广西柳工集团有限公司、上海鸿得利重工有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告南雄市鸿宇混凝土有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告南雄市鸿宇混凝土有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南雄市鸿宇混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币12,930元，减半收取计6,465元，由原告南雄市鸿宇混凝土有限公司负担。审判员  杨仁感二〇一七年十月三十一日���记员沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3151号原告：袁某，男，1980年8月生，汉族，住新蔡县。被告：冯某，女，1984年11月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。原告袁某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告冯某及委托诉讼代理人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生长子袁权鑫、次子袁霖均由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.位于新蔡县宋岗乡××村委××层房屋归两个孩子所有。事实与理由：2002年原、被告经人介绍相识，××××年典礼同居生活，后补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子袁权鑫，××××年××月××日生育次子袁霖。原、被告由于婚后缺乏了解和沟通，婚后感情一般，2012年因感情不和分居至今。被告冯某辩称，虽原告有种种过错，但是如果原告愿意改过自新，我愿意给被告一次和好的机会。如果原告坚持离婚，我要求两个孩子由我抚养，因为孩子都是我母亲在照顾，原告没有尽到父亲的义务。另外我和原告没有共同财产，现居住的房屋是我母亲所建，不属于夫妻共同财产，也有证人出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍相识，××××年举办了结婚典礼，补办了结婚证，生育了两个儿子，原、被告对发生夫妻矛盾的主要原因陈述不一，且均没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故，本院不予认定双方的夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，还生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁某与被告冯某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一七年十月十八日书记员  钟昊辰
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初1868号原告龙维，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市，现住湖南省株洲市。被告黎政，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人何松林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉、代为签收有关法律文书等。被告邓文进，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告邓红兵，男，1967年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告株洲东昇房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道68号尚格名城二期1号楼102号。法定代表人邓红兵，系该公司董事长。原告龙维与被告黎政、邓文进、邓红兵、株洲东昇房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员易红担任审判长，与人民陪审员张辉、曹佩均组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，书记员陶纯担任法庭记录，原告龙维、被告黎政的委托代理人何松林、被告邓文进到庭参加了诉讼。被告邓红兵、株洲东昇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：由于原告是银行黑名单用户，无法办理银行贷款手续，因此原告于2014年10月10日以被告邓文进的名义办理车辆购买及贷款手续，购车时原告的妻子郐东昱刷卡尾号为4585的工商银行卡付款10万元及尾号为5492的建设银行卡付款3万元。原告的朋友罗娟刷卡尾号为4771的建设银行卡付款2万及尾号为9130的广发银行卡付款1万，总共16万元为此车的首付款。车辆前期的看车、上牌、付款、签合同都是原告经办，被告邓文进没有参与。车辆购买后，原告分别通过其名下尾数为6683及9853的两张建设银行卡每月10号定时将贷款金额及利息共9079元/月付至被告邓文进申请的宝马金融公司贷款尾数为1806的工商银行卡中，该车辆总共分三年还清贷款金额为29.9万元，利息为27844元。综上，原告认为执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，故诉至法院。请求判令：法院冻结的车辆湘BGXX**宝马车属原告所有，停止对该车辆的冻结。被告黎政辩称：原告与被告邓文进未签订任何代为购买合同及买卖合同，原告现提交的证据不能证明系湘BGXX**宝马车辆的车主，而该车辆的登记人为邓文进，被告黎政对该车辆申请了冻结，符合法律规定，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告邓文进辩称：湘BGXX**宝马车辆不属于被告邓文进，原告购买车辆时有不良贷款记录被纳入黑名单，不能在银行贷款，所以原告才用被告邓文进的名义贷款，才将涉案车辆登记在被告邓文进名下。被告邓红兵、株洲东昇房地产开发有限公司未向本院提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。本院审理查明：2014年10月邓文进与株洲市美宝行汽车销售服务有限公司（以下简称“美宝行”）签署了购车合同，以其所购车辆为抵押，贷款购买了一辆型号为BMW7201WL（BMW525Li）的小型轿车。该车的首付款系2014年10月2日、10月10日，分两次通过原告龙维的妻子郐东昱和朋友罗娟代为支付。其中郐东昱共代邓文进支付了13万元，罗娟代邓文进支付了3万元。余下购车款自2014年11月起，于每月11日左右，通过直接扣划邓文进名下卡号为6215591903000******内的资金用于偿还贷款本金及利息。而每月11日前，龙维名下尾号为6683及9853的银行卡则会向邓文进的上述还贷账户转款，以确保账户内每月有足额资金被划扣。2014年10月27日，该车被登记在了邓文进名下，车号牌为湘BGXX**。另查明：被告黎政与被告株洲东昇房地产开发有限公司、邓红兵、邓文进因民间借贷纠纷一案，经本院审理，依黎政申请依法对三被告所有银行存款103万元或等同价值的其他财产予以查封、冻结，并判决邓红兵、株洲东昇房地产开发有限公司向黎政偿还借款本息90万元、逾期还款利息（按月息2%的标准自2015年10月29日起至借款本息还清之日止）及6.5万元的律师代理费；邓文进则对邓红兵、株洲东昇房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后因三被告未自觉履行还款义务，黎政向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月22日向株洲市车管所下达了协助执行通知书，对邓文进名下车牌号为湘BM96**的小型轿车和车牌号为湘BGXX**的小型轿车冻结两年。原告认为湘BGXX**小型轿车属于原告龙维个人所有，要求停止对该车辆的冻结，本院于2017年6月19日裁定驳回原告王维的异议请求，原告不服，故诉至法院，请求判如所请。以上事实有原、被告身份证明、结婚证、（2017）湘0211执异12号执行裁定书、代付款证明、银行流水单等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案案由系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：原告对湘BGXX**宝马车辆是否享有所有权？本院是否能强制执行湘BGXX**宝马车辆？现综合分析如下：被告邓文进与美宝行的汽车买卖合同合法有效。原告虽提交了首付款及贷款的相关证据，但以上证据不能证实原告与被告邓文进之间系合法有效的买卖合同关系，其对执行标的享有足以排除强制性执行的民事权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。根据株洲市车管所提供的机动车查询结果单显示涉案车辆登记在邓文进名下，原告龙维亦认可购车合同上的购车人为邓文进。况且，就算原告所述是属实的，但其以他人名义高消费购车是由于自己系黑名单用户，为规避相关法律、行政法规对其作出的制裁而实施的行为，该行为不应受到法律保护。故本院查封涉案车辆的执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告龙维的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，公告费560元，由原告龙维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  易 红人民陪员员张辉人民陪审员  曹佩均二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 纯附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3482号原告：杨志刚。委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。原告：山东荣和建设工程有限公司，住所地山东省桓台县城张北路2026号，统一社会信用代码91370321725440230U。委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。被告：滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会，住所地滨州市黄河四路367号。原告杨志刚、山东荣和建设工程有限公司（以下简称：荣和公司）与被告滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会（以下简称：张八棍居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚，原告杨志刚、荣和公司的共同委托诉讼代理人刘立忠、盖孟迪到庭参加诉讼。被告张八棍居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志刚、荣和公司共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告张八棍居委会支付工程款509062.38元；2.判决确认原告杨志刚、荣和公司就所建工程具有优先权；3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，原告杨志刚以荣和公司的名义与被告张八棍居委会签订《地上车库承建合同》，由杨志刚为张八棍居委会建设五月花园住宅小区6号楼后侧的地上车库。合同签订后，原告杨志刚垫资进行建设，工程随后竣工验收。此后经委托相关单位审计，确定工程造价为946380.78元。施工期间及竣工以后，张八棍居委会陆续向杨志刚支付工程款共计437318.4元。余款509062.38元经杨志刚多次催促，张八棍居委会仍迟迟不予支付。为维护原告合法权益具状法院，垦请查明事实判如所请。被告张八棍居委会在案件审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的地上车库承建合同、竣工结算审核报告等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告杨志刚与被告张八棍居委会协商达成共识，由杨志刚承揽张八棍居委会五岳花园住宅小区6号楼地上车库的工程建设。当月27日，杨志刚借用荣和公司资质，以荣和公司名义与张八棍居委会签订《地上车库承建合同》。合同约定张八棍居委会（甲方）将工程以包工包料的方式承包给乙方承建；工程完工验收合格后，小区全部工程验收交工后付款50%，待交房入住一年后付款至90%，剩余10%作为质保金，两年后付清等。自2015年3月初，杨志刚即组织施工建设地上车库，至2015年6月19日竣工。工程于2015年8月交给张八棍居委会投入使用。此后，张八棍居委会委托山东舜天兆信工程项目管理有限公司对工程结算资料、工程造价进行审核。经该机构审核，于2016年4月7日出具竣工结算审核报告，审定案涉车库及泵房工程造价为946380.78元。施工期间及工程竣工后，张八棍居委会数次向杨志刚支付工程预付款、工程进度款和工程结算款，金额累计437318.4元。本院认为，原告杨志刚在不具建筑施工企业资质的情况下，借用原告荣和公司资质名义与被告张八棍居委会签订建设工程施工合同，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条有关禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程的规定，该项规定系涉及合同效力的强行性规范，故双方签署的建筑工程施工合同无效。在订立合同以后，实际施工人杨志刚实际履行合同义务，对约定工程项目进行施工，且工程已经竣工交付使用，发包方在较长时间内未就工程质量提出异议，应视为其对工程质量的默认。实际施工人杨志刚在工程质量未发生争议的情况下请求支付工程价款，应当依法参照合同约定予以支付。被告张八棍居委会未按照合同约定期间进度支付工程款，履行合同义务不符合约定，依法应当承担民事责任。至案件成讼时，工程向发包方交付已经超过两年，全部工程价款已达履行期限。杨志刚请求支付剩余全部工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张八棍居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告荣和公司虽系合同名义上的承包人，但实质系被他人借用资质名义参与订立合同，该公司不具订立履行合同的真实意思和实质履约行为，其订立的形式意义上的合同不产生相应法律后果。原告荣和公司向被告张八棍居委会主张行使合同权利于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨志刚工程款509062.38元；二、原告杨志刚就其为被告滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会承建的五岳花园住宅小区6号楼附属车库及泵房工程享有优先受偿权；三、驳回原告山东荣和建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8891元、财产保全费3020元，共计11911元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  甄秋英人民陪审员  廉爱翠二〇一七年十月十一日书 记 员  周小延
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初62914号原告：吴某某，女，1964年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，男，1964年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案案件受理费由原、被告共同承担。事实与理由：由于婚前没有相互了解就草率结婚，故原、被告婚后不久，矛盾不断，特别是在生下女儿后，双方经常因琐事发生争吵。现原告与被告已经分居多年，夫妻感情已彻底破裂。故涉诉。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年10月原、被告经人介绍后认识，1996年12月5日办理结婚登记，1997年11月26日生育一女，取名王晓雯。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格不合，经常为琐事发生争吵。为此，原告曾于2007年2月、同年9月及2014年7月多次向法院起诉离婚，但未果。2015年5月原、被告因琐事再次发生争吵，为此，原告搬离被告居住处在外借房居住至今。本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未正确处理夫妻矛盾，致使夫妻感情日趋恶化。且从原告多次起诉要求与被告离婚及原、被告分居时间可以确认，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另由于被告未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告吴某某与被告王某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一七年十月二十四日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2934号原告：陈敏龙，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林剑锋，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。原告陈敏龙与被告林剑锋民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告支付借款总额20%（即6000元）的违约金；3.被告偿还利息（按月利率0.9%，自2015年6月18日起计至还清本息之日止）。变更诉求为：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告支付借款总额20%（即6000元）的违约金；3.被告偿还利息（按月利率0.9%，自2015年6月26日起计至还清本息之日止）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：普通朋友。二、原告从事的行业：经营汽车服务类公司。三、被告从事的行业：承包蜜柚山。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：经营需要。六、被告借款的数额：30000元。七、原告向被告支付款项的方式：2014年11月25日现金支付30000元。八、双方是否签订借款合同：否。九、被告是否向原告出具借条及收条：是，2014年11月25日出具借条、收条各1份。十、双方是否约定还款期限：是，借款期24个月（2014年11月25日至2016年11月24日），按月归还本金和利息。十一、双方对利息、违约金如何约定：月利率0.9%；归还本息逾期超过30日被告应支付借款总额20%的违约金。十二、是否存在保证或担保事宜：否。十三、被告借款后偿还本金情况：0元。十四、被告借款后偿还利息情况：依约支付6个月利息共计1680元（270元/月*6个月）。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。林剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对上述事项予以确认。判决结果陈敏龙与林剑锋之间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，陈敏龙请求林剑锋返还借款30000元，本院予以支持。陈敏龙请求林剑锋自2015年6月26日起依约支付利息及违约金，依照国家有关限制借款利率的规定，本院对不超过上述期间内按年利率24%计算的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林剑锋于本判决生效之日起十日内返还陈敏龙借款本金30000元，并支付2015年6月26日起至实际还款之日止的利息及违约金（利息按月利率0.9%计算，违约金为6000元，利息及违约金总额以不超过上述期间内按年利率24%计算的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由林剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  肖育京人民陪审员  曾焕生二〇一七年十月十四日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执377号之一申请执行人：温利华，男，汉族，住所地：江西省赣州市定南县。被执行人：曾跟东，男，汉族，住所地：江西省赣州市定南县。江西省高级人民法院（2017）赣民终173号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨曾跟东的银行存款40.948万元及利息或提取、扣押、冻结其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 国二〇一七年十月三十一日书记员 邹丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72853号原告周旗辉。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告陈超。委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告胡顾恩。本院在审理原告周旗辉与被告陈超、胡顾恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周旗辉撤回起诉。案件受理费原告未预交。审判员 张 瑾二〇一七年十月九日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8623号原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。法定代表人：林彬煌，执行董事。委托诉讼代理人：苏少奇、上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：王莉，女，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告王莉车位纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉处理。审判员  陈秀军二〇一七年十月三十日书记员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。