wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15057号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡锐成，男，1974年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告蔡锐成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款64000.16元，其中欠款本金46105.29元、暂计至2017年3月25日的利息11182.11元、截止至2016年12月31日的滞纳金5212.76元、暂计至2017年3月25日的违约金1500元，从2017年3月26日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月25日，欠本金46105.29元、利息11182.11元、滞纳金5212.76元（截止至2016年12月31日）、违约金1500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡锐成向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金46105.29元及滞纳金5212.76元、利息【截止至2017年3月25日的利息为11182.11元、从2017年3月26日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告蔡锐成负担1350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾可欣
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初6246号原告程丹丹，女，汉族，住所地海城市。被告方学良，男，汉族，住所地鞍山市铁**。原告程丹丹诉被告方学良定金合同纠纷一案，原告程丹丹于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告程丹丹撤回起诉。案件受理费150元由原告程丹丹承担。审判员  崔华蕾二〇一七年十月十八日书记员  吴海军
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执705号 申请执行人：黄某,男,1988年10月5日出生，农林牧渔劳动者,住萧县。 被执行人：马某,女,1993年1月1日出生,农林牧渔劳动者,住萧县。 本院在执行黄某与马某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王关强 审判员  李 翔 审判员  李鸿志 二〇一七年十月二十日 （） 书记员  李大伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5095号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路**。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，1987年9月4日生，汉族，该行客户经理，住南京市高淳区。 被告：薛仕壁，男，1973年9月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈三员，女，1970年9月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赖春月，女，1971年6月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：陈逢永，男，1973年10月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：薛长太，男，1974年10月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金桥北支行）与被告薛仕壁、陈三员、赖春月、陈逢永、薛长太借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、请求判令被告薛仕壁归还贷款本金1093750元及利息102983.71元（截至2017年3月20日）；自2017年3月21日起至还清之日止，以本金为基数按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息。2、判令被告陈三员、赖春月、陈逢永、赖长太对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告薛仕壁、陈三员、赖春月、陈逢永、薛长太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 借款合同签订时间：2015年8月5日签订个人担保借款合同 借款合同主体：原告与被告薛仕壁。 担保合同主体：原告与被告陈逢永、赖春月、薛长太、陈三员。 4、借款时间：2015年8月5日。 5、借款本金：原告向被告薛长太提供1480000元的借款。借款用途未借新还旧。 6、借款期限：借款合同与借款借据均约定自2015年8月5日至2016年8月4日。 7、借款利息：借期内年利率8.75%，逾期利率为年利率12.75%。 8、担保情况：陈逢永、赖春月、薛长太、陈三员提供连带责任保证。担保范围：合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。 9、尚欠借款本息：仍拖欠借款本金1093750元，截至2017年3月20日仍拖欠贷款利息102983.71元。 10、其他事实：被告薛仕壁与陈三员于1999年3月11日登记结婚，陈三员在担保合同中自愿为薛仕壁承担连带清偿责任。 本院认为：原告与被告签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同约定的借款时间以借款借据为准，故本案借款已经到期，被告薛仕壁应当承担相应的违约责任，被告陈三员、赖春月、陈逢永、薛长太应承担相应的担保责任。因陈三员与薛仕壁系夫妻关系，在陈三员承担连带担保责任后，无需向被告薛仕壁行使追偿权。原告要求被告按照年利率12.75%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛仕壁于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1093750元及利息102983.71元（截至2017年3月20日）； 被告薛仕壁于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行逾期利息（以1093750元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日止，按年利率12.75%的标准计算）； 三、被告陈三员、赖春月、陈逢永、薛长太对被告薛仕壁的上述债务承担连带清偿责任，被告赖春月、陈逢永、薛长太在承担担保责任后，有权向被告薛仕壁追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15571元，由被告薛仕壁、陈三员、赖春月、陈逢永、薛长太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15571元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  解天虹 二〇一七年十月十日 书 记 员  周文兰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第940号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。地址：巨野县新华路中段县医院对过（新华苑小区）。组织机构代码：67452187-3。负责人：刘天舒，任该行行长。被执行人：陈鲁姣，女，1972年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被执行人陈鲁姣借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈鲁姣位于巨野县前进路1723号8号楼D单元1001室（所有权证号：巨房权证巨野县字第**），现因被执行人陈鲁姣已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈鲁姣位于巨野县前进路1723号8号楼D单元1001室（所有权证号：巨房房权证巨野县字第**）查封。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一七年十月二十四日书记员  孙念亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9406号 上诉人（原审原告）:赵艳军，男，1974年11月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 被上诉人（原审被告）：河北天元保险公估有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路**金石大厦****。 法定代表人：陈宝峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯建修，男，该公司员工。 上诉人赵艳军因与被上诉人河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公估公司）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵艳军上诉请求：1.撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3786号民事判决；2.改判被上诉人作出的公估报告无效；3.改判被上诉人返还公估费7100元、拆解费10000元等计17100元。事实与理由:一审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实不清，适用法律条款与判决结果不一致，适用法律错误，应查明案件事实，发回重审或依法改判。 天元公估公司答辩称，答辩人作出的两份公估报告是接受河北省高速公路曹妃甸大队委托出具的，收费符合法律规定。拆解费系其他单位收取，与答辩人无关。被答辩人已依据该两份公估报告在山东省诸城市法院起诉，主张赔偿的项目也包含着本案的公估费及拆解费，现其又就本案起诉主张公估报告无效、返还公估费，其行为属恶意诉讼。综上，上诉人的上诉理由于法无据，应当予以驳回，维持原判。 赵艳军向一审法院起诉请求：1.判令被告出具的两份公估报告无效；2.被告返还原告公估费7110元；3.被告赔偿拆解费1万元。 一审法院认定事实：2014年4月10日，原告赵艳军的车牌号为辽Ａ×××××／辽Ａ×××××的车辆在哈尔滨秦皇岛方向0ＫＭ＋400Ｍ处发生交通事故，造成车辆等受损。该起事故由曹妃甸大队处理。被告受曹妃甸大队委托到曹妃甸区启德汽车修理部验损，于2014年5月21日就事故车辆出具公估报告书两份。原告将公估费7110元、拆解费1万元交到曹妃甸大队，后该大队将公估费及拆解费发票交付原告。被告认为原告提交的公估报告不完整，但在该院指定期限内被告未提交相应公估报告。原告提交的公估报告显示报告的附件包括当事人委托书、机动车辆损失项目清单等。原告提交的公估报告的附件中有机动车辆损失项目清单且原告在该清单上签字按手印，但没有当事人委托书。以上事实，有原、被告陈述及公估报告、发票等证据能够证实，足以认定。 一审法院认为，公估报告虽未附原告委托书，但原告将公估费交给曹妃甸大队并收取发票、领取公估报告的行为，应视为原告委托曹妃甸大队代为选取公估机构。曹妃甸大队选取被告对事故车辆进行公估的行为，系完成原告的委托事项。而原告在机动车辆损失项目清单上签字的行为，则应视为原告对曹妃甸大队委托被告进行公估的认可。因此原、被告之间虽然没有签订书面委托合同，但已形成实际的委托合同关系，且委托合同成立并生效。同理，曹妃甸大队选取曹妃甸区启德汽车修理部，对事故车辆进行拆解，该修理部收取拆解费，不违反法律规定。被告依据曹妃甸区启德汽车修理部对事故车辆的拆解情形出具公估报告的行为不存在过错，因此原告要求被告赔偿拆解费，没有事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：驳回原告赵艳军的诉讼请求。案件受理费减半收取114元，由原告赵艳军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人将公估费交于曹妃甸大队并收取了发票、领取了公估报告，一审法院认定上诉人的此行为系其委托曹妃甸大队代为选取公估机构的行为，并无不当。上诉人称被上诉人所作出的公估报告无效而向被上诉人主张赔偿，但上诉人不能提交证据证明自己的主张，故一审法院对其主张依法不予支持，符合法律规定。 综上所述，上诉人赵艳军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元，由上诉人赵艳军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年十月三十日 书记员  许钰芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4460号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**。 法定代表人许锡龙，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人覃浩波，男，壮族，身份证地址:南宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人覃浩波信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第7882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等合计人民币49120.54元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃浩波的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月十二日 书记员  蔡方庭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13487号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄靖，女，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址广西藤县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款5894.83元，其中欠款本金3627.12元（暂计至2016年12月26日的利息1993.90元、滞纳金263.81元、其他费用10元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3627.12元、利息1993.90元、滞纳金263.81元、其他费用10元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄靖向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3627.12元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为1993.90元、滞纳金263.81元、其他费用10元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄靖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初380号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。负责人：邓峥波，行长。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告：冼美宝，女，1986年11月1日出生，香港特别行政区居民，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告冼美宝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼，被告冼美宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款人民币169165.94元，其中本金为95865.62元，利息为48767.68元，滞纳金为24532.64元（利息、滞纳金暂计至2016年11月6日），利息、滞纳金按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月1日在原告处申请办理了一张中国银行信用卡，卡号为：62×××51。被告开卡消费后，对所欠的信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币169165.94元（利息、滞纳金暂计至2016年11月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交证据。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表、领用合约；2、交易历史。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对涉案信用卡的利息、滞纳金等费用的计收进行了约定，并约定本合约适用中华人民共和国有关法律。原告称滞纳金在起诉前已停止向被告计收，故只主张起诉之后的利息。截至2016年11月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币95865.62元，利息人民币48767.68元，滞纳金人民币24532.64元，合计人民币169165.94元。此后，被告陆续分多次还款共计人民币660元，原告同意从欠款本金中扣除，确认被告尚欠欠款本金人民币为95205.62元。本院认为，被告冼美宝为香港特别行政区居民，本案为涉港信用卡纠纷。根据涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本合同适用中华人民共和国有关法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律。被告作为信用卡申请人向原告申领信用卡，原告同意后向被告发放信用卡由被告持卡消费，上述意思表示真实有效，双方之间依法成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方均具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。根据涉案信用卡领用合约约定，被告依法应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金等合约约定的费用。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冼美宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冼美宝应于本判决生效之日起向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金人民币95205.62元，利息人民币48767.68元，滞纳金人民币24532.64元，合计人民币168505.94元（以上利息、滞纳金暂计至2016年11月6日，此后的利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3683元，公告费1200元，由被告冼美宝承担。本案已当庭宣判，原告方应于2017年10月27日上午9：00-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告冼美宝可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一七年十月十九日书 记 员 邱爱明书 记 员 王 迪
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申447号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单树民，女，1936年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠霞，女，1962年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二审原审被告（一审被告）：王晓宁，女，1966年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二审原审被告（一审被告）：深圳多赢商业保理有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。 法定代表人：王晓宁，该公司经理。 二审原审被告（一审被告）：深圳多赢商业保理有限公司新疆分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**大成国际中心****2208-2209/div> 主要负责人：王晓宁，该分公司经理。 二审原审被告（一审被告）：新疆多赢投资管理有限责任公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路******v> 法定代表人：王晓宁，该公司经理。 再审申请人单树民因与被申请人陈忠霞及二审原审被告王晓宁、深圳多赢商业保理有限公司、深圳多赢商业保理有限公司新疆分公司、新疆多赢投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单树民申请再审称，2011年，我经王晓宁介绍向陈忠霞借款600万元，陈忠霞承认收到该600万元借款的事实，王晓宁也承认其作为中介人介绍我向陈忠霞借款的事实。陈忠霞针对涉案600万元借款主张系其与王晓宁之间存在借款合同关系的事实，但未能提供任何证据予以证实。原审人民法院认定陈忠霞从王晓宁处借款600万元、我与陈忠霞之间没有借款合同民事法律关系无事实和法律依据。陈忠霞与王晓宁之间的借款合同民事法律关系与本案无关。我请求对本案予以再审。 本院经审查认为，本案中，陈忠霞否认其就涉案600万元款项与单树民存在借款合同民事法律关系，单树民承认其是根据王晓宁的要求向陈忠霞转款600万元、该笔款项的借款事宜、借款利息等问题都是其与王晓宁进行协商的事实，已返还的借款亦是由王晓宁或者新疆多赢投资管理有限责任公司向单树民进行返还，同时并没有证据证明王晓宁就涉案600万元款项与陈忠霞存在委托合同民事法律关系的事实。故，陈忠霞提出的其与单树民就涉案600万元款项不存在借款合同民事法律关系的事实主张具有高度可能性。原审人民法院认定单树民与陈忠霞就涉案600万元款项并不存在借款合同民事法律关系并无不当。综上，单树民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回单树民的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  薛根富 审判员  玛依拉 二〇一七年十月十六日 书记员  王秋琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13470号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：洪一鑫，男，1964年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告洪一鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款33548.20元，其中欠款本金20673.04元（暂计至2016年12月26日的利息11333.84元、滞纳金1459.32元、其他费用82元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金20673.04元、利息11333.84元、滞纳金1459.32元、其他费用82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪一鑫向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20673.04元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为11333.84元、滞纳金1459.32元、其他费用82元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告洪一鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1679号原告：申茂怀，女，1966年1月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被告：申尚明，男，60岁，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：申海荣，男，39岁，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告申茂怀与被告申尚明、申海荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告申茂怀于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申茂怀撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告申茂怀负担。审判员  徐明二〇一七年十月三十日书记员  王杰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初8094号申请人;于武斌，男，住址沈阳市东陵区。被申请人：沈阳亚太混凝土有限公司，住所沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡村。法定代表人：任罡，系该公司总经理。申请人于武斌与被申请人沈阳亚太混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，申请人于武斌于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人沈阳亚太混凝土有限公司银行存款人民币700,000元或查封、扣押其相应价值的财产，第三方中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司为申请人于武斌出具诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院认为，申请人于武斌申请财产保全，第三方中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提供了相应的担保，申请人于武斌财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳亚太混凝土有限公司银行存款人民币700,000元或查封、扣押其相应价值的财产；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖鲁峰二〇一七年十月十六日书记员  胡艳玉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2628号 上诉人（原审被告）：周某1，女，1999年2月25日出生，穿青人，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告）：周某2，男，1973年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。系周某1之父。 上诉人（原审被告）：张某，女，1977年6月6日出生，穿青人，文盲，农民，住贵州省纳雍县。系周某1之母。 被上诉人（原审原告）：肖某，男，1991年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。 上诉人周某1、周某2、张某因与被上诉人肖某婚约财产纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1659号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人周某1、周某2、张某预交的二审案件受理费1220.00元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十月二十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4192号原告：蒲思全，男，1971年9月8日生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：金永泉、贾充昆，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。被告：李荣华，男，1981年7月8日生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。被告：云南九州建设集团有限公司。住所：云南省昆明市春城路**新摩尔商务中心****。法定代表人：黄少良，董事长。委托代理人：董润，男，1970年12月11日生，白族，系公司工作人员，住云南，住云南省昆明市五华区权代理。被告云南九州建设集团有限公司第一分公司。营业场所：云南省昆明市北京路江东华龙人家40幢1单元103号。负责人：余林成，总经理。委托代理人：董润，男，1970年12月11日生，白族，系公司工作人员，住云南，住云南省昆明市五华区权代理。原告蒲思全诉被告李荣华、云南九州建设集团有限公司（以下简称“九州公司”）、云南九州建设集团有限公司第一分公司（以下简称“九州第一分司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告蒲思全的委托代理人贾充昆，被告九州公司、九州第一分司的共同委托代理人董润到庭参加诉讼，被告李荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲思全诉称，经被告李荣华聘请，原告在被告九州第一分司承包的位于官渡区关上的银海尚御项目1栋、3栋、S-2栋做泥工。工程完工后，被告李荣华以未领到公司工程款为由，拒不向原告支付劳务报酬。2015年6月21日，被告李荣华向原告出具载明有“欠蒲思全银海尚御人工费34000元”的欠条一张，并明确于2016年2月7日全部付清。根据公司法第14条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，被告九州第一分司的责任应由被告九州公司承担。至今，原告未曾收到过任务劳务报酬，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼请求判令：1、三被告连带支付原告拖欠的劳务报酬34000元；2、三被告连带支付原告以34000元为基数，按每年6%的利率自2016年2月8日起至实际付清之日止的利息（现暂计算至2017年2月7日利息为2040元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李荣华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告九州公司、九州第一分司共同辩称，二被告与原告无合同关系，也无任何雇佣关系，对原告提交的欠条不予认可。二被告不认识原告，也不清楚被告李荣华与原告之间的关系，如被告李荣华与原告之间存在借贷关系，也应由李荣华支付。请求驳回原告的全部诉请。原告蒲思全针对其诉请向本院提交如下证据：1、欠条一份，欲证明被告李荣华于2015年6月21日向原告出具欠条，被告李荣华欠原告在银海尚御项目做工的劳务费34000元，被告李荣华承诺于2015年9月1日前支付原告一半劳务费，剩余劳务费于2016年2月7日付清；2、报纸公告一份，欲证明银海尚御项目由云南九州建设集团有限公司承包施工，其将部分劳务工程分包给被告李荣华施工，现被告李荣华未能支付原告劳务款，依法应由三被告连带支付原告34000元劳务费。经质证，被告九州公司、九州第一分司对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该欠条是否是被告李荣华出具无法确定，如是工程劳务费应有详细的结算清单；对证据2的真实性、合法性、关联性认可。被告李荣华未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告九州公司、九州第一分司无证据予以举证。本院认为，被告李荣华未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，原告提交的证据1欠条有被告李荣华的签字捺印，本院对其真实性予以确认，该证据能够证实2015年6月21日被告李荣华向原告蒲思全出具欠条载明欠蒲思全银海尚御人工费约34000元的事实；证据2报纸公告被告九州公司、九州第一分司质证对其真实性、合法性、关联性认可，本院依法予以采信，该证据记载的“现云南九州建设集团有限公司一分公司银海尚御项目（1栋3栋S-2栋），由于劳务分包负责人李荣华（身份证号码：5102211981********）联系不上，此项目的务工人员到云南九州建设集团有限公司一分公司要求支付劳务费……”能够证实被告李荣华系被告九州第一分司承包的银海尚御项目的劳务分包负责人的事实。根据庭审调查及当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：被告九州第一分司承包了银海尚御（1栋、3栋、S-2栋）工程后，将工程的部分劳务分包给被告李荣华，后被告李荣华雇佣原告蒲思全到工地做泥工。2015年6月21日，被告李荣华向原告蒲思全出具欠条载明“今欠蒲思全银海尚御人工费约34000.00元（叁万肆仟元正），实际金额以结算为准。备注：2015年9月1日付一半，余款于2016年2月7日前付清。”因被告李荣华至今未支付原告劳务报酬，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，关于劳务报酬，被告李荣华分包银海尚御（1栋、3栋、S-2栋）工程的部分劳务后，雇佣原告蒲思全到工地做泥工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告李荣华应当按照约定及时履行，故对原告要求被告李荣华支付劳务报酬34000的诉讼请求，本院予以支持。被告九州第一分司作为本案所涉工程的承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的被告九州第一分司未举证证实被告李荣华具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据原告所举证据公告中的内容能够证实被告九州第一分司并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，因此应由被告九州第一分司对上述劳务报酬承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告九州第一分司的民事责任应由被告九州公司承担。关于利息，被告李荣华向原告出具的欠条中载明余款于2016年2月7日前付清，期限届满被告李荣华未按时付款，违反双方的约定，应承担相应的违约责任。原告主张的被告按年利率6%支付利息实为被告占用原告劳务报酬期间的资金占用利息，未违反相关法律规定，故对原告主张的利息本院依法予以支持。被告李荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李荣华于本判决生效之日起十日内支付原告蒲思全劳务报酬34000元并自2016年2月8日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息；二、被告云南九州建设集团有限公司对上列款项承担连带责任；三、驳回原告蒲思全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李荣华、云南九州建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  田慧琼二〇一七年十月十二日书 记 员  赵瑞芳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂07民初40号 原告：翟高玉，男，1991年9月9日出生，汉族，广西钦州市人，现住广西防城港市东兴市中园别墅区。 委托代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告：史庆章，男，1963年7月20日出生，台湾地区人，现住钦州市（协盛商业广场）A幢芙蓉阁11A。 委托代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 原告翟高玉诉被告史庆章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月26日，原告翟高玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告翟高玉撤诉处理。 案件受理费人民币5800元（原告翟高玉已预交），减半收取人民币2900元，由原告翟高玉负担。结余案件受理费2900元，由原告申请本院予以退回。 审判长  张元成 审判员  黄润莲 审判员  赵斯婷 appoint 二〇一七年十月十三日 书记员  韦光波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13087号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邹铭杰，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邹铭杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款10809.76元，其中欠款本金5670.23元（暂计至2017年2月10日的利息5020.13元、其他费用12元，截止至2016年12月31日的滞纳金107.40元），从2017年2月11日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月10日欠本金5670.23元、利息5020.13元、其他费用12元,截止至2016年12月31日欠滞纳金107.40元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹铭杰向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5670.23元、滞纳金107.40元、其他费用12元及利息【截止至2017年2月10日的利息为5020.13元，从2017年2月11日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告邹铭杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9933号 谢思远、赵书银： 申请执行人谢思远根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初1658号民事判决书申请执行被执行人赵书银民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1511号之一申请执行人：周亚君，男，1982年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张谷海，男，1982年1月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆。周亚君与张谷海民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2015)沙民一初字第1266号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周亚君于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人张谷海支付案款113510元，本案应收执行费1602.65元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人张谷海名下无房产、车辆、证券，其银行账户无存款可供执行。申请执行人周亚君亦无法提供被执行人张谷海其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人张谷海拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人周亚君，因本案被执行人张谷海暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人张谷海有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十日书记员  朱正辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1676号之一申请执行人：李玉文，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：李拓，男，1985年1月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。李玉文与李拓买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初2790号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李玉文于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人李拓支付案款59000元，本案应收执行费785元。执行中，双方当事人在法院达成执行和解协议，由被执行人每月支付案款2000元至申请人账户，但被执行人李拓未能按时履行。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人李拓名下无车辆、证券等登记信息，其银行账户无存款可供执行，其名下位于乌鲁木齐市天山区河滩南路48号3栋5层4单元15号房屋已抵押银行，暂无法处置。申请执行人李玉文亦无法提供被执行人李拓其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人李拓拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人李玉文，因本案被执行人李拓暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人李拓有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十日书记员  朱正辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14247号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：罗锋，男，1981年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告罗锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款38750.04元，其中欠款本金25404.33元（暂计至2016年11月26日的利息12288.26元、滞纳金925.45元、其他费用132元），从2016年11月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月26日，欠本金25404.33元、利息12288.26元、滞纳金925.45元、其他费用132元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗锋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金25404.33元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月26日的利息为12288.26元、滞纳金925.45元、其他费用132元，从2016年11月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由被告罗锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜少敏。一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人杜少敏、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。杜少敏与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知杜少敏入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）杜少敏与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括杜少敏在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于诚邦公司密山项目部是否通知杜少敏入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽杜少敏未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十月三十日书记员  赵 璞
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)晋0829民初985号 原告刘玺臣，男，汉族，平陆县傅岩路。 委托代理人：谭伟宁，女，汉族，住址同上，系原告刘玺臣母亲。 被告：平陆县北方汽车销售有限公司。 法定代表人：赵经纬，公司经理。 被告：赵经伟，男，汉族，住平陆县。 被告：冀永胜，男，汉族，平陆县。 委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。 原告刘玺臣与被告平陆县北方汽车销售有限公司(以下简称北方公司）、被告冀永胜确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，于2017年5月17日作出（2016）晋0829民初1077号民事判决书，被告冀永胜不服向山西省运城市中级人民法院提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）晋08民终2074号民事裁定书，发回本院重新审理。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玺臣的委托代理人谭伟宁、被告冀永胜及委托代理人董俊武到庭参加了诉讼，被告赵经伟、被告北方汽公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玺臣向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赵经伟与冀永胜之间签订的《转让协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月18日，被告北方公司向原告刘玺臣借款本金25万元，约定月息5万元，尚欠20万元本金及利息未予归还。后再催要借款过程中得知，于2015年11月17日，被告赵经伟将原城关供销社茅津商店土地使用权及北方公司原所有的厂方等地上物全部转让给被告冀永胜，转让价格为500万元。被告赵经伟以个人名义将被告北方公司资产转让，系无权处分，且被告赵经伟的转让行为导致被告北方公司无力偿还原告债务。被告赵经伟与被告冀永胜恶意串通，将公司整体转让，以逃避债务，损害原告的合法权益。二被告的行为严重侵害了第三人原告刘玺臣的利益，请求确认被告赵经伟与被告冀永胜之间签订的协议无效。 被告北方平陆县北方汽车销售有限公司、被告赵经纬未作答辩。 被告冀永胜辩称：1、原告主体资格不适格，根据合同法规定及合同相对性原则，确认合同效力是合同直接当事人所享有的权利，合同关系以外的人无权请求。合同关系以外的人认为他人签署的合同导致其权益受损，法律规定以行使“撤销权”予以救济，现原告请求确认他人合同无效，明显主体资格不适格。2、答辩人受让的非原告的债务人北方汽修公司的财产，原告认为转、受让人串通并将整体资产转让以逃避债务陈词，无相关证据。3、转让协议签订后，受让人已按照约定支付相应的对价，转让人也将财产交付，转让协议已经双方当事人实际履行。 原告围绕诉讼请求提供了证据：1、平陆县人民法院（2017）晋0829民初11号民事判决书，拟证实北方汽车销售公司和被告赵经纬欠其借款20万元及利息；2、王关平与赵经纬签订的协议书，2015年11月17日转让协议书，拟证明茅津供销社商店是赵经纬个人财产，赵经纬全部转让给冀永胜；3、和赵经纬通话记录，拟证实赵经纬从来没有说过抵账这回事；4、联络员信息，拟证明被告冀永胜知道赵经纬外欠债千百万，所以二人签订了转让协议。被告冀永胜及代理人质证意见为：原告的权利已经法院判决，得到维护，现在没有权利要求确认合同无效；茅津供销商店是赵经纬个人财产，对证据无异议；通话记录的真实性有异议，赵经纬没有出庭，否认赵经纬抵账是无效的；联络员原本要写赵经纬姐夫，但当时不在，就签上我的名字。 被告冀永胜向法庭提交证据：1、协议书一份，拟证明茅津商店使用权系赵经纬；2、收条一份，拟证明转让价格为500万元；3、25份条据，拟证明337.5万元是以抵账形式支付，113万元现金形式支付，剩余50万元茅津商店土地使用权变更后再付；4、房屋买卖合同、机动车行驶证三份，拟证明赵经纬仍有其他财产。原告质证意见为：茅津商店使用权系赵经纬，梁栋等十一份借条上没有加盖北方公司公章，是赵经纬个人借款，与北方公司无关，赵经纬现在个人财产不清楚。 针对双方质证意见，原告所举证据:赵经纬通话记录，赵经纬未到庭，其的真实性无法核实，其余证据，被告对证据的真实性无异议，应予确认。被告所举证据，原告未提出实质性意见，也无相反证据反驳。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院确认事实如下：2013年4月8日被告赵经纬与王关平签订协议书，王关平将购买的茅津商店砖木结构营业房屋8间，南住房4间，西货棚4间作价30万元卖给赵经纬，土地使用权手续未办理。2013年8月被告赵经纬向平陆县工商局申请，成立了平陆县北方汽车销售有限公司（自然人独资）。2014年5月18日被告平陆县北方汽车销售有限公司，两次借原告刘玺臣款共计25万元，本院于2017年3月28日作出（2017）晋0829民初11号判决书，判决被告北方公司与赵经纬连带归还刘玺臣20万元及利息。2015年2月10日，被告赵经纬以北方公司名义与案外人张晓军签订租房协议，租赁张晓军位于平陆县圣人涧村委会南门面房，2015年11月16日北方公司将原住所地变更为至圣人涧村委会南门面房，（现已无人经营）。次日被告赵经伟与被告冀永胜签订了《转让协议书》，协议主要约定：一、甲方（赵经纬）将以协议方式购置的原城关供销社茅津商店土地使用权及地上厂房、宿舍等房屋全部转让给乙方（冀永胜）。二、转让费共计伍佰万元，双方在签订转让协议时，乙方付给甲方四百五十万元整。三、剩余款项在国土部门把土地手续办理过户完成后付给甲方。2015年12月24日，被告冀永胜又与案外人石宗珂签订了企业租赁经营协议书，以每月2.25万元的价格将全部厂房、设备、经营场所等一并租给石宗珂，石宗珂在原北方公司原址上设立了平陆县南方汽车销售有限公司经营至今。 同时查明：被告冀永胜与被告赵经纬签订《转让协议书》后，被告赵经纬给被告冀永胜出具了收条一份，收到转让费四百五十万元，其中抵顶原欠冀永胜、吴东亮等6人共计25笔债务共计337万元，收到现金113万元，剩余50万元，冀永胜未付。25笔债务中，其中被告赵经纬个人出具借条9笔计236.2万元，北方公司出具收据16笔计103.3万元。 本院认为：被告冀永胜及代理人提出原告系合同外第三人无权提起诉讼，根据合同法第52条规定，合同当事人恶意串通损害第三人利益，受损害人可以在法院提起诉讼，故被告代理人提出原告主体资格不适格的意见不予采纳，本案原告刘玺臣系合同外的第三人，在诉讼中陈述，被告冀永胜与被告赵经纬恶意串通，以明显低价转让公司财产，侵犯了其的债权，但未能提供证据证实自己的主张；原告还提出，被告赵经纬无权处分公司资产，经审理查明，北方公司系被告赵经纬个人出资成立的独资公司，且原告的债权已经本院判决确认北方公司和赵经纬共同偿还，诉讼中被告冀永胜提供了其承担北方公司及被告赵经纬个人所负债务及赵经纬现在个人的财产情况，原告也未提供证据予以反驳，其的主张无法采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘玺臣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘玺臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 刘平定 审 判 员 刘国华 审 判 员 刘 雷 二〇一七年十月三十日 书记员员 娇 娇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初6331号原告：山东中住地产经纪有限公司，住所地：济南市。法定代表人：金田，董事长。被告：刘珊珊，女，1980年8月29日生，汉族，住济南市原告山东中住地产经纪有限公司与被告刘珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告山东中住地产经纪有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东中住地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告山东中住地产经纪有限公司负担。审 判 员  张绪晨二〇一七年十月十八日代理书记员  李 谦
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初1628号 原告：郑岳新，男，1957年8月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：尤宏良，男，1966年10月17日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。 原告郑岳新与被告尤宏良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岳新的委托代理人施吉亚到庭参加了诉讼，被告尤宏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑岳新诉称，2013年尤宏良向其借款100万元，年利率10%。至今未归还。故诉至法院要求被告归还借款本息121万元及逾期付款利息（以100万元为基数，自2017年1月20日起至本判决确定的应付之日止，按年息10%计算）。 被告尤宏良未作答辩。 经审理查明，2013年12月4日，尤宏良因资金周转需要向郑岳新借款100万元，同时出具了借条，郑岳新通过银行转账给尤宏良100万元，约定年利率10%。2014年12月，尤宏良支付了郑岳新一年的利息10万。2015年12月4日，尤宏良以原100万本金及2015年10万利息合计110万元作为本金出具110万借条给郑岳新，约定年利率10%，还款日期2016年12月4日。但尤宏良分文未还。2016年12月4日，尤宏良以2015年借条110万为本金及2016年利息11万元合计121万元为本金再出具借条给郑岳新，约定于2017年1月20日前归还。后尤宏良分文未还，郑岳新催讨无果遂诉至法院。 以上事实由借条、转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尤宏良向郑岳新借款100万元，有相关证据佐证，尤宏良应归还上述借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案借款双方2015年将一年利息10万元作为借款本金由尤宏良重新出具了借条作为后期借款本金，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以确认。2016年双方再以110万元本金计算一年利息11万元后出具121万元借条也未超过年利率24%，本院依法予以确认，尤宏良应当归还借款本息合计为121万元。原告主张的逾期利息起算点和标准在合理范围内，本院予以支持。尤宏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 尤宏良于本判决发生法律效力之日起十五天内归还郑岳新借款本息121万元及逾期利息（以100万元为基数，自2017年1月20日起至本判决确定的应付之日止，按年息10%计算）。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元、保全费5000元、公告费600元，以上合计21290元，由尤宏良承担。该款已由郑岳新预交，本院不再退回，尤宏良于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给郑岳新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  黄洪萱 人民陪审员  钱亚娟 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  江 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2017）新01执647号申请执行人：新疆北新永固钢结构工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**化工工业园。法定代表人：蔡志舰，该公司董事长。被执行人：新疆中耀工程有限公司，住所地：新疆铁门关市库西工业园区经十七路**。法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。申请执行人新疆北新永固钢结构工程有限公司与被执行人新疆中耀工程有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院做出的（2017）新01民初122号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆中耀工程有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆北新永固钢结构工程有限公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆中耀工程有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款12270759.37元（其中执行标的本金11916194元、逾期利息222963.42元、案件受理费52010.78元、案件执行费79591.17元）；二、冻结、划拨被执行人新疆中耀工程有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆中耀工程有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沙塔尔·尼亚孜二〇一七年十月十八日书记员 陈  军  全
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初3346号之一 解除保全申请人：张三信，男，1982年11月5日生，汉族，住寿光市圣城街道赵旺铺村**。身份证号码：3707831982********。 被申请人：周少清，女，1981年3月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 张三信与周少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）鲁0783民初3346号民事裁定，依法冻结周少清银行帐户存款25000元或查封其等值财产。现该案已审结，周少清不承担责任，周少清于2018年10月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，周少清向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人周少清银行账户存款25000元的冻结或等值财产的查封。 案件申请费270元，由张三信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学锋 二〇一七年十月十七日 书记员  张桂芝
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3356号原告河北南洋化工建材有限公司，地址：河北大城县小广安村。统一社会信用代码：911310257825877817。法定代表人林培玉，该公司经理。委托代理人赵文正，男，1946年6月7日生，汉族，住大城县。被告孙砚章，男，1977年9月9日生，汉族，住大城县。原告河北南洋化工建材有限公司与被告孙砚章为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北南洋化工建材有限公司的委托代理人赵文正到庭参加诉讼。被告孙砚章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北南洋化工建材有限公司诉称，自2012年9月份开始原、被告之间就有生意往来,被告从原告处购买货物，也结了部分货款。过段时间原、被告就会对账，对账后由原、被告盖章、签字确认。截止到2017年9月1日，被告从原告处购买货物1381304.10元，被告曾分13次结清货款1287000元，尚欠货款94304.10元。后经原告多次催要，被告以各种理由为由拒不给付。原告故遂至法院要求被告给付货款并承担本案的诉讼费用。被告孙砚章未提出答辩意见。经审理查明，原告河北南洋化工建材有限公司自2012年9月份开始给被告孙砚章供货。截止到2017年9月1日，被告孙砚章在原告处购买了1381304.10元的货物，并结货款1287000元，尚欠94304.10元。上述事实，有原告陈述及原告提交的原、被告对账单等证据予以证实。本院认为，被告孙砚章与原告河北南洋化工建材有限公司买卖合同关系的事实清楚，证据充分，此事实本院予以认定。被告孙砚章拖欠原告河北南洋化工建材有限公司的货款94304.10元理应如数给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙砚章给付原告河北南洋化工建材有限公司货94304.10元。于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078.80元，由被告孙砚章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十月十日书记员  许盛彬
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执597号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**，机构代码：48995011-5。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：林伟金，男，1976年9月8日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林龙艺，男，1968年7月25日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林春英，女，1969年1月14日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请人云霄县农村信用合作联社与被执行人林伟金、林龙艺、林春英金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人庭外达成和解协议，云霄县农村信用合作联社自愿撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月十三日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执392号 申请执行人：庄明鑫，男，1988年6月15日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何炳辉，男，1988年7月25日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行庄明鑫与何炳辉民间借贷纠纷执行一案中，因何炳辉拒不按生效法律文书所确定履行义务,庄明鑫向本院申请强制执行，请求强制执行何炳辉偿还借款31500元及利息。本院于2017年6月12日向何炳辉送达执行通知书等法律文书，因被执行人何炳辉拒不报告财产状况，拒不履行生效的法律文书，本院对其处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人何炳辉没有财产可供执行。现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员陈立雄 审判员黄艺生 二○一七年十月十三日 书记员朱颖怡 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初5072号原告莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地：聊城市东昌府区建设路**。主要负责人焦延强，行长。委托诉讼代理人李强，男，1979年6月8日出生，汉族，分行风险管理部经理，住。委托诉讼代理人刘乾坤，女，1991年5月29日出生，汉族，该行客户经理，住山东省聊城市东昌府区。被告山东冠县华瀚轴承有限公司，住，住所地山东省聊城市冠县工业园区/div>法定代表人樊甲民，总经理。被告冠县仁通物流运输有限公司，住，住所地山东省聊城市冠县工业园区/div>法定代表人寇行聚，总经理。被告樊甲民，男，1978年4月4日出生，汉族，山东冠县华瀚轴承有限公司法定代表人，住山东省聊城市冠县。被告翟付荣，女，1975年8月10日出生，汉族，住址同上，被告寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，冠县仁通物流运输有限公司法定代表人，住山东省聊城市冠县。被告崔燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被告寇文太，男，1948年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。原告莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行（以下简称莱商银行）与被告山东冠县华瀚轴承有限公司（以下简称华瀚公司）、冠县仁通物流运输有限公司（以下简称仁通公司）、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行委托诉讼代理人李强、刘乾坤到庭参加诉讼，被告华瀚公司、仁通公司、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华瀚公司立即偿还借款本金5000000元、利息519534.11元及自2017年10月19日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.被告仁通公司、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太承担连带责任。事实和理由：2016年9月9日原告与被告华瀚公司签订一份借款合同，约定华瀚公司向莱商银行借款5000000元，借款期限自2016年9月9日至2017年3月9日，年利率7.83%。仁通公司、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太对上述欠款提供了连带责任保证。贷款发放后，被告华瀚公司未按约定履行还款义务，截至2017年10月18日尚欠原告借款本息5519534.11元。被告均未作答辩。围绕诉讼请求原告莱商银行提交证据如下：1.借款合同、借据，拟证明华瀚公司向原告借款5000000元，双方约定了利率，借款期限等；2.保证合同、自然人连带责任保证书，拟证明仁通公司、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太为本案借款提供了连带责任保证。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日原告与被告华瀚公司签订一份借款合同，主要约定华瀚公司向莱商银行借款5000000元；借款用途为支付2016年莱商行LCYYB流贷字第BZ2016031102号合同项下借款人所欠债务；借款期限6个月，自2016年9月9日至2017年3月9日；年利率7.83%（基准利率上浮80%），即月利率6.525‰，合同有效期内如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人无需通知借款人即有权从调整之日起在新的贷款基准利率基础上按照原浮动比例确定本合同项下的借款利率；借款人未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款人逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季（短期贷款按月）计收复利；按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清。同日，被告仁通公司、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太对上述借款向原告提供了连带责任保证，双方约定的保证期间两年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及贷款人实现债权的费用。原告按约定履行了贷款发放义务，被告华瀚公司未按约定履行还款义务，截至2017年10月18日尚欠原告借款本金5000000元、利息519534.11元。本院认为：原告与被告华瀚公司签订的借款合同、与被告仁通公司签订的保证合同及樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太出具的自然人连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予认定。原被告均应按合同约定履行各自的义务，贷款发放后，被告华瀚公司未按约定履行还款义务，属违约行为，截至2017年10月18日尚欠原告借款本金5000000元、利息519534.11元，故原告请求判令被告华瀚公司偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告仁通公司、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任，原告要求被告仁通公司、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太承担连带责任的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东冠县华瀚轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000000元、利息519534.11元及自2017年10月19日起以5000000元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、被告冠县仁通物流运输有限公司、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太对上述款项承担连带责任；三、被告冠县仁通物流运输有限公司、樊甲民、翟付荣、寇行聚、崔燕、寇文太承担保证责任后，有权向被告山东冠县华瀚轴承有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 孙云霞二〇一七年十月二十三日代书记员 李 莹
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初794号 原告刘卫星，男，1974年8月16日生，汉族，行唐县人。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告王晓博，男，1974年9月13日生，汉族，住行唐县。 被告王岩，女，1976年6月19日生，汉族，行唐县人民医院工作人员。 被告王鹏，男，1974年4月18日生，汉族，住行唐县。 原告刘卫星与被告王晓博、王岩、王鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘卫星的委托代理人韩立杰、被告王岩、王鹏到庭参加了诉讼，被告王晓博经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘卫星诉称，被告王晓博与王岩系夫妻关系，2015年10月17日，被告王晓博向原告借款人民币6万元，由被告王鹏承担连带责任保证。2016年6月22日，被告王晓博向原告借款3万元，2016年6月23日，被告王晓博向原告借款5000元，均约定按照月息4分计算利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求一、依法判令被告立即偿还原告借款9.5万元及利息，按照月息4分计息；二、依法判决被告王鹏对其中的6万元承担连带偿还责任。三、诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提供了下列证据： 1、2015年10月17日借条一份，内容为今借刘卫星现金陆万元整（60000元），借款利息月息4分，王鹏愿为此借款承担连带责任保证。借款人王晓博，担保人王鹏。 2、2015年10月17日中国农业银行智付通交易回单一份，证明原告转给王晓博现金57600元。 3、2016年6月22日借条一份，内容为今借刘卫星现金叁万元（30000），月息4分。借款人王晓博；2016年6月23日借条一份，内容为今借刘卫星伍仟元整(5000)月息4分，借款人王晓博。现金收到条两份，其中2016年6月22日收到条一份，内容为今收到刘卫星现金30000元整，借款人王晓博。2016年6月23日收到条一份，内容为今收到刘卫星现金5000元整，借款人王晓博。 被告王晓博未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告王岩在法定期限内未提交答辩状，在庭审时辩称，我不认识原告，这笔借款我不知道，他没有拿回家，没有用于家庭消费，而且我们现在离婚，不应该我还。 被告王岩未提供证据。 被告王鹏在庭审时辩称，对6万元借款承担担保责任无异议。 被告王鹏未提供证据。 经庭审质证，被告王岩对原告提供的证据无异议。被告王鹏对原告提供的证据质证意见为6万元借条上担保人签名是我写的，我只担保了6万元本金，约定利息4分我不清楚，我只是在借条上签名我就走了，剩下的事是他们办的。 上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。 本院根据上述有效证据可以确认以下事实： 2015年10月17日被告王晓博向原告借款6万元，被告王鹏作为连带责任保证人提供担保。当日由二被告为原告出具了借条，并于当日通过银行转账支付给王晓博57600元，给付被告王晓博现金2400元，共计6万元。2016年6月22日被告王晓博向原告借款3万元，2016年6月23日被告王晓博向原告借款5000元，后两笔借款均系交付现金，并有被告王晓博出具了借条和现金收到条各一份。上述借款均约定月息按4分计算，其中6万元利息支付到2016年11月16日，其余两笔利息支付到2016年11月22日，此后再无支付过本息。后经原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告履行还款义务。另查明，2016年12月20日，王岩与王晓博登记离婚。 本院认为，被告王晓博向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已向被告王晓博提供借款本金9.5万元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。上述借款合同中未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告王晓博偿还借款9.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定月息4分，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利息，对于超出部分利息本院不予支持。被告王鹏在借款合同中约定愿为6万元借款承担连带责任保证，原告请求其承担连带责任偿还借款本金6万元及利息，本院予以支持，该笔6万元借款的利息自2016年11月17日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止；另外两笔借款3.5万元借款的利息自2016年11月23日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止。本案为借款合同纠纷，被告王岩不是本案审理的借款合同的当事人，根据合同相对性原则，不应承担民事责任。其次，原告没有证据证明此笔借款用于被告夫妻共同生活，被告王岩不知晓该借款，亦未用于家庭消费，原告也不能证明被告王晓博的借款用途用于家庭消费，应属于被告王晓博的个人债务。原告依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，以婚姻关系存续作为共同债务推定，不符合夫妻共同债务承担的法理规定，故原告要求被告王岩承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王晓博未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓博于判决生效后十日内给付原告刘卫星借款本金9.5万元及利息(以6万元为基数计付利息，自2016年11月17日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止；以3.5万元为基数计付利息，自2016年11月23日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止)。 二、被告王鹏对2015年10月17日被告王晓博向原告刘卫星借款6万元本金及利息(以6万元为基数计付利息，自2016年11月17日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止)承担连带偿还责任。 三、驳回原告刘卫星要求被告王岩承担还款责任的诉讼请求。 案件受理费2174元，由被告王晓博负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  王林鹏 人民陪审员  顾素玲 二〇一七年十月十日 书 记 员  马文娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8212号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人陈科海，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人陈科海信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币47977.18元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈科海的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月二十三日 书记员  蔡方庭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1868号之一申请执行人：徐文飒.被执行人：乌鲁木齐优饰嘉华装饰材料有限公司.申请执行人徐文飒与被执行人乌鲁木齐优饰嘉华装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年8月30日作出的（2016）新0103民初252号民事判决书已发生效力，申请执行人徐文飒于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人乌鲁木齐优饰嘉华装饰材料有限公司向申请执行人支付案款33570.88元，本案应收执行费403.56元。执行中，因被执行人乌鲁木齐优饰嘉华装饰材料有限公司下落不明，无法查找其具体下落，申请执行人也无法提供被执行人的具体下落，我院公告向被执行人送达执行通知书及执行裁定书，后本院依法向银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐优饰嘉华装饰材料有限公司名下无房产、车辆、土地、证券、工商登记信息；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。我院于2017年10月28日将被执行人列入失信人员名单，上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息本院于2017年10月30日告知申请执行人，综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十日书记员  余齐承
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0323民初1067号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。 住所地：广西壮族自治区灵川县灵西路**。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：阳光照，该公司员工。 被告：秦金明，男，1979年11月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：廖丽凤，女，1986年7月23日出生，汉族，住广西灵川县。系被告秦金明的妻子。 本院审理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告秦金明、廖丽凤金融借款合同纠纷一案中，原告以起诉状上被告姓名错误需更正为由，于2017年10月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告以起诉状上被告姓名错误需更正为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉。 案件受理费3453元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 审 判 长  桂 云 审 判 员  李 华 人民陪审员  秦四林 二〇一七年十月九日 代书 记员  孙丽娟
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3417号原告付文娟，女，1982年9月25日生，汉族，住大城县。被告白少玉，男，1952年8月30日生，汉族，住大城县。原告付文娟与被告白少玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告付文娟，被告白少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文娟诉称，原、被告为同村居民且在一条大街居住，2017年6月21日，原告从被告家门口经过时，因被告疏于管理，被被告饲养的狗咬伤原告左小腿，虽注射狂犬疫苗但伤口出现溃烂。2017年6月22日原告在大城县医院住院治疗，共花费5000余元。出院后原告多次找到被告调解，被告拒绝赔付原告损失。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。被告白少玉辩称，原告所诉不属实，原告被我家的狗咬伤后，我就带原告打了疫苗，原告还想去打血清，当时我没有带着钱，原告就自己去县医院打了。之后我给了原告1000元钱，我认为原告的病情没有住院的必要。另外，原告花费这么大我也负不了这个责任，我没有钱。经审理查明，原、被告系同村居民，2017年6月21日，被告将饲养的家犬拴在车后面骑车到家门口时，原告正从被告家门口经过，被告饲养的家犬将原告左小腿咬伤。被告随即带原告去卫生所注射狂犬疫苗，并给付原告1000元。原告因感伤口不适，于2017年6月22日在大城县医院住院治疗9天。综上，原告的经济损失有：医疗费6102.59元（含被告垫付的注射狂犬疫苗费用325元）；住院伙食补助费900元（住院9天，每天100元）；误工费882元（按照河北省2017年居民服务业标准35785元/365天*9天）。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，白少群、韩西云的书面证言。诉讼中，原告主张护理费、交通费及营养费，未提供相关证据。本院认为，原告正常从被告家门前经过，被告饲养的家犬造成原告受伤，被告作为家犬饲养人应当承担侵权责任。查明部分所列原告因被咬伤造成的损失共计7884.59元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告先行给付原告1000元及狂犬疫苗费325元，应从原告损失中予以扣除。故被告白少玉应再赔偿原告付文娟各项损失共计6559.59元。原告付文娟主张护理费、营养费及交通费，未提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告白少玉赔偿原告付文娟各项损失共计6559.59元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白少玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年十月十六日书记员  张宁
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1717号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行,住所地:元氏县兴华路**。法定代表人：刘小波，行长。委托诉讼代理人：王志宏，男，汉族，1970年5月18日出生，系该公司部门经理。被告：杨冰冰，女，汉族，住元氏县。被告：赵晓永，男，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张混良，河北决策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽洪，男，1988年11月26日出生，元氏县。被告：杨代琼，女，汉族，住元氏县。被告：耿存良，男，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：耿静冉，女，1992年10月8日出生，元氏县，系被告杨代琼、耿存良之女。被告：何子森，男，汉族，住元氏县。被告：陈立芬，女，汉族，住元氏县。被告:刘子云，男，汉族，住元氏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与被告杨冰冰、赵晓永、杨代琼、耿存良、何子森、陈立芬、刘子云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行委托诉讼代理人王志宏、被告杨冰冰、赵晓永的委托诉讼代理人张混良、陈泽洪、被告杨代琼、耿存良的委托诉讼代理人耿静冉、被告何子森、被告刘子云均到庭参加诉讼，被告陈立芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨冰冰、赵晓永偿还原告截止2017年5月26日贷款本金79999.99元，利息1377.94元及罚息5387.14元，共计86765.07元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。2、依法判令其余五被告承担连带赔偿责任。3、一切因诉讼产中的费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告杨冰冰、赵晓永与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行签订了小额贷款借款合同，约定了中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行向被告杨冰冰、赵晓永出借8万元，借款利率年息14.58%，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，到期日为2017年2月3日。被吿杨冰冰、赵晓永、何子森、陈立芬、杨代琼、耿存良与原告签订小额联保协议，约定了被告之间相互担保的责任。被告刘子云与原告签订小额贷款保证合同，约定为被告杨冰冰、赵晓永的上述贷款担保。被告杨冰冰、赵晓永于2016年2月3日贷出8万元，至2017年5月26日欠原告贷款本金79999.99元，利息1377.94元及罚息5387.14元，共计86765.07元，经多次催收未果，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告杨冰冰、赵晓永辩称，原告所诉不属实，该案的实际债务人应是河北融智达农业开发有限公司。该公司为了达到从原告处贷款的目的，2016年2月3日，以我们的名义从原告处贷款8万元，由原告通过我们的银行卡直接转给河北融智达农业开发有限公司，至今我们的银行卡还由河北融智达农业开发有限公司保管，因此该笔贷款应由河北融智达农业开发有限公司偿还。被告何子森辩称，我是提供了联保，但我没花一分钱。被告杨代琼、耿存良辩称，所有签字都签了，但签字的时候合同都是空白的，卡没在我们手里。被告刘子云辩称，我提供了担保，是我签的字。本院经审理查明，被告杨冰冰、赵晓永在婚姻关系存续期间于2016年2月3日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行签订了小额贷款借款合同，约定了中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行向被告杨冰冰、赵晓永出借8万元，借款利率年息14.58%，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款期限为自2016年2月3日至2017年2月3日。同日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议，约定了被告之间相互承担连带责任保证。同日，被告刘子云与原告签订了小额贷款保证合同，约定为被告杨冰冰、赵晓永上述贷款本金提供连带责任保证。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行将贷款80000元打到被告杨冰冰账号为62×××37的卡上。后被告杨冰冰、赵晓永只偿还了部分款项，截止2017年5月26日尚欠原告借款本金79999.99元，利息1377.94元、罚息5387.14元，共计86765.07元，以上事实有小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款保证合同、放款单、个人贷款（手工）借据以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款保证合同均有双方的盖章和签字，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应认真履行各自的义务。被告杨冰冰、赵晓永未按照合同约定偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。被告杨代琼、耿存良、何子森、陈立芬为该笔借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任。被告刘子云与原告签订的保证合同中约定其保证范围只限于主合同下债务本金的100%，故被告刘子云只在借款本金80000元范围内承担责任。被告杨代琼、耿存良、杨冰冰、赵晓永辩称其在合同书上签字时合同书是空白的，合同书中的内容是原告伪造的，对该主张因其没有提供证据予以支持，本院不予采信；被告杨冰冰、赵晓永提交的耿静冉手机上打印的图片不能证明其它主张，故对其它主张本院亦不予采信。被告陈立芬经本院合法传唤无正当理由没有到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一规定，判决如下：一、被告杨冰冰、赵晓永于本判决生效之日起10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行截止到2017年5月26日拖欠的本金79999.99元，利息1377.94元、罚息5387.14元，共计86765.07元及从2017年5月27日起至还清之日按合同约定支付所产生的利息。二、被告杨代琼、耿存良、何子森、陈立芬对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杨冰冰、赵晓永追偿。三、被告刘子云对上述款项中的本金79999.99元承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杨冰冰、赵晓永追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元，由七被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  钱春月二〇一七年十月十六日书记员  李青青
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执19号 申请执行人：柯银梅，女，汉族，1974年5月20日生，汉族，农民工，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：望江县泰威服装有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，注册号340827000001112（1-1）。 法定代表人：金正威，总经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初1628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县泰威服装有限公司的银行存款或其他财产权7970元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一七年十月二十日 书记员  李家林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3697号 申请执行人季爱梅，女，l966年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张先平，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地处湖北省沙洋县。 上列申请执行人季爱梅与被执行人张先平买卖合同纠纷一案，(2016)粤0303民初9840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币25550.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保555号 申请人：周振诚，男，1985年7月9日出生，汉族，住永春县。 被申请人：福建高通混凝土有限责任公司，住所地：泉州市洛江区马甲镇义山村旧万虹路边，统一社会信用代码：91350504337513928U。 申请人周振诚与被申请人福建高通混凝土有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请人周振诚于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人福建高通混凝土有限责任公司所有的价值4,733,000元的财产。申请人周振诚自愿以向中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人周振诚的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建高通混凝土有限责任公司的银行账户或查封、扣押其相应价值的财产至4,730,000元。 案件申请费5,000元，由申请人周振诚负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐娟 二〇一七年十月十四日 书记员陈春颜 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1002刑初339号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人刘吕，男，1997年1月3日出生于贵州省金沙县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省金沙县，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人刘吕犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人刘吕到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年7月14日17时30分，被告人刘吕在百色市右江区城乡路战国网吧163号机位处，趁被害人梁某1熟睡之机，将其一台价值1875元的VIVO牌X7型智能手机盗走。为指控上述事实，公诉机关当庭提交扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、接受证据材料清单、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人刘吕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘吕对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2017年7月14日17时许，被告人刘吕来到百色市右江区战国网吧，趁该网吧内的163号机位处的被害人梁某1熟睡之机，将其放置于凳子上的一台VI**牌X7型手机盗走。当日19时许，公安民警将被告人刘吕抓获归案，并依法扣押被告人刘吕盗窃所得的手机，后发还被害人。经鉴定，被害人梁某1被盗手机价值人民币1875元。 上述事实，被告人刘吕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，提取笔录，购买手机凭证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明；被害人梁某1的陈述；被告人刘吕的供述；鉴定聘请书、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]219号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、照片说明，指认作案现场的笔录和照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘吕以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，价值人民币1875元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘吕犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘吕归案后能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人刘吕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人刘吕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇一七年十月二十七日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 黄林琳