山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0125民初302号 原告：山东德盛泰来置业有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：杨德亮，董事长。 委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。 被告：刘传龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：徐龙，山东圣义律师事务所律师。 原告山东德盛泰来置业有限公司（以下简称德盛泰来公司）与被告刘传龙劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德盛泰来公司的委托诉讼代理人马灵美，被告刘传龙及委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德盛泰来公司向本院提出诉讼请求：1.判令德盛泰来公司不向刘传龙支付2015年10月21日至2016年9月期间的工资34517元；2.判令德盛泰来公司不向刘传龙支付2015年10月21日至2016年9月期间的各项补贴5695元；3.判令德盛泰来公司不向刘传龙支付解除劳动关系经济补偿金3000元；4.判令德盛泰来公司不向刘传龙支付2015年11月21日至2016年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资31517元；5.本案诉讼费用由刘传龙承担。事实和理由：刘传龙不是德盛泰来公司的员工，双方没有任何关系。刘传龙向济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）申请仲裁，要求德盛泰来公司支付刘传龙工资、补贴、和经济补偿金等共计75362元。济阳县仲裁委对本案证据认定错误，在事实认定不清的情况下，作出裁决。德盛泰来公司认为裁决错误。为维护德盛泰来公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 刘传龙辩称，刘传龙在劳动仲裁时提供的证据充分，事实清楚，请求法院对德盛泰来公司的诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘传龙与德盛泰来公司之间存在劳动关系，刘传龙的入职时间为2014年5月5日，在德盛泰来公司从事文字记录工作，双方没有签订书面劳动合同，德盛泰来公司没有给刘传龙缴纳社会保险。刘传龙的月工资为3000元，但自入职以来，德盛泰来公司没有给刘传龙发放过工资。刘传龙主张其离职时间为2016年9月30日。 2016年10月24日，刘传龙向济阳县仲裁委申请仲裁，要求德盛泰来公司支付2015年10月21日至2016年9月期间共11个月零11天的工资34517元；要求德盛泰来公司支付2015年10月21日至2016年9月共11个月零11天的补贴6328元；要求解除与德盛泰来公司之间的劳动关系，并要求德盛泰来公司支付一个月的经济补偿金3000元；要求德盛泰来公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资31517元。2016年12月5日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2016】148号仲裁裁决书，裁决：1.德盛泰来公司支付刘传龙2015年10月21日至2016年9月期间的工资34517元；2.德盛泰来公司支付刘传龙2015年10月21日至2016年9月期间的各项补贴5695元；3.刘传龙与德盛泰来公司解除劳动关系，德盛泰来公司支付刘传龙解除劳动关系经济补偿3000元；4.德盛泰来公司支付刘传龙2015年11月21日至2016年9月期间的未签订书面劳动合同二倍工资31517元。德盛泰来公司对该裁决结果不服，于2017年1月23日向本院提起诉讼。 双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。 一、德盛泰来公司是否应当支付刘传龙2015年10月21日至2016年9月期间的工资、各项补助及具体数额。德盛泰来公司称，刘传龙并非我公司职工，其未在我公司工作过，我公司对刘传龙主张的工资及补贴均不认可。刘传龙称，其于2014年5月5日到德盛泰来公司工作，双方没有签订书面劳动合同，但约定月工资数额为3000元，自入职以来，德盛泰来公司没有给刘传龙发放过工资，因此，要求德盛泰来公司支付2015年10月21日至2016年9月30日期间的工资共34517元；根据公司的规定，德盛泰来公司应当支付刘传龙各项补助，刘传龙主张自2015年10月21日至2016年9月30日补助总额为5695元，但未提供证据。本院认为，刘传龙自2014年5月5日到德盛泰来公司工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但约定月工资为3000元。因德盛泰来公司没有发放给刘传龙工资，因此，本院认定，德盛泰来公司应当向刘传龙支付工资，其数额为34517元［（3000元/月×11个月）＋（3000元/月÷21.75天×11天）］。刘传龙虽然主张各项补贴5695元，但未提供任何证据证明其主张，且德盛泰来公司不认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本院对刘传龙主张的补贴难以支持。 二、德盛泰来公司是否应当向刘传龙支付解除劳动关系经济补偿及数额。德盛泰来公司称，我公司与刘传龙之间不存在劳动关系，也不存在解除劳动关系的问题，我公司不负有向刘传龙支付解除劳动关系经济补偿金的义务。刘传龙称，我与德盛泰来公司之间存在事实劳动关系，因德盛泰来公司没有给刘传龙发放过工资，且未缴纳社会保险，因此，刘传龙要求与德盛泰来公司解除劳动关系，德盛泰来公司应当支付刘传龙经济补偿金，刘传龙要求德盛泰来公司支付经济补偿金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条［用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。］规定，结合本院认定的事实，德盛泰来公司未及时足额支付刘传龙工资，未依法为刘传龙缴纳社会保险费。刘传龙以此为由于2016年9月30日离开德盛泰来公司，并要求与德盛泰来公司解除劳动关系，其主张符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依据本法第三十八规定解除劳动合同的；……。】规定，德盛泰来公司应当向刘传龙支付经济补偿金。刘传龙要求德盛泰来公司支付经济补偿3000元不违反法律规定，本院予以支持。 三、德盛泰来公司是否应当向刘传龙支付2015年11月21日至2016年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资。本院认为，根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。刘传龙自认其入职德盛泰来公司的时间为2014年5月5日，其要求德盛泰来公司支付2015年11月21日至2016年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、原告山东德盛泰来置业有限公司支付被告刘传龙2015年10月21日至2016年9月期间的工资34517元； 二、原告山东德盛泰来置业有限公司支付被告刘传龙解除劳动关系的经济补偿金3000元； 三、原告山东德盛泰来置业有限公司不负有向被告刘传龙支付2015年10月21日至2016年9月期间各项补贴5695元的义务。 四、原告山东德盛泰来置业有限公司不负有向被告刘传龙支付2015年11月21日至2016年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资31517元的义务。 上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东德盛泰来置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙兆明 人民陪审员  石学家 人民陪审员  尹营吉 二〇一七年十月十八日 书 记 员  毕倩倩