广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1911号原告：张文瀚，男，汉族，1972年3月2日出生，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号，统一社会信用代码11440103455359917P。法定代表人：卢波，职务：局长。委托代理人：李日飞、梁树军。原告张文瀚不服被告广州市荔湾区综合行政执法局强制拆除行为一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告张文瀚，被告广州市荔湾区综合行政执法局的委托代理人李日飞、梁树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文瀚诉称，原告是荔湾区太和约xx号产权人。2016年11月4日，被告在没有告知原告，没有生效的《行政处罚决定书》和履行法定程序的情况下，强行拆除该屋正常使用的楼梯，导致现居住者上落极不方便。由于上址房屋旁边有同心小学，该校小学生有时在此玩耍，跳上跳下极易造成安全隐患。被告的上述行为是在原告没有违章在建事实、没有法律依据、违反法定程序情况下采取违法的行政行为。根据2016年11月21日的视频显示，当天上午被告到上述房屋张贴通知书，认定有违法在建行为，但视频显示上述房屋没有人。被告显然捏造事实，隐瞒真相。2016年12月8日被告据此发函到房管局暂停该屋办理产权登记，又没有告知原告，此滥用职权行为侵犯了原告的房屋所有权，因此必须赔偿原告的损失。被告应在法律规定的职权范围内依法行政，但其上述行为既违反法定程序又缺乏事实根据和法律依据，侵犯原告的合法财产权益，应依法予以赔偿。故请求：1.认定2016年11月4日被告拆除原告所有的太和约xx号房屋楼梯的行政行为违法，并判决恢复原状；2.被告承担本案诉讼费。被告广州市荔湾区综合行政执法局辩称，一、有法定的职权依据。根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]103号）第二条第（十五）项：“广州市荔湾区综合行政执法局的具体职能如下：……（十五）行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”根据上述规定，被告具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处的行政职能。二、认定的违法事实清楚、证据确凿。2016年6月至9月，被告先后3次接到关于山村太和约43号之一占用公共通道加建楼梯并加建至第二层的投诉，反映有人在持续违法建设抢建施工。2016年8月9日，被告到上址现场检查，发现有一栋两层框架结构房屋，外墙搭排栅，正在建设之中，施工现场未张贴《建设工程规划许可证》。被告现场留置送达荔综城责字[2016]336572号《责令限期改正通知书》，责令业主立即停止违法建设，并要求当事人于8月9日24时前自行拆除加建部分建筑物。2016年8月19日，被告第二次到上述地址检查，发现施工现场已拆除部分排栅，第二层房屋已装修准备入住，使用人为李超华。8月24日，被告到广州市房地产档案馆查册到房产登记号：2010登记字xxxxxx号《广州市不动产登记查册表》及房地产平面附图，显示涉案房屋合法产权只有1层，面积41.99平方米。根据产权资料以及报建情况，被告确认山村太和约xx房屋首层西侧的外楼梯、首层南侧部分以及第二层整层属于违法加建的违法建设。10月5日，被告第三次到现场检查，发现违法建设部分未整改，且现场仍有工人正在建设第二层天面的梯屋。被告再次发出荔综城责字[2016]330574号《责令限期改正通知书》，责令立即停止违法建设，并要求建设人于10月5日24时前停止施工、自行拆除违法建设部分。10月18日，被告第四次到现场检查，发现违法建设部分未整改，且现场人员拒不开门，不配合执法工作，以致被告无法对违法建设予以制止。11月4日，被告联合属地派出所、居委会，第五次到现场检查，但房屋里面人员仍拒不开门，不配合执法工作。为制止违法建设进一步蔓延，阻止继续抢建及加建，根据《广州市违法建设查处条例》第十七条规定，被告对房屋首层西侧违法加建的外楼梯予以拆除，制止违法建设抢建。三、对在建违法建设予以制止，符合法律规定。原告不配合被告执法工作，多次对违法建设进行抢建。被告根据《广州市违法建设查处条例》第十七条规定，拆除加建的外楼梯，对在建违法建设予以制止，符合法规有关规定。综上所述，被告被诉的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，广州市荔湾区太和约xx号（以下简称涉案地址）房屋，根据《广州市不动产登记查册表》记载，房产登记号2010登记字xxxx号，建基面积和建筑面积均为41.99平方米。根据原告持有的粤房地权证穗字第××号房地产权证记载，权属人为原告，登记时间为2010年12月18日，房屋结构为混合结构、砖木结构，层数为1，建筑面积为41.99平方米，附记记载：……21.15平方米已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从2000年10月20日起；另有：Ｄ部14.59平方米不能办理权属登记；另有Ｄ部14.59平方米用地不能办理权属登记；20.84平方米已交地价，土地使用年限为70年，从2010年5月20日开始计算。2016年8月9日，被告的执法人员到荔湾区太和约进行检查、拍摄照片并制作《检查笔录》，其中检查笔录记载检查地点为“荔湾区太和约x号之一”，现场照片记载拍摄地点为“太和约xx号”。《检查笔录》还记载：“……1、现场有一栋两层钢筋混凝土结构房屋，搭建有三层排棚；2、现场未发现屋主及施工人员；3、我队现场留置送达《责令限期改正通知书》；4、现场已拍照取证。”该《检查笔录》盖有广州市荔湾区石围塘街山村社区居民委员会公章。被告在现场张贴《责令限期改正通知书》Ｎｏ.0006572号，认为荔湾区太和约xx号之一的房屋建设违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令立即停止违法行为，于2016年8月9日24时前自行拆除加建部分。诉讼中，被告陈述系接到相关投诉后到涉案地址进行检查，笔录记载地址“荔湾区太和约xx号之一”有误，应当为“太和约xx号”。2016年8月19日，被告的执法人员在李超华的陪同下对涉案地址进行检查，拍摄照片并制作《检查笔录》，记载：“……1、该地址建成一栋两层混合结构房屋，占地面积70平方米。第一层房屋被封闭，二层作为住宅房屋使用中。2、该址第三层有排栅和被拆除迹象，大量建筑余泥堆积。3、该栋房屋第二层内装修一新，装修痕迹较新，第二层房屋现使用人并非该址房屋屋主，现因债务原因，对该房屋第二层行使使用权。4、执法人员现场发询问通知书No.334727号。5、现场陪同检查人员李超华。”李超华在该笔录及照片上签名确认，被告并向李超华发出《询问通知书》。原告于庭审时确认李超华是涉案地址房屋的使用人。2016年10月5日，被告的执法人员再次到涉案地址检查，拍摄照片并制作《检查笔录》，记载：“……1、现场有一栋两层钢筋混凝土结构房屋，当事人在二楼梯位位置搭建有一简易木质结构梯屋，现场有人施工。2、当事人现场未能提供相关报建手续及批文。3、我队现场发出《责令限期改正通知书》No.0000574。4、现场已拍照取证。”该《检查笔录》盖有广州市荔湾区石围塘街山村社区居民委员会公章。被告再次在现场张贴《责令限期改正通知书》。2016年10月18日，被告的执法人员再次到涉案地址检查，拍摄照片并制作《检查笔录》，记载：“……1、该址有一栋两层钢筋混凝土结构房屋，西侧位置建有一外梯，根据查册信息得知该址房屋原为一层，证载建基41.99平方米，无外梯。2、我队于上述时间组织人员对该处房屋违建行为进行制止，但现场当事人不开门并拒绝配合我队执法工作。3、现场已拍照取证。”该《检查笔录》盖有广州市荔湾区石围塘街山村社区居民委员会公章。2016年11月4日，被告拆除涉案地址房屋建筑外的楼梯，并制作《检查笔录》，记载：“……一、现有壹二层房屋，二层有两使用人，执法人员在居委工作人员、辖区派出所工作人员见证下，要求现房屋使用人配合执法人员工作，但房屋使用人拒绝配合执法人员，拒绝开门。二、执法人员对上址房屋违法建设的外梯进行拆除，外梯面积1.1×3=3.3m2。三、经前期调查，上址房屋有《国土房产证》，权证号：650015004，壹层，建基面积41.99平方米，建筑面积41.99平方米。四、我队现场拍照摄像取证。”该《检查笔录》有黄家文的签名及盖有广州市荔湾区石围塘街山村社区居民委员会公章，被告于庭审中陈述黄家文系居委会工作人员。诉讼中，原告主张其于2010年购买涉案地址房屋时建筑外楼梯就已经存在，原告不存在加建行为；关于被告的《检查笔录》多数无见证人签名，只有居委会盖章，原告认为系事后补盖的。以上事实，有《广州市不动产登记查册表》《检查笔录》《责令限期改正通知书》等证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”本案中，现有材料并未显示涉案地址建筑外楼梯是否为原告建设及何时建设，被告主张其对涉案地址的建筑外楼梯采取强制拆除措施，但被告未通知原告到场，听取原告意见，因此被告拆除涉案楼梯事实不清，适用程序不当。原告请求确认被告拆除楼梯行为违法，本院予以支持。关于原告请求将楼梯恢复原状，根据本案《广州市不动产登记查册表》、粤房地权证穗字第××号房地产权证，均未显示涉案地址的房屋建筑外楼梯已进行产权登记，因此该楼梯不属于法律保护的利益，原告请求恢复原状的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告广州市荔湾区综合行政执法局于2016年11月4日拆除广州市荔湾区太和约xx号房屋建筑外楼梯的行为违法；二、驳回原告张文瀚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告广州市荔湾区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  林转好二〇一七年十月十二日书 记 员  陈秋容