广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10596号原告：黎泽芳，男，汉族，1978年11月30日出生，住湖南省资兴市，委托代理人：廖兴洪。广东康麒律师事务所律师。委托代理人：林翠平。广东康麒律师事务所律师。被告：陈基官，男，汉族，1983年10月10日出生，住广西博白县，被告：何观华，女，汉族，1984年2月10日出生，住广西博白县，原告黎泽芳诉被告陈基官、何观华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告黎泽芳的委托代理人林翠平到庭参加了诉讼，被告陈基官、何观华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎泽芳诉称：原告与被告陈基官于2016年4月18日就双方从2014年12月1日至2015年11月5日期间的借款与利息进行结算（被告陈基官于2015年11月5日开出收据予以确认），重新签订有偿借款协议，借款合同签署地为东莞市谢岗镇新城工业城三路18号三楼移印部，约定借款期限为36个月，即2016年4月18日至2019年4月17日，约定借款月利率为8%，而被告何观华自愿作为上述协议的担保人（两被告为夫妻关系）。然而被告陈基官在签订协议后一直没有按期支付利息，于是原告根据协议约定要求两被告归还本金与所欠利息，但两被告却以多种理由进行推脱，拒不履行还款义务，且恶意逃避债务，经原告再三催收无果，无奈涉诉。原告认为，被告拒不偿还原告借款本金及利息的行为，已经违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，原告作为债权人，依法享有向被告追讨借款本金及利息的权利。恳请法院依法判决：1、被告陈基官向原告偿还借款本金180000元及利息(利息以年利率24%计算，自2016年4月18日起计算至被告偿清借款之日)；2、被告何观华对被告陈基官的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告黎泽芳为证明自己的主张提供了《有偿借款协议》、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。两被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2015年11月5日，被告陈基官向原告出具了一份收款收据，确认收到了原告自2014年12月1日至2015年11月5日期间支付的借款180000元。2016年4月18日，原告作为贷款人、被告陈基官作为借款人、被告何观华作为担保人共同签订了一份《有偿借款协议》，约定：原告向被告陈基官出借180000元；利息标准为月息8%；借款期间为2016年4月18日至2019年4月17日；如被告陈基官不能及时还款，应按双倍利息和借款总额5%/天的标准向原告支付违约金；被告何观华对该笔借款承担连带保证责任；保证期限为借款期限届满后两年。两被告在该协议右下方注明“本借款是原有借款条的续期”字样的内容。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、提出抗辩的权利，两被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告提交的《有偿借款协议》有被告陈基官、何观华的签名、捺印，原告提交的收据有被告陈基官的签名、捺印，本院对该两份证据均予以采信。本院认定原告与被告陈基官存在借款合同关系、被告何观华系该笔借款的连带责任保证人、原告已经于2015年11月5日前完成了案涉借款180000元的支付义务。原告主张被告陈基官尚欠借款本金180000元，负有履行义务的两被告未对此提出异议或提供反证，本院对原告这一主张予以确认。自案涉借款发生至今已接近两年，被告陈基官未向原告偿还任何借款本息，被告陈基官以其行为表明其不愿再继续履行案涉借款合同，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，对于原告要求被告陈基官返还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。原、被告在《有偿借款协议》中约定借款期间的利息标准为月8%，但原告仅主张按照月2%的标准计收借款期间的利息，原告主张的该标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告与被告陈基官约定的逾期付款利率高于年24%的标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告陈基官继续按照月2%的标准支付逾期之日至实际清偿之日期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因此，对于原告要求被告陈基官按照月2%的标准支付2016年4月18日至实际清偿之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告何观华的责任。被告何观华在案涉《有偿借款协议》中承诺对于被告陈基官的前述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对于原告要求被告米蕾公司就被告陈基官的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本院判决如下：一、被告陈基官于本判决发生效力之日起五日内偿还原告黎泽芳借款180000元及利息（按照月利率2%的标准，从2016年4月18日计算至实际清偿之日止）；二、被告何观华对被告陈基官的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元（已减半），由被告陈基官、何观华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇一七年十月十九日书记员 王雅仪蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。