wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31843号原告：程宗纪，男，1946年4月3日出生，中国少年儿童新闻出版总社退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜（程宗纪之女），女，1971年10月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张頔，女，1977年3月29日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李文奇，北京同诺律师事务所律师。原告程宗纪（以下简称原告）与被告张頔（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志、程茜，被告的委托代理人李文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令撤销原告对被告关于北京市朝阳区新源西里中街19号楼1114号房屋50%的赠与份额。事实和理由：原告与冯青原系夫妻关系，双方均系再婚。被告是冯青与前夫所生女儿。2002年11月18日原告与冯青出资以被告的名义从出卖方北京东兴建筑工程公司购买了坐落于北京市东城区胡家园22号楼1114号房屋（现更名为北京市朝阳区新源西里中街19号楼1114号）建筑面积为64.93平方米，总售价为80254.62元。买卖双方签订的《北京东兴建筑工程公司优惠出售自管共有住宅楼房协议书》上买方签字处被告的名字是原告所签。当时被告在国外留学。买卖合同签订后，2003年1月9日申请办理过户手续，2003年3月11日发放了房屋所有权证，该房屋登记在被告名下。原告与被告未形成抚养关系，原告考虑自己与被告母亲系夫妻关系，同意赠与被告房产。但被告不念赠与之恩，在原告年老体弱多病之时，无任何同情和怜悯之心及丝毫帮助。2015年6月16日，被告母亲冯青因患癌症住院1个多月出院回家，几天后被告来到原告家中，趁原告体弱多病行走不便之时，疯狂侵占原告家中财产，还处心积虑的用各种手段对原告的身心进行迫害。2015年6月下旬的一天中午，原告在家中椅子上起身取药，而在原告坐下时，被告挪开原告身后的椅子，把原告重重摔在石质地面上，半天不能动弹，被告的母亲斥责她说：“张頔，你太过分了!”原告被被告挪椅子摔倒几天后的一天下午，被告和其丈夫向朝晖气势汹汹闯进原告家门，冯青在卧床休息，被告指使向朝晖用力抓住原告的肩膀把原告摁在椅子上，强迫原告按照被告事先拟好的让原告放弃原告与冯青用工龄所购买的朝阳区新源西里中街19号楼609号房屋的权利的文字让原告抄写。原告看到被告和其丈夫恶狠狠的样子，知道被告及其丈夫什么事情都能做得出来，自己又患有脑梗死，只好按照被告的要求抄写。被告还要求冯青想尽一切办法折磨原告，白天不让原告休息，没完没了的干这干那，夜里不让睡觉，几个保姆也被他们折腾的不得不离开。原告也被被告折腾得又一次脑梗死发作。被告曾得意的和保姆说：“我就是要耗死冯青、拖累死程宗纪。”被告心狠手辣，在母亲冯青病情危重需要儿女照顾时，她却抛弃母亲，远走希腊。对曾经赠与她房产的原告百般迫害。2015年6月23日，被告和冯青将只能由冯青和原告使用的光大银行保管箱的使用权私下改为冯青和被告共同使用。被告利用保管箱钥匙打开保管箱，拿走了原告保存在保管箱中被告书写的借原告150万元的借条及存放该保管箱中的原告与冯青的结婚证、户口本、房产证及金项链、镶钻、蓝宝石金戒指和名人画作等贵重物品，窃走了受益人为原告的20万元友邦保险的保单，还转走了属于原告与冯青的共同存款305.25万元。为避免让原告发现被告盗空保管箱内的所有财物，被告拿走了光大银行的保管箱钥匙。原告不得已在银行工作人员的见证下报110破拆保管箱，保管箱只留下两根皮筋，家中保险柜内的物品也被洗劫一空，内有各种单据、凭证和鉴定书等物品资料和两万多元应急用现金，保险柜钥匙也被拿走。后报110强行破拆，结果保险柜空无一物。原告曾报过案，公安机关认为属于家庭财产争议未受理。原告认为，在原告身患重病急需款项进行救治的危机时刻，被告却极度自私将原告的财产采取不法手段侵占，不顾原告死活，被告的行为严重损害了原告的人身和财产权利，原告有权撤销自己赠与被告的房产份额。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：涉案房屋是以冯青工龄购买的，冯青是东兴公司的职工，才有权居住于此；此房在被告小时候就开始居住该房，居住该房时冯青与原告还没有结婚。2002年房改，被告已经25岁。以冯青的资格可以购买两套房屋，一套买在冯青名下，一套由被告出资购买，买在被告名下，购房发票上也写的是被告的名字，不存在原告所述赠与事实。不存在被告对原告及冯青故意伤害的事实，原告是歪曲事实，被告和冯青关系很好。原、被告的矛盾的起源于冯青将308.25万元赠与了被告，冯青很喜欢被告的儿子，想把钱留给被告的儿子，原告知道后很生气，在冯青病重时将被告、冯青起诉至法院，加剧了冯青病情恶化。后法院支持了原告的诉讼请求，原告于是又提起了三件案子。原告的女儿至今也住在涉案房屋内，被告作为业主无法入住该房。也不存在被告及丈夫到原告居住地点强迫原告放弃权利声明的事情。当时被告的孩子特别小，婆婆也不在北京，被告和其夫轮流照顾孩子，不可能同时出现。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：原告与冯青于1998年6月16日登记结婚，二人均系再婚，冯青婚前有一女系被告。冯青于2015年8月27日死亡。原告向法庭提交了2002年11月18日买方为被告、卖方为北京东兴建筑工程公司（以下简称东兴公司）的《北京东兴建筑工程公司优惠出售自管公有住宅楼房（成本价）协议书》（以下简称协议书）、加盖东兴公司印章的购房发票复印件一张、现金进账单复印件两张。上述证据显示，东兴公司将坐落于北京市东城区胡家园22号楼1114号建筑面积为64.93平方米的房屋出售给被告，房屋总价款为78228.8元。购房款发票上显示交款人为被告，现金进账单上款项来源书明“张頔（冯青）22-1114购房款”。后房屋管理机关颁发了产权人为被告的所有权证书。2015年8月24日，北京市公安局朝阳分局新源里派出所出具证明，该证明确认北京市东城区胡家园***在2006年改为北京市朝阳区新源西里中街**楼。以上事实有婚姻登记申请书、死亡证明、协议书、发票、现金进账单、房屋所有权登记申请表、证明等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称北京市东城区胡家园**号楼****号房屋（现北京市朝阳区新源西里中街**号楼****号房屋）为原告与冯青共同赠与被告的房产，其负有举证责任。根据现有证据，该房原产权人为东兴公司，东兴公司将该房以成本价出售给被告，被告系通过其与东兴公司之间的买卖行为获得该房的产权，并非原告与冯青赠与。原告所主张缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告程宗纪的诉讼请求。案件受理费18840元，由原告程宗纪负担（已交纳）。案件公告费260元，由原告程宗纪负担（已交纳）。案件保全费5000元，由原告程宗纪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十月二十六日书 记 员  戴 畅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初818号原告：北京云天建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：董先杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佳欣，北京群科律师事务所实习律师。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：官庆，该公司董事长。本院在审理原告北京云天建筑工程有限公司（以下简称北京云天）诉被告中国建筑股份有限公司（以下简称中国建筑）建设工程分包合同纠纷一案中，被告中国建筑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼请求为货币给付，属于债权纠纷，非物权纠纷。根据法律规定，不适用不动产纠纷专属管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原告与被告签订的是《建设工程分包合同》，合同中明确承包方式为分包，因此本案为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。涉案《建设工程分包合同》中争议解决条款明确约定：向北京市海淀区人民法院起诉。据此认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《建设工程分包合同》第一部分协议书第一条约定：被告将米其林沈阳轮胎有限公司高性能子午线轮胎环保搬迁及扩产项目一期工程分包给原告施工，故本案系建设工程分包合同纠纷。第三部分专用条款18.1约定：分包合同双方在履行合同时发生争议，由双方当事人协商解决或者要求有关部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成时，双方约定北京市海淀区人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本案双方当事人约定对履行合同发生争议不能达成和解、调解时向被告中国建筑住所地的北京市海淀区人民法院起诉的协议管辖条款符合法律规定，合法有效，北京市海淀区人民法院对本案双方当事人之间的纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：被告中国建筑股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。被告中国建筑股份有限公司预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  蒋亚朋二〇一七年十月十九日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更793号罪犯董大伟，男，1978���6月3日出生，汉族,河北省怀来县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2013年6月21日作出（2013）赤刑初字第16号刑事判决书，以董大伟犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月5日作出（2013）张刑终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更139号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯董大伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功3次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯董大伟予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯董大伟在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯董大伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月14日起至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律��力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执541号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：孙永瑞，系该公司职工。被执行人：李希双，男，1967年7月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：王光秀，女，1965年1月4日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘振德，男，1966年4月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：王进云，女，1965年10月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：李增彦，男，1971年2月28日生，汉族，住寿光市。被执行人：李瑞芹，女，1970年2月18日生，汉族，住寿光市。被执行人：梁继亮，男，1987年11月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：安媛，女，1987年10月1日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李希双、王光秀、刘振德、王进云、李增彦、李瑞芹、梁继亮、安媛金融借款合同纠纷一案在执行过程中，因被执行人无履行能力，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行长  刘师贤执行员  王兴成执行员  籍成强二〇一七年十月三十一日书记员  张秀林
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1197号原告：秦延林，男，汉族，1956年10月24日出生，现住吉林省通榆县。委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。被告：王正全，男，汉族，1986年4月8日，现住青海省民和回族土族自治县。被告：袁玖璐，男，汉族，1984年8月17日出生，现住长春市南关区。被告：长春市新发房地产经纪有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：韦福贵。秦延林与王正全、袁玖璐、长春市新发房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告秦延林于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦延林撤诉。案件受理费5923元，减半收取计2961元，由秦延林负担。代理审判员  时秋二〇一七年十月二十三日书 记 员  董月
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初1613号原告：孙建萍，女。被告：介休市城关乡罗王庄村民委员会。被告：山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司。原告孙建萍诉被告介休市城关乡罗王庄村民委员会、山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年12月13日签订的《商品房买卖合同》、《购房协议》为无效协议，要求被告退还原告购房款壹拾伍万元及违约赔偿并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年12月13日起至本案执行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月13日，被告��原告出售位于介休市罗王庄村汾秀苑小区2号楼7号商铺，原告向被告支付购房款、被告出具了收据为凭。双方签订了《商品房买卖合同》、《购房协议》，但被告一直未向原告交付钥匙，又将房屋出售给第三人，导致合同无法履行。另查明，被告出售房屋未取得相应资质，故合同为无效合同。被告收取原告购房款却不交付房屋，侵害原告合法权益，特诉请法院支持原告诉讼请求。本院认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。因介休市城关乡罗王庄村民委员会不是本案适格被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回孙建萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审��员李彩萍二〇一七年十月二十九日书记员  焦鹏程
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19470号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告秦文水，男，1988年11月9日出生，户籍地山东省菏泽市定陶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告秦文水信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告秦文水经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令秦文水立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计81,850.87元(截止2017年4月19日，欠款本金51,187.08元，利息12,387.08元，滞纳金、费用18,276.71元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由秦文水承担。事实和理由：秦文水自2013年12月2日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月19日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计81,850.87元未给付。招商银行自2015年10月19日开始多次催款，秦文水仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、秦文水身份证复印件；3、秦文水信用卡消费的明细单。秦文水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。秦文水未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：秦文水向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：秦文水保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据秦文水的资信状况核给或调整其信用额度，秦文水的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知秦文水，秦文水同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；秦文水及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；秦文水可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；秦文水如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；秦文水若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由秦文水承担赔偿责任，招商银行有权扣划秦文水在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划秦文水未到期的定期存款或理财产品，秦文水同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；秦文水超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由秦文水承担。招商银行批准了秦文水的申请，将卡号为×××的信用卡交付秦文水使用。截至2017年4月19日，秦文水尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计81,850.87元（其中本金51,187.08元，利息12,387.08元，滞纳金、费用18,276.71元）。本院认为，招商银行与秦文水之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与秦文水作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。秦文水既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。秦文水在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。秦文水逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦文水于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款81,850.87元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告秦文水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费（以实际发生额为准）由被告秦文水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3130号原告：李育苗，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈姗姗，福建博广律师事务所执业律师。被告：杨自强，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋西区。原告李育苗与被告杨自强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育苗的委托诉讼代理人陈姗姗律师到庭参加诉讼。被告杨自强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李育苗向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告布款56495元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：原告从事布料贸易，被告多次向原告购买布料，布款时有拖欠，截止至2016年2月7日，被告共结欠原告货款106495元，同时，被告出具《结欠款凭证》交由原告收执，事后，被告陆续支付了50000元之后，余款再未支付。为此，原告诉至法院。杨自强未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨自强因需向李育苗购买布料，并于2016年2月7日出具《结欠款凭证》一份交由李育苗收执，确认结欠李育苗货款106495元的事实，之后被告有陆续共计偿还50000元。此后，杨自强未再支付货款。经催讨未果，于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院认为，李育苗与杨自强之间买卖布料的意思表示真实、内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。李育苗已依约向杨自强履行了交付布料的义务，杨自强亦应依约支付相应的货款。本案货款经李育苗起诉催告，仍未履行付款义务，李育苗有权要求杨自强偿付所欠货款56495元及相应的逾期付款损失。关于逾期付款损失，因双方未作约定，故本案逾期付款损失可自起诉之日（2017年6月13日）起至实际付款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，李育苗对杨自强的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，李育苗的诉讼请求，本院予以支持。杨自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决如下：被告杨自强应于本判决生效后十日内偿付李育苗货款56495元按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准的利率支付自2017年6月13日起至实际付款之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告杨自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李少雄代理审判员  王情娟人民陪审员  郑莹莹二〇一七年十月十日书 记 员  施安妮速 录 员  杨瑜瑜附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1616号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，总经理。委托代理人：张敏，该公司员工。委托代理人：涂霞，吉林誉兰律师事务所律师。被告：赵晶晶，女，1987年5月18日出生，满族，现住长春市高新技术产业开发区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告赵晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司委托代理人张敏、涂霞，被告赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉称，2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%标准向原告支付违约金，原告已按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用19007.58元，同时产生违约金4311.86元。原告为维护其合法权益，特向贵院提出诉讼，请求，1、判令被告给付原告物业费19007.58元，违约金4311.86元，以上合计23319.44元。2、诉讼费用由被告承担。被告赵晶晶辩称，我是这两年没有交物业费，是不清楚物业为我家做过什么，后来换物业了，我也没有感受到物业有什么贡献，小区里的违章建筑也没人管，这个物业费我是不愿交的，本院审理查明，被告赵晶晶系长春融创上城小区40栋1门111室业主，房屋面积289.31平方米。2015年7月1日，原告进驻该小区，并与长春融创上城业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，对小区进行物业管理。收费的时间“按年、季、月交纳，业主或物业使用人应于每年季月15日前向乙方交纳当期的物业服务费。在下年季月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金”。小区服务收费标准按照住宅类别约定不同收费标准，被告所在住宅的收费标准为2.3元/月/平方米。2012年8月起，被告未缴纳物业管理费。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费于法有据，本院予以支持。原告与长春融创上城业主委员会签订的《物业服务合同》约定的期限从2015年10月1日起，故物业费应从该日期起算。因按年季月收费的约定不明确，故应对于原告主张的违约金的诉讼请求，合同约定“每逾期一日应按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金”，其合理部分予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵晶晶于本判决生效后立即向原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付拖欠的物业管理费15304.50元（自2015年10月起至2017年8月止）；二、被告赵晶晶于本判决生效之日起立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司违约金（以物业费15304.50元为基数，自2017年8月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苗明二〇一七年十月九日书记员  王纤
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初1252号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，职务：行长。公民身份号码：委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事处。被告：张立民，男，1961年11月6日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：。被告：马淑敏，女，1963年5月9日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城。公民身份号码：。被告：张利文，男，1969年10月24日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：。被告：陈强，男，1982年8月31日出生，满族，无业，住凤城市凤山铁路。公民身份号码：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告张立民、马淑敏、张利文、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。审 判 长  于 娜人民陪审员  彭文静人民陪审员  刘锦英二〇一七年十月九日书 记 员  吴金霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38504号原告：董海华，女，1976年9月1日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李镝，北京市紫锋律师事务所律师。被告：北京胜策房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区安定镇老政府院内2排9号。法定代表人张晶。原告董海华（以下称原告）与被告北京胜策房地产开发有限公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李镝到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付违约金，以总房款1000万元为基数，按照日万分之零点五的标准自2015年6月1日计算至2017年5月31日止共计365000元。事实和理由：2006年12月7日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y384443。双方约定原告购买位于北京市朝阳区xxx0108号房屋。该商品房用途为商业。原告已依约向被告支付房款1000万元。按照该合同第二十条约定，出卖人应当在2008年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。但被告至今仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，导致无法为原告办理产权转移登记，这也导致了原告的房屋无法正常出租和进行商业贷款，给原告造成了巨大的经济损失。在此期间，原告多次催促被告，被告亦多次回函承诺办理，但至今仍无结果。按照该合同第二十条第2款之规定，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部己付款万分之零点五的违约金。原告曾于2014年6月4日向法院起诉，一审法院作出（2014）朝民初字第xxxxx号民事判决书，判决被告赔偿2012年6月4日至2015年5月31日期间的违约金545500元。但至今距离上次判决生效过去两年，被告仍未办理诉争房屋所在楼房相关产权权属登记，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曾将被告诉至本院，要求：一、被告办理位于朝阳区xxx的房屋初始产权登记，并为原告办理北京市朝阳区xxx0108号房屋的产权转移登记；二、被告赔偿迟延办理产权登记违约金1277500元，按日万分之零点五，从2008年5月31日计算至2015年5月31日。2015年6月19日，本院作出（2014）朝民初字第xxxxx号民事判决书，判决：“一、被告北京胜策房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告董海华违约金五十四万五千五百元；二、驳回原告董海华的其他诉讼请求。”其中“经审理查明部分”记载：“2006年12月7日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y384443）及《补充协议》，约定，原告向被告购买位于北京市朝阳区xxx0108号房屋（以下简称涉诉房屋），该房屋建筑面积180.87平方米，总价1000万元；被告应于2008年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同附件五付款方式约定，被告于签订《北京市商品房认购书》时支付的款项（定金）10万元抵作首付款，被告于签订《北京市商品房预售合同》时支付购房款90万元，于2006年12月24日前，支付700万元，于2007年5月31日前支付200万元。合同签订后，原告支付了上述购房款1000万元，被告称，原告部分房款存在逾期支付，分别为700万元房款中的195162元实际于2007年1月8日支付，200万元中的100万元在2007年5月31日之后陆续支付，直至2008年1月25日才支付完毕。被告称原告上述逾期付款构成违约，主张以原告应承担的违约金12413.84元冲抵被告可能承担的违约责任，经本院释明，被告表示不就其所述的原告上述违约提起反诉，并认可在本次应诉前未向原告主张过违约责任。”“本院认为”部分记载：“一、被告逾期办证是否构成违约。首先，被告称未能办理规划验收系因不可抗力导致。对此本院认为北京市国家安全局并非建设规划部分，其函件仅为对修改规划的建议，不符合法律对于不可抗力不能避免、不能克服的障碍的定义，且从北京市规划委员会对我院回函来看，涉案房屋所在楼房的规划并未因北京市国家安全局函发生改变，故被告此项答辩意见法律及事实依据均不足，被告仍负有积极履行合同义务的责任；其次，即使依被告所述存在不可归责于被告的事由情况，被告仍在2010年2月25日致函原告，作出了‘预计xxx楼将在2010年12月31日之前取得该楼栋的权属证明’的意思表示，应认定为被告在明知存在障碍事实后仍承诺原告办理权属证明，故其此后再以此作为不可抗力免责事由亦与其意思表示相悖。综上，被告逾期办理产权证应认定为违约。二、违约责任范围如何确定。首先，原告依据合同第20条有关条款，要求被告按日万分之零点五赔偿逾期办证违约金，从数额上未超过合理限度，本院对被告认为违约金数额过高抗辩不予采纳；其次，原告未能就在本次起诉前两年内（本次起诉受理时间2014年6月4日）存在诉讼时效中止、中断事由提供相应证据，故对于其超过诉讼时效部分的违约金本院不再支持。被告以原告存在部分逾期付款要求以逾期付款违约金冲抵自身逾期办证违约金，因经本院释明，被告对此未提出反诉，且其在庭审中认可此前从未向原告提出此项请求，故即使主张亦应认定已经超过诉讼时效，故对此冲抵意见本院不予采纳。对于原告要求被告办理产权初始登记及转移登记的诉讼请求，因产权初始登记以工程规划验收为前提，涉案房屋所在建筑规划验收尚未进行，能否验收合格时间上尚无法确定，故办理产权登记条件尚不具备，原告此项请求目前情况下本院不予支持。”本院作出上述判决后，原告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）三中民终字第xxxxx号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人有约束力。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据生效判决认定，被告逾期办证构成违约，现被告仍未举证证明其已经实际办理诉争房屋所在楼栋的权属证明，故原告主张按照合同约定要求被告按照日万分之零点五的标准支付逾期办证违约金的请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京胜策房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告董海华自二〇一五年六月一日起至二〇一七年五月三十一止的违约金三十六万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，由被告北京胜策房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京胜策房地产开发有限公司负担（原告董海华已交纳，被告北京胜策房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告董海华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  朱文良人民陪审员  常振海二〇一七年十月十日书 记 员  彭佳妤
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1491号申请执行人：王金华。被执行人：徐春国。被执行人：严艳新。王金华与徐春国、严艳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）浙0881民初2323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王金华于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人徐春国、严艳新归还借款本金200000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐春国、严艳新在本院涉及系列执行案件，数量较多；本院已另案处置徐春国、严艳新名下位于江山市东岳路280、282号及江山市雅林西苑7幢203、204号房地产，拍卖款项尚不足以清偿抵押优先债权，本案申请执行人无执行款可分得，除外未发现被执行人徐春国、严艳新有其他可供执行的财产。因被执行人徐春国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月24日对其予以司法拘留十五日。本院已经依法对被执行人徐春国、严艳新采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人王金华，申请执行人王金华对此未提出异议，也未能提供被执行人徐春国、严艳新有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  何 旭代理审判员  邱 强二〇一七年十月二十八日书 记 员  郑阳军
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0602执1656号申请执行人申请执行人长安银行股份有限公司延安分行。住所地：延安市宝塔区枣园路2号圣都国际A栋B区。统一社会信用代码：91610600586980340P。负责人：常英，系该行行长。委托代理人：张龙龙、刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。被执行人刘保宁，女，汉族，1978年9月27日出生，延安市宝塔区人，初中文化，延川县机械厂职工，现住延安市宝塔区光华路***号院***号。被执行人刘向权，男，汉族，1973年3月6日出生，延安市宝塔区人，初中文化，延安石油机械厂职工，现住址同上被执行人刘鹏，男，汉族，1982年3月26日出生，陕西省延川县人，本科文化，延安市宝塔区纪委干部，现住延安市宝塔区欧锦园。申请执行人长安银行股份有限公司延安分行申请执行被执行人刘保宁、刘向权、刘鹏金融借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3135号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘保宁、刘向权、刘鹏未主动履行该判决义务，申请人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查询，被执行人刘保宁、刘向权、刘鹏在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第471条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘保宁、刘向权、刘鹏在金融机构的存款及账户（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  裴 斌审判员  李 强二〇一七年十月二十九日书记员  郭 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34997号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张传超，男，1989年10月27日出生，住江苏省徐州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张传超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。张传超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张传超归还截至2017年3月13日的借款本金143398.2元，逾期利息24882.15元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息841.06元、催收工本费1400元；3、要求确认丰田金融公司对张传超所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、张传超负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月10日，丰田金融公司与张传超签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张传超多次逾期还款。被告张传超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年8月10日，张传超（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为146860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（9.16667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4808.01元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。张传超购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月15日，张传超开始逾期还款。截至2017年3月13日，张传超尚欠借款本金143398.2元、逾期利息24882.15元，罚息841.06元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张传超未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张传超偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张传超已将其购买的汽车办理了抵押登记，在张传超未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张传超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金143398.2元、逾期利息24882.15元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告张传超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息841.06元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张传超名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元和公告费用260元，由被告张传超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月十八日书 记 员  李晓飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告芦国强，男，1980年6月8日出生，户籍地黑龙江省绥芬河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告芦国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告芦国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令芦国强立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计138,727.60元(截止2017年4月17日，欠款本金83,783.59元，利息23,066.18元，滞纳金、费用31,877.83元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由芦国强承担。事实和理由：芦国强自2012年12月25日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计138,727.60元未给付。招商银行自2015年9月17日开始多次催款，芦国强仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、芦国强身份证复印件；3、芦国强信用卡消费的明细单。芦国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。芦国强未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：芦国强向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：芦国强保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据芦国强的资信状况核给或调整其信用额度，芦国强的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知芦国强，芦国强同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；芦国强及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；芦国强可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；芦国强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；芦国强若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由芦国强承担赔偿责任，招商银行有权扣划芦国强在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划芦国强未到期的定期存款或理财产品，芦国强同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；芦国强超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由芦国强承担。招商银行批准了芦国强的申请，将卡号为×××的信用卡交付芦国强使用。截至2017年4月17日，芦国强尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计138,727.60元（其中本金83,783.59元，利息23,066.18元，滞纳金、费用31,877.83元）。本院认为，招商银行与芦国强之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与芦国强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。芦国强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。芦国强在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。芦国强逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦国强于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款138,727.60元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告芦国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，公告费（以实际发生额为准）由被告芦国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5500号原告：柳新华，男，回族，1977年10月26日出生，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。被告：安海兵，男，汉族，1982年1月21日出生，中专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，职工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告柳新华与被告安海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告柳新华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳新华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳新华撤回起诉。案件受理费478元（已减半收取），由原告柳新华负担。审判员赵宁二〇一七年十月二十六日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更729号罪犯任佳明，男，1994年3月18日出生，汉族,河北省保定市人，职高文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年3月16日作���（2015）西刑初字第29号刑事判决书，以任佳明犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯任佳明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯任佳明予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯任佳明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照���中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯任佳明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月23日起至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执728号申请执行人：扬州市永强鞋业有限公司，住所地在高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人：黄庆媛，该公司董事长。被执行人：高邮市志存鞋厂，住所地在高邮市甘垛镇横泾老粮管所内。负责人：刘来年，该厂厂长。关于申请执行人扬州市永强鞋业有限公司与被执行人高邮市志存鞋厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）邮三商初字第00052号民事判决书已经生效，申请人扬州市永强鞋业有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为536397元。本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，未发现有可供执行的财产。2、因邮寄送达无法实现，本院到被执行人公司住所地进行现场送达。经实地调查了解，被执行人已停止营业，其厂房已由其它公司承租使用。本院将执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料张贴于被执行人登记的住所地大门上。3、本院向高邮市房管局对被执行人高邮市志存鞋厂名下房产登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人高邮市志存鞋厂纳入全国失信被执行人名单，对被执行人及其法定代表人实施限制高消费等失信惩戒措施。5、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、申请人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  丁庆远二〇一七年十月三十一日书 记 员  侯旻昊
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执361号之三申请执行人吴立文，男，汉族。被执行人余宏姣，女，汉族。被执行人王原，男，汉族，系被执行人余宏姣之子。本院在执行申请执行人吴立文与被执行人余宏姣、王原被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人余宏姣、王原拒不履行本院（2017）陕1024民初229号民事判决书确定的给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人王原在中国银行商洛商州区北新街支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王原在中国银行商洛商州区北新街支行有存款账户中存款，冻结金额至28250元，期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鸿雁二〇一七年十月八日书记员  席 力
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初352号原告福泉市寰宇恒通汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码915227023222972733。住所福泉市金山办事处三江口大坟坝。法定代表人黄秋莳，系该公司总经理。委托代理人周帮江，系该公司员工。被告黄长举，男，汉族，1963年2月28日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址贵州省福泉市，现下落不明。原告福泉市寰宇恒通汽车销售有限责任公司（以下简称寰宇汽车公司）诉被告黄长举买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告寰宇汽车公司委托代理人周帮江到庭参加诉讼，被告黄长举经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告寰宇汽车公司诉称：2016年7月7日被告在原告处签订了汽车按揭分期销售协议一份，协议购买观致汽车一辆，被告支付30%的车价，70%为银行贷款，按照协议，原告预付了定金50000元，尚欠原告尾款27296元。2016年7月11日原告写下欠条，承诺在2016年7月25日前支付该尾款，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告汽车尾款27296元、资金占用费10000元以及按37296元的金额向原告每月按3%的利率支付违约金；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄长举经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。原告寰宇汽车公司在举证期限内提供了如下证据：一、原告的营业执照，证实原告的主体资格，被告的身份证，证实被告的身份情况；二、汽车销售协议，证实原被告之间存在汽车买卖的事实；三、欠条一份，证实被告在原告处购车后，尚欠原告购车尾款27293元，2016年7月11日被告向原告出具欠条，约定在2017年7月25日支付尾款，如不按期支付则每天按车辆总价的1%收取资金占用费；四、收据一份，证实被告2016年7月7日向原告支付了50000元汽车款；五、保险单一份，证实原告为被告所购买的车辆购买了保险，保费8463元。原告提供的上述证据符合“合法性、客观性、关联性”,本院予以采信。经审理查明：2016年7月7日，被告在原告处购买白色观致5轿车一辆，该车车价为179800元，被告应支付首付款30%即53940元，签订合同当日被告支付了50000元。原告为被告支付购置税7683元，保险费8463元，上户费850元，评审费3500元，GPS费2000元以及贷款百位数尾款860元，2016年7月11日，被告向原告出具欠条，内容为：“今黄长举，身份证号522724196302284417欠寰宇恒通汽贸观致5，车架号为LLNC6ACB0GA009073，新车尾款27293.00（大写：贰万柒仟贰佰玖拾叁元整）于2016年7月25日之前结清。如：不按期还款，一天按车辆总价的1%收取资金占用费。如：逾期超出还款时间一个月以上，车辆将由寰宇恒通汽贸收回自行处理。欠款人：黄长举，日期2016年7月11日”。之后，被告黄长举未向原告支付尾款，车辆未被原告收回。本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告在原告处购买汽车一辆，原告向原告交付了车辆，被告应按照双方的约定支付价款。被告向原告支付了部分价款，剩余价款的金额应以被告签名的欠条为准，即27293元。原、被告之间系买卖合同关系，虽然被告黄长举本人在欠条上签名，但欠条中注明的资金占用费月利率30%不符合法律规定，原、被告亦未约定违约金。因此，原告主张被告支付资金暂用费并按3%的月利率支付违约金的主张本院不予支持。被告黄长举经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄长举在本判决生效之日起十五日内向原告福泉市寰宇恒通汽车销售有限责任公司支付汽车尾款二万七千二百九十三元；二、驳回原告福泉市寰宇恒通汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费732.4元，公告费240元，原告福泉市寰宇恒通汽车销售有限责任公司承担100元，被告黄长举承担872.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。审 判 长  邓 超人民陪审员  黄会民人民陪审员  王维英二〇一七年十月九日书 记 员  徐明霞
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初1257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，职务：行长。公民身份号码：委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事处。委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：王德龙，男，1978年10月31日出生，满族，农民，住凤城市石城镇，公民身份号码：被告：鲍守刚，男，1976年3月4日出生，满族，农民，住凤城市凤凰城，公民身份号码：被告：张冬梅，女，1976年11月8日出生，满族，农民，住凤城市草河处，公民身份号码：被告：李强，男，1972年11月9日出生，满族，农民，住址同上，公民身份号码：被告：王国成，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住凤城市凤凰城，公民身份号码：被告：王自生，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告王德龙、鲍守刚、张冬梅、李强、王国成、王自生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托诉讼代理人周宇博、关咏菊到庭参加了诉讼，被告王德龙、鲍守刚、张冬梅、李强、王国成、王自生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王德龙、鲍守刚共同偿还借款本金25000元及利息和罚息（自2015年12月26日至全部还清时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告张冬梅、李强、王国成、王自生承担连带保证责任；二、判令被告承担公告费、诉讼费等一切费用。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告王德龙、鲍守刚签订了编号为21007287115018469631《小额联保借款合同》，与六被告同时签订了编号为21007287215013924389《小额贷款联保协议书》。约定原告借给被告王德龙、鲍守刚25000元，贷款期限为一年（自2015年1月26日至2016年1月26日）；利息为年利率15.3%；采用阶段性等额本息还款法还款；同时合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年12月26日一直逾期，尚欠借款本金25000元及利息和罚息，因被告违约故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王德龙、鲍守刚、张冬梅、李强、王国成、王自生未作答辩。原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、收款确认书及各被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告王德龙、鲍守刚、张冬梅、李强、王国成、王自生在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告王德龙、鲍守刚之间签订的《小额贷款借款合同》及与被告王德龙、鲍守刚、张冬梅、李强、王国成、王自生签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告王德龙、鲍守刚提供了贷款，被告王德龙、鲍守刚未按时偿还贷款，应承担违约责任，其有义务向原告邮政银行凤城支行偿还借款本金及约定利息、罚息。被告张冬梅、李强、王国成、王自生均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王德龙、鲍守刚追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：一、被告王德龙、鲍守刚于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金25000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年12月26日起至借款付清之日止，按照编号为21007287115018469631的《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告张冬梅、李强、王国成、王自生对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后有权向被告王德龙、鲍守刚追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费800元，由被告王德龙、鲍守刚张冬梅、李强、王国成、王自生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  常妙语人民陪审员  杨春伟人民陪审员  张亚光二〇一七年十月十日书 记 员  吴金霞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2496号原告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大科技园一期同创新座三层。负责人：孟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所实习律师。被告：李健，男，1983年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：毛团结，男，1974年6月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沭阳万邦物流运输有限公司，住所地沭阳县杭州路1号。法定代表人：徐国勤，经理。原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司与被告李健、毛团结、沭阳万邦物流运输有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司撤回起诉。审 判 长  胡新庭代理审判员  孙 颖人民陪审员  郑思德二〇一七年十月二十二日书 记 员  李怡丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18850号原告：上海安璞信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王剑，董事长。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被告：上海慕和网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋吉述，负责人。委托诉讼代理人：吴超然，上海中天阳律师事务所律师。原告上海安璞信息技术有限公司与被告上海慕和网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告上海安璞信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费590,460元；2、判令被告支付违约金118,092元；3、判令被告支付律师费35,000元、担保费暂计3,000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月签订《移动互联网广告发布框架合同》(以下简称“《框架合同》”)，约定由原告向被告提供服务，被告支付服务费。之后，原告为被告连续提供了价值902,190元的服务，被告也已确认，但被告仅支付了部分费，还拖欠“魔珠争霸”的游戏推广服务费590,460元。根据被告发出的“魔珠争霸”订单中记载的“一般条款和条件”规定：双方争议解决方式以《框架合同》为准，原告遂根据《框架合同》中约定的由原告所在地法院管辖的条款，向本院提起诉讼。被告上海慕和网络科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原、被告住所地均不在黄浦区，且《框架合同》双方已履行并结算完毕，原告本案中主张的“魔珠争霸”的游戏推广费用，与该合同无关。“魔珠争霸”订单中记载“一般条款和条件”的内容见www.appcoachs.cm/agreement(cn.html,但该网址不能打开，被告亦从未见过原告所述的管辖条款。因此，本案应根据“原告就被告”的原则，由被告住所地法院普陀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应将本案移送普陀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经原告当庭演示，“魔珠争霸”订单及其“一般条款和条件”的网址www.appcoachs.cm/agreement(cn能够显示并打开，其中“一般条款和条件”规定了双方争议解决方式以《框架合同》为准，而《框架合同》中又约定双方争议由原告所在地法院管辖。因此，本案应由原告所在地法院管辖。值得注意的是，“魔珠争霸”订单中披露了原告地址为本市延安西路XXX号XXX室，对此，应视为双方合意以该披露地址确定管辖法院。延安西路XXX号XXX室为长宁区人民法院辖区，故本案依法应移送长宁区人民法院审理。庭审中，原、被告就本案管辖亦达成新的约定：由签订订单时的原告经营地长宁区人民法院管辖，并请求将本案移送该院审理。综上，本院依法对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海慕和网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 李 剑二〇一七年十月二十五日书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初346号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人金平，男，1987年5月7日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。2017年4月7日因本案被行政拘留十五日，2017年4月13日止。2017年4月13日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年5月16日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人孙泽辉，男，1965年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。2017年3月30日因本案被行政拘留十五日，2017年4月14日止。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年5月17日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人金平、孙泽辉犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人金平、孙泽辉均到庭参加了诉讼。本案已现审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年3月下旬，被告人金平伙同他人经预谋后，由金平驾驶贵Ａ×××××号小型汽车窜至贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村公租房旁边的一空地上，先后两天盗窃数目（金弹子）共计十一株，后逃离现场。经鉴定，所盗树木总价值47200元。2017年3月26日，被告人金平、孙泽辉伙同他人经预谋后，由金平驾驶贵Ａ×××××号小型汽车窜至贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村公租房旁边的一空地上，盗窃树木（金弹子）两株，后逃离现场。经鉴定，所盗树木总价值8200元；2017年3月28日，被告人金平、孙泽辉伙同他人经预谋后，从贵州省开阳县出发，由金平驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车，窜至贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村公租房旁的一空地上，盗窃树木（金弹子）两株，后被当地村民发现，孙泽辉被当场抓获，金平于2017年4月5日投案。经鉴定，所盗金弹子价值12700元。被告人金平、孙泽辉均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明，1.2017年3月下旬，被告人金平伙同他人经预谋后，由金平驾驶贵Ａ×××××号小型汽车窜至贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村公租房旁边的一空地上，先后两天盗窃价值共计47200元的金弹子树十一株，后逃离现场。2.2017年3月26日，被告人金平、孙泽辉伙同他人经预谋后，由金平驾驶贵Ａ×××××号小型汽车窜至贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村公租房旁边的一空地上，盗窃价值共计8200元的金弹子树两株，后逃离现场。3.2017年3月28日，被告人金平、孙泽辉伙同他人经预谋后，由金平驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车，窜至贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村公租房旁的一空地上，盗窃价值共计12700元的金弹子树两株，后被当地村民发现，孙泽辉被村民当场抓获并扭送公安机关，金平于2017年4月5日向贵阳市公安局观山湖分局投案自首。另查明，上述被盗窃的金弹子树共计十五株均由公安机关发还受害人陆某。上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍材料、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、土地租赁协议书、通话记录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人金平、孙泽辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人金平盗窃数额巨大，被告人孙泽辉盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。案发后，被告人金平向公安机关投案自首，依法可从轻处罚。庭审中，二被告人均如实供述自己的罪行，本院依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第三款、第七十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人金平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2020年10月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙泽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1786号申请执行人：周子晨，男，2000年10月18日出生，汉族，学生，住大武口区。法定代理人：庞爱芳，女，1971年8月2日出生，汉族，打工，住大武口区。被执行人：石嘴山市第八中学，住所地位于大武口区文明南路。法定代表人：路彦国，系该学校校长。本院在执行周子晨与石嘴山市第八中学教育机构责任纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2288号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市第八中学在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入236030元（执行标的232640元、执行费3390元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年十月十三日书 记 员  朱鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初759号原告:王桂玲，女，1956年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：吴丽丽，女，1986年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：王作永，男，1981年5月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告王桂玲诉被告吴丽丽、王作永健康权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王桂玲的委托诉讼代理人张辉、被告吴丽丽的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼；被告王作永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失共计25817.64元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，原告王桂玲因与案外人闫辉发生纠纷，二被告因与案外人系亲戚关系，也与原告发生口角，继而发生肢体冲突，原告受伤倒地。经邳州市公安局法医鉴定，原告的伤情属轻伤二级。后原告前往邳州市东方医院住院治疗。该纠纷经公安机关处理认定，被告的伤害行为不作为犯罪处理，后原告多次控诉未果。故具诉状，请求依法判决。被告吴丽丽辩称，原告的伤情系其自己的行为导致，与被告无关，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告王作永虽未到庭，但在庭前证据交换程序中称原告的伤情并非由其本人所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日10时许，在邳州市××集镇石桥街里闫辉的门市门口，原告王桂玲因与闫辉有土地纠纷，遂坐在闫辉的门市门口进行辱骂。后被告吴丽丽从其服装店出来对原告进行劝说，原告认为被告吴丽丽与闫辉有亲戚关系，遂与被告吴丽丽发生争执，后双方互相辱骂，被告吴丽丽便返回自己的服装店。此后，原告王桂玲的儿媳李桂根、薛梅赶来，原告王桂玲与被告吴丽丽互相撕扯，李桂根、薛梅对被告吴丽丽进行殴打。后被告王作永对李桂根、薛梅进行劝阻，在劝阻的过程中，与王桂玲等人发生争执，李桂根、薛梅对王作永进行殴打。在王作永与李桂根、薛梅纠缠的过程中，原告王桂根跑至王作永身后，尔后王作永与王桂玲同时倒地，王作永仰面压在王桂玲身上，后被旁观人员拉开。于当日，王桂玲被送至邳州市东方医院救治，入院诊断为“脑震荡、闭合性胸外伤”，后经住院治疗于2014年8月6日出院，出院诊断为“脑震荡、右侧第2、左侧第7肋骨骨折、糖尿病”，支付医疗费6037.64元；出院医嘱“注意休息，继续治疗糖尿病”。后王桂玲以被告王作永对其故意伤害为由向邳州市公安局提出控告，经邳州市公安局法医鉴定，王桂玲因“右侧第2、3肋骨及左侧第5、6肋骨骨折”，构成轻伤二级；王桂玲支付肋骨三维检查费用1540元。邳州市公安局经审查认为王作永的行为不属于犯罪行为，遂作出不予立案决定。另查明，吴丽丽因在涉案纠纷中受伤，已于2015年向本院提起民事诉讼，要求王桂玲、李桂根、薛梅赔偿其损失。本院经审理作出了（2015）邳碾民初字第1385号民事判决书，判决由王桂玲、李桂根、薛梅就吴丽丽的损失承担90%的民事赔偿责任。后王桂玲、李桂根、薛梅不服该判决并提出上诉，徐州市中级人民法经审理作出了（2017）苏03民终2343号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告王桂玲未提交证据证明其护理费损失、误工费及交通费的损失情况。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王桂玲在与他人发生口角时，不能采取冷静、合理的方式解决纠纷，先是对进行劝阻的被告吴丽丽进行辱骂，并与其儿媳一起对吴丽丽实施殴打，后又与儿媳一起对实施劝阻的王作永进行殴打，其本身具有明显的过错，应对其自身损害后果承担主要责任。被告吴丽丽在劝阻王桂玲的过程中，与王桂玲互相辱骂并相互撕扯，其对于王桂玲的损害后果，有一定的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。被告王作永在王桂玲等人与吴丽丽发生肢体冲突时，能够予以劝阻，对其行为应予以褒扬，但其应采取更妥当的方式，其在劝阻的过程中与王桂玲等人发生一定程度的争执，并与王桂玲同时倒地并仰面压在王桂玲的身上，其对于王桂玲的损害后果，亦具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定被告吴丽丽、王作永各对王桂玲的损失承担10%的民事赔偿责任。结合本案案情及原告提交的诉讼请求明细，本院确认原告的损失为：1.医疗费7757.64元；2.营养费340元；3.住院伙食补助费500元；4.误工费，原告未提交证据证明具体的损失数额，但原告受伤并住院治疗，其该项损失确已发生，结合原告的伤情、医嘱建议及原告系农村居民的情况，本院对其误工损失酌定按农村居民纯收入标准予以支持30天，为48元/天×30天﹦1440元；5.护理费，原告未提交证据证明护理人员收入减损情况，故结合原告的伤情，参照护工收入标准，本院就其该项损失酌定予以支持住院期间，为80元/天×10天﹦800元；6.交通费，原告未提交证据证明具体损失数额，但该项支持确需发生，本院酌定予以支持100元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因原告的损害后果并不符合主张精神损害赔偿的条件，本院不予支持。上述经本院确定的损失共计10937.64元，应由被告吴丽丽、王作永各向原告承担1093.76元的民事赔偿责任。被告王作永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王桂玲各项损失共计1093.76元。一、被告王作永于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王桂玲各项损失共计1093.76元。三、驳回原告王桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴丽丽、王作永各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤代理审判员  曹卫祥人民陪审员  李修武二〇一七年十月十三日书 记 员  张子宁
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初1253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地址：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事处。委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：姜洪菊，女，1976年11月4日出生，满族，农民，住凤城市宝山镇，公民身份号码：被告：穆晓东，男，1975年11月26日出生，满族，农民，住凤城市宝山镇，公民身份号码：被告：姜秀玺，男，1956年4月16日出生，满族，农民，住凤城市宝山镇，公民身份号码：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告姜洪菊、穆晓东、姜秀玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊、被告穆晓东、姜秀玺到庭参加了诉讼。被告姜洪菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行诉称：2015年2月，被告姜洪菊及荣启安（已去世）急需资金，便向原告借款，当时由被告穆晓东、姜秀玺为其担保。并于2015年2月13日与原告签订了家庭农场贷款额度借款合同及家庭农场贷款最高额保证合同。合同编号为21007287115028694663，被告姜洪菊及荣启安贷款金额为150000元，借款期限为二年，年利息为12%，按照阶段性等额本息还款法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告按期、按时将款项借给被告姜洪菊及荣启安，借款人未按合同履行，不按时还款，从2016年4月13日至今一直逾期，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告姜洪菊偿还借款本金138180元及利息和罚息，被告穆晓东、姜秀玺承担连带保证责任。被告姜洪菊未作答辩。被告穆晓东、姜秀玺辩称：担保属实。经审理查明：2015年2月13日，原告邮政银行凤城支行与被告姜洪菊及荣启安（于2016年1月去世，与姜洪菊系夫妻关系）签订了编号为21007287115028694663家庭农场贷款额度借款合同，约定原告为甲方，被告姜洪菊及荣启安为乙方，贷款用途为开摩托车店，借款金额为150000元。借款期限从2015年2月13日起至2017年2月13日止，年利率为12％。额度存续期最长为4年。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前12个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反约定，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告又与被告穆晓东、姜秀玺签订了家庭农场贷款最高额保证合同，约定被告穆晓东、姜秀玺作为被告姜洪菊及荣启安的贷款担保人，保证为连带保证责任。保证为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（诉讼费、公告费、评估费、执行费等）。借款合同和保证合同签订后，原告按合同约定通过荣启安在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款150000元。借款到期后，被告姜洪菊及荣启安偿还部分本金及利息，尚欠借款本金138180元及2016年4月13日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的家庭农场贷款额度借款合同及家庭农场贷款最高额保证合同、借据、收款确认书、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告之间签订的家庭农场贷款额度借款合同及家庭农场贷款最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告姜洪菊及荣启安提供了贷款，并打入荣启安的个人账户。被告姜洪菊及荣启安取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。原、被告双方签订借款合同时，约定还款的方式为贷款前12个月只按月偿还当月利息，此后期间每月按照等额本息还款法偿还，由于被告姜洪菊及荣启安并没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，被告荣启安现已去世，该笔债务系夫妻债务，被告姜洪菊作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告穆晓东、姜秀玺为债务人贷款的连带责任保证人，其有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告姜洪菊追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告姜洪菊未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：一、被告姜洪菊于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金138180元、利息及逾期罚息（利息、逾期罚息自2016年4月13日起至借款付清之日止，按照编号21007287115028694663的家庭农场贷款额度借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告穆晓东、姜秀玺对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告姜洪菊追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，公告费800元，被告姜洪菊、穆晓东、姜秀玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  常妙语人民陪审员  彭文静人民陪审员  刘锦英二〇一七年十月九日书 记 员  吴金霞
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初1275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事处。委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：董礼勇，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住凤城市弟兄山镇，公民身份号码：被告：张立莲，女，1964年3月12日出生，满族，农民，住凤城市弟兄山镇，公民身份号码：被告：张凤海，男，1970年2月21日出生，满族，农民，住凤城市弟兄山镇，公民身份号码：被告：陈立萍，女，1965年9月17日出生，满族，农民，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：被告：教丹，男，1970年7月6日出生，满族，农民，住凤城市弟兄山镇。公民身份号码：被告：教艳，女，1959年1月17日出生，满族，农民，住凤城市通远堡镇，公民身份号码：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行诉称：2014年12月16日，原告与被告董礼勇、张立莲签订了小额联保借款合同，与被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍签订了联保协议书。合同编号21016521114128050084，协议书编号为21016521214123821259，约定原告借给被告张凤海、陈立萍人民币47400元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年10月16日至今一直逾期，截止2016年8月16日尚欠本金42950元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告张立莲偿还借款本金42950元及利息和罚息，被告教丹、教艳、董礼勇、张凤海、陈立萍承担连带保证责任。被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍未作答辩。经审理查明：2014年12月16日，原告邮政银行凤城支行与被告董礼勇、张立莲双方签订了编号为21016521114128050084的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告董礼勇、张立莲为乙方，贷款用途为养车，期限一年，借款金额为47400元。借款期限从2014年12月16日起至2015年12月16日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反约定，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告又与被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍签订了编号为21016521214123821259的小额贷款联保协议书，协议约定张凤海为联保小组牵头人，被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍为联保小组成员。从2014年12月16日起至2015年12月16日止，原告可以根据被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币47400元且联保小组合计贷款不超过人民币142200元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍等中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告及被告董礼勇、张立莲、张凤海、陈立萍、教丹、教艳均分别在借款合同、收款确认书及联保协议书上签字。借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定通过被告董礼勇在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款47400元。借款到期后，被告董礼勇、张立莲偿还部分本金及利息，尚欠借款本金42950元及2015年11月16日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、借据、收款确认书、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告董礼勇、张立莲之间签订的小额联保借款合同及与被告董礼勇、张立莲、张凤海、陈立萍、教丹、教艳签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告董礼勇、张立莲提供了贷款，并打入被告教丹的个人账户。被告董礼勇、张立莲取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。原、被告双方签订借款合同时，约定还款的方式为贷款前10个月只按月偿还当月利息，此后期间每月按照等额本息还款法偿还，由于被告董礼勇、张立莲并没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，被告董礼勇、张立莲作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告董礼勇、张立莲追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告董礼勇、张立莲、教丹、教艳、张凤海、陈立萍未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：一、被告董礼勇、张立莲于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金42950元、利息及逾期罚息（利息、逾期罚息自2015年11月16日起至借款付清之日止，按照21016521114128050084的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告董礼勇、张立莲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费800元，被告张凤海、陈立萍、教丹、教艳、董礼勇、张立莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  常妙语人民陪审员  刘锦英人民陪审员  彭文静二〇一七年十月九日书 记 员  吴金霞
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初1288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：。委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：王爱民，女，1958年9月23日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。被告：卢政合，男，1955年4月9日出生，满族，农民，住址同上。公民身份号码：。被告：李丹凤，女，1978年8月17日出生，汉族，农民，住凤城市宝山镇。公民身份号码：。被告：徐允良，男，1984年11月28日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告王爱民、卢政合、李丹凤、徐允良金融借款纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托诉讼代理人关咏菊到庭参加了诉讼。被告王爱民、卢政合、李丹凤、徐允良经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱民、卢政合偿还借款本金49000元，利息和罚息（自2015年8月6日至全部还清时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、判令被告李丹凤、徐允良承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼等费用；事实及理由：2014年11月6日，被告王爱民、卢政合急需资金与原告签订了小额贷款借款合同，合同编号21007287114117684347，贷款金额人民币49000元，已实际发放至王爱民账户（账号为602261027260428561），贷款期限为一年（自2014年11月6日至2015年11月6日），年利率为15.3%，按照阶段性等额本息还款法还款。被告李丹凤、徐允良为其担保与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，合同编号21007287614112117814、21007287614112117813。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，借款人、保证人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年8月6日至今一直逾期，尚欠本金49000元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告王爱民、卢政合、李丹凤、徐允良未作答辩。原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、小额款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、收款确认书及各被告的身份证复印件，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。被告王爱民、卢政合、李丹凤、徐允良在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告邮政银行凤城支行与被告王爱民、卢政合之间签订的小额贷款借款合同及与被告李丹凤、徐允良签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告王爱民、卢政合提供了贷款，并发放至被告王爱民的个人账户。被告王爱民、卢政合取得贷款后，未按时偿还全部贷款，应承担违约责任，其有义务向原告邮政银行凤城支行偿还借款本金及约定利息、罚息。被告李丹凤、徐允良均为债务人贷款的连带责任保证人，其二人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王爱民、卢政合追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告王爱民、卢政合、李丹凤、徐允良未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：一、被告王爱民、卢政合于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49000元、利息及逾期罚息（利息、逾期罚息自2015年8月6日起至借款付清之日止，按照21007287114117684347的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告李丹凤、徐允良对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王爱民、卢政合追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费800元，由被告王爱民、卢政合、李丹凤、徐允良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于 娜人民陪审员  彭文静人民陪审员  张亚光二〇一七年十月十八日书 记 员  吴金霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初3557号原告：兰明，男，1986年2月27日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘娟，北京镜凯律师事务所律师。被告：郑志强，男，1985年9月14日出生，住山东省夏津县。被告：李云香，女，1984年11月2日出生，住山东省德州市夏津县。原告兰明与被告郑志强、李云香民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告兰明的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告郑志强、李云香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金13万元；2、判令被告向原告支付借款利息2600元；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金，自2016年4月29日起至实际支付之日止，每日的违约金为借款本金的千分之一，暂计算至起诉之日为22490元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：兰明与郑志强、李云香于2016年3月30日签订《借款合同》，约定兰明作为出借人向郑志强、李云香出借人民币13万元。借款期限自2016年3月30日至2016年4月29日，借款月息按借款额的2%计算。双方签订借款合同后，兰明通过银行转账的方式，将借款13万元交付给了郑志强、李云香。借款期限届满后，郑志强、李云香未向兰明偿还借款本金及利息，经兰明多次催要后依然未予偿还。为维护合法权益，兰明起诉至法院。被告郑志强、李云香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，兰明（乙方）与郑志强（甲方）、李云香（甲方）签订《借款合同》。双方当事人在该合同中约定：甲方借款金额为13万元整，甲方借款将用于资金周转；甲方借款期限自2016年3月30日起至2016年4月29日止；借款月息按借款额的2%计算，甲方应在借款期限内将利息一次性支付给乙方，到期归还借款本金；借款利息自甲方收到借款之日起计算；甲方未按期或超过本合同约定期限还款，未偿清的借款为逾期借款，乙方有权按规定对逾期借款按照日千分之一的标准加收违约金及利息；因履行本协议发生任何争议的，双方应协商解决，协商不成的由合同签订地的人民法院管辖；签约地点为北京市昌平区东小口镇。2016年3月30日，兰明通过招商银行分三次共向郑志强转账汇款13万元。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《借款合同》、招商银行跨行实时转账业务回单等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。兰明和郑志强、李云香之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，兰明作为出借人已履行了出借义务，郑志强、李云香应在约定期限内履行还款义务。故兰明对于13万元借款本金之主张，合法有据，本院予以支持。关于借款期间的利息，双方当事人约定的借款期间利率系月利率2%，故兰明主张借款期间的利息2600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方当事人约定的逾期利率为每日千分之一，利率过高，本院依法调整为年利率24%，逾期还款违约金以130000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月30日起计算至实际付清日止。郑志强、李云香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志强、李云香于本判决生效后十日内向兰明偿还借款本金130000元；二、郑志强、李云香于本判决生效后十日内向兰明给付借款期间的利息2600元；三、郑志强、李云香于本判决生效后十日内向兰明给付逾期还款违约金（以130000元为基数，自二○一六年四月三十日起计算至实际付清日止，按照年利率24%计算）；四、驳回兰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由兰明负担153元（已交纳），由郑志强、李云香负担3249元，于本判决生效后七日内交纳；财产保全申请费1295元，由郑志强、李云香负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由郑志强、李云香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 峰人民陪审员  李新立二〇一七年十月十三日书 记 员  姚杨超