辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终162号上诉人（原审原告）代福君，男，1956年11月30日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区铁西街道办事处，住所地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区大道屯53号。法定代表人黄庆臣，该街道主任。委托诉讼代理人孙云龙，该街道综合治理中心工作人员。委托诉讼代理人王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。上诉人代福君因与被上诉人大连市普兰店区铁西街道办事处其他行政管理纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213行初40号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代福君上诉称，请求确认海域补偿协议书中认定的水沟、水塘面积为海参养殖圈实际水域面积，铁西街道办事处按照15.6亩海参圈水域面积给予补偿金。主要理由是：2010年被上诉人按普兰店政府要求征收海参圈水域，上诉人两个圈分别是三十二亩、二十六亩，有海洋海域证为证，在海域征收时己上交。在签订海域征收补偿协议书时，二道岭村主任何世龙、王琳让上诉人签字，上诉人看到海域征收补偿协议书上对其补偿海域面积两个圈共少了15.6亩，询问原因，得到的答复是，这个落了，等这个补偿完后再给补偿。后经多方交涉，被上诉人承诺，15.6亩数另行补偿。由于是政府行为，基于对政府的充分信任，上诉人积极配合政府征收行为，按政府要求与被上诉人签订海域征收补偿协议书，收取协议书中约定的补偿金，并交付经营的海域。之后，当上诉人找被上诉人商谈15.6亩补偿金的时候，被上诉人的态度发生变化，开始时一方面答应给予补偿，另一方面又以各种理由予以搪塞、拖延，之后干脆置之不理。在多方努力无果的情况下，上诉人开始上访申诉，经过几年的奔波努力，2016年4月27日，被上诉人向上诉人下达书面的信访事项答复意见书，告知依相关规定，上诉人的水沟和水塘不在补偿范围之内，不予补偿。上诉人认为是因其得罪现任二道岭村党委书记王青山才未得到补偿，王青山说过，其在台上一天，上诉人永远别想得到补偿，和上诉人在一起的参圈都已给补偿，只要其不批准，上诉人就拿不到钱。现在王青山和被上诉人己将上诉人经营的参圈卖给别人。被上诉人不给上诉人应得的补偿金，没有事实和法律依据，应当予以纠正。上诉人所经营的海参养殖圈中所涉及的水域是养殖所使用的水域，其中被上诉人认为水沟、水塘的水域同样是用于海参养殖，并没将其弃置于参圈以外，将15.6亩水域从海参圈中划分出来定性为不予补偿的水沟、水塘缺乏事实依据。被上诉人不予补偿的依据不足，政府海域征收不是单纯征收海参圈，而是全部的海域征收。上诉人不知道大普发（2010）1号文件，不知道该文件的具体内容和规定，被上诉人也从未向上诉人出示、讲解文件内容，只是在今年4月份作出不予补偿答复时告诉上诉人。若上诉人当初知道文件中关于水沟、水塘不予补偿的规定，不但不会同意将养殖区域错误划分为水沟、水塘，也不会去办事处签订补偿协议。当时政府征圈量圈，刚测量完，上诉人还不知道圈量了多少亩的时候，来了十多台大翻斗车就开始填圈，上诉人看到叶发富，就告知其现在不能填，圈没量完，还没谈好补偿条款，然后上诉人就和上诉人弟弟、弟媳上前制止。叶发富说圈是他买的，并告诉他手下去叫村长来，把上诉人撵走。普湾政府征收海域，被上诉人却把上诉人的圈卖给叶发富，这一定有不可告人的目的。2017年，上诉人找人问普兰店海湾政府海域动迁的人，看到政府征收海域2010年1号文件，上面明确规定鱼塘是在海域征收范围之内。政府海域征用是由被上诉人和下属二道岭村将所有海域测量后，领导签字报政府，政府打款给被上诉人、二道岭村，最后发放给各个海参圈，上诉人的圈是上诉人建设的，被上诉人称鱼塘不在征收范围内，就是欺骗老百姓。被上诉人大连市普兰店区铁西街道办事处答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉请求。主要理由是：一、被上诉人不是案涉海域征用方，补偿款的资金来源也不是被上诉人。2010年7月13日，大连普湾新区管理委员会对海域征用补偿印发了《大连普湾新区海域征用补偿办法》的通知，补偿办法对海域及养殖物的补偿均作了详细规定。其中第六条规定：本办法所称海域征用，是指大连普湾新区管理委员会因开发建设需要依法收回海域使用权并给予补偿的行为。该条规定表明海域的征用及补偿方系大连普湾新区管理委员会，并非被上诉人，上诉人起诉主体错误。补偿办法第四章对补偿的范围及标准均有详细规定，但并未规定对水沟及水塘补偿。二、《海域征用补偿协议书》所附的港圈养殖（参圈）普查工作表已经登记了海域面积和水塘（7.14亩）、水沟（5035.62平方米）面积，业主签字部分有协议一方当事人签字确认，业主的签字行为即表明业主对海域及水塘、水沟的定性及面积没有异议。既然征用补偿办法中未对水沟及水塘的补偿作出规定，且补偿协议书中也未约定水沟、水塘补偿，则上诉人无权要求补偿。三、行政赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员违法行使职权对行政相对人造成了人身权、财产权的损害，且违法行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，现上诉人主张被上诉人赔偿经济损失，但其未提供证据证实被上诉人行使行政职权对其造成直接损失，故其请求被上诉人行政赔偿，缺少事实根据和法律依据。一审判决并无不当。四、本案上诉人单独提起行政赔偿诉讼，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼需要满足七个条件，最重要的是第四个条件，即加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。但是上诉人并未提供相关证据，上诉人的起诉不满足单独提起行政赔偿之诉的条件。经审理查明，代福君原审起诉状载明的诉讼请求为：请求法院判令被告给付征用海域分别为7.14亩、7.56亩，其中7.56亩正被铁西办事处私下以每亩三万元不等的价格，卖给了当地的叶发富的钱返还给代福君，另有7.14亩应根据海湾政府海域征用文件规定水塘标准给予补偿。原审庭审明确诉讼请求环节中，代福君答复赔偿，但原审法院是按照征收补偿类案件的审查标准进行审理，对案涉水域是否属征收补偿范围进行审查，并据此以代福君提起本案的事实不满足单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件为由作出驳回代福君诉讼请求的判决。本院二审中向代福君释明诉讼请求补偿与赔偿的区别后，代福君明确要求补偿。本院认为，征收补偿案件与行政赔偿案件的起诉条件及举证责任的分配标准均不相同。本案代福君的起诉状及上诉状载明的请求为对案涉水域面积进行补偿，原审法院在庭审中确认本案案由为行政赔偿，但在审理中，依补偿案件对案涉水域是否属征收补偿范围等征收补偿问题进行审查，未就本案是否符合行政赔偿之诉进行审查，最终亦以代福君提起的事实不满足单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件为由，驳回其诉讼请求，应属对本案基本事实认定不清。综上，本案原判决认定基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213行初40号行政判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重新审理。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年五月八日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。