黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0110行初78号原告吴晨旭，女，柯尔克孜族，1970年11月7日出生，卓峰律师事务所律师，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。委托代理人崔世莲,黑龙江维安律师事务所律师。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街**。法定代表人石永林，局长。行政负责人郑峰，该局副巡视员。委托代理人李益军，哈尔滨市房地产交易中心香坊房产交易管理二所交易科科员。委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。被告哈尔滨市不动产登记中心，，住所地哈尔滨市南岗区中山路****法定代表人王洪斌，主任。委托代理人张海峰，哈尔滨市不动产登记中心香坊二分中心副主任。第三人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社交界信用社，住所地哈尔，住所地哈尔滨市阿城区交界镇>负责人杨维俊，理事长。委托代理人杨光，该单位职工。第三人陈德滨，男，汉族，1970年10月27日出生，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。原告吴晨旭不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称房产局）、被告哈尔滨市不动产登记中心（以下简称登记中心）房屋行政登记一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴晨旭及其委托代理人崔世莲，被告房产局的行政负责人郑峰和委托代理人李益军、蒋晓薇，登记中心的委托代理人张海峰，第三人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社交界信用社（以下简称阿城信用社）的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告房产局于2016年6月3日向第三人陈德滨颁发哈房权证香字第**房屋所有权证，内容为：房屋所有权人陈德滨，共有情况为单独所有，房屋座落哈尔滨市香坊区××小区××单元××号，建筑面积90.06平方米。原告吴晨旭诉称，原告与第三人陈德滨原系夫妻关系，2007年7月离婚，涉案房产权属依（2007）香民一初字第844号民事调解书协议归原告所有，应当由原告作为房屋所有权人向被告申请产权登记。当时由于开发商原因，涉案房屋不能办理房屋所有权证。2016年6月，第三人陈德滨隐瞒房屋归属事实，将诉争房屋所有权登记在其名下，房屋产权登记为陈德滨单独所有。2017年4月，原告得知这一事实，第三人陈德滨的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求撤销被告房产局于2016年6月3日给第三人陈德滨颁发的位于香坊区××小区××单元××号的哈房房权证香字第**屋所有权证。原告吴晨旭向本院提交了以下证据：证据1.（2007）香民一初字844号民事调解书，证明涉案房屋于2007年7月21日已经由人民法院生效法律文书确定所有权归原告所有，原告是该房屋的所有权人；证据2.哈房权房权证香字第**所有权证，证明被告将本属于原告所有的房屋办理登记在第三人陈德滨的名下；证据3.陈德滨陈述说明材料一份，证明陈德滨自认其本人因赌博欠下外债，私自将前妻即原告所有的房屋登记在自己的名下并办理贷款。被告房产局辩称，2015年11月，第三人陈德滨基于购买位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号的经济适用房，向被告申请办理转移登记，被告经审查，于2015年11月23日予以办理登记并颁发哈房权证房权证香字第**有权证。2016年5月，第三人陈德滨因房产证遗失向被告申请办理补证，被告于2016年6月3日为其补发哈房权证香房权证香字第**权证。被告办理案涉房屋转移登记的过程中，已对法定要件进行审查，登记要件齐全、程序合法，符合法律规定。被告已尽审查义务，不存在过错，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告房产局在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1.经济适用住房买卖合同；证据2.销售不动产统一发票；证据3.身份证复印件；证据4.完税证明；证据5.转让手续费收据；证据6.房屋所有权转移登记申请书；证据7.测绘图；证据8.房屋权属登记审批表；证据9.房屋所有权证存根；证据10.登记费收据；证据11.受理单；证据12.房屋登记询问笔录；证据13.乐强小区住宅门牌号明细；证据14.关于准予乐强小区项目办理房屋权属登记的通知；第二组证据：1.身份证明；2.房屋所有权登记申请书；3.作废公告；4.查档证明；5.工本费票据；6.房屋所有权证存根；7.受理单；8.房屋权属登记审批表；9.房屋登记询问笔录；10.遗失公告。以上两组证据证明被告办理案涉房屋转移登记的过程中，已对法定要件进行审查，登记要件齐全，程序合法，符合法律规定，被告已尽审查义务，不存在过错。被告登记中心未发表答辩意见。被告登记中心未提交证据。第三人阿城信用社未发表答辩意见。第三人阿城信用社向本院提交了以下证据：证据1.抵押物未出租承诺书；证据2.担保人面谈记录。以上两份证据证明陈德滨抵押房屋没有出租，也没有财产共有人，归他个人单独所有。经庭审质证，原告吴晨旭对被告房产局提供的两组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。认为该组证据不能证明被告登记的手续要件齐全，也不能证明其尽到了审查义务不存在过错。原告认为该组证据恰恰说明了被告没有尽到审查义务，在申请人提交的法定申请材料不齐全的情况下就给予办理登记，从而导致登记的房屋产权人与真正的房屋所有权人不相一致的情况。《不动产登记暂行条例》规定申请人应当提交的法定申请材料中还应当包括与他人利害关系的说明材料，即法律要求登记机关应当对房屋可能涉及到的利害关系人进行审查，主要包括可能涉及的配偶，可能涉及的同等顺序的继承权人，因此登记机关应当要求申请人提供自己的婚姻状况材料，否则就无法对其可能存在利害关系人进行审查。本案中被告未要求申请人提供结婚证或离婚证或其他的婚姻状况等材料，且这部分材料是法定要求必须提供的材料。在被告提供的房屋登记询问笔录第十项特别明确必须询问事项，登记机关没有进行询问。由于没有对该事项审查，被告没有发现登记申请人与房屋的真正权利人不一致的情况，因此足以说明被告在办理涉案房屋登记审查的过程中没有尽到审查义务，造成房屋登记错误，应当予以更正。被告登记中心对被告房产局提供的两组证据无异议。第三人阿城信用社对被告房产局提供的两组证据无异议。被告房产局对原告吴晨旭提供的证据1真实性没有异议，对民事调解书是否生效有异议；对证据2真实性没有异议，但对证明问题有异议，由于当事人隐瞒真实情况，被告在办理房屋登记的过程中无法获知拟登记是否存在已生效的确权法律文书，因此被告并非明知存在其他利害关系人而登记；对证据3真实性有异议，因第三人陈德滨未到庭，无法确认是否本人签字，如由其本人签字则属提供虚假材料骗取登记，诉讼费用及其他责任应由陈德滨承担。被告登记中心对原告提供的三份证据未发表质证意见。第三人阿城信用社对原告提供的三份证据未发表质证意见。原告对第三人阿城信用社提供的两份证据真实性及证明问题均有异议，该证据无法确认是陈德滨本人的签字，即便是陈德滨本人签字，也证明不了该房屋实际没有出租归陈德滨个人单独所有，且第三人阿城信用社在发放贷款的过程中没有尽到审查义务。据了解陈德滨本人一直有不良信用贷款记录，按照银行金融机构的规定，有不良信用记录不能办理贷款，并且阿城信用社也未对该房屋进行实地调查，也没有审查贷款人陈德滨的婚姻状况，而是完全凭陈德滨自己的一纸承诺，就轻信陈德滨。房产证上虽然注明是一个人的名字，但并不意味着该房屋就是其个人单独所有，不能排除夫妻共同共有的情况，阿城信用社在未审查贷款人的婚姻状况等基础信息，就为其办理了抵押贷款，其后果自行承担责任。被告房产局对第三人阿城信用社提供的两份证据无异议。被告登记中心对第三人阿城信用社提供的两份证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告房产局提供的两组证据真实性予以确认，但本院于2007年7月11日作出的（2007）香民一初字第844号民事调解书已确认本案诉争房产归原告吴晨旭所有，故不能证明房产局的行政行为合法，对被告要证明的问题依法不予采信。原告吴晨旭提供的证据1具有真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2为本案审理的被诉行政行为，不能作为证据使用；证据3无法核实真实性，本院依法不予采信。第三人阿城信用社提供的两份证据，因本院于2007年7月11日作出的（2007）香民一初字第844号民事调解书已确认本案诉争房产归原告吴晨旭所有，故不能证明第三人阿城信用社所要证明的问题，本院对该两份证据依法不予采信。本院经审理查明，2007年7月11日，本院作出（2007）香民一初字第844号民事调解书，确认吴晨旭与陈德滨离婚，座落于哈尔滨市香坊区××小区××楼××单元××室私产房一处归吴晨旭所有。2015年11月5日，第三人陈德滨向被告房产局提交房屋所有权转移登记申请书。被告房产局经审批，于2015年11月23日向第三人陈德滨颁发哈房权证香字房权证香字第**证。2016年5月23日，第三人陈德滨向被告房产局提交房屋所有权遗失登记申请书。被告房产局经审批，于2016年6月3日向第三人陈德滨颁发哈房权证香字第房权证香字第**。2016年6月13日，第三人陈德滨以涉案房产作为抵押物，向第三人阿城信用社办理了商业贷款，贷款金额30万元，抵押期限为2016年6月13日至2019年6月12日，并为涉案房产设定了抵押登记。至本案开庭前，该抵押登记未注销。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条规定，“国务院建设行政主管部门、土地管理部门依照国务院规定的职权划分，各司其职，密切配合，管理全国房地产工作。县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及其职权由省、自治区、直辖市人民政府确定。”《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第六条第二款规定，“市房产行政主管部门负责本市市区范围内的房屋权属登记管理工作；县（市）房产行政主管部门负责本县（市）城镇房屋权属登记管理工作。”被告房产局具有对第三人陈德滨颁发房屋所有权证的法定职权。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”哈编发[2015]108号哈尔滨市机构编制委员会关于整合全市不动产登记职责和机构的通知规定“将市、县（市）相关部门承担的土地、房屋、林地产权和农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂等）承包经营权等不动产登记职责，统一交由国土部门承担，在国土部门设立不动产登记管理机构和经办机构。市级机构承担市区内不动产登记工作；县（市）机构承担本辖区内不动产登记工作。其他关于不动产的行政许可、交易监管、产权管理等行政管理职责仍由原相关部门承担”根据上述规定，被告登记中心承担涉案房产的登记工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款及第六款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”、“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，被告登记中心行使被告房产局关于房屋登记的部分职权，是本案的共同被告。由于（2007）香民一初字第844号民事调解书已确认本案涉诉房产归原告吴晨旭所有，故被告房产局为第三人陈德滨办理涉案房产的遗失登记，并颁发哈房权证香字第×房权证香字第**行政行为认定事实不清，证据不足。因第三人陈德滨将涉案房产抵押给第三人阿城信用社，故被诉行政行为不宜撤销，应确认违法。由于第三人陈德滨在办理房屋所有权证时向被告房产局提供的材料不真实，造成颁证行为违法的过错责任应由第三人陈德滨承担。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年6月3日为第三人陈德滨颁发哈房权证香字第××房权证香字第**政行为违法。案件受理费50元（原告吴晨旭已预交），由第三人陈德滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  王福醒二〇一七年十月二十三日书 记 员  冯玉晶