福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽01行初216号 原告暨诉讼代表人邱爱东,男,1969年6月5日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人袁国金,男,1962年3月21日,汉族,住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵,男,1962年1月22日出生，汉族,住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人池增国,男,1955年2月8日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告邱靖玮,男,1978年6月27日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告汤景华,男,1957年7月18日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告陈建国,男,1963年4月19日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告陈春俤,男,1960年6月24日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告陈传清,男,1965年5月5日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告陈善佃,男,1952年1月1日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告吕咸文,男,1970年6月9日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告陈传佺,男,1954年12月11日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告陈红光,男,1974年1月5日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告廖永华,男,1973年9月7日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告吕优福,男,1975年7月22日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告郑振武,男,1963年3月30日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告汤文豪,男,1967年3月12日出生,汉族,住福州市晋安区。 被告福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。 法定代表人于伟国，省长。 委托代理人连燕群，福建省人民政府法制办工作人员。 原告邱靖玮等18人诉被告福建省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤俩伟、袁国金、张建兵、池增国，被告省政府的委托代理人连燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月16日，被告省政府作出（2017）061号《政府信息公开告知书》，主要内容：汤文豪等人：……经查，你们申请的“闽政文﹝2011﹞267号征地批文一书三方案的‘四、征收土地方案’中，‘城镇村及工矿用地’的费用标准‘按相关法律法规及福州市拆迁管理规定办理’的具体文件”非本机关制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，建议你们直接向福州市人民政府及有关部门咨询了解情况。 2017年8月14日，被告省政府作出闽政行复﹝2017﹞151号《行政复议决定书》，决定维持（2017）第061号《政府信息公开告知书》。 原告邱靖玮等18人诉称，2017年5月26日，原告通过中国邮政快递向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：闽政文﹝2011﹞267号征地批文一书三方案的“四、征收土地方案”中“城镇村及工矿用地”的费用标准“按相关法律法规及福州市拆迁管理规定办理”的具体文件。2017年6月21日，原告收到被告于2017年6月16日作出的（2017）第061号《政府信息公开告知书》，告知原告：“本机关于2017年5月27日收到你们提出的政府信息公开申请。经查，你们申请的“闽政文﹝2011﹞267号征地批文一书三方案的‘四、征收土地方案’中‘城镇村及工矿用地’的费用标准‘按相关法律法规及福州市拆迁管理规定办理’的具体文件非本机关制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，建议你们直接向福州市人民政府及有关部门咨询了解情况。”2017年7月1日，原告向被告递交行政复议申请书，请求依法撤销被申请人作出的(2017)第061号《政府信息公开告知书》，责令被申请人依法公开申请人申请的信息。2017年8月18日，原告收到被告作出的闽政行复﹝2017﹞151号行政复议决定书，该决定书维持了被告作出的告知书行为。原告认为被告的告知内容是违法的，原告在本案起诉前，已经向福州市人民政府及有关部门申请公开该信息，但均被这些部门推诿扯皮不公开。请求：1、依法撤销被告作出的(2017)第061号《政府信息公开告知书》，责令其依法公开原告申请的信息；2、依法撤销被告作出的闽政行复﹝2017﹞151号《行政复议决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告邱靖玮等18人向本院提交了以下证据：1、向省政府递交的《政府信息公开申请表》、快递单；证明原告向被告申请信息公开。2、省政府作出(2017)第061号《政府信息公开告知书》、挂号信正反封面；证明被告作出相应的告知书，原告对告知书内容的合法性有异议。3、向福建省国土资源厅递交的《政府信息公开申请表》、快递单，以及福建省国土资源厅作出的(2017)第060号《政府信息公开告知书》；4、福州市国土资源局作出的（2016）147号《政府信息公开告知书》及附件榕政综﹝2011﹞42号文和《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》；5、闽政文﹝2012﹞325号征地批文及相应的《一书三方案》；6、福州市人民政府作出2014年95号《政府信息公开申请办理告知书》；7、福州市住房保障和房产管理局作出《关于邱爱东等人申请信息公开告知书》；证据3-7证明福建省国土资源厅、福州市国土资源局、福州市人民政府、福州市住房保障和房产管理局关于原告所申请公开的信息（与向被告申请公开的信息内容一致）虽然作出了告知书，但在告知书内容方面存在推诿扯皮的情形，不仅没有事实依据，也没有法律依据。在闽政文﹝2012﹞325号征地批文中，“城镇村及工矿用地”未补偿。8、35010020150312X014号《国有建设用地使用权出让合同》；证明安置房用地的地价是天价，而原告当地村民们的宅基地未补偿。9、福州市国土资源局（2016）113号《政府信息公开告知书》及附件；证明“城镇村及工矿用地”的补偿标准是每公顷60万，福州市国土资源局关于“城镇村及工矿用地”不补偿的说法存在自打脸的情形。10、《13个征地批文总结情况》表；证明当地存在13个征地批文，“城镇村及工矿用地”的面积超过190亩。11、行政复议申请书、快递单；证明原告向被告递交《行政复议申请书》。12、行政复议决定书、挂号信正反面；证明被告作出相应的复议决定书。 被告省政府辩称，2017年5月26日，原告向答辩人寄送《政府信息公开申请表》，申请公开“闽政文﹝2011﹞267号征地批文一书三方案的‘四、征收土地方案’中‘城镇村及工矿用地’的费用标准，‘按相关法律法规及福州市拆迁管理规定办理’的具体文件”。省政府办公厅于2017年5月27日收到申请后，于2017年6月16日作出（2017）第061号《政府信息公开告知书》并送达原告，告知申请的信息并非答辩人制作，建议原告直接向福州市人民政府及有关部门咨询了解情况。答辩人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条的规定，省政府办公厅具体负责答辩人信息公开职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原告申请公开的政府信息并非答辩人制作，省政府办公厅告知申请人“非本机关制作”，并建议向福州市人民政府及相关部门咨询了解，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。为此，答辩人作出维持（2017）第061号《政府信息公开告知书》的闽政行复﹝2017﹞151号《行政复议决定书》，实体合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，省政府办公厅收到申请人的政府信息公开申请后在法定期限内作出告知，程序合法。综上，答辩人作出闽政行复﹝2017﹞151号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；证明原告提出行政复议申请。2、《政府信息公开申请表》、省政府办公厅EMS收件查询截图、（2017）第061号《政府信息公开告知书》；证明原告申请的信息非答辩人制作，答辩人在法定期限内作出告知。3、文件阅办单，立案审批表、闽政行复﹝2017﹞151号《行政复议决定书》；证明答辩人在法定期限内作出行政复议决定。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2无异议，对告知书的合法性有异议。对证据3真实性关联性无异议，对复议决定书的合法性有异议。 被告对原告提交证据质证如下：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议。证据3-10与本案无关。对证据11-12真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据（2017）第061号《政府信息公开告知书》、闽政行复﹝2017﹞151号《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，合法性待证。原告提交证据3-10与本案不具有关联性。原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年5月26日，原告邱靖玮等18人通过中国邮政快递向被告省政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：“闽政文﹝2011﹞267号征地批文一书三方案的‘四、征收土地方案’中‘城镇村及工矿用地’的费用标准，‘按相关法律法规及福州市拆迁管理规定办理’的具体文件”。被告收到原告的申请后，于2017年6月16日作出（2016）第061号《政府信息公开告知书》并送达原告。原告不服，向被告申请行政复议，请求：依法撤销被告作出的（2016）第061号《政府信息公开告知书》，责令被告依法公开原告申请的信息。2017年8月14日，被告作出闽政行复﹝2017﹞151号《行政复议决定书》并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告省政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请及受理原告行政复议申请的法定职责。原告邱靖玮等18人对被告作出的（2017）第061号《政府信息公开告知书》、闽政行复〔2017〕151号《行政复议决定书》不服，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告邱靖玮等18人向被告省政府申请公开“闽政文﹝2011﹞267号征地批文一书三方案的‘四、征收土地方案’中‘城镇村及工矿用地’的费用标准，‘按相关法律法规及福州市拆迁管理规定办理’的具体文件”。因被告不是征收土地的征收部门及实施单位，其未制作上述信息，被告据此作出（2017）第061号《政府信息公开告知书》，告知原告其所申请公开的政府信息非本机关制作，建议原告直接向福州市人民政府及有关部门咨询了解情况，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。被告已按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了相应的法定职责，在法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。被告受理原告的行政复议申请后，经立案受理并在法定期限内作出闽政行复〔2017〕151号《行政复议决定书》，送达原告，程序合法。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告邱靖玮等18人诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邱靖玮等18人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一七年十月二十五日 法官助理杨以 书记员朱嘉婧 附注：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。