陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初711号原告：王保权，男，1990年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩作平，男，陕西丰园律师事务所律师。被告：清涧县宽州镇康家圪台村民委员会，住所地：清涧县宽州镇康家圪台村。负责人：王振宁，男，系该村党支部书记，主持工作。委托诉讼代理人：辛世国，男，系该村委会建房领导小组出纳。被告：王磊，男，1988年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王二小，男，1967年7月10日出生，汉族。原告王保权与被告清涧县宽州镇康家圪台村民委员会、王磊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保权及其委托诉讼代理人韩作平、被告清涧县宽州镇康家圪台村民委员会委托诉讼代理人辛世国、被告王磊之委托诉讼代理人王二小到庭参加诉讼，被告清涧县宽州镇康家圪台村民委员会负责人王振宁、被告王磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王保权向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告所签《宽州镇康家圪台小区集资建房合同》无效；2、被告向原告返还购房款50000元；3、被告向原告支付购房款利息8700元（按月息1％计算至2017年7月30日）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年秋，康家圪台村修建康家圪台居民小区时，被告王磊分配到一套楼房建房指标，因被告王磊是原告的姐夫，便将该套建房指标转让给了原告。2015年9月30日，被告康家圪台村民委员会与原告签订了《集资建房合同》，合同签订之日，原告按约定向被告村委会交纳了2万元购房款，2016年4月1日，原告按被告村委会通知要求又交纳了3万元购房款。之后一个多月的一天，被告王磊之父王二小打电话给原告之父称原告的姐姐与被告王磊的婚姻出现了问题，被告王磊的那套建房名额不会再给原告了，让原告不要再交房款了，得知此情况后原告向被告村委会查询自己购房的问题，被告村委会称原告认购的那套房又让被告王磊家转卖给师家沟村的赵世雄了，赵世雄也交了购房款。于是原告向被告村委会索要之前其交纳的5万元购房款，但村委会拒绝返还，让其找被告王磊父子要钱。原告转而向被告王磊父子催要时，被告知该款被扣作原告姐姐结婚时拿走的彩礼及结婚费用。双方为此形成纠纷，原告诉至本院。被告清涧县宽州镇康家圪台村民委员会辩称，原告与被告王磊两家的婚姻问题应当与房子问题分开处理，尽量私下协商处理，本案涉案的5万元房款已经交到了被告村委会，被告无法给原告提出去。被告王磊辩称，一、康家圪台村委会不符合本案被告主体资格；被告认为，合同中甲方为“清涧县宽州镇康家圪台村委会建房领导小组”，而非康家圪台村委会；且被告村委会并没有和原告签过合同；二、王保权只是给被告王磊合同上挂名，并没有实际交钱。被告认为，因签合同时被告王磊尚未办理一卡通，所以只是用了其小舅子也即原告王保权的一卡通，因此被告王磊之父替被告王磊签合同时就签了原告的名字，后来被告王磊的一卡通办下来后，就把合同及花名册上的名字都改了过来，本案涉诉的5万元并非原告所交，而是被告王磊之父代王磊交的。原告向法庭提交了四组证据以支持其诉讼请求，对于原告提交的第一组证据的真实性予以认定，原告向法庭提交的第二组、第三组及第四组证据，真实有效、能够相互印证，形成完整的证据链条，可以证明原告王保权按照该集资建房合同约定向被告村委会分两次交纳共计5万元的事实，及被告王磊在将其名下分得的一套住宅名额转让予原告后反悔，另将该名额转让与他人的情况，故对于原告的该三组证据依法予以认定。被告清涧县宽州镇康家圪台村委会未向法庭提交证据。被告王磊向法庭提交了一份证据，即被告王磊的一卡通复印件一份，用以证明在与村委会签合同及花名册中登记的时候，被告尚未办理一卡通，故借用了原告的名义，被告王磊的一卡通办好后，被告之父王二小就去建房领导小组将名字更正了过来，对于被告的该份证据原告提出了异议，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故对于被告王磊的该份证据依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年秋，被告清涧县宽州镇康家圪台村修建康家圪台居民小区时，被告王磊分配到一套楼房建房指标，因被告王磊是原告的姐夫，便将该套建房指标转让给了原告。2015年9月30日，被告王磊之父王二小代原告王保权与被告康家圪台村民委员会签订了《宽州镇康家圪台小区集资建房合同》，同日，原告王保权按约定方式向被告村委会交纳了2万元购房款；2016年4月1日，原告按被告村委会通知要求又交纳了3万元购房款，共计向被告村委会交纳购房款5万元。后因原告姐姐与被告王磊的关系恶化，被告王磊之父又将王磊名下的该建房名额转让给了他人。原告得知此情况后，向二被告索要之前其所交纳的5万元购房款未果。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，宽州镇康家圪台小区集资建房合同中甲方名称为宽州镇康家圪台集资建房领导小组，但合同落款甲方处是由该村委会党支部书记及村委会主任签字并盖有支部委员会及村民委员会的印章，而该领导小组只是临时性机构，不具有独立对外的资格，故该合同的主体应为清涧县宽州镇康家圪台村民委员会。在庭审中，原被告均称本案所涉集资建房合同系被告王磊之父王二小以原告王保权的名义与被告村委会签订的，原告王保权当时并不在场，但合同签订后，原告王保权按照合同约定向被告村委会按时交纳建房款，该行为视为对被告王磊之父代其签订合同的认可，亦印证了被告王磊将其楼房修建名额转让予原告的事实。经查本案涉案房屋系建立在集体土地上的移民拆迁安置房，根据我国相关行政法规规定，农村宅基地以及房屋的买卖受到限制，只能在集体内部成员之间流转，而原告王保权并非被告清涧县宽州镇康家圪台村村民，无权购买该移民拆迁安置房，故以其名义与被告村委会签订的集资建房合同系无效合同。对于被告王磊代理人提出的本案涉案的5万元建房款系其交纳于村委会的，因其未能提供相应的证据予以佐证，故对于其辩称意见依法不予采信，而原告的该5万元系其按约定交纳给被告村委会的主张，其所提供的证据可以形成完整的证据链条足以证明其该主张，根据合同法的相关规定，对于其请求的由村委会返还该5万元建房款依法予以支持；但原告主张的由被告向原告支付购房款利息，因原告明知该房系建立在康家圪台村集体土地上的移民搬迁安置房其无权购买，但其仍然向被告村委会交纳建房款欲购买该房，对此其亦存在过错，应当承担相应的责任，因该合同无效而造成的其他损失应当由其自行承担，故对于其由被告支付购房款利息的主张依法不予支持。而对于原告主张的由被告王磊承担返还责任的诉讼请求，因合同具有相对性，虽然原告是占用了被告王磊在被告村委会的建房名额而与被告村委会签订集资建房合同的，但被告王磊本身并非该合同的相对方，且原告未能提供证据证明该建房款由被告王磊占有，故对于原告的该项诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王保权与被告清涧县宽州镇康家圪台村民委员会签订的宽州镇康家圪台小区集资建房合同无效，被告清涧县宽州镇康家圪台村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王保权交纳的建房款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告王保权负担95元，由被告清涧县宽州镇康家圪台村民委员会负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年十月九日书记员 白永乐