广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14761号原告（反诉被告，以下统称原告）：曹红被告（反诉原告，以下统称被告）：陈德英委托诉讼代理人：卢鸿凌，广东冠杰律师事务所律师。第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司法定代表人：吴军强，执行董事。委托诉讼代理人：赖玉婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：季璐瑶，女，该公司员工。原告曹红诉被告陈德英、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司及被告陈德英反诉原告曹红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其诉讼代理人，第三人诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同，被告双倍返还保证金35200元（人民币，下同）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，原告因要开办美容业务，经第三人居间，与被告签订《房地产租赁合同》，由原告承租被告房屋。双方原商定由原告负责装修，月租金为6800元，但被告后来要求自己来装修，月租金提高至8800元，双方口头协商后被告同意按照原告要求装修。但在装修过程中，被告不让原告进入装修现场，不配合原告量尺寸。2017年6月17日，三方共同验房，原告提出了存在问题，经第三人协商后，原告放弃其他要求，但要求被告十天内铺好地毯，实际交房。2017年6月23日，第三人微信传给原告一份补充协议和家私电器清单，让原告签字，因被告没有事先沟通，原告拒绝签字。2017年6月27日，三方再次共同到场验房，原、被告发生争议。被告要求原告从6月23日起支付租金，但又拿出未与原告沟通的补充协议和家私电器清单，强硬要求原告签字。被告在装修期间不配合原告，导致原告开业计划延期一个月，装修图纸作废，原告要求被告给予15天免租期，被告拒绝。被告辩称：被告诉讼请求毫无依据。合同签署后，原告只支付了保证金，没有按照合同约定足额支付保证金和首月租金，已经构成严重违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、原告向被告支付违约金17600元，被告无需退还房屋租赁定金；2、原告承担房屋装修费63738元；3、解除原、被告的《房产租赁合同》；4、原告承担诉讼费。事实和理由：1、原告未按合同约定足额支付保证金及首期租金，已构成违约，被告有权解除合同。2、双方签订合同后，原告已接收房屋，之后被告根据原告的需求进行装修，原告以无理要求拒绝继续租用房屋，违反双方口头约定，故原告应承担装修的费用。3、原告动手打人伤及被告，并威胁被告的人身安全，造成被告身心受损。原告针对被告的反诉辩称：被告没有实际交房，是被告违约，并不是原告违约，原告无须承担违约金。被告想上涨房租，故将房屋进行了装修，该费用不应由原告承担。原告同意与被告解除房产租赁合同，但原告不愿意承担被告的反诉请求。被告上涨房租将房屋进行了装修，是双方同意的，但是被告的装修方案、图纸原告没有看到过，且装修过程中被告也不配合原告查看房屋，导致原告无法进行家具测量，因此实际的装修与双方口头协商的结果是不一致的。因为被告的不配合导致原告原定的开业计划延期了两个月，装修图纸作废、前期的广告宣传也作废，造成了原告损失。第三人述称：第三人作为居间方，全面履行了居间义务，有权向接受服务方主张居间报酬。原、被告签订租赁合同，约定由被告负责装修，原告在签约当天向被告支付了履约保证金17600元。2017年6月17日，因装修问题，原、被告未能达成一致，导致当天无法交房，约定被告在十天内铺好地毯后交房。2017年6月27日，三方准备办理交房，但因原告拒绝签署被告出具的补充协议，未能完成交房事宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，在第三人的居间下，原、被告及第三人签订《房产租赁合同》，约定：被告将其所有的深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心2118号房产（涉诉房产）出租给原告使用；租赁期限为2017年6月17日（此日期以被告完全交付房产为准，如未能交付，起租日顺延）至2019年6月16日；每月租金8800元，于每月30日前交付；签订合同后交房当天，原告应向被告支付履约保证金17600元及首期租金8800元；被告应及时将房产交付原告使用，迟延交付的，应按每日租金的双倍支付违约金，超过10日的，原告有权解除合同，并要求被告退回租金且双倍返还租赁保证金；备注：被告负责拆除2118和2160两房之间的墙和大门，并重装一扇大门、拆除原有的两个洗手间并重修一个新的洗手间、房间铺好地毯、配置两台新的空调机、一个热水器，原告负责配置窗帘、柜子、壁纸；及其他内容。当日，原告向被告转账支付租赁保证金17600元。原、被告约定，由被告对涉诉房产进行装修后交房。2017年6月16日，被告完成装修。2017年6月17日，在第三人的安排下，原、被告进行交房，因未铺地毯，双方未能完成交房，并约定被告于10日内铺好地毯。被告称其于次日铺好地毯，但无证据证明，原告主张被告于2017年6月21日铺好地毯。双方约定再次交房，被告通过第三人向原告转发了被告单方拟定的《补充协议》，要求原告签名，原告予以拒绝，双方未能交房。该协议的主要内容为：原告不能破坏现有装修和房子结构及消防安全系统，包括不能在墙上打钉、租赁期满交房须恢复装修原样；自2017年6月23日起租，原告应于2017年6月25日前支付租金，否则合同失效，被告可追究原告的赔偿责任。2017年6月27日，在第三人的安排下，原、被告再次共同到涉诉房产现场进行交房，原告在《家私电器清单》上签名确认，被告再次要求原告签署《补充协议》，原告予以拒绝，后双方发生冲突并报警。本院认为，原告与被告签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。双方约定由被告装修涉诉房产后再交房并书面约定了装修内容，2017年6月17日被告交付的房产因未铺地毯而不符合合同约定，原告有权拒收。被告主张其于次日即铺好地毯，无证据支持，本院不予采信，原告自认被告于2017年6月21日铺好地毯，本院可予采信。被告虽存在迟延，但未构成根本违约，在涉诉房产已符合交房条件的情况下，原告有接收房屋的义务。被告在此后的交房过程中两次提出要求原告签订由被告单方拟定的《补充协议》，原告予以拒绝，应视为被告单方提出变更合同内容，但未与原告达成一致。涉诉租赁合同因房产未成功交付而无法继续履行，双方均诉请解除合同，本院予以准许。根据合同约定，被告未按期交房的，起租日顺延，原告应于交房当日支付租赁保证金和首期租金。原告已于签约当日支付租赁保证金，双方未成功交房，原告因此未支付首期租金，不违反合同约定，故被告称原告未依约足额支付租赁保证金和首期租金，构成违约，无事实和合同依据，本院不予采纳。被告收取的租赁保证金17600元应返还原告，原告请求被告双倍返还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告未构成违约，被告请求原告支付违约金并承担房屋装修费，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告曹红与被告陈德英于2017年5月15日签订的《房产租赁合同》；二、被告陈德英于本判决生效之日起十日内向原告曹红返还租赁保证金17600元；三、驳回原告曹红的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈德英的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费340元，由曹红负担170元，由陈德英负担170元；反诉受理费916.73元，由陈德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇一七年十月二十三日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。