大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0204行初107号 原告大连建国建筑工程有限公司，住所地大连市金州区。 法定代表人曲殿君，经理。 委托代理人吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师。 被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。 法定代表人范重煦，局长。 委托代理人谷越，男，工伤认定科科员。 委托代理人邢思远，辽宁和昌律师事务所律师。 第三人张娜，女，1990年8月31日出生，汉族，大连鑫荣汇财务咨询中心会计，住普兰店市三十里堡街道兴隆村。 第三人高芬，女，1961年1月14日出生，汉族，无职业，住普兰店市三十里堡街道兴隆村。 第三人张莉，女，1984年9月6日出生，汉族，无职业，住普兰店市三十里堡街道兴隆村。 第三人马淑珍，女，1937年12月23日出生，汉族，无职业，住普兰店市三十里堡街道兴隆村。 第三人共同委托代理人陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告大连建国建筑工程有限公司（以下简称“建国公司”）不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、第三人张娜、高芬、张莉、马淑珍工伤行政确认一案，本院于2017年8月1日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告建国公司的委托代理人吴晓敏，被告人社局的委托代理人谷越、邢思远，第三人张娜及四位第三人的共同委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2017年4月24日作出甘人社工伤认字第0417021号工伤认定决定，主要内容为，职工张广平，用人单位建国公司，2015年11月16日18时左右，因记工问题，柴树东在单位院内张广平的房间与其发生争执，后用刀将其捅伤致死。张广平所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，属于认定工伤范围，予以认定为工亡。 原告建国公司诉称，第三人张娜的父亲张广平于2015年11月16日在非工作时间、工作地点，非因工作原因被罪犯柴树东杀死，此事已被公安机关立案侦查并经法院依法判决，由柴树东承担刑事与民事赔偿责任，张广平之死系案外人侵权，不属于工伤。而被告人社局在第三人张娜申请工伤认定的过程中认定事实不清，适用法律错误，严重的侵害了我公司的合法权益。1、张广平的死亡原因与我公司无关。纵观整个惨案发生的全过程，张广平因为个人性格原因，没有处理好与工友之间的关系，双方经常发生矛盾而最终被害。而且我公司没有任何人授意过张广平要少给某个人记工，也没有听说过柴树东与其他人有矛盾。即使张广平与柴树东真的因为记工问题产生了矛盾，也是因为张广平没有处理好与工友之间的个人关系，造成双方积怨过深，最终导致惨剧的发生。将此认定为“工作原因”完全是对法律的随意扩大解释。2、张广平死亡的准确地点在我单位宿舍内，非我单位院内，我单位并不在此办公，即张广平死亡地点非工作地点。我单位系从事施工承包业务的工程施工公司，工人干活都是在我公司承包的工程工地，我公司为外来务工的民工提供统一的宿舍，即案发现场处。张广平死亡时其所干工程的实际工作地点为大连开发区金石滩双D港，而我公司的员工宿舍在大连湾街道大房身村。3、张广平死亡时间为2015年11月16日18时许，当天因为下雨不能干活，全体人员中午就回宿舍休息了，案发时很多人已经吃完晚饭了，即张广平的死亡时间非工作时间。综上所述，张广平的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，被告作出的行政行为没有事实依据和法律依据，严重损害了我公司的合法权益，，请求依法判决撤销被告人社局作出的甘人社工伤认字第0417021号工伤认定决定书。 原告未向本院提交书面证据。 被告人社局辩称，2017年2月15日，第三人张娜就其父亲张广平在单位院内被工人柴树东持刀伤害致死一案向我局提出工伤认定申请。2017年3月1日，我局经审核后受理了该申请，向其出具了工伤认定申请受理通知书。2017年3月3日，我局依法向原告作出伤亡事故举证通知书，并于2017年3月13日进行了送达。原告提交了举证意见，主要观点有三：一是张广平的死亡原因与该公司无关；二是张广平死亡地点非工作地点；三是张广平的死亡时间为非工作时间。后经书面审核后调查核实，我局认为：1、根据仲裁部门及两审法院确认，张广平与原告自2014年3月至2015年11月16日期间存在劳动关系。根据大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2133号民事判决书认定：张广平生前系原告公司工长。根据以上情况可以认定，张广平生前在原告公司工作，是该公司的工长。2、根据大连市中级人民法院（2016）辽02刑初113号刑事附带民事判决书认定：柴树东因工长张广平给其少计考勤，而多次与张广平发生争执。2015年11月16日18时许，柴树东持刀至建国公司张广平的宿舍内，再次因计算考勤等工作琐事与张广平发生争执并厮打，柴树东持刀捅刺张广平，致其因急性大失血死亡。据此可以认定，张广平因工作与柴树东产生积怨，案发当天又因工作致使矛盾激化，并且作为工长，张广平的工作职责就是计算柴树东等手下工人的考勤，对他们进行日常管理。因此，张广平的死亡与其履行工作职责存在必然联系。3、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。结合我局对张广平生前宿舍的调查，其宿舍不仅用于住宿，还有计算机、厂区监控等办公设备，而这些办公设备与张广平日常工作是密切相关的。并且虽然当时原告公司承揽的工程地点在开发区金石滩双D港，但事发地属该公司厂区，根据现场调查照片可见厂区内不仅有职工宿舍，还有仓库及用于堆放材料的场地。综合以上情况可以认定：张广平事发所在地应视为其工作的合理区域。4、张广平是原告公司工长，其工作的性质及原告公司承揽工程的工作性质决定了张广平的工作时间不应仅局限于其在公司承揽工地工作的有限时间内。而且，原告公司在认定期间并没有提供张广平事发时间不在该公司作息时间内的相反证据。综合以上几点可以认定：张广平事发时属工作时间。综合上述四点，我局认定张广平所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于认定为工伤的范围，2017年4月24日我局依法作出甘人社工伤认字第0417021号工伤认定决定，并于2017年24日依法分别向原告及张娜送达了决定书。综上所述，我局依职权作出的予以认定为工伤的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告提供以下证据：第一组事实方面的证据，包括张广平身份证复印件，张娜身份证及户口簿复印件，居民死亡医学证明（诊断）书复印件，鉴定文书，企业机读档案登记材料复印件，大金劳人仲裁字[2016]607号仲裁裁决书，（2016）辽0213民初2133号民事判决书，（2016）辽0213民初2133号民事裁定书，（2016）辽02民终7076号民事判决书，（2016）辽02刑初113号刑事附带民事判决书，现场调查视频截图10张，公安机关分别于2015年11月17日、2015年11月18日、2015年12月23日、2016年1月8日、2016年1月19日对柴树东的讯问笔录，公安机关于2016年4月26日对肖国庆的询问笔录，公安机关于2015年11月16日对伊永发的询问笔录，公安机关于2015年11月16日对曲殿君的询问笔录，用人单位举证材料（包括《关于申请人张娜提交的工伤认定申请的回复意见》、授权委托书、吴晓敏的身份证和律师证复印件、单位组织机构代码证和营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、大连市人民检察院起诉书、大金劳人仲裁字[2016]607号仲裁裁决书、（2016）辽02刑初113号刑事附带民事判决书、2016年6月30日法庭审理笔录、公安机关于2015年11月16日对代英龙的询问笔录），对肖国庆的调查录音，该组证据用以证明案涉工伤认定事实清楚，证据充分；第二组证据为程序方面的证据，包括工伤认定申请表，工伤认定申请受理通知书及送达回执，伤亡事故举证通知书及送达回执，工伤认定决定书及送达回执，该组证据用以证明被告作出的行政行为程序合法。 第三人张娜、高芬、张莉、马淑珍共同述称，同意被告的答辩意见。根据我方提供的证据及以往所有庭审和相应材料的记载，可以证明张广平系原告的员工，其担任的职务是工长，工长的工作范围是负责购买材料，负责记录考勤，负责管理所有的工人，也就是说在老板不在的时候整个现场人员实际是由张广平负责。事发原因是工作，张广平给柴树东记录考勤少记了，导致了柴树东不满，所以发生了本次惨案。本案事发地点属于工作地点，因为工作地点不仅包括张广平带领工人施工的地点，也包括原告的工厂院内，同时包括张广平的办公室。张广平的办公室也是其宿舍，里面有电脑、监控设备，实际作为工长的日常办公均在这个房间内，因此被告认定张广平工亡程序合法，事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。 以上主张，第三人向本院提交以下证据：第一组证据为大金劳人仲裁字[2016]607号仲裁裁决书、（2016）辽0213民初2133号民事判决书、（2016）辽0213民初2133号民事裁定书、（2016）辽02民终7076号民事判决书，该组证据用以证明原告与张广平的劳动关系及工作内容；第二组证据为（2016）辽02刑初113号刑事附带民事判决书，2016年6月30日法庭审理笔录、大连市人民检察院起诉书、大连市公安局甘井子分局起诉意见书、案件来源、抓捕经过，公安机对柴树东5次讯问笔录，公安机关于2016年4月26日对肖国庆的询问笔录、公安机关于2015年11月16日对伊永发的询问笔录、公安机关于2015年11月16日对曲殿君的询问笔录、鉴定文书，该组证据用以证明张广平的死亡应认定为工亡。 经庭审质证，原告对被告提供的证第一组证据中对肖国庆调查录音的真实性有异议，认为被告未提供原始载体，且无法证明通话人身份，对第一组证据中其他证据的真实性无异议，但认为第一组证据无法证明张广平的死亡是在工作时间和工作地点，因工作原因；对第二组证据的真实性均无异议，但认为被告超过法定期限受理案涉工伤认定申请。第三人对被告提供的证据均无异议。 原告对第三人提供证据的真实性无异议，但认为其证据无法证明张广平的死亡符合《工伤保险条例》的相关规定。被告对第三人提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人提供的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。 经审理查明，张广平原系建国公司工长，负责施工材料和工人的管理，包括给工人安排工作、记工等，柴树东是其手下一名工人。2015年11月16日18时许，柴树东持刀至建国公司张广平的房间内，因记工问题与张广平发生争执并厮打，柴树东持刀捅刺张广平，致其死亡。原告未为张广平缴纳工伤保险。 2016年3月28日，张广平的妻子高芬、母亲马淑珍、女儿张娜和张莉作为共同申请人提起劳动仲裁，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认张广平与建国公司自2014年3月至2015年11月存在劳动关系。建国公司不服，提起诉讼，请求确认与张广平不存在劳动关系，称张广平是其聘请的临时工，负责施工材料管理，因公司的施工地点不固定，所以张广平提供劳务的场所、时间均不固定，张广平的死亡与其无关。大连市金州区人民法院经审理认定张广平生前受建国公司劳动管理，并非如原告所述只从事施工材料管理，且刑事案件发生的原因系张广平在给工人柴树东记工考勤过程中发生争执，张广平系建国公司的工长，并判决确认张广平与建国公司自2014年3月至2015年11月16日存在劳动关系。建国公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院对一审查明的事实予以确认，于2016年12月2日作出（2016）辽02民终7076号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年2月15日，第三人张娜提出案涉工伤认定申请。被告于2017年3月1日受理后向其出具受理通知书，并于2017年3月3日向原告送达伤亡事故举证通知书。原告于2017年3月20日作出书面回复意见，并提交了相关证据材料。被告于2017年4月10日到原告处进行现场调查，发现张广平的房间在其生前即存放有监控院内施工材料的显示器等监控设备。被告人社局于2017年4月24日作出甘人社工伤认字第0417021号工伤认定决定，内容如前所述，并于2017年4月27日分别向原告及张娜送达。 另查，2016年7月8日，大连市中级人民法院对柴树东故意杀人案作出（2016）辽02刑初113号刑事附带民事判决，其中认定2015年11月16日18时许，柴树东持刀至建国公司张广平的宿舍内，再次因计算考勤等工作琐事与张广平发生争执并厮打，柴树东持刀捅刺张广平胸腹部及左上肢数刀，至张广平心脏破裂、肺动脉破裂、胃破裂，因急性大失血死亡。 本院认为，被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门,具有对管辖区域内发生的伤害是否构成工伤作出认定的职权。 本案各方当事人对张广平死亡的客观事实无异议，但对张广平的死亡是否是在工作时间和工作场所，是否是因履行工作职责有争议。本院认为被告根据现有证据认定张广平属于工亡，证据充分，应予以支持。具体理由如下：关于张广平的死亡时间和地点是否属于工作场所和工作时间。原告主张其单位是工程施工单位，工人的工作时间和场所应为出工时和工程工地，案发当天下雨工人未干活以及案发时工人已经回宿舍休息和吃完晚饭，故张广平死亡非工作时间和地点。本院认为，即便原告的主要经营范围为工程施工，但根据生效法律文书等证据材料，张广平作为原告公司的工长，是其基层管理人员，不仅负责给工人分配工作、记工等日常管理，同时负责管理施工材料，其工作时间和地点并不局限于施工时和工程工地。而案涉房间虽是张广平的宿舍，但该房间内还存放了用以监控施工材料的监控设备等办公器材，此外，原告亦未提出张广平在单位进行日常管理工作的其他办公场所，故案涉房间应认定为是张广平履行工作职责的合理区域，应认定为工作场所。原告主张其在民事诉讼中诉称张广平负责施工材料管理仅局限于施工现场材料管理，本院不予采信。而关于张广平的工作时间，首先，本案原告并未提供证据证明其单位及张广平的作息制度及安排，而如前所述，张广平负责工人及施工材料的管理，其工作时间并不固定，此事实在原告提起的民事诉讼中亦予以认可，而案发时亦是工人就记工问题前去找张广平，故在原告无相反证据证明案发时间非工作时间的情况下，应认定案发时间为工作时间。关于张广平受到的暴力伤害是否是因履行工作职责。本院认为，生效法律文书已经认定柴树东与张广平系因记工问题发生争执引发刑事案件，无论当天是否应当给柴树东记工，在此暴力伤害纠纷中，张广平是从维护单位利益角度出发，履行作为工长的职责拒绝柴树东的记工要求，柴树东亦是出于认为张广平拒绝记工影响其利益，而对其施加暴力伤害，故本院认为张广平受到的暴力伤害应认定为因履行工作职责。综合以上意见，被告依据《工伤保险条例》第十四条第三项，认定张广平属于工亡，事实清楚，证据充分，法律适用正确。 关于工伤认定程序，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条规定，有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内：（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。案涉事故发生后四个月内第三人提起了劳动关系仲裁申请，并在取得劳动关系生效判决后三个月内申请工伤认定，扣除确认劳动关系被耽误的时间，被告受理第三人张娜的申请未超过法定期限。原告提出的被告超过法定受理期限受理案涉工伤认定申请的主张，本院不予支持。被告在受理申请后，向原告发出举证通知，根据调查结果，在法定期限内作出案涉工伤认定并依法送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告大连建国建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  李晓杰 二〇一七年十月三十日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。