安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0304民初994号 原告：蚌埠兴科玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道**，统一社会信用代码913403007117226165。 法定代表人：车兆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 被告：宿州金墨匠人门窗有限公司，住，住所地安徽省宿州市外环南路中豪国际商业博览城一社会信用代码913413005957339076。 法定代表人：张永峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。 第三人：程国送，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区涂山路********，身份证号码3408221968********。 原告蚌埠兴科玻璃有限公司(以下简称兴科玻璃公司)诉被告宿州金墨匠人门窗有限公司（以下简称金墨匠人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依被告申请依法追加程国送为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴科玻璃公司的委托诉讼代理人杨在勇、被告金墨匠人公司的法定代表人张永峰及其委托诉讼代理人李若愚、第三人程国送到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴科玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款271419.63元及逾期付款违约金（以271419.63元为基准，按每日3‰滞纳金，计算时间从2015年8月22日开始至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告认为诉请第一项逾期违约金应当按照月息2%支持。事实和理由：被告金墨匠人公司因承建宿州锦绣东南酒店、宿州水木清华、芜湖水木清华等工程需要使用玻璃材料，在2014年4月8日、2014年7月1日、2014年10月15日签了三份《安徽华光玻璃集团蚌埠兴科玻璃有限公司销售合同》，合同约定了合同标的、数量、价款等内容。后原告向被告工地供货共计971419.63元，被告共计支付货款700000元，在2015年8月21日，经原告与被告进行对账，确认被告尚欠原告货款271419.63元，该对账单与审计对账单不是一回事，系审计后的再确认。对账后被告一直没有付款，在2016年8月31日被告向原告出具情况说明一份，承诺取得工程款后第一时间支付给原告，但被告至今未清偿货款，原告认为被告的行为已构成违约，给原告造成了严重损失，为维护权益，遂诉至法院。 被告金墨匠人公司答辩称，原、被告签署的《销售合同》属实，认可原告向被告供货共计971419.63元。但2015年8月21日的结算单是被告为配合原告审计需要而签字确认的，被告已实际支付货款800000元。因原、被告还未最终结算，且原告交付的玻璃存在质量问题，故被告不应当支付逾期付款违约金，且违约金约定过高，应予调整。被告从未委托程国送从博耀公司购买玻璃，2017年被告前往原告处对账时才知道给我们供的货中有不是兴科玻璃公司的货，确实收到了博耀公司供的货，但当时只认为是蚌埠送的货都是兴科玻璃公司的货，被告支付的所有货款均是支付给原告的货款。在博耀公司供货的业务中，程国送收取了好处费。 第三人程国送述称，认可被告共向程国送或原告共计支付货款800000元，但其中100000元系被告委托程国送从蚌埠博耀特种玻璃有限公司购买玻璃的货款，程国送已将该100000元支付给博耀公司，所以被告仅支付原告货款700000元。认可在博耀公司向被告供货的业务中收取了约4000元的好处费。本案所涉程国送与程国颂系同一人。 本院经审理查明认定的事实如下：原告兴科玻璃公司与被告金墨匠人公司于2014年4月8日（合同编号XK20140408—1）、2014年7月1日（合同编号XK20140701—1）、2014年10月15日（合同编号XK20141015—1）签订三份《安徽华光玻璃集团蚌埠兴科玻璃有限公司销售合同》，约定被告从原告处购买不同型号的玻璃，三份合同原告除由公司签章外，均载明委托代理人为本案第三人程国送。第一份合同第十条违约责任载明“若因货款不到位，出卖人有权停止供货且供货时间顺延，由此造成的损失由买受人承担，出卖人不承担任何责任。买受人没有按照本合同第九条付款方式付款，逾期付款，出卖人每天按供货货款的3‰收取买受人滞纳金……”该合同付款方式载明“玻璃定金：叁万元，玻璃发货达到贰拾万元时付清前期所有货款；最后批货物出厂前付清所有货款，预付款在最后批货物中冲减……”第二份合同违约责任约定与第一份一致，但付款方式载明“与合同编号为XK20140408—1的合同合并付款，即两合同发货总货款达到贰拾万元时，付清所有货款。另外在最后壹批订单结束后，如果连续壹个月没有订单，不论货款是否达到贰拾万元，都需要付清所有货款。”第三份合同中付款方式约定载明“与合同编号为XK20140408—1及合同编号为XK20141015—1的合同合并付款，即发货总货款到达贰拾万元时，付清所有货款。另外在最后壹批订单结束后，如果连续壹个月没有订单，不论货款是否达到贰拾万元，都需要付清所有货款。”违约责任载明“若因买受人没有按照第八条付款方式进行付款导致货款不到位，出卖人有权停止供货且供货时间顺延直至单方面终止合同，并追究买受人违约责任，同时对买受人所欠款项按同期银行贷款利息加收直到买受人结清所欠款项为止……”合同签订后，原告如约向被告工地供货共计971419.63元。被告陆续向原告或程国送账户支付货款800000元。2015年8月21日，原、被告签署《蚌埠兴科玻璃有限公司结算单》，该结算单载明“截止2015年8月21日宿州金墨匠人门窗有限公司累计欠款271419.63元”。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，对于所欠货款，被告在没有阻却事由的情况下应当偿付。本案的争议焦点为除原告已认可支付的700000元货款外，另100000元是否也可以认定系支付给原告的货款；另一争议焦点为逾期付款违约金是否应予支付，支付多少的问题。本院认为，原告以被告结算时认可尚欠货款271419.63元及被告实际收到博耀公司的供货为由，认为该100000元系被告支付给博耀公司的货款。然，被告并不认可其委托程国送从博耀公司购货，退一步讲，即使被告有过委托购货及收货的事实，那该货款的权利主体应为博耀公司而非程国送。程国送并无法证明其取得收取该100000元货款的授权，作为原、被告业务往来的委托代理人，并结合原、被告之间支付货款的交易习惯，本院对被告称该100000元系支付给原告货款的意见予以采信。虽然，原、被告有对账单，但所欠货款应为供货总金额减去已支付总货款是不争的事实，故本院认定被告尚欠原告货款171419.63元。关于逾期付款违约金的问题，原、被告签订的三份合同所指向的货款在付款方式中已明确载明合并付款，已为一个整体，最后一份合同对违约责任做了新的约定，应视为对合同违约责任部分的变更。故对于逾期支付货款的违约责任应当依照最后一份合同的约定，即应以“买受人所欠款项按同期银行贷款利息加收直到买受人结清所欠款项为止”为标准。被告以原告供货有质量问题抗辩，但未有证据能够证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州金墨匠人门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠兴科玻璃有限公司货款171419.63元及逾期违约金（以171419.63元为基数自2015年8月22日起按银行同期贷款利率计算至实际还清时止）； 二、驳回原告蚌埠兴科玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费5372元，减半收取2686元，由原告蚌埠兴科玻璃有限公司负担1343元，被告宿州金墨匠人门窗有限公司负担1343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一七年十月七日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛