湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初1186号原告：徐国兵。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：王义瑞。委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师。被告：湖北汇能置业投资有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：胡荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。原告徐国兵与被告王义瑞、湖北汇能置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国兵及委托诉讼代理人余海文、余剑波，被告王义瑞委托的诉讼代理人杨俊，被告湖北汇能置业投资有限公司委托的诉讼代理人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2800000元，并按照年利率24%标准计算利息至还清之日止；2、判令二被告对借款本息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告湖北汇能置业投资有限公司在蕲春县投资开发“中天国际”房地产项目，被告王义瑞是该工程实际施工人。2012年2月29日，被告王义瑞向原告借款2000000元用于交纳湖北汇能置业投资有限公司保证金，原告向湖北汇能置业投资有限公司账户转账2000000元。被告王义瑞出具了1000000元借条和1000000元收条各一份。经原告多次催要，被告王义瑞于2015年2月9日与原告结算本息及有关款项后将其中一张1000000元借条收回，重新出具一份1800000元的借条，约定利率为月息二分半。后原告催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告王义瑞辩称：本案中所涉的1800000元的借条虽系我所写，但我并未实际收到借款，借条没有生效，原告向湖北汇能置业投资有限公司转账2000000元与我无关；我收到原告的股本金1000000元，已于2013年2月2日退还，并多退了100000元，我保留要求原告退还的权利，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告湖北汇能置业投资有限公司辩称，本案系民间借贷纠纷，借贷双方才是受约束的合同相对人，我方不是合同相对人，也不是合同当事人，不应作为本案被告，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告徐国兵提供被告王义瑞出具借款金额为1000000元借条和1000000元股金收条，被告王义瑞对其真实性无异议，但认为借贷合同生效应以出借人提供借款时生效，原告徐国兵并未提供借款，故并原、被告借款合同并未生效。收条内容为股金1000000元，该股金已退还。根据原告徐国兵的申请，本院对其2012年2月29日转账2000000元的汇入账户进行查询，经向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司营业部查询，其转账汇入账户为湖北汇能置业投资有限公司。本院要求被告湖北汇能置业投资有限公司说明该笔资金形成原因，被告湖北汇能置业投资有限公司提供其与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司工程施工合同、收付款明细、情况说明等，证实上述转账款项系原告徐国兵代该工程的实际施工人王义瑞向被告湖北汇能置业投资有限公司交纳工程保证金（工程保证金总计10000000元，工程完工后，全部保证金已退还给实际施工人王义瑞）。被告王义瑞认为，上述转账系原告徐国兵与湖北汇能置业投资有限公司之间的关系，与其与无关。本院认为，上述证据已形成完整证据链，足以证实原告徐国兵于2012年2月29日代被告王义瑞向被告湖北汇能置业投资有限公司交纳2000000元合同保证金，被告王义瑞向原告徐国兵出具一张1000000元借条和一张1000000元股金收条。因股金形成的纠纷，不属于原、被告之间借贷关系，原告对股金收条以借贷关系主张债权权益，本院对此不予支持，被告在庭审中举其已退还其股金及红利，本院亦不予置评。原、被告之间实际借款资金为1000000元，借款日期为2012年2月29日。被告王义瑞于2015年2月9日向原告徐国兵出具借条1800000元，并约定月利息25‰，原告徐国兵陈述除上述1000000元借款外另有其他款项但未能提供证据，本院对其他款项不予认定，只能推定800000元系原借款1000000元借款近三年的借款利息，因该利息款项未予给付且超过法律规定保护利率区间（年利率计算约定27%），对超过的部分，本院不予保护，本院认定原、被告之间实际借款本金为1000000元，借款利率按年利率24%从2012年3月1日计算至偿清之日止。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告王义瑞以资金周转为由向原告徐国兵借款。经协商，被告王义瑞向原告徐国兵出具金额为1000000元的股金收条和借款金额1000000元借条各一张。2012年2月29日，原告徐国兵按被告王义瑞的要求将上述款项2000000元汇至被告湖北汇能置业投资有限公司账户代其交纳合同保证金。2015年2月9日，原、被告就借款本息重新结算，被告王义瑞向原告徐国兵出具1800000元现金借条一份，并约定月息二分半。本院认为，根据原告诉求与被告答辩意见及查明的事实，本案争执的焦点问题：1，原告徐国兵与被告王义瑞之间是否形成借贷关系，若形成借贷关系，实际借款金额以及双方之间约定利率是否符合法律规定；2，被告湖北汇能置业投资有限公司是否应对被告王义瑞借款承担连带清偿责任。本院依法评析如下：一、关于原告徐国兵与被告王义瑞之间是否形成借贷关系，双方之间实际借款金额及双方之间约定利率是否符合法律规定的问题。被告王义瑞于2012年2月28日向原告徐国兵出具收条一张，其内容为收到徐国兵股金1000000元。2015年2月9日，被告王义瑞向原告徐国兵出具借条一张，其内容为借到现金1800000元，月息二分半。原告徐国兵据此要求被告王义瑞偿还借款本金2800000元。被告王义瑞否认收到上述借款，并认为股金已退还。经核实，2012年2月29日原告徐国兵汇入被告湖北汇能置业投资有限公司账户2000000元，本院要求被告湖北汇能置业投资有限公司说明该笔资金形成原因，被告湖北汇能置业投资有限公司提供其与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司工程施工合同、收付款明细、情况说明等证据，证实上述转账款项系原告徐国兵代该工程的实际施工人王义瑞向被告湖北汇能置业投资有限公司交纳工程保证金一部分。故原告徐国兵在庭审中称该转账2000000元资金由一张1000000元现金借条和一张1000000元股金收条组成的事实，本院予以认可。被告王义瑞否认款项未实际进入其账户，进而否认双方之间借贷关系，本院不予采信。因股金形成的纠纷，不属于原、被告之间借贷关系，原告对其中一张股金收条1000000元以借贷关系主张债权权益，本院对此不予支持。原、被告之间实际借款资金为1000000元，借款日期为2012年2月29日。被告王义瑞于2015年2月9日向原告徐国兵出具借条1800000元，并约定月利息25‰，原告徐国兵陈述称除上述1000000元借款外另有其他款项，但未能提供证据，本院对其他款项不予认定，只能推定800000元系原借款1000000元借款近三年的借款利息，因该利息款项未予给付且超过法律规定保护利率区间（按该借条利息计算，应为年利率约27%），对超过部分，本院不予保护，本院认定原、被告之间实际借款本金为1000000元，由被告王义瑞承担利息，利息按年利率24%从2012年3月1日计算至偿清之日止。二、关于被告湖北汇能置业投资有限公司是否应承担本案连带清偿责任的问题。连带债务的成立有两种情况，一是法律的规定；二是意思表示。法律规定中的连带责任主要是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系或代理行为、上下级间的关系而产生；意思表示即根据当事人意思自治、自愿约定而确定连带责任的承担，如担保合同的连带担保责任。本案系民间借贷纠纷，借款合同的当事人为原告徐国兵与被告王义瑞，被告湖北汇能置业投资有限公司仅系被告王义瑞指定原告徐国兵履行出借资金提供的账户主体，与被告王义瑞之间未形成法律上的连带责任共同主体，也未与原告徐国兵达成意思自治的保证合同关系，故原告徐国兵要求被告湖北汇能置业投资有限公司与被告王义瑞承担连带清偿责任的主张不能成立。综上，合法的债权债务关系受法律保护。原告徐国兵与被告王义瑞达成1000000元的借款合意，原告履行了出借义务，被告未履行偿还义务，依法应承担偿还借款1000000元的民事责任。原告请求被告王义瑞按照年利率24%支付借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。对原告徐国兵主张的股金利益，不属于本案民间借贷纠纷审查范围，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告湖北汇能置业投资有限公司对本案借款与王义瑞承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第一款、第九条、第十五条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王义瑞在本判决生效之日起十五日内偿还原告徐国兵借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按年利率24%从2012年3月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告徐国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由被告王义瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 勋二〇一七年十月十二日书记员 陈怡涵