wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执3715号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦1-4层。被执行人：何先涛，住河南省郑州市金水区。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与何先涛借款合同纠纷一案中，案号为(2020)豫0191执3715号,本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0191民督977号支付令，于2020年3月25日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月16日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2020年3月25日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产;2020年4月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产,2020年5月19日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，其他暂无财产。二、2020年5月19日依法将对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、本院于2020年5月8日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，于2020年5月18日申请人代理律师在听取案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况后，书面向法院申请终结该案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0191民督977号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十九日法官助理牛建军书记员闫苗苗
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执异17号案外人：毛冬平，男，1973年11月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。案外人：孙伯燕，女，1974年10月13日出生，汉族，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区东湖路155号。统一社会信用代码:91420000714631357T。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：余桢明，该公司经理。委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码:914211007775831536。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）、王大勇、张丽公证债权文书纠纷一案中，案外人毛冬平、孙伯燕对执行标的提出书面异议。审查过程中，毛冬平、孙伯燕于2020年4月27日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。毛冬平、孙伯燕自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许毛冬平、孙伯燕撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年五月六日书记员  龙雯
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民特2号申请人：中国联合网络通信有限公司建平县分公司，住所地建平县叶柏寿镇万寿路56号，统一社会信用代码91211300683714159M。法定代表人：张立峰，总经理。委托代理人：徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。被申请人：郭凯，男，1978年8月28日出生，汉族，住建平县。被申请人：王翠杰，女，1964年10月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳天泰物业管理有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村，统一社会信用代码912113026645761765。法定代表人：邵爱华，总经理。申请人中国联合网络通信有限公司建平县分公司（以下简称联通公司）与被申请人郭凯、王翠杰、朝阳天泰物业管理有限公司（以下简称天泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人联通公司称，请求撤销建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2019）37—1号裁决。事实和理由：建平县劳动人事仲裁委员会裁决认定事实错误，适用法律错误。一、2008年1月至9月的失业保险不应由联通公司缴纳。郭凯与朝阳县顶泰物业服务中心（以下简称顶泰中心）在2008年1月1日至2012年1月31日签订的劳动合同，虽然顶泰中心为个体工商户，但郭凯也与其具有劳动关系。郭凯的任何社会保险包括失业保险，均应由顶泰中心缴纳。事实上，顶泰中心自2008年10月起为郭凯缴纳了失业保险，说明顶泰中心虽为个体工商户，但缴纳失业保险并不存在障碍。仲裁对联通公司、天泰物业中公司、顶泰中心之间的关系认定错误，联通公司将自己的部分业务外包给天泰公司，天泰公司又与顶泰中心签订了合同，由顶泰中心为天泰公司提供劳力，顶泰中心又与郭凯建立劳动关系，工作地点当然在联通公司，相应的工作内容也是联通公司原来的业务，但郭凯由顶泰中心进行管理，工资也由顶泰中心发放。但仲裁机构在裁决书认定：“而此期间，申请人的工作岗位在联通公司，所从事的工作是由联通公司业务组成部分，受联通公司实际劳动管理，劳动报酬也由联通公司经顶泰中心向申请人发放的事实，说明2008年1月至2012年1月期间，申请人与联通公司存在事实劳动关系”上述事实认定，缺乏证据支持，适用法律错误，属于事实认定错误。因此，2008年1月至2008年9月的失业保险应由顶泰中心和天泰公司缴纳，所产生的一切法律后果均应由顶泰中心和天泰公司承担。二、仲裁机构直接裁决联通公司支付失业保险损失存在错误。即使当时没有缴纳这几个月的失业保险，现在是否还能补交，补交以后是否能对差额予以补发，当时的失业保险是否属于必须缴纳，这些都应由行政机关来确定，仲裁机构无权认定。为什么上述保险损失为9763元，相关数据真实性如何，都应由行政机关来确定或有行政机关出具的说明，仲裁机构不能武断确认，超越该机构职权。被申请人郭凯称，联通公司没有缴纳失业保险，应承担失业保险损失，不同意其撤销裁决的申请。被申请人王翠杰称，一、联通公司申请撤销仲裁裁决已过申请时效，法院应驳回其申请。二、联通公司为郭凯的实际用人单位，其应为郭凯缴纳失业保险。三、郭凯主张的失业金争议已过诉讼时效。被申请人天泰公司称，联通公司申请撤销仲裁裁决已过申请时效，法院应驳回申请。且郭凯的失业保险损失，不应由天泰公司承担。经审查查明：2019年8月28日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2019）37-1号裁决：一、被申请人联通公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内赔偿申请人失业保险待遇损失9763元；二、驳回申请人对朝阳县顶泰物业服务中心、天泰公司的仲裁请求；三、驳回申请人其他仲裁请求。本仲裁裁决对被申请人为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明本仲裁裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向朝阳中级人民法院申请撤销。联通公司不服仲裁裁决，向建平县人民法院提起诉讼。2019年12月2日，建平县人民法院作出裁定，驳回联通公司的起诉。并于2019年12月5日向联通公司送达。本院民事特别程序案件立案审查情况记载：收到申请日期为2020年4月20日。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终裁裁决的，基层人民法院应予受理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，案涉仲裁裁决已确定为终局裁决，联通公司应自收到仲裁裁决之日起三十日内向本院申请撤销仲裁，而不应向基层人民法院提起诉讼。即使自收到基层人民法院驳回起诉裁定之日起计算，其向本院申请撤销仲裁裁决亦超出三十日，仲裁裁决已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：驳回申请人中国联合网络通信有限公司建平县分公司的申请。申请费400元，由申请人中国联合网络通信有限公司建平县分公司负担。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇二〇年五月十九日书记员  郭立明
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执797号被执行人：姚博，男，1986年3月14日出生，汉族，现住淄博市淄川区。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2020）鲁0304刑初24号刑事判决书，将该刑事判决所涉财产部分移交执行，本院于2020年4月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人姚博银行存款10000.00元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年五月七日法官助理黄延亮书记员赵海峰
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1996号申请执行人王静伟，男，1985年4月1日出生，汉族，住宜城市。被执行人徐光林，男，1974年2月2日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人王静伟与被执行人徐光林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2717号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人徐光林偿还申请执行人王静伟欠款9925元。法律文书生效后，因被执行人徐光林拒不履行义务，申请执行人王静伟向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年11月29日通过全国法院查控系统对被执行人徐光林在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年1月14日、2020年3月16日、2020年5月11日通过全国法院查控系统对被执行人徐光林进行了多次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇二〇年五月十八日书 记 员  郝寅虎
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3362号申请执行人任位兴，女，1994年2月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人北京苡桥文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路六号院甲8号19号。法定代表人：王卓然。任位兴与北京苡桥文化发展有限公司劳动纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2020】256号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京苡桥文化发展有限公司于二〇二〇年一月八日前一次性支付任位兴劳动报酬及经济补偿金共计一万七千六百零五角八分。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2020年1月14日、1月31日、5月12日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的人行、车辆、证券、互联网银行信息；3、本院于2020年5月15日对被执行人采取限制消费措施；4、经本院调查并询问申请执行人，未能找到被执行人，也无法提供其他财产线索；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）京0106执3362号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年五月十八日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初546号原告：张金发，男，1970年10月8日生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。被告：贵州恒河生态水利建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路564号，统一社会信用代码：91520000565014581X。法定代表人：姚图，系该公司股东。被告：唐小红，男，1976年5月4日生，土家族，贵州省沿河县人，住沿河土家族自治县。原告张金发与被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司、唐小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后。原告张金发于2020年5月12日以“被告唐小红已主动履行支付货款的义务，无继续诉讼的必要”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金发申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金发撤诉。案件受理费225元，由原告张金发负担。审判员  熊兴文二〇二〇年五月十三日书记员  王 纯
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执147号王闳申：王闳申与丛福智民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，被执行人丛福智自动履行9,400元，申请人自愿放弃600元。本院已于2020年5月12日将该款转付给王闳申。至此，王闳申向本院申请执行的（2020）吉0681执147号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初20号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人屈兆康，男，1981年2月17日生，汉族，初中文化，务工人员，住桐乡市梧桐街道县（户籍地陕西省汉中市西乡县）。因本案于2019年10月18日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人屈兆康犯交通肇事罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，因受新型冠状病毒疫情影响，于2020年3月9日裁定中止审理，后于2020年5月6日裁定恢复审理，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员黄霁隽、代理检察员周倩芸出庭支持公诉，被告人屈兆康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月2日14时许，被告人屈兆康驾驶浙Ｆ×××××重型厢式货车沿嘉善县魏塘街道万安路由东向西行驶至魏俞线路口左转弯时，与沿魏俞线东侧非机动车道由南向北行驶的被害人刘某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人刘某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人屈兆康负此事故的主要责任。 另查明，被告人屈兆康事发后主动报警并留在现场等待处理，且在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人屈兆康与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，已履行完毕。 上述事实，被告人屈兆康在庭审过程中亦无异议，并有证人李梅珍、张丙志等人的证言，嘉善县公安局接警记录单，机动车驾驶证及行驶证复印件，血液提取及酒精测试、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，搜查笔录，道路交通事故车辆技术性能鉴定报告，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，监控视频，驾驶人、机动车信息查询结果单，接受证据清单，调解书，认罪认罚具结书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人屈兆康违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人屈兆康有自首情节，依法从轻处罚，自愿认罪认罚，从宽处理。被告人屈兆康已与被害人家属达成调解协议，并已履行完毕，对其酌情从轻处罚。根据被告人屈兆康的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人屈兆康回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人屈兆康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陆颖晖
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执395号 被执行人：商舟鸣，男，1982年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人商舟鸣容留他人吸毒罪涉财产刑部分执行一案,本院作出的（2020）浙0683刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为：被执行人商舟鸣缴纳罚金7000元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人商舟鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人商舟鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人商舟鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人商舟鸣的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人商舟鸣名下无银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑。截至2020年5月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人商舟鸣有可供执行的财产。 鉴于被执行人商舟鸣拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人商舟鸣采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人商舟鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执395号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  王 樱 审判员  楼 颖 二〇二〇年五月七日 书记员  孙肖肖
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执291号刘胡彦阳、王进成：本院审理的申请执行人刘胡彦阳与被执行人王进成机动车交通事故责任纠纷一案（2013）大民初字第843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 徐 韬二〇二〇年五月十八日书记员 刘燕怡
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1084号 上诉人（原审被告）：刘杰，男，1992年11月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李风战，邢台市桥东区顺兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕双军，男，1974年1月21日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。 上诉人刘杰因与被上诉人吕双军买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘杰及其委托诉讼代理人李风战、被上诉人吕双军及其委托诉讼代理人樊月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰上诉请求：撤销原判，发还重审。事实和理由：一、双方在2015年12月13日从未达成口头买卖协议，刘杰将登记在邵建民名下的冀Ｄ×××××黑色宝马轿车转（质）抵押给吕双军，是基于刘杰用吕双军23万元，吕双军同意，刘杰才将拥有使用权和转（质）抵押权的冀Ｄ×××××黑色宝马轿车转抵押到吕双军手的。这一事实有霍庆龙出具的证明以及闫俞斌与霍庆龙经营的龙昌寄卖行的借款协议为证。一审判决有意回避该事实，硬按吕双军谎称的所谓口头买卖协议去认定。霍庆龙将该车转（质）押到刘杰手时，与刘杰签订了车辆转押协议，协议明确约定刘杰对该车享有使用权、转押权。刘杰将该车转押给吕双军时，约定双方不再另签转（质）抵押协议，以霍庆龙与刘杰的车辆转押协议为准，刘杰已将与霍庆龙的车辆转押协议原件交给了吕双军。吕双军在一审中隐瞒了该事实，导致一审判决将双方的转质押借款行为错误的认定为买卖行为。另外，一审判决在没有对该车是否转押的事实和现状了解清楚的情况下，仅凭主观臆断就判决返还17万元，既没科学依据，也不符合法律规定。二、一审程序违法。一审中刘杰申请将该车的转（质）抵押人、与本案有利害关系的霍庆龙、闫俞斌追加为当事人参加诉讼，一审判法院未裁定是否追加，剥夺了刘杰请求追加利害关系人的诉讼权利。冀Ｄ×××××黑色宝马轿车车主邵建民在2015年7月9日前，因借闫俞斌、闫采斌经营的广平县银财公司款，将该车质押给了闫俞斌、闫采斌二人，因借款到期未还，闫俞斌2015年7月9日将该车押给了霍庆龙的龙昌寄卖行借款18万元，闫俞斌借款到期未还，2015年12月11日霍庆龙又将该车质押给刘杰，借刘杰19万元。刘杰接受该车后，进行了装饰维修，又以23万元转押给了吕双军。广平县法院扣押该车根据的是原车主邵建民与闫俞斌、闫采斌借款纠纷一案的生效判决，但首次转押人闫俞斌隐瞒其已将该车转押出手的事实，欺骗法院扣押该车，现该车已被闫俞斌、闫采斌取走。因此，本案应将闫俞斌和霍庆龙追加为当事人。 吕双军答辩称，双方是买卖合同，不是转押合同，刘杰经营二手车买卖，吕双军从刘杰处购买该车有转款记录、通话录音为证，刘杰所称转押关系是其单方说法。吕双军购车前与刘杰不认识，也非亲非友，不可能借给刘杰23万元。因刘杰对该车没有处分权和所有权，导致车辆被广平县法院强制执行，双方合同目的不能实现。一审法院判决解除该合同，认定事实清楚，适用法律正确，根据合同相对性原则，刘杰要求追加霍庆龙等人为当事人，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 吕双军向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的口头汽车买卖协议。2、原告判令被告刘杰返还原告吕双军购车款230,000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。。 一审法院认定事实：被告经营二手车交易业务，2015年12月13日原告与被告达成口头汽车买卖协议，原告从被告处购买登记所有权人为邵建民的车牌号为冀Ｄ×××××的黑色宝马汽车一辆，价格为230000元，当日原告通过银行转账方式向被告转款230000元，被告将该车辆及车辆行驶证、车钥匙交付原告，但没有办理车辆过户登记手续。2019年1月29日邢台市沙河市公安局刑警大队将该车辆扣押并转交邯郸市广平县人民法院。原告据此将被告诉至沙河市人民法院，被告提出管辖权异议，邢台市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）冀05民辖终142号民事裁定，裁定撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初498号之二民事裁定书，本案由河北省邢台市桥西区人民法院管辖。另查明，原告在沙河市人民法院垫付财产保全费1670元。 一审法院认为，本案中，被告系二手车交易从业者，原、被告双方就案外人邵建民名下车牌号为冀Ｄ×××××的黑色宝马汽车的转让过程中，原告履行了交付购车款的义务，被告完成了交付车辆的义务，从该转让行为的本质来看，符合买卖合同的构成要件，也是双方当事人的真实意思表示。但因为该车辆登记在案外人名下，被告并非该车辆的所有权人，故被告的处分行为系无权处分，致使涉案车辆无法办理过户登记手续，原告并未实际取得该车辆的所有权，才导致该车辆被国家机关扣押，原告购买该车辆的目的自始未能实现，对此被告应承担无权处分的违约责任，原告要求解除合同并赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。但原告对此也负有一定过错，且其实际使用该车辆达三年之久，根据公平原则，也应承担一部分损失，故一审酌定被告应返还原告购车款170000元为宜。被告抗辩要求原告返还车辆属履行不能，但在返还购车款后可向其上一手追偿，故对其追加被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、解除原告吕双军与被告刘杰于2015年12月13日签订的口头汽车买卖协议。二、被告刘杰于本判决生效之日起十日返还原告吕双军购车款170000元。三、驳回原告吕双军的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告刘杰负担2000元，由原告吕双军负担375元；保全费1670元，由被告刘杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，刘杰与吕双军之间除因冀Ｄ×××××的黑色宝马汽车的交易关系外，并不存在实际的借款关系，更无书面的质押协议，因此，双方之间实际上属于车辆买卖合同关系，一审法院的定性是正确的。根据刘杰的陈述，该车由原车主邵建民向闫俞斌借款时质押给了闫俞斌，先后历经闫俞斌、霍庆龙转到刘杰手中，又由刘杰转给吕双军，说明刘杰对该车并没有所有权或处分权，造成了吕双军接受该车后并不能办理车辆所有权变更登记，将该车登记在自己名下。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因此，吕双军要求解除双方的车辆买卖合同，一审法院予以支持，并无不当。关于返还车款的数额，一审参照吕双军的过错程度和使用年限，酌定刘杰返还给吕双军17万元，符合实际，处理正确，本院予以维持。刘杰在返还给吕双军购车款后可向其上一手进行追偿，其要求追加霍庆龙、闫俞斌参加诉讼的申请，一审不予支持，并无不当。 综上所述，刘杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人刘杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年五月六日 书记员  田 雨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2658号 原告：张炜，男，1987年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：雷佳，女，1987年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：桑贝贝，男，1985年5月2日出生，住河北省邯郸市临漳县。 原告张炜与被告雷佳、桑贝贝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张炜及其诉讼代理人苏玉胜，被告雷佳，到庭参加诉讼。被告桑贝贝经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告张炜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还货款16万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至货款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在新冠肺炎疫情期间需采购大量口罩。2020年2月，原告通过微信与被告进行联系，双方达成购买合议，原告分别于2020年2月9日给雷佳转账支付货款12万元，2020年2月13日给雷佳转账支付货款6.6万元，2020年2月9日给桑贝贝转账支付货款5万元，原告向二被告支付货款共计23.6万元。事后，被告向原告交付了价值7.2万元的口罩，其余口罩一直未能交付，原告多次与被告微信联系，被告同意退还剩余货款，但迟迟未能履行。经原告再三催促，被告雷佳退还了4000元，剩余货款16万元以各种理拖延拒绝。原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告雷佳辩称：原告购买口罩是与被告桑贝贝接洽的，因与桑贝贝有生意上的联系，桑贝贝让其提供银行卡号作为资金周转，自己也未曾细想，便把银行账号提供给了原告，原告两次合计18.6万元属实，但自己在收到货款后直接支付给了口罩厂，自己并没有占用该笔资金。另外，自己还多转出了3万元货款给口罩厂，被告桑贝贝也未退还其货款。原告主张的货款应当由桑贝贝承担，自己没有退款义务，请求依法判决。 被告桑贝贝未应诉答辩，也未提供证据。 经本院审理认定的案件事实：2020年2月，原告通过微信和电话与被告桑贝贝联系购买口罩，双方达成协议，原告向被告雷佳转账支付货款18.6万元，向被告桑贝贝转账支付货款5万元，合计23.6万元。事后，被告向原告交付了价值7.2万元的口罩，此后被告未能交付剩余货物，原告通过微信联系被告退还剩余货款，雷佳在微信中回复原告“今明两天可以退”。2020年3月8日雷佳向原告微信转账退还了4000元，并回复原告“本来要退你16.4万，但是你催的厉害，我现在就先私人垫付退你4千。到时候反正一共退还16.4万元，如果厂里面退你就到时候转给我”。桑贝贝在与原告的微信聊天记录中回复“没有的款会给你原路返回”“还有这件事儿我会安排”等内容。原告多次联系被告退还货款，双方酿成诉讼。 上述事实，有原告提交的转款凭证、聊天记录及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原告提交的聊天记录、转款凭证等证据，能够印证双方之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。被告未按约提供相应货物，也未退还原告的货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。在微信聊天记录中，被告雷佳、桑贝贝均做出了退还货款的意思表示，同时，被告雷佳也有实际退还货款的行为，二被告应当共同承担退款责任。雷佳提出的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷佳、桑贝贝于本判决生效之日起五日内退还原告张炜货款16万元及资金占用期间的利息损失（计算方式：以货款16万元为基数，从2020年4月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元。由被告雷佳、桑贝贝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈沁园
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢959号 申请执行人诸暨市卫生健康局 被执行人边彭锋、赵正菊 本院在执行申请执行人诸暨市卫生健康局与被执行人边彭锋等计划生育一案中，边彭锋等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执327号 申请执行人：陈传保，男，1962年05月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：郁金亭，男，1979年3月05日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：倪德强，男，1965年8月12日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5050号民事调解书的义务，由申请人申请执行。申请执行标的60800元及利息，未执行标的60800元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初5050号民事调解书，立案执行的申请执行人李翠贞与被执行人陈玲借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5050号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 贾世成 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 朱长林
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢166号方城县农村信用合作联社：本院在执行你单位申请执行薛小五、燕国玉、杨永、许国强、韩志烨、丁长平、薛运强等人为借款合同纠纷一案，申请执行标的为305857元。经本院立案执行，现被执行人薛小五、燕国玉、杨永、许国强、韩志烨、丁长平、薛运强已全部自动履行义务。至此，本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人薛小五、燕国玉、杨永、许国强、韩志烨、丁长平、薛运强为借款合同纠纷一案标的305857元已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  黄 鑫二〇二〇年五月九日书 记 员  王怀宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执恢92号 申请执行人：王洪霞，女，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：何计虎，男，1987年9月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，住蚌埠市。 本院在执行申请人王洪霞与被执行人何计虎民间借贷纠纷一案中，已对被执行人何计虎位于安徽省蚌埠市海亮明珠花园12栋1单元2层房产（备案号：201305270051）进行拍卖，拍卖款已依法发放给申请人王洪霞。何计虎名下无银行存款，无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已对何计虎限制高消费并列入失信名单，其银行账户已金额冻结。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年五月八日 书记员  吴 昊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保182号申请人:杨宏伟，女，1980年7月10日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，内蒙古义德律师事务所律师。被申请人：赤峰景泰置业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：李青峰，经理。被申请人：杨志刚，男，1974年8月29日出生，满族，现羁押于敖汉旗看守所。被申请人：陈静，女，1974年9月14日出生，蒙古族，住赤峰市敖汉旗。申请人杨宏伟与被申请人赤峰景泰置业有限责任公司、杨志刚、陈静民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨宏伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年五月十二日书记员 周英杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2724号之一 解除保全申请人：济南康泰混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：解宝臣。 被申请人：李继国，男，1982年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。 解除保全申请人济南康泰混凝土有限公司与被申请人李继国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）鲁0112民初2724号民事裁定，冻结被申请人李继国名下的银行存款12万元。解除保全申请人济南康泰混凝土有限公司以双方已达成调解为由于2020年5月13日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为:解除保全申请人济南康泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李继国名下的银行存款12万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年五月十三日 书记员  栾绍卓
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3502号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：陈楚楚，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：张林君，男，1981年3月26日出生，汉族，住金华市东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张林君信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44371.1元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年3月27日为2061.46元、1236.67元，以后利息、违约金按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2013年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读该卡相关申请材料、充分了解该卡的相关信息并愿意遵守其规定。原告经审核向被告发放了信用卡1张；被告在用卡过程中发生欠款行为未及时按约还款，共计欠款本金44371.1元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年3月27日为2061.46元、1236.67元，以后利息、违约金按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张林君于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行清偿信用卡欠款本金44371.1元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年3月27日为2061.46元、1236.67元，以后利息、违约金按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%的上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元（已减半），由被告张林君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  羊文彬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1840号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，总经理。被告：牟思洁，女，汉族，1982年11月06日出生，住重庆市合川区。被告：尹某，男，汉族，2006年12月23日出生，住重庆市合川。本院在审理重庆迈腾物业管理有限公司与牟思洁、尹某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费162.86元，减半收取81.43元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二〇年五月七日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1242号原告：张增泽，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被告：杨志亮，男，汉族，1980年7月住南乐县。本院在审理原告张增泽诉被告杨志亮买卖合同纠纷一案中，原告张增泽于2020年5月13日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告杨志亮的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张增泽撤回对被告杨志亮的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张增泽负担。审判员  吴红耀二〇二〇年五月十三日书记员  张跃甫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3939号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心法定代表人：覃莹莹被执行人：王铮本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9308号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日起履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王铮的银行存款或扣留、提取其收入人民币56729.82元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  朱阿军二〇二〇年五月十五日书记员  曹世芝
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执741号申请执行人：李洪艳，女，1982年7月29日出生，住建平县。被执行人：祁岩，男，1982年9月20日出生，住建平县。申请执行人李洪艳与被执行人祁岩买卖合同纠纷执行一案，建平县人民法院作出的（2019）辽1322民初4653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，申请人与被执行人在2020年4月27日自愿达成和解协议，同意此案和解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执741号案件的执行。（本页无正文）执行长  金向东执行员  王健鹏执行员  温明鑫二〇二〇年五月十三日书记员  韩宇超
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初787号 原告：胡中义，男，1959年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王可平，武胜县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：易旭东，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告：廖海林，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告胡中义与被告廖海林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡中义的委托诉讼代理人王可平到庭参加了诉讼，被告廖海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资和路费5000元及资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包云南省迪庆州香格里拉市电表安装工程后雇请原告等人为其务工。同年10月完工，后经双方结算，除被告支付部分工资和借支外，下欠原告工资和路费5000元，并约定于同年腊月28日前付清。该欠款到期后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖海林未作答辩。 本案原告胡中义围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原被告的身份证复印件，拟证明原被告主体适格；2.《欠条》原件一份，拟证明原告为被告提供劳务，且被告差欠原告工资和路费合计5000元的事实。对原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告雇请原告为其在云南省迪庆藏族自治州香格里拉市承包的电表安装工程提供劳务。同年10月22日，被告与原告进行了结算，并自愿出具了《欠条》一份，载明：“今廖海林欠胡中义在云南省迪庆州香格里拉市安装电表工资：15天×280＝4200元＋路费1000元，共计5200元正，借支200元，下欠5000元，大写：伍仟元正，欠：5000元正，欠款人：廖海林，2018年10月22日”。后经原告多次催收该笔欠款无果。 本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案争议的焦点为原告主张被告支付工资和路费欠款5000元及资金占用利息是否合理。本案原被告虽未签订书面的劳务合同，但从原告的陈述和举示的《欠条》等证据，能够证明原告为被告提供劳务客观真实，双方已形成劳务合同关系。在被告向原告出具的《欠条》中已明确载明被告差欠原告工资和路费共计5000元，被告应当履行该笔欠款的支付义务。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利法律后果。故原告主张被告支付工资和路费欠款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在资金占用利息计算方面，因被告在向原告出具《欠条》时，双方虽未约定具体给付时间，但被告应当在结算后的合理期限内支付该笔欠款。现经原告多次催收，被告并未支付，被告已构成违约，应当承担违约责任，故原告主张的资金占用利息应以5000元为基数，从2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖海林于本判决生效之日起十日内向原告胡中义支付工资和路费欠款5000元及资金占用利息（资金占用利息以5000元为基数，从2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告胡中义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖海林负担（原告胡中义已预交案件受理费25元，待本案执行时，由被告廖海林一并支付给原告胡中义）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 涂 胜 二〇二〇年五月七日 书记员 刘欣宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1079号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告张国仓，男，1961年8月28日生，汉族，住河南省长葛市。被告关焕智，女，1964年03月03日生，汉族，住河南省长葛市。被告孙永杰，男，1985年08月01日生，汉族，住河南省长葛市。被告张俊朋，男，1985年10月18日生，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与张国仓、关焕智、孙永杰、张俊朋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告张国仓、关焕智、孙永杰、张俊朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告被告张国仓偿还原告借款本金45万元及利息、罚息（利息自2016年10月25日至2018年10月25日按月利率10.92‰计算；罚息自2018年10月26日至实际还清欠款之日按月利率16.38‰计算。扣除被告已经支付的利息9675.36元）；2、判令被告关焕智、孙永杰、张俊朋对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告张国仓签订个人借款合同，合同约定被告张国仓向原告借款45万元，月利率10.92‰，贷款期限自2016年10月25日至2018年10月25日。原告依约履行了出借义务。被告关焕智、孙永杰、张俊朋共同与原告签订保证合同，均自愿为被告张国仓向原告的上述贷款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告张国仓、关焕智、孙永杰、张俊朋均未作答辩。经审理查明：2016年10月25日，原告的分支机构官亭支行与被告张国仓签订个人借款合同，合同约定：张国仓向原告借款45万元，借款期限24个月，自2016年10月25日至2018年10月25日，月利率10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。约定按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本方式为按月付息，到期还款。同日，被告关焕智、孙永杰、张俊朋与原告分支机构官亭支行签订保证合同，合同约定：关焕智、孙永杰、张俊朋自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告依约向被告张国仓的账户发放贷款45万元，并受托支付给宋耀东，被告张国仓向原告出具借款借据一份。至2017年3月21日，被告张国仓分四次支付利息共计9675.36元。下欠借款本金45万元及剩余利息未还，被告关焕智、孙永杰、张俊朋也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：河南长葛农村商业银行股份有限公司官亭支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告张国仓与原告的分支机构官亭支行签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告张国仓发放贷款45万元,履行了合同义务，被告张国仓应依约定的期限内偿还借款本息，被告张国仓逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告关焕智、孙永杰、张俊朋与原告签订保证合同，承诺为被告张国仓的借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告张国仓追偿。被告张国仓、关焕智、孙永杰、张俊朋经本院传票传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国仓于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息、罚息（利息自2016年10月25日至2018年10月25日按月利率10.92‰计算；罚息自2018年10月26日至实际还清欠款之日按月利率16.38‰计算。扣除被告已经支付的利息9675.36元）；二、被告关焕智、孙永杰、张俊朋对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告张国仓追偿。案件受理费10498元减半收取5249元，由被告张国仓、关焕智、孙永杰、张俊朋负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年五月六日书记员  李 哲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1189号申请执行人:耿向波，男，1995年6月1日出生，汉族，现住北京市丰台区。被执行人:包健，男，1993年10月7日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市。申请执行人耿向波与被执行人包健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初6644号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告包健于本判决生效之日起十日内偿还原告耿向波借款本金58689元；二、被告包健于本判决生效之日起十日内支付原告耿向波借款利息（以58689元为基数，自2018年10月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超年利率6%为限）；三、驳回原告耿向波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元、公告费560元，由原告耿向波负担198元（已交纳），被告包健负担1854元（于本判决生效之日起七日内交纳）。包健逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、证券等其它财产信息财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年3月26日冻结被执行人名下中国建设银行卡、中国工商银行卡、交通银行，冻结期限均为一年，账户内只有零星存款未进行扣划。4、本院于2020年3月27日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初6644号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺宝刚二〇二〇年五月十五日法官助理  毕 赢
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保95号申请保全人武汉市硚口区晓海石材经营部。住所地武汉市硚口区。经营者蔡细海，男，1958年7月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人武汉第七建设集团有限公司。住所地武汉市江汉区。法定代表人熊望林，该公司总经理。被保全人武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学。住所地武汉市黄陂区。法定代表人蔡俊，该校校长。被保全人叶福林，男，1964年9月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请保全人武汉市硚口区晓海石材经营部与被保全人武汉第七建设集团有限公司、武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学、叶福林因施工合同产生纠纷，申请保全人于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值50万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人武汉市硚口区晓海石材经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人武汉第七建设集团有限公司在武汉市黄陂区XX局享有的工程款收入500000.00元。申请保全费3020元，由申请保全人武汉市硚口区晓海石材经营部负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年五月六日书记员  马诗君
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执811号刘鸿伟：被执行人刘鸿伟刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）吉2404刑初295号刑事判决书已发生效力。本院于2020年5月15日立案执行，责令被执行人缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉2404执811号执行一案结案。二〇二〇年五月十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保748号之一申请人：新余市振腾金属制造厂，住所地新余市高新区五金工业区，统一社会信用代码91360504716598669B。法定代表人：牟小虎。被申请人：浏阳市官渡出口花炮厂，住所地浏阳市官渡镇松江岭，统一社会信用代码91430181184223793K。执行事务合伙人：吴水连，该厂总经理。被申请人：吴水连，女，1982年5月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。被申请人：袁华汉，男，1977年11月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。申请人新余市振腾金属制造厂与被申请人浏阳市官渡出口花炮厂、吴水连、袁华汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）赣0502执保748号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人浏阳市官渡出口花炮厂、吴水连、袁华汉的财产，申请人新余市振腾金属制造厂于2020年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人新余市振腾金属制造厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人浏阳市官渡出口花炮厂、吴水连、袁华汉财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月六日书记员  伍楚秀
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢52、53号申请执行人：易秋荣，女，1989年8月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，委托代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。申请执行人：谭庆荣，女，1985年5月29日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，委托代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被执行人：费胜军，男，1973年6月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍地黄石市西塞山区，关于申请执行人易秋荣与被执行人费胜军民间借贷纠纷一案，建始县人民法院（2019）鄂2822民初2560、2561号民事调解书已经生效，被执行人没有履行义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822民初2560、2561号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年五月十八日书记员  张清波
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1732号之一 申请人：姚杰,男，1982年5月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：代世明，男，1981年10月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告姚杰与被告代世明民间借贷纠纷一案，经姚杰申请，本院作出（2019）鲁1103民初1732号民事裁定书，裁定查封代世明的位于日照市岚山区戴家庄子村258号的四间平房和姚杰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车。现姚杰申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 一、解除对代世明的位于日照市岚山区间平房的查封； 二、解除对姚杰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇二〇年五月十八日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1426号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、周丽娟： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与周丽娟银行卡纠纷一案，执行依据为：（2019）桂0221民初655号民事判决书。经被执行人周丽娟自动履行，执行金额5317.76元，现本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2764号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：赵枫，经理。委托代理人：赵蕊、韩雪，辽宁登科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刚家仪，女，2014年12月8日生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：杨睿，女，1986年8月21日生，汉族，住址同上。委托代理人：李玉芬，辽宁书源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨红伟，男，1983年1月12日生，汉族，住开原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人刚家仪、杨红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，案外人刚洪福、姜春红、刚若桐作为死者刚旭明的近亲属，已于2018年5月18日在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的主持下，就案涉交通事故达成《交通事故调解协议书》。被上诉人刚家仪作为死者刚旭明的另一近亲属，如对《交通事故调解协议书》有异议，应先起诉撤销该《交通事故调解协议书》，再就相关损失主张权利。因此，本案应发回重审，一审法院应当追加当事人，并在查清事实的基础上，据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3731号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司预交的二审案件受理费3060元予以退回。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年五月六日书记员  徐蕴清
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执异25号异议人：桐木控股股份有限公司，住长沙市岳麓区望城坡街道望新社区泗冲子组100号四楼401-412，组织机构代码33839066-7号。法定代表人：陈兰英。申请执行人：冯堂春，男，汉族，1963年3月5日出生，住湖南省洪江市。被执行人：覃彦，男，1967年6月20日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋，组织机构代码66397874-7号。法定代表人：陈兰英。本院在执行冯堂春与覃彦、怀化市大成置业有限责任公司合同纠纷一案中，异议人桐木控股股份有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人桐木控股股份有限公司诉称；1、请求解除冯堂春对覃彦在怀化市大成置业有限责任公司的股权冻结措施；2、请求停止并终结（2018）湘1202执1456号执行案件。本院查明如下事实，1、怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2344号生效民事判决确认覃彦在判决生效之日起20日日返还冯堂春在怀化市大成置业有限责任公司的750万元股权，怀化市大成置业有限责任公司、覃彦于上述期限内为冯堂春办理股权变更手续；2、怀化市鹤城区人民法院根据申请执行人冯堂春的申请，于2020年4月30日向怀化市工商行政管理局依法送达了（2018）湘1202执1456号协助执行通知书，要求工商行政机关协助将覃彦持有的怀化市大成置业有限责任公司的750万元股权过户至申请执行人冯堂春名下，并解除相应的冻结措施；3、被执行人覃彦系怀化市大成置业有限责任公司的股东，认缴出资750万元，未担任公司董事、监事、高级管理人员；4、怀化市中级人民法院于2019年2月1日以（2019）湘12破申1号民事裁定书裁定受理怀化市大成置业有限责任公司的重整申请，并指定了相应的管理人；5、落款时间为2019年8月23日的怀化市中级人民法院（2019）湘1破2号之一民事裁定书裁定批准怀化市大成置业有限责任公司重整计划，重整投资人桐木控股股份有限公司持有债务人怀化市大成置业有限责任公司100%的股权；6、落款时间为2020年02月14日的怀化市中级人民法院（2019）湘12破2号监管意见书第四条规定，股东自愿转让股份的，由投资人桐木控股股份有限公司与股东协商，管理人予以审查。综合全案，本案的焦点问题为能否将被执行人覃彦持有的怀化市大成置业有限责任公司的750万元股权过户至申请执行人冯堂春名下？本院认为，破产法上的重整，是指对已经具备或者可能具备破产条件而又再生希望的企业，让其继续营业并挽救其生存的程序。企业重整期间，董监高人员应重整旗鼓与企业共渡难关。《中华人民共和国破产法》第七十七条第二款规定,禁止企业董监高人员在企业重整期间向第三人转让其持有的企业股份，但该条是针对禁止企业董监高人员在企业重整期间转让股份。企业股东如果不担任董监高职务的，在企业重整期间转让股权的并不受此条款限制。而被执行人覃彦系怀化市大成置业有限责任公司的股东，未担任公司董事、监事、高级管理人员。综上所述，异议人桐木控股股份有限公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回桐木控股股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  沈玉权审判员  张 旭审判员  蒋从成二〇二〇年五月十九日书记员  丁立丹
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初1246号 原告:张传庚,男,1958年9月15日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告:邓春超,男,1966年5月15日出生,汉族,安徽省肥西县人,居民，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张传庚与被告邓春超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告丁成明向本院提出诉讼请求：1:要求被告及时给付原告借款人民币8880元,并自2016年2月2日起按照月利率2%的标准支付利息至实际还款之日止。事实与理由:被告2014年至2016年期间在家养殖场。2016年2月1日,被告因经营需要,向原告借款人民币8880元,被告出具了借条,双方约定月利率2%,未约定还款期限。2016年下半年,被告因欠款被其他债权人起诉后,于2016年11月1日到原告村民组,与包括原告在内的本村民组六位债权人进行了协商,约定于2017年农历年底之前付清全部借款本息,逾期不还,可向舒城县人民法院起诉,并在债权人王明大的欠条上予以注明。到期后,被告并未履行还款义务。 本院经审查认为，原告诉状上虽然列写了被告的姓名、住所等信息，但本院根据原告诉状上所列的被告住所，无法查到被告。原告未能提供被告的详细地址，故不能认定原告起诉时有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张传庚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二〇年五月十三日 书记员 余运奎
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执553号之一申请执行人隋某某。申请执行人隋某某。申请执行人于某某。申请执行人于某某。申请执行人刘某某。被执行人范某某。被执行人桑某某。关于申请执行人隋某某、隋某某等五人与被执行人范某某、桑某某附带民事赔偿一案，栖霞市人民法院于二〇一九年九月十七日审结。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人实际签收后未履行生效法律文书确定的法定义务，经查，被执行人范某某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人范某某名下金杯牌汽车一辆。二、查封被执行人范某某名下风朗牌汽车一辆。三、以上车辆查封期限均为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年××月××日书记员  高东志
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢592号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初8635号民事调解书，于2020年5月6日立案恢复执行申请执行人张丹丽与被执行人张小凯追偿权纠纷一案。执行中，已经执行到位1349.19元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2115号申请执行人:张天亮，男，生于1963年3月3日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人:郭水平，女，生于1965年12月14日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人:张某1，男，生于2007年10月13日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人:张某2，男，生于2009年8月31日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人:张某3，女，生于2012年8月27日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：刘帅涛，男，生于1995年8月10日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人张天亮、郭水平、张某1、张某2、张某3申请执行刘帅涛生命权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2629号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘帅涛的存款152674.3元，或扣留、提取被执行人刘帅涛152674.3元的收入，或查封、扣押被执行人刘帅涛价值152674.3元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年五月十三日书记员 ：崔晓争
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1832号之一申请执行人:马文亭，男，1964年7月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：呼书宾，男，1986年4月8日出生，汉族，住冠县。马文亭与呼书宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1525民初1989号民事判决书已发生法律效力，马文亭依据该判决书向本院申请执行，执行请求为执行款105840元及迟延履行利息。本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未按期申报财产，未按执行通知书要求自动履行。本院在执行过程中采取下列措施：一、本院2019年10月23日、2019年12月5日、2020年4月3日三次通过网上总对总查控系统，对被执行人下列财产进行了查询，情况如下：1、通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，对被执行人呼书宾润昌农商行62×××54账户账户额度冻结107328元（实际冻结157.27元并划拨），呼书宾名下建设银行62×××01账户额度冻结107328元（实际冻结167.68元并划拨）。被执行人其他账户仅发现零星存款，无执行价值。2、经查询被执行人股票证券、债券、保险、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索。3、经查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人名下鲁Ａ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××，经向车辆登记机关查询鲁Ｐ×××××已过户、鲁Ｐ×××××无信息，其他车辆均依法予以查封，因车辆为轮候查封且具体下落不明，暂无法执行。二、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，没有发现被执行人在本院作为债权人的案件。三、经向冠县不动产登记中心查询，发现被执行人与谢新纳共有房产一处，该房产为位于冠县振兴东路南侧，城关派出所东侧嘉和明珠小区1幢2单元21601室及36号储藏室，本院依法予以查封，后冠县不动产登记中心向本院反馈，共有人谢新纳向冠县不动产登记中心递交冠县人民法院出具的调解书，该调解书系被执行人呼书宾与谢新纳的离婚调解书，该调解书中载明上述房产归谢新纳所有，谢新纳要求按照调解书依法办理过户手续，该房产在本案中暂不宜处置，申请人同意暂不处置该房产。四、经查询被执行人住房公积金、工商登记、保险信息，未发现被执行人名下存在可供执行的财产线索。五、经向被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。六、我院已经依据法律规定，对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人并公开发布。七、本院拟对被执行人采取拘留措施，因被执行人暂下落不详，暂无法采取拘留措施。八、本院已经告知申请执行人可以提出悬赏执行申请，但申请执行人未向本院提出。本案申请执行人申请的标的为执行款105840元及迟延履行利息，执行到位324.95元，全部交纳执行费。本院已将本案执行过程中采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其本人表示认可同意。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄振波审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇二〇年五月七日法官助理李宗明书记员刘国行
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保409号 申请人：李泉吉，男，1964年10月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：山东德正建筑装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路105号。 法定代表人：王新美，该公司执行董事。 被申请人：王新美，女，1978年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人李泉吉于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东德正建筑装饰工程有限公司、王新美名下存款18万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人山东德正建筑装饰工程有限公司、王新美名下18万元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费1190元，由申请人李泉吉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 菲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终146号上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会城市综合执法局，住所地郑州市高新区玉兰街55号。法定代表人张云波，局长。委托代理人耿帅龙，该单位工作人员。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘芳，女，1985年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人谢妍，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杨志斌，北京冠领律师事务所律师。上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会城市综合执法局（以下简称高新区城市综合执法局）与被上诉人刘芳确认违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定：“各区人民政府（以下简称区政府）（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内城中村改造工作”。本案系在土地征收过程中因房屋被强制拆除引起的行政诉讼；经查明，原告刘芳位于郑州高新区沟赵乡牛砦村的涉案房屋于2019年8月16日被高新区城市综合执法局强制拆除；根据上述规定，该拆除行为应由县（区）级人民政府主导并组织实施，郑州高新区管理委员会为本辖区内的房屋征收及补偿工作的主体，因此，高新区城市综合执法局虽与其他部门一起参与并实施了拆除原告房屋的具体工作，因其系郑州高新区管理委员会的内设职能部门，并不是房屋征收与补偿的主体；且高新区城市综合执法局在答辩状中也称其实施的行为均是按照郑州高新区管理委员会的指示进行的。原告的房屋被强行拆除后须进行救济，后续将会进行一系列诉讼，基于法律程序的衔接，原告应向该拆除行为的主导及组织主体即郑州高新区管理委员会主张权益，故高新区城市综合执法局不具备本案被告的主体资格。上述情形，经本院当庭释明，原告坚持要求依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘芳的起诉。上诉人高新区城市综合执法局不服，上诉称：一、上诉人为本案适格被告，原审法院认为上诉人不具备本案被告主体资格属于适用法律错误。（一）本案不涉及土地征收，是拆除违法建筑的行为，不属于在土地征收过程中因房屋被强制拆除引起的行政诉讼，原审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《郑州市城中村改造管理办法》等相关规定错误。（二）根据《城乡规划法》、《郑州市城市管理综合执法办法》等相关法律法规规定，上诉人具有对高新区区域城市管理综合执法的职责，具有法定的执法权限，有权对违法建筑进行查处。（三）上诉人作出责令被上诉人限期拆除的决定后，被上诉人未在规定期限内自行拆除涉案违法建筑，高新区管委会依据《城乡规划法》第六十八条规定，责成上诉人强拆违法建筑的行为，是内部性、过程性和阶段性的行为，不具有可诉性，而上诉人是实施强制拆除的行为主体，故其强制拆除行为的法律后果应由上诉人独立承担。二、原审法院认为本案系土地征收过程中因房屋被强制拆除引起的行政诉讼属于认定事实错误，本案系上诉人对被上诉人刘芳的违法建筑进行查处和强制拆除的行为，不涉及土地征收。（一）上诉人对被上诉人刘芳涉嫌违法建筑的查处，经过了法定程序并作出了行政决定，被上诉人刘芳的涉案建筑属于违法建筑的事实认定清楚。（二）在查清被上诉人刘芳进行违法建设的基础上，上诉人向其下发了《事先告知书》、《限期拆除决定书》等责令被上诉人限期拆除违法建筑。被上诉人未在规定期限内履行拆除义务，高新区管委会依法责令上诉人强制拆除，上诉人由此进行强制执行程序，依据《行政强制法》的规定向被上诉人发出催告及行政强制拆除公告。被上诉人仍未在规定期限内自行拆除涉案违法建筑，上诉人依法对涉案违法建筑进行了拆除，程序合法且适用法律正确。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人刘芳答辩称：上诉人不是本案适格被告，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案强拆的性质是拆迁程序中的强拆，不是拆违程序中的强拆。1、被上诉人涉案房屋涉及征收。2、被上诉人涉案房屋系合法住宅，应当获得安置补偿，上诉人作出的限拆决定并不能否认涉案房屋的合法性，也不能成为涉案强拆合法性的辩护理由。3、被上诉人涉案房屋被拆除与征收项目的实施有直接因果关系。4、涉案征收项目的实施主体为沟赵办事处和牛砦村村委会。5、涉案强拆前征收实施单位用各种方法逼迫被上诉人搬迁。6、涉案《限期拆除决定书》的作出和涉案强拆行为的实施均服务于涉案征收项目。7、涉案强拆的实施主体不仅仅是上诉人。综上所述，涉案强拆的性质不是拆违而是拆迁。二、高新区管委会是本案的适格被告，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉。二审期间，上诉人提交被上诉人刘芳诉其撤销拆除决定一案的一、二审裁判文书，被上诉人对裁判文书无异议。被上诉人刘芳提交沟赵办事处书记与其沟通的微信截图，证明涉案房屋系征收，且沟通过补偿事宜，但未达成协议。上诉人认为该微信截图不属于新证据，本案拆除行为与征收行为无关。本院认为，上诉人提交的裁判文书被上诉人没有异议，予以采纳。被上诉人提交的证据不能证明其主张，不予采信。本院认为：关于涉案房屋的拆除问题，被上诉人刘芳曾就上诉人作出的限期拆除决定以上诉人为被告提起行政诉讼，经一、二审法院审理后驳回其诉讼请求。上诉人在其作出限期拆除决定后，认为被上诉人未在限定期限内自行拆除违章建筑，故实施了涉案拆除房屋行为。上诉人具有查处所涉辖区内违章建筑的相关职能，系能够独立承担责任的行政主体，故一审认为上诉人不具备被告主体资格不当，驳回起诉的结果不妥，应予纠正。涉及本案的强制拆除行为是否应确认违法，应由一审法院继续审理予以裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初79号行政裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年五月十三日书记员 王胜玲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4842号上诉人（原审被告）：朱胜江，男，1965年5月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广成，男，1961年1月22日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。原审被告：孙化平，男，1967年5月18日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人朱胜江因与被上诉人李广成、原审被告孙化平租赁合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2019）苏0722民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱胜江于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱胜江在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许朱胜江撤回上诉。二审案件受理费2960元（上诉人朱胜江已预交），减半收取1480元，由上诉人朱胜江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年五月七日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终54号上诉人（原审被告）：广州文石信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中中路215号301室。法定代表人：淡玉婷，总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。法定代表人：童之磊，总裁。上诉人广州文石信息科技有限公司（以下简称文石公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初29268号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。文石公司上诉请求：1.撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初29268号民事裁定；2.依法裁定将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，被告住所地明确，亦无证据证明北京市属于侵权行为实施地，因此北京互联网法院对本案无管辖权，本案应当由广州互联网法院管辖。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系文石公司未经许可，在其运营的网站上提供中文在线公司享有独占性信息网络传播权的涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地集中管辖的互联网法院提起诉讼。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二〇年五月十三日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1080号 夏振生（申请执行人）、王坤伦（被执行人）： 夏振生与王坤伦司法确认一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元。至此，夏振生（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二〇年五月十三日 书记员 范志伦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申67号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，汉族，1982年6月3日生，住河南省项城市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李坤鹏，男，汉族，1977年7月15日生，住河南省项城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩东，女，汉族，1981年4月12日生，住武汉市蔡甸区。再审申请人刘超、李坤鹏因与被申请人韩东民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院(2019)豫16民初905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人刘超、李坤鹏申请再审称：1.借款都是刘超转给被申请人的，借条复印件能够与转账凭证相印证。2.被申请人偿还的152万元冲抵利息至2017年12月30日。3.借条原件被抽走，复印件能够反映借款的真实情况。经审查，再审申请人刘超、李坤鹏申请再审所称的理由，在二审时已经提出，二审也给予了重点审查并作了论述，二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。其申请再审的理由不能成立。本院认为，再审申请人刘超、李坤鹏申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘超、李坤鹏的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇二〇年五月十五日法官助理王振伟书记员许媛媛
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执164号 申请执行人：深圳市安顺康房地产经纪有限公司，住所地为深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区新风南街44号、46号左边荣旋世纪大厦601房。 法定代表人：郑锦宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。 被执行人：徐兴林，男，1997年1月12日出生，户籍地址为湖南省益阳市大通湖区。 深圳市安顺康房地产经纪有限公司与徐兴林租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年12月26日作出（2019）深国仲裁5160号裁决书已发生法律效力。由于被执行人徐兴林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市安顺康房地产经纪有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向申请执行人深圳市安顺康房地产经纪有限公司送达了受理案件通知书、执行风险告知书、廉政监督卡并要求其提供财产线索。 本院于2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人徐兴林在银行、工商、证券、车辆、保险、互联网银行信息中皆无可供执行的财产。2020年4月28日向益阳市住房公积金管理中心大通湖管理部、益阳市大通湖区不动产登记中心查询了被执行人的相关财产信息，均无可供执行的财产线索。同日，到被执行人徐兴林户籍所在地村委调查，查明被执行人长期在外，现下落不明。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人深圳市安顺康房地产经纪有限公司未能提供其财产线索。 2020年5月15日，本院对被执行人徐兴林适用限制高消费措施。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人深圳市安顺康房地产经纪有限公司，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人深圳市安顺康房地产经纪有限公司表示同意，并向本院提交终本申请。 本院认为，截至2020年5月18日，经依法计算，被执行人徐兴林应履行的债务为532,458.77元，还应承担申请执行费6,806元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄浩益 审 判 员 贾云卫 审 判 员 谭环栋 二〇二〇年五月十八日 法官助理 刘超群 书 记 员 王 培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执异25号异议人（被执行人）：王习民，男，1969年10月7日出生，汉族，住东阿县。异议人（被执行人）：陶凤英，女，1965年10月8日出生，汉族，住东阿县。系王习民之妻。申请执行人：刘军，男，1969年12月5日出生，汉族，住东阿县。在本院执行申请执行人刘军与被执行人王习民、陶凤英借款合同纠纷一案中，异议人对本院出具的（2015）东执字第636—3号执行裁定书和协助执行通知书不服,于2020年4月22日立案向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求撤销（2015）东执字第636—3号执行裁定书和协助执行通知书。事实与理由：1、涉案（2015）东执字第636—3号执行裁定书中，裁定过户的是整个房产的一半（西半部分），没有土地。而同案号的（2015）东执字第636—3号协助执行通知书中，要求县不动产登记中心协助过户的是楼的西半部分2610平方及房屋附属土地912平方米，土地过付没有法律依据，且楼的西半部分占压地面为522平方米，多余的390平方米土地更不应该过付给申请执行人。2、执行裁定书中没有具体确定以房抵债的房产的面积数，另，912平方米的土地使用权，并没有包含在执行裁定书中，912平方米的国有土地价值并未体现，过户给刘军没有依据。3、执行裁定书中裁定，将整座楼的一半抵债给申请执行人，申请执行人再给被执行人现金246276元，异议人不同意以现金方式支付，应按评估价值保留给异议人相对应的房屋。本院查明，申请执行人刘军持生效（2015）聊民一终字第176号民事判决书，于2015年6月向本院申请强制执行。被执行人王习民、陶凤英未按期履行还款义务，本院依法对查封的被执行人所有的登记在东阿县宏顺门窗厂名下的房产及土地进行了评估（评估价1113.11万元，5层楼房建筑面积5618.81平方米）、拍卖，经三次流拍后，出具（2015）东执字第636—3号执行裁定书裁定，将涉案楼房的一半即整个房产的西半部分以流拍保留价3784574元抵顶给申请执行人刘军。刘军应支付给被执行人王习民、陶凤英现金246276元。本院认为，申请执行人持生效法律文书申请强制执行，其债权权益应受法律强制力的保护。被执行人拒不履行法定义务，法院拍卖被执行人的房产，符合法律规定，应予支持。本案中，（2015）东执字第636—3号执行裁定书中，裁定过户的是整个房产的一半（西半部分），没有涉及土地。而（2015）东执字第636—3号协助执行通知书中，要求协助过户房屋附属土地912平方米，没有法律依据，应予撤销。另，涉案房产为5层楼房，建筑面积5618.81平方米，评估价1113.11万元，平均每平方米评估价近2000元，以物抵债2610平方米楼房，再以比评估平均价还底的保留价款246276元支付给被执行人，这在没有考虑房产能否分割情况下的处置不妥，应按分割程序先行处置，对不能分割房产剩余的价款再进行差价弥补为妥，故该过户裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销（2015）东执字第636—3号执行裁定书和协助执行通知书的过户行为，重新制作过户裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于聊城市中级人民法院。审 判 长  刁安生审 判 员  刘红珍人民陪审员  陶秀丽二〇二〇年五月八日书 记 员  张 岭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终296号原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张果果，男，1992年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2020年2月14日被汝阳县公安局刑事拘留，同年2月19日被汝阳县公安局逮捕。河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人张果果犯诈骗罪一案，于2020年3月13日作出（2020）豫0326刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人张果果不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。汝阳县人民法院认定：在新冠肺炎疫情期间，被告人张果果谎称自己有渠道可以购买到口罩通过手机微信发布销售信息，随后添加微信朋友以卖口罩的名义实施诈骗。被害人耿某信以为真，遂于2020年2月6日通过微信给张果果共转账人民币40970元（以下币种均为人民币）用于购买口罩，张果果在没有口罩货源的情况下，将收到的钱款用于偿还个人欠款和挥霍。耿某因未收到货物，多次与张果果联系，并称要报警，张果果遂退还耿某6000元。另查明，2019年12月18日，张果果因涉嫌诈骗被洛阳市公安局西工分局取保候审。汝阳县公安局民警于2020年2月14日上午到张果果家中抓捕未果，遂让张果果父母告知其取保候审应到当地派出所报到。张果果于当日下午到汝阳县公安局内埠派出所后被抓获归案。原判认定上述事实的证据有被告人张果果的供述；证人范某的证言；被害人耿某的陈述；范某、张果果手机中微信、支付宝聊天记录及相关电子视频光盘、微信及支付宝转账凭证和截图、银行账户交易明细、到案经过、户籍及现实表现证明等在案资证。汝阳县人民法院认为，被告人张果果以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，利用网络骗取他人财物，其行为已经构成诈骗罪，且数额巨大。张果果在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，虚构销售疫情防护用品事实，骗取他人财物，应依法从严惩处。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以诈骗罪判处被告人张果果有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，同时判令被告人张果果于该判决生效后三十日内退赔被害人耿某经济损失人民币34970元。上诉人张果果上诉称：自己于2020年2月14日到內埠派出所投案自首，已构成自首；涉案金额是31900元而不是34970元。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人张果果所提其于2020年2月14日到內埠派出所投案自首，已构成自首的上诉理由，经查，侦查机关出具的到案经过证实，侦查人员接到洛阳市公安局转交电信诈骗案件线索，于2020年2月14日在河南省汝阳县内埠镇内埠街将张果果抓获。张果果的行为不符合自首的条件，不构成自首。关于上诉人张果果所提涉案金额是31900元而不是34970元的上诉理由，经查，被害人耿某的陈述、微信转账记录等证据证实，2020年2月6日耿某通过微信给张果果共转账人民币40970元用于购买口罩，后张果果退还耿某6000元。本案涉案金额应为34970元而非31900元。本院认为，上诉人张果果以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张果果的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年五月七日书记员  张 昊
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1029号原告：杨振龙，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：盖明东，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：王春艳，女，1975年3月10日出生，汉族，住址同上，系盖明东之妻。共同委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。原告杨振龙诉被告盖明东、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告杨振龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨振龙撤回起诉处理。审判员  周爱春二〇二〇年五月十三日书记员  辛凤娇
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2073号原告：王爱香，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：邵长香，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王爱香与被告邵长香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王爱香于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王爱香负担。审判员 林 娜二〇二〇年五月十五日书记员 王翠平
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保24号申请人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。法定代表人：李扬，行长。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家恺，辽宁瀛律律师事务所律师。被申请人：周作骞，男，1989年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王秀丽，女，1955年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：樊晓茹，女，1991年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周作骞、王秀丽、樊晓茹名下银行存款人民币602283.95元或查封其他等值财产。平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津和平支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周作骞、王秀丽、樊晓茹名下银行存款人民币602283.95元或查封其他等值财产。案件申请费246元，由申请人平安银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹全林二〇二〇年五月七日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初115号原告廖柏龙，男，1960年6月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托代理人张晔，湖南湘锋律师事务所律师。被告钟志科，男，1982年12月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司，营业场所：武冈市武冈大道256号。负责人：田杨。原告廖柏龙与被告钟志科、中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告廖柏龙及其委托代理人张晔到庭参加诉讼，被告钟志科，被告中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖柏龙的诉讼请求为：1、两被告赔偿原告的车辆损失12360元；2、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：2018年12月2日15时20分，被告钟志科驾驶湘Ｅ×××××小型轿车沿Ｓ219线自东往西行驶，行至市安乐乡安乐桥村地段，自左侧超越前方车辆时，与相对方向廖柏龙驾驶搭载张莲姣的湘Ｋ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞。碰撞后，ＫＮＸXXX正三轮载货摩托车侧翻倒地，与前方何慧雯驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成廖柏龙、张莲姣受伤及湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××小型轿车、湘Ｋ×××××正三轮载货摩托车三车不同程度受损的交通事故。该事故经武冈市交警大队认定：钟志科负主要责任，廖柏龙负次要责任，何慧雯、张莲姣不负责任。另查明：湘Ｅ×××××小型轿车投保了中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司的交强险和商业险（含不计免赔），事发时均在保险期限内。原告的人身伤害损失已经法院判决得到赔偿，车辆损失尚未处理。本次事故给原告造成车辆损失9856元，被告保险公司应在交强险范围内承担2000元赔偿责任，其余损失两被告应承担70%赔偿责任。两被告未到庭参加诉讼，没有向本院提交答辩状。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告廖柏龙向法院提交了以下证据：1、评估报告书，拟证明廖柏龙车辆损失9856元；2、鉴定费票据，拟证明廖柏龙车辆损失鉴定费3000元；3、道路交通事故认定书；4、保单，拟证明湘Ｅ×××××车辆投保了被告保险公司的交强险和商业险（含不计免赔）；5、（2019）湘0581民初1476号民事判决书，拟证明湘Ｅ×××××车辆投保了交强险和商业险，原告车辆损失未做赔偿处理。法院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2018年12月2日15时20分，被告钟志科驾驶湘Ｅ×××××小型轿车沿Ｓ219线自东往西行驶，行至市安乐乡安乐桥村地段，自左侧超越前方车辆时，与相对方向廖柏龙驾驶搭载张莲姣的湘Ｋ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞。碰撞后，ＫＮＸXXX正三轮载货摩托车侧翻倒地，与前方何慧雯驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成廖柏龙、张莲姣受伤及湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××小型轿车、湘Ｋ×××××正三轮载货摩托车三车不同程度受损的交通事故。该事故经武冈市交警大队认定：钟志科负主要责任，廖柏龙负次要责任，何慧雯、张莲姣不负责任。另查明：钟志科为湘Ｅ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔），保险期限为2018年1月5日至2019年1月5日，事故（2018年12月2日）发生在保险期限内。廖柏龙因受伤所造成的损失中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费已通过（2019）湘0581民初1476号民事判决得到了赔偿。本院认为，原告廖柏龙的车辆损失认定为9856元，鉴定费认定为3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险限额内赔偿原告廖柏龙的车辆损失2000元，承保湘Ｅ×××××车强制险的保险公司在无责任财产损失赔偿限额内承担廖柏龙的车辆损失100元。其余未得到赔偿的部分7756元［9856元－2100元］按事故责任比例由被告中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司在商业三者险限额范围内赔偿5429元［7756元×70%］。被告中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司应支付的赔偿金额为7429元［2000元＋5429元］。被告钟志科按事故责任比例给付原告廖柏龙鉴定费2100元［3000元×70%］。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险、第三者责任保险限额范围内给付原告廖柏龙的保险赔偿款7429元，此款限判决生效后十五日内付清；二、被告钟志科给付原告廖柏龙鉴定费2100元，此款限判决生效后十五日内付清。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，原告廖柏龙负担30元，被告钟志科负担70元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张小鸿二〇二〇年五月九日法官助理喻凤代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初620号原告：周某1，男，满族，1979年3月1日出生，住开原市金沟子镇小湾屯村十组56号。身份证号：211282197903012836。被告：张某，女，1982年12月30日出生，住开原市八宝镇第三居民委一组49号。身份证号：211222198212303843。原告周某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女周某2（××××年××月××日出生）由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女周某2（××××年××月××日出生）。原告与被告婚后开始感情尚好，后因性格不合，经常吵架。现原告在外地打工分居多年，原告与被告感情确已破裂，无和好可能。故诉至本法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周某1与被告张某自愿离婚，准予离婚；二、婚生女周某2（2008年4月21日出生）归被告张某直接抚育；原告周某1自2022年1月起每月15日前给付被告张某子女抚育费1000元至该子女18周岁止；三、夫妻共同财产房产一处，位于开原市（房权证号：20××90号，建筑面积75.94平方米）归被告张某所有；案件受理费150元，由原告周某1负担。此外无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗伟学二〇二〇年五月六日法官助理薛立春书记员徐冰
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执64号申请执行人：胡俊信，男，1955年8月28日，汉族，退休工人，住建平县。被执行人：李香昌，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省喀拉沁左翼蒙古族自治县。关于胡俊信申请执行李香昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）辽1322民初44号，民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执64号案件的本次执行程序执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈晓辉执行员  杨 帆执行员  姜海鹏二〇二〇年五月十九日书记员  翟永超
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保265号之一申请人：刘俊伟，男，1992年8月19日出生，汉族,住山东省宁津县。被申请人：东营华浩化工有限公司,住所地山东省东营市利津县。法定代表人：唐书恒。申请人刘俊伟于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营华浩化工有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将东营华浩化工有限公司名下东营银行账户81×××31存款400000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年五月十四日书记员  王 凯