.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3012号上诉人（原审被告）：周文彪，男，1967年8月2日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审被告）：贺雪娥，女。1975年4月20日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵密帆，男，1983年8月29日出生，汉族，住东方市。委托诉讼代理人：陈瑜，海南圣合律师事务所律师。上诉人周文彪、贺雪娥因与被上诉人赵密帆民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初7190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周文彪、贺雪娥上诉请求：一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初7190号民事判决；二、依法改判。事实与理由：一、一审认定事实不清。被上诉人赵密帆向上诉人周文彪实际支付的借款金额是13.7万元，上诉人已经归还9.7万元。其中上诉人朋友罗发辉代为还款7.9万元，直接还款1.8万元。因此，上诉人欠款金额是4万元，而不是24.9万元，一审法院并未查清事实。二、一审采信伪证。被上诉人赵密帆提交的《借条》系变造、事后填补形成，一审要求上诉人申请司法鉴定，而鉴定机构索要巨额鉴定费，上诉人无力负担，一审败诉。事实上，被上诉人赵密帆提交的《借条》系变造、事后填补形成，不用司法鉴定即可辨别，一审应当认定却不作为。三、被上诉人赵密帆并未将现金11.2万元实际交付给上诉人，也未提交任何证据证明，一审认定"同年5、6月份通过现金的方式多次借给上诉人11.2万元。"没有证据，也不是事实。四、上诉人贺雪娥对此事毫不知情，此款也并未用于家庭之需，从《借条》可以看出，该借款合同当事人是出借人赵密帆与借款人周文彪，而不是贺雪娥，一审判决违反"合同相对性"原则。五、本案的事实是：在一审判决认定借款13.7万元前一天即2015年4月16日，周文彪、赵密帆、赖持云三人在东方市注册海南源升实业有限公司，经营两个采石场，有一个位于儋州市南洋，采石场许可证已经过期，13.7万元是赵密帆给周文彪办理许可证恢复手续使用，周文彪没有办成。从4月到12月赵密帆给石场也投入了10-13万元之间，两人闹翻之后赵密帆自己变造了一张借条，由于事情没有办成周文彪同意按照借条把款13.7万元返还给赵密帆，周文彪委托儋州市人民检察院反贪局的局长罗发辉还款7.9万元，按照双方的约定，周文彪还欠赵密帆4万多。赵密帆针对周文彪、贺雪娥的上诉答辩称：一审认定事实清楚，2015年4月17日被上诉人分三次向上诉人帐户转帐13.7万元，同年5、6月通过现金方式多次借给上诉人11.2万元，因此，在2015年12月17日上诉人周文彪向被上诉人出具借条，承认周文彪借赵密帆24.9万元，在2016年4月17日前结算清，被上诉人在一审时已经提供充足的证据，证明双方的借贷关系。一审经过两次庭审，被上诉人第一次出庭说清楚了借款的经过，庭审笔录上有记录，上诉人两次开庭都未到庭，而且也未提出采石场的问题。二、被上诉人的借条不是变造，也不是事后形成的，有借条原件证明。上诉人申请鉴定但由于费用问题自己撤回了申请，从而拖延了诉讼时间。三、被上诉人将现金交付给了上诉人，否则上诉人也不会出具借条，借条里明确写明借款金额为24.9万元，因此整个借款金额有证据支持。相反上诉人撤回鉴定申请，其应当承担举证不能的不利后果。四、两上诉人是夫妻关系，但是其未提出证据证明此款未用于家庭之需，因此这笔借款应当是夫妻共同债务。关于采石场的问题与本案没有关联。赵密帆向一审法院起诉请求：1.判令周文彪返还借款本金24.9万元及支付逾期还款利息直至还清借款之日（利息按中国人民银行同期类贷款利率四倍计算，从2016年4月18日暂计至2016年7月12日，暂计为9971元）；2.判令贺雪娥对周文彪的上述全部债务承担连带清偿责任；3.周文彪、贺雪娥承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。一审法院认定事实：周文彪与贺雪娥于1998年12月6日在中和镇人民政府领取结婚证书。2015年4月17日，赵密帆分三次向周文彪账户转账137000元，同年5、6月份通过现金的方式多次借给周文彪112000元。2016年4月18日，周文彪通过案外人梁某的账户向赵密帆还款10000元，后又还款8000元。12月17日，周文彪向赵密帆出具借条，写明周文彪今借赵密帆249000元整，需在2016年4月17日前结算清。借款期限届满后，周文彪仍未向赵密帆清偿借款，赵密帆遂向一审法院起诉。一审法院认为，赵密帆向周文彪提供借款137000元，并向一审法院提供转账凭证，周文彪对上述借款事实亦予确认，故本院确认周文彪、赵密帆之间借款137000元的事实。关于赵密帆向周文彪支付现金的112000元的问题。赵密帆提供了周文彪出具的249000元的借条据以佐证，周文彪对该借条不认可，但在申请鉴定时未支付鉴定费，导致鉴定不能，周文彪又未能提供其他证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院确认赵密帆与周文彪之间现金借款112000元的事实。赵密帆与周文彪之间借款249000元并未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，故赵密帆主张周文彪按照年利率6%支付逾期还款利息的部分与法有据，一审法院予以支持。超出部分，一审法院不予支持。关于周文彪向赵密帆还款18000元的问题。周文彪向法院提供了转账凭证。赵密帆主张该笔款是周文彪支付给其到海口找周文彪偿还借款的差旅费用，但未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故对于赵密帆的主张一审法院不予支持。关于贺雪娥是否应对周文彪的债务承担连带清偿责任的问题。周文彪于2015年向赵密帆借款，同年的12月17日向赵密帆出具借条。在周文彪向赵密帆借款及出具借条期间，是周文彪与贺雪娥的夫妻关系存续期间。贺雪娥以上述借款未用于家庭生活之需为由进行抗辩，但又未能提供相应证据加以证明，故贺雪娥的抗辩没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、限周文彪、贺雪娥于本判决生效之日起十日内偿还赵密帆借款本金231000元及利息（利息计算方法：自判决限定履行之日起至周文彪、贺雪娥实际清偿之日止，以231000元为本金，按照年利率6%计算）；二、驳回赵密帆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由周文彪、贺雪娥承担。二审期间，上诉人周文彪提供了以下证据：海南源升实业有限公司国家企业信用信息公示系统的情况，证明13.7万元是被上诉人向上诉人周文彪支付的用于经营海南源升实业有限公司的款项。被上诉人赵密帆的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性和证明内容不予认可。工商登记信息证明在2015年4月16日赵密帆、周文彪、赖持云一起成立海南源升实业有限公司，但是并不能证明被上诉人向上诉人转13.7万元是办理许可证恢复手续，反而证明双方关系当时比较好，因此赵密帆给周文彪借钱。本院认为，该证据只能证明周文彪、赵密帆及案外人共同成立海南源升实业有限公司，并不能证明周文彪向赵密帆的借款是用于公司经营，故与本案无关，本院不予认定。本院经审理查明：在2015年12月17日借条后附有上诉人周文彪的身份证复印件，并且在该复印件的下方书写"本身份证复印件，只作为借款贰拾肆万玖仟元整用途"，被上诉人称上述内容系周文彪亲自书写，该笔迹与借条中的"周文彪"签名及周文彪本人在一审法院书写的样材笔迹基本一致，以上事实有周文彪的身份证复印件及其上的备注内容证实。本院经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人赵密帆提供的借条虽不是一次完成，但在添加内容的部分均捺有手印，被上诉人称均系上诉人周文彪亲自捺印，上诉人在一审中虽申请对借条进行鉴定，但未交纳鉴定费用，对此应承担不利后果。并且在上诉人周文彪身的份证复印下方备注的笔迹与上诉人在一审法院留存的样材笔迹基本一致，且该备注中的借款数额与被上诉人提供的借条中所书写的借款数额一致，上述证据相互印证，可以推断双方借款关系的真实存在。上诉人称被上诉人所提供的借条系变造，从而否认向被上诉人借款249000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。因涉案借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，且上诉人贺雪娥未提供该借款未用于家庭共同生活的证据，故应视为其与周文彪的夫妻共同债务。虽然贺雪娥并非借款合同的当事人，但并不影响其基于夫妻关系而对外与周文彪承担共同还款的义务，故一审法院判决二上诉人共同偿还被上诉人的借款并无不当。综上，上诉人周文彪、贺雪娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5184元，由上诉人周文彪、贺雪娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 张莲凤审 判 员 黄海鹰审 判 员 杨 曦 二〇一七年十月二十五日法官助理 段 欣书 记 员 韩 贝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。