准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初4991号原告内蒙古铁兵建筑机械租赁有限公司，鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇周家湾法定代表人赵永让，该公司总经理委托代理人王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师委托代理人赵新，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师被告中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号1008法定代表人文岗，系该公司董事长委托代理人刘天舒，系该公司员工委托代理人余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师原告内蒙古铁兵建筑机械租赁有限公司（以下简称铁兵租赁公司）与被告中国路桥工程有限责任公司（以下简称中国路桥公司）建设工程施工合同一案，本院于2016年12月22日立案后，被告中国路桥公司于2017年1月9日提起管辖权异议，本院依法作出（2016）内0622民初4991号民事裁定书，裁定驳回管辖异议申请。被告中国路桥公司于2017年3月19日提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出【2017】内06民辖终79号民事裁定书，驳回上诉维持原判。本案依法由代理审判员张丽峰于2017年9月19日、2017年10月19日适用简易分别公开开庭进行了审理。2017年9月19日,原告铁兵租赁公司代理人王善霞、赵新，被告中国路桥公司代理人余鹏到庭参加诉讼;2017年10月19日,原告铁兵租赁公司代理人王善霞，被告中国路桥公司代理人刘天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁兵租赁公司诉称，2006年7月25日，原告铁兵租赁公司，原企业名称：内蒙古铁兵建筑机械租赁有限公司从被告中国路桥公司处承包黑岱沟特大桥工程，双方协商工程价款为3413万元。2008年12月22日，该工程竣工验收，被告中国路桥公司向原告出具工程项目竣工验收结算书，结算工程价款为33568641元。截至起诉之日，核减包含的税金，被告仍拖欠原告工程劳务价款744091元。鉴于被告长期拖欠支付工程款给原告造成损失，原告同时请求从竣工之日起给付欠付工程价款的利息。故请求：1、依法判令被告支付拖欠原告黑岱沟特大桥工程工程欠款744091元及利息（按人民银行同期同类贷款利息从2008年12月22日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。原告铁兵租赁公司出示企业机读档案登记材料、建设工程施工劳务协作合同、验工计价单（复印件）、工程验工计价会签单（复印件）、工程项目竣工结算书、工程项目结算会签单，拟证明其主张。被告中国路桥公司辩称，被告中国路桥公司与原告铁兵租赁公司之间不存在合同关系。原告的诉请缺乏事实依据，原告的主体不适格。被告中国路桥公司向法庭出示《劳务协作合同》、工程竣工结算单、异议部分付款凭证（共六组）、法定代表人授权委托书一份、起诉状及案号为（2016）内0622民初3644号案件裁定书一份，拟证明其抗辩意见。经审理查明，2006年7月25日，中国路桥工程有限公司南坪支线项目经理部作为发包方甲方与内蒙古铁兵建筑工程有限公司作为乙方签订《劳务协作合同书》，在甲方的组织管理下，乙方提供劳务及除甲方的设备外工程所必须的材料、工具和机械设备进行劳务协作，负责劳务协作期间的施工安全、环保、质量并对甲方承担缺陷修复等责任。工程地点及名称为位于内蒙古自治区准格尔旗黑岱沟特大桥；工作内容:黑岱沟特大桥设计文件及设计变更文件（不含预应力砼梁架构）中的施工内容，包括基础开挖、基础砼浇筑；钻孔桩钻孔、水下砼浇筑；墩台身、托盘、顶帽、道渣槽砼浇筑；桥面系及施工；附属工程施工；以及为完成本项目所需施工场地建设、设备安装及其他必要附属工作；大小临时设施、环境保护措施、安全文明施工措施、施工资料编制等内容；配电柜以上（含配电柜）的高压电部分由甲方施工，费用由甲方负责。合同约定开工日期是2006年8月15日至2007年7月30日。合同约定劳务协作总价为34310000元，其中包括乙方完成合同约定的劳务施工任务所需的机械使用费、劳务费、电费、水费、主材料费、地方材料费、临时设施费、材料物价上涨因素、临时便道修建与养护（包括管段内主便道和支便道）及弃渣到指定位置、施工设备安装费、缺陷修复费、工程试验费、乙方设备及员工的各种保险费、管理费、税金和利润等，以及合同明示或暗示的所有风险费用。乙方自行承担劳务施工风险，独立核算，自负盈亏。图纸工程量清单中未列细目的费用均已包含在本单价中。劳务协作价款计量和支付：甲方每月25日对乙方按技术交底和现场指令施工并达到甲方质量要求的已完工序工程量进行计量，并依据业主资金拨付情况向乙方拨付劳务协作费用，但月支付额最高不超过计量款的85%（含甲供材料），竣工验收合格并决算后支付10%，剩余5%作为缺陷修复费用待保修期满后无息返还。合同约定乙方延误工期的，每天支付违约金2000元。合同约定"缺陷责任期"起止时间以业主要求的时间为准。2015年3月28日，内蒙古铁兵建筑工程有限公司与被告中国路桥公司形成工程项目竣工验收结算书，其中确定开工日期2016年8月15日，竣工日期2008年12月22日，工程质量验收合格，结算金额为33568641元。还查明，原告铁兵租赁公司认可收到被告中国路桥公司支付劳务费32000000元，另扣减原告铁兵建筑公司税金824550元，原告铁兵建筑公司诉称被告欠付工程款744091元（33568641元-32000000元-824550元）。被告中国路桥公司辩称已支付劳务费为33398612.16元，欠付工程款170028.84元（33568641元-33398612.16元）。双方争议的价款为双方对账确认的：10月18日代付电费款26224.11元、11月24日罚款5000元、4月29日彩旗款560元、5月9日监理公司罚款3000元、5月18日电费款44742.5元、8月29日试验费39533元、12月31日代付试验费42272元、4月29日付工程款300000元。又查明，原告铁兵租赁公司名称于2011年12月19日由内蒙古铁兵建筑工程有限公司变更为内蒙古铁兵建筑机械租赁有限公司。另查明，原告铁兵租赁公司不具备建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方出示的证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点：一、原告铁兵租赁公司是否是本案适格原告；二、本案案由应当认定为建设工程施工合同纠纷还是劳务承包合同纠纷；三、被告中国路桥公司已支付劳务费或工程款的金额是多少；四、原告铁兵建筑公司主张被告承担从2008年12月22日起至给付之日止的利息是否有法律依据；五、被告中国路桥公司是否可在本案中主张欠付款项直接抵扣违约金。一、关于原告铁兵租赁公司主体是否适格的问题。根据原告出示的证据原告铁兵租赁公司原公司名称为内蒙古铁兵建筑工程有限公司，本案所涉的《劳务协作合同》系本案原告铁兵租赁公司与被告中国路桥公司签订，原告铁兵租赁公司系本案适格主体。对被告中国路桥公司提出的2015年3月28日结算单中内蒙古铁兵建筑工程有限公司该公司公章，本院认为该事实不能认定原告铁兵租赁公司并非《劳务协作合同》签订及履行主体。原告铁兵租赁公司系本案适格主体。二、关于本案案由如何认定？本案中双方合同名称为《劳务协作合同》，经法庭调查原告铁兵租赁公司并不具备建设工程施工劳务资质，同时合同中明确约定由原告铁兵租赁公司提供部分工程材料、劳动工具及机械设备，并以自己所有或经营管理的财产对内对外独立承担民事责任，另外原告铁兵租赁公司需要承担施工安全、环保、质量并对甲方承担缺陷修复等责任，本院认为以上约定足以证明该合同虽名为《劳务协作合同》实为建设工程分包合同，同时因原告铁兵租赁公司未取得建设工程施工资质，双方签订的《劳务协作合同》系无效合同。本案所涉工程已经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。综上，原告铁兵租赁公司主张按照结算单确认结算金额33568641元计算工程价款，有法律依据。三、被告中国路桥公司已支付工程款的金额是多少；原告铁兵租赁公司认可已收到工程款32000000元、应承担税款金额为824550元，另外，原告铁兵租赁公司认可收到被告中国路桥公司垫付的电费款70966.61元（10月18日代付电费款26224.11元、5月18日电费款44742.5元）。对双方争议的款项：11月24日罚款5000元、4月29日彩旗款560元、5月9日监理公司罚款3000元、8月29日试验费39533元、12月31日代付试验费42272元、4月29日付工程款300000元；1本院确认如下：对于11月24日被告中国路桥公司对原告铁兵租赁公司的罚款5000元，被告中国路桥公司出示的罚款通知单未经原告铁兵租赁公司人员签字确认，被告中国路桥公司主张向原告铁兵租赁公司罚款5000元并依此抵扣工程款无法律依据；4月29日彩旗款560元，被告中国路桥公司出示的证据虽能够证明其在履行合同过程中向原告铁兵租赁公司发放彩旗支出彩旗款560元的事实，本院认为该笔费用是被告为了履行管理义务支出的相应费用，合同并未约定该费用应当由原告铁兵租赁公司承担，被告中国路桥公司无权主张以此抵扣工程款；对5月9日监理公司罚款3000元，被告中国路桥公司出示的收据能够证明其因本案所涉工程即黑岱沟特大桥向工程向监理公司支出安全罚款3000元，同时按照合同约定的乙方权利义务因安全方面的罚款应当由原告铁兵租赁公司自行负担，对被告中国路桥公司提出以此款项抵顶工程款的抗辩意见本院依法予以支持；对被告中国路桥公司提出的8月29日试验费39533元、12月31日代付试验费42272元，被告中国路桥公司出示的证据只能证明被告于8月29日支出试验费39533元，合同约定被告中国路桥公司负责委托地方有资质的实验室进行工程试验，试验费由原告铁兵租赁公司承担。本案中，被告中国路桥公司出示的证据能够证明其支出黑岱沟特大桥试验费39533元，被告主张以此抵扣工程款有法律依据；而对于12月31日被告支付试验费42272元，该事实被告并未出示证据证明，本院不予采纳；对4月29日付工程款300000元，被告中国路桥公司出示的证据中虽授权委托书确定结算的工程款范围是本案所涉工程，但被告铁兵租赁公司向其出具收据中已明确写明为营松09隧道一队工程款300000元，收据系被告中国路桥公司出示该事实足以说明其对该收据的内容明知且认可的，故本院认为，该收据显示款项与本案没有关联性。经本院确认被告有权以其支出的罚款3000元及试验费39533元抵扣工程款42533元。综上，被告中国路桥公司欠付原告铁兵租赁公司工程款630591.39元（33568641元-32000000元-824550元-70966.61元-42533元）。对被告出示的诉状及裁定书以证明原告形成对欠付工程款金额170028元的自认，本院认为，一方面，诉状及裁定书所涉案件当事人与本案原告并非同一当事人不属于原告的自认，另一方面民事裁定书认定的事实与在本案中双方出示证据的反映的案件事实明显不符，因此对被告提出的该组证据构成原告自认及法院认定的被告欠付原告工程款170028元的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告中国路桥公司应当向原告铁兵租赁公司支付剩余工程款630591.39元。四、原告铁兵租赁公司主张被告中国路桥公司承担从2008年12月22日起至给付之日止的利息是否有法律依据；本院认为，原告铁兵租赁公司出示的证据能够证明双方结算文件提交日期为2015年3月28日，本院对原告铁兵租赁公司主张的利息支持从2015年3月28日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另外，被告中国路桥公司提出原告铁兵租赁公司存在逾期完工，原告铁兵租赁公司应当向原告中国路桥公司支付违约金102万元的主张。本院认为，其一，本案所涉工程结算文件中虽确认竣工日期为2008年12月22日，但该事实无法证明延期竣工即是因被告铁兵租赁公司延误工期导致；其二，双方并未约定被告中国铁兵公司有权以违约金直接抵顶未付工程款，被告中国铁兵公司直接提出违约金抵顶剩余工程款的主张没有合同及法律依据。综上，原告铁兵租赁公司的诉讼请求成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条判决如下：被告中国路桥工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告内蒙古铁兵建筑机械租赁有限公司工程款630591.39元及利息（从2015年3月28日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11241元，减半收取5620元，由被告中国路桥工程有限责任公司负担4763元，原告内蒙古铁兵建筑机械租赁有限公司承担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张丽峰二〇一七年十月二十日书 记 员  师 洁