广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终664号上诉人（原审原告）：高虾，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市。委托代理人：陈桂梅，女，1965年7月16日出生，汉族，住广东省云浮市。系上诉人高虾的妻子。被上诉人（原审被告）：广东省云浮市云城区安塘街道乌坭村民小组第一小队，住所地：广东省云浮市。负责人：高坤龙。被上诉人（原审被告）：广东省云浮市云城区安塘街道夏洞村委会，地址：广东省云浮市。负责人：黄日强。上诉人高虾因与被上诉人广东省云浮市云城区安塘街道乌坭村民小组第一小队（下称乌坭一队）、广东省云浮市云城区安塘街道夏洞村委会（下称夏洞村委）农业承包合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院(2016)粤5302民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高虾上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决乌坭一队归还高虾青苗补偿费合计5430元，夏洞村委对此承担连带责任；3、一、二审诉讼费由乌坭一队、夏洞村委承担。事实和理由：一、一审诉讼违反法定程序。1、一审法院没有将夏洞村委的答辩状副本送达给高虾，违反了《民事诉讼法》第一百二十五条第一款的规定。2、一审中，乌坭一队和夏洞村委均没有对青苗的范围提出异议，乌坭一队只是以高虾没有按时交租为由认为高虾无权取得除桔子、竹树之外的其他青苗的补偿款。夏洞村委则认为其在交付青苗补偿款过程中没有过错，不应承担连带责任。一审判决认定涉案青苗补偿款是征收方对土地所有权人就土地上的自然生长的植物和其他经济作物作出的一种概括性、普遍性的补偿，只属于乌坭一队，超出了双方当事人的诉请范围，违反了民事诉讼的不告不理原则。二、一审判决认定事实不清。一审判决认为高虾承包土地上桔子、竹树等经济作物已经获得了相应补偿，不应再获得涉案青苗补偿款，并认为涉案青苗补偿款是征收方对土地所有权人就土地上的自然生长的植物和其他经济作物作出的一种概括性、普遍性的补偿。这样的认定不符合事实，也没有法律依据，理由有两点：1、一审中乌坭一队、夏洞村委均没有提出该主张，更没有就该主张进行举证，一审法院认定上述事实缺乏事实和法律依据。2、高虾与乌坭一队依法订立承包合同，一审判决认为该承包地的青苗不属于高虾，不符合情理。三、一审判决混淆法律关系，适用法律错误。一审判决混淆了高虾与乌坭一队之间的合同关系和侵权关系，高虾与乌坭一队的合同关系合法存在，尽管高虾暂时只交租到2012年，但这是双方当事人之间的交易习惯所造成的。按照以往习惯，租金都是由乌坭一队上门收取。但可能是因为租金较少，希望过几年一并收取的缘故，近几年来乌坭一队一直没有上门收取，但高虾也从来没有拒绝交纳租金。再者，无论是否按时交租，高虾与乌坭一队都没有解除过合同，只要合同关系存在，高虾对承包土地上的青苗当然享有所有权，青苗补偿款亦属于高虾所有。综上，一审法院违反法定程序，认定事实错误，恳请二审法院予以更正。被上诉人乌坭一队辩称：乌坭一队与高虾签订了一份《山地承包合同》，其中第三条约定：“每年20元/亩，从2006年1月起计算承包款，每年底12月15日前交纳当年承包款，逾期不缴纳，甲方有权收回乙方所承包的山地，乙方不得毁坏果树、果场内的所有设施，否则加倍赔偿给生产队。”高虾租用乌坭一队的山地，其中有一半被政府征用，高虾承包山地的一部分用于种植桂枝树，私下与政府测量过青苗面积，政府已经补偿了高虾的青苗补偿款，青苗补偿款之所以不支付给高虾，是因为乌坭一队的村民不愿意，现在高虾起诉请求乌坭一队再支付青苗补偿款是不合理的。另外，高虾认为乌坭一队收了其5430元不属实，乌坭一队并没有收取高虾该款项。被上诉人夏洞村委辩称：一、夏洞村委的诉讼主体资格不适格，不应作为本案被告参与诉讼。本案中，高虾主张分配青苗补偿款所在的土地属于乌坭一队所有的集体土地，高虾提出的分配权诉讼是基于集体组织成员身份而产生的财产性权利纠纷，其争议的另一方是享有补偿款所有权并有权决定分配的乌坭一队。夏洞村委作为村民委员会，依照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规、政策的规定，在此次征地过程中只是起到代收代转的作用，即夏洞村委从征地部门接收了被征收土地的补偿款后，已经全额将收到的补偿款划至被征用人乌坭一队账户，并由该小队自行分配处置，夏洞村委没有参与具体的分配事务，故夏洞村委与高虾之间未产生权利义务关系，不应作为本案的被告。二、夏洞村委在收到征地款后依法依规将相关的征地补偿款全额转账给乌坭一队并无不妥，无需经得高虾同意，不存在过错。征用土地补偿款划到乌坭一队账上后，如何决定、组织实施分配是乌坭一队的内部事务，且夏洞村委在划款给乌坭一队前从未收到过高虾的异议，故夏洞村委划款给乌坭一队没有过错，无须在本案纠纷中承担任何法律责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，实体处理正确。高虾的上诉请求没有事实依据和法律依据，恳请二审法院驳回高虾的上诉请求，维持一审判决。上诉人高虾向一审法院起诉请求：一、乌坭一队归还高虾青苗补偿费合计5430元，夏洞村委对此承担连带责任。二、本案诉讼费由乌坭一队、夏洞村委承担。一审法院认定事实：高虾（乙方）与乌坭一队（甲方）曾于2006年1月签订了《山地承包合同》，约定高虾承包乌坭一队的土地，地址位于乌坭村圳下，面积共三亩七分，用于种植水果，承包期限为2006年1月至2025年12月止，承包费用为每年20元/亩；其中第五条第二款约定：如遇国家建设需要征用所承包的土地，甲乙双方应服从国家需要，并协商终止合同，承包款应按实际租用时间计算，征地补偿归甲方所有，青苗补偿费归乙方所有，乙方投资在承包土地范围的水电设施、房屋等固定资产补偿归乙方所有。双方签订合同后，乌坭一队依约将涉案山地交付高虾使用，高虾在山地上种植了桔子等水果，高虾交租至2012年。2015年，因高速公路建设的需要，国家征收了高虾所承包的上述部分土地。征收方将果树等青苗补偿款支付给高虾，另按1500元/亩共13亩多19669.35元青苗补偿款支付给夏洞村委，夏洞村委将上述款项转支付给乌坭一队。高虾认为上述19669.35元青苗补偿款中的5430元系征收高虾承包土地共3.62亩的青苗补偿款，应支付给高虾，遂提起本案诉讼。高虾确认已因征收上述承包地及乌坭二队的承包地收到征收方给予其种植的桔子、竹树等青苗补偿款及水池等附着物补偿款一万多元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”，上述条款确立了所有人是谁就补偿给谁的原则。高虾承包乌坭一队的山地，其在上面种植桔子、竹树等经济作物，征收方在征收上述山地时，已单独另行支付一万多元（包括其承包二队土地）的青苗补偿款给高虾，其劳动成果即合同约定的3.7亩的青苗补偿款已获得补偿。征收方按1500元/亩共13亩多19669.35元青苗补偿款补偿给乌坭一队，该补偿款系征收方对土地所有权人就土地上的自然生长的植物和其他经济作物作出的一种概括性、普遍性的补偿，即无论土地上是否有青苗、所生长的植物是经济作物还是荒草，征收方均按1500元/亩补偿给土地所有权人，故该补偿款只能属于土地所有人。高虾种植的水果、竹树等青苗已获征收方单独补偿，现再请求征收方支付给土地权属人的补偿款，于法无据，一审法院不予支持。从合同约定来看，高虾承包土地的租金为每年20元/亩，且交租到2012年，在其种植的经济作物已获得补偿的情况下，若再支持其按1500元/亩由乌坭一队补偿给高虾，对乌坭一队属于显失公平。若高虾仅以每年20元/亩的租金却无须付出任何劳动即另外再获得1500元/亩补偿，无异于鼓励不劳而获，其诉请一审法院不予支持。夏洞村委经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：驳回高虾的诉讼请求。本案受理费25元（高虾已预交），由高虾负担。二审期间，上诉人高虾提交了《收据》，证明高虾向乌坭一队交纳土地承包款至2012年止（经手人为高日明）。经质证，被上诉人乌坭一队认为没有见过高虾提交的《收据》，而乌坭一队现在持有的《收据》是2010年的，经手人也是高日明，高虾提交的《收据》是不真实的。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是涉案山地征收方另外按1500元/亩标准支付的青苗补偿款的归属问题。在高虾于2006年1月与乌坭一队签订的《山地承包合同》中，已经约定青苗补偿款归承包方高虾所有。该承包合同是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”因此，高虾作为涉案山地的承包方，其请求乌坭一队支付上述青苗补偿款依法有据，本院予以支持。由于乌坭一队认为征收方已征收高虾3.7亩承包地，但高虾认为只征收了其3.62亩土地，属于对其自身权利的处分，按照1500元/亩标准计算青苗补偿款，故此，乌坭一队在本案中应支付青苗补偿款5430元（3.62亩×1500元/亩）给高虾。乌坭一队以高虾没有按期交纳涉案山地承包款抗辩高虾无权获得青苗补偿款，虽然高虾存在未按期交纳承包款的情况，但是乌坭一队并没有主张解除双方签订的《山地承包合同》，在该合同未解除的情况下，仍对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，故乌坭一队的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致实体处理有误，本院予以纠正。上诉人高虾的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云浮市云城区人民法院(2016)粤5302民初1809号民事判决。二、由被上诉人广东省云浮市云城区安塘街道乌坭村民小组第一小队于本判决发生法律效力之日起十日内支付青苗补偿款5430元给上诉人高虾。三、驳回上诉人高虾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（上诉人高虾已预交），由被上诉人广东省云浮市云城区安塘街道乌坭村民小组第一小队负担；二审案件受理费25元，由被上诉人广东省云浮市云城区安塘街道乌坭村民小组第一小队负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 容审 判 员  陈洁涛代理审判员  董振南二〇一七年十月十七日书 记 员  王怡欢