四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初470号 原告：内江启扬建材有限责任公司，住所地内江市东兴区蟠龙路。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：陈洪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，系四川法锐律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：曹翔，系四川法锐律师事务所律师。（特别授权） 被告:内江市东兴建筑工程有限公司，住所地内江市东兴镇。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：李德强，系该司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：桂群，系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：宋刚，男，1974年12月4日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：钟诚，男，1970年5月8日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：陈志明，男，1973年8月24日生，汉族，内江市威远县人，住四川省威远县。 原告内江启扬建材有限责任公司（以下简称“启扬公司”）与被告内江市东兴建筑工程有限公司（以下简称“东兴建司”）、宋刚、钟诚、陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）川1011财保13号民事裁定书，对被告实施诉前财产保全措施。2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启扬公司委托诉讼代理人张建、曹翔、被告东兴建司委托诉讼代理人桂群、被告宋刚到庭参加诉讼，被告钟诚、陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启扬公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告东兴建司立即向原告支付钢材款4368039.48元，利息795330元（以结算单载明的计息日期和利率为准，暂计算至2019年12月31日止，需计算至全部付清为止）；2.请求被告东兴建司按照合同约定向原告启扬公司支付交易总价10%的违约金436803.95元；3.请求被告东兴建司按照合同约定向原告支付为本案支出的律师费290000元；4.本案诉讼费、保全费由四被告承担；5.被告宋刚、钟诚、陈志明对1-4项请求承担无限连带责任。事实和理由：2019年1月20日，原告与被告东兴建司签订《建筑钢材购销合同》（以下简称“合同”），合同约定由原告向被告东兴建司提供热轧带肋钢筋（HRB400）和线材（HPB300），单价以货物到项目部当日《我的钢铁网》网站上，成都市的“威钢”牌相同型号的挂牌价为准，数量为被告东兴建司在自贡南环路沃尔沃店项目施工中所需的全部钢材总量（约3500吨），具体结算数量以原告实际送货量为准。合同第五条约定东兴建司指定周文渊为其有效收货人，收货人核对数量后，在送货单上签字即视为东兴建司收到货物，并对规格和数量予以确认。原告于2019年1月25日起至2019年6月1日期间，共向东兴建司送货963.238吨，送货总额4368039.48元。依据合同第九条第（一）、（二）、（七）项的约定，东兴建司应当于2019年5月7日（垫资达到300万元时）支付垫资钢材300万元，之后现款支付购买，并应当于每月15日前按照每月2.5%利息支付原告垫资300万元钢材款期间的上月利息，自货到工地现场之日起计算至付清本息之日止。东兴建司仅于2019年4月6日和2019年4月40日支付2019年2月、3月利息，分别为10948元和30848元，之后再未支付任何款项，原告于2019年7月24日向东兴建司发出《催款函》（内启扬催字[2019]1号），但东兴建司仍未支付。依照合同约定，被告宋刚、钟诚、陈志明在合同中签字捺印，对东兴建司的债务承担无限连带保证责任，担保范围包括货款、利息、违约金及原告实现债权的律师费、保全费等费用。 被告东兴建司委托诉讼代理人桂群辩称，对于原告与东兴建司签订的《建筑钢材购销合同》是事实，但是合同并未实际履行，所以不应当承担原告诉求的民事责任。双方约定的月息2.5%超过民间借贷规定的年利率不超过24%，不应当支持。违约金和资金占用利息只能支持一项，且必须具有合理性合法性。三自然人被告是借用东兴建司资质，是实际买受人受益人，即使应当支付货款，也应当由三自然人被告承担。 被告宋刚辩称，购买原告方钢材是事实。但是该项目并未收到建设方的工程款，一直由自己垫资，所以资金紧张并未足额支付原告方钢材款，只支付了一部分。 被告钟诚、陈志明未答辩。 经审理查明：2019年1月20日，被告东兴建司因自贡南环路沃尔沃店项目施工所需，与原告启扬公司签订《建筑钢材购销合同》，东兴建司向启扬公司购买热轧带肋钢筋（ＨＲＢ400）和线材（ＨＰＢ300），合同约定：单价为甲方（指启扬公司）货物到项目部当日《我的钢铁网》网站上成都市场的“威钢”牌相同型号的挂牌价，数量为乙方（指东兴建司）在该项目施工中所需的全部钢材总量（约3500吨），在注释中载明，结算数量以甲方实际送货数量为准。合同第五条对交货地点及方式约定：甲方代办运输，送货至自贡南环路沃尔沃店项目部施工现场，便于货车能到的地方，乙方指定人员（姓名：周文渊，身份证号：5103221986××××××××）为乙方有效收货人。收货人应对货物数量核对，在甲方送货单上签字即视为乙方收到货物，并视为对货物规格和数量予以确认，没有异议。合同第九条对付款方式及期限、违约责任约定：（一）甲方为乙方垫资300万元钢材款，垫资达到300万元之后现款购买。（二）甲方垫资300**材款期间，乙方按每月2.5%利息计算，每月15号前乙方向甲方支付上月利息，自货到工地现场之日，次日计算利息至付清欠付本息为止（利息不开具增值税专票）。利息转入：罗程:工行内江中兴支行：62×××42。（三）乙方违约则甲方向乙方收取交易总价10%的违约金。同时合同第十三条还约定，违约方还应当承担律师费等。被告宋刚、钟诚、陈志明作为丙方，为东兴建司全面适当履行合同承担无限连带保证责任，保证期限为：自主合同乙方的主债务即乙方应向甲方全面支付货款的履行期届满之日起两年。此处履行期限届满之日指最后一批次货款履行期限届满之日。甲方与乙方协议变更本合同的，丙方同意可以不经保证人书面同意，丙方仍然承担保证责任。担保范围包括依法向甲方支付的全部货款及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、电讯费、律师费等费用，以及其他所有依法应当向甲方支付的费用。合同签订后，启扬公司自2019年1月25日起至2019年6月30日止，按照合同约定陆续向东兴建司提供了工程所需钢材、线材等。被告指定人员周文渊在送货单上均签字确认，且每月进行了货款本金和利息结算（月利率2.5%），其中，2019年5月14日，被告还向原告出具了2019年5月12日的钢材欠款欠条，载明：欠5月1日钢材款474964.84元，利息按月息2.5分计算至付清本息为止。2019年4月6日，被告向启扬公司支付了2019年1月25日至2019年2月28日所欠钢材款的全部利息10948元。2019年4月30日，再次向启扬公司支付了2019年3月1日至2019年3月31日累计所欠全部钢材款及其当月利息30848元。截止2019年6月30日，东兴建司欠启扬公司钢材款总价款为4368039.48元及资金占用利息249325元（自2019年4月1日起至2019年6月30日止）未付。2019年7月24日，启扬公司向东兴建司发出《催款函》，要求东兴建司在接到催款函之日起7日内支付除垫资钢材款300万元外的其余钢材款1368039.48元。但被告至今未向原告支付分文欠款及资金占用利息。2020年1月6日，启扬公司与四川法锐律师事务所签订《委托代理合同》，法锐律师事务所指派律师为启扬公司诉讼四被告，约定代理费为290000元，启扬公司现尚未支付该笔款项。 上述事实，有符合证据客观性、关联性、合法性的启扬公司营业执照、东兴建司营业执照、《钢材购销合同》、《送货单》、《自贡市沃尔沃进口大众4S店项目部2019年2月28日结算单》、《自贡市沃尔沃进口大众4S店项目部2019年3月31日结算单》、《自贡市沃尔沃进口大众4S店项目部2019年4月30日结算单》、《自贡市沃尔沃进口大众4S店项目部2019年5月31日结算单》、《自贡市沃尔沃进口大众4S店项目部2019年6月30日结算单》、《欠条》、《收据》、《催款函》、《委托代理合同》等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《建筑钢材购销合同》是各方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，并对各方当事人具有约束力。在合同履行过程中，原告作为出卖人按照合同约定地点，将被告东兴建司所购钢材送到了自贡南环路沃尔沃店，并由被告东兴建司指定人员周文渊在送货单上签字确认了钢材型号、重量及单价等，因此该合同启扬公司已经实际向东兴建司履行，被告东兴建司提出合同未实际履行的抗辩理由不能成立。被告东兴建司主张应由三自然人被告承担责任的抗辩理由，因东兴建司与三被告之间的关系，属于另一法律关系，不在本案解决范畴，且与合同的相对性原则相悖，本院不予支持。在原告全面履行了合同义务后，作为合同相对方的被告东兴建司也应当按照合同约定全面履行自己的给付义务，即在原告垫资300万元期间，按约支付每月资金占用利息，当原告垫资超过300万元后，应当现款支付货款，但被告仅只支付了2019年3月31日前的资金利息，其余资金占用利息和货款并未按约履行，属于违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告东兴建司认为，双方约定的月息2.5%超过民间借贷规定的年利率不超过24%，主张不应支持。本案是买卖合同纠纷，属于作为对价的价款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限，作为判断被告应当承担的资金占用利息过高的标准，应当结合原告垫资情况、损失、预期利益和被告履行情况、过错程度等情况综合评定，因此，双方约定的月利息2.5%在合理范围内，本院予以支持，被告东兴建司的此项抗辩理由不能成立。根据双方合同约定，结合原告的诉讼请求，被告东兴建司应当承担的违约金最高为436803.95元，而原告启扬公司截止2019年12月31日的资金占用利息为904530.92元，该利息属于原告资金被占用的损失。因此，当违约金不足以承担原告的损失，应当以其实际损失予以赔偿。故原告请求支付违约金的请求本院不予支持，对请求支付资金占用利息予以支持。由于原告对截止2019年12月31日的资金占用利息仅请求795330元，因此本院予以确认。原告主张被告代理律师费290000元，既有合同约定，但是原告启扬公司并未实际支付该笔费用，且该律师费与根据《四川省律师服务收费政府指导价标准》的收费标准结合其诉讼请求计算，有较大差距，这属于另一法律关系解决范畴，本案不宜处理，因此，原告请求被告支付律师费的请求，本院不予支持，启扬公司可以在律师费明确无误且支付后另行主张权利。被告宋刚、钟诚、陈志明作为保证人，自愿为东兴建司全面履行合同义务担保，且没有约定保证份额，因此，宋刚、钟诚、陈志明依法应当承担连带共同保证责任。 综上所述，原告启扬公司请求被告支付货款和资金占用利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内江市东兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告内江启扬建材有限责任公司支付货款4368039.48元及资金占用利息。其中，资金占用利息为：截止2019年12月31日止的资金占用利息795330元，2020年1月1日起至本判决指定履行期间的利息以未付货款本金为基数，按照月利率2.5%计算； 二、被告宋刚、钟诚、陈志明对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费53031元，财产保全费5000元，合计58031元，由原告内江启扬建材有限责任公司承担5088元，被告内江市东兴建筑工程有限公司承担52943元，被告宋刚、钟诚、陈志明承担连带保证责任。因此款原告已垫付，故被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  童永胜 审判员  曾激扬 审判员  姚俊峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏 卿