广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第798号原告胡贵华，男，汉族，1991年2月25日出生，住址：重庆市铜梁县，原告胡某，男，汉族，2014年8月1日出生，住址：重庆市铜梁县，原告王利均，男，汉族，1964年3月2日出生，住址：重庆市沙坪坝区，原告夏燕，女，汉族，1964年10月14日出生，住址：重庆市沙坪坝区，以上四原告共同委托代理人杨东升、石旺春，分别系广东宝威律师事务所律师、实习律师。被告广东威博电器有限公司，住所：广东省佛山市顺德区容桂顺德高新技术产业开发区科技产业园建业路**，组织机构代码：72549969-7。法定代表人：欧永源，董事长。被告陆彤涛，女，汉族，1973年12月1日出生，住，住址：广东省佛山市顺德区/div>原告胡贵华、胡某、王利均、夏燕诉被告广东威博电器有限公司、陆彤涛产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡贵华、胡某、王利均、夏燕的共同委托代理人杨东升、石旺春到庭参加诉讼，被告广东威博电器有限公司、陆彤涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月5日，原告胡贵华夫妻租住盛炜经营的位于东莞市中堂镇振兴路豪庭公寓4层416号出租房，房间内配有电视、床、衣柜、空调、地柜、床头柜、热水器、梳妆台等物品。2014年10月4日晚11时45分许，原告胡贵华妻子王鑫在出租房内使用由盛炜提供的从被告陆彤涛处购买的被告威博公司生产的电热水器洗澡时，因电热水器漏电触电，经中堂人民医院抢救无效死亡。原告认为，两被告生产、销售的产品存在表皮破裂、漏水漏电、漏电保护器故障等缺陷，是导致王鑫触电死亡的原因，两被告应对王鑫的死亡承担连带法律责任。原告在多次与两被告协商未果，仅房屋的所有人赔偿了原告600000元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：一、两被告支付原告各项赔偿费共计406298.50元（其中丧葬费29672.50元、被抚养人生活费216950.40元、死亡赔偿金661801元、精神抚慰金50000元、交通费10000元、住宿费6000元、误工费20000元、医疗费999.60元、殡仪馆费用5875元、伙食费5000元。以上合计1006298.50元，扣除房东支付的600000元）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告广东威博电器有限公司、陆彤涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据或书面的答辩意见。经审理查明，2009年1月13日，案外人黎庆余与盛炜签订一份《房屋租赁合同》，约定盛炜承租黎庆余所有的位于东莞市中堂镇××路凯荣街××号商住楼，由盛炜将该商住楼作为公寓用做出租经营。2014年9月5日，盛炜将该商住楼第四层416号房以“豪庭公寓”名义出租给原告胡贵华，双方并签订一份《豪庭公寓租赁合同》。2014年10月4日23时55分许，胡贵华妻子王鑫在“豪庭公寓”416号房内洗澡时，因房内安装的电热水器漏电，造成王鑫触电，经送东莞市中堂镇医院抢救无效死亡。事发后，原告王利均、夏燕、胡贵华、胡某（分别系死者王鑫的父亲、母亲、丈夫、儿子）与黎庆余于2014年10月10日在东莞市中堂镇人民调解委员会主持调解下，达成调解协议并签署一份《人民调解协议书》，约定由案外人黎庆余支付死亡赔偿金、丧葬费和对被抚养人的抚养费及有关法定应当赔偿的费用共600000元，黎庆余可委托相关鉴定机构对案涉热水器进行质量检测，以及向法院提起诉讼等事项。2014年10月11日，黎庆余按约支付了赔偿款600000元。2014年12月30日，黎庆余以产品责任纠纷起诉两被告，并将本案四原告列为第三人，立案号为（2015）东一法东民一初字第130号。该案诉讼中，黎庆余申请对被告威博公司生产的电热水器予以质量鉴定，本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定，鉴定机构于2015年8月11日出具的鉴定报告意见为：1、涉案的威博牌RCD40W储水式电热水器“耐潮湿”不符合GB4706.12-2006《家用和类似用途电器的安全储水式热水器的特殊要求》国家标准；2、涉案的威博牌RCD40W储水式电热水器上的漏电保护插头“动作特性”符合GB20044-2012《电气附件家用和类似用途的不带电流保护的移动式剩余电流装置（PRCD）》国家标准要求。另，该鉴定报告第五部分分析说明第1（2）项，通过对涉案电热水器安装的查验，涉案电热水器插座地线未与楼层地线相连，不符合国家标准GB20429-2006《电热水器安装规范》（附件五）5.1.4条“I类热水器的安装必须有独立的插座及可靠接地，否则不应进行热水器的安装。”的要求，存在安全隐患。第2（1）项，案涉电热水器的塑料端盖与金属外壳之间有缝隙，水会进入器具内部，现场查验热水器的混水阀管破裂，在涉案电热水器使用时，漏水飞溅到热水器上，会使该山电热水器绝缘性能降低。另查，原告胡贵华、胡某、王利均、夏燕均为死者王鑫第一顺序法定继承人，系城镇户口。以上事实，有豪庭公寓租赁合同、房租、水、电费（专用）收据、《万和厨电产品设备调拨单》（复印件）、《威博电热水器说明书》、《死亡医学证明书》、广东省医疗收费票据、殡仪馆专用票据、死亡注销户口证明、户口本复印件、参加社会保险增减表、（2015）东一法民一初字第130号案件鉴定意见等证据及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，生产者和销售者应承担损害赔偿责任。本案中，原告之亲属王鑫使用被告威博公司生产的电热水器触电身亡，作为生产者与销售者的两被告应对其缺陷产品承担赔偿责任。本案诉争焦点主要在于：王鑫触电身亡是否因案涉电热水器产品质量缺陷所致，被告应否承担相应的赔偿责任，数额如何确定。对此，本院兹分析如下：依据（2015）东一法民一初字第130号案件鉴定机构出具的鉴定意见说明：1、涉案电热水器“耐潮湿”不符合国家标准；2、涉案电热水器插座地线未与楼层地线相连，不符合热水器的安装要求，存在安全隐患。该鉴定意见程序合法，各方亦无相反证据推翻鉴定意见认定的事实，予以采信，上述两方面系导致王鑫触电身亡的原因，其中，“耐潮湿”不符合国家标准是产品的内在质量缺陷，该缺陷所致损失应由两被告承担相应的赔偿责任。案外人黎庆余作为房屋业主出租其物业给第三人盛炜后，盛炜又将其中的案涉房屋安装电热水器后予以转租，一方面，盛炜对电热水器安装不当存在安全隐患，另一方面案外人黎庆余亦没有就其出租的物业尽到谨慎的管理职责，是多方复合原因导致损害结果的发生。综合各方原因力大小，本院认定两被告作为案涉电热水器的生产者与销售者，应对损害结果承担70%的主要责任，案外人黎庆余及第三人盛炜对损害结果依次承担10%、20%的次要责任。据此，本院对受害人王鑫死亡造成的损失作如下核定：1、丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。原告该项诉求为29672.50元，未超出本院认定限额，予以支持。2、被抚养人生活费。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为：199547.1元（22171.9元/年×18÷2），原告该项诉求为216950.4元，超出本院认定部分不予支持。3、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为：603858元（30192.9元/年×20年），原告该项诉求中超出本院认定部分不予支持。4、精神抚慰金。原告确因王鑫的死亡造成了巨大的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。5、交通费、住宿费、误工费、伙食费。原告主张近亲属为处理丧葬事宜支出交通费10000元、住宿费约6000元、误工费20000元、伙食费5000元，但未提供相应票据以证实上述费用实际支出情况，本院根据上述项目支付的必要性与合理性，酌定交通费4000元、住宿费3000元、误工费6000元、伙食费2000元，对其他超出部分诉求，不予支持。6、医疗费999.60元、殡仪馆费用5875元，有相应票据予以证实，予以支持。以上项目费用合计904952.20元，按照两被告赔偿的责任比例70%计算为633466.54元。原告同意扣减房东黎庆余已付的600000元，故两被告实际还应向原告支付33466.54元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东威博电器有限公司、陆彤涛应于本判决生效之日起七日内支付原告胡贵华、胡某、王利均、夏燕各赔偿费用共计33466.54元；二、驳回原告胡贵华、胡某、王利均、夏燕本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7394.47元（该款原告已预缴），其中，原告告胡贵华、胡某、王利均、夏燕共同承担6784.47元，被告广东威博电器有限公司、陆彤涛共同承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  李春嫦人民陪审员  袁影霞二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div>第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。