贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2701行初117号 原告龙里县龙山镇羊蓬村大狗场组。 代表人禹启连，系该组组长。 原告龙里县龙山镇羊蓬村大寨组。 代表人倪云华，系该组组长。 二原告委托代理人汪魁，系贵州驰援律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道办事处太平寺。 法定代表人陈曦。职务：县长。 委托代理人肖丽、陈昌林，系龙里县人民政府工作人员。代理权限：一般代理。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华。职务：州长。 委托代理人龙兵、勾文灿，系黔南州人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权。 第三人杨玉学，男，苗族，1960年1月18日生，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。 原告龙里县龙山镇羊蓬村大狗场组、大寨组诉被告龙里县人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府、第三人杨玉学林业行政登记争议及行政复议争议一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙里县龙山镇羊蓬村大狗场组代表人禹启连、原告龙里县龙山镇羊蓬村大寨组代表人倪云华及二原告委托代理人汪魁，被告龙里县人民政府委托代理人陈昌林、肖丽，黔南布依族苗族自治州人民政府委托代理人龙兵、勾文灿到庭参加诉讼。第三人杨玉学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，被告龙里县人民政府向第三人颁发林权证时，未严格按照发证规定的程序实施，第三人的林地与原告接壤，但申请表中接界栏处并无原告签名。第三人持有的1982年山林所有证上记载的山林，与本案争议的山林并不是同一地块，原告认为被告龙里县人民政府颁发给第三人的林权证程序不合法，向被告黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府未进行实地勘查，仅听龙里县人民政府的书面辩解，就作出维持龙里县人民政府颁证行为的复议决定，没有事实依据，特向法院起诉，请求判决撤销被告龙里县人民政府向第三人杨玉学颁发的龙府林证字（2008）第1105001960020200233号林权证，撤销被告黔南布依族苗族自治州人民政府作出的黔南府复决字[2018]47号行政复议决定书，本案诉讼费由二被告负担。 二原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、林权登记申请表、林权证发证登记表、承包合同书、复议决定书，拟证明原告起诉的事实和理由； 二被告质证无异议； 2、《龙里县山林所有证》，拟证明山林所有证上记载的山林，与本案争议的山林并不是同一地块； 二被告质证对证据三性无异议，但不认可原告的证明目的，认为是同一山林，地名叫法不一样是有可能的，山林证中的猫冲、小冲就是本案争议地； 3、土地权属界线协议书，拟证明争议山林在原告行政区域内。 二被告质证认为，该协议书是划分村与村的边界，在无其他权属证据的情况下，可以作为认定权属的依据，但本案第三人在1982年时就已经取得了争议林地的使用权。 被告龙里县人民政府辩称，我府颁发给第三人的林权证事实清楚，程序合法。林业三定时期，第三人杨玉学就已经承包了本案争议林地。2008年林权制度改革时，高峰村克码石组制定了实施方案并由参会代表签字确认，经群众上山实地指界，由林业工程技术人员现场区划、填写林权登记申请表、当事人及相邻接界人签字确认，经村委会初审后，进行了第二、三榜公示，公示结束后无任何人提出异议，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙里县人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、《龙里县山林所有证》、土地界线权属协议书、大寨组、大狗场组与克码石组地理位置图、林改现状图，拟证明争议地位于克码石组区域内，属于克码石组所有； 原告质证认为山林所有证中记载的山林不是本案争议山林； 2、林权登记申请表、林权制度改革实施方案、林地使用权公示表第二、第三榜，拟证明被告颁证程序合法。 原告质证认为林权登记申请表中接界人栏无原告方代表签名，真实性、合法性不认可；公示表没有第一榜程序不合法；原告并不知道实施方案的具体情况。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府对上述证据质证无异议。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府辩称，一、我府根据行政复议法的规定，依法受理了原告的复议申请，并在规定期限依法作出了复议决定，程序合法。二、我府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。林业三定时期，第三人杨玉学就已经承包了本案争议林地。2008年林权制度改革时，高峰村克码石组制定了实施方案并由参会代表签字确认，经群众上山实地指界，由林业工程技术人员现场区划、填写林权登记申请表、当事人及相邻接界人签字确认，经村委会初审后，进行了第二、三榜公示，公示结束后无任何人提出异议，龙里县人民政府颁证行为事实清楚，程序合法，我府予以维持符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府为证明其主张，向本院提交了受理通知书、行政复议决定书及送达回证等证据材料，拟证明复议程序合法。 被告龙里县人民政府质证无异议。 二原告质证认为，复议决定的结果没有事实依据，不合法，其他无异议。 第三人杨玉学未向本院陈述及提交证据材料。 经审理查明，1982年12月20日，龙里县按照“林业三定”工作的要求，向原龙里县中排公社高峰大队克码石生产队（现龙里县龙山镇高峰村克码石组）颁发了“龙里权字0000267号”《龙里县山林所有证》，该证载明：山林五幅，为集体所有，面积184亩；地名为：1、门口冲，东至甲林组，西至田边，南至甲家山界，北至田边；2、猫冲、小冲，东至田边，西至羊蓬广逗阿田，南至里隆堡界，北至野狗洞；3、克码冲，东至田边，西至田边，南至田边，北至田边；4、黑泥巴，东至田边，西至公路边，南至田边，北至水井；5、目头冲、破目山，东至半坡，西至冷岗，南至坡顶，北至水井冷。1984年8月16日，原龙里县中排公社高峰大队克码石生产队将上述山林中小地名为“猫冲、小冲”的一幅山林承包给杨玉学等户，并填写了《承包山林登记表（二）》。1992年6月11日，原龙里县民主乡朵花村、羊蓬村、高峰村达成权界协议，对各自所辖权界进行了明确。2008年5月，龙里县龙山镇高峰村克码石组按照集体林权制度改革的要求，制定了《高峰村克码石组集体林权制度改革实施方案》，并经召开克码石组林改方案表决会通过。2008年11月，第三人杨玉学填写林权登记申请表（内表），并经林改工作人员及群众现场指界、勾图、相邻接界人签名。2009年9月29日、10月13日，村林改领导小组分别进行了林地使用权登记的第二榜和第三榜公示，公示期满后无人提出异议。被告龙里县人民政府遂于2009年12月1日向第三人杨玉学颁发了龙府林证字（2008）第1105001960020200233号《林权证》，该证载明：“1、申请表编号：522730110501MDYMSY00202，小地名：出水洞，面积10.19亩，四至为东至杨国林山，南至杨光贵田，西至杨光禄山，北至中排至羊蓬公路”。2017年9月，二原告与第三人因小地名为“出水洞”的林地权属发生争议，二原告遂向被告黔南布依族苗族自治州人民政府申请行政复议，请求撤销龙里县人民政府颁发给第三人杨玉学的上述林权证。黔南布依族苗族自治州人民政府受理后，经审查认为龙里县人民政府的颁证行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，遂于2018年5月17日作出黔南府复决字[2018]47号《行政复议决定书》，决定维持被告龙里县人民政府颁发给第三人杨玉学上述林权证的行政行为。二原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判决如上述诉请。 上述事实，有二原告及被告黔南布依族苗族自治州人民政府提交的《龙里县山林所有证》、《行政复议决定书》，被告龙里县人民政府提交的《龙里县山林所有证》、承包山林登记表（二）、林权登记申请表、林权制度改革实施方案、林地使用权登记公示表第二、第三榜及双方当事人或代理人的陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，二原告向本院提交1992年达成的土地权属界线协议书是确认村与村之间的行政界线达成的协议，在争议双方均无权属依据时，可以作为山林、土地确权的依据。但本案争议林地早在1982年“林业三定”时期，被告龙里县人民政府就向第三人杨玉学所在的原龙里县中排公社高峰大队克码石生产队颁发了山林所有证，权属已经明确，故二原告提交的土地权属界线协议书不能作为认定本案争议林地权属的依据。被告龙里县人民政府的颁证行为认定事实清楚，程序合法，被告黔南布依族苗族自治州人民政府予以维持并无不当，二原告的诉请撤销上述行政行为的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龙里县龙山镇羊蓬村大狗场组、大寨组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告龙里县龙山镇羊蓬村大狗场组、大寨组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 广  家  雍 人民陪审员 陈  维  安 二〇一七年十月十五日 书 记 员 胡礼涛（代）