江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6499号原告：王涛，男，1989年6月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吴文静（受王涛的特别授权委托），江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娅蒙（受王涛的特别授权委托），江苏吴韵律师事务所实习人员。被告：一心嘉年华水上游乐无锡有限公司，统一社会信用代码91320205MA1WKD15XR，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路78号锡东创融大厦A座303-51室。法定代表人：李玉广，该公司董事长。被告：李玉广，男，1958年3月9日生，住兴化市。委托诉讼代理人：刘荣生（受该公司、李玉广的共同特别授权委托），系该公司员工，男，1965年1月27日生，汉族，住兴化市。原告王涛与被告一心嘉年华水上游乐无锡有限公司（以下简称游乐公司）、李玉广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人吴文静、游乐公司、李玉广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王涛诉称：2018年8月3日下午，王涛购票与其儿子及亲友一行五人至游乐公司开设于玉祁环球港汽车城内的玉祁嘉年华水上乐园内游玩。王涛在陪儿子玩水上气垫滑滑梯，在下滑过程中由于脚陷入水上缓冲气垫，至左脚双踝骨折受伤。故诉至法院要求二被告赔偿医疗费21835.68元及交通费300元。被告游乐公司、李玉广共同辩称：当时原告在儿童滑梯，成人是不能上儿童滑梯，这个滑梯有四个道，两边是攀爬道，中间两道是下滑道，攀爬道是像楼梯的台阶一样，每一个台阶上都有爬的手环，就是图片上台阶的黑的显示部分，是用于攀爬手拉用的，一直到上面的平台，原告在图片左边的攀爬道里直接滑下来，接近水面的时候，原告的脚套到了下面的一个台阶的手环里，造成原告脚踝部受损。按照道理应该是从中间的专用滑道往下滑，但是原告从攀爬道里滑下来了。故王涛诉称的事实与实际不符，请求法院查明事实依法判决。经审理查明：在质证过程中，王涛陈述：2018年8月3日下午，王涛购票与其儿子及亲友一行五人至游乐公司开设于玉祁环球港汽车城内的玉祁嘉年华水上乐园内游玩。王涛在陪儿子玩水上气垫滑滑梯。该水上气垫滑梯一共有四个道，两边都是攀爬道，中间两道是滑道，王涛从左边攀爬上去是拉两边的扣上去的，上去以后从左边第二道下滑落水的时候有个气垫，气垫下面是水，气垫是用来缓冲的，结果左脚陷在气垫里面导致左脚双踝骨骨折受伤。王涛滑的那个道下面的气垫可能气不足，所以脚陷进去了，王涛的儿子从另外一个道下来的没事。另外，事发当日滑梯池子旁边也没有相关警示标志。针对王涛的陈述游乐公司与李玉广共同表示：当时原告在儿童滑梯，成人是不能上儿童滑梯，这个滑梯有四个道（大约10米高左右），两边是攀爬道，中间两道是下滑道，攀爬道是像楼梯的台阶一样，每一个台阶上都有爬的手环，就是图片上台阶的黑的显示部分，是用于攀爬手拉用的，一直到上面的平台，原告在图片左边的攀爬道里直接滑下来，接近水面的时候，原告的脚套到了下面的一个台阶的手环里，造成原告脚踝部受损。按照道理应该是从中间的专用滑道往下滑，但是原告从攀爬道里滑下来了。故王涛诉称的事实与实际不符。至于警示标牌（儿童滑梯，成人禁止攀爬），二被告的共同委托代理人刘荣生还陈述：我本身就是现场管理员。从原告提供的图片左边的警示牌本来是放到下水池的梯子旁边的，因为当天管理员疏忽没有放，所以出事了，所以第二天就拿出来放到现在原告提交图片的位置。因为这个工作是本人管的。出了事情以后这个警示牌一直放在那里的，一直没有动过。庭审中，经本院反复质问当时是否有监控录像，二被告当庭表示：有监控的，但是没有调出来，因为是死角拍不到。庭后二被告也始终未提供相关监控录像，也未提供其他反驳的证据。庭审中二被告还陈述：当时在池子旁边的陆地上有两个救生员，一边一个。他们的工作就是看着不让成人上去，但是他们疏忽了，结果让成人上去了，也没有马上制止，所以也造成了事故的发生。主要是我们在现场安全保护方面做的不足，还有救生员疏忽了，工作不认真。庭审中经本院质问玩这个东西有无规则？譬如是如何玩，如何攀爬？二被告当庭表示：没有规则的，也没有相应的告知规则。查：2019年8月3日，王涛至无锡市惠山区第三人民医院接受治疗，于2019年8月18日出院。庭审中，双方一致确认游乐公司已支付费用2000元。查：游乐公司是自然人独资有限公司，其法定代表人为李玉广。2019年9月23日，王涛诉至法院。以上事实由图片、出入院记录，报警情况说明、相关医疗发票、工商登记材料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。按照举证规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，鉴于庭审中二被告对王涛受伤的成因有异议，但作为反驳方理应提供相应证据来证明，但经本院反复质问要求提供当时监控录像，但二被告始终以死角拍不到为由不提供，也不提供相关反驳的其他证据。据此按照举证规则，应视为举证不能，故二被告关于王涛受伤经过的陈述本院不予采信。本院认为：作为提供水上游乐项目的主办方游乐公司理应首先确保每一位游客的人身安全，尤其是临时搭建的游乐设施，在具体工作中理应更加尽心尽责，维护现场游玩秩序，指引游玩。对相关游玩规则，理应及时向游客进行充分的解释释明，对游玩中出现不符合游玩规则的行为理应及时有效制止，而不是放任。本案事发的主要原因是主办方明知是该滑滑梯成人不得入内，但现场管理人员未能及时有效制止，而是自由放任。庭审中作为现场管理人员刘荣生也明确承认现场安全保护方面做的不足，还有救生员疏忽了，工作不认真，（警示牌也是出事后第二天才放置）。故作为主办方游乐公司理应承担相应的民事赔偿责任。至于王涛作为成年人也明知是临时游乐设施，相应管理也有不足，且该滑梯有10米左右高度，其本身具有一定危险性，理应主动询问现场管理人员，对游玩规则方法至少进行初步了解，但因王涛没有做到足够的安全谨慎防范义务并最终进入儿童水上滑滑梯游玩，最终导致脚受伤，故王涛也存在一定的过错，自己也理应承担相应的民事赔偿责任。综上，本起事故，综合各方情形，本院酌情认定游乐公司承担90%的赔偿责任，王涛自己承担10%的赔偿责任，本院予以确认。相关损失的确认：1、医疗费23835.68元合理,本院予以支持。2、交通费300元，因其未提供有效票据，故本院结合具体情形，酌情认定200元。以上损失合计24035.68元,由游乐公司承担其中的90%即21632.11元,扣除其已支付的2000元,还应赔付19632.11元。因游乐公司是自然人李玉广的独资有限公司，其也未提供相应证据来证明公司的财产独立于其自己的财产，故李玉广依法对上述赔偿额承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、游乐公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿王涛各项损失计19632.11元。二、李玉广就判决第一项赔付款项承担连带赔偿责任。三、驳回王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（该款已由王涛预交），由王涛承担57元，游乐公司与李玉广共同承担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民审判员  石红英人民陪审员  诸 慧二〇二〇年五月六日书 记 员  唐 文