河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1760号 原告：朱晓宁，男，1985年8月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张淼，男，1986年4月21日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告朱晓宁与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓宁及委托代理人茹会苗、被告张淼及委托代理人袁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款125万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年至2015年因资金周转陆续向原告借款。原告依约定付款。截止到2016年1月14日被告尚欠原告借款125万元未还，有被告为原告出具借条两份为证。后经原告多次催要未果，特诉至法院。提供证据如下： 1、2015年2月26日、2016年1月14日借款借据两份； 2、2019年3月10日、2019年3月1日声明两份； 3、转账信息； 4、微信聊天记录； 5、2014年8月28日、2014年8月28日、2015年2月26日银行转账记录。 被告张淼辩称，原告所诉属于虚假诉讼。被告没有借过原告款项。原告手中借条属于原告胁迫被告所签订，该借据系原告从亢居岳手中得到，当时贷款人一栏、借款时间、借款金额均为空白，内容原告自己填写，故应驳回原告诉讼请求。提供证据如下： 1、社区矫正宣告书、每月谈话/心理矫治记录表； 2、银行对账单； 3、担保合同； 4、2014年5月30日借款借据一份； 5、借贷合同一份； 6、2020年4月1日证明2份； 7、转账记录。 经审理查明，被告自2014年至2015年因资金周转陆续向原告借款，原告分别于2015年2月26日通过亢富河北银行账号62×××61向被告妻子收款方张晶账号62×××72转款100万元；2014年8月28日付款方高兴6228490636003784666向收款方张淼账号62×××78转款16万元；2014年8月28日高兴银行卡号62×××09向收款人张淼账户62×××39转款20万元；2014年8月28日36万元借款到期后，被告仅偿还11万元本金，尚欠25万元未还。被告2016年1月14日向原告出具借款借据一份，内容为：借款人张淼，贷款人朱晓宁；借款金额25万元，月息3分，借款期限2016年1月14日至2016年6月14日。下方借款人张淼，贷款人朱晓宁。2015年2月26日的100万元由被告在转账当天向原告出具借款借据，内容为：借款人张淼，贷款人朱晓宁；借款金额25万元，月息3分，借款期限2015年2月26日至2016年4月20日。下方借款人张淼，贷款人朱晓宁。原告提交转账明细单3份以及亢富和高兴的声明各一份。高兴于2019年3月10日出具《声明》一份，内容如下：高兴于2014年8月28日从农业、工商银行向张淼转款36万元，是受朱晓宁委托向张淼出借款项，实际出资人为朱晓宁，我本人与张淼无任何债权债务关系。另原告提供了其（手机号：139××××2661）与高兴配偶亢居岳（手机号：153××××7777）于2020年4月16日的微信聊天记录，微信聊天记录显示了原告（微信号×××）向亢居岳（微信号×××）发送了20万元和16万元的银行转账清单照片后，高兴向朱晓宁发送了语音信息，语音信息内容与上述证言内容一致。在朱晓宁要求亢居岳出示高兴身份证后，亢居岳向朱晓宁发送了高兴的身份证照片。2019年3月1日亢富出具《声明》一份，内容如下：高兴于2015年2月26日从中国农业银行向张晶转款100万元，是受朱晓宁委托向张晶、张淼出借款项100万元，签订日期2015年2月26日，实际出资人为朱晓宁，我本人与张淼、张晶无任何债权债务关系。借款到期后被告除偿还11万元本金外，剩余本金及利息未还。对上述11万元还款，原告称为现金偿还。 被告对上述借贷关系不予认可，称原告所持有的两张借据，是原告胁迫下签订的。在原告将被告哄骗至石家庄后，被人逼迫在空白的欠据上签字。对此被告申请证人宫某到庭予以作证。宫某证实两张借据在同一时间签订，如张淼不签字，则张淼不能离开。在此情况下，张淼无奈在空白借据上签字。对于上述证言，原告认为，宫某与原告有利害关系，宫某拖欠原告款项至今未还清，因此对上述证言不予认可。 因对两张借据的书写形成时间有异议，被告于2019年6月21日申请对本案讼争的两张借据的形成时间等问题，进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年1月9日该中心出具西政司法鉴定中心（2019）鉴字第3462号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称时间分别为“2015年2月26日”、“2016年1月14日”的两份《借款借据》原件上印刷体文字不是如其标称时间所示间隔分别形成，两者的形成时间相近。在现有样本条件下，不能进一步判断两者的具体形成时间。2、送检的标称时间分别为“2015年2月26日”、“2016年1月14日”的两份《借款借据》原件上的四处“张淼”署名字迹不是如其标称时间所示间隔分别形成，而是短时间内连续书写形成。在现有样本条件下，不能进一步判断其具体形成时间。3、送检的标称时间分别为“2015年2月26日”、“2016年1月14日”的两份《借款借据》原件“贷款人（签章）”栏内的“朱晓宁”署名字迹不是如其标称时间所示间隔分别形成，其形成时间相近；“人民币（大写）”栏内的手写字迹不是如其标称时间所示间隔分别形成，其形成时间相近。在现有样本条件下，不能进一步判断其具体形成时间。 依据上述鉴定意见，被告对本案借贷关系不予认可，认为根据司法鉴定结论，能够证明原告所提供的两张借据书写时间不是记载时间所书写，原告不能说明两张借据书写时间、地点，应当认定两份借据是在被告不知情的情况下，原告伙同亢居岳、高兴、亢富伪造转账声明，虚构借款事实所形成；原告所称的还款11万元的事实，原告没有说清楚，涉嫌虚假诉讼；原告在两次庭审中，陈述不一；被告张淼属于河北尚金投资有限公司（藁城尚金）与亢居岳的聚融公司（石家庄尚金）曾发生业务往来，可能出现过被告代表河北尚金投资有限公司（藁城尚金）向亢居岳的聚融公司（石家庄尚金）出具借款借据可能性，但这些来往双方公司已经结清，所打过的借据已经作废；被告提交的证据证明张晶系河北尚金投资有限公司出纳，一直使用张晶的银行卡进行业务往来，高兴和亢富的转款记录纯属河北尚金投资有限公司和亢居岳的聚融公司的往来，上述两笔款项已经还清；按双方约定的利率3%计算，利息应为90万元左右，但在借据上根本没有利息的体现，显然不符合逻辑。原告则认为，虽然鉴定报告显示两份借条的书写时间与记载时间存在差异，但原告提供的转账记录、以及被告认可的借条，足以认定原被告之间存在借贷关系。最高人民法院的判例：（2018）最高法民申4045号民事裁定书、（2018）最高法民申6214号再审裁定书、（2017）最高法民申1784号民事裁定书，均说明了在空白合同上签字的法律后果，因此应支持原告的诉讼请求。双方当事人各执一词，导致诉讼。 另查，2019年4月25日原告朱晓宁向本院申请财产保全，产生保全费5000元，保费2990元。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系。原告提供了由被告签名的两张借据，对两张借据上被告签名的真实性，双方予以认可，只是被告对所签内容不予认可。根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，虽然得出两张借据的书写时间不是记载时间书写，但据此不能否认两张借条上被告签名的真实性。张淼作为从事金融业务的工作人员，应该清楚地认识到在空白合同签名的法律后果，其没有要求对两张借据的空白处先行予以填写或者拒绝签名，属于对自己民事权利的处置，将承担授权对方当事人补记空白部分内容的法律后果。因此，被告所提供的有关转账记录以及其他相关证据，均不能否认原、被告之间仍然存在借贷关系的法律事实。假设双方已经不存在任何借贷关系，被告应及时从原告手中要回借据；即使原告不同意还回原始借据，存在胁迫、诈骗等违法犯罪情形的，被告也应当向有关部门报案进行处理。但从出具欠条的2016年1月起，至今已经过去几年时间，被告并未就受到胁迫一事，向有关部门请求处理，因此被告称受胁迫签订借据的辩驳意见，本院不予采纳。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据上述法律规定，原告提供的证据：包括转账记录、借据、微信聊天记录等证据，使原告所主张的借贷关系（待证事实），存在具有高度可能性；而被告所提供的证据，不足以使原告所主张的借贷关系（待证事实），处于真伪不明之状态，因此对原告所主张的借贷关系予以确认。按双方约定还款时间，原告有权向被告主张权利。但双方所约定月利率3%，数额过高，应按年利率24%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下： 被告张淼偿还原告朱晓宁借款125万元及利息，其中25万元从2016年1月14日起，100万元从2015年2月26日起均按年利率24%计息至本判决履行之日止。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，保全费5000元，保费2990元，合计24040元，由被告张淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  茹亚琼 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 洁