河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30891号原告（异议申请人）:杜繁荣，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：程长江，河南时代律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告（申请执行人）：郑州中小企业担保有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街96号1单元19层1901-1912号。法定代表人：赵少伟，董事长。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人（被执行人）：开封市合源彩色印务有限公司，住所地河南省开封经济开发区黄龙园区工业路9号。法定代表人：张焕清。原告杜繁荣诉被告郑州中小企业担保有限公司、第三人开封市合源彩色印务有限公司执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜繁荣及其委托诉讼代理人程长江、被告郑州中小企业担保有限公司委托诉讼代理人李俊辉到庭参加诉讼，第三人开封市合源彩色印务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜繁荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令在2036年3月1日前不得执行原告对位于开封经济开发区黄龙园区工业路9号房屋在租赁期限内的占有使用权。事实与理由：2015年前后，因开封市合源彩色印务有限公司（以下简称“合源公司”）经营需要，该公司董事张焕清、徐六营先后向原告借款，后未能如约归还借款。2016年3月1日，随着原告与合源公司张焕清、徐鹏飞《租赁合同》的签订，此前的借款转化为租赁费，原告的借款转变成了预付的租金，原告的法律关系转变成为租赁关系，双方的权利义务也发生了根本性的转变，合源公司从原来的需要还款的债务人便转变为已收到租金的出租人，原告转变为承租人，获得了厂房场地的使用权，其属性就发生了本质性转变。原告在签订《租赁合同》后承租了合源公司名下位于工业路的全部房地产，并且当时就将自己的公司搬进租赁场地经营至今，期间还投入大量资金和人力物力对承租的厂房场地进行修建改造，而贵院于2017年1月20日才将合源公司名下的一套房产和土地查封，其查封行为晚于原告签订《租赁合同》和实际搬进使用租赁场地的时间，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，原告依法拥有“阻止向受让人移交占有被执行的不动产”的权利。2016年6月20日，原告与李庆周签订房屋租赁合同，并于2018年7月23日、2019年7月23日分别与第三人杨传庆签订房屋租赁合同，是原告行使自己租赁经营权的合法行为，并无过错。原告与合源公司之间是租赁关系，租赁关系中的厂房场地，不是担保物，从双方签订合同之日起，原告就实际占有使用，而不是等到对方不清偿到期债务或者出现约定的情形时，原告才行使自己的权利。所以，原告在本案所涉房产场地厂房上享有的是租赁权，而非担保物权。被告中小企业担保有限公司也不享有优先受偿权。故为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告中小企业担保有限公司辩称，一、原告申请排除被告执行的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回。本案中，被告申请执行开封市合源彩色印务有限公司（下称合源公司）追偿权纠纷一案，已由贵院于2018年5月3日立案执行。合源公司名下位于开封县工业路中段西侧（开房权证城关镇字第××号）房产一套、开封县国用（2009）字第08013号土地一块，已抵押于被告，并于2014年10月13日办理了房屋和土地抵押登记。涉案房产、土地已由被告向贵院申请诉前保全并在执行中进行了续封，被告对涉案房产、土地依法享有优先受偿权。从原告提供的相关证据看，其称：其于2016年3月1日，与张焕清、合源公司签订了《租赁合同》，约定合源公司同意将其所有的土地、厂房等租赁给原告使用，租金以合源公司欠付原告的借款及利息进行抵付。对此，被告对该《租赁合同》的真实性以及合源公司欠付原告借款及利息的真实性均提出异议，原告应当提供其他证据予以证明其真实性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第66条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条规定，被告对涉案房屋、土地的享有优先抵押受偿权；原告引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条要求排除本案执行，属于适用法律错误，该条款并不适用于本案。该条款适用于没有设置担保物权的不动产，而本案涉案房屋、土地设置有抵押权，该条款规定的是阻止向受让人移交占有执行的不动产，而不是阻止涉案房屋、土地的查封、腾房和拍卖。因此，该条款不适用于本案，跟本案没有关联性。第三人开封市合源彩色印务有限公司未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：2017年1月20日，本院以（2017）豫0191财保12号民事裁定书及协助执行通知书，查封了开封市合源彩色印务有限公司名下的位于开封县工业路中段西侧（开放权证城关镇字第××号）房产一套、开封县国用(2009)字第08013号土地一宗。2017年10月18日，本院就郑州中小企业担保有限公司与开封市博凯印务有限公司、开封市合源彩色印务有限公司、徐六营、王惠、孙鹏飞、刘庆萍追偿权纠纷一案作出（2017）豫0191民初17842号民事判决，2018年5月3日，该案立案执行，执行案号为（2018）豫0191执4184号。后被告申请续封，2019年12月9日，本院以（2018）豫0191执4184号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了涉案房屋及土地。在执行过程中，原告杜繁荣作为执行案外人对上述执行标的提出书面异议，2019年10月21日，本院作出（2019）豫0191执异603号执行裁定书，驳回了杜繁荣的异议请求。原告杜繁荣不服，2019年11月5日，向本院提起执行异议之诉。另查明，2016年3月1日，原告杜繁荣作为甲方与第三人开封市合源彩色印务有限公司及案外人张焕清作为乙方共同签订了《租赁合同》一份，约定，乙方（开封市合源彩色印务有限公司、张焕清）借甲方（杜繁荣）870万元，由于乙方偿还该借款及利息，同意将其所有的土地、厂房等租赁给甲方使用，甲方应支付乙方约定的租金，用乙方欠付甲方的借款及利息进行抵账支付，租赁期限为二十年。又查明，涉案房屋及土地位于开封县工业路中段西侧，房屋所有权证号为5472，房屋所有权人为开封市合源彩色印务有限公司，房屋面积为3576.88平方米。涉案土地证号为200908013。上述房屋及土地均于2014年10与10日设立抵押，抵押权人为郑州中小企业担保有限公司。上述事实有（2019）豫0191执异603号执行裁定书、《租赁合同》一份、房地产他项权证及当事人陈述在案佐证。本院认为，案外人执行异议之诉主要是审查案外人对执行标的物所拥有的民事权益能否排除法院对该标的物的执行。本案中，原告杜繁荣主张不得执行涉案房屋在租赁期限内的占有使用权，实质是对其租赁权的确认，属确认之诉。案外人执行异议之诉必须以法院作出的执行异议裁定为前提，以排除法院的强制执行为主要诉求。法律对案外人执行异议之诉并不禁止对标的物进行确权请求，但该确权主张是在申请人明确请求法院排除对标的物的执行基础上的，单独向法院请求确权，不属于执行异议之诉的审查范围。本案原告杜繁荣在本案中向本院提起的执行异议之诉仅仅是请求法院确认其与第三人之间的租赁权，并未明确请求本院中止对涉案标的物的执行。故原告的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，依法应予以驳回。鉴于第三人开封市合源彩色印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜繁荣的起诉。案件受理费60100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李 华人民陪审员  穆瑞玉人民陪审员  段国英二〇二〇年五月六日书 记 员  张露平