中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13791号原告：立劲哲有限公司(英文名THIRDWARESOLUTIONLIMITED)，住所地印度孟买安泰里东圣克鲁斯电子产品出口加工区多层建筑第007和008号单元。法定代表人：莫汉·斯·基拉内，执行董事。委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张洁，君合律师事务所上海分所律师。被告：蒙永强(英文名MONGWENGKEONG)，马来西亚国籍，护照号码AXXXXXXXX,联系地址中华人民共和国上海市龙漕路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。第三人：立劲哲信息技术(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区九江路XXX号XXX楼XXX室I座。法定代表人：罗剑钢。原告立劲哲有限公司诉被告蒙永强损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，通知立劲哲信息技术(上海)有限公司为本案第三人参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告立劲哲有限公司委托诉讼代理人叶臻勇、张洁，被告蒙永强委托诉讼代理人荆华到庭参加诉讼。第三人立劲哲信息技术(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告仍为第三人公司的执行董事和法定代表人；2、请求判令被告向第三人交付第三人公司的所有印章(包括公章、合同章、财务章)和公司登记证书(包括营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本以及外商投资企业批准证书)；3、请求判令被告向第三人公司赔偿因其擅自变更第三人公司执行董事和法定代表人致使第三人公司经营瘫痪的全部损失人民币100万元(以下币种均指人民币)；4、请求判令被告向第三人公司返还挪用资金款共计537,575元；5、请求判令被告未经原告同意违法担任中宇联信息技术(上海)有限公司董事期间所得全部收入归第三人公司所有，并赔偿第三人公司因此遭受的全部损失合并100万元。事实和理由：2008年8月16日，第三人公司正式注册成立，原告系该公司唯一股东。自第三人公司设立之日起，被告被任命为第三人公司的执行董事及法定代表人。然而，被告任职期间，严重损害第三人公司利益：1、在明知第三人公司相关印章和证照由上海润一律师事务所(以下简称“润一所”)保管且未遗失的情况下，被告向登记机关报失、补办并最终控制了第三人公司的公章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本以及外商投资企业批准证书正副本等印章及证照。2、被告假冒原告授权代表，将第三人公司的执行董事和法定代表人变更为原告及第三人公司毫不知情的案外人，并向其交付第三人公司所有印章及证照，导致第三人公司的经营管理陷入瘫痪，造成第三人公司巨大损失。3、被告未经原告允许擅自在第三人公司的同行竞争对手中宇联信息技术(上海)有限公司担任董事职务，造成第三人公司经营损失。4、2009年2月23日、2012年7月10日，被告分别从第三人公司处挪用现金10万元、437,575元并拒绝返还。原告书面请求第三人公司监事PRADEEPERINJERY追究被告的法律责任未果。被告蒙永强对原告陈述的第三人公司注册登记时间，原告系第三人公司唯一股东，被告系第三人公司首任执行董事、法定代表人，目前，第三人公司执行董事、法定代表人已改由案外人任职均无异议。但被告辩称，原告的第一项诉请是针对行政变更登记效力提出异议，所诉对象应为行政机关的具体行政行为；原告的第二项诉请也是基于行政机关具体行政行为是否有效问题；原告主张的两项第三人公司利益受损赔偿诉请，无事实和法律依据；原告主张的被告挪用现金10万元、437,575元分别系第三人公司还款给被告和第三人公司支付给被告的薪资和报销费用，且原告的主张已超过诉讼时效。综上，被告在第三人公司履职期间，已尽勤勉义务，不同意原告的全部诉讼请求。第三人立劲哲信息技术(上海)有限公司未答辩。经审理查明：第三人公司于2008年8月16日注册登记成立。根据公司章程约定，原告系第三人公司唯一股东，公司设执行董事、监事各一名，执行董事、监事由股东任免，公司的法定代表人由执行董事担任。原告分别委派被告为第三人公司执行董事和法定代表人，PRADEEPERINJERY为第三人公司监事。被告任职期间未与原告签订竞业禁止协议。2009年2月23日、2012年7月10日,被告从第三人公司处分别领取10万元、437,575元，记账凭证上记载10万元系第三人公司向被告还款；437,575元系被告报销的差旅费用。2011年度至2013年度第三人公司审计报告分别记载，净利润－7,839,851.65元、－8,407,921.08元、－2,547,650.10元。2014年3月18日，第三人公司因遗失营业执照正副本、税务登记证正副本、外商投资企业批准证书正副本、印章向有关部门申请补领，被告分别在“补领/增加证照申请书”、“指定代表或委托代理人的证明”中“有权签字人”一栏签字确认。2014年5月30日，被告签发任职书，写明，现任命詹毓清为第三人公司执行董事、法定代表人，同时免去原执行董事、法定代表人蒙永强职务。6月5日，第三人公司完成上述事项的工商变更登记。2015年1月30日，第三人公司签发任职书，写明，现任命罗剑钢为第三人公司执行董事、法定代表人，同时免去原执行董事、法定代表人詹毓清职务，被告在“有权签字人”一栏签字确认。2月2日，第三人公司法定代表人由詹毓清变更为罗剑钢并完成工商变更登记。案外人中宇联信息技术(上海)有限公司于2000年7月28日注册成立，被告于2004年5月10日在该公司任董事。2016年6月28日，被告被免去该公司董事职务。2016年4月21日，润一所向原告出具“情况说明”，主要内容为：根据立劲哲集团首席财务官的指示，2012年10月22日，润一所接受第三人公司贾文清移交并委托我所代为保管的第三人公司印章如下：1、第三人公司公章一枚；2、第三人公司合同章中文、中英文各一枚；3、第三人公司财务章一枚。2013年8月30日，根据立劲哲集团首席财务官指示，我所接受第三人公司孙怡雯移交我所代为保管的第三人公司证照材料如下：1、第三人公司营业执照正副本；2、第三人公司税务登记证正副本；3、第三人公司组织机构代码证正副本；4、第三人公司外商投资企业批准证书正副本。自上述接受日起至本情况说明出具之日，除根据立劲哲集团首席财务官指示，2012年11月23日至同年11月26日期间，我所将上述印章交与第三人公司孙怡雯外，上述印章和证照的原件一直处于我所保管中，从未遗失。上述事实，由原告出示的第三人公司章程、委派书、润一所情况说明、补领/增加证照申请书、上海商报遗失公告、指定代表或委托代理人的证明、营业执照、任职书、外商投资企业变更登记申请书、领照清单、第三人公司、中宇联信息技术(上海)有限公司工商公示信息、记帐凭证、第三人公司年度审计报告、说明，本院收集并出示的第三人公司工商档案材料以及原、被告的陈述等为证，本院予以确认。本案系涉外侵权纠纷案件。关于法律适用，应适用侵权行为地法律。因本案侵权行为地在中国大陆，故本案应适用中国大陆地区法律。本案争议的焦点主要是：原告于诉前有无向第三人公司监事主张权利以及主张权利结果？为此，原告出示了以下证据：书面请求发送邮件以及第三人公司监事确认收到书面请求的回复邮件、第三人公司监事邮件、护照和名片及翻译件、第三人公司监事旧护照信息及翻译件，原告以邮件方式发送的有关原告和第三人公司监事共同作出的书面说明公证认证文件，经质证，被告对书面请求发送邮件以及第三人公司监事确认收到书面请求的回复邮件、第三人公司监事邮件、护照和名片及翻译件、第三人公司监事旧护照信息及翻译件的真实性均无异议，关于原告以邮件方式发送的有关原告和第三人公司监事共同作出的书面说明公证认证文件，被告未发表质证意见。本院认为，因被告对书面请求发送邮件以及第三人公司监事确认收到书面请求的回复邮件、第三人公司监事邮件、护照和名片及翻译件、第三人公司监事旧护照信息及翻译件的真实性均无异议，故本院确认其真实性。至于原告以邮件方式发送的有关原告和第三人公司监事共同作出的书面说明公证认证文件，经本院核对，该份证据系原件，故本院对其真实性一并确认。关于关联性，从上述证据的内容上看，PRADEEPERINJERY提供了新旧护照复印件，其中旧护照号码与第三人公司设立时PRADEEPERINJERY向工商部门备案的护照号码相一致，故本院据此认定，邮件往来中的PRADEEPERINJERY即为第三人公司监事。同时，PRADEEPERINJERY也确认收到原告于2016年3月4日发送的请求其立即追究被告违反第三人公司忠实勤勉义务法律责任的邮件。PRADEEPERINJERY自述，因其在印度，不便于在中国法院提起诉讼。基于上述事实，本院认定，原告于诉前已请求第三人公司监事维权，但第三人公司监事未提起诉讼。本院认为：董事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。董事有上述情形的，有限责任公司的股东，可以书面请求有限责任公司的监事向人民法院起诉。有限责任公司的监事，在收到股东书面请求后拒绝起诉，或者自收到请求之日起三十日内未起诉的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院起诉。原告认为，被告在第三人公司任职期间，违反有关规定，给公司造成损失。鉴于原告在向第三人公司监事申请维权后，第三人公司未履职，故原告有权为了第三人公司的利益以自己的名义直接向法院起诉。关于原告提出确认被告仍为第三人公司执行董事和法定代表人的诉讼请求，因第三人公司已先后两次更名执行董事和法定代表人，且已完成工商注册变更登记，而工商注册变更登记属于行政机关的具体行政行为，与民事争议无涉，故对于原告的该项诉请，因缺乏相关依据，本院难以支持。被告担任第三人公司执行董事和法定代表人期间，负有保管第三人公司印章和登记证书的义务，即便离职，被告也应办理第三人公司印章和登记证书的交接手续，以便第三人公司的正常运营。因被告不能举证证明其离职时已完成第三人公司印章和登记证书的交接，本院认定第三人公司印章和登记证书仍在被告处，故被告应向第三人返还第三人公司印章和公司登记证书(包括营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本以及外商投资企业批准证书)。至于被告是否还应返还第三人公司财务章、合同章，根据原告出示的补领/增加证照申请书、上海商报遗失公告，被告在第三人处任职期间，重新刻制的印章仅为第三人公司印章，故对于原告主张要求被告返还第三人公司财务章、合同章的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。同样，原告提出被告向第三人公司赔偿共计200万元的两项诉讼请求，因缺乏依据，本院也不予支持。原告提出被告向第三人公司返还挪用资金款共计537,575元的诉讼请求，因原告的主张涉嫌经济犯罪，本案不作处理。第三人经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙永强(英文名MONGWENGKEONG)应于本判决生效之日起十日内向第三人立劲哲信息技术(上海)有限公司返还第三人立劲哲信息技术(上海)有限公司印章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本以及外商投资企业批准证书；二、驳回原告立劲哲有限公司(英文名THIRDWARESOLUTIONLIMITED)的其余诉讼请求。案件受理费人民币27,101元，由原告立劲哲有限公司(英文名THIRDWARESOLUTIONLIMITED)负担27,021元，被告蒙永强(英文名MONGWENGKEONG)负担80元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内,第三人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  竺伟康人民陪审员  顾远良二〇一七年十月二十日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百五十条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。有限责任公司的股东可以书面请求有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。