wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7190号原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市四楼。（未到庭）法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。（未到庭）负责人：杨永银，总经理。原告王伟诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还货款25.6元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年4月22日在被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店处购买“味全每日C100%”胡萝卜果蔬混合汁一瓶，该商品标价25.6元，该商品的保质期至2017年4月20日，故此被告属于销售过期食品的行为，原告有权利向被告提出赔偿，双方协商未果，因而成诉。二被告未到庭，亦未提供证据。原告王伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买“味全每日C100%”胡萝卜果蔬混合汁一瓶，实际花费人民币25.6元，在该商品外包装瓶身上记载保质期至2017年4月20日，该商品在原告购买时已经超过保质期，双方在协商赔偿事宜时未果，因而成诉。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，被告有义务保证其销售的商品符合食品安全标准和相应法律规定，现原告证据证明被告确系销售了过期的食品，该行为违反了食品安全法的有关规定，属于销售不符合食品安全标准食品的行为，被告需承担对原告的赔偿责任。关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求被告退还货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的25.6元退还原告，而原告则应当依法将“味全每日C100%”胡萝卜果蔬混合汁一瓶退还被告。由于被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王伟货款25.6元，同时原告王伟向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买的“味全每日C100%”胡萝卜果蔬混合汁一瓶；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王伟人民币1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇一七年十月二十五日书记员  许晓宁
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初3082号原告：蒋志军，男，1975年8月1日出生，汉族，住五河县。被告：卢刚，男，1977年4月24日出生，汉族，住五河县。被告：卢书文（系卢刚父亲），男，1949年8月1日出生，汉族，住址同上。被告：韩淑英（系卢刚母亲），女，1953年3月1日出生，汉族，住址同上。原告蒋志军诉被告卢刚、卢书文、韩淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志军、被告韩淑英到庭参加诉讼，被告卢刚、卢书文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢刚偿还借款本金88625元及利息，利息2016年7月13日至2017年2月25日按本金100000元、月利率2%计算；从2017年2月26日起至偿清时止按本金88625元、月利率2%计算；2、被告卢书文、韩淑英负连带清偿责任；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告卢刚向原告借款200000元，约定月利率2.6%。该借款经催要，被告卢刚于2016年7月13日还款本金100000元及利息。2017年1月23日三被告将卢书文的退休金银行卡质押给原告，用于偿还卢刚借款。在从该卡提取现金11375元后，该卡即被法院另案冻结，无法继续提现；期间通过以物折价及现金支付给付利息5000元。现尚欠本金88625元及2016年7月14日以后利息（2016年7月13日至2017年2月25日按本金100000元计算、2017年2月26起按本金88625元计算，扣除所付利息50000元）。蒋志军针对其诉讼请求和主张，向法庭提交证据：1、署名“卢刚”2016年4月13日借条一张，该借条载明：今借到蒋志军人民币贰拾万元正（￥200000.00元）。旨在证明借款时间、金额。2、署名“卢刚”2016年8月13日欠条一张，该条载明：欠到8月—9月2个月利息5200元（10万元利息）。旨在证明约定借款月利率2.6%及2016年7月13日后卢刚欠借款本金为100000元。3、署名“韩淑英”证明一份，证明卢书文将工资本存折交予蒋志军替儿子卢刚还本金（卢刚欠蒋志军人民币拾万元整），直至还清。旨在证明，现因该工资卡已被法院冻结，卢书文、韩淑英提供了质押担保，应继续承担偿还责任。被告卢刚、卢书文经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。被告韩淑英辩称，儿子卢刚欠蒋志军借款是事实，但具体情况我与卢书文不清楚。之前因卢刚欠款偿还不了，考虑我们与原告系邻居，就用卢书文的退休工资替儿子卢刚还债。原告已从卢书文退休工资卡中提取了11375元、另外又给付了利息50000元。现在卢书文退休工资卡也被法院冻结，我们再也没有能力替卢刚偿债了。卢刚借款与我们做父母的无关，蒋志军要求我们对卢刚借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，请予驳回。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以认定；被告卢刚、卢书文经合法传唤，无正当理由不到庭，应承担不到庭质证的法律后果，原告主张被告卢刚欠借款本金88625元及利息，本院予以确认；蒋志军主张卢书文、韩淑英提供了质押担保，应承担连带保证责任，但未能提供书面质押合同，其所依据的韩淑英签署的证明，不足以证明双方质押合同成立，对蒋志军证据3的证明力，本院不予采信。本院认为：原告蒋志军主张卢刚欠借款本金88625元及利息事实清楚、证据充分，本院予以确认；被告卢刚经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。因双有2.6%月息约定，蒋志军现主张按月息2%计息的请求，符合法律规定，本院予以支持；蒋志军要求卢书文、韩淑英承担连带清偿责任的请求，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告卢刚应偿还原告蒋志军借款本金88625元及利息（月利率2%、2016年7月13日至2017年2月25日按本金100000元计算、自2017年2月26起按本金88625元计算，已付利息5000元应予扣除），于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告蒋志军其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  王尔朋二〇一七年十月十一日书记员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质押权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质押物移交于质押权人占有时生效。第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1824号上诉人（原审被告）：屠大明，男，1949年10月15日出生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审原告）：唐明捌，男，1948年3月5日出生，回族，住贵州省盘县。上诉人屠大明因与被上诉人唐明捌民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屠大明、被上诉人唐明捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人屠大明上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初3960号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本案的基础法律关��并非借贷产生，案涉借条款项系被上诉人委托上诉人放到案外人严国立公司的投资款项。被上诉人唐明捌辩称，案涉款项是上诉人从被上诉人手中借走，实属借款。被上诉人未委托任何人将自己的钱投资他人公司。唐明捌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并向原告支付3年利息共7500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：农历2013年腊月二十（2014年1月20日），被告屠大明向原告唐明捌借款10000元，并向原告出具了借条一份，双方约定了利息按年利率25%计付，约定了借款期限为3年。之后，被告未予还款，原告遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告屠大明应否向原告唐明捌偿还借款10000元并支付相应利息，若应偿还，相应利息应如何计算。被告向原告借款并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方对借款金额及借款期限的约定，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告约定了借款期限为3年，但被告至今仍未对借款予以清偿，故原告诉请由被告偿还其借款本金10000元，理由成立，予以支持。被告提出涉案款项10000元是被告帮助原告投资进严国立的公司用于投资入股的股金及借条是在2016年期间，原告逼迫被告向其出具的。对此，被告在本案中所提交的证据不能够予以证实，被告亦未能提供其他相应证据加以证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适���法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原被告约定的利息按年利率25%计付，超过了年利率24%的法定标准，应予调整，且原告对利息的计付时间计算有误，对此，经核定，被告应支付原告的利息计算为：于2014年1月21日至2016年12月20日按2年又11个月计算得7000元（10000元×2年×24%+10000元×1年×24%÷12个月×11个月），对原告诉请利息超过7000元的部分，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告屠大明于本判决生效后十日内向原告唐明捌偿还借款本金10000元，并支付利息7000元；二、驳回原告唐明捌的其他诉讼请求。案件受理费119元，由被告屠大明负担115元，原告屠大明负担4元。二审中，上诉人屠大明向本院提交录音光碟，用以证明款项不是上诉人借的，是用于严国立公司投资。被上诉人对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为上诉人系偷录要钱时的吵架录音，被上诉人未说过将钱投资于严国立公司。本院对上诉人二审提交的证据分析认定如下：录音中被上诉人唐明捌没有说到案涉借款系其委托上诉人屠大明入股严国立的公司，因此上诉人提供的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦��是：本案基础法律关系是否是民间借贷关系。本院认为，对上诉人所称本案的借款是唐明捌委托其拿到严国立公司进行入股的事实，因未提供相关证据证实，本院不予采信。从上诉人提供的与严国立公司签订的协议来看，合同当事人双方并没有唐明捌参与，不能证明唐明捌与严国立公司之间存在关系。该案中上诉人给被上诉人出具借条，且其对收到被上诉人款项的事实并不否认。只是认为收到该款是帮被上诉人用于入股。另外，上诉人所称本案借条是在被上诉人逼迫的情况下出具并无证据证实，因此一审认定双方借贷关系成立并无不当。综上所述，上诉人屠大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规���，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人屠大明负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一七年十月十八日书记员  吴 刚
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5564号被执行人：李永发，男，1996年2月9日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区陆川县。被执行人：李家付，男，1992年1月23日出生，汉族，无业，住四川省蓬安县。被执行人：莫海光，男，1993年1月8日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区陆川县。被执行人：梁江云，男，1993年8月22日出生，汉族，无业，住湖南省常宁市。李永发、李家付、莫海光、梁江云犯抢劫罪一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）熟刑初字第00050号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李永发应交纳罚金人民币二千元、李家应交纳罚金人民币二千元、莫海光应交纳罚金人民币一千元、梁江云应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）熟刑初字第00050号刑事判决书罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十月二十八日书记员 杨 静
北��市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20787号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：陈忠清，男，1971年9月4日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈忠清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告陈忠清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年6月12日的信用卡欠款共计20630.54元，并按合约的规定向原告支付自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为2万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取���分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细;4、收费项目变更公告打印件。被告陈忠清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈忠清未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细、收费项目变更公告打印件的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请��签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还���分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年6月12日，被告尚欠北京银行信用卡欠款共计20630.54元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求陈忠清偿还信用卡欠款的诉讼请求本院���以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈忠清于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计20630.54元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果陈忠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告陈忠清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  郭高明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 茹
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初372号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人陈林，男，生于1974年9月18日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住四川省仁寿县。1992年10月18日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑五年；1994年10月21日因犯脱逃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，合并未执行的刑期，决定执行有期徒刑五年，2000年7月7日刑满释放；2010年8月17日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月；2012年10月25日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；2013年4月1日因犯盗窃罪，被本院判处拘役六个月；2016年3月7日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，2016年11月2日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌盗窃，被仁寿县公安局行政拘留，同年7月4日因涉嫌盗窃罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）355号起诉书，指控被告人陈林犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员张某、唐某出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月13日，被告人陈林到仁寿县文林镇文林路一段346号“玉雕收藏店”，趁被害人夏某睡觉之际，将其放置于柜台上的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1357元。2017年6月21日，夏某在仁寿县文林镇文林路将被告人陈林挡获并扭送至派出所。上述事实，被告人陈林在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、陈林辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人夏某的陈述及辨认笔录、被盗手机购买收据、接收证据材料清单、手机发票、监控视频来源说明、鉴定聘请书、价格认定书、鉴定意见通知书、公安机关情况说明、行政处罚决定书、陈林前科材料、释放证明书、陈林户籍信息、证人余某、成某的证言、被告人陈林的供述、被盗现场视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到较大标准的50%以上，其行为已构成盗窃罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈林在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈林到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年6月21日起至2018年1月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈林退赔被害人夏某经济损失1357元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 维二〇一七年十月十七日书记员 邹雨豪附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孟莉莎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟莉莎信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,670.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟莉莎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,670.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一七年十月二十三日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0883执1367号申请执行人：翟发海被执行人：翟发庚本院在执行申请执行人翟发海与被执行人翟发庚附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗勇审判员  刘霞审判员  仲磊二〇一七年十月二十七日书记员  张兵
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8940号罪犯胡永飞，男，1978年12月5日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省丰城市人民法院于2014年5月20日作出（2014）丰刑初字第72号刑事判决，认定胡永飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯胡永飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑提供了已交清罚金判项的证据。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯胡永飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡永飞减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年8月15日至2017年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年十月三十日书记员  巫慧群
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初822号原告：重庆渝万（城口）律师事务所，统一社会信用代码315000005880343071，住所地重庆市城口县葛城街道南大街23号。负责人：张守贵，系该所主任。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆渝万（城口）律师事务所（以下简称渝万城口律所）与被告ＸＸ委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告渝万城口律所委托诉讼代理人李华文到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝万城口律所向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付律师服务费19000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《法律事务委托合同》，原告指派赵建中、李华文两位律师担任ＸＸ与张静离婚纠纷一案代理人。原告接受委托后履行了相应义务，但被告至今尚欠律师服务费19000元未支付，原告催收无果，诉至城口县人民法院。被告ＸＸ未作答辩。原告渝万城口律所围绕诉讼请求依法提交了《法律事务委托合同》、《民事调解书》复印件。被告ＸＸ未向本院提交证据。原告渝万城口律所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，ＸＸ（甲方）与渝万城口律所（乙方）签订《法律事务委托合同》，由渝万城口律所为ＸＸ与张静离婚纠纷案提供法律服务。合同第七条约定：“签订本合同时甲方向乙方支付律师差旅费壹千元，本案人民法院立案时甲方向乙方交纳律师代理费玖仟元。若离婚时人民法院依法分割财产则甲方还应向乙方交纳律师代理费壹万元”。合同签订后，渝万城口律所指派赵建中、李华文两位律师作为ＸＸ的代理人，代理ＸＸ与张静离婚纠纷案。2016年12月12日，城口县人民法院作出（2016）渝0229民初1037号《民事调解书》，调解书中载明ＸＸ委托诉讼代理人为渝万城口律所律师赵建中、李华文，调解协议内容为：“一、原告ＸＸ与被告张静自愿离婚。二、女儿陈酉桢、陈若涵、陈若溪由原告ＸＸ抚养，被告张静不支付抚养费；女儿陈酉熳由被告张静抚养，原告ＸＸ每月支付抚养费500元，从2016年12月1日起至陈酉熳年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。三、夫妻共同财产渝FZ91**皮卡车一辆归原告ＸＸ所有，原告ＸＸ向被告张静支付折价补偿款50000元，于2017年1月30日前付清。四、渝FZ91**皮卡车尚欠按揭贷款及原告ＸＸ主张的夫妻共同债务，均由原告ＸＸ负责偿还。五、原告ＸＸ向被告张静支付经济补偿金300000元，于2017年1月30日前支付50000元，下余250000元在2017年12月30日前付清。六、案件受理费减半交纳120元，由原告ＸＸ负担。”。另查明，ＸＸ向渝万城口律所支付差旅费1000元。本院认为，原告渝万城口律所与被告ＸＸ签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告指派律师代理ＸＸ与张静离婚纠纷案，ＸＸ与张静就离婚、子女抚养、财产分割等事宜达成调解协议，应视为原告完成了委托事务，委托合同第七条约定的支付代理费条件已成就，被告ＸＸ应按约向原告渝万城口律所支付律师代理费19000元。被告ＸＸ至今未支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，原告渝万城口律所要求被告ＸＸ支付律师服务费19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起3日内向原告重庆渝万（城口）律师事务所支付律师服务费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳138元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐永凌二〇一七年十月十八日书记员  谢 佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1246号罪犯沙阿只，女，1969年7月8日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2015年5月8日作出（2015）德昌刑初字第46号刑事判决，以被告人沙阿只犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年9月22日起至2019年9月21日止。被告人沙阿只不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人沙阿只申请撤回上诉。本院于2015年6月29日作出（2015）川凉中刑终字第133号刑事裁定，准许上诉人沙阿只撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沙阿只在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙阿只减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙阿只减刑无异议。经审理查明，罪犯沙阿只在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获表扬3个。罚金人民币1万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯沙阿只在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沙阿只减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 牟  亮人民陪审员 杨 月 红二〇一七年十月二十五日书 记 员 衣留尔什
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3355号原告：漆庆华，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县龙孔镇。原告：张成勇，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县龙孔镇。原告：杨春红，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区ＸＸ路***号**栋。原告：杨春梅，女，1978年6月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区ＸＸ路***号**栋。委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。被告：刘炼，男，1993年6月25日出生，汉族，住四川省岳池县排楼乡。原告漆庆华、张成勇、杨春红、杨春梅与被告刘炼合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按漆庆华、张成勇、杨春红、杨春梅撤回起诉处理。审判员  钟金位二〇一七年十月二十日书记员  何 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4496号申请人：十堰达鼎工贸有限公司。法定代表人：顾志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司。法定代表人：刘军，该公司董事长。被申请人：湖北星宇矿石实业有限公司。法定代表人：刘军，该公司董事长。被申请人：刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，系房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司法定代表人，住湖北省襄阳市樊城区。申请人十堰达鼎工贸有限公司与被申请人房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司、刘军合同纠纷一案，申请人十堰达鼎工贸有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司、刘军所有的价值350万元的财产予以保全【即对被申请人湖北星宇矿石实业有限公司持有的粤能（房县）生物质能发电有限公司价值350万元的股份予以冻结】。申请人十堰达鼎工贸有限公司以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921051900342944713号保单项下的责任保险提供担保。本院经审查认为，为确保案件裁判后的执行，申请人十堰达鼎工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北星宇矿石实业有限公司在粤能（房县）生物质能发电有限公司持有的350万元的股份。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 赵巍法官助理 陈双书 记 员 张杨
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执恢1133号邓春良长沙腾飞花炮厂：关于申请执行人邓春良诉被执行人长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，于2017年10月17日送来申请执行的（2016）湘0124民初5893民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1133号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年十月十七日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初6897号原告：张清安，男，1975年5月17日出生，汉族，住郑州市。被告：孔红强，男，1981年3月29日出生，汉族，住杞县。原告张清安与被告孔红强、中国太平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告张清安自愿撤回对被告中国太平财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院已予准许。原告张清安到庭参加诉讼，被告孔红强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清安诉称，2017年8月1日6时10分许，张清安驾驶自己的豫Ａ×××××出租汽车与孔红强驾驶的皖Ｋ×××××轻型厢式货车在京港澳高速公路薛店收费站处发生交通事故，造成豫Ａ×××××车租车损坏，被迫停运11天。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出第201700658号道路交通事故认定书，认定孔红强承担事故全部责任，张清安无责任。张清安经营的豫Ａ×××××车租车是经核准合法运营的出租汽车，因赔偿未果。原告张清安诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费19337元、拆检费1700元、评估费970元、停运损失费4500元，共计26507元。被告孔红强未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明，2017年8月1日6时10分，孔红强驾驶皖Ｋ×××××轻型厢式货车行驶至京港澳高速公路薛店收费站处时，碰撞张清安驾驶其本人所有的的豫Ａ×××××小型轿车，导致豫Ａ×××××小型轿车又与慎书现驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队对此事故调查后作出第201700658号道路交通事故认定书，认定孔红强承担该事故的全部责任。河南省豫华价格事务所接受张清安的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2017年8月7日作出豫价车损[2017]机场0801号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为19337元（含材料拆装、钣金、校正、喷漆工时费及更换材料费）。张清安支付评估费970元。以上事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失结论书，评估费票据，机动车行驶证、驾驶证等证据证明。本院认为，孔红强经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，孔红强对事故的发生及三车损坏均存在过错，孔红强应当依据事故责任对本次事故给张清安等人造成的各项损失承担赔偿责任。张清安请求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次事故造成的损失总值为19337元。（二）评估费为970元。以上损失共计20307元，孔红强应当依据事故责任对此承担赔偿责任。张清安主张的拆检费1700元，系重复计算，本院不予支持。张清安请求赔偿停运损失费4500元，证据不力，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项规定，判决如下：一、被告孔红强应当赔偿原告张清安车辆损失费及评估费共计20307元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张清安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取计232元，由原告张清安负担54元，由被告孔红强负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  范永慧二〇一七年十月二十六日书记员  宗志勇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初7334号原告：黄金成，男，1984年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘玉丹，女，1976年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。原告黄金成与被告刘玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告黄金成到庭参加诉讼，被告刘玉丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄金成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照月息二分自2017年10月11日起计算至实际清偿之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日被告向原告借款人民币10000元后无故消失不与原告产生任何联系。为维护原告的合法权益。原告特提起诉讼，望判如所请。被告刘玉丹未作答辩，也未提交相关的证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份对借款事实予以确认，借条载明：“今借到黄金城（成）现金（￥10000）壹万元整借款人：刘玉丹2017.7月11日”。后被告不予偿还，故原告诉至法院。以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借条一份等。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，并为原告出具借款证明，双方已形成民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。借款人应及时偿还借款。原告要求被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原被告双方，未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故依照该规定，原告主张逾期利息按照月息二分自2017年10月11日起计算至实际清偿之日于法无据，本院不予支持，依法应当按照年利率6%自2017年10月11日起计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘玉丹应于本判决生效后五日内返还原告黄金成借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%自2017年10月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄金成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告刘玉丹承担。本判决为终审判决。审判员  赵文奇二〇一七年十月十二日书记员  林 林
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执1422号申请执行人：杨国肃，男，生于1967年5月20日，汉族，住达州市通川区。被执行人：姚黎，男，生于1969年12月8日，汉族，住成都市高新区。本院在执行杨国肃与被执行人姚黎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)川1702民初1088号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚黎至今未履行。经查，被执行人姚黎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚黎在中国工商银行账户内存款人民币285020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵黎明二〇一七年十月二十日书记员  郝德钊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0102刑初693号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人胡自超，男，1992年8月25日出生于河北省大名县，初中文化，户籍地河北省邯郸市大名县。2011年1月因盗窃被行政拘留五日；2015年12月19日因盗窃被行政拘留十日；2012年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被羁押，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人胡自超犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员廖南、代理检察员彭聪出庭支持公诉，被告人胡自超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2017年4月13日4时许，被告人胡自超在本市西城区禄长街头条1号楼3单元门前，窃取被害人蔡某红旗牌电动车一辆，后以人民币120元的价格销赃给姚某。2017年5月22日4时许，被告人胡自超在本市西城区禄长街头条2号楼地下室门前，窃取被害人赵某绿能牌电动车一辆，后销赃。2017年5月24日4时许，被告人胡自超在本市西城区福长街五条16号楼门前，窃取被害人白某2迪牌电动车一辆，经认定，该被盗车辆价值人民币1350元。被告人胡自超于2017年5月31日被查获归案。案发后，涉案的雅迪牌电动车已被起获并发还被害人白某1。上述事实，被告人胡自超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、赵某、白某1的陈述，证人姚某、周某的证言及辨认笔录，证人苏某的证言，被告人胡自超的辨认笔录，照片及制作说明，收据复印件，价格认定结论书，监控录像，证据保全决定书、保全清单、现场笔录，姚某行政处罚决定书，受案登记表，前科材料，户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、起获记录证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡自超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人胡自超犯盗窃罪成立。鉴于被告人胡自超在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡自超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年1月30日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人蔡某、赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇一七年十月二十七日书记员  王洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2987号上诉人（原审被告）：吐尔逊拜·吐尔汗诉人（原审原告）：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司。法法定代表人：富新上诉人吐尔逊拜·吐尔汗因与被上诉人新疆徐工铭森挖掘机械有限公分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1382民事判决书，向本院提起上诉。本案在上诉期间，上诉人吐尔逊拜·吐尔汗未在指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为,上诉人吐尔逊拜·吐尔汗在人民法院指定的期限内未能交纳案件受理费也未办理免交手续，故应按自动撤诉处理，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。、本裁定为终审裁定。审判长 艾 尔 肯 · 铁 力 提审判员 哈 帕 尔 · 买 买 提审判员 阿 斯 亚 · 毛 拉 克二〇一七年十月十五日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5142号原告：蔡鸿蔚，女，1997年3月30日出生，户籍地东港市。被告：大连复润时装有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：温功大。被告：辽宁轻工职业学院，住所地大连市金州新区。法定代表人：孙玉红。原告蔡鸿蔚与被告大连复润时装有限公司、辽宁轻工职业学院合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡鸿蔚撤回起诉。案件受理费185元（原告已预交），由原告负担92.5元，退回原告92.5元。审判员  刘申二〇一七年十月十六日书记员  柳桢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9333号申请执行人：房一贵，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托代理人：龙世烈，广东万林律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海奇绩印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园内，营业执照9144060576659623N。法定代表人：叶广豪。申请执行人房一贵与被执行人佛山市南海奇绩印刷有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]3967号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人经济赔偿金56661元及逾期利息。申请人于2017年7月24日申请执行，本院依法于2017年7月24日立本案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且已不在原址经营。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。另，本院已根据申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十月二十五日书记员  谢劲豪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初13928号原告：吴开锋，男，汉族，1973年3月30日生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙前程、阚俊源，山东颐平律师事务所律师。被告：王昊（曾用名王浩），男，汉族，1992年11月16日生，住山东省临沂市兰山区。原告吴开锋诉被告王昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月19日因双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴开锋撤回起诉。案件受理费2253元减半收取1127元，由原告负担。审判员 张 琳二〇一七年十月十九日书记员 李钰铮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11102号原告：佛山市乘福纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎村头坦田工业区康宝路1号，统一社会信用代码91440604776226947P。法定代表人：杨国铿，总经理。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所。被告：广州市海珠区宇文布业商行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）五凤村南边基江南纺织城南八街01、02、03、04、06档，统一社会信用代码92440101L54194376M。经营者：段政。被告：段政，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省衡南县，原告佛山市乘福纺织有限公司诉被告广州市海珠区宇文布业商行（下简称宇文布行）、段政加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，并于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武祥飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告支付加工费528181.29元及计付至2017年8月10日止的逾期付款利息5017.7元，并从2017年8月11日起，以被告实际欠付的加工费金额为基数，按照年利率6%计付利息至被告实际清偿完毕全部款项之日；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至4月间，原告为被告宇文布行染色加工胚布若干，即由宇文布行将待加工的胚布运送至原告位于禅城区张槎村头的工厂进行染色加工，原告加工完毕后，被告宇文布行自提加工成品或者原告按照宇文布行的指示进行发货或送货。被告宇文布行及段政于2017年6月15日向原告出具《2017年乘福纺织定型厂对账单》的确认：截至2017年6月15日，被告宇文布行及段政尚拖欠原告加工费528181.29元，并承诺分期偿还。之后两被告并未向原告清偿款项，经原告为多次催收无果。另，被告段政是宇文布行的经营者，对上述债务应承担共同清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照副本、被告宇文布行国家企业信用信息公示报告一份、个体工商户开业基本资料一份、经营者及参加经营家庭成员基本信息表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。佛山市乘福纺织有限公司报价单一份、佛山市乘福纺织有限公司定型成品仓定型送货单50张，证明原告在2017年3至4月间加工好货物后依照订单向被告送货。有些是送货到被告经营场所，有些是物流公司代提的。3.2017年乘福纺织定型厂对账单一份，证明两被告于2017年6月15日向原告出具对账单，确认截该日两被告拖欠原告加工费528181.29元，并承诺分期偿还，但之后两被告均没有向原告清偿任何款项。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以采信。综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：2017年3月27日，被告段政以其经营的宇文布行名义在原告发出的胚布加工报价单上签名，约定由原告为宇文布行加工胚布，双方约定了各种胚布的加工价格，加工费的结算方式为月结。后原告在同年3月、4月间为宇文布行加工了多批胚布，并由宇文布行自行提货或按照其指定送货。同年6月15日，两被告在向原告出具的《2017年乘福纺织定型厂对账单》上盖章及签名确认：在同年3、4月间，原告为宇文布行加工胚布，加工费共计669181.79元，扣减因质量问题产生的赔偿款11000.50元，以及宇文布行已支付的130000元，宇文布行尚拖欠原告加工费528181.29元。宇文布行承诺分期支付，在同年7月5日、30日、8月15日分别支付128181元、200000元、200000元。之后两被告并未依约向原告支付款项，原告多次催收无果，遂起诉。另查明，被告宇文布行是被告段政经营的个体工商户。本院受理本案后，将原告的起诉书、证据副本、开庭传票等应诉材料通过邮寄方式送达被告段政，邮寄回单显示是其本人签收。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告已将加工后的胚布交付给被告，被告应依约支付加工费。原告要求支付加工费的诉讼请求，有报价单、送货单、对账单等证据予以证明，符合法律法规规定，本院予以支持。被告宇文布行是以段政为经营者的个体工商户，两者对欠原告的加工费应承担共同清偿责任。两被告未到庭抗辩，亦未提交证据予以反驳，应承担不能支付加工费的违约责任。虽然原、被告没有约定逾期付款需支付逾期利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告承诺分期向原告支付加工费，但期限届满后分文未付，明显是恶意违约，故原告有权要求被告支付逾期付款利息。原告主张从2017年6月15日（对账时）开始计息依据不足，应从两被告承诺的付款时间（2017年7月5日）开始计付。原告主张按照年利率6%计付逾期付款利息，并未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市海珠区宇文布业商行、被告段政在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市乘福纺织有限公司支付加工费528181.29元以及逾期付款利息（以528181.29元为本金，按照年利率6%，自2017年7月15日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市乘福纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取4566元，由被告广州市海珠区宇文布业商行、被告段政共同负担（原告起诉时已向本院预交受理费，故原告可向本院申请退费4566元；两被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一七年十月十六日书记员  李韵诗
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初3254号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，公司总经理。被告：刘帅，男，1977年2月17日出生。原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，原告武胜县景宏物业管理有限公司2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。审判员 张 玲二〇一七年十月十九日书记员 向兰兰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0304破申87号申请人：瑞安市朝彩鞋底加工厂。住所地：浙江省瑞安市陶山镇坳头村。组织机构代码：06838094。投资人：缪朝彩。委托诉讼代理人：缪明铖，该加工厂职工。被申请人：温州市鹤羽鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥东风工业区。统一社会信用代码：91330304715471252C。法定代表人：池鹤舞。申请人瑞安市朝彩鞋底加工厂以被申请人温州市鹤羽鞋材有限公司不能清偿到期债务，且经人民法院强执行，无法清偿债务，缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市鹤羽鞋材有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请书后，依法公告通知被申请人温州市鹤羽鞋材有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市鹤羽鞋材有限公司于1999年7月27日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系私营有限责任公司，注册资本300万元，股东池鹤舞、叶林华。住所地为温州市瓯海区娄桥东风工业区。根据申请人提供的材料反映，本院于2016年8月9日作出（2016）浙0304民初2199号民事判决书，判决被申请人温州市鹤羽鞋材有限公司支付申请人货款160万元并赔偿利息损失。2017年1月3日，因被申请人未能按期履行判决书确定的付款义务，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中，因被申请人未能清偿到期债务，故申请人瑞安市朝彩鞋底加工厂申请将温州市鹤羽鞋材有限公司执行案件移送进入破产清算。本院认为：被申请人温州市鹤羽鞋材有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市鹤羽鞋材有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人瑞安市朝彩鞋底加工厂对被申请人温州市鹤羽鞋材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  夏旭丽二〇一七年十月十六日书记员  郑菲菲
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初482号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人杜某某，男，1975年12月24日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，系扬州市邗江江淮五金机械厂经营人，住江苏省扬州市广陵区。2017年4月20日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年9月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人杜某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区��民检察院指派检察员葛星出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院起诉指控，扬州市邗江江淮五金机械厂工商登记类型为个体工商户，被告人杜某某系经营者。2015年1月至9月期间，被告人杜某某在扬州市邗江江淮五金机械厂与扬州广陵区江边钢材批发门市部无真实货物交易的情况下，以票面金额8％的价格向扬州广陵区江边钢材批发门市部实际经营人顾仁军（另案处理）购买了虚开的增值税专用发票6张，发票价税合计人民币406340.5元，税额合计人民币59040.92元，后被告人杜某某将上述虚开的增值税专用发票用于扬州市邗江江淮五金机械厂抵扣税款，抵扣税款合计人民币59040.92元。案发后，被告人杜某某经公安机关电话通知后主动归案并如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月11日，被告人杜某某向税务机关补交了全部税款。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人包智祥、顾仁军的证言笔录，工商登记资料，增值税专用发票，企业网上认证结果通知书，扬州市广陵区国家税务局抵扣证明，增值税纳税申报表，缴款凭证，到案经过说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人杜某某经公安机关电话通知后主动归案并如实供述了自己的罪行，系自首，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杜某某补交了全部税款，可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人杜某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）二、被告人杜某某补交的税款，由税务机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉琳二〇一七年十月十九日书记员  张 婧
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初367号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人钟义，男，1992年11月29日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，小学文化，农民。2009年5月27日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年5月24日被挡获，同日被刑事拘留，于2017年6月27日被内江市公安局市中区分局取保候审。2017年10月23日，本院决定并由内江市公安局市中区分局对被告人钟义执行逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉［2017]366号起诉书指控被告人钟义犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人钟义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月28日凌晨0时许，罗某某（已判刑）因不满张某某在背后说其坏话，便同被告人钟义和邓某某商量要教训并吓唬一下张某某，钟义、邓某某同意。被告人钟义在罗某某的指示下，独自到罗某某家中将一把枪支拿走。三人汇合后，乘坐出租车将张某某带至内江市市中区白马镇在建设中的物流中心场地，被告人钟义、罗某某先后采取持枪朝天鸣枪的方式对张某某施以威胁。经鉴定，被告人钟义持有并使用的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤性。上述事实，被告人钟义在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述与辩解，同案犯罗某某的供述，证人焦某、张某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身安全检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、枪支鉴定书、被告人钟义社会危险情况说明表、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟义违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪,且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟义起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人钟义到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟义犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟义的刑期折抵被先行羁押的35天，应自2017年10月23日起至2018年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红雷二〇一七年十月二十三日书记员  肖 叶附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。……。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0922刑初334号	公诉机关：射洪县人民检察院。	被告人：杨韬，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪县；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月7日被射洪县公安局决定取保候审。	射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人杨韬犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人杨韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2017年8月1日晚上，被告人杨韬到射洪县太和镇太和大道“班德尔城”网咖上网。次日凌晨4时许，被告人杨韬趁旁边35号机上网的王某（男，22岁，本案被害人）熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部金色“苹��”牌7型手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币3726元。	2017年8月7日，射洪县公安局民警电话通知被告人杨韬。同日12时许，被告人杨韬到公安机关投案。	2017年8月7日，射洪县公安局民警将从被告人杨韬处扣押的被盗“苹果”牌手机发还被害人王某。	上述事实，被告人杨韬在开庭审理中无异议并自愿认罪，��有公诉机关提供并当庭出示、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书，归案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、身份信息、现场图，被害人王某陈述，被告人杨韬供述和辩解，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杨韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨韬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控，本院予以采纳。被告人杨韬在公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人杨韬投案后，主动退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人杨韬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人杨韬宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：	被告人杨韬犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 赵 锋	二〇一七年十月二十六日	书记员 何文森
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初16354号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。法定代表人：苏秀芳，董事长。委托诉讼代理人：赵瑶珍，公司职员。被告：吴当益，男，住福建省厦门市思明区。原告厦门恒地物业服务有限公司与被告吴当益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审判员  杨建伟二〇一七年十月二十四日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6272号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。被告：范如钢，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告范如钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。审判员  王荣琴二〇一七年十月十三日书记员  胡凤娇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执恢378号申请执行人：栾玉喜，男，1955年3月9日生，住吉林省桦甸市。被执行人：郑晓刚，1957年6月1日生，住吉林省桦甸市。申请执行人栾玉喜与被执行人郑晓刚民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民再字第15号民事判决：被告郑晓刚偿还原告栾玉喜借款本金50，000.00元，判决生效后立即履行；被告郑晓刚支付原告栾玉喜利息及违约金损失20224.05元判决生效后立即履行；案件受理费1889元，由被告郑晓刚负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人郑晓刚的工资帐户。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  孔 岩审判员  罗晓波二〇一七年十月二十五日书记员  薛玲玲
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3973号起诉人：李友翠，女，汉族，生于1930年12月19日，家住四川省岳池县石垭镇。委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收起诉人李友翠的起诉状。起诉人李友翠向本院提出诉讼请求：1.判令四川天皓投资集团有限公司偿还李友翠借款人民币5万元，四川天皓商贸有限公司对此承担连带责任；2.判令四川天皓投资集团有限公司承担违约责任，支付违约金1.5万元，四川天皓商贸有限公司对此承担连带责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：经中间人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年7月5日与四川天皓投资集团有限公司签订了借款合同，四川天皓商贸有限公司为借款提供保证担保，承担连带担保责任。《借款合同》约定借款金额为500万元，借款期限为6个月，即从2014年7月5日至2015年1月4日，借款利率为每月1.8%。四川天皓投资集团有限公司为该笔投资款提供了抵押担保，担保物为四川天皓投资集团有限公司名下的位于自贡市自流井区汇兴路金点苑1栋14号、15号的房屋，房屋面积为411.84平方米。在此借款合同下，起诉人于2014年7月7日向四川天皓投资集团有限公司以转账方式出借了5万元人民币，现投资期限已经到期，四川天皓投资集团有限公司未按约定支付本金和利息。为维护起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人李友翠的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：对李友翠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 郑 仲二〇一七年十月三十一日书记员 邹为民
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4128号原告：郑其玉，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。被告：夏付彬，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住单县。原告郑其玉与被告夏付彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑其玉的委托诉讼代理人高建民到庭参加诉讼，被告夏付彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑其玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告购房款80000元、从被告出具欠条之日起至起诉之日间的利息10000元及诉后利息；2、本案诉讼费及律师费由被告负担。事实与理由：原告在杨楼镇杨楼村幸福路开发建设房屋一宗，被告是该地段的回迁户，购买了位于幸福路南头路西第二户的房屋一套，欠原告购房款90000元，被告于2016年3月17日给原告出具了欠条一份，内容是：今欠到房款90000元整，欠款人是夏付彬。后被告于2017年元月份又给原告付款10000元。故截止到起诉日，被告尚欠原告购房款80000元，经原告多次催要，被告拒不偿还上述欠款，故原告起诉至法院。夏付彬辩称，原告系涉案房屋的开发商，被告系回迁户，被告给原告出具欠条、已归还原告购房款10000元及尚欠原告购房款80000元均属实，但被告不同意支付原告利息10000元，被告现在无力偿还原告房款，愿等经济条件好转时再予以偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：1、原告向本院提交原告的身份证一份，被告夏付彬的户籍证明一份，证明本案原被告诉讼主体适格。2、原告向本院提交被告夏付彬给原告出具的欠条一份，证明原被告间存有买卖合同关系及被告尚欠原告房款80000元的事实。上述证据1-2庭前经被告夏付彬质证均无异议，经原告的委托诉讼代理人高建民当庭质证无异议，经本院审查，具有客观真实性、合法性，与本案亦有关联性，其证据效力本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年前后在单县杨楼镇杨楼西行政村杨楼西村幸福街开发房产，被告夏付彬从原告处购买房屋一处。原被告于2016年3月17日结算，被告夏付彬尚欠原告房款90000元，且被告夏付彬给原告出具欠条一份，2017年元月份被告夏付彬偿还房款10000元，截止至原告起诉之日被告尚欠原告房款80000元，余下房款经原告多次催要未果，原告遂来院诉讼。另查明，被告夏付彬系单县杨楼镇杨楼西行政村杨楼西村的村民，涉案房屋位于单县杨楼镇杨楼西行政村杨楼西村幸福街。本院认为，被告夏付彬从原告处购买房屋一处，双方虽未签订书面合同，但由被告为原告出具的欠条为凭，故原被告间的买卖合同法律关系依法成立，结合原告的陈述、举证及被告的答辩与质证，本院对被告尚欠原告房款80000元的事实依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百六十一条的规定：“买受人应按约定的时间支付价款。”本案中，被告未按约履行付款义务，被告构成违约，故原告要求被告支付房款80000元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款责任的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告虽约定付款期限与违约金的计算方法，原告要求被告支付从出具欠条之日起至起诉日间的利息10000元，于法无据，本院依法不予支持，但原告要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算诉后利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告支付原告购房款80000元及诉后利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告夏付彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏付彬于本判决生效之日起二十日内支付原告郑其玉房款80000元及逾期付款利息（自2017年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止）；二、驳回原告郑其玉其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，原告郑其玉负担114元，被告夏付彬负担911元（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王磊二〇一七年十月二十一日书记员  苗娜
安徽省广德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1822行初28号原告：张启龙，男，住广德县。委托代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：广德县杨滩镇人民政府。住所地：广德县。法定代表人：刘军，镇长。委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。原告张启龙与被告广德县杨滩镇人民政府行政协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，于2017年8月7日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告张启龙及委托代理人燕晓静、杨念平，被告行政负责人曾凡勇及委托代理人罗永胜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间签订的《杨绩高速公路（广德段）建设房屋拆迁协议》无效。二、事实与理由：原告系广德县杨滩镇横冲村村民，在横冲村小周村组拥有合法的宅基地和房屋，因杨绩高速公路广德至宁国项目建设需要，原告上述房屋和宅基地纳入征收范围。2016年7月23日，被告在没有法定职权的情况下，与原告签订房屋拆迁协议，其行为违反了土地管理法律、法规及合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益，依法应当认定无效，请求法院准许原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告是在经广德县人民政府授权的情况下，与原告签订《扬绩高速公路（广德段）建设房屋拆迁协议书》，此行政行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。且协议已经实际履行，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。事实与理由：1、安徽省人民政府于2016年4月1日作出皖政地[2016]489号《关于广德至宁国公路工程建设用地的批复》，同意在广德县杨滩乡等境内转用并征收农民集体农用地167.2018公顷（其中耕地67.4581公顷），征收农民集体建设用地9.6531公顷，未利用地0.1369公顷等，故该建设项目用地合法。2、为了方便被征收房屋的农民办理拆迁补偿安置手续，广德县人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，于2016年4月28日委托被告具体负责实施杨滩镇境内项目建设范围内的土地、房屋及附属物拆迁、征收等事宜，对原告的利益没有产生实际影响。3、被告与原告签订征地房屋补偿安置协议后，已按协议约定支付了补偿款。经审理查明：因扬州至绩溪高速公路广德至宁国项目建设需要，安徽省人民政府于2016年4月1日作出皖政地[2016]489号建设用地批复，同意该项目在广德县××、誓节镇境内征收农民集体土地176.9918公顷作为建设用地。原告的宅基地和房屋，被纳入征收范围。2016年7月22日，被告受广德县人民政府的委托，与原告签订了《杨绩高速公路（广德段）建设房屋拆迁协议》，原告以被告没有法定职权为由，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，“属于受诉人民法院管辖”是提起行政诉讼的必要条件之一。因本案被告是受广德县人民政府的委托与原告签订拆迁补偿协议，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案的适格被告主体应当是广德县人民政府。再：《行政诉讼法》第十五条第（一）项明确规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。故原告向本院提起起诉，不符合法定条件。对原告的起诉不应当受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  徐长林人民陪审员  陈义琴二〇一七年十月二十六日书 记 员  邓 迎附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：……(二)驳回起诉……
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1695号罪犯邱佳燚，男，1985年5月8日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。福建省清流县人民法院于2013年12月6日作出（2013）清刑初字第56号刑事判决，撤销福建省永安市人民法院（2009）永刑初字第324号刑事判决书中对被告人邱佳燚宣告判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月的执行决定，以被告人邱佳燚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪有期徒刑一年三个月合并，决定执行有期徒刑七年。被告人邱佳燚不服，提出上诉。本院于2014年7月10日以（2014）三刑终字第13号刑事判决，维持福建省清流县人民法院（2013）清刑初字第56号刑事判决对被告人邱佳燚撤销缓刑部分，撤销福建省清流县人民法院（2013）清刑初字第56号刑事判决对上诉人邱佳燚定罪量刑部分，改判上诉人邱佳燚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪有期徒刑一年三个月合并，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2012年11月12日起至2018年5月11日止）。判决发生法律效力后于2014年8月11日交付福建省清流监狱执行。执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱佳燚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年7月累积考核分3679分，表扬6次。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。本院认为，罪犯邱佳燚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邱佳燚减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2012年11月12日起至2017年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年十月二十日书记员 洪燕琴(代)
山东省淄博市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁03刑辖59号临淄区人民法院犯罪嫌疑人马群涉嫌受贿一案，淄博市人民检察院指定临淄区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。二〇一七年十月二十五日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初3639号原告：王董氏，女，1932年10月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号码：14116200310230176。被告：邹玉朋，男，1992年8月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路中段。法定代表人：苏平峰，总经理。被告：刘亚菲，男，1965年1月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。法定代表人：贾国军，负责人。本院在审理原告王董氏诉被告邹玉朋、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、刘亚菲、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王董氏于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王董氏自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王董氏撤回起诉。案件受理费300元（已减半），由王董氏负担。审判员  许士华二〇一七年十月二十五日书记员  刘晓静
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1222执179号申请执行人：余二荣，女，1969年10月19日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被执行人：胡木林，男，1969年8月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行余二荣与胡木林民间借贷纠纷一案，申请执行人余二荣未能提供被执行人胡木林的财产线索，经本院查询也未发现被执行人胡木林有可供执行的财产，经与申请执行人余二荣电话约谈，告知本院穷尽调查后的结果，虽然其不同意本案终结，但因执行不能，故本案的执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1222民初1378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 强审判员 易新民审判员 张建国二〇一七年十月九日书记员 周继洲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20717号原告：程某，女，1985年11月17日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市。被告：沈某，男，1981年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告程某与被告沈某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼��求：要求被告赔偿医疗费218元、精神损害抚慰金9,000元。事实和理由：原告和被告原系夫妻，于2016年5月经法院判决离婚。自2016年10月起，被告经常骚扰、纠缠原告，对原告的生活和工作造成了很大负面影响，同对原告的精神也造成损害。2017年7月10日18时许，被告到原告居住的本市逸仙路XXX弄XXX号XXX室门口楼道上对原告进行漫骂，持续较长时间，原告便劝阻被告要求其离开，被告不肯离开，继续对原告进行人格上的辱骂，经原告再次劝阻后仍未离开，双方就发生了争吵，后被告对原告进行身体侵害。被告先推搡、拉扯原告，原告便用手掌拍了被告两下，于是被告就用拳头在原告头部打了十几下，且并无要离开的意思，原告拿起旁边的木棍举起来防卫，被告却继续对原告进行殴打，致使原告受伤。后原告报警，民警将双方带至派出所，对原告制作了笔录并进行验伤。原告随即前往上海长海医院诊治，原告伤情为头部皮肤破损1厘米，左颞部皮下血肿3*4厘米，右上肢皮肤破损，右手手腕皮肤破损，右下肢皮肤破损，予以局部冰敷相应治疗，原告为此支出医疗费218元。被告长期对原告骚扰、纠缠，本案中对原告的辱骂以及殴打行为，对原告的精神造成了很大损害。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。原告为证明其主张，提供了上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、照片、病史记录、医疗费发票、和被告的手机信息记录。被告沈某辩称，原、被告原系夫妻关系，后离婚。2017年7月10日18时许被告确实去过原告住处，但并没有对原告进行长时间辱骂，而是为了向原告讨要其之前打伤被告母亲的医疗费，当时原告走出家门后将被告叫下楼，原告先用手拍打被告头部，后用木棍打被告，然后被告才予以还击的。原告之前打伤被告母亲，对被告母亲作出辱骂等极不尊重的言行，还和朋友一起将被告打伤，均未进行过赔偿，因此对于原告提出的诉讼请求，被告不同意。被告为证明其辩称意见，提供了和原告的部分手机短信记录。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日18时许，被告前往原告居住的本市逸仙路XXX弄XXX号XXX室，双方发生争执进而产生肢体冲突，致使原告受伤。原告于当日事发后随即报警，双方前往上海市公安局虹口分局江湾派出所，民警出具了验伤通知书，并对原告制作了询问笔录。原告前往上海长海医院验伤就诊，验伤通知书检验情况记载原告左侧颞部有一大小约3*4厘米皮下血肿，右前额一约1厘米皮肤裂伤，检验结论有颅脑外伤、右前臂及右小腿见挫伤创面，予以清创、局部冰敷对应治疗，产生医疗费218元。审理中，本院前往上海市公安局虹口分局江湾派出所调取了2017年7月11日0时16分许，原告在派出所制作的询问笔录，内容记载有：“问：讲述事情经过？答：2017年7月10日18时左右，我在家休息，我前夫来我家逸仙路XXX弄XXX号XXX室门口对我进行漫骂、侮辱。我问他有什么事情需要解决，他说‘就是不让你过得好’，不断漫骂也不肯走，后来我们就互相吵起来，发生肢体冲突。”、“问：你前夫叫什么名字？答：叫沈某。”、“问：他拿什么打你的？答：拳头。”、“问：他打你哪里？答：用拳头按住我脖子，打我头部十几下。问：你哪里受伤了？答：颅脑外伤(依据医院开的验伤单为准)。问：你打你前夫了吗？答：没有，我推了他几下。”上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享���生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告前往原告住处，双方发生争执后演变为肢体冲突，原告在此过程中受伤，与被告的行为之间具有直接因果关系，对于原告的损害后果，被告应该承担相应的民事赔偿责任。关于具体赔偿项目及金额的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，本院确定如下：1、医疗费，按照医疗费收据据实计算为218元；2、精神损害抚慰金，原告身体受到伤害确实会在精神上产生一定的负面影响，然原告伤势并未达到精神伤害的程度，根据相关法律规定，对该项赔偿费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告沈某赔偿原告程某医���费218元；二、原告要求赔偿精神损害抚慰金9,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一七年十月二十四日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14393号原告：苏培根，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王苹，广东御藏律师事务所律师。被告：黄明根，男，1954年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘芬，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省永兴县，系被告黄明根的儿媳妇。原告苏培根诉被告黄明根健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告苏培根及其委托诉讼代理人王苹，被告委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏培根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告7297.26元（其中医疗费2021.4元，误工费4275.86元，交通费1000元）。事实和理由：原被告是邻居，被告于2015年9月3日将原告打伤，导致原告受伤，共产生医疗费2021.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于责任承担以及赔偿方式计算的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所求。原原告苏培根向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.医疗收费票据、疾病证明书及病历；3.收入证明。被告黄明根辩称，1.涉案纠纷已经发生了两年多了，就本案纠纷我方在去年已经起诉了，在一审法院判决后原告不服就上诉了，现在还在中院处理。2.原告主张的医疗费只有发票，没有提供用药清单。3.原告提供的收入证明只能证明原告正常出勤是该工资，并没有说因为该纠纷误工了多少天，没有误工的时间。4.原告主张的交通费没有依据。被告黄明根向本院提交的证据有：中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2445号民事判决书。经审理查明：黄明根与苏培根两家人素有不和。2015年9月3日下午13点许，黄明根与苏培根的女儿苏敏艳因口角发生纠纷，后黄明根与苏培根、苏敏艳发生扭打。中山市公安局民众分局刑事侦查大队经侦查证实，苏培根、苏敏艳涉嫌犯有下列违法犯罪事实：黄明根与邻居苏敏艳因口角发生纠纷，后黄明根用一根铁棍把其头部打伤，并且苏敏艳在格挡过程中，其IPHONE6手机也被黄明根用铁棍打烂，苏敏艳的父亲苏培根见状后立马上前把黄明根扑倒在地上并与黄明根互相纠缠打滚。期间，黄明根一只手拉扯苏敏艳的头发，另一只手殴打苏培根的身体，并用口咬了苏敏艳的右手掌部位，苏培根和苏敏艳二人也用拳头殴打黄明根的身体。大概一、二分钟后，附近街坊才赶来将苏培根和黄明根二人分开，但苏敏艳仍继续冲上前去扔鞋砸黄明根欲脚踢黄明根，但被他人拦住了。后经中山市民众医院初步检查，黄明根右第六第七根肋骨骨折，苏敏艳头部受伤被缝线七针。中山市公安局民众分局刑事侦查大队委托中山市公安司法鉴定中心对黄明根及苏敏艳的伤情进行鉴定。黄明根损伤程度检查见，右胸部擦伤、左季肋部擦伤、右肘关节背侧三处擦伤、左膝关节擦伤、左小腿前侧擦伤、右膝关节五处擦伤、右腰部压痛，符合钝性暴力作用所致，鉴定为轻伤二级。苏敏艳的损伤程度检查所见，额顶部5CM缝合创口，创缘不整齐，右手背皮下出血、右手掌尺侧擦伤、左前臂散在擦划伤、左大腿皮下出血，上述损伤符合钝器作用所致，鉴定为轻微伤。事件发生后，苏培根于2015年9月3日下午到中山市民众医院门诊治疗，花费292元。次日下午，苏培根因“扭伤右肩疼痛1天”到中山市中医院治疗，医生诊断：跌打损伤，右肩挫伤。医生治疗处理意见：随诊，建议休息三周。苏培根先后于同年9月9日、9月13日、9月21日在该院进行门诊治疗，共花去医疗费1608.50元。2015年10月20日，苏培根到该院进行复诊，医生出具意见为右肩创伤性关节炎，苏培根支付医疗费76.60元。后苏培根于2015年12月30日和2016年2月21日先后到该院进行门诊治疗，分别共花费44.30元和81.50元。2015年12月4日，中山市公安局对黄明根进行行政处罚，具体处罚内容为：对黄明根处行政拘留并处罚款五百元。诉讼中，本院询问苏培根：“原告有无受到刑事处罚？”苏培根回答：“双方都是行政拘留，（原告）后来转为刑事拘留，但没有批捕，所以没有承担刑事责任。由于当时被告构成轻伤，所以原告没有承担刑事责任。”苏培根提交的由中山市博力塑胶建材有限公司出具的证明，载明苏培根为该公司员工，其正常出勤月收入约2600元。本院认为，本案系健康权纠纷。黄明根与苏培根在互殴过程中，苏培根受伤，黄明根的行为侵害了苏培根的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，黄明根应依法承担相应的侵权责任。考虑到苏培根的帮架行为和其对黄明根比较严重的伤害行为，自身也存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻黄明根的责任。结合本案的实际情况，本院酌情确定减轻黄明根部分责任，由黄明根对苏培根的损失承担20%的责任。关于苏培根主张的医疗费损失。根据苏培根的举证，并结合医生意见，本院认定苏培根跟本案有关联的医疗费损失为2102.90元（292元+1608.50元+76.60元+44.30元+81.50元），苏培根只主张2021.40元，不违反法律规定，本院从其主张。关于苏培根主张的误工费损失。苏培根没有丧失劳动能力，无论受伤前是否有工作，不影响其主张误工费损失。苏培根提供的证明显示其月薪为2600元，与中山市2015年度职工月平均工资标准（2620元/月）相接近，本院予以采信。根据医生第一次建议，苏培根需休息三周，误工损失为1820元（2600元/月÷30天/月×21天）。关于苏培根主张的交通费问题。因苏培根在受伤后，多次到公安机关处理事情和到医院门诊，必然要产生一定的交通费。由于苏培根未提交车票，本院酌情确定交通费为100元。根据苏培根的举证和本院上述认定，苏培根因本次伤害遭受的损失有：1.医疗费2021.40元；2.误工费1820元；3.交通费100元。以上合计3941.40元。黄明根应向苏培根赔偿788.28元（3941.40元×20%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄明根于本判决生效之日起三日内向原告苏培根支付赔偿款788.28元；二、驳回原告苏培根超出上述金额部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告苏培根负担22元，被告黄明根负担3元（被告于本判决生效之日起七日内径行将该3元支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一七年十月三十日书记员 何浚欢杨丽燕
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执36号申请执行人：松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会法定代表人：肖砚春村主任地址：宁江区大洼镇薛家村被执行人朱月玲，女，1967年4月16日生，汉族，农民，现住宁江区申请执行人松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会与被执行人朱月玲返还原物纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月30日作出（2016）吉0702民初3406号民事判决，判决如下：被告朱月玲于本判决生效后立即返还原告松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会争议1公顷土地的经营权，并赔偿原告荆菁损失2500元。案件受理费100元，由被告朱月玲承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3406号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张大华审判员  高泽民审判员  张纯波二〇一七年十月二十日书记员  王立文
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0786刑初406号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人徐某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被昌邑市公安局取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、冯润森出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日17时许，被告人徐某酒后无证驾驶鲁V×××××号小型越野客车，沿昌邑市利民街由东向西行驶至与文昌南路交叉口路东100米处停车期间被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，酒精含量为220mg/100ml，民警遂将其带至昌邑市人民医院抽取血样。后经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人徐某静脉血中检出乙醇成分，含量为188.75mg/100ml。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录说明、办案说明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，证人姜某、王某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，系从重处罚情形。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐登强人民陪审员  马显会人民陪审员  王雪森二〇一七年十月二十五日书 记 员  宋巧云