浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初347号 原告：吴某1，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住意大利。 委托诉讼代理人：吴宗福，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，1977年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住意大利。 委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告吴某1诉被告陈某1、陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴宗福通过微法院视频庭审、被告陈某1的委托诉讼代理人蒋超及被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某1将夫妻共同财产人民币50万元分割70%即35万元给原告；二、判令被告陈某2对被告陈某1的支付承担共同连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告陈某1于××××年××月××日在青田县人民政府登记结婚。因感情不合，原、被告经青田县人民法院（2019）浙1121民初2508号判决书判决离婚。该判决未对夫妻共同财产予以分割，原、被告的夫妻共同财产有：2009年起至今被告陈某1在意大利打工所得和原告自2012年起在意大利打工所得除去生活开销以后基本都汇给第一被告的妹妹（第二被告陈某2）陆陆续续共计50万元人民币。因上述收入形成于夫妻关系存续期间，双方在意大利的打工收入属于夫妻共同财产。原告的夫妻财产汇给被告陈某2，双方建立了代为保管的法律关系，现原告追讨被拒，被告陈某2无权将代为保管的50万人民币原告的夫妻共同财产据为己有。根据《合同法》的规定原告随时可以向被告陈某2追讨，被告陈某2拒不归还构成违约。 被告陈某1答辩称（结合庭审陈述及庭后陈述）：原告吴某1诉称分割离婚前就存在的50万元（本文中未特别注明的均指人民币）夫妻共同财产没有事实和法律依据。首先，原告与被告陈某1夫妻关系存续期间没有所谓的50万元积蓄。原告常年赌博家中欠下大量债务，原告在国内嗜赌成性，到了国外发现有专门的赌博场所后，更是拿陈某1辛苦打工赚取的钱去赌博，没有赌资时就向亲朋好友借款，这些借款最后都是由陈某1辛苦打工予以归还。银行流水中出现的陈某1汇给陈某2的款项，一是因为2009年至2013年期间，陈某1的小女儿吴某2由陈某1父母抚养，陈某1汇给陈某2的部分款项是用于支付女儿的抚养费以及给其父母的赡养费，二是由于意大利海关禁止携带大量货币出境，所以被告陈某1每次回国后，都是向被告陈某2借取现金或直接由陈某2支付其在国内的生活开支，出国后陈某1再还给被告陈某2。原告吴某1的陈述没有事实依据。其次，原告的主张没有证据予以佐证。原告现有提交的证据不能支持其诉讼请求。原告依法应承担举证不能的责任。 综上，请求法院依法驳回原告吴某1的诉请。 被告陈某2答辩称（结合庭审陈述）：2009年到2013年陈某1的小女儿都是在我妈妈那里带，期间的生活费都是我先付的，所以后续陈某1给我的有些钱是用于偿还之前我代她支出的抚养费；2012年之前因为出国欠下了一些债，处于还债的状态，所以2012年之前陈某1没有钱打给我，2012年到2016年打给我也是陆续还我之前帮她出的钱。 原告吴某1为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料： 1、原告吴某1的身份证明复印件、被告陈某1护照及身份证复印件、被告陈某2身份证明复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体身份。 2、（2019）浙1121民初2508号民事判决书复印件一份，用以证明原告与被告陈某1于2019年8月20日经判决离婚的事实；双方在意大利的时间共计10年即120个月；判决书虽然认为没有确切证据证明被告陈某1的出轨情况，我们想待证虽然没有确切的证据，但也有这么一回事，出轨对夫妻感情造成严重伤害，被告陈某1存在过错。 3、通话录音光盘及文字翻译件一份，用以证明原告与被告陈某1的钱确实有汇给被告陈某2的事实。 4、申请法院调取的陈某2外汇入账情况，待证从2011年12月23日至2017年3月8日，陈某1共汇给陈青37×××××欧元。分别是2011年12月23日4985欧元，2012年6月28日2382欧元，2013年1月14日3120美元，2013年9月9日1981欧元，2014年1月20日3971欧元，2015年8月19日690欧元，2015年12月31日4967欧元，2016年1月29日3985欧元，2016年2月28日4500欧元，2016年3月1日1800欧元，2016年11月9日999欧元，2016年11月23日1000欧元，2016年11月28日999欧元，2017年3月8日2985欧元。第三笔的3120美元相当于2332欧元，总数是37576欧元，按1：7.8折算，人民币是293928元。 对原告吴某1提交的上述证据，被告陈某1经质证认为（结合被告陈某1庭后陈述）：对证据1无异议。对证据2判决书，真实性无异议，对原告主张的待证事实当中，判决离婚没有异议，但原告主张离婚判决书能够待证陈某1有出轨的事实，我们认为不能得出这种认定，反而是我们有相应证据能够证明吴某1在国外不正当的场所有消费记录，判决书当中写明小女儿的抚养费是每年12000元比较合适，我们同样也认为小女儿在被告母亲处抚养时其生活费也应该是按12000元计算。第三组证据通话录音光盘及翻译，对通话双方的身份没异议，但对录音的内容以及文字翻译件有异议，录音内容不能待证原告的主张。原告提到录音的第2页说被告陈某2自己认可陈某1有款项打给她，从陈某2的回答内容来看不能得出这样的结论，而且原告断章取义，因为这句话的后面就有讲到这是“陆陆续续给我妈的生活费”，并不是被告陈某1转移给被告陈某2的共同财产。第四组证据银行流水，经与当事人核实，确认原告主张的14笔汇款中，第一笔、第二笔、第四笔、第十一笔、第十四笔是陈某1汇入，其中第一笔2011年12月23日4985欧元、第二笔2012年6月28日2382欧元、第四笔2013年9月9日1981欧元，系支付小女儿吴某2的抚养费以及陈某1父母的赡养费，第十一笔2016年11月9日999欧元、2017年3月8日2985欧元是陈某1归还其回国期间陈某2借给其的款项（借款包括2016年3月30日向陈某2借取两笔共计人民币2万元，2016年5月23日向陈某2借取两笔共计人民币2万元）。另外的款项，第三笔2013年1月14日3120美元是陈某2从自己账户打入自己账户，显示不出是陈某1汇的，第五笔2014年1月20日3971欧元，显示不出是陈某1汇入，第六笔2015年8月19日690欧元是在景宁支行现金存入，不能待证是陈某1存给第二被告，第七笔2015年12月31日4967欧元显示不出是陈某1汇入，第八笔2016年1月29日3985欧元是ＷＵＨＥＨＵＡ打入陈某2账户，和本案无关，第九笔2016年2月28日4500欧元是景宁支行现金存款，体现不出是陈某1存入，第十笔2016年3月1日1800欧元也是现金存款，和第九笔相同，第十二笔2016年11月23日1000欧元，是现金存款，第十三笔2016年11月28日999欧元也显示不出汇款人是陈某1，不能证明是陈某1给陈某2的。 被告陈某2经质证认为（综合庭审陈述）：其他证据无异议，针对银行流水，我在国外的亲戚朋友也有，有些钱是国外的亲戚汇进来的。陈某1汇进来也有，包括2011年12月23日4985欧元、2012年6月28日2382欧元、2013年9月9日1981欧元、2016年11月9日999欧元、2017年3月8日2985欧元，用于陈某1小孩在国内的开支以及其他费用，比如2016年5月23日银行取款的2万元，就是陈某1自己在国内使用的。陈某1为了离婚，16年、17年、18年都有回国，所以在我这里支出去的钱都是她自己用的，现金也有，18年是我拿现金给她多，所以账目也记不来，她说差不多还完了我也就说差不多清了。 被告陈某1为证明其主张，向本院提交下列证据材料： 秋炉乡半山村委出具的落款时间为2020年4月5日的证明一份（庭后提交），用以证明被告陈某1的父母年事高劳动能力有限，养老补贴不能维持正常生活，依法需要子女赡养，因此被告陈某1通过陈某2账户向其父母汇付赡养费，合法合理，不存在转移财产的事实。 对被告陈某1提交的上述证据，原告吴某1经质证认为：首先，该证明与本案不具有关联性，该证明证明老人需要赡养费，但不能证明陈某1汇钱给陈某2就是支付赡养费；其次，陈某1所汇款项是否用于支付赡养费，村委会没有权利证明，女儿向父母支付赡养费也不会向村委会报备；最后，证明未说明老人有几个子女及被告陈某1应支付的赡养费数额，无法证明本案款项就是赡养费。故该证明无法证明被告的待证事实。 被告陈某2经质证认为：没有意见。 被告陈某2为证明其主张，向本院提交下列证据材料： 1、秋炉乡半山村委出具的落款时间为2020年3月5日的证明一份，用以证明陈某1的小女儿吴某2在其父母家中抚养，抚养费都是由其先行支出的。 2、微信转账截图5张、微信聊天记录2页，用以证明陈某1向其汇的款项其实是陈某1自己使用的。 对被告陈某2提交的上述证据，原告吴某1经质证认为：对证据1村委证明，形式真实性不持异议，但对内容的真实性有异议，我们认为作为村委无法对村里每个家庭的情况知道的这么清楚，故认为该证明不具有证明力。对证据2，其中2020年1月18日转账给陈某1的5200元，发生在原、被告离婚后，因此与本案无关；转给微信备注名为“陈某1朋友”的款项、微信聊天记录以及向孙建明的转账与本案不具有关联性。 被告陈某1经质证认为：对证据三性不持异议。村委对村里面的情况是比较了解的，村委经过了解作出的证明是客观真实的，如果原告认为吴某1在这期间有看望或者支付费用，可以提供相应证据。转账凭证的话可以证明陈某1对于共同财产在日常生活中已经进行了消耗，目前没有尚存的在陈某2处的财产可以分割。 对原、被告提交的上述证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1，能证明原、被告的诉讼主体身份，本院予以认定；原告提交的证据2，能证明原告与被告陈某1于2019年8月20日经法院判决离婚的事实，但不能证明被告陈某1在婚内出轨的事实，亦未对原告与被告陈某1在意大利的居住时间是否达到120个月进行认定；原告提交的证据3，本院对其真实性予以认定，从通话内容来看，能够证实被告陈某1确有款项汇给被告陈某2，但陈某2亦对原告主张的汇款金额提出异议，同时表明小女儿抚养以及父母赡养需要资金；证据4结合庭审调查，对两被告自认的5笔共计13332欧元，本院予以确认，对原告主张的另外9笔，被告不予认可，原告亦没有其他证据证明系被告陈某1汇入，故本院不予认定，另从银行流水可以看出，2016年3月30日，被告陈某2分两笔转账至陈某1账户各10000元共计20000元。对被告陈某1提供的证据，可以证明两被告父母的收入情况及劳动能力，但不能以此单独证明陈某1向陈某2汇款的用途。对被告陈某2提交的证据1，本院对其真实性予以认定，结合庭审情况，能够证明原告与被告陈某1的小女儿吴某22009年至2013年期间曾由两被告的父母抚养，但在此期间吴某1有无对小女儿进行抚养，仅凭该证据无法单独证明；对被告陈某2提交的证据2，其中转账时间为2020年1月18日的5200元以及3170元，因发生在原告与被告陈某1离婚之后，无法体现与本案的关联性，故本院不予认定，对2019年5月16日转账给吴明慧的10000元，无法证明与被告陈某1的关联性，故本院不予认定；对2019年5月16日转给孙建明的6300元及500元，因原告与被告陈某1此前离婚纠纷陈某1的委托诉讼代理人为孙建明，结合案件起诉时间，本院认为能够证明该6800元系陈某2代陈某1支付的律师代理费，从上述转账记录结合银行流水可以看出两被告在平时素有资金往来。 本院经审理，认定事实如下：原告吴某1与被告陈某1原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，于2019年8月经法院判决离婚，被告陈某1与陈某2系姐妹关系。原告与被告陈某1于××××年××月××日生育次女吴某2，吴某22009年至2013年期间曾在两被告父母家中抚养。被告陈某1自2009年出境至意大利务工，原告吴某1于2012年出境至意大利务工，期间陈某1偶有款项汇入被告陈某2中国银行账户，分别为2011年12月23日4985欧元、2012年6月28日2382欧元、2013年9月9日1981欧元、2016年11月9日999欧元、2017年3月8日2985欧元，共计13332欧元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告陈某1是否存在婚内转移夫妻共同财产给被告陈某2的情形，若有的话，金额是多少，如何分割；二、被告陈某2是否应该承担偿还责任。 关于争议焦点一，根据目前证据，被告陈某1确有13332欧元汇给陈某2，关键在于该款项能否认定系被告陈某1在与原告的婚姻存续期间转移给被告陈某2的夫妻共同财产。本院认为，综合被告陈某1汇款的金额、频率及庭审调查情况，上述款项不应被认定为系陈某1转移的共同财产，理由如下：1、从目前证据来看，陈某1并不存在集中、大额汇款的情形，原告亦没有其他证据证明被告陈某1存在转移夫妻共同财产的故意，故不能仅以陈某1向陈某2汇款即认定财产转移；2、2009年至2013年期间，原告与被告陈某1的小女儿在两被告的父母家中抚养，且两被告的父母年事已高，虽然被告提供的证据并不能直接证明款项去向，但被告陈某1同时作为母亲及女儿，对子女的抚养及父母的赡养都是应尽的义务，也必然会导致款项支出，结合陈某1在国内期间陈某2提供给其的花费，本院认为两被告已对款项使用做出了合理说明，因在婚姻关系存续期间，夫妻双方对夫妻共同财产均有平等的处理权，故不应苛责一方对支出款项的去向做到一一对应的说明；3、原告诉请中主张的金额，主要是基于其对原告与被告陈某1婚姻关系存续期间共同收入及剩余款项的推测，但一方面，其并未提交证据证明原告与被告陈某1的收入情况，另一方面，每个家庭的情况都不尽相同，有的家庭甚至会出现负债的情形，故不能单以夫妻的共同收入打折后的金额作为剩余的共同财产进行认定，故原告该种推断缺乏事实与法律依据。 综上，本院认为案涉款项不能认定为被告陈某1向被告陈某2转移的夫妻共同财产，原告要求被告陈某1支付款项的诉请，本院不予支持。 关于争议焦点二，首先，根据上述认定，被告陈某1并不存在向被告陈某2转移共同财产的情形；其次，现两被告均不认可存在保管合同关系，且两被告已对款项的使用作出初步合理说明，原告应就其与被告陈某2间存在保管合同关系且尚有款项应予返还进行进一步举证，现原告未提供证据进一步证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告陈某2返还款项的诉请，本院不予支持。 综上，原告的诉请均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周菲菲 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。