贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4252号上诉人（原审被告）：贵州金高鑫诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲路34号。法定代表人：刘德高，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾星，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：葛某，男，2017年5月16日出生，住贵州省贵阳市小河区。法定代理人：陈某（系葛某之母），女，1983年2月28日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1983年2月28日出生，侗族，住址同上。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：何杨，贵州华顿律师事务所律师。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：童开宇，贵州华顿律师事务所律师。原审被告：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，该公司总经理。上诉人贵州金高鑫诚物业管理有限公司（以下简称金高鑫诚物业）因与被上诉人葛某、陈某、伍亚容、原审被告贵州众安房地产开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金高鑫诚物业上诉请求：1、撤销原判并改判其不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人对出事地点的景观池已经尽到安全保障义务，设立了防护栏，也没有加设任何电线电器设施，事故发生后也采取了紧急措施予以施救；2、死者葛龙刚对事故发生存在重大过错，在饮酒状态下故意翻越观景池并将脚深入水中，应承担全部的事故责任；3、虽鉴定意见是因电击死亡、但真正原因并未查明，故一审判决上诉人承担60%责任，明显不当，请求改判。被上诉人辩称，其不知道观景池中的电源来自何处，但从视频中可以看出，死者的状态是触电的表现；2、观景池中并没有景观鱼；3、两次鉴定意见显示葛龙刚都是触电死亡。原审被告贵州众安房地产开发有限责任公司未到庭称述意见。葛某、陈某、伍亚容向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计904450.6元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某与葛龙刚系夫妻关系，原告伍亚容与葛龙刚系母子关系。位于贵阳市南明区，系被告贵州众安房地产开发有限责任公司开发修建。位于该小区1幢Ｃ单元11层7号房屋，系葛龙刚之妹葛龙琴购买，该房从2015年起由原告陈某与葛龙刚居住。位于小区共有部分的2个景观池、1个游泳池，均系被告贵州众安房地产开发有限责任公司修建。2014年7月28日，被告贵州众安房地产开发有限责任公司与被告金高鑫诚物业签订《物业管理公司承包协议》，约定该物管公司向被告贵州众安房地产开发有限责任公司承包上述小区的物业服务，承包期限为3年，从2014年7月16日至2017年7月16日止，承包费为每年280000元。协议签订后，被告贵州众安房地产开发有限责任公司将其修建的上述2个景观池、1个游泳池一并交给金高鑫城物业管理（景观池内有石柱子及石头台阶，每根石柱子的顶上都设置有照明灯，照明灯的电线都通过埋暗线的方式连接到小区5号岗亭，岗亭内设置有电源开关，该电源开关平时由物管公司的工作人员控制）。被告金高鑫诚物业接管后，为阻止小区的业主进入景观池，自行出资修建了约1.2米高的防护栏（物管公司设置的防护栏，均从被告贵州众安房地产开发有限责任公司修建的景观水池内的石柱子上穿过）。2016年10月8日晚20时30分左右，葛龙刚酒后在小区内的健身设施上健完身后，与原告陈某一同散步走到小区Ｂ栋前面的景观池时，葛龙刚翻越景观池旁边的护栏进入景观池后，先在景观池内的石台阶上行走，而后又跳入水中，抓住防护栏后被电击不能动弹。原告陈某发现后，向周围行人呼救，后被告金高鑫诚物业将景观池上的照明灯的电源关闭后，众人才将葛龙刚从景观池内救出。葛龙刚经抢救无效于当日死亡。同年10月31日，经有关部门协调，被告金高鑫诚物业与原告陈某、伍亚容及葛龙刚的亲属葛龙友签订《借款协议》，约定葛龙刚的家属向金高鑫诚物业借款50000元、尸检费9000元，共计59000元，用于安抚“最空间”小区借住户葛龙刚家属。如法院认定物管公司承担部分责任，该借款可作为赔偿金额进行抵扣，如法院认定物管公司不应当承担责任，该借款在判决书生效之日起3日内返还给物管公司。同年11月4日，经公安机关委托贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为葛龙刚的死亡原因符合电击死亡。鉴定费9000元，被告金高鑫诚物业已支付。因被告金高鑫诚物业不服该鉴定结论，向公安机关申请重新鉴定。为此公安机关重新委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对葛龙刚的死亡原因进行鉴定。2017年1月9日，该鉴定机关作出［2016］1519、10、1518三份鉴定意见书及鉴定检验报告书，结论为葛龙刚血液中检出酒精成分，其乙醇含量为28.26ｍｇ／100ｍｌ。送检的葛龙刚血液中未检出甲基安非他明成分及巴比妥类、苯二氮卓类药物成分。送检的葛龙刚胃内容物中未检出有机磷类及毒鼠强药物成分。根据案情及尸检、法医组织病理学检查，死者葛龙刚符合生前电击死亡。重新鉴定费14200元，被告贵金高鑫诚物业已支付。后因对赔偿问题双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，葛龙刚的父亲已死亡，葛龙友、葛龙琴与葛龙刚系兄妹关系。葛龙刚从2014年3月开始在本市从事个体经营。葛龙刚死亡时，原告陈某已怀孕。2017年5月16日，原告陈某在贵阳市妇幼保健院生下一子，取名葛某。葛龙刚的母亲伍亚容已年满60周岁，现无劳动能力，也无其他生活来源。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、被告的工商档案、医院病历、出生证明、死亡证明、火化证明、村委会出具的证明、《商品房买卖合同》、营业执照、物管费收据、鉴定意见书、检验报告书、监控录像、证人证言及被告提供的营业执照、《物业管理公司承包协议》、鉴定费发票、借款协议、照片、该院调取的公安机关接处警登记表、询问笔录、该院现场勘验笔录等证据在案佐证，复经该院庭审核实、予以确认。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据被告金高鑫诚物业提供的监控录像显示，并结合鉴定机关出具的鉴定结论，可以认定葛龙刚系酒后自行翻越小区景观池旁安置的防护栏进入景观池的石阶上，随后又跳入景观池的水池中，因水中漏电被电击身亡的。根据证人证言及监控录像显示，事故发生时，景观池旁边并未显示有警示标志。被告金高鑫诚物业在景观池旁边设置防护栏的目的就是阻止小区的业主进入景观池，事发时该公司在景观池旁虽未设置必要的警示标识，但葛龙刚作为完全民事行为能力人，对翻越护栏所造成的后果应有一定预见，其对造成死亡后果的发生负有一定过错，应依法减轻侵权人的赔偿责任。被告金高鑫诚物业作为小区景观池的管理人，虽然在景观池旁设置了防护栏，但对景观池存在的安全隐患未及时发现并排除。葛龙刚翻越护栏虽然不当，但对景观水池有漏电现象，葛龙刚事发前无法预见，依法不能免除景观池管理者的侵权责任。因对造成损害后果的发生，被告金高鑫诚物业负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。对被告金高鑫诚物业不同意承担该案民事责任的主张，因与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条规定，该案中涉及的小区内的景观池，不属于建筑物的专有部分，对该景观池小区内的业主享有共有和共同管理的权利。依照上述法律规定，被告贵州众安房地产开发有限责任公司并非景观池的所有人，也无证据证明景观池发生漏电现象与该公司有法律上的因果关系，不应承担该案的民事责任。对原告要求该公司与物管公司连带承担该本案民事责任的主张，不予支持。根据双方的过错程度，该院确定该案民事责任，应由被告金高鑫诚物业承担60%，葛龙刚承担40%为宜。原告的经济损失经该院核实为：1、死亡赔偿金534852.4元（参照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元×20年计算）、2、丧葬费26547元（参照2015年度贵州省职工年平均工资计算6个月）、3、被扶养人生活费220525.92元（其中葛龙刚的母亲参照2016年度贵州省农村居民人均年生活消费支出7533.29元×19年÷3计算、葛龙刚的子女参照2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元×18年÷2计算）、4、精神损害抚慰金50000元，5、鉴定费9000元，共计840925.32元，应由被告金高鑫诚物业承担60%即504555.2元，葛龙刚承担40%即336370.12元。对于被告金高鑫诚物业已支付的二次鉴定费14200元，因两次鉴定结论均认定葛龙刚的死亡原因系电击死亡，第二次的鉴定结论并未推翻第一次鉴定的结论，故第二次鉴定产生的费用应由该公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金高鑫诚物业于该判决生效后十日内赔偿原告葛某、陈某、伍亚容经济损失504555.2元（执行时扣除被告金高鑫诚物业已支付的59000元）；二驳回原告葛某、陈某、伍亚容对该案的其他诉讼请求。案件受理费12844元，由被告金高鑫诚物业公司承担7706元，原告葛某、陈某、伍亚容承担5138元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在二审中，上诉人金高鑫诚物业表示对一审认定的各项赔偿金额均认可，但认为其不应当承担赔偿责任，上诉人还称述涉案观景池护栏的材质是不锈钢。再查，上诉人在本院审理期间，向本院提交了一份调查取证申请书，申请调取贵州警官职业学院司法鉴定中心对死者葛龙刚鉴定的尸检记录和提取物证清单。本院认为，因上诉人金高鑫诚物业对一审认定的、死亡赔偿金534852.4元、丧葬费26547元和被扶养人生活费220525.92元、、精神损害抚慰金50000元、鉴定费9000元均无异议，故本院对上述金额予以确认。对于上诉人的上述取证申请，本院认为，贵州警官职业学院司法鉴定中心所出具的相关鉴定意见书中已经对尸检的全过程予以完整记录，在上诉人亦未提供其他证据证明贵州警官职业学院司法鉴定中心所出具的相关鉴定意见书存在问题的情况下，上述申请并不符合法律规定，故本院对上诉人提出调取上述尸检记录和提取物证清单申请的主张，不予采纳。关于上诉人金高鑫诚物业认为其对葛龙刚的死亡结果不应承担赔偿责任的主张，本院认为，依据贵州医科大学法医鉴定中心作出的[2016]病鉴字第315号《鉴定意见书》和贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的[2016]病理鉴字第10号《法医病理学检验意见书》、[2016]法毒检字第1518号、1519号《法医毒物检验报告书》的鉴定意见显示，葛龙刚是由于生前被电击造成的死亡。本案中，死者葛龙刚是在进入由被上诉人金高鑫诚物业管理的观景池后才发生死亡事故，对此，上诉人金高鑫诚认为葛龙刚的死亡原因并非是触电，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当对其该项主张举证证明，但上诉人并未对此提供证据证明，故对于上诉人的该项主张，本院不予采信。结合上述多份鉴定意见结论以及上诉人自认的观景池护栏的材质为不锈钢，而不锈钢和水均属于导体特质的事实，本院足以认定葛龙刚确因被电击而死亡。据此，上诉人金高鑫诚物业作为涉案景观池的管理人，对景观池存在的安全隐患未及时发现并排除，对葛龙刚的死亡存在重大过错，虽上诉人事后对死者葛龙刚采取了积极的施救措施，但该行为并不能免除其理应承担的相应责任。一审法院结合上诉人与被上诉人的过错程度，认定上诉人承担60%的责任比例并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人金高鑫诚物业的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7706元，由贵州金高鑫诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十月二十七日书记员 廖洪菊