陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕06行初17号 原告薛彬，男，1979年1月14日出生，汉族，陕西富县人，富县交警大队干警，现住富县。被告富县人民政府。法定代表人李彦侠，该县县长。委托代理人谭莹林，男，1974年8月13日出生，汉族，富县征收局副局长。委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。原告薛彬诉被告富县人民政府撤销房屋补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年5月31日，富县人民政府作出富政征发【2019】5号《关于XX街XX户区改造项目薛彬1户被征收房屋补偿的决定》。原告薛彬诉称：请求依法撤销被告于2019年5月31日作出的富政征发【2019】5号《关于XX街XX户区改造项目薛彬1户被征收房屋补偿的决定》。事实与理由：富政征发【2019】5号《关于XX街XX户区改造项目薛彬1户被征收房屋补偿的决定》，征收房屋系原告母亲所有，宅基院内修建砖混楼房二层，上下6间，一间锅炉房，院落空地356平方米，彩钢房上下二层10间，由原告与父母共同居住。2018年7月24日被告对富县XX街XX户区实施改造，作出《房屋征收决定》，该决定征收房屋所有权人系原告母亲，且其征收标准过低，原告不是该征收房屋的权利人，不具有主体资格，因此，原告依据《合同法》、《行政诉讼法》及相关司法解释之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告合法权益。被告富县人民政府答辩称：答辩人认为2019年5月31日作出的《富县人民政府关于XX街XX户区改造项目薛彬1户被征收人房屋补偿的决定》事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回其无理诉请。一、原告诉称该拆迁的房屋系其母亲所有，而非原告所有，原告不属于行政行为的相对人不能成立。原告诉称的具体行政行为所要拆迁的房屋系原告家庭的祖遗房产，该房屋没有相关的房屋产权手续，原告及其母亲现在该房屋内居住。原告母亲现年迈多病无法主张自己的权利，加之该房屋实际系原告占有居住。因此，答辩人认为原告应当为该具体行政行为的相对人。二、答辩人作出的行政行为程序合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，答辩人2018年7月24日作出《房屋征收决定》，并印发《富县XX街XX户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》对原告的房屋进行拆迁。答辩人作出的《房屋征收决定》及《富县XX街XX户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》进行了多次宣传协商和公告张贴，并明确告知了棚户区改造的房屋征收的房屋范围、面积、征收补偿安置实施方案及对评估报告有异议申请复核等事项。2019年答辩人的房屋征收部门对原告的房屋及装修委托有资质的评估机构进行了评估。答辩人多次和原告协商，原告同意拆迁只是对补偿费用不满。答辩人按照程序对原告作出征收决定。答辩人作出行政行为的整个过程中的程序完全合法，并无违法行为。三、答辩人对原告作出的被征收人房屋补偿决定书的具体行政行为事实清楚，实体合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。答辩人在对原告作出具体的行政行为完全是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施。原告仅是对拆迁房屋评估的价值有异议。但答辩人对拆迁房屋及房屋内物品的损失按照评估机构评定的实际价值给原告补偿。评估机构对原告房屋及装修的评估报告答辩人及时给原告送达并告知，原告对评估报告既不向房地产评估机构申请复核评估，也不向房地产评估专家委员会申请鉴定。答辩人认为原告同意该评估报告。据上，答辩人认为，答辩人作出的具体行政行为事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。原告薛彬提交以下证据：证据一：让房契约，证明：由于原告舅舅白天宝长期不在富县生活，老人是由原告母亲照顾，故舅舅将房屋让给原告母亲，所以该房屋的实际所有人为原告母亲。被告富县人民政府对原告提供的证据质证意见：真实性无异议，关联性有异议，在拆迁过程中我们提供的证据中与原告多次谈话，原告并未提出此异议，且原告与其母亲一起在此居住。被告富县人民政府提交以下证据：第一组证据：公告实施方案，证明目的：被告为了公共利益，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定发布了房屋征收公告并公布了实施方案。被告的具体行政行为合法。第二组证据：评估报告、谈话笔录、决定及回证，证明目的：被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对拆迁房屋进行了评估，经和原告谈话协商无果后，被告作出了拆迁决定并向原告进行了送达。被告实施的具体行政行为实体及程序合法。原告薛彬对被告富县人民政府提供的证据质证意见：对被告提供的证据均有异议，我不知道这些材料，发文的时候并未通知送达我们。经合议庭评议，对原告薛彬提交的一组证据的真实性及证明目的予以认可；对被告富县人民政府提交的证据一、二的真实性予以认可，对证明目的不予认可。经审理查明：2018年7月24日，富县人民政府对富县XX街XX户区实施改造。2019年5月31日，富县人民政府作出富政征发【2019】5号《关于XX街XX户区改造项目薛彬1户被征收房屋补偿的决定》。原告薛彬认为该征收决定所涉房屋所有权人系其母亲，且房屋征收标准过低，故依据《合同法》、《行政诉讼法》及相关司法解释之规定提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2019年5月31日作出的富政征发【2019】5号《关于XX街XX户区改造项目薛彬1户被征收房屋补偿的决定》。本院认为，本案争议的焦点是富县人民政府作出的补偿决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条 规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案在庭审当中，被告富县人民政府称其组织有关部门对征收补偿方案进行公布并征求公众意见，对房屋财产进行了登记并予以公示，但未提供证据予以证明；在评估机构的选定中，被告主张由延安市房屋征收局提供了评估机构明细表，被告发布了公告并进行了入户调查，发放征求意见表，并根据意见表选定了评估机构，但被告并未提供证据证实该主张。原告诉称所涉征收房屋系其母亲所有，故该房屋权属不明，在征收过程中，原告母亲并未授权委托原告薛彬进行房屋征收相关事宜。因此，被告富县人民政府在作出《房屋征收补偿决定》前，没有严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定办理，减化征收房屋补偿的法定程序，故被告富县人民政府对原告薛彬作出的房屋征收补偿的决定违反法定程序。原告要求撤销被告富县人民政府作出的房屋征收补偿决定的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告富县人民政府作出的富政征发【2019】5号《关于XX街XX户区改造项目薛彬1户被征收房屋补偿的决定》。案件受理费50元，由被告富县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长    赵  正  卫                                                               审  判  员    冯  小  炯审  判  员    齐  进  飞  二○二○年四月二十三日 法 官 助 理    刘      慧书   记   员   高      静1