河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终3994号上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，住郑州市管城区。上诉人（原审原告）：邱某，女，汉族，住郑州市管城区。法定代理人：韩某，系邱某母亲。上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫金山南路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李刚，站马屯村村民。原审被告：李某2，男，汉族，住郑州市管城区。原审被告：李某3，男，汉族，住郑州市管城区。原审被告：李某4，汉族，住郑州市管城区。原审被告：李某5，汉族，住郑州市管城区。上诉人韩某、邱某因、李某1与原审被告李某2、李某3、李某4、李某5分家析产纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某、邱某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决韩某、邱某享有涉案安置房300平方米的权利份额；3、李某1、李某2支付韩某、邱某过渡费438000元；4、分割被上诉人领取的搬迁奖励费52000元给韩某、邱某；5、李某1、李某2支付韩某、邱某建房款10万元；6、李某1、李某2支付韩某、邱某精神损失费10万元；7、诉讼费用由李某1、李某2负担。事实与理由：根据补充协议约定，上诉人与被上诉人一家四口每人享有安置面积150平方米的住房及过渡费、生活费。发放的各项补助费用由被上诉人领取、支配，不给上诉人一分一文，一审法院少算不算，损害了上诉人的合法权益。李某1上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回韩某、邱某原审的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，韩某、邱某状的拆迁安置房屋的宅基地使用权人系李某1个人所有而非夫妻共同财产；2、韩某与李某2的婚姻存在欺骗，韩某应少分或不分，邱某与李某1无血缘关系，没有资格参与房屋分配；3、诉争安置房按每平方米500元计算的前提是用李某1的宅基地换取的。若韩某请求给付房屋，也应按照市场价的标准给付；4、一审将导致李某1与李某2日后生活举步维艰；5、一审认定过渡费有误。韩某、邱某辩称：其是站马屯村村民，应当享受合法权益和村民待遇，应当享有300平方米安置房的相关权益。李某1辩称：不是每个村民户口都享受村民待遇，涉案宅基地上的房屋是李某1受政府补助进行修建的，属于李某1个人财产。李某2、李某3、李某4、李某5述称：同意李某1的上诉请求。韩某、邱某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法分割被告李某1名下的拆迁安置房，判决二原告享有2013年5月23日、2013年11月15日被告李某1以户主名义与管城回族区十八里河镇站马屯村城中村改造指挥部签订的拆迁补偿安置协议中约定的安置房屋中300m2的权利份额；2.请求依法分割发放到被告李某1名下的拆迁过渡费，判决被告支付原告拆迁过渡费205200元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告李某1系被告李某2、李某4、李某3、李某5的父亲。原告韩某与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告邱某系韩某与前夫所生之女，韩某和邱某户口分别于2012年4月23日、6月29日迁入户主为李某1户口内。李某1名下有位于郑州市××区××里河镇站××村宅基地一处，2013年5月23日，作为乙方户主身份与甲方即郑州市××区××里河镇站××村城中村改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议书》一份，主要约定：1.乙方在拆迁改造范围之内的房屋位于站××号，宅基地证号9202773，暂定享受村民待遇人口4人，宅基地证面积188.8m2；2.安置原则：村民宅基地证内三层以下的部分，按照建筑面积1：1进行安置，宅基地证内三层以上主体建筑实行货币补偿，不再予以安置；享受村民待遇的村民人均安置房面积不低于150m2；3.乙方宅基地证内三层以下实有建筑面积106.85m2，按宅基地证面积可安置566.4m2；按人均150m2可安置600m2。按安置原则，乙方应安置面积450m2（从3-093李某1证内三层以下安置面积中扣除150m2，分别给3-044李某3、3-096李某4、3-083李某5各50m2）。若人均安置面积大于证内三层以下实际建筑面积时，乙方应按500元/m2的标准向甲方缴纳购房款171575元；4.房屋补偿：乙方宅基地证内复合板房建筑面积588.83m2，分别按照230、110元/m2的标准补偿114560.5元，其它附属物赔偿款828元；5.一次性发放搬家费、拆迁奖励费：52000元；5.甲方按照乙方宅基地证内3层以下面积，按每月8元/m2标准，人均不足150m2的，足额交纳购房费用后，按每月8元/m2标准向乙方发放过渡费43200元。过渡期为30个月，每年一次，如果超期安置，甲方按16元/m2/月标准支付过渡费；生活费每半年发放一次，甲方对乙方按照每人每月500元的标准，发放生活费12000元。经村委会对涉案9202773号宅基地上附着物进行征迁补偿安置核算，所形成的《站马屯村城中村改造拆迁安置补偿兑付表》载明：分房情况：证内三层以下实际砖混面积106.85，人口4人，证内三层以下安置面积566.40，人口安置面积600.00，应分房面积600-150m2：应购房情况：343.15m2，应交购房款171575.00元，核减金额-171575.00元；费用情况：过渡费43200.00元、生活费12000.00元、搬家费为7000元（已付）、搬家奖励费45000元（已付），附属物合计115388.50元，核减金额-171575.00元，实发金额-986.50元。兑付表户主项下有李某1签名和手印。李某1签订《拆迁补偿安置协议书》时选择按人口安置，安置人口共4人，包括原告韩某、邱某及被告李某1、李某2，安置面积每人150m2，共计600m2。因签协议时从李某1证内三层以下安置面积中扣除150m2，分别分给李某3、李某4、李某5各50m2，实际李某1家庭安置面积为450m2。2013年11月15日，李某1与郑州市××区××里河镇站××村城中村改造指挥部签订了《拆迁补偿协议》补充协议，主要约定：乙方安置建筑面积共450m2，郑州绿基置业有限公司回购面积20m2，乙方实际安置建筑面积430m2。甲方按每月8元/m2标准向乙方发放过渡费41280元（此为实际发放过渡费，郑州绿基置业有限公司回购面积不再发放过渡费）。庭审中二原告称，郑州绿基置业有限公司回购的20m2是从李某2享有的150m2的份额中购买；五被告则称，李某2用卖出的20m2所得的房款偿还了借韩某亲戚的债务。自拆迁安置补偿协议签订后，管城回族区十八里河镇站马屯城中村改造指挥部按每月8元/m2标准一年一次性发放过渡费41280元；自2015年11月起，按每月8元/m2标准每半年发放过渡费41280元。上述费用均按时转入李某1账户内，原告提交的李某1郑州银行01100130000140278明细对账单显示：过渡费发放至2018年5月17日。另站马屯城中村改造指挥部于2018年7月9日安置130.78m2房屋一套，现由李某2、李某1共同居住使用。另查明，李某2因与韩某感情不和于2014年诉至本院要求与韩某离婚，同年6月撤诉。2015年再次起诉离婚，本院于同年8月判决未予准许离婚。2018年韩某与邱某以共有物分割为由将李某1和李某2诉至本院，要求分割涉案过渡房产份额各150m2、过渡费及过渡期间的生活费，本院于2018年9月作出（2018）豫0104民初7521号民事裁定书，以韩某与李某2处于夫妻关系存续期间，要求分割家庭及夫妻共同财产理由不足为由驳回起诉。2019年1月，韩某起诉李某2离婚，并要求李某2按每月1000元标准偿还其自2012年11月5日至2018年11月5日生活费72000元及过渡费。本院于2019年5月判决准许韩某与李某2离婚；李某2于判决生效后十日内李某2偿还韩某生活费72000元；驳回韩某其他诉讼请求。韩某以一审仅支持其母女两人生活费72000元未分割夫妻共同财产为由提起上诉，郑州市中级人民法院于同年7月作出驳回上诉，维持原判的判决。庭审中，二原告明确诉讼请求，其主张第一项诉请系依据李某1以户主名义于2013年5月23日、2013年11月15日与郑州市××区××里河镇站××村城中村改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议书》及补充协议书中约定，二原告作为享受村民待遇应各享有150m2的拆迁安置权益；第二项诉请过渡费自2015年6月韩某与李某2分居至2019年6月4日计算为331799.08元。以上事实由原、被告举证，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，涉案李某1与郑州市××区××里河镇站××村城中村改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议书》及补充协议书系李某1以家庭户主身份所签，二原告作为享受村民待遇的在册人口，对于该安置协议书所确定的李某1名下宅基地上房屋被拆迁而产生的房屋安置、费用补偿等相关权益享有合法权利；李某1在签订拆迁补偿安置协议书中，已明确将自己享有的150m2份额分别赠与其三个儿子即李某3、李某4、李某5各50m2，故最终补充协议书实际安置的430m2系韩某与李某2夫妻和子女邱某三人应享拆迁安置权益份额。原告韩某与被告李某2离婚后，二原告有权要求将各自份额分出，故二原告各享有430m2÷3≈143m2房屋的拆迁安置权益。根据拆迁补偿安置协议书中载明的内容，诉争安置房屋需按500元/m2的标准补交343.15m2的购房款171575.00元，且该款已由被告李某1缴纳，综合考虑宅基地证持有人为被告李某1及本案实际情况，根据公平原则，二原告应就其各自享有的143m2房屋的拆迁安置权益按照500元/m2的标准向李某1支付购房款，故二原告应向被告李某1支付购房款143×2×500=143000元；关于过渡费，虽然过渡费发放于韩某与李某2婚姻关系存续期间，但之后几年中二人因感情不和未在一起居住生活，李某2陈述二人分居时间为2013年3月，韩某则称分居时间为2015年6月，二原告主张自2015年6月分割过渡费理由正当，该院予以支持。根据《拆迁补偿安置协议书》及补充协议约定内容，2015年6月至同年11月过渡费支付标准为每月8元/m2，之后至2018年5月过渡费支付标准为每月16元/m2，二原告各自享有143m2安置房面积，自2015年6月至2018年5月各应享有过渡费为：143×8×6（月）+143×16×31（月）=77792元，二人过渡费共计155584元。因过渡费是由站马屯城中村改造指挥部直接转入李某1银行账户，李某1应将其实际领取的上述费用返还二原告。因二原告应向被告李某1支付购房款143000元及被告李某1应向二原告返还过渡费共计155584元，折抵后被告李某1应向二原告支付过渡费12584元。关于二原告称韩某与李某2婚姻关系存续期间存在筹款盖房的事实，提交证据不足，本院不予采信。五被告辩称李某2系限制民事行为能力人，但未向本院提交有效证据予以证明，该院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决：一、原告韩某、邱某各享有被告李某1与郑州市××区××村城中村改造指挥部于2013年5月23日、2013年11月15日签订的签订的《拆迁补偿安置协议书》及《拆迁补偿安置协议书》补充协议中的143m2房屋的拆迁安置权益；二、被告李某1于判决生效之日起十日内支付原告韩某、邱某过渡费12584元；三、驳回原告韩某、邱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16907元，由被告李某1、李某2负担14523元，由原告韩某负担2384元。本院二审期间，上诉人韩某提交了证据：郑州市农村信用社、郑州银行流水各一张，证明一审对过渡费算少了；上诉人李某1提交韩某与邱增范的离婚等材料、安置补偿兑付表、审理笔录等，证明韩某、邱某应享有安置房及相关权益。本院组织各方当事人对以上证据进行了交换和质证。本院经审查认为，以上证据不属于新证据且与本案不具有关联性，本院均不予采信。本院认为，依据李某1与郑州市××村城中村改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议书》及补充协议书可以认定，韩某、邱某作为享受村民待遇的在册人口，对于该安置协议书所确定的李某1名下宅基地上房屋被拆迁而产生的房屋安置、费用补偿等相关权益享有合法权利，除去郑州绿基置业有限公司回购面积20m2，一审法院判决韩某、邱某各享有143m2房屋的拆迁安置权益，并无不当；自2015年6月至2018年5月安置人口每人享有过渡费为：143×8×6（月）+143×16×31（月）=77792元，韩某、邱某享有过渡费共计为155584元，应由李某1向韩某、邱某支付，而韩某、邱某应向李某1支付购房款143000元，两者折抵后李某1应向韩某、邱某应支付12584元，因此，一审法院对过渡费的处理亦并无不当。上诉人韩某、邱某请求分割搬迁奖励费52000元、建房款10万元、精神损失费10万元等上诉请求，已经超出其一审时的诉讼请求，于法无据。综上所述，上诉人韩某、邱某、李某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33814元，由上诉人韩某、邱某负担16907元，由上诉人李某1负担16907元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇二〇年五月十五日书记员  徐成龙