wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0825民初1061号原告：赖玉娟，女，1981年5月9日出身，汉族，住徐闻县，被告：薛小榴，男，1977年10月7日出生，汉族，住徐闻县，原告赖玉娟诉被告薛小榴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告赖玉娟到庭参加诉讼，被告薛小榴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖玉娟向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告共同生育子女薛某1由原告抚养，薛某2由被告抚养；2、判决依法分割共同财产；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告于1999年初经人介绍认识，后于1999年10月按照地方习俗举行婚礼同居。同居后，双方于××××年××月××日生育女儿，取名薛某1，于××××年××月××日生育儿子，取名薛某2，同居期间，双方一直未办理结婚登记，双方共同生活期间修建了位于徐××县××镇青铜××三间瓦房。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，婚后常委家庭琐事发生矛盾。双方在共同生活期间，性格极为不合，夫妻关系渐行渐远，特鄙视被告经常酗酒后无故对原告事实家暴，长期以来被告经多方劝解均无改家暴恶习，反而愈演愈烈，原告身心受到摧残生活在巨大的痛苦之中。2014年，原告被迫外出打工与被告分居，至今已长达三年之久。2017年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。原告林小军在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、身份证，证明原告的身份情况；证据2、证明，证明原告与被告共同生育子女薛某1、薛某2的事实；证据3、户口簿二分，证明原告及生育子女薛某1、薛某2的户口情况。证据4、证明，证明原告与被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼同居生活，没有办理结婚登记手续。被告不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，原告赖玉娟与被告薛小榴于1999年3月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续即开始以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日共同生育女儿薛某1现被告生活，于××××年××月××日共同生育儿子薛某2现被告生活。在共同生活中，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情基础一般，婚后被告经常酗酒后打原告和常因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年外出打工至今。另查，庭审时原告放弃位于徐××县××镇青铜××三间瓦房为夫妻共同财产分割。本院认为，原告赖玉娟与被告薛小榴于××××年××月××日未经办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，本案为同居关系子女抚养纠纷，原、被告之同居关系应予以解除。原、被告于××××年××月××日共同生育女儿薛某1，于××××年××月××日共同生育儿子薛某2，两个子女均未成年，需要父母抚养。由于双方的收入都较低，所以任何一方都没有经济能力同时抚养两个孩子。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，按原、被告现在的条件，为了有利于孩子的健康成长，两个孩子应由原、被告各自抚养一个较好；现儿子薛某2一直随被告生活，所以，儿子薛某2由被告抚养较妥当。在双方分居生活期间，虽然女儿薛某1也随被告生活，但考虑女儿薛某1年纪较大，由原告抚养也有利其心身健康成长，原告又主张女儿薛某1由其抚养。子女抚养费各自行负担。另外，原告庭审时放弃位于徐××县××镇青铜××三间瓦房为夫妻共同财产分割，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告共同生育儿子薛某2由被告薛小榴抚养，女儿薛某1由原告赖玉娟抚养，抚养费各自负担。案件受理费300元，由原告赖玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕审 判 员  符立兴人民陪审员  王光宁二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨玉文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7500号原告：孟某某，男，1937年11月8日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。委托诉讼代理人：张继峰，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁北湖度假区许庄街道大孟村民委员会。负责人：孟来喜，主任。原告孟某某与被告济宁北湖度假区许庄街道大孟村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  梁建明人民陪审员  崔全俭二〇一七年十月二十日书 记 员  姜莹莹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初954号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告王芳诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年9月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告王芳诉称，2016年3月24日，原告王芳户(女儿罗非亚)公民私人所有合法房屋三林镇新春村楼下桥63号被三林镇政府实施盗拆，将中华人民共和国国旗与房屋一同推倒，故原告目的是要求刑事立案。原告财产、家具都被埋于废墟下，三林镇政府工作人员全程录像。现原告诉至法院，请求判令：一、确认被告三林镇政府于2017年5月23日作出的XXXXXXXXXX号《告知书》违法(以下简称被诉告知)；二、确认浦东区政府于2017年8月20日作出的浦府复决字(2017)第399号《行政复议决定书》违法(以下简称被诉复议决定)。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告申请公开的内容性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告三林镇政府针对咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。被告浦东区政府作出的被诉复议决定维持了被诉告知，也未影响原告的实际权利义务。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年十月十九日书记员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书 关于徐通敏与宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的（2017）浙0206执恢518号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终301号 上诉人（原审被告）：泉州市东南筑路机械有限公司。住所地：福建省南安市丰州镇东门开发区。组织机构代码：74381205-0。 法定代表人：王国荣，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。组织机构代码：66685041-5。 代表人：陈明辉，该分行行长。 原审被告：泉州市东南路桥机械有限公司。住所地：福建省南安市雪峰华侨农场经济开发区。组织机构代码：75938058-X。 法定代表人：林尔强，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建省东南机械科技有限公司。住所地：福建省南安市雪峰华侨经济开发区5幢1层。组织机构代码：57296559-6。 法定代表人：王国荣，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：王国荣，男，1961年9月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 原审被告：黄士希，女，1960年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：林尔强，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄仕坤，女，1964年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：中铁一局集团第四工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路8号。组织机构代码：71976814-1。 法定代表人：孔凡强，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市北工区。组织机构代码：21625000-9。 法定代表人：任化庆，该公司执行董事。 原审被告：中铁一局集团第五工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区中滩路5号。组织机构代码：22130313-6。 法定代表人：余维东，该公司执行董事。 上诉人泉州市东南筑路机械有限公司（以下简称东南筑路公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交行泉州分行）、原审被告泉州市东南路桥机械有限公司（以下简称东南路桥公司）、福建省东南机械科技有限公司（以下简称东南科技公司）、王国荣、黄士希、林尔强、黄仕坤、中铁一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁一局第四公司）、中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司（以下简称中铁十五局都匀公司）、中铁一局集团第五工程有限公司（中铁一局第五公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初625号民事裁定，向本院提起上诉称：本案交行泉州分行诉请标的额为2500万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，泉州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，因此，本案不应由泉州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地所属的基层人民法院即福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为：本案王国荣为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷，应参照适用涉外案件集中管辖的有关规定。本案涉诉标的额为2500余万元，在本案交行泉州分行据以起诉《开立银行承兑汇票合同》中，其与东南筑路公司明确对争议纠纷的管辖进行了约定，由承兑人（交行泉州分行）所在地有管辖权的法院管辖，该约定符合法律规定，本院予以确认。据此，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》、福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，原审法院确定对本案的管辖正确。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条的规定，“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。”上述《通知》并不能适用本涉港民商事纠纷，上诉人东南筑路公司援引上述《通知》错误，其据以主张原审法院受理本案错误，本院不予支持。本案涉诉标的额为2500余万元，已经超出福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》所规定的基层人民法院有权管辖800万元以下（不含800万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件的标的额范围，因此，上诉人主张将本案移送福建省南安市人民法院审理，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十月十七日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》 ……各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。 福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 四、泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3065号 原告：黄保勇，男，1979年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：檀红，女，1971年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。 原告黄保勇与被告檀红民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄保勇及其委托诉讼代理人曲启武到庭参加了诉讼。被告檀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄保勇诉称，2015年8月7日，原告通过被告檀红经手并担保，将款项出借给案外人110000元、100000元，期限分别为1年、半年，约定年收益率分别为12.68%、10.21%，其中100000元到期后，因不能偿还本金仅支付年收益率，于2016年2月9日由被告将本金100000元续借给案外人，约定年收益率12%。2016年2月3日，由被告经手借给案外人30000元，期限1年，年收益率12.13%。借款到期后，上述借款和收益借款人至今未还。被告檀红担保承诺原告在案外人处所做的理财到期本金和相应的收益全部到帐。现要求：1、被告承担保证责任偿还借款240000元，支付利息（自2015年8月7日起以其中的110000元为本金，按年利率12.68%支付到实际给付之日止；自2016年2月9日起以其中的100000元为本金，按年利率12%支付到实际给付之日止；自2016年2月3日起以其中的30000元为本金，按年利率12.13%支付到实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告檀红未到庭，亦未答辩。 经审理查明，黄保勇经檀红介绍，于2015年8月7日与南京易乾宁金融信息服务有限公司（下称易乾宁服务公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（易乾宁资产公司）签订《出借咨询与服务协议》，由黄保勇购买易乾宁服务公司、易乾宁资产公司理财产品“易宁盈”，金额为110000元，年化收益率12.68%。2016年2月3日，黄保勇又与易乾宁服务公司、易乾宁资产公司签订《出借咨询与服务协议》，购买两公司的理财产品“易定满”，金额为30000元，年化收益率12.13%。2016年2月9日，黄保勇又与易乾宁服务公司、易乾宁资产公司签订《出借咨询与服务协议》，购买两公司的理财产品“易满年”，金额为100000元，年化收益率12%。上述协议签订后，黄保勇通过银行汇款方式，共出借240000元。 2015年8月7日，檀红出具一份承诺给黄保勇，载明：本人檀红是乾财富浦口分公司负责人，承诺您在易乾所做的理财产品到期本金和相应的收益全部到账，落款是：担保人檀红。 另查明，黄保勇购买的“易宁盈”、“易定满”、“易满年”三个理财产品到期后，《出借咨询与服务协议》上约定的收益及购买本金未能返还给黄保勇。黄保勇诉至本院。 上述事实，有黄保勇的庭审陈述、《出借咨询与服务协议》四份及承诺一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,黄保勇在易乾宁服务公司、易乾宁资产公司支付金额240000元购买理财产品，未取得预期收益，理财产品到期240000元本金也未得到返还。檀红出具担保，保证黄保勇到期本金和相应收益全部到账，其担保行为具有法律效力。因设定的期限已到，檀红应按承诺履行担保义务。檀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下: 被告檀红于本判决生效之日起十日内支付原告黄保勇240000元，并支付利息（其中以110000元为计算本金，自2015年8月8日起，按年利率12.68%计算至实际给付之日止；其中以30000元为计算本金，自2016年2月4日起，按年利率12.13%计算至实际给付之日止；其中以100000元为计算本金，自2016年2月10日起，按年利率12%计算至实际给付之日止）。 本案受理费4900元、财产保全费2020元，合计6920元，由被告檀红承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费4900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  徐学翠 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  傅小艺
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1114号 上诉人（原审被告）：袁秀强，男，汉族，1972年9月26日出生，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市塘厦镇平山村。 负责人：张裕红，该公司经理。 委托诉讼代理人：程洁海，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。 上诉人袁秀强不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8448号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订物业服务合同，不存在物业服务合同的关系；虽然上诉人购买的房屋位于东莞市塘厦镇，但由于开发商违约等原因，造成上诉人至今未能接收房屋，上诉人未委托被上诉人提供物业服务。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，属合同纠纷范畴。上诉人主张案涉物业服务合同不存在，但认定物业服务合同的存在与否属于对案件的实体处理，在处理管辖权纠纷时不宜对案件实体进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告所在地或者合同履行地人民法院均对本案有管辖权。本案系因位于东莞市塘厦镇的案涉物业服务所产生的纠纷，合同履行地位于东莞市塘厦镇，属原审法院管辖范围内，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  伍小冰 审判员  王惠嫦 二〇一七年十月九日 书记员  李罗超
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3823号 申请执行人：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：钱恩德，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 邹文超依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1483号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钱恩德在（2017）浙0481执3823号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钱恩德存款人民币300000元，并支付自2015年9月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2015年12月14日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费7736元，执行申请费4400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十月二十三日 书记员  施 旖
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢871号之一 申请执行人毕郭信用社于2013年5月15日向本院申请执行的与被执行人王波、时文娜借款合同纠纷一案，申请执行标的为11695元。 本院在执行过程中，于2013年5月15日向被执行人王波、时文娜送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年9月22日，申请执行人向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人毕郭信用社与被执行人王波、时文娜借款合同纠纷一案予以结案。 二０一七年十月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29513号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执1651号 池州市百思特置业有限公司： 你（单位）与合肥圣元机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）皖1702民初1234号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥圣元机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人合肥圣元机电设备有限公司支付人民币33226元及利息。 （2）负担本案诉讼费315.5元、执行费403元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年十月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 池州市贵池区人民法院 财产报告令 （2017）皖1702执1651号 合肥圣元机电设备有限公司： 本院于2017年9月25日立案执行合肥圣元机电设备制造有限公司与合肥圣元机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此财产报告令五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一七年十月十六日 联系人：朱长明联系电话：0566-22××××9、189××××8615 本院地址：安徽省池州市牧之路与万罗路交叉口 邮编：247000
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民初152号 原告：福建长平建设工程有限公司，住所福建省福州市福清港头镇玉田村港头新村南路。 法定代表人：王命太，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所北京市东城区交道口南大街114号。 法定代表人：赵云。 本院受理的原告福建长平建设工程有限公司与被告中交第四公路工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在开庭前，原告于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，应当准许。另外，由于本院于2017年10月9日收到原告变更诉讼请求申请书，原告将其全部诉讼请求变更为：“判令被告向原告支付建设费用10万元。”依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告之前交纳的案件受理费为162050元，诉讼请求变更后应交诉讼费为2300元，故应当退还原告多交纳的案件受理费159750元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建长平建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元减半交纳1150元，由原告福建长平建设工程有限公司承担，另1150元退还原告福建长平建设工程有限公司；原告福建长平建设工程有限公司多交纳的案件受理费159750元退还原告福建长平建设工程有限公司。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十月十一日 书记员 郑勤文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1804号之二 申请执行人徐素芬 被执行人滕密军。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初869号，依法向被执行人滕密军发出执行通知书，责令被执行人滕密军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕密军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结滕密军(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币110000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十三日 书记员 吴则谦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3500号原告：东莞市友为装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金城内十街38号。组织机构代码为09015951-6。法定代表人：罗裕刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告：东莞市天介设计制作有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道西127号2楼。统一社会信用代码为91441900787913486B。法定代表人：吴军红。委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸君，广东坤益律师事务所实习律师。原告东莞市友为装饰工程有限公司诉被告东莞市天介设计制作有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年3月31日起诉至本院，本院于同日立案受理后，被告提起反诉，本院依法受理并合并审理，后被告又撤回反诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2017年6月20日组织庭前会议并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨振锋、被告的委托诉讼代理人董敏、李逸君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付工程款130000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日计至实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月份签订了有一份合同编号为TJ-DLDJT-FB-141014-02的《大朗商业中心1#公寓楼首层电梯大堂装修工程分包合同》约定，被告将大朗商业中心1#公寓楼首层电梯大堂装修工程以包工包料的方式分包给原告，合同价款为130000元。合同签订后，原告依约组织班组进场施工。现原告早已施工完毕，被告也已进行工程验收，但被告却不信守承诺拒不依约支付相应的工程款。故原告特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：对工程款金额无异议，但双方对工程款没有进行结算，因此不确定被告利息的起算时间。我方认为应该从起诉之日起算利息。经审理查明：原、被告于2014年10月23日签署大朗商业中心1#公寓楼首层电梯大堂装修工程分包合同约定，被告将大朗商业中心1#公寓楼首层电梯大堂及楼梯过道硬装照明工程发包给原告；合同含税包干总价为130000元，原告按图施工的，该包干总价未经被告同意不作任何调整；付款方式为原告进场施工后十个工作日内支付总造价的30%即39000元作为预付款、原告完成全部工程的80%时支付合同总造价的30%即39000元作为进度款、原告完成全部工程的100%时支付总造价的15%即19500元作为进度款、工程竣工经被告验收合格及结算结果经双方确认并工程备案验收等资料交付被告后三个月内支付至结算价的95%、结算价的5%即6500元作为质量保修金，质量保修期为两年，自竣工验收合格之日起计算，质量保修金在保修期届满后14个工作日内予以无息退还；原告应在全部工程竣工验收合格并提交完整的竣工结算资料到被告预结算部进度审核，双方确定工程结算总价后办理结算，在原告提供完整合格的竣工图及竣工结算资料之日起三个月内，被告提出对原告结算的审核意见；非原告和不可抗力原因，被告未按合同约定付款的，每逾期一天，被告应向原告支付当期应付而未付款项按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金等。工程预算书记载了案涉工程的详细施工项目、工程量及报价，被告人员签署“同意按￥130000（壹拾叁万元正）结算”备注。原、被告于庭审中确认，原告的施工内容与工程预算书的记载一致。工程竣工验收单记载案涉工程于2015年6月30日由被告验收，结果为验收合格。关于工程结算，原告主张双方于2014年10月27日进行了结算，被告否认曾进行结算，主张除保修金之外的工程款应从原告起诉之日起计算。以上事实，有上述证据、本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。关于案涉工程款的金额，原、被告于案涉合同约定工程款按包干价130000元计算，被告亦确认案涉工程款金额为130000元、原告的施工内容与案涉合同约定的施工内容一致。故本院依法认定案涉工程款金额为130000元。关于案涉工程的结算，案涉合同约定了明确的结算程序，原告未提交证据证明其已按该程序提交相关结算材料给被告，亦未提交其他证据证明原、被告已就案涉工程进行结算，故本院对原告关于双方于2014年10月27日对案涉工程进行结算的主张依法不予采纳。根据案涉合同约定的付款期限，被告应在原告完成全部工程时支付至总工程款的75%即97500元，故原告要求被告支付工程款97500元及以97500元为基数从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿款项之日止的逾期付款违约金（原告于起诉状中表述为利息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于第四期工程款20%即26000元，其支付条件包括工程结算，尚没有证据显示原、被告就案涉工程已进行结算，因此原告主张该款项的付款时间为2015年10月1日前并要求被告支付以26000为基数从2015年10月1日起计算的逾期付款违约金，没有事实及法律依据，本院予以驳回。原告就案涉工程款纠纷诉至本院，本院已查明案涉工程款金额，被告对该工程款金额亦答辩认可，案涉工程款金额已确定，该期工程款付款条件已成就。被告同意从原告起诉之日支付该26000元工程款，对此本院予以照准，故该笔工程款的付款时间应为原告起诉之日即2017年3月31日，相应的逾期付款违约金以26000元为基数从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿款项之日止。至于质保金5%，案涉合同约定其计算基数为结算价，故该质保金的确定亦以工程结算为前提，同前所述，工程款于本案2017年6月20日庭审时被告答辩确认工程金额，且至判决时案涉工程质保期已过，故该笔款项的付款条件已成就，该质保金的应付款时间为保修期届满后即2017年6月30日起算的14个工作日内，即2017年7月20日前应支付，该质保金的逾期付款违约金应从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿款项之日止。对于原告诉请中超出本院上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市天介设计制作有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市友为装饰工程有限公司支付工程款130000元；二、限被告东莞市天介设计制作有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市友为装饰工程有限公司支付逾期付款违约金（以97500元为基数从2015年10月1日起、以26000元为基数从2017年4月1日起、以6500元为基数从2017年7月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款项之日止）；三、驳回原告东莞市友为装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费3129元，由原告东莞市友为装饰工程有限公司负担229元，被告东莞市天介设计制作有限公司负担2900元。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  吴振滨人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年十月三十日书 记 员  蔡凤怡
结 案 通 知 书 关于陈继英与宁波新蕾机电制造有限公司的（2017）浙0206执恢520号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波新蕾机电制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1466号之一 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地舟山市定海区昌国路241号，组织机构代码728467877。 法定代表人范磊，行长。 被执行人黄成。 被执行人陈亚菊。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被执行人黄成、陈亚菊申请实现担保物权执行一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0902民特93号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，案件标的950000元及利息，本院于2017年5月15日立案执行。执行过程中，被执行人黄成、陈亚菊主动履行了执行款及利息，并支付了诉讼和执行费用。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初480号原告翁芳馨，女，1952年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈洪亮，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。被告上海市城市管理行政执法局，住所地上海市。原告翁芳馨因不服被告上海市静安区城市管理行政执法局作出的《不予受理告知书》、上海市城市管理行政执法局作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2017年7月5日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。原告诉称，2017年1月24日，被告上海市静安区城市管理行政执法局作出《不予受理告知书》，告知“您信访反映的事项，应当通过行政复议途径解决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理。如对本机关依据有资质的房屋检测单位出具的检测报告作出的结论不服，请依照《行政复议法》及其《实施条例》的规定，向上海市城市管理行政执法局或上海市静安区人民政府提出行政复议申请。特此告知(注：如继续反映相同事项，本机关将不再告知)”。原告不服，向被告上海市城市管理行政执法局提起行政复议。2017年5月16日，被告上海市城市管理行政执法局作出沪城管复字(2017)第3号行政复议决定书，维持了被告上海市静安区城市管理行政执法局作出的《不予受理告知书》的行为。原告不服，诉至本院，请求法院判决1、撤销被告上海市静安区城市管理行政执法局于2017年1月24日作出的《不予受理告知书》，并要求被告在一定期限内履行法定职责，即依法对万航渡路XXX弄XXX号公房承租人损坏房屋承重结构的行为作出行政处罚；2、撤销沪城管复字(2017)第3号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由两被告承担。被告上海市静安区城市管理行政执法局辩称，原告本次诉讼要求撤销的被告于2017年1月24日作出的《不予受理告知书》，是被告针对相关信访部门于2017年1月23日转交的原告再次投诉的信访件作出的，该封信访件落款日期为2016年12月7日。被告认为，该封信访件中反映的相关事项被告已经处理完毕，被告即根据《信访条例》的相关规定，对原告的信访事项作出不予受理的告知书。该告知书不可诉。被告上海市城市管理行政执法局辩称，沪城管复字(2017)第3号行政复议决定程序合法。不同意原告诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，被告上海市静安区城市管理行政执法局于2017年1月24日作出的《不予受理告知书》，告知内容并未设定原告的权利义务，是对原告信访事项的回复，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。复议机关上海市城市管理行政执法局对原告复议申请的处理亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告翁芳馨的起诉。本案受理费50元，退还原告翁芳馨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  马慧芳人民陪审员  朱兆富二〇一七年十月二十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1675号之二 申请执行人童红舟 被执行人陈浩杰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初675号，依法向被执行人陈浩杰发出执行通知书，责令被执行人陈浩杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈浩杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈浩杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币345000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十一日 书记员 吴则谦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6478号 被执行人：叶耀求，男，1970年10月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。 关于被执行人叶耀求追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第333号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人叶耀求应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1834号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地桐庐县城南街道白云源路1039号，组织机构代码:396653154。 负责人江鹏花，行长。 被执行人毕卫平，男，1958年10月4日出生，住桐庐县。 被执行人任如玉，女，1962年1月15日出生，住桐庐县。 被执行人何美华，女，1957年8月17日出生，住桐庐县。 被执行人桐庐汇腾酒业有限公司，住所地桐庐县城南街道白云源路1599号、1601号，组织机构代码557900647。 法定代表人毕卫平。 被执行人杭州富春江软件园有限公司，住所地桐庐县富春江镇渡济，组织机构代码732038290。 法定代表人何美华。 被执行人毕昊玮，男，1981年10月17日出生，住桐庐县。 被执行人毕国平，男，1955年2月7日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1251号民事判决书，责令被执行人毕卫平、何美华、桐庐汇腾酒业有限公司、杭州富春江软件园有限公司、毕昊玮、毕国平支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行案款2199081元及利息，并承担诉讼费11400元、执行费24391元、保全费5000元。本院在执行过程中，申请执行人提出解封申请，现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人毕卫平名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张志勇 二〇一七年十月二十四日 书记员  郑燕华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15886号原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连，董事长。委托代理人何勇，男，汉族，1976年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告朱东生，男，汉族，1983年4月24日出生，住址山东省嘉祥县。被告济宁共胜商贸有限公司，住所地山东省济宁市光河路路南金润丰1号楼，统一社会信用代码91370811050910184F。法定代表人赵中池。被告赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，住址山东省济宁市市中区。被告杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，住址山东省济宁市市中区。被告鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，住址山东省济宁市任城区。被告袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，住址山东省济宁市市中区。被告王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，住址山东省济宁市市中区。被告唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，住址山东省济宁市市中区。被告亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，住址山东省东平县。第三人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25B栋2层，主营业地广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼2楼，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人张启红。原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告朱东生、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，后本院依法追加深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司为本案第三人参加诉讼。原告诉称，2016年5月24日，被告朱东生在第三人的合拍在线平台上与出借人签订编号为（合拍在线）借字第合拍201605200xxx号《借款合同》，向出借人借款人民币40万元，期限4个月，借款年利率11%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美向出借人出具《担保函》、《担保保证书》，为被告朱东生的借款向出借人承担连带保证责任。借款期限届满后，被告朱东生未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，收购各出借人对被告朱东生的债权。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告朱东生向原告支付本金40万元及利息14666.67元；2、被告朱东生向原告支付逾期利息4033.33元（以40万元为基数，按年利率12.1%，自2016年9月24日起计，暂计至2016年10月24日，实计至实际清偿之日止）；3、被告济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美对被告朱东生上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的案件受理费等一切诉讼费用。被告赵中池在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：涉案借款合同中虽约定“有关本借款合同产生的争议，同意由居间人所在地人民法院管辖”，但居间人并非本案当事人，也非与争议有实际联系的地点，因此该约定应无效；本案原告不是涉案借款合同的当事人，原告不是本案借款的担保人，本案是债权转让纠纷，原告与各被告之间没有有关管辖的约定，主张本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案各被告住所地位于山东省济宁市任城区，因此请求将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。当事人可通过协议约定原告住所地、被告住所地、合同履行地等法院管辖。本案中，出借人与被告朱东生、居间人即本案第三人之间于2016年5月24日签订的涉案借款合同第15.6条约定：任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人即本案第三人主营业所在地人民法院管辖解决。该约定为各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告虽不是该借款合同的当事人，但是原告收购了各出借人对被告朱东生的债权，原告依法取得在涉案借款合同中出借人的各项权利，上述有关管辖的约定约束本案原告及各被告，被告赵中池主张居间人并非本案当事人，但本院已依法追加居间人为本案第三人参加诉讼，且涉案借款行为发生于第三人的合拍在线平台，因此第三人主营业所在地与本案有实际联系，对被告赵中池关于上述约定无效、第三人主营业地并非与争议有实际联系的地点以及本案并未对管辖权进行约定的主张本院不予采纳，因此本案应由第三人的主营业所在地人民法院管辖。根据工商登记资料显示，第三人的注册地位于深圳市前海某房产，但第三人主营业地位于深圳市某房产，本案诉讼材料亦送达至该地址，由第三人的前台签收，该地址属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告赵中池对本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告赵中池对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告赵中池应向本院交纳受理费100元。审 判 长  唐春丽人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  张文森
结 案 通 知 书 关于周成宝与胡侠的（2017）浙0206执恢597号民间借贷纠纷一案，被执行人胡侠已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初7129号原告：珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局，住所地：珠海市高新区金鼎南方软件园A3楼。负责人：陈集胜，该局局长。委托代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：吴汝昌，男，汉族，1956年8月18日出生，住广东省电白县，本院在审理原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局诉被告吴汝昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局撤回起诉。本案案件受理费减半收取368元，由原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局负担。本页无正文审判员  廖新星二〇一七年十月二十日书记员  朱海瑜杨雅诗
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之三十四 申请执行人张旺平 被执行人王晓宏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人王晓宏发出执行通知书，责令被执行人王晓宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王晓宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月三十日 书记员  葛怀君
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初932号原告郑杰，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。原告郑杰因要求被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。原告诉称，本市奉贤路XXX弄XXX号房屋(下称涉案房屋)系公房，原告为该房屋共同居住人。2016年11月21日，原告向公房出租人上海静安置业(集团)有限公司提出申请变更租赁户名，该公司不予办理。后经原告向被告求助，上海静安置业(集团)有限公司作出了书面答复。原告不服，于2017年7月5日向被告申请履行法定职责，要求其对出租人不作为乱作为进行查处，并责令出租人依法办理租赁户名的变更。至2017年9月5日，被告仍未履行法定职责，故原告起诉至法院，要求判决：1、被告履行法定职责，责令出租人严格依法将涉案房屋租赁户名变更为符合政策条件的申请人；2、诉讼费由被告承担。经查，原告向被告递交抬头为要求履行法定职责申请信函，落款日期为2017年7月5日，原告在该信函中请求被告责令上海静安置业(集团)有限公司将涉案房屋租赁户名变更为符合政策条件的申请人。被告静安房管局针对上述信函出具书面答复意见，告知原告原静安区内的直管公房已由市房地局直接授权上海静安置业(集团)有限公司经营管理，建议原告直接向上海市房屋管理局反映。原告不服，起诉至本院。本院认为，公有房屋租赁户名之变更属民事法律关系调整范围，并非属行政法律关系。责令涉案房屋的出租人依照相关规定变更公房承租人之事项，显非被告职责，原告提起本案之诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告郑杰的起诉。本案受理费50元，退还原告郑杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  马慧芳人民陪审员  朱兆富二〇一七年十月三十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执1377号 申请执行人：胡晓辉，男，1984年3月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：谢飞，男，1985年11月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行胡晓辉与谢飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  谭艳红 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  刘玉新
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执937号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人陈继贤，男，汉族，户籍地址：广东省汕尾市陆丰市。 被执行人陈继贤犯刑事处罚一案，本院作出的（2016）粤1303刑初530号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本该刑事判决书确定缴交罚金3000元义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其缴交罚金3000元、承担执行费50元。逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月十七日 书记员 李伟锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初2844号原告：马再龙，男，1955年4月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：李玉斌，男，1957年10月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告马再龙与被告李玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马再龙于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马再龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马再龙撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告马再龙负担。审判长  兰志军审判员  徐彦侠审判员  刘增华二〇一七年十月十一日书记员  陈庆强
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404民申6号 再审申请人(原审被告)：郑有飞，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 再审申请人（原审被告）：孙羽，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被申请人（原审被告）：闫海军，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 再审申请人郑有飞、孙羽因与被申请人闫海军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鹤南商初字第13号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑有飞、孙羽申请再审称：撤销（2014）鹤南商初字第13号民事判决书。事实与理由：原审主审法官在庭审过程中没有认真审查证据，也没有倾听郑有飞、孙羽的辩解，对本案事实的认定有失公允。原审原告主张向原审被告借款50500元，原审被告主张借款4万元，已经还款38500元。原审原告为证明自己的主张向法庭提交借条1份，对该借条原审被告提出异议，在此情形下，主审法官应当审查借条形成过程、谁书写的内容、出借款项来源、如何交付被告，判断借条的真伪。主审法官没有耐心细致的审查借条，仅凭借条作出判决明显偏袒原审原告，有失公允，侵害了申诉人的权利，故请求再审本案，作出公正判决。 被申请人闫海军辩称：对郑有飞、孙羽申请书有异议，没有还款38500元，对本院（2014）鹤南商初字第13号民事判决书没有异议。郑有飞的朋友用钱，郑有飞找到闫海军，借款4万元，并用其朋友两个房屋安置单抵押，因其朋友到期后没能还款，郑有飞找到闫海军要求把房屋安置单给郑有飞，借款由郑有飞偿还。因闫海军不信任郑有飞，提出让郑有飞妻子孙羽担保，重新出具借条，并把郑有飞向闫海军借的10500元借款一并写上，郑有飞、孙羽均在借条上签名按指纹，形成了50500元的借条。闫海军只是在借款后给付了两个月的利息，并未还款38500元。 郑有飞、孙羽提交以下证据： 1．借条1份，内容为“王洪瑞向闫海军借现金40000元(肆万元整)把房屋拆迁置换协议抵押给闫海军，如果到期钱不归还，此房屋王洪瑞把此房给闫海军。此房屋一切费用归王洪瑞全部付出（未办理手续所交一切房屋费用）两个月归还特立此借条借款人：王洪瑞担保人：郑友飞”。 2．证人马活刚出庭证言：其与郑有飞是朋友，不认识闫海军。很多年前的事了，其朋友王洪瑞用钱，其联系的郑有飞，郑有飞又向闫海军借的钱，王洪瑞、郑有飞、闫海军以及证人一起，闫海军将4万元交给王洪瑞，并写的借条；借钱的第二年，郑有飞出院后的一天，让证人开车拉着他到南山工行取2万元钱，说是给闫海军，证人当时没有下车，至于他们怎么说的、给的什么钱证人不清楚。 被申请人闫海军质证后认为：对证据1借条1份无异议；证据2证人证言中4万元借款的事实经过无异议，对郑有飞给付他2万元钱有异议。同时表示其与郑有飞之间有多笔经济往来，基本都没有打条的习惯，有时候郑有飞借完钱后就直接还他现金。 本院对以上证据经审查认为：申请人提供的借条1份，被申请人无异议，予以采信；证人证言中4万元借款经过部分因有借条佐证，予以采信；给付闫海军2万元部分，因闫海军否认并且证人明确表示不知道什么钱又无其他证据佐证，故不能证实郑有飞在50500元债务形成后偿还了闫海军2万元。 本院认为，申请人郑有飞、孙羽在本院（2014）鹤南商初字第13号民事判决书宣判后，法定期间内未提出上诉，本次申请再审提供的新证据只是证明了50500元借款中4万元借款的形成原因，不能证明郑有飞申请书中陈述的已经偿还38500元的事实，故郑有飞、孙羽提供的新证据不足以推翻原审判决，申请人申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人郑有飞、孙羽的再审申请。 审判长 孙 竞 审判员 罗文堂 审判员 于文学 二〇一七年十月二十五日 书记员 赵依华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执967号 移送执行部门本院刑事审判第二庭。 被执行人吴友梅，女，1986年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省普宁市。 被执行人黄伟昆，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市大亚湾区。 关于被执行人吴友梅、黄伟昆罚金纠纷一案，本院作出（2016）粤1303刑初606号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴友梅、黄伟昆逾期未自觉履行。本院刑事审判第二庭于2017年5月17日移送本院执行局强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2017）粤1303执967号。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现其有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人吴友梅、黄伟昆纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，本院依法采取了多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人吴友梅、黄伟昆纳入失信被执行人名单。综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定的规定，裁定如下： （2017）粤1303执967号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一七年十月十六日 书记员 刘立伟
结 案 通 知 书 关于宁波经济技术开发区新港机械有限公司与宁波北仑国耀汽车修理厂的（2017）浙0206执恢594号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人宁波北仑国耀汽车修理厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁恒艺，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：零丽娟，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人梁恒艺因与被申请人零丽娟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁恒艺申请再审称，（一）一、二审未查明案件事实。零丽娟仅凭借一张复印件证明其主张，该复印件下方写了“零丽娟2015年6月4日已还188、8840。”，无论是“188、8840”或是一审认定的“188840”，由于该证据为复印件且没有单位，在实际生活当中，这么大数额不可能用现金方式进行交付，零丽娟没有进一步提供取款凭证或转账记录证明其具备还款能力，因此，零丽娟提交的该证据明显违背生活常理，且为孤证，不应当被采信。（二）零丽娟提交的收条证据存在明显瑕疵。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，零丽娟提交证据的时间超过举证期限，其提供的证据属于法律意义上的孤证，且没有提交补充证据，无法形成有效的证据链，不能据此认定案件事实。该证据上记载的“188、8840”没有单位也没有人民币符号，无法作出认定归还借款。梁恒艺是在酒后意识不清醒时书写，并非出于本人意愿，该行为属于可撤销民事行为。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判，判决零丽娟向梁恒艺偿还人民币20万元及利息.本院经审查认为:本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是零丽娟已归还梁恒艺借款金额如何认定。2015年5月9日，零丽娟与梁恒艺签订了《借款合同》，约定零丽娟因资金需要向梁恒艺借款20万元，借款期限为2015年5月9日至2015年10月9日，借款利率为2%。同一天，零丽娟向梁恒艺出具《借条》，其上记载：现借梁恒艺贰拾万元整，由2015年5月9日至2015年10月9日止，每月9日前付利息壹万元整，至2015年10月9日止，还齐本金贰拾万元整。《借条》上有零丽娟的签名并捺指印。之后，梁恒艺通过网银转账方式分别向零丽娟转账4万元、5万元、5万元，共计14万元。梁恒艺主张除了网银转账的14万元外，其余通过现金方式支付，零丽娟抗辩未收到现金，但同时又抗辩已还款188840元，只拖欠11660元。一、二审认定借款金额为20万元正确。2015年6月4日，梁恒艺在零丽娟持有的涉案《借条》复印件下方写明“零丽娟2015年6月4日已还188、8840”，梁恒艺签名并捺指印。一、二审法院综合本案的整体案情，认为零丽娟关于上述“188、8840”为笔误，实为188840元的主张，具有合理性，并据此认定零丽娟已还款188840元，并无不当。梁恒艺辩称其是酒后书写，不是其真实意思表示，但未能提供证据予以证明。因此，梁恒艺的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，梁恒艺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁恒艺的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十七日书记员  龚鸿珊
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人郑秀娟 被执行人冯骥 本院在执行申请执行人郑秀娟与被执行人冯骥机动车交通事故责任纠纷一案，即(2017)浙0726执5205号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日 （印章）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00974号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市韶山中路81号。负责人：巢松武，该行行长。被执行人：黎曙，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人：王丹，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路336号。法定代表人：高环，该公司董事长。本院依据已发生效力的（2014）长中民二初字第00272号民事判决书，于2017年9月12日至13日，通过淘宝网拍卖了被执行人黎曙所有的位于长沙市××雷锋镇商贸城房产一栋（产权证号为00××98）。同年9月13日，卢青峰（身份证号：4304241972××××××××）以人民币3190400元的最高价竞得该栋房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除黎曙所有的位于长沙市××雷锋镇商贸城房产（产权证号为00××98）的查封。二、位于长沙市××雷锋镇商贸城房产（产权证号为00××98）所有权及相应的其他权利归买受人卢青峰所有。长沙市××雷锋镇商贸城房产（产权证号为00××98）所有权自本裁定送达买受人卢青峰时转移。三、买受人卢青峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王力夫审判员  杨小康审判员  陈文清二〇一七年十月二十四日书记员  胡颖超附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1421民初1358号 原告：梁汉英，男，1983年6月12日出生，壮族，住所地广西武鸣县，经常居住地扶绥县环城路永兴水泥制品厂大院内。 被告：廖小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区。 原告梁汉英诉被告廖小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告梁汉英于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁汉英的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁汉英撤诉。 案件受理费减半收取计39元，由原告梁汉英负担。 审判员  葛世伟 二〇一七年十月二十四日 书记员  李亦嘉
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1302执4893号之一 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行,地址:惠州市惠城区云山西路8号交银大厦8楼。 负责人:贺伟。 被执行人肖观桥，男，汉族，1984年10月18日出生，住址：江西省吉安市遂川县。 被执行人杨海秋，女，侗族，1984年12月25日出生，住址：江西省吉安市遂川县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人肖观桥、杨海秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的的(2015)惠城法民初3098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人肖观桥名下的位于惠州市大亚湾大道北侧天顺俊园xxxx号房（房产证号：粤房地权惠州字第xxxxx号）的房地产权。因本案查封的房产暂时不具备处置条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待本案查封的财产具备处置条件时，再恢复执行。 本院认为，因查封被执行人名下的财产不具备处置条件，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  陈伟强 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年十月十八日 书 记 员  黄 锐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10975号原告：王某某，男，1968年5月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建方，上海市锦天城律师事务所律师。被告：夏某，女，1972年8月8日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。原告王某某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王某某诉称，原、被告2000年5月19日在长宁区民政局登记结婚，2011年8月3日协议离婚。2017年6月，原告无意当中发现被告在离婚时向原告隐瞒了其在外约有1,000余万元的债权的事实，并且被告于2016年已经实现债权670万余元，剩余400万余元，徐汇区人民法院将通过拍卖案外被执行人房产的方式偿还被告。经原告核实，前述债权是被告分别于2010年4月、5月、11月及2011年1月出借给案外人的。原、被告离婚后，被告于2011年11月11日起诉案外人要求还款，并经上海市徐汇区人民法院调解达成调解协议书。原告认为上述债权发生在原被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债权，被告在离婚期间未能如实告知原告，应认定为隐匿夫妻共同财产。为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求判令：依法分割夫妻关系存续期间的共同债权合计1,057万元。被告夏某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2013年移居澳大利亚墨尔本市之后未再回国，且之前因位于上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号的房屋已经被法院查封拍卖，被告在移居澳大利亚之前，一直居住在上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室，故本案应该移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被告夏某的户籍地虽位于上海市松江区，但根据其提供的护照信息，其于2013年2月8日出境后未再入境，实际上已多年不在国内居住，故被告提出的管辖权异议成立。鉴于本案系争的标的已由上海市徐汇区人民法院处理，故本案应移送上海市徐汇区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：夏某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。案件受理费100元，由原告王某某负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  董志金二〇一七年十月二十五日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终337号 上诉人（原审原告）姚武泉，男，汉族，1977年10月9日出生，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）漳浦县人民政府，住所地福建省漳浦县绥安镇县府路1号。 法定代表人黄庆华，县长。 委托代理人邱小娟，女，漳浦县人民政府工作人员。 委托代理人张世昌，男，漳浦县人民政府工作人员。 上诉人姚武泉因诉漳浦县人民政府行政审批一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告姚武泉系漳浦县××××村村民，其父姚宝来与张建顺于1998年12月7日向半湖村委会购买村部房屋及围墙内空地。2016年3月24日，漳浦县国土资源局向原告发出浦国土资古通〔2016〕013号《协商选择资产（含土地房地产）价格评估机构通知书》，告知原告其址在漳浦县××××村房屋属于漳浦县2012年度第五十一批次农用地转用和土地征收范围，请原告在接到通知之日起三日内到古雷镇人民政府旧址协商选定资产（含土地房地产）价格评估机构。2016年3月28日，原告向被告漳浦县人民政府申请信息公开，要求提供其所在漳浦县××××村的征地批文。漳浦县人民政府办公室于2016年4月8日作出（2016）第5号《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》，认为原告申请公开的征地批文批复机关是福建省人民政府，建议原告向福建省人民政府申请，并向原告提供了浦政〔2015〕18号《漳浦县人民政府关于开展古雷石化基地（半湖村）征地前期工作的通告》及浦政文〔2015〕96号《漳浦县人民政府关于印发古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案及人口生产生活安置补助发放办法的通知》。原告认为被告审批的《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》所确定的补偿范围、补偿标准明显违法，提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告漳浦县人民政府研究通过《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》及《古雷石化基地人口生产生活安置补助发放办法》，并于2015年6月11日作出浦政文〔2015〕96号《漳浦县人民政府关于印发古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案及人口生产生活安置补助发放办法的通知》，要求古雷镇政府及漳浦县国土局遵照执行。《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第一条载明征收范围为古雷石化基地内西林村、港口村、下堀村、古雷村、西辽村、岱仔村、古城村、下垵村八个行政村，并不包括原告所在的半湖村。浦政〔2015〕18号《漳浦县人民政府关于开展古雷石化基地（半湖村）征地前期工作的通告》虽明确拟征收土地的补偿标准按照《漳浦县人民政府关于印发古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案及人口生产生活安置补助发放办法的通知》等规定执行，但该通告确定拟征的土地界线范围是以半湖村界线为边界（以实地测量并经镇、村、工作队确认为准，扣除历年来已征的工业、商住、基础设施项目建设用地），根据原告提供的漳浦县国土资源局向其发出的《协商选择资产（含土地房地产）价格评估机构通知书》，可以证明原告址在漳浦县××××村房屋是在漳浦县2012年度第五十一批次农用地转用和土地征收范围，属于已征的建设用地,不在该通告确定的拟征收的土地范围。因此，原告与被告审批《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》的行政行为没有利害关系，根据上述条文的规定，其不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告姚武泉的起诉。 上诉人姚武泉不服，向本院提起上诉称，上诉人为了解征地拆迁相关信息，向漳浦县人民政府申请公开上诉人位于漳浦县××××村所在土地的征地批文。漳浦县人民政府告知上诉人涉案征地批文应由福建省人民政府提供，并提供浦政〔2015〕18号文，声称已经研究通过《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》。被上诉人对上述补偿方案进行审批的行为，与上诉人具有利害关系。原审驳回上诉人的起诉，认定事实错误。请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人对实施方案进行审批的行为违法，并责令其重新作出审批。 被上诉人漳浦县人民政府辩称：上诉人的被征土地不在浦政〔2015〕18号《漳浦县人民政府关于开展古雷石化基地（半湖村）征地前期工作的通告》确定的拟征收的土地范围，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。上诉人系对补偿标准有争议，但未经过行政机关裁决，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，2016年6月，上诉人姚武泉因不服被上诉人漳浦县人民政府对《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》的行政审批行为，向漳州市人民政府申请行政复议，请求确认漳浦县人民政府对《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》进行审批的行为违法,并依法责令其重新作出审批。漳州市人民政府经审查后，作出漳政行复驳〔2016〕6号《驳回行政复议申请决定书》，以上诉人的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回上诉人姚武泉的行政复议申请。姚武泉不服该行政复议决定，于2016年9月向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销漳州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书。上诉人就漳州市人民政府作出的驳回行政复议决定提起的行政诉讼行为以及其诉讼请求和理由已表明，上诉人仍选择通过行政复议的途径对原行政行为进行审查。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”上诉人在泉州市中级人民法院已经受理了其对驳回行政复议决定提起行政诉讼的前提下，又于同一时间就原行政行为向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认漳浦县人民政府对《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》进行审批的行为违法,并依法责令其重新作出审批，实质上是就同一行政行为，既要求通过行政复议的途径解决又提起行政诉讼，不符合行政复议法的规定，人民法院依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。况且，原审已查明的事实亦可证实，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -6-
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0105民初7618号 原告：刘某，女，1979年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：匡某，男，1979年3月28日出生，瑶族，住成都市成华区。 原告刘某与被告匡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告匡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原被告的共同财产，即重庆市江北区新意境小区X号X-X房产一套。事实和理由：原被告双方于2007年4月24日结婚，在婚姻关系存续期间共同购买了重庆市江北区新意境小区X号X-X房产一套，后因感情不和协议离婚，并约定该房产归刘某所有，离婚之后，该房的按揭贷款由刘某负责偿还。原被告于2011年1月4日离婚后，原告多次找被告协商要求完成房产过户手续，但被告都不予理睬。近年来已失去联系，无法找到被告，原告无法完成房产过户手续，故请求法院依法判决。 被告匡某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2007年4月24日结婚。2011年1月4日，原被告协议离婚，并签订《离婚协议》，约定“婚后房产位于重庆市江北区新意境小区X号X-X，房产证号2009字第38417号住房一套归女方刘某所有，离婚之后，此房的按揭款由女方刘某一人负责。婚姻存续期间无债权和债务”等。该协议经四川省泸州市纳溪区婚姻登记处确认，原被告双方于当日办理了离婚登记。上述房屋（房屋建筑面积121.64平方米，套内建筑面积103.59平方米）于2009年8月28日登记在原被告名下，由原被告各占50%的产权份额。2013年5月8日，原告偿还了该房屋剩余的按揭贷款。 上述事实，有离婚证、离婚协议、房地产权证、贷款还款（已结清）凭证及原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，离婚协议是婚姻关系双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债权债务处理等事项协商一致而达成的书面协议或意见。本案中，原被告在离婚时关于夫妻共同财产分割达成的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效，对原被告双方具有法律约束力，双方均应按此协议履行。由于原被告在《离婚协议》中对本案讼争房屋已约定归原告所有，故本院确认该房屋归原告所有。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于重庆市江北区新意境小区X号X-X房屋（房屋建筑面积121.64平方米，套内建筑面积103.59平方米）归刘某所有。 本案案件受理费10000元，由刘某负担5000元，匡某负担5000元（此款已由刘某向本院预交，匡某于本判决生效之日起10日内给付刘某）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  凌文英 代理审判员  李元兵 人民陪审员  张鼎渝 二〇一七年十月九日 书 记 员  杨 娇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1970号 申请执行人吴文飞，男，1968年8月23日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王武强，男，1982年7月18日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人吴文飞与被执行人王武强民间借贷纠纷一案，申请执行人吴文飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7196号民事判决书于2017年06月21日向本院申请执行，要求被执行人王武强给付150000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人王武强车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人王武强拒不申报，本院已对被执行人王武强采取了罚款措施，并已将被执行人王武强纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1970号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十五日 代书记员 丁适娜
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)黔0324刑初140号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人祝红军，男，汉族，1966年11月13日出生于贵州省正安县，大学专科文化，中共党员，正安县住房和城乡建设局质量安全监督站工作人员，住贵州省正安县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年5月19日被正安县公安局取保候审。 被告人王凌志，男，苗族，1976年1月26日出生于贵州省正安县，大学专科文化，正安县住房和城乡建设局质量安全监督站工作人员，住贵州省正安县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年5月19日被正安县公安局取保候审。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人祝红军、王凌志犯玩忽职守罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于同年10月12日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉。被告人祝红军、王凌志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：遵义东升房地产公司与贵州九川建设发展有限公司签订建设工程施工合同，由贵州九川建设发展有限公司承建正安县东升?凤栖尚城20、21、22栋房开项目工程，该工程于2016年5月开工建设。根据正安县住房和城乡建设局工作安排，质安站工作人员祝红军、王凌志具体负责该项目工程的质量安全监管工作。二人在巡查中发现已经动工的凤栖尚城20、21、22栋工程尚未取得施工许可证，仅口头要求工程项目部尽快办理施工许可手续，但未下达停工通知书、整改通知书，也没有釆取行政处罚、强制停工等措施，致使该工程得以长期违法施工。 2016年10月12日，祝红军、王凌志对上述工地安装完毕但尚未经过检测的20栋3号塔吊程序性下达了《特种设备停止使用通知书》。2016年10月19日，湖南晨宇安全检测技术服务有限公司遵义分公司检测人员到施工现场对20栋3号塔吊进行了检测，检测出该塔吊多处重要部件失效而未予发放检测合格证，并要求限期整改更换后再申请复检。祝红军、王凌志在明知这一情况下，仍然未采取查封吊塔设备等有效措施防止该吊塔被违规使用。2016年11月8日中午，20栋3号塔吊被施工单位违规使用，在调运钢筋过程中突然倾覆断裂，致使塔吊司机郑继芳当场死亡。 另查明：被告人祝红军在案件初查阶段，主动到正安县检察院反渎局投案，并如实供述自己的犯罪事实。贵州九川建设发展有限公司与被害人家属对死亡赔偿达成调解协议，并已履行完毕。 上述事实，被告人祝红军、王凌志在开庭审理过程中均不持异议，并有线索登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、主体资格材料、正安县住建局相关文件及材料、正安县检察院反渎局情况说明、调解协议书、被告人的供述及辩解、证人证言、现场照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人祝红军、王凌志作为正安县住房和城乡建设局工作人员，在具体负责正安“东升?凤栖尚城”20-22栋建筑项目质量安全监管工作期间，对该建筑工程长期无证施工的违法行为未履行监管职责；对工地建筑起重机械监管不力，未采取有效手段和措施防止未经检测合格存在严重安全隐患的3号塔吊被违规使用，导致发生一人死亡的安全事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人祝红军在案件初查阶段，主动到正安县检察院反渎局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王凌志如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人祝红军、王凌志在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可决定对被告人祝红军、王凌志免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人祝红军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 二、被告人王凌志犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  薛贵英 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  赵云耀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15355号民事判决书（2017）沪0120民初14162号原告：袁新良。被告：上海犇亿实业有限公司。法定代表人：杨森。被告：故城县犇鑫养殖有限公司。法定代表人：杨森。原告袁新良与被告上海犇亿实业有限公司、故城县犇鑫养殖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告开庭到庭参加诉讼，被告上海犇亿实业有限公司、故城县犇鑫养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁新良向本院提出诉讼请求：被告给付原告代持代销款本金51,200元及上述欠款自2016年12月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。事实和理由：2016年6月16日、2016年6月27日、7月11日原告分别与被告故城县犇鑫养殖有限公司签订三份代持代销协议，原告分别出资18,200元、18,000元和15,000元，委托被告故城县犇鑫养殖有限公司养殖成牛代为托管经营，到期日分别为同年9月16日、9月26日和12月10日，每份合同约定，到期后，被告故城县犇鑫养殖有限公司应返还原告20,000元，共计60,000元，逾期未付须按每日千分之五支付滞纳金。现三份合同均已到期，但被告分文未支付，为此原告诉至法院。被告上海犇亿实业有限公司、故城县犇鑫养殖有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，本院确认原告所述事实属实。另查明，2016年9月9日，被告上海犇亿实业有限公司向原告出具到期付款协议书一份，确认被告上海犇亿实业有限公司同意在2016年11月10日前向原告付清本金与利息（包括12月份到期的款项）。本院认为，原告与被告故城县犇鑫养殖有限公司之间的委托关系合法有效，被告故城县犇鑫养殖有限公司作为受托人，处理原告委托的代为经营管理的义务后，取得的财产应当转交原告，现合同约定的返还期限已届满，被告故城县犇鑫养殖有限公司未履行返还义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。同时，被告上海犇亿实业有限公司向原告出具付款协议，确认归还本金及利息的行为系债务的加入，现被告上海犇亿实业有限公司到期未履行返还义务，亦属于违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海犇亿实业有限公司、故城县犇鑫养殖有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告袁新良欠款51,200元；二、被告上海犇亿实业有限公司、故城县犇鑫养殖有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告袁新良上述欠款自2016年12月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费560元，均由被告上海犇亿实业有限公司、故城县犇鑫养殖有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。人民陪审员  高梅华书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告：朱玲，女，1987年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇腰路村514号。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告：上海中升奉星汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路5890号3幢一层。法定代表人：俞光明，总经理。委托诉讼代理人：曹平，上海中升奉星汽车销售服务有限公司工作。委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告朱玲与被告上海中升奉星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长徐菁人民陪审员王勤莲人民陪审员吴慰平二〇一七年十月十七日书记员王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初90号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人罗世华，男，l984年8月11日出生，拉祜族，小学文化，农民，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，居住于镇沅县。因本案，2017年2月12日被景东县公安局刑事拘留，同年2月24日被景东县公安局取保候审而释放，6月29日和7月28日分别被景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人罗世华犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人罗世华到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2017年2月12日凌晨0时许，被告人罗世华将方某停在景东县“金通电玩”游戏室门前人行道上的一辆钱江牌QJ110-10C型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的价格为1615元人民币。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了户口证明、处警经过、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单等证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗世华秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关建议本院判处被告人罗世华拘役，并处或者单处罚金。被告人罗世华对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，其当庭表示认罪认罚。经审理查明：2017年2月12日0时许，被告人罗世华把方某停放于景东县“金通电玩”游戏室门前人行道上一辆钱江牌QJ110-10C型二轮摩托车盗走。该摩托车的价格为1615元人民币。当日上午，被告人罗世华把摩托车骑至行窃现场时，方某发现到景东县公安局锦屏派出所报警。民警到现场人赃俱获。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：（1）户口证明，证实被告人罗世华的出生日期等基本情况。（2）受案登记表、处警经过，证实2017年2月12日11时5分，方某到景东县公安局锦屏派出所以其一辆价值三千多元的摩托车于当日0时许被盗，刚才其在“金通电玩”游戏室旁发现已被拆除号牌的被盗摩托车，一名男子称其被盗摩托车是他的摩托车为由，请求民警查处。民警到现场将供认偷盗方某的摩托车的被告人罗世华抓获。（3）摩托车照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，证实景东县公安局向被告人罗世华追缴一辆发动机号为11104984的钱江牌QJ110-10C型二轮摩托车发还方某。（4）现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，证实方某报称其摩托车被盗的地点与被告人罗世华辨认其偷盗摩托车的地点一致，均在景东县“金通电玩”游戏室门前的人行道上。（5）鉴定聘请书、景东县发展和改革局价格认证中心景发改价认（公）[2017]06号被盗摩托车价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实景东县发展和改革局价格认证中心评估，方某的摩托车被盗时的价格为1615元人民币。评估意见已告知方某和被告人罗世华。（6）被害人方某陈述，证实2017年2月11日23时许，其把一辆号牌为云Ｊ×××××，发动机号为11104984的钱江牌QJ110-10C型二轮摩托车停于景东县城“金通电玩”游戏室门口后，未取下摩托车钥匙便离开。次日0时30分许，其返回骑摩托车发现摩托车被盗。当日上午，其到景东县公安局锦屏派出所报警途经摩托车被盗现场时，见被拆除号牌的被盗摩托车停在那里，一名男子站在摩托车旁。其问那名男子摩托车是谁的，那名男子称是他的。其听后到锦屏派出所报警，民警到现场把那名男子带到派出所。（7）被告人罗世华的供述，证实2017年2月12日0时许，其从景东县“金通电玩”游戏室看他人玩电子游戏离开时，见一辆摩托车停放在游戏室门口的人行道上，摩托车上插有钥匙。因其无钱也无交通工具回家，产生盗取该摩托车之念。后启动该摩托车把它骑到河滨公园一间公厕旁，其在那里的亭子内睡觉。摩托车牌照被其拆下丢弃于河滨公园花木丛中。当日11时许，其骑摩托车返回“金通电玩”游戏室看他人玩电子游戏时，被车主发现报警，其被民警抓获。本院认为，被告人罗世华以非法占有为目的，违反他人意志，以平和的方式将他人占有的财物转移为由其占有，数额较大，其行为构成盗窃罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人罗世华犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人罗世华如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，可给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人罗世华所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，予以采纳。本院为打击盗窃犯罪，保护财产权益不受非法侵犯，根据被告人罗世华犯罪的事实、情质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗世华犯盗窃罪，单处罚金二千元人民币。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。二、被告人罗世华盗窃的一辆发动机号为11104984的钱江牌QJ110-10C型二轮摩托车发还方某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  何锦祥审判员  钟汝惠审判员  吴金国二〇一七年十月二十日书记员  刘誉颖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执888号申请执行人新乡市盛林能源有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。法定代表人王明强，董事长。被执行人周培森，男，汉族，1963年12月17日出生，住新乡市。本院在执行新乡市盛林能源有限公司申请执行周培森买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年4月7日作出了(2016)豫0711民初1423号民事判决书，并于2017年7月4日向被执行人周培森发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人周培森银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十八日书记员 ：刘建明
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8221号原告：李富蓉，女，1991年3月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。被告：张燕锋，男，1976年8月4日生，汉族，住吉林省通化市。原告李富蓉与被告张燕锋、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。被告张燕锋在答辩期内向本院提出管辖异议，要求本案移送其户籍所在的吉林省通化市东昌区人民法院管辖，本院依法作出一审裁定后，经上海市第一中级人民法院二审裁定由本院审理，本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼，被告张燕锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李富蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告张燕锋向原告退还货款4,766元；二、判令被告张燕锋赔偿原告47,660元；三、判令被告张燕锋承担公证费1,000元。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年10月29日、同年11月5日、同年11月14日，同年11月22日先后四次在被告张燕锋于被告浙江淘宝网络有限公司所提供的网络平台上所开设的“汇淘东北特产”淘宝店购买了共计4,766元的养生茶八宝安神保健滋补男女花草玛卡枸杞肾肝茶，供自己及亲戚朋友食用。被告网上的商品详情页描述该八宝茶含有西洋参、枸杞、玛卡、肉苁蓉、党参、五味子、菊花、冰糖成分。原告购买上述产品后经人提醒得知，被告出售的养生茶产品添加了西洋参、党参、五味子等药品，产品外包装上未注明生产厂家、生产许可证等基本信息，外包装上显示的“吉林省通化市汇淘参茸销售有限公司”未经公司登记注册。综上，被告张燕锋所销售养生茶为不符合安全标准的食品，其违法行为损害了原告的合法权益，应承担退一赔十的民事责任。被告张燕锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月29日、同年11月5日、同年11月14日，同年11月22日先后四次在被告张燕锋于被告浙江淘宝网络有限公司所提供的网络平台上所开设的“汇淘东北特产”淘宝店购买了127袋、共计4,766元的养生茶八宝安神保健滋补男女花草玛卡枸杞肾肝茶。该商品的详情介绍网页上载明含有“西洋参、枸杞、玛卡、肉苁蓉、党参、五味子、贡菊、冰糖”的成分。该商品外包装标签上未注明生产厂家、生产许可证编号等基本信息。原告认为被告销售的五宝茶属于不符合安全标准的食品，经向被告交涉未果后，遂成讼。以上事实，由圆通物流公司快递单、网页截图、商品照片、外包装纸袋、淘宝网上被告的注册信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，但不得添加药品。本案涉案的商品八宝茶属于预包装食品，从被告注册的“汇淘东北特产”淘宝店网页详情介绍页上可知，该商品中含有西洋参、党参、五味子成分，而西洋参、党参、五味子未被原卫生部列为既是食品又是药品的物品名单内，仅可用于保健食品中，不可添加到普通食品中，现原告将含有西洋参、党参、五味子的涉案商品当作普通食品销售，违反了相关法律规定。且根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明商品名称、生产厂家、生产许可证编号等内容。被告销售的该商品外包装标签上未标注生产厂家、生产许可证编号，违反了相关法律规定。现原告主张退货并支付十倍价款的赔偿，于法有据，本院予以支持。被告张燕锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：判决如下：一、被告张燕锋于本判决生效之日起十日内退还原告李富蓉货款4,766元；二、被告张燕锋于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉十倍价款的赔偿金47,660元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元，减半收取555元，由被告张燕锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一七年十月三十日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。