广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤15刑终259号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）张裕海，男，1987年6月24日出生，广东省海丰县人，汉族，初中文化，住海丰县。因本案于2016年8月25日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于广东省海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人张裕海犯抢劫罪一案，于2017年9月18日作出（2017）粤1521刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人张裕海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：一、2011年11月15日晚上7时许，被告人张裕海伙同张宽鑫、张袁平(均已判刑)驾驶摩托车窜到海丰县海城镇二环北路龙津批发市场路段，发现林小建驾驶一辆银色嘉颖摩托车(价值人民币2500元)经过时，被告人张裕海驾驶摩托车上前拦截，致使林小建驾驶的摩托车及车上载着的一名小孩摔倒在地，张袁平下车后从身上抽出一把开山刀对受害者林小建进行威胁，林小建因为害怕就抱着小孩迅速离开，张宽鑫上前扶起摩托车载张袁平准备开车离开时碰到公安机关便衣巡逻队，张宽鑫、张袁平见状弃车逃跑，在围捕中张袁平、张宽鑫两人持刀拒捕，被民警鸣枪警告无效开枪击伤抓获。二、2012年5月11日凌晨4时许，被告人张裕海伙同李智成、张嘉龙、黄晓强、吴俊明(均已判刑)等人经商谋后，由李智成携带一支电棍，驾驶二辆摩托车，窜到海丰县梅陇镇二路中段“日本屋”前抢走曾某驾驶的一辆白色广州五羊本田二轮摩托车(价值人民币3000元)。作案后，抢得的摩托车被被告人张裕海卖掉。被告人李智成、张嘉龙和黄晓强、吴俊明各分得赃款人民币400元。2016年8月25日上午，被告人张裕海在海丰县城东镇狮苑六巷8号被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有以下主要证据予以证明：（一）物证、书证1.海丰县公安局新园派出所扣押、发还物品清单及照片：证明扣押张宽鑫的银色嘉颖摩托车一部、索爱W900i手机一部，扣押张袁平的砍刀一把。扣押的银色嘉颖摩托车一部已发还林某。2.指认现场照片：证明同案人张嘉龙、李智成对位于海丰县梅陇镇二路中段的案发现场进行了指认。3.户籍证明：证明被告人张裕海的出生日期为1987年6月24日，身份证号码，未发现犯罪前科。4.海丰县公安局新园派出所出具的《抓获经过》：证明2016年8月25日上午，该所在海丰县城东镇狮苑六巷8号抓获被告人张裕海。5.海丰县公安局梅陇派出所出具的证明材料：证明曾某于2012年5月26日到该所报案，称其2012年5月1O日凌晨4时许驾驶一辆白色“羊仔”摩托车载着朋友杨秋达、莫昭伦途经梅陇镇二路东100米处时被六名男青年持刀和电棍抢劫，被抢走所驾驶的“羊仔”摩托车和一包1906香烟。6.海丰县人民法院(2012)汕海法少刑初字第27号刑事判决书、(2012)汕海法刑初字第157号刑事判决书及汕尾市中级人民法院(2012)汕尾中法少刑终字第8号刑事判决书：证明同案人李智成、张嘉龙、黄晓强、吴俊明、张宽鑫、张袁平因本案已被判刑。（二）鉴定意见海丰县价格认证中心出具的海价(认)字[2011]0183号、[2012]083号《涉案财产价格鉴定结论书》：证明被抢的嘉颖125C二轮摩托车的价格为人民币2500元；白色广州五羊本田“羊仔”二轮摩托车的价格为人民币3000元。（三）证人（同案人）的证言1.同案人张宽鑫的证言：2011年11月15日下午15时许，我和张袁平、张裕海三人在公平镇商量一起去海丰县城抢劫摩托车，由张裕海驾驶一辆深绿色豪迈摩托车载着我和张袁平，张袁平携带一把长约60公分的砍刀；当天晚上7时许，我们三人驾车到海城镇二环北路龙津批发市场路段时，发现一名男青年驾驶一辆银色嘉颖摩托车载着一个儿童，我们三人决定抢劫该辆摩托车，后张裕海驾车上前堵截了该男青年驾驶的摩托车，该男青年就连人带车倒地，张袁平持刀下车追赶事主，事主带着儿童逃跑，而我就上前扶起该男青年的摩托车载着张袁平驾车调头要往公平路口方向逃跑，这时，有多辆摩托车从周围围了上来并跳下车来抓我们，并大叫我们是警察，部分人手上拿着枪，我知道遇上警察，为了逃避抓捕，我驾车冲向警察想逃跑出去，这时警察鸣枪示警，我为了逃跑拼命冲出去撞向警察，警察开枪打伤我左小腿，我摔倒在地上被警察抓获。2.同案人张袁平的证言：2011年11月15日晚7时许，张裕海驾驶摩托车载我和张宽鑫到海城镇寻找作案目标，当时我们开车沿二环路寻找目标，我们转了一圈后至烈士陵园掉头，回来经过龙津批发市场时，我们看到前面有一名男青年驾驶一辆银色嘉颖摩托车载一名小男孩，张裕海开车靠近他，由张宽鑫用手抓住那辆摩托车的倒车镜，使摩托车和人一起倒在地上，张裕海见状就停车，我和张宽鑫下车，我下车后从身上抽出弯牙刀准备威胁那名男青年，张宽鑫就上前扶起那名男青年的摩托车载我准备离开时刚好碰到巡逻的便衣警察，便衣警察告知身份并叫我们停车，我和张宽鑫不予理睬，我从身上拿出弯牙刀拒捕，便衣警察就鸣枪警告我们，我们不予理睬还持刀和他们对峙，便衣警察在没办法的情况下开枪打伤我和张宽鑫，我们被打伤后没法逃跑就被便衣警察抓获。3.同案人李智成的证言：2012年5月10日凌晨4时左右，我和黄晓强（绰号冰脚）、吉立、张添淇、张裕海、俊明（绰号老癫）6人经商谋后驾驶二辆黑色五羊摩托车在梅陇镇寻找作案目标，至人民二路中段面包店附近时，看到有三名男青年驾驶一辆白色五羊摩托车，吉立就驾驶摩托车载我和张裕海靠近那三名男青年，并将该三名男青年的摩托车逼停，黄晓强、张添淇和俊明三人驾驶摩托车堵在那三名男青年摩托车的后面，随着张裕海就拿出携带的一把西瓜刀用刀背往那三名男青年所驾驶的摩托车打了一下，那三名男青年见状就弃车逃走，其中一男青年逃走不了被我拦住，我和俊明就要那被我拦住的男青年自己拿出身上的钱物，那男青年听后就从其裤袋里拿出一包香烟和一部手机给俊明，接着我们6人驾驶三辆摩托车逃回公平镇，至当天下午，张裕海把抢来的摩托车以2400元卖掉，但具体卖给谁我就不知道，我分得400元，现400元已被我花掉。我们所抢的是一辆白色本田五羊100C二轮摩托车，有挂车牌，但具体的号码不详，约7成新；手机为黑龙江国产杂牌机，品牌不详，该机为触屏的，香烟为红色经典1906的。经辨认混杂照片，李智成辨认出张嘉龙、被告人张裕海和黄晓强就是一起抢劫的人。4.同案人张嘉龙、黄晓强的证言：其证言与张嘉龙、黄晓强、李智成的证言一致。经辨认混杂照片，同案人张嘉龙辨认出被告人张裕海及黄晓强、李智成就是一起抢劫的人。5.同案人吴俊明的证言：2012年5月份的一天晚上8时许，我和李智成、吉立、张添淇驾驶二辆摩托车在公平镇内游玩，随后张添淇开车去载张裕海，后在公平龙腾网吧遇见黄晓强，黄晓强说到梅陇去抢他人摩托车，我们都同意，然后驾驶二辆摩托车，来到梅陇镇内寻找作案目标，于次日凌晨4时许我们在梅陇广汕路红绿灯见到三名男青年驾驶一辆白色“羊仔”摩托车，于是我们就尾随跟过去，张添淇开车靠近他们，李智成拿出一支电棍去击他们，张裕海拿出一支开山刀去吓他们；他们三人丢下车就跑了，我和李智成追上其中一名男青年，李智成叫他把身上的手机和钱拿出来，那名男青年拿出一部手机和一包1906的香烟给我，过后我把手机拿给李智成，香烟则被我们吸食掉；当时张添淇去开走他们的摩托车，随后我们六个人驾驶三辆车（一辆是抢来的）逃回公平，所抢得的摩托车由张裕海去卖，张裕海分给我400元。经辨认混杂照片，吴俊明辨认出被告人张裕海和黄晓强、张嘉龙、李智成就是一起抢劫的人。（四）被害人的陈述1.被害人林某的陈述：2011年11月15日晚7时许，我驾驶一辆银色嘉颖摩托车载着我两岁的儿子从城东镇名园村开回海城镇大埔村，途经海城镇二环北路龙津批发市场路段时，突然有三名约20岁的男青年驾驶一辆豪迈摩托车尾随而来，撞向我的摩托车，我和儿子一起倒地，后坐在摩托车后面的两名男青年下车，其中一名男青年手持一把约80公分的开山刀要向我砍来，我就抱着我儿子跑开，他们就抢走我的摩托车。他们要准备驾驶摩托车逃跑时，公安局的便衣民警到来，将其中两名男青年现场制服，那名驾驶摩托车的男青年驾车往市区方向逃跑。抢劫的三名男青年我不认识，但我能辨认出那两名抢走我摩托车的男青年。经过混杂照片辨认，林小建辨认出张宽鑫、张袁平就是持刀抢劫他的摩托车的其中两个人。2.被害人曾某的陈述：2012年5月10日凌晨4时许，我和朋友在外面吃完宵夜后，我载其中两名朋友杨秋达、莫昭伦一起回家，当我驾摩托车载他们经过梅陇镇红绿灯往二路东100米处时，这时有六名男青年分驾两辆摩托车尾随而来，其中三名男青年驾一辆摩托车赶上我们的车后，就用刀来砍我的车头并用海丰话叫我们停车，我的车就倒在地上，我的两个朋友就跑开了，他们从摩托车下来三名男青年，其中一人拿刀，一人拿电击棒，另外一人就来搜我的身，我被抢了半包1906牌香烟和一部黑色国产杂牌手机，而他们另三名男青年就去开我的摩托车，他们六人抢了我摩托车和财物后就往埔头的方向跑了；因当时被抢时已很晚了，之后也没时间报警，现听说抢劫的人被抓了就来派出所报警了。（五）被告人的供述和辩解被告人张裕海在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。原判认为，被告人张裕海以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，结伙持械劫取他人财物两次，其行为已构成抢劫罪。被告人张裕海能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，作出如下判决：被告人张裕海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。上诉人张裕海提出上诉称，其是因为经济困难且法律意识淡薄在同案人的串招下参与抢劫，其在参与抢劫过程中没有使用暴力，犯罪情节较轻，原判对其量刑过重，请求二审给予从轻改判。经审理查明：原判认定上诉人张裕海伙同他人实施抢劫二宗，共抢得摩托车二部价值人民币5500的事实有确实、充分的证据予以证明，认定事实的证据均在原审庭审中出示并经质证，上诉人张裕海无异议。本院经依法全面审查，对原判所列的证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张裕海无视国家法律，伙同同案人采用暴力手段劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人张裕海归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人张裕海所提的上诉意见，经查，上诉人张裕海伙同同案人抢劫二宗，在参与第一宗抢劫的过程中驾驶摩托车拦截被害人，在参与第二宗抢劫的过程中持刀对被害人进行威胁，其在共同犯罪中的表现积极，是起主要作用的犯罪行为人之一。原判根据上诉人张裕海的犯罪表现，同时结合其在庭审中有较好的认罪态度，对其所判处的刑罚不存在量刑过重的问题。上诉人张裕海上诉提出原判对其量刑过重，请求给予从轻改判的理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  余国清审判员  彭朝城二〇一七年十月二十五日书记员  曾曼荻附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。