wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀08民终3290号 上诉人（原审被告）李晓光，男，1969年11月25日出生，汉族，承德市扶贫办技工学校职工，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）白路，女，1988年8月19日出生，蒙古族，浙江养生堂保健品销售员，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。 上诉人李晓光因与被上诉人白路房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。由于上诉人李晓光于2017年4月11日取得位于承德市双桥区的房屋所有权证书，而上诉人李晓光与被上诉人白路签订《房屋买卖合同》的时间是2017年2月22日，故应核实上诉人李晓光买卖房屋时是否对本案诉争房屋享有独立的所有权，进而确定房屋买卖合同是否应继续履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判）之规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1724号民事判决； 二、发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 二审案件受理费8050.00元，退回上诉人李晓光。 审判长  崔向京 审判员  李国兴 审判员  白 云 二〇一七年十月二十七日 书记员  张伟佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1936号 原告：郑中山，男，汉族，1967年10月21日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郑如林，男，汉族，1988年7月14日出生，住所地广西北海市海城区，系郑中山之子。 被告：广西北海市奇盛房地产营销策划有限公司贵州南路海御分公司，住所地北海市海城区贵州路。 负责人：莫志奇，总经理。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：杨元明，男，汉族，1974年12月16日出生，住所地北京市朝阳区，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所实习人员。 原告郑中山诉被告广西北海市奇盛房地产营销策划有限公司贵州南路海御分公司（以下简称“奇盛海御分公司”）、杨元明商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月25日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨元明及其委托诉讼代理人郑如林，被告广西北海市奇盛房地产营销策划有限公司贵州南路海御分公司的委托诉讼代理人谭小燕，被告杨元明的委托诉讼代理人汤震强、文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月21日，原告向被告奇盛海御分公司交纳定金3万元。被告奇盛海御分公司组织原告及被告杨元明签订合同时，被告杨元明不签字，双方之间没有达成房屋买卖，给原告造成了经济损失。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告广西北海市奇盛房地产营销策划有限公司贵州南路海御分公司向原告返还定金3万元；2、两被告共同赔偿原告15万元。 被告奇盛海御分公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，因在洽谈合同时，其分公司已将该3万元交付给了被告杨元明，之后被告杨元明不同意卖房，将该3万元交还给了其分公司。原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，不予认可。 被告杨元明辩称，被告杨元明与原告之间没有签订任何书面协议或口头约定，不应当承担赔偿责任。原告主张的3万元定金，被告杨元明毫不知情，也没有收到过，原告请求被告杨元明赔偿，没有事实及法律依据，应予驳回。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年4月21日，原告（甲方）与被告奇盛海御分公司（乙方）签订了《购房认购书》，约定甲方认购北海大道26号嘉园2单元0805号房，总价为338000元（包含保证金），签订本认购书时，乙方代出售方向甲方收取保证金人民币10000元，如2017年4月25日前出售方同意此价格出售，甲方需补交保证金人民币20000元，并约定2017年4月30日前签三方房屋买卖合同；如遇不可阻挡因素或达不到上述要求导致该房屋无法正常交易，乙方必须全额退还甲方该保证金。2017年4月20日，被告奇盛海御分公司出具《收据》，载明“今收到郑中山先生交来承购仟佰度D幢2单元805号物业保证金人民币叁万元整。”被告奇盛海御分公司对此予以认可。 原告与被告杨元明就仟佰度D幢2单元805号物业未达成买卖协议。 另查明，北海大道26号嘉园D幢2单元0805号房，房屋所有权证为北房权证（2014）字第0091**，所有权人为杨元明。 以上事实有《购房认购书》、收据、房屋所有权证予以在卷佐证。 本院认为，原告与被告奇盛海御分公司签订的《购房认购书》是各方的真实意思表示，内容合乎法律规定，为有效的合同。被告奇盛海御分公司在收取定金后，未能促成原告与被告杨元明就涉案房屋达成买卖协议，被告海御分公司应将收取的定金返还给原告，原告请求被告奇盛海御分公司返还定金3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告奇盛海御分公司、杨元明赔偿损失15万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西北海市奇盛房地产营销策划有限公司贵州南路海御分公司返还给原告郑中山定金30000元； 二、驳回原告郑中山的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑中山负担875元，被告广西北海市奇盛房地产营销策划有限公司贵州南路海御分公司负担275元（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年十月二十三日 书记员  李国辉 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民初865号 原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。 法定代表人：包庆福，该公司总经理。 委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 委托代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。 被告：三门县手拉手超市，经营地址浙江省三门县海游街道文化路1号。 经营者：任海燕，女，1979年11月27日出生，住浙江省三门县。 本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告三门县手拉手超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一七年十月二十日 代书 记员  王迎腾
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢49号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人令狐克洪、徐恋行政非诉执行一案。执行中，被执行人令狐克洪、徐恋已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢49号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐克洪、徐恋因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一七年十月二十六日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽05执72号之二 申请执行人：本溪多益资源开发有限公司，住所地桓仁满族自治县。 法定代表人：邹德本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。 被执行人：本溪新家源房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：姜文，该公司总经理。 被执行人：本溪实华新世界物业管理有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：王珂，该公司总经理。 被执行人：本溪市博琳房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：全悦，该公司总经理。 被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：王晶，该公司董事长。 四被执行人委托诉讼代理人：罗鑫，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司工作人员。 本院在执行本溪多益资源开发有限公司与本溪新家源房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司、本溪市博琳房地产开发有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司借贷担保纠纷五案中，责令被执行人本溪新家源房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司、本溪市博琳房地产开发有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司履行本溪仲裁委员会（2016）本仲裁字第109、107、105、106、108号裁决书的义务，但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月22日，本院裁定查封了被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的（登记在海城蓝海置业有限公司名下）坐落于辽宁省海城市北侧为半岛国际小区南临南一环路西拿海州大街海城实华蓝海明珠红星美凯龙家居房产及被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的（登记在海城蓝海置业有限公司名下）位于辽宁省海城市响堂管理区荒岭村土地使用权，并对上述财产进行了评估、拍卖。第一次拍卖保留价为21949.88万元，因无人竞买而流拍。2017年10月27日，各方当事人达成执行和解协议。主要内容为：申请执行人同意被执行人以上述财产作价21949.88万元，抵顶被执行人所欠申请执行人债务本息合计232549480.67元；申请执行人放弃超出部分的债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的（登记在海城蓝海置业有限公司名下）坐落于辽宁省海城市北侧为半岛国际小区南临南一环路西拿海州大街海城实华蓝海明珠“红星美凯龙家居”在建工程项目房产总面积约56864.85㎡，及其项下的土地使用权16706㎡（以上面积以不动产管理部门登记为准）[详见辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司辽世信房评字（2017）第166号《房地产估价报告书》]作价21949.88万元，交付申请执行人本溪多益资源开发有限公司抵偿所有债务。上述财产的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人本溪多益资源开发有限公司时起转移。 二、申请执行人本溪多益资源开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  门福彬 审判员  王志红 审判员  刘天伟 二〇一七年十月三十日 书记员  刘 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保323号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人;罗玉文，职务局长。 被申请人:陈德林，男，汉族，1966年7月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人令狐荣珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人令狐荣珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元。 案件申请费60元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终4795号 上诉人（原审被告）：洪清瑞，女，1961年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江市永得利服装织造有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇南环路东段，统一社会信用代码9135058261153946X7。 法定代表人：张灿辉，该公司总经理。 原审被告：晋江市佳荣发服装织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇钞井工业区，统一社会信用代码91350582749075469H。 法定代表人：洪英俊，该公司董事长兼总经理。 上诉人洪清瑞与被上诉人晋江市永得利服装织造有限公司、原审被告晋江市佳荣发服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2017年6月7日向上诉人洪清瑞送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交二审案件受理费。上诉人洪清瑞未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人洪清瑞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  杨钊胜 代理审判员  林秋韵 二〇一七年十月二十日 书 记 员  金雅琳 附注：本案适用的主要法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1 2
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初496号 原告：北海市中衡文化传媒有限公司，住所地北海市北京路102号颐园2栋。 法定代表人：叶柳梅，总经理。 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：杨松龄，男，汉族，1986年12月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：周静，广东中亿律师事务所律师。 原告北海市中衡文化传媒有限公司诉被告杨松龄合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，书记员赖秋燕担任法庭记录。原告的委托代理人欧美玲、刘振华，被告的委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市中衡文化传媒有限公司诉称：被告杨松龄于2014年4月1日至2014年11月25日期间以“购买项目材料”为由，向原告共借款26050元，原告均在公司以现金方式将借款交付给被告。2014年，被告经手项目的应收业务款共计41949元，但其只上交公司7180元，剩余34769元未上交公司。另截止2015年1月30日，被告应承担公司历史债务7551.17元，以上三项金额合计68370.17元。2015年1月30日，原告就被告欠原告借款本金26050元、应收回业务款34769元以及应承担历史债务7551.17元的事宜制作了相应的明细通知被告，并要求其核对。同日，被告在原告对上述款项的情况进行了核对且没有异议，于是与原告签订了《还款协议》约定，还款金额人民币68370.17元，还款期限自签订协议之日起至2015年7月30日止，月利率3%。欠款至今，约定的履行期早已过，被告却分文未还，原告多次要求被告还款付息，但被告拒不偿还。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告68370.17元欠款及49226.52元利息（以68370.17元为基数，按月利率3%计算，从2015年1月30日暂计算至2017年1月30日，以后利息计算至被告清偿借款之日止），合计117596.69元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨松龄辩称：1、本案是劳动合同纠纷，并不是一般合同纠纷，不适用合同法，根据劳动合同法第2条，本案适用的是劳动法的履行。本案没有经过仲裁直接进入一审，违反仲裁前置；2、根据仲裁法27条，劳动合同纠纷诉讼时效为一年，本案已过一年诉讼时效；3、被答辩人用于借给答辩人的款项，答辩人用于公司购买材料使用后，被答辩人应该与答辩人核销。被答辩人要求答辩人承担客户应支付给答辩人的工程款项是违法的，这是被答辩人自己的责任，答辩人只有协助的义务。因此被答辩人要求答辩人承担责任是违法行为。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：被告杨松龄原是原告中衡公司的股东,其担任公司股东期间曾向公司支借款项及经手的项目仍有应收业务款未收回。2015年1月30日，原告中衡公司（甲方）与被告杨松龄（乙方）签订一份《还款协议》，确认乙方应偿还金额为68370.17元，还款期限为自签订协议之日起至2015年7月30日，月利率为3%。被告所负责的借款金额、应收回业务款、应承担的历史债务结算清楚之日即不再担任原告中衡公司的股东之职，公司一切债权债务与被告杨松龄无关。 上述事实有《还款协议书》、借款单、应收款明细、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间因被告杨松龄所借支的款项、应收款项以及应承担的债务发生纠纷，属于一般合同纠纷，并非劳动合同纠纷，该案属于人民法院受理民事案件范围。被告杨松龄作为完全民事行为能力人，应当知道在《还款协议》上签字的法律后果，其与原告中衡公司于2015年1月30日签订的《还款协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，被告杨松龄应按照合同约定承担还款付息的义务。根据双方的约定，还款期限为2015年1月30日起至2015年7月30日止，月利率为3%。被告杨松龄至今未偿还欠款，已构成违约，故原告中衡公司请求被告杨松龄偿还欠款68370.17元，合理有据，本院予以支持。对于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《还款协议》中约定的月利率3%过高，按每月2%计算利息更为合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告杨松龄向原告北海市中衡文化传媒有限公司偿还欠款68370.17元及支付利息（利息以68370.17元为基数，按月利率2%，从2015年1月30日起算至还清欠款之日止）。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告杨松龄负担。（该款原告已向本院预交，被告杨松龄在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2650元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年十月二十三日 书记员  赖秋燕 附：本判决适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执9395号 申请执行人遵化市振强铁选厂。法定代表人：张春光。 被执行人姚建义，地址遵化市。 遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法提级执行。并于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的200000元，执行费2900元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05590号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年十月十日 书记员  俞东海
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2017）甘0602民初7343号原告：张国鹏，男，1972年3月4日出生，住武威市。委托诉讼代理人：张振三，甘肃森博律师事务所律师。被告：高斌，男，1975年8月8日出生，住武威市。原告张国鹏诉被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张国鹏及委托诉讼代理人张振三到庭参加诉讼，被告高斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元，利息16万元，诉讼费及其他费用4万元，并要求被告高斌支付2017年6月21日后的利息，利息按月息2%计付至本金清偿之日止。事实及理由：2016年4月20日，被告高斌向原告张国鹏借款100万元，约定月息3%，借款期限6个月。到期后，原告多次催讨，被告答应偿还，但"只听楼梯响，不见人下来。"原告无奈，为防止被告转移财产，拒不履行还款义务，于2017年9月8日，申请贵院诉前保全已裁定获准。根据《民事诉讼法》第101条第3款之规定向贵院提起诉讼以维护原告的合法权益。被告高斌缺席，未提出实体答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告高斌缺席，视为对其抗辩权利的放弃，本院认为，原告提交证据内容真实，来源合法，证人证言与本案具有关联性，证明效力予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，高斌以生意周转需要资金为由向张国鹏借款100万元，约定借款期限为6个月，借款期间利息以月利率3%计付，并以自己所有的车牌号为×××别克君越小轿车一辆和刘生金所有的车牌号为×××路虎发现四越野车一辆以及自己所有的的位××区的12.5亩流转用地及地面建筑物和流转期内的使用权作为抵押，但均未办理抵押登记手续。担保人高勇在借条上签字作保，张国鹏当即交付3万元现金于高斌，又通过甘肃银行武威新区支行向高斌账户转账97万元。借款后，高斌每月向张国鹏清偿利息至2016年10月20日，未归还本金。张国鹏多次向高斌索款，高斌下落不明，刘生金查无此人，高勇亦拒不履行担保责任。张国鹏索款无果，提起诉讼并申请对高斌所有的的位××区12的的位××区.5亩的流转土地30年的使用权及土地附着物，还有厂内所有物品进行保全，本院审查后，依法对高斌的土地及使用权进行了查封。本院认为，债务应当清偿。本案原告张国鹏和被告高斌之间因借贷形成的债权债务关系明确，原告按约定履行了付款义务，被告应按约定期限归还借款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定"借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同"，第二百零五条规定"借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付"，故原告持据要求被告偿还100万元借款及利息符合法律规定，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"，被告按月向原告清偿利息至2016年10月20日，原告起诉要求被告偿还自2016年10月21日至2017年6月20日的利息16万元（100万元×24%×8/12年）及2017年6月21日后的利息，利息按月息2%计付至本金清偿之日止。利率约定不违反法律规定，因此，原告要求被告支付利息16万元及2017年6月21日后利息的主张成立，予以支持。被告高斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高斌偿还原告张国鹏借款1000000元及利息，其中2016年10月21日至2017年6月20日的利息为16万元，2017年6月21日后的利息按月息2%计算至本金清偿之日止。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?员??吕忠永 二○一七年十月二十四日 书记员窦蓉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保115号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：张元永，男，汉族，1971年11月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张元永银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3440元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3440元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张元永银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3440元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3440元。 案件申请费54元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任进魁，男，1953年10月18日出生，汉族，丹东市图书馆退休职工，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东当代电器有限公司。住所地：丹东市元宝区崇建小区9号楼。法定代表人：芦丹伟，该公司总经理。再审申请人任进魁因与被申请人丹东当代电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。任进魁申请再审称，经核实上海松下微波炉有限公司早已不生产微波炉了，丹东当代电器有限公司销售的微波炉是假冒伪劣产品。原判认定该公司真实存在的事实错误。原判认定的事实都是伪造的，当代电器有限公司举证的与大连恒盛达公司的合同文本都是复印件，没有经过法庭质证。原一、二审中任进魁要求当代电器有限公司出示上海松下微波炉有限公司财务科、销售科电话号码，法院没有满足请求。本案案由不应是合同纠纷，应为《仿冒纠纷案》。一审法院将总机电话号码021-208××××8作为上海松下微波炉有限公司存在的证据写进判决书，无视法律尊严。综上，一审法院拿不出上海松下微波炉真实存在的证据，判定当代电器有限公司胜诉，适用法律错误，二审法院存在同样错误。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一至第六项、第九项规定，请求再审改判支持任进魁的诉讼请求。本院经审查，对原判认定的案件事实予以确认。本院认为，申请再审人任进魁从丹东当代电器有限公司购买了松下微波炉，在使用一年零十个月后发生故障，不能使用，怀疑所购松下微波炉为假冒产品，起诉丹东当代电器有限公司，请求赔偿三倍微波炉价款计8100元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丹东当代电器有限公司是经大连恒盛达商贸有限公司授权取得该公司松下微波炉在丹东地区的指定经销商，涉案型号微波炉取得了国家强制性产品认证证书。丹东当代电器有限公司与任进魁买卖关系成立，为任进魁开具了购货发票、信誉卡、附送了产品说明书。任进魁主张丹东当代电器有限公司销售假冒伪劣产品，应当提供证据予以证明。故障发生后，任进魁并没有到该品牌微波炉售后维修部门送修或有关质量检验机构检测，在微波炉发生故障原因不明的情况下，即认为该产品属于假冒伪劣产品，缺乏事实依据，不能成立。本案不能以所使用的微波炉在发生故障后及诉讼期间，上海松下微波炉有限公司是否真实存在作为认定该微波炉属于假冒伪劣产品的理由和依据，故原判对其提出的赔偿请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人任进魁的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任进魁的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一七年十月二十七日书记员 孙秀玥
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初4452号原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，公司住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇瑞莹名邸3号楼1号底商。法定代表人贾昀，系该公司总经理。委托代理人张培升，系该公司经理。被告张文华，男，汉族。本院在审理原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司诉被告张文华物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张文华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤回对被告张文华的起诉。案件受理费25元，由原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司负担。审判员  何春光二〇一七年十月二十四日书记员  张雪婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保344号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：黄德明，男，汉族，1958年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨世先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2640元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2640元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨世先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2640元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2640元。 案件申请费46元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初5033号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       董新涛，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费879.73元(2015年659.81元,2016年219.92元)、利息143元（面积91.64㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告董新涛经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费12.83元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定778.94元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5.违约金确定为97.18元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告董新涛未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：             被告董新涛向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费778.94元、违约金97.18元，合计876.12元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告董新涛负担。             本判决为终审判决。                (此页无正文) 代理审判员  丁华 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  王莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保281号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：王光海，男，汉族，1969年9月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人付成珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××07）存款人民币3120元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付成珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××07）存款人民币3120元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元。 案件申请费51元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初5830-2号原告：杨望兵，男，1967年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区延安路远明楼1栋5单元7楼3号。公民身份号码：522121196701042712。被告：罗忠亮，男，1977年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇泽头村团合组。公民身份号码：522121197708190819。本院在审理原告杨望兵诉与被告罗忠亮买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请于2017年9月26日作出（2017）黔0321民初5830号民事裁定：一、对遵义市播州区马蹄镇人民政府应支付给被告罗忠亮在修建安置还房小区中的应得款项予以扣留（金额以130万元为限）；二、对属于杨望兵所有的位于遵义市红花岗区延安路远明商住楼F-7-3(遵房权证监字第200822037号)予以查封。现原告以双方自行协商解决为由撤回本案诉讼，本院已作出（2017）黔0321民初5830-1号民事裁定予以准许。本院认为：原告已撤回本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对遵义市播州区马蹄镇人民政府应支付给被告罗忠亮在修建安置还房小区中的应得款项的扣留（金额以130万元为限）。二、解除对属于杨望兵所有的位于遵义市红花岗区延安路远明商住楼F-7-3(遵房权证监字第200822037号)的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  代志林二〇一七年十月十六日书记员  穆佳雯
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏08行初49号 原告高朝成，男，汉族，1952年3月16日出生，农民，住淮安市。 原告高良元，男，汉族，1952年1月16日出生，农民，住淮安市。 原告高士中，男，汉族，1963年11月23日出生，农民，住淮安市。 原告高永和，男，汉族，1943年7月16日出生，农民，住淮安市。 原告高士华，男，汉族，1968年12月19日出生，住淮安市。 原告高朝红，男，汉族，1962年2月2日出生，住淮安市。 原告高渠元，男，汉族，1961年7月10日出生，住淮安市。 原告高士俊，男，汉族，1976年3月21日出生，住淮安市。 原告高领元，男，汉族，1971年1月1日出生，住淮安市。 原告高强，男，汉族，1968年10月9日出生，住淮安市。 原告高动元，男，汉族，1964年1月25日出生，住淮安市。 原告高伍元，男，汉族，1967年1月15日出生，住淮安市。 原告高士国，男，汉族，1965年10月4日出生，住淮安市。 原告张金钟，男，汉族，1970年10月20日出生，住淮安市。 原告高国元，男，汉族，1949年9月15日出生，住淮安市。 原告高罗花，女，汉族，1977年8月15日出生，住淮安市。 诉讼代表人：高朝成、高良元、高士中、高永和。 委托代理人庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。 被告淮安市洪泽区人民政府，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道90号。 法定代表人殷强，该区区长。 行政机关负责人王爱荣，该区副区长。 委托代理人王学勤，该政府法制办工作人员。 委托代理人张波，淮安市国土资源局洪泽分局工作人员。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市枚皋路。 法定代表人蔡丽新，该市代市长。 委托代理人马文晶，该市政府法制办工作人员。 委托代理人张冲冲，该市政府法制办工作人员。 第三人淮安市盐化新材料产业园管委会淮洪路办事处渠南村村民委员会。 法定代表人王文书，该村委会主任。 原告高朝成、高良元、高士中、高永和、高士华、高朝红、高渠元、高士俊、高领元、高强、高动元、高伍元、高士国、张金钟、高国元、高罗花不服被告淮安市洪泽区人民政府(以下简称区政府)土地权属确认行为及淮安市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月24日立案后，依法向被告区政府、市政府及第三人淮安市盐化新材料产业园管委会淮洪路办事处渠南村村民委员会（以下简称渠南村委会）送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告高朝成等16人诉讼代表人高朝成、高良元、高士中、高永和及其委托代理人庄志刚，被告区政府行政机关负责人王爱荣和委托代理人张波、王学勤，被告市政府委托代理人马文晶、张冲冲，第三人渠南村委会法定代表人王文书到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，原告高朝成等16人于2017年10月12日自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告高朝成等16人撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高朝成、高良元、高士中、高永和、高士华、高朝红、高渠元、高士俊、高领元、高强、高动元、高伍元、高士国、张金钟、高国元、高罗花撤回起诉。 审 判 长  钱明芳 审 判 员  梁新星 人民陪审员  张海林 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  谈 晓
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保143号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：令狐世强，男，汉族，1977年10月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人令狐世强银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××65）存款人民币3040元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3040元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人令狐世强银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××65）存款人民币3040元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3040元。 案件申请费50元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民终6346号 上诉人（原审被告）：肥东县第九空间飚歌城，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇八斗路。 负责人：方兵。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：梁新华，公司员工。 上诉人肥东县第九空间飚歌城因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到合肥高新技术产业开发区人民法院预交上诉案件受理费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人肥东县第九空间飙歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一七年十月三十日 书记员 赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3074号 原告：北海盛都房地产开发有限公司，住所地北海市三中路10号新裕阁1单元204号。 法定代表人：林东兴，执行董事。 委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被告：林益昆，男，汉族，1990年11月26日出生，住北海市铁山港区。 被告：欧志莲，女，汉族，1992年3月5日出生，住北海市铁山港区。 原告北海盛都房地产开发有限公司诉被告林益昆、欧志莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告北海盛都房地产开发有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告林益昆、欧志莲的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海盛都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告北海盛都房地产开发有限公司负担。 审判员  钟新友 二〇一七年十月二十三日 书记员  王秀珍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执723号 田兵、张汉佑： 申请执行人田兵与被执行人张汉佑婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017）黔0324民初1105号民事调解书已发生法律效力。被执行人张汉佑逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田兵向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效调解书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执723号执行案件执行完毕，于2017年10月25日结案。 二〇一七年十月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初189号 原告程小英，女，1973年5月2日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。 被告龚波，男，1976年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人龚卓，贵州于道律师事务所律师。 被告周理花，女，1981年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。 原告程小英诉被告龚波、周理花不当得利纠纷一案，遵义市红花岗区人民法院于2016年9月19日立案受理，因龚波提出管辖权异议后移送本院管辖。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。程小英及其委托代理人徐贤芳、龚波的委托代理人龚卓、周理花的委托代理人彭泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小英提出诉讼请求：判令被告龚波、周理花立即返还原告程小英不当得利75000元，并从2015年10月29日起直至付清此款时止按中国人民银行贷款利率支付利息。事实和理由：案外人陈中淑、被告龚波与我三人准备出资合作租赁遵义新蒲国际会展中心做生意，三人约定由龚波担任出纳职务，合作需要资金，龚波要求我将合作资金转入其女朋友周理花的账户。2015年10月15日、22日、28日，我分三次从贵州银行、中国民生银行转帐到周理花帐户75000元，因各方合作意见分歧较大导致合作项目搁浅，后我多次要求二被告返还此款未果。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告龚波辩称：1、对原告所称的合作项目，当时确定的出纳是原告程小英，并不是本人；2、我与周理花关系并非男女朋友关系。3、我并未要求原告向周理花打款，原告该陈述不属实。以上原先陈述均不属实，应驳回原告诉讼请求。 被告周理花辩称：我与龚波公系普通朋友，并非原告所称的男女朋友关系。我未受龚波委托，龚波亦没有向我要求将与程小英合作资金转到我的账户名下。我收到程小英打款75000元属实，但该款是程小英向我归还的借款。 经审理查明：2015年10月15日程小英通过贵州银行账户向周理花帐户转帐5000元，2015年10月22日程小英通过贵州银行账户向周理花帐户转帐30000元，2015年10月28日程小英通过民生银行账户向周理花帐户转帐40000元。 审理过程中，对原告诉称自己受龚波指示向周理花转款的事实是否存在，原告未提交相关证据，本院未能查明；周理花辩称75000元系原告归还的借款，但周理花对借贷关系是否成立未提交证据予以证明。 上述事实，有双方当事人的陈述、转账记录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，周理花对收到程小英转款75000元不持异议，本院对此予以确认。对该款，周理花辩称为程小英归还的借款，其应就双方是否存在借贷关系进行举证，因其举证不能，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对该抗辩意见不予支持。另，程小英诉称自己受龚波指示向周理花转款的事实是否存在，不影响被告周理花对辩称事实的举证责任。以上，周理花举证不能，收取该款无法律根据，为不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，其应向程小英返还。对原告请求利息，属孳息范畴，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的慈息”之规定，本院予以支持，但应从原告主张之日即2016年9月19日起计算，且标准参照中国人民银行同期存款利率计算。对程小英要求龚波共同归还的诉讼请求，因龚波不是收取人，无证据证明程小英转款系龚波指示，故龚波对此不承担责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由周理花在本判决生效后十日内返还程小英不当得利75000元。利息按中国人民很行同期存款利率计算。 二、驳回程小英其余诉讼请求。 案件受理费减半收取835元，由周理花承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇一七年十月三十日 书记员  何倩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终529号 上诉人（原审被告）：北京科博思创环境工程有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦F座503号。 法定代表人：刘青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文学、姜国军，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通通博设备安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。 法定代表人：邱少波，该公司董事长。 上诉人北京科博思创环境工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2072号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 北京科博思创环境工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的合同包括保温施工、钢结构施工、土建施工三份合同，并非都是属于建设工程施工合同。因此，双方在合同中约定的管辖并未违反专属管辖的规定，该约定有效，本案应由上诉人所在地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人南通通博设备安装工程有限公司服判。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，争议工程所在地在河北省武安市辖区，故河北省武安市人民法院依法对本案享有管辖权。北京科博思创环境工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年十月三十日 书记员 吴广晓
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执460号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，统一社会信用代码为：91520327709528240X。住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路。法定代表人陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人兰金永。被执行人：任世忠，男，1963年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周万容，女，1968年5月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院在执行凤冈县农村信用合作联社申请执行任世忠、周万容借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人送达了执行通知书，执行内容为：由被执行人任世忠、周万容偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金39,422元及利息（利息从2014年6月21日起，利率按合同约定计算直至还清之日）、承担案件受理费400元，并承担执行申请费491元。经本院查明，被执行人任世忠有银行存款28,166元，本院已依法冻结、扣划其账户存款，未发现二被执行人另有其他可供执行财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  孙 岚审判员  曾德成二〇一七年十月二十日书记员  吴静滔
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保255号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：何元忠，男，汉族，1970年1月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘国芝银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××40）存款人民币4500元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4500元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘国芝银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××40）存款人民币4500元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4500元。 案件申请费65元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初11832号 原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼**，组织机构代码：68431516-8。 法定代表人：吴春民，总经理。 委托诉讼代理人：赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨力，女，1971年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告杨力物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵淑荣，被告杨力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园2-1-8号居住，该房屋面积为148.49平方米，但在我方起诉后经调查该房屋面积应为148.64平方米，但我方还是依据我们记载的148.49平方米计算物业费等各项费用。根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与原告所签订的《物业服务委托合同》、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2013年8月5日至2016年8月4日共计36个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×148.49平方米×36个月=3153.93元；设备运行服务费为{0.42+0.02×(5-6)}×148.49×36=2138.25元；垃圾处理费108元，上述款项合计5400.18元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2013年8月5日至2016年8月4日物业管理服务费3153.93元、设备运行维护费2138.25元、代城管局收取的垃圾处理费108元，合计5400.18元；2、请求被告承担诉讼费。 被告杨力未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务的资质； 证据二、物业管理委托合同一份，证明我方于2013年8月4日与秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司签合同一份，原告主体资格合法，且我方实际为被告居住的小区提供了物业服务，收费标准为0.59元每月每平米； 证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向被告所居住的小区业主收取物业服务费； 证据四、催缴函一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费； 证据五、海港区城市管理局出具的委托书三份，证明垃圾处理费每户每年36元； 证据六、公告费发票一张，证明为了原告公告送达产生公告费260元。 被告未到庭亦无证据向法院提交。 根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作 如下确认：原告提交的证据1至证据6具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 本院依原告申请向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区盛祥家园2-1-8号产权人为杨力，建筑面积为148.64平方米。 综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告杨力系秦皇岛市海港区盛祥家园2-1-8号的业主，该房屋建筑面积为148.64平方米。2013年8月4日，秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《物业管理委托合同》一份。合同约定，物业基本情况为小区座落位置为秦皇岛市海港区友谊路，共计6栋小高层，4栋公寓，建筑面积为512108平方米；物业类型为小高层住宅区；合同期限为三年，自2013年8月5日起至2016年8月4日止；合同结束，同等条件下甲方应优先考虑乙方续约；本物业的管理服务费按政府物价部门审批的住宅与公寓0.59元/月/平方米、商业0.19元/月/平方米、设备运行费0.42元/月/平方米以6层为分界线每升一层每平方米加0.02元；每下降一层每平方米减0.02元的标准向业主（商户）收取（其中不包括代城管局征收的垃圾处理费108元每户每年）。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照协议约定履行了义务，但被告自2013年8月5日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费3153.93元、设备运行维护费2138.25元、代城管局收取的垃圾处理费108元，合计5400.18元。 另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为高层0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的费用按实际发生额由业主按比例分摊。 本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛胜翔房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条之规定，判决如下： 被告杨力给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司2013年8月5日至2016年8月4日物业管理服务费3153.93元、设备运行维护费2138.25元、代城管局收取的垃圾处理费108元，合计5400.18元。于本判决生效后七日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  吴 丹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初1617号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223。负责人杨某，职务：行长。地址：甘肃省民乐县县城西大街4号。委托代理人陈某，系该行客户经理。被告杜某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）被告马某1，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）被告马某2，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告杜某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告杜某、马某1、马某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告杜某于2015年4月17日向原告借款4万元用于农业生产经营（种植），期限为1年，于2016年4月16日到期，由同村村民马某1、马某2保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，有意逃避银行债务，被告共欠原告贷款本息48153.09元，其中本金40000元，利息8153.09元，利息算止2017年3月29日。经原告多次催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉：1、请求被告杜某偿还所欠贷款本息48153.09元（本金4万元，利息8153.09元，利息暂算止2017年3月29日），并要求利随本清；2、请求判令被告马某1、马某2就所担保的本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。三被告经送达开庭传票均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年4月12日被告杜某同原告签订了贷款借款合同，向原告借款40000元，用途为种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年。被告马某1、马某2为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2013年4月12日至2016年4月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期满后，被告杜某未按时偿还借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告杜某偿还所欠贷款本息48153.09元（本金4万元，利息8153.09元，利息暂算止2017年3月29日），并要求利随本清；2、请求判令被告马某1、马某2就所担保的本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实由以下证据予以证实：原告代理人的当庭陈述，原告提交的营业执照复印件一份，三被告同原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、利息及罚息明细单一份。本院认为，原告同被告杜某、马某1、马某2签字的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告杜某在约定的期限内没有按时清偿借款本息，损害了原告的利益，违背了诚实信用的原则。故对于原告要求被告杜某偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杜某偿还贷款利息8153.09元的诉讼请求，经审查，原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持。被告马某1、马某2作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告马某1、马某2不履行合同约定的义务，已构成违约。故原告要求被告马某1、马某2对所担保的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告利随本清的诉讼请求，因利息并未实际产生，本院不予支持。被告杜某、马某1、马某2经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某限于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金40000元及2017年3月29日前的利息和罚息8153.09元，合计48153.09元。二、被告马某1、马某2对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1004元，由被告杜某、马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰代理审判员 尚新宏人民陪审员 杨学海二〇一七年十月十二日书记员 韩国纬附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初848号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：昆山市禾川包装制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希章基站内。法定代表人：马俊。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市禾川包装制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月14日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十月三十日书记员  单小燕附：本调解适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保174号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：吴应礼，男，汉族，1955年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴应礼银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴应礼银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元。 案件申请费58元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0322刑初287号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：娄桃，女，汉族，1976年8月7日生于贵州省桐梓县，文盲半文盲，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市綦江区，2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人娄桃犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年3月20日，被告人娄桃在桐梓县被害人吴某经营的布料店内，盗走吴某的ＯＰＰＯ手机一部。公安民警将娄桃抓获后，在其家中查获被盗手机，并发还被害人吴某。经遵义中审司法鉴定所鉴定，被盗手机价值人民币3324元。 认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，抓获经过，被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，现场勘验笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，鉴定意见书等。 经审理查明，被告人娄桃对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人娄桃犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人娄桃在公安机关如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被盗财物已被追回，发还被害人，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人娄桃犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 文 彦 二〇一七年十月十日 书记员 钱婉莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保133号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：向正明，男，汉族，1974年8月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人向正明银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××16）存款人民币3680元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人向正明银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××16）存款人民币3680元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元。 案件申请费57元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终1269号上诉人（原审原告）：封宝艺，男，1963年7月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆胜华，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原审第三人：营口盼盼太阳能有限公司，住所地：辽宁省营口市盼盼工业园****。法定代表人：封宝艺，该公司董事长。上诉人封宝艺因与被上诉人陆胜华及原审第三人营口盼盼太阳能有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人封宝艺（亦即原审第三人营口盼盼太阳能有限公司法定代表人）及上诉人封宝艺的委托诉讼代理人王靖，被上诉人陆胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。封宝艺上诉请求：1、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1463号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由陆胜华承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据我国《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，追加一人有限责任公司的股东作为被执行人对公司债务承担连带责任，应具备以下两个条件：一是公司资产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是股东不能证明公司资产独立于自已的财产。上述两个条件，缺一不可。本案中，人民法院若准许追加上诉人为被执行人承担公司债务的连带责任，应当先证明原审第三人的资产不足以清偿生效法律文书确定的债务，然后告知上诉人应提供证据证明其资产独立于公司资产。但是，在执行过程中，一审法院并未履行上述法定程序，直接追加上诉人为被执行人，其执行程序侵犯了上诉人的合法权益。陆胜华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。营口盼盼太阳能有限公司述称，同意封宝艺的上诉意见。封宝艺向一审法院起诉请求：1、依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902执异39号裁定，确认封宝艺不是该案的被执行人;2、判决立即停止对封宝艺的强制执行措施，解除对封宝艺名下的华夏银行营口分行营业部、中国农业银行营口八田地支行的银行账户及车牌号辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**车辆的查封；3、本案全部诉讼费用由陆胜华承担。一审法院认定事实：陆胜华与营口盼盼太阳能有限公司、湖北航天奔月新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2015年6月17日作出（2015）鄂孝南民初字第00567号民事判决：营口盼盼太阳能有限公司赔偿陆胜华损失99701.55元，返还保证金5000元。执行过程中，因被执行人营口盼盼太阳能有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，陆胜华（申请执行人）于2016年5月20日申请追加封宝艺为被执行人。2016年5月31日，一审法院作出(2016)鄂0902执异39号执行裁定书，追加封宝艺为被执行人对营口盼盼太阳能有限公司债务承担共同清偿责任。之后，一审法院根据(2016)鄂0902执176号之一、之二执行裁定，冻结、查封了封宝艺名下华夏银行营口分行营业部、中国农业银行营口八田地支行的账户及车牌号辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**的车辆。另查明，营口盼盼太阳能有限公司为自然人独资的有限责任公司，公司股东为封宝艺一人。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，封宝艺作为一人有限责任公司的股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应对营口盼盼太阳能有限公司的债务向陆胜华承担连带清偿责任，故陆胜华申请追加封宝艺为被执行人并执行其个人财产符合法律规定，封宝艺执行异议的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告封宝艺的诉讼请求。本案受理费100元，由原告封宝艺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，封宝艺提交了两组新证据，证据一是营口盼盼太阳能有限公司房产评估报告、土地估价报告、借款合同，用以证明营口盼盼太阳能有限公司现有房产和土地可供执行；证据二是营口盼盼太阳能有限公司现有机械设备清单和三张生产设备的原始发票，用以证明公司生产设备价值约定100万元。陆胜华质证称，对上述证据的真实性有异议，评估报告和发票都发生在过去，不能证明现在公司的财产状况。本院经审查认为，证据一中，营口盼盼太阳能有限公司的土地估价报告形成于2012年8月13日，其房产估价报告明确有效期为一年，自2015年9月11日至2016年9月10日；证据二中，资产清单系公司自行制作，三张购买设备的发票均形成于2012年3月16日。虽然上述证据与原件核对一致，但均不能证明公司现在的财产状况，不能证明营口盼盼太阳能有限公司的现有财产足以清偿生效法律文书确定的债务。经查，陆胜华与营口盼盼太阳能有限公司、湖北航天奔月新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案的执行案卷材料反映，一审法院对营口盼盼太阳能有限公司在各商业银行的账户等财产信息进行了查询，但未查到其可供执行的财产，封宝艺提交的证据一中的借款合同亦不能证明营口盼盼太阳能有限公司现有财产状况。另外，营口盼盼太阳能有限公司在一审法院通知的履行期限内未依法履行生效判决确定的金钱给付义务。基于以上情况，一审法院认定营口盼盼太阳能有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务正确。封宝艺提交的证据亦不足以证明证明营口盼盼太阳能有限公司现在的财产独立于自已的财产。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，营口盼盼太阳能有限公司是股东为封宝艺的一人有限责任公司。一审法院在执行陆胜华与营口盼盼太阳能有限公司、湖北航天奔月新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人营口盼盼太阳能有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，封宝艺提交的证据亦不足以证明营口盼盼太阳能有限公司现在的财产独立于自已的财产，经申请请执行人陆胜华申请，一审法院追加封宝艺为被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定。封宝艺上诉称原审判决认定事实不清，适用法律错误之理由，经查不能成立，本院不予认定。综上所述，封宝艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人封宝艺负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一七年十月三十日书记员  陈 青
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1862号 申请执行人黄晓山与被申请执行人梁兴成借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁兴成已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1862号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢福明，男，1953年11月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏明，男，1983年4月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人谢福明为与被申请人王敏明民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢福明申请再审称：（1）双方无借贷基础，发生借贷关系不合理。双方并不认识，1953年生与1983年生不可能成为朋友。申请人是务农人员，借钱12万元不符合常理。（2）交付事实不可能发生，二审法院认定错误。王敏明所称交付金钱地点、时间不可能；经鉴定，相关签名与手印为谢福明外，其余均非谢福明所写，且借款协议与收条上的金额不符；有证据证明王敏明交付时间内申请人仍在上班。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定提出再审申请。再审审查期间，双方均没有提交新证据。王敏明未能答辩。本院认为：2015年2月17日，谢福明在一份首部载有出借人王敏明（甲方）、借款人谢福明（乙方）的《借款协议》上的乙方（借款人）落款处签名捺印，该协议载明：乙方向甲方借款人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000元），借款期限自2015年2月17日至2015年3月2日，月利率—%，按月付息，乙方向甲方借款实际金额以乙方出具的《借款收条》为准，乙方如逾期还款，逾期利率按上述约定利率履行，但还应按违约天数每天支付违约金200元，等等。同日，谢福明向王敏明出具收条一份，载明：今收到王敏明现金人民币壹拾贰万元整（￥128000元整），特此收条。谢福明在该收条收款人处签名并捺印。该收条借款大写金额即“壹拾贰万元整”处亦盖有指印。另查明,谢福明预付鉴定费4060元。谢福明对前述《借款协议》上的乙方（借款人）落款处和《借款收条》上收款人处签名并捺印均无异议。本案争议的焦点是王敏明与谢福明民间借贷关系能否成立。经查，王敏明与谢福明之间的民间借贷关系，有谢福明出具的借款协议及收条为凭，而且一审法院根据谢福明的申请，对借款协议及收条上有谢福明的签名及多处指印，委托鉴定机构鉴定为真实的谢福明签名捺印，故双方发生借贷关系的真实性可以确认。谢福明一审中认为借款协议、收条上其签名和捺印系伪造的，但经鉴定证实该签名和指印均为谢福明所留；二审中谢福明又认为极可能存在谢福明的儿子与王敏明发生借贷关系，谢福明在帮助处理这些问题时签过一些空白的协议或收条，对此，谢福明既未能提供有效证据予以证实，也与常理不符。谢福明在申请再审中又提出的“双方因年龄相差大、并不认识、身份不同而无借贷基础和发生借贷关系不合理”“其在相对时间内还在上班而交付事实不可能发生”等理由，均已经被一、二审判决所否定，也与本案事实没有必然的关联。再审审查期间，谢福明再次向本院提交《鉴定申请书》，要求本院委托鉴定机构重新鉴定。鉴于一审法院委托的鉴定结论明确、肯定，本案是再审审查阶段，谢福明又没有足够的理由，故本院不予支持其请求。综上，谢福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢福明的再审申请。(此页无正文)审判长  金子明审判员  黄 梅审判员  李建宏二〇一七年十月二十日书记员  吕 俊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保193号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：彭大江，男，汉族，1942年6月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人彭大江银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××96）存款人民币4160元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4160元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭大江银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××96）存款人民币4160元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4160元。 案件申请费62元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1504号申请执行人:王康，男，1985年3月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:陈芳，女，1997年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2495号民事判决书，受理王康申请执行陈芳婚约财产纠纷一案。被执行人陈芳应返还申请人彩礼8000元、诉讼费135元，并承担本案执行费50元，共计8185元。在执行过程中，被执行人陈芳下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行，现对被执行人陈芳已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人陈芳下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十月十日书记员  王 莉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执506号 任正德、韦江礼： 任正德与韦江礼买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21706.00元。经本院立案执行，现已执行到位21706元，承担案件执行费50元。本院已于2017年10月25日将该款转付给任正德。至此，任正德向本院申请执行的（2017）黔0324民特24号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2633号原告习水县湘辉电工五金经营部。负责人陈伟，男，汉族，重庆市大足区。委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，生于1984年11月23日，重庆市万州区人，住万州区。原告习水县湘辉电工五金经营部诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告习水县湘辉电工五金经营部负责人陈伟及委托代理人罗胜文到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款38529.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营有湘辉电工五金经营部，从事小五金、电线等业务。2015年，习水县东皇镇管辖范围内江习古高速公路项目经理部TJ8分部打桩工程。被告经与原告协商，在原告处购买小五金、空开等用于修建工人住宿宿舍及打桩工程。2015年10月7日至11月1日，被告本人及其聘请的工人皮治发、古园伟在原告处共12次购买材款用于工程建设。由于原告与被告系老乡，基于对被告的信任，均未要求被告付现款。后被告一直拖欠未付，现共计差欠原告材料款38529.00元。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：原告系经营小五金等的个体工商户，2015年，被告承建习水县东皇镇管辖范围内江习古高速公路项目经理部TJ8分部打桩工程。被告与原告协商，在原告处购买材料用于工程建设。2015年10月7日至11月1日，被告本人及其聘请的工人皮治发、古园伟在原告处共12次购买材料差欠原告材料款共计38529.00元，经原告催收未获诉来本院。本院认为：被告在原告处购买材料后，共差欠原告材料款38529.00元，在约定的付款期限内未支付给原告，其行为构成违约。原告诉请被告支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某在本判决生效后10日内支付原告习水县湘辉电工五金经营部材料款38529.00元。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.00元，公告费600.00元共计1364.00元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陆 达人民陪审员 赵 旗人民陪审员 刘仕德二〇一七年十月十七日法官助理王东书记员王成敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审55号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:张维生，红花岗区深溪镇人民政府工作人员。 被执行人:张某1，男，1980年5月10日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄某，女，1982年1月18日生，汉族，习水县人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105245号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105245号《社会抚养费征收决定书》，查明张某1、黄某夫妇于2015年4月1日违法生育一个子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，决定对张某1、黄某分别征收社会抚养费40840元，共计征收81680元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区深溪镇计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人张某1、黄某均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人张某1、黄某于2014年3月17日登记结婚，于2009年1月1日生育长女张某2，2012年12月6日生育二女张某3，2015年4月1日生育三子张某4。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年3月13日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2017年3月17日作出了红花岗区卫计征决字（2017）第105245号《征收社会抚养费决定书》，并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人张某1、黄某于2017年3月18日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年9月19日作出《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达被执行人，催告被执行人张某1、黄某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105245号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年3月17日作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105245号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十月三十日 书记员 彭中艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2557号 原告广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，该行董事长。 委托诉讼代理人兰卫革，男，1973年6月4日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理，住河池市宜州区。 被告韦晓欢，男，1979年11月26日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 被告潘木莲，女，1977年6月9日出生，汉族，住河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行与被告韦晓欢、潘木莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的委托诉讼代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦晓欢、潘木莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦晓欢偿还借款本金43465.58元，以及截止2017年4月28日的利息11632.02元（此后利息按年利率6.0%上浮20%加收50%的利率计付，直至付清之日止）；2、被告潘木莲承担连带偿还责任；3、二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月21日，被告韦晓欢以做煤炭生意为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行屏南支行申请借款50000元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定授信期限2年，借款期限1年。利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.0%上浮20%，执行年利率7.2%，还款方式为利随本清，到期还本，逾期贷款利息按合同约定的借款利率加罚50%计收罚息，并按规定计收复利。被告潘木莲签订《家庭主要成员同意借款承诺书》为韦晓欢借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告不按合同约定期限归还贷款本息，违反诚实信用原则，损害原告的合法权益，故诉至法院。 被告韦晓欢、潘木莲未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，韦晓欢作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定:原告根据借款人韦晓欢的信用等级向韦晓欢出借50000元贷款，授信期限2年，自2013年10月22日至2015年10月21日止，借款期限由双方再协商确定，并在借款借据中载明;还款方式为利随本清，到期还本；利率按贷款发放之日中国人民银行人民币贷款基准利率6.0%上浮20%，执行年利率7.2%；对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息。同日，潘木莲以韦晓欢妻子的身份签订《家庭主要成员同意借款承诺书》，承诺对以上借款承担连带保证责任。2014年10月21日，原告依约向韦晓欢出借50000元贷款，借款借据上载明贷款执行利率为7.2%，贷款到期日为2015年10月21日。借款期限届满后，被告未能全面履行还款义务，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告韦晓欢、潘木莲的身份证复印件、《借款（授权）申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、《家庭主要成员同意借款承诺书》、截止2017年4月28日的贷款还款情况截图及本院庭审笔录为证。 本院认为：被告韦晓欢、潘木莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告韦晓欢、潘木莲签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但韦晓欢、潘木莲未依约按时还款，截止2017年4月28日尚欠借款本金43465.58元及利息11632.02元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。 综上所述，原告要求韦晓欢偿还借款本金并按合同约定支付利息以及要求潘木莲对该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦晓欢应于本判决生效之日起十日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金43465.58元及利息（截止2017年4月28日的利息11632.02元，此后的利息按年利率6.0%上浮20%加收50%的利率计至本院生效判决确定的履行期限届满之日)； 被告潘木莲对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费1175元，减半收取588元，由被告韦晓欢、潘木莲负担。 如果被告韦晓欢、潘木莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 赖   艳   军 二〇一七年十月三十一日 书记员 黄浩附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保263号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：张元永，男，汉族，1971年11月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张少珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3440元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3440元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张少珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3440元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3440元。 案件申请费54元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执672号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。被执行人林景致，男，汉族，1988年8月22日出生，住广东省怀集县，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执林景致仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第340号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决：一、林景致应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币25959.92元及相应利息（截止至2017年1月16日的利息为人民币4619.24元、罚息为人民币406.81元；自2017年1月17日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币25959.92元为基数按罚息标准月利率2.535%计算）；二、林景致应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失人民币6000元及公告费人民币500元；三、林景致应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁费人民币1552元。根据申请人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年6月28日立案执行。立案执行金额为42854.86元。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人还有其它可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其未能提交。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执672号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年十月二十七日书记员  何俊桦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执805号 申请人：安邦财产保险股份有限公司上海分公司。 被执行人：张敏,男,汉族,1989年8月生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行安邦财产保险股份有限公司上海分公司与张敏机动车道路交通事故责任纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单并移交公安机关协助司法拘留名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十月九日 书 记 员  胡露萍