湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1198号上诉人（原审原告）：廖月清，男，汉族，1957年3月4日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。上诉人（原审原告）：冯雨爱（系廖月清之妻），女，汉族，1962年1月26日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。二上诉人委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：樊玉平，男，瑶族，1963年5月2日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：乐池凤（系樊玉平之妻），女，汉族，1968年8月20出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：赵周，男，汉族，1966年12月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：杨林，女，汉族，1965年5月8日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：蒋国英，女，汉族，1969年8月29日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。原审第三人：冯顺祥，男，汉族，1963年12月29日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。原审第三人：杨小明（系冯顺祥之妻），女，汉族，1964年10月6日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。上诉人廖月清、冯雨爱因与被上诉人樊玉平、乐池凤、赵周、杨林、蒋国英及原审第三人冯顺祥、杨小明执行异议纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二上诉人廖月清、冯雨爱的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判并改判支持原审原告的诉讼请求。2.本案诉讼费用由原审第三人承担。事实与理由：原判认定事实错误，判决结果显属不当。1.上诉人已实际购买并支付原审第三人冯顺祥、杨小明购房款人命币281,688元的事实，不容置疑。上诉人原审提交的《房屋买卖协议》及《收条》原件，可作原件形成时间鉴定。上诉人曾经提出过鉴定请求，但未获原审合议庭采纳。2原审中，上诉人对于购房过程、购房协议及收条形成、购房款支付次数及来源接受了法庭的详细调查询问，上诉人均能作出合情理的说明。虽然对首次18万元的银行取款记录暂时未能调取到，但可去永州市工商银行再次查询调取。3.原审第三人对于其与上诉人的房屋买卖和支付房款事实均予认可。4.上诉人已实际购买并占有涉案房屋十二年时间确有可靠证据支持。上诉人于原审中提交了其原籍村委会出具证明证实上诉人全家从2007年开始离村居住于县城城西停车场内房屋的事实；房屋装修师傅于2008年为上诉人所购买房屋从事过装修的事实；2017年1月至2019年10月的电费缴费清单上载明廖月清姓名以及《湖南省电力有限公司专用收据》（2019年10月13日）上明确载明用电地址是案涉房屋所在地，客户名称为廖月清。此外，上诉人还提供了涉案房屋所在社区居委会证明。以上证据足以证明上诉人购买并实际占有涉案房屋12年时间的事实。5.上诉人对于未办理房屋过户手续并无过错。上诉人于2008年购买原审第三人冯顺祥房屋后，因购买合同第四条约定的过户义务人是甲方冯顺祥。基于双方的亲戚关系及第三人冯顺祥在法院的工作身份的信任，遭其欺骗，一拖在拖，此其一。同时，原审第三人在出让房屋前已将房屋在宁远银行设定抵押贷款，却未将实情告诉过上诉人。因原审第三人手中资金缺乏，于2018年9月19日要求上诉人为其代为垫付银行的欠贷尾款42,000余元后才从银行回赎涉案房屋产权证。此后，原审第三人冯顺祥从单位退居二线并举家外出，离开宁远县，导致上诉人无法行使房屋过户权利。直至2019年8月15日，上诉人接到原审第三人冯顺祥电话告知，案涉房屋已遭蓝山县人民法院执行拍卖，上诉人才按其提示及时向法院提出执行异议。因此，原判认定上诉人在2018年9月19日至2019年8月近9个月时间里未申办过户存在过错明显有违实情，不能成立。五被上诉人樊玉平、乐池凤、赵周、杨林、蒋国英辩称，一、一审判决事实清楚、证据确凿。1.上诉人提供的房屋买卖协议是虚假协议。一是该协议书是复印件，二是该协议于2007年9月16日签订，并约定协议签订之日付款25万元，余款在2008年2月8日前付清。但一审第三人的收条（也是复印件）却于2008年10月16日才书写，且没有任何转账凭证。三是上诉人于2018年9月19日帮一审第三人偿还工商银行的借款抵作该购房款，这与一审第三人出具的收条是相互矛盾的，经一审法院到银行调查核实，上诉人于2007年间在中国工商银行宁远支行无取款或转账18万元的记录，这充分证明了上诉人没有向原审第三人支付购房款。2.上诉人提供第三人的房屋产权证（复印件）恰恰证明了该房屋产权至今都还归第三人所有的事实。3.上诉人提供的缴纳电费凭证（复印件）只能证明上诉人缴纳了2017年至2019年电费的事实，并没有证明上诉人住在何地的事实。4.上诉人提供的8号证据电费收据联，也只能证明上诉人在原审第三人的房屋居住了一个月，并不能证明上诉人购买了第三人房屋的事实。5.上诉人所在村委会和宝塔社区出具的两份证明（复印件）都是2019年10月出具的证明，房屋都未办理过户手续，户口都没有迁移到宁远县城，而宝塔社区出具的证明，没有证明上诉人是该社区的居民。6.蓝山县人民法院的执行裁定书又证明了双方买卖第三人房屋的事实是不存在的事实。二、本案中的房屋产权至今仍归一审第三人所有。房屋买卖后的产权转移，相关法律规定了应该以办理产权过户登记为准。而本案中的上诉人诉称自己于2007年就已经购买了第三人的房屋，并一次性全额付款，到现在12年后，才办理产权过户登记手续，这都不符合常理、常规，也不符合事实与法律。三、一审判决适用法律适正确，上诉人提出的上诉事实和理由不能成立。上诉人廖月清、冯雨爱向一审法院的起诉请求：1.判决停止对第三人冯顺祥名下位于宁远县舜陵镇城西停车场内房产（产权证号宁房字第00011834号）的执行；2.本案诉讼费用由冯顺祥、杨小明承担。一审法院认定事实：原告冯雨爱与第三人冯顺祥系堂姐弟关系。2007年9月16日，廖月清、冯雨爱与冯顺祥、杨小明签订了《房屋买卖协议》，约定购买冯顺祥名下位于宁远县舜陵镇城西停车场内一处一栋三层的房产，售价为281,688元,付款方式为：本协议签订时付款25万元，余款在2008年2月8日前付清，冯顺祥负责办理房屋的过户手续，过户费用由冯顺祥、杨小明全部承担，协议签订后房屋在春节（2008年2月8日）前交付给廖月清、冯雨爱，交付前的水电费由冯顺祥、杨小明负责。2008年10月16日，冯顺祥向廖月清、冯雨爱出具收条:今收到廖月清、冯雨爱购房款贰拾捌万壹仟陆佰捌拾捌元整（￥281,688元），但廖月清、冯雨爱未提供充足证据证明该购房款已实际给付。此后，冯顺祥以种种理由拖延，直至诉前仍未办理过户手续。冯顺祥于2007年6月7日将案涉房屋抵押给中国工商银行宁远支行贷款25万元，于2018年9月19日还清，原告廖月清、杨小明将案涉房屋的产权证取回，另冯顺祥因欠债外出。另查明，2018年9月10日，因樊玉平、乐池凤夫妻与冯顺祥民间借贷纠纷诉至法院，案号为（2018）湘1127民初1254号，经判决由冯顺祥、杨小明支付167万元及利息。同年7月16日，赵周与冯顺祥因民间借贷纠纷诉至法院，案号为（2018）湘1127民初1113号，经判决由冯顺祥支付15万元及利息。同年7月17日，杨林与冯顺祥因民间借贷纠纷诉至法院，案号为（2018）湘1127民初1130号：判决由冯顺祥支付25.2万元及利息。同年7月16日，蒋国英与冯顺祥因民间借贷纠纷诉至法院，案号为（2018）湘1127民初1103号，经判决由冯顺祥支付15万元及利息。2019年6月10日，湖南省蓝山县人民法院作出（2019）湘1127执263号执行裁定书将上述案件合并执行，查封了冯顺祥名下位于宁远县舜陵镇城西停车场的房产一栋。同年10月9日，廖月清、冯雨爱向法院提出异议，法院于同月12日作出（2019）湘1127执异24号执行裁定：驳回廖月清、冯雨爱的异议请求，原告于同月29日向法院提起执行异议之诉，案号为（2019）湘1127民初1748号，因错列被告与第三人，于2019年11月29日申请撤诉，2019年12月2日廖月清、冯雨爱向法院再次提起执行异议之诉。一审法院认为，本案为执行异议之诉。冯顺祥因与被告樊玉平、乐池凤、赵周、杨林、蒋国英等人民间借贷纠纷一案，导致该案涉房产被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，房屋买受人依据上述规定主张排除强制执行的，应当证明其具备以下四个要件：一是买受人与被执行人之间应当存在合法有效的房屋买卖关系；二是买受人在法院采取查封等强制执行措施前，已经支付全部房屋价款；三是买受人在法院采取强制执行措施前已经实际占有该房屋；四是买受人对未办理房屋产权过户无过错。本案中，原告廖月清、冯雨爱对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，关键在于判断廖月清、冯雨爱夫妇是否向冯顺祥实际支付全部购房款，廖月清、冯雨爱夫妇是否实际占有案涉房屋及对于未办理房屋产权过户登记手续有无过错。一、原告廖月清、冯雨爱是否向第三人冯顺祥实际支付全部购房款。本案中，原告冯雨爱陈述其分3次将购房款支付给冯顺祥，第1次是2007年9月，从银行账户里取了18万元，给了2万元现金，共计20万元，第2次也是2007年下半年，给了5万元现金，第3次是2008年给了3万多元现金。冯顺祥在书面答辩状中予以确认其于2008年10月16日已收到全额购房款，被告认为原告称其向银行取款18万元支付给冯顺祥，但未能向法院提交其银行的取款记录予以佐证，故收据是不真实的。经法院调查，冯雨爱于2007年间在中国工商银行宁远支行无取款18万元的记录，廖月清、冯雨爱夫妇提供的证据不足以证明其已给付了全部购房款，故法院对廖月清、冯雨爱夫妇主张已全部给付购房款不予支持。二、廖月清、冯雨爱夫妇是否实际占有该案涉房屋。廖月清主张其于2007年9月已购买案涉房屋，但廖月清、冯雨爱未提供从2008年初至2016年底占有案涉房屋的证据，至于其提供2017年至2019年电费缴纳记录，每月电费不足百元，明显不符合居民家庭七人的常规用电量，且不能证明该用电量是否发生于涉案房屋，故其提供的证据不足以证明廖月清、冯雨爱实际占有该涉案房屋。三、廖月清、冯雨爱未办理房屋产权过户登记手续有无过错，即原告是否在买卖合同约定的过户履行期内以及履行期届满后的合理期限内积极办理过户手续。本案中，如果廖月清、冯雨爱在支付完购房款后即取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利，《房屋买卖协议》约定，过户手续由冯顺祥负责。如果在冯顺祥于2018年9月19日偿还抵押贷款后，冯顺祥不能亲自办理房产过户手续，其可以委托第三人代为办理过户，廖月清、冯雨爱在2018年9月19日后也有义务督促冯顺祥及时办理过户手续，但截止到本案诉前，该涉案房产被湖南省蓝山县人民法院依法查封，期间经过了将近9个月的时间，该涉案房产仍未完成过户手续，廖月清、冯雨爱具有一定过错。廖月清、冯雨爱夫妇提供的证据不足以证明其已全部支付购房款和已占有涉案房屋；即使全部给付购房款和已实际占有涉案房屋，但未办理过户登记手续，廖月清、冯雨爱夫妇也存在过错，故法院对廖月清、冯雨爱排除冯顺祥名下位于宁远县舜陵镇城西停车场内房产（产权证号宁房字第00011834号）的查封不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条的之规定，判决如下：一、驳回原告廖月清、冯雨爱的诉讼请求。二、案件受理费100元，由廖月清、冯雨爱负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原审第三人冯顺祥因与被上诉人樊玉平、乐池凤、赵周、杨林、蒋国英民间借贷纠纷一案，导致该案涉房产被查封。由《查封扣押冻结规定》第十七条的规定，可知对已经出卖的需要办理过户登记的执行标的物强制执行的要件有以下四个方面：1.在查封、扣押、冻结之前执行标的物应已经出卖给案外人，其中不动产的买卖需要签订合法有效的书面合同；2.在查封、扣押、冻结之前该执行标的物已由案外人实际占有；3.案外人已经支付全部价款，或者案外人根据不动产买卖合同约定支付部分价款并按照人民法院要求将剩余价款交付执行；4.案外人对于需登记的财产未办理过户登记手续没有过错，其中不动产执行标的物未办理过户系非基于案外人自身的原因。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人提出在银行取款18万元支付给原审第三人冯顺祥，但未能向人民法院提交其取款18万元的银行记录，予以佐证，亦未提供剩余10万元涉案房价款的资金来源方面的证据，及其已付清剩余10万元房价款的相关证据；故上诉人应承担举证不利的后果，即上诉人提供的证据不足以证明其已给付原审第三人的全部购房款。上诉人与被上诉人于2007年9月16日签订商品房买卖合同后，至2019年6月10日一审法院查封，一直未办理案涉房屋过户登记手续。上诉人未举出有效证据证明其在此期间曾积极行使权利，向被上诉人提出过办理过户登记手续的请求。由上，上诉人所称的其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人廖月清、冯雨爱负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  彭样平二〇二〇年五月六日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。