新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终457号上诉人（原审原告）：新疆徐工海虹商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州高新技术产业开发区建设路8号。法定代表人：刘友彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高忠亮，男，该公司员工。上诉人新疆徐工海虹商砼有限公司（以下简称徐工海虹）因与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人徐工海虹的委托诉讼代理人王飞，被上诉人南通四建的委托诉讼代理人梅月霞、高忠亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐工海虹上诉请求：1.请求撤销昌吉市人民法院作出的(2019)新2301民初6336号判决；2.请求改判支持上诉人徐工海虹原审诉讼请求。事实与理由：1.徐工海虹与南通四建之间债权债务关系明确。一审中，徐工海虹向法庭提交的《商品混凝土采购协议》和“混凝土供应对票单”可以证实，南通四建向徐工海虹供应的各类型混凝土量为9480方，双方仅对价格产生争议。由于合同中明确约定，混凝土添加剂不包括在合同单价中，徐工海虹供应的部分混凝土存在添加剂情况，根据合同约定，添加了添加剂的部分需要按合同约定在货物单价的基础上增加添加剂的价格，供货总价款应为3778220元。2.徐工海虹与南通四建之间债务数额清楚。一审中，徐工海虹向法庭提交的增值税发票可以证实，经核对账目后，徐工海虹向南通四建提交了增值税发票，对方已经入账，即视为对双方对账结果以及债务数额没有异议。3.应参考政府价格作为2018年度双方结算的依据。合同是2017年签订的，不能将2017年签订的合同延续至2018年，根据建筑工程市场交易习惯，成本核算是以年度结算，混凝土应按照年度调整，2018年未签订新的合同，应参考政府指导价格。南通四建辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确,请求维持原判。双方商品混凝土供应关系明确，债权债务关系清楚，供货数量以及价格均明确，南通四建已经依据合同约定超额支付货款，不存在拖欠货款的情形。徐工海虹向一审法院起诉请求：2依法判令被告立即支付商砼款1430220元及利息152461.45元（按照年利率10.66%计算，自2018年8月25日至2019年8月25日，共12个月，并要求计算至实际付款之日）以上合计1582681.45元。一审法院认定事实：被告在承建昌吉市农业职业技术学院综合教学楼期间，因施工需要于2017年6月22日与原告（乙方）签订了《商品混凝土采购协议书》，该《协议书》对混凝土强度等级及单价约定如下：C20（235元/立方）、C25（250元/立方）、C30（265元/立方）、C35（295元/立方）、C40（335元/立方），其中：1.此单价为入模价,在上述价格基础上,细石混凝土(一级配）每立方增加10元。2.特殊要求的外加剂如早强剂、抗渗剂、防冻剂等费用另计。本合同外加剂为:早强砼3%，价格为15元/立方米；防冻砼(-°C)，价格为25元/立方米；膨胀砼，价格为40元/立方米；抗渗砼(P6)，价格为30元/立方米。3.结算数量以双方签票的实际数量及施工图的计算量综合考虑确定。4.在合同履行期间,对各种规格强度的砼单价进行锁定，不论原材料价格上涨或原材料价格下跌的市场因素,甲乙双方都不得对砼的单价进行调整,不得以任何借口停止供货或拖延供货,并不得影响甲方的正常生产。第二条付款方式及期限：本合同1200立方米为一个结算批次,每次支付1000立方货款,暂扣200立方砼货款用于抵扣房产实物货款,累计扣足450000元房产实物货款后,后续按1000立方的100%结算货款,最后一个批次按实际发生方量结算。所有商砼浇筑完成,经最后主体验收合格后,将房产实物过户给乙方。其中房产实物抵扣货款450000元(无过户费用)。第三条产品质量严格执行国家或行业有关质量标准和技术规范。第九条如采用拖式泵泵送施工,供方提供泵机、泵卡等，需方应在施工现场提供设备、材料的存放场所。现场施工时，需方应安排人力配合供方布泵、布管、卸料、拆管、清理设备工作。原、被告合同签订后，原告自2017年6月31日至2018年11月25日按合同约定向被告供应混凝土9480立方。其中，2017年5月至6月，C20（二级）供货12立方（非泵）；2017年8月，C20(二级)271立方、C20(一级)115立方、C25（二级）44立方、C30（二级）34立方、砂浆10立方；2017年9月，C30P6(二级)1843立方、C40P6（二级）48立方；2017年10月至11月，C30（二级）642立方、C30P6（二级）96立方、C40P6（二级）238立方、C40（二级）432立方；2018年4月9日，C30（二级）11立方；2018年4月26日至5月23日，C30（二级）1146立方、C35（二级）136立方、C40（二级）214立方、C45（二级）10立方；2018年5月，C35（二级）134立方、C40（二级）32立方；2018年6月，C30（二级）1203立方、C35（二级）128立方、C40（二级）100立方；2018年7月，C30（二级）1275立方、C35（二级）168立方；2018年8月，C30（二级）915立方；2018年9月，C30（二级）213立方；C45P6（二级）10立方（非泵）。就供货情况双方形成混凝土供应对票确认单，该确认单载明了供应的混凝土的强度等级、数量、浇筑方式、单价、金额。因原告提供的对票确认单载明的单价与双方约定的单价存在不一致的情况，被告工作人员在部分对票确认单上注明：对混凝土的数量无误，单价按合同价格执行。按照双方在合同中约定的单价，结合原告供应给被告混凝土的数量，货款金额应为2656190元，现被告实际付款金额为2798000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告经协商签订《商品混凝土采购协议书》，上述法律行为不违反法律、行政法规强制性规定，一审法院予以认定。根据规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的证据可以充分证实其已履行了合同义务，原告要求被告支付剩余商砼款1430220元及利息152461.45元的主张，因证据不足，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告新疆徐工海虹商砼有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人徐工海虹围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织被上诉人南通四建进行了质证。上诉人徐工海虹提交证据：昌吉州住房和城乡建设局发布2018年11月-12月综合信息的通知一份（昌州建造2019年1号），拟证实：2018年商品混凝土的价格整体上调，南通四建提交的送货清单上就是根据政府上调的价格进行的增加。南通四建对该份证据不予认可，该份文件只是作为计价活动的参考，而非政府的指导价，双方应当是依据合同来履行，且双方的供货关系到2018年9月截止，而文件是2018年11月份出台。该证据与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人南通四建在二审中未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本案争议焦点：商品混凝土单价如何确定？本院认为，徐工海虹与南通四建签订的《商品混凝土采购协议书》，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方应遵循诚实信用原则依约履行义务。本案中，双方供货数量明确，仅是对商品混凝土单价存在争议，根据合同“在合同履行期间,对各种规格强度的砼单价进行锁定，不论原材料价格上涨或原材料价格下跌的市场因素,甲乙双方都不得对砼的单价进行调整,不得以任何借口停止供货或拖延供货,并不得影响甲方的正常生产。”的约定，徐工海虹单方对砼的单价进行调整，不符合该合同约定，且其主张增加添加剂部分混凝土及根据政府价格对混凝土进行调价的事实，向法庭提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人徐工海虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19089元，由上诉人新疆徐工海虹商砼有限公司自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 学 武审 判 员 赵 丽 丽审 判 员 阿孜古丽二〇二〇年五月十五日法官助理 刘 丽 梅书 记 员 刘  瑶