广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1721号原告：广州市乐趣堡娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号3幢201号。法定代表人：廖志文。委托代理人：周日，广东百科律师事务所律师。委托代理人：钟珏，广东百科律师事务所律师。被告：广州市公安局增城区分局，住所地广州市增城区荔城街府前路99号。法定代表人：郑恒，职务局长。委托代理人：梁树赞，该局民警。原告广州市乐趣堡娱乐有限公司（以下简称乐趣堡公司）不服被告广州市公安局增城区分局（以下简称增城公安分局）行政处罚决定一案，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告乐趣堡公司的委托代理人周日、钟珏律师，被告增城公安分局的负责人吴革生，委托代理人梁树赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐趣堡公司诉称：2015年12月18日，上海峻仕投资管理有限公司（以下简称峻仕公司）与广州顺宏游乐设备有限公司（以下简称顺宏公司）签订了合作经营合同，双方约定两公司合作开办新塘喜洋洋乐园综合性游乐场，即广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号3幢2层“喜羊羊乐乐园”，由峻仕公司投资经营管理儿童区，顺宏公司投资经营管理成年区。两区均为独立经营，互不干涉对方的经营管理事务和财务。合同签订后，廖志文作为峻仕公司的法定代表人为了履行合作经营合同的约定办理喜羊羊综合游乐园的证件，注册成立了乐趣堡公司，并担任法定代表人，对外以乐趣堡公司的名义经营成年区和儿童区两个游乐园，但实际上，峻仕公司和顺宏公司由始至终是按合同约定，以两个独立的法人身份，分别独立投资经营管理儿童区和成年区，两园区的员工招聘、管理和工资发放以及财务均完全独立。原告仅仅是喜羊羊游乐园名义上的经营者。2017年3月15日，因喜羊羊游乐园成年区涉及赌博案件，被告罔顾喜羊羊游乐园由两公司经营管理的事实，直接根据营业执照等工商资料，对原告作出停业整顿四个月的行政处罚（穗公增责通字【2017】00010号）。根据上述合同约定以及顺宏公司对喜羊羊游乐园成年区进行经营管理的证据，均可证明涉嫌违法经营赌场行为的是顺宏公司，并非原告，被告作出的该行政处罚中被处罚主体不适格，行政处罚决定错误。综上所述，被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，被处罚主体错误，侵害了原告的合法权益，因此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法撤销被告作出的穗公增责通字【2017】00010号行政处罚决定；2、判决被告承担诉讼费用。被告增城公安分局辩称：一、乐趣堡公司违法事实清楚，证据确凿充分，属于违反《娱乐场所管理条例》的违法行为。2017年2月22日20时，增城区公安分局在增城区的乐趣堡公司内（门口显示“喜羊羊乐乐园”），查获16人用平板电脑玩游戏方式进行赌博及12名涉嫌开设赌场的喜羊羊乐乐园工作人员。经审查，参与赌博的16人被依法行政处罚，12名工作人员被采取强制措施，乐趣堡公司（法定代表人廖志文）经营的喜羊羊乐乐园存在开设赌场供人赌博的违法行为。以上违法事实有违法人员供述，缴获赌具赌资、每日营业分成表、代币发退登记表、每周出币机代币情况表等证据为证，已形成一个完整的证据链，违法事实清楚，证据充分，足以认定乐趣堡公司违反了《娱乐场所管理条例》第十四条、第四十三条之规定，依法应受处罚。二、乐趣堡公司是违反《娱乐场所管理条例》的主体，峻仕公司和顺宏公司仅是乐趣堡公司的投资股东，不是适格主体。乐趣堡公司是本公司登记经营地址内的合法经营主体，也是娱乐经营许可证上的合法主体，喜羊羊乐乐园是其内设的项目，乐趣堡公司不但知道该项目的存在，而且提成该项目经营的30%从中获利，该公司的内部股东之间对喜羊羊乐乐园部分的盈利分配不影响该主体的违法性质,原告称其仅是名义上的经营者理由不成立。三、被告的办案程序合法。被告在2017年2月23日对乐趣堡公司的违法行为依法受案调查，并开具传唤证传唤法定代表人廖志文不到案,调查完成后，依法对乐趣堡公司进行处罚前告知，因无法联系其法定代表人廖志文，被告2017年3月1日开始在乐趣堡公司及被告门口张贴处罚告知笔录，但未接到乐趣堡公司或其委托的任何人进行陈述及申辩。2017年3月15日，被告依法作出责令乐趣堡公司停业整顿四个月的决定。四、被告适用法律准确，处罚裁量恰当。乐趣堡公司在场所内部开设赌场赌博，当场查获的16名参与赌博人员和12名工作人员，根据喜羊羊乐乐园每日营业分成表、代币发退登记表、每周出币机代币情况表显示从2017年2月1日至2017年2月20日期间开设赌场共获利31000元。乐趣堡公司存在违法行为，根据《娱乐场所管理条例》第十四条、第四十三条之规定，一般应该责令停业整顿3个月至6个月，考虑到其情节较重，依法对其作出停业整顿四个月的决定，处罚裁量恰当。该公司的9名喜羊羊乐乐园工作人员有开设赌场的事实，于2017年3月31日被增城区人民检察院批准逮捕，法定代表人廖志文2017年5月19日被增城区人民检察院批准逮捕，也反证了该公司违法情节严重。综上所述，被告在办理乐趣堡公司违反娱乐场所管理一案中，认定的事实清楚、收集的证据确实充分、办案程序合法、适用法律准确。因此，原告在起诉书所称的内容与事实不符，理由不成立。请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年2月22日20时，增城公安分局在增城区的乐趣堡公司内（门口显示喜羊羊乐乐园），查获16人用平板电脑玩游戏方式进行赌博的行为及12名涉嫌开设赌场的喜羊羊乐乐园工作人员。经调查，喜羊羊乐乐园分成年区和儿童区，统一悬挂营业执照、娱乐经营许可证，上述证件经营者名称均是乐趣堡公司。增城公安分局在2017年2月23日对乐趣堡公司的违法行为受案调查，并于2017年2月26日开具传唤证传唤法定代表人廖志文，但其未到案。调查完成后，增城公安分局对乐趣堡公司进行处罚前告知，因乐趣堡公司无法送达，增城公安分局于2017年3月1日在乐趣堡公司营业地址及增城公安分局公告送达处罚前告知，告知其违法的事实、处理的理由及依据，并告知其依法享有的权利，但乐趣堡公司未进行陈述、申辩。2017年3月15日，增城公安分局作出穗公增责通字【2017】00010号责令停业整顿通知书，该责令停业整顿通知书于同年3月20日在乐趣堡公司营业地址及增城公安分局处张贴公告送达。乐趣堡公司不服，诉至本院。以上事实有被告增城公安分局提交的受案登记表、传唤证及送达回证、处罚告知笔录、责令停业整顿通知书、送达说明及送达回执、送达照片、营业执照、娱乐经营许可证及法人身份证、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、廖志文的逮捕证、廖志文询问笔录、郭某全询问笔录、刘某林询问笔录、现场勘查笔录、起诉意见书，原告提交的身份证明材料、工商登记资料、合作经营合同、每日分成表、廖志文账号的流水明细表、原告开具给顺宏公司的水电费、管理费收据、喜羊羊乐乐园现场照片等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”《娱乐场所管理条例》第三条规定：“……县级以上公安部门负责对娱乐场所消防、治安状况的监督管理。”本案中，增城公安分局对乐趣堡公司涉嫌违反治安管理的行为依法有权进行监督管理。《娱乐场所管理条例》第十四条第一款规定：“娱乐场所及其从业人员不得实施下列行为，不得为进入娱乐场所的人员实施下列行为提供条件：……（五）赌博……”《娱乐场所管理条例》第四十三条规定：“娱乐场所实施本条例第十四条禁止行为的，由县级公安部门没收违法所得和非法财物，责令停业整顿3个月至6个月；情节严重的，由原发证机关吊销娱乐经营许可证，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处1万元以上2万元以下的罚款。”本案中，2017年2月22日，增城公安分局在乐趣堡公司经营的喜羊羊乐乐园中查获16人用平板电脑玩游戏方式进行赌博的事实及12名涉嫌开设赌场的工作人员，增城公安分局根据参赌人员的陈述、现场查获的证据，认定乐趣堡公司经营的喜羊羊乐乐园存在为赌博提供条件的违法行为，遂作出穗公增责通字【2017】00010号责令停业整顿通知书，认定事实清楚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”第一百四十三条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。”第一百四十四条规定：“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”本案中，增城公安分局于2017年2月22日当场查获喜羊羊乐乐园存在为赌博提供条件的行为，于2017年2月26日依法传唤乐趣堡公司法定代表人廖志文，但其未到案，调查完成后，因无法对乐趣堡公司履行告知义务，增城公安分局于2017年3月1日在乐趣堡公司及增城公安分局门口公告处罚告知笔录，依法对乐趣堡公司进行处罚前告知，乐趣堡公司未提出陈述、申辩，后2017年3月15日，增城公安分局作出穗公增责通字【2017】00010号责令停业整顿通知书，并依法公告送达乐趣堡公司。增城公安分局作出上述责令停业整顿通知书程序合法。乐趣堡公司主张喜羊羊乐乐园的儿童区与成人区为峻仕公司和顺宏公司独立经营，其仅为喜羊羊乐乐园名义上的经营者，不应对其责令停业整顿。经查，根据乐趣堡公司自行提交的喜羊羊乐乐园现场照片显示，喜羊羊乐乐园并无明显儿童区、成人区地域分隔，且现场悬挂的营业执照、娱乐经营许可证上均记载经营者名称为乐趣堡公司，因此，乐趣堡公司系喜羊羊乐乐园的合法经营主体，至于峻仕公司和顺宏公司系内部股东之间的问题，增城公安分局依据现场查实的营业执照、娱乐经营许可证上记载的主体进行治安管理，并无不妥，乐趣堡公司的上述主张理由不充分，本院不予支持。综上，乐趣堡公司请求撤销增城公安分局作出的穗公增责通字【2017】00010号行政处罚决定理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市乐趣堡娱乐有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州市乐趣堡娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  冯金爱人民陪审员  周小燕二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄颖杰