安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初3441号 原告（被告）：易淑楠，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴怀成，安徽承义律师事务所律师。 被告（原告）：合肥统一企业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：侯荣隆，总经理。 委托诉讼代理人：卫典典，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪巍，该公司员工。 原告（被告）易淑楠与被告（原告）合肥统一企业有限公司（以下简称合肥统一公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）易淑楠及其委托诉讼代理人吴怀成、被告（原告）合肥统一公司的委托诉讼代理人卫典典、汪巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易淑楠向本院提出诉讼请求：1、确认合肥统一公司将易淑楠由福利组长调整为福利管理师违法；2、解除易淑楠与合肥统一公司的劳动合同关系；3、解除劳动关系前合肥统一公司仍须按照原（福利组长）职位支付易淑楠2017年1月至7月工资70000元；4、确认合肥统一公司解除劳动合同违法；5、合肥统一公司向易淑楠支付二倍经济补偿金185432元；6、本案的诉讼费用由合肥统一公司承担。事实和理由：易淑楠从2004年7月起在合肥统一公司从事总务管理工作。2012年10月15日，易淑楠与合肥统一公司签订无固定期限劳动合同，合同从2013年1月1日起生效。易淑楠从事管理职位近7年，但是2017年1月，合肥统一公司以职位取消为由将易淑楠职位调整为福利管理师。2017年3月1日，合肥统一公司发出通知函，要求易淑楠不用再到公司上班。随即合肥统一公司封锁门禁卡，易淑楠无法进入合肥统一公司上班。合肥统一公司未经协商就蛮横地将易淑楠管理岗位调整为非管理岗位，且在仲裁期间擅自实质性的解除劳动合同，涉嫌违法。 合肥统一公司辩称：1、易淑楠作为合肥统一公司管理职薪酬福利管理组长，于2016年10月5日至10月7日国庆节期间，虚假填报加班，将虚假加班变为存休，骗取存休时间，并已将虚报的存休时间在请假时抵扣，具有骗取存休时间的故意。易淑楠违规虚假填报加班的事实由EKP系统中的单据予以证明，同时易淑楠本人写的“事情经过”也证明虚报加班事实存在。根据合肥统一公司员工手册9.12.20条规定“虚填报表、虚报费用、伪造票据或有其他作假行为，危害公司利益损失在200元（含）以上至1000元以下者”予以记大过处分，《人员异动管理作业标准》第5章管理职退场办法2.4条规定“违法公司《员工手册》和其他管理制度，因直接责任公告处以记大过（含）以上处罚者，得予以降职位”，故合肥统一公司据此解除易淑楠的管理职位，将其职位调整为薪酬福利管理师。合肥统一公司对易淑楠职位进行调整所依据的《统一企业（中国）投资有限公司人员异动管理办法》记员工手册是依据合肥统一公司的内部合法程序制定。《统一企业（中国）投资有限公司人员异动管理办法》已通过公告形式告知所有员工，其中包括易淑楠，员工手册在易淑楠入职时已发放并由其签字确认。事实上，单从易淑楠如此不诚实的作假行为来看，其显然已不再适合人员管理，任何企业对员工的作假行为都必然是零容忍的。2、合肥统一公司虽对易淑楠进行了职位调整，但仅是将管理职调整为非管理职，除不再负责人员管理外，工作内容、职级、薪资福利均未发生变化，故不存在易淑楠所说的补足薪资差额问题。3、合肥统一公司从未提出与易淑楠解除劳动合同，而是易淑楠请求解除劳动合同合肥统一公司予以同意，故不存在易淑楠所说的确认合肥统一公司违法解除劳动合同问题，更不应支付经济赔偿金。 合肥统一公司向本院提出诉讼请求：1、合肥统一公司不予支付易淑楠经济补偿金80676.96元；2、易淑楠承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年2月1日起易淑楠在合肥统一公司处就职，期间双方签订合同书面约定了岗位、薪酬及权利义务。合肥统一公司按照劳动合同约定以及规章制度对易淑楠进行合法管理，依法进行工作的具体安排，在此期间按照其所在岗位足额发放工资。易淑楠于2016年10月5日至10月7日期间，虚假填报加班，将虚假加班变为存休，骗取合肥统一公司存休时间，并已将虚报的存休时间在请假时抵扣。易淑楠违规虚假填报加班的事实由EKP系统中的单据予以证明，同时易淑楠本人写的“事情经过”也证明虚报加班事实存在。根据合肥统一公司员工手册9.12.20条规定“虚填报表、虚报费用、伪造票据或有其他作假行为，危害公司利益损失在200元（含）以上至1000元以下者”予以记大过处分，《人员异动管理作业标准》第5章管理职退场办法2.4条规定“违法公司《员工手册》和其他管理制度，因直接责任公告处以记大过（含）以上处罚者，得予以降职位”，且从易淑楠如此不诚实的作假行为来看，其显然已不再适合管理岗位，故将易淑楠职位调整为非管理职薪酬福利管理师。合肥统一公司按照规章制度变动职位，属于合肥统一公司的企业用工自主权。合肥统一公司虽对易淑楠进行了职位调整，但仅是将管理职调整为非管理职，除不再负责人员管理外，工作内容、职级、薪资福利均未发生变化。合肥统一公司认为，合肥统一公司不需要支付易淑楠经济补偿金。 易淑楠辩称：1、公司调整岗位违法，也不符合法律规定和常理，调整岗位根据劳动合同法的规定需要双方协商一致，而且有书面订立的合同，本案易淑楠被调整岗位后，由管理岗位调整为非管理岗位，虽然没有降薪，但是当严重侵害了劳动者的合法权利，不符合常理和法律规定；2、关于工资差额仲裁的裁决有误解，工资差额是2017年的工资还要按照7132元的标准来支付，支付经济补偿金的问题，我方是在合肥统一公司规章制度违反法律规定的情况下解除劳动合同的，所以依法应支付；3、易淑楠当初是加班，为了存休，但是最后也没有加班，也没有休假。对合肥统一公司没有任何危害，所以合肥统一公司以此对当事人进行记过，不合理。 本院经审理认定事实如下：2004年7月，易淑楠入职合肥统一公司工作。2012年10月15日，易淑楠与合肥统一公司签订无固定期限劳动合同，合同自2013年1月1日起生效。2017年1月4日，合肥统一公司管理人员创建“非管理职异动申请单”，于次日通过合肥统一公司内部系统发送给易淑楠，异动原因为福利组长易淑楠职位取消，调整为福利管理师，职级不变。2017年1月22日，易淑楠向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认合肥统一公司的降职行为违法；2、解除易淑楠与合肥统一公司之间的劳动合同关系；3、合肥统一公司按原职位补足2017年1月起的工资差额10000元，合计40000元；4、合肥统一公司支付易淑楠经济补偿金130000元。该仲裁委于2017年6月22日作出裁决：1、易淑楠与合肥统一公司之间的劳动关系于2017年1月22日解除；2、合肥统一公司支付易淑楠解除劳动合同经济补偿金80676.96元；3、驳回易淑楠其他仲裁请求。易淑楠与合肥统一公司均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。 上述事实，有身份证、企业基本信息、识别证、劳动合同、非管理职异动申请单、仲裁案件受理通知书、开庭通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，易淑楠于2004年7月入职合肥统一公司工作，双方建立劳动关系。合肥统一公司辩称双方于2005年2月1日建立劳动关系，因其未能提供易淑楠入职手续予以证明，本院不予采信。 关于劳动合同解除，根据合肥统一公司非管理职异动申请单记载，合肥统一公司因福利组长职位取消，调整易淑楠职位为福利管理师，职级未变，工资未调整，本院认为，该行为属于公司经营自主权范围。易淑楠于2017年1月22日提起仲裁，要求解除与合肥统一公司之间劳动合同关系，合肥统一公司于2017年3月1日发函表示同意与易淑楠解除劳动关系，本院认为双方属劳动者提出与单位协商一致解除劳动合同，劳动合同解除时间为2017年3月1日。 关于工资差额，易淑楠职位调整后，职级未变，其主张2017年1月至2月工资差额，但未提供证据证明合肥统一公司扣发其工资，本院不予支持。因双方劳动关系于2017年3月1日解除，易淑楠主张之后工资本院不予支持。 易淑楠主张确认合肥统一公司解除劳动合同违法，并要求支付二倍经济补偿金，该诉请未经仲裁前置程序，本案不予处理。 关于经济补偿金，本院认为，合肥统一公司调整易淑楠职位的行为属于企业经营自主权范围，易淑楠与合肥统一公司之间系劳动者提出与单位协商一致解除劳动合同，不符合法律规定支付经济补偿金的情形，故合肥统一公司无需支付易淑楠经济补偿金。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（被告）易淑楠与被告（原告）合肥统一企业有限公司之间劳动关系于2017年3月1日解除； 二、被告（原告）合肥统一企业有限公司无需支付原告（被告）易淑楠经济补偿金80676.96元； 三、驳回原告（被告）易淑楠的其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取为10元，由原告（被告）合易淑楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  郭小宁 二〇一七年十月九日 书 记 员  吴兆婷 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。