三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5499号原告：唐天明，女，1956年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：张礼、陈其强，海南唐海律师事务所律师。被告：陆小克，男，1961年11月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：陆小唯，男，1956年3月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海口市。被告：陆小华，男，1954年7月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：陆小哲，男，1957年12月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。系陆小华的胞弟。被告：陆小哲，男，1957年12月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：孙臣，广东财富东方律师事务所律师。被告：黎凤莲，女，1931年1月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：陆小哲，男，1957年12月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。系黎凤莲的儿子。原告唐天明诉被告陆小克、陆小唯、陆小华、陆小哲、黎凤莲不当得利纠纷一案，本院立案受理后，本院依法采用普通程序，本院依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告唐天明的委托诉讼代理人陈其强，被告陆小哲及其委托诉讼代理人孙臣，被告陆小华、黎凤莲的委托诉讼代理人陆小哲到庭参加了诉讼。被告陆小唯和陆小克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐天明向本院提出诉讼请求：1、判令五被告返还不当得利款301494.5元。（自2013年10月14日起计，暂计算至2017年6月1日，共计43个月，最终以法院判决执行的时间为准）；2、请求法院判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，原告向法院起诉五被告，2014年3月21日，法院作出(2013)城民一初字第3275号民事判决，判决：1、确认遗赠人陆某于2012年10月30日所立的公证遗嘱合法有效；2、位于三亚市××区号房[土地证号：河西国用(1994)字第**]第**左侧(面南靠北)的二间房，左侧卫生间，左侧厨房，左侧陈列室归原告唐天明所有；3、被告黎凤莲、陆小克、陆小华、陆小唯、陆小哲应自本判决生效之日起十五日内协助原告唐天明办理位于三亚市××区号房[土地证号为河西国用(1994)字第013**]第一层左侧(面南靠北)的二间房，左侧卫生间，左侧厨房，左侧陈列室的房产过户手续，办理房产变更登记手续所发生的税费由原告唐天明承担；4、位于三、位于三亚市××区号房连着第**左侧北)房屋的铺面归原告唐天明使用。五被告不服提出上诉，三亚市中级人民法院于2015年3月23日作出(2014)三亚民一终字第388号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现己生效。其中，三亚市儋州村社区居委会通海四巷2号房连着第一层左侧(面南靠北)房屋的铺面的位置一直为佳旺超市。自2013年10月14日，陆某病逝后，原告继承了判决中确认属于陆某的房产，但五被告一直拒不向原告交付该房产，并一直向外出租且从未给过原告任何费用。2013年4月21日，原告与佳旺超市的实际经营者张丹签订《转让合同》，该合同经原房主陆某确认生效。该《转让合同》约定佳旺超市铺面租金为每月5000元人民币。从原告通过生效判决取得佳旺超市铺面起至今已经43个月，五被告一直收取佳旺超市铺面的租金却从未向原告给付，故五被告应向原告返还租金215000元(5000元×43个月)；另，三亚市城郊人民法院于2016年6月6日作出的(2016)琼0271民初569号民事判决书中被告一、二诉求中载明：一层父亲套间(2014年3月至2015年4月)16250元(2015年10月20日至2015年12月20日)1000元；一层父亲书房(2014年11月22日至2015年10月20日)2615元。由此可知，归原告所有的套间房租为1750元/月(16250元÷13个月+1000元÷2个月)，书房房租为261.5元/月(2615元÷10个月)，故五被告还应向原告返还房租86494.5元(1750元/月×43个月+261.5元/月×43个月)。以上共计301494.5元(215000元+86494.5元)。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的相关规定，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆小华、陆小哲、黎凤莲共同辩称：一、原告的起诉不符合事实。第一、原告所诉的三亚湾通海四巷2号左侧门前的临时建筑小铁皮屋佳旺小超市，是建在公共用地上的违章临时建筑，为被告黎凤莲与案外人陆某夫妻共同出资建造，是夫妻的共同财产；根据三亚市城郊人民法院(2016)琼0271执1131号之一《执行裁定书》的裁定，未裁定给原告，证明此临时建筑与原告无关。第二、法院判给原告的房屋部分，是按照陆小哲父母(陆某和黎凤莲)原房产证所标明的面积来确定的，判给原告的部分是75平方米，但原告本案中所主张的厨房、卧室、客厅、书房所加起来的面积超过75平方米，上述房屋面积约在100平方米左右，其中增加部分是2002年陆小哲及父母、兄弟全体成员出资加建的，此部分产生的权益原告无权主张，且原告主张的上述房产也没有取得相应房产证。第三、原告本案中主张收益的房屋一直处于空置状态，与陆小哲无关。涉诉房屋的状态，在(2016)琼0271执1131号之一《执行裁定书》的裁定后，陆小哲曾向法院说明当时是空置的，陆小哲并没有阻止原告使用涉诉房产，原告也没有证据证明陆小哲阻止其使用涉诉房产。因此，原告诉称陆小哲拒不交付上述涉诉房产并向外出租，没有给付租金给原告是不符合事实的。二、原告主张返还不当得利款301494.15元没有事实根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，首先，原告取得涉诉房产的时间应当以三亚市中级人民法院(2014)三亚民一终字第388号民事判决的生效时间为准，即2015年3月26日为准，故原告主张佳旺超市43个月租金没有事实根据。原告与案外人就张丹签订的《转让合同》没有经过公正和相关房屋租赁管理部门备案，其真实性无法确定，故关于5000元每月的租金其真实性也无法确定，所以不能作为佳旺超市租金收益的判定依据。退一步讲，即便该合同真实性可以确定，那么也是原告与张丹所订，与本案无关联性。其次，原告关于左侧房间和书房的租金计算没有事实根据，因为三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初569号民事判决没有对左侧房间和书房的租金做出认定。最后，陆小哲没有出租涉诉房产，也没有收取租金，原告提供的证据不能证明陆小哲出租了涉诉房产并收取租金。三、关于佳旺超市的租金收益原告应该向合同相对人张丹主张。退一步讲，如果佳旺超市的使用权归原告，那么根据原告提供的其于2013年4月21日与张丹签订的《转让合同》，依照合同相对性的原则，关于佳旺超市的租金收益原告应当向合同相对人张丹主张。综上所述，陆小哲没有取得本案涉诉房产的租金收益，原告诉求陆小哲返还不当得利没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陆小克、陆小唯未出庭答辩，亦未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，原告向法院起诉五被告，2014年3月21日，法院作出(2013)城民一初字第3275号民事判决，判决：1、确认遗赠人陆某于2012年10月30日所立的公证遗嘱合法有效；2、位于三、位于三亚市××区号房[土地证号：河西国用(1994)字第**]第**左侧(面南靠北)的二间房生间，左侧厨房，左侧陈列室归原告唐天明所有；3、被告黎凤莲、陆小克、陆小华、陆小唯、陆小哲应自本判决生效之日起十五日内协助原告唐天明办理位于三亚市××区号房[土土地证号为河西国用(1994)字第013**第一层左侧(面南靠北)的二间房，左侧卫生间，左侧厨房，左侧陈列室的房产过户手续，办理房产变更登记手续所发生的税费由原告唐天明承担；4、位于三亚市××、位于三亚市××区号房连着第**左侧的铺面归原告唐天明使用。五被告不服提出上诉，三亚市中级人民法院于2015年3月23日作出(2014)三亚民一终字第388号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现己生效。其中，三亚市儋州村社区居委会通海四巷2号房连着第一层左侧(面南靠北)房屋的铺面的位置一直为佳旺超市。2013年4月21日，原告与佳旺超市的实际经营者张丹签订《转让合同》，该合同经原房主陆某确认生效。该《转让合同》约定佳旺超市铺面租金为每月5000元人民币。2013年10月14日由原房主陆某公证给原告唐天明，并对该合同的效力予以认可。从原告取得佳旺超市铺面使用权起至起诉之日约43个月，因原告未实际取得判决所确认的房产，以致未取得该铺面的租金。另，三亚市城郊人民法院于2016年6月6日作出的(2016)琼0271民初569号民事判决书中被告一、二诉求中载明：一层父亲套间(2014年3月至2015年4月)16250元(2015年10月20日至2015年12月20日)1000元；一层父亲书房(2014年11月22日至2015年10月20日)2615元，上述房租均由被告收取。以上事实有民事判决书、转让合同、身份证复印件、当事人最后陈述并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中,涉案房屋和铺面均经生效判决确认归原告唐天明所有或者使用，其是合法的权利人。第一、关于涉案铺面租金的问题，该铺面的使用权归唐天明，判决生效后，被告拒不履行生效判决确定的义务，拒不向原告交付其所有的房屋以及享有使用权的铺面，原告长期未实际取得使用权，被告抗辩称涉案铺面没有所有权、处于空置状态、没有收取租金等，但没有提交相应的证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果。被告应当向原告返还其无正当理由取得的铺面租金，每月5000元。被告还抗辩称租金的起算时间应以三亚市中级人民法院(2014)三亚民一终字第388号民事判决的生效时间即2015年3月26日为准，但是，涉案铺面的使用权已于2013年10月14日由原房主陆某公证给原告唐天明，判决书只是对该事实进行确认，原告的权利应当从2013年10月14日开始计算，原告从该时间开始计算租金，本院予以认可。第二、关于涉案房屋左侧房间和书房的租金问题。该租金的金额及计算时间源自陆小克与陆小唯的诉讼请求内容，并非所有被告认可的事实。且本院(2016)琼0271民初569号民事判决的内容中没有对左侧房间和书房的租金的数额及时间做出认定，原告又没有其他证据予以证明。因此，原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小克、陆小唯、陆小华、陆小哲、黎凤莲于本判决生效之日起10日内向原告唐天明返还铺面租金（租金从2013年10月14日开始计算，每月5000元，实际计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告唐天明的其他诉讼请求。本案受理费5822元（唐天明已预交），由被告陆小克、陆小唯、陆小华、陆小哲、黎凤莲负担4152元，由原告唐天明负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 媛人民陪审员 戴应平人民陪审员 符永华 二〇一七年十月十八日书 记 员 王 捷附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。