wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余丽华，女，1964年1月6日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人余丽华因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1011号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余丽华申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余丽华的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6239号上诉人（原审原告）：贾建党，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省上蔡县，委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路13号糖酒大厦前楼二楼。负责人：李枭。委托代理人：杨建军，该公司员工。委托代理人：邓富文，该公司员工。原审被告：邓洪质，男，壮族，1977年3月4日出生，住广西贵港市覃塘区，上诉人贾建党与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司（以下简称：平安财险胜和公司）、原审被告邓洪质机动车交通事故责任纠纷一案，贾建党不服广东省东莞市第二人民法院（2017)粤1972民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾建党于2017年2月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、邓洪质、平安财险胜和公司赔偿贾建党各项损失共计123212.75元，其中医疗费16752.5元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费用14000元、营养费2500元、护理费2333元、误工费22000元、伤残赔偿金69514元、精神损害赔偿金5000元、处理事故人员误工费1750元、交通费1200元、住宿费1200元、鉴定费2640元。请求交强险与商业险一并审理，判令平安财险胜和支公司在交强险及商业险赔偿限额内对邓洪质的赔偿责任承担先行赔偿责任，精神损害赔偿金优先在交强险限额内赔偿；二、邓洪质、平安财险胜和公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿55140.42元给贾建党；二、驳回贾建党对邓洪质的诉讼请求；三、驳回贾建党的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017)粤1972民初2349号民事判决。上诉人贾建党不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《居住证明》、《账户交易明细清单》、2份《事故证人证言》形成完整的证明链条，证明贾建党在交通事故发生前已经居住在东莞市××一年以上，其经常居住地和主要收入来源为城市。贾建党从事废品生意，存款记录有2万元、5千元、9千元、5万元不等，银行流水符合其行业特点，其银行流水许多交易记录都显示地点为大岭山大塘营业所，与居住地点相吻合，与《居住证明》记载内容一致；证人证言证词的内容为宫震口述，由他人执笔，宫震按手印，与宫震本人在法庭上陈述的是本人所写的意思一致，并不影响其法律效力，不能因为其法律知识理解水平低下及表述出现不同，不采信其真实性。事发时，平安财险胜和公司第一时间赶到大岭山医院调查了解贾建党工作情况，登记记载贾建党的工作为收废品生意。二、原审法院判决计算赔偿金额错误，赔偿项目应计算为：医疗费部分：1.总医疗费18822.1元。2.后续医疗费14000元。3.住院伙食补助费100元/天×19天=1900天。4.营养费500元。5.误工费41696元/年（2016年东莞市回收行业）÷365天/年×110天=12565.92元。6.残疾赔偿金34757元/年（2016城镇居民标准计算）×10%×20年=69514元。7.护理费3500元/月÷30天/月×19天=2216.67元。8.精神损害抚慰金5000元。9.鉴定费2640元。10.交通费500元。以上1-4项损失（35222.1元-10000元）×30%=7566.63元。以上5-10项损失92436.59元。综上，平安财险胜和公司应赔偿贾建党110003.22元，减扣平安财险胜和公司已垫付的10000元以及邓洪质垫付的2069.6元，余97933.62元应由平安财险胜和公司承担。综上，请求判令：一、依法撤销（2017）粤1972民初2349号民事判决第一项判决，依法改判为平安财险胜和公司赔偿97933.62元给贾建党；二、一审、二审的诉讼费由平安财险胜和公司承担。被上诉人平安财险胜和公司辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。二审期间，贾建党向本院提交了照片一张。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。邓洪质经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：应以何种标准计算残疾赔偿金。贾建党向原审法院提交了居住证明、银行流水，其中银行流水往来款项大多发生在东莞，可以与居住证明中贾建党至2016年9月一直居住在东莞相互印证，证人张某的证词可以与居住证明中贾建党从事收废品生意相互印证，因此本案残疾赔偿金应按城镇标准计算。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。本案残疾赔偿金计算为：34757.2元/年20年10%=69514.4元。贾建党主张69514元，本院予以准许。本案医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计35222.1元，由平安财险胜和公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余额25222.1元由平安财险胜和公司在三者险赔偿限额内承担7566.63元（25222.1元30%）。本案误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计92436.59元，由平安财险胜和公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。综上，平安财险胜和公司共应赔偿110003.22元（10000元+7566.63元+92436.59元）。扣减平安财险胜和公司已垫付的10000元及邓洪质垫付的2069.6元，平安财险胜和公司仍需赔偿97933.62元。综上所述，上诉人的上诉请求合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。原审判决认定事实错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2017)粤1972民初2349号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017)粤1972民初2349号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2017)粤1972民初2349号第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿97933.62元给贾建党；四、驳回贾建党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1382元（贾建党预交），由贾建党负担382元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司负担1000元；本案二审案件受理费为870元（贾建党预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十月九日书记员  叶栩婷
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0825执118号张红兵、包伟刚、鲜时： 申请执行人张红兵与被执行人包伟刚、鲜时民间借贷纠纷一案，（2015）衢龙商初字第809号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执118号案件执行完毕。 二〇一七年十月二十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申3086号 再审申请人（上诉人、一审被告）：东山县陈城镇宫前村村民委员会，住所地：东山县陈城镇宫前村，组织机构代码79375063-6。 法定代表人：林镇发，主任。 委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。 被申请人（被上诉人、一审原告）：李和生，男，1974年8月25日出生，汉族，住东山县。 一审被告：东山县陈城镇宫前村老龄协会，住所地：东山县陈城镇宫前村。 负责人：陈各生，会长。 再审申请人东山县陈城镇宫前村村民委员会（以下简称宫前村委会）因与被申请人李和生、一审被告东山县陈城镇宫前村老龄协会（以下简称宫前村老龄协会）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宫前村委会申请再审称，1.一、二审法院遗漏诉讼主体，适用法律不当。本案建设工程系由《工程协议书》作为甲方的11位村民自己集资、自行建设，由宫前村老龄协会募集、收取、支付本案工程集资款，履行工程建设监督职责，该工程不属于村集体所有的财产，故该11位村民应当是本案合同权利义务的实际当事人。2.本案一审以承揽合同纠纷的案由和性质进行审理和判决，二审判决以“原审认定承揽合同关系不妥，上诉人认为本案是建设工程合同纠纷符合法律规定应予支持”为由，认定本案《工程协议书》《工程补充协议书》无效，而就本案在案由和法律关系、合同性质效力认定与一审不一致时，未依法对当事人进行释明，未将本案发回重审，违反法定程序，适用法律不当。3.被申请人出具的2012年7月7日《“东山县宫前村防波堤二期工程”验收意见书》不能作为合法有效的验收依据，本案防波堤工程早已损毁，属豆腐渣工程。本案在确定《工程协议书》《工程补充协议》无效的情况下，应当以有资质的鉴定机构所做的鉴定结论作为工程是否合格的确定依据。4.被申请人出具的2013年10月15日《东山县宫前村防波堤Ⅱ期工程款欠款单》不能作为合法有效的结算依据，欠款单上没有宫前村委会法定代表人的签字确认，一、二审法院就此判决再审申请人付还被申请人1949516.87元和利息属认定基本事实错误。综上，请求撤销福建省东山县人民法院（2015）东民初字第602号及漳州市中级人民法院（2016）闽06民终49号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。 李和生答辩称，1.一、二审判决程序合法，不存在遗漏诉讼主体的情况，适用法律正确。申请人与被申请人2011年4月20日签订的《东山县宫前防波堤Ⅱ期工程协议书》中明确了申请人是作为合同的甲方，是涉案合同签订的主体，申请人也在该协议书上签名并盖章，申请人在一审中对协议书上其公章的真实性表示没有异议，且在其自己与一审提供的清单中，也载明了申请人向其主张应追加为被告的11名村民以外的其他村民募集涉案工程的建设资金，由此可见，建成后的防波堤属村集体财产，而不仅仅是在协议书上签名的11位宫前村村民，该11位村民不是涉案防波堤的所有人。2.根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，本案二审变更案由为建设工程施工合同纠纷符合法律规定。3.涉案防波堤不存在任何质量问题，且申请人已将防波堤投入使用，至本案诉讼前申请人对涉案防波堤质量一直未提出异议，还于2013年10月15日再次对欠款进行确认，作出还款承诺。4.涉案工程已经竣工验收合格，对于应支付的工程价款金额，申请人加盖公章的确认工程量及工程价款等文件，是经其确认后的真实意思表示，依法可作为结算依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 再审审查期间，双方均未提交新的证据材料。 本院经审查认为，案涉《东山县宫前村防波堤Ⅱ期工程协议书》及《补充协议书》的甲方中虽有11位村民在宫前村村民一栏签名，但申请人在二审时提供的防浪堤建设资金清单中，还有载明向11位村民以外的其他村民筹集建设资金，且根据李和生以及宫前村老龄协会的代理人在一审庭审时的陈述，该11位村民系以监督项目的身份签字，这也可以与《东山县宫前村防波堤二期工程验收意见书》中载明的建设方为宫前村委会相印证，故该11位村民的签字行为并不能表明其是防波堤工程的业主，申请人主张一、二审法院遗漏诉讼主体不能成立。本案讼争的防波堤建设属于建设工程，故本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽然有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”申请人主张二审法院变更案由应向当事人释明并发回重审，于法无据，不予支持。关于案涉防波堤工程的验收，申请人宫前村委会作为建设方与被申请人李和生签订了《东山县宫前村防波堤二期工程验收意见书》，载明本工程经甲方组织有关人员于2012年7月7日进行该项目竣工验收，经验收项目符合施工验收规范标准，质量合格，同意接收。申请人主张应当以有资质的鉴定机构所做的鉴定结论作为工程是否合格的确定依据，于法无据，不予支持。案涉《东山县宫前村防波堤Ⅱ期工程款欠款单》由申请人在欠款人处加盖公章，且申请人对公章的真实性没有异议，没有法定代表人的签字并不能否定加盖公章的真实意思，申请人主张该欠款单不能作为结算依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人东山县陈城镇宫前村村民委员会的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年十月××日 书 记 员  李晓旭 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2909号原告：南通银河投资开发有限公司，住所地南通市崇川区南大街33号。法定代表人：高亚辉，董事长。委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。被告：哈久河，男，1976年10月31日生，回族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。被告：颜成，女，1981年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通银河投资开发有限公司（以下简称银河公司）与被告哈久河、颜成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，于2017年7月18日适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人丁大虎、被告哈久河及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告颜成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付购房款、服务费、违约金合计人民币261308元（其中房款100912元、服务费5311元、违约金155085元）。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2007年7月13日，两被告作为买方与原告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定两被告购买原告位于南通市××大街××室房屋，建筑面积111.28平方米，单价人民币6678.5元，合同第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以南通市房管局核定的产权登记面积为准，并按多退少补的方式处理房屋差价款。2008年12月16日，南通市房产管理测绘队核定该房屋面积为126.39平方米。原告认为，两被告应当按照合同的约定向原告补交房款，同时应补缴服务费。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告哈久河辩称，被告认为被告无须支付原告诉称的购房款、服务费及违约金。被告颜成未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月13日，两被告作为买方与原告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定两被告购买原告位于南通市××大街××室房屋，建筑面积111.28平方米，单价人民币6678.5元。合同第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以南通市房管局按国家规定核定的产权登记面积为准，并按多退少补的方式处理房屋差价款。同日，南通银河房屋销售服务有限公司与被告哈久河、颜成签订购房服务协议一份，载明乙方（哈久河、颜成）委托甲方（南通银河房屋销售服务有限公司）与开发商协商，购买名都大厦二期3楼0309号房屋，建筑面积按该商品房买卖合同约为111.28平方米（最终以南通市房产交易所核定产权面积为准）……服务费单价351.5元/㎡。合同签订后，两被告按约支付了房屋价款人民币743183元。2008年12月16日，南通市房产管理测绘队核定该房屋面积为126.39平方米。另查明，两被告于2014年8月离婚，双方约定案涉房屋的债权债务均由被告哈久河承担。本院认为，原告与两被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应恪守履行。根据商品房买卖合同第五条的约定，房屋面积差的最终结算以南通市房产管理测绘队核定的产权登记面积为准，并按多退少补的方式处理房屋差价款，原告要求两被告支付差价款人民币100912元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，商品房买卖合同明确约定房屋面积差异按照多退少补得方式处理，并未约定违约责任，原告的该项主张无合同依据，本院难以支持。对原告要求两被告支付服务费的诉讼请求，由于原告并非购房服务协议的主体，其无权要求两被告支付该项费用。两被告离婚时关于财产的约定系内部约定，不影响两被告与原告之间商品房买卖合同的履行。被告颜成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告哈久河、颜成于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通银河投资开发有限公司购房款差额人民币100912元。二、驳回南通银河投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5220元，由原告南通银河投资开发有限公司负担人民币3204元，被告哈久河、颜成负担人民币2016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5220元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  曹卫华审 判 员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈枫茜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1553号 上诉人（原审被告）：王明霞，女，1965年10月17日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审被告）：侯建忠，男，1965年3月4日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：梁少伟，男，1985年4月19日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人王明霞、侯建忠因借款合同纠纷一案，不服藁城区人民法院（2017）冀0109民初3443号民事裁定，向本院提出上诉。 王明霞、侯建忠上诉称，上诉人的户籍所在地为平山县，且长期工作并居住在户籍所在地，本案应由平山县人民法院管辖。被上诉人仅提供借条一份，不能提供付款凭证予以佐证，合同履行地应为出具借条的所在地及上诉人所在地。本案实际上应属于民间借贷纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送平山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系上诉人向被上诉人借款，被上诉人依据上诉人出具的借条起诉请求还款，属于自然人之间的资金融通行为，故本案案由依法应为借款合同纠纷范畴下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市藁城区，因此本案由藁城区人民法院管辖并无不妥。综上，上诉人关于本案应由平山县人民法院审理的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一七年十月十九日 书记员  张 琳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2130号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。组织机构代码：78033348-9。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。被告：吕洋，男，汉族，1984年11月8日出生，住天津市住天津市。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告吕洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼，被告吕洋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠物业管理服务费8293元。2、请求判令被告支付拖欠的机电设备运行维护费5529元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.2元及机电设备运行维护费0.8元向业主收取。被告于2009年9月1日入住其所购买的天涛园小区5-1-1002房屋，该房屋面积为191.97平方米。原告按照合同约定充分履行对天涛园小区的物业管理服务义务，但被告自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费8293元及机电设备运行维护费5529元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，原告与被告居住小区开发商签订的合同，系双方真实意思表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业管理服务费用及机电设备运行维护费，实属违约行为。故成讼。被告吕洋未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据证据1、天津市前期物业管理服务合同，证明原告为小区提供物业服务的依据并约定收费标准。证据2、产权查明证明，证明房屋为被告所有。证据3、受案通知书，证明我公司催要物业费用。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告吕洋未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2006年2月28日原告与天津市河西区天涛园小区开发建设单位天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为本市河西区天涛园小区提供物业服务，服务期限自2006年11月4日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为:高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园5-1-1002室房屋产权人，房屋建筑面积191.97平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费8293及机电设备运行维护费5529元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天涛园小区建设单位天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依约履行了物业服务合同的义务，被告应履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告给付2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费8293元及机电设备运行维护费5529元的诉讼请求本院予以支持。被告吕洋经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吕洋给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费8293元；二、本判决生效之日起十日内，被告吕洋给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日机电设施维护费5529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告吕洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  于志民人民陪审员  王春娟二〇一七年十月十二日书 记 员  任镜伊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终864号 上诉人（原审被告）：邱各镇，男，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：福建鸿圣纸业有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区。 法定代表人：王辉煌，董事长。 上诉人邱各镇因与被上诉人福建鸿圣纸业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因邱各镇与福建鸿圣纸业有限公司达成庭外和解，上诉人邱各镇于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邱各镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邱各镇撤回上诉。 二审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由邱各镇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月十二日 法官助理孙艳 书记员陈美婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终902号 上诉人（原审被告）：何狄华，男，1967年1月28日出生，住香港特别行政区)。 委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国财，男，汉族，1982年11月29日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑家敏，广东国悦律师事务所辅助人员。 原审被告：关仲豪，男，1978年9月9日出生，住香港特别行政区， 原审被告：邝永勇，男，汉族，1975年5月24日出生，住广东省东莞市， 原审被告：东莞市华进制衣有限公司，住所地：东莞市大朗镇水平村荔和路288号。组织机构代码：56660164-9。 法定代表人：邝永勇。 上诉人何狄华不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3470号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人系香港居民，本案应当由上诉人所在地香港法院管辖。故上诉请求撤销裁定，将本案移送香港特别行政区有管辖权的法院处理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案原审被告邝永勇、东莞市华进制衣有限公司的住所地为东莞市大朗镇，在原审法院的管辖范围之内。又《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，原审法院对本案依法有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  伍小冰 审判员  王惠嫦 二〇一七年十月二十日 书记员  李罗超
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7210号原告：刘青云，男，1990年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，统一社会信用代码：91320481679808814J，住所地溧阳市溧城镇迎宾路6号102室、301室。负责人：狄伟栋，该公司经理。委托诉讼代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。原告刘青云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘青云委托诉讼代理人蒋彩娣，被告保险公司委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用计73500元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日8时40分，王丽瑶驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿京福线由东向西行驶至京福线溧阳市南渡镇新昌中学门口处，变道与季延刚驾驶的车牌号为沪Ｆ×××××车碰撞，致两车受损。原告为苏Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人，在被告保险公司购买了交强险和限额为528262元的不计免赔车辆损失险。事故发生后，受损车辆经评估公司评估并拖至修理厂修理支付修理费70000元、评估费3500元。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定及投保事实无异议，但原告主张的修理费中部分项目价格过高，以及原告送修的汽车修理厂不符合相关规定，要求对车损进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日8时40分，王丽瑶驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿京福线由东向西行驶至京福线溧阳市南渡镇新昌中学门口处，变道时与季延刚驾驶的车牌号为沪Ｆ×××××车碰撞，致两车受损。经交警部门认定，王丽瑶负事故全部责任。事故发生后，经本市公安局交通警察大队实际委托，江苏方正保险公估有限公司对苏Ｄ×××××小型轿车的车损进行了评估，确定该车损失为70000元，原告为此支付评估费3500元。苏Ｄ×××××小型轿车经溧阳市嘟嘟汽车维修有限公司修理，共产生修理费70000元。另查明，原告刘青云为苏Ｄ×××××小型轿车车主，该车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险限额为528262元（不计免赔），涉案交通事故发生在保险期限内。就上述损失，原被告未能达成一致理赔意见，导致讼争。庭审中，被告认为原告主张的修理费中部分项目价格过高、原告送修的汽车修理厂不符合相关规定，要求对车损进行重新鉴定。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、车辆商业保险单、王丽瑶机动车驾驶证、行驶证复印件、公估委托书、评估费票据、公估报告、修理费票据及原、被告双方代理人庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告提供的车损公估报告系由交警部门实际委托，鉴定程序合法，受托鉴定机构及委派鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故对该车损公估报告的证明效力本院予以认定。被告要求重新鉴定无事实和法律依据，本院不予支持。依据原告提供的价值公估报告、评估费票据、修理费票据等证据，本院依法认定原告支付的修理费70000元、评估费3500元为本次事故产生的损失，对于上述损失，被告应依照保险合同予以赔付。被告认为公估报告所体现的部分项目价格过高以及原告送修的汽车厂不符合相关规定，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘青云赔付车损70000元、评估费3500元，合计人民币73500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（已减半收取）,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1638元。（此页无正文）审判员  周忠明二〇一七年十月二十三日书记员  周秋敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初7135号原告：珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局，住所地：珠海市高新区金鼎南方软件园A3楼。负责人：陈集胜，该局局长。委托代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：李桂南，男，汉族，1982年6月29日出生，住广西梧州市龙圩区，本院在审理原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局诉被告李桂南房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局撤回起诉。本案案件受理费减半收取2361元，由原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局负担。本页无正文审判员  廖新星二〇一七年十月十一日书记员  朱海瑜杨雅诗
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初9353号 原告：浙江城建建设集团有限公司,住所地杭州市西湖区虎跑路31号。 法定代表人：林韵强。 被告：上海世和置业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-35室。 法定代表人：郑好。 原告浙江城建建设集团有限公司与被告上海世和置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告浙江城建建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江城建建设集团有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  张钟林 二〇一七年十月十三日 书记员  金 劼
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0103民初3012号 原告：刘毅，男，汉族。 被告：吴珊珊，女，汉族。 原告刘毅与被告吴珊珊合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告吴姗姗经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告应对案外人吴笃明在原告处的借款承担连带清偿责任；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与吴笃明、湖南吴哥世家服饰有限公司（简称吴哥公司）签订《借款与履约担保合同》，吴笃明在申请人处借款2360万元，吴哥公司向原告出具股东会决议，全体股东一致同意以各自的个人资产为该款的偿还提供连带责任担保。被告以在吴哥公司的38.51万元股份为该借款提供担保，上述担保的范围包括借款本息、可能产生的违约金赔偿金及原告为实现债权的所有费用，保证期限至原告的债权全部得到偿还。借款合同履行过程中，原告多次向吴笃明、吴哥公司以及吴哥公司股东包括被告催讨，其均未履行还本付息义务，原告遂诉至法院。 被告吴珊珊未到庭参加诉讼，未提交答辩、质证意见。 本院认定事实如下：2014年1月20日，原告刘毅（甲方，债权人）与吴笃明（乙方，债务人）、湖南吴哥世家服饰有限公司（丙方，担保人）签订《借款与履约担保合同》，约定：乙方向甲方借款本金2360万元，借期6个月，乙方在借款后，在每个月的20号偿还本金60万元、偿付利息40万元给甲方，借款期满当日归还剩余未还本金2000万元；丙方以其全部资产、股东的相应股权以及名下位于新星北路以东、群乐街以北的国有土地使用权证号娄国用（2014）第00193号土地为甲方出借款的偿还提供连带责任担保；乙方以其个人资产为甲方提供连带责任担保；上述担保的担保范围包括借款人应偿付的借款本息、可能产生的违约赔偿金以及甲方为实现债权的所有费用，保证期限至甲方的借款本息及相关违约金及费用得到全部偿还；乙方在借款期限到期后无法偿还借款的，甲方有权处置丙方股东质押在甲方处的股权、娄国用（2014）第00193号土地，不足偿还借款本息和相关费用的，甲方有权处置丙方及其他资产及丙方股东的个人资产。同日，湖南吴哥世家服饰有限公司召开股东会，一致同意以公司全部资产为2360万元款项提供连带责任担保，与会股东吴笃明、周捷、吴姗姗在决议上签名。合同签订后，原告向吴笃明的账户汇款共计18600000元。2014年1月22日，吴笃明向原告出具借条：“今借到刘毅先生人民币2360万元，还本付息方式根据双方及湖南吴哥世家服饰有限公司签订的《借款及履约担保合同》约定执行，湖南吴哥世家服饰有限公司以其全部资产为上述借款的偿还提供连带责任担保。”湖南吴哥世家服饰有限公司在该借据上加盖公章。同日，本案被告吴珊珊在娄底市工商行政管理局将其在湖南吴哥世家服饰有限公司的38.51万元股权质押给原告，办理了出质登记。 另查明：原告刘毅与案外人吴笃明、湖南吴哥世家服饰有限公司民间借贷纠纷一案已于2014年向长沙市中级人民法院提起诉讼，2015年4月2日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第29号《民事裁定书》，查明：娄底市公安局娄星分局分别以娄公（经）立案字（2014）4357号、娄公（经）立案字（2014）4839号立案决定书，决定对湖南吴哥世家服饰有限公司、吴笃明、周捷非法吸收公众存款案立案侦查，同时，娄底市公安局娄星分局出具《关于刘毅诉吴笃明、周捷借款合同纠纷一案的函》，载明刘毅与吴笃明、湖南吴哥世家服饰有限公司之间的债务“符合非法吸收公众存款罪涉案资金的基本特征，专案组认定为非法集资款，属于吴笃明、周捷夫妇非法吸收公众存款罪的涉案资金”，据此裁定：“一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00441号民事判决；二、驳回上诉人刘毅的起诉。” 本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，原告起诉被告吴珊珊要求其承担担保责任，但经湖南省高级人民法院审理查明，原告刘毅与案外人吴笃明、湖南吴哥世家服饰有限公司之间的债务因涉嫌非法集资犯罪，已驳回原告刘毅的起诉。原告刘毅在未提交充分有效证据证明主债权合同合法有效的前提下，要求确认担保合同的效力，不符合法律规定，故原告要求确认被告对案外人吴笃明在原告处的借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘毅的全部诉讼请求。 本案受理费80元，由原告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  龙玲玲 人民陪审员  黄开林 人民陪审员  柳 丹 二〇一七年十月十二日 代理书记员  樊轩豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执恢753号 申请执行人：胡国光 被执行人：方海龙 申请执行人胡国光与被执行人方海龙（2017）浙0902执恢753号民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于2017年9月13日恢复执行，向本院申请执行，申请执行标的为119883.33元。在执行过程中，被执行人变卖名下房产，申请人领取本金100000元及利息20000元。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6747号原告：黄林冲，男，1939年3月20日，汉族，住广东省广州市增城区，被告：阮国祥，男，1952年9月20日，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：阮锡祥，男，1956年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄林冲诉被告阮国祥、第三人阮锡祥共有纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告黄林冲于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄林冲撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄林冲撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄林冲负担。审判员  曾共明二〇一七年十月三十一日书记员  阮柳静
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1621民初2111号之一原告：梁耀勤，男，1957年4月15日生，汉族，农民，住惠民县。被告：李洪刚，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住惠民县。被告：谷念武，男，1973年11月15日生，汉族，石庙镇政府工作人员，住惠民县。本院于2017年8月1日作出（2017）鲁1621民初2111号财产保全裁定，现因该案已调解结案，且被告李洪刚已经按照调解书履行完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告谷念武银行（工资）账户及存款50000元的查封。审判员 张 谦二〇一七年十月二十六日书记员 姜旦旦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1570号上诉人（原审被告）：苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路652号及嘉裕国际商务广场1幢11室。代表人：沈建文。原审原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。原审被告：苏州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑7号楼53-60室。法定代表人：沈建文。原审被告：昆山市玉山镇凯歌超市春晖路店，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路652号。代表人：沈欢民。上诉人苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店因与原审原告中国音像著作权集体管理协会、原审被告苏州凯歌娱乐有限公司、昆山市玉山镇凯歌超市春晖路店侵害著作权纠纷一案，不服昆山市人民法院(2017)苏0583民初12612号民事裁定，向本院提起上诉。苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店上诉称，案涉著作权属于台湾索尼音乐股份有限公司，该公司属于台湾地区法人，且所涉作品数量众多，本案属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖,故请求将本案移送苏州市中级人民法院审理。中国音像著作权集体管理协会未作答辩。苏州凯歌娱乐有限公司未作答辩。昆山市玉山镇凯歌超市春晖路店未作答辩。本院经审查认为，本案系侵权之诉，本案被告住所地均在昆山市，一审法院据此对案件有管辖权；本案亦不属于在本辖区内有重大影响的案件。因此，苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十月十一日书记员  张佳琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初75793号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女。被告：唐国忠，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告唐国忠居间合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王阳阳、被告唐国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费31,050元(人民币，下同)。事实和理由：2016年6月25日，被告在原告居间介绍下，就购买上海市浦东新区观海路XXX弄XXX号XXX室房地产事宜，与案外人顾某某签订了房地产买卖居间合同，约定总房款2,070,000元，佣金为总房款的1.5%，计31,050元，佣金全部由被告支付。签订居间合同当日，原、被告签订了佣金确认书，对佣金金额再次进行确认，并约定于房屋买卖合同成立时支付。同日，被告与案外人签订了房屋买卖合同，被告支付佣金的条件已经成就。然而经原告多次催告，被告至今仍拖欠佣金31,050元未支付，故诉至法院，要求判如所请。被告唐国忠辩称，被告已分两次向原告支付了居间服务费31,050元，居间协议签署当日当场支付给原告经办人骆小强现金20,000元，骆小强出具了收款收据，2016年8月26日办理过户手续当日，按要求以转账方式支付剩余佣金11,050元给协助被告办理过户手续的原告处业务员宋亚华。因被告已经全额支付了佣金，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告、被告、案外人顾某某签署房地产买卖居间协议，约定被告在原告居间介绍下购买案外人坐某于上海市浦东新区观海路XXX弄XXX号XXX室的房屋，总房价款2,070,000元，佣金为总房款的1.5%，共计31,050元，佣金全部由被告支付。同日，被告(买受方、乙方)与案外人顾某某(出售方、甲方)签订房屋买卖合同，对购买房屋的具体位置、价款、付款方式和期限、交易过户时间、税费负担、违约责任进行了约定。前述房地产买卖居间协议、房屋买卖合同当事人签章处的上方，均印有“特别告知：向居间方支付的任何款项请务必索要盖有居间方财务专用章的收据，汇款请转入以居间方公司为户名的账户。否则居间方不承担任何责任。”上述文字内容外有双线方框着重显示。当日，原、被告还签署了佣金确认书，确认被告经原告居间介绍达成关于上海市浦东新区观海路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖交易，成交金额2,070,000元，被告应按照本确认书的约定向原告支付佣金，佣金金额为31,050元，支付日期为买卖合同成立时。佣金确认书第4条载明：“甲方(被告)若以转账方式付款，应支付至乙方(原告)的账户(户名：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX开户行：中国光大银行上海浦东第二支行)。若以现金方式付款，应索取印有乙方财务专用章的收据或发票。否则乙方有权对付款不予认可。”第4条文字内容以加粗字体打印、下部并标注有波浪线。佣金确认书尾部当事人签章处的上方亦印有：“特别告知：为保障您的利益，在您向我公司支付任何款项时，务必索要加盖我公司专用章的收据。”前述文字内容外亦有双线方框着重显示。2016年6月25日，被告女儿于原告门店处向原告经办业务员骆小强现金支付了佣金20，000元并索取了收款收据，该收款收据上未加盖原告公司财务专用章。2016年8月26日，被告女儿以银行转账形式将剩余佣金11,050元支付给陪同过户的原告处业务员宋亚华，该笔佣金支付后原告未索取收据或发票。审理中，原告表示未收到业务员转交给公司的本案佣金，本案业务员存在飞单行为，骆小强于2016年10月5日离职，宋亚华于2016年11月2号离职，被告最终与案外人签订的网签版上海市房地产买卖合同加盖的系其他中介公司的印章，网签合同及后续过户亦是由其他中介公司办理。被告表示合同签订和佣金支付均是在原告门店，业务员均是原告员工，被告以为交给业务员就等于交给原告公司了。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间，被告与案外人顾某某就涉案房屋与原告签订了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同，就房屋价款、付款方式及违约责任等方面进行了约定，双方的买卖已经成立，上述协议对买、卖双方均具有约束力。纵观本案事实，原告已居间成功。被告虽签字确认应付原告佣金31,050元，但该金额系各方完成房屋买卖所有流程、原告完成所有居间服务而付的对价，鉴于被告最终系在其他中介公司完成网签、过户等手续，原告作为居间人未完成后续交易流程，故本院根据原告已完成的居间工作量及必要支出，酌情确定被告应付原告居间服务费12,420元。就被告已支付过居间服务费的辩称意见，因房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书中均以醒目方式提示被告付款需索要加盖财务专用章的收据或转账至原告公司账户，但被告支付的两笔款项收款方均非原告，被告亦无证据证实原告授权骆小强、宋亚华收取佣金，故对被告的辩称意见，本院不予采纳，对原告有关未收到居间费用的意见予以采信。被告向骆小强、宋亚华支付的款项可通过法律途径另案交涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告唐国忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间服务费12,420元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元(原告已预缴)，减半收取计288元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担172.80元，被告唐国忠负担115.20元，被告唐国忠应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一七年十月三十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5266号原告：江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道18号恒隆国际A座15层。法定代表人：汤爱民。被告：蔡守彬，男，1967年11月6日生，汉族，住南通市如东县。原告江苏爱心房地产代理有限公司与被告蔡守彬居间合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告江苏爱心房地产代理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏爱心房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币575元，减半收取计287.5元，由原告江苏爱心房地产代理有限公司负担。审判员  范纪强二〇一七年十月二十三日书记员  施 维
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执1109号 申请执行人：余祖阳，男，1963年12月14日出生，汉族，干部，住上杭县。 被执行人：李来发，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住上杭县 被执行人：郭福英，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县 本院在执行申请执行人余祖阳与被执行人李来发、郭福英追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2016）闽0823民初2261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余祖阳于2017年07月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为100000.00元并支付从2015年11月26日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息的给付义务。本院于2017年07月20日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告 财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，未发现被执行人李来发、郭福英名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，被执行人李来发、郭福英未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人李来发、郭福英列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出 《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债权借款本金100000.00元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，未发现被执行人李来发、郭福英名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十月二十七日 书记员  王 静
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2382号 申请人：陈宝平，男，1995年8月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：杨明华，男，1981年11月30日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被申请人：黄燕芬，女，1983年2月9日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 陈宝平诉杨明华、黄燕芬买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨明华、黄燕芬的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年十月二十六日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1654号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该社理事长。委托代理人张宗英，该社职工。被执行人沈伟亮，男，1985年5月26日出生，汉族，现住霸州市开发区。被执行人丛日吉，男，1981年7月14日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人沈伟亮、丛日吉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人就分期履行达成执行和解协议，申请执行人于2017年10月24日向本院书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2017）冀1081民初396号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初396号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十月二十四日书记员  魏云清
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1730号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人殷武光。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初813号，依法向被执行人殷武光发出执行通知书，责令被执行人殷武光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷武光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结殷武光(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币781000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十六日 书记员 吴则谦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6317号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。负责人：夏志红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：莫志强，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：陈秀莹，广东宝威律师事务所实习律师。原审被告：黄勇，男，1975年11月20日出生,汉族，住山东省德州市德城区，原审被告：德州交通集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区东风西路5号。法定代理人：赵某。原审被告：黄欢祥，男，1970年4月4日出生,汉族，住广西宾阳县，原审被告：黄伊璐，女，1995年11月27日出生,汉族，住广西宾阳县，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华。上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称：渤海财险德州公司)与被上诉人莫志强，原审被告黄勇、德州交通集团有限公司（以下简称：德州交通公司）、黄欢祥、黄伊璐、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：人民财险南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，渤海财险德州公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初25002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫志强于2016年11月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、黄勇、德州交通公司、渤海财险德州公司、黄欢祥、黄伊璐、人民财险南宁公司赔偿莫志强损失195440.81元，其中医疗费37037.41元、复查费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费42361元、法医鉴定费1800元、误工费18212元、护理费5916元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1500元。二、渤海财险德州公司、人民财险南宁公司先在交强险限额内赔偿莫志强损失，不足部分由黄勇、德州交通公司、渤海财险德州公司、黄欢祥、黄伊璐、人民财险南宁公司承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内先行赔付。要求商业险与交强险一并处理。三、本案一审诉讼费由黄勇、德州交通公司、渤海财险德州公司、黄欢祥、黄伊璐、人民财险南宁公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限渤海财险德州公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿103310.22元给莫志强。二、限黄欢祥自判决发生法律效力之日起三日内赔偿63894.21元给莫志强。三、黄伊璐对黄欢祥的赔偿责任承担连带赔偿责任。四、驳回莫志强要求黄勇、德州交通公司、人民财险南宁公司承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回莫志强的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初25002号民事判决。上诉人渤海财险德州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、误工费：误工费真实性有异议，莫志强提交书写工作证明，无其他直接证据显示误工费证据不足，应提交公司停发工资证明、误工证明、劳动合同原件及银行流水来证实其误工真实性；二、护理费：护理费真实性有异议，护理人员提交的书写工作证明，无其他直接证据显示护理费证据不足，应提交公司停发工资证明、误工证明、劳动合同原件及银行流水来证实其误工真实性；三、莫志强为农村户口，无相关证据证明莫志强为城镇户口，故残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准来计算。综上，请求判令：一、依法撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25002号民事判决第一项，依法改判误工费6828.4元、护理费4049.4元、残疾赔偿金42794.82元、被抚养人生活费20316.62元，合计73988.82元；二、二审诉讼费由莫志强承担。被上诉人莫志强、原审被告黄勇、德州交通公司、黄欢祥、黄伊璐、人民财险南宁公司未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：应以何种标准计算本案残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费及误工费。莫志强为东莞户籍，应当依照城镇标准计算本案残疾赔偿金和被抚养人生活费，至于护理费及误工费，莫志强向原审法院提交了相关证据予以佐证，渤海财险德州公司提出质疑，却未指出具体的不当之处，也未举证证明其主张，本院对原审判决予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1649.72元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十月二十四日书记员  叶栩婷
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行终622号   上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1953年2月10日出生，住广灵县。   被上诉人（原审被告）大同市广灵县人民政府。   法定代表人王某，该县县长。   上诉人张某因诉广灵县人民政府征地补偿协议无效一案，不服朔州市中级人民法院（2017）晋06行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2010年3月10日，大同市广灵县人民政府下发广政布字（2010）1号关于木槽涧河治理及县城东区开发一期工程拆迁征地迁坟的通知，决定征用壶泉镇东台、惠花两村部分土地，原告张某承包的土地在被征用范围内。2010年10月14日，广灵县壶泉镇人民政府组织实施将原告张某的3.58亩土地上种植的葡萄园拆除。2011年9月1日，原告张某与壶泉镇东台村委会签订《征地补偿协议书》并经壶泉镇征迁领导组办公室认定属实，领取了补偿金。2015年1月4日，原告张某向山西省浑源县人民法院提起行政诉讼，（2015）浑行初字第2号行政裁定，以原告起诉超过法定起诉期限裁定不予受理，（2015）同行终字第8号行政裁定由浑源县人民法院立案受理，（2015）浑行初字第14号行政判决书确认广灵县壶泉镇人民政府拆除原告张某承包的3.58亩葡萄园的行为违法，（2015）年浑行初字第9号行政判决书、山西省大同市中级人民法院（2016）晋02行终5号行政判决书及山西省高级人民法院（2016）晋行申259号行政裁定书确认原告张某就被拆除的葡萄园所涉及的土地及地上附着物，已签订了征地补偿协议书，且领取补偿款，事实清楚，适用法律正确，酌情赔偿5000元并无不妥。现原告张某又向本院提起行政诉讼，请求确认该征地补偿协议书无效，要求被告重新作出补偿协议。   原审法院认为，原告张某在本案中的实际诉讼目的仍是对（2015）年浑行初字第9号行政判决书、山西省大同市中级人民法院（2016）晋02行终5号行政判决书及山西省高级人民法院（2016）晋行申259号行政裁定书认定的征地补偿协议不满意，希望通过确认该征地补偿协议书无效，重新得到补偿，故其诉讼属于重复诉讼。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张某的起诉。   张某上诉称，1、朔州市中级人民法院的裁定，否定了浑源县人民法院的判决认定。2、"重复诉讼"的裁定，理由不充分。根据新民诉司法解释247条，所谓"一事不再理"必须满足三个条件：一、后诉和前诉当事人相同；二、后诉和前诉的诉讼标的相同：三、后诉与前诉的诉讼请求相同。朔州市中级人民法院对重复诉讼的认定没有满足这三个条件，不能成立。3、否定（2015）浑行初字第9号判决书对"重复诉讼"的认定，会引起后续问题。上诉人认为，如果说分开立案，会引起重复诉讼的话，那么当初就应该合并处理，合并处理就不会给上诉人造成财力和人力方面的诉累，也不会给司法资源造成浪费。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。   本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，一、关于本案是否属于重复起诉的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，被诉行政机关是广灵县人民政府，而（2015）年浑行初字第9号行政判决中的被诉行政机关是广灵县壶泉镇人民政府，两案被诉的两个行政机关都是独立的机关法人，都可以作为行政诉讼的被告，都可以承当相应的诉讼权利和义务，所以，两案中的诉讼当事人并不相同。同时，本案中的诉讼标的是征地补偿协议，而（2015）年浑行初字第9号行政判决的诉讼标的是因广灵县壶泉镇人民政府拆除张某承包的3.58亩葡萄园行为被生效判决确认违法后引起的行政赔偿问题，两案的诉讼标的并不相同。原审法院认为，本案中的实际诉讼目的与（2015）年浑行初字第9号行政判决一案中的诉讼标的实质相同，进而认定本案上诉人张某的诉讼属于重复诉讼的结论，不符合上述法律规定，本院予以纠正。二、关于本案上诉人张某起诉时是否符合行政诉讼法定起诉条件的问题。本案中，上诉人张某的诉讼请求是确认补偿协议无效，并重新作出补偿协议。本案中的被诉征地补偿协议是上诉人张某与广灵县壶泉镇东台村村民委员会签订，且上诉人张某已从广灵县壶泉镇东台村村民委员全额领取了征地补偿协议中约定的全部补偿款，协议内容已全部履行完毕。从本案被诉的征地补偿协议签订的双方来看，是平等民事主体之间签订的协议，并非《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的征收补偿协议，故本案被诉的征地补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。同时，该协议并非上诉人张某与本案被上诉人广灵县人民政府之间签订。根据合同相对性的原则，上诉人张某请求确认征地补偿协议无效，并请求重新签订征地补偿协议，其起诉的被告主体不适格。因此，上诉人张某起诉时的起诉条件不符合《行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项之规定，其起诉应予驳回。综上，上诉人张某的上诉主张本院不予支持。原审裁定驳回张某的起诉，虽理由欠妥，但结论正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一七年十月三十日   书记员 穆五谋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初626号原告：杨东升，男，1982年12月8日出生，回族，住上海市浦东新区。原告：郭健彪，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：刘永久，男，1965年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告：范春雷，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：张琪，女，1961年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：王丹，男，1966年7月27日出生。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告杨东升、郭健彪、刘永久、范春雷、张琪诉被告王丹、上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，五原告共同申请对被告王丹撤回起诉，王丹不再作为本案被告参加诉讼。本院认为，五原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨东升、郭健彪、刘永久、范春雷、张琪对被告王丹撤回起诉。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初13306号 原告：彩晶光电科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市综合保税区第三大道,统一社会信用代码×××352 法定代表人：SHAW,ALEXRUWIN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。 被告：张丹华,女,1992年7月31日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告彩晶光电科技（昆山）有限公司与被告张丹华劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告彩晶光电科技（昆山）有限公司委托诉讼代理人曹小林、张亚南到庭参加诉讼，被告张丹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彩晶光电科技（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.禁止被告于2016年4月至2018年4月以前任职存竞争关系企业并赔偿原告竞业限制违约金500000元；2.禁止被告利用、发表或泄漏原告所有或持有之营业秘密；3.禁止被告以任何方式为自己或第三人之利益唆使原告之员工离职或为任何破坏原告员工与原告间之正当职务行为：4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月29日进入原告单位工作，最后一期劳动合同期间为2014年7月29日至2017年7月31日，2016年4月5日，被告向原告申请离职。最近，原告得知被告于2016年5月份起至现在任职于昆山丘钛微电子科技有限公司，而昆山丘钛微电子科技有限公司与原告同属电子产品生产经营企业，系与原告存有竞争关系的企业，根据原告与被告签订的劳动合同补充协议中明确约定，被告应保守商业秘密及离职后两年内不得自营或至与原告有竞争业务单位就职，否则就应当承担500000元违约金。原告认为，原告与被告有竞业限制约定，但被告违反约定，在离职后三年内到与原告有竞争业务关系的企业任职，依法应当承担相应的违约责任，故诉至贵院，望判如所请。 被告张丹华未作答辩。 本院认定事实如下：被告曾入职原告处，岗位为工程师，双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2014年7月29日至2017年7月31日止。原被告于2014年7月29日签订有劳动合同补充协议，补充协议约定被告离职后三年内不得自营或至与原告有竞争业务的单位就职，违反该竞业限制条款的，被告应支付原告500000元作为惩罚性违约金。2016年4月8日，被告自原告处离职，进入昆山丘钛微电子科技有限公司工作，后离职。 据工商登记信息显示，原告的经营范围为“二类6840临床检验分析仪器（血糖仪）。生产、研发数位式处理单元、影像输出入处理系统、移动电话、通讯处理系统、汽车电子装置等相关产品及其软件和零部件；销售自产产品并提供产品售后维修服务；相关产品的贸易业务”，昆山丘钛微电子科技有限公司的经营范围为“研发、生产手机、PDA个人数码助理、笔记本电脑等数字摄像模组、LCD、LCM显示屏模块、LCM液晶显示模组、SMT电子元器件、无线通讯模组等关键部件、微电机系统等敏感元器件；混合集成电路、存储芯片、玻璃晶片式数字摄像模组用镜头组等光电子器件；基站、交换设备及数字集群系统设备、高段路由器、千兆比以上网络交换机、零部件及配套产品；销售自产产品”。 原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委以原告未支付竞业限制津贴为由不予受理，后原告诉至本院。 以上事实由不予受理案件通知书、劳动合同、离职申请单、社保记录、工商登记信息、当事人陈述等证据为证。 本院认为，本案争议焦点在于与原告是否有权要求被告履行竞业限制义务、承担相应的违约责任？用人单位与劳动者约定竞业限制条款，主要目的在于保护用人单位自身的商业秘密，防止自身商业利益受损，同时也兼具防止人力资本流失的目的。从条款适用主体来看，竞业限制适用的主体范围有所限制，依据《中华人民共和国劳动合同》第24条的规定，人员限于“高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”，本案被告作为普通工程师，显然并不属于前二者，而对于“其他负有保密义务的人员”的理解，本院认为，该类人员应指用人单位里有机会接触、利用重要抑或关键经营信息、技术信息的劳动者，对该类人员的认定，也主要包含接触关键信息可能性以及利用关键信息可能性这两方面的考虑，但对于这两方面，原告均未尽到足够的举证说明义务。另从条款内容以及履行来看，原被告所签订的竞业限制条款约定了高额的违约金，但并未约定原告所应支付的补偿金数额，而原告在双方解除劳动关系后，实际上也并未支付补偿金，此种情形下，虽然各地司法实践对于该类条款是否有效尚存争议，但此时对劳动者克以承担高额违约金的法律责任有违权利义务对等原则以及公平原则。综上所述，本院认定被告无须向原告承担竞业限制义务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告彩晶光电科技（昆山）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彩晶光电科技（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 代理审判员  吕彬 二〇一七年十月二十日 书 记 员  严夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2017）甘0423民初2036号   原告：王某，男，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。   被告：沈某1，女，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。   被告：沈某2，男，汉族，甘肃省武威市凉州区居民，住景泰县。   被告：李某，女，1972年8月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   三被告共同委托诉讼代理人:韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。   原告王某与被告沈某1、沈某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及三被告共同委托诉讼代理人韩贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还彩礼14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告沈某1相识后，在不了解的情况下草率结婚。结婚时，被告沈某1父母向原告索要彩礼148000元。2016年3月22日，原告与被告沈某1领取结婚证，2016年8月26日，双方按照世俗习惯举行了婚礼。从此二人开始共同居住生活，共同生活时间只有两个月。共同生活期间，被告性格怪癖，行为偏激，经常与原告因为小事争吵，对原告父母态度恶劣。2016年11月，被告沈某1回娘家居住再未回原告家。原告认为，由于被告沈某1的过错导致双方离婚，结婚时被告索要彩礼数额巨大，全部是原告及父母所借债务，彩礼使原告生活陷入极度困境，根据法律规定被告应当退还。   被告沈某1、沈某2、李某辩称，被告沈某2、李某收取原告10万元彩礼，当时返还了6000元，实际收取彩礼94000元。彩礼钱是被告沈某1父母收取的，被告沈某1不知道彩礼钱具体数额，没有返还彩礼的义务。不符合返还彩礼的条件，原告与被告沈某1共同生活时间并非原告诉状所述两个多月，被告沈宝林、李某对彩礼钱不予返还。   庭审过程中，原告对被告沈某1、沈某2、李某抗辩的被告方收取原告彩礼数额为10万元，按照习俗返还了原告6000元的主张予以认可。   原告围绕诉讼请求依法提交（2017）甘0423民初2035号民事调解书1份，证明原告与被告沈某1于2017年10月11日在景泰县人民法院调解离婚。被告沈某1、沈某2、李某对该证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告沈某1登记领取结婚证。2016年8月26日，双方按照当地习俗举行了婚礼，开始共同生活。结婚时，被告沈某1父母即本案被告沈某2、李某收取原告10万元彩礼，按照习俗返还了6000元，实际收取彩礼94000元。婚后，原告与被告沈某1因琐事发生纠纷，被告沈某1于2016年11月回娘家居住，再未回原告家。2017年9月，原告向景泰县人民法院提起诉讼要求与被告沈某1离婚。2017年10月10日，经景泰县人民法院主持调解，原告王某与被告沈某1一致同意离婚，双方解除婚姻关系。   本院认为，本案争议的焦点有两个，一是被告方收取原告94000元彩礼应否返还给原告；二是被告沈某1应否承担返还原告彩礼的义务。关于被告方收取原告94000元彩礼应否返还给原告的问题。原告诉称，结婚时被告方索要彩礼数额巨大，全部是原告及父母所借债务，原告家的房子、车等财产都是其父母的，并非原告所有，给付彩礼使原告生活陷入极度困境，根据法律规定被告应当退还。被告沈某1、沈某2、李某抗辩称，原告与被告沈某1婚后共同生活时间应从领取结婚证开始计算，并非原告所述两人婚后共同生活只有两个多月时间。原告未提供证据证明给付彩礼导致其家庭生活困难，原告家相对比较富裕，有房子、私家车、挖掘机等，不符合返还彩礼的条件。原告与被告沈某1结婚时，女方父母按照当地习俗实际收取原告给付的94000元彩礼，对此原、被告双方均予以认可。经查明，2016年3月22日，原告与被告沈某1领取结婚证，2016年8月26日，双方举行婚礼后开始共同居住生活。2016年11月，被告沈某1回娘家居住后再未回原告家。因此，原告与被告沈某1共同生活时间应从2016年8月26日开始计算。我国现行婚姻法禁止借婚姻索取财物。男方向女方给付彩礼,给男方家庭带来一定的经济压力，影响了家庭的和谐稳定。本案中，综合考虑原告与被告沈某1对离婚均无过错、婚后共同生活时间较短当地应退还彩礼的习惯、原告给付彩礼数额较大以及公平合理原则等因素，三被告应向原告酌情返还6万元。关于被告沈某1应否承担返还原告彩礼义务的问题。原告诉称，彩礼虽然是送给被告沈某1父母的，送了多少彩礼原告告诉了被告沈某1，被告沈某1是清楚的，被告沈某1也有返还彩礼的义务。被告沈某1、沈某2、李某抗辩称，被告沈某1只知道原告送了彩礼，但对彩礼具体数额并不清楚，没有返还彩礼的义务。按景泰当地习俗，订婚时女方收取男方的彩礼一般作为女方的家庭共同财产，主要由父母进行支配，父母为女儿的出嫁支出必要的费用。因此，应将女方及其父母共同作为承担返还彩礼义务的主体。   综上，对于原告要求三被告返还彩礼的请求，本院酌情予以支持；对于三被告不同意返还彩礼及被告沈某1无返还彩礼义务的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，判决如下：   一、被告沈某1、沈某2、李某返还原告王某彩礼6万元，并于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如不按照法律文书指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1550元，由原告王某负担900元，被告沈某1、沈某2、李某负担650元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张福山   二〇一七年十月二十日   书记员 张安燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6492号 被执行人：陈志勇，男，1974年10月5日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。 关于被执行人陈志勇追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第383号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈志勇应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1686号 申请执行人严长兴 被执行人张皓洁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初162号，依法向被执行人张皓洁发出执行通知书，责令被执行人张皓洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张皓洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张皓洁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币15000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年十月二十五日 书记员  张维
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执201号 吕进华、农文武、黄志勇、农健辉： 关于本院刑一庭移送执行吕进华、农文武、黄志勇、农健辉追缴违法所得一案，本院刑一庭于2017年2月23日移送执行，现已执行完毕。根据本院作出的（2015）佛中法刑一初字第68号刑事判决，将扣押的毒资人民币494130元、作案工具粤Ｂ×××××宝马小汽车、粤Ｔ×××××丰田小汽车、无牌丰田锐志小汽车（即粤Ｙ×××××小汽车）、吕进华的手机一台、农文武的手机两台、农健辉的手机两台及电子称2把、点钞机1台予以没收，上缴国库。本院已将上述物品依法处置完毕，并将拍卖款及扣押的毒资上缴国库。本案执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0504执1627号 申请人：黄喜春，男，1971年6月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市长丰县。 被告：徐立斌，男，1969年5月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院（2017）皖0504民初1841号民事调解已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐立斌银行存款人民币5800.00元。 本裁定书送达后立即生效。 . 审判员  伊长城 二〇一七年十月十一日 书记员  房 杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3153号原告:刘福远,男,1946年1月15日出生,汉族，住山东省肥城市。被告:高宗山,男,1968年7月21日出生,汉族，住东海县。原告刘福远与被告高宗山委托（销售）合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘福远到庭参加诉讼，被告高宗山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福远向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清欠款113240元及利息（庭审中放弃利息）。2、被告承担诉讼费及原告往返讨债费用3800元（庭审中放弃讨债费用3800元）。事实和理由：2015年，由被告从原告处运酒（包括简装、精装）折合人民币123240元，扣除被告劳务费1万元，还有113240元整。协议书相约在2015年中秋节前由被告负责销售，并随时将销售款项及时分批打到原告的账户上。至今被告未履行承诺。原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖，总以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告高宗山未提出答辩。经审理查明：2015年12月18日，原告刘福远与被告高宗山签订协议书一份，双方约定由被告高宗山为原告刘福远销售藏狼酒，酒的数量为简装290箱，每箱24瓶，计6960瓶；另礼品盒78大箱，每大箱6提，每提礼品盒5瓶，共计2340瓶；以上累计9300瓶，每瓶13元，共计120900元。另加468件精装礼品盒，精装费2340元，总合计123240元。全部销售结清帐后，由原告刘福远给付被告高宗山1万元劳务费。原告刘福远将上述酒交付被告高宗山销售，被告高宗山未能履行义务，原告刘福远诉至本院。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的协议书一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘福远委托被告高宗山销售藏狼酒价款共计123240元，事实清楚。双方委托销售关系合法有效，如被告高宗山完成销售任务，则可获得1万元销售报酬。被告高宗山在原告刘福远将藏狼酒交付其销售后，应当积极销售并与原告刘福远结算账目，获得自己相应报酬。而被告高宗山占有原告刘福远价值123240元的藏狼酒后，既不积极销售，也不与原告刘福远结算，也未将该酒退还原告刘福远，其行为是错误的，被告高宗山对原告刘福远的藏狼酒负有返还义务。在被告高宗山不能返还情况下，其负有支付该藏狼酒价款的义务。原告刘福远的藏狼酒价款为123240元，扣除被告高宗山应得1万元的销售报酬，被告高宗山应支付原告刘福远藏狼酒价款113240元。综上，原告刘福远的诉讼请求有条件成立，本院对其合法部分予以支持。被告高宗山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宗山于本判决生效之日起五日内返还原告刘福远藏狼酒简装290箱，每箱24瓶，计6960瓶；礼品盒藏狼酒78大箱，每大箱6提，每提礼品盒5瓶，共计2340瓶；468件精装礼品盒。二、如被告高宗山不能按本判决第一项履行，则由被告高宗山于本判决生效之日起五日内支付原告刘福远藏狼酒价款113240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，公告费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2565元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审 判 长  司开廷审 判 员  关立新人民陪审员  相庆双二〇一七年十月二十七日书 记 员  卢威霖
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初4029号 原告：江苏康信投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路旺角名座611-616室。 法定代表人：滕以森，总经理。 委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。 被告:李祥，男，1977年8月5日出生，住所地江苏省东海县。 原告江苏康信投资有限公司（以下简称康信投资公司）与被告李祥合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告康信投资公司的委托诉讼代理人赵晞越到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康信投资公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款250万元及利息；本案受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告李祥控股的连云港赛驰机械有限公司（以下简称赛驰公司）因欠原告（原名江苏康信担保有限公司）担保的追偿款372万元及利息未还，双方发生纠纷。2015年6月18日，由被告李祥本人作出承诺，并出具欠条一份，欠条载明：由本人李祥控股的连云港赛驰机械有限公司在常熟银行所贷款由江苏康信担保有限公司代为偿还，资金所抵押的一切资产均已解除抵押。经双方确认，由本人支付人民币250万元，互不找账。法院所有遗留事物由康信担保全部处理（款未付清）。被告李祥出具欠条后，经原告多次催要，均已种种理由拒不还款，赛驰公司亦未还款。原告认为，被告自愿还款行为不违反法律规定，是合法行为。被告李祥在出具欠条后拒不履行还款义务，其行为造成了原告巨大损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告欠款250万元。 被告李祥未提交答辩状答辩。 本院经审理认定事实如下:2012年5月3日，原告（原名江苏康信担保有限公司）与赛驰公司签订《委托担保合同》一份。约定原告为赛驰公司在江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）贷款500万元提供担保。2012年5月4日、5月7日，原告与赛驰公司分别签订《抵押反担保合同》两份，约定赛驰公司以其所有的房地产为该贷款提供反担保。合同生效后，因被告赛驰公司未履行还款义务，2012年12月17日，原告向银行代偿借款本息372万元（不包括扣除的100万元保证金）。2013年1月10日，原告向连云港市中级人民法院提起诉讼，请求判令赛驰公司等人偿还代偿款，法院作出判决后，赛驰公司不服判决提出上诉，上诉后其上诉被驳回，维持原判。判决生效后，2013年11月7日，原告申请执行，后执行的抵押财产解除了查封。2015年6月18日，被告李祥以赛驰公司控股人的身份向原告出具欠条一份，承诺自愿为该代偿款向原告支付250万元。因被告未履行还款义务，引起诉讼。 另查明：2013年1月18日，江苏康信担保有限公司变更为原告江苏康信投资有限公司。 以上事实，欠条、借款合同、委托担保合同、抵押反担保合同、保证合同、通知函、通用凭证、还贷证明单、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实。经审查证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为：被告李祥向原告承诺，为原告向常熟银行东海支行与赛驰公司之间的债务自愿承担250万元的还款义务，被告的行为属于债务加入，因此，被告与原告之间形成了债务加入合同关系，该合同关系不违反相关法律规定，且合同合法有效。被告未履行偿还义务属违约行为，其负有向原告偿还债务250万元本息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李祥未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祥于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏康信投资有限公司250万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算，自2016年6月19日起计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，公告费600元，合计27400元，由被告李祥负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费26800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  肖汉江 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  丁家刚 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  李 薇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1524执238号之十二 申请执行人：肖平，女，1975年5月5日生，汉族，安徽金寨县人，住安徽省金寨县。 申请执行人：汪兴成，男，1962年6月2日生，汉族，安徽金寨县人，住安徽省金寨县。 申请执行人：吴永安，男，1968年1月2日生，汉族，安徽金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：陈千文，男，1973年6月5日生，汉族，安徽霍邱县人，住安徽省霍邱县。 申请执行人肖平、汪兴成、吴永安与被执行人陈千文民间借贷纠纷三案，本院在执行过程中查明被执行人陈千文现已无财产可供执行，且申请人肖平、汪兴成、吴永安亦未提供被执行人陈千文可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结申请执行人肖平、汪兴成、吴永安与被执行人陈千文债权纠纷一案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。 审判员  陈波 二〇一七年十月二十五日 书记员  张进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1708号原告：陈峰，男，1981年10月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。被告：闵新全，男，1968年5月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。原告陈峰诉被告闵新全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人卜诗成、被告闵新全及其委托代理人彭汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰诉称：被告闵新全于2011年12月17日因湖北省江陵县“江景豪庭”建筑工地施工需要，与原告签订了建筑设备租赁合同，租赁原告的钢管、扣件和顶托，约定每月支付租金，延迟支付租金的，每日按照千分之三计算滞纳金。从开始租赁之日起至2017年7月底，被告尚欠原告租金195915元、钢管22187.1米、扣件10726套、顶托34套。虽经原告反复催要，被告一直不予理会。原告为维护其合法权益，请求:1、判令被告支付原告租金195915元；2、判令被告支付原告违约金58774.50元（所欠租金的30﹪）；3、被告返还原告钢管22187.1米、扣件10726套、顶托34套；4、案件受理费由被告承担。被告闵新全辩称：租金欠款有异议，按照合同约定，合同已经履行完毕，还有10000元的押金在原告处。被告按照合同约定履行了自己的义务，不存在违约，违约金计算过高。钢管已经还了大部分，没有原告主张的这么多米。经庭审举证、质证，本院查明本案的事实如下：原告陈峰系从事建筑设备租赁的个体工商户。2011年12月17日，原告陈峰与被告闵新全签订《建筑设备租赁合同》一份，约定乙方被告闵新全因“江景豪庭”工地工程需要，向甲方原告陈峰租赁钢管3600米，单价为每天0.012元，租赁扣件6000只，单价为每天0.007元；租赁期限为3个月，自2011年12月17日至2012年3月17日止，如需延长租用期，乙方须提前15天向甲方提出书面续租手续。乙方未办理书面续租手续，而继续使用租赁物的，则原合同继续有效，但租价在合同第一条的租价基础上增加35﹪，租赁期为不定期；每月25日为租金结算日，乙方须在结算日后10日内将装、卸、运、养护、材料费及租金送到甲方付清，并开具收据，如逾期支付乙方向甲方每日支付总欠费的3‰滞纳金。甲方收取乙方保证金10000元，保证金用作租赁物的信用担保，待乙方如期归还实数租赁物并结清租金及其他相关费用后，甲方将保证金一次性全额无息退回，若乙方违反合同任意一条约定，甲方可不予退回保证金。合同签订后，原告陈峰按约履行了交付钢管和扣件的义务，但截止2016年11月27日，被告闵新全尚欠原告陈峰钢管22187.1米，尚欠扣件10726套，尚欠顶托34套，应付租金142199元。截止起诉之日，被告尚欠原告租金195915元未支付，尚欠钢管22187.10米、扣件10726套、顶托34套未归还。原告陈峰为此诉至本院而形成诉讼。上述事实有原、被告提交的证据在卷予以佐证。本院认为，本案原告被告双方争议的焦点为租金如何计算？钢管、扣件与顶托的数量如何确定？违约金如何计算？关于租金的计算、未归还钢管、扣件与顶托的数量问题，原告陈峰已举证证明，被告闵新全未提交足以反驳的相反证据，对原告陈峰要求支付租金和返还租赁物的诉讼主张，本院予以支持。关于违约金的计算问题，原、被告双方在租赁合同中无明确约定，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的应违反合同可能造成的损失。”故本院酌定被告闵新全自2017年8月1日起至履行完毕之日止，以租金195915元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同类贷款利率向原告陈峰赔偿租金损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告闵新全于本判决生效之日起五日内支付原告陈峰租金195915元。二、被告闵新全于本判决生效后，自2017年8月1日之日起至履行完毕之日止，以租金195915元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同类贷款利率向原告陈峰赔偿租金损失。三、被告闵新全于本判决生效之日起五日退还原告陈峰钢管22187.10米、扣件10726套、顶托34套。四、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告闵新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一七年十月十六日书记员  王 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初9278号之一 原告:吴鹏,男,1967年5月5日出生,汉族,住成都市武侯区。 委托代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:云南水富县旅游开发有限责任公司,住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处温泉社区。 法定代表人：陈平。 委托代理人：张毅，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：云南路红实业集团有限责任公司,住所地：云南省昭通市水富县向家坝镇团结路112号。 法定代表人：杨剑春。 委托代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨剑春,男,1971年2月12日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师，特别授权代理人。 原告吴鹏诉被告云南水富县旅游开发有限责任公司、云南路红实业集团有限责任公司、杨剑春民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告吴鹏诉被告云南水富县旅游开发有限责任公司、云南路红实业集团有限责任公司、杨剑春民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十月十一日 书记员 曹亚姣