浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1455号 原告：姜年卫，男，1976年2月23日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：楼慧强、朱永健，浙江十全律师事务所律师。 被告：芦晓俊，男，1987年6月23日出生汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈浩宇，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：倪振佳，女，1988年11月9日出生汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区，系芦晓俊妻子。 第三人：金华市壹诺房产代理有限公司，住所地金华市八一南街以东金桂院8-105号营业房。 法定代表人：邢友涛，执行董事。 原告姜年卫与被告芦晓俊、倪振佳、第三人金华市壹诺房产代理有限公司（以下简称壹诺房产代理公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜年卫及其委托诉讼代理人楼慧强、被告芦晓俊及其委托诉讼代理人陈浩宇、被告倪振佳、第三人法定代表人邢友涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告继续履行合同，交付金华市婺城区金桂院以南八一南街以东地块（香桂院）8幢1单元1102室房产，并协助办理过户手续。2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2013年11月26日，原告与被告在第三人介绍下签订房屋买卖合同，约定二被告将其分得的约100平方米的房产一套（土地性质为出让）以每平方米5000元净拿的价格出售给原告，原告按约定支付了首付款46万元。2019年12月，苏孟乡政府通过抓阄已确定（香桂院8幢1单元1102室）为被告所有，房屋已满足交付条件，只待被告办理交房手续。经原告与第三人多次催促，被告拒不配合办理交房手续。 被告芦晓俊、倪振佳共同答辩称：在签订合同时被告尚未取得房产所有权，没有确定具体哪套房，没有确定面积，房子也未造好，该合同效力待定。合同签订后，原告未支付46万元房款，也无权要求两被告交付房产。 第三人陈述：合同签订时有讲过，后续等政府部门确定房号、面积后再签补充协议。合同签订当天，我提议首付款以转账方式交付，卖方要求以现金方式交付，买方于当天交付了现金30万元，说剩余16万元第二天再交付。买方的30万元是捆好的，每捆10万元，共三捆。卖方未拆开清点，只数了一捆几万。后来买方要求签补充协议，我通知卖方来签，卖方不来签。 本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻，因所在村拆迁可安置多套房产。原告姜年卫与被告芦晓俊经案外人吴某介绍后就转让其中一套安置房达成初步意向。2013年11月26日，原告与案外人马某、吴某及两被告一起在金桂院某一店面房内，在第三人壹诺房产代理公司法定代表人邢友涛主持下签订了一份房屋买卖合同。合同甲方为两被告，乙方为原告。合同约定，甲方同意将坐落在金桂院南区以南八一南街以东地块建筑面积约为100平米（以房产证面积为准）的房产转让给乙方。经双方商定，该房单价为5000元每平米计算（支付苏园房产的建筑成本价按实际价格由乙方支付），总价为人民币50万元整。分二期付款：第一次付款人民币46万元，付款时间为2013年11月26日，第二次付款人民币4万元，付款时间为房产证过户当天。全款结清交付给乙方使用。甲方净拿人民币50万元，甲方房产证工本费、契税由甲方支付，电费、物业维修基金、装修押金、垃圾装运费乙方支付；实际面积按证多退少补。该房产办理房产证、土地证过户手续所需缴纳的费用，由乙方全额承担。壹诺房产代理公司作为居间方加盖了公章，吴某作为甲方的担保人签名，马某作为见证人签名。 金华智园置业有限公司作为涉案房产的开发商出具证明，芦晓俊抽签所得安置房为香桂院四套房产，其中房号8-1-1102室面积97.52平米（该套房与100平米最为接近），因四套房产均未交房款故未交房，土地性质为国有出让。 上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、智园公司出具的证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。 原、被告双方产生争议的事实为：原告主张已交付首付款46万元，其中合同签约当天现金30万元，次日现金16万元。被告称签约当天只收到现金15万元左右，次日收到现金6万元左右，余款未支付。为此，原告向本院提供证据：1.银行卡取款记录及人寿保险公司借款申请单（总金额为295000元），以证明其现金交付给被告的部分款项来源；2.原告与芦晓俊通话录音；3.申请证人吴某、马某出庭作证。被告发表质证意见：银行取款记录并不能证明原告已向被告交付房款，且人寿保险公司申请借款发生在2013年11月20日，当天原、被告双方尚未签订合同；对通话录音真实性无异议，对原告所说的已付46万元未进行反驳不代表是认可，只是觉得纠纷已上法院，由法院裁决；两位证人陈述的部分细节有出入，且证人马某与原告有亲戚关系，故证言不可信。经审核，本院认为，对证据1的真实性予以确认，虽然该组证据不能直接证明相应款项是否已支付给被告，被告异议也合理，但原告并非以此证明其付款，而只是说明其现金支付的部分款项来源，本院对该组证据将结合其他证据材料予以综合分析判定。两位证人陈述的内容与第三人法定代表人及原告本人的陈述基本一致，而被告对于收取款项的具体数额则不能确定并表示记不清了；在与原告的通话录音中，原告多次强调自己实实在在支付了46万元，芦晓俊对此未提出异议，只说款项已用于还赌博账，反正自己欠钱很多，也不怕原告起诉。此外，房屋买卖合同中约定首付款46万元于签约当天支付，芦晓俊主张原告未足额支付46万元，但其在事后的多年时间里也未向原告催收过，其称未催收的原因是原告向其索要拆迁安置协议而其不能提供，对此原告予以否认。芦晓俊的该说明不合理。综合以上情节，本院对原告的陈述予以采信，而对芦晓俊的陈述不予采信。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。虽然原、被告双方签订房屋买卖合同时，两被告尚未取得合同标的物的所有权，但确定将来可以取得，其无权处分的行为并不影响合同效力。该房屋买卖合同亦不存在其他效力瑕疵，合同合法有效，对交易双方均具有约束力。虽然合同中未明确约定具体房号，但在本案审理过程中，合同标的物已确定，涉案房产确定可以进行物权登记。两被告只要完成房产登记手续即可取得相应物权，合同履行不存在障碍。根据合同约定，应向开发商交付的建筑成本价由原告承担，而案涉标的物现因未交房款，开发商尚未向两被告交付，两被告实际无法向原告交付。现原告要求两被告交付房产，应先行向开发商交付房款，在开发商向两被告交付房产后，才能要求两被告向原告交付房产。而两被告在房产交付后应遵循诚实信用原则，根据交易目的和交易习惯，及时办理产权登记，而后及时协助原告办理产权过户手续。对于后续应付给两被告的尾款，原告也应自觉履行，否则两被告可另行主张。两被告辩称原告未按约支付合同首期款，本院不予采信，其要求解除合同，本院不予支持。因两被告明确作出不愿继续履行合同的意思表示，才导致本案纠纷发生，两被告对于纠纷的发生存在过错，本案诉讼费用应由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芦晓俊、倪振佳应在涉案房产符合办证条件后一个月内办理完毕婺城区香桂院8幢1单元1102室房产的产权登记，并在产权登记后七日内协助原告办理该房产的过户登记手续，向原告交付涉案房产。 案件受理费6900元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年五月十四日 代书记员 俞华卿