湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初497号 原告:刘嘉欣，女，1995年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。 被告：袁欣，曾用名袁琼，女，1986年5月1日出生，汉族。 原告刘嘉欣与被告袁欣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后依法适用普通程序审理。2020年4月14日，本院依法组成由审判员张保红担任审判长，与审判员杨林、李立胜参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告刘嘉欣及其委托诉讼代理人杨维，被告袁欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘嘉欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年6月19日签订的《合伙人协议》；2、请求判令被告袁欣返还原告刘嘉欣5万元的入股资金，并承担原告刘嘉欣从合同签订日即2019年6月19日起至清偿之日止的利息损失（按照当前银行同期同类贷款利率计算）；3、请求判令被告袁欣返还原告刘嘉欣未报账的资金2252.29元；4、本案诉讼费由被告袁欣承担。事实与理由：2019年4月，原告刘嘉欣经朋友介绍认识了被告袁欣，被告袁欣在湖南省湘潭市岳塘区金色华庭北门10、11、12号门面经营一间名为“神秘人”的密室逃脱店。原告刘嘉欣自愿在被告袁欣经营的上述密室逃脱店从事“店长”的工作。同年6月，被告袁欣以高额利润为诱惑，拉拢原告刘嘉欣与其一起经营该店。原、被告于2019年6月19日签订了《合伙人协议》，原告刘嘉欣正式入伙“神秘人”密室逃脱店经营。根据《合伙人协议》，双方约定原告刘嘉欣出资5万元整，以刘嘉欣占股19%，被告袁欣占股100%的比例来分配利润，并且约定了被告袁欣名下的银行账户作为专用账户，账户内款项由原、被告双方共同见证操作方可取用。明确约定了合伙人每月结算一次，次月最后一天分配上月经营利润等条款。 原告刘嘉欣于2019年6月24日交付2.5万元现金给被告袁欣，并将另外的2.5万元股金作为扩店的采购费用。原告刘嘉欣积极参与店里日常经营工作，除了入股费用，还以自己的资金垫付店子的开销。店子在双方共同经营下生意红火，一直都在盈利，但是被告袁欣始终不公开店子财务状况，并且从未按照《合伙人协议》的约定来进行每月一次的分红。2019年7月，被告袁欣口头通知原告刘嘉欣要求其退伙，并仍然拒绝分红。原告刘嘉欣一直想沟通解决问题，但是被告袁欣蛮横的拒绝，最后被告袁欣直接暴力拒绝原告刘嘉欣进入店内，原告刘嘉欣数次报警，均未解决问题。 至今，原告刘嘉欣在未退伙的情况下，已经不能进入店内参与经营，原告刘嘉欣作为合伙人的权利已经严重受损，《合伙人协议》无法继续履行。综上，为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。 被告袁欣辩称：原、被告之间系合伙关系，合伙人之间应对合伙期间的事务共同承担风险和盈利；原告刘嘉欣没有实际出资5万元。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，证据内容参见法庭笔录。原告刘嘉欣向法庭提交证据如下：1、原、被告身份信息资料；2、合伙人协议；3、费用报销单；4、借条；5、未报销明细；6、合伙人微信聊天记录。被告袁欣对原告刘嘉欣提交的证据1无异议；对证据2无异议，但是需要说明的是刘嘉欣未实际出资；对证据3中的费用报销数额部分认可，部分不认可；对证据5无异议；对证据6有异议。被告袁欣向法庭提交的证据如下：7、营业执照、门面转让合同及支付凭证、退股协议书及支付凭证、支付房屋租赁凭证；8、合伙人协议、合伙人微信聊天记录、神秘人推理馆租金、装修、添置物品的合同、凭证、单据、推理馆实景照片；9、2019年9月至2020年1月收支账本及收支证据。原告刘嘉欣对被告袁欣提交的证据7中营业执照无异议，门面转让合同及支付凭证、退股协议书及支付凭证有异议，与本案无关；对证据8中合伙人协议真实性、合法性无异议，对证据8中其他证据有异议；对证据9有异议。本院对原、被告无异议的证据予以确认并佐卷在案，对双方当事人有异议的证据认证如下：被告袁欣对原告刘嘉欣提交的证据3费用报销单部分认可，部分不认可，本案中合伙人未对合伙财产进行清算，本院对费用报销单不予认可；证据4借条系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关，本院不予认可；证据6合伙人聊天记录，未显示聊天人的身份信息，无法核实真实性，本院对其真实性不予认可。原告刘嘉欣对被告袁欣提交的证据7中的营业执照无异议，本院对营业执照予以认可，该组证据中门面转让合同与本案涉及的标的物有关，本院对该门面转让合同的关联性予以认可，微信转账支付凭证无法显示支付的什么费用，本院对微信转账支付凭证的真实性、关联性不予认可，原告刘嘉欣表示对该组证据中的退股协议及支付凭证认为与本案无关，本院对该组证据中的退股协议及支付凭证不予认可，原告刘嘉欣表示对该组证据中的“神秘人”门店房屋付款凭证中2019年3月15日起至2019年6月15日止支付的租金数额认为与本案无关，对2019年6月16日起至2019年9月15日止的租金数额予以认可，对2019年9月16日之后的租金数额不予认可，原、被告之间是2019年6月19日签订的《合伙人协议》，本院对2019年6月16日起的租金凭证予以认可，但是原、被告合伙期间的租赁以双方签订的《合伙人协议》的时间为准，对2019年6月16日之前的租金凭证不予认可；被告袁欣提交的证据7中《合伙人协议》，原、被告均向法庭提交，本院对《合伙人协议》予以认可，原告刘嘉欣对该组证据中的微信聊天记录截图表示无异议，本院对微信聊天记录截图予以认可，原告刘嘉欣表示对该组证据中的《商铺租赁合同》无异议，但是认为租金是从2019年10月1日开始计算，对转账凭证、收据部分有异议，本院对该组证据中的《商铺租赁合同》予以认可，对转账凭证、收据中有合伙人签字确认的予以认可，原告刘嘉欣对该组证据中推理馆的照片未发表质证意见，无法核实照片的真实性，本院对该照片的真实性不予认可；原告刘嘉欣对证据8有异议，2019年9月至2020年1月的收支账本系被告袁欣单方制作，未经其他合伙人签字确认，本院对该组证据不予认可。 根据当事人的陈述和庭审查明的事实，认定案件事实如下： 2019年3月16日，袁欣从姜良手中以2万元的价格转让了位于湘潭市岳塘区金色华庭的湘潭市岳塘区神秘人室内体验部经营娱乐项目。袁欣与刘嘉欣、刘苑媛、郭智钰合伙经营上述娱乐项目。2019年6月19日，刘嘉欣、郭智钰、刘苑媛分别与袁欣签订了一份《合伙人协议》。刘嘉欣签订的协议中记载“刘嘉欣占股19%”；刘苑媛与袁欣签订的协议中记载“刘苑媛占股12.5%”，该份协议中全体合伙人签名处有刘嘉欣的签字，协议后面书写体的“让股1.5%”，后面有刘嘉欣的签字；郭智钰与袁欣签订协议中记载“郭智钰占股12.5%”，该份协议中全体合伙人签名处有刘嘉欣、刘苑媛的签字，协议后面书写体的“让股1.5%”，后面有刘嘉欣的签字。三份《合伙人协议》中明确约定了合伙期限为5年，自2019年6月19日起至2024年6月19日止；协议约定了双方当事人的权利义务。刘苑媛于2019年6月19日、6月20日分别转入5万元（合计10万元）至《合伙人协议》中约定的银行账户；郭智钰于2019年6月22日转入10万元至《合伙人协议》中约定的银行账户。后来，湘潭市岳塘区神秘人室内体验部拓张业务，增加了推理馆。推理馆于2019年8月2日开始营业。 另查明，拓张的推理馆未办理工商登记。 本院认为，本案《合伙人协议》的内容，其性质为公民之间的个人合伙。该协议是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当受法律保护。双方签订的《合伙人协议》中约定了合同期限为5年即2019年6月19日起至2024年6月19日止，但未约定解除的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告刘嘉欣对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但原告刘嘉欣至庭审时未提交证据证明其实际投资情况、被告袁欣不履行主要债务及其有解除合同的情形，本院对其主张解除己与被告袁欣于2019年6月19日签订的《合伙人协议》的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘嘉欣的诉讼请求。 案件受理费1100元，由原告刘嘉欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼参与人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  张保红 审 判 员  李立胜 审 判 员  杨 林 二〇二〇年五月六日 代理书记员  李 纯