wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15580、15581号之一 申请执行人黄菊芳，女，汉族，1988年10月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人黄兰，女，汉族，1955年10月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9052号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款8690.42元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款8800元。在扣缴执行费75元后，申请执行人已领取执行款8725元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤0307民初9052号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费75元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2017）粤0307民初9052号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十月十六日 书记员  李国辉
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初413号原告：白银市平川区宝积路四季鲜生肉店。负责人：陈某，该店负责人。被告：曾某，男，1977年3月14日出生，汉族。原告白银市平川区宝积路四季鲜生肉店与被告曾海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区宝积路四季鲜生肉店的负责人陈某到庭参加了诉讼，被告曾某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白银市平川区宝积路四季鲜生肉店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款共计45800元；2.诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：2007年7月，被告曾某因开店开始从原告处拿取生鲜猪肉并称到钱积攒多了之后定期给付，并于2010年6月23日由曾某向原告出具欠条一张，称于2010年8月低付清，原告当时急需用钱，曾多次向被申请人催要，但被告以种种理由推脱不还，不接电话。被逼无奈之下，原告遂提起诉讼，要求被告清偿原告欠款45800元。曾某经公告传票合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，证明2010年6月23日被告欠原告大肉款45800元，约定于2010年8月底付清。因曾某未到庭，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据经与原件核对无异后，经合议庭评议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月23日被告曾某欠原告大肉款45800元，并约定于2010年8月底付清，直至今日未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案中原被告之间的买卖关系合法有效。被告曾某未偿还原告白银市平川区宝积路四季鲜生肉店的货款，应承担全部过错责任；对原告要求被告支付货款的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某十日内支付原告白银市平川区宝积路四季鲜生肉店货款45800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费600元，由曾某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 刘 珠审 判 员 刘宗璞人民陪审员 申建强 二〇一七年十月十八日法官 助理 陈海春书 记 员 魏家玉
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初4884号原告付某，女，1973年12月13日生，满族，无业，住海城市。被告满某1，男，1970年2月21日生，满族，个体，住海城市。原告付某诉被告满某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告满某1经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育男孩满某2，现年26岁，已经济独立，女孩满某3，现年11岁。由于原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2016年6月起诉离婚，被驳回，但双方并未和好，故再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩满某3由原告抚育，被告每月给付抚养费1500元。被告满某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告付某与被告满某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩满某2，现年25周岁，于××××年××月××日生育女孩满某3，现年9周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。另查，原告曾于2016年6月起诉离婚，被驳回。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经结婚、生育两名子女，有一定的夫妻感情。现满某3尚未成年，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告再次起诉离婚，主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交充分证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付某要求与被告满某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告付某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴云宽二〇一七年十月十日书记员  赵 宏
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2016号   上诉人（原审原告）:王志红，女，1986年8月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住包头市。   委托诉讼代理人:郭雅青，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：郝志恩，男，1958年9月18日出生，汉族，现住包头市。   上诉人王志红因与被上诉人郝志恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志红及其委托诉讼代理人郭雅青、被上诉人郝志恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王志红上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1370号民事判决第一项中关于营养费、护理费、误工费部分的判决，改判被上诉人郝志恩承担营养费9000元、护理费10350.9元、误工费20701.8元；2、原审案件受理费、鉴定检查费、鉴定费及二审案件受理费全部由被上诉人郝志恩负担。主要理由是：1、一审法院仅依据实际住院天数认定上诉人王志红的营养费、护理费、误工费赔偿数额判决有误，应当结合治疗过程、出院诊断及检查鉴定情况综合评定。原审鉴定检查费及鉴定费由上诉人王志红负担不合理，鉴定费用及相关检查费用属于人身身受到损害后的合理支出，应当由被上诉人郝志恩全部负担，不能因伤残结论的有无来另行划分。请求二审法院查清事实，依法改判。   郝志恩辩称，1、事发地段没有斑马线和红绿灯，交通事故发生后我也积极配合上诉人进行治疗，承担了相应的责任。2、伤残鉴定是上诉人申请的，三期鉴定结论本身不是法律依据，我认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   王志红向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费8572.77元、住院伙食补助费6100元、交通费849.6元，增加诉讼请求：营养费9000元、护理费10350.9元、误工费20701.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定检查费685元，鉴定费2700元。   一审法院认定事实：2017年2月1日，被告驾驶的×××号帕萨特轿车由东向西行驶至包头市××区交叉口处，与由南向北步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告对此次交通事故负全部责任，原告不负责任。原告住院治疗61天，经诊断为骨盆骨折、右侧髋骨粉碎性骨折、右侧髋臼骨折、左膝关节外伤，头部外伤，花费医疗费17572.77元，期间被告垫付9000元。经司法鉴定，原告伤情不构成伤残，误工期为120天-180天；护理期为60天-90天；营养期为60天-90天。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8572.77元、住院伙食补助6100元、交通费849.6元；增加诉讼请求：营养费9000元、护理费10350.9元、误工费20701.8元、精神抚慰金1000元、鉴定检查费685元、鉴定费2700元。另查明，因被告所驾驶的×××号帕萨特轿车未投保交强险及其他商业保险。再查明，原被告均确认，被告承担了原告治疗期间5天的伙食费，并另行给付伙食费500元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历及费用清单、鉴定意见书及当事人陈述在案佐证。   一审法院认为，公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,被告郝志恩与原告王志红发生交通事故的事实,以及事故责任的划分有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以证明,且原被告对此均无异议，本院予以确认。关于赔偿数额，原告要求被告赔偿医疗费8572.77元，被告表示认可，故本院对此予以确认；住院伙食补助及营养费应按照法律规定的标准，以实际住院天数计算，原被告双方均认可被告承担原告治疗期间5天的伙食费，并另行给付伙食费500元，故对于住院伙食补助应予以核减；对于误工费，原告未提供收入证明及其他误工相关证明，本院酌情认定误工费依据实际住院天数，按自治区上一年度居民服务业平均工资标准计算；对于护理费（按1名护理人员）以实际住院天数，按自治区上一年度居民服务业平均工资标准计算；交通费酌情认定为300元；精神抚慰金损失酌情认定为500元；鉴定检查费及鉴定费应由原告自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、被告郝志恩于本判决书生效后十五日内向原告王志红赔偿医疗费8572.77元；住院伙食补助5100元[100元×(61天-5天)-500元]；营养费6100元（100元×61天）；护理费6487.7元[（38820元÷365天）×61天]；误工费6487.7元[（38820元÷365天）×61天]；精神抚慰金500元；交通费300元，以上共计33548.17元；二、驳回原告王志红其他诉讼请求。案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告王志红负担324.75元，被告负担324.75元。   二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是王志红上诉主张的各项费用是否有事实及法律依据。王志红因交通事故实际住院治疗61天，经王志红申请，一审法院委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所就王志红是否构成伤残及误工期、护理期、营养期三期进行了鉴定，结论为:“王志红未达伤残标准，王志红误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日”。司法鉴定意见书在民事诉讼中其性质属于证据的一种，是否采信应当结合案情实际进行判定。本案中王志红的伤情并未构成伤残，一审法院结合具体案情以及王志红住院治疗的情况，以王志红实际住院天数认定其误工费、护理费、营养费并不违反法律规定。因鉴定结论为王志红未达伤残标准，一审法院未支持王志红要求郝志恩赔偿鉴定检查费、鉴定费的诉讼请求并无不当。王志红的上诉理由缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，王志红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1299元，由上诉人王志红负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十月三十一日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2322号原告吴廷贵，男，1955年3月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人于学富，男，1956年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告牟磊，男，1987年5月31日出生，汉族，大庆市众城物业管理有限公司凯旋城项目部经理，住大庆市让胡路区，被告大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区**楼5、6门商服。统一社会信用代码91230602744408711R。法定代表人田洪哲，职务董事长。委托代理人牟磊，该公司员工。原告吴廷贵诉被告牟磊、大庆市众城物业管理有限公司（以下简称众城物业）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告吴廷贵及其代理人于学富、被告牟磊、被告众城物业代理人牟磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴廷贵诉称：2017年5月21日，牟磊带领其工人用抽出的污水浇灌8号楼前的绿地，原告上前阻止，双方发生争执，被告将原告推倒，致使原告腰部损伤，腰间盘突出复发，原告住院五天，共花费医疗费等3581.63元，故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。现请求：1、要求被告立即给付医药费2081.63元、护理费1000元、营养费500元，合计3581.63元2、被告承担本案诉讼费用。被告牟磊辩称，原告的事实理由不成立也是不存在的，这是谎言，2017年5月21日我并没有带领员工去抽污水浇草地也没有伸手推原告，所有的事实都是假的。被告众城物业辩称，牟磊只是我公司员工，公司并没有让牟磊推原告，所以这件事与公司无关。经审理查明，原告吴廷贵为凯旋城小区居民，该小区由被告众城物业提供服务，被告牟磊为众城物业凯旋城小区经理。2017年5月21日，牟磊带领众城物业的工人浇灌8号楼前的绿地，吴廷贵认为浇地使用的水是污水，上前阻止，将工人干活使用的铁锹抢下。牟磊往回抢铁锹，致使吴廷贵向后摔倒，腰部受到损伤，腰间盘突出复发，住院五天，支出医药费2081.63元。上述事实，有原告提供的门诊费票据原件6张、急救费票据原件1份、急诊外科小票原件1份、诊断书原件1份、出院证原件1份、B超检查单原件1份、DR拍片检查单原件1份、MRI核磁检查报告单原件1份、病案首页原件1份、证人王某的证言；被告提供的纸质照片1份（与拍摄原载体原件核对无异，原件退回）、证人周某、证人刘某、韩某的证言相佐证。本院认为，公民的身体、健康权及其他民事权利受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。原告吴廷贵抢物业工作人员铁锹在前，对自己受伤有过错，承担30%的次要责任。被告牟磊作为被告众城物业的员工，工作中处理情况不当，存在重大过失，在与原告抢铁锹中致使原告受伤，被告众城物业对原告受伤所造成的损失承担70%的主要责任，被告牟磊承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定,判决如下:一、被告大庆市众城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴廷贵医药费2081.63元、护理费1000元、营养费500元，合计3581.63元的70%即2507.14元；二、被告牟磊对第一项承担连带责任。三、驳回原告吴廷贵的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,原告吴廷贵承担50元，被告大庆市众城物业管理有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一七年十月三十日书记员 ：丁威附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹新民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹新民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曹新民归还信用卡透支款89,829.54元。事实和理由：被告曹新民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,829.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿世问，男，1945年6月8日生，住盘县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿增柱，男，1979年12月9日生，住盘县。委托代理人岑俊，贵州长空律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘县柏果镇人民政府。住所地：盘县柏果镇东升村。法定代表人吕群洋，系该镇镇长。再审申请人瞿世问、瞿增柱诉盘县柏果镇人民政府（以下简称柏果镇政府）土地行政征收一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02行终44号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿世问、瞿增柱向本院申请再审称：2014年9月26日，被申请人拆除再审申请人的房屋与和再审申请人同院子里的瞿增敏房屋，该拆除行为有其他已审结的案件判决查明的事实可以证实，并有相关行政强制拆除的视频及证人为证，因此柏果镇政府拆除再审申请人的房屋的事实是存在的，法院驳回再审申请人的起诉不当。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，瞿世问、瞿增柱在审理过程中提交的主要证据有：一、【2015】130号柏果镇人民政府《关于对瞿三合等拆迁户上访事项的答复意见》，该份答复意见系针对瞿三合等六人作出，但该意见中并未陈述过柏果镇政府拆除瞿世问、瞿增柱房屋内容。二、水城县人民法院作出的（2015）黔水行初字第40号行政判决书，该判决书原告为瞿彩光，被告为盘县柏果镇政府，判决书中未提及柏果镇政府拆除过瞿世问、瞿增柱房屋内容。三、《房屋搬迁补偿公示明细表》，该表无相关有权机关盖章签字证明其来源，无法直接证明瞿世问、瞿增柱主张柏果镇政府拆除其房屋的事实。因此，瞿世问、瞿增柱诉请确认盘县柏果镇人民政府拆除其房屋行为违法，没有事实依据，一审驳回其起诉，二审予以维持并无不当。综上，瞿世问、瞿增柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回瞿世问、瞿增柱的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  杨进平审判员  邓洪波二〇一七年十月三十日法官助理李彪书记员唐馥希
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4338号原告：汪以华，男，1963年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：汪明（系原告之子），男，1985年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。被告：沈伟，男，1993年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：梁建英，女，1980年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市白云区河西路**国贸置业大厦**。负责人：邓次平，系该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年6月23日12时20分，沈伟驾驶贵Ｇ×××**号小型客车，行驶至田园南路往贵阳方向时，因未与前车保持安全距离，与汪以华驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，沈伟承担该次事故的全部责任，汪以华不承担责任。事故发生后，原告将贵Ａ×××**号车送往贵阳花溪爱美小型汽车维修部进行维修，至2017年7月5日维修完毕提车使用（距事发时共计12天），产生维修费2840元，由原告支付。另：1、贵Ａ×××**号车登记车主为汪以华；2、贵Ｇ×××**号车登记车主为梁建英，沈伟持C1驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。原告诉至本院，请求如下：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成的车辆损失费、误工费、交通费共计人民币3840元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告汪以华的车辆维修费经本院确认为：车辆维修费2840元；误工费300元；交通费200元；以上合计：3340元。本院认为：各方对本次事故责任划分不持异议，本院予以采信。关于原告主张的误工费，原告车辆因本案事故受损后进行维修，必然产生误工费，本院酌情支持300元。原告修车期间无法使用车辆，必然产生交通费，本院参照公共交通出行标准，酌情支持200元。综上，原告损失总计3340元，在交强险赔偿限额内，应由保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪以华修车费人民币3340元；二、驳回原告汪以华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告汪以华承担3元，被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司承担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十月二十七日书记员  蒋美瑞
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执1010号之一 申请执行人:张如勇，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李华元，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建合立律师事务所律师。 被执行人：翁其国，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 张如勇与翁其国民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终1830号民事判决于2016年8月2日发生法律效力。由于翁其国未履行生效判决确定的义务，张如勇于2017年3月3日向本院申请强制执行。张如勇申请执行请求：翁其国偿还借款本金950000元（人民币，下同）及相关利息、律师代理费22600元、公告费560元。 在执行过程中，本院依法向翁其国发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行司法查控系统查询翁其国的银行存款、车辆、房产信息，未发现翁其国名下有财产可供执行。 本院认为，由于翁其国名下无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，张如勇亦无翁其国的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2016）闽01民终1830号民事判决的本次执行程序。 如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  程 志 执行员  曹 蒸 二〇一七年十月二十八日 书记员  周楚泓
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执257号 申请执行人：林纠城，男，1947年7月26日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行林纠城与何建阳民间借贷纠纷一案中，因何建阳拒不按生效法律文书所确定履行义务,林纠城向本院申请强制执行，请求强制执行何建阳偿还欠款人民币80000元。本院于2017年5月26日向何建阳送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人何建阳有一部丰田牌小轿车，号牌号码：闽Ｅ×××××，本院依法予以查封。本院（2017）闽0622执393号查封被执行人何建阳的妻子何学秀所有的址在福建省××××号钱鸿配套用地一期（书香世家）1幢（琴苑）Ｄ07号的房产，房产价值大于标的物，暂时不能变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十月十二日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初2701号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：赵扬波，男，汉族，1991年6月7日出生，住山东省商河县。 被告：黄静，女，汉族，1986年7月24日出生，住济南市。 被告：单天芬，女，汉族，1964年8月27日出生，住山东省商河县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告赵扬波、黄静、单天芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告平安延东支行的委托诉讼代理人赵正磊到庭参加诉讼，被告赵扬波、黄静、单天芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵扬波、黄静归还原告贷款本金132294.33元；2.判令被告赵扬波、黄静支付利息1408.36元，逾期利息528.63元（截至2017年1月17日止），并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金利息之和133702.69元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为134231.32元（截至2017年1月17日止）；3.判令被告单天芬对上述债务承担连带偿还责任；4.判令如被告赵扬波、黄静、单天芬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖或所得价款不足债权数额部分由被告赵扬波、黄静、单天芬继续清偿；5.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告赵扬波、黄静、单天芬共同承担。事实与理由：原告与被告赵扬波、黄静于2014年12月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为29.5万元；贷款期限为36个月，自2014年12月24日起至2017年12月24日止；现贷款年利率为8.7%，为固定利率；贷款用于支付购买沃尔沃牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告黄静同意将其所有的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚系及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告单天芬同意对被告赵扬波、黄静的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月24日起就没有按履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价位或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告赵扬波、黄静、单天芬均未出庭，均未向法庭提交证据，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.赵扬波、黄静、单天芬个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经登记到被告黄静名下及所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；5.结婚证，证明两被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额；7.机动车销售发票，证明贷款所购车辆已开具发票。因被告赵扬波、黄静、单天芬未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，赵扬波、黄静提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款买车，单天芬作为担保人，亦在申请表上签字。同日，平安银行股份有限公司上海延东支行与赵扬波、黄静签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为295000元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮41.4634%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；黄静同意将其所有的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物，并于2015年1月7日办理了抵押登记；保证人对保证担保范围内的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按合同的约定计算；保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证人单天芬亦在合同上签字。赵扬波、黄静出具个人借款借据一张，借款金额295000元，借款用途自用购车，赵扬波、黄静在借据上签字。赵扬波、黄静按约还款至2015年10月24日后不再按时偿还贷款本金及利息。截至2017年1月17日止，赵扬波、黄静尚欠原告本金132294.33元、利息1408.36元、逾期利息528.63元。 本院认为，平安银行股份有限公司上海延东支行与赵扬波、黄静签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。赵扬波、黄静向平安银行股份有限公司上海延东支行借款，应当按约偿还本金及利息，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求赵扬波、黄静履行还本付息义务并对黄静抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。单天芬作为保证人应当承担连带保证责任，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求单天芬承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告赵扬波、黄静偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金132294.33元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告赵扬波、黄静偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息1408.36元、逾期利息528.63元(截至2017年1月17日止)，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告赵扬波、黄静偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（以132294.33元为基数，2017年1月18日起至实际给付之日止，按贷款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告单天芬对以上一、二、三项给付义务承担连带保证责任； 五、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告黄静名下某车辆享有优先受偿权。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，公告费260元，由被告赵扬波、黄静、单天芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  许莉 人民陪审员  修芳 人民陪审员  梁娟 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  李鑫
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初1455号之一原告：崔德臣。委托诉讼代理人：杜跃辉，河北英利律师事务所律师。被告：山东速捷新材料有限公司。委托诉讼代理人：田厥慈，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李翠云，该公司工作人员。本院于2017年7月19日受理原告崔德臣与被告山东速捷新材料有限公司民间借贷纠纷一案后，被告山东速捷新材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与王某、崔德臣之间有无债权转让关系不能确定，且借款合同加盖的公章的真伪不能确定。依据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在山东省东营市东营区，该案应由山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告起诉时提供了有崔德臣签字、加盖有山东速捷新材料有限公司印章及其法定代表人商圣伟手章的借款合同一份，合同第七条约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若协商不成可向债权人住所地人民法院起诉。”双方在合同中约定了管辖法院系债权人所在地人民法院，而债权人崔德臣的居住地在保定市徐水区，该约定符合法律规定，故本院对本案有管辖权，被告山东速捷新材料有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告山东速捷新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐成柱审 判 员  瓮建红人民陪审员  刘 贺二〇一七年十月十一日法官助理马艳敏书记员王薪瑜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初4320号 原告:陈俊伟，男，1977年7月2日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱达芳，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。 被告:郑春林，男，1973年3月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈俊伟与被告郑春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊伟的委托诉讼代理人邱达芳到庭参加诉讼，被告郑春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊伟向本院提出诉讼请求：判决郑春林偿还陈俊伟借款50000元，并自借款之日起至还款之日止还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告借款50000元，口头约定按月利率2%计付利息。款借后被告拒绝履行还本付息义务。 郑春林未作答辩。 围绕诉讼请求，陈俊伟向本院提交借条一张，欲证明借款事实。郑春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，陈俊伟所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，郑春林向陈俊伟借款50000元，并出具借条一张交由陈俊伟收执。借条未约定借款期限及借款利率。借款后经陈俊伟催讨，郑春林拒不履行偿还义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈俊伟与郑春林之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，郑春林负有清偿借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的陈俊伟可随时向借款人即郑春林催讨，经陈俊伟催讨后郑春林仍未能归还，已构成违约。陈俊伟据此请求郑春林偿还借款本金，有事实依据，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时未书面约定借款利息，陈俊伟可主张郑春林自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，原告关于利息部分的诉请，部分有理，予以部分支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”郑春林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑春林应于本判决生效之日起十日内偿还陈俊伟借款50000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回陈俊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇一七年十月二十四日 书记员  张小祥 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初9499号原告：马波，男，1985年6月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区，统一社会信用代码91210100667173276R。法定代表人：俞明海，系该公司经理。委托代理人：赵从锐，女，1972年10月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳格林豪森房地产经营管理有限公司，住所地新民市，统一社会信用代码912101815694168362。法定代表人：郝银平，系该公司总经理。委托代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大**。原告马波诉被告沈阳恩德房地产开发有限公司（以下简称恩德房地产公司）、沈阳格林豪森房地产经营管理有限公司（以下简称格林豪森房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告马波及被告恩德房地产公司委托代理人赵从锐、被告格林豪森房地产公司委托代理人鞠冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马波诉称：原告与恩德和格林豪森房地产公司在2013年8月13日签订的购房协议，答应在2014年12月30日前下房，可是直到今天2017年7月25日，这个房子也没有下来，这期间和他们多次协商，同意说补偿给我一个月1000元租房费也没有兑现，后来实在没办法和他们签了一个退房承诺书，时间是2016年8月13日给我钱也没有兑现，因此，原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令恩德和格林豪森归还原告定金120000元和这些年利息28500元；2、诉讼费由被告承担。被告恩德房地产公司辩称：同意返还原告购房款120000元，但是2016年8月5日出具的承诺书是附条件的返款承诺书，约定我公司款到账后以现金形式支付，现该条件还未成就，所以请求驳回原告的诉讼请求；不同意支付2016年8月13日以后的利息，2016年8月13日以前的利息过高，请求法院予以调整。被告格林豪森房地产公司辩称：我方只是负责格林香颂项目的销售工作，原告所交房款均交给被告恩德房地产公司，我方不应承担返还房款以及支付利息的义务。经审理查明:2013年8月13日，原告预购被告恩德房地产公司开发的房屋，并交纳了房屋定金120000元，后因该楼未建，该认购协议作废。2014年6月3日，原告（丙方）与被告恩德房地产公司（甲方）、格林豪森房地产公司(乙方)又签订《格林·香颂认购协议书》一份，约定丙方认购甲方开发，面积75.6平方米，总房款370000元，定金120000元，丙方所交纳的定金为日后交纳房款所用，丙方采用贷款的付款方式向甲方交纳房款，具体付款方式为2014年6月3日付120000元，余250000元贷款。后因该房屋达不到入住标准，2016年8月5日，经协商，被告恩德房地产公司向原告出具了《承诺书》，《承诺书》上载明：恩德房地产公司同意原告退房，房款本金120000元、利息11700元，截止至2016年8月13日共计131700元，该款项承诺在融资款到位后，以现金形式支付。但至今未支付给原告，故原告起诉来院。上述事实，有认购协议书、收款收据、承诺书等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：本案原告与被告恩德房地产公司、格林豪森房地产公司签订《格林·香颂认购协议书》后因无法履行，被告恩德房地产公司向原告出具《承诺书》同意原告退房，并同意退还定金120000元并支付利息，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应按该约定予以履行，现因被告恩德房地产公司违约后至今未返还原告房款，被告恩德房地产公司应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告恩德房地产公司承担返还定金及给付利息的请求予以支持，对于被告恩德房地产公司提出的承诺书是附条件的返款承诺，现该条件还未成就，请求驳回原告的诉讼请求的辩解，经查，原告2013年8月13日交付定金预购被告恩德房地产公司开发的房屋，后因达不到入住标准，2016年8月5日，被告恩德房地产公司向原告出具了《承诺书》，虽然《承诺书》上载明在融资款到位后，以现金形式支付给原告定金及利息，但至今日被告恩德房地产公司仍无法履行承诺，且已超过了合理期限，故本院对被告恩德房地产公司的该项辩解不予采纳；对于被告恩德房地产公司提出的不同意支付2016年8月13日以后的利息，2016年8月13日以前的利息过高，请求法院予以调整的辩解，因本案原告主张的利息系按中国人民银行同期贷款利率给付，符合法律的规定，且因被告恩德房地产公司的违约，给原告造成了损失，故本院对被告恩德房地产公司的该项辩解不予采纳。对于原告要求被告格林豪森房地产公司承担责任的请求，虽然《格林·香颂认购协议书》中被告格林豪森房地产公司作为乙方，但该协议书中并未约定被告格林豪森房地产公司应承担的责任及原告所交纳的定金系被告恩德房地产公司所收取，被告格林豪森房地产公司并未受益，该定金理应由被告恩德房地产公司予以返还并支付利息，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳恩德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马波定金120000元；二、被告沈阳恩德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马波利息（以120000元为计算基数，从2013年8月13日起至2017年7月25日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告沈阳恩德房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1635元（已减半收取），由被告沈阳恩德房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘静明二〇一七年十月二十日书记员  刘 雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初9931号原告：庄雪英，女，汉族，1961年4月10日生，住山东省胶州市。被告：青岛鲁田服装有限公司，住所地：山东省胶州市胶州湾工业园**路南、1号路东，注册号：370281400003540。法定代表人：宋兆滨，负责人。原告庄雪英与被告青岛鲁田服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告庄雪英于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄雪英撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄雪英负担。审判员  陈敏二〇一七年十月二十七日书记员  刘畅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初15483号 原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，暂住地厦门市。 被告：金乡县金兴经济园文哲副食部，住所地山东省金乡县金兴经济园四道街北头路西。 经营者：陈新兵。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告张涛与被告金乡县金兴经济园文哲副食部、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员潘伟生适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （刘德芬） 审 判 员 （潘伟生） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一七年十月九日 书记 员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初736号   原告：马彦刚，男，回族，1990年8月30日出生，农民，住乌苏市.电话：151XX****XX.   被告：张鹏，男，汉族，1987年7月21日出生，个体业主.   被告：马晶，女，回族，1987年6月16日出生，无固定职业.   原告马彦刚与被告张鹏、马晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告，后经原告多方查找仍提供不出被告的新的送达地址，致使本院无法向被告张鹏、马晶送达起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告马彦刚的起诉。   投递费96元由原告承担（原告已预交投递费96元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 拜山     二0一七年十月九日   书记员 刘亮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1326号原告李金付，女，汉族，1973年6月23日生，住新乡市。委托代理人刘庆德、尹浚，河南牧野律师事务所律师。被告郑会武，男，汉族，1972年6月18日生，住新乡市。被告赵艳敏，女，汉族，1986年5月7日生，住焦作市山阳区。委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。原告李金付诉被告郑会武、赵艳敏赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金付及其委托代理人刘庆德、尹浚，被告郑会武，被告赵艳敏及其代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金付诉称：原告李金付与被告郑会武系夫妻，二人于1995年8月19日登记结婚。2016年8月4日，原告接到一位自称是被告赵艳敏母亲的电话，得知被告郑会武和赵艳敏一直存在婚外情。之后原告就质问被告郑会武，郑会武搪塞不过，就承认了与被告赵艳敏长期同居的事实。原告得知，自2004年二被告相识后就一直保持着不正当男女关系至今，并在焦作市××××一起。期间，被告郑会武为赵艳敏出资开店，又在被告赵艳敏的要求下，被告郑会武于2012年3月17日陆续出资333878元为赵艳敏在焦作市××山××路观澜国际（通园小区）购买房屋一套，2014年1月1日被告郑会武又出资10590元为赵艳敏购买金手镯一副。综上，原告认为，被告郑会武在婚姻关系存续期间与被告赵艳敏长期保持同居关系已违反法律禁止性规定，该同居关系系违法关系。同时，被告郑会武在原告不知情的情况下擅自使用夫妻共同财产为被告赵艳敏购买房屋及首饰，致使原告财产权益受损，且被告赵艳敏明知被告郑会武系无权处分人，其赠与行为因侵害到原告财产权益而无效，原告有权要求被告赵艳敏返还赠与财产。故诉至法院请求：1、依法确认被告郑会武赠与赵艳敏财产行为无效，判令被告赵艳敏返还原告人民币344468元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利息支付原告逾期利息至实际返还之日止；2、本案诉讼费由被告赵艳敏承担。被告郑会武未向本院提交答辩状，当庭口头辩称：原告所述属实，我不该拿家的钱给别人买东西，应予返还。被告赵艳敏未向本院提交答辩状，当庭口头辩称：1、原告不是本案的适格主体。依据合同法192条的规定，赠与人在符合三种条件的情况下，才可以行使撤销权，并且时效为1年。因为原告并不是所谓的赠与人，因此不适合作为本案的适格原告诉讼，同时原告也不符合合同法第193条的规定。2、从原告诉状内容看，认定的是赠与房屋，而要求返还的是人民币，不符合法律规定。3、被告赵艳敏并没有收到被告郑会武赠与的房屋，因为根据被告的状况，系被告赵艳敏自己出资购买的该争议房屋。4、基于上述理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李金付与被告郑会武于1995年8月19日登记结婚，二人夫妻关系存续期间，被告郑会武与被告赵艳敏于2003年开始婚外同居。2011年3月17日被告赵艳敏（××）与焦作市全鑫房地产开发有限公司（出卖人）签订一份房屋买卖合同，双方约定由××购买出卖人建造的位于焦作市山阳路西侧观澜国际（通园小区）1#25层B西号房，建筑面积暂定94.67平方米，总价款为333878元。被告郑会武分别于2012年3月17日、2013年3月23日、2013年9月7日、2013年11月13日向焦作市全鑫房地产开发有限公司交付了全部房款。2015年8月6日被告赵艳敏与焦作市鑫盛物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议和房屋装饰装修管理协议，对交付后的房屋进行装修，并支付装修垃圾清运费等费用。2016年4月12日被告赵艳敏与焦作市全鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并在焦作市房管局进行登记备案。备案信息显示：××赵艳敏，身份证号，由焦作市全鑫房地产开发有限公司开发的山阳区山阳路**通园小区**楼****。面积92.78平方米，总价327452元。现该房屋由被告赵艳敏占有使用。2014年1月1日被告赵艳敏在经营香港周六福珠宝的商场购买千足金手镯一副，价值10590元，购金手镯款由被告郑会武支付，金手镯由被告赵艳敏占有使用。原告李金付曾于2016年9月12日诉至焦作市山阳区人民法院，要求被告赵艳敏返还位于焦作市××小区××楼××单元××房屋和价值10590元的金手镯一副。经焦作市山阳区人民法院审理，于2017年2月9日作出（2016）豫0811民初2816号民事判决书，判决驳回原告李金付的诉讼请求。原告李金付对该判决不服，上诉于焦作市中级人民法院。在二审法院审理期间，原告李金付申请撤回上诉。焦作市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫08民终997号民事裁定书，裁定准许李金付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。在焦作市中级人民法院审理期间，原告李金付于2017年3月16日诉至本院要求：1、依法确认被告郑会武赠与赵艳敏财产行为无效，判令被告赵艳敏返还原告人民币344468元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利息支付原告逾期利息至实际返还之日止；2、本案诉讼费由被告赵艳敏承担。本院审理查明的事实有原告李金付提交的结婚证，录音光盘，录音文字版，证明，房屋买卖合同，收据，周六福珠宝质保单，中国建设银行卡，中国建设银行焦作分行，（2016）豫0811民初2816号民事判决书，（2017）豫08民终997号民事裁定书，焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书，被告提交的商品房买卖合同，交款收据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告郑会武在与原告李金付夫妻关系存续期间与被告赵艳敏婚外同居，违反了我国婚姻法的禁止性规定，被告郑会武与被告赵艳敏的同居关系属违法关系。我国婚姻法规定在夫妻关系存续期间所取得的财产应为夫妻共同财产，有约定的除外。同时也规定了夫或妻对夫妻共同财产有平等的处理权，但非因日常生活需要处理夫妻共同财产的应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。被告郑会武基于与被告赵艳敏之间不正当的婚外同居关系，将夫妻共同财产中的344468元赠与给被告赵艳敏购买房屋和金手镯的行为，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，也未征得原告李金付的同意，且被告赵艳敏取得上述财产，也并非善意取得。故二被告的赠与行为侵犯了原告李金付的共有财产权，同时也违反了我国民法总则所规定的公序良俗的法律原则，应认定被告郑会武对被告赵艳敏的赠与行为无效。综上，原告要求被告赵艳敏返还344468元以及要求被告赵艳敏支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付返还之日止利息的诉讼请求，证据充分，依法有据，本院予以支持。关于原告李金付诉讼主体的问题，因二被告的赠与行为侵犯了原告李金付的共有财产权，原告李金付与本案有直接利害关系，故原告李金付具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告赵艳敏在本判决生效后五日内返还原告李金付344468元，并自2017年3月16日起，至344468元付清时止，按同期银行贷款利率向原告李金付支付利息。案件受理费6467元，保全费2241元，计8708元，由被告赵艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年十月三十日书 记 员  张 龑
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11064号原告：王玥明。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退回货款8.23元。2.判令被告赔偿原告1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月14日，原告在第二被告处购买了“山楂条”一袋，原告发现该食品无生产日期、保质期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，被告应当在散装食品容器、外包装上标明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至法院，请贵院支持。庭审中，原告明确表示因被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司之分支机构，不具有独立法人资格，故原告诉请各项所指被告均为被告天津市人人乐商业有限公司。本院认为，原告对所请所作解释符合相关法律规定，不属于对诉讼请求进行扩张性变更，本院不因此另行指定举证、答辩期限。二被告辩称，不认可原告诉请。散装食品不属于预包装，每包克重不同，根据人人乐标示，涉诉商品明显属于散装商品，售卖时没有外包装，购买时再临时包装。被告已将标示卡贴到容器上，消费者购买时可以查阅。而且原告没有因涉诉产品受到损害，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标志的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司销售未标注保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩涉诉商品在卖场容器上进行相关标注一节，仅为二被告之陈述，并无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玥明货款8.23元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥明赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年十月十七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5692号之一 申请执行人蔡超，男，汉族，1973年11月28日出生，户籍地址：广东省陆丰市之一。 被执行人刘杭州，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍地址：安徽省临泉县。 关于申请执行人蔡超与被执行人刘杭州借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13909号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）20000元；逾期还款利息暂计16546.66元；律师代理费6000元；公告费130元；迟延履行期间的债务利息暂计29.87元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人刘杭州平安银行账户（账号：16×××93）、冻结被执行人刘杭州中国工商银行账户（账号：40×××96）、冻结被执行人刘杭州中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××93）、冻结被执行人刘杭州上海浦东发展银行账户（账号：79×××38），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人刘杭州在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人刘杭州纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人刘杭州有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人蔡超告知上述情况，申请执行人蔡超亦无法在法定期限内提供被执行人刘杭州可供执行的财产。现有借款本金人民币（下同）20000元；逾期还款利息暂计16546.66元；律师代理费6000元；公告费130元；迟延履行期间的债务利息暂计29.87元未执行到位。 本院认为，本案被执行人刘杭州目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡超在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘杭州新的财产线索，申请执行人蔡超可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十七日 书记员  刘 莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴应仙，女，1967年3月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃弘祥房地产开发有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇梵净山大道。法定代表人：段家斌，系公司负责人。再审申请人戴应仙因与被申请人松桃弘祥房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴应仙申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。戴应仙与政府之间未签订补偿协议，戴应仙亦未领取征收补偿款。松桃弘祥房地产开发有限公司无权私自专卖枫香坪地块，即便有权也应当将相应的转卖款返还给戴应仙。（二）征收补偿明细表和取渣场征地清册签字工整，不应是农民所签。戴应仙对该证据的真实性存疑。戴应仙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。争议地本系戴应仙的承包地，后被孟溪镇人民政府征用，戴应仙已领取了涉案土地的土地补偿费、安置补偿费和青苗补助费，实际上已丧失对涉案土地的承包经营权。一、二审判决对其排除妨害、返还原物的诉讼请求不予支持，并无不当。戴应仙此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于征收补偿明细表和取渣场征地清册真实性的问题。戴应仙主张对该证据的真实性存疑，其负有举证责任提供证据证明其主张，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应戴应仙承担不利后果。本案中，戴应仙对证据真实性存疑，但未举证证明征收补偿明细表和取渣场征地清册系伪造。戴应仙此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，戴应仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴应仙的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十月二十五日法官助理谭翠书记员何丹
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执417号之三申请执行人廊坊市迅威汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场**-2-101-2,企业代码05653402-8。被执行人邓春杰，男，1984年7月14日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人程便霞，女，1986年12月19日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。廊坊市迅威汽车服务有限公司诉邓春杰、程便霞追偿权纠纷一案的（2015）廊安民初字第1544号民事判决书已生效并已进入执行程序，因邓春杰、程便霞未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人邓春杰所有的冀Ｒ×××**小汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一七年十月十日书记员  刘展
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初730号 原告：蔡咏梅，女，汉族，1970年2月20日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵定中恒房地产开发实业有限公司。 住所：贵定县盘江镇音寨村。 注册号：522723000046293。 法定代表人：沈斌，公司经理。 原告蔡咏梅与被告贵定中恒房地产开发实业有限公司（以下简称中恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔡咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理产权证违约金（2008年7月6日至2015年6月12日共2531天）49858.67元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年7月6日，原告向被告购买位于贵定县盘江镇音寨村小河边的公寓别墅一套（1幢3层7号），面积45.48平方米，价款98496元，当天全部付清，并签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料（交）产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每日万分之二支付违约金，直到房产证办妥”。然而，被告并没有按照合同履行义务，后经众多买受人多次找被告交涉，并向贵定县人民政府及相关部门反映，2015年6月12日，产权登记才办理完毕。被告的行为严重违反了合同约定，并给原告造成时间和经济上的损失，被告应当承担违约责任。故向法院起诉，请依法判决。 被告中恒公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告《身份证》，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》，用以证明原告购买被告房屋的事实及双方对房屋价款、付款时间、交房时间、违约责任等进行约定；3、《不动产权证书》，用以证明原告于2015年6月12日取得房屋产权证书。 经本院审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告的诉讼请求所依据的事实，本院予以采信。 根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，对于原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对原、被告具有约束力。在履行合同的过程中，由于被告未能及时将办理权属登记的相关资料交给房屋产权登记机关备案，导致原告于2015年6月12日才取得所购房屋的权属证书。从2007年5月31日被告交付房屋，到2015年6月12日原告取得房屋权属证书历时八年多，被告的行为违反了双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，应当按照双方约定承担民事责任，故原告请求判令被告按照约定支付违约金，本院予以支持。关于违约金的起算日期问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。原、被告对《商品房买卖合同》第十五条中“规定的期限”没有明确具体的时间，视为双方对取得房屋权属证书的期限没有作出约定，根据上述法律规定，除当事人对取得房屋权属证书的期限有特殊约定外，法律对于取得房屋权属证书的合理期限规定为90日，因此，本案中双方约定的“规定期限”应确定为90日，故被告给付违约金的起算日期应当为房屋交付使用455天后即第456天开始计算，即从2008年9月1日起至2015年6月12日，共计（365×7-78=2477）2477天，合计（98496×0.0002×2477=48794.92）48794.92元。庭审中，原告请求从交房之日起第366天开始计算违约金，不符合合同约定亦不符合法律规定，故本院不予支持。被告中恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵定中恒房地产开发实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡咏梅违约金肆万捌仟柒佰玖拾肆元玖角贰分； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由被告贵定中恒房地产开发实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇一七年十月十八日 书 记 员  凌 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初5297号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路**恒辉商务中心****。 法定代表人：张辉东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司职员。 被告：潘财木，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：张柳金，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告潘财木、张柳金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费应适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  吴永福 二〇一七年十月十九日 书记员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4838号申请人:丁阳阳，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所实习律师。被申请人：朱向东，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告丁阳阳与被告朱向东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人丁阳阳于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱向东的银行存款80万元予以冻结或查封其等额财产，丁阳阳购买保险金额为80万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，申请人丁阳阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人朱向东的银行存款80万元予以冻结或者其他等额财产予以查封（银行存款的冻结期限为一年，房地产的查封期限为三年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆二〇一七年十月二十日书记员  杨雯附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）黔委赔监24号申诉人(赔偿请求人)解绍鋆，男，汉族，1974年2月20日生，住都匀市。被申诉人(赔偿义务机关)都匀市公安局。住所地：都匀市毛尖大道。法定代表人程涛，系该局局长。被申诉人(复议机关)黔南布依族苗族自治州公安局。住所地：都匀市高速北出口旁。法定代表人王治军，系该局局长。申诉人解绍鋆不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27委赔1号国家赔偿决定，以其没有犯罪行为被公安机关违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会在审理申诉人解绍鋆申请都匀市公安局违法刑事拘留国家赔偿一案中，认定的部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：一、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理。二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。二〇一七年十月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执540号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地南昌市西湖区广场南路**。负责人：任锋，系该行副行长（主持工作）。被执行人：王晓荣，男，汉族，1967年8月15日出生，住，住所地：江西省南昌市/div>被执行人：丁了，女，汉族，1970年9月28日生，住，住所地：江西省南昌市/div>被执行人：丁慈孙，男，汉族，1946年5月9日生，住，住所地：江西省南昌市东湖区/div>被执行人：陈学明，女，汉族，1947年10月23日生，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区/div>被执行人：王刚，男，汉族，1981年8月14日生，住，住所地：江西省宜春市袁州区/div>被执行人：彭丽萍，女，汉族，1980年9月4日生，住，住所地：江西省宜春市袁州区/div>被执行人：刘宏雷，男，汉族，1958年4月6日生，住，住所地：江西省赣州市章贡区/div>被执行人：陈建红，女，汉族，1958年4月6日生，住，住所地：江西省赣州市章贡区/div>本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第994号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按法律文书所确定的义务偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金1983324.04元及利息（利息按借款合同约定计算至款清之日止），但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法委托江西省天禄房地产土地评估有限公司对被执行人刘宏雷所有的坐落于赣州市章贡区八一四大道29号中心街6号房产进行评估，经评估，被执行人刘宏雷所有的坐落于赣州市章贡区八一四大道29号中心街6号房产评估价值为94.16万元，2017年8月24日，本院在淘宝司法拍卖网络平台上发布了对上述房产的第一次拍卖公告，并于2017年9月24日10时至2017年9月25日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人黄鸿盛（身份证号码：）以1,757,120.00元的最高价竟得赣州市章贡区八一四大道29号中心街6号房产，买受人黄鸿盛已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘宏雷名下位于赣州市章贡区八一四大道29号中心街6号房产的查封。二、将被执行人刘宏雷名下位于赣州市章贡区八一四大道29号中心街6号的所有权及相应的其他权利归买受人黄鸿盛（身份证号码：）所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人黄鸿盛（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 章 辉审判员 黄中秋审判员 吴胜辉二〇一七年十月十七日书记员 廖子巽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初1158号原告：郑佑杰，男，汉族，1977年5月26日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被告：徐水明，男，汉族，1964年3月28日生，住江苏省昆山市。被告：陆雪花，女，汉族，1966年12月22日生，住江苏省昆山市。原告郑佑杰与被告徐水明、陆雪花民间借贷一案，本院于2017年1月12日立案受理，后转为普通程序组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑佑杰委托诉讼代理人於伟林到庭参加诉讼到庭，被告徐水明、陆雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑佑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数自2014年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐水明于2014年8月29日向原告郑佑杰借款30000元，并出具借条，约定2014年12月10日前归还。借款到期后未还。被告徐水明、陆雪花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日被告出具借条，借条载明：今借郑佑杰人民币叁万元整，估计在14年12月10日前归还。原告郑佑杰称上述款项为现金给付。另查明，被告徐水明与被告陆雪花于XXXX年X月X日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有借条、结婚申请书以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐水明向原告郑佑杰借款30000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认。借条约定“估计在14年12月10日前归还”，利息原告郑佑杰现主张以本金30000元为基数自2014年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，本院支持以借款本金30000元为基数自2014年12月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。被告陆雪花与被告徐水明为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告陆雪花未提供充分证据证实上述借款为非夫妻共同债务，故被告陆雪花应对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐水明、陆雪花于本判决生效之日起十日内支付原告郑佑杰借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数自2014年12月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费634元，公告费690元，共计1324元，由被告徐水明、陆雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  沙善鸿二〇一七年十月九日书 记 员  李志斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初5025号 原告：中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师，特别授权； 委托代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师，特别授权，未到庭； 被告：杨某，女，1988年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。 被告：俞秀文，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。 被告：田开莲，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。 被告：俞某1，女，2015年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。 法定代理人：杨某，系俞某1的母亲。 被告：俞某2，系死者俞磊的儿子，男，2011年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。 法定代理人：杨某，系俞某2的母亲。 本院于2019年7月10日立案受理原告中银消费金融有限公司与被告杨某、俞秀文、田开莲、俞某1、俞某2金融借款合同纠纷一案。原告中银消费金融有限公司于2019年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元,由中银消费金融有限公司负担。 审判员  卢军燕 二〇一七十月二十六日 书记员  胡静雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14593号 原告：厦门广播电视广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**广电中心大楼**，统一社会信用代码9135020077600982X4。 法定代表人：林洪美，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜玲，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：广州中懋广告有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区环市东路****社会信用代码91440101618528966C。 法定代表人：梁素珍，董事。 委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。 原告厦门广播电视广告有限公司（以下简称广电公司）与被告广州中懋广告有限公司（以下简称中懋公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘德芬担任审判长，与审判员潘伟生、人民陪审员郑明娥组成合议庭公开开庭进行审理。原告广电公司的委托诉讼代理人刘娜玲、被告中懋公司的委托诉讼代理人甘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令中懋公司立即支付广告费2206552.7元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月1日起至实际付款之日的利息损失；2、判令中懋公司向广电公司支付律师费48904元及保全费5000元。事实与理由：2016年1月1日，原被告签订了一份《合作协议》。根据协议约定，中懋公司委托广电公司在厦门人民广播新闻、音乐、经济交通、闽南之声四个频率的广播平台投放中懋公司代理的行业、产品等广告。广告价格以广电公司提供的最新广告刊例价格结算。付款时间为：广告播出结束后90天内付款。并约定，双方应全面履行协议内容，否则视为违约，守约方有权要求违约方承担因此造成的全部损失，且双方一致同意由广电公司所在地人民法院管辖。协议签订后，广电公司已于2016年7月1日至2016年12月31日依约为中懋公司在约定的平台播放广告，但中懋公司并未依约支付广告费用。截至今日，中懋公司尚有2206552.7元的广告费未支付。 中懋公司辩称：确认尚欠广电公司广告费2206552.7元属实，但广电公司要求按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月1日起的逾期付款利息损失以及要求中懋公司支付律师费48904元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原被告双方签订一份《合作协议》，约定：中懋公司委托广电公司在厦门人民广播新闻、音乐、经济交通、闽南之声四个频率的广播投放广告，合作期限为2016年1月1日起至2016年12月31日；中懋公司投放广告的价格以2016年1月1日起广电公司提供的最新广告刊例价格结算，中懋公司并可根据年度投放量获得约定比例的返还政策，广电公司在中懋公司付清当年度广告款项后，并开具增值税发票后，有广电公司一次性返还至中懋公司指定账户或用于抵扣中懋公司应付的等额广告款；中懋公司需在广告播出结束后90天内付款，按照折扣后净价进款，广电公司在每次收款后3日内向中懋公司出具等额的正式增值税专用发票；双方应全面履行协议内容，否则视为违约，守约方有权要求违约方承担因此给守约方造成的全部损失。协议签订后，广电公司于2016年7月1日至2016年12月31日期间依约为中懋公司在约定的平台播放广告。之后，双方签订一份《广告订单明细确认书（拟结算业务款）》，载明了具体播出广告的情况，总价款为2318604.3元。中懋公司仅向广电公司支付了部分广告费，尚欠2206552.7元一直未向广电公司支付，广电公司遂于2017年9月13日诉至本院，广电公司并为本案诉讼支出保全费5000元。 以上事实，有广电公司提供的《合作协议》、《广告订单明细确认书（拟结算业务款）》、《广告播出证明》等证据及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，广电公司与中懋公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。广电公司已依约为中懋公司在约定的平台投放广告，中懋公司未依约支付全部广告费，其行为已构成违约，应当承担支付所欠广告费及逾期付款利息的违约责任，并应赔偿广电公司因本案诉讼支出的保全费损失。对于广电公司主张的律师费损失，因双方对此并未在《合作协议》中明确约定，故本院对广电公司的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广州中懋广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门广播电视广告有限公司广告费2206552.7元及逾期利息（以2206552.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月1日起计至实际付款之日），并支付保全费5000元； 二、驳回原告厦门广播电视广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12487元，由原告广电公司负担275元，被告中懋公司负担12212元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （刘德芬） 审 判 员 （潘伟生） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一七年十月三十日 书记 员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2727民初1078号原告：陈某某，男，1965年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。被告：叶某某，男，1965年8月6日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，高中文化。系贵州大和茶叶有限公司股东，该公司法定代表人。被告：钱某某，男，1973年2月25日出生，汉族，北京市海淀区人，户籍地址：北京市海淀区，现住北京市昌平区，大学本科文化。被告：贵州大和茶叶有限公司，注册号：522727000015827。住所：贵州省平塘县平湖镇华丰佳苑**。法定代表人：叶某某，系该公司总经理。原告薛朝兴与被告叶某某、被告钱某某及被告贵州大和茶叶有限公司（以下简称公司）合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜朝辉、被告叶某某、钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某的诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告陈某某股份转让款80万元，并承担连带责任；2、依法判决三被告支付原告从2016年6月30日至还款之日期间的欠款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的利息计算）；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月6日，原告陈某某经公司股东会议同意，把自己所拥有限公司的25%股权转让给被告叶某某，双方约定转让的股权折价为人民币100万元，被告叶某某同意在协议签订一个星期内到工商管理登记部门办理股权变更登记后先支付20万元给原告，余欠80万元股权款在2016年6月30日之前付清；原告按照双方的约定与被告叶某某到工商管理部门办理了股权变更登记与法人变更登记后，被告叶某某按照约定支付了20万元，后被告在2016年12月28日还打了一张欠条给原告，被告叶某某在打欠条给原告时、该公司股东即本案另一被告钱某某与公司在欠条的欠款人一栏进行了签字，同时叶某某也盖上了公司印章，约定限于2016年6月30日前付清。但该欠款到期后三被告一直拒绝支付该款，原告多次催收无果，无奈只有诉诸法院，请求贵院依法判决。被告叶某某（被告贵州大和茶叶有限公司法定代表人）辩称：2015年5月，原告薛朝兴和公司原股东陈某某表示转让他们两人的全部股权总计50%，吴刚和答辩人之前的股份各占25%，但是吴刚的资金没有投入，而是答辩人代他支付的。被告钱某某入股后就口头商定答辩人占40%、被告钱某某和吴刚各占30%；原告和陈某某退出后，工商登记答辩人和钱某某暂时各占公司股份的50%。股权变更的时候，钱某某、吴刚都在场，登记完后书写了该欠条。因约定原告转让股权后，被告钱某某新进公司并占公司股份的50%，所以应视为转给钱某某的，答辩人在欠条上签字的行为是属于在场人签字证明，该债务是他们之间的私人债权债务关系，与公司和答辩人无关。被告钱某某辩称：2015年底经吴刚介绍说公司资金困难，然后由答辩人筹集资金借给叶某某100万元，约定月利率1%作为利息（叶某某实际支付了3个月的利息）。在原告股权转让协议中，受让人为叶某某。在变更登记时，原告和薛朝兴的股份在公司章程中记载转到了答辩人的名下是作为担保的，待收回资金后，由叶某某退回答辩人的投资，答辩人也退出股份，答辩人只是在代为持有这一部分股权。答辩人的签字仅表示作为对欠条签署的见证，不是对欠款的担保，所以答辩人不是本案的适格被告。原告转让股权后，答辩人并没有参与公司管理，且叶某某与原告及陈某某商定股权转让的时候答辩人也没有参与，从原告股权转让至收到起诉状之前，原告没有向答辩人主张过权利，答辩人实际仍是公司的债权人而非实际股东，故不应该对外承担债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，有原告提交的2015年12月6日叶某某与原告陈某某签写的《股权转让协议》、2015年12月24日叶某某自行签写的《章程修正案》、2015年12月28日叶某某、钱尉在欠条欠款人一栏签子并盖上被告贵州大和茶叶有限公司印章的《欠条》予以佐证，经被告质证，本院予以认定。争议焦点：被告钱尉在《欠条》欠款人一栏签字及盖有公司印章的行为，是属于共同欠款人还是见证人？应否承担连带还款的责任？本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司的股东之间，可以自由转让部分或全部股权，而本案系股权转让合同引起的债务纠纷，而非借款合同导致债权债务的形成，在《股权转让协议》上的当事人甲方为陈某某、乙方为叶某某，可见股权转让系甲、乙双方的合意。该协议的订立，系双方协商并自愿达成的协议，该协议没有违反法律的规定，具有法律效力。《欠条》记载的欠款数目与《股权转让协议》尾款一致，那么实际欠款人应当为股权的受让人，即被告叶某某。虽然修改后的《章程修正案》中记载被告钱尉出资500万、拥有公司股权的50%，并担任公司执行监事，但原告及其叶某某均没有证据证明被告钱尉按照公司法第二十八条的规定，将认缴金额存入公司账户，也没有其他任何证据证实被告钱尉参与协议成为公司的投入者和管理者，并且叶某某和钱尉均认可钱尉得到了所借款的利息。由此可见，钱尉不是股权转让的受让人，也不是实际投入和参与管理的股东，所以被告钱尉不应当承担该债务的偿还义务。通过股权转让后，叶某某即成为公司的实际投资人和受益人。另外，欠条上未注明用公司资产进行担保，所以该盖章行为只系作为见证效力，不对股份转让形成的债务承担连带责任。至于是否用公司资产进行偿还债务，那属于执行其他动产不能的情况下的一种措施，而非必须明确的方式。在原告主张的利息方面，因为双方协议时，没有约定逾期应给付利息，故对原告主张利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国公司法》第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶某某欠原告陈某某股权转让款人民币捌拾万元整（￥800,000.00元），限于本判决生效后三十日内支付清楚。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费11,800.00元，减半收取5900.00元，由被告叶某某负担（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇一七年十月三十日书记员  槐 楠
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1354号 原告：蔡学晏，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务工作者。 被告：雷贵飞，男，1983年6月30日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：余位标，男，1964年7月18日出生，蒙古族，教师，住贵州省思南县。 原告蔡学晏与被告雷贵飞、余位标采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法由审判员袁智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡学晏及其特别授权代理人李昌贵，被告雷贵飞、余位标，均到庭参加诉讼，由于本案案情复杂，本院延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告蔡学晏向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告人民币50000元，并按人民银行同期贷款四倍利息从2015年5月24日支付利息至履行完毕。事实与理由：2015年原告蔡学晏的朋友周全德在凯里投资采矿，且有矿山四分之一的股份。后来周全德邀原告蔡学晏投资。在经营过程中，其中有两个股东退股，原告蔡学晏并花了十万元买下了这两份股份。在开采一段时间后，无任何收益，原告蔡学晏要求退出。当时被告雷贵飞提出将矿山转让给他。经协商并与被告雷贵飞达成矿山转让协议，由被告雷贵飞向原告蔡学晏支付转让款50000元，向被告余位标支付转让款25000元。由于被告余位标欠我25000元，被告雷贵飞就向我出具了75000元欠条一份。并约定2015年5月24日之前付清，如到期不支付，按中国人民银行贷款利率的四倍支付。到期后被告未履行，特向法院提起诉讼。 被告雷贵飞辩称，转让矿山是事实，经蔡学晏、余位标和我协商好后，我才向原告写的欠条。矿山转让给我后，由于原告和原几个股东未把矿山的相关手续办好，我无法正常开采。我要求原三个股东将开采矿山的相关手续办好后，我按约定支付原告。 被告余位标辩称，欠条是被告雷贵飞写的，被告雷贵飞出具原告蔡学晏的欠条中含我的25000元，当时考虑我和雷贵飞系师生关系，就写到原告蔡学晏的欠条上的，我跟原告蔡学晏没有经济往来。 经审理，本院认定下列事实：原告蔡学晏、被告余位标与案外人周全德三人合伙在凯里市炉山镇开采矿山。在开采过程过中，原告蔡学晏要求退伙，经三人协商后，同意将矿山转让给被告雷贵飞开采。2015年5月4日，由被告余位标与被告雷贵飞签订了矿山转让协议，矿山转让款为100000元，约定达成协议后20天内支付，剩余债权债务一律由雷贵飞承担。同日，被告雷贵飞分别向原告蔡学晏出具75000元（其中含被告余位标25000元）欠条一份，向周全德出具25000元欠条一份，约定于2015年5月24日支付，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。 另查明，原告蔡学晏、被告余位标、案外人周全德（三人系开采矿山合伙人）与被告雷贵飞达成矿山转让协议后，至今未取得采矿许可证，也未向被告雷贵飞提供任何开采矿山的相关手续。 上列案件事实，有原告蔡学晏提供的欠条、转让协议、合作协议等证据和原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”的规定，被告余位标与被告雷贵飞签订的矿山转让协议无效，故对原告请求被告雷贵飞支付矿山转让款50000元和利息的诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条第（五）项及《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 驳回原告蔡学晏的诉讼请求。 本案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告蔡学晏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  袁智 二〇一七年十月二十五日 书记员  沈超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1809号之一申请执行人：王洪年，男，1954年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新联塑商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：蒲保卿。被执行人：蒲雨恩，男，1977年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。王洪年与新疆新联塑商贸有限公司、蒲雨恩房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初1773号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王洪年于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人新疆新联塑商贸有限公司、蒲雨恩支付案款1308115元，本案应收执行费15481.15元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆新联塑商贸有限公司名下无房屋、车辆、土地、证券等登记信息，在银行无存款可供执行；被执行人蒲雨恩名下无车辆、证券、银行存款信息，轮候查封其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦1栋4层商7（证号2012369414），该房屋已抵押，暂无法处置；在阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司查封、冻结被执行人蒲雨恩名下未结工程款78520元，因该款未进行决算，暂无法扣划。申请执行人王洪年亦无法提供被执行人新疆新联塑商贸有限公司、蒲雨恩其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人新疆新联塑商贸有限公司、蒲雨恩拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王洪年，因本案被执行人新疆新联塑商贸有限公司、蒲雨恩暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆新联塑商贸有限公司、蒲雨恩有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十一日书记员  朱正辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初1673号 原告：龙岩市永多担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路**南侧盛世家园小区**，统一社会信用代码9135080067192663XF。 主要负责人：卢文庭，总经理。 委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：邹小斌，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邹金花，女，1983年5月24日出生，汉族，福建省连城县号。 原告龙岩市永多担保有限公司（以下简称“永多公司”）与被告邹小斌、邹金花追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永多公司的委托诉讼代理人谢金旺到庭参加诉讼。被告邹小斌、邹金花经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永多公司向本院提出诉讼请求：依法判令邹小斌、邹金花立即向永多公司偿付代为担保偿还银行的借款51552.86元,并支付该款自2013年12月30日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：邹小斌、邹金花为夫妻关系。2010年11月11日，邹小斌、邹金花与中国建设银行龙岩分行签订《个人借款消费合同》，贷款12.5万元用于向连城凌丰汽车贸易有限公司购买福特蒙迪欧牌轿车。借款期限36个月，自2010年11月至2013年11月，每月还款3780.13元，如遇人民银行调整利率，则归还本息金额相应调整。永多公司作为保证人，为邹小斌的还款提供连带责任担保。邹小斌按期还款至2012年3月后未能继续如期还款，银行自2012年4月28日起从担保人，即永多公司账号的保证金中扣划了相应的贷款本息，至2013年12月30日止，累计扣划了51552.86元用于归还邹小斌、邹金花的贷款本息，永多公司已替邹小斌、邹金花还清了购车贷款及利息。邹小斌与永多公司签订的《委托担保合同》约定，若永多公司垫付到期或逾期款，邹小斌需按垫付金额的2%和实际垫付天数支付利息（利息按垫付金额×天数×2%÷30）。合同约定由担保人住所地法院管辖。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”永多公司依法拥有就代为偿还的款项向邹小斌、邹金花提出追偿的权利。因邹小斌、邹金花拒不归还，永多公司于2015年11月1日向法院提起诉讼。诉讼中，因试图另行解决纠纷申请撤诉。因纠纷无法协商解决，永多公司现提起诉讼，望判如所请。 邹小斌、邹金花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邹小斌、邹金花经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。永多公司主张的事实均提供了相应证据予以证明，本院予以确认。 另查明，邹小斌、邹金花于2009年4月16日登记结婚，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。 本院认为，邹小斌与中国建设银行股份有限公司龙岩分行签订的《个人借款消费合同》、与永多公司签订的《委托保证合同书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。邹小斌、邹金花系夫妻关系，邹小斌向中国建设银行股份有限公司龙岩分行的借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。邹小斌、邹金花逾期未还款，永多公司依约为其代偿51552.86元后，依法取得追偿权。永多公司诉请邹小斌、邹金花返还代偿款及支付利息，具有合同依据，本院予以支持。邹小斌、邹金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹小斌、邹金花于本判决生效之日起十五日内偿付龙岩市永多担保有限公司担保债务51552.86元，并支付该款自2013年12月30日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，由邹小斌、邹金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  赖芳芳 人民陪审员  刘心强 人民陪审员  陈柳芬 二〇一七年十月十六日 书 记 员  张燕榕 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。