广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初143号原告伍振清，女，1975年2月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，委托代理人常会珍，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托代理人黄灏林，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告保利地产投资顾问有限公司（原名广州保利地产代理有限公司），住所地广州市海珠区阅江中路**保利国际广场（北塔）**，统一社会信用代码91440101726809271N。法定代表人胡在新，董事长。委托代理人陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人刘智，广东广信君达律师事务所律师。被告珠海横琴保利利和投资有限公司，住所，住所地珠海市横琴新区横琴镇石山村****社会信用代码91440400082645215Y。法定代表人余英，董事长。委托代理人罗震，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。原告伍振清诉被告保利地产投资顾问有限公司、珠海横琴保利利和投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告伍振清的委托诉讼代理人常会珍、黄灏林，被告保利地产投资顾问有限公司（以下简称保利顾问公司）的委托代理人陈琛，被告珠海横琴保利利和投资有限公司（以下简称横琴保利公司）的委托代理人罗震、谭子毅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告保利顾问公司向原告返还178409元及利息16490元（利息以银行同期贷款年利率5.5%，自2015年6月26日起计至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日2017年2月20日），以上总计194899元；2.被告横琴保利公司对上述款项返还承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月，原告向横琴保利公司购买其开发的位于珠海市横琴××××号保利国际广场1033房商品房一套，用途为办公。原告在横琴保利公司售楼处及办公场地通过POS机刷卡的方式按约向横琴保利公司支付了购房定金、首期款等款项，横琴保利公司交付给原告的收据包括三类：第一类收据是横琴保利公司出具的定金、首期款、房款、物业专项维修基金等收据；第二类收据是律师事务所出具的法律综合服务费及产权登记费、权属调查费收据；第三类收据是保利顾问公司出具的名为“购房服务费”的收据，该购房服务费金额为人民币178409元。原告因购买涉案房产发生的抽签、洽谈、签约、付款等行为仅是发生在原告与横琴保利公司双方之间的房产买卖行为关系、并且上述行为过程的发生和完成都是在横琴保利公司售楼处及办公场所。原告与横琴保利公司的房屋买卖中没有对上述购房服务费人民币178409元有任何约定，原告与保利顾问公司也没有签订任何购房服务协议，保利顾问公司也未向原告提供任何性质的服务。原告认为：原告与保利顾问公司之间不存在任何法律关系，保利顾问公司没有为原告提供过任何服务，保利顾问公司收取原告服务费的行为也没有依据。因此，对于向原告收取的上述购房服务费及利息，保利顾问公司应承担返还责任。同时横琴保利公司在售楼过程对于该购房服务费没有告知原告收取的缘由及依据，原告多次向横琴保利公司查证并要求退还该笔费用，却被横琴保利公司拒绝，横琴保利公司的行为与保利顾问公司共同致使原告合法权益遭受重大损失，所以横琴保利公司应对保利顾问公司返还原告的购房服务费及利息承担连带责任。原告向本院提交证据：1.《商品房买卖合同（预售）》；2.服务费收据；3.刷卡凭证。被告保利顾问公司答辩称，1.原、被告之间存在服务关系，双方基于真实意思表示达成的关于享受优惠及服务的内容真实、有效，且原告对于享受了优惠和服务的有关事项明知并认可。保利顾问公司是一家在房地产销售领域具有良好声誉的公司，销售过程规范，并且在提供服务前已经充分向客户说明服务内容与方式。在销售现场，原告明确接受优惠及服务的才会缴费并且开具发票，保利顾问公司在收费后已向客户开具了合法有效的服务费发票，原告签收了该发票，因此，原告在付款时对于交付款项的用途明知且接受，其自己手中持有的收据和发票可以相互印证，形成完整的证据链表明双方就此达成合意。2.保利顾问公司已经提供了双方约定的购房优惠，履行义务完毕。原告在购房过程中享受了VIP优惠，原告签订的《认购书》中也明确记载了原告享受了价格优惠，即如果未享受优惠，原告应当缴纳的房屋价款与其实际签订购房合同中载明的购房价款不会存在相应的减少，原告已经享受优惠而少缴纳了购房款。同时，原告在起诉状中称其在支付款项时即收到了购房服务费收据，收据中写明了收款方和款项用途。原告作为具有完全行为能力的自然人，如果原告对此服务费不认可，在交付这笔大笔费用时肯定会提出异议。但实际上，原告交付了费用，并且在缴费后长达一年多的时间均未提出异议。原告购房前支付了用以享受折扣优惠及服务的款项，且优惠内容原告也明知，因此，原告清楚的知道自己在购房时可以从房屋总价中享受到对应金额的优惠，并且十多万元的款项原告必然是经过思考和详细了解后才会进行确认，即使从常理考虑原告也不会未经任何计算即向第三方支付款项。因此被告已经提供了相关优惠，不应当返还原告任何费用。3.原告已经完成购房，保利顾问公司不应当向其返还款项。原告向保利顾问所支付的款项所能享受到的购房优惠，是针对特定的对象和特定的行为（购买房屋），该服务内容及特定的购房行为已经完成。4.契约精神和基本的诚信应当在本案中得到遵守。保利顾问公司认为根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条，原告在购房时对于所享受到的优惠是明知和认可的，原告在享受到优惠后又提起本案诉讼，已经违背了基本的诚信原则，其诉讼请求不应当得到支持。5.原告认为其与保利顾问公司没有合同关系，既然不存在合同关系本案就不应当定性为合同纠纷。基于原告认为没有合同关系，保利顾问公司收取原告的款项没有返还，本案应为给付型的不当得利纠纷。本案中，原告支出了购房优惠服务费均达10万元以上，还和横琴保利公司签订了房屋买卖合同，享受了购房优惠，原告的利益并没有受损，原告的举证不符合不当得利的举证要求要件，应当承担举证不能的法律后果。被告保利顾问公司向本院提交证据：1.发票及发票领取通知书；2.《购房优惠告知书》；3.其他客户的购房资料。4.《珠海市横琴保利国际广场项目销售代理合同》；5.收款收据；6.《认购书》。被告横琴保利公司答辩称，1.横琴保利公司并未收到原告所主张的购房服务费，原告与横琴保利公司之间仅存在商品房买卖合同关系，横琴保利公司收取的仅是原告的购房款。2.保利顾问公司与横琴保利公司存在独家销售的委托合同关系，保利顾问公司代表横琴保利公司在现场就涉案楼盘进行销售，根据保利顾问公司提交的原告的《认购书》可知，原告及其他买家可以通过保利顾问公司锁定房源以及申请相关的优惠服务。3.在整个合同签订过程中，横琴保利公司继续跟进合同的网签完成进度。本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证，相关质证意见已经记录在案，在此不再赘述。根据原、被告提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明如下事实：2015年6月26日，广州保利地产代理有限公司（2016年1月25日名称变更为被告保利顾问公司）出具收款收据（编号：1774574），载明：今收到伍振清交来的横琴保利国际广场写字楼10楼33房服务费178409元。被告保利顾问公司后于2016年4月29日对上述收费开具发票，发票项目为“珠海横琴服务费”。2015年6月24日，原告与被告横琴保利公司签订《认购书》，主要约定：原告购买位于横琴××××号保利国际广场地块—写字楼10-33号房，定价为5362283元；优惠方式：付款方式折扣97%；折扣或优惠说明：认筹优惠98折，VIP优惠96.5折，认购价人民币4918977元；原告准时签署《商品房买卖合同》的可获得额外的10万元优惠，本优惠在签署《商品房买卖合同》时计入合同价中。2016年4月26日，原告与被告横琴保利公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1601019104），双方对原告购买上述项目位于横琴××××号商业楼1033房的有关事宜进行约定。该合同第三章商品房价款约定总价款为人民币4841109元。另查明，2015年11月，被告保利顾问公司与横琴保利公司签订《珠海市横琴保利国际广场项目销售代理合同》，项目名称为珠海横琴保利国际广场，约定横琴保利公司委托保利顾问公司为本项目的独家策划销售总代理，委托有效期自2015年5月1日至2015年12月31日止。在庭审过程中，原告确认上述《认购书》是原告本人所签，但主张并没有享受购房折扣优惠。对于本案的法律关系，原告认为，其与被告保利顾问公司并不存在合同关系，但由于两被告额外收取了费用，本案仍应是合同纠纷；被告保利顾问公司基于原告主张与其并不存在合同关系，认为本案应当是不当得利纠纷；被告横琴保利公司主张与原告仅存在商品房买卖合同关系。本院认为,在庭审过程中，针对原告起诉状中载明的诉讼请求及事实和理由，被告保利顾问公司从合同纠纷和不当得利纠纷两个方面进行了抗辩，经本院询问，原告坚持认为本案应当定性为合同纠纷，根据民事诉讼“不告不理”的审理原则，本院按照原告所主张的合同纠纷进行审理。原告与被告横琴保利公司对双方签订的《认购书》和《商品房买卖合同（预售）》均未提出异议，经本院审查，上述合同约定均不违反法律的强制性规定，亦未损失国家、集体利益和他人的合法权益，合法、有效，双方均按照合同的约定全面履行义务，以实现合同目的。根据原告与被告横琴保利公司签订的《认购书》和《商品房买卖合同（预售）》，原告与被告横琴保利公司存在商品买卖合同关系；根据原告提交的收款收据及被告保利顾问公司提交的服务费发票，向原告收取涉案服务费的主体是被告保利顾问公司；同时，两被告庭审中确认由被告保利顾问公司收取服务费后再向被告横琴保利公司申请折扣优惠的陈述。因此，根据合同相对性原则，原告主张被告横琴保利公司向其连带返还178409元及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。《认购书》载明涉案房屋定价为5362283元、《商品房买卖合同（预售）》载明涉案房屋总价款为4841109元，对于二者之间的差额，被告保利顾问公司认为正是因为原告向其支付了178409元服务费，原告才提前锁定房源并享受了《认购书》中约定的VIP折扣，被告横琴保利公司亦确认被告保利顾问公司可以向其申请折扣，原告虽主张并未享受任何优惠，但原告未举证证明其已按照《认购书》的定价缴纳房款，且未举证证明《认购书》房屋定价与《商品房买卖合同（预售）》载明房屋总价款之间存在差额的原因，在此情况下，被告保利顾问公司关于原告向其支付服务费178409元后原告享受了折扣优惠的说法能够成立，本院予以支持。原告关于未享受任何优惠的主张不能成立，本院不予支持。此外，被告保利顾问公司提交的他人与其签订的相关证据与本案并不存在关联，本院不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告伍振清的诉讼请求。案件受理费4198元，由原告伍振清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  臧 喜审 判 员  席 锐人民陪审员  余敏慧二〇一七年十月十一日法官助理郑建秋书记员江丽珊