wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3835号上诉人（原审被告）：河南鑫泰铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧，统一社会信用代码：914101817296218809。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧。法定代表人：马相国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚文，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海久尊涂料有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇平业路68号A3-3厂房，统一社会信用代码：91310116691614158U。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区嵩山路宇华商务楼。法定代表人：张巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律工作者。上诉人河南鑫泰铝业有限公司与被上诉人上海久尊涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初10389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南鑫泰铝业有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案货物存在质量问题，双方已经口头达成退货共识，但被上诉人未能履行退货义务，一审判决对被上诉人的诉讼请求予以支持，缺乏事实和法律依据。2、一审判决对上诉人有关涉案货款超过诉讼时效期间的抗辩理由不予支持错误。上海久尊涂料有限公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。上海久尊涂料有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款210436.04元及利息（从2019年9月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：原告自2010年起至2015年期间多次向被告供应涂料。原告最后一次为被告供货时间是2015年3月28日，此后原告再未向被告供应涂料。2019年9月4日，原告法定代表人通过电话向被告法定代表人马相国催要货款并进行录音，马相国承认原告曾于2018年向被告催要货款，并认为原告部分涂料存在质量问题，要求其拉回抵剩余欠款。原告遂诉至本院，引起诉讼。同时查明，被告对欠原告货款210436.04元的事实无异议，但认为其货物存在质量问题。一审法院认为，原告多年来长期向被告供应涂料，双方形成买卖合同关系，且被告对欠原告货款210436.04元的事实不持异议，该院对此予以认定。被告拖欠原告货款，其行为已构成违约，应当偿还原告货款210436.04元并支付从起诉之日起至还款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息。被告辩称原告的货物存在质量问题，其未提交相关证据予以证明，且原告也不予认可，故本院不予采信。被告称原告起诉已超诉讼失效，因双方常年发生业务关系，双方的欠款数额也需一定时间需要确认，且原告提交的录音材料中也能证明原告曾多次向被告催要货款，故对被告已超过诉讼时效的辩解理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南鑫泰铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海久尊涂料有限公司货款210436.04元及利息（从2019年12月3日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆信中心公布的贷款报价利率计算）；二、驳回原告上海久尊涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告河南鑫泰铝业有限公司负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人向上诉人长期供应涂料，双方形成买卖合同关系，上诉人对所欠货款210436.04元的事实和金额并无异议，上诉人上诉称被上诉人的涂料存在质量问题且诉讼已超过诉讼时效，其提供的证据不足以证明其主张，故一审判令河南鑫泰铝业有限公司付上海久尊涂料有限公司货款210436.04元及利息，并无不当。综上所述，河南鑫泰铝业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4456元，由上诉人河南鑫泰铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年五月十三日书记员  王科普
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1421执2017号之一申请执行人:魏某某，男，1986年9月17日生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市，现住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：卞某某，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：某某公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元7层0736号。关于魏某某申请执行卞某某、某某公司借款合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初2906号民事判决书已经发生法律效力，卞某某、某某公司未按照上述生效法律文书履行义务，赵敬真向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卞某某仅有零星存款，依法冻结银行卡及微信共计八张，某某公司无银行账户。2.已查明某某公司无车辆登记，已查封卞某某名下（豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）车辆。3.查明被执行人卞某某、某某公司名下无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人卞某某、某某公司所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2019年11月28日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余364367.4元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019)豫1421执2017号本次执行程序。被执行人卞某某、某某公司负有继续向申执行人魏某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 峰审判员 王东华审判员 谢俊生二〇二〇年五月九日书记员 徐红星
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初592号原告：张继文，男，1990年10月19日出生，汉族，企业员工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。被告：朝阳亿和房地产开发有限公司，住所地喀左县公营子镇塔下村三组。法定代表人：张景祥，经理。委托诉讼代理人：曹雪莲，辽宁三燕律师事务所律师。原告张继文诉被告朝阳亿和房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继文及其委托诉讼代理人李闯、被告朝阳亿和房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继文诉称：2013年，经被告负责喀左公营子镇祥瑞家园商住楼的项目经理王晓光介绍，时任被告的法定代表人张志强同意，原告到被告处工作，主要负责协助王晓光办理祥瑞家园开发手续，并兼职王晓光的司机，约定工资为每月2000元，被告免费提供住宿，2014年1月，原告正式到被告处工作，但被告四年间仅支付两个月工资，拖欠原告46个月工资92000元。该工资经原告多次索要，但被告却一拖再拖。后被告竟然拒不承认双方之间存在劳动关系，无奈，原告向喀左县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该会以喀劳人仲字（2020)008号仲裁裁决书裁定双方不存在事实劳动关系。一、依法判决原被告之间存在事实劳动关系；二、被告承担本案诉讼费。被告朝阳亿和房地产开发有限公司辩称：原告所说不符合事实，双方不存在劳动关系，原、被告无书面或口头劳动合同，原告诉状中所称，王晓光不是被告公司管理人员，原告系王晓光雇佣。仲裁认定事实正确，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：原告于2014年初，经案外人王晓光介绍到被告公司开发建设的祥瑞家园工作。双方未签订书面劳动合同。2017年12月，原告离开被告公司。原告因劳动关系争议向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认双方存在事实劳动关系，喀左县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方不存在事实劳动关系，原告不服向本院提起诉讼。审理期间，原告向本院提交的电子邮箱中尚保存部分被告公司开发项目祥瑞家园有关文件。另查明，被告公司成立于2014年5月21日。被告公司工商登记信息显示，案外人王晓光于2014年8月19日至2015年1月15日担任被告公司监事职务，案外人许文国在此期间担任被告公司执行董事兼总经理及公司负责人职务。王晓光、许文国均证实原告在被告处工作，且经过被告公司原负责人张志强同意。又查明，朝阳祥瑞混凝土构件有限公司的负责人与张志强存在亲属关系。2017年4月8日，朝阳祥瑞混凝土构件有限公司与王晓光签订协议书一份，该协议书第二项约定：“二、销售款分配：销售款80%返还甲方用于维持甲方正常生产运行，余额20%用于支付乙方及张继文每月合计7000.00元办理祥瑞家园开发项目的工资、交通费用和乙方的劳动报酬，以上合同以双方约定为准，进行结算。”本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字[2020]008号仲裁裁决书、工商注册信息、协议书、证人证言、相关书证材料及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和社会经济组织与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，（一）被告公司具有合法的用工主体资格，原告作为具有完全民事行为能力和有劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。（二）原告在被告公司工作有被告公司的高级管理人员王晓光、许文国的证人证言在卷证实。（三）原告电子邮箱中尚保存被告公司开发祥瑞家园工程的部分文件，能够证明其提供的劳动是被告公司业务的组成部分。（四）朝阳祥瑞混凝土构件有限公司与王晓光签订的协议书中载明的给付原告劳动报酬的内容，对原、被告存在事实劳动关系加以佐证。综上原告的请求确认其与被告公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于被告公司辩称原告系案外人王晓光个人雇佣，王晓光与被告公司系挂靠关系，但从原告提交的证据显示，原告到被告处工作系经过被告公司原负责人张志强同意，而且被告公司亦未提交证据证明案外人王晓光对其抗辩意见予以认可，因此在被告未提交相反证据证明的情况下，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称王晓光伪造其公司印章的抗辩意见，如被告认为其权益受到侵害，其可另行主张权利。由于被告公司成立于2014年5月21日，所以原告主张确认2014年1月1日至2014年5月20日间劳动关系没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告张继文与被告朝阳亿和房地产开发有限公司自2014年5月21日至2017年12月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朝阳亿和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年五月八日法官助理杜志敏书记员田英杰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执739号申请执行人：赵启，男，汉族，住大同市平城区开源家苑.被执行人：景增龙，男，汉族，住大同市平城区紫星丽园.本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院已经生效的（2019）晋0213民初5253号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，被执行人给付申请人借款20000元利息4800元，并承担案件受理费210元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人名下有车牌号为晋BX21XX、晋BX47XX汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人名下车牌号为晋BX21XX、晋BX47XX汽车各一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年五月八日书记员  焦小焱
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1237号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：刘学岗，男，1968年8月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘学普，男，1961年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4653号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘瑞彬
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3325号 原告：朱连云，男，1963年2月1日出生，汉族，住温岭市 箬横镇汇头村汇头南139号。 原告：朱夏根，男，1970年8月18日出生，汉族，住温岭市 箬横镇汇头村汇头南142号。 二原告委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被告:朱夏方，男，1959年11月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：浙江省台州市温岭市箬横镇汇头村村民委员会，住所地：温岭市箬横镇汇头村。 原告朱连云、朱夏根与被告朱夏方、浙江省台州市温岭市箬横镇汇头村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，并依法进行了审理。 原告朱连云、朱夏根向本院提出诉讼请求：确认被告朱夏方、温岭市箬横镇汇头村村民委员会伪造的2018年1月9日村民（代表）会议纪要无效。事实和理由：朱沛法、朱沛聪准备向政府申请翻建房屋，作为邻居的原告朱连云、朱夏根表示不同意。而且朱沛聪夫妻和其子女已是非农户，朱沛法、朱沛聪要求时任村委会主任的被告朱夏方帮忙骗取政府相关部门的批准。2018年1月，在未召开村民代表会议讨论朱沛法、朱沛聪两户家庭申请建房用地的情况下，被告朱夏方、温岭市箬横镇汇头村村民委员会伪造了“同意朱沛法、朱沛聪使用本村土地用于个人建房”的《村民代表会议纪要》等材料。然后，被告朱夏方、温岭市箬横镇汇头村村民委员会将该《村民代表会议纪要》等材料报政府相关部门审批建房，从而骗取了政府相关部门的批准。朱沛法、朱沛聪翻建的房屋严重影响了原告朱连云、朱夏根房屋的通风、采光等。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告朱连云、朱夏根主张涉案村民（代表）会议纪要系被告朱夏方、浙江省台州市温岭市箬横镇汇头村村民委员会伪造，后案外人朱沛法、朱沛聪通过该会议纪要取得了新建房屋的行政许可，该新建房屋严重影响原告房屋的通风、采光等，故诉请确认村民（代表）会议纪要无效，因此本案审理重点是案外人新建的房屋有无影响原告房屋的通风、采光等。根据浙江省高级人民法院作出的（2019）浙行终790、791号及台州市中级人民法院作出的（2019）浙10行初41、42号裁定，确认案外人新建的房屋对原告房屋的通风、采光等影响不大，故原告对涉诉会议纪要的效力问题无利害关系，其不具提起本案诉讼的原告主体资格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱连云、朱夏根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  乐思波 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 杰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初681号告：刘言钢，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄燮斌，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘言钢与被告黄燮斌运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘言钢于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘言钢在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘言钢撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘言钢负担。审判员  周玉玲二〇二〇年五月十一日书记员  黄春燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6873号原告：张海东，男，1967年1月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：沈阳市和平区国华炙鑫烧烤店。原告张海东诉被告沈阳市和平区国华炙鑫烧烤店劳动争议一案。原告张海东于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张海东撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海东承担。审判员  彭瑞英46374057891145二〇二〇年五月六日法官助理刘崇书记员武泽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4512号申请人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。被申请人：张玉香，女，1957年8月24日生，汉族，住张家港市。被申请人：陆念新，男，1955年9月29日生，汉族，住张家港市。被申请人：陆妍羽，女，1996年1月1日生，汉族，住张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张玉香、陆念新、陆妍羽金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉香、陆念新、陆妍羽银行存款44万元或查封其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉香、陆念新、陆妍羽银行存款44万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐勇二〇二〇年五月八日书记员  张殷
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执恢142-2号申请执行人：许青玉,1964年6月20日出生,住河南省孟津县。被执行人：刘妞,1978年3月2日生，居民身份证号码410322197803028967住河南省孟津县。本院在执行许青玉与刘妞合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫0322民初49号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下登记的房产，本院已经以物抵债给（2018）豫0322执恢142号案件申请人。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2020年4月26日依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人许青玉提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇二〇年五月十二日书记员  郭艳红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1186号原告：申燕，女，1982年12月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川自治县星辰富商业管理有限公司，住所地：务川自治县丹砂街道大坝农贸市场，社会统一信用代码：91520326MA6E8QKY05。法定代表人：覃波。原告申燕与被告务川自治县星辰富商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告申燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告申燕撤诉处理。审判员  王友飞二〇二〇年五月七日书记员  吴科芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1837号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人：付正才，男，1972年1月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。 关于本院刑事审判庭移送的付正才贩卖毒品刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初461号刑事判决，付正才应缴纳罚金20000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因付正才未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年3月17日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人付正才采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人付正才暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1837号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫审判员颜明志人民陪审员章莉佳 二〇二〇年五月八日 代书记员 詹       文       渊
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终464号上诉人（原审原告）：安徽淮鸿建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路35号永昌国际大厦C号楼十一层1118室，统一社会信用代码91340300694136649E（4-4）。法定代表人：司付平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培华，该公司员工。委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠黄山医院，住所地安徽省蚌埠市禹会区中粮大道277号，统一社会信用代码52340300MJA79109XC。法定代表人：鲁友生，该医院理事长。委托诉讼代理人：周建国，该医院副理事长、院长。原审第三人：李勇，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市建国路15号蚌山区。委托诉讼代理人：韩娟，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人安徽淮鸿建筑安装工程有限公司因与被上诉人蚌埠黄山医院、原审第三人李勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，安徽淮鸿建筑安装工程有限公司于2020年5月13日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，安徽淮鸿建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽淮鸿建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8433元，减半收取4216.5元，由安徽淮鸿建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 张 凯审判员 耿 杰审判员 罗正环二〇二〇年五月十三日法官助理梅莹书记员毛婉月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523财保31号 解除保全申请人：孙某，男，汉族，1994年2月9日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。 被申请人：罗某,女，汉族，1999年10月13日出生，住四川省江安县。 被申请人：张某，女，汉族，1972年6月13日出生，住四川省江安县。 被申请人：银某，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省江安县。 申请人孙某与被申请人罗某、张某、银某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月11日作出（2020）川1523民初223号民事裁定书，查封申请人孙某位于江安县，产权证号：【川（2019）江安县不动产权第000××号】。2020年5月8日申请人孙某申请解除位于江安县，产权证号：【川（2019）江安县不动产权第000××号】的查封保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对孙某位于江安县的住房产权证号：【川（2019）江安县不动产权第000××号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代春梅 二〇二〇年五月八日 书记员  万力铭
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执504号申请执行人：孟庆丽，女，1988年10月17日生，汉族，住山东省单县。被执行人：南京云膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：贺文才。申请执行人孟庆丽与被执行人南京云膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1055号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1055号民事判决由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年五月十二日书记员 刘 迪
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢544号 申请执行人陈秋叶 被执行人张慧芳、高丽琴 本院在执行申请人陈秋叶申请执行与张慧芳、高丽琴（2017）浙0109民初94号民间借贷纠纷一案中，张慧芳、高丽琴已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保377号关于申请保全人宋声永与被保全人张海涛劳动争议纠纷一案，申请人宋声永于2020年5月9日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人张海涛名下银行存款1000.00元，经网络查询，现被保全人名下无存款，故无标的物可实施，此案保全已完毕。（2020）吉0122执保377号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执110号之二申请执行人：毕可勤，男，饶河县居民。被执行人：何德君，男，饶河县居民。申请执行人毕可勤与被执行人何德君承揽合同纠纷一案，本院(2019)黑0524民初371号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定，何德君应给付毕可勤挖掘机作业工时费82000元。毕可勤于2020年1月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，经调查被执行人何德君的存款、房产、车辆、工商登记、土地等，除扣划执行被执行人财付通帐户内存款2356.48元，未发现其他可供执行的财产，且未发现被执行人的下落。我院已将被执行人何德君纳入失信被执行人、限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供出被执行人的下落和可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结饶河县人民法院(2019)黑0524民初371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佳升审判员  江志军审判员  张 爽二〇二〇年五月十二日书记员  赵晓彤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2240号 原告：大连英圣物业有限公司，住所瓦房店市钻石街69-12号。 孙长英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：刁晓羽，女，汉族，住址瓦房店市。 原告大连英圣物业有限公司与被告刁晓羽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告大连英圣物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连英圣物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  宫元达 二〇二〇年五月七日 书记员  吕秀娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5312号申请执行人：徐虹，女，1962年1月20日出生，汉族，无业，住吉林省通化市。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司（组织机构代码：669141091），住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。申请执行人徐虹与被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初34679号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付徐虹自2016年10月28日至2019年10月27日间的房屋租金217608.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2282元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人徐虹于2020年4月9日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司寄出执行通知书、报告财产令、传票，后投递并已签收。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2020年4月22日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并通过短信告知被执行人。4、经本院调查确认，被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司已经不在注册经营地正常经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月6日电话告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初34679号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年五月六日书记员  张玉娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢112号之一申请执行人：胡学军，男，1974年10月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：仲奕，男，1984年12月24日生，汉族，户籍地南京市江宁区。关于申请执行人胡学军与被执行人仲奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0213民初6958号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、仲奕结欠胡学军借款本金288万元，于2018年10月10日前支付，并支付自2018年9月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、胡学军有权就上述第一项债权以抵押财产（即苏（2018）宁江不动产证明第0000976号不动产登记证明项下江宁区天印大道1218号时代雅居10幢404室），按抵押登记顺位，与仲奕协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。三、仲奕于2018年10月10日前支付胡学军支出的律师费20000元。四、本案诉讼费减半收取16000元，保全费5000元，共计21000元（已由胡学军预交），由仲奕负担，仲奕于2018年10月10日前直接支付胡学军。案件执行过程中，本院依法处置了仲奕名下抵押房屋，执行款2375966元（含垫付评估费19928元）已发放给申请执行人胡学军。对于本案未执行到位部分标的，双方经协商达成和解协议，本院裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行全部义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门进行了调查，调查结果如下：经银行等金融机构查询，轮候冻结被执行人开设于中国工商银行、中国建设银行、南京银行等行的账户，账户内均无存款可供执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人员名单。本案申请恢复执行标的额本息1580000元，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初6958号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 张 麒审 判 员 黎 鹏二〇二〇年五月十二日法官助理 李 瑞书 记 员 金 君
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初2597号原告：王福科，男，1981年9月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：孙少旭，男，1994年6月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告王福科与被告孙少旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王福科在本院向被告送达法律文书之前，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王福科撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王福科负担。审判员  王静二〇二〇年五月十五日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8171号上诉人（原审原告）：李抑。委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司。法定代表人：胡耀智。被上诉人（原审被告）：广州方兴房地产建设有限公司。法定代表人：吴楷明。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州富鼎实业有限公司。法定代表人：吴楷明。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人李抑因与被上诉人广州澳美房地产开发有限公司（下称“澳美公司”）、广州方兴房地产建设有限公司（下称“方兴公司”）、广州富鼎实业有限公司（下称“富鼎公司”）债权人撤销权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李抑上诉请求：一、请求撤销一审裁定；二、请求将本案发回重审，并对上诉人在一审中的诉讼请求予以支持。上诉的主要事实和理由：上诉人在一审中提出的诉讼请求不完全是针对执行行为，同时也是针对被上诉人以不合理低价抵偿债务的《调解协议》，因该协议书以及此协议书为基础的一系列事件造成了原本属于上诉人共有的“增国用（1995）字第特017号”国有土地使用权进行了非法转移，致使上诉人的权益至今受到严重侵害。且该案涉及澳洲山庄多年烂尾问题，案情复杂，涉及利益相关人众多，数额巨大，原审法院在未经开庭审理，给予原被告充分质证、辩论的情况下，草率裁定驳回上诉人的起诉，致上诉人等权益受侵害的人群在法律保护之外，依法应予撤销，具体理由如下：一、原审法院作出裁定的程序违法。首先，根据原审民事裁定书，原审法院曾向上诉人释明：若上诉人的诉讼请求为撤销广州市中级人民法院将涉案土地过户的行为，则该案不属于原审法院管辖范围。但事实上，原审法院从未向上诉人释明执行行为不属于法院管辖，在询问中只问上诉人诉讼请求是针对仲裁行为还是执行行为，并未作进一步的解释，而上诉人并没有变更诉讼请求为撤销执行行为的意思表示，原审法院错误地解释了上诉人的意思表示，且错误适用法律，应予以纠正。其次，上诉人一审诉讼请求为撤销澳美公司将增国用（1995）字第特017号国有土地使用权以作价抵偿债务的方式过户至方兴公司和富鼎公司名下的行为。该诉讼请求的本意，是撤销澳美公司与方兴公司和富鼎公司达成的以物抵债协议，并非直接针对执行行为，原审法院在进行笔录的过程中，利用上诉人弱势一方信息不对称，诱导上诉人变更（确认）诉讼请求为撤销执行行为，致使该案超出原审法院管辖范围，明显有推诿案件，故意不开庭审理之嫌，侵害了上诉人的诉讼权利，有违司法公正精神。二、上诉人等“澳洲山庄”业主维权20余年，四处碰壁，维权路上都是大门紧闭，在维护老百姓利益最后一道防线上，法院也轻易地将上诉人等受害人排斥在外。纵观整个案件及澳洲山庄土地转移的内幕，法院明知在被上诉人之间达成的以物抵债协议存在重大法律问题，明知该资产转移会严重损害上诉人等业主及澳美公司其他债权人合法权益的情况下，一路将侵害行为变成了事实，现在又轻率的一纸裁定驳回了上诉人的起诉，严重违背我国司法为民的本意。上诉人一审提交的证据材料已经可以充分证明，被上诉人之间达成的以物抵债协议明显存在恶意串通，低价转移资产的嫌疑，直接导致“澳洲山庄”烂尾20多年未交房，对上诉人等“澳洲山庄”业主的合法去权益造成了实质性的损害。这种转移资产，逃废债务的行为也是长久以来烂尾楼盘开发商惯用的伎俩，平常人也能一眼看破，遑论案件审理经验丰富的人民法官。上诉人等2000多户“澳洲山庄”业主20多年未交房，四处奔走维权，却处处碰壁。20余年间，上诉人等业主走遍了广州市乃至广东省几乎所有涉及的政府部门、司法机关，但均以各种理由不被受理，不予回复，被拒之门外。维权途径就像被一只无形之手牢牢掌控一样，从未向上诉人敞开。撤销权纠纷的立案，重新为包括上诉人在内的众多业主燃起希望。上诉人及其他业主满心以为终于找到一个途径，可以主张权利，迎接迟到已久的正义，原审法院竟轻率的一纸裁定，驳回上诉人的起诉，将2000多户业主最后且唯一的希望击得粉碎。人民法院是保护老百姓权益的最后一道防线。而恰恰就是最后一道防线，竟想尽办法推诿案件，连开庭审理的机会都不给予，公平正义何以维护。综上，上诉人认为本案一审法院无视上诉人权益被侵害之事实，将本应开庭审理的案件错误且草率的驳回起诉，程序及适用法律均有错误，且不符合我国司法为民，公平正义的司法精神，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。本院认为，原审法院在审理本案过程中，要求上诉人明确是需要撤销广州市仲裁委的仲裁裁决书还是撤销本院的执行行为，上诉人对此称其诉请是要求撤销本院的执行行为和原审法院的执行行为，并坚持在原审法院起诉。据此，上诉人在本案的诉请，其实质上是请求撤销原审法院将涉案土地过户的执行行为。上诉人主张其诉讼请求本意并非直接针对执行行为，依据不足，本院不予采纳。上诉人主张原审法院诱导其变更诉讼请求，并无充分证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。”。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；…….（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”涉案仲裁裁决书，由本院指定原审法院执行，并由原审法院对涉案土地强制执行过户，因此，实际执行法院应为原审法院。上诉人要求撤销原审法院涉案的执行行为，应当依据前述规定，向原审法院提出执行异议，而非提起诉讼，故上诉人的起诉不符合民事诉讼起诉的要求，不属于民事诉讼的受理范围。对上诉人的起诉，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉意见均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，处理的依据虽然欠妥，但裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  马健中二〇二〇年五月八日书记员  梁月英叶永峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3228号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：吴迪，男，1981年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吴迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  王馨蕊二〇二〇年五月七日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1209号之二原告：赵建伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：张铁中，又名张新魁，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：司争争，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省息县。原告赵建伟与被告张铁中、司争争买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。庭审前，原、被告达成和解，被告司争争当庭向原告履行了付款义务，原告赵建伟于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建伟撤回起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告赵建伟负担。审判员  蔡金辉二〇二〇年五月七日书记员  李晶晶
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初953号 原告：林凤。 被告：杨福其。 本院于2020年4月2日立案受理了原告林凤与被告杨福其民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告林凤于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林凤撤回起诉； 本案免收诉讼费用（原告已预交1150元）。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年五月八日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0702执14号申请执行人：吕希凤，女，1978年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。被执行人：庞建海，男，1978年10月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行吕希凤与庞建海借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日查封了被执行人庞建海名下车牌号为冀Ｇ×××××五菱牌车辆的所有权登记手续，因无法找到该车辆，故无法处置。本院轮候查封了庞建海名下3套房屋，因该3套房屋均为轮候查封，亦无法处置。经查控被执行人的银行、互联网银行、证券、工商总局、公积金等信息，均无其他任何可供执行财产。本院依职权将被执行人庞建海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供其可供执行的财产及线索，本院已穷尽所有执行措施，经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖志峰二〇二〇年五月十三日书记员  张 欢
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2906号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。 主要负责人：谢呈先，总经理。 诉讼委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：吴建伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司与被告吴建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司负担（诉前调解成功免交）。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年五月九日 代书记员 沈 锞
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初2669号 原告：李建平，男，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：李细科，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：湘阴县三塘镇人民政府。 负责人任剑，男，1978年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该镇镇长。 本院在审理原告李建平与被告湘阴县三塘镇人民政府返还原物纠纷一案中，原告李建平于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建平撤回起诉。 本案案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告李建平承担。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄绍良 人民陪审员  刘斌辉 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈 业 法官助理刘三妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初313号原告：山东国行建筑工程有限公司，住所地菏泽开发区。法定代表人：彭长建，该公司经理。委托诉讼代理人：王义江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张复兴，男，该公司员工。被告：师栋林，男，1974年7月24日出生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。原告山东国行建筑工程有限公司与被告师栋林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告山东国行建筑工程有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东国行建筑工程有限公司撤诉。案件受理费8125元，减半收取计4062.5元，由原告山东国行建筑工程有限公司负担。审判员  何利军二〇二〇年五月九日书记员  黄姿杉
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申225号再审申请人（一审被告）：李秀兰，女，1954年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：栾华锋,北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兴骅,北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：于铎，男，1980年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告）：大连嘉城置业代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街82号2单元15层2号。法定代表人：沈成，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕金秀，该公司员工。再审申请人李秀兰因与被申请人大连嘉城置业代理有限公司（以下简称嘉城公司）、于铎房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀兰申请再审称，一、原审判决认定基本事实不清，缺乏证据证明。原判决认定李秀兰应当在合同签订后60个工作日变更为私有产权，缺乏证据证明。李秀兰并不存在违约行为，于铎的损失应由违约方嘉城公司承担。原判决将滞纳金认定为违约金属于认定事实错误。原判决认定房款405000元是错误的，导致计算违约金错误，应予纠正。二、一审法院违反法律规定，剥夺李秀兰辩论权利。三、一审法院送达程序违法，未经合法传唤，未穷尽送达途径采取公告送达，直接侵犯了李秀兰的权利，故李秀兰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项为由申请再审。大连嘉城置业代理有限公司、于铎分别提交意见称，不同意李秀兰的再审请求。本院经审查认为，因案涉房屋系公有租赁房屋，案涉《房屋买卖居间服务合同》中约定由甲方（宋淑娥，李秀兰代）配合将其购买成产权，然后将该房屋出售给于铎。合同第六条甲方权利和义务第3项中约定，甲方在签订本合同60个工作日内将办理房屋过户所需的相关文件资料准备齐全；甲方产权证下发当日内将办理房屋贷款所需的相关文件资料准备齐全。按照履行的先后顺序，李秀兰方需先办理私有产权房屋手续才能将案涉房屋过户至于铎名下。按照上述合同约定，李秀兰方需要在签订本合同60个工作日内将办理房屋过户所需的相关材料准备齐全，由此可见其亦应在该日期之前办理完毕私有产权房屋手续才能按照约定将办理房屋过户材料准备齐全。因李秀兰未能按期办理私有产权房屋手续，导致合同不能继续履行，于铎要求解除合同具有事实和法律依据，原审法院予以支持并无不当。案涉《房屋买卖居间服务合同》第九条违约责任约定，甲乙双方任何一方未按合同约定时间履行义务的，每逾期一日由违约方向守约方支付房款总额的1‰滞纳金。该约定虽然采用“滞纳金”的字样，但从性质上属于违约金。该合同第十二条其他约定事项中明确约定，乙方产权购买价在人民币405000元，且此购买价多不退少不补。据此原审法院按照上述价格及标准计算李秀兰应当支付的违约金并无不当。李秀兰并未提供充分证据证明案涉房屋买卖合同系因嘉城公司的违约导致不能履行，其主张应由嘉城公司向于铎承担损失赔偿责任依据不足。关于李秀兰申请再审称原审公告送达程序违法，剥夺其辩论权利一节，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。经核，虽然根据李秀兰提供的户口本显示，2014年9月17日，其户口由大连市甘井子区红旗中路177号1-7-2迁至大连市沙河口区锦泉中园9号2-6-3，但是李秀兰表示，其女儿自2006年开始在锦泉中园居住至今，其本人在泉水住。原审诉讼期间其实际并没有在该地址居住，而是在泉水住。据此，仅依据李秀兰提供的户口本不足以证明锦泉中园的地址系其住所地。原审法院在按照李秀兰身份证记载的住址向其邮寄送达未果，李秀兰下落不明的情况下，采取公告方式送达并无明显欠妥。综上，李秀兰的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀兰的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年五月九日书记员 张 丹
结 案 通 知 书 关于陈功与宁波市北仑区柴桥前程模具厂、林某的（2020）浙0206执1157号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区柴桥前程模具厂、林某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年五月十二日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1057号 原告：王玉武，男，1963年6月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被告：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街律西公寓。 法定代表人：殷学文。 原告王玉武与被告四川金源建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告王玉武于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉武的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王玉武撤诉。 案件受理费19443元，由原告王玉武负担。 审判员  车翠萍 二〇二〇年五月八日 书记员  邓仕勇
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0381执667号本院执行周晓艳与被执行人于智龙、武干卫机动车交通事故责任纠纷一案，经法院执行，已全部履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1203号原告：宫本滋，男，1950年10月23日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东鲁丰新材料有限公司，住所地山东省聊城市聊阳路东侧古楼办事处刘庄村。法定代表人：秦坤。被告：钱保伟，男，汉族，约50岁，住山东省聊城市。原告宫本滋与被告山东鲁丰新材料有限公司、钱保伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。经审查，被告主体不适格，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宫本滋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年五月八日书记员  姜芸洁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0402民初1850号原告：张玉，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市利辛县。委托诉讼代理人：王晓凤，安徽百师律师事务所律师。被告：山东车渠商务信息咨询有限公司，住所地：枣庄市市中区东海路20号D13室。负责人：李聪，经理。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱（烟台）律师事务所律师。原告张玉诉被告山东车渠商务信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易序进行审理。原告张玉委托诉讼代理人王晓凤与被告山东车渠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人毛永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告山东车渠商务信息咨询有限公司返还原告张玉租金、保证金、律师费、诉讼费共计75000元。2020年5月30日前被告支付原告10000元；2020年6月30日前被告支付原告20000元；2020年7月30日前被告支付原告20000元；2020年8月30日前被告支付原告25000元；如被告逾期支付一期，则被告除向原告支付上述款项外，另向原告支付违约金22000元。二、原告张玉放弃其他诉讼请求。案件受理费用2267元，减半收取1133.5元，由原告张玉负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。审判员  种法亮二〇二〇年五月六日书记员  曹 懿
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执420号申请执行人：赵某1，男，1950年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：赵某2，女，1948年6月1日出生，汉族,住北京市房山区。被执行人：赵某3，女，1980年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。赵某1、赵某2与赵某3赡养纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初14137号民事判决书已经发生法律效力。因赵某3未履行该判决书所确定的义务，申请执行人赵某1、赵某2于2020年1月22日向本院申请执行被执行人赵某3案款共计4211.00元整（其中未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人赵某3送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。通过全国网络查控系统查询被执行人赵某3名下财产，冻结被执行人赵某3名下中国农业银行等银行账户及支付宝、财付通账户，冻结期限为一年，自2020年2月18日起至2021年2月17日止，余额不足。2020年4月9日扣划被执行人赵某3名下中国农业银行、中国农村商业银行及财付通账户共计785.42元，并向申请人赵某1、赵某2发还。对被执行人赵某3采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位785.42元，未执行到位标的3425.58元（其中未包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年五月六日书记员  许新歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执1314号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。被执行人李茂通，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省封丘县。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行李茂通保证保险合同纠纷，本院作出的（2019）豫0191民初31979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年1月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月19日、2020年3月10日、2020年4月27日提起网络查询，未发现被执行人李茂通名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月9日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月9日向李茂通发出传票传唤其2020年4月13日到本院接受询问，（李茂通未按照本院传唤时间到院接受询问，）；四、本院于2020年4月17日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李茂通名下的不动产登记信息，被执行人李茂通在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年4月27日再次对被执行人李茂通提起网络查询，未发现被执行人李茂通名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年4月28日对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代理律师做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见代理律师表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李茂通名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李茂通名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月六日书记员  陈玲军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执155号之九申请执行人：林州市百信小额贷款有限公司,住所地林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。法定代表人：张晓明，职务董事长。被执行人：李丽，女，汉族，1990年1月15日生，住林州市。本院在执行林州市百信小额贷款有限公司与李国伟、程素芳、李庆伟、李丽借款合同纠纷一案中，向被执行人李丽送达了执行通知书后，责令被执行人李丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李丽至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李丽在财付通支付科技有限公司085e9858ef6fec84205f08789@wx.tenpay.com账户内存款人民币928.44元。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年五月十四日书记员  王军丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3647号原告：唐宁书，女，1972年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：重庆众望动力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇都市工业园童善桥村6社，统一社会信用代码91500106663555832J。法定代表人：重庆众望动力机械制造有限公司总经理。原告唐宁书与被告重庆众望动力机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告唐宁书于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宁书在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐宁书撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐宁书负担。审判员 刘 涛二〇二〇年五月七日书记员 胡缙雅
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初1412号之一 原告：孙先柱，男，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：苏州鑫杰装饰设计有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路5-10号，统一社会信用代码91320585MA1P3LAT6G。 法定代表人：龚细丹，该公司执行董事兼总经理。 被告：范庆杰，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告孙先柱与被告苏州鑫杰装饰设计有限公司、范庆杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年4月8日裁定转为普通程序，并于2020年4月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙先柱无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告孙先柱撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元,减半收取计13元。 审 判 员 吴春辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨闯，男，1990年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭二慧，男，1987年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人杨闯因与被申请人郭二慧民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨闯申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，采信证据错误。1.转账记录的证明力高于借条本身,根据双方转账记录，郭二慧尚欠杨闯人民币80万元，一、二审法院不顾此事实，所作判决违反事实、证据和逻辑，是非常不合理的错误判决。2.借条本身与郭二慧的陈述存在矛盾,借条只记载了250万元，而郭二慧自称共借给杨闯271万元，虽然有相应的转账记录，但一、二审法院却没有查明其中的21万元差额是如何结算的。3.一、二审法院对郭二慧所称的分成是否属实未予查清，在此基础上作出的判决是对郭二慧的偏袒。4.一、二审法院不应因杨闯与郭二慧曾就三家公司发生过合作，即将其直接作为折抵杨闯个人权益的事由。（二）一、二审法院举证责任分配错误。1.一审中，应承担举证不能责任的是郭二慧，而不是杨闯。2.二审法院关于“上诉人杨闯主张其已向被上诉人郭二慧转账300多万，已还清借款，但其未提交充分证据证明上述转账与本案所涉借款的关联性。”的认定是错误的，举证责任分配存在逻辑错误。综上，杨闯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案借条记载杨闯从郭二慧处借款250万元，杨闯承认该借条系其本人签字，郭二慧认可杨闯已偿还22万元，杨闯未就其向郭二慧转账300余万元与涉案借款之间的关联性提交充分有效的证据予以证明。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，认定杨闯偿还郭二慧借款228万并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。杨闯申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国裁定如下：驳回杨闯的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  王 芳二〇二〇年五月六日法官助理  史明鹭书 记 员  李涵乔
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执1274号伍永革、杨丽华、怀化市大汉置业有限公司：我院于2020年5月11日受理的申请执行人伍永革、杨丽华与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，本院扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户存款并支付给申请执行人伍永革、杨丽华8605元（包含违约金8555元、垫付的执行费50元）。本案当事人申请的执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2019）湘1202民初1300号民事判决书申请事项已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0116执2690号申请执行人武汉某担保投资有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区。法定代表人罗某，总经理。被执行人李某某，男，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人许某某，女，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人武汉某担保投资有限公司与被执行人李某某、许某某追偿权纠纷一案,本院2019年7月26日作出的（2019）鄂0116民初1951号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉某担保投资有限公司于2019年10月11日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行，执行标的为384127元、利息及法院相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人李某某、许某某送达了执行通知书、财产报告令，调查了被执行人的房产、存款、互联网银行、工商、土地、车辆等财产信息。本院查明，位于汉口北国际商品交易中心（二期综合仓储物流用房及生活服务设施用房）H栋/单元2层472号【合同备案号（编号）：黄130006262】的房产、位于黄陂区××经济开发区××大道××北国际商品交易中心（二期综合仓储物流用房及生活服务设施用房）×栋×层×室【不动产权证号：鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第×号】的不动产均为被执行人李某某所有，本院对上述两处财产已办理完查封手续，均为轮候查封，本院对查封财产无处置权，被执行人李某某、许某某无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李某某、许某某确无可供执行的财产，本院于2020年5月7日向申请执行人告知被执行人的财产查证结果后，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初1951号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈建文审判员  陈光汉二〇二〇年五月九日书记员  沈 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1995号之一 原告：刘青春，男，1971年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张久志，男，1973年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘青春诉被告张久志健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告刘青春向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告张久志1.赔偿原告医疗费4750.83元、护理费4200元、营养费3360元、误工费4200元等各项经济损失16510.83元；2、诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日9时许，被告张久志在临淄大道淄河新村路南和原告一起摆摊时发生口角，张久志将原告头部、鼻部、臂部等多处打伤，经临淄区人民医院检查诊断为：头部外伤、多处挫伤、鼻骨骨折，致使原告住院21天，花去医疗费4750.83元，并损失误工费4200元，护理费4200元，营业费3360元，共造成原告经济损失16510.83元，为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，张久志作为本案被告的主体不适格，原告应确定合适被告后另行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘青春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  张 琳
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1002执1486号申请执行人：郑跃国，男，汉族，1933年9月3出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：田春贤，男，汉族，1950年2跃10日出生，河南省许昌市魏都区院。申请执行人郑跃国与被执行人田春贤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1002民初7416号民事判决书书已经发生法律效力，郑跃国于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人田春贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人田春贤名下的位于许昌市魏都区七一路17号24幢二层西起第三户（房产证号许房改字第××号号）房屋产权过户至申请执行人郑跃国（身份证号4110021933××××××××8）名下。二、申请执行人郑跃国可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘强二〇二〇年五月十二日书记员  李嫚
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初1189号     原告汉中怡人物业管理有限公司，地址陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：刘莉轩，该公司总经理。   被告赵文英，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中怡人物业管理有限公司诉被告赵文英物业服务合同纠纷一案中，原告汉中怡人物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汉中怡人物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费372元，减半收取计186元，由原告汉中怡人物业管理有限公司负担。             审 判 员  屈斌岐     二〇二〇年五月七日     法官助理  王慧婷   书 记 员  强峰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初215号 原告：杭州恒和市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心西3幢604室。 法定代表人：马强，经理。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨杨，系公司员工。 被告：赵学慧，男，1983年2月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：还传亮，江苏求益律师事务所实习律师。 原告杭州恒和市政园林工程有限公司与被告赵学慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州恒和市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人白建荣、李杨杨，被告赵学慧及其委托诉讼代理人赵学岐、还传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200万元，并支付以200万元为基数，按同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息暂计算至2020年1月2日为80958.33元；2、被告支付给原告为实现债权而支付的律师费2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告因资金周转需要，向原告借款200万元整，并于当日出具《借条》一张。次日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金。此后，被告一直未能向原告偿还该借款。原告多次催讨未果。要求判如所请。 被告答辩称：第一，本案主体不适格。被告是江苏贝尔照明电器有限公司（以下称贝尔公司）的员工，案涉款项系因安徽颍上县项目发生的款项，系职务行为，并非被告的个人行为。第二，原、被告之间无借贷合意。被告及贝尔公司与原告及其工作人员不认识，双方也没有任何业务往来，双方之间不可能存在案涉200万元的借贷。第三，本案实际情况是：经安徽省颍上县规划局领导介绍，贝尔公司向江西兴物市政园林绿化有限公司（以下称兴物公司）提供路灯，后经结算，兴物公司拖欠贝尔公司货款300余万元。被告作为贝尔公司的员工，代表贝尔公司找规划局领导索要货款，后该县路灯所所长徐春带着被告前往原告在颍上县的办事处办理付款手续。因年关岁末，贝尔公司需要资金支付工人工资及供应商货款，经请示公司同意后，被告按照要求书写了《借条》。案涉200万元系原告代兴物公司支付的货款。虽贝尔公司在另案起诉兴物公司的案件中主张欠付货款仍为300多万元，但这是基于谨慎的诉讼策略，并非法院最终支持的金额。第四，原告主张律师费及利息无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、《委托代理协议》、律师费发票、情况说明、社保记录、工商登记信息、刑事判决书、录音及文字整理资料、网页截图、《销售合同》、结算单、民事裁定书等证据。被告向本院提出调查取证申请，本院审查后认为其申请调查内容与本案没有直接关联，本院不予准许。本院组织当事人对上述当事人提交的证据进行了证据交换和质证。《借条》、银行转账凭证、《委托代理协议》、律师费发票、情况说明、被告的社保记录、工商登记信息，当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提交的刑事判决书、网页截图、《销售合同》、结算单、民事裁定书与本案没有关联性，不予认定；2、录音及文字整理资料、案外人的社保记录，不足以证明案涉款项为原告代兴物公司垫付的货款。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 2019年1月31日，被告出具《借条》一份，载明：今借到杭州恒和市政园林工程有限公司人民币二百万元整。《借条》下方载明被告的银行账户信息。次日，原告转账200万元至被告的银行账户，附言：借款。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费2万元。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交的被告出具的《借条》所载，被告作为借款人，向原告借款200万元，该意思表示明确，原告与被告之间的借贷关系成立。被告辩称被告主体不适格且案涉款项为原告代兴物公司支付的货款的意见与其出具的借条内容不符，其提交的证据亦不足以证明原告系代案外人履行货款支付义务而交付案涉款项，故对其前述意见，本院不予采信。因双方未明确约定还款期限，作为债权人的原告可以随时要求履行，现原告要求被告归还欠付借款本金200万元，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自款项交付之日计付利息无事实和法律依据，本院仅支持自起诉之日起计付的资金占用利息，按原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限。因双方未对律师费承担作出约定，且律师费并非原告实现债权的必要支出，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、赵学慧于本判决生效之日起十日内归还杭州恒和市政园林工程有限公司借款本金2000000元并支付利息（以未还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%为限，自2020年1月9日计算至款清之日）； 二、驳回杭州恒和市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11804元，财产保全申请费5000元，合计16804元，由杭州恒和市政园林工程有限公司负担807元，由赵学慧负担15997元。 杭州恒和市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵学慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年五月十一日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执恢56号申请执行人：王志远,1987年3月20日出生,住吉林省通化市二道江区。被执行人：王继明,1962年12月11日生，住东昌区。本院在执行申请执行人王志远与被执行人王继明合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0503执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  黄伟军审判员  肖 攀二〇二〇年五月十一日书记员  杨宇霆
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执511号之二申请执行人：王某，女，1996年7月27日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：马某，女性，1982年11月16日生，住所地：东营市河口区。本院在执行王某与马某、王翔宇的法定继承一案中，于2020年05月06日向被执行人马某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币34573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇二〇年五月九日书记员  何敬磊
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1275号 原告：张国英，女，1971年5月10日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：陈迪峰，男，1990年3月23日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 本院受理本院在审理原告张国英与被告陈迪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月4日向本院申请撤回对被告陈迪峰的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张国英撤回对被告陈迪峰的起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告张国英负担。 审 判 员  高 远 二〇二〇年五月九日 代书记员  傅琳红
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1042号 原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理。 被告：姚成庆，男，1969年9月29日出生，满族，自由职业，住凤城市。 本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告姚成庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员  车东芳 二〇二〇年五月八日 书记员  张章成
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢460号 申请执行人:崔雪芳 被执行人:闫吉好 关于本院执行的（2020）浙0481执恢460号案件,即申请执行人崔雪芳与被执行人闫吉好民间借贷纠纷一案,已于2020年05月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:陈嘉 联系电话:0573-87679592 二〇二〇年五月六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5647号原告：邓春，男，1982年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：向远，男，1987年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告邓春与被告向远合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告邓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓春自动撤回起诉处理。审判员  谢国忠二〇二〇年五月七日书记员  张璐露
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执108号 申请执行人：武彤，女，1982年8月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄桥西区新华路358号，统一社会信用代码91130100570093771G。 本院在执行申请执行人武彤与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月八日 书记员  王索良
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1417号上诉人（原审被告）：营口市老边市政建设有限责任公司，住所地：营口市老边区渤海东大街9号-甲2号。法定代表人：李威，该公司董事长。委托代理人：张庆权，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴守军，男，1962年6月15日出生，汉族，营口市老边区人，工人，现住营口市老边区。被上诉人（原审被告）：闫义，男，1968年8月14日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，无业，现住营口市西市区。上诉人营口市老边市政建设有限责任公司因与被上诉人吴守军、闫义运输合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。营口市老边市政建设有限责任公司上诉请求：一、请求法院判令撤销营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1748号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求法院判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、从被上诉人的起诉状中可以了解到，原审被告闫义在2012年11月至12月期间，为被上诉人出具运输小票注明欠运费6,680元，但在这些票据上，上诉人并没有予以确认且对该事并不知晓，上诉人认为这系闫义的个人行为，应由其本人承担责任。二、一审判决认定上诉人为本案的债务人，但从欠款事实发生到被上诉人诉讼，被上诉人从没有找到上诉人来主张权利，从时间上已超过法律规定的诉讼时效期间；并且在庭审后被上诉人撤回对上诉人的起诉，一审法院在判决中仍将上诉人作为债务人来承担责任，在程序及适用法律上明显不当。闫义辩称：吴守军原来是我部门的司机，他是利用早晚上下班时间用自己的客车给我们拉通勤，所以这是公司行为，老边市政在飞机场的工程中并没有把全部的工程款支付给我们第三分公司，这就是整个事情的事实，对于时效性，至今吴守军仍是老边市政的员工，一直在追要这笔钱，上诉人方一直在拖。吴守军辩称：不认可上诉人上诉请求，我是给上诉人和被上诉人闫义干活的，他俩之间的纠纷与我无关，我只是要钱。吴守军向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告立即给付客运费6,680元；2．被告承担本案的一切费用。一审法院认定事实：被告闫义以被告营口市老边市政建设有限责任公司名义雇佣原告吴守军在营口雨水泵站及附属用房施工过程中拉人拉货，矫宝庆、刘国龙签字确认的人、机、材小票8张载明欠原告客运费6,680元，上述款项被告至今未付。另查，2012年，被告营口市老边市政建设有限责任公司承包建设营口临空产业园区雨水泵站及附属用房施工工程，该施工组织设计方案于2012年3月20日经批准后进入施工阶段。雨水泵站工程施工过程中基础工程量认定单、质量问题签收单等文件均系被告闫义代表施工单位签字或签字并加盖营口临空产业园区雨水泵站及附属用房工程施工项目部公章，2012年12月4日，雨水泵站工程经验收合格。再查，法庭调查结束后，原告申请撤回对被告营口市老边市政建设有限责任公司的起诉，要求被告闫义承担还款责任。一审法院认为，被告闫义在被告营口市老边市政建设有限责任公司承建营口临空产业园区雨水泵站工程施工中多次代表施工方在监理工程师就质量问题的通知单、基础工程量认定单上签字，可以认定，被告闫义系该施工工程的现场负责人，其在该工程施工中雇佣原告车辆拉人拉货，由此发生的运输费理应由施工单位即被告营口市老边市政建设有限责任公司承担，故原告在法庭调查结束后申请撤回对被告营口市老边市政建设有限责任公司的起诉，本院不予准许，施工中所欠客运费6,680元应由被告营口市老边市政建设有限责任公司承担。被告营口市老边市政建设有限责任公司自认案涉工程系其公司实际施工，则被告闫义作为其公司的现场负责人，对其公司所欠客运费不应承担给付责任，故原告要求被告闫义偿还欠款的主张，本院不予支持。被告营口市老边市政建设有限责任公司关于其公司案涉工程的项目负责人非被告闫义，该欠款系闫义个人行为、与其公司无关的辩解，本院不予采信；因原告多次向案涉工程项目负责人及经手人闫义主张权利，故被告营口市老边市政建设有限责任公司关于原告主张超过诉讼时效的辩解，本院亦不予采信。一审法院判决：一、被告营口市老边市政建设有限责任公司给付所欠原告吴守军客运费6,680元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口市老边市政建设有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，关于上诉人营口市老边市政建设有限责任公司主张的吴守军所持运费票据欠款系闫义个人欠款一节，经查，营口临空产业园区雨水泵站工程由上诉人营口市老边市政建设有限责任公司承建，工程施工期间，闫义为营口市老边市政建设有限责任公司第三分公司经理。故原审法院依据监理工程师质量问题通知单、基础工程量认定单上签字认定该工程现场负责人为闫义符合客观事实，本院依法予以确认。闫义在工程施工过程中为吴守军出具的运费票据应视为其职务行为，根据吴守军运输人员为案涉工程施工人员、运费票据名头为“营口市老边市政建设有限责任公司人、机、材小票”的客观事实，本院认定拖欠吴守军的运费应由营口市老边市政建设有限责任公司承担给付义务。关于上诉人营口市老边市政建设有限责任公司主张拖欠运费已超诉讼时效一节，本院认为，运费票据出具后，吴守军多次向案涉工程项目负责人及票据经手人闫义积极主张债权，并未怠于行使权利，其合法债权并未超过诉讼时效，应受法律保护。故上诉人该项诉请与事实不符，本院依法不予支持。综上所述，上诉人营口市老边市政建设有限责任公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口市老边市政建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年五月六日法官助理宫剑书记员韩璐
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵04民申2号 再审申请人（一审原告）:可克达拉市中民福祉生物技术工程有限公司，住所地新疆可克达拉市六十四团六连。 法定代表人：丁辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。 被申请人（一审被告）:**，男，1965年10月1日出生，汉族，伊宁县国合农业有限公司电器主管，住伊宁县。 委托诉讼代理人：李海燕，新疆瑞保律师事务所律师。 再审申请人可克达拉市中民福祉生物技术工程有限公司（以下简称中民公司）因与被申请人**劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2019）兵0401民初216号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年4月23日，本院组织听证，中民公司的法定代表人丁辉及其委托诉讼代理人刘英、**及其委托诉讼代理人李海燕参加了听证。本案现已审查终结。 中民公司申请再审称，2018年6月，**以在中民公司工作期间未签订劳动合同为由，向第四师劳动人事仲裁委员会申请仲裁。因当时公司聘用的原办公室主任穆汉卿在2017年9月离职时，恶意将公司员工档案及劳动合同等重要文件私自拿走，未向公司移交，导致一审判决中民公司支付**双倍工资。二审中，中民公司仍未找到劳动合同，无奈撤回上诉。2019年12月，中民公司找到了穆汉卿隐藏的劳动合同原件。该劳动合同显示，双方于2017年4月7日签订劳动合同。中民公司现有新的证据，证明双方签订劳动合同，该证据足以推翻一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审，请求撤销一审判决，支持中民公司的一审诉讼请求。 **听证意见称，劳动合同不是2017年4月7日签订的，是2017年9月26日签订的。因当时中民公司承诺给**等人补缴社保费用和补发工资，如果没有劳动合同，就无法办理社保补缴。合同是匆忙签订的，合同里只有当事人基本情况，没有约定时间、劳动报酬等内容。合同是事后补签的，中民公司也应当支付双倍工资。 本院经审查认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位与建立劳动关系的劳动者签订书面的劳动合同是其的法定义务,若用人单位不履行该义务,应向劳动者支付二倍工资。本案中，中民公司申请再审提供的《劳动合同书》，从内容上看，除双方当事人的基本情况外，没有劳动合同期限、劳动报酬等明确双方权利和义务的必备条款，劳动合同内容不明确、不规范。同时，虽然双方在该合同上签字盖章，但双方均没有填写合同签字盖章的时间，导致合同签订时间不确定。即使按照**认可的时间2017年9月26日作为合同签订时间，本质上也是未在法定时间内签订劳动合同，属于补签劳动合同，按照法律规定，中民公司也应向**支付2017年4月至9月未签订劳动合同的二倍工资。中民公司提供的新证据不符合《中华人民共和国关于适用的司法解释》第三百八十七条对新证据的规定,不足以推翻一审判决,本院不予采信。 综上，中民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回可克达拉市中民福祉生物技术工程有限公司的再审申请。 审判长  刘庆平 审判员  王战斌 审判员  张建立 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 娟 1
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执恢641号申请执行人：南阳市盈泰企业管理咨询有限公司。被执行人：南阳市中泰房地产开发有限公司。申请执行人南阳市盈泰企业管理咨询有限公司与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初2847号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行标的额为本金10000000元及利息等。本案在执行过程中，于2018年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、催告通知书，责令被执行人在指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行中经查,被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司在交通银行股份有限公司南阳分行有到期债权可供执行；本院于2018年4月27日向交通银行股份有限公司南阳分行发出（2018）豫1303执5号执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取到期债权17945800元，交通银行股份有限公司南阳分行于2019年11月20日将南阳市中泰房地产开发有限公司在交通银行股份有限公司南阳分行到期债权14859492元汇入本院账户，将上述案款已发放至申请执行人，剩余到期债权3086308元未到期限，致使该案至今未执行完毕。本院已将上述案件执行情况告知申请执行人南阳市盈泰企业管理咨询有限公司。本案应予终结执行。终结执行后，申请执行人若发现被执行人的财产线索，可在法律规定的时效内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定裁定如下：终结本院（2019）豫1303执恢641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 谭 猛审判员 马俊顶二〇二〇年五月十二日书记员 胡元豪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申33号再审申请人（原审原告）：韩诗昭，男，1980年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邱波，男，1959年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：南京青山加油站，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道。法定代表人：周军学，该加油站执行董事。原审被告：周军学，男，1955年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人韩诗昭因与被申请人邱波及原审被告周军学、南京青山加油站合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初14816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩诗昭申请再审称，1.申请人在原审中提供了证据证明申请人共向邱波支付51.5万元，原审法院认定申请人支付邱波41.5万元错误。2.《江宁青山加油站租赁经营协议》载明邱波系担保方，负责将加油站收回交给韩诗昭。在周军学出具的两张收条上邱波均作为鉴证担保人签名。邱波应对周军学的合同义务承担保证责任，原审判决适用法律错误。请求再审。邱波提交意见称，邱波不应承担担保责任，材料都是韩诗昭准备好让邱波签字的。汇款凭据是真的，但这些钱都是韩诗昭的招待费用，不应该让邱波来承担。周军学提交意见称，原审法院已经查明了相关事实。承包加油站的事是韩诗昭提出的。本院审查查明，韩诗昭在起诉状中陈述其汇给邱波11笔款项共计41.5万元，不含2018年2月6日和3月1日的两笔各5万元汇款。第一次庭审过程中韩诗昭明确诉讼请求亦是41.5万元。第二次庭审过程中，为了对抗邱波主张的还款数额，韩诗昭提交了2018年2月6日和3月1日的两笔各5万元的汇款凭证。本院认为，1.原审法院认定事实中误将汇款总额写为“41.5万元（其中包含于2018年2月6日及同年3月1日各支付50000元）”，存在瑕疵，但由于双方均认可除案涉纠纷外存在其他经济往来，原审法院认定上述款项中仅有10万元与案涉纠纷有关，对其他款项不予处理，并无不当。故原审法院对汇款总额认定的瑕疵并不影响本案判决结果，本案事实认定的内容原则上当事人可以在新的诉讼中通过举证即可以推翻，故无需对本案进行再审。2.三方当事人在《江宁青山加油站租赁经营协议》中并未明确邱波承担担保责任的内容和方式，邱波在周军学于2016年11月29日出具的收条上作为“鉴证担保人”签字的意义亦不明确，原审认定邱波不应对周军学的应还款项承担连带清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩诗昭的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇二〇年五月八日书记员 赵丽楠
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初599号 原告：石晓辉，男，1979年4月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：陈亚进，男，1991年4月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 石晓辉与陈亚进承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告石晓辉于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石晓辉撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。 审判员  信云丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  任力伟 ——
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执88号天津滨海格瑞通信科技有限公司与天津赞普科技股份有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初5173号民事判决书，经执行，天津赞普科技股份有限公司已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年五月十二日书记员  徐 冰
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初299号 原告：黄修玉，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南（常德）律师事务所律师。 被告：张远风，女，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告黄修玉与被告张远风买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告黄修玉以与被告张远风自行协商处理好并收回了货款为由，向本院申请撤回对张远风的起诉。 本院认为，黄修玉自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄修玉撤回对张远风的起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄修玉负担。 审判员  谌官忠 二〇二〇年五月十二日 法官助理向柳 书记员祁翔
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1496号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以南、经三南路以西六安市建业职业中专学校综合楼六楼。 负责人：傅爱武，系总经理。 被上诉人（原审原告）：任苗泉，男，1951年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：茹林花，女，1935年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：任新江，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：任凤平，女，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：方国庆，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人(原审被告)：六安市天顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳汽车城大观街S12栋105。 法定代表人：汪正荣。 上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人任苗泉、茹林花、任新江、任凤平、方国庆、六安市天顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理戚立晶 书记员蒋娅妮
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初290号之一原告：山东盛运置业集团有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路67号5幢，统一社会信用代码91370500751761716H。法定代表人：李征，经理。被告：唐洪涛，男1975年3月7日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西（东营区西四路799号），统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：周建立，执行董事兼经理。原告山东盛运置业集团有限公司与被告唐洪涛、东营盛运家园房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，发现山东盛运置业集团有限公司因不服山东省高级人民法院（2019）鲁执复330号执行裁定书，向最高人民法院申请执行监督，最高院已经立案审查，本案必须以该执行监督审查结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李秀芹人民陪审员  成福祥人民陪审员  徐 翠二〇二〇年五月十一日法官助理刘倩霞书记员董宁