山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)鲁17行初179号 原告鄄城县旧城镇村十一村民小组（原十一生产队）。 负责人常耀，男，汉族，1954年11月21日出生，农民，住山东省鄄城县，系鄄城县旧城镇旧城村十一村民组（原十一生产队）组长。 委托诉讼代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。 被告鄄城县人民政府，所住地鄄城县人民路36号。 法定代表人袁红兵，县长。 委托诉讼代理人刘兴玉。 委托诉讼代理人陈广存。 原告鄄城县旧城镇村十一村民小组（以下简称“十一村民小组”至判决主文）不服被告鄄城县人民政府关于土地权属争议不予受理，向本院提起行政诉讼。本院受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在答辩期内向法庭提交了其作出处理决定的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告负责人常耀、委托诉讼代理人薛其东、被告鄄城县人民政府委托诉讼代理人刘兴玉、陈广存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告鄄城县人民政府于2017年5月31日作出了鄄政字〔2017〕12号关于土地权属争议不予受理决定书，认为鄄城县旧城镇人民政府向鄄城县人民法院提起民事诉讼，请求解除其2002年与旧城镇一街村民签订的土地及其地上附着物的租赁合同，该案审判结果包含对该宗土地权属的确认，十一村民小组请求确权之土地，为在诉案件之标的，应由法院裁判结果确认。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项之规定，申请人的申请属于不作为土地权属争议的案件，决定不予受理十一村民小组的土地权属争议处理申请。 原告十一村民小组诉称，上世纪50、60年代，十一村村民小组所有的位于东至259省道，西至旧城镇中心幼儿园、南至顾家电器、北至旧城镇邮电所共计6余亩土地，被旧城镇铁工厂占用，80年代旧城镇铁工厂倒闭，后来该地块盖上了沿街房。十一村民小组于2016年6月13日向鄄城县国土资源局申请政府信息公开，要求公开至259省道，西至旧城镇中心幼儿园、南至顾家电器、北至旧城镇邮电所共计6余亩土地的所有权信息。后鄄城县国土资源局书面答复未查到申请地块的相应土地确权登记材料，申请地块未办理过土地征收，该地块现由旧城镇政府管理。2016年7月1日，十一村民小组向鄄城县政府提交土地确权申请书，鄄城县政府将申请转鄄城县国土资源局办理。2016年11月18日，鄄城县国土资源局向十一村民小组发送《申请土地确权补正材料通知书》一份，十一村民小组按要求补充了材料，2017年5月31日鄄城县政府作出了鄄政字〔2017〕12号关于土地权属争议不予受理决定书。十一村民小组认为生产队范围内的土地，都归生产队所有。在农村管理体制改革后，村、村民小组基本保持了原体制下的生产大队、生产队所对应的土地所有关系。鄄城县旧城镇旧城村十一队一直存在，现延续为十一村民小组，因此，上诉地块6亩土地归十一村民小组所有。十一村民小组向鄄城县人民政府申请土地确权，涉及的土地所有权权属争议纠纷，鄄城县人民政府应当受理、调查并下达处理决定。鄄城县人民政府仅因鄄城县旧城镇人民政府同第三人存在租赁合同纠纷为由，认为租赁合同的民事诉讼纠纷包含对该土地权属的确认，没有法律依据，属于适用法律错误。 以上主张，原告向法院提交了如下证据：证据1.申请书一份；2.鄄城县国土资源局的答复一份；3.鄄城县旧城镇旧城村委会的证明材料一份；4.十一村民小组全体村民推举常耀为代表人的推举书；证据1-4证据拟证明原告向鄄城县国土资源局和鄄城县人民政府依法提交了相关材料。5.两份证人证言，拟证明上世纪涉案土地建铁工厂，使用演变情况。 被告鄄城县人民政府辩称，2016年7月14日，十一村民小组村民代表常玉海等5人提交了《土地确权申请书》，请求“确认原旧城镇铁工厂所占6亩耕地的所有权”归其所有。因申请材料欠缺，鄄城县国土资源局向申请人邮寄送达了《申请土地确权补正材料通知书》，申请人未在规定的期限内补正相关材料。2017年3月27日，申请人代表常玉海等向鄄城县国土资源局递交旧城镇旧城村证明一份。2017年4月6日，鄄城县国土资源局向鄄城县人民政府递交了《不予受理建议书》，2017年5月31日，鄄城县人民政府作出了鄄政字〔2017〕12号《鄄城县人民政府关于土地权属争议不予受理决定书》，并直接送达给申请人中的代表常耀玺和常继选。据查，2017年1月，旧城镇政府向鄄城县人民法院提起民事诉讼，请求解除2002年4月与旧城镇一街村民李胜建签订的原旧城铁工厂的土地及房屋的租赁合同，该案审理结果涉及对该宗土地权属的确认，对于法院的生效裁判，任何单位必须遵守，十一村民小组请求确权之土地，为在诉案件之标的，应由法院裁判结果确认。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项之规定，决定不予受理十一村民小组的土地权属争议处理申请，事实清楚，程序合法。 被告鄄城县人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1.土地确权申请书，证明十一村民小组的申请不具备受理条件。2.申请土地确权补正材料通知书，证明鄄城县人民政府依法要求其补证申请材料，以达到受理条件；3.鄄城县人民法院开庭传票；4.旧城镇政府民事起诉状；5.租赁合同地役权合同;3-5证据拟证明：原告所申请的确权土地，属于在诉案件的诉讼标的；6.不予受理建议书，拟证明：国土资源部门对确权申请审查后依法报请鄄城县人民政府作出不予受理决定;7.送达回证，拟证明：不予受理决定书予以送达;8.适用法律规定。 在审理过程中，本院依法对被告所作的具体行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的上述证据进行了质证。原告对被告提供的证据的真实性无异议。对证据3-5的证明目的不认可。 被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。对证据3、4、5的真实性、关联性不认可。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：关于被告提供的1-7号证据，本院予以采信。对证据8，系本案审查的行政行为所依据的法律规定，不作为证据认证。关于原告提供的1-2号证据，具有真实性，证据来源合法，本院予以采信。对于原告提交的3、4号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于证据5，因证人证言未在规定期限内提供原件，且证言内容对于涉案土地使用变更情况不一致，本院不予认可。 经审理查明，20世纪50、60年代，十一村村民小组所有的位于东至259省道，西至旧城镇中心幼儿园、南至顾家电器、北至旧城镇邮电所共计6余亩土地，被旧城镇铁工厂占用，80年代旧城镇铁工厂倒闭，后来该地块盖上了沿街房。2002旧城镇经济委员会，将涉案地块租赁给旧城镇旧城村一街村民李胜建使用，租赁期间为2002年4月20日至2022年4月19日。十一村民小组于2016年6月13日向鄄城县国土资源局申请政府信息公开，要求公开至259省道，西至旧城镇中心幼儿园、南至顾家电器、北至旧城镇邮电所共计6余亩土地的所有权信息。后鄄城县国土资源局书面答复未查到申请地块的相应土地确权登记材料，申请地块未办理过土地征收，该地块现由旧城镇政府管理。2016年7月1日，十一村民小组向鄄城县政府提交土地确权申请书，鄄城县政府将申请转鄄城县国土资源局办理。2016年11月18日，鄄城县国土资源局向十一村民小组发送《申请土地确权补正材料通知书》一份，十一村民小组按要求补充了材料。2017年1月，旧城镇人民政府向鄄城县人民法院提起民事诉讼，请求解除2002年4月与旧城镇一街村民李胜建签订的原旧城铁工厂的土地及房屋的租赁合同，该案诉讼标的为旧城镇旧城村十一村民小组请求确权的同宗土地。2017年5月31日鄄城县人民政府以该案审理结果涉及对该宗土地权属的确认，对于法院的生效裁判，任何单位必须遵守为由，作出了鄄政字〔2017〕12号关于土地权属争议不予受理决定书。 另查明，旧城镇人民政府与旧城镇一街村民李胜建签订的原旧城铁工厂的土地及房屋的租赁合同一案已于2017年6月27日调解结案，未对涉案土地权属问题进行确认。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”据此，鄄城县人民政府具有对十一村民小组提出的土地权属争议申请进行处理的职责。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定：“申请处理土地权属争议的，应当符合下列条件：一、申请人与争议土地有直接利益关系；二、有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实依据”；第十一条规定：“当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关材料”。本案中，原告在本案的起诉诉称及庭审调查中均主张其在提出申请时已提交相关材料，被告鄄城县人民政府予以认可。第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”本案中，十一村民小组提出争议的土地位置，已于上世纪被旧城镇铁工厂占用，铁工厂废弃后，涉案地块由旧城镇政府管理。鄄城县人民政府以旧城镇人民政府2016年向鄄城县人民法院提起民事诉讼，该案审理结果涉及对该宗土地权属的确认，对于法院的生效裁判，任何单位必须遵守为由，作出了鄄政字〔2017〕12号关于土地权属争议不予受理决定书。首先鄄城县人民政府在法院审理案件期间，未就涉案地块权属问题进行确认之前便做出了不予受理决定书，其次案件结案之后，相关文书也未对涉案地块权属问题进行确认。而被告鄄城县人民政府在2017年5月31日作出的不予受理决定中，认定的事实为“对于法院生效裁判，任何单位必须遵守”，并依此认定事实作出不予受理决定，2017年6月27日与旧城镇一街村民李胜建签订的原旧城铁工厂的土地及房屋的租赁合同一案调解结案，明显与上述法律规定相背离。因此，被告鄄城县人民政府作出的不予受理决定属主要证据不足。被告鄄城县人民政府虽具有作出土地权属争议处理决定的职权，但其作出的处理决定必须正确适用法律。本案中，被告鄄城县人民政府作出的不予受理决定中未适用相关法律，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、撤销鄄城县人民政府于2017年5月31日作出的鄄政字〔2017〕12号“鄄城县人民政府关于土地权属争议不予受理决定书”。 二、驳回原告鄄城县旧城镇旧城村十一村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  吴慧星 人民陪审员  王方军 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  郭 通