wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13923号原告：顾罡，男，1986年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈凤凤，女，1985年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告：谢秋娥，女，1959年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告顾罡、陈凤凤与被告谢秋娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王肇芳、被告谢秋娥到庭参加诉讼,本案现已审理终结。顾罡、陈凤凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担逾期迁户口违约金，以215万元为基数，按日万分之五，自2016年3月10日起计算至被告将原房屋内户口全部迁走之日止(暂计至起诉之日为471,925元)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告以人民币215万元向被告购买位于上海市徐汇区浦北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)一套，双方于2016年3月9日完成过户，2016年8月15日完成交房。双方在《上海市房地产买卖合同》[补充条款(一)]第5款约定：“甲方应于甲乙双方办理产权过户手续前，向房地产所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口(若有)，甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口(若有)迁出时止。”被告本应在2016年3月9日前将其在该房屋内的所有户口全部迁出，但至今仍有一名人员郑某某的户口尚在该房屋内，该人员现在或曾经是被告之夫。原告认为，被告在《上海市房地产买卖合同》签订后应严格履行相关义务，但被告至今都未将郑某某在该房屋的户口迁出问题解决，构成违约。故原告提起上述诉请。谢秋娥辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为赚点钱让案外人郑某某户口迁入系争房屋。但被告在出售房屋时，曾明确告知原告郑某某因年岁较大，患有XXX疾病，目前瘫痪在轮椅上，故其户口较难迁出；当时原告告知被告尽量将郑某某的户口迁出。为户口问题，原告尚有1万元尾款未向被告支付。目前原告户口已迁入系争房屋内，郑某某户口可能近日也会被注销，被告过错较小，原告暂无实际损失。如果法院认定被告违约，原告主张的违约金也过高，请求法院依法调整。本院认定事实如下：2016年1月17日，两原告(买受人、乙方)与被告(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定，乙方受让甲方位于上海市浦北路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，房屋建筑面积57.9平方米。甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币为2,150,000元，甲、乙双方同意，甲方于2016年6月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的当日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。甲、乙双方确认，在2016年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)第5条约定，甲方应于甲乙双方办理产权过户手续前，向房地产所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口(若有)，甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口(若有)迁出时止。合同附件三(付款协议)约定：1、乙方于2016年1月12日，支付甲方定金人民币50,000元整。2、乙方于2016年1月17日之前，直接支付甲方房款人民币600,000元整。3、乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款人民币1,490,000元整，该款项由贷款银行收到乙方他项权利证后一次性划入甲方账户。4、乙方于甲、乙双方办妥该房地产交接手续当日，直接支付甲方房款人民币10,000元整。另查明，2016年3月9日，系争房屋的权利人变更为两原告共同共有。但至庭审时，被告仍未将系争房屋内原有案外人郑某某的户口迁出。原告已支付房款214万元，尚余1万元尾款未支付，原告认为因被告未将案外人户口迁出系争房屋，双方的房地产交接手续未办妥，故其未支付1万元尾款。以上事实，除原告、被告当庭陈述一致外，另有《上海市房地产买卖合同》、上海市不动产登记簿、常住人员户籍摘抄等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现被告未能按合同约定将系争房屋内原有户口全部迁出，已构成违约，应按照合同约定支付逾期迁出户口的违约金，故对原告要求被告自原告取得产证次日起支付逾期迁户口违约金的诉请，本院予以支持。鉴于被告认为原告主张的违约金标准过高，要求法院予以调整，考虑到原告至今未提供因被告逾期迁出户口给原告造成实际损失的充分证据，本院根据公平原则和诚实信用原则，并兼顾合同履行情况、双方过错程度及预期利益损失等综合因素，对违约金的数额酌情予以判处。至于被告提出原告尚未支付1万元尾款，因被告未在本案中提起反诉，本院对此节不予处理，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：谢秋娥于本判决生效之日起十日内支付顾罡、陈凤凤逾期迁出户口违约金150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,190元，保全费2,520元,共计6,710元，由顾罡、陈凤凤负担4,563元，由谢秋娥负担2,147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一七年十月二十三日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3259号原告：林国祥，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告林国祥与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国祥的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告李建经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国祥向本院提出诉讼请求：请求判决被告李建归还借款40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，被告向原告借款40000元，约定还款日期为2016年5月3日，并向原告出具借条一张，后被告未按约定期限还款。原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李建于2016年2月3日向原告林国祥借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到林国祥现金肆万整（40000），（2016.2.3号）还款日期为2016.5.3日据：李建2016.2.3日”。该款项到期后，被告未履行还款义务，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李建向原告林国祥借款40000元的事实，有被告出具的借条证实，本院予以认定，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建在本判决生效后十日内归还原告林国祥借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××65）。审 判 长  胡洋代理审判员  杭博人民陪审员  张煦二〇一七年十月十日书 记 员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1016号申请执行人张宝波，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被执行人董福义，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业，住朝阳县。被执行人郝树德，男，1958年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人郑英才，男，1956年2月6日出生，汉族，住朝阳县。本院在执行申请执行人张宝波与被执行人董福义、郝树德、郑英才其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月二十三日书记员  徐海燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6873号原告：孙勇，男，1983年6月生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：潘俊其，男，1980年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告孙勇诉被告潘俊其、陈婷劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告书面申请撤回对被告陈婷的起诉，本院依法予以准许，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王巧生到庭参加诉讼，被告潘俊其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款16780元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月到被告位于河南省焦作的工地上从事电梯安装工作，到2016年9月7日结账时，被告尚欠原告16780元，约定于2017年1月24日前付清。但至今已超过归还日期，被告仍未还款，故诉至本院。被告潘俊其未作答辩。经审理查明：2016年9月7日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“2016年9月7日，今欠工人孙勇人工费（￥16780元整），壹万陆仟柒佰捌拾元整，于2017年1月24日前付清，逾期不付拖欠一日，按两倍计算，欠款人：潘俊其，2016年9月7日”。原告陈述其从2016年5月开始就在被告承接的河南省焦作市的几处工地上负责电梯安装工作，每日工资按200元计算，工资月结。截止到2016年9月7日，被告共欠16780元，该工资款至今未支付。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告在被告承接工地施工期间，为其提供劳务，双方已构成劳务合同关系。被告潘俊其尚欠原告孙勇劳务报酬16780元的事实，有原告提供被告出具的欠条为证，本院依法予以确认。原告已向被告提供劳务，被告应按约支付结欠的劳务工资。被告潘俊其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘俊其于本判决生效之日起七日内支付原告孙勇工资16780元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告潘俊其负担。本判决为终审判决。代理审判员  葛雪萍二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 辰
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终278号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省抚顺县人民检察院。原审被告人那某，男，满族，1968年2月11日出生，初中文化，农民，住辽宁省抚顺县。因本案于2017年7月11日被取保候审。辽宁省抚顺县人民法院审理辽宁省抚顺县人民检察院指控原审被告人那某犯交通肇事罪一案，于2017年9月5日作出（2017）辽0421刑初63号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关辽宁省抚顺县人民检察院以抚县检诉刑抗【2017】2号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理期间，辽宁省抚顺市人民检察院认为辽宁省抚顺县人民检察院抗诉不当，于2017年10月11日以抚检诉撤抗【2017】28号撤回抗诉决定书要求撤回抗诉。本院认为，辽宁省抚顺市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省抚顺市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 汪爱军审判员 胡伟& # xB;审判员 于   红   滨二〇一七年十月二十三日书记员 张   瀚   书
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4249号原告：钱银杰，女，汉族，1994年2月16日出生，居民，住。委托诉讼代理人：季立华，男，汉族，1951年9月25日出生，居民，住涟水县。被告：秦建清，男，汉族，1971年4月17日出生，居民，住涟水县。原告钱银杰诉被告秦建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱银杰及其委托诉讼代理人季立华到庭参加诉讼，被告秦建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱银杰向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即归还借款本金70000元、利息及违约金。庭审中对利息与违约金明确为以70000元为本金，按年利率24%，计算至被告实际给付之日止的利息。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，被告因资金周转，向原告借款70000元，期限12个月，每月按2%支付利息，本息支付日为被告收到借款之日次月起的每月对应日的前一日16时之前。如被告未按照借款合同规定按时足额归还借款本息，原告有权解除合同或要求被告提前归还全部借款本息。2017年3月8日原告通过银行向被告转账70000元。被告借款后没有按约定支付利息。原告提供证据：借款合同1份、银行转账记录1份。被告秦建清未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以认定。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告秦建清向原告借款70000元，有借款合同与转账记录为证，事实清楚，被告应当归还，故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予���支持。庭审中原告以月利率2%向被告主张利息，符合法律规定与合同约定，但计算利息时间应以被告收取款项时间开始计算。被告秦建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告秦建清于判决生效后十日内归还原告钱银杰借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按年利率24%，从2017年3月8日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，公告费600元，合计2254元，由被告秦建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  方丽丽人民陪审员  张成富二〇一七年十月二十日书 记 员  李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定���利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初2818号原告:詹前展，男，1949年2月17日出生，汉族，住韶关市曲江区，委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所实习律师。被告：清远市杰晖房地产有限公司，住所地清远市新城北江二路十五号华联大厦301号。法定代表人：农健。原告詹前展与被告清远市杰晖房地产有限公司（以下简称杰晖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹前展的委托诉讼代理人方思华、郭绮文到庭参加诉讼，被告杰晖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹前展向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告间的《幸福家园优先登记意向书》；二、判令被告向原告返还购房意向金250000元，并按照同期银行贷款利率计算自2012年7月10日起至款项返还完毕之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年7月3日，被告作为甲方（出卖方）、原告作为乙方（意向方），双方签订了《幸福家园优先登记意向书》，约定原告向被告意向登记被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋20层01号房，原告支付购房意向金250000元，即有权利在开盘时以3480元/㎡的单价办理正式购房手续，公开发售的具体时间和相关事项，被告将通过电话或短信的方式提前通知原告。同年7月10日，原告即依约向被告支付购房意向金250000元。但是，原告近日发现，涉案房屋及其土地被法院查封，并已进入执行拍卖程序，被告已不能与原告办理正式购房手续，无法继续履行合同。鉴于被告的根本违约行为，原告有权解除涉案合同且要求被告返还购房意向金并支付利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉被告，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告杰晖公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，原告詹前展（乙方）与被告杰晖公司（甲方）签订一份《幸福家园优先登记意向书》。意向书第1条约定：“乙方在知悉本项目现状的前提下，向甲方意向登记甲方所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋20层01号房，建筑面积约115.25平方米（具体面积以政府相关部门核发为准）。”第2条约定：“乙方签署本意向书后，自愿向甲方支付人民币（大写）：肆拾万壹仟零柒拾元整（小写：￥401070元），即可有如下权利：开盘时以3480元/㎡的单价办理正式购房手续。”意向书空白处书写备注：“经双方协商，乙方于2012年7月10日前支付意向金25万（贰拾伍万元整），确定购买幸福家园商品房，逾期视协议房号及单价自动作废。”2012年7月9日，原告詹前展通过银行转账向被告杰晖公司支付购房意向金250000元，被告于2012年7月10日开具收款收据给原告收执。原告提供的由清远市中信华房地产土地评估有限责任公司于2017年1月6日出具的复函以及清远市国土资源局不动产登记中心于2017年9月19日出具的不动产登记资料查询结果显示涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物于2015年12月8日被本院查封、于2016年11月11日被广东省肇庆市中级人民法院查封。以上事实，有原告提供的幸福家园优先登记意向书、转账记录、收款收据、复函、不动产登记资料查询结果证明，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《幸福家园优先登记意向书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告签订意向书的目的是原告向被告支付购房意向金250000元，待幸福家园项目开盘时，原告以3480元/平方米的单价购买幸福家园13E栋20层01号房。根据清远市中信华房地产土地评估有限责任公司出具的复函以及清远市国土资源局不动产登记出具的不动产登记资料查询结果，证实涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物已被人民法院查封，无法公开发售。原告在已支付购房意向金250000元的情况下，由于被告的违约行为导致无法实现签订意向书的目的，被告应承担相应的违约责任。为此，对原告要求解除与被告清远市杰晖房地产有限公司签订的《幸福家园优先登记意向书》，返还购房意向金250000元以及利息（利息从2012年7月10日起以250000元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至250000元返还之日止）的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告詹前展与被告清远市杰晖房地产有限公司于2012年7月3日签订的《幸福家园优先登记意向书》；二、被告清远市杰晖房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告詹前展返还购房意向金250000元及支付利息（利息以250000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自2012年7月10日起计算至250000元返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告清远市杰晖房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  张晓航二〇一七年十月二十七日书 记 员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行终97号上诉人（原审原告）李瑞林，内蒙古正蓝旗审计局干部,住内蒙古自治区。委托代理人姚沛，内蒙古秀和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区工商行政管理局。法定代表人陈洁，局长。委托代理人罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。委托代理人张俊霞，女，该局法规处职员。被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟食品药品监督和工商行政管理局。法定代表人刘德生，局长。委托代理人毛爱华，女，该局法规处副科长。委托代理人白玲玲，该局法律顾问。上诉人李瑞林因撤销具体行政行为一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李瑞林及委托代理人姚沛，被上诉人内蒙古自治区工商行政管理局（以下简称内蒙古工商局）的委托代理人罗辰、张俊霞、锡林郭勒盟食品药品监督和工商行政管理局（以下简称锡盟工商局）的委托代理人毛爱华、白玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年9月19日，正蓝旗人民检察院以李瑞林涉嫌贪污罪起诉于正蓝旗人民法院，正蓝旗人民检察院认定李瑞林犯罪事实的第14份证据为正蓝旗食品药品和工商质量技术监督管理局（以下简称正蓝旗工商局）于2009年9月10日出具的证明，记载：”正蓝旗审计局从2005年至今未在我局领取行政事业性《收费许可证》，所以，按照《收费许可管理办法》，该单位不具备收取行政事业性收费的资格。”李瑞林认为正蓝旗工商局出具证明的行为侵犯了其合法权益，于2016年4月5日向锡盟工商局提出行政复议，要求撤销正蓝旗工商局出具的证明，锡盟工商局认为：”2010年7月锡林郭勒盟机构改革，将物价职能和业务（收费许可）合并到锡盟发展与改革委员会，根据现行职能和职责无法也无权撤销。建议申请人向正蓝旗政府法制办或者锡盟发展与改革委员会申请行政复议。”根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，于2016年4月11日向李瑞林作出锡食药工商复字[2016]01号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号《不予受理决定书》）。李瑞林不服1号《不予受理决定书》于2016年6月12日向内蒙工商局提出行政复议，内蒙工商局根据《行政复议法》第十七条的规定，认为李瑞林的复议申请不符合复议法的规定，于2016年6月14日作出内工商复字[2016]10号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称10号《不予受理决定书》）。李瑞林不服内蒙工商局10号《不予受理决定书》，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销内蒙工商局10号《不予受理决定书》，并依法履行责令锡盟工商局受理李瑞林撤销证明的复议申请的法定职责；2、撤销1号《不予受理决定书》，并依法履行受理李瑞林撤销证明的复议申请的法定职责；3、撤销正蓝旗工商局2009年9月10日出具的证明。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：”公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”公民、法人或者其他组织对复议决定不服，可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有明确规定的再次申请行政复议。本案中，李瑞林对锡盟工商局行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼，而不应向内蒙工商局再次申请复议。内蒙工商局认为李瑞林的复议申请不符合复议法的规定，根据《行政复议法》第十七条的规定作出10号《不予受理决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序，李瑞林请求撤销10号《不予受理决定书》的理由不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（五）项、第十七条之规定，判决驳回原告李瑞林的诉讼请求。上诉人李瑞林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判内蒙古工商局作出的行政复议决定；依法改判撤销锡盟工商局作出的行政复议决定；责令内蒙古工商局和锡盟工商局依法履行李瑞林申请37项职责；2、依法追加正蓝旗工商局出庭，撤销正蓝旗工商局的证明，并判决该证明无效；3、由被上诉人负担诉讼费。事实与理由：上级工商行政管理机关有权对下级工商行政管理机关作出的行政处理决定重新进行审查。上级工商行政管理机关直接审查下级工商行政管理机关行政处理决定时，可以直接纠正下级工商行政管理机关错误的行政处理决定。正蓝旗工商局违反了《中华人民共和国价格法》第三条、第四条、第五条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条，关于政府定价不归属工商局职责管辖，审计机关工程投资审计执行的就是政府定价。总之，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。一审判决遗漏李瑞林的诉请，未对原行政行为与复议决定一并作出裁判错误。被上诉人锡盟工商局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人内蒙古工商局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院查明事实同一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到法院决定书之日起十五日内向人民法院提出诉讼。本案中，李瑞林不服锡盟工商局行政复议决定，依法应在法定的15日内向法院提起行政诉讼，不能再次申请复议。李瑞林未在法定15日内提起行政诉讼，且缺乏正当理由。李瑞林请求撤销锡盟工商局行政复议决定，因超过法定起诉期限，依法应不予受理。李瑞林对撤销出具证明行为一案，已穷尽了行政诉讼救济途径。内蒙古工商局对李瑞林的申诉不予受理，并无不当。李瑞林附带提起的其他上诉请求，本院不予审查。综上所述，一审判决结果正确，本院予以维持。李瑞林上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李瑞林负担。本判决为终审判决。审判长辛宗寿审判员姜怡审判员任艳芳二〇一七年十月二十五日书记员张利
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7419号原告：于方彩，女，1980年6月21日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增永，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：冯均各，男，1978年3月9日出生，汉族，住邳州市。原告于方彩与被告冯均各民间借贷纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告于方彩的委托诉讼代理人钱增永到庭参加诉讼，被告冯均各经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于方彩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金186000元及利息（以186000元为本金，自2014年10月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月23日，被告因经营之需向原告借款186000元，2015年3月29日向原告出具借条一张约定于2015年8月1日前还清。后原告经索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告冯均各未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯均各向原告于方彩借款186000元，并于2015年3月29日向原告出具借条一张载有：“借条今借到于方彩（冯均各本人借）现金壹拾捌万陆仟元整《￥186000元》借款时间2014年10月23日还款日期2015年8月1日之前付清借款人：冯均各2015年3月29日”。上述借款未约定借款期间利息及逾期利息，后原告于方彩向被告索要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告冯均各作为借款人向原告于方彩出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金186000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定借款期间利息及逾期利息，故利息可自逾期之日即2015年8月2日起按照年利率6%予以计算。被告冯均各经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯均各于本判决生效之日起十日内偿还原告于方彩借款本金186000元及利息（以186000元为本金，自2015年8月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告于方彩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告冯均各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月九日书 记 员  张 娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41666号原告：中源科(北京)国际信息技术研究院，住所地北京市海淀区中关村大街**号*层04-1576。法定代表人：谢寅平，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，北京市维航律师事务所律师。被告：王青靖，女，1982年5月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，河北天权律师事务所律师。原告中源科(北京)国际信息技术研究院（以下简称中源科研究院）与被告王青靖劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。中源科研究院的法定代表人谢寅平、委托诉讼代理人王辉、王青靖及其委托诉讼代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中源科研究院向本院提出诉讼请求：要求1、确认中源科研究院与王青靖之间在2016年4月8日至2016年11月22日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中源科研究院是以文化交流和编辑图书为主的小微企业，从2015年6月起没有经营。中源科研究院的法定代表人谢寅平系北京鑫思路文化传播有限公司的副经理，因工作需要，该公司在前程无忧网发布招聘信息。2016年3月25日，王青靖向该公司投简历，应聘打字录入员兼文员。2016年8月，王青靖伪造了一份与中源科研究院补签的假劳动合同。原告认为，双方不存在劳动关系，故诉至法院。被告王青靖辩称，已经生效的京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书中载明双方存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王青靖与中源科研究院之间曾就劳动争议申请过劳动仲裁。2017年4月14日，仲裁委出具了京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书，该裁决书中认定“王青靖入职中源科研究院的时间为2016年4月8日，月工资标准为4200元，正常出勤至2016年11月23日”，并基于此事实裁决中源科研究院支付王青靖2016年10月1日至2016年11月23日工资7482.76元，并驳回王青靖的其他仲裁请求。王青靖认可该裁决结果，中源科研究院在法定期限向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。2017年7月11日，北京市第一中级人民法院出具（2017）京01民特136号民事裁定书，裁定驳回中源科研究院要求撤销京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书的申请。2017年8月2日，中源科研究院向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认其与王青靖之间不存在劳动关系并要求王青靖承担民事赔偿责任5万元。当日，仲裁委出具海劳仲审字[17]第1623号不予受理案件通知书，决定不予受理。中源科对此不服，诉至本院。本院认为，当事人应当就其主张的事实举证予以证实；已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。根据本案查明的事实，已经生效的京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书中已经确认了中源科研究院与王青靖之间在2016年4月8日至2016年11月23日期间存在劳动关系。现中源科研究院要求确认双方在上述期间不存在劳动关系，其缺乏相反证据足以推翻上述事实，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告中源科(北京)国际信息技术研究院的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中源科(北京)国际信息技术研究院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一七年十月十三日书记员  王若同
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书��2017）晋0502民初2272号原告：张银芳，女，1973年10月22日生，汉族，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。被告：晋城市易美装饰有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：焦钰山，任运营总监。原告张银芳与被告晋城市易美装饰有限公司（以下简称易美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张银芳及其委托诉讼代理人秦星、被告易美公司法定代表人焦钰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除装修合同，被告返还原告装修款40000元并支付违约金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原、被告签订《山西省家庭居室装饰��修工程施工合同》，合同约定被告为原告位于晋城市城区XXX的房屋进行装修，合同价款45000元。合同签订后，原告支付了40000元，被告收款后一直未开工，并表示公司财务出现问题无力进行装修。被告易美公司辩称，公司收到了原告的装修款，钱被公司的隐名股东（实际控制人）转走，现在公司处于停业状态，无法继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月18日，原告张银芳与被告易美公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于晋城市城区XXX房屋的装饰装修工程，合同价款45000元，一方如要终止合同按合同总价款10%支付违约金后，办理终止合同手续。原告向��告支付装修款40000元。被告至今未开工进行装修。本院认为，原告张银芳与被告易美公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告表示无法继续履行合同，原告可以解除合同，故原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告未按约进行装修，应返还原告装修款40000元，并按合同约定支付合同总价款10%的违约金即4000元（40000元*10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：解除原告张银芳与被告晋城市易美装饰有限公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》；被告晋城市���美装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告张银芳返还装修款40000元，支付违约金4000元，两项共计44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告晋城市易美装饰有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  任晋平人民陪审员  连国庆人民陪审员  王慧芳二〇一七年十月三十一日法官 助理  靳 超书 记 员  张学毅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21431号原告：徐麟，男，1963年5月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。被告：上海和黄白猫有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杜志强，董事长。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉怿，上海蓝白律师事务所律师。原告徐麟与被告上海和黄白猫有限公司(以下简称白猫公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐麟的委托诉讼代理人黄智君、被告白猫公司的委托诉讼代理人张宏威、许嘉怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐麟向本院提出诉讼请求：1.白猫公司支付解除劳动合同经济补偿差额70,000元；2.白猫公司支付额外工龄补偿差额10,000元；3.白猫公司支付签约奖励差额10,000元。事实和理由：徐麟自1983年9月毕业后即留在劳动局第二技术学校工作，岗位为钳工。1994年8月，徐麟至白猫公司工作，岗位为修理钳工。入职时白猫公司向徐麟承诺之前的工龄合并计算为徐麟在白猫公司处的工龄，故徐麟入职时与白猫公司签订的第一份劳动合同没有试用期，入职伊始即享受15天的年休假。双方虽未签订工龄承继的相关协议，但是工资单中的“工龄薪点”也能体现白猫公司在向其发放工龄工资时就是从1983年9月开始计算工龄的。2017年4月，白猫公司因停产与徐麟解除劳动合同，双方签订了协商解除劳动合同协议书，但是徐麟对其中工龄的认定有异议，按照白猫公司出具的人员安置方案的相关规定，白猫公司仅根据徐麟在白猫公司工作期间的工龄按满20年不满25年的标准计算经济补偿、额外工龄补偿及签约奖励，而徐麟认为其在白猫公司工作前的工龄应当合并计算入其在白猫公司期间的工龄内，故应按照满30年以上的标准计算相关费用，白猫公司在支付离职补偿时存在差额。白猫公司辩称，徐麟与白猫公司已经签订了协商解除劳动合同的协议书，该协议合法有效，白猫公司已经足额支付了协议约定的全部费用，双方劳动关系存续期间的权利义务均已了结。况且徐麟系因个人原因与原用人单位终结劳动关系后通过社会招聘至白猫公司工作，徐麟在原用人单位的工作年限不应视为白猫公司的工作年限，要求白猫公司进行相应补偿。白猫公司作为国有企业，采用薪点制的计薪方式，在计算员工工龄薪点时分为连续工龄薪点及本单位工龄薪点两部分，旨在给予之前有工作经验的员工更高的薪酬待遇，但并不代表白猫公司承继了徐麟之前的社会工龄。综上，请求驳回徐麟的诉讼请求。本院认定事实如下：徐麟于1994年8月至白猫公司工作。2017年4月22日，双方签订了协商解除劳动合同协议书，内容为“甲(白猫公司)乙(徐麟)双方间的劳动关系经双方协商一致于2017年4月30日终结，乙方所有劳动报酬及福利待遇均结算至该日。其中，乙方4月工资报酬已全额支付完毕；相关福利待遇将于5月1日前完成发放。除上述款项外，甲方另行支付乙方一次性离职津贴，共计税后人民币228,000元。该款项的支付视为双方劳动关系存续期间全部权利义务的一次性结清，再无其他争议……”徐麟在协议落款处签字，并在签字下方书写“本人保留工龄的法定权利”。徐麟于同日在离职结算单上签字，结算单显示徐麟在白猫公司连续工龄23年，白猫公司按照7,000元的工资基数向徐麟支付经济补偿金168,000元，白猫公司另根据徐麟在白猫公司的工作年限支付工龄补偿20,000元，再就业补助10,000元，签约奖励30,000元。白猫公司于2017年5月支付完毕上述费用。2017年5月18日，徐麟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求白猫公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿差额70,000元；2.工龄补偿差额10,000元；3.签约奖励差额10,000元。2017年7月5日，该仲裁委员会作出裁决：对徐麟的全部申诉请求均不予支持。徐麟不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，2017年4月17日，白猫公司出具《2017公司停产人员安置方案(最终稿)》，内容为对于与公司协商一致解除劳动合同并签署协议书和相关文件的员工，白猫公司的补偿方案为“工资基数*N+1+额外工龄补偿+再就业补助+签约奖”。其中“N”为“按照员工在本公司连续工作年限(含上海合成洗涤剂厂、上海白猫有限公司、白猫公司、商调人员及军龄，依法应计算为本单位连续工作年限的)，每满一年的，支付一个月工资的经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资支付经济补偿金”，“+1”指额外支付一个月工资，“额外工龄补偿”为根据在白猫公司的连续工作年限支付金额不同的额外补偿，“签约奖励”为根据签约时间及在白猫公司的连续工龄支付金额不同的奖励金。又查，徐麟的员工登记表显示其1983年9月至1993年10月期间在“劳二技校”工作，1993年10月至1994年7月期间在“里昂汽油机有限公司”工作，离开原因均为辞职，自1994年8月起在白猫公司工作。上述事实，除当事人陈述一致外，另有离职结算单、员工登记表、《2017公司停产人员安置方案(最终稿)》、协商解除劳动合同协议书等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，徐麟表示其是应白猫公司的要求而向上家单位提出辞职；对于其在白猫公司处的工龄，白猫公司已足额支付经济补偿、额外工龄补偿、签约奖励。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。徐麟表示入职时白猫公司承诺将其之前的工龄合并计算为在白猫公司处的工龄，但在双方未签订相关承继工龄的协议且白猫公司予以否认的情况下，其并未提供证据予以证明。徐麟主张因白猫公司发放工资时所依据的工龄薪点计入了其至白猫公司工作前的工龄，故白猫公司实际认可并承继了其至白猫公司工作前的工作年限，但以何标准向员工发放工资并不能当然地等同于白猫公司认可在计算解除劳动合同经济补偿金时将之前的工作年限合并计入，故徐麟的主张本院不予采信。员工登记表显示徐麟在入职白猫公司之前的劳动关系均因辞职而终结，也不符合法定合并计算工作年限的情形。白猫公司《2017公司停产人员安置方案(最终稿)》明确载明计算解除劳动合同经济补偿、额外工龄补偿及签约奖励时依据的工龄为员工在白猫公司处的工龄，并列举了含上海合成洗涤剂厂、上海白猫有限公司、白猫公司、商调人员及军龄，依法应计算为连续工作年限的情形。徐麟不符合上述应当计算为连续工作年限的情形，白猫公司根据徐麟在其处的工作年限支付经济补偿、额外工龄补偿及签约奖励，并无不当。徐麟的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回徐麟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年十月三十日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初44044号原告：杨华，女，1949年4月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所实习律师。被告：姚天潇，男，1994年4月12日出生，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。统一社会信用代码×××。负责人：宋玉森。原告杨华与被告姚天潇、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨华的诉讼代理人赵绘、徐志纲到庭参加诉讼，被告姚天潇、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费38338.76元、误工费10000元、护理费12000元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、残疾赔偿金26772元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3000元，以上共计107010.76元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日16时30分，于北京市通州区西集镇沙古堆村北，原告坐在停放在路边的电动三轮车上，被告姚天潇驾驶×××小型轿车撞向原告坐的车，导致原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告姚天潇全责。事故发生后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗，住院14天，诊断为右肱骨近端股骨折，胸部软组织损伤。后经鉴定机构鉴定，原告杨华构成伤残等级十级，护理期及营养期均为90日。经查被告车辆在保险公司处投保交强险及商业险，均在保险期间内。被告姚天潇未作答辩。被告保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨华在本案中主张的事故发生、责任认定、治疗过程等有交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以确认。另查明被告姚天潇系实际车主，为涉案车辆在保险公司处投有交强险和商业第三者险5限额为50万不计免赔。经核实，原告杨华因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费38338.76元、伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费12000元、误工费7500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金26772元、交通费600元、财产损失500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚天潇、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告姚天潇驾驶车辆造成原告杨华身体受伤、财产受损，被告姚天潇负全责；涉案车辆在保险公司处投有交强险及第三者商业责任险不计免赔限额为50万元，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告杨华主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金理由正当，证据充分，本院予以支持；关于残疾赔偿金，本院依据伤残等级十级酌定赔偿指数为10%，按照2016年年度农村居民人均纯收入的标准进行计算；关于误工费，原告提供相关证据证明原告杨华夫妇承包土地，本院根据同行业收入予以酌定；关于财产损失，本案中原告杨华的财产损失系电动车的毁损，本院予以酌定；关于交通费，本院依据原告就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨华医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计67372元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计34238.76元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告杨华负担74元（已交纳），由被告姚天潇负担1146元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4400元，由被告姚天潇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟营二〇一七年十月十八日书记员  梁宏耀
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0205刑初419号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人张景岑，男，1968年2月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，务工，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人陈翔，浙江尚甬律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人张景岑犯故意伤害罪，于2017年10月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年10月11日立案受理，适用简易程序，实行独任审判。后因发现本案不宜适用简易程序，本院依法将案件转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员汤某、代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人张景岑及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2017年5月9日22时许，被告人张景岑因妄想自己被人追杀，先在本区庄桥街道解放路59-61号杭联金英商行内购买了一把菜刀防身，并潜入宁波市公安局江北分局庄桥派出所（以下简称庄桥派出所）内躲藏。之后，张景岑将该派出所协警张某2妄想成是追杀人员，持菜刀将张某2手臂砍伤。经鉴定，被害人张某2被人打伤致右上臂外侧3.5cm创口，右前臂内侧、外侧二处创口，长度分别为7.5cm、13.5cm（扩创约3.0cm），创口累计长度21.5cm，以上损伤已构成轻伤二级；被告人张景岑患有酒精所致的精神障碍，其此次作案时具有限定刑事责任能力。为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了物证菜刀，书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、就医记录，证人黄某、傅某、叶某、彭某、郅杰、吴某的证言，被害人张某2的陈述，被告人张景岑的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书，检查、辨认笔录，视听资料监控录像等证据。公诉机关认为，被告人张景岑持械故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张景岑系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定处罚。被告人张景岑能如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人张景岑对公诉机关指控事实和罪名均无异议。被告人张景岑的辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议，另提出被告人是限制刑事责任能力人，且系初犯、偶犯，恳请法庭给予从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年5月9日22时许，被告人张景岑妄想自己被人追杀，遂往宁波市公安局江北分局庄桥派出所内躲藏，并在途中至杭联金英商行购得一把菜刀。被告人张景岑躲入庄桥派出所一楼某处后，将偶遇的派出所协警张某2妄想成是追杀人员，持菜刀将张某2手臂砍伤。随后，被告人张景岑被庄桥派出所值班民警和保安制服。经鉴定，被害人张某2的伤势构成轻伤二级；经鉴定，被告人张景岑患有酒精所致的精神障碍，案发时系限制刑事责任能力人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人张景岑的供述，检查、辨认笔录，证明2017年5月9日晚，被告人张景岑因妄想被数人追杀，遂往宁波市公安局江北分局庄桥派出所内躲藏，并在途中至某超市购得一把菜刀。后被告人张景岑躲入庄桥派出所一楼某处，将偶遇的派出所协警张某2妄想成是追杀人员，持菜刀将张某2手臂砍伤。经现场辨认，被告人张景岑确认系于本区庄桥街道解放路59-61号杭联金英商行内购得一把菜刀。2.被害人张某2（其为庄桥派出所协警）的陈述、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书，证明被害人张某2于2017年5月9日晚在庄桥派出所备勤，其进入一楼卫生间时，一男子突然冲出持刀猛砍。张某2随即跑往接警大厅，该男子追砍时见到大厅内有民警和保安即往外逃，被民警和保安制服。经照片辨认，被害人张某2确认持刀砍人男子为被告人张景岑。经鉴定，被害人张某2的伤势构成轻伤二级。3.证人黄某的证言及辨认笔录，其为庄桥派出所民警，证明其于2017年5月9日晚在接警大厅值班时，见张某2身有血迹跑到大厅呼喊救命，某男子持刀跟着跑进大厅，黄某与保安随即将该男子制服。经照片辨认，黄某确认持刀男子为被告人张景岑。4.证人傅某的证言及辨认笔录，其为庄桥派出所保安，证明其于2017年5月9日晚在大厅值班时，见张某2身有血迹跑到大厅呼喊救命，某男子持刀跟着跑进大厅，后傅某与民警将该男子制服。经照片辨认，傅某确认持刀男子为被告人张景岑。5.证人叶某的证言及辨认笔录、菜刀、扣押决定书、扣押清单，证明被告人张景岑于2017年5月9日晚至叶某所经营的杭联金英商行内购得一把菜刀，以及公安机关抓获被告人张景岑时将该菜刀予以收缴的事实。经照片辨认，叶某确认购买菜刀者为被告人张景岑。6.证人彭某的证言，其为被告人张景岑的前妻，证明被告人张景岑曾有精神病史，曾入院治疗。7.证人郅杰、吴某的证言，该两人与被告人张景岑一同关押于宁波市看守所，证明被告人张景岑在羁押期间有自言自语、精神紧张等现象。8.就医记录、法医精神病鉴定意见书，证明被告人张景岑患有酒精所致的精神障碍，案发时系限制刑事责任能力人。9.常住人口基本信息、到案经过、破案经过、监控录像，证明被告人张景岑的身份信息及本案侦破情况。本院认为，被告人张景岑故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张景岑在案发时系限制刑事责任能力的精神病人，依法予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张景岑犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止)；二、作案工具菜刀1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长 谢 星人民陪审员 侯 丽人民陪审员 王远扬二〇一七年十月三十一日代书 记员 王丹薇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16342号原告：王淑桂，女，1955年12月16日出生，住北京市顺义区。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。负责人：李大民，主任。原告王淑桂与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告王淑桂向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（461）号所列属的本户确权面积（2.4）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（461）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（2.4）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王淑桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡国东二〇一七年十月二十五日书记员  李文文
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4178号原告：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：薛庆德，总经理。委托代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，住朝阳市双塔区。被告:张晓红，男，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告张晓红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。审判员  王凤贺二〇一七年十月十二日书记员  马 丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7807号原告:东莞市诘翔精密机械有限公司。住所地：东莞市沙田镇西太隆村就兴组。统一社会信用代码：91441900MA4UM8MR45。法定代表人：李诘翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，1970年7月3日出生，住重庆市荣昌县，上列原告东莞市诘翔精密机械有限公司（以下简称诘翔公司）与被告王建买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款67,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款67,000元及利息（以67,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年7月1日起计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款67,000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市诘翔精密机械有限公司支付货款67,000元及利息（以67,000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年7月1日起计算至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件应收受理费1,548元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴丽娥人民陪审员  郭俊威二〇一七年十月二十六日书 记 员  林香瑜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初7383号原告刘军，男，1964年6月14日出生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告湛武，男，1961年11月12日出生，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市朝阳区。原告刘军与被告湛武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人陈永娟，被告湛武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称，2017年7月，被告在延庆区香营乡新庄堡村、香营乡后所屯村和永宁村西关村承包建设民房工程。被告找到我到其承包的工程中工作，我于2017年7月9日到被告承包的工地工作，我回家时曾向被告预支了5000元，现被告仍拖欠我工资4900元一直未给付，我多次找到被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告湛武支付拖欠工资款4900元，并承担本案诉讼费用。被告湛武辩称，原告所称的以上三家工程都是我承包的，并雇佣了原告等人来干活。现在原告等人所盖的房子质量出现问题，房东不给我支付工程款，我也不能给原告等人工资。经审理查明，被告湛武于2014年7月雇佣原告刘军到其承包的工程干活，双方约定日工资300元。工程完工后至今被告湛武一直拖欠原告刘军部分工资未给付，2017年8月22日，原告刘军诉至法院，要求被告湛武给付拖欠工资4900元。庭审中，原告刘军提交欠条一份，证明被告湛武拖欠其工资4900元。被告湛武对此表示认可，但认为原告刘军等人所盖的房子质量出现问题，房东不给其支付工程款，其也不能给付原告刘军等人工资。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告湛武雇佣原告刘军为其提供劳务，拖欠原告刘军工资未付，事实清楚，有欠条证据为证，原告刘军要求被告湛武给付工资，符合法律规定，应予支持。被告湛武称，原告刘军等人所盖的房子质量出现问题，房东不给其支付工程款，其也不能给付原告刘军等人工资，其理由并不成立，故本院对被告湛武的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告湛武给付原告刘军工资四千九百元，于判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告湛武负担，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一七年十月十一日书记员  王子晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初19871号原告：北京弘浩旭日灯具销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路**号。法定代表人：郭宏卫，经理。委托诉讼代理人:赵华政，北京市法大律师事务所律师。被告：建元装饰股份有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路一号24#建元大厦。法定代表人：苏建权，董事长。委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，汉族，建元装饰股份有限公司法务员工，住建元装饰股份有限公司法务宿舍。本院受理原告北京弘浩旭日灯具销售中心（以下简称弘浩旭日公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。被告建元装饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张根据民事诉讼法规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而被告的主要办事结构所在地位于北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，也就是被告的住所地。另外，双方签订的《开关插座、灯具购销合同》中约定，由于本合同履行过程中发生的或与之有关的争议，均提交北京市通州区人民法院解决。甲方建元装饰公司的主要办事机构所在地在北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，故本案应移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，双方签订的《开关插座、灯具购销合同》第十二条约定，由于本合同履行过程中发生的或与之有关的争议，均提交北京市通州区人民法院解决。被告建元装饰公司的工商登记注册地虽在北京市大兴区，但其在大兴区并未实际办公，其实际经营地和主要办事机构所在地位于北京市通州区，故该约定合法有效，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告建元装饰股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 林二〇一七年十月十七日书记员 张雪薇
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行初87号原告王月明，男，1936年4月10日出生，汉族，现住山西省清徐县。委托代理人崔ＸＸ，北京京师律师事务所律师。委托代理人车晴，北京京师律师事务所律师。被告清徐县人民政府，住所地清徐县美锦大街105号。法定代表人王琳玉，职务县长。委���代理人方永胜，清徐县人民政府工作人员。委托代理人闫利，清徐县人民政府工作人员。原告王月明诉被告清徐县人民政府征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王月明的委托代理人崔ＸＸ、车晴，被告清徐县人民政府的委托代理人方永胜、闫利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月明诉称，原告依法承包经营位于山西省太原市××县耕地，并取得土地承包经营权证，承包期自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2017年3月清徐县潇河产业园区征地拆迁指挥部下发《潇河产业园区土地收储政策》，并在原告所在村集中实施该收储政策。该收储政策的法律依据为省政府[2013]22号文件，即《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》。由此可知，此次所谓的收储行为实则为征收土地行为。而我国《中国人民共和国土地管理法》等法律明确规定，国家征收土地，由县级人民政府公告并组织实施，并在征地报批前履行相应的告知、确认及听证等程序，同时应当依法支付相关土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等费用。本案中，涉案土地为农用地，被告未取得征地批复文件，未履行法定征地程序，就非法组织实施征收原告土地行为，严重违反法律规定，应确认违法。特起诉，要求确认被告征收原告土地行政行为违法。被告清徐县人民政府答辩称，建设山西转型综改示范区是山西省委、省政府作出的重大决策。潇河产业园区属于转型综合改革示范区一部分，该部分项目落地清徐县徐沟镇与集义乡。涉案土地是由村集���收回，其他村民也与村集体签订了《补偿协议》，该行为属于民事行为，不是被告实施的行政行为。且《潇河产业园区土地收储政策》起的是宣传与指导作用，不具有强制性，不对原告合法权益明显不产生影响。请求法院依法驳回原告起诉。原告为证明其诉求提供的证据有：第一组证据：原告身份证、徐沟乡刘村第53号土地承包经营权证，证实原告的身份，在××县承包经营了涉案土地，县政府颁发了土地承包经营权证；第二组证据：《潇河产业园区土地收储政策》、晋政发[2013]22号《山西省人民政府关于调整全省征地统一产值标准的通知》、《山西省人民政府关于山西转型综改示范区潇河产业园区太原起步区总体规划（2016-2020）的批复》、中辽西党支部、中辽西村委会2017年3月29日作出的《公告》、中共集义乡委员会、集义乡人民政府2017年4月11日作出的《通知》、庄子营村关于暂停土地预收储土地的通知、刘村土地收储补偿款发放点照片、原告土地现状照片，用以证明为了潇河产业园项目，虽然是村委员会对原告土地进行了收回，且现在原告所承包的土地已用于非农业建设。但根据原告提供的证据链可以证实是被告根据省委、省政府文件精神对原告所承包的土地进行了征收，而被告征收土地未依法履行相应的法定程序。经质证，被告认为，原告提供的证据与本案无关联性，中辽西党支部、中辽西村委会的《公告》、中共集义乡委员会、集义乡人民政府的通知，进一步证明收回集体土地是村集体的自助行为，被告未实施征收原告土地行为。被告清��县人民政府在一审举证期限内提供的证据有：清徐县集义乡中辽西村、东辽西村四议两公开材料；清徐县集义乡中辽西村、东辽西村与部分村民签订的××庄民签订的补偿协议；《潇河产业园区土地收储政策》；用以证明土地收储政策只是起指导作用，村委会收回村集体土地是经过村集体四议两公开程序，并与村民签订了补偿协议，该行为是村集体与村民之间的民事关系，被告未征收原告土地。经质证，原告对被告提供的××县、东辽西村四议两公开材料关联性与合法性无异议，但认为在四议两公开材料中，均有征收二字，更能证明被告实施了征收行为。对补偿协议不予质证。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以确认。但原告提供的证据不能充分证明被告对原告承包经���的土地进行了征收行为，被告也予以否认，故原告没有足够证据证明被告对涉案土地进行过征收。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定，确立了举证责任分配原则，原告起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在及该行为是由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告主张要求确认被告对其承包的集体土地征收行为违法，应提供证据证明被告确实实施了相应的征收土地行为，如被告应按规定实施征收土地所作出的征收决定、征收公告、征收补偿方案等，但原告未提供，其提供的证据不能充分证明被告实施了征收土地行为，被告也否认有征收原告土地行为，故原告应承担举证不利的后��。综上，原告请求判令被告征收其土地行为违法无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王月明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  闫永明审判员  赵 林审判员  黄哲霞二〇一七年十月二十七日书记员  翟 燕
安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1647号原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市龙山路99号。负责人：张波，该分行行长。委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被告：陆八一，男，汉族，1970年9月8日出生，住铜陵市枞阳县。本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告陆八一信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取640元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。审判员  李小俊二〇一七年十月二十日书记员  杨宇锋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4786号原告：李荣培，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈贻元，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈贻界，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李荣培与被告陈贻元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告李荣培于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李荣培以陈贻元、陈贻界已还清款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李荣培撤回起诉。案件受理费928元，减半收取计464元，由李荣培负担。审判员  林建全二〇一七年十月十九日书记员  何艺杰-1-
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0119行初147号起诉人重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1。法定代表人李娟，该公司总经理。委托代理人余ＸＸ、陈闻宇，重庆天森律师事务所律师。起诉人重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达公司）于2017年10月17日向本院递交起诉材料，起诉重庆市涪陵区财政局，请求撤销《重庆市涪陵区财政局关于长江北岸移民安置区及基础设施配套工程竣工财务决算的批��》（涪财政发【2016】1026号），并责令其重新作出行政行为。兴达公司起诉称：2010年5月25日，起诉人与重庆市涪陵区移民建设有限责任公司（以下简称移民公司）签订《涪陵长江北岸移民安置区护岸及基础设施配套工程二标段施工合同书》（涪移建司合字【2010】10号），移民公司将涪陵长江北岸移民安置区护岸及基础设施配套工程二标段发包给起诉人施工，合同总价69382700元。2012年8月28日，起诉人将验收合格的工程交付给发包人移民公司。由于该工程使用的是三峡工程后续工作专项资金，根据《重庆市涪陵区三峡后续工作专项资金管理实施细则》的规定，该工程的工程款结算应以财政部门进行财务决算审核的结果为依据，重庆金算工程造价咨询有限公司（以下简称金算公司）和重庆华西会计师事务所有限公司（以下简称华西公司）接受重庆市财政局的委托分别对涪陵长江北岸移民安置区护岸及基础设施配套工程进行了工程结算和工程竣工财务决算审核，并分别作出工程造价咨询报告和工程决算审核报告，认定起诉人所承包的工程审定金额为69096729.06元。2016年2月16日，重庆市财政局向涪陵区财政局下发《重庆市财政局关于涪陵长江北岸移民安置区护岸及基础设施配套工程竣工财务决算审核有关情况的通知》（渝财企【2016】32号），要求重庆市涪陵区财政局依据审核报告作出竣工财务决算批复，对审核认定超付的工程款予以追缴。2016年8月16日，重庆市涪陵区财政局根据重庆市财政局的前述通知向发包方移民公司作出《重庆市涪陵区财政局关于长江北岸移民安置区及基础设施配套工程竣工财务决算的批复》（涪财政发【2016】1026号），该批复认可了前述报告的内容，并要求移民公司对审核报告中发现的问题进行整改。后移民公司根据批复以起诉人承包的工程审定金额为69096729.06元，工程款已超额支付为由，向起诉人追索工程款。起诉人认为，金算公司和华西公司分别作出的工程造价咨询报告和工程决算审核报告是错误的，重庆市涪陵区财政局根据金算公司和华西公司的报告作出被诉行政行为明显主要证据不足，另重庆市涪陵区财政局要求移民公司根据金算公司和华西公司报告中发现的问题进行整改（即工程存在超额支付工程款的问题，应采取措施予以追回），该决定明显对起诉人不利，该批复没有听取起诉人的陈述和申辩，明显违反程序正当原则。综上，被诉行政行为主要证据不足，严重违反法定程序，应依法予以撤销。另经审查起诉材料，起诉人兴达公司与移民公司于2013年8月2日签订《涪陵长江北岸移民安置区护��及基础设施配套工程二标段工程结算协议书》，该协议的主要内容：一是移民公司委托了重庆中宏工程造价咨询有限责任公司（以下简称中宏公司）对该工程项目进行了造价审核；二是合同双方同意中宏公司的审定金额70731133.09元作为工程的结算金额；三是本工程是三峡后续工作规划实施项目，依照《重庆市涪陵区三峡后续工作专项资金管理实施细则（试行）》(涪财政发【2012】368号)规定，本工程的最终价款以财政部门委托有资质的中介机构财务决算审核金额为准。本院认为，被诉行政行为《重庆市涪陵区财政局关于长江北岸移民安置区及基础设施配套工程竣工财务决算的批复》是针对移民公司作出的，该行为是对发包方移民公司使用三峡后续工作专项资金的行政监督行为，并不必然导致承包方兴达公司的利益受损。兴达公司与���民公司是建设工程施工合同关系，是民事法律关系，属民法调整，如果兴达公司认为财政部门委托的金算公司和华西公司分别作出的工程造价咨询报告和工程决算审核报告是错误的，并导致其应当获得的工程款数额减少，完全可以和移民公司通过民事诉讼途径解决。故该案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人重庆兴达实业（集团）有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判长 何 凯审判员 刘立新代理审��员王勤勤二〇一七年十月十九日书记员 骆 韬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初14890号原告：刘稳，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄勤，上海伟创律师事务所律师。被告：上海迪信电子通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘东海，董事长。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。原告刘稳与被告上海迪信电子通信技术有限公司(以下简称迪信公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘稳及其委托诉讼代理人汪权、被告迪信公司的委托诉讼代理人欧阳锐到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。刘稳向本院提出诉讼请求：迪信公司支付2013年12月至2016年7月延时加班476小时的加班工资62,452元。事实和理由：刘稳于2013年11月16日至迪信公司工作，任储备干部，2013年12月1日起担任门店店长，每天上班时间为9点，下班时间为21点，周末、法定节假日也无休息，每月基本工资为上海市最低工资标准，另有奖金。因迪信公司长期安排加班，随意克扣工资，刘稳不堪忍受，于2016年8月6日离职。迪信公司辩称，刘稳系门店店长，执行综合工时制。迪信公司处加班由员工自己申报，门店店长统计后递交给总部，总部进行审批。刘稳所申报的加班，迪信公司已支付了加班工资，故请求驳回刘稳的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年11月16日，刘稳与迪信公司签订劳动合同，约定合同期限自2013年11月16日至2015年11月15日，刘稳在门店担任营业工作，执行综合计算工时制，月薪由基本工资和奖金组成，基本工资为1,620元，双方还就其他事项做了约定。合同期满后，双方续签劳动合同至2020年11月15日。两份劳动合同均有一份附件，名称为“加班申请单”，记载有加班申请人、加班时间、加班事由、门店/部门负责人或分管副总审批意见、人力资源部审批意见等空白栏，另备注：加班需事先提出申请，经领导核准后始得准予施行。2013年12月，刘稳担任店长一职。2016年8月6日，刘稳辞职。另查明，2013年5月1日至2017年4月30日，经上海市徐汇区人力资源和社会保障局批准，迪信公司处门店店长、营业员等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2017年3月21日，刘稳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2017年5月16日，该仲裁委员会作出裁决：1.迪信公司于裁决生效之日起七日内支付刘稳2016年8月至2017年1月风险金3,500元；2.迪信公司于上述期限内支付刘稳2015年5月1日至2016年3月31日罚款3,010元；3.对刘稳的其他申诉请求不予支持。刘稳不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《准予企业实行其他工作时间制度的决定书》等证据证明，本院予以确认。庭审中，刘稳还向本院提供：1.微信群聊天记录，内容涉及独立门店营业时间延长至23：00、22：30等，证明刘稳的工作由区域经理安排，明显延长了工作时间；2.日期为2014年1月23日至2016年4月29日期间ERP系统公告截屏一组，内容涉及独立门店店长上班时间及营业时间，店长周一至周五9：00到21：00；周六到周日8：30到21：00或周一至周五9：00到22：00；周六到周日8：30到22：00等，刘稳表示门店营业时间就是店长的工作时间，只要店开着店长就要在。3.视频光盘，刘稳表示系2016年7月所在门店的监控视频，可以证明其上班时间为9：00至21：00，不存在做一休一。迪信公司对证据1真实性无法确认，相关人员手机里没有留存，且内容上只涉及门店营运时间延长，并不能证明刘稳有加班；证据2真实性无法核实，ERP系统由于每隔一段时间会自动覆盖，刘稳于2017年申请仲裁，上述内容均已无法在系统中找到，而且公告中涉及的都是特别节假日门店营业时间及店长的上下班时间，刘稳称门店开着店长就要在不属实，刘稳作为店长可以自行安排休息；证据3合法性有异议，表示门店监控视频无法复制，从内容上看也是片段，且有些只拍摄了仓库，无法反映正常的工作，刘稳2016年8月辞职，不排除其在2016年7月为了诉讼刻意出现在镜头中。迪信公司还向本院提供：2015年1月至2016年7月考勤报表，记载了总天数、加班天数，员工签字处由包括刘稳在内的员工签字，刘稳另作为门店负责人进行审核。迪信公司表示当月如有加班均在加班一栏记载，并支付相应的加班工资，但刘稳不存在延时加班。刘稳对考勤报表真实性予以确认，表示由其自己制作，迪信公司要求二线工作不超过16天、营业员不得超过21天，填写不符合要求会被退回，只允许填写法定休假日加班天数，从工作天数21天来看也不符合做一休一。本院对上述证据采证意见如下：对刘稳提供的证据1，因无法证明其合法来源，本院对真实性不予确认；对证据2，公告内容中仅反映门店及店长的上下班时间，无法反映刘稳每季度具体的上班天数，故本院对该份证据不予确认；对证据3，因视频内容无法客观反映刘稳具体的工作时间，本院对该份证据亦不予确认。对迪信公司提供的考勤报表，因刘稳对真实性无异议，本院对该份证据予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘稳主张其每天工作12小时，周末也不休息，存在大量延时加班，但如前所述，其所提供的证据本院均不予确认，其又未提供其他证据证明其主张，而迪信公司提供的由其自己制作的考勤报表均未记载其存在延时加班。故刘稳的主张缺乏事实依据，本院不予采信，刘稳主张延时加班工资，本院不予支持。刘稳未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。迪信公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海迪信电子通信技术有限公司于判决生效之日起七日内支付刘稳2016年8月至2017年1月风险金3,500元；二、上海迪信电子通信技术有限公司于判决生效之日起七日内支付刘稳2015年5月1日至2016年3月31日罚款3,010元；三、驳回刘稳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年十月十九日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1875号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某栋。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2148号起诉书指控：2017年9月20日3时许，被告人黄某栋醉酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被执勤民警查获。经广东南天司法鉴定所检验：被告人黄某栋血液中检出乙醇，含量为145.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某栋的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人黄某栋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人黄某栋的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一七年十月十一日本件与原件核对无异议书记员 吴恩玉
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2257号原告：陈丽华，女，汉族，1975年5月30日生，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。被告：晋城市易美装饰有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：焦钰山，任运营总监。原告陈丽华与被告晋城市易美装饰有限公司（以下简称易美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人秦星、被告易美公司法定代表人焦钰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令解除装修合同，被告返还原告装修款29000元并支付违约金2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原、被告签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告为原告位于晋城市城区XXX的房屋进行装修，合同价款34500元。合同签订后，原告支付了29000元，被告收款后一直未开工，并表示公司财务出现问题无力进行装修。被告易美公司辩称，公司收到了原告的装修款，钱被公司的隐名股东（实际控制人）转走，现在公司处于停业状态，无法继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月6日，原告陈丽华与被告易美公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于晋城市城区XXX房屋的装饰装修工程，合同价款34500元，一方如要终止合同按合同总价款10%支付违约金后，办理终止合同手续。同日，原告向被告支付装修款29000元。被告至今未开工进行装修。本院认为，原告陈丽华与被告易美公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告表示无法继续履行合同，原告可以解除合同，故原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告未按约进行装修，应返还原告装修款29000元，并按合同约定支付合同总价款10%的违约金即2900元（29000元*10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：解除原告陈丽华与被告晋城市易美装饰有限公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》；被告晋城市易美装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告陈丽华返还装修款29000元，支付违约金2900元，两项共计31900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告晋城市易美装饰有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  任晋平人民陪审员  连国庆人民陪审员  王慧芳二〇一七年十月三十一日法官 助理  靳 超书 记 员  张学毅
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初8883号之二原告：金余灿，男，1959年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：任水苗，男，1967年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：陈智红，女，1966年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。第三人：任梦炎，男，1992年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告金余灿诉被告任水苗、陈智红、第三人任梦炎债权人撤销权纠纷一案，本案于2017年10月23日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费80元，依法减半收取40元，财产保全费3520元，合计人民币3560元，由原告负担。审判员  李雪燕二〇一七年十月二十七日书记员  吕柳彬
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6206号原告吴佳欣，女，2005年8月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人刘莉，女，1975年2月16日出生，汉族。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托代理人李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告杨睿，男，1989年9月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人王森，陕西耀轩律师事务所律师。被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人李方舟，公司经理。委托代理人史宗平，男，1987年4月18日出生，汉族，该公司员工。原告吴佳欣与被告杨睿、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴佳欣之法定代理人刘莉、委托代理人李磊，被告杨睿、锦泰保险公司委托代理人史宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳欣诉称，2017年2月26日，杨睿驾驶陕AR9T**号车辆将步行的原告挂到，致原告受伤，经认定杨睿负事故的全部责任。因该车辆在锦泰保险公司投有机动车交强险、商业险，现要求：1、判令杨睿赔偿原告医疗费138元、住院伙食补助费5800元、护理费9600元、营养费2400元、交通费500元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金3000元、补课费7240元、鉴定费2400元，超出部分由其余被告承担连带赔偿责任；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。被告杨睿辩称，发生交通事故致原告受伤属实，该车登记在我名下，在锦泰保险公司办理机动车商业险、交强险。商业第三者责任险30万元，并购买不计免赔。事故发生后我向医院支付原告住院费、门诊费共计17379.36元。我已支付的医疗费自行办理理赔。被告锦泰保险公司辩称，陕AR9T**号车辆在我公司办理机动车商业险、交强险。商业第三者责任险30万元，并购买不计免赔。原告主张赔偿费用过高，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，陕AR9T**号车辆登记在杨睿名下，在锦泰保险公司投有机动车交强险、商业险，其中商业第三者责任险额为30万元，并购买不计免赔。2017年2月26日11时35分许，杨睿驾驶该车在本市莲湖区团结一路庆怡小区内东西道路向东行驶至220号楼附近交叉口向北左转弯过程中，其所驾驶车辆有后轮将蹲在该交叉口东北角处的行人吴佳欣挂到，致吴佳欣受伤，造成交通事故，经认定杨睿负事故的全部责任。当日吴佳欣被120送往西安医学院第一附属医院住院治疗58天，诊断为盆骨骨折、闭合性腹部损伤、支气管炎、右侧骶骨骨折、右侧髋臼前下缘骨折、耻骨联合分离、右侧骶髂关节脱位、水痘。其住院医嘱要求留陪人，出院医嘱继续卧床休息、加强营养、适当补钙。产生住院费，吴佳欣另支付门诊费138元。经莲湖区道路交通事故人民调解委员会委托，2017年8月16日陕西平安法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》结论为：1、被鉴定人吴佳欣伤残等级属十级；2、被鉴定人吴佳欣护理期限80日；3、被鉴定人吴佳欣营养期限为80日。产生鉴定费2400元由吴佳欣支付。吴佳欣系西安市莲湖区北窑头小学学生，该校证明因交通事故吴佳欣从2017年2月26日至6月未能上课。吴佳欣受伤后由其母刘莉护理，刘莉无固定职业。审理中，吴佳欣提供陕西瀚普思教育咨询有限公司《收款收据》，证明其受伤期间在该公司补课语数英，支付7240元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明、学校证明、素质教育报告单、居住证明、医疗费票据、鉴定意见书等及庭审记录在卷可证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。杨睿驾驶陕AR9T**号车辆发生交通事故致吴佳欣受伤，交警部门认定杨睿负事故全部责任，杨睿作为该车的控制人、侵权人，应承担赔偿责任，锦泰保险公司在保险范围内承担无过错责任。本次事故造成吴佳欣的损失为：西安医学院第一附属医院门诊费138元，与治疗有关，应予确认。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元为4640元。营养费结合医嘱要求、鉴定意见、吴佳欣自身状况确定为80天，每天30元计2400元。护理费确定为80日，按照当地家政服务业护理标准每日100元计8000元。交通费结合其就医时间、地点、次数确定为300元。残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配年收入28440元为标准，结合伤残等级、赔偿系数计算为56880元。吴佳欣教育阶段因伤致残，其主张精神损害抚慰金理由正当，本院确定为3000元。其主张补课费7240元没有法律依据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的营养费。其中门诊费138元、住院伙食补助费4640元、营养费2400元由锦泰保险公司在交强险医疗费项下赔偿范围赔偿。残疾赔偿金56880元、护理费8000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元由锦泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、本判决书生效后三十日内，锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿吴佳欣医疗费138元、住院伙食补助费4640元、营养费2400元、护理费8000元、交通费300元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金3000元；二、驳回吴佳欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元（原告已预交），减半收取879元，鉴定费2400元，吴佳欣承担179元，杨睿承担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 援二〇一七年十月二十日书记员 孙盼盼
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初5825号原告：周粉珍，女，1966年9月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：葛兴华，男，1989年5月29日生，汉族，住兴化市。被告：翟慧平，女，1990年12月22日生，汉族，兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。原告周粉珍诉被告葛兴华、翟慧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周粉珍及委托代理人夏本荣、被告翟慧平及两被告共同委托代理人金彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周粉珍向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金130000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告葛兴华因经营所需于2017年4月23日、4月24日、5月25日向原告借款共计130000元，出具了3份借条。后原告索要借款，被告葛兴华一直未清偿。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告均负有清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告葛兴华辩称：1、原告与被告葛兴华之间有17笔高利贷交易，本案3笔借款并不包括在内。2、被告葛兴华借钱是用于赌博，被告的父亲明确告知原告不要再借钱给被告葛兴华而原告仍然出借。3、本案三笔借款借条上共计130000元，原告实际交付借款99000元。请求法院查明事实，依法判决。被告翟慧平辩称：我对原告与被告葛兴华之间的这3笔借款不知情，被告葛兴华在借款1个月后才告诉我，请求驳回原告对我的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法均提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：被告葛兴华与被告翟慧平于2011年8月26日登记结婚。2017年4月23日，被告葛兴华向原告周粉珍出具借条，借到原告60000元。次日，被告葛兴华又向原��周粉珍出具借条，借到原告50000元，并注明是全部现金。2017年5月25日，被告葛兴华再次向原告周粉珍出具借条，借到原告20000元，也注明是全部现金。上述三份借条均由被告葛兴华在借款人处签名，被告确认仅收到出借款项99000元。本案争议焦点是：一、原告有无履行出借13万元的交付义务。二、本案借款用途是否是被告葛兴华用于赌博。关于争议焦点一，被告提出2017年4月23日60000元借条仅收到55000元，2017年4月24日5万元借条仅收到44000元现金，2017年5月25日20000元借条，是前两笔借款结欠的利息，并非借款，原告未有实际交付，故其共收到原告交付的借款99000元。对此，原告当庭承认60000元借款通过银行汇款给被告55000元，另5000元是因为2016年12月10日借给被告葛兴华一笔30000元的借款未收取利息，被告为了弥补我的损失，出具了60000元的借条。2017年4��24日的50000元借款、2017年5月25日的20000元借款均是足额交付的现金。本院认为，借款以出借人实际交付给借款人的数额为准，原、被告一致认可60000元借款仅交付55000元，故应认定该笔借款实际发生的款项为55000元。2017年4月24日借款50000元、5月25日借款20000元，因被告本人在借条上均载明收到的是全部现金，且被告也并未有相应证据证明原告未足额交付，故本院认定这两笔借款发生数额为50000元、20000元。综上，原告出借给被告的款项合计为125000元。关于争议焦点二，被告陈述原告明知其借款用于赌博仍然出借，因原告予以否认，被告未提供证据证明，不能认定其抗辩主张成立，被告仍然负有清偿借款的责任。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护，债务应当及时清偿，未及时清偿的，借款人还应当支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告翟慧平未提供证据证明被告葛兴华向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告葛兴华所欠原告债务应认定为夫妻共同债务,两被告均负有清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告葛兴华、翟慧平于本判决生效后十日内共同偿还原告周粉珍借款本金125000元及利息（从2017年7月18日起，按年利率6%计算至实际给��之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1450元，原告负担50元，两被告负担1400元（此款原告已预交，两被告在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费2900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  王丽君二〇一七年十月十一日书 记 员  薛 超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。三、最高人民法院《关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2466号原告：雷家华，男，汉族，1951年6月1日生，住赤壁市，被告：江龙林，男，汉族，1954年9月14日生，住赤壁市，原告雷家华诉被告江龙林民间���贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷家华到庭参加了诉讼。被告江龙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷家华诉称，2016年7月14日，被告江龙林因养牲猪需要资金周转而向我借款19500元。并出具了书面借条一张。该借款经原告多次催讨被告分文未付。为此，诉请法院判令被告支付借款19500元。原告雷家华为支持其诉讼请求，向法院提交了借条一张。被告江龙林未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告未提交支持其抗辩主张的证据。经审查原告提供的证据原件，均具备证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，1995年6月份，被告江龙林因养猪需要资金周转，找原告雷家华借款30000元。对该借款，被告用牲猪抵偿了部分借款，下欠借款经双方结算，被告江龙林于2016年7月14日向原告出具借款19500元借条一张。事后，原告找被告多次催讨借款，被告至今未还。为此，原告诉来本院。本院认为：被告江龙林因养猪需要资金周转，向原告雷家华借款，双方构成合法的民间借贷关系，被告应负债务清偿之责。依椐《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江龙林于本判决生效后十天内偿付原告雷家华借款19500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取，实收293元由被告江龙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一七年十月十五日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人��期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。