河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1465号原告：郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路**。法定代表人：高云，行长。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张敏慧，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市振源机械设备有限责任公司，住，住所地新乡市平原路东八公里处/div>法定代表人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：河南源泉电器有限公司，住，住所地河南新乡工业园区新长北线东段路南/div>法定代表人：范宝海。被告：罗伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：范宝海，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省辉县。原告郑州银行股份有限公司新乡分行（以下简称郑州银行新乡分行）诉被告新乡市振源机械设备有限责任公司（以下简称振源公司）、河南源泉电器有限公司（以下简称源泉公司）、罗伟、范宝海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行新乡分行委托诉讼代理人文健、张敏慧，被告振源公司、罗伟委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告源泉公司、范宝海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告振源公司立即偿还借款本金10000000元和利息、罚息、复利（自逾期之日起至实际清偿之日止，截止2016年9月29日，已经欠息229864.53元）以及律师费等实现债权产生的费用；2、判令被告源泉公司、罗伟、范宝海对被告振源公司的上述债务承担连带共同保证责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2015年9月30日，原告与被告振源公司签订了编号为郑银流借字第01120150030000924号的《流动资金借款合同》。合同约定：被告振源公司向原告借款人民币（大写）壹仟万元整（小写￥10000000元）,借款期限自2015年9月30日起至2016年9月29日止,借款用途为用于借新还旧，借款年利率为百分之肆点陆,贷款按月计息，每月20日为收息日，逾期贷款罚息利率为本合同执行利率乘壹点五计算。2015年9月30日，原告分别与被告源泉公司，与被告罗伟、范宝海签订了《保证担保合同》。合同约定：被告源泉公司和罗伟、范宝海提供连带责任保证，保证合同保证的主合同为原告与被告振源公司于2015年9月30日签订的编号为郑银流借字第01120150030000924号的《流动资金借款合同》及其修订或补充协议，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为三年。以上合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务。但被告未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，虽经原告多次催要，被告仍未偿还。综上所述，被告振源公司的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。被告源泉电器公司、罗伟、范宝海应当承担连带共同保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告振源公司辩称：公司对借款事实和应还的证据无异议，公司遇到经营困难，无力偿还。被告罗伟辩称：1、罗伟作为保证人签署保证合同的时间为2014年并非原告2015年保证合同上的日期。2、保证人对原告以振源公司借新还旧的事实没有再次担保，不应当承担借新还旧的担保责任。被告源泉公司、范宝海未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：虽罗伟对保证担保合同的真实性提出异议并申请司法鉴定，但并未在指定期限内提交书面鉴定申请及相关鉴材，也未提交相反证据予以佐证，故其异议理由不能成立，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2015年9月30日，郑州银行新乡分行（贷款人、甲方）和振源公司（借款人、乙方）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定借款金额为10000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月29日止；贷款利率为六个月以上一年以内（含一年），年利率百分之肆点陆；本合同有效期内，乙方未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收，若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；结息方法为甲方自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清，乙方应于每月20日前在结算账户中备足款项…；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方违约，甲方有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同，并有权要求乙方提前还本付息；本合同项下借款由源泉公司、罗伟、范宝海提供连带责任保证。同日，郑州银行新乡分行（债权人、甲方）分别与源泉公司及罗伟、范宝海（保证人、乙方）签订内容相同的《保证担保合同》，主要约定为确保上述流动资金借款合同项下债务的履行，乙方自愿为甲方的债务提供担保；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年；保证范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。上述合同签订后，郑州银行新乡分行于2015年9月30日向振源公司发放贷款10000000元，并出具借据一份，载明借款金额为10000000元，用途为借新还旧，到期日期为2016年9月29日。贷款发放后，振源公司未按约还款，截止2017年9月21日止，尚欠借款本金10000000元及利息、罚息、复利951376.62元未偿还，源泉公司、罗伟、范宝海亦未履行保证责任。另查明，郑州银行新乡分行为本次诉讼支付了律师费77475.73元。本院认为：郑州银行新乡分行与振源公司签订的《流动资金借款合同》，与源泉公司、罗伟、范宝海签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。郑州银行新乡分行按照合同约定发放了贷款，振源公司未按约偿还本息，截止2017年9月21日，尚欠借款本金10000000元及利息、罚息、复利951376.62元未偿还，其行为显属违约，源泉公司、罗伟、范宝海作为保证人也未履行保证责任，故本院对郑州银行新乡分行的诉请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市振源机械设备有限责任公司于本判决生效后三日内偿付郑州银行股份有限公司新乡分行借款本金10000000元，利息、罚息、复利951376.62元（2017年9月21日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南源泉电器有限公司、罗伟、范宝海对上述第一项判决内容承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83179元、律师费77475.73元，由被告新乡市振源机械设备有限责任公司、河南源泉电器有限公司、罗伟、范宝海负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十月十一日书 记 员 白雪莹附：本案证据目录原告郑州银行股份有限公司新乡分行向本院递交的证据材料及证明目的如下：1、《流动资金借款合同》（编号：郑银流借字第01120150030000924号）1份，证明原告向被告新乡市振源机械设备有限责任公司（下称“振源机械公司”）发放借款，被告振源机械公司应履行相应的还款义务。2、借据（编号：01120150030000924001）、贷款出账通知书和流水单各1份，证明原告按照被告的指示支付了相应的贷款。3、借款人贷款应归还金额统计表1份，证明截止2017年9月21日，被告振源机械公司拖欠本息的数额。4、《保证担保合同》2份（编号：郑银保字第09120150030000867号、编号：郑银保字第09120150030000867号），证明被告河南源泉电器有限公司（以下简称“源泉公司”）和被告罗伟、范宝海对被告振源机械公司的本案债务承担连带责任保证。5、被告振源机械公司、源泉公司的营业执照复印件各1份6、被告罗伟、范宝海的身份证复印件各1份证据5-6证明被告的身份。7、《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》、《河南中原法汇律师事务所关于调整律师收费标准的决定》各1份，证明河南省律师协会和河南中原法汇律师事务所规定的律师收费标准。8、法律事务委托合同1份9、网银电子业务回单（活期账户交易明细）1份10、律师事务所收费发票1份证据8-10证明原告已承担的律师代理费用数额。11、《流动资金借款合同》（编号：郑银流借字第01120140030000535号）1份。12、借据（编号：01120140030000535001）1份13、《保证担保合同》1份（编号：郑银保字第09120140030000487号）、自然人自愿担保承诺书2份证据11-13证明本案新贷与旧贷系同一保证人，均为被告源泉公司、罗伟、范宝海对被告振源机械公司所欠的本案债务承担连带责任保证。被告新乡市振源机械设备有限责任公司、河南源泉电器有限公司、罗伟、范宝海未向本院递交证据材料。