浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2411号 原告：孙文娟，女，1971年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：邱红,浙江凌亿律师事务所律师。 被告：王小昕，男，1954年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：康锦兰，江苏博爱律师事务所律师。 原告孙文娟为与被告王小昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。孙文娟的委托诉讼代理人邱红，王小昕的委托诉讼代理人康锦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文娟向本院提出诉讼请求（明确后）：王小昕立即归还借款本金150万元，并支付该款自2018年4月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2020年3月23日止为667866.67元）。事实和理由：孙文娟、王小昕系朋友关系。王小昕在2018年因资金周转款困难，于4月17日-5月10日之间陆续向孙文娟借款170万元，约定按月利率2%支付利息，且约定了相应的违约责任。王小昕于2018年4月17日、2018年5月10日分别出具了借条。2018年4月17日的借条原件在2018年5月10日出具新的借条后归还给了王小昕。应王小昕要求，孙文娟于2018年4月17日、2018年5月10日分别向王小昕的员工马似波转账20万元及10万元；130万元于2018年5月10日支付给了杭州市下城区人民法院，10万元现金于2018年5月10日直接支付给了王小昕。后王小昕于2018年6月6日、2018年6月11日分别归还了10万元，陆续支付了利息4.2万元。还款期限到后，孙文娟多次催讨，但王小昕一直以资金周转困难为由拖延还款。为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 王小昕辩称，借款是事实。双方在借条中约定的本金为170万元，但实际收到160万元。孙文娟与王小昕不是一般的民间借贷关系，孙文娟是职业放贷人，双方约定的利息过高。王小昕现在经济困难。请求法院依法判决。 孙文娟围绕诉讼请求依法提交了证据，对于孙文娟提交的《借条》一份（复印件）、《借款合同》两份、个人结算业务申请书一份（原件）、银行转账明细两份（复印件），微信聊天记录一份（打印件），双方并无争议，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。对于双方存有异议的证据，本院分述如下： 证据一，孙文娟提交的交易时间为2018年5月19日的中国农业银行交易明细（以下简称取款凭证），用以证明其在该日取款10万元后，直接交付给王小昕的事实。王小昕经质证认为，该取款账户名称未显示，无法看出是否是孙文娟所有；取款时间与借条出具时间并不一致，与本案没有关联性。本院认为，对该证据的真实性予以认定，结合《借款合同》中约定的借款本金金额，本院对10万元借款金额予以认定。王小昕辩称仅收取160万元借款本金，与《借款合同》约定的数额不一，且无证据予以反驳，本院不予采信。故本院对该组证据的合法性及关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下，2018年5月10日，王小昕向孙文娟出具《借款合同》两份，内容概括为，王小昕向孙文娟借款120万元，借款时间为2018年5月9日-2019年5月8日，月利率2%，利息按月支付；借款50万元，借款时间为2018年5月9日-2018年5月31日，月利率2%，利息按月支付。双方还对其他权利义务进行了约定。2018年4月17日，孙文娟向案外人马似波转账20万元，2018年5月9日，孙文娟代王小昕向杭州市下城区法院转账130万元；2018年5月10日，向马似波转账10万元。2018年5月9日，孙文娟取款10万元（孙文娟自认该10万元于次日交付给王小昕）。双方一致认可2018年6月6日、2018年6月11日，2018年6月22日、2020年1月20日，由案外人马似波代王小昕分别向孙文娟转账10万元（用于归还本金）、10万元（用于归还本金）、3.7万元（用于支付利息）、5000元（用于支付利息）。王小昕未足额偿还借款及支付利息，孙文娟遂起诉成讼。 另查明，案外人马似波于2020年4月28日向本院出具《情况说明》一份，内容概括如下，本人马似波，与孙文娟无个人经济往来。2018年4月17日、5月10日收到的转账20万元及10万元均系代王小昕收取。该款系孙文娟借给王小昕。2018年6月6日、2018年5月11日，各转账10万元给孙文娟，系王小昕归还给孙文娟。2018年6月22日转账3.7万元，2020年1月20日，转账5000元，系代王小昕归还孙文娟的利息。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。王小昕向孙文娟出具的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。王小昕对案涉借款的利息起算时间无异议，双方约定的借款利率未超过法律规定的限额，且有双方认可一致的证据予以佐证，本院予以支持。双方的争议焦点在于，案涉借款本金应当如何认定。孙文娟提交了取款凭证，用于佐证10万元借款系现金交付给王小昕的事实，该取款凭证与《借款合同》、银行转账明细等可以相互印证，故本院采信孙文娟之主张。王小昕抗辩借款本金仅为160万元，10万元现金并没有收到，与其出具给孙文娟的两份《借款合同》的总金额并不一致，且并无证据予以反驳，本院不予采信。经计算，截止至2020年3月23日，王小昕尚欠孙文娟借款本金150万元，利息639402.73元。孙文娟自行计算的利息过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、王小昕于本判决生效之日起十日内支付孙文娟借款本金150万元，利息639402.73元，合计2139402.73元，并支付以150万元为计算基数，自2020年3月24日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回孙文娟的其他诉讼请求。 如王小昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24143元，减半收取17072元，由孙文娟负担224元，王小昕负担16848元，限王小昕于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二〇年五月七日 书记员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。