山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初10846号原告：青岛恒润典当行有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：郑建国，公司经理。委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：烟台明瑞房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王滋强，总经理。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台源泰置业有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王滋强，总经理。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弋，女，汉族，系该公司工作人员。被告：王滋强，男，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台源泰国际贸易集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王滋强，总经理。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。原告青岛恒润典当行有限公司（以下简称“恒润典当行”）与被告烟台明瑞房地产开发有限公司（以下简称“明瑞房地产公司”）、烟台源泰置业有限公司（以下简称“源泰置业公司”）、王滋强、烟台源泰国际贸易集团有限公司（以下简称“源泰贸易公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石业臻、四被告委托诉讼代理人杨永志、被告源泰置业公司委托诉讼代理人王弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒润典当行向本院提出诉讼请求：1.明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强、源泰贸易公司连带偿还恒润典当行借款本金2110万元，并承担自逾期还款之日起至付清全部借款时止的利息888万元（暂计算至起诉之日，按月利率2%计算），合计2998万元；2.诉讼费由明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强、源泰贸易公司承担。庭审中，恒润典当行明确其诉状中诉讼请求的利息888万元是计算至起诉之日的，即自合同约定的借款之日起至起诉之日按2%计算，仅主张888万元，自起诉之日至实际付款之日的利息要求按照月利率2%计算。事实和理由：明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强因需用钱分别于2017年5月4日、2014年12月11日、2014年12月30日向恒润典当行借款1500万元、550万元、60万元（三次合计借款人民币2110万元）。源泰贸易公司为三借款人的上述借款提供保证担保，为明确各自的权利义务，恒润典当行分别就上述借款分别签订了《典当借款合同》及《保证担保合同》等，后借款人及保证人曾多次承诺偿还借款本息但至今未完全履行付款义务。明瑞房地产公司、源泰置业公司、源泰贸易公司共同答辩称，恒润典当行的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回：1、明瑞房地产公司的借款是借郑建国和侯爱华个人的款项，并非是恒润典当行的款项；2、从双方的往来账目看，借款已经基本还清，不再欠其他款项。王滋强辩称，王滋强为明瑞房地产公司、源泰置业公司、源泰贸易公司的法定代表人，借款行为为公司行为，与王滋强个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒润典当行提交的典当借款合同三份、汇款指示书三份、还款承诺书三份、货款到期催收通知单一份、保证担保合同三份，明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强、源泰贸易公司质证称对上述证据中公司公章、法定代表人签字、法定代表人的章的真实性均无异议，但主张盖章时需填写的内容均为空白。因明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强、源泰贸易公司对其主张未提交证据，且对其上盖章及签字真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。恒润典当行的企业网上银行支付凭证一张及华夏银行网上银行交易电子凭证三张，明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强、源泰贸易公司认可550万元和两个30万元均已收到，但主张1500万元不是当时收到款项的凭证。因明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强、源泰贸易公司未提交反驳证据，本院对该组证据予以采信。恒润典当行提交的双方之间账目往来明细一张和付款凭证16张，明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强、源泰贸易公司对真实性无异议，本院予以采信。明瑞房地产公司提交银行汇款凭证18张、商品房买卖合同9份、招商银行交易查询单一份，恒润典当行对汇款凭证不予认可，称明瑞房地产公司并未将欠款还给恒润典当行，均打入个人账户，双方多年来多次发生借款，除去已偿还的借款本金和利息仍欠2110万元本金；商品房买卖合同与本案无关；虽然招商银行交易查询单显示明瑞房地产公司和源泰置业公司是从郑建国账户收到1500万元，但根据付款指示书，恒润典当行是将1500万元汇至青岛北源泽坤建筑工程有限公司。因恒润典当行对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据双方无异议的证据及当事人陈述，本院确认的事实如下：2014年5月4日、12月11日、12月30日，恒润典当行与借款人明瑞房地产公司，共同借款人源泰置业公司、王滋强，担保人源泰贸易公司签订《典当借款合同》三份（合同编号分别为：（青）恒润2014借字第001、015、017号），约定借款人向恒润典当行典当借款1500万元、550万元、60万元，借款期限分别自2014年5月4日、2014年12月11日、2014年12月30日起算，借款利率均为3%。源泰贸易公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同约定了借款转入指定账户，并于合同签订当日签订了付款指示书，约定将上述借款分别支付至青岛北源泽坤建筑工程有限公司、烟台双环物资有限公司、烟台双环物资有限公司。2014年5月4日、12月11日、12月30日，恒润典当行与保证人源泰贸易公司分别签订《保证担保合同》三份（合同编号分别为：（青）恒润2014担字第001、015、017号），约定保证人为借款人的三份典当借款合同所形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金1500万元、550万元、60万元及息费（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。合同签订当日，恒润典当行分别向指定账户转账支付共计2110万元。后借款人陆续偿还了部分款项，2015年8月3日，明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强共同出具还款承诺书三份，载明明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强分别向恒润典当行贷款1500万元、550万元、60万元，经结算双方确认截止至2015年7月31日借款人仍欠出借人贷款本息分别为1810.5万元、660万元、72.66万元，双方约定的归还日期为2015年12月31日将所有借款本金、利息及展期利息共2035.5万元、742.5万元、81.66万元全部归还给出借人。2016年10月16日，恒润典当行出具贷款到期催收通知单，载明2014年明瑞房地产公司、王滋强、源泰贸易公司在其公司贷款共计2110万元，截止至2016年10月16日仍欠贷款本金2110万元、利息948万元，故要求借款人积极筹集资金偿还全部贷款本息，由担保人继续承担连带还款责任，保证期间为自还款期限届满之日起两年。借款人明瑞房地产公司及保证人源泰贸易公司在通知单上签字盖章确认。本院认为，恒润典当行与借款人明瑞房地产公司，共同借款人源泰置业公司、王滋强签订的三份《典当借款合同》，与保证人源泰贸易公司签订的三份《保证担保合同》均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。本案中，恒润典当行已按合同约定向借款人履行了发放借款的义务，但借款人明瑞房地产公司及共同借款人源泰置业公司、王滋强未按还款承诺书约定按时足额偿还借款本息，构成违约，故恒润典当行要求其偿还借款本息，本院予以支持。源泰贸易公司作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对该债务在保证范围内承担连带清偿责任。故恒润典当行要求源泰贸易公司承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，理由正当，应予支持。关于借款人应偿还的借款本息，其已经在还款承诺书及贷款催收通知单中予以确认，其虽主张上述证据盖章时系空白，但未提交反驳证据，故对借款人的欠款金额应以2016年10月16日的催收通知单载明的金额为准，对恒润典当行主张的借款本金2110万元、截至起诉之日的利息888万元以及自起诉之日至实际付款之日按照月利率2%计算的利息本院予以支持。关于明瑞房地产公司、源泰置业公司、王滋强抗辩其借款是借郑建国和侯爱华个人的款项，并非是恒润典当行的款项，本院认为，虽然从银行转账凭证看借款人确实是从该两人账户转入款项，但恒润典当行与借款人签订的付款指示书中明确约定了借款支付的账户，而恒润典当行也确实按照付款指示书支付了借款，故应认定恒润典当行已按借款合同的约定履行义务，借款人的上述抗辩意见不能成立。关于王滋强抗辩的其为明瑞房地产公司、源泰置业公司、源泰贸易公司的法定代表人，借款行为为公司行为，与个人无关的意见，本院认为，合同中明确载明王滋强为共同借款人，应当承担共同还款义务，故其上述抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告烟台明瑞房地产开发有限公司、烟台源泰置业有限公司、王滋强于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛恒润典当行有限公司借款本金2110万元；二、被告烟台明瑞房地产开发有限公司、烟台源泰置业有限公司、王滋强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒润典当行有限公司截至起诉之日的借款利息888万元及自起诉之日即2016年11月7日至实际付款之日止的利息（以借款本金2110万元为基数，按照月利率2%计算）；三、被告烟台源泰国际贸易集团有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人烟台明瑞房地产开发有限公司、烟台源泰置业有限公司、王滋强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191700元，保全费5000元，共计196700元，由被告烟台明瑞房地产开发有限公司、烟台源泰置业有限公司、王滋强、烟台源泰国际贸易集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一七年十月三十一日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。