wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初2242号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：许成，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 被告:王忠奎，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王敬海，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告王忠奎、王敬海追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告王忠奎、王敬海经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.王忠奎偿还代偿款151402.73元及利息(利息以37711.66元为基数，自2016年2月24日起；以36925.15元为基数，自2016年6月21日起；以38396.9元为基数，自2016年10月21日起；以38369.02元为基数，自2017年2月23日起均按月利率2%分段计至款清之日止)；2.王敬海对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：王忠奎购买宝马牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年3月23日签订编号为鼓汽分1100AH2015HB0016的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定王忠奎向工行宁波鼓楼支行借款273000元，分期还款期数为36期等。同日，王忠奎向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费21260元扣收至指定账户，综上王忠奎共向工行宁波鼓楼支行申请贷款294260元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为王忠奎的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与王忠奎签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为王忠奎向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，王忠奎未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。王敬海向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对王忠奎与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，王忠奎获得贷款294260元，却未按约还款。华安担保公司分别于2016年2月23日、2016年6月20日、2016年10月20日、2017年2月22日代偿37711.66元、36925.15元、38396.9元、38369.02元，合计151402.73元。华安担保公司代偿后，王忠奎、王敬海均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。 被告王忠奎、王敬海均未作答辩，亦未提供证据。 原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明王忠奎向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为王忠奎的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明王敬海为王忠奎的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿151402.73元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王忠奎与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与王忠奎签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因王忠奎未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息151402.73元，履行了合同约定的保证义务，王忠奎依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。王敬海在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对王忠奎的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现王忠奎未履行偿还代偿款义务，王敬海应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠奎、王敬海于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款151402.73元及利息(利息以37711.66元为基数，自2016年2月24日起；以36925.15元为基数，自2016年6月21日起；以38396.9元为基数，自2016年10月21日起；以38369.02元为基数，自2017年2月23日起均按月利率2%分段计至款清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，公告费900元，均由被告王忠奎、王敬海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一七年十月二十日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执恢103号之二申请执行人罗西兰，女，生于1949年12月24日，汉族，湖北省宜都市人，无业，住宜都市。被执行人杜星偶，女，生于1988年2月27日，汉族，湖北省宜都市人，务工，住宜都市。本院在执行罗西兰与杜星偶侵权责任纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。该案执行本金39695.40元，诉讼费412元，执行费495元，已执行11000元，余下金额被执行人尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0581执恢103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万里审判员  秦 刚审判员  郑兰武二〇一七年十月十六日书记员  张啸海
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初5043号之一 原告：包商银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**。 负责人赵力莉，职务行长。 委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛心律师事务所律师。 被告：宝柱，男，1981年2月7日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗，现住通辽市，现住通辽市，身份证号码：xxx。 被告：门宏丽，女，1988年11月9日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗，身份证号码：xxx。 被告：徐宝成，男，1979年7月17日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗，现住通辽市，现住通辽市，身份证号码：xxx。 被告：王丹丹，女，1986年6月4日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗甘旗，身份证号码：xxx。 被告：包志民，男，1980年1月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗甘旗，现住通辽市，现住通辽市，身份证号码：xxx。 被告：吴桂珍，女，1982年8月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗甘旗，身份证号码：xxx。 原告包商银行股份有限公司通辽分行与被告宝柱、门宏丽、徐宝成、王丹丹、包志民、吴桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。 原告包商银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宝柱、门宏丽偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计63598.73元（利息、罚息暂计至2017年5月25日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿还为日止）；2.请求判令被告徐宝成、王丹丹、包志民、吴桂珍对本案第一项诉讼申请所列款项承担连带清偿责任；3.请求判令本案的案件受理费由六被告共同承担。事实和理由：2015年4月3日，被告宝柱、徐宝成、包志民寓与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告宝柱、门宏丽向原告借款50000元人民币，被告徐宝成、王丹丹、包志民、吴桂珍对该笔借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为两年。借款期限为10个月，至2016年1月12日到期，贷款正常利率为年利率12％，罚息利率为正常利率的基础上加50％，还款方式为按季付息至期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约，则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他必要费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告宝柱、门宏丽足额发放了上述贷款。借款到期后，被告宝柱、门宏丽未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告至今违约未归还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行不能提供被告宝柱、门宏丽的送达地址，无法通知被告宝柱、门宏丽应诉，原告又未提供被告宝柱、门宏丽的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告宝柱、门宏丽的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  庞晓峰 审 判 员  图布新 人民陪审员  闵柏林 二〇一七年十月十七日 书 记 员  梁 媛
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保522号 申请人：李世堃，男，1994年9月9日出生，住永安市。 被申请人：郑祖煌，男，1988年2月29日出生，汉族，住永安市。 被申请人：邱慧，女，1988年12月20日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人李世堃与被申请人郑祖煌、邱慧民间借贷纠纷一案中，申请人李世堃于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全郑祖煌、邱慧所有的价值252460元的财产。申请人李世堃向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人郑祖煌、邱慧华所有的价值252460元的财产。 案件申请费1782元，由申请人李世堃负担(预交)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王泽明 二〇一七年十月二十日 书记员项满春
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1731号原告:务川自治县丰乐镇丰乐村范村组。负责人：王旭峰，男，1978年1月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系该组组长。委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：曾祥红，男，1964年3月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告务川自治县丰乐镇丰乐村范村组与被告曾祥红合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王旭峰及其委托诉讼代理人王义江，被告曾祥红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告务川自治县丰乐镇丰乐村范村组向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、立即搬出原告承包地并将土地恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年11月，原告将地名为偏岩青茶水的地盘租给被告使用，租赁期限已于2005年11月到期，但被告至今仍然非法使用该地，原告曾多次要求被告排除妨害并恢复土地原状均遭拒绝，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：1990年11月30日原、被告签订土地承包合同约定，原告将其所有的地名为偏岩青的荒地、荒坡承包给乙方发展种植，承包期限为15年，即1990年11月至2005年11月，乙方向甲方交纳承包费1000元，该协议经务川县公证处以（90）务证字第343号《公证书》予以公证，被告因此取得务川县（市）（1990）非耕地用字第010号非耕地使用证。1995年4月19日被告与当时未取得合法授权且未任组长的村民王家福签订土地承包合同变更说明，将承包期限变更为1995年至2045年12月，务川县仡佬族苗族自治县人民政府据此将被告取得的务川县（市）（1990）非耕地用字第010号非耕地使用证批准使用年限涂改为1995.11.30—2045.11.30，该涂改行为已被贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终97号行政判决书确认无效。因原告未提供证据证明原、被告存在侵权关系，2017年10月9日，本院向原告释明可以变更诉讼请求，但原告拒不变更。本院认为，本案原、被告于1990年11月30日签订了土地承包合同，尽管现在承包期限已过，但双方由此产生的基础法律关系应为土地承包合同关系，但原告以被告侵权为由要求被告对承包地排除妨害并将土地恢复原状，诉讼中也未提供双方存在侵权关系的证据，经本院向原告释明后，原告仍坚持以侵权为由进行诉讼，诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告务川自治县丰乐镇丰乐村范村组的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告务川自治县丰乐镇丰乐村范村组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一七年十月十日书记员  张小立
年月日江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0402执1056号 申请执行人：吴晓春，男，1963年4月22日生，汉族，常州市人，住 委托代理人刘建清，江苏常联律师事务所律师。 被执行人：岳新，男，1974年7月24日生，汉族，常州市人，住 吴晓春与岳新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0402民初443号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告岳新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晓春归还借款剩余本金750000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2014年5月12日至2014年6月14日按1000000元本金计息，2014年6月15日至还清之日按750000元本金计息）。二、被告岳新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晓春支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、公告费1080元，合计12380元，由被告岳新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。 执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陶 涌 审 判 员  匡军波 代理审判员  杨川川 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  辛佳赟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2529号原告：孙伟，男，1982年1月1日出生，满族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被告：伊春市兴安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区通河路。法定代表人于占江，该公司经理。原告孙伟与被告伊春市兴安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2，700.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告购买被告开发建造的坐落甘南镇××小区××楼××单元××室住宅楼××套套，入户时被告收取原告燃气入户设施费2，700.00元。按有关规定，该项费用不应由原告承担，故要求被告退还已收取的燃气入户设施费2，700.00元。被告伊春市兴安房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2013年2月16日收据原件一张，证明被告向原告孙伟收取了燃气入户设施费2700.00元。本院经审查认为，对该证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月16日，原告孙伟购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发建设的坐落于甘南镇××小区××楼××单元××室住宅楼××套，入户时被告收取原告燃气入户设施费2，700.00元。另查明，根据2013年甘南县人民政府文件，燃气安装费用由开发建设单位承担，不得向购房房和回迁户收取任何费用。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效。原告孙伟与被告伊春市兴安房地产开发有限公司的商品房销售合同是双方真实意思表示，其效力应予确认。在买卖过程中，被告向原告收取了燃气入户设施费2，700.00元，但该费用应由开发建设单位承担，不应向购房户收取，被告向原告收取燃气入户设施费的行为违反了诚实信用原则，该费用应予退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙伟燃气入户设施费2，700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一七年十月三十一日书记员  李丽娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初7684号原告:北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。合作社社长：宋旭东，主任。委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。被告：纪冬梅，女，1963年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：纪红旗，男，1970年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社与被告纪冬梅、纪红旗农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告诉称，2002年4月30日，原告与毕志雪签订《北京市昌平区农村土地承包合同书》，约定毕志雪承包位于食品厂南梁田55亩，并对承包费用、交付期限进行了约定。2006年12月22日，毕志雪又将其承包经营权置换给两被告纪冬梅、纪红旗，但并未经经管站或镇政府鉴证。现为规范村集体土地备案管理，经核查两被告并非本村集体成员，其承包经营原告集体土地未经村民代表表决通过，且其履行合同期间亦存在自2013年起未履行交纳租金义务的根本违约行为，虽经催促至今亦未交纳，使原告合同目的不能实现，更因其非法撂荒此地，给村集体利益造成了较大的经济损失。被告纪红旗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”纪红旗户籍地为北京市海淀区复兴路****4门****。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，原被告双方签订的《北京市昌平区农村土地承包合同书》约定的承包土地位于北京市昌平区百善镇狮子营村食品厂南，该地属于昌平法院的管辖范围，故昌平法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告纪红旗对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  袁文彩人民陪审员  李桂云二〇一七年十月十日书 记 员  王 莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6199号 原告：郭玉璋，男，1993年1月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：林跃青，男，1982年10月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告郭玉璋与被告林跃青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玉璋到庭参加诉讼，被告林跃青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭玉璋向本院提出诉讼请求：林跃青向郭玉璋偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年2月22日起按月利率2%，计算至实际还款之日止）。事实与理由：林跃青于2017年2月22日向郭玉璋借款20000元，并出具相应借条。双方约定借款期限为2017年2月22日至2017年3月21日，借款利率为2%，林跃青未按约定时间偿还借款。现根据《中华人民共和国民法通则》的规定，请求法院支持郭玉璋的诉讼请求。 林跃青未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，林跃青未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下： 林跃青于2017年2月22日向郭玉璋出具借条，载明借款人因个人周转需要，兹向郭玉璋借款20000元，借款由借款人账户收取，该借款按年利率24%计付利息（每月400元），一月一付。同日，郭玉璋向林跃青转账支付20000元。林跃青向郭玉璋出具收条，载明兹收到向郭玉璋的借款20000元。 本院认为，林跃青经本院合法传唤，无证的理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。郭玉璋主张向林跃青出借20000元，并提交借条、转账凭证和收条为证，故本院确认郭玉璋与林跃青之间系民间借贷关系。因此，郭玉璋要求林跃青偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，林跃青出具的借条载明年利率为24%，故郭玉璋要求林跃青按月利率2%支付自2017年2月22日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林跃青应于本判决生效之日起十日内向郭玉璋偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%，从2017年2月22日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，由被告林跃青负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  简小招 人民陪审员  郭小萍 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  吕 宁 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1237号之一 申请执行人：卡司木·牙合甫，男，1970年9月12日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。 被执行人：买买提江·纳赛尔，男，1975年10月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿瓦古丽·阿不都肉苏里，女，1977年11月15日，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 卡司木·牙合甫与买买提江·纳赛尔，阿瓦古丽·阿不都肉苏里借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）新0103民初6643号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卡司木·牙合甫于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人买买提江·纳赛尔，阿瓦古丽·阿不都肉苏里向申请执行人卡司木·牙合甫支付案款504400元，本案应收执行费7444元。执行中，被执行人下落不明，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人买买提江·纳赛尔，阿瓦古丽·阿不都肉苏里名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人卡司木·牙合甫亦无法提供被执行人买买提江·纳赛尔，阿瓦古丽·阿不都肉苏里可供执行财产线索。鉴于被执行人买买提江·纳赛尔，阿瓦古丽·阿不都肉苏里拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人卡司木·牙合甫，因本案被执行人买买提江·纳赛尔，阿瓦古丽·阿不都肉苏里暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  俊 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 热 西 提
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔27行赔初26号原告方斌，男，1986年10月21日生，水族，住贵州省贵阳市白云区。原告韦龙霞，女，1952年4月8日生，水族，住贵州省都匀市。原告方洪周，男，1951年7月8日生，汉族，住贵州省都匀市。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路。法定代表人吴胜华，黔南布依族苗族自治州人民政府州长。委托代理人王登玉、王庆宝，分别系贵州契正律师事务所律师、实习律师。原告方斌、韦龙霞、方洪周诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）行政赔偿一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告方斌、韦龙霞、方洪周诉称，2002年4月23日原告方斌与都匀市大坪镇大坪村委会签订租期为62年的《土地租用合同》，租用集体土地面积1.7亩，并一次性付清62年的租金。三原告共同投资种植了果树，并修建了房屋252.8平方米、猪圈154平方米，并购置了各项设施、设备。2015年4月21日被告黔南州政府以都匀经济开发区建设征地为名，组织拆迁人员殴打原告韦龙霞并造成其一级伤残，同时也摧毁了三原告共同投资经营的种植、养殖场。为此，请求法院依法确认被告黔南州政府赔偿原告人民币4474934.8元。被告黔南州政府辩称，1、原告单独提起行政赔偿诉讼没有法律及事实依据。原告应当在另案提起的确认行政行为违法之诉中一并提起赔偿诉讼，而不能单独提起行政赔偿诉讼，且须以行政行为被确认违法为前提，本案中并无证据证明被告存在违法行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，应驳回其起诉；2、原告将黔南州政府列为被告属于错列被告。2015年4月对三原告下达《责令限期拆除违法建筑决定书》并强制拆除违法建筑的主体均是匀东镇人民政府，不是都匀经济开发区，更不是黔南州政府，故黔南州政府不是本案适格被告。综上，请求依法驳回三原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，三原告诉称2015年4月21日其房屋被强制拆除，其应从该日起两年内向法院提起行政赔偿诉讼，但三原告却于2017年6月12日才提起本案诉讼，已超出法定的起诉期限，且无正当理由，本院已于9月29日对原告进行释明，但其坚持提起诉讼。综上，三原告提起的行政赔偿诉讼超过起诉期限，应当依法驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告方斌、韦龙霞、方洪周的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘玉冰审判员  林顺军审判员  游昌新二〇一七年十月三十日书记员  周仕裕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1319号之一申请执行人:海滨被执行人：何犁忠本院受理的杨义学与李建英借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院法院于2017年1月3日作出的(2016)新0103民初345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人海滨于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人何犁忠负担案款1011900元，本案应收执行费12519元。在执行中，我院依法给被执行人何犁忠送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人何犁忠名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人何犁忠在各大银行均无存款可供执行,同时将存款账户均予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人何犁忠拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将何犁忠纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查被执行人何犁忠无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人何犁忠有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十月二十六日书记员  宋新燕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初3476号原告：王锋，男，汉族，1975年6月7日，住武汉市武昌区。原告：王珂，女，汉族，1983年10月21日生，住河南省。原告：王雪霞，女，汉族，1989年1月20日生，住河南省周口市川汇区，三原告共同委托诉讼代理人:郭玉，河南陈州律师事务所律师，执业证号：14116201010878042。三原告共同委托诉讼代理人:胡宁，河南豫安律师事务所律师，执业证号：14116199411819390被告：周口市庆丰置业有限公司。统一社会信用代码：411600100003295。法定代表人：买银环，该公司董事长。委托诉讼代理人:买建华，该公司员工。委托诉讼代理人:崔长亮，河南锦实律师事务所律师，执业证号：14116201610949131。第三人：金喜良，男，回族，1954年12月21日生，住河南省周口市川汇区。第三人：张景，女，汉族，19461年6月1日生，住周口市川汇区。本院在审理原告王锋、王珂、王雪霞诉被告周口市庆丰置业有限公司，第三人金喜良，张景合伙企业纠纷一案中，经审查，原告王锋、王珂、王雪霞曾在周口市中级人民法院(2015)周民初字第34号民事判决书和河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第450号民事判决书中作为被告王平均的继承人身份参加诉讼，而该两份民事判决书查明的事实，庆丰公司的帐簿与合伙人的帐簿合一，公司财产与合伙财产混合，王平均是该财产的实际掌控人，因此，原告王锋、王珂、王雪霞作为被告王平均的继承人，其不具备起诉本案被告的资格，故三原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王锋、王珂、王雪霞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 刘国强二〇一七年十月十日代书记员 郭 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13479号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：胡贤浩，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告胡贤浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款33402.41元，其中欠款本金19990.02元（暂计至2016年12月26日的利息10016.46元、滞纳金2369.30元、其他费用1026.63元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金19990.02元、利息10016.46元、滞纳金2369.30元、其他费用1026.63元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡贤浩向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19990.02元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为10016.46元、滞纳金2369.30元、其他费用1026.63元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告胡贤浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1412号关于申请执行人王文成与被执行人张振银、张某婚约彩礼纠纷一案，（2017）豫1627民初1311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张振银、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，张蒙主动为本案担保，并在担保期限内主动履行了案款55000元，一审诉讼费758元，申请人王文成的代理人王某同担保人张蒙某成和解意见，主动负担本案的执行费用725元。现本案执行完毕。本院认为，本案（2017）豫民初1311号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王文成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2159号之一申请执行人：沙依巴克区经二路博爱宠物诊所，住所地乌鲁木齐市。经营者：金棪阳，女，1982年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵劲松，男，1970年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。沙依巴克区经二路博爱宠物诊所与赵劲松合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）新0103民初3512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沙依巴克区经二路博爱宠物诊所于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人赵劲松向其支付款项54，022.50元，本案应收执行费710.34元。执行中，通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产信息，反馈结果为：赵劲松在中国工商银行、中国银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、兴业银行、广发银行、浦发银行有开户信息，但无可供执行银行存款；其名下新AC63**起亚牌车辆手续已被本院查封，但因查找不到车辆下落，故无法采取扣押措施；其名下位于沙依巴克区长江路92号东方花园2栋8层H房产已被我院轮候查封且设有抵押权，故无法处置该房产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中已穷尽执行措施，经过财产调查被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十月十一日书记员  王 媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1508号 原告：谢宗诚，男，汉族，1987年5月10日出生，住所地广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。 被告：张家磊，男，汉族，1993年3月28日出生，住所地广西防城港市港口区。 原告谢宗诚与被告张家磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻源，被告张家磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金53650元；2、被告向原告支付利息（利息以53650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月21日起计算至债务偿清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是多年的好友，2016年间，被告称急需用钱，分别于2016年11月17日、12月15日、12月16日、12月23日向原告借款33000元、16500元、150元、4000元，以上借款共计53650元。2016年11月17日原告借给被告现金33000元时，基于朋友之间的信任，原告只要求被告向其出具借款15000元的借条，但原告对上述借款33000事实认可。原告多次要求被告偿还上述借款，但被告均不予以偿还。 被告张家磊辩称，被告向原告借款16500元、150元、4000元是事实，但2016年11月17日原告只借给被告15000元，不像原告所说的借33000元。被告和原告也不是多年好友，只是互相认识。被告愿意按实际借款35650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。 当事人依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议且与认定本案事实有关的证据，本院认定如下： 1、被告对原告提交的微信聊天记录有异议，认为该聊天记录并不能证明其认可其向原告借款共计53650元的事实。本院认为，根据微信聊天记录的内容看，原告并没有明确被告向其借款的具体数额，被告也没有明确认可其向原告借款的具体数额。因此，上述证据不能证实原告所主张的事实，本院不予以采信。 2、被告对原告提交的银行账号个人交易明细查询表有异议，认为该证据并不能证明原告主张所提取的款项是支付给被告的借款。本院认为，该证据只能证实原告取款的事实，但无法证明所取款项的用途去向。因此，上述证据不能证实原告所主张的事实，本院不予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年11月17日、12月15日、12月16日、12月23日向原告借款15000元、16500元、150元、4000元，以上借款共计35650元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张2016年11月17日，被告向原告借款33000元，但没有提供充分证据予以证明，应承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款共计35650元，其中15000元借款期限于2016年11月27日届满，其余部分没有约定还款期限。现原告要求被告返还借款，被告应按实际借款数额予以偿还。 借贷双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原、被告双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在审理过程中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告也同意。因此，本案利息应以35650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月21日起计算至债务偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张家磊于本判决生效之日起十日内向原告谢宗诚偿还借款本金35650元及支付逾期利息（利息以35650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月21日起计算至债务偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.63元，由被告张家磊负担379.18元，由原告负担191.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费570.63元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中院人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  韦崇涛 二〇一七年十月二十三日 书记员  虞兵兵
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初3126号原告：付某,女,1951年10月6日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：盛某，男，1955年3月12日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。原告付某与被告盛某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告付某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某以原、被告已和好为由撤回对被告盛某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告付某负担。审判员  王有梁二〇一七年十月十二日书记员  高秀钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初5298号 原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路**，组织机构代码84894243-3。 负责人：唐小晴，行长。 委托诉讼代理人：茆华，中行安徽省分行合肥管理部经理。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：单慧儒，男，汉族，1979年10月12日生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中国银行股份有限公司安徽省分行与被告单慧儒金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案已公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 原告中国银行股份有限公司安徽省分行与被告单慧儒金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  贾 荣 人民陪审员  陆云成 二〇一七年十月十三日 书 记 员  胡静雯
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖1323刑初600号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人刘帅，男，1987年4月24日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。曾因吸毒于2016年8月17日被灵璧县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月20日被灵璧县公安局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审，2017年9月39日被本院取保候审，同年10月17日被本院决定逮捕，同年10月19日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉[2017]556号起诉书指控被告人刘帅犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2016年上半年至8月份，被告人刘帅在其驾驶的皖Ｌ×××××白色名爵轿车内及灵璧县大庙乡卫生院附近赵丹正在装修的新房内，提供毒品及吸食工具，四次容留王某1、曹某、刘某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。公诉机关针对指控当庭出示了相关书证，现场勘验、检查笔录，证人王某1、曹某、王某2、刘某证言，被告人刘帅供述等证据，认为被告人刘帅提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。 被告人刘帅对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名没有意见。 经审理查明：一、2016年上半年的一天，被告人刘帅驾驶其牌号为ＬＬＷ338白色名爵牌小型汽车到泗县纺织厂附近路边，在其车内容留王某1、曹某吸食甲基苯丙胺； 二、2016年上半年的一天，被告人刘帅驾驶其牌号为ＬＬＷ338白色名爵牌小型汽车到泗县纺织厂附近路边，在其车内容留曹某吸食甲基苯丙胺； 三、2016年6月底的一天，被告人刘帅从刘某处购买甲基苯丙胺后，在灵璧县大庙乡卫生院附近赵丹正在装修的新房内容留曹某、刘某吸食甲基苯丙胺； 四、2016年8月份的一天，被告人刘帅驾驶其牌号为ＬＬＷ338白色名爵牌小型汽车载王某1、王某2到安徽省蚌埠市购买甲基苯丙胺，后将该车驾驶到蚌埠市怀远县境内一条路上，容留王某1等人吸食甲基苯丙胺。 另查明：被告人刘帅曾因吸毒于2016年8月17日被灵璧县公安局行政拘留三日。 上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中没有异议，并有《行政处罚决定书》等书证，勘验、检查笔录，证人曹某、王某2、王某1、刘某证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人刘帅违反国家毒品管理制度，为吸毒者提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘帅犯容留他人吸毒罪事实存在，罪名成立。被告人刘帅归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘帅犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年4月6日止，羁押折抵12天；罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 萍 审 判 员  卓 艳 人民陪审员  唐艳秋 二〇一七年十月十九日 书 记 员  陈婉君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执恢169号 申请执行人佟铸申请执行深圳市捷美石化投资有限公司劳动争议一案。深圳市劳动争议仲裁委员会深劳仲（2007）697号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市捷美石化投资有限公司自动履行上述生效裁决书所确定的义务。 本院认为，深圳市劳动争议仲裁委员会深劳仲（2007）697号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市劳动争议仲裁委员会深劳仲（2007）697号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11058号原告：王玥明。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退回货款11.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月23日，原告在第二被告处购买了“（削）赛瑞盟全”一袋，原告发现该食品已经过期，被告出售过期食品给消费者的行为明显违反国家强制规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第十条、第一百四十八条之规定，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院支持。庭审中，原告明确表示因被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司之分支机构，不具有独立法人资格，故原告诉请各项所指被告均为被告天津市人人乐商业有限公司。本院认为，原告对所请所作解释符合相关法律规定，不属于对诉讼请求进行扩张性变更，本院不因此另行指定举证、答辩期限。二被告辩称，不认可原告诉请。不认可购物小票真实性，不认可小票和与实物的关联性。1.原告没有提供涉诉商品的发票。2.无法排除以下合理怀疑：将商品放置过期后再次从被告处购买，将前次购买商品与后来购买的小票一并构成证据进行起诉；或将过期商品带入被告超市，将被告开具的购物小票与带入被告超市的过期商品一并构成证据进行起诉。因此仅凭商品和小票不能认定为我公司销售。3.原告非一般消费者，曾多次在被告处购买类似商品，以达到盈利目的。4.商品削价处理时，原告将其他临期商品的价签贴到涉诉商品上造成涉诉商品过期的假象。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标志的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品或标签进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玥明货款11.5元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥明赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年十月十七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初992号原告：朱维光，男，汉族，经商，现住四川省资中县。委托诉讼代理人：陶韬，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘齐，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：中交第三公路工程局有限公司西藏分公司，住所地为拉萨市西郊安居园**。负责人：王青松，男，布衣族，1971年6月1日出生。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。原告朱维光与被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱维光的委托诉讼代理人刘齐，被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司的委托诉讼代理人周宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱维光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还保证金2500000元。2.判令被告向原告支付资金占用利息316666.67元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年7月底被告找到原告称其公司在山南有部队炸方工程，准备将该工程劳务分包给原告实施并要求原告为该工程交纳保证金，于是原告在2014年8月18日、2014年9月24日、2014年9月26日分三次向被告交纳2500000元的保证金，保证金转入了被告公司账户，被告财务在收到保证金后给原告出具了收据并加盖了被告公章，但被告在收取了保证金后未将该工程劳务交给原告承包，后原告要求被告退回保证金，被告一直找各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。中交第三公路工程局有限公司西藏分公司辩称，根据被答辩人在民事起诉状中所述，本案发生始于2014年8月18日，止于2014年9月26日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外"，被答辩人起诉时已超过了法律规定的两年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，"当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求"，因此，贵院应当驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收据原件一份，被告对收据上加盖的公章提出异议，但在庭审中被告明确表示不申请鉴定，故本院对收据的真实性予以认可。收据明确载明，交款单位为朱维光、收款方式为现金、转账，收款事由为"交工程履行保证金"、金额为500000元，入账日期为2014年8月18日，收据原件中下方审核人员处载明"刘"，且盖有被告的公章。该份证据与原告申请我院调取的中国农业银行取款凭条两份能够相互印证，即原告朱维光于2014年8月18日分两次以转账形式向被告财务人员刘愈泽支付保证金480000元。被告提出该份证据无法证明刘愈泽为被告财务人员的质证意见，本院认为被告对加盖其公章的收据未能作出合理说明，且原告的收据与中国农业银行取款凭证能够证明原告向被告提供保证金500000元的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；2、原告提交的思迈路桥销售部的营业执照复印件一份、经营者身份证复印件一份、原告出具的借条原件一份、思迈路桥销售部出具的收条原件一份，被告辩称无法确定证据的真实性，且辩称债权的转让必须通知债务人才能生效，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，在庭审中思迈路桥销售部经营人周立坪作为本案证人出庭作证，能够证明上述证据的真实性。且原告提交的证据及证人证言能够证明原告与思迈路桥销售部之间达成借款合意，约定向原告指定的第三方，即向本案被告提供借款，原告提交的中国建设银行进账单显示2014年9月24日思迈路桥销售部向被告转账1000000元，原告与思迈路桥销售部双方之间形成民间借贷法律关系，原告于2016年10月8日向思迈路桥销售部偿还借款1000000元及利息480000元，双方的借贷关系因债务人的履行而消灭，原、被告及思迈路桥销售部之间不存在债权转让的事实，转入被告账户的1000000元，依据以上证据及原告提交的2014年9月24日出具的收据彩印件能相互佐证，收据上明确载明此款作为山南部队炸方工程保证金，交款人为原告，金额为1000000元，能够证明原告已向被告提供保证金1000000元的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；3、原告提交的盛兴机电建材门市的营业执照复印件一份、经营者身份证复印件一份、原告出具的借条原件一份、盛兴机电建材门市出具的收条原件一份，被告辩称对于上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，且辩称债权的转让必须通知债务人才能生效。本院认为，上述证据能够形成证据链，证明盛兴机电建材门市与原告约定借款支付给原告指定的第三方，即本案被告的事实，中国农业银行结算业务申请书、中国银行支付系统专用凭证能够证明盛兴机电建材门市向被告转款950000元的事实，与2014年9月26日的收据彩印件能够相互佐证，收据上明确载明此款作为山南部队炸方工程保证金，交款人为原告，金额为1000000元，能够证明原告已向被告提供保证金1000000元的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；4、原告提交的结婚证原件一份，能够证明原告与陈淑琴系夫妻关系，本院对上述证据的真实性予以认可，被告称上述证据无法证明借条与收据上载明的陈大姐为同一人，与本案无关联性，本院对被告的质证意见予以采纳，对上述证据的关联性不予支持；5、原告提交的调查笔录原件三份及身份证复印件三份，欲证明原告自2014年至2017年向被告要求退还保证金的事实，本院认为在没有其他证据的情况下，仅凭证人证言无法达到催款的事实，无法达到诉讼时效中断的证明目的，本院对上述证据的证明目的不予采纳。本院认为，依据原告提交的证据能够证明原告已向被告支付工程保证金2500000元的事实，被告提出诉讼时效抗辩的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。第二十三条规定，本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定。故本案应适用该法律规定，本案原告最后一笔向原告支付保证金的时间为2014年9月26日，应本案诉讼时效自2014年9月26日开始起算，诉讼时效最后期限为2017年9月25日，而原告向本院起诉的时间为2017年7月6日，本案的诉讼时效未过。原告主张被告返还保证金的诉讼请求，因原告未取得山南部队的炸方工程，被告应向原告退还该笔工程保证金。原告主张资金占用利息的诉讼请求，原告在庭审中未能举证证明原、被告双方约定的退还保证金的时间，故本院对被告主张资金占用该笔资金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司在本判决生效之日起十日内向原告朱维光返还工程保证金2500000元（大写：贰佰伍拾万圆整）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29333.33元，减半收取计14666.67元，由中交第三公路工程局有限公司西藏分公司负担11641.67，由朱维光负担3025元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 旦增拉珍二〇一七年十月九日书记员 李  楠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4465号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**。 法定代表人许锡龙，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人杨大鹏，男，汉族，身份证地址:哈尔滨市南岗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人杨大鹏信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初5692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等合计人民币41515.33元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨大鹏的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月十二日 书记员  蔡方庭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13501号原告：连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司,统一社会信用代码91320583063208765C,住江苏省昆山开发区南浜西路****。法定代表人：成东勤，该公司经理。委托诉讼代理人：李赟，女，1993年1月1日生，彝族，住，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县公司员工。被告：杨辉,男,1971年5月26日生，汉族，住，住安徽省宿州市泗县/div>委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。原告连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司（以下简称鑫易达昆山分公司）诉被告杨辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李赟、被告委托诉讼代理人孙月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫易达昆山分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2016年2月至12月加班费19969.89元、经济补偿金9000元，合计28969.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议已经仲裁裁决，但原告不服裁决结果，认为仲裁认定事实错误，原告从未书面或口头要与被告解除劳动关系，被告也未向原告提出过解除劳动关系，后被告在2016年12月20日左右自动离职去苏州楼苏物业管理有限公司上班，且被告系自愿申请放弃社保缴纳的，故被告主张经济赔偿金毫无依据。另外，原告每月加班费均已足额发放完毕，被告也已签字确认，现被告未提供加班的事实证据，不应再判决原告支付加班费。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告杨辉辩称，要求按照仲裁裁决判决。本院经审理查明：被告于2016年2月1日进入原告处从事保安工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止，月工资构成为1820元加上加班工资（加班工资计算基数为昆山市最低工资）；原告按照与苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司订立的《公共安全固定岗位服务承包合同》，将被告安排至昆山市玉山镇前进西路1168号九扬香郡小区从事保安工作，每天上班12小时。原告提供的工资明细显示：被告工资结构为底薪1820元、社保补贴200元、加班费；被告对签字认可，对加班费不认可；按照原告的工资明细表，原告2016年2月至12月合计发放被告的加班费合计14095元。被告最后工作到2016年12月30日，此后原告因在九扬香郡小区的保安服务合同期满终止，未安排被告工作。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年2月1日至2016年12月31日平时加班费14253.75元、双休日加班费13528元及节假日加班费3058元；2、支付2016年2月1日至2016年12月31日高温费900元及取暖费900元；3、支付解除劳动合同经济补偿金9000元；4、补缴2016年2月至12月的社会保险费，基数按照1820元/月。该委作出裁决：一、原告支付被告2016年2月至12月加班费差额19969.89，赔偿金9000元，合计28969.89元；二、原告为被告补缴2016年2月至2016年12月社保，缴费基数1820元/月，个人应缴部分由原告代扣代缴，被告每月领取社保补贴200元，应当在补缴社会保险费是予以返还；三、驳回被告的其他仲裁申请。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实由当事人提交的仲裁裁决书、劳动合同和服务承包合同、工资表、仲裁申请书、银行卡交易记录、加班费测算表、考勤表及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为被告不存在加班加点工资差额，并提供了项目考勤表（基本均为上五天班休息二天，为月统计表）、工资表，被告对考勤表不认可，认为是事后单方制作；对工资明细的加班费不认可；被告为证实存在加班费差额，提供了银行卡交易记录、加班费测算表，原告对银行卡交易记录无异议，认为发放金额和工资表一致，没有少发，对加班费测算表中的内容不认可。原告认为被告一周加班5天，每天加班2小时，其提供的考勤表显示上五天班休息二天（即不应当存在加班加点工资），而工资明细表显示原告已支付的加班加点工资数额较多，明显与事实不符，本院对原告提供的考勤表不予认定，原告依法应当承担不利的法律后果，认定被告提供的加班费测算表。根据被告提供的考勤表、工作日志，作为计算被告加班加点时间之依据。根据原告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定原告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对原告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定原告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，调休的依法不再计算加班时间。被告对原告提供的工资结构未持异议，本院认定被告的工资结构为底薪1820元、社保补贴200元和加班费，原告支付的加班加点工资部分应当扣除，被告工作期间原告已支付加班加点工资为14095元。原告要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以支持。根据上述认定，经本院计算，2016年2月至12月，原告应当支付被告平时加班费为7217.4元、双休日加班费为19455.6元、节假日加班费为3138元合计为29811元，原告实际发放被告加班费为14095元，应当支付被告的加班费差额为15716元。被告虽主张系原告单方违法解除，但未提供相关证据予以证实；原告称被告自行离职，但亦未提供相关证据予以证实；本院结合原告在九扬香郡的保安服务合同期满终止、被告自2016年12月30日后未再上班的事实，认定双方系协商一致解除劳动关系，原告依法应当支付被告相当于一个月工资的解除劳动合同赔偿金；被告的月平均收入应以实际发放工资总额加上加班费差额进行核算，核算后月平均收入为4730.09元，故原告应当支付被告的经济补偿金为4730.09元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨辉2016年2月至12月加班费差额15716元。二、原告连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨辉经济补偿金4730.09元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  赵雅婷二〇一七年十月十八日书 记 员  马雪刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11217号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：林炯宁，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告林炯宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款157074.44元，其中欠款本金63530.88元（暂计至2017年4月24日的利息29371.12元、其他手续费1803.08元，暂计至2016年12月30日的滞纳金62369.36元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金63530.88元、利息29371.12元、其他手续费1803.08元,截止至2016年12月30日欠滞纳金62369.36元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告林炯宁向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金63530.88元、滞纳金62369.36元、其他手续费1803.08元及利息【截止至2017年4月24日的利息为29371.12元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3441元，由被告林炯宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申41号 再审申请人（一审被告）：覃辉，男，1979年8月24日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，经常居住地丽景苑商业城**房。 委托诉讼代理人：覃仕桐（覃辉的母亲），女，1956年12月29日出生，壮族，住来宾市兴宾，住来宾市兴宾区 被申请人（一审原告）：来宾市丽景苑物业管理有限公司，所在地来宾市，所在地来宾市维林大道**13-1、13-2第** 法定代表人：黎耀林，董事长。 再审申请人覃辉因与被申请人来宾市丽景苑物业管理有限公司（以下简称丽景苑公司）物业服务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃辉申请再审称，请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3042号民事判决并进行再审。事实及理由：1、诉讼已过诉讼期限。从2014年6月来宾市丽景苑小区业主委员会招聘的广西东铭物业公司开始进驻小区算起也有两年多了，诉讼期限已经超期，不在合法期限内，不再具备立案条件；2、被申请人没有资格起诉业主。被申请人是开发商委托办理和管理的，是前期物业，属于第三方，与业主没有法律层次上的关联。就是现有的一些手册或协议，也并非是双方协商的，而是物业公司强逼签订的，这是一种胁迫手段。因此，被申请人起诉业主是不合法的。且被申请人所谓的服务是强加的、无效的，业主们不认可被申请人的服务和质量。被申请人只能对开发商负责，向开发商催讨；3、丽景苑C区16栋已于2012年6月开始实行小区物业自行管理，物业公司对小区根本没有任何物业服务，不提供物业服务还要收取物业费不合理、不合法；4、被申请人不和业主商定擅自提高物业费不合法。其与开发商2007年10月15日、2014年4月1日分别签订的物业委托管理合同，与业主没有关系，业主不知道也不认可。被申请人是开发商办的，黎耀林既是开发商的总经理又是被申请人的董事长。续签的合同与原合同内容基本不变，只是将每月每平方米的物业费从0.38元提高到0.65元，不合理也不合法，业主没有和被申请人商定提价。被申请人提供的市物价局文件，广西物业管理条例第五十条明确普通住宅类物业服务收费实行的是政府指导价，而不是定价，具体收费标准由业主与物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。5、被申请人没有为业主提供任何服务，更谈不上获得什么服务质量的保障，另外，我们业主都已交费实行自主管理，物业公司这些行为和做法完全违反了消费者权益保护法第九条、第十条的规定；6、原审判决适用法律不当。综上，请求撤销原判，改判支持再审申请人的在原审的各项诉求，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，一、关于再审申请人主张的被申请人诉讼请求超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。在本案中，再审申请人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现以此为由申请再审，本院不予支持。二、关于再审申请人主张的被申请人没有资格起诉的再审申请人的问题，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在业主大会召开选出业主委员会并依法与其选聘物业服务企业签订物业服务合同之前，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被申请人与作为业主的再审申请人之间有直接的法律关系，有权向再审申请人提起本案诉讼。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。三、关于再审申请人主张的其所在的16栋业主自行管理故不用缴付物业费的问题，因该自行管理行为未得到相关部门认可，且再审申请人在原审提供的证据中没有其缴付自行管理费用的证据，且小区物业服务并不只局限于某一栋或其单元楼之内，还有其他公共部分，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。四、关于再审申请人主张的物业收费价格未与业主商定且过高的问题，因被申请人的收费标准是依法报经本地物价主管部门批准，并且在小区业主大会未召开及选出业主委员会之前与小区开发商协商后确定的，未违反法律法规的强制性规定，亦未超过价格主管部门批准的范围。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。五、关于再审申请人主张被申请人未提供物业服务的问题，根据涉案小区已经生效的裁判文书确认的事实和相关案件当事人的陈述，尽管被申请人提供的物业服务存在不足，但被申请人在涉案小区内履行过物业服务的义务，并且也及时向包括本案在内的欠费业主公告催缴过物业费用。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由缺乏充分的事实和法律依据，不予支持，原审判决正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃辉的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  李红恩 二〇一七年十月十日 书记员  潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢133号 覃春加、韦淑英： 本院执行的覃春加申请韦淑英民间借贷纠纷一案【原执行案号为（2016）桂0221执396号】，双方达成执行和解协议：韦淑英从房屋变卖价款支付给覃春加30000元（已支付），其余债权覃春加自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2015）江民初字第2630号民事调解书履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1033号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 主要负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈成财，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林洪玉，女，1983年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告陈成财、林洪玉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金130440.94元；2、被告向原告支付利息10076.78元，罚息340.07元，复息592.94元（罚息、复息计算暂截止2016年11月14日，此后罚息至贷款本息清偿完毕为止以本金130440.94元为基数，依照本次借款利率上浮50%按日计付；此后复息至贷款本息清偿完毕为止以未付利息为基数，依照本次借款的罚息利率按日计付）;3、被告承担本案律师费6865元;4、被告林洪玉对上述债务承担连带偿还责任；5、两被告共同承担本案的诉讼费。本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼。被告陈成财、林洪玉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：陈成财。 二、借款本金：134000元。 三、借款期限：2015年8月31日至2018年8月31日。 四、还款方式：等额本息还款。 五、借款利率：执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮110%；借款人未合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 六、律师费的负担：借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。本案中，原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1000元。 七、逾期情况：陈成财借款后，自2016年3月开始未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2016年11月14日止，陈成财尚欠借款本金130440.94元，利息10076.78元，罚息340.07元，复息592.94元。 九、其他查明问题：陈成财与林洪玉是夫妻关系，二人于2005年6月24日登记结婚。 十、违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，履行资金出借义务。被告陈成财获得借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈成财提前偿还借款本金、利息，支付罚息、复利，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费6865元，根据原告提供的证据，可认定律师代理费实际为1000元，该部分本院予以支持。超出部分，因依据不足，本院不予支持。被告林洪玉与被告陈成财是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈成财、林洪玉亦未提交证据证明案涉债务存在应当认定为个人债务的法定情形，应属夫妻共同债务，应由被告陈成财、林洪玉共同承担。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈成财、林洪玉共同偿还原告招商银行股份有限公司南宁分行借款本金130440.94元； 二、被告陈成财、林洪玉共同给付原告招商银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复息（计算方法：至2016年11月14日止，利息10076.78元、罚息340.07元、复息592.94元，此后至实际清偿之日止，以本金130440.94元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告陈成财、林洪玉共同赔偿原告招商银行股份有限公司南宁分行律师代理费1000元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3266元，保全费1262元，公告费260元，三项合计4788元，由被告陈成财、林洪玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年十月九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初2283号原告刘名沅，男，汉族，1976年8月30日出生，身份证住址：江西省吉安市万安县，诉讼代理人罗卫军，系广东仁皓律师事务所律师。被告惠阳万利塑胶制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇花塘村胡罗张地段。法定代表人万祥生。诉讼代理人张颖，系广东颂业律师事务所律师。原告刘名沅诉被告惠阳万利塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告以原被告双方达成和解协议为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以原被告双方达成和解协议为由提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘名沅撤回起诉。本案系劳动争议纠纷案件，免收诉讼费。审 判 长  黎海燕人民陪审员  叶静怡人民陪审员  朱健雄二〇一七年十月二十四日书 记 员  姬鹏媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初16990号 原告：梁丹，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被告：深圳市下水径投资有限公司。 法定代表人：曾文杰。 委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。 委托代理人：桑洋,广东万诺律师事务所律师。 本院受理原告与被告深圳市下水径投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案案由为商品房预售合同纠纷，涉案房产项目涉及业主人数众多，提起的诉讼达数十起，争议标的额巨大，属于有重大影响的案件，故本院应移送深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的房产位于深圳市龙岗区布吉街道，宗地编号为G06107-0796，故本院有专属管辖权，被告深圳市下水径投资有限公司管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市下水径投资有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年十月三十一日 书记员 颜康卿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初37630号原告:西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人:胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告：广东弘视数字传媒有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区珠江西路****v>法定代表人：余颖，董事长。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所实习律师。被告：北京数码视讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑海涛。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告广东弘视数字传媒有限公司（以下简称广东弘视公司）、被告北京数码视讯科技股份有限公司（以下简称数码视讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后进行了审理。原告佳韵社公司向本院提出如下诉讼请求：1.二被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《且行且珍惜》（以下简称涉案电视剧）的在线播放业务；2、二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元。事实和理由：佳韵社公司享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权及维权权利。广东弘视公司与数码视讯公司未经原告合法授权，在其共同运营的平台传播涉案电视剧，严重侵害了原告的合法权益。被告广东弘视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中，广东弘视公司的网络服务器、计算机终端均不在北京市海淀区，侵权行为地亦不在北京市海淀区。该公司认为佳韵社公司故意起诉与本案诉争侵权行为无任何关联的另一被告数码视讯公司，以该公司住所地在北京市海淀区为由诉至北京市海淀区人民法院，系滥用诉权。本案应由该公司住所地法院广州市天河区人民法院管辖。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，佳韵社公司可以在广东弘视公司住所地或被告数码视讯公司住所地或被告侵权行为地提起诉讼。被告数码视讯公司位于北京市海淀区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，广东弘视公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东弘视数字传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广东弘视数字传媒有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  卢正新审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一七年十月二十三日书记员  武英琦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6119号 胡海、张霞： 本院于2017年07月04日依法受理执行的被执行人胡海、张霞罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2014）东二法刑初字第210号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5676号之二 申请执行人蔡超，男，汉族，1973年11月28日出生，户籍地址：广东省陆丰市之一。 被执行人刘杭州，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍地址：安徽省临泉县。 关于申请执行人蔡超与被执行人刘杭州借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13908号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）20000元；逾期还款利息暂计16893.3元；公告费130元；迟延履行期间的债务利息暂计25.92元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人刘杭州平安银行账户（账号：16×××93）、冻结被执行人刘杭州中国工商银行账户（账号：40×××96）、冻结被执行人刘杭州中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××93）、冻结被执行人刘杭州上海浦东发展银行账户（账号：79×××38），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人刘杭州在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人刘杭州纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人刘杭州有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人蔡超告知上述情况，申请执行人蔡超亦无法在法定期限内提供被执行人刘杭州可供执行的财产。现有借款本金人民币（下同）20000元；逾期还款利息暂计16893.3元；公告费130元；迟延履行期间的债务利息暂计25.92元未执行到位。 本院认为，本案被执行人刘杭州目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡超在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘杭州新的财产线索，申请执行人蔡超可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十七日 书记员  刘 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖0202行初23号 原告刘勇志，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 被告芜湖市公安局交警支队镜湖大队，住所地安徽省芜湖市银湖中路。 法定代表人赵升刚，大队长。 委托代理人陈龙，芜湖市公安局交警支队法制科民警。 委托代理人丁学俊，芜湖市公安局交警支队镜湖大队民警。 原告刘勇志诉被告芜湖市公安局交通警察支队镜湖大队（以下简称交警支队镜湖大队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告对其作出的行政处罚决定书并无不妥为由，于2017年10月23日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘勇志向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告刘勇志撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘勇志承担。 审 判 长  何 媛 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  丁 伟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初165号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人王红兵，男，1987年1月30日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市。因本案于2017年7月29日到保定市清苑区公安局投案，同日被保定市清苑区公安局拘留，2017年7月30日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年8月31日经保定市清苑区人民检察院决定并由邯郸市磁县公安局执行取保候审，2017年9月29日经本院决定取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2017］151号起诉书指控被告人王红兵犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杜海超出庭支持公诉，被告人王红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月23日3时59分许，被告人王红兵驾驶冀Ｄ×××**力帆轿车，沿京港澳高速公路由南向北行驶，当行驶至148公里＋150米处时，因未按照操作规范安全驾驶，先后与反光桶、中央隔离墩发生碰撞，将该车乘车人王艮良甩出车外，造成王艮良重度颅脑损伤，经抢救无效死亡的交通事故。被告人王红兵负事故的全部责任。被告人王红兵现已赔偿被害人近亲属人民币10万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王红兵在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、返还物品凭证、提车单、公安交通管理行政强制措施凭证；王红兵驾驶证复印件、冀Ｄ×××**行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果单；居民死亡医学证明书；办案说明；证明；社会调查；证人王某1、王某2、宋某、王某3、王某4、王某5的证言；被害人常某的陈述；保定市法医鉴定中心道路交通事故尸体检验报告及照片；保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告；河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；报案经过、到案经过、委托书、协议书、谅解书、收条；户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红兵违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王红兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王红兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王红兵积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张江洲二〇一七年十月十二日书记员  刘颖丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2583号 原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：周晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：尚玉君,男,1983年8月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告:罗盛梅,女,1984年12月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行（简称交通银行）与被告尚玉君、罗盛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告尚玉君、罗盛梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《个人房产抵押贷款合同》；2、判令两被告偿还原告借款本金229698.12元，利息4821.7元（计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日；3、判令两被告支付原告因追索债权而发生的费用损失（律师费）2000元；4、原告对两被告抵押的马鞍山市当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：2012年4月18日，交通银行与尚玉君签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定尚玉君向交通银行借款270000元用于购买商品房，借款期限180个月，年利率为6.55%，按月等额本息还款。若逾期不还，则按约定利率加收50%罚息，且交通银行有权解除合同，宣布贷款提前到期，并有权要求借款人承担追索债权的费用以及诉讼费用。尚玉君、罗盛梅以夫妻共有的马鞍山市当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区X栋XX号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括全部借款本息、违约金、实现债权的费用、诉讼费用等。合同签订后，2012年4月28日，交通银行向尚玉君发放270000元贷款，但尚玉君、罗盛梅未能按约定足额还款，已连续多期未按时还款。截止2017年3月21日，尚玉君、罗盛梅拖欠交通银行借款本金229698.12元，利息4821.7元。交通银行催款未果，以致成讼。 但尚玉君、罗盛梅未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定事实与交通银行陈述的事实相一致。 本院认为，交通银行与尚玉君签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。尚玉君未按约定方式足额归还借款本息，交通银行有权解除合同，并要求但尚玉君偿付所欠全部借款本息。本案借款债务发生在被告尚玉君、罗盛梅夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担清偿责任。若尚玉君、罗盛梅不能履行还款义务，交通银行有权依法行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。交通银行诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除交通银行与尚玉君签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、尚玉君、罗盛梅于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司马鞍山分行借款本金229698.12元，利息4821.7元（计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日； 三、尚玉君、罗盛梅于本判决生效之日起10日内支付交通银行股份有限公司马鞍山分行实现债权费用（律师费）2000元； 四、若尚玉君、罗盛梅不能履行上述还款义务，交通银行股份有限公司马鞍山分行有权行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇阳光威尼斯小区X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4848元，公告费600元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 胡 燕 人民陪审员 梅长胜 二〇一七年十月十日 书 记 员 杨翠翠