渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6940号原告：周启文，男，1961年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省XX城县。委托诉讼代理人：程银银，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：渭南市广沣新型建材有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东50米。法定代表人：文新卫，系该公司董事长。  原告周启文与被告渭南市广沣新型建材有限公司（以下简称广沣建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周启文及其委托诉讼代理人程银银，被告广沣建材公司法定代表人文新卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周启文向本院提出诉讼请求：1、判令被告清付原告产品加工费264000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，原告之兄周志杰与被告签订了一份《合作协议》，其兄为甲方，被告为乙方，约定由甲方生产的碎石产品出售给乙方，每方22元，按月结算。2016年3月原告接替周志杰与被告合作加工碎石，合作模式延续周志杰的《合作协议》，以每方22元计收加工费，被告以借支生活费、销售款抵扣和直接给付的形式支付加工费，双方于2016年11月合作终止。2017年6月24日，原被告就拖欠的碎石加工款进行了对账，被告尚欠原告碎石款290000元，约定其中190000元于2017年12月底分月返还，剩余100000元用一辆车抵完。2017年11月份，被告给付原告5000元；2018年2月14日被告给原告转账10000元。另外因原告催要欠款与被告发生纠纷，经向阳派出所处理，由原告赔偿被告被损财物11000元，除此之外，被告再未给原告加工费，也未给原告车辆，故原告诉至法院，请求依法判决。被告广沣建材公司辩称，1、被告与原告之兄周志杰的合作协议属实。2016年6月4日被告与原告周启文签订销售加工石子的协议，由被告提供石材原材料，原告周启文负责加工成碎石、石沫，约定原告将已加工的碎石销售并冲抵加工费，被告不需要给原告支付加工费；2、2017年6月24日原被告双方就碎石加工款进行对账，被告尚欠原告加工款290000元属实，但还有关于部分的石沫材料没有进行对账；3、原告诉状事实与理由部分陈述的5000元、10000元、11000元属实，均抵扣加工费。原告周启文为支持自己的主张提交以下证据：1、合作协议，证明原告之兄周志杰于2015年12月11日与被告共建600×900碎石生产线，周志杰为甲方，被告为乙方，甲方生产产品收取每方22元加工费，由乙方负责出售，乙方每月结算，付销售款70%的合作方式；2、对账说明，证明2017年6月24日原告与被告就广沣站内炸石厂账务核对后，被告下欠原告290000元，并约定给付期限及给付方式；3、周启文中国农业银行账号流水，证明被告于2018年2月14日付给原告10000元。被告广沣建材公司对原告周启文提供的证据均无异议。被告广沣建材公司为支持自己的主张提交：1、协议书，证明原被告双方加工费的支付方式是原告将加工好的碎石对外销售，销售款抵扣加工费，从协议的第4项中生产经营流动资金由原告自理可看出被告不需要另外给付加工费；2、账目明细，证明被告不应向原告支付加工费264000元，原告还应向被告支付其所销售的石沫的价款；3、原材料销售发货票，证明2016年10月，原告销售过石子和石沫抵扣加工费。原告周启文对被告广沣建材公司提供证据的协议书真实性认可，证明目的不认可，销售款可以抵扣加工费属实，但2016年11月原被告双方已经结束合作，被告应根据对账单支付所欠原告款项；对账目明细真实性、证明目的均不认可，账目明细是被告自己出具的；对原材料销售发货票无异议。综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定：对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告广沣建材公司提供协议书的真实性予以认定，被告广沣建材公司提交协议书的第4项证明被告无需向原告另外支付加工费，但该协议书第4项内容为被告不再向原告支付原告生产经营所需款项，生产经营所需款项未明确说明包含加工费，且该协议书第2项约定每月25日截账日后原告到被告处进行加工费和款项的结算，结合被告证据3的证明目的销售款抵扣加工费，故被告认为其不需支付加工费不予支持。被告广沣建材公司提供的账目明细，系被告单方出具，原告亦不认可，故对账目明细不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告广沣建材公司与原告之兄周志杰签订《合作协议》，约定双方联建碎石生产线，周志杰提供生产设备加工产品，以每方22元收取加工费；被告负责销售，以出售商品月结算的方式付款。被告广沣建材公司与周志杰合作终止后，于2016年3月与原告周启文口头约定由被告提供石材原材料，原告负责加工成碎石、石沫，以每方22元计加工费。2016年6月4日，原告周启文与被告广沣建材公司签订关于原告在被告场内销售加工石子的协议书，约定：被告同意原告每月可以对外销售所加工的石子；每月25日截账日后原告应及时与被告进行加工费和款项结算；此协议生效后，原告生产经营所需流动资金由原告自理，被告不再向原告支付生产经营所需款项。原告周启文及被告法定代表人文新卫在协议书签名，被告广沣建材公司在协议上盖章。2016年11月，原被告双方加工石材合作终止。2017年6月24日，被告广沣建材公司出具对账说明载明“现有广沣站内炸石厂老周（周启文）与渭南市广沣新型建材有限公司截至今日已经前边账务核对清楚，广沣下欠老周人民币（￥290000元）共计贰拾玖万元整，经双方同意约定，其中（￥190000元）壹拾玖万元整于2017年12月底，以分月返还的形式支付，剩余（￥100000元）壹拾万元整用车一辆抵完”。原告周启文在对账说明书写同意上述方案并签名，被告公司法定代表人文新卫书写情况属实并签名。另查明，原告周启文诉称2017年11月份被告给付原告5000元，2018年2月14日被告法定代表人文新卫妻子刘爽给原告农业银行账户转存石子加工费10000元，原告因催要欠款与被告发生纠纷并由原告向被告赔偿财物11000元，合计26000元，被告广沣建材公司认可上述款项并同意抵扣加工费。本院认为，被告广沣建材公司提供石材原材料，原告周启文将被告提供的石材加工成碎石，被告向原告支付加工费，原被告双方形成承揽合同关系。原告依约履行加工石材的义务，被告在双方对账后未按约支付加工款，构成违约，原告要求被告支付剩余加工费，应予支持。关于被告广沣建材公司辩称其不需要给原告支付加工费，被告提交的协议书第1项约定被告同意原告对外出售所加工的石子，庭审过程中双方均认可销售款抵扣加工费，然被告在2017年6月24日向原告出具对账说明并承诺分期向原告支付下欠的款项，后被告于2018年2月14日向原告转账石子加工费10000元，对账说明及转账加工费相互印证与被告辩称不支付加工费自相矛盾；被告又辩称部分的石沫材料没有进行对账，但其未提供其他证据佐证，原告亦不认可，故对被告上述辩称意见不予支持。关于加工费，被告于2017年6月24日出具的对账说明载明下欠原告290000元，被告自认2017年后支付及抵扣加工费合计26000元，故原告诉请被告支付剩余加工费264000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                被告渭南市广沣新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告周启文加工费264000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告渭南市广沣新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     田  利  娟人民陪审员     单  秀  女人民陪审员     杨  小  艳                                二0二0年五月九日 书  记   员    刘  思  琪 1