贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2220号 原告:中国银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路1号。 负责人：宋天文，行长。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告：陈川，男，1993年5月5日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：遵义保利置业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。 法定代表人：黄欣宇，董事长。 委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称“中国银行遵义分行”）与被告陈川、遵义保利置业有限公司（以下简称“保利公司”）金融借款纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行遵义分行的委托诉讼代理人杨万祥,被告保利公司的委托诉讼代理人申万权、付为宗到庭参加了诉讼。被告陈川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行遵义分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的“2014年遵中银个借字0423”《个人一手住房贷款合同》；2.判决被告陈川立即向原告偿还贷款本金218755.69元、房开公司36242.38元、截止2017年2月8日的欠息1798.1元，合计256769.17元；3.判决被告陈川以贷款余额218755.69元为基数按月息8.1875‰标准支付自2017年2月9日起至还清贷款为止的利息；4.判决原告对贷款抵押物—位于遵义市保利未来城市Ａ2地块X栋X单元X层X-X-X号房屋享有优先受偿权；5.判决被告向原告支付原告为实现债权产生的律师费12800元；7.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈川因购买遵义保利置业有限公司开发的位于遵义市保利未来城市Ａ2地块X栋X单元X层X-X-X号住房，总房款338902元，首付101902元，余款237000元申请原告按揭贷款。2014年3月17日，原告与被告陈川及保利公司三方签订“2014年遵中银个借字0423号”《个人一手住房贷款合同》，约定由原告向陈川发放贷款237000元，贷款期限20年，贷款利率为月息5.4583‰，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款的，在本合同约定利率基础上加收50%的利息。被告陈川以其所购房屋作为贷款抵押，被告保利公司为贷款本息提供连带责任保证。合同“借款人违约事件及处理”中约定，借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布全部贷款本息到期并行使抵押权，要求保证人承担保证责任。在办理抵押登记手续后，原告向被告陈川发放贷款237000元。自2015年1月起，被告即开始拖欠每月应归还的贷款本息，导致担保人保利公司截止2016年12月代偿垫款36242.38元，现被告陈川逾期未还贷款本金1341.89元、利息1789.1元。截止2017年2月8日，被告陈川欠原告贷款本金余额为218755.69元，利息1798.10元，加上房开公司垫款36242.38元，合计256796.17元。原告认为，被告陈川不守合同约定，不按期偿还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，宣布全部贷款到期，要求被告陈川偿还全部贷款本息，并承担原告为实现债权需支付的律师代理费用。同时，原告有权要求保证人保利公司对前述债务承担连带清偿责任。 被告陈川未作答辩。 被告保利公司辩称，对原告请求解除“2014年遵中银个借字0423”《个人一手住房贷款合同》及原告对抵押房屋享有优先受偿权无异议；对原告请求判决被告陈川立即向原告偿还贷款本金218755.69元、房开公司36242.38元、截止2017年2月8日的欠息1798.1元，合计256769.17元以及被告陈川以贷款余额218755.69元为基数按月息8.1875‰标准支付自2017年2月9日起至还清贷款为止的利息需要原告举证；对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求没有异议；被告保利公司应只对就不足清偿的部分承担责任。原告方委托律师的诉讼费用也不应当由被告保利公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告陈川向被告保利公司购买位于遵义市播州区房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》；合同约定，房屋总价为338902元，其中首付款101902元，余款237000元被告陈川以银行按揭方式支付。2.被告陈川于2014年3月17日与原告中国银行遵义分行签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告陈川向原告中国银行遵义分行贷款237000元用于支付前述位于保利未来城市房屋的尾款；被告陈川采取按月等额本息还款，每月一日还款1773.99元，还款期数共计240期；贷款利率采用浮动利率方式，贷款月利率为5.4583‰，浮动周期为六个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作出调整；合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按约还款则构成违约，原告有权解除合同，并提前收回贷款本息及行使抵押权。3.被告陈川将其所有的位于遵义市播州区房屋作为抵押物抵押给原告中国银行遵义分行，并办理了抵押权预告登记手续。被告保利公司作为保证人在前述贷款合同中签字，约定自愿提供阶段性连带保证责任。4.2014年3月31日，原告中国银行遵义分行向被告陈川发放贷款237000元。5.被告陈川自2015年1月起就未按约还款，截止2017年2月8日尚欠本金218755.69元、利息1798.1元。6.原告中国银行遵义分行于2017年2月20日向本院提起诉讼，委托贵州山一律师事务所律师杨万祥作为诉讼代理人。代理费采取风险代理支付，代理费用按照实际回收现金的5%计算。 本院认为，原告中国银行股份有限公司遵义分行和被告陈川、遵义保利置业有限公司所签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按约定履行发放贷款的义务，而被告陈川却没有按照约定偿还借款，按照合同约定，原告有权解除合同，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院对原告要求解除《中国银行住房抵押借款合同》的诉讼请求予以支持。同时，现已经查明截止2017年2月8日，被告陈川尚欠借款218755.69元，利息1789.1元，合同中也约定了合同解除后原告有权提前收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈川应当偿还上述尚欠的借款本息，但对原告要求被告陈川承担2017年2月8日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2017年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。对原告要求确认对抵押物具有优先受偿权的诉讼请求，因合同约定被告陈川用其购买的位于遵义市播州区房屋一套为上述借款作抵押担保，并在房管部门办理了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”之规定，本案中被告陈川虽以其购买的房屋为借款提供抵押担保，但因未办理抵押权的登记，仅办理了抵押权的预告登记，该房屋的抵押权并未设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但如原告在该房屋能够进行不动产登记后的三个月内申请抵押登记的，原告对该房屋的抵押权即设立，无须再要求法院确认该抵押权的效力。对于原告要求被告遵义保利置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担律师费12800元的诉请，双方合同虽有约定，但原告未能举证证明律师费的支付情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。被告陈川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，根据综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司遵义分行和被告陈川、遵义保利置业有限公司于2013年3月17日签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、由被告陈川在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司遵义分行借款本金人民币218755.69元，利息1789.1元（截止2017年2月8日止），并支付从2017年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息； 三、被告遵义保利置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。 案件受理费5190元，公告费200元，共计5590元，由被告陈川承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  刘远贵 人民陪审员  王成忠 二〇一七年十月十日 书 记 员  唐鸿娅