宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4123号原告：宁夏中拓公铁银通物流有限公司。法定代表人：寸某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：重庆恒森实业集团有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某、火某，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告宁夏中拓公铁银通物流有限公司与被告重庆恒森实业集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告2018年7月25日解除《银川中拓长和恒森物流有限公司西夏国际物流城项目开发权益转让和投资合作协议》通知无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：一、案件事实。2014年3月6日，银川中拓公司（甲方）、永宁中拓公司（乙方）、重庆恒森公司（丙方）、长灏投资公司（丁方，后更名为宁夏中拓公铁银通物流有限公司）签订的《增资扩股和股权认购合同》，约定银通公司以7822.03万元受让银川中拓公铁公司西夏国际公铁物流项目中271.09亩土地（项目二期）开发权益，其中4800万元以增资扩股方式支付给银川中拓公司专用于支付土地款。其中第六条第3款约定：甲方收取的丁方认缴的增资扩股的出资款4800万元，须无条件地全部用于向银川市国土资源局支付国有建设用地使用权出让价款的余款4586万元及办理国土证需缴纳的相关税费。第六条第4款约定：乙方和丙方一致同意将甲方271.09亩建设用地开发项目的全部权益转让给丁方享有和行使，丁方应支付此271.09亩建设用地开发权益转让总价款为7822.03万元，丁方支付上述建设用地开发权益转让总价款已包含：丁方认缴甲方的增资扩股的出资额4800万元；剩余建设用地开发权益转让款3022.03万元，丁方分二次付清：第一次，在甲、乙、丙方开发的一期项目建设工程通过五方验收后三日内付2000万元给甲方；第二次，在甲、乙、丙方开发建设的一期项目建设工程通过备案验收、按本协议完成乙方和丙方分别向丁方转让所持有甲方的各10%股权文件之次日支付1022.03万元给甲方，此款由乙方和丙方享有和支配。第十一条第2款约定：丁方逾期支付本合同约定认缴的出资款的，本合同其他任何一方均有权立即解除合同。2014年3月6日，永宁中拓公司（甲方）、重庆恒森公司（乙方）、银通公司（丙方）、银川中拓公司（丁方）和宁夏中拓西夏公铁物流有限公司（担保方）签订的《投资合作协议》第三条第3款约定：丁方按照本协议确定的一期项目和二期项目投资开发权益主体，签署向甲方、乙方和丙方出具《项目投资和开发权益证明》和《项目投资和开发权益授权委托书》。该项目投资和开发权益的证明文件和授权文书均应由本协议其他当事人签字确认。第四条1款与《增资扩股和股权认购合同》第六条第4款约定基本一致，第四条第2款约定：丙方在将4800万元划付到丁方的银行账户时，甲方、乙方即可确认并通知丁方授权丙方行使二期项目271.09亩建设用地的投资和开发权益。第六条第5款约定：丁方和其他股东应当无条件为丁方股东在本协议约定的土地开发权益范围内，独立享有行使土地开发权、收益权、支配权、担保权、抵押权和债权，以及履行本协议约定债务和其他债务，给予必要的协助、配合和便利，不得以任何理由拖延、干涉、妨碍和阻扰。《投资合作协议》第十条第2款约定：原告如逾期支付本协议约定的土地开发权益应付受让价款的，本协议其他任何一方均有权立即解除合同。第十条第4款约定：如原告未完全履行本合同项下义务，则永宁中拓公司或被告有权单方以原告享有的271.09亩土地使用权和开发权、收益权主张原告应履行的剩余付款3022.03万元。2016年1月7日，被告通知原告解除《投资合作协议》。原告认为，被告解除《投资合作协议》无效，并向法院提起诉讼，请求确认被告2016年1月7日解除《银川中拓长和恒森物流有限公司西夏国际公铁物流项目开发权益转让和投资合作协议》无效。宁夏高级人民法院（2016）宁民初21号判决“被告2016年1月7日单方解除涉案《银川中拓长和恒森物流有限公司西夏国际公铁物流项目开发权益转让和投资合作协议》行为无效”，被告不服提出上诉，最高人民法院（2017）最高法民终59号判决驳回上诉，维持原判。2018年7月25日，被告再次给原告发出解除《银川中拓长和恒森物流有限公司西夏国际公铁物流项目开发权益转让和投资合作协议》的通知书，原告认为被告的解除通知无效，故诉至法院。二、被告解除《投资合作协议》无效的理由。（一）按照原、被告签订的相关合同约定，约定的解除条件不成就，被告不具有合同约定的解除权，被告解除《银川中拓长和恒森物流有限公司西夏国际公铁物流项目开发权益转让和投资合作协议》的行为无效。按照最高人民法院（2017）最高法民终59号判决认定，涉案《增资扩股和股权认购合同》及《投资合作协议》是银通公司、重庆恒森公司、永宁中拓公司和银川中拓公司之间，就银通公司投资7822.03万元成为银川中拓公司的股东，享有涉案项目西夏国际公铁物流城市场交易展示区二期项目的开发权益而签订的，各方当事人的权利义务及履约情况应结合两份合同的内容综合分析、认定和评判。按照最高人民法院判决书的上述认定及以上两协议对解除权的约定，各方当事人约定单方解除合同的条件是：银通公司逾期支付4800万元的出资款，而非重庆恒森公司主张的下余2000万元的开发权益转让款。各方当事人对银通公司应当支付的开发权益转让款7822.03万元的组成、用途和支付时间约定清楚，即明确约定4800万元作为增资扩股出资款，剩余3022.03万元为开发权益转让款。原告已经依约履行了支付4800万元投资款的义务，各方约定的解除协议的前提是针对这4800万元增资扩股出资款，而不是后续3022.03万元的开发权益转让款，即原告已经履行了《投资合作协议》第十条第2款约定的土地开发权益应付受让价款的4800万元。因此，第十条第2款约定的解除条件并不成就。退一步讲，被告要想追究原告的责任，也应以第十条第4款约定的情形追究。（二）被告查封合同约定属于原告单独享有权益的二期土地，导致原告无法正常进行开发，被告继续违约，原告不支付2000万元的土地开发权益转让款是依法行使先履行抗辩权，被告解除合同无效。《投资合作协议》第六条第5款约定：协议其他各方应当无条件为各方在约定的土地开发权益范围内，独立享有和行使土地开发权、收益权、支配权、担保权、抵押权和债权，以及履行本协议约定债务和其他债务，给予必要的协助、配合和便利，不得以任何理由拖延、干涉、妨碍和阻扰。然而，被告却在2016年1月因其与项目公司之间的纠纷申请法院将合同约定属于原告享有开发权益的土地进行了保全，在原告多次书面通知其解封的情况下依然置之不理。现在被告虽然同意项目公司向原告出具了《项目投资和开发权益证明》和《项目投资和开发权益授权委托书》，但上述权益授权委托书所委托的土地却被被告查封，开发权益完全被限制。因此，该《项目投资和开发权益证明》和《项目投资和开发权益授权委托书》对原告来讲根本不起任何作用。在这种情况下，原告为避免损失扩大，暂停支付下余的2000万元开发权益转让款，是依法行使先履行抗辩权的行为，被告无权以原告未支付下余的2000万元开发权益转让款为由解除《投资合作协议》。（三）被告违约在先，并且违约行为仍在继续，原告不构成违约，在这种情况下，被告解除合同无效，原告作为守约方不同意解除合同。首先，最高人民法院（2017）最高法民终59号认定：由于被告违约在先，银通公司为避免损失扩大，暂停支付下余的2000万元开发权益转让款，是依法行使先履行抗辩权的行为，于法有据，并不违约。其次，被告构成严重违约，原告本应在2014年3月6日支付4800万元后就应取得《项目投资和开发权益证明》和《项目投资和开发权益授权委托书》，而被告直到2017年11月15日才发出了《告知函》通知项目公司向原告出具上述文件，违约时间长达近四年。第三，被告的违约行为仍在继续，被告虽然名义上给原告出具了《项目投资和开发权益证明》和《项目投资和开发权益授权委托书》，但却仍在违反《投资合作协议》第六条第5款的约定，查封了《项目投资和开发权益证明》和《项目投资和开发权益授权委托书》中所委托的属于原告单独享有权益的土地。被告在违约的情况下，并不是以诚实信用原则认真履行合同，而是不停的给守约方制造麻烦和事端，增加原告的诉累，在这种情况下，原告不同意被告解除《投资合作协议》，被告解除《投资合作协议》的行为于法无据，于理不通，是无效的。综上，原告认为被告根本不具备解除协议的条件和权利，被告违法解除协议的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法第十九条规定，“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”，本案属于宁夏回族自治区高级人民法院辖区内有重大影响的案件，应将本案移送至宁夏回族自治区高级人民法院审理。一、被告与宁夏中拓公司确认合同纠纷一案（案号（2016）宁民初21号）系由宁夏回族自治区高级人民法院一审审理，本案与（2016）宁民初21号案件系同一法律关系及事实背景，因案件客观上出现新情况，宁夏中拓公司又诉诸贵院。被告认为本案由宁夏回族自治区高级人民法院一审审理更有利于解决双方之间的争议及矛盾。本案事实背景如下：被告与宁夏中拓公司、永宁中拓长和地产有限公司、银川中拓长和恒森物流有限公司于2014年3月6日签订《银川中拓长和恒森物流有限公司增资扩股和股权认购合同》（以下简称《增资扩股和股权认购合同》）和《银川中拓长和恒森物流有限公司西夏国际公铁物流项目开发权益转让和投资合作协议》（以下简称《投资合作协议》）各一份，就宁夏中拓公司以7822.03万元受让银川中拓长和恒森物流有限公司“西夏国际公铁物流项目”中271.09亩土地开发权益的事项作出了约定。在合同的履行过程中，宁夏中拓公司并未按照合同约定支付全部的项目开发权益转让款。因此，被告按照《投资合作协议》中有关解除合同的约定向宁夏中拓公司发出了解除《投资合作协议》的通知。在此背景下，宁夏中拓公司于2016年向宁夏回族自治区高级人民法院起诉，确认被告解除合同的通知无效。后经宁夏回族自治区高级人民法院和最高人民法院两级法院审理，认定因被告未按照《增资扩股和股权认购合同》的约定向宁夏中拓公司出具《项目投资和开发权益证明》和《项目投资和开发权益授权委托书》，从而导致宁夏中拓公司享有先履行抗辩权，因此被告单方解除合同的行为无效。在2018年初，被告按照上述合同约定向宁夏中拓公司出具了《项目投资和开发权益授权委托书》。因此，被告认为（2017）最高法民终59号判决所认定的解除合同的障碍已经消失，于是被告于2018年2月再次向宁夏中拓公司发出了解除《投资合作协议》的通知。基于此，宁夏中拓公司才诉诸贵院请求确认被告解除合同的通知无效。被告认为由于本案与（2017）最高法民终59号案件系同一法律关系及事实背景，且上述案件由宁夏回族自治区高级人民法院一审审理，因此，由宁夏回族自治区高级人民法院审理本案对于了解案件情况、判定案件事实、最终解决双方之间的争议及矛盾更为有利。二、被告与宁夏中拓公司的原股东--四川中拓房地产股份有限公司之间的合作开发房地产合同纠纷案件（案号（2017）最高法民终99号）、被告与宁夏中拓公司的子公司银川中拓长和恒森地产物流有限公司之间的企业借贷纠纷案件（案号（2016）宁民初4号）及被告与宁夏中拓公司合同纠纷案件（案号（2016）宁民初21号）均由宁夏回族自治区高级人民法院一审审理，并且，本案与上述案件的事实背景具有高度的关联性，各个主体之间的法律关系相互交叉，且案件的最终审理结果也互有影响。因此，被告认为应当认定本案属于在宁夏回族自治区高级人民法院辖区内具有重大影响的案件，依法应当由宁夏回族自治区高级人民法院管辖。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定”的规定，请求将本案移送至宁夏回族自治区高级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案中，被告并未提交有效证据证明本案属于在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。且原、被告签订的《银川中拓长和恒森物流有限公司西夏国际公铁物流项目开发权益转让和投资合作协议》第十二条约定，“甲、乙、丙、丁及担保方因履行本协议发生争议应协商解决，协商不成，各方均可向本协议履行地有管辖权的人民法院提起诉讼”，而本案的合同履行地为银川市西夏区，故被告的管辖权异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第九十条规定，裁定如下：驳回被告重庆恒森实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 罗 娟人民陪审员 王克林人民陪审员 张 辉 二〇一七年十月十七日书 记 员 王 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。