福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2799号 原告：吉远芳，女，1970年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告：金滔，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上述二位原告共同委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所执业律师。 被告：邱雄辉，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。 原告吉远芳、金滔与被告邱雄辉股权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉远芳、金滔的共同委托诉讼代理人赵斌、被告邱雄辉的委托诉讼代理人施家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉远芳、金滔向本院提出诉讼请求：1.判令邱雄辉将其持有的上海羽巢酒店管理有限公司股权30.6%归吉远芳、金滔所有(金滔占20.60%、吉远芳占10.00%),并配合办理股权过户至吉远芳、金滔名下的手续；2.判令邱雄辉退还股权受让款920905.76元；3.判令邱雄辉支付违约金274012.8元，合计:1194918.56元；4.本案诉讼费由邱雄辉承担。事实与理由：吉远芳、金滔与邱雄辉于2019年3月26日签订买卖上海羽巢酒店管理有限公司股权的《股权转让协议》,吉远芳、金滔购买邱雄辉持有的上海羽巢酒店管理有限公司30.6%的股权。 上海羽巢酒店管理有限公司经营的场所为上海市普陀区（建筑面积为2544平方米）和上海市普陀区（建筑面积为1530平方米）,营业面积共计4076平方米，双方按照上海羽巢酒店管理有限公司经营面积4076平方米折算公司总价为8000000元,邱雄辉持有30.6%的股权,折合转让价格为2450000元。根据双方的《股权转让协议》的约定,吉远芳、金滔已按照约定支付2450000元的钱款。 2019年4月,上海市普陀区和梅川路1369号的产权人上海申豪房地产有限公司通知上海羽巢酒店管理有限公司,将不再续签上海市普陀区的租赁合同,吉远芳、金滔经过多次努力要求与上海申豪房地产有限公司续签租赁上海市普陀区的合同,遭拒。为此,邱雄辉作为法定代表人在管理上海羽巢酒店管理有限公司期间中未经其法定代表人以及执行董事应尽的义务,长期拖欠房东位于上海市普陀区的租金,房东以上海羽巢酒店管理有限公司违反《房屋租赁合同》约定的义务,不再续租梅川路1369号2楼房屋,且邱雄辉隐瞒其在管理期间违反《房屋租赁合同》事宜,并且邱雄辉在管理期间存在违反财务等行为,损害吉远芳、金滔的利益,吉远芳、金滔与邱雄辉召开股东大会,就此事与邱雄辉协商处理,未得到解决。 综上,吉远芳、金滔与邱雄辉在2019年3月26日签订上海羽巢酒店管理有限公司的股权转让协议时,公司经营面积为4076平方米,折合资产价值8000000元,邱雄辉按照公司8000000元价值转让其30.6%的股权给吉远芳、金滔,转让价格为2450000元,但由于邱雄辉的原因,且其股权未经转让前公司价值由于其管理期间的行为导致营业面积减少37.54%,目前邱雄辉只能交付原经营面积62.46%的部分,而非原《股权转让协议》约定的公司价值8000000元为基础,公司现价值为4995200元。吉远芳、金滔以经营面积为4076平方米上海羽巢酒店管理有限公司按照价值8000000元做股权转让的标的,过户交付时只有2544平方米的经营面积(参考价值约5000000元),显然不符合双方股权转让合同的约定。 邱雄辉辩称，邱雄辉对吉远芳、金滔的第一项诉讼请求从来没有持有过异议，实际上邱雄辉在收到股权转让款后多次催促吉远芳、金滔办理工商登记变更手续，但吉远芳、金滔没有回应，现邱雄辉依然愿意配合。吉远芳、金滔的第二项、第三项诉讼请求，邱雄辉认为没有任何的事实依据以及法律依据。 吉远芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1《股权转让协议》，证明2019年3月26日吉远芳、金滔与邱雄辉之间买卖上海羽巢酒店管理有限公司股权的书面凭证，金滔占20.60%、吉远芳占10.00%，并约定四笔股权转让款付款时间及数额，吉远芳、金滔已履行完毕；证据2《房屋租赁合同》，证明上海羽巢酒店管理有限公司租赁出租方上海申豪房地产有限公司位于上海市普陀区建筑面积为2544平方米的房屋作为酒店的经营面积；证据3《房屋租赁合同》和《补充协议》，证明上海羽巢酒店管理有限公司租赁上海申豪房地产有限公司位于上海市普陀区，建筑面积为1530平方米的房屋作为酒店的经营面积；证据4,银行转账记录，证明吉远芳、金滔已经将购买邱雄辉上海羽巢酒店管理有限公司30.6%股权的2450000元支付给了邱雄辉；补充证据1，2018年7月3日违约通知，证明邱雄辉在实际经营期间，上海申豪房地产有限公司向上海羽巢酒店管理有限公司发出的违约通知，因邱雄辉在管理期间内拖欠2018年7月-9月的租金；补充证据2，2019年4月29日发出的告知函，证明上海申豪房地产有限公司向上海羽巢酒店管理有限公司发出的告知函，主要告知要点是上海羽巢酒店管理有限公司在经营过程中拖欠租金，造成违约，导致吉远芳、金滔提出续约被拒绝，以及吉远芳、金滔交付购买股权转让款后，导致公司经营面积减少以及公司价值减少，责任应当由邱雄辉承担；补充证据3，邱雄辉向吉远芳、金滔方发出的律师函，证明邱雄辉承认已收到股权转让款，但公章是否交付不是由该律师函出具律师林琪说了算，应由吉远芳、金滔与邱雄辉双方确认；补充证据4，《房屋租赁合同》终止通知，证明2019年6月21日，上海羽巢酒店管理有限公司收到出租方上海申豪房地产有限公司的《房屋租租赁合同》终止通知，由于邱雄辉在管理上海羽巢酒店管理有限公司期间拖欠房东租金,导致违约,致使公司位于上海市普陀区,建筑面积为1530平方米的经营面积折损，公司资产在邱雄辉手中损失37.54%的资产份额；邱雄辉经营期间内有违约行为，上海申豪房地产有限公司不再续签；补充证据5，吉远芳、金滔向邱雄辉寄送律师函以及顺丰票据，证明吉远芳、金滔告知邱雄辉其向吉远芳、金滔发送的律师函。 邱雄辉质证认为，对吉远芳、金滔提交的证据的真实性全部没有异议。对证据1没有异议，但协议内约定若违约，甲方需向乙方支付违约金730000元，即邱雄辉没有配合吉远芳、金滔完成工商登记手续视为违约，但邱雄辉实际上一直在催吉远芳、金滔办理手续，邱雄辉并没有违约的行为。对证据2、3及补充证据1、2、4，吉远芳、金滔混淆了法律关系，这是公司行为，且吉远芳、金滔也是公司的股东，在股权转让之前，吉远芳占有5%的股份，金滔占有22%的股权是第二大股东，全体股东对经营管理都负有责任，若吉远芳、金滔把上述证据作为认定邱雄辉个人行为，其认为是混淆了法律关系。所以其认为吉远芳、金滔的第二项诉讼请求没有依据。对证据4，吉远芳、金滔于2019年5月30日按约完成支付股权转让款的义务，邱雄辉没有异议。补充证据1已经失效了，转让是在2019年6月，根据客观事实来看该事情已经处理了，不然出租方不会拖到一年才有所行动。补充证据2，与邱雄辉无关，邱雄辉于2019年3月就已经签署了股权转让协议。对补充证据3的真实性没有异议。对补充证据5，吉远芳、金滔寄的地址与邱雄辉户籍地址不一致，且没有提供签收回执，吉远芳、金滔代理人提出要求邱雄辉收到律师函五日内联系吉远芳、金滔参加股东大会，邱雄辉已经不是股东，没有必要参加股东大会。吉远芳、金滔若认为邱雄辉在经营过程中个人造成经营损失，应在另案审理，与本无关。 吉远芳、金滔补充认为，因为公司在邱雄辉的管理期间，恶意拖欠租金的行为，导致出租方不再续约，造成酒店价值减少，邱雄辉应当承担违约责任。因为邱雄辉的行为导致公司资产缩减，对于缩减的部分也是酒店的负债，因此应当由邱雄辉承担起对酒店资产缩减的责任。对于邱雄辉称违约停止已经失效，从通知的内容来看，酒店作为违约方拖欠租金，时间节点是邱雄辉管理公司的时候。邱雄辉应对在其经营管理期间导致的公司负债承担责任。对于律师函，吉远芳、金滔发了两份，一份发给代理人，一份发到户籍地，还有通过微信、电话通知，由于邱雄辉的原因导致资产减值，应当由邱雄辉承担相应责任。关于违约责任，邱雄辉称其没有违约，而对邱雄辉经营期间拖欠租金导致经营面积减少、总资产减少，邱雄辉实际交付的公司资产减少，因此也可以认为邱雄辉存在违约行为。 邱雄辉补充认为，公司的行为，公司的增值或减值是全体股东的问题并不是邱雄辉一个人的问题。 邱雄辉围绕抗辩主张也提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1上海羽巢酒店管理有限公司章程，证明股权转让之前，公司原股东的持股状况以及股东之间是可以互相转让股权的，本案签订的股权转让协议是有效的；证据2律师函、圆通快递寄件单以及回执，证明2019年6月13日邱雄辉向上海羽巢酒店管理有限公司、金滔发出敦促尽快履约并配合办毕工商登记变更手续，吉远芳、金滔于2019年6月14日签收；证据3短信、微信聊天记录，证明2019年5月30日吉远芳、金滔股权转让款的尾款已收到，以及2019年6月邱雄辉约吉远芳、金滔办理变更手续。2019年6月12日邱雄辉在股东群里，发了一个变更手续决议的稿件，要求各位股东签字。吉远芳、金滔至今对该问题没有任何反应，邱雄辉在这件事情上没有违约。 吉远芳、金滔质证认为，对证据1没有异议，对证据2律师函的行为没有异议，对内容有异议。召集股东会以后，邱雄辉参加了股东会，但由于邱雄辉拒绝而未能召开，关于公章，邱雄辉并没有依法交付，律师函的内容并不是真实的，对证据3没有异议，但邱雄辉提供的微信截屏中有体现吉远芳、金滔要求邱雄辉在变更之前对公司资产进行清点以后再进行股东大会的决议、进行股权变更。 邱雄辉补充认为，律师函中提到的卸任法定代表人并将公章交付，关于公司的公章并不掌握在邱雄辉手中，至于函中间写的这句话，庭后了解一下，交接肯定是要完成的，邱雄辉愿意配合。股东会决议草稿邱雄辉已经准备好了，若吉远芳、金滔今日有到庭，可以当场签字。吉远芳、金滔代理人存在概念上的问题，由于股权转让协议签订了，吉远芳、金滔也履行的支付义务，问题就是没有办理变更手续，若吉远芳、金滔之前不是公司的股东的话，本案诉讼没有问题，但吉远芳、金滔本来就是公司的股东，再来提出这个问题是不现实的，股权已转让，款项也支付了，邱雄辉也不参与管理了。 吉远芳、金滔补充认为，股东之间的股权转让发生在公司内部，应当由公司召开股东大会，签订股东决议。但在此之前依法应进行资产清算，作为邱雄辉的意思，股东之间就可以办理，吉远芳、金滔并不认同。 本院分析认证认为，上述双方提供的证据，对方均没有异议，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上海羽巢酒店管理有限公司于2014年成立，刚成立的时候股东有顾翔、金滔、王宾，后来股东多次变更，本案《股权转让协议》签订前的股东有金滔、刘佳玲、邱雄辉、吉远芳，周礼。 2019年3月26日，吉远芳、金滔与邱雄辉签订一份《股权转让协议》,该合同股权转让人为邱雄辉（甲方）,股权受让人为吉远芳（乙方）、金滔（丙方）,三人均系上海羽巢酒店管理有限公司股东,甲方邱雄辉持有上海羽巢酒店管理有限公司30.60%股权份额,乙方持有上海羽巢酒店管理有限公司5%股权份额,丙方持有上海羽巢酒店管理有限公司22.00%股权份额。该合同就甲方持有的上海羽巢酒店管理有限公司30.60%股权转让给乙方、丙方事宜,达成协议如下:一、甲方邱雄辉将其持有的上海羽巢酒店管理有限公司30.60%股权份额,有偿转让给乙方吉远芳和丙方金滔。二、乙方吉远芳受让甲方邱雄辉持有的上海羽巢酒店管理有限公司30.60%股权中的10.00%的股权份额,丙方金滔受让甲方邱雄辉持有的上海羽巢酒店管理有限公司30.60%股权中的20.60%股权份额,受让款共计2450000元,乙方和丙方按股份受让比例支付给甲方。共分四期支付。1、第一期股权受让款支付时间:乙方、丙方于2019年3月26日向甲方支付股权受让款500000元。2、第二期股权受让款支付时间:乙方、丙方于2019年3月28日向甲方支付股权受让款500000元。3、第三期股权受让款支付时间:乙方、丙方于2019年4月30日之前向甲方支付股权受让款1000000元。4、第四期股权受让款支付时间:乙方、丙方于2019年5月31日之前向甲方支付股权受让款450000元。三、甲方配合并支持乙方、丙方办理上海羽巢酒店管理有限公司的“卫生许可证”。四、2019年3月31日之前上海羽巢酒店管理有限公司产生的负债与收益,由甲、乙、丙方按照原各自占有的公司股份比例承担相应的权利和义务。自2019年4月1日起,由乙方、丙方按照受让后的上海羽巢酒店管理有限公司股份比例承担上海羽巢酒店管理有限公司产生的相应权利和义务。五、乙方、丙方按照本协议第二条约定的时间向甲方支付股权受让款,若违约,将向甲方支付违约金730000元,本协议继续履行;乙方、丙方按本协议第二条约定的时间履行付款义务后,甲方有义务配合乙方、丙方完成股权转让的工商登记手续,若违约,甲方将向乙方、丙方支付违约金730000元,并退还已经支付的款项,且按照协议约定总金额按10%支付利息。六、本协议一式五份,签字后生效。 《股权转让协议》签订后,吉远芳、金滔已支付协议约定的受让款2450000元。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。吉远芳、金滔已依约履行了付款义务,邱雄辉也愿意继续按照协议约定全面履行自己的义务，而且履行协助办理股权过户手续是股权转让人应尽的附属义务，股权转让人应履行协助吉远芳、金滔办理股权过户手续的义务。因此，吉远芳、金滔主张邱雄辉将其持有的上海羽巢酒店管理有限公司股权30.6%归吉远芳、金滔所有(金滔占20.60%、吉远芳占10.00%),并配合办理股权过户至吉远芳、金滔名下的手续的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《股权转让协议》未对上海羽巢酒店管理有限公司的经营面积及价值等进行约定，吉远芳、金滔主张判令邱雄辉退还股权受让款920905.76元并支付违约金274012.8元，但其提供的证据不足以证明其的主张及邱雄辉存在违约的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邱雄辉持有的上海羽巢酒店管理有限公司股权30.6%归吉远芳、金滔所有(金滔占20.60%、吉远芳占10.00%)，邱雄辉应于本判决生效之日起十日内履行配合办理股权过户至吉远芳、金滔名下手续的义务。 二、驳回吉远芳、金滔的其他诉讼请求。 本案受理费15554元，减半收取计7777元，由吉远芳、金滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一七年十月二十五日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。