广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2064号 上诉人（原审被告）：李永成，男，1971年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：中国对外建设有限公司，住所地：北京市西三环北路**。 法定代表人：焦志刚。 委托诉讼代理人：黄正品，金卡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓东樱，广西金卡律师事务所律师。 原审被告：广西世纪阳光置业有限公司引入信息，，住所地：钦州市子材西大街****** 法定代表人：李冰荣，该公司经理。 上诉人李永成因与被上诉人中国对外建设有限公司（以下简称外建公司）、原审被告广西世纪阳光置业有限公司（以下简称阳光公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 李永成上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、双方之间的借款合同属于未成立的借款合同，因此，一审认定为有效合同并要求上诉人按照合同支付利息返还借款，属于事实认定错误，应予以纠正。本案中被上诉人作为一般的普通公司，出借资金需公司股东会或是股东大会决议，方能生效。而在一审庭审中被诉人没有提供相应的证据材料予以证明，因此，上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》属于未生效合同，被上诉人不能主张利息。（2）合同中对逾期还款违约金已经作出约定，应该按借款金额的20%支付逾期违约金，一审法院支持被上诉人逾期利息的请求没有事实和法律依据，应予以纠正。请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人外建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审被告阳光公司未陈述意见。 外建公司向一审法院起诉请求：1、判令李永成向外建公司支付借款本金500万元及利息4092191.75元（以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息自2012年5月7日起暂计至2015年11月6日，此后利息计至借款本金清偿之日止）；2、判令李永成向外建公司支付违约金100万元；3、阳光公司对李永成上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由李永成、阳光公司共同承担。后外建公司变更第1项诉讼请求为：1、判令李永成向外建公司支付借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2012年5月7日起暂计至2015年11月6日，按月利率2%计算利息；此后利息计至借款本金清偿之日止） 一审法院认定事实：李永成（借款人/甲方）与外建公司（贷款人/乙方）、阳光公司（保证人/丙方）签订了《借款合同》，约定：一、甲方向乙方借款伍佰万元。丙方用在白石湖中央商务区金融街项目上51%股份中的1000万元股权作为担保抵押；二、借款期限为12个月，宽限期1个月，借款起始日为乙方实际支付日，到期日为乙方支付款后13个月；三、借款利息自放款之日起计算，借款期限内年利率为24%；四、丙方同意为甲方本合同项下的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止；五、甲方、丙方不履行或不完全履行合同义务，应按照本合同借款金额的20%支付违约金，不足以弥补损失的，应赔偿乙方实际遭受损失。 2012年5月7日，李永成向外建公司出具收款账户，户名为李永成，账号为42×××51，开户行为工行营业部。当日，外建公司通过其广西分公司账户向李永成的上述账户支付了三笔款项，金额分别为200万元、200万元、100万元，合计500万元；三份汇款凭证中的款项用途均备注为借款。2012年5月9日，李永成向外建公司出具了《收据》，载明：兹收到中国对外建设有限公司借款三笔共计人民币￥5000000元（大写伍佰万元正），借期壹年，月息二分，到期本息一并归还。 2013年11月3日，外建公司向李永成及阳光公司发出了《催款函》，内容为：根据我公司与您于2012年5月6日签署的借款合同，2012年5月7日我公司按合同支付500万到您指定账户，您应于2013年6月7日归还借款本金500万元及借款利息130万元，由于临近年关以及2014年春节来临，我公司急需资金解决农民工工资以及材料商货款，还望李永成总经理于2013年12月31日前务必足额归还借款本金及利息。李永成于2013年12月9日在该《催款函》空白处签字。 2014年9月30日，李永成（借款人/甲方）与外建公司（贷款人/乙方）、阳光公司（保证人/丙方）签订了《还款协议》：甲、乙、丙三方于2012年5月6日签署了借款合同，2012年5月7日乙方按合同支付了500万元至甲方账户，截至2014年12月7日，借款利息为310万元。经三方友好协商，就甲方向乙方还款事宜达成协议如下：一、还款顺序为先本金，后利息。二、还款期限1、甲方于2014年10月31日前还款50万元……6、甲方于2015年3月31日前还款220万元。四……丙方对本合同中的甲方的债务承担连带责任。如果本合同履行期限届满，甲方没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任。 外建公司于2015年11月13日向一审法院递交了起诉状及证据，要求李永成还本付息，要求阳光公司承担担保责任。 一审法院认为，外建公司与李永成、阳光公司所签订的《借款合同》，各方主体适格，真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，外建公司向李永成支付了借款，李永成理应按约还本付息。李永成对借款事实和未还本付息的事实。现借款期限届满，外建公司要求李永成返还借款本金500万元，合法有据，应予以支持。 关于利息的问题。三方签订的《借款合同》约定借款期限内利息按照年利率24%计算，故外建公司要求李永成按照年利率24%支付利息。外建公司主张的利息包括借款期限内利息和逾期利息。外建公司的利息计算主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。综上，本案的利息具体计算方法为：以500万元为基数，自2012年5月7日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率24%计算。 关于违约金的问题。外建公司主张李永成逾期还本付息，要求其按约定支付违约金100万元。针对李永成的逾期还款行为，外建公司同时主张了逾期利息和违约金。根据法律规定，二者合并计算不应超过年利率24%，外建公司主张的逾期利息足以弥补其损失，故对其主张的违约金，不予支持。 关于阳光公司的责任问题。阳光公司在《借款合同》中作为担保人加盖公司公章，明确其为李永成的上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，即保证期限到2015年6月6日届满。后李永成未按期还本付息，外建公司虽在保证期限内发出了《催款函》，但未要求担保人阳光公司承担保证责任。后三方再次签订《还款协议》仍约定阳光公司作为担保人承担连带责任保证，但三方未就担保期限作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日（2015年3月31日）起六个月。外建公司未提供证据证明其于2015年9月30日前要求阳光公司履行保证责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，阳光公司的保证责任已免除。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、李永成应于本案判决生效之日起十日内向中国对外建设有限公司偿还本金500万元；二、李永成应于本案判决生效之日起十日内向中国对外建设有限公司支付利息（计算方法：以500万元为基数，自2012年5月7日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中国对外建设有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费82353元，由李永成负担74193元，由中国对外建设有限公司负担8160元；公告费350元，由李永成负担。 二审期间各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：上诉人李永成与被上诉人外建公司、原审被告阳光公司签订的《借款合同》是否有效，上诉人李永成是否应该按该合同约定支付利息。 关于上诉人李永成与被上诉人外建公司、原审被告阳光公司签订的《借款合同》是否有效问题。外建公司与李永成、阳光公司签订的《借款合同》，各方主体适格，是各方的真实思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人李永成上诉主张《借款合同》未生效，理由不充分，本院不予支持。 上诉人李永成是否应该按《借款合同》约定支付利息的问题。如前所述，上诉人李永成与被上诉人外建公司、原审被告阳光公司签订的《借款合同》合法有效，《借款合同》约定借款期限内利息按照年利率24%计算，故一审法院判决上诉人李永成按合同约定向被上诉人外建公司支付利息并无不当。上诉人李永成上诉主张不应按合同约定支付利息，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费82353元，由上诉人李永成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  莫雨虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。