湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1855号上诉人（原审被告）：朱某某，男。被上诉人（原审原告）：谭某某，男。委托诉讼代理人：曾利权，湖南睿森律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106号。负责人：尹航，该支公司总经理。上诉人朱某某因与被上诉人谭某某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱某某向本院提出上诉请求：撤销一审法院判决，改判朱某某不承担主要责任。事实与理由：上诉人朱某某于2018年12月9日驾驶湘Ｅ×××××小型客车，沿长沙市岳麓区观沙岭街道观沙路由西向东越双黄线掉头，谭某某驾驶电动车由西向东行驶在内机动车道，速度过快跟车太近，刹不住车，追碰朱某某车尾导致电动车倒在谭某某腿上。谭某某当时陪同就医，医生说是骨折，鉴定却有三处粉碎性骨折。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2018年12月26日作出［2018］第120603号《道路交通事故认定书（简易程序），认定朱某某承担事故主要责任。朱某某不服以上交通事故认定书，申请复核。交警大队于2019年1月26日作出［2018］第120603号（重）《道路交通事故认定书（简易程序）》，仍认定朱某某承担主要责任。朱某某认为其不应当负主要责任。被上诉人谭某某辩称，伤残问题提交了医院的住院资料等证据证明。责任划分问题，谭某某沿道路正常行驶，非机动车道有车辆停放，才将非机动车行驶到机动车道上。上诉人朱某某越过双黄线掉头造成本案事故，朱某某不服经复核，交警部门已认定朱某某承担事故主要责任。原审被告财保公司陈述，朱某某肇事机动车在财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内，财保公司在交强险限额内承担保险理赔责任，已经在医疗赔偿限额内垫付10000元至长沙市第四医院。财保公司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用。谭某某向一审法院提出诉讼请求：1、判决朱某某向谭某某赔偿各项损失共计144407元（包括医疗费18612.96元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、后续治疗费10000元、护理费13500元、交通费2000元、误工费18000元、残疾赔偿金73396元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费2200元、财产损失2000元，共计150008.96元。上述费用先在交强险中赔付，不足部分按80%的比例进行赔付）；2、判决财保公司在保险责任限额内承担先行赔付的责任；3、判决由对方当事人承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年12月9日11时15分，朱某某驾驶湘Ｅ×××××小型客车沿长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭路由西向西越双黄线掉头行驶，谭某某驾驶电动车沿长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭路由西向东行驶，因朱某某驾驶车辆违法禁止标线指示违规掉头，谭某某驾驶电动车在机动车道内行驶，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成谭某某受伤、二车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于同年12月26日出具第〔2018〕第120603号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱某某负主要责任，谭某某负次要责任。该份道路交通事故认定书上注明“朱某某拒绝签字”。朱某某不服该事故认定书，申请复核，该岳麓大队作出〔2018〕第120603号（重）《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱某某承担主要责任，谭某某承担次要责任。朱某某拒绝在该份事故认定书上签字。事故发生后，谭某某于当日被送至长沙市第四医院住院治疗，2018年12月25日出院，共计住院16天，花费住院费18612.96元，医药费1185.83元，共计19798.79元，其中朱某某为谭某某先行垫付了9185.83元，财保公司为谭某某先行垫付了10000元。2019年3月13日，长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南法证司法鉴定中心对谭某某伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2019年3月25日作出湘法证司鉴中心〔2019〕临鉴字第121号《鉴定意见书》，分析说明：1、根据法医学检验情况，结合案情及现有病历资料、影像资料，被鉴定人谭某某因交通事故致左下肢损伤，经住院行“左胫骨骨折切开复位髓内钉内固定术”治疗，目前，左膝及左踝压痛明显，关节活动部分受限，查表计算左踝关节功能丧失达50%，影像资料显示左腓骨上段粉碎性骨折，左胫骨中下段交界处粉碎性骨折，周边可见多发碎骨片，左胫骨已行髓内钉内固定术。依据三部两院2017年1月1日颁布施行的《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12）条之规定，被鉴定人左下肢损伤（左踝关节功能丧失达50%）构成十级伤残。2、被鉴定人谭某某因交通事故致左下肢损伤，经住院行“左胫骨骨折切开复位髓内钉内固定术”治疗，目前，左膝及左踝压痛明显，关节活动部分受限，需择期拆除内固定，并继续进行促骨折愈合及康复治疗，其后续治疗费约需1万元或按实际发生计算。鉴定意见：被鉴定人谭某某因交通事故致左下肢损伤（左踝关节功能丧失达50%）构成十级伤残；其后续治疗费约需1万元或按实际发生计算；其伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。谭某某花费鉴定费2200元。朱某某、财保公司对该份司法鉴定意见书的三性均有异议，其中财保公司向一审法院对谭某某的伤残等级申请重新鉴定。庭审后，湖南法证司法鉴定中心对长沙市公安局交警支队岳麓大队出具《关于湘法证司鉴中心〔2019〕临鉴字第121号《鉴定意见书》的补充说明》，内容为“本中心于2019年3月25日出具了关于被鉴定人谭某某的湘法证司鉴中心〔2019〕临鉴字第121号《鉴定意见书》，根据该鉴定意见书中‘四、鉴定过程……左膝及左踝压痛，活动部分受限，左膝屈曲稍受限，伸展正常，左踝跖屈35°，背屈约-15°，左下肢负重行走受限’法医学检查记录，计算左踝关节功能丧失程度方法具体如下：左踝跖屈35°（正常约45°），背屈约-15°（正常约25°），跖屈丧失程度：（45-35）／45＊100%＝22%，背屈活动正常范围为0-25°，其左踝背屈不能达到0°，视为100%功能丧失，跖屈与背屈两个方向功能丧失共计为：100%＋22%＝122%，则左踝关节功能丧失为122%／2＝61%。”财保公司、朱某某对该证据三性不予认可，认为没有注明测量过程，缺乏测量过程的不能直接得出屈35度及-15度的结论，不能达到谭某某的证明目的。另查明，朱某某在事故发生时持有有效的驾驶证，其系湘Ｅ×××××小型客车的车主，其为该车辆在财保公司投保了交强险，未购买商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。再查明，谭某某为居民家庭户口（城镇）。谭某某从2017年6月8日至2018年11月30日在长沙高新开发区麓谷劳务派遣服务有限公司从事保洁工作，2018年12月1日起至2019年11月在长沙美麓劳务服务有限公司从事环卫保洁工作，月平均工资收入为2745.74元。谭某某发生事故受伤后六个月，其单位发放了工资共计14304.46元。谭某某未提供交通费票据的相关证据。一审法院认为：一、湘法证司鉴中心〔2019〕临鉴字第121号《鉴定意见书》的效力认定。湖南法证司法鉴定中心根据谭某某的住院病历记录、影像资料，以及鉴定中心对谭某某进行的相关检查，依据《人体损伤致残程度分级》规定而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。本案在审理过程中，该司法鉴定中心向一审法院出具补充说明对其计算的标准按计算法计算，谭某某符合十级伤残标准，两种测量方法均显示谭某某的伤情构残，故一审法院对这该份鉴定意见书的证明力予以认定。财保公司提出的重新鉴定意见理由不充分，一审法院不予采纳。二、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的《道路交通事故认定书》认定，朱某某承担本次事故的主要责任，谭某某承担次要责任，该认定书程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分。因谭某某所骑电动车为非机动车，故一审法院认定朱某某承担80%的责任，谭某某自行承担20%的责任。朱某某提供的照片不足以推翻长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的道路交通事故认定书中认定的事实，故一审法院对朱某某的抗辩意见不予采纳。2、朱某某在事故发生时持有有效的驾驶证，其系湘Ｅ×××××小型客车的车主，并为肇事车辆在财保公司处投保了交强险，未购买商业险，事故发生在保险期限内，故谭某某因本次交通事故所受损失，应先由财保公司在交强险的保险限额内予以赔付，不足部分，由朱某某承担。三、谭某某因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年度统计数据并结合谭某某的主张，一审法院对谭某某因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医药费认定19798.79元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，一审法院予以认定。朱某某在谭某某事故发生后先行垫付了9185.83元，财保公司先行垫付了10000元，应予以剔除；2、住院伙食补助费认定960元。谭某某因此次交通事故共计在医院住院治疗16天，按照60元／天计算住院伙食补助费认定为960元（16天×60元／天）。谭某某超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；3、后续治疗费认定10000元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“后期治疗费用预计需10000元”，一审法院予以认定；4、营养费认定2700元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“营养期限为90日”，谭某某主张营养费2700元合理，一审法院予以支持；5、护理费认定13500元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“护理期90日”，谭某某主张护理费按150元／天标准计算合理，一审法院予以支持，谭某某的护理费为13500元；6、误工费认定2169.98元。谭某某向一审法院提供的劳动合同、银行流水，可以认定谭某某月平均收入为2745.74元，根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“伤后误工期180日”，对谭某某的误工费计算为16474.44元〔2745.74元／月×6个月〕。因谭某某在受伤后，其单位向其发放了部分工资，从2019年1月至2019年6月共计发放14304.46元，应扣除，谭某某误工实际损失为2169.98元。谭某某超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；7、残疾赔偿金认定73396元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人谭某某因交通事故致左下肢损伤（左踝关节功能丧失达50%）构成十级伤残”。谭某某为居民家庭户口（城镇），故谭某某的残疾赔偿金可以参照湖南省2018年城镇居民人均可支配收入予以计算为73396元（36698元／年×20年×10%）；8、交通费认定500元。考虑到谭某某因本次交通事故受伤的实际情况，一审法院酌情认定500元，对谭某某超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；9、精神损害抚慰金认定5000元。考虑到此次交通事故造成谭某某身体十级伤残，给谭某某的身体和心理都带来了伤害，故一审法院对谭某某精神损害抚慰金认定为5000元；10、残疾辅助器具费。谭某某未提供该项费用的相关证据，其主张1000元，一审法院不予认定；11、鉴定费认定2200元。鉴定费有相应票据予以证实，一审法院予以认定；12、财产损失认定1080元。谭某某所骑电动车有道路交通事故认定书认定车辆受损的事实及提供了维修票据，对此一审法院对谭某某的财产损失认定1080元。上述谭某某的损失共计131304.77元。朱某某垫付了医药费9185.83元，财保公司垫付了医疗费10000元，共计19185.83，应予以剔除，谭某某实际损失为112118.94元。根据上述谭某某的损失共计131304.77元，因朱某某只在财保公司处投保了交强险，故财保公司在交强险限额内共计赔偿谭某某各项损失105645.98元（包括医疗费损失10000元，伤残损失94565.98元，财产损失1080元），因财保公司向谭某某先行垫付了10000元，应予以剔除，财保公司还应向谭某某赔付各项损失95645.98元。对于剩余的损失25658.79元，由朱某某、谭某某按责任比例承担，其中，朱某某向谭某某赔付20527.03元（25658.79元×80%），因其向谭某某垫付了9185.83元，应予以剔除，朱某某还应向谭某某赔付11341.2元，谭某某自行承担5131.76元（25658.79元×20%）。依据《机动车强制保险条例》的有关规定，交强险限额的赔偿项目并没有诉讼费，且诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案诉讼费由朱某某、谭某某按责任比例承担，财保公司不承担。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谭某某各项损失共计95645.98元，朱某某向谭某某赔偿各项损失共计11341.2元，谭某某自行承担5131.76元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿谭某某各项损失（住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损失抚慰金、财产损失）共计95645.98元；二、朱某某于本判决生效之日起十日内向谭某某赔偿各项损失11341.2元；三、驳回谭某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元，因适用简易程序减半收取为511元，由谭某某102元，朱某某承担409元。二审过程中，各当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为本案的争议焦点有：一、一审法院认定谭某某因本案构成十级伤残是否正确。谭某某因本案伤残情况，一审过程中朱某某对谭某某提交的医院病历资料无异议，鉴定意见书根据医院病历资料等依法作出，鉴定机构在一审过程中又补充说明对伤残等级的计算情况，医院病历资料和鉴定意见书客观真实、来源合法且与本案事实相关联，故一审法院采信并确认谭某某伤残等级符合法律规定，本院予以维持。二、一审法院关于本案交通事故责任认定是否正确。本案谭某某骑电动车在机动车道内行驶具有一定过错，但朱某某取得机动车驾驶证，接受过专门的机动车驾驶培训，知晓道路交通安全法规，仍驾驶机动车越双黄线违规掉头，致使本案事故发生，交警部门依职权和法定程序作出[2018]第120603号（重）《道路交通事故认定书（简易程序）》认定朱某某负本案事故主要责任，该道路交通事故认定书合法有效，一审法院采信并据此认定朱某某对本案交通事故承担80%的主要责任并无不当，且符合司法实践，本院予以维持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱某某的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由上诉人朱某某负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年五月六日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。