江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终138号上诉人（原审被告）：李顺建，男，1954年6月19日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：李安敏，女，1957年11月20日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：帅同有（李安敏丈夫），男，住南京市建邺区。原审被告：李安玉，女，1952年1月1日出生，汉族，住鼓楼区。上诉人李顺建因与被上诉人李安敏，原审被告李安玉健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺建上诉请求：撤销一审判决，改判其对李安敏的伤情不承担责任或承担次要责任。事实和理由：一、一审判决将“抹布”偷换概念变成了“盖布”，从而加重了其过错；二、一审判决逻辑混乱，责任比例的分配错误；三、一审判决认定李顺建就纠纷过程“说谎”，却又采信了其所主张被攻击的陈述，前后矛盾，存在滥用裁判规则；四、其在本次冲突中的行为系正当防卫，李安敏才是事端的挑起者，一审判决认定其行为是导致李安敏受伤的主要原因，该认定错误。李安敏辩称，一、建邺区公安局南湖派出所的笔录可以证明一审判决认定“盖布”正确，李顺建的上诉主张与事实不符；二、李顺建上诉认为其是事端的挑起者，冲突的肇事者，完全是罔顾事实；三、李安玉在本案中并非未实施任何侵权行为，其与李顺建有着共同的利益诉求，其同李顺建一起实施了共同侵权，一审判决的认定有误。李安玉述称，一审判决的责任比例认定不当，李安敏是本次纠纷的肇事者，李顺建属于正当防卫；李安敏在本次纠纷前后存在较大过错，请求法院根据本案事实的前因后果，依法公正判决。李安敏向一审法院起诉请求：1.判令李顺建、李安玉赔偿其医药费24471.67元、伤情鉴定复查费326元、护理费16200元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、交通费249元（含转院产生的费用208元以及打车费用）、伤残费112685.2元、精神损失费10000元；2.本案诉讼费及相关费用由李顺建、李安玉承担。一审法院认定事实:李安敏和李顺建、李安玉之间系兄弟姐妹关系，该三人之间原有继承纠纷。2017年5月8日下午，李顺建以李安敏曾口头承诺给其款项15万元以及给李安玉5万元为由上李安敏家中讨要，并电话联系了李安玉。在李安玉到了李安敏家中后，李顺建拿起李安敏家中洗衣机的盖布擦完凳子后随手丢到地下，李安敏遂拿起盖布对李顺建的面部进行挥打，李顺建为此将李安敏推挡撞至一侧的冰箱上；李安敏为此进行反扑，李顺建再次对李安敏进行推挡，该次推挡致李安敏撞向另一侧的洗衣机并跌倒受伤。李安敏受伤后被送至江苏省第二中医院进行了就医诊治，经诊断为胸12椎体骨折，李安敏为此先后在江苏省第二中医院和东南大学附属中大医院进行了住院手术治疗，住院期间为2017年5月10日至2017年5月24日。上述治疗期间，李安敏因治疗产生医疗费为24362.67元以及通过南京市急救中心转院治疗产生的交通费为208元。2017年5月9日，南京市公安局建邺分局南湖派出所组织李安敏和李顺建进行了调解，但双方未能达成一致的意见。2018年12月6日，应李安敏的要求，南京市公安局建邺分局对李安敏的伤情进行了鉴定，鉴定结论为轻伤二级。因鉴定需要，李安敏为此产生伤情鉴定复查费326元。因李安敏就其伤情是否构成伤残以及受伤后所需的护理期限、营养期限申请鉴定，一审法院为此委托南京江北人民医院司法鉴定所就李安敏的申请进行了鉴定，该鉴定机构于2019年10月21日出具的《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人李安敏胸12椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级残疾；被鉴定人李安敏所需护理、营养期限分别给予90日和90日为宜。又因该次鉴定的需要，李安敏为此在南京市第二医院进行了摄片检查，产生医疗费109元。一审法院另查明，2016年，李顺建、李安玉及案外人李安定以继承纠纷为由起诉李安敏以及案外人李安顺，要求继承位于南京市建邺区的房屋。该起纠纷经一审法院审理后，于2017年2月判决驳回了李顺建、李安玉及案外人李安定的诉讼请求。2017年3月20日，李顺建向李安敏出具《收条》一份，言明：“今收到李安敏转款五万元整。同时收到李安敏经办、由李安顺给予的人民币二十万元整。两项合计人民币二十五万元整。收款人承诺不再对南湖艺苑村46号11幢111室房屋权益提出任何诉求，不再做出任何直接或间接损害该房屋产权人权益的过激行为。”。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，首先，李安敏和李顺建之间因房屋继承发生纠纷，双方之间的继承纠纷已经通过诉讼的途径予以解决的情况下，李顺建另以李安敏未按口头承诺给付其相应款项为由到李安敏家中讨要，并擅自将李安敏家中洗衣机的盖布擦完凳子后丢在地下致发生肢体冲突，李顺建的该种行为是导致冲突发生的诱因和李安敏在冲突中受伤的主要原因，李顺建的该种行为是存在过错的，依法应对李安敏的受伤承担相应的责任。其次，通过查明的事实来看，李安敏受伤前，其存在通过用洗衣机盖布向李顺建进行挥打的行为，该种行为是导致李顺建将其推挡受伤的直接原因，可见，李安敏的受伤存在自身的过错，依法应当减轻李顺建的责任。第三，结合本起纠纷发生的起因、冲突双方的过错程度以及损害后果，法院酌情认定李顺建应对李安敏的损失承担60%的赔偿责任。第四，因李安敏的受伤并非李安玉造成，且李安玉在李安敏受伤过程中没有实施任何致李安敏受伤的侵权行为，李安敏向李安玉主张赔偿责任没有事实和法律依据，其向李安玉主张权利，法院不予支持。第五，关于李安敏主张损失赔偿数额的认定问题，其中：医疗费和伤情鉴定复查费经核实为24471.67元和326元；护理费的问题，结合李安敏的住院天数以及鉴定报告所建议的护理期限，法院认定该项费用为14天×100元+76天×80元=7480元；营养费的问题，结合鉴定报告建议的营养期限，李安敏主张该项费用为1800元是适宜的，法院予以支持；住院伙食补助费的问题，结合李安敏住院的天数，法院认定该项费用为280元；交通费的问题，结合李安敏转院产生的交通费用以及李安敏实际就医的次数，其主张该项费用为249元，法院予以支持；残疾赔偿金的问题，根据江苏省2018年城镇常住居民人均可支配收入的标准，并结合李安敏的伤残等级以及年龄，法院认定该项费用为47200元×（20-1）年×0.1=89680元；以上合计：124286.67元，李顺建应赔偿李安敏的损失应为74572元。又因李顺建的过错行为造成李安敏身体受到伤残的严重后果，李安敏为此主张精神损失费是符合法律规定的，根据各自的过错程度、损害后果、侵害发生的手段、场合、行为方式以及受诉法院所在地的平均生活水平，法院酌情认定精神损失费为5000元，亦即李顺建应赔偿李安敏各项损失合计为79572元。一审法院依据《中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李建顺于判决生效之日起十五日内赔偿李安敏各项损失79572元。二、驳回李安敏对李安玉的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。经双方当事人确认，二审的争议焦点为：一审判决认定的责任比例是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案纠纷的起因和经过，从南京市公安局建邺分局南湖派出所对本案当事人所作的询问笔录和当事人的陈述中可以确定，系李顺建以李安敏未按口头承诺给付其有关房屋继承的相关款项，到其家中进行讨要，并擅自将李安敏家中洗衣机的盖布擦完凳子后丢在地上，进而导致和李安敏发生肢体冲突。一审判决认定李顺建的该种行为是导致发生冲突的诱因和李安敏在冲突中受伤的主要原因，应当承担主要责任的认定并无不当；李安敏作为成年人，未能克制自己的情绪，与李顺建发生肢体冲突，并存在通过洗衣机盖布向李顺建进行挥打的行为，其对损害结果的发生自身亦存在一定的过错，一审判决认定其承担次要责任亦无不当。综上所述，李顺建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人李顺建负担。本判决为终审判决。审 判 长 何建华审 判 员 宛洪顺审 判 员 冯婧雅二〇二〇年五月十五日法官助理 盛 健书 记 员 查菲菲