wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初5690号   原告：赵渲，女，1977年2月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所律师。   被告：吕红霞，女，1972年9月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：鲁志宏，海南惠海律师事务所律师。   原告赵渲诉被告吕红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵渲及其委托诉讼代理人郭桢，被告吕红霞的委托诉讼代理人鲁志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵渲向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕红霞向原告赵渲偿还借款3万元及支付利息（利息自2017年3月18日起，按月利率2%标准计算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕红霞多次向原告借款，均以现金方式支付。2017年3月18日，被告再向原告借款3万元，并出具了借条。现借款期限届满，被告未能按期还款。经原告多次催款未果，特诉至法院，要求判如所请。   被告吕红霞辩称：被告对于2017年3月18日的借款3万元没有异议，但该款项已于2017年3月22日偿还给了原告的丈夫武红军。现已不存在尚欠借款3万元的事实，原告诉求偿还借款3万元，已经没有了事实依据，应予以驳回。因借款已经偿还，原告诉讼被告支付借款利息，没有事实和法律依据，应予以驳回。   本院经审理认定如下事实：原告赵渲与武红军于2006年登记结婚，系合法的夫妻关系。2017年3月18日，被告吕红霞向原告赵渲出具了一份《借条》，注明：今借到赵渲3万元，利息按2分月计，此笔款项约定于6月20日前还清。借款期限到期后，原告赵渲认为被告吕红霞未按约定还款，借款至今未还。2017年7月20日，原告赵渲诉至本院，请求判如所请。   庭审中，被告吕红霞提交了一份武红军于2017年3月22日出具的《收据》，注明：今收到吕红霞2万元。还提交了一份2017年3月22日被告吕红霞用微信向武红军转账1万元的交易记录，用于证明被告吕红霞向原告赵渲借款3万元已偿还给了原告赵渲的丈夫武红军。原告赵渲不予以认可，并当庭提交了一份被告吕红霞于2017年3月17日出具给武红军的白条，注明：善心汇种子（1万元已转到其账号），另转善心币40个计2800元，下欠15000元（另今天再配30个币），下个月即4月20日前还清。用于证明被告吕红霞与武红军之间另有其他经济往来关系。   以上事实，有借条、收条、转账记录、白条、结婚证及双方的庭审陈述证实，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，被告吕红霞向原告赵渲借款30000元，被告吕红霞对于借款的事实没有异议，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。双方在借条中约定还款期限为2017年6月20日，即被告吕红霞应于2017年6月20日前偿还借款。被告吕红霞提交了一份武红军于2017年3月22日出具的《收据》及2017年3月22日被告吕红霞用微信向武红军转账1万元的交易记录，用于证明被告吕红霞向原告赵渲借款3万元已偿还给了原告赵渲的丈夫武红军；虽然武红军与原告赵渲系合法的夫妻关系，但原告赵渲不予以认可被告吕红霞向武红军支付的3万元系偿还其借款的3万元，并当庭提交了一份被告吕红霞于2017年3月17日出具给武红军的白条，证明被告吕红霞与武红军之间存在其他债权债务关系，且被告吕红霞向原告赵渲出具的《借条》原件尚在原告赵渲手中。被告吕红霞提交的两份证据并不能有效证明其向武红军支付的3万元系用于偿还向原告赵渲借款的3万元，其应承担举证不能的法律后果。应认定被告吕红霞至今尚未偿还原告赵渲的借款3万元，原告赵渲诉求被告吕红霞偿还借款3万元，本院予以支持。双方在借条中约定借款期限内的利息为月2分计，即按年利率24%计付利息，该约定并未超过法律规定的年利率24%，原告赵渲诉求被告吕红霞支付按年利率24%计算，自2017年3月18日起计算至债务付清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告吕红霞应于本判决生效之日起3日内，向原告赵渲偿还借款3万元及支付利息（利息以3万元为本金，按年利率24%，从2017年3月18日起计算至债务付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费301.5元（原告已预交），已减半收取，由被告吕红霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 沈相法     二0一七年十月二十日   书记员 方 甜   附法律条文：   中华人民共和国民法总则   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......。   最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执30号 北海某某混凝土有限公司、北海市某某石英砂有限公司： 本院执行的北海某某混凝土有限公司申请北海市某某石英砂有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人北海市某某石英砂有限公司自动履行，生效判决确定的义务已履行完毕，申请执行人已书面认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十月二十三日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初739号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。委托诉讼代理人：熊会芬，该联社上坝分社主任。被告：杜昌礼，男，1979年1月2日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：杨福英，女，1980年6月8日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告杜昌礼、杨福英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道真信用联社之委托诉讼代理人熊会芬到庭参加诉讼，被告杜昌礼、杨福英经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元及相应利息。事实及理由：被告杜昌礼于2016年5月12日在原告处借款15万元，期限三年，于2019年5月11日到期，按年结息，申请用途为装修；又于2016年5月23日在原告处借款15万元，期限三年，于2019年5月22日到期，按年结息，申请用途为装修。被告杨福英与杜昌礼系夫妻关系，借款均由二人到场签字办理。截至2016年12月20日，被告应结息13775.18元，但被告未结息，根据双方签订的借款合同被告已违约，故原告请求提前收回借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告杜昌礼、杨福英未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杜昌礼与杨福英系夫妻关系。原告道真信用联社与被告杜昌礼、杨福英于2013年6月6日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定杜昌礼、杨福英共同承担债权债务，2016年5月12日，杜昌礼向原告提交《借款申请书》，申请借款15万元，承诺还款方式为按年结息，到期还本，同日原告向杜昌礼提供借款15万元，借款月利率为7.2437‰，借款期限为2016年5月12日至2019年5月11日。2016年5月23日，杜昌礼、杨福英向原告提交《借款申请书》，申请借款15万元，承诺还款方式为按年结息、按计划还款，同日原告与杜昌礼、杨福英签订《农户借款合同》并提供借款15万元，借款月利率为7.0458‰，按年结息，借款期限为2016年5月23日至2019年5月22日。被告杜昌礼、杨福英借款后，未按约定支付利息，致原告向本院提起诉讼。另查明，双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的第一条约定：“……在授信有限期间，甲方可一次或多次使用授信……授信有限期间原则上为2年……《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”、第五条约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息……1、甲方没有完全履行本协议约定义务的；……5、甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产、贷款逾期，拖欠利息等行为”。双方签订的《农户借款合同》第十一条有与《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第五条相同的约定。上述事实，有原告提交的被告身份证、结婚证、信用等级评定表、借款申请书、农户贷款用途声明、面谈记录、授信额度调整申请书、授信额度调整调查审批表、征收补偿安置协议、农户贷款检查表、个人征信报告、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、农户借款合同、贵州省农村信用社借款借据、还款计划、道真自治县上坝乡新田坝社区居民委员会的证明以及原告委托诉讼代理人的陈述等在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，被告杜昌礼、杨福英向原告道真信用联社借款后，未按约定按时偿还利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告杜昌礼、杨福英偿还其本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜昌礼、杨福英经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜昌礼、杨福英于本判决生效后十五日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息（利息按借款合同及借款借据约定的利率予以计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杜昌礼、杨福英负担。（已由原告预交，被告在履行时直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  韩忠禹审 判 员  冯学林人民陪审员  高世凡二〇一七年十月二十日书 记 员  冉 亚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初395号原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号E2-523。法定代表人：章玺，总经理。被告：北京天和亿科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦五层5014室。法定代表人：翟光龙。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告有格科技有限公司与被告北京天和亿科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告有格科技有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有格科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元,由原告有格科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一七年十月二十五日书记员  俞是碧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民再455号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：杨荣春，女。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：铁岭红叶房地产开发有限公司。法定代表人：孙迪，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：铁法煤业集团房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵庆文，该公司经理。申诉人杨荣春因与被申诉人铁岭红叶房地产开发有限公司、铁法煤业集团房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2012）铁民一终字第184号民事判决，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2015年11月16日作出辽检民（行）监（2015）21000000211号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年1月22日作出（2016）辽民抗字第9号民事裁定，提审本案。本院再审民事裁定向当事人送达后，铁岭红叶房地产开发有限公司提交答辩，称在执行过程中该公司与杨荣春达成和解，该公司对该案已经履行完毕全部义务。铁岭红叶房地产开发有限公司同时提交了杨荣春出具的《撤销强制执行申请书》。本院调取了铁岭市银州区人民法院（2015）铁银执字第433号执行卷宗，并对杨荣春进行了询问。杨荣春认可其与铁岭红叶房地产开发有限公司就原判决执行问题达成和解，亦认可铁岭红叶房地产开发有限公司针对该判决已经履行完毕，但称未放弃申诉权利。杨荣春向本院提交了《关于再审的几点法律意见》，主张原审判决遗漏其要求铁岭红叶房地产开发有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求应依法再审，并主张其从未放弃过再审请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第四项规定，再审审理期间，有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的，可以裁定终结再审程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第二款规定，因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。本案中，杨荣春与铁岭红叶房地产开发有限公司在原审判决执行过程中就原审判决执行问题达成和解，双方虽未签订书面执行和解协议，但口头执行和解协议已成立，该口头执行和解协议属于上述司法解释规定的“和解协议”。执行和解协议达成后，铁岭红叶房地产开发有限公司已履行完毕，原执行案件亦以执行和解结案。该执行和解不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。杨荣春主张其从未放弃过再审请求，但未提供证据证明其在达成执行和解时对不放弃申诉权利进行了声明，不符合上述司法解释规定的终结再审程序的例外情形，故本案应当依法终结再审程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第四项及第二款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一七年十月三十一日书记员  辛 颖
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初8830号原告：张某1，男，1962年2月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某2，男，出生年月日、公民身份号码及职业均不祥，现住赤峰市。被告：中国人民人寿保险公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处园林路西天王大夏01133.01132、01131、01141、01142、01143号。负责人：孟某。原告张某1诉被告张某2、中国人民人寿保险公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某1于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张某2、中国人民人寿保险公司赤峰分公司的起诉。本院经审查认为，原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 高莉莉 二0一七年十月三十日书记员 穆 磊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3086号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：吴和胜，男，1998年6月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴和胜金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告吴和胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令吴和胜偿还小雨点公司贷款本金6106.95元、利息330.38元，利随本清；并按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月13日起至还清之日止的利息，利随本清。被告吴和胜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ14044609171539593A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：吴和胜，通讯地址新疆维吾尔自治区哈密地区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年9月17日。4.贷款金额：9412.00元。5.贷款期限：9个月，自实际放款日起算。6.贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的5.13%。8.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9.贷款发放时间：2017年9月17日。10.手续费扣款时间：2017年9月17日。11.手续费扣除金额：482.83元。12.贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2017-10-20              1153.11                  2018-4-18              3018.4      13、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴和胜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴和胜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴和胜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴和胜发放借款9412.00元，但小雨点公司在向吴和胜放款时扣收手续费，吴和胜未实际支配该部分资金，故吴和胜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴和胜实际借款金额为8929.17元。现借款全部到期，吴和胜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴和胜的还款情况，截至2020年1月9日，吴和胜尚欠小雨点公司借款本5894.69元。原告主张2020年1月9日前的利息330.38元，本院予以支持。关于2020年1月9日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴和胜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5894.69元和2020年1月9日前的利息330.38元；二、被告吴和胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月9日起至付清时止的利息，以未返还借款本金5894.69元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴和胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月五日书记员  周 砚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审39号 申请执行人:遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区剑江路15号。 法定代表人:马丰民，局长。 委托诉讼代理人:田茂康，该局工作人员。 被执行人:百花医药集团股份有限公司，住所地遵义市高新技术产业园区。 法定代表人：黄文荣。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2017年9月12日向本院申请强制执行红区人社监理字（2016）第108号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局申请强制执行红区人社监理字（2016）第108号劳动保障监察行政处理决定，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，决定给予百花医药集团股份有限公司下列行政处理：限该单位在15日内支付杜韬工资24793.81元。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察行政决定履行催告书、送达回执、投诉书、杜韬身份证复印件、询问笔录、委托书及受托人身份证复印件、营业执照复印件。 经审查查明，杜韬是被执行人百花医药集团股份有限公司员工。杜韬于2016年11月到申请执行人处投诉被执行人拖欠工资24793.81元。申请执行人立案后进行调查，被执行人认可拖欠杜韬工资24793.81元。2016年11月15日申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求在规定期限内提交相关资料。2017年1月5日申请人向被执行人送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人未在规定期限内提出陈述和申辩，2017年1月12日申请执行人作出红区人社监理字（2016）第108号劳动保障监察行政处理决定，并于当日送达被执行人。被执行人收到该处理决定后，未履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，申请人于2017年7月21日作出《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告被执行人自收到该催告书之日起10日内履行上述行政处理决定。被执行人于当日收到该催告书后，仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局作出的红区人社监理字（2016）第108号劳动保障监察行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2017年1月12日作出的红区人社监理字（2016）第108号劳动保障监察行政处理决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 罗文渊 审判员 刘远贵 二〇一七年十月九日 书记员 彭中艳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执603号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限全权代理。被执行人陆德政，男，1975年4月1出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第950号民事调解书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行陆德政借款合同纠纷一案，向被执行人陆德政送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金22,761.91元及利息，并承担案件受理费275元、执行申请费241元。在执行中，本院查询了被执行人陆德政的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人陆德政现已外出下落不明。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如找到被执行人的下落及财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月二十四日书记员 欧 浩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执608号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限全权代理。被执行人罗胜，男，1975年3月2出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1294号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行罗胜借款合同纠纷一案，向被执行人罗胜送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金4,161.53元及利息，并承担案件受理费50元、执行申请费50元。在执行中，本院查询了被执行人罗胜的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人罗胜现已外出下落不明。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如找到被执行人的下落及财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月二十四日书记员 欧 浩
玉树市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)青2701执54号 关于申请执行人巴桑才仁与被执行人扎拉（又名昂丁）担保纠纷一案，(2017)青2701民初24号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人扎拉（又名昂丁）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴桑才仁于2017年5月12日向本院请强制执行，请求被执行人扎拉（又名昂丁）依法履行支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人扎拉（又名昂丁）自动履行了法律文书确定的支付义务。 本院认为，(2017)青2701民初24号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人巴桑才仁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月三十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初3386号原告：黄承刚，男，1982年7月23日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人（特别授权）：林鑫，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吴如花，女，1964年8月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告黄承刚诉被告吴如花合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄承刚的委托诉讼代理人林鑫，被告吴如花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄承刚向本院出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告转让款及货款180605.48元；二、判令被告支付从2016年7月至2017年7月所欠利息按本金180605.48元计算每月1%利息21672.65元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系原告的员工，2014年被告找到原告想转让原告位于凯里市宁波路北京华联内经营的爱纺床上用品专卖店自己经营，对此双方于2014年7月30日达成协议，并以借条的形式约定了转让款金额和货品计算及支付方式、支付时间为此，原告依据合同法的规定，要求解除引资协议，并要、利息等，被告按约定支付了首付款5万元，之后又付了2万元，在2016年6月前按期支付了约定利息，但是2016年6月后被告不按期支付利息及偿还所欠款项，且现已到约定的最后还款期限，被告未支付原告转让款及利息。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。吴如花辩称，我不同意支付原告转让款和货款，因为是在我不知情的情况下转的，而且我也只做了几个月，因此这笔转让款我不认可，我在这里面也属于受害者。我现在也没有能力支付这笔钱。本院经审理认定事实如下：原告黄承刚原系凯里市北京华联超市内爱纺床上用品专卖店的实际经营人，在黄承刚经营该专卖店时，被告吴如花系黄承刚聘请的员工。2014年7月30日，吴如花出具一份借条，内容为：今将凯里宁波路北京华联内爱纺床上用品专卖店整体转让给吴如花女士（身份证号：），整体转让费用二十一万元整，其中转让费十一万元整，货品暂按十万计算，最后以盘点的货物总价为准。吴如花女士先付伍万元整，余款三年之内还清，在还清余额之前，每月需向黄承刚先生（身份证号：）支付贰仟元利息，吴如花女士收款伍万元需在2014年8月5日之前打入黄承刚的银行账户。备注：月息按1%计算。借款人：吴如花。2014.7.30。出具借条后，吴如花按约定支付了首付款50000元，后又支付了20000元。黄承刚将涉案的专卖店交付给吴如花经营，吴如花向爱纺床上用品品牌公司缴纳加盟费后重新签订了经营合同。吴如花认可黄承刚诉请的金额，即尚欠转让费及货款等180605.48元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告吴如花于2014年7月30日向黄承刚出具的借条，约定了原、被告双方的权利及义务，具有转让合同的性质，合同的内容不违反法律的规定，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告以其不知情，合同的内容没有明确约定转让的是经营权，且另外向公司缴纳加盟费后重新签订了经营合同，其自身是受害者，也没有支付能力为由，认为不应当承担相应的责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”之规定，转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应该予以认可，如系双方真实意思表示，一般应认定合同有效，一方要求返还转让费的不予支持。从本案查明的事实看，本案不存在欺诈、胁迫等情形，双方达成的协议有效。且被告自认在出具借条后，其已实际经营，涉案专卖店的场地也由场地的原承租人与北京华联综合超市股份有限公司凯里分公司签订场地租赁合同后由其履行合同，说明原告黄承刚在此次合同履行过程中已履行了相应义务，因此，被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定，仅支付部分转让款和货款元，尚有转让款和货款180605.48元及2016年7月至2017年7月的利息未付，其行为已构成违约，现原告主张被告予以支付的理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告吴如花于本判决生效之日起三十日内支付给原告黄承刚转让款、货款等180605.48元及利息21672.65元（以180605.48元为本金，按月利率1%计算2016年7月至2017年7月共十二个月的利息）。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2167元，由被告吴如花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇一七年十月二十日书记员  马 瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执733号 申请执行人李福艳，女，1980年12月24日出生，汉族,住北海市。 被执行人赖乐艳，女,1979年10月17日出生,汉族,住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人李福艳与被执行人赖乐艳民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3030号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一七年十月三十一日 书记员  陈 进
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2017）晋0106刑初614号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈生平，男，1962年6月20日出生于山西省太原市，汉族，文盲，户籍所在地太原市。因盗窃于2012年3月1日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日；因盗窃于2012年8月28日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年3月20日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；因盗窃2015年4月21日被太原市公安局小店分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]54号起诉书指控被告人陈生平犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人陈生平到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年4月22日至5月4日期间，被告人陈生平因打麻将缺钱，在太原市迎泽区建设南路与西太堡街口东南角天天聚驴肉香饭店门口、唐韵时尚酒店门口、大骨头自助饭店门口，盗窃一辆红色爱玛牌电动自行车、一辆山岛牌粉红色电动自行车、一辆华承牌粉红色电动自行车。后被民警巡逻当场抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见书，辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人陈生平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈生平对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2017年4月22日至5月4日期间，被告人陈生平因打麻将缺钱，在太原市迎泽区建设南路与西太堡街口东南角天天聚驴肉香饭店门口、唐韵时尚酒店门口、大骨头自助饭店门口，盗窃一辆红色爱玛牌电动自行车、一辆山岛牌粉红色电动自行车、一辆华承牌粉红色电动自行车（经鉴定价值人民币697元）。后被民警巡逻当场抓获。案发后，粉红色华承牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币697元）已追回，并发还被害人，其余赃物均未追回。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1被告人陈生平的供述及交代材料，2017年4月22日至5月4日期间，其在本市迎泽区建设南路与西太堡街口东南角天天聚驴肉香饭店门口、唐韵时尚酒店门口、大骨头自助饭店门口盗窃三辆电动车的犯罪经过及被当场抓获的过程。盗窃的电动车都卖给了收废品的不认识的人。2抓获经过，证实2017年5月4日19时许，太原市公安局迎泽分局长风东派出所民警巡逻至太原市迎泽区建设南路与西太堡街口东南角大骨头自助饭店附近时，发现一名男子正在盗窃一辆粉红色电动车准备逃离现场，民警上前将其当场抓获。3常住人口基本信息表及户籍证明，证实被告人及各被害人的基本信息情况。4被害人赵某、刘某、郭某的询问笔录及报案材料，其三人的电动车被盗。5扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单，华承牌粉红色电动自行车一辆，并发还被害人。6辨认笔录，本案被害人对被告人的辨认。7由太原市公安局迎泽分局长风东派出所出具的情况说明，证实在对被告人进行的讯问中，其交代除本案三起盗窃案属实外，其余五起都是编造的，且暂时无法核实，待核实后另行处理。8被盗电动车照片、被盗电动车现场照片、现场监控截图、被告人指认现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书及人身安全检查笔录。9由太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的情况说明，证实被告人陈生平因盗窃在该辖区被行政拘留三次。10价格认定结论书及鉴定意见书，经鉴定华承牌粉红色电动自行车价值人民币697元。11入所健康检查表及同步录音录像，证实侦查机关在对被告人进行讯问全程录音录像且刻碟，被告人在被送入看守所的时候体检大致正常。本院认为，被告人陈生平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈生平因赌博而盗窃，酌情从重处罚。被告人陈生平自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈生平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年1月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）二、责令被告人陈生平退赔被害人刘某经济损失人民币1650元；退赔被害人郭某经济损失人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 刘建珍 二〇一七年十月二十日书 记 员 刘艳霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初1670号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵州省贵阳市延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人杜忠阳。职务：行长。委托代理人李勇，男，汉族，1967年10月4生，住贵州省贵阳市小河区。系公司员工，特别代理。被告曾祥凌，男，汉族，1980年8月17日生，住贵州省金沙县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告曾祥凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉称，2011年12月6日在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为51×××07的贷记卡。后被告持有并使用该卡。自2011年12月16日起，被告拖欠贷记卡欠款本息共计10486.43元人民币（暂计算至2017年1月16日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告的行为严重损害原告的合法利益。综上，为维护自身的合法利益，原告诉至法院请求判令：一、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4900元，支付原告利息5299.94元，滞纳金286.49元，手续0元，共计10486.43元，（暂计算至2017年1月16日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。（判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。）被告曾祥凌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：2011年8月，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。同年12月，原告发放卡号为51×××07的贷记卡。该贷记卡至2017年7月14日尚欠本金4900元及利息5299.94元。上述事实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、交易流水等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的案涉贷记卡的消费记录，结合被告申请办理贷记卡的事实,及原告提供账户信息，主张截止2017年7月14日，被告尚欠贷记卡本金4900元及利息5299.94元，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，故对原告要求被告偿还本金4900元及相应利息的诉请，本院予以支持。对于滞纳金，原被告双方并未约定滞纳金的计算标准，因此原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告曾祥凌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡本金4900元及截止2017年7月14日的利息5299.94元，之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本判决履行期限届满之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费62元，由被告曾祥凌负担（原告已经预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 沈 珩审判员 袁 琴审判员 陈雪娇二〇一七年十月二十日书记员 李 梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602财保68-1号申请人：武威市鑫隆典当有限责任公司，住所地：武威市凉州区聚银新都1号楼2号商铺。法定代表人：马某，系该公司经理。被申请人：赵某，女，1980年9月4日出生，住武威市。申请人武威市鑫隆典当有限责任公司与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人赵某单独所有位于武威市××街号楼7-121室房屋一套予以查封。本院认为，申请人申请诉前保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对申请人武威市鑫隆典当有限责任公司的担保人席孝锋名下单独所有；位于武威市××区号商铺（房产证号：武房权证凉州区字第20114351）进行查封，在查封期间不得对以上房屋进行抵押、变卖。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学福二〇一七年十月二十四日书记员  秦汉邦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2017）宁0105民初238号   原告：祁海涛，男，1989年3月20日出生，汉族，建筑工程技术员，住宁夏贺兰县。   被告：宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏银川市北京中路802。   法定代表人：张国存，该公司总经理。   被告：潘虎，男，1987年6月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏永宁县。   被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市亲水大街万达中心A座12楼。   法定代表人：曹香瑞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李金宝，男，系该公司工作人员。   原告祁海涛与被告宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运安装公司）、潘虎、宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告祁海涛、被告瑞信地产公司的委托诉讼代理人李金宝到庭参加诉讼，被告吉运安装公司、潘虎经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   祁海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉运安装公司、潘虎支付劳务费55000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，祁海涛增加诉讼请求：要求追加瑞信地产公司为被告，与吉运安装公司、潘虎共同承担付款责任。事实及理由：2014年，吉运安装公司承包建设瑞信地产公司开发的"西夏区镇北堡镇幸福小镇"项目工程。同年3月3日，祁海涛作为技术员到"西夏区镇北堡镇幸福小镇"6#、7#楼即潘虎工地处工作。当时口头约定劳务费按约定结算，标准每月为7000元。在涉案工程施工中，吉运安装公司及潘虎未按约定向祁海涛支付劳务费，但其均以开发商未拨款为由不予支付，故为维护自己的合法权益，现祁海涛诉至法院，请求判如所请。   吉运安装公司、潘虎未作答辩。   瑞信地产公司辩称，瑞信地产公司2013年将宁夏银川市西夏区镇北堡镇幸福小镇项目工程5万余平方米直接发包给吉运安装公司，由该公司承建，其中包括涉案的6#、7#楼。在建设工程中，瑞信地产公司严格执行合同，按约定支付条款、约定的工程进度付款，有付款凭证为证。2015年底，因吉运安装公司无法解决农民工工资，造成一部分农民工上访，经瑞信地产公司与银川市西夏区劳动监察大队协调，瑞信地产公司垫付部分农民工工资，截止现在瑞信地产公司已按照合同超付152万元，故不存在拖欠涉案工程工资。祁海涛与瑞信地产公司没有直接的合同关系，祁海涛是涉案工程6#、7#楼的技术员，作为管理人员，不属于农民工保障范畴。祁海涛与吉运安装公司、潘虎是否有劳动合同、是否支付工资瑞信地产公司不清楚。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对祁海涛提交的《建设工程施工承包合同》（副本打印件）1份，瑞信地产公司提交的《建设工程施工承包合同》（核对原件，提交复印件）1份、幸福小镇结算书（核对原件，提交复印件）1份、付款凭证225张（核对原件，提交复印件）、汇总清单1份，本院调取的证据企业信息1份[复印件，原件留存于（2017）宁0105民初510号案卷中]、潘虎的基本信息1份，双方均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   对双方有争议的证据：祁海涛提交的工程结算单1份，证明涉案工程承包人潘虎于2015年2月10日向祁海涛出具欠付工资的结算单，结算单上有吉运安装公司的工程负责人刘振松的签字确认。瑞信地产公司认为其对该证据不清楚，不予质证。本院认定，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2013年10月20日，瑞信地产公司（发包人）与吉运安装公司（承包人）签订《建设工程施工承包合同》一份，将其开发的"西夏古镇安置区（幸福小镇）"的2#、3#、6#、7#、10#、11#、19#、20#、21#、22#住宅楼，23#、24#、25#商业楼（8轴-21轴）土建、水暖、电等工程承包给吉运安装公司，双方对合同事项进行了详细约定，合同最后发包人处由瑞信地产公司签字盖章，承包人处由吉运安装公司、潘虎等七人签字确认。潘虎是涉案工程6#、7#楼的承包人，祁海涛是潘虎雇佣的工地技术员。2015年2月10日，吉运安装公司工地管理人周金明向祁海涛出具结算单1份，载明："计开经由祁海涛给镇北堡幸福小镇6#、7#楼潘虎工地干技术员工作，2014年工资55000元整，工地管理办公室周金明。"潘虎在结算单上签注"以上属实，潘虎"，2016年3月25日吉运安装公司的工程总负责人刘振松在结算单上签注"同意和潘虎结算后在工程款的范围内代付。"涉案工程于2016年1月16日已完成结算，工程总造价53556499元。   另查明，刘振松为吉运安装公司工程总负责人。   本院认为，祁海涛与吉运安装公司、潘虎的劳务关系的事实有《建设工程施工承包合同》、工程结算单为证，本院予以确认。祁海涛要求吉运安装公司、潘虎支付劳务费55000元，本院予以支持。祁海涛要求瑞信地产公司支付其劳务费的诉讼请求，因祁海涛是基于劳务报酬与吉运安装公司、潘虎发生纠纷，与瑞信地产公司无关，亦无法律依据，故对祁海涛的该诉讼请求，本院不予支持。   本院受理该案后，依法向吉运安装公司、潘虎公告送达了民事诉讼状副本、追加被告申请书、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，吉运安装公司、潘虎在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宁夏吉运建筑安装有限公司、潘虎于本判决生效之日起十日内支付原告祁海涛劳务费55000元；   二、驳回原告祁海涛其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1176元、公告费600元，由被告宁夏吉运建筑安装有限公司、潘虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 常 英   人民陪审员 郭建平     二〇一七年十月二十四日   书 记 员 刘志文   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0207民初546号原告徐杰，女，1957年4月6日出生，汉族，碾子山区国税局退休干部，住齐齐哈尔市碾子山区。原告徐某1，女，1959年4月25日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司505车间退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。原告徐某2，女，1961年2月8日出生，汉族，碾子山区糖酒批发站退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告徐某3，女，1968年1月14日出生，汉族，碾子山区招待所职工，住齐齐哈尔市碾子山区。委托代理人徐杰，身份状况同上。原告廉某，女，1991年1月22日出生，汉族，碾子山区残联文员，住齐齐哈尔市碾子山区。被告徐某4，男，1954年1月7日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司工具部退休职工，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人段佩霞（系被告配偶），女，1955年8月19日出生，汉族，碾子山区粮食局四粮店退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。原告徐杰、徐某1、徐某2、徐某3、廉某与被告徐某4继承纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐杰、徐某1、徐某2、廉某、徐某3委托代理人徐杰、被告徐某4及委托代理人段佩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：原告徐杰、徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4系兄妹关系，原告廉某系四女徐晓辉女儿。原、被告父亲徐善君于2017年9月20日去世，母亲董云芝已于1991年去世。父母生前共有六个子女，长子徐某4、长女徐杰、次女徐某1、三女徐某2、四女徐晓辉（已故）、五女徐某3。父亲去世后，单位发放丧葬费、抚恤金等总计181142元，生前留有存款45000元。现银行卡在被告徐某4处掌管。双方因继承问题发生争议，故五原告诉至法院，请求分配存款45000元及丧葬费、抚恤金181142元。被告徐某4辩称：原告诉请的丧葬费、抚恤金数额对，但钱还没发下来。我父亲生前在我这住，这笔钱应该给我。如果平均分配，明年买墓地所有人都得平均拿钱。存款45000元是在我这，但父亲生前有意向，将这笔钱留给我和我儿子。在给父亲看病及处理丧葬事宜时花掉了。五原告提交的证据有：1、齐齐哈尔市碾子山区繁荣街道办事处站前社区出具的证明及户口注销证明各一份，证明原、被告父母均已去世，生前有子女六人，即本案原、被告；2、户口本复印件1份，证明原告廉某系四女徐晓辉的女儿，徐晓辉已去世。被告徐某4提供的证据有：1、录音资料一份，证明父亲生前曾说女儿们对他不孝顺；2、医药费票据一组，证明父亲徐善君在医院治疗，扣除医保报销共花费医药费10170元。对当事人提交上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：五原告提供的证据1、2，被告无异议，认定有效，予以采信；被告提供的证据1，并未向本院提供录音光盘及文字材料，不予采信；证据2，客观真实，认定有效，予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：徐善君与董云芝系夫妻关系，徐善君于2017年9月20日去世，董云芝先于徐善君死亡。二人生前有子女六人，长子徐某4，长女徐杰、次女徐某1、三女徐某2、四女徐晓辉（已故）、五女徐某3。廉某系徐晓辉女儿，其父亲廉永军书面声明愿将继承权转给廉某名下。徐善君生前有存款45000元，现在被告徐某4手中，经齐齐哈尔市第一医院、附属第二医院就医治疗，扣除医保报销花费医疗费10170元。徐善君去世后，由被告徐某4操办丧葬事宜。根据国家政策，单位发放抚恤金177142元、丧葬费4000元，合计181142元。本院认为，遗产是公民死亡时留有的合法财产。抚恤金是由国家发给死亡职工直系亲属的具有抚慰性质的财产。在司法实践中它不是遗产亦不等同于夫妻共同财产，但可参照遗产的分配顺序进行分配，抚恤金的第一顺序为配偶、父母、子女。因此本案中，对被告徐某4提出的由其全部分得的意见本院不予采纳。原告廉某并非第一顺位继承人，对抚恤金并无分配权，仅对遗产部分享有代位继承权。从公序良俗角度来看，配偶、父母、子女为亲人死者安葬都属于人之常情、应有之举；从公平原则来讲，被继承人徐善君有5名子女尚在，丧葬费只由被告徐某4一人负担并不公平合理。因此，应该将此费用优先从徐善君丧葬费中予以返还。因徐某4并未举证证明其办理丧葬事宜花费的金额，故对其提出的办理丧葬事宜花费19882元的意见不予采纳，徐善君发放的丧葬费4000元判归徐某4所有。抚恤金177142元，由原告徐杰、徐某1、徐某2、徐某3、被告徐某4平均分配。徐善君遗产存款45000元扣除治疗花销10170元剩余34830元，由五原告与被告平均分配。因徐善君留有的存折、工资卡由徐某4保管，故以上款项应由徐某4返给五原告。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、发放到徐善君名下的抚恤金177142元，原告徐杰、徐某1、徐某2、徐某3、被告徐某4各分得35428元；丧葬费4000元归被告徐某4所有；二、徐善君留有的遗产存款34830元，由原告徐杰、徐某1、徐某2、徐某3、廉某、被告徐某4各分得8708元。上述款项于判决生效后15日内由被告徐某4一次性给付，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3923元，由原告徐杰、徐某1、徐某2、徐某3、廉某、被告徐某4各负担654元。保全费1426元，由原告徐杰、徐某1、徐某2、徐某3、廉某、被告徐某4各负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  姚景新二〇一七年十月二十五日书 记 员  苗 藟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2663号 原告：叶家坤，男，汉族，1986年6月8日出生，住北海市海城区。 委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：许丹（曾用名许珍珍），女，汉族，1987年10月26日出生，住北海市海城区。 委托代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 被告：刘剑臣，男，汉族，约40岁，住北海市铁山港区，身份证号码不详。 原告叶家坤与被告许丹民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月17日立案受理，作出（2017）桂0502民初241号民事判决，被告不服该判决向北海市中级人民法院上诉，北海市中级人民法院作出（2017）桂05民终601号民事裁定，裁定撤销本院（2017）桂0502民初241号民事判决，指令本院重新审理。本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶家坤及其委托代理人欧作贤，被告许丹的委托代理人梁春雷到庭参加诉讼，被告刘剑臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告叶家坤向法院提出诉讼请求：1、判令被告许丹偿还借款本金人民币20万元并支付利息24000元（按年利率6%自2015年1月15日起计算至2017年1月9日，以后另计）；2、判令被告刘剑臣对上述20万元借款及利息承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日被告许丹以资金周转为由向原告借款20万元，同日，被告许丹指令原告将20万元汇入账号为62×××19、卡名系被告刘剑臣的银行卡内，该银行账户系被告刘剑臣出借给被告许丹的。其后，被告许丹出具借款为20万元、借款期限为五天的《借条》一份。借款期满，被告许丹未能按约还款，依照相关规定，被告自逾期还款之日起应当按照年利率6%支付利息。原告催收未果为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1、《身份证》，证明原告诉讼主体资格； 证据2、《交易明细》，证明被告指令原告将借款20万元汇到指定账户； 证据3、《借条》，证明被告给原告出具借款20万元期限为五天的借条； 证据4、《中国银行卡号62×××19的信息查询单》，证明该卡号的户名是被告刘剑臣及其账户信息。 被告许丹答辩称，向原告借款20万元及出具《借条》属实，但并未收到原告的借款，故本案合同并未生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告叶家坤提供的证据《交易明细》、《借条》、《中国银行卡号62×××19的信息查询单》。对被告提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 被告刘剑臣未作答辩，也未提供证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘剑臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2015年1月14日被告许丹以资金周转为由向原告叶家坤借款20万元，并出具《借条》一份，载明“今向叶家坤借人民币现金200,000,00元（大写：贰拾万元整），借款期限为五天，即2015年1月14日至2015年1月19日”，该份《借条》有被告许丹亲笔签名并按指模。同日，原告通过银行转账方式向被告许丹指定账户62×××19，即被告刘剑臣名下账户转入20万元。还款期限届满，被告许丹未能如期还款，以致涉诉。被告许丹当庭抗辩其并未收到20万元的借款，双方之间并未实际产生借贷关系。 本院认为，被告许丹向原告借款20万元属实，有原告提供的借款日为2015年1月14日的《借条》及同日进行转账的《交易明细》在卷予以佐证，对此本院予以确认。被告许丹虽抗辩其未收到20万元借款，但又无法向本院陈述清楚在本案的关键性证据《借条》上签名、按指模并交由原告收执的理由和客观情况，故本院不予采信。被告许丹借款后未能如期还款，已构成违约，原告主张被告许丹归还20万元本金及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。逾期利息的起算点应为双方确定的最后还款日之次日，即自2015年1月20日起开始计算。原告主张被告刘剑臣（卡号62×××19的户主）出借账户给被告许丹，应对上述20万元债务承担连带责任，但未向本院提供被告刘剑臣的详细身份信息，被告刘剑臣也未出庭进行答辩，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告许丹归还借款本金人民币20万元及支付逾期利息（按年利率6%自2015年1月20日起计算至还清之日止）给原告叶家坤； 驳回原告叶家坤的其它诉讼请求。 案件受理费4660元，由被告许丹负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4660元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年十月二十六日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0223民初1458号 原告：李宝苍（仓），男，1966年5月10日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：王久江，男，1968年6月20日生，汉族，住滦县。 原告李宝苍与被告王久江承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝苍及其委托诉讼代理人沈程程到庭参加诉讼，被告王久江经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝苍向本院提出诉讼请求：1、被告王久江给付我打眼款16500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年我为被告山场打放炮用的井眼，双方订立了口头合同，后双方解除合同，被告王久江只支付了部分费用。至2011年8月6日双方核对账目，被告王久江欠我16500元，当时由王久江书写了欠条。后我多次催要，被告总是拖延。请法院判决支持我的诉讼请求。 被告王久江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李宝苍为被告王久江打放炮用的井眼，截止2011年8月6日，被告王久江尚欠原告李宝苍打眼款16500元，并写下欠条一张。上述事实由原告李宝苍提供了相关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李宝苍为被告王久江打放炮用的井眼，截止2011年8月6日，被告王久江尚欠原告李宝苍打眼款16500元，并写下欠条一张。事实清楚，证据充分，被告王久江应负向原告李宝苍给付打眼款的责任。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告王久江于判决生效后五日内给付原告李宝苍打眼款人民币16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元,由被告王久江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙庆春 人民陪审员  耿江波 人民陪审员  高晓静 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  徐友刚
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执731号 申请执行人：张群先，女，1983年4月7日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：包浩浩，男，1992年2月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人张群先与被执行人包浩浩机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人张群先与被执行人包浩浩于2017年10月12日达成了执行和解协议，同日，申请执行人张群先向本院撤回了执行申请.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017)黔0323执731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月十二日 书记员  梁玉航
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川08民初60号 原告：刘丹,男,1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。 被告:广州网易计算机系统有限公司，住所地：广州市天河区建中路59号。 法定代表人：丁磊 本院在审理刘丹与广州网易计算机系统有限公司关于著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘丹承担。 审 判 长  贺 斌 审 判 员  李 林 人民陪审员  吴显月 二〇一七年十月九日 书 记 员  黄 莉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执723号 申请执行人:韩德文，男，1952年8月21日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人龚晓静，女，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017)黔0323民初1003号民事调解书，受理申请人韩德文申请执行龚晓静借款合同纠纷一案，在执行过程申请人韩德文提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(-)项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周廷志 二〇一七年十月十二日 书记员  刘成应
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1206执510号之二申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市一道河东路9号，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托代理人：罗玉影，该公司不良资产管理部经理。委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。被执行人：赵卫彬，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王文兰，女，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207。法定代表人：范亚军。本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人赵卫彬、王文兰、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院出具结案报告，表示借款本息已还清，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除本院（2016）皖1203执510号执行裁定书对被执行人王文兰位于安徽省阜阳市颍州区莲池居委会综合楼303室（房地权证阜字第××号，房地产他证阜字第××号）房产的查封。的查封。二、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1046号民事判决书执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  刘玉彪二〇一七年十月二十四日书记员  周 红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2677号 原告：梁舒静，女，汉族，1988年8月24日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市闽建房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。 法定代表人：温凤喜，执行董事。 原告梁舒静诉被告北海市闽建房地产开发有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告梁舒静于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁舒静撤诉。 案件受理费1230元，减半收取615元，由原告梁舒静负担。（已交） 审判员  廖慧翔 二〇一七年十月二十三日 书记员  孟 伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执600号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限全权代理。被执行人吴文富，男，1971年6月7出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第80号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行吴文富借款合同纠纷一案，向被执行人吴文富送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金29,934.19元及利息，并承担案件受理费275元、执行申请费349元。在执行中，本院查询了被执行人吴文富的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人吴文富现已外出下落不明。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如找到被执行人的下落及财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月二十四日书记员 肖 竺
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1323民初704号 原告：黄晓声，男，1962年4月2日生，汉族，现住武宣县。 委托诉讼代理人：黎清泉，女，56岁，住武宣县。系原告黄晓声妻子。 被告：郭月玲，女，1962年2月20日出生，汉族，现住武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 原告黄晓声与被告郭月玲关于排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓声及其诉讼代理人黎清泉、被告郭月玲及诉讼代理人吴秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓声向本院提出诉讼请求：1.判令被告将阻碍通往原告耕地道路上的石头搬离，停止妨碍原告使用耕地从事生产生活；2.判令被告赔偿原告经济损失3300元；3。判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在坡贯村营盘有一块土地，约1.1亩，土地的四至为：东临开荣、西临开风、南临开庆、北临209国道旧路。2017年3月8日，为便于通行，原告拉了一车沙石回填了一条从209国道旧路到该土地的道路。2017年3月14日，被告召集自家兄弟将大石头放在原告填好沙石的道路上，堵住原告通向耕地的道路。原告请麻碑村民委出面协调，但无法协商解决。2017年3月15日，麻碑村民委出具了一张《关于麻碑村民委坡贯村民黄晓声与郭月玲地头纠纷经召集双方倒现场协调情况意见》，之后原告去到二塘镇人民政府，要求二塘镇人民政府处理该纠纷，二塘镇人民政府工作人员去到现场处理后，要求被告将道路恢复原状，但被告不予理睬，造成了原告的经济损失。 被告郭月玲辩称，一、原告主体不适格。排除妨害之诉，须满足以下条件：原告须是物权人，或是占有人，而本案中的纠纷土地权属明确，原告既不是物权人，亦不是占有人，实际占有人是被告，而非原告。二、原告所提排除妨害之诉本身亦不能成立。排除妨害之诉的前提是妨害方必须具有侵害他人合法权益的不法行为。本案中，被告多年来一直在纠纷土地上堆放杂物，并未妨害任何人的通行，没有不法行为。被告堆放杂物石头的地方不是原告的必经之路，并不影响原告通行，更谈不上侵害其合法权益。 经审理查明，原告自1980年实行土地承包责任制时，在本村营盘（地名）承包有一块土地，2004年土地延包时仍由原告承包。该地块在土地承包经营权证书上登记的面积为1.1亩，土地的四至为：东临开荣、西临开风、南临开庆、北临公路。原告一直对此块承包地进行耕作并用于种植甘蔗。在原告耕地北面与原旧209国道之间有一块西边长17米、南边长15米、东边长15米，北边长16米的一空地块，原为209国道公路边的绿化带，属于公路界限的管理范围，当时此地块有公路局种植的树木。原告耕种自己这块承包地时，多从此处树脚下进出，被告也曾在此地的树木下堆草等。多年前，209国道在此处进行改道，新的209国道公路往外迁移了约20米之后，原种在此地上的树林公路部门也已砍伐。改道后所遗留下来的此段旧公路及路边的绿化带空地，据公路部门反映，现已由公路局移交给当地政府管理。2014年春开始，原、被告双方均想使用该块空地，为此双方发生纠纷。2017年5月29日，双方所在的二瑭镇麻碑村民委、二塘镇人民政府、武宣县公路局工作人员组织双方到现场进行调解。当时二瑭镇麻碑村民委、二塘镇人民政府、武宣县公路局的处理意见，明确该争议地属公路局管理范围，双方不能耕种任何作物，要求保持现在原状。2017年3月8日，为更好地通车、通行，原告拉来沙石想把此地填平，便于可以从209国道旧路直接开车通过这块空地中间进出到自己耕地进行生产。被告见原告拉沙石来填此争议地后有意见，于是在2017年3月14日，被告拉来二车大石头放在原告填好沙石的这块地中间，不让原告从填好的道路上通车，堵住原告通向耕地的道路，为此，双方再次发生纠纷，后经村民委干部出面调解，但由于双方意见分歧大，无法达成协议。原告诉至本院，如前所诉请。 上述事实有原、被告的陈述，土地承包经营权证书、证人证言、村委证明、人民调解记录、现场照片、现场堪查笔录等证据在卷证实，并经当庭举证、质让，足以认定。 本院认为，本案中原告所诉请的排除妨害，要求从空地上通行的道路纠纷，实质上涉及的是土地使用权问题。土地使用权属于物权性质，对于不动产物权，我国采取登记制度。本案中，原告诉请法院保障自己的通行权，即请求法院判令被告将阻碍通往原告耕地道路上的石头搬离，停止妨碍原告使用耕地从事生产活动。首先，原告所要求通车路的土地已明确为原旧国道公路的地界范围，其使用权和管理权属于武宣县公路局。其次，现原、被双方均未能提供证据证实对该宗土地享有使用权的证据材料，可见，原告与被告双方均对上述土地没有使用权和管理权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。现原告诉称需从该争议土地上通行，但该地块的权属属于国家所属部门管理，并未有批准给原、被告任何一方使用。因此，原告请求从此地块上填路通行，对于该宗土地权属的使用权应先由人民政府处理，对于未经政府部门确权处理的争议土地使用权，不属于人民法院的受案范围；对于原告提出要求被告赔偿经济损失3300元的诉讼请求，因未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下： 驳回原告黄晓声的起诉。 本案受理费100元，由原告黄晓声负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 审 判 员  徐 波 人民陪审员  邱庆飞 appoint 二〇一七年十月二十日 书 记 员  莫彩鲜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终10368号 上诉人（原审被告）：王某忠，男，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：吴克剑，石家庄井陉仁心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某双，男，汉族，住井陉县。 原审第三人：张某彦，女，汉族，住井陉县。 上诉人王某忠因与被上诉人张某双、原审第三人张某彦租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初10368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某忠及其委托诉讼代理人吴克剑、被上诉人张某双、原审第三人张某彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某忠上诉请求：撤销井陉县人民法院（2017）冀0121民初240号民事判决，依法改判驳回被上诉人向上诉人主张租赁费的请求。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。本案租赁合同关系的双方当事人是张某双与刘某生，上诉人只是刘某生雇佣的雇员，上诉人作为老板刘某生的代表并受委托替刘某生在租赁合同上签字，上诉人为雇主刘某生履行的是职务行为，租赁合同关系的权利义务均是刘某生与被上诉人，租赁标的物是刘某生租用使用，应当由实际承租人刘某生支付租赁费及相关费用，上诉人不承担给付租赁费的义务。 张某双辩称，1、上诉人王某忠租赁被上诉人建筑设备有“租赁合同”和出入库单及清算单为证。租赁合同的当事人是王某忠与张某双，而不是刘某生和张某双，合同上只有上诉人王某忠的签字为证。2、租赁合同的签字履行至始至终是王某忠与被上诉人，根本没有刘某生是本案的参与人，但没有提供任何充分有力的证据，因此不可采信。3、根据案情的事实与经过，上诉人王某忠没有充分的证据与理由把刘某生拉进此案，被上诉人不认识刘某生。合同签订履行中也未涉及到刘某生此人。4、上诉人王某忠提及第三人张某彦在一审庭审时陈述印证刘某生是此案的当事人，但也未提供过硬的证据与理由证实刘某生是此案的当事人，因此，只凭口头陈述也是不可信的。5、上诉人王某忠提及第三人张某彦在2015年5月14日给上诉人王某忠交货是在交货人一栏中签了字，这只能更进一步证明第三人张某彦是给上诉人王某忠交货而不是给刘某生的货，进一步证明合同的当事人是王某忠而不是刘某生。 原审第三人张某彦辩称，五月份交模板时写的是新鹏公司的名称，没有写上诉人的名字，我是给刘某生干活的。 张某双向一审法院起诉请求：要求王某忠、第三人张某彦给付张某双赔偿费956元，设备租赁费19681元，共计20637元。 一审法院认定事实：2015年1月31日王某忠与张某双签订建筑设备《租赁合同》，合同约定：王某忠租赁张某双钢模板等物品,租期超过30天按月结算租金，逾期结算加付30%的违约金。租赁物在使用过程中如丢失、损坏按约定的价格赔偿。协议签订后张某双将约定的租赁物交付给王某忠使用，后王某忠并未按约定履行结算租金的义务，张某双要求王某忠给付租赁费15139元,折价赔偿租赁物956元,逾期结算违约金4542元。为此发生诉争。 以上事实，有张某双陈述及提交的《租赁协议》、取货单、租金结算清单、丢损清单等证据在案证实，并当庭质证。 一审法院认为，张某双与王某忠签订有《租赁合同》，合同签订后对双方当事人具有约束力，双方均应依照约定履行义务。王某忠租赁张某双建筑物品，应当按约定支付租金和归还租赁物。王某忠不按时支付租赁费及租赁物丢损折款，违反了双方的合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付租金及租赁物丢损折款。关于张某双主张的违约金诉求，不超过未给付租金的30%，故应予支持。王某忠辩称，租赁物是刘某生指定自己租赁其本人只是签名，租赁物是刘某生所用，与自己没有关系，不付租赁费，张某双对此不予认可，王某忠也未提供证据证明。故王某忠辩解不能采信。张某双要求张某彦承担给付义务，因张某彦否认，张某双没有证据证实，故张某双的该项诉求，不能支持。判决：一、王某忠于本判决生效后十日内给付张某双租赁费15139元及违约金4542元,租赁物品折价赔偿956元,共计20637元。二、驳回张某双的其他诉讼请求。案件受理费316元，减半收取158元。由王某忠负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据，二审查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。 本院认为，2015年1月31日上诉人以自己的名义同被上诉人签订《租赁合同》，上诉人认为其是受刘某生雇佣，代表并受委托替刘某生在租赁合同上签字，是职务行为，未提供证据证明已告知被上诉人，被上诉人基于对上诉人的信任签订本合同，上诉人应当承担该合同义务。上诉人承担该责任后，可依相关事实、法律追偿。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费316元，由上诉人王某忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建国 审判员  郝福海 审判员  史兆宏 二〇一七年十月十六日 书记员  赵 晓
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初8750号原告：赵华兴，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：韩荣，女，44岁，住天津市津南区。原告赵华兴与被告韩荣凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵华兴撤诉。案件受理费173元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年十月十六日书 记 员  张猛
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0123民初2976号 原告：周书亮，男，1971年4月15日生，汉族，住河北省阜城县。 被告：宋金昌，男，1950年11月11日生，汉族，住河北省阜城县。 本院在审理原告周书亮与被告宋金昌为房屋买卖合同纠纷一案中，原告周书亮于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周书亮申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周书亮撤回起诉。 本案案件受理费7300元，本院减半收取后，由原告周书亮负担3650元。 审 判 员 张 剑 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 秦 汉 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 刘苗苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8575号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖、贵州子尹律师事务所律师。 被告史开举，男，1977年1月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告史开举租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十月二十日 书记员  张 旋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7127号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：关博华，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。被告：金香玉，女，1950年3月11日出生，朝鲜族，身份证载明住沈阳市沈河区小西路友爱东巷13号442。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告金香玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人行关博华、周俊杰到庭参加诉讼，被告金香玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款、利息、滞纳金及手续费等费用共计24635.78元。2请求法院依法判决被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实与理由：2008年10月9日，被告通过填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》与原告订立了信用卡合同，向原告申领了号码为52×××35的信用卡并激活使用。在使用该信用卡期间，原告出现不按时归还透支欠款的情况；虽经原告主张权利多次催收至今，但被告拒不还款，至今欠付原告本金、利息、滞纳金及手续费等信用卡使用过程中所产生的费用共计24635.78元，综上，恳请法庭查明事实、公正适用法律，判决支持原告的诉讼请求。被告金香玉经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据信用卡申领表、交易记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月9日，被告金香玉向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出办理信用卡的申请，经该行核准后，办理了账户号为52×××35的信用卡。被告金香玉用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截止2016年3月9日，被告共欠原告信用卡本金、利息及滞纳金手续费等，总计24635.78元。被告未按规定及时清偿，原告催收未果，诉至本院。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担还款及相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金香玉于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡（卡号52×××35）欠款本金、利息、滞纳金等，总计24635.78元（截止到2016年3月9日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费800元，由被告金香玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一七年十月三十日书 记 员  张青楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1195号 申请执行人：李经验，男，1953年8月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：李世平，男，1971年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行过程中，于2017年6月9日向被执行人李世平发出执行通知书，责令被执行人李世平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李世平至今未履行。经本院查询被执行人李世平在伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司有工程款，本院于2017年6月22日予以扣留，但该工程款具体发放时间未确定，且被执行人再无其他可供执行财产，经申请执行人同意终结对（2017）内0627民特30号民事裁定书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0627民特30号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜鹏程 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  郝敬平
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑0921民初1207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。 法定代表人：南光，职务：行长。 委托代理人:祖子媛，系该行的法律顾问。 被告：王永金，男，汉族。 被告：张秀艳，女，汉族。 被告：王德新，男，汉族。 被告：赫英丽，女，汉族。 被告：代永明，男，汉族。 被告：高全香，女，汉族。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告王永金、张秀艳、王德新、赫英丽、代永明、高全香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行于2017年10月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行撤回起诉。 案件受理费1624.00元，减半收取812.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行负担。 审 判 长  张兴财 人民陪审员  杨玉林 人民陪审员  陈胜全 二〇一七年十月三十日 书 记 员  郭 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2387号之一 被执行人黄伟富，男，1994年6月6日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 被执行人韦程相，男，1991年5月16日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初122号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄伟富、韦程相在银行的存款2000元或查封被执行人黄伟富、韦程相相当于2000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年十月三十日 书记员  徐 腾
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初3266号之一 申请人：陈利剑，男，1980年1月25日出生，汉族，职业，现住宁晋县。 原告陈利剑与被告杨季高加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。 2017年10月25日，原告陈利剑向本院申请追加甄少良为共同被告。 本院经审查认为，原告的申请理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 准许陈利剑追加甄少良为共同被告的申请。 审判员  牛英涛 二〇一七年十月二十五日 书记员  张保昕
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1225民初1257号 原告：罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇德山路3号，组织机构代码：114512250080603070。 法定代表人：黄耀泽，该局局长。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾微，该局干部。 被告:韦新平，男，1976年11月7日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局诉被告韦新平不当得利纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告已退还款为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局负担。 审判员  韦英香 appoint 二〇一七年十月三十日 书记员  卢军宏
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执885号牛翠娟：关于肖杜源申请执行牛翠娟国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计12395.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位12482元（含执行费人民币86元）。至此，申请执行人肖杜源向本院申请执行的(2016)穗仲案字第11484号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十三日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民终364号上诉人（原审被告）：湖北嘉诚运输有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路中段民邦熙公馆1幢2单元17楼1705室。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**桥，男，1966年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊小芳，女，1962年8月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：汪国胜，男，1958年6月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。系熊小芳之夫。被上诉人（原审被告）：彭毕生，男，1955年1月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人湖北嘉诚运输有限公司因与被上诉人**桥、熊小芳、汪国胜、彭毕生民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人湖北嘉诚运输有限公司与被上诉人**桥自愿达成如下和解协议：一、熊小芳、汪国胜于2014年11月28日向**桥所借的300000元，由湖北嘉诚运输有限公司负责偿还200000元。该款由湖北嘉诚运输有限公司于2018年2月15日前偿还100000元，于2018年3月30日偿还50000元，于2018年5月30日偿还50000元。如湖北嘉诚运输有限公司按期履行完毕，则**桥不再要求湖北嘉诚运输有限公司承担任何责任；如湖北嘉诚运输有限公司未按期履行，则按原审判决执行，由湖北嘉诚运输有限公司对熊小芳、汪国胜所欠**桥的300000元借款本息承担连带清偿责任；二、一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人湖北嘉诚运输有限公司负担。后上诉人湖北嘉诚运输有限公司以其已与被上诉人**桥达成上述和解协议为由，于2017年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北嘉诚运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北嘉诚运输有限公司撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人湖北嘉诚运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈红元审判员  丁福生审判员  龚 敏二〇一七年十月九日书记员  朱丽姿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执9050号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李阳，居民身份证×××；被执行人冯晓景，居民身份证×××；被执行人北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙），组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初10918号民事判决书，已向被执行人李阳、冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）发出执行通知，责令被执行人李阳、冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李阳、冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李阳、冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李阳、冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李阳、冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李阳、冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）财产以人民币12969039.13元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 峰二〇一七年十月二十五日书记员 李钰钦
甘肃省临夏回族自治州人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）甘29刑终92号 上诉人（原审自诉人）刘宝华，男，汉族，1980年7月27日出生，农民，高中文化，家住康乐县胭脂镇八龙村8社。 委托代理人高耀杰，甘肃诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）秦梅秀，女，汉族，1990年2月10日出生，农民，小学文化，家住康乐县景古镇秦家河村线家台1号。现在北京市海淀区打工。 被上诉人（原审被告人）刘兴荣，男，汉族，现年28岁，家住山东省聊城市高唐县梁村镇刘百户村。现在北京市海淀区打工。 上诉人刘宝华自诉秦梅秀、刘兴荣犯重婚罪一案，甘肃省康乐县人民法院于2017年9月8日作出（2017）甘2922刑初117号刑事裁定。自诉人刘宝华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，书面审理了本案。现已审理完毕。 原裁定认为，自诉人刘宝华指控被告人秦梅秀、刘兴荣犯重婚罪的证据不足，且未补充证明被告人秦梅秀、刘兴荣犯重婚罪的事实成立。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定，驳回自诉人刘宝华对被告人秦梅秀、刘兴荣的起诉。 上诉人刘宝华上诉称被上诉人秦梅秀与刘兴荣从2016年6月在北京打工至今以夫妻名义同居生活；原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院进行审理。 本院认为，上诉人刘宝华所提供的证据均为一审时提交的证据，本院审理期间未能提供新的证据足以证明被上诉人秦梅秀、刘兴荣犯重婚罪，且一审提供的证据不足以证明被上诉人秦梅秀、刘兴荣犯重婚罪。根据法律规定和在卷证据，原审法院适用法律正确。故上诉人所提上诉理由与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定,拟裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马志宏 审 判 员  马彦虎 代理审判员  吴贵裕 二〇一七年十月二十日 书 记 员  马 云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初5962号 原告：王月梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住宁夏银川市。 被告：张学义，男，男，1975年12月25日出生，汉族，住中卫市沙坡头区。 被告：兰州铁路局银川客运段,住所地:宁夏银川市西夏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司,住所地:宁夏银川市金凤区。 原告王月梅与被告张学义、兰州铁路局银川客运段、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王月梅于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王月梅的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王月梅撤诉。 案件受理费150元，由原告王月梅负担。 审判员  陈建军 二〇一七年十月二十三日 书记员  卢 杰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执660号 申请执行人：张远碧，女，1955年9月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：先光敏，女，1975年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：先光明，男，1976年12月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：先容，女，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：先群，女，1982年7月19日出生，汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：令狐月槐，女，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人张远碧、先光敏、先光明、先容。先群与被执行人令狐月槐返还财产纠纷一案过程中，申请执行人张远碧、先光敏、先光明、先容、先群与被执行人令狐月槐于2017年10月19日达成了执行和解协议，同日，申请执行人向本本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017)黔0323执660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月十九日 书记员  梁玉航
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5439号上诉人（原审原告）：孙彬，男，1975年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨坤，贵州达德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州起点鹰极文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B748室。法定代表人：刘昌治，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路500号25层01-04单元。法定代表人：张兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。上诉人孙彬因与被上诉人贵州起点鹰极文化传播有限公司（以下简称起点公司）、史带财产保险股份有限公司（以下简称史带保险公司）健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙彬上诉请求：1、撤销一审裁定并依法支持其诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定实事不清，上诉人作为被保险人，在保险合同有效期内发生事故，史带保险公司应承担保险责任；2、上诉人的诉讼请求是基于同一事实，法律关系并不冲突，史带保险公司是在保险责任范围内承担保险责任，一审法院适用法律错误，本案请求权基础并不涉及违约，原判驳回起诉明显不当。史带保险公司辩称，上诉人上诉请求不合理、不合法，请求驳回，理由如下：1、一审法院已经向上诉人释明本案涉及两个不同法律关系，但上诉人仍坚持诉讼请求，本案也并不存在适用法律错误；2、本案不能参考交通事故的处理方法，保险公司承担的责任并不能减少起点公司的责任；3、上诉人可以重新诉讼，其合法权益并未受损，故一审裁定符合法律规定。起点公司未向本院答辩。孙彬向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告住院医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续医疗费、鉴定费等共计人民币177,261.05元；2、被告史带保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费由两被告承担。在一审诉讼过程中，原告孙彬增加了诉讼请求：即要求被告起点公司赔偿其772元，并且后续治疗费用以实际产生的治疗为准支付（上述请求共计178,033.05元）（原文如此）。一审法院认为，原告诉讼请求涉及两个不同的法律关系，即原告与被告起点公司的侵权责任纠纷及原告与二被告之间的保险合同纠纷，对于不同当事人之间的不同法律关系，在同一个案件中合并审理不符合法律规定，庭审中被告史带保险亦明确对此提出异议。该院就该问题向原告进行了释明，要求其择一提出主张，在该院指定期限内，原告拒绝作出明确选择，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，原告的行为应视为其诉讼请求不具体；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告孙彬的起诉，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告孙彬的起诉。案件受理费979元，在该裁定书生效后，退还原告孙彬。本院认为，上诉人孙彬在被上诉人起点公司主办的活动中受伤，上诉人因此主张起点公司承担责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于提起诉讼的规定，因被上诉人起点公司作为投保人为上诉人孙彬就此次活动向被上诉人史带保险公司投保，上诉人孙彬因此具有被保险人的身份，在本案中要求被上诉人史带保险公司在保险责任范围内承担保险责任，并未违反法律、法规的强制性规定，上诉人的起诉符合法律规定的条件。据此，故原裁定驳回孙彬起诉不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1638号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十月二十三日书记员 黄玉立
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3069号原告：刘某，女，汉族，生于1954年11月21日，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。原告：胡某，男，汉族，生于1952年3月15日，住址同上。委托代理人：徐代勇，贵州名城（习水）律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：雷小强，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：姜某，男，生于1987年6月22日，江苏省宿迁市人，住宿迁市豫区。原告刘某、胡某与被告姜某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、胡某及其委托代理人徐代勇、雷小强到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除与被告签订的《门面租赁合同》；二、判令被告支付租金及延期付款利息共计102000.00元。事实及理由：2015年5月30日，原告将位于习水县杉王大道御景山居Ｄ区的门面出租给被告，双方签订《门面租赁合同》，约定：租期自2015年8月1日至2030年8月1日，每年租金190000.00元，合同签订之日乙方（被告）一次性交清当年租金。2016年8月1日，原告催促被告支付2016年租金，被告以各种理由推脱，后被告于2016年8月29日至2017年3月29日先后支付原告租金95000.00元，尚欠原告2016年租金95000.00元。2017年6月29日，被告停止营业。被告的行为违反双方合同约定，依法应当承担相应责任，故诉请判决支持上述请求。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于习水县杉王大道御景山居Ｄ区门面房出租给被告用作经营手机销售，双方约定：“一、租期自2015年8月1日至2030年8月1日，房屋租金每年为190000.00元，合同签订之日起乙方一次性向甲方缴清当年租金，三年内每年租金不变，第四年起乙方接受租金价格随当地市场价格变化而浮动，但最低保底价不得低于前三年租金（每年190000.00元）；二、违约条款：出租此门面的所有相关事宜，双方不得相互隐瞒欺骗，甲方不得在合同租期内将此门面转租或违约不租给乙方，乙方也不得在合同租期内提前退租，否则按照法律规定进行追究；三、乙方在租房期间，每月的水费、电费、物业费、电话费等按实数向收取的单位或个人如实缴纳。否则，造成的对乙方的不便甲方概不负责；…”。合同签订当日，被告向原告支付了2015年5月30日至2016年5月30日的租金190000.00元。2016年5月30日，第一年租期届满后，原告要求被告支付第二年（2016年5月-2017年5月）租金，被告先后于2016年8月29日、2017年3月29日支付原告租金共计95000.00元，2017年5月，第二年租期届满，被告尚欠原告租金95000.00元。2017年6月，被告将经营的手机店停止营业并告知原告另行出租。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《商品房买卖合同》及购房付款清单、《门面租赁合同》及银行借记卡账户历史明细清单、原告与被告的通话录音、门面照片及证人胡某的证词等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，合同签订后，原告将门面房交付被告使用，已经履行合同约定义务，被告在支付第一年房租后因经营不良，未按照双方合同约定足额支付第二年房租，已经构成违约，依法应当承担相应的责任。由于被告明确表示不再继续租赁原告门面房，双方签订的房屋租赁合同应当予以解除，故对原告解除双方签订的《门面租赁合同》的诉请，依法应予支持；被告第二年使用原告门面房的时间已经超出一年，因此，应当足额支付原告第二年房租，但被告只支付原告房租95000.00元，故对原告判令被告支付第二年房租剩余部分的请求，依法应当予以支持；对原告主张的延期付款利息，因原、被告双方无相关约定，不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第二项，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姜某于本判决生效后十五日内支付原告刘某、胡某房屋租金95000.00元；二、驳回原告刘某、胡某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  倪卫中二〇一七年十月九日书记员  张 程