河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终7号上诉人（原审原告）苗近兴，男，1958年11月19日出生，汉族，住河南省。委托代理人郭有才，男，1952年11月5日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）新乡市公安局交通管理支队，住所地新乡市和平大道24号。法定代表人张新平，支队长。委托代理人郭云，该支队法制科副科长。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号。统一社会信用代码11410700005512048X。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人韦春玲，该局法制室民警。委托代理人王书刚，该局法制室民警。上诉人苗近兴因与被上诉人新乡市公安局交通管理支队（以下简称新乡市交管支队）行政不作为及新乡市公安局行政复议一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年1月4日10时许，苗近兴骑电动自行车与案外人尹家莲骑自行车在新乡市宏力大道与解放路十字路口东50米处发生交通事故。事故经新乡市交管支队事故处理大队2017年3月23日新公（交）认字[2017]第1700160号道路交通事故认定书最终认定，苗近兴负事故全部责任，尹家莲无责任。后新乡市交管支队事故处理大队委托新乡医学院对尹家莲损伤进行鉴定。2018年3月8日，新乡市凤泉区人民法院受理尹家莲与苗近兴侵权责任案，2018年10月16日，新乡市凤泉区人民法院作出（2018）豫0704民初308号民事判决书，判决苗近兴赔偿尹家莲129194.61元。苗近兴、尹家莲均不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）豫07民终5909号民事判决，驳回上诉，维持原判。苗近兴上诉期间，于2018年11月9日曾向新乡市交管支队事故处理大队申请复印现场笔录、证人证言、鉴定意见、现场视频等证据材料。2018年12月3日，苗近兴向新乡市交管支队邮寄《行政处理申请书》，以其于2018年11月向新乡市交管支队事故处理大队申请复制事故处理经过时，才知道事故处理大队存在：1、故意隐瞒原告拨打110、毁灭现场视频。2、故意伪造原告逃逸事实。3、故意委托鉴定未送达原告，剥夺申请重新鉴定权利等行为，要求确认新乡市交管支队事故处理大队隐瞒或毁灭现场视频、伪造逃逸事实、委托鉴定未送达申请人的不履行法定职责、徇私舞弊不公正处理交通事故的违法行为，依法赔偿13万元。苗近兴提交的申请书中，其本人为申请人，新乡市交管支队事故处理大队为被申请人。新乡市交管支队未对苗近兴申请作出答复。2019年3月30日，苗近兴再次向新乡市交管支队邮寄《行政处理申请书》。同日，苗近兴就新乡市交管支队未予答复行为，向新乡市公安局邮寄了行政复议申请。新乡市公安局收到行政复议申请后，依法予以受理，并于2019年4月5日通知新乡市交管支队提交书面答复及相关证据。新乡市公安局经审理后，于2019年5月13日作出新公复驳字[2019]1号驳回行政复议决定书，驳回了苗近兴的行政复议申请。但该复议决定书中，未告知复议申请人对复议决定不服可以在法定期限内起诉的相关权利。2019年5月15日，新乡市公安局向苗近兴邮寄送达了复议决定书，2019年5月16日，新乡市公安局向新乡市交管支队直接送达了复议决定书。苗近兴不服，于2019年7月15日提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十四条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察的行政执法活动，应当接受行政监察机关依法实施的监督。公安机关督察部门应当对公安机关交通管理部门及其交通警察执行法律、法规和遵守纪律的情况依法进行监督。上级公安机关交通管理部门应当对下级公安机关交通管理部门的执行活动进行监督。第八十五条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察执行职务，应当自觉接受社会和公民的监督。任何单位和个人都有权对公安机关交通管理部门及其交通警察不严格执法以及违法违纪行为进行检举、控告。收到检举、控告的机关，应当依据职责及时查处。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。上述法律规定了交管部门在履行职责过程中负有接受社会各界和相应国家机关监督的义务。监督的类型包括内部监督、上下级监督、外部国家机关监督及社会监督等，向不同机关申请监督，监督机关的监督职责和处理方式并不相同。国家赔偿法也规定了公民、法人和其他组织要求赔偿的法定赔偿义务机关。根据苗近兴的行政处理申请书的内容和请求可以看出，苗近兴要求确认的是新乡市交管支队事故处理大队的相关行为违法，并要求予以赔偿，其实质是提出的确认行政行为违法并予以行政国家赔偿的请求。苗近兴的申请书中显示，其所列被申请人是新乡市交管支队事故处理大队，申请书中所称“违法行为”的主体，均称是新乡市交管支队事故处理大队，因此，苗近兴要求确认行为违法并给予行政赔偿，且不论苗近兴所提事实理由及赔偿请求能否成立，其均应当向具体作出行政行为的机关，即新乡市交管支队事故处理大队直接提出。新乡市交管支队是新乡市交管支队事故处理大队的上级机关，新乡市交管支队并非作出相应行为的机关，更非相应行为的赔偿义务机关，苗近兴向新乡市交管支队提出，新乡市交管支队均无予以答复的法定义务。综上，苗近兴认为新乡市交管支队不作为，未履行法定职责的主张，明显缺乏事实依据和法律依据。新乡市公安局在接到苗近兴复议申请后，依照行政复议法定程序，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等职责，程序合法，复议决定认为新乡市交管支队并无行政不作为并驳回苗近兴的复议申请，并无不妥。虽复议决定中未告知苗近兴起诉的权利，但该瑕疵并不影响复议决定的正确性，也未实质影响苗近兴的起诉权利。因此，苗近兴要求撤销复议决定的请求，亦缺乏事实和法律依据。的察茶民共和国和他给被告供述该款用途只有李金亮与崔学勇二人清楚。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX综上，苗近兴的请求缺乏事实依据和法律依据，苗近兴要求确认新乡市交管支队行政不作为违法、撤销新乡市公安局新公复驳字[2019]1号《驳回行政复议申请决定书》的主张，均不能成立，原审依法不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苗近兴的诉讼请求。案件受理费50元，由苗近兴负担。上诉人苗近兴不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认为“申请书称违法行为的主体是新乡市交管支队事故处理大队，不论诉求能否成立，应向新乡市叫交管支队事故处理大队提出，向新乡市交管支队提出，该支队没有答复义务”属认定事实违法，适用法律错误。原审判决违反《河南省行政执法条例》第三十七条、第四十六条以及《河南省行政机关执法条例实施办法》第六条的规定。原审判决违法掩盖新乡市交管支队行政不作为，新乡市交管支队在法定期限内不作为，原审判决代替新乡市交管支队称“该支队没有答复义务”，违反了行政诉讼法第四十条关于不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据的规定，苗近兴向新乡市交管支队提交《行政处理申请书》，请求确认行政不作为违法的客观事实铁证如山，违反了行政诉讼法第七十六条的规定。综上，请求二审法院撤销原审判决、依法改判或发回重审。被上诉人新乡市交管支队答辩称，2018年12月4日答辩人收到上诉人邮寄的处理书，要求变更事故责任认定，事故处理大队对该案进行核查，经核实在事故处理大队对尹家莲与上诉人的交通事故作出责任认定后，由于双方就民事赔偿无法达成协议，尹家莲向上诉人住所地人民法院提起民事诉讼，2018年10月16日凤泉区人民法院判决上诉人赔偿尹家莲129194.61元，上诉人对该民事判决不服，于2018年10月25日向新乡中院提起上诉，其在向支队邮寄处理书要求变更事故责任时，该民事上诉案已由新乡中院受理，由于人民法院已采信该事故责任认定，新乡中院对该案进行审理，交管部门无权根据上诉人的申请变更事故责任，上诉人明确提出其行政处理申请不属于信访事项，由于其申请不属于信访事项也不属于行政复议等法定需要公安机关答复的内容，且该案处在人民法院审理环节，不属于公安机关管辖，对不属于法定答复事项的行政处理申请，公安机关没有法定答复义务，故答辩人不存在行政不作为。被上诉人新乡市公安局答辩称，同意新乡市交管支队的答辩意见，另外，答辩人接到上诉人的复议申请后，依照法定复议程序，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等职责，程序合法，复议决定认为新乡市交管支队并不存在行政不作为，驳回了苗近兴的复议申请，并无不当。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，一般不包括上级行政机关对下级行政机关的层级监督、内部管理职责。行政相对人申请履行保护自身合法权益的，一般应当向直接具有管理职权、能够直接解决其具体请求的行政机关提出；如对上级行政机关的处理不服，以上级行政机关为被告，要求人民法院责令上级行政机关履行保护其合法权益的法定职责的，一般不属于人民法院行政诉讼范畴。本案中，上诉人苗近兴对新乡市交管支队事故处理大队在道路交通事故认定中的行为不服，向被上诉人新乡市交管支队进行投诉，请求新乡市交管支队对新乡市交管支队事故处理大队的行为进行查处并予以纠正，但新乡市交管支队对新乡市交管支队事故处理大队的这种监督职责，实质上属于上级执法机关对下级执法机关的内部层级监督，新乡市交管支队对于苗近兴的投诉是否受理、处理以及如何处理等，均不直接给苗近兴设定新的权利义务，对其主张的合法权益也不会产生实际影响，故苗近兴主张新乡市交管支队对其行政处理申请不予受理处理属行政不作为的理由，不能成立，新乡市公安局依法定复议程序，以新乡市交管支队不存在行政不作为为由，作出驳回苗近兴复议申请的决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人苗近兴的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苗近兴承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年五月七日法官助理史阳阳书记员丁妍