贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2730民初836号 原告：高克英，女，1943年12月25日生，苗族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 原告：李某，女，1974年5月ｌ曰生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市。 原告：丁忠胜（曾用名丁齐名），男，1997年6月13日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市。 原告：丁某，女，2000年4月22日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市。 法定代理人：李某（系丁某之母亲），女，1974年5月1曰生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号：15227291411968446，一般授权。 被告：聂明珠，男，1967年10月14日生，汉族，贵阳市云岩区人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：赖良强，贵州感君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓家庆，贵州黔文律师事务所律师，特别授权。 被告：刘钢，男，1973年12月28日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201010368285，特别授权。 被告：贵州特斯顿冷链设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第一栋（1）1单元30层8号房（花果园社区）。 法定代表人：杨海峰，总经理。 原告高克英、李某、丁忠胜、丁某与被告聂明珠、刘钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。诉讼中，本院依据聂明珠的申请，依法追加贵州特斯顿冷链设备有限公司（以下简称特斯顿公司）为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其与原告高克英、丁忠胜、丁某的共同委托诉讼代理人刘波，被告聂明珠的委托诉讼代理人赖良强、邓家庆，被告刘刚及其委托诉讼代理人张毅，被告特斯顿公司的法定代表人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高克英、李某、丁忠胜、丁某向本院提出诉讼请求：判令被告聂明珠、刘钢连带赔偿原告各项损失共计679069.6人民币元（死亡赔偿金534852元、丧葬费26547元、被抚养人生活费48004.2元、误工费5865元、住宿费500元、伙食费500元、交通费2000元，精神抚慰金50000元）。事实和理由：2017年6月9日，丁长荣受聂明珠雇佣，在为刘钢装修中铁生态兴隆农贸市场门面时不慎从脚手架上摔倒在地上受伤，后经龙里县人民医院抢救无效死亡。从2017年6月10日至2017年6月19日，谷脚政府、谷脚派出所组织三方进行多次调解，后刘钢仅支付原告五万元安葬费，而聂明珠不积极赔偿也不配合调解。丁长荣受聂明珠雇佣为刘钢装修门面共计4天，聂明珠分文未支付丁长荣及其他四个工人的工资，聂明珠与丁长荣约定：丁长荣的工资为190元／天（工作4天，合计760元）其他4个工人150元／天（共计7个工作日，工资为1050元）。在丁长荣死亡后，聂明珠不仅不支付工资，而且还对丁长荣的安葬以及赔偿事宜予以逃避。被告聂明珠作为雇主，应当对丁长荣的死亡结果承担赔偿责任，同时，刘钢作为发包人，将门面装修工程发包给没有资质以及安全生产条件的聂明珠，二人均应当对丁长荣的死亡结果承担连带赔偿责任。原告现依相关法律法规之规定诉至法院，望判如所请。 庭审中，高克英、李某、丁忠胜、丁某变更诉讼请求为 630486.75元。 聂明珠辩称，商铺的业主是贵州特斯顿冷链设备有限公司，该公司将商铺发包给刘钢装修。聂明珠不是包工头，只提供电机帮刘钢做钢结构隔层和水电安装，材料和其他工具都是由刘钢提供，聂明珠接受刘钢的指示和管理进行工作，是劳务者，与刘钢是劳务关系，与丁长荣是工友关系。依照法律规定，应由贵州特斯顿冷链设备有限公司和刘钢连带赔偿原告的损失，聂明珠不承担责任。关于损失计算标准，原告未提供死者生前在贵阳居住的暂住证，仅以证人证言证明死者生前在贵阳居住满一年，证据不足，应不予认可，故原告主张的损失应按农村标准计算。 刘钢辩称，谷脚镇中铁生态城兴隆商业广场负3-3号商铺是刘钢向钱正玉租赁，用于洗车场经营。因刘钢与贵州特斯顿冷链设备有限公司法人杨海峰是朋友，遂委托其帮忙设计图纸。通过朋友王毅介绍，刘钢将商铺隔为两层的钢结构作业以15000元价款交给聂明珠施工，工期7天，材料由刘钢提供，工具由聂明珠提供。故刘钢与聂明珠间是承揽合同关系，钢构作业不需要资质，刘钢选任聂明珠为承揽人没有过错，不应承担责任。刘钢出于人道主义给付原告500000元，并不能证明与死者具有什么关系。原告主张死者生前已在城镇居住一年以上，未提交房屋租赁合同及相关证据，仅以证人证言加以证实，因证人证言有主观目的，客观性强，故原告的损失应按农村标准计算。 贵州特斯顿冷链设备有限公司辩称：商铺的业主不是贵州特斯顿冷链设备有限公司，公司法人杨海峰与刘钢认识，为刘钢做过钢构上的设计。杨海峰不认识丁长荣，对丁长荣与刘钢、聂明珠的关系不清楚，对本案每个细节也不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、租赁房屋治安责任书、证人谢某当庭陈述“我与李某是邻居，在百花山冉启莉家住有5、6年，丁长荣是打工的。李某的女儿在织金读书，儿子在贵阳读书。”原告拟证明丁长荣生前在贵阳租房居住年满一年。经质证，被告聂明珠、刘钢对租赁房屋治安责任书的真实性无异议，但与本案无关；认为证人证言具有主观性，不能证明死者生前在城镇居住满一年的事实，应提交暂停证、房屋租赁合同加以证实。经审查，前述证据与本院庭后向房屋出租人冉启莉的调查笔录相结合，能证实丁长荣生前在事故发生时已在城镇居住一年以上，本院确认原告主张的损失按2016年贵州省城镇居民标准计算。 2、冷链公司设计图，被告聂明珠拟证明贵州特斯顿冷链设备有限公司是业主方，将商铺发包给刘钢施工。经质证，原告对证据的真实性无异议；刘钢对证据的真实性无异议，认为与本案没有关联性，贵州特斯顿冷链设备有限公司只为刘钢设计图纸，并不是业主方；贵州特斯顿冷链设备有限公司认可图纸是公司设计，但达不到贵州特斯顿冷链设备有限公司是业主的证明目的。经审查，贵州特斯顿冷链设备有限公司是否系事发商铺的业主，应有房屋产权证明或租赁合同等证据加以证实，故冷链公司设计图与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘钢向案外人钱正玉租赁位于龙里县商铺，欲将商铺隔为两层装修后作洗车场经营。2017年6月初，通过刘钢朋友王毅介绍，刘钢将商铺隔为两层的钢结构作业以15000元价款发包给聂明珠施工，聂明珠自行提供电焊机，钢结构所需材料由刘钢提供，工期7天。之后，聂明珠组织长期跟随其一起从事水电安装工作的丁长荣、欧贵华等人在刘钢租赁的商铺内从事钢结构电焊工作，欧贵华等人的食宿由聂明珠负责，聂明珠每天驾车将丁长荣从贵阳百花山接至工作地点，下班后驾车将丁长荣送至贵阳小河。2017年6月9日16时许，丁长荣在从事电焊作业时从距离地面约一米高的脚手架上摔下受伤，随即被聂明珠、欧贵华等人送往龙里县人民医院，经抢救无效于当日死亡，同月21日，丁长荣的尸体在贵州龙凤园陵园有限公司火化。事故发生后，龙里县谷脚镇人民政府多次组织死者丁长荣家属、聂明珠、刘钢进行协调，均未达成一致意见。 另查明，刘钢在事故发生后支付死者丁长荣家属50000元。死者丁长荣生前有兄弟三人，有三个被扶养人：1、母亲高克英，1943年12月25日生，74岁；2、女儿丁某，2000午4月22日生，17岁。 本院认为，公民的身命健康权受法律保护，丁长荣在从事钢结构作业中受伤死亡，原告作为受害人的近亲属，有权对侵权人主张赔偿。本案的争议焦点为，1、各方当事人之间的法律关系；2、原告主张各项损失的认定及各方应当承担何种责任。 关于各方当事人之间的法律关系问题。聂明珠按照刘钢提供的设计图纸要求，以自已的劳力、设备和技术，在一定期限内完成工作，交付工作成果后获得相应报酬的口头协议，符合《合同法》第251条第1款对合承揽合同的定义，故刘钢与聂明珠间为承揽合同法律关系，刘钢为定作人，聂明珠为承揽人。聂明珠雇佣丁长荣从事电焊工作，并约定了报酬，双方之间形成了劳务关系，聂明珠是接受劳务者，丁长荣是提供劳务者。 关于责任承担问题。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。丁长荣在施工中受伤死亡，聂明珠作为接受劳务者，安排非专业人员来操作具有高度风险的钢结构电焊作业具有过错，应当对丁长荣的死亡后果承担相应的赔偿责任。丁长荣作为完全民事行为能力人，对于作业过程中的危险因素应有预见，但由于丁长荣在无专业技术知识的情况下，疏忽大意，风险防范意识控制不足，导致从距离地面约一米处的脚手架跌落受伤致死，自身存在一定过错，对损害的发生应当自行承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承揽赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘钢将需要专业性技术较强的钢结构作业发包给聂明珠，在选任上存在过失，应承担相应的赔偿责任。贵州特斯顿冷链设备有限公司与本案无关联性，不应承担民事责任。综合本案的过错责任划分和事件严重程度的比较，本院确定由被告聂明珠承担60%的赔偿责任，刘钢承担25%的赔偿责任，丁长荣自行承揽15%的责任。 对于原告主张赔偿各项损失的计算标准问题。证人谢某的当庭证言及本院对房屋出租人冉启莉的调查笔录，能证实死者丁长荣死在事故发生时已在城镇居住一年以上的事实，故原告主张的损失按2016年贵州省城镇居民标准计算。原告的各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金死亡赔偿金534852.4元（26742.62×20年）；丧葬费26547元；被抚养人生活费48004.2元（19201.68元×1年÷2人＋19201.68元×6年÷3人）;精神抚慰金50000元；亲属办理丧葬事宜的误工费，按二人计算十天，为2346元（42815元÷365天×10天×2人）；亲属办理丧葬事宜支出的住宿费包含伙食及住宿费，参照国家机关工作人员差旅住宿标准以二人计算十天，为2000元；亲属办理丧葬事宜支出的交通费，酌情支持1500元。综上，原告的各项损失总计为665249.6元。由聂明珠赔偿原告399150元（665249.6元×60%），刘钢赔偿原告166312元（665249.6元×25%），扣除已支付的50000元，还应赔偿116312元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第一条、第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第十条规定，判决如下： 一、聂明珠在本判决生效后十日内赔偿高克英、李某、丁忠胜、丁某死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失399150元； 二、刘钢在本判决生效后十日内赔偿高克英、李某、丁忠胜、丁某死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失116312元; 三、驳回高克英、李某、丁忠胜、丁某的其余诉讼请求。 案件受理费5295元，由聂明珠负担3177元，刘钢负担1324元，高克英、李某、丁忠胜、丁某负担794元（本院予以免交）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员 陈 霞 二〇一七年十月九日 书记员 李志辉