广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初668号原告：张世钩，男，1954年1月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，原告：张小妹，女，1953年3月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上，原告：张某1，女，2010年10月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上，法定代理人：简某，女，1988年10月3日出生，汉族，住址同上，系张某1之母。原告：张某2，女，2012年7月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，法定代理人：简某，女，1988年10月3日出生，汉族，住址同上，系张某2之母。上述四原告的共同委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦11楼1101号。负责人：张黔松，总经理。委托诉讼代理人：谢冰，该公司员工。被告：兴宁市群彬物流有限公司，住所地兴宁市石马镇兴石路容新牙科二楼。法定代表人：黄双群，总经理。被告：钟伟钦，男，1970年10月1日出生，汉族，广东省兴宁市人，住兴宁市，被告：范伟清，男，1974年9月3日出生，汉族，广东省兴宁市人，住兴宁市，委托诉讼代理人：张炽权，兴宁市群彬物流有限公司员工。原告张世钩、张小妹、张某1、张某2与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（下称太保广州越秀支公司）、兴宁市群彬物流有限公司（下称群彬物流公司）、钟伟钦、范伟清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世钩及张世钩、张小妹、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人谢孝义、被告太保广州越秀支公司的委托诉讼代理人谢冰、被告范伟清的委托诉讼代理人张炽权、被告钟伟钦到庭参加诉讼，被告群彬物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世钩、张小妹、张某1、张某2共同向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告在交强险11万元的范围内赔偿原告的交通事故损失11万元（精神损失优先赔偿），并在第三者商业险100万元的范围内对原告超过交强险的交通事故损失632498.8元，按次要责任予以赔偿30%，即189749.4元，合计第一被告应赔偿299749.4元；2、判决第二、三、四被告对原告超过交强险的交通事故损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日17时35分，张某3驾驶的无号牌普通二轮摩托车，沿334省道从饶平县上饶镇坝上往饶洋镇方向行驶334省道17KM+300M处，失控偏向左侧与对向由钟伟钦驾驶粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车，后拖赣Ｃ×××××号牌重型厢式半挂车(载煤粉)发生碰撞，致人车倒地，张某3被该车左后排轮胎碾压，造成车辆损坏，驾车人张某3当场死亡的交通事故。交警部门认定驾车人张某3负事故主要责任，钟伟钦负事故次要责任。本案交通事故致张某3当场死亡造成原告的经济损失742498.8元。其中：1、丧葬费41433元；2、死亡赔偿金290244元（按2017年广东省城农村户口人均可支配收入14512.2元×20年）；3、精神抚慰金50000元；4、被害人父母扶养费353821.8元[1、父母扶养费204844.2元，其中：父亲张世钩（农村居民户口），男，1954年1月24日出生，扶养17年；母亲张小妹（农村居民户口），女，1953年3月26日出生，扶养16年，合计扶养33年×12414.8元÷子女2人=204844.2元；2、子女扶养费148977.6元，长女张某1，2010年10月13日出生，扶养11年，次女张某2，2012年7月6日出生，扶养13年，合计子女扶养24年×12414.8元÷父母2人=148977.6元]；5、被害人亲属办理交通事故的交通费3000元、误工费4000元，合计742498.8元。本案中，第三被告是粤Ｍ×××××号牌重型半牵挂引车的司机，该车在第一被告投保了12万元交强险和100万元的第三者商业险。根据保险法的规定，原告交通事故损失742498.8元，先由第一被告在交强险范围内赔偿11万元，并在第三者商业险责任范围内对原告超过交强险的交通事故损失632498.8元，按次要责任予以赔偿30%，即189749.4元，合计第一被告应赔偿299749.4元。第二、三、四被告对原告超过交强险的交通事故损失承担连带赔偿责任。原告特向法院提起起诉讼，请求判如所请。被告太保广州越秀支公司辩称：1、被告钟伟钦驾驶车辆粤Ｍ×××××号车在我司购买交强险及商业三者责任险100万元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号。若相关信息无效，我司不承担保险赔偿责任。本次事故中，粤Ｍ×××××号承担次要责任，侵权人仅对损失承担30%的赔偿责任。同时，请法院依法核实各被告垫付情况，并依法将垫付金额从认定的损失中依法予以扣除。2、事发时涉案车辆粤Ｍ×××××号重型普通货车存在：驾驶员钟伟钦没有相应的从业资格，违反了交通部的禁止性规定；驾驶制动不良的机动车；驾驶车辆超载等三个免责情形，我方相应享有免赔的权利。首先，涉案车辆粤Ｍ×××××号营运货车的投保性质为营运货车，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”规定，肇事司机钟伟钦应具有经营性道路货运运输的从业资格。但是被告钟伟钦一直未向答辩人提供从业资格证，在道路运输管理信息网也并没有查询到钟伟钦相应的从业资格的登记信息。且根据综上，被告钟伟钦在没有经营性道路货运运输从业资格证书的情况下仍驾驶营业货车，违反交通部的禁止性规定。根据保险条款，我方商业险免赔。其次，根据交通事故认定书显示，该案涉案车辆粤Ｍ×××××号在出险的时候，车辆驾驶制动不良，根据商业险保险条款第七条（四）项规定，被保险机动车经检验不合格的，保险人不负赔偿责任。再者，根据交通事故认定是该案涉案车辆粤Ｍ×××××号在出险时，超载行驶，根据商业险保险条款第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人增加10%的绝对免赔率。综上，答辩人已对《机动车第三者责任保险条款》第二十款之约定进行黑加粗显示，同时投保人亦在投保人声明处盖章确认，故我司已向被投保人履行了提示说明义务，答辩人应无需承担本次事故的商业三者责任险的赔偿义务。我方认为，商业险性质与交强险性质不一样，商业险具有较强的合同契约精神，我司与被保险人建立了保险合同关系，双方的权利义务应尊守合同的规定。3、针对原告的具体损失项目，我司做出如下答辩意见:丧葬费、死亡赔偿金请法院依法判决；精神损害抚慰金，该案系侵权之诉，我司并非侵权人，我司不承担该费用。若法院支持原告该费用，经交警部门认定，本次事故涉案车辆粤Ｍ×××××的驾驶人承担次要责任，故侵权人仅承担30%的赔偿责任，原告的请求不合理；被扶养人生活费，首先根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告方并无提供证据证明张世钩及张小妹无其他生活来源，应当承担举证不能的后果；其次原告方起诉要求的被扶养人有数人，年赔偿总额累计已超出了上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，请求法院驳回超出的不合理部分；处理丧葬事宜交通费3000元无依据，误工费4000元无依据，即使认定也按照农村居民人均纯收入（14512.2元/年）计算3人，3天；诉讼费，根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费。故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。综上，请法院核实相关文件后判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。被告群彬物流公司、范伟清共同答辩称：1、被告司机钟伟钦驾驶粤Ｍ×××××号（赣Ｃ×××××）车，是在履行职务期间发生本次交通事故并负此事故的次要责任，被告依法承担原告损失相应的赔偿责任。2、原告诉求的精神损害赔偿金，根据法律规定，被告请求在交强险限额内优先赔偿。3、被告已垫付原告抢救费（或丧葬费）120000元，该款应在原告的赔偿中抵扣。并要求太保广州越秀支公司将被告垫付原告的上述费用直接赔付给被告。4、被告的粤Ｍ×××××号车，已在太保广州越秀支公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元，不计免赔率），保险期间2017年04月03日至2018年04月02日止。事故发生在保险合同期间内，根据法律规定，被告承担的责任应由被告太保广州越秀支公司直接承担赔偿原告依法确定的损失。被告钟伟钦辩称：答辩意见与群彬物流公司、范伟清的意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年06月11日17时35分，张某3驾驶的无号牌普通二轮摩托车，沿334省道从饶平县上饶镇坝上往饶洋镇方向行驶至334省道17KM+300M处，失控偏向左侧与对向由钟伟钦驾驶粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车，后拖赣Ｃ×××××号牌重型厢式半挂车(载煤粉)发生碰撞，致人车倒地，张某3被该车左后排轮胎碾压，造成车辆损坏，驾车人张某3当场死亡的交通事故。2017年7月11日饶平县公安局交通警察大队作出粤公交字[2017]第00213号《道路交通事故认定书》，认定驾车人张某3负事故主要责任，钟伟钦负事故次要责任。另查明，群彬物流公司是粤Ｍ×××××重型半挂牵引车车辆所有人，肇事司机钟伟钦是群彬物流公司的员工，其具备A1A2E车型驾驶资格及客运驾驶员、货运驾驶员的从业资格，事故发生时，钟伟钦正在履行职务。粤Ｍ×××××重型半挂牵引车已向太保广州越秀支公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间均自2017年4月3日零时起至2018年4月2日24时止，本案事故发生于保险期间内。赣Ｃ×××××号牌重型厢式半挂车的车辆所有人是范伟清，该车无投保。张某3系农业家庭户口，其出生于1984年11月4日。张某3的第一顺序继承人有：长女张某1、次女张某2、父亲张世钩、母亲张小妹。张某1出生于2010年10月13日，张某2生于2012年7月6日，张某1和张某2为未成年人，系张某3的被扶养人，属农业家庭户口。张世钩出生于1954年1月24日，张小妹出生于1953年3月26日，张世钩、张小妹共生育张燕青、张某3二人，张世钩、张小妹是张燕青、张某3的被扶养人，属农业家庭户口。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1、太保广州越秀支公司是否享有免赔的权利？2、原告的诉讼请求是否合理合法？关于焦点1，第一，肇事车辆粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车驾驶员钟伟钦持有准驾车型为A1A2E的机动车驾驶证，具有客运驾驶员、货运驾驶员的从业资格，因此，被告关于肇事车辆驾驶员钟伟钦没有从业资格免赔的辩解，本院不予采纳。第二，肇事车辆粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车的行驶证载明该车辆的检验有效期至2018年4月，本案交通事故发生时，尚在检验有效期内。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”以及根据《中国人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，本案《机动车第三者责任保险条款》第七条（四）项“被保险机动车经检验不合格”应解释为定期检验不合格，事故发生时，肇事车辆仍在检验有效期内，故不属于《机动车第三者责任保险条款》第七条（四）项约定的“被保险机动车经检验不合格”的情形。故被告的该项辩解，本院不予支持。第三，虽然商业保险条款约定“保险机动车违法《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定，保险人增加10%的绝对免赔率”，但该条款属于客观上减轻或者免除保险人赔付责任的格式条款，根据《中国人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司必须尽到充分提示和说明的义务，否则该条款不产生效力。本案中，保险公司并未提供证据证明已尽到充分提示和说明义务，依法承担举证不能的后果，故该条款不发生效力，对保险公司要求免除10%赔偿责任的主张，本院不予支持。关于焦点2，饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张某3因交通事故死亡，四原告作为张某3的第一顺序继承人，起诉要求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2017年9月22日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。四原告因张某3死亡而造成的损失范围及数额如下：1、丧葬费41433元。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为41433元（82866元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金290244元。死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，为290244元（14512.2元/年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元。张某3因该事故死亡，确已对原告造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，酌定精神损害抚慰金为50000元；4、被扶养人生活费204844.2元。被扶养张某1、张某2、张世钩、张小妹均是农业家庭户口，其扶养费按上一年度农村居民人均年生活消费支出（一般地区）标准计算。子女扶养费方面，长女张某1出生于2010年10月13日，其扶养年限计算至十八周岁为11年，次女张某2生于2012年7月6日，其扶养年限计算至十八周岁为13年，父母扶养费方面，父亲张世钩出生于1954年1月24日，现63周岁，母亲张小妹出生于1953年3月26日，现64周岁，张世钩的扶养年限为17年，张小妹的扶养年限为16年，根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，四人的生活费按《标准》中的全省农村居民人均年生活消费支出（一般地区）计算，为204844.2元（12414.8元/年×11+12414.8元/年×2+12414.8元/年×3+12414.8元/年×1÷2）。5、亲属办理交通事故的交通费和误工费6000元。交通费、误工费根据本案实际情况，酌定为6000元。上述1至5项属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，合计592521.2元。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车交强和商业三者险保险期间内，被告太保广州越秀支公司作为该车交强险和商业三者险的保险人，依法应由被告太保广州越秀支公司在该车交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，被告太保广州越秀支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元（丧葬费41433元+死亡赔偿金290244元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人生活费204844.2元+交通费及误工费6000元=592521.2元>110000元）。对于交强险死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分为482521.2元（592521.2元-110000元=482521.2元），此部分依法应根据钟伟钦在事故中的责任程度（次要责任），以30%计算，由太保广州越秀支公司在商业第三者险保险限额（1000000元）内予以赔偿为144756.36元，合计太保广州越秀支公司应赔偿原告经济损失254756.36元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张世钩、张小妹、张某1、张某2110000元；在粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车商业第三者责任险限额内范围内赔偿原告张世钩、张小妹、张某1、张某2144756.36元；合计254756.36元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796.24，折半收取2898.12元，由原告负担435.01元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担2463.11元，原告起诉时已先预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇一七年十月十日书记员  王銮冰