wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初3309号原告：郭秀云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：郭秀芝，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨翠发，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告郭秀云诉被告郭秀芝、杨翠发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀云到庭参加诉讼。被告郭秀芝、杨翠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀云向本院提出诉讼请求:1、二被告偿还原告100000元并给付利息240000元，合计340000元。2、案件受理费、保全费均由二被告承担。事实与理由:原告同被告于2007年2月27日达成民间借款协议，被告在原告处借款100000元，约定借款时间为1年，同时约定如到期不还清借款，则按月息2分计算。借款到期后被告始终推脱还款时间，经多次协商，被告于2017年8月同原告达成借款协议，约定二被告自愿偿付100000元借款，并按月息2分结算利息，计算开始时间为2007年2月27日。此款至今未给付。被告郭秀芝、杨翠发未答辩。本院认为，原告提供的借条能证明被告郭秀芝、杨翠发向原告借款100000元的事实，原、被告之间债权债务关系明确，且发生在二被告夫妻关系存续期间，因此对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定被告从2007年2月27日开始按月利率2%支付利息，此约定符合有关法律规定，所以原告要求二被告给付从2007年2月27日至2017年2月26日期间以本金100000元按月利率2%计算的利息240000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭秀芝、杨翠发在本判决生效后立即偿还原告郭秀云借款本金100000元和利息240000元。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告郭秀芝、杨翠发负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员       李超 二0一七年十月十九日书记员     阿永嘎
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执7082号梁汉镰、欧赛样、梁某1、梁某2：关于梁汉镰申请执行欧赛样、梁某1、梁某2法定继承纠纷一案，在执行过程中，本院已向房管、国土部门送达协助执行通知书，申请执行人已缴纳本案执行费500元。本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月三十日联系人：吴朝斌联系电话：0757-8380****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14652号 东莞市尚佳物业管理有限公司： 本院受理的关于申请人孟兵与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月三十日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6782号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区麦地东路**绿湖新村**裙楼。 负责人：曹立新。 被执行人：徐生，男，汉族，1976年4月28日出生，地址，地址：广东省徐闻县div> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人徐生的一案，本院作出（2016）粤1302民初8752号《民事判决书》已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执6782号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十二日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1323民初5567号 原告：张伟，男，1993年1月25日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告：翁旺忠，男，1970年9月25日出生，汉族，住泗阳县。 被告:庄彩华,女,1967年2月28日出生,汉族，住泗阳县。 被告：翁厚可，男，1968年4月11日出生，汉族，住泗阳县。 被告：刘其月，男，1967年11月11日出生，汉族，住泗阳县。 原告张伟与被告翁旺忠、庄彩华、翁厚可、刘其月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人韦正东、被告翁旺忠、庄彩华到庭参加了诉讼，被告翁厚可、刘其月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求为：1.要求四被告共同偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：被告翁旺忠于2015年10月10日向原告借款50000元，约定按月利率20%计算利息，并出具借条一张。被告翁厚可、刘其月在借条上签字担保，后该款经原告催要未果。另被告庄彩华与被告翁旺忠系夫妻关系。 被告翁厚可未作答辩。 被告刘其月未作答辩。 被告翁旺忠辩称：当时借条上写了5万元，但实际我只拿了3万元，这3万元中还扣除了3000元利息，我拿到手的只有27000元。之前我也给过利息，我给的现金，但是没有证据提供。 被告庄彩华辩称：翁旺忠借钱我不知道，我也没用到一分钱，与我无关。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月10日，被告翁旺忠向原告借款50000元，约定按月利率20%计算利息。被告翁厚可、刘其月在借条上签字担保。后该款经原告张伟催要未果，因而成诉。 另查明，被告翁旺忠与被告庄彩华系夫妻关系，且涉案借款发生在被告翁旺忠、庄彩华夫妻关系存续期间。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告翁旺忠辩称其只拿到了27000元，且之前给付过利息，但并未举证证明，故本院不予采信。被告翁旺忠、庄彩华系夫妻关系，且涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告庄彩华应承担连带还款责任。被告翁厚可、刘其月在借条中签字担保，故被告翁厚可、刘其月应对本案借款承担连带还款责任。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院支持自借款发生之日起至还清款之日止，按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁旺忠、庄彩华于本判决生效后十日内向原告张伟偿还借款50000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告翁厚可、刘其月对上述款项承担连带还款责任；被告翁厚可、刘其月承担还款责任后，有权向被告翁旺忠追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取538元、保全费220元，合计758元，由被告翁旺忠、庄彩华、翁厚可、刘其月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。 审判员  薛东 二〇一七年十月十七日 书记员  戴彤
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0509执4469号 移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨阿海，男，1940年1月16日生，汉族，文盲，农民，住苏州市吴江区。 关于被告杨阿海盗窃一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第0297号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人杨阿海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人杨阿海追缴尚未被追回的赃款，发还本案被害人钱某。”因被告杨阿海未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为3100.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。 上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  庾勤泉 审判员  沈 平 二〇一七年十月三十一日 书记员  张喆飞
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云06民终1903号上诉人（原审被告）廖维凯，男，1962年10月10日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，不识字，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）廖维志，男，1964年11月30日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，不识字，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）廖维朝，男，1976年3月18日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，不识字，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）廖维萍，女，1973年2月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。上诉人廖维凯、廖维志、廖维朝因与被上诉人廖维萍共有物分割纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，漏列必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初954号民事判决；二、本案发回昭阳区人民法院重审。二审案件受理费2932.00元，退回廖维凯、廖维志、廖维朝。审判长 王 碧审判员 王荣祥审判员 宋明涛二〇一七年十月十九日书记员 祖维灿
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0507民初1913号原告：罗跃，男，汉族，1970年9月13日出生，住四川省渠县，委托代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。委托代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路**怡景大厦**。法定代表人：曹远。委托代理人：李少伟，该司职员。原告罗跃与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦有、被告委托代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金13472元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月30日为原告所有的粤Ｄ×××**号车向被告投保，保险期限为2016年10月31日至2017年10月30日。2017年4月6日，原告驾驶该辆汽车在XX路与XXX街交口发生交通事故，事故造成两车损失的后果，经交警部门认定，原告负事故同等责任。依照保险合同约定，被告应承担保险责任。被告当庭作出答辩：一、参照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的有关规定，物价局并未依法核定并扣除被保险车辆所需更换的零配件的残值，该鉴定结论不合理；二、《鉴定书》所做结论明显高于标的车的实际损失，本案应按实际修复价格并提供相应发票为准。物价局所作《鉴定书》并非本案标的车的实际损失，只是作为车辆维修项目价格的参考意见，鉴定结论中也已经注明只作为交警调解参考，不作他用。物价局采用的是4S店配件报价及维修工时进行评定，且部分配件应当以修复为主，并不需要更换，车辆维修价格也会随市场配件价格变动产生变化。4S店维修价格要远高于一般的维修厂，如车辆在一般维修厂维修而按上述鉴定结论请求损失金额则有不当得利可能，即便在4S店维修也会有相应折扣；三、鉴定费用诉讼费用等不属保险赔付范围。原告围绕诉讼请求和事实提供了证据。针对原告提供的证据,被告提出以下质证意见：对案涉证据的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中的真实性没有异议，但对其内容和结论有异议；对修理费《收款收据》的真实性、关联性、合法性有异议，认为其数额是按上述《鉴定结论书》出具而不是实际维修的数额，原告应当补充正式的发票；对其他证据没有异议。被告当庭提交证据，原告对被告提交的证据没有异议。经审查，对原、被告不持异议的证据本院予以采信，对其余证据本院根据证据审核认定规定作出综合审查判断。经审理查明：2016年10月30日，原告为粤Ｄ×××**号车在被告处投保了车损险91469.84元及相应的不计免赔险，保险期限为2016年10月31日至2017年10月30日。2017年4月6日，原告罗跃驾驶案涉车辆在XX街与XXX路交口与纪传兴驾驶的粤Ｄ×××**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出的《道路交通事故认定书》（编号：汕公交认字第2017040003号）认定，双方各负本事故的同等责任。事故后，汕头市价格认证中心依交警部门的委托，对粤Ｄ×××**号车的损失价格进行鉴定，结论为损失总价为12509元。事故双方在交警部门的主持下达成调解协议：1.粤Ｄ×××**号车车损12509元、估损费763元及拯救费200元、停车费70元由罗跃承担；2.粤Ｄ×××**号小轿车车损、估损费、拯救费、停车费由纪传兴承担。本院认为：原告向被告投保了车损险及不计免赔险等险种，被告应依合同约定和法律规定承担保险赔偿的义务。被告对案涉车辆鉴定费763元、拖车费200元没有异议，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，该两项费用应由被告承担。原告已支付的粤Ｄ×××**号车的车辆维修费12509元，该金额与汕头市价格认证中心的鉴定结论一致，不超过车损险的赔偿限额，被告应按合同约定和法律规定予以赔付。汕头市价格认证中心具有价格鉴定资质，被告认为鉴定程序不合理、价格过高等抗辩意见，证据和理由不足，本院不予采纳。本案系因保险赔偿金索赔所引起的纠纷，被告应为本案诉讼过程中产生的诉讼费用承担相应的责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付原告罗跃13472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（由原告预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  廖冬雪二〇一七年十月二十七日书记员  林奕超附件：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3319号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨宗杰（自报名），男，1999年3月3日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，无固定职业,住钟山县，因本案于2017年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3355号起诉书指控被告人杨宗杰犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，杨宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月6日18时许，被告人杨宗杰来到佛山市南海区九江镇康宁路关湛楼，经过415房时发现房门没关，于是推门进去将被害人刘某放在床头柜的一台VI**牌手机（价值2394元）窃走。同月9日14时许，公安机关在佛山市顺德区盈信广场盈顺网吧内将杨宗杰抓获，当场从其身上查获上述被盗手机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨宗杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨宗杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨宗杰对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨宗杰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据发还清单查明，民警已将起获的被盗手机发还被害人。本院认为，被告人杨宗杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨宗杰归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨宗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月十七日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2787号原告：李春兰，女，1963年12月1日出生，满族，高中文化程度，吉林省伊通满族自治县人，住洛阳市涧**。委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告：张雨君，男，1951年12月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。被告：吴丽华，女，1955年4月19日出生，汉族，高中文化程度，湖南省长沙市人，住洛阳市涧**。二被告共同委托代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。原告李春兰诉被告张雨君、吴丽华为借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰委托代理人麻红启、被告张雨君及其与被告吴丽华之共同委托代理人许现伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元；2、依法判令被告支付逾期利息（按照月息2%从2015年12月1日计算至被告实际清偿之日），截止至2017年2月28日尚欠利息11500元；3、依法判令被告支付违约金（每日按借款金额的千分之一从2015年12月1日计算至被告实际清偿之日）；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原告李春兰与被告张雨君、吴丽华签订《借款合同》一份。合同约定，被告从原告处借款13万元，借款期限3个月，利率为月息2%，每月30日前支付利息，若被告逾期归还本金，则每逾期一日按借款金额的每日千分之一加收违约金，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费等费用。为保证《借款合同》的履行，原告与被告张雨君于同日签订了《房地产抵押合同》，约定被告以其位于涧西区零一号街坊32栋6门302号的房产作为抵押物担保。并且约定抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。同日双方办理了抵押登记，原告把款项交给被告后，被告收到借款后给原告出具了收条。借款到期后，被告只归还本金4万元，截止至2017年2月28日尚欠本金9万元、利息11500元。为维护原告的合法权益，特此起诉，望贵院判如所请。被告张雨君、吴丽华共同辩称，一、原告借款本金不属实，应以实际转账金额为准。二、该笔款项实际上使用人不是被告，而是被告的另外一个朋友，这个朋友因为经营困难自杀了，被告愿意实事求是的承担这个还款责任，也希望原告理解这一点。三、被告现在家庭生活极其困难，孩子三十四五岁还没有结婚，没有房子，但是也愿意尽力的偿还原告的借款。四、原告起诉的金额，请法庭审查一下，不论起诉多少个项目，最高不应高于二分，其他的不应再支持。五、请法庭查明被告偿还原告的款项做出依法扣减，而且截至现在被告在极其困难的情况下每个月还偿还原告800元，可见被告的可贵之处。综上，请法庭适当考虑特殊情况，依法处理。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告李春兰（甲方、××）与被告张雨君、吴丽华（乙方、借款人）、签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方提供借款人民币130000元整，期限3个月，自2015年8月31日至2015年11月30日止，利率为月息2%，还款方式为按月还息，到期结清本息。同日，被告张雨君出具《收条》一份，主要内容为：今收到（××）李春兰向（借款人）张雨君、吴丽华提供借款130000元，其中转账120900元，现金9100元。本案审理过程中，1、原告李春兰提供了其向被告张雨君转账支付120900元的银行交易凭证。2、原告李春兰认可被告张雨君、吴丽华支付利息的行为一直延续至2017年6月，被告张雨君、吴丽华称每月支付的数额基本为800元；原告李春兰认可2017年3月至7月每月支付利息的数额为800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李春兰与被告张雨君、吴丽华之间的借款合同关系，有《借款合同》、《收条》等证据为证，本院予以确认。同时，根据原告李春兰提供的有关银行凭证以及《收条》等证据，可以认定原告李春兰已经依约向被告张雨君、吴丽华支付了130000元，现被告张雨君、吴丽华未能及时、全额偿还欠款，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告李春兰提出的要求被告张雨君、吴丽华偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告张雨君、吴丽华提出的原告李春兰并未依约全额支付借款本金的辩解意见，该意见与其出具的显示收款内容的证据不一致且并无有效证据予以证实，结合原告李春兰对此意见亦不予认可的态度，对于此项意见，本院不予采纳。对于原告李春兰提出的要求被告张雨君、吴丽华支付利息的诉讼请求，该诉讼请求符合双方的约定，应当依法予以支持；结合本案所涉借款的具体情况、合同履行情况及原告李春兰提出的具体诉讼请求，本院确认利息的计算方式为：1、至2017年2月28日的利息为11500元；2、以90000元为基数，自2017年3月1日开始，按照月利率2%的标准，计算至借款本金全部支付完毕之日止，该部分利息应扣减已经支付的3200元（2017年3月至2017年6月，每月800元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张雨君、吴丽华向原告李春兰偿还借款本金90000元。二、被告张雨君、吴丽华向原告李春兰支付利息。（计算方式：1、至2017年2月28日的利息为11500元；2、以90000元为基数，自2017年3月1日开始，按照月利率2%的标准，计算至借款本金全部支付完毕之日止，该部分利息应扣减已经支付的3200元（2017年3月至2017年6月，每月800元）。）上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。案件受理费2330元，由被告张雨君、吴丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  王耀光人民陪审员  雪峻峰二〇一七年十月三十日书 记 员  胡思雨
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终292号上诉人（一审原告）邹克翅，男，汉族，1978年12月22日出生，住河南省镇平县。被上诉人（一审被告）南阳市公安局。法定代表人朱海军，任局长。上诉人邹克翅因与被上诉人南阳市公安局履行法定职责一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，审理了本案。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审认为：原告邹克翅诉被告南阳市公安局履行法定职责纠纷一案，提起行政诉讼，要求判令被告南阳市公安局允许其复制所受交通肇事伤害的案件卷宗。但经审查，南阳市公安局并未保存该案件卷宗，不具有向原告提供案件卷宗的职能。经向原告释明，应向有保管义务的机关申请，南阳市公安局不是适格被告，应变更被告。但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告邹克翅的起诉。案件受理费50元，退还原告邹克翅。上诉人邹克翅上诉称：2002年5月1日，上诉人发生重大交通事故，身体多处受伤，左大腿高位截肢。公安局办案民警在处理事故时，肇事逃逸不立案，私放肇事车辆，造成赔偿不到位。上诉人多次在局长接待时反映，要求依法复制交通事故的卷宗，查明肇事者的具体情况，至今不答复。请求依法撤销（2015）宛行初字第81号行政裁定；判决被上诉人履行法定职责，追究交警大队违法不让复制卷宗的法律责任。本院认为：上诉人在一审中明确其诉讼请求是要求被上诉人履行法定职责，查处解决上诉人反映的问题或答复上诉人。但上诉人至今未提供其曾向被上诉人提出申请的证据。上诉人所要复印的卷宗不归被上诉人保管，经释明拒绝变更被告，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第81号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  铁松健审 判 员  尹乐敬代理审判员  郭 娟二〇一七年十月十六日书 记 员  刘冰心
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12128号原告：南岳建筑重庆市工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路**，统一社会信用代码9150023220880555N。法定代表人：杨建康，该公司董事长。原告：胡兵，男，汉族，1966年7月21日出生，住重庆市武隆区。被告：北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司，住，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道**一社会信用代码91500102MA5U6PU56L。法定代表人：白天明，该公司董事长。被告：重庆市深华新投资有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路****4-22社会信用代码91500104736265837W。法定代表人：邓经国，该公司董事长。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道**信用代码915001175687223056。法定代表人：李继凯，该公司董事长。被告：弗美（上海）国际贸易有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易实验区美盛路********用代码91310000324364118D。法定代表人：DENGJOEZHU，该公司总经理。被告：吉林省嘉庆科技开发有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路**富豪花园锦城苑******房91220104660121510F。法定代表人：李婉依，该公司执行董事。被告：重庆广旺投资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路****4-2104784235245C。法定代表人：邓彬彬，该公司董事长。本院在审理原告南岳建筑重庆市工程有限公司、胡兵与被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司、重庆市深华新投资有限公司、北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、吉林省嘉庆科技开发有限公司、重庆广旺投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南岳建筑重庆市工程有限公司、胡兵公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昱娇二〇一七年十月二十五日书记员  刘晓琴
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2747号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**，组织机构代码66396063-5。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:王除忠，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住，住所地双峰县/div>被告:刘南年（被告王除忠之妻），女，1973年12月25日生，汉族，农民，住，住所地双峰县/div>原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王除忠、刘南年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王除忠、刘南年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王除忠、刘南年迅速共同偿还贷款本金25330元及利息；2、由王除忠、刘南年承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月25日，被告王除忠向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款30000元，用于买房子，月利率11.01‰，约定2014年6月25日到期,借款后支付了2015年4月1日前的利息，并偿还借款本金4670元。前述借款系王除忠、刘南年婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由王除忠、刘南年共同偿还。王除忠、刘南年未作答辩。本院经审理认定事实如下：王除忠、刘南年系夫妻，在婚姻关系存续期间，2011年6月25日，被告王除忠向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款30000元，用于买房子，月利率11.01‰，约定2014年6月25日到期,借款后支付了2015年4月1日前的利息，并偿还借款本金4670元。下欠借款本金25330元及其利息。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2016年5月17日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向王除忠进行了催收。至2017年9月1日止，按月利率11.01‰计算的借款利息计8218元。本院认为，被告王除忠向锁石信用社立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告王除忠未依约定偿付借款本息，显属违约；被告王除忠、刘南年系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应当认定为被告王除忠、刘南年的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告王除忠、刘南年追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告王除忠、刘南年迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王除忠、刘南年在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款25330元及至2017年9月1日的利息8218元，并自2017年9月2日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告王除忠、刘南年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年十月二十六日代理书记员  罗世雄
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初3955号之一 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地香港中路**。 负责人陈昊序，职务行长。 被告：鞠显琳，男，汉族，1976年1月10日出生，住即墨市。 被告：张立霞，女，汉族，1973年7月5日出生，住即墨市。 被告：鞠绍爱，男，汉族，1950年1月2日出生，住即墨市。 被告：姜翠福，女，汉族，1950年12月18日出生，住即墨市。 被告：于普信，男，汉族，1968年08月04日出生，住即墨市，户籍地山东省即墨市。 被告：万淑艳，女，汉族，1968年12月20日出生，住山东省即墨市。 被告：方修科，男，汉族，1960年06月14日出生，住青岛市城阳区。 被告：吕淑云，女，汉族，1963年08月26日出生，住青岛市城阳区。 被告：青岛信义铸造机械厂，住所地山东省青岛即墨市泰山二路**。 法定代表人鞠显琳。 平安银行股份有限公司青岛分行诉称：1、判令被告鞠显琳、张立霞、鞠绍爱向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还贷款本金人民币1216000元、截止至2017年6月19日的利息人民币164290.61元，上述共计人民币1380290.61元。以及之后自2017年6月20日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息及罚息。2、判令被告方修科、吕淑云、于普信、万淑艳、姜翠福、青岛信义铸造机械厂对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案案件受理费、保全费、公告费、律师费及其他为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告鞠显琳、张立霞、鞠绍爱签订合同编号为平银（青岛）贷字（2016）第（SW20160325000110）号《贷款合同》，贷款金额人民币121.6万元整，贷款期限12个月，自2016年3月31日起至2017年3月28日止，贷款利率执行年利率9.7875%，风险保证金率为0%，保证金按照活期方式计付利息，贷款用途为借新还旧，本合同项下的贷款资金采取受托支付的方式支付。为保证上述贷款合同的履行，同日，原告与被告青岛信义铸造机械厂签订合同编号为平银（青岛）保字（2016）第（SW20160325000110）号《保证担保合同》，为上述《贷款合同》项下借款人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为人民币121.6万元整。（利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。2016年3月28日，于普信和万淑艳、方修科和吕淑云、鞠显琳和张立霞和鞠绍爱共同签订了编号为平银（青岛）联保字（2016）第（SW20160325000108）号《联合体担保合同》，合同约定，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。被告于普信和万淑艳、方修科和吕淑云以风险保证金（比例各占额度金额的20%）为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，质押担保的范围为联合体成员在主合同项下【方修科和吕淑云签订的平银（青岛）贷字（2016）第SW20160325000109号合同项下的授信额度金额人民币220万元、鞠显琳和张立霞和鞠绍爱签订的平银（青岛）贷字（2016）第SW20160325000110号合同项下的授信额度金额人民币121.6万元、于普信和万淑艳签订的平银（青岛）贷字（2016）第SW20160325000110号合同项下的额度金额人民币220万元】所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，原告对保证金账户的保证金享有优先受偿权。若联合体项下任一授信出现逾期，且保证金总金额≤逾期本息金额，原告有权直接划扣所有保证金用于归还逾期授信本息，对于保证金不足清偿的授信本息部分，联合体成员方修科和吕淑云、于普信和万淑艳须承担连带保证责任，在一个月内还清逾期授信本息，担保的范围为联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。原告于2016年3月30日向被告鞠显琳、张立霞、鞠绍爱发放贷款121.6万元，合同到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，且保证金88万元（方修科和吕淑云20%保证金44万元、于普信和万淑艳20%保证金44万元）小于逾期本息金额，联合体成员须承担连带清偿责任，现原告要求被告立即清偿全部贷款本金、利息、罚息。 被告方修科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，方修科及其他被告的住所地均为即墨市，根据属地管辖原则该案应由即墨市人民法院立案审理，故申请将本案移送即墨市人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷为金融借款合同纠纷。原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告于普信、万淑艳签订的《贷款合同》，与被告青岛青山机械有限公司签订的《保证担保合同》均约定：在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方即平安银行股份有限公司青岛分行所在地人民法院提起诉讼。原告与被告鞠显琳和张立霞、于普信和万淑艳、方修科和吕淑云、鞠绍爱共同签订的《联合体担保合同》中亦载明：在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可按主合同即贷款合同约定方式解决。原告平安银行股份有限公司青岛分行住所地位于青岛市市**香港中路**，原告据此向本院提起诉讼，本院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告方修科的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 谢 梅 审判员 肖 文 审判员 魏慧慧 二〇一七年十月二十六日 书记员 沈 冰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初5319号 原告：鲍文江，男，1959年4月18日出生，汉族，中铁二十三局三公司退休职工，现住西安市蓝田县。 原告：余爱英，女，1963年4月3日出生，汉族，村民，住址同上。 原告共同委托诉讼代理人：孙欣，陕西弘业律师事务所律师。 被告：西安市新城区胡家庙街道办事处，住所地西安市新城区长缨东路汉和大厦**。 法定代表人：缪东斌，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。 原告鲍文江、余爱英与被告西安市新城区胡家庙街道办事处（以下简称胡家庙街办）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍文江、两原告共同委托诉讼代理人孙欣，被告胡家庙街办委托诉讼代理人姚洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鲍文江、余爱英诉称，死者鲍永华系两原告之子。经董文华介绍，2016年8月9日被告胡家庙街办雇佣鲍文江与鲍永华在南张社区从事垃圾清扫工作，并安排鲍文江与鲍永华二人与董文华共同负责南张村内四条道路的清扫工作。鲍文江与鲍永华于2016年8月10日起开始工作，每天的工作时间为凌晨4点到早上8点左右。2016年8月14日约6时许，鲍永华在倒垃圾的过程中觉得口渴难受，在路边短暂休息没有好转就回到临时的租住房找水休息，因房门钥匙在鲍文江处，鲍永华进不了门就上了房顶休息乘凉。约7点时，董文华在楼顶发现鲍永华口吐白沫、没有意识，后120急救人员于2016年8月14日早上7点45分宣布鲍永华死亡。原告认为，被告胡家庙街办未给环卫人员配备任何的休息饮水条件，加上事发时是西安近年最热的一段时间，气象部门连续发布高温预警，环卫人员的工作又处在室外路面，极易中暑，被告作为雇主理应承担被雇用人鲍永华死亡的赔偿责任，故诉至法院请求：1、被告支付原告死亡赔偿金187920元、被抚养人生活费57120元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金30000元，共计303488元；2、诉讼费由被告承担。 被告胡家庙街办辩称，一、原告将胡家庙街办列为民事诉讼的被告，属于主体不适格，依法应予驳回。原告以被告未给环卫工人配备任何的休息饮水条件起诉，属于被告是否履行法定职责的问题，被告作为最基层的国家行政机关，在行使职权时，与公民之间不是平等的民事法律关系，而是不平等行政法律关系，故原告主张赔偿应该提起行政诉讼。二、被告不应当承担民事赔偿责任。原告之子与被告不存在雇佣关系，同时根据原告所述其子系擅自离开工作岗位，在自己居住的出租房屋的屋顶死亡，与被告没有直接的因果关系。故原告诉被告没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，鲍永华系原告鲍文江与余爱英之子，于2016年8月14日死亡。西安急救中心院前急救病历显示：“姓名：鲍永华住址或单位：南张村157号出诊时间：2016年8月14日7时28分到达患者身边时间：7时35分代诉：发现意识不清约半小时初步印象：死亡救治措施：心电图、电除颤1次（200T）、放弃抢救已签字出诊结果：现场救治急救效果：死亡（现场）病历完成时间：2016年8月14日8时”。西安急救中心院前病情告知书显示：“姓名：鲍永华住址或单位：南张村XXX号通知时间：2016年8月14日7时45分患者意愿：8、其他：神志丧失、颜面青紫······电除颤1次（200T）心电图仍是一直线，宣布死亡已签字患者签名：鲍文江”。 庭审中，原、被告均认可鲍永华在其出租屋的楼顶出事后被发现，原告主张鲍永华的死亡原因是中暑，但未提供任何证据加以证明，被告对此亦不予认可。 以上事实有证明、西安急救中心院前急救病历、西安急救中心院前病情告知书、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，原告主张被告赔偿责任需证明鲍永华是在提供劳务过程中受到损害的事实及该损害事实与鲍永华死亡之间存在因果关系。现原告无证据证明其子鲍永华的死亡与提供劳务存在因果关系，其主张被告胡家庙街办应负相应赔偿责任于法无据，本院不予支持，故原告应承担举证不能的法律后果。 关于被告辩称将胡家庙街办列为民事诉讼的被告主体不适格、原告应该提起行政诉讼一节，本院认为，胡家庙街办虽是国家行政机关，但其在进行民事活动时，与民事活动的对象之间属于平等的民事法律关系，受民事法律规范的约束，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，胡家庙街办作为本案被告不存在主体不适格的问题，故被告该项抗辩于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鲍文江、余爱英的诉讼请求。 案件受理费5852元，由原告鲍文江、余爱英承担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王新权 代理审判员  张 雅 代理审判员  王 玺 二〇一七年十月十三日 书 记 员  李 迎
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16529号原告：詹小平，男，1980年2月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。被告：童岐勇，男，1976年4月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：吕贵英，女，1975年1月5日生，汉族，住上海市松江区。关于原告詹小平与被告童岐勇、吕贵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭小亮到庭参加诉讼，被告童岐勇、吕贵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告詹小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告童岐勇、吕贵英共同偿还原告借款770,000元；二、判令被告童岐勇、吕贵英共同偿还原告借款利息(以770,000元为基数，按照月利率2%自2012年7月29日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告童岐勇为家庭经营需要陆续向原告借款770,000元，原告依约向被告童岐勇履行了出借义务，但被告未按约定归还借款本金及利息。后经原告催讨，被告童岐勇于2017年8月15日向原告出具了一份借款确认书，确认结欠原告借款本金77万元及利息，并对还款时间进行了约定。然到期后，被告童岐勇并未按约归还相应款项。因被告吕贵英与被告童岐勇系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告吕贵英依法应当为该债务承担共同清偿责任。经原告多次催讨，二被告至今未归还上述款项。为维护自身合法权益，原告请求法院判如诉请。被告童岐勇、吕贵英未作答辩。经审理查明：原告分别于2011年6月9日、2012年1月4日，通过其银行账户XXXXXXXXXXX********向被告童岐勇银行账户XXXXXXXXXXX********各转账650,000元、120000元。2017年8月15日，被告童岐勇签字出具借款确认书一份，确认其因家庭经营需要向原告借款770,000元，并承诺于2017年8月31日前还清上述770,000元借款及2012年7月29日后的利息(以770,000元为基数按月息二分计算至实际清偿之日止)。再查明，二被告于1998年11月25日登记结婚，本案770,000元借款发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有转账凭证、借款确认书、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的转账凭证、借款确认书真实有效，被告应当按照借款确认书的约定承担还款责任。对于借款利息，借款确认书约定按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。二被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告要求二被告共同偿还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告童岐勇、吕贵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下：一、被告童岐勇、吕贵英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹小平借款770,000元；二、被告童岐勇、吕贵英于本判决生效之日起十日内共同支付原告詹小平上述借款的利息(以770,000元为基数，自2012年7月29日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。案件受理费11,660元，减半收取5,830元，由被告童岐勇、吕贵英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一七年十月十三日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保3272号深圳市巨银诚信投资发展有限公司：本院根据你司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保626号民事裁定，并依裁定保全了被申请人深圳市中天鑫投资发展有限公司名下以下财产（具体详见附表）。为此，你司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你司承担。特 此 通 知二〇一七年十月二十四日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              深圳市中天鑫投资发展有限公司              冻结了被申请人深圳市中天鑫投资发展有限公司名下在建设银行深圳分行44201501100056119774账户存款人民币983906.91元              2017.10.17              一年              2018.10.16
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫行申721号王海疆、丁声显：你不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终355号行政判决，以原审判决错误为由，向本院申请再审。本院经审查认为，你们不具有本案被诉行政行为的原告资格。本案争议的土地权利来源是农机公司的破产清算方案，你们的土地是从农业银行购得，从农机公司破产清算方案上看，农业银行得到的土地不包含争议土地。只有农行的土地才是你们土地权属的权利来源，拍卖公司的公告内容在文字上虽然出现了与破产清算方案不一致的情况，但公告不能成为你们主张权力的依据，第三人的土地证也符合分配方案中确定的土地面积和四至。因此，你们对争议的土地没有权利，被诉的土地登记行为并不侵害你们的合法权益。综上，原审法院处理结果正确，你们的再审申请理由不成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请，望服判息诉。特此通知。二〇一七年十月十七日
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2959号原告：翁阿明，男，1968年2月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：郭忠，男，1968年9月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：瞿华林，女，1982年10月2日出生，汉族。住址：长兴县。原告翁阿明与被告郭忠、瞿华林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告郭忠、瞿华林送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理。原告翁阿明的委托代理人黄兴到庭参加诉讼,被告郭忠、瞿华林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁阿明起诉称：2014年5月25日，被告郭忠向原告出具借条，确认收到原告6000元。后被告郭忠又向原告借款6000元，总计借款12000元。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告瞿华林应对被告郭忠的债务承担连带清偿责任。现原告多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告郭忠、瞿华林立即归还借款本金12000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）;二、本案诉讼费用由两被告承担。被告郭忠、瞿华林均未作答辩。本院经审理查明，被告郭忠于2014年5月25日向原告借款6000元并出具借条一份，原告遂将借款以现金方式交付被告郭忠。嗣后，原告就借款催讨未果，以致纠纷成诉。另查明，两被告系夫妻关系，于2010年11月24日办理结婚登记手续。以上事实，由原告提交的借条一份、婚姻关系查档证明一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告翁阿明与被告郭忠之间的借贷关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。现被告郭忠未及时返还借款显属违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告郭忠返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，具体还款金额应以本院审核为准。原告提交的借条上载明的借款金额为6000元，后原告本人在该借条上补充加注“6000元”的字样，但该加注并无被告郭忠签字或者捺印予以认可，被告郭忠亦未向原告重新出具借条，故原告诉称被告郭忠再次向其现金借款6000元不符常理，且原告并未提交其他证据证明借款事实存在，故本案借款金额应认定为6000元。被告瞿华林与被告郭忠系夫妻关系,本案借款发生于夫妻关系存续期间,故被告瞿华林应对本案借款承担共同还款责任。原告要求两被告按照年利率6%支付自起诉之日起的逾期付款利息的主张,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠、瞿华林应返还原告翁阿明借款6000元，并支付利息（以6000元为基数，按照年利率6%自2017年5月24日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告翁阿明的其余诉讼请求。如果被告郭忠、瞿华林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费550元，合计诉讼费650元，由被告郭忠、瞿华林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  戴立新代理审判员  陈甜甜人民陪审员  沈建英二〇一七年十月三十日书 记 员  任潘晨??
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1723财保33号 申请人:青阳县三溪运输有限责任公司,住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：宁炎会,该公司总经理。 被申请人:安徽龙池汽车配件制造有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：陈宝林,该公司总经理。 本院在审理申请人青阳县三溪运输有限公司与被申请人安徽龙池汽车配件制造有限公司运输合同纠纷一案中，申请人青阳县三溪运输有限公司于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人安徽龙池汽车配件制造有限公司的银行存款450000元或其他等值财产，并由担保人青阳县中联运输有限公司出具担保函，以其公司所有的皖Ｒ×××××号车辆提供担保。 本院认为，担保人青阳县中联运输有限公司出具担保函，以其公司所有的皖Ｒ×××××号车辆提供担保，系其公司真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人青阳县中联运输有限公司所有的皖Ｒ×××××号车辆予以查封，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇一七年十月十六日 书记员  朱 峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1133号之一 申请执行人：廖贤龙，男，1946年10月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：冉寰宇，男，1988年10月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李欣怡，女，1989年9月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4790号民事判决书，于2017年4月11日受理了廖贤龙申请执行冉寰宇、李欣怡借款合同纠纷一案。执行中，查封了被执行人冉寰宇、李欣怡所有位于顺庆区饮泉路55号COCO香江2号楼1单元4层1号住宅房及其在位于顺庆区仪凤街32号2幢1层3号非住宅房中所占有的份额，现查封物正在进行执行异议之诉，暂不具备可供执行条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、廖贤龙申请执行冉寰宇、李欣怡借款合同纠纷一案，执行标的为241400元及利息，已实现的债权为25000元，尚未实现的债权为216400元及利息。申请执行人在被执行人财产具备可供执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十月十日 书记员 谢永兵（代）
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执恢245号凌兴华：你申请执行张玉、陈桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案受理，现已执行到位19483元，其中，本金19483元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的10517元，申请执行人申请放弃），执行费350元。本院已于2017年10月19日将该款转付给你。至此，你申请执行的（2008）金民一初字第76号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月十九日
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖8601执215号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地合肥市高新技术产业开发区天通路与海关大道交口，统一社会信用代码：91340100849024909K。 法定代表人：李忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：茆华，中国银行股份有限公司合肥管理部员工。 委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。 被执行人：张捷，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于本院执行的中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行与张捷借款合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0166号裁决书已于2017年6月19日发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执484号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年9月28日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张捷的35万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 魏 琦 二〇一七年十月十日 书记员 刘欢欢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5208号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 被告：林柏华，男，1970年3月13日出生，汉族，住福安市。 被告：缪惠平，女，1973年6月3日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林柏华、缪惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告林柏华、缪惠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令林柏华、缪惠平返还福安信用社借款本金5万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为18913.22元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：2014年8月6日，福安信用社与林柏华签订一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：1.林柏华向福安信用社借款5万元；2.借款期限从2014年8月6日起至2015年7月20日止；3.借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率15.075‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。缪惠平作为借款人林柏华的配偶，也签订了《承诺书》，确认借款属于夫妻共同债务，其自愿承担共同还款义务。合同签订当日，福安信用社向林柏华发放借款5万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，林柏华、缪惠平未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，林柏华、缪惠平也仅偿还部分利息款。截止2017年6月21日，林柏华、缪惠平共计结欠福安信用社借款本金5万元及利息18913.22元。 林柏华、缪惠平未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、《承诺书》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 本院认为，讼争《农户小额信用借款合同》《承诺书》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但林柏华在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。缪惠平出具《承诺书》，承诺与林柏华共同承担还款责任，故缪惠平应与林柏华共同偿还上述欠款。福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林柏华、缪惠平自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为18913.22元，之后的利息按上述《农户小额信用借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由林柏华、缪惠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟绍勤 人民陪审员  李 明 人民陪审员  缪剑英 二〇一七年十二月四日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16326号原告：孙鹏鹏，男，1987年11月13日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人：张燕，浙江振业律师事务所律师。被告：俐特尔（杭州）包装材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道圣地路**。法定代表人：顾成。原告孙鹏鹏诉被告俐特尔（杭州）包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告孙鹏鹏向本院递交撤诉申请。本院认为：原告孙鹏鹏申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙鹏鹏撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告孙鹏鹏负担。审判员  陈建勇二○一七年十月十无书记员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2674号被执行人：吴高飞，男，1989年11月11日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。被执行人吴高飞罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人吴高飞向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人吴高飞曾因殴打他人，于2008年6月23日被新沂市公安局罚款人民币500元；又因冒充警察招摇撞骗，于2009年12月20日被新沂市公安局行政拘留十五日；又因赌博，于2012年11月19日被新沂市公安局罚款人民币500元。于2016年11月4日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年2月26日起至2020年2月25日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币48300元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初677号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11452号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，统一社会信用代码:913310811483122385。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：杨伯良，男，1968年7月13日出生，汉族，住温岭市。被告：林丽华，女，1970年1月20日出生，汉族，住温岭市。被告：赵再德，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨伯良、林丽华、赵再德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨伯良、林丽华共同偿还借款本金280000元及截至2017年8月22日的利息、逾期利息36886.22元，合计316886.22元，以及自2017年8月23日起月息按13.398126‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息并赔偿原告为实现债权的律师代理费16000元；2、被告赵再德对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨伯良、林丽华共同偿还借款本金280000元及截至2017年8月22日的利息、逾期利息36886.22元，合计316886.22元，以及自2017年8月23日起月息按13.398126‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告杨伯良与林丽华系夫妻关系。2015年6月29日，借款人杨伯良因购材料需要与原告签订个人循环保证借款合同。约定借款人杨伯良向原告借款280000元的借款额度。借款人使用上述借款额度期限自2015年6月29日起至2017年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。合同另约定实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担。借款担保方式被告赵再德提供连带保证责任担保。2016年6月20日原告向借款人杨伯良发放280000元贷款，借款期限为2016年6月20日至2017年5月20日，借款利率8.932084‰，还款方式为按季结息，到期还本。现此借款已到期数月，截至2017年8月22日，被告尚欠原告借款本金280000元、利息、逾期利息36886.22元，共计316886.22元。经原告催讨，被告杨伯良至今拖延未还，保证人也未履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伯良、林丽华于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金280000元及截止2017年8月22日的利息、逾期利息36886.22元，合计316886.22元，以及自2017年8月23日起按月利率13.398126‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息并支付原告为实现债权的律师代理费16000元。二、被告赵再德对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，减半收取3146.5元，由被告杨伯良、林丽华、赵再德负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年九月三十日代书记员 陈含嫣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初1176号原告：魏大京，男，1984年12月3日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘正海，男，1990年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告魏大京与被告刘正海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏大京到庭参加诉讼，被告刘正海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏大京向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000元并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2016年5月2日向原告借款15000元，并承诺于2016年5月30日归还。借款满期后被告未按约付款，请求法院判如所请。被告刘正海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、房屋租赁合同作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告刘正海向原告魏大京借款，双方签订《借款协议》一份，约定刘正海因生意周转需要向魏大京借现金15000元，借款时间为2016年5月2日，还款时间为2016年5月30日。如果甲方在规定时间内没有及时还款，刘正海自愿承担借款总金额的25%作为违约金付给魏大京，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还的应承担相应责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于原告向借款人刘正海主张借款本金及逾期还款利息的请求本院予以支持，但最终的利息不得超过以年利率24%计算的利息金额。被告刘正海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正海于本判决生效之日起十日内偿还原告魏大京借款15000元并承担该款自2017年6月5日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息（最终计算的利息金额不得超过以年利率24%计算的利息之和）。如刘正海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年十月十三日书 记 员  刘 洁
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢904号 申请执行人王顺臣、李淑红、王国亮于2017年10月20日向本院申请恢复执行的与被执行人李金奎、蔡元波、蔡得勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的37225元。 本院在执行过程中，于2017年3月10日向被执行人李金奎、蔡元波、蔡得勇送达了执行通知书。被执行人李金奎、蔡元波向本院缴纳执行款36512元、案件受理费760元、申请执行费458元。执行款36512元已返还申请执行人王国亮。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王顺臣、李淑红、王国亮与被执行人李金奎、蔡元波、蔡得勇提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二〇一七年十月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8925、9000号 8925号申请执行人邓权超，男，汉族，1969年5月2日出生，户籍地址广东省紫金县。 9000号申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人刘雷刚，男，汉族，1985年3月1日出生，户籍地址西安市雁塔区。 关于申请执行人邓权超与被执行人刘雷刚民间借贷纠纷及执行的相应诉讼费两案,本院作出的（2016）粤0307民初9299号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓权超于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款224465.3元、迟延履行期间利息471元、案件受理费4514元、执行费3342元，共计人民币232792.3元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人财产报告表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理等部门查证被执行人的财产线索，除被执行人刘雷刚所有银行存款120192.07元以及查封被执行人刘雷刚所有的粤Ｂ×××××号车辆，但未实际扣押外，无其他可供执行的财产。本院依法扣除执行费1703元后，将该执行款118489.07元划付申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。为了督促被执行人履行义务，本院已将被执行人刘雷刚列入失信被执行人名单。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。 案件受理费4514元，因申请执行人邓权超已在诉讼过程中预缴，由本案执行款抵扣，本院不再予以退回。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈树雄 执行员  张智强 执行员  张丹燕 二〇一七年十月二十四日 书记员  闫方兵
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执636号申请执行人：丁福艳，女，1978年8月2日出生，汉族，职业，文化程度，现住。被执行人：沈汀，男，1979年8月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住。被执行人：沈树有，男，1975年6月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住。本院在执行丁福艳与沈汀、沈树有民间借款纠纷一案中，以42200元拍卖了被执行人沈树有名下的轿车一辆，并于2017年9月22日对被执行人沈树有拘留十五日。被执行人沈汀现在监狱服刑，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕世林二〇一七年十月三十日书记员  田 力
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3023号上诉人（原审被告）：王桂芬，女。被上诉人（原审原告）：卓彬，男。上诉人王桂芬因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王桂芬上诉称：本案为产品销售者责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被上诉人是在上诉人的网店购买产品，而上诉人的网店位于深圳市××区，侵权所在地应为深圳市××区，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为以信息网络方式订立买卖合同引发纠纷而提起的诉讼，因此本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为涉案收货地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的网页订单信息显示，涉案收货地址位于本市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一七年十月二十四日书记员  胡玮瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执470号 申请执行人：赖文聪，男，1989年2月3日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：万军、郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师。 被执行人：黄其艺，男，1979年1月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李锦艳，女，1984年3月14日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人赖文聪与被执行人黄其艺、李锦艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1324号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  李润新 人民陪审员  周伟权 二〇一七年十月十五日 书 记 员  马腾辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初3235号原告：郜文庆，男，汉族，1970年9月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：侯光敏、曹峻，河南贤明律师事务所律师。被告：娄海明，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省延津县。原告郜文庆诉被告娄海明买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜文庆及其委托诉讼代理人曹峻到庭参加诉讼，被告娄海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郜文庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款74463元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告从原告处多次购买建筑彩钢板，2016年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款74463元。被告不支付货款，故诉至法院。被告娄海明未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：娄海明向郜文庆购买建筑彩钢板，娄海明于2016年10月9日向郜文庆出具欠条一张，载明欠郜文庆74436元。娄海明未偿还该款项。本院认为，债务应当清偿。本案欠款有娄海明出具欠款为证，娄海明未偿还该笔欠款，对郜文庆要求娄海明的还款及逾期付款造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依《中华人民共和国合同法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,缺席判决如下：娄海明于本判决生效之日起十日内偿还郜文庆货款74436元并赔偿逾期付款损失（自2017年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。案件受理费1662元，减半收取831元，由娄海明承担。如果娄海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员 郭德方二〇一七年十月十九日代书记员 田 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16723号之一 申请执行人张婷婷，女，汉族，1988年5月27日生，身份证住址：四川省绵竹市。 被执行人深圳新视线教育培训有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**正中时代广场****，统一社会信用代码：91440300MA5DLC7L13。 法定代表人翁靖茹。 关于申请执行人张婷婷与被执行人深圳新视线教育培训有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】420号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资1190元、加班工资7988元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张婷婷与被执行人深圳新视线教育培训有限公司达成执行和解并履行完毕，被执行人深圳新视线教育培训有限公司已将执行款付至申请执行人账户，申请执行人同意放弃深龙劳人仲（龙城）案【2017】420号仲裁裁决书所确定的其他权利，并以本案执行款全部履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】420号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】420号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘 莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3136号 申请执行人:锦州禾丞粮贸有限公司，住所地：辽宁省。 法定代表人：潘洪英。 被执行人：郑景荣，男，汉族，1969年3月26日出生，住址：山东省寿光市。 被执行人：隋相力，女，汉族，1969年3月30日出生，住址：山东省寿光市。 申请执行人锦州禾丞粮贸有限公司与被执行人郑景荣、隋相力买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初14327号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人郑景荣、隋相力须支付申请执行人锦州禾丞粮贸有限公司的执行款人民币940000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以隋相力、郑景荣为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人隋相力名下位于东莞市××××栋××和××的房产（买卖合同编号分别为：2××××1和2××××8），拍卖所得款为人民币1300000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。且本院再次依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人郑景荣、隋相力的财产情况，现均未发现被执行人在东莞市范围内还有其他可供执行的财产线索。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地山东省寿光市人民法院调查被执行人的财产状况，该法院至今未回复。申请执行人也没有提供被执行人还有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢杰兰 审判员  何 毅 审判员  熊艳萍 二〇一七年十月十一日 书记员  任永发
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民催339号申请人：中山市古镇亮辉五金配件店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区大坦路**首层之6。经营者：丁小玫。委托诉讼代理人：梁书亮，男，1971年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请人中山市古镇亮辉五金配件店申请公示催告一案，本院于2017年7月26日立案后，依法于2017年7月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告号码申请人中山市古镇亮辉五金配件店持有的号码为30532805(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇古二支行，出票人中山市古镇亮辉五金配件店，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇亮辉五金配件店负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年十月九日书记员  林翠铭
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执2410号之三被执行人黄运峰，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执2410号之三裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄运峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄运峰在湖北银行420×××02账户内存款人民币438929.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞二〇一七年十月十二日书记员 付文芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卢艳，女，1985年2月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢艳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,915.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,915.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6504号 被执行人：梁喜龙，男，1995年10月10日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：梁喜强，男，1993年7月15日出生，壮族，住广西。 关于被执行人梁喜龙、梁喜强追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初951号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁喜龙应缴纳罚金2000元；被执行人梁喜强应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  刘树宏
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执1539号张胜玉：你与张连行合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫1424民初394号判决已发生法律效力。申请执行人张连行于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行(2017)豫1424民初394号所确定的义务开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇一七年十月十九日()联系人：陈莉联系电话：18837******本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫行申754号王海疆、丁声显：你不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终343号行政判决，以原审判决错误为由，向本院申请再审。本院经审查认为，你们不具有本案被诉行政行为的原告资格。本案争议的土地权利来源是农机公司的破产清算方案，你们的土地是从农业银行购得，从农机公司破产清算方案上看，农业银行得到的土地不包含争议土地。只有农行的土地才是你们土地权属的权利来源，拍卖公司的公告内容在文字上虽然出现了与破产清算方案不一致的情况，但公告不能成为你们主张权力的依据，第三人的土地证也符合分配方案中确定的土地面积和四至。因此，你们对争议的土地没有权利，被诉的土地登记行为并不侵害你们的合法权益。综上，原审法院处理结果正确，你们的再审申请理由不成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请，望服判息诉。特此通知。二〇一七年十月十七日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保3095号之一深圳市红杉科技有限公司：本院根据原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初19397号民事裁定，并依裁定保全了你公司名下的以下财产（具体详见附表）。若原告需要续行原保全措施，可向本院提出续行原保全的申请。特 此 通 知二〇一七年十月一日附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                        1                          深圳市红杉科技有限公司              轮候查封被告深圳市红杉科技有限公司名下车辆（车牌号：粤B1ZM**）。              2017.9.28              贰年              2019.9.27
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初3946号原告：李某1，男，1960年2月7日出生。委托诉讼代理人：李某（原告之子），1985年1月21日出生。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。被告：李某2，女，1956年8月1日出生。被告：李某3，女，1954年8月1日出生。被告：李某4，男，1952年11月11日出生。被告：李某5，男，1965年10月24日出生。委托诉讼代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某、吕翊彤，被告李某2、李某3、李某4、李某5及其委托诉讼代理人闫旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法对北京市丰台区×号房屋项下的拆迁款进行法定分割，判令被告给付原告80万元。事实与理由：原被告是兄弟姐妹关系，原被告的父亲李某6于2007年2月去世,遗产一直未进行分割。期间,原被告父母共有的丰台区×号院（以下简称×号院）一直由母亲崔某居住。2014年,该房屋所在区域进行拆迁,母亲与有关部门签订了腾退补偿协议。2016年4月,母亲崔某去世。因诉争房屋拆迁补偿问题,原告多次与被告协商均遭拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告李某5辩称：原告所诉与事实不符。首先，2011年5月1日，在母亲主持下全家召开家庭会议，就房产分割和母亲赡养以及母亲百年后财产处理均达成相关协议。其次，母亲去世后，被告多次找到原告协商继承问题，但由于原告主张数额较高不能在尊重母亲意愿的基础上达到公平继承，因此，被告也想借此机会，请求法院依法判决，化解家庭矛盾。第三，被告要求对母亲全部遗产进行分割，包括拆迁所得的50平米安置面积。被告李某2辩称：要求法院依法分割。被告李某3辩称：我也一样，要求共同分割。被告李某4辩称：同意共同分割。经审理查明，李某6与崔某为夫妻关系。崔某为北京市丰台区×村村民。二人育有子女五人，分别为长子李某4、二子李某1、三子李某5、长女李某3和次女李某2。2007年2月李某6去世。2011年5月1日，崔某召集家庭会议，就×号院房产分割问题达成协议：“一、因小儿子李某5的房产座落在×号，2009年李某5出资对×号院和×1号院房产共同进行了翻盖，形成现状。故翻盖后的×1号仍由李某5所有，且翻盖后的×号中的二层和三层也归李某5所有，任何情况下其他协议人不予分割；二、现×号一层形成了七间房屋，楼道西侧四间，东侧三间，以楼道中心线进行分割：1、楼道西侧南起第一间和第二间及房前对应楼道归李某5所有；2、楼道西侧南起第三间及房前对应楼道归李某2所有；3、楼道西侧南起第四间及房前对应楼道归李某3；4、楼道东侧北起第一间及房前对应楼道归李某1所有；5、楼道东侧北起第二间及房前对应楼道归李某4所有；6、楼道东侧南起第一间如遇拆迁，给李某4、李某1、李某3和李某2补足15.44平方米后所剩面积归李某5所有”。上述原被告五人及证明人崔某1均在该协议书上签名。同日，崔某与五子女签订赡养协议，约定：“一、现母亲崔某指定小儿子李某5对其进行赡养；二、现母亲崔某所有的东四道口村×号房产一层（除归李某5所有的两间外）出租收入归崔某所有，自行支配，其他协议人不得干涉；三、母亲崔某的工资为其个人所得，自行支配，其他协议人不得干涉；四、在赡养期间如遇李某5对母亲赡养确实存在经济困难，母亲崔某的赡养费归五子女共同承担，不得推卸其赡养义务；五、如遇拆迁母亲崔某所得的一切拆迁待遇归其指定赡养人所有；六、在赡养期间母亲崔某如对指定赡养人不满，崔某有权更换指定赡养人，其他协议人不得干涉”。本案原被告五人及证明人崔某1在协议上签名。2014年7月12日，崔某与北京×公司以及北京市丰台区×村村民委员会签订腾退补偿协议书，对其所居住的×号院进行拆迁，协议确定：应安置人口为崔某、李某2、李某3三人；宅基地区位补偿总价1980000元、被腾退房屋重置成新价101831元、装修及附属物补偿价37288元，腾退补助及奖励费965404元，合计3084523元；可享受安置的人口为3人，安置建筑面积150平方米。目前，安置房屋尚在建设当中。2016年4月14日，崔某去世。本案审理过程中，房产分割协议证明人崔某1到庭证明，崔某在分割协议第二条所表述的意思是，×号院八间房屋（有两间打通）平均分给五个子女。原被告五人对此予以认可。上述事实有死亡证明、房产分割协议书、赡养协议、腾退补偿协议书等证据材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，×号院原系崔某与李某6夫妻所建，李某6去世后未分割继承，属家庭共有财产。2011年5月1日崔某召集家庭成员所签订的房产分割协议书在性质上应属包含崔某在内的家庭成员之间就家庭共有物的分割分配所达成的合意。原被告五人作为相关权利人认可证明人崔某1所称房产分割协议书第二条关于×号院八间房屋（有两间打通）在五个子女间平均分配的解释，本院不持异议。因此，×号院腾退补偿协议中所涉及与房屋相关的宅基地区位补偿款、房屋重置成新价款和装修及附属物补偿款共计2119119元亦应由五人平均分配。腾退补助费及奖励费是对协议安置人员的补偿，定向认购房屋面积认购亦仅适用于被安置人员，因此这两项补偿或优惠待遇均仅与被安置人员相关。崔某在赡养协议中指定李某5作为其赡养义务人，并确认自己拆迁所得之一切待遇归李某5所有，因此崔某基于被安置人身份所取得的相关待遇应按赡养协议中的约定确定归属。现定向安置房屋尚在建设当中，本案不具备处理条件。原告要求分割腾退补助费及奖励费和定向认购房屋面积的请求，本院不予支持。被告四人不要求对四人所有份额进行分割，自行协商分配，本院予以采纳。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条和第十五条以及《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、崔某与北京×公司以及北京市丰台区×村民委员会针对×号所签订的腾退补偿协议书所涉补偿款中的四十二万三千八百二十三元八角归原告李某1所有(由被告李某4、李某3、李某2、李某5在本判决书生效后十日内给付),剩余补偿款由被告李某4、李某3、李某2、李某5共有；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千八百元，由原告李某1负担两千三百六十元（已交纳），由被告李某4、李某2、李某3、李某5各负担两千三百六十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  王建民二〇一七年十月二十七日书 记 员  韦梦旸
陕西省某县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初6199号原告孟某某，男，汉族。被告高某某，男，汉族。本院在审理孟某某诉高某某民间借贷纠纷一案中，原告孟某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费7305元，由原告孟某某负担。审判员  高旭辉二〇一七年十月二十四日书记员  宋霄楠
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初2555号之一原告：王定芝，女,1954年8月7日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市,被告：胡明强，男，1960年3月15日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市,原告王定芝与被告胡明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告王定芝于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王定芝向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王定芝撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，共同计575元，由原告王定芝负担。审 判 长  蔡思强人民陪审员  胡富福人民陪审员  刘明轩二〇一七年十月九日书 记 员  张贤彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初18113号原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，住所地郑州市郑东新区正光路与众旺路交汇处行署国际广场**楼**。负责人董琦，行长。被告刘某芳。原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行与被告刘某芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金180147.53元、利息4516.1元，共计184663.63元（暂计算至2017年9月30日，自2017年10月1日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息等按合同约定计收）；原告对位于金水区郑汴路138号13号楼3单元3单元1302号（房屋所有权证号为0501052967）的抵押依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请个人住房借款，原告依约履行放款义务后，被告未依约还款，故起诉。本院经审查认为，发现该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年十月二十日书记员  李亚廷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4652号原告：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江特种机电产业基地，社会统一信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，江西天开律师事务所律师。被告：中山市凯基电路板有限公司，住所地：中山市小榄镇宝丰怡生工业园，社会统一信用代码：91442000768414681H。法定代表人：梁景昌，总经理。本院在审理原告江西省航宇新材料股份有限公司与被告中山市凯基电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告诉称，原告为被告的材料供应商，2016年10月，原、被告签订长期供货协议，原告向被告销售各种型号覆铜板，被告如数收到原告货物后应按双方约定于2017年5月30日前支付全部货款，但至起诉之日止被告仍欠原告货款65047.61元，被告无理由拒付，故原告诉至法院。被告中山市凯基电路板有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据法律规定，买卖合同纠纷之管辖权应为被告所在地和合同履行地，本案中无论是被告所在地还是合同履行地，都在广东省小榄镇。故本案应移送至广东省第二人民法院审理。本院认为：本案的被告的住所地和合同履行地确实是在中山市小榄镇宝丰怡生工业园，但原、被告签订的《覆铜板销售合同》中第14条约定：合同纠纷解决方式，双方协商解决，协商不成，在甲方（原告）所在地人民法院处理。该约定并未违反级别管辖和专属管辖，故本案应由宜春市袁州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告中山市凯基电路板有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  杨春二〇一七年十月十日书记员  赖玲
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0111民初3325号 原告：张烈，男。 被告：关洪财，男。 本院在审理原告张烈与被告关洪财民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 转为普通程序。 审判员  林丽娜 二〇一七年十月十六日 书记员  凌 晨