四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1703民初2648号 原告：达州市新达压力容器有限公司。 住所：四川省达州市达川区南外新达街**。 法定代表人：李国钦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡清梅，女，生于1972年9月12日，汉族，住，住四川省达州市通川区该公司员工。 被告：李长明，男，生于1966年5月2日，汉族，住，住四川省达州市通川区/div> 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 原告达州市新达压力容器有限公司（以下简称“新达公司”）与被告李长明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新达公司委托诉讼代理人李兰、胡清梅，被告李长明及其委托诉讼代理人骆屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新达公司向本院提出诉讼请求：1.重新对达市劳人仲案[2017]34号《仲裁裁决书》第五项进行判决，判决原告支付被告治疗期间的护理费3360元；2.对达市劳人仲案[2017]34号《仲裁裁决书》第九项，重新作出驳回被告要求原告从2008年9月至2017年8月申报缴纳社保的诉讼请求；3.依法判决被告工伤赔付款中扣减被告应承担的安全奖2000元。事实和理由：2016年2月23日下午15时许，被告李长明在上班期间不慎致手指受伤，当即送往达州骨科医院治疗，入院诊断为：“右食指远节完全离断伴离断指体缺如，右手环指肌腱，血管及神经断裂”住;住院治疗56天2016年4月19日出院。后经达州市劳动能力鉴定委员会作出符合《伤残鉴定标准》拾级。2017年8月7日，本案经过开庭仲裁，《裁决书》对原、被告的用工时间认定为2008年9月至解除时止，对被告的住院期间护理费按照80元每天计算，同时该裁决认为原告主张扣减事故发生后2000元安全奖的请求合理性及合法性无法查实，作出不予支持该项请求的裁决。原告认为1.仲裁中未给予原告合理的答辩，仲裁裁决从2008年9月至2017年8月为被告补交养老保险超出工伤保险待遇纠纷的受案范围，同时仲裁庭审中被告未提供护理人员的务工情况，即仲裁按照80元/天的标准计算护理费，仲裁裁决程序违法。2.仲裁认定2008年建立用工关系仅有被告自己的供述，该项认定事实不清；原告建立奖惩制度没有违反我国强行法的有关规定，在工伤赔偿中应该扣减安全奖2000元。综上，仲裁庭审理时事实不清，程序违法，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，其未听说过安全奖，仲裁裁决合理合法，应该驳回原告的各项诉讼请求。被告在公司受伤不是由于被告自己不慎，公司应该承担全部责任，原告主张扣减安全奖没有事实根据，奖惩制度与工伤没有关系，应该另案处理，以前公司有人出事也没有扣安全奖。被告从2008年开始在原告处从事电焊工作，期间原告一直没有给被告购买社保，此期间应该由公司购买社保。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日下午15时许，被告李长明在上班期间手指受伤，当即送往达州骨科医院治疗，2016年4月19日住院治疗56天后出院。2016年7月18日，达州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。2016年8月20日，经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定并作出符合《伤残鉴定标准》拾级的结论。2017年8月29日达州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.原、被告于2017年8月7日终止劳动关系；2.原告支付被告一次性伤残补助金21343元；3.原告支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金38567.5元；4.原告支付被告停工留薪期间待遇14835元；5.原告支付被告住院治疗期间的护理费4480元；6.原告支付被告住院期间伙食补助费1120元；7.原告支付被告交通费500元；8.原告支付被告劳动能力鉴定费300元、医检费360元；9.原告为被告申报缴纳自2008年9月至2017年8月期间的基本养老保险费，以社保经办机构核定为准；10.驳回被告要求原告支付其1120元营养费的请求；11.驳回被告要求原告支付其2008年至2017年间经济补偿金29270的请求。上述工伤保险待遇合计81505.5元，扣减原告已经支付给被告的26600元，余下54905.5元。 对于原、被告争议的事实本院认定如下： 一、原、被告劳动关系的起始时间。原告提交一份被告受伤后2016年3月26日签订的劳动合同，拟证明用工时间从2016年3月26日起算，被告经质证对该劳动合同未提出异议，但辩称其从2008年9月就在原告处上班，有工资表能够证实该事实，庭审过程中原告明确表示2016年之前的工资表其无法提供，劳动合同证实的用工时间在被告受伤之后，明显与客观事实不符，同时原告又未能提交相应的工资表对其主张的用工时间予以证实，故本院认定原、被告劳动关系的起始时间为2008年9月。 二、关于被告住院期间护理费的计算标准。被告主张其住院期间由其妻子护理，被告及其妻子均为城镇户口，故护理费认定为80元/天。 三、在工伤保险待遇中是否应该扣除安全奖2000元的事实。原告为支持其主张应该扣除安全奖2000元的事实，提交了安全生产目标责任书、公司规章制度第92页，原告出具的情况通报。被告的质证意见为安全生产目标责任书及公司规章制度是公司的行为与本案无关联性，对其三性均有异议；公司出具的情况通报没有送达给被告也没有被告的签字。安全生产目标责任书系被告受伤后原告与其他部门签订，该份证据材料不具有关联性；公司的章程规定因为个人原因出现人身安全事故，直接责任人每次处罚2000元；公司的情况通报系公司单方面作出，该通报对事实经过的描述无其它证据予以印证，故该份证据不足以证实被告李长明在本次事故中存在过错，故本院认定在本案中不予扣减安全奖2000元。 本院认为，被告在原告处工作期间受伤，经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。依照《工伤保险条例》第三十条规定，被告依法享有工伤保险待遇。因被告未参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条规定，被告的工伤保险待遇应由原告支付。被告应获得的工伤保险待遇包括：1.一次性伤残补助金21343元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金38567.5元；3.停工留薪待遇14835元；4.护理费4480元（80元/天×56天）；5.住院伙食补助费1120元；6.交通费500元；7.劳动能力鉴定费300元、医检费360元，上述费用共计81505.5元，扣减原告已经支付给被告的26600元，原告实际支付被告工伤保险待遇54905.5元（81505.5元-26600元）。对于原告主张驳回被告要求原告缴纳社保的主张，缴纳社会保险不属于工伤保险待遇的审理范围，同时根据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第四十七条的规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终结裁决，裁决是自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”亦不属于本案受理范围，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》（川府发[2011]28号）的规定，判决如下： 一、原告达州市新达压力容器有限公司与被告李长明的劳动关系于2017年8月7日解除； 二、原告达州市新达压力容器有限公司于本判决生效后10日内支付被告李长明工伤保险待遇54905.5元； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告达州市新达压力容器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达至之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王安娜 二〇一七年十月十八日 书记员  唐生敏