北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初9005号原告：邓秀霞，女，1971年11月1日出生，户籍所在地河北省遵化市，公民身份号码×××。原告：刘素兰，女，1949年6月5日出生，户籍所在地河北省遵化市，公民身份号码×××。原告:田某，女，2004年6月19日出生，户籍所在地河北省遵化市，公民身份号码×××。原告兼三原告之共同委托代理人：田野，男，1994年7月16日出生，户籍所在地河北省遵化市，公民身份号码×××。四原告之共同委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。被告：许少林，男，1945年7月16日出生，户籍所在地天津市蓟县，公民身份号码×××。被告：王淑芹，女，1943年12月19日出生，户籍所在地天津市蓟县，公民身份号码×××。被告：白亚东，女，1965年7月22日出生，户籍所在地天津市蓟县，公民身份号码×××。被告：许海龙，男，1988年10月30日出生，户籍所在地天津市河西区，公民身份号码×××。被告:许海腾，男,1990年6月29日出生，户籍所在地天津市蓟县，公民身份号码×××。五被告之共同委托代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。五被告之共同委托代理人：宋雪晴，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，营业场所芦台镇新华道1号，统一社会信用代码×××。负责人：许世忠，总经理。委托代理人：杨春静，女，1965年12月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司职员，住单位宿舍。原告邓秀霞、刘素兰、田某、田野与被告许少林、王淑芹、白亚东、许海龙、许海腾、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告邓秀霞、刘素兰、田某之共同委托代理人田野以及四原告之共同委托代理人马军戍，五被告之共同委托代理人王楠到庭参加诉讼。被告人保宁河支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秀霞、刘素兰、田某、田野共同诉称：2016年5月16日3时20分许，在北京市顺义区昌金路陈家坨村口东侧，田春山驾驶×××/×××大货车与许国建驾驶的×××/×××大货车相撞，造成田春山、许国建当场死亡。交管部门认定田春山负此事故主要责任，许国建负此事故次要责任。经查，许国建所驾驶的车辆在人保宁河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称三者险）。原告方系田春山之近亲属。此事故造成原告方如下损失：抢救费1155元，死亡赔偿金1145500元，丧葬费46236元，精神损害抚慰金100000元，被扶养人生活费401688元，亲属处理丧葬事宜的交通费3000元、误工费7000元。就上述损失的赔偿问题，与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方在交强险赔偿限额内不区分事故责任赔偿，在三者险内按照30％的比例赔偿；2.诉讼费由被告方负担。被告许少林、王淑芹、白亚东、许海龙、许海腾共同辩称：对事故事实及责任认定无异议，我方车辆投保了保险，原告方损失应当由保险公司赔偿。被告人保宁河支公司未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：对于原告方因田春山死亡造成的合理损失，同意在扣除交强险赔偿后在三者险内按照30％的比例赔偿。但因许国建驾驶车辆存在超载情节，故三者险免赔10％。经审理查明：2016年5月16日3时20分许，在北京市顺义区昌金路陈家托村口东侧道路，田春山驾驶驾驶×××/×××大货车由东向西行驶时，适有许国建驾驶×××/×××大货车（内乘坐ＸＸ）由西向东行驶至此，两车相撞后起火燃烧，造成田春山、许国建死亡，两车及昌金路大秦铁路桥信息采集与发布设施损坏。后郭志成驾驶×××/×××大货车由西向东行驶时，车辆右前部又与×××/×××大货车左后部相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定田春山存在未靠右侧通行、违反装载规定的过错；许国建存在未安全驾驶、违反装载规定的过错；郭志成驾驶车辆存在未安全驾驶、机件不符合技术标准、违反装载规定的过错，综上认定第一起事故中田春山为主要责任、许国建为次要责任，第二起事故中，郭志成为全部责任。许国建驾驶的×××/×××车辆主车在人保宁河支公司处投保了交强险以及三者险（100万元，含不计免赔），挂车在人保宁河支公司投保了三者险5万元，事故发生在保险期间内。人保宁河支公司辩称许国建驾驶车辆存在超载情节，故三者险免赔10％，并就此提交了保险条款予以证实。许少林、王淑芹、白亚东、许海龙、许海腾一方则认为人保宁河支公司就三者险免赔条款未尽到告知和说明义务，且投保时该公司未向投保人提供保险条款，故不认可其免赔主张。邓秀霞系田春山之配偶，刘素兰系田春山之母，田某、田野系田春山之子女，田春山之父已去世。此事故发生后，原告方为田春山支付了急救车费1155元。田春山系家庭户，原告方主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。原告方主张的被扶养人为田春山之母刘素兰，1949年6月5日出生，共生育两名子女；田春山之女田某，2004年6月19日出生。许少林、王淑芹系许国建之父母，白亚东系许国建之配偶，许海龙、许海腾系许国建之子。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、亲属关系证明、急救费票、户口本等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保宁河支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩状，应视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，急救费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费属于原告因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：急救车费1155元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1547188元，丧葬费46236元，精神损害抚慰金30000元，亲属处理丧葬事宜的交通费2000元、误工费4500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于许国建负此事故次要责任，故对于原告方因此事故造成的合理损失，首先应由人保宁河支公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保宁河支公司在三者险内按照30％的比例予以赔偿；仍有不足的，由许少林、王淑芹、白亚东、许海龙、许海腾在继承许国建遗产范围内按照30％的比例承担赔偿责任。人保宁河支公司辩称三者险免赔10％，但未能提交证据证实其已就相应免责条款尽到提示和明确说明义务，故本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓秀霞、刘素兰、田某、田野十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓秀霞、刘素兰、田某、田野四十五万六千三百二十三元七角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告邓秀霞、刘素兰、田某、田野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百九十一元（已由原告邓秀霞、刘素兰、田某、田野预交二千九百九十三元），由原告邓秀霞、刘素兰、田某、田野负担二百二十八元，由被告许少林、王淑芹、白亚东、许海龙、许海腾在继承许国建遗产范围内负担九千四百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  李振涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  石 笑