wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1506号原告：洪芬，女，汉族，1987年7月20日出生，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，桐庐县法律援助中心指派律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路**。法定代表人：叶健，该公司董事长。委托诉讼代理人：应岳灵，男，该公司工作人员。原告洪芬与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告洪芬的委托诉讼代理人刘斌，被告昆仑建设公司的委托诉讼代理人应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14767.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，原告以及其他亲属在瑶琳镇亲戚家拜年。当日下午，原告在桐庐县新天地·假日公寓项目沿街商铺东南角时，被该商铺三层顶部外墙脱落的粉刷层砸伤头部。原告受伤后，立即被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，从2016年2月10日至2016年2月25日共住院15天，医生住院诊断：头部外伤，头皮裂伤。原告出院后，医生建议休息一个月。另查明，桐庐县新天地·假日公寓项目施工单位系被告。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿损失15463.73元（医疗费5297.73元、误工费45天*153.6元/天=6912元、护理费15天*153.6元/天=2304元、住院伙食补助费15天*50元/天=750元、交通费200元）。原告洪芬向本院提供的证据材料有：1、民事判决书，用以证明原告于2016年2月9日被瑶琳镇新天地·假日公寓项目沿街商铺东南角商铺三层顶部外墙脱落的粉刷层砸伤头部，被告系该项目施工单位，该商铺三层顶面外墙外饰面粉刷层脱落主要原因为该区域粉刷层存在施工质量缺陷，被告承担全部侵权赔偿责任。2、住院病历，用以证明原告住院15天以及伤势诊断情况。3、诊断证明书，用以证明原告出院后休息一个月。4、医疗费发票，用以证明原告用药情况及支付医疗费5297.73元。被告昆仑建设公司答辩称：1、案涉项目开发商杭州正联房地产开发有限公司对此案负大部分责任，因为案涉项目自2005年开工以来，至今未完成验收，导致项目成为烂尾楼。施工方昆仑建设公司一直催促开发商完成项目，但是业主方始终没有积极履行付款义务，导致项目一直没有完成。2、误工费的天数有异议，误工天数应为15天，而不是45天。被告昆仑建设公司未向本院提供证据。经庭审质证，对原告洪芬提供的证据，被告昆仑建设公司质证如下：对证据1，真实性没有异议，证明目的有异议，被告昆仑建设公司不应承担全部侵权赔偿责任，因为涉诉项目的开发商拖欠工程款导致工程停工至今，其应当负主要责任；对证据2，没有异议；对证据3，真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明原告误工费的计算基数为45天；对证据4，无异议。本院认为原告提供的证据具有证明案件事实的效力，均予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年2月9日，原告洪芬在瑶琳镇亲戚家拜年。当日下午5时许，原告洪芬在瑶琳新天地·假日公寓项目沿街商铺东南角时被该商铺三层顶部外墙脱落的粉刷层砸伤头部。次日，原告进入桐庐县第一人民医院住院治疗15天，于2016年2月25日出院，出院诊断为头部外伤、头皮裂伤，医生建议休息一个月，共花费医疗费5297.73元。另查明，原告洪芬之女江诺璇在本次事故中死亡，且江诺璇的赔偿案件已经桐庐县人民法院（2016）浙0122民初794号审理终结并生效。根据该案查明的事实,瑶琳新天地·假日公寓项目位于桐庐县皇甫桥头，建设单位系杭州正联房地产开发有限公司，施工单位系被告昆仑建设公司。该工程于2005年开工建设，工程已基本建设完毕，但至今未竣工验收，施工单位有管理人员在现场管理。2016年2月10日，桐庐县人民政府委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对案涉商铺东南角三层顶部外墙粉刷层脱落原因进行鉴定，该公司于同月15日出具鉴定报告，鉴定结论为：瑶琳·新天地项目沿街商铺A区东南角12轴～Z2轴区间三层顶面外墙外饰面粉刷层脱落的主要原因为该区域粉刷层存在施工质量缺陷。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。瑶琳新天地·假日公寓项目至今未竣工验收，由施工单位即被告昆仑建设公司管理，作为施工方及管理人不能举证证明自己没有过错，应当承担侵权责任，且粉刷层脱落的主要原因为存在施工质量缺陷，对因此造成原告洪芬受伤的后果，被告昆仑建设公司存在过错，故应承担侵权责任。对原告洪芬受伤造成的损失，被告昆仑建设公司认为误工期限应计算15日，根据原告洪芬15日的住院时间，及出院后医生建议其休息一个月，则误工期限应认定为45日，被告昆仑建设公司对此存有异议，但未提供证据推翻上述误工期限，故对被告昆仑建设公司的抗辩意见不予采信。其余损失被告昆仑建设公司均未提出异议，故本院确认原告洪芬受伤造成的损失为15463.73元。综上，对原告洪芬的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条的规定，判决如下：被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪芬损失合计15463.73元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费169元（缓交），减半收取计84.5元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑霞二〇一七年十月十三日书记员  孙洁?附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5544号 被执行人朱卫锋犯危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1137号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十二日 执行员 ：周钟涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5846号申请执行人张仁伟，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆奥陆科实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路**，统一社会信用代码9150010769657882XH。法定代表人李勃，总经理。被执行人重庆顾倍管业有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村五社一社会信用代码915001076992731836。法定代表人李小藻，总经理。被执行人李小藻，男，1959年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人冉烊璟，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人李勃，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于张仁伟与重庆奥陆科实业有限公司、冉烊璟、李勃、李小藻、重庆顾倍管业有限公司服务合同纠纷一案，张仁伟依据江北区人民法院(2017)渝0105民初4546号生效判决书向本院申请强制执行，要求：重庆奥陆科实业有限公司、冉烊璟、李勃、李小藻、重庆顾倍管业有限公司支付借款本金307万元、受理费21315元、申请费5000元。本院于2017年7月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十月二十五日书 记 员  廖 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初3027号原告：成某，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：肖某，宁城县汐子镇法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县。第三人：程某，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告成某与被告高某、第三人程某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日、10月13日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人肖某，被告高某到庭参加诉讼，第三人程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：要求撤销宁城县人民法院（2015）宁执字第03635号执行裁定书，确认被告申请执行的母毛驴一头，价值10000元，不是与原告原丈夫程某的共同财产。事实和理由：本案中，原告的丈夫程某在2015年与被告因琐事打仗，宁城县人民法院以（2015）宁刑初字第00172号刑事附带民事判决作出处理，原告及丈夫程某已赔偿被告大部分责任，余款一万多元无力履行，原告丈夫程某在2015年10月19日离婚，双方约定，房屋由原告所有，欠成丰仁债务6万元由原告偿还，其他债务由程某偿还。这样，原告与丈夫程某已于2015年10月19日无任何关系，各自过自己的日子。2017年4月14日，宁城县执行局对原告的个人财产毛驴一头进行了查封，原告于4月25日对此裁定提出异议，但2017年5月4日宁城县人民法院以（2015）宁执字第03635号裁定书驳回了原告的异议，改为其查封财产系原告与丈夫程某的共同财产，这是错误的。真正的事实是所查封的财产毛驴是原告在2016年春天购买的，这时原告与程某早已离婚，此财产毛驴是原告个人财产，与程某无关。购买的此财产有证人证明。综上，原告离婚后，所购买的毛驴，与原丈夫程某无关，是原告个人财产，人民法院的裁定是错误的，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告高某辩称，原告说是2015年离婚，离婚以后财产全部归原告。毛驴即便是原告的个人财产，但是原告和程某出事以后离的婚，也是原告与程某的共同财产，应当偿还。第三人程某辩称，我与成某在2015年10月19日离婚，从此我们无任何关系，各自过各自的生活。双方约定房屋由成某所有，欠成丰仁6万元由成某偿还，其他债务由我偿还。这6万元里其中32000元赔偿了高某，家里有一头毛驴卖了8000元也赔偿了高某，余款约1万多元无力履行。执行局所查封的财产毛驴是成某离婚后在2016年春天购买的，是成某的个人财产与我无关，请求人民法院支持成某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告成某与被告高某原系夫妻关系。因高某与程某刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年7月22日作出（2015）宁刑初字第00172号刑事附带民事判决书，判决程某赔偿高某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计54165.17元，该判决于2015年8月2日发生法律效力。因程某未自动履行义务，高某于2015年11月25日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年4月14日作出（2015）宁执字03635号执行裁定书，裁定查封被执行人程某的毛驴一头。同年4月25日，原告成某以涉案毛驴并非被执行人程某的财产，其与程某于2015年10月19日协议离婚，财产归成某所有，（2015）宁执字第03635号执行裁定错误为由向本院提出书面异议，本院于2017年4月26日裁定驳回了原告的异议请求。另查明，2015年10月19日，原告成某与第三人程某协议离婚，双方约定房屋及其他财产归成某所有，欠成丰仁6万元债务由成某偿还，其他债务由第三人程某偿还。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告成某在本案中主张涉案财产是其与第三人程某离婚后购买，是其个人财产的说法与在执行异议中称"因其与第三人程某协议离婚，财产归其所有，为此宁城县人民法院作出的（2015）宁执字第03635号执行裁定书错误，请求予以撤销"的说法前后矛盾。同时原告提供的证人证言没有其他证据相互佐证，不足以证明案件事实，为此原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：驳回原告成某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 牛卫斌审判员 谢佳颖人民陪审员 吉银彦二○一七年十月十三日书记员 潘佳源
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7525号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市荔湾区逢源街社区服务中心，地址，地址广州市华贵路华贵横街**地下div>法定代表人：林丹琼。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市荔湾区逢源街社区服务中心作出的穗公积金中心荔湾责字〔2016〕118号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市荔湾区逢源街社区服务中心为谢雪珍补缴2007年10月至2011年6月期间的单位应缴存部分住房公积金4736元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市荔湾区逢源街社区服务中心在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心荔湾责字〔2016〕118号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十六日书记员  陈洁敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执716号申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人于文萍。申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗区支行与被执行人于文萍借款合同纠纷执行一案，于2017年4月25日立案执行，依据本院（2015）西民初字第2611号民事判决书确定被执行人：偿还借款本金767810.66元及利息、罚息（截止2015年5月13日的利息、罚息为35550.13元，自2015年5月14日起至借款还清之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）；给付律师费30101元；中国银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于大连市沙河口区展望街10号1-4-2号房屋享有优先受偿权；给付案件诉讼费16922元。在执行过程中，本院依法向被执行人于文萍送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人系统。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十月三十日书 记 员  姚 楠
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2309号原告杨昌英，女，1978年9月4日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告李任杰，男，1976年9月20日出生，汉族，河北省保定市人，现住河北省衡水市安平县。原告杨昌英与被告李任杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨昌英及其委托理人刘振旺、被告李任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款5500元；2、请求依法判令被告归还原告借款2000元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在婚前向原告借款2000元，在与原告结为夫妻后后向原告打了借条。因夫妻感情不合，任丘市人民法院以2014年6月18日作出（2014）任民初字第312判决书和2014年11月14日沧州市中级人民法院作出（2014)沧民终字第2309号判决书判决离婚。在（2014）沧民终字2309—案中，原告主张被告归还因其哥哥李银杰通过被告李任杰向原告本人借款5500元，被告李任杰当庭承认了被告向原告借款事实，并承认了原告将款打给被告账户。因该5500元借款属于原告的个人债权，且另外2000元是原告的婚前财产。故此，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院请求依法判令如所请。李任杰辩称，借款不属实，因为这两笔借款都发生在夫妻关系存续期间，双方对财产有平等使用权，而依据（2014）年任民初字第312号民事判决书中审理时原告提供的证据杨昌英结婚后日常实际生活开销第1、4、8页显示被告借款实际为5500元，但在（2014）年沧民终字第2309号案件审理时原告已确认归还2000元，那么实际上借款为3500元，原告所述与实际不符。原告诉称所借2000元借据日期为2008年9月14日，与上述第一页的内容相冲突，因此，所借款项与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告杨昌英与被告李任杰于2008年6月17日登记结婚。后双方感情不和，原告杨昌英于2013年12月30日向本院诉请离婚，本院于2014年6月18日作出（2014）任民初字第312判决书、2014年11月14日沧州市中级人民法院作出（2014)沧民终字第2309号判决书判决离婚。2008年9月10日被告李任杰向原告杨昌英出具借条，记载：“今借杨昌英同志人民币2000元（大写贰仟元整），待日后偿还”。该款原告自述系被告用于给原告父母的彩礼钱，婚后不久被告向原告主动出具借条。该款被告至今未偿还原告。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的询问笔录、借条等证据证实。本院认为，被告李任杰向原告杨昌英借款2000元，有借条证实，且被告未持异议，本院予以确认。被告为原告出具借条发生在婚姻存续期间，应当认定对于该债权双方系特别约定。原告在夫妻关系存续期间未向被告主张权利，并不妨碍夫妻关系解除后原告主张债权的权利。被告辩称发生财产混同，没有法律依据，不予采纳。被告辩称原告的起诉超出诉讼时效，但该借款未约定还款时间，原告可随时主张权利，故该辩解意见不予采纳。原告主张被告的哥哥通过被告向其借款5500元，该借款发生于原、被告夫妻关系存续期间，应当认定为原、被告共同债权，原告向被告主张权利没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李任杰于本判决生效之起十日内偿还原告杨昌英借款2000元。二、驳回原告杨昌英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨昌英负担19元，被告李任杰负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 孙玉坡二〇一七年十月三十日代书记员 田孟涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初8503号原告哈尔滨卓越物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路**华山国际商务中心****。法定代表人郑力华，女，职务总经理。委托代理人王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。被告常立杰，男，1968年1月6日生，汉族，哈尔滨上菱电梯有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李路明，男，1963年2月10日出生，汉族，哈尔滨上菱电梯有限公司职员，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司（以下简称卓越物业公司）与被告常立杰物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑力华及委托诉讼代理人王宏磊、被告常立杰的委托代理人李路明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年进驻文道花园小区进行物业服务，至2016年4月7日文道花园小区业主委员会自管物业止，原告已在本小区服务近十年。被告为文道花园小区商服1-53号业主，自2012年交费年度开始拖欠原告物业费用，原告逐年多次向其索要，均遭被告拒绝。至2016年4月7日止，被告已累计拖欠原告物业费13946元，原告无奈，只能诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。一、判令被告向原告支付物业费13946元；二、判令被告向原告支付拖欠物业费产生的利息（自2012年5月13日起计算至实际给付之日止）；三、判令诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告物业管理不到位，2楼玻璃被砸物业管理不当，自来水和暖气漏水。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、物业管理委托协议，证明2007年4月23日，原告经开发商哈尔滨龙港房地产开发有限责任公司委托，进驻南岗区文道花园小区进行物业服务。原告进驻文道花园小区进行物业服务具有合法性。被告对证据一不予质证。证据二、原告与被告签订的物业管理委托服务协议，证明原告与被告就物业服务具体事项达成一致，是双方真实的意思表示，其中第四条第一款明确约定原告可以根据政策调整、物价涨幅调整相应的物业费。被告对证据二真实性无异议。证据三、政府物业费调价文件（《哈价联发[2011]17号》），证明该文件第七条物业服务标准由高到低依次为一、二、三、四级。原告依据该文件的规定向文道花园提供二级物业服务并调整相关物业费。被告对证据三无异议。证据四、业委会的通知以及《哈价联发（2013）39号文件》，证明业委会成立后向全体业主进行过告知，并对原告提供的物业服务等级予以认可。根据（2013）39号文件第六条之规定，物业服务标准由高到低一次为四、三、二、一级。通知中所称的三级物业服务标准对应的是原二级物业服务标准。被告对证据四无异议。证据五、哈尔滨市发改委政府信息公开告知书（2017年依申请公开第4号-公告），证明物业服务费收费标准的备案是告知行为，不是行政审批。因此原告调整物业费备案是非生效要件。被告对证据五无异议。证据六、关于2010年度物业管理示范项目创建工作情况的通知（《哈住房综[2010]196号》）、关于2013年度物业管理示范项目创建工作情况的通知（《哈住房综[2014]20号》），证明原告在为文道花园小区进行物业服务期间，原告提供了优质的物业服务，获得了哈尔滨市住房保障和房产管理局的认可，并荣获殊荣。被告对证据六无异议。证据七、小区物业交接协议，证明原告为文道花园小区服务至2016年4月7日，与业委会达成一致后，原告撤出该小区，终止物业服务。原告为被告事实物业服务。被告对证据七不清楚。证据八、文道花园小区电梯广告费和年检费等结算协议，证明文道花园小区的广告费、电梯年检费等原告已经于小区业委会结算完毕，结算结果为业委会尚欠原告1848元，也能够证明原告为被告提供充分的物业服务，否则业委会不可能与原告进行结算。被告对证据八不清楚。证据九、被告交费票据1张，证明被告最后一次缴纳物业费截止至2012年5月13日至原告撤出文道花园小区，终止物业服务时2016年4月7日，被告累计欠缴物业费共计13946元。被告对证据九不清楚。证据十、原告向被告的催收通知单4张，证明原告自被告欠费时起，就一直向被告主张物业费，但被告一直未缴纳。被告对证据十不清楚。证据十一、关于拟调整文道小区物业费收费意见征求信一份，证明原告就其收费的服务等级及标准进行过征求意见，被告同意原告的服务等级和收费标准并签字确认。被告对证据十一不清楚。被告无证据提交。评析原告提供的十一份证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原告卓越物业公司于2007年4月23日至2016年4月7日进驻哈尔滨市文道花园小区，为小区提供物业服务。被告系该小区业主。双方曾于2010年5月13日签订《物业委托服务协议》，服务期限三年。此后双方未签订书面物业服务合同。2012年11月1日原告根据政府文件对物业费、电梯费进行调价。2016年4月8日，原告与文道花园小区的业主委员会签订《文道花园小区交接协议》，约定因文道花园小区的业主决定该小区由业主自管，原告自2016年4月8日停止对该小区的物业服务。被告自2012年5月13日起未向原告交纳物业费。本院认为，原告卓越物业公司与被告虽在签订的《物业管理委托服务协议》期限届满后未签订书面的物业服务合同，但原告仍实际为被告提供物业服务，被告亦接受了服务，双方之间仍存在物业服务合同关系，故被告应当按时向原告交纳物业费。原告请求被告支付拖欠物业费期间利息，请求合理，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称涨价没经过其同意，但其未提供相关证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常立杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司物业费13946元；二、被告常立杰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨卓越物业管理有限责任公司欠缴的物业费13946元的利息（自2012年5月13日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费149元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 董        颖人民陪审员 王丽梅人民陪审员李艳二〇一七年十月二十六日书 记 员 孙        会
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6617号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张立借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13473号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13473号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13473号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13473号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16609号之一原告：许寅婕，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：葛金水，男，1957年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院审理的原告许寅婕诉被告葛金水民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一七年十月二十五日书 记 员  张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执异10号案外人：杨皓然，曾用名：杨嘉，男，1986年3月7日生，住昆明市西山区。申请执行人：开远市农村信用合作联社，住所地：开远市景山路**。法定代表人：杨桦，系该社理事长。委托诉讼代理人：王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司，住，住所地：个旧市中山路********/div>法定代表人：施建平，系该公司总经理。本院在执行申请执行人开远市农村信用合作联社与被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司实现担保物权纠纷一案中，案外人杨皓然于2017年9月18日对本院查封的坐落于个旧市中山路47号铺面提出书面异议，认为其对该房屋享有所有权，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨皓然称，个旧市中山路47号铺面系其于1999年11月10日与被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》并支付全部价款人民币24.3万元购得，但红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司并未办理产权证。其于2002年将该铺面出租给他人经营并获得房租收益至今。因此，其系该房屋的所有人，本院对该房屋的查封损害其合法权益，故要求解除对该房屋的查封。为证明其主张，其向本院提交了身份证、户口簿、《商品房购销合同》、《个体工商户纳税手册》、《租房合同》复印件各一份，《收条》复印件两份。执行申请人开远市信用合作联社称，其依据（2017）云2501民特8号民事裁定书申请执行，将个旧市房权证（私）字第**上的个旧市中山路61号一楼5间商铺全部申请强制执行。案外人于1999年与被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司签订购房合同，但并无全额出资的证据，该铺面所有权仍属于被执行人。2011年，其就案外人所主张的47号铺面与其他铺面一起向房管部门进行了抵押登记，个旧市法院依法对抵押登记物进行查封是合法的。其对案外人提出的异议申请不予认可。在案件执行过程中，个旧市法院对抵押物进行价值评估时未将该47号铺面纳入其中，如果已评估的房屋变现价值能够覆盖其债权，则其愿意放弃对该47号铺面主张权利。被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司因法定代表人下落不明，未发表意见。本院经审查查明，坐落于个旧市××楼××5间商铺（个旧市房权证（私）字第**）属于被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司所有，包括03幢51、53号；03幢47-49号，49-1至51-4号；03幢2-101号；03幢3-101号。2015年5月22日，红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司将个旧市房房房权证（私）字第**证下房屋抵押给申请人开远市农村信用合作联社，担保借款人民币1700万元，并在个旧市房地产管理处办理了个旧市房他证（抵）字第××号抵押登记。案外人杨皓然于1999年11月10日与被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，由其向被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司购买个旧市中山路03幢1单元第一层①-②轴、A-E轴，建筑面积24.3平方米的商品房，即中山路47号铺面，但一直未办理房屋产权证。其将该铺面出租并交纳个人所得税，2015年12月20日，其与郑捷签订租房合同，将该铺面出租给郑捷，租赁期限至2017年12月31日止。本院认为，首先，案外人杨皓然提交的《收条》复印件两份仅能证明其于1999年11月17日和2001年5月17日分别向被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司法定代表人施建平交付购房款共计人民币10万元，并不能证明其已全额缴清购房款，且其并未取得中山路47号铺面的产权证明；其次，申请执行人开远市农村信用合作联社依法对个旧市××楼××5间商铺（个旧市房房权证（私）字第**）含案外人杨皓然所主张的中山路47号铺面）享有担保物权，其向我院提出拍卖、变卖担保财产以实现担保物权的主张符合法律规定；第三，案外人杨皓然所主张的中山路47号铺面虽未进行价值评估，但申请执行人开远市信用合作联社在其担保物权并未实现的情况下并未放弃对该房屋的权利。故对案外人杨皓然的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨皓然的异议请求。案外人若不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  段文审 判 员  岳莲人民陪审员  沈佳二〇一七年十月十日书 记 员  罗丹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7450号 本院在执行申请执行人柴国松与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 () 二〇一七年十月十日
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘12刑更467号 罪犯谢飞，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省洞口县。现在湖南省怀化监狱服刑。 湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）邵中刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人谢飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）湘高法刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月15日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯谢飞无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年7月15日起至2034年1月14日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。 执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关减刑建议书认为，罪犯谢飞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯谢飞确有悔改表现的相关证据。 检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。 经审理查明，罪犯谢飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬5次，余389分。该犯在原判决前已就附带民事赔偿部分与附带民事诉讼原告人达成了调解协议，得到了被害人家属的谅解。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、原判决书等证据证实。 本院认为，罪犯谢飞在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。该犯能积极与被害人家属达成附带民事赔偿协议，得到被害人家属谅解。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯谢飞减刑九个月，减刑后的刑期至2033年4月14日止。剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审判长                                             曾凡田                                                     审判员                                             付元成                                                     审判员                                             向淑莉                                                     二○一七年十月二十四日                                                     法官助理                                             陈红星                                                     代理书记员                                             杨世新
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0882民初2114号 原告：高玉琢，男，汉族，农民。 委托代理人：高丙文，男，汉族，退休教师。 被告：徐晓君，男，汉族，农民。 被告：徐晓臣，男，汉族，农民。 被告：任瑞春，男，汉族，农民。 被告：万新臣，男，汉族，农民。 原告高玉琢诉被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉琢及其委托代理人高丙文到庭参加诉讼，被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉琢向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣偿还原告高玉琢借款200000元及利息（从2016年3月23日起以200000元为本金按月利率2%计算利息至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣于2016年3月23日在原告高玉琢处借款200000元，约定月利率3%，使用期限10个月，逾期违约金每天1000元。被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣至今未偿还借款本金及利息。原告放弃逾期违约金，放弃借款本金月利率1%的利息。 原告高玉琢为证明其主张提交民间借贷合同原件一份。 被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣未到庭答辩，庭前未向法庭提交证据。 本院经审查认为，被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣未对原告提交的民间借贷合同进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的借据无异议，且原告提交的民间借贷合同具备真实性、合法性、关联性的特征，故本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为：原告高玉琢与被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，借款内容不违反法律规定，被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣应按合同约定偿还借款本金200000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣于本判决生效后10日内偿还原告高玉琢借款本金200000元及利息（从2016年3月23日起以200000元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费、邮寄费以实际支出为准，由被告徐晓君、徐晓臣、任瑞春、万新臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  肖铁良 审 判 员  刘世平 人民陪审员  王义龙 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  陆 宽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初99号原告：徐建红，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，男，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告：吴天付，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：吴彦辉，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告徐建红与被告吴天付、吴彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建红委托诉讼代理人殷德勇、被告吴天付到庭参加诉讼，被告吴彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月3日，被告因家中建房用钱向原告借款20000元，保证一年内偿还，担保人吴彦辉，证明人夏玉杰。该款经原告多次向催讨，被告一直未还款。吴天付辩称，打条是事实，欠钱也是事实，但是这个钱是赌博账，他给我拿的现金是3000元，还有17000元是输的钱，徐建红垫付的，那3000元不是赌博账。吴彦辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条借到徐建红现金贰万元整（20000元）无息借款人：吴天付担保人：吴彦辉证明人夏玉杰2012年1月3日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告吴天付向原告徐建红借款20000元的事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据予以证明，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告吴天付在出具借条后，经原告催要，一直未偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约的民事责任，被告吴彦辉作为担保人应承担连带责任，故对原告主张被告吴天付、吴彦辉偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，被告吴天付辩称，该借款系赌博账，但其未提供充分有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴天付应偿还原告徐建红借款20000元，此款限被告吴天付于本判决生效之日起十日内付清；被告吴彦辉对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴天付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇一七年十月二十五日书 记 员  胡 伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民再21号上诉人（原审原告）中机环建集团有限公司（即原中机环建建设工程有限公司），住所地在扬州市平山北路东侧。法定代表人：巫金林，董事长。委托代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢建华，男，1971年12月21日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。委托代理人：谢金国，男，1956年5月1日生，汉族，住南京市下关区。委托代理人：周德山，男，1979年6月26日生，汉族，住南京市六合区。原审被告卢建华因与被申诉人中机环建集团有限公司（以下简称中机环建公司）承包合同纠纷一案，不服原扬州市维扬区人民法院（2011）扬维民初字第0742号民事判决书，向扬州市邗江区人民检察院申诉。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检民（行）监【2015】32100300004号检察建议书向邗江区法院提出再审检察建议，经邗江法院审判委员会讨论决定，于2015年12月10日作出（2015）苏1003扬邗民一监字第00020号民事裁定书，对该案进行了再审。现中机环建公司不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民再7号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，原审原告中机环建集团有限公司的委托代理人张文德，原审被告卢建华的委托代理人谢金国、周德山到庭参加诉讼，现已审理终结。一审人民法院再审查明:1.2005年，申请人卢建华（乙方）以被申请人中机环建公司（甲方）名义对外承建江苏阳光晶源科技有限公司车间土建、水电等工程，并与被申请人签订《内部承包合同》。协议约定甲方委派会计王建国代表甲方负责对工程财务进行监督管理，甲方会计对工程的各项收支按中机环建的财务管理规定严格把关，并做好财务账册、凭证等资料。2.《内部承包合同》同时约定甲方收取管理经费为结算价的4%，上缴管理费后净收入由乙方支配，并由乙方承担工程项目的各项支出。3.工程竣工后，中机环建公司与发包方结算工程款，工程结算价款20823893.10元。被申诉人在原审及再审过程中均认可工程款系由中机环建公司收取。一审人民法院再审判决认为，1.本案被申诉人中机环建公司请求卢建华返还由其代垫的材料款，即被申诉人主张申诉人对其负有200余万元债务；申诉人卢建华辩称因工程款由被申诉人收取，故被申诉人所支付的材料款只有在工程款不足以支付的情况下才属于代垫，即申诉人主张债务抵销。根据双方《内部承包合同》虽然申诉人卢建华应承担工程的各项经济支出，但同时约定工程款扣除管理费后属于卢建华所有，即便卢建华未完成全部工程，工程款中亦应有部分属于卢建华所有。根据我国《合同法》规定，互负债务、互享债权的当事人可以主张债务抵销，故申诉人主张债务抵销符合法律规定。2.被申诉人在原审中陈述工程款扣除卢建华预支的部分实际亏损，而申诉人表示工程款是否不足以支付材料款应进行审计，双方均未举证证明工程款是否足以抵销材料款，即双方互负的债务是否足以抵销处于真伪不明的状态。3.被申诉人在本案中负责工程财务管理，制作账目并保管账册，申诉人再审中提供的证据亦来自于被申诉方，故双方互负的债务是否足以抵销应由被申诉人负举证责任。申诉人再审过程中申请对双方账目进行审计，被申诉人表示不同意，故本院无法查明双方债务是否足以抵销，被申诉人对此应承担举证不能的法律后果。4.本案法律关系仅存在于申诉人与被申诉人之间，不涉及第三人，故被申诉人主张返还代垫款和工程款结算系不同的法律关系，不予认可。综上，本案双方当事人互负债权、互享债务，被申诉人就双方债务能否抵销负有举证责任，应承担举证不能的法律后果，被申诉人诉讼请求申诉人返还代垫款不具有事实依据。本案原审判决被申诉人返还代垫款确有错误，再审应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，判决如下：一、撤销原扬州市维扬区人民法院（2011）扬维民初字第0742号民事判决书。二、驳回原审原告中机环建集团有限公司的全部诉讼请求。本案原审案件受理费30790元，公告费300元，合计31350元，由原审原告中机环建集团有限公司负担。上诉人中机环建公司上诉称：再审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。1、再审判决本案相关基本事实认定错误，上诉人未全部收取相关工程款。2、再审判决认定本案适用债权债务相互抵销属于适用法律错误。被上诉人卢建华答辩称：1.再审判决认定上诉人收取工程款的事实依据充分、证据确凿。2、本案适用债权债务抵销，符合法定抵销、合意抵销的构成要件。3、要求驳回上诉，维持再审判决。本院再审二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据材料。经审理查明，原审法院再审查明事实无误，对再审查明的事实本院予以确认。本案二审的争议焦点是：涉案材料款与应收工程款是否符合抵销条件，代垫材料款应当由上诉人还是被上诉人承担。本院认为，本案中，上诉人卢建华与被上诉人中机环建公司签订内部承包协议，被上诉人卢建华代表上诉人承建江苏阳光晶源科技有限公司车间土建、水电等工程，上诉人派遣财务人员进行工程账务管理，上诉人所垫付的工程材料款通过收取委托建设单位的工程款进行结算，上诉人主张所垫付的材料款应由被上诉人承担，因未能够举证证明应收工程款已由被上诉人代收，故其上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中机环建公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审人民法院所作再审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30790元，由上诉人中机环建集团有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十月十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3317号原告：陈东泽，男，1991年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：陈飞，男，1984年5月8日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告陈东泽与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈东泽的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈东泽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款42865元。事实和理由：被告于2016年1月28日、2017年1月16日分别向原告借款13500元、29365元，并为原告出具借据各一枚。该两笔借款被告至今未予偿还。陈飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据，证明被告向原告借款合计428654万元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告陈飞于2016年1月28日、2017年1月16日分两次向原告陈东泽借款13500元、29365元，并为原告出具借据各一枚。经原告多次催要，两笔借款被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。原告请求被告偿还借款合计42865元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后十日内给付原告陈东泽借款42865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费400元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 梁永芳 二0一七年十月九日书记员 夏莹莹
达拉特旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0621行审70号 申请执行人达拉特旗展旦召苏木人民政府。 法定代表人白布仁，苏木长。 被申请人内蒙古达拉特旗展旦召苏木福茂城中解放滩社。 负责人张志文、王文义，系社长。 申请执行人达拉特旗展旦召苏木人民政府向本院申请强制执行展政字[2016]125号《展旦召苏木人民政府关于展旦召苏木福茂城村中解放滩五社孙玉宝五户十五人土地经营权的处理决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人达拉特旗展旦召苏木人民政府于2017年10月16日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，比照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人达拉特旗展旦召苏木人民政府撤回申请。 审判长  王永清 审判员  薛 芸 审判员  孙 洁 二〇一七年十月十六日 书记员  沈 苗
海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初10462号本院于2017年9月28日对原告李琴与被告李唤启、左莲民间借贷纠纷一案作出的（2017）琼0106民初10462号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）琼0106民初10462号民事判决书中第一页第十四行、第十六行、第十七行，第二页第二行、第三行、第四行、第五行被告名字"李启唤"补正为"李唤启"。第七页第九行"如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内......"补正为"如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内......"审判员 符史山 二〇一七年十月二十日书记员 桑海新
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初1085号原告：刘长波，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：丛培军，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，现下落不明。原告刘长波诉与被告丛培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长波到庭参加了诉讼，被告丛培军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘长波向本院提出诉讼请求：1.要求被告丛培军立即给付欠款本息14690元；2、本案诉讼费用由被告丛培军承担。事实和理由：2016年3月3日，被告丛培军因有急事急需用钱在原告处借款13000元，约定该款利息为1.3分。被告丛培军给原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告至今未还借款，故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交证据，本院认定如下：2016年3月3日借据一份，证明被告丛培军在原告刘长波处借款13000元，并约定按月利率13‰计算利息，未约定还款期限。经本院审查核实，上述证据符合证据形式要件，被告丛培军未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。根据以上所确认的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月3日，被告丛培军向原告刘长波借款13000元并出具借据一份，约定按月利率13‰计算利息，未约定还款期限。此款至今未还。本院认为：被告丛培军向原告借款13000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告丛培军具有还款义务。原告要求按月利率13‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丛培军经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，对原告要求被告丛培军给付借款本金13000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丛培军于本判决生效后五日内给付原告刘长波借款本金人民币13000元，并自2016年3月3日起按月利率13‰计算给付利息至借款实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元、公告费（按实际数额为准），由被告丛培军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王 迪审判员  王淑梅二〇一七年十月九日书记员  辛海斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12171号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行，地址：广东省东莞市麻涌镇大步村椰林山庄酒店****。 负责人：贺芳。 被执行人：东莞市育华行实业投资有限公司，住，住所地：广东省东莞市东城区堑头华润广场******/div> 法定代表人：廖泽州。 被执行人：廖文洲，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：周红，女，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：廖泽洲，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：黄春华，女，1968年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行与被执行人东莞市育华行实业投资有限公司、廖文洲、周红、廖泽洲、黄春华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法涌民二初字第150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市育华行实业投资有限公司、廖文洲、周红、廖泽洲、黄春华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金余额3400000元、利息、复利和罚息共47487.14元，承担诉讼费34379.9元及保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融机构、车辆管理部门、房产管理部门、土地管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2017年9月5日冻结了被执行人名下的银行存款共5206.44元；于2017年9月11日档案查封了东莞市育华行实业投资有限公司名下的粤Ｓ×××××（轮候）、粤Ｓ×××××（轮候）、粤Ｓ×××××（轮候）、粤Ｓ×××××号汽车（轮候），廖泽洲名下的粤S7525**号汽车、廖文洲名下的粤Ｓ×××××号汽车（轮候，已抵押）、周红名下的粤Ｓ×××××号汽车；9月18日档案查封了廖泽洲名下的粤Ｂ×××××号汽车。因上述车辆均行踪不明，本院暂不适宜处理。另，东莞市育华行实业投资有限公司名下位于江西省赣州市赣州经济开发区迎宾大道南侧桃源丽景内的所有房屋均被江西省南昌市西湖区人民法院进行了首查封，本院亦暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖的范围内有其他可供执行的财产且申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  陈兆均
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0726民初6598号 原告：钱延切，男，住浦江县。 被告：金鸣阳，男，住浦江县。 被告：浙江金城建设集团有限公司，住浦江县。 原告钱延切诉被告金鸣阳、浙江金城建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2405元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 唐朝晖 二〇一七年十月二十三日 代书记员 陈炎昭
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣民申760号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨文龙，男，汉族，1998年9月2日出生，住江西省瑞金市。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨林生（系杨文龙父亲），男，汉族，1972年11月28日出生，住江西省瑞金市。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瑞金市鸿颖汽车服务有限公司。住所地：江西省瑞金市象湖镇西城区建设路**。 法定代表人：钟流发，该公司经理。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡敏，女，汉族，1979年12月27日出生，住江西省瑞金市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖国梁，男，汉族，1995年1月16日出生，住江西省瑞金市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨智浇，男，汉族，1997年4月3日出生，住江西省瑞金市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱家威，男，汉族，2000年1月2日出生，住江西省瑞金市。 法定代理人：朱某（系朱家威父亲），男，汉族，1970年7月10日出生，住江西省瑞金市。 再审申请人杨文龙、杨林生因与被申请人瑞金市鸿颖汽车服务有限公司（以下简称鸿颖公司）、胡敏、肖国梁、杨智浇、朱家威机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨文龙、杨林生申请再审称：（一）二审判决杨文龙、杨林生承担本案50%的赔偿责任缺乏证据证明，适用法律确有错误。（二）原判决遗漏本案重要的当事人李庭，属程序违法。杨文龙、杨林生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于杨文龙、杨林生提出二审判决杨文龙、杨林生承担本案50%的赔偿责任缺乏证据证明，适用法律错误的问题。经查，2015年9月10日，无驾驶证的朱家威叫同样无驾驶证的杨智浇帮忙租车，杨智浇向肖国梁借用驾驶证租车，但肖国梁未同意，肖国梁叫其到鸿颖公司租车。次日，肖国梁委托其朋友案外人李庭（无驾驶证）带杨智浇、朱家威来到鸿颖公司租车，肖国梁电话联系了鸿颖公司，称用其驾驶证复印件租赁一辆小轿车，租赁协议之后补签，租金为300元/天。鸿颖公司在未查看李庭是否有驾驶证的情形下，把赣Ｂ×××××小轿车钥匙交给了李庭。李庭拿到钥匙后，将车钥匙交给了朱家威，朱家威即行把赣Ｂ×××××小轿车开走。同日晚上，朱家威将该车交给杨智浇驾驶。2015年9月12日，肖国梁到鸿颖公司补签了租赁协议。2015年9月13日凌晨1时许，朱家威将该车交给无驾驶证的杨文龙驾驶。杨文龙在驾驶该车行驶至瑞金宾馆门口路段时，因操作不当，导致车辆失控撞上路边标石堆后撞上瑞金宾馆围墙，造成赣Ｂ×××××小轿车受损、瑞金宾馆围墙损坏的交通事故。2015年9月20日，瑞金市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨文龙负此次事故的全部责任。 上述事实有鸿颖公司的《营业执照》、赣Ｂ×××××小轿车的机动车行驶证、肖国梁、杨智浇、朱家威、杨文龙、杨林生等人的身份信息、《瑞金市鸿颖汽车服务有限公司汽车租赁合同》、肖国梁的驾驶证、《瑞金市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、瑞金市公安局交通警察大队对肖国梁、杨智浇、朱家威、杨文龙、赖俊等人的《询问笔录》、《江西赣州司法鉴定中心关于赣Ｂ×××××小型轿车财产损失评估司法鉴定意见书》、鸿颖公司提供的相关发票等证据证实，并不缺乏证据证明。杨文龙驾驶车辆发生本案交通事故并负事故全部责任，本应对由此产生的损失承担全部赔偿责任，鉴于本案其他当事人亦有一定过错，在综合其他当事人应负的赔偿责任后，原审法院判决杨文龙、杨林生承担50%的赔偿责任，适用法律并无不当。杨文龙、杨林生该项再审申请事由不成立。 （二）关于杨文龙、杨林生提出原判决遗漏本案重要当事人李庭的问题。经查，案外人李庭系接受肖国梁委托办理相关事项，其后果应由委托人肖国梁承担。故原审法院未将李庭列为本案当事人并无不妥。 综上，杨文龙、杨林生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨文龙、杨林生的再审申请。 审 判 长  熊 伟 审 判 员  黄勇平 审 判 员  胡爱菊 二〇一七年十月二十四日 代书记员  马 悦
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初944号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李惠元，曾用名李小伟，男，1963年12月9日出生于常州市，汉族，初中文化，常州武进雪堰聚福园康复中心董事长，家住常州市武进区。曾因犯赌博罪于2003年9月被本院判处有期徒刑一年三个月，经减刑于2004年6月13日刑满释放。因本案于2015年6月3日被原常州市武进区公安局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕，同年7月30日经常州市武进区人民检察院决定被取保候审，2016年7月25日解除取保候审，2017年2月17日经常州市武进区人民检察院决定被取保候审。辩护人顾青，江苏铭天律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]987号起诉书指控被告人李惠元犯行贿罪向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人李惠元及其辩护人顾青到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因不可抗拒的原因，本院于2017年8月28日裁定对被告人李惠元中止审理，于同年10月23日恢复审理。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人李惠元及其辩护人顾青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年至2014年间，被告人李惠元借用相关企业资质，为在承接常州市武进区雪堰镇人民政府的相关工程、其养老院经营及亲戚工作安排等事宜上得到关照，先后13次向时任分管领导的该镇党委副书记张某、副镇长计某（均已判刑）贿送财物总计价值人民币208630元（以下均为人民币）。分述如下：1、2009年至2014年间，被告人李惠元先后7次送给张某价值57750元的财物。具体分述如下：1）2009年农历年底至2011年农历年底，被告人李惠元每年送给张某面额为5条软中华香烟烟卡，共计价值8250元。2）2009年，被告人李惠元为感谢张某在其亲戚李玲燕工作安排上的关照，在丁建华厂里送给张某价值11000元的面额为20条软中华香烟烟卡。3）2012年、2013年每年春节前，被告人李惠元在张某办公室送50条软中华香烟烟卡，张某每年让曹某代其退还40条软中华香烟卡，共计贿送价值11000元的软中华香烟卡。4）2014年春节前，被告人李惠元在张某办公室送价值27500元的50条软中华香烟烟卡，2014年年底，因常州市武进区人民检察院查处雪堰镇相关人员犯罪问题，被告人李惠元通过曹某联系张某后，张某安排王文某退还被告人李惠元30000元。案发后，被告人李惠元退出30000元。2、2008年至2014年，被告人李惠元先后6次在计某办公室送给计某价值150880元的财物。具体分述如下：1）2008年、2009年每年农历年底，被告人李惠元先后2次送给计某面额为10条软中华香烟烟卡8张，合计价值88000元。2）2012年、2013年每年农历年底，被告人李惠元先后2次送给计某面额为10条软中华香烟烟卡5张，合计价值55000。3）2013年6、7月间，被告人李惠元送给计某价值2600元的iphone4手机1只。4）2014年8、9月间，被告人李惠元送给计某价值5280元的iphone6手机1只。另查明，2015年6月2日，经检察机关电话通知，被告人李惠元主动到案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人李惠元在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关制作和出具的案发经过、查封、扣押、返还财物清单、本院（2015）武刑初字第1447号、（2016）苏0412刑初28号刑事判决书、矿山整治相关文件、合同、施工协议、缴款单、收支明细账、工程造价结算审定单、银行交易凭证、记账凭证、存款凭条、进账单、转账支票等相关书证、证人张某、计某、朱某1、朱某2、陆某、曹某的证言笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人李惠元的前科情况有本院（2003）武刑初字第482号刑事判决书、看守所人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李惠元，为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。被告人李惠元有自首情节，且在被追诉前主动交代行贿行为，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李惠元犯行贿罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人李惠元属自首，在追诉前主动交代行贿行为可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人李惠元的辩护人认为被告人李惠元系自首、被追诉前主动交代行贿行为、认罪态度较好，建议判处缓刑的辩护、量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障国家工作人员的职务廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人李惠元犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧莲人民陪审员  方学才人民陪审员  潘荣兴二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。……第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。……
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0303民初字第12198号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场****，组织机构代码：76196186-9。 负责人：吕天贵。 委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所实习律师。 被告:李芳环，男，汉族，1977年5月23日出生，住址福建省晋江地区。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年10月10日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费人民币2999元，减半收取计1499.5元，由原告负担。 审判长 高 熙 审判员 刘 娟 审判员 兰榕燕 二〇一七年十月十二日 本件与原本核对无异 书记员 晏成林
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6222号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人韦某某，男，1983年7月6日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因涉嫌抢夺于2017年9月4日被羁押，2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2901号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，建议判处9个月至1年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年9月4日4时许，被告人骑着1辆摩拜单车来到深圳市宝安区松岗街道松涛社区阳光一街26号楼下，见被害人孔某某正在楼下下水口用水冲脚，便乘其不备，靠近时突然抢走被害人孔某某拿在手上的1部“小米”牌MIX手机（经鉴定，价值人民币3150元）。随后韦某某骑车逃至松涛社区金花街桥头附近被巡逻队员抓获，民警在其身上缴获“小米”牌MIX手机1部。                               本院意见                       被告人的行为构成抢夺罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人韦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年十月十九日             本件与原本核对无异                                 书 记 员  谢晓帅（兼）
宁夏回族自治区同心县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0324执673号 申请执行人田自英，男，生于1939年3月31日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托代理人王彦清，男，生于1950年6月10日，身份证号：×××，回族，农民，小学文化。 被执行人田秀娟，女，生于1990年3月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人杨自秀，男，生于1942年3月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 申请执行人田自英申请执行与被执行人田秀娟、杨自秀民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年2月7日作出了（2016）宁0324民初3363号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人田自英向本院申请执行，要求被执行人田秀娟、杨自秀支付各项经济损失7833.75元。 本案在执行过程中，因被执行人田秀娟、杨自秀无财产可供执行。申请执行人田自英认可该事实，表示同意将该案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初3363号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾占林 审判员  金 鑫 审判员  马成文 二〇一七年十月十七日 书记员  马媛媛 所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执恢5号申请人：张远忠，男，汉族，四川省会东县人，初中文化，住会东县鯵鱼河镇三鑫路北一段。被执行人：杜德平，男，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县乌东德镇。申请人张远忠与被执行人杜德平民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初813号民事判决已发生法律效力，申请人张远忠于2017年6月2日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人杜德平发出执行通知，责令被执行人杜德平履行以下义务：执行标的151500元，申请执行费2173元。但被执行人杜德平未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人杜德平在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产，现申请人张远忠也不能提供被执行人杜德平其他可供执行的财产，且申请人张远忠书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初813号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杜德平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十月十九日书记员  陆顺军附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执5469号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执5469号之二申请执行人天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人张松。被执行人上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人徐琪华。被执行人上海鋆物资贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特北路******。法定代表人：王燕。被执行人上海夏发贸易有限公司，住所地上，住所地上海自由贸易试验区长柳路**(双)号15-16(07)室v>法定代表人：徐琪华，董事长。本院依据生效的(2016)沪0101民初字第24851号民事判决书，向被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、上海鋆物资贸易有限公司、上海夏发贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人名下暂无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初字第24851号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年十月十六日书 记 员  陈江溶审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一八年二月八日书 记 员  姜文栋附：相关法律条文
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执6233号 申请人王晓科，女，汉族，1976年12月16日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人郭宇良，男，汉族，1985年3月16日出生，住址：广东省东源县曾田镇。 关于王晓科与郭宇良服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务。被执行人收到执行通知书后，被执行人主动履行义务，并缴纳执行费用517元。申请执行人收到执行款后，向本院提交《结案申请书》，同意结案。现本案已执行完毕，本院依法通知双方，对本院作出的（2016）粤1302民初4658号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十七日
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执221号申请执行人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司。住所地勐海县迎宾大道。法定代表人张凯，董事长。委托代理人石玉祥，勐海县迪盛小额贷款有限责任公司业务经理。特别授权代理。被执行人岩叫，男，1961年02月16日出生，傣族，农民，住西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼达村委会。被执行人玉章，女，1963年04月01日出生，傣族，农民，住西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼达村委会。本院在执行申请执行人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司与被执行人岩叫、玉章小额贷款合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）云2822民初3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岩叫、玉章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。本案执行标的及利息47,044.00元，被执行人负担案件受理费506.00元、执行费606.00元，合计48,156.00元。本院立案执行后，执行过程中，被执行人岩叫、玉章无存款，暂无财产可执行，经征求申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 仔 戈二〇一七年十月二十六日书记员 岩温丙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4319号原告王某，女，1984年10月15日生，汉族，四川省古蔺县人，住广东中山市。被告张某，男，1978年2月3日生，江西省新余市人，住新余市。本院在审理原告王某与被告张某抚养纠纷一案中，原告王某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某承担。审判员  蒋小群二〇一七年十月十二日书记员  彭靖彧
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)吉0183民初字7157号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。 负责人：刘某。 被告：姜某，住吉林省德惠市。 本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告姜某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  朱立奇 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  李汉伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4524号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4524号申请执行人：徐彬，男，1981年7月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：孔丁翔，男，1985年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告徐彬诉被告孔丁翔民间借贷纠纷一案，本院2017年2月21日作出的(2016)沪0117民初16793号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿还原告借款本息义务，原告于2017年7月24日向本院申请执行，要求被告：一、返还借款311,500元及按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年7月16日起至实际清偿日止期间的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2,760.50元。本院立案执行后，依法向被执行人孔丁翔发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行偿还申请执行人借款本息义务。执行中，本院未查实到被执行人名下车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。2017年10月30日，本院查封被执行人孔丁翔名下坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中被执行人孔丁翔占有房屋份额为1/6，查封期限三年。现本院已将被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已发送短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付相关义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人名下房产与案外人按份共有且尚未清场，故对房产暂不宜执行处置变现处理。现本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人徐彬与被执行人孔丁翔(2016)沪0117民初16793号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年十月三十日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年十月三十一日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初5986号 原告：权国先，男，1951年12月12日出生，汉族，系石河子北泉城镇建设投资经营有限公司退休工人，住石河子市。 原告：周学年，男，1963年8月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李真清，男，1963年3月20日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 原告权国先、周学年与被告李真清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许权国先、周学年撤诉。 案件受理费（减半收取）1571元(原告已预付)，全额退还原告权国先、周学年。 审判员  牛丽萍 二〇一七年十月二十七日 书记员  杜诺琳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2823民初595号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县南腊新城。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，该公司员工，特别授权代理。 被告：岩糯香，男，1979年6月30日出生，傣族，现住址不详。 被告：周霞，女，1984年10月29日出生，汉族，现住址不详。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司（以下简称勐腊农村商业银行）与被告岩糯香、周霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告勐腊农村商业银行委托诉讼代理人周兴虎到庭参加诉讼。被告岩糯香、周霞经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐腊农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金100000元；偿还2013年6月21日至2017年3月21日结欠的贷款利息50441.71元，利息偿还自2017年3月22日应计算至全部借款清偿完为止，以上借款本息合计150441.71元；二被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确表示利息包含罚息和复利。事实与理由：2012年6月22日，二被告因种植香蕉资金不足向原告贷款100000元，期限3年，利率8‰，该贷款于2015年6月22日到期。被告岩糯香、周霞在贷款期间，于2012年9月21日偿还利息2426.67元、2013年3月21日偿还利息2317.71元，截止至2017年3月21日，二被告结欠贷款本金100000元，结欠利息50441.71元。贷款到期后，经原告多次催收，二被告拒不履行偿还贷款本息义务，给原告信贷资金造成极大风险。原告为维护权益，依法具状起诉。 被告岩糯香、周霞未答辩。 原告勐腊农村商业银行向本院提交云南省农村信用合作社借款借据、农户小额信用借款合同、农户借款申请书、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人贷款客户谈话笔录、贷款利息催收通知书、岩糯香贷款利息清单，来源合法、内容真实，可相互印证证实被告的身份情况及二被告向原告申请贷款100000元至今未偿还的事实，本院予以采信。 经过庭审，本院确认如下法律事实： 岩糯香、周霞（甲方）与勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社（乙方）于2012年6月22日签订《农户小额信用借款合同》，约定甲方向乙方借款100000元，该款使用期限为2012年6月22日至2015年6月22日止。合同约定了双方的权利义务，并约定了违约责任。借款期间，岩糯香、周霞按照合同约定，于2012年9月21日偿还利息2426.67元、2013年3月21日偿还利息2317.71元。截止至2017年3月21日，岩糯香、周霞结欠贷款本金100000元，结欠利息50441.71元。贷款到期后，经勐腊农村商业银行多次催收，岩糯香、周霞拒不履行偿还贷款本息义务，故勐腊农村商业银行诉至本院。 另查明，勐腊农村商业银行原名勐腊县农村信用合作联社，其于2016年12月23日进行变更登记。岩糯香与周霞系夫妻关系。 本院认为，本案系二被告向原告贷款后在履行过程中发生纠纷的金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。原告借给被告100000元用于生产经营周转，被告应该按约定偿还借款。故原告要求二被告偿还贷款本金人民币100OOO元和欠息人民币50441.71元（此利息自2013年6月21日起计算，暂计算至2017年3月21日），合计人民币150441.71元；2017年3月22日起至贷款本息清偿之日止，按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利的主张符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告岩糯香、周霞于本判决生效之日起10日内向原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息50441.71元，并支付自2017年3月22日起至贷款本息清偿之日止的利息（含按照《农户贷款借款合同》约定计收的逾期利息及对应付未付利息计收的复利）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3309元，由被告岩糯香、周霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 郑 霞 人民陪审员 黄 荣 二〇一七年十月十日 书 记 员 罗庆花
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)晋执字第1975号 申请执行人卢春燕，女，1987年2月16日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人林金群，男，1976年8月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人陈清华，女，1974年12月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行卢春燕与林金群、陈清华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）晋民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、本金84万元及延期履行期间的债务利息；2、执行费10800元，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的坐落于福州市晋安区福新中路99号景盛大厦1108单元的房产（R0521593），申请执行人分得款项717880元。2015年7月30日因未履行生效的法律文书被纳入失信黑名单。被执行人已无其他财产可供执行。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）晋民初字第2311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 红 执行员 郑荣华 执行员 吴美胜 二〇一七年十月十八日 书记员 高 云
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘10民终946号 上诉人（原审被告）：刘海军，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏峰邦，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 上诉人刘海军因与被上诉人夏峰邦买卖合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2017）甘1021民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘海军的委托代理人张静静、被上诉人夏峰邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘海军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：从2012年起其便与被上诉人夏峰邦有生意上的业务往来，2015年7月20日经双方对账核算，上诉人共欠被上诉人货款83000元。上诉人遂给被上诉人写了欠据，同时注明有两笔打款单据钱数不清，待查清后扣除。此后双方又有生意往来，上诉人先后共欠被上诉人货款13300元。2015年11月14日至2017年5月，上诉人通过银行转账、抵债等方式归还被上诉人货款79200元，下欠货款54100元（含2015年7月20日核对账务时两张钱数不清的转账凭证）。一审法院审理期间，上诉人曾向一审法院提交调取证据申请，请求对两份转账不明的清单向银行调取相应证据，但一审法院未依法调取，仅凭被上诉人一面之词作出错误判决。 夏峰邦辩称，其与上诉人刘海军生意往来基本都是通过转账支付，往来账务多、资金量大。2015年7月20日双方核对账务时，上诉人提供的两张转账凭证看不清日期且不是答辩人的账号，二审中上诉人仅提供银行清单却未提供当时的转账凭证。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2014年2月，夏峰邦与刘海军协商由夏峰邦向刘海军经营的油田物资供应站供应堵漏剂，年底一次性结算货款。协议达成后夏峰邦按双方约定向刘海军供应堵漏剂。2014年12月30日经双方核算，刘海军共欠夏峰邦8.3万元货款。2015年7月20日，刘海军向夏峰邦出具欠条一张，载明"今欠到夏峰邦堵漏剂货款捌万三千元整（83000.00）。注明（刘海军打款单2条，钱数未明，查清扣除），刘海军，2015年7月20日。"2015年刘海军共欠夏峰邦32800元，2016年刘海军欠夏峰邦货款17500元，共计133300元。刘海军于2015年11月14日至2017年1月26日通过建行6次向夏峰邦转入46200元；2015年8月8日刘海军通过农行向夏峰邦农行卡内转入5000元。2017年5月，在张艳华处抵顶账务28000元，下欠54100元货款未向夏峰邦给付。 一审法院审理认为，刘海军多次在夏峰邦处购买堵漏剂，核算后向夏峰邦出具了欠条。刘海军支付夏峰邦货款共计79200元，下欠54100元的事实清楚，应予确认，双方买卖关系成立。刘海军未能如约给夏峰邦支付货款，属违约行为，应承担给付货款的违约责任。夏峰邦请求刘海军支付因其索要货款支付的交通费、误工费共计500元，但未提供相应的证据，故对其该项请求不予支持。刘海军辩称其两张打款单丢失导致无法核对，该理由系其在欠条上书写并注明的，举证责任应由其承担，但截至庭审结束，刘海军亦没有提交任何证据证明，故其辩解理由不能成立，不予支持。综上，夏峰邦请求刘海军支付拖欠货款54100元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘海军于判决生效后三十日内支付拖欠夏峰邦货款5.41万元；二、驳回夏峰邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由夏峰邦承担380元，刘海军承担1302元。 本院二审期间，上诉人刘海军围绕上诉请求向本院提交中国农业银行卡交易明细清单一份，用以证明2014年4月8日向夏峰邦儿子夏彦义账户转账20000元和2014年8月29日向夏峰邦账户转账5000元货款的事实。经庭审质证，被上诉人夏峰邦认为双方生意往来基本都是通过转账支付，且账务往来多、资金量大，上诉人未提供当时的转账凭证予以核实，对其证明目的不予认可。合议庭评议认为，刘海军虽提供了通过银行转账给夏峰邦25000元的交易明细，但没有其他证据能够印证是2015年7月20日双方核对账务时钱数不明的两笔打款凭证对应的支付交易。因此，对刘海军提交的上述证据的证明目的，合议庭不予采信。 二审中，被上诉人夏峰邦未提交新的证据。 本院认为：上诉人刘海军一、二审中均承认其向夏峰邦购买堵漏剂并存在拖欠货款的事实，因此，双方之间的事实买卖合同关系成立并生效，刘海军应当向夏峰邦履行支付拖欠货款的义务。刘海军二审中虽针对其上诉主张提交了中国农业银行卡交易明细清单，证明其2014年两次给夏峰邦转账支付货款25000元，但未能提供2015年7月20日双方核对账务时钱数不明的两笔转款凭证进行印证，本院对其证明目的不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，应由负有举证证明责任的刘海军承担举证不能的不利法律后果。 综上，刘海军的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1682元，由上诉人刘海军负担。 本判决为终审判决。 审?判?长??慕志锋 审?判?员??常雪峰 代理审判员  赵会娥 二〇一七年十月十日 书 记 员  李星烨
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初2068号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码914103069489604X5。法定代表人：康凤利，男，汉族,1965年11月9日生，系该行董事长。委托诉讼代理人：宋爱国，男，汉族，1966年9月6日生，住河南省伊川县。系该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。一般代理。被告：智社召，男，汉族，1963年5月21日生，住河南省伊川县。被告：智利芳，女，汉族，1975年3月15日生，住河南省伊川县。被告：孙伟刚，男，汉族，1974年11月11日生，住河南省伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”）与被告智社召等人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告伊川农商行的委托诉讼代理人宋爱国、李改军,被告智利芳、孙伟刚到庭参加了诉讼，被告智社召经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款本金10万元及相应利息（截止到2017年9月30日,尚欠利息34302元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告智社召签订了借款合同，约定：借款本金10万元，借款期限为一年，月息11.4‰，逾期利息为日万分之五。此款由被告智利芳、孙伟刚担保，原告依约为被告智社召足额发放了贷款。借期届满，原告不断向被告催收讨要，被告智社召不履行清偿义务，保证人不履行保证义务，特诉求被告偿还本金10万元及利息。被告智利芳辩称，智社召在原告处押的有土地证，应该先执行智社召的土地。被告孙伟刚辩称意见同智利芳。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、贷款借据、个人借款合同、借款担保书各一份；2、贷款发放通知单；3、借款付出凭证、贷款发放业务柜台办理面签件、一般贷款开户单。被告智社召对原告提交的所有证据均无异议。被告孙伟刚质证意见同智利芳。被告智社召未到庭，视为放弃质证权利。被告智利芳、孙伟刚未向法庭提交证据材料。经审理查明，2015年1月15日，原告与被告智社召双方签订了借款合同，约定：借款10万元，用途购货，借款期限自2015年1月15日起至2016年1月15日。利率为月息11.4‰，逾期利息由贷款人按日万分之五计收利息。同日，被告智利芳、孙伟刚向原告出具了借款担保书，为智社召的该笔借款10万元本金、利息等提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月15日，原告履行了合同，为被告智社召足额发放了10万元贷款。被告智社召共还了利息9978元，即2015年10月21日之前的利息已全部还清，之后本金、利息均未付，后原告诉求法院。本院认为，原告与被告智社召签订的《借款合同》,原告与被告智利芳、孙伟刚签订的《借款担保书》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定将借款打入智社召名下的银行卡，被告智社召未按合同约定按期偿还借款本金及利息，现原告伊川农商行要求被告智社召偿还贷款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告智利芳、孙伟刚为被告智社召该笔借款提供担保，按约应承担连带责任。担保人智利芳、孙伟刚将该笔借款偿还后，享有对借款人智社召的追偿权。由于原告不同意调解，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告智社召于本判决生效之日起十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算自2015年10月22日起至实际清偿完毕之日止）。二、被告智利芳、孙伟刚对本判决第一条智社召的应偿付款额承担连带清偿责任。三、被告智利芳、孙伟刚承担连带清偿责任后，有权向被告智社召追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600，共计2900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一七年十月二十三日书 记 员  王文斐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1208号 朱xx： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2017年3月6日对（2017）粤0781刑初101号案的判决中3000元罚金还款义务已履行。台山市人民法院（2017）粤0781执1208号案执行完毕结案。 二〇一七年十月十七日
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1222民初1804号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。 负责人：单明学，职务：行长。 委托诉讼代理人：张强，系该行职员。 被告：郑文俊，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：赵继玲，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王如生，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：丁永民，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郑文俊、赵继玲、王如生、丁永民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告郑文俊、赵继玲、王如生、丁永民经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑文俊、赵继玲偿还借款本息71,479.54元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郑文俊与被告赵继玲系夫妻关系。2014年6月5日，被告郑文俊、丁永民、王如生以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告郑文俊贷款50,000.00元、丁永民贷款20,000.00元、王如生贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年6月5日还款，至2017年4月15日被告郑文俊尚欠贷款本息71,479.54元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。 各被告均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告郑文俊与被告赵继玲系夫妻关系。2014年6月5日，被告郑文俊、丁永民、王如生以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告郑文俊贷款50,000.00元、丁永民贷款50,000.00元、王如生贷款20,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年6月5日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郑文俊、赵继玲夫妇签订贷款合同合法有效，被告郑文俊、赵继玲应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告王如生、丁永民做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。 综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文俊、赵继玲于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息71,479.54元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。 二、被告王如生、丁永民对上款的履行互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,586.99元由被告郑文俊、赵继玲负担，被告王如生、丁永民负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  姬艳华 审判员  李建明 审判员  吕晓峰 二〇一七年十月十七日 法官助理段超仁 书记员  于文广
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执3632号之一 申请执行人：张联清，男，汉族，1966年3月2日出生，住广西兴安县。 委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。 委托代理人：李泰乾，广东今见律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市领膳膳食管理服务有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头合隆路一巷**。组织机构代码为32498787-6。 法定代表人：范全领。 被执行人：范全领，男，汉族，1975年10月2日出生，住河南省尉氏县。 被执行人：覃学芳，男，壮族，1969年1月30日出生，住广西上林县。 本院受理的申请执行人张联清与被执行人东莞市领膳膳食管理服务有限公司、范全领、覃学芳合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初8677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人共计846982.94元。依申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。 执行过程中，发现并扣划被执行人银行存款得款20564.54元，扣除本案执行费208.54元后于20356元已支付申请执行人，优先返还申请执行人诉讼费11288.94元及诉讼费1520元，因此，申请执行人尚余本金404158.94元未受清偿。除此外未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。经本院现场调查，被执行人东莞市领膳膳食管理服务有限公司已停止经营，下落不明；本院亦委托被执行人范全领、覃学芳住所地法院调查其财产状况，但暂未有回复。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并对终结本次执行程序无异议。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并作出限制消费令限制其高消费行为。 本院认为，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并对终结本次执行程序无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，并将本案被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  林 英
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执20315、25582号 深圳市康德顺贸易有限公司、深圳市老家厨房酒楼： 关于深圳市康德顺贸易有限公司申请执行深圳市老家厨房酒楼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民三初字第19号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1450号民事判决维持原判已发生法律效力。依上述生效文书，截止至2017年10月9日，深圳市老家厨房酒楼应向深圳市康德顺贸易有限公司支付62314.52元、逾期利息8047.92元、案件受理费1401.6元，共计71764.04元，深圳市老家厨房酒楼还应承担案件执行费976.46元。 关于深圳市老家厨房酒楼申请执行深圳市康德顺贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民三初字第2122号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1440号民事判决维持原判已发生法律效力。依上述生效文书，截止至2017年10月9日，深圳市康德顺贸易有限公司应向深圳市老家厨房酒楼支付61000元、逾期利息7984.9元、案件受理费799元，共计69783.9元，深圳市康德顺贸易有限公司还应承担案件执行费946.8元。 两案经抵扣后，深圳市老家厨房酒楼已将执行款2956.6元交至本院账户，本院在分别支付两案执行费976.46元、946.8元后，剩余1033.34元将划付至深圳市康德顺贸易有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院现通知如下： （2014）深福法民三初字第19号民事判决、（2013）深福法民三初字第2122号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十四日