贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民初77号 原告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地：纳雍县阳长镇，组织机构代码：76606698-6。 法定代表人：彭博，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡巴雍管理区老营村，统一社会信用代码：91520000MA6DK2WX0W。 负责人：雍海峰。 被告：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一社会信用代码：91520000565001967P。 法定代表人：张晓然，公司总经理。 原告纳雍县电煤运销有限责任公司（以下简称电煤公司）与被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿（以下简称现三雍煤矿）、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司（以下简称盛鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告电煤公司的法定代表人彭博及其委托代理人刘奎、被告盛鑫公司的法定代表人张晓然到庭参加了诉讼；被告现三雍煤矿的负责人雍海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电煤公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告清偿1000万元借款本金、支付利息及罚息（从未支付利息日起计到清偿本金完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告将利息明确为借款第1-12个月为10%、第13-24个月为15%，24个月之后按15%的150%计算并增加罚息、违约金等共计671.08万元；事实及理由：2014年3月31日，根据纳雍县人民政府纳府通（2014）11号《纳雍县人民政府关于2014年乡镇煤矿融资有关事宜的通知》要求，纳雍县三雍煤矿（以下简称原三雍煤矿）与原告电煤公司签订《借款合同》，约定原三雍煤矿向电煤公司借款1000万元，用于煤矿建设及生产经营，借款期限为24个月，合同同时对借款利息及罚息、违约责任，争议解决方法等进行了约定，合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告至今仍未履行任何还款义务，请求支持原告前述诉讼请求。 被告盛鑫公司答辩称：原三雍煤矿于2011年已被盛鑫公司收购，于2012年将全部采矿权抵押给中国民生银行，2015年1月，中国民生银行提请重庆市对原三雍煤矿进行查封，现已被拍卖给贵州宝光集团。原告电煤公司在明知这一事实的情况下，仍向原三雍煤矿提供贷款，风险应由原告方自行承担。同时，原告电煤公司在最近三年内未向被告盛鑫公司主张过权利，其起诉已超过诉讼时效期间。 被告现三雍煤矿未作书面答辩。 原告电煤公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告工商营业执照、法人机构代码证、法定代表人身份证明、被告主体资格的网络材料拟证明原、被告主体身份适格。 2、纳府通（2014）11号文件，拟证明涉案借款系根据纳雍县人民政府文件，对县内15万元以下煤矿进行融资贷款帮扶，文件中对借款对象、利息及相关费用进行规定。 4、《借款合同》及附件、收款收据、情况说明、利息和罚息计算表，拟证明原告于2014年3月31日向被告借款1000万元，扣除三费后于2014年4月8日实际支付889.6万元，被告至今仍未偿还本息，利息和罚息到起诉时间欠671.08万元。 被告对以上证据的真实性不持异议，但三费即融资顾问费、财务顾问费、资产评估费直接从本金中扣除，不认可。利息、罚息计算表系原告自行制作，不认可；此款系融资而来应为无效合同，三雍煤矿财产已被执行，原告明知三雍煤矿财产已抵押给民生银行的情况下仍然借款给三雍煤矿，风险应由原告承担。 被告盛鑫公司、三雍煤矿未提供证据。 经审理查明：2014年3月24日，纳雍县人民政府下发《纳雍县人民政府关于2014年乡镇煤矿融资有关事宜的通知》纳府通（2014）11号文件，载明：我县2014年乡镇煤矿融资贷款项目已通过中国华融资产管理有限公司贵州省分公司审批，为确保贷款早日到位，特通知如下：由纳雍县建设投资公司提供相应地块作贷款抵押担保，纳雍县开发投资置业有限公司作为融资主体，资金到位后向原告收取还贷本息，按约定支付给华融投资公司，由原告与文件审定的企业签订放贷合同，将贷款放到贷款企业。文件中对放款对象、数额、利息及收取的相关服务费进行了明确，被告原三雍煤矿属于文件内放贷对象之一。2014年3月31日，原三雍煤矿与原告电煤公司签订《借款合同》，约定原三雍煤矿向电煤公司借款1000万元，用于煤矿建设及生产经营，借款期限为24个月，第1至第12个月年利率为10%，第13至第24个月年利率为15%。若逾期偿还借款本金的，每逾期一日按借款日利率150%的标准计收罚息；逾期偿还利息的，每逾期一日按借款日利率150%的标准计收复利；逾期归集资金的，每迟延一日，按应归集而未归集的资金额数按借款日利率的150%的标准计收违约金。合同还约定原三雍煤矿应按借款总额的6%交纳融资顾问费，按借款总额的5%交纳财务顾问费，按借款总额的0.04%交纳资产评估及评审费。合同还对借款的发放、借款本金及利息的交付、借款本金的归集等事项进行了约定。同日，原三雍煤矿向原告电煤公司出具收到1000万元借款的《收据》，电煤公司向原三雍煤矿出具收到融资顾问费60万元、财务顾问题50万元、资产评估及审计费4万元的《收据》，2014年4月8日，电煤公司经中国工商银行将889.6万元借款汇入原三雍煤矿账户上。原三雍煤矿按照合同约定，将利息按季度支付至2014年12月18日（最后一次付息是2014年12月18日经中国工商银行支付的2014年第四季度利息252777.78元）后未再偿还借款本息。 另查明，贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿，原名纳雍县三雍煤矿，即原三雍煤矿，负责人为雍于水。根据煤矿产业政策的要求，2011年，原三雍煤矿与盛鑫公司商议原三雍煤矿的收购事宜，2013年10月31日，纳雍县三雍煤矿与盛鑫公司签订《采矿权转让合同》，将纳雍县三雍煤矿的采矿权转让给盛鑫公司，2014年2月24日，贵州省国土资源厅给盛鑫公司颁发了《采矿许可证》，2015年12月29日，纳雍县三雍煤矿经工商变更登记为贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿，即现三雍煤矿，负责人变更为雍海峰。属贵州盛鑫矿业集团投资有限公司的分公司，在转让过程中，并未对纳雍县三雍煤矿的债权债务等进行清算。原告电煤公司在起诉时以原三雍煤矿作为被告提起诉讼，诉讼中，原告申请将被告原三雍煤矿变更为现三雍煤矿。 再查明：在盛鑫公司收购原三雍煤矿时，原三雍煤矿属建设初期，需要继续投资建设，在作了部分投资后，因盛鑫公司无钱继续投资，2013年6月，盛鑫公司将原三雍煤矿承包给其负责人雍于水投资建设，在雍于水投资建设期间，向原告电煤公司借到本案借款。2016年6月16日，电煤公司向现三雍煤矿送达了《催收通知》，对原三雍煤矿所欠借款进行催收。 另外，因盛鑫公司欠中国民生银行股份有限公司重庆分行贷款被起诉后，重庆市高级人民法院于2017年8月22日以（2016）渝执恢6号之四裁定书，将现三雍煤矿采矿权及煤矿附属设施拍卖给贵州宝光能源有限责任公司。 本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”故本案的法律关系为民间借贷纠纷。 综合原被告双方当事人的诉请和抗辩，本案的争议焦点为：1、涉案《借款合同》是否有效；2、借款本金是多少，“三费”是否应计入借款本金；3、本案利息如何计算；4、被告盛鑫公司是否应承担还款责任。 对于涉案《借款合同》是否有效问题。经查，原告向原三雍煤矿发放借款，是因纳雍县人民政府为进一步改善乡镇煤矿建设中的融资难和对煤矿企业进行扶持问题，作出《纳雍县人民政府关于2014年乡镇煤矿融资有关事宜的通知》纳府通（2014）11号文件，决定由纳雍县开发投资置业有限公司向华融国际信托有限责任公司贷款后，再以原告名义将贷款转贷给被告原三雍煤矿，在《借款合同》中，双方约定的贷款利率为年利率10%，原告并未从中牟牟取高利，原告出借借款的目的是依照人民政府的要求，帮助被告等乡镇煤矿解决融资困难问题，不属于高利转贷谋利的行为。对于被告辩称，涉案《借款合同》属于企业借贷合同，违反相关金融法规，属于无效合同的抗辩理由，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”之规定，企业之间的借贷行为，属于上述规定的民间借贷行为，符合法律规定，故原被告双方签订的《借款合同》合法有效。 对于借款本金是多少，三费是否应计入借款本金问题。经查，虽然原被告双方在《借款合同》中约定的借款金额为1000万元，但在借款支付时原告扣除融资顾问费、财务费、评估费110.4万元，实际只向被告支付的借款金额为889.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，可见民间借贷合同系实践性合同，本案中虽然双方当事人在《借款合同》中约定了“三费”，但此费用实际属于原告出借款项所产生的收益和孳息，等同于利息，因在本金中扣除利息及其他费用是法律禁止的。故本案的借款本金应认定为借款人实际收到的889.6万元。 对于本案利息如何计算问题。经查，从《借款合同》看，双方当事人对本案利息约定为“利息1-12个月年利息为10%，13-24个月年利息为15%，如借款期限内银行提高基准利率则按1-3年银行贷款利率同比增加，相关费用融资顾问费为借款总额的6%，财务顾问费为借款总额的5%，资产评估费为借款总额的0.04%。如逾期偿还借款，逾期一日按借款日利率150%分别收取罚息、复利、违约金至全部借款偿还为止，同时有权将剩余借款年利息提升至24%。”可见双方即约定了借期内利息又约定了逾期后的利息及违约金等相关费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案借款1-12个月应以年利息10%，13-24个月以年利息15%计算，逾期后利息、违约金及相关费用，不能超过年利率24%。因被告已按约定支付利息至2014年12月18日，故本案利息应以本金889.6万元为基数分段计算，其中2014年12月19日至2015年3月30日的利息以年利率10%计算，2015年3月31日至2016年3月30日的利息以年利率15%计算，之后利息因原告主张按利息、罚息、违约金计算已超过法律规定年利率24%的限额，故本院以年利率24%予以支持。 对于被告盛鑫公司是否应承担还款责任问题。经查，原三雍煤矿系私营合伙企业，投资人为负责人为雍玉水2013年10月由被告盛鑫公司兼并重组，采矿权已变更为盛鑫公司，2015年12月29日经贵州省工商行政管理局颁发营业执照，名称变更为贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿，类型为有限责任公司分公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”之规定，原三雍煤矿已被盛鑫公司兼并重组，变更为现三雍煤矿，虽然没有独立的法人资格，属于盛鑫公司的分公司，但有经营管理的财产，根据法律规定具有其他组织的民事主体，在债权人主张其承担债务的情况下，作为分公司的现三雍煤矿是原三雍煤矿的财产继受者，应该在其财产范围内承担债务。对于盛鑫公司是否承担本案还款责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案现三雍煤矿系盛鑫公司的分公司，依法领取了营业执照，按以上法律规定，盛鑫公司应承担现三雍煤矿的债务。盛鑫公司辩称，现三雍煤矿的所有资产，已全部抵押给民生银行，现已被法院拍卖，原告在明知原三雍煤矿的财产全部抵押的情况下，仍然贷款给原三雍煤矿，风险应由其承担。经查，本案的借款，产生于盛鑫公司兼并原三雍煤矿后，工商变更登记之前，盛鑫公司将煤矿的投资建设事宜承包给雍玉水期间，盛鑫公司认可雍玉水垫付的投资由盛鑫公司偿还，因此，雍玉水用于煤矿投资建设的本案借款，得到盛鑫公司的授权，应由盛鑫公司偿还，盛金公司的辩解理由不成立，不予支持。 关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案原告于2014年4月8日起供借款，双约定借款期限为24个月，即借款期限至2016年4月7日，依照上述规定，诉讼时效期间从2016年4月8日起计算，原告于2017年4月26日提起诉讼，未超过法律规定的二年的诉讼时效期间。被告盛鑫公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效期间的理由不成立，不予支持。 综上，原告诉请要求二被告偿还借款本金1000万元及利息的主张部分成立，成立部分，本院予以支持。因原告在出借款项时预先扣除“三费”共计110.4万元，此费用不能计算为本案借款本金，故对此诉请部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍县电煤运销有限责任公司借款本金889.6万元及利息，利息以本金889.6万元为基数分段计算，其中，2014年12月19日起至2015年3月30日，按年利率10%计算，2015年3月31日至2016年3月30日，按年利率15%计算，2016年3月31日至本判决确认的履行期限届满之日，按年利率24%计算。 二、驳回原告纳雍县电煤运销有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101064元，由被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司负担90000元，原告纳雍县电煤运销有限责任公司负担11064元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人贵州省高级人民法院。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十月十六日 书记员 王宏宏