江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3222号原告：无锡世联行房地产营销有限公司，统一社会信用代码91320200697938401E，住所地无锡市中山路**（东方广场******）。法定代表人：朱敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘瑛、黄淮，均系该公司职员。被告：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479，住所地无锡市金城，住所地无锡市金城东路333-1-113iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：华殿君，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴颖婷、陈艳华，均系江苏瑞莱律师事务所律师。原告无锡世联行房地产营销有限公司（以下简称世联行公司）诉被告无锡利华置业有限公司（以下简称利华公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世联行公司的委托诉讼代理人潘瑛、黄淮，被告利华公司委托诉讼代理人吴颖婷、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联行公司向本院提出诉讼请求：1、利华公司支付世联行公司月度营销服务费23万元及逾期付款利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由利华公司承担。事实与理由：世联行公司与利华公司于2015年9月签署无锡利华商业广场（XDG（XQ）-2012-26号地块）项目营销顾问咨询合同，约定，世联行公司为利华公司提供营销顾问咨询服务，服务期限自2015年9月5日至2016年1月5日，顾问咨询费月费按23万元/月收取，共计92万元，除首期费用外，其余费用均于每月5日前支付；合同订立后，世联行公司依约提供9月至11月份之顾问服务后，利华公司单方通知终止合作，世联行公司已向利华公司提供了11月份的顾问费发票并提供了对应的服务，但利华公司至今未付，世联行公司多次催款无果，请求支持世联行公司的诉讼请求。被告利华公司辩称，双方于2015年9月10日签署了无锡利华商业广场项目营销顾问咨询合同，但在合同期限内，世联行公司未按合同约定履行义务，考虑到利华公司即将开业，如继续履行将造成利华公司重大损失，故双方协商一致同意自2015年11月20日终止；世联行公司未按约提供服务，2015年10月下旬所涉义务已由第三方完成；根据世联行公司履约情况，利华公司认为世联行公司对其服务团队进行虚假、夸大宣传，要求对其团队履历及工作成果进行评估；退一步，假设利华公司认可世联行公司部分履约符合合同约定，也是自2015年11月5日至11月20日半个月的服务期，利华公司仅仅需支付115000元服务费，且利华公司也另行委托了第三方进行服务并支付费用，因此在115000元的基础上需进行相应的扣减。世联行公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年9月10日无锡世联行房地产咨询有限公司（以下简称世联行咨询公司）与利华公司签订的无锡利华商业广场（XDG（XQ）-2012-26号地块）项目营销顾问咨询合同1份。证明世联行公司与利华公司间的服务关系，利华公司应支付的金额和时间。2、2015年9月、10月、11月报告接收回执3份，11月份工作清单1份。证明世联行公司根据项目基本情况和要求提供了服务，利华公司对世联行公司服务的认可。3、世联行咨询公司于2015年9月、10月、11月开具给利华公司的发票3份，文件收讫证明3份。证明3个月的服务费发票已开具并已交给利华公司。4、2016年9月1日公司准予变更登记通知书1份。证明世联行咨询公司变更为世联行公司。5、2015年11月3日至11月16日间世联行咨询公司与利华公司的邮件记录，2015年11月2日至11月23日间世联行咨询公司与利华公司的QQ聊天记录。证明世联行公司在11月份期间向利华公司提供了服务。被告利华公司围绕抗辩依法提交了证据：1、2015年10月14日利华公司出具的工作联系函1份，2015年11月20日利华公司出具的工作联系单1份、2015年11月24日发出工作联系函邮件1份，合同终止确认书及2015年12月2日发出合同终止确认书邮件1份。证明世联行公司在2015年9月至10月未按合同约定履行义务，自2015年10月底起客观上未履行合同，咨询合同于2015年11月20日双方协商一致终止。2、2015年9月24日利华公司与南京融昭投资管理有限公司（以下简称融昭公司）订立的利华广场项目销售及渠道全案代理合同1份，利华超市活动方案及活动内容、流程1份，利华广场营销企划方案1份，超市大赢家活动请款单1份，无锡甲米文化传媒有限公司（以下简称甲米公司）营业执照信息1份，2015年12月5日利华公司交款收据1份，利华广场认筹活动方案1份。证明世联行公司未能按约履行合同义务，因开业在即，利华公司为避免造成损失，于2015年10月下旬将应由世联行公司履行的义务全部交由第三方融昭公司、甲米公司完成，并支付了费用。庭审中，利华公司申请王某为证人出庭作证，证人王某陈述，其为融昭公司股东，从事房地产销售工作；2015年9月融昭公司与利华公司签署代理合同，签署后才知道世联行公司和利华公司有合作，做有关策划，因为策划与销售有紧密衔接的工作内容，世联行公司和利华公司、融昭公司开过二次工作对接会议，世联行公司的方案、想法我们看来不是很专业，做出的东西我们不认可，利华公司也不是非常满意，10月下旬我们最后一次会议提出有些工作我们可以代为接手，不需要世联行公司继续下去，当时利华公司没有同意全部接手，部分销售由我们接手，争议不大的由世联行公司继续完成，但11月份世联行公司没有人到我们这来过，后来有些工作由我们代为完成。本院组织当事人进行了证据交换和质证，利华公司对世联行公司提供的证据1，真实性表示无异议，但认为世联行公司未按合同履行。对证据2，对回执上的公章真实性予以认可，但认为并不代表对世联行公司工作的认可，且其提供的证据也不能证明其工作完成的时间，世联行公司在10月底开始未提供任何服务。对证据3真实性无异议，但认为发票接收与款项结算没有任何关联。对证据4真实性无异议。对证据5真实性无异议，但认为最后一次邮件发送时间是2015年11月16日，最后一次QQ聊天发送工作内容在双方确定解除时间2015年11月20日，在解除之日后没有提供相应的服务。世联行公司对于利华公司提供的证据1中的工作联系函，因收件人已经离职，真实性无法确认，对关联性有异议；对终止确认书真实性无异议。对于证据2中利华广场项目销售及渠道全案代理合同，因未提供合同原件，不予质证；对于发票、收据，真实性无异议；对于工作文档、宣传单，有些是世联行公司所制作，有些与世联行公司制作的内容重合；第三方的证据与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；利华公司提供的2015年10月14日工作联系函，利华公司未提供世联行咨询公司收取的证据，不予确认；对于利华公司提供发出邮件的工作联系函，予以确认；利华公司提供的利华广场项目销售及渠道全案代理合同，虽未提供原件，但融昭公司人员已予以证实，予以确认。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月10日，世联行咨询公司与利华公司签订无锡利华商业广场（XDG（XQ）-2012-26号地块）项目营销顾问咨询合同，约定，世联行咨询公司自合同签订之日起确定为利华公司的无锡利华商业广场项目顾问团队，为利华公司提供营销顾问服务，内容为制定营销执行报告、推动执行营销方案、其他服务、企划服务，暂定服务期为6个月；利华公司依据世联行咨询公司顾问服务的工作进展，听取工作与成果汇报并发表建议和意见；服务期限自2015年9月5日至2016年1月5日，顾问咨询费月费按23万元/月收取，共计92万元，除首期费用外，其余费用均于每月5日前支付；合同附件一，载明了服务团队的人员及组成，附件二，载明了工作明细表。合同订立后，世联行咨询公司于2015年9月22日向利华公司交付了利华商业广场前期定位与产品建议，包括本体部分、市场部分、商业定位及产品建议、部分项目定位部分；2015年10月16日向利华公司交付了利华商业广场企划Ⅵ部分，包括项目整体案名及3部分案名建议、项目整体Ⅵ形象、项目商业部分Ⅵ及企划推广形象；2015年11月16日向利华公司交付了利华商业广场市场情况及售楼处包装实施方案，包括市场周报、售楼处展板、大牌、展架、吊旗、注水旗等物料设计、网络通栏及拉页、机场户外、保利户外、金城高架高炮等物料设计。期间，利华公司支付了9月、10月的费用。2015年11月20日，利华公司向世联行咨询公司发出工作联系函，载明，按照合同内容，自贵司项目组为项目提供服务以来，销售代理公司认为贵司在工作对接中，存在沟通效率较低、主动性不足的问题，且策划、企划工作一直不能满足项目和活动需求，影响到项目销售预期进度，以上情况我司已于10月14日的工作联系函中告知贵司，但无明显改善；鉴于目前项目即将开盘，有大量工作尚需尽快完成，为避免贵司与销售代理公司产生更大的分歧，保证项目各项工作能顺利推进，我司决定将项目策划、企划工作一并交由销售代理公司承担，建议与贵司合作于11月20日终止。2015年12月2日，利华公司向世联行咨询公司发出无锡利华商业广场营销顾问咨询合同终止确认书，载明，利华公司于2015年9月5日委托世联行咨询公司营销顾问咨询无锡利华商业广场项目，按约定营销顾问咨询服务期应于2016年1月5日终止，现经双方友好协商，一致同意双方于2015年11月20日结束营销顾问咨询合作关系，并在2015年12月15日前办理相关手续，结清相关费用，期间应结余款双方协商约定为15万元，本确认书自签章之日起生效。后利华公司未支付2015年11月份的费用，世联行公司遂诉讼来院。另查明，2016年9月1日，世联行咨询公司变更为世联行公司。本院认为：世联行咨询公司与利华公司签订的无锡利华商业广场（XDG（XQ）-2012-26号地块）项目营销顾问咨询合同有效，双方均应按合同约定履行义务；世联行咨询公司现变更为世联行公司，世联行公司可享有相应的权利；根据世联行公司提供的邮件记录和QQ聊天记录，结合2015年11月16日报告接收回执，可以认定世联行咨询公司至2015年11月23日履行了相应的义务，利华公司在2015年11月20日发出解除合同建议通知后，世联行咨询公司并没有表示接受，而利华公司发出合同终止确认书中承诺的期间应结费用为15万元，故本院酌情以利华公司承诺的数额为准；利华公司与融昭公司订立项目销售及渠道全案代理合同，和世联行咨询公司的营销顾问咨询合同并不相同，且利华公司聘请融昭公司、甲米公司分担世联行咨询公司部分业务的行为，未告知世联行咨询公司并经其同意，故利华公司提出扣减第三方服务费用的抗辩，不予支持。综上所述，世联行公司要求利华公司支付部分服务费及逾期付款利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡利华置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡世联行房地产营销有限公司月度营销服务费15万元，及逾期付款利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，以15万为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），随本结清。二、驳回无锡世联行房地产营销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（已由世联行公司预交），由世联行公司负担1652元，利华公司负担3098元（世联行公司预交的诉讼费用由利华公司向其直接支付，本院不再退还，由利华公司在本判决发生法律效力之日起10日内向世联行公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一七年十月十七日书 记 员  王苁苁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。