wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初496号 原告：师锋（又名师峰），男，1980年2月17日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：展敏，男，1981年9月23日出生，回族，住东平县。 原告师锋与被告展敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师锋的委托诉讼代理人侯庆辉到庭参加诉讼，被告展敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，被告向原告借款37000元至今未还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至东平县人民法院。请求法院依法判决。 被告展敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月7日被告展敏向原告师锋出具借条一份，载明“借条今借师峰现金叁万柒仟元正（37000）借款人：展敏2012年5月7日”。原告称，原被告系朋友关系。2012年5月，被告以资金周转为由向原告借款37000元，在原被告共同朋友孙某家门口，原告以现金方式交付给被告本人，被告向原告出具了借条，借款形成后被告一直没有偿还原告，形成本案诉讼。 上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告展敏向原告师锋借款37000元的事实，由原告出具的借条予以支持，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款经原告催要，被告应该积极偿还。故对原告要求被告偿还借款37000元的主张，本院予以支持。被告展敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告展敏于本判决生效后五日内偿还原告师锋借款37000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告展敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵德州 二〇二〇年五月十二日 书记员  侯召伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1290号申请执行人金碧物业有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市文明大道与置地大道交叉口金河办事处5楼503室。法定代表人:贺勇，董事长被执行人张梦梦，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人金碧物业有限公司驻马店分公司与被执行人张梦梦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3955号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，我院依法查封了被执行人张梦梦所有的位于金顶山路（原香山路）与开源大道交叉口东南侧恒大名都3号楼东2单元1206的房屋（测量号：0010150926006）一套。我院因本案被执行人张梦梦已履行生效判决所确定的义务，需对上述财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定裁定如下：解除对被执行人张梦梦所有的位于金顶山路（原香山路）与开源大道交叉口东南侧恒大名都3号楼东2单元1206的房屋（测量号：0010150926006）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年五月十四日书记员  韩 冲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申4365号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏诚达公路运输有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇通榆路69号。法定代表人：陈林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇城河路75号。负责人：陶茂华，该公司总经理。再审申请人江苏诚达公路运输有限公司（以下简称诚达公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终3629号民事判决，向本院申请再审。诚达公司申请再审称：1.二审法院认定车主吴秀生及驾驶员李建章的陈述确认案涉车辆起火原因是自燃错误。该车实际所有人是顾春木，与吴秀生无任何关系，李建章开车时车辆颠簸未停车检查，随即车辆起火，其说不清起火原因。2.二审法院认定阜宁县消防大队作出的火灾事故认定书能够认定案涉车辆的起火原因为自燃引起错误。事故认定书载明“不排除客车车头内电气线路故障引起火灾”，并未肯定为自燃。3.二审法院对车上两乘客的陈述未予认定错误，车内两名乘客均能证明因碰撞颠簸后不长时间起火，说明是外来因素导致火灾。综上，请求再审本案。本院认为：案涉车损险保险条款约定，自燃属于保险人的免责事由。本案中，案涉车辆发生火灾，消防部门火灾事故认定书载明“起火原因可排除车内遗留火种、放火、雷击，不排除苏Ｊ×××××中型普通客车车头内电气线路故障引起火灾”，火灾发生当天，吴秀生和驾驶员李建章在消防部门均陈述火灾发生原因是发动机周围电路故障，故二审法院认定火灾事故发生的原因是机动车自燃，具有事实依据。至于乘车人员陈述“车子一颠，不长时间就着火了”，并不能证明火灾因车辆受外来因素碰撞导致。诚达公司对吴秀生的身份提出异议，根据消防部门的询问笔录，吴秀生系于事故发生当天到消防部门，并自称案涉客车由其购买并挂靠在诚达公司名下，其在事故发生后接到驾驶员李建章的电话知道车子起火便赶到现场。事故发生时，吴秀生并不在现场，而驾驶员李建章也认可火灾原因是发动机附近电路故障，故二审法院认定现有证据达到证明案涉车辆起火原因为自燃的高度盖然性标准正确。诚达公司主张案涉车辆系受外力碰撞引发线路故障发生火灾，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏诚达公路运输有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年五月七日书记员  季蓉蓉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1623号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黎绪辉，男，生于1972年2月9日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告黎绪辉追偿权纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告黎绪辉的起诉。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  唐义恺 人民陪审员  张远福 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李雯文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4276号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，任该行行长。被执行人袁昶。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9912号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取袁昶的银行存款128531.7元（利息暂计算至2017年9月26日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇二〇年五月十四日书记员  田 雯
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执异24号 申请人：方伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：蒋健民，男，1963年5月8日出生，汉族，住涡阳县。 被申请人：叶春安，男，1963年5月27日出生，汉族，汉族，住涡阳县。 本院在执行申请执行人方伟与被申请人蒋健民、叶春安买卖合同执行异议纠纷一案中，在执行中申请人方伟申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执异24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李涛 二〇二〇年五月十二日 书记员  李淼
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初715号原告:冯涛，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：陶秀荣，女，1971年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告冯涛诉被告陶秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯涛、被告陶秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性偿还借款本金20万元及2020年1月1日后的利息（按约定的月利率3%）。事实与理由：2018年6月19日，被告陶秀荣因资金周转困难，向我借款20万元用于购买材料，约定按月利率3%支付利息，并给我出具借条一份。后被告仅支付部分利息，经催要，陶秀荣均以其外欠账款未收回为由迟迟未给付该借款本金及利息。特具状起诉。被告陶秀荣辩称：向原告冯涛借款20万元属实，并按月支付了一段时间利息；因自己资金周转困难，为此和原告在2019年年底协商，再行一次性支付原告冯涛款项20万元了结此事，我便于2020年1月7日通过转账方式偿还了冯涛5万元，后因疫情原因，未能及时收回外欠款，导致未按期偿还余下的15万元；请求法院考虑自己经营状况，给其三个月的期限，按约定偿还所欠的15万元。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告陶秀荣因资金周转困难，向原告冯涛借款20万元用于购买材料，约定按月利率30‰支付利息，并给冯涛出具借条一份，冯涛便于当日将20万元转入陶秀荣的银行账户卡中（账号为81×××08）。被告陶秀荣分八次给付原告冯涛利息74000元。后双方自行协商在2019年年底前再行偿还20万元，冯涛放弃索要利息的全部权利，被告陶秀荣未按该约定履行偿还义务。后于2020年1月7日陶秀荣通过转账方式支付冯涛5万元，针对该款双方未约定支付的是本金还是利息。后因陶秀荣迟迟未再偿还款项，冯涛遂向本院提起诉讼。在诉讼中，对2020年1月7日支付的5万元，陶秀荣提出应计算为偿还的本金，冯涛认为应偿还所欠2020年1月7日前的利息。本院认为，原告冯涛向本院提交的陶秀荣出具的借条（含银行转账回单附件）形式的债权凭证，经庭审质证，能够证明原、被告双方的借贷法律关系的存在；债权凭证上双方约定的月利率30‰，虽超过我国法律关于民间借贷利率的上限即年利率24%的规定，该约定无请求力，但约定并非无效，当债权人请求给付的，债务人拒绝给付的，债权人并不得通过诉讼强制债务人履行而已，诉讼前已履行的按月利率30‰计算给付的利息未违反法律规定，本院予以认可；原告陶秀荣作为债务人分八次给付原告冯涛利息74000元及2020年1月7日偿还的5万元不足以清偿全部借款本息，且双方没有约定的该5万元支付的是本金还是利息，人民法院应以利息到主债务的顺序抵充规定计算（即按20万元本金，从借款之日2018年6月19日起至给付此款2020年1月7日止，以月利率30‰计算，利息为11.18万元），陶秀荣已偿还的12.4万元款项，扣减利息11.18万元外，结余2200元应认定为偿还了借款本金。综上，原告冯涛要求被告陶秀荣一次性再行偿还借款本金20万元及2020年1月1日后的利息（按约定的月利率3%）的请求，因有数额计算出入，其诉讼请求不予全部支持，应认定为借款本金19.78万元，利息按我国法律关于民间借贷利率的上限即年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶秀荣于本判决生效后十日内偿还原告冯涛借款本金19.78万元及其利息（从2020年1月8起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告冯涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告陶秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  南金俭二〇二〇年五月十一日书记员  郑 鹏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执130号申请执行人：陈显丽，女，1982年2月10日出生，汉族，身份证地址：四川省泸州市龙马潭区，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司总经理。本院受理陈显丽申请执行云南金马源房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5125号民事判决书：被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司向原告陈显丽退还投资款人民币50000元。案件受理费人民币1050元，由被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月六日书记员  张 琪
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3788号之一 申请执行人：陈克俭，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马欠，男，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 陈克俭与马欠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2019）苏0585民初4137号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告马欠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈克俭各项损失共计4069.47元。驳回原告陈克俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由原告陈克俭负担41元，被告马欠负担21元。该款原告陈克俭已预交，本院不再退还，被告马欠负担部分在支付上述款项时一并给付原告陈克俭。马欠未按判决书规定期限履行义务，根据陈克俭的申请,本院于2019年11月29日立案执行，执行标的4090.47元。 执行案件过程如下： 1、2019年11月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院分别通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。调查结果，被执行人名下他可供执行财产。 3、2020年5月8日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4090.47元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初4137号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 罗红星  二〇二〇年五月十一日 书记员 周啸军
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0781民初399号 原告：马开平，男，1964年7月30日生，汉族，司机，住凌海市。 被告：齐宝泉，男，1975年1月13日生，汉族，无业，住凌海市花园新村Ｂ区。 原告马开平诉被告齐宝泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告马开平于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马开平的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马开平撤诉。 案件受理费250元，由原告马开平负担。 审判员  黄艳春 二〇二〇年五月六日 书记员  苏漫力
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执223号之八申请人：成永卿被执行人：刘涛关于成永卿与刘涛借款合同纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人刘涛在中国工商银行账户内余额人民币131850.00元，现因为双方签订和解协议，申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘涛在中国工商银行账户内存款人民币131850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二〇年五月十二日书记员 荆效君
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1869号 申请执行人李志刚 被执行人孟彦芬 本院在执行申请人李志刚申请执行与孟彦芬（2019）浙0109民初18063号民间借贷纠纷一案中，孟彦芬已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终210号 上诉人（原审被告）：丁城，男，1984年6月20日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：俞寒初，男，1967年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人丁城因与被上诉人俞寒初买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初1219号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条规定，本案上诉人已离开嵊州两年之久，现经常居住地为江苏省宜兴市。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省嵊州市为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年五月八日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢240号被执行人：张成国，男，汉族。关于张成国危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）新密刑初字第492号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告人张成国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年3月17日对被执行人张成国财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.于2020年3月17日、4月28日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产及线索。3．于2020年5月6日前往新密市房地产管理服务中心和郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人名下财产信息，经查询，未发现可供执行的财产信息。4.于2020年5月6日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人缴纳住房公积金信息。5.于2020年3月18日对被执行人取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张成国有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年五月十一日书记员  吴洪羽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢201号申请执行人北京万宁新华科技开发有限公司，组织机构代码740057969。被执行人陈燕，居民身份证×××；陈思，居民身份证×××；北京市思创达机电制造厂，组织机构代码X00448649。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人陈燕、陈思、北京市思创达机电制造厂发出执行通知，责令被执行人陈燕、陈思、北京市思创达机电制造厂接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈燕、陈思、北京市思创达机电制造厂未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈燕、陈思、北京市思创达机电制造厂的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈燕、陈思、北京市思创达机电制造厂应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈燕、陈思、北京市思创达机电制造厂应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈燕、陈思、北京市思创达机电制造厂财产以人民币3155962元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年五月七日书记员  高雅楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终344号上诉人（原审被告）：北京国安东坝投资有限公司，住所地北京市西城区香炉营东巷1号院2号楼1层103。法定代表人：张顺，董事长。委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：北京中关村银行股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路65号院1号楼中国卫星通信大厦东塔商业1层，写字楼5、25、26、27层。法定代表人：郭洪，董事长。委托诉讼代理人：盛康，北京市东方恒信律师事务所律师。上诉人北京国安东坝投资有限公司因与被上诉人北京中关村银行股份有限公司质押合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人北京国安东坝投资有限公司递交上诉状后，上诉人北京国安东坝投资有限公司申请缓交案件受理费，本院经审查未批准其缓交申请，并向上诉人北京国安东坝投资有限公司送达了交纳诉讼费用通知单，上诉人北京国安东坝投资有限公司在接到交纳诉讼费用通知单后，未在本院规定期限内缴纳案件受理费。因上诉人北京国安东坝投资有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京国安东坝投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 谷 升二〇二〇年五月七日书记员 张铱婷
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1325执15号申请执行人：张玉先，女，汉族，生于1969年11月20日，住河南省内乡县。被执行人：南阳市鹏翔置业有限公司，住所地：河南省内乡县县城南阳路南侧（郦都大道东郊南组177号），统一社会信用代码：914113255698037722。张玉先与南阳市鹏翔置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初2902号民事判决书已于2019年11月7日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告南阳市鹏翔置业有限公司应于判决生效之日起十五日内一次性返还原告张玉先购房款505000元及利息，并一次性支付原告张玉先赔偿金505000元。南阳市鹏翔置业有限公司在指定的期限内没有履行义务。因被执行人南阳市鹏翔置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张玉先向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人南阳市鹏翔置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法采取冻结、划拨措施，并支付申请执行人。2.被执行人名下无车辆登记信息。3.被执行人未持有股票、证券。4.被执行人名下有房产登记信息，已依法采取查封措施，并已进入司法拍卖程序，因有案外人对该房产提出执行异议，暂无法处置。三、因被执行人南阳市鹏翔置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人确认后同意本案终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人南阳市鹏翔置业有限公司负有继续向申请执行人张玉先返还购房款及支付赔偿金的义务。申请执行人张玉先发现被执行人南阳市鹏翔置业有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年五月十三日书记员  刘晓东
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0101民初78号 原告：杨建伟，男，1963年6月7日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：高磊，新疆忧乐律师事务所律师。 被告：王德刚，男，1977年12月8日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被告：宋永芳，女，1980年7月8日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 原告杨建伟与被告王德刚、宋永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杨建伟于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在立案后，原告自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨建伟撤诉。 案件受理费1572元，减半收取计786元，由杨建伟负担。 审判员  ** 二〇二〇年五月十二日 书记员  李雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1673号原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人：张洋宁，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。被告：张传峰，男，1973年3月12日出生，汉族，住所山东省单县。被告：姬翠平，女，1967年1月18日出生，汉族，住所山东省单县。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽人保公司）与被告张传峰、姬翠平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽人保公司的委托诉讼代理人张洋宁、刘国庆到庭参加诉讼，被告张传峰、姬翠平经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽人保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付理赔款63768.80元;2、判决被告支付保费3406.16元；3、判决被告支付违约金3750元；4、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月17日，被告向中国农业银行股份有限公司菏泽分行借款75000元，同时，被告作为投保人就该笔借款及利息向原告投保信用保证保险，被保险人为农行菏泽分行。因被告未按照贷款合同约定及时偿还贷款，原告依据保证保险合同约定已向农行菏泽分行代为支付理赔款。原告根据保险法和保证保险合同约定，就上述理赔款享有向被告索赔的权利，另外，被告也未按照约定支付保费。虽经原告多次催索，但被告至今仍拒绝支付。原告为维护自己的合法权益,特起诉至法院，要求判如所请。张传峰、姬翠平未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告张传峰向原告菏泽人保公司投保，对其在农行菏泽分行的贷款提供担保，原告菏泽人保公司出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险单内容：投保人张传峰，贷款金额75000元，保险费46565.28元，费率每月1.5596%，每月保险费1293.48元。当日，农行菏泽分行与被告张传峰、原告菏泽人保公司签订个人担保借款合同，合同约定：被告张传峰向农行菏泽分行借款75000元，利率6.65%，逾期利率9.975%，借款期限36个月，2018年3月17日至2021年3月16日，等额本息还款，还款周期为月，还款日17日，原告菏泽人保公司提供保险担保。合同签订后，农行菏泽分行将贷款支付给了被告。2018年3月16日，被告张传峰、被告姬翠平（配偶、共同还款人）给原告菏泽人保公司出具承诺书，承诺如果未按合同履行还款义务，导致贵公司保险理赔，本人同意按借款银行对贵公司的权利转让书内容向贵公司履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金；如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在贵公司赔付后30日内未向贵公司还清欠款，本人自愿向贵公司承担借款总额5%的违约金等。在合同履行过程中，被告张传峰偿还六期贷款后，未能及时偿还贷款，2019年1月6日，由原告菏泽人保公司代偿了贷款，农行菏泽分行出具代偿债务确认书，确认农行菏泽分行于2019年1月6日收到原告偿还贷款本息63768.80元。本院认为，农行菏泽分行与被告张传峰、原告菏泽人保公司签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律，为有效合同。担保法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告菏泽人保公司代被告张传峰偿还了贷款，原告要求被告张传峰偿还理赔的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告投保了保险担保，并约定了保费，原告要求被告偿还保费的诉讼请求，本院予以支持。被告姬翠平与被告张传峰为夫妻，被告姬翠平向原告出具了承诺书，承诺承担共同还款责任，被告姬翠平与被告张传峰应承担共同还款责任。被告的贷款利率为6.65%，逾期利率9.975%，原告的保险费率为每月1.5596%，贷款利率加保险费率已超过年利率24%，明显过高，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张传峰、姬翠平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司理赔63768.80元；二、被告张传峰、姬翠平于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司保险3406.16元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担60元，由被告张传峰、姬翠平负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇二〇年五月九日书记员  任伟瑛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1715号原告：马某，女，1990年7月1日出生，汉族,居民，住山东省曹县。被告：周某1，男，1991年8月19日出生，汉族,居民，住菏泽市牡丹区。原告马某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令婚生女儿周某3、周某2归原告抚养，被告支付抚养费每月2000元直至两名女儿成年；3、涉案费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍,××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚,××××年××月××日生育女儿周某3,××××年××月××日生育次女周某2，自孩子出生后都是原告一个人独自抚养两名女儿，被告几乎没有尽过一个父亲应尽的责任与义务。婚后双方感情基础一般，双方经常因为生活琐事发生矛盾与纠纷，被告经常酗酒，且经常实施家暴，多次致原告受伤。2019年原告发现被告在外与其他女人保持不正当男女关系，致使双方原本就很脆弱的夫妻感情彻底破裂，不可能继续共同生活下去。原告于2019年7月起诉至牡丹区人民法院要求与被告离婚，业经法院开庭审理作出(2019)鲁1702民初4318号民事判决书，判决不准离婚。自原告第一次向法院起诉之日起双方便分居生活至今，两个人之间的夫妻感情早已是名存实亡，为了早日结束这段没有实质夫妻感情的生活，维护原告的合法权益，原告再次诉至贵院，要求与被告离婚，望法院依法判如诉请。周某1辩称：我不同意离婚，我与原告并没有多大矛盾，而且为了孩子，我不愿意离婚，我也没有打过原告，我也没有夜不归宿，我也没有外遇。两个孩子都在原告处，我看孩子都不让看。两个孩子我都要求抚养，原告没有抚养能力。我自愿放弃抚养费。原告说的共同财产车属实，现在还有5个月的按揭款，每月2500元，还欠12500元。原告说的厂房及厂房内的东西都是我父亲的。婚后没有其他共同财产。现在外面有六七十万元的债务，是厂子欠的钱。厂子一值亏损，有一年未生产了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：××××年××月××日，原、被告在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女周依珊，××××年××月××日生育次女周某2，现均随原告生活。原告马某于2019年5月5日向本院起诉离婚，经审查，本院作出（2019）鲁1702民初4318号民事判决书，判决不准原告周某1与被告马某离婚。本院认为，原告马某与被告周某1因感情不和已分居，2019年7月28日，本院作出的（2019）鲁1702民初4318号民事判决书，判决不准原告马某与被告周某1离婚后，夫妻感情无任何改善，现马某以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与周某1离婚，经调解和好无果，故对马某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经查明，2019年菏泽农村居民人均可支配收入为14176元原告与被告婚后生育两个女儿，长女周依珊于××××年××月××日出生，次女周某2于××××年××月××日出生，孩子均跟随原告生活。鉴于次女周某2年龄较小，由原告马某抚养，长女周依珊由被告周某1抚养，原、被告依法享有探望女儿的权利，彼此之间负有协助义务。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告抚养的长女周依珊于2031年2月13日成年，原告抚养的次女于2033年12月11日成年，故被告需向原告支付两年十个月的抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”由于被告周某1现在无固定工作，按照2019年菏泽农村居民人均可支配收入25%的比例,数额为10041.33元(14176÷12×34个月×25%)。关于原告要求分割夫妻之间共同财产问题，可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告周某1解除婚姻关系。二、婚生长女周依珊随被告周某1生活，婚生次女周某2随原告马某生活，被告周某1支付原告马某子女抚养费差额10041.33元。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丛培臣二〇二〇年五月十二日书记员  刘顺江
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执30号之一申请执行人李某1，男，1952年10月22日出生，汉族，住赞皇县。申请执行人栗某，女，1954年6月6日出生，汉族，住赞皇县。被执行人李某2，男，1972年12月01日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人李某2，男，1972年12月1日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行李某1、栗某与李某2婚姻家庭、继承一案中，于2020年1月6日向李某2发出执行通知书，报告财产令，责令主动履行，但被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某2银行存款5120元至赞皇县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  李银海二〇二〇年五月十二日书记员  陈泽隆
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂01刑终255号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭浩，男，1986年2月23日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，中共党员，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人秦龙，湖北武珞律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人彭浩犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出(2019)鄂0105刑初719号刑事判决。原审被告人彭浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年9月至10月期间，被告人彭浩以帮助被害人任某购买武汉市汉阳区城投四新之光的一套房屋为由，伪造购房合同等信息骗取被害人的信任，分四次骗得被害人任某共计人民币50万元，赃款已挥霍。被告人彭浩归案后，其家属退还被害人人民币50万元，被害人任某对被告人彭浩表示谅解。2019年2月14日，被告人彭浩在武汉市汉阳区四新南路翡翠华庭售楼部被公安人员抓获。上述事实，有下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，2019年2月3日任某报案称2018年9月至10月期间，被告人彭浩以购买城投四新之光房子的名义骗取其50万元；2019年2月14日上午，任某称其与被告人彭浩约好上午在武汉市汉阳区四新南路翡翠华庭售楼部见面，民警遂至翡翠华庭售楼部布控守候，与当日上午9时许在翡翠华庭售楼部门口将被告人彭浩抓获。2、被害人任某的陈述证实，2018年9月至10月，被告人彭浩以帮其购买武汉市汉阳区城投四新之光的一套房屋的名义，伪造购房合同等信息，共骗得其人民币50万元。3、证人证言（1）、证人张某的证言证实，民警向其出示的欠条、房屋买卖合同上的签名均非其本人签字，其不知道欠条、房屋买卖合同的事，其不认识彭浩，彭浩亦未向其打过钱。（2）、证人陈某1的证言证实，彭浩找陈某1要过姓张的人的身份信息。（3）、证人吴某的证言证实，2018年11月，彭浩找其帮忙拿城投四新之光的房子，并转给其5万元费用，吴某咨询中介无果后将该费用返还给彭浩。4、书证（1）、被告人彭浩工行借记卡历史明细清单证实，被害人任某2018年9月28日手机银行转给彭浩人民币10万元，9月29日手机银行转账给彭浩人民币2万元，10月13日汇给彭浩人民币15万元，10月16日汇给彭浩人民币23万元；11月15日被告人彭浩手机银行转给吴某人民币5万元。（2）、借条、商品房买卖合同证实，被害人任某向公安机关提供了被告人彭浩为骗取其信任提供的借条原件和商品房买卖合同复印件。（3）、被告人彭浩手机打赏主播记录的照片、银行卡历史明细清单证实，被告人彭浩骗得款项的部分用途。（4）、银行交易明细，收条，谅解书，被害人任某出具的情况说明证实，被告人彭浩家属已代其赔偿被害人任某人民币五十万元，被害人任某对被告人彭浩的行为表示谅解。5、被告人彭浩的供述辩解。原审认为，被告人彭浩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱财共计人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭浩到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人彭浩已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人彭浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。上诉人彭浩的上诉理由：原判量刑过重。辩护人提出以下意见：上诉人彭浩的犯罪意图产生是收到12万元茶水费之后，对于已到手的这部分不应当认定是诈骗；案发前一日，彭浩与被害人电话约定次日见面，对于公安机关可能会到现场协调有一定预见，仍按时前往售楼部，配合公安机关调查，证实其主动到案的自愿性和积极性，系自首。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判或发回重审。经二审审理，原审判决所列举的证据均经一审当庭宣读、出示并质证，其来源合法、内容真实，与本案有密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及列举的证据予以确认。关于辩护人提出上诉人彭浩已收到的12万元是“茶水费”不应当计入诈骗金额的意见，经查，上诉人彭浩在明知无法购得房子的情况下，以“茶水费”的名义收取被害人任某人民币12万元，后以“茶水费”抵房款的名义，伪造借条、购房合同，先后骗取任某人民币共计50万元，用于个人支配和挥霍。上诉人的主观意图和客观犯罪行为所指向的标的是50万元而非38万元，造成被害人实际经济损失也是50万元，故辩护人的该意见不能成立。关于辩护人提出上诉人彭浩系自首的意见，经查，被害人任某于2019年2月3日向公安机关报案，公安民警是得到被害人通知后前往被害人与上诉人彭浩约定信息，前往现场布控，后将彭浩抓获，不能认定彭浩自动投案，故辩护人的该辩护意见亦不能成立。本院认为，上诉人彭浩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱财共计人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审根据上诉人彭浩的具体犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄毅平审判员  许 军审判员  胡海林二〇二〇年五月六日法官助理柳荫书记员徐滢婧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执763号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。被执行人：王明超，男，1985年10月29日生，满族，住大连市金州区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王明超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初4791号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当偿还申请执行人借款本金63547.1元及利息、罚息、复利（自2016年4月19日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。案件受理费1585元，由被执行人负担。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于当日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，且未向本院报告财产。本院通过网络查询及传统查询，冻结了被执行人在中国工商银行、大连银行的账户及财付通支付账户，冻结期限为2020年4月20日至2021年4月20日。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无其他财产线索。现依申请将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇二〇年五月十四日书记员  王瑞媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初2977号原告：杨泽华，男，1956年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李大群，男，1991年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：徐开鼎，男，1996年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告杨泽华诉被告李大群、徐开鼎劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨泽华、被告李大群、徐开鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资6283元，并从2020年1月25日起，以本金6283元为基数，按照年利率6%支付利息至该款还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告李大群、徐开鼎承包的工地上做工，工程完工后被告差欠原告工资款为6283元，被告承诺在2020年1月25日前支付。从出具欠条至今，任凭原告怎么催收该款，被告均拒绝支付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告李大群、徐开鼎辩称，我们欠原告工资款是事实，但因经济困难，确实无法立即支付，我们愿意打工来偿还原告的欠款，需要一年半的时间才能向原告支付清楚。本院经审理认定事实如下，2018年6月，被告李大群、徐开鼎因承包项目工程，雇请原告从事公路堡坎修建工作。工程完工后，二被告未向原告支付工资，后经双方结算，二被告于2019年7月25日向原告出具欠条，载明差欠原告工资为6283元，并约定2020年1月25日付清。因二被告未按约定的时间支付原告劳务费用，原告遂以前述理由诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，在原告履行了合同义务、双方进行了明确结算后，被告理应向原告支付劳务费用。原告提交的欠条，足以证明被告的欠款事实。故原告要求被告支付尚欠劳务费用6283元，并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，合理合法，有事实和法律依据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告李大群、徐开鼎于本判决生效后立即支付原告杨泽华劳务费用人民币6283元，并从2020年1月26日起，以本金6283元为基数，按照年利率6%支付利息至该款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李大群、徐开鼎负担。本判决为终审判决。审判员  王丽琴二〇二〇年五月八日法官助理简单书记员张萍萍
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终269号   上诉人（原审被告）：董明，男，1982年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：周瑜，女，1983年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：柴福，男，1985年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人董明、周瑜因与被上诉人柴福民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人董明、周瑜及其共同委托诉讼代理人张瑞宏，被上诉人柴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董明、周瑜上诉请求：依法撤销哈密市伊州区人民法院(2019)新2201民初5116号民事判决。事实和理由：2015年5月，被上诉人柴福通过案外人曹世峰给上诉人的母亲董继霞，父亲董成良借款30万元。因董继霞，董成良生病住院，被上诉人柴福害怕借款无着落，就找上诉人索要并强行让被告书写33万元借条（3万元是原告以利息的名义强加上去的）。被上诉人与上诉人之间没有借款的意思表达；被上诉人也没有实际交付给上诉人任何钱款。同时，被上诉人自己提交的2015年银行转账记录显示30万元转给案外人冯强。上诉人不应当承担还款责任。原判认定事实不清，适用法律不当。   柴福辩称，2015年5月借钱时他们一家四个人都在场，然后借钱打的条子，没有强迫，谁打的条子谁还钱。   柴福向一审法院起诉请求：两被告偿还原告借款33万元及利息(自2016年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为两被告偿还原告借款30万元及利息(自2016年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。   一审法院认定事实：董明与周瑜系夫妻关系。董继霞系董明的母亲。2015年董继霞系哈密东明纸业加工厂的负责人。2015年4月10日左右，董继霞、董明、周瑜与柴福协商借款30万元，用于偿还哈密东明纸业加工厂欠付冯强的芦苇杆款。2015年4月13日，柴福通过自己的账户及曹世峰的账户向冯强转账30万元。2016年9月22日，董明、周瑜向柴福出具借条载明：“今借柴福现金叁拾叁万元整(￥330000元)此借款董明周瑜夫妇三个月之内偿还”后因柴福向董明周瑜主张偿还借款无果，引起诉讼。另查，哈密东明纸业加工厂系个人独资企业，2015年，董继霞系该企业的负责人。2016年6月9日，工商登记信息显示，该企业的投资人为董明，负责人由董继霞变更为董明。一审法院认为，董明、周瑜以自己的名义向柴福出具借条，所借款项30万元用于哈密东明纸业加工厂生产经营的事实，予以确认。哈密东明纸业加工厂系个人独资企业，董明系哈密东明纸业加工厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，董明对哈密东明纸业加工厂的债务承担无限责任，且董明以个人名义向柴福出具借条，明确做出还款的意思表示，董明应承担偿还借款的责任。周瑜与董明系夫妻关系，虽然哈密东明纸业加工厂设立登记时未明确以投资人家庭共有财产作为个人出资，但周瑜以出具借条的形式，明确表示同意承担还款责任，故周瑜应承担偿还借款的责任。董明、周瑜未按借款约定偿还借款30万元属违约，除应及时偿还借款外，亦应承担逾期还款的利息损失，柴福主张董明、周瑜自欠条出具之日即2016年9月22日起计算利息，因双方在借条中约定，三个月内偿还借款，故利息应自2016年12月23日起计算利息。遂判决，一、被告董明、周瑜于判决生效之日起十日内共同向原告柴福偿还借款30万元。二、被告董明、周瑜本判决生效之日起十日内共同向原告柴福支付利息(以30万元为基数，自2016年12月23日起至2019年8月19日止，按中国人民同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。   本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是，董明、周瑜在本案中是否应当承担还款责任。董明以个人名义出具借据为其个人经营的独资企业借款，其应当对企业的债务承担还款责任。周瑜与董明系夫妻关系，周瑜在借据上署名是其真实意思的表示，其应当知道署名后所承担的法律后果，故周瑜应当承担还款责任。董明、周瑜关于与柴福无借款的意思表达，柴福也没有实际交付给董明、周瑜任何钱款的上诉意见，无事实依据，不予采纳。   综上所述，董明、周瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人董明、周瑜负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   姚  洪  斌   审  判  员   刘      刚   审  判  员   古丽合尼木尼牙孜   二 〇 二 〇 年 五 月 七 日   书  记  员   李   晓  璇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1406号原告：张某，女，1987年8月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王某，男，1986年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审 判 员  刘 辉二〇二〇年五月七日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初1638号 原告：郭红梅，女，生于1977年4月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：朱雄彬，男，生于1978年8月15日，汉族，居民，住福建省南平市浦城县。 原告郭红梅与被告朱雄彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告郭红梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭红梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭红梅撤诉。 案件受理费减半收取275.00元，由原告郭红梅负担。 审判员  陈淑英 二〇二〇年五月九日 书记员  杨泓熙
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执异26号 申请人：辽宁实强机械制造有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇榆树街（白银路37-6），组织机构代码70156797-4。 法定代表人：董宝全，该公司总经理。 委托代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被申请人：江苏雅鹿石化有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇华江大道20号，统一社会信用代码913206825837651516。 法定代表人：范永江，该公司总经理。 第三人：苏州汉鼎纺织科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村6组，统一社会信用代码91320585670999298U。 法定代表人：张俊杰。 第三人：雅鹿集团股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号，统一社会信用代码9132050071684943XQ。 法定代表人：张俊杰。 本院在恢复执行(2015)太商初字第00913号民事判决书申请人辽宁实强机械制造有限公司与江苏雅鹿石化有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行付款义务。本案申请执行标的为301285元及逾期付款违约金等，现申请人要求将第三人苏州汉鼎纺织科技有限公司、雅鹿集团股份有限公司追加为本案被执行人。 经查，本院作出(2015)太商初字第00913号民事判决书，判决江苏雅鹿石化有限公司于判决生效后10日内支付申请人辽宁实强机械制造有限公司货款295000元。 上述判决生效后，因江苏雅鹿石化有限公司未按判决书所规定的义务履行，申请人于2017年1月20日向本院申请强制执行，因被执行人江苏雅鹿石化有限公司查无其他可供执行的财产，故本院终结(2015)太商初字第00913号民事判决书的本次执行程序。 现查明，江苏雅鹿石化有限公司系由苏州汉鼎纺织科技有限公司、雅鹿集团股份有限公司出资设立，公司注册资本为80000万元，其中第三人苏州汉鼎纺织科技有限公司认缴出资为24000万元，雅鹿集团股份有限公司认缴出资为56000万元，所有认缴出资额应于2013年10月10日之前分批缴纳到公司实收资本。 再查明，截止目前第三人苏州汉鼎纺织科技有限公司未认缴的出资额为19200万元，雅鹿集团股份有限公司未认缴的出资额为43600万元。 上述事实，有被申请人工商注册资料等证据证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述查明事实，第三人苏州汉鼎纺织科技有限公司、雅鹿集团股份有限公司申请注册江苏雅鹿石化有限公司时，截止目前仍存在大部分认缴资本未出资到位，目前江苏雅鹿石化有限公司无可供执行的财产，依照法律规定，应追加苏州汉鼎纺织科技有限公司、雅鹿集团股份有限公司分别在其未认缴的出资金额范围内（其中苏州汉鼎纺织科技有限公司未认缴的出资额为19200万元，雅鹿集团股份有限公司未认缴的出资额为43600万元）对江苏雅鹿石化有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，故对申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人苏州汉鼎纺织科技有限公司、雅鹿集团股份有限公司为被执行人，在其未认缴的出资金额范围内（其中苏州汉鼎纺织科技有限公司未认缴的出资额为19200万元，雅鹿集团股份有限公司未认缴的出资额为43600万元）对被申请人江苏雅鹿石化有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 二、苏州汉鼎纺织科技有限公司、雅鹿集团股份有限公司应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人辽宁实强机械制造有限公司清偿本院作出的(2015)太商初字第00913号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 王云超 二〇二〇年五月六日 书记员 杨忆琳
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执23号 申请执行人：唐怀利，男，1971年10月5日出生，现住新疆库尔勒市。 被执行人：王国定，男，1973年12月15日出生，现住新疆图木舒克市50团。 本院在执行唐怀利申请执行王国定借款合同纠纷一案中，2020年1月9日我院依法向被执行人王国定送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年1月9日，本院查控到被执行人王国定无财产可供执行。2020年2月8日，本院再次查控得知被执行人仍无财产可供执行。2020年4月30日，本院电话告知申请人唐怀利案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案申请标的99308元，未到位标的99308元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 英 1
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕02刑更334号 罪犯饶奎，男，1984年1月16日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，原居住地四川省南江县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年11月3日作出（2010）未刑初字第276号刑事判决，以被告人饶奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2011年3月1日交付执行。铜川市印台区人民法院于2014年12月10日作出（2014）铜印刑初字第00053号刑事判决，以被告人饶奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，与前罪未执行完毕之刑罚决定合并执行有期徒刑九年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；本院于2018年5月10日裁定减刑四个月，刑期自二0一0年一月十四日起至二0二三年八月七日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年4月6日提出减刑意见书，认为罪犯饶奎确有悔改表现，于2020年4月13日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2020年4月15日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯饶奎减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二三年三月七日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二〇年五月八日 法官助理 苗 琴 书 记 员 杨花利
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执721号申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路102号，组织机构代码:846239904。法定代表人杨仁芳。被执行人俞小未，女，1972年5月11日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人俞小未信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14004号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金32543.3元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费800元，另应承担案件受理费614元、执行费409.36元。执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞小未存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人俞小未名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年05月08日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞小未暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执721号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年五月八日书记员 张**
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执30号之三申请执行人李某1，男，1952年10月22日出生，汉族，现住赞皇县。申请执行人栗某，女，1954年6月6日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人李某2，男，1972年12月1日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行申请执行人李某1、栗某与被执行人李某2婚姻家庭、继承一案中，申请人执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省赞皇县人民法院做出的（2014）赞民一初字第157号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李银海二〇二〇年五月十三日书记员  陈泽隆
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初434号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区28号（金井广场）。法定代表人：马先进，系公司总经理。被告：曹树伟，男，1994年4月16日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告曹树伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告大冶市金井物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市金井物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  罗国营二〇二〇年五月六日书 记 员  曹 茜
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初840号 原告：江苏四通路桥工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路1911号，统一社会信用代码91320509251329476U。 法定代表人：严建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106，统一社会信用代码9132050578837957X0。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾媺，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。 原告江苏四通路桥工程有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告江苏四通路桥工程有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏四通路桥工程有限公司撤诉。 案件受理费6626元，减半收取3313元，由原告江苏四通路桥工程有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 玲 二〇二〇年五月十二日  书记员 顾淑娜
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执复27号复议申请人（申请执行人）：淇县红超石业厂，住所地淇县老107国道南段路东。负责人：周志波，女，1969年1月28日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李连根，男，1966年3月6日出生，汉族，住淇县朝歌镇××号，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、提起上诉，申请执行、申请复议，签收法律文书。委托诉讼代理人：徐志萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住淇县朝歌镇××号。代理权限为一般代理。被执行人：闫峰峰，男，1984年2月3日出生，汉族，住淇××××办事处。第三人：石咏丽，女，1980年1月12日出生，汉族，住淇××××办事处。第三人：淇县梦之舟酒店管理有限公司，住所地淇县天天工业园内。法定代表人：石咏丽，该公司执行董事。复议申请人淇县红超石业厂不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）于2020年4月27日作出的（2020）豫0622执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月11日组织召开听证会，淇县红超石业厂负责人周志波及其委托诉讼代理人李连根、徐志萍到庭参加听证，被执行人闫峰峰及第三人石咏丽经本院依法传唤未到庭。现已审查终结。淇县法院查明，淇县红超石业厂与闫峰峰、石咏丽合同纠纷一案，经淇县法院主持，当事人达成调解协议。调解协议第三项内容为“原告淇县红超石业厂放弃要求石咏丽承担偿还责任的请求。”调解书生效后，因被告闫峰峰未按照调解协议内容履行义务，淇县红超石业厂于2019年1月14日向淇县法院申请强制执行。淇县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。淇县红超石业厂与被执行人闫峰峰、第三人石咏丽的权利义务已被生效的法律文书所羁束。淇县红超石业厂自愿放弃要求石咏丽承担偿还责任的请求，是其对自身诉讼权利的处分，其追加申请没有法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回了淇县红超石业厂的追加请求。淇县红超石业厂向本院申请复议称，请求撤销淇县法院（2020）豫0622执异9号执行裁定，追加石咏丽、淇县梦之舟酒店管理有限公司为淇县法院（2019）豫0622执36号执行案件的被执行人。事实与理由：在淇县红超石业厂诉闫峰峰、石咏丽合同纠纷一案中，闫峰峰称已与石咏丽离婚。但在案件执行过程中查明，闫峰峰与石咏丽在2019年9月才办理了离婚手续。并将夫妻全部共同财产归于石咏丽，所有外债包括石咏丽名下贷款都归闫峰峰，淇县梦之舟酒店管理有限公司的登记资料上就有闫峰峰的手机号码，该公司属于夫妻共同财产，二人以离婚形式规避债务的行为属于以合法形式掩盖非法目的的无效民事法律行为，石咏丽名下的资产和淇县梦之舟酒店管理有限公司的财产应首先清偿夫妻共同债务，应依法追加石咏丽、淇县梦之舟酒店管理有限公司为本案的被执行人。复议申请人并不是对已经生效的调解书有异议，而是对“离婚协议”的时间和内容有异议；调解书表示放弃对石咏丽的追究，并不等于放弃对闫峰峰与石咏丽共有财产的执行。本院查明事实与淇县法院查明事实一致。另查明，2019年8月7日，闫峰峰与石咏丽签订离婚协议书，双方自愿离婚，对婚生子女、夫妻财产及债务进行了约定。本院认为，变更追加当事人是指在执行程序中，变更或者追加第三人为申请人或者被执行人的一项制度。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，变更追加执行当事人应当符合法定条件，遵循法定主义原则，变更追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形和范围，不能超出法定情形，随意扩大追加范围，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，防止出现损害案外人合法权益的情况。本案中，复议申请人淇县红超石业厂请求直接追加第三人石咏丽及淇县梦之舟酒店管理有限公司为被执行人，于法无据，不符合追加法定条件，超出了追加法定范围，本院不予支持。淇县法院（2020）豫0622执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回淇县红超石业厂复议申请，维持河南省淇县人民法院（2020）豫0622执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常保军审判员  谷朝宪审判员  郑月娟二〇二〇年五月十三日书记员  赵云雷
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执310号 徐佳峰、顾秦辉： 徐佳峰申请执行顾秦辉民间借贷纠纷一案，申请标的金额为借款本金8500元、执行费50元。经执行，扣划被执行人在中国邮政储蓄银行的存款8500元及在浙江海盐农村商业银行股份有限公司的存款50元。本院已向申请执行人发放了执行款8500元；执行费50元已执行到位。故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初755号原告：颜龙，男，生于1988年1月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：廖飞，男，生于1992年6月8日，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县，现住本县。原告颜龙诉被告廖飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月7日，原告颜龙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告颜龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜龙负担。审判员  朱于兵二〇二〇年五月七日书记员  屈 寒
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初614号原告：李锦平，男，1970年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：吴发根，男，1973年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。被告：肖桂根，男，1966年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：廖军祥，男，1958年4月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李锦平（下称原告）与被告吴发根（下称第一被告）、被告肖桂根（第二被告）、被告廖军祥（第三被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，与人民陪审员陈振、王细娟依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告、第一被告委托诉讼代理人、第二被告、第三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判决被告归还原告工程款30000元，并按年利率6%支付从2013年2月至实际付清款项之日止的利息。事实和理由：三被告合伙承包世纪清华的建筑工程，2009年将部分泥工转包于原告做。原告早已将该工程完工交付使用，但被告未付清工程款。2013年2月27日被告写了一份欠条交与原告，载明欠原告工程款3万元。后原告多次追偿，被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院支持。第一被告：1、原告的诉请已过时效，至2013年起算时效为两年，早已过时效，期间，原告并没有向被告主张以及没有中止中断的事由；2、原告诉请的欠款属于三被告合伙，每人仅承担三分之一，第一被告的部分早已还清，不存在拖欠工程款；3、欠条没有约定利息，不存在支付利息，原告的各项诉请没有事实和法律依据，请予以驳回。第二被告：工程款3万是事实，我们三个人不是合伙，是按股东投资款分配的，总共程款是44万元，但我只投了2万元。第三被告：该欠条是事实，我们三个人也不叫合伙，只是叫我投资2万元，并且是没有利息的，同时原告的诉请时效已过。经审理查明，被告吴发根、肖桂根、廖军祥合伙承包世纪清华的建筑工程，2009年将部分泥工转包给原告。完工后经双方结算，被告吴发根、肖桂根、廖军祥于2013年2月27日向原告出具欠条一张，言明欠原告泥工工程款3万元。因被告还欠了案外人华某的木工劳务款，原告及华某每年年前均会向被告吴发根催讨，被告吴发根仅于2016年2月份（农历2015年年底）还款5000元，之后三被告未能支付。故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条一份、证人华某的证言、以及庭审笔录为证。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告在被告处承包工程，完工后被告向原告出具了欠条，言明了欠款的事实，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告吴发根已支付了5000元，应予扣除，现尚欠25000元，故原告要求被告吴发根、肖桂根廖军祥支付欠款3万元的主张，本院部分予以支持。对于被告吴发根在抗辩中提出本案的诉讼时效已过期，本院认为，从庭审查明的事实来看，原告自2013年起每年春节前都向被告讨要该欠款，2016年2月被告吴发根向原告支付了5000元，之后原告仍会在每年春节前向被告催讨，本案诉讼时效因此而数次中断。故2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，本案仍处于《中华人民共和国民法通则》所规定的两年诉讼时效期内，此时本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》中规定的三年期限。截至本案起诉时（2018年7月5日），涉案债权仍处于诉讼时效期内，故对被告吴发根的该项抗辩本院不予支持。由于被告吴发根、肖桂根、廖军祥至今未能还款，应向原告支付逾期利息。对于该逾期利息原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，即以本金25000元从2013年2月28日起按年利率6%算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴发根、肖桂根、廖军祥应于本判决生效之日起十日内支付原告李锦平泥工劳务款25000元及支付相应逾期利息（以25000元按年利率6%从2013年2月28日算至款项付清之日止）；二、驳回原告李锦平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李锦平承担125元，被告吴发根、肖桂根、廖军祥承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  陈 振人民陪审员  王细娟二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈细燕
金华市金东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0703行审58号 申请执行人金华市金东区卫生健康局，住所地金华市金东区丹溪东路2008号。 法定代表人：朱国武，局长。 委托代理人：陈苏平，金华市金东区卫生健康局员工。 被执行人：金华市金东区宝来足浴店，住所地金华市金东区孝顺镇市基村环镇北路150号。 经营者：石素侠，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人金华市金东区卫生健康局于2020年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月14日作出的金东卫公罚【2019】52号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 该局查明:2019年8月26日在金华市金东区宝来足浴店内经营服务过程中使用4名未取得有效的健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作。 以上事实违反了《公共场所卫生管理条例》第七条，《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，该局依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，作出如下行政处罚：警告并处罚款人民币壹仟伍佰元整。履行方式和期限：罚款自收到本决定书之日起15日内，缴至金华市金东区财政局政府非税资金专户账号，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。 该行政处罚决定书于2019年10月14日送达，2020年3月30日送达催告书。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，亦未自动履行，申请执行人金华市金东区卫生健康局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人金华市金东区卫生健康局作出的金东卫公罚【2019】52号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人金华市金东区卫生健康局作出的金东卫公罚【2019】52号《行政处罚决定书》的1500元罚款准予强制执行，并加处罚款1500元。由金华市金东区卫生健康局向本院执行局登记执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  姜秀芳 人民陪审员  陈红星 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄斯依
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初1933号原告：段建龙，男，1989年1月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告：姜晓，女，1990年8月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：黔西南州鑫都房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市盘江路72号。法定代表人：刘家清，系该公司负责人。被告：兴义市航麒物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办富康国际商务公馆1604室。法定代表人：雷发体，系该公司负责人。第三人：成都屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街3号领地中心东塔楼24层。法定代表人：倪文玲，该公司董事兼总经理。本院在审理段建龙、姜晓与黔西南州鑫都房地产开发有限公司、兴义市航麒物业管理有限公司，第三人成都屈臣氏个人用品商店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告段建龙、姜晓于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段建龙、姜晓在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段建龙、姜晓撤回起诉。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告段建龙、姜晓负担。审判员  廖应国二〇二〇年五月十二日书记员  曾光翠
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保233号申请人：天津海润兴纸包装有限公司。被申请人：北京北卫药业有限责任公司。申请人天津海润兴纸包装有限公司与被申请人北京北卫药业有限责任公司加工合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初2820号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款110000元；二、冻结申请人名下账户银行存款110000元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年五月六日书记员  宋宝森
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执2158号申请执行人：佟爱青，女，1971年2月26日出生，汉族，住西平县。被执行人陈宏林，男，1974年8月3日出生，汉族，住西平县。被执行人杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。被执行人周科锋，男，1972年10月15日出生，汉族，住西平县。被执行人陈俊海，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。佟爱青与陈宏林、杜建彬、周科锋、陈俊海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1721民初3353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈宏林于本判决生效后5日内返还原告佟爱青购房款16万元，并赔偿原告佟爱青16万元的损失，被告杜建彬、周科锋、陈俊海承担连带还款责任。因陈宏林、杜建彬、周科锋、陈俊海未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执2158号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年五月十四日书记员  杨长青
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执750号之十二申请执行人：林州市农村信用合作联社原康信用社,住所地河南省安阳市林州市原康镇原康村。负责人：侯存生，系该社主任。被执行人：杨泽鹏，男,汉族，1992年2月11日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社原康信用社与任海军、任贵巧、任贵先、杨泽鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，向被执行人杨泽鹏发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨泽鹏在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1043.05元。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年五月十四日书记员  杨 平
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初692号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司。统一社会信用代码：91511724560712241J。营业场所：大竹县。负责人：王廷超，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘意，系该公司员工，女，1993年，住重庆市万盛区。被告：饶德勇，男，汉族，1971年，住四川大竹县。原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司与被告饶德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司负担。审判员  唐龙虎二〇二〇年五月七日书记员  庞 博
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执36号之二申请执行人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代理人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：唐玉，男，1985年12月2日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍所在地：湖南省，现住址：湖南省湘潭市岳塘区，系湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响塘支行副行长。委托代理人：姚自成，系湖南三湘律师事务所律师。被执行人：罗冠宇，男，1980年4月28日出生，汉族，长沙市岳麓区人，无业，户籍所在地：湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：胡立华，女，1956年11月27日出生，汉族，长沙市岳麓区人，户籍所在地：湖南省长沙市岳麓区，系罗冠宇之母。被执行人：罗培奇，男，1954年5月24日出生，汉族，长沙市岳麓区人，户籍所在地：湖南省长沙市岳麓区，系罗冠宇之父。被执行人：陈多，男，1951年12月16日出生，汉族，长沙市天心区人，原长沙市商业局退休职工，户籍所在地：湖南省长沙市天心区，住长沙市天心区书院南路胡开路逸景苑Ａ栋806。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行罗培奇、胡立华、陈多、罗冠宇金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人与申请人正在协商具体的还款方案，申请人申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0321民初1056号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭琪弋审 判 员  谭应援二〇二〇年五月十二日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执751号周喆、李佳妮：周喆与李佳妮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5050元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元。被告已于2020年5月5日将该款转付给周喆。至此，周喆向本院申请执行的（2019）辽0104民初13232号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4995号上诉人（原审原告）：河南豫城小家房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园北路62号黄河建工集团有限公司招待所1105号，统一社会信用代码：91410105MA44R4292F。法定代表人：付佳旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘永军，男，1991年1月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。系该公司员工。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人河南豫城小家房地产营销策划有限公司因与被上诉人刘建国房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。河南豫城小家房地产营销策划有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判被上诉人支付上诉人违约金10000元并退还房屋租金1446元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于被上诉人刘建国有无取得案涉房屋的转租权等存在事实认定错误，同时，一审判决对于案涉房屋委托合同的效力的认定存在适用法律不当而认定错误。一、案涉房屋所有权人臧可可在将房屋出租给刘建国时，即已允许刘建国对外出租，刘建国取得了案涉房屋转租权，是房屋合法的出租权利人。二、一审认定上诉人与刘建国签订的《房屋委托合同》无效属认定错误。三、双方应全面履行案涉房屋委托合同，现刘建国存在违约，应承担违约责任。刘建国未到庭答辩。河南豫城小家房地产营销策划有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘建国支付原告豫城小家房产公司违约金1万元；2.依法判令被告刘建国退还原告房屋租金1446元；3.本案的诉讼费由被告刘建国承担。一审法院认定事实：2018年5月19日，原告作为乙方（房屋受托人）与被告作为甲方（委托人）签订了一份《房屋委托合同》，该合同载明：“第一条：甲乙双方应相互提供下列证件1.甲方提供：能证明房屋产权归属甲方的下列证件：权属证明、户口本、房主身份证（如代理人需要有房主委托书及代理人身份证明）、委托书、其他有关证明；2.乙方出示：有效的营业执照证明；3.双方保证所提供的证件真实有效，如因甲方向乙方提交的证件材料和陈述的房屋具体情况不实，而导致乙方对承租方承担民事责任或乙方遭受损失的，甲方应负责向乙方赔偿，如因乙方提供虚假证件而造成的损失由乙方向甲方赔偿并承担民事责任。第二条：委托事项1.甲方将坐落于河南省郑州市金水区国基路3号12号楼3单元11层1101号房屋，建筑面积164.39㎡，全权委托乙方对外出租，甲方提供房屋的现有装修及设施情况，由双方在合同附件《物品交接单》中具体说明；2.甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事项，并代理签署相关合同，一切在授权范围内的合同文件，甲方均认可。第三条：委托出租期限1.委托期限共计叁年，即2018年6月1日起至2021年6月1日止；…第四条：租金、佣金及交付1.合同签订后，甲方同意每年预留30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期；2.房屋每月租金为人民币4400元，大写为肆仟肆佰元整，房租按每三个月缴付，具体付款日期及明细见缴费明细表（如遇节假日顺延，不再另行通知）；…第六条：违约责任1.委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一月的合同约定的月租金为违约金，并赔偿给乙方代理出租客户造成的经济损失；2.委托期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或者自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，并赔偿乙方一个月的合同约定的月租金为违约金，并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失；3.违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房租全部退还对方；…第十条：补充协议1.甲方收房租方式为银行汇款：平安银行，户名张斌，账号：62×××86；2.甲乙双方协商一致，乙方在房屋内打隔断对外分租。在合同期内如甲方违约，第一年按前述条款执行；如第二年违约，甲方赔付乙方壹万圆整；如第三年违约，甲方赔付乙方两个月租金为违约金。”原告在该合同上加盖印章，被告在该合同上签字并捺印。双方另签订有缴费明细表，该明细表载明：“第一次于2018年5月19日交纳8800元、第二次于2018年8月20日交纳13200元、第三次于2018年11月20日交纳13200元、第四次于2019年2月20日交纳13200元、第五次于2019年6月1日交纳8800元、第六次于2019年8月20日交纳13200元…”，原告分别于2018年5月19日、2019年2月20日、2019年6月4日、2019年6月20日、2019年8月20日向被告支付租金8800元、13200元、4400元、4400元、11700元。被告支付的上述11700元的租金系2019年9月1日至2019年12月1日期间的租金。另查明：原告提交有一份涉案房屋产权证复印件一份，载明涉案房屋的所有权人系案外人臧可可。原告另提交一份被告刘建国与案外人臧可可于2013年12月6日所签订的《房屋租赁合同》复印件一份，该合同载明案外人臧可可将涉案房屋租赁给被告刘建国，租期自2013年12月6日起至2031年12月5日止，且未载明涉案房屋转租事宜。原告未提交证据证实涉案房屋被强制办理的具体时间，其陈述其实际使用至2019年11月23日。一审法院认为，原告豫城小家房产公司与被告刘建国所签订的《房屋委托合同》，结合合同内容，该合同实为房屋转租合同。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告虽提交有被告刘建国与案外人臧可可所签订的《房屋租赁合同》的复印件，但无法与原件相核实，故其真实性无法确认，且亦未提交证据证实房屋所有权人对被告的转租行为已进行追认，故原、被告之间所签订的《房屋委托合同》属无效合同，原告诉请被告向其支付违约金1万元，本院不予支持。庭审中，原告认可其向被告支付自2019年9月1日至2019年12月1日期间的租金11700元，且陈述其实际使用至2019年11月23日，其未提交证据证实其产生的租金损失，故其诉请被告向其退还租金1446元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南豫城小家房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取43元，由原告河南豫城小家房地产营销策划有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案上诉人河南豫城小家房地产营销策划有限公司不能提交《房屋租赁合同》原件，其提交的合同复印件真实性无法确认，现有证据亦不能证明房屋所有权人对案涉房屋转租行为予以追认，故上诉人主张被上诉人承担违约责任并赔偿损失，证据不力，一审法院未予支持上诉人的诉讼请求，实体处理并无不当。综上所述，河南豫城小家房地产营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由上诉人河南豫城小家房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年五月十一日书记员  李 昊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4724号 原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，统一社会信用代码91330624763944712C，住所浙江省新昌县演溪路180、182号一楼、174-182号二楼。 负责人盛江海。 委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告陈世超，男，1984年3月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告张大苏，男，1956年9月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，统一社会信用代码91330109762027883L，住所浙江省杭州市萧山区育才路339、341、343号。 负责人潘蔚群。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司诉被告陈世超、张大苏、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司自愿申请撤回对被告陈世超、张大苏、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司撤回对陈世超、张大苏、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年五月八日 书记员  沈雨绮
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初567号原告：万长华，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村3组，现住湖北省竹山县。原告：董元珍（系万长华妻子），1975年1月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村3组，现住湖北省竹山县。二原告共同委托诉讼代理人：郑家贵，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：王猛，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县官渡镇羚羊村3组4号，现住湖北省竹山县。原告万长华、董元珍与被告王猛土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董元珍，原告万长华、董元珍的共同委托诉讼代理人郑家贵，被告王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万长华、董元珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币6000元，并按被告欠款数额的2倍支付违约金12000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月11日，被告因建设的临时建筑，与原告的土地相邻，需使用原告的土地，双方达成土地租赁协议，被告租用原告土地3分，租金7000元，已支付1000元，尚欠6000元，一直拖延不付，故提起诉讼。被告王猛辩称，原告所诉不符合协议的约定，协议签订后没有经过公证，内容并没有履行。本院经审理认定事实如下：原告万长华、董元珍系竹山县潘口乡悬鼓洲村村民，其家庭承包该村土地3.36亩，其中一地块位于被告王猛父母购买该村他人房屋的右边。2018年6月，被告王猛因在其父母购买的房屋后建设临时工棚，其使用的土地与原告的土地相邻，土地之间以人行路为界，被告在施工时将原有的人行路及原告的部分土地挖毁。原告发现后，找到被告要求解决此事，2018年6月7日，双方达成土地租用协议（手写），并由村干部陈丽在协议上签字，2018年6月11日，双方又签订一份协议（打印），协议约定，被告租用原告土地面积3分、土地租赁费7000元，出租方由原告董元珍及万长华的委托代理人董元军代签，承租方由被告王猛签字，协议第9条写明“自竹山县公证处公证后双方签字之日起方可生效”。协议签订后，被告王猛于协议当天支付原告土地租赁费1000元，尚欠6000元向原告出具欠条一份，约定1年内付清。到期后，原告向被告索要欠款，被告多次推脱未付，原告诉至本院。本院认为，双方签订的土地租赁协议，协议内容合法，原告万长华本人虽没有在合同上亲自签字，但其委托的代理人及董元珍在合同上已签字，协议中约定自公证后双方签字之日起方可生效，该附条件的约定，与实际相矛盾，因为只有双方对协议先签字后，公证处才会对协议内容进行公证，否则无法公证，而实际双方在协议书中已签字，被告并已实际在履行（给付部分，出具欠条），因此，双方依法签订的合同，合法有效。合同签订后，被告支付租赁费1000元，尚欠6000元向原告出具欠条，到期后，被告未按时支付，属于违约，原告要求支付，本院应予支持。原告要求被告支付2倍欠款12000元的违约金，该请求明显过高，本院酌定从欠款逾期之日即2019年6月11日起按照年利率6%支付原告逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王猛在本判决生效后三日内支付原告万长华、董元珍欠款6000元，并从2019年6月11日起按年利率6%支付原告逾期付款违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告王猛负担。本判决为终审判决。审判员  龚国武二〇二〇年五月九日书记员  刘 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3815号原告：深圳市奥奈尔服装有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业一小区107栋二层一号，统一社会信息代码91440300326597919Y。法定代表人：王佩芬，经理。被告：王珊珊，女，1989年9月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，原告深圳市奥奈尔服装有限公司与被告王珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告深圳市奥奈尔服装有限公司法定代表人王佩芬到庭参加诉讼。被告王珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市奥奈尔服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款12800元及利息（以12800元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。本案相关事实一、原告主张其从事服装生意，并主张从2019年1月11日起被告向原告以先下单拿货后付款的方式多次向原告赊购服装，双方没有签订书面买卖合同，口头约定货款日结。2019年2月24日被告出具《欠条》给原告，欠条载明被告欠深圳市奥奈尔服装有限公司王佩芬货款总金额12800元，并承诺在2019年3月31日之前还清所有货款。二、原告主张被告在出具欠条后未偿还任何款项。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。根据原告提供的欠条以及庭审陈述，足以证明被告确认尚欠原告货款未支付的事实，对原告主张被告偿还货款12800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，被告没有正当理由逾期未支付原告的货款，已经构成违约，原告请求被告从逾期付款之日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院予以支持，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的2019年9月2日后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告王珊珊应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市奥奈尔服装有限公司支付货款12800元以及利息（利息从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇二〇年五月十二日书记员 龚小梅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终576号上诉人（一审原告）戴秀英，女，1955年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。上诉人戴秀英因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）、北京市公安局政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。戴秀英向一审法院起诉称，2019年5月13日，戴秀英向丰台公安分局申请公开该局于2013年12月23日作出的刑事拘留决定的政府信息。丰台公安分局于2019年5月28日答复告知戴秀英申请内容系公安机关在行使刑事办案职责中产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。戴秀英不服，向北京市公安局提出行政复议。北京市公安局于2019年9月12日予以维持。戴秀英认为，丰台公安分局认定事实缺乏证据，适用法律法规错误，行政行为明显不当。北京市公安局认定事实主要证据不足，适用法律法规错误，滥用职权，存在袒护丰台公安分局违法行为的情形。丰台公安分局、北京市公安局的违法行政行为损害了戴秀英的合法权利，特诉至法院，请求：1.确认丰台公安分局于2019年5月28日作出的京公丰（2019）第67号政府信息公开告知行为违法，并予以撤销；2.判决丰台公安分局于判决生效后的二十个工作日内重新对戴秀英政府信息公开申请作出处理；3.确认北京市公安局于2019年9月11日作出的京公复决字[2019]第289号行政复议行为违法，并予以撤销；4.丰台公安分局、北京市公安局承担本案诉讼费用。一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，戴秀英向丰台公安分局申请公开的事项属于公安机关办理刑事案件过程中产生的信息，非《政府信息公开条例》第二条所指政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故戴秀英的起诉不具有事实根据，一审法院应予驳回。鉴于戴秀英对丰台公安分局的起诉不符合起诉条件，故其对北京市公安局行政复议行为的起诉亦不符合起诉条件，对其起诉，一审法院应一并予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴秀英的起诉。戴秀英不服一审裁定，上诉称：戴秀英申请的信息属于丰台公安分局在履行职责中制作、保存的。一审法院不认定丰台公安分局受理戴秀英申请日的2019年5月14日对《政府信息公开条例》国务院令492号有效错误。一审裁定适用法律法规错误。《政府信息公开条例》国务院令492号的效力期间之后国务院令492号第二条中没有履行“行政”职责表述。一审程序违法。未经开庭直接裁定剥夺戴秀英的合法诉权。故上诉请求撤销一审裁定，将本案指令一审法院继续审理，一、二审诉讼费由丰台公安分局、北京市公安局承担。丰台公安分局、北京市公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，戴秀英向丰台公安分局申请公开的事项属于公安机关办理刑事案件过程中产生的信息，非《政府信息公开条例》第二条所指政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故戴秀英的起诉不具有事实根据，法院应予驳回。鉴于戴秀英对丰台公安分局的起诉不符合起诉条件，故其对北京市公安局行政复议行为的起诉亦不符合起诉条件，对其起诉，应一并予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴秀英的起诉是正确的，本院予以维持。戴秀英所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年五月六日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初227号原告：胡旭，男，1996年1月8日出生，汉族，现住武汉市蔡甸区。被告：曾娟，女，1986年10月26日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。原告胡旭诉被告曾娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告胡旭于同年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡旭撤诉。案件受理费减半收取25元（原告胡旭已预缴），由原告胡旭负担。审判员  孙娇二〇二〇年五月十三日书记员  彭刚