浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初679号原告：郭亮，男，1973年6月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：绍兴尚标市政工程有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路183号。法定代表人：凌建新。诉讼代表人：浙江越光律师事务所，系绍兴尚标市政工程有限公司破产管理人。负责人：楼东平，主任。委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。被告：嵊州市石璜镇人民政府，住所地嵊州市石璜镇镇东路25号。负责人：钱杭栋，镇长。委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。原告郭亮与被告绍兴尚标市政工程有限公司（以下简称尚标公司）、嵊州市石璜镇人民政府破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭亮，被告尚标公司委托诉讼代理人黄锦萍、被告嵊州市石璜镇人民政府委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼。本案2020年1月19日至4月10日为管辖异议期间，现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告尚标公司享有破产债权计270499元；二、判决被告嵊州市石璜镇人民政府在欠付工程款270499元范围内向原告的上述债权承担支付责任。事实与理由：被告尚标公司原名为绍兴市市政工程有限公司，于2017年9月1日变更。2015年6月10日，经过招投标程序，二被告签订了《建设工程施工合同》，其中约定被告嵊州市石璜镇人民政府将嵊州市石璜镇堰底村生活污水治理工程发包给被告尚标公司，承包方式为包工包料，合同价款963629元，工程款的计价方式为固定综合单价，并根据招标文件以及乙方报价确定，工程其中定于竣工验收后二年内支付审定工程款总数70%，余下的30%待工程竣工验收合格并通过审计后一次性付清。2015年9月17日，原告与被告尚标公司签订了《承包协议书》1份，约定：被告尚标公司将案涉工程转包给原告施工，合同价款为963629元，原告实行全额风险承包，独立核算、自筹资金、自负盈亏、自担风险，并向被告尚标公司支付工程总造价3%的管理费等内容。合同签订后，原告依约履行合同义务，并完成所有施工任务。2019年10月，被告嵊州市石璜镇人民政府委托浙江建友工程咨询有限公司对案涉工程的造价进行审计。2019年12月11日，工程造价审定为944970元，有关单位在审定单上盖章确认。至今被告嵊州市石璜镇人民政府已付工程款674470.6元，尚应付270499元，鉴于本案双方无法协商结节，特向法院起诉，望判如所请。被告尚标公司辩称：1、截止到目前原告郭亮尚未向被告尚标公司的管理人申报相应的债权。2、由于被告尚标公司已进入破产程序，且相关的工作人员也已离职，因此，管理人对该工程的具体情况并不清楚，因此，关于破产债权的最终金额根据原告的证据依法进行核查并确认。同时根据原告与被告尚标公司签订的内部承包协议书，相关的工程款应扣除3%的管理费及相关税费，之后的剩余款项可以归原告所有。被告嵊州市石璜镇人民政府辩称：一、涉案生活污水治理工程是由嵊州市石璜镇人民政府发包给绍兴市政工程有限公司，这一过程被告嵊州市石璜镇人民政府并不清楚。2、从原告提供的证据来看，他们私自发包的行为违反了建筑法和合同法非法转包的有关规定，应认定他们的转包协议是无效的。3、根据《最高院审理建筑工程纠纷案件适用法律若干问题的解释》，嵊州市石璜镇人民政府只对欠付的工程范围内对实际施工人承担责任。涉案总工程款944970元已进行评估审查，这个事实存在的，是在2015年10月12日当天一共付了两笔计192705.8元，2016年2月付了289059元，三笔共计674470.6元，尚欠270499元是事实。4、为什么工程款一直未付，是因为工程款一直未结账，所以被告无法付款。现在绍兴市政工程有限公司已更名为绍兴尚标市政工程有限公司，且尚标公司已经破产，因此没有发票可开，故要求法院减去相关的税费进行结算。另外由于工程款没付的原因不是被告嵊州市石璜镇人民政府所造成的，故相关的利息和其他损失被告嵊州市石璜镇人民政府均不承担。经审理认定，2015年6月25日，被告嵊州市石璜镇人民政府（发包人）与被告尚标公司（承包人，原绍兴市市政工程有限公司）签订《建设工程施工合同》1份，约定发包人将嵊州市石璜镇堰底村生活污水治理工程发包给承包人，工程内容为施工图范围内嵊州市石璜镇堰底村生活污水管道工程铺设、检查井砌筑等工程项目，管材和管材配件由甲供，堰底自然村的污水终端不在工程范围，下方山自然村的污水终端在工程范围。合同价款为963529元，价格形式为固定单价。2015年6月25日，原告郭亮（乙方）与被告尚标公司（甲方）签订《工程施工经济责任制承包协议书》1份，约定乙方承包上述工程。工程造价暂定963529元，乙方对本工程承包方式为全额风险承包，即实行独立核算、自筹资金、自负盈亏、自担风险，并向甲方交纳一定比例的服务费、风险费、税费等费用。乙方向甲方支付按甲方与建设单位最终审定的本工程决算总造价的3%服务费。甲方应在收到建设单位支付的工程款（包括但不限于预付款、进度款、结算款）后，扣除按本协议上述约定服务费、风险费、税费等费用后，剩余工程款凭公司财务制度中的经审批的工程款支付审批表支付给乙方。建设单位未付款前，乙方无权要求甲方支付任何工程款项及对甲方的任何诉讼行为。双方对其他权利义务亦进行了约定。上述合同签订之后，原告对案涉工程进行了施工并完成工程交付使用。2019年12月11日，嵊州市石璜镇人民政府委托浙江建友工程咨询有限公司对案涉工程进行结算审计，该审计单位出具审计报告1份，审计结果为：本工程结算送审价994407元，审定944970元，净核减49437元，核减率4.9%。此后，被告嵊州市石璜镇人民政府共向原告支付工程款674470.6元。诉讼中，原告同意在确认的工程款中扣除3%的服务费和4%的税费，并自愿承担本案案件受理费。另查明，绍兴市中级人民法院根据尚标公司的申请，于2018年8月2日裁定受理对尚标公司的破产清算申请。2018年12月20日，绍兴市中级人民法院裁定将该案交本院审理。2019年1月11日，本院作出（2019）浙0602破2号民事裁定书，裁定受理尚标公司的破产清算申请，并指定浙江越光律师事务所为管理人。以上事实由原告提供的中标通知书复印件、建设工程施工合同复印件各1份、工程施工经济责任制承包协议书、工程造价咨询报告书1份，被告尚标公司提供的（2018）浙06破申25号民事裁定书复印件、（2018）浙06破申25号决定书复印件、（2019）浙0602破二民事裁定书各1份，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告系无资质的承包人，故原告与被告尚标公司之间的《工程施工经济责任制承包协议书》应当认定无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为案涉工程的实际施工人，其有权参照其与尚标公司之间的《工程施工经济责任制承包协议书》中的约定主张相应的工程款。参照该合同，被告尚标公司应当向原告支付与建设单位即被告嵊州市石璜镇人民政府最终审定工程决算总价的97%（扣除3%服务费），诉讼中，原告同意扣除3%的服务费及4%的税金，故原告就案涉工程有权主张工程款计878822.1元，扣除已支付的674470.6元，尚余204351.5元。虽然上述合同约定，被告尚标公司在收到建设单位支付的工程款，扣除相应的服务费后再将工程款支付给原告，建设单位未付款前，原告无权要求被告尚标支付工程款项及提起诉讼，但2019年1月11日，本院作出（2019）浙0602破2号民事裁定书，裁定受理尚标公司的破产清算申请，且现仍在破产清算中。根据《企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。原告上述对被告尚标公司的债权可以视为未到期的债权，在尚标公司破产申请受理时视为到期。根据《企业破产法》第五十六条之规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。故本院仅对上述债权予以确认，就该债权的清偿事宜应在破产程序中处理，对原告该项诉请主张合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告嵊州市石璜镇人民政府在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。诉讼中，原、被告已确认被告嵊州市石璜镇人民政府就案涉工程尚欠被告尚标公司工程款270499.4元，故被告嵊州市石璜镇人民政府在其欠付的该部分工程款范围内对原告承担相应的支付责任，对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告郭亮对被告绍兴尚标市政工程有限公司享有的债权金额为204351.5元；二、被告嵊州市石璜镇人民政府于本判决生效之日起十日内在欠付工程价款270499.4元范围内对原告郭亮上述债权承担支付责任；三、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2679元，该款原告郭亮自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二〇年五月十一日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。