上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32908号原告：詹某1，男，1928年8月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：沈某某，男，1950年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告：周某1，女，1950年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告：周某2，女，1978年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告：周某3，女，1980年3月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。上列四被告共同委托诉讼代理人：王浩，上海众华律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：秦甜甜，上海众华律师事务所律师。被告：詹某2，女，1960年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：詹某3，女，1953年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：詹某4，女，1958年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告詹某2、詹某3、詹某4共同委托诉讼代理人：詹某5。被告：詹某5，男，1956年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。原告詹某1诉被告沈某某、周某1、周某2、周某3、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5法定继承、分家析产纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹某1的委托诉讼代理人李东方，被告詹某5暨被告詹某2、詹某3、詹某4的委托诉讼代理人，沈某某、周某1及沈某某、周某1、周某2、周某3的共同委托诉讼代理人秦甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割并继承上海市闵行区华漕镇黎明村西长浜25号动迁利益；2、判令上海市天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；3、判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续；4、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与俞某某原系夫妻，二人于2008年8月14日经法院调解离婚，被告周某1系俞某某的女儿。被告沈某某与被告周某1系夫妻，被告周某2和周某3系他们女儿。原告与前妻共生育四个子女即本案被告詹某2、詹某3、詹某4、詹某5。位于上海市华漕镇黎明村西长浜**于2007年被拆迁，共分得上海市天山西路**************、78号302室及81号1202室五套房屋，原告是拆迁安置人之一。因在离婚案件中，拆迁安置房的大产证没有办理，所以在离婚案件中夫妻财产未分割。目前，拆迁安置房屋均可以办理产权登记手续，原告与被告协商分割夫妻共同财产未果。为此，原告诉至法院。诉讼中，原告明确动迁过渡费不再主张。被告沈某某、周某1、周某2、周某3共同辩称：原告无权分割上海市闵行区华漕镇黎明村西长浜25号动迁利益，原告并非系争房屋被安置人之一，原告户口未在系争房屋内，其户口性质为非农，根据相关法律规定，原告不属于房屋所在地集体组织成员，故不能办理房产登记。俞某某是文盲，原告提供的房屋认购合同中俞某某签字系造假，原告的签字也不是本人所签，也没有委托手续。俞某某年事已高，不需要任何财产，从安置协议看，俞某某安置金额为零。俞某某嫁给周顺杜，有周某1一女，周顺杜于1962年12月份去世，俞某某和周某1继承三间房屋和一间小屋。1963年4月，俞某某经人介绍认识詹某1并与其结婚，詹某1与前妻生育四个子女即本案被告詹某2、詹某3、詹某4、詹某5，詹某1住在市区。1975年5月份，被告沈某某、周某1结婚，生育两女即本案被告周某2、周某3。1987年，因房屋破旧，被告沈某某、周某1对房屋进行翻建，把老宅全部拆掉，重新建造三层每层三间共九间房屋。当时原告和俞某某均已60岁有余，是被告沈某某、周某1出钱出力建造房屋。在申请造房表、宅基地使用权申报表、使用调查草表和使用权审核表中出现原告名字是因为其与俞某某的关系，在农或非农一栏显示原告系非农户口，申请宅基地的人必须是农业户口，原告并非造房申请人，更非权利人。87年造房时，因为资金问题，房屋并未完全造好，后面陆续建造完毕，期间没有得到原告和俞某某任何资金帮助。老房屋产权人为被告沈某某，原告主要生活在市区，动迁室采用数砖头方式进行。因原告与俞某某已经离婚，被告詹某2、詹某3、詹某4、詹某5与俞某某系拟制血亲关系，该四被告自原告与俞某某离婚后关系已经解除，故该四被告并非适格被告。原告与俞某某结婚后，被告詹某2、詹某3、詹某4、詹某5并未与俞某某共同生活过。诉状上原告签名与2008年离婚笔录上原告签名不一致，请法院审查。对原告陈述动迁房屋面积无异议，购房入户清单清楚显示，动迁总款为1,899,251.91元，购房款为1,497,391.49元，剩余401,860.42元由被告沈某某领取。被告詹某5、詹某2、詹某3、詹某4共同辩称：对原告诉请无异议。1972年造房的时候，詹某2一直居住在系争房屋内，从一年级就在家里居住并干活，和周某1一起居住，后来读初中就回上海市读书了。詹某3、詹某5是在上海读书的，没有在系争老房屋内居住的，詹某4也是在上海市居住的，没有在系争老房屋内居住。经审理查明：原告詹某1与案外人俞某某(已于2016年2月20日去世)于1963年登记结婚，于2008年8月14日经法院调解离婚，婚姻存续期间未生育子女。原告詹某1与俞某某结婚前与前妻赵爱花共生育四个子女即本案被告詹某5、詹某2、詹某3、詹某4，赵爱花于1963年之前去世。俞某某与原告詹某1结婚前与前夫周顺杜领养一女即本案被告周某1，周顺杜于1962年12月去世。被告周某1与被告沈某某系夫妻关系，生育两女即被告周某2、周某3。俞某某与原告詹某1的父母均先于其去世。原本市闵行区华漕镇黎明村西长浜25号房屋有证建筑面积为375.20平方米。1986年12月15日，申请建房时家庭成员有俞某某、詹某1、周某1、沈某某、周某2、周某3。2007年6月14日，被拆迁人沈某某(乙方)代表该户与上海机场(集团)有限公司(甲方)、代理人上海闵行闵一房屋拆迁有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：甲方应支付乙方房屋动迁补偿款970,372.26元、棚舍和其他附着物的补偿款为354,060元、搬家补助费7,504元、设备迁移费7,080元，基本奖励费8,000元、速迁奖励费100,000元、交房补贴费100,000元、搬场车贴1,000元、安置过渡费151,257.60元、主体超面积重置价14,963.05元、违章建筑等补贴185,015元，被拆迁人取得相应的贷币补偿款，折迁人提供爱博家园二期B(东)47号802室(即上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积123.69平方米)、爱博家园二期B(东)47号1201室(即上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.85平方米)、爱博家园二期B(东)48号1302室(即上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.80平方米)、爱博家园二期B(东)78号302室(即上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积58.11平方米)、爱博家园二期B(东)81号1202室(即上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积57.84平方米)；协议载明同住人为周某1、俞某某、周某3、周某2；协议对其他事项也作了约定。2007年11月1日，原告曾就动迁过渡费事宜向本院提起财产权属诉讼。2007年11月22日，本院作出(2007)闵民一(民)初字第9499号民事调解书，调解协议的主要内容为：“一、被告沈某某应于2007年11月30日前给付原告詹某1拆迁过渡补偿费10,000元，由原告自行解决过渡期间的居住房屋；二、原、被告确认在动迁安置协议中涉及的上海市闵行区华漕镇黎明村西长浜25号房屋动迁安置过渡费，原告今后不再主张；另外，原告自愿放弃其妻俞某某应得动迁安置过渡费的分割权利；三、案件受理费人民币25元(已减半)，由原告负担。”诉讼中，原、被告确认系争房屋市场单价均为4万元/平方米。以上事实，由动迁安置协议、补偿安置结算清单、房屋认购合同、宅基地使用权申报表、建房用地申请表、使用调查草表、使用权审核表、审查意见、土地使用权附图、动迁人口及有证建筑面积核定表、房产证登记薄、民事调解书、建房申请表、户籍资料、购房入户清单等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，农村宅基地房屋的权属，一般应以宅基地审批材料确定的家庭成员为准。就本案而言，被拆迁的本市闵行区华漕镇黎明村西长浜25号宅基地房屋系沈某某、周某1、周某2、周某3、詹某1、俞某某作为家庭成员共同申请建造，故应为上述人员共有，具体份额还应考虑建房的贡献大小予以确定。该房屋被拆迁后，拆迁补偿款中与房屋本身相关联的货币补偿款、棚舍及其它附属补偿款、主体超面积重置价补偿款等补贴亦应为上述人员共有，至于动迁安置过渡费，已经本院调解处理，原告也放弃主张该笔费用的权利，故原告要求分割该笔费用缺乏事实依据，本院不予支持。同时，根据虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案，动迁政策具有“拆私还私”性质，安置房屋系用原农村宅基地房屋置换取得，系原有房屋的转化，故安置取得的上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人应为动迁时的原宅基地房屋的权利人即沈某某、周某1、周某2、周某3、詹某1、俞某某共有，该六人对动迁安置取得的房屋各享有相应的权益。被告沈某某、周某1、周某2、周某3认为詹某1在动迁中不享有权益，依据不足，本院不予采信。至于对动迁安置房屋的分割，本院综合本案动迁取得的房屋情况、房屋目前使用状况、房屋价值、当事人在动迁老房屋中的贡献、涉案当事人在房屋中享有权利份额以及老房屋相关联的货币补偿款等分割情况，确定上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告詹某1所有，上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告沈某某、周某1、周某2、周某3所有；根据房屋价值及动迁款项分割情况，本院酌情确定被告沈某某、周某1、周某2、周某3支付原告詹某1人民币30万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区天山西路XX、坐落于上海市闵行区天山西路******房屋产权归原告詹某1所有某3有义务协助原告詹某1进行产权变更登记手续；二、坐落于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号、坐落于上海市闵行区天山西路******、上海市闵行区天山西路******、上海市闵行区天山西路******室房屋产权归被告沈某某、周某1、周某2、周某3所有，原告詹某1有义务协助被告沈某某、周某1、周某2、周某3进行产权变更登记手续；三、被告沈某某、周某1、周某2、周某3于本判决生效之日起十日内支付原告詹某1人民币30万元。案件受理费13,500元，由原告詹某1负担2,250元，被告沈某某、周某1、周某2、周某3负担11,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇人民陪审员  沈 宇人民陪审员  励翊翌二〇一七年十月二十六日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。