湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初5908号 原告：汤大为。 被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路****。 法定代表人：游建，总经理。 被告：湖北翌湾电子商务有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江夏区金口街汝南路菜鸟网络武汉江夏园区B3库第四分区配套办公室v> 法定代表人：陶国谦，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告汤大为与被告上海天翌电子商务有限公司（以下简称天翌公司）、湖北翌湾电子商务有限公司（以下简称翌湾公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员谭慧敏、郑政盛组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告汤大为，被告天翌公司、翌湾公司的共同委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤大为提出如下诉讼请求：1、被告天翌公司退回货款8000元，并由被告承担退回货物的运费；2、被告天翌公司向原告赔偿8022.2元；3、被告翌湾公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2016年6月11日在被告天翌公司经营的网上超市“天猫超市”购买了进口77新贵派花生巧克力约9克威化饼干单包零食，总价8022.2元。原告在食用过程中发现涉案产品含有反式脂肪酸。该产品中国总经销为上海勇盈贸易有限公司，由翌湾公司开具购物发票。涉案产品配料“代可可脂”及“氢化椰子油”是一种以氢化油制作而成的产物。氢化油含有反式脂肪酸，在食用后会造成严重的人体危害，但被告销售的涉案产品未在营养成分中标示反脂肪酸含量，涉案产品违反了国家强制性标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050）和《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）之规定，属于不符合食品安全标准的产品。 翌湾公司、天翌公司辩称：第一，涉案产品来源合法，符合我国食品安全标准。1、涉案产品来源合法，且已经海关报关，并经入境检验检疫局检验合格，质量符合我国食品安全标准。2、涉案产品外包装上对反式脂肪酸进行了标识，散装的小包装由于总面积小于100平方厘米，符合GB28050标准第7条可以豁免强制标签营养成分的规定，故涉案产品的标签未违反食品安全国家标准。第二，即便涉案产品存在标签瑕疵，被告不存在故意隐瞒真实情况，亦未误导消费者并作出错误意思表示，因为原告已多次大量购买涉案产品，并在未向天猫平台维权的前提下，直接多案起诉被告索赔，并且购买数量多达8000多包。故可认定原告对涉案产品的标识问题属明知，被告不构成欺诈，不应承担《消费者权益保护法》规定的退货以及赔偿责任。第三，即便涉案产品存在标签瑕疵，原告未因涉案产品受到损害，被告不存在明知的过错，涉案产品的标签不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故不应承担《食品安全法》规定的退货以及惩罚性赔偿责任。综上，原告要求退货以及主张惩罚性赔偿的依据不足，不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实： 2016年6月11日，原告通过“天猫超市”网络平台从卖家天翌公司购买“台湾进口77新贵派花生巧克力约9g威化饼单包零食”8080个，单价0.99元，总价7999.20元，快递费23元，商品成交总价为8022.20元，订单编号：198396193601933，原告通过支付宝支付上述货款，所购产品通过快递送达至原告指定收货地址。同日，翌湾公司向原告开具发票，发票金额为8022.20元，项目名称为食品，发票上显示销售方及收款单位为翌湾公司。2016年6月14日，原告确认收到上述所购买的产品。该产品的外包装主要载明以下标识：公司：新北市新店区宝兴路45巷8弄3号；中国经销商：上海勇盈贸易有限公司；品名：新贵派花生巧克力派（威化饼干）；净含量9.8克；配料：代可可脂巧克力（白砂糖、精制棕榈油、乳清粉、可可粉、全脂奶粉、磷脂、聚甘油蓖麻醇脂、巧克力味食用香料、香草味食用香料）、花生、小麦粉、白砂糖、氢化椰子油、玉米淀粉、精制棕榈油、食用盐、磷脂、黄豆粉、花生味食用香料、磷酸氢钠；营养成分/100克；能量2330千焦、蛋白质127克、脂肪34.4克、碳水化合物49.5克、钠113毫克；保质期12个月；原产地台湾。原告收到上述产品后，对部分产品进行了拆封，现余8078包未拆封。 另查明，涉案产品由台湾宏亚食品股份有限公司生产。其在大陆的代理商为上海勇盈贸易有限公司，销售规格为礼品装或整包500克，该外包装上标明反式脂肪0克。涉案产品经上海市质量监督检验技术研究院检测，结果为反式脂肪酸含量小于0.1。前述产品经外港海关报关，经出入境检验检疫后，准予进口。涉案单包零食的包装上标明了配料包括代可可脂巧克力等，但未标明反式脂肪酸的含量。 再查明，原告在本案起诉前已就该产品未标明反式脂肪酸含量等标签问题多次向法院起诉、上诉。 本院认为，原告通过网络平台向被告天翌公司购买了涉案食品，双方之间的网络购物合同关系成立并生效，原、被告均应当遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4点强制标示内容4.4条规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第7条第2款规定，豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行。本案中，被告天翌公司出售的涉案威化饼干的配料中含有代可可脂、氢化椰子油等成分，但产品外包装营养成分中并未标示反式脂肪酸含量。由于反式脂肪酸的摄入对人体存在一定危害，涉案产品的标示违反了上述预包装食品营养标签通则中强制标示内容的相关规定，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，故原告要求被告天翌公司退还所购商品价款的诉讼请求，本院予以支持。被告翌湾公司向原告出具发票，其行为构成共同销售，原告主张被告翌湾公司承担连带责任，本院予以支持。因原告所购买的产品已拆封2包，现余8078包，故被告天翌公司、翌湾公司应向原告直接退还8078包的价款7997.22元以及运费23元，共计8020.22元，同时原告应向被告天翌公司退还涉案产品8078包。其次，原告在购买涉案产品后，知悉该产品存在标识问题，但对产品的质量未提出异议，亦未举证证明其受到损失，且原告在明知该产品存在标识问题的情况下仍多次购买，原告主观上不存在受到欺诈的情形，故对于原告提出的赔偿1倍价款的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第一款第（三）项、第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告上海天翌电子商务有限公司、湖北翌湾电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内共同向原告汤大为退还“台湾进口77新贵派花生巧克力约9g威化饼单包零食”8078包货款及运费8020.22元，原告汤大为在收到上述货款的同时将上述8078包货物如数退还给被告上海天翌电子商务有限公司，如原告汤大为届时不能退还，则以相应价格折抵应退货款； 二、驳回原告汤大为的其他诉讼请求。 本案受理费200元，由被告上海天翌电子商务有限公司、湖北翌湾电子商务有限共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方群英 人民陪审员  谭慧敏 人民陪审员  郑政盛 二〇一七年十月十一日 代理书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国食品安全法》 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。