江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初5199号 原告：汪鹤鸣，男，1963年2月18日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。 被告：陈哲，男，1962年11月17日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市新**时代商务广场****。统一社会信用代码91320400663819746K。 负责人：吴子乾，总经理。 委托诉讼代理人：戴含聪、朱丽，江苏东臻律师事务所律师。 原告汪鹤鸣与被告陈哲、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告汪鹤鸣的委托诉讼代理人严益华、被告陈哲、被告保险公司的委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪鹤鸣向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿各项损失共计326962.35元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日16时许，陈哲驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在丹阳市××北××戴家村砖厂场地，倒车时撞上铁登子、使站在铁登子上上施工人员汪鹤鸣摔倒，造成汪鹤鸣受伤、苏Ｌ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈哲承担事故的全部责任、汪鹤鸣不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险商业险，且投保了不计免赔。 被告陈哲辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保了不计免赔。事故发生后我为原告垫付了27950.93和鉴定费2360元共计30310.93元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告陈哲驾驶肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险，且有不计免赔,事故发生在保险期间内，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 对当事人围绕诉辩主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 1、两被告对原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单无异议，本院予以认定。 2、被告保险公司对鉴定报告的真实性无异议，被告保险公司要求重新鉴定。本院认为，鉴定机构具有相应的资质，被告保险公司未能举证证明鉴定意见存在瑕疵之处，且经本院释明，被告保险公司未在规定时间内申请鉴定人员出庭接受质询，视为放弃质询的权力，故对鉴定意见书的效力本院予以认定。 3、被告保险公司对于原告方提供的坐便椅发票和腋下拐发票真实性无异议，但提出不属于保险公司的赔偿范围，根据法律规定，残疾辅助器具应该是假牙、假肢等，并不是原告发票上的这些生活用品。本院认为，原告因交通事故购买残疾辅助器具的事实存在，该损失应视为原告的合理损失，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。 4、被告保险公司对原告提供的丹北镇济德村委会和丹阳市公安局后巷派出所出具的证明用以证明原告父亲汪中玉的被扶养人生活费的证据真实性无异议，但认为被扶养人汪中玉是失地农民，政府有补助，不属于无收入来源，根据最高院司法解释不应该承担被扶养人生活费。本院认为，原告出具的证据形式客观，被告保险公司未能提供反驳证据证明，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。 5、被告保险公司对原告提供的误工证明的真实性不认可，要求提供原告受伤前三个月工资表、完税凭证，且原告属于电焊工，但未提供工作证证明其工作性质；对户籍性质认可农村，要求提供户口本；伤残赔偿金不予认可。本院认为，原告提供的该证据形式客观，两被告虽然否认，但没有提供反驳证据；原告事故发生前在丹阳市威泽金属制品有限公司工作，具有一定的收入来源，且其为失地农民，其误工损失应该适当予以支持；因原告的收入来源为非农，其伤残赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿。故对被告保险公司的上述抗辩意见本院不予采信。 6、被告保险公司对原告提供的丹阳市丹北镇济德村民委员会和丹阳市公安局后巷派出所出具的证明真实性无异议，但被扶养人汪中玉是失地农民，政府有补助，不属于无收入来源，根据最高院司法解释不应该承担被抚养人生活费。本院认为，原告汪鹤鸣因交通事故致八级伤残，且该损伤已影响到原告的劳动能力，又因原告的父亲汪中玉无生活来源，需要原告汪鹤鸣抚养的事实存在，故对其主张的被扶养人生活费应予以支持。 经审理查明：2017年1月1日16时许，陈哲驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在丹阳市××北××戴家村砖厂场地，倒车时撞上铁登子、使站在铁登子上上施工人员汪鹤鸣摔倒，造成汪鹤鸣受伤、苏Ｌ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈哲承担事故的全部责任、汪鹤鸣不承担事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院就诊，2017年5月3日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告汪鹤鸣第2、4腰椎压缩性骨折，构成道路交通事故八级伤残，误工期限为112天、营养期限为60天、护理期限为60天。被告陈哲驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈哲为原告垫付了30310.93元。 本院认为：本案中被告陈哲驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车撞上铁登子，使站在铁登子上施工人员汪鹤鸣摔倒，造成原告汪鹤鸣受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告陈哲承担事故的全部责任、原告汪鹤鸣无责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告陈哲驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元),且投保不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 对原告的损失，本院确定如下： （1）关于医疗费，原告主张医药费27510.45元、医疗器械363元，被告保险公司认可27147.45元，要求扣除10%的非医保用药。因被告保险公司未提供可替代用药的证据，故本院对被告保险公司的异议不予采纳。根据原告方提供的发票，本院确认原告的医疗费为27147.45元、医疗辅助器具363元，合计27510.45元。 （2）关于住院伙食补助费，原告主张650元，按每天50元、住院13天计算；被告保险公司认可390元,按每天30元、住院13天计算。本院根据原告受伤情况等因素，酌情按照每天30元、住院13天计算，确认原告住院伙食补助费为390元。 （3）关于营养费，原告主张3000元，按每天50元、营养期60天计算；被告保险公司认可1800元，按每天30元、营养期60天计算。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期60天计算，确认营养费为1800元。 （4）关于护理费，原告主张6000元，按每天100元、护理期60天计算；被告保险公司认可3600元，按每天60元、护理期60天计算。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天90元标准、护理期60天计算，确认护理费为5400元。 （5）关于误工费，原告主张22600元，按每天200元、误工天数113天计算；两被告不予认可。本院经审查认为：原告提供的误工证明形式客观，被告保险公司没有提供反驳证据，故应认定原告汪鹤鸣发生事故前在丹阳市威泽金属制品有限公司工作，事故发生后休息在家，没有收入，原告误工损失客观存在；但原告提供的证据不能证明其收入的长期性、固定性，故本院根据原告工作的性质，参照当地相近行业的用工标准以及原告的年龄，酌情按照每天110元、误工期限112天计算，确认误工费为12320元。 （6）关于残疾赔偿金，原告主张240912元，按照40152元×6计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 （7）关于被扶养人生活费，原告主张7929.9元，按照26433元/年×5年×0.2×0.3计算,经审查,符合法律规定,本院予以确认。 （8）关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 （9）关于交通费，原告主张1000元，被告保险公司认可300元，本院予以确认原告的交通费为500元。 综上所述，原告汪鹤鸣的各项损失为311762.35元。 因被告陈哲负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿给原告。因被告陈哲已给付原告30310.93元，故原告还需返还被告陈哲30310.93元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣下后直接给付被告陈哲。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪鹤鸣各项损失281451.42元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陈哲垫付款30310.93元。 三、驳回原告汪鹤鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1017元，鉴定费2360元，共计3377元，由原告负担377元，由被告陈哲负担2000元(由被告保险公司在返还给被告陈哲的垫付款中扣下后直接给付原告)，由被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1000元（此款原告已预付，由被告保险公司连同上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  葛家栋 二〇一七年十月十六日 书记员  王凌燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应 当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。