广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初1532号 原告刘某1，男，汉族，1949年8月5日生，住江西省赣州市于都县，（系死者刘某之父） 原告曾某，女，汉族，1950年12月5日生，住江西省赣州市于都县，（系死者刘某之母） 原告易某，女，汉族，1975年11月1日生，住江西省赣州市于都县，（系死者刘某之妻） 原告刘某2，男，汉族，1997年9月4日生，住江西省赣州市于都县，（系死者刘某长子） 原告刘某3，男，汉族，2005年9月3日，住江西省赣州市于都县，（系死者刘某次子） 以上五原告共同委托委代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 被告蓬某，男，汉族，1976年8月1日生，住四川省广安市前锋区。 委托代理人李雪霜，莫桂华，广西众桂律师事务所律师。 被告某保险公司，住所地桂林市漓江路4号。 负责人黄某，该公司经理。 委托代理人关某，该公司员工。 原告刘某1、曾某、易某、刘某2、刘某3诉被告蓬某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理,依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、曾某、易某、刘某3共同委托代理人韦寅生，被告蓬某委托代理人莫桂华到庭参加了诉讼，被告某保险公司（以下简称：保险公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、曾某、易某、刘某3诉称，2017年5月7日7时20分，被告蓬某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车从桂林经国道321线往龙胜行驶，行至国道321线643KM+200M路段，从机动车道驶入非机动车道，与前方路边同向行走的行人刘某、易深林发生碰撞。事故造成刘某死亡，易深林受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2017年5月11日，经临桂县交通警察大队桂公交认字[2017]第00065号道路交通事故事故认定书对该事故作出认定被告蓬某承担此次事故的全部责任，刘某、易深林不承担事故责任。原告刘某1系刘某之父，原告曾某系刘某之母，原告易某系刘某之妻，原告刘某3和原告刘某2均为刘某之子，五原告均为刘某合法继承人。桂Ｃ×××××小型轿车车辆所有人是蓬某，该车在被告某保险公司处购买了交强险，被告某保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告蓬某依法应在以上保险责任范围内不足部分承担全部赔偿责任。据此，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告某保险公司在交强险责任范围内赔偿五原告各项损失共计694578元，以上不足部分由被告蓬某承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告共同承担。 被告蓬某辩称，被告愿意在法律规定的范围内承担其应当承担义务。1、死亡赔偿金应当按照农村标准进行赔偿，因为原告都是农村户口，原告方应当提供死者发生事故前连续在城镇居住满一年的证明；2、精神抚慰金认可3万元左右；3、误工费无异议；4、交通费请酌情给付；5、丧葬费无异议；6、被抚养人生活费应当按照农村标准进行给付，赔偿年限由法院依法审核。另外，被告在发生事故时赔偿了原告2万元的赔偿金。 被告保险公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状，辩称，1、肇事车辆桂Ｃ×××××在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故亦发生在保险期限内；2、答辩人愿意在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿原告损失；3、本次事故造成一死一伤，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项保险金额应当按两人损失比例分配；4、答辩人不是本案致诉的责任人，而诉讼费用也不是保险的承保责任范围，故诉讼费用应由原告与致害人按有关规定负担。 被告保险公司对其答辩在举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月7日7时20分，被告蓬某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车从桂林经国道321线往龙胜行驶，行至国道321线643KM+200M路段，从机动车道驶入非机动车道，与前方路边同向行走的行人刘某、易深林发生碰撞。事故造成刘某抢救无效死亡，易深林受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经临桂县公安局交通警察大队认定，被告蓬某承担此次事故的全部责任，刘某、易深林不承担事故责任。 同时查明，事故发生时被告蓬某驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车所有人为蓬某，该车在某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期间内。 另查明，死者刘某，男，1974年9月10日生，事故发生时43岁，其户籍为江西省赣州市于都县梓山镇潭头村禾稿塘组160号。原告刘某1、曾某系死者刘某之父母，原告刘某1与原告曾某育有子女三人，分别为长女刘建秀，儿子刘某，女儿刘连珍；原告易某系死者刘某之妻，原告刘某3、刘某2系死者刘某之子。刘某2，1997年9月4日生，事故发生时已成年；刘某3，2005年9月3日生，事故发生时11岁8个月，未成年。 再查明，事故发生后，被告保险公司未对原告方进行赔偿，被告蓬某赔偿了原告方2万元的赔偿款。 本院认为，本案为交通事故责任纠纷，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。临桂县公安局交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定蓬某承担此次事故的全部责任，刘某、易深林不承担事故责任。该责任认定程序合法，且本案当事人亦未对该责任认定书提出异议，本院对该责任认定书的效力、事实认定以及责任划分予以认可并采信。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”的规定，本案因交通事故造成原告的损失，首先由桂Ｃ×××××车辆投保的交强险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告的损失扣除保险公司交强险已赔偿后不足的部分，再由本案侵权司机即本案被告蓬某按照法律规定予以赔偿。 本案中，原告刘某1、曾某、易某、刘某2、刘某3因交通事故造成的损失及赔偿数额，原告诉请参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行赔偿，未超过法律规定，本院予以准许，故我院参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定予以确认。 经本院审核，原告的损失为：1、死亡赔偿金189340元（死者刘某1为农村户口，原告仅提交死者刘某未满一年的汕头市达濠市政建设有限公司的银行交易流水明细清单，原告未能提交刘某在汕头市达濠市政建设有限公司的劳务合同，亦未提交能证明受害人经常居住地在城镇的其他材料，对于原告按城镇标准进行赔偿的主张，本院认为理由不充分，不予支持，故死亡赔偿金本院参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农村居民人均可支配收入9467元/年标准计算，事故发生时，原告为43岁，按规定可计算20年，即9467元/年×20年=189340元）；2、精神抚慰金30000元（本次交通事故造成了刘某的死亡，给原告方造成了精神上的痛苦，本院综合本案案情酌情支持30000元）；3、误工费837元（原告主张按农林渔牧33983元/年标准计算3人3天计算处理善后事宜误工费，符合有关规定，本院予以支持）；4、交通费1600元（本院根据实际情况酌情支持）；5、丧葬费27492元（按职工月平均工资4582元/月×6月=27492元）；6、被扶养人生活费78347.3元（被扶养人生活费原告诉请按照受诉法院所在地的农村居民标准7582元/年计算，未超过标准，本院予以准许。死者刘某有三人需要抚养，即次子刘某3（11岁8个月）、父亲刘某1（68岁）、母亲曾某（67岁），其中刘某3属未成年人，按规定需抚养至18周岁，还需抚养6年4个月，原告诉请按6年计算未超过规定，本院予以准许；刘某1还需赡养（20-8）=12年，曾某还需赡养（20-7）=13年。同时依据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活性消费支出额，故该三个被抚养人前6年的被扶养人生活费为7582元/年×6年=45492元，第6-12年的被抚养人生活费为7582元/年×6年÷3人+7582元/年×6年÷3人=30328元，第13年的被抚养人生活费为7582元/年×1年÷3人=2527.3元。以上3项合计78347.3元，原告被抚养人生活费的计算方式有误，本院不予支持）。上述6项损失合计327616.3元，先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额110000元内与本起交通事故另案（2017）桂0312民初1842号易深林一案按照比例承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿92401.9元，余下不足部分235214.4元，扣除蓬某已经赔偿给原告方的2万元，蓬某仍需赔偿215214.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘某1、曾某、易某、刘某2、刘某3因刘某死亡产生的交通事故赔偿款92401.9元； 二、被告蓬某赔偿原告刘某1、曾某、易某、刘某2、刘某3因刘某死亡产生的交通事故赔偿款215214.4元； 三、驳回原告刘某1、曾某、易某、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。 案件受理费10746元，由原告刘某1、曾某、易某、刘某2、刘某3负担5678元，由被告蓬某负担5068元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10746元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李胜余 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  黄涵清