wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川13行初45号 原告金维玲，女，汉族，1963年1月3日出生，住阆中市。 委托代理人罗洪钊，四川忠典律师事务所律师。 委托代理人李茂润，阆中市水观法律服务所法律工作者。 被告阆中市人民政府，住所地：阆中市七里办事处巴蜀大道。 法定代理人杨某，市长。 委托代理人李栋梁，阆中市国土局工作人员。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 第三人四川圣源置业有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道二桥头。 法定代表人唐洪宣，董事长。 委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。 原告金维玲诉被告阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）、第三人四川圣源置业有限公司（以下简称圣源公司）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告金维玲的委托代理人罗洪钊、李茂润；被告阆中市人民政府的委托代理人张小云、李栋梁；第三人四川圣源置业有限公司的委托代理人郑涛到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告金维玲诉称，其拥有在白塔村三社草房湾的土地使用权，后因阆中市人民政府2010年8月4日对原告拥有的土地使用权进行了拍卖给圣源置业有限公司，原告房屋在2015年9月8日深夜被被告摧毁，第三人在该土地上修建了房屋，给原告造成了巨大损失，据此请求：1、阆中市人民政府对原告草房湾的土地出让行为确认违法；2、判令阆中市人民政府赔偿因无权处分原告土地使用权所造成的损失。 被告阆中市政府答辩称，原告起诉阆中市政府出让诉争土地已经超过诉讼时效，2010年8月就在网站上公开拍卖，出让行为长达七年，已经超过时效。 第三人圣源公司述称，2010年8月，第三人依法竞买了案涉地块，并办理了国土规划、施工、行政许可手续，第三人对案涉土地受让以及开发建设活动均合法；第三人不应当成为本案的当事人参与诉讼。请求法院依法裁判。 本院认为，原告陈述，其于2015年1月至2月间就知道案涉土地被公开拍卖，而原告提起本案诉讼的时间是2017年6月，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告的起诉已超过了两年的起诉期。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，原告对行政赔偿的诉求仍超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告金维玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  石 炜 人民陪审员  朱成平 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  杨双瑜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1043号申请执行人:彭云弟，男，1964年9月19日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:刘远强，男，1965年5月15日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：刘运刚，男，1938年4月7日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：王杰远，男，1977年4月28日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终665号民事判决书，于2017年5月5日立案受理申请执行人彭云弟申请执行被执行人刘远强、刘运刚、王杰远健康权纠纷一案，被执行人刘远强、刘运刚、王杰远应支付给申请执行人彭云弟案款16493元。本案在执行过程中，被执行人刘运刚、王杰远履行了应履行的部分，1832.55元及执行费147元，但另一被执行人刘远强下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人尚欠案款12827.82元，案件受理费80元，本院已将被执行人刘远强纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十月二十七日书记员  王 莉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4366号原告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。法定代表人：潘国强。社会统一信用代码：91520301795277061K。委托代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，生于1991年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：李永全，系被告李刚父亲。被告：李永全，男，汉族，生于1970年11月7日，贵州省习水县人，住习水县。原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告李刚、李永全追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托代理人於国强，被告李永全作为本案当事人及李刚委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李刚、李永全共同赔偿原告122000.00元；2、判决被告李刚、李永全共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日11时50分，被告李刚无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车从习水县东皇镇国富林酒店方向途经二化厂往同仁医院方向行驶，当车行驶至二化厂××家门前××交叉路口路段时。因未确保安全行驶，致车辆右前侧与行人夏子俊相刮擦，致夏子俊倒地后被车后轮碾压，造成夏子俊受伤后送医院抢救无效死亡，该事故经习水县公安局交通警察大队认定，被告李刚承担本次事故的全部责任。涉案事故经贵州省习水县人民法院（2016）黔0330刑初167号刑事判决书判决认定被告李刚因“无有效机动车驾驶证驾驶机械不符合国家标准的机动车辆，且未确保安全情况下进行驾驶，造成一人死亡的交通事故”犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，及习水县人民法院（2016）黔0330民初1610号民事判决书判决由原告在交强险范围内赔偿受害人夏子俊的家属122000.00元，原告已于2016年7月11日向受害人夏子俊的家属夏引中账户上转账122000.00元，足额履行了习水县人民法院（2016）黔0330民初1610号民事判决书的判决内容。涉案事故贵Ｃ×××××号轻型普通货车系被告李永全所有，被告李刚系被告李永全之子，被告李刚无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车致事故发生并经习水县公安局交通警察大队认定为被告李刚负事故的全部责任。综上，原告为维护自身合法权益，特提出如上诉请。被告李永全辩称：现在没有偿还能力，由法院依法判决。本院经审理认定案件事实如下：2016年3月6日11时许，被告李刚无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车从习水县东皇镇西城区国富林酒店方向途经二化厂往同仁医院方向行驶，当车行驶至二化厂××家门前××交叉路口路段时，因未确保安全行驶，致车辆右前侧与行人夏子俊相刮擦，致夏子俊倒地后被该车后轮碾压，造成夏子俊受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队认定，被告李刚承担本次事故的全部责任。该事故经贵州省习水县人民法院（2016）黔0330刑初167号刑事判决书判决认定被告李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，经贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初1610号民事判决书判决由原告在交强险范围内赔偿受害人夏子俊近亲属122000.00元，原告已按照贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初1610号民事判决书履行了赔偿122000.00元的义务。被告李刚驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车实际车主为被告李永全。以上事实，有各方当事人当庭陈述，（2016）黔0330刑初167号刑事判决书、（2016）黔0330民初1610号民事判决书、电子回单等证据在卷作证，足以认定。本院认为，被告李永全所有的贵Ｃ×××××号轻型普通货车在原告阳光保险公司处投保了交强险，事故发生后，阳光保险公司已在交强险赔偿限额内赔付受害人近亲属损失122000.00元。本案中，因驾驶人李刚未取得驾驶资格，对阳光保险公司已经垫付的保险赔偿款，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，阳光保险公司在履行了赔偿义务后，依法取得追偿权。李刚作为侵权人，李永全作为车辆所有人将车辆交给无有效驾驶证的李刚驾驶，其行为存在过错，二被告应连带返还阳光保险公司已经赔偿的赔偿款122000.00元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告李刚、李永全于本判决生效后十五日内连带赔偿原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿款122000.00元。案件受理费1370.00元，由被告李刚、李永全承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年十月二十日书记员  任雪敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保114号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：张元攀，男，汉族，1968年07月08日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张元攀银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3680元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张元攀银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3680元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元。 案件申请费57元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保261号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：罗兴才，男，汉族，1970年3月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张光勤银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3720元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3720元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张光勤银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3720元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3720元。 案件申请费57元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1437-4号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。组织机构代码72973563-4。 负责人：吕建波，行长。 被执行人：福建三邦贸易有限公司，住，住所地福州市新店崇安路32360部队内织机构代码26020146－6。 法定代表人：雷星星。 被执行人：饶建明，男，汉族，1975年2月5日出生，住福建省光泽县。 被执行人：王秀华，女，汉族，1974年10月16日出生，住福州市晋安区。 被执行人：饶承文，男，汉族，1974年1月21日出生，住福建省光泽县。 被执行人：邱学凤，女，汉族，1978年7月19日出生，住福建省光泽县。 被执行人：福州金和顺贸易有限公司，住，住所地福州市鼓楼区湖东路**通联大厦****织机构代码67847180－X。 法定代表人：饶承文。 被执行人：邱建兵，男，汉族，1979年12月7日出生，住福建省光泽县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福建三邦贸易有限公司、饶建明、王秀华、饶承文、邱学凤、福州金和顺贸易有限公司、邱建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第280号民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币2000万元及其相应利息、罚息等。本院于2015年12月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年1月8日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并于2016年1月11日向各被执行人发出限期履行通知书，再次责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今仍未能履行。 针对本院查控的被执行人饶承文、邱学凤位于福州市鼓楼区××××××××店面及被执行人饶建明位于福州市晋安区××××××房产，本院先后组织拍卖，其中鼓楼区××××××××店面经三次拍卖及变卖，因无人竞买终以人民币8971000元抵偿等额债务。福州市晋安区××××××房产拍卖所得款扣除相关费用后已支付给了申请执行人。 为进一步查明各被执行人的财产情况，经本院向国土、房产、工商、船舶、车辆、矿产等管理部门及金融机构查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。2017年9月18日，本院发出（2015）榕执字第1437号及（2015）榕执字第1437-1号限制高消费令，决定限制被执行人福建三邦贸易有限公司、饶建明、王秀华、福州金和顺贸易有限公司、邱建兵高消费。同时，因各被执行人均未向本院报告财产，本院将被执行人福建三邦贸易有限公司、饶建明、王秀华、饶承文、邱学凤、福州金和顺贸易有限公司、邱建兵纳入了失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2017年6月21日，申请执行人向本院递交了报告，称鉴于各被执行人暂无财产可供执行，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院采取积极的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人有可供执行财产的证明或线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）榕民初字第280号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  唐文东 二〇一七年十月二十三日 书记员  薛锦云 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2017）甘10民终783号上诉人（原审原告）：甘肃省民航置业投资有限公司，住所地兰州市嘉峪关西路327号。法定代表人：黄军智，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟宇欣，女，汉族，该公司职工，住兰州市。委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周敏，汉族，住庆阳市。上诉人甘肃省民航置业投资有限公司（以下简称：甘肃民航置业公司）因与被上诉人周敏返还原物纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1002民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘肃民航置业公司上诉请求：依法撤销原判，改判由被上诉人立即向上诉人腾交位于庆阳市西峰区九龙南路房屋一套，并赔偿上诉人损失12000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉争房屋的出卖人甘肃空港房地产开发有限公司系房屋所有权人，不存在无权处分问题，上诉人通过订立房屋买卖契约，按约定将诉争房屋所有权变更至上诉人名下而取得所有权，因此上诉人是诉争房屋的合法所有权人，不存在是否善意取得的问题，故一审判决依据《中华人民共和国物权法》第106条规定，驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误；二、一审判决将被上诉人非法占有的涉案房屋曲解为合法占有，认定严重错误。周敏辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，但本案纠纷非法院受理范围，应驳回上诉人的起诉。甘肃民航置业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告腾交位于庆阳市西峰区九龙南路西侧A房屋一套（建筑面积167.09平方米）；2、判令被告赔偿原告损失12000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：周敏2002年至2010年期间在庆阳机场公司工作。2008年庆阳机场公司在庆阳市西峰区九龙南路给职工集资建房，被告周敏系集资户之一。按照单位与职工的约定分配方案，被告周敏集资庆阳市西峰区楼房一套，被告周敏共计缴纳房款9万元。2010年被告周敏从庆阳机场公司离职，与庆阳机场因分房发生纠纷，剩余房款再未缴纳。被告周敏入住该房屋后，其未能办理房产证，该房屋的产权证办理在甘肃空港房地产开发有限公司。被告找相关部门一直未得到解决。2016年3月15日，原告甘肃民航置业公司与甘肃空港房地产开发有限公司办理产权变更手续，该房屋的产权证办理在原告甘肃民航置业公司名下。一审法院认为，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。证明我国对物权变动是采用的登记生效制度，这是物权公示原则的体现。物权经过法定机关的登记，即产生公示的效力，也就是公信力。该公信力包括登记推定力和不动产善意取得这两个方面的效力。记载于登记簿和权利证书上的人被推定享有某项权利。但登记的推定不是终局性的，登记推定力的实质是使得登记簿和权利证书上记载的权利人在诉讼举证中获得有利地位。当案件事实无法查明时，使得登记簿上和权利证书记载的权利人免除了就自己是真正权利人举证的义务，被推定为真正的权利人，但经过审理查明，如果能够有相反证据证明该不动产的实际权利人与登记上载明的权利人不一致，登记的推定自然要被实际事实所推翻。本案从表像看，依据权利证书记载的内容，可推定原告是该房屋的权利人，但原告只提供了房屋所有权证书，对如何取得争议房屋的所有权、是否支付价款等情况均不清楚，原告是否善意取得争议房屋的所有权，也未能提供证据证明。从实质看，争议的楼房系被告在庆阳机场工作时集资购买，并已交纳了部分房款，有被告提供的证据予以证明，被告与原工作单位庆阳机场公司发生纠纷后，被告未能交纳剩余房款，亦未能办理争议房屋产权证，其与原单位之间关于该房屋的纠纷并未解决，但争议的房屋一直由被告占有、使用。由于被告按当时单位的分房政策交了部分房款即获得依附于该房屋的一定权利，而庆阳机场公司在与被告的房屋纠纷未合理解决的情况下，擅自处分争议房屋，已侵犯了被告的合法权益，最终导致争议房屋登记在本案原告名下。由于原告不能提供证明该房屋系善意取得、其为争议房屋真正权利人，故对原告要求被告腾退房屋、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：驳回甘肃省民航置业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费12270元（原告已预交100元），由甘肃省民航置业投资有限公司负担100元，未缴纳的12170元予以免交。本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定："凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。"本案诉争房屋系被上诉人周敏因在庆阳机场为单位职工修建房改住房中所引发的纠纷，故根据上述规定，不属于法院受理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1002民初2821号民事判决；二、驳回甘肃省民航置业投资有限公司的起诉。甘肃省民航置业投资有限公司已预交的一审案件受理费100元及二审案件受理费12270元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘宏伟审判员 盖冬梅审判员 吴容芳二〇一七年十月二十三日书记员 张鹏钰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保285号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：向正明，男，汉族，1974年8月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人向胜云银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××16）存款人民币3680元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人向胜云银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××16）存款人民币3680元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元。 案件申请费57元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1574号 申请执行人江某芳，女，1979年12月16日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫某琼，女，1975年09月05日出生，汉族，住柳州市。 被执行人谢某明，男，1975年10月10日出生，汉族，住柳州市。 关于江某芳申请执行莫某琼、谢某明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2504号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一七年十月二十日 代书记员 薛 飞
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）赣01刑初字35号 公诉机关江西省南昌市人民检察院。 被告人李建刚，男，1969年11月11日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市西湖区。1993年1月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；1998年9月11日因嫖娼被治安警告并处以一千元罚款；2012年12月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年7月31日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人刘太金，江西豫章律师事务所律师。 江西省南昌市人民检察院于2014年12月25日以洪检刑诉（2014）88号起诉书，指控被告人李建刚犯故意杀人罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人李建刚经鉴定患有待分类的精神病性障碍，目前处于疾病期，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  王萍 审判员  叶京 审判员  李成 二〇一七年十月二十七日 书记员  伍春
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1199号申请执行人：赵产江，男，1973年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：张弟环，女，1968年3月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：张伟，男，1978年6月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：钟利梅，女，1979年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第51号民事调解书，于2016年7月11日立案受理申请执行人赵产江、张弟环申请执行被执行人张伟、钟利梅民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款75000元、并承担执行费1025元。本案在执行过程中，本院查明被执行人张伟已因病死亡，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一七年十月三十日书记员  陈 威
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执恢115号之一申请执行人杨战胜，男。被执行人刘相锋，男。被执行人宋义龙，男。被执行人程雪萍，女。杨战胜与刘相锋、宋义龙、程雪萍公证债权文书纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处于2014年11月28日出具了（2014）西莲证经字第12856号具有强制执行效力的债权文书公证书，借款到期后，三被执行人刘相锋、宋义龙、程雪萍未按合同履行义务，2015年12月15日，陕西省西安市莲湖区公证处出具（2015）西莲证经字第12759号执行证书，并已发生法律效力，权利人杨战胜向本院申请执行，要求被执行人刘相锋、宋义龙、程雪萍支付申请执行人杨战胜借款100万元及违约金（从2015年3月27日起按100万元的15%计算违约金至款付清之日）。本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人程雪萍在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人程雪萍在金融机构的账户予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛妙香审 判 员  李武军代理审判员  刘振龙二〇一七年十月二十四日书 记 员  高小军
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖12行初81号 原告王玉钊，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王向阳，男，1953年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张玉兰，女，1953年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路129号，组织机构代码73301241-2。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人党勇，该区人民政府法制办副主任。 原告王玉钊、王向阳、张玉兰不服被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理本案。原告王玉钊及其共同委托代理人吕国华，被告颍州区政府的委托代理人党勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉钊、王向阳、张玉兰诉称，2016年12月9日，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称“颍州城管局”）以王玉钊（王向阳）为被处罚人作出了州城管罚决字［2016］第260号行政处罚决定，限王玉钊（王向阳）三日内自行拆除完毕在阜阳市××镇大王社区康庄建设的房屋。其三人不服，于2017年2月7日向颍州区政府申请行政复议，请求撤销颍州城管局作出的州城管罚决字［2016］第260号行政处罚决定。被告以其申请行政复议超过法定申请期限不符合行政复议受理条件为由，作出阜州复决字［2017］第4号行政复议决定，驳回其复议申请。因其以邮寄的方式申请行政复议，并未超过法定的申请期限，被告驳回其的复议申请，明显违反了法律规定。综上，被诉行政行为的主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。故请求依法撤销被告作出的阜州复决字［2017］第4号行政复议决定；诉讼费用由被告承担。 原告王玉钊、王向阳、张玉兰提交的证据有：1、其三人身份证复印件。证明其与被诉行政行为有利害关系。2、EMS邮寄详情单及行政复议决定书。证明其依法申请复议，没有超过法定期限，被告驳回其复议申请明显违法。 被告阜阳市颍州区人民政府答辩称，其收到原告申请，根据原告提供相关证据，审查受理，及时做出复议决定，并依法送达。因原告在最后一天寄出复议申请，被告工作人员计算期限出现错误，认为超过了复议期限，并以此为由驳回了原告的复议申请。 阜阳市颍州区人民政府提交的证据、依据有：1、行政复议申请书。2、行政处罚决定书、三原告身份证复印件。3、行政复议受理审批表。4、阜州复答通字[2017]4号书面答复通知书及送达回证。5、行政复议决定审批表。6、阜州复决字[2017]4号行政复议决定书及送达回证。以上证据，证明原告符合申请条件，被告予以受理，被告作出的复议决定程序合法。 原告王玉钊、王向阳、张玉兰对被告阜阳市颍州区人民政府提交的证据的质辩意见是：一、对被告提交的证据1、2真实性无异议；二、对证据3、4、5、6真实性无异议，但不合法，其证明目的不成立，原告申请复议没有超过法定期限，被告如以超过期限为由驳回复议申请，就不应当做出行政复议决定书，应当做出不予受理决定书。 阜阳市颍州区人民政府对三原告提交的证据的质辩意见是：对原告证据的真实性无异议，阜阳市颍州区人民政府计算复议期限错误。 本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告王玉钊系原告王向阳、张玉兰之子，2016年12月9日，颍州城管局对王玉钊（王向阳）作出州城管罚决字［2016］第260号行政处罚决定，限王玉钊（王向阳）三日内自行拆除完毕在阜阳市××镇大王社区康庄建设的房屋。原告不服，于2017年2月7日以ＥＭＳ向被告颍州区政府邮寄行政复议申请书，请求撤销颍州城管局作出的州城管罚决字［2016］第260号行政处罚决定。颍州区政府于2017年2月13日收到该复议申请后，以申请行政复议超过法定申请期限不符合行政复议受理条件为由，作出阜州复决字［2017］第4号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请在法定申请期限内提出的，应当予以受理。本案中，颍州城管局于2016年12月9日对王玉钊(王向阳)作出州城管罚决字[2016]第260号行政处罚决定，原告王玉钊等人于2017年2月7日向被告颍州区政府提出行政复议申请，并未超过法定申请期限。颍州区政府作出的复议决定认定王玉钊等人的复议申请超过法定期限错误。庭审时，颍州区政府对此亦予以认可，故其驳回王玉钊等人的行政复议申请，系适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项的规定，判决如下： 撤销被告阜阳市颍州区人民政府作出的阜州复决字[2017]第4号行政复议决定。 本案诉讼费用50元由被告阜阳市颍州区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 吕 洁 二〇一七年十月十六日 书记员 张琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的；
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0191民初170号原告：广西军商新能源科技有限公司，住所地广西省柳州市。法定代表人：覃馨漫，职务董事长。委托代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。被告：广州君恒新能源环保科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：徐增平。本院在审理原告广西军商新能源科技有限公司诉被告广州君恒新能源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广西军商新能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费3243.5元由原告广西军商新能源科技有限公司负担。审 判 员  孙 皓二〇一七年十月九日法官助理  孔一如书 记 员  谭晓琪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7860号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：李民，中国银行股份有限公司贵州省分行行长。委托诉讼代理人：谭红艳，执业证号：15201201311912731。委托诉讼代理人：姚红光。被告：王露，女，汉族，1990年5月2日生，住贵阳市经开区（户籍地贵州省六枝特区）。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告王露金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行的委托诉讼代理人谭红艳到庭参加诉讼，被告王露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告、被告于2015年8月12日签订的编号为2015年房借字Ｐ080702号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判决被告偿还原告贷款本金354824.79元，以及截止2017年5月31日拖欠的原告利息6643.79元，罚息204.3元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；三、判决被告支付原告律师费18084元；四、本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，被告王露以按揭方式购买了位于贵阳市经开区房屋，并于2015年8月12日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，按揭贷款21.2万元。2015年8月13日，原告按约发放了贷款。截止2017年5月31日，被告王露已拖欠原告贷款本金4862.26元，未到期本金349962.53元，拖欠利息6643.79元，罚息204.3元。被告行为已违反了双方所签贷款合同约定，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期本金和律师费，为维护自身合法权益，根据法律规定特诉至法院，恳请判如所请。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告本金346000.76元，利息、罚息从2017年9月28日起按合同约定计算至本息付清之日止。被告王露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月7日，被告王露为购买位于贵阳市经开区房屋，向原告申请贷款37万元。2015年8月12日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2015年房借字Ｐ080702号），合同约定被告向原告贷款37万元用于支付被告购买的前述房产的购房款，贷款期限20年，贷款利率为浮动利率，参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，浮动周期为6个月（第一个浮动周期内的月利率为4.5‰），逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款支付方式为受托支付（放款账户户名为贵阳万科劲嘉房地产有限公司、放款账号13×××25、开户行中国银行股份有限公司贵阳市省府路支行）还款方式为每月等额本息还款，还款周期为每月，首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个1日。合同同时约定借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同又约定，若借款人未按期归还贷款本息即为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。前合同签订后，原告按约将37万元贷款付至被告指定的贵阳万科劲嘉房地产有限公司账户。嗣后，因被告未能按期归还贷款本息，以致酿成讼争。另查，截至2017年10月12日本案开庭审理时，被告已还清所有到期贷款本金和利、罚息。再查，2017年7月3日，原告与贵州佰益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托贵州佰益律师事务所为代理人，代理原告诉本案被告借款合同纠纷案，双方约定本案的律师代理费为18084元并已实际支付。以上事实，有原告陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原、被告签订的贷款合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系合法有效的合同，双方均应依约履行各自的义务。被告在取得贷款后未能持续履行按期足额还本付息的义务，其行为确已违反双方合同约定，现原告要求解除双方签订的贷款合同并宣布贷款本息提前到期虽符合双方约定，但是结合本案事实，本院认为，其一，被告虽有逾期行为，但在本案开庭审理时已将拖欠的逾期本金和利、罚息全部清偿，表明其有继续履行合同义务的意愿和能力；其二，在被告对自身的逾期违约行为采取补救措施，即对逾期本金及相应的利、罚息予以全部清偿后，原告已从中收取了相应的利、罚息，实现了其签订合同所欲追求的利息收益，合同目的并未因为被告先前的逾期行为而落空，且被告也因其逾期的违约行为支付了相应的罚息，原被告双方的利益已得到一定的平衡；其三，双方签订的贷款合同系原告提供的格式合同，格式合同的出具者应当遵循公平原则确定双方的合同权利和义务，作为借款人的被告较之作为贷款人的原告在合同中处于相对的弱势地位，为平衡合同双方利益，在合同条款的适用上应当向弱势主体的被告相对倾斜。综上，从被告逾期后采取的补救措施、合同目的的实现，合同双方利益之平衡，以及维护市场交易的稳定性等方面进行综合考量，对于原告要求解除与被告签订的贷款合同并要求被告提前偿还贷款本金之诉请，本院不予支持。对于原告之由被告支付其本案律师费之诉请，鉴于本案确实是因为被告之逾期违约行为引起之纷争，被告对于本次诉讼的发生负有直接的全部的责任，加之双方在合同中对贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失有明确约定，且此项费用已实际发生，故对原告该项诉请，本院予以支持。原、被告在继续履行合同时，为确保合同目的之实现，被告应严格按照合同的约定履行按期足额还本付息的合同义务，不应再有逾期等违约行为。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王露于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师代理费18084元；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3498元，由被告王露负担（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇一七年十月三十一日书记员 黄文萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初534号自诉人裴书毅，男，汉族，2012年7月3日出生，住新乡市。法定代理人：崔竞（曾用名崔静、崔竟），女，汉族，1983年1月24日出生，住新乡市。被告人裴志伟，男，汉族，1982年11月8日出生，住新乡市。自诉人裴书毅以被告人裴志伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人裴书毅以收到案件执行款2550元，其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人裴书毅自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人裴书毅撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十月二十三日书记员  刘素萍
广西壮族自治区平南县人民法院     执 行 裁 定 书     （2017）桂0821执342号     申请执行人：巫志锋，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住平南县。     被执行人：巫裕信，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住平南县。     申请执行人巫志锋与被执行人巫裕信确认合同无效纠纷一案,贵州省贵阳市白云区人民法院作出的（2016）黔0113民初1405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巫裕信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巫志锋向贵州省贵阳市白云区人民法院申请强制执行，请求被执行人巫裕信返还转让费10万元及迟延履行利息（另计)，且承担案件受理费1150元及执行费。因被执行人巫裕信户籍所在地在本院辖区，其可供执行的财产亦在本院辖区内，故将本案委托本院执行，本院已依法受理。     本案在执行过程中，本院于2017年3月28日以（2017）桂0821执342号之一执行裁定书对登记在被执行人巫裕信配偶李俏娜名下的位于平南县（房屋所有权证号：统220719）一套及位于平南县（房屋所有权证号：1026545）一套予以查封，并于2017年9月28日至9月29日对该商品房进行了网络司法拍卖。另外，本院于2017年3月14日回扣了被执行人的银行存款3496.02元。此外，贵州省贵阳市白云区人民法院也扣划了被执行人银行存款2700元，申请执行人已领取该笔款项。2017年9月6日，双方达成执行和解，被执行人自愿于三天之后返还转让费10万元及支付迟延履行利息5792.5元给申请执行人，并退还案件受理费1150元、评估费8651元，合计115593.5元，扣减申请执行人已领取款项2700元及本院扣划的银行存款3496.02元，被执行人实际应支付给申请执行人的金额为109397.48元。本案执行费1400元由被执行人负担。2017年9月11日，被执行人汇入110797.48元至本院标的款专用账户。2017年9月19日，申请执行人已领取标的款112893.50元。     现双方当事人达成和解，且被执行人巫裕信已全部履行完毕（2016）黔0113民初1405号民事判决书约定的还款义务。因本院确定的法律义务已经全部执行完毕，应终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：     终结贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1405号民事判决书的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  薛昌生     二〇一七年十月九日     书记员  赖建来
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初2024号 原告张东辉，男，1982年2月16日生，汉族，住石家庄市。 委托代理人石永君，男，1979年1月5日生，汉族，承德市宽城满族自治县人，现住石家庄市。 被告赵根造，男，1955年8月20日生，汉族，现住行唐县。 原告张东辉与被告赵根造债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石永君到庭参加了诉讼，被告赵根造经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张东辉诉称，2003年12月15日，被告与独羊岗信用社签订了借据号为2182986借款合同，借款金额10000元，借款期限1年，至2004年12月15日。2003年12月15日，独羊岗信用社按约将借款10000元付给被告。合同到期后，经信用社多次催收，被告一直未付本金及利息。2016年6月30日，行唐县农村信用合作联社将对被告的上述债权及其全部权利转让给原告，并于2016年7月11日在《河北经济日报》刊登公告，公布债权转让事实。原告认为，被告与信用社之间借贷关系真实、合法、有效，被告依法负有及时还本付息的义务。原告依法受让信用社对被告享有的上述债权及其全部权利，并依法进行了公告，同时于2016年7月21日上门告知其债权转让事实，并给被告送达了催收通知，催收借款本金及利息，被告依法应立即向原告支付拖欠本金10000元及利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还拖欠借款本金10000元及利息（利息按债权转让公告及转让明细表公示的计息数额为准；计息时间以约定利率起息日至债权转让之日止）。诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供了下列证据： 1、2003年12月15日借款借据、农村信用合作社农户信用借款合同各一份，借款人赵根造，借款金额10000元，，借款期限1年，借款利率5.871‰。 2、2016年6月30日行唐县农村信用合作联社为甲方，张东辉为乙方，双方签订了债权转让协议一份。 3、债权转让明细表一份，证明行唐县农村信用合作联社对赵根造享有的债权的情况。 4、2016年7月11日在河北经济日报第8版刊登行唐县农村信用合作联社债权转让公告，证明行唐县农村信用合作联社将对赵根造的债权转让给了原告。 5、2016年7月21日，原告将“关于催收恶意逾期贷款通知书”送达给了被告赵根造。 被告赵根造未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院根据上述有效证据可以确认以下事实： 2003年12月15日，被告赵根造向行唐县独羊岗信用社借款本金10000元，约定借款利率5.871‰，借款期限一年。合同签订后，行唐县独羊岗信用社依约将10000元给付被告。借款到期后，被告一直未付本金及利息。2016年6月30日行唐县农村信用合作联社为甲方，张东辉为乙方，双方签订了债权转让协议，行唐县农村信用合作联社将享有被告赵根造的债权转让给了原告张东辉，并在河北经济日报第8版刊登了债权转让公告。2016年7月21日，原告将“关于催收恶意逾期贷款通知书”送达给了被告赵根造，被告赵根造签收。 本院认为，被告赵根造与行唐县独羊岗信用社签订的借款合同，意思表示真实，应认定合法有效。原告与行唐县农村信用合作联社签订了债权转让协议书，并在河北经济日报进行了公告，原告又向被告送达了催收恶意逾期贷款通知书，被告已签收，因此被告赵根造已知债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，被告赵根造应依法向原告承担借款本金10000元及利息的还款义务。现被告仍未履行义务，故原告要求被告方偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2003年12月15日至2016年6月30日期间的利息按借款合同约定的借款利率5.871‰计付，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵根造于判决生效后十日内偿还原告张东辉借款本金10000元，并支付自2003年12月15日至2016年6月30日期间的利息（借款利率按5.871‰计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵根造负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一七年十月十一日 书记员  张 然
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0205民初4600号 原告何煜，男，1984年10月18日生，彝族，户籍地贵州省兴义市，现住江苏省无锡市锡山区。 委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 被告左自勇，男，1979年4月18日生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省荆州市沙市区。 原告何煜与被告左自勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员王华独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告何煜的委托代理人乔晓峰、被告左自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何煜诉称：其与左自勇系同事关系，左自勇家里用钱所需向其借款30000元并出具借条一份，因左自勇至今未还过款，故其诉至法院，请求判令左自勇立即归还借款30000元及支付违约金3000元。 被告左自勇辩称：其并未向何煜借款30000元，其系无锡香林达食品有限公司（以下简称香林达公司）的员工，何煜系香林达公司的高管。2016年11月初香林达公司将苏Ｂ×××××号面包车作为公司福利过户给其，车辆价格为40000元，但过户时作价18600元，其支付了10000元，与公司约定余款与公司发放的车补相冲抵，其出具了借条。2017年1月3日其被香林达公司开除，现借条到期，其被诉至法院。 经审理查明：2016年11月8日，左自勇出具借条一份，载明：“今向（出借人）何煜借款人民币大写叁万元整，小写人民币￥30000.00元，所有现金现已收到。自2016年12月份起，分10个月，每月还款3000.00元，保证在2017年9月10日前全额归还。如未按时归还自愿支付违约金叁仟元。出借人有权要求归还剩余价款，由出借人在其所在地法院诉讼解决。借款人承担所有诉讼费用。”为证明其系香林达公司员工，何煜系该公司高管，左自勇提供名片、报销单据、声明、微信截图等证据。左自勇另提供车辆转让协议书、发票，车辆转让协议书中约定香林达公司将苏Ｂ×××××号牌小客车以40000元的价格转让给左自勇，左自勇先付10000元，余款30000元自2016年12月起每月10日前归还3000元，10个月还清，何煜在香林达公司处签字。购车发票载明的苏Ｂ×××××号小型普通客车转让车价为18600元。 上述事实，有借条、名片、报销单据照片、声明照片、微信截图、车辆转让协议书照片、收据照片、发票、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。左自勇向何煜借款30000元的事实，有借条为证，左自勇称借款并未发生，借条系在二手车转让过程中应香林达公司的要求出具的内部文件，但其提供的证据尚不足以推翻借条，应承担举证不能的法律后果，本院对左自勇的抗辩意见不予采纳。因双方在借条中约定了借款期限及与违约金，现还款期限已届满，何煜根据借条主张左自勇立即归还借款30000元及违约金3000元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 左自勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付何煜借款30000元、违约金3000元，合计33000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元减半收取315元，由左自勇负担（何煜同意其预交的应由左自勇负担的上述诉讼费用本院不再退还，由左自勇于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 王 华 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 俞梦琪 本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1503号 申请执行人向宗全与被申请执行人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河煤矿工伤保险待遇纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1503号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十五日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执194号申请执行人王斌,男,1978年11月16日生,汉族，住苏州市吴中区。委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人江佳俊，江苏锦同律师事务所实习律师。被执行人王剑，男，1977年10月30日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。王斌与王剑买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0506民初1094号民事判决已发生法律效力。依该判决，王剑应于判决生效之日起十日内给付王斌货款172000元及自2016年2月18日起按银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；案件受理费2062元，由王剑负担。因王剑未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人王斌向本院申请执行，要求王剑给付174062元及相应利息。本院已立案，执行标的174062元及相应利息，执行费2511元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，登记在被执行人王剑名下的苏Ｅ×××××汽车一辆已被本院轮候查封，但该车下落不明，无法处置；登记在被执行人王剑名下的坐落于苏州市吴中经济开发区华韵花园35幢3号房地产、苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号13幢227号房地产以及苏Ｅ×××××汽车一辆，已由首封苏州市相城区人民法院处置完毕，本案参与分配受偿到59023元。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除申请参与分配被执行人名下房产及车辆的处置款受偿59023元外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初611号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十月九日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)皖1202执1175号 申请执行人：任静，女，汉族，1983年7月9日出生，住利辛县。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P（1-1）。 本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月6日作出的（2016）皖1202民初7537号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十月二十九日 书记员  冯 晨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执2626号申请执行人梁志聪、被执行人广州市萝岗区利盈酒家：你们之间纠纷一案，本院作出已经发生法律效力。因被执行人广州市萝岗区利盈酒家未履行上述判决确定的义务，根据申人执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8500号原告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告公司法务代表。被告：严思婷，女，1995年2月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中山市益泰房地产开发有限公司诉被告严思婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十月二十四日书记员  尹 珍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民终391号上诉人（原审原告）：魏某1魏某1，汉族，1971年12月3日出生，中国石化销售有限公司山西吕梁汾阳石油分公司职工，住汾阳市西河乡新盛正街27号。委托诉讼代理人：魏某2魏某2，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司山西吕梁汾阳石油分公司。负责人：韩奇峰，经理。委托诉讼代理人：张某1张某1，山西允哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2张某2，山西允哲律师事务所律师。上诉人魏某1魏某1因与被上诉人中国石化销售有限公司山西吕梁汾阳石油分公司（以下简称石油公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏某1魏某1及其委托诉讼代理人魏某2魏某2、被上诉人石油公司的委托诉讼代理人张某1张某1、张某2张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1魏某1上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第749号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：原审认定石油公司劳动服务部具备法人资格，系独立的用工主体错误。全国企业信用信息系统显示石油公司劳动服务部系集体分支机构（非法人），不具备法人资格。原审裁定书回避认定魏某1魏某1与石油公司是否为劳动用工关系这一调查重点，违背民事诉讼裁判原则。发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法应将其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人，石油公司为本案被告适格。石油公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。魏某1魏某1向一审法院起诉请求：1、确认魏某1魏某1与石油公司之间至今存在劳动关系；2、判令至2015年1月起，由被告为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险保险费；3、退还魏某1魏某1为石油公司垫交的养老保险费单位应缴部分（滞纳金）共计310035.2元；4、支付魏某1魏某1待岗165个月期间的基本生活费共计48900元（300元/月）。一审法院认为，原告提交的原告1999年调整工资标准增资审批表、工资增资花名表（原告从汾阳市劳动和社会保障局复制）该工资标准增资审批表、工资增资花名表真实性、合法性无疑，可以作为定案的依据。该工资标准增资审批表、工资增资花名表均是以汾阳市石油公司劳动服务部的名义向汾阳市劳动服务公司上报的；原告一直在汾阳市石油公司劳动服务部及其前身石化青年商店、汾阳县青年加油站、洪南石油经销部工作，上述事实，与原告1996年在汾阳市石油公司劳动服务部正式就业，原告在诉状中自认是经汾阳市石油公司劳动服务部招工相印证，可以确认原告魏某1魏某1与汾阳市石油公司劳动服务部建立过劳动合同关系。原告诉称其工资由被告石油公司发放，并提供1993年、1995年、1997年的部分工资表，三份工资表中均没有原告魏某1魏某1名字，该工资表与本案无关联性，不能证明原告工资由被告石油公司发放，也无法证明原告与被告石油公司之间存在事实劳动关系。时任被告石油公司主要负责人张立中出具的关于汾阳市石油公司劳动服务部及石化青年商店、洪南石油经销站、汾阳县青年加油站均是上世纪八十年代中期九十年代初公司为提高企业经济效益、解决用工问题而由被告石油公司前身公司投资设立的，汾阳市石油公司劳动服务部并无独立的人事权，人、财、物一直由被告石油公司实际控制，汾阳市石油公司劳动服务部并非独立实体的证明，与工商档案记载的汾阳市石油公司劳动服务部领取企业法人营业执照的事实不符，企业法人营业执照是工商行政管理机关依据企业性质，依法颁发给企业的经营凭证，是证明企业的性质，企业是否具有法人资格的主要凭证，工商档案作为原始书证，证明效力应大于张立中的证人证言。因此，汾阳市石油公司劳动服务部是具备法人资格，独立的用工主体。原告与汾阳市石油公司劳动服务部之间形成的劳动关系，与被告石油公司无关。汾阳市石油公司劳动服务部虽被吊销营业执照，但未注销，企业持续存在，按照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》(2000年1月29日法经[2000]24号函)的规定：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，被告石油公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告魏某1魏某1的起诉。本院认为，魏某1魏某1于1988年经招工进入石油公司下属单位汾阳市石油公司劳动服务部。经本院向山西省汾阳市工商局调阅的汾阳市石油公司劳动服务部档案信息表明，1991年5月4日，汾阳县青年加油站（汾阳县石化青年商店）名称经汾阳市工商局核准变更为汾阳县石油公司劳动服务部，性质为集体所有制企业，并于1991年5月17日领取企业法人营业执照。该劳动服务部领取企业法人营业执照，具有独立用工主体资格，石油公司作为本案被告主体不适格。虽全国企业信用信息公示系统（山西）中汾阳市石油公司劳动服务部公示信息为集体分支机构（非法人），但该信息系统中的信息系按照汾阳市石油公司劳动服务部原始工商档案材料录入，故本院以汾阳市工商局备案之汾阳市石油公司劳动服务部档案材料为准，对魏某1魏某1关于汾阳市石油公司劳动服务部不具备法人主体资格的上诉理由不予采信。汾阳市石油公司劳动服务部营业执照虽被吊销，但并未注销，且现有证据不足以证明其不能承担相关责任能力，亦无法证明未投入资金或者投入资金不足，需由其出资人、开办单位或者主管部门承担相关责任，魏某1魏某1的此项上诉理由缺乏事实与法律依据，依法不予支持。关于魏某1魏某1主张其与石油公司形成劳动用工关系的问题。本院认为，魏某1魏某1未能提供其与石油公司相应招录审批表，且经本院核实，石油公司人事部门并无魏某1魏某1之人事信息，故对其此项上诉理由亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人魏某1魏某1预交的一审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长马兴华审判员潘文审判员王晓强二〇一七年十月三十一日书记员高羽
四川省成都市中级人民法院 指 定 决 定 书 (2017)川01执2680号 成都市新都区人民法院： 关于哈尔滨轴承集团公司申请执行成都彼恩特机电设备有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执2680号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01民初1238号判决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。 二〇一七年十月二十五日 7）川01执2680号卷宗。2.联系人及电 2.联系人及电话：王长军028-62038193
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1023执746号之一 申请执行人：郭红军，男，1962年4月22日出生，汉族，职工，现住永清县。 被执行人：耿增校，男，1955年9月23日出生，汉族，无业，河北省人，现住河北省石家庄市桥西区。 郭红军与耿增校民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭红军于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人耿增校给付标的款450万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人耿增校的位于河北省石家庄市桥东区（房产证号为：石房权证东字第××号），期限为三年。 二、查封被执行人耿增校的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  李永胜 二〇一七年十月十六日 书记员  肖 军
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5410号 原告兰溪市上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告周最成，男，1992年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区， 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告周最成合同纠纷一案，于2017年9月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告周最成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年3月10日向章咪啦借款25300元，约定利息为月利率0.825%、平台管理费1.375%、GPS使用费150元每月，借款期限为2017年3月10日至2017年7月9日，协议约定先付息后还本金的形式，分4期还清本息，该次借款由台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司为担保人。同时，借款及服务协议中约定被告将其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车抵押给台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司并办理了相关登记手续。开始，被告尚能按时还款，但2017年6月9日后的利息未付，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年6月13日，台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司根据借款及服务协议约定，代被告向章咪啦归还借款本息共计25394元，并于2017年6月13日台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款25394元（其中本金25300元、利费94元）及从2017年6月5日起至实际还清之日止的按月息2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在28394元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款及服务协议原件、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、抵押车辆使用告知书原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告借款、台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司提供担保的事实；3、代偿证明原件、债权转让协议原件、通知书原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费、担保费。 被告周最成未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年3月10日，被告周最成因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向章咪啦借款25300元，为此双方签订借款及服务协议一份，约定借款期限自2017年3月10日至2017年7月9日，约定利息为月利率0.825%、平台管理费1.375%，GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式，分4期还清本息。借款由台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车抵押给台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告付息至2017年6月8日，此后的利息及本金分文未还。2017年6月13日，台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司替被告向章咪啦归还了本金25394元。2017年6月13日，原告与台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司签订债权转让协议，约定台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，章咪啦与被告、台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司按约定代被告向章咪啦偿还了剩余未归还的借款本息共计25394元，原告与台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司签订债权转让协议后，台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因台州市路桥小九汽车租赁服务有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周最成于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款25394元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月13日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告周最成于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告周最成所有的车牌号为浙Ｊ×××××号轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额28394内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币255元（已减半收取），由被告周最成负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十月二十日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1442号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告王普利，男，1964年9月16日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告关洪艳，女，1966年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告王权，男，1985年5月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告杨洋，女，1986年7月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告张洪山，男，1964年10月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告王彩凤，女，1965年11月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告王普利、关洪艳、王权、杨洋、张洪山、王彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王普利、关洪艳立即偿还借款本金6,376.40元，利息及罚息5,279.77元；2、要求被告王权、杨洋立即偿还借款本金16,000元，利息及罚息11,030.51元；3、要求被告张洪山、王彩凤立即偿还借款本金21,000元，利息及罚息9,616.60元；以上六被告本息合计69,303.28元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；4、要求六被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；5、要求王普利、王权、张洪山互负连带保证责任；6、六被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王普利、王权、张洪山以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保借款协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告王普利、关洪艳、王权、杨洋、张洪山、王彩凤未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。六被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：王普利、关洪艳系夫妻关系，王权、杨洋系夫妻关系，张洪山、王彩凤系夫妻关系。2013年11月2日，王普利、王权、张洪山以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，关洪艳、杨洋、王彩凤在“配偶”处签字按印。2013年11月2日，王普利与关洪艳、王权与杨洋、张洪山与王彩凤因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款35,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2014年11月2日，逾期加收逾期期间原借款利息的30%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，至2017年2月21日，王普利、关洪艳尚欠借款本金6,376.40元，利息及罚息5,279.77元，王权、杨洋尚欠借款本金16,000元，利息及罚息11,030.51元，张洪山、王彩凤尚欠借款本金21,000元，利息及罚息9,616.60元。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任。另外，联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，夫妻之债应由夫妻共同承担还款义务。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王普利、关洪艳于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金6,376.40元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息5,279.77元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×130%计算至实际给付之日止；二、被告王权、杨洋于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金16,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息11,030.51元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×130%计算至实际给付之日止；三、被告张洪山、王彩凤于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金21,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息9,616.60元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×130%计算至实际给付之日止；四、被告王普利、王权、张洪山对本判决第一、二、三项还款义务互负连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，公告费560元，由王普利、关洪艳、王权、杨洋、张洪山、王彩凤共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
河北省涉县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0426行初34号 原告杨改珠，女，1953年12月11日生，汉族，农民，现住涉县。 原告吕玉河，男，1990年4月23日生，汉族，农民，现住涉县。 二原告委托诉讼代理人：李波，男，河北卓耀律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杨韦韦，女，河北卓耀律师事务所律师。 被告涉县公安局，住所地涉县涉城镇平安街214号。 法定代表人：魏江海，男，该局局长。 委托诉讼代理人：高彦忠，男，该局民警。 委托诉讼代理人：刘立军，男，该局民警。 原告杨改珠、吕玉河不服被告涉县公安局不予调查处理告知书，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，于2017年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告吕玉河及二原告委托诉讼代理人李波，被告涉县公安局委托诉讼代理人高彦忠、刘立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告涉县公安局于2017年3月20日作出不予调查处理告知书，对吕玉河于2017年3月20日向涉县公安局城关派出所报称的吕玉河家房屋被他人出租一案不属于公安机关管辖范围，决定依法不予调查处理，并告知向其也有关主管机关报案、投诉或投案。 原告杨改珠、吕玉河向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销被告作出的《不予调查处理告知书》，判令被告依法限期处理原告房屋被吕虎山侵占纠纷一案；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，在涉县有宅基一处。原告杨改珠与吕虎山于2007年开始在原告宅基处同居生活，后因生活矛盾，吕虎山和其子吕金平将二原告赶出家门，强占原告房屋，原告多次报警，涉县公安局只是劝告吕虎山停止侵害，但并未进行强制措施，使吕虎山长期违法侵占原告的合法财产，直至十年之后，涉县公安局于2017年3月20日向原告下达了不予调查处理告知书，依不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，该告知书明显属被告不作为行为。原告杨改珠随后提起民事诉讼，诉求吕虎山腾出房屋，并赔偿损失，法院经审理后认定：吕虎山非法侵占原告的房屋，但原告诉求的损失，法院依原告不能证明相关损失和吕虎山侵权时间，所以未予支持，但该损失客观存在，并且非原告过错导致无法提供，而是因被告涉县公安局不作为造成的后果，因此，被告的严重不作为行为导致原告权益受损却无处伸张，原告请求法院支持原告的诉求，维护原告的权益。 被告涉县公安局辩称，涉县公安局对吕玉河作出的不予调查处理告知书事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，对吕玉河、杨改珠的报案均已依法履行职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨改珠与吕华平（已故）系夫妻，原告吕玉河系杨改珠儿子。因杨改珠与吕虎山同居生活发生民事争议，杨改珠于2016年6月15日控告吕虎山涉嫌非法侵入住宅，被告于2016年8月29日决定不予立案。原告吕玉河于2017年3月20日向涉县公安局城关派出所报案称吕玉河家房屋被他人出租，被告涉县公安局于2017年3月20日作出不予调查处理告知书，决定依法不予调查处理。 以上事实由原、被告陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，本案涉及的住宅的宅基地系原告杨改珠与其丈夫吕华平申请批准获得使用并建房，原告杨改珠已举报刑事案件在先，原告吕玉河又报警称房屋被他人出租，该出租行为是非法侵占事实的发展，属于重复报案，故被告对原告吕玉河的报案作出不予调查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨改珠、吕玉河的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  陈铁山 审判员  宁彩霞 审判员  白志秀 二〇一七年十月二十七日 书记员  赵敏娜
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1123民初2908号 原告：巫彩芽，女，1974年10月21日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：金志林，男，1976年8月1日出生，汉族，住遂昌县，系原告表弟。 被告：连勇锋，男，1977年11月8日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 原告巫彩芽与被告连勇锋民间借贷纠纷一案，原告巫彩芽于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告连勇锋归还借款30000元及利息（利息从2017年2月25日起按月息2%计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月25日，被告连勇锋向原告巫彩芽借款30000元用于归还信用卡欠款，并出具借条一份。双方约定利息按月息36%计算，未约定还款日期。后原告多次向被告催收欠款，被告一直拖欠未予归还，遂诉来我院提出如上诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连勇锋于本判决生效之日起十日内归还原告巫彩芽借款本金30000元及利息（利息从2017年2月25日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费275元，由被告连勇锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇一七年十月二十六日 书记员  谢雪丹
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2017)黔0622执192号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行：你支行与被执行人黄春贵、杨日红、龙再平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0622民初658号民事判决书已发生法律效力。你支行以被执行人黄春贵、杨日红、龙再平逾期未履行该民事判决书确定的义务，向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人黄春贵于2017年9月8日缴纳案款10531元，本院于2017年10月12日提取了被执行人黄春贵在玉屏侗族自治县的征地补偿款49221元，2017年10月17日向你支行发放了此笔执行款。为此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，你支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)黔0622执192号执行案件执行完毕，于2017年10月17日结案。二〇一七年十月十七日
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1023执746号之二 申请执行人：郭红军，男，1962年4月22日出生，汉族，职工，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：耿增校，男，1955年9月23日出生，汉族，无业，河北省人，现住河北省石家庄市桥西区。 郭红军与耿增校民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）永民初字第689号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭红军于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人耿增校给付标的款450万元及利息。本院已经依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人郭红军自愿撤销对被执行人耿增校的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院的(2015）永民初字第689号民事调解书的执行。 申请执行人郭红军在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人耿增校仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇一七年十月二十五日 书记员  肖 军
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初4417号 原告：赵进锋，男，1983年6月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。 被告：王婷，女，1992年9月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 被告：庄丽梅，女，1965年6月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 二被告委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。 第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。 法定代表人：宋润姬，董事长。 委托诉讼代理人：于永超，公司员工。 原告赵进锋与被告王婷、庄丽梅和第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进锋及委托诉讼代理人林焕斌、被告王婷及二被告委托诉讼代理人宋天友、第三人委托诉讼代理人于永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵进锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的三河市存量房买卖合同；2、判令被告庄丽梅返还定金30万元；3、判令被告王婷支付违约金40.20万元；4、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司将原告的房产本返还给原告；5、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2017年5月14日，原告与被告经三河市顺心置地房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》（含系列合同），合同内容约定原告将位于三河市燕郊开发区（房权证号：三河市房权证燕字第××号）以总价234万元，其中首付117万（含定金），向银行按揭贷款117万。合同签订后被告按约定交付购房定金30万元。2017年5月15日原告按约定办理了银行尾款结清手续，2017年5月19日双方办理网签手续，2017年6月13日，根据银行面签需要，双方签订补充协议，先将定金30万元退回被告，然后被告再将首付款117万通过银行转账的方式支付给原告。原告按被告指示向被告庄丽梅（王婷母亲）账号转账汇款了30万。不料两被告收到款后，明确拒绝继续履行合同。故诉至法院，望判如所请。 被告王婷、庄丽梅辩称，1、本案房屋买卖合同是一种违法合同，被告王婷是学生，没有资格到银行贷款；2、被告王婷的身份不是本地人；3、合同有欺诈性，中介公司知道王婷是学生，签订合同无效；4、被告王婷是学生，不能贷款，合同不成立，不存在合同解除的问题。不同意返还30万元定金，也不同意支付违约金。 第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司述称，房屋买卖合同所涉及的标的物真实存在，双方亲笔签字并按手印，合同真实有效，被告确实没有按约定支付首付款。同意将原告的房产本交由法庭。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、原、被告双方签订的存量房买卖合同已于2017年5月19日通过网签；2、被告王婷户籍所在地为辽宁省阜新市，于2017年7月1日毕业于辽宁省工程技术大学；3、原告赵进锋已于2017年5月15日还清房屋贷款；4、2017年6月13日，原告赵进锋将被告王婷给付的购房定金30万元打入被告庄丽梅账号后，被告王婷即表示不再购买房屋，未按约定将首付款117万元（含30万元定金）打入原告赵进锋账户。 本院认为，被告王婷与原告赵进锋签订房屋买卖合同时已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，双方签订的合同内容也符合非本地户籍人员购买房屋的条件，且已通过网签，双方应按约定履行房屋买卖合同及补充协议中约定的义务。被告以王婷系在校学生，没有经济来源且不能取得贷款为由，主张合同无效，被告的辩解理由，不是合同无效的法定理由，本院不予采信。被告王婷的行为已构成违约，原告赵进锋要求解除存量房买卖合同的主张，本院予以支持。原告赵进锋按合同约定的房价款30％要求被告王婷支付违约金的标准过高，本院从平衡双方利益角度出发，酌定违约金比例为20％，被告王婷应支付违约金46.80万元。被告庄丽梅将被告王婷支付给原告赵进锋的购房定金30万元据为己有，应对此款与被告王婷承担连带责任。第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司应将原告赵进锋的房产本返还给原告。 综上所述，对于原告赵进锋的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告赵进锋与被告王婷签订的三河市存量房买卖合同； 二、被告王婷于本判决生效后三日内给付原告赵进锋违约金46.80万元； 三、被告庄丽梅对上述违约金中的30万元承担连带责任； 四、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告赵进锋的房屋所有权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10820元，减半收取计5410元，由被告王婷负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一七年十月十日 书记员  王京丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2917号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：文红，女，1976年6月29日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。委托代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：匡俐云，女，1966年4月13日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。委托代理人：张锴，湖南正泰律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：湖南天泽农业发展有限公司，住所地常德市西洞庭祝丰镇迎丰北路东侧。法定代表人：彭云清，该公司董事长。本院经审查认为，再审申请人文红因与被申请人匡俐云、湖南天泽农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终897号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文红申请再审称：1.原审判决生效后出现新证据，即湖南天泽农业发展有限公司原法定代表人吴世文证明，他和天泽公司是实际借款人，文红只是代收款和代还孙娟债务的经手人。2.文红以经手人的名义出具的《收条》，不是文红与匡俐云之间的债权凭证，天易公司是借款的中介方，文红只是经手人，认定文红和匡俐云之间存在借贷关系，属于认定事实错误。本院认为，再审申请人文红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  尹小立审 判 员  戴远志审 判 员  曾 丽二〇一七年十月二十五日代理书记员  潘 勤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初4598号原告：李**，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：周义，河南洛神律师事务所律师，一般代理。被告：李同民，男，汉族，1965年2月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李**与被告李同民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李**及其委托代理人周义、被告李同民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在原告处的借款64986元，并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清取款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李同民于2009年起因青阳屯拆迁项目从原告处多次领取资金，共计为64986元，被告结账后，未算帐，也未向原告偿还该资金。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李同民辩称：我与原告不存在借贷关系，我未向原告借任何款项。二、原告说我在拆迁项目中多次从他处领取资金，结账后未算帐与事实不符。在拆迁中我与原告及其他股民是合伙关系，合伙入股，原告在该拆迁项目中系会计兼出纳，之后出现问题，项目结帐我自己管。三、原告诉讼主体资格不适格，我从来没有借过原告钱，我只是向其出具证明，证明花费情况。四、请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在青阳屯拆迁时，村民兑钱入股参与村里拆迁，原告李**收取村民入股款后，经被告李同民签字支出部分款项，之后原告、被告双方就该入股款未进行对帐结算，现原告诉至法院要求被告李同民偿还在原告处的借款64896元及利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李**向法庭提交的证据只能证明在青阳屯拆迁时，村民入股款由被告李同民经手的部分支出情况，该入股款不是原告个人所有，现原告主张入股款中的64986元系其向被告出借的借款，要求被告予以偿还，没有法律和事实依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费1425元减半收取713元，由原告李**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵伟娜二〇一七年十月二十五日书记员  马金金
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2726号原告：郭超伟，男，1970年9月15日出生，汉族。被告：洛阳安普生物科技股份有限公司（原洛阳市安普生物科技有限公司）。法定代表人：刘志鹏。被告：赵信安，男，1963年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。原告郭超伟与被告洛阳安普生物科技股份有限公司（以下简称安普生物公司）、赵信安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭超伟，被告赵信安的委托诉讼代理人韩柯到庭参加诉讼。被告安普生物公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭超伟向本院提出诉讼请求：1.判令安普生物公司偿还原告借款1903280元并自2016年1月1日起按月息0.02元支付利息至实际还款之日（截至2017年5月3日计647100元）；2.赵信安对上述债务（包含本金及利息）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月，安普生物公司因单位建设二期需要向原告借款，原告于当年1月1日、16日分两次分别向安普生物公司支付88万元、60万元共148万元，双方于2014年1月16日补签借款协议一份，约定，安普生物公司借原告148万元，借款期限3个月，借款利息为月息0.026元（即每月38480元）于每月16日支付，赵信安为上述债务提供担保。借款到期后，被告多次延长借款期限，期间支付过部分利息。2016年1月31日，经双方核算，截至2015年12月31日，被告下欠原告本金148万元、利息423280元，双方核算后至今，被告又多次延长借款期限，且欠原告借款本金及利息分文未再支付。安普生物公司未作答辩。赵信安辩称，赵信安的担保期间已经过，不应再承担担保责任。郭超伟与安普生物公司延长借款期限并未通知赵信安，赵信安仅对第一次借款承担担保责任，因此，应免除赵信安的担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，郭超伟通过银行转账的方式向洛阳市安普生物科技有限公司支付87万元，另支付现金1万元，洛阳市安普生物科技有限公司向其出具收到88万元的收据一张。2014年1月16日，郭超伟又向洛阳市安普生物科技有限公司转款60万元，洛阳市安普生物科技有限公司向其出具收到60万元的收据一张。同日，郭超伟（甲方）与洛阳市安普生物科技有限公司（乙方）签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款148万元，借款期限为3个月，利率为月息0.026元，按月支付利息，每月38480元。郭超伟在借款协议上签名，洛阳市安普生物科技有限公司在借款协议上加盖印章，赵信安在借款协议上签署“担保人：赵信安”。此后，洛阳市安普生物科技有限公司按约定向郭超伟支付利息至2015年1月。2016年1月31日，洛阳市安普生物科技有限公司向郭超伟出具欠条一张，对2015年2月1日至12月31日欠付11个月的利息共计423280元予以确认。赵信安在欠条下方签名，签名后，郭超伟在赵信安的签名位置前注明“担保人：”字样。后因多次向安普生物公司讨要借款未果，郭超伟于2017年7月起诉来院。另查明，2016年2月19日，洛阳市安普生物科技有限公司名称变更为洛阳安普生物科技股份有限公司。本院认为，安普生物公司向郭超伟借款148万元的事实有转账凭证及收据、借款协议为证，本院予以确认。安普生物公司应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款148万元，并支付相应的逾期利息。因双方约定的利率超过年利率24%，郭超伟要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。2016年1月31日，安普生物公司出具欠条，对2015年2月至12月拖欠的11个月利息进行结算时，计算的利率标准为月利率2.6%，超出法律规定的范围，该利息应按月利率2%重新计算，计算后为325600元（148万元×月利率2%×11个月=325600元）。2014年1月16日安普生物公司与郭超伟签订借款协议时，赵信安作为保证人在借款协议上签字，双方并未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年10月16日前，因郭超伟未提供证据证明其在保证期间内向保证人赵信安主张权利，赵信安的保证责任消灭。2016年1月31日的欠条是基于2014年1月16日的借款协议产生的，结合该借款协议中赵信安的保证人身份，应认定其在欠条上签字的身份仍为保证人，并对欠条中载明的金额423280元承担连带清偿责任。赵信安承担保证责任后有权向债务人安普生物公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳安普生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还郭超伟借款148万元；二、洛阳安普生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付郭超伟2015年2月1日至12月31日的利息325600元；三、洛阳安普生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付郭超伟借款148万元的利息（按月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；四、赵信安在423280元范围内对洛阳安普生物科技股份有限公司的上述债务向郭超伟承担连带清偿责任；五、驳回郭超伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27203元，由洛阳安普生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞代理审判员  刘 煜人民陪审员  杨兴旺二〇一七年十月二十四日书 记 员  冯 帆
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0305执保233号申请人：周文博，男，1970年10月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李国兵，男，1961年3月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：蒋茜楠，女，1978年2月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。系李国兵之妻。本院在审理周文博与被执行人李国兵、蒋茜楠追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人李国兵、蒋茜楠银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人李国兵、蒋茜楠银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  郑仰会二〇一七年十月二十四日书记员  杨 慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7517号之一 申请执行人：李治奎，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：刘海华，广东尚宏律师事务所律师。 被执行人：莫永丽，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人李治奎与被执行人莫永丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初12594号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。被执行人需向申请执行人支付货款191000元及利息5908元，并承担案件受理费4120元执行费2915.42元，合计203943.42元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人下落不明。本院依法冻结、扣划被执行人的银行账号（开户行：东莞农村商业银行，账号：09×××46；开户行：中国工商银行东莞虎门太宝支行，账号：20×××41；冻结至2018年8月15日止）存款得2981.01元，扣除执行费50元，可退2931.01元给申请执行人。另本院依法档案查封被执行人的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号两辆小型轿车（查封至2019年8月27日止）及冻结了被执行人持有的东莞市私人空间服饰有限公司的股权（冻结至2020年9月20日止），上述车辆及公司下落不明，暂时无法处理。上述财产如需续控，申请执行人需在到期日前三十个工作日书面向法院申请。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人201028元债务，被执行人已清偿2931.01元，余款未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年十月三十日 书记员  陈桂嫦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初4510号原告：张某某，女，1930年11月1日出生，汉族，住济南市天桥区。原告：耿某甲，男，1932年3月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：耿某乙，男，出生日期、民族、职业不详，住济南市天桥区。被告：耿某丙，女，出生日期、民族、职业不详，住济南市天桥区。被告：耿某丁，女，出生日期、民族、职业不详，住济南市天桥区。被告：耿某戊，女，出生日期、民族、职业不详，住济南市天桥区。被告：耿某己，女，出生日期、民族、职业、住址不详。原告张某某、原告耿某甲与被告耿某乙、被告耿某丙、被告耿某丁、被告耿某戊、被告耿某己赡养费纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张某某、原告耿某甲于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某、原告耿某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某、原告耿某甲负担。审判员  张清国二〇一七年十月二十三日书记员  汪 煜
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0434民初1995号 原告：申双希，又名申双喜，男，1961年9月9日出生，汉族，住魏县。 被告：张志彬，男，1980年5月15日出生，汉族，住魏县。 原告申双希与被告张志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告申双希到庭参加诉讼,被告张志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申双希向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告张志彬以经营资金困难为由，经北皋镇东街村张某介绍，向原告借款50000元，当时约定月利率1.5分。后经原告多次催要。被告拒不还款。 张志彬未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因原告提交的其身份证复印件、北皋镇东街村村委会出具的证明、借条以及证人张某当庭证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告张志彬以经营资金困难为由，经北皋镇东街村张某介绍，向原告借款50000元，当时口头约定月利率1.5%，后经原告多次催要，未果。2016年3月21日，被告张志彬向原告出具了内容为“借条今借到申双喜现金共计伍万元整计：50000元整借款人：张志彬身份证：1304341980051520132016年3月21日另欠利息：2015年元月1日-2016年3月20日的利息”的借条一份，后经原告催要，未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告申双希已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，因本案借款未约定履行期限，原告可依法随时主张。现经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金50000元及相应的利息至今未偿还。被告理应依约偿还欠原告申双希的借款本金并支付相应的利息。本案的焦点问题是本案的借款是否约定有利息。原告主张原、被告双方约定本案的借款月利率为1.5%，但借条上没有明确载明月利率1.5%，但从被告在借条上注明的“另欠利息：2015年元月1日-2016年3月20日的利息”内容上看，以及结合证人张某的证人证言，足以证明原告主张月利率1.5%的事实，故本院确认原、被告双方约定的借款月利率为1.5%。原、被告双方约定的借款利率不超过年利率24%，本院予以确认。 综上所述，被告张志彬应偿还原告申双希借款本金50，000元并支付自2015年1月1日起至债务全部清偿日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告张志彬于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告申双希借款本金50，000元，并自2015年1月1日起至债务全部清偿日止按月利率1.5%计付原告借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告张志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹汉领 审 判 员  李 伟 人民陪审员  秦志涛 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  孙 涛 附1：本案证据目录 原告申双希提交证据如下： 1、原被告身份证复印件； 2、借条一份； 3、北皋镇东街村村委会出具的证明； 4、证人张某当庭证言。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。