新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终347号   上诉人（原审原告）：司书停，男，1956年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：胡兵，男，1970年12月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。   委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。   上诉人司书停因与被上诉人胡兵股权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王阳，被上诉人胡兵的委托诉讼代理人卢永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   司书停上诉请求：依法撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初562号民事裁定书，裁定哈密市伊州区人民法院实体审理本院。事实及理由：一审法院认定本案属重复起诉错误。一、本案是第一次诉讼，不存在重复起诉的事实。生效判决认定本案《矿山股权转让合同》合法有效，双方均应当全面自觉履行。2016年司书停申请执行（2013）哈中民二初字第21号民事判决书，（2014）新民二终字第42号民事判决书，哈密中院以申请主体不适格为由不给立案执行，司书停还发现西矿股权胡兵已经转让他人，东矿20%股权胡兵已经失去处置权。胡兵已经完全失去了履行西矿80%、东矿20%股权的能力，2016年9月、2017年4月司书停向哈密中院立案，请求解除西矿80%、东矿20%股权，但立案后在开庭审理前一天司书停两次均被哈密社会闲散人员打伤住进哈密市医院治疗长达半月之久，报案到哈密公安局至今没有结果。遂后哈密市中级人民法院审判法官做出了自动撤诉裁定。在（2013）哈中民二初字第21号民事判决书、（2014）新民二终字第42号民事判决书中，法院也仅是说双方签订的股权转让合同合法有效，双方均应按约履行，司书停并未实际取得西矿所属股权，42号判决书仅是列明司书停未通过法律规定的形式对股权差额提出异议，来主张自己的权利，并没有直接否定司书停的权利，更没有直接抹杀司书停的诉讼权利。42号案件审理过程中，胡兵仍有望将涉案矿山对应的股权过户至司书停名下，42号判决发生时，就合同的内容是具有一定的现实履行基础及现实履行的可能。42号民事判决书生效之后，胡兵将涉案矿山对应的股权过户至他人，直接扼杀了上诉人于被上诉人的合同履行的现实可能性，这是原审法院不曾预见到的事实，这也是发生的新情况。案件出现新情况，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”虽然前诉对上诉人支付被上诉人股权转让款的案件进行了审查及判决，但是两个案件诉的法律事实并不相同，诉的内容也不相同，同时在判决后还发生了新的事实，法院应当予以受理。二、原审裁定适用法律错误。上诉人依据最高人民法院关于买卖合同司法解释第三条46第二款规定提起诉讼，上诉人是第一次对本案提起诉讼，还没有审理，更没有判决，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，认定本案构成重复起诉，明显适用法律错误。   胡兵辩称，上诉人司书停关于本案起诉属于重复诉讼，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。   司书停向一审法院起诉请求：1．解除原、被告签订的哈密市白干湖金矿东矿20％股权、西矿80％股权协议；2．被告返还白干湖东矿区20％股权转让款580万元、返还西矿区80％股权转让款1480万元，合计2060万元；3．被告承担2060万元自2014年1月1日至2019年1月1日年利率6％的利息618万元，并承担2019年1月2日至实际清偿完毕之日止年利率6％的利息。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查明，2010年9月5日，胡兵（甲方）以哈密市惠成矿业开发有限责任公司法定代表人身份与司书停（乙方）签订《矿山股权转让合同》，约定：一、甲方向乙方转让甲方公司80％的股份，包括甲方公司下属哈密市白干湖金矿的东、西两个矿各80％的股份，转让完成后，甲方公司股份胡兵20％，司书停80％。甲方公司所属哈密市白干湖金矿东矿与西矿股份均胡兵20％，司书停80％。二、转让价款为4920万元。其中白干湖东矿转让80％的股权，转让价款为2320万元整（大写贰仟叁佰贰拾万元整）。白干湖西矿转让80％的股权，转让价款为人民币2600万元整（大写贰仟陆佰万元整）。后胡兵以司书停未支付剩余股权转让款为由向法院提起诉讼，主张司书停支付股权转让款1120万元及逾期付款违约金224万元，哈密市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）哈中民二初字第21号民事判决书，认为合同签订后，胡兵依据合同约定办理了股权转让变更登记，司书停应当支付股权转让款，司书停未按约支付应承担相应的违约责任，遂支持了胡兵的诉讼请求。司书停对判决书不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年7月28日作出（2014）新民二终字第42号民事判决书，认定胡兵与司书停签订的《矿山股权转让合同》不是采矿权转让合同，当事人所约定的价款为股权转让价而非采矿权转让价款，并没有将白干湖西矿采矿权变更问题作为支付股权转让价款的条件。在哈密市惠成矿业开发有限公司至今未取得白干湖西矿采矿权的情况下，司书停至今并未依法律规定方式对股权转让价款的数额提出异议，且在2011年4月28日与胡兵就剩余股权转让价款的支付问题签订了《协议书》并承诺继续支付价款，因此司书停认为其享有的同时履行抗辩权因而可以拒绝支付剩余股权转让价款的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。该诉与本案司书停诉求解除股权转让合同、返还股权转让款的诉讼构成重复起诉。本案与前案双方当事人均为司书停、胡兵，虽两诉中双方当事人诉讼地位互换，但并没有使双方的民事法律关系即股权转让法律关系发生变化，不改变诉讼当事人的一致性及两诉的诉讼标的一致性。前诉法院判令司书停继续支付剩余未付股权转让金，而本案中司书停又诉请解除支撑前诉判决的股权转让协议，与前诉的判决结果相悖，系对前诉裁判结果的否定。故司书停提起的本次诉讼违反了民事诉讼一事不再理原则，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告司书停的起诉。案件受理费140600元（已交70,300元），退还原告司书停。   本院认为：司书停诉讼本案的诉讼请求是解除双方于2010年9月5日签订的《矿山股权转让合同》，其所依据的事实理由已经在生效的本院审理的（2013）哈中民二初字第21号案件中，作为抗辩胡兵要求其继续履行前述《矿山股权转让合同》，支付剩余转让款1120万元的事由提出，该案判决已予以驳回，并判决双方继续履行前述《矿山股权转让合同》，由司书停支付胡兵1120万元。司书停对此该案判决不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，再次以于相同的事实由抗辩，被新疆维吾尔自治区高级人民法院驳回，并维持了本院（2013）哈中民二初字第21号判决。现司书停以相同的事由诉讼本案，其诉讼请求是解除已经生效判决判令继续履行的《矿山股权转让合同》，目的是本案判决其不再承担生效判决判令的给付胡兵1120元股权转让款的给付义务。其实质是以已被生效判决驳回的事由，另行诉讼，取得新的判决对抗已经生效判决的结果。即以本案诉讼请求否定前案裁判结果。且司书停关于本案起诉，与（2013）哈中民二初字第21号案的当事人相同，诉讼标的相同，故其关于本案起诉符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，应当予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。   综上，司书停的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   黑红飚   审  判  员   张晓丽   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   法 官 助 理   杜苗苗   书  记  员   蔡永峰