wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4320号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：翁鹏飞，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告翁鹏飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，499.61元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，333.32元为基数，自2018年03月12日起至被告翁鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金444.45元为基数，自2018年03月26日起至被告翁鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金520.83元为基数，自2018年03月20日起至被告翁鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金250.01元为基数，自2018年03月12日起至被告翁鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金951元为基数，自2018年04月03日起至被告翁鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告翁鹏飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告翁鹏飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告翁鹏飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，242.67元。但被告翁鹏飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-11 6500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-25 666.67 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-01-19 625.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-11-11 500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-03-02 951.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月十一日 2605.8 4333.32 2018年3月12日 年利率24.0% 2017年12月25日 666.67 245.39 444.45 2018年3月26日 年利率24.0% 2018年1月19日 116.84 520.83 2018年3月20日 年利率24.0% 2017年11月11日 274.81 250.01 2018年3月12日 年利率24.0% 2018年3月2日 2018年4月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6499.61 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6499.61元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告翁鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6499.61元。 二、被告翁鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4333.32元为基数，自2018年3月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币444.45元为基数，自2018年3月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币520.83元为基数，自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币250.01元为基数，自2018年3月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币951.00元为基数，自2018年4月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初239号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人张爱和，男，1966年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省江都市，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年5月3日临时羁押于上海市嘉定区看守所，于2016年5月19日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，于2016年6月2日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人张爱和犯盗窃罪，本院于2016年12月8日作出（2016）辽0203刑初297号刑事判决，公诉机关提起抗诉；被告人张爱和不服该判决，提起上诉。大连市中级人民法院以（2017）辽02刑终157号刑事裁定，撤销本院（2016）辽0203刑初297号刑事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、周日新出庭支持公诉。被告人张爱和到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2015年7月29日，被告人张爱和在大连市西岗区下趁被害人李某1下车之际，将其放在仪表盘上的卡号为53×××43的工商银行信用卡盗走。2015年8月2日被告人张爱和持该卡到大连市西岗区机套现人民币66000元。大连市西岗区人民检察院为上述指控向法庭提供了相关证据，认为：被告人张爱和以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张爱和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。其辩解称，信用卡是被害人借给我用的，密码也是被害人告诉我的，我没有盗窃，不认罪。2016年5月18日在香工街派出所所做的有罪供述系因被刑讯逼供。经审理查明，2015年7月29日，被告人张爱和在大连市西岗区下被害人李某1的车中，趁被害人李某1下车之际，将其放在仪表盘上的卡号为53×××43的工商银行信用卡盗走。2015年8月2日被告人张爱和持该卡在大连市西岗区机套现人民币66000元。上述事实，有受案登记表，立案决定书，案件来源及抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，在逃人员登记/撤销表，入所体检表，情况说明，短信截图，借款协议，借条，协助查询财产通知书，交易明细，中国银联查询单，支付凭证，银行个人账户对账单，光盘一张，辨认笔录及照片，被告人张爱和指认犯罪现场笔录及照片，证人李某2、徐某的证言笔录，被害人李某1的陈述笔录及被告人张爱和的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张爱和以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张爱和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人张爱和称其没有盗窃、在香工街派出所所做的有罪供述系被刑讯逼供的辩解意见，本案中，公诉机关提举的被告人张爱和在侦查阶段的供述笔录均系由大连市公安局西岗分局香炉礁派出所制作的，并无被告人张爱和所称的香工街派出所制作的讯问笔录，且被告人张爱和庭审中自述香炉礁派出所没有对其刑讯逼供；被告人张爱和多次做过有罪供述，且相对稳定，而其翻供所做的供述前后不一致、相互矛盾，又不能合理说明原因。公诉机关提举的证据经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以认定被告人张爱和的犯罪事实，故对被告人张爱和的辩解本院不予采纳。被告人张爱和的犯罪行为造成的被害人的经济损失依法应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张爱和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2019年1月2日止。）二、被告人张爱和依法退赔被害人李某1人民币66000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  广 莉二〇一七年十月十七日书 记 员  于巍巍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0802民初3626号 原告：广元宇旺商贸有限公司 法定代表人：罗文春，该公司总经理 委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师 被告：四川省华昌建筑工程有限公司 法定代表人：曹建国，该公司董事长 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月23日向本院递交撤诉申请，称原、被告已在庭外达成还款协议，申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广元宇旺商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1364元，由原告负担。 审判员 欧 凌 二〇一七年十月二十四日 书记员 曹明辉
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执恢353号 中国银行股份有限公司沙县支行、罗清华、何乃光： 中国银行股份有限公司沙县支行与罗清华、何乃光担保物权纠纷一案，申请执行标的共计663065.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位663065.65元。本院已于2017年10月30日将该款转付给中国银行股份有限公司沙县支行。至此，中国银行股份有限公司沙县支行向本院申请执行的(2016)闽0427民初2825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执恢453号之一 申请执行人孙国玉，男，1964年4月4日出生，满族，职工，住隆化县。 被执行人于瑞江，男，1977年7月17日出生，满族，教师，住隆化县。 申请执行人隆化县孙国玉与被执行人于瑞江民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初194号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张洪亮 二〇一七年十月三十一日 书记员  郝璞玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初824号原告：杨某，女，布依族，1991年7月18日出生，贵州省望谟县复兴镇解放路11号,现住：惠州大亚湾西区。被告：李某，男，土家族，1986年02月14日出生，湖北省咸丰县朝阳寺镇水井槽村一组1号,家庭住址：惠州大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场B栋一单元306房。现住址：广州市番禺区。本院受理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》相关规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。据此，杨某作为原告起诉与申请人离婚，应向申请人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”，可以确定广州市番禺区大石街兴华坊后街11号为申请人的经常居住地。因此，本院对该案没有管辖权，应当由被告经常居住地人民法院广州市番禺区人民法院管辖。经审查，被告向本院提交的租房合同、收款收据、社保交纳证明、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表证实，被告在广州市番禺区大石街兴华坊后街11号房屋居住登记日期是2016年8月14日，居住证办理有效期是2017年6月28日至2018年6月28日，在此之前，被告在上述居住地曾住满一年，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，被告现离开住所地已超过一年,经常居住地应认定为广州市番禺区大石街兴华坊后街11号房，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：被告李某对本案管辖权提出的异议成立,本案移送广州市番禺区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邹伟如审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一七年十月九日书记员  卢光明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2400号 本院立案的申请执行人张贵喜、刘秀兰申请执行被执行人广东省水电集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十月三十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0111执3389号 申请执行人唐巧玲，女，1970年9月2日生,汉族，个体工商户，住南京市浦口区。 被执行人张传梅，女，1971年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。 唐巧玲与张传梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)苏0111民初2759号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张传梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐巧玲支付借款本金人民币88万元及利息（以88万元为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12600元，保全费5000元，公告费600元，合计18200元，由被告张传梅负担。因被执行人张传梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐巧玲向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张传梅名下房产被本院其他案件拍卖，参与分配770060.65元并转交给申请人，现其名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张传梅纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3389号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额128139.35元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人张传梅名下房产被本院其他案件拍卖，参与分配770060.65元并转交给申请人，现其名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张传梅纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3389号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏0111民初2759号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一七年十月十六日 书 记 员  金 艳
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0824民初2526号 原告王某，男，1981年7月26日出生，汉族，住靖边县河东芦河巷河畔附近。 原告张某某，女，1982年12月5日出生，汉族，住址同上。系原告王某妻子。 二原告共同委托代理人党某某，女，陕西辅衡律师事务所律师。 被告冯某1某，男，1956年9月29日出生，汉族，住靖边县龙山路华庆小区三单元702室。 被告刘某某，女，1958年12月21日生，汉族，住址同上。系被告冯某1某妻子。 被告冯某1（又名冯艳），女，1983年2月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。 被告冯某2，男，1984年8月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇三居委二组184号。 原告王某、张某某诉被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及原告王某、张某某的共同委托代理人党向梅到庭参加了诉讼，被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、张某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2与原告王某、张某某于2006年11月27日签订的《地基房屋买卖合同》有效；2、依法判令四被告履行与原告签订的《地基房屋买卖合同》，配合、协助二原告办理房产过户登记；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2006年11月27日，原、被告双方签订一份《地基房屋买卖合同》。合同约定：四被告将位于靖边县河东芦河畔的一处房产以12万元的价格转让给二原告。签订合同后，二原告按照约定向四被告支付了房款并就按揭房款按时打入银行的账户。该合同第八条第四项约定：靖边县工商银行借款本息归还完后，房屋在办理过户手续时，被告给原告提供一切过户手续，凭证、费用都由原告承担。现银行的借款早已打完，原告从2006年11月27日起居住至今，原告曾多次找到被告进行协商，要求将该房屋过户到原告名下，但被告却一直不予配合办理。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告王某、张某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组原告王某、张某某户口本两组、身份证各一份、结婚证一组，证明二原告系夫妻关系，主体适格。 第二组《地基房屋买卖合同》一份、房屋产权证书一份、土地使用权证一份、原告王某在中国工商银行偿还屋抵押借款的个人业务凭证两份及交易流水明细一份、居住证明一份、居民生活用电许可证一份、电费收据9支、靖边县天然气有限公司出具的充值信息查询表一份、广电网络用户证一份，证明：1、被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2与原告王某、张某某于2006年11月27日签订了《地基房屋买卖合同》，双方约定该房屋价格为12万元。其中，原告王某与张某某在合同签订当天向被告支付了54482元的房款，下欠房款65518元由原告王某每月30日前以被告冯某1某的名义向银行偿还借款。原告已于2014年6月10日将全部借款打完，被告将房产证、土地使用权证交于二原告；2、被告根据合同约定向二原告交付了该房屋，原告从合同签订后已实际入住该房屋，且电、气、广电网络电信服务等均登记在二原告名下长达十年之久，原告已经履行了合同的全部内容并且入住至今，二原告系该房屋实际所有人的事实，而被告经原告多次催促一直不履行配合原告办理房屋的过户义务。 被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2均未答辩，亦未到庭举证质证。 本院对原告王某、张某某所举的证据作如下认定： 对原告王某、张某某提交的第一、二组证据，因其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：2006年11月27日，原告与被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2签订了一份《地基房屋买卖合同》，四被告将其位于靖边县河东芦河畔的一处房产（房产证号：靖边房权证张畔字第04546号）以12万元的价格出售给二原告。在签订合同当天，二原告向四被告履行了54482元的购房款，下余65518元的购房款由原告每月30日前以被告冯某1某的名义向银行偿还该房屋在银行的抵押贷款，并于2014年6月份将贷款偿还完毕。因该房屋的所有权人登记为被告冯某1，在贷款打完后，被告冯某1将房屋产权证书和国有土地使用权证书交于原告王某。二原告将该房屋的居民生活用电证、天然气用户名、广电网络用户证登记在其名下。该合同的第八条第四项对房屋的过户进行了明确约定，由被告配合并提供一切过户手续，原告曾多次要求被告履行合同的约定，将该房屋的产权过户到原告名下，但四被告却一直推诿不予配合，导致该房屋至今未过户到原告名下，原告为此涉诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间签订的合同是否合法有效。原告王某、张某某与被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2签订的《地基房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该《地基房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据双方的约定，原告已经履行了全部的合同义务。被告履行了部分义务，于2006年11月27日将合同约定的出卖房屋交由原告王某、张某某管理居住，但被告履行合同不完全，未协助二原告办理房产过户登记手续。因此，原告要求被告继续履行合同，协助二原告办理房产过户登记手续的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王某、张某某与被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2签订的《地基房屋买卖合同》有效。 二、由被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2于本判决生效后五日内继续履行《地基房屋买卖合同》，协助原告王某、张某某将位于靖边县河东芦河畔的一处房产（房产证号：靖边房权证张畔字第04546号）的所有权变更登记到原告王某、张某某名下。 案件受理费100元，由被告冯某1某、刘某某、冯某1、冯某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  牛怀玉 审 判 员  张 静 人民陪审员  段必成 二〇一七年十月十三日 书 记 员  鲍柯男
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1910号 被执行人：徐柳州，男，汉族，1971年1月5日出生，住湖北省天门市。 被执行人徐柳州容留卖淫罪一案，本院作出(2015）狮刑初字第1896号刑事判决书，对被执行人徐柳州判处附加刑罚金50000元，责追缴被执行人徐柳州的违法所得人民币191200元，予以没收，上缴国库，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人徐柳州有可供执行的财产。 本院认为，被执行人徐柳州暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  蔡明俭
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0405执677号之一 申请执行人张天明，男，1971年10月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张天河，男，1966年7月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人张天明与被执行人张天河民间借贷纠纷一案，查明被执行人未履行（2016）鲁0405民特41号民事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张天河银行存款310000元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一七年十月三十日 书记员  闫文正
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执2288号 申请执行人：蒋俊华，女，1963年8月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：谢凡礼，男，1971年10月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充美景开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人罗丁，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2755号民事判决书，于2017年9月30日受理了蒋俊华、谢凡礼申请执行南充美景开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人财产被本院另案查封，且申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、蒋俊华、谢凡礼申请执行南充美景开发有限公司合同纠纷一案，执行标的为8512元，尚未实现的债权为8512元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十月二十五日 书记员 谢永兵（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初55307号原告上海迪钇建筑工程设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王景秀。委托代理人王金龙，上海市汇业律师事务所律师。被告中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人罗能镇。委托代理人李惠，女。原告上海迪钇建筑工程设备有限公司诉被告中建安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙及被告委托代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迪钇建筑工程设备有限公司诉称，2015年5月，原、被告签订建筑设备租赁合同书一份，约定被告因承建迪士尼“宝藏湾”工程，需租用原告的移动平台脚手架，并对租金、租期、付款、损失赔偿等进行了约定。签约后，原告按约向被告提供了相关的租赁设备，但被告未按约支付租金。截止至2016年10月31日租金共计人民币9,485元，被告仅支付了2,000元押金及部分租金，尚余租金5,332.50元。因被告至今未将租赁物归还，故要求判令被告：1、支付截止至2016年10月31日的租金余额5,332.50元；2、归还租赁物，如不能归还，按价赔偿；3、支付2016年11月1日至实际归还日的租金，按每日17.50元计算。被告中建安装工程有限公司辩称，原、被告之间未签订过租赁合同。被告没有使用过原告提供的租赁物，也没有支付过款项。经审理查明，原告提供《建筑设备租赁合同书》一份载明，承租单位：中建安装工程有限公司(以下简称甲方)、出租单位：上海迪钇建筑工程设备有限公司(以下简称乙方)；甲方因承建迪士尼“宝藏湾”工程，现根据施工需要租用乙方移动平台。甲方具体所需的移动平台高度和数量为：长1.8米宽0.9米高3.5米：1组；合同签订生效后，乙方将根据甲方所需移动平台的数量收取押金，每一台移动平台收取押金2,000元；乙方提供的常规移动平台脚手架为：长1.8米宽0.9米按垂直高度计价按5元/米/天，非常规产品租费另议；租赁日期自乙方送货之日起至甲方归还之日止，租赁期满甲方租用的移动平台各种配件必须全部归还乙方，并付清全部费用；甲方租赁的移动平台归还乙方时，必须按发料单上注明的型号、规格尺寸归还，否则乙方将按合同第4页-第5页制定的赔偿价格表标准执行收取赔偿费；甲方租赁移动平台时由乙方安排人员送货到指定的现场，甲方负责安排人员卸货，双方代表当场点清材料数量，乙方开具发料单由甲方委托人签收即认可，甲方归还租赁移动平台时应将平台部件运到乙方的提货车辆能够进出的附近，双方代表当场清点、验收平台材料，乙方按实际验收合格的平台材料数量开具收料单、甲方代表签字即认可。该《建筑设备租赁合同书》尾部“甲方”处加盖“中建安装工程有限公司上海迪士尼项目GC＿3b10千伏变电站和泵站项目工程技术专用章”，并附《移动平台部件损坏赔偿价格表》。另，原告提供2015年5月9日《盘扣式移动操作平台发料单》一份，载明产品为3.5米非标移动平台1台，单价17.50元/台/天，并注明上述产品配件的型号、数量；2015年10月19日《盘扣式移动操作平台收料单》，载明“退3.5米非标1台”，并注明产品配件的型号和数量。审理中，原告自认收到被告2,000元押金及2015年6月9日至9月8日的租金共计2,152.50元。被告提供其与上海国际主题乐园有限公司签订的《上海迪士尼乐园项目10KV变电站和泵站施工合同》。以上事实，由原、被告提供的《建筑设备租赁合同书》、《盘扣式移动操作平台发料单》、《盘扣式移动操作平台收料单》、《上海迪士尼乐园项目10KV变电站和泵站施工合同》及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告虽然对《建筑设备租赁合同书》尾部“甲方”落款处“中建安装工程有限公司上海迪士尼项目GC＿3b10千伏变电站和泵站项目工程技术专用章”提出异议，但未在法院指定期限内提交鉴定申请书，被告亦称存在该印章，且被告提供的《上海迪士尼乐园项目10KV变电站和泵站施工合同》说明被告系该工程的承包方，故本院认定原告提供的《建筑设备租赁合同书》系原、被告双方签订的，双方存在租赁合同关系。根据原告提供的《盘扣式移动操作平台发料单》，被告向原告租赁的系1台3.5米非标移动平台，单价为17.50元/台/天。原告称2015年10月19日被告归还时，工程已经完工，原本需要全部归还的，但当时有部分配件找不到无法归还。2015年10月19日《盘扣式移动操作平台收料单》中亦注明退1台3.5米非标移动平台，只是该移动平台的相关配件未全部归还，故应当认定2015年10月19日被告已将租赁的移动平台归还，只是部分配件未归还，被告承担的移动平台的租赁费应从2015年5月9日计算至2015年10月19日止，共计2,870元。被告将租赁物归还给原告，双方租赁关系已经结束，应当就相关款项进行结算。原告自认已收到的2,000元押金及2015年5月9日至2015年9月8日的租赁费2,152.50元，故原告要求被告再支付租赁费，本院不予支持。就原告主张的返还及折价赔偿问题，根据《建筑设备租赁合同书》约定，被告租赁的移动平台归还原告时，必须按发料单上注明的型号、规格尺寸归还，否则原告将按合同制定的赔偿价格表标准执行收取赔偿费。考虑到2015年10月19日被告归还租赁物时部分配件已经无法归还，故本院认为对于2015年10月19日被告未归还的配件，被告应按合同制定的赔偿价格结算给原告。未归还的配件中有两项在合同附件的赔偿价格表中没有记载，原告也未提供其他赔偿单价的依据，故对于该两项赔偿金额即131元予以扣除，原、被告应就剩余5,674.30元配件赔偿款进行结算。被告应承担的租赁费总金额(即2,870元)以及被告应承担的配件赔偿款(即5,674.30元)，扣除原告已收到的押金及租赁费(2015年5月9日至9月8日)总额(即4,152.50元)，被告还应支付原告配件赔偿款4,391.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下：一、被告中建安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪钇建筑工程设备有限公司赔偿款4,391.80元；二、驳回原告上海迪钇建筑工程设备有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.50元，由原告上海迪钇建筑工程设备有限公司负担17.50元，由被告中建安装工程有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一七年十月九日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执687号申请执行人张振被执行人山东崇信房地产开发有限公司本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2014）曲商初字第865号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十月十日书记员  孔 杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1079号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏超，男，1990年8月1日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。2012年11月19日因故意伤害罪、聚众斗殴罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月12日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人苏超犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月16日作出（2017）黔0181刑初387号刑事判决。宣判后，原审被告人苏超不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人苏超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月11日19时50分许，被告人苏超在清镇市快巴车站，将两小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物（1号、2号检材）及一颗甲基苯丙胺红色片剂（俗称麻古）疑似物（3号检材）以700元人民币贩卖给付某，被清镇市公安局民警当场抓获，查获苏超贩卖给付某的两小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物及一颗甲基苯丙胺红色片剂（俗称麻古）疑似物，经称量共重1.48克。2017年5月15日清镇市公安局将查获苏超贩卖的甲基苯丙胺疑似物上交贵阳市公安局。经贵阳市公安局毒品检验中心检验鉴定，1号-3号检材中检出甲基苯丙胺。另查明，被告人苏超于2012年11月19日因故意伤害罪、聚众斗殴罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月12日刑满释放。因吸毒被清镇市公安局责令社区戒毒三年，时间为2015年5月30日起至2018年5月29日止。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人苏超妨害社会管理秩序，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖1.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏超犯故意伤害罪，聚众斗殴罪被判有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人苏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库；三、涉案毒品甲基苯丙胺1.48克，依法予以没收。宣判后，原审被告人苏超不服，以“本案属于犯意引诱，其贩卖毒品的数量是1.42克，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人苏超犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人苏超未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人苏超所提“其贩卖毒品的数量是1.42克，本案属于犯意引诱，量刑过重”的上诉理由，经查，本案中证实上诉人苏超贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.48克的证据有：毒品指认照片、称量照片、毒品扣押及记量记录、毒品收据等证据，证据之间能相互印证，不存在矛盾，足以认定上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺的数量。上诉人苏超贩卖毒品甲基苯丙胺1.48克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金,且上诉人苏超系累犯，应当从重处罚。原判根据上诉人苏超的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人苏超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人苏超违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。原判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人苏超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  马 丽二〇一七年十月十一日书记员  周尔谦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民监4号原审原告刘俊，男，1969年9月2日出生，汉族，大庆市林甸县东升水库干部，住大庆市林甸县。原审被告石淑芬，女，1954年7月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原审被告单晓丽，女，1978年9月21日出生，汉族，黑龙江省引嫩工程管理处干部，现住大庆市。原审被告单永萍，女，1980年5月6日出生，汉族，黑龙江省引嫩工程管理处干部，住大庆高新区。原审原告刘俊与原审被告石淑芬、原审被告单晓丽、原审被告单永萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）庆高新五民初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。院 长 李卓琳二〇一七年十月二十五日书记员 张 琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初10092号原告:杜建华，男，1957年3月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告:诸瑞华，男，1957年11月18日生，汉族，住江阴市。被告：周玲娣，女，1955年4月15日，汉族，住江阴市。原告杜建华与被告诸瑞华、周玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建华及其委托诉讼代理人吴良卫，被告诸瑞华、周玲娣到庭参加诉讼。在审理过程中，被告周玲娣未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。杜建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金50000元和逾期利息（以50000元为基数，从2016年2月7日起按年利率12%计算到实际给付之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一与原告系战友。被告一向原告借款50000元并于2016年2月7日出具借据一张，约定利息为年利率为一分二厘。另外，被告一和被告二系夫妻关系。现原告多次催讨无果，特向法院起诉请求依法裁判。诸瑞华辩称：借款是事实，他应当偿还。但是他目前经济困难，要求分期偿还，分6年还清。另外借款应由他一人偿还，与他妻子无关。周玲娣辩称：她对借款不知情，不应由她偿还相关款项。本院经审理后认定事实如下：2016年2月7日，诸瑞华向杜建华出具借条一份，言明借到杜建华50000元，利息按年息一分二厘计算。此后，诸瑞华未还款。另查明：诸瑞华与周玲娣系夫妻关系，双方于1980年结婚，未领取结婚证。以上事实，有借据及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，周玲娣未经法庭许可中途退庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。杜建华诉称诸瑞华向其借款的事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故诸瑞华应承担归还本息之责。本案借款发生于诸瑞华、周玲娣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，周玲娣也未提供证据证明借款未用于家庭生活，故周玲娣应与诸瑞华共同承担还款之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诸瑞华、周玲娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杜建华借款本金50000元并支付该款自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、财产保全费780元，合计1245元（杜建华已预交），由诸瑞华、周玲娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杜建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一七年十月二十五日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初1871号原告：闫某，现住陕西省神木县。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人：许某。原告闫某诉被告王玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日第一次公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托诉讼代理人杜某，被告王玉良到庭参加诉讼。于2017年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告闫某的委托诉讼代理人杜某，被告王玉良及其委托的诉讼代理人许某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月17日李某向原告借款10万元，由被告王玉良提供连带责任担保，李某和被告王玉良共同给原告出具借条一支。借款后，李某给原告支付了部分借款利息。借款人李某于2015年去世，被告王玉良作为连带责任担保人应当承担还款责任，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王玉良第一次开庭时辩称，因为本案借款发生的时间年数长了，我记不清是否给李某提供过担保，因此对于担保的事实，我不认可，而且我认为借条上的签字也不是我本人所签的，原告应当对借条上的签字进行笔迹鉴定。被告王玉良第二次开庭时辩称，因本案已经通过鉴定，对于鉴定结论的真实性没有异议，故对于担保的事实认可，但辩称，本案借款利息已经给原告结算到了2013年1月19日，并且是按月利率3.5%计算的，因为双方约定的利息明显高于法律规定，因此超出部分应当抵顶本金，我按月利率2.5%进行计算，并且将超付的利息抵顶本金后，计算出现在下欠原告的本金数额是2516.56元。本院经审理认定事实如下：2008年12月17日案外人李某向原告闫某借款10万元，由被告王玉良提供担保，二人共同给原告出具借款单一支，书面约定利息按月利率3.5%计算，未约定还款期限，借条上书面备注了结旧利息3500元，元月19日。对上述事实，原告闫某提供了借款单原件一支在案佐证。第一次开庭后原告申请对借款单原件上王玉良的签名是否为本人所签进行了鉴定，经我院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，于2017年7月26日作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为标称时间"08年12月17日"的《借款单》中的担保人"王玉良"签名是王玉良本人书写。因本案原告提供的借款单经过司法鉴定，故本院予以采纳。本院认为，案外人李某向原告闫某借款10万元，由被告王玉良提供担保，有原告提供的借款单一支在案证实，本院予以认定。原告要求被告王玉良对上述借款本金10万元承担连带还款责任，本院予以支持。被告辩称，借款人李某已经将利息给原告结算至2013年1月19日，但其未提供相应的证据在案佐证，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告王玉良于本判决生效之日给付原告闫某借款本金10万元。案件受理费2300元，由被告王玉良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  孙洁二〇一七年十月十三日书记员  李梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0627执1017号 申请执行人:中国工商银行鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号。 法定代理人:刘宏宇，系该行行长。 委托代理人:张忠平,系该行职工。 被执行人:张二娥，女，1973年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代理人：郑晓利，职务总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与张二娥、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司金融借款合同一案，在执行过程中，2017年6月21日依法查封了被执行人张二娥所有的位于鄂尔多斯市东胜区。现申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行暂不申请启动评估、拍卖程序。 本院认为，被执行人张二娥、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十月十三日 书记员 越 伟 伟
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执1009号广东中业铜管制造有限公司：本院在执行广东中业铜管制造有限公司欠缴诉讼费一案中，依法向你公司发出执行通知书，责令履行(2014)佛中法民一初字第43号民事判决所确定的支付诉讼费375元及执行费50元的义务，但你公司逾期未履行。现查明，本院在执行（2009）佛中法执委字第12号案中，已执行你公司部分款项。由于本案为诉讼费案件，故本院已从该案到账款项中退425元至诉讼费账户。至此，本案已全部执行完毕，特作结案处理。特此通知承办法官：冼富元书记员：欧佩琼联系电话：0757-82630404传真：0757-82630416地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局二〇一七年十月十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1351号 本院立案的申请执行人刘国双申请执行被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十月三十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖01118035号 原告:安徽欣远建筑装饰工程有限公司,住所地合肥市瑶海区工业园区,组织机构代码证号61030105-4。 法定代表人：李承伟,经理。 委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:章双虎,男,1986年12月28日出生,汉族,住枞阳县。 被告:左飞,男,29岁，汉族,住枞阳县。 委托诉讼代理人：章双虎,男,住枞阳县。 原告安徽欣远建筑装饰工程有限公司诉被告章双虎、左飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽欣远建筑装饰工程有限公司的委托代理人谢远远，被告章双虎左飞的委托代理人章飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽欣远建筑装饰工程有限公司诉称：2016年7月2日8时45分，被告章双虎驾驶被告左飞所有的皖Ｇ×××××号车辆沿合肥市北京路由北向南行驶至北京路与秋浦河路口时，遇到张玉龙驾驶的原告所有的皖Ａ×××××号小型客车沿北京路由北向南行驶至此调头时，两车发生碰撞，两车受损。事故经交警部门认定被告章双虎承担全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，原告委托评估机构对车辆进行评估，认定原告车辆损失为34250元，评估费2050元，共计36300元。现要求判决两被告连带赔偿原告车辆维修费35000元，评估费2050元，共计37050元；被告承担本案的诉讼费及产的相关费用。 被告章双虎、左飞辩称：事故车辆的所有人系被告左飞，左飞将车辆借给章双虎使用。事故发生时车辆的保险已过期。对原告车辆修理费的真实性被告表示怀疑，原告的车辆是在其朋友开的修理厂维修的。原告的诉讼请求过高，并非被告不愿意赔偿，而是原告不愿意与被告协商直接起诉至法院。 经审理查明：2016年7月2日8时45分左右，被告章双虎驾驶皖Ｇ×××××号小型客车，沿合肥市北京路由北向南逆向行驶至北京路与秋浦河路口时，遇张玉龙驾驶的皖Ａ×××××号小型客车沿北京路由北向南行驶至此调头时，致两车发生碰撞，造成两车受损。 原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，结论为34250元。评估费2050元。 皖Ａ×××××号小型客车至合肥包河区华亮汽车维修服务部维修，维修费计为35000元。 审理中，经被告申请，本院委托相关评估机构对车辆损失重新评估，因车辆已实际修复，评估机构称无法进行评估。 另查明，皖Ｇ×××××号小型客车所有人为左飞，章双虎系向左飞借来使用。该车辆发生事故时，未办理车辆保险事宜。 本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告章双虎驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，交警部门认定章双虎承担此事故的全部责任，认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告章双虎应对原告的损失承担赔偿责任，被告左飞虽系车辆所有人，但将车辆借给被告章双虎使用，并未获得利益，对章双虎承担的赔偿责任不承担连带赔偿责任。原告的车辆维修，评估并非必然发生，且其评估的损失结果与原告实际发生的维修费用也并不相符，评估时，原告也未通知被告参与，故对评估费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告章双虎于本判决生效之日起十日赔偿原告安徽欣远建筑装饰工程有限公司车辆维修费35000元； 二、驳回原告安徽欣远建筑装饰工程有限公司对被告左飞的诉讼请求； 三、驳回原告安徽欣远建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告安徽欣远建筑装饰工程有限公司负担30元，被告黄章双虎负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇一七年十月二十五日 书记员 徐佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3603号 本院受理的申请执行人增城市华侨房地产开发公司申请执行被执行人韶关市政工程公司第四工程处合同纠纷一案，（2015）穗增法民三初字第1457号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何绍江、何俊澎、林剑权、何绍明、何展涛： 关于申请执行人何绍江、何俊澎、林剑权申请执行何绍明、何展涛其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执8033号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年十月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初4716号原告：陈丽荣，女，1967年7月17日出生，汉族，个体户。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城三区14号楼四单元1001室。公民身份号码15280119670717092X。原告：陈丽霞，女，1972年9月5日出生，汉族，个体户。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建祥园4号楼2单元402室。公民身份号码15280119720905092X。二原告委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市红美商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场4号馆4层。统一社会信用代码：91150802597322853D。法定代表人：赵毅敏。被告：巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场4号馆4层。统一社会信用代码：911508025788870319。法定代表人：林海军。原告陈丽荣、陈丽霞与被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司、巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告陈丽荣、陈丽霞于2017年10月13日向本院提出对巴彦淖尔市红美商贸有限公司、巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，陈丽荣、陈丽霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈丽荣、陈丽霞撤诉。案件受理费1373元，原告陈丽荣、陈丽霞实际缴纳686元，由原告陈丽荣、陈丽霞负担25元。退还原告陈丽荣、陈丽霞661元。审 判 长  李晓荣人民陪审员  乌兴花人民陪审员  王 丽二〇一七年十月十三日书 记 员  武慧洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3051号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：王传宏，男，1973年7月4日出生，汉族，住广西东兴市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告王传宏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金9500元、利息3811.7元、费用17238.42元（利息及费用暂计至2017年1月17日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告王传宏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：王传宏。 二、卡号：62×××82。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：王传宏持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月17日止，尚欠借款本金9500元、利息3811.7元，滞纳金17238.42元（暂计至2014年5月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王传宏未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王传宏偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传宏偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡欠款本金9500元； 二、被告王传宏偿还原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年1月17日止，利息为3811.7元，此后以欠款本金9500元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王传宏偿还原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金（计算方法：至2014年5月10日止滞纳金为17238.42元，此后至2016年12月止，按《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费564元，公告费350元，两项合计914元，由被告王传宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0102执1439号 曹永力，住所地石家庄市。 牛合印，所在地石家庄市新华区北荣街41号 刘畅，所在地石家庄市元氏县 苏安海，所在地石家庄市裕华区翟营大街326号21-1-302 杨明胜，所在地石家庄市新华区友谊北大街373号1-1-301 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0102民初1232号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛合印、刘畅、苏安海、杨明胜在银行的存款21862.0万元或查封被执行人牛合印刘畅苏安海杨明胜相当于21862.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人牛合印、刘畅、苏安海、杨明胜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱冰洋 二〇一七年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9216号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人孙正得，男，1991年1月14日出生，汉族，出生地云南省富源县，文化程度小学，户籍地为云南省曲靖市富源县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉孙正得犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1108号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：孙正得犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。因孙正得未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9216号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十月三十一日书记员  郭翼翔
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢214号申请执行人车长利与被执行人晋好展、何清光担保合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人晋好展、何清光未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车长利向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商商初字第366号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月二十七日
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1111行初61号原告单士梅，女，汉族，1972年9月生，住本市京口区。委托代理人张明辉，江苏路韬律师事务所律师。被告镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：本市运河路79号。法定代表人孙沛然，该局局长。出庭负责人戴江澄，该局副局长。委托代理人戚扬，该局干部。第三人徐艮霞，女，汉族，1984年8月生，住本市新区。委托代理人周玉才、胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。原告单士梅不服被告镇江市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、第三人徐艮霞工伤行政确认一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张明辉、被告出庭负责人戴江澄、委托代理人戚扬、第三人委托代理人周玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年12月20日作出镇工伤认字［2016］第1778号认定工伤决定书，主要内容为，京口区枫轩酒楼：你单位徐艮霞（身份信息略），于2016年4月14日，在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，经诊断为全身多处外伤、胸12椎体压缩性骨折、S4-5骶骨骨折。上述情况经我局调查核实，对照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定工伤。原告单士梅诉称，原告是原京口区枫轩酒楼的经营者，该酒楼于2016年9月注销。第三人并非在上班途中发生交通事故，且第三人申请工伤认定的时间在京口区枫轩酒楼注销之后，原告从未收到被告的相关文书。综上，被告作出工伤认定决定在事实认定、程序、主体等方面均存在错误。请求撤销被告作出的镇工伤认字［2016］第1778号认定工伤决定书。原告提交以下证据：1、镇工伤认字［2016］第1778号认定工伤决定书；2、企业直接申请注销查询表。被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据：1、工伤认定申请表；2、出院记录；3、道路交通事故认定书；4、收入减少证明；5、工资发放表；6、工伤认定限期举证通知书及送达回执；7、认定工伤决定书及邮寄送达改退批条。人徐艮霞述称，第三人是在上班途中受到非本人主要责任交通事故受伤，被告在工伤认定过程中程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第第三人提交其上班路线图一份。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据2、3无异议，对其它证据均不认可，对第三人提交的证据亦不认可；被告、第三人对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据均予确认。经审理查明，原告单士梅是经营原“京口区枫轩酒楼”的个体工商户。2016年9月23日，单士梅办理了原“京口区枫轩酒楼”的注销手续，并将该酒楼转让给居桂仙经营，仍使用“京口区枫轩酒楼”字号。第三人徐艮霞系“京口区枫轩酒楼”职工。2016年4月14日9时27分，徐艮霞骑电动自行车在上班途中行驶至本市学府路、智慧大道路口时，与唐建翔驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰撞致徐艮霞受伤，该事故经认定唐建翔、徐艮霞负同等责任。徐艮霞当日经诊断为全身多处外伤、胸12椎体压缩性骨折、S4-5骶骨骨折。事故发生后，原“京口区枫轩酒楼”曾向徐艮霞出具“收入减少证明、工资发放表”等。2016年9月27日，徐艮霞向被告市人社局提出工伤认定申请，同年10月21日，被告向“京口区枫轩酒楼”寄发工伤认定限期举证通知书，该文书由居桂仙签收。同年12月20日，被告作出镇工伤认字［2016］第1778号认定工伤决定书，对徐艮霞认定为工伤，并于2017年1月13日向“京口区枫轩酒楼”寄发该文书，该文书被居桂仙丈夫诸建庆拒收。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告受理第三人的工伤认定申请，并对此作出认定工伤决定书是其履行法定职责的行政行为。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的；”本案中，第三人受伤的情形符合上述法规规定。被告受理第三人的工伤认定申请后，向第三人的工作单位送达相关文书，符合法定程序。被告作出的认定工伤决定于法有据。原告所称“注销”系第三人工作单位的内部法律关系调整，并不对第三人与工作单位之间形成的工伤保险外部法律关系产生影响；原告亦无证据证明其所称的“第三人并非在上班途中发生交通事故”。综上，原告诉请无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单士梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一七年十月十八日书 记 员  王 悦附上诉须知
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0802执1570号 申请执行人：刘宗敬，男，1975年3月22日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：周伟，男，1977年10月30日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：严梅花，女，1977年1月4日出生，汉族，住广元市旺苍县。 本院（2017）川0802民初4074号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周伟、严梅花拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周伟、严梅花银行存款50650.00元(购房款50000.00元、执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇一七年十月二十三日 书记员 穆天龙
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）浙06刑终565号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶士俊，女，1988年3月7日出生，回族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因吸毒于2009年3月21日被杭州市公安局拱墅区分局处以拘留五日的行政处罚；因吸毒、提供毒品于2017年5月26日被嵊州市公安局处以拘留二十日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人陶士俊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙0683刑初438号刑事判决：被告人陶士俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人陶士俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶士俊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陶士俊申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陶士俊撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  祝** 审判员  李 莹 二〇一七年十月九日 书记员  任晓楠 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初732号 原告唐某，女，1957年11月16日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被告施某，男，1959年3月16日生，汉族，萍乡市人,住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：王义，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施城，女，1982年9月6日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。系被告施某的女儿。 原告唐某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告施某及其委托诉讼代理人王义、施城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2007年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育。婚姻期间，原告任劳任怨，被告的日常开支和住院等费用都是由原告资助补贴。被告身体不好，多次因病住院，也是由原告照顾。被告于2015年将旧房拆建，也是原告前后张罗完成。在原告尽了作为妻子的义务后，被告包括被告女儿对原告却缺少关心和尊重。被告还因生活琐事与原告吵架，双方还闹到了离婚的程序。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院,请求判决：1.原、被告离婚；2.被告补偿原告10万元。 被告施某辩称：1.同意离婚，但前提是不同意对原告进行经济补偿；2.原告照顾了被告属实，但照顾被告的费用是由被告女儿施城负责支出的。 在本案审理过程中，原告唐某就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料： 证据1，原、被告的身份信息材料。证明原、被告诉讼主体适格。 证据2，结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。 证据3，离婚登记表及离婚协议书，证明原、被告曾因生活琐事反复离婚复婚。 证据4，出院记录等材料，证明被告住院期间原告予以了照顾并承担了相关费用。 证据5，礼薄一本，证明被告位于的房子是由原告张罗修建的并出了资。 经法庭质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议，证据3无异议，但对证明目的有异议，证据4无异议，认可原告照顾被告属实，但对原告所说支付了相关住院费用有异议，认为不属实。对证据5的真实性无异议，但认为房子是施城的，而且原告诉请是离婚及补偿，并不涉及房子的事。 被告施某就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料： 证据1，住院证明四张，证明被告目前身体情况不好，无补偿原告的能力。 证据2，银行汇款明细，证明被告女儿施城在被告住院期间从2014年4月份至今汇款了100700元，也即被告的医药费及伙食费、赡养费是由被告女儿施城承担的。 证据3，房屋赠与协议、请求危房改造补助报告、请求批准改建危房报告、新房建设相关材料若干份，证明老房子是施城的。 新房建设是由施城负责的，新房子是被告女儿施城的。 证据4，合同书一份，证明新房的防水设施是由被告女儿施城建的，新房是施城的。 证据5，关于房屋装修的材料若干份，证明新建房子由被告女儿施城负责。 证据6，关于房屋竣工酒的说明，证明新房子是由被告施城所建。 对被告提交的上述证据材料，原告发表如下质证意见：证据1，无异议，认可被告住院的事实。证据2、3有异议，认为建房过程中有好多方面不是包工的。证据4，原告认为防水工程是被告亲戚施工的。证据5、6有异议。 对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证对当事人的质问 及本院询问所作出的陈述，综合认证如下: 关于原告的证据： 证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。证据4，被告对费用的支付有异议，原告未提供相关费用票据，本院在此只认定被告住院是由原告照顾的事实。证据5，只能说明房子峻工做酒席一事，达不到原告的证明目的。本院不予以采信。 关于被告的证据： 证据1，原告对被告住院一事无异议，本院认可被告生病住院一事。对证据2，汇款明细因缺少详细的汇款人账号、名称等相信，故不能达到被告的证明目的，本院不予以采信。证据3、4、5、6均是关于新老房子的材料，本院认为里面有些材料属于未出庭作证的证人证言，不符合证据规则。再者，本案当事人诉争并不涉及房子，故本院在此不予以处理。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 原、被告双方于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育。婚姻期间，被告多次因病住院，原告都予以了细心照顾。原、被告曾因生活琐事争吵而多次分分合合。原告认为在其尽了妻子义务的前提下，被告及其女儿对其冷漠，原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉至法院，请求依法判决。 本院认为：原、被告双方从相识到结婚至今，婚姻关系已存续十年之久，双方应有感情基础。原、被告虽因生活琐事有过争吵，也曾分分合合，但原告未提供足够的证据证明其与被告施某之间符合法定离婚的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告双方加强沟通、互相尊重，多一些包容和理解，共同努力经营好家庭。经调解无效。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 不准予原告唐某与被告施某离婚。 案件受理费300元减半收取由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡自伟 二〇一七年十月十三日 代书记员 胡智康
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5302号 案号（2017）闽0206民初5302号 案由物业服务合同纠纷 适用程序简易程序 立案时间2017年6月21日 原告原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，公司职员。 被告被告：李素梅，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈锦辉，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈珊珊，女，1989年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 判决主文一、李素梅、陈锦辉、陈珊珊于本判决生效之日起十日内，向厦门常春藤物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费4035.7元、公共维修金1261.2元，及2014年1月1日至2016年8月31日期间的公摊水费52.3元。二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。 诉讼请求1.李素梅、陈锦辉、陈珊珊立即向厦门常春藤物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费4035.7元、公共维修金1261.2元，2014年1月1日至2016年8月31日期间的公摊水费52.3元；2.李素梅、陈锦辉、陈珊珊向厦门常春藤物业管理有限公司支付每日按欠费总额的万分之五计算的违约金（自每季度逾期之日起，分段计算，计至实际还款之日止）。 案件基本事实厦门常春藤物业管理有限公司与厦门市湖里区翔鹭花城Ａ区业主委员会签订《翔鹭花城Ａ区物业服务委托合同》，约定其自2012年12月21日至2017年12月31日期间为翔鹭花城Ａ区提供物业管理服务。多层住宅物业服务费按0.5元／平方米／月收取，公共维修金按0.2元／平方米／月收取；小高层住宅物业服务费按0.8元／平方米／月收取，公共维修金按0.25元／平方米／月收取；业主每季度5日前交纳当季度费用，每逾期一日应按欠费总金额的万分之五支付违约金；等等。李素梅、陈锦辉、陈珊珊系福建省厦门市湖里区的业主（房屋建筑面积120.11平方米），至今欠交2014年1月至2017年6月期间的管理费4035.7元、公共维修金1261.2元，及2014年1月1日至2016年8月31日期间的公摊水费52.3元，故厦门常春藤物业管理有限公司诉至法院。李素梅、陈锦辉对欠交金额无异议，其系因房屋漏水，物业公司未能处理才没有交纳的。 裁判理由本院认为：厦门常春藤物业管理有限公司为李素梅、陈锦辉、陈珊珊居住的小区实行了物业管理服务，有权向李素梅、陈锦辉、陈珊珊收取物业服务费、公共维修金及公摊水电费。李素梅、陈锦辉辩称的房屋漏水，没有证据显示系厦门常春藤物业管理有限公司的原因造成的，不可当然归责于厦门常春藤物业管理有限公司。故厦门常春藤物业管理有限公司请求李素梅、陈锦辉、陈珊珊支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费4035.7元、公共维修金1261.2元，及2014年1月1日至2016年8月31日期间的公摊水费52.3元，本院予以支持。但因厦门常春藤物业管理有限公司未能就李素梅、陈锦辉、陈珊珊反映的问题及时做好沟通、协调和协助处理工作，李素梅、陈锦辉、陈珊珊的逾期交费行为不构成违约，无需承担违约金。陈珊珊未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理和判决。 适用法律依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十四条。 诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由李素梅、陈锦辉、陈珊珊负担。 其他如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴永福 二〇一七年十月二十四日 书记员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初720号 原告佟润钊，男，1994年11月16日生，回族，住址黑龙江省佳木斯市郊区。 委托代理人李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。 被告张旭，男，1979年1月18日生，汉族，住址河北省永清县。 被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址河北肥乡经济技术开发区民生街中段庞大汽车园区6号。 负责人郑永强，总经理。 委托代理人赵帅，保险公司职员。 原告佟润钊与被告张旭、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟润钊的委托代理人李苇，被告安盛天平财险委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。被告张旭经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告佟润钊诉称，2016年9月29日20时30分，被告张旭驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市东大外环由南向北行驶至与光明东道交口附近时，与原告驾驶的晋Ｎ×××××号车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张旭负事故的全部责任，原告佟润钊无责任。事故给原告造成巨大经济损失，包括车辆损失366251元、施救费1000元、公估费11155元，要求被告赔偿原告损失共计378406元。 被告张旭未作答辩。 被告安盛天平财险辩称，被告张旭驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险、商业第三者责任保险10万元，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2016年9月29日20时30分，被告张旭驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市东大外环由南向北行驶至与光明东道交口附近时，与原告佟润钊驾驶的晋Ｎ×××××号车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张旭负事故的全部责任，原告佟润钊无责任。原告佟润钊于2010年5月16日自山西亚美大宁能源有限公司购买晋Ｎ×××××号奔驰汽车，晋Ｎ×××××号车以及车辆行驶证、注册登记证等证件均已交付给原告，但未办理变更登记。 另查明，原告处理交通事故支付拖车费1000元。原告委托河北千美保险公估有限公司对晋Ｎ×××××号车进行车辆损失鉴定，损失金额为364751元，原告支付公估费11155元。原告将车辆送至廊坊市奥通汽车维修有限公司修理，维修结算金额为366251元。被告安盛天平财险对原告提交的机动车登记证、廊坊市奥通汽车维修有限公司证明、维修结算单均无异议，并放弃对车辆损失重新鉴定的申请。 又查明，被告张旭驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告安盛天平财险投保交强险和商业第三者责任保险10万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、保单、买卖协议、晋Ｎ×××××号车行驶证、晋Ｎ×××××号车注册登记证、拖车费票据、公估费票据、公估报告、维修费收据、维修结算单、廊坊市奥通汽车维修有限公司证明、廊坊市奥通汽车维修有限公司营业执照及原、被告陈述可证。 本院认为，此次交通事故，经交警部门认定被告张旭负事故的全部责任，张旭驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告安盛天平财险投保交强险和商业第三者责任保险10万元，应由被告安盛天平财险首先在保险限额内赔偿原告损失。对原告超出保险赔偿范围的损失，应由被告张旭负担。被告张旭经本院电话告知其诉讼权利，两次合法传唤均拒收诉讼文书，视为放弃抗辩。原告车辆经公估鉴定损失金额为364751元，本院予以确认。原告主张的公估费、拖车费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告佟润钊车辆损失102000元； 二、被告张旭于本判决生效后十日内赔偿原告佟润钊车辆损失262751元、公估费11155元、拖车费1000元，共计274906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6980元，减半收取计3490元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 代理审判员  刘海南 二〇一七年十月二十日 书 记 员  张嘉羽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初751号原告：冯小瑶，女，1964年7月14日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被告：陈贤爱，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。被告：徐君，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。被告：曾广连，女，1962年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告冯小瑶诉被告陈贤爱、徐君、曾广连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小瑶到庭参加诉讼，被告陈贤爱、徐君、曾广连经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小瑶向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈贤爱、徐君立即偿还借款70000元及利息（从起诉之日起至被告还款时止按中国银行规定逾期贷款利率计算）给原告；2.判决被告曾广连对上述借款偿还承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告陈贤爱、徐君因经济周转问题向原告借款70000元，由被告陈贤爱出具借据给原告收执，被告曾广连为借款作担保。借款后，被告从未偿还借款给原告。原告请求被告陈贤爱偿还借款，被告徐君与被告陈贤爱在借款时是夫妻关系，也是共同借款人，其应对借款承担共同清偿责任。被告曾广连是本案借款担保人，应对借款承担连带清偿责任。为此，原告特向法院特起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈贤爱、徐君、曾广连缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告陈贤爱是朋友关系，被告陈贤爱与被告徐君是夫妻关系，被告曾广连与被告陈贤爱是朋友关系。2015年8月30日，被告陈贤爱以急需资金周转为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“本人陈贤爱因经济周转问题，现向冯小瑶借款现金大写柒万元正（￥70000.00元），特立此据以为证”。被告陈贤爱在《借据》上的借款人处签名，被告曾广连在担保人处签名并加盖其指模，落款时间为2015年8月30日。借款后，被告陈贤爱没有偿还借款，原告经多次追讨无果，遂于2017年5月10日向本院提起诉讼。另查明，被告陈贤爱与被告徐君是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。以上事实，有原告提供的身份证、借据，本院依职权调取的（2016）粤1704民初343号民事判决书、户籍信息表以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告陈贤爱欠其借款70000元未还，提供了被告陈贤爱签名确认的借据为证，本院予以确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告陈贤爱返还上述借款，依法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告曾广连为本案借款提供担保，但对保证方式和保证期间没有约定，依法按照连带保证承担连带责任。同时，由于上述债务发生于被告陈贤爱与被告徐君夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告陈贤爱、徐君婚姻存续期间，被告徐君又没有举证证明本案借款为被告陈贤爱个人债务，故本案借款应属被告陈贤爱与被告徐君的夫妻共同债务，应由被告陈贤爱与被告徐君共同偿还。被告陈贤爱、徐君、曾广连经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈贤爱、徐君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金70000元及利息（从2017年5月10日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告冯小瑶；二、被告曾广连对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告陈贤爱、徐君、曾广连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  庄雪玲二〇一七年十月十日书 记 员  姜拔萃
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵02民终83号  上诉人（原审被告）：彭昌杰，女，1966年出生，住新疆若羌县。 被上诉人（原审原告）：彭辉，女，1966年出生，住新疆若羌县。 被上诉人（原审被告）：于俊清，男，1965年出生，住新疆若羌县。 被上诉人（原审被告）：于建兰，女，1970年出生，住新疆若羌县。 上诉人彭昌杰因与被上诉人彭辉、于俊清、于建兰买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，虽然双方当事人未订立书面合同，未约定买卖标的物数量和价款，但有证据证实双方履行了买卖竹竿行为。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案买卖合同标的物是竹竿，不属于法律、行政法规规定采用书面形式的合同，双方当事人也未约定采用书面形式，一审法院认定双方合同关系成立符合法律规定。根据《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法六十一条、六十二条第二款的规定。”因此，彭辉有权请求买卖合同的买受人支付合同价款。一审中，彭辉将彭昌杰、于俊清、于建兰三人作为被告起诉至法院，而彭昌杰、于俊清、于建兰都辫称自己不应当承担民事责任。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人彭昌杰、被上诉人于俊清、于建兰在一审诉讼中是什么法律地位，谁是买卖合同的买受人，买卖合同的数量和价款是多少。一审法院应当根据本案的争议焦点，理顺法律关系，查明双方当事人的法律地位，认定承担民事责任的主体。由于一审法院未查明彭昌杰、于俊清、于建兰三人在本案中的法律地位，未查清谁是买卖合同的买受人、谁是本案适格的被告、谁应当承担付款责任的事实，且上述事实涉及双方当事人的民事权利义务，对原判决的结果有实质性影响。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初76号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院重审。 上诉人彭昌杰预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  王焉凌 审判员  盛云华 审判员  吴 燕 二〇一七年九月二十五日 书记员  孙 文
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民催14号 申请人：绍兴百虹化工有限公司。 申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月12日发出公告，催促利害关系人在2017年10月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告第3160005120213614号（出票日期2017年3月15日，出票金额288700.00元。出票人：浙江盾安禾田金属有限公司，账号：3310010010120100573416，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：诸暨市华能气体有限公司，账号：20×××85，开户银行：诸暨农村合作银行店口支行。）银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人绍兴百虹化工有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 炜 人民陪审员 徐 青 人民陪审员 宋晓瑛 二〇一七年十月三十日 书 记 员 汪艺娴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初365号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人李某某，男，1963年9月4日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住宝丰县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年7月1日被宝丰县公安局刑事拘留，同年7月14日被宝丰县公安局决定取保候审。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、高艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月30日5时50分许，被告人李某某驾驶被强制报废的豫Ｄ-×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车，由西向东行驶到宝丰县南石公路赵圪垯村路段时，与前方同向行驶的由被害人赵某2驾驶的小飞哥牌电动车相撞，致使被害人赵某2及电动车乘坐人李某受伤，被害人赵某2经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人赵某2的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合性损伤。经宝丰县交通警察大队认定，被告人李某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例第十六条》之规定，负该事故的主要责任。事故发生后，被告人李某某在现场等候并拨打报警电话。案发后，双方民事赔偿部分已达成调解协议，被害人赵某2近亲属及被害人李某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某陈述、证人赵某1证言、平顶山市金正法医临床司法鉴定所尸体检验报告书、现场勘验笔录及现场照片、交通事故车辆痕迹检验笔录、宝公交认字[2017]第235号道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、被害人赵某2及其电动车乘坐人李某身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、机动车车辆查询信息、驾驶证复印件、视听资料、道路交通事故损害赔偿凭证、调解书、谅解书、情况说明等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶强制报废的机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。事故发生后，被告人李某某在现场等候并拨打报警电话；案发后，双方民事赔偿部分已达成调解协议，被害人赵某2近亲属及被害人李某对被告人的行为表示谅解，量刑时可以从轻处罚，结合宝丰县司法局社区矫正意见，决定对李某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；第七十二条第一款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。审 判 员  张冬梅人民陪审员  王延奇人民陪审员  贾跃辉二〇一七年十月二十六日书 记 员  李银杏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3057号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：朱芝旺，男，1975年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告朱芝旺信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金14910.79元、利息4655.55元、费用12228.61元（利息及费用暂计至2017年1月17日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告朱芝旺经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：朱芝旺。 二、卡号：62×××91。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：朱芝旺持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月17日止，尚欠借款本金14910.79元、利息4655.55元，滞纳金12228.61元（暂计至2015年12月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告朱芝旺未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告朱芝旺偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱芝旺偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡欠款本金14910.79元； 二、被告朱芝旺偿还原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年1月17日止，利息为4655.55元，此后以欠款本金14910.79元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告朱芝旺偿还原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金（计算方法：至2015年12月10日止滞纳金为12228.61元，此后至2016年12月止，按《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费595元，公告费350元，两项合计945元，由被告朱芝旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  粱荫蓬 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1024民初3458号 原告：周小成，女，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。 被告:张楠，女，1981年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被告：香河亿达房地产经纪有限公司。 法定代表人:刘瑶。 原告周小成与被告张楠、香河亿达房地产经纪有限公司（以下简称香河亿达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小成及其委托诉讼代理人付艳珍，被告张楠及其委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。被告香河亿达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周小成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告与被告张楠及被告香河亿达房地产经纪有限公司于2016年10月23日签订的房屋买卖居间合同及房屋买卖认购协议；2.请求法院依法判决被告张楠返还原告购房款共计800000元：3.请求法院依法判决被告香河亿达房地产经纪有限公司返还原告居间服务费42600元；4.案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年10月23日，在被告香河亿达房地产经纪有限公司居间下，原告与被告张楠签订了房屋买卖居间合同及认购协议。约定：原告购买被告张楠所有的河北省廊坊市香河县房屋一套，建筑面积100平方米，总价款1880000元。被告张楠2016年10月23日-2016年11月20日收取原告购房款共计800000元（含定金20000元）。2016年10月25日原告向被告香河亿达房地产经纪有限公司支付居间服务费42600元时，要求原告将居间服务费转账到其法定代表人刘瑶的个人账户。购房合同履行过程中，因廊坊市人民政府办公室分别于2017年3月22日和6月2日出台了【2017】27号和【2017】61号限购政策，致使原告购房首付比例提高至50%，并且原告已在香河无购房资格。原告多次与被告协商退费事宜，被告均以各种理由予以推拖。故此，原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张楠辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同及认购协议是双方各自真实意思表示，合同内容不违法国家的法律规定，合同依法成立，且已经实际履行，原告向被告交付了相应的房款，被告向原告履行了交付房屋的义务。在本合同订立之时，政府没有出台相关政策，今年6月2日所出台的限购政策不影响本合同的继续履行，在此之前成立的合同且履行了主要的义务的不受限制。原告解除合同的真实原因是市场房屋价格出现波动，房屋价格下跌，是双方在履行合同过程中正常的市场经营风险，原、被告任何一方不能据此解除合同。如果原告在本合同条款不做任何修改的情况下被告本人也继续愿意以原合同条款履行相应的合同义务，原告单方解除合同构成违约，应按照合同违约条款的规定向被告支付总房价的20%的违约金及其他相应的经济损失。原告以首付提高要求解除合同无事实及法律依据，原告已经给付800000元，首付款提高到50%，原告应再给付140000元，原告本人没有提出过无力支付导致合同履行不能，原告有经济有能力付款140000元，被告也可以提供相应的帮助，做银行面签时被告可以再行垫付140000元，待原告面签贷款成功后，再由原告返还被告。在买卖合同中，第一条第六款，原告已交付800000元首付款，被告将房屋钥匙交付给原告，被告已经履行了义务。双方在订立合同时在补充条款第十六条有约定，在房本下发后办理面签手续，原告明知买房时房屋没有房本，在7月20日房本下发后，被告就已经通知原告及中介，被告已经履行了义务，原告因房价下降解除合同，构成违约。 被告香河亿达公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年10月23日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖认购协议》。双方约定，张楠将坐落于香河县房屋（涉案房屋）出售给原告，房屋总价1880000元，原告以银行贷款方式购买，首付款800000元。原告支付居间代理费42600元。合同签订当日，原告给付被告张楠定金20000元，于2016年10月25日支付被告香河亿达公司居间服务费42600元，并于10月25日、11月20日给付张楠首付款（含定金）共计800000元。 另查明，3月21日，廊坊市人民政府办公室转发廊坊市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控意见的通知、6月2日，廊坊市人民政府办公室（通知）【2017】61号关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见。通知要求香河县自2017年3月22日起，非本地户籍居民家庭限购1套住房且首付款比例不低于50%，包括新建商品房和二手住房。原告系非香河县户籍。由于房地产调控意见已经实施，原告首付款比例应提高到50%。原告称其无力补足首付款，要求解除与被告签订的相关合同。 以上事实，有房屋买卖居间合同、认购协议、银行汇款单及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告周小成与被告张楠签订的房屋买卖合同客观真实，应受法律保护。原告主张由于限购政策的实施，原告需提高首付款比例，原告无力补足首付款，致合同无法继续履行，要求解除合同。本院认为限购政策确对原告构成影响，对其主张解除房屋买卖及居间合同予以支持。合同解除后，被告张楠应将收取原告的购房首付款800000元返还原告。 但原告与被告签订买卖合同时约定首付款800000元明显高于银行规定贷款最低首付款30%，限购政策实施后首付款比例提高到50%与原告已给付的首付款差额较小，原告也未能举证证明无能力支付，本院认为原告构成违约。被告张楠要求原告支付违约金，本院予以支持。但因政策原因对原告合同履行确有影响，本院酌定原告赔偿被告张楠违约金100000元。原告主张被告香河亿达公司退还居间服务费42600元，本院认为被告香河亿达公司在促成原告与被告张楠签订买卖合同等过程中提供了服务，但并未全部完成，因此确定该公司退还原告居间服务费32600元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周小成与被告张楠、香河亿达房地产经纪有限公司于2016年10月23日签订的《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖认购协议》； 二、原告周小成赔偿被告张楠违约金100000元； 三、被告张楠返还原告周小成首付款800000元； 四、被告香河亿达房地产经纪有限公司于判决生效后五日内退还原告周小成居间服务费32600元； 以上二、三经折抵被告张楠返还原告周小成700000元，于判决生效后五日内履行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费6163元、保全费4520元，由原告周小成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一七年十月二十日 书记员  张 敏