安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初1577号原告：周同起，男，汉族，1966年9月12日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：寿县新桥阳光新型建材有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇新庄队，统一社会信用代码91340422581533963L。法定代表人：张宽凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。第三人：张宽凤，女，汉族，1964年8月15日出生，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。第三人：鲁学文，男，汉族，1980年10月20日出生，住安徽省寿县。第三人：石国英，男，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省寿县。以上第三人鲁学文、石国英共同委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。第三人：吴先勇，男，汉族，1979年6月30日出生，住安徽省芜湖市弋江区。原告周同起与被告寿县新桥阳光新型建材有限公司（以下简称：阳光建材公司）及第三人张宽凤、鲁学文、石国英、吴先勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理，因案情复杂本院于2017年6月26日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告周同起的委托诉讼代理人高良富，被告阳光建材公司的委托诉讼代理人王和伦，第三人张宽凤，第三人鲁学文、石国英及其委托诉讼代理人赵芳德均到庭参加诉讼，第三人吴先勇经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同起向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法确认周同起是阳光建材公司股东，拥有该公司的全部股权；阳光建材公司及张宽凤、鲁学文、石国英协助周同起变更阳光建材公司股东登记名册及股东股权变更登记手续；2、本案诉讼费用由阳光建材公司负担。事实与理由：阳光建材公司是2011年9月1日成立的有限责任公司，自然人控股，股东三人，分别是第三人张宽凤、鲁学文、石国英。因管理不善，公司亏损，无法正常经营，经全体股东一致同意将公司整体出让于周同起。2016年3月2日，原告与被告公司三股东签订了书面的公司转让协议书，协议约定将阳光建材公司整体出让于周同起，为了公司正常经营，至协议签订时周同起为阳光建材公司垫付了200余万债务，协议签订后，三股东将阳光建材公司整体交付给周同起，周同起接手公司后投入资金，扩大生产，公司经营状况明显好转，现按照协议第六条约定“协议签订的同时协助办理公司法定代表人及股权变更手续”，该以上约定的履行中，股东鲁学文、石国英没有异议，但张宽凤一直不愿协助办理公司法定代表人以及股权变更手续。阳光建材公司经全体股东同意，整体出售于周同起，双方签订的公司转让协议书合法有效，周同起是阳光建材公司唯一股东，拥有公司全部股权，现阳光建材公司工商注册登记信息一直没有变更，给周同起经营管理公司带来极大不便，双方就此事多次协商未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告阳光建材公司辩称，首先，周同起请求确认其为阳光建材公司股东，拥有该公司全部股权，没有任何事实与法律依据。阳光建材公司股东为四人：张宽凤、鲁学文、石国英、吴先勇。2016年3月2日的《公司转让协议书》是在股东吴先勇不知情的情况下签订的，违反《公司法》第72条的强制性规定，属于无效合同。并且，该《公司转让协议书》是公司实物资产的转让协议，没有股权转让的约定。且该协议未实际履行，周同起未履行付款义务，公司实物资产也没有移交，公司现仍然在其法定代表人的实际经营管理之中，处于正常经营中。再次，周同起以其失信行为表明了不愿履行且无力履行《公司转让协议书》，其签订协议的真实目的不是购买阳光建材公司进行合法经营，而是从中牟利。阳光建材公司有权依据合同法，行使抗辩权，中止履行《公司转让协议书》。其三，周同起主张为阳光建材公司垫付了312余万元债务，不能成立。阳光建材公司对周同起提供的所有单据的真实性、合法性、关联性均不予认可，同时《公司转让协议书》明确约定公司债权债务归三位股东负责处理，与周同起无关。其四，《公司转让协议书》没有约定股东股权转让事宜，《公司法》规定的股权转让协议的主要条款均没有约定，如股东转让股权的份额、股权受让人、股权转让价款及付款时间、办理工商变更登记时间等。同时，公司章程规定，股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资，必须经全体股东一致同意。综上，周同起要求按《公司转让协议书》第六条办理股权变更手续，无事实和法律依据。第三人张宽凤述称，只是转让阳光建材公司的财产，没有将股权转让给周同起；《公司转让协议书》上股东吴先勇没有签字，全体股东也没有召开股东会决议，只是卖公司资产，现周同起未给付转让价款，不同意将公司给他。第三人鲁学文、石国英述称，张宽凤、鲁学文、石国英共同开办了阳光建材公司；根据2016年3月2日、3月5日协议协商在平等自愿基础上一致通过书面转让的形式将公司转让的事实，鲁学文、石国英不持异议；根据该协议书的约定，这次的转让，包括股权以及公司的资质等；周同起称为该公司垫付了312万的债务，如以上债务的债权人不再向鲁学文、石国英索要债务，其表示认可，如以上债权人还找鲁学文、石国英索要债务，说明周同起没有为公司垫付债务。第三人吴先勇未向本院提交书面陈述意见。本院查明如下事实：2016年3月2日，转让人张宽凤、鲁学文、石国英（甲方）与受让人周同起（乙方）签订公司转让协议书一份，载明：阳光建材公司是股份制企业，因各方原因造成公司年年亏损，资不抵债，在无法正常生产经营的情况下，经过股东会研究决定，对本公司进行出售，乙方有意购买，经过甲乙双方共同协商，达成如下协议条款，望共同遵照执行。一、转让内容1、阳光建材公司整体，包括该公司现有的设施、设备、制砖生产线、锅炉、蒸压釜、变压器、蒸养车、叉车、铲车、车间、厂房、住宅房及其他配套设施（包括原材料、产品、半产品）等。2、公司的经营许可证、税务登记证、组织机构代码等所有证件及公司公章和财务章。二、转让价格：公司整体折价为陆佰万元人民币（600万元）。三、付款方式：甲乙双方在签字后，乙方一次性全款付清甲方人民币600万元整（陆佰万元整）。四、协议签订后，公司原来遗留下来的所有债权、债务归甲方负责处理，与乙方无关。五、乙方付清全部款项后，如果因甲方债务等引起公司不能正常生产或停产，所造成的损失，由甲方负责。六、协议签订后，法人和各股东的股份同时过户给乙方。……。九、本协议甲乙双方签字后生效，甲乙双方一经签订，任何一方不得反悔。十、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，公证人留存一份，签字后生效。落款为张宽凤、鲁学文、石国英、周同起手写签名以及加盖有阳光建材公司印章。同年3月5日，以上各方又签订了《关于公司转让协议书的补充协议》，载明：在阳光建材公司股东张宽凤、鲁学文、石国英与受让人周同起签订的公司转让的合同中第三条付款方式，原定一次性全部付清，现经双方协商分为三年付清，即从2016年3月起每年付款200万元（贰佰万元整）。特此补充。上述转让协议及补充协议签订后，阳光建材公司已实际由周同起负责经营、管理。以上事实由《公司转让协议书》、《补充协议》、寿县公安局炎刘派出所开具的出警记录以及张宽凤的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。双方争议的焦点：一、本案是否为股权转让纠纷。本案中阳光建材公司以及张宽凤均认为2016年3月2日所签订的《公司转让协议书》是对公司资产的转让，周同起、鲁学文、石国英则认为该协议书是对公司股权的转让。本院认为，从该协议书的内容看，该协议书约定的转让内容中不仅包括有公司的资产还包括有“公司的经营许可证，税务登记证，组织机构代码等所有证件及公司公章和财务章”的转让，约定了支付对价，还约定了“协议签订后，法人和各股东的股份同时过户给乙方（即周同起）”的内容；且协议书的落款处有张宽凤、鲁学文、石国英的签名。由此可认定，《公司转让协议书》实质上是阳光建材公司的股东会决议，各股东对公司资产的处置及股东身份的转让均作出了一致的意思表示，针对周同起的诉讼请求，本案应为股权转让纠纷。二、关于《公司转让协议书》以及《关于公司转让协议书的补充协议》是否有效的问题。阳光建材公司以及张宽凤认为吴先勇作为该公司股东未到场签订《公司转让协议书》导致该协议无效，阳光建材公司为证明其主张向本院举出：（1）2014年9月30日阳光建材公司作出股东会决议即：“同意阳光建材公司新的股东由张宽凤（占股比例32.99%）、石国英（占股比例28.34%）、鲁学文（占股比例33.76%）、吴先勇（占股比例4.91%）四人组成。并同意将公司法定代表人更改为张宽凤；”（2）2017年6月2日的吴先勇一份情况说明，载明：“2014年9月30日，通过阳光建材公司股东会决议，受让原股东周能平42万元股金、张成10万元股金，拥有公司4.91%的股份，成为股东，在工商注册时，其股份分别挂在张宽凤名下1.71%、石国英名下1.46%、鲁学文名下1.74%。并委托骆盼盼作为全权代表。……，在其不知清的情况下，张宽凤、鲁学文、石国英擅自与周同起签订《公司转让协议书》，把公司资产以600万元转让给周同起，并把公司法人、各股东股份过户给周同起。”以上证据，其意在证明吴先勇为阳光建材公司股东，拥有公司4.91%的股份，其分别挂在张宽凤名下1.71%、鲁学文名下1.74%、石国英名下1.46%，对此张宽凤、鲁学文及石国英均表示认可；周同起则认为其为善意第三人，双方签订的《公司转让协议书》以及《关于公司转让协议书的补充协议》应为有效协议。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。吴先勇的股份分别挂在张宽凤、鲁学文以及石国英名下，其并未向公司登记机关进行登记，对外应以公司登记机关的登记股东为准，未经登记不得对抗第三人。综上，本院认为，双方当事人之间签订的《公司转让协议书》及《关于公司转让协议书的补充协议》为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性、强制性规定，以上协议已依法成立并生效，双方均应按照该合同内容履行各自的义务。现根据该份协议第六条的约定，协议签订后，阳光建材公司以及三位股东应同时将其持有的该公司全部股份过户给周同起。故对于周同起要求阳光建材公司及张宽凤、鲁学文、石国英协助其办理变更阳光建材公司股东登记名册及股东股权变更登记手续的请求，本院予以支持。三、关于周同起是否已支付股权转让款的问题。阳光建材公司以及张宽凤认为根据《补充协议》的约定，周同起至今未能按协议约定履行给付转让款，说明周同起已无履行协议约定给付股权转让款的能力，其在履行期限届满之前，周同起也以自己的行为表明不履行以上给付义务，故应“中止”履行《公司转让协议书》。周同起则认为其已代阳光建材公司偿付了300余万元的债务，其代为清偿债务行为应视为支付了收购阳光建材公司的股权转让款。其举出公司的欠款明细表四份以及张宽凤及其夫李牧的欠条四张（其中三张欠条合计153164元，一张为欠42020块砖）、替阳光建材公司偿还的债务清单（从2015年12月13日至2017年6月30日共计2918556元）。阳光建材公司认为，以上单据无法证明周同起为阳光建材公司支付欠款，即使阳光建材公司有债务，也应是债权人向其主张；且该组证据不能证明周同起履行支付了阳光建材公司股权转让款。张宽凤认为，以上单据是不真实的，但其在庭后对上述四张欠条认可是张宽凤及其丈夫李牧欠阳光建材公司的款。鲁学文、石国英认为，对于以上周同起为阳光建材公司垫付的300多万元的债务的相关票据，其认为如果以上债务的债权人不再向鲁学文、石国英索要，就认可周同起所举出的相关票据以及债务，如果以上债务的债权人还找鲁学文、石国英要钱，说明没有垫付，其就不认可以上的票据。本院认为，对周同起替阳光建材公司偿还的债务是否应视为其已付的股权转让款的问题，由于双方当事人均未形成一致意见，且不属于同一法律关系，且根据《公司转让协议书》的约定“协议签订后，公司原来遗留下来的所有债权，债务归甲方（即张宽凤、鲁学文、石国英）负责处理，与乙方（即周同起）无关。”可见双方对阳光建材公司转让后的债务如何处理已经作出了约定，周同起所提供的以上证据，不能证明其抗辩理由，也不能证明周同起已支付了相应的股权转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国公司》第三十二条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周同起系被告寿县新桥阳光新型建材有限公司的股东；二、被告寿县新桥阳光新型建材有限公司以及第三人张宽凤、鲁学文、石国英于本判决生效后十日内协助原告周同起办理股东变更登记相关手续；三、驳回原告周同起的其他诉讼请求。案件受理费53800元，由被告寿县新桥阳光新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  高道田审 判 员  花小红人民陪审员  汪 瑜二〇一七年十月十二日书 记 员  杨 雪附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。