广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1866号上诉人（原审原告）：潘保治，男，1980年4月20日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：丝锦之路（广州）贸易发展有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇凤和村鹤龙七路423号凤和商务大厦201。法定代表人：胡鹏洲。委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。上诉人潘保治因与被上诉人丝锦之路（广州）贸易发展有限公司（以下简称“丝锦之路公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人潘保治，被上诉人丝锦之路公司委托诉讼代理人周英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘保治上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持潘保治一审诉讼诉请。事实与理由：（一）、丝锦之路公司未按约定教会潘保治织袜技术，应当承担违约责任。依据双方合同约定，应当赔偿一年租赁费27600元，并按合同标的50%计付违约金。一审法院仅仅按照73天的租赁时间计算违约赔偿金，显然没有考虑到潘保治的损失情况。（二）、丝锦之路公司违约造成潘保治生产损失。其具体计算方式为：每台机器8小时生产240-260双，那么按24小时计算，每台机器每天生产至少720双，三台机器最少生产2160双。即使按三台机器每天最少2000双计算，从2019年5月26日至8月14日，每双袜子1.2元，共计187200元。（三）、潘保治虽然没有提供交通支出凭证，但为涉案纠纷，潘保治往返山西、广州5次，每次单程票价最少算1200元，就是12000元。路费12000元加上生产损失187200元，潘保治在一审主张150000元，并不多。丝锦之路公司答辩称，同意一审判决。潘保治向一审法院起诉请求判令:丝锦之路公司赔偿潘保治损失150000元。一审认定的事实：2019年5月15日，潘保治（乙方）与丝锦之路公司（甲方）签订了《租赁合同》，约定潘保治租赁丝锦之路公司设备名称智能型三台，租金27600元/年，潘保治委托丝锦之路公司代购辅助设备；丝锦之路公司保证向潘保治交付使用的设备能正常使用，负责对潘保治产品制作工艺、设备上门安装调试和生产技术培训，以及提供后期的技术咨询服务；潘保治在收货时若发现货物与货品清单内容不符或质量有异议，须于收货后两日内通知丝锦之路公司，并传发相应图片由丝锦之路公司确认复核，否则丝锦之路公司将视为潘保治已正常接收；生产设备起租期及合同有效期2019年5月15日至2020年5月14日;在履行本合同时任何一方违反本协议条款均视为违约，违约方需承担守约方年租金及经济损失，并向守约方支付合同标的50%的违约金等等。同日，双方签订《补充协议》，约定潘保治负责为丝锦之路公司加工生产成品袜，货物到达丝锦之路公司所在地后，经丝锦之路公司验收合格将按每双成品袜1.2元收购，丝锦之路公司在三个工作日内付清潘保治款项；成品袜验收标准:无断线、无脱穿、无飞沙、无污染，尺寸标准为28㎝-32㎝（必须统一尺寸），缝头标准以丝锦之路公司提供的袜板弧型相符，缝尾标准如市场所销售的袜子形状相符等。合同签订后，潘保治于2019年5月15日、2019年5月26日分别向丝锦之路公司支付了租金13800元、13800元，共计27600元。双方均确认潘保治于2019年5月26日收到了丝锦之路公司提供的3台织袜机、辅助设备、原材料。丝锦之路公司陈述设备生产厂家派出的技术人员郭峰于2019年6月1日至6月2日到潘保治处对潘保治进行技术培训，培训内容为安装机器设备、调试设备、保证设备机器的正常运转、正常制作袜子。潘保治对培训内容予以认可，但称该技术人员是在2019年6月2日到达潘保治处，次日一早就离开了，该技术人员并未教会潘保治相关技术。丝锦之路公司在庭审中陈述在丝锦之路公司提供技术培训后，一般即能学会，技术人员会向客户出具技术培训单要求签名，表示已经完成服务。本案中，潘保治陈述技术人员向其出示过技术培训单，但其没有认可技术培训的效果所以没有在技术培训单上签名。丝锦之路公司确认潘保治没有签名的事实，认为据技术人员反映因潘保治误以为技术培训单有对其不利的条款或者内容而拒绝签名，丝锦之路公司在向技术人员了解已经教会了潘保治的情况下就让技术人员先回来了。事后，潘保治也继续向丝锦之路公司告知没有学会相关技术的情况，丝锦之路公司陈述在接到潘保治反映这个情况后让其与《租赁合同》中丝锦之路公司方的郭经理联系，潘保治称联系了郭经理但未能解决上述情况。庭审中，潘保治明确诉请的150000元是指交通费10000元、延误生产损失140000元。潘保治未提供交通费的相关依据。关于延误生产损失的计算方式，潘保治主张以三台机器每天生产2000双袜子，每双袜子1.2元，从2019年5月26日计算至8月14日的损失，丝锦之路公司对此不予认可，潘保治对该计算方式未提供证据佐证。双方均确认潘保治未实际生产出成品袜子。双方亦均同意继续履行案涉合同。以上事实有《租赁合同》、《补充协议》、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：潘保治、丝锦之路公司签订的《租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。根据双方诉辩，本案争议的焦点在于丝锦之路公司是否违约以及违约造成的损失。关于丝锦之路公司是否违约的问题，潘保治主张丝锦之路公司未能让其掌握使用租赁设备进行生产的技术，已构成违约，丝锦之路公司则主张其已经派出技术人员上门对潘保治进行了培训，不构成违约。根据《租赁合同》的约定，丝锦之路公司负责对潘保治产品制作工艺、设备上门安装调试和生产技术培训，以及提供后期的技术咨询服务。结合本案双方当事人的证据及陈述来看，技术培训操作流程一般是技术人员上门对客户进行技术培训，然后出示技术培训单给客户，客户在技术培训单上签名确认，目的是让客户掌握使用案涉机器设备的方法并能进行相应生产。客户的签名确认实际上是对提供技术培训以及技术培训内容、培训效果的确认。潘保治虽然承认丝锦之路公司派出了技术人员，但潘保治并未在技术培训单上签名确认，双方对潘保治未签名的原因各执一词，丝锦之路公司作为提供技术培训方，需对其已经完成了案涉合同约定的培训义务负有相应的举证责任，但丝锦之路公司未能提供相应证据佐证。潘保治在培训结束后多次通过微信、电话等方式向丝锦之路公司反映遇到的问题，并要求解决，丝锦之路公司亦未提供证据佐证其进行了相应的后续处理，且实际上潘保治至今也未生产出成品袜子。据此，潘保治的主张更为真实可信，一审法院认定丝锦之路公司存在违约行为。关于违约造成的损失，潘保治要求按照因未掌握生产技术而耽误产品产出的价值加上因此支出的交通费计算违约损失，但未举证证明，一审法院不予采信。根据《租赁合同》第六条关于违约责任的约定，违约损失的计算应以实际耽搁的生产天数乘以每天的租金予以确定。因双方对提供技术培训的时间未作约定，延误生产的期间宜自2019年6月3日起计算至庭审之日即2019年8月14日，共73天。鉴于潘保治每月支出的租金为2300元（27600元÷12个月），酌定该延误生产的损失为5597元（2300元÷30天×73天），超出部分一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决如下：一、于判决生效之日起十日内，丝锦之路公司向潘保治支付损失5597元；二、驳回潘保治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由潘保治负担1588元，由丝锦之路公司负担62元。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。一审法院认定丝锦之路公司在履行合同过程中存在违约行为，丝锦之路公司对此未提出上诉，本院予以确认。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：丝锦之路公司因违约行为而应当承担的违约责任如何确定？本院分析认定如下：第一，潘保治租赁丝锦之路公司涉案机器设备的主要目的，是看重后者对承租人租赁设备后生产的袜子产品收购的承诺。但在本案中，因丝锦之路公司违约行为，导致租赁设备无法发挥其效能。各方虽均未提出解除合同的请求，但潘保治支付的租赁费无法体现其价值收益。且依照《租赁合同》第六条约定，任何一方违约，应承担守约方年租金损失。至本案生效之日，双方一年租赁期限已经届满，丝锦之路公司应向潘保治赔偿一年租金损失，共计27600元。第二，丝锦之路公司在《补充协议》中承诺，保证潘保治有订单可做，潘保治对其获得经济收益，有合理预期。但在本案中，因丝锦之路公司违约行为，造成潘保治预期利润损失，对该部分损失金额，依法应当支持。至于预期利润损失如何确定，潘保治主张按照每双袜子1.2元单价，每天生产2000双进行计算。但对于该计算方式，1.《补充协议》约定的1.2元单价，仅是收购价格，而未考虑生产的成本费用。二审期间，双方对于每双袜子的纯利润金额为多少，均未能提出意见，但潘保治主张以1.2元每双计算预期利润损失，明显不合理；2.依照《补充协议》第4条的约定，丝锦之路公司在收货时，有对潘保治交付产品进行检验的权利。潘保治生产的产品合格率为多少，以及能否按照1.2元每双进行收购，都是不确定的；3.潘保治在上诉中以每台机器全天24小时运转作为计算产量的基数，未考虑正常休息时间，明显不合理。综上，潘保治关于损失金额的意见，缺乏必要的证据支持和合理因素，本院不予采信。潘保治在起诉时仅主张截至2019年8月14日的损失金额，本院酌定截至该日，丝锦之路公司向潘保治赔偿预期利润损失20000元。第三，潘保治虽未能提交交通费发生凭证，但潘保治为涉案纠纷的解决往返于山西与广州之间，属客观事实，交通费用也是必然发生的成本费用，本院酌情判定丝锦之路公司支付交通费2000元。综上，丝锦之路公司应向潘保治承担违约赔偿金额49600元（27600元+20000元+2000元），对超出上述金额范围的款项，本院不予支持。综上所述，潘保治的上诉请求部分有理，一审法院关于丝锦之路公司违约赔偿金额的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24634号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24634号民事判决第一项为：被上诉人丝锦之路（广州）贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向上诉人潘保治赔偿损失49600元；三、驳回上诉人潘保治的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由上诉人潘保治负担1104元，由被上诉人丝锦之路（广州）贸易发展有限公司负担546元；二审案件受理费3188元，由上诉人潘保治负担2217元，由被上诉人丝锦之路（广州）贸易发展有限公司负担971元。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 易超前二〇二〇年五月十三日书记员 林燕贞梁惠康