四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初5993号 原告：伍洪军,男，1962年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：伍晓勇，男，1983年6月23日出生，汉族，住成都市新都区，系原告儿子，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都睿恒物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区晋阳路晋平街**，统一社会信用代码91510107797829296D。 法定代表人：谢洪。 委托诉讼代理人：谢鹏，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 原告伍洪军诉被告成都睿恒物业管理有限责任公司（以下简称睿恒物业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序于2017年8月29日在第十法庭公开开庭进行了审理。原告伍洪军因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李俊章、伍晓勇到庭参加诉讼；被告睿恒物业公司法定代表人谢洪因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人庄莉、谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍洪军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告一次性支付原告医疗费57537.86元（医疗费总计211116.85元，减去被告已支付的费用153578.99元）、住院伙食补助费3040元、住院期间营养费5527元、住院期间护理费36740元、停工留薪期待遇4790元/月×60%×12月=34488元、一次性伤残补助金4790元/月×60%×27月=77598元、一次性生活护理费4307元×0.7×（76岁-53岁）=69343元、伤残津贴4307×3.3月×（76-53）年=326901元、医疗补助金4307×0.3月×（76-53）年=29718元、劳动能力鉴定费用600元、交通费2399元、残疾器具费3320元（轮椅费800元及折叠床使用费2520元）、住院期间必用品费1529元（护垫、纸尿裤等）、后续治疗费用638000元（补颅手术费用80000元、康复费用504000元、褥疮二期治疗费用54000元）、精神损失费50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告伍洪军2015年3月1日起于被告睿恒物业公司任保安一职，双方签订了劳动合同但被告未为原告购买社会保险。2015年5月1日早上原告与同事陈才贵因工作安排发生争执被陈才贵推倒在地受伤。原告受伤后被送往新都区第三人民医院治疗后又被送到成都军区总医院治疗，住院152天。同年8月25日成都人力资源和社会保障局认定原告的伤为工伤，2015年10月19日，鉴定机构评定原告的伤为二级伤残、大部分生活自理障碍，2017年4月复查鉴定为一级伤残。事后，原告于2017年6月9日向成都市武侯区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，成都市武侯区劳动人事仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2017）第161号裁决书认定：认定原告要求解除劳动关系不符合工伤保险条例第三十五条的规定，不予支持；对一次性支付伤残津贴、生活护理费等不予支持，于是裁决保留劳动关系，分期支付伤残津贴、生活护理费等。原告不服，根据有关规定，原告有权解除劳动关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告睿恒物业公司辩称，1、原告诉请适用的法律依据，存在文义解释错误，因工致残为一至四级的农民工，必须是跨省流动的农民工，即户籍地不在参加工伤保险统筹地区（生产经营地）所在省（自治区、直辖市）的农民工才能选择一次性支付方式；2、原告一级伤残的工伤保险待遇，应当适用2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》，修订后的《工伤保险条例》第35条，以及人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第13条的规定。3、原告家属请求选择一次性享受工伤保险长期待遇的主张不利于保护原告权益。4、造成被告未与原告购买社会保险并非答辩人单方原因所致，原告入职时年龄超出规定的应聘年龄，为顺利入职原告提供虚假身份信息导致无法为其购买社会保险，其次被告征得原告同意认可，不购买社会保险，并签署有书面承诺。5、原告方有争议的部分营养费不应作为工伤保险费的赔偿费用。停薪留职期间，原告诉求没有请求变更，在庭审中再进行变更，请求法院依法裁判。一次性伤残补助金，应当是事故发生前12个月本人的平均工资，那么按照2014年成都市统筹平均工资是51681元年平均工资除以12个月乘以0.6乘以27个月=69768元。交通费，并无法律依据，工伤保险待遇条例要求的是不在统筹范围内的才予以支持，但是原告是在统筹范围内的。残疾辅助器具费用，沙发椅折叠床，并不属于残疾器具辅助费，所以仲裁支持的800元轮椅等费用是合理的。住院期间必要用品费用不应支持，在工伤保险待遇赔偿标准中并无此项。对后续治疗费在工伤保险待遇赔偿标准中并无此项，且该费用并未实际发生。对于一次性伤残补助金，仲裁裁决是有理有据的，应当按照仲裁执行。6、仲裁认定的生活护理费并没有按照实际在院的时间裁决的，是按照军区医院的票据裁决的。对仲裁中2017年前的生活护理费无异议。 经审理查明，伍洪军于2015年3月1日与睿恒物业公司建立劳动关系，从事保安工作。睿恒物业公司未为伍洪军购买社会保险，伍洪军受伤前的月平均工资为2057元。2015年5月1日上午7点30分，伍洪军因安排工作事宜与同事陈才贵发生口角，后被陈才贵推倒在地受伤。伍洪军受伤后先后被送至新都区第三人民医院以及成都军区总医院进行治疗，共住院152天，于2015年9月30日出院，共产生医疗费211116.85元（其中三次住院期间产生医疗费206048.76元，出院后复查花费检查费971元，伍洪军自己到药房购买中药花费4097.09元，共计211116.85元）。住院期间被告共计垫付医疗费用153578.99元。住院期间原告聘请护工护理花费36740元，购买轮椅花费800元。 成都市劳动能力鉴定委员会于2015年10月19日作出伍洪军工伤致残程度为贰级的结论。成都市劳动能力鉴定委员会于2015年11月4日作出鉴定结论认定伍洪军属于大部分生活自理障碍。四川省劳动能力鉴定委员会于2017年4月12日作出四川省劳鉴2017年再20号再次鉴定结论书，认定伍洪军的伤残等级为一级，该鉴定结论为最终结论。被告产生鉴定费600元。 原告伍洪军于2015年7月2日申请成都市人力资源和社会保障局进行工伤认定，成都市人力资源和社会保障局于2015年8月25日作出[2015]04-513号决定书认定伍洪均所受伤为工伤。被告睿恒物业公司不服，于2015年10月19日向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，请求撤销成都市人力资源和社会保障局[2015]04-513号《认定工伤决定书》。四川省人力资源和社会保障厅于2015年12月2日作出川人社复决[2015]155号决定书，维持成都市人力资源和社会保障局[2015]04-513号《认定工伤决定书》。被告睿恒物业公司于2015年12月15日向成都市高新区人民法院提起诉讼，请求撤销被告市人社局作出的[2015]04-513号《认定工伤决定书》及省人社厅作出的维持认定工伤决定的行政复议决定。后经报请四川省成都市中级人民法院依法指定由成都市武侯区人民法院管辖。成都市武侯区人民法院于2016年4月29日作出（2016）川0107行初20号行政判决，驳回睿恒物业公司的诉讼请求。伍洪军不服成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107行初20号行政判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）川01行终557号判决驳回上诉维持原判。伍洪军所受之伤最终被认定为工伤。 原告伍洪军曾向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告一次性支付原告医疗费57537.86元（医疗费总计211116.85元，减去被告已支付的费用153578.99元）、住院生活补助费4590元、住院期间营养费5527元、住院期间护理费36740元、停工留薪期待遇4790元/月×60%×12月=24684元、一次性伤残补助金4790元/月×60%×27月=55539元、一次性生活护理费4307元×0.7×（76岁-53岁）=69343元、伤残津贴4307×3.3月×（76-53）年=326901元、医疗补助金4307×0.3月×（76-53）年=29718元、劳动能力鉴定费用600元、交通费2399元、残疾器具费3320元（轮椅费800元及折叠床使用费2520元）、住院期间必用品费1529元（护垫、纸尿裤等）、后续治疗费用638000元（补颅手术费用80000元、康复费用504000元、褥疮二期治疗费用54000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。该仲裁委员会于2017年6月9日作出成武劳人仲裁字（2017）第161号仲裁裁决书，裁决：一、保留原、被告双方劳动关系，原告退出工作岗位；二、被告于裁决书生效之日起十日内支付原告医疗费57537.86元、住院期间伙食补助费3040元、停工留薪期间护理费（实际为住院期间护理费）36740元、生活护理费27126.49元（2015年10月19日至2016年12月31日）、停工留薪期工资24684元、一次性伤残补助金55539元、伤残津贴50180.04元（2015年10月19日至2017年5月31日期间）、劳动能力鉴定费600元、交通费1000元、辅助器具费800元，以上费用合计257247.39元；三、被告自2017年6月1日开始按2874元/月（4790元/月×60%）的标准支付原告伤残津贴直至伍洪军达到退休年龄并办理退休手续为止，具体支付标准按《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项的规定予以支付；四、被告自2017年1月1日起按成都市上年度职工月平均工资的40%支付原告生活护理费（生活护理费根据每年成都市上年度职工月平均工资标准进行调整）；五、被告自2015年11月起以伤残津贴为基数为原告缴纳基本医疗保险直至其退休为止（原告个人应缴纳部分由原告伍洪军自行承担）；六、驳回原告其他仲裁请求。后原告伍洪军于2017年7月13日向成都市武侯区人民法院起诉，成都市武侯区人民法院于2017年7月25日作出（2017）川0107民初7030号民事裁定，裁定将本案移送至本院处理。 另查明，2014年度成都市职工月平均工资为4306.75元，2015年度成都市职工月平均工资为4790元。 以上事实有庭审笔录、出院证明书、住院病历、认定工伤决定书、民事判决书、劳动能力鉴定结论书、劳动能力复查鉴定结论书、劳动能力再次鉴定结论书、护理依赖鉴定结论书、仲裁裁决书、医疗费票据、鉴定费票据、护理费票据等在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、伍洪军可否要求解除与睿恒物业公司劳动关系并一次性享受工伤保险长期待遇；二、伍洪军的赔偿责任支付主体为谁。本院将在论述完争议焦点的前提下，对原告应享受的各项待遇逐一确定。 一、关于伍洪军可否要求解除劳动关系并一次性享受工伤保险长期待遇的问题。伍洪军主张其可以解除劳动合同并一次性享受工伤保险长期待遇主要有两点理由，一个是睿恒物业公司未为其购买社会保险，未及时足额支付其工资，其有权依据《劳动合同法》的相关规定解除劳动关系。第二个理由是，依据《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号）以及《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》（川劳社办（2004）76号）的规定，农民工遭受工伤后可以选择解除与用人单位的劳动合同并一次性享受工伤保险长期待遇。 针对伍洪军的第一点理由，本院认为，工伤职工与用人单位之间形成的是两个法律关系，即劳动关系和工伤保险关系。伍洪军提起本案诉讼并要求睿恒物业公司支付各项费用，是依据与睿恒物业公司之间的工伤保险关系，要求睿恒物业公司承担因未依法为其购买工伤保险而产生的按照工伤保险待遇项目和标准支付费用的法律责任。故本案应当适用《工伤保险条例》及相关法规、规章的规定。依照《工伤保险条例》第三十五条第一款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……”之规定，伍洪军工伤致残一级，应保留与睿恒物业公司的劳动关系，退出工作岗位，并依法享受工伤保险待遇。故对伍洪军以睿恒物业公司未为其购买社会保险、未足额支付工资并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定请求解除与睿恒物业公司之间劳动合同的诉讼主张，本院不予支持。 针对伍洪军提出的第二点理由，《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号）第四条规定，对跨省流动的农民工，即户籍不在参加工伤保险统筹地区（生产经营地）所在省（自治区、直辖市）的农民工，1-4级伤残长期待遇的支付，可试行一次性支付和长期支付两种方式，供农民工选择。一次性享受工伤保险长期待遇的，需由农民工本人提出，与用人单位解除或者终止劳动关系，与统筹地区社会保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系。1-4级伤残农民工一次性享受工伤保险长期待遇的具体办法和标准由省级劳动保障行政部门制定，报省级人民政府批准。前述规定说明，1-4级伤残职工可试行一次性享受工伤保险长期待遇的范围仅限于跨省流动的农民工，可授权各省级劳动保障行政部门制定的仅限于具体办法和标准。而本案中，伍洪军户籍所在地为四川省，并非跨省流动的农民工，故其也不能适用《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号）的规定请求解除与睿恒物业公司的劳动合同并一次性享受工伤保险长期待遇。 综上，伍洪军要求解除劳动关系并一次性享受工伤保险长期待遇缺乏法律依据，本院不予支持。其依法应当与睿恒物业公司保留劳动关系，退出工作岗位，伤残津贴和生活护理费等工伤保险长期待遇按月享受。 二、关于赔偿责任支付主体的问题。被告作为用人单位，依法应当为原告办理并缴纳工伤保险。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”于本案中，由于被告作为用人单位未依法为原告办理工伤保险，应当由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。 三、关于原告主张医疗费57537.86元、住院伙食补助费3040元、住院期间护理费36740元、劳动能力鉴定费600元的问题。原告对前述项目主张的金额与仲裁裁决结果一致，且被告在仲裁后未起诉视为认可仲裁裁决，故本院确认被告应支付原告医疗费57537.86元、住院伙食补助费3040元、住院期间护理费36740元、劳动能力鉴定费用600元。 四、关于原告主张住院期间营养费5527元的问题，因《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇并不包括营养费项目，本院对该项请求不予支持。 五、关于原告主张停工留薪期待遇34488元的问题。相较于仲裁阶段24684元的请求，原告在本次诉讼中增加了该项诉讼请求的金额，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，原告增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院在本案中对原告增加的诉讼请求合并审理。关于计算停工留薪期待遇具体数额的问题，原告主张根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”之规定，因其月工资2057元低于统筹地区职工平均工资60%即2874元（4790元/月×60%），故应以2874元为基数乘以月份来计算原告停工留薪期待遇。但依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，停工留薪期发放的是原工资福利，而不是以“本人工资”为基数进行计算，故本院对原告针对此问题的主张不予采纳，因武侯区劳动人事争议仲裁委员会以2057元/月为基数并按12个月计算确定原告的停工留薪期待遇为24684元后，被告未起诉视为认可仲裁裁决，故本院确定被告应支付原告的停工留薪期待遇为24684元。 六、关于原告主张辅助器具费3320元（其中折叠床使用费2520元、购买轮椅800元）的问题。根据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”之规定，辅助器具费用支付的前提是经劳动能力鉴定委员会确认，而本案中，原告主张的住院期间折叠床使用费非经劳动能力鉴定委员会确认为日常生活或就业需要，本院对原告针对该费用的主张不予支持。另，武侯区劳动人事争议仲裁委员会确定被告应支付辅助器具费800元，被告在收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，故本院确认被告应支付原告辅助器具费800元。 七、关于原告主张交通费2399元的问题，根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”之规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用才需由工伤保险基金或用人单位支付，但本案中，原告不存在此种情形。武侯区劳动人事争议仲裁委员会确定被告应支付原告交通费1000元，被告在收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，故本院确认被告应支付原告交通费1000元。 八、关于原告主张一次性伤残补助金77598元的问题。相较于仲裁阶段55539元的请求，原告在本次诉讼中增加了该项诉讼请求的金额，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，原告增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院在本案中对原告增加的诉讼请求合并审理。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；”以及该法第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”之规定，原告受伤前12个月的平均工资为2057元，低于2015年度成都市职工月平均工资4790元的60%，故被告应支付原告的一次性伤残补助金为4790元/月×60%×27个月=77598元。 九、关于原告主张的住院期间必用品费用1529元的问题，因原告的该主张无法律依据，本院不予支持。 十、关于原告主张后续治疗费用638000元（补颅手术费用80000元、康复费用504000元、褥疮二期治疗费用54000元）的问题，因前述费用并未实际发生，原告的该项请求无事实及法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持。原告可待实际发生后，依法主张相关权利。 十一、关于原告主张医疗补助金29718元的问题，因原告的该主张无法律依据，本院不予支持。 十二、关于原告主张精神损失费50000元的问题，因原告的该主张无法律依据，本院不予支持。 十三、关于原告主张生活护理费的问题。本案中，原告要求被告一次性支付生活护理费69343元，但如前已论述，被告要求解除劳动关系并一次性享受工伤保险长期待遇缺乏法律依据，根据《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”之规定，原告应按月享受生活护理费。武侯区劳动人事争议仲裁委员会认定2015年10月19日至2016年12月31日期间被告应支付原告生活护理费为27126.49元（4306.75元/月×40%×2个月+4306.75元/月×40%÷30天×12天+4790元/月×40%×12个月），被告收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决，故本院确定被告应支付原告2015年10月19日至2016年12月31日期间的生活护理费27126.49元。从2017年1月1日起，被告应以成都市上年度职工月平均工资的40%按月向原告支付生活护理费（生活护理费根据每年成都市上年度职工月平均工资标准进行调整）。 十四、关于伤残津贴的问题，《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”原告受伤前12个月的平均工资为2057元，低于2015年度成都市职工月平均工资4790元的60%，故原告每月应享受的伤残津贴应为4790元×60%×90%=2586.6元。武侯区劳动人事争议仲裁委员会认定被告应支付原告2015年10月19日至2017年5月31日期间的伤残津贴50180.04元（2586.6元/月÷30天×12天+2586.6元/月×19个月），被告收到仲裁裁决后未起诉，视为认可该仲裁裁决，本院对此予以确认，认定被告应支付原告2015年10月19日至2017年5月31日期间的伤残津贴50180.04元。另，被告应自2017年6月1日开始每月支付原告伤残津贴2586.6元（伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由被告补足差额），直至原告达到退休年龄并办理退休手续为止。 十五、武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出“被告自2015年11月起以伤残津贴为基数为原告缴纳基本医疗保险直至其退休为止（原告个人应缴纳部分由原告伍洪军自行承担）”的裁决后，被告未起诉视为认可，被告应据此履行。但要求被告缴纳社会保险不属于法院受理范围，本院不在判决主文里载明，若被告未据此履行，原告可依法向社会保险行政部门请求保障其相应权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告伍洪军保留与被告成都睿恒物业管理有限责任公司的劳动关系，退出工作岗位； 二、被告成都睿恒物业管理有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告伍洪军医疗费57537.86元、住院期间伙食补助费3040元、住院期间护理费36740元、劳动能力鉴定费600元、停工留薪期工资24684元、辅助器具费800元、交通费1000元、一次性伤残补助金77598元、生活护理费27126.49元（2015年10月19日至2016年12月31日）、伤残津贴50180.04元（2015年10月19日至2017年5月31日期间）； 三、被告成都睿恒物业管理有限责任公司自2017年6月1日开始每月支付原告伍洪军伤残津贴2586.6元（伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由被告成都睿恒物业管理有限责任公司补足差额），直至原告伍洪军达到退休年龄并办理退休手续为止； 四、被告成都睿恒物业管理有限责任公司自2017年1月1日起按成都市上年度职工月平均工资的40%支付原告伍洪军生活护理费（生活护理费根据每年成都市上年度职工月平均工资标准进行调整）； 五、驳回原告伍洪军的其他诉讼请求（不予处理的除外）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都睿恒物业管理有限责任公司负担（此款原告武洪军已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一七年十月二十七日 书记员  魏丹婷