安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终825号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王建峰，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘红喜，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 上诉人王建峰因与被上诉人刘红喜承揽合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王建峰上诉称：1、一审法院认定事实错误。其委托的安徽省建设工程测试研究院有限责任公司、安徽中甲建筑规划设计有限公司均具备从事建筑工程质量的相关资质，该鉴定结论应当作为定案的依据；2、一审法院程序违法。故请求撤销原判，将案件发回重审或者改判驳回刘红喜一审诉讼请求、支持王建峰一审诉讼请求，并由刘红喜承担刘红喜承担与案件有关的一、二审诉讼费用。 刘红喜辩称：案涉工程由王建峰设计；施工前，王建峰未提供设计图纸，王建峰告知所建厂房用做家具（合同约定家庭住宅）；工程土建、地板砖、钢筋工及后续改建都由王建峰另行发包；施工时，王建峰在现场；钢构厂房框架建好，楼层昂半铺设完毕，经王建峰验收合格且不存在安全隐患后，王建峰支付30万元费用；2019年2月，王建峰给其补写欠条一张，再次印证，工程验收是合格的；加固费用高于总承包费，鉴定明显不合理；案涉工程属于违法建筑，不应获得法律保护。故请求驳回上诉。 王建峰向一审法院起诉请求：1、判决刘红喜支付王建峰钢结构加固费用808321.55元、鉴定费98000元；2、案件诉讼费由刘红喜承担。 刘红喜向一审法院提出反诉请求：1、判令王建峰支付刘红喜工程款18万元，利息1万元，共计19万元；2、本诉、反诉的诉讼费用由王建峰承担。 一审法院查明事实：2018年11月15日，王建峰与刘红喜签订《轻钢结构工程施工承包合同》，合同约定刘红喜承建王建峰的三层家庭住宅中心地基以上钢构工程，每平方米400元整，工程总价款为480000元，本合同签订之日起3天内支付100000元，钢构进场之日起3天内支付200000元，竣工之日起3天内，支付合同总价款的97%，剩余3%一年后没质量问题付清。合同签订后，刘红喜组织工人进场施工，王建峰按照约定支付工程款300000元。后刘红喜按照约定的施工期限完工，完工后刘红喜将涉案房屋交付王建峰，王建峰将其改造为临泉县红灯笼洗浴中心。 涉案房屋的工程款尚余180000元未予支付，经催要，王建峰于2019年2月3日向刘红喜出具欠条一份，欠条载明：“今欠到刘红喜人民币（壹拾捌万元整）（180000.00元整）欠款人：王建峰2019.2月3号下欠（180000.00元）在2019.5.1号以前全部还清”。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。刘红喜按照王建峰的要求完成涉案房屋的钢结构主体工程，按照法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。王建峰向刘红喜出具欠条的行为，视为承揽人完成工作及双方对承揽的报酬已达成一致意见，王建峰承诺于2019年5月1日前付清全部工程款。故王建峰应当按约定履行付款义务。因此，对于刘红喜的该项请求一审法院予以支持。刘红喜要求支付利息10000元的诉求，因欠条中未约定利息，一审法院不予支持。 王建峰主张钢构工程有质量问题，其依据的主要是安徽省建设工程测试研究院有限责任公司结构安全性鉴定报告以及安徽中甲建筑规划设计有限公司出具的结构计算书，因未能提供出该公司是否具有从事建筑工程质量鉴定的相关资质。可待有有效证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、驳回王建峰的诉讼请求。二、王建峰于判决书生效之日起十日内支付刘红喜工程款180000元。三、驳回刘红喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费合计12700元，减半收取6350元，王建峰承担。反诉案件受理费2050元，由刘红喜承担150元，王建峰承担1900元。 二审期间，王建峰为支持其上诉请求，向本院提交以下证据： 证据一、安徽中甲建筑规划设计有限公司营业执照及工程师资格证书，证据来源：由安徽中甲建筑规划设计有限公司提供，证明：该公司具有相应鉴定资质，鉴定报告应当作为有效证据使用。 证据二、安徽省建设工程测试研究院有限责任公司营业执照，工程师资格证书及该公司机构资格证书，证据来源：由安徽省建设工程测试研究院有限责任公司提供，证明：该公司具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定报告应当作为本案有效证据使用。 刘红喜对上述证据的质证意见为：不属于新证据；两组证据加盖的印章都是公司技术室的章，检验人员资格证书无有效期，不能作为有效证据认定，证据二的资格证书没有年检时间，只有评审时间，没有注册的相关时间，且注册证书上写明是在检测人员证件有效期内才能执业；案涉工程应当由当地安检、质检部门委托进行鉴定并出具相应检测报告。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院认为上述证据与本案处理结果不具有直接关联性，本院不予评价。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王建峰主张案涉工程出现质量问题，并要求刘红喜支付钢结构加固费用808321.55元及鉴定费用98000元。王建峰在二审期间认可刘红喜仅负责案涉房屋的钢结构框架及楼梯项目，而依照日常经验法则，建造房屋需要设计、打地基、钢结构框架、混凝土浇灌等多个项目。因王建峰提供的现有证据不足以证明刘红喜在承揽钢结构工程时知道案涉房屋的实际用途，且不足以证明是刘红喜负责案涉房屋的设计，亦不足以证明是刘红喜承建的钢结构框架项目导致案涉房屋存在安全性隐患，故因王建峰举证不能，一审法院判令驳回王建峰的诉讼请求，并无不当。王建峰主张一审程序违法，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。 刘红喜已按约完成案涉房屋的钢结构工程，王建峰于2019年2月3日出具欠条一份，承诺于2019年5月1日前还清工程款，一审法院依据王建峰出具的欠条，判令王建峰支付刘红喜工程款180000元，亦无不当。 综上，王建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12700元，由上诉人王建峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月十二日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。