江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初8777号原告：赵华，男，1966年6月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：金晓炜，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：孙永斌，男，1967年11月28日生，汉族，住张家港市。被告：汤苏春，男，1963年4月20日生，汉族，住张家港市。原告赵华与被告孙永斌、汤苏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人金晓炜、被告孙永斌、汤苏春到庭参加了庭审。本院现已审理终结。赵华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款156000元并支付利息（自2017年1月19日起按年利率24%计算）；2、判令两被告共同赔偿原告律师费损失12000元；3、案件受理费、保全费由两被告负担。本案在审理中，原告赵华变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还借款本金160000元，计算至2017年9月18日的利息44244.9元及自2017年9月19日之后的利息按照年利率24%计算至实际归还之日；变更第二项诉讼请求为判令两被告共同赔偿原告律师费损失10000元。事实和理由：被告孙永斌、汤苏春因生意周转，于2016年6月14日、2016年6月17日共同向原告借款人民币700000、100000元，合计800000元。其中2016年6月17日100000元的借款本金、利息已经全部归还。2016年6月14日的借条，截止起诉之日，仅归还了17750元、420000元、20000元、100000元、1000元，为此起诉。孙永斌辩称，1、原告请求不属实，原告在审理过程中改变起诉事实，不可信，且原告在起诉前殴打了被告汤苏春。2、本案借款与我已经没有关系，我确实作为借款人与被告汤苏春一起签了两份借条，但700000元的一份借条是被告汤苏春使用的，另一份100000元的借条，是我使用的，已经按照借条上约定的日期于2017年7月1日前还掉了。2017年1月18日，原告已经与被告汤苏春达成友好协议并承认余款由被告汤苏春承担，所以本案与我无关。汤苏春辩称，1、存在借款事实。700000元确实收到的，借款后陆陆续续归还。100000元的借条我是否签字记不清了。我与原告于2017年1月18日签订了补充协议，签订该协议之后原告表示该借款与被告孙永斌没有关系了。2、原告现在起诉要求的本金和利息是不对的。签订补充协议之后我们双方就以协议上写的256000元一次性了结，不存在利息。还剩余156000元借款本金，我是认可的。但是原告起诉时提交证据中的《补充协议》上的签字不是我签的。原告应该提供我签的那份补充协议。我签的那份补充协议和原告目前提供的补充协议在时间、金额等主要内容上都是一致的。3、为了追讨借款，原告找人毒打我，造成我肋骨骨折并导致肝肾严重损伤，致使我至今卧床不起，行动不便，丧失了工作能力。我承认欠钱，但是为欠钱被打，两者密不可分，请法官依法判决，将我被打伤的事情一并处理；另外，原告扣留我欧米茄手表一只，要求以65000元抵债。目前困难，要求给予2-3年的时间来还款。本院经审理查明，2016年6月14日，出借人赵华与借款人孙永斌、汤苏春签订《借条》1份，约定由赵华向孙永斌、汤苏春借款700000元。款项直接划转给孙永斌。借款期限自2016年6月17日起至2016年6月27日止。借款人承诺在2017年6月27日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款日期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。2016年6月17日，出借人赵华与借款人孙永斌、汤苏春签订《借条》1份，约定由赵华向孙永斌、汤苏春借款100000元。款项直接划转给孙永斌。借款期限自2016年6月17日起至2016年7月1日止。借款人承诺在2017年7月1日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款日期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。2017年6月17日，赵华向孙永斌指定银行账户汇款800000元；汤苏春随即收取其中700000元。2017年1月18日，甲方赵华与乙方汤苏春签订《补充协议》1份。协议内容为：“经双方友好协商就2016年6月14日签订的借条借款柒拾万元，已于2016年7月22日归还借款肆拾贰万元，剩余贰拾捌万元，期间产生的利息肆万元，合计本息叁拾贰万元。乙方由于经济困难，免掉陆万肆仟元整，实际欠甲方借款余额贰拾伍万陆仟元整。”关于孙永斌、汤苏春向赵华归还的款项及性质，双方当事人一致确认为：2016年6月17日，汤苏春银行转账支付17750元，为700000元借条的借款过桥利息；2016年7月1日，孙永斌银行转账支付100000元，为归还100000元借条的借款本金，该笔借款无需支付利息；2016年7月22日孙永斌银行转账支付420000元，为归还700000元借条的借款本金；2016年10月12日汤苏春银行转账支付20000元，为归还700000元借条的借款利息；2017年1月18日汤苏春银行转账支付100000元、2017年6月15日汤苏春微信转账1000元，均系归还700000元借条的借款本金。另，赵华因提起本案诉讼，于2017年8月22日向江苏竹辉（张家港）律师事务支付律师费10000元。上述事实，由原告赵华提供的《借条》、银行卡交易明细清单、律师费发票、被告提供的《补充协议》及本院庭审笔录予以证实。审理中，被告孙永斌、汤苏春认为，其与原告赵华在2017年1月18日签订了《补充协议》后，不存在任何利息，且借款归还与孙永斌亦无关。《补充协议》签订当时，700000万元借条已归还了420000元借款本金，余280000元借款本金，加上结欠的利息为320000元，再免掉了64000元，得到256000元。原告赵华对此认为，《补充协议》的签订表示我方对此前结欠的借款本金、利息愿意以256000元计算，但并不代表我方放弃自2017年1月19日起按每日千分之三计算的逾期付款违约金以及律师费、诉讼费等；并且该份协议并不表示放弃对被告孙永斌的主张，对两被告都具有约束力。本院认为，自然人与自然人之间的合法借贷关系应受法律保护，被告孙永斌、汤苏春向原告赵华借款，原告赵华已完成款项交付，双方的借款关系合法有效。被告孙永斌、汤苏春应对结欠的借款本息及时归还。原告赵华自愿减免两被告的部分债务，与被告汤苏春签订《补充协议》，系双方借款的结算。截止该协议签订之日的结欠借款本息应以该《补充协议》载明的金额为准，按照双方当事人对此前归还借款本金、利息以及《补充协议》款项形成的记载及当庭陈述，免掉的64000元构成应该为利息40000元、本金24000元，故签订该协议后尚余借款本金应确认为256000元。故本案现尚余借款本金应为256000元扣除101000元，为155000元。该《补充协议》仅就借款本金、利息作了一个结算，并不涉及更改原借条相应条款，并未明确载明放弃对被告孙永斌的权利主张，亦未明确载明放弃此后产生的利息、律师费等的权利主张，原告赵华不予认可，且被告孙永斌、汤苏春对其主张并未提供其他证据予以佐证，故本院对被告孙永斌、汤苏春的这一主张不予采信。被告汤苏春的其余抗辩主张亦于法无据，不予支持。原告赵华要求两被告共同归还结欠借款、赔偿律师费损失以及自2017年1月18日起按年利率24%计算的逾期利息的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告孙永斌、汤苏春应共同归还原告赵华借款本金155000元及利息（自2017年1月18日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。二、被告孙永斌、汤苏春赔偿原告赵华律师费损失10000元。上述判决一、二项限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元、保全费1520元，合计3350元，由被告孙永斌、汤苏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  狄丽娜二〇一七年十月二十日书 记 员  倪欢欢