杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8055号 原告：张丽萍，女，1981年12月2日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：金式麦生物科技（杭州）有限公司，统一社会信用代码：91330100074330133H，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心15号二层208室。 法定代表人：汪诗洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应佳俊，浙江天屹律师事务所律师。 原告张丽萍与被告金式麦生物科技（杭州）有限公司民间借贷纠纷一案，原告以合同纠纷为案由起诉至本院，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告股权认购金64000元，并按年利率12%支付23040元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款64000元，并按年利率12%的标准支付自2016年12月26日起至2019年12月26日止的利息23040元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告单位职工。2016年12月26日，被告与原告签订《职工股权加盟协议书》1份，约定原告以64000元认购被告50000股股权，约定按期分红，并约定三年“股权锁定期”满原告可要求被告以不低于股权认购金额的年化收益率12%回购股权。合同签订至今，原告无任何股权权益，亦未得到分红。原告认为，原告有权要求被告回购股权并支付收益，但原告多次向被告催讨，被告一直拒不归还。 审理中，原告补充事实和理由：原、被告之间的行为实际上是借贷行为，年化利率其实就是借款利息，因为被告承诺直接按年化收益认购，不符合股权收益分红常规情形。 被告答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间签订的协议本质是固定出资入股及撤股的相关约定，理由如下：1、从协议内容来看，其始终围绕原告方的股权投资事宜，对于标的公司投资方式、退出方式均进行了约定。从股权合同角度出发，这是一份完整的协议。2、协议中虽然有一个条款涉及回购金额不低于年化收益率12%，但不能仅以此认为是民间借贷合同。参照九民会会议纪要相关规定，被告认为这是一份由职工投资的对赌协议，因此本协议并不足以确定原、被告之间存在民间借贷关系，被告也无需返还相应投资款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工商登记变更证明1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的职工股权加盟协议书1份、杭州银行转账凭证1份，用以证明被告以投资为名，向原告借款64000元，并约定借款年利率为12%及原告于2017年12月27日向被告账户转入64000元的事实。被告质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为加盟协议书不能证明原、被告之间成立民间借贷关系，而应当是出资入股关系，转账凭证仅证明原告向被告转账出资入股。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 2、被告提供的企业公示信息报告1份（打印件），用以证明2018年12月20日被告进行增资扩股，投资总额由10000000元变更为30000000元的事实。原告质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为与原告无关。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告张丽萍曾系杭州金式麦生物科技有限公司（以下简称杭州金式麦公司）的职工。2016年12月26日，原告（乙方）、杭州金式麦公司（甲方）及案外人汪成发（丙方、甲方控股股东及实际控制人）签订《股权加盟协议书》1份，约定：甲方现有股东一致同意将公司股本增资到30000000元，同时依据本协议的约定条款同意乙方自愿认购部分股权；各方同意乙方本次受让股权的价格为1.28元/股。乙方自愿认购50000股，价款64000元，占公司股权的比例为50000股/30000000股。认购期限自2016年12月26日至2016年12月30日止。认购期限甲方根据项目进程及资金变化将自主调整，调整前将通知乙方；乙方在签订本协议之日起两日内将认购款部分或全部转让甲方账号，若有余款则在认购期限内缴清。甲方收到乙方款项后，向乙方开出认股权收款收据。甲方在公司股份制改造后，及时落实经有关部门确认的股权证书；在公司股份制改革前，乙方认购股权统一由丙方代持，但股东权益归乙方所有。公司股份制改革时公司成立职工持股的有限合伙企业，员工股份统一由有限合伙企业持股。乙方认购后股权锁定期为3年，甲方在公司股份制改革后则自动解除锁定期；甲方将年度经营税后利润不低于20%用于分配；甲方拟定在公司股份制改革，并有向沪深等交易所上市的计划，乙方可持有到上市后出让股权。乙方投资期间可选择转让其持有股份，甲方和丙方有优先购买权。锁定期结束后若甲方未在公司股份制改革或在沪深交易所上市，乙方可要求甲方回购股份，回购价格不低于认购金额年化收益率12%。回购时间在对方提出书面要求后三十内完成。甲方被并购，乙方可溢价退出；一方未能按本协议约定的条款履行承诺、声明、保证等，导致守约方形成损失，违约方将向守约方赔偿损失并按照认购股权金额的3%追加赔偿违约金。该协议书还约定了其他事项。2016年12月27日，原告向杭州金式麦公司转账64000元。 二、2013年8月1日，杭州金式麦公司登记成立。2018年6月12日，杭州金式麦公司变更为被告。2018年12月20日，被告注册资本从10000000元增加到30000000元。被告现登记股东为王孝举、杭州步蒙医疗投资管理有限公司、杭州德景医药科技有限公司、浙江浙微资产管理有限公司。根据查询，杭州步蒙医疗投资管理有限公司的股东为汪诗洋、汪成发。 三、庭审中，被告自认，自协议签订至今，被告未实行股份制改革或者上市。 本院认为，原告张丽萍根据三方于2016年12月26日签订的《股权加盟协议书》于2016年12月27日向被告转账64000元的事实清楚，双方对此均无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在民间借贷关系。针对该争议焦点，所谓民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷关系。民间借贷的有效成立首先具备以特征：一、民间借贷是一种民事法律行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。债权债务关系是我国民事法律关系的重要组成部分，这种关系一旦形成便受法律的保护。二、民间借贷是出借人和借款人的合约行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，都是允许的，受到法律的保护。三、民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。纵观本案，首先，不论事前还是事后，原、被告之间均不存在借贷合意。三方签订的《股权加盟协议书》约定以目标公司即被告在一定期限内是否完成股份制改革或上市为条件，由投资方即原告与融资方即被告在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的，包含了股权回购、金钱补偿等对未来不确定的目标公司的估值进行调整的协议，本质上系投资协议。虽然该协议中有“乙方可要求甲方回购股份，回购价格不低于认购金额年化收益率12%”约定，但该约定系上述投资协议的应有条款，并不必然得出该协议“名为投资，实为借贷”的当然结论。现原告以其与被告之间存在民间借贷为由主张要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张丽萍的诉讼请求。 案件受理费1976元，减半收取988元，由原告张丽萍负担。 原告张丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴贤祥 二〇二〇年五月十二日 书记员  柴建水