重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13230号原告：迅达（中国）电梯有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区民族路188号（重庆环球金融中心）31层1单元，统一社会信用代码9150010378159834X7。负责人：王劼，经理。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。被告：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500107696561542L。法定代表人：幸世银。被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，男，该公司工作人员。原告迅达（中国）电梯有限公司重庆分公司（以下简称迅达公司重庆分公司）与被告重庆柯盛实业有限公司（以下简称柯盛公司）、被告重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅达公司重庆分公司的委托诉讼代理人黄莘，被告申基公司的委托诉讼代理人唐伟强到庭参加诉讼，被告柯盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申基公司给付原告电梯安装费1839851.83元，并支付逾期付款违约金（以1839851.83元为本金，自2016年10月1日起、按每日万分之二计算，至实际支付日止，但累计不超过欠款总额的10%即183985.18元）；2.判令被告柯盛公司对被告申基公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：因原告总公司销售给被告柯盛公司电梯39台,2010年9月1日原告和被告柯盛公司签订《电梯产品安装合同》，约定上述39台电梯由原告负责安装，安装费总价650万元。2011年1月17日，原告和被告柯盛公司、被告申基公司签订《电梯产品安装合同补充协议》，约定《电梯产品安装合同》的合同主体由被告柯盛公司变更为被告柯盛公司和被告申基公司，合同的全部款项均由被告申基公司支付，二被告就合同项下所有款项的支付共同承担不可撤销连带责任。后案涉重庆市渝中区威斯汀酒店项目实际采购了电梯34台，原告按约履行了对应安装义务，并通过了质量安全检测验收。2016年1月4日，原告总公司、被告柯盛公司和被告申基公司三方签署《威斯汀电梯供货与安装结算对账会签单》，确认电梯设备安装费金额。2016年3月3日，原告、原告总公司与被告申基公司签订《重庆威斯汀酒店项目付款协议书》，约定：案涉工程欠原告的费用为2207822.20元，2016年4月至2016年9月被告申基公司须在每月30日前支付给原告367970.37元，若未按此付款计划履行付款义务，则原告有权逾期按未付款总额的每日万分之二的标准主张违约责任，违约金上限为逾期未付款总金额的10%。但被告申基公司仅于2016年4月28日支付了367970.37元，至今尚结欠原告安装费用计1839851.83元。现原告起诉来院，望判如所请。被告柯盛公司未作答辩。被告申基公司辩称，原告陈述均属实，2016年3月3日原告、原告总公司与被告申基公司签订《重庆威斯汀酒店项目付款协议书》，载明欠原告的安装费总额为2207822.2元，但2016年4月被告申基公司通过重庆双红实业有限公司（以下简称双红公司）支付给原告的安装款总额为427337.07元，应在被告申基公司欠原告的安装费总额中全额扣减，不存在有59366.7元是支付原告总公司的费用，对原告其他的事实和诉讼请求均无异议。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，柯盛公司与迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）签订《重庆解放碑威斯汀酒店电梯产品买卖合同》，与迅达公司重庆分公司签订《重庆解放碑威斯汀酒店电梯产品安装合同》。2010年11月26日，柯盛公司与迅达公司签订《设备增补协议》，与迅达公司重庆分公司签订《安装增补协议》。2011年1月17日，申基公司（协议中称甲方1）与柯盛公司（协议中称甲方2）、迅达公司重庆分公司（协议中称乙方）签订《电梯产品安装合同补充协议》，约定：鉴于柯盛公司与迅达公司重庆分公司双方签署的《电梯产品安装合同》，双方经与申基公司友好协商一致同意签订本补充协议，并共同遵守；合同主体由原合同甲方2与乙方双方签订改为由甲方1、甲方2与乙方三方签订该补充协议；本合同的所有款项均由甲方1代甲方2支付给乙方，任何情况下甲方1与甲方2就合同项下所有款项的支付共同承担不可撤销连带责任，乙方将建安发票开具给甲方1，电梯移交给甲方2；由于该等代付款行为产生的法律责任或甲方1与甲方2之间因此产生的任何纠纷由甲方1与甲方2自行承担，如因此导致乙方承担任何责任和损失，应由甲方1与甲方2承担连带赔偿责任；除上述约定外，原合同约定的其他条款均不发生变化，甲方2与乙方仍按原合同执行。后迅达公司重庆分公司按约履行了电梯安装义务，最终实际安装电梯34台，并于2014年1月16日前全部验收合格，取得《电梯监督检验报告》。2016年1月4日，迅达公司与柯盛公司、申基公司就威斯汀电梯供货与安装进行结算对账，并形成会签单。2016年3月3日，申基公司（甲方）与迅达公司（乙方）、迅达公司重庆分公司（丙方）签订《重庆威斯汀酒店项目付款协议书》，约定：甲方于2010年9月就重庆威斯汀酒店项目与丙方签订了《电梯产品安装合同》，乙方和丙方已完全履行了其合同项下的义务，而甲方尚有部分合同款项未支付给乙方和丙方。经友好协商，甲乙丙叁方就威斯汀酒店电梯工程欠款支付达成如下协议条款。一、欠款金额。截至本协议书签订之日，甲方应支付丙方合同款合计2224659.2元，其中安装合同款2104859.2元、临时用梯费119800元，……甲、丙双方经协商，同意就原安装合同中已取消的6台电梯的补充协议进行变更，作此变更后，甲方应支付丙方安装合同款减少16837元，变更为2088022.2元，该变更对临时用梯费以及修理款不产生任何影响。二、付款计划。在2016年4月、5月、6月、7月、8月、9月，甲方在每月30日前向丙方每月支付367970.37元，甲方在每月30日前向乙方每月支付59366.7元，甲方付丙方安装费和临时用梯费2207802.2元，付乙方修理备件款356200元。……四、若甲方未按此付款计划履行付款义务，则乙方、丙方有权按照逾期未付款总额的万分之二/日的标准向未履约方追究违约责任，违约金上限为逾期未付款总金额的10%。三方还对其他权利义务进行了约定。2016年4月27日，申基公司通过双红公司向迅达公司重庆分公司付款427337.07元，并附言代付安装款。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的2016年4月27日支付的427337.07元中是否包含迅达公司重庆分公司代迅达公司收取的59366.7元的事实。迅达公司重庆分公司举示了迅达公司起诉柯盛公司、申基公司的民事诉状以及该案迅达公司出具的授权委托书，拟证明迅达公司在该案的委托诉讼代理人与本案迅达公司重庆分公司的委托诉讼代理人为同一人，代理权限均为特别授权，其在本案中当庭确认迅达公司在该案诉状中列明的收到款项中已包含2016年4月27日由迅达公司重庆分公司代收的59366.7元，427337.07元就是按照《重庆威斯汀酒店项目付款协议书》的约定应按月支付给迅达公司重庆分公司的367970.37元和给迅达公司的59366.7元相加构成。申基公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为金额构成需要跟财务进行核对。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告柯盛公司签订的《重庆解放碑威斯汀酒店电梯产品安装合同》、与二被告共同签订的《电梯产品安装合同补充协议》以及与被告申基公司签订的《重庆威斯汀酒店项目付款协议书》系各方在平等自愿的基础上订立，是各方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。根据《重庆威斯汀酒店项目付款协议书》的约定：被告申基公司确认应于2016年9月30日前按月共计支付原告安装费和临时用梯费共计2207822.2元，逾期未付则应按万分之二/日的标准支付违约金，上限为逾期未付款总金额的10%。因被告申基公司至今未足额支付，应属违约。同时，原告与二被告在《电梯产品安装合同补充协议》中约定，任何情况下二被告就电梯安装费用的支付共同承担不可撤销连带责任，故被告柯盛公司应对被告申基公司的上述债务承担连带支付责任。至于被告申基公司辩称不清楚在2016年4月27日支付的427337.07元中是否包含原告代原告总公司收取的59366.7元，应当全额予以扣减的理由。因原告本案代理人已作为原告总公司的代理人在本案中当庭确认在2016年4月27日支付的427337.07元中已包含原告代原告总公司收取的59366.7元，且在减去代总公司收取的款项后得到367970.37元，亦与被告申基公司、原告及原告总公司在《重庆威斯汀酒店项目付款协议书》中约定的应按月支付的原告的费用相吻合，故被告申基公司的该辩解理由，与本案查明的事实不符，本院依法不予采信，扣除被告申基公司已支付的367970.37元，尚余1839851.83元应支付给原告。现原告请求被告申基公司立即支付原告电梯安装费1839851.83元，并支付逾期付款违约金（以1839851.83元为本金，自2016年10月1日起、按每日万分之二计算，至实际支付日止，但累计不超过欠款总额的10%即183985.18元），并要求被告柯盛公司对被告申基公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律和合同约定，本院依法予以支持。被告柯盛公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆申基实业（集团）有限公司在本判决生效后三日内支付原告迅达（中国）电梯有限公司重庆分公司电梯安装费1839851.83元，并以未支付的电梯安装费1839851.83元为本金，自2016年10月1日起至付清之日止，按每日万分之二的标准计付逾期付款违约金，但累计不超过183985.18元；二、被告重庆柯盛实业有限公司对被告重庆申基实业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22439元，减半收取计11220元，由被告重庆申基实业（集团）有限公司负担，由被告重庆柯盛实业有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗静二〇一七年十月二十六日书记员  王丹