广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0802行初28号 原告：金碧跃，男，汉族，生于1963年1月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师，一般代理。 被告：广元市工商行政管理局，住所地广元市利州区。 法定代表人：赵将，局长。 委托代理人：陈仕清，系该单位法规科科长，一般代理。 委托代理人：杨君，四川力发律师事务所律师，一般代理。 第三人：广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司，住所地广元市利州区东坝办事处东苑路龙和锦尚**。 法定代表人：罗发洪，董事长。 委托代理人：马苑乔，四川力发律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：贯双双，四川力发律师事务所实习律师，一般代理。 第三人：罗发洪，男，汉族，生于1963年11月1日，住四川省旺苍县。 委托代理人：马苑乔，四川力发律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：贯双双，四川力发律师事务所实习律师，一般代理。 第三人：王玲，女，汉族，生于1956年12月28日，住四川省旺苍县。 第三人：宋晓萍，女，汉族，生于1962年7月6日，住四川省广元市利州区。 第三人：周光全，男，汉族，生于1956年1月1日，住四川省遂宁市安居区。 第三人：于天坤，男，汉族，生于1968年2月20日，住四川省射洪县。 第三人：王丽，女，汉族，生于1960年3月17日，住四川省旺苍县。 第三人：何晓勇，男，汉族，生于1972年8月21日，住四川省旺苍县。 原告金碧跃诉被告广元市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商登记行政管理一案,于2016年6月2日向本院提起行政诉讼,本院于2016年11月14日裁定驳回原告的起诉，原告上诉至广元市中级人民法院，广元市中级人民法院于2017年3月27日作出裁定，指令本院继续审理。本院受理后，于2017年5月3日向被告市工商局送达了起诉状副本和应诉通知书。因广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司（以下简称广元福升圆公司）、罗发洪、王玲、宋晓萍、周光全、于天坤、王丽、何晓勇与本案被诉行政行为具有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，原告金碧跃及其委托代理人蒲雨声、赵锐，被告市工商局委托代理人陈仕清、杨君，第三人广元福升圆公司法定代表人罗发洪及其委托代理人马苑乔、贯双双，第三人罗发洪、周光全、王丽到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人王玲、宋晓萍、于天坤、何晓勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年1月27日，依据第三人广元福升圆公司的申请，被告市工商局作出股东股份变更登记行为，将第三人广元福升圆公司的股东由罗发洪、王玲、宋晓萍、周光全、于天坤、王丽、何晓勇变更为罗发洪、金碧跃。 原告金碧跃诉称，2014年1月7日，原告与广元福升圆公司的法定代表人罗发洪签订《合伙协议》，协议约定罗发洪与金碧跃各占广元福升圆公司股份50%，且于罗发洪完成清理、解决广元福升圆公司原股东之间的问题后，进行股权变更登记。2014年1月27日，广元福升圆公司及其法定代表人罗发洪伪造原告签字捺印的股东会决议、股权转让协议以及公司章程等，向被告市工商局申请股东股权变更登记。被告对该公司提交的申请材料不认真审核，即办理了股东股权变更登记。2015年12月24日，原告得知自己被登记为广元福升圆公司股东后，立即向被告提交了《关于请求确认违法并撤销广元市福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司股东变更登记的申请书》，请求被告依法撤销该违法股东、股权变更登记。2016年4月25日，被告作出广工商函[2016]33号《广元市工商行政管理局对金碧跃请求撤销股东变更登记的复函》，该函拒绝了原告撤销变更的申请。原告认为，广元福升圆公司及其法定代表人罗发洪在原告未参与股东会议且未委托他人代办股东股权变更的情况下，伪造原告签字捺印的股东会决议、股权转让协议及章程等，骗取行政机关股东股权变更登记，违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，应当依法撤销。被告在审核上述申请材料时，未依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定指派两名以上工作人员对申请材料的实质内容进行核查，导致原告被错误登记为第三人广元福升圆公司股东，也应依法撤销。综上所述，被告不应拒绝原告申请撤销变更登记的申请。为了维护原告的合法权益，请求判令被告撤销2014年1月27日对广元福升圆公司股东及股权的变更登记。 在庭审中，原告金碧跃将其诉讼请求变更为：请求人民法院判令撤销被告于2014年1月27日对广元福升圆公司股东及股权的变更登记。 原告金碧跃在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组：金碧跃身份证复印件及市工商局组织机构代码证 证明目的：原、被告主体资格适格。 第二组： 1.变更情况表 证明目的：被告对广元福升圆公司股东及出资作出了变更，变更后，原告成为广元福升圆公司股东，并持有50%股份。 2.《关于请求确认违法并撤销广元市福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司股东变更登记的申请书》 证明目的：2015年12月24日，原告得知广元福升圆公司利用伪造签字捺印的虚假资料取得公司工商登记变更，遂申请撤销该变更。 3.《对金碧跃请求撤销股东变更登记的复函》[广工商函（2016）33号] 证明目的：2016年4月25日，被告出具复函，拒绝撤销变更登记行为。 第三组：部分申请变更材料 证明目的：原告从被告处复印出当时申请变更的资料，明显看出签字捺印均系伪造，被告依法应当撤销股权股东变更登记。 被告市工商局辩称，一、被告对第三人广元福升圆公司提交的申请变更登记材料做出了审慎的审查，被告做出的变更登记符合法律规定。二、原告金碧跃诉称被告未依据行政许可法第三十四条规定指派两名以上工作人员对申请材料进行实质审查，被告认为根据行政许可法及公司法等规定，被告对股东变更登记只应当进行形式审查。三、申请变更登记的主体是第三人广元福升圆公司而不是股东，申请人申请的民商事登记状态是否合法不在行政审查范围内。四、原告诉称2015年12月24日才得知被登记为广元福升圆公司股东与客观事实不符，原告至少在2015年1月7日前就知晓自己被登记为股东。 被告市工商局在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组： 1.变更登记申请书； 2.公司股东（发起人）出资信息； 3.指定代表或者共同委托代理人的证明及身份证复印件； 4.股东会决议； 5.股权转让协议； 6.新股东身份证复印件； 7.修改后的公司章程； 8.公司营业执照副本； 9.《验资报告》（四川华雄会计师事务所出具）。 第一组证据证明目的：第三人广元福升圆公司申请股东及资本变更登记时，提交的资料齐全，符合法定的形式要件，被告尽到了合理审查义务，对其进行变更登记符合法律规定。 第二组： 1.工商银行现金存款凭证； 2.《资信证明书》； 3.原告要求确认与罗发洪签订的《股份转让协议》有效的起诉状等资料。 第二组证据证明目的：原告金碧跃对第三人广元福升圆公司缴纳了股东出资款，履行了股东义务，且认可其股东身份，并于2015年1月6日与第三人广元福升圆公司股东罗发洪签订了《股份转让协议》，约定将其50%的股份转让给第三人罗发洪，而并非原告所称2015年12月24日才得知自己被登记为股东。 第三人广元福升圆公司述称，一、原告金碧跃系第三人广元福升圆公司的股东。（一）《合伙协议》及《股份转让协议》确立了原告金碧跃的股东身份。根据原告金碧跃与第三人罗发洪于2014年1月7日签订的《合伙协议》的约定，原告金碧跃自愿入股公司注册资本的50%成为第三人广元福升圆公司的股东，与第三人罗发洪共同经营、共同管理。2015年1月6日，原告金碧跃与第三人罗发洪签订《股份转让协议》，印证了原告金碧跃系广元福升圆公司股东，否则，原告金碧跃不可能与第三人罗发洪签订《股份转让协议》。2015年11月3日，被告市工商局对原告进行调查询问时，原告承认其股东身份，并占公司50%的股份。2015年11月10日，原告金碧跃向旺苍县人民法院提起诉讼，请求法院确认其2015年1月6日签订的《股权转让协议》合法有效，充分表明原告认可系广元福升圆公司股东的身份。（二）原告金碧跃缴纳投资款50万元，履行了股东的出资义务。2014年1月22日，原告金碧跃按照《合伙协议》的约定缴纳了投资款50万元，履行了股东的出资义务，并经四川华雄会计师事务所审计报告审验确认。（三）原告金碧跃实际履行了股东义务、行使了股东权利。根据在举证过程中出示的风险保证金收据，充分说明原告金碧跃缴纳了行业协会风险保证金，履行了其股东义务。原告金碧跃借“业务费、考察费、学习培训费、接待费”等名义在公司领取了高额工资，行使了其股东权利。 二、变更股东、股权登记系原告金碧跃的真实意思表示。（一）变更股东、股权登记是原告金碧跃与第三人罗发洪协商一致共同决定的。《合伙协议》第十条明确约定要在工商行政管理部门办理法定的股份过户登记手续。（二）变更股东、股权登记系原告金碧跃与第三人罗发洪口头约定安排公司员工代表公司办理。由于原告金碧跃与第三人罗发洪平常忙于处理其他事务，故二人口头约定变更工商登记安排公司工作人员办理即可。随即，第三人罗发洪作为广元福升圆公司的法定代表人按照二人的口头约定安排公司的工作人员到相关部门办理了工商变更登记。（三）原告金碧跃签订《股份转让协议》及请求人民法院确认该协议合法有效的行为追认了本案诉争的变更登记。原告金碧跃与第三人罗发洪于2015年1月6日签订《股份转让协议》，并在第1条约定“乙方（金碧跃）同意转让名下50%股份，即入股出资额200万元。甲方（罗发洪）全权负责办理工商变更登记，承担变更登记以及因股份转让应由双方缴纳的各种税费”。如果本案诉争的变更登记不是原告金碧跃的真实意思表示，其在《股权转让协议》中就不会约定由第三人罗发洪全权负责变更登记，并承担所有的税费，因为本来就没被登记为广元福升圆公司的股东，就没必要再次进行股权变更登记。原告金碧跃于2015年11月10日向旺苍县人民法院提起诉讼，请求人民法院确认原告金碧跃与第三人罗发洪签订的上述转让协议合法有效，《股权转让协议》合法有效的前提是转让方系公司的股东，否则不具有签订《股权转让协议》的主体资格，即使原告金碧跃诉称不知道自己被变更为广元福升圆公司股东是真实的，但原告金碧跃签订《股份转让协议》及请求人民法院确认该协议合法有效的行为追认了本案诉争的变更登记。 三、原告金碧跃以股东的身份参与了第三人广元福升圆公司的经营管理。首先，原告金碧跃与第三人罗发洪于2014年1月7日签订的《合伙协议》第七条明确约定，广元福升圆公司与旺苍服务部的业务、营运、财务、人事、考核、日常管理纳入统一管理，两块牌子一套人马，并由原告金碧跃负责经营管理旺苍服务部。其次，根据广元市公安局利州区公安局对罗发洪、罗弘扬、赵树碧、樊恒、冯杨、冉冬的讯问、询问笔录，均证实旺苍服务部实质上系广元福升圆公司的一个下设部门，开设旺苍服务部的目的是为了广元福升圆公司能在旺苍片区吸收资金，保证广元福升圆公司的资金链条。旺苍服务部所吸收的资金全部纳入广元福升圆公司统一安排调度，旺苍服务部员工的工资也是由广元福升圆公司统一发放，且原告金碧跃借“业务费、考察费、学习培训费、接待费”等名义在广元福升圆公司领取了高额工资，行使了其股东权利。再次，根据旺苍服务部的理财居间服务合同及冯杨的讯问、询问笔录，证实旺苍服务部并没有以自己的名义而是以广元福升圆公司的名义对外从事融资理财等业务，因为蒋兰君等人均是旺苍服务部的客户，但该部分客户并未与旺苍服务部签订合同，而是与广元福升圆公司签订了合同，冯杨是旺苍服务部的员工，也是在以广元福升圆公司的名义接受客户的委托。最后，根据广元市公安局利州区公安局对罗发洪、罗弘扬、赵树碧、樊恒、冯杨、冉冬的讯问、询问笔录，证实原告金碧跃在旺苍服务部是以广元福升圆公司股东身份从事经营管理活动，经营管理旺苍服务部的一切事宜。 综上所述，原告金碧跃系广元福升圆公司股东，申请股东、股权变更登记是第三人罗发洪与原告金碧跃的真实意思表示，原告金碧跃并以股东身份参与公司经营管理，广元福升圆公司变更股东、股权的手续齐全，符合法定形式，内容客观真实。根据行政诉讼法的规定，请求法院依法维持市工商局作出的股东、股权变更登记。 第三人广元福升圆公司在法定期限内未向本院提交证据。 第三人罗发洪述称的意见与第三人广元福升圆公司述称的意见一致。此外，第三人罗发洪还述称，一、《合伙协议》签订时，是由广元福升圆公司的律师何晓勇全权负责的，开设旺苍服务部时，是由原告金碧跃与第三人何晓勇签订的，时隔半月后，第三人罗发洪与原告金碧跃就在旺苍百丈小学进行培训谈话后才签订了《合伙协议》，随后开办了旺苍服务部。二、旺苍大部分客户是了解原告金碧跃的，旺苍众多客户均可以作证原告金碧跃是该公司股东的事实，发工资时原告金碧跃领的工资也不是短期的。 第三人罗发洪在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组： 1.《合伙协议》 证明目的：（1）原告金碧跃与第三人罗发洪成为广元福升圆公司的股东，各占公司股份50%，共同参与公司的经营管理；（2）广元福升圆公司与旺苍服务部的业务、财务、人事等纳入统一管理，两块牌子一套人马。 2.股东会决议 证明目的：广元福升圆公司的股东由原来的罗发洪、王玲、王丽、周光全、宋晓萍、于天坤、何晓勇变更为罗发洪、金碧跃，现任股东各占公司50%股份。 3.股权转让协议五份（何晓勇、于天坤、王玲、王丽、周光全） 证明目的：何晓勇、于天坤、王玲、王丽、周光全将股权转让给金碧跃。 4.公司章程 证明目的：原告金碧跃作为股东参与制定公司章程。 第一组证据共同证明目的：广元福升圆公司通过合法程序召开了股东会议，决议将该五人共计50%的股权以协议形式转让给原告金碧跃，原告金碧跃随即行使股东权利制定了新的公司章程，并与罗发洪协议一致决定共同出资共同经营广元福升圆公司。 第二组： 1.中国工商银行现金存款凭证 证明目的：原告金碧跃在中国工商银行向广元福升圆公司缴纳了50万元投资款。 2.《中国工商银行资信证明书》 证明目的：中国工商银行收到原告金碧跃向公司缴纳的50万元投资款。 3．《验资报告》（四川华雄会计师事务所出具） 证明目的：第三人罗发洪、原告金碧跃实缴注册资本各50万元，广元福升圆公司的实收资本是100万元。 第二组证据共同证明目的：原告金碧跃缴纳投资款50万元，履行了股东的出资义务，并经验资报告审验确认。 第三组： 1．《股份转让协议》（2015年1月6日） 证明目的：原告金碧跃将50%的股份转让给第三人罗发洪。 2．民事起诉状 证明目的：原告金碧跃起诉拟证明其与第三人罗发洪于2015年1月6日签订的《股份转让协议》合法有效。 3．民事裁定书 证明目的：原告金碧跃撤回请求确认合同效力的起诉，并获法院准许。 4．询问笔录（市工商局于2015年11月3日制作） 证明目的：原告金碧跃认可自己是广元福升圆公司股东，并占股份50%。 第三组证据共同证明目的：原告金碧跃认可其股东身份。 第四组： 1.《战略合作协议书》 证明目的：旺苍服务部为第三人广元福升圆公司服务，广元福升圆公司为旺苍服务部提供培训等各种支持。 2.理财居间服务合同、出借人授权委托通知等材料 证明目的：蒋兰君是旺苍服务部的客户，但服务部是以第三人广元福升圆公司的名义签订服务合同的，服务部的员工冯杨也是以广元福升圆公司名义为客户办理融资事宜。 3.情况说明（广元福升圆公司出具） 证明目的：原告金碧跃对在被告市工商局办理股东变更登记是知情的，其签字系金碧跃口头委托员工兰成代为办理。此外，原告金碧跃在广元福升圆公司经营期间领取了名为培训费等实为高额工资的相关费用。 第四组证据共同证明：（1）旺苍服务部实质上系广元福升圆公司的一个下设部门，实行两块牌子一套人马；（2）原告金碧跃的签字系其口头委托兰成代为办理；（3）原告金碧跃作为广元福升圆公司的股东、旺苍服务部的负责人，全权管理旺苍服务部的业务。 第五组： 1.广元市公安局利州区分局对罗发洪询问、讯问笔录（共五次） 证明目的：（1）五次笔录基本一致，其内容是成立旺苍服务部的目的就是为广元福升圆公司服务，保证广元福升圆公司的资金链，且旺苍服务部吸收的资金由广元福升圆公司统一安排调度；（2）原告金碧跃作为广元福升圆公司股东负责管理和经营旺苍服务部；（3）被告市工商局变更登记档案中的签字是金碧跃口头委托兰成代为办理的。 2.广元市公安局利州区分局对罗弘扬的询问、讯问笔录（共两次） 证明目的：两次笔录基本一致，其内容是广元福升圆公司为了在旺苍从事融资理财业务在旺苍开设了旺苍服务部，旺苍服务部实质上是广元福升圆公司的一个下设部门，旺苍服务部以广元福升圆公司名义向社会吸收闲散资金，并保证广元福升圆公司的资金链。 3.广元市公安局利州区分局对赵树碧的询问、讯问笔录（共两次） 证明目的：两次笔录基本一致，其内容是广元福升圆公司为了在旺苍吸收民间资金，就在旺苍成立了旺苍服务部，原告金碧跃以广元福升圆公司股东的身份负责旺苍服务部的经营管理。 4.广元市公安局利州区分局对樊恒的询问、讯问笔录（共两次） 证明目的：广元福升圆公司为了在旺苍开展融资理财业务特设立了旺苍服务部，原告金碧跃以广元福升圆公司股东的身份负责旺苍服务部的经营管理。 5.广元市公安局利州区分局对冉冬的询问、讯问笔录（共两次） 证明目的：广元福升圆公司的股东罗发洪与金碧跃共同负责公司的经营管理，原告金碧跃主要负责旺苍服务部的经营管理。 6.广元市公安局利州区分局对冯杨的询问、讯问笔录（共两次） 证明目的：两次笔录基本一致，其内容是广元福升圆公司为了在旺苍开展融资理财业务特设立了旺苍服务部，实行两块牌子一套人马的管理模式，原告金碧跃以广元福升圆公司股东的身份负责旺苍服务部的经营管理，旺苍服务部的所有理财资金都是转入广元福升圆公司指定账户的，旺苍服务部员工的工资统一由广元福升圆公司发放。 第五组证据共同证明目的：（1）旺苍服务部实质上与广元福升圆公司的业务、财务、人事等系统一管理，所有员工工资均由广元福升圆公司发放；（2）旺苍服务部对外以广元福升圆公司名义从事融资理财等各项业务，旺苍服务部吸收的资金全部转入广元福升圆公司指定的银行账户，并由广元福升圆公司统一调度；（3）成立旺苍服务部的目的就是帮助广元福升圆公司在旺苍片区吸收资金，保证广元福升圆公司的资金链条；（4）旺苍服务部成立的资金全部来源于广元福升圆公司。 第三人王玲未提交书面陈述意见，在法定期限内也未向本院提交证据。 第三人宋晓萍未提交书面陈述意见，在法定期限内也未向本院提交证据。 第三人周光全述称，请求法院依法判决。第三人周光全在法定期限内未向本院提交证据。 第三人于天坤未提交书面陈述意见，在法定期限内也未向本院提交证据。 第三人王丽述称，旺苍很多客户都是看在原告金碧跃和第三人罗发洪的面子上进行投资的，不仅仅只是看罗发洪一个人的面子的。第三人王丽在法定期限内未向本院提交证据。 第三人何晓勇未提交书面陈述意见，在法定期限内也未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认： 原告金碧跃举出的全部证据，被告市工商局举出的全部证据，第三人罗发洪举出的全部证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据。 经审理查明，2013年12月14日，第三人福升圆公司的法定代表人罗发洪与旺苍福升圆信息咨询服务部的负责人金碧跃（本案原告）签订战略合作协议书。2014年1月7日，原告金碧跃（协议中乙方）与第三人罗发洪（协议中甲方）签订《合伙协议》，约定双方共同出资经营广元福升圆公司和旺苍县福升圆综合信息咨询服务部，《合伙协议》中载明“……第七条合伙负责人及其他合伙人的权利1.甲方为广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司的法定代表人，乙方为旺苍县福升圆综合信息咨询服务部负责人。2.广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司和旺苍县福升圆综合信息咨询服务部的业务、营运、财务、人事、考核、日常管理纳入统一管理，两块牌子一套人马，对外按照法律法规的规定进行规范。3.广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司和旺苍县福升圆综合信息咨询服务部的具体运营管理实行在两合伙人的共同领导下的职业经理责任制……第十条特别规定由甲方罗发洪负责清理、解决广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司原股东之间的问题。解除原股东的股东身份，由此产生的费用由甲、乙双方共同负担。广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司的股份由甲、乙双方各占50%，并在工商行政管理部门办理法定的股份过户登记手续……”。随后，第三人广元福升圆公司向被告市工商局提交了下列材料：有限责任公司变更登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、指定代表或者共同委托代理人的证明及身份证复印件、股东会决议、股权转让协议、新股东身份证复印件、修改后的公司章程、公司营业执照副本、《验资报告》等，依据第三人广元福升圆公司的申请，被告于2014年1月27日作出股东股份变更登记行为，将第三人广元福升圆公司的股东由罗发洪、王玲、宋晓萍、周光全、于天坤、王丽、何晓勇变更为罗发洪、金碧跃。2015年1月6日，原告金碧跃与第三人罗发洪签订《股份转让协议》，协议中载明“甲方：罗发洪乙方：金碧跃……甲方于2012年7月6日注册广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司，，注册地址为广元市利州区为有利拓展市场开展旺苍区域业务，甲方于2013年12月以受让股份的方式再三邀约乙方入伙。乙方因与甲方多年友好诚意难却随同意入伙，并于2014年1月7日签订合伙协议。协议约定合伙双方各占股份50%，乙方入股出资额是依据甲方受让公司原股东出资，购买车辆、装修办公室等费用成本的一半。协议达成后，乙方以之前的理财资金200万转作入股资金。合伙协议明确约定双方共同聘请职业经理人，公司具体营运管理实行在两合伙人的共同监管下的职业经理负责制……1、转让股份：乙方同意转让名下50%全部股份，即入股出资额200万元……”，即原告金碧跃把自已在第三人广元福升圆公司的全部股份转让给第三人罗发洪。2015年11月10日，本案原告金碧跃以本案第三人罗发洪为被告向旺苍县人民法院起诉，请求人民法院判决确认其于2015年1月6日签订的《股份转让协议》的内容合法有效，后于2015年12月15日撤回起诉。 本院认为，一、被告市工商局是广元市行政区划内的工商行政管理机关，有权作出工商变更登记行为。被告市工商局在作出本案变更登记行为的过程中收件齐全、程序合法，对收到的申请材料尽到了形式审查的义务，符合《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等相关法律法规的规定。但是，在审查申请材料的过程中，被告存在一定的疏忽大意，对申请材料审查不够仔细、严谨，对申请材料中关于本案原告金碧跃的签名没有尽到足够的实质审查义务。 二、（一）原告金碧跃与第三人罗发洪于2014年1月7日签订了《合伙协议》，在协议中明确约定了要在工商行政管理部门办理股份过户登记手续，表明原告金碧跃具有成为第三人广元福升圆公司股东的意愿，其对要在工商行政管理部门办理股东股份变更登记的事情应是知晓的。（二）在签订《合伙协议》以后，原告金碧跃用之前在第三人福升圆公司投资的200万元的理财资金作为入股资金，原告也在第三人广元福升圆公司和旺苍县福升圆综合信息咨询服务部里面参与了经营管理，作为第三人广元福升圆公司的经营管理者，原告对公司的情况应该是比较清楚的，其对自身股东身份以及管理人员身份是认可的。（三）在被告市工商局于2015年11月3日对原告作的询问（调查）笔录中，原告自己陈述其是第三人广元福升圆公司的股东，并占股50%，表明其对自己作为第三人广元福升圆公司股东身份的认可，作为占股一半的股东，原告对其所投资公司的情况应该是比较清楚的，特别是股东、股份情况。（四）原告与第三人罗发洪于2015年1月6日签订的《股份转让协议》明确将登记在第三人广元福升圆公司的股权50%转让给第三人罗发洪，在第三人罗发洪未履行协议约定内容的情况下，本案原告金碧跃于2015年11月10日向旺苍县人民法院起诉，请求确认本案原告金碧跃与本案第三人罗发洪签订的《股份转让协议》有效，虽然在2014年1月27日办理股东股份变更登记时有关材料原告未亲自签名捺印，但是金碧跃签订《股份转让协议》以及向法院起诉的行为表明原告对自已被登记为股东身份的认可。综合（一）（二）（三）（四）所述，可以认定原告金碧跃认可自己作为第三人广元福升圆公司股东的身份，原告对被告市工商局于2014年1月27日办理的股东股份变更登记行为应是知情的，且未提出异议，同时，原告以股东的身份在公司里从事了经营管理活动。 三、按照最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》[法办（2012）62号]第一条第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”的精神，第三人广元福升圆公司向被告市工商局提交的有关申请材料中虽然不是原告金碧跃本人签字，但是原告对被告于2014年1月27日作出的股东股份变更登记行为是知情的，且并没有提出异议，同时还以股东的身份参与了公司的经营管理，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下： 驳回原告金碧跃的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金碧跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄泽元 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  张明华 二〇一七年十月十一日 书 记 员  张琼分