.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      海 南 省 五 指 山 市 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2017）琼9001民初583号   原告邓春喜，男，汉族，1956年1月25日出生，现住海南省三亚市外贸路20号B栋502房。   被告五指山鹿场实业有限公司，住所地五指山市海榆南路。   法定代表人王锡雄，该公司董事长。   委托代理人许彩霞，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   原告邓春喜与被告五指山鹿场实业有限公司（以下简称鹿场公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，适用简易程序于2017年8月17日公开开庭审理，原告邓春喜、被告鹿场公司的委托代理人许彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓春喜诉称，原告1956年1月26日出生，2013年3月改任非领导职务后退养回海口，2016年1月26日退休，原告在回海口后，于2011年8月受聘于被告，在海口市签订《劳务聘用协议》。根据被告董事总经理石根荣（石勇）安排，于2011年9月以后在五指山市工作；2014年5月中旬，根据石根荣安排，原告又回到海口市工作。被告承认原告是帮其跑跑外勤，协议载明聘用期限是2011年8月22日至2015年8月21日，被告承认至今未就聘用合同的终止事宜签订协议或要求原告进行确认。由于被告长期拖欠、克扣原告工资，直至2016年6月下旬，石根荣安排原告去海南省金雕保安服务有限公司负责全盘工作，原告因身体状况不能适应其安排，提出辞职。辞职后，原告自2016年7月至2016年12月多次向石根荣发彩信追讨工资，并要求确认在被告鹿场公司工作期间拖欠的工资及相关费用。石根荣从未否认拖欠原告工资及相关费用的事实，并承诺予以解决。从2016年10月至2017年4月，原告向被告鹿场公司董事长柯小彪三次发催告函追讨拖欠工资，主张权利。前两封催告函发出后，原告于2016年11月22日至2016年12月22日两次收到被告支付的拖欠工资与其他费用共计50000元。原告认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，本案的诉讼时效因原告主张权利以及被告已有承诺和被告已履行了部分义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间应从2016年4月11日原告向被告董事长柯小彪发出第三封催告函，柯小彪签收后的第二天计算，最迟也应从2016年12月2日被告履行了30000元义务的第二天计算。原告认为，仲裁委认定原告的仲裁申请超过诉讼时效是只听被告一面之词，无视原告的证据及被告已履行部分义务的事实而做出的错误裁决，原告的诉求未超过诉讼时效。根据法律、法规的相关规定和被告提供的证据，原、被告之间属于事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告是符合法律、法规规定的主体，法律定义所指的劳动者，具体指达到法定年龄，具有劳动能力，以从某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬的自然人。原告作为劳动者无疑是符合法律规定的主体，其次，被告也承认原告在其公司是帮被告跑跑外勤。双方签订的车辆《租赁合同》第一条也载明乙方（被告）承租甲方（原告）拥有所有权的威驰轿车一辆，车牌号为琼63312，工作时间用于办理乙方事务。其三，原告是在被告董事总经理石根荣的安排领导下工作，并且原告是按月领取劳动报酬，有被告公司工资发放花名册为证。被告提供的《工程人员工资表》中应发工资包括基本工资、职务津贴、误餐补助、考勤扣款、降温费四项。以上三点，足以说明，原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分；原告是受被告公司的劳动管理，从事被告公司安排的有报酬的劳动、根据以上法律、法规规定和本案的证据，不论双方是否签有书面合同，也不论双方字面上签订的是《劳务合同》、《聘用合同》还是其他合同，也不能否认原告与被告构成的是劳动关系的的事实。被告在答辩状中承认，2011年8月与其签订了劳务聘用协议。聘期自2011年8月22日至2015年8月22日，同时承认，未就聘用合同的终止事宜签订协议或者要求答辩人进行确认。根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同的证明。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释）【2001】14号第16条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。这表明，对于用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，劳动合同到期后形成的事实劳动关系，用人单位与劳动者均继续享有原劳动合同约定的权利，并应履行原劳动合同约定的义务。尽管被告承认原告只服务到2014年6月，但因被告至今仍没有与原告就聘用合同的终止签订协议，也没有传达终止协议的意图。因而，根据以上法律规定和案件事实可以认定：原告与被告构成事实上的劳动关系期间延续至2016年6月21日。根据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条规定，中国境内的企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。被告在答辩状中辩称，原告在为答辩人提供服务只是退养在家并未退休，其为答辩人提供的只能是劳务。这充分证明被告在法律方面的无知无视劳动者权益。《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》第四条规定：下列争议，不做为劳动人事争议处理：(一)招用时已达到法定退休年龄的劳动者与用人单位发生的争议。（二）村民委员会、居民委员会、业主委员会等群众性自治组织与劳动者发生争议，等共七条规定。以上七条规定均未包括原告的情况。也就是说，原告与被告的争议的大部分时间段（2011年8月至2016年1月），不属于“不做为劳动人事争议处理”的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。正是因为原告在为被告提供劳动时未达法定退休年龄也没有领取退休金及依法享受养老保险待遇，并且原、被告之间的争议，依据《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》第四条规定，不在“不做为劳动人事争议处理”的范围。故而原告与被告之间发生的争议从2011年8月至2016年1月25日期间属于劳动争议纠纷，只能通过劳动仲裁解决。适用于《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定。2016年1月25日原告退休，依据以上规定，故从2016年1月26日至2016年6月21日期间，原告与被告之间的劳动关系属于特殊性质的劳动关系。该时段的劳动纠纷“不做为劳动人事争议处理”，人民法院应当按劳务关系处理。应按劳务关系处理的部分，原告将另同案向人民法院起诉。被告应以工资表中原告实际领取的月工资全额为基数，向原告支付所拖欠克扣的工资。2011年8月，原告受聘于被告时，约定月工资为10000元整。为了少交税，石根荣指令原告另提供2个人身份证复印件做工资表。原告另外提供了卢晓文、丁世敏的身份证复印件。从被告提供的《五指山鹿场实业有限公司工程人员工资表》可以证明，原告长期领取邓喜春、卢晓文、丁世敏三个人名下的三份工资，大部分月份月均实际领取工资在8294元左右。卢晓文、丁世敏从未与被告发生任何直接关系，其签订协议与领取工资一切全在原告与石根荣的操控之下。原告认为，原告与被告之间是劳动关系，只要原告能领到约定工资，至于被告的做法是否合理合法，是以什么形式发放，财务上如何做账，原告无权过问，也不能过问。由于原告实际领取工资一直未达到10000元，石根荣承诺以其他方式补足，但至今未兑现承诺。2016年10月2日，原告向石根荣通过彩信发送的要求确认拖欠工资及相关费用的信函，是按月工资10000元计算。原告向被告董事长柯小彪所发的两封催告函中也写明原告月工资为10000元，石根荣、柯小彪从未否认。从被告提供的证据和原告追讨拖欠工资的信函可以证明，被告与原告约定的原告月工资为10000元，实际领取约为8294元，而绝非是被告在仲裁时辩称的3000多元。故被告应以月工资8294元为基础，根据实际拖欠、克扣的数额向原告支付应得报酬。被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者解除合同的，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者解除拉动合同的，用人单位应当支付劳动的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金……（二）未按合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的；（三）克扣或无故拖欠工资的……。因此，尽管是原告主动提出解除劳动合同，此种情况下，依据以上规定，被告仍应支付原告经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告公司工作共有六个年头，根据以上规定，被告应向原告支付五个月工资的经济补偿约40000元。具体金额以法院计算为准。综上，原告认为，原告与被告之间属于劳动关系且未超过诉讼时效。即便原告与被告之间属于劳务关系，被告也应按实际支付原告的工资基数8294元，以实际拖欠的月份支付原告劳务报酬。原告认为，仲裁委认定原、被告之间是劳务关系而不是劳动关系，而且原告提出的仲裁申请已超过仲裁时效为由驳回原告的所有仲裁请求，没有法律依据和事实依据。为此，特向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付自聘用之日至2016年1月被拖欠、克扣工资约130000元（以《五指山鹿场实业有限公司工程人员工资表》所记载的实际支付8294元为基数，以工资表记录为依据，以法院计算内的总金额为准）；2、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金约40000元（以法院认定的基数为准，应补偿5个月）；3、本案诉讼费由被告承担。   被告鹿场公司辩称，本案不属于劳动争议纠纷，劳动争议仲裁机构的认定是正确的，据此人民法院应驳回原告的起诉，被告为国家公职人员，在为原告提供服务时只是在退养在家并未退休，其为答辩人提供的只能是劳务。且其提供劳务领取劳务费的行为也不符合国家对公职人员管理的政策规定。如就服务费等问题发生争议也只能是民事争议，通过民事诉讼途径解决。故劳动争议仲裁机构不应受理本案。原告的请求也超过法律规定的期限，我国《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张其与被告存在劳动关系的截止日期为2106年1月26日，而其2017年6月才向被告主张权利，显然超过法律规定的期限，故劳动争议仲裁机构对此认定也是正确的，据此原告诉讼请求因超过法律规定的期限也不能得到法律的支持。被告并不拖欠原告劳务费，原告与被告的一名董事石根荣为朋友关系，2011年初原告退养回家无所事事，其朋友为了照顾他，介绍其到被告处帮忙跑跑外勤。2011年8月被告与原告签订了《劳务聘请协议》，聘期自2011年8月22日至2015年8月22日。报酬为每月3000多元，另根据工作情况给予部分补贴。但原告实际上只在被告处服务到2014年6月，后来一直未在被告处。因其并未在被告处工作，自2014年7月被告停发了其劳务费。被告考虑到都是朋友关系，也未就聘用合同的终止事宜签订协议或要求原告进行确认。事隔三年后，原告又向被告主张权利。接到原告的仲裁申请及提交的证据后，被告向公司董事石根荣进行了核实，石根荣认可原告多次找他，他考虑到朋友关系不愿撕破脸皮，为息事宁人，个人自掏腰包先后两次共支付原告50000元。被告并不清楚原告与石根荣的经济问题，但从被告的角度不存在拖欠原告劳务费。综上，原告的起诉无事实与法律依据，请法院予以驳回。   为证明其主张，原告邓春喜向本院提交如下证据：   证据1、五指山鹿场实业有限公司工商公示信息，证明被告股东石根荣占股份49%，石根荣为被告公司董事总经理；   证据2、公证书，证明原告向被告主张权利，被告确认拖欠工资及相关费用，被告董事总经理石根荣承诺支付拖欠工资及其他费用；   证据3、顺丰速递存根及被告董事长签收回执，证明原告向被告董事长柯小彪发催告函讨要拖欠工资及相关费用，柯小彪签字收到；   证据4、银行信用卡对账单，证明被告履行了部分义务；   证据5、身份证复印件，证明卢晓文、丁世敏身份信息由原告提供；   证据6、卢晓文证明，证明卢晓文从未直接与被告发生关系，从未在被告处直接领取工资；   证据7、五指山鹿场实业有限公司工程人员工资表，证明卢晓文、丁世敏工资一直由原告领取，原告实际领取工资月均8294元，被告向原告支付的报酬是工资而不是劳务费，有人冒领原告工资，工资表有部分工资原告没有领取；   证据8、海南省金雕保安服务有限公司工商信息，证明石根荣控股99%。   被告鹿场公司对原告邓春喜提交的证据发表如下质证意见：   对证据1的真实性、合法性、关联性都予以认可；   对证据2的三性无法确认；   对证据3的真实性无异议，但该证据只能证明邮寄的事实，不能证明邮寄了什么材料；   对证据4的真实性无异议，但与本案无关，系石根荣自掏腰包的，不是公司的行为；   对证据5的真实性和证明内容予以认可；   对证据6的真实性被告不清楚；   对证据7的真实性予以认可，但对该证据证明内容不予认可，关于原告所的冒领工资的问题，是不存在的，原告之前并没有提出异议，并且不能以不是原告给卢晓文签名为由来说明存在冒领卢晓文工资；   对证据8不予认可， 该证据与本案无关，该公司是否由石根荣控股的事实与被告没有关系。   为证明其诉讼主张，被告鹿场公司向本院提交如下证据：   证据1、劳务聘用合同，证明被告聘用原告的事实，聘用期限是从2011年8月22日到2015年8月21日，报酬是每月不低于3100元。   证据2、车辆租用协议，证明被告聘用原告车辆租期是一年，但没有约定租赁的费用。   证据3、劳务费发放表，证明给原告在被告处领取服务费的起止期限，发放劳务费的具体金额每月不低于3100元。   证据4、五劳人仲裁字（2017）第34号裁定书，证明原被告之间的关系是经过仲裁裁决的。   原告邓春喜对被告鹿场公司提交的证据发表如下质证意见：   对证据1的真实性予以认可；   对证据2的真实性予以认可，对证明内容有异议，实际是每月1500元的维修费；   对证据3的真实性予以认可，但对证明内容有异议，该证据被告提供的不完整，且有冒充原告和卢晓文的签名，原告没有领取工资但被告盖章且写明已付；   对证据4的真实性予以认可。   根据原告申请，要求本院向被告调取：1、2011年8月份由原告提供身份证件并由原告以卢晓文、丁世敏名义签订的聘用合同；2、被告与卢晓文、丁世敏解除劳动关系的证据；3、被告2011年8月至2016年6月的《五指山鹿场实业有限公司工程人员工资表》。经本院向被告调取，被告称其并没有原告申请调取的证据1、2，向本院提交了原告申请调取的证据3，原告对该证据无异议。   本院认证情况如下：   对原告提交的证据1、3、4、5、7，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；证据2、6，被告表示对真实性不清楚，经本院核对原件，对真实性予以采信，对证据8，该证据与本案无关，本院对其不予采信。   对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。   对原告申请调取的证据1、2，被告表示不存在这两份证据，无法调取，对证据3，原、被告均无异议，经本院核对原件，对证据的真实性予以采信。   根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：   原告邓春喜系广东省东莞市公安局交警支队退休干部，1956年1月25日出生，2011年3月改任非领导职务，于2016年退休。2011年8月，原告来到海南省海口市，在被告处工作，并于2011年8月22日与被告签订了《劳务聘用合同》，用工期限为2011年8月22日至2015年8月21日，岗位为高级项目经理。根据双方的认可，原告的工作内容为帮被告跑跑外勤。协议约定原告报酬为每月不低于税前3100元。2012年2月8日，双方签订《租赁合同》，合同约定，被告承租原告所有的威驰牌轿车一辆，车牌号为琼A63312，工作时间用于办理被告事务。租赁期限为1年，自2011年11月1日至2012年10月31日止。租赁期间，原告负责车辆的年检、保险、运行、维修及其费用，原告每月凭有效发票在不超过1500元的限额内向被告报销上述费用，超过限额部分由原告自行承担，租金为每月0元。根据被告的自认，卢晓文、丁世敏并不是被告的员工，当时是因原告跑外勤，根据公司的财务制度，有些费用不能报销，所以用了这两个人名字处理一些财务上的费用，基本上每个月都有发放，这两个人名义上的工资都是由原告领取。根据被告提交的工资表，2011年12月起向原告、卢晓文、丁世敏发放工资,邓春喜当月实发工资2800元，卢晓文当月实发工资1760元，丁世敏当月实发工资2160元。在被告提交的工资表中，邓春喜最后一次领取工资并签名是在2014年7月13日制作的《五指山鹿场有限公司工资条》，金额为3100元，卢晓文最后一次领取记录是2014年7月8日制作的2014年6月《五指山鹿场实业有限公司工程人员工资表》，金额为1900元，丁世敏最后一次领取记录在2014年2月10日制作的2014年1月《五指山鹿场实业有限公司工程人员工资表》，金额为2700元。其中2013年6月9日制作的2013年5月《五指山鹿场实业有限公司工程人员工资表》无丁世敏工资记录。原告自认，因被告拖欠工资，在其多次追讨后，于2016年11月22日至2016年12月22日两次收到被告支付的拖欠工资与其他费用共计50000元。原告曾向五指山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付2014年4月至2016年1月25日的工资130000元；2、被告支付解除劳动关系补偿60000元；3、确认2011年8月中旬至2016年1月25日原、被告存在劳动关系；4、被告承担仲裁费用。该机构2017年7月13日作出五劳人仲裁字〔2017〕都34号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁定，于2017年7月27日向本院起诉。   本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国公务员法》第五十三条规定：“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：……（十四）从事或者参与盈利性活动，在企业或者其他盈利性组织中兼任职务”。该法第八十九条规定：“公务员退休后，享受国家规定的退休金和其他待遇，国家为其生活和健康提供必要的服务和帮助，鼓励发挥个人专长，参与社会发展”。本案原告邓春喜于1956年1月25日出生，国家规定的退休年龄为60周岁，其在2016年1月25日才达到退休年龄，根据其原工作单位广东省东莞市公安局交通警察支队出具的证明，其2011年3月改任非领导职务，2016年退休。原告在2011年8月22日与被告签订了《劳务聘用协议》，约定工作期间为2011年8月22日至2015年8月21日，岗位为高级项目经理，并每月领取被告发放的报酬。虽然原告在2013年3月在原工作单位改任非领导职务，但并未办理退休手续，其仍为在编在岗国家公务员，应遵守公务员法的相关规定，不得从事或者参与盈利性活动，在企业或者其他盈利性组织中兼任职务。原、被告签订的《劳务聘用协议》违反了国家法律法规的相关规定，属于无效的合同，不受法律保护。在原告作为国家公务员期间，即使原被告之间存在事实上的劳动关系或劳务关系，也违反了国家法律法规的相关规定，不受法律保护。因此，对原告要求被告支付自聘用之日至2016年1月拖欠工资以及解除劳动关系赔偿金的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下：   驳回原告邓春喜的诉讼请求。   本案诉讼费5元，由原告邓春喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。             审判员  符 旭 辉           eujz8g5nlq3hachncs       案件唯一码   二〇一七年十月十一日     书记员  胡穗晶     附：适用本案的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》       第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   第九十二条 一方当事人在法庭庭审中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。   自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。