wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5440号被执行人：曾庆林，男，1970年5月25日生，汉族，住所地湖北省鹤峰县。被执行人曾庆林罚金一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0582刑初1510号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：曾庆林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人曾庆林未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月12日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人曾庆林名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人曾庆林纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一万五千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曾庆林的财产进行了调查，未发现被执行人曾庆林有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1510号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十月二十日书记员  沈家成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：唐小红，女，1970年10月6日生，汉族，身份证住址：广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐小红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金55371.13元及利息（截止2016年12月10日利息为869.56元，之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）、滞纳金1681.06元（滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××86。截至2016年12月10日止，被告累计拖欠欠款本息为57921.75元，原告多次催收，被告拖欠至今未还。被告无答辩。经审理查明：2012年10月9日，被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定，被告应按规定缴纳年费，精致版白金卡主卡每卡每年800元。被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；招商银行经典版白金信用卡收费标准：循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××86的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年12月10日，被告欠透支本金55371.13元，利息869.56元，滞纳金1681.06元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐小红向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金55371.13元和利息、滞纳金（暂计至2016年12月10日的利息为869.56元、滞纳金为1681.06元，从2016年12月11日起的利息、滞纳金按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，由被告唐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  薛桂玲二〇一七年十月三十日书 记 员  莫诗咏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5579号申请执行人：汪佳，女，1979年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：舒仁良，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3691号民事判决，在执行汪佳与舒仁良民间借贷纠纷一案中，向被执行人舒仁良发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，即被执行人自2017年10月起，每月月底向申请执行人支付2,000元，直至本案的执行款项全部清偿到位。鉴于申请执行人与被执行人已经达成执行和解，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一七年十月二十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5164号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍红卫，男，汉族，1966年11月2日出生，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：芦文花，女，汉族，1966年12月1日出生，住河北省邢台市桥东区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍晨龙，男，汉族，1989年11月1日出生，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：芦文花，女，汉族，1966年12月1日出生，住河北省邢台市桥东区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏小明，女，汉族，1989年11月18日出生，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：芦文花，女，汉族，1966年12月1日出生，住河北省邢台市桥东区。再审申请人霍红卫、霍晨龙、苏小明因诉邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍红卫、霍晨龙、苏小明申请再审称，一、人民法院的立案审查是形式审查，而不是实体审查。申请人是和本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，申请人的诉讼请求明确具体，事实理由充分，案件管辖属于邢台市桥东区人民法院的管辖范围。一审法院应当立案受理。二、本案因收益分配而产生纠纷，属于法院受理民事案件范围。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，根据霍红卫、霍晨龙、苏小明起诉时所依据的事实、理由及提出的具体诉讼请求，其主张作为邢台市桥东区胡家庄社区集体经济组织成员，应享受相应的福利待遇、股权份额，与其他集体经济组织成员按照同等标准获得分配的权益。霍红卫、霍晨龙、苏小明的请求事项涉及集体经济组织成员资格确认问题，属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的范围。原审裁定对霍红卫、霍晨龙、苏小明的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回霍红卫、霍晨龙、苏小明的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年十月九日书记员  李光远
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初1261号原告李学东，男，1963年12月生，汉族，住德州市陵城区。被告张卫然，男，1966年12月生，汉族，住德州市陵城区。原告李学东与被告张卫然返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学东到庭参加诉讼，被告张卫然经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月24日原告雇用被告张卫然为其运输饲料，并由被告代收饲料款，但被告擅自将代收饲料款3400元私用，后原被告达成协议，约定被告在五日内还清并自愿将其所有的拖拉机一辆质押给原告。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告起诉，请求法院依法判令被告偿还饲料款3400元及利息；诉讼费由被告承担。被告张卫然未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明，2015年11月份原告李学东雇佣被告张卫然为其运输饲料，并由被告代收饲料款。期间被告将代收的饲料款3400元擅自使用。2015年11月24日经双方协商约定，被告张卫然自愿于五日内偿还原告饲料款3400元，并被告自愿将其所有的车牌号鲁14-846**号拖拉机一辆抵押给原告，对此，被告给原告出具了书面证明一份。到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告书写的证明、庭审笔录等相关证据在案为凭，可以作为本案的定案依据。本院认为，债务应当清偿。本案中被告自愿将擅自使用原告的饲料款3400元在五日内偿还，对此有被告给原告出具的书面证明予以证明，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告偿还并承担拖欠期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫然于本判决生效之日起五日内偿还原告李学东饲料款3400元及利息（自2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张卫然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙德利助理审判员  张延朝人民陪审员  高玉军二〇一七年十月二十五日书 记 员  齐富强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初3561号原告：李志亮，男，1984年11月16日出生。委托诉讼代理人：张伟波，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵锁彪，男，1965年5月13日出生。原告李志亮与被告赵锁彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志亮的委托诉讼代理人姚志明到庭参加诉讼，被告赵锁彪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金87833元；2、被告支付以借款87833元为基数，自2016年5月26日起按年利率24%计算至还清之日止的罚息，罚息暂计至2016年12月26日共计12296元；3、被告支付原告因实现债权而委托律师的费用8000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款125000元。原告以现金形式和银行转账的形式将借款给付被告，双方约定借款期限为2016年3月22日至2016年4月21日；借款利率为月利率0.6667%，年利率8%。同时协议约定，若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按照借款本金的0.1%收取。协议到期后，被告违约，后被告于2016年5月25日向原告偿还了40000元，其中包括2016年4月22日至5月25日（共计34天），共产生罚息2833元。根据相关规定，双方约定的罚息已经超过国家规定的年利率24%的标准，因此原告按照年利率24%主张罚息为2833元，因此被告已偿还本金37167元，现被告尚欠原告本金87833元逾期未偿还，因此原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告赵锁彪未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日原告李志亮与被告赵锁彪签订借款协议一份，双方约定：“借款本金数额125000元，借款期限2016年3月22日至2016年4月21日，利率年化为8%，利率借款月化为0.6667%；若赵锁彪晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期每日按借款本金的0.1%收取罚息。若赵锁彪偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。同时约定律师费、诉讼费等李志亮为实现债权的合理费用均由赵锁彪承担。”同日赵锁彪向李志亮出具收条一张，内容为：“本人今收到从李志亮处的质押车借款人民币十二万五千元，其中以现金形式收到人民币四千零五十元整；以银行转账方式收到人民币十二万零九百五十元”。3月23日李志亮通过范亚州的账户向赵锁彪账户内转账120950元。庭审中，李志亮自认赵锁彪已还款40000元，其中本金37167元，罚息2833元。另查，李志亮于2016年11月25日向北京市盈科律师事务所支付律师费8000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵锁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵锁彪向李志亮借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告赵锁彪未按时履行还款的义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对李志亮要求赵锁彪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的罚息标准过高，现李志亮主张按照年利率24%的标准支付逾期还款罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李志亮为本次诉讼支付的律师费8000元，属于其为实现债权而支出的费用，根据合同约定，应由赵锁彪承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锁彪于本判决生效之日起十日内向原告李志亮偿还借款本金八万七千八百三十三元；二、被告赵锁彪于本判决生效之日起十日内向原告李志亮支付自二〇一六年五月二十六日至借款付清时止的借款罚息（以借款本金八万七千八百三十三元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告赵锁彪于本判决生效之日起十日内向原告李志亮支付律师费人民币八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千四百六十二元，由被告赵锁彪负担（于本判决生效之日起七日内向原告李志亮履行）；公告费五百六十元，由被告赵锁彪负担（于本判决生效之日起七日内向原告李志亮履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  奚绍清人民陪审员  王 强二〇一七年十月二十七日书 记 员  戴艳馨
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执576号申请执行人：陈桂芝，女，住黑龙江省漠河县。委托代理人：田新雨，系辽宁崇光律师事务所律师。被执行人：汤继福，男，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人陈桂芝与被执行人汤继福机动车交通事故责任纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为60273.89元及利息，案件受理费2600元，执行费840元，本院于2017年9月22日扣划被执行人汤继福银行存款3770元，已经交付申请人，被执行人现无车辆，无股权，无房产，申请执行人申请将被执行人纳入失信名单，被执行人汤继福已经被纳入失信被执行人名单，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王忠卫执行员  于金水执行员  刘延彬二〇一七年十月九日书记员  田思雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初15659号原告：李燕，女，1973年5月18日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。被告：李军，男，1970年1月22日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李燕与被告李军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人岳迪，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离北京天竺干冰制造有限公司经营生产场所（北京市顺义区×××），将北京天竺干冰制造有限公司的车间、宿舍和办公室腾退给原告，使原告实现对北京天竺干冰制造有限公司的实际经营权；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：李军与李燕以及第三人李若瑶离婚后财产纠纷案（案号为（2015）顺民初字第07874号）的一审判决于2015年10月13日生效。该案判决北京天竺干冰制造有限公司由李燕经营，该公司名下资产归李燕所有。判决生效后李军一直霸占着北京天竺干冰制造有限公司的经营生产场所，致使李燕无法实现实际的经营权。根据（2015）顺民初字第07874号判决，李燕具有北京天竺干冰制造有限公司的经营生产场所的使用权。李军的行为侵害了李燕的合法权益。故起诉。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求判令被告将（2015）顺民初字第07874号判决书判决归其所有的别克牌汽车从北京天竺干冰制造有限公司名下迁出。被告李军辩称：原告没有证据证明上述三处房屋是北京天竺干冰制造有限公司的资产，这三处房屋不是公司的资产。原告对公司享有经营权不代表对房屋享有所有权，（2015）顺民初字第07874号案件分给原告的只是公司的一些设备，原告所述三处房屋在被告的控制之下。另外，上述三处房屋在建设时，被告的父母、兄弟等均出资了，故上述房屋系三家共同所有。综上，原告提出的诉讼请求无法律依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于2014年3月协议离婚。2008年，经顺义区×××村委会同意，李燕自北京杏瑞德国际商贸有限公司承租×××西侧房屋及除北侧房屋、北侧房屋北自建房屋外所有空闲土地。租期自2008年4月1日至2033年9月30日。后该院内空闲地上建起库房、车间、办公区、宿舍、门脸房等房屋，用于开办北京天竺干冰制造有限公司。上述土地性质为农村集体土地建设用地，诉争房屋在建设时未取得建设工程规划许可证。2015年，李军之父母李清良、张金香及其弟弟李民、弟媳姚秋云以分家析产为由起诉李军、李燕，主张在建设上述房屋时各方均有出资，要求确认享有涉诉院落内房屋的所有权份额。本院经审理作出（2015）顺民初字第07877号民事判决书，以涉诉院落内房屋的建设不具有合法性为由驳回李清良、张金香、李民、姚秋云的全部诉讼请求。北京天竺干冰制造有限公司原系原、被告婚姻关系存续期间由李燕与他人共同出资设立，2010年公司股权发生变动，该公司成为李燕的独资公司。（2015）顺民初字第07874号李军诉李燕离婚后财产纠纷一案，双方均同意公司由李燕经营，公司部分生产设备归李燕所有，由李燕给付李军相应折价款。上述判决作出后，涉诉院落内的库房、车间、办公楼均由李军控制占用，宿舍、门脸房由李军对外出租并收取租金。李燕要求李军腾退涉诉院落内的生产车间、办公楼及宿舍，理由有两点：一是生效判决书判决北京天竺干冰制造有限公司由李燕经营，而上述房屋是公司的生产经营场所，李燕基于对公司的经营权要求李军腾退房屋；二是上述房屋是二人在婚姻关系存续期间共同出资所建，基于夫妻共同财产的分割，李燕亦有权要求李军腾退上述房屋。李军则认为，李燕主张腾退的房屋并不是公司的资产，房屋在建设时也不只是其二人出资，李军的父母及兄弟均有出资，房屋产权在明晰之前，李燕无权要求李军腾退上述房屋。上述事实，有庭审笔录、（2015）顺民初字第07874号民事判决书、（2015）顺民初字第07877号民事判决书等在案佐证。本院认为：原告李燕要求被告李军腾退涉诉院落内的生产车间、办公楼及宿舍楼三处房屋，理由系基于其对北京天竺干冰制造有限公司享有经营权及夫妻离婚对于共同财产的分割。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。故，李燕以排除妨害为案由提起本案诉讼，其应首先举证证明对上述房屋享有物权。北京天竺干冰制造有限公司系李燕的独资公司，由其经营，但上述房屋并非公司的固定资产，即使公司注册地和实际经营地在该处，但该事实不能等同于北京天竺干冰制造有限公司或李燕对上述房屋享有物权。故李燕基于其对公司的经营权要求排除妨害，要求李军腾退上述房屋，不具有相应的权利基础，本院难以支持。涉诉房屋在建设时未取得合法的建设手续，亦未有生效的民事判决书确认上述房屋的权利归属。无论是李燕主张的涉诉房屋系其与李军出资所建，故是夫妻共同财产，还是李军主张的涉诉房屋系其与李燕及其父母兄弟共同出资所建，故是家庭共同财产的意见，均不能认定上述房屋权利归属于李燕。在此情况下，李燕要求李军腾退上述房屋，亦缺乏权利基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李燕的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨秀芝二〇一七年十月三十一日书记员  郭文攀
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4211号原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路162号。负责人：鲍蕾，华夏银行股份有限公司常州分行行长。委托诉讼代理人：彭忠伟、程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。被告：常州市润磊机械配件有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：杨春芳。被告：常州市蓝标电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道新联村。法定代表人：李立忠。被告：杨春芳，男，汉族，1967年10月4日生，住常州市。被告：刘新凤，女，汉族，1973年8月13日生，住常州市。被告：上官仁忠，男，汉族，1969年3月26日生，住常州市武进区。被告：徐柏英，女，汉族，1973年10月13日生，住常州市武进区。被告：徐柏权，男，汉族，1971年3月13日生，住常州市武进区。被告：葛中美，女，汉族，1973年9月12日生，住常州市武进区。被告：上官新元，男，汉族，1963年5月10日生，住江苏省常州市武进区。被告：庄琴芳，女，汉族，1963年5月16日生，住江苏省常州市武进区。原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行）诉被告常州市润磊机械配件有限公司（以下简称润磊公司）、常州市蓝标电子有限公司（以下简称蓝标公司）、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英、徐柏权、葛中美、上官新元、庄琴芳金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人程淑娴、十被告经法院依法传票传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。原告起诉的案件事实为：1、贷款人：华夏银行股份有限公司常州分行2、借款人：常州市润磊机械配件有限公司3、贷款本金：670000元，已归还0元，剩余670000元。4、贷款期限：2016年6月29日起至2017年6月15日止。5、利率：年息5.7%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。截至2017年6月15日的结欠利息为18888.53元。6、实现债权的费用为：律师费22822元。7.1保证人：常州市蓝标电子有限公司保证合同编号：CZZX（武进高保）20140189保证方式：连带责任保证担保。保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。7.2保证人：杨春芳、刘新凤保证合同编号：CZZX（武进个高保）20140037保证方式：连带责任保证担保。保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。7.3保证人：上官仁忠、徐柏英保证合同编号：CZZX（武进个高保）20140036保证方式：连带责任保证担保。保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。8.1抵押人：杨春芳、刘新凤抵押合同编号：CZZX（武进个高抵）20140012所有权证号：常房权证武字第××号抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。抵押财产：常州市武进区湖塘镇丰乐公寓30幢丁单元1101室。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：常房他证武字第002924**。8.2抵押人：徐柏权、葛中美抵押合同编号：CZZX（武进个高抵）20140014所有权证号：常房权证新字第××号抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。抵押财产：常州市新北区世茂香槟湖苑9幢2502室。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：常房他证新字第002952**。8.3抵押人：徐柏权、葛中美、上官新元、庄琴芳抵押合同编号：CZZX（武进个高抵）20140013所有权证号：常房权证新字第××号抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。抵押财产：常州市新北区世茂香槟湖苑9幢1601室。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：常房他证新字第002945**。原告的诉讼请求为：1、判令被告润磊公司清偿借款本金人民币670000元及按合同约定的利率计算的利息损失18888.53元（利息暂计算至2017年6月15日）；2017年6月16日至实际还清之日止，按合同约定计算的利息；2、判令被告润磊公司承担原告律师代理费22822元；3、判令被告润磊公司承担本案全部诉讼费用；4、判令原告有权依法以被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、判令被告蓝标公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英对上述债务承担连带保证责任。被告润磊公司、蓝标公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英、徐柏权、葛中美、上官新元、庄琴芳未作答辩。对于原告主张的事实部分，本院予以确认。本院认为，华夏银行与润磊公司签订的贷款合同、与蓝标公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英签订的保证合同，与杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英、徐柏权、葛中美签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行依约发放贷款后，润磊公司未能按约定归还借款本息，保证人、抵押人未能履行担保合同义务，已构成违约。华夏银行要求借款人润磊公司归还借款本息及实现债权费用，要求连带责任担保人蓝标公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英在最高额限额内承担连带清偿责任，要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告常州市润磊机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司常州分行借款本金人民币67万元及利息、罚息、复利（2017年6月15日之前为18888.53元，从2017年6月16日起至实际还清之日止按照年利率8.55%支付利息，对逾期利息计收复利）。二、判令被告常州市润磊机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司常州分行律师费22822元。三、被告常州市蓝标电子有限公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英对常州市润磊机械配件有限公司的上述还款义务在担保限额内承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。四、若被告常州市润磊机械配件有限公司未能按期履行上述义务，原告有权依法就位于常州市武进区湖塘镇丰乐公寓30幢丁单元1101室、常州市新北区世茂香槟湖苑9幢2502室、常州市新北区世茂香槟湖苑9幢1601室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在担保限额内优先受偿。案件受理费10918元，减半收取5459元，保全费5000元，由十被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  周莹莹二〇一七年十月十二日书记员  梁晶晶
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣09行终194号上诉人（原审原告）：熊福娣，女，1949年7月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。负责人：姚镂明，该局局长。上诉人熊福娣与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初41号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且熊福娣所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以熊福娣的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。熊福娣另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回熊福娣的起诉。上诉人熊福娣上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，熊福娣与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对熊福娣实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到熊福娣的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故熊福娣对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与熊福娣息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、熊福娣要求撤销《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》，熊福娣对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，熊福娣已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，熊福娣不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，熊福娣所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。熊福娣欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案熊福娣对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以��树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告熊福娣的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  甘恩明审判员  刘 挺审判员  邓育军二〇一七年十月二十六日书记员  易 腾
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4711号上诉人（原审被告）：徐程峰，男，汉族，1974年2月13日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：徐程玲(系徐程峰姐姐),女，汉族，1972年4��12日出生，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：程秀惠，女，汉族，1972年12月12日出生，住福建省闽侯县。原审被告：周兰清，女，汉族，1975年6月24日出生，住福建省闽侯县。上诉人徐程峰因与被上诉人程秀惠、原审被告周兰清民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐程峰及其委托诉讼代理人徐程玲、被上诉人程秀惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐程峰上诉请求：一、撤销闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1789号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案债务不属于夫妻共同债务，原审以夫妻关系存续期间所产生的一切债务均认为夫妻共同债务是错误的，对于夫妻长期分居予以回避没有认定是错误的。2.被上诉人起诉是在上诉人与周兰清起诉离婚后，而被上诉人与周兰清本身就是朋友关系，明显存在虚假诉讼的嫌疑。3.被上诉人没有提供任何的支付借款的相关证据，且本案数额巨大330000元，被上诉人所提供的证据不足以证明有实际发生借款的事实。程秀惠辩称：因被上诉人程秀惠与上诉人徐程峰为亲戚关系，被上诉人当时将本案诉争借款出借给周兰清时，周兰清并不在徐程峰家，且徐程峰确实不知情，不属于夫妻共同债务，徐程峰无需向被上诉人偿还诉争借款本息，故被上诉人自愿放弃对徐程峰的诉讼请求，恳请法院支持徐程峰的上���请求，依法改判驳回被上诉人程秀惠对上诉人徐程峰的诉讼请求。程秀惠向一审法院起诉请求：一、判令周兰清与徐程峰共同向程秀惠偿还借款本金人民币330000元，并向程秀惠支付利息（其中本金130000元按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，从2013年9月12日起计至还清借款之日为止；本金200000元按银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年10月1日起计至还清借款之日为止）。二、判令由徐程峰与周兰清承担本案诉讼费用（包括本案受理费、公告费、诉讼保全费等全部诉讼费用）。一审法院认定事实：2013年9月12日，周兰清向程秀惠出具借条两份，借条分别注明周兰清借程秀惠叁万元正，周兰清借程秀惠壹拾万元正。2013年10月1日，周兰清向程秀惠出具借条一份，借条注明周兰清向程秀惠���贰拾万元人民币。2001年12月29日，徐程峰与周兰清登记结婚。2016年4月28日，闽侯县人民法院作出（2016）闽0121民初1172号民事判决书，判决徐程峰与周兰清离婚，（2016）闽0121民初1172号民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，程秀惠与周兰清之间的借贷关系有周兰清出具的借条为证，虽然徐程峰辩称借条的真实性无法确认且借款金额较大又没有转账凭证为证，但程秀惠提供的借条有原件佐证，借款应当偿还，现程秀惠主张要求周兰清偿还借款本金330000元，一审法院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定利息，但周兰清逾期还款，应当支付逾期利息。徐程峰与周兰清系夫妻关系，虽然徐程峰辩称其与周兰清已经分居多年且已于2015年起先后向法院起诉离婚且2016年法院已经判决双方离婚，故周兰清所借款项不属于夫妻共同债务，但周兰清向陈秀榕借款系在双方夫妻关系存续期间所借，且徐程峰提供的证据仅能证明周兰清多年未在家居住，无法证明周兰清所借款项未用于夫妻共同生活所需，故周兰清所借债务应属于夫妻共同债务，徐程峰与周兰清应当共同偿还。周兰清经一审法院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。一审法院依法予以缺席审理和判决。综上，一审判决如下：一、周兰清、徐程峰自本判决生效之日起十日内共同偿还程秀惠借款本金330000元及自2016年4月26日起按照年利率6%标准计算至还清之日止的逾期利息；二、驳回程秀惠的其他诉讼请求。二审中，上诉人徐程峰与被上诉人程秀惠均陈述对一审判决查明认定的事实不持异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。另查��，被上诉人程秀惠于2017年10月17日向本院申请撤回对上诉人徐程峰的起诉。本院认为，原审被告周兰清向被上诉人程秀惠借款330000元，有周兰清向程秀惠出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人徐程峰与原审被告周兰清婚姻关系存续期间，一审法院判决徐程峰与周兰清共同偿还讼争借款并无不妥。徐程峰上诉称讼争债务并未用于家庭共同生活，其不应共同承担偿还责任。被上诉人程秀惠二审期间亦申请撤回对徐程峰的起诉，系其对自身权利义务的处分，本院予以照准，即本案讼争借款应由原审被告周兰清个人偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持福建省闽侯县人民法院(2016)闽0121民初1789号民事判决第��项；二、撤销福建省闽侯县人民法院(2016)闽0121民初1789号民事判决第一项；三、原审被告周兰清自本判决生效之日起十日内偿还程秀惠借款本金330000元及自2016年4月26日起按照年利率6%标准计算至还清之日止的逾期利息。二审案件受理费6250元，由上诉人徐程峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年十月二十三日法官助理 张志灯书 记 员 吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实��改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2906号上诉人（原审原告）：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住马村区。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1972年11月24日出生，汉族，住解放区。被上诉人（原审被告）：张丰梅，女，1967年7月15日出生，汉族，住解放区。被上诉人（原审被告）：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号。法定代表人：李留才。上诉人赵设因与被上诉人张丰梅、王建军、河南亿森物业服务有限公司（以下简称亿森公司）占有物返还纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵设，被上诉人张丰梅、王建军到庭参加了诉讼。被上诉人亿森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵设上诉请求：请求二审撤销原判，支持赵设的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为赵设买卖合同未办理过户登记，未取得房屋所有权，要求交付占有，不予支持。但张伟已将房屋交付给我，我享有占有权，占有权应受到法律保护。一审适用法院与案件性质明显不符，适用法律错误。一审驳回赵设的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。张丰梅辩称，我有房屋买卖合同，房子已判决给张丰梅。赵设的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。王建军辩称，应驳回上诉，维持原判。赵设向一审法院起诉请求：1.要求张丰梅、王建军、亿森公司共同返还山阳区亿祥东郡E7幢1单元6层11号房屋给赵设占有；2、张丰梅、王建军、亿森公司承担诉讼费。一审法院查明事实：张伟购买了山阳区亿祥东郡E7幢1单元6层11号房屋，并办理了商品房预告登记，后张伟贷款28万元于2010年11月19日办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权人系中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。张伟向赵设借款，后因无力偿还张伟于2014年10月5日向原告赵设出具抵债承诺书，同意借款270000元转为购房款。同日，赵设与张伟签订了房屋买卖合同，约定张伟将亿祥东郡小区E7号楼1单元11号6房屋以650000元价格卖给赵设，合同签字生效10日内赵设向张伟支付房款35万元，并负责清偿房屋贷款约26万元，代垫过户税费约7万元，视同房屋价款结清，从交付房款之日起，张伟自愿将房屋交付赵设占有，不再主张房屋所有权，合同生效一个月内，张伟协助办理房产证、承担过户费，并同意直接过户给第三人。张伟于2014年10月9日出具收据，载明收到赵设房屋款350000元。赵设于2015年4月16日以张伟为被告，张晓晓为第三人向本院提起诉讼，要求：1.判令赵设代为清偿按揭房屋贷款，具体按农业银行焦作建设路支行结算数额支付；2.判令张伟协助办理亿祥东郡E7号楼1单元6层11号商品房的房产证过户登记手续……。该院判决驳回赵设的诉讼请求，赵设不服提起上诉，焦作中院以“赵设自愿替他人还房贷，只要不侵犯他人利益，属于处分自己的民事权利，无需法院判决；赵设要求张伟协助房产证过户手续，因争诉房产尚未办理房产证、抵押权尚未消除等原因，客观上不能履行，待条件成就时另行主张”为由判决驳回上诉，维持原判。另查明，张丰梅以张伟为被告，中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行为第三人，于2015年5月11日向该院提起诉讼，要求确认亿祥东郡E7幢1单元6层11号房屋归张丰梅所有；张伟协助张丰梅将此房登记在张丰梅名下……。该院确认以下事实：张丰梅与张伟于2014年1月23日签订房屋买卖合同，张伟将亿祥东郡E7号楼1单元6层11号房产以400000元出售给张丰梅。张伟于2014年1月23日、2014年7月31日、2014年9月24日分五次收到张丰梅支付的房款共计400000元。该院判决张伟于判决生效并第三人就涉案房产的抵押权消灭之日起五日内协助张丰梅将位于亿祥东郡E-7号楼1单元6层11号房产过户登记到张丰梅名下；驳回张丰梅的其他诉讼请求。该判决已生效。2016年4月18日，王建军持张丰梅向其出具的委托书、房屋买卖合同等，在亿森公司工作人员见证下对亿祥东郡E7幢1单元6层11号房屋门锁进行了更换。赵设以张丰梅、王建军、亿森公司破坏门锁，构成侵占，要求张丰梅、王建军、亿森公司返还该房屋给其占有为由诉至该院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中张伟将亿祥东郡E-7号楼1单元6层11号房分别卖给赵设、张丰梅，二份房屋买卖合同均未办理过户登记，故赵设、张丰梅均未取得房屋所有权。赵设，张丰梅分别与张伟签订房屋买卖合同后，二人系于平等地位，均有权要求出卖人张伟协助办理房产过户手续。基于张丰梅的诉讼请求，该院生效判决书已判决张伟于判决生效并第三人就涉案房产的抵押权消灭之日起五日内协助张丰梅将位于亿祥东郡E-7号楼1单元6层11号房产过户登记到张丰梅名下，故赵设要求张丰梅、王建军、亿森公司共同将亿祥东郡E7幢1单元6层11号房屋给其本人占有，无事实及法律依据，不予支持。亿森公司经该院合法传唤未到庭，依法缺席判决。一审法院判决驳回赵设的诉讼请求。本案受理费100元，由赵设承担。二审中，赵设提供了以下证据：录音和电子照片光盘一张及内容打印三张，证明张伟已经履行交付房屋的义务。赵设占有房屋是真实的。王建军、张丰梅质证后认为，张伟并未交付赵设，赵设并未实际占有房屋。本院认为，赵设的证据主张是其已合法占有案涉房屋，而张丰梅、王建军侵犯了其占有权，但赵设提交的证据不足以其先于张丰梅合法占有房屋，本院对其证据指向不予认定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本案案涉房屋涉及“一房二卖”，房屋所有权人将房屋分别以抵债形式卖与赵设，后出售给张丰梅，分别签订了房屋买卖合同，两份合同均合法有效，但均未办理过户手续，两买受人均未取得房屋所有权。本案赵设起诉称，张伟已将房屋交付，赵设享有合法占有权，合法占有权受法律保护，而张丰梅、王建军侵犯了其合法占有权。通过庭审查明，原审法院另案判决张伟向张丰梅履行案涉房屋的过户手续，后张丰梅实际占有了该房屋，即张丰梅目前实际占有该房屋是事实。赵设是否享有占有权，或是张丰梅是否侵犯了赵设的占有权，赵设需证明其先于张丰梅合法占有案涉房屋，但纵观赵设提交的证据，不足以证明张丰梅在占有案涉房屋前，张伟向赵设实际交付了该房屋并实际占有，因赵设所称的合法占有权无法认定，故其主张张丰梅侵犯其占有权的依据不足，本院不予支持。赵设的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵设负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 张卫芳审判员 董翠果二〇一七年十月三十日书记员 韩小转
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9586号原告：金文龙，男，1973年11月26日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈��，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住临海市。被告：周海珍，女，1987年10月18日出生，汉族，住临海市。原告金文龙与被告李伟、周海珍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金文龙的委托诉讼代理人陈智、被告周海珍到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金文龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金150000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月11日起算至本判决履行完毕之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：被告李伟因资金周转困难于2016年11月10日向原告借款150000元，后经原告催讨，被告未归还。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告周海珍辩称：借款不属实，被告李伟与原告不认识，也从未向原告借款。被告李伟曾向金崔华借款150000元，后被告李伟已归还80000元、40000元，现仅欠30000元。被告李伟未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条，被告周海珍质证认为借条确实由被告李伟出具，但被告李伟出具的借条上出借人系空白，并提供了收条一份，但收条的真实性无法核实，且不足以推翻原告提供的书面证据，被告周海珍未提供其他证据佐证，故本院���原告提供的证据予以认定，对被告提供的收条不予认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于2009年6月10日登记结婚。本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议，应提供足以证明债权凭证的持有人并非债权人或债权受让人的证据。本案被告周海珍提出其在签字时出借人处空白，该借款系向案外人金崔华所借，对原告主体资格提出异议，但其提供的证据尚不足以证明持有借条，并且系借条载明的出借人的原告并非债权人，故被告周海珍应承担相应的举证不能后果，本院认定原告具备主体资格。现被告李伟尚欠原告借款本金150000元，事实清楚。现原告向被告李伟主张债权，被告李伟至今未付，显属违约���应承担及时归还借款本金等的民事责任。另，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告周海珍未举证证明原告与被告李伟约定该债务为李伟个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告周海珍应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟、周海珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金文龙借款本金150000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月11日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李伟、周海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年十月十八日代书记员 叶莎莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6298号原告：包丁色，男，1958年5月1日出生，蒙古族，农民。被告：高玉柱，男，41岁，蒙古族，农民。本院在审理原告包丁色诉被告高玉柱买卖合同纠纷一案中，原告包丁色于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包丁色申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告包丁色撤回起诉。案件受理费33.50元（已减半收取），由原告包丁色负担。审判员周继先二〇一七年十月二十四日书记员付雪源
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1264号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄某辉，男，1984年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人郭雄生，广东合众拓展律师事务所律师。公诉机关以越检刑诉[2017]1389号起诉书指控被告人黄某辉犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年始，被告人黄某辉通过其用户名为卡卡皮具（LV升级版原单放货）的微信向他人销售假冒“LV”注册商标的手袋。经审计被告人黄某辉通过微信发送的销售单据及微信转账、收款等记录，销售金额共计人民币80954元。2017年1月始，被告人黄某辉在广州市越秀区北站路明泉街16号二楼南侧3号房储存假冒“LV”注册商标的手袋，并以送货的方式从事销售。2017年4月19日，公安人员在上述地点将被告人黄某辉抓获归案，当场缴获该仓库的全部库存，即假冒“LV”注册商标的手袋1200个（经统计，价值共计人民币187784.3元），送货本2本，送货单9张及记事本、银行卡、手机等物品。经广东大同司法会计鉴定所审计上述送货本及送货单，被告人黄某辉销售假冒“LV”注册商标手袋的金额共计人民币49725元。截至2017年4月19日，涉案“LV”商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用范围包含手提包。公诉机关认为被告人黄某辉具有犯罪未遂及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某辉有期徒刑一年至二年，适用缓刑，并处罚金。被告人黄某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某辉犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，现场查获的假冒注册商标的商品货值数额较大但尚未销售，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄某辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的假冒“LV”注册商标手袋等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年十月十六日书记员  黄婉娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13920号原告:刘二黑，男，1964年5月8日出生，北京汇璟益宏工程建设有限公司项目经理，住河北省廊坊市固安县。被告:张晓岭，男，1988年9月14日出生，职业不详，住吉林省榆树市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。原告刘二黑与被告张晓岭、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二黑到庭参加诉讼。被告张晓岭和被告人民保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二黑向本院提出诉讼请求为：1、请法院判令被告赔偿维修费950元；2、被告赔偿我误工费2000元、交通费1000元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年6月15日18时54分，在北京市大兴区团河路口，我驾驶申宝牌×××号小轿车自东向西正常行驶，与张晓岭驾驶案外人北京宏顺运输有限责任公司所有的重型特殊结构货车（车牌号为×××）相撞，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具道路交通事故认定书，认定张晓岭负担全部责任。经查，张晓岭驾驶的车辆在人民保险公司投有保险，但截止至目前，我的损失仍未得到赔偿，故起诉至法院。张晓岭未作答辩。人民保险公司辩称，张晓岭驾驶的车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业保险第三者责任险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿刘二黑合理合法的损失。不同意承担诉讼费用。刘二黑应提交维修发票及维修明细证明其修理费，请法院核实证据原件；对刘二黑要求的误工费及交通费，由于刘二黑并未在此次事故中受伤且车辆受损较轻，并不影响正常使用，故其主张的误工费及交通费没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月15日18时54分，刘二黑驾驶×××号小轿车行驶至北京市大兴区团河路京开路口，与张晓岭驾驶的车牌号×××的重型特殊结构货车相撞，造成刘二黑驾驶的车辆损坏，无人员伤亡。在庭审中，刘二黑提交：1、机动车交通事故快速处理协议书原件，证明该事故责任全责方为张晓岭。上述协议书显示张晓岭负事故全部责任，上有“张晓岭”字样的签名；2、维修费发票及结算单原件，证明其支付的修理费情况；3、个人所得税及劳动合同原件，证明误工费情况；4、机动车信息结果单复印件，证明张晓岭驾驶的车辆所有人系案外人北京宏顺运输有限责任公司。因张晓岭和人民保险公司未到庭对上述证据提出异议，亦未提交证据推翻上述证据，本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张晓岭和人民保险公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，刘二黑提交的机动车交通事故快速处理协议书显示张晓岭负全部责任。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对刘二黑造成的经济损失，应由人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由张晓岭承担赔偿责任。刘二黑为修车支付修理费950元，因有票据在案作证，本院予以支持；对刘二黑要求的交通费，因刘二黑并未在法院指定的期间内提交车辆修理时间的证据，故本院酌情确定其交通费为200元；对刘二黑要求的误工费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿刘二黑修理费950元、交通费200元，以上共计1150元；二、驳回刘二黑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张晓岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇一七年十月十九日书记员 赵立华书记员 王佳佳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执1433号申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司。（下称宜城农商行），住所地宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码9142000316488540H。法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。被执行人罗德忠，男。被执行人陈玉华，女。本院在执行宜城农商行申请执行罗德忠、陈玉华借款合同纠纷一案中，2017年10月23日，被执行人已主动履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院〔2016〕鄂06**民初第359号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十月十八日书记员  胡卫星
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3364号罪犯李光涛，男，1985年2月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林��吉林市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）吉中刑初字第9号刑事判决，认定被告人李光涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币268332元。吉林省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）吉刑一核字第059号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年11月12日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第550号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第80号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李光涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，李光涛与历某宁建立恋爱关系一年多后，在桦甸市红石镇109屯李光涛家中同居。2009年5月23日5时许，二人在家中因生活琐事发生口角并厮打，李光涛将历某宁摁倒在地后，掐历的脖子，将历掐昏后，又用菜刀切割历脖子，将历某宇杀死。后李光涛拿菜刀回到屋内，用菜刀割伤自己的颈部、手腕欲自杀，被其父发现后送往医院抢救治疗，于当日被公安机关监视居住。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币268332.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李光涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李光涛减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。���判长毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十月三十一日书 记 员  尹 娜
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执82号申请执行人：孙廷凤，女，1966年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张克勤，女，1964年11月8日生，苗族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初670号民事判决书，依法受理孙廷凤申请执行张克勤民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人张克勤返还申请执行人孙廷凤借款人民币67900元及相应逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费及公告费人民币2050元、申请执行费人民币919元。被执行人至今未履行义务。执行中，本院查明被执行人名下有贵Ｇ×××××号金龙牌汽车一辆，本院于2017年8月24日以（2017）黔0402执82号案件已依法查封，因该车辆下落不明，故未实际扣押。经本院向房产管理部门、金融机构调查，被执行人张克勤名下现无房产、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执82号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一七年十月三十日书记员  罗健欣
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4869号原告：陈沛沛，男，1990年8月9日出生汉族，住新昌县。被告：陈炜炜，男，1992年5月4日出生汉族，住新昌县。被告：竺江，男，1991年3月7日出生汉族，住嵊州市。原告陈沛沛与被告陈炜炜、竺江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈沛沛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈沛沛撤回起诉处理。审判员 秦 妙二〇一七年十月二十四日书记员 蔡芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24920号原告：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王红国，董事长。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海鑫乐广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢俊。原告上海新云传媒股份有限公司与被告上海鑫乐广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏君娴到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新云传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告违约金人民币20,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月，原、被告双方签订编号为OSC-15/054号的《户外广告发布合同》，约定原告为被告发布SH-GJ-1006徐浦大桥收费口灯箱广告，发布日期自2015年9月20日至2016年6月19日，广告发布费用合计人民币165,500元，被告应按合同第二条的约定分两期付清合同款项。合同第五条约定：若因被告违约导致合同解除，被告应向原告支付合同总金额20%的违约金。后由于被告自身原因导致合同无法履行，原、被告双方签订《终止协议》，约定《户外广告发布合同》(OSC-15/054)于2016年3月15日终止，被告书面承诺在2016年4月30日前支付原告违约金20,000元。然被告一直未向原告支付该违约金，故原告起诉来院，诉请如前。被告上海鑫乐广告有限公司未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《户外广告发布合同》，证明被告委托原告发布户外广告，发布日期自2015年9月20日至2016年6月19日，广告发布费用合计165,500元，被告理应按约付清合同款项；2、《终止协议》，证明原、被告双方协议终止《户外广告发布合同》，被告承诺向原告支付违约金20,000元；3、律师函及寄送凭证，证明原告向被告催缴款项，然被告仍未支付。经审理查明，2015年9月原、被告双方签订编号为OSC-15/054号的《户外广告发布合同》，约定：原告为被告发布SH-GJ-1006徐浦大桥收费口灯箱广告，发布期限9个月(自2015年9月20日至2016年6月19日)，广告发布费用合计165,500元，被告应分别于2015年9月15日、2015年11月1日前分两笔付清；合同签订后，任何一方违反合同规定，导致广告不能发布或提前终止，或因一方违约导致对方单方面解除合同的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为合同总金额的20%。后由于被告的原因，导致合同无法履行，原、被告双方签订了《终止协议》，约定：双方2015年9月签订的《户外广告发布合同》(OSC-15/054)于2016年3月15日终止，被告承诺于2016年4月30日前支付原告违约金20,000元，原告不再追究其他违约责任及任何责任。2017年1月12日原告向被告发出《律师函》，要求被告履行付款义务，被告于2017年1月14日签收后未予以回复。以上事实，由原告提供的《户外广告发布合同》、《终止协议》、《律师函》及快递寄送凭证等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《户外广告发布合同》、《终止协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应予以恪守并按约履行。根据双方的约定，被告理应按约向原告支付违约金20,000元，然经原告催讨，被告仍未支付，现原告起诉来院，符合双方的约定及法律规定，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鑫乐广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新云传媒股份有限公司违约金20,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元(原告已预交)，由被告上海鑫乐广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 王 平人民陪审员 姚 月二〇一七年十月二十三日书 记 员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执1573号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：段治，该支行主任。被执行人：赵强，男，1978年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行与赵强金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行依据本院（2016）黑0110民初6610号民事判决书申请执行借款本金200000元、利息66055元、案件受理费5291元及迟延履行金。本院于2017年7月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2017年7月6日、2017年9月13日在黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人赵强名下的相关财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。本案执行标的总额借款本金200000元、利息66055元、案件受理费5291元及迟延履行金，未执行标的借款本金200000元、利息66055元、案件受理费5291元及迟延履行金。综上所述，被执行人赵强暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一七年十月十六日法官助理 赵耀雷书 记 员 王上佐
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终428号上诉人（原审被告）：上海绿地集团香河投资开发有限公司，住所地河北省香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：付超，男，1984年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人上海绿地集团香河投资开发有限公司与被上诉人付超商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2791号民事裁定，向本院提出上诉。上海绿地集团香河投资开发有限公司上诉称，其主要办事机构在北京市朝阳区，故该公司向原审法院提出将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。原审法院裁定驳回上海绿地集团香河投资开发有限公司的申请。为此，上海绿地集团香河投资开发有限公司提起上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷案件，涉案商品房位于河北省香河县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十月十一日书记员  杨晓璇
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执347号申请执行人：喻畅，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道1号。法定代表人：彭华，董事长。本院执行申请执行人喻畅与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人喻畅于2017年10月25日向本院书面提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0723执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖怒江审判员  彭 杰审判员  彭 军二〇一七年十月二十五日书记员  谭 冰
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1610号原告：王素文，女，1971年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。原告王素文与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告王素文于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王素文撤回起诉。本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告王素文负担。审判员  谢树萍二〇一七年十月二十四日书记员  刘晶晶
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执1058号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。法定代表人：钟鹰。被执行人刘建。被执行人ＸＸ清。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与刘建、ＸＸ清公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ清、刘建有位于新津县xx镇xx路xx号x层54号车位（业务件号：权xxxx）和位于新津县xx镇xxx路xx号x栋x单元x层12号房产（业务件号：权xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人ＸＸ清、刘建所有的位于新津县xx镇xx路xx号xx层54号车位（业务件号：权xxxx）和位于新津县xx镇xx路x号x栋x单元x层12号房产（业务件号：权xxxx）。查封期限三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王庆元二〇一七年十月十二日书记员  徐林枫
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初1048号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人胡某某，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本区金山卫镇星火村东圩。辩护人杨某某，上海市某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］1032号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月初某日下午，被告人胡某某至本区金山卫镇星火村东圩3034号103室被害人付某某家中，采用溜门入室的方法进入房间，窃得被害人付某某现金人民币100元。2、2017年7月中旬某日下午，被告人胡某某至上述地址，采用插片开锁的方法进入房间，窃得被害人付某某现金人民币200元。3、2017年8月中旬某日下午，被告人胡某某至上述地址，采用插片开锁的方法进入房间，窃得被害人付某某现金人民币280元。4、2017年8月30日下午，被告人胡某某至上述地址，采用插片开锁的方法进入房间，未窃得财物。2017年8月30日，被告人胡某某被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某某的家属代为退赔被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有其辨认笔录，被害人付某某的陈述、辨认笔录、出具的谅解书及提供的监控视频，公安机关出具的视听资料说明书、现场勘验笔录、侦破经过及调取的前科资料、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人胡某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人胡某某自愿认罪认罚，建议对被告人胡某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人胡某某认罪态度好，并积极退赃，本案涉案数额较小，建议对被告人胡某某从轻处罚。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一七年十月二十五日书记员  梁振海附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初25258号原告：上海南淼供水设备销售服务中心，注册地上海市闵行区。投资人：张维涛，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈丽莺，女。被告：上海市闵行区海申花园业主大会，注册地上海市闵行区。负责人：阮迅，该业主大会业主委员会主任。原告上海南淼供水设备销售服务中心(南淼销售中心)与被告上海市闵行区海申花园业主大会(以下简称海申花园业主大会)承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告南淼销售中心的委托诉讼代理人陈丽莺到庭参加诉讼，被告海申花园业主大会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告南淼销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)116,688.25元；2、判令被告支付原告以116,688.25元为基数，自2014年8月1日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订《工程合同》一份，约定原告向被告供应并安装不锈钢水泵、阀门及管道配件，价款222,848元。合同签订后，原告按约将上述货物运至现场进行安装，并通过验收。但自设备验收合格后，被告仅支付106,159.75元，尚欠116,688.25元至今未付，原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告南淼销售中心对其诉称事实提供了以下证据：1、《工程合同》一份，证明2014年4月18日，原、被告双方订立承揽合同，并约定双方权利义务，合同总价222,848元，由被告加盖印章，并由当时业主委员会的主任、副主任分别加盖私章。2、《海申花园水泵房改造项目完工报告》一份，证明2014年7月20日工程完工，由原告、物业公司、业主委员会、街道居委会四方进行验收，本案所涉款项满足支付条件。3、进账单、记账凭证一组，证明原告向被告催款，被告通过物业公司于2015年8月、2015年12月付款，被告业主大会后来回复物业维修基金不够，并承诺之后从公益金中支付，故余款一直未付。被告海申花园业主大会提出书面答辩状称，首先，原告起诉的主体错误，原告起诉的业主大会并没有诉讼主体资格，也没有资金支付款项，之前的款项均系通过原物业公司上海佳信物业服务有限公司(以下简称佳信物业公司)支付，故原告应将该物业公司作为本案被告。其次，针对工程第一期款项，被告于2014年7月18日拨付66,854.40元到佳信物业公司，实际划转46,159.75元(因部分业主维修资金不足)，物业公司实际支付原告46,159.75元，针对工程第二期款项，被告于2014年9月26日拨付100,281.60元到佳信物业公司，实际划转68,239.64元(因部分业主维修资金不足)，物业公司实际支付原告60,000元，截留了部分款项。另外，由于小区施工，尚有部分楼栋没有摊派任何工程付款，需要原告说明具体施工的范围。小区业主委员会于2016年6月换届，之前协议的相关情况没有明确移交，新的业主委员会对情况不了解，也需要原告进行说明。最后，即使存在欠款，原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，剩余款项被告不应支付。被告海申花园业主大会对其辩称意见未提供证据。本院确认原告南淼销售中心提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月18日，以海申花园业主大会为甲方、南淼销售中心为乙方的双方就海申花园水泵房改造项目签订编号为AZ1404-09的《工程合同》一份，载明，工程地点：张虹路125弄，承包方式：包工、包料、包安全，工程总价：222,848元，开工竣工日期：合同签订后(空白)周内开工，开工后十天内完工。乙方处由南淼销售中心加盖合同专用章，并由陈丽莺作为代表人签字，海申花园业主大会在甲方处加盖印章,并由当时业主委员会的主任、副主任分别加盖私章。2014年7月20日，海申花园水泵房改造项目形成《完工报告》一份，载明，工程编号：AZ1404-09，工程地址：张虹路125弄，施工单位：南淼销售中心，施工内容：泵房设备改造安装工程。该完工报告施工单位意见及签章处注明“根据合同要求我单位已将海申花园施工内容已全部实施完毕”，并加盖南淼销售中心公章。佳信物业公司注明“工作量属实”并加盖印章。上海市闵行区海申花园业主委员会亦加盖印章确认。2014年8月4日虹桥镇海申花园居民委员会在该完工报告下方注备注“工程已做，是否按合同内容实施请专业部门核实”并加盖印章。嗣后，海申花园业主大会针对涉案工程拨付款项至佳信物业公司，由佳信物业公司于2015年8月26日、2015年12月18日分别支付南淼销售中心46,159.75元、60,000元，合计106,159.75元，南淼销售中心开具相应金额的建筑业统一发票。本院认为，原、被告之间签订的涉案合同系双方真实意思表示，当事人均应按约履行各自的权利义务。涉案合同的相对方为被告，原告将其作为诉讼对象提起本案诉讼并无不妥，被告的主体资格适格。从合同性质来看，系原告向被告提供不锈钢水泵、阀门及管道配件等并进行安装，对被告的水泵房进行改造，被告再支付原告报酬，双方之间系承揽合同关系。现原告依约向被告交付了工作成果，并经物业公司、业主委员会等各方盖章验收，付款条件已经成就，作为合同相对方的被告理应支付报酬。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但结合涉案合同的实际履行情况来看，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的抗辩理由本院不予采信。被告海申花园业主大会经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区海申花园业主大会于本判决生效之日起十日内支付原告上海南淼供水设备销售服务中心116,688.25元；二、被告上海市闵行区海申花园业主大会于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南淼供水设备销售服务中心以116,688.25元为基数，自2014年8月1日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,947元，由被告上海市闵行区海申花园业主大会负担(该款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19061号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王麒然，女，1979年3月13日出生，户籍地河北省三河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王麒然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王麒然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王麒然偿还截至2017年5月2日的信用卡欠款共计34088.45元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.王麒然承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王麒然向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向王麒然发放了卡号为×××的信用卡。王麒然开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月2日，王麒然的信用卡累计欠款共计34088.45元。经交通银行多次催收，王麒然仍未清偿，故交通银行诉至法院。王麒然既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.王麒然身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。王麒然未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王麒然填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：王麒然应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王麒然同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，王麒然及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入王麒然账户，并共享同一信用额度；王麒然对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为王麒然作出；应付款项为王麒然在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知王麒然；王麒然对所有应付款项负偿还责任，王麒然到期还款日为月结单账单日起的第25天；如王麒然在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王麒然有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；王麒然如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王麒然所有应付款项按收费表规定的利率计收从王麒然记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；王麒然未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王麒然使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自王麒然记账日起至全部偿还日止的透支利息；王麒然同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如王麒然未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为王麒然同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，王麒然应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了王麒然的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。王麒然在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计34088.45元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与王麒然之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王麒然作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王麒然逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，王麒然应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王麒然未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求王麒然偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王麒然于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月2日的信用卡欠款34088.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果王麒然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元及公告费（以实际发生额为准），由王麒然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0827执571号申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317（1-1）。法定代表人：曹道荣，董事长。委托代理人：何永发，男，该单位员工，住。委托代理人：檀书画，男，该单位员工，住安徽省安庆市望江县。被执行人：朱翠玲，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被执行人：姚永宏，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被执行人：汪锦，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱翠玲、姚永宏、汪锦的银行存款100000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十月二十日书记员  陈叶全
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38429号原告周雷，男，1988年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告胡晓春，女，1984年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周雷与被告胡晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告胡晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，与被告系朋友关系。2015年5月4日被告以生意周转为由，提出向原告借款人民币(下同)60,000元，被告于当日向原告出具借据及收条各一张。但因当日银行办理业务人员过多，致借款并未当日交付，原告于次日将上述借款金额全额转账交付被告。借据中被告承诺于2015年8月3日前一次性连本带息归还原告，并承诺借款月息为2%。现因借款到期后被告未归还，原告遂诉讼来院，请求1、判令被告归还原告上述借款；2、判令被告偿付原告以上述借款为本金，自2015年5月5日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借据及收条一份，旨在证明被告向原告借款60,000元的事实；2、银行卡卡转账凭条一份，旨在证明原告于2015年5月5日以银行转账方式将借款给付被告的事实；被告胡晓春未作书面答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，2015年5月4日被告以生意周转为由，提出向原告借款60,000元，被告于当日出具借据及收条各一张，原告于次日将上述借款金额全额转账至被告银行账户。被告于借据中承诺于2015年8月3日前一次性连本带息归还原告，并承诺借款月息为2%。现因借款到期后被告未归还借款本息，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按约及时归还借款及偿付利息，被告至今仍未归还，显属违约，理应承担继续归还借款并按约偿付利息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金及偿付利息的诉请，均有事实与法律依据，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓春于本判决生效之日起十日内归还原告周雷借款60,000元；二、被告胡晓春于本判决生效之日起十日内偿付原告周雷以60,000元为本金，自2015年5月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。案件受理费1,300元，由被告胡晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  宋丽君人民陪审员  褚凤英二〇一七年十月二十日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初5632号原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市通湖路225号。法定代表人：陈宝霞，董事长。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。被告：朱保娟，女，1985年7月28日生，汉族，陕西省扶风县人，住高邮市。扬州泰和物业服务有限公司与朱保娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛维俊到庭参加诉讼，被告朱保娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的物业费1642元及公共水电费150元，合计1792元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服务于春之声花苑住宅小区的企业，被告系居住在该小区的业主，原告提供了物业管理服务，但被告拖欠自2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务等费用未支付，经原告催交无奈诉至法院。被告朱保娟未答辩。本院基于庭审查明的事实，原告扬州泰和物业服务有限公司系高邮市经济开发区春之声花苑住宅小区的物业管理单位，被告朱保娟系春之声花苑住宅小区10幢605室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为82.94平方米；2012年5月28日，扬州泰和物业服务有限公司与高邮市春之杰置业有限公司签订《物业管理委托合同》，2015年7月16日，扬州泰和物业服务有限公司与春之声花苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为春之声花苑住宅小区提供物业管理服务，被告应向原告缴纳公共服务费每月0.55元/平方米，公共水电费50元／年。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费等计1792元未缴，经原告催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费1792元。综上本院认为，原告要求被告支付2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务等费用的诉请于法有据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱保娟应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州泰和物业服务有限公司自2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务等费用计1792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱保娟负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐智渊二〇一七年十月二十四日书记员  田相合附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1716号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：舒雅婷，该行员工。被告：万常照，男，1974年8月1日生，汉族，住南昌市新建县。被告：熊勒秀，女，1978年10月10日生，汉族，住南昌市新建县。被告：熊文广，男，1976年12月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告万常照、熊勒秀、熊文广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告万常照、熊勒秀、熊文广经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万常照向原告归还贷款本金67984.22元及相应利息、罚息、复利3794.97元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月24日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告熊勒秀、熊文广承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告万常照、熊勒秀、熊文广签订了编号为100160315610100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额10万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日，借款年利率12%。被告熊文广提供担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了共计10万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告万常照却未按约履行还本付息义务，截止2017年4月24日，被告万常照仍欠原告借款本金67984.22元，利息及罚息3794.97元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号100160315610100《个人借款及担保合同》及担保承诺函；证明借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日，借款年利率12%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）各一份；证明原告已于2016年7月29日发放贷款10万元。证据三、身份证复印件；证明被告的主体资格；证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告万常照、熊勒秀、熊文广未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年7月29日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100160315610100），其中被告万常照作为借款人向原告借款10万元，借款期限2016年7月29日至2017年7月29日，年利率12%，还款方式为等额本息，并对逾期罚息等作出约定；被告熊勒秀、熊文广作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保并出具担保承诺函。合同签订后，原告依约给付了借款10万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金67984.22元，利息3794.97元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告万常照向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金67984.22元，利息3794.97元，本院予以确认。被告熊勒秀、熊文广为被告万常照、熊勒秀的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万常照于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金67984.22元及利息（截止2017年4月24日利息为3794.97元，并自2017年4月24日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告熊勒秀、熊文广对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1594元，财产保全费920元，公告费300元，合计2814元，由被告万常照、熊勒秀、熊文广承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 陶 然审判员 肖海涛二〇一七年十月二十三日书记员 林美妹