wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9211号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人何伟珠，女，1984年4月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉何伟珠犯容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1868号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：何伟珠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因何伟珠未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9211号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十月三十一日书记员  郭翼翔
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3306号原告：周丰顺，男，1962年11月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：许文新，男，1966年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：韩琴，女，1987年1月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王其祥，男，1974年4月10日生，汉族，句容市人，住句容市。原告周丰顺诉被告许文新、韩琴、王其祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告周丰顺及其委托诉讼代理人丁帮华到庭参加诉讼。被告许文新、韩琴、王其祥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丰顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告许文新、韩琴、王其祥偿还原告借款本金250000元，并支付利息（利息自2017年3月18日起计算至借款还清之日止，按月利率23‰计算支付）；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月11日，原告与三被告签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款250000元。协议签订后，原告按约将250000元借款汇至被告许文新银行卡账户。借款到期后，被告未能按约还款。被告许文新、韩琴、王其祥未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据借款协议、银行卡交易记录、资金到账确认函、承诺书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告周丰顺（为乙方，出借人）与被告许文新、韩琴、王其祥（为甲方，借款人）签订借款协议一份，协议约定：被告许文新、韩琴、王其祥向原告借款250000元，借款期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止；借款还款方式为先息后本，借款月利率为2.3%。合同还对其他事项作了约定。2016年3月18日，原告依约出借给三被告250000元，将250000元借款汇入被告许文新的银行卡账户中。借款后，被告许文新按照约定利率标准支付该笔借款利息至2017年3月17日，到期三被告未能偿还本金。2017年3月21日，被告许文新向原告出具一份承诺书，承诺就所借原告的250000元，于2017年4月17日之前偿还原告150000元，余款100000元于2017年8月17日前还清，利息按照每月2.3%计算，到月付息。此后，三被告未能偿还借款本息。2017年6月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告周丰顺与被告许文新、韩琴、王其祥签订的借款协议，系当事人真实意思的表示，协议内容中除约定的借款利率标准超过司法解释规定的上限标准以外，其余内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。原告已按约提供借款给三被告，但借款到期后，三被告未能按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因协议约定借款月利率23‰已超过司法解释规定的上限标准，故本院对逾期利息按照年利率24%予以保护支持。原告要求三被告偿还借款本息的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文新、韩琴、王其祥于本判决生效后十日内返还原告周丰顺借款本金人民币250000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金250000元为基础，自2017年3月18日起计算至本金清偿之日止，按年利率24%计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费460元，合计人民币5510元，由被告许文新、韩琴、王其祥负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  **喜人民陪审员  李 敏二〇一七年十月二十三日书 记 员  张映苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3793号 本院受理的申请执行人赵庆海申请执行被执行人广州市盈穗通信科技有限公司、李星星劳动争议纠纷一案，穗增劳人仲案字【2017】525号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初842号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人吴童节，男，1989年6月1日出生，汉族，大学文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被合肥市公安局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]842号起诉书指控被告人吴童节犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴童节等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月24日凌晨4时许，被告人吴童节酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥瑶海区北二环路由西向东行驶至铜陵路交口时，因酒劲发作而睡着，后经附近群众报警被公安民警查获，并带至医院抽血检测。经检测，被告人吴童节血液中乙醇含量为189.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人吴童节在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印材料、接警单、视听资料、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴童节违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴童节归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴童节系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴童节犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴童节犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一七年十月三十一日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2065号 被执行人：蔡清辉，男，汉族，1994年4月15日出生，住晋江市。 被执行人蔡清辉盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初305号刑事判决书，对被执行人蔡清辉判处附加刑罚金1000元，责令退赔被害人经济损失2664元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人蔡清辉有可供执行的财产。 本院认为，被执行人蔡清辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  蔡明俭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执2394号 被执行人：邹娟，女，1997年5月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：邹梅，女，1985年7月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人邹娟、邹梅容留他人吸毒罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初603号刑事判决书，对被执行人邹娟、邹梅各判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人邹娟、邹梅有可供执行的财产。 本院认为，被执行人邹娟、邹梅暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  蔡明俭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4161号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。负责人：张中华，行长。委托诉讼代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伦丽，系广东指针律师事务所实习律师。被告：刘小林，女，汉族，1983年08月25日出生，住址：惠州市惠城区，现住址：惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告刘小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄炳春、黄伦丽到庭参加诉讼，被告刘小林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2016年09月18日签订《个人贷款合同》【编号：108169008212】；二、合同约定借款金额、期限：借款金额人民币9.5万，借款期限120个月（10年）；三、合同约定借款用途、还款方式：借新还旧以偿还编号为108159000627项下债务；还款方式等额本息；四、合同贷款发放笔数、逾期违约时间、借款发放日期和放款金额：贷款共发放1笔，逾期违约时间为2016年12月25日，借款发放日期为2016年09月19日发放人民币9.5万元；五、合同约定的贷款利率：固定月利率1.25%，年利率15%。（个人贷款合同条款第24条第1款第1项）；六、合同约定逾期贷款罚息、复利计算方式：借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。（个人贷款合同条款第2条第2款第1项和第二十四条第二款）；七、合同违约情形和解除合同的约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权终止或解除合同（个人贷款合同第15条第2款和第16条第5款）；八、管辖权约定：原告所在地法院提起诉讼（个人贷款合同条款第32条）；上述合同生效后，原告依约于2016年09月19日向被告发放贷款人民币9.5万元，截止2017年03月23日，尚欠贷款本金人民币94305.33元，利息3685.06元（利息包括罚息、复利）,以上合计97990.39元（利息暂计至2017年03月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人贷款合同》【编号：108169008212】；二、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币94305.33元，利息3685.06元（利息包括罚息、复利）,以上合计97990.39元（利息暂计至2017年03月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告承担本案的全部律师费、诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。被告刘小林未提交答辩状、也未提供证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2016年9月18日签订《个人贷款合同》（编号：108169008212），主要约定：一、本合同下的借款金额为95000元，借款期限10年，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率15%，采用等额本息的还款方式，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；二、借新还旧的清偿编号为：108159000627；三、借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用时，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；四、本合同项下订立、履行争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；另查明，原告于2016年9月19日向被告发放一笔贷款95000元。被告从2016年12月25日出现逾期还款，截止至2017年3月23日，被告尚欠原告借款本金94305.33元，利息3685.06元（含罚息、复利），原告经多次催收未果，遂于2017年4月21日诉至本院，请求判如所请。原告提供委托代理合同，约定律师费4736元。原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《个人贷款合同》、借款借据、银行流水账、委托代理合同及增值税发票在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款合同》内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务并签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费4736元，该律师费为原告根据约定所必须负担的成本且已部分履行，故原告诉请的律师费，有事实和法律依据，应予以支持。被告刘小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十一条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘小林签订的《个人贷款合同》（编号：108169008212）。二、被告刘小林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金94305.33元，利息3685.06元（含罚息、复利暂计至2017年3月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。三、被告刘小林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币4736元（以实际支付凭证为准）。案件受理为2250元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告刘小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  姚惠英人民陪审员  刘 华人民陪审员  杨国华二〇一七年十月十日法官助理陈英豪书记员刘玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4619号原告：薛俊军，男，1970年1月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫高李，河南凌峰律师事务所律师。被告：原秋香，女，1968年12月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所实习律师。被告：尚彦杰，男，1991年10月2日出生，汉族，住济源市。被告：原作林，男，1972年8月29日出生，汉族，住济源市。原告薛俊军与被告原秋香、尚彦杰、原作林合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛俊军及其委托诉讼代理人孙二兵、闫高李、被告原秋香的委托诉讼代理人燕俊旗、许亚杰、被告尚彦杰到庭参加诉讼，被告原作林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊军向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告44160元。庭审过程中变更请求为37505元。事实和理由：2014年10月，原告与被告原秋香的丈夫尚广福合伙承包赵春芳位于济源市龙口工地的石头砌墙的工程，由原告购买水泥、租赁施工工具，所花款项从工程款中扣除。2017年4月尚广福去世，4月17日赵春芳到尚广福家中，将61700元工程款支付，被告原秋香的兄弟被告原作林将该钱拿走。原秋香、原作林承诺原告和当时干活的带班工人把尚广福后事办理完毕后，将属于原告的款项支付给原告。不料事后，被告原秋香、原作林迟迟不予支付原告款项，并称该款已经花完，原告多次催要，均遭到拒绝。被告原秋香、尚彦杰辩称，原告与尚广福之间不存在任何合伙关系，原告的请求无事实和法律依据，应予以驳回。且如果原告要主张分割合伙财产，根据法律规定应当先就合伙予以清算，然后才能对清算后的财产予以分割，原告直接起诉要求对合伙中的某一部分财产予以单独分割不符合法律规定，即便真的存在原告所称的合伙关系，其诉讼请求也不能予以支持。原告提交的证据有：1、2017年4月17日，原告和被告原秋香给赵春芳出具的收条（复印件）一份，证明五龙口工程结算款为61700元，该工程是由原告和尚广福共同承建的，工程款是原告与被告原秋香共同结算的；2、证人李某和当庭证言，证明原告和尚广福是合伙关系，赵春芳一方给付61700元时证人也在场，证人证言可以印证2017年4月17日收条的真实性；3、原告与被告原作林的谈话录音，证明原告与尚广福共同承建了五龙口的工程，工程款是原告与被告原作林、原秋香共同结算的，且工程款由原作林拿走；4、2014年10月26日、11月17日、12月3日尚广福出具的水泥收据3张、高某出具的便条1张、济源市三一水泥有限公司出具的高某身份证明1份及高某当庭证言，证明原告为了五龙口工程的建设，从济源市三一水泥有限公司业务员高某处购买水泥，共支出水泥款及运费9410元，尚广福知道并认可；5、2016年元月26日由济源市双桥东留村军朝租赁站出具的三轮车租金收据、搅拌机租金收据各1份，证明原告支出租赁费3900元。经质证，被告原秋香、尚彦杰对原告提交的证据1的真实性有异议，认为系复印件；对证据2不认可，认为证人所述的原告与尚广福系合伙关系无法予以证实；对证据3本身的真实性无异议，但认为证明不了原告的主张；对证据4中，尚广福出具的3份收据的真实性无异议；认为济源市三一水泥有限公司出具的高某身份证明与本案无关，真实性无法确定；对高某的证言认为和证人李某何的证言、原告陈述及原告所提供的录音资料内容相矛盾；对证据5真实性有异议，认为系伪造，收据号数相连，不符合交易习惯。本院认证如下：1、原告提交的证据1虽系复印件，但结合原告提交的其他证据及被告原秋香庭审意见，可以说明原秋香收到赵春芳五龙口工地工程款61700元的事实；2、结合原告和原作林的录音，可以认定证人李某和系工地当时负责施工的工人，尚有部分工人工资未给其支付，其清楚原告与尚广福的合伙关系及赵春芳一方付款时其在场符合常理，本院对其该部分证言予以采信；3、证据3，被告原秋香、尚彦杰无异议，被告原作林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对该证据的真实性本院予以认定；4、对证据4中尚广福出具的收据的真实性，被告原秋香、尚彦杰无异议，本院予以认定；高某出具的便条，高某本人认可系其本人出具，对其真实性予以认定；济源市三一水泥有限公司出具的高某身份证明加盖有单位印章，对其真实性予以认定；高某当庭证言证明了原告工地用水泥的情况及水泥款由原告支付，与原告提交的尚广福出具的水泥收据可以相印证，本院予以采信；5、原告提交的济源市双桥东留村军朝租赁站的收据，本身加盖有该租赁站的发票专用章，被告亦未提交证据予以反驳，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2014年原告与尚广福合伙从赵春芳处承揽了五龙口工地石头砌墙的工程，原告负责进料、尚广福负责施工，原告与尚广福当时并未签订书面合伙协议。合伙期间，原告支付了工程所需水泥款9410元，租赁费3900元。原告认可合伙期间尚广福个人支付工人工资13000元。结算后，2017年4月17日，赵春芳支付了61700元工程款，该款在银行直接交给了原作林，原作林又将该款给付了原秋香。本院认为，原告提交的证人李某和的证言、证人高某陈述由原告支付水泥款的证言、原告交纳租赁费的收据及录音资料相结合，可以证明原告与尚广福之间存在合伙关系。现合伙关系已经终结，原告要求对合伙期间经营所得的工程款61700元进行分配符合法律规定，本院予以支持。关于原告已经支付的水泥款9410元及租赁费3900元，其性质属于合伙期间原告的出资，因双方对每个合伙人的出资情况没有明确的约定，原告也认可尚广福个人出资13000元用于支付工人工资，说明双方都对合伙事务进行了出资，且出资数额大致相当，原告要求被告支付其出资的款项无依据，不予支持。关于经营所得款项如何分配，原告称其与尚广福曾口头说过一人一半，因双方均未能就此提交有关证据，应平均分配为宜。被告原秋香系尚广福配偶，其认可将赵春芳所付款项拿走，故应由其给付原告30850元。原告要求被告尚彦杰、原作林承担责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告原秋香于本判决生效之日起十日内给付原告薛俊军30850元；二、驳回原告薛俊军对被告尚彦杰、原作林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告薛俊军负担136元，被告原秋香负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一七年十月二十四日书记员  吴小磊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4509号原告：王南唐，男，1970年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：崔爱巧，女，1992年10月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏律师。被告：江苏华江建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：吴祥兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢彬，江苏律师。原告王南唐与被告江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王南唐委托诉讼代理人崔爱巧、李晓霞、被告华江公司委托诉讼代理人谢彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南唐向本院提出诉讼请求：1.要求撤销句劳人仲案字（2017）第309号裁决书；2.要求确认原告王南唐与被告华江公司之间存在劳动关系。事实理由：原告2016年7月20日至被告承建的句容爱家置业开发有限公司的句容爱家理想城项目二期一标段工地从事吊篮安装工作。2016年7月25日，原告在该工地因高温中暑送医院救治，被诊断为热射病。原告于2017年7月13日向句容市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，但被裁决双方不存在劳动关系。被告华江公司辩称，华江公司租赁南京通安机械设备租赁有限公司（以下简称通安公司）的设备，原告是通安公司雇佣。本院经审理认定事实如下：被告华江公司承建句容爱家理想城项目二期工程一标段（11-19号、地下车库）工程。2016年7月20日，王南唐经案外人单春华介绍至华江公司承建的涉案工地从事吊篮安装作业，2016年7月25日，王南唐在该工地作业时中暑。2017年7月13日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王南唐与华江公司双方存在劳动关系，该委于2017年8月15日作出句劳人仲案字[2017]第309号仲裁裁决书，裁决王南唐与华江公司不存在劳动关系。另查明：单春华系南京通安机械设备租赁有限公司的股东。王南唐认可其工资是150元每天，每月支付生活费，年底结清工资，工资是通过单春华给付。本院认为，首先，原告王南唐与本案的原告华江公司之间并不存在直接的招录用关系，原告在被告公司没有任何招工登记和考勤登记的记录，原告仅仅是经案外人单春华的介绍为被告的工地从事吊篮作业，双方之间缺乏建立劳动关系的合意。其次，原告在提供劳务期间也不直接接受被告华江公司的规章制度和工作纪律的约束，原告自己也认可工资是通过单春华支付，双方不具备劳动者与用人单位之间的人事隶属性和人身依附关系。最后，现有证据证明单春华系南京通安机械设备租赁有限公司的股东，原告并未提交证据证明单春华系被告华江公司的员工，也无证据证明单春华介绍或招录其至涉案工地从事吊篮工作系代表华江公司履行职务的行为。故不宜认定原告与华江公司之间为劳动关系。关于撤销仲裁裁决书的诉讼请求，该裁决非终局裁决，原告要求撤销无法律依据，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王南唐的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李师柯二〇一七年十月三十一日法官助理 张晓霞书 记 员 樊 静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初4542号 原告：程文华，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇杨林村。 法人代表：陈庆洪，村主任。 委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 原告程文华与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会（以下简称杨林村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文华，被告杨林村委会的委托诉讼代理人陈海珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文华向本院提出诉讼请求：判令杨林村委会立即偿还程文华借款5000元，并支付自1998年8月21日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:1998年8月21日，杨林村委会以村委会资金周转、缴纳农业税、镇统筹费为由向程文华借款5000元。杨林村委会出具借条一张给程文华收执，双方约定月利率3%。后经程文华多次催讨，杨林村委会以无能力偿还为由拒不偿还借款本息。 杨林村委会辩称：程文华主张的借款至今有19年了，程文华在此期间从未向村委会要求偿还，故本案已超过诉讼时效。该笔借款的收款人即案外人程一林已去世，具体支付过程现任杨林村委会成员不清楚，依照法律规定，村委会借款应当经村民代表及村委会审议表决，但杨林村委会并无相关记录，程文华应就借贷的过程及支付情况提供证据予以证实。综上，要求驳回程文华的诉讼请求。 程文华在本院指定的举证期限内提供《收款收据》两份份。欲证明杨林村委会分两次向程文华借款的时间、数额及利息计算方式等事实。 经质证，杨林村委会对该组证据的形式真实性无异议，但认为该借款已经超过诉讼时效，且其约定按月利率3%计息，明显违反法律规定。 杨林村委会在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，杨林村委会对程文华提供的证据形式真实性无异议，该证据来源合法，依法应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年8月21日，杨林村委会因资金需要向程文华借款5000元，并由杨林村委会出具《收款收据》两份给程文华收执。《收款收据》明确载明“收暂借款，村两委会决议（月息3%计算）”。后经程文华催讨，杨林村委会拒不偿还借款本息，程文华遂向本院起诉，要求判令杨林村委会偿还借款本息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，杨林村委会向程文华借款5000元未还，有其出具的《收款收据》两份及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定，故程文华要求杨林村委会应偿还借款5000元，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中双方未明确约定借款期限，故诉讼时效应自程文华主张权利时起算。杨林村委会主张本案已超过诉讼时效，但其在庭审时陈述程文华未向其催讨过，其亦未提供证据证实其曾明确拒绝还款等导致诉讼时效开始计算并超过3年的期间，应承担举证不能的不利后果，故该主张于法无据，依法不予支持。因双方明确约定按月利率3%计息，程文华在起诉时自愿降低利息计算方式，要求杨林村委会支付自1998年8月21日起按月利率2%计算的利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程文华借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取计248.5元，由莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一七年十月二十日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109民初8329号之一 原告杭州鸿铭物业服务有限公司,统一社会信用代码91330109770832399R，住所地杭州市萧山区闻堰街道湘湖人家会所二层及三层部分。 法定代表人徐建华，执行董事。 委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。 被告陈立群，男，1965年3月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告陈立群物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈立群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对陈立群的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州鸿铭物业服务有限公司负担。 审 判 长  童栎丞 人民陪审员  郑雪松 人民陪审员  张桂绯 二〇一七年十月十九日 书 记 员  陈若星 ·??2?· ·??1?·
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初7233号原告深圳市永易印刷制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区桥背龙新社区兴桥路48号，组织机构代码07112395-6。委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。被告陈天轩，男，汉族，1977年8月2日出生，户籍地址广东省湛江市坡头区，上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温展伦担任审判长，与人民陪审员余生华、温昭伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰心到庭参加诉讼，被告陈天轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告系印刷制品加工商，从2015年6月份起为被告加工彩盒，约定货款月结，原告一直如约供货，但自2015年1月份起，被告开始拖欠原告加工款，至今共计115823.15元，经原告多次催讨被告拒不偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款115823.15元及利息14060元（按银行同期贷款利率暂计至2017年3月31日，详见附件《利息计算表》）；2、诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告支付原告加工款115823.15元及利息（以115823.15元为本金，按银行同期贷款利率自2017年4月17日计至货款实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告系印刷制品加工商，原告称其自2015年6月起为被告加工彩盒，被告拖欠其加工款共计115823.15元。原告提交的《协议书》注明：“陈天轩（）共欠深圳市永易印刷制品有限公司货款97321.15元······此货款从2016年起分三批付清······另陈天轩有订购T1彩盒24650×.044=10846元，T2彩盒17400×0.44=7656元······陈天轩承诺负责处理这批库存，如果此两款彩盒未销售出去，此货款计入陈天轩名下”，该《协议书》文末有手写“共计：115823.15”字样，左侧协议人落款处盖有原告公章，右侧协议人落款处签有“陈天轩”字样并加盖指模。以上事实，有《协议书》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的《协议书》右侧协议人落款处签有“陈天轩”字样并加盖指模，且被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，亦未对该证据提出异议及反驳，故本院对该证据依法予以采信。根据《协议书》的约定，被告共欠原告货款97321.15元，另承诺若该两款价值18502元的彩盒未销售出去则该笔货款计入陈天轩名下，因原告未提交任何证据证明该彩盒的销售状况，故本院对原告该笔18502元货款的诉求不予支持。被告应于2016年开始分批支付货款，其未按期偿还的行为已构成违约，故原告主张被告一次性支付欠款于法有据，本院予以支持。关于利息，《欠条》未就借期内的利息作约定，也未约定逾期利率，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年4月17日起计至货款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈天轩经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天轩在本判决生效之日起三日内偿还原告货款本金人民币97321.15元及利息（以97321.15元为本金，按银行同期贷款利率自2017年4月17日起计至货款实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一七年十月二十四日书记员  黄静欢
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7799号 原告：滕浩，男，1989年11月13日生，汉族，电气工程师，住南京市浦口区。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。 原告滕浩与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告滕浩，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金27199.83元（自2016年6月13日至2017年3月15日）；二、判令由被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄商品房一套，总价款为人民币659389.9元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，因被告迟延向原告交付房屋，故原告曾诉至南京市浦口区人民法院，要求被告支付违约金。南京市浦口区人民法院判决支持了部分违约金，但被告之后一直未履行合同义务，故原告再次起诉。 被告广佳置业公司辩称，本案系原告再次起诉，案涉房屋在2017年1月20日已通过备案验收，违约金应当计算至2017年2月10日止。 经审理查明，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将其开发的位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄商品房一套出售给原告。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未在约定时间内交付房屋。为此，原告曾向本院起诉，要求被告向其支付延期交付房屋违约金。本院依法判决被告支付截止至2016年6月13日的违约金。因在此时间之后，被告依旧未能及时履行交付房屋义务，故原告再次诉至本院，要求判如所请。 另查，案涉商品房于2017年1月20日通过验收备案。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的本院（2016）苏0111民初4424号民事判决书等证据复印件在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的涉案商品房预售合同依法成立且合法有效，应受法律保护。被告违反合同约定，向原告迟延交付房屋，已构成违约，现原告要求被告支付迟延交房违约金，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告广佳置业公司向原告支付截止至2016年6月13日的迟延交房违约金。现原告要求被告支付违约金，应当自2016年6月14日计算至2017年2月10日至。原告要求被告支付之后的违约金，缺乏依据，本院不予支持。至于违约金利率，应当按照合同约定，以中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告滕浩支付迟延交付房屋违约金（以659389.9元为基数，自2016年6月14日计算至2017年2月10日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告广佳置业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一七年十月二十四日 书记员  梁冬丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1621民初3141号 原告：孙丽，女，汉族，1995年4月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：刘佳乐，男，汉族，1998年1月5日出生，住安徽省涡阳县。 原告孙丽与被告刘佳乐同居关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼，被告刘佳乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令原被告双方解除同居关系，依法分割双方同居期间的共同财产；2、判令双方同居期间的女儿刘某由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，后一直未补办结婚手续。同居期间于××××年××月××日生育一女孩，名叫刘某。由于双方婚前接触时间短，彼此不够了解，感情基础薄弱，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。现原被告已无法共同生活下去。为此，原告诉讼至本院。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，未补办结婚登记。××××年××月××日生育一个女儿，刘某，现随原告生活。原告以与被告因生活琐事发生矛盾，感情不和，导致无法共同生活为由，诉至本院。 上述事实有原被告身份信息、行政村证明、出生医学证明首次签发登记表及出生医学证明存根等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原被告在未办理结婚登记的情况下，按农村风俗举行婚礼并同居生活，系同居关系。同居后所生育的子女，系非婚生子女。依据法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。因刘某是女孩，且在本案起诉前刘某一直随其母亲孙丽生活，从有利于女儿的身心健康成长及生理发育方面着想，刘某应由作为母亲的原告孙丽抚养为宜。一方抚养子女，另一方应支付抚养费。抚养费数额，依据2016年度农村居民人均纯收入11720元的25%计算，支付至刘某18周岁为止，共计46880元（11720元÷12×25%×192＝46880元）。关于原告请求依法分割双方同居期间共同财产的诉请，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告孙丽举证出原被告同居期间有共同财产的证据。鉴于原告未就同居期间拥有共同财产提供证据，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告孙丽和被告刘佳乐共同生育的女儿刘某由原告孙丽抚养； 二、被告刘佳乐于本判决生效后十五日内一次性支付给原告女儿抚养费46880元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙丽负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张雪杰 审 判 员  张 涛 人民陪审员  路中民 二〇一七年十月十七日 书 记 员  韩 超
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1183民初6791号之二 原告：江苏海容金属材料有限公司，住所地句容市经济开发区北三环杨塘岗09幢3楼。 法定代表人：范海蓉，系该公司经理。 被告：句容市金桥房地产开发有限公司，住所地句容市宁杭南路22号。 法定代表人：韩德忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。 原告江苏海容金属材料有限公司（以下简称海容公司）与被告句容市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金（以600万元为基数，自2013年6月9日起至实际交付之日止，按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月被告因开发东门福邸项目（现更名为美嘉金汇商业休闲广场）缺少资金而与原告磋商借款事宜，后双方商定被告在其开发的项目中租赁原告的钢管，被告将项目中A幢第一层300平米门市房出售给原告，房款600万元，原告以租金抵付购房款，差额部分多退少补，2013年6月8日交房，同年1月16日双方就此签订了购房合同。2012年1月18日被告向原告借款250万元，但被告的项目仍未能开工建设，2012年4月23日被告再次以开工为由向原告借款350万元并向原告出具借条一张，原告在交付了100万元后，与被告商定改变购房合同中的付款方式，即以借款抵付购房款。2012年4月24日被告向原告出具600万元房款收据一张，后原告将全部房款付清。被告开发的项目一直进展缓慢，直至2016年12月14日被告才取得预售许可证。 被告辩称：1.本案系虚假诉讼，原、被告之间无任何经济往来，被告、句容市金桥建筑装饰工程有限公司（以下简称金桥装饰公司）、唐龙才曾与原告的实际出资人及控制人钱永平之间发生民间借贷关系，但借款已清算，钱永平与唐龙才、被告已无债权债务关系；2.购房款收据为金桥装饰公司的收据，该款项并未实际支付；3.原、被告之间签订的购房合同实际是被告与钱永平之间的民间借贷合同的担保，购房及钢管租赁均为虚构，购房合同无效。4.范海蓉个人曾以本案的两张借条为证据向被告主张归还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订落款时间为2012年1月16日购房合同一份，合同约定原告购买被告开发的东大街2号东门福邸A幢一层由西向东三间门面房，面积约300平米，价款600万元，付款方式为被告使用原告钢管而产生的租金及赔偿款抵付，差额部分多退少补，交房时间为2013年6月8日，逾期交付则按月利率1%支付违约金。被告还向原告出具委托付款函一份，载明被告向原告所借的600万元由唐龙才代收，落款时间亦为2012年1月6日。 2012年1月18日被告出具借条一张，载明“今收到现金人民币贰佰伍拾万元整，期限210天，于2012年8月18日前全部归还。如到期尚未归还，本人意愿承担每天借款金额6%的违约金，借款人：句容市金桥房地产开发有限公司，担保人：唐龙才，2012年1月18日”。该借条现为原告法定代表人范海蓉持有。2012年1月18日范海蓉通过银行转账向唐龙才交付138万元，2012年1月21日钱永平通过银行转账向唐龙才交付92万元。2012年4月23日被告出具借条一张，载明“今收到现金人民币叁佰伍拾万元整，期限180天，于2012年10月22日前全部归还。如到期尚未归还，本人意愿承担每天借款金额6%的违约金，借款人：句容市金桥房地产开发有限公司，担保人：唐龙才，2012年4月23日”。该借条现为原告法定代表人范海蓉持有。2012年4月23日原告通过银行转账交付唐龙才74万元，4月24范海蓉通过银行转账向唐龙才交付94万元，4月28日范海蓉通过银行存款向唐龙才交付141万元。2012年4月24日被告向原告出具收款收据一张，载明收到原告购房款600万元。 范海蓉曾于2015年1月23日向本院起诉，案号为（2015）句商初字第74号，该案中范海蓉要求金桥房地产公司、唐龙才、金桥装饰公司归还800万元及利息，后变更为200万元及利息，诉讼中范海蓉曾提交了上述两张借条及2013年1月14日形成的对账单一份作为证据，对账单载明“句容金桥房地产开发公司：你公司分别于2012年1月18日、2012年4月23日、2013年1月6日在范海蓉处借款人民币共计捌佰万元整，8000000。到对账之日尚未归还其中任何款项，由于相隔时间较长，特发此对账单便于双方确认。借款人：句容市金桥房地产开发有限公司，保证人：唐龙才、句容市金桥建筑装饰工程有限公司，2013年1月14日”。 以上事实，有原告提交的借条二张、银行交易凭证一组、购房合同一份、本院调取的（2015）句商初字第74号民事判决书复印件一份、对账单复印件一份以及原告法定代表人、被告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。本案中购房合同系民间借贷合同的担保，理由如下：1.范海蓉曾以涉案的两张借条及2013年1月对账单为证据向被告、唐龙才、金桥装饰公司主张归还借款。2.2012年4月13日被告出具借条，载明借款于2012年10月22日前归还，而2012年4月24日，仅相隔一日，借款尚未全部交付的情况下，被告即向原告出具房款收据，相隔时间短以及在款项未交付的情况下出具房款收据皆不符合常理。综上，本院对原告起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江苏海容金属材料有限公司的起诉。 原告已交纳的案件受理费予以退回，保全费5000元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵瑾俊 人民陪审员  杨丹凤 人民陪审员  贾梅香 二〇一七年十月十七日 书 记 员  陈 樨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初3185号之一 原告：孙兴武 原告：赵素彬 被告：王庆春 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司 本院在审理原告孙兴武、赵素彬与被告王庆春中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  代 威 代理审判员  王立东 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年十月二十日 书 记 员  王 冰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3220号 原告：那语童，女，1999年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。 法定代理人：那某（系原告父亲），男，1971年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 法定代理人：赵某，女，1975年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。 被告：陈义领，男，1972年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京金舜达建设工程有限公司，住南京市浦口区桥林工业园区31-59号。 法定代表人：王超。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民。 委托代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告那语童诉被告陈义领、南京金舜达建设工程有限公司（下称金舜达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那语童的法定代理人那某、赵某及委托代理人林辉，被告陈义领，被告人保南京市分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。被告金舜达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告那语童向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费5499.38元、住院伙食补助600元、营养费3600元、护理费8035元、精神抚慰金5000元、补课费4500元、鉴定费1520元、交通费500元，共计29254.38元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，被告陈义领驾驶苏Ａ×××××重型载货专项作业车在浦口区××街道××路洒水作业致原告经过此路段时滑倒，致原告受伤。经交警认定陈义领负事故全部责任，那语童无责任。陈义领驾驶车辆系金舜达公司所有，该车在人保南京市分公司投保了交强险和商业险。另原告系即将面临高考的高三学生，受伤后无法正常上课，被告至今仅支付医疗费2000元。为维护原告合法权益，诉请被告赔偿。 被告陈义领辩称，自己是单位员工，当时在帮单位开车，车辆在保险公司投了交强险和商业险。 被告金舜达公司未作答辩。 被告人保南京市分公司辩称，对事故发生没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万的不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。对医疗费无异议；住院伙食补助天数无异议，认可标准是每天20元；营养时间认可，营养费标准认可每天20元；护理费我公司认可4800元；交通费认可200元。原告没有达到伤残不认可精神损害抚慰金。补课费用不是直接损失，不属我公司赔偿范围。我公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告陈义领驾驶苏Ａ×××××重型载货专项作业车在浦口区××街道××路洒水，导致路面湿滑结冰，后那语童驾驶电动车致市民中心门前路面洒水结冰滑倒，致那语童受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，陈义领负事故全部责任，那语童无责任。那语童因胸椎骨折在浦口区中心医院住院治疗12天，支付医疗费5499.38元，护理费2275元。经南京两江司法鉴定所鉴定，那语童的护理期限为60日，营养期限为60日。那语童因此支付鉴定费1520元。 苏Ａ×××××重型载货专项作业车登记在金舜达公司名下，陈义领系该公司驾驶员，事故发生在其履行职务期间。该车在人保南京市分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期限。事故发生后，金舜达公司垫付医疗费2000元。 上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、行驶证、保单、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书和鉴定费发票以及出庭当事人的庭审陈述等证据，予以证实。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。那语童因事故受伤，其有权获得相应的民事赔偿。 本院根据原告提交的证据及主张，依据相关法律规定对本起事故中造成那语童的损失认定如下：医疗费5499.38元（有医疗费发票证实）、护理费8035元（原告鉴定的护理期限60天，其住院期间支付护理费2275元，出院后护理48天，每天按120元计算，计5760元，合计8035元）、住院伙食补助费600元（其住院12天，每天按50元计算）、营养费1800元（原告鉴定的营养期限为60天，每天按30元计算）、交通费400元（本院酌定）、鉴定费1520元，以上共计17854.38元。因事故车辆在人保南京分公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，且驾驶车辆的陈义领负事故全部责任，故此款由人保南京分公司应在交强险医疗费限额和伤残、死亡限额内予以赔偿16334.38元，由金舜达公司赔偿1520元。原告那语童主张的其它费用，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告那语童16334.38元； 被告南京金舜达建设工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告那语童1520元； 三、驳回原告那语童的其它诉讼请求。 本案案件受理费减半收取200元，由被告南京金舜达建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  靳德华 二〇一七年十月二十日 书记员  陈 玥
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪02民终9043号 上诉人(原审原告)：虞莉娅，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。 委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：虞烈峰，男，1947年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。 被上诉人(原审被告)：虞烈岗，男，1948年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。 委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。 上诉人虞莉娅因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8726号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人虞莉娅上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案符合起诉条件，由一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人虞烈峰户籍虽在上海市金陵东路XXX弄XXX号系争房屋内，但其在他处享受过福利分房，并非系争房屋共同居住人。被上诉人虞烈岗在系争房屋内没有户口，且在他处有住房，故其也不符合系争房屋同住人资格。系争房屋所得征收利益应全部归上诉人所有，故不存在分割问题，因此本案中虽有标的物状况不明晰，但不影响案件判决。据此，虞莉娅请求二审法院判如所请。 被上诉人虞烈峰、虞烈岗共同辩称，一审裁定符合法律规定，不同意上诉人的上诉请求。一审裁定仅涉及程序问题，上诉人上诉状中涉及的实体部分不属于二审审理范围。 上诉人虞莉娅向一审法院起诉请求：要求系争房屋征收补偿款人民币5,135,602.82元全部归虞莉娅所有。 一审法院经审查后认为，虞烈峰代理案外人王某某(亡)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：65-0826)中所涉的选购产权调换房屋中的上海市松江区佘山北地块青城山路280弄2栋35号302室、502室尚未取得大产证，其面积与价值尚不确定，故案件中涉及的共有财产尚不具备分割条件。裁定：驳回虞莉娅的起诉。 本院认为，系争房屋被征收所涉的产权调换房屋中的上海市松江区佘山北地块青城山路280弄2栋35号302室、502室尚未取得大产证之事实于二审中未发生任何变化，故本案所涉之共有财产尚不具备分割条件。一审法院基于上述事实，裁定先行驳回上诉人虞莉娅的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人虞莉娅的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 法官助理薛凤来 审判长 吴 俊 审判员 张志煜 审判员 徐 庆 二〇一七年十月十七日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初10413号 原告：赵鹏，男，1982年10月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐文亮，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：钱频，女，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在审理原告赵鹏与被告徐文亮、钱频买卖合同纠纷一案中，原告赵鹏于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵鹏撤回起诉。 案件受理费334元，减半收取167元，由原告赵鹏负担。 审 判 员  甘 震 二〇一七年十月二十六日 代书记员  许天瑶
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0921民初3649号 原告:郑成周，男，1981年2月6日生，汉族，住霞浦县。 被告:朱如科，男，1970年8月4日生，汉族，住霞浦县。 本院在审理原告郑成周诉被告朱如科民间借贷纠纷一案中，原告郑成周于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑成周撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由郑成周负担。 审判员  郑进仓 二〇一七年十月十三日 书记员  叶 楠 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4365号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。 法定代表人：唐继国，总经理。 委托代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：王恋慧，女，汉族，1976年11月24日生，住南京市建邺区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(平安财险江苏分公司)与王恋慧保证合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案受理后,依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托代理人丁言花到庭参加诉讼，被告王恋慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月，被告与中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行）签订个人贷款合同一份，约定被告向平安银行借款50000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险单一份，每月保费率为1.15%。2013年10月11日，光大银行向被告发放50000元贷款，自2015年1月11日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，根据合同约定原告于2015年4月1日按照保险合同的约定向平安银行进行理赔，理赔金额共计32937.65元，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未能偿还。故诉请至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计32937.56元（包括本金32068.11元、利息869.45元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2127.5元；3、被告向原告支付违约金24803.17元（违约金以保险理赔款32937.56元为基数，自2015年4月1日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年4月20日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、个人贷款合同、贷款借据各一份，证明被告向中国光大银行借款事实，贷款金额50000元，根据约定将该笔贷款已交付被告，贷款期限36个月，自2013年10月11日至2016年10月11日，年利率6.65%，还款方式是按月还本付息。 证据二、平安个人贷款保证保险单、保险条款各一份，证明被告向原告针对银行贷款投保了信用保证保险，合同约定了保险费费率为1.15%，保单载明由原告为被告承担保证责任，被告按月支付原告575元保费，违约金自保险理赔之日起按照日千分之一支付。 证据三、代偿债务确认书一份，证明被告未偿还银行贷款，构成违约，原告根据保险合同约定2015年4月1日向光大银行清偿了32937.56元。 被告未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的三组证据能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2013年10月11日，被告与光大银行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行借款50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.61%，贷款期限自2013年10月11日至2016年10月11日，合同约定若被告存在拖欠本金、利息等违约情形，光大银行可以要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约时起对已发放的全部贷款本金按年利率12.915%计收罚息。 2013年10月11日，被告与原告签订平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被告就上述借款向原告投保，保证保险金额为59450元，保险期间自上述贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费于每月银行扣款之日按时缴纳，每月保费率为1.15%，每月保费金额为575元。保险单约定被告拖欠任何一期贷款达到30天以上的，原告依据约定向平安银行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款及未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。 2015年4月1日，光大银行出具代偿债务确认书，确认原告为被告代偿32937.56元。被告尚欠原告2127.5元保费未支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案贷款合同及保险合同均系各方的真实意思表示，应为合法、有效，原、被告均应据实履行合同义务，原告按照保险合同约定为被告代偿了借款，被告应当按约支付保费并归还原告代偿款项、承担相应的违约金，原告诉请被告支付代偿款具有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉请的违约金过高，本院在年利率24%的范围内予以确认，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告王恋慧于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款32937.56元，并支付自2015年4月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。 被告王恋慧于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费2127.5元。 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1332元，由被告王恋慧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1332元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 代理审判员  宋 环 代理审判员  张书美 二〇一七年十月十七日 书 记 员  魏苗苗
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2013）鲁0685执1608号 申请执行人刘春秋于2013年10月18日向本院申请执行的与被执行人庄立海买卖合同纠纷一案，申请执行标的11889元。 本院在执行过程中，于2013年10月28日向被执行人庄立海送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。经双方当事人协商同意以物抵债，被执行人庄立海以价值14000元的化肥抵顶欠申请人的苹果款，双方并已履行完毕，其余双方互不追究。申请人刘春秋向本院交纳执行费78元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘春秋与被执行人庄立海买卖合同纠纷一案予以结案。 二０一七年十月十九日
山西省曲沃县人民法院民事调解书（2017）晋1021民初1184号原告：郭明福，男，1956年7月14日出生，汉族，住山西省永和县。被告：曲沃县六盛合农牧开发有限公司法定代表人：王金发，该公司董事长。身份证号：×××。组织机构代码：×××。地址：曲沃县史村镇南常村原煤建公司院内。案由：借款合同纠纷2017年2月29日，被告曲沃县六盛合农牧开发有限公司以做生意为由向原告郭明福借款10万元，约定月息2分，并给原告出具了借条。被告借款后，经原告多次催要，本息至今未能归还，为此成讼。本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：被告曲沃县六盛合农牧开发有限公司归还原告郭明福借款本息共计11.4万元。(2017年12月30日前归还5万元；2018年4月30日前归还6.4万元，如果首期逾期未付，原告可以申请全款执行。)本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告曲沃县六盛合农牧开发有限公司负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 巨燕亭 二0一七年十月十二日书记员 李 甜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1215号申请执行人李海霞，女，1987年3月8日生，汉族，住句容市。被执行人冯爱祥，男，1981年2月8日生，汉族，住句容市。申请执行人李海霞与被执行人冯爱祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人21.5万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，公告费600元，以上合计5126元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中查明，被执行人冯爱祥名下所有的位于句容市××小区××室，已被另案查封，且设定抵押，本案不宜处置。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3330号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十月二十七日书记员 朱子晔
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执807号 申请执行人：许保和，男，1970年4月17日出生，汉族，现住磁县。 申请执行人：许某1，女，2012年9月24日出生，汉族，现住磁县。 申请执行人：许某2，男，2015年6月21日出生，汉族，现住磁县。 申请执行人：陈淑红，女，1970年3月8日出生，汉族，现住磁县。 申请执行人：李令玉，女，1988年8月10日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：付鹏，男，1989年4月7日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：付平林，男，1965年9月15日出生，汉族，现住邯郸县。 本院在执行许某2、许保和、许某1、许怡鉑、陈淑红、李令玉与付鹏、付平林侵权一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一七年十月二十七日 书记员  索智慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初1321号 原告：郑品芳，女，1949年7月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：***，福建合众天成律师事务所律师。 被告：方碧兰，女，1948年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。 原告郑品芳与被告方碧兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑品芳委托诉讼代理人***、被告方碧兰委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑品芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2010年8月1日签订的《安置房买卖合同》有效；2.被告立即向原告交付坐落于东部8＃安置地（螺洲大桥安置房）×＃楼×单元45平方米房屋；3.被告在成就上列安置房产权登记暨转让条件时，协助原告将产权登记至原告或原告指定的第三人名下；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原有位于福州市仓山区148㎡私有房产，2010年1月5日因政府拆迁，与拆迁人福州市城乡建设发展总公司和福州市仓山区螺洲拆迁工程有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》（协议书编号00000×），取得东部8＃安置地的安置房两套，共计面积180㎡，（45平方米和135平方米各一套）。被告取得安置权后，于2010年8月1日与原告签订了一份《安置房买卖合同》，约定由被告将其安置取得的45平方米安置房以每平方米6000元的单价卖给原告，总价人民币27万元（第一、二道产权登记税费由原告承担）。讼争合同约定协议签订之日原告向其支付第一期购房款5万元；拆迁人向被告交付安置房并转交付给原告之日起2天内，原告支付给被告15万元；剩下的7万元在办理产权过户手续完税当日支付。讼争合同还约定，被告应当在拆迁人通知交房后五日内将房屋及其附带的钥匙全部交付给原告。被告已经于2015年12月22日依法选取了坐落于东部8＃安置房（螺洲大桥安置房）×＃楼×单元45平方米房屋并接受了拆迁人交付的房屋。但是，被告以房价上涨为由反悔，拒绝将讼争房屋交付给原告。 被告方碧兰辩称，1.其要求解除合同，同意按照合同约定的违约金支付给原告；2.其认为当时的成交价过低，显失公平，如果原告要求继续履行合同，要求原告按照市场价来补交450000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月5日，被告方碧兰与拆迁人福州市城乡建设发展总公司和拆迁实施单位福州市仓山区螺洲房屋拆迁工程有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，其中约定福州市城乡建设发展总公司配给方碧兰购买安置房指标，安置房位于东部8#安置地小区，方碧兰同意在以上安置地点选择购买住宅135户型一套，45户型一套，总建筑面积180㎡。2010年8月1日，被告方碧兰作为卖方与原告郑品芳作为买方，双方签订《安置房买卖合同》，约定如下：被告将坐落在东部8#安置地小区的45㎡安置房出售给原告，总价270000元；签订合同当日原告支付首付款50000元，被告接收拆迁单位交房并将安置房交给原告之日起两日内付150000元，办理产权过户手续完税当日支付70000元；待通知交房后五日内，被告将约定买卖的房屋及其附带的钥匙全部交付给原告……合同签订当天，被告方碧兰出具收条，内容为“今收到郑品芳购买本人东部8#地45平方米拆迁房订金现金五万元整。”2015年12月22日，被告选房结果为“东部8号地”×号楼×单元安置房，为螺洲大桥安置房。被告回迁交房后，前述房屋被原告占有。 本院认为，安置房买卖合同系原告郑品芳与被告方碧兰的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。被告已选取安置房，具有合法占有权源，其理应按合同约定将房屋交付原告占有，但原告已实际占有讼争房屋，其要求被告交付房屋，没有事实依据，本院不予处理。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行……庭审中，原告自述现安置房产权登记和转让条件尚未成就，故原告要求被告协助办理产权过户登记的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条规定，判决如下： 一、确认原告郑品芳与被告方碧兰于2010年8月1日签订的《安置房买卖合同》有效； 二、驳回原告郑品芳的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告郑品芳负担2675元，由被告方碧兰负担2675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈曜辉 审 判 员  陈家挺 代理审判员  吴灵婧 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  林雪玉 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （1法律上或者事实上不能履行； （2债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （3债权人在合理期限内未要求履行。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1081号原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。上诉人（原审被告人）金某，男，1989年8月1日出生于贵州省黔西县，汉族，中专文化，货车驾驶员，户籍住址贵州省黔西县。2016年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月11日因贵阳市乌当区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕被释放，同年12月27日由贵阳市公安局对其决定取保候审，2017年8月17日由贵阳市乌当区人民法院决定对其收监，现羁押于贵阳市。贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人金某犯交通肇事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）黔0112刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人金某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人金某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月19日凌晨4时15分许，被告人金某驾驶贵Ａ×××××号中型厢式货车由贵阳市乌当区东风镇方向沿高新路往新添大道方向行驶，行驶至高新路贵州盘江力博装备制造有限公司路段时，越过道路中心双实线驶入对向车道，与对向行驶的由王某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致贵Ａ×××××号车乘坐人周某当场死亡、王某与贵Ａ×××××号车乘坐人付某某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告人金某明知路人报警而在现场等到交警出警。经公安民警现场勘查后出具道路交通事故认定书认定，被告人金某驾驶机动车违反交通信号的行为是导致此次事故发生的直接原因，负此次事故全部责任。经鉴定，王某头部因钝性外力损伤致颅脑损伤属重伤二级，颌面部因钝性外力损伤致面部遗留块状瘢痕及牙齿脱落4枚属轻伤一级，双上肢、右下肢及盆骨因钝性外力损伤致锁骨、双上肢、右下肢及盆骨多发骨折属轻伤一级；付某某因钝性外力损伤致头部外伤后伴神经症状属轻微伤，颌面部因钝性外力损伤致颌骨骨折伴牙齿脱落3枚、牙齿松动3枚属轻伤二级。另查明，案发后被告人金某先赔偿了被害人周某父母70000元，后双方于2017年8月1日达成《交通事故赔偿协议谅解书》，约定被告人金某再次赔偿周某父母106000元，周某父母则对被告人金某表示了谅解，目前根据该协议已赔偿76000元。综上，被告人金某共计赔偿了被害人周某父母146000元，并取得了周某父母的谅解。此外，被告人金某分别赔偿了被害人王某、付某10000元，但未取得谅解。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人金某违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人金某案发后明知路人报警而在现场等到交警出警，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可依法对其从轻处罚。被告人金某主动赔偿被害人及其家属的损失，共计赔偿166000元，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，作出如下判决：被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人金某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人金某犯交通肇事罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人金某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人金某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人金某违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，上诉人金某系自首，原判已认定并予以从轻处罚。根据上诉人金某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，原判在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人金某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人金某违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。原判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人金某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  马 丽二〇一七年十月十一日书记员  周尔谦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异58号案外人：冯向华，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：颜世绩，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张林远，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人颜世绩与被执行人张林远民间借贷纠纷一案中，案外人冯向华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人冯向华称，冯向华是原章丘市电机厂职工，1996年1月16日，冯向华出资40000元参加电机厂集资建房，获得职工集资房一套，属冯向华个人财产。1997年6月25日，冯向华与张林远结婚。2006年9月，冯向华将上述房屋出卖，并用卖房款购买明珠小区南区9号楼1单元201室房产一处，购房款均系冯向华个人支付，该房产登记为冯向华个人所有，房产证号为章房权证城字第××号。2012年9月17日，冯向华与张林远离婚，离婚时房产仍归冯向华所有。章丘法院在审理颜世绩与张林远民间借贷纠纷一案中，认定张林远借款为个人债务，与冯向华无关，但查封了该房产。申请法院解除对该房产的查封，停止执行。异议人向本院提交章丘市电机厂集资通知、房产证、借款凭证等复印件。本院查明如下事实：1、1997年6月25日，冯向华与张林远结婚。2、2006年12月31日，冯向华与章丘市城市建设综合开发公司签订购房合同，购买明珠小区南区9号楼房产一处，价款175000元，2007年2月27日，该房产取得房产证，证号为章房权证城字第××号，所有权人为冯向华，并注明向中国银行章丘支行抵押。本院在审理颜世绩与张林远民间借贷纠纷一案中，对章房权证城字第××号房产进行查封，并作出（2016）鲁0181民初6788号民事判决书，判决张林远偿还颜世绩借款本金23万元，利息7万元，并认定该借款为张林远个人债务，与冯向华无关。该判决已生效。4、2012年9月17日，冯向华与张林远协议离婚，在财产处理中注明：“婚后房产一处，位于明珠××楼××单元××室，归孩子张希炜所有，待孩子年满十八周岁办理房产过户手续。”上述事实，由本院调取的房产买卖契约、离婚协议书等证实。本院认为，证号为章房权证城字第××号的房产虽登记在案外人冯向华个人名下，但系在冯向华与张林远婚姻关系存续期间获得，且双方在离婚协议中对该房产进行了处分，应认定为冯向华与张林远共有财产，案外人主张该房产系以其个人婚前房产置换所得，为个人财产，证据不足，本院不予认定，本院依法查封该房产并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人冯向华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年十月十八日书记员  许海燕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1831号原告李仕祥，男，汉族，1936年1月生，住本市。被告李建军，男，汉族，1956年8月生，住本市。原告李仕祥与被告李建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李仕祥，被告李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕祥诉称，原告与被告李建军系父子关系，原告是位于房屋产权人。被告在未付清购房款情况下长期占据此房屋，另外原告还替被告支付了此房屋的物业费，故现要求被告立即给付购房款及物业费共计125000元。被告李建军辩称，被告与原告系父子关系，涉案房屋是被告在被逼无奈情况下向原告购买的，已支付购房款40万元，对尚欠购房款12万元及物业费5000元，没有异议，但由于经济困难，只能分期归还。经审理查明，原告李仕祥系本市天桥路35号臻岳君庭20幢第27层2706室房屋单独所有权人。2013年9月4日，李仕祥与被告李建军及案外人李嘉怡签订《房屋买卖协议》，约定原告将前述房屋出售给李建军、李嘉怡，售价52万元。原告在受让方付30万元后交付房屋，房屋交付前发生的该房屋的物业管理费、水电费、煤气费等费用，由原告缴纳。同时约定，房屋在办理交易、登记手续时所发生的税、费，由受让方承担。同日，原告收到购房款30万元。其后，原告将上述房屋交付给了被告。2016年4月4日、2016年6月3日，原告分别收到购房款1万元、9万元。另，原、被告认可原告垫付了上述房屋物业费5000元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法、有效。被告在接受诉争房屋并长期使用后，应按约给付购房款并归还原告垫付的物业费用。双方对被告尚欠原告购房款及物业费共计125000元，没有异议，故对原告要求被告立即给付125000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李建军于本判决生效后十日内给付原告李仕祥125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告李建军承担（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一七年十月十八日书 记 员  唐文琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申126号 申请人:毛爱珠。 被申请人：瑞安市鞋都房地产开发有限公司。 法定代表人：虞锦标。 2017年9月27日，本院对申请人毛爱珠提起的被申请人瑞安市鞋都房地产开发有限公司破产清算申请进行预立案审查。审查期间，申请人毛爱珠以被申请人已支付所有款项为由，于2017年10月26日向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人毛爱珠撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  陈万敏 审判员  蔡木义 二〇一七年十月二十六日 书记员  任 慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初1083号原告：李振山，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王后起，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告李振山与被告王后起凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，于2014年6月26日作出（2014）菏牡商初字第2294号民事判决书。原告李振山不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院2015年12月20作出（2015）菏商终字第316号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李振山、被告王后起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李振山向本院提出诉讼请求：要求被告支付中沙、石子、水泥货款6600元。事实与理由：被告王后起建房时，购买原告李振山石子、水泥欠款3700元，后又为被告送中沙一车下欠2900元，共计欠款6600元。被告王后起当时口头约定建完房以后给付，并有证人作证。后经原告多次催要此款，被告以种种理由拒付。被告王后起辩称：我是2013年农历7月16日动工建房的，进的原告的建材，几天后发现不凝固，后来找原告，但一直没给解决。我现在已经不欠原告钱了。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：双方当事人对下列事实无争议：被告王后起2013年农历7月16日建房时，进的原告的中沙、石子和水泥等建材，进料时支付了原告部分货款，当时尚欠原告部分货款未付。后被告发现水泥不凝固，找原告，但一直没给解决此事。当事人对下列事实有争议：被告拖欠原告建材款的数额，是否已经支付原告。针对本案争议的焦点，原告李振山提供了下列证据：1、电话录音资料一份。录音时间是2014年5月23日，地点在被告家中，是原告与被告对话时的录音。被告质证：该录音是我与原告的对话，当时我在电话录音中认可的是4200多元。我是在2014年大概天气冷的时候我一次给原告4200元。我是在找原告说水泥的事时给原告的。原告当时点没点钱我不知道，反正我给他了，他也没有打条，当时有鲁民在场。原告陈述：不属实，被告没有给我一分，但是在中院开庭时，被告找了一个证人，该证人是被告收买的，作的伪证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告王后起是否拖欠原告李振山建材款，原告提供了与被告的录音资料，被告王后起自认在录音资料中认可当时欠原告4200多元货款未付。应认定被告拖欠原告建材款4200元。被告辩称2014年大概天气冷的时候一次给原告4200元钱，未能提供相应证据，被告的抗辩理由不能成立。本院认为：被告王后起在视听资料中自认拖欠原告4200元建材款，虽辩称后来已将4200元欠款支付原告但被告未提供相应证据，应认定被告拖欠原告4200元建材款，原告要求被告支付建材款4200元的诉讼请求依法应予支持。原告要求过高部分的诉讼请求未能提供相应证据，依法不予支持。被告述称水泥质量问题与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王后起于判决书生效后十日内支付原告李振山建材款4200元。二、驳回原告李振山要求过高部分的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振山负担25元，被告王后起负担25元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  丛培臣审判员  霍玉山审判员  刘树军二〇一七年十月十一日书记员  程相东
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5765号原告：海南金椰风国际旅行社有限公司，住所地：海南省海口市琼山区龙昆南75号红城湖国际广场六层。法定代表人：季东江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。被告：三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚路时代海岸公馆2-16房。法定代表人：沈玲玲。委托诉讼代理人：卫碧波，该公司职员。委托诉讼代理人：石镇忠，该公司职员。原告海南金椰风国际旅行社有限公司（以下简称“金椰风公司”）与被告三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司（以下简称“埃德瑞公司”）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金椰风公司的委托诉讼代理人冯桦、被告埃德瑞公司的委托诉讼代理人卫碧波、石镇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金椰风公司向本院提出诉讼请求：１.判令《重点合作协议》自2017年4月2日终止；2.埃德瑞公司退还52,263元；3.埃德瑞公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，其公司与埃德瑞公司签订《重点合作协议》与操作流程，约定埃德瑞公司在2017年1月1日至2018年12月30日合作期间向其公司每日提供50间客房，其公司支付房费。埃德瑞公司在2017年3月28日至31日期间未按合同约定提供保底数额的房间，严重影响其公司正常经营活动，其公司于2017年3月2日致函埃德瑞公司，按合同第十条要求提前一个月终止协议，因而协议已于2017年4月2日终止。埃德瑞公司拖欠其公司押金10万元，与应付房款冲抵后尚欠52,263元。该款项已由埃德瑞公司盖章确认的“收据”“金椰风与埃德瑞往来对账单”及银行转账凭证予以确认。其公司多次催促返还，但埃德瑞公司拖欠至今。在法庭审理过程中，金椰风公司明确其诉求第一项含义为《重点合作协议》已于2017年4月12日处于解除状态，第二项诉求系基于《重点合作协议》已解除状态而主张退还押金。埃德瑞公司辩称，其公司收到金椰风公司要求解除合同的函，但并不同意解除合同，至少也应该在6月才解除，目前合同仍处于存续状态。《重点合作协议》约定金椰风公司需要支付客房预付款，其公司有权在未收到预付款的情况下拒绝提供客房。金椰风公司应尽快补足房款，其公司不应退还押金。本院经审理认定事实如下：1.金椰风公司与埃德瑞公司均作为证据举证的《重点合作协议》“操作流程”真实、合法，于案件事实相关联，可证明当事人双方于2016年12月29日签订《重点合作协议》，埃德瑞公司在2017年全年期限内按提供50间/日数量标准向金椰风公司提供酒店客房，金椰风公司应在2016年12月30日前支付押金10万元，协议结束并结清房费后三日内退还押金，金椰风公司应在每月1日支付当月保底房费。任何一方需要提前终止合同，须提前一个月以书面形式通知，通知时间少于一个月的则应以相应按所欠天数支付合同约定房费作为赔偿。次日，双方签订“操作流程”，约定了对房间数量的季节性调整。2.金椰风公司举证的银行付款回单以及埃德瑞公司出具的收据，真实、合法，与案件事实相关联，可证明金椰风公司向埃德瑞公司于2017年1月至3月期间向埃德瑞公司支付房费及“2017年1月份”包房押金10万元的事实。3.金椰风公司与埃德瑞公司均作为证据举证的2017年3月2日金椰风公司函、2017年3月埃德瑞公司函真实、合法，于案件事实相关联，可证明2017年3月2日，金椰风公司致函埃德瑞公司提出申请2017年4月1日终止合作协议，要求埃德瑞公司回复。埃德瑞公司收悉后，回复金椰风公司称如果执意解除合同则将押金10万元作为补偿，并提出解决方案称履行完2017年4、5、6月后方可解除合同并退还押金。此外，海南白驹律师事务所于2017年3月29日致函埃德瑞公司，称金椰风公司已于3月2日发函要求解除合同，因而《重点合作协议》已于4月2日终止。4.2017年3月29日海南白驹律师事务所函仅在法庭审理过程中由金椰风公司出示，不作为证据提交。本院认为，本案争议的焦点为《重点合作协议》的权利义务状态。《重点合作协议》的形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同，当事人应遵循诚实信用原则恪守履行约定义务。合同解除权由权利人依法律规定或当事人约定行使，合同解除后，合同的权利义务终止。在《重点合作协议》中，双方当事人约定了解除权行使的条件即该合同第十条中“任何一方需要提前终止合同的，必须提前1个月以书面形式通知对方，若提出方少于1个月通知应按包房的合同价格补齐所欠的通知天数，以此作为违约赔偿款”，此约定区分时段赋予双方当事人解除权。金椰风公司2017年3月2日致埃德瑞公司函内容表达的意思表示系与埃德瑞公司协商“申请2017年4月1日终止合作协议”且“切盼回复”，希望与埃德瑞公司就合同的解除达成一致意见，并非径直作出行使解除权的意思表示，埃德瑞公司回复则拒绝了金椰风公司合同解除时间的协商意见而提出了新的解除时间，此后双方并未就此达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同，但本案中并不存在双方当事人协商一致的情形，金椰风公司2017年3月2日致埃德瑞公司函不具备合同解除权的法律效力。金椰风公司诉求确认《重点合作协议》于2017年4月2日处于解除状态，系对事实提出的确认主张，而非对法律关系提出的确认主张，不属于司法裁的判价值判断对象，本院不予确认。金椰风公司主张《重点合作协议》已处于解除状态，并据此诉求返还押金，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：驳回海南金椰风国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费553元，由海南金椰风国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 李 祎 二○一七年十月十三日法官助理 冯欣意书 记 员 赖小晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2419号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼。 法定代表人：王一流，董事长。 委托诉讼代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，住广西田东县，系该公司员工。 被告：王洁，女，汉族，1958年7月4日出生，住山西省太原市小店区。 原告北海嘉和房地产有限公司（以下简称：北海嘉和公司）诉被告王洁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人班华克到庭参加诉讼。被告王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海嘉和公司提出如下诉求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx）已于2015年1月5日协议解除；2、请求被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续。 事实与理由如下：原、被告双方于2013年7月8日签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告所开发的位于北海市嘉和冠山海东区爱丁堡1幢2905号房。总价723061元（大写：柒拾贰万叁仟零陆拾壹元整）。之后，被告由于个人家庭经济的原因主动提出退房，原、被告因此协议解除《商品房买卖合同》。并于2015年1月5日签订了解除《商品房买卖合同》的协议。根据该协议的约定：原、被告同意协议解除商品房买卖合同；第二：原告退还被告所有已付的房款、燃气费，总计：711253元；第三：被告配合原告办理撤销合同备案的有关手续。双方协议解除原《商品房买卖合同》后，原告要求被告配合注销商品房备案登记手续，但被告未有配合。为维护自身合法权益原告诉至法院，提出上述诉求。 被告王洁未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明，原告北海嘉和公司（出卖人）与被告王洁（买受人）于2013年7月8日在北海市签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买坐落于金海岸大道1号嘉和冠山海东区爱丁堡1幢29层2905号房，建筑面积共90.12平方米，单价8023.31元/平方米，总房价为723061元，其中买受人于2013年7月8日前向出卖人支付合同总价款的30%，即人民币223061元作为首期付款，已付定金抵作首期价款；其余合同总价款的70%，即人民币500000元由买受人采取其他方式支付。原告北海嘉和公司应当于2014年10月30日前向买受人交付该商品房；合同还约定了其他内容。合同签订后，2013年6月1日，被告王洁向原告北海嘉和公司支付定金50000元；2013年7月8日，被告王洁向原告北海嘉和公司支付首期购房款173061元、管道燃气费2800元；2013年7月23日，被告王洁向原告北海嘉和公司支付楼款173061元。以上付款，原告均出具了加盖公司财务专用章的收款收据予以确认。 2015年1月5日，原告北海嘉和公司（甲方）与被告王洁（乙方）于签订解除《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx）的协议,主要约定：甲乙双方同意解除签订的《商品房买卖合同》及《装修协议》；乙方协助甲方办理撤销上述房产的各类登记等相关手续；乙方已支付的购房款708453元，甲方退还711253元（含乙方已缴的2800元燃气管道费）购房款给乙方，按以下方式退还：甲方于2015年1月8日退还711253元购房款给乙方；协议还约定了其他内容。2015年1月9日，原告北海嘉和公司通过银行账号（卡号）21×××25向王洁银行账号（卡号）43×××88付款711253元。现原告以被告未配合其办理撤销商品房备案登记手续为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：原告北海嘉和公司与被告王洁签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx）、解除《商品房买卖合同》的协议均是合同当事人的真实意思表示且其内容没有违反法律法规的禁止性规定，均合法有效，双方应按合同约定履行合同权利义务。从原、被告双方签订的解除《商品房买卖合同》的协议的内容可知，双方均同意解除所签订的上述《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx），依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告双方所签订的上述《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx）已于2015年1月5日解除。上述《商品房买卖合同》解除后，原告要求被告协助办理案涉房屋的《商品房买卖合同》备案撤销登记，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告北海嘉和房地产有限公司与被告王洁签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx）已于2015年1月5日解除； 二、被告王洁协助原告北海嘉和房地产有限公司办理撤销北海市嘉和冠山海东区爱丁堡1幢29层2905号房的备案登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王洁负担。（上述款项原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十月十日 书记员  孟 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0111执2412号 申请执行人王金晓，女，1973年5月21日生，汉族，教师，住南京市建邺区。 被执行人李莉，女，1977年7月10日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 王金晓与李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0111民初3430号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告李莉于本判决生效后十日内归还原告王金晓借款本金及利息合计人民币600000元并支付逾期利息（以600000元为基数，自2016年1月26日起至2016年5月30日止，按月利率1%计算；以本金528000元为基数，自2016年5月31日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9800元，由被告李莉负担。因被执行人李莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金晓向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，李莉名下的房产被首轮法院查封并进行拍卖，以及其名下银行存款合计584466.95元，已转交给申请人。现被执行人李莉名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人李莉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2412号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额25333.05元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，李莉名下的房产被首轮法院查封并进行拍卖，以及其名下银行存款合计584466.95元，已转交给申请人。现被执行人李莉名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人李莉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2412号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初3430号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一七年十月十七日 书 记 员  金 艳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初4020号原告：高向坤，男，1988年5月26日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。被告：朱兵兵，男，1984年9月23日出生，汉族，住柘城县（确认地址柘城县南关小学对面）。原告高向坤诉被告朱兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告高向坤到庭参加了诉讼。被告朱兵兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高向坤诉称，原告经营加油站生意，被告在原告加油站加油，截止2017年2月16日共欠加油款20485元，并出具欠条，保证2017年2月20结清。到期后经催要不还。请求被告归还欠款20485元。被告朱兵兵未作答辩。原告向本院提交的证据有，2017年2月16日欠条一份；证明被告欠加油款20485元。被告朱兵兵未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。经审理查明，原告经营加油站生意，被告在原告加油站加油，截止2017年2月16日共欠加油款20485元，并出具欠条，保证2017年2月20结清。到期后经催要不还，形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应当向原告承担归还加油款20485元责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兵兵于本判决生效后五日内向原告高向坤归还加油款20485元。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半收取），由被告朱兵兵负担。本判决为终审判决。审判员  王洪林二〇一七年十月二十日书记员  刘 悦