湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初924号 原告：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。 负责人：刘丹，行长。 委托诉讼代理人：杨烨，女，汉族,住湖南省浏阳市淮川街道新北社区，系兴业银行股份有限公司湘潭支行职工。 被告：湘潭华凯机器制造有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村道山组。 法定代表人：张辉润，董事长。 被告：张辉润，男，汉族，住湘潭市岳塘区。 被告：文奕方，女，汉族，住湘潭市雨湖区。 三被告共同委托诉讼代理人：张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与被告湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告兴业银行股份有限公司湘潭支行的委托诉讼代理人杨烨，被告湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方的共同委托诉讼代理人张子顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、湘潭华凯机器制造有限公司立即偿还原告借款本金人民币13000000元，逾期利息（含罚息、复利，下同）人民币395426.77元（利息、罚息暂算至2017年3月29日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、湘潭华凯机器制造有限公司以其提供的抵押房地产（房产证号分别为：潭房权证湘潭市字第210202号、潭房权证湘潭市字第210203号、潭房权证湘潭市字第210204号潭房权证湘潭市字第210205号、潭房权证湘潭市字第210206号）、国有土地使用权［国土证号潭国用(2005)第2600010号］对原告的上述全部债权承担抵押担保责任，原告对抵押房地产、国有土地使用权享有优先受偿权；3、张辉润、文奕方对原告的上述全部债权承担连带保证担保责任；4、三被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于讼受理费、保全费、公告送达费和强制执行费等）。事实及理由：2016年6月28日，原告与湘潭华凯机器制造有限公司签订了编号为362016240275的《流动资金借款合同》，给予湘潭华凯机器制造有限公司借款人民币1300万元，借款期限为1年，自2016年6月28日至2017年6月27日止，借款利率执行固定利率，年利率为借款实际发放日一年期限档次1.355%，即执行年利率5.655%按月付息，借款到期结清其余本息。《流动资金借款合同》第五条约定，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。第十二条约定，在借款期间，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息，贷欺人有权提前收回部分或全部借款本息，第十四条第二款约定，借款人违约的，贷款人有权单方决定全部或部分债务提前到期单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失如借款逾期，要求借欺人支付逾期罚息、复利；提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，债权人实现债权的费用由借款人承担。 2013年7月12日，原告与湘潭华凯机器制造有限公司签订了编号为362013240601的《最高额抵押合同》，该合同约定，湘潭华凯机器制造有限公司以其名下位于岳塘区易家湾镇蒿塘铺的房地产（房产证号分别为潭房权证湘潭市字第210202号、潭房权证湘潭市字第210203号、潭房权证湘潭市字第210204号、潭房权证湘潭市字第210205号、潭房权证湘潭市字第210206号）为原告与湘潭华凯机器制造有限公司在抵押额度有效期（2013年7月11日至2016年7月11日）内发生的在抵押最高本金限额人民币454万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保。 2013年7月12日，原告与湘潭华凯机器制造有限公司签订了编号为362013240602的《最高额抵押合同》，该合同约定，湘潭华凯机器制造有限公司以其名下位于湘潭市岳塘区易家湾新湖村的国有土地使用权[国土证号：潭国用（2005）第2600010号]为原告与湘潭华凯机器制造有限公司在抵押额度有效期（2013年7月12日至2016年7月12日）内发生的在抵押最高本金限额人民币846万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保。 2016年6月28日，原告与张辉润、文奕方签订了编号为362016240276的《保证合同》，该合同约定，张辉润、文奕方为原告与湘潭华凯机器制造有限公司签订的合同编号为362016240275的《流动资金借款合同》项下主债权本金(人民币1300万元)、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等提供连带责任保证担保。 依据《流动资金借款合同》之约定，原告对湘潭华凯机器制造有限公司足额发放了上述贷款，上述贷款债权发生在《最高额抵押合同》约定的抵押额度有效期内，且属于《保证合同》约定的保证担保范围，上述担保合法有效。但是，湘潭华凯机器制造有限公司未按照《流动资金借款合同》的约定按时偿还贷款利息。截止2017年3月29日，湘潭华凯机器制造有限公司尚拖欠原告借款逾期利息人民币395426.77元。 原告兴业银行股份有限公司湘潭支行支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、原告、被告的企业法人营业执照、组织机构代码，被告的身份证复印件，拟证明主体适格； 2、《流动资金借款合同》（编号362016240275）及借据，拟证明原告为被告提供借款1300万元的事实； 3、《最高额抵押合同》（编号362013240601）及房屋所有权证及房屋他项权证、国有土地使用证，拟证明被告以其房地产为其在原告的债务设定了合法有效的抵押担保； 4、《最高额抵押合同》（编号362013240602）及土地他项权证、国有土地使用证，拟证明被告以其国有土地使用权证为其在原告的债务设定了合法有效的抵押担保； 5、《保证合同》（编号362016240276）,拟证明被告在原告的债务上设定了合法有效的保证担保； 6、欠息清单，拟证明被告拖欠原告借款本金、利息的违约事实。 被告湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方辩称：1、对于诉讼的本金无异议，但基本利息在合同中并未提供明确数字，原告应当提供相关证据证明逾期利息只能计算到3月31日，也就是原告单方宣布全部债务提前到期；2、担保的约定期限（存续期间）均为2016年7月，在原告并未重新办理登记的前提下，不应享有优先受偿权，担保范围也并非全部债权，根据合同约定房产仅在454万范围内，土地仅在846万范围内，超过部分只能按普通债权公平受偿。 被告湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方未向法庭提供证据。 以上证据经原、被告双方质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的合法性有异议，认为利息未明确标准，对于LPR以及定价基准利率原告应提供证据证明，认为原告宣布贷款提前到期。未告知被告，剥夺了被告的基本权利，也导致了被告的损失；对证据3的关联性、合法性有异议，认为抵押约定的期限是2016年7月，原告未及时办理续登记，不应享有优先受偿权，且担保范围为454万元非全部债权；对证据4的关联性、合法性有异议，认为抵押约定的存续期间是到2016年7月，原告未及时办理续登记，不应享有优先受偿权，且担保范围为846万元非全部债权；对证据5的合法性有异议，认为保证人承诺放弃一切抗辩，系无效条款，在被告存在抵押物且保证人未同意放弃全部担保物权的优先权前提下原告应当就物的抵押优先受偿；对证据6的合法性、关联性有异议，认为该利息清单系原告单方作出，利息未在合同中提供明确数字。 本院对原告提交的证据1-6经审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告的质证意见没有法律依据，本院不予采信。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年6月28日，原告与湘潭华凯机器制造有限公司签订了编号为362016240275的《流动资金借款合同》，给予湘潭华凯机器制造有限公司借款人民币1300万元，借款期限为1年，自2016年6月28日至2017年6月27日止，借款利率执行固定利率，年利率为借款实际发放日一年期限档次1.355%，即执行年利率5.655%按月付息，借款到期结清其余本息，《流动资金借款合同》第五条约定，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。第十二条约定，在借款期间，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息，第十四条第二款约定，借款人违约的，贷款人有权单方决定全部或部分债务提前到期单方终止本合同，要求借欺人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失如借款逾期，要求借欺人支付逾期罚息、复利；提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，债权人实现债权的费用由借款人承担。 2013年7月12日，原告与湘潭华凯机器制造有限公司签订了编号为362013240601的《最高额抵押合同》，该合同约定，湘潭华凯机器制造有限公司以其名下位于岳塘区易家湾镇蒿塘铺的房地产(房严证号分别为潭房权证湘潭市字第210202号、潭房权证湘潭市字第210203号、潭房权证湘潭市字第210204号、潭房权证湘潭市字第210205号、潭房权证湘潭市字第210206号)为原告与湘潭华凯机器制造有限公司在抵押额度有效期(2013年7月11日至2016年7月11日)内发生的在抵押最高本金限额人民币454万元项下的所有债权(含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等)提供最高额抵押担保，在湘潭市房地产产权监督管理处办理了最高额抵押登记，并取得了房屋他项权证(潭房他证湘潭市字第D2013012579号)。 2013年7月12日，原告与湘潭华凯机器制造有限公司签订了编号为362013240602的《最高额抵押合同》，该合同约定，湘潭华凯机器制造有限公司以其名下位于湘潭市岳塘区易家湾新湖村的国有土地使用权[国土证号：潭国用（2005）第2600010号]为原告与湘潭华凯机器制造有限公司在抵押额度有效期（2013年7月12日至2016年7月12日）内发生的在抵押最高本金限额人民币846万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，在湘潭市国土资源局办理了最高额抵押登记，并取得了他项权证[潭他项（2013）第2600010D5号]。 2016年6月28日，原告与被告张辉润、文奕方签订了编号为362016240276的《保证合同》，该合同约定，被告张辉润、文奕方为原告与湘潭华凯机器制造有限公司签订的合同编号为362016240275的《流动资金借款合同》项下主债权本金（人民币1300万元）、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等提供连带责任保证担保。 依据《流动资金借款合同》之约定，原告对湘潭华凯机器制造有限公司足额发放了上述贷款，上述贷款债权发生在《最高额抵押合同》约定的抵押额度有效期内，且属于《保证合同》约定的保证担保范围，上述担保合法有效.但是，湘潭华凯机器制造有限公司未按照《流动资金借款合同》的约定按时偿还贷款利息。截止2017年3月29日，湘潭华凯机器制造有限公司尚拖欠原告借款逾期利息人民币395426.77元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告湘潭华凯机器制造有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告湘潭华凯机器制造有限公司提供了借款，被告湘潭华凯机器制造有限公司应按照合同的约定按月支付借款利息并在约定的期限内偿还借款本金。现被告湘潭华凯机器制造有限公司无正当理由拖欠原告部分借款利息及借款到期后未偿还借款本金是一种违约行为。原告要求被告湘潭华凯机器制造有限公司偿还原告借款本金人民币13000000元，逾期利息（含罚息、复利，下同）人民币395426.77元（利息、罚息暂算至2017年3月29日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。 原告与被告湘潭华凯机器制造有限公司签订的《最高额抵押合同》（编号362013240601、362013240602）系双方真实意思的表示，合法有效。合同约定抵押最高本金限额为人民币1300万元，抵押担保的债权范围在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额人民币1300万元项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。原告要求对被告湘潭华凯机器制造有限公司提供的抵押房地产在上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。 原告与被告张辉润、文奕方签订的《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，被告张辉润、文奕方保证担保的债权范围为原告与被告湘潭华凯机器制造有限公司在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额人民币1300万元项下的所有债权余额[包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等]。现被告湘潭华凯机器制造有限公司违约，原告要求被告张辉润、文奕方对被告湘潭华凯机器制造有限公司的上述全部债权承担连带保证担保责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 被告湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方辩称原告单方宣布全部债务提前到期，不能计算逾期利息。根据借款合同第十二条、第十四条、第三条第三款约定，贷款人决定提前收贷、提起诉讼，并要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，按罚息利率就贷款逾期支付逾期罚息。所以原告在宣布贷款提前到期、被告未能及时清偿借款本息的情况下主张计收逾期利息及罚息，符合合同约定。原告已向法庭提交利息明细清单，上面已经明确载明各类本金、利息、罚息的相关数据，对该辩解意见本院不予采信；被告湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方辩称担保约定期限（存续期间）均为2016年7月，在原告并未重新办理登记的前提下，不应享有优先受偿权。依据物权法定原则，抵押权的设立、变更和消灭均须由法律规定，根据物权法第一百七十七条规定，抵押权的存续期限是与主债权的存续期限相一致，在没有法定条件的情况下，抵押权只能因主债权的消灭而消灭。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门要求登记的抵押期限对抵押权的效力不发生影响。本案的最高额抵押合同第七条约定，按抵押登记部门要求的抵押期限届至，债务人未还清债务的，抵押权人依法享有的抵押权不变。所以，本案的抵押权的存续期限与主债权存续期限相一致，登记的抵押期限届满抵押权仍然不受影响，抵押权人依据合同约定，在抵押最高本金限额内，主张最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）的权利应当依法被保护，对该辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告湘潭华凯机器制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司湘潭支行借款本金人民币13000000元，逾期利息（含罚息、复利）人民币395426.77元（利息、罚息暂算至2017年3月29日，2017年3月30日之后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至借款本息全部清偿之日止）； 二、原告兴业银行股份有限公司湘潭支行对被告湘潭华凯机器制造有限公司名下提供抵押担保的房产（房产证号分别为潭房权证湘潭市字第210202号、潭房权证湘潭市字第210203号、潭房权证湘潭市字第210204号、潭房权证湘潭市字第210205号、潭房权证湘潭市字第210206号）、国有土地使用权[国土证号潭国用（2005）第2600010号]经拍卖、变卖所得价款在本判决判项一确定的被告湘潭华凯机器制造有限公司应当承担的债务范围内享有优先受偿权； 三、被告张辉润、文奕方对本判决判项一确定的被告湘潭华凯机器制造有限公司应当承担的债务承担连带清偿责任； 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102180元，财产保全费5000元，合计107180元，由被告湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖 浩 翔 人民陪审员 谭 霞 人民陪审员  万小玲 二〇一七年十月三十日 代理书记员  龚小梅