wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9770号之一 被执行人东莞市相吉实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田心村蝴蝶一路广智工业区******。 法定代表人：蒋相吉。 被执行人蒋相吉，男，汉族，1981年5月27日出生，朱湖南省道县。 根据已生效的（2016）粤1971民初3594号民事判决书，被执行人东莞市相吉实业有限公司、蒋相吉应缴交诉讼费12102.40元。因被执行人未在生效判决书指定的期限内缴纳诉讼费，本院于2017年6月15日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人东莞市相吉实业有限公司的银行存款488.40元，现已转入诉讼费专户。另本案轮候查封被执行人蒋相吉所有的粤Ｓ×××××号牌车辆【查封期至2019年9月17日止】。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9770号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  孔晓筠
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)赣01刑更8729号 罪犯许中华，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2012年4月6日作出(2012)抚刑一初字第17号刑事判决，认定许中华犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收财产18000元（已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2070号、（2016）)赣01刑更字第704号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、十一个月二十天。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯许中华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯许中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯许中华减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：自2011年6月17日起至2023年10月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李水金 审判员  吴明军 审判员  简布礼 二〇一七年十月三十日 书记员  巫慧群
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3089号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：李兆鹏，男，汉族，1969年9月17日出生，住山东省青岛市市**。 原告孙敏与被告李兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告李兆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金53509.38元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年6月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年3月17日与王少青签订《借款协议》，约定被告向王少青借款57787.95元，被告按协议约定偿还王少青借款本息2738.67元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。王少青已将借款支付于被告账户，但自2014年6月15日起被告未按约还款。2016年4月5日,王少青将该债权转让给原告孙敏，并通知被告，现原告依法提起诉讼。 被告李兆鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，王少青与被告签订《借款协议》，约定被告向王少青借款57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年4月15日至2016年3月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向王少青支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，王少青向被告银行转账40000元。 同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计17787.95元，由王少青代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。 2016年4月5日,王少青将上述债权转让给原告孙敏并通知了被告。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还2期借款本息，其中偿还本金4278.57元、利息1198.77元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年6月15日至实际清偿之日利息。 本院认为，王少青与被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。王少青将其因上述借款协议而对被告享有的债权转让给原告，且该债权转让行为已通知被告，故原告依法享有王少青在上述借款协议中的权利。现原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即40000元，扣除被告已还的4278.57元，现被告应偿还原告的借款本金为35721.43元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年6月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告李兆鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金35721.43元及该款项自2014年6月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由原告承担378元，由被告承担760元；公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一七年十月二十日 书记员  于超
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6614号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人兰支军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13470号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13470号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13470号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13470号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执518号申请执行人彭银春，男，1980年2月14日出生汉族，务工，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。委托代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人付万林，男，1965年12月16日出生汉族，系宜昌德盈商贸有限公司员工，户籍地远安县，住宜昌市西陵区。被执行人杨红芸(付万林之妻)，女，1970年6月27日出生汉族，系宜昌德盈商贸有限公司监事，户籍地远安县，住宜昌市西陵区。申请执行人彭银春与付万林、杨红芸民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年12月22日作出(2016)鄂0506民初1925号民事判决书。确定由被告付万林、杨红芸在本判决生效后5日内偿还原告彭银春借款30万元，并自2014年7月16日起至实际还款之日止以前述借款为基数按年利率24%支付利息。准许强制执行。2017年3月20日，申请执行人彭银春向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人付万林、杨红芸名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院于2016年12月22日作出的(2016)鄂0506民初1925号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二〇一七年十月十二日书记员 胡 艳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初9701号原告：梁雪，女，1986年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。被告：广州大禹信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：肖禹。原告梁雪与被告广州大禹信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年10月31日，原告梁雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告梁雪撤诉处理。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告梁雪负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  康国安人民陪审员  张黛乔二〇一七年十月三十一日书 记 员  周思敏            裁定书已于2017年  月  日送达
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1971号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行，统一社会信用代码：91530000745275543H。住所地：云南省昆明市护国路**华尔贝大厦。负责人：李忠，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、付宇超，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李春宏，男，1977年9月2日出生，汉族，，住云南省昆明市西山区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行与被执行人李春宏信用卡纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结了被执行人李春宏名下已贷款抵押给其它银行位于昆明滇池国家旅游度假区红塔东路12号滇池卫城G2区滟澜湾A区21幢2单元1-2层102号（房产证号：20××**）房屋一套，评估拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为122546.22元、未受偿122546.22元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十日书 记 员  陈 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初5424号原告：马玉凤，女，1967年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李永东、李鑫，内蒙古红城律师事务所律师。被告：郭立新，女，1971年6月11日出生，公民身份证号×××，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。第三人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山物流园区**楼**。法定代表人：林向东，经理。原告马玉凤与被告郭立新、第三人赤峰美景置业有限责任公司(以下简称美景置业)执行异议之诉一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉凤及其委托诉讼代理人李鑫、李永东，被告郭立新及其委托诉讼代理人宫平到庭参加诉讼，被告美景置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于赤峰市××区号房屋归原告所有；2、依法撤销（2016）内0402执保135号执行裁定书中对位于赤峰市××区号房屋的查封，并不得执行该房屋。事实和理由：原告通过与第三人签订房屋买卖合同的方式，购买了第三人开发的××区号房屋，在履行完合同中约定的价款义务后，实际占有使用该房屋至今，原告享有该房屋的权益，被告一般债权的查封行为发生在原告取得房屋之后。现诉至法院，请求维护我的合法权益。被告郭立新辩称：1、原告主张排除执行不具有事实和法律依据，在时间上看原告签订的认购协议书及交付认购款时间均在法院查封涉案房屋之后，涉案房屋原告并没有实际占用入住使用，原告并未交付涉案房屋的房款，原告应提交交款方式的证明，根据相关司法解释规定，原告主张排除执行不能成立。2、原告诉求确认房屋所有权归其所有，是确认之诉，该内容原告仅依据非正式买卖合同的认购协议书来确认其享有物权是不能成立的，且确认物权所有权与其执行异议之诉不是同一个法律关系，不应在一个案件中并案处理。执行异议之诉可以确认合同效力，但是不能确认物权归属。3、原告诉求中前部分关于撤销执保裁定中人民法院的查封和查封诉讼，不属民事诉讼中的受理范围，原告的诉讼从事实到主体均无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告美景置业未答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2016年3月28日，原告马玉凤与第三人美景置业签订认购协议书，约定：将位于赤峰市××区号房屋出售给原告，价款为42000元，同日，马玉凤向美景置业交纳购房款40000元。另查明，2016年3月14日被告郭立新起诉第三人美景置业商品房预售合同纠纷一案，依法向本院申请了诉前财产保全，本院于2016年3月14日作出（2016）内0402执保135号执行裁定，裁定对第三人美景置业位于赤峰市××区房屋予以查封，其中包括原告所主张的2号楼2-17号车库。2017年1月5日本院作出（2016）内0402民初1558号民事判决书，查明：郭立新于2013年12月至2015年2月，自美景置业购买坐落于××区房屋，合计签订17份认购协议书，其中包括涉案房屋。本院判令被告郭立新与美景置业签订的认购协议书无效；美景置业偿还郭立新购房款，并支付利息。后被告郭立新向本院申请执行，本院作出公告，责令第三人美景置业从涉案房屋中迁出。之后，原告马玉凤向本院提出执行异议，2017年7月24日，本院作出（2017）内0402执异122号执行裁定书，认为马玉凤与美景置业之间签订的认购协议书时间在本院依法查封之后，故异议理由不能成立。原告马玉凤遂提起了执行异议之诉，再查明，涉案房屋的工程至今未取得商品房预售许可证，未经竣工验收。本院认为，原告与第三人美景置业签订的《认购协议书》，签订时间均在涉案房屋被本院依法查封之后，依照2005年1月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除妨害。…”规定，本案中第三人与原告签订《认购协议书》属于不得对抗申请执行人的行为，因此原告不享有足以排除强制执行的民事权益。本院依法对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告马玉凤的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费60元，公告送达费300元合计460元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 纪怀桔人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 王凤莲 二〇一八年十月二十五日书 记 员 赵海伦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王振鸣，男，1964年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币45,819.53元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振鸣其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,819.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：辛廷虹，男，1989年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛廷虹信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,598.04元。原告诉称,被告辛廷虹系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,598.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6104号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵兴华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7474号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初7474号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初7474号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初7474号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0326民初6785号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。 被告：许勤俭，男，1980年1月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：倪少红，女，1967年1月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：许道田，男，1966年6月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：郑万广，男，1981年8月20日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告许勤俭、倪少红、许道田、郑万广金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月17日以各被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈钦法 二〇一七年十月十七日 代书记员 曾新伊
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3046号原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:襄城县紫云大道南段**。负责人：赵培成，任该支行行长。委托代理人：李洪涛，该行风险管理部风险经理。委托代理人：曹永超，该行营业部客户经理。被告：肖永纪，男，汉族，1990年9月12日生，住襄城县。被告：苏素霞，女，汉族，1962年5月19日生，住襄城县。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告肖永纪、苏素霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的委托代理人李洪涛、曹永超到庭参加诉讼。被告肖永纪、苏素霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2015年11月10日，被告肖永纪在原告处申请贷款50000元，由苏素霞提供担保，贷款期限一年，借款方式为一般贷款方式。2015年12月9日，被告肖永纪在原告处贷款50000元，于2016年12月8日到期。被告于2017年5月10日归还28.34元，剩余贷款本息至今没有归还。故原告诉至本院，请求：1、被告肖永纪偿还原告借款本金49971.66元及利息（从2016年12月9日起按年利率9.7875%计算至生效判决确定还款之日止），被告苏素霞承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。被告肖永纪、苏素霞缺席未答辩。本院查明的法律事实2015年11月10日，被告肖永纪向原告提出贷款50000元的申请。2015年12月9日，借款人肖永纪、担保人苏素霞与原告签订农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月8日。借款利率6.525%，逾期利率9.7875%。被告苏素霞为该笔借款的担保人，保证方式是连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权和担保权的费用等。担保的债务最高余额为75000元。保证期间为借款到期后2年。借款人肖永纪、担保人苏素霞在借款额合同上签名捺印。合同签订后，原告如约将借款发放至被告肖永纪账户内。2017年5月10日，被告肖永纪偿还借款本金28.34元，下余本金49971.66元未归还。利息支付至2016年6月24日。被告苏素霞也未履行保证义务。故原告诉至本院，要求二被告偿还剩余借款本金及利息。本院判决理由和结果本院认为：原告与二被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。合同签订后，原告如约将50000元借款发放至被告肖永纪账户内。借款后，被告肖永纪共偿还本金28.34元，下余本金49971.66元未归还。故原告诉求被告肖永纪归还借款本金49971.66元的理由成立，本院予以支持。被告肖永纪支付利息至2016年6月24日。原告诉求被告按年利率9.7875%支付自2016年12月9日至判决确定还款之日的利息不违背法律规定，本院予以支持。被告苏素霞作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，担保的债务最高余额为75000元。被告肖永纪、苏素霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖永纪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金49971.66元及利息（从2016年12月9日起按年利率9.7875%计算至本判决确定还款之日止），被告苏素霞承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告肖永纪、苏素霞共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇一七年十月十一日书记员  裴相凡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13146号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：明小莉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告明小莉用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,579.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,915.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告明小莉系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,494.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8258号等81案之一 申请执行人陈城梅、董丛军、许开义、唐海明、廖川东、黄晓平、王波、闫高锋、温小琼、许亮秀、赵朝军、许丽梅、王会生、杨闪、谢秀清、杨川、周曼、蔡启林、严小玲、王明单、何小红、葛宗富、谷胜珍、张祥群、洪雷生、倪亚峰、陈晓花、谢小红、罗怀检、秦凯、夏洪敏、黎威、朱大六、孙益明、谢红梅、卢忠燕、王兰英、诸高亮、董保磊、陈尚菊、姚银华、蒋绍忠、王珍瑜、刘昌琼、杨多平、刘华桂、梅显翠、米然、丁建华、陈至雄、王顺利、彭春连、蒋世有、杨家承、李运中、王知菊、熊国芬、李巨明、杨家英、周玉清、刘正忠、罗秀珍、陶莲玉、欧先彬、李秀英、王联海、唐兴伍、刘子建、刘礼兴、罗金伟、周德斌、舒艳、文必英、陈海兰、田桂枝、梁爱兴、曾德艳、苏国军、曾德平、张士进、杨立平。(详见附表) 被执行人东莞市金焕制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村霞坑。 法定代表人文安全。 申请执行人陈城梅、董丛军等81人与被执行人东莞市金焕制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行81案，东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字【2017】146、84、103、116、115、120、112、119、127、78、131、75、129、124、125、139、140、99、113、105、133、163、174、151、85、122、82、123、109、107、98、72、100、70、108、126、97、92、86、104、114、101、117、138、142、111、83、93、81、106、135、76、96、136、152、102、73、121、66、71、110、65、74、68、95、94、67、80、77、118、166、165、164、168、145、149、148、147、130、128、167号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市金焕制衣有限公司应向申请执行人陈城梅、董丛军等81人支付工资款共计568175.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市金焕制衣有限公司所有的存放于东莞市××镇××村霞坑厂房的机器设备一批，共拍卖得人民币63849.20元；另，本院于2017月9月22日裁定受理申请执行人米然申请东莞市金焕制衣有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破5号]，并于2017年10月24日作出（2017）粤1971执8258号等81案执行裁定书，中止本系列案的执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8258号等81案（详见附表）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢燕玲
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1225执700号 申请执行人欧振忠，女，1973年06月23日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县一德化工有限公司，住所地封开县江口镇河堤路**。统一社会信用代码91441225728228245M。 法定代表人谭华智，该董事长。 关于申请执行人欧振忠申请封开县一德化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，封开县人民法院作出的（2016）粤1225民初548号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定支付工资及生活费共计16097.89元，本院于2017年8月21日立案执行(2017)粤1225执700号。 本案在执行过程中，本院依法发出执行通知书，经“四查”发现被执行人封开县一德化工有限公司有出租厂房的租金，我院依法进行了扣划，本案已全部执行完毕。并经申请人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1225执700号案已执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  植连洲 二〇一七年十月十九日 书记员  蔡捷贤
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0902民初3794号之一 原告：王方明，男，1972年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：李伟平，男，1975年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王方明与被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王方明于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王方明撤诉。 本案受理费2050元，减半收取1025元，按规定免交。保全费920元，由原告王方明自愿承担。 审判员  舒松飞 二〇一七年十月十八日 书记员  陈朋莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周岐涛，男，1988年1月20日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周岐涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,782.60元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周岐涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,782.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4722号原告李玉华，男，1969年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告李家杰，男，1967年3月15日出生，拉祜族，身份证地址：云南省昆明市五华区。被告蔡荣高，男，1965年1月28日出生，汉族，身份证地址：四川省资阳市安岳县。原告李玉华诉被告李家杰、蔡荣高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托代理人袁永东到庭参加了诉讼，两被告经本院于2017年7月25日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款人民币700000元，并按2%每月标准支付自2015年8月19日起至还清之日止的违约金；（违约金暂算自2015年8月19日至2017年6月19日共计人民币308000元，以及自2017年6月20日至实际还清之日止的违约金）。事实和理由：2015年6月19日原告与二被告共同签订《借款协议》一份，约定原告出借人民币700000元给被告李家杰，还款到期日为2015年8月18日前，逾期未还款，每逾期一日支付违约金2000元。并由被告蔡荣高就该借款向原告承担连带保证责任，保证范围及于借款本金、违约金等费用，保证期间为借款协议履行期限届满之日后两年。协议并约定因借款发生纠纷提交原告所在地人民法院管辖。原告遂于2015年6月19日以银行转账方式向被告提供借款人民币630000元，并以现金付款方式向被告提供借款人民币70000元，合计出借本金700000元。但借款到期后，二被告至今未偿还本息分文。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收条》、《银行转账清单》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告李玉华（甲方）与被告李家杰（乙方）、蔡荣高(丙方)签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币700000元。借款期限2个月，从2015年6月19日至2015年8月18日，支付方式为银行转账630000元，现金70000元。乙方收到借款后应出具书面收款凭证。乙方未按约定的期限归还甲方借款，每逾期一日，乙方向甲方支付2000元每天违约金。丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，保证范围借款本金及应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间自协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日后两年止。2015年6月19日原告向被告李家杰的账户转账630000元。被告李家杰出具收条，确认收到原告借款700000元，其中银行转账630000元，现金70000元。借款期限届满后，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能相互印证，证实被告李家杰向原告借款并已实际收到借款的事实。借款期限早已届满，被告应及时归还借款，对原告要求归还借款本金700000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，双方在协议中约定每逾期一天支付2000元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求自逾期之日按照年利率24%计算逾期违约金，合法有据，本院依法予以支持。被告蔡荣高自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华借款本金700000元；二、被告李家杰于本判决生效之日起十日内支付原告李玉华上述本金自2015年8月19日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；三、被告蔡荣高对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告李家杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13872元由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 何 伟人民陪审员 龙昆英二〇一七年十月二十三日书 记 员 王 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄勇，男，1989年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,423.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,423.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17010号申请人：梁连祥，男，1961年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。被申请人：卢锦荣，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理申请人梁连祥与被申请人卢锦荣民间借贷纠纷一案中，申请人梁连祥向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卢锦荣的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人梁连祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人卢锦荣的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一七年十月二十五日书记员  林锦华
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2017）辽02执281号被执行人于颖，女，汉族，1987年3月8日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市。现服刑。大连市中级人民法院作出的(2014)大刑一初字第233号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人于颖因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。由于被执行人没有履行生效法文书确定的内容，本院已立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，因其正在辽宁省女子监狱服刑，故本院未对其拒绝向本院报告财产的行为予以处罚。同时本院对被执行人的银行帐户、房屋土地、股权及车辆进行了查证，没有查到可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。因被执行人正在监狱服刑，不符合将其列入失信被执行人名单及限制高消费条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人于颖有可供执行财产，可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢淑萍审判员 马会敏审判员 于 滨 二O一七年十月二十三日书记员 隋彦妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67072号之一原告：海格曼商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：袁佳健，男。被告：上海新工电器成套厂，住所地上海市松江区。投资人：韦阿根，总经理。本院在审理原告海格曼商贸有限公司诉被告上海新工电器成套厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告海格曼商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取为25元，财产保全费1,516元，合计1,541元，由原告海格曼商贸有限公司负担。审判员  张炜二〇一七年十月十六日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执9435号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西金鱼路**。 负责人：张建家。 被执行人：佛山市顺德区瑞希家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路**之二。 法定代表人：王利光。 申请执行人佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂与被执行人佛山市顺德区瑞希家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初10117号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款82903元及利息（从原告起诉之日即2016年6月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费及财产保全费共计1785.23元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人停止经营。本院于2017年10月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务92554.6元（含执行费1269.28元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执9435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  容毓伟 执行员  谭琨刚 二〇一七年十月二十五日 书记员  谭世俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初10623号原告：雷丰贵，男，1966年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县，被告：广州勰佳展柜制造有限公司，地址广州市白云区一环路**之一。法定代表人：黄善国。被告：黄善国，男，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，本院受理原告雷丰贵诉被告广州勰佳展柜制造有限公司、黄善国劳动争议纠纷一案后，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告黄善国协商赔偿事宜初步达成共识，双方已签写书面赔偿协议，暂时达成和解为由自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许雷丰贵撤诉。案件受理费4631.4元，减半收取计2315.7元，由雷丰贵负担。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一七年十月十九日书 记 员  李凤钏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初15466号原告：周剑飞，男，1949年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：周文洁(系原告之女)，女，1975年12月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川一村****。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被告：周剑勇，男，1954年12月6日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：周立(系被告周剑勇之子)，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地址户籍地址同上。v>委托诉讼代理人：周剑勇。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。被告：周剑芬，女，1953年6月23日出生，汉族，户籍地址户籍地址同上。v>被告：葛贤训(系被告周剑芬之夫)，男，1949年12月11日出生，汉族，户籍地址户籍地址同上。v>被告：葛园浩(系被告周剑芬之子)，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地址户籍地址同上。v>上述两被告共同委托诉讼代理人：周剑芬。原告周剑飞向本院提出诉讼请求：确认上海市德悦路375弄10栋西三单元6号801室房屋归原告所有，原告给予被告房屋补偿款62,191元。事实和理由：原告与被告周剑勇系兄弟关系，与被告周剑芬系兄妹关系。被告周立系被告周剑勇之子，被告葛贤训、葛园浩分别为被告周剑芬之夫和子。上海市静安区安庆路XXX弄XXX号前楼房屋系公有住房(以下简称“系争房屋”)，承租人为原告之母邵凤仙(其已于2009年12月4日去世)，涉案原、被告为系争房屋的共同居住人。2015年6月21日，被告周剑勇擅自与上海市闸北第二房屋征收服务事务所签订《房屋征收补偿协议》，并选择产权调换房屋方案。现原告与被告方协商未果，起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周剑飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱海燕人民陪审员  高 倩人民陪审员  吴 昆二〇一七年十月十二日书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2016）云2801执1000号张志能（申请执行人）、周光菊（申请执行人）、田国宏（被执行人）：张志能、周光菊与田国宏机动车交通事故责任纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2015年12月10日作出的（2012）景民一初字第528号民事判决书，已于2016年5月5日发生法律效力。权利人张志能、周光菊于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。执行人 申请被执行人标的本金30621元及执行费389元。现该案申请执行人申请执行事项已于2017年10月23日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二○一七年十月二十三日执行员：三戈联系电话：0691-258****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6421号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞华发支行，住所地：广东省东莞市莞城镇西正路**，组织机构代码：71938832-5。 负责人陈健阳，行长。 被执行人东莞市电力燃料有限公司，，住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼**组织机构代码：19802763-8。 法定代表人林建军。 被执行人何建祥，男，1966年I2月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人林建军，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人李润培，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人陈淑仪，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞华发支行与被执行人东莞市电力燃料有限公司、何建祥、林建军、李润培、陈淑仪金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)东一法松民二初字第2255号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款60000000元及债务利息，并退还诉讼费用345720.50元。根据申请执行人申请，本院立案执行。 本院在执行涉及各被执行人的系列案件中，查封(轮候查封)了东莞市电力燃料有限公司名下位于东莞市万江区新和社区两块土地的使用权（土地证号分别为东府国用（2012）第特133号、东府国用（2004）第特196号）、位于东莞市南城区莞太大道鸿禧商业大厦****(证号为粤房地证字第C3336304)以及股权、机器设备设施；林劲军、林建军名下的位于东莞市××东泰中信凯旋城艾丽舍区10栋602号房(房产权证号为Ｃ1××30)；李润培名下的位于东莞市南城胜和红山路71巷3号(房产权证号为22××11)；林建军名下的位于东城区景湖花园水云龙庭Ａ座Ｂ梯1201号（房产权证号为20××20）。上述财产由本院另案处理，届时统一分配财产。另外，经本院向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，未发现上述查封财产外的可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张 恒
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执288号 申请执行人鲁茸恩主,男,藏族，1997年12月19日生,住云南省香格里拉市。 被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。 法定代表人赵李文，系该公司董事长。 住址：香格里拉市建塘镇中德路60号。 本院在执行申请执行人鲁茸恩主与被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司劳动争议一案中，因双方当事人就全部执行事项自行达成和解协议，现申请执行人鲁茸恩主向本院申请撤销执行。 经审查，本院认为，申请执行人鲁茸恩主撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建荣 二〇一七年十月十二日 书记员  宋 韬
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执362号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘芬亮，男，汉族，1969年10月10日生，住海丰县。 本院执行被执行人刘芬亮刑事罚金一案，本院作出的（2013）汕海法刑初字第364号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘芬亮应缴纳罚金3000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2017年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘芬亮公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，且没有向本院申报财产。本院依法到海丰县市场和质量监督管理局、海丰县住建局、海丰县不动产登记中心、全国法院执行查控系统查询被执行人刘芬亮的财产状况，暂查无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人刘芬亮纳入失信被执行人名单。现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执362号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十月三十日 书记员  黄政森
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初988号 原告:苏毅敏，蒙古族，1982年10月18日生，住内蒙古兴和县。 原代：刘伟，女，汉族，1982年5月16日，住址同上。 被告：白玉海，男，汉族，1990年5月19日生，住内蒙古兴和县。（未到庭） 原告苏毅敏诉被告白玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长谢守河，与人民陪审员康海云、人民陪审员母应祥组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告苏毅敏代理人刘伟到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年12月3日被告向原告借款93700元，同时被告给原告出具借款借条，后经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒付，为此原告诉至人民法院，判令被告偿还原告借款并支付相应利息。 被告未到庭未辩称。 经审理查明：原、被告系朋友关系、2015年5月份被告曾向原告借款73700元，当时没约定利息，由于被告未能偿还原告借款，2017年12月3日，原、被告经协商，被告自愿给原告计算利息，截止2017年12月3日被告共欠原告本利共计93700元，同时被告给原告出具一份93700元借款借据，由于被告未能给付原告该借款便引起诉讼。 本院认为：被告白玉海向原告苏毅敏借款93700元，有被告给原告出具的借款借据佐证，事实清楚，证据确实充分，因此，原告苏毅敏要求被告白玉海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告提出要求被告支付该借款利息，由于该借款借据上未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。 由于被告白玉海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，故承担由此带来不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告白玉海偿还原告苏毅敏借款93700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2143元，由被告白玉海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：谢守河 二〇一七年十月三十一日 书记员 ：尹晨雨 附法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票 传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债 务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强 制偿还。 中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款 人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 中华人民共和国合同法第二百一十一条自然人之间的 借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省珠海横琴新区人民法院文件审批稿纸 广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0491执437号 黄艳香: 本院（2017）粤0491刑初68号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。） 黄艳香于2017年9月4日向本院账户缴纳罚金2000元。至此，本院（2017）粤0491刑初68号刑事判决罚金部分执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9463号之一申请执行人：黄彬棠,男,汉族，1982年9月27日出生,住广东省佛山市高明区。被执行人：潘志浩，男，汉族，1991年4月28日出生，住佛山市顺德区。原告黄彬棠诉被告潘志浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘志浩应在判决发生法律效力之日起十日内向原告黄彬棠支付借款本金91500元及利息（利息：以31500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年4月10日起计算至2016年12月20日，以60000元基数按中国人民银同期贷款利率的四倍自2016年4月10日起计算至2016年12月20日）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；被告潘志浩承担案件受理费1060.25元。因债务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院向被执行人潘志浩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。向公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人无登记的车辆。本院到被执行人住所地查询，未找到被执行人下落。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9463号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年十月十七日书记员  何丽峰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤19执612号 申请执行人：广州朗沃自动控制技术有限公司，住所地为广州市番禺区大石街会江石北工业大道丰晟工业园**201。 法定代表人：方典全。 委托代理人：卢娴茵，广东晟晨律师事务所律师。 委托代理人：胡芳军，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：东莞市冠良数控科技有限公司，住所地为东莞市长安镇锦厦第一工业区永兴路**。 法定代表人：蔡立新。 广州朗沃自动控制技术有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12756号裁决书申请执行东莞市冠良数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市冠良数控科技有限公司住所地位于东莞市，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案宜指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12756号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院，并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 芃 审判员  张永棋 二〇一七年十月二十五日 书记员  郑承怡
深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书                            拟稿单位             拟稿人                       速裁庭             郭奕好                       拟稿时间                       2017年10月11日                               核稿             意见                                      广东省深圳市福田区人民法院 民事裁定书 （2017）粤0304民初34891号 申请人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺****，组织机构代码728562583。 法定代表人李晶，行长。 委托代理人田嘉，广东德诚律师事务所律师。 委托代理人吴国荣，广东德诚律师事务所律师。 被申请人刘海元，女，汉族，1971年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人吴庆军，男，汉族，1975年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘海元，被申请人吴庆军名下价值276807.30元的财产，并已出具保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人刘海元，被申请人吴庆军名下价值276807.30元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭奕好 二〇一七年十月十一日 书记员  孙建强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14368号 被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司： 关于申请执行人杜英莉与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2017年10月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 承办人:罗锦良书记员:孔焕酬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终809号上诉人(原审被告):厦门中联永亨建设集团有限公司。住所：厦门市思明区台东路****。法定代表人：林惠斌。被上诉人(原审原告):云南建投钢结构股份有限公司。住所：云南省;'>住所：云南省云南嵩明杨林工业园区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王宾。原审被告：厦门中联建设工程有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇4幢8层5-6号。负责人：庄稼汉。上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4865号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司上诉称，本案是合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，应由上诉人所在地即福建省厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。被上诉人云南建投钢结构股份有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因建设工程项目所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十月九日书记员 叶 刚
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3054号 关于申请人广东冠科智能科技有限公司与被申请人广州孜德教育科技有限公司、陈鸿雁、广东晨仁教育科技有限公司、陈鸿翔执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-10-12 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4741号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人麦佩桃，女，1990年12月20日出生，汉族，住佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与麦佩桃信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初5038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，麦佩桃应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行支付本金38450.09元及利息等。因麦佩桃未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人麦佩桃名下的粤Ｅ×××**小汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。另查明，被执行人麦佩桃名下的佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路嘉乐花园乐德阁2号楼402房已由佛山市南海区人民法院以（2015）佛南法民二初字第989-1号案首先查封，经本院向南海区人民法院查询，该案尚未进入执行程序，故上述房产暂时无法处置。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4741号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绪刚审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年十月二十三日书记员  潘 雄
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0928民初754号 原告乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司。法定代表人：魏轶广。 委托代理人：孟雪松。 被告顾海江，男，汉族，58岁。 本院在审理原告乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司诉被告顾海江买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理，被告已给付欠款为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司撤回起诉。 案件受理费285元，由原告乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司负担。 审判员  布和 二〇一七年十月三十日 书记员  史昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执1336号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。负责人：张春方，行长。被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住，住所地：山东省泰山市通天街**/div>法定代表人：王清，总经理。被执行人：山东泰山大力重工有限公司，住所，住所地山东省泰安市泰山工业园区创业大街东段div>法定代表人：杜召元，总经理。被执行人：王清，男，汉族，1970年3月8日出生，住山东省泰安市泰山区，被执行人：杜召元，女，汉族，1969年11月29日出生，住山东省泰安市泰山区，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山大力重工有限公司、王清、杜召元金融借贷合同纠纷一案中，查被执行人无财产可供执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0103民初4114号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈卫东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐 进
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7255号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路**。负责人：李庆霞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：胡如召，职务：客户经理。被告：天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会，，住所地：天津市静海区杨成庄乡砖垛村负责人：刘建军，职务：村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡如召到庭参加诉讼，被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金163000元及截至2017年9月5日的利息258875.95元，本息合计421875.95元，利息至还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算给付）；2.诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款人天津市津海第一染料厂于1994年9月24日向原告借款一笔金额163000元，到期日为1995年1月15日，用途为货款，贷款月利率为13.5‰，还息方式为按季结息，借款为保证担保，由天津市静海县砖垛毛织厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款163000元。合同期满后经原告多次催收，借款人天津市津海第一染料厂未偿还借款本金及相应利息，原保证人天津市静海县砖垛毛织厂亦未连带清偿责任。2008年1月29日，被告与原告签订债务落实协议书，约定原借款人天津市津海第一染料厂欠原告的该笔债务由被告承担。后经原告催要，被告未偿还借款本息，故成讼。被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1994年9月24日，天津市津海第一染料厂与天津市静海县杨成庄信用合作社签订《担保借款合同书》，约定借款金额为163000元，还款期限为1993年10月10日，借款月利率为13.5‰。该笔贷款由天津市静海县砖垛毛织厂提供连带担保。合同第六条约定：贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。1994年9月24日，天津市静海县杨成庄信用合作社依约向天津市津海第一染料厂发放贷款163000元。合同到期后，天津市津海第一染料厂未能偿还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。2008年1月29日，天津市静海县农村信用合作联社杨成庄信用社与被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会签订《债务落实协议书》，协议约定：“由于天津市津海第一染料厂、天津市静海县砖垛毛织厂已经关停倒闭，经核实已无任何资产可供清偿，经与静海县杨成庄乡砖垛村村民委员会共同协议，该笔借款163000元及相关利息由静海县杨成庄乡砖垛村村民委员会承担偿还责任。”落实协议签订后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息。庭审中，原告主张逾期利息按照借款利率水平上加收50%计算，但未举证证实。另查明，原告原名天津市静海县杨成庄信用合作社,后更改为现名称。以上事实由原告出示的说明一份、原告名称变更文件一组、担保借款合同书一份、贷款借据一份、借款对保单一张、2008年1月29日债务落实协议书一份、贷款催收通知书十四张、借款本息情况截图一张及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市津海第一染料厂、天津市静海县砖垛毛织厂与天津市静海县杨成庄信用合作社签订的担保借款合同书，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县杨成庄信用合作社按约定向天津市津海第一染料厂发放贷款人民币163000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，借款人未归还贷款本息，保证人亦未履行保证担保责任。后因原借款人、保证人均已关停倒闭，2008年1月29日被告与原告签订《债务落实协议书》，承接了天津市津海第一染料厂的债务并自愿继续受该合同的约束，被告作为债务人应履行归还本金163000元并支付利息的义务，故对原告要求被告归还贷款本金163000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未明确约定逾期利率，逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算。因双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故本院对原告要求被告给付截至2017年9月5日的利息258875.95元及实际付清之日利息的诉讼请求予以支持。被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金163000元及截至2017年9月5日的利息258875.95元，并自2017年9月6日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率13.5‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由被告天津市静海区杨成庄乡砖垛村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年十月三十日书记员  李月兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初59０号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人孙洪彦,男,1987年9月11日出生，汉族,中专文化,打工者,户籍所在地：黑龙江省双鸭山市宝山区,现住北海市海城区。因本案，于2017年5月12日由北海市公安局海城分局取保候审，同年10月18日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]517号起诉书指控被告人孙洪彦犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人孙洪彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年2月28日21时许,醉酒后的被告人孙洪彦驾驶桂Ｅ×××××号小轿车沿北海市海城区北海大道由东向西行驶至春晖酒店路段时,碰撞路牙,造成所驾车辆翻车。之后,路人拨打报警电话,被告人孙洪彦明知他人报警仍在现场等候,后向出警的民警如实供述自己罪行,没有拒捕情形。当日22时许,公安人员将被告人孙洪彦带到北海市人民医院,由医务人员提取了被告人孙洪彦的血液。受公安机关委托,广西公众司法鉴定中心技术人员对上述提取的被告人孙洪彦血液进行血中乙醇检测。经检验,从被告人孙洪彦血液中检出乙醇,乙醇含量为218mg/10Om1。 上述事实，被告人孙洪彦在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、行驶证信息，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录，被告人孙洪彦供述，广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙洪彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙洪彦醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人孙洪彦有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人孙洪彦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人孙洪彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一七年十月三十日 书记员  高 杨 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3968号 李龙泉、李顺贤、林嘉华： 本院于2017年04月25日依法受理执行的申请执行人王许嘉与被执行人李龙泉、李顺贤、林嘉华借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2015)东二法民一初字第2094号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1781号 案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地成都市邛崃市羊安新城区永康大道****。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛，住所地邛崃市临邛镇君平大道**v> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏实业公司）于2017年8月9日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层244号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人信敏实业公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年9月16日，博盛公司与信敏实业公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给信敏实业公司。博盛公司出具的购房收据显示，信敏实业公司已付清全部车位款。2015年9月16日，信敏实业公司接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：48087。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏实业公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏实业公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏实业公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层244号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一七年十月二十日 书记员 刘 驰
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初2740号 原告：石家庄市藁城区金鑫建筑有限公司，住所地石家庄市藁城区南孟镇南孟村。 法定代表人：郑金清，经理。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 被告：藁城区第三中学，住所地石家庄市藁城区南孟镇南孟村。 法定代表人：郭进杰，职位。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务 所法律工作者。 原告石家庄市藁城区金鑫建筑有限公司与被告藁城区第三中学建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市藁城区金鑫建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告施工工程款939576.03元及拖欠工程款应付利息1636524.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2006年至2010年期间藁城市第三中学学校进行粉刷、拆、垒等工程施工时由原告施工，后经过一年多催要付款但是没有给付施工费，于是被告和原告补签《建筑工程合同》《藁城市三中割路面施工合同》、《藁城市三中拆垒合同书》等多份合同，合同中约定了工程名称和内容、工期、工程价款等内容作了详细约定，具体内容见合同书。工程完工验收后，被告仅结算了部分的施工费，经过结算被告尚欠原告施工费939576.03元。被告已经结算的工程款但未按合同约定的时间给付，应当自逾期付款之日起承担利息，已经结算的工程款逾期应给付的利息和未结工程款应当给付的利息共计160多万元。经过原告多次催要，被告以各种理由推辞，直没有给付。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》，提出以上诉讼，请依法裁决。 诉讼中，原告将诉讼请求应付利息部分变更为3211834.38元。 被告藁城区第三中学辩称，原、被告之间的建筑施工合同关系属实，自2004年7月起至2010年10月期间，原告共承榄被告二十多个工程项目，在工程验收合格以后被告也陆续向原告支付工程款1318539.36元，截止到目前被告尚有464281.95元未支付给原告。原、被告之间就原告承揽被告建筑施工项目签订了二十多份合同，有的合同约定了付款的时间，大部分没有约定付款时间。故原告诉被告拖欠工程款应区别对待，且原、被告之间所签订的合同均没有约定如延时支付工程款的违约惩罚条款，所以原告要求被告支付拖欠工程款的利息没有事实和法律侬据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2004年7月起至2010年10月，原、被告之间共签订三十三份合同，原告均已施工完毕，被告均已占有使用。期间被告向原告支付部分工程款项，截止至2017年8月底被告尚欠原告工程款463260.63元，尚欠已结、未结工程款项利息1257381.49元。诉讼中，原告放弃57381.49元利息。 本院认为：原、被告之间签订的三十三份合同是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应履行合同义务。原告已完成双方约定工程量，被告已占有使用应履行给付工程款义务。现被告尚欠463260.63元工程款，被告应予给付。就被告已付款和未付款利息部分，原、被告达成给付1200000元，不违反法律规定，本院予以采纳。原告庭审中变更应付利息为3211834.38元，逾期未补缴诉讼费用，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告藁城区第三中学于本判决生效后十五日内给付原告石家庄市藁城区金鑫建筑有限公司工程款463260.63元及工程款利息1200000元，合计1663260.63元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17756元，减半收取8878元，由被告藁城区第三中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝国军 二〇一七年十月三十日 书记员  马孟超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15337号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂平西路**金御华府会所1第**，统一社会信用代码：91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：王慧，系原告的员工。被告：雷闻捷，男，汉族，1989年10月20日出生，住广州市海珠区，本院于2017年9月29日受理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告雷闻捷物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈玉叶二〇一七年十月三十日书记员  郭晓莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3372号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人康敏,张小华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-10-23 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1699号 案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地成都市邛崃市羊安新城区永康大道**。 法定代表人：熊树根，总经理。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：詹锐，该单位工作人员。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃，住所地邛崃市临邛镇君平大道**> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任林，职务不详。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路**，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌，职务不详。 本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，查封了成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）名下的房屋。案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏公司）对查封邛崃市羊安镇永康大道255号-1层147号车位（权1928032）（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人信敏公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，未能办理争议车位的产权证书信敏公司无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年9月16日，博盛公司与信敏公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与信敏公司。2015年9月16日，双方就争议车位办理备案登记，备案号为47998。同日，信敏公司接收争议车位，并占有使用该车为至今。博盛公司出具的落款日期为2015年9月1日的收据载明，信敏公司已经付清全部车位款。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《房屋验收表》《物业发票》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层147号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 谭默娜 审判员 王 军 二〇一七年十月二十五日 书记员 明 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3797号之一 申请执行人冯国良，男，汉族，1980年12月16日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人邱建才，男，汉族，1968年9月7日出生，住广东省高州市。 被执行人罗贵生，男，汉族，1976年8月9日出生，住江西省吉安市安福县。 被执行人刘烈君，男，汉族，1967年12月14日出生，住广东省南雄市水口镇。 被执行人张浩屏，男，汉族，1968年10月9日出生，住广东省始兴县太平镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第1559号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付占有使用费及水电费24000元，并负担受理费380元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1081.69元，扣除执行费50元后，余款1031.69元已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  林宝川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张才富，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张才富信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,148.17元。原告诉称,被告张才富系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,148.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14694号 被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司： 关于申请执行人王仲辉与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2017年10月31日执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日 承办人:罗锦良书记员:孔焕酬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57697号之一原告：周晶，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙伟，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。被告：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王一雁，总经理。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告周晶与被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。原告周晶向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告钱款本金人民币600万元；2、被告支付利息(以600万元为本金，自2017年3月10日起至实际支付日止，按同期存款利率计算)；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订《信葵资产管理(上海)有限公司-信葵三号特定客户资产管理计划合同》(编号7012)，由原告向被告认购信葵三号特定客户资产管理计划(以下简称“信葵三号资管计划”)。根据合同约定，信葵三号资管计划的资产管理人为被告，资产托管人为上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)，由原告将自有资金委托被告管理、投资，并由浦发银行托管。合同约定，被告应当就信葵三号资管计划向中国证券投资基金业协会办理相关备案手续，如果该资管计划初始销售期限届满后不能满足备案条件的，则被告应当向原告返还已缴款项并加计银行同期活期存款利息。因双方于2016年3月10日曾签署过一份资管合同且原告于该日向被告在浦发银行开立的托管账户汇入投资资金600万元，双方同意，2016年3月10日原告支付的上述资金不退还原告，而是直接转为本案的投资款，对此被告已书面确认收款。但至今被告未能完成该资管计划的备案。根据合同约定，原告要求被告退还资金，但被告表示无法返还且暗示资金已被实际挪用。后经原告核实，根据《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》的相关规定，被告虽然具有私募基金管理人资质，但其并非中国证监会批准设立的公募基金管理公司或其子公司，故被告根本无法从事特定客户资产管理业务。审理中，经本院询问，被告始终无法明确相关资金的去向。本院经审查认为，根据原告诉称的事实，被告的行为已涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周晶的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年十月二十五日书记员  刘龙君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14765号 被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司： 关于申请执行人彭治龙与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2017年10月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日 承办人:罗锦良 书记员:孔焕酬