安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终2535号 上诉人（原审原告）：汤金山，男，1952年6月15日生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：骆凤英（系汤金山之妻），女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区东关街道办事处，住所地安徽省宿州市宿怀路74号，组织机构代码00319249-0. 法定代表人：李素真，该单位主任。 委托诉讼代理人：祖鹏，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市胜利路167号。 法定代表人：桂阳，该单位主任。 委托诉讼代理人：李扬，男，该单位办公室职员。 被上诉人（原审被告）：孙桂芬，女，1968年9月22日生，汉族，住安徽省宿州市。 被上诉人（原审被告）：徐向阳，男，1968年11月19日生，汉族，住安徽省宿州市。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人汤金山因与被上诉人宿州市埇桥区东关街道办事处（以下简称宿州埇桥东关街道办）、宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称宿州埇桥房屋征收办）、孙桂芬、徐向阳确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汤金山上诉请求：撤销原审判决，改判确认案涉房屋征收补偿合同（被征收房屋编码044253）无效。事实和理由：1.一审认定孙桂芬对案涉房屋享有合法权益无事实和法律依据。案涉房屋系汤金山在宿州市埇桥区.552平方米土地上所建，建筑面积60.66平方米，2010年汤金山缴纳了土地出让金。2009年1月11日，汤金山虽与孙桂芬就案涉房屋签订买卖协议，但孙桂芬拒绝承担土地出让金，致使案涉房屋至今没有办理变更登记手续，孙桂芬对案涉房屋不享有物权，一审认定孙桂芬对案涉房屋享有合法权益，无事实和法律依据。2.一审认定案涉房屋征收补偿安置合同不违反法律、行政法规强制性规定，与事实不符。案涉房屋被征收时，汤金山与孙桂芬发生争议，经宿州埇桥东关街道办调解，双方于2013年10月1日达成协议，同意将案涉房屋先行拆除，补偿安置合同待纠纷解决后根据生效法律文书签订。但协议签订孙桂芬与宿州埇桥东关街道办、宿州埇桥房屋征收办恶意串通，在孙桂芬不能提供案涉房屋、土地的权属证书及生效法律文书确认案涉房屋归其所有的情况下，私下于2013年10月5日就案涉房屋签订补偿安置合同，侵犯了汤金山的合法权益。故案涉合同具备法定无效情形，一审认定汤金山未提供案涉合同存在无效情形的证据，与事实不符。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。宿州埇桥房屋征收办明知孙桂芬、徐向阳不是案涉房屋的所有权人，仍与其签订补偿合同，侵犯汤金山的合法权益，违反行政法规强制性规定。汤金山于2010年取得案涉房屋的土地所有权及全部产权，并由埇桥区纪委出具证明，此次处置程序合法，取得土地所有权，才拥有案涉房屋的所有权。 宿州埇桥东关街道办辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。汤金山的上诉理由不能成立，依法应予驳回，维持原判。 宿州埇桥房屋征收办辩称，同宿州埇桥东关街道办的答辩意见。 孙桂芬、徐向阳共同辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汤金山的上诉理由不能成立，应予驳回。2.案涉房产2009年1月11日由汤金山卖给孙桂芬，并付清了全部房款，办理了合法手续。签订的房屋拆迁合同有效，不存在法律规定的无效情形。 汤金山向一审法院起诉请求：1.依法判决确认宿州埇桥东关街道办、宿州埇桥房屋征收办与孙桂芬、徐向阳签订的房屋征收补偿安置合同（被征收房屋编码为044253）无效；2.本案诉讼费用由宿州埇桥东关街道办、宿州埇桥房屋征收办与孙桂芬、徐向阳承担。 一审法院认定事实：2014年，宿州埇桥房屋征收办与宿州埇桥东关街道办、孙桂芬、徐向阳签订了宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同，合同载明孙桂芬、徐向阳现有可予补偿的房屋情况为砖混结构的住宅房屋60.66平方米加上政策奖励的3.03平方米共计63.69平方米等。2009年1月11日，汤金山与孙桂芬签订了购房协议，协议载明孙桂芬以289000元价格购买汤金山在五金厂宿舍房屋一套及房屋北侧60平米楼房并附一小院。2009年1月11日，孙桂芬向汤金山预付40000元房款。2009年1月19日，孙桂芬向汤金山支付房款200000元。2015年3月31日，汤金山起诉孙桂芬，要求孙桂芬向其支付购房款89000及土地出让金37772元和利息。2015年11月26日，本院作出（2015）宿中民一终字第00502号民事判决，判令孙桂芬向汤金山支付购房协议中房屋尾款49000元。2016年8月17日，一审法院出具证明，内容为孙桂芬已经按照（2015）宿中民一终字第00502号民事判决履行了支付房屋尾款的义务。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汤金山作为利害关系人要求确认宿州埇桥东关街道办、宿州埇桥房屋征收办与孙桂芬、徐向阳签订的房屋征收补偿安置合同无效，未提供证据证明该合同存在无效的情形，对该诉讼请求，不予支持。唐金山与孙桂芬自2009年1月11日签订包括所涉房屋在内的购房协议后，孙桂芬已经向汤金山支付了全部房款，对所涉房屋享有合法权益，其与宿州埇桥东关街道办、宿州埇桥房屋征收办与徐向阳签订的房屋征收补偿安置合同是四方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应当合法有效。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回汤金山的诉讼请求。案件受理费80元，由汤金山负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，2009年1月11日，汤金山与孙桂芬签订了案涉房屋购房协议，协议签订后，汤金山交付了案涉房屋，孙桂芬接受并占有使用该房屋，并支付了全部购房款，汤金山也为该房屋支付了土地出让金，且该协议已经(2014)宿埇民一初字第05754号、（2014）宿中民一终字第00586号民事判决确认为有效。汤金山上诉认为该协议侵犯其权益，但提供的证据不能证明该主张，故其关于一审认定孙桂芬对案涉房屋享有合法权益无事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2014年，宿州埇桥房屋征收办与宿州埇桥东关街道办、孙桂芬、徐向阳签订了宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同，汤金山不能证明该房屋征收补偿安置合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故一审判决驳回汤金山要求确认案涉房屋征收补偿安置合同无效的诉讼请求正确。汤金山举证的宿州市埇桥区纪委书面证明，达不到证明汤金山拥有案涉房屋所有权的目的，故汤金山认为该证据能证明已取得案涉房屋的土地所有权及全部产权的上诉理由不能成立，本院不予采信。故其关于宿州埇桥房屋征收办明知孙桂芬、徐向阳不是案涉房屋所有权人，仍与其签订补偿合同，侵犯了汤金山的合法权益，与本案事实矛盾，本院不予采纳。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。汤金山上诉称经宿州埇桥东关街道办调解，其与孙桂芬达成协议，同意将案涉被征收房屋先行拆除，房屋征收补偿安置合同待纠纷解决后根据生效法律文书签订，但没有提供证据证明双方签订了该协议，故其关于孙桂芬与宿州埇桥东关街道办、宿州埇桥房屋征收办恶意串通，在汤金山不知情的情况下签订案涉房屋征收补偿安置合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，汤金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由汤金山负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一七年十月二十五日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。