wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1107号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张宝，男，1978年12月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年7月21日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年7月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。于8月8日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审，于2017年8月4日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。被告人李香运，女，1978年1月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年7月21日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，于2016年7月29日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审，于2017年8月4日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]925号起诉书指控被告人张宝、李香运犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人张宝、李香运到庭参加诉讼，现已审理终结。宛城区人民检察院指控：一、2016年5月，被告人张宝在得知被告人李香运同被害人张某通过微信聊天、见面时，遂让李香运将张某约至南阳市宛城区红泥湾镇河边见面，张宝携带事先准备好的钢管、刀具藏在树林里，在李香运和张某见面时，张宝手持钢管、刀具从树林里蹿出，对张某进行殴打，张某因害怕挨打，遂给张宝3000元钱。二、2016年7月份，被告人张宝得知被告人李香运与被害人王某通过微信聊天、见面时，遂让李香运将王某约至南阳市宛城区红泥湾镇常孟营村牛庄南地，张宝携带刀具事先藏在附近，待李、王见面时，张宝手持刀具蹿出，对王某实施殴打，并索要10000元。公诉机关认为，被告人张宝、李香运以非法占有为目的，采用要挟手段勒索他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，被告人李香运在共同犯罪中其次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；第二起犯罪系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张宝、李香运对公诉机关指控无异议，张宝辩称自己一时气愤犯罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，一、2016年5月，被告人张宝在得知被告人李香运同被害人张某通过微信聊天、见面时，遂让李香运将张某约至南阳市宛城区红泥湾镇河边见面，张宝携带事先准备好的钢管、刀具藏在树林里，在李香运和张某见面时，张宝手持钢管、刀具从树林里蹿出，对张某进行殴打，张某因害怕挨打，遂给张宝3000元钱。二、2016年7月份，被告人张宝得知被告人李香运与被害人王某通过微信聊天、见面时，遂让李香运将王某约至南阳市宛城区红泥湾镇常孟营村牛庄南地，张宝携带刀具事先藏在附近，待李、王见面时，张宝手持刀具蹿出，对王某实施殴打，并索要10000元。认定上述事实的证据如下：1、被告人张宝、李香运的供述与辩解；2、被害人王某、张某的陈述；3、电话微信内容照片、扣押物品清单及身份证明等。以上证据经法定程序查证属实，被告人亦无异议，足以认定查明事实。本院认为，被告人张宝、李香运以非法占有为目的，采用要挟手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。对张宝、李香运的量刑，本院充分考虑以下情节：1、李香运在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚；2、指控第二起犯罪因二被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；3、二被告人认罪，可以酌定从轻处罚；4、二被害人行为均有不当之处，对引发张宝犯罪有过错，对张宝可以从轻处罚，并可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张宝犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李香运犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一七年十月二十六日书记员  马学宁
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5859号原告：吴汉明，男，1981年7月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会，住所地：嵊州市甘霖镇黄箭坂村。村主任：袁开君。被告：嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社，住所地：嵊州市甘霖镇黄箭坂村。社长：袁红伟。原告吴汉明与被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉明之委托诉讼代理人过红梅到庭参加诉讼，被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清付工程款21775元。审理中，原告将该诉讼请求变更为：判令被告清付工程款21550元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（下倪自然村原村长）邀请原告为其村（下倪自然村）垫土、挖泥作平整墙基工作，现被告村（下倪自然村）已按计划在垫好土、挖好泥的上面扩建新房，为使被告村（下倪自然村）顺利规划，原告又邀请了另三名人员一起作垫土、挖泥工作，然时至今天，被告村却以原村长已卸任，现任领导不知情之故推托，无视可以在原规划地上批建，却一直拖欠着工程款21775元，几经协商未果。被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月，嵊州市甘霖镇下倪自然村原村主任倪华明要求原告为其村老年人建造安置房等建设工程的土地进行土地平整、挖泥、垫土及清理垃圾塘等基础性工程建设，工程所需费用由村里支付。同月19日开始，原告将自己的75型挖机进场施工，为了赶工程进度，原告邀请了江夏村村民谢全江的现代挖机、大浦桥村村民赵海江的日立挖机、东大湾村村民张立勇的神钢挖机一起进场帮助其作业。工程施工期间每天的工程施工时间、施工内容、工作单价、初次机械进场费等均由倪华明签字确认。工程至同年8月2日结束，其中神钢和75挖机工作时间共计50小时，每小时工作单价150元，进场费每台200元，合计7900元；现代挖机，工作时间45小时，每小时工作单价250元，进场费300元，合计11550元；日立挖机工作时间7小时15分钟，进场费300元，合计2100元。上述总计工程款21550元，被告均未支付给原告。上述事实由被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村原下倪自然村村长倪华明签名确认的工程结算凭证、本院（2016）浙0683民初5270号庭审笔录、证人证言、现场照片、原告陈述等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。另查明，原嵊州市甘霖镇下倪自然村已合并入嵊州市甘霖镇黄箭坂村。本院认为，原告与原嵊州市甘霖镇下倪自然村虽未订立完整的建设工程施工书面合同，但原告提交的由原下倪村村主任倪华明签字确认的机械租用结算凭证，明确了施工机械、施工时间、施工内容、工程工作单价、机械进场费用等建设工程的基本合同内容，该结算凭证系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告依约完工后，甘霖镇下倪自然村理应按工程结算凭证约定的价款支付相应工程款项，因甘霖镇下倪自然村已合并入被告村，其所应支付的工程款应由被告支付。现原告诉请被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社支付工程款，符合事实与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社支付吴汉明建设工程款21550元。款限本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，依法减半收取169.5元，由被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王祖明二〇一七年十月九日书记员  宓 甜?附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6683号 原告：孙小磊，男，1984年1月20日生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告：司方双，女，1984年10月14日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人:方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，南京广佳置业有限公司员工，住址同上。 原告孙小磊、司方双与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人方勇，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小磊、司方双共同诉称，两原告与被告签订商品房预售合同，由两原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，两原告依约向被告支付了购房款，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋。根据合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，被告的行为已经明显构成违约，被告应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。现要求：1、被告继续履行合同；2、被告支付自房屋应交付之日起至房屋实际交付之日的违约金，暂从2016年9月20日计算至2017年7月16日共计33248元（按起诉时中国人民银行同期贷款短期一年至五年基准利率4.75%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告广佳置业公司辩称，本案系原告二次起诉，被告已于2017年1月20日通过竣工验收并通过公告电话短信等方式通知原告验收交接房屋，如原告坚持逾期交房时间至2017年7月16日，则被告保留对原告逾期收房的违约责任，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年11月21日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室房屋出售给原告，房屋总价为839962.9元。合同第六条约定，被告应于2015年9月30日前交付该商品房。2017年1月20日，被告广佳置业公司具备交房条件。2017年2月13日，两原告收房。 另查明，两原告就本案同一事实曾向本院提起第二次诉讼，本院于2016年11月3日作出（2016）苏0111民初7408号民事判决，判决：1、双方继续履行合同；2、被告广佳置业公司支付两原告迟延交付房屋自2016年1月1日起至2016年9月19日止（按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）的违约金。 上述事实，有原、被告庭审陈述，《南京市商品房预售合同》一份、本院（2016）苏0111民初7408号民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，应按合同约定交付房屋，但其未能按约交付，其行为已构成违约，两原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，本院予以支持。两原告主张继续履行合同，但在本院（2016）苏0111民初7408号民事判决中对该项主张已经处理过了，再无处理必要。庭审过程中，两原告陈述收房时间为2017年2月13日，故两原告主张的违约金计算时间应自2016年9月20日起至2017年2月13日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙小磊、司方双迟延交付房屋违约金（以839962.9元为计算基数，自2016年9月20日起至2017年2月13日止，按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）。 二、驳回原告孙小磊、司方双的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取316元，由原告孙小磊、司方双承担116元，由被告南京广佳置业有限公司承担200元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费632元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十月十二日 书记员 傅小艺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异168号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码：914401011911985495。 负责人：谢爱华。 被执行人：广州市花都区花山金属线材厂，住所地广州市花都区花山镇两龙墟。 负责人：卢永祯。 被执行人：广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花山镇两龙墟，统一社会信用代码：91440101191191486P。 法定代表人：谭中樱。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区花山金属线材厂、广州市花都区花山镇经济发展总公司借款合同纠纷一案【(2016)粤0114执1642号】的过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、委托资产批量转让协议、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债权催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人广州市花都区花山金属线材厂、广州市花都区花山镇经济发展总公司未履行（2015）穗花法民二初字第613号民事判决所确定的还款义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院依法立案执行，案号：(2016)粤0114执1642号。 2015年9月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行将享有（2015）穗花法民二初字第613号民事判决的债权转让给广东粤财资产管理有限公司。双方签订了委托资产批量转让协议和委托资产分户转让协议，并在南方日报刊登了债权转让通知暨债权催收联合公告。 为此，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。 本院认为：申请人广东粤财资产管理有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为(2016)粤0114执1642号案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十月十二日 书记员  黄丽敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初8257号原告：吴嘉荣,男,汉族，2011年2月9日出生,住广西贺州市八步区。法定代理人：罗某，女，汉族，1987年2月11日出生，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：潘富全，广东发正律师事务所律师。被告：江伟斌，男性，汉族，1980年9月21日，广东省广州市花都区。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室，统一社会信用代码91440101689306578E。法定代表人：熊家维。本院在审理原告吴嘉荣与被告江伟斌、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴嘉荣未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑伟玲二〇一七年十月十二日书记员  沈佩珊
四川省泸州市江阳区人民法院                               刑事判决书                               （2017）川0502刑初431号                               适用程序                       简易程序独任审判                               公诉机关                       泸州市江阳区人民检察院                                           被             告             人                       姓名                       徐光涛                       出生日期                       1973年10月27日                               性别                       男                       身份证号码                       XX                               住址                       四川省泸州市江阳区                               强制             措施                       因本案于2017年8月13日、9月25日被监视居住，同年10月12日被取保候审。                               辩护人                       姓名                       无                       工作             单位                       无                               身份                       无                                                                   查明事实             （包括犯             罪前科）                       2017年8月12日17时42分许，被害人王某在泸州市江阳区江阳南路中国工商银行ATM机上取款后，将银行卡遗忘在取款机内。被告人徐光涛于当日17时43分许在该ATM机上取款时发现被害人王某遗忘在取款机内银行卡，便从该银行卡内取走人民币5000元。案发后，被告人徐光涛如实供述自己的犯罪事实，并将违法所得的5000元人民币全部退还被害人。                                                                               定             罪             量             刑                                               理             由                       本院认为，被告人徐光涛拾得他人信用卡并使用，系冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐光涛犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐光涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐光涛全部退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐光涛的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。                                           依             据                       《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条 。                               结             果                       被告人徐光涛犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                               上诉权             利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           署名             落款             用印                       审 判 员 蒋相立                                                             二〇一七年十月十七日                         法 官 助 理 周 洁             书 记 员 黄 超
南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0102民初7370号 起诉人龚保华，男，汉族，1944年3月19日生，住南京市玄武区。 本院于2017年9月30日收到起诉人龚保华诉龚平的民事起诉状。起诉人龚保华请求法院将其妻子兰志江的监护人变更为被起诉人龚平（系龚保华与兰志江之子）。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的相关规定，无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系，另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，起诉人的诉讼请求为，“请求法院将其妻子兰志江的监护人变更为被起诉人”，该诉请不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人龚保华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 耿 辉 审判员 李 青 审判员 汪 珂 二〇一七年十月十三日 书记员 谢梦雯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初3157号原告:林茂权，男,1981年4月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：刘宏辉，男，1982年11月5日出生，住泗阳县。原告林茂权诉被告刘宏辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂权的委托诉讼代理人李前龙到庭参加了诉讼，被告刘宏辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂权向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款23400元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2013年至2015年6月期间，被告多次在原告处购买地板材料，截止2015年6月22日，被告共拖欠原告材料款24400元，于2016年2月7日归还了1000元，余款经原告索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘宏辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告刘宏辉向原告出具欠条一份，载明欠到原告林茂权材料款24400元。后于2016年2月7日归还了1000元。原告因向被告索要余款23400元未果，因而成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的欠条，足以证实原、被告之间成立买卖合同关系。被告依法应按照欠条载明的数额向原告支付价款。扣除被告已经支付的1000元，被告还应支付原告23400元。原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宏辉于判决生效后十日内支付原告林茂权材料款23400元及利息（利息自2017年4月24日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费400元及公告费600元，合计1000元，由被告刘宏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长 张  敬人民陪审员 毕 润 武人民陪审员 ：胡继龙二〇一七年十月十二日书 记 员 沈 苗 青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3968号原告：夏宝英，女，1984年4月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：秦亚伟，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇华洲路西路南。负责人：李世彬，任经理职务。委托诉讼代理人：李彦娟，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。原告夏宝英与被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）、秦亚伟保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏宝英的委托诉讼代理人李书德、被告人寿财险滑县支公司的委托诉讼代理人李彦娟到庭参加诉讼，被告秦亚伟经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告夏宝英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人寿财险滑县支公司在交强险、第三责任险保险限额内赔偿原告医疗费15731.04元、误工费3676.5元、护理费3988.68元、伙食补助费1290元、营养费430元、交通费500元，共计25616.22元;2、判令二被告赔偿原告垫付的豫Ａ×××××号车辆维修费36200元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月29日12时许，原告驾驶豫Ａ×××××小型轿车与夏泽先驾驶的豫Ｆ×××××号车在淇××区××歌路与××路发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告受伤，并住院治疗。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，原告夏宝英承担事故的全部责任。被告秦亚伟所有的豫Ａ×××××小型客车在人寿财险滑县支公司投保了机动车车上人员保险（驾驶人）及机动车损失险。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告人寿财险滑县支公司辩称：1、原告所有的车辆在我公司投有交强险及商业三者险，对原告的合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超过交强险部分，同意在商业险限额内按照保险合同的约定责任比例进行赔偿，我公司不承担诉讼费、评估费。本院经审理查明，本院认定事实如下：2016年11月29日12时许，原告驾驶豫Ａ×××××小型轿车与夏泽先驾驶的豫Ｆ×××××号轿车在淇××区××歌路与××路交叉口发生交通事故，该事故造成两车不同程度受损，原告受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定原告夏宝英承担该事故的全部责任。原告受伤当天在鹤壁市人民医院治疗，住院42天，花费医疗费15731.04元。原告夏宝英驾驶的豫Ａ×××××小型轿车车辆所有人为秦亚伟，该车在人寿财险滑县支公司投保有机动车车上人员责任保险（驾驶人）及机动车损失保险，该保险期间为2016年5月23日0时到2017年5月22日24时，其中机动车车上人员责任保险（驾驶人）的保险限额为30000元，机动车损失保险的限额为142020.40元。本案交通事故发生在机动车车上人员责任保险（驾驶人）、机动车损失保险保险期间。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告秦亚伟于2016年5月23日在被告人寿财险滑县支公司投保有机动车车上人员责任保险（驾驶人）及机动车损失保险，双方合同关系依法成立。因交通事故造成驾驶人人身、及财产损失，应当由保险公司在机动车车上人员责任保险（驾驶人）及机动车损失险范围内予以赔偿。原告夏宝英驾驶被告秦亚伟所有的豫Ｆ×××××号小型客车与他人发生交通事故，造成两车损坏，夏宝英受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定夏宝英承担该事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法采信。原告所遭受的各项损失，及车辆损失由被告人寿财险滑县支公司在机动车车上人员责任保险（驾驶人）和机动车车辆损失险各限额内予以赔偿。原告夏宝英各项损失为：1、原告主张医疗费共计15731.04元，均有相关票据予以佐证，本院予以支持；2、对原告主张误工费3676.5元，原告户口为居民户口，且原告未提供工作期间工资收入证明，故对于其误工损失，应当参照2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年计算，误工费为3133.65元（27232.92元/年÷365天×42天=3133.65元），对于该误工费本院在3133.65元范围内予以支持，超出部分不予支持；3、护理费3988.68元，原告住院期间，住院42天，住院期间为1人护理。且护理人员未提供劳动合同及工资银行流水，不能证明其工资情况，故护理人员工资应参照河南省居民服务业2015年工资标准33857元/年，故原告的护理费应为3895.87元（33857年/年÷365天×42天）=3895.87元，对此本院予以支持，超出部分不予支持；4、伙食补助费1290元，对其中1260元（42天×30元/天=1260元）本院予以支持，超出部分不予支持；5、交通费500元，对其中420元（42天×10元/天=420元），本院予以支持，超出部分不予支持；6、营养费430元，因原告的伤情未构成伤残，营养费不予支持；原告夏宝英驾驶的豫Ａ×××××小型轿车车辆所有人为被告秦亚伟，被告秦亚伟在被告人寿财险滑县支公司投保有机动车损失险，保险限额为142020.40元，对于被告秦亚伟的车损36200元，有原告提交的河南双仪汽车销售服务有限公司的维修委托书（定损单）及维修费发票予以证明，且被告人寿财险滑县支公司对该证据无异议，故对于该车辆损失，本院予以支持。因该36200元的车辆损失由原告夏宝英予以垫付，且提交有垫付修车费证明，故被告人寿财险滑县支公司应当予以返还原告。综上，原告夏宝英的人身损害损失为24440.56元，未超过被告人寿财险滑县支公司机动车车上人员责任保险（驾驶人）的保险赔偿限额，应由被告人寿财险滑县支公司予以赔偿。被告秦亚伟的车辆损失费用36200元未超出人寿滑县支公司机动车损失险的保险赔偿限额，故该车辆损失费用应当由被告人寿财险滑县支公司予以赔付，因原告夏宝英代被告秦亚伟垫付车辆维修费用36200元，故被告人寿财险滑县支公司应将该车辆损失费支付给原告夏宝英。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司华夏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏宝英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计24440.56元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司华夏支公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的车辆损失费36200元；三、驳回原告夏宝英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告夏宝英负担31元，被告中国人寿财产保险股份有限公司华夏支公司负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一七年十月十七日书记员  贾 佳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8963号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人李鑫，绰号果子，男，1990年10月12日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，文化程度小学，户籍地为重庆市奉节县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉李鑫犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1860号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：李鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因李鑫未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执8963号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十月十七日书记员 郭翼翔
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执967号 申请执行人：张东，男，1986年1月4日出生，汉族，住所地：浙江省浦江县。 被执行人：兰溪市欧瀚隆家纺有限公司，住所地:浙江省兰溪市开发区三鑫路6号。 法定代表人：张有江。 本院在执行申请执行人张东与被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司为劳动争议仲裁的兰劳人仲字（2014）第351号仲裁调解书一案中，于2017年3月29日向被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人屠炳荣工资人民币28800元，负担案件申请执行费332元。但被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司有银行存款；被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司名下有位于兰溪市开发区三鑫路6号的房产，现已被我院案号为（2014）金兰商初字第990号案件查封，抵押权人浙江兰溪农村合作银行，经网拍流拍，目前暂时无法处置；未发现被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司名下有车辆。未发现被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司有其他可供执行的财产。已将被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费行为。申请执行人张东亦未在本院通知的十日内向本院提供财产线索。 本院认为，被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)浙0781执967号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一七年十月十六日 代书记员 杨挺益
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2135号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人高某，出生地广东省惠来县，住广东省惠来县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年5月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。 辩护人陆伟，广东策邦律师事务所律师。 被告人郑某，出生地广东省惠来县，住广东省惠来县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年5月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。 辩护人程虎，广东岭南律师事务所律师。 被告人陈某，出生地广东省惠来县，住广东省惠来县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年5月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。 辩护人黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2018号起诉书，指控被告人高某、郑某、陈某犯假冒注册商标罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人高某、郑某、陈某及辩护人陆伟、程虎、黄洁焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：自2016年上半年，被告人高某、郑某、陈某受同案人戴某、高某（均另案处理）雇请，在本市白云区石潭南路××仓库，生产、存储假冒立白、汰渍、碧浪等注册商标的洗衣粉等洗涤用品并销售。5月18日，民警在上址抓获高某、郑某、陈某，并当场缴获假冒上述注册商标的洗涤用品及生产原料、生产工具一批。经鉴定，缴获的假冒洗涤用品均为假冒注册商标的商品，共价值人民币124571.87元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、扣押清单、赃物照片、现场照片、未授权证明、商标注册证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人高某、郑某、陈某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应以假冒注册商标罪追究刑事责任。且认为，被告人郑某、高某、陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请法院依法判处并建议判处被告人高某、郑某、陈某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金二至五千元。 被告人高某对起诉指控的事实及定性无异议，辩称小孩患有红斑狼疮、肾炎等疾病，每月药费几千元，需要照顾家庭及小孩，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人高某受雇于他人，是从犯，未获得较大利益；⒉被告人高某参与生产销售的涉案产品金额较小，未造成严重影响和危害；⒊被告人高某自愿认罪，有悔改表现，积极配合公安机关的调查；⒋被告人高某是家里的顶梁柱，需要赡养年迈的父母和照顾年幼的子女，儿子患有红斑狼疮等疾病。综上，建议对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。 被告人郑某对起诉指控的事实及定性无异议，辩称文化程度低，法律意识淡薄，现在后悔了，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈涉案产品按被侵权产品的销售价格估价，估价过高，应按被告人供述的的实际价格认定；⒉被告人郑某是初犯、偶犯，主观恶性不大，在本案中是从犯，没有获取其他非法收益；⒊被告人郑某归案后如实供述罪行；⒋被告人郑某的行为对社会危害性不大。综上建议法庭对被告人郑某在有期徒刑六个月量刑。 被告人陈某对起诉指控的事实及定性无异议，辩称自己对法律无知才犯罪，其是家庭经济收入支撑之一，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人陈某认罪态度好，有悔罪表现；⒉被告人陈某是从犯，起次要作用；⒊被告人陈某主观恶意不大，涉案金额较小，生产时间较短，社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：自2016年上半年，被告人高某、郑某、陈某受同案人戴某、高某（均另案处理）雇请，在本市白云区石潭南路×仓库，生产、存储假冒立白、汰渍、碧浪等注册商标的洗衣粉等洗涤用品并销售，其中高某还负责送货及联系部分客户。同年5月18日，民警在上址抓获高某、郑某、陈某，并当场缴获假冒上述注册商标的洗涤用品及生产原料、生产工具1批。经鉴定，缴获的假冒洗涤用品均为假冒注册商标的商品，共价值人民币124571.87元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单，接受证据材料清单、营业执照、消防安全责任书，调取证据清单、微信绑定银行卡信息、交易记录，授权委托书、商标注册材料、鉴别报告、价格证明，价格认定结论书，身份材料，证人余某、谢某的证言，被告人高某、郑某、陈某的供述及辨认材料。 本院认为，被告人高某、郑某、陈某无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人高某、郑某、陈某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某、郑某、陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人高某、郑某、陈某的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但被告人郑某的辩护人提出按被告人的供述销售价格认定涉案产品金额的意见，经查，现有证据无法查明涉案产品的实际销售价格，价格认定结论书按被侵权产品的销售价格认定符合法律规定，本院予以采信，辩护人提出的上述意见本院不予采纳；被告人高某、陈某的辩护人提出对被告人高某、陈某适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人的认罪态度、犯罪地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、被告人郑某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 三、被告人陈某犯假冒注册商标罪，处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 四、缴获的假冒注册商标的洗涤产品、生产原料及生产工具1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林丽虹 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  白春爱 二〇一七年十月十二日 书 记 员  曾佩雯 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9076号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人王文军，男，汉族，出生地湖北省汉川市，文化程度初中，住湖北省汉川市（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王文军犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2022号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：王文军犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因王文军未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执9076号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年十月二十日 书记员 郭翼翔
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1185号 原告：樊彬，男，苗族，1974年3月4日出生，住贵州省思南县，务工。 被告：谭言彪（曾用名谭小彪），男，汉族，1982年8月15日出生，住思南县,务工。 原告樊彬诉被告谭言彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊彬到庭参加了诉讼，被告谭言彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款18520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告谭言彪在思南县城原长途车站二楼开设迎宾宾馆需要装修，将宾馆房间吊顶、打床、打柜子等工程，采取包工不包料的形式发包给原告，约定工程完工宾馆开业后给付工资，原告按时完成工程量，经过双方验收：原告工程量19120元，前期被告预支600元，尚欠18520元，事后被告宾馆如期开业，原告多次向被告索要工资款，被告均不予给付，被告不讲诚信，拒不给付工资，特诉至法院。 被告谭言彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 一、原告樊彬提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2015年6月份原告樊彬为被告谭言彪老车站迎宾宾馆木工装修工资清单一份、原告樊彬在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 二、本院经审理认定事实如下：2015年被告谭言彪在思南县城原长途车站三楼开设迎宾宾馆需要装修，雇请原告樊彬为其宾馆房间的吊顶、客床、客房床头墙面背景装饰、客房吧台、客房酒柜、客房书柜、客房二级订等工程，以包工不包料的形式承包给原告，约定工程完工宾馆开业后给付工资，原告按时完成工程量，经过双方验收：原告完成工程量工程款19120元，前期被告预支600元，尚欠18520元，事后，被告宾馆如期开业，原告多次向被告索要工资款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告樊彬为被告谭言彪经营的宾馆房间进行客房吊顶、客房配套设施加工制作等工程以包工不包料的形式承包给原告，双方之间构成承揽合同关系，在原告按照约定完成承揽工程后，被告应当按照约定给付相应劳动报酬，被告逾期拒绝给付劳动报酬的行为，依法应当承担相应给付劳动报酬的违约责任，故对原告主张被告给付尚欠劳动报酬18520元的诉讼请求，予以支持，被告谭言斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谭言斌在本判决生效后三日内一次性给付原告樊彬劳动报酬18520元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费260元，由被告谭言斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十月二十九日 书 记 员  安凌翼
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0781执恢168号 被执行人：台山市烽威妍裳制衣有限公司。住所地：台山市斗山镇环北路81号全部。 本院执行申请执行人黄X婵、陈X梨、阮X芳等二百二十三人与被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司劳动争议纠纷案中，因被执行人拒不履行还款义务，本案依法拍卖被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司内的机械设备及粤Ｊ×××××号牌小型普通客车，拍卖成交所得款310000元。因执行所得执行款不足以清偿全部债务，本院依法对拍卖所得的执行款310000元进行分配，上述各工人受偿比例40.22%。由于被执行人公司已自2014年3月停止经营活动，现已歇业。该公司2013至2016年未向工商行政管理登记机关办理年报手续，已被列入经营异常名录，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0781执恢167-389号共223件案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小聪 审判员  黄小英 审判员  方展校 二〇一七年十月十九日 书记员  林春莺
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初2902号 原告：钟宽秀,女,1964年9月17日出生,汉族,住桐庐县。 被告：李建新,男,1987年1月27日出生,汉族，住桐庐县。 被告：伍秋仙,女,1984年8月12日出生,汉族,住桐庐县。 原告钟宽秀与被告李建新、伍秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，因被告李建新下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2017年10月11日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟宽秀到庭参加了诉讼，被告李建新、伍秋仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。 原告钟宽秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款120000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算至借款还清之日止。事实和理由：原告系二被告的舅妈。2015年2月起，被告李建新以资金周转困难为由多次向原告借款。至2015年12月21日，经双方结算后，被告李建新向原告出具借条一份，借条载明：本人李建新借到钟宽秀人民币壹拾贰万元整。后原告多次催讨，被告李建新分文未付。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告伍秋仙也应承担共同还款责任。故诉之法院，望判如所请。 原告钟宽秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.借条一份，用于证明原、被告之间的借贷事实； 2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用于证明借款发生在被告李建新、伍秋仙婚姻关系存续期间。 被告李建新、伍秋仙未作答辩，也未提供证据材料。 经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告李建新和伍秋仙于2013年9月17日登记结婚，后于2016年6月24日登记离婚。被告李建新于2014年起曾向原告钟宽秀借款，原告分三次通过现金方式向被告李建新交付了借款5万元、3万元、4万元。2015年12月21日，被告李建新向原告出具借条一份，载明“本人李建新借到钟宽秀人民币壹拾贰万元整”，借条未约定借款利息和借款期限。后被告李建新至今未归还借款。 本院认为，原告钟宽秀和被告李建新之间的借贷关系合法有效，被告李建新应履行返还借款的义务。双方未约定借款期限，原告有权随时要被告还款。双方未约定利息，应视为不支付利息，故原告庭审中自认已收到被告李建新支付的利息4000元应从本金中予以扣除，尚余借款116000元未归还。上述债务发生在被告李建新、伍秋仙婚姻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告伍秋仙应承担共同清偿责任。原告合理部分的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建新、伍秋仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建新、伍秋仙归还原告钟宽秀借款116000元并支付自2017年6月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告钟宽秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费2700元，由原告钟宽秀负担80元，由被告李建新、伍秋仙负担2620元。 原告钟宽秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建新、伍秋仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 人民陪审员  叶忠明 人民陪审员  夏凤乔 二〇一七年十月十一日 代书 记员  朱 青 ? 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4442号 原告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路108号。 负责人:朱国平，总经理。 委托代理人:田永冬，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告:徐德妹，女，汉族，1977年07月03日生，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(平安财险江苏分公司)与徐德妹保证合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后,依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托代理人田永冬到庭参加诉讼，被告徐德妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月13日，被告与中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农业银行）签订个人贷款合同一份，约定被告向平安银行借款130000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险单一份，每月保费率为1.65%。2015年3月16日，农业银行向被告发放130000元贷款，自2016年7月16日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，根据合同约定原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计81127.81元，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未能偿还。故诉请至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计人民币81127.81元（包括本金79474.08元，利息1490元以及罚息163.73元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币7722元；3、被告向原告支付违约金8193.91元，（违约金以保险理赔款81127.81元为基数，自2016年10月08日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年1月19日，实际主张至款项还清之日止），共计97043.72元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉称，向法庭提供贷款合同、借款凭证、保证保险保单、债权确认书各一份，证明被告在原告处投保了保证保险，及在农业银行贷款的事实，被告未按时偿还该贷款，原告依据保证保险合同向农业银行进行了代偿。 被告未作辩称，亦未提供证据。 本院认证意见：被告对原告提供的证据均予以认可，且该四组证据能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2015年3月16日，被告与农业银行签订个人担保借款合同，约定被告向农业银行借款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.05%，贷款期限自2015年3月16日至2018年3月15日，合同约定若被告存在拖欠本金、利息等违约情形，平安银行可以要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约时起对已发放的全部贷款本金按年利率12.075%计收罚息。 2015年3月13日，被告与原告签订平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被告就上述借款向原告投保，保证保险金额为154570元，保险期间自上述贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费于每月银行扣款之日按时缴纳，每月保费率为1.65%，每月保费金额为2145元。保险单约定被告拖欠任何一期贷款达到30天以上的，原告依据约定向农业银行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款及未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。 2016年10月8日，农业银行出具代偿债务确认书，确认原告为被告代偿81127.81元。被告尚欠原告7722元保费未支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案贷款合同及保险合同均系各方的真实意思表示，应为合法、有效，原、被告均应据实履行合同义务，原告按照保险合同约定为被告代偿了借款，被告应当按约支付保费并归还原告代偿款项、承担相应的违约金，原告诉请原告支付代偿款具有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉请的违约金过高，本院在年利率24%的范围内予以确认，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告徐德妹于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款81127.81元，并支付以81127.81元为基数自2016年10月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。 被告徐德妹于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费7722元。 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2226元，由被告徐德妹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2226元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年十月十三日 书 记 员  徐 乔
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执恢107号本院在执行申请执行人何玉红与被执行人王纪、高杰、河南省森源建筑安装工程有限公司工程施工承包合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议并已按协议内容履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年十月十一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3060号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢小鹏缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤01刑终1999号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢小鹏缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初6928号原告：周义发，男，汉族，1952年8月8日出生，现住北京市。被告：余月莲，女，汉族，1963年3月28日出生，身份证住址：广东省珠海市。委托诉讼代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。原告周义发诉被告余月莲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义发、被告的委托诉讼代理人张颖敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在（2006）香民一初字第1287号周义发诉邓丙火房屋买卖合同纠纷一案中，邓丙火作为购房债务人承担该案判决所有判项的债务及案件受理费。在（2008）香执字第991号执行案中，被执行人仅为邓丙火。经申请，本院于2014年7月14日作出（2008）香执字第991号之四执行裁定，查封了被执行人邓丙火与余月莲共有名下位于珠海市香洲区吉大龙兴街15号1单元XX房。余月莲系邓丙火的配偶，且二者自始至今存续着夫妻关系。在通过中介机构银生顾问行代理买卖该房屋由周义发为余月莲、邓丙火垫付的22350元费用明细中，余月莲的840元购房代理费被列在首项。虽然周义发与邓丙火于2002年11月28日签订的《房屋转让协议》、2002年12月25日在珠海建行签订的《房地产买卖合同》的受让方只有邓丙火签名。但在办理该房屋转让、登记手续时，余月莲均在现场并明确将余月莲列为所购房屋的共有人。有关房产证上明确载明余月莲为上述房屋的共同共有人。自签订《房屋转让协议》、《房地产买卖合同》之时起，作为邓丙火配偶的余月莲自始至今享有该房屋的所有权及其派生的其它权利。根据最高法《婚姻法司法解释(二)》第二十四条之规定，余月莲应该成为上述案件的共同债务人，并与邓丙火共同承担（2006）香民一初字第1287号民事判决确定的义务。原告于是诉至法院，诉讼请求经当庭明确，请求判令：一、被告余月莲对（2006）香民一初字第1287号民事判决判令邓丙火应承担的全部债务（含案件受理费）承担共同清偿责任；二、被告余月莲承担本案诉讼费用。被告辩称，一、本案中，原告所提及的首期款等，事实上已由被告的丈夫邓丙火在2002年底已经支付给原告，由于被告的丈夫邓丙火与原告当时是多年的朋友兼合作伙伴，没有让原告开具收据，导致被告夫妻无故身负巨债，生活不得安宁。既然已经生效的（2006）香民一初字第1287号民事判决书认定相关事实，被告是否需要承担责任，由法院依法认定。二、多年来，被告也很积极协助丈夫邓丙火去偿还相关的债务，无奈被告身体多病，无法工作，无生活来源，无力承担巨额债务，请求法院依法认定事实，维护被告的合法权益。结合生效民事判决，经审理查明：2002年11月28日，原告与邓丙火签订了《房屋转让协议》，约定：原告将其名下位于九洲大道中荔苑14幢XX房（现新址为香洲区九洲大道龙兴街15号1单元XX房，以下称涉案房产）的私有住宅出让给邓丙火。该转让协议对房款的支付、交易税费及中介费的负担以及违约责任均作了具体约定。2002年12月25日，原告与邓丙火在办理涉案房产过户时另行签订了一份《房地产买卖合同》，房产受让方填写为“邓丙火（共有人余月莲）”。2003年1月5日，涉案房产变更登记至邓丙火及余月莲两人名下。根据原告提供的涉案房产房地产权登记表显示：共有人余月莲与邓丙火系夫妻关系。之后，原告与邓丙火因款项支付及负担发生争议，原告于2006年曾诉至本院，案号为（2006）香民一初字第1287号，原告诉请邓丙火支付有关房屋首付款本息、税费以及欠款违约金等。2006年12月3日，本院经审理作出（2006）香民一初字第1287号民事判决，判令：一、邓丙火向周义发支付购房首期款60000元及利息（自2002年12月10日开始按中国人民银行流动资金一年期同期贷款利率的4倍计算至邓丙火还清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、邓丙火向周义发支付购买涉案房产中介费、各项契税、费6834.47元的50%为3417元，并支付该3417元的利息（自2002年12月29日开始按中国人民银行流动资金一年期同期贷款利率的4倍计算至邓丙火还清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、邓丙火向周义发支付购买涉案房产的违约金（以330000元为本金，按照每日万分之五计算，从2005年12月11日开始计算至邓丙火还清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4248元，由邓丙火负担（该款周义发已经预交，不予退还，由邓丙火直接向周义发支付）。上述判决生效后，原告向本院申请执行，案号为（2008）香执字第991号，但至今尚未执行完毕。庭审时，被告余月莲表示，被告与邓丙火为夫妻关系，双方于2003年4月7日补办结婚登记，但两人从1982、1983年起就已经在一起生活并生育有子女；两人当时购买涉案房产是用于自住，并一直居住至今。本院认为，被告余月莲对于本院（2006）香民一初字第1287号生效民事判决所查明的事实，虽有异议，但并未有充分证据予以反驳，故本院不予采纳。结合本案现有证据，虽然《房屋转让协议》是邓丙火与原告签订，但涉案房产实际上属于被告余月莲与邓丙火共同向原告购买，并最终登记为邓丙火与余月莲两人共同共有。根据被告余月莲的当庭所述，其与邓丙火从1982、1983年起就在一起生活并生育有子女，两人此前虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，应认定为事实婚姻。邓丙火与余月莲合意购买涉案房产并居住至今。涉案房产属于邓丙火与余月莲在婚姻关系存续期间取得的共同财产。与此对应，邓丙火因购置涉案房产所负担的相关债务，也应当认定为邓丙火与余月莲的共同债务，由两人共同偿还。综上，原告要求余月莲对本院（2006）香民一初字第1287号民事判决确定的邓丙火应负担的全部债务（含案件受理费）承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余月莲对本院（2006）香民一初字第1287号民事判决确定的邓丙火应负担的全部债务（含案件受理费）承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取人民币746元，由被告余月莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一七年十月二十日书记员 周志华陈少如
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢935号 申请执行人：黄燕灵，女，1985年10月22日出生，汉族，住广东省清新县飞来峡镇湖洞村委会湖洞一村18号，身份证号：441827198510223224。 委托代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市穗联房地产经贸公司。住所地：广州市增城区荔城街三联金三角金山区。 法定代表人：梁培堃。 关于申请执行人黄燕灵申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司土地使用权转让合同二十六宗执行系列案，本院作出的（2016）粤0183民初4335-4358、5101、5102号民事判决书已发生法律效力，上述判决均已确认了金源公司将其享有的（2012）增法民一初字第536号民事判决书等共二十六宗生效法律文书判项下的相应债权转让给申请执行人黄燕灵的民事法律行为合法有效，本院已依法裁定变更确认了黄燕灵作为相应涉执案件的申请执行人，并依法办理了恢复执行，现执行案号为（2017）粤0183执恢930-941、947-959、961号。 在执行过程中，本院已对上述被执行人的财产进行核查，经查发现被执行人增城市穗联房地产经贸公司在另案作为申请人有执行款分配，具体分配执行款来源情况以《关于涉及被执行人增城市穗联房地产经贸公司执行系列案件执行款分配方案》为依据，经确认申请执行人黄燕灵在从上述26宗执行案件中共获得执行款合共1664730元，本院已将上述执行款向申请执行人予以发放。本院已以（2017）粤0183执恢930号执行案件将被执行人增城市穗联房地产经贸公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，经申请执行人确认案件暂无可供执行财产，经申请执行人同意对上述案件以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢935号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟宗 审判员  黄伟明 审判员  徐兆雄 二０一七年十月十二日 书记员  周淑钧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1971执10622号 谢柱霖： 本院受理的申请执行人谢柱辉与被执行人谢柱霖其他案由纠纷一案[执行依据为：（2016）粤1971民初6803号民事判决书]，因被执行人谢柱霖已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3107号 原告：谢正翠，女，1972年9月21日出生，52岁，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。 法定代表人：王宗国，经理。 原告谢正翠诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢正翠的委托代理人薛昇到庭参加诉讼，被告国煌服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢正翠诉称，2008年8月，原告至被告处工作，进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市浦口区进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资12204元；2、判令被告支付原告经济补偿金14400元。 被告国煌服饰公司未答辩。 经审理查明，原告于2008年8月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。2014年7月，被告开始间歇性拖欠原告工资，2016年7月，被告因经营不善，告知原告停工回家，原告离开被告处后，不再为被告提供劳动，被告也停止向原告发放工资，双方已达成解除劳动关系合意，但因被告主要负责人下落不明，无法取得联系，双方未办理解除劳动合同相关手续。 2017年3月22日，原告等13人因经济补偿等争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后原告等人以仲裁委超过5个工作日未作出受理或不予受理决定为由，作出不同意仲裁委受理决定，该委于2017年4月6日作出宁浦劳人仲止[2017]114-126号仲裁决定：“对徐丽等13人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议一案，依法终止审查”。 另查明，2014年7月至2016年7月，被告拖欠原告工资共计12204元，原告在被告处工龄为8年。原告在庭审中提交的国煌下欠工资表明细，证明其离职前12个月平均工资为1800元/月。 上述事实，有原告提交的仲裁决定书、国煌下欠工资表明细、申请人自然状况附表、原告的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 关于原告主张被告支付拖欠工资12204元的诉讼请求，本院认为，用人单位应当及时足额地向劳动者支付劳动报酬，原告提交的“国煌下欠工资表明细”，经南京市浦口区桥林街道办事处劳动争议调解中心证明，系从被告财务处提供的原件复印所得，且其原件盖有被告公章，表明被告对拖欠工资金额的认可，因此，原告要求被告支付拖欠工资12204元的诉求，本院依法予以支持。 关于原告主张被告支付经济补偿金14400元的诉讼请求，本院认为，因被告经营不善导致原被告劳动关系无法继续，被告告知原告停工回家，并且事实上原告已于2016年7月离开被告单位，对于原被告双方解除劳动关系的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。又原告在被告处工龄8年，离职前12个月平均工资为1800元/月，故本院认为，原告要求被告支付经济补偿金14400元（1800元/月×8月）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谢正翠工资12204元、经济补偿金14400元，合计26604元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 沙秀华 二〇一七年十月十日 书 记 员 胡 颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3316号 关于申请执行人王协富申请执行被执行人城高（增城）塑胶五金有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案的执行依据是穗增劳人仲案【2017】49号仲裁裁决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6903号 原告:丁汉全,男,1970年1月2日生,汉族,住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。 被告：苟廷会,女,1963年4月3日生,汉族,住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:王德川，男，1988年10月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。系被告苟廷会之子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。 法定代表人：赵远国，总经理。 委托诉讼代理人：张连龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。 原告丁汉全诉被告苟廷会、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿保险遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁汉全及其委托诉讼代理人刘昌兴，被告苟廷会及其委托诉讼代理人王德川，被告人寿保险遵义公司的委托诉讼代理人张连龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁汉全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险范围内直接向原告支付原告垫付的苟廷会交通事故医疗费用11020元，熊祥芬交通事故医疗费用1130.90元，急救车费300元，合计12450.90元；2.请求判令被告苟廷会赔偿原告交通事故车辆修理费9500元，施救费500元，合计10000元；3.本案诉讼费由被告苟廷会承担。事实和理由：2017年1月3日7时50分，原告持有效机动车驾驶证驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小轿车由新蒲镇新中往幸福城方向行驶，当车行驶至新蒲镇长征大道幸福城路段时，与被告苟廷会行驶的贵州Ｃ×××××号电动自行车相碰撞，造成贵州Ｃ×××××号电动自行车驾驶人苟廷会、乘车人（熊祥芬）受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队以第5203984201700015号道路交通事故认定：被告苟廷会负本次事故的全部责任，原告丁汉全及熊祥芬不负本次事故责任。事故发生后，原告即向交警部门以及中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司报案,经交警部门通知,遵义市红花岗区新蒲镇卫生院救护车将伤者被告苟廷会及熊祥芬送往遵义医学院附属医院救治,原告垫付了苟廷会医疗费用11020元,熊祥芬医疗费用1130.90元,救护车费300元。同时，原告车辆受损经中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司定损，并经该公司指定后，在遵义市新蒲新区星坤修理厂进行修理，共产生修理费9500元，施救费500元，共计10000元，该费用也系原告垫付。被告苟廷会治愈出院后，经交警部门多次通知，被告苟廷会拒不配合处理案件，导致原告就垫付医疗费用无法向保险公司理赔，垫付的车辆修理及施救费无法得到赔偿。另，原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险及商业三者险,保险限额分别为122000元和1000000元,发生交通事故时在保险有效期内。综上,为维护原告合法权益,特根据《中华人民共和国道路交通安全法》，《中华人民共和国保险法》，《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规及司法解释的规定，提出前述诉讼请求，请求人民法院依法公正裁决。 被告苟廷会承认原告丁汉全在本案中所主张的事实经过。 被告人寿保险遵义公司承认原告丁汉全在本案中所主张的交通事故事实与责任划分无异议。 本案经审理认定事实如下:1.2017年1月3日7时50分,原告丁汉全驾驶贵Ｃ×××××机动车在新蒲新区长征大道幸福城路段与被告苟廷会驾驶贵州Ｃ×××××号电动自行车（车上载有案外人熊祥芬）相撞，致被告苟廷会、案外人熊祥芬在事故中受伤，两车受损。经遵义市公安局交通警察支队认定，被告苟廷会负本次事故的全部责任，原告丁汉全、案外人熊祥芬不负本次事故责任。2.被告苟廷会与案外人熊祥芬在前述事故中受伤入院治疗，产生急救车费300元、苟廷会医疗费13018.50元、熊祥芬医疗费1130.90元；其中，急救车费300元、苟廷会医疗费中11020元、熊祥芬医疗费1130.90元，共计12450.90元由原告丁汉全垫付。3.原告丁汉全车辆在前述事故中受损，产生施救费500元、修理费2700元、材料费6800元，共计10000元。4.2016年10月5日，原告丁汉全为其所有的贵Ｃ×××××机动车向被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司购买了交通事故责任强制保险，保险总限额为122000元和机动车辆商业保险，前述事故发生在保险期间内。上述事实，有《道路交通事故认定书》一份，遵义医学院住院收费票据十份、车辆修理发票三份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、保单两份以及各方当事人在法庭审理中的陈述作为予以佐证。 本院认为，原告丁汉全在贵Ｃ×××××机动车交通事故责任强制保险期间发生交通事故，为事故责任人苟廷会及案外人熊祥芬垫付急救车费和医疗费用共计12450.90元，未超出机动车交通事故责任强制保险保险总限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，对原告丁汉全请求被告人寿保险遵义公司在保险范围内直接向原告支付垫付的苟廷会交通事故医疗费用11020元、熊祥芬交通事故医疗费用1130.90元、急救车费300元，共计12450.90元的诉讼请求本院予以支持。被告苟廷会因过错行为造成交通事故，经有关部门认定应当承担事故的全部责任，侵害原告丁汉全的财产权益。造成原告产生施救费500元、修理费2700元、材料费6800元，共计10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对原告丁汉全请求被告苟廷会赔偿维修车辆的费用共计10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 一.被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告丁汉全垫付的苟廷会交通事故医疗费用11020元、熊祥芬交通事故医疗费用1130.90元、急救车费300元，共计12450.90元； 二.被告苟廷会于判决生效之日起五日内赔偿原告丁汉全因交通事故产生的车辆修理费用10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元,由被告苟廷会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 王 珏 二〇一七年十月十四日 书记员 彭中艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1803号原告：孟津县汇兴水务有限公司，住所地：孟津县城关镇黄河路中段。法定代表人：马道贤，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁变艳，女，住河南省孟津县，系该公司员工。委托诉讼代理人人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：徐立新，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：任利国，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省孟津县。原告孟津县汇兴水务有限公司与被告徐立新、任利国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁变艳、牛智通、被告徐立新、任利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告徐立新系新苑小区开发商，被告任利国系新苑小区物业管理负责人，原告在该小区安装总水表，被告任利国负责收取水费，向原告缴纳，2016年12月至2017年8月30日，被告任利国拖欠水费58014元，未缴纳，故诉求二被告连带清偿该欠款。被告徐立新辩称，其不是新苑小区开发商，亦非供水合同相对方，本案拖欠水费之纠纷与其无关，其不应承担相应责任。被告任利国辩称，其与原告之间无合同关系，原告未委托其收取水费，其认为不拖欠水费，不应清偿该费用。审理查明，2014年，原告开始向新苑小区供水，至2016年12月，供水、缴费均正常，2016年12月，因欠费问题发生纠纷，2017年1月，原告停止供水，新苑小区使用自备井用水，至2017年5月，因住户反映，原告恢复供水，但2017年5月至今水费均未缴纳，以上事实，原、被告均无异议，且被告任利国提交有水费缴款单予以证明，原告予以认可，本院予以确认。现就原、被告在庭审中争议的主要问题，根据双方举证、质证情形，分析认定如下：二被告主体资格问题。原告主张，被告徐立新系新苑小区开发商，被告任利国系新苑小区物业管理负责人，并提交有经相关人民政府协调后出具的证明，对此，二被告予以否认。被告徐立新称，新苑小区系洛阳新苑丽都置业有限公司开发，其在该公司未担任职务，参加镇政府组织的协调是以业主身份参加，原告称供水事宜是由被告徐立新出面协商，被告徐立新表示其是以工作人员身份协商，并提交洛阳新苑丽都置业有限公司与洛阳安鑫物业管理服务有限公司之间的物业管理合同，该合同期限自2012年5月1日至2017年4月30日，原告对此不予认可。被告任利国表示，其曾是洛阳安鑫物业管理服务有限公司的临时工作人员，在2014年12月至2016年12月期间，在新苑小区代收水费，向原告交纳，现已不是该物业公司工作人员，且水费本应由原告公司工作人员收取，参加镇政府组织协调系以业主身份参加，仅表示走法律程序。本院分析，原告认为被告徐立新系新苑小区实际开发人，且供水事宜由被告徐立新协商，故与被告徐立新之间建立供水关系，被告任利国为水费收取人，形成事实上的供水关系，但二被告予以否认，且被告徐立新提交有洛阳新苑丽都置业有限公司与洛阳安鑫物业管理服务有限公司之间的物业管理合同，原告举交之证据并不能充分证明二被告系供水合同相对方，应承担交纳水费的责任，故依法应承担举证不能所带来的不利后果。关于水费的数额问题。原、被告均认可水费单价为2.2元/吨，截止原告最后一次抄表吨数为27244吨，本院予以确认。庭审中，原告向法庭举交水表照片两张，其上显示吨数为22330吨（小表）、31283吨（大表），该水表为复式表，两表之和为用水吨数，减去上一次抄表27244吨即为诉求。被告任利国向法庭举交水表照片一张，显示吨数为31983吨，拍摄时间为2017年9月27日（庭审日），表示，其之前抄表仅抄大表吨数，计算水费，从未超过复式表上的小表，亦从未与原告发生过纠纷，故新苑小区所欠水费吨数为4000多吨，非原告之诉求。本院分析，关于水费吨数计算问题，应由原告举证证明水表工作原理与拖欠水费具体数额，原、被告在吨数上产生分歧，原告未举交其他证据证明新苑小区的用水吨数，亦未提交新苑小区或二被告出具的欠款凭证，应承担举证不能所带来的不利后果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求二被告支付水费，但其未提交充分证据证明其与二被告之间的供水合同关系，亦未证明其与二被告之间形成债权债务，二被告应连带承担清偿责任，依法应承担举证不能的不利后果，故原告诉求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟津县汇兴水务有限公司的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告孟津县汇兴水务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一七年十月三十一日书记员  李璐璐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0324民初537号之一 原告：汪海桥，男，1976年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北街道新桥村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道新桥村。 负责人：余新章，村委会主任。 第三人：张雷云，男，1967年3月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告汪海桥与被告永嘉县瓯北街道新桥村民委员会及第三人张雷云合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告关于瓯北街道新桥大厦B幢602室房屋的买卖行为合法、有效；2.判令被告立即将上述房屋交付给原告使用；3.判令被告承担延期交付房屋的经济损失（2016年10月1日起，每月按5000元计算至实际交付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系瓯北街道新桥大厦B幢602室房屋的所有人，2009年2月，被告将上述房屋的权益转让给第三人所有。尔后，第三人将上述房屋的权益以70万元的价格转让给案外人朱国朋。2009年4月29日，朱国朋与原告签订了一份《房屋买卖协议书》，将上述房屋权益以80万元的价款转让给原告。合同签订后，原告于2009年5月8日前付清了购房款。之后，双方到被告处办理了上述房屋权益变更手续，确认涉案房屋的后续费用和购房款均由原告承担。手续办理完毕后，原告又陆续向被告交付了26万元购房款，并由被告向原告出具了相应的收款凭证。2016年10月，瓯北街道新桥大厦开始交付使用。原告要求被告交付房屋，但是被告以第三人张雷云没有全额交付70万元首期购房款为由拒绝交付房屋。双方为此发生纠纷，原告故诉至法院。 本院经审查认为，第三人张雷云从原永嘉县瓯北街道新桥村民委员会主任余乾寿处共获得了8套安置房，并取得相应安置房的认购协议书。后第三人张雷云将8套安置房转让给他人，并从他人处收取了70万元的购房款。原告已按照约定支付了全部购房款，并以自己名义与原永嘉县瓯北街道新桥村民委员会主任余乾寿签订《协议书》，但第三人张雷云实际仅于2013年3月13日即余乾寿因涉嫌受贿罪被逮捕后向被告名下的银行账户汇入350万元，对于剩余的210万元，被告永嘉县瓯北街道新桥村民委员会一直未收到。依照《协议书》的约定“乙方认购的套间应缴清首期房款的柒拾万元整，方可签订本协议”，原永嘉县新桥村民委员会主任余乾寿在未收到全部首期购房款的情况下与他人签订《协议书》，对于剩余210万元的首期购房款，原永嘉县瓯北街道新桥村民委员会主任余乾寿也未能合理说明安置房首期购房款剩余款项去向，余乾寿的行为有涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪海桥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓林 审 判 员  金赛群 人民陪审员  葛益忠 二〇一七年十月十日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25273号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：金玉杰，男，1985年5月21日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告金玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告金玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.金玉杰偿还贷款本金4369.54元及截至2018年7月5日的利息108.91元；2.金玉杰支付利息（利息以4369.54元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：金玉杰通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。金玉杰收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告金玉杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：金玉杰（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月5日。4、贷款金额：9249元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.13%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年10月6日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-10-7              474.47                                2017-11-5                            1133.14                  2017-12-11                            1133.14                  2018-1-23                            1133.14                  2018-6-15                            4072.28      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向金玉杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告金玉杰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为金玉杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向金玉杰足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，金玉杰应当按照约定履行还款义务。因金玉杰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，金玉杰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及金玉杰的还款情况，截至2018年7月5日，金玉杰尚欠小雨点公司借款本金2405.72元、利息31.64元。嗣后，金玉杰未再偿还任何款项。关于2019年10月16日之后的利息，本院以2405.72元为基数按照原告的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金玉杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2405.72元；二、被告金玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2018年7月5日的利息31.64元及自2019年10月16日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金2405.72元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金玉杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月十六日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9003号原告：广州华顺机电设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南村十四社大坑桥A1栋。法定代表人：刘海玲，总经理。诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：广州艾菲特机电有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村桥头南街33号三楼。法定代表人：艾泽平。原告广州华顺机电设备有限公司与被告广州艾菲特机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州华顺机电设备有限公司的诉讼代理人金文武到庭参加了诉讼；被告广州艾菲特机电有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州华顺机电设备有限公司诉称：2017年4月20日至2017年5月10日之间，原告向被告提供电机加工。至2017年5月10日，原告共计提供了12500个数量的加工服务给被告，合计金额共计37500元，但被告一直拖延不付。2017年6月24日，原告向被告发出对账单，但被告拒绝回传，亦拒绝支付款项。2017年6月26日，原告委托律师事务所向被告发出律师函催讨，但被告至今也未付款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告货款共计37500元，并承担自起诉之日起至偿还该货款之日止的利息，按银行同期贷款四倍利率计算；2、被告承担本案诉讼费。被告广州艾菲特机电有限公司答辩称：无答辩。经审理查明：被告广州艾菲特机电有限公司于2013年7月29日经登记成立，股东有艾泽平、何彪两人。诉讼中，原告称其与被告存在加工合同关系，由被告提供电机原料，原告进行加工，加工完成后或者由原告送货至被告经营地址，或者由被告方司机提货，且均会在送货单中进行签收。原告为证实其主张，提交了十张送货单予以证实，产品名称均备注为“电机加工”：1、2017年4月20日、4月21日、4月25日、4月30日、5月3日、5月10日的送货单，均由“张华”签收，数量分别为380、1020、820、1040、2680、2980，其中5月3日的送货单手写有“15、17、21都是3元”的内容；2、2017年4月23日、5月4日的送货单，均由何彪签收，数量分别为2040、630，但5月4日的送货单在备注栏中备注为“不良品”；3、2017年4月26日的送货单，由艾泽平签收，数量为450；4、2017年5月2日的送货单，由“陈超”签收，数量为460。原告称“张华”、“陈超”均系被告公司的司机，但庭后经本院向广州市白云区社会保险基金管理中心查询，被告公司并无人员参保记录，而原告未能提交证据证实“张华”、“陈超”与被告公司的关系。诉讼中，原告另提交了“2017年4-5月对账单”一份，其上载明加工费单价为3元，合计金额为37500元，制表日期为2017年6月24日。但该对账单仅有原告方的签章，而无被告方的签章确认。另查，2017年6月26日，原告委托广东经国律师事务所向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后五日内支付加工费37500元。该律师函于当日以EMS快递方式向被告的注册地址投寄，并于次日显示由他人签收。诉讼中，原告称被告收到律师函后仍未向其支付加工费。上述事实，有工商登记信息、送货单、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证实其与被告之间的加工合同关系，提交了送货单作为证据，其中部分送货单则显示由被告股东何彪、艾泽平（亦为被告公司的法定代表人）签收，而何彪、艾泽平签收“电机加工”产品的事实可以证实原告的上述主张，故本院采信原告的意见，并对原、被告之间的加工合同关系依法予以确认。由于原告所提交的送货单中，有部分是由“张华”、“陈超”签收，原告主张该两人为被告公司的司机，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应当提交证据证实“张华”、“陈超”与被告的关系，但原告未能提交证据予以证实，而经本院庭后核实在被告公司并无人员参保记录，因此原告应承担举证不能的不利后果，由“张华”、“陈超”签收的送货单并不足以证实系原告向被告供应的加工产品，对该部分送货事实本院不予采信。而对于2017年5月4日的由被告公司股东何彪签收的送货单，由于在备注栏中备注为“不良品”，故该送货单不能证实系原告向被告供应加工后的成品，对该送货事实本院亦不予采信。对于由艾泽平、何彪所签收的其他送货单，本院认定系原告向被告供应加工后的成品，即2017年4月23日送货单、数量2040，2017年4月26日送货单、数量450。原告所提交的对账单系其单方制作，并无对方的签章确认，故本院对该对账单不予采信。根据本院上述认定的送货事实，可以证实原告的实际供货数量为2490，原告主张加工费单价为3元，对此被告并未在举证期内提出异议，而原告所主张的单价亦属正常价格范围，故本院对该3元的加工单价予以采信，并计得原告已送货的加工产品对应的加工费合计为7470元（2490×3元）。现原告要求被告支付加工费，并无不当，本院予以支持。因并无证据证实双方约定了付款期限及逾期责任，故原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，缺乏事实依据，但该利息可按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计付至加工费付清之日止。被告经本院依法传票传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州艾菲特机电有限公司向原告广州华顺机电设备有限公司支付加工费7470元及利息（该利息以7470元为本金，自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州华顺机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737.5元，由原告广州华顺机电设备有限公司负担590.5元，由被告广州艾菲特机电有限公司负担147元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  谭惠芬人民陪审员  尤敏玲二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 号
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9471号原告：宋晓平，女，1951年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王辉，男，1978年4月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告宋晓平之子。被告：张文涛，男，1975年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宋晓平与被告张文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2005年2月20日，被告向原告借款20000元，出具借条一张。2006年1月16日，被告向原告借款5000元，出具借条一张。被告一直未还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年2月20日，被告张文涛向原告宋晓平借款20000元，出具借条一张。2006年1月16日，被告向原告借款5000元，出具借条一张。原告索款未果而成讼。以上事实，由原告陈述、借条两张等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告两次借款，应当履行还款义务，原告要求归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋晓平款25000元及利息（自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费426元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  沈桂生人民陪审员  胡东明二〇一七年十月十三日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。