四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2318号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：田兰，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：傅健，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓良英，女，1964年4月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建华，男，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张富菊，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人傅健、邓良英、张建华、张富菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判重新划分事故责任比例；重新计算死亡赔偿金年限，并按农村标准计算。事实与理由：一、死者傅从华违反了《成都市非机动车管理条例》第二十一条第二款“禁止使用其他车辆的非机动车牌证”的规定，且傅从华事发时所驾驶的悬挂牌照为川Ａ×××××电动自行车与登记信息不符，傅从华驾驶的电动自行车真实的行驶证上载明的日期在本次事故发生前已经过期，傅从华在本次事故中存在严重过错，应当承担事故的全部责任。张建华的笔录记载了其是在经过路口中间时与傅从华发生了碰撞，说明傅从华横穿马路，没有走斑马线，才导致了事故的发生。张建华只是口述其行驶速度是60-70码，但没有证据证明车速，也许是张建华自己看错了，或者是出事后慌张记错了。傅从华在横穿马路时没有下车推行经过人行横道，张建华应承担事故次要责任。二、傅从华在本次事故发生时62岁，一审判决20年的死亡赔偿金不符合法律规定。三、傅健、邓良英提供的工作和居住证都未满1年，傅从华的死亡赔偿金应按照农村标准计算。 傅健、邓良英共同辩称，一审认定责任划分正确，从交警的调查询问笔录来看，张建华陈述其车速为60-70码，停车的地方距离傅从华被撞地278米，明显张建华超速或是采取的制动措施有问题，张建华应承担全部的责任。且张建华在2019年4月23日、2019年6月15日的陈述都是几乎一致的，张建华陈述其挂挡才减到速的，不存在其记不清楚的情况。一审按照城镇标准计算死亡赔偿金无误，对于死亡赔偿金的年限，请二审法院依法酌定。 张富菊、张建华共同辩称，请求二审法院依法认定一审判决的责任是否合理。从车辆发生碰撞的着力点来看，张建华驾驶的车辆正常行驶，傅从华的电瓶车从张建华驾驶的位置斜插过去，刚好造成了一个盲区，责任划分应该是同等责任。关于死亡赔偿金的计算标准，认可一审按城镇标准计算，关于死亡赔偿金的计算年限，认可平安保险公司的上诉意见。 傅健、邓良英向一审法院起诉请求：判令张富菊、张建华、平安保险公司向傅健、邓良英连带赔偿车祸造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等各种人身损害赔偿费用共计749478.5元（1.交通费500元;2.死亡赔偿金664320元；3.误工费3人×200元/天×3天=1800元；4.精神损害赔偿金50000元；5.丧葬费32358.5元）。 一审法院判决：一、平安保险公司于判决生效之日起三十日内向傅健、邓良英支付赔偿款555302.8元；二、平安保险公司于判决生效之日起三十日内返还张富菊垫付款45000元；三、驳回傅健、邓良英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5647元，由傅健、邓良英负担1129元，由张富菊负担4518元，此款傅健、邓良英已预交，由张富菊在判决生效之日起七日内支付傅健、邓良英。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定的事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案交通事故的责任比例；2.傅从华死亡赔偿金的计算标准和计算年限。 关于责任比例，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，因未能查明事发前双方进入事发路口的交通信号灯情况，故成都市公安局交通管理局第六分局未确认当事人责任，仅出具《道路交通事故证明》。从在案证据来看，能够查明的事实是傅从华血液样品中检出乙醇，含量小于5ｍｇ／100ｍｌ；傅从华事发时所驾驶悬挂牌照为川Ａ×××××电动自行车与登记信息不符；案发道路天府五街限速60公里每小时。张建华在接受交警部门的询问时陈述其事发时车速大概为60公里每小时至70公里每小时，用的4档，车停下来的位置距离现场大概三四百米远。故本案中，双方均存在过错，一审法院以非机动车驾驶人傅从华存在过错的程度适当减轻张建华所驾驶的机动车的赔偿责任，认定张建华承担80%的责任，傅从华承担20%的责任，并无不当，本院予以确认。张建华系张富菊雇请的驾驶员，故对于不属于保险赔偿限额部分，应由张富菊承担赔偿责任。 关于死亡赔偿金的计算标准，根据傅健、邓良英在一审中提交的天府新区桃源村村民委员会证明、劳动合同等证据，可以证明傅从华生前收入来源于城镇且经常居住地为城镇，一审按照城镇标准计算傅从华的死亡赔偿金并无不当。关于死亡赔偿金的计算年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”傅从华在事故发生时已年满62周岁，其死亡赔偿金应计算18年，故傅从华的死亡赔偿金应为33216元/年×18年=597888元，一审计算的死亡赔偿金年限有误，应予纠正。因平安保险公司对一审计算的其余各项赔偿项目均无异议，本院予以确认。故在纠正了死亡赔偿金之后，本案傅从华交通事故死亡的全部损失合计656446.5元，其中110000元在交强险范围内先予赔偿，超出交强险限额的546446.5元，由平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即437157.2元，综上，平安保险公司共计赔偿547157.2元，扣除张富菊垫付的丧葬费45000元，还应赔偿傅健、邓良英502157.2元。张富菊垫付的丧葬费45000元由平安保险公司予以返还。 综上，平安保险公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决计算有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6309号民事判决第二项，即“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三十日内返还张富菊垫付款45000元”； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6309号民事判决第三项； 三、变更四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6309号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三十日内向傅健、邓良英支付赔偿款502157.2元”； 四、驳回傅健、邓良英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费11294元已由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司预缴，应由傅健、邓良英负担1128元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担10166元，应由傅健、邓良英负担的部分在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司履行本判决支付义务时一并品叠。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年五月六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 雷 萍