广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10438号原告：喻远东，男，1992年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小洁，广东德能律师事务所实习律师。被告：余超洋，男，1995年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被告：广州康赢食品有限公司，住所地：广东省广州市白云区朝阳第五经济合作社工业区自编D区4幢。法定代表人：崔景茂。委托诉讼代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。原告喻远东与被告余超洋、广州康赢食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余炼强、黄小洁，被告余超洋的委托诉讼代理人黄钲顺，被告广州康赢食品有限公司（以下简称康赢公司）的委托诉讼代理人王谆、黄建军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻远东诉称：被告余超洋系无任何资质的建筑队包工头，原告与余超洋系老乡，在工地工作内容为吊顶，双方约定日工资250元，没有签订合同。余超洋承接了被告康赢公司的装修工程，2015年5月25日原告在现场施工时因被告没有充分提供安全施工环境和施工工具从梯架坠落，随后头痛头晕，送至广州东方医院，入院诊断：重度颅脑损伤。1、右颞部脑挫伤；2、右颞部硬膜下血肿；3、颅骨骨折；4、全身多处皮肤软组织挫伤。2016年5月26日行去颅骨瓣减压术+颅内血肿清除术；2016年5月28日行气管切开术。原告病情极不乐观，2016年5月29日转院广东三九脑科医院继续住院治疗，并于2016年5月30日行右侧额颞顶扩大骨瓣减压术。2016年6月7日康复介入，康复评定报告（初期）显示存在问题：1、功能障碍：昏迷、四肢运动障碍、四肢肢体肌张力增高、吞咽障碍、言语障碍；2、能力障碍：生活完全需要帮助；3、参与障碍：无任何参与能力。2016年7月14日病情介绍：目前病情依照较重，继续住院治疗。原告家庭经济困难，事发后原告父母均在医院陪护，高昂医疗费用原告家属无力负担。为维护我方权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令两被告连带赔偿原告医疗费150000元（截至到2016年10月15日，已经剔除被告支付的医疗费）、交通费1000元（截至2016年7月31日）、误工费17000元（截至2016年7月31日）、670元陪人床费（截至到2016年8月3日），合计168670元；二、本案诉讼费由被告承担。被告余超洋辩称：原告受伤的责任应由康赢公司承担，我与康赢公司没有承包关系，仅仅是劳务关系，康赢公司没有把工程承包给我，我仅提供劳务，康赢公司每天给付工钱，施工过程康赢公司不断催我加快进度，所以我就介绍原告到康赢公司工作；原告从2米的梯子摔下来，梯子是康赢公司提供的，我事后也与康赢公司沟通，康赢公司承认梯子有问题；我介绍原告过来本来是想帮助原告，事发后，我也帮助原告垫付医疗费，但是已经尽力了，原告本身有一定的过错。被告康赢公司辩称：我司不清楚原告是在何处何时因何事受伤，我司不应承担任何责任；我司与余超洋是承包关系，余超洋叫何人做何种工作我司不清楚；原告也未能举证证明受伤的时间地点和受伤原因；即使原告被余超洋雇请后，余超洋安排做承揽工作，并在工作中受伤，依据最高院的解释第10条规定，定作人不承担责任，我司作为定作人不应承担任何责任。经审理查明：2016年5月25日，喻远东在康赢公司车间彩钢板装修工程的施工现场从梯架上坠落，事后即被送至广州东方医院住院治疗，入院诊断：重度颅脑损伤：1、右颞部脑挫伤；2、右颞部硬膜下血肿；3、颅骨骨折；4、全身多处皮肤软组织挫伤；其于2016年5月29日出院，出院诊断：重度颅脑损伤：1、右颞部脑挫伤；2、右颞部硬膜下血肿；3、右颞部硬膜外血肿；4、左侧颞部颅内小血肿；5、脑疝形成；6、颅骨骨折；7、外伤行脑梗塞。出院医嘱：建议继续住院抢救治疗。上述期间产生医疗费34075.47元。同日，喻远东转入广东三九脑科医院继续治疗，医院诊断：1、特重型颅脑损伤术后：右侧硬膜外血肿清除+去骨瓣减压术后；多发脑挫裂伤（右侧小脑半球、脑干、右侧额颞岛枕顶叶、右侧基底节区、右侧丘脑、胼胝区；左侧颞叶脑挫裂伤，并血肿形成；弥漫性轴索损伤；继发性脑梗塞；2、肺部感染；3、右侧锁骨骨折；4、气管切开术后。建议：继续住院康复治疗（后期仍需继续康复，行颅骨修补或可能行其他手术治疗）。截至2016年10月27日，喻远东仍在广东三九脑科医院住院救治，已产生医疗费340908.99元。庭审中，喻远东确认余超洋垫付医疗费224725元。原告主张因受伤住院无法工作产生误工损失，要求按照250元每天标准计算误工费，同时表示喻远东在事发前收入不固定，有工作时每天收入250元，且为现金结算，无证据提供。原告提交陪人床收费单两张，拟证实截至2016年8月3日产生护理人员午休床费670元。原告提交高铁票一张，主张事发后原告父母均过来照顾原告产生交通费损失1000元。诉讼中，原告申请先予执行，本院作出（2016）粤0111民初10438号民事裁定书，裁定被告余超洋、康赢公司先行支付原告医疗费60000元。关于喻远东与余超洋、康赢公司的关系问题。喻远东主张：本案中其与余超洋、康赢公司之间为雇佣关系。其与余超洋为同乡，2016年上半年就跟余超洋一起工作，余超洋按照250元一天向其发放劳务报酬。关于本案工程，其不清楚余超洋与康赢公司之间有无签订装修合同、亦不清楚双方之间如何沟通，余超洋将其招聘回来、并约定做工每日报酬250元；余超洋主张：本次工程中其与康赢公司为劳务关系，双方未签订书面合同，口头约定每天劳务费300元，因康赢公司工期催得紧，故其介绍喻远东过来一起工作，由其与康赢公司联系和结算报酬，因喻远东工不熟，且喻远东之前跟余超洋干活时约定劳务报酬为250元一天，故康赢公司与喻远东约定每日报酬250元。施工现场工具冲击钻、手电钻、切割机、地拖线、铁锤、螺丝刀等工具由其提供；康赢公司主张：与余超洋为承包关系，将涉案装修工程发包给余超洋，余超洋雇请喻远东。因仅为普通装修工程，且余超洋之前已多次为其司工作，故将本案装修公司再次发包给余超洋，但本案工程未签订书面合同，双方约定按照工作量结算工程款，材料由康赢公司提供，余超洋负责包工，施工现场由余超洋和喻远东自行安排工作，施工工具由余超洋提供。康赢公司确认余超洋没有承接装修工程的资质。另，本院调取的本案相关人员在广州市白云区石门街人民调解委员会的调解记录，其中刘文章（康赢公司员工）陈述“责任不在我方，如果治疗费太多，我可以再支付点。现在才用20万医疗费，我们已借给你们10万元”和余超洋陈述“有钱我都拿出来，我愿意承担责任”。刘文章到庭确认有参与上述调解，并表示公司已于2016年5月28日借款十万元给余超洋处理本案事故。余超洋亦到庭确认参与上述调解和确认上述借款事实。以上事实，有诊断证明书、医疗费发票、费用清单、康复评定报告、病情介绍书、陪人床收费单、高铁车票、调解记录、装修清单、收款账号信息、转账回执、借条、安装工程合同、图纸、收条以及当事人陈述等证据证实。本院认为:本案争议焦点在于：1、喻远东、余超洋和康赢公司成立何种法律关系。2、事发各方的过错程度及责任承担。关于焦点一。本案中，喻远东陈述其由余超洋雇请提供劳务，以取得劳动报酬，双方成立劳务雇佣关系，并提供自行制作的工作记录予以证明。余超洋对双方之前形成劳务雇佣关系予以确认，但却否认涉案工作中双方延续之前的劳务模式，对此，余超洋未能提供证据证明由康赢公司直接雇请喻远东。结合余超洋自认由其与康赢公司联系和结算报酬，以及其在调解记录中表示“愿意承担赔偿责任”并积极垫付医疗费22万多元，本院依法认定双方仍沿用之前的劳务模式，由余超洋雇请喻远东参与涉案工程。关于余超洋与康赢公司的法律关系。余超洋虽主张其与康赢公司为劳务关系，介绍喻远东为康赢公司提供劳务，但未提交证据证实，依法应承担举证不能不利后果；而康赢公司主张与余超洋为承揽关系，提交双方于2015年5月9日、2015年7月20日签订《彩钢板净化房安装工程合同》予以证明。对此，本院认为，双方存在承揽前例，本案亦属于发包同类工程，双方沿用此前方式再次发包可能性更大。另外，康赢公司未参与施工现场管理指挥以及由余超洋提供操作工具亦符合承揽关系的法律特征。综上，本院依法采信康赢公司主张，认定双方成立承揽关系。关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，余超洋安排喻远东爬高作业，却未提供充分安全保护措施和安全施工条件，致喻远东处于危险状态，未尽雇主合理注意义务，存在重大过失。另，喻远东实际作业中过于自信，忽视安全防范，自身亦存在过错。综合双方过错，本院认定本案赔偿由余超洋承担80%赔偿责任，喻远东自负20%损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，康赢公司将装修工程发包给无相关资质的余超洋施工，存在选任过失，其应对余超洋所负赔偿责任在30%范围内承担补充清偿责任。关于喻远东的合理损失，经审查认定如下：1、医疗费。截至2016年10月27日喻远东共产生医疗费374984.46元，有医疗费发票、费用清单、病历等证据证实，本院予以支持。2、误工费。喻远东因事故受伤住院治疗，客观上存在误工，对其主张误工费的请求，本院予以支持。截至2016年7月31日，喻远东共住院68天，误工天数为68天，因其受伤前为装修散工，无固定收入，本院依法按照广州市最低工资标准1895元/月计算其误工损失。经计算，原告的误工损失为：4295.33元（1895元/月÷30天×68天）。3、交通费。考虑到事件处理和喻远东的就医治疗以及家属护理产生交通费的需要，原告主张截至2016年7月31日的交通费为1000元合理，本院予以支持。4、其他损失。喻远东伤情严重，需要家属陪护，原告主张截至2016年8月3日家属陪护产生的陪人床费用670元合理，并提交收费单两张予以证实，本院依法予以支持。综上，喻远东的合理损失共计380949.79元，依据上述赔偿比例计算，余超洋应赔偿喻远东304759.83元（380949.79元×80%），康赢公司对余超洋所负赔偿责任在30%范围内承担补充清偿责任。扣除余超洋已垫付医疗费224725元，余超洋仍需赔偿喻远东80034.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告余超洋赔偿原告喻远东80034.83元；二、被告广州康赢食品有限公司对余超洋负担的上述赔偿责任在30%范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告喻远东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3673元，由原告喻远东负担1472元、被告余超洋负担1801元、被告广州康赢食品有限公司负担400元。（均于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一七年十月二十三日书 记 员  孔繁恩