陕 西 省 武 功 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0431民初377号 原告：高某，男，2013年生，汉族，住陕西省武功县。法定代理人：常萍霞（系原告高某之母），女，住陕西省武功县。被告：罗升库，男，1973年生，汉族，住陕西省武功县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地咸阳市秦都区。负责人：赵蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟建勇，陕西泽诚律师事务所律师。原告高某与被告罗升库、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某法定代理人常萍霞，被告罗升库、保险公司委托诉讼代理人翟建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费8175.1元；2、保留追究原告高某后续治疗费及其他费用的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日11时许，被告罗升库驾驶陕VLS818号小型普通客车沿邰青路由东向西行驶到肇事点时，与同方向原告高某祖父高翔驾驶的二轮电动车发生相撞，致高翔、原告高某受伤，两车受损，造成道路交通事故。事发后原告被送到武功县医院急诊科停院留观四天，原告高某诊断为左眼上睑皮肤撕裂伤。原告高某因伤口化脓于2017年9月18日在西安市西京医院门诊治疗，后期还需植皮、美容等费用。2017年12月22日原告诉至法院，武功县人民法院以（2017）陕0431民初1233号民事判决书仅判决被告给付了原告当时看病的钱。现原告的后期新产生了激光、抗瘢痕治疗、医疗费、护理费、交通费8175.1元。原告向被告索要此费用时，被告让原告去法院起诉。现原告为了自己的合法权益得到保障，特诉至法院请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对原告请求的项目予以认可，但具体数额过高。被告罗升库辩称，自己和保险公司意见一致。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、门诊医疗费清单一份，证明原告因事故所花的医疗费金额为6660.71元。经质证，被告保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议，理由是原告仅提供了费用清单及西京医院出具的费用证明，没有具体的门诊病历及发票；被告罗升库质证意见同保险公司一致。本院认为，该证据客观真实，证据之间能相互印证，故对该组证据予以认定。2、门诊病历、诊断证明各两份、检查通知单两份，证明原告去医院看病的情况。经质证，被告保险公司对门诊病历真实性无异议，对证明目的及数额有异议，具体为对原告提供的病历诊疗事项与费用清单费用是否存在必然联系有异议。被告罗升库质证意见同被告保险公司一致。本院认为，该证据客观真实，且可相互印证，故对该组证据予以认定。3、交通费票据（5张）共计429元，证明原告因事故治疗所花的交通费。经质证，被告保险公司对发票真实性无异议，对证明目的有异议，具体是个别车票没有乘车人信息，虽然发票产生于原告治疗期间，发票与去西安治病是否有必然关系仍有异议。被告罗升库对载有姓名为贺光辉的车票存有异议。本院认为，该证据虽有瑕疵，但结合原告门诊治疗8次的事实，交通费支出属合理费用，本院酌情认定400元。被告罗升库、被告保险公司均未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日11时许，被告罗升库驾驶陕VLS818号小型普通客车沿邰青路由东向西行驶，行至路西头的三叉路口时，与同向行驶的原告高某祖父高翔驾驶的二轮电动车相撞，造成道路交通事故，致高翔和电动车上乘坐人即原告高某受伤，车辆受损。该事故经武功县公安局交通警察大队武公交认字【2017】第1190号道路交通事故认定书认定，被告罗升库负事故主要责任，原告高某祖父高翔负事故次要责任，原告高某无事故责任。陕VLS818号小型普通客车登记在被告罗升库之妻陈晓蓉名下，该车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间为2017年1月23日至2018年1月22日，事故发生在保险期间内。事故当日，原告高某被送至武功县人民医院治疗，原告高某的伤情诊断为左眼上睑皮肤撕裂伤，后因原告高某的伤情出现感染，之后在西安市第四军医大学西京医院进行门诊治疗。另查，原告高某曾于2017年10月19日诉至法院，武功县人民法院以（2017）陕0431民初1233号民事判决书判决：被告太平洋财险咸阳支公司给付原告高某医疗费3082.1元、给付其祖父高翔医疗费378.44元；交通费163元；住宿费1920元；给付原告高某营养费300元、给付其祖父高翔营养费140元；给付原告高某护理费1200元，以上费用共计7183.54元。同时责任划分比例为原告高某祖父高翔承担30%，被告罗升库承担70%。本案争议焦点：原告的各项诉讼请求是否应予支持？本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案的该起事故造成原告受伤的后果，故对原告的损失应予赔偿。事故发生在保险期内，依法应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。对于原告本次起诉的损失计算如下：医疗费依据票据显示金额为6660.71元，予以认定；交通费依据相关票据以及原告高某因治疗往返武功西安8次的实际情况，酌情认定400元；对于护理费一节，原告虽未住院治疗，无医院护理的医嘱，但发生事故受伤属实，根据原告高某2017年11月2日至2019年10月18日往返武功西安门诊治疗8次的实际情况，结合其年龄，以及受伤后需要家长陪同进行治疗的实际情况，对护理费酌情考虑8天，原告系儿童，护理难度较大故护理费标准酌情按每天100元计800元。至于原告高某的后续治疗费及其他费用，可在产生后，另案起诉。故各项费用计算如下，1.医疗费6660.71 元；2、交通费400元；3、护理费800元，以上费用共计7860.71元。根据武功县人民法院（2017）陕0431民初1233号判决，被告保险公司已在在机动车第三者责任强制保险责任限额内医疗项下赔付3900.54元、在伤残项下赔付32823283元，赔付共计7183.54元。故本次费用7860.71元应先由被告太平洋财险咸阳支公司在在机动车第三者责任强制保险责任剩余限额内赔付7299.46元，不足部分561.25元由原告高某自行承担30%即168.38元，由被告罗升库承担70%即392.87元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：原告高某的医疗费、交通费、护理费共计7860.71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿7299.46元；不足部分561.25元，由原告高某自行承担168.38元，由被告罗升库承担392.87元；上述给付内容限判决书生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某承担7.5元，由被告罗升库承担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                     审  判  员   司芳亚  二〇二〇年五月十三日 书 记 员  宋欣艳  一、附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条 公民享有生命健康权。第一百一十九条 侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条   同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款  受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款   医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1