贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初361号原告：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路，组织机构代码：21459022-9。负责人：袁东，该行行长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：胡菲琪、贵州乐圣律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：秦黎明，贵州乐圣律师事务所实习律师。被告：周永红，男，汉族，1966年9月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈玲，女，汉族，1968年11月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州元通和汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**。法定代表人：李春平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：龙玲、廖禾韬，贵州博文律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中行新添支行）诉被告周永红、被告陈玲、被告贵州元通和汽车服务有限公司（以下简称元通和汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行新添支行的委托诉讼代理人秦黎明，被告元通和汽车公司的委托诉讼代理人廖禾韬到庭参加诉讼，被告周永红、被告陈玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新添支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周永红、陈玲归还原告的欠款本金441097元，滞纳金31510.97元，手续费79443元，利息8720.35元，（利息与滞纳金暂计算至2016年7月8日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计560771.32元；2、判令被告承担原告因起诉被告而支付的律师费共计23823元；3、判令被告贵州元通和汽车服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实及理由：2014年6月6日，被告周永红因需要办理分期付款业务购买车辆家庭使用，向原告中国银行贵阳市新添支行申请办理中国银行开展的长城环球通系列信用卡业务。在原告按程序审核了被告周永红所提交申请材料完整性和真实性后受理了被告周永红申请此项业务，为被告周永红办理了信用卡分期付款购车的业务。业务办理后，被告周永红向汽车销售商贵州元通和汽车服务有限公司以分期付款方式购买了一辆保时捷帕纳美拉，车价为1575000元，被告支付了475000元，剩余1100000元，申请了按揭消费期限为36个月的分期。并签订一份《信用卡“专项分期付款”合同》，合同约定“专项分期付款”额度为1100000元，手续费为143000元。与此同时，被告周永红同原告还签订了一份《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定用所购买的保时捷作为此项借款的抵押物，并办理抵押登记。同时，被告陈玲签署了《共同还款承诺书》，承诺承担连带还款责任。同时，被告贵州元通和汽车服务有限公司以保证人的身份与原告签订了《承诺担保函》和《个人贷款保证合同》，为此项借款偿还承担连带责任。合同签订后，被告周永红按合同约定归还了几期的分期付款之后，就不再归还贷款，原告通过多种方式仍无法联系到被告，现被告周永红至今拖欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计560771.32元。原告认为，原告与被告周永红签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同约定向被告购买的车辆支付了贷款，但被告却未能在合同约定的还款期限内归还贷款，已构成违约。而被告贵州元通和汽车服务有限公司也拒绝承担起担保责任，为维护自身合法权益，原告为此诉至法院。被告周永红、被告陈玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告元通和汽车公司辩称，1、该笔债权既有元通和汽车公司的保证责任又有被告周永红和陈玲将其购买的轿车提供抵押担保，保证人元通和汽车公司应在抵押物额度范围外提供保证责任；2、原告没有举出任何合法有效的证据证明该笔律师费产生，要求被告承担并未产生的律师费不符合法律规定；3、双方约定的逾期利息是按照每日0.05％计算，即年利率为18％，再加上滞纳金和手续费年利率过高，超过国家规定的民间借贷年利率上限。经审理查明，被告周永红与被告陈玲系夫妻。2014年6月16日，周永红与元通和汽车公司签订《销售合同》约定周永红向元通和汽车公司购买保时捷帕纳美拉轿车一辆，总价1575000元，并约定合同签署后周永红交付车辆定金475000元，余款1100000元通过银行贷款付清。2014年6月6日，周永红向中行新添支行申请办理信用卡分期贷款用于购买前述车辆，同日，双方签订信用卡领用合约。2014年7月10日周永红、陈玲与中行新添支行签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，约定周永红、陈玲向中行新添支行用信用卡贷款1100000元，分36期偿还（一期为一个月），分期还款业务手续费费率按还款金额的13%计算为143000元，合同第六条（2）甲方在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，即逾期利息按日计算，每日0.05%，滞纳金为逾期本金的5%。同时约定如周永红未按照约定还款，出现违约行为，除需承担一切费用外，中行新添支行有权宣布本合同项下的所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2014年6月6日陈玲向中行新添支行出具了《共同还款承诺书》,承诺陈玲自愿作为“连带共同还款责任人”，对借款人周永红承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。2014年7月10日，周永红、陈玲与中行新添支行签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，编号：2014年新添汽车分154号，约定上述借款以其所购买的保时捷帕纳美拉轿车作为抵押担保，并于2014年8月1日办理了抵押登记手续，抵押物保时捷帕纳美拉，抵押物证件编号WPOAA2971EL013598，所有权人陈玲，抵押权人中国银行股份有限公司贵阳市新添支行。2014年7月10日，中行新添支行向周永红提供了1100000元借款。对上述借款，周永红偿还21期，截止到2016年7月8日，周永红尚有本金、手续费、逾期滞纳金、逾期利息共计560771.32元未支付给中行新添支行。2014年7月14日，被告周永红、被告陈玲、被告元通和汽车公司与中行新添支行签订了《个人贷款保证合同》，编号：2014年新添汽车保字75号，约定保证合同的主合同为借款人周永红、陈玲与中行新添支行签订的2014年新添汽车分期字154号贷款合同（即《信用卡“专向分期付款”合同》），主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）、因借款人违约而给债权人（即中行新添支行）造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。保证期间为主债务的履行期限届满之次日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。另查明，中行新添支行与贵州乐圣律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师代理中行新添支行的诉讼，庭审中，该律师事务所律师出庭参加诉讼，并提交了2017年8月24日贵州乐圣律师事务所出具收取金额为23823元法律服务费的贵州增值税普通发票。还查明,2014年12月11日，中国银行股份有限公司发布了《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，从2015年3月16日起，该行各类信用卡分期付款产品的服务收费按照新的标准执行，其中专向分期付款定价标准中，分期为36期的信用卡专向分期付款产品每期最高手续费率为0.45%。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告周永红的身份证复印件、结婚证、信用卡专项分期付款申请表、信用卡领用合约、信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、个人贷款担保合同、机动车注册登记信息、销售合同、收据、购车发票、共同还款承诺书、对账单、客户逾期付款明细表、委托代理合同、贵州增值税普通发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原、被告签订的《信用卡专项分期付款合同》实质为借款合同，该合同以及双方签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，现原告履行借款义务，被告周永红、陈玲应当按期归还借款并支付利息。因周永红、陈玲逾期还款已经构成违约，故中行新添支行诉请其偿还尚未到期的本金441097元及利息于法有据，且符合双方合同约定，本院予以支持。对于利息，被告周永红、陈玲应按《信用卡领用合约》、《信用卡“专向分期付款”合同》约定的标准计算至本判决确认的给付之日止。对于中行新添支行主张周永红、陈玲支付手续费的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第五十条“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”的规定，周永红向中行新添支行借款，除了应当偿还借款本息外，还应当向该银行支付手续费，故中行新添支行主张周永红支付手续费于法有据。对于手续费的收取标准，根据2014年2月14日中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会联合发布的《商业银行服务价格管理办法》第十一条“除实行政府指导价、政府定价的服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价。”、第十二条“实行市场调节价的商业银行服务价格，应当由商业银行总行制定和调整。分支机构不得自行制定和调整服务价格。”的规定，中国银行股份有限公司对于该银行的服务价格有制定和调整的权利。同时，该行于2014年12月11日发布了《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，其中分期为36期的信用卡专向分期付款产品每期最高手续费率为0.45%，本案中，中行新添支行与周永红、陈玲约定的36期信用卡专向分期付款产品手续费率为付款额度的13%并未超过前述规定标准，故中行新添支行要求周永红、陈玲支付手续费于法有据。因中行新添支行与周永红、陈玲已约定在其违约的情况下，该银行有权宣布合同项下的包括手续费在内的所有欠款全部或部分提前到期，故中行新添支行诉请被告承担手续费79443元，本院予以支持。对于中行新添支行主张周永红、陈玲支付滞纳金的诉请。本院认为，中行新添支行与周永红、陈玲关于滞纳金的约定是双方意思自治的体现，并不违反法律的强制性规定，中行新添支行该项请求有合同依据，本院应予支持，该费用被告应按《信用卡领用合约》、《信用卡“专项分期付款”合同》约定的标准计算至本判决确认的给付之日止。对于中行新添支行主张周永红、陈玲支付律师费23823元的诉请。因中行新添支行提供了《委托代理合同》，明确约定律师费为23823元，而作为受托方，贵州乐圣律师事务所指派的律师已经出庭代理诉讼，表明中行新添支行为主张本案权利与受托方形成了委托代理关系，必然产生诉讼代理费，属于中行新添支行为实现债权产生的费用，且中行新添支行提供了税务发票佐证，故其诉请周永红、陈玲支付律师费有事实依据，且本案系周永红、陈玲违约所致，合同中对律师费的负担亦有明确约定，故中行新添支行主张周永红支付律师费23823元的诉讼请求，本院予以支持。关于元通和汽车公司是否应当承担连带责任及其辩称的应当在抵押物的价值范围之外承担保证责任的辩解意见。本案中，在周永红、陈玲违约的情况下，中行新添支行有权依据合同约定要求其提前清偿债务，而元通和汽车公司与中行新添支行签订了《个人贷款保证合同》，承诺元通和汽车公司为周永红、陈玲债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，中行新添支行要求元通和汽车公司对周永红的、陈玲债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。对于元通和公司是否应在抵押物的价值范围之外承担保证责任的辩解意见，虽然中行新添支行与周永红、陈玲就涉案车辆办理了抵押登记手续，周永红、陈玲的上述债务另外还存在抵押物担保，但中行新添支行与元通和公司在《个人贷款保证合同》中已明确约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。”，故对元通和公司的辩解意见，本院不予采纳。对于中行新添支行诉请的其他诉讼费用，因本案中，除其交纳的案件受理费9408元之外，并未产生其他诉讼费用，本院对此不予支持。被告周永红、陈玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永红、陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金人民币441097元，并向原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》、《信用卡“专项分期付款”合同》约定的标准以本金441097元计算至本判决确认的给付之日止）；二、被告周永红、陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行手续费人民币79443元；三、被告周永红、陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行律师费23823元；四、被告贵州元通和汽车服务有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费人民币9408元，由被告周永红、陈玲负担（此款原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行已预交，被告周永红、陈玲在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，被告贵州元通和汽车服务有限公司承担连带负担责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长 陶红人民陪审员彭正先人民陪审员 文    沛    德二〇一七年十月十二日书 记 员 王        兰