广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20904号原告：奉新发，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所实习律师。被告：林楚平，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,被告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍忠，广东重威律师事务所律师。被告：中国十九冶集团有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市炳草岗一社会信用代码：91510400204350723Y。法定代表人：田野。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇白沙村白沙股份合作经济社，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇白沙村织机构代码证：68245132-6。社长：冼家乐。委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。原告奉新发与被告佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）、中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，根据原、被告申请，依法追加林楚平、佛山市南海区大沥镇白沙村白沙股份合作经济社（以下简称白沙合作社）为共同被告参加诉讼，后于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祖虎，被告国昌公司委托诉讼代理人黄龙生，被告十九冶集团委托诉讼代理人林德洪，被告白沙合作社委托诉讼代理人陈文强到庭参加诉讼，被告林楚平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告工程款442654元，并从2014年9月15日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：被告国昌公司、被告十九冶集团分别为“红星美凯龙工程”的开发商、总承包，原告为实际施工人。现工程已经建造完成并经合格验收投入使用。但被告十九冶集团未完全支付原告全部工程款，因原告尚未收取款项全部为工人工资，原告经向劳动局相关部门投诉，被告国昌公司、十九冶集团作出了支付工程尾款的承诺，但至今两被告仍未支付给原告。因白沙合作社为发包单位，且涉诉工程款的3000000元工人工资保证金是以其名义进行冻结，林楚平实际以十九冶集团名义与原告签订合同，是该工程的管理人员，故要求白沙合作社与林楚平对本案债务承担连带责任。被告国昌公司辩称：国昌公司与原告之间不存在合同关系，不应承担连带责任。国昌公司对于原告主张的欠款数额与来龙去脉均是不知情的。根据原告提供的资料可以显示，工人工资已经在相关政府部门的协调下全部支付完毕。原告并非农民工，也不属于实际施工人，其实际上与十九冶集团是劳务分包或者是承揽承包合同的法律关系，其应严格按照合同相对性原则向其合同相对方主张权利，不应向国昌公司主张任何权利。国昌公司与十九冶集团之间就涉案工程一直尚未结算，涉案工程合同造价为82000000元，但国昌公司已经支付工程款为91979910元，在尚未结算的情况下，不能确定国昌公司是否还有未付工程款，而且涉案工程也存在一些质量问题尚需处理，为此，不能根据司法解释要求国昌公司承担支付责任。退一万步讲，即使认定原告属于实际施工人，也应先由作为合同相对人的十九冶公司先行承担赔偿责任，在承包人无力清偿时，方能由发包人在欠付工程款范围内承担补充责任。因此，即使要承担，国昌公司也应当承担补充责任。被告十九冶集团辩称，林楚平并非十九冶集团员工，双方之间为工程分包关系，林楚平是“国昌广场（红星美凯龙）工程”的实际承包人。十九冶集团与原告不存在任何合同关系，原告是林楚平聘请的施工班组，与十九冶集团不存在权利义务关系。由于原告多次到施工现场聚集闹事，为了不造成影响，十九冶集团已经通过发包人在未付的工程款中垫付了原告大部分的工程款，对于剩余的工程款，应由林楚平负责向原告支付。十九冶集团垫付工程款是附带条件的行为，即首先原告必须完善工人工资相关资料，其次原告必须配合十九冶集团从劳动局支取3000000元保证金，在支取保证金后，用保证金来支付原告的剩余工程款。但原告尚未履行上述义务，3000000元保证金至今还未支取，垫付工程款的条件尚未成就，原告无权向十九冶集团主张权利。按照劳动部门对保证金的退款程序，保证金退款还需发包人白沙合作社配合，该3000000元保证金是白沙合作社支付给十九冶集团工程款的一部分，由白沙合作社从其银行账号向劳动部门代十九冶集团支付，作为工程的保证金。虽然该笔款项属于十九冶集团的保证金，但劳动部门在退款时需退还到支付保证金的账号，即退还到白沙合作社账号，因此办理退款需要白沙合作社配合办理退款手续，但白沙合作社至今也拒不配合办理退款。因此退一步讲，白沙合作社故意不履行义务阻碍付款条件成就，应当由发包人白沙合作社及作为投资方的被告国昌公司承担还款责任。另外，原告的证据不足以证明其尚欠工程款金额。原告与林楚平签订协议，达成承揽关系，没有证据证明原告完成的工程量、单价、工程款总额以及林楚平已经实际支付的工程款金额，原告的主张缺乏依据。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对十九冶集团的诉讼请求。被告白沙合作社辩称，原告系林楚平聘请的施工班组，白沙合作社与原告不存在合同关系，不具有债的相对性。白沙合作社将涉案工程所在的土地出租给国昌公司，因相关政策原因，国昌公司以白沙合作社名义报建该工程项目，国昌公司系涉案工程实际建设方和发包方，原告主张白沙合作社就国昌公司的责任承担连带清偿责任无事实和法律依据。工人工资保证金的提取具体应以相关规定为准，原告和十九冶集团未向白沙合作社提交有效证据证明保证金提取的条件已经成就，原告的主张缺乏事实和法律依据。原告证据不足以证明其尚欠工程款金额。原告与林楚平签订协议，形成承揽关系，没有证据证明原告完成的工程量、单价、工程款总额以及林楚平已经实际支付的工程款金额，原告主张缺乏事实依据。综上，请求法院依法驳回原告对白沙合作社的全部诉讼请求。被告林楚平未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。双方当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据材料，本院确认其真实性并附卷佐证。原告提供的函、复函、结算的决议、支付工程款情况说明书均加盖有国昌公司或十九冶集团公章，本院确认其真实性。原告提供的《分部分项（铁工班组）工程包工协议》有林楚文签名，《补充协议书》有被告林茂辉签名，本院确认其真实性。原告提供的结算表有被告方签名，且能与此后统计单一致，本院也确认其真实性。本院认定事实如下：2012年5月28日，被告白沙合作社（发包人）与被告十九冶集团（承包人）签订一份《广东省建设工程标准施工合同》，约定发包人将国昌红星广场（红星美凯龙）承台土方、地、地下室体结构、建筑砌体、防水、防雷、室内排水发包给承包人施工，合同工期总日历天数366天，合同暂定价82000000元。2013年3月13日，被告十九冶集团（甲方）与原告奉新发（乙方）签订一份《分部分项（铁工班组）工程包工协议》，约定：甲方将位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道地段的国昌红星广场（红星美凯龙）工程的钢筋工程项目交乙方承包施工；包工不包料；按图纸内容和建筑相关规范施工；实际建筑面积每平方米28元结算；地；地下室按每吨490元结算期为120个工作日含节假日在内；第二个工作月20号内按上一月实际完成工程量40%支付进度款，主体结构完成封顶进度款付至60%，整体项目钢筋、构件全部制作安装完成，清理剩余材料，经项目部验收合格后15天内付至实际完成工程量进度款90%，剩余工程款在内外墙抹灰粉刷完成后60天付清。该合同甲方处有林楚文签名。2013年9月21日，原告与林茂辉签订一份《补充协议书》，约定地下室按每吨增加90元，A-B区三至天面层因没有塔吊一次性补贴30000元。2014年9月15日，林茂辉在国昌项目铁工班组结算汇总表上签名，确认原告工程款总计4121540元。2015年5月20日，被告签名确认已支付2259000元，尚欠1862540元。2015年6月7日，被告国昌公司向被告十九冶集团出具一份《函》，确认国昌红星广场项目A栋（一期）已竣工并投入使用，国昌红星广场（红星美凯龙）（二期）也已竣工验收，鉴于十九冶集团在施工过程中尚有部分工人工资及各个班组工程尾款未支付，总款经确认为12865326元，其中工人工资约500万元，因工人工资欠薪问题已经劳动部门介入，承诺将在约500万元范围内代支付该部分工人工资，剩余部分为二期工程结算尾款，待结算后可按该结算款付至各班组指定账号。2015年6月15日，被告十九冶集团复函要求被告国昌公司书面确认上述函件内容，2015年6月16日，被告国昌公司在该复函上盖章确认。2015年11月6日，被告国昌公司与被告十九冶集团签订有关结算决议，国昌公司同意在11月6日先向十九冶集团预支3000000元，支持十九冶集团支付其所欠工人工资部分款项。2015年11月7日，红星广场各施工班组工人工资尾款进行统计，其中本案原告奉新发为：欠款金额1862500元，6月领取698276元，本次领取438562元，剩余725662元。2015年12月29日，被告国昌公司和被告十九冶集团共同出具一份支付工程款情况说明书，载明在2016年1月20日支付工程款2500000元，由被告十九冶集团负责付到各工程班组，剩余工程款在2016年3月31日前付完。2016年5月26日，红星广场各施工班组工人工资尾款进行统计，制作了《十九冶国昌红星广场各施工班组工人工资尾款支付情况统计表》，其中本案原告奉新发为：欠款金额1862500元，6月领取698276元，11月领取438562元，本次领取283008元，剩余442654元，原告奉新发在该表上签名。另查明，本院（2016）粤0605民初10927号民事判决查明被告十九冶集团是国昌红星广场（红星美凯龙）的总包建设单位，被告林楚平是该广场主体工程的实际施工承包人。2016年12月26日，原告提起本案诉讼。诉讼中，当事人均确认：国昌红星广场（红星美凯龙）目前仍有3000000元工人工资保证金未支取，该款项目前已符合支取条件，包括原告在内的尚未支付的工人工资合计为3000000元。工人工资备案表中载明建设单位为被告白沙合作社，施工单位为十九冶集团。本院认为，债务应当履行。被告林楚平作为涉讼工程的实际施工承包人，原告作为涉讼工程泥水项目的实际施工人，被告林楚平应对本案中原告的债务承担清偿责任。被告十九冶集团作为涉讼工程总包方，多次盖章确认原告应收取的工人工资金额并承诺支付时间，且也由其实际向原告发放工人工资，与原告签订的协议还加盖有被告十九冶集团项目章，故被告十九冶集团也应对本案中原告的债权承担清偿责任。被告白沙合作社、国昌公司虽然与本案原告不具有合同关系，但考虑到原告主张的款项属于工人工资，而涉讼工程尚有以被告白沙合作社名义预存的工人工资保证金3000000元尚未支取，现被告白沙合作社、十九冶集团、国昌公司均确认工人工资保证金符合支取条件，三方只是对该款项归属存在争议，因被告十九冶集团为涉讼工程总包建设单位，本院认定该3000000元工人工资保证金应作为履行本案债务的标的，即被告白沙合作社、国昌公司应在该工人工资保证金3000000元范围内对本案债务承担连带清偿责任。2016年5月26日的《十九冶国昌红星广场各施工班组工人工资尾款支付情况统计表》中载明尚未支付给原告的款项为442654元，各被告未提供证据证明此后支付过任何款项给原告，本院对原告在本案中主张工程款442654元的诉讼请求予以支持。原告总工程款在2014年9月15日进行了结算，当时被告尚欠1862540元未付，被告逾期付款确实造成原告利息损失，现原告主张以442654元为本金从2014年9月15日起按年利率6%计算利息尚属合理，本院依法予以支持。被告林楚平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楚平、中国十九冶集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工人工资442654元予原告奉新发；二、被告佛山市南海区大沥镇白沙村白沙股份合作经济社、佛山市南海国昌投资有限公司在工人工资保证金3000000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告林楚平、中国十九冶集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以442654元为本金从2014年9月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告奉新发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7947.32元（原告已预交），由被告林楚平、十九冶集团负担。被告林楚平、中国十九冶集团有限公司应于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳受理费7947.32元，逾期，本院将依法强制执行。原告奉新发预交的案件受理费7947.32元，在本判决生效后经原告申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  余考坚二〇一七年十月十一日书 记 员  黄晓璇