重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初1761号原告：黄建中，男，1966年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。被告：郑恰奇，男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。原告黄建中与被告郑恰奇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告黄建中的委托诉讼代理人覃万秋、被告郑恰奇及其委托诉讼代理人刘赛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建中向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑恰奇支付原告黄建中2013年合作利润分红28811.00元、2014年利润分红88640.00元，合计117451元；2、被告郑恰奇支付原告黄建中以28811.00元为基数，从2014年1月1日起至2014年12月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；并支付以117451.00元为基数，从2015年1月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2012年9月21日，原告黄建中与被告郑恰奇及案外人鲍臻签订合作协议，约定合作经营重庆山景国际旅行社有限公司，合作项目是旅游。公司股权、股份在合作期内为原告所有。2012年10月5日原告与被告签订补充协议，对前述合作协议合同主体、合作模式、利润分配方式进行变更，双方明确合作期限为2012年10月1日至2014年10月1日，第一年为试营（试用），无经济纠纷及违规、违法行为，第二年延续合作。合同第21条约定“附属条款：尧睿会展公司全年纯利润郑恰奇分成20%”。重庆尧睿会展公司与重庆山景国际旅行社有限公司系同一注册地，注册地为重庆市渝中区嘉滨路**华庭嘉苑**6-3。协议签订后，原告按照合同约定投入了资金，被告按照约定实际经营重庆尧睿会展公司。2013年12月30日，双方结算，2013年原告应得利润分成为28811元，被告未实际支付，向原告出具了欠条。2014年的纯利润经被告核算为140800元，但被告未支付任何利润分红，只是在2015年2月10日出具承诺书，说明了2014年的纯利润为140800元。合同到期后，双方未继续合作。截至目前为止，被告未向原告支付任何利润分红，原告多次找到被告要求支付投资应得利润，被告均拒不支付。原告认为，按照合同约定及口头承诺，尧睿公司全年纯利润由被告分成20%，原告分成80%。2013年双方确定原告应分利润为28811元，2014年尧睿公司全年纯利润为140800元，减去员工李霞一年工资30000元，原告应分得80%的利润即88640元，上述应分利润合计117451元。由于被告至今未按照约定将利润分给原告，严重违反了合同约定，故原告起诉至本院。被告郑恰奇辩称，原告陈述由被告书写欠条以及承诺书的内容均不是被告所写，被告完全不知情，对于原告主张的本案款项不予认可。即使有需要对账以及分配的款项，原被告双方均已了结，被告可补充提供向原告转款的依据。原告所陈述款项的性质为利润分红不属实，欠条和承诺书的款项只是双方对账的款项；被告与山景公司的关系类似于挂靠关系，实际上的运营包括全部亏损都是由被告自行承担。原告黄建中要求分配公司的利润系主体不适格，其与山景公司、尧睿公司均没有任何关系，最多也仅是由上述公司授权签订了本案协议。本案的基础法律关系是被告向山景公司借用公司资质进行经营，而后黄睿与被告合作，共同成立了尧睿公司经营两个车辆，山景公司的利润由被告分配其中的80%，尧睿公司的利润分配虽然没有书面的证明，但被告认为也应当按照80%的比例分配。其次，原告诉称实际控制公司以及车辆但都没有提供任何证据证明；就补充协议而言，鲍臻是否参与、其签字行为是否影响补充协议的效力，原告均应当举证。被告不认可本案欠条与承诺书的内容。本案原告没有资格主张分配利润，利润分配应当对成本、利润、提纯进行综合统计确定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、补充协议、合作协议。证明原被告之间具有合作关系，合作的基础是补充协议，并且约定了合作期限、合作形式以及合作的利润分成方式。合同的主体是原被告双方，指向的是重庆山景国际旅行社有限公司及重庆尧睿会展有限公司。证据2、欠条、承诺书。证明被告欠原告2013年利润分成28811元，2014年的全年纯利润为140800元。被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议。首先两份协议中甲方主体应当是重庆山景国际旅行社有限公司，合作协议第四条、第五条、第十八条以及补充协议内容均证明原告不是合同主体。在补充协议中，合同的甲方处加盖了重庆山景国际旅行社有限公司的公章，证明黄建中只是受该公司委托与被告签订协议，并非合同一方。其次，合作协议载明合作期间的亏损全部由被告承担等内容证明该协议实际是挂靠协议。挂靠协议的利润分成一般就是挂靠公司占小部分，但是补充协议中约定尧睿会展公司全年纯利润由被告分成20%不符合常理，该约定应属重大误解。对证据2的真实性不予认可。对欠条和承诺书的内容完全不知情，事实是原告告诉被告，为了方便办理工商税务，让被告在空白的A4纸上签了很多名字。承诺书载明有一笔140800的款未入公司帐，但是被告应该支付给公司多少款属于被告和公司进行结算，而不是将该笔款项支付给原告。被告郑恰奇没有举示证据。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年9月21日，黄建中（甲方）与郑恰奇及案外人鲍臻（乙方）签订合作协议，协议约定：双方本着互利互惠、共同发展原则，决定合作经营重庆山景国际旅行社有限公司。地。地址：重庆市渝中区嘉滨路**华庭嘉苑**16-3济性质：合伙型。合作项目：旅游。合作期限：四年（2012年10月1日至2015年10月1日）。第1年为试营（试用）。无经济纠纷及违规、违法行为，第二年延续合作。公司股权、股份合作期内为甲方所有。甲方同乙方合作，甲方提供营业执照、税证、代码证、旅游许可证、各款办公桌、班桌及椅子等。乙方提供丰田、别克商务车各壹辆。合作期内办公室租金每月2600元，公司税收、运营财务费、电话费、物业管理费、水、电费等一切费用由乙方支付。甲方在合作期内不领取工资及报销费用。年终合作利润分成，甲方20%（不低于1.5万元），乙方：80%（春节前10天决算完毕）。乙方如在合作期内亏损，全部自行承担。乙方车辆运营不含在合作利润内。乙方在合作期内发生的债权、债务以及经济纠纷等相关问题与其连带责任，全部由乙方承担。甲方一概无责。情节严重时，甲方有权收回第五条款内所有证件，终止协议。乙方在工商营业执照范围内，可自主经营，自设门市。产生的相关责任与纠纷由乙方全部承担。双方共同办公，共享资源。经营全部由乙方负责，甲方原则上不干预乙方经营模式。甲方提供给乙方公司业务专用章，财务章。公章由甲方保管。本协议经双方代表签字后生效，协议中如有未尽事宜，由联营成员共同协商补充规定。2012年10月5日，黄建中（甲方）与郑恰奇（乙方）就前述合作协议签订补充协议，该协议约定，双方经协商决定合作经营重庆山景国际旅行社有限公司，经济性质租用型合伙。合作项目：旅行社。合作期限暂定三年（2012年10月1日至2014年10月1日）。公司股权、股份合作期内为甲方为所有（其中有20万保证金在渝中区旅游局抵押，每月利息按2分计算，4000元/月，由甲方承担）。乙方优惠减免使用权。乙方使用甲方公司全部使用费：壹万伍仟元整（15000.00元）赢亏都必须支付（在房租中扣除）。甲方承担租房租金全年一半：壹万伍仟陆佰元整（15600元）。承担财务会计工资：500元。合计6000元（本条金额在全年房屋租金及利润分成中抵扣）。补充协议第21条附属条款约定：尧睿会展公司全年纯利润郑恰奇分成20%。三年收回成本在增利面议。补充合作协议其他约定与前述合作协议约定一致。2013年12月30日，郑恰奇向黄建中出具欠条，其中载明：“12月30日山景同尧睿对帐，郑恰奇欠黄建中（2013年全年度）款28811元（贰万捌仟捌佰壹拾壹元整），此条为证，特此证明。”2015年2月10日，郑恰奇出具承诺书，承诺书载明：“重庆尧睿会展公司郑恰奇外挂车以黄建中无关，郑恰奇承诺在2月17日完善手续，特此承诺。用公司车在2014年全年获纯利：壹拾肆万零捌佰元（140800元）未入公司（黄建中）帐。”承诺书下方还载明：“2013年12月18日郑恰奇委托黄建中在平安贷款4.6万元（肆万陆仟元整）自用，贷款分3年（36期偿还），由郑恰奇还本付息。”此后，因郑恰奇未支付欠条和承诺书中的款项，故黄建中起诉至本院。另查明，重庆山景国际旅行社有限公司于2011年7月28日注册成立，其法定代表人为黄建中，投资人为方华、黄建中、张敏、黄睿、刘婧；2015年3月19日，其法定代表人变更为夏玲，投资人变更为夏玲、郑植尹，2015年6月24日，重庆山景国际旅行社有限公司名称变更为重庆青橙国际旅行社有限公司。重庆尧睿会展有限公司于2013年1月18日注册成立，其法定代表人原为郑恰奇，原投资人为郑恰奇、王劼轩、黄睿；2014年9月3日其法定代表人变更为黄睿，投资人变更为黄睿、黄建中、冉宁。审理中，郑恰奇申请对本案书证“欠条”上郑恰奇的签名与欠条正文内容形成时间的先后顺序进行鉴定，并委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2016年10月19日作出终止鉴定说明，其中载明：经初检，《欠条》原件上“郑恰奇”署名字迹与正文内容为不同种类的黑色墨水笔书写，相互间不具备可比性，本中心研究决定终止鉴定处理。审理中，黄建中向法庭陈述：重庆山景国际旅行社有限公司由其注册成立并担任法定代表人，郑恰奇打算挂靠该公司做国内旅游业务，双方约定郑恰奇每年支付15000元的办公用具使用费，并作为房租进行抵销，但是郑恰奇实际并未支付。签订合作协议时，鲍臻参与并签了字，郑恰奇与鲍臻二人每人提供一部车作为经营抵押保证。后来，鲍臻私自将车进行了处理，并且人也下落不明。鉴于上述原因，黄建中与郑恰奇签订了补充协议。因旅游市场不景气，而客运行业较好，郑恰奇建议成立会展公司并购买车辆。黄建中接受其建议成立了重庆尧睿会展有限公司，由黄建中全资购买了三辆车（广本旅行车1辆、19座江铃车1辆、丰田12座1辆），登记在重庆尧睿会展有限公司名下，由郑恰奇用该三辆车对外开展经营，经营利润由黄建中分配80%，郑恰奇分配20%。业务开展后，郑恰奇以没有收到款为由从未支付过任何利润，所以双方在2014年12月底没有再合作经营。对于本案所涉欠条及承诺书，黄建中陈述：欠条上的款项是指2013年郑恰奇使用黄建中购买的19座江铃车产生的使用费；因该车辆是登记在尧睿会展公司名下，而郑恰奇系挂靠山景公司，所以欠条载明尧睿会展公司与山景公司对账，但是郑恰奇出具欠条承诺支付上述使用费。承诺书上的款项是指2014年时尧睿会展公司的车辆对外经营产生的纯利润，在经营中，郑恰奇提出本人工作量太大，需要请人协助。黄建中表示同意并由黄建中按照每月付2500元支付工人工资，全年应支付30000元。按照补充协议约定，郑恰奇应分得20%的利润：（140800元-30000元）×20%，黄建中应分得80%的利润：（140800元-30000元）×80%，即88640元，因为经营所得款项全部由郑恰奇支配，因此郑恰奇出具承诺书承诺支付上述款项。承诺书上“完善手续”是指郑恰奇私自让外面的两辆车辆挂靠在重庆尧睿会展公司名下，并私自收取挂靠费，没有入公司账，2015年郑恰奇要把挂靠的前述两辆车过户，黄建中予以同意但要求郑恰奇将2014年的纯利润支付给黄建中。本院认为，合作协议和补充合作协议均系原被告双方真实意思表示，依法成立，应属有效。对于本案欠条，郑恰奇辩称不知情，并抗辩署名时为空白纸张无任何其他内容，但司法鉴定机构未能鉴定出签名和欠条内容形成时间的先后顺序，郑恰奇也无其他证据证明欠条的内容系签名后形成，而欠条书写形式符合一般书写规范，故应当认定郑恰奇在签名时认可欠条的内容。对于承诺书，郑恰奇亦抗辩不知情，但对承诺书上本人签名予以认可，在无证据证明承诺书内容与事实不符的情况下，同样应当认定郑恰奇在签名时认可承诺书的内容。综上，本案欠条和承诺书的内容系郑恰奇的真实意思表示，具有法律效力。依据黄建中的陈述，本案欠条上所涉款项系郑恰奇使用重庆尧睿会展有限公司名下车辆产生的使用费；承诺书上的款项则是重庆尧睿会展有限公司的车辆对外经营产生的利润。上述陈述表明欠条和承诺书所涉款项的权利主体系重庆尧睿会展有限公司。就欠条而言，虽然为郑恰奇直接向黄建中出具，但黄建中的陈述已经否定该款的权利主体系黄建中个人，而黄建中也无证据证明重庆尧睿会展有限公司同意由黄建中向郑恰奇收取欠款，从重庆尧睿会展有限公司的工商登记信息看，该公司也非黄建中开办的个人独资企业或者一人公司，因此黄建中诉称该公司实际由其控制并可由个人对外主张权利的意见不能成立。至于承诺书，其中明确载明所涉款项为公司纯利润，郑恰奇所作承诺仅表明该部分利润未进入公司账户，而非对黄建中的欠款；黄建中的陈述亦证明该利润系重庆尧睿会展有限公司车辆经营产生的利润，公司作为独立的民事主体，理应对其生产经营取得的利润享有直接的收益权，而投资人则应按照出资比例以及公司章程规定要求公司分配利润。因此，黄建中作为重庆尧睿会展有限公司的投资人应当按照上述方式向公司主张权利。对于黄建中诉称该公司实际由其本人与郑恰奇控制，并根据补充合作协议附属条款约定要求郑恰奇支付80%利润的意见，本院认为，该附属条款约定公司利润郑恰奇分成20%，涉及重庆尧睿会展有限公司的权利，但该公司并未在补充协议上签字，也未经得公司全体投资人的同意，故黄建中要求郑恰奇将利润的80%直接向其支付没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄建中的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费1325元，由原告黄建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦必强二〇一七年十月二十日书 记 员  李艳萍