河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1180号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫立根，男，1982年1月12日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：徐会星，河北良筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代意想，男，1990年2月19日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审被告）：王曼，男，1979年8月27日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王通，男，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审被告）：保定吉瑞运输有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡阮庄村光明西路南4号。法定代表人：刘跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓玲，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人闫立根、代意想、王曼、保定吉瑞运输有限公司（以下简称吉瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、对河北省保定市满城区人民法院(2019)冀0607民初1106号民事判决依法改判，争议金额60000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的误工费、护理费有误。此次事故发生于2018年9月，我国个人纳税起征点为3500元/月，一审中，被上诉人闫立根并未出具其自己以及护理人员的银行流水以及纳税证明等，证明其自己和护理人员的误工证明的真实性以及合法性，因此误工费、护理费给付标准有误，是否应当给付的依据也有误。另外，根据一审法院委托进行的误工期、护理期等的鉴定报告，误工期和护理期均为60-90天。根据规定该期限的起始时间应当为事故发生之日即受害人受伤之日起计算，但一审法院均按照住院天数+90天，共计112天计算，没有任何依据，且计算天数过高。综上，一审法院判定的误工费、护理费金额过高，天数计算有误。2、一审法院计算的被扶养人生活费有误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院直接将四名被扶养人的被扶养人生活费累加计算，并未考虑年赔偿总额的限制问题。另外，被上诉人闫立根的父母，均未达到60周岁，且没有证据证明其没有劳动能力且无收入来源。一审中提供的其父亲常伟小的病历，仅能证明其16年曾经因为肺部感染住院，但入院体格检查和出院情况，均显示其状态正常，并没有任何病症显示，故给付闫立根的父母的被扶养人生活费没有任何依据。三、一审法院判定的鉴定费有误。根据交强险保险条款和交强险强制条例，鉴定费均显示非交强险赔偿施围，一审法院判定上诉人赔偿，属于判定有误。综上。上诉人认为一审法院判定有误，请依法改判。闫立根辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。代意想无答辩意见。王曼无答辩意见。吉瑞公司辩称，针对上诉人的上诉，无答辩意见。一审法院判决营养费6000元，每天按100元计算，认定天数60天。我公司认为营养费认定标准过高，天数过长，我公司主张按每天50元计算，天数45天，请法庭酌定。闫立根向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计148178.46元；2、本案诉讼费用、鉴定费用等由四被告共同承担。一审法院认定事实：2018年9月11日7时20分，被告代意想驾驶冀Ｆ×××××货车沿保涞线自东向西行驶至15公里石井村路段时，与骑电动自行车的闫立根发生道路交通事故，致电动自行车受损，闫立根受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队调查认定代意想负此事故的全部责任。冀Ｆ×××××货车车主系被告王曼，其于2018年7月在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在吉瑞公司投保机动车第三者责任保险100万元，有不计免赔。原告提供事故认定书一份证实事故的发生及责任划分。提供被告代意想行车本、驾驶本、保单，证实事故车辆是否年检及司机的准驾资格，被告王曼在被告人保公司投保交强险，在被告吉瑞公司投保商业险，事故发生在保险期间内。医疗费22054.14元，原告受伤后被送往保定市第七医院住院22天，证据有病例、诊断证明、药费清单，医疗费票据1张。误工费17546.74元，提供闫立根误工证明一份、三个月工资表三份、保定市嘉诚人力资源交流有限公司营业执照复印件一份，计算住院期间22天，出院3个月。护理费17546.74元，护理人段秀梅在保定市宏安包装有限公司上班，提供单位营业执照、段秀梅身份证复印件、误工证明一份、工资表三份，计算住院期间22天，出院3个月。提供法医医院鉴定报告一份，证明原告伤残等级及误工期、护理期、营养期。伙食补助费2200元，按每天100元，计算22天。营养费6000元，按每天100元计算，计算60天，证据有诊断证明、病例。交通费1000元，是原告亲属处理交通事故、住院陪同复查、评定三期的打车费用，没有证据。年终奖损失22400元，原告工作期间每天200元奖励，计算住院22天及出院3个月，有嘉城公司误工证明。鉴定费1646.8元，票据两张。伤残赔偿金28062元，原告十级伤残，有法医医院鉴定报告一份。被扶养人生活费25422.04元，三个被扶养人，原告孩子闫世昌11岁，抚养费为3984.05元，闫世迪7岁，抚养费为6260.65元，原告母亲闫喜荣55周岁，抚养费为7588.67元，父亲常伟小56周岁，抚养费为7588.67元。有户口本、常伟小病例两份，闫喜荣病例一份。提供石井乡派出所证明一份、石井村委会证明，证明原告家庭成员。精神损害抚慰金4000元。电动车受损300元，没有证据。被告人保公司对医疗费票据、病例、费用清单真实性认可，对原告误工证据真实性不认可，原告提供误工证明及工资表没有制表人的签字，形式不符合法律规定，没有劳动合同、银行流水，不能证明工资发放情况。原告提供护理人证据不认可，同误工质证意见。驾驶证认可，行驶证法庭核实。事故认定书无异议。村委会及派出所证明证明的亲属关系认可。父母住院病例，真实性认可，但不能证明原告父母丧失劳动能力，应提供专门鉴定机构鉴定意见。法医医院鉴定意见，鉴定结论需审核，不认可，如庭后5日内不提交重新鉴定，视为认可。三期鉴定，鉴定时间过长，医疗费、伙补、营养费认可10000元，原告主张的误工费计算按户籍性质计算住院期间及出院1个月，其主张年终奖不是必然损失，原告不能保证不发生本次事故而因其他原因导致年终奖停发，年终奖不是原告必然产生损失。根据人身损害司法解释第二十条，受害人有固定收入应按实际减少收入计算，年终奖不认可，原告证据不能证实年终奖发放情况。鉴定费我司不承担，不属于保险责任。被扶养人生活费，请法庭核实计算，其父母的被抚养人生活费不认可，原告父母未满60周岁，原告提供证据不能证实其丧失了劳动能力，无其他生活来源。精神抚慰金过高。交通费、电动车损失没有证据，不认可。护理费护理期限计算30天，按农林牧渔业标准计算。被告吉瑞公司称医疗费应先由交强险赔付，超过10000元部分，我司承担。误工费，年终奖损失，护理费，交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费同人保公司意见。住院伙食补助认可，营养费参照鉴定意见，应计算45天，每天50元。鉴定费属于间接损失，不赔偿。精神抚慰金过高，认可1000元。电动车修理费应在交强险内赔付。原告称误工费时间，出院时间应按公安部人身损伤评定准则，误工损失为90日。护理费同误工费，按原告受伤及住院情况计算。营养费按病例、及诊断证明计算，每天50元标准过低。电车修理费，事故认定书已认定受损，实际已损毁，请法院酌定。原告父母扶养费情况，原告父母年事已高，有严重疾病，应给予原告父母一定的生活扶养费。误工、护理证据合法完善，应予支持。财政部税务总局个人所得税缴纳情况，每月5000元以上才缴纳个人所得税，原告工资4700元每月，不需缴纳。一审法院认为，被告代意想驾驶冀Ｆ×××××货车因交通事故致原告闫立根受伤，应当承担侵权赔偿责任。被告代意想车辆冀Ｆ×××××在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告吉瑞公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内，被告人保公司应在交强险限额内赔偿，剩余部分应在吉瑞公司商业三者险限额内赔偿。关于年终奖损失，其不是原告实际发生损失，其证据也不能证明其损失情况，故对原告主张的年终奖损失不予支持。被告人保公司应在交强险责任限额内赔付原告各项损失：医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，误工费17546.74元、护理费17546.74元、交通费1000元、伤残赔偿金28062元、鉴定费1646.8元、被扶养人生活费25422.04元、精神抚慰金4000元、自行车修理费300元。剩余医疗费20254.14元由被告吉瑞公司在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元；误工费17546.74元、护理费17546.74元、交通费1000元、伤残赔偿金28062元、鉴定费1646.8元、被扶养人生活费25422.04元、精神抚慰金4000元、自行车修理费300元，共计105524.32元；二、被告保定吉瑞运输有限公司于判决生效后七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告闫立根医疗费20254.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告王曼负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于原判认定的误工费是否适当的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案一审中，被上诉人闫立根提供了误工证明、工资表及所在单位营业执照等相关证据，能够证明其因交通事故受伤误工蒙受损失的事实，原判依据上述证据，结合其住院时间及误工期的鉴定，认定其误工费，并无不当。关于护理费的问题。被上诉人闫立根提供了护理人员的误工证明、工资表等证据，一审法院据此认定护理费亦无不当。关于被扶养人生活费认定是否适当的问题。被上诉人闫立根提交了其父母的病例，能够证明其父母患有疾病，需要照顾和扶养，原判认定被扶养人生活费时包括其患病父母的被扶养人生活费，并无不妥。原判关于被扶养人生活费数额的计算及认定亦符合法律规定。关于鉴定费的问题。鉴定费系为查明案件事实产生的必要费用，原判依据鉴定费票据等相关证据，认定鉴定费，并判决由上诉人赔偿，并无不当。故上诉人关于原判中误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费认定有误的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  康珍惠审判员  王明生审判员  杨玉龙二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 旭