安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终558号 上诉人（原审被告）：李磊，男，1986年1月31日出生，回族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，1959年2月28日生，回族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：郑某，女，1974年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李某2，男，1959年2月28日生，回族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，××××年××月××日生，回族，住安徽省太和县。 法定代理人：李某2，男，1959年2月28日生，回族，住安徽省太和县。 法定代理人：郑某，女，1974年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人李磊因与被上诉人李某2、郑某、李某1分家析产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李磊上诉请求：请求撤销原判，依法改判涉案两处房产归李磊所有或者发回重审。事实与理由：一审法院程序违法，本案涉案两处房产的房屋产权证书系政府部门依法颁发给李磊的合法证件，确认李磊对于涉案两处房产的合法所有权，李某2、郑某、李某1若认为涉案两处房产的证书有问题，应当提起行政诉讼，一审法院在未经行政诉讼撤销涉案两处房产的产权证书的情况下否认产权证书的效力，程序违法；太和县镜湖中路的房产系张逸民赠与李磊的，而非赠与李某2；舒乐路的房产系李某2、李磊均有权继承的房产，但后李某2将该房产赠与给了李磊，现属于李磊一人所有。 李某2、郑某、李某1答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李某2、郑某、李某1向一审法院的起诉请求：请求对登记在李磊名下的，属于李某2、郑某、李某1家庭共有的太房权证私有字第××号、房地权太字第××号两处房产进行平均分割。 一审法院经审理查明：李磊系李某2和前妻邹淑玲之子。邹淑玲生前在太和县工商银行城市信用社工作，位于太和县（证号：太房权证私有字第××号，房产登记时间为：2000年10月9日，下称舒乐路房产）是邹淑玲生前单位的“房改房”。邹淑玲去世后，李某2于××××年××月××日与郑某办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿李某1。2000年10月9日，李某2出资购入舒乐路房产，将房产证登记在李磊名下，当时李磊尚未成年。后李某2将该房产在原面积79.77㎡的基础上又扩建了三十多平方米，现对外出租多年，租金一直由李某2收取。位于太和县（证号：房地权太字第××号，房产登记时间为2006年3月31日，下称房产）系李某2的舅父张逸民生前单位太和县工商银行的“房改房”，从1988年至2015年9月24日张逸民去世期间李某2及其家人同张逸民一起居住在房产。该房屋上下两层，一层两间半，二层两间，建筑面积109.71㎡，李某2在院子里又加盖四间平房。张逸民生前于2003年8月10日写下自书遗嘱，内容为“在我去世后，我在太和的一切遗产归李某2所有。立遗书人：张逸民”。张逸民在世时，李某2征求其同意，于2006年3月31日将房产登记在李磊名下。该房产由李某2、郑某、李某1与李磊共同居住至今。 一审法院另查明：李某2和郑某在张逸民生前，对其尽了赡养义务。 一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但是父母将房产登记在子女名下，不能简单地完全按照登记情况将房产认定为子女的财产。因为不动产物权登记分为对内效力和对外效力，其中，对内效力是指应审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。本案中，李某2虽然将两处房产登记在李磊名下，但双方当事人均共同居住房产，而且舒乐路房产一直由李某2对外出租并收取租金，李某2并没有将涉案两处房产赠与李磊的意思表示，而李磊也未能提供李某2将房产登记在其名下具有明确赠与意思表示的证据。故李磊关于李某2将房产登记在其名下是将两处房产赠与自己的意见，不予采信。 关于两处房产的所有权归属问题。首先，舒乐路房产原系李某2及其前妻邹淑玲在夫妻关系存续期间的共同财产，李某2对该房产享有二分之一的所有权份额，邹淑玲去世后，李某2和李磊作为其第一顺序的法定继承人，对于邹淑玲的遗产，即舒乐路房产二分之一所有权份额，依法按照均等分配的份额继承。故对于舒乐路房产的所有权，李某2享有四分之三份额，李磊享有四分之一份额，郑某和李某1均不享有该房产的所有权。 其次，关于房产的所有权归属问题。房产系李某2舅父张逸民生前所有，张逸民生前于2003年8月10日立下自书遗嘱，在其死后由李某2继承其房产，李某2对张逸民生前尽了赡养义务，而且也一直在该处房产居住至今，李某2并没有将该处房产赠与李磊的意思表示。故该房产的真正所有人应为受赠人李某2。李磊、郑某、李某1均不享有该房产的所有权。 本案中，关于李某2诉称要求与李磊、郑某、李某1平均分割涉案两处房产，每人均享有四分之一份额，李某2将自己应享有的房产份额分别登记在李磊、郑某、李某1名下，是对其权利的处分，不违反法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第三十条的规定，判决：一、登记在李磊名下的位于太和县房屋（太房权证私有字第××号），由李某2、郑某、李某1和李磊分别享有四分之一所有权份额。二、登记在李磊名下的位于太和县镜湖中路64号5组2户的房屋（房地权太字第××号），由李某2、郑某、李某1和李磊分别享有四分之一所有权份额。案件受理费50元，由李某2负担。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，我国不动产物权采取的登记要件主义，但登记的不动产物权权利只是法律上的“推定”，在物权内部则不能仅通过物权的外观来确定物权的实际归属。因为不动产物权登记分为对内效力和对外效力，其中，对内效力是指应审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。对于舒乐路的房产，李某2该房产登记在李磊名下，但李某2将该房产在原面积79.77㎡的基础上又扩建了三十多平方米，现对外出租多年，租金一直由李某2收取，现有证据并不能证明李某2有将舒乐路的房产赠与李磊的意思表示，而李磊也未能提供李某2将房产登记在其名下具有明确赠与意思表示的证据。故李磊关于李某2将房产登记在其名下是赠与自己的意见，一审法院不予采信正确，本院亦不予采信。 对于的房产，李某2提供的张逸民的自书遗嘱及张逸民法定继承人的郑重申明和一审庭审时李某2申请的证人的出庭证言，可以互相印证张逸民将涉案房产赠与李某2的事实。虽然该房产亦登记在李磊名下，但并未充分的证据证明张逸民将该处房产赠与李磊的真实意思表示，故李磊主张该处房产系张逸民赠与给其的财产，依据不足，本院不予采信。一审法院认定该房产的真正所有人应为受赠人李某2， 李某2并没有将该处房产赠与李磊的意思表示正确，本院予以维持。 本案中，涉案房屋实际权利人的审查与认定，并非以提起行政诉讼为前提条件，故一审法院程序亦无不当，本院予以确认。 综上，李磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终558民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。