广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初1787号 原告柳州银行股份有限公司鱼峰支行，住所地：广西柳州市红锋路23号。 代表人李革曲，该支行行长。 委托代理人覃斌，该行员工。 委托代理人李敏，该行员工。 被告柳州市诺优贸易有限公司，住所地：广西柳州市三中路44号2栋5-2号。 法定代表人擂杰，该公司经理。 被告广西金盾融资性担保有限公司，住所地：广西柳州市解放北路3号401。 法定代表人谢韧夫，该公司总经理。 委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。 被告谢韧夫，男，1959年04月15日生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告孙晖，男，1981年10月8日生，汉族，住武汉市武昌区。 被告潘荫强，男，1967年04月6日生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告柳州银行股份有限公司鱼峰支行（以下简称柳州银行）与被告柳州市诺优贸易有限公司（以下简称诺优公司）、广西金盾融资性担保有限公司（以下简称金盾公司）、谢韧夫、孙晖、潘荫强金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理。依法由审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、刘健组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人覃斌、李敏，被告金盾公司的委托代理人李发翔，被告谢韧夫、潘荫强到庭参加诉讼，被告诺优公司、孙晖经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行诉称，被告诺优公司因业务经营需要，向原告申请贷款金额为人民币5000000元，双方于2013年11月25日签订《人民币借款合同》，贷款期限自2013年12月30日起至为2014年11月20日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年12月30日向被告诺优公司发放贷款人民币5000000元。贷款到期后，被告诺优公司未按合同约定履行还款义务。截至2016年7月21日，被告诺优公司尚欠原告借款利息合计人民币256965.50元。利息计至2016年7月21日，之后利息另计包括罚息及复利。 原告与被告金盾公司于2013年11月25日签订《保证合同》，合同约定被告金盾公司为被告诺优公司与原告于2013年11月25日签订的《人民币借款合同》项下借款金额为人民币5000000元）提供连带责任担保。 原告与被告谢韧夫、孙晖、潘荫强于2013年11月25日签订《最高额保证合同》，合同约定被告谢韧夫、孙晖、潘荫强为被告诺优公司与原告于2013年11月25日签订的《人民币借款合同》项下借款金额为人民币5000000元提供连带责任担保。 依照《人民币借款合同》第八章违约事件及处理相关条款、第九章其他条款、《保证合同》第六条、第七条以及《最高额保证合同》第八条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。 依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告诺优公司偿还原告利息256965.5元，利息计至2016年7月21日，之后利息另计；二、被告金盾公司、谢韧夫、孙晖、潘荫强对以上债务承担连带偿还责任；四、由上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。 被告金盾公司辩称，借款是事实，如果签了保证合同，担保也是事实。请求法院依法判决。 被告谢韧夫辩称其不参与金盾担保公司经营，只是挂名的，不应当承担责任。 被告潘荫强辩称，其从来没有参加过经营管理，不应当承担责任。 被告诺优公司、孙晖未出庭答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 经审理查明，2013年11月25日，原告（贷款人）与被告诺优公司（借款人）签订一份《人民币借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款5000000元用于流动资金，借款期限自2013年12月30日至2014年11月20日；每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的律师费、执行费等费用由借款人支付或偿付。等等。双方还就其他事项作了约定。同日，被告金盾公司（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》一份，约定：为确保债务人诺优公司与债权人签订的人民币借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；担保的范围包括因主合同而产生的主债权，金额为5000000元及由此产生的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），本保证合同担保方式为连带责任担保；保证期间自主合同债务履行期届满之日起经过两年。等等。同日，原告（债权人）与被告谢韧夫、孙晖、潘荫强签订《最高额保证合同》一份，约定：三被告自愿为债务人即被告诺优公司与原告签订的上述借款承担保证责任；担保的范围包括因主合同而产生的债权及由此产生的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本保证合同担保方式为连带责任担保；保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期满之日后两年；本合同项下所担保的主债权余额在债权发生期间内最高不超过5000000元。等等。上述协议签订后，原告于2013年12月30日向被告诺优公司发放了5000000元贷款。还款期限届满后，被告诺优公司未能按时足额归还贷款本息，截至2016年7月21日，尚欠原告利息256965.5元。原告遂起诉至本院，引起本案纠纷。 另查明，在诉讼过程中，原告提交截至2016年7月21日的《欠本息明细清单》一份，显示被告诺优公司于2015年4月7日还清贷款本金5000000元、逾期利息172265.13元，但未偿还罚息198722.37元，复利58243.13元，合计人民币256965.5元。 本院认为，原告与五被告是在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应自觉履行合同义务。被告诺优公司在借款期限内和届满后未时还利息、本金，应向原告偿还贷利息256965.5元。因被告金盾公司与原告签订了《保证合同》，自愿对被告诺优公司的上述债务承担连带担保责任，故原告要求被告金盾公司在本案承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于被告谢韧夫、孙晖、潘荫强的担保责任问题。依据上述《最高额保证合同》第十二条约定，该三被告在主债权余额5000000元范围内提供担保，故被告谢韧夫、孙晖、潘荫强应对被告诺优公司的上述债务在人民币5000000元限额内承担连带清偿责任。被告谢韧夫、潘荫强辩称不参与经营，不承担责任，对其该辩称，本院不予采纳。此外，被告诺优公司、孙晖经本院依法传唤，均逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告柳州市诺优贸易有限公司向原告柳州银行股份有限公司鱼峰支行归还截止2016年7月21日的利息256965.5元，之后的利息按上述《人民币借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至偿清本金之日止； 二、被告广西金盾融资性担保有限公司对被告柳州市诺优贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告谢韧夫、孙晖、潘荫强对被告柳州市诺优贸易有限公司的上述债务在人民币5000000元限额内承担连带清偿责任。 案件受理费5155元，公告费700元，合计人民币5855元（原告已预交），由被告柳州市诺优贸易有限公司、广西金盾融资性担保有限公司、谢韧夫、孙晖、潘荫强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  刘 健 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  黄菊玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。