云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2017）云0381民初1759号 原告：宣威市宛水街道办事处学苑居委会三组（原宣威市榕城镇下街十一社） 负责人：宁尚登，职务：组长 委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李乔莲，女，汉族，住宣威市，系张庆优之妻子）。 委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 原告宣威市宛水街道办事处学苑居委会三组与被告李乔莲土地租赁合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宣威市宛水街道办事处学苑居委会三组负责人宁尚登及其委托代理人钱文勇、被告李乔莲及其委托代理人王祥波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威市宛水街道办事处学苑居委会三组诉称，1994年10月31日，原下街办事处代表原下街十一社把原告集体所有的位于大坡沟（小松棵）的承包地13亩（后实际测量得27.99亩，包含分到户的9户14.99亩，生产队13亩），承包给被告之夫张庆优。承包年限为20年（1995年1月至2015年1月1日），承包费为每年3800元（生产队1000元，其他9户2800元）。1996年1月23日，原下街十一社与张庆优签订补充协议，从1996年将费用变更为900元。被告仅仅交纳了1995年费用。从1996年至今未交承包费，共计18000元。合同期满后张庆优已亡，原告多次催促被告归还土地和交纳承包费，被告置之不理。于2017年5月4日向宣威市人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：1.判令被告归还原告土地13亩；2判令被告给付原告承包方18000元；3承担本案诉讼费用。 被告李乔莲辩称：1、原被告签订的承包合同承包的土地是13亩，该13亩土地使用权属于原下街十一社9户村民，被告向该9户村民承包并交纳承包费。外加荒沟、荒坡是由被告管理使用，该荒沟、荒坡经被告改良成经济林，被告对以上经济林享有合法权利。2、原被告签订的土地承包合同仍然有效。3、土地承包的费用包含承包费和管理费，被告支付承包费至2017年，管理费用支付至1998年。后来没有支付管理费是因原告将部分土地承包6亩给鹏程中医院，原生产队队长口头承诺管理费不用缴纳了，故自1998年至今没有缴纳管理费，原告也未主张管理费。4、荒沟、荒坡由被告管理使用，作为原承包合同的附属条件，在合同有效期内，原告要求归还土地的主张不成立。综合上述观点，应驳回原告的诉讼请求。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求解除双方签订的承包合同，返还土地并支付承包费的请求应否得到支持。 原告宣威市宛水街道办事处学苑居委会三组为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《土地租用协议》1份，用以证明原告于1994年10月26日将位于原宣威市榕城镇下堡街办事处十一社大坡沟（小松棵）社员三等地承包给张庆优（被告之夫），合同约定租用期限20年，付款办法为张庆优按39人每人每年70元缴纳，另外荒沟、荒坡由张庆优向原十一社每年缴纳1000元管理费。 2、《土地承包合同》1份、宣威市公证处《土地承包合同公证书》1份，用以证明用以证明原、被告于1994年10月31日签订《土地承包合同》，约定将位于原宣威市榕城镇下堡街办事处十一社大坡沟（小松棵）社员三等地承包给张庆优（被告之夫），面积为13亩，荒沟、荒坡由张庆优保管使用，承包期限自1995年1月至2015年1月1日，承包金额3800元。合同还对违约事项进行了约定。 3、《土地承包补充协议》1份，用以证明经双方协商，原定张庆优每年向原宣威市榕城镇下堡街办事处十一社缴纳的管理费1000元，变更为1995年缴纳500元，自1996年后每年缴纳900元。 4、宣威市精实测绘有限公司出具的《测绘被告》1份，用以证明原承包土地面积为27.99亩，农户面积为14.99亩，宛水街道办事处学苑居委会三组所有的荒沟、荒坡面积13亩。 经质证，被告李乔莲对原告提交的第1、2、3组证据的真实性无异议。对原告提交的第4组证据，被告认为该证据不具备证据的形式要件，不能作为证据使用。 被告李乔莲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、收据2份，用以证明张庆优于1996年1月10日、1998年2月20日分别向原告缴纳承包费500元、900元。 2、（1999）宣民初字第342号民事裁定书1份，用以证明原告将原承包地转让给鹏程中医院，张庆优起诉原告后撤回起诉的事实。 3、收条7份，用以证明承包土地中有一部分土地使用权属于原宣威市榕城镇下堡街办事处十一社部分农户，张庆优及其家属向农户缴纳承包费至2017年的事实。 经质证，原告对被告提交的第1、2组证据的真实性予以认可，但认为转让给鹏程中医院的土地不在原、被告承包土地范围内。对于被告提交的收条，原告认为与本案没有关联性，不予质证。 本院认为，原告提交的第1、2、3组证据及被告提交的第1、2组证据，双方对上述证据的真实性无异议，本院依法予以采信，确认为认定案件事实的证据。对于原告提交的第4组及被告提交的第3组证据，原告欲证明除原宣威市榕城镇下堡街办事处十一社部分农户的土地外，现属于原告的土地面积仍有13亩，被告未按时交纳管理费，合同履行期限届满，被告未与一个续签承包合同，构成违约，主张解除合同，而被告提交向农户支付承包费收条的目的在于证明已经按时向土地使用权人支付了承包费，原告无权解除合同。对于以上争议焦点，本院在说理部分予以阐明。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 被告李乔莲与张庆优系夫妻关系。原告宣威市宛水街道办事处学苑居委会三组为前称为宣威市榕城镇下堡街办事处十一社。1994年10月16日，张庆优与宣威市榕城镇下堡街办事处十一社签订《土地租用协议》。1994年10月31日，双方又签订《土地承包合同》，约定将宣威市榕城镇下堡街办事处十一社将十一社部分村民及集体所有的大荒坡土地承包给张庆优，承包期限自1995年1月至2015年1月1日，承包费用为3800元，其中2800元承包费向农户支付，1000元向集体支付。1996年1月23日，张庆优与宣威市榕城镇下堡街办事处十一社又签订《土地承包补充协议》，约定张庆优每年向宣威市榕城镇下堡街办事处十一社缴纳的管理费1000元，变更为1995年缴纳500元，自1996年后每年缴纳900元。合同约定的土地交付使用后，张庆优家人对该宗土地进行改良、平整。张庆优及家属于1996年1月10日、1998年2月20日分别向原告缴纳管理费500元、900元，并向农户支付承包费至2017年。后因张庆优亡故，宣威市宛水街道办事处学苑居委会三组于2017年5月4日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，本案双方当事人约定土地承包期限、租金的支付方式、及合同解除的条件，根据合同约定，双方约定的承包期限自1995年1月至2015年1月1日，承包期满，如乙方需继续承包，重新拟定承包合同，如承包合同终止，由乙方负责拆除土地上的一切建筑物及附属物。现双方签订的承包合同履行期限届满，原告要求解除合同的理由成立，本院予以支持。被告抗辩“承包土地中部分土地属于农户，承包费已向农户缴纳至2017年度；其余荒沟、荒坡部分没有向集体即原告缴纳管理费，是因原生产队将承包地中的6亩转让给鹏程中医院院，生产队长口头承诺不需再缴纳管理费。”的主张，因被告未能提供相应证据予以证明，故被告的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除宣威市榕城镇下堡街办事处十一社与张庆优于1994年10月26日签订的《土地租用协议》、1994年10月31日签订的《土地承包合同》及双方于1996年1月23日签订的《土地承包补充协议》。 二、由被告李乔莲在本判决生效后十日内支付原告宣威市宛水街道办事处学苑居委会三组承包费16200元（自1999年1月至2017年1月1日）。并将合同约定的承包地（除宁尚明、崔庆友等9户农户所有部分）返还宣威市宛水街道办事处学苑居委会三组。 案件受理费人民币350元，由被告李乔莲承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  陈克勇 人民陪审员  王瑞霜 人民陪审员  晏 璐 二〇一七年十月十一日 书 记 员  高浩嘉