广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初3625号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码91440101749946586T。负责人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，该公司职员。被告：张世举，男，汉族，1979年3月16日出生，住广东省丰顺县。被告：庾敏娟，女，汉族，1982年9月16日出生，住广州市花都区。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称花都雅居乐物业公司）与被告张世举、庾敏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告花都雅居乐物业公司的委托诉讼代理人陈江丽到庭参加诉讼，被告张世举、庾敏娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月245元的标准向原告支付自2016年3月起至实际付清之日止的物业管理费，暂计至2017年3月的物业管理费共计3185元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为578.2元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，花都雅居乐物业公司变更诉讼请求为：1、判令被告按每月245元的标准向原告支付自2016年3月起至2017年3月的物业管理费共计人民币3185元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日，每天按欠交物理管理费的千分之一支付滞纳金，暂计至起诉之日，滞纳金约为578.2元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐雍逸豪廷二期小区提供物业管理服务，被告为该小区二期D04栋401单元（即花都区新华街百合路35号4栋401房）的业主，该房屋的建筑面积为116.59平方米。按原告与该小区开发企业2008年7月10日签订的《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，该小区住宅的物业管理费每月1.7元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费198元。另，该小区经过投票，于2015年1月1日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费为2.1元/平方米，即从2015年1月起被告每月需向原告支付物业管理费245元。自2016年3月起至2017年3月止，被告无故拖欠物业管理费13个月，共计3185元。期间原告多次催缴并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今未支付。依据原告与该小区开发企业2008年7月10日签订《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，被告逾期支付物业管理费，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为578.2元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特提起诉讼。被告张世举、庾敏娟没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。花都雅居乐物业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且花都雅居乐物业公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据花都雅居乐物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街百合路35号，建筑面积为116.59平方米，由张世举、庾敏娟向广州市花都雅居乐房地产开发有限公司购买。花都雅居乐物业公司具有三级物业服务资质，成立于2003年4月23日，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》。2008年7月10日，原告作为乙方与广州花都雅居乐房地产开发有限公司作为甲方签订了一份《雍逸豪廷二期物业服务合同》，合同第一条约定：甲方将花都雅居乐雍逸豪廷二期委托乙方经营物业管理。第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，按时缴交物业管理费，遵守业主公约。第四条约定：委托管理期限为120个月，自2008年7月10日起至2018年7月9日止。本合同期限内业主委员会在花都区房管局的指导下依法成立的，业主委员会可续聘或另行选聘物业管理公司。本合同自业主委员会与物业管理公司签订《委托服务合同》时终止。本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙双方协商续签合同。第十八条约定：洋房住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.7元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米2.3元向业主或物业使用人收取；车位由乙方按每个每月60元向业主或物业使用人收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际清偿之日止，乙方有权按欠费金额的每日千分之一计收滞纳金。至原告提起诉讼，涉案小区尚未成立业主委员会。2009年10月18日，花都雅居乐物业公司（乙方）与张世举、庾敏娟（甲方）签订《前期物业管理协议》，约定甲方在签署本服务协议之前已经了解乙方的基本情况并对发展商选聘物业服务公司的合法性无异议。发展商授权乙方管理雍逸豪廷二期小区公用部位、会所、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境（包括道路、园林绿化、公共环境、消防治安管理等）。乙方提供物业服务受益人为本协议所确定物业单元的业主或物业使用人，都应按本协议约定承担其义务。物业管理费收费标准，住宅每平方米1.7元，商铺每平方米2.3元，车位物业管理费按每月每个车位人民币60元收取。甲方须按本协议约定于每月10日前缴交当月物业管理费。乙方每月11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付滞纳金；每月1-10日收取当月物业管理费及其他由物业公司定期收取或代收的费用。另查明，该小区经过投票，于2015年1月1日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费的收费标淮为：洋房2.1元/平方米，商铺3.5元/平方米。花都雅居乐物业公司陈述张世举、庾敏娟自2016年3月起欠缴物业管理费，期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。本院认为，花都雅居乐物业公司依法取得三级物业服务管理资质，向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。发展商与花都雅居乐物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。花都雅居乐物业公司与张世举、庾敏娟签订《前期物业管理协议》，双方之间成立物业服务合同关系，张世举、庾敏娟享受了花都雅居乐物业公司提供的物业管理服务，应依约支付物业管理服务费。花都雅居乐物业公司提供了合同等证据证实张世举、庾敏娟欠缴物业管理费的事实，该证据和花都雅居乐物业公司所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且花都雅居乐物业公司保证真实，对其陈述本院予以采信。因此，对花都雅居乐物业公司要求张世举、庾敏娟支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。每月物业管理费为245元，拖欠2016年3月至2017年3月的物业管理费为245元×13个月=3185元。花都雅居乐物业公司自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从每月11日开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持。被告张世举、庾敏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张世举、庾敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付自2016年3月起至2017年3月止的物业管理服务费3185元；二、被告张世举、庾敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付逾期缴纳上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费245元为本金，分别从逾期当月的11日起按每日千分之一标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张世举、庾敏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十月十六日书 记 员  沈佩珊