wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11895号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王炜。委托诉讼代理人：贾培、贺超颖。被告：梁桂福，男，汉族，1966年7月12日出生，户籍所在地山东省莱州市。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人贾培到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告于2016年3月2日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资起亚K3-1.6-A/MT-GL(国V)小型轿车一辆(车架号：LJDMAA221GXXXXXXX)，融资金额76,080元，租期36个月，每月租金2,674.37元，每月的51525日为租金支付日，首期租金支付日为2017年4月；交付方式为占有改定；如不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金。签约后，原告于同年3月9日支付了融资转让款。然，被告从未未付租金。原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金96,277.32元及原告涉诉前已逾期的3期租金(2017年4月至6月)按年利率20%计算(约定的比例过高，原告主动作下调)自应付之日起至实际清偿之日止的违约金。原告提供了以下证据：1、融资租赁合同；2、机动车登记证书；3、车辆交接单；4、原告汇付融资转让款凭证；5、GPS安装发票及说明函；6、律师函及邮寄凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁桂福应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金96,277.32元；二、被告梁桂福应按照年利率20%支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司2017年4月至6月三期租金的违约金，具体如下：1、以第1期未付租金2,674.37元为基数，自2017年4月26日起计算至实际清偿之日止；2、以第2期未付租金2,674.37元为基数，自2017年5月26日起计算至实际清偿之日止；3、以第3期未付租金2,674.37元为基数，自2017年6月26日起计算至实际清偿之日止；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一七年十月二十四日书记员  高 岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初779号原告：张磊，男，生于1984年4月18日，汉族，身份证住址湖北省应城市，现住武汉市江汉区。被告：荆门市高森置业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县粮棉路**。统一社会信用代码91420822576999144C。法定代表人：黄进飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维清，男，生于1957年5月23日，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区，现住荆门市。该公司项目总经理。特别授权。原告张磊与被告荆门市高森置业有限公司（以下简称高森公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日依法公开开庭进行审理。原告张磊、被告高森公司委托诉讼代理人李维清到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款本金1400000元；2、被告按月息1.8%向原告支付从2014年4月20日计算至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用及原告为追索此款的交通费、食宿费8000元均由被告负担。事实及理由：原告张磊与湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民公司）荆门分公司于2013年4月23日签订《钢材购销协议》，合同约定，因工程需要，自2013年4月30日至2014年4月30日期间，不定时多批向原告采购钢材，总用量约3000吨，若中民公司不能及时结清货款，按所欠货款1.8%月息支付利息。原告按合同约定履行供货义务，但中民公司一直拖欠未付货款。2014年2月20日，原告与中民公司签订《协议书》共同确认，双方钢材购销按前述《钢材购销协议》结算，同时确认中民公司尚欠原告130万元钢材货款。2013年12月30日至2014年2月20日利息为10万元，合计140万元，由中民公司转让给业主方高森公司。2014年5月10日，中民公司向高森公司发出《工程款支出函》，要求高森公司直接对原告张磊付款。同日，高森公司出具《证明》确认并同意上述货款债务由高森公司直接支付给张磊。2016年10月12日，荆门市中级人民法院判决认定：2014年2月20日的协议，中民公司退出原债务关系，债务已转移给高森公司，并根据合同法第84条，认定中民公司的权利义务已经转让给高森公司承担。但高森公司至今拒不履行原告的上述债务，原告遂提起诉讼。被告高森公司当庭口头答辩称：1、被告已向原告支付20万元，欠付金额实际为120万元。2、被告在债务转移时未向原告及中民公司承诺利息，被告不应支付利息；2016年10月12日荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）判决认定债务转移给高森公司，即使支付利息起算时间应从中院的判决生效起算。3、荆门中院判决生效后，原告发生的交通等费用应以其提供的票据凭证为准。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息，被告没有异议，本院予以确认；对于《钢材购销协议》、《协议书》、《工程支付函》、《证明》、（2016）鄂08民终538号判决书，被告认为以荆门中院判决书查明内容为准，经查，上述证据内容在荆门中院民事判决书中予以认定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张磊与中民公司荆门分公司于2013年4月23日签订《钢材购销协议》，约定中民公司荆门分公司因工程需要，自2013年4月30日至2014年4月30日期间，不定时、多批次向原告采购钢材，双方对付款时间作了约定，并约定逾期按照月利率1.8%支付利息。后原告为中民公司承接的高森公司的工程提供了钢材。2014年2月20日，中民公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《协议书》，确认中民公司尚欠原告钢材款130万元，并载明：“经双方协商，甲方从2013年12月20日至2014年2月20日欠利息10万元，合计140万元。由甲方转给业主方（高森公司），业主方作工程抵扣。2014年2月20日以后给付款和利息由乙方和业主方协商解决。甲方再不承担费用，以后用钢材再订。（注2014年2月20日前止款全部结清）”。2014年5月20日，中民公司向高森公司送达《工程款支付函》，请高森公司将钢材款130万元及利息10万元直接支付给供应商，高森公司工作人员注明收到此函并同意支付。2016年3月10日，高森公司出具一份证明，证实原告与中民公司2014年2月20日签订的协议书是经其认可的，高森公司收到了5月20日的支付函，并承诺款项由其直接支付给张磊，扣减中民公司工程款。原告张磊自认2015年2月20日高森置业向其支付货款本金20万元。另查明，2016年10月12日荆门中院依法对中民公司与张磊买卖合同纠纷一案作出终审判决，认定2014年2月20日的协议内容经过了高森公司的同意，诉争140万元债务已由中民公司转移给高森公司。本院认为，中民公司将对张磊的债务依法转移给高森公司，高森公司理应按照约定向原告张磊履行支付义务。原告自认高森公司已经支付20万元款项，故对原告的第一项诉请本院予以部分支持。关于利息，虽然原告与中民公司在钢材购销合同中约定了逾期利率，但在2014年2月20日的《协议书》中的约定变更为由张磊与高森公司协商解决，原告与中民公司之间利息约定不当然适用于原告与高森公司之间，而原告未提交有效证据证实原告与高森公司之间对利息有约定，故对原告的第二项诉请本院不予支持。关于原告主张的交通费、食宿费，原告未提交证据证实实际发生，本院对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆门市高森置业有限公司于本判决生效之日起向原告张磊支付120万元。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由原告张磊负担2400元，被告荆门市高森置业有限公司负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张 俊审 判 员  周曲曲人民陪审员  王纲泉二〇一七年十月二十六日书 记 员  柳艾梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2775号 被执行人：崔经华，男，1989年6月20日出生，汉族，住海南省万宁市东澳。 被执行人：郑庆超，男，1990年6月6日出生，汉族，住海南省万宁市大茂镇外坡村。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第174号刑事判决，本院于2017年7月26日立案执行崔经华、郑庆超罚金刑一案。本院已向被执行人崔经华、郑庆超送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人崔经华、郑庆超名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人崔经华、郑庆超名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执2775号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十月二十七日 书记员  刘雅婷
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初19号 原告：蒋同尧，男，1948年8月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。 被告：王冲，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：罗惠敏，女，1975年3月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：李雪峰，男，1966年3月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告蒋同尧与被告王冲、罗惠敏、李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋同尧及其委托诉讼代理人刘国祥、徐小云，被告李雪峰的委托诉讼代理人李寅旭、张帅到庭参加诉讼。被告王冲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告罗惠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋同尧向本院提出诉讼请求：l、判令王冲、罗惠敏共同向我偿还借款本金100万元及利息暂计16.9万元（诉讼过程中，蒋同尧明确利息为:以借款本金100万元为基数，自2015年10月1日至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算）;2、判令被告李雪峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月24日，王冲因经营向我借款100万元，借款期限3个月，并约定按照月利率1.5%归还借款利息。李雪峰对上述借款本息承担担保责任。同日，我将上述借款本金100万元转账至王冲账户，王冲按月向我支付相应利息，但借款本金至今未还。2015年6月1日，我多次向王冲催要借款未果，为明确相关权利义务，双方补签了借款协议及收条，以延长借款期限并保证及时向我归还借款本息。李雪峰在上述借款协议中担保人处签字确认，对上述借款本息承担担保责任。王冲与罗惠敏系夫妻关系，罗惠敏应就本案借款本息承担共同还款责任。我多次催要上述借款本息，三被告均置之不理。特诉至贵院，望判如所请。 王冲未作答辩。 罗惠敏未作答辩。 李雪峰辩称，我的担保期间已经过期，因此不应承担任何担保责任，请求法院驳回蒋同尧的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋同尧与王冲于2014年相识后即成为朋友关系。2014年的11月24日，王冲以经营需要向蒋同尧借款100万元，蒋同尧于当日通过银行转账方式付给王冲100万元。2015年6月1日，为进一步明确债权、债务关系，蒋同尧与王冲、李雪峰签订借款协议1份，约定王冲因经营需要向蒋同尧借款100万元，借款期限6个月，以款到王冲账户为起始日，利率为月息1.5%，每月付息15000元。蒋同尧在出借人、王冲在借款人、李雪峰在担保人处各自签署自己姓名。王冲还于当日向蒋同尧出具100万元借条1份。 另查明，王冲与罗惠敏于2012年6月7日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚。 以上事实有蒋同尧向本院提交的中国银行转账1份、银行流水明细、婚姻登记及收款清单以及双方当事人相互一致的陈述为证。 本院认为，蒋同尧与王冲存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现蒋同尧主张王冲偿还借款100万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。蒋同尧要求王冲以100万元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按月利率1.5%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于罗惠敏是否承担共同偿还责任问题。罗惠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。由于王冲所借之款系其与罗惠敏夫妻关系存续期间所借，罗惠敏未能举证证明蒋同尧与王冲明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故王冲所借款项应属夫妻共同债务，罗惠敏承担共同还款责任。 关于李雪峰是否承担保证责任问题。李雪峰作为保证人在借款协议担保人一栏处签字确认，但双方未就保证方式进行约定，《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。由此可见，李雪峰作为上述100万元借款的保证人理应对王冲所负之债务承担连带清偿责任，李雪峰承担完毕连带清偿责任后有权向王冲追偿。关于保证期间问题，《中华人民共和国担保法》第26条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。同时《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第33条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，2015年6月1日，蒋同尧、李雪峰、王冲签署借款协议，约定借款期限6个月，以款项到王冲账户为起始日。而实际上，100万元借款于本协议签订之前即2014年1月24日已付至王冲账户内，明显与协议约定不符。由此可见，双方签订借款协议是对双方借款事项的补充、确认，但债务履行期限应当视为没有明确约定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第34条第2款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在李雪峰与蒋同尧的（2017）鲁0104民初18号民间借贷纠纷一案中，李雪峰主张其代替王冲多次向蒋同尧支付过部分款项，最后一笔款项系2017年3月3日支付，蒋同尧对此亦未提出异议，可见李雪峰承担了部分付款义务，因此本院认为，本案诉讼时效应当自2015年l1月开始计算，满两年止。蒋同尧自2017年1月3日向法院起诉，因此本案并未经过诉讼时效。而蒋同尧在保证期间内向李雪蜂主张了保证责任，李雪峰亦实际承担了部分保证责任，故其免除保证责任的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冲于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋同尧借款本金100万元； 二、被告王冲于本判决生效之日起十日内支付原告蒋同尧借款利息（以100万元为基数，自2015年10月1至判决生效之日止，按照月息1.5%计算）； 三、被告罗惠敏对上述第一条、第二条付款义务承担共同偿还责任； 四、被告李雪峰对上述第一条、第二条付款义务承担连带清偿责任； 五、被告李雪峰承担上述第一、二条付款义务连带保证责任后有权向被告王冲追偿。 案件受理费15321元，诉讼保全费5000元，由被告李雪峰、罗惠敏、王冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李永晶 人民陪审员  于明河 人民陪审员  王孝勤 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  孔营营
文书内容陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕08刑终382号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某林，男，1985年6月1日生，汉族，初中文化。原审被告人谢富平，男，1985年12月10日生，汉族，高中文化，个体。原审被告人雷金星，男，1989年10月2日生，汉族，小学文化，个体。原审被告人李一明，男，1992年7月14日生，汉族，初中文化，个体。原审被告人李雄，男，1982年4月2日生，，汉族，初中文化，个体。榆林市榆阳区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某林指控被告人谢富平、雷金星、李一明、李雄非法侵入住宅、故意伤害一案，于2017年9月11日作出（2017）陕0802刑初466号刑事裁定。宣判后，刘某林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人刘某林申请撤回上诉及自诉，现已审理终结。本院认为，上诉人刘某林申请撤回上诉及自诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某林撤回上诉及自诉；榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802刑初466号刑事裁定自本裁定送达之日起即视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  白海涛审判员  马皓贇审判员  李海熙二〇一七年十月三十一日书记员  马 静
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4617号申请执行人：上海惠索电气有限公司，详卷。被执行人：上海实建智能科技发展有限公司，详卷。申请执行人上海惠索电气有限公司与被执行人上海实建智能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第12157号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海惠索电气有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海实建智能科技发展有限公司支付共计人民币509140元。本案在执行过程中查明，被执行人上海实建智能科技发展有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执534-2号申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路**。统一社会信用代码：91360981584044858J。负责人：刘雪梅，系该支行行长。被执行人：江西省丰城市华通电力物资有限公司。。住所地：江西省丰城市总部经济基地组织机构代码：73915320-8。法定代表人：吕华，该公司执行董事。被执行人：丰城市丰尚煤炭实业有限公司。。住所地：江西省丰城市总部经济基地组织机构代码：57877782-8。法定代表人：刘韶斌，该公司总经理。被执行人：江西升科工贸有限公司。。住所地：江西省丰城市总部经济基地组织机构代码：70572277-5。法定代表人：饶晓彬，该公司经理。被执行人：刘韶斌，男，1975年3月22日出生，汉族，丰城市丰尚煤炭实业有限公司总经理。。住所地：江西省丰城市被执行人：吕华，男，1961年10月8日出生，汉族，，住所地：江西省丰城市被执行人：朱生辉，男，1959年4月4日出生，汉族，自由职业。。住所地：江西省丰城市被执行人：饶晓彬，男，1972年2月18日出生，汉族，江西升科工贸有限公司总经理。。住所地：江西省丰城市本院在执行赣州银行股份有限公司丰城支行与江西省丰城市华通电力物资有限公司、金融借款合同纠纷纠纷一案中，查封了饶晓彬位于江西省丰城市剑南街办剑南路68号1栋1单元，产权证号为2005000363的住宅一套。现因申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人饶晓彬达成执行和解协议，双方一致同意将上述房产以205500元转卖给第三方，且第三方已将房款汇入本院标的款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对饶晓彬位于江西省丰城市剑南街办剑南路68号1栋1单元，产权证号为2005000363房产的查封。本裁定立即执行。审判长  徐南德审判员  金 毅审判员  周爱新二〇一七年十月二十五日书记员  杨 威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏君，男，1975年11月22日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏君信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,638.33元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,638.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4417号原告：贾加加，男，1983年10月1日出生，汉族，现住涿州市。被告：北京善义善美科技有限公司，企业号：110000450266608，地址：北京市朝阳区来广营北苑东路**院**楼****。法定代表人：李健，公司,40086105000。案由：买卖合同纠纷本院受理原告贾加加诉被告北京善义善美科技有限公司一案中，本院于2017年9月7日立案受理。2017年9月21日，原告贾加加经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告贾加加撤诉处理。审判员  魏麟懿二〇一七年十月十二日书记员  李军焕
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初2136号原告葛朝红，男，1972年9月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告河南嘉豫建设工程有限公司。住所地：漯河市源汇区祁山路。法定代表人彭桂英，经理。被告漯河市东润房地产开发有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路。法定代表人黄亚琴，经理。原告葛朝红与被告河南嘉豫建设工程有限公司、漯河市东润房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告诉称，2014年漯河市东润公司将其开发的润园小区分包给被告，被告将其承包工程的一标工程转包给原告由原告施工，原告履行合同后，双方进行了结算，被告欠原告工程款3879139元，经多次催要，被告没有支付，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款3879139元。被告河南嘉豫建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南嘉豫建设工程有限公司工商登记地址为漯河市源汇区祁山路。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由漯河市源汇区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告河南嘉豫建设工程有限公司签订的建设工程清包承包合同第八条约定，发生争议双方协商解决。如协商不成，任何一方均可向当地人民法院起诉。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南嘉豫建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  郭亚静人民陪审员  李美玉二〇一七年十月二十四日书 记 员  李志颖
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0106执异00158号 案外人李某某，男。 委托代理人王某，系辽宁金阳律师事务所律师。 案外人孟某某，女。 委托代理人王某，系辽宁金阳律师事务所律师。 申请执行人沈阳市铁西区鑫伟伟鑫建材经销部，住所地沈阳市铁**马壮街**。 被执行人沈阳天北建筑安装工程公司，住所，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****div> 本院在执行申请执行人沈阳市铁西区鑫伟伟鑫建材经销部与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷时，查封了被执行人沈阳天北建筑安装工程公司名下位于沈阳市皇姑区华山路房屋。案外人李某某、孟某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人李某某、孟某某于2017年10月31日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人李某某、孟某某自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人李某某、孟某某撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓明 审判员  战维家 审判员  葛 迪 二〇一七年十月三十一日    书记员韩明    本裁定依据的相关法律、法规 《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3666号 申请执行人：上海煜鹏通讯电子股份有限公司，住所地上海市闵行区都会路**第**，组织机构代码555997780。 法定代表人：俞健。 被执行人：深圳市三木实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区**新西路**东方信息港综合楼****社会信用代码91440300745189450J。 法定代表人：黄雪君。 申请执行人上海煜鹏通讯电子股份有限公司与被执行人深圳市三木实业有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20633号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人支付执行款项人民币1537308.8元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，查明被执行人名下银行账户均已被另案冻结，本案无其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执3666号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十月二十四日 书记员  庄炳东
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3576号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴德志，男，1997年8月12日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无固定职业,住雷州市，因本案于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3462号起诉书指控被告人吴德志犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶、代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，吴德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月13日凌晨1时许，佛山市南海区狮山镇官窑名钻会KTV的主管被告人吴德志到KTV302房检查客人退房后情况时，拾得被害人朱某1下的三星手机一部（号码137××××****)，后将该手机私自带回宿舍。在宿舍内，吴德志翻查手机上的软件、照片等资料，获取了机主姓名、绑定银行卡存款余额、微信钱包余额等信息，就尝试用朱某2军的生日号和身份证号码去破解其微信绑定的银行卡密码，但不成功。吴德志通过翻查朱某2军的微信聊天记录，发现还有另外一张农业银行卡号，遂使用朱某2军的手机通过微信重新绑定银行卡，用朱某2军身份证号码和手机验证获得成功。后吴德志通过朱某2军的银行卡转账2000元到其微信钱包里，然后用朱某2军的手机微信向自己手机微信面对面付钱一次3000元、一次400元。吴德志害怕被害人发现，就用同宿舍吴家勇的手机卡（号码132××××****)装在自己手机上(号码136××××****)重新注册了一个新微信，微信名称：36或者66，又重新用朱某2军的手机号码注册了一个新的微信，微信名称：36或者66，并重新绑定朱某2军的农业银行卡到新的微信上，将两个新微信加为好友，在朱某2军的新微信里转账8000元到自己手机上(吴家勇手机号）的新微信号里。后吴德志因登录不了吴家勇手机卡上新建的微信，8000元无法查收，在朱某2军手机的新微信又找不到，后将手机还回吴家勇。5月14日凌晨4时，吴德志登录了朱某2军手机号新注册了一个QQ号34×××38(昵称：111)，绑定农业银行卡，然后加了自己的QQ号（32×××82，昵称：灵魂之杯）为好友，然后用朱某2军手机新注册的那个QQ号陆续分4次共计转账1000元到自己的QQ号，将1000元提现到了自己的邮政储蓄银行卡(卡号62×××99)。后将手机赠予哥哥吴柏扬。同年6月27日，民警将吴德志抓获归案并起回手机。同年8月16日，朱某2军通过手机微信找回被盗的8000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴德志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴德志如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人吴德志对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴德志盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据收据及谅解书查明，案发后，被告人吴德志的家属代其退赔被害人4450元，被害人对吴德志的行为表示谅解。本院认为，被告人吴德志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴德志归案后如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴德志犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月三十一日书记员  张 欣书记员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初2877号 原告：吴丽琼，女，1976年5月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳、郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：王艳平，男，1970年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张丽华，女，1970年2月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：叶碧玉，女，1972年11月9日出生，汉族，住惠安县。 原告吴丽琼与被告王艳平、张丽华、叶碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴丽琼的委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告王艳平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告叶碧玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽琼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2015年3月12日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告放弃被告张丽华的诉讼请求。事实和理由：被告王艳平因需要资金于2015年3月12日经被告叶碧玉向原告借款50000元。双方无约定借款期限，月利率3%。此后，经原告催讨，被告未能还款。 被告王艳平、叶碧玉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告被告王艳平因需要资金于2015年3月12日经被告叶碧玉向原告借款50000元。双方无约定借款期限，月利率3%。 本院经审查认为，被告王艳平、叶碧玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王艳平以借款人名义，被告叶碧玉以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告王艳平因需要资金于2015年3月12日向原告借款50000元。双方无约定借款期限，月利率3%。被告叶碧玉为借款提供连带责任担保。被告王艳平、叶碧玉共同立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告王艳平借款后已支付利息至2015年7月11日，余欠利息及借款本金，被告王艳平、叶碧玉均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告王艳平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王艳平经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按年利率24%支付自2015年7月12日起至还款之日止的利息。依据和理由充分，应予支持。被告叶碧玉为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告王艳平追偿。被告王艳平、叶碧玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王艳平应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴丽琼借款50000元，并按年利率24%支付自2015年7月12日起至还款之日止的利息。 二、被告叶碧玉对被告王艳平的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王艳平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告王艳平、叶碧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 人民陪审员  李国章 人民陪审员  李荣奎 二〇一七年十月十八日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱研，女，1978年10月15日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱研信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,213.51元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱研系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,213.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0327刑初138号公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。被告人符勇，男，1992年10月26日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。2015年因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑11个月。2017年5月16日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人符勇犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并按照快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人符勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至4月，被告人符勇在其位于凤冈县龙泉镇嘉禾南郡小区2号楼1002室住房中四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1、2017年1月份的一天晚上，佘旭开车送被告人符勇回家，符勇将佘旭带至自己的卧室内拿出冰毒和吸毒工具，二人一起以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒，二人吸毒完毕后将吸毒工具扔掉。2、2017年3月份的一天，被告人符勇与张某一起在符勇家中以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒。3、2017年3月底的一天晚上，被告人符勇再次与佘旭在其家中以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒。4、2017年4月初的一天早上，被告人符勇与杨某、付启坤在其家中以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒。2017年5月3日，凤冈县公安局民警在凤冈县龙泉镇嘉禾南郡附近开展治安巡逻时发现被告人符勇形迹可疑，故对其进行盘查并将其带至凤冈县公安局进行尿液检测，结果为甲基安非他明呈阳性。被告人归案后主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，吸毒检测相关资料及鉴定意见书，行政处罚决定书，前科证明、违法犯罪人员查询记录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符勇无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人符勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人在尚未被采取强制措施仅因形迹可疑被公安机关盘查时主动交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人符勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人符勇的刑期自2017年5月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗荣波二〇一七年十月十七日法官助理管海霞书记员陆沁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初80877号之一原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王佳音。委托代理人吴敏，女。被告山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人陆永。被告张领，男，1983年11月10日生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告上海宏信设备工程有限公司诉被告山东雅百特科技有限公司、张领租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费2,971元，合计2,996元，由原告上海宏信设备工程有限公司自行负担。审判员  任国民二〇一七年十月二十七日书记员  吴?舟
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1403执恢161号申请执行人王美丽，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。。被执行人庞新敏，女，1967年11月10日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。。被执行人胥东峰，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。。本院在执行王美丽申请执行庞新敏、胥东峰民间借贷纠纷一案中，经查明，商丘市睢阳区人民法院于2015年4月27日作出（2015）商睢民初字第00427号民事调解书，调解被执行人庞新敏、胥东峰于2015年6月30日之前偿还申请人750000元。法律文书生效后，二被执行人未按法律文书所确定日期履行清偿义务。申请执行人王美丽于2015年7月2日向本院提出强制执行申请，本案在2015年11月14日终结本次执行程序。2017年4月10日，申请人王美丽申请恢复执行。在执行过程中，本院分别于2017年6月2日、6月20日、10月11日对二被执行人银行、车辆、证券等财产进行查询，2017年8月10日本院发现被执行人胥东峰有可供执行的财产，依法进行冻结及划扣27000元。因二被执行人现暂无可供执行的财产，申请人王美丽已书申请面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1403执恢161号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  田 蕾二〇一七年十月十一日书记员  赵 伟
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初5486号原告：成都众和为物业服务有限公司，住成都市青羊区王家塘巷**。法定代表人：魏涛，总经理。委托代理人：刘庆，北京惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨宣斌，北京惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：王铮，男，1977年9月16日出生，住成都市青羊区。原告成都众和为物业服务有限公司与被告王铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都众和为物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都众和为物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告成都众和为物业服务有限公司负担。审判员 李 翊二〇一七年十月十二日书记员 刘雯雯
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初2814号原告：梁会忠，男，1967年7月21日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：唐海亮，男，1983年9月12日出生，汉族，住池州市贵池区。原告梁会忠与被告唐海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会忠到庭参加诉讼，被告唐海亮经本院依法送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁会忠向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所借原告人民币65000元整并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告因资金周转向原告借款人民币65000元，并于当天向原告出具欠条一份，欠条言明所欠原告人民币65000元，事后原告多次找被告讨要，但被告却拒绝支付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。唐海亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年间，唐海亮分三次向原告借款65000元，并于2016年6月1日向原告出具欠条，后唐海亮归还借款15000元，尚欠50000元一直未归还，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，唐海亮至今仍未归还借款，已然违约，应承担相应的违约责任。综上，现梁会忠要求唐海亮归还借款50000元的诉请，本院予以支持。唐海亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海亮于本判决生效之日起十日内偿还梁会忠借款50000元；二、驳回原告梁会忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告唐海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1425元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳佳二〇一七年十月二十日书记员  石险凤
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初10676号 原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108733947541J。 法定代表人黄太兵，总经理。 委托代理人刘顺莉，女，1982年4月25日生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工（特别授权）。 委托代理人陈梦霞，女，1991年3月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省广安市。 被告肖思琪，男，1992年2月20日生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（以下简称“金阳物业公司”）与被告肖思琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳物业公司的委托代理人刘顺莉到庭参加了诉讼。被告肖思琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金阳物业公司诉称：原告金阳物业公司从2006年10月起为被告所在小区提供了物业服务。被告系重庆市南岸区花园路街道南坪西路XX号X栋XXXX号房屋的业主，其从2016年11月至2017年7月31日期间拒绝向原告支付物业服务费共计1170.78元。原告多次催收上述欠费未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付拖欠的物业服务费1170.78元，并支付滞纳金23.84元。 被告肖思琪未到庭应诉，未提交答辩意见。 经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。2004年5月30日，原告与重庆金阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对金阳闲庭居小区进行物业服务，服务期限自2004年6月1日至2014年5月31日。物业服务费高层住宅按建筑面积1.4元/月/平方米；业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业管理费的，应按每日3‰的标准支付违约金。合同同时对物业基本情况、服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护等内容进行了约定。上述合同签订后，原告依约对金阳闲庭居小区提供物业服务至今。二被告系重庆市南岸区花园路街道南坪西路66号1幢13层6号房屋的业主，该房屋建筑面积92.96平方米。被告从2016年11月起至2017年7月共计9个月的物业服务费为1171.30元（92.96平方米×1.4元/月/平方米×9个月），庭审中，原告自述被告之前缴纳的物业费有结余，故现原告主张1170.78元。原告对被告所欠物业服务费进行催收未果，故诉至本院。 上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市南岸区花园路街道骑龙社区居民委员会出具的证明、房屋登记信息查询证明、缴费通知单以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与重庆金阳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效。签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”。二被告作为该小区的业主，亦受该合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。故对原告要求被告支付从2016年11月起至2017年7月期间拖欠的物业服务费1170.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原告已连续向二被告提供物业服务，而二被告未按照约定向原告交纳物业服务费，二被告行为已构成违约，原结合本案具体情况，故对原告要求二被告从欠费之日起至付清之日止，以每月所欠金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告肖思琪于本判决生效之日起十日内向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付从2016年9月起至2017年7月期间拖欠的物业服务费1170.78元及违约金（违约金以每月所欠金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，从欠费之日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由肖思琪承担（此款重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司已缴纳，肖思琪支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员 彭 汭 二〇一七年十月三十一日 书 记 员 王忆枫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5433号 原告：吴辉顺，男，汉族，1963年5月24日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴灵恩，晋江市磁灶法律服务所法律工作者。 被告：吴新华，男，汉族，1981年12月18日出生，住福建省晋江市。 原告吴顺辉与被告吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顺辉的诉讼代理人吴灵恩到庭参加诉讼，被告吴新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴顺辉向本院提出诉讼请求：判令吴新华立即返还借款人民币18万元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：吴新华因资金周转需要，于2012年1月5日向吴顺辉借款人民币18万元，并出具借条交由吴顺辉收执。后经吴顺辉多次催讨，吴新华分文未还。为此，吴顺辉于2017年8月14日起诉至本院。 吴新华未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：吴新华是否欠吴顺辉借款18万元。 围绕审理焦点，吴顺辉向本院提供以下证据加以证明：借条一张，证明吴新华向其借款18万元的事实。 本院认为，吴新华未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴顺辉的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴顺辉提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明吴新华向吴顺辉借款18万元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2012年1月5日，吴新华向吴顺辉借款人民币18万元，并出具借条给吴顺辉。借条上未约定还款期限和利息。后经吴顺辉多次催讨，吴新华分文未还。为此，吴顺辉于2017年8月14日起诉至本院。 综上所述，本院认为，吴顺辉与吴新华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴新华尚欠吴顺辉借款18万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，吴顺辉可催告吴新华在合理期限内返还。经吴顺辉起诉催告，吴新华未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故吴顺辉请求吴新华支付自起诉之日至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。吴新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴新华应于本判决生效之日起十日内返还吴顺辉借款18万元，并支付自2017年8月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由吴新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一七年十月十日 书记员  吴国梁 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -3-
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初4576号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：田欣栋男,1983年9月14日出生，汉族，住山西省古县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告田欣栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 霞二〇一七年十月二十三日代书 记员 朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李晓波，男，1973年6月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币205,760.65元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓波其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,760.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2186号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，住所地昆明市东风西路**。负责人：阎靖，行长。委托诉讼代理人：张宏坤、王灿梅，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明梅子井酒业有限公司，住，住所地昆明市西山区碧鸡镇富善办事处西化村**/div>法定代表人：陈学辉。被执行人：云南卓诚融资担保有限公司，住所，住所地昆明市五华区人民中路都市名园******div>法定代表人：李彦。被执行人：范立敏，男，汉族，1975年11月10日生，住昆明市官渡区，被执行人：陈学辉，男，汉族，1961年3月6日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明梅子井酒业有限公司、云南卓诚融资担保有限公司、范立敏、陈学辉金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人所有的财产依法进行查封、冻结并在评估、拍卖过程中。暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为：500720.60元，未受偿：500720.60元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月二十日书 记 员  范娅磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3978号申请执行人刘进松，男，1974年9月17日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人戴建刚，男，1971年8月7日出生，汉族，北京市东城区，住北京市东城区。申请执行人刘进松与被执行人戴建刚合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2016）京0113民初500号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,找到并查封被执行人名下车牌号为京N2F3**福特牌汽车一辆，但为能实际控制车辆，而后未能找到被执行人其他可供执行的财产,申请人亦没有提供出其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年10月11日作出的（2016）京0113民初500号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年十一月十九日书记员  陈宏勋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7788号 申请执行人：林两春，男，汉族，1970年3月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林杏顺，男，汉族，1989年8月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2016）粤1302民初字第3524号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决，被执行人应申请执行人支付货款46610元及违约金，案件受理费483元，保全费486.1元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，已按协议履行完毕。申请执行人向本院交纳了执行费，并书面同意解除对被执行人名下房产的解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除林杏顺共同共有位于惠州市桥东东湖五街东湖花园三号小区301栋2034房[证号：粤（2016）惠州市不动产权第1003828号，建筑面积：110.31㎡]房产所有权的查封。 二、本院作出的（（2016）粤1302民初字第3524号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈伟强 二〇一七年十月十二日 书记员  黄 锐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3688号原告：张岩。委托诉讼代理人：张兴度（系张岩父亲）。被告：许建红。原告张岩与被告许建红民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张岩的委托代理人张兴度到庭参加诉讼，被告许建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张岩诉称：2016年7月，许建红向其借款4000元，约定于2016年11月1日前一次性结清归还，直至现在，经多次催讨未予偿还。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令许建红归还借款4000元。被告许建红在答辩期内未答辩。经审理查明：2016年7月31日，许建红向张岩出具借条一份，言明：今向张岩借人民币现金肆仟圆整，定于最晚2016年11月1日归还结清借款。后张岩多次催讨借款未果，遂诉至本院。上述事实，有张岩提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许建红向张岩借款4000元的事实清楚，借款到期后理应归还。张岩的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许建红于本判决发生法律效力之日起三日内归还张岩借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元（此款已由张岩预交），由许建红负担。（张岩同意其预交的诉讼费、公告费由许建红向其直接支付，本院不再退还，由许建红在本判决发生法律效力之日起三日内直接向张岩支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长  黄思佳人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇一七年十月九日书 记 员  金 舟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初3740号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人温某某，男，1963年11月10日出生，汉族，大专文化，群众，曾任深圳海关所属梅林海关主任科员，住深圳市福田区。因涉嫌受贿于2017年2月17日被深圳市人民检察院羁押并被刑事拘留，经广东省人民检察院决定，于同年3月6日被逮捕。现押于宝安区看守所。 辩护人陈楚萍,广东龙新律师事务所律师。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1748号起诉书指控被告人温某某犯受贿罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人温某某、辩护人陈楚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人温某某担任深圳海关所属梅林海关物流监控科主任科员期间，利用审核进出口货物报关单证、查验进出口货物的职务便利，为深圳市某物流有限公司（另案处理，以下简称某公司）和在梅林海关从事货物进出口业务的罗某1（另案处理）货物通关业务提供帮助。为此，2010年6月至2012年5月，温某某多次收受某公司通关部经理王某（另案处理）、罗某1贿赂，共计人民币10.5万元。其中，收受王某贿赂8万元，收受罗某1贿赂2.5万元。温某某将上述贿赂款收下并用于个人消费。具体事实如下： 一、收受王某贿赂款人民币8万元的犯罪事实 被告人温某某在深圳海关所属梅林海关物流监控科工作期间，因工作关系认识了某公司通关部经理王某。为了让温某某关照某公司的货物通关业务，在货物报关单证审核、进出口货物的查验等方面提供帮助，2010年6月至2012年5月，王某多次送给温某某贿赂共计人民币8万元。其中，2010年6月至2012年1月，每个月送人民币3000元，共计人民币6万元；2012年2月至5月，每个月送人民币5000元，共计人民币2万元。温某某均收下，并利用进出口货物查验、单证审核等职务便利，为某公司的货物通关业务提供帮助。 二、收受罗某1贿赂款人民币2.5万元的犯罪事实 被告人温某某在深圳海关所属梅林海关物流监控科工作期间，因工作关系认识了在某物流园里做报关、货物进出口等业务的罗某1。罗某1为了让温某某关照其货物报关单证审核、进出口货物的查验等业务，2011年1月至2012年5月，罗某1分六次送给温某某好处费人民币2.5万元。其中，2011年春节、端午节、中秋节和2012年春节，罗某1每次送给温某某人民币5000元；2011年1月至2012年5月期间，罗某1两次送给温某某好处费，每次人民币2500元。温某某均收下，并在放松进出口货物查验、加快查验速度等方面为罗某1提供帮助。 2016年9月13日，深圳市人民检察院以受贿罪对深圳海关驻三门岛办事处原主任徐某立案侦查，在办理案件过程中发现温某某涉嫌受贿犯罪，2017年2月16日，侦查人员在温某某工作的蛇口海关将其抓获，并于次日立案侦查。 另查明，案发后，被告人温某某退回赃款人民币105000元。 上述事实，被告人温某某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证认证之书证温某某的个人信息表、干部履历表、任职文件，温某某的任职文件，《中央行政事业单位资金往来结算票据》，《深圳海关关于核定梅林海关机构设置主要职责和人员编制的通知》，王某、罗某1人口信息查询表、员工信息登记表、《立案决定书》等材料，《深圳海关、深圳市国家税务局关于下发2005年度第一批货物入仓即予退税试点出口监管仓库名单的通知》和备案企业信息，某公司、九州万华公司工商登记资料，《深圳市某物流有限公司明细分类账》，到案情况说明、退款收据等、证人证言证人罗某1、王某、梁某、罗某2的证言、被告人的供述与辩解被告人温某某对犯罪事实供认不讳。 以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人温某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人温某某自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退回全部赃款，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人温某某犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年1月16日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）； 二、退回的在案赃款依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 正 齐 人民陪审员 刘 水 英 人民陪审员 李   静 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 王璇（兼） 书 记 员 郑 淦 元 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。 （二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。 （三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。 （四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0281民初7505号 原告：施吉银，男，1972年1月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈利文，男，1976年12月4日出生，汉族，住余姚市。 原告施吉银与被告陈利文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告施吉银到庭参加诉讼，被告陈利文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施吉银向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元，并支付从2016年10月21日起实际还清日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：即要求被告归还借款40000元，并支付从2016年11月起实际还清日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2010年10月被告向原告借款40000元，并出具借条1份，双方约定月息2分。但被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告陈利文未作答辩。 原告余姚市施吉银提交借款合同1份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告陈利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月21日，向原告借款40000元,借款合同约定，借款月息按2%计算。后被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利文归还原告施吉银借款40000元，并支付自2016年11月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈利文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 朱浩梁 二〇一七年十月十九日 代书记员 马海航 ?*MERGEFORMAT?2?
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初16550号原告：钟吉连，女，1962年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周孝弟，男，1945年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：高国良，男，1960年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。原告钟吉连与被告高国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、2017年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告钟吉连及其委托诉讼代理人周孝弟、被告高国良及其委托诉讼代理人周双虎均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告钟吉连向本院提出诉讼请求：被告向原告交付位于上海市奉贤区德泉路99弄张弄富5栋10号801室房屋。事实和理由：2014年11月25日及2015年7月15日，原、被告签订《房地产居间合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定被告将自己的117-130平方米的拆迁安置房一套出让给原告，原告以被告向其所欠的借款抵作部分购房款，又支付了部分现金，共计人民币120万元，即购房款已全部付清。被告曾多次承诺等其领取房屋后即交付给原告，然被告现故意回避摇号选房及拿房，原告无奈，只得向法院起诉。被告高国良辩称，不同意原告的诉讼请求。双方不存在真实的房屋买卖关系，原告实际上也未向被告支付过购房款。且房屋买卖协议上亦没有约定明确的标的物，该协议系原告利用双方情人关系，通过欺诈方式让被告签订的，被告是个文盲，根本不具备阅读及书写能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的房屋买卖合同、房地产居间合同、补偿协议、收条、借条、借款及担保协议书、借据等证据上的被告签名真实性均无异议，对原告提供的转账凭条亦无异议；原告对被告提供的房屋拆迁补偿协议真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，被告向原告出具了多份借条。2014年11月25日，原、被告签订《房地产居间合同》，约定被告将位于上海市大型社区四标段，建筑面积117平方米的房屋转让给原告，转让价120万元，并约定被告交钥匙时原告付25万元，其中5万元等过户时付，20万元被告欠原告有借条，还约定被告必须无条件的配合原告办理房屋过户手续，等被告产证办出后到房地大厦去办理抵押手续。2015年7月15日，原、被告双方又签订《房屋买卖合同补充协议》一份，再次确认被告将自己的拆迁安置房一套出卖给原告，房屋面积不少于117平方米，实际面积在117至130平方米之间，比117平方米多余的部分，被告无偿赠送给原告，房屋选定在10层以上位置。至2015年1月，原告以被告前些年向原告的借款和替被告归还的借款抵购房款，计付120万元。2015年9月1日，原、被告签订《借款及担保协议书》一份，约定被告向原告借25万元，借款期2015年7月19日至2015年9月1日，在此段时间总计借15万元，归还时间没定，此借款扣作以后房屋过户费，多余部分作为借款。庭审中，被告表示对2012年4月29日7.5万元的借条、2014年11月25日70万元的借款、2014年10月19日5万元的借条及2014年11月18日1.35万元的借条无异议，但认为这是原、被告两人赌博一起输掉的钱，后确由原告一人去归还的，原告还曾给过被告现金10万元。另原、被告均确认被告所选取的拆迁安置房为张弄富苑5栋10号801室、15栋31号303室。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在真实的房屋买卖关系，但纵观合同及补偿协议的内容，均未有明确的房屋坐落位置及门牌号码，但对钱款的支付方式明确记载为由借款抵扣，而事实上双方也确认大部分钱款均系原告归还的高利贷。且在双方签订房屋买卖合同后，双方还在发生借款关系，并签订借款及担保协议书，故本院认为双方之间所签订的房地产居间合同及补偿协议，并非双方买卖房屋的真实意思表示，而是一种对借款担保的意思表示，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟吉连的诉讼请求。案件受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，财产保全费人民币5,000元，由原告钟吉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年十月三十一日书记员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初10900号原告：钟起广，男，1995年10月23日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓倩，海南大华园律师事务所实习律师。被告：海南万国大都会酒店管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市大同路**。法定代表人：黄惠映，该司执行董事。委托诉讼代理人：李美娟，该司员工。原告钟起广与被告海南万国大都会酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟起广及其委托诉讼代理人喻红波、被告的委托诉讼代理人李美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自2016年10月1日至2017年4月18日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币5596.32元。事实和理由：原告于2016年10月1日进入被告处工作，被告安排原告担任水电工职务。每月工资为2700元，按月发放，并享受社保等福利待遇。2017年4月17日，被告在未与原告协商的情况下，突然解除了与原告之间的劳动关系，并将原告安排到海南衍宏物业管理有限公司工程部担任工程部人员一职。原告认为，被告在未与原告协商一致的情况下，擅自解除了与原告之间的劳动关系，原告的合法权益已经受到侵害。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告答辩称：被告不存在违法解除劳动合同事实，原告要求支付解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据。2017年4月14日，为了保证酒店设施设备正常使用，海南万国大都会酒店管理有限公司与海南衍宏物业管理有限公司（以下简称物业公司）签订《合作意向书》，拟将酒店的设施设备日常维修工作委托给物业公司。之后，公司人事部门便找原告就调往物业公司的事宜进行协商，并且说明这是公司的初步意见，不是正式决定。公司会充分听取员工意见后，再作最后决定。如果不同意，可以找公司领导进一步商议。原告一直未与公司领导提出任何意见。从2017年4月18日起，原告就一直未到岗工作。被告人事行政部自4月18日起曾几次打电话给原告询问情况并让其回来上班，而且公司亦在公司公告栏中张贴通知要求其回公司上班。但原告仍不改正，一直不回来上班，也未办理任何书面请假手续或向公司说明原因。原告的行为属于旷工，其长期旷工的行为严重违反了公司的规章制度。公司经讨论决定，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项以及公司的规章制度给予辞退处理，是完全合法的。综上所述，被告认为本案不存在违法解除劳动合同的事实，原告的诉请没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人向本院提交以下证据：基本养老保险个人账户对账表、银行交易明细、关于工程部人员轮岗调动的通知、海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁字[2017]第217号仲裁裁决书、员工岗位调动审批表、员工调动通知单、考勤表、员工劳动合同、工资发放清单、社保清单、催岗通知书、员工辞退通知书、参保人员新增申报（审批）表、合作意向书等。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年10月1日签订了一份固定期限的《劳动合同》，该合同约定原告入职被告处任工程部水电工一职，期限自2016年10月1日至2017年9月30日止，每月平均工资2700元，按月发放，并享受社保等福利待遇。2017年4月17日，被告处人事部发出一份《关于工程部人员轮岗调动的通知》，决定自2017年4月18日起将原告钟起广等三人调往海南衍宏物业管理有限公司（以下简称“衍宏物业”）工程部担任工程部人员一职，并要求原告于2017年4月18日上午8：30到万国大都会4楼衍宏物业人事行政部报到。因原告未按时前往衍宏物业公司处报到，被告于2017年4月21日发出《催岗通知书》，要求原告在同年4月22日前回公司岗位恢复正常上班，否则将依据公司的奖惩条例进行处理。2017年5月3日，被告依据其规章制度，向原告出具《员工辞退通知书》，解除与原告的劳动合同，终止劳动关系。被告已为原告发放了2017年4月份工资。原告因被告解除劳动合同于2017年5月24日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年7月18日作出海劳人仲裁字[2017]第217号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告钟起广与被告海南万国大都会酒店管理有限公司自2016年10月1日至2017年4月18日期间存在劳动关系。二、驳回原告钟起广的其他仲裁请求。原告不服裁决，故向本院提起诉讼。庭审中，被告当庭表示对原告主张2016年10月1日至2017年4月18日期间与其存在劳动关系予以认可。本院认为，本案焦点为：被告是否应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，原告主张2016年10月1日至2017年4月18日期间与被告存在劳动关系，被告亦表示予以认可，且有劳动合同书、基本养老保险个人账户对账表等证据证明，故原告的主张有事实依据，本院予以确认。关于被告是否应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。根据原告与被告签订的《劳动合同》的约定，原告的工作岗位是工程部水电工。后被告作出《关于工程部人员轮岗调动的通知》，决定将原告调往具有独立法人资格的海南衍宏物业管理有限公司担任工程部人员一职，原告因此与被告发生劳动争议。被告辩解其只是拟调整工作岗位，尚处于协商之中。但根据被告作出的上述调岗通知，其意思表示明确，并无征询协商之意，故原告的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。基于被告上述违法解除劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，故被告应向原告支付赔偿金的数额为：2700元/月×2倍×1年=5400元。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告钟起广与被告海南万国大都会酒店管理有限公司自2016年10月1日至2017年4月18日期间存在劳动关系;二、限被告海南万国大都会酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟起广支付违法解除劳动合同的赔偿金5400元;三、驳回原告钟起广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告海南万国大都会酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 钟垂林 二〇一七年十月二十日书记员 钟显贵审
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1222民初876号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。 法定代表人:单明学，职务:行长。 委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住兰西县。 委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。 被告：霍宪利，男，1968年03月26日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：李艳辉，女，1970年04月11日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：张凤明，男，1973年01月21日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：冯淑珍，女，1971年02月19日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：张德满，男，1977年09月08日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：张艳波，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，住兰西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告霍宪利、李艳辉、张凤明、冯淑珍、张德满、张艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告霍宪利、李艳辉、张凤明、冯淑珍、张德满、张艳波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年04月15日止由被告霍宪利、李艳辉偿还借款本息共计10,998.55元，由被告张凤明、冯淑珍偿还借款本息共计17,571.92元，共计28,560.47元；2、由被告霍宪利、李艳辉、张凤明、冯淑珍、张德满、张艳波互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告霍宪利与李艳辉系夫妻关系，被告张凤明与冯淑珍系夫妻关系，被告张德满与张艳波系夫妻关系，2015年04月04日被告霍宪利、张凤明、张德满以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告霍宪利贷款40.000.00元，为被告张凤明贷款30,000.00元，为被告张德满贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2015年04月04日至2016年04月04日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告张德满偿还了借款，被告霍宪利、张凤鸣偿还了部分借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年04月15日，被告霍宪利尚欠原告借款本息10,998.55元，被告张凤鸣尚欠原告借款本息17,571.92元，故诉至法院。 霍宪利、李艳辉、张凤明、冯淑珍、张德满、张艳波未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》二份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各二张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告霍宪利与李艳辉系夫妻关系，被告张凤明与冯淑珍系夫妻关系，2015年04月04日，原告与被告霍宪利、张凤明、张德满分别签订了借款合同，约定由原告向被告霍宪利提供借款40.000.00元用于包地，向被告张凤鸣提供借款30,000.00元用于包地，年利率为13.5%，期限12个月。2015年04月04日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告霍宪利、张凤明未全部履行还款义务，从借款之日起至2017年04月15日时止，经核算，被告霍宪利尚欠原告借款本息10,998.55元，被告张凤明尚欠原告借款本息17,571.92元。 本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告霍宪利和李艳辉、被告张凤明和冯淑珍的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告霍宪利、李艳辉共同给付借款本息10,998.55元，被告张凤明、冯淑珍共同给付借款本息17,571.92元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍宪利、李艳辉共同给付原告借款本息10,998.55元、被告张凤明、冯淑珍共同给付原告借款本息17,571.92元，此款于本判决生效后十日内履行； 被告霍宪利、李艳辉、张凤明、冯淑珍、张德满、张艳波对上述款项互负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514.01元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  赵式立 审判员  时 光 审判员  姬艳华 二〇一七年十月十六日 书记员  于翔宇
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终607号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴雪安，男，1971年2月19日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，无业，住绍兴市柯桥区。2016年2月24日因吸毒被原绍兴市公安局高新分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人吴雪安犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月17日作出（2017）浙0602刑初626号刑事判决。原审被告人吴雪安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年2月份的一天，被告人吴雪安在绍兴市柯桥区钱清镇永通度假村附近，以人民币2300元的价格，将约10克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给“小霞”。2.2017年3月8日，被告人吴雪安在绍兴市越城区塘南菜市场门口，以人民币2300元的价格，将约10克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员高某。3.2017年3月13日，被告人吴雪安与高某约定在绍兴市越城区塘南菜市场门口进行毒品交易，后在交易现场被警察当场抓获，当场缴获无色结晶状物9包、红色药丸状物2包。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共计净重26.94克。原判确认了相应的证据。原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人吴雪安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；（二）公诉机关移送本院扣押在案的手机2只、铁盒1个（除手机1只，其余均暂存于绍兴市柯桥区公安局华舍派出所），予以没收；号牌为浙Ｄ×××**桑塔纳轿车1辆（车主吴雪安，暂存于绍兴市柯桥区公安局华舍派出所），在本判决生效后予以拍卖，所得款项抵作被告人吴雪安应缴罚金及清退违法所得，不足部分违法所得继续予以追缴。吴雪安上诉提出：1、其未实施原判认定的第1、2节贩卖毒品犯罪。原判认定的第3节贩卖毒品事实中，其与高某事先未商定毒品买卖相关事宜，从其身上扣押的毒品应认定为非法持有。2、其所有有罪供述均系公安机关在派出所对其进行刑讯逼供后所致。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。经审理查明：原判认定的被告人吴雪安贩卖毒品的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人高某的证言、物证检验报告、现场检测报告书、辨认笔录及照片、称重录像及笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、通话详单、情况说明、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，被告人吴雪安亦多次稳定供述在案，且未在一审庭审中提出异议，本院予以确认。关于上诉理由，经查：1、关于被告人吴雪安有罪供述的真实性。被告人吴雪安提出归案后在派出所一间没有监控的房间内民警对其实施威胁、殴打等刑讯逼供行为，但其未提供相关线索。且其供述在看守所中，侦查机关、检察机关并未对其进行刑讯逼供，而在检察机关的笔录中其再次确认之前向公安机关所作的供述属实，笔录均经其核对无误，并再次供述三节贩卖毒品的犯罪事实。其在一审庭审中亦未对之前有罪供述的真实性提出异议。故，对被告人吴雪安有罪供述的真实性予以确认。2、被告人吴雪安三节贩卖毒品的犯罪事实，每节均有吴雪安的供述及证人高某的证言予以证实，且在毒品交易的时间、地点、数量、价格等细节方面相一致，足以认定。根据被告人吴雪安的供述及证人高某的证言，被告人吴雪安与高某在原判认定的第3节贩卖毒品交易前已约定了毒品的数量和价格，系在交易过程中被抓获。故，从被告人吴雪安身上查获的毒品应全部计入其贩卖毒品的数量。被告人吴雪安的行为已符合贩卖毒品罪的法定犯罪构成。综上，被告人吴雪安的上诉理由，不能成立。本院认为，原审被告人吴雪安违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍进行贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人吴雪安到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；曾有因吸毒被公安机关行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；本案大部分毒品未流入社会，且部分属特情引诱，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人吴雪安各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人吴雪安提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钱耀炯审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年十月十八日书记员  顾梦娜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5600号原告:六安市东顺汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西大道一事环城路**，统一社会信用代码913415007981409926(1-1)。法定代表人：傅成玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏良浩，该公司办公室主任。被告:刘维宗，男,1970年12月23日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司与被告刘维宗挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司的委托代理人魏良浩到庭参加了诉讼，被告刘维宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明：2013年7月24日，原告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司与被告刘维宗签订《汽车委托服务合同》约定：被告将其皖Ｎ×××**号货车自愿以原告的名义入户、经营建档并委托原告代缴相关税费，被告办齐相关经营手续后独立经营，并确保每年投保30万元以上三者责任商业险，合同期限从2013年7月24日起该车报废或产权变更止。合同同时约定：被告违法、违规经营或者不及时续保、不按时年审、偷漏税费、拖欠原告服务费的，本合同自行终止。合同签订后，被告自2016年7月不再按照合同约定全面履行义务，未再按时年审并拖欠原告服务费，原告遂请求法院依法判令解除原、被告之间的车辆挂户关系。综上，原、被告间签订《汽车委托服务合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效；合同签订后，被告未按约定按时年审并拖欠原告服务费，依约定原告有权终止合同，现原告要求解除与被告间车辆挂靠合同关系，依法本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司与被告刘维宗于2013年7月24日签订的关于皖Ｎ×××**号货车的《汽车委托服务合同》。案件受理费100元减半收取50元，由原告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  陶宝华二〇一七年十月二十日书记员  段晓强附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终1576号 上诉人（原审被告）：刘震球，男，1969年11月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（原审被告）：刘红萱，女，1963年6月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（原审被告）：林桂章，男，1963年3月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人刘红萱、林桂章共同委托诉讼代理人：刘震宇，男，1965年11月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（原审被告）：刘震宇，男，1965年11月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（原审被告）：陈舒，女，1970年9月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘震球，男，1969年11月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人：广西利澳投资管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**汇金苑****房，组织机构代码：78843440-1。 法定代表人：黄海征，董事长。 委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。 原审被告：刘文彬，男，1971年3月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：温潞玲，女，1973年11月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上两原审被告共同委托诉讼代理人：刘震球，男，1969年11月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：广西南宁中网通信技术有限公司，住所，住所地：广西南宁市科园东四路******div> 法定代表人：刘震球，执行董事。 上诉人刘震球、林桂章、刘红萱、陈舒、刘震宇因与被上诉人广西利澳投资管理有限公司，原审被告广西南宁中网通信技术有限公司、温潞玲、刘文彬借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下： 一、南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第87号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 二审案件受理费26675元，上诉人刘震球、林桂章、刘红萱、陈舒、刘震宇已向本院预交，由本院退回刘震球、林桂章、刘红萱、陈舒、刘震宇。 审 判 长  余 健 代理审判员  曾晓东 代理审判员  青 晴 二〇一七年十月十一日 书 记 员  林婷婷
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0903执2095号 申请执行人余永定，男，1946年3月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人刘云雷，男，1976年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出的（2017）浙0903民初2019号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明：位于·香榭花园××室的不动产（产权证号：舟房权证普字第××号）登记在被执行人刘云雷名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘云雷名下的位于舟山市普陀区六横镇峧头东海路155号万宇·香榭花园9幢103室的不动产（产权证号：舟房权证普字第××号）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张佩勇 二〇一七年十月十二日 代书记员 励晓慧
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执2005号申请执行人李利。被执行人赵捷、何其栋。本院在执行申请执行人李利申请执行被执行人赵婕、何其栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵婕、何其栋未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人赵婕、何其栋名下人民币320000元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年十月五日书记员 张智慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：禹明阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告禹明阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告禹明阳归还信用卡透支款30,721.72元。事实和理由：被告禹明阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,721.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……