山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初2932号 原告：苏怀珍，女，1967年11月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1976年10月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈为建，男，1975年6月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂兴泰建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇处联安现代城一号楼2304室。 法定代表人：张永，经理。 委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。 原告苏怀珍与被告杨刚、陈为建、临沂兴泰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏怀珍及委托诉讼代理人徐昌华，被告杨刚，被告陈为建的委托诉讼代理人侯德莲，被告临沂兴泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人平现鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏怀珍向本院提出诉求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害等共计122774.33元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日下午2时许，被告雇佣原告在罗庄区金玉花园工地调直钢筋，原告在调直钢筋时，被钢筋崩伤左眼，后被送往临沂市人民医院住院治疗15天，后续治疗中又植入人工晶体，住院治疗5天，两次花去医疗费共计24089.44元。经报销后，剩余16935.43元由原告自行支付。被告给原告所造成的经济损失有医疗费16935.43元；误工费：200元*150天=30000元；护理费：45天*86.42元=3888.9元；伙食补助费：30元*20天=600元；营养费：30元*45天=1350元；交通费700元；残疾赔偿金：630900元*10%=63090元；法医鉴定费1210元；精神损害5000元，以上合计122774.33元。三被告共同雇佣原告在建筑工地调直钢筋，原告作为雇员在雇佣活动中受伤，雇主应当承担连带赔偿责任，后经原告多次要求三被告赔付，三被告相互推诿，拒不赔付，严重侵害了原告的合法权益，为了充分维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨刚答辩称，不应该由我承担，我和原告不认识，干活不是我找的她，也不是我让她去的。 被告陈为建答辩称，原被告之间不存在任何劳务关系，被告从未承揽或承包原告所述的工程建设也从未雇佣过原告从事任何劳务，原告诉讼主体错误，请求法院依据事实依法驳回原告的诉求。 被告临沂兴泰建设工程有限公司答辩称，同陈为建意见，涉案工地工程不需要相关的资质，对于原告所诉的由兴泰公司承建的此工地与事实完全不符，公司对工地事情从不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案不存在无争议的证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、医疗费发票原件11份，证明原告自行支付了16935.43元；证据2、病历、诊断证明、用药明细原件各一份，证明原告的伤情及用药的清单；证据3、法医鉴定及法医鉴定费发票原件各一份，证明原告损伤构成十级伤残，误工日为150天、护理日为45天、营养日为45天，法医鉴定费为1210元；证据4、交通费发票12张，证明原告支付交通费700元；证据5、护理人员唐春燕的身份证，证明原告受伤期间由唐春燕给予护理；证据6、企业信息原件一份，证明了临沂兴泰建设工程有限公司的公司登记情况；证据7、罗庄社区证明原件一份及房屋出租合同原件一份，证明原告居所属于城镇，并且已经超过一年以上；证据8、潘宗昌及李金银（李杰）、贾顺光证人证言三份，贾顺光出庭作证，证明被告雇佣原告在罗庄金玉花园工地调直钢筋，原告在工作时受伤。证据9、李某出庭作证，证明被告雇佣原告在罗庄金玉花园工地调直钢筋，原告在工作时受伤。证据10、欠条原件一份，证明苏怀珍和贾顺光都是杨刚雇佣在金玉花园工地干钢筋调直工作的。本案争议的焦点在于，原告苏怀珍是否与三被告形成劳务关系，跟此争议焦点有关的证据为8、9、10项。其中证据8中潘宗昌和李金银提交了书面证言，但是按照证据法的规定证人应该出庭作证接受当事人的质询，且被告杨刚、陈为建表示不认识潘宗昌和李金银，同时按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对潘宗昌和李金银的书面证言本院不予采信；对于贾顺光的证人证言，由于贾顺光为原告苏怀珍的丈夫，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人由利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。证据9中，证人李某曾被被告杨刚雇佣从事钢筋施工工作，证人李某在证言中陈述，目前已经不在被告杨刚承揽工程处施工，事发当天李某是去金玉花园工地向被告杨刚索要未付工资3000元，李某并未直接目击原告苏怀珍受伤过程，但见证苏怀珍受伤后由金玉花园工地送去医院，在法庭询问证人：“证人，你知道原告是跟着谁打工的吗？”时，证人李某回答为：“我认为是跟着杨刚干活的。因为当时原告受伤时工地上的人都说要打电话找杨刚。我在2014年至2015年期间，我和原告还有贾顺光都是一起干活的。”对于李某在证实原告苏怀珍在受伤时与被告杨刚是否存在雇佣关系方面的证言，存在主观臆断，不具有客观直接性，故对该证人证言不予采信。对于证据10、欠条载明：“欠条：欠苏怀珍金玉花园工地调直款，欠贾顺光调直费（12000元整）大写壹万贰仟元整。杨刚2016年12月4号”其中，被告在质证时指出“欠苏怀珍金玉花园工地调直款，”的书写笔迹的颜色明显与欠条其他字迹的颜色明显不一致，原告解释为“当时杨刚让贾顺光写好以后他给签字，贾顺光在书写时第一次使用的圆珠笔，在书写时发现圆珠笔的原子油用光，后又使用了另外一支圆珠笔，继续写的，然后写完之后又找到杨刚签字。”原告的表述说明欠条书写非一次形成，因此该证据不符合欠条的书写规范，且“欠苏怀珍金玉花园工地调直款，”的书写处为欠条中间部分，属中间添加内容，该添加内容是否属于杨刚同意的条款内容存疑，且被告杨刚虽对欠条为自己签字无异议，但对于“欠苏怀珍金玉花园工地调直款，”明确表示否认，因此对于原告提交该证据用于证明原告苏怀珍与被告杨刚存在劳务关系的证明效力不予采信。综合证据8、9、10，都不能直接证明原告苏怀珍与三被告存在劳务关系。对于证据1至8项，由于无法确定原被告双方的劳务关系，该8项证据的效力在本案中不予判定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年8月，被告杨刚为临沂市罗庄区金玉花园工地承包钢筋项目。原告的丈夫贾顺光在该工地从事调直钢筋的业务。原告苏怀珍于2016年8月16日左眼被钢丝崩伤到人民医院接受治疗。苏怀珍以因自己在被告杨刚施工队调直钢筋时受伤为由，诉至本院，要求杨刚、陈为建及临沂兴泰建设工程有限公司承担连带赔偿责任。 本院认为，本案争议的焦点是：原告苏怀珍是否与三被告存在劳务关系？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张其在金玉花园工地调直钢筋时受伤，应对此承担举证责任。本案中证人李某在证明原告苏怀珍及被告杨刚存在劳务关系的证言方面，存在主观臆断，不具有客观明确性，原告提交的证明劳务关系的欠条非一次形成，证据效力无法认定。原告提交的与此相关的直接证据仅为原告的丈夫贾顺光的证言，而贾顺光作为本案的利害关系人，其证言并没有其他有效的证据予以做佐证，系孤证。对于原告苏怀珍关于“金玉花园项目系临沂兴泰建设工程有限公司承建，被告陈为建是挂靠在临沂兴泰建设工程有限公司资质施工，被告杨刚是从被告陈为建的手中又承揽了调直钢筋的零活”的主张，原告亦未提出相关证据证明自己的主张。故对原告关于“三被告共同雇佣原告在建筑工地调直钢筋，原告作为雇员在雇佣活动中受伤，雇主应当承担连带赔偿责任”请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十三条规定，判决如下： 驳回原告苏怀珍的诉讼请求。 案件受理费2756元，由原告苏怀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 孟 波 人民陪审员 李 民 人民陪审员 解成军 二〇一七年十月八日 书 记 员 刘 慧