湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终169号 上诉人（原审被告）：朱法国，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：姚魏，湖南天门律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭本齐，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：赵腊生，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 上诉人朱法国因与被上诉人谭本齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服慈利县人民法院（2019）湘0821民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭进行审理。本案现已审理终结。 朱法国上诉请求：1、撤销慈利县人民法院(2019)湘0821民初2066号民事判决书第一项,依法重新委托司法鉴定机构进行鉴定并依法改判;2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、认定事实错误。1、一审法院错误的采信龙腾司法鉴定机构的鉴定结论,认定事实错误。上诉人认为鉴定机构在鉴定时应当全面的考虑2005年的车祸、2009年谭本齐因头痛头晕碰至楼梯、2009年张博等人对其殴打三个因素对其旧伤复发的参与度,故要求重新鉴定,纠正一审认定的错误事实。2.一审法院认定因果关系和参与度时没有做到客观公正，考虑客观事实。上诉人认为片面的按照参与度认定上诉人所负担的三期费用显失公平,事实上如果张博等人不对谭本齐殴打,三期费用也不可能产生,故上诉人不应对三期费用进行负担。二、一审法院认定参与度证据不足。本案中谭本齐旧伤复发的因素可能有三,分别是交通事故、张博等人殴打、谭本齐磕碰至楼梯,这都是司法鉴定机构应当考虑的因素。而本案中,虽然判决书认为司法鉴定机构有查阅参考张博等人殴打致伤的材料,但实际上司法鉴定机构并未参考,在其文书中也并未体现参与度。三、本案中存在重复救济，鉴定费用的产生与张博等人有直接联系,不应当由上诉人负担。上诉人在谭本齐与张博的赔偿协议中查阅得知,其自愿放弃了部分经济补偿要求,而该部分费用的产生与本案有直接联系,一审法院在认定事实时本应当予以扣减,即总医疗费用应当认定为131234.12-50000=81234.12元,否则本案中存在对谭本齐住院费用重复救济的情况。 谭本齐辩称，鉴定机构和鉴定人资质合格，鉴定程序合法，鉴定结论科学，上诉人在质证时并未提出异议，现提出重新鉴定不符合证据规则，请求驳回上诉。 谭本齐向一审法院起诉请求：判令被告支付原告1、医药费21234.12元；2、住院伙食补助费2900元；3、误工费49385元；4、护理费20794元；5、营养费7200元；6、鉴定费2380元；7、后续医药费110000元。（213893元×责任比例60%）共计128335.8元。 一审法院认定事实：2005年5月25日，朱法国驾驶湘Ｊ×××××号小货车，在慈利县岔路口路段将谭本齐撞伤，致谭本齐术后颅骨缺损，事故责任认定部门认定双方负同等责任。同年9月19日，谭本齐再次在慈利县人民医院住院，行颅骨修补术，2006年7月5日，该院判决朱法国给谭本齐赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾者生活补助费等各项经济损失43078.08元。2009年1月29日，张博等人到谭本齐家寻衅，将谭本齐殴伤，至谭本齐颅骨修补处颅底骨折，谭本齐于1月30日住院治疗至同年2月8日出院，住院治疗10天。2009年9月27日，谭本齐与张博等人达成赔偿协议，获得赔偿金50000元。2009年9月16日，谭本齐在中南大学湘雅医院住院治疗，至2009年9月26日出院，住院治疗11天，个人负担医疗费5458.72元。诊断为：1.颅内感染；2.颅骨修补术后颅骨溶解。2010年1月23日，谭本齐在中南大学湘雅医院住院治疗10天至2月1日出院，个人负担医疗费14819.7元。行颅骨感染探查并去骨瓣术，诊断为：1.右侧额颞顶骨感染；2.脑外伤后遗症；3.慢性××（丙型）。出院医嘱，回当地医院继续治疗。2010年2月3日，谭本齐在慈利县龙潭河中心卫生院住院治疗14天至3月8日出院。个人负担医疗费956.2元。除住院治疗外，谭本齐门诊治疗支出了3594元。总计个人负担医疗费21234.62元。 关于龙腾司法鉴定中心的意见认定，一审法院认为，该鉴定中心调取了病历资料，查阅了张博等人伤害谭本齐的案卷材料，特别是当时的法医鉴定结论，分析认为谭本齐2009年1月30日至2月8日住院治疗，考虑系脑外伤后综合发作引起，与原颅脑损伤有直接的因果关系，其参与度建议为50%。通俗的理解就是，张博等人的殴打行为和交通事故伤害所致的颅骨修补两个因素导致了谭本齐此次颅底骨折，没有殴打外伤行为，谭本齐修补的颅骨可能不会骨折，最后也可能不会溶解感染，如果不是修补的颅骨，殴打行为的力度可能不至于导致颅底骨折，两个因素作用大小各占一半。其分析在理，依据充足，评判科学，对此予以采信。在再次外伤的作用下，谭本齐交通事故所致的旧伤复发，其后的颅骨之伤应当均与张博等人的殴伤行为具有因果关系，故对龙腾司法鉴定中心认为其余多次住院治疗均与颅脑损伤有直接的因果关系，参与度为100%的评定，不予采信。由此认定如下鉴定事实：2017年5月22日，龙腾司法鉴定中心出具（2017）临鉴字第193号《司法鉴定意见书》：谭本齐2009年1月30日至2月8日住院治疗，考虑系脑外伤后综合发作引起，与原颅脑损伤有直接的因果关系，其参与度建议为50%。其余多次住院治疗均与颅脑损伤有直接的因果关系。 关于常德市司法鉴定中心的鉴定意见的认定，一审法院认为，其意见第1点，为谭本齐在交通事故中受伤第一、二次住院误工期等期间的评定，2006年7月该院判决中已经处理，故不予采信，对其余部分予以采信，由此认定如下鉴定事实：2019年9月25日，常德市司法鉴定中心出具（2019）临鉴字第755号《司法鉴定意见书》：1....；2.谭本齐2009年9月16日至9月26日住院，评定误工期2个月、护理期1个月、营养期1个月；3.谭本齐2010年1月23日至2月1日住院及出院后转回慈利县人民医院治疗期间，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.9条之规定，评定误工期3个月、护理期1个月、营养期1个月。4.被鉴定人谭本齐颅骨缺损行头皮扩张及颅骨修补术，在排除排异反应和感染、积液等并发症的前提下，行颅骨修补前皮肤扩张费用75000元左右，颅骨修补费用35000元左右。评定误工期180日、护理期60日、营养期60日。 谭本齐自2009年1月30日脑外伤后综合发作引起颅骨感染、颅骨修补术后颅骨溶解，计算至颅骨修补后恢复健康已经及必将发生的经济损失为：一、医疗费131234.12元（其中已发生21234.12元，皮肤科张费用75000元，颅骨修补费用35000元）；二、住院伙食补助费2900元（2009年1月30日之后住院65天，参照当地出差伙食补助标准计算应多于2900元，原告主张2900元系其对权利的自由处分，予以确认）；三、误工费28844元（误工期8个月，以受诉法院相同行业2018年度湖南省非私营单位农林牧渔业职工平均工资43266元/年为标准计算）；四、护理费20266元（护理期4个月，以2018年度湖南省非私营单位居民服务业职工平均工资60798元/年为标准计算）；五、营养费3600元（营养期4个月，按30月/天计算）。共计经济损失186844.12元。 一审法院认为，公民的人身健康权利应受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告谭本齐因与被告朱法国发生交通事故致伤治疗处理终结之后，因张博等人殴伤致旧伤复发，修补的颅骨发生骨折、感染、溶解，司法鉴定评定因果关系和原因力各占50%，由此产生的损失的50%应认定为谭本齐在交通事故致伤后，伤情出现新的变化所产生的后续治疗费用和新产生的损失，该损失的数额为93422.06元（186844.12元×50%），这部分损失属于双方交通事故后，事故受伤后遗症产生的损失，应当由交通事故责任各方分担，双方负同等责任，被告朱法国为机动车一方，应承担60%的民事赔偿责任。原告所主张损失的50%系张博等人造成，不在本案审理之中。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以部分支持。原告主张的鉴定费损失，系被告不主动履行赔偿义务造成，应由被告予以赔偿。原告谭本齐旧伤复发后至今尚未治疗终结，自2015年一直在通过司法途径维权，其起诉没有超过诉讼时效。其诉讼的标的为交通事故受伤经人民法院判决后，旧伤复发产生的新的损失。故被告关于时效及重复诉讼的抗辩不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱法国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭本齐各项赔偿款合计58433元；二、驳回原告谭本齐的其它诉讼请求。案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告谭本齐负担1638元，被告朱法国负担616元。 二审中，谭本齐向本院提交了卢泽吾、李武秀的证言各1份，拟证实张博打谭本齐后的调解过程，在张博殴打谭本齐之前，谭本齐脑外伤综合症已经发作。朱法国对谭本齐提交的证据三性有异议，认为证人没有资质证明谭本齐的脑外伤复发。经审查，谭本齐提交的两份证人证言不属于二审新证据，不予采信。 经审查，一审认定的事实清楚，二审予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定意见效力的认定，上诉人应否承担责任以及责任如何承担的问题。 2017年5月22日，湘西州龙腾司法鉴定中心作出的（2017）临鉴字第193号鉴定意见：谭本齐颅脑损伤后5次住院治疗，其中第3次于2009年1月30日至2月8日住院治疗，考虑系脑外伤后综合症发作引起，与原颅脑损伤有直接的因果关系，其参与度建议为50%，其余多次住院治疗均与颅脑损伤有直接的因果关系，参与度为100%。根据庭审查明的事实，谭本齐第3次即2009年1月30日至2月8日住院治疗系被张博等人殴打所致，因谭本齐在住院时没有如实陈述，该鉴定意见没有反映该事实，故对谭本齐第4次、第5次住院费用及损失参与度的评定不客观。2005年5月25日谭本齐因交通事故致重型闭合型颅脑损伤，实施了开颅探查、血肿清除、骨瓣减压手术；同年9月19日行颅骨修补手术；2009年1月29日谭本齐被张博等人殴打住院，出院诊断为颅底骨折、脑外伤术后、右额颞顶骨骨折？2009年9月16日，2010年1月23日先后两次因头部溃疡、颅骨修补术后颅骨溶解而住院治疗，行颅骨感染探查并去骨瓣手术，由此可见，谭本齐的损害系旧伤复发且与张博等人的殴打行为具有一定的因果关系，一审法院结合谭本齐2005年5月25日交通事故和2009年1月29日被打伤的事实，综合考量谭本齐的损害结果交通事故和殴打因素的参与度各为50%，符合本案客观实际，本院予以确认。上诉人要求对谭本齐的损害结果交通事故和殴打因素参与度进行重新鉴定的意见，本院不予采纳。谭本齐与张博达成的赔偿协议，是基于张博致伤谭本齐对其旧伤复发应赔偿的数额，属于张博应承担的50%赔偿范围，不在本案交通事故朱法国应承担的50%赔偿范围，其赔偿协议约定的赔偿数额与朱法国无关，朱法国不能以此免除自己的赔偿义务，故其主张谭本齐的费用存在重复救济，要求抵扣相应费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴定费是谭本齐为保护自己的合法权益而支付的相关费用，其产生与上诉人的行为直接相关联，朱法国上诉提出不应承担鉴定费的理由，不予采纳。 综上所述，朱法国的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4508元，由上诉人朱法国负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  傅辉雪 审判员  吕红军 二〇二〇年五月六日 法官助理符兆敏 书记员周俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。