北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35779号原告（被告）：沈玉霞，女，1980年7月6日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。被告（原告）：北京华北环亚能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号华亭嘉园E座28层3004室。法定代表人：王志全，总经理。委托诉讼代理人：岳建民，北京储正律师事务所律师。原告（被告）沈玉霞（以下简称姓名）与被告（原告）北京华北环亚能源投资有限公司（以下简称环亚能源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈玉霞委托诉讼代理人曹源，环亚能源公司委托诉讼代理人岳建民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉霞向本院提出诉讼请求：环亚能源公司支付解除劳动关系经济补偿金13000元。事实和理由：我原系环亚能源公司的员工，后我以其未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险为由，与其解除劳动关系，故我诉至法院，请求判令被告支付我解除劳动关系的经济补偿。环亚能源公司辩称，不同意原告诉讼请求，双方不存在劳动关系。环亚能源公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间不存在劳动关系；2、我公司不支付2016年4月1日至2016年7月6日的工资16556元；3、我公司不支付2015年5月8日至2016年7月6日未休年假工资2390.81元；4、我公司不支付2015年4月1日至2016年6月30日休息日加班费24386.21元；5、我公司不支付2015年4月1日至2016年6月30日的法定节假日加班费2151.73元。事实和理由：沈玉霞原为我公司员工，后其入职北京华北环亚中医药XX有限公司（以下简称环亚中医药公司），该公司也为被告缴纳了社会保险，故此后我公司与原告不存在劳动关系，且不同意支付上述款项。沈玉霞辩称，不同意环亚能源公司的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：沈玉霞于2014年5月8日入职环亚能源公司，担任售后文员，工资以现金形式发放，签字领取。1.沈玉霞主张其月工资为5200元，最后出勤至2016年7月6日，后其以环亚能源公司拖欠工资及未足额缴纳社保为由解除劳动关系。沈玉霞就其主张提交解除劳动合同通知书及快递查询记录，其中解除通知载明其因环亚能源公司未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社保，而解除劳动关系。环亚能源公司对上述证据不予认可。2.环亚能源公司主张沈玉霞月工资为5000元左右，最后出勤至2014年12月31日，并于当日离职，转入环亚中医药公司，当时并未办理相关的离职手续，均是口头处理的，因为环亚中医药公司需要具有中医药专业知识的员工，而原告是中医药专业的，两公司股东之间的关系较好，经过环亚能源公司股东的推荐沈玉霞转入环亚中医药公司工作，并且担任监事职务，环亚能源公司、环亚中医药公司均未与沈玉霞签订过劳动合同；另环亚能源公司称环亚中医药公司于2016年4月开始进行清算，现已办理完毕注销手续。环亚能源公司就其主张提交：1、环亚中医药公司出具的书面证明，证明沈玉霞与环亚中医药公司于2015年1月起建立劳动关系，后沈玉霞于2016年5月自动离职；2、环亚中医药公司提供的房屋租赁合同及部分交费收据，证明环亚中医药公司独立租赁房屋办公，在房屋租期届满后未再续租，借用环亚能源公司的房屋办理清算事务；3、沈玉霞的社保缴费记录，显示环亚能源公司为沈玉霞缴纳社保至2014年12月，环亚中医药公司于2015年1月至2016年5月期间为沈玉霞缴纳了社保；4、公出申请单复印件，显示其通过调研后掌握了药房都是通过医药公司及连锁店总部铺货，其去和电话初步沟通的医药公司及连锁店总部负责人洽谈。沈玉霞质证意见：1、真实性不认可，没有正面出具人的签名；2、真实性不认可；3、真实性认可，环亚能源公司与环亚中医药公司为关联公司，存在混合用工的行为，其不清楚社保具体有哪家公司缴纳；4、真实性不认可。另环亚能源公司申请环亚中医药公司法定代表人刘XX出庭作证，证人称环亚能源公司与环亚中医药公司的股东是朋友关系，沈玉霞与环亚中医药公司存在劳动关系，并称环亚中医药公司2016年4月开始经营不善，经与环亚能源公司协商给其提供办公场所，并于2016年5月初共同办公。沈玉霞对证人证言的真实性不予认可。3.沈玉霞主张其工资支付至2016年3月31日，而4月1日至7月6日期间正常出勤，工资却未发放，其要求支付上述期间工资。沈玉霞主张其年假标准为每年5天，但在职期间未休年假，环亚能源公司也未支付年假工资，故要求环亚能源公司支付上述期间工资。沈玉霞主张其2015年3月1日至2016年7月6日期间延时加班157小时，法定节假日加班15天，休息日加班48天，但环亚能源公司未支付加班工资，也未安排调休。沈玉霞就其主张提交考勤表，显示沈玉霞2015年4月份休息日打卡7天，2015年5月份休息日打卡7天，劳动节打卡l天，2015年6月份休息日打卡4天，端午节打卡1天，2015年7月份休息日打卡5天，2015年8月份休息日打卡6天，2015年9月份休息日打卡4天，2015年10月份休息日打卡2天，2015年11月份休息日打卡5天，2016年3月份休息日打卡4天，2016年4月份休息日打卡3天，清明节打卡l天，2016年5月份休息日打卡2天，2016年6月份休息日打卡2天；沈玉霞称考勤表中的签到签退时间超过工作时间即为其每日延时加班时间。环亚能源公司不认可考勤表的真实性，认可公章的真实性，但主张公章系沈玉霞私自偷盖。沈玉霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13708号裁决书，裁决：1、确认双方于2014年5月8日至2016年7月6日期间存在劳动关系；2、环亚能源公司支付2016年4月1日至2016年7月6日的工资16556元；3、环亚能源公司支付2015年5月8日至2016年7月6日未休年假工资2390.81元；4、环亚能源公司支付2015年4月1日至2016年6月30日休息日加班费24386.21元；5、环亚能源公司支付2015年4月1日至2016年6月30日的法定节假日加班费2151.73元；6、驳回沈玉霞的其他仲裁请求。沈玉霞和环亚能源公司均不服，均诉至本院。本院认为，本案争议焦点系沈玉霞与环亚能源公司的劳动关系存续期间。环亚能源公司对双方于2014年5月8日至2014年12月31日期间存在劳动关系并无异议，主张沈玉霞自2015年1月起劳动关系转入环亚中医药公司，但认可其及环亚中医药公司均未与沈玉霞签订劳动合同，且亦认可未办理相应的劳动关系转移手续，根据其及证人证言所述，两公司的股东系朋友关系，存在同署办公的情形，沈玉霞亦系股东相互推荐而由环亚能源公司转入环亚中医药公司，故沈玉霞认为两公司系关联公司且构成混合用工的主张并无不当，现环亚能源公司称环亚中医药公司已注销，沈玉霞要求确认其于环亚能源公司于2014年5月8日至2016年7月6日存在劳动关系并无不当，本院对此予以支持。关于工资标准，环亚能源公司主张沈玉霞月工资为5000元左右，且其未举证证明双方所约定的工资标准，故本院对沈玉霞关于其月工资为5200元的主张予以采信；现环亚能源公司未举证证明其已支付2016年4月1日至7月6日的工资，故仲裁裁决环亚能源公司支付此期间工资16556元于法有据，本院予以支持。关于年假，环亚能源公司未举证证明其已安排沈玉霞休过年假，故本院对沈玉霞关于其未休年假的主张予以采信，仲裁裁决环亚能源公司支付2015年5月8日至2016年7月6日期间未休年假工资2390.81元并无不当，本院予以支持。关于加班，沈玉霞就其主张的加班情况提交了考勤表，环亚能源公司认可公章真实性，虽称公章系偷盖，但其并未就沈玉霞的出勤情况进行举证，故本院对沈玉霞主张的出勤情况予以采信，现仲裁裁决环亚能源公司支付休息日加班费24386.21元及法定节假日加班费2151.73元并无不当，本院予以支持。关于劳动关系的解除，沈玉霞主张其以拖欠工资为由解除劳动关系并提交了相应的解除通知，本院对其主张的解除理由予以采信，现因环亚能源公司确实存在拖欠工资的行为，故沈玉霞的解除行为于法有据，环亚能源公司应支付解除劳动关系的经济补偿13000元（5200元*2.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、确认沈玉霞与北京华北环亚能源投资有限公司于2014年5月8日至2016年7月6日存在劳动关系；二、北京华北环亚能源投资有限公司于本判决生效后七日内支付沈玉霞2016年4月1日至2016年7月6日的工资16556元；三、北京华北环亚能源投资有限公司于本判决生效后七日内支付沈玉霞2015年5月8日至2016年7月6日期间未休年假工资2390.81元；四、北京华北环亚能源投资有限公司于本判决生效后七日内支付沈玉霞解除劳动合同的经济补偿金13000元；五、北京华北环亚能源投资有限公司于本判决生效后七日内支付沈玉霞2015年4月1日至2016年6月30日的休息日加班费24386.21元；六、北京华北环亚能源投资有限公司于本判决生效后七日内支付沈玉霞2015年4月1日至2016年6月30日的法定节假日加班费2151.73元；七、驳回沈玉霞的其它诉讼请求；八、驳回北京华北环亚能源投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由沈玉霞负担10元，北京华北环亚能源投资有限公司负担10元（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  白玉萍人民陪审员  吕鹤江二〇一七年十月三十日书 记 员  赵龙升