文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初284号原告：万沛滔，男，1987年12月27日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：余咏怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：许淑娴，女，1988年5月28日出生，汉族，住址：广东省惠东县。被告：廖俊杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。原告万沛滔诉被告许淑娴、廖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告万沛滔及其委托诉讼代理人余咏怡，被告许淑娴、廖俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万沛滔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金245009元及利息（利息从2017年12月24日起按月利率2%计至实际清偿日止，暂计至2018年12月8日为58638.82元）；2.判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师费20000元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月20日，许淑娴向万沛滔借款700000元，许淑娴承诺2017年11月20日前还清借款，利息按月利率3%计付，每月支付21000元，逾期还款的，许淑娴自愿承担由此给万沛滔带来的全部损失，包括律师费、诉讼费等。廖俊杰作为共同借款人同意将上述借款汇入许淑娴银行账户内，并对该笔借款承担连带责任，为此，两被告向万沛滔出具《借据》，许淑娴另向万沛滔出具《违约承诺书》。2017年10月23日，万沛滔以银行转账形式向许淑娴交付700000元。但款项出借后，两被告仅向万沛滔偿还本金454991元及支付两个月利息35709元。经原告多次催收，两被告仍未归还，万沛滔特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告许淑娴答辩称，对万沛滔的起诉的利息由法院裁定是否合法，当时许淑娴就负责签名，没有商量利息，700000元是汇给许淑娴的，许淑娴再转给廖俊杰。被告廖俊杰答辩称，对万沛滔的起诉由法院裁定，廖俊杰已经提交材料说明廖俊杰还款的情况。2017年10月19日，廖俊杰预付了涉案借款利息20000元。诉讼中，万沛滔举证如下：1.原告的身份证（复印件1份）、两被告的身份证（复印件各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（原件1份）、违约承诺书（原件1份），证明2017年10月20日，两被告向原告借款700000元，同意按月利率3%计付利息，借款期自2017年10月20日至2017年11月20日止，并承诺在2017年11月20日前准时还清，如逾期还本付息的则自愿承担由此给原告带来的全部损失，为此两被告向原告出具借据；同日，被告许淑娴出具违约承诺书，向原告承诺如到期未还清借款本息的，则愿支付本金的2%每日的违约金。3.招商银行跨行实时转账业务回单（原件14份）、招商银行户口历史交易明细表（原件1份），证明2017年10月23日，万沛滔通过银行转账的方式14次向被告账户转账共700000元。4.网银、支付宝及微信转账截图（打印件3份）、还款明细表（打印件1份），证明2017年11月16日至2017年12月4日期间，廖俊杰通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式向万沛滔还款共490700元。5.民事委托代理合同（原件1份）、律师费发票（原件1份），证明2018年11月9日万沛滔委托律师对本案债权进行诉讼追收，并于2018年11月14日支付律师费20000元。诉讼中，廖俊杰举证如下：6.网银、微信、支付宝转账交易详情（打印件20份），证明许淑娴已经偿还大部分款项给万沛滔。经质证，许淑娴、廖俊杰对证据1-5的真实性均无异议，万沛滔对证据6真实性无异议。经审查，许淑娴、廖俊杰对证据1-5真实性均无异议，万沛滔对证据6真实性无异议，且上述证据均有原件予以核对，本院确认上述证据的证据效力，但双方之间款项性质情况，本院将结合认定事实综合分析。综合本院采信的证据，结合到庭当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月20日，万沛滔与许淑娴、廖俊杰签订《借据》，主要内容为：许淑娴因资金周转需要向万沛滔借款700000元，借款期限为2017年10月20日至2017年11月20日，共计1个月，款项按借款人要求汇到借款人账户，到款当日为起借期；利息按月利率3%计付，每月利息21000元；许淑娴承诺2017年11月20日准时还清，并准时支付利息，若逾期，许淑娴愿意承担由此给出借人带来的全部损失，包括律师费、上门催收餐旅费、保函费、诉讼费及财产保全费等；廖俊杰同意作为该笔借款共同借款人，并同意将借款汇入许淑娴银行账户，共同对借款承担连带责任。许淑娴、廖俊杰均在上述《借据》的借款人处签名捺印确认。同日，许淑娴向万沛滔出具《违约承诺书》，承诺于2017年11月20日归还欠款，到期未还的按日利率2%（以借款数为本金）支付违约金。2018年11月9日，万沛滔与北京市盈科（佛山）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该事务所就万沛滔与许淑娴、廖俊杰民间借贷纠纷一案为万沛滔提供法律服务，约定律师费为20000元；2018年11月14日，万沛滔向北京市盈科（佛山）律师事务所支付该笔律师费20000元。另查明，1.2019年10月19日，万沛滔通过其名下银行账户向许淑娴名下银行账户汇款700000元，但该笔汇款于同月23日因转账退票，未实际汇入许淑娴银行账户。2.2017年10月23日至2017年12月4日期间，万沛滔通过其名下银行账户向许淑娴名下银行账户汇款700000元，廖俊杰通过其名下银行账户向万沛滔或万沛滔指定人员汇款共490700元，具体款项往来情况如下：（单位：元）            日期              万沛滔转出              廖俊杰转出              许淑娴转出                  2017-10-23              700000              20000              0                  2017-11-16              0              45000              0                  2017-11-17              0              105000              0                  2017-11-20              0              80700              0                  2017-11-23              0              100000              0                  2017-12-1              0              90000              0                  2017-12-2              0              50000              0                  2017-12-4              0              20000              0      庭审中，万沛滔、廖俊杰确认，2017年10月19日，廖俊杰支付了涉案借款利息20000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原、被告对万沛滔支付借款本金700000元，及廖俊杰预付了借款利息20000元均无异议，且上述款项支付情况与银行交易明细显示的款项往来一致，原、被告双方自愿签订借款合同，且万沛滔作为出借人以银行转账方式支付借款本金，双方之间借贷关系已生效，但万沛滔在出借款项前，该共同借款人廖俊杰预付了借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，万沛滔实际出借本金应扣减廖俊杰预付利息，本院以万沛滔实际出借的680000元（700000元-20000元=680000元）认定涉案出借本金。现原、被告双方对廖俊杰已还款490700元及借款约定利息按月利率3%计算均无异议，许淑娴、廖俊杰抗辩称由法院核实尚欠借款本金及利息情况。经查，万沛滔诉请尚欠本金是以廖俊杰已还款项超过以约定借款（700000元）为本金，按月利率3%计算的部分，再扣减本金后得出，万沛滔上述计算方式及利息计算利率，符合双方在借款协议上的约定，且未超过法律规定的出借人可收取的利息上限，但万沛滔该计算方式以约定借款为本金，应以万沛滔实际出借的680000元为本金计算，故本院重新核算许淑娴、廖俊杰尚欠借款本金情况。以廖俊杰已归还款项，超过以廖俊杰实际尚欠借款为本金（第一笔计算利息的本金应为680000元），按月利率3%计算的部分扣减本金，未超过部分为廖俊杰、许淑娴自愿支付的利息，按上述计算方式得出，至2017年12月4日（廖俊杰最后一次还款时间）止，许淑娴、廖俊杰尚欠借款本金为213710.19元，具体计算方式如下：            起算日              还款日              天数              本金              月利率              应还利息              已还金额              已还利息              尚欠利息              已还本金              尚欠本金                  2017-10-23              2017-11-16              25              680000.00              3.00%              17000.00              45000.00              17000.00              0              28000.00              652000.00                  2017-11-17              2017-11-17              1              652000.00              3.00%              652.00              105000.00              652.00              0.00              104348.00              547652.00                  2017-11-18              2017-11-20              3              547652.00              3.00%              1642.96              80700.00              1642.96              0.00              79057.04              468594.96                  2017-11-21              2017-11-23              3              468594.96              3.00%              1405.78              100000.00              1405.78              0.00              98594.22              370000.74                  2017-11-24              2017-12-1              8              370000.74              3.00%              2960.01              90000.00              2960.01              0.00              87039.99              282960.75                  2017-12-2              2017-12-2              1              282960.75              3.00%              282.96              50000.00              282.96              0.00              49717.04              233243.71                  2017-12-3              2017-12-4              2              233243.71              3.00%              466.49              20000.00              466.49              0.00              19533.51              213710.19                  总计              ——              ——              24410.19              490700.00              24410.19              ——              466289.81              213710.19      本案中，万沛滔诉请借款人按约定归还尚欠本金及从2017年12月24日起按月利率2%支付逾期利息。根据涉案《借据》可知，借贷双方约定借款期限为一个月，而万沛滔实际交付借款日期是2017年10月23日，故借款逾期日为2017年10月24日；借款现已逾期，许淑娴、廖俊杰应履行还款义务，但许淑娴、廖俊杰归还的本金应为其实际尚欠借款本金213710.19元；万沛滔诉请超过部分，本院不予支持。另，根据许淑娴与万沛滔签订的《违约承诺书》约定，借款逾期的，许淑娴按日利率2%支付违约金，但该违约金约定仅为许淑娴与万沛滔的约定，未有证据证明廖俊杰同意该约定，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，借贷双方约定了借期内利率未约定逾期利率的，出借人可主张借款人从款项逾期之日起按借期内利率支付资金占用期间利息，也就是说即便双方没有约定逾期利率的情况下，万沛滔仍可以借期内利率要求许淑娴、廖俊杰从逾期日起支付资金占用期间利息，现万沛滔将利息计算利率调整为月利率2%，从逾期日起算利息，万沛滔诉请的利息未超过前述出借人可主张的资金占用期间利息范围，故许淑娴、廖俊杰应支付从逾期日（2017年12月24日）起按月利率2%计算的利息予万沛滔，但利息计算的本金应为许淑娴、廖俊杰尚欠的213710.19元。关于律师费的问题。万沛滔为本案债权与北京市盈科（佛山）律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费20000元；上述费用是万沛滔为实现债权可预期的支出及已支付的费用，且没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，而借贷双方在涉案《借据》约定出借人因追讨欠款产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担，故许淑娴、廖俊杰应按照双方约定承担该笔费用。对于万沛滔该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许淑娴、廖俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金213710.19元予原告万沛滔；二、被告许淑娴、廖俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以213710.19元为本金，按月利率2%从2017年12月24日计至实际清偿日止的利息予原告万沛滔；三、被告许淑娴、廖俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元予万沛滔；四、驳回原告万沛滔其他诉讼请求。被告许淑娴、廖俊杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154.72元，减半收取计3077.36元（原告已预交），由原告负担674.53元，由被告许淑娴、廖俊杰负担2402.83元。由被告许淑娴、廖俊杰负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；对于原告万沛滔多预交的受理费2402.83元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一九年三月十四日书记员 周静楠