wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5412号 原告兰溪市上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告王大妹，女，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省衡山县， 被告刘正，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖南省衡山县， 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告王大妹、刘正合同纠纷一案，于2017年9月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人王大妹、刘正到庭参加了诉讼，被告王丕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年11月1日向陈梦非借款51000元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费150元每月，借款期限为2016年11月1日至2017年2月28日，协议约定先付息后还本金的形式，分5期还清本息，该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司做为担保人。同时，被告与担保人签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司并办理了相关登记手续。开始，被告尚能按时还款，但从2017年2月28日起的本金51000元未能按时归还，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年5月28日，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司根据约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计55275元，2017年5月28日杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款55275元（其中本金51000元、利费4275元）及从2017年5月29日起至实际还清之日止的按月息2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在58275元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、抵押车辆使用告知书原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告借款、杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司提供担保的事实；3、代偿证明原件、债权转让协议原件、通知书原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费、担保费。 被告王大妹、刘正未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年11月1日，被告王大妹、刘正因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款51000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年11月1日至2017年2月28日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%，GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式，分5期还清本息。借款由杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。但从2017年2月28日起的本金51000元被告分文未还。2017年5月28日，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司替被告向陈梦非归还了本息55275元。2017年5月28日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息共计55275元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王大妹、刘正于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款55275元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月28日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告王大妹、刘正于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告王大妹所有的车牌号为浙Ｊ×××××号轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额58275元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币629元（已减半收取），由被告王大妹、刘正负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十月二十日 书记员 朱晓兰 ??-4-?
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)皖1202执1165号 申请执行人：任晓红，女，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P（1-1）。 本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）皖1202民初7552号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十月二十九日 书记员  冯 晨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初4535号原告：山东水发鲁润水务科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑宗升，董事长。委托诉讼代理人：张肖，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。山东水发鲁润水务科技有限公司与济南阳光壹佰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告山东水发鲁润水务科技有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东水发鲁润水务科技有限公司以与被告庭外达成调解协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东水发鲁润水务科技有限公司撤诉。案件受理费1556元，减半收取计778元，由山东水发鲁润水务科技有限公司负担。审判员  张代蕙二〇一七年十月十三日书记员  郭建军
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0426民初2013号 原告：涉县宝润通科技小额贷款有限公司。 法定代表人：杨贵芹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张广珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。 被告：李红，女，1979年11月10日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 原告涉县宝润通科技小额贷款有限公司（以下简称宝润通公司）与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广珍、刘彦成，被告委托诉讼代理人张土成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝润通公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李红向原告偿还借款本金150万元及截止2017年9月11日的利息11万元，共计161万元，剩余利息以借款本金150万元自2017年9月12日起至本息还清之日按月息2%计算；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告签订编号为：宝借合字（2017）年第001号房屋抵押借款合同，约定被告向原告借款150万元整，借款期限为一个月（自2017年1月10日至2017年2月9日止），被告将其所有的位于涉城镇××××小区乙—102-Ａ铺抵押给原告。合同签订后，原告即履行了出借义务，借款到期后被告没有将借款本金及拖欠的利息偿还。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告辩称，1.借款本金130万元，20万承兑汇票没有收到，2017年1月12日被告收到钱后打回原告45000元，应从本金中扣除；剩余还款都是本金不是利息；签订房屋抵押借款合同是有这事，但是抵押应当夫妻双方签字，因商铺是夫妻共同财产，所以抵押合同无效，偿还的19万元是一个9万，一个1万，两个45000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限为一个月，自2017年1月10日起至2017年2月9日止，利息为月利率3%。2017年1月11日，被告向原告出具借条一份，内容载明“今借到涉县宝润通科技小额贷款有限公司现金（转账）壹佰叁拾万元整（1300000元），银行承兑汇票两张（3150005121125794）（3130005229676357）贰拾万元整，合计壹佰伍拾万元整，借款人：李红2017年1月11日”。2017年1月12日，原告通过中国银行涉县开发区支行分三次转给被告1300000元。当日被告通过银行转账给原告利息45000元。同时，原告将上述两张银行承兑汇票交付给被告。合同到期后，原告称，被告要求延期，双方口头约定还按月息3分计算利息，没有约定具体还款期限。后被告于2017年2月10日、5月18日、8月22日分别转账给原告45000元、90000元、10000元。 2017年6月6日，双方续签借款合同一份，约定被告向原告借款1500000元，借款期限自2017年4月10日起至2017年8月9日止，月利率为2%，并每月按借款金额的1.5%支付信息管理费，按期与利息合并支付。 庭审后，原告称，同意从本金中扣除45000元，即被告按照1455000元计算本金，并从2017年5月1日起按照月利率2%计算给付利息。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实由借款合同、借到条、付款回单等证据予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。有关借款本金数额问题，被告辩称应当从约定的借款本金1500000元中扣除45000元，对此原告予以同意，故认定本案的借款本金为1455000元。被告辩称其未收到200000元承兑汇票，明显与其本人出具的借到条内容相互矛盾，且未提供相关证据予以证明，故不予采信。被告已给付的剩余款项145000元应按月息3%计算为利息，原告同意从2017年5月1日起按月利率2%计算利息，予以支持。有关被告辩称剩余还款都是本金不是利息问题，根据法律规定，在双方没有确定偿还的是借款本金还是利息的情况下，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息，同时结合被告给付金额及双方续签借款合同内容的相关情况，可以认定被告偿还的是借款利息，故对被告的上述意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李红于本判决生效后十五日内偿还原告涉县宝润通科技小额贷款有限公司借款本金1455000元及利息（从2017年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告涉县宝润通科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9645元，由原告负担2000元，被告负担7645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  吴志军 二〇一七年十月十二日 书记员  宋亚南 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2814号 原告黄如兵，女，1982年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人马金文，广西作一律师事务所律师。 委托代理人吴海芬，广西作一律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组。 负责人黄少民，组长。 委托代理人黄敬伶，男，1979年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人黄沅民，男，1968年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月20日 开庭时间：2017年9月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄如兵及其委托诉讼代理人马金文、吴海芬到庭。 被告方：被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组（下称牛湾中坡二组）的委托代理人黄敬伶、黄沅民到庭。 原告诉请 1、判决被告向原告支付征地补偿款、青苗费等326520元及利息（计算方式：按中国人民银行同期贷款利率计算，以117995元为基数，自2014年1月1日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，截至2017年2月23日的利息为20674.20元；以208525元为基数，自2016年1月1日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，截至2017年2月23日的利息为11555.76元，截至2017年2月23日的利息共32229.96元）； 2、诉讼费由被告承担。 事实 被告牛湾中坡二组在庭审中认可原告父母均具有被告处集体经济组织成员资格，原告黄如兵自出生始户籍登记在被告牛湾中坡二组。被告牛湾中坡二组已分别于2013年依据村规民约向本队村民发放征地补偿款117995元、于2015年依据村规民约向本队村民发放征地补偿款、租金款208525元，根据村规民约，原告黄如兵作为出嫁女未分得上述款项。 裁判理由 根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。1、原告父母均系被告牛湾中坡二组集体经济组织成员，原告自出生始户籍登记在被告处，其因出生取得被告牛湾中坡二组的集体经济组织成员资格。现本案未有证据证明原告黄如兵已享受其他集体经济组织成员资格，故其仍应具有被告牛湾中坡二组的集体经济组织成员资格。2、被告牛湾中坡二组已依据村规民约分别于2013年向本队村民发放征地补偿款117995元、于2015年向本队村民发放征地补偿款、租金款208525元，原告黄如兵未领取过上述款项，故被告牛湾中坡二组应向原告黄如兵补发上述款项，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，根据原告的诉请，利息计算方式为：1、以117995元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以208525元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组向原告黄如兵支付征地补偿款、租金款等326520元； 二、被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组向原告黄如兵支付相应利息，计算方式：1、以117995元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以208525元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 本案受理费6681元，由被告南宁市青秀区仙葫开发区五合社区牛湾中坡第二村民小组负担。 上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴丹娜 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  容家凤 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1029号被执行人：申法宽,男性,1974年9月15日出生,住河南省延津县本院在执行与申法宽罚金一案中，经查证暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  王 硕二〇一七年十月十三日书记员  翟景龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10051号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人周兆佳，男，汉族，1967年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人英杏芳，女，汉族，1970年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉周兆佳、英杏芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周兆佳应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还大额分期欠款本金50237.56元及利息（计至2016年5月10日的利息为6741.62元，此后按日万分之五计至实际清偿之日），负担本案受理费、财产保全费合共1289元；二、被执行人周兆佳应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金2511.88元；三、被执行人英杏芳对被执行人周兆佳上述确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费645元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于佛山市禅城区房产。申请执行人同意被执行人分期履行本案债务。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并同意被执行人分期履行本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执10051号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十月三十日 书记员  彭嘉诚
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初7413号原告：兴义市瑞驰物业管理有限公司，住所地兴义市坪东街道办事处青龙路三和新城七栋一单元202号。法定代理人：王某。委托代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州通源投资有限公司，住所地贵阳市新添大道南段259号。法定代表人：臧奉江。被告：贵州通源投资有限公司兴义分公司，住兴义市坪东街道办事处青龙路。法定代表人：吴俊松。原告兴义市瑞驰物业管理有限公司与被告贵州通源投资有限公司、贵州通源投资有限公司兴义分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告兴义市瑞驰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴义市瑞驰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安静二〇一七年十月二十七日书记员  刘坤旺
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢179号 申请人：刘彬，男，1971年8月生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被执行人：重庆易发建筑劳务有限公司，法定代表人：刘光伟。地址：重庆市巴南区。 本院执行申请人刘彬与被执行人重庆易发建筑劳务有限公司劳动争议一案，桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2730号民事判决书确定，被执行人应支付申请人274521.43元，并承担案件受理费和执行费。执行中，被执行人已缴纳全部案款。 现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢179号执行案件执行完毕。 二〇一七年十月二十七日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初4236号 原告：张碧芳，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘真俤，女，1956年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张碧芳与被告刘真俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧芳、被告刘真俤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘真俤归还借款本金80000元；2、诉讼费由刘真俤负担。事实和理由：2017年6月2日，刘真俤因女儿出国需要资金，向张碧芳借款90000元，张碧芳以现金方式向刘真俤支付借款，刘真俤向张碧芳出具一张借条。借款后，刘真俤至2017年8月1日止已陆续归还本金10000元。张碧芳多次向刘真俤催讨无果，诉至法院。 刘真俤辩称：张碧芳参与刘真俤组织的会道，有的是300元，有的是1000元，后来会倒了，双方经过结算，刘真俤共欠张碧芳会款90000元，由张碧芳书写了一张借条，刘真俤在借条上签名捺手印。之后陆续还了10000元，我有承认这笔欠款，并愿意归还，但现在经济困难，希望能够分期还款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，刘真俤向张碧芳借款90000元，并向张碧芳出具了一张借条。借款后，刘真俤陆续归还了10000元，尚欠80000元未还。张碧芳多次向刘真俤催讨无果而诉至法院。 上述事实，有双方当事人的陈述及张碧芳提供的借条所证实，并经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘真俤欠张碧芳借款80000元，立有借据，事实清楚，证据充分，刘真俤应依法承担偿还义务。因此，张碧芳的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。刘真俤主张欠张碧芳会款，双方不是借贷关系，但未能举证证明，故不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 刘真俤应在本判决生效之日起10日内偿还张碧芳借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘真俤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十月十日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初1431号原告：曹某，甘肃省山丹县人，现住山丹县。被告：顾某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告曹某诉被告顾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告顾某经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某诉称，2006年9月29日，被告顾某向现原告曹某借现金21000元，当即被告向原告出具借条一份，并口头承诺尽快向原告还款，但是借条出局后虽经原告多次索要，被告总以无钱为由不予向原告偿还上述借款。起诉请求人民法院依法判令被告立即给原告曹某偿付借款21000元；本案诉讼费用由被告承担。被告顾某经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2006年9月29日，被告顾某向原告曹某借款21000元用于干工程，并给原告曹某出具书面借条一张。借条出具后，经原告曹某催要，被告顾某一直未向原告偿还借款。现原告曹某起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提交借条一张，证明2006年9月29日被告顾某向原告借款21000元的事实。原告曹某在庭审中的陈述，事实清楚，证据充分，予以认定。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告曹某要求被告偿还借款21000元的诉讼请求本院予以支持。被告顾某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某偿还原告曹某借款21000元，限于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费325元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 谢金凤人民陪审员 王海燕人民陪审员 任绪宽二Ο一七年十月十日书记员 李瑞瑞附法律条文：附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1753号原告：张希平，男，1984年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：程毅，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪，天津益清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。主要负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，该单位工作人员。原告张希平与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希平、委托诉讼代理人程毅、朱迪，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失72451元，鉴定费3600元，拖车费1200元，拆解费7250元，停车费240元，共计84741元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，原告作为投保人为牌照号津Ｎ×××××车辆与保险公司订立机动车损失险保险合同。2014年5月15日，案外人李道密驾驶牌照号为津Ｊ×××××车辆于天津市河西区解放南路环渤海汽车城附近，与原告驾驶的牌照号为津Ｎ×××××的小型轿车相撞，张希平车辆失控与案外人晋艳伟驾驶的牌照号为津Ｋ×××××的小型轿车相撞，造成三车车损、案外人晋艳伟受伤的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，1.依据交通事故认定书，被告张希平弃车逃逸，属于商业险合同约定的免责情形；2.事故发生在2014年，本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，原告作为投保人与保险公司订立机动车损失险保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险车辆牌照号为津Ｎ×××××；保险期间自2013年5月20日0时起至2014年5月19日24时止。2014年5月15日，案外人李道密驾驶牌照号为津Ｊ×××××车辆于天津市河西区解放南路环渤海汽车城附近，与本案原告张希平驾驶的牌照号为津Ｎ×××××的小型轿车相撞，张希平车辆失控与案外人晋艳伟驾驶的牌照号为津Ｋ×××××的小型轿车相撞，造成三车车损、案外人晋艳伟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具事故认定书，根据交通事故的基本事实和有关证据材料，可以确认张希平驾驶机动车上路行驶，未与前车保持必要的安全距离，事故后弃车逃逸……认定张希平负本起交通事故全部责任，李道密、晋艳伟不负本起交通事故责任。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、民事判决书等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。因本案原告提交的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书缺少鉴定明细，故对车辆损失金额本院不予认定。且本案保险事故发生至原告起诉已超过二年，根据《保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。故原告诉请已超诉讼时效，对其各项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告赔偿的各项损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告张希平的全部诉讼请求。案件受理费959.5元，由原告张希平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执2990号之三 申请执行人:陈渊进，男，1982年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：谢志英，男，1987年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行陈渊进与谢志英劳动争议纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初3864号民事判决书所确定的被执行人谢志英应偿还借款人民币26650元及利息的义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；经查，被执行人谢志英拥有闽Ｄ8××××丰田牌车一辆，车辆已查封，因未能实际控制，无法继续处置。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林亚虹 审 判 员  易文键 代理审判员  王杰炳 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  陈伟南
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3780号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。 代表人：许凌峰。 委托诉讼代理人：李修腾，女，该公司员工。 被告：许春宏，女，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告许春宏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系其自由处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  褚淑丽 二〇一七年十月十一日 书记员  林晓言 2-
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0125民初2137号 原告：福州市合建置业有限责任公司，住所地：福建省永泰县樟城镇八仙路65号二层。 法定代表人：杨行春。 委托诉讼代理人：胥萍、林日方，福建名仕律师事务所律师。 被告：许建先,男,1969年8月2日出生,汉族,住福建省永泰县。 被告：严明，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告共同委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 原告福州市合建置业有限责任公司（以下简称“合建公司”）与被告许建先、严明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合建公司委托诉讼代理人胥萍、林日方，许建先、严明共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合建公司向本院提出诉讼请求：1、被告许建先、严明共同偿还原告借款人民币85万元及相应利息（利息自2015年9月1日起至实际全部还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告许建先、严明因资金周转困难，于2015年2月12日向原告借款人民币85万元，约定借款期限为2015年8月31日，确认原告指定的付款账户为“户名：杨元雄，账号：6217××××7696，开户行：中国银行福州晋安支行”，被告许建先、严明指定的收款账户为“户名：严明，账号：4340××××5401，开户行：中国建设银行福州城北支行”。2015年2月13日，原告通过指定的杨元雄付款账户将出借款项85万元以转账方式支付至两被告指定的严明收款账户。上述借款期限届满后，两被告并未偿还借款本金，原告多次向两被告催讨，但两被告至今仍未予偿还。 许建先、严明辩称，本案原、被告之间不是借款合同法律关系，而是双方之间的支付工程款法律关系。两被告承包建设原告投资开发的永泰县“状元首府”房地产项目。2015年2月12日，原告通过该公司财务负责人个人帐户转帐85万元工程款用于两被告发放农民工工资。2016年2月5日，原、被告双方对工程款进行了结算，形成一份《工程款预决算书》，原告应当支付两被告工程款4758055元，两被告总共收取原告所诉求的85万元借款在内的工程款4758055元。故不存在原告所诉求的所谓85万元借款，应当依法驳回原告的诉讼请求。 合建公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借条》；2、《存款历史交易清单》；3、永泰状元首府项目部《工程款付款审批单》《领款收据》《转账凭证》《泥水班组工资发放名册》。许建先、严明向本院提交以下证据：1、《工程款预决算书》复印件；2、《泥水分项工程分包合同》；3、《合作协议书》；4、《DDC历史流水》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：许建先、严明提交的第1份《工程款预决算书》系复印件，许建先、严明未能提供该证据原件核对，又无其他证据相佐证，且合建公司不予认可，故该证据不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告合建公司与案外人福建省永泰建筑工程公司（以下称“永泰建筑公司”）签订一份《合作协议书》，约定：合建公司投资开发“状元首府”房地产项目，就工程施工管理双方联合组建“福建省永泰建筑工程公司状元首府项目部”（以下称“状元首府项目部”），项目部实行独立核算，由合建公司自负盈亏，承担全部经营管理费用和风险。2013年10月31日，被告许建先、严明与状元首府项目部签订一份《泥水分项工程分包合同》，约定：状元首府项目部将状元首府的泥水工程以包工形式承包给许建先、严明负责施工，工程总造价按实决算。2015年2月12日，许建先、严明共同向合建公司出具一份《借条》，内容为“今向福州市合建置业有限责任公司借款人民币捌拾伍万元（￥850000.00），借款期限截止到2015年8月31日。出借人指定支付帐户为：户名：杨元雄，帐户：6217××××7696，开户行：中国银行福州晋安支行。借款人指定收款帐户为：户名：严明，帐户：4340××××5401，开户行：中国建设银行福州城北支行。借款人：许建先、严明”。2015年2月13日，合建公司通过杨元雄的上述银行帐户向严明的银行帐户转帐款项85万元。现合建公司以许建先、严明未按约归还借款诉至本院。 本院认为，被告许建先、严明于2015年2月12日向原告合建公司出具的《借条》中明确载明了借款金额以及借款的还款期限，合建公司亦于次日按照《借条》的约定向许建先、严明履行了转帐85万元款项的义务，至此双方之间形成的是借贷法律关系。许建先、严明主张该款系其向合建公司预支的建设工程款，本院不予采纳。借款期间，许建先、严明与合建公司之间虽然存有建设工程施工合同关系，但许建先、严明没有提供有效证据证明该建设工程款项已经过结算并且该借款在结算中已经予以了抵消，故许建先、严明的抗辩理由本院不予采纳。现合建公司要求许建先、严明归还借款85万元以及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于许建先、严明与合建公司以及永泰建筑公司之间的建设工程款项纠纷，许建先、严明可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告许建先、严明应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福州市合建置业有限责任公司借款85万元及逾期还款利息（利息自2015年9月1日起按照年利率6%计付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13318元，减半收取计6659元，由被告许建先、严明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑建迟 二〇一七年十月二十日 书记员  鲍美龄 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6- 5-
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1220号原告：宋怡繁，女，1983年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休工作者协会法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告宋怡繁与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人郝家红、潘娜到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告宋怡繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失83050元、施救费1200元，，共计84250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告宋怡繁作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年4月25日，原告驾驶保险车辆行驶至河西区方门前，与李绍柱驾驶的津Ｌ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告对原告车辆损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.车辆损失评估价格过高；2.原告在事故中无责任不同意赔偿；3.施救费同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告宋怡繁作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为宋怡繁;被保险车辆牌照号为津Ｎ×××××；保险期间自2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额91592元，含不计免赔特别约定。2017年4月25日，原告驾驶保险车辆行驶至河西区方门前，与李绍柱驾驶的津Ｌ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，宋怡繁不负事故责任。经本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为83050元，原告支付施救费1200元。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为83050元,该评估为天津市会龙二手车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。被告认为评估价格过高，但未提交相关证据，即应照此赔付。关于被告认为无责不赔的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告施救费1200元。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失83050元、施救费1200元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告宋怡繁车辆损失83050元、施救费1200元，共计84250元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交案件受理费本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十月十日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2977号申请执行人：方坤城，男，1973年3月30日出生，住海南省三亚市。被执行人：韩颖光,男，1969年10月22日出生，住海南省三亚市。被执行人：李美玉,女，1970年11月16日出生，住海南省三亚市。关于方坤城与被执行人韩颖光、李美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)琼0271民初907号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人方坤城于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依据生效判决，1、韩颖光应向方坤城清偿借款本金30000元；2、韩颖光应自2015年7月2日至给付义务履行之日止，以30000元为计算基数，按照年利率24%支付资金占用期间的利息；3、韩颖光赔偿方坤城律师服务费2000元；4、李美玉对上述给付义务承担连带责任。在执行过程中，本院依法向被执行人韩颖光、李美玉发出执行通知书及财产报告令，因被执行人韩颖光、李美玉未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年9月30日将被执行人李美玉的银行账户内划拨存款49562元（其中本金30000元、利息17212元、律师费2000元、执行费350元）到本院当事人账户，用于清偿本案全部债务，本案判决书所确定的内容全部执行完毕。本院认为，本案债权金额已执行到位，将已划拨至本院当事人案款专用账户的执行款向申请执行人方坤城支付后，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、从划拨至本院当事人账户的李美玉的存款49562元中支付49212元给申请执行人方坤城，用以清偿本案的全部债务；二、从划拨至本院当事人账户的李美玉的存款49562元中支付350元作为本案执行费；三、本院(2017)琼0271民初907号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初美超mkzhshc8bqql5wbtrh二○一七年十月十八日书记员  王月丽附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1487号原告:马福元，男，1948年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：支富生，山东舜翔律师事务所律师。被告：刘强，男，1971年出生，户籍地住址济南市，其他不详。被告：翟育红，女，1972年出生，户籍所在地济南市，现住济南市，其他不详。原告马福元与被告刘强、翟育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福元及其委托诉讼代理人支富生到庭参加了诉讼，被告刘强、翟育红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福元向本院提出如下诉讼请求：1.刘强、翟育红偿还马福元借款本金10万元；2.刘强、翟育红支付马福元违约金，以9万元为基数，自2015年11月5日起至实际给付之日，按年利率24%计算；3．依法判决本案的律师费7000元的由刘强、翟育红承担。4．本案的诉讼费、财产保全费由刘强、翟育红承担。事实与理由：2015年8月4日，刘强、翟育红向马福元借现金9万元，2016年3月11日，刘强、翟育红出具借条一份，借条约定借款金额，还款时间，逾期还款的罚款及承担实现债权的律师费用等。后来刘强又向原告借1万元现金，翟育红在借款1万元下面签字，为其担保借款。至今刘强、翟育红没有偿还借款，为维护合法权益，特诉至法院要求处理。刘强、翟育红未答辩，亦未向本院提供证据。马福元为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，刘强、翟育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：马福元提供打印体《借条》一份，载明：“今借马福元现金九万元（90000元整），用于经营济南市xx水族广场和交纳幼儿园房屋租金，借款期限为三个月。还款日期为2015年11月4日……逾期不还借款人自愿每天按500元罚款缴纳或以房屋抵押给马福元。如有争议到济南市历下区法院诉讼解决，借款人承担诉讼费、律师费及与本借款相关的一切费用。借款人：刘强翟育红2015年8月4日。”在借条下方有“刘强、翟育红”签字捺印，并留有两个手机号码及日期2016年3月11日。马福元提供保证书一份，载明：“我刘强保证于2016年4月底还清壹万圆整，以后每月月底还清壹万圆。保证人：刘强。”在该保证书下方载明“今借马福元现金壹万圆整。借款人：刘强2016.3.11。”及“每月支付壹仟贰佰圆，支付人：刘强”，该内容下方留有两个手机号码，另有“刘强、翟育红”签字捺印。诉讼过程中，马福元申请证人金某某、刘某某出庭作证，证人金某某、刘某某出庭作证称，二人均为马福元公司员工，在2015年8月4日马福元向刘强和翟育红出借并交付9万元现金和2016年3月11日马福元向刘强和翟育红出借并交付1万元现金时，二人均在场，当时出借的现金都是公司的营业款。另查明，刘强、翟育红于2012年4月离婚。马福元为本案诉讼支付律师代理费7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据两份《借条》、保证书、证人证言及马福元的当庭陈述，本院认定马福元与刘强、翟育红之间存在民间借贷关系。本案涉及两笔借款，马福元主张于2015年8月4日向刘强、翟育红交付第一笔9万元的借款，根据刘强、翟育红共同出具的借条及证人的当庭陈述，且马福元主张交付的现金不属特别巨大，尚符合一般人的交易习惯，在刘强、翟育红未能提供反证的情况下，本院认为，马福元已经将第一笔9万元借款实际交付给刘强、翟育红，现在马福元要求刘强、翟育红立即偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于马福元主张于2016年3月11日向刘强、翟育红交付第二笔1万元的借款，根据刘强出具的借条及上述论述，本院认为马福元已经将借款1万元实际交付给刘强，现在马福元要求刘强立即偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持；对于马福元主张翟育红对第二笔借款承担担保责任的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本院认为，翟育红并未该借条上的借款人处签字，也未表明其保证人身份，且刘强、翟育红已经于2012年4月23日离婚，根据现有证据无法证明翟育红的保证人身份，故对于马福元要求翟育红对该笔借款承担担保责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方对第一笔9万元的借款明确约定了若发生逾期还款，每天按500元支付违约金，但该约定超出了法律规定的年利率24%的上限，现马福元自愿调整为按年利率24%计算违约金，于法有据，本院予以支持。关于马福元要求刘强、翟育红支付其为本案诉讼支付的律师费，符合双方在借条中的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强、翟玉红共同偿还原告马福元借款9万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘强偿还原告马福元借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘强、翟育红支付原告马福元逾期违约金（以本金9万元为基数，自2015年11月5日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告刘强、翟育红赔偿原告马福元其他损失7000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告马福元的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，保全费1020元，由被告刘强、翟育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  王珂瑾二〇一七年十月三十日书 记 员  侯文霞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初8401号原告赤峰蒙猛汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区临河小区。法定代表人孙猛，经理。被告马舍木西，男，1975年5月2日出生，回族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰蒙猛汽车租赁有限公司诉被告马舍木西车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告赤峰蒙猛汽车租赁有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰蒙猛汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费214元，由原告负担。审判员 高莉莉二０一七年十月三十日书记员 穆 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6492号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲，系给分行行长。 被执行人杨景科，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人杨小红，女，1974年6月18日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人东莞市金硕模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村。 法定代表人杨景科。 被执行人东莞新宇钢材制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村。 法定代表人杨景科。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨景科、杨小红、东莞市金硕模具有限公司、东莞市金硕模具有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初11703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，杨景科、杨小红应向中国银行股份有限公司东莞分行偿还本金218496元及利息，东莞市金硕模具有限公司、东莞市金硕模具有限公司对上述债务在最高额500000元及相应的利息、滞纳金范围内承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。 本案的执行过程中，经查，本院在审理(2016)粤1971民初11703号过程中保全轮候查封东莞宇新钢材制品有限公司名下位于东莞市清溪镇大利村的土地[土地证号：东府国用（2001）字第特X号]及位于东莞市清溪镇大利村宿舍、办公楼、厂房的房产（房产证号：CXX、CXX、CXX）。另，本院依法查封被执行人东莞宇新钢材制品有限公司名下的粤SXXXXX号牌、粤SXXXXX号牌汽车。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6492号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十月九日 书记员  高宇杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11919号 原告：陈森鑫，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 被告：福建晋创置业有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区华泰大厦3楼E座，统一社会信用代码913505820913767159。 法定代表人：李和协，该公司董事长。 原告陈森鑫与被告福建晋创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈森鑫在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈森鑫撤回起诉处理。 审 判 员 曾晓军 二〇一七年十月三十日 法官助理 施君怡 书 记 员 庄梦鑫  2-
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初7537号 原告：林伟圣，男，1981年8月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。 被告：叶祥辉，男，1988年9月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：宋琳婷，女，1992年10月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈彩平，女，1964年3月22日出生，汉族，住温岭市。 原告林伟圣与被告叶祥辉、宋琳婷、陈彩平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款50000元，并支付自2014年3月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行期之日止的利息；2.判令被告承担原告支付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告叶祥辉、宋琳婷于2014年1月28日登记结婚。2014年3月1日，被告叶祥辉、陈彩平共同向原告林伟圣借款50000元，并由被告叶祥辉、陈彩平共同出具借条一份，约定：借款月利率为1.5%；若逾期不还，借款人自愿承担债权人为实现债权所花费的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，被告叶祥辉出具收条一份，确认收到借款50000元。后上述款项经原告催讨未果。原告为此花费律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶祥辉、宋琳婷、陈彩平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林伟圣借款50000元，并支付自2014年3月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息和原告因本案而花费的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，由被告叶祥辉、宋琳婷、陈彩平共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应万荣 人民陪审员  王香莲 人民陪审员  孙秀华 二〇一七年十月二十日 代书 记员  林仁萧
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初422号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘正鹏，男，1973年10月31日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县，现住河南省卫辉市。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2017年1月4日、2017年6月1日被卫辉市公安局柳庄派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人刘正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年12月29日14时40分许，被告人刘正鹏饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型轿车，行驶至新乡市经济开发区经八路与纬八路路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：刘正鹏血液中乙醇定量检测结果为212.54mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人刘正鹏的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、立功材料等书证；被告人刘正鹏的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人刘正鹏的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘正鹏提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘正鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2016年12月29日14时40分许，被告人刘正鹏饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型轿车，行驶至新乡市经济开发区经八路与纬八路路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：刘正鹏血液中乙醇定量检测结果为212.54mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人刘正鹏提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人倪善良。认定上述事实的证据有：1、被告人刘正鹏的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，刘正鹏无违法犯罪记录。2、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况。3、到案经过证实被告人刘正鹏系被当场查获。4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验证实刘正鹏血液中乙醇定量检测结果为212.54mg/100ml。5、卫辉市公安局出具的立案决定书、卫辉市公安局拘留证、卫辉市公安局询问笔录证实被告人刘正鹏提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人。6、被告人刘正鹏对公诉机关指控其犯危险驾驶的犯罪事实供认不讳。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘正鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘正鹏提供线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人刘正鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘正鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一七年十月二十三日书 记 员  郝新明
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0523执异32号案外人：王俊明，男，1952年2月2日出生，汉族，退休工人，住所大荔县。案外人：郭爱丽，女，1959年5月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。二案外人委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。申请执行人：董明坤，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住所大荔县。被执行人：王波，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，住所大荔县。被执行人：毛洁，女，1983年6月22日出生，汉族，居民，住所大荔县。本院在执行申请执行人董明坤与被执行人王波、毛洁民间借贷纠纷一案中，案外人王俊明、郭爱丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王俊明、郭爱丽称，董明坤与王波、毛洁民间借贷一案，经大荔县法院审理作出（2016）陕0523民初604号民事判决，该判决已经进入执行程序。大荔县法院在审理期间作出（2016）陕0523民初604号民事裁定书，将大荔县房屋予以查封。在执行中，又对该房屋进行价值评估，实际已经进入强制拍卖阶段。现案外人提出书面异议，请求法院依法中止（2016）陕0523民初604号判决的执行中对房屋的执行。理由为：本案争议的房屋为案外人房产，与二被执行人无关。2011年4月，案外人为改变居住条件，变卖了案外人投资建造的大荔县xxx号独院，购置本案争议的xxx号房屋，独院仅卖了24万元，而xxx号房屋购置价值达41万元，因案外人年过六旬，不能办理房贷，为办房贷，以王波、毛洁名义签订买房合同，并为避免家庭矛盾，案外人与长子王军、次子王波在中管人李明兵在场下，签订润泽xxx房产应名协议书，该协议载明：该房屋是案外人房产。同时xxx房屋系案外人唯一住所。因此对xxx屋的强制执行，侵害了案外人的合法财产权利，将导致案外人无家可归，故案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求法院依法支持案外人的诉请。申请执行人董明坤称，案外人所提执行异议程序不合法，实体无法律依据，依法应驳回其申请。理由为：1.王俊明、郭爱丽本次异议，属于重复申请异议，依据民事诉讼法一事不得重复诉讼的原则，应当不予受理。2016年2月27日，案外人已经向大荔县法院就本案提出过一次异议，大荔县法院于2016年3月28日举行了听证。2016年4月6日，大荔县法院作出（2016）陕0523民初604号民事裁定书，裁定驳回了案外人的异议申请。现案外人以同一事实再次提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。2.案外人系被执行人王波的父母，他们就房产的过户行为，属于转移王波财产、逃避执行的行为。本案房产物权登记在王波名下，即属于王波的合法财产，现案外人随意转移财产，损害了债权人的合法权益。3.本案执行标的房产的物权属于王波夫妇，至于案外人与王波之间的所谓协议、出资等行为，只是其双方之间的债权债务关系，不能与物权混为一谈。依据《中华人民共和国物权法》第9条规定：不动产物权的设立、变更、消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记不发生效力。法律另有规定除外。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。该规定均明确了不动产物权效力来源于依法登记，而非当事人之间的协议。本案执行房产依法登记在王波夫妇名下，依法物权属于王波夫妇。而王俊明、郭爱丽与王波之间的协议或者出资行为，所产生的债权债务关系，案外人仍可以另案起诉，但与本案无关，与物权不能混为一谈。综上，案外人申请异议程序不合法，实体上无法律依据，依法应驳回其申请。被执行人王波称，他系王俊明、郭爱丽之子。他父亲王俊明为了改善居住环境，将原来家中的独院卖掉后购买润泽金地西二楼三单元301房屋，当时房屋的首付、按揭、装修等均由他父母交纳。他父母为了避免家庭矛盾，就本案争议的房屋权属签订了分家应名协议，该协议约定：该房屋所有权归他父母所有，后他父亲将房屋的按揭还款全部付清。在办理过户手续的过程中法院将房屋查封。他认为，该房屋属于他父母所有，法院因为他所欠债务将他父母的房屋查封错误。本院查明，申请执行人董明坤因与被执行人王波、毛洁民间借贷纠纷一案起诉至本院，本院在审理过程中，董明坤申请诉讼保全，本院于2016年2月3日作出（2016）陕0523民初604号民事裁定书，裁定：将王波、毛洁名下所有的位于大荔县x室和西安市曲江x室房产予以查封。裁定送达后，案外人王俊明、郭爱丽向本院提出诉讼保全执行异议书，以本案争议的润泽金地西二楼三单元301室房产为其所有主张撤销诉讼保全裁定。本院经过审查，并进行了听证，作出（2016）陕0523民初604号民事裁定书，裁定：驳回王俊明、郭爱丽的异议请求。后本院经过审理后作出（2016）陕0523民初604号民事判决，判令：一、由王波于本判决生效后十日内偿还董明坤借款人民币110万元；二、毛洁对上述还款负连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，董明坤于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案受理。现案外人王俊明、郭爱丽再次以其为本案争议房产的所有权人提出执行异议，请求排除对该房产的执行。本院认为，本院在审理董明坤诉王波、毛洁民间借贷纠纷一案中，案外人王俊明、郭爱丽就本案执行标的润泽金地西二楼三单元301号房屋提出排除执行的权利异议，本院经过审查后作出裁定：驳回王俊明、郭爱丽的异议请求。现案外人王俊明、郭爱丽以同样的理由再次提出执行异议。依据《最高人民法院关于审查执行异议和复议案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人被裁定驳回异议后，就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。同时该规定第二条规定：立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故案外人王俊明、郭爱丽就本案执行标的润资金地西二楼三单元301室房屋重复提出权利异议，不符合执行异议案件的受理条件，依法应驳回其申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人王俊明、郭爱丽的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年十月十日书记员  张 欣
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初1156号 原告:白详得，男，1964年9月28日生，汉族，农民，住大城县。 被告:廊坊亚亿保温建材有限公司，住所地:河北省大城县王香屯村,组织机构代码672088439。 被告:张华东，男，1989年1月12日生，汉族，户籍所在地天津市静海区，籍贯河北省大城县。 原告白详得与被告廊坊亚亿保温建材有限公司、张华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白详得到庭参加诉讼，被告廊坊亚亿保温建材有限公司、被告张华东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白详得向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付货款126555元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告张华东以被告廊坊亚亿保温建材有限公司名义向原告购买网格布、保温钉。2014年期间购买了价值208755元的货物，后给付货款100000元，尾欠货款108755元。2015年被告张华东又接收原告供应价值17800元的网格布、保温钉。以上货款共计126555元，经原告催要至今未付，故原告提起诉讼。 被告廊坊亚亿保温建材有限公司、张华东未提出答辩。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下： 一、在印有被告廊坊亚亿保温建材有限公司名称的收据上，签有被告张华东姓名的欠款证明一张。该证明主要内容为：2014年欠白详得货款208755元，已付款10万元，下欠货款108755元，在该内容之后签有张华东姓名；另该证明上加盖了廊坊亚亿保温建材有限公司资质专用章。 二、原告提供的2015年3月23日、2015年3月30日、2015年4月27日三张送货单。该送货单收货单位空白，地址处写有亚亿公司，收货单位及经手人处签有被告张华东姓名，另三张送货单分别载明的货款价值为11000元、3800元、3000元。 三、原告提供的印有廊坊亚亿保温建材有限公司名称的三张入库单，该入库单与原告提供的三张送货单时间、货物名称、价值一致。 对原告所提供的证据本院认定如下：通过原告所提供的证据足以认定被告张华东接收了原告供应价值226555元的货物，现尚欠原告货款126555元。原告提供的证据一，加盖的系廊坊亚亿保温建材有限公司资质专用章，该章不是公司行政章、合同专用章、财物章且是椭圆形。故仅凭该章不能认定货款系被告廊坊亚亿保温建材有限公司所欠。原告提供的证据二、三均没有加盖被告廊坊亚亿保温建材有限公司的公章，另原告诉讼中也未提供被告张华东接收货物时系履行公司职务行为的其他证据。故证据二、三亦不能认定原告主张的货款系被告廊坊亚亿保温建材有限公司所欠。综上，根据原告陈述及本院的认证情况认定如下事实：2014年至2015年4月27日，被告张华东接收了原告供应价值226555元的货物，现尚欠原告货款126555元至今未付。 本院认为，2014年至2015年4月27日，被告张华东接收了原告供应价值226555元的货物，现尚欠原告货款126555元至今未付。根据原告提供的证据不能认定该款系被告廊坊亚亿保温建材有限公司所欠，另二被告也未到庭参加诉讼陈述案情。故原告主张由被告廊坊亚亿保温建材有限公司承担还款责任本院不予支持。综上,所欠原告货款126555元应由被告张华东给付。根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下： 一、被告张华东于判决生效后十日内给付原告白详得货款126555元。 二、驳回原告白详得要求被告廊坊亚亿保温建材有限公司给付货款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，由被告张华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年十月十日 书记员  刘 汐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）禹执字第2014-1457-1号申请执行人：毛国选，男，汉族，生于1964年9月13日，住禹州市。被执行人：孙红举，男，汉族，生于1967年9月28日，住禹州市。申请执行人毛国选申请被执行人孙红举民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第3487号民事判决书立案执行，现因被执行人全部履行了法定义务，执行中本院以（2015）禹执字第2014-1457-1号执行裁定书于2016年3月30日查封执行人孙红举和李芳共有的位于禹州市颍川办长春观街北段西侧的（产权证号为：051137、051377G号）房产一处。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：解除被执行人执行人孙红举和李芳共有的位于禹州市颍川办长春观街北段西侧的（产权证号为：051137、051377G号）房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：杨辉二〇一七年十月十日书记员  ：侯地
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1234号 申请人：罗屏轩，男，汉族，1947年1月生，贵州省桐梓县。 被执行人：姬会强，女，汉族，1969年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行罗屏轩与姬会强合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十月十七日 书 记 员  胡露萍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1860号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。法定代表人：何鑫。委托代理人：袁照武。被执行人周仁伟，男，生于1981年12月20日，贵州省绥阳县人，住该县。被执行人王章群，女，汉族，生于1980年11月22日，住址、籍贯同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行申请执行周仁伟、王章群实现担保物权纠纷一案，现因双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0330民特374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十月十九日书记员 帅 言
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1584号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，该公司员工。 被告：秦超，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告秦超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告秦超解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 代理审判员  宾艳芳 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  李艳娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2158号 原告：宾玉荣，女，1971年10月7日生，汉族，广西全州县人，桂林医学院宿管员，住桂林市。 委托代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。 委托代理人：张蕾，广西信宏律师事务所实习律师。 被告：黄元珍，女，1941年10月15日生，汉族，住桂林市。 被告委托代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 原告宾玉荣诉被告黄元珍共有财产纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告宾玉荣委托代理人周新明，被告黄元珍及其委托代理人陈洁珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾玉荣诉称：原告于1993年与被告儿子谈桂荣结婚，婚后一直与被告共同居住、生活。2002年元旦，原、被告共同修建三层房屋一栋，房屋面积644.45平方米。2003年2月18日，原告与谈桂荣离婚。2005年4月25日，桂林市七星区人民法院作出（2005）星民初字第315号民事判决，判决确认“座落于本市房屋的第一层归原告宾玉荣使用；该房屋第二层归第三人谈桂荣使用；该房屋的第三层归被告黄元珍、谈平安使用。”2017年，上述房屋被政府拆迁，原告使用的第一层房屋面积为80㎡，补偿标准为1200元／㎡，故原告应获得的房屋拆迁补偿款为96000元。而此款被告拒不支付给原告。原告认为，本应给付给原告的拆迁补偿款被被告擅自领取，导致原告未获给付，故本案属于给付型不当得利。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告房屋拆迁补偿款96000元并承担本案诉讼费用。 被告黄元珍辩称：1、原告诉称的2012年建造房屋面积与事实不符。2、被告领取到的补偿款是属于被告的，原告主张的96000元补偿款并不属于原告。3、（2005）星民初字第315号民事判决书也仅是确认上关村106号房是原告使用，并不享有获得拆迁安置补偿的权益。4、在本案中，被告黄元珍虽然获得了利益，但其所获得的利益是基于其与开发商签订的《拆迁安置补偿协议》而获得的，其所获得的利益具有合法的依据；本案原告虽有损失，但其损失与被告和开发商签订《拆迁安置补偿协议》而获得的利益之间没有因果关系，其损失应当向开发商主张，而不应当向被告主张不当得利。即使原告认为被告多获得了安置补偿款，这补偿款也是开发商补偿给被告的，主张不当得利的主体也应该是开发商，不应该是原告。综上，本案纠纷不符合不当得利的构成要件，不应当认定为不当得利，请求法院依法驳回原告的诉请。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：桂林市七星区人民法院作出的（2005）星民初字第315号民事判决已发生法律效力，该判决书认定：涉案房屋座落于本市（即上关村106号）。被告于2001年10月26日获得座落于上述地址的二层建筑的房屋所有权证（证号：30107285号）。2001年12月底，在拆除上述房屋所有权证上记载的前院，拆除第一层原建筑面积12.86㎡的厨房及原建筑面积9.88㎡的房间后，原、被告及案外人谈桂荣、谈平安共同修建了涉案三层楼房；该楼房系原、被告及谈桂荣、谈平安四人的共同财产，该房屋虽未取得房屋所有权证书，四人对房屋权属亦没有明确约定，对该共有财产，共有人均享有使用、居住、收益的权益；遂判决：座落于本市（亦称上关村93号、现为106号）房屋的第一层（含四间房及卫生间、大厅各一、内楼梯）归原告宾玉荣使用；该房屋的第二层（含三间房及卫生间、厨房、客厅各一、内楼梯）归第三人谈桂荣使用；该房屋的第三层（含五间房、过道及卫生间、客厅各一、内楼梯）归被告黄元珍、谈平安使用。被告及第三人从原告使用的大厅及内楼梯上至二、三层时，原告必须提供必要的通行方便。2017年6月14日，桂林市七星区漓江东片区福隆园社区城中村改造项目指挥部出具《证明》，载明原告“居住的一层砖混结构无证建筑80平方米房屋，拆迁补偿按1200元／㎡，补偿金额96000元。已由黄元珍领取。”被告认可砖混结构无证建筑拆迁补偿标准为1200元／㎡。本案中，原告以上述96000元补偿款为其所有但被告拒不支付为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，有以下几个要件：一是民事主体一方取得利益，二是民事主体他方受到损失，三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，四是没有法律根据。本案中，原告主张其经（2005）星民初字第315号民事判决，享有了座落于本市（亦称上关村93号、现为106号）房屋的第一层（含四间房及卫生间、大厅各一、内楼梯）的房屋使用、收益等权益；原告因该房屋拆迁享有主张获得拆迁补偿款的权利，但该权利需其向拆迁人主张而实现，而原告系主张被告擅自领取了本应由其享有的该房屋拆迁补偿款，导致其未获拆迁人给付补偿款，被告的行为构成了不当得利；但原告并未提供充分有效的证据予以佐证，被告获得讼争款96000元在内的所有补偿款所基于的协议关系存在违法情形，被告获得的拆迁补偿款系占有了属于原告的财产，故原告主张被告领取讼争96000元构成不当得利的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告宾玉荣的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1100元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一七年十月二十日 书记员 周雅平
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初2440号原告（反诉被告）：刘艳红，女，1981年7月12日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南市天桥区怡发家具商行，住所地济南市天桥区。个体经营者：韦华，女，1983年6月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告刘艳红诉被告济南市天桥区怡发家具商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。后被告济南市天桥区怡发家具商行对原告刘艳红提出反诉。2017年10月9日，原告刘艳红、反诉原告济南市天桥区怡发家具商行分别于向本院提出撤诉申请及撤回反诉申请。本院认为，原告刘艳红、反诉原告济南市天桥区怡发家具商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告刘艳红撤诉；二、准许反诉原告济南市天桥区怡发家具商行撤回反诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告刘艳红负担；反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由反诉原告济南市天桥区怡发家具商行负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年十月九日书记员 李 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5109号 原告：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省，汉族，住福建省泉州市丰泽区宝洲路江市东石镇潘径村堡寨北路27号。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：黄罗英，女，196503××室。 被告：李玉波，女，1968年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张冬问与被告黄罗英、李玉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张冬问的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，黄罗英、李玉波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬问向本院提出诉讼请求：1.黄罗英偿还借款7万元及利息（自2011年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.李玉波对上述债务中借款2万元部分的本息承担连带清偿责任。事实和理由：黄罗英因经营需要于2011年8月20日向张冬问借款2万元，约定借款月利率3%，未约定还款期限。李玉波自愿为该笔借款提供连带责任担保，未约定保证期间。黄罗英又于2011年8月30日向张冬问借款5万元，约定借款月利率3%，未约定还款期限。借款后，黄罗英未偿还任何款项。 黄罗英、李玉波均未作答辩。 本院认为，黄罗英、李玉波未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张冬问提供的借条等证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 黄罗英因经营需要于2011年8月20日向张冬问借款2万元，约定借款月利率3%，未约定还款期限，李玉波自愿为该笔借款提供连带责任担保，未约定保证期间。黄罗英又于2011年8月30日向张冬问借款5万元，约定借款月利率3%，未约定还款期限。嗣后，黄罗英、李玉波均未偿还任何款项。 综上所述，本院认为，张冬问与黄罗英之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因本案借款未约定还款期限，张冬问可随时向黄罗英主张权利。张冬问主张利息按月利率按2%自2011年8月30日起计算，未超过双方之间的约定，也未违反相关法律规定，予以照准。李玉波为上述借款中2万元部分提供连带保证担保，其意思表示真实，合法有效，故李玉波应依约承担相应的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向黄罗英追偿。黄罗英、李玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄罗英应于本判决生效之日起十日内偿还张冬问借款7万元及利息(自2011年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算)； 二、李玉波对上述债务中2万元本息部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄罗英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，公告费560元，均由黄罗英、李玉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 代理审判员  叶宏文 代理审判员  吴婷婷 二〇一七年十月十六日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4955号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。被告：程言文，男，1973年10月9日出生，汉族，住丰县。被告：王淑敏，女，1977年12月27日出生，汉族，住丰县。被告：程言志，男，1968年12月30日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告程言文、王淑敏、程言志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告程言文、王淑敏、程言志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告程言文、王淑敏偿还借款本金196950.2元，并支付自2017年10月19日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告程言志对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。被告程言文、王淑敏、程言志未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              程言文、王淑敏                  担保人              程言志                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              20万元                  借款交付日              2017年10月19日                  借款到期日              2018年10月10日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还本付息额              本金归还3049.8元，利息归还8510.22元                  借款用途              商品零售      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告程言文、王淑敏应当向原告返还借款本金196950.2元，并支付自2017年10月19日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告程言志为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告程言文、王淑敏追偿。被告程言文、王淑敏、程言志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程言文、王淑敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金196950.2元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同的约定利率，自2017年10月19日起计算至借款本息实际付清之日止。扣除被告归还利息8510.22元，本案中的借款本息，如有已偿还的部分，一并扣除）。二、被告程言志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告程言文、王淑敏追偿。案件受理费减半收取2120元,由被告程言文、王淑敏、程言志共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇二〇年十一月十六日书记员  黄萌萌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2986号原告：广州宏华房地产代理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道22号奥园商务大厦B09-1铺，统一社会信用代码91440115593718500R。法定代表人：邓飘，职务总经理。委托代理人：邓国廷，广东品泰律师事务所律师。委托代理人：黎宝怡，女，1992年2月14日出生，系该公司职员。被告：何兰，女，1982年6月27日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州宏华房地产代理有限公司（以下简称宏华公司）诉被告何兰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎宝怡到庭参加诉讼，被告何兰经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏华公司诉称：2015年6月13日，被告通过原告提供的代理服务与卖方倪彬、马秀薇就广州市南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街6号101房的物业签订《房屋买卖合同》。买卖双方确认经原告介绍，得以630000元成交上述房屋，同时合同约定被告需在合同签订之日向原告支付中介代理费及咨询服务费10000元。上述买卖合同签订后，被告只是向原告支付咨询及中介服务费4500元，就拒绝向原告支付剩余的咨询及中介服务费5500元，且经原告员工多次电话催收均未果。原告于2017年5月26日向被告发出催告函，要求被告履行支付义务，被告仍不履行，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费5500元及违约金(违约金以5500元为本金，按每日0.15%的标准，支付自2015年6月14日起至实际支付本金之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告何兰无答辩意见。经审理查明：何兰是位于广州市南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街6号101房的产权人，权证号码为450082263，建筑面积为89.9809平方米，交易日期为2015年7月21日，登记日期为2015年9月21日。2015年6月13日，倪彬、马秀薇（卖方）、何兰（买方）与宏华公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》约定买卖之物业地址为广州市南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街6号101房（建筑面积为89.98平方米），成交价为630000元。基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，卖方于本合同签订之日向经纪方支付零元作为咨询及中介服务费；买方于本合同签订之日向经纪方支付10000元作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金等。原告当庭确认被告通过现金方式向其支付过咨询中介服务费4500元。2017年5月26日，原告通过邮寄的方式分别向被告身份证地址及涉案房屋的地址向被告发出《中介服务费支付催告函》催告被告支付中介服务费5500元，邮寄至被告身份证地址的邮件被退回，原因勾选为收件人拒收，邮寄至涉案房屋地址的邮寄情况显示为“他人收e栈”。原告另陈述其有多次通过电话的方式向被告催收中介服务费，但无证据证明。以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为：案涉的《房屋买卖合同》存在买卖双方的房屋买卖合同关系及买卖双方与原告之间的居间合同关系两个法律关系，本案主要审查原被告之间的居间合同关系，该合同是原被告双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当自觉履行。根据合同约定，被告应于合同签订之日起即2015年6月13日向原告支付10000元作为咨询及中介服务费，逾期支付的应按应付费用的1%向原告支付违约金，被告未依约向原告支付足额的中介及咨询服务费，构成违约，原告诉请被告向其支付拖欠的中介及咨询服务费5500元及从2015年6月14日起至实际支付本金之日止的违约金，有合同依据，被告未提供相反证据证明其已经履行了给付义务或有其他合理抗辩理由，应当承担举证不能的不利后果，故对原告诉请，本院予以支持。合同约定违约金按每日1%计算，现原告要求违约金按每日0.15%计付属于对自身权利的处分，本院予以支持，但该违约金应以不超过本金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宏华房地产代理有限公司支付咨询及中介服务费5500元及违约金（以5500元为本金，按每日0.15%的标准，自2015年6月14日起至实际支付本金之日止，违约金总额不得超过本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告何兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  邓小春人民陪审员  胡大成人民陪审员  陈润彰二〇一七年十月二十四日书 记 员  梁凤茵
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终2405号 上诉人（原审原告）：何某,男,1989年8月10日出生,汉族，住安徽省泗县开发区。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：相某1，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：相某2，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：顾某，女，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人何某因与被上诉人相某1、相某2、顾某婚约财产纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何某上诉请求：撤销原审判决第一项，改判相某1返还彩礼97000元、退还“三金”价值15600元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，判决返还彩礼38800元过少，一审认定“三金”属于赠与而不予返还不当。何某与相某1经人相识第二天，相某1索要见面礼11000元、压岁钱5000元，何某为相某1购买衣物3000元。后，何某给付相某1彩礼70000元、上车礼10000元、改口礼1000元及三金。因为筹备结婚，相某1又索要小苏烟十条、玉溪烟四条、红皖烟十条及猪肉400斤等各项费用近40000元。2.何某与相某1婚后发现相某1品质差，且作风有问题，并无事生非。双方仅相处五天就开始分开。后，相某1微信告知何某其已怀孕。何某与相某1共同生活期间仅同房两三次，相某1怀孕的孩子不是何某的。 相某1、相某2、顾某共同辩称，1.双方建立婚约，赠与财产是公序良俗。2.何某与相某1建立婚约关系，相某1无毁约之意，且双方也共同生活了一段时间，相某1也已经怀孕。3.何某在上诉状中杜撰事实中伤相某1，怀疑相某1所怀孩子不是何某的，亦是对相某1的中伤。4.按照司法实践及婚约财产纠纷的特殊性质，“三金”应属赠与，不应返还。综上，何某的上诉缺乏法律依据，驳回上诉，应维持原审。 何某向一审法院起诉请求：请求判令相某1、相某2、顾某退还何某彩礼97000元及价值15600元三金（项链一条、戒指一枚、手镯一个）；诉讼费由相某1、相某2、顾某负担。 一审法院认定事实：相某2、顾某系相某1的父母。2016年12月份，何某与相某1经媒人苏翠侠介绍相识，并确定恋爱关系。2017年3月11日媒人陪同何某按照农村风俗到相某1家过红，何某给相某1见面礼、坠红礼、压岁钱、上车礼、改口费等合计97000元，并给相某1买了项链一条、戒指一枚、手镯一个；2017年3月13日何某、相某1按照农村风俗举行结婚仪式，相某1在何某家与何某共同生活，2017年3月27日双方发生口角，何某母亲将相某1送回娘家，后又接回；后何某外出打工，相某1再次回到娘家。2017年4月25日相某1到医院检查，超声提示为宫内早孕。2017年5月4日下午，相某1通过微信聊天平台告知何某其已经怀孕并要求领取结婚证，何某明确表示不领取结婚证，并要求相某1对怀孕之事自行解决。双方因此产生矛盾，何某提起诉讼。相某1陪嫁的物品有沙发、茶几、沙发套、沙发垫、桌子、六把椅子、被子、灯、盆、席子等价值12180元，另外还有六床被子。一审法院认为，相某1依习俗收受何某的彩礼，由于未有进行结婚登记，依法应予返还。考虑到双方已经举行结婚仪式并共同生活、且相某1已经怀孕、何某不同意领取结婚证的情形,以适当返还38800元为宜。何某要求相某1的父母共同返还彩礼款，因相某1是成年人，具有完全民事行为能力，且媒人出庭作证也证明彩礼款是交给相某1本人的，其父母不应当作为返还彩礼的主体；何某要求相某1退还“三金”，因“三金”是何某为了结婚而给相某1购买的、属于赠与性质，不应予以返还；相某1陪嫁的物品：沙发、茶几、沙发套、沙发垫、桌子、六把椅子、被子、灯、盆、席子及六床被子等归相某1所有。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、相某1于判决生效后十日内返还何某彩礼款38800元；二、陪嫁物品沙发、茶几、沙发套、沙发垫、桌子、六把椅子、被子、灯、盆、席子及六床被子归相某1所有。三、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费1280元，由何某负担770元、相某1负担510元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，婚约是依据当地的传统习俗形成的，是男女双方以结婚为目的所作的约定，是在结婚前对婚姻的合意行为。何某以与相某1结婚为目的，给付相某1彩礼共计97000元。何某与相某1虽未办理结婚登记手续，但鉴于双方在举行结婚仪式后已共同生活等情形，何某上诉请求全额返还彩礼97000元无法律依据，本院不予支持。考虑何某与相某1共同生活的时间较短，并结合本地农村的风俗习惯及相某1宫内早孕等因素，一审酌定相某1返还彩礼38800元并无不当。何某关于一审判决相某1返还彩礼38800元偏少的上诉理由不能成立，本院不予采纳。何某为相某1购买的三金（金项链、戒指、手镯），系其对相某1的赠与，不属彩礼范畴，一审认定该“三金”系何某对相某1的赠与正确。何某关于一审把“三金”认定为赠与，不予返还错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，何某上诉称相某1所怀孩子不可能是何某的，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1255元，由何某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一七年十月二十三日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。