wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11524号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：郭宇斌，男，1971年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告郭宇斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款364135.19元，其中欠款本金88576.19元（暂计至2017年3月15日的利息75864.39元、其他手续费1065.03元，暂计至2016年12月30日的滞纳金198629.58元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金88576.19元、利息75864.39元、其他手续费1065.03元,截止至2016年12月30日欠滞纳金198629.58元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭宇斌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金88576.19元、滞纳金198629.58元、其他手续费1065.03元及利息【截止至2017年3月15日的利息为75864.39元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6762元，由被告郭宇斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14271号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：欧阳效钙，男，1978年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告欧阳效钙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款29973.47元，其中欠款本金18494.14元（暂计至2016年12月26日的利息10193.20元、滞纳金1265.13元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金18494.14元、利息10193.20元、滞纳金1265.13元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳效钙向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金18494.14元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为10193.20元、滞纳金1265.13元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由被告欧阳效钙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1660号之一申请执行人：赵清超被执行人：新疆青林建设工程有限公司法定代表人：李青，职务不详。被执行人：新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司负责人：汪中雄，职务不详。赵清超与新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司合同纠纷一案，该案（2016）新0103民初6592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵清超于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司向申请执行人赵清超支付案款109711.5元，本案应收执行费1545.67元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司已搬离原住所地，法定代表人李青、负责人汪中雄下落不明。被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司名下无车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人赵清超亦无法提供被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人赵清超，因本案被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十一日书记员  苏安娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1681执522号之一 申请执行人：匡勇，男，住四川省华蓥市。 被执行人：廖万斌，男，住四川省华蓥市。 被执行人：张建蓉，女，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执522号之一裁定书，于2017年10月13日向被执行人张建蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建蓉在中国农业银行62284828XXX856016账户内存款人民币410000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一七年十月十三日 书记员  戴 龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初979号原告：谢雪玲，女，汉族，1978年10月21日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：张庆标，男，汉族，1972年10月27日出生，住山东省泰安市泰山区。原告谢雪玲与被告张庆标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢雪玲的委托诉讼代理人黄运明到庭参加了诉讼，被告张庆标经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雪玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款221600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告张庆标向我借款60万元，约定借款月息为2分，2015年7月30日前还清。山东聊城凤栖苑置业有限公司担保，用“聊房权证北字第**”房产做抵押。原告依约向被告张庆标支付了款项，但被告违约，未按期全部归还借款本息，至今仍下欠本金221600元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如诉请。被告张庆标未答辩。原告谢雪玲为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、2014年12月15日张庆标向原告出具的借条一份，证明被告张庆标向原告借款60万元并约定了利息及还款时间，并用其位于山东聊城凤栖苑置业有限公司的一处房产作为抵押。证据二、2014年12月15日中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告通过工商银行向被告转款60万元，已经实际支付了该借款。被告张庆标未向本院提交相关书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，由山东聊城凤栖苑置业有限公司担保，被告张庆标向原告谢雪玲借款60万元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借谢雪玲现金陆拾万元整￥600000元，限2015年7月30日前还清，以山东聊城凤栖苑置业有限公司房产做为抵押，房权证第**，如果借款人不能按时还款，出借人有权自行处理此房产。借款人：张庆标担保人：山东聊城凤栖苑置业有限公司，2014年12月15日。月息2%”。2014年12月15日，原告谢雪玲将60万元汇至被告张庆标工商银行账户内。2016年6月29日，被告张庆标偿还原告现金人民币60万元。本院认为：2014年12月15日，由山东聊城凤栖苑置业有限公司担保，被告张庆标向原告谢雪玲借款60万元，后于2016年6月29日偿还给原告现金人民币60万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。双方在借款时约定借款月息2%，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据双方约定的借款利息，60万元借款自出借之日（2014年12月15日）起至被告还款之日（2016年6月29日）止，利息为221600元【60万元×2%×18个月+5600元（60万元×2%÷30天×14天）】，扣除被告已经偿还的借款利息及本金，被告尚欠原告借款本金221600元及2016年6月30日之后的利息。现借款已逾期，故对原告要求被告偿还借款221600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告张庆标于本判决生效后十日内偿还原告谢雪玲欠款人民币221600元及利息（利息计算方法：自2016年6月30日起至实际给付之日止，以221600元为基数，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，由被告张庆标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年十月二十七日书 记 员  张圣琳
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽0925执443号 申请执行人周宁县人民法院民事审判第二庭与被执行人李金花、陈长群借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月27日以执行完毕方式结案。申请执行标的62元，实际执行标62元。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初9106号原告苏州XXX有限公司,住苏州市相城区。法定代表人张某某。被告杨某某,男,1982年9月20日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被告周某,女,1987年3月20日出生,汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理原告苏州XXX有限公司诉被告杨某某、周某民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月19日向原告送达诉讼费用预交通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费8707元。原告于2017年10月19日签收，但未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件诉讼费，当事人逾期不缴纳并且没有提出司法救助申请的，在人民法院指定期限内仍未缴纳案件受理费的，由人民法院按照自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告苏州XXX有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 朱 云二〇一七年十月二十七日书记员 卢庭庭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂洪山，男，1963年4月2日生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）杨广才，男，1974年8月28日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈海光，男，1988年10月13日生，汉族。再审申请人聂洪山因与被申请人杨广才、陈海光第三人撤销之诉纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂洪山申请再审称，请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1223号民事裁定，依法再审改判维持依兰县人民法院（2014）依民初字第966号民事判决。本院经审查认为，关于聂洪山提起第三人撤销之诉是否符合法定条件问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、二百零五条及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”经查，本案中，2013年7月12日聂洪山作为案外人向依兰县人民法院提出再审申请，请求撤销依兰县人民法院（2013）依民初字第202号民事调解书，即已经知道民事权益受到损害。故聂洪山于2014年8月25日向依兰县人民法院提起第三人撤销之诉，已超过法律规定的不变期间。二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，聂洪山再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回聂洪山的再审申请。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年十月二十七日书记员  葛兰兰
揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5203执695号被执行人：刘土生，男，1978年4月23日出生，苗族，住贵州省三穗县。本院在执行刘土生罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。但被执行人至今没有履行义务。经查询，未查找到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏壮文审判员  黄钦填审判员  徐庆辉二〇一七年十月二十五日书记员  陈义辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12900号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨伟雄，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市市辖区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款19071.27元，其中欠款本金9985.99元（暂计至2017年2月8日的利息8859.96元、其他费用21元，截止至2016年12月31日的滞纳金204.32元），从2017年2月9日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月8日欠本金9985.99元、利息8859.96元、其他费用21元,截止至2016年12月31日欠滞纳金204.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨伟雄向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9985.99元、滞纳金204.32元、其他费用21元及利息【截止至2017年2月8日的利息为8859.96元，从2017年2月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由被告杨伟雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5039号 申请人深圳农村商业银行，地址：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人黄小均，男，汉族，1987年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人黄小均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初12868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币46589.65元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄小均的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月二十七日 书记员  路 宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新执复55号复议申请人（申请执行人）：姜有斌，男，汉族，1971年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王业光，男，汉族，1950年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：哈密市恒安城市建设投资经营有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市红星南路综合办公楼。法定代表人：张生熙，该公司总经理。被执行人：雷必登，男，汉族，1964年9月27日出生，住重庆市开县。被执行人：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路**。法定代表人：雷必登，该公司总经理。复议申请人姜有斌不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下称乌鲁木齐中院）（2017）新01执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人姜有斌与雷必登、新疆龙海建筑安装工程有限责任公司（以下称龙海公司）借款合同纠纷一案，哈密市恒安城市建设投资经营有限公司（以下称恒安城建公司）于2016年12月28日向乌鲁木齐中院提出执行异议，2017年5月27日乌鲁木齐中院作出（2017）新01执异31号执行裁定书，裁定撤销该院（2012）乌中执字第360-11号协助执行通知书。姜有斌不服，向本院申请复议。乌鲁木齐中院查明，该院于2012年12月26日向恒安城建公司送达（2012）乌中执字第360号执行裁定书及（2012）乌中执字第360-11号协助执行通知书，要求恒安城建公司协助冻结龙海公司应收2011年新盛小区1号楼、惠利园三期7号楼工程款质保金等合计2059267.37元；协助冻结龙海公司应收2012年新城二期1号楼、4号楼工程款质保金合计3453396.97元。并注明具体数额以工程审计确定的数额为准。乌鲁木齐中院认为，该院向恒安城建公司送达（2012）乌中执字第360-11号协助执行通知书，是认为龙海公司与恒安城建公司之间存在建筑施工合同关系，恒安城建公司未支付龙海公司工程款，因此本案应当以执行被执行人到期债权的程序进行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定："被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。"根据本规定该院在执行时，应当向恒安城建公司发出履行到期债务通知，而非协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》专门规定了到期债权执行程序和救济程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条对到期债权的执行程序也有补充规定。到期债权的执行与收入或者其他财产的执行在程序上存在重大区别，第三人的权利和救济程序不同。该院在执行中未以执行到期债权的程序执行，属执行程序不当，适用法律错误。遂裁定撤销了（2012）乌中执字第360-11号协助执行通知书。姜有斌申请复议称，1、从（2015）哈市民二初字第122号民事判决书和（2016）新01执异169执行裁定书足以证明恒安城建公司欠有龙海公司工程款，而姜有斌是龙海公司的债权人，恒安城建公司理应承担付款责任，2、乌鲁木齐中院于2012年12月26日给恒安城建公司下达了协助执行通知书，恒安城建公司提出执行异议已经超过异议期限。请求变更或撤销乌鲁木齐中院（2017）新01执异31号执行裁定。本院对乌鲁木齐中院查明的基本事实予以确认。以上事实有（2017）新01执异31号执行裁定、（2012）乌中执字第360-11号协助执行通知书、（2012）乌中执字第360-1号执行裁定等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为，一、执行法院能否向恒安城建公司发出协助执行通知书，二、恒安城建公司提出执行异议是否超过法定期限。关于第一个争议焦点，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》要求恒安城建公司协助冻结对龙海公司尚未支付的款项，是基于恒安城建公司与龙海公司间存在的建设施工合同关系产生的纠纷而为，属于因建设施工关系而产生的债权债务，该款项并非龙海公司在恒安城建公司存有尚未支取或收入的其它财产，故应当向恒安城建公司发出履行到期债务通知书而非协助执行通知书。协助执行通知书与履行到期债务通知书对第三人权益产生的影响不同，第三人的权利救济途径也不相同。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中对于被执行人到期债权执行的相关法律规定，乌鲁木齐中院认为本案应当适用到期债权的相关执行程序处理并无不当。复议申请人姜有斌提出的（2015）哈市民二初字第122号民事判决书和（2016）新01执异169执行裁定书足以证明恒安城建公司欠有龙海公司工程款的问题，因（2015）哈市民二初字第122号民事判决书和（2016）新01执异169执行裁定书是关于姚洪选与龙海公司、恒安城建公司等之间的纠纷，与本案并无直接联系，本院不予采信。故本院对于姜有斌提出的恒安城建公司欠龙海公司工程款，而姜有斌是龙海公司的债权人，恒安城建公司理应承担付款责任的复议请求，本院不予支持。关于第二项争议焦点，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款"当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外"的规定，本案执行程序尚未终结，恒安城建公司提出执行异议并未超过法定期限。故对于复议申请人姜有斌称恒安城建公司提出执行异议已经超过异议期限的复议请求，本院亦不予支持。综上所述，复议申请人姜有斌的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。乌鲁木齐中院（2017）新01执异31号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回姜有斌复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异31号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马  海  英审 判 员 阿不都艾内江审 判 员 张    浩二〇一七年十月十四日法官助理 刘  玉  琪书 记 员 廖  爰  媛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执1003号 申请执行人：丁雪芹，女，汉族，1983年4月26日出生，住安徽省泗县人。 被执行人：泗县恒天塑料包装有限公司，企业法人：高苏东，企业住所地：泗县东关开发区；统一社会信用代码：91341324578510963W。 丁雪芹依据泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字（2017）2号仲裁裁决书申请被执人泗县恒天塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日依法受理。 本院执行中经审查，丁雪芹申请执行所依据的泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字（2017）2号仲裁裁决书，泗县恒天塑料包装有限公司已提起民事诉讼，裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回丁雪芹所提的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者宿州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 曹 伟 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一七年十月十七日 书记员 殷 毅
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初4591号原告：王进，女，1964年10月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：王惠荣，女，1953年8月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王惠兰，女，1956年11月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：王峰，女，1961年9月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告王进与被告王惠荣、王惠兰、王峰共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王进及其委托诉讼代理人李国华、被告王慧荣、被告王慧兰及其委托诉讼代理人包红梅到庭参加诉讼。被告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进因被告王惠荣、王惠兰、王峰共有财产分割纠纷，特向本院提起诉讼，请求判令：对原告王进与被告王峰、王慧兰、王慧荣共同出资370000元且共有的原糖厂职工医院、招待所、食堂的房产依法分割，原告王进所占份额为32.4%。事实和理由：2001年8月31日，原告王进与被告王峰、王慧兰、王慧荣共同出资370000元，通过公开拍卖购买了原糖厂的职工医院、招待所、食堂。出资情况为：原告王进出资120000元，被告王峰出资120000元，被告王慧兰出资80000元，被告王慧荣出资50000元，共计370000元。被告王峰、王慧兰、王慧荣分别对该资产进行经营管理，并按出资比例分配利润。2007年起至今由被告王峰经营管理，在其经营期间否认原告王进是共有人，并拒绝向原告王进分配利润。2016年，原告王进向临河区人民法院提起诉讼，请求确认共有关系及共有份额，经临河区人民法院作出的（2016）内0802民初177号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2016）内08民终1516号民事判决认定，原告王进与被告王峰、王慧兰、王慧荣是该资产的共有人，原告王进享有该资产12/37的所有权份额。该资产经原告王进委托有关人员测量后，总建筑面积为1587.53平米，总空地面积为1319.86平米。原告王进份额被确认后，因与被告王峰就资产的经营管理及收益问题无法达成一致意见，原告王进的合法权利无法保证，故诉至法院，请求按照原告王进所占的份额对共有财产进行分割。被告王慧荣辩称，同意分割共有房产。被告王慧荣当初投资的50000元，占5/37份额，房屋的现状原告王进所述属实。被告王慧荣在刚一开始参与管理过，后由被告王峰负责管理共有房产。被告王慧荣认为该房屋是可以独立办理产权，故要求按份额对共有房屋进行分割。被告王慧兰辩称，不同意分割共有房产。因为该房产面临拆迁。对原告王进申请内蒙古景通房地产评估有限公司出具的估价报告结果认为不合理。该估价报告的数据与市场评估数据不同，偏低，如果强行分割共有财产则侵害了共有财产人的权利。本案从根本上解决不了分割问题，不利于家庭和谐，涉诉房地产面临拆迁是众所周知的事情，本案涉诉房地产的问题在拆迁中可以一并解决，通过诉讼造成了财力、人力的损失，因此请求驳回原告王进的诉讼请求。被告王峰未答辩，也未提交证据。原告王进围绕诉讼请求依法提交了判决书、房地产估价报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于查明的事实，原告王进与被告王慧荣、王慧兰、王峰系亲姊妹。2001年8月31日，巴彦淖尔公益拍卖有限责任公司拍卖原糖厂职工医院、招待所及食堂。买受人王进、王峰、王慧兰、王慧荣共同以370000元的价格竞拍到了原糖厂职工医院、招待所及食堂三处房产。其中原告王进、被告王峰各出资120000元，被告王慧兰出资80000元，被告王慧荣出资50000元。原告王进与被告王慧荣、王慧兰、王峰对原糖厂职工医院、招待所及食堂三处房产各自所占份额，经本院作出的（2016）内0802民初177号生效民事判确认，上述四人均为原糖厂职工医院、招待所及食堂的产权共有人，其中，原告王进与被告王峰各占产权份额12/37，被告王慧兰占产权份额8/37，被告王慧荣占产权份额5/37。上述原、被告共有房产从2007年起至今一直由被告王峰负责管理。本案诉讼中，原告王进申请对上述原糖厂职工医院、招待所及食堂的共有财产价值进行评估。本院委托至内蒙古景通房地产评估有限公司后，该公司对涉诉房产即原糖厂职工医院、招待所及食堂用途房地产，根据房产测绘报告得知，房屋结构为砖混结构，1-2层，建筑面积合计为959.64平方米；房屋结构为砖木结构，平房，建筑面积合计为518.53平方米，1990年建成投入使用。土地证号：国用（98）字第00**，总占地面积2717.24平方米。经评估结果为：最终确定估价对象在价值时点2017年11月11日满足各项假设限制条件下的评估价值为人民币4920563元。该评估报告中对估价对象变现能力分析认为，估价物业整体性较强，不宜分割处置，除非当事人协商一致并处理好共用部位及设施的使用权利，达到各自独立使用条件；根据合法用途和产权状况，估价对象不宜分割转让。庭审中，原、被告双方均认可涉诉房产已经列入拆迁计划。本院认为，共有纠纷系指对同一物共同享有所有权、用益物权或者担保物权两个以上公民、法人或者其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等问题产生的纠纷，包括共有权确认纠纷和共有物分割纠纷等。根据本案原告的诉请意见及理由，结合查明的案件事实，本院认定本案的案由为“共有物分割纠纷”。根据涉诉房产的评估报告分析，该房产的整体性较强，根据合法用途和产权状况，不宜分割处置。如果单以物理构造上是否独立为标准来分割房屋，就可能导致房屋的居住使用效能得不到充分发挥，相反还可能导致新的矛盾出现，继而阻碍资源配置的有效性。除非当事人协商一致并处理好共用部位及设施的使用权利，达到各自独立使用条件。现因被告王慧兰不同意分割涉诉房产，被告王峰亦未到庭参加诉讼，未明确分割意见。又因涉诉房产已经列入拆迁计划，在此种情况下，若双方对涉诉房产的价值与分割方式未能形成一致意见的前提下，强行对涉诉房产作价分割，显然会侵害到其他共有人的可期待的拆迁权益。故本院对原告王进要求按其享有的12/37财产权益分割涉诉房产的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：驳回原告王进的诉讼请求。案件受理费6850元，鉴定费16000元，由原告王进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  赵月红人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  屈惠平二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 璐附本判决适用的法律条款《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1195号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：李勇，该单位牛塘分社负责人。委托诉讼代理人：张伟，该单位牛塘分社职工。被告：陈乾，男，1976年1月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告陈乾借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及从2016年3月21日起至被告实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日被告陈乾向原告借款50000元用于工程周转，借款期限两年。截止至起诉之日，被告仅将利息结算至2016年3月20日，为维护原告利益，特诉至法院。被告陈乾未提供答辩意见。本院经审理查明，2016年3月7日原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定陈乾可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息，若被告没有完全履行本协议约定义务的，原告有权收回已发放的贷款本息。同日原告向被告陈乾发放借款50000元，并约定月利率为11.4‰，还款方式为按期还本，利息支付方式为按年结息，借款期限为2016年3月7日至2018年3月6日，该利息被告已结算至2016年3月20日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告陈乾签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告按约将借款50000元发放给被告陈乾后，被告陈乾未按合同约定期限偿还利息，应属违约，根据约定原告有权提前收回已发放本金及利息，故原告要求被告陈乾偿还借款本金50000元及约定利息，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金50000为基数，自2016年3月21日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率11.4‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（以本金50000为基数，自2016年3月21日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率11.4‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  王 宇人民陪审员  申志修二〇一七年十月十七日书 记 员  张小立
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执1775号申请执行人：哈尔滨日昌机电设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇。法定代表人:任喜琴，该公司董事长。被执行人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市渤海镇。法定代表人：岳巧云，该公司经理。本院在执行哈尔滨日昌机电设备有限公司与牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)黑0110执1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十月十七日法官助理赵耀雷书记员王上佐
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执384号之一 申请执行人：陈丽香，女，1961年1月23日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县148法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张银杉，男，1962年1月9日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈丽香与张银杉民间借贷纠纷一案中，因张银杉拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈丽香向本院申请强制执行，请求强制执行张银杉偿还欠款人民币66000元及利息。本院于2017年6月4日向张银杉送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院于2017对张银杉处以罚款1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：张银杉名下址在云霄县公园路限价商品房××房屋××座，本院已依法查封。但因房产价值大于标的物，暂时不能变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月二十日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执恢881号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地衢州市衢江区行政大楼，组织机构代码:002622145。 法定代表人胡放远。 被执行人程建德，男，1984年8月26日出生，住衢州市衢江区。 被执行人程美娟，女，1989年12月5日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行衢州市衢江区人口和计划生育局与程建德、程美娟（2017）浙0803执恢881号计划生育一案中，程建德、程美娟已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执恢881号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴建林 审 判 员 徐 伟 审 判 员 缪崇民 二〇一七年十月二十六日 代书记员 吴骏飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初1618号原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，法定代表人:马化腾，总经理。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告:杭州雷龙网络技术有限公司，住所，住所地上城区水门********社会信用代码×××74Ｃ。法定代表人：于任远。被告：浙江省公众信息产业有限公司，住所地杭，住所地杭州市西湖区翠苑街道华星路****信用代码×××970.法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：吴恂恂，女，系该公司员工。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告杭州雷龙网络技术有限公司、浙江省公众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2150元，本院减半收取为人民币1075元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年十月二十四日书记员  谢远舒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高潇飏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高潇飏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高潇飏归还信用卡透支款64,971.68元。事实和理由：被告高潇飏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,971.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4403号原告:何先西,男,1970年4月23日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告:陈凌飞,男,1976年10月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。被告:马鞍山市顺达劳务有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：张义军。被告:安徽花山建设集团有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山创业园区。法定代表人：张义萍。原告何先西与被告陈凌飞、马鞍山市顺达劳务有限责任公司、安徽花山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告何先西于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何先西的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何先西撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告何先西负担。代理审判员 张 杰二〇一七年十月十三日书 记 员 罗年新
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105破2号 申请人：福州开发区青榕纸品有限公司，住所地福州开发区快安延伸区**地。 法定代表人：陈珠英，总经理。 委托诉讼代理人陈成梁，福建金欧律师事务所律师。 2017年5月8日，福州开发区青榕纸品有限公司（以下简称“青榕公司”）以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院于2017年5月17日裁定受理。 本院查明：青榕公司于1995年1月6日在福州经济技术开区注册成立，住所地位于福州开发区快安延伸区**地，法定代表人陈珠英，注册资金为1400万元。2011年福州凯普动力机械有限公司收购青榕公司，青榕公司成为福州凯普动力机械有限公司全资控股子公司。青榕公司因自有产房建设尚欠案外人宏基置业（集团）有限责任公司工程款590万元（不包括违约金及其他费用），同时以其名下的厂房、土地为福州凯普动力机械有限公司对外债权提供担保，尚欠建行福州广达支行1400万元（不包括其他费用）。青榕公司还为福州凯普动力机械有限公司、鑫泰格（福建）实业有限公司及自然人沈龙淼等提供担保。建行福州广达支行已经向福州市中级人民法院申请对青榕公司进行执行，宏基置业（集团）有限公司也向本院申请执行，并移送福州中级人民法院参与分配，两个申请人均享有相应法定优先权。经福州市中级人民法院委托评估，青榕公司名下土地、厂房等价格总计为2796.76万元。 另查，福州凯普动力机械有限公司因无力偿还债务，明策伟华有限公司申请对其进行破产清算，本院于2017年2月27日作出（2017）闽0105破申1号民事裁定书，裁定受理明策伟华有限公司对福州凯普动力机械有限公司的破产清算，并于2017年5月17日裁定重整。 根据青榕公司陈述，其在2011年被福州凯普动力机械有限公司收购后因产能落后，随后便停止生产。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“破产法”）第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第十二条第二款规定，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。本院于2017年5月17日裁定受理青榕公司破产清算申请，但经审查发现，一方面，青榕公司的对外债务除了建设厂房所形成工程款欠款纠纷为其个人债务外，其他债务均是为其他债务人提供担保形成的担保债务，而目前对青榕公司享有优先权的仅有案外人宏基置业（集团）有限公司和建行福州广达支行两个债权人，合计本金债务近2000万元，其余债权人均为普通债权。按照两个优先权债权人在福州中院的执行申请看，青榕公司名下土地、厂房价格基本满足两个债权人的赔偿要求。另一方面，青榕公司为其他债务人所形成的担保均是普通债权，其赔偿责任相对于债权人而言并不具有救济的唯一途径，其他债权人仍可通过其他债务人进行主张。同时，按照青榕公司陈述，其在2011年被福州凯普动力机械有限公司收购后因产能落后已经停产，既然已经停产，青榕公司完全不具备清偿能力，却多次为其他债务人提供担保，其行为显然具有主观恶性，缺乏应有的市场诚信。因此，青榕公司申请破产清算的行为明显具有逃避债务的主观恶意，缺乏处理债务的诚信。在其财产足以赔偿两个优先债权人债权情况下，通过申请破产清算的方式并不能对抗优先权债权人进而解决其他普通债权人的债权，相反徒增破产清算的成本。因此，对青榕公司的破产清算请求本院不予支持，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回福州开发区青榕纸品有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  沈镇友 审判员  徐 方 审判员  蒋连花 二〇一七年十月三十一日 书记员  林剑英 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0591民初9179号 起诉人苏州雅森建材有限公司，住所地苏州市相城区。 法定代表人府大福。 起诉人苏州雅森建材有限公司向本院递交起诉状，提出诉讼请求：判令苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）支付货款150000元及逾期付款利息损失。事实和理由：起诉人与金螳螂公司天津恒大绿洲酒店项目部于2014年5月22日签订工程木制品供应与安装承包合同，约定起诉人向金螳螂公司承建的天津恒大绿洲酒店供应并安装1-2层木饰面，双方约定了价款、质量、结算等条款。签约后，原告供应并安装，并增加木制品制作等。2015年7月13日，经金螳螂公司结算，审定结算价为4060000元。金螳螂公司至今仍有150000元货款经催讨不付。 本院经审查认为：起诉人就本次起诉提供了其与金螳螂公司天津恒大绿洲酒店项目部签订了工程木制品供应与安装承包合同，记载：工程名称：天津恒大绿洲酒店；工程承包范围：1-2层木饰面；工程地点：天津东丽区东丽湖；承包方式：包工包料；木制品名称、规格型号及数量详见附件清单及设计图纸；合同价款金额包括生产所需的材料、安装及安装所需附料、人工、机械费等；如有工程量增减，以实际工程量计算但单价不变；一二层不同包厢、餐厅、大堂等区域的到货、安装时间；本工程以施工图纸附件、作法说明、设计变更等为质量验收标准；起诉人按金螳螂公司提供的工程施工图纸及时安排图纸深化和现场尺寸核实；起诉人在施工现场安装期间应严格遵守《建筑安装工程安全技术规程》、《建筑安装工人安全操作规程》等规定；起诉人与金螳螂公司签订安全文明施工协议书；工程验收合格后，起诉人递交完整结算资料，由金螳螂公司核定工程款；起诉人应就承包工程向金螳螂公司承担金螳螂公司在与发包人签订的合同中所应承担的一切义务；双方发生争议无法达成共识时，同意提交金螳螂公司注册地人民法院解决。起诉人另提供了工程结算审定单，记载：起诉人为承包单位；合同名称1F、2F木饰面双包合同；工程名称：天津恒大绿洲酒店装饰工程；审定金额4060000元。根据起诉人提供的上述证据，可以认定起诉人与金螳螂公司之间为装饰装修分包合同关系，属于建设工程施工合同类型纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖，本案工程位于天津市东丽区，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。本案合同虽约定发生争议由金螳螂公司注册地人民法院，即本院解决，但该协议管辖条款与法律规定冲突，应为无效。综上，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对苏州雅森建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  顾宏俊 审判员  张志斌 审判员  柳海峰 二〇一七年十月二十七日 书记员  邓苏闻
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0304民初1678号 原告：蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市长盛路**，统一社会信用代码913403000772147796。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。 被告：杨波，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司诉被告杨波商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3号立案。原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  汪 婕 审 判 员  梁学勤 人民陪审员  张炳林 二〇一七年十月十九日 法官助理王静 书记员魏春丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74342号原告：上海星申房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡延丰，董事长。委托诉讼代理人：许更，上海弼兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨，上海弼兴律师事务所律师。被告：上海创欣资产经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁玲。被告：北京海润(上海)律师事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢发友。本院受理原告上海星申房地产发展有限公司诉被告上海创欣资产经营管理有限公司、北京海润(上海)律师事务所股权转让纠纷一案后，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告明确表示不会预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹克睿审 判 员  包鸿举人民陪审员  周志勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  何欣奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沙执字第995号之一申请人：白燕，女，1977年12月23日出生，回族，住新疆。被执行人：左克拉·艾比布拉，女，1973年8月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿力木·买买提，男，1973年2月26日出生，维吾尔族，住新疆。白燕与左克拉·艾比布拉，阿力木·买买提借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）沙民初0103字第3731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白燕于2015年4月5日向本院申请执行，要求被执行人左克拉·艾比布拉，阿力木·买买提向申请执行人白燕支付案款150479元，本案应收执行费2157.18元。执行中，因被执行人左克拉·艾比布拉，阿力木·买买提下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人左克拉·艾比布拉，阿力木·买买提名下无车辆，其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。被执行人左克拉·艾比布拉名下房产已被本院查封，但因该房产设有抵押，暂无法处置。被执行人阿力木·买买提名下无房产。申请执行人白燕亦无法提供被执行人左克拉·艾比布拉，阿力木·买买提可供执行财产线索。鉴于被执行人左克拉·艾比布拉，阿力木·买买提拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人白燕，因本案被执行人左克拉·艾比布拉，阿力木·买买提暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一七年十月二十五日书 记 员 热 西 提
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）冀0427执896号申请执行人陈晓被执行人信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司关于陈晓申请执行信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王为民二〇一七年十月十六日书记员  梁安琪
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2187号原告：黄春花，女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：徐崇守，男，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杜带金，女，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。黄春花与徐崇守、杜带金民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，诉请：判令徐崇守、杜带金归还黄春花借款本金10000元及相应利息（自2013年3月25日起按月利率2%计算至借款本金归还完毕之日止）。本案依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：徐崇守于2013年3月28日向黄春花出具借条一份，确认于2013年3月25日向黄春花借款10000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因徐崇守对借款本息未予归还，故而成讼。另查明：徐崇守、杜带金于2007年4月20日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐崇守、杜带金于本判决生效之日起十日内归还黄春花借款本金人民币10000元及相应利息（自2013年3月25日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，由徐崇守、杜带金、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭成庚二〇一七年十月九日无异）书记员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11216号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：麦志富，男，1983年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告麦志富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款223247.60元，其中欠款本金86208.79元（暂计至2017年4月24日的利息37861.55元、其他手续费10871.56元，暂计至2016年12月30日的滞纳金88305.70元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金86208.79元、利息37861.55元、其他手续费10871.56元,截止至2016年12月30日欠滞纳金88305.70元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦志富向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金86208.79元、滞纳金88305.70元、其他手续费10871.56元及利息【截止至2017年4月24日的利息为37861.55元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4649元，由被告麦志富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2015年西执字第03701号申请执行人王某，男，1950年3月28日出生，汉族，北京市中关村中学退休教师，住北京市丰台区。被执行人尹某，女，1952年4月8日出生，汉族，北京海鸥服装厂退休职工，住北京市西城区。申请人王某与被执行人尹某离婚后财产纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2014年西民初字第02931号判决书已发生法律效力,现被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对于被执行人尹某（×××）名下位于西城区新康街3号院1层11门2号房屋的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 张 巍二〇一七年十月十日书记员 程大明
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1668号戴国祥、邢华：关于戴国祥申请执行邢华劳务合同纠纷一案，申请执行标的9300.00元。经本院执行，现已执行到位5580.00元，余款3720.00元申请人自愿放弃。至此，本院作出的（2016）苏0482民初7081号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年十月九日
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执监64号申请执行人：门花，女，汉族，1980年9月20日出生，住保定市雄县。被执行人：封凯杰，男，汉族，1967年11月2日出生，住定州市。被执行人：王震，男，汉族，1993年1月2日出生，住保定市雄县。门花与封凯杰、王震民间借贷纠纷一案，定州市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）冀0628民初1373号民事判决已生效并进入执行程序。因案件一直未能执行结案，申请执行人门花赴市信访，并提出书面申请要求本院对该执行案件提级执行。本院于2017年10月16日立案监督，经审查认为，该案在定州市人民法院长期未能执结，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条规定的应变更执行法院的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：定州市人民法院2016年11月15日作出的（2016）冀0628民初1373号民事判决由本院执行。定州市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  贾伟审判员  崔义审判员  刘斌二〇一七年十月二十六日书记员  刘丽
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0114执2501号 申请执行人李小红，男，汉族，1963年1月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。 法定代表人郑凯。 申请执行人李小红与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0684号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小红于2017年7月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0684号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 蒋 洪 二〇一七年十月二十六日 书记员 刘荣状
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3957号原告：罗明斌，男，1995年6月7日，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200910215253，特别代理。被告：曾国财，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：李德骥，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201199410328438，特别代理。委托诉讼代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201201710495153，特别代理。被告：杨宗利，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****。负责人：王刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201510962483，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年2月5日14时00分许，曾国财驾驶川Ｃ×××**号轻型普通货车。由高坡方向往甲定方向行驶，行驶至贵阳市××区高坡至甲定水塘路段时，与罗明斌驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，罗明斌及摩托车车上乘客罗健受伤的交通事故。经交警部门认定，曾国财承担全部责任，罗明斌、罗健不承担责任。事故发生后，罗明斌在贵州省职工医院住院治疗26天，产生医疗费共计15539.02元，其中曾国财垫付4400元，剩余11139.02元由原告垫付。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告为此支付鉴定费600元。另：1、原告罗明斌系农业家庭户；2、川Ｃ×××**号车登记车主为杨宗利，曾国财持C1D驾驶证借用车辆发生本次事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，200000元，不计免赔）。原告罗明斌诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计61115.79元（其中医疗费15539.02元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费11176.77元、误工费18000元，交通费2000元、鉴定费600元，精神抚慰金5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费11139.02元；住院伙食补助费100元/天×28天=2800元；护理费35528元/年÷365天×60天=5840.22元；营养费50元/天×60天=3000元；交通费300元；鉴定费600元；误工费48077元/年÷365天×120天=15806.14元；总计：39485.38元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告并未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。对于原告损失总计39485.38元，应由川Ｃ×××**号车投保的保险公司在保险限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告罗明斌经济损失人民币39485.38元；二、驳回原告罗明斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），原告罗明斌承担234元，被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司承担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十月十七日书记员  黄 倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6218号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**观音桥步行街****，统一社会信用代码915001056761339111。代表人张崇义，行长。被执行人王宗建，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与王宗建其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初11113号生效判决书向本院申请强制执行，要求：王宗建支付信用卡透支款50000元、利息13017.72元、滞纳金21839.80元及受理费1920元、保全费1220元。本院于2017年7月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十月二十五日书 记 员  廖 军
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民初68号之二申请人：江西锦溪投资有限公司，住所地江西省乐平市凤凰世纪华城**。法定代表人：叶青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，江西景德律师事务所律师。被申请人：陕西西北龙耀石油技术有限责任公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市科技路**金桥国际广场****>法定代表人：孙顺志，系该公司负责人。江西锦溪投资有限公司诉陕西西北龙耀石油技术有限责任公司合同纠纷一案，申请人江西锦溪投资有限公司于2017年10月13日向本院提出申请保全证据，请求查封或者扣押陕西西北龙耀石油技术有限责任公司的财务账本。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请证据保全。申请人江西锦溪投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或者扣押陕西西北龙耀石油技术有限责任公司财务账本。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 章华文审 判 员 周 杲审 判 员 欧阳国二〇一七年十月二十日代书记员 徐 骥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初2122号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：肖某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2、肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告向原告返还借款本金40000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年8月18日，二被告找到原告称归还信用社贷款缺少资金，让原告给被告周转。原告给二被告借款40000元，二被告同时向原告出具借条，约定还款日期为2017年8月30日。还款时间届满后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿拒绝偿还。   被告马某2、肖某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告马某2、肖某向原告马某1借款40000元，双方之间形成民间借贷关系。双方在借条中书面约定了还款时间，现期间已经届满，被告马某2、肖某应当向原告偿还借款，故对原告要求二被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某2、肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某2、肖某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某1借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马某2、肖某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇一七年十月三十日   书记员 武鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5541号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人 等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2729民初706号原告：中国邮政集团公司贵州省长顺县分公司，地址：长顺县长寨镇和平西路。负责人：林川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何健，贵州省秀岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥超，贵州省秀岳律师事务所实习律师。被告：王建，男，1979年7月7日生，苗族，农民，住长顺县，原告中国邮政集团公司贵州省长顺县分公司（以下简称：中国邮政长顺县分公司）与被告王建劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政长顺县分公司委托诉讼代理人何健、陈祥超，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政长顺县分公司向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间不存在劳动关系；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，因原告不服（2017）长劳人仲案字第40号仲裁书裁决，故原告诉至法院，提出如前诉请。被告王建辩称，对相关法律不清楚，法院怎么判，被告都接受。但被告与原告之间是事实劳动关系，否则，被告不可能在鼓扬邮政所上班。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王建从2012年10月1日开始到原告鼓扬镇邮镇代办所处从事邮政投递等工作，原、被告双方签订有《委代办邮政业务协议》。2017年6月16日，被告王建因原告中国邮政长顺县分公司欲解除两者之间的关系向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2017年7月17日，（2017）长劳人仲案字第40号仲裁书裁决：原、被告之间存在事实劳动关系。原告因不服裁决，故诉至法院，提出如前诉请。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中形成的权利义务关系，劳动者除提供劳务外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等。劳务关系是指平等主体之间就劳务的提供与报酬给付达成协议，双方形成的是债权债务关系。本案中，被告王建从2012年10月1日开始到原告鼓扬镇代办所处从事邮政投递等工作，虽然双方签订有《委代办邮政业务协议》，但在实际的工作中接受原告的管理、考核，原告每月向被告发放工资，原、被告之间构成事实劳动关系，而非劳务关系，故原告要求判决原、被告之间不存在劳动关系的主张理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团公司贵州省长顺县分公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取100元，由原告中国邮政集团公司贵州省长顺县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈尚勇二〇一七年十月二十四日书记员  袁望雄
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执16号 申请执行人：姚大玉，女，1975年11月27日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：望江县泰威服装有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，注册号340827000001112（1-1）。 法定代表人：金正威，总经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初1626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县泰威服装有限公司的银行存款或其他财产权7970元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一七年十月二十日 书记员  李家林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2236号之一申请执行人：霍勇，男，1980年3月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐。被执行人：刘显忠，男，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人霍勇与被执行人刘显忠民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）新0103民初3448号民事判决书已发生效力，申请执行人霍勇于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘显忠向申请执行人支付案款138128.9元，本案应收执行费1971.93元。执行中，因被执行人刘显忠下落不明，无法查找其具体下落，申请执行人也无法提供被执行人的具体下落，我院公告向被执行人送达执行通知书及执行裁定书，后本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人刘显忠名下无房产、车辆、土地、证券、工商登记信息；其银行账户亦未发现可供执行的存款，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人刘显忠暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人刘显忠有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十日书记员  余齐承
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1662号何炳荣、邢华：关于何炳荣申请执行邢华劳务合同纠纷一案，申请执行标的12325.00元。经本院执行，现已执行到位7395.00元，余款4930.00元申请人自愿放弃。至此，本院作出的（2016）苏0482民初7084号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年十月九日
湖南省衡南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘0422刑初214号之三百四十 被执行人黄某某，男，1972年8月21日出生。 本院查明，公安机关在侦查中已经对被执行人黄某某在中国农业银行股份有限公司安远县支行的银行账户已经冻结。本院认为，根据案件情况依法需续行冻结，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某某在中国农业银行股份有限公司安远县支行的银行账号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秀会 审判员  谢长江 审判员  贺妮娜 二〇一七年十月十日 书记员  肖雪莲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初2372号原告赵磊，女，汉族，1976年7月16日出生，住河南省方城县。委托代理人潘广群，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吴秀献，男，汉族，1971年8月8日出河南省南阳市宛城区街**。被告王汉伟，女，汉族，住址同上，系吴秀献之妻。被告韩学东，男，汉族，1962年9月2日出南阳市宛城区城支行。被告南阳市智信投资有限公司。法定代表人吴秀献，任执行董事职务。住所地南阳市新华东路中奇花园******。本院在审理原告赵磊诉被告吴秀献、王汉伟、韩学东、南阳市智信投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被告韩学东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的合同中明确约定“争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交卧龙区人民法院裁决”，因此本案应移送至本市卧龙区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告签订的借款协议第七条约定“争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交卧龙区人民法院裁决”，该约定明确具体，未违反级别管辖及专属管辖的规定，依法应由南阳市卧龙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送卧龙区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张宏显审 判 员  郭凤香人民陪审员  乔卿俊二〇一七年十月九日书 记 员  张智雯
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执482号 申请执行人：张海成，男，1945年11月5日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林松强，男，1984年8月12日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行张海成与林松强民间借贷纠纷一案中，因林松强拒不按生效法律文书所确定履行义务,张海成向本院申请强制执行，请求强制执行林松强偿还欠款人民币30000元及利息。本院于2017年7月21日向林松强送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人林松强拒不报告财产状况，本院于2017年7月30日对其处以罚款1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人林松强没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员  王 建顺 二〇一七年十月二十四日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执16号申请执行人：鲁江涛被执行人：路雪松鲁江涛与路雪松不当得利纠纷一案，申请执行标的共计260904.00元。经本院立案执行，现已执行到位260904.00元。本院已于2017年10月26日将该款转付给鲁江涛，鲁江涛向本院申请执行的(2017)豫1302执16号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：王冠杰二〇一七年十月二十六日书记员 ：吴芳芳
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2017）静0926民初302号   原告:刘亮花，女，1984年1月19日出生，汉族，山西省岚县顺会乡舍安村人，打工，现住大同市南关南街。   委托代理人：王怀龙，男，山西汾河律师事务所律师。   被告：韩会明,男，1983年10月28日出生，汉族，山西省静乐县王村乡善应村人，农民，现住静乐县地税局宿舍。   原告刘亮花与被告韩会明离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。   原告刘亮花向本院提出诉讼请求：１、依法判决原、被告离婚；２、依法判决婚生女韩鹏芳跟随原告生活，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法判决被告支付原告离婚损害赔偿损失3万元；5、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2006年农历9月27日举办民间婚礼，2011年9月6日在静乐县民政局补办婚姻登记手续。原、被告婚姻期间生有一女韩鹏芳，现跟随原告生活。原、被告婚姻期间在静乐县地税局购买住房一套。由于原、被告婚姻基础系介绍，非自由恋爱，婚后亦未建立亲密深厚的夫妻感情，性格不合，经常吵架。加之被告不善沟通，动不动就对原告实施家暴，导致原、被告分居。被告在分居期间，与他人另组家庭，并生育子女，致使原、被告夫妻感情破裂。故向贵院起诉离婚，恳请支持诉求。   本院经审查认为,本案被告韩会明于2016年10月11日向本院提起对本案原告刘亮花的离婚诉讼，因本案原告刘亮花对管辖权提出异议,本院于2016年11月28日作出（2016）晋0926民初263号民事裁定书裁定将该离婚案件移送山西省大同市城区人民法院处理，并于2016年12月30日将该案移送至山西省大同市城区人民法院。2017年9月8日原告刘亮花向本院提起与被告韩会明同一婚姻关系的离婚诉讼,因山西省大同市城区人民法院未对本院移送该院的本案被告韩会明诉本案原告刘亮花的离婚诉讼作出处理,依据有关法律规定，原告刘亮花不得向本院另行提起对被告韩会明的离婚诉讼,故应驳回原告刘亮花对被告韩会明的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘亮花的起诉。   案件受理费200元,退还原告刘亮花。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇一七年十月三十日   书记员 张 丽
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1781号原告：王建超，男，1977年9月15日出生，汉族，现住顺平县。被告：李强，男，1989年3月15日出生，汉族，现住易县。委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。原告王建超与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建超到庭参加诉讼，被告李强未到庭，其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强立即返还原告本金2万元整，并自2016年3月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；2.由被告李强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，被告李强因资金紧张急用钱向原告提出借款，原告当即借与被告两万元整，当时双方约定期限为两个月，到期日期为2016年3月8日。但期限过了仍不见还款，本人曾多次向被告索要无果，被告均以没钱为由拒不按约归还所借款项，一拖再拖没有还款之意，严重损害原告的合法权益。被告李强辩称，1、原、被告双方不存在借贷关系，债权债务关系依法不成立，原告主体不适格；被告从易县强达汽贸购买江铃陆风汽车一辆，车款共13多万元，交6万首付后，其余部分是从原告所在单位保吉公司办理的贷款，后被告将本金及利息还清，原告代表公司找到被告，欺骗说还需要再交6万才给办理解押等手续，之后才能过户，因被告急需用车，无奈又支付4万元，并在保吉公司写下此欠条。被告和原告之间并不存在任何借款行为，该笔债务发生在被告与原告所在公司之间，故原告以个人名义起诉主体不适格。2、逾期利息双方没有约定，且没有相关法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告李强向原告王建超借款2万元整，借款到期日为2016年3月8日，双方未约定借款利息，借款本金2万元至今未偿还。原告向法庭提交欠条原件一张，因欠条是被告李强亲手签字并捺印的，本院依法予以认定。被告辩称该笔债务的债权人是原告所在单位保吉公司，而不是原告本人，因未提交证据予以证实，且欠条内容显示李强今收到王建超现金2万元整，未涉及公司事宜，故被告该主张本院不予认定。本院认为，被告李强向原告王建超借款2万元并自愿书写欠条一张，双方形成了合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告李强未按约定的还款日期即2016年3月8日还款，故原告请求被告李强返还原告本金2万元的诉讼请求本院依法予以支持。本案中原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但原告请求自2016年3月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，根据“出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告李强应按年利率6%支付自2016年3月8日起至还清之日止的利息。综上所述，被告李强应偿还原告王建超借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告李强于本判决生效之起十日内给付原告王建超借款本金2万元，并自2016年3月8日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告王建超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁正青二〇一七年十月三十日书记员  张新悦
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1223民初1125号 原告王志芳，男，1951年7月22日生，汉族，农民，住西丰县。 原告吕洪敏，女，1951年7月6日生，汉族，农民，住西丰县。 被告徐春新，女1968年11月16日生，汉族，工人，住西丰县。 被告曲兴男，男，1990年8月4日生，汉族，工人，住西丰县。 被告屈峰，男1968年11月15日生，汉族，工人，住西丰县。 原告王志芳、吕洪敏诉被告徐春新、曲兴男、屈峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组0成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志芳、吕洪敏，被告徐春新到庭参加了诉讼，被告曲兴男、屈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年至2014年，被告陆续向原告借款，2015年9月25日被告向原告出借据一张，借款金额98500元，月利一分。经原告多次催要，被告陆续还款38800元，计至2017年8月22日，被告共欠原告借款本金59700元，欠利息13200元。被告拖欠至今，故起诉至人民法院，请求判决被告偿还借款本金59700元及计算至2017年7月25日的利息13200元，直至还清之日止。 被告徐春新辩称，对原告起诉的事实无争议，是2013年至2014年分期借款，给儿子买楼、装修用钱，从他借的，已经还一部分了，具体数额记不清了。 被告曲兴男、屈峰未提出答辩。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料： 1、借据一分，写明：2015年9月25日，徐春新、曲兴男向王志芳、吕洪敏夫妇借款人民币玖万捌仟元整，98500元，月利1分，借款人徐春新、曲兴男签名。 2、收据12张，其中，2015年5月26日收还款26000元整，2016年7月5日收还款1000元，2016年7月29日收还款1000元，2016年9月8日收还款1000元，2016年10月9日收还款1000元，2016年12月2日收还款2200元，2017年1月23日收还款1000元，2017年3月8日收还款1000元，2017年4月9日收还款1000元，2017年5月15日收还款1000元，2017年6月9日收还款1300元，2017年8月15日收还款1300元。部分还款情况。 对上述证据材料，庭审中进行质证核实，被告徐春新未提出异议。 本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，王志芳、吕洪敏系夫妻。2013年至2014年间，徐春新陆续向王志芳、吕洪敏借款及陆续还款。2015年9月25日经核对总计欠王志芳、吕洪敏借款98500元，徐春新以徐春新、曲兴男名义给王志芳、吕洪敏出具了借据，双方约定从该日起按月利率1分计算借款利息。后徐春新又陆续分批还款38800元，截止至2017年8月22日，欠借款本金59700元，欠利息13200元。另查明，徐春新与屈峰系夫妻关系，曲兴男系徐春新、屈峰的儿子，徐春新向王志芳、吕洪敏所借款用于买楼及装修。 本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告徐春新、曲兴男向原告王志芳、吕洪敏借款98500元的事实成立，双方间已构成借款合同关系，该借款合同合法、有效，被告徐春新、曲兴男应偿还尚欠的借款本金59700元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告间关于借款利率1分的约定合法、有效，被告徐春新、曲兴男应给付已发生的利息13200元，并从2017年8月23日起，按约定的利率1分给付尚欠本金59700元的利息至债务履行完毕时止。由于所借款项用于买楼、装修等事项，属于家庭债务，原告要求被告屈峰承担还款责任的诉讼请求合法，予以支持，被告屈峰负有偿还借款本金及给付利息的责任。综上，被告徐春新、屈峰、曲兴男均有偿还借款本金及给付利息的法律责任，且应互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐春新、曲兴男、屈峰偿还原告王志芳、吕洪敏借款本金59700元。 二、被告徐春新、曲兴男、屈峰给付已发生借款利息13200元，从2017年8月23日起按约定的利率1分给付尚欠本金59700元的利息至债务履行完毕时止。 三、被告徐春新、曲兴男、屈峰互负连带责任。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，由徐春新、曲兴男、屈峰承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 松 人民陪审员  王久明 人民陪审员  张丽娜 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  王熙媛
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0311民初1188号 原告鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村民委员会。住所地：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村。 法定代表人张春强，该村主任。 委托代理人于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。 被告张某某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。 委托代理人单吉忠，辽宁汇铎律师事务所律师。 原告鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村民委员会诉被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人于桂涛，被告委托代理人单吉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年11月1日，原告与被告签订了一份《土地协议》。双方约定了承包的条件、年限、交款方式等。协议签订后原告依约将村属的承包土地交给了被告，但是被告依协议约定至今没有将承包费交给原告。故原告诉至法院，要求被告交付承包费15万元及利息，利息自2015年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。 被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：答辩人并没有不履行协议拒付承包费的故意，而是有其客观原因及正当理由的。近几年，鞍山市实施城镇规划改造答辩人承包的荒地也在欲拆迁改造之中。因此答辩人等待动迁该宗时一并处理承包费及补偿款等事宜。原告与被告之间在此前就被告承包的杨柳河东岸7000余平方米废弃地拆迁承包费返还事宜产生过争议，原告应返还答辩人承包费64800元，因此请求法院判令用64800元冲减15万元承包费，剩余部分答辩人同意给付。原告提出的利息的主张缺乏法律依据，请求法庭不予支持。且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 经审理查明：被告并非原告集体经济组织成员，被告通过协商的方式取得了涉案土地的承包权。2011年11月1日，原告与被告签订了一份《土地协议书》。协议约定，被告承包原告位于鞍山城东予制厂西侧、面积为3138.37平方米的土地，承包年限为30年，即2011年11月1日至2041年10月31日止。交款方式为：如果3年之内不动迁，被告向原告交纳承包费15万元，分三年交齐，即2013年11月1日至2015年10月31日止。如任何一方违约，违约方将发包金的2倍赔偿给对方。合同签订后，原告依约将土地发包给了被告，现该承包地并未实际动迁，被告至今未向原告支付承包费。 上述事实，原告方提供的证据有：1、《土地协议书》；被告方提供的证据有：1、《承包废弃地合同》、收据，2、《协议书》（千山区东鞍山镇人民政府与鞍山森羽建材股份有限公司签订的）。被告提供的证据均是证明被告从原告处承包的另一宗土地的承包费问题，因与本案无关联性，且原告不予认可，故本院不予采信。其他证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定按时全面履行自己的义务。原、被告于2011年11月1日签订的《土地协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已经依约将土地承包给了被告，但被告却未按照合同的约定向原告支付承包费。故原告要求被告给付承包费15万元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张要求被告支付利息，利息自2015年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三的规定，原告主张的利息的计算方式符合法律规定，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。 关于被告要求冲抵承包费一节，因被告张某某主张原告应返还其承包费不是本案中涉及的土地的承包费，原告对其主张的承包费不予认可，因并非为必要共同诉讼，故在本案中不宜一并审理，被告可另行主张权利。故对于被告的此项辩称本院不予支持。 关于被告主张原告的诉讼请求已经过诉讼时效一节，因合同中约定的的交款期限为2013年11月1日至2015年10月31日止。故诉讼时效的起算时间应为2015年11月1日，原告的起诉时间为2017年7月24日，并未超过法律规定的两年诉讼时效，故对于被告的此项辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 被告张某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村民委员会土地承包费15万元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月1日起计算至本判决确定给付之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  徐雯雪 人民陪审员  韩露萱 二〇一七年十月十六日 书 记 员  王 圆
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1808号 申请执行人:陈秀凤，女，1966年11月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：陈成贵，男，1968年3月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈秀凤与被执行人陈成贵民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。