wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1986号原告江门市某有限公司。住所：江门市蓬江区杜阮镇。法定代表人覃某某。委托代理人夏园、朱甜甜，广东德先律师事务所律师。被告四会市某胶粘剂技术有限公司。住所：四会市黄田新圩工业园。法定代表人李某甲。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏园到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有业务往来，截至2017年5月10日经原、被告双方对账，被告向原告出具《欠条》确认被告尚欠原告货款人民币158088元。此后，经原告多番追讨，被告拒不归还。据此，请求判令：1、被告立即向原告支付货款158088元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清货款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。原告提供的证据如下：1、原告的《营业执照》。证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《网络工商登记信息》。证明被告的诉讼主体资格。3、《欠条》。证明被告欠原告货款158088元。被告没有提出书面答辩意见及提供证据。经审理查明：原告向被告销售白油。2017年5月10日，经原、被告双方对账，被告在其公司办公室向原告立下《欠条》，并加盖公司印章确认被告尚欠原告白油货款人民币158088元。之后经原告向被告催收，被告至今没有支付。本院认为：本案的案由是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告将货物交付给被告，被告确认收到货物，但没有在合理期限内向原告支付货款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告支付货款的诉求，理据充分，应予以支持；利息应从原告主张权利之日（2017年8月21日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清货款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，及参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告四会市某胶粘剂技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款158088元及利息（从2017年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清货款之日止）给原告江门市某有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1731元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李学全二〇一七年十月十三日书记员  吴静文
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执427号申请执行人:刘鹏飞,男性,汉族,1979年08月06日出生。被执行人:岳宏雄,男性,汉族,1968年10月05日出生。本院在执行申请执行人刘鹏飞与被执行人岳宏雄保证合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年十月三十日书记员  邱亚峰
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1104执823号申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新华街8号。法定代表人：张成文，该公司董事长。被执行人温延龙，男，1989年2月13日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区52-1-201。被执行人谭希文，男，1968年3月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区唐家乡太平庄一组00179。本院在执行辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与温延龙、谭希文借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）辽1121民初597号民事判决书，被告温延龙、谭希文于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并从2013年5月13日始按年利率10.98%支付借款本金的利息，至本金全部给付之日止；从2014年5月27日起按年利率10.98%的30%计付借款本金的罚息，至本金全部给付之日止。案件受理费1025元，执行费650元，合计50675元。经查，被执行人温延龙、谭希文名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一七年十月十七日书记员  刘 政
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初2558号原告：张某，女，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：吴某，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令位于汉川市××单元××室的商品房归原告张某所有。事实和理由：原、被告原系夫妻。双方于2016年1月27日签订了离婚协议并在婚姻登记中心办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定位于汉川市××单元××室商品房××套属原告张某所有，该房屋所欠银行贷款亦由原告张某偿还。现原告张某要求被告吴某配合不动产转移登记手续，被告拒不配合。故原告诉至法院。被告吴某在法定期限内未作答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认为原告张某提交的证据具有合法性、真实性、关联性，被告吴某亦未提交证据予以反驳，故本院对原告张某提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张某上述诉称事实由其所举证据予以了充分证实，本院予以确认。本院认为，原、被告均具有民事行为能力，双方在民政局签订的离婚协议系双方真实意思表示、且不违反法律或者社会公共利益，该协议内容具有法律约束力，各方不得擅自变更或者解除，现被告未按协议履行其义务，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于汉川市××单元××室的商品房一套（商品房买卖合同编号：HC1500××××）归原告张某所有,该房屋所欠银行贷款由原告张某偿还。本案件受理费3000元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡敬中二〇一七年十月十日书记员  高 沙附1：本案证据目录一、原告张某提交证据和证明目的如下：1.原、被告的身份证复印件及离婚登记复印件各一份，证明原、被告双方之间的关系及基本情况。2.《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告于2015年1月18日购买了位于汉川市帝景豪庭12栋1单元2603室的商品房一套（商品房买卖合同编号：HC15000220）。3.《离婚协议书》一份，证明原、被告双方于2016年1月27日签订了《离婚协议书》一份，该协议约定了夫妻共同财产中位于汉川市帝景豪庭12栋1单元2603室的商品房一套归原告张某所有，该房屋所欠银行贷款由原告张某偿还。二、被告吴某未提交证据。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2621民初211号原告：包福贵，男，1980年4月20日生，回族，青海省海北州门源县人，住门源县东大街****号。原告：丁启明，男，1973年7月29日出生，回族，青海省××县人，住该村。被告：啦嘛，男，1966年6月15日出生，藏族，青海省××县人，住该镇。被告：崔顺周，男，32岁，汉族，陕西省西安市人，现住西安市。被告：崔有学，男，50岁，汉族，陕西省西安市人，现住西安市。原告包福贵、丁启明与被告啦嘛、崔顺周、崔有学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年10月14日，原告包福贵、丁启明经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由原告包福贵、丁启明负担。审判员  张春香二〇一七年十月十四日书记员  拉毛措
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初5638号原告：上海司泽电力安装工程有限公司，住所地上海市。法定代表人:王某某，总经理。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海思信律师事务所律师。被告：绿地集团山东置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：金某某，总经理。委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所实习律师。原告上海司泽电力安装工程有限公司与被告绿地集团山东置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海司泽电力安装工程有限公司法定代表人王某某的委托诉讼代理人李平，被告绿地集团山东置业有限公司法定代表人金某某的委托诉讼代理人潘松、张兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海司泽电力安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款人民币80万元（当庭变更为40万元），并支付所欠款项逾期利息，利息从2017年1月20日计算到付清为止，利率按照人民银行同期利率计算。事实和理由：2011年，被告与原告签订一份《电力工程技术咨询服务协议》，约定原告为被告开发的“绿地普利中心”项目提供技术咨询服务，协议约定被告首付咨询费人民币10万元，原告完成工作后，被告再支付咨询费人民币30万元。另外，被告按照原告提供的技术咨询服务为被告降低投资成本总额的百分之三支付奖励酬金，但奖励酬金不超过人民币40万元。根据原告为被告实际降低成本情况，被告应付金额为人民币80万元。经原告多次催讨，被告至今未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告绿地集团山东置业有限公司辩称：原告的诉讼请求及事实和理由没有任何事实和法律依据，原、被告双方在2011年签订技术咨询服务协议后，合同约定对服务内容及付款时间等内容作出了明确约定，原告没有证据证明其已按照协议约定的服务内容完成相关工作，因此，其主张40万元的服务费没有任何事实依据，其支付利息的诉讼请求也没有事实和法律依据。原告提供的会议纪要虽然记载了原告可以申请此部分付款，但其在申请付款时需要提交相关的工作资料来证实其已完成了相应的工作内容，但原告至今未向被告提出付款申请，也未向被告提交任何用于证明其完成工作内容的相关材料，因此被告无法按照协议约定进行付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告上海司泽电力安装工程有限公司（乙方）与被告绿地集团山东置业有限公司（甲方）签订《电力工程技术咨询服务协议》一份，约定由乙方为甲方开发建设的济南“绿地普利中心”项目提供电力技术咨询服务。协议第五条、甲方承诺：1、协议签订完毕，甲方支付乙方技术服务咨询费人民币10万元（大写：壹拾万元整）；乙方工作完成后，甲方支付乙方技术服务咨询费人民币30万元（大写：叁拾万元整）。2017年1月20日，关于绿地普利中心、西客站绿地缤纷城电力技术咨询结算争议会形成会议纪要一份，由建设单位及咨询单位派人参加，并抄送上海华盛电力安装装潢工程有限公司及原告上海司泽电力安装工程有限公司。会议纪要第一项载明：电力工程技术咨询服务协议（PL-I-JA-H-197绿地普利中心）受托方：上海司泽电力安装工程有限公司1、协议中约定的合同基本技术服务咨询费共计40万元（大写：肆拾万元整），截止目前受托方并未申请此部分付款，可先行申请此部分付款。本院认为，原告上海司泽电力安装工程有限公司与被告绿地集团山东置业有限公司签订的电力工程技术咨询服务协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据2017年1月20日形成的会议纪要，可以看出被告认可原告可以先行申请支付该笔咨询费40万元，且已抄送给原告，原告据此向被告申请支付该笔咨询费，理由正当，故对原告要求被告支付40万元咨询费的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原告未提供相应证据证明其向被告主张过权利，故应从起诉之日起计算，即被告应向原告支付以40万元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告绿地集团山东置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海司泽电力安装工程有限公司咨询服务费40万元。二、被告绿地集团山东置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海司泽电力安装工程有限公司逾期付款利息（以40万元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告上海司泽电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告绿地集团山东置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  门洪科二〇一七年十月十七日书记员  丁梦茹
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执195号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金28509.52元、利息20625.55元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计49135.07元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为27525.36元及诉讼费50元,剩余款项21609.71元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1741号申请执行人：王二扣被执行人：张介龙申请执行人王二扣与被执行人张介龙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月27日作出的(2016)苏0505民初4824号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张介龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王二扣于2017年6月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的90000元，被执行人应负担的执行费1250元，合计91250元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张介龙银行存款人民币91250元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年十月十九日书记员 朱秋华
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初5088号��告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年05月27日生，汉族，系原告单位工作人员，住兰陵县，被告刘兴英，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住兰陵县，被告齐加才，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区，被告宋允宽，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住兰陵县，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社诉被告刘兴英、齐加才、宋允宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社的委托诉讼代理人王国锋到庭，被告刘兴英、齐加才、宋允宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院��出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘兴英偿还贷款本金46600元及利息40822元，共计87422元；2、判令被告齐加才、宋允宽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，被告刘兴英向原告借款5万元，约定月利率1.5%，被告刘兴英于2014年1月27日偿还3400元，还款日期为2014年1月27日，由被告齐加才、宋允宽承担连带保证责任。2015年8月13日，被告刘兴英因资金困难向原告申请将借款延期，约定月使用费率2.0%，并由保证人宋洪军在担保人处签字捺印。借款后，原告经多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘兴英、齐加才、宋允宽未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告刘兴英向原告借款50000元，约定月利率1.5%，还款日期为2014年1月27日，由被���齐加才、宋允宽承担连带保证责任。2014年1月27日，被告刘兴英偿还借款本金3400元。后因资金困难，2015年8月13日，原告与被告刘兴英协议将借款延期至2014年1月27日，约定月使用费率2.0%，由宋洪军在担保人处签字捺印，原保证人齐加才、宋允宽未继续担保。借款利息偿还至2014年1月27日。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由未还款，原告遂提起诉讼，故酿成纠纷。上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查、借据、担保协议等并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告刘兴英向原告借款，由其签字捺印的合同书和借款凭证为证，事实清楚，证据充分，借款合同生效。双方当事人应按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告履行了金钱给付义务，被告应按约定履行偿还借款��金及利息的义务。原告按照约定的月利率2%主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持；原告与被告刘兴英协议将借款延期，变更了原债权债务关系，主合同变更未取得原保证人齐加才、宋允宽的书面同意，不符合《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，因此原告要求被告齐加才、宋允宽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘兴英、齐加才、宋允宽未到庭应诉，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。因此，原告要求被告刘兴英偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持，对于原告的其他诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴英偿还原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款本金46600元及利息40386元（利息计算至2017年9月5日），合计86986元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1986元，由被告刘兴英负担1976元，原告负担10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一七年十月十八日书 记 员 李 高 伟
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初4494号原告：刘士方，男，1968年10月17日出生，汉族，住平邑县。原告：邵明秀，女，1967年7月19日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：邵明义，住平邑县。被告：燕守训，男，1954年9月17日出生，汉族，住平邑县。原告刘士方、邵明秀与被告燕守训机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士方、邵明秀及其��托诉讼代理人邵明义到庭参加诉讼，被告燕守训经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士方、邵明秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告燕守训赔偿刘士方各项损失合计90067.02元，包括：医疗费39457.19元（36601.04元+2856.15元），残疾赔偿金（十级）27908元，二次手术费8000元，误工费7717.2元（64.31元/天×120天），护理费4694.63元（64.31元/天×73天），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助390元（30元/天×13天），交通费1000元，精神抚慰金2000元，鉴定费2200元，共计96067.02元。减去已经支付的6000元，被告仍应支付90067.02元；2.燕守训赔偿邵明秀医疗费1128.9元。事实和理由：2017年5月11日10时许，燕守训驾驶无牌三轮摩托车，在省道240线郑城镇松树村左转弯掉头时，与由南向北行驶的刘士方驾驶的鲁Ｑ×××××号“豪爵”普通二轮摩托车���车载邵明秀1人）发生碰撞，致使刘士方、邵明秀受伤，车辆不同程度受损。经交警部门认定，燕守训负事故主要责任，刘士方负次要责任，邵明秀无责任。受伤后，刘士方到新汶矿业集团中心医院住院治疗，后转入平邑县人民医院。出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。燕守训提交答辩状辩称：1.对事故认定的责任有异议，根据事故发生的经过，刘士方的行为是造成本次事故的主要原因，被告不应承担主要责任；2.刘士方住院治疗期间使用的药物及材料存在非基本用药等，特别是手术采用的钢板，对超出非基本用药的药物及材料应予以扣除，扩大损失部分应由刘士方自行承担，保留申请评定的权利；3.对伤残鉴定有异议，刘士方的伤残不构成十级伤残，误工期、护理期、营养期过长，以一人护理为宜，损失计算应以住院天数为准，保留重新鉴定的权利；4.二次手术费未实际支付，对其主张不应支持；5.交通费、精神抚慰金过高，且交通费票据存在连号，无起止点现象，应承担举证不能的责任；6.垫付的款项应当扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字[2017]第0511001号认定，燕守训负事故主要责任，刘士方负次要责任，邵明秀无责任。本院认为交通事故责任认定书是由公安机关交警部门依职权作出的法律文书，具有客观性、技术性和权威性，当事人对该认定书有异议，应在法定期间内向相关部门申请复核，不具有可诉性，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；2.对燕守训提出原告从医疗费中扣除非基本用药费用的问题，因燕守训未提供证据证明哪些属于非基本用药，本院不予支持；3.对平邑县人民法院组���当事人共同委托的临沂平邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书[2017]临鉴字第145号鉴定意见书，燕守训提出异议，因该司法鉴定意见书是法院组织双方当事人共同协商后委托鉴定机构出具，本院对该证据予以确认；4.二次手术费未实际支付，实际发生后可另行主张，本院暂不予认定；5.关于交通费和精神抚慰金问题，本院酌情认定为交通费300元，精神抚慰金1000元；6.事故发生后，燕守训为原告垫付6000元属实，且原告承认该事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。燕守训的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故由此给原告造成的经济损失，应由燕守训在机动车交通事故强制责任保险限额范围内先行赔偿，超过部分，按照双方责任比例赔偿。对于原告刘士方、邵���秀在本次事故中各项损失，结合案件事实予以分析，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、刘士方、邵明秀医疗赔偿项下费用：刘士方医疗费39457.19元，邵明秀医疗费1128.9元，住院伙食补助费390元、营养费2700元，合计43676.09元。其中10000元由燕守训在交强险医疗费责任限额内赔偿，另外33676.09元按照责任比例燕守训应承担23573.26元，总计赔偿33573.26元，扣除已垫付的6000元，燕守训仍应向原告支付27573.26元；二、刘士方伤残赔偿项下费用：误工费7717.2元、护理费4694.63元、交通费300元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元，总计41619.83元，由燕守训在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿；三、刘士方支出的程序性费用：鉴定费2200元，由燕守训赔偿。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元减半收取1040元，由燕守训负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  宋廷亮二〇一七年十月二十日书记员  齐 能
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1323执562号申请执行人：陈艳，女，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：王为成，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3700号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人王为成发出执行通知书，责令被执行人王为成立即履行给付申请执行人陈艳17990元的义务，但被执行人王为成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王为成存款20000元；二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅勇二〇一七年十月二十日书记员  张彬
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1649号申请执行人：从化市金晖出租汽车有限公司，广州市从化区环市东路161号。法定代表人：张国富，职务总经理。被执行人：邓振亮,男性,1989年6月19日出生,住从化市，被执行人：邓振星,男性,1987年12月4日出生,住从化市，关于从化市金晖出租汽车有限公司与邓振亮、邓振星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）粤0184民初1818号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金55770元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权55770元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1649号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月三十一日书记员 黄乾威
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1288号被告人黄某，女，汉族，大专文化，2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1235号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。成都市青羊区人民检察院指控事实为：2017年08月09日01时12分许，被告人黄某驾驶一辆号牌为川A*****的白色大众牌小型轿车，沿东城根上街由南向北方向行驶，当行驶至东城根上街70号门前路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，黄某血液乙醇浓度为156.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑，故对被告人黄某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  泽跃华二〇一七年十月二十五日书记员  李卓桐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0701民初678号原告：王海庭，男，1966年10月10日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。被告：新疆盛嘉新材料有限公司，住所地：克拉玛依市五五新镇兵团第七师五五工业园区共青东路1号。法定代表人：龚丹云，该公司经理。原告王海庭与被告新疆盛嘉新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王海庭及其委托诉讼代理人王有政到庭参加诉讼，被告新疆盛嘉新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王海庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还运费95,423.5元，赔偿利息损失10,954元（95,423.5元×4.75%÷12×29个月）；2、因诉讼产生的费用由被告负担。事实与理由：2014年期间，原告给被告运送碳化硅，产生运费95,423.5元，被告于2015年4月29日出具欠条一份。此后，原告多次向被告催款无果，现诉至法院，望判如所请。新疆盛嘉新材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月至12月期间，原告王海庭给被告新疆盛嘉新材料有限公司运送碳化硅。2015年4月29日被告新疆盛嘉新材料有限公司向原告王海庭出具欠条一份，载明：新疆盛嘉新材料有限公司欠王海庭2014年1月至12月运费95,423.5元。另查明，原告王海庭为本案诉讼支付邮寄费222.6元，公告送达费252.5元。上述事实有原告提供的欠条、邮寄送达费票据、公告送达费票据，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告依约履行承揽任务后，有权向被告主张支付报酬。新疆盛嘉新材料有限公司拖欠王海庭运费95,423.5元未付，有被告出具的欠条为凭，对原告要求被告支付运费的诉讼主张，本院予以支持。被告拖欠运费给原告造成了相应的利息损失，故原告主张利息损失10,954元，本院予以支持。被告新疆盛嘉新材料有限公司未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆盛嘉新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海庭运费95,423.5元、利息10,954元，并赔偿经济损失邮寄费222.6元，公告送达费252.5元，共计106,852.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，保全费1120元，由被告新疆盛嘉新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审 判 长  李 庆代理审判员  王玉娟人民陪审员  马晓清二〇一七年十月二十三日书 记 员  路 璐1
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1644号原告：吴甲益，男，1970年5月26日出生，汉族，务农，住江安县。被告：吴刚，男，1977年9月17日出生，汉族，务农，住江安县。被告：吴甲科，男，1951年12月28日出生，汉族，务农，住江安县。原告吴甲益与被告吴刚、吴甲科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲益，被告吴刚、吴甲科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲益向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2017年9月12日下午18时12分左右，原告在自家门口修路，二被告跑来阻止，双方发生争吵后，二被告遂殴打原告头部，将原告打昏在地后，二被告才住手。被告打伤后到江安县卫生院进行了简单治疗，产生医疗费115元。因原告家中有八十多岁的老母亲需要照顾，所以原告未再就伤情做进一步治疗。2017年9月16日，建塘村村人民调解委员会进行了调解，二被告态度嚣张，导致调解未成功。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告吴刚、吴甲科辩称，被告吴刚系被告吴甲科儿子。2017年9月11日下午，被告吴刚儿子在原告吴甲益倒泥巴处的必经之路摔伤。次日，被告吴刚在该路段修路，与被告吴甲益发生争吵，后被告吴甲科闻声而来，同时与被告吴甲益发生争吵。二被告与原告争吵属实，但并未发生肢体接触，也未殴打原告，原告起诉的事实无依据，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证复印件，被告身份证复印件及户籍证明，江安县公安局大妙乡派出所回执复印件，底蓬镇卫生院病情证明书及门诊票据1张，江安县人民医院医疗证明及门诊票据一张，图片3张；被告吴刚提供4张图片及各方当事人的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月12日下午18时左右，原告与二被告因建塘村长咀上组公路边路段倾倒泥巴问题发生争吵。原告自述被告吴刚、吴甲科在争吵过程中殴打原告致使左某受伤，二被告自述原告与二被告未产生肢体接触，没有殴打行为，当时也未一起在医院就诊。原告不知道何时受伤的在医院就诊。原告遂报警处理，江安县公安局于2017年9月12日出具受案回执。当日晚上，原告自行在江安县卫生院检查，底蓬镇卫生院病情证明书注明：兹有吴甲益同志，于2017年9月12日来我院就诊，经检查，因患左颞损伤，建议门诊随访治疗，产生医药费115元。2017年9月22日，原告吴甲益在江安县人民医院就诊，江安县人民医院医疗证明注明：吴甲益同志于2017年9月22日来我院五官科经检查系患左某鼓膜未穿孔，产生检查费40元。该案经江安县大妙乡建塘村调解委员会调解未达成一致意见。现原告向法院起诉，并提出如上诉求。本院认为，公民的健康权依法受保护。本案中，原告吴甲益诉称二被告于2017年9月12日下午对其有殴打致伤的侵权行为，要求赔偿受伤后产生的医疗损失，但其仅提供江安县公安局大妙乡派出所的受案回执、底蓬镇卫生院病情证明书、江安县人民医院医疗证明和图片1张拟证明二被告有侵权行为，原告未提供其他证据证明二被告实施了殴打的侵权行为，也未提供证据证明原告伤情与二被告的侵权行为具有因果关系的证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对其诉求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴甲益的诉讼请求。案件受理费25元（以依法减半收取），由原告吴甲益负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员 曾学琴二〇一七年十月二十七日法官助理 罗登虎书 记 员 兰 霞
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2506号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：乐来仁，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。关于广州市从化区人民法院与乐来仁罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初246号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月20日立案执行，要求被执行人乐来仁承担罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2506号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月三十一日书记员 刘艺聪
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2923刑初176号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人朱江，男,1978年1月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省祥云县人，祥云县。因本案于2016年6月17日被祥云县公安局取保候审，2016年8月5日由祥云县人民检察院决定逮捕并于2017年9月8日被执行逮捕，现羁押于祥云县看守所。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人朱江犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员周ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱江到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月6日12时许，被告人朱江酒后驾驶云Ｌ×××××号小型面包车由下庄驶往云南驿天马村，行驶至沪瑞线K3082﹢100M处时，其驾驶的车辆从道路右侧冲向左前方，致使其所驾驶的车辆与杨某停放在路边的云Ｌ×××××号车发生相撞，造成了两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，民警到现场进行处理后对被告人朱江进行呼气酒精检测，检测结果为267.4mg/100m1。民警随即将朱江带往祥云某下庄卫生院提取血样并送检。经云南祥龙司法鉴定所鉴定，朱江血液中的乙醇含量为292mg/100m1。经祥云县公安局交通警察大队认定，被告人朱江负此事故的全部责任。2016年7月19日18时许，被告人朱江在被取保候审期间再次酒后驾驶云Ｌ×××××号小型面包车到祥城镇修车，其刚出修车铺并入320国道清华洞林场路段（沪瑞线K3111﹢500M）时与王某驾驶的云Ｌ×××××号小型客车（车内搭载黄某、李某、郭某）发生碰撞，造成了两车不同程度受损的交通事故。民警到现场进行处理后对被告人朱江进行呼气酒精检测，检测结果为223.3mg/100m1。民警随即将朱江带往祥云县人民医院提取血样并送检。经云南祥龙司法鉴定所鉴定，朱江血液中的乙醇含量为276mg/100m1。经祥云县公安局交通警察大队认定，被告人朱江负此事故的全部责任。另查明，2016年8月5日，祥云县人民检察院决定对被告人朱江进行逮捕，后发现被告人朱江已经外逃，不能到案，导致诉讼无法进行，祥云县公安局于2016年8月9日撤回案件。2017年9月8日，被告人朱江被抓获归案后祥云县公安局再次将案件移送祥云县人民检察院审查起诉。上述事实，被告人朱江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；撤回通知书；户口证明；抓获经过；血样提取登记表及照片；朱江、杨某、王某、黄某的身份证复印件、驾驶证、行车证、驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；送达回执、返还物品清单；呼气检测结果；道路交通事故认定书；情况说明；被害人杨某、王某的陈述；证人黄某的证言；被告人的供述与辩解；现场照片、现场指认笔记及照片；鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱江忽视公共交通安全，两次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人朱江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。经鉴定，被告人朱江两次危险驾驶时血液中的酒精含量均达200mg/100m1以上，应当从重处罚。被告人朱江在取保候审期间再次酒后驾驶且外逃，应当作为一个酌情从重处罚的情节在量刑予以考虑；被告人朱江自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人朱江犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴建荣二〇一七年十月二十六日书记员  杨春燕
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1500号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：赵恺明，男，1964年6月7日出生，回族，户籍地怀来县。被告：刘巨平，女，1984年2月25日出生，回族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告赵恺明、刘巨平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告赵恺明、刘巨平经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金50000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告赵恺明于2014年3月17日向原告借款50000元，并由刘巨平担保，到期日为2017年3月16日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。赵恺明、刘巨平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告赵恺明签订借款合同，被告向原告借款50000元,借款期限为2014年3月17日至2017年3月16日，期内月利率为5.6375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告刘巨平签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后赵恺明多次欠息，已构成违约，刘巨平亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵恺明于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；刘巨平负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵恺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  范怀成二〇一七年十月二十日书记员  刘晗瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1530号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，年籍详卷。被执行人：徐卫平;王文虎等，年籍详卷。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被执行人徐卫平;王文虎等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人徐卫平;王文虎等归还借款及利息等共计人民币563446.14元。本案在执行过程中查明，被��行人徐卫平;王文虎等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1530号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十月七日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6948号原告：潘喜正。委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。被告：张学霞。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。被告：宋锁柱。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。被告：宋凯。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。原告潘喜正与被告张学霞、宋锁柱、宋凯追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘喜正向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带向原告支付本金1000000元及利息360000元，共计1360000元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：张学霞系宋凯岳母，宋锁柱系宋凯之父，原告与宋凯原系朋友关系。2015年4月，宋凯请求潘喜正帮忙周转一笔钱，原告看在朋友关系答应了。2015年4月24日，宋凯带着宋锁柱找到原告，说张学霞需要借用1000000元，案外人刘振海的1000000元先转入原告账户，再由原告转账给张学霞。宋凯让原告与刘振海写了一份借款协议，出借人是刘振海，借款人是原告，担保人是宋锁柱，金额1000000元，月息1.5分，借款期间为2015年4月24日至2016年3月24日。宋凯和宋锁柱言明，款项转账给张学霞后，由宋凯和宋锁柱给付刘振海利息。2015年4月24日，原告收到刘振海转账的1000000元，原告于2015年4月25日转账给宋凯提供的张学霞的账户。原告认为帮了朋友忙，转完款以后没再把此事放在心上，但原告一直嘱咐宋凯一定要按期归还本息，别给原告造成麻烦。2017年3月，原告突然接到刘振海起诉潘喜正夫妻的传票，要求偿还借款1000000元及利息360000元。天津市津南区人民法院作出（2017）津0112民初2748号民事判决书认为由潘喜正归还借款并无不当，至于实际收益人是谁系另外一个法律关系，可另案解决。张学霞辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.对本案案由有疑问，本案原告与被告张学霞之间不是追偿权法律纠纷，原告的诉请是基于津南区人民法院(2017)津0112民初2748号判决反推出来的。生效判决中没有确认涉案的100万元与张学霞的关系，所以原告依据判决书确认的数额反向推导向张学霞请求支付100万是有问题的，因为追偿权涉及的法律关系是有限的，在一般债权中很难出现的，所以原告的诉请没有法律依据；2.原、被告之间在2014年4月11日至2016年8月11日间曾存在资金拆借情形，至2016年8月11日，被告张学霞向原告转账299.85万元，潘喜正向张学霞转账250.25万元，之后双方之间再无资金往来，双方在资金往来中，张学霞给潘喜正的账户多转账49.6万元，对于此款，张学霞保留向潘喜正追偿的权利；3.被告张学霞认为原告的诉状中陈述的事实与理由有悖于基本常识，被告张学霞没有必要通过原告潘喜正周转资金；4.津南区人民法院作出的(2017)津0112民初2748号判决中没有提及被告张学霞，所以原告的诉讼请求是向张学霞转移债务。在原告提交的其与被告张学霞往来的账目明细中，有原告潘喜正向被告张学霞偿还之前债务的记录，而且还有不足。宋锁柱辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。宋锁柱与原告之间不存在借贷关系，宋锁柱只是曾为原告的一笔借款做过担保，后因原告没有按时还款，出借人起诉至法院，让原告承担还款责任，该案经审理，判决由原告承担还款责任。该判决正在执行中，故原告的诉请没有事实和法律依据。宋凯辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告在诉状提到的关于宋凯的行为，并不属实。涉诉的136万本息事宜，宋凯并未参与，也不了解。原告与案外人刘振海的借贷行为、与张学霞转账100万元的行为均与宋凯无关，宋凯也未从中获得任何利益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审调查核实，潘喜正并未履行(2017)津0112民初2748号民事判决书所确定的还款义务，目前该案正处在执行阶段。本院认为，本案的争议焦点为原告与三被告间是否存在追偿权的法律关系。1.原告至今未履行(2017)津0112民初2748号民事判决书所确定的还款义务；2.追偿权的请求权均由法定，现原告提起追偿权纠纷之诉并无法定理由，故原告并没有对三被告追偿的请求权基础；3.原告无确凿充分的证据证实其有权就(2017)津0112民初2748号民事判决书所确定的还款义务，向三被告行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告潘喜正的全部诉讼请求。案件受理费8520元，由原告潘喜正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王焕成二〇一七年十月二十日书 记 员  李龙飞
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1489号原告：吴正，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省郑州荥阳市。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。被告：毕文远，女，1984年5月4日出生，汉族，住博爱县。原告吴正与被告毕文远保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴正及其委托诉讼代理人王潇骁到庭参加诉讼。被告毕文远经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款20万元及利息、违约金、误工费、律师事、交通费等。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告弟弟毕文强因资金周转向原告借款30万元，约定期限为60天，利息为月息3分；如逾期未还，应按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天支付20%违约金；并承担原告实现债权的律师费、诉讼费、诉讼误工费等损失。被告毕文远为该债务承担连带保证责任，担保期限为3年。现被告尚余20万元未还。原告为实现债权，依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告毕文远未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告毕文远偿还借款本金及利息等的事实及法律依据。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、《借据》、《转账记录》各一份，证明借款人毕文强为资金周转之用，向原告吴正借款300000元，并对利息、逾期利息、律师费及违约金等费用进行了约定。并约定如借款人未按约还款，出借人每催收一次，借款人需支付500元的误工、交通等费用，原告依约支付了借款；2、《担保人条约》一份，证明被告毕文远自愿作为担保人承担担保责任，担保期限为三年，担保范围包括利息、逾期利息、违约金、误工费、交通费、诉讼费等相关费用；3、（2016）豫0182民初4751号民事调解书，证明内容：毕文强还款10万元后，经荥阳市法院调解后出具调解书确认，毕文强欠原告吴正20万元，并对还款期限及本息、误工费、律师费等进行了确认，案件受理费减半2221元，由被告毕文强承担；4、荥阳市人民法院（2016）豫0182执1552号执行裁定书，证明内容：因借款人毕文强无财产可供执行，不具备执行条件，荥阳市人民法院于2016年12月26日作出终结执行裁定。因本案现已终结执行，故本案诉求中的债权未得到实现。被告未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告吴正与毕文强及被告毕文远间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告吴正与借款人毕文强已就主债务经河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4751号民事调书进行了确认，毕文强欠原告吴正20万元，并对还款期限及本息、误工费、律师费等进行了约定。借款人毕文强未按调解书的内容履行债务。原告要求被告毕文远承担连带保证责任。本院予以支持。原告要求被告支付交通费等费用，但原告为提交相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕文远应在本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴正200000元及利息以及误工费500元、律师费9000元（以河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4751号民事调书确认的本息、误工费、律师费等为准且以该调解书不能履行为前提）。·二、驳回原告吴正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告毕文远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  鲁自力审判员  毕琼杰审判员  张继新二〇一七年十月十日书记员  路莉莉
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1079号申请执行人：刘涛，男，1980年10月16日出生，汉族，贵州省赤水市人。被执行人：成波，男，1971年12月19日出生，汉族，四川省合江县人。被执行人：裴霞，女，1972年3月17日出生，汉族，四川省合江县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初2554号民事调解书，于2017年8月24日立案受理刘涛申请执行成波、裴霞合伙协议纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人成波、裴霞应支付申请执行人投资本金105000元，投资收益13400元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人成波、裴霞于2017年11月10日前清偿完毕前述所欠债务。现因申请执行人刘涛自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）川0522执1079号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十月三十日书记员 唐德靖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8054号原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。被告：泉州山人茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县感德镇炉地村。法定代表人：洪秀阳。原告徐旭与被告泉州山人茶业有限公司（以下简称山人公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼。被告山人公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐旭向本院提出诉讼请求：1、解除我与山人公司之间的买卖合同，山人公司退还我货款1176元；2、山人公司支付我10倍赔偿金11760元。事实与理由：2016年9月28日，我从山人公司在天猫经营的shanrenstea旗舰店购买正山小种茶叶12盒，每盒98元，共计支付货款1176元。收货后，我发现涉案商品外包装没有标注配料，山人公司的上述行为违反了《食品安全法》相关规定，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。我购买的涉案商品为礼盒装，山人公司另赠送我手提袋12个，每个礼盒附送1个手提袋。山人公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，徐旭从山人公司在天猫经营的shanrenstea旗舰店购买正山小种茶叶礼盒12盒，每盒净含量192克，每盒单价98元，共计支付货款1176元。山人公司每盒涉案商品附送徐旭1个手提袋，共计附送徐旭12个手提袋。涉案商品外包装标签处未对涉案商品配料进行标注。徐旭主张，涉案商品外包装未标注配料，因此涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，形成本诉。上述事实，有涉案商品实物1盒、订单详情、涉案商品照片、发票联及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，山人公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。徐旭从山人公司在天猫经营的shanrenstea旗舰店购买正山小种茶叶礼盒，并支付相应价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品虽属初级农产品，但在进入销售领域前已经进行了定量包装，系预包装食品，因此涉案商品应当符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》及《食品安全法》的相关规定。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表。涉案商品外包装标签处未对涉案商品成分或者配料表进行标注，且关于标签中成分或者配料表的标示属于与食品安全有关的标签内容，另山人公司亦未向本院提交相关证据证明涉案商品未标注配料的法定事由，综上涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。山人公司出售不符合食品安全标准的涉案商品，导致徐旭不能实现合同目的，现徐旭要求解除买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，山人公司应当退还徐旭货款，徐旭应当将涉案商品退还山人公司，如不能如数退还，应当折价赔偿。另合同解除后，徐旭已无占有山人公司附送手提袋的合法依据，因此应当将手提袋一并退还山人公司。山人公司作为涉案商品的销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须符合法律规定，其在销售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行审查，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，综上徐旭要求山人公司10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除徐旭与泉州山人茶业有限公司于二〇一六年九月二十八日形成的买卖合同；二、泉州山人茶业有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐旭货款一千一百七十六元；徐旭于本判决生效之日起十日内退还泉州山人茶业有限公司正山小种茶叶礼盒十二盒（如不能如数退还，按照每盒九十八元标准折价赔偿）；徐旭于本判决生效之日起十日内退还泉州山人茶业有限公司手提袋十二个；三、泉州山人茶业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐旭一万一千七百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元，由泉州山人茶业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由泉州山人茶业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  李建民人民陪审员  易献平二〇一七年十月三十日书 记 员  张艳楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初10956号原告：刘子龙，男，1960年3月29日出生，住北京市石景山区。被告：北京世纪永泰经贸有限公司,住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华。原告刘子龙与被告北京世纪永泰经贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子龙到庭参加诉讼，被告北京世纪永泰经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年8月25日从被告处购置小轿车一辆，之后从中国工商银行北京市分行九龙山支行贷款88100元，由被告作担保人。2003年9月29日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2008年8月28日还清，被告已被吊销。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告北京世纪永泰经贸有限公司既未参加本院庭审，亦未做书面答辩。原告刘子龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：个人借款合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明、机动车销售统一发票予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年8月28日，刘子龙向工行北京市分行九龙山支行借款用于购买汽车，借款金额为88100元。此后，工行九龙山支行向刘子龙发放贷款，刘子龙支付了购车款并办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为北京世纪永泰经贸有限公司。现刘子龙已还清了借款。但北京世纪永泰经贸有限公司一直未解除车辆抵押登记。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京世纪永泰经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现刘子龙已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，北京世纪永泰经贸有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故刘子龙的诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京世纪永泰经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘子龙与北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由北京世纪永泰经贸有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  马 杰人民陪审员  郭鑫宇二〇一七年十月三十日书 记 员  胡 啸书 记 员  夏玉婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9323号申请人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：冉隆琦，行长。委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。被申请人：唐红英。被申请人：蔡树生。被申请人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟振山，职务不详。申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称长城银行武侯支行）与被申请人唐红英、蔡树生、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城银行武侯支行于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人唐红英名下位于成都市双流区九江镇乌江路*号附欧香苑*栋*单元*楼*号房屋（权0****06）；被申请人唐红英名下车牌号为A***CQ的车辆在限额536937元价值范围内进行查封，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人长城银行武侯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对登记在被申请人唐红英名下位于成都市双流区九江镇乌江路*号附欧香苑*栋*单元*楼*号房屋（权0****06）予以查封，查封期限为三年。二、对登记在被申请人唐红英名下车牌号为A***CQ的车辆予以查封，查封期限为二年。上述财产保全限额536937元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  胡诗昕二〇一七年十月二十六日书记员  李瑞康
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初2913号?原告：杨禹勋，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人：傅代宝、胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：徐锋，男，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇永吉二路3号，统一社会信用代码：91330824472001503B。负责人：徐春草，该公司经理。委托代理人：汪丁良，该公司员工。原告杨禹勋为与被告徐锋、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员方小兵适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨禹勋委托代理人胡日月，被告徐锋和被告人保开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、本案相关情况2015年12月31日12时35分，被告徐锋驾驶牌号为浙Ｈ×××××小型轿车，沿山深线行驶至山深线1730KM+600M浙江省开化县城关镇工业园区路段，因操作不当碰刮原告杨禹勋所骑的电动自行车，造成原告杨禹勋受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经开化县交警大队认定，由被告徐锋负事故全部责任。被告徐锋驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车在被告人保开化公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。二、原告杨禹勋受伤治疗及鉴定情况原告受伤当日被送到开化县人民医院住院治疗计41天，前后共花去医疗费40389.92元。2017年9月18日，原告因交通事故致左胫外侧平台骨折，行手术治疗，仍遗留左膝关节活动障碍，被衢州光大司法鉴定所评定为X（十级）伤残；伤后护理期为90日；营养期为60日。三、原告诉讼请求原告因交通事故造成的下列损失：医疗费972.26元（未含两被告已垫付部分）、护理费9350元（43天×130元+47天×80元）、住院伙食补助费1290元（43天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费57442元（373天×154元/天）、残疾赔偿金94474元（47237元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失600元、鉴定费2500元，合计人民币173928.26元，扣除被告已付护理费4030元外，实际要求两被告赔偿金额为169898.26元。四、被告答辩意见及垫付情况被告徐锋和被告人保开化公司代理人在庭审中对原告主张的事实和对本次事故责任认定无异议。被告徐锋要求其已垫付原告医疗费29417.66元和护理费4030元在本案中一并处理；被告人保开化公司已垫付交强险医疗费限额10000元，要求在本案理赔中予以扣除。另认为原告诉求的误工期限过长、医疗费要求扣除非医保用药、车辆损失应按定损认定、实际住院天数为40天；其他诉求过高，要求法院按规定审核酌减。五、法院认定及理由本院经审理后认为，原告伤后误工期未经司法鉴定，根据医院诊断和参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定其误工损失按每天120元计算180天；原告诉求的医疗费计40389.92元（含两被告垫付39417.66元），本院经审核含非医保用药5455.37元；诉求的财产损失应按保险定损确认为550元。原告各项诉求，根据医院诊断、司法鉴定意见书、以及受诉地法院相关规定，本院认定如下：医疗费40389.92元（含两被告垫付39417.66元和非医保费用药5455.37元）、护理费9250元（41天×130元+49天×80元）、住院伙食补助费1230元（41天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费21600元（180天×120元/天）、残疾赔偿金94474元（47237元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失550元、鉴定费2500元，合计人民币176793.92元。上述损失先由被告人保开化公司在其承保的交强险限额内赔偿120550元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额105000元+财产损失550+精神损害抚慰金5000元）；余额56243.92元，由被告徐锋承担赔偿责任（其中被告人保开化公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付48288.55元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内，赔偿原告杨禹勋因交通事故所造成的各项损失计人民币168838.55元。二、被告徐锋赔偿原告杨禹勋因交通事故所造成的其他损失计人民币7955.37元。上述一、二项赔偿款，扣除被告徐锋已支付原告医疗费和护理费计33447.66元和被告人保开化公司已垫付医疗费10000元外，原告实得赔偿款为133346.26元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨禹勋其他诉讼请求。本案受理费3698元，减半收取1849元，由原告杨禹勋负担249元，由被告徐锋负担1600元（限本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  方小兵二〇一七年十月二十六日书记员  江卓瑜附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725财保32号申请人：李润煦，男，生于2008年，汉族，山丹县学生。法定代理人：唐玉婧（系李润煦母亲），女，1985年出生，汉族，山丹县居民。申请人：李润旸，男，生于2011年，汉族，山丹县居民。法定代理人：唐玉婧（系李润旸母亲），女，1985年出生，汉族，山丹县居民×。申请人：唐玉婧，女，1985年出生，汉族，山丹县居民×。被申请人：茹守涛，男，1970年，汉族，甘肃山丹银行股份有限公司职工。被申请人：李殿元，男，1965年出生，汉族，山丹县居民。被申请人：郭雪梅，女，1965年出生，汉族，山丹县居民。申请人李润煦、李润旸、唐玉婧于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人茹守涛、李殿元、郭雪梅银行账户存款800000元。申请人唐玉婧已向中国平安财产保险股份有限公司张掖市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司以诉讼财产责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李润煦、李润旸、唐玉婧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人茹守涛、李殿元、郭雪梅银行存款800000元，期限为一年。案件申请费4520元，由申请人李润煦、李润旸、唐玉婧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杜明晗二〇一七年十月二十六日书记员  张学渊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶润，男，1959年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区化德县。委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：化德县天成铁合金有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇东泽工业园区。法定代表人：常景武，该公司经理。再审申请人叶润因与被申请人化德县天成铁合金有限责任公司公司保险待遇纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院作出的（2016）内09民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶润申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。本案对叶润的一级伤残津贴和护理费合并计算错误，且对叶润护理期限计算错误。另外，生效判决未认定叶润异地安家费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，劳动者在因工伤残时应当依法享受社会保险待遇。本案叶润在工作中受伤，经乌兰察布市人力资源和社会保障局认定为工伤，经乌兰察布市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级，全部护理依赖，双方均无异议，应予以认定。生效判决对叶润要求与化德县天成铁合金有限公司解除劳动关系的请求予以支持正确。关于叶润提出将伤残津贴与护理费合并计算错误的问题。《内蒙古自治区劳动和社会保障厅办公室关于自治区农民工参加工伤保险有关问题的通知》是依据《工伤保险条例》和《内蒙古自治区实施办法》等相关规定制定的，生效判决参照该通知的第六条第二项计算叶润的伤残津贴和护理费用并无不当，应予认定。关于叶润提出护理期限计算错误的问题。因叶润在二审上诉中未提出该诉讼请求，故本院不予审查。另外，叶润不符合异地安家的条件，生效判决未作出认定并无不当。综上，叶润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶润的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十月二十三日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初19625号原告：郑江涛，男，1980年5月15日出生。委托诉讼代理人：王四平，河北平恒律师事务所律师。被告：徐德奎，男，1971年12月28日出生。原告郑江涛与被告徐德奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑江涛及其委托诉讼代理人王四平到庭参加诉讼，被告徐德奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告树苗款179620元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告经人介绍到原告处购买柳树、国槐等树苗，被告看货后让原告送货到北京通州牛宝堡工地。货到后，被告向司机给付车费后让原告回去，并说将货款打到原告卡上，可是被告未履行诺言。2014年12月20日，原告找到被告催讨货款，被告因无现金便给原告打下字据。事后，原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院。被告徐德奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：徐德奎于2014年12月20日出具收条一张，内容为“今收到郑江涛送来柳树9cm共2车，共583+280+42+378棵，价值1283×140=179620＜拾柒万玖仟陆佰贰拾元整＞，2车费已付，余额款于2014年12月31（日）前给结清。通州牛宝堡工地徐德奎×××琉璃河李庄村一区21号甲2014年12月20日“。上述货款，徐德奎至今尚未给付。上述事实，有当事人当庭陈述及收条等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。被告徐德奎从原告郑江涛处购买树苗后理应履行付款义务。原告郑江涛以其持有的收条请求被告徐德奎支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐德奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德奎于本判决生效之日起十日内给付原告郑江涛货款十七万九千六百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百四十六元，由被告徐德奎负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年十月二十七日书记员  佟彤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初6700号原告：北京融远餐饮有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路18号35米。法定代表人：关山，总经理。委托诉讼代理人：李艳飞，女，1976年11月10日出生，满族，北京融远餐饮有限责任公司行政部经理，住北京市怀柔区.被告：吕凤婷，女，1972年4月4日出生，居民，住广西省灵山县。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。原告北京融远餐饮有限责任公司（以下简称融远餐饮公司）与被告吕凤婷劳动争议一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融远餐饮公司的法定代表人关山及其委托诉讼代理人李艳飞与被告吕凤婷的委托诉讼代理人侯冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。融远餐饮公司向法院提出如下诉讼请求：要求确认双方劳动关系至2016年12月31日，自2017年1月1日不再存在劳动关系。吕凤婷于2015年1月27日到我公司上班，从事前厅经理工作，住在单位提供的宿舍。双方签订的劳动合同终止日期是2016年12月31日。2016年10月7日，吕凤婷等人于下班后外出吃饭途中发生交通事故，其住院治疗结束即返回广西老家休养，后吕凤婷与我单位中断了联系。吕凤婷自受伤至今始终未向我方交请假证明。我公司出于为吕凤婷考虑多次找到工伤认定部门询问工伤认定事宜及手续，得到的答复是不属于工伤认定范围，我公司就此也通知了吕凤婷，并多次口头要求其来公司办理终止劳动关系手续，吕凤婷以行动不便为由拒绝与我公司办理相关终止手续，实际上双方劳动关系已经于2016年12月31日终止，我方考虑其受伤的实际情况，也就未急于与其办理书面终止手续，未给吕凤婷发终止合同通知书。故我单位诉至法院请求维护我方的合法权益。吕凤婷辩称，请求法院驳回融远餐饮公司的诉讼请求。首先，我于2016年10月7日受伤，之后伤势严重就没有上班，该公司知道此事。我于2016年10月7日至2016年12月13日住院治疗，我在住院期间，融远餐饮公司要求我写辞职手续，之后单位也没有和我办理终止劳动和手续。其次，我在上班期间融远餐饮公司为我缴纳了2016年3月至2016年10月的保险。该公司为我支付了2016年9月以前的工资，10月1日至7日我在上班，但工资一直没有发放。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决。法院经审理认定如下事实，吕凤婷于2015年1月27日到我公司上班，从事前厅经理工作。双方签订了2016年1月1日至2016年12月31日终止的劳动合同。融远餐饮公司给其缴纳了至2016年12月止的养老、医疗和失业等5项保险。吕凤婷完成了工作任务，融远餐饮公司于每月10日左右为吕凤婷支付上月工资。吕凤婷上班至2016年10月7日，当日，吕凤婷发生了交通事故于2017年10月7日至2016年12月13日住院治疗。次日，吕凤婷回家休养。该公司为其支付了2016年9月工资；之后未付工资。2017年7月20日，吕凤婷到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2016年3月1日至2017年7月4日双方存在劳动关系。该仲裁委员会裁决：确认融远餐饮公司与吕凤婷自2016年3月1日至2017年7月4日存在劳动关系。2017年9月14日，融远餐饮公司持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，该公司就其主张提交了劳动合同及2017年9月27日吕凤婷的社会保险个人权益记录，权益记录中显示缴费自2016年3月始至2016年12月。吕凤婷就其意见提交了住院病历和2016年12月12日吕凤婷个人权益缴费记录。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。融远餐饮公司虽然陈述双方劳动关系已经于2016年12月31日终止，但吕凤婷在庭审时对此说法不予认可。该公司就其主张亦未能提供与吕凤婷办理了劳动合同终止通知或解除劳动合同手续，该公司应承担由此造成的不利后果。其提出的于2017年1月1日始不存在劳动关系的请求无据，本院不予支持。故本院认定双方自2016年3月1日至2017年7月4日存在劳动关系。综上所述，依据《北京市劳动合同规定》第四十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、确认北京融远餐饮有限责任公司与吕凤婷自2016年3月1日至2017年7月4日存在劳动关系；二、驳回北京融远餐饮有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京融远餐饮有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一七年十月二十日书记员  胡雪艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初2846号原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。法定代表人：金园姣，总经理。委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。被告：杨建业，男，汉族，1993年6月8日出生，住广西合浦县。原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告杨建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇到庭参加诉讼，被告杨建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年1月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，用于购买北海市桐洋新城20-1-1302号房屋，定于2016年12月31日前还清，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款人民币4万元及利息4000元（利息：以4万元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日起暂计至2017年6月30日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨建业未作答辩，未提交证据。经审理查明：2016年1月5日，原、被告签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市桐洋新城20-1-1302房屋向原告借款4万元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年1月6日至2016年12月31日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款4万元。借款期限届满后，被告未能按期归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费2000元。上述事实，有借款协议、收条、商品房买卖合同及附件、发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷证实。本院认为：被告向原告借款4万元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费2000元，该费用未超过相关的收费标准，对费用负担，当事人有约定的，从其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建业归还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率24%，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；二、被告杨建业归还律师代理服务费2000元给原告广西桐洋房地产开发有限公司。案件受理费475元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费950元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年十月二十三日书记员  黄乐婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6086号原告：刘云勇，男，1973年2月19日出生，住河北省三河市。被告：北京鑫路帅通运输有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3049。法定代表人：李吉现，总经理。原告刘云勇与被告北京鑫路帅通运输有限公司（以下简称鑫路公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘云勇到庭参加了诉讼，被告鑫路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云勇向本院提出诉讼请求：1、解除刘云勇与鑫路公司的挂靠经营合同；2、鑫路公司协助刘云勇办理车辆过户手续；3、鑫路公司返还刘云勇押金3100元。事实和理由：2013年3月22日，刘云勇与鑫路公司签订《协议书》，约定刘云勇将自己出资购买的×××车辆挂靠在鑫路公司名下，鑫路公司为刘云勇办理车辆各项手续，并协助办理补牌证，过户等手续，费用由刘云勇承担，合同期限四年，每年服务费1500元。2014年3月20日，刘云勇给鑫路公司押金3100元，合同期限届满后，鑫路公司拒不协助办理车辆过户登记，也未退还押金。被告鑫路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，鑫路公司（甲方）与刘云勇（乙方）签订《协议书》，双方约定如下：乙方将自购的×××车辆挂靠在甲方名下，服务费每年1500元，合同有效期限四年；合同还约定了其他权利义务。2014年3月20日，鑫路公司向刘云勇出具收据，收据载明：鑫路公司收取管理费等费用共计10000元，其中押金3100元，押金出户时退还。本院认为，刘云勇与鑫路公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现协议约定的有效期届满，当事人之间的权利义务关系已经终止，故对于刘云勇要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，鑫路公司应当协助刘云勇将涉案车辆过户至刘云勇名下，并且按照合同约定退还刘云勇支付的押金，故对于刘云勇要求鑫路公司协助办理车辆过户手续及退还押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫路帅通运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘云勇将×××车辆过户至原告刘云勇名下；二、被告北京鑫路帅通运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘云勇押金3100元；三、驳回原告刘云勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准）由被告北京鑫路帅通运输有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费50元，由被告北京鑫路帅通运输有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王筠韬人民陪审员  李新立人民陪审员  窦振利二〇一七年十月十二日书 记 员  李 耀
北京市平谷区人民法院    民 事 判 决 书（2017）京0117民初7700号原告：北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街*号。统一社会信用代码：12110226074176834U法定代表人：王国忠，主任。委托诉讼代理人：马艳秋，男，北京市平谷区市容环境卫生服务中心工作人员。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告：王立平，女，1969年10月1日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。身份证号：×××原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）与被告王立平劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫中心的委托诉讼代理人崔艳霞、马艳秋，被告王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环卫中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令环卫中心无需支付王立平解除劳动合同经济补偿金三万四千九百二十六元九角六分；2、判令环卫中心无需支付王立平2016年交通补贴七千一百五十元，共计四万二千零七十六元九角六分。事实和理由：2016年，环卫中心根据平谷区政府与市环卫集团关于环卫行业深化体制改革战略合作部署，进行机构改革，剥离作业职能，将编外人员全部划归北京京谷京环环境服务有限公司管理。自2016年12月1日起，双方的劳动关系由北京京谷京环环境服务有限公司继续履行。2017年8月9日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会根据王立平的申请作出了京平劳人仲字【2017】第1216号裁决书，该裁决书裁决环卫中心支付王立平解除劳动合同经济补偿金三万四千九百二十六元九角六分及2016年交通补贴七千一百五十元。环卫中心认为，因机构改革部署，北京京谷京环环境服务有限公司进行了接手。因此，环卫中心不应向王立平支付解除劳动合同经济补偿金。另，王立平系与环卫中心建立劳动合同关系的劳动者，按《劳动法》第二条的规定及双方签订的劳动合同均未规定环卫中心向王立平支付交通补贴，故环卫中心对北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书不服，故提起诉讼。王立平辩称，我于2004年12月入职环卫中心，担任清扫员一职,在环卫中心工作多年，理应享受各种福利待遇，现北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，我没有意见，故不同意环卫中心的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立平于2004年12月入职环卫中心，担任清扫员一职。双方自2008年至2016年1月1日连续签订劳动合同，约定：王立平的工资按本市最低工资标准执行，劳动合同期限至2018年12月31日。2016年11月30日，环卫中心根据平谷区政府与市环卫集团关于环卫行业深化体制改革战略合作部署，进行机构改革，将编外人员全部划归北京京谷京环环境服务有限公司管理，环卫中心解除与王立平的劳动合同。自2016年12月1日起，双方的劳动关系由北京京谷京环环境服务有限公司继续履行。2017年4月25日，王立平向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付自2004年12月26日至2016年11月30日同工同酬的工资380000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金35000元；3、支付2016年交通补贴7200元。仲裁庭审中，环卫中心提交了王立平2015年1月至2016年11月工资表，该工资表记载了王立平的每月出勤天数、工资数额及职业危害岗位补贴数额，王立平认可该工资表的真实性。2017年8月9日，该仲裁委裁决：1、环卫中心支付王立平解除劳动合同经济补偿金34926.96元；2、环卫中心支付王立平2016年交通补贴7150元；3、驳回王立平的其他仲裁请求。庭审中,环卫中心为证明诉求提交了京平劳人仲字【2017】第1216号裁决书、京平车改【2016】年1号文件及北京京谷京环环境服务有限公司2016年12月、2017年1月、2017年2月王立平等人的工资明细。王立平认可裁决书及工资明细的真实性认可，但对京平车改【2016】年1号文件及其证明目的不认可。本院对环卫中心提交的证据的真实性均予以确认。王立平对其辩称提供2016年1月1日及2017年1月1日(该合同系王立平与北京京东绿谷劳动服务有限公司)签订的劳动合同。环卫中心对2016年1月1日的劳动合同认可，本院对此予以确认；对2017年1月1日的劳动合同与本案争议焦点无关，本院不做处理。另，本院依法调取仲裁卷宗，双方对该卷宗内容的真实性认可，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。关于环卫中心要求无需支付王立平解除劳动合同经济补偿金一节，环卫中心虽不认可解除合同，但双方认可2016年12月1日始，王立平不再享有和承担劳动法上的权利义务，故本院比照双方协商一致由用人单位提出解除合同，且认定解除合同时间为2016年11月30日。依据相关法律规定，环卫中心应当给付王立平解除劳动合同经济补偿金，现王立平要求环卫中心给付解除劳动合同经济补偿金的数额不高于法定标准，理由正当、合法有据，本院予以支持。关于环卫中心要求无需支付王立平的交通补贴一节，其提交了京平车改【2016】年1号文件，虽然王立平对此不认可，但王立平系合同制工人，其未能提交自己应享受该项补贴的相应规定，且双方签订的合同亦未有此项约定，故对环卫中心此项诉求，本院予以支持；对王立平此项辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心于本判决生效后七日内，支付被告王立平解除劳动合同经济补偿金34926.96元；二、原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心无需支付被告王立平2016年交通补贴7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员杜德利二〇一七年十月十日书记员苏建莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13138号原告：李冠鹏，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘平，女，汉族，1986年11月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区，原告李冠鹏诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈          审 判 长 陈锦棠人民陪审员李健莹人民陪审员 李    瑞    芬二〇一七年十月十二日书 记 员 康    子    娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7672号原告：苏锡勇，男，1969年12月17日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告：赵小亮，男，1983年8月28日出生。原告苏锡勇与被告赵小亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏锡勇及其委托诉讼代理人李金晶，被告赵小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏锡勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告青贮玉米款71678.50元并返还原告保证金10000元，共计81678.50元。事实与理由：原告经柴某介绍与被告相识。2016年9月26日，原告与被告达成买卖协议，约定由被告以每吨230元的价格购买原告的青贮玉米，收割完以后付现金一半，余款于2016年10月10日结清。被告于2016年9月27日开始收割，4天后收割完成，共收割了702.95吨，应付青贮玉米款161678.50元。被告通过柴某向原告支付了90000元，尚欠原告71678.50元。被告为了保证原告的青贮玉米由其收割，还收取了原告10000元保证金，原告要求一并返还。故，被告共欠原告81678.50元。赵小亮答辩意见称：我已经把原告诉讼请求中的款全部付给原告了，我不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告苏锡勇与被告赵小亮签订买卖协议，协议的主要内容包括：“现有云峰寺周边大约950亩左右（包括马坊地区300亩）以每吨230元卖给赵小亮，收割完以后付现金一半，剩余款10月10日前结清”。被告另向原告收取了10000元保证金，用于保证被告享有收割前述地块玉米的专属权。协议签订后，被告从原告处收割用于青贮的玉米及其秸秆702.95吨，应付款161678.50元。此后，被告向原告付款90000元。被告称尚欠原告的货款及应返还的保证金款已全部付清或返还，但其未能就此向本院举证。原告向本院提供证人柴某的证言，证实：被告收取了原告的10000元保证金、通过柴某向原告支付了货款90000元；尚欠货款71678.50元、应返还保证金10000元，两项合计81678.50元。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告从原告收割青贮玉米后，应及时向原告支付货款。原告为保证被告收割到协议约定的青贮玉米而向被告交纳的保证金,被告在收割完青贮玉米后亦应返还。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所持“已经把原告诉讼请求中的款全部付给原告”的辩解，由于被告未能就此向本院提供证据证实且原告对此不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵小亮于本判决生效后10日内，给付原告苏锡勇货款71678.50元并返还保证金款10000元，共计81678.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告赵小亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张启如二〇一七年十月十九日书记员  王君红
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民特26号申请人：韩承绪，男，1940年6月1日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：韩广华，男，1968年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。代理人：韩广和（系韩广华之兄），男，1963年3月21日出生，汉族，住天津市西青区。申请人韩承绪申请认定被申请人韩广和为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人韩承绪陈述，申请人系被申请人的父亲。被申请人自幼智力残疾，到学龄期无法上学，成年后无劳动能力，至今与申请人一起生活，由申请人照顾。故向法院申请宣告被申请人韩广华为限制民事行为能力人。经审理查明：申请人韩承绪与被申请人韩广华系父子关系，代理人韩广和与被申请人韩广华系兄弟关系。2017年7月24日，本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人韩广华有无民事行为能力进行鉴定，鉴定过程中被申请人意识清晰，接触被动，检查合作，面部表情呆板，无目光接触交流，偶尔露出不合时宜的笑容，动作笨拙，常左顾右盼，注意力涣散。天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定（2017）精神疾病鉴字第228号精神疾病司法鉴定意见书，被申请人韩广华的民事行为能力评定为限制民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力。申请人系被申请人之父，其申请符合法律规定。根据申请人陈述及司法鉴定意见书等相关事实，可以认定被申请人韩广华为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告韩广华为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李南二〇一七年十月十七日书记员  金盼附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初5085号原告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年05月27日生，汉族，系原告单位工作人员，住兰陵县，被告刘斌，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住兰陵县，被告王革，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住兰陵县，被告李市里，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住兰陵县，被告李兆娜，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住沂水县，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社诉被告刘斌、王革、李市里、李兆娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社的委托诉讼代理人王国锋到庭，被告刘斌、王革、李市里、李兆娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘斌偿还贷款本金50000元及利息22500元（利息计算至2017年9月4日），共计72500元；2、判令被告王革、李市里、李兆娜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告刘斌向原告借款5万元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年10月30日，由被告王革、李市里、李兆娜承担连带保证责任。借款后，原告经多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘斌、王革、李市里、李兆娜未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告刘斌与原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社签订资金互助合同书，约定被告刘斌向原告借款50000元用于养殖，约定月利率1.5%，还款日期为2015年10月30日，被告王革、李市里、李兆娜在担保人处签字捺印，约定承担连带保证责任。借款后，被告仅偿还借款利息至2015年10月30日，后不再偿还借款本金和利息，故酿成纠纷，原告遂提起诉讼。另查明，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社成立于2011年4月13日，是一家经兰陵县工商行政管理局登记的农民专业合作经济组织，年审至2016年12月2日。上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查、借据、担保协议等并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告刘斌向原告借款，由其签字捺印的合同书和借款凭证为证，事实清楚，证据充分，借款合同生效。双方当事人应按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告履行了金钱给付义务，被告刘斌应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。资金互助合同书和借据对于借款逾期利息的约定不一致，应按照借据约定的逾期利率1.5%计算逾期利息，利息应为16645元（计算方式为50000Ｘ1.5%Ｘ22个月5天），其过高部分本院不予支持。被告王革、李市里、李兆娜作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。被告刘斌、王革、李市里、李兆娜未到庭应诉，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌偿还原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款本金50000元及利息16645元（利息自2015年10月30日计算至2017年9月5日），合计66645元，于本判决生效后十日内一次性付清。被告王革、李市里、李兆娜负连带清偿责任。二、驳回原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1613元，由被告刘斌、王革、李市里、李兆娜负担1483元，由原告负担130元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一七年十月十九日书 记 员 李 高 伟
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初4907号当事人原告：武勇，男，1958年9月29日生，汉族，居民，住淮安市清河区。被告：赵建，男，1985年8月25日，汉族，居民，住灌南县。案由民间借贷纠纷立案时间二〇一七年十月十九日开庭时间二〇一七年十月二十七日适用程序小额诉讼程序是否公开开庭公开开庭到庭情况原告武勇到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼请求要求被告赵建偿还借款15000元及利息。查明事实2014年9月8日，被告赵建因临时周转，向原告借款15000元，并约定于2014年9月16日前归还，被告并书面写保证书给原告收执。后被告未能按时归还借款，虽经原告多次催要，被告一拖再拖。特起诉要求被告偿还借款15000元及利息。判决结果本院认为，被告赵建因临时周转需要向原告借款，原、被告之间的借贷关系并不违反法律、法规的强制性，为有效。被告借款到期后，虽经原告索要，仍久拖不还，现原告要求被告还清借款本金，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告赵建于本判决生效后十日内偿还原告武勇借款15000元及利息(利息从2017年10月19日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告赵建负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员吴雪梅二〇一七年十月三十一日书记员刘翠翠