辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1460号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1973年1月29日出生，汉族，吉林省东丰县人，工人，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘守凯，男，1964年1月28日出生，汉族，辽宁省大洼县人，司机，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人刘涛因与被上诉人刘守凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020)辽0804民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘涛上诉请求：1、依法撤销（2020)辽0804民初404号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项经济损失84866.94元或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人存在重大过失，上诉人应承担赔偿责任是次要责任，而不是同等责任。本案中被上诉人在事故中受伤主要部位是头部，治疗费用占药费80%以上，并且被上诉人在本次人身伤害事故中存在多处违法行为，无证驾驶无照机动车，醉酒驾驶，错走非机动车道路，违反《道路交通安全法》第51条没有佩戴安全头盔，100%超速行驶，尤其是被上诉人在交通事故中受到伤害是存在其自身存在重大过失，没有佩戴安全头盔的违法行为，其主观存在重大过错，其应该预见到危险行为是导致其头部受到重要伤害致其人身损害的后果，应该加重其承担扩大损失的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意过失的，依据《民法通则》第131条之规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。结合本案案情，道路事故认定书中并没有对被上诉人的行驶每小时64公里的超速行为，没有佩戴安全头盔进行责任划分的处理，而是对事故产生的原因及过错是基于刘涛驾驶电动车逆向行驶、刘守凯未取得摩托车驾驶证、在非机动车道行驶的责任划分为同等责任。因此，综合上述情形，被上诉人在此次交通事故中受到的人身伤害应该承担主要赔偿责任，可按70%承担，上诉人承担30%的赔偿责任。二、被上诉人在住院期间存在挂床的欺诈行为，人为的扩大损失，本案中被上诉人出具的医院病志及药费清单，从2019年6月2日至出院之日，长达90天，并没有医嘱对其进行相关治疗，产生治疗费用其住院清单显示的是医疗的护理费用，病房的床费，并无诊治用药费用，这不符合一般的住院情形，虽然本案中对其护理费、住院时长进行了鉴定，但是结合本案实际发生的住院情形，应该对其挂床期间90天的挂床费6300元，护理费和住院伙食补助费予以扣除，因为被上诉人的挂床行为是一种欺诈行为，违反了国家医保的法律法规中对于挂床的行为不予报销的规定，被上诉人过度地不合理住院治疗，人为地扩大了损失，因此上诉人不应承担其因个人行为导致的损失。三、本案中事故认定书存在重大瑕疵，一审上诉人申请法院到交警部门调取相关档案，以便查实被上诉人是否有酒驾检验的认定程序。一审法院在尚未查清上述事实的情况下，以同等责任划分赔偿责任，违反了公正公平的原则。综上，本案中被上诉人应当承担主要赔偿责任，上诉人应当承担次要责任，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘守凯辩称，1、事故认定书认定双方对本起事故负同等责任，该事故认定书经合理程序送达双方当事人，对当事人有约束力。2、一审经营口市中院技术处摇号选取了鉴定机构，对被上诉人刘守凯的误工期、营养期、护理期及住院合理性时长进行了鉴定，其中住院合理性时长是由上诉人提出，由正大司法鉴定中心作出的报告，上诉人在收取鉴定报告后未在合理期限内提出书面异议，该鉴定报告是经法院委托有鉴定资质的鉴定所作出，并依法送达双方当事人，对上诉人和被上诉人负有约束力。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘守凯向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费及辅助器具132485.01元、伤残赔偿金156836.4元、误工费33067.6元、护理费19060.8元、伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费1500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2220元，按责任比例为182084.905元；2、请求判令被告承担本案鉴定费用、保全费用；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月17日，被告刘涛驾驶爱玛牌两轮电动车沿平安大街东侧非机动车道由北向南逆向行驶至远大交通岗南50米时，与原告刘守凯驾驶小刀牌电动两轮轻便摩托车由南向北行驶发生交通事故，致两车受损，刘守凯受伤。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队第2019080417号道理交通事故认定书认定，刘涛驾驶电动车逆向行驶负此起道路交通事故同等责任，刘守凯未取得摩托车驾驶证，驾驶两轮轻便摩托车在非机动车道行驶负此起道路交通事故同等责任。2019年6月11日，原告对营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出的第2019080417号道路交通事故认定书不服，向营口市公安局交通警察支队提出申请，要求重新复核，营口公安局交通警察支队作出营公交复字结论【2019】第086号道路交通事故复核结论，维持营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出的第2019080417号道路交通事故认定书。原告刘守凯受伤后，被送入营口经济技术开发区中心医院（营口市第六人民医院）住院治疗139天，花费医疗费130265.01元。经诊断为：左侧急性硬膜外血肿；右侧急性硬膜下血肿；双额叶脑挫裂伤；双侧多发颅骨骨折；头皮血肿；右侧急性硬膜外血肿；低钠血症；左膝外侧半月板撕裂；左膝前交叉韧带胫骨附着点撕脱骨折；左膝外侧副韧带撕脱骨折。2019年4月25日，原告于营口经济技术开发区奥康医疗器械商店购买器械花费共计2220元，未见医嘱。原告住院期间由刘岩、刘露二人进行护理。原告未提供护理人员的工作及收入情况。另查，鉴于原、被告的申请，本院经营口市中级人民法院技术处委托，辽宁正大司法鉴定中心对原告伤残等级、住院时长、护理期、营养期、误工期合理性进行了鉴定，该鉴定中心于2019年12月3日作出司法鉴定意见书，鉴定原告刘守凯颅脑损伤开颅术切除部分脑组织评级为玖级伤残，左膝交叉韧带、副韧带、半月板损伤术后评为拾级伤残，合理住院时长120日，原告刘守凯人身损害误工期至评残前一日止，护理期为120，营养期60日为宜。原告垫付鉴定费2220元。又查，被告在交通事故处理期间提出申请，经营口开发区交警大队委托，大连博爱司法鉴定中心于2019年5月10日作出司法鉴定意见书，鉴定原告1、无号牌爱玛电动车两轮车左侧与无号牌小刀电动两轮轻便摩托车左侧为本次事故碰撞部位；2、本次事故中，无号牌爱玛电动车两轮车与无号牌小刀电动两轮轻便摩托车碰撞形式为侧面碰撞；3、无号牌爱玛电动两轮车为非机动车；4、无号牌小刀电动两轮轻便摩托车为机动车；5、无号牌爱玛电动两轮车事发时速度为20km/h;6、无号牌小刀电动两轮轻便摩托车事发时速度为34km/h。再查，原告系非农业家庭户口，其居住的鲅鱼圈区华翔社区居民委员会出具一份社区证明其2015年6月在锦山秀城购买了房屋，并在此居住。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。被告刘涛驾驶的爱玛牌电动车与原告刘守凯驾驶的小刀牌电动两轮轻便摩托车相撞发生交通事故，致原告两车受损，原告刘守凯受伤，公安机关认定刘涛负此起道路交通事故同等责任，刘守凯负此起道路交通事故同等责任，公安机关对此事故的责任认定准确，本院予以确认。原告主张因该起事故造成的经济损失有：1、医疗费用：原告主张花费医疗费130265.01元，购买器械费2220元，计132485.01元。原告提供营口经济技术开发区中心医院（营口市第六人民医院）住院费收据130265.01元，本院予以确认。关于购买器械费2220元，因无医嘱，本院不予支持。2、护理费：原告没有提供护理人员的工资收入情况，参照本地的护工劳动报酬情况，本院酌定护理人员的工资按辽宁省2019年居民服务业平均工资144.40元/日计算，原告合理住院时长经鉴定为120天，其中一级护理12天，故护理费为19060.8元（144.40元×108天+288.8元×12）。3、住院伙食补助费：原告住院合理时长120天，主张每日50元计算，故伙食补助费为6000元（50元×120天）。4、交通费：原告主张交通费1500元，但未提供票据，结合原告住院时间及原告的伤情等情况，本院酌定1200元。5、伤残赔偿金：原告户口性质为非农业家庭户口，且提供了社区证明，能够证明原告的经常居住地在城镇，故应当按照城镇常住居民人均可支配收入37342元的标准计算伤残赔偿金。原告的伤残等级为九级一处，十级一处，伤残赔偿系数为21%，原告现55周岁，应按20年赔偿，故残疾赔偿金为156836.4元（37342元×20年×21%）。6、营养费：原告刘守凯根据鉴定结论营养期为60天，原告主张每日50元，故营养费为3000元（50元×60天）。7、误工费：原告主张按照居民服务业144.4元/天计算，关于误工天数，经鉴定误工期至评残前一日止即229天，故应原告刘守凯的误工费为33067.6元（144.4元/天×229天）。8、精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金为10000元，结合原告的伤残等级及在本起事故中的过错程度，本院酌定5000元为宜。9、鉴定费：原告垫付的鉴定费2220元，本院予以认定。以上九项合计356649.81元。在本起事故中，原、被告负本次交通事故的同等责任，故被告应当对上述原告的各项经济损失承担50%的责任即178324.91元（356649.81元÷2）。对被告的鉴定过程中垫付的鉴定费800元，原告亦应承担400元，扣除400元后为177924.91元。被告在原告住院期间还垫付15000元，故被告应给付的数额为162924.91元。关于被告辩称原告醉酒驾驶车辆、未佩戴头盔导致受伤，应负事故的主要责任的答辩意见，因未有证据显示原告系醉酒驾驶，故对该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘涛于本判决生效后10日内赔偿原告刘守凯各项经济损失162924.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘守凯的其它诉讼请求。案件受理费3942元，由原告刘守凯承担415元，被告刘涛承担3527元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于事故认定书能否采信及双方承担责任比例问题，上诉人对于事故责任认定不服后，已经营口市公安局交通警察支队复核并维持营口经济技术开发区公安局交警警察大队作出的事故认定书认定结论、因该事故认定书合法有效，原审采信事故认定书并据此划分双方责任比例并无不当。上诉人主张被上诉人酒驾及100%超速，时速达到每小时64公里一节等均无证据证明。关于上诉人主张的被上诉人住院期间存在恶意挂床行为的问题，因被上诉人已提供了医学诊断证明书、体温单、出院记录等证据证明其住院天数，且一审中上诉人已就合理住院时长申请了鉴定，上诉人亦未在合理期限内提出书面异议，应视为上诉人对该鉴定报告的认可。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1921元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年五月七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰