河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3113号上诉人（原审被告）：洛阳雅硕实业有限公司，住所地偃师市商城街道办事处（后杜楼村北环路段），统一社会信用代码9141038131760227X6。法定代表人：智洪宪。上诉人（原审被告）：智洪军，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省偃师市。二上诉人共同委托诉讼代理人：田建国、水冬梅，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商城东路65号，统一社会信用代码91410300716727520B。负责人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯志甫，该行行长。委托诉讼代理人：化洪明，该行客户经理。被上诉人（原审原告）：徐涛涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：洛阳鼎源电子科技有限公司，住所地偃师市首阳山镇邢沟村，统一社会信用代码914103810972514898。法定代表人：李同忠。被上诉人（原审被告）：李同忠，男，1969年2月4日出生，汉族，住偃师市。上诉人洛阳雅硕实业有限公司（以下简称洛阳雅硕公司）、智洪军因与河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）、徐涛涛、洛阳鼎源电子科技有限公司（以下简称洛阳鼎源公司）、李同忠金融借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0381民初4556号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。洛阳雅硕公司向本院提出如下上诉请求：1。请求依法撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4556号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决利息计算数额错误，应当依法予以纠正。一审庭审过程中，被上诉人提供的个人借款合同中约定：贷款人：偃师农商行，借款人：徐涛涛，借款金额200万元，借款期间自2018年8月31日至2019年8月31日止，贷款利率为固定利率，月利率6%，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。一审庭审中被上诉人承认借款人已支付利息145200元，并将利息计算截止至2019年10月13日，按照个人借款合同约定，200万元借款本金，以月利率6‰计算，截止2019年10月13日，借款人应当偿还利息161032元。借款人应当偿还利息金额为161032元减去借款人已支付的利息145200元等于15832元，至此，截止2019年10月13日借款人应当支付利息为15832元，而非被上诉人一审中起诉的利息26600元(截止2019年10月13日)，一审法院支持被上诉人26600元的利息请求，显属事实认定存在错误，应予纠正。2、一审庭审过程中，被上诉人提供的个人借款合同第七条显示：债权担保，一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：(一)由李同忠、洛阳富鸿泰置业有限公司提供的保证担保，该个人借款合同的保证担保只有李同忠、洛阳富鸿泰置业有限公司。之后，智洪军的借款担保保证书中显示保证担保单位(公章)：洛阳富鸿泰置业有限公司盖章，法定代表人(签章)：智洪军签字、盖章;智洪军的承诺书上既有洛阳富鸿泰置业有限公司公章又有智洪军的签字、盖章，由此可以看出，智洪军是以法定代表人的名义签字，而非个人名义，不应承担还款责任。3、在该200万元借款之前，一审被告李同忠以洛阳锦文商贸有限公司的名义向被上诉人借款500万元，上诉人为该笔500万元贷款提供担保，在李同忠实际控制的洛阳锦文商贸公司无力偿还500万元贷款的情况下，根据信贷规则应当提起民事诉讼，追回该笔不良贷款，而被上诉人为了掩盖该笔不良贷款，与李同忠串通一气，以一审被告徐涛涛的名义，又在被上诉人处贷款200万元，当时，告知上诉人是为了用于倒贷，偿还500万元贷款本金及利息。该笔200万元贷款是新贷款，被上诉人违反信贷规则与一审被告李同忠串通一气欺骗上诉人提供担保，根据法律规定，应属无效，应予撤销。综上所述，一审判决判定事实部分存在错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。偃师农行辩称：上诉人所说贷款利息问题，根据我们的借款合同第四条第四项罚息规定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，对方说的利息按合同约定的6‰利率执行，没有按逾期利息50%加罚算息，实际逾期利息是按9‰计息，所以导致利息不符。智红军签的担保合同既代表公司也代表个人，担保合同上下签了两个名字，一个代表公司一个代表个人。担保合同第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本案所涉200万元贷款与洛阳锦文商贸有限公司所贷款500万元没有关联，该公司法定代表人是徐庆书。徐涛涛于2017年8月28日在偃师农商行贷款200万元，该笔贷款的担保人是洛阳富鸿泰置业有限公司、法定代表人智洪军、偃师市恒久农业发展有限公司、法定代表人段宏武。双方的法定代表人均是个人担保，此笔贷款到期后，归还借款本息。徐涛涛又在2018年8月31日与偃师农商行签订个人借款合同200万元，同日洛阳富鸿泰置业有限公司、智洪军，洛阳鼎源电子科技有限公司、李同忠为该笔贷款提供连带保证。此笔贷款属于先还后贷，与500万元贷款无关。上诉人所说的200万元是新贷款，与事实不符。随证据提交。洛阳鼎源公司、李同忠未提出答辩意见。河南偃师农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐涛涛偿还欠原告本金200万元及利息26600元（已交息145200元，算至2019年10月13日），余息算至借款本金还清之日；2、被告洛阳鼎源公司、李同忠、洛阳富鸿泰置业有限公司、智洪军承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。一审认定事实：2018年8月31日，被告徐涛涛与原告签订《个人借款合同》，主要内容载明：“借款金额200万元，借款用途：购铝粉。借款期限自2018年8月31日起至2019年8月31曰。月利率为6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日等”。同日，被告李同忠、洛阳鼎源公司、智洪军、洛阳富鸿泰置业有限公司与原告签订《保证合同》，主要内容载明：“本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为200万元，债务履行期限为2018年8月31日至2019年8月31日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告将借款金额200万元汇入被告徐涛涛的账户。在借款合同签订之前的8月26日，被告李同忠、洛阳鼎源公司、智洪军、洛阳富鸿泰置业有限公司分别向原告出具了“借款担保保证书”，其中被告智洪军出具的“借款担保保证书”载明：“偃师农商银行：智洪军愿为徐涛涛于2018年8月26日贷款人民币贰佰万元提供担保。作为担保方愿按照借款合同的要求监督借款方正确使用贷款，按期归还贷款。若借款方未按约定期限归还你行贷款，我愿承担此笔贷款连带责任。贷款方可根据法律规定从我存款账户扣收款项抵交此笔贷款本息。智洪军（指印）盖章2018年8月26日”。借款期间，被告徐涛涛支付利息145200元，借款到期后，未能按期还款，经原告多次催要未果，截止2019年10月13日，被告徐涛涛欠原告本金200万元，利息26600元。另查明，被告洛阳富鸿泰置业有限公司于2018年9月27日更名为洛阳雅硕实业有限公司，法定代表人于2019年9月7日由智洪军变更为智洪宪。上述事实有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、借款付出凭证、借款承诺书、借款担保保证书、当事人面签照片和被告洛阳雅硕公司提供的该公司变更信息、营业执照及庭审笔录在卷资证。一审法院认为：被告徐涛涛由被告洛阳鼎源公司、李同忠、洛阳雅硕公司、智洪军担保借原告200万元，有个人借款合同、借款借据、贷款付出凭证、保证合同、借款担保保证书等在卷资证，事实清楚，徐涛涛应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任;被告洛阳鼎源公司、李同忠、洛阳雅硕公司、智洪军作为徐涛涛借款的保证人承诺承担该笔借款的连带保证责任，且原告所诉未超出保证期间，四被告均应对徐涛涛还款承担连带清偿责任。原告未明确2019年10月13日以后利息的利率，应当按借款合同约定的月利率6‰计算为宜。被告徐涛涛辩称其只是名义上的借款人，但其是完全民事行为能力人，应当知道自己的行为将会产生的法律后果，且其没有提供证据证明自己的主张，所以其依法应当承担本案的民事责任即对原告借款负有清偿责任。被告智洪军亦是完全民事行为能力人，在签订《保证合同》及“借款担保保证书”时应当明白自己的行为所产生的法律后果，且其作为被告洛阳雅硕公司的原法定代表人亦应当知道其行为对被告洛阳雅硕公司产生的法律后果，且该二被告亦未提供相关证据证明自己的主张，所以对该二被告的答辩意见，本院不予采信。被告洛阳鼎源公司、李同忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。被告洛阳鼎源公司、李同忠、洛阳雅硕公司、智洪军依法承担保证责任后可向被告徐涛涛进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐涛涛于本判决生效之日起20日内向原告偃师农商行偿还借款200万元并支付截止2019年10月13日的利息26600元及2019年10月13日以后的利息(按月利率6‰计算，从2019年10月14日起，计算至实际履行之日止)。二、被告洛阳鼎源公司、李同忠、洛阳雅硕公司、智洪军对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23012元，保全费5000元，由被告徐涛涛、洛阳鼎源公司、李同忠、洛阳雅硕公司、智洪军承担。二审查明：2017年8月14日，徐涛涛向偃师农商行出具个人信贷业务申请书，8月28日偃师农商行与徐涛涛签订个人借款合同，该合同约定，由偃师农商行向徐涛涛贷款200万元，贷款期限2017年8月28日至2018年8月28日，该笔贷款由洛阳富鸿泰置业有限公司、智红军、偃师市恒久农业发展有限公司、段洪武提供担保。该笔贷款到期后徐涛涛于2018年8月30日将贷款本金200万元及利息3957.64元归还完毕。二审中，各方当事人对本案所涉徐涛涛2018年8月31日向偃师农商行借款200万元，截止2019年10月13日，该笔借款欠付借款本金200万元及利息26600元无异议。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审的诉辩意见,本案的争议焦点是:本案所涉借款合同及保证合同的效力及智红军是否应当承担保证责任问题。本案所涉合同编号为100002483896的保证合同第4页合同签约方盖章栏保证人1一栏中洛阳富鸿泰置业有限公司(后更明为洛阳雅硕实业有限公司)在该栏中加盖有公司公章、智红军作为该公司法定代表人签名并加盖私章，在保证人2一栏中，智红军在该栏中签名并加盖私章。据此本院认定洛阳雅硕公司为徐涛涛向偃师农商行借200万元提供担保，同时智红军也为该笔借款的保证人。本案所涉徐涛涛与偃师农商行签订的《个人借款合同》及与洛阳雅硕公司、智红军、洛阳鼎源公司签订的100002483896号《保证合同》、李同忠向偃师农商行出具的借款担保保证书未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应认定有效。偃师农商行依约履行发放200万元贷款后，徐涛涛未按约归还贷款本息，所涉借保证人也未履行其保证义务，属违反合同行为。应当承担相应的民事责任。偃师农商行要求徐涛涛归还相应贷款本息及要求洛阳鼎源公司等四保证人承担连带保证责任的诉讼请求,符合法律规定及合同约定。综上，洛阳雅硕公司、智红军的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由洛阳雅硕公司、智红军负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年五月十六日法官助理白璐书记员贾梦瑶