苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初2427号 原告：钱杏男,男,1953年5月25日出生,汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。 被告：苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司,组织机构代码75140399-4，住所地苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。 法定代表人：钱向荣。 被告：苏州嘉宝典当有限公司,组织机构代码78555071-4，住所地苏州工业园区群星二路9号。 法定代表人：佘昌。 被告：陈琦,女,1970年7月11日出生,汉族，住苏州市吴中区。 被告：苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司,组织机构代码69330062-X，住所地苏州市姑苏区莫邪路776号。 法定代表人：缪晓峰。 原告钱杏男诉被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司(以下简称汇凯丰田公司)、苏州嘉宝典当行有限公司（以下简称嘉宝公司）、陈琦、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司（以下简称昌信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告钱杏男及其委托诉讼代理人乔撼、郭欢到庭参加诉讼，被告汇凯丰田公司、嘉宝公司、陈琦、昌信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱杏男向本院提出诉讼请求：1、被告汇凯丰田公司归还原告借款本金1200万元及利息（利息计算方式为：以1200万元为本金，按照年利率15%，从2017年3月计算至被告实际支付之日止）；2、被告汇凯丰田公司支付拖欠原告的2016年10月及11月的利息合计25万元；3、被告嘉宝公司、陈琦、昌信公司对诉请第一项及第二项的借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第一、二项诉请请求合并变更为请求被告汇凯丰田公司归还原告借款本金1200万元及利息（利息计算方式为：以1200万元为本金，按照年利率15%，自2017年1月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告汇凯丰田公司经被告陈琦介绍自2010年开始陆续向原告借款用于资金周转，双方签订书面的借款协议，并在每次借款到期后，经对账后再重新签订新的借款协议。现双方在2015年底就借款金额签订新的借款协议，被告嘉宝公司、陈琦、昌信公司在该份借款协议上对该笔款项进行了担保。根据借款协议约定，被告汇凯丰田公司共计向原告借款1200万元，利率为每年15%，并应每月支付原告利息。现借款协议已到期，被告汇凯丰田公司未履行还款义务。 被告汇凯丰田公司、嘉宝公司、陈琦、昌信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原告钱杏男以开具银行本票的方式向被告汇凯丰田公司交付1500万元。后，原告钱杏男（甲方、债权人）与被告汇凯丰田公司（乙方、债务人）以及被告嘉宝公司、陈琦、昌信公司（丙方、保证人）签订《借款协议》，载明：因资金需要，乙方向甲方借款人民币1200万元整，借款年利率为15%；借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日，付款方式为转存；利息每月支付，到期一次还本付息；保证人对上述借款承担连带责任保证……协议还作了其他相关约定。 另查明，被告陈琦与案外人佘昌系夫妻关系，双方于2009年4月7日登记结婚。 又查明，根据原告提供的其名下2013年1月1日至2017年3月28日间苏州银行个人客户明细对账单显示：2013年5月起至2015年8月间，被告每月向原告支付187500元；2015年8月13日，被告汇凯丰田公司向原告转账3012500元；自2015年9月至2016年9月间，被告汇凯丰田公司每月转账支付原告150000元；2016年10月、11月被告汇凯丰田公司未转账支付款项，2017年1月、2月，被告汇款丰田公司向原告转账支付利息150000元；被告陈琦自2015年1月至2017年2月间每月向原告账户转账20万元（2016年10月无转账）。 原告对上述转账情况说明如下：被告在2015年8月前每月转账的187500元系被告汇凯丰田公司归还案涉借款的利息，在2015年8月13日，被告汇凯丰田公司归还了借款本金300万元，故之后的每月利息相应调整为150000元；本案借款2016年10月、11月的利息系被告于2016年12月、2017年1月补的，2016年12月的利息系被告在2017年2月转账支付的；被告陈琦转账支付的20万元均系支付另案的利息，与本案无关。 诉讼中，原告称，其系苏州虎丘区浒墅关开铸铁厂的，其出借给被告的款项都是其经营铁厂得来的钱。其于2010年之前认识了陈琦，自2010年开始，陈琦就陆陆续续向原告借钱，但是借款协议都是其安排的不同主体。借款均是原告根据陈琦的指示转账至相应账户。案涉的借款系原告根据陈琦的指示打款的，借款协议约定汇凯丰田公司为主债务人。因原告与陈琦、佘昌及其控制的关联企业之间签订的借款协议从第一份借款协议开始到本案提交的借款协议，借款人与担保人一直是变化的，有时候陈琦、佘昌拿过来的协议是汇凯丰田公司作为主债务人，其他关联企业或其自身作为保证人，到下一年续签的时候，可能就变化成陈琦、佘昌为主债务人，其余的变成担保人。原告只要看到借款协议上的相关主体还是上述人等就签字了；本案中汇凯丰田公司为主债务人。案涉借款协议系2015年3、4月份签订，因为双方之间的借款本金每年都发生变动，所以在双方对账后，对借款金额进行确认再另行签订新的借款协议，借款协议每年一签，之前旧的借款协议原件均被被告收回。 以上事实，由原告提交的借款协议、中国工商银行个人业务委托书及银行明细、结婚登记审查处理表、苏州银行个人客户明细对账单等以及原告庭审陈述予以证实。 诉讼中，原告另提供以下证据： 1、原告钱杏男（137××××6159）与被告陈琦（137××××2708）之间的短信往来截图（打印件），证明被告已经陷入还款不能的状态，无法继续向原告履行还款义务。需要说明的是：上述短信是2017年3月14日前后原告与被告陈琦之间发生的，根据短信记录，在2017年3月14日左右原告已经向被告出借了5700万元。 2、借款协议三份（复印件），其中第一份为原告与主债务人为陈琦的2000万元的借款协议，该借款协议的担保人为被告嘉宝公司、昌信公司，该协议约定的年利率为12%，借款期限为2016年5月16日至2017年5月16日；第二份为原告与主债务人为佘昌的1000万元的借款协议，该借款协议的担保人为被告嘉宝公司、昌信公司、陈琦，该协议约定的年利率为12%，借款期限为2016年3月29日至2017年3月29日；第三份为原告与主债务人为佘昌的1500万元的借款协议，该借款协议的担保人为被告嘉宝公司、昌信公司、陈琦，该协议约定的年利率为12%，借款期限为2016年3月3日至2017年3月3日。上述三份借款协议共同证明：第一、三份协议的借款金额合计为4500万元，加上本案的借款协议1200万元，被告陈琦结欠原告的借款总计为5700万元；第二、按照上述所有借款协议中约定的利率来计算利息，就上述借款每月应当向原告支付的利息金额为60万元；第三、被告汇凯丰田公司、陈琦在每月中旬左右，向原告账户中支付60万元。 3、苏州汇海东兴集团有限公司企业信用信息公示报告、汇凯丰田公司企业信用信息公示报告、嘉宝公司企业信用信息公示报告、昌信公司2016年第三季度报告中公司股本变动及股东情况（上述证据均为复印件），证明：第一、被告汇凯丰田公司的控股股东是苏州汇海东兴集团有限公司，而佘昌拥有汇海东兴集团有限公司84.66%的股权，是绝对的控股股东；第二、证明被告嘉宝公司的法定代表人为佘昌，且此人系公司的股东；第三、证明被告昌信公司前十名股东中，持股额第一股东为佘昌实际控股的苏州市汇海东兴集团有限公司，持股额第四的股东为陈琦，且根据该份披露信息，明确了昌信公司的实际控制人为陈琦、佘昌及吴承乐，陈琦与佘昌系夫妻关系，佘昌与吴承乐系父子关系。综上，证明被告汇凯丰田公司、嘉宝公司、昌信公司这三家公司的实际控制人系陈琦与佘昌夫妻二人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告汇凯丰田公司签署的借款协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故本院认定原告与借款人汇凯丰田公司之间的借贷合同关系依法成立并生效。原告已履行了交付借款的义务，被告汇凯丰田公司理应按约及时还款。因约定的还款日期届至，被告汇凯丰田公司未能按期偿还款项，原告要求被告汇凯丰田公司归还借款本金1200万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据原告提供的证据可以证明借款之后被告每月按约支付利息至2016年12月份，现原告要求被告汇凯丰田公司支付以1200万元为基数，自2017年1月20日起，按照年利率15%的利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告嘉宝公司、陈琦、昌信公司作为保证人在借款协议上盖章、签字，并约定保证方式为连带责任保证，原告起诉在保证期间内，被告嘉宝公司、陈琦、昌信公司应为被告汇凯丰田公司所负债务承担连带清偿责任。被告嘉宝公司、陈琦、昌信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱杏男借款本金1200万元及利息（计算方式为：以1200万元为基数，按照年利率15%，自2017年1月20日起计算至实际支付之日止）； 二、被告苏州嘉宝典当有限公司、陈琦、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95300元，保全费5000元，公告费690元，合计100990元，由被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、陈琦、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告钱杏男。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  赵美容 人民陪审员  潘冬梅 人民陪审员  周玉珍 二〇一七年十月三十日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。