wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9828号原告：彭辉霞，女，1980年19月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。原告彭辉霞与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金至被告实际交楼之日止（暂计算至2017年7月31日为8056元）。事实和理由：原告与被告于2015年5月25日签订了《中山市商品房买卖合同》，原告以380000元的价格购买被告位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同同时约定，被告逾期交楼的，自约定交楼的第二天起至实际交楼之日止，被告按照原告已付房款的万分之一按日支付违约金。直至2017年7月31日，被告仍未取得案涉房屋的竣工验收备案登记证，案涉房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告万隆公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告彭辉霞作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米4906.39元，总金额为380000元整；原告以银行按揭方式分两次支付全部购房款，2015年5月25日以现金方式支付114000元，2015年6月25日以商业贷款方式支付266000元；关于交付期限，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但若因原告未付清购房款或其他应付款项，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。合同补充协议第六条约定若原告未按约定付清全部房价款（含面积差异补差款）或银行按揭未获审批，且《中山市商品房买卖合同》约定的交付期限已届满的，除双方另有约定外，双方同意交付使用时间相应顺延至原告付清全部房价款（含面积差异补差款）或银行放款后30日。被告分别于2015年5月14日、2015年5月25日、2015年8月25日、2015年11月22日、2016年2月23日、2016年5月25日、2016年8月23日、2016年11月25日、2017年2月23日、2017年5月25日出具10份收据给原告，表明被告已经收取原告购房款114000元。中国建设银行个人贷款支付凭证表明贷款行已于2015年8月19日将贷款266000元转入被告银行账户。庭审中，原告诉称被告已经收取全部购房款380000元。庭审中，原告称被告没有在《中山市商品房买卖合同》约定的交房期限（2016年12月31日）前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，并称被告至今仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此，被告应按照合同约定按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房的违约金。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市东凤镇金怡南路**的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。根据原告提供的证据可知，原告作为买受人已于2017年5月25日付清全部购房款380000元。被告作为商品房出卖人应当按照《中山市商品房买卖合同》及补充协议约定于原告付清全部房价款后30日即2017年6月24日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。综上，被告万隆公司应自2017年6月25日起以380000元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期违约金。被告万隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭辉霞支付违约金（违约金自2017年6月25日起以380000元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一七年十月十九日书记员  周淑琴
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0102执1838号 刘某1： 申请执行人刘某1与被执行人刘某2法定继承纠纷一案，（2016）浙0102民初4696号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘某1向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘某2已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0102执1838号案件执行完毕。 二〇一七年十月十二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2833号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，组织机构代码：62260830-1。住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周福臣，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区绵山路******，身份证号码：5107041986********。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人周福臣金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人周福臣名下所有的位于昆明市昆沙路东侧小屯山明日城市花园33幢3-4层313号（房产证号：2012439**）房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为417740.15元、未受偿417740.15元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7923号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区供暖公司。法定代表人：刘威，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙聪，男。被上诉人（原审原告）：罗荣华，女。上诉人沈阳市皇姑区供暖公司因与被上诉人罗荣华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市皇姑区供暖公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人没有拍照冰的照片，庭审中解释是当时着急救护，邻居证人是在什么时间在楼道看到了被上诉人因为冰的原因摔倒的，证言里没有说清。故对于被上诉人主张因楼道结冰导致摔倒没有直接证据证明。罗荣华辩称，我摔在楼道的冰上了，我是下楼，在一楼底下摔倒的。有冰是因为漏水造成的。罗荣华一审诉称：要求沈阳市皇姑区供暖公司赔偿医疗费12000元、住院伙食补助费1700元、护理费15000元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元。一审法院认定事实：2017年1月13日，罗荣华邻居高某（居住在沈阳市皇姑区X街X号楼142室）出具《证明》一份：“2016年12月19日，我下楼时看到本单元三楼的邻居罗荣华在一楼楼道的冰面上滑倒。（此冰面是楼道暖气漏水结的冰）想扶起她，但她说腰摔的不敢动了，后来被她儿子送去医院。特此证明。”2017年1月18日，沈阳市皇姑区黄河街道X社区委员会出具《证明》一份：“罗荣华是我社区X街****居民，该居民于2016年12月19日在本单元一楼楼道内冰面滑倒造成骨盆多处骨折，现卧床生活不能自理，有一孙女正上小学完全靠罗荣华抚养，家庭生活确实困难。特此证明。”罗荣华于2016年12月19日到沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为：右髋臼骨折，右骶骨骨折，双耻骨骨折，右髂骨骨折，于2017年1月5日出院，共住院17天，为二级护理，出院时有继续系统治疗、加强护理、3个月后门诊复查等医嘱。罗荣华共发生门诊费2191.5元，由罗荣华个人支付；另发生住院费13326.2元，其中罗荣华个人支付5218.11元，其余款项由医保统筹支付。罗荣华所居住的楼房的供暖由沈阳市皇姑区供暖公司负责。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，罗荣华提供了邻居和居住地社区委员会的证明，以证明其摔伤的事实及摔伤系因楼道内的供暖管线漏水结冰所致。经本院调查核实，证明的内容属实，本院予以采信。罗荣华所居住的楼房的供暖系由沈阳市皇姑区供暖公司负责，沈阳市皇姑区供暖公司应保障其供暖的管线的安全，因沈阳市皇姑区供暖公司没能及时发现供暖管线漏水，导致罗荣华居住的楼房楼道内结冰致其摔伤，故沈阳市皇姑区供暖公司应对罗荣华因此所受损失承担全部赔偿责任。关于医疗费问题。罗荣华所主张的医疗费用系因摔伤后检查、治疗所发生的合理、必需的费用，且与其提供的病历所记载伤情、时间相吻合，故本院予以支持，数额为7409.61元，由沈阳市皇姑区供暖公司赔偿。关于住院伙食补助费问题。罗荣华共住院治疗17天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，数额为1700元，由沈阳市皇姑区供暖公司赔偿。关于护理费问题。罗荣华住院17天，为二级护理；出院时有加强护理、3个月后门诊复查等医嘱，故需人护理，沈阳市皇姑区供暖公司应赔偿护理费。本院参照上一年度居民服务业平均工资37127元计算，应为10884元（37127÷365×107）。关于交通费问题。结合罗荣华住院治疗期间及出院后就诊情况，罗荣华现主张200元，数额合理，故本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。因罗荣华该主张不符合法定的给付该费用的条件，故本院不予支持。一审法院判决：一、沈阳市皇姑区供暖公司赔偿罗荣华医疗费7409.61元；二、沈阳市皇姑区供暖公司赔偿罗荣华住院伙食补助费1700元；三、沈阳市皇姑区供暖公司赔偿罗荣华护理费10884元；四、沈阳市皇姑区供暖公司赔偿罗荣华交通费200元；五、驳回罗荣华其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由沈阳市皇姑区供暖公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，罗荣华主张其因供暖管道漏水，导致地面结冰致其滑倒受伤，有多份证人证言证明该事实。另依据常理可知，北方冬季已于11月份开始供暖，室外气温逐渐下降，至12月中旬，达到零下结冰程度基本属于正常现象。本案中，因供暖管道漏水导致地面结冰，致被上诉人摔倒受伤，故供暖公司应该予以赔偿，原审判决并无不当。对于上诉人的上诉请求，因证据不足，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳市皇姑区供暖公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十月十日书记员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省西昌市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2017)川3401刑初615号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人马海五支，又名马五支，女，出生于1957年，现年60岁，无户籍，彝族，四川省昭觉县人，文盲，农民，现住西昌市。因本案于2017年6月13日被西昌市森林公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年7月4日被西昌市森林公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人马海五支犯非法占用农用地罪，同时造成国家财产损失，于2017年9月5日向本院提起刑事和刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人马海五支，翻译人员丰某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2012年至2016年，被告人马海五支在西昌市安哈镇长板桥村大草坝组（小地名：阿机起得）国有林区以蚕食的方法，逐年开垦林地种植农作物，其行为造成林地、林木毁损。经西昌市林业调查规划设计队鉴定，被告人马海五支非法开垦国有林地面积为30.16亩（2.01公顷），造成林木经济损失150800元。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据现场勘验笔录、书证、证人证言、鉴定意见和被告人供述，公诉机关认为，被告人马海五支的行为构成非法占用农用地罪，并给国家造成经济损失150800元，应承担赔偿责任，诉请我院依法判处。 被告人马海五支对指控供认无辩解，对造成的国家财产损失，表示无力赔偿。 经审理查明，2012年至2016年，被告人马海五支在西昌市安哈镇长板桥村大草坝组（小地名：阿机起得）国有林区，以蚕食的方法，逐年非法开垦国有林区林地，毁林开荒种植农作物，其行为造成国有林区林地、林木毁损。经西昌市林业调查规划设计队鉴定意见书鉴定，被告人马海五支非法开垦国有林地面积为30.16亩（计2.01公顷），造成林木经济损失150800元。 上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实： 1、西昌市森林公安局接受刑事案件登记表证实：2017年6月5日，接到余某关于马海五支开垦国有林地的报案。 2、西昌市石嘉森林经营所报案材料证实：被告人马海五支非法毁林开荒面积30.16亩，其开垦的林地内的主要树种为云南松、杂木，开垦林地范围内地表林木均被毁损。 3、西昌市森林公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片证实：本案现场位于西昌市安哈镇长板桥村大草坝组（小地名：阿机起得）国有林区，林区地表均被开垦，种植有农作物，可见开垦遗留毁损的树桩、开垦林地中遗留的树桩均呈灰黑色。被告人马海五支辨认后确认。 4、被告人马海五支指认现场笔录、指认现场照片、非法开垦林地物证锄头和砍刀照片，被告人马海五支辨认后确认。 5、证人丰某1、沙某、日某某、陈某、李某证言，证人丰某1、沙某、日某某证言均证实：被告人马海五支和日某2是夫妻，他们从昭觉县搬迁到西昌市安哈镇长板桥村大草坝组，他们无户籍，他们采取逐年开垦林地的方法，在西昌市安哈镇长板桥村大草坝组国有林区开垦林地，开垦了几十亩，开垦的国有林区内有云南松、杂木。证人陈某、李某证言均证实：2015年、2016年我们在巡山时，发现西昌市安哈镇长板桥村大草坝组国有林区内，有人采取蚕食的方法逐年开垦国有林地，2017年我们在长板桥村大草坝组国有林区巡查，发现这片被开垦的林地是马海五支家开垦的，开了几十亩的面积，开垦的林区内有树种云南松和杂木。 6、西昌市森林公安局泸山派出所抓获经过，证实了抓获被告人马海五支的经过。 7、西昌市森林公安局泸山派出所情况说明证实：经查证，被告人马海五支无户籍，其出生于1957年。 8、西昌市石嘉森林经营所情况说明证实：被告人马海五支非法开垦国有林地面积为30.16，造成林木经济损失150800元。 9、西昌市林业调查规划设计队鉴定意见书证实：2012年9月至2016年10月期间，被告人马海五支在西昌市安哈镇长板桥村大草坝组非法开垦林地面积为为30.16亩（计2.01公顷），造成林木经济损失150800元。 10、被告人马海五支供述，其供述供认了指控事实。 本院认为，被告人马海五支违反土地管理法规，毁林开荒，非法占用国有林区林地，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，起诉有据。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人马海五支归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人马海五支的犯罪行为造成的国家财产损失应依法赔偿。综合本案情节，依法对被告人马海五支从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条二款及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（八）项、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告人马海五支犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止。） 二、被告人马海五支赔偿国家财产损失150800元（限判决生效后三个月内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 志 宏 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一七年十月十六日 书 记 员 岑  玥 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除以下、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初3647号原告：韩坤，女，1983年11月5日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1979年6月29日出生，汉族，济南利俊达商贸有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：王学平（系被告刘海霞之夫），住济南市。被告：王学平，男，1976年2月2日出生，汉族，济南利俊达商贸有限公司职工，住济南市。原告韩坤与被告刘海霞、王学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩坤及其委托诉讼代理人郑吉泉、谢丽萍，被告王学平即被告刘海霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘海霞、王学平偿还借款700000元；2.请求判令刘海霞、王学平支付利息157000元。事实和理由：刘海霞、王学平系夫妻关系，因企业经营资金短缺，2016年1月26日，刘海霞向韩坤借款200000元，并约定月利率2%，利息按月支付；2016年8月11日，刘海霞因企业经营资金短缺，再次向韩坤借款500000元，约定月利率2%，利息按月支付。在支付部分利息后，刘海霞、王学平停止支付任何款项。韩坤多次催要，二人以各种理由推诿。为维护韩坤合法权益，现提起诉讼，望判如所请。刘海霞、王学平辩称，对借款事实及数额无异议，借款时我们协商若是赚钱的话我会支付利息，不行的话只偿还本金。我之前生意好赚了钱就付了利息，也不是每个月都付，但我们确实没有明确约定按月息2%支付利息。本院认定事实如下：刘海霞、王学平系夫妻关系；韩坤系刘海霞之弟媳。2016年1月26日，刘海霞以经营需要为由向韩坤借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借韩坤现金贰拾万元整（?200000元）”。韩坤通过民生银行以转账形式支付了该款项。2016年8月11日，刘海霞再次向韩坤借款500000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借韩坤现金伍拾万元整（?500000），借款日期2016年8月11号至2017年2月10号止，利息一月一付”。韩坤通过民生银行以转账形式支付了该款项。另查明，刘海霞于2016年3月26日转账至韩坤名下8000元,韩坤主张系支付200000元借款的利息（2016年2月、2016年3月，即200000元x月息2%x2个月），韩坤所提供的齐鲁银行网上银行行内转账收款凭证用途一栏注明：单永光2月3月；刘海霞于2016年7月11日支付韩坤12000元，韩坤主张系支付2016年4月-6月份的利息（200000元x月息2%x3个月），韩坤提供的齐鲁银行网上银行行内转账收款凭证用途一栏注明：付单永光款；刘海霞于2016年10月1日支付韩坤10000元，韩坤主张系支付500000元借款9月份的利息（500000元x月息2%x1个月），韩坤提供的齐鲁银行网上银行回单备注：单永光。刘海霞在庭审中认可上述款项系支付韩坤的利息。再查明，刘海霞、王学平自认韩坤所出借的部分款项来源于单永光。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘海霞向韩坤借款700000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，刘海霞应当予以偿还。上述借款发生在刘海霞、王学平夫妻关系存续期间，韩坤要求王学平承担共同还款责任，王学平对此亦未提出异议，因此本院予以支持。关于韩坤诉请的利息问题。刘海霞、王学平辩称双方在借款时未明确约定按月息2%支付利息，对此本院认为，韩坤出借的款项部分来源于案外人单永光，两被告对此是知情的，虽然韩坤与刘海霞未在借条上明确约定月利息为2%，但刘海霞、王学平在较长一段时间内基本每月固定按照月息2%支付利息，同时两被告2016年3月26日支付给韩坤8000元利息时也格外注明“单永光2月3月”，两被告2016年10月1日支付韩坤10000元利息，从时间上及数额上可以推定就是按照月息2%支付的500000元的一个月利息，该借款也在200000元借款之后形成，根据大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，本院可以认定双方对上述两笔借款口头约定月利率为2%。因此韩坤主张刘海霞、王学平支付借期内利息及逾期利息157000元（以200000元为基数，自2016年6月26日至2017年7月25日，按照月息2%计算；以500000元为基数，自2016年9月11日至2017年7月25日，按照月息2%计算）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩坤借款本金700000元；二、被告刘海霞于本判决生效之日起十日内支付原告韩坤利息157000元；三、被告王学平对上述两项付款义务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12370元，减半收取6185元，保全费4805元，由被告刘海霞、王学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇一七年十月十日书记员  卢存静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初8301号 原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501，统一社会信用代码91440300618879774D。 法定代表人李华。 委托代理人龚芳，女，汉族，1982年7月26日出生，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。 被告深圳市耿昆实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道阳光四季**503，统一社会信用代码91440300745193126D。 法定代表人刘志杰。 原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚芳到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2014年5月29日签订《深圳市房屋租赁合同书》（以下简称“租赁合同”），约定由原告将深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼1801单元，编码为440304003006070000100的房屋出租给被告使用。租赁房屋建筑面积共计304.62平米，租赁期两年。其中2016年5月29日至2017年5月28日，被告每月需向原告交付租金99915元。 2016年8月，被告未依约支付租金，并无故撤走全部工作人员。被告的上述行为严重违法了合同约定，应承担违约责任。请求判令：1、被告向原告支付拖欠2016年8月租金99915元（并按同期人民银行贷款利率支付逾期利息，自2016年8月6日计算至实际付款日）；2、原告没收租赁保证金265020元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告未答辩，开庭时缺席。 经审理查明，2014年5月29日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签署《房屋租赁合同》，约定甲方将位于深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼1801单元的房屋出租给乙方使用，租赁面积为304.62平方米；月租金为88340元；乙方应于每月5日前支付租金，首期支付租金的日期为2014年5月29日；租赁期限自2014年5月29日起至2017年5月28日；甲方可向乙方收取3个月租金数额的租赁保证金265020元。乙方拖欠租金达一天以上，甲方可要求乙方恢复房屋原状，向乙方请求损害赔偿及不予退还租赁保证金。 合同附件约定：2014年5月29日至2016年5月28日，每月租金为88340元；2016年5月29日至2017年5月28日的租金为每月99915元；非因甲方原因，乙方提前终止本合同的，甲方有权不予返还租赁保证金；若乙方欠缴租金应向甲方支付违约金，违约金标准为欠缴天数乘以所欠租金额的10%。 庭审中，原告主张：1、被告拖欠的租金为2016年7月29日至8月28日的租金；2、被告在2016年8月底无故撤走全部工作人员，但仍留有部分物品在涉案租赁物业内，9月底的时候原告自行清场。 本院认为，原告与被告签署的房屋租赁合同及附件合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面诚实履行合同义务。原告将涉案商铺交由被告占有使用后，被告应向原告支付租金。但被告在合同履行期内搬离涉案房屋，事实上提前解除了房屋租赁合同，构成违约，原告有权没收被告支付的租金保证金265020元并要求被告支付2016年7月29日至2016年8月28日拖欠的租金99915元及自2016年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止的逾期支付租金利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市耿昆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司支付2016年7月29日至2016年8月28日拖欠的租金99915元及利息（利息以99915元为计算基数，自2016年8月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清款项之日止）； 二、原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司有权没收被告深圳市耿昆实业有限公司支付的租赁保证金265020元。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6744元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 吴    颂 人民陪审员 杨  海  涛 人民陪审员 叶  钧  如 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 俞婷婷（代） 茶丽梅
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1244号之二 申请执行人姜位集，男，1937年8月27日出生，住衢州市衢江区。 被执行人姜小平，男，1972年9月17日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行姜位集与姜小平（2017）浙0803执1244号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为65000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一七年十月十日 书记员  郑志飞
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初1778号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：舒可，职务行长。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师，一般授权。 被告：邱张鹏，男，汉族，1993年11月7日出生，住四川省大竹县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与被告邱张鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一七年十月十九日 书记员 文艺洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终4729号 上诉人（原审原告）：王清曲，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国毅，男，1964年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：周梅红，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：杨剑鸿，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县 被上诉人（原审被告）：黄莉玲，女，1978年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人王清曲因与被上诉人陈国毅、周梅红、杨剑鸿、黄莉玲不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王清曲上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案讼争的40万元款项，王清曲于2014年5月19日以杨剑鸿涉嫌诈骗为由向泉州市公安局丰泽分局报案。泉州市公安局丰泽分局泉公丰（刑侦）受案字（2014）00298号《受案登记表》所载的受案意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，该《受案登记表》表明该局并没有正式立案受理。泉州市公安局丰泽分局于2017年6月1日向王清曲送达的泉公丰（刑侦）不立字（2017）00002号《不予立案通知书》证明该局并未立案受理王清曲的控告。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。 王清曲向一审法院起诉请求：陈国毅、周梅红、杨剑鸿、黄莉玲共同返还王清曲不当得利款40万元，并按银行同期同类贷款利率计付自2013年5月4日起至判决确定还款之日止的利息。 一审法院认为，关于本案诉争的40万元款项，王清曲已于2014年5月19日以杨剑鸿涉嫌诈骗为由向泉州市公安局丰泽分局报案，据该局泉公丰（刑侦）受案字（2014）00298号《受案登记表》所载，受案意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，但该局至今未予立案，亦未出具《不予立案通知书》将不立案的原因书面通知王清曲。现王清曲再以不当得利为由主张杨剑鸿、陈国毅等返还该40万元款项，违反了相关规定，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王清曲的起诉。 本院审理查明，泉州市公安局丰泽分局于2017年6月1日向王清曲出具泉公丰（刑侦）不立字〔2017〕00002号不予立案通知书，该通知书载明：王清曲于2014年5月19日提出控告的杨剑鸿诈骗一案，泉州市公安局丰泽分局经审查认为现有证据不足以达到立案条件，决定不予立案。 本院认为，杨剑鸿涉嫌诈骗一案，泉州市公安局丰泽分局经审查已作出不予立案决定，现有证据不足以证实本案纠纷涉嫌经济犯罪。对于王清曲提出返还不当得利款的诉讼请求，人民法院应予受理。一审法院在未收到公安机关对本案立案审查的相关通知或函告时，就以该案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回王清曲的起诉缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2762号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一七年十月十二日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 -3-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初3814号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行。住所地：哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：李刚，职务行长。委托诉讼代理人：宋美丽，黑龙江卓峰律师事务所律师。被告：魏明，男，1979年2月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。（未出庭）被告：陈春红，女，1981年5月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。（未出庭）原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告魏明、陈春红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋美丽到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行诉称：2012年1月10日，原告与被告魏明签订了个人购房借款/担保合同（以下简称借款合同），合同约定原告向被告提供个人贷款金额为15万元，用于购置二手住房，借款期限为2012年1月16日至2042年1月16日，被告用其夫妻共有房产为该笔贷款进行抵押担保。同日，原告与被告魏明签订房地产抵押合同，双方约定被告魏明用其哈尔滨市呼兰区-房产作为抵押担保。与此同时，被告陈春红（魏明的妻子）向原告出具了共同还款承诺和同意抵押承诺函，同意对被告魏明在原告处的15万元贷款承担共同还款义务，并且同意用其与被告魏明共有的上述房产为该笔贷款作抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用等。2012年1月16日被告魏明就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为原告，证书编号为哈房他证呼字第××号。原告于2012年1月16日按约定向被告发放了15万元贷款,履行了放款义务。二被告未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次进行催要，二被告拒绝偿还，违反了借款合同第六条关于还款义务的约定。据该借款合同的第十四条第14.1款L项及第十四条14.2（4）（5）(6)项的约定，二被告已经违约，原告有权宣布该贷款提前到期，并解除合同，要求被告立即偿还贷款本息、罚息及其他费用，并实现抵押权。截止至2017年2月21日，贷款剩余本金142628.15元及利息7625.68元，之后的贷款利息按合同约定的方式计算至全部贷款本息实际清偿完毕为止。综上，为维护原告的合法权益原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。1、判令解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同；2、判令二被告立即偿还贷款本金142628.15元及利息7625.68元（利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起至实际给付日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；3、判令原告对被告魏明所有的坐落于哈尔滨市呼兰区-房屋享有优先受偿权；4、案件受理费、公告费由二被告负担。二被告未答辩，未出庭。本院查明：2012年1月10日，原告和被告魏明签订了个人购房借款/担保合同。合同约定，原告向被告发放贷款15万元，贷款期限从2012年1月16日至2042年1月16日；贷款年利率为7.05%，逾期利息年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%。同日，原告与被告魏明签订了房地产抵押合同。约定以被告魏明所有的坐落于哈尔滨市呼兰区-房屋为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。被告陈春红（被告魏明配偶）向原告出具了共同还款承诺和同意抵押承诺函，同意对上述贷款承担共同还款义务，并且同意用其与被告魏明共有的上述房产为该笔贷款作抵押担保。2012年1月16日，原告向被告魏明发放了15万元贷款。截至2017年2月21日，被告尚欠贷款本金142628.15元及利息7625.68元。上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、房地产抵押合同、房产他项权证、住房贷款申请表、共同还款承诺、同意抵押承诺函、结婚证、利息清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的借款合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。原告请求解除与被告签订的借款合同，符合法律规定。原告请求被告立即偿还原告借款本金142628.15元及利息7625.68元（利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日至本金清偿完毕之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算），符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告魏明以其所有的坐落于哈尔滨市呼兰区房屋为上述借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。被告陈春红向原告出具了共同还款承诺和同意抵押承诺函，应承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告魏明签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告魏明、陈春红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金142628.15元及利息7625.68元（利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日至本金清偿完毕之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行对魏明所有的坐落于哈尔滨市呼兰区房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王仁人二〇一七年十月十六日书 记 员  王明书
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1276号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月7日出生，汉族，住址天津市南开区。被执行人董志明，男，1978年6月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳丰宇机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高华镇青台村。法定代表人董振五。本院在执行申请执行人郭之瑞诉被执行人董志明、沈阳丰宇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初691号民事调解书于2017年3月10日申请强制执行。要求被执行人给付借款74140元及利息、案件受理费，执行费由被执行人承担。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费、限制出入境措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初691号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  杨庆昌审判员  温权国二〇一七年十月二十六日书记员  刘 垚
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执2905号 刘勇勇、刘海花、温州市史密斯电器有限公司、浙江鸿翔物业管理服务有限公司、项延、万康置业有限公司： 申请执行人吴大菊与被执行人刘勇勇、刘海花、温州市史密斯电器有限公司、浙江鸿翔物业管理服务有限公司、项延、万康置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的109064.26元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人刘勇勇、刘海花、温州市史密斯电器有限公司、浙江鸿翔物业管理服务有限公司、项延、万康置业有限公司履行了全部义务，现在申请执行人已收到被执行人109064.26元，余款及利息等自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十六日 本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000 执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1024刑初398号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人王初明，男，1988年12月11日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2006年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年10月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2010年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2011年9月15日因犯诬告陷害罪被本院判处有期徒刑一年；2012年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月（2014年4月5日刑满释放）；2014年9月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2017年8月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人王初明犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人王初明到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：2017年8月5日中午12点40分许，被告人王初明经事先踩点，在本县南峰街道下垟底中心路45号圆通快递公司食堂门口，将被害人饶某停放在此处的一辆用于送快递的电动三轮车及车内的三个快递包裹盗走。经鉴定，被盗车辆及物品价值共计人民币4596元。案发后，被盗物品已扣押并发还给被害人。2017年8月9日，被告人王初明被仙居县公安局抓获归案。上述事实，被告人王初明在审理中亦无异议，且有被害人饶某的陈述，证人朱某的证言，圆通公司丢失包裹清单、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、现场指认笔录，被告人王初明归案经过及前科查询、刑事判决书、罪犯档案资料，户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人王初明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王初明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗物品已扣押并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人王初明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴雨雁二〇一七年十月二十七日代理书记员  吴好好?附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初1329号原告：崔秀珍，女，1954年4月15日出生，汉族，现住正定县。被告：郭志彬，男，1969年10月27日出生，汉族，现住新乐市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**。负责人：赵凯，该公司总经理。崔秀珍与郭志彬、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告崔秀珍于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔秀珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔秀珍负担。审判员  张志琪二〇一七年十月十三日书记员  李新星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7923号 申请执行人东莞市万茂实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山大塘头东街**，统一社会信用代码：9144190058632137XQ。 法定代表人肖德春，总经理。 被执行人肖锋，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人东莞市万茂实业投资有限公司与被执行人肖锋借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤1971民初22423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖锋向申请执行人东莞市万茂实业投资有限公司支付本金500000元及利息300000元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，于2017年8月25日本院依法查封了被执行人肖锋名下粤Ｂ×××××号车辆一辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理。另本院依法到相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理所、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执7923号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十月二十七日 书记员  卢晓恩
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1504民初1024号 原告：台大宏，男，1954年11月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：孙庆涛，男，1983年9月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 原告台大宏与被告孙庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告台大宏、被告孙庆涛的诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台大宏诉称：2016年6月10日，孙庆涛以需要资金周转为由向其借款55706元，双方约定月利率为3%，孙庆涛并出具了借条。后其多次向孙庆涛催要此款，但孙庆涛分文未还，为此起诉，要求被告孙庆涛偿还借款本金55706元，并自借款之日起按月利率2%计算承担利息至借款本息还清止。 原告台大宏为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证及被告的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告向原告借款55706元，并约定为月利率3%。 被告孙庆涛对上述证据的质证意见：对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但提出原告未履行向被告支付借款的义务，借款合同未实际履行。 被告孙庆涛辩称：原、被告之间的借款行为尚未实际发生，故被告没有偿还欠款的义务。 被告孙庆涛未向本院提交证据。 本院通过庭审调查，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述、质证、辩论意见，查明如下事实： 孙庆涛之前因向台大宏借款未还，故双方于2016年6月10日进行结算，孙庆涛结欠台大宏人民币55706元，为此孙庆涛出具了借条，借条内容由台大宏执笔，并在借条的左下方标注了“月息3分”的字样，孙庆涛在借款人一栏签名。后因孙庆涛没有履行还款义务，原告台大宏遂诉至本院，提出以上诉求。 本院认为，被告向原告借款55706元，由被告孙庆涛出具的借条予以证实。虽然立据之日原告没有向被告支付上述借款，但该借款系被告应还给原告的款项，被告向原告出具借条，说明被告同意将此欠款转化为新的借款。上述行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属于合法有效的民事行为，故原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告辩解该借款行为未实际发生，无事实和法律依据。首先，如果是立据当日被告向原告提出借款，按照正常的交易习惯，不可能存在6元的零头，本案借条上的金额显然是原、被告双方结账形成的数额；其次，如果按照被告所述，被告之前不欠原告款，或者原告在被告立据后没有向被告支付借款，被告理应在合理的期限内向原告追回借条，但被告没有相关证据来支持其观点，故本院对此项抗辩意见不予采纳；关于被告提出借条上的“月息3分”是原告后添上去的意见，因无证据支持，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 孙庆涛偿还台大宏借款本金55706元，并自2016年6月10起按月利率2%承担利息至借款本息还清止，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙庆涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 余 琴 二〇一七年十月十日 书记员 吴亚楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢762号之一 申请执行人东莞市东田混凝土搅拌有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦工业区。 法定代表人邓志华，总经理。 被执行人冯万成，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人东莞市东田混凝土搅拌有限公司与被执行人冯万成买卖合同纠纷一案，本院做出的（2012）东一法民二初字第4779号民事调解书及（2013）东一法执字第1554号之三执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人冯万成仍需向申请执行人支付违约金361697.5元、相应的迟延履行金及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人冯万成名下的粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车，因轮候查封，本案暂无法处理。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土及房产管理部门等调查了被执行人的财产，除上述车辆外，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢762号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十月十九日 书记员  张利敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２３３１号申请执行人:张峰，男，1991年5月出生，汉族，住新疆阜康市。被执行人:新疆佳优农品生态农业有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人:周为民，该公司总经理。申请执行人黄安亮与被执行人新疆佳优农品生态农业有限公司劳动争议一案，由乌鲁木齐市新市区劳动人事争议仲裁委作出的乌高（新）劳仲【2017】第248号仲裁裁决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年6月14日向本院申请执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人新疆佳优农品生态农业有限公司给付各项费用合计12848.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年6月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3、2017年6月25日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息.4、2017年8月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。5、2017年10月26日向申请人做笔录，申请人表示不需要走访。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区劳动人事争议仲裁委作出的乌高（新）劳仲【2017】第248号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一七年十月二十六日书记员 裴 瑾
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3102刑初266号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人散燕，男，1970年10月12日出生，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市，2017年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年5月18日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人散燕犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人散燕到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控，2017年4月11日9时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市被告人散燕家中厨房内抓获被告人散燕、购买毒品的岩某（另案处理）和吸毒人员依某（另案处理）。经民警搜查，当场从散燕随身携带的咖啡色挎包内查获毒品甲基苯丙胺0.75克、海洛因4.35克；从岩温随身携带的挎包内查获散燕向其贩卖的毒品海洛因0.17克。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；搜查、辨认笔录；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人散燕非法贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人散燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人散燕有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。被告人散燕对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2017年4月11日9时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市被告人散燕家中厨房内抓获被告人散燕、购买毒品的岩某（另案处理）和吸毒人员依某（另案处理）。经民警搜查，当场从散燕随身携带的咖啡色挎包内查获用红色塑料盒盛装毒品甲基苯丙胺可疑物1盒，经称量，净重0.75克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺；用瓶盖为绿色、瓶身为透明色塑料瓶盛装的毒品海洛因可疑物1瓶，经称量，净重1.20克，经鉴定，系毒品海洛因；用瓶盖为黑色、瓶身为橘红色塑料瓶盛装的毒品海洛因可疑物1瓶，经称量，净重3.15克，经鉴定，系毒品海洛因；并在购买毒品的岩温随身携带的挎包内查获散燕用青霉素玻璃瓶盛装向其贩卖的毒品海洛因可疑物1瓶，经称量，净重0.17克，经鉴定，系毒品海洛因。以上共计：查获毒品甲基苯丙胺0.75克、海洛因4.52克。上述事实，被告人散燕在庭审中无异议，并当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。且有户口证明，抓获经过，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人散燕明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。瑞丽市人民检察院指控被告人散燕犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确凿，采证程序合法，指控罪名成立，本院予以支持。被告人散燕到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人散燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2019年2月10日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺0.75克、海洛因4.52克及供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 炜二〇一七年十月十日书记员 岩健璐附:相关法律条款附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执5813号 申请执行人潘林钗 被执行人陈庆育 被执行人金云云 本院受理的申请执行人潘林钗与被执行人陈庆育民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7278号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈庆育、金云云相当于价值70万元的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一七年十月十八日 书记员 ： 徐 春
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1819号原告：刘雁博，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘中伟、马瑞军（实习律师），河南伟兴律师事务所律师，特别授权。被告：武正威，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省获嘉县城区，现住。原告刘雁博诉被告武正威修理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘雁博的委托诉讼代理人刘中伟、马瑞军，被告武正威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款35000元及利息，利息按照年利率6%自2017年1月26日起计算至本息还清完毕之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。被告欠原告修车费35000元，2017年1月26日被告向原告出具欠条1份，该款后经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称：被告不给原告钱是有理由的，因为没有把车修好，原、被告认识这么多年了，被告一直让原告修车，这次修车过程中修车时间过长，修的车也不行，被告在修完后也找过原告，原告一直没有能解决，后来被告又找别的地方修的车，原告没有给被告修理好被告没有办法给他支付修车费。被告的车啦叭不响，原告修好长时间修不好，被告去4S店修，一会就修好了，被告的车安全气囊有问题，原告也没有发现，4S店给修好了，原告修的车有安全隐患，原告给被告修的车的其他部位是不是合格被告不知道，在支付35000元维修费的问题上，修好的部分被告同意出，没有修好的地方被告不同意出钱，被告是受害人，盲目信任原告导致自己被骗，原告修的车有安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月初，被告因发生交通事故将两辆事故车辆（豫Ｇ×××**、豫Ａ×××**）送至原告处进行维修。2017年1月26日，被告将车辆开走，同日被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠刘雁博修车费（豫Ｇ×××**）（豫Ａ×××**）共计人民币叁万伍仟元整。小写：（35000.00）欠款人：武正威身份证号：日期：2017.1.26.”。该款后经原告催要，被告以原告所修车辆存在安全隐患未能修好为由至今未付。本院认为，被告欠原告修车款35000元未付，有被告为原告出具的欠条为证，双方债权债务关系成立。庭审中被告对欠款事实予以认可，但其提出原告为其修理的车辆存在安全隐患，没有修理好，不同意承担未修好部分的费用，因被告未能提供有效证据证明原告为其修理的车辆存在安全隐患事实存在，亦未能提供证据证明原告未为其修好的部分费用系多少，且被告作为完全民事行为能力人，应明知出具欠条的法律后果，其向原告出具欠条，应对该欠条产生的法律后果承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付修车费35000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付其自2017年1月26日起至本息还清完毕之日止的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告武正威于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘雁博车辆修理费35000元。二、驳回原告刘雁博的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告武正威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员：杨华人民陪审员 ：     董     治二〇一七年十月十二日书 记 员 ：   赵   来   荣
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3895号申请执行人吉桂生,男,1960年6月5日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。法定代表人沙晓明。申请执行人吉桂生与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-154号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付吉桂生经济补偿金102900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金102900.00元，执行费1444.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-154号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11085号上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁**北四东路**。法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。被上诉人（原审原告）：潘镭镭。上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人潘镭镭商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  赵梦辉审判员  张 景二〇一七年十月三十一日书记员  张家铭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初15623号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。代表人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。被告：张景超，男，1977年6月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省镇巴县。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张景超借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人郭明哲到庭参加诉讼。被告张景超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告张景超立即归还借款本金772530.46元及截止于2017年9月7日的利息8348.31元、罚息111.85元，并从2017年9月8日起，以未偿还的借款本金及应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计收罚息至被告张景超清偿借款本息之日止；被告向原告支付律师代理费46240元；原告对位于重庆市江北区建新东路239号××××的房屋一套享有优先受偿权。事实及理由：2016年6月被告张景超向原告申请个人住房按揭贷款用于购买位于重庆市江北区建新东路239号××××的房屋一套。2016年6月28日，原告与被告张景超签订了《个人二手住房贷款合同》，约定由原告向被告张景超发放个人住房按揭贷款800000元，并对贷款利率、贷款偿还期限、贷款用途等进行了约定。同日，原告与被告张景超签订了抵押合同，并将位于重庆市江北区建新东路239号××××的房屋一套为被告张景超的贷款办理了抵押登记。原告依约放款后，被告未能及时还款。根据合同的约定，原告可以要求被告立即偿还所欠的全部借款本金及利息、罚息。经原告催收未果后，原告现诉至法院要求判如所请。被告张景超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告张景超（借款人）与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（贷款人）签订2016年渝沙住字第2342号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，主要约定有：本合同项下贷款金额为人民币800000元；贷款期限为204个月；贷款用途：借款人支付其购买坐落于重庆市江北区建新东路239号××××的房屋的购房款，所购房屋总价款为1150000元；本合同项下贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即每个浮动周期以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上下浮10%确定；结息方式：按月结息和付息，若此付息方式与实际放款日确定的还款计划不一致，以实际放款日确定的还款计划为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本笔贷款发放至田蓉在中国银行621660320000129****的账户内；首期还款日为放款日的第一个还款周期对应日之前的最后一日，后续还款日为首期还款日在后续各期对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日；还款方式为每月等额本息；还款账户为张景超在中国银行的账户62179032000********；借款人一本合同项下贷款所购房屋即位于重庆市江北区建新东路239号××××的房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或其他费用属违约，若借款人出现违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。2016年7月31日，被告将其购买的位于重庆市江**建新东路**××××的房屋办理了原告为债权人，债权金额为800000元的抵押登记。随后，原告向被告张景超发放了贷款800000元。被告未能按时还款，截止于2017年9月7日，被告张景超尚有借款本金772530.46元、利息8348.31元、罚息111.85元未偿还。2017年9月11日，原告与重庆比君律师事务所签订了《民事委托合同》，约定重庆比君律师事务所接受原告委托，指派黎宇、郭明哲律师为原告与被告借款合同纠纷的一审阶段的代理人，原告应于合同签订之日向被告支付律师代理人46240元。2017年10月25日，原告向重庆比君律师事务所支付了诉讼代理费46240元。本院认为，原告与被告张景超签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告张景超在收取了贷款后未能及时偿还，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及罚息的法律责任。原告要求被告张景超立即归还借款本金772530.46元及截止于2017年9月7日的利息8348.31元、罚息111.85元，并从2017年9月8日起，以逾期未偿还的借款本息为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上下浮10%再上浮50%计算逾期贷款罚息至被告张景超清偿借款本息之日止的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告张景超将其所有的坐落于重庆市江北区建新东路239号××××的房屋为其在原告处的贷款800000元提供的抵押合法有效。原告对该套房屋依法享有优先受偿权。原告因本案诉讼已实际产生律师代理费46240元，依据《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定，被告应当承担。被告张景超经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景超于本判决发生法律效力后立即返还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金772530.46元及截止于2017年9月7日的利息8348.31元、罚息111.85元；自2017年9月8日起至被告张景超清偿借款本息之日止，以逾期未偿还的借款本息为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上下浮10%再上浮50%计算的罚息。二、被告张景超向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师代理费46240元。三、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告张景超所有的坐落于重庆市江北区建新东路239号××××的房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12074元，减半收取6037元（原告已预交），由被告张景超负担。限被告张景超于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一七年十月三十日书记员 何行玲
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1524民初301号 原告：王良红，男，1973年11月8日出生，汉族，高中文化，金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：金寨县门前石料有限公司，住所地金寨县南溪镇门前村。 法定代表人：詹干，该公司经理。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1965年7月3日生，汉族，金寨县人，住金寨县， 原告王良红与被告金寨县门前石料有限公司（以下简称门前石料公司）及黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。因当事人申请协调延期一个月。被告门前石料公司因法定代表人詹干在外地打工，地址不祥，无法送达，公告送达起诉状副本。本案因案情复杂由简易程序转为普通程序审理。2017年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告王良红及其委托诉讼代理人徐金霞，被告门前石料公司委托诉讼代理人周钧，被告黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王良红向本院提出诉讼请求：要求门前石料公司及黄勇偿还借款本金3万元及利息（息随本清）。事实和理由：门前石料公司因资金周转困难，于2011年5月25日向王良红借款3万元，约定利息每月900元，经手人黄勇出具借条。2016年9月，原告找公司四位股东要款，他们说等算完帐就付，但至今未付。 被告门前石料公司辩称，1、公司从未向原告王良红借过3万元及出具借条；2、该案已经金寨县人民法院作出驳回起诉处理。 被告黄勇辩称，打借条是事实，但没有拿到钱。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一张，证明借款的事实，经手人是黄勇，借款单位是门前石料公司。 被告门前石料公司质证认为，借条上写有门前石料公司，但没有公司公章，不能证明与公司有关联性。同时三分的息违反法律规定。 被告黄勇质证认为，对证据的真实性不持异议，但没有收到钱。 被告门前石料公司提交了一份证据：（2016）1524民初2682号民事裁定书，证明原告起诉门前石料公司诉讼主体错误，被法院裁定驳回起诉。 原告对上述证据的真实性没有异议。 经合议庭评议，对原告提交的借条真实性予以认定。被告提交的（2016）皖1524民初2682号民事裁定书予以认定。 综合以上认定的证据及双当事人的陈述，认定本案事实如下：2011年5月25日，被告黄勇出具借原告王良红人民币3万元，约定支付利息每月900元。 另查明，2016年12月20日本院就原告王良红诉被告门前石料公司诉民间借贷纠纷一案，以原告王良红提交的借条系黄勇出具，不能证明与门前石料公司的关联性，其诉讼主体不符合法律规定为由，裁定驳回原告王良红的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄勇出具借王良红人民币3万元，应予偿还。黄勇辩称其没收到钱的意见，因其系完全民事行为能力人，对向他人出具借条的法律后果应当是明知的，故对其该意见不予采信。约定利息超过法律规定的部分不予支持。王良红起诉门前石料公司案业经金寨县人民法院（2016）皖1524民初2682号裁定作出处理，认为与门前石料公司无关联性，故原告王良红起诉门前石料公司偿还借款不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告王良红借款3万元及利息（从2011年5月25日起，按年利率24%计算至款还清之日止） 二、驳回原告王良红其他诉讼请求。 案件受理费2018元，由被告黄勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  方运俭 人民陪审员  冯 华 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  张 娅 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。 附二：案款帐户 开户行：金寨县人民法院机关案款 开户帐号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份限公司金寨县支行
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执675号申请执行人丘其就，男，住英德市。被执行人英德市伟达房地产服务有限公司，地址：英德市。负责人：华寿永。被执行人华寿永，男，住英德市。关于申请执行人丘其就与被执行人英德市伟达房地产服务有限公司、华寿永合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1881民初4074号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人英德市伟达房地产服务有限公司、华寿永应返还申请执行人丘其就购地款人民币220000元及利息、诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，依法查封被执行人华寿永名下的位于英德市横石水镇墟镇规划区内的土地使用权，并依法将上述土地使用权移交评估、拍卖【上述措施均在（2017）粤1881执674号案件中实施】。本院亦已依法将执行情况告知申请人。本院认为，本院依法采取了多种执行措施，并告知申请人执行情况，申请人亦予以认可，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执675号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟雄审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇一七年十月三十一日书记员  陈 健
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0205执482号 申请执行人：李国华，女，1978年5月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：韶关市创华资产管理服务有限公司。 法定代表人：龚玉文，总经理。 本院受理李国华与韶关市创华资产管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年11月24日作出的（2016）粤0205民初1664号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，由被告韶关市创华资产管理服务有限公司返还6655元给原告李国华，定于2017年5月31日前支付4000元，余款3655元于2017年6月30日前付清。依据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人韶关市创华资产管理服务有限公司邮寄送达执行通知书及传票，限期履行本案义务。但邮政快递则以原址查无此人、迁移新址不明为由将邮件退回。本院依法通过广东法院执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，依法划拨了被执行人的存款2038.02元，并退还给申请执行人李国华。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示无法提供，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0205执482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  黄丽芳 审判员  周超盛 二〇一七年十月十九日 书记员  苏 铖
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0702民初12985号 原告：浙江泰利车业有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥洞溪工业园。 法定代表人：孙文彦，执行董事。 委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。 被告：余国标，男，1963年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰利车业有限公司与被告余国标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰利车业有限公司的法定代表人孙文彦及委托代理人张国阳到庭参加诉讼，被告余国标经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江泰利车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款23500元，并赔偿自2017年9月6日起按月息0.6%计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告长期有电动车及其配件买卖业务往来。2016年3月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款计23500元。之后，经原告多次催讨未果。 原告围绕其诉请向本院提交了货款结算单等证据。被告未到庭发表质证意见。经审核，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原被告间曾有电动车及配件业务往来。2016年3月29日，经双方对账，被告向原告出具货款结算单一份。该结算单载明：浙江泰利车业有限公司发货给余国标，总货款为45000元整，已预收货款10000元，扣除余国标代付运费1500元及定金10000元，未付余款23500元整。浙江泰利车业有限公司开具发票给余国标，余国标收到发票后于七个工作日内付清余款。2016年4月6日，原告开具增值税发票，金额56500元。上述欠款，被告至今未付。 本院认为，被告尚欠原告货款23500元，由被告出具的结算单为凭，事实清楚，本院予以确认。买受人应按照约定的时间支付价款。被告未按约支付尚欠货款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予支持。被告余国标拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余国标应于本判决生效后十日内支付原告浙江泰利车业有限公司欠款23500元，并赔偿自2017年9月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（原告已预交，已减半收取），由被告余国标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 薛焕梅 二○一七年十月十八无 代书记员 倪 婕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4505号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。委托代理人范凯，广东名成律师事务所律师助理。被告张利军，女，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告张利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告张利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年9月29日。二、卡号：62×××01。三、额度：40455.13元。四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、中信银行信用卡“新快现”业务申请及使用条款细则说明：办理渠道有客服渠道、电销、外包、快捷网银、手机WAP、动卡空间、微信、总行网银。新快现是以信用卡为承载，提供资金借贷，客户在交付一定手续费后，可将信用卡信用额度转至客户名下的借记卡账户上进行消费或提现。被告张利军申请办理的新快现转借记卡6期，每期手续费0.82%，总手续费4.92%。申请办理的新快现转借记卡12期，每期手续费0.77%，总手续费9.24%。十一、容差容时约定：无。十二、违约情况：未按时履行还款义务。十三、尚欠金额：84300元（暂计至2016年12月26日，尚欠本金49263.71元、利息10574.74元、滞纳金23845.55元、分期手续费616元）。十四、需要说明的其他事项：被告张利军经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡欠款本金49263.71元，以及利息、手续费、滞纳金、杂费等费用（截至2016年12月26日被告尚欠原告利息10574.74元、滞纳金23845.55元、分期手续费616元，后续利息、滞纳金、手续费、违约金及其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告张利军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告张利军未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡“新快现”业务申请及使用条款细则》的约定条款，对原告要求被告张利军支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、滞纳金、手续费的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。原告当庭确认被告已偿还信用卡本金266.44元，尚欠本金48997.27元。截止2016年12月26日，被告尚欠利息10574.74元、滞纳金23845.55元、分期手续费616元。后续利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止；2、后续滞纳金、手续费问题。首先，手续费问题。根据《中信银行信用卡“新快现”业务申请及使用条款细则》的约定，持卡人违反信用卡领用合约条款，所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，剩余未收的手续费不再收取。而且根据原告当庭提交2017年5月19日余额构成表，截至2017年5月19日的手续费与2016年12月26日一致，也印证了后续手续费没有再发生。其次，后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金、违约金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金48997.27元及暂计至2016年12月26日利息10574.74元、滞纳金23845.55元、分期手续费616元。（后续利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1907.50元（原告已预交），由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十月十六日书 记 员  袁爱平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书     （2017）内0902民初2243号   原告：王皓，男，汉族，1982年10月1日出生。   被告：李有胜，男，汉族。   被告：内蒙古宝华房地产开发有限公司。   法定代表人：李有胜，经理。   第三人：秦向宏，男，汉族，1983年6月3日出生，住址呼和浩特市赛罕区。   本院在审理原告王皓诉被告李有胜、内蒙古宝华房地产有限公司、第三人秦向宏追偿权纠纷一案中，原告王皓于2017年10月11日以被告李有胜承诺主动还款为由，向本院提起撤诉请求。   经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王皓撤回起诉。   案件受理费6900元，由原告负担。               审 判员 满达拉                                                                       二〇一七年十月十二日            书 记 员   左亚军
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执303号申请执行人金瑞锋，男，1985年1月13日生，汉族，初中文化，务工，户籍地：云南省保山市隆阳区。被执行人曹长唤，女，1988年6月21日生，阿昌族，小学文化，户籍地：云南省德宏州陇川县。关于金瑞锋申请执行曹长唤劳务合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2017）云3123民初173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹长唤逾期未履行付款义务，申请执行人金瑞锋向本院申请强制执行，执行标的额7050元（执行款7000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人曹长唤已按照生效法律文书所确定的给付义务支付执行款7000元，并缴纳本案执行费50元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123民初173号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年十月三十日书记员  夏维春
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初3907号原告：徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街**楼14-18门面房，统一社会信用代码91340400786540673G。负责人：苏军，该支行行长。委托诉讼代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务所律师。被告：王美红，女，1974年4月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地江西省九江市武宁县，现住安徽省淮南市潘集区，被告：王武发，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住安徽省淮南市潘集区，被告:淮南市绿景房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄泥河北侧，组织机构代码79644951-5。法定代表人：丁常宝，该公司董事长。本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行与被告王美红、王武发、淮南市绿景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行未在法定的期限内预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱 峰人民陪审员  陶友兵人民陪审员  李家书二〇一七年十月三十日书 记 员  张 洁
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执888号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42499号原告：上海梵图会展服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗宏民，董事长。委托诉讼代理人：罗木圣，男。被告：上海英集斯自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨道如。原告上海梵图会展服务有限公司与被告上海英集斯自动化技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年10月23日，原告上海梵图会展服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海梵图会展服务有限公司撤诉处理。案件受理费人民币2,518元，由原告上海梵图会展服务有限公司负担。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 珺
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0603执1256号 申请执行人：程惠妮，女，生于1980年2月7日，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：肖功建，男，生于1972年4月15日，汉族，住德阳市旌阳区。 程惠妮与肖功建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初423号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。 本案执行标的43186元，权利人至今尚未受偿金额43186元。执行中，申请执行人未提供可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，故本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  邹赤波 审判员  罗 晖 二〇一七年十月十二日 书记员  曾桂雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7212号之二 申请执行人：黄新娣，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省宝安区。 委托代理人：樊艳，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：黄秀娟，系广东名道律师事务所律师助理。 被执行人：黄新华，男，1956年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄开荣，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人黄新娣与被执行人黄新华、黄开荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初2979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄新华、黄开荣应向申请执行人黄新娣归还借款550000元及支付相应违约金（以550000元为本金，按月息1%从2015年5月1日起计至付清之日止）、律师费25800元诉讼费10132.83元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄新娣与被执行人黄新华、黄开荣自愿协商一致，达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人黄新娣与被执行人黄新华、黄开荣自愿达成执行和解协议，双方按协议履行，因此暂不具备继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7212号案终结本次执行程序。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庾少锋 审判员  罗锦良 审判员  陈志彪 二〇一七年十月十九日 书记员  陆 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8334号等81案之一 申请执行人陈城梅、董丛军、许开义、唐海明、廖川东、黄晓平、王波、闫高锋、温小琼、许亮秀、赵朝军、许丽梅、王会生、杨闪、谢秀清、杨川、周曼、蔡启林、严小玲、王明单、何小红、葛宗富、谷胜珍、张祥群、洪雷生、倪亚峰、陈晓花、谢小红、罗怀检、秦凯、夏洪敏、黎威、朱大六、孙益明、谢红梅、卢忠燕、王兰英、诸高亮、董保磊、陈尚菊、姚银华、蒋绍忠、王珍瑜、刘昌琼、杨多平、刘华桂、梅显翠、米然、丁建华、陈至雄、王顺利、彭春连、蒋世有、杨家承、李运中、王知菊、熊国芬、李巨明、杨家英、周玉清、刘正忠、罗秀珍、陶莲玉、欧先彬、李秀英、王联海、唐兴伍、刘子建、刘礼兴、罗金伟、周德斌、舒艳、文必英、陈海兰、田桂枝、梁爱兴、曾德艳、苏国军、曾德平、张士进、杨立平。(详见附表) 被执行人东莞市金焕制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村霞坑。 法定代表人文安全。 申请执行人陈城梅、董丛军等81人与被执行人东莞市金焕制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行81案，东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字【2017】146、84、103、116、115、120、112、119、127、78、131、75、129、124、125、139、140、99、113、105、133、163、174、151、85、122、82、123、109、107、98、72、100、70、108、126、97、92、86、104、114、101、117、138、142、111、83、93、81、106、135、76、96、136、152、102、73、121、66、71、110、65、74、68、95、94、67、80、77、118、166、165、164、168、145、149、148、147、130、128、167号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市金焕制衣有限公司应向申请执行人陈城梅、董丛军等81人支付工资款共计568175.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市金焕制衣有限公司所有的存放于东莞市××镇××村霞坑厂房的机器设备一批，共拍卖得人民币63849.20元；另，本院于2017月9月22日裁定受理申请执行人米然申请东莞市金焕制衣有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破5号]，并于2017年10月24日作出（2017）粤1971执8334号等81案执行裁定书，中止本系列案的执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8334号等81案（详见附表）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢燕玲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执1301号 申请执行人：邢君峰，男，汉族，1971年10月13日出生，户籍所在地为浙江省嵊州市。 委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：杜耀坤，广东大洲律师事务所律师助理。 被执行人：保利（东莞）房地产开发有限公司，住所地为东莞市樟木头镇政通路****。 法定代表人：付俊。 关于邢君峰依据已生效中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4837号裁决书，申请执行保利（东莞）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人保利（东莞）房地产开发有限公司住所地位于东莞市××头镇，属东莞市第三人民法院辖区。 为了减低执行成本，提高执行效率，本案宜指定东莞市第三人民法院执行，并由东莞市第三人民法院将执行裁定书送达相关当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4837号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  尹河清 审判员  王九龙 二〇一七年十月二十五日 书记员  钟宇强
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执363号申请执行人周国安，男，汉族，1956年10月23日出生，户籍所在地：福建省邵武市。被执行人罗挺，男，汉族，1984年11月21日出生，户籍所在地：江西省宜春市宜丰县。被执行人宜丰县棠兴汽车租赁有限公司。住所地江西省宜春市宜丰县澄塘镇柏树村岭背**。法定代表人谢四成。被执行人刘华贵，男，汉族，1967年12月16日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。申请执行人周国安申请执行被执行人罗挺、宜丰县棠兴汽车租赁有限公司、刘华贵机动车交通事故责任纠纷一案，娄底市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）湘13民终537号民事判决书，该判决书生效后被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人宜丰县棠兴汽车租赁有限公司达成执行和解协议并已全部履行完毕。被执行人罗挺、刘华贵未履行判决所确定的义务，故本院依法对被执行人的银行存款等情况进行了查询，冻结了被执行人刘华贵在双峰县人民法院的执行款，被执行人罗挺无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人刘华贵、罗挺可供执行的财产线索。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院（2016）湘13民终537号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市中级人民法院（2016）湘13民终537号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月三十一日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。