wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4190号原告：张其龙，男，1964年11月17日出生，汉族，住高邮市，委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：范必松，男，1978年2月6日出生，汉族，住高邮市，被告：徐国萍，女，1976年8月7日出生，汉族，住高邮市，原告张其龙与被告范必松、徐国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张其龙的委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼。被告范必松、徐国萍经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款人民币3万元；2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告范必松因需要向原告张其龙借款3万元，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至本院提出上述诉求。两被告未答辩。经审理查明：2015年9月2日，被告范必松因家庭需要向原告张其龙借入现金3万元，并出具借条内容如下：“今借到张其龙人民币叁万元整（现金借用），借款人范必松，2015.9.2”。另查明，被告范必松、徐国萍于2000年3月10日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书以及原告的陈述予以证实。被告范必松、徐国萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和辩论的权利。本院认为，被告范必松作为借款人向原告出具的借条系其真实意思表示，原告当庭陈述了借款经过，能够证明原告向被告范必松提供了借款本金3万元的事实，本院认为原告张其龙与被告范必松之间存在合法有效的民间借贷关系。借款后，被告范必松未及时归还，应承担本案全部还款责任。涉案借款发生在被告范必松、徐国萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐国萍应对涉案借款承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范必松、徐国萍于本判决生效后十日内归还原告张其龙借款30000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行还款义务时向原告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  叶晓红代理审判员  周 飞人民陪审员  朱增海二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙 璐附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执912号申请执行人吴永贵，男，汉族，1953年3月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。被执行人周树林，男，汉族，1965年4月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。本院作出的（2016）黔2725民初4138号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告周树林于本判决生效后十日内偿还原告吴永贵借款本金人民币二万元，并从2016年7月25日起至借款本金实际清偿之日止按月利率0.5%支付利息，利随本清;案件受理费300元、公告费240元，共计人民币540元”因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人吴永贵于2017年5月9日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周树林名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人周树林名下瓮安农村商业银行股份有限公司账户有存款3072元，依法已予强制划拨给付申请人，其他无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人周树林无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人周树林有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一七年十月二十三日书记员  顾业培
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2621民督2号申请人：更登，1944年11月10日出生，藏族，青海省海南州同德县人。被申请人：特昂，1969年3月4日出生，藏族，青海省果洛州玛沁县人。申请人更登与被申请人特昂支付令一案，本院于2017年10月18日立案，于2017年10月20日发出支付令，限令被申请人特昂在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。经本院审查认为：申请人于2017年10月25日向本院申请撤回支付令，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2621民督2号支付令自行失效。申请费100元，由申请人更登负担。审判员 赛  吉二〇一七年十月二十五日书记员 拉毛才卓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9205号原告：王爱花，女，1969年3月13日出生，住北京市房山区。被告：孙海利，男，1967年10月24日出生，户籍所在地河北省保定市望都县。原告王爱花诉被告孙海利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理,2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱花到庭参加了诉讼，被告孙海利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币2.5万元并支付利息（以2.5万元为基数，自2015年9月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2015年9月16日，被告孙海利因工程需要资金周转为由向原告借款2.5万元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告仍未还款并下落不明，故诉至法院。被告孙海利未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据予以证明：被告向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款2.5万元。被告孙海利未到庭故未对证据提出异议。经审查，原告提交的上述证据与其陈述具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院根据上述证据及原告陈述查明的事实如下：2015年9月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“今有孙海利欠王爱花25000元。”本院认为：原告仅依据借据、收据、收条等债权凭证等提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告主张被告向其借款，提供欠条这一债权凭证予以证明，被告未到庭对原告的主张予以抗辩且未提交相关证据证明已经偿还借款，故对原告关于原被告双方之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。故原告要求被告孙海利给付本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告孙海利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海利于本判决生效后十日内偿还原告王爱花借款二万五千元。二、被告孙海利于本判决生效后十日内给付原告王爱花利息（以二万五千元为基数，自二零一七年五月十一日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算）。三、驳回原告王爱花的其他诉讼请求。案件受理费四百二十六元，公告费由被告孙海利负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  李凤华人民陪审员  宋曙光二〇一七年十月十二日书 记 员  王亚昕
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2328号申请执行人：陈华敏，年籍详卷。被执行人：江苏熔盛重工有限公司上海分公司，年籍详卷。申请执行人陈华敏与被执行人江苏熔盛重工有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院作出的徐劳人仲2017办字第233号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈华敏向本院申请执行，要求被执行人江苏熔盛重工有限公司上海分公司支付共计人民币39372.44元。本案在执行过程中查明，被执行人江苏熔盛重工有限公司上海分公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6088号原告：唐某1，男，1979年11月15日生，汉族，溧阳市人,住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。被告：蔡某，女，1974年12月1日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省金坛区。委托诉讼代理人：曹毛晓，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。原告唐某1诉被告蔡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理以后，依法适用简易程序，于2017年8月29日、9月11日、10月11日公开开庭进行了三次审理，原告唐某1及其委托诉讼代理人陈晨、被告蔡某及其委托诉讼代理人曹毛晓到庭参加了前两次的诉讼，原告委托的诉讼代理人陈晨、被告委托的诉讼代理人曹毛晓到庭参加了第三次的诉讼。本案现已审理终结。原告向本��提出诉讼请求：1、判令原、被告女儿唐某3变更为由原告抚养。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年4月，原告与被告办理婚礼，后于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育大女儿唐某2，2006年生育二女儿唐某3。后因感情和生活纠纷，原被告协议离婚，并于2013年6月17日在民政部门办了离婚登记手续，离婚协议中约定婚生女唐某3由女方监护，但是随男方生活。离婚后，被告一直未尽抚养义务，也没有照顾过女儿唐某3。现唐某3已经年满10周岁，其表示愿与原告共同生活。为了让孩子有一个健康稳定的生活环境和教育环境，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被告并不是没有尽抚养义务，而是原告主动要求承担抚养唐某3的。二、唐某3要求随原告生活的说法不是其真实的意思表示。三、被告已无生育能力，唐某3是其唯一的依靠。四、原告要求变更抚养关系的请求于法无据。五、原告要求变更唐某3抚养关系是不遵守离婚协议的约定。原告针对其诉讼请求，提供了离婚证、离婚登记表、离婚协议书、户口本复印件、出生证明等证据。被告提供了丽水市人民医院门诊病历、彩超报告、门诊票据等证据，证明被告蔡某因子宫破裂，不宜再生育的事实。对于上述证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告唐某1与被告蔡某于××××年登记结婚，婚后共生育两个女儿即大女儿唐某2、二女儿唐某3（2006年2月6日出生）。后因双方感情不和，原、被告于2013年6月17日协议离婚，并于当日在民政部门办理了离婚登记手续。离婚协议中约定，大女儿唐某2由原告监护并随其生活，二女儿唐某3由被告监护但随原告生活。离婚后，唐某2、唐某3一直随原告生活，现唐某3在原告处上小学六年级。本案中，原、被告均认可在离婚协议时对两女儿抚养权处理本意是原、被告各抚养一个女儿，但考虑到实际情况，被告将对唐某3的抚养方式暂转移给原告。现原告以被告不尽抚养之责为由诉至法院，要求变更女儿唐某3归自己抚养。本案在审理的过程中，经本院调查，原被告婚生女唐某3表示其愿与父亲即原告共同生活。本院认为，父母有抚养未成年子女的权利和义务,不因父母离婚而消除。根据有关规定，对十周岁以上的未成年子女抚养问题发生争执，应考虑子女的意见。本案中，原、被告之女唐某3表示愿与其父亲共同生活，且唐某3在原告处上学，随原告生活更为有利，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款以及《最高人民法院〈关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第五条之规定，判决如下：原、被告婚生女儿唐某3由原告唐某1抚养。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。（此页无正文）审 判 员 周俊华二〇一七年十月十七日法官助理 周作飞书 记 员 吴 啸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18805号原告：上海意兴玻璃钢管道有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：陈太俊，男，1972年12月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海意兴玻璃钢管道有限公司与被告陈太俊劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海意兴玻璃钢管道有限公司诉称，请求判令原告不支付被告：1、2017年3月1日至2017年7月7日工资25,613.20元；2、2015年年底工资差额6,500元、2016年年底工资差额9,500元，合计16,000元；3、2016年高温费800元；4、违法解除劳动关系经济补偿金59,341.80元。事实和理由：因原告对上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日出具的青劳人仲(2017)办字第1968号仲裁裁决书不服，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告已先于原告向劳动合同履行地上海市青浦区人民法院提起诉讼，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张勤二〇一七年十月二十四日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终608号上诉人（原审被告）：兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩776号。法定代表人：范龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵海西，系甘肃王力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳自昌，男，汉族，1965年11月18日出生，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，系甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁小伟，男，汉族，1989年7月9日出生，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李吉强，男，汉族，1969年8月27日出生，农民，住甘肃省会宁县，系丁小伟属父。被上诉人（原审被告）：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县威戎镇威戎村64号。法定代表人：刘志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳若洋，系该公司办公室主任。上诉人兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司（以下简称兰州兴盛劳务公司）、岳自昌因与被上诉人丁小伟、甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司（以下简称静宁二建公司）、追索劳动报酬纠纷一案，不服会宁县人民法院（2017）甘0422民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司委托诉讼代理人赵海西、岳自昌，被上诉人丁小伟的委托诉讼代理人李吉强、甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人柳若洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2017）甘0422民初49号民事判决。二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人预缴的二审案件受理费10元，予以退还。审判长苏军霞审判员胡琳代理审���员刘红雅二○一七年十月十六日书记员王露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初66758号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13919号原告：王杰，男，1989年6月7日生，汉族，住上海市普陀区。被告：任刚，男，1980年5月29日生，汉族，住上海市松江区。关于原告王杰与被告任刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告任刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金130,000元，并支付借款利息(以月息2%计算，自2017年6月21日起至实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年6月21日向原告借款130,000元，并约定一个月后归还或支付利息，有借条、收条及银行转账凭条为证，但被告一直没有归还借款及支付利息，为维护自身合法权益，原告请求法院判如诉请。被告任刚未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告任刚作为借款人签字出具借条一份，载明“今借款人任刚由于个人资金紧张。向出借人王杰借款人民币现金(大写)壹拾叁万圆整。小写130,000.00。利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，每月20日准时付息。备注栏：借款人逾期付息，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按央行同期贷款利率标准的四倍计算……”。当日，原告王杰通过其银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账130,000元。当日，被告任刚作为收款人签字出具收条一份，载明“今收到出借人王杰人民币现金(大写)壹拾叁万元整……”。至今，被告任刚尚未归还上述借款及利息。以上事实，有借条、转账凭证、收条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条、转账凭证及收条真实有效，被告应当按照借条的约定承担还款责任。对于借款利息，原告主张按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：一、被告任刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰借款130,000元；二、被告任刚于本判决生效之日起十日内支付原告王杰上述借款的利息(以130,000元为本金，自2017年6月21日至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算)。案件受理费2,960元，减半收取计1,480元，由被告任刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一七年十月十七日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更674号罪犯魏大川，曾用名魏周春坡���男，1987年2月18日出生，汉族，小学，无业，原住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2014年4月21日作出（2013）宁刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人魏大川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年1月2日起至2026年1月1日止）。；剥夺政治权利二年，赔偿被害人经济损失74663元，并对赔偿余款671967元承担连带赔偿责任。被告人魏大川提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）闽刑终字第247号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯魏大川于2015年2月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]625号提请减刑建议书，建议对罪犯魏大川予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。��审理查明，罪犯魏大川入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次履行赔偿款3000元。罪犯魏大川考核自2015年2月至2017年7月累计获得计分考核2611分。获得监狱4个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、履行赔偿款凭证等。本院认为，罪犯魏大川服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判部分财产刑，确有悔改表现。但其服刑期间消费额高，却只履行原判少部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏大川予以减刑五个月（刑期自2013年1月2日起至2025年8月1日止）；剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年十月三十日书 记 员  钟烨婷附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质���具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初1425号原告崔柏广，男，1982年9月26日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。被告黄新健，男，1962年2月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告崔柏广诉被告黄新健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告崔柏广到庭参加了诉讼，被告黄新健经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月16日，被告以经营家庭生意周转为由，向原告借款20000元，约定借款期限3个月、月利率为2%，定于2017年2月16日前一次性归还本息。借款后，被告支付前两个月的利息800元，本金及其余利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息（从2017年1月17日起至还清日止按月利率2%计）给原告，诉讼费由被告承担。被告因下落不明，经本院公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。经审理查明：2016年11月16日，被告以经营家庭生意资金周转为由，立下借据向原告借款20000元。借据约定利息按月2%计，借款期限3个月，于2017年2月16日前归还。借款后，被告支付了2017年1月16日前的利息共800元，其余本息原告经多次追偿，被告至今未偿还。以上事实，有身份证、借据以及庭审笔录等证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分。借款后，被告支付部分利息，其余本息原告经追偿，被告未依约偿还，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率为2%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张予以支持。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄新健在本判决生效之日起十日内清偿借款20000元及利息（从2017年1月17日起至还清日止按年利率24%计算）给原告崔柏广。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，共560元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  周万清人民陪审员  胡嗣兴二〇一七年十月二十七日书 记 员  廖光科
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执20号之一申请执行人：曾志武，男，1965年10月4日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖建城，男，1972年12月28日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人曾志武与被执行人赖建城借款合同纠纷一案中，申请执行人曾志武申请执行人民币92550元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权92550元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月二十五日书记员  吴 琼
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1402号原告：郭本新，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省肥西县，被告：吴友国，男，汉族，1975年7月15日生，住安徽省枞阳县，原告郭本新诉被告吴友国民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭本新到庭参加诉讼，被告吴友国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭本新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款5000元；2.判令被告自起诉之日起向原告支付逾期还款利息，利息按年利率6%支付至欠款还清之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告因急需用钱向原告借款5000元，并向原告出具欠条，后原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。被告吴友国未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭本新与被告吴友国系朋友关系，2015年1月8日，被告吴友国因还房贷和支付小孩学费向原告借款5000元，并出具借条一张，载明借款事实，原告郭本新以现金交付借款。本院认为，本案中，结合原告所提交的借条及庭审查明，可以认定原被告间存在借贷关系，本院对被告吴友国向原告借款5000元的事实予以认定，原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告应当积极偿还借款；且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款偿清之日止符合法律规定。综上所述，本院对原告郭本新起诉要求被告吴友国返还借款本金5000元及利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴友国于本判决生效之日起10日内偿还原告郭本新借款本金5000元及利息（自2017年4月6日至款清之日止按年利率6%支付利息至款清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  聂新春代理审判员  朱 敏人民陪审员  梅 俊二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 洲附1、本案证据目录：一、原告提交证据和证明目的：1.借条一份，证明原告借款给被告5000元的事实。附2、本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执42号之一申请执行人：林俊滨，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：蔡荣平，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人林俊滨与被执行人蔡荣平买卖合同纠纷一案中，申请执行人林俊滨申请执行人民币210000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权210000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月二十五日书记员  吴 琼
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3352号原告：王志红，女，1989年2月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：徐晓明，男，1988年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王志红与被告徐晓明探望权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王志红、被告徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志红向本院提出诉讼请求：1．依法行使子女探望权，每月探望子女二次；2．诉讼费由徐晓明负担。事实和理由：王志红与徐晓明原系夫妻关系，后因感情不和于2016年9月8日协议离婚，协议婚生女徐若桐随徐晓明共同生活，王志红每月探望一次。离婚后，王志红要求探望女儿，徐晓明不允许，王志红认为依据法律规定，双方离婚后没有和子女共同生活的一方有权探望子女，故起诉，望判如所请。徐晓明辩称，王志红诉称不是事实，自己一直按照离婚协议配合王志红行使探望权，现在女儿上幼儿园了，同意王志红每月行使一天的探望权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志红与徐晓明原系夫妻关系，2016年9月8日双方在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书关于子女抚养事项：婚生长女徐若桐由男方抚养，女方不付抚养费，每月看一次孩子，女儿外出游玩，应提前通知男方。离婚后徐晓明一直配合王志红行使探望权，只是诉前一个月，王志红未能联系上徐晓明，未行使探望权。徐晓明同意王志红每月行使一天的探望权。本院认为，父母与子女之间的抚养关系不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父或母探望孩子的时间和方式应根据父母双方的生活情况以及有利于子女身心健康成长的角度出发，最大限度避免父母离婚后对子女的再次伤害，切实保护父母双方及子女的合法权益。本案中，双方协议离婚时约定婚生女徐若桐由徐晓明直接抚养，因此王志红在离婚后对婚生女徐若桐享有探望权，被告徐晓明有协助的义务。综合本案情况，本院认为王志红每月探望徐若桐一天为宜，希望徐晓明积极配合，让孩子感受到母亲的关怀与疼爱，让孩子的身心得以健康成长。综上所述，王志红请求探望婚生女徐若桐的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，探望时间每月一天。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：王志红有探望婚生女徐若桐的权利，自2017年11月始自徐若桐独立生活时止，王志红每月探望一次。具体探望方式：每月第二周周六上午八点至晚上八点接走探望。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一七年十月二十五日书记员  张晓芳《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司，住平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：刘智玉，行长。委托诉讼代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，住平度市。系原告公司职工。被告：陈桂香，女，1975年2月22日生，汉族，住平度市。被告：郭强，男，1962年10月16日生，汉族，住平度市。被告：位玉珍，女，1962年12月1日生，汉族，住平度市。系被告郭强之妻。被告：位孟晓，男，1970年2月4日生，汉族，住平度市。被告：马爱芹，女，1965年2月4日生，汉族，住平度市。系被告位孟晓之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时，以陈希武、陈桂香、郭强、位玉珍、位孟晓、马爱芹六人为共同被告向本院提起诉讼，诉讼中，原告向本院申请撤回对陈希武的起诉，本院已准予原告撤回对陈希武的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆、被告陈桂香、被告郭强、被告位孟晓到庭参加了诉讼。被告位玉珍、被告马爱芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂香立即偿还借款本金150000元，及截止到2017年9月5日产生利息和罚息5409.28元，共计155409.28元。2、判令被告陈桂香偿还自2017年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、全部诉讼费用由被告负担。4、被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2016年7月29日签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：陈希武、被告陈桂香向原告借款150000元，期限12个月，从2016年7月29日至2017年7月29日，年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹为陈希武、被告陈桂香的借款提供连带责任保证。原告依约向陈希武、被告陈桂香发放借款，合同期满后，被告尚有本金150000元及利息5409.28元（计算至2017年9月5日）共计155409.28元没有及时偿还。经原告多次向被告催要，被告仍不还款。被告陈桂香辩称，借原告款150000元属实，未偿还是因为这笔钱让被告位孟晓使用了，应该由位孟晓偿还。被告郭强辩称，原告所诉属实，我为这笔贷款提供担保。我现在经济很困难，没有能力偿还。被告位孟晓辩称，原告所诉属实，我确实为这笔贷款提供担保。应该偿还借款。但我经济困难，无力偿还。被告位玉珍、被告马爱芹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各一份、贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、身份证复印件一份。被告陈桂香、被告郭强、被告位孟晓对上述证据真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。五被告均未提供证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告与陈希武、被告陈桂香签订《小额贷款额度借款合同》，原告与被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：陈希武、被告陈桂香向原告借款15万元，期限12个月，从2016年7月29日至2017年7月29日，年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹为陈希武、被告陈桂香的该笔借款本息提供连带责任保证。原告依约向陈希武、被告陈桂香发放借款，合同期满后，被告尚欠本金15万元及截止到2017年9月5日利息5409.28元，2017年9月5日之后利息未付；被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹亦未履行担保责任。原告于2017年9月19日诉来本院，要求处理。本院认为，原告与借款人陈希武、陈桂香及担保人郭强、位玉珍、位孟晓、马爱芹签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方当事人均应依约履行。陈希武、被告陈桂香作为共同借款人在借款期满后未按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应承担还款义务，二人均有清偿全部借款本息的义务。被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未履行偿还义务的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹在承担保证责任后，有权向借款人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。合同约定的借款期限内借款利息按年利率10%给付，借款期满后的利息按合同约定的年利率10%上浮30%即年利率10%的1.3倍计算。被告位玉珍、被告马爱芹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金15万元及利息5409.28元（利息计算至2017年9月5日），于判决生效后十日内付清。二、被告陈桂香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2017年9月5日至还清全部借款本息之日的利息（以本金15万元为基数，按年利率10%的1.3倍计算），于判决生效后十日内付清。三、被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍、被告位孟晓、被告马爱芹负担。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司已向本院预交，限五被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不在另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年十月二十一日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执843号申请执行人：王运济，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：谭雪梅，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王运济与谭雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初9550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人谭雪梅应当偿还申请人王运济10000.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本案执行立案后，被执行人履行了6000元的债务。之后本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘阳阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19495号原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。法定代表人：戴谋祥，董事长。被告：李怀贞，住北京市房山区。原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告李怀贞商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一七年十月二十七日书记员  杨雅晴
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初572号原告严振申，男，1953年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市静安区彭浦镇人民政府，住所地上海市。法定代表人辛毅。委托代理人汤卫俊，男。委托代理人钱栋，男。本院在审理原告严振申要求被告上海市静安区彭浦镇人民政府履行法定职责一案中，原告于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告严振申撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严振申负担。审 判 长  邱 莉人民陪审员  胡官友人民陪审员  解济民二〇一七年十月十九日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执4号申请执行人:周绍奎，男，1963年7月11日出生，住重庆市永川区。被执行人：黎鉴彬，男，1971年6月26日出生，住广州市南沙区。被执行人：梁鉴泉，男，1972年3月15日出生，住广州市番禺区。关于周绍奎诉黎鉴彬、梁鉴泉提供劳动者受害责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第6485号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，梁鉴泉应向周绍奎支付损失20594元;黎鉴彬应向周绍奎支付损失22819元的义务。因黎鉴彬、梁鉴泉没有履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请,本院依法立案执行。在执行案件过程中，被执行人梁鉴泉已向申请执行人周绍奎履行了上述生效判决所确定的全部义务并向本院缴纳了案件的执行费，因此被执行人梁鉴泉在（2015）穗中法民一终字第6485号民事判决中所确定的义务已经全部履行完毕。但被执行人黎鉴彬逾期仍未履行。本院经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人黎鉴彬名下所有的广州市番禺区房屋，本院依法查封上述房屋并委托广东南粤房地产与土地评估有限公司进行评估。评估公司广东南粤房地产与土地评估有限公司函达本院，黎鉴彬名下所有的广州市番禺区房屋的上盖建筑物已被拆除重建，与该房的房地产权情况证明不符合，无法进行评估。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人黎鉴彬上述情况，本院依法将被执行人黎鉴彬纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人黎鉴彬作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人黎鉴彬其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第6485号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人黎鉴彬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人黎鉴彬其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执4号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月二十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6721号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：冯英广，男，1978年12月1日出生，汉族，住邳州市。被告：戴付云，女，1977年10月28日出生，汉族，住邳州市。被告：惠愚春，男，1975年5月14日出生，汉族，住邳州市。被告：冯磊，男，1990年7月11日出生，汉族，住邳州市。被告：惠银山，男，1978年2月26日出生，汉族，住邳州市。被告：冯飞艳，男，1990年9月20日出生，汉族，住邳州市。被告：卢庆芝，男，1960年6月13日出生，汉族，住邳州市。被告：王绪贞，男，1968年12月12日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告冯英广、戴付云、惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡，被告冯英广到庭参加诉讼。被告戴付云、惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息(以15万元为本金，自2015年5月28日起按年利率13.2284%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起按年利率19.8426%计算至实际付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告冯英广与戴付云系夫妻关系。2015年5月27日，被告冯英广向原告借款15万元，由被告惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年5月28日向其发放借款15万元，到期日为2016年5月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告冯英广辩称，借款属实，愿意偿还借款，但是现在没有能力偿还，希望能够分期偿还。我已经偿还了20000元利息。被告戴付云、惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告冯英广与戴付云系夫妻关系。2015年5月27日，被告冯英广作为借款人，被告惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞作为保证人，和原告下属单位白埠支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告冯英广向原告下属单位白埠支行借款15万元，借款期限自2015年5月27日至2016年5月20日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季（月/季末月）的20日。如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。被告冯英广、戴付云共同申请贷款，2015年5月28日，原告依约发放贷款15万元，借款借据载明年利率13.2284%。借款到期后，原告催要借款本息未果，引起本案诉争。庭审后，原告认可被告于2016年11月29日偿还利息12800元。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告冯英广、惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告冯英广与被告戴付云系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告戴付云有共同偿还责任。双方约定借款本金为15万元，借款到期后，被告未予偿还借款本金，原告主张被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为13.2284%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故利息应分段计算：自2015年5月28日起以15万元为本金按照年利率13.2284%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起以15万元为本金按照年利率19.8426%计算至实际付清之日止。被告已经偿还的利息12800元从上述利息中予以扣除。被告冯英广辩称已经偿还20000元利息，未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告戴付云、惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯英广、戴付云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息(以15万元为本金，自2015年5月28日起按年利率13.2284%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起按年利率19.8426%计算至实际付清之日止，被告已经偿还的利息12800元应予以扣减)。二、被告惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯英广、戴付云、惠愚春、冯磊、惠银山、冯飞艳、卢庆芝、王绪贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十一日书 记 员  张 娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3369号原告：罗国维，男，1947年11月29日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市。被告：何克峰，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。被告：何召军，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。系被告何克峰儿子。被告：吴广富，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告罗国维与被告何克峰、何召军、吴广富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗国维、被告何召军、吴广富到庭参加诉讼，被告何召军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国维向本院提出诉讼请求：1、被告何克峰、何召军偿还原告借款本金4万元，支付2013年1月1日起至2017年8月15日止的利息45200元（按月利率2分计算），并继续按月利率2分支付自2017年8月15日起至付清之日止的利息；2、被告吴广富承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何克峰、何召军于2012年6月18日向原告借款4万元，约定月利率2分，由被告吴广富提供担保。后被告将利息清偿至2012年12月31日，本金及2013年1月1日后的利息经原告催要不予支付。被告何克峰辩称，我向原告借款4万元，月利率2分，被告吴广富担保属实，但何召军不是借款人，他在借条上没有签字，也不知情。被告吴广富辩称，我担保属实，按照规定我确实应当承担连带责任，但是现在我的妻子有病，家里条件不行，没有能力给原告付款。被告何召军经本院合法传唤未到庭参加速速，亦未提交答辩转和证据。本院经审理查明事实如下：被告何克峰、何召军系父子。2012年6月18日，被告何克峰、何召军向原告罗国维借款4万元，约定每月利息800元，由被告吴广富担保。三被告给原告出具借条一份。后被告何克峰清偿利息至2012年12月31日，本金4万元及自2013年1月1日后的利息未给付。上述事实由原告提交的证据借条、承诺书在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告何克峰向原告借款4万元，由被告吴广富担保的事实，被告何克峰、吴广富无异议。被告何克峰认为何召军未借款，不应承担责任，但被告何克峰认可给原告出具的承诺书中载明的借款人”何召军”的姓名处的手印为何召军所捺，据此可认定何召军与何克峰为共同债务人，应共同偿还。被告吴广富提供担保未约定担保方式，根据法律规定，应按连带责任方式承担连带责任。原告罗国维及被告何克峰均认可本金未偿还，利息清偿至2012年12月31日，本院予以确认。被告何召军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于使用简易程序审理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告何克峰、何召军于本判决生效后三日内偿还原告罗国维借款本金4万元，支付2013年1月1日起至2017年9月15日止的利息45200元，并继续按月利率2分支付自2017年9月16日起至付清之日止的利息；二、被告吴广富对上述借款本机及利息承担连带清偿责任；三、被告吴广富承担连带责任后，有权向被告何克峰、何召军追偿。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告何克峰、何召军、吴广富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨生军二〇一七年十月二十八日书记员  王婷婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执324号之一申请执行人：招商银行股份有限公司上海天钥桥支行，年籍详卷。被执行人：钟鸣;钟跃锡等，年籍详卷。申请执行人招商银行股份有限公司上海天钥桥支行与被执行人钟鸣;钟跃锡等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司上海天钥桥支行向本院申请执行，要求被执行人钟鸣;钟跃锡等归还借款及利息等共计人民币477075.21元。本案在执行过程中查明，被执行人钟鸣;钟跃锡等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执324号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月五日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中街道新风路*号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李友番，该行行长。委托诉讼代理人：邵章荣、罗凤英，该行职员。被告：宋志凡，男，1984年11月6日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市荔城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮储银行四会市支行）与被告宋志凡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告宋志凡经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计15068.36元（其中本金11725.67元、利息1326.10元、手续费2016.59元，数据暂算至2017年5月4日）；2.判令被告偿还自2017年5月5日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月28日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××00）。原告于2013年6月3日向被告履行了发卡义务，被告于2013年6月15日激活使用。2014年8月被告以遗失原来的信用卡为由换领了新的信用卡（卡号：62×××00）。现被告透支多时未能还款。被告宋志凡没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方权利义务的约定；3.交易记录，证明被告刷卡交易的事实；4.催收记录，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告的欠款总数。被告没有提交证据。被告对原告提交的证据没有提出质证意见及提供相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋志凡于2013年3月28日向原告邮储银行四会市支行申请办理信用卡，原告于2013年6月3日向被告发放卡号为62×××00的信用卡。从2013年6月15日起，被告使用该卡进行透支消费。2014年8月6日，因被告遗失了上述信用卡，原告为被告更换了卡号为62×××00的新卡。被告最后一次使用信用卡消费时间是2014年10月29日，最后一次还款时间是2016年3月18日。截至2017年5月4日，被告共拖欠原告透支本金11725.67元、利息1326.10元、滞纳金1954.59元、换卡及取现费用62元，合共15068.36元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2017年5月4日，被告共拖欠原告透支本金11725.67元、利息1326.10元、滞纳金1954.59元、换卡及取现费用62元，合共15068.36元。原告要求被告偿还上述本息及滞纳金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2017年5月5日起产生的利息，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志凡应于本判决生效之日起10日内偿还信用卡透支本金11725.67元、利息1326.10元、滞纳金1954.59元、换卡及取现费用62元，合共15068.36元【利息计至2017年5月4日，之后的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费176元、公告费970元，合共1146元由被告宋志凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  赵静欣审判员  毛亚萍二〇一七年十月十日书记员  黄淑桢
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异299号案外人：梁秀珍，女，1954年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德���。委托代理人:赵军，广东引力律师事务所律师。申请执行人：广东盈腾融资担保有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良云良路71号十一楼。法定代表人:徐自文。被执行人：左渭源，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄妙贞，女，1957年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：左庆彬，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈颜珍，女，1961年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄德平，男，1955年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：左浩源，男，1955年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2011）佛顺法执字第1633号恢1号申请执行人广���盈腾担保投资有限公司申请执行被执行人左渭源、黄妙贞、左庆彬、陈颜珍、黄德平、左浩源民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人江志强向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人梁秀珍述称，案外人与梁秀珍与被执行人左浩源是夫妻关系，被执行人左浩源名下位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会中路村（产权证号：07××32）房产是夫妻共有财产，案外人对涉案房产合法享有财产份额，不应成为被执行人左浩源承担担保责任的责任财产，法院对该房产作出整体拍卖（变卖）的行为于法无据，故请求：1.停止对位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会中路村（产权证号：07××32）房产的拍卖（变卖）；2.终止对位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会中路村（产权证号：07××32）房��的整体执行。审查过程中，案外人向本院申请撤销第一项异议请求，第二项异议请求变更为请求法院停止对案外人享有涉案房产的二分之一份额的执行。本院经审查查明，关于（2011）佛顺法执字第1633号恢字第1号申请执行人广东盈腾担保投资有限公司申请执行被执行人左渭源、黄妙贞、左庆彬、陈颜珍、黄德平、左浩源、佛山市顺德区龙江镇浩腾家具制造有限公司一般担保合同追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，拟对被执行人左浩源名下位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会中路村（产权证号：07××32）房产进行评估拍卖以清偿债务。案外人梁秀珍以其为上述涉案房产的共同共有权人为由向本院提出异议，请求停止对其享有涉案房产二分之一份额产权的执行。另查明，涉案房产现编地址为佛山市顺德区龙江镇排沙社区居委会安和路安和里5号，于1992年设立房产登记，登记权属人为左浩源，产权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建0623070100625号。1996年，涉案房产进行了改建并重新进行产权登记，换发房地产权证，产权证号为07××32号，集体土地建设用地使用证号仍为证号为顺府集建0623070100625号。另查明，案外人梁秀珍与被执行人左浩源于1981年11月24日登记结婚。以上事实，有（2010）顺法民二初字第01562号民事判决书、（2011）佛顺法执字第1633号恢字第1号公告、证明、结婚证书、地址证明、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、抵押合同等材料证实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，涉案房产虽登记在被执行人左浩源一人名下，但产权登记于1992年，案外人梁秀珍与左浩源于1981年登记结婚，左浩源取得房产物权时间为其与案外人梁秀珍夫妻关系存续期间，应认定为案外人梁秀珍与被执行人左浩源的夫妻共有财产。由于无证据显示双方对房产的份额作出特别约定，案外人主张对涉案房产享有二分之一产权，理由充分，本院予以采纳。申请执行人虽与被执行人左浩源就涉案房产签订了《抵押合同》，约定左浩源以涉案房产向申请执行人提供反担保，但双方并无进行抵押登记，本院在（2010）顺法民二初字第01562号民事判决书中亦不支持申请执行人要求对涉案房产的折价款优先受偿的诉讼请求，故申请执行人基于合同主张的担保物权并不能对抗案外人。因案外人梁秀珍不是（2011）佛顺法执字第1633号恢字第1号案的被执行人，案外人请求终止本院（2011）佛顺法执字第1633号恢字第1号案对其占有涉案房产份额的��行，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：终止本院（2011）佛顺法执字第1633号恢字第1号案对案外人梁秀珍占有登记在左浩源名下位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会中路村（产权证号：07××32）房产二分之一份额的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  王晓娜人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一七年十月十三日书 记 员  郭晓玲
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执765号申请执行人王金硕，男，1989年3月30日出生，汉族，住所，梅河口市。被执行人聂金柱，男，1979年6月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1251号民事判决书，责令被执行人给付申请人79573.2元，执行费1094元，现被执行人已履行全部给付义务，故该案执行完毕予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0581民初1251号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月十二日书记员  马 良
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0212民初3867号适用程序简易程序案由追偿权纠纷立案时间2017年8月21日原告原告：陈永乐，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告被告：陈文毅，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。判决主文被告陈文毅于本判决生效之日起三日内向原告陈永乐支付代垫的赔偿款人民币10626.29元。诉讼请求原告陈永乐请求判令：1.被告陈文毅偿还原告陈永乐垫付给案外人陈志鹏的赔偿款10626.29元；2.本案诉讼费由被告陈文毅负担。案件基本事实被告陈文毅与原告陈永乐、案外人郭进远、黄延杉、施紫阳等5人于2006年6月30日殴打案外人陈志鹏。2017年6月12日，陈永乐向陈志鹏赔偿了刑附民判决确定的全部赔偿款52444.81元，并交纳执行费686.67元。裁判理由本院认为：原告陈永乐向受害人陈志鹏赔偿全部赔偿款52444.81元，并交纳执行费686.67元后，依法有权向共同侵权的连带责任人之一即被告陈文毅追偿相应的款项，其诉求金额10626.29元未超出法律规定，本院依法予以支持。适用法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费人民币298.5元，由被告陈文毅负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林振泰二〇一七年十月十三日书记员  廖颖疌
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2144号之一申请人：梁佳，男，1983年11月08日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被申请人：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉荣，广东古柏律师事务所律师助理。本院在审理原告梁佳诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人梁佳于2017年9月27日向本院提出财产保全申请（保全价值124354元），申请对珠海市西部九环贸易有限公司名下位于珠海市xx区白藤湖xx路xx号房产予以查封，保全限额为124354元。申请人梁佳已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的保函作为担保，担保金额124354元。本院经审查认为，申请人梁佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下的位于珠海市xx区白藤湖xx路xx号xx栋xx号房屋产权在124354元范围内予以查封。案件申请费1142元，申请人梁佳已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程洪龙二〇一七年十月十一日书记员  吴悦媚
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3321号原告:肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码：913401236629280005。法定代表人：杨一辰，总经理。委托代理人：候香鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：安徽昆鹏建筑安装有限公司，住所地庐阳区工投兴庐科技产业园三号楼A区7层，统一社会信用代码：91340100783080413Y。法定代表人：戴永宏，���经理委托代理人：万华锋，该公司员工。原告肥西紫蓬混凝土有限公司与被告安徽昆鹏建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人候香鹏、被告委托代理人万华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥西紫蓬混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31696.63元及违约金17845.2（日万分之五暂计算至2017年7月19日，期后顺延至款清之日）2、被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，肥西紫蓬混凝土有限公司与被告安徽昆鹏建筑安装有限公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》合同约定由原告为被告在安徽紫蓬医药科技有限公司2#3#标准厂房提供预拌砼，根据双方后期定时对账情���，被告尚欠货款31696.63元，双方约定被告如不能按时支付货款需按日万分之五支付违约金，同时承担律师费用。被告到庭辩称，1、被告账务丢失，要求与原告再次对账，原告提供发票额不足；2、不承担本案违约金及律师费。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，肥西紫蓬混凝土有限公司与被告安徽昆鹏建筑安装有限公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》合同约定由原告为被告在安徽紫蓬医药科技有限公司2#3#标准厂房提供预拌砼，原、被告双方于2013年7月3日对账确认：截止2013年6月30日，被告欠原告货款281489.62元。被告支付部分货款后，尚欠31696.63元未支付。双方合同约定逾期付款违约责任按日万分之五计算，诉讼费、律师费由违约方承担。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告依约供货，被告理应支��货款，原告要求被告支付未付货款31696.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告供货后未提供足额发票，该问题因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利或者向有关税务机关投诉。被告未按时支付货款已构成违约，原告要求被告以未付款项按日万分之五计算违约金的诉讼请求,根据本案的实际情况，本院酌定自2013年7月4日起按银行同期贷款利率1.5倍计算，其余本院不予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，根据本案实际情况，本院酌定为3000元，其余本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告安徽昆鹏建筑安装有限公司于本判决生效后三日内支付所欠肥西紫蓬混凝土有限公司货款31696.63元并支付逾期付款利息（自2013年7月4日起以31696.63元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至被告全部付清货款之日止）；二、被告安徽昆鹏建筑安装有限公司于本判决生效后三日内支付肥西紫蓬混凝土有限公司律师费3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费582元，由被告安徽昆鹏建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一七年十月十六日书记员 刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有���定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1362号原告高仕利公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县，威尔明顿市，橘子大街1209号。法定代表人罗兰·A·吉鲁，副总裁兼法务副总裁。（未到庭）委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第83450号《关于第16724188号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年9月28日。本院受理时间：2017年2月23日。开庭审理时间：2017年4月6日。被告以原告申请注册的第16724188号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与国际注册第673241号“CT”商标（第28类）（简称引证商标）均由一个圆圈及字母组成，在表现手法、设计风格、构图特点等方面均较为相近，整体上难以区分，构成近似商标。诉争商标指定使用的“高尔夫用具”等商品与引证商标核定使用的“高尔夫球棒”等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标共存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标与引证商标近似程度较高，且原告并未提供证据证明诉争商标通过使用已经取得较高知名度，足以使相关公众将诉争商标与引证商标相区分。因此，共存协议不足以构成诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称，一、诉争商标设计独特，在构成要素、整体外观、视觉效果上与引证商标存在较为明显的差别，相关公众能够进行区分，不会造成混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品；三、原告与引证商标所有人签定了商标共存协议，引证商标权利人同意放弃“网球拍线；高尔夫球棒；网球网和拍”商品上在WIPO的注册申请。因此不会导致相关公众混淆商品来源。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16724188。3.申请日期：2015年4月16日。4.标识：5.指定使用商品（第28类，类似群2804）：高尔夫用具;高尔夫球杆;高尔夫推杆;高尔夫球杆杆套;高尔夫球杆握把;修复草皮工具（高尔夫球运动用）。二、引证商标1.注册人：TYROLIATECHNOLOGYGMBH。2.注册号：G673241。3.初次申请日期：1996年9月3日。4.基础注册日期：1996年11月15日。5.领土延伸申请有效期至：2027年3月3日。6.标识：8.核定使用商品（第28类，类似群2801-2802;2807；2809-2811）：娱乐品;玩具;体育和体操器具;滑雪板固定装置;滑雪板制动装置;滑雪杖;滑雪杖垫片;滑雪板;冲浪雪撬;冲浪雪撬固定装置;滚轮溜冰鞋;滑冰鞋;滑雪板固定装置护套;滑雪板袋。三、其他事实2016年3月11日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定诉争商标在“高尔夫球手套”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在“高尔夫用具，高尔夫球杆，高尔夫推杆，高尔夫球杆杆套，高尔夫球杆握把，修复草皮工具（高尔夫球运动用）”上使用该商标的注册申请。2016年4月13日，原告向被告提出复审申请。诉讼中，原告提交了（2017）京海诚内民证字第02131号公证书复印件及翻译件复印件证据，以证明引证商标权利人已向WIPO申请撤销引证商标在“网球拍线，高尔夫球棒，网球网和拍”商品上的使用，并被予以核准；因此，诉争商标与引证商标已不存在相同或类似商品的情形。本院另查明，引证商标一在“网球拍线，高尔夫球棒，网球网和拍”商品上已被撤销。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，在被诉决定作出之时，引证商标一在“网球拍线，高尔夫球棒，网球网和拍”商品尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于引证商标一在“网球拍线，高尔夫球棒，网球网和拍”商品上已被撤销，丧失了商标专用权，引证商标一已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第83450号《关于第16724188号图形商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就高仕利公司针对第16724188号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告高仕利公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告高仕利公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  梁 京二〇一七年十月三十日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19239号原告:孙刘建，男，1971年5月1日出生。被告:续创吉，男，1952年1月28日出生。委托诉讼代理人孟海波，北京市一格（天津）律师事务所律师。原告孙刘建与被告续创吉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙刘建诉向本院提出诉讼请求：1、续创吉返还孙刘建押金5000元、租金12500元；2、案件受理费由续创吉承担。事实及理由，2012年2月19日，续创吉与孙刘建签订房屋租赁合同，由孙刘建承租续创吉位于北京市x里x号楼的房屋（以下简称：涉案房屋）。2017年6月1日，因房屋要拆迁，合同无法履行，续创吉收回房屋，但拒绝退还押金及房租。被告续创吉辩称，孙刘建诉状称的事实不属实。诉状中写到因房屋拆迁被告收回房屋这个不是事实，现房屋没有拆迁，真正的原因是孙刘建无故不租赁房屋，由此给续创吉造成了损失。双方签订的租赁合同是真实、合法有效，孙刘建的诉求，没有法律依据和事实依据，请求驳回孙刘建诉讼请求。经审理查明：2012年2月19日，续创吉与孙刘建签订房屋租赁合同，约定孙刘建承租续创吉拥有的涉案房屋作为饭店使用，租期自2012年3月1日至2018年3月1日，2015年3月1日至2018年3月1日年租金48600元，付款方式为半年付。2012年2月19日，续创吉收到孙刘建缴纳押金5000元，孙刘建最后一次缴纳租金金额为25000元，到期时间为2017年9月1日。双方租赁合同就违约责任一项中载有，在租赁期内，孙刘建中途擅自退租的，预付租金和押金不退。2017年6月1日，续创吉签署证明“今孙刘建租x里门面房x号x间货店已退回房东续创吉，以后房子与孙刘建无关”。孙刘建现已搬离涉案租赁房屋。续创吉已将房屋另行出租他人。本院认为：当事人就自己的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从孙刘建提交的证明内容看，属于孙刘建退租行为，且载明“以后房子与孙刘建无关”，从孙刘建提交证据看，不属于续创吉主动收回房屋，不再另行出租之意；涉案房屋未有进行拆迁的证据材料；参考双方合同中关于退租之预付租金和押金不退的约定，孙刘建的诉讼请求，属于证据不充分，本院不予支持，孙刘建应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙刘建的诉讼请求。案件受理费一百一十九元，由原告孙刘建负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张x二〇一七年十月二十四日书记员  高奡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18329号原告林建民，男，1956年2月3日出生，汉族，住上海市。原告姚雪玮，女，1969年1月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人洪举，上海明伦律师事务所律师。被告任明华，男，1961年7月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙炜，上海市天域律师事务所律师。委托代理人过海晶，上海市天域律师事务所律师。第三人上海银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市。法定代表人周乐。委托代理人陈建勋。第三人陈炯，男，1984年12月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾肖荣，上海市养和律师事务所律师。原告林建民、姚雪玮与被告任明华，第三人上海银行股份有限公司黄浦支行(以下简称“上海银行”)、陈炯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建民、姚雪玮及其共同委托代理人冯亚伟，被告任明华及其委托代理人孙炜、过海晶，第三人上海银行的委托代理人陈建勋，第三人陈炯的委托代理人顾肖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建民、姚雪玮向本院提出诉讼请求：1、确认原告林建民、姚雪玮与被告任明华于2004年8月27日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、被告配合办理上海银行上工支行抵押注销手续和限期涤除抵押权人为第三人陈炯的抵押注销登记；3、被告协助原告办理房屋产权恢复至两原告名下的产权变更登记手续。事实与理由：原告林建民与被告系朋友关系。2014年原告林建民因资金短缺借款无果后，与被告协商，由被告配合原告林建民将原告夫妻共有的位于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋变更登记在被告名下，从而获取银行贷款。实际获得的贷款由原告林建民使用并偿还，房屋使用状况不变。现有被告的债权人以房屋系被告的产权房为由上门催讨债务，侵犯了原告的权利，故原告有权要求确认合同无效。被告任明华辩称，该房屋买卖的签约及交易过程中，原告林建民及被告均亲自到场，即便原告姚雪玮未到场，亦构成表见代理，合同合法有效；原告林建民与被告存在借贷关系，被告履行了交付借款义务，双方同意以房款抵偿债务。不同意原告的诉讼请求。第三人上海银行述称，抵押权人的抵押权应受法律保护。对原告的诉讼请求不发表意见。第三人陈炯述称，由法院依法拍卖该房屋，清偿被告向第三人陈炯所负的金钱债务。经审理查明，上海市中山北路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)原权利人为原告林建民、姚雪玮。就涉案房屋于2004年8月27日签订的《上海市房地产买卖合同》约定，乙方(被告)购买涉案房屋，房屋总价为48万元，乙方于2004年8月27日支付168000元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，于2004年9月30日前支付312000元；甲方(原告)于2004年9月30日前腾出并交房。2004年9月28日，被告(甲方)与上海银行上工支行(乙方，现更名为上海银行黄浦支行)签订《个人住房抵押借款合同》，约定甲方为购买涉案房屋向乙方借个人住房商业性贷款金额为人民币312000元，借款期限为2004年9月至2024年9月。2004年10月13日，涉案房屋被设定抵押，抵押权人为上海银行上工支行，抵押金额为312000元。同日，涉案房屋权利人登记至被告任明华名下。2011年12月3日，被告任明华向原告林建民出具的《证明》，载明：2004年8月林建民为取得贷款，将涉案房屋假意过户至被告名下，上海银行发放的住房抵押借款312000元由林建民按月归还，任明华未向林建民支付过任何款项，也未承担过任何费用；如林建民有能力还清贷款，任明华无条件将涉案房屋产权归还林建民和姚雪玮所有，过户发生的费用与任明华无关。被告在落款处签名，并写明“以上情况属实，同意此证明执行方法”。又查明，2016年3月16日，被告任明华与第三人陈炯签订《房地产借款抵押合同》，约定乙方(被告)向甲方(第三人陈炯)借款160万元，并将涉案房屋抵押给甲方作为担保。同月24日，涉案房屋再次被设定抵押，抵押权人为第三人陈炯，抵押金额为160万元。2016年4月7日，上海市杨浦公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对该《房地产借款抵押合同》赋予强制执行效力。同年8月2日，上海市杨浦区公证处就前述《具有强制执行效力的债权文书公证书》再出具《执行证书》，该《执行证书》载明，陈炯可持本执行证书申请强制执行。陈炯向本院申请执行后，本院查封了涉案房屋。2016年10月24日，本院作出(2016)沪0107执3523号执行裁定书，以被执行人任明华名下房产已被轮候查封，被查封房产存在诉讼争议，任明华名下无其他财产可供执行而裁定终结执行程序。目前，涉案房屋还存在数道查封，本案原告提出的诉讼保全，查封日期从2016年7月29日起算，第三人向本院申请执行并查封房屋，期限从2016年9月26日起算。审理中，经原告姚雪玮申请，本院委托司法部司法鉴定科学技术研究所对日期为2004年8月27日的《上海市房地产买卖合同》第15页甲方(签章)处的3个“姚雪玮”签名是否其本人所签进行笔迹鉴定。鉴定结论为3处“姚雪玮”签名均不是姚雪玮本人所写。原告姚雪玮为此支付鉴定费用17000元。原告林建民、被告任明华、第三人上海银行及陈炯对鉴定结论均无异议。本院认为，涉案房屋属原告林建民、姚雪玮共同共有。原告林建民与被告以取得银行贷款为目的签订的《上海市房地产买卖合同》显属无效且侵犯原告姚雪玮的权利。原告要求确认原告林建民与被告任明华于2004年8月27日签订的《上海市房地产买卖合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称合同合法有效，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。合同无效后，涉案房屋应恢复至合同签订前的状态，但因涉案房屋被查封，原告要求被告配合办理涤除抵押权人为第三人上海银行、陈炯的抵押注销手续，并将涉案房屋产权恢复至两原告名下的诉讼请求客观上均存在障碍，本院对原告上述诉请不予处理，原告可在障碍排除后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：就上海市中山北路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋于2004年8月27日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；本案财产保全费人民币5000元，由被告任明华负担。本案鉴定费人民币17000元，由被告任明华负担。本案受理费人民币22800元，由原告林建民、被告任明华各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  严建华二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初26969号原告盛军，女，1969年12月5日出生，北京康盛苑健康管理有限公司职员，住北京市通州区。原告盛焱，女，1973年11月8日出生，嘉和新天地职员，住北京市通州区。上述二原告共同委托代理人吴建国，北京市德通律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人李长东，北京市德通律师事务所实习律师。被告周秀兰，女，1953年3月3日出生，住北京市通州区。委托代理人薛鹏，北京通平律师事务所律师。原告盛军、盛焱与被告周秀兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告盛军、盛焱的共同委托代理人吴建国、李长东，被告周秀兰及其委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛军、盛焱诉称：盛志来与李海凤1967年结婚，婚后双方育有二女即长女盛军、次女盛焱。2010年盛志来与李海凤以家庭为单位，申请人为盛志来，共同申请人为李海凤，申请北京市通州区经济适用房。2010年11月通过摇号，摇中了涉案房屋。2010年12月21日，盛志来与北京建机房地产有限责任公司签订《商品房预售合同》（经济适用房），双方选择合同附件五一次性付款方式：双方在签订《商品房预售合同》（经济适用房）和补充协议当日，买受人应当向出卖人一次性支付全部房价款230687元。在附件十有申请人盛志来和共同申请成员李海凤签字。于当日盛志来和李海凤将房款230687元交给出卖人。2011年12月20日，李海凤去世，2016年9月20日盛志来去世。我方认为涉案房屋系其父母盛志来和李海凤的夫妻共同财产，是其父母的遗产。现诉至法院，依法判令位于北京市通州区京洲园271号楼7层2单元XXX号房屋是盛志来和李海凤夫妻共同财产，是盛志来和李海凤的遗产。本案诉讼费由被告承担。被告周秀兰辩称：1、我方认为涉案房屋没有李海凤的遗产份额，理由是虽然申请的时候李海凤在世，但是李海凤在2011年12月20日去世，真正取得房屋是在2013年6月，取得房产证是在2015年，根据物权法规定，不动产的取得是以房屋登记为准，在李海凤生前还没有取得房屋，所以没有李海凤的份额。2、盛军、盛焱主张确认XXX房屋属于盛志来和李海凤的遗产。据我所知，盛志来和李海凤的遗产不止如此，那么着2人在台湖镇垛子村还有100平方米安置房，同时还有拆迁补偿款，这是盛志来生前交代的，但是没有具体交代哪个楼号，这个交代有书面证明，所以我们向法庭提交调取申请书。要想确定盛志来和李海凤的遗产理应包括垛子村拆迁补偿款和100平方米的安置面积。盛志来在垛子村盖过4间房，房屋都在他女儿名下。对于盛军、盛焱的诉求，我方没有意见，因盛志来在垛子村还有拆迁的100平方米安置房是遗产，我方申请法院调取证据，因盛军、盛焱继承盛志来的遗产并不全面，我方要求全面审理。经审理查明：盛志来与李海凤原系夫妻关系，双方育有二个子女，即长女盛军、次女盛焱。李海凤于2011年12月20日去世。2012年4月9日，盛志来与周秀兰登记结婚。2016年9月20日，盛志来去世。2010年12月21日，盛志来（买受人）与北京建机房地产有限责任公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（经济适用住房），主要约定：买受人购买坐落于北京市通州区半壁店大街23号2#楼7层2单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），其预测建筑面积51.77平方米，每平方米4456元，总价款230687元。在附件五付款方式及期限的约定：1、一次性付款方式：双方在签订《商品房预售合同》（经济适用房）和补充协议当日，买受人应当向出卖人一次性支付全部房价款230687元。在日期为2010年12月21日的《承诺书》中显示：申请人：盛志来，共同申请成员：李海凤。另查，XXX号房屋所有权于2015年3月17日初始登记在盛志来名下。XXX号房屋的房屋坐落为北京市通州区京洲园271号楼7层2单元XXX室。2015年6月16日，XXX号房屋的所有权人变更为盛志来和周秀兰，盛志来的共有份额为20%，周秀兰的共有份额为80%。本案审理过程中，关于XXX号房屋的产权性质，双方均认可XXX号房屋系盛志来与李海凤的共同财产，盛志来和李海凤对XXX号房屋各享有50%的产权份额。现XXX号房屋由周秀兰居住使用。上述事实，有垛子村村委会证明、派出所证明信、盛志来死亡证明、北京市通州区经适房2010年11月15日摇号结果、《商品房预售合同》（经济适用住房）、房地产权登记信息、结婚证、（2017）京0112民初2645号判决书、判决生效确认书、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。根据本案查明的事实，涉案XXX号房屋是在盛志来与李海凤夫妻关系存续期间共同申请和购买，因此XXX号房屋性质上属于盛志来和李海凤的夫妻共同财产，二人各享有50%的产权份额。盛志来和李海凤去世后，二人对XXX号房屋的产权份额即转化为各自的遗产份额。本案审理过程中，双方均认可涉案XXX号房屋系盛志来与李海凤的遗产，二人的遗产份额为各自50%，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区京洲园271号楼7层2单元XXX室房屋属于被继承人盛志来和李海凤的遗产，盛志来和李海凤各占50%的遗产份额。案件受理费二千三百八十元，由被告周秀兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇一七年十月三十日法官助理 李文科书 记 员 马 翔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11318号原告:北京亦庄三羊供热有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:温少海，经理。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。被告：康玉，女，1970年4月8日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘天龙（系被告康玉之夫），1971年5月4日出生，汉族，住址同上.原告北京亦庄三羊供热有限公司（以下简称：亦庄三羊公司）与被告康玉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦庄三羊公司的委托诉讼代理人钟杰，被告康玉的委托诉讼代理人刘天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亦庄三羊公司向本院提出诉讼请求：1、判令康玉给付三个供暖季的供暖费6910.20元、滞纳金995元，合计7905.2元；2、本案诉讼费由康玉承担。事实和理由：原告亦庄三羊公司是北京市大兴区亦庄镇小康家园小区的供暖服务单位。2013年以前康玉均按时交纳了供暖费用。2014年因供热方式由燃煤改燃气，供暖费由16.5元每平米，改为30元每平米。康玉认为其居住房屋应有补贴，未交纳2014年至2017年3月三个供暖季的供暖费。故起诉至法院。被告康玉辩称：原告亦庄三羊公司所述属实。我是北京市大兴区亦庄镇小康家园1号楼3层2-302房屋业主，房屋面积76.78平米。我们一家三口均为小羊坊村民。我应享受小羊坊村民待遇。我居住的房屋应享受供暖补贴。应按每平米16.5元交纳供暖费。本院认为，康玉系北京市大兴区亦庄镇小康家园1号楼3层2-302房屋业主，房屋面积76.78平米。亦庄三羊公司为该小区提供供暖服务。2014年根据政府指导，该小区由燃煤改燃气供暖，供暖费由每平米16.5元，改为每平米30元。2014年至2017年3月被告康玉实际享受了供热服务。被告康玉应当按照政府指导价缴纳供暖费用。故对三羊公司要求康玉交纳供暖费共计6910.20元，于法有据，本院予以支持。对亦庄三羊公司主张滞纳金995元，没有法理依据，本院不予支持。对被告康玉提出其应享受房屋供暖补贴。是发放房屋供暖补贴单位与被告康玉之间的问题。应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康玉于本判决生效后十日内给付原告北京亦庄三羊供热有限公司供暖费共计6910.20元；二、驳回原告北京亦庄三羊供热有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖昌新二〇一七年十月十七日书记员  闫胜楠
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执855号之一申请执行人攀枝花恒威爆破工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪二村314-4#。法定代表人：黄东平，该公司执行董事。委托代理人：高亚莉，四川广聚律师事务所律师（特别授权）。被执行人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。法定代表人：李俊烈，该公司董事长。申请执行人攀枝花恒威爆破工程有限公司与攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司服务合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2016年12月12日作出的（2016）川0403民初1597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人攀枝花恒威爆破工程有限公司于2017年7月17日向本院执行申请执行，本案申请执行标的：329319.5元，执行费4839元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为329319.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403执855号案件的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年十月十八日书记员 李 杰