元阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2528民初236号原告：陈永健，男，1991年12月24日生，汉族，农民，住元阳县。委托代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：郑植今，云南天方律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：吕玉顺，男，1984年2月23日生，汉族，农民，住元阳县。被告：宋小学，男，1969年9月21日生，汉族，农民，住元阳县。原告陈永健与被告吕玉顺、宋小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永健及其委托代理人郑家林、郑植今，被告吕玉顺、宋小学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗等费共计90999.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕玉顺将位于元阳县上新城乡风口山村委会和谐村的房屋承包给被告宋小学建盖，在施工过程中，被告宋小学雇佣原告为其粉墙，由于拿不到工钱，原告于2015年12月29日停工，与被告宋小学解除雇佣关系。后被告吕玉顺多次找原告为其施工，2016年1月4日，被告吕玉顺雇佣原告为其粉墙。2016年2月23日，原告在施工过程中不慎摔伤，当天被送往个旧市人民医院治疗，诊断为右股骨上段粉碎性骨折。经鉴定，原告陈永健的伤残等级为九级、后期医疗费为12000元、误工期为270日、护理期为105日、营养期为75日；后期行内固定取出术期间误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持原告的诉请。被告吕玉顺辩称，被告的房屋是承包给被告宋小学，并未承包给原告，原告诉称被告多次找其继续施工不属实，被告也并未与原告达成口头协议，原告只是告诉被告其是与被告宋小学承包粉墙的，工钱要求直接与被告结算，被告出于好心，便答应其与被告结算。事故发生时，原告与其妻子争吵，其妻子离开，无人帮原告扶梯，原告自己提着水泥上梯子，所以导致梯子滑行致伤，其应负相应的注意义务。另被告认为原告属于自己承揽工程，不是被告雇佣的工人，其人身损害与被告无关，不同意赔偿任何损失。被告宋小学辩称，被告与吕玉顺承包建房的合同期是124天，原告为吕玉顺粉墙受伤时已经不在合同期内，原告也不是被告雇佣的工人，其受伤与被告无关，不应承担任何责任。根据双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、被告吕玉顺与原告之间，被告宋小学与原告之间是否存在雇佣关系？2、原告的诉讼请求是否合理？3、过错责任应如何承担？原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、身份证，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格；2、元阳县上新城乡风口山村委会《调解意见书》，用以证明关于原告向被告提供劳务受伤一事已经元阳县上新城乡风口山村委会调解的事实；3、《红河州滇南中心医院昆明医科大学第五附属医院/个旧人民医院病情诊断证明书》、《红河州滇南中心医院病人住院费用清单》，用以证明原告受伤后住院并花费医疗费共24890.32元的事实；4、云南天禹司法鉴定中心出具的鉴定费用发票、《法医学司法鉴定意见书》，用以证明原告的鉴定费用为1600元，原告的伤残等级为九级伤残、后期医疗费评估为12000元、误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天的事实；5、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单，用以证明原告已通过农村医疗保险报销医疗费共计15488.74元的事实；6、车费发票，用以证明原告被送至个旧市人民医院治疗所花费的车费为530元的事实；7、房屋照片，用以证明被告吕玉顺家新建房屋已完工的事实；8、风口山村卫生室证明，用以证明原告出院后在上新城乡风口山卫生室花费医疗费600元的事实；9、收据，用以证明原告为治疗包车花费260元车费的事实；10、调查笔录，用以证明原告与被告宋小学解除合同后，被告吕玉顺雇佣为其粉墙的事实。被告吕玉顺对原告提交的证据材料，质证意见如下：对第1、2、3、7组证据无异议；对第4组证据有异议，因原告受伤与被告无关，不发表质证意见；对第5、6组证据有异议，原告治疗花费多少钱与被告无关，不发表质证意见；对第8组证据不予认可，因为当时原告已经出院了，且该证据不是正式的发票；对第9组证据，确实包车送原告外出就医，但与被告无关；对第10组证据，对吕顶昌的调查笔录有异议，其并非直接与被告结算的工资，原告受伤时原告父母及其他人均在场，并非只有被告和被告哥哥将原告抬上车；对翟万福的调查笔录有异议，第二阶段的工资由被告直接支付并非本人所说，宋小学告诉被告，让被告拿点生活费给工人，只要不超过劳务价值，是宋小学在电话中这样告知后，被告才去找原告的，在村委会调解属实，当时宋小学也称还会来继续做工，但是后来一直没来，被告从来没有与原告达成过任何的协议。对翟敢年的调查笔录有异议，原告并未直接跟被告拿工资，也不清楚其与宋小学间是何关系。被告宋小学对原告提交的证据材料，质证意见如下：原告受伤时，与被告吕玉顺之间的合同已经解除，并不清楚原告与吕玉顺之间是如何结算工钱的，原告提交的证据与被告无关，不予质证。被告吕玉顺为证明其抗辩，向本院提交以下证据材料：1、身份证，用以证明被告的自然身份情况及诉讼主体资格；2、建房施工合同，用以证明被告将房屋承包给被告宋小学进行施工，贴瓷砖的工人也是被告宋小学雇佣的，承包合同期满后，宋小学继续施工，同时双方之间也约定了相应的权利义务及免责条款的事实；3、记账本，用以证明被告宋小学雇佣的工人经被告宋小学同意后，在被告处领取生活费的事实；4、工人预支工资流水账，用以证明合同期内，有些工人的工资是经被告宋小学同意后直接和被告领取工资的。原告对被告吕玉顺提交的证据材料，质证意见如下：对第1组证据无异议；对第二组证据的真实性、关联性无异议，但不能达到被告吕玉顺的证明目的，在本案发生前，两被告之间的合同已经到期，合同便已经解除，合同到期时，工程并未施工结束，第一阶段是被告宋小学雇佣原告去做工的，因为拿不到钱，原告便没有继续做工，第二阶段是被告吕玉顺自己支付工资雇佣工人做工，该证据恰好证明合同到期后工程未完工的事实；对第3组证据的真实性无异议，但无法证明被告的抗辩理由，恰好证明工人工资是被告自己支付的事实，被告宋小学仅仅是请工人在做工；对第4组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，与本案处理无关联性。被告宋小学对被告吕玉顺提交的证据材料，质证意见如下：对第1组证据无异议；对第2、3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，合同期满后，被告宋小学便再未参与施工，是被告吕玉顺自己雇佣工人施工的，具体请的哪些工人施工被告并不清楚；对第四组证据，被告领取的工资确实是本人签字的，其他没签字的是未经过本人同意领取的，与被告无关。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告陈永健提交的身份证、调解意见书、《红河州滇南中心医院昆明医科大学第五附属医院/个旧人民医院病情诊断证明书》、《红河州滇南中心医院病人住院费用清单》、云南天禹司法鉴定中心出具的鉴定费用发票、《法医学司法鉴定意见书》、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单、收据、被告吕玉顺提交的身份证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的车费发票，乘车日期与实际不符；房屋照片，与本案无关联性；风口山村卫生室证明，没有相关病历、诊断证明等印证，不能确定原告的治疗与本案具有因果关系；调查笔录的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，对上述证据的证明效力，本院不予确认。对被告吕玉顺提交的建房施工合同、记账本、工人预支工资流水账的真实性予以确认，但不能达到被告吕玉顺的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月1日，被告吕玉顺与被告宋小学签订房屋建筑施工承包合同，工期为180天，在此期间，被告宋小学雇佣原告粉墙。2015年12月29日，原告因故停工，2016年1月4日，被告吕玉顺要求原告为其粉墙，2016年2月23日，原告在施工过程中不慎摔伤，当天被送往个旧市人民医院治疗，诊断为右股骨上段粉碎性骨折等。经鉴定，原告陈永健的伤残等级为九级、后期医疗费为12000元、误工期为270日、护理期为105日、营养期为75日；后期行内固定取出术期间误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。2016年3月24日，纠纷经风口山村委会调解未过，故原告诉至本院，请求支持其诉请。针对第1个争议焦点，即被告吕玉顺与原告之间，被告宋小学与原告之间是否存在雇佣关系的问题，2015年12月29日，原告陈永健因故停工，结合当地交易习惯，事发时与被告宋小学之间就不存在雇佣关系；2016年1月4日，被告吕玉顺要求原告为其粉墙，没有提交相关证据证明是经被告宋小学同意后继续施工的，故原告与被告吕玉顺之间系雇佣关系。对于第2个争议焦点原告的诉讼请求是否合理的问题，原告的合理损失计算如下：1、医疗费9401.58元；2、误工期计算至定残前一日，误工费（14天+83天）×70元/天=6790元；3、护理费14天×70元/天=980元；4、营养费14天×30元/天=420元；5、残疾赔偿金8242元/年×20年×20%=32968元；6、鉴定费1600元；7、交通费酌情支持300元。以上费用共计52459.58元。对于第3个争议焦点过错责任如何承担的问题，被告吕玉顺未尽到相关安全义务，应承担70%的过错责任，原告作为成年人，未注意安全，应承担30%的过错责任。本院认为，原告为被告吕玉顺提供劳务受到损害，双方应根据过错责任承担责任，根据上述过错责任的划分，被告吕玉顺应赔偿原告52459.58元×70%=36721.71元。原告请求的后续治疗费等，可待实际发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕玉顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永健医疗等费共计36721.71元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2075元（免收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林审 判 员  杨贵灯人民陪审员  普有学二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹海英