河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4580号原告：郑州银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。负责人：朱庄田，该行行长。委托代理人：曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：许昌县易邦达农业发展有限公司。住所地：许昌市建安区（原许昌县）五女店镇垒草庙村。法定代表人：王平。被告：王平，女，汉族，1972年11月9日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：赵军佩，男，汉族，1977年11月26日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：河南国贸投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路100号商都路北、站南路西2幢1单元5层503号。法定代表人：陈晓芳。委托代理人：张晓峰，金博大律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌县易邦达农业发展有限公司、王平、赵军佩、河南国贸投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹静杰、被告河南国贸投资担保有限公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告许昌县易邦达农业发展有限公司、王平、赵军佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年8月17日，原告与被告许昌县易邦达农业发展有限公司签订两份《流动资金借款合同》，合同编号为郑银流借字第01120150070000054号及0055号，主要约定：许昌县易邦达农业发展有限公司向原告借款600万元，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月16日止，借款年利率6.79%，本合同约定利率与借据不符的，以借据为准；借款按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；合同有效期内，许昌县易邦达农业发展有限公司未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；借款发生逾期的，许昌县易邦达农业发展有限公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点伍计算。许昌县易邦达农业发展有限公司没有按期偿还贷款本金、利息的，原告有权要求其纠正违约行为，并要求其承担不超过主债权金额10%的违约金。该笔借款由河南国贸投资担保有限公司、王平、赵军佩提供担保，保证方式为连带责任保证；合同还对声明与承诺、违约事件及处理、争议解决、合同生效等进行了约定。同日，赵军佩、王平和原告分别签订两份《保证担保合同》，合同约定：赵军佩、王平自愿作为保证人，对原告和许昌县易邦达农业发展有限公司于2015年8月17日签订的上述两份《流动资金借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议）项下的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年等。许昌县易邦达农业发展有限公司没有按期偿还贷款本金、利息的，原告有权要求其纠正违约行为，并要求其承担不超过主债权金额10%的违约金。该笔借款由河南国贸投资担保有限公司、王平、赵军佩提供担保，保证方式为连带责任保证；合同还对声明与承诺、违约事件及处理、争议解决、合同生效等进行了约定。2016年8月17日，河南国贸投资担保有限公司向原告出具《自愿担保确认函》及《提请放款（出票）通知书》，自愿为许昌县易邦达农业发展有限公司向原告的600万元借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告许昌县易邦达农业发展有限公司发放了人民币600万元的贷款。但是被告许昌县易邦达农业发展有限公司未及时履行偿还贷款本金及利息义务，其他被告也未承担保证责任，其行为已构成严重违约。为此诉至法院，请求：一、判令被告许昌县易邦达农业发展有限公司立即偿还原告借款本金及利息（含罚息和复利）6497688.44元（本金600万元，利息暂计算至2017年5月21日，自2017年5月22日起至借款本息还清之日的利息（含复利、罚息）按《流动资金借款合同》的约定利率标准计算）；二、判令被告许昌县易邦达农业发展有限公司就其违约行为向原告支付违约金60万元；三、判令被告许昌县易邦达农业发展有限公司承担原告为实现债权而支出律师代理费77900元。上述三项合计7175588.44元。四、判令被告河南国贸投资担保有限公司、王平、赵军佩对上述一二三项费用承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用、保全费用等由所有被告连带承担。被告河南国贸投资担保有限公司辩称：对原告的第一项诉讼请求的本金和利息的真实性予以认可；被告不应承担违约金及律师费。被告许昌县易邦达农业发展有限公司、王平、赵军佩未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、被告许昌县易邦达农业发展有限公司的营业执照、组织机构代码证副本复印件各一份；被告河南国贸投资担保有限公司的工商信息打印件一份；被告王平、赵军佩的身份证、结婚证复印件各一份。证明：被告的身份和诉讼主体情况。2、原告与被告许昌县易邦达农业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》两份，《贷款借据第一联（借据）》各两份，借款人许昌县易邦达农业发展有限公司在原告处开立的贷款发放及还款账户对账单一份。证明：2015年8月17日，原告与被告许昌县易邦达农业发展有限公司签订两份《流动资金借款合同》，合同编号为郑银流借字第01120150070000054号及0055号，主要约定：许昌县易邦达农业发展有限公司向原告借款600万元，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月16日止，实际放款日和约定还款日以借据为准；借款用途为购货。借款利率年利率百分之六点七九，本合同约定利率与借据不符的，以借据为准；借款按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；合同有效期内，许昌县易邦达农业发展有限公司未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；借款发生逾期的，许昌县易邦达农业发展有限公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点伍计算。许昌县易邦达农业发展有限公司没有按期偿还贷款本金、利息的，原告有权要求其纠正违约行为，并要求其承担不超过主债权金额10%的违约金。该笔借款由河南国贸投资担保有限公司、王平、赵军佩提供担保，保证方式为连带责任保证；合同还对声明与承诺、违约事件及处理、争议解决、合同生效等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告许昌县易邦达农业发展有限公司发放了总金额人民币600万元的贷款，并取得借款人签章的总金额为600万元的《借据》两份。3、原告与赵军佩、王平分别签订的《保证担保合同》；原告与被告河南国贸投资担保有限公司签订的《最高额保证合同》、《合作协议书》各一份，《自愿担保确认函》、《提请放款（出票）通知书》各两份。证明：2015年8月17日，赵军佩、王平和原告分别签订两份《保证担保合同》，主要约定：赵军佩、王平自愿作为保证人，对原告和许昌县易邦达农业发展有限公司于2015年8月17日签订的上述两份《流动资金借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议）项下的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年等。2016年8月17日，河南国贸投资担保有限公司向原告出具《自愿担保确认函》及《提请放款（出票）通知书》，自愿为许昌县易邦达农业发展有限公司向原告的600万元借款提供连带责任保证。4、截止到2017年5月21日，上述贷款未偿本金及利息（含罚息和复利）清单原件一份。证明：贷款到期后，许昌县易邦达农业发展有限公司未能及时偿还原告贷款致使上述贷款逾期。截止至2017年5月21日，逾期贷款本金600万元，利息（含罚息、复利）497688.44元，合计6497688.44元。5、《法律事务委托合同》、《河南增值税普通发票》、转账凭证各一份。证明：原告与河南中赢旗晟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理此案，原告向该所支付此案律师代理费77900元。按照《流动资金借款合同》第十三条第二项第八款、《保证担保合同》第三条之约定，该项费用应当由本案被告连带承担。被告河南国贸投资担保有限公司对原告提出的上列证据的真实性无异议。本院对原告的证据审核后认为：被告河南国贸投资担保有限公司对原告证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以认定。各被告均未向法庭提供证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月17日，原告与被告许昌县易邦达农业发展有限公司签订了合同编号为郑银流借字第01120150070000054号及01120150070000055号《流动资金借款合同》，两份借款合同约定的贷款中，其中一笔贷款本金为100万元，年利率6.79%，逾期还款利率上浮50%，借款期限为2015年8月18日-2016年8月17日。另一笔贷款为本金100万元，年利率为6.79%，逾期还款利率上浮50%，借款期限为2015年8月17日-2016年8月16日。以上两笔贷款合计本金为500万元。借款合同还约定：贷款实际放款日和约定还款日以借据为准；借款用途为购货；本合同约定利率与借据不符的，以借据为准；借款按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；合同有效期内，借款人未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；借款发生逾期的，借款人应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息。借款人没有按期偿还贷款本金、利息的，原告有权要求其纠正违约行为，并要求其承担不超过主债权金额10%的违约金。2015年8月17日，被告赵军佩、王平和原告分别签订两份《保证担保合同》，合同约定：赵军佩、王平自愿作为保证人，对原告和被告许昌县易邦达农业发展有限公司于2015年8月17日签订的上述两份《流动资金借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议）项下的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年。2014年8月26日，原告与被告河南国贸投资担保有限公司签订的《最高额保证合同》、《合作协议书》各一份，2016年8月14日、17日，河南国贸投资担保有限公司就上述两笔贷款分别向原告出具《自愿担保确认函》及《提请放款（出票）通知书》，自愿为许昌县易邦达农业发展有限公司向原告的上述600万元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。原告依照约定向被告许昌县易邦达农业发展有限公司发放了上述借款合同约定的两笔贷款计600万元。但被告许昌县易邦达农业发展有限公司未依照合同约定及时履行偿还贷款本金及利息的义务，担保人也未承担保证清偿债务责任。截止到2017年5月31日，被告许昌县易邦达农业发展有限公司未偿还借款本金，拖欠利息计497688.44元。因本案纠纷，原告支出律师代理费77900元。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告许昌县易邦达农业发展有限公司、王平、赵军佩、河南国贸投资担保有限公司分别签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《最高额保证合同》、《合作协议书》、《自愿担保确认函》、《提请放款（出票）通知书》等，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依合同约定向被告许昌县易邦达农业发展有限公司放上述两笔贷款计600万元，被告许昌县易邦达农业发展有限公司取得借款后，未依照合同约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，其应依照合同约定承担偿还原告借款本金及利息的违约责任，并应当依照合同约定承担原告实现债权的相关费用，其中包括约定罚息、律师费等。被告王平、赵军佩、河南国贸投资担保有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带清偿债务责任，并应当依照合同约定承担原告实现债权的相关费用。故，原告要求被告承担偿还借款本息及实现债权的相关费用的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告承担不超过主债权金额10%的违约金的问题：本案中，根据借款合同的约定，借款人未按合同约定的还款时间偿还借款时计收逾期利息并加收罚息，该逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍。因罚息与违约金的惩罚性质一致，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的多个惩罚。基于金融借款合同的性质，在支持银行主张的逾期利息、复利等利息损失的同时，又对于违约方计收惩罚性罚息，在此种情况下，不应再另行支持原告所主张的违约金诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌县易邦达农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑州银行股份有限公司许昌分行借款本金600万元及利息（其中截止到2017年5月31日的拖欠利息计497688.44元；自2017年6月1日起至实际偿还欠款之日的利息按年利率10.185%计算）；被告许昌县易邦达农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告郑州银行股份有限公司许昌分行律师代理费77900元。三、对本判决上述第一条、第二条的债务，被告王平、赵军佩、河南国贸投资担保有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告郑州银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62030元，由原告郑州银行股份有限公司许昌分行负担5186元，由被告许昌县易邦达农业发展有限公司、王平、赵军佩、河南国贸投资担保有限公司连带负担56844元；财产保全费5000元，由被告许昌县易邦达农业发展有限公司、王平、赵军佩、河南国贸投资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  魏 芳人民陪审员  李媛媛二〇一七年十月三十日书 记 员  韩君华