内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终1321号 上诉人（一审被告）:刘某1，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:金某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某1，东乌旗嘎达布奇镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：支某，现住内蒙古自治区。 上诉人刘某1因与被上诉人金某、支某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某1的委托诉讼代理人宋某，被上诉人金某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被上诉人支某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，事实及理由：本案的事实是刘某1与支某在婚姻关系存续期间为增加家庭收入承包工程，通过金某向案外人李某2借款250000元，三人作为共同借款人向李某2出具了借据，此款用于刘某1与支某所承包工程，后在多次催要中，刘某1的父亲刘秀林替刘某1偿还了利息66000元，又以农用车抵顶了利息21000元，因金某与支某以离婚要挟，刘某1父子出售房屋交给金某150000元用于偿还本金，不足部分由刘某1、支某二人存放在金某处的现金补足，此款已经还清，故在刘某1与支某协议离婚时没有涉及该笔债务。一审认定金某为担保人错误，其为共同借款人，在金某已经偿还李某2借款时，三人与李某2的借贷关系消灭，金某不享有追偿权。综上，一审认定事实错误，请求改判或发回重审。 被上诉人金某答辩称：刘某1、支某为承包工程让金某帮忙借款，因案外人李某2不认识其二人，只有金某签字才同意借款，故在借据上本案三当事人均签字，对于上诉人所述刘某1的父亲偿还利息抵顶农用车，经与李某2核实无此事，对于卖房偿还本金一事根本不存在，现金某已经偿还了该笔债务，故享有追偿权。 被上诉人支某书面答辩称：因该笔借款是刘某1、支某替案外人刘某2所借，故在双方的离婚协议中没有涉及该笔借款，因债权人李某2只认识金某，故要求三人均签字，但金某并不是借款人，对于上诉人所述偿还利息及本金不属实，本人保留向刘某1、刘某2追偿自己所承担部分的权利。 被上诉人金某向一审法院提起的诉讼请求为：1.要求被告刘某1、支某立即偿还拖欠原告的代还借款本金250000.00元；2.要求二被告支付自2012年6月23日至给付之日按月利率2%利息；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘某1与被告支某原系夫妻关系，原告金某与被告支某系母女关系。被告刘某1、支某因承包工程缺少资金为由，提出让原告帮助借款，2012年6月23日，原告金某、被告刘某1、支某作为共同借款人从李某2处借得25万元。李某2将25万元现金交付被告刘某1、支某。原、被告三人给李某2出具“借据”一份，约定月利率为2.5分，借款期一年，三人在借款人处签字捺印。借款届期后，二被告未能如期还款。2015年6月23日在出借人李某2追索下，原告金某还清了李某225万元借款本金，李某2未要利息，并向原告出具收据。 另查明，被告刘某1与支某于2014年12月25日在东乌珠穆沁旗民政局协议离婚，离婚协议中未涉及本案25万元的债务。 一审法院认为，原告金某、被告刘某1、支某向案外人李某2借款，该笔款项金某虽然在借款人处签字捺印，但并不是该笔款项的实际使用人，而是对该笔款项承担了连带保证责任。在借款人被告刘某1、支某未能如期偿还借款的情况下，原告金某向出借人清偿了借款，因此原告金某取得了对二被告追索借款的权利，故原告金某的要求二被告偿还25万元本金的诉讼请求予以支持。证人李某2出庭作证证实，金某只向其偿还了本金，并没有支付利息，故原告金某要求二被告支付自2012年6月23日至2015年6月23日按月利率2%利息的诉讼请求无事实根据，该院不予支持。但是，二被告应承担自2015年6月23日之后给原告造成的利息损失。被告支某提出该笔借款其未实际使用不应当承担还款责任的主张。该院认为，根据合同相对性原理，二被告作为其中的借款人，在向李某2借到款后，该款是否本人使用以及做何处理，属于对其财产行使的处分权，并不能免除其向合同相对方履行还款之责任。故被告支某的主张不能成立。二被告在婚姻存续期间所负的该笔债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。鉴于现在双方已经离婚，离婚协议亦无对此债务的处理，故二被告对还款总数各承担一半的还款份额，但是二被告对原告还要互负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某1于本判决生效后立即向原告金某偿还借款125000.00元及利息（自2015年6月24日起至给付之日止，按年利率6%计付）。二、被告支某于本判决生效后立即向原告金某偿还借款125000.00元及利息（自2015年6月24日起至给付之日止，按年利率6%计付）。三、被告刘某1、被告支某对原告金某所负债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.00元（原告已预交），二被告各承担1262.50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘某1提交了以下证据：一、离婚证1份和离婚协议书1份，证明作为共同借款人的刘某1和支某在离婚协议书中没有就涉案的该笔欠款写出的原因是因为刘某1的父亲刘某2卖掉房产后将150000元交给了金某，再加上金某代管刘某1和支某的100000元，则涉案债务已经完全还清了。支某是完全民事行为人，在离婚协议书上写明没有其他意见则说明借款已经还清；刘某1与支某离婚是在金某诉刘秀林一案审理之后，如不还清该笔款项，离婚协议一定会写明该款。二、房屋买卖协议1份，卖房人是刘某1的父亲刘某2，证明刘某2拿出卖房款中的15万元来偿还涉案债务。对于以上证据被上诉人金某质证意见为：离婚协议书之所以没有涉及该笔借款的原因是在东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字465号判决书，认定该笔借款是刘某1的父亲使用，因此并没有写入协议书中。房屋买卖协议仅证明刘秀林的房产卖与第三人，款项的去向并不能证明给付了被上诉人，因此本协议与本案没有关联性，不予认可。本院认证意见：对于离婚协议及离婚证的真实性认可，离婚协议中虽写明“无共同债权债务”，但不能以此对抗第三人；对于房屋买卖协议，因不能证明上诉人所要证明问题，与本案没有关联性。 本院认为，根据庭审查证及上诉人、被上诉人的陈述，被上诉人金某虽然在借条上签字但并未实际使用借款，故金某在将借款全部偿还给债权人李某2后，上诉人刘某1、支某作为借款人应当向金某承担给付责任。上诉人刘某1上诉主张，借贷期间的利息及借款本金均由其交由被上诉人金某代其向李某2还款的主张，但未提供相应证据予以证明，且被上诉人金某、支某对此均不予认可，故本院不予采纳。 综上，上诉人刘某1的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1262.00元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一七年十月三十日 书记员 郭 淑 雯 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。