河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初669号原告霍凤梅，女，汉族，住许昌县。原告杨建国，男，汉族，住址同上。二原告的共同委托代理人高占伟，男，河南汉风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告陈世兴，男，汉族，住许昌市魏都区。被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码91411000MA45A9737N。住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商住楼）11层。负责人杨建伟，男，任该支公司总经理。委托代理人朱艳伟，男，汉族，住许昌市魏都区，系该支公司工作人员，委托代理权限为特别授权。原告霍凤梅、杨建国诉被告陈世兴、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华海财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方送达了相关法律手续，并适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告霍凤梅、杨建国及二原告的共同委托代理人高占伟、被告陈世兴、被告华海财险许昌支公司的委托代理人朱艳伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年8月29日，被告陈世兴驾驶豫Ｋ×××××中型普通客车在许昌县桂村公路桂村街西姜庄路口自西向东行驶时，与自南向北行驶由原告杨建国驾驶的三轮电动车相撞，造成原告杨建国及三轮电动车乘车人原告霍凤梅受伤及车辆损坏。2019年9月12日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈世兴负主要责任，原告杨建国负次要责任，原告霍凤梅无责任，豫Ｋ×××××中型普通客车在被告保险公司投有保险。故提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费、施救费等损失共计52838.01元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈世兴辩称，车买的有保险，且保险比较齐，其中商业险买了50万，保险足够赔偿原告，希望法院依法处理。另，事故发生后，曾为原告垫付过3万元，还没有退给我。被告华海财险许昌支公司辩称，首先，被告陈世兴的车辆在我司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万商业第三者责任保险（以下简称三责险），在无免责情形前提下，我司在限额内承担赔偿责任。其次，原告主张的医疗费应当扣减10%的非医保用药，交通费应按照住院天数每天20元标准计算，因未构成伤残鉴定检查费不应支持。另，诉讼费也不应承担。二原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明2019年8月29日，被告陈世兴驾驶豫Ｋ×××××中型普通客车在许昌县桂村公路桂村街西姜庄路口自西向东行驶时，与自南向北行驶由原告杨建国驾驶的三轮电动车相撞，造成原告杨建国及三轮电动车乘车人原告霍凤梅受伤及车辆损坏。2019年9月12日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈世兴负主要责任，原告杨建国负次要责任，原告霍凤梅无责任。根据河南省高院等部门联合发布豫高法（2018）372号《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，机动车与行人（非机动车）之间，机动车方负主要责任，被告保险公司应承担交强险赔偿限额之外80%的赔偿责任，二原告主体适格。2、被告陈世兴驾驶证、许昌市建安区客运联营车队行驶证、保单二份，证明被告陈世兴身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在被告保险公司投有交强险及三者险（保险限额为50万元且投保不计免赔险），交强险保险期间自2019年5月29日0时起至2020年5月28日24时止，三者险的保险期间自2019年6月8日0时起至2020年6月7日24时止，事故发生在保险有效期内，保险公司应依法赔偿。3、诊断证明书、出院证、医疗票据、医疗费用明细清单及病历二组，证明原告杨建国自2019年8月29日至2019年10月2日在许昌县人民医院住院诊疗共计34天，病情诊断为肋骨骨折等，支付门诊费1675.5元（55.6元+1526元+93.9元）、住院费11200.48元；原告霍凤梅自2019年8月29日至2019年10月25日在许昌县人民医院住院诊疗共计58天，病情诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰4椎体滑脱等，支付门诊费1685.5元（55.6元+1529元+100.9元）、住院费20799.63元；二原告在住院期间均需1人护理。4、伤残鉴定意见书、鉴定费、检查费票据各一份，证明原告霍凤梅于2019年12月20日被许昌莲城法医临床司法鉴定所评定为因损伤程度达不到伤残等级标准，支出鉴定检查费564元、鉴定费1200元。5、原告的身份证、户口本一组，证明原告的身份基本情况。6、电车维修收据、施救费票据各一份，证明原告因该次事故所致车辆损失经保险公司核定为1420元后支出维修费1420元，支出施救费200元。7、交通费票据一组，证明二原告支付的交通花费情况。被告陈世兴与华海财险许昌支公司均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对于二原告提交的证据，二被告均无异议，故本院予以确认；在此需予以说明的是，虽然二被告对原告提交的证据7均无异议，但因该部分发票均为出租汽车定额发票，且存在连号现象，故并不能真实地反映出该部分花费的客观性与必要性，本院将对之酌情考虑。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年8月29日12时30分许，被告陈世兴驾驶豫Ｋ×××××中型普通客车在许昌县桂村公路桂村街西姜庄路口自西向东行驶时，与自南向北行驶由原告杨建国驾驶的三轮电动车相撞，造成原告杨建国、三轮电动车乘车人原告霍凤梅受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年9月12日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023120190090755号道路交通事故认定书，认定被告陈世兴承担该事故的主要责任，原告杨建国承担该事故的次要责任，原告霍凤梅无责任。事故发生后，原告霍凤梅于2019年8月29日至2019年10月25日期间，在许昌县人民医院住院治疗58天，伤情被诊断为：“一、颅脑损伤1.脑震荡、2.头皮挫伤，二、腰1椎体压缩性骨折，三、腰4椎体滑脱，四、左肘部皮肤擦伤，五、双手手指缺如”，支付门诊花费元1685.5元（55.6元+1529元+100.9元）、住院花费20799.63元，共计22485.13元。事故发生后，原告杨建国于2019年8月29日至2019年10月2日期间，在许昌县人民医院住院治疗34天，伤情被诊断为“一、颅脑损伤1.脑震荡、2.头皮挫伤，二、右侧第6-9肋骨骨折，三、右胸部软组织损伤”，共支付门诊花费1675.5元（55.6元+1526元+93.9元）、住院花费11200.48元，共计12875.98元。2019年12月20日，许昌莲城司法鉴定所出具许莲司鉴所〔2019〕临鉴字第915号司法鉴定意见书，原告霍凤梅的损伤程度达不到伤残等级标准，原告霍凤梅为此支付鉴定费1200元及鉴定检查费564元。原告霍凤梅与杨建国的户口性质为居民家庭户口，二人系夫妻。另查明，被告陈世兴驾驶的涉案事故车辆豫Ｋ×××××中型普通客车的登记车主为许昌市建安区客运联营车队，该车在被告华海财险许昌支公司投保有交强险及限额为50万元的三责险，本案事故发生在保险期间之内。事故发生后，被告陈世兴曾先行向二原告共垫付3万元医疗花费。庭审过程中，原、被告均一致同意将被告陈世兴先行垫付的超出其应当承担的赔偿数额之外的费用由被告华海财险许昌支公司直接返还给陈世兴。涉案事故造成原告杨建国电动车损失1420元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈世兴驾驶豫Ｋ×××××中型普通客车与原告杨建国驾驶的三轮电动车相撞，造成原告杨建国、三轮电动车乘车人原告霍凤梅受伤及双方车辆损坏的交通事故，有许昌市建安区公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告陈世兴承担该事故的主要责任，而事故车辆豫Ｋ×××××中型普通客车在被告华海财险许昌支公司处投保有交强险与三责险，故在交强险与三责险责任限额范围内的相关赔偿责任依法应由被告华海财险许昌支公司予以承担。关于原告霍凤梅的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告霍凤梅提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于护理费，根据原告霍凤梅的年龄、伤情、住院治疗天数（58天）及主张情况，同时结合人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“9.2椎间关节脱位护理30～45日，10.6.2断指：护理30～90日”之规定，本院认为，原告霍凤梅之主张（以其实际住院天数58天为基数，以一人护理为原则，以2018年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为计算标准）并无不当，本院予以尊重并支持。对于住院伙食补助费，本院认为，原告霍凤梅之主张【以其实际住院天数（58天）为基数，并以每天50元为标准计算】亦无不当，本院仍予以支持。对于营养费，根据原告霍凤梅的年龄、伤情、治疗及主张情况，同时结合前述三期评定规范“9.2椎间关节脱位营养20～30日，10.6.2断指：营养30～60日”之规定，本院认为，原告霍凤梅之主张（以其住院的实际天数58天为基数，并以每天20元为计算标准）也无不当，本院亦予以支持。对于交通费，虽然原告霍凤梅提交的交通费发票存在一定瑕疵（连号现象），但结合二被告的质证情况及本地在处理交通事故案件中的通常做法，本院认为，以原告霍凤梅实际住院天数（58天）为基数，并以每天20元为标准计算该项费用为宜。对于鉴定花费（含鉴定费与鉴定检查费），虽然通过本院委托经专业的技术部门对原告霍凤梅的伤情进行鉴定，其损伤程度并不构成伤残，但因相关费用支出乃是为最终确定原告霍凤梅的伤情所支出的正常、合理花费，且原告霍凤梅在客观上又确实已支出了该部分费用（有相关票据予以证实），故本院对之予以支持。经本院核定，原告霍凤梅的各项损失具体有：1、医疗费22485.13元，2、护理费7258.26元（45677元/年÷365天×58天），3、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天），4、营养费1160元（20元/天×58天），5、交通费1160元（20元/天×58天），6、鉴定花费（含鉴定检查费）1764元（鉴定费1200元+鉴定检查费564元）。共计36727.39元。关于原告杨建国的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告杨建国提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于护理费，根据原告杨建国的年龄、伤情（多根骨折）、住院治疗天数（34天）及主张情况，同时结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：护理30～60日”之规定，本院认为，原告杨建国之主张（以其实际住院天数34天为基数，以一人护理为原则，以2018年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为计算标准）并无不当，本院予以尊重并支持。对于住院伙食补助费，本院认为，原告杨建国之主张【以其实际住院天数（34天）为基数，并以每天50元为标准计算】亦无不当，本院仍予以支持。对于营养费，根据原告杨建国的年龄、伤情（多根骨折）及住院治疗天数（34天）与主张等情况，同时结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折营养30～60日”之规定，本院认为，原告杨建国之主张（以其住院的实际天数34天为基数，并以每天20元为计算标准）也无不当，本院亦予以支持。对于交通费，虽然原告杨建国提交的交通费发票存在一定瑕疵（连号现象），但结合二被告的质证情况及本地在处理交通事故案件中的通常做法，本院认为，以原告杨建国实际住院天数（34天）为基数，并以每天20元为标准计算该项费用为宜。对于车辆损失费，虽然原告杨建国提交的相关收据并非正规发票，且存在一定的瑕疵（所加盖的印章并不清晰完整），同时亦缺乏相关的维修清单明细等予以充分佐证，但因二被告对之并无异议，故本院对之予以支持。对于拖车施救费，因原告杨建国提交有相关发票予以证实，且二被告又对之均无异议，故本院予以支持。经本院核定，原告杨建国的各项损失具体有：1、医疗费12875.98元，2、护理费4254.84元（45677元/年÷365天×34天），3、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天），4、营养费680元（20元/天×34天），5、交通费680元（20元/天×34天），6、车辆损失费1420元，7、拖车施救费200元。共计21810.82元。二原告所提诉讼请求中超出上述核定范围、标准及数额之外的部分，因证据不足或不符合有关规定，本院则均不予支持。被告华海财险许昌支公司需在交强险项下医疗费用赔偿限额范围内分别向原告霍凤梅与杨建国支付赔偿款各5000元，死亡伤残赔偿限额范围内分别向原告霍凤梅支付赔偿款10182.26元（含护理费7258.26元+交通费1160元+鉴定花费1764元）、向原告杨建国支付赔偿款4934.84元（含护理费4254.84元+交通费680元），财产损失赔偿限额范围内向原告杨建国支付赔偿款1620元（车辆损失费1420元+拖车施救费200元）；在商业三责险责任限额范围内向原告霍凤梅支付赔偿款17236.10元【（含剩余医疗费17485.13元+住院伙食补助费2900元+营养费1160元=21545.13元）×80%】、向杨建国支付赔偿款8204.78元【（含剩余医疗费7875.98元+住院伙食补助费1700元+营养费680元=10255.98元）×80%】。即被告华海财险许昌支公司需向原告霍凤梅支付的赔偿款金额为32418.36元（5000元+10182.26元+17236.10元）、需向原告杨建国支付的赔偿款金额为19759.62元（5000元+4934.84元+1620元+8204.78元）。因被告陈世兴曾为二原告先期垫付3万元医疗花费，故扣除上述赔偿金额相应的诉讼费之外的部分（3万元-552.5元=29447.5元），基于双方之共同意见，则由被告华海财险许昌支公司直接返还给被告陈世兴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告霍凤梅支付赔偿款32418.36元、向原告杨建国支付赔偿款19759.62元，其中29447.5元直接支付给被告陈世兴（系返还其先期为二人垫付的医疗费用）。二、驳回原告霍凤梅、杨建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取561元，由原告霍凤梅、杨建国承担8.5元，由被告陈世兴承担552.5元。被告陈世兴承担部分，暂由二原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年五月十八日书记员  王嘉豪