福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初728号 原告:吴淑英，女，1963年1月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：吴淑珍，女，1953年8月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：吴淑美，女，1956年5月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：吴玉树，男，1960年4玉10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：吴淑莺，女，1968年1月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：吴淑芳，女，1971年1月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：吴择春，男，1973年1月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 以上原告共同委托代理人：陈**珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被告：吴起兴，男，1952年12月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。 被告：赵广鑫，男，1986年6月13日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人：李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地：江苏省南京市建邺区应天大街927号二层，统一社会信用代码9132010067904675XG。 负责人：陈家悦，经理。 委托代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 原告吴淑英、吴淑珍、吴淑美、吴玉树、吴淑莺、吴淑芳、吴择春与被告吴起兴、赵广鑫、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈**珍、被告吴起兴的委托代理人林旭东、被告赵广鑫的委托代理人李昌红、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴淑英、吴淑美、吴淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2立即向原告连带赔偿因交通事故致人死亡的各项损失赔偿金310787.63元；2、判令被告3立即在交强险及商业第三者责任保险范围内承担上述第一项请求中的赔偿责任。 事实与理由：2016年9月7日23时37分，吴起兴驾驶无牌正三轮电动摩托车后载黄秀缘、黄小粼，行至事故路段，与赵广鑫驾驶的苏Ｆ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成黄秀缘、黄小粼受伤、两次不同程度损坏的交通事故。黄秀缘经抢救无效于2017年5月16日13时45分许死亡。后交警部门认定：吴起兴与赵广鑫分别承担事故同等责任，原告无责。苏Ｆ×××××号中型普通货车在人寿财险公司了交强险和商业险，其应在其交强险和商业险的限额内对原告的损失予以赔偿。吴起兴负事故同等责任，其应在责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请依法判决支持原告的诉请。 吴起兴辩称：事故发生后，我方有垫付死者方2万元钱款，实际理赔中应当予以扣除或返回。原告方的损失应当由被告3在交强险限额内先行赔付，剩余款项再按照责任比例分担。且我方认为被告3所承保的车辆应当在同等责任的前提下多承担相应赔偿比例。被告搭载死者并未收取任何费用，事故发生时完全属于好意施惠，因此应当根据实际情况酌情降低被告方的赔偿责任。原告主张的赔偿金额过高，具体标准在质证中予以说明。 赵广鑫辩称：对事故发生的事实无异议；其在事故后垫资3万元给死者家属；其驾驶的车辆有交强险和商业三者险，且投保不计免赔，原告主张的损失在交强险和商业三者险的赔偿范围内足以赔付；原告有关的损失偏高，没有法律依据，在质证时予以说明，本案合理合法的赔偿均同意赔偿。 人寿财险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议；但责任认定有异议，因为事故双方的的车辆均为机动车，而吴起兴驾驶的系无牌三轮摩托车，且未取得驾驶证，过路口时未让来车先行，而被保险车辆只是未确保安全通行，双方的过错程度明显不对等，吴起兴的过错明显大于被保险车司机，以上事实交警部门已经查实，而得出的鉴定结论却是同等责任，不合法不合理；我方认为吴起兴应承担主要责任，赵广鑫承担次要责任，鉴于本案还有另一伤者，交强险应按50%预留，原告的诉请偏高，具体在质证时予以说明。涉及到的医疗费应扣除非医保用药10%，鉴定费、诉讼费等不合理开支我方不承担。 宏翔公司庭前提交了书面答辩意见：肇事车辆已向中国人民财产保险股份有限公司南平分公司投保了交强险及商业险，原告损失应由保险公司直接赔付。 对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：原告因本起事故造的各项损失应当如何计算？ 现本院予以分析、查明、认定如下： （一）原告主张医疗费4277.13元，有票据为证，本院予以确认。 （二）原告主张死亡赔偿金180071.5元【按城镇居民标准计算33275元／年×5年】。死者黄秀缘生前的户籍地在宁德市蕉城区，属于八都镇镇区，归居安居委会社区，国家统计区域代码为“121”，系城镇地区，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，死者年龄已超过75周岁，计算5年，故原告主张的该项损失正确，本院予以确认。 （三）原告主张丧葬费31569元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为单位从业人员平均工资63138元/年/2=31569元，本院予以确认。 （四）原告主张精神损害抚慰金80000元。本院认为，本案交通事故，导致黄秀缘死亡，给其家人带来了很大的精神痛苦，其精神抚慰金应予以支持，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为的后果及本地的平均生活水平等情况，其主张精神损害抚慰金本院酌定为50000元。 （五）原告主张误工费9800元（7人×200元/天×7天），本院认为，死者黄秀缘因伤死亡，受害人亲属办理丧葬事宜必然需要耗费一定的时间精力，适当的误工费应当予以赔偿，死者生前有七个子女，其主张按7个人计算误工费属合理范畴，误工费每天按150元计算，时间酌定7天，故原告的该项损失为：7350元（7人×150元/天×7天）。 （六）原告主张交通费3000元，但未能提供发票证据，本院结合办理丧葬事宜的实际，酌定1000元。 （七）原告主张火化费2070元，根据人损司法解释第十七条，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本案受害人黄秀缘因交通事故受伤身亡，火化费显然属于其他合理的费用，故应当予以赔偿，且有原告提供的火化证、收费发票等证据证实，本院予以确认。 综上，原告吴淑英、吴淑珍、吴淑美、吴玉树、吴淑莺、吴淑芳、吴择树、吴择春的具体经济损失为：医疗费4277.13元、丧葬费31569元，死亡赔偿金180071.5元，精神损害抚慰金50000元，火化费2070元、误工费7350元、交通费1000元，合计276337.63元。 本院认为：公民生命、健康权受法律保护。黄秀缘在本起交通事故中死亡，其亲属依法有权获得赔偿。因吴起兴与赵广鑫负本起事故的同等责任，死者黄秀缘无责，因赵广鑫驾驶的苏Ｆ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了交强险及商业性（100万元、不计免赔），对超出交强险的部分赵广鑫应承担相应的赔偿责任，原告有权要求中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内承担相应赔偿责任。因此，先由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，由于本案另一伤者黄小粼已获赔交强险15375元，故本案原告因获赔的交强险赔偿金额为104625元，超过交强部分171812.63元，根据责任比例，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与吴起兴各赔付一半，即各赔付85856元，因吴起兴事故后已支付给原告2万元、赵广鑫已支付给原告3万元，应予以扣除，扣除后，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在商业三者性限额内赔偿原告55856元，由吴起兴赔偿原告65856元。赵广鑫已为原告前期垫付的30000元，为避免不必要的诉累，可由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴淑英、吴淑珍、吴淑美、吴玉树、吴淑莺、吴淑芳、吴泽春保险赔偿金160481元。 二、吴起兴应于本判决生效之日起十日内支付原告吴淑英、吴淑珍、吴淑美、吴玉树、吴淑莺、吴淑芳、吴泽春保险赔偿金65856元。 三、驳回原告吴淑英、吴淑珍、吴淑美、吴玉树、吴淑莺、吴淑芳、吴泽春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，减半收取2981元，由原告吴淑英、吴淑珍、吴淑美、吴玉树、吴淑莺、吴淑芳、吴泽春负担796元，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担1547元，由吴起兴负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年十月二十四日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  9-