贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔05行赔初24号 原告李德志，男，1937年5月15日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人彭书榕（特别授权），贵州毕节经济律师事务所律师。 被告黔西县人民政府。 地址：黔西县莲城办事处。 法定代表人杨汉华，县长。 委托代理人陈林（一般代理），黔西县人民政府法制办工作人员。 委托代理人赵超（一般代理），黔西县规划局工作人员。 原告李德志诉被告黔西县人民政府行政赔偿一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭与房屋拆迁管理纠纷案进行了合并审理。原告李德志及其委托代理人彭书榕，被告黔西县人民政府的委托代理人陈林、赵超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李德志诉称：2017年5月19日，被告强制拆除原告修建位于黔西县莲城办事处金凤村的房屋。该房屋修建于2007年，修建房屋时建房处不属于规划区，且原告修建房屋多年，即使修建房屋的行为违反《城乡规划法》，也属违法行为已满两年，不应当受到行政处罚。原告系洪家渡库区移民，根据当时的移民政策，原告于2001年7月与金某订立协议，移民到黔西县金某，原告一家辛辛苦苦多年来就修建了这样一层房屋用于居住，并不是外村人购买该村土地修建房屋，也不是为了拆迁而种房。现在房屋被拆，原告一家只能租住他人的房屋，经济压力大，生活困苦。当地其他村民的房屋拆迁对于同样没有办理任何行政许可，并修建于原告房屋之后，有些还是外村村民在当地购地建房的，拆迁时都按合法的建筑予以补偿，由双方协商一致后拆除。可见被告在执法时并不公平，行政行为明显不当。本案对原告房屋拆除的行政行为主体为黔西县人民政府。原告认为，被告强制拆除原告的房屋适用法律不当，原告一家属金凤村村民，在修建住房时该村不属于规划区，《城乡规划法》未颁布执行。被告的行为使原告一家居无定所，其行政行为违法。被告的行为侵犯原告的权利，故向本院提起诉讼，请求判令被告另划136平方米的地基给原告修建房屋，并按被拆除房屋1000元每平方米共计13.6万元赔偿原告。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：身份证复印件。用以证明：原告主体适格。被告质证：无异议。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 第二组证据：1、《强制执行决定书》；2、视听光盘；3、视听资料的说明。用以证明：1、2017年5月19日，原告房屋被被告强制拆除；2、被强制拆除的房屋面积为136平方米。被告质证：对1号证据的真实性无异议，2、3号证据的真实性、合法性均有异议，认为达不到证明目的。 本院认证：该组证据反映了被告强制拆除原告房屋的事实，本院予以采信。 第三组证据：1、《黔西县库区移民自谋职业安置协议》；2、《洪家渡电站水库移民农业安置协议》；3、《土地承包证》。用以证明：1、原告系洪家渡水库移民到黔西县莲城办事处金凤村的村民；2、原告修建房屋系用于自住。被告质证：对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关，达不到证明目的。 本院认证：该组协议上签字的乙方是李某，但搬迁补偿的人口记录的人员是郭某1、李德志，该组证据能反映出原告系移民搬迁户的事实。 第四组证据：1、宋某的《房屋征收补偿协议》；2、杨某的《房屋征收补偿协议》；3、先忠仁的《房屋征收补偿协议》。用以证明：1、被告在同一地域相同时间段内对拆迁房屋实行不同的政策，行政行为明显不当；2、原告的房屋被拆迁，应当比照其他得到补偿的拆迁户进行补偿。被告质证：对该组证据与本案无关，达不到证明目的。 本院认证：该组证据与本案无关联，本院不予采信。 第五组证据：《移民手册》，用以证明：原告是移民户及补偿情况。被告质证：与本案无关。 本院认证：该组证据符合证据的三性，予以采信。 被告黔西县人民政府答辨称：一、原告已超过诉讼时效。2016年11月7日，黔西县人民政府下属部门黔西县城乡规划局向原告送达《行政强制执行决定书》，决定书中明确告知原告有权在60日内向毕节市城乡规划局提起行政复议或者六个月内向人民法院提起行政诉讼，但在该期限内原告并未提起行政复议和行政诉讼。二、原告的房屋系县城规划区违法建筑。根据2005年《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函[2005]318号）文件，该批复明确指出城关镇属县城规划区范围，根据1989年颁布《中华人民共和国城市规划法》和2008年颁布的《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市规划区或集镇规划区实施建设行为必须取得规划主管部门批准，而原告未申请办理规划区许可，房屋属违法建筑。三、原告系黄家渡移民，2012年未经县规划行政主管部门批准，在黔西县莲城街道办事处金凤社区一组修建占地面积136㎡，建筑面积136㎡的一层砖混结构房屋。2012年11月16日，黔西县城乡规划局依法向原告送达了《行政处罚告知书》，同年12月6日向原告送达了《行政处罚决定书》，该行政处罚决定的事实清楚、证据确凿。四、黔西县人民政府对原告的违法建筑实施拆除系合法行为。2016年10月8日，黔西县城乡规划局向黔西县人民政府提请予以强制执行请示。2016年10月10日，黔西县城乡规划局向原告等5户作出了截止2016年10月13日前限期自行拆除违法建筑的公告，限期期满，原告未按照行政处罚决定书及期限拆除公告要求自行拆除违法建筑。由于原告的违法建筑严重影响黔西县湾角龙潭安置区一号路工程的正常实施，黔西县人民政府于2016年10月26日批复同意并责成由黔西县城乡规划局作为主体，莲城街道办事处及相关部门配合依法拆除原告违法建筑，同时责成黔西县城乡规划局代表县人民政府向原告下达相关行政强制法律文书。在原告等仍拒绝自行拆除所建的违法建筑情形下，黔西县城乡规划局于2016年11月3日向原告送达了《行政强制执行事先催告书》，该催告书送达原告后要求原告在3日内自行拆除其所建的违法建筑。2016年11月7日，在原告仍然拒绝履行自行拆除违法建筑的情形下，黔西县城乡规划局向原告送达《行政强制执行决定书》。原告六个月的诉讼时效期满后，黔西县城乡规划局于2017年5月16日又作出关于拆除原告等5户违法建筑的公告。黔西县人民政府于2017年5月19日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，责成黔西县城乡规划局等部门配合对原告的房屋予以强制拆除。五、原告请求行政赔偿违法建筑无相关法律支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”的规定，请求驳回原告的诉请。 被告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1、《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函[2005]318号）；2、黔西县城乡规划局组织机构代码证；3、《黔西县人民政府办公室关于印发黔西县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；4、金凤村村民张国明的建房申请及《建设用地规划许可证》审批表。用以证明：原城关镇金凤村（现为莲城街道办事处金凤社区一组）属于县城规划区范围。在规划区实施建设行为不论个人或单位必须申请规划许可，对违反规划实施的建设行为，黔西县城乡规划局有权作出行政处罚。原告质证：对该组证据的真实性无异议，但达不到证明目的。1号证据是报告性的批复，当时黔西县政府的规划是有近期远期的规划，不能证明原告方建房的时候已经属于规划区了。 本院认证：该组证据第4号证据与本案无关联，本院不予采信。其余证据符合证据的三性，予以采信。 第二组证据：1、《责令停止违法建设行为通知书》、《送达回证》和照片；2、《立案审批表》；3、对李某、郭某2的调查询问笔录，李某称李德志的房屋是2008年3月做的地基，2010年3月开始修建，有160平方左右。郭某2称2008年开始修建，一处砖混，一处是砖瓦，有173.5平方米。4、2012年11月5日的《现场勘察图》，建筑面积是135.45平方米；5、《违法案件调查报告》；6、《违法案件会审纪要》；7、《行政处罚告知书》、《送达回证》及照片；8、《行政处罚决定书》、《送达回证》及照片，认定李德志于2012年8月未经批准修建建筑面积为136平方米的砖混结构房屋，违反了城乡规划法的规定；9、《黔西县城乡规划局关于限期莲城街道办事处金凤社区一组违法建筑当事人自行拆除的公告》及张贴照片；10、《黔西县城乡规划局关于请求责令相关部门依法拆除莲城街道办事处金凤社区一组陈某等五户违法建筑的请示》；11、《黔西县人民政府关于依法拆除县城规划区范围内莲城街道金凤社区一组陈某、蔡某等五户违法建筑的批复》；12、《行政强制执行事先催告书》、《送达回证》及照片；13、《强制执行决定书》、《送达回证》及照片；14、《关于拆除莲城街道办事处金凤社区一组蔡某、陈某、程某、郭某2、李德志等五户违法建筑的公告》及张贴照片。用以证明：黔西县城乡规划局和黔西县人民政府对原告作出的行政处罚认定的事实清楚，证据确凿，程序合法。原告质证：对真实性无异议，认为达不到证明目的。8号证据属于不当的处罚，原告一家是从洪家渡移民到金某的，按当时的移民政策可以在移民到的地方修建房屋居住，没有办理规划许可证是因为根本没办法办理，没有办理行政许可证是因为被告方没有批复过行政许可证，原告方修建房屋自住是正当且合法的。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 经审理查明，原告李德志系移民户，但未选择集中安置。2012年12月6日，黔西县城乡规划局对原告作出黔规处字（2012）0000117号《行政处罚决定书》，认定原告未经规划行政主管部门批准，于2012年8月在黔西县莲城街道办事处金凤社区一组修建占地面积136㎡，建筑面积136㎡的一层砖混结构房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，限原告三日内自行拆除违法建筑的行政处罚。2016年10月10日，黔西县城乡规划局公告了《关于莲城街道办事处金凤社区一组违法建筑当事人自行拆除的公告》，限原告10月13日前自行拆除违法建筑，原告在期限内未自行拆除。2016年10月26日，被告黔西县人民政府作出批复，责成由黔西县城乡规划局作为执法主体，代表县人民政府向原告下达相关行政强制法律文书。2016年11月3日，黔西县城乡规划局向原告送达了《行政强制执行事先催告书》，要求原告在3日内自行拆除违法建筑，原告在期限内未自行拆除。2016年11月7日，黔西县城乡规划局向原告送达《行政强制执行决定书》，告知了原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2017年5月16日，黔西县城乡规划局作出《关于拆除莲城街道办事处金凤社区一组原告违法建筑的公告》。2017年5月19日，黔西县城乡规划局等部门强制拆除原告的违法建筑。 本案争议的焦点是：原告的赔偿请求是否成立。 本院认为，被告黔西县人民政府责令黔西县城乡规划局强制拆除原告的房屋，黔西县人民政府是适格的被告。对于原告所提的赔偿请求，经查，原告未提供证据证明其房屋属合法建筑，同时，原告诉被告强制拆除涉案房屋一案，我院行政判决书并未判决被告的行为违法。被告强制拆除原告违法建筑的事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律法规规定。原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予采纳。关于被告提出原告已超过起诉期限的理由，经查，原告并未起诉《行政强制执行决定书》，起诉的是强折房屋的行为，并未超过起诉期限的规定，对该理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下： 驳回原告李德志的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 吴 岚 审 判 员 赵 娟 二〇一七年十月二十五日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉