成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初2941号 原告：吴丽群，女，1986年2月13日出生，苗族，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：陈新强，广东龙新律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王博，广东龙新律师事务所律师。特别授权。 被告：成都雄野网络科技有限公司。住所地：成都市青羊区光华北三路光华********。 法定代表人：高德智，职务不详。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。一般代理。 被告：高德智，男，1992年5月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。一般代理。 被告：唐怀军，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。一般代理。 原告吴丽群与被告成都雄野网络科技有限公司（以下简称雄野公司）、被告高德智、被告唐怀军服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告雄野公司的委托诉讼代理人陈新强、王博，被告雄野公司、被告高德智、被告唐怀军的共同委托诉讼代理人何庆书，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽群向本院提出诉讼请求：1.撤销吴丽群与雄野公司订立的《成都雄野网络科技有限公司运营服务合同》；2.雄野公司、高德智、唐怀军连带返还收取的服务费200000元；3.雄野公司、高德智、唐怀军承担本案的诉讼费用、财产保全费。庭审中，吴丽群当庭明确第一项诉请为要求撤销吴丽群与雄野公司于2016年11月2日签订的《成都雄野网络科技有限公司运营服务合同》。事实和理由：2016年6月13日，吴丽群在网上认识了雄野公司的销售员工顾梅。顾梅向吴丽群介绍淘宝代运营的“优惠条件”的五种服务套餐：1.旗舰型3800元、2.创业型6800元、3.至尊VIP型9800元、4.私人订制型19800元、6.区域总代理36800元。顾梅没有向吴丽群介绍后来升级的88800元市级总代理套餐、148800元省级总代理套餐及200000元特批套餐。吴丽群抱着试探的心态选择了19800元的套餐，并于2016年6月14日、2016年6月15日通过支付宝转账方式向雄野公司的法定代表人高德智支付服务费19800元。顾梅向吴丽群介绍升级套餐，声称升级后只要达不到销量1980单量可以返还全部服务费。吴丽群于2017年7月12日向高德智又支付了升级服务费17000元，升级到了36800元的区域代理套餐。2016年7月25日，顾梅又向吴丽群介绍升级套餐88800元市级总代理套餐，声称必须缴费升级做市级代理套餐之后，服务才更加周到，若吴丽群不升级顾梅将会将吴丽群的代运营服务交给其他人来做。吴丽群不得不沿着顾梅设计的路线继续追加服务费进行升级。在顾梅进行了一系列新的欺诈性介绍后，认为一年后不管是否达到销量都会退还888000元服务费。吴丽群在2016年7月30日又支付剩余款项42000元升级做了市级总代理的服务套餐。2016年8月10日，雄野公司鼓动吴丽群应该再升级为148000元的省级总代理套餐，并鼓吹省级总代理套餐的极佳效果，拿货价为出厂价，大型广告活动一周一次，一个月保证不低于100个订单，一年最低2500单量等，并且承诺两年内不管是否达到都会全额退还服务费。吴丽群继续追加了60000元服务费升级到了省级总代理的服务套餐。在吴丽群升级到了省级总代理套餐之后，订单还是没有明显改观。顾梅报名参加淘宝的ifashion活动，花了200000元左右，早就收回了成本。顾梅要求吴丽群继续升级为200000元的特批套餐。在顾梅的诱惑下又升级了所谓的特批套餐200000元套餐。但是结果并非向顾梅鼓吹的那样，顾梅介绍至少每周一次大型媒体广告活动，结果春节期间快递公司停止营业，所以雄野公司也需要停止营业不再运营，但顾梅在介绍20万元特批套餐时只字未提，造成了吴丽群对服务内容产生极大误解，形成了重大损失。至今，吴丽群的淘宝店没有入住过淘宝ifashion活动。雄野公司称入口打开时吴丽群的淘宝店里没有三件以上的达标衣服参加不了，当有三件以上时，该入口又已关闭，需要无限期等待再次打开的时间。雄野公司一步步使用诱哄带骗的手段给吴丽群设置圈套，使吴丽群在违背自己真实意思表示的情况下与雄野公司订立私人订制型套餐服务合同，又一次次诱使吴丽群追加服务费，可最终得到的服务结果完全与鼓动吴丽群升级做套餐的承诺无法对应。顾梅作为雄野公司的业务员，欺诈、虚假手段实施对吴丽群的诱骗行为，使吴丽群与其订立合同。高德智、唐怀军作为雄野公司的法定代表人、股东是本案的共同涉案行为人。高德智还使用私人账户接受吴丽群转账的148800元的服务费，应当承担连带清偿责任。吴丽群为维护自身合法权益，诉至本院。 被告雄野公司、高德智、唐怀军共同辩称，与吴丽群签订合同时，三被告没有虚构事实，吴丽群是经过考虑才签订的合同；三被告举证的销售数据可以很好的证明三被告已经履行了自身义务，不应该撤销合同；吴丽群无权要求股东承担连带清偿责任，高德智履行职务行为。故请求驳回吴丽群的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，吴丽群与雄野公司签订《成都雄野网络科技有限公司运营服务合同》，约定：吴丽群委托雄野公司托管运营淘宝店铺，服务费用为148800元；店铺装修的服务项目内容为特约旺铺模板（半年）+200套装修模板，专属店招设计装修指导一年，专业设计广告图50张；店铺效果达到专业美工一对一打造店铺视觉效果；店铺宣传实行推广总监一对一提供网店宣传服务，提升店铺人气和客流量，服务时间二十年；雄野公司提供违禁产品给吴丽群店铺造成损失，雄野公司违反或未实现本合同的约定，破坏加盟体系或对吴丽群经营造成不利影响的，吴丽群有权提前解除合同，雄野公司应无条件退回费用，并保留继续追讨雄野公司违约责任的权利。 2016年11月2日，吴丽群与雄野公司签订《成都雄野网络科技有限公司运营服务合同》，约定：吴丽群委托雄野公司托管运营淘宝店铺，宣传费用为200000元；店铺装修的服务项目内容为特约旺铺模板（半年）+50套装修模板，专属店招设计装修指导一年，专业设计广告图50张；特供产品为爆款、特价款、加快店铺初期发展；店铺宣传实行推广总监一对一提供网店宣传服务，提升店铺人气和客流量，服务时间十年；如果是因吴丽群未履行合同约定，不配合雄野公司工作等自身原因造成服务期内销售中断，雄野公司不退还服务费；雄野公司向吴丽群提供货源服务，并且有义务做到产品不断更新以及提供新款产品数据包供吴丽群经营使用，吴丽群应当将雄野公司提供的产品7日内上架销售，以便提高成交机会；雄野公司向吴丽群提供最基本的开店指导服务，提供专业的在先客服指导，保证服务质量；雄野公司根据吴丽群的销售状况，有针对性的为吴丽群提供论坛发帖的宣传服务；吴丽群应当保证每日在线不少于2小时，配合做好店铺装修、产品上架、客户服务、店铺发货、处理退换货等事宜；雄野公司提供违禁产品给吴丽群店铺造成损失，雄野公司违反或未实现本合同的约定，破坏加盟体系或对吴丽群经营造成不利影响的，吴丽群有权提前解除合同，雄野公司应无条件退回费用，并保留继续追讨雄野公司违约责任的权利。 另查明，雄野公司成立于2015年8月28日，法定代表人为高德智，经营范围为技术推广服务、软件开发、信息系统集成服务等。 以上事实有吴丽群的身份证复印件、雄野公司的营业执照复印件、高德智的身份证复印件、唐怀军的身份证复印件、《成都雄野网络科技有限公司运营服务合同》及当事人陈述等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。 庭审中，吴丽群还提交如下证据材料： 1.吴丽群与雄野公司销售人员顾梅的微信聊天记录。吴丽群拟证明雄野公司工作人员使用欺诈手段欺骗吴丽群签订服务协议，并欺骗吴丽群一步步升级套餐的事实经过。雄野公司、高德智、唐怀军对该组证据的真实性不予认可，认为吴丽群删除了对自己不利的信息，不可能只有顾梅的单方陈述，吴丽群没有回复。 2.吴丽群与雄野公司总监的微信聊天记录。吴丽群拟证明雄野公司工作人员在向吴丽群介绍服务套餐时，存在使用欺诈手段欺骗吴丽群的事实，承诺了众多优惠条件。雄野公司、高德智、唐怀军对该组证据的真实性不予认可，认为吴丽群删除了对自己不利的信息，也没有承诺更多的条件，并且雄野公司对吴丽群的店铺提供了装修、优惠套餐等合同约定的服务。 3.吴丽群与雄野公司投诉管理部门人员的QQ聊天记录。吴丽群拟证明其发现被顾梅欺骗之后向雄野公司投诉反映情况的经过，但雄野公司还欺骗吴丽群写解除合同申请书。雄野公司、高德智、唐怀军对该组证据的真实性不予认可，认为吴丽群删除了部分聊天记录，雄野公司的工作人员要求吴丽群按照流程提交材料解除合同，没有欺骗吴丽群。 4.吴丽群与雄野公司及雄野公司法定代表人高德智的支付宝转账截图、支付宝转账电子回单，吴丽群拟证明其10次向雄野公司的法定代表人高德智的账户转款148800元，向雄野公司支付宝转账51200元，共计200000元。雄野公司、高德智、唐怀军认可雄野公司收到200000元转账，但高德智是代雄野公司收取，吴丽群是向雄野公司支付的款项。 5.“衣品人生”淘宝店电脑截图，吴丽群拟证明其淘宝店从建立至吴丽群起诉大半年时间也只有446个销量订单，其中还有很多刷单销量，目前淘宝店已经停运。雄野公司、高德智、唐怀军对该份证据的真实性有异议，认为从2017年3月份开始吴丽群就不配合工作，每天在线两小时，导致雄野公司无法登陆店铺，停止运营。 6.雄野公司的《企业名称预先核准通知书》、《股东会决议》、《章程》，载明2016年12月1日，雄野公司形成《股东会决议》股东同意减少注册资本，由200万元减资为5万元；并形成《章程》载明高德智出资2.5万元，唐怀军出资2.5万元。吴丽群拟证明雄野公司减资说明其对外信用有问题。雄野公司对该份证据的真实性无异议，但认为雄野公司是通过合法程序减资的，注册资本不能证明雄野公司没有还款能力。 雄野公司、高德智、唐怀军还提交如下证据材料： 1.吴丽群的支付记录，雄野公司、高德智、唐怀军拟证明吴丽群升级套餐是经过充分考虑的，且经过使用认为有效果才升级。吴丽群对其雄野公司、高德智、唐怀军的证明目的有异议，认为自己是经过诱惑才买了升级套餐。 2.吴丽群店铺参加淘宝网推广活动和定制服务网页截图。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明雄野公司为吴丽群淘宝店铺参加了淘宝网内推广和定制服务营销工具。吴丽群认为该份证据可能是为了其他客户推广的宣传。 3.吴丽群能参加的淘宝网店铺网内推广活动网页截图。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明淘宝网还没有开放ifashion活动，吴丽群的淘宝店铺不具备参加的客观条件。吴丽群对该份证据的真实性不予认可。 4.部分广告合作确认邮件。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明已经在微信、网页、视频等媒体上对吴丽群的淘宝店铺进行推广。吴丽群对该份证据的三性均不予认可。 5.推广费支付凭证。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明雄野公司为推广吴丽群的淘宝店铺向媒体支付的推广费用。吴丽群对该组证据的关联性有异议。 6.吴丽群淘宝店铺流量统计。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明其为吴丽群淘宝店铺带来了流量且转化为订单，绝大部分流量来源于站外推广产生。吴丽群对该份证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为吴丽群交了费用，雄野公司才进行了一些推广，是雄野公司必须做的，否则接下来不能欺骗其他人。 7.吴丽群在雄野公司网站的下单记录。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明雄野公司为吴丽群提供货源、代发货服务。吴丽群对该份证据的真实性认可，但认为不能证明那一笔是与吴丽群有关。 8.吴丽群支付货款的记录。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明吴丽群支付货款享受了价格优惠。吴丽群对该份证据的真实性认可。 9.吴丽群淘宝店铺的交易情况统计。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明吴丽群淘宝店铺访客数量、订单数量、金额、订单价格等。吴丽群对该份证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。 10.吴丽群淘宝店铺的销售记录。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明雄野公司按合同约定提供推广、装修、运营、提供货源及发货等服务。吴丽群对该份证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。 11.吴丽群淘宝店铺的销售及好评数。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明吴丽群淘宝店铺信用半年时间达到446个信用，也获得顾客好评。吴丽群对该份证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。 12.雄野公司为吴丽群店铺提供店铺服务、售后、装修、推广QQ等聊天记录。雄野公司、高德智、唐怀军拟证明雄野公司按合同约定提供推广、装修、推广等服务。吴丽群对该组证据的三性均不予认可。 本院认为，吴丽群与雄野公司于2016年8月13日、2016年11月2日签订的《成都雄野网络科技有限公司运营服务合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。 关于雄野公司在履行合同过程中是否存在欺诈行为。欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为；吴丽群主张雄野公司存在欺诈行为，主要涉及以下三个方面的问题，其一，雄野公司未按承诺为吴丽群宣传、推广其店铺，其二，雄野公司承诺的销量未达到约定的订单量，其三，雄野公司未按约退还吴丽群服务费。通过吴丽群与雄野公司工作人员顾梅的微信聊天记录可以看出基本只有雄野公司工作人员顾梅的陈述，明显不符合日常生活经验法则，且雄野公司认为吴丽群删除了对其不利内容，故对该聊天记录的证明力，本院不予采信。吴丽群与雄野公司总监的微信聊天记录及吴丽群与雄野公司投诉管理部门人员的QQ聊天记录的内容也未直接反映出雄野公司故意隐瞒真实情况与吴丽群签订合同的行为，且雄野公司认为吴丽群删除了部分内容，吴丽群未提交其他证据与对该两份证据的予以印证，故对上述两份证据的证明力，本院亦不予采信。通过雄野公司提交的吴丽群店铺参加淘宝网推广活动和定制服务网页截图、吴丽群能参加的淘宝网店铺网内推广活动网页截图、吴丽群在雄野公司网站下的单记录等证据能够证明雄野公司为吴丽群淘宝店铺进行了宣传、推广。关于吴丽群主张雄野公司承诺的销量未达到约定的订单量应按约退还服务费的理由，吴丽群未提出充分有效的证据证明其升级后雄野公司承诺其应达到的具体销量并且《成都雄野网络科技有限公司运营服务合同》也未约定具体销量及退还服务费的条件。故吴丽群主张雄野公司与其签订合同时存在欺诈行为证据不足。故吴丽群主张撤销与雄野公司订立的《成都雄野网络科技有限公司运营服务合同》诉请不成立，本院不予支持。吴丽群主张要求雄野公司、高德智、唐怀军退还服务费的诉请，本院亦不予支持。综上，原告吴丽群的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告吴丽群的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告吴丽群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 隋 婧 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 吴雅林 二〇一七年十月十九日 书 记 员 黄文熙