文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4645号原告（反诉被告）：张中亚，男，1969年4月14日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被告（反诉原告）：范海龙，男，1971年6月26日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。原告张中亚与被告范海龙建设工程纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告范海龙提出反诉，本院依法进行合并审理。原告张中亚及其委托诉讼代理人胡聪智，被告范海龙委托诉讼代理人沙金州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付工程款573007元、利息16389.57元，合计589396.57元（利息计算至2017年7月22日，此后利息顺延计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月29日开始，被告将其承建的南集镇农产品展销展示中心大楼等工程的木工、架子劳务等工程分包给原告，目前所有工程均已完工。2016年11月23日，经原、被告双方结算，被告应向原告支付工程款969702元，结算后，被告分五次直接支付农民工工资计396695元，尚欠原告工程款573007元。原告经多次索要，被告一直怠于支付，并避而不见。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，1、原、被告签订关于南集米厂工程施工合同，由原告对工程的木工制模，该工程经结算价款为179840元，加上之前原告为被告所承包的乡政府工程价款13350元，总价款19万余元，被告已实际支付18万余元，原告所诉的其他工程与被告无关；2、因原告在施工过程中，由于施工错误，导致工期延误和费用增加，给被告造成损失，被告现提出反诉，要求原告赔偿损失5万元。反诉被告辩称，不存在反诉原告所说的施工错误，工程均按合同约定按时完工。原告为支持其请求，向本院提供下列证据：1、结算单一份，证明工程内容及价款事实；2、2016年9月18日原、被告签订的协议书一份，证明原告承建南集镇农产品展销展示中心大楼事实；3、2015年8月29日原告与袁艾国签订的协议书一份，证明原告承建南集镇南集居委会老街道拆迁安置小区工程事实，并主张袁艾国是受被告指派与原告签订施工协议。被告的质证意见为：对证据1结算单中镇政府花架工程13350元、镇政府大门架子工3000元、米厂合同量179840元予以认可，其他工程与被告无关，被告不予认可；对证据2、3予以认可，也印证了只有米厂工程与被告有关，安置小区工程是原告与袁艾国之间签订施工协议，与被告无关，不存在被告指派袁艾国与原告签订协议的事实。被告为证明其抗辩及反诉主张，向本院提供了下列证据：1、袁艾国与涟水县南集镇南集居民委员会签订的协议书一份，证明袁艾国承建南集居委会老街道安置小区的事实；2、付款明细一张、收条二张及银行交易明细若干，证明被告通过吉某向原告支付工程款的事实；3、监理通知三份、施工协议一份、收条一张，证明展销中心房屋在施工中缺少三处屋梁，要求整改，以及被告整改所花费用的事实；4、证人吉某当庭证词，证明其替被告与袁艾国管帐，并向原告支付款项的事实。原告的质证意见为：对证据1情况不了解；对证据2没有异议，但被告在2016年11月23日付给原告的5万元包括在结算单上注明的已付款309300元内；对证据3真实性不予认可，且即使监理通知是真实的，三份监理通知日期均在原、被告结算前，可以说明房屋质量问题与原告无关；对证人吉某的证言认为不完全可信，因为其与被告系亲戚关系，所述不能反映客观事实。为进一步查明事实，本院调查了袁艾国。袁艾国陈述，其与被告范海龙系亲戚关系，因其是镇政府干部，不方便出面，委托其与原告签订施工合同，南集小区安置工程及米厂等工厂均是范海龙承建，工程款也均由范海龙承担，其只是替范海龙管理，由范海龙支付工资。原告对袁艾国的证词没有异议，被告认为应追加袁艾国为本案被告，以便查明事实，袁艾国作为证人，应当到庭作证，其书面证言不能推翻其与原告间签订的书面协议。原告明确表示不追加袁艾国为共同被告，只要求范海龙承担付款责任。因被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以认可。原告虽对被告提供的证据1表示不清楚，但其与原告提供的证据3相印证，故本院亦予认可。原告对被告提供的证据2中2016年11月23日付款5万元，主张在已经付款范围内，但因被告提供的付款明细及银行交易明细上，均有309300元的相应付款依据，可以证实该5万元与已付款309300元无关，故原告这一主张无事实依据，本院不予采纳，对被告提供的证据2予以认可。原告虽对被告提供的证据3不予认可，但因监理通知上加盖了监理单位印章，其可信度较高，故本院对此亦予认可。对被告申请证人吉某的证词，原、被告对其身份均无异议，除其所述的小区工程是袁艾国承建事实原告不予认可外，其他所述均是账目结算及付款情况，这些事实原、被告均无异议，故本院对该部分事实予以认可。对于袁艾国证词，虽然证人证言证明力不及于书面协议，但因被告与吉某对吉某为何将不同的工程价款放在一起结算、为何将不同工程付款情况记录在一起、被告为何对非其所做工程的价款及已付款情况予以签字确认等事实给予合理解释，而上述情况明显不合常理，却与袁艾国的证词能得到印证，故本院对袁艾国的证词证明效力予以认可。据此，本院认定事实如下：袁艾国与被告范海龙系亲戚，其受范海龙委托替其出面承接涟水县南集镇南集居民委员会老街道改造工程，建设安置小区，吉某系范海龙聘用的会计。2015年6月10日，袁艾国与涟水县南集镇南集居民委员会签订协议书，就有关小区建设事宜进行约定。2015年8月29日，袁艾国与原告签订协议书，约定将安置小区1、2号住宅楼木工劳务分包给原告，双方约定工程主体结束后付工程款30%，完工交付时再付50%，余款工程结束一年后付清。2016年9月18日，原、被告签订协议书，约定将南集镇农产品展销展示中心大楼木工、架子劳务分包给原告，主体结束后付30%工程款，完工交付时付总工程款的50%，余款工程结束后三个月内付清。协议签订后，原告按约进行了施工。2016年11月23日原、被告经结算，双方对原告施工的安置小区工程、米厂（即展示中心大楼）以及此前原告施工的镇政府花架等工程款进行确认，工程款合计为1279002元，扣除通过吉某已付款309300元，尚欠969702元，由吉某制作结算单，原、被告签字确认。结算后，被告当日又付款5万元给原告，此后，被告又通过吉某以向工人支付工资等方式陆续付款396695元。余款因原告多次索要未果，原告诉至本院。2016年10月17日，监理机构江苏信通工程项目管理有限公司在对展示中心验收时发现，展示中心屋面缺少三道屋梁，即发出监理通知要求施工单位停工整改，2016年10月25日，监理机构又发出通知，认为施工单位未按要求进行整改，擅自更改设计图纸，进行浇筑，造成房屋结构有缺陷，要求施工单位对房屋进行整改加固，上报设计方案，监理单位审批后方可实施，2016年11月18日，监理机构再次发出监理通知，要求施工单位执行设计单位加固意见，寻求有资质的加固公司对房屋进行整改加固。2016年12月13日，反诉原告与禹蛟签订施工协议，约定由禹蛟对上述缺陷进行加固施工，施工工资为15000元，2017年1月27日，反诉原告向禹蛟支付工资15000元。反诉原告另主张，因反诉被告延期一个多月，按合同约定一天扣罚1000元，故要求其承担延期损失35000元。反诉被告对此不予认可。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同，因原告无相应资质，故该施工合同无效。但原告所做工程，已经交付使用，故原告要求被告按照双方结算的数额支付工程款，符合有关规定，本院予以支持。对于工程分包人。被告虽主张安置小区工程与其无关，但因袁艾国予以否认，被告不能对其与原告就安置小区工程进行结算、吉某将不同工程的价款与付款明细记录在一起作出合理解释，而这些情况却与袁艾国的陈述相印证，故本院对被告这一辩解不予采纳，认定被告系南集安置小区实际承包人。袁艾国受被告委托与原告签订施工协议，将木工等工程分包给原告，但实际却由被告与原告进行结算，并由被告支付工程款项，被告系实际分包人，应由被告承担相应付款责任。原告不要求追加袁艾国为被告，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，且本院已就有关事实向袁艾国进行调查，故亦无追加其为第三人的必要。根据原、被告结算，原告所做工程总价款为1279002元，扣除结算前付款309300元，结算后付款446695元，被告现尚欠原告工程款应为523007元。对于原告主张的利息，因双方未提供具体工程结束时间，而根据庭审调查，安置小区工程结束时间与展示中心工程开始时间基本相同，原、被告在安置小区施工协议中约定，余款待工程结束一年后付清，据此推算，安置小区工程余款支付时间应为2017年9月18日左右。虽然双方约定展示中心工程款应在工程结束后三月内付清，但因该两项工程款是混同支付，无法区分，故应以后到期时间作为逾期付款时间。因该时间已是原告起诉之后，故原告主张计算此前逾期利息没有依据，本院不予支持。按照上述推算，目前付款时间已经届满，被告应当付款，但因原告未能提供相关证据，无法确定具体时间，从有利于被告角度出发，以判决确定履行期限届满之日作为逾期之日较为适宜，如果被告未能及时付款，应承担逾期付款期间的利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合有关规定，本院予以支持。虽然反诉被告施工的南集镇农产品展销展示中心大楼工程缺少三道房梁，其原因现在双方陈述不一，难以确认，但从监理单位的监理通知中可以看出，施工单位未按监理单位要求及时整改，而是擅自更改设计图纸继续施工，才导致监理单位最后要求进行加固。三次监理通知均由反诉原告本人签收，反诉原告对反诉被告施工是否违反设计是明知的，因反诉被告只是负责木工、架子的施工，后续的浇筑等施工与反诉被告无关，后续是否继续施工的决定权并不在反诉被告，因此，违反监理要求、更改设计图纸、继续施工不可能是反诉被告行为，而应是反诉原告的要求或者同意。再者，三次监理通知时间均在原、被告结算前，如果该后果系由反诉被告造成，双方不可能进行结算，或者结算时应对加固费用进行扣除。第三，如果反诉原告能够及时采纳监理单位意见进行整改，也不会发生后来的加固费用，故该损失亦是反诉原告原因造成的扩大损失，与反诉被告无关。因缺少房梁的事实发现在原、被告结算前，双方结算时并未扣除此费用或对此进行约定，应视为反诉原告不要求反诉被告对此承担责任，且反诉原告主张的损失系因其自己原因造成的扩大损失，与反诉被告无关，故反诉原告要求反诉被告承担加固费用的请求没有法律依据，本院不予支持。反诉被告完成施工后，及时向反诉原告交付，以便进行下道工序施工，双方已对全部工程款进行结算，且如前所述，加固并非反诉被告造成，故反诉原告主张反诉被告延误工期无事实依据，反诉原告据此要求反诉被告承担延误工期损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告范海龙于本判决生效后十日内向原告张中亚支付尚欠工程款523007元，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至实际付清之日。二、驳回反诉原告范海龙对反诉被告张中亚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9694元,减半收取4847元，由原告张中亚负担332元，被告范海龙负担4515元。反诉费减半收取525元，由反诉原告范海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一七年十月九日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。