贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2472号上诉人（原审被告）:金沙县西洛乡兴盛煤矿。地址:金沙县西洛乡联合村。注册号：520000000014867，组织机构代码：75535984－7。负责人：莫江。委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，男，该矿法务部工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：赵应，女，该矿法务部工作人员。被上诉人（原审原告）:黄承华,男,汉族,1975年10月11日生,贵州省大方县人,住贵州大方县。上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿(以下至判决书主文前简称兴盛煤矿)因与被上诉人黄承华工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院2017年5月12日作出的（2017）黔0523民初370号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兴盛煤矿向本院上诉请求:1.依法撤销金沙县人民法院(2017)黔0523民初370号民事判决,查清事实后依法改判或发回原审人民法院重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实不清。被上诉人黄承华确系上诉人工人,2015年9月11日,被上诉人在矿井下作业时受伤,215年12月31日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤,2016年7月30日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为九级伤残、停工留薪期为自受伤之日起8个月。同年11月9日,金沙县劳动人事争议仲裁委员会以“其他”为由,作出不予受理仲裁通知书。由此可知,被上诉人于2015年9月11日受伤,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此,被上诉人申请仲裁的时效为一年,应从被上诉人在上诉人矿井下作业时受伤之日起开始计算一年,而金沙县人民法院却以被上诉人所受之伤被认定为工伤之日起计算,明显扩大了该条文所规定的时效一年。上诉人认为,就算被上诉人的仲裁时效未过,该案应为仲裁前置案件,而被上诉人未经仲裁直接向人民法院起诉实属程序错误。由此,上诉人认为,金沙县人民法院认定被上诉人的仲裁时效未过属认定事实不清。另外,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条:“下列的诉讼时效期间为一年:(一)身体受到伤害要求赔偿的;???”可知,其诉讼己过诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。根据我国《工伤保险条例》第三十七条规定:“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇:从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为:九级伤残为9个月的本人工资”其中第六十四条又规定:“本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。被上诉人受伤为2015年9月11日,应按受伤前12个月平均月缴费工资计算赔偿项目,而金沙县人民法院以最新的计算标准来计算,属适用法律错误。综上所述:根据相关法律规定,金沙县人民法院认定事实不清、适用法律错误且被上诉人的诉讼已过诉讼时效。上诉人不应支付其各项工伤保险待遇。为维护上诉人合法权益,特如实具文起诉,请求支持上诉人诉请。二审被上诉人黄承华在答辩期内未向本院提交答辩。黄承华向一审法院起诉请求：请求依法判令保留原、被告之间的劳动关系；被告赔偿原告各项工伤保险待遇费用合计人民币132557元。一审法院认定事实：原告黄承华系被告金沙县兴盛煤矿工人。2015年9月11日8时左右，原告黄承华在矿井下作业时受伤，后送到金沙陈飞医院诊治，共住院治疗46天。2015年12月31日，经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月30日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为伤残九级、停工留薪期为自受伤之日起8个月。2016年11月9日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会以“其他”为由，作出不予受理仲裁通知书。庭审中，原、被告对工伤认定、伤残等级认定、停工留薪期认定、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算时间均无异议。但被告以原告诉请的工伤保险待遇超过仲裁时效为由不予赔偿原告各项工伤保险待遇，故原告于2016年12月6日诉至本院，请求依法裁决。一审法院认为：根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第三十条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”一审中，原告黄承华在被告兴盛煤矿处工作，在工作时受到职业危害，经调查认定为工伤，故原告应获得的工伤保险待遇应由被告全额支付。一审庭审中，被告辩称本案应仲裁前置且原告申请仲裁时间已超过仲裁期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应驳回原告黄承华诉请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告黄承华所受之伤认定工伤时间为2015年12月31日，其申请仲裁时间为2016年11月9日，并未超过一年仲裁时效；故对被告辩称不予采信，原告诉讼权利应受法律保护。一审中，原告诉请保留劳动关系符合法律规定，一审法院予以支持。根据《条例》第三十七条第二款：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，原告诉请保留劳动关系同时诉请被告给付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，该两项诉请不能兼容。经对原告释明，原告自愿放弃一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请，一审法院予以确认。综上，原告诉请一次性伤残补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费，鉴定费符合法律规定，具体金额依法计算为：1.一次性伤残补助金：根据《条例》第三十七条第一款：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”一审中，原告未举证证明本人工资情况，应参照贵州省2015年采矿业职工年平均工资45307元计算被告应享有的一次性伤残补助金为：45307元/年÷12月×9月=33980.25元。2.停工留薪工资：根据《条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”一审中，原告未举证证明本人工资情况，可参照贵州省2015年采矿业职工年平均工资45307元计算被告应享有的停工留薪工资为：45307元/年÷12月×8月=30204.67元。3.住院期间生活护理费：根据《条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”原告住院46天，参照贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资28437元计算被告应享有的住院期间生活护理费为：28437元/年÷365天×46天=3583.84元。4.住院期间伙食补助费：根据《条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”；贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第四条第一款：“伙食补助标准按照每人每天10元。”原告住院46天，住院期间伙食补助费为460元。5.鉴定费：庭审中，原告出示鉴定费发票一张，金额520元，被告无异议，一审予以支持。综上，被告应当支付原告的各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金33980.25元、停工留薪工资30204.67元、住院期间生活护理费3583.84元、住院期间伙食补助费460元，鉴定费520元，合计68748.76元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三款、第三十四条第四款，《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、保留原告黄承华与被告金沙县西洛乡兴盛煤矿劳动关系；二、由被告金沙县西洛乡兴盛煤矿自本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄承华工伤保险待遇合计人民币68748.76元；三、驳回原告黄承华的其他诉讼请求。二审当事人双方均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人主张黄承华超过仲裁时效及未经仲裁的理由与事实不符。本案受伤劳动者黄承华于2016年7月30日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为九级伤残、停工留薪期为自受伤之日起8个月，其于2016年11月9日向仲裁机关提交了仲裁申请，并未超过仲裁时效，仲裁机关作出的金劳人仲不字﹝2016﹞34号《不予受理通知书》不予受理的理由是“其他”，而非超过仲裁时效，该案已经仲裁前置，程序正确。上诉人主张的《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定适用的是人身损害赔偿的诉讼时效，与仲裁时效不同，两种时效性质不一，并非法律适用错误。上诉人依法应当向人民法院提交黄承华的工资发放情况证据，却不向人民法院履行其法定义务，一审法院参照贵州省2015年采矿业职工年平均工资计算从事采矿工作的黄承华的一次性伤残补助金、停工留薪期工资恰当。综上所述，兴盛煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十月十九日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳