河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1545号原告：霍某1，男，1973年2月19日出生，汉族，现住石家庄市桥**，中国人寿保险公司职员。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛永利，北京大地律师事务所律师。原告：霍某2，女，1958年9月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务律师。原告：霍某3，女，1966年3月16日出生，汉族，现住石家庄市。原告：霍某4，女，1962年9月20日出生，汉族，现住易县。原告：霍某5，女，1974年6月25日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所，律师。（系霍某4、霍某3、霍某5三人代理人）被告：霍某6，男，1953年3月15日出生，汉族，现住易县。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。原告霍某1与被告霍某6法定继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法追加霍某2、霍某4、霍某3、霍某5为原告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某1及原告霍某2、霍某3、霍某4、霍某5的委托代理人侯美清、薛永利、张红娟，被告霍某6的委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某1向本院提出诉讼请求：依法分割我父母的遗产金色家园1号楼2单元301室122.24平米楼房一套、金色家园2号楼22号43.6平米商铺一套（估5万元）。事实和理由，我与被告是亲兄弟关系。我们的父母生育六名子女，长子霍某6、长女霍某2、次女霍某4、三女霍某3，次子是我，四女霍某5。父亲霍续恒于2013年10月初四（阴历）去世，母亲赵玉珍于2015年12月10日去世，我们的父母亲在世时，在易县西关家属院有平房三间，产权登记在我父亲霍续恒名下。2009年经拆迁置换金金色家园1号楼2单元301室122.24平米楼房一套，金色家园2号楼22号43.6平米商铺一套，均没有留下遗嘱。我父母去世后，该遗产一直由被告占有、使用。我多次并通过朋友和被告霍某6协商继承问题，被告均不同意。综上所述，我父母已经去世，留下遗产，没有留下遗嘱，我依法有权继承我父母的遗产。请依法判准我的请求。原告霍某2称，在西关家属院平房三间是老人和霍某6居住，但登记在谁名下我不清楚，是否是遗产我不清楚，如果是遗产我要求继承，并将继承的份额给霍某6。原告霍某4、霍某3、霍某5称诉讼内容与霍某1诉状内容一致，要求依法继承遗产，本案争议的财产为父母遗产，我三人依法分割的财产给付原告霍某1。被告霍某6辩称，原告的主体不适格，因房屋拆迁安置补偿协议书由被告与开发商易县启明水利水电建筑安装有限公司于2009年11月30日签订的，所拆迁房屋以及争议的门店被告方多付给了开发商3万多元，所以，原告诉的门店并不是遗产，而是被告的合法财产，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方争议焦点：1、原告主体是否适格？2、原、被告诉争的金色家园1号楼2单元301室（面积122.24平米）楼房一套、2号楼22号底商铺（43.6平米）一套是否为遗产？如果是遗产，如何继承？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：1、原告对被告提交的施工证明及老房照片不认可，证明人李某证明为霍某6夫妻1994年翻盖房四间，证人李某虽未出庭，但根据拆迁协议拆迁建筑面积为92.88平米，而原告自己提供的易县土地局出具的不动产登记资料查询证明上显示建筑面积为63.55平米，三份证据相互印证，证明被告已对争议的房产进行过翻新，本院对被告提交的证明及老房照片予以采信。2、原告称被告提交的房屋拆迁协议不能证明房屋的所有权归被告，因被告对老房进行过翻新，其房屋为被告夫妻财产，但房屋下的宅基地，根据原告提交的易县国土资源局不动产登记资料查询结果证明及土地登记申请书、土地登记审批表上均显示权利人为霍续恒，因易县国土资源局为国家行政机关，对其出的证据予以采信，对原告称提出被告提交的房屋拆迁协议不能证明拆迁协议虽为霍某6所签，但所有权不能归被告所有的观点予以采信。3、原告提交的霍续恒、赵玉珍委托书被告称不能确定父母亲笔签字，但其未提出其它证据予以反驳，本院对霍续恒、赵玉珍的委托书予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年被告霍某6与其妻子共同出资将西关家属院即双方争议的房地产的老房进行了翻新。金色家园1号楼2单元301室面积120.24平米楼房一套，2号楼22号底商43.6平米商铺一套，除被告房屋置换及被告购多余面积外其余为遗产。另查明，原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5，被告霍某6系霍继恒、赵玉珍子女。河北启明水电建筑安装有限公司与被告霍某6签订的易县西关家属院《拆迁协议》第二条约定甲方回迁给乙方商业门店一间，位于华兴胡同（**楼）第五间23.9平米，车库一间27.2平米，甲方置换乙方合计51.1平米，商业门店车库后，多余面积，甲方每平方米4000元收取乙方差价。商铺多余面积被告称多交3万元。原告未提交反驳证据。实际商铺面积为43.6平米。置换车库27.2平方米，由霍某4出售，原告称钱交予其父，被告称钱交予了原告，双方各执一词，但均未提交任何证据予以证实。本院认为，原、被告均系霍续恒、赵玉玲子女，故原告主体适格。依照《中华人民共和国继承法》规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当分出他人的财产。本案原告霍某11973年生人，被告1955年生人，二人年龄相差18岁，在被告成人结婚后，原告还在校学习，原、被告未分家，被告与被继承人共同生活时间较长，分配遗产时，可以多分。被告夫妻将易县西关家属院的老房翻盖成新房，其房产属于被告，房屋所置换的房产应当将其房产置换财产分割出给予被告，但被告未向法庭提供其房屋置换面积的证据，亦未提供其拆迁的评估报告，分割时本院将予酌定。商铺置换面积为23.9平米，多余面积的原告未提供其父母交款证据，应为被告所交。双方争议的车库，因争议双方均未提供相应的证据，以证实自己的主张，因此争议不宜在本案一并处理，双方可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》规定，原、被告争议的遗产中，被告个人财产应当分出，因被告个人财产无证据证明所占份额，加之被告与被继承人共同生活时间较长，分配遗产可以多分的规定，本院酌定将霍继恒、赵玉珍遗产分给被告霍某6总遗产的30%，其余各原告均分。商铺置换面积23.9平米，实际面积43.6平米，其中19.7平米为被告交款购置归被告霍某6，其余23.9平米中被告霍某6占30%，其他各原告均分。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5继承遗产份额，即西关金色家园小区1号楼2单元301房产120.24平方米、2号楼22号底商铺23.9平方米的产权每人各占百分之十四。被告霍某6继承遗产份额，即易县西关金色家园小区1号楼2单元301房产120.24平方米、2号楼底商店铺23.9平方米的产权百分之三十；另霍某6自己房产置换的易县西关金色家园小区2号楼22号底商店铺19.7平方米产权归被告霍某6所有。案件受理费12970元，由原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5各负担1222元，被告霍某6负担6859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  王克忠二〇一七年十月二十七日书 记 员  于海丽