广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初846号 原告：王国宾，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：北海泛亚进出口贸易有限公司。住所：北海市海城区地角新街中路25-1号。 法定代表人：齐放，总经理。 被告：齐放，男，1969年3月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告王国宾诉被告北海泛亚进出口贸易有限公司、齐放建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长，人民陪审员赖晓晔、李石珍参加的合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，书记员林广青担任法庭记录。原告王国成的委托诉讼代理人陆杰英到庭参加诉讼，被告北海泛亚进出口贸易有限公司、齐放经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国成向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令两被告向原告支付工程款235万元及利息765000元（利息以100万元为基数按月利率2%从2015年8月18日暂计至2017年2月18日止，以135万元为基数按月利率2%从2015年11月18日暂计至2017年2月18日止，以后另计）；2、请求判令被告赔偿原告律师费100000元；3、请求法院判决确认原告第一项诉讼请求对被告位于北海市海城区地角新街中路25-1号的北海泛亚水产加工厂（一幢两层六米高冷库）工程享有折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2015年1月30日签订《工程建设施工合同》一份，约定：由原告承建被告用于生产的位于北海市海城区地角新街中路25-1号的北海泛亚水产加工厂（一幢两层六米高冷库）工程项目，总建筑面积3550平方米，承包方式为包工包料；承包价款合计为500万元，工程款按工程量每月支付；建设期限为六个月。合同签订后，原告依约进行施工，由于被告的原因，该工程于2015年3月暂停施工。2015年8月7日，原告与两被告签订《工程建设合同的履行及结算确认书》，确认原告已经完成了上述合同部分工程量，经双方结算，完成的工程量价款为235万元，由于被告原因，该工程暂停施工，经双方协商解除原来的施工合同，互不承担违约责任，由被告按照原告完成的工程量结付工程款，被告应在确认书签订十日内支付100万元，余款于本《确认书》签订之日起三个月内付清，逾期每月按欠款的3%支付利息，该确认书还约定了逾期还款的，原告有权按司法程序追偿，并由被告承担实现债权的诉讼费、律师费。同日，两被告向原告出具《欠条》予以确认上述欠款的事实。经多次催收，两被告拒不支付工程款给原告，构成违约。原告认为，原、被告签订的《工程建设施工合同》、《工程建设合同的履行及结算确认书》、《欠条》主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律禁止性规定，是合法有效的合同。原告已依约履行合同部分义务，但被告没有按照合同约定支付工程款，构成违约，依法应承担支付工程款235万元、利息765000元及赔偿原告通过诉讼方式实现本案债权产生的合理律师费100000元；根据《合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四款之规定，原告对涉案工程享有折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿权。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，请求法院予以支持。 原告王国宾围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、工程建设施工合同，证明合同约定由原告承建被告用于生产的位于北海市海城区地角新街中路25-1号的北海泛亚水产加工厂工程项目，总建筑面积3550平方米，承包方式为包工包料；承包价款合计为500万元及其他合同约定的内容；3、工程建设合同及结算确认书，证明该确认书确认原告已完成上述合同部分工程量，经双方协商解除原来的施工合同，互不承担违约责任，由被告按照原告完成的工程量结付工程款，被告应在确认书签订十日内支付100万元，余款于《确认书》签订之日起三个月内付清，逾期每月按欠款的3%支付利息，该确认书还约定了逾期还款的，原告有权按司法程序追偿，并由被告承担实现债权的诉讼费、律师费；4、欠条、委托代理合同，证明被告拖欠工程款的事实及向原告承诺支付工程款的方式及违约责任，原告为追讨该工程款所支付的律师费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王国宾提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年1月30日，原告与两被告签订了《工程建设施工合同》一份，约定甲方（北海泛亚进出口贸易有限公司、齐放）委托乙方（王国宾）承建甲方位于北海市海城区地角新街中路25-1号的北海泛亚水产加工厂（一幢两层六米高冷库），总建筑面积3550平方米；方式按包工包料（包干价）方式承包；承包价款合计伍佰万元人民币；工程款按工程量每月支付；建设期限为六个月，从签订本协议起计算。2015年8月7日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《工程建设合同的履行及结算确认书》一份，确认乙方承建的位于北海市海城区地角新街中路25-1号的北海泛亚水产加工厂工程已完成了合同部分工程量，经双方结算，完成的工程量价款为人民币2350000元；由于甲方原因，该工程已于2015年3月暂停施工，经双方协商，解除原来施工合同的约定，互不承担违约责任，由甲方按乙方实际完成的工程量结付工程款给乙方；甲方应付给乙方工程款为人民币2350000元，于本确认书签订之日起十日支付1000000元，余款于本确认书签订之日起三个月内付清，逾期每月按欠款的3%向乙方支付利息及违约金；欠款由两甲方承担连带清偿责任；逾期还款的，乙方有权按相关司法程序申请法院拍卖、变卖甲方名下财产用以清偿相应欠款，并由甲方承担乙方实现债权的诉讼费、律师费等费用。同日，两被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠王国宾（身份证号：）承建我公司位于北海市海城区地角新街中路25-1号的北海泛亚水产加工厂（名称申报中）的工程款人民币贰佰叁拾伍万元（2350000.00）。上述欠款于本欠条出具之日起十日支付壹佰万元，余款于欠条出具之日起三个月内付清，逾期每月按欠款的3%向王国宾支付利息及违约金。欠款由两欠款人承担连带责任。逾期还款的，王国宾并有权按相关司法程序申请法院拍卖、变卖两欠款人名下财产用以清偿相应的欠款。由甲方承担乙方实现债权的诉讼费、律师费等费用。”上述《工程建设合同的履行及结算确认书》签订后，原告将涉案工程交付给了两被告。经原告催告，两被告拖欠原告工程款及利息至今。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2017年3月6日，原告与广西桂三力律师事务所北海分所签订《委托代理合同》一份，约定甲方（王国宾）因与北海泛亚进出口贸易有限公司、齐放建设工程合同纠纷一案，委托乙方（广西桂三力律师事务所北海分所）的律师出庭代理，甲方同意支付人民币拾万元给乙方为律师代理费。 再查明，原告王国宾不具备承建涉案工程的资质。 本案的争议焦点：1、原告与两被告签订的《工程建设施工合同》是否合法有效；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 关于本案的第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告作为个人不具备建筑施工企业资质，故原、被告签订的《工程建设施工合同》应属无效合同。 本案的第二个争议焦点： 关于原告请求被告支付工程款的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案涉案工程虽未经竣工验收，但两被告于原、被告双方签订的《工程建设合同的履行及结算确认书》中自认涉案工程停工的原因在于两被告，亦与原告就原告已完成施工的工程量价款达成了一致意见，且原告已将经结算的涉案工程交付给了两被告。故，应视为涉案工程已经验收。原告请求两被告支付涉案工程价款2350000元的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求两被告支付利息的诉求，两被告拖欠原告工程款，给原告造成了损失，依据《中华人民共和国合同法》五十八条关于“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失”的规定，两被告对本案《工程建设施工合同》的无效后果存在过错，应赔偿原告相应损失,且原、被告双方于2015年8月7日签订的《工程建设合同的履行及结算确认书》及两被告向原告出具的《欠条》中亦对迟延支付工程款的利息进行了约定，该《确认书》及《欠条》系在上述民事债权债务关系基础上订立的，是对债务及其履行期限的确认，合法有效，故原告请求被告支付工程款利息的诉求具有事实及法律依据。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方于《工程建设合同的履行及结算确认书》及《欠条》中约定的利息计算标准超过了年利率24%，违反法律的相关规定，现原告主张以年利率24%计算工程款利息，合理有据，本院予以支持。故两被告应向原告支付所欠款项的利息，利息计算：以100万元为基数，按年利率24%，从2015年8月18日起至两被告实际清偿该款项之日止，以135万元为基数，按年利率24%，从2015年11月18日起至两被告实际清偿该款项之日止。 关于原告是否享有就案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，建设工程承包人享有对工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利。工程价款优先受偿权的立法目的是为了解决发包人拖欠承包人工人工资问题。本案中，原与两被告签订的《工程建设施工合同》虽为无效合同，但本案实际施工人的劳动已物化在涉案工程中，且两被告对原告已完工的工程质量未提出异议，考虑到在我国建筑市场的实际情况中建设工程施工合同被认定为无效占有很大比例，从平衡双方当事人的利益及从《合同法》规定的工程款优先受偿权的立法目的角度考虑，在建设工程施工合同无效的情况下，仍应保护承包人工程价款优先受偿权。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月。本案中，涉案工程因被告而无法正常竣工，从保护承包人的合法权益角度考虑，结合建筑行业的交易习惯，本院认为原告行使优先权的期限应以优先权行使条件成就之日作为起算点，即以原、被告约定的债务履行期届满之日作为行使工程价款优先受偿权期限的起算点。本案中，建设工程合同约定的竣工之日为从《工程建设施工合同》签订之日起即2015年1月30日起计算六个月，原告与两被告于双方签订的《工程建设合同的履行及结算确认书》中约定的债务履行期届满之日分别为2015年8月17日、2015年11月6日，故不论以建设工程合同约定的竣工之日或是以原、被告约定的债务履行期届满之日作为行使工程价款优先受偿权期限的起算点，原告行使工程价款优先受偿权的时间均已超过法定期限，故原告请求两被告在欠付的工程款范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。 关于原告请求两被告向其支付律师费100000元的诉求，因原告未能提交相关票据证实该笔律师费已实际发生，故原告该主张无事实依据，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告北海泛亚进出口贸易有限公司、齐放共同支付工程款2350000元及利息（利息以1000000元为基数，按年利率24%，从2015年8月18日起至两被告实际清偿之日止；以1350000元为基数，按年利率24%，从2015年11月18日起至两被告实际清偿之日止）给原告王国宾； 二、驳回原告王国宾的其他诉讼请求。 案件受理费32520元，由原告负担1011元，两被告负担31509元（上述费用原告已预交，由两被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费32520元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  李石珍 二〇一七年十月二十日 书 记 员  林广青