苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2578号原告:陆敏华，女，1951年12月22日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。被告：朱振华，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍所在地苏州市。原告陆敏华与被告朱振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告朱振华下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告陆敏华到庭参加诉讼，被告朱振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆敏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款80000元；2、判令被告向原告支付借款利息暂计为39031元（计算方式：以80000元为本金，按月利率2%，自2015年3月10日起计至实际支付之日止，暂计至2017年3月20日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，案外人吴东成向被告出借款项40000元（其中转账支付了36000元，现金支付了4000元），2014年7月1日吴东成又向被告出借23000元。2014年9月18日，被告朱振华就上述两次所借的款项向吴东成出具了《借条》一份，载明：“今借到吴东成人民币陆万叁仟元整，其中三万元于14年9月19日还清，余额部分再商议还款日期。（关于19日还款3万元，最低保证还一半，另一半五天内还清）。自此借条出具之日起，以前所有的借条作废。”上述借条出具后，被告朱振华并未按约向吴东成返还借款，截止2015年3月10日，被告尚欠吴东成借款本金63000元。2015年3月10日，经协商，吴东成与被告朱振华就上述借款的本金及利息签订了借款合同并确认被告尚欠借款8万元，借款期限自2015年3月10日至2015年5月10日止，月利率为3%。2017年3月13日，原告与吴东成签订了《债权转让协议书》一份，约定吴东成将上述借款本金债权及利息债权一并转让给原告。同日，吴东成以邮寄方式向被告送达债权转让通知书，但是被告朱振华拒收该邮件。2017年3月15日，吴东成又以彩信方式通知被告债权转让事宜，但被告收到后不予回复。因被告朱振华一直拖欠所借款项，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告朱振华未作答辩。本院经审理查明的事实如下：诉讼中，原告提交了由被告朱振华于2014年9月18日向案外人吴东成出具的《借条》复印件一份，其中载明：“今借到吴东成人民币陆万叁仟元整，其中三万元于14年9月19日还清，余额部分再商议还款日期。（关于19日还款3万元，最低保证还一半，另一半五天内还清）。自此借条出具之日起，以前所有的借条作废。”为进一步证明上述借款的情况，原告还提交了转账凭证两份，证明吴东成分别于2014年4月23日向被告出借款项40000元（其中转账支付了36000元，现金支付了4000元），于2014年7月1日向被告出借23000元（该款为转账支付），上述两次借款合计金额为63000元。另查明：2015年3月10日，吴东成与被告朱振华又签订了《借款合同》一份，合同约定被告朱振华向吴东成借款80000元，借款期限为自2015年3月10日至2015年5月10日止，利息标准为月息3%。诉讼中，吴东成到庭陈述借款过程：我之前在人民路房产交易中心开投资管理公司，当时朱振华想要向我的合伙人借钱，我的合伙人让我借钱给他。第一次借款是在2014年4月份，当时我借给朱振华40000元，其中36000元是转账支付，另外4000元是现金支付。2014年7月底，朱振华又向我借了23000元，说老家房子拆迁需要资金周转，朱振华当时承诺拆迁后就把钱还给我。后来，朱振华就上述两笔借款共计63000元出具了借条给我。过了一段时间，他并没有还钱，我打电话并上门催讨，也都没有还钱。2015年3月10日，我找到朱振华本人，当时朱振华说手上没有钱，他把63000元的借条拿了回去并重新出具了80000元的借款合同给我。该借款合同中的80000元包含了原来的借款本金63000元以及相应的利息17000元。借款合同出具后，朱振华仍未归还款项。另查明：2017年3月13日，原告陆敏华与吴东成签订《债权转让协议书》一份，约定吴东成将其对于朱振华的借款本金的债权及利息债权一并转让给原告。同日，吴东成以邮寄方式向被告送达债权转让通知书，但该邮件被退回。2017年3月15日，吴东成又以彩信方式通知被告债权转让事宜，但被告并未回复。以上事实有《借条》、《债权转让协议书》、吴东成的庭审陈述等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告陆敏华与案外人吴东成签订债权转让协议，约定吴东成将其对于被告朱振华的债权（借款80000元及相应利息）转让给原告，该转让协议不违法法律规定，合法有效。但债权转让要对债务人发生转让的法律效果需以债权转让通知送达给债务人为前提，本案中，吴东成虽通过邮寄及短信的方式向债务人朱振华通知转让事宜，然而邮寄的通知被退回，短信也无回复，根据上述情况无法确认在诉讼前被告朱振华已收到债权转让通知，但原告就本案所提起的诉讼亦为进行债权转让通知的一种方式，故本案副本送达至被告朱振华时涉案债权即发生转让的效力，即涉案债权于2017年9月2日对朱振华产生转让的效力，朱振华应就相应债务向原告陆敏华进行履行。关于涉案的债务金额，原告虽提交了吴东成与朱振华签订的借款合同并以此主张被告朱振华欠付的借款金额为80000元，但结合吴东成的庭审陈述、转账凭证等证据，该80000元系由朱振华之前所借63000元款项及相应的利息构成，而根据原告提交的被告在2014年9月18日出具的《借条》，该借条中并无相应的利息约定，故本院认为双方间的实际借款本金应为63000元。关于借款利息，借款合同中约定按月息3%，该利息标准已经超出法定标准，原告现主张按年息24%计算，该主张未违反法律规定，对此本院予以确认，再结合原告主张的利息期间及借款合同中关于借款期限的约定，原告诉请的利息系利息与逾期利息的一并主张，该主张期限有相应的合同依据，对此本院一并予以支持。被告朱振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱振华于本判决生效之日起十日内归还原告陆敏华借款63000元及利息与逾期利息（利息与逾期利息一并计算的计算方式：以63000元为基数，按年息24%，自2015年3月10日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告陆敏华的其余诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费690元，两项费用合计为3370元，由原告陆敏华负担670元，由被告朱振华负担2700元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告朱振华负担部分在判决生效之日起十日内支付原告陆敏华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  蒋龙妹人民陪审员  王美娟二〇一七年十月二十五日书 记 员  姚海燕