黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执监70号申诉人（案外人）：邵振明，男，1971年1月12日出生，汉族，无职业。申请执行人：王桂香，女，1975年6月15日出生，汉族，无职业。被执行人：赵丽艳（曾用名赵美薇），女，1968年2月4日出生，汉族，无职业。申诉人邵振明因申请执行人王桂香与赵丽艳民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2017）黑06执复9号执行裁定书，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王桂香与赵丽艳民间借贷纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院（以下简称让胡路法院）于2014年12月26日作出（2015）让商初字第47号民事调解书，一、被告赵丽艳给付王桂香借款本金660000元、利息40000元，共计700000，此款于2015年3月26日前付清；二、案件受理费11060元减半收取5530元，由被告赵丽艳负担。调解书生效后，赵丽艳未履行生效判决确定的给付义务，王桂香向让胡路法院申请执行。执行过程中，让胡路法院对被执行人赵丽艳及次债务人邵振明进行调查取证，于2016年8月29日冻结了邵振明银行存款23937元。邵振明向让胡路法院提出执行异议称，2016年6月，邵振明与案外人齐河椐的诉讼案件结束后，邵振明与赵丽艳结算完毕，邵振明欠赵丽艳的利息不用给付，该利息用来抵偿邵振明的损失，双方不存在债权债务关系。让胡路法院查明，2015年5月22日，让胡路法院对邵振明进行调查取证，邵振明也称案外人齐河椐在龙凤法院起诉其本人，依据判决结果确认其是否对被执行人赵丽艳承担债务。该院于2016年8月29日冻结第三人邵振明银行存款23937元。2016年6月1日大庆中院依法作出（2016）黑06民终660号民事裁定，维持龙凤法院驳回齐河椐起诉的一审结果。2016年12月8日，该院询问被执行人赵丽艳，其亦称与第三人邵振明没有债权债务关系。让胡路法院认为，法院在执行案件过程中，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依履行到期债务通知的结果，对第三人承认的部分强制执行，本案第三人邵振明因其他案件审理结果与被执行人赵丽艳已达成债权债务和解，双方已不互负债务，故异议人邵振明对本案被执行人不存在到期债务，也不应对其财产进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，让胡路法院于2016年12月9日作出（2016）黑0604执异40号执行裁定，解除对异议人邵振明的执行。申请执行人王桂香不服让胡路法院（2016）黑0604执异40号执行裁定，向大庆中院提出复议称，1.被执行人赵丽艳与第三人邵振明存在到期债权。2.第三人邵振明与被执行人赵丽艳的债权债务和解没有依据。3.第三人邵振明与被执行人赵丽艳行为涉嫌拒不执行判决裁定罪。王桂香请求大庆中院撤销让胡路法院（2016）黑0604执异40号执行裁定。大庆中院查明，执行过程中，经权利人王桂香申请，让胡路法院于2016年8月29日作出（2015）让执字第509号执行裁定，冻结第三人邵振明的银行存款23973元，并于2016年8月30日向中国工商银行大庆龙南支行发出了协助冻结存款通知书。后邵振明于2016年10月8日以双方已经结清为由向让胡路法院提出书面异议，让胡路法院于2016年12月9日作出（2016）黑0604执异40号执行裁定，裁定解除对邵振明的执行。申请人王桂香不服，向大庆中院提出复议申请。大庆中院同时查明，让胡路法院于2015年5月21日对被执行人赵丽艳进行调查，赵丽艳在调查笔录中主张其对第三人邵振明享有50万元到期债权。让胡路法院又于2015年5月22日对第三人邵振明进行调查，第三人邵振明仅认可其拖欠被执行人赵丽艳26万元。另查明，2016年10月8日，第三人邵振明向让胡路法院提出书面异议称：“申请人王桂香申请执行赵丽艳民间借贷纠纷一案，异议人邵振明作为第三人不是执行担保人，且与被执行人赵丽艳就双方债权债务在2016年6月已经清算完毕，不欠被执行人赵丽艳任何款项。在2015年齐河椐起诉异议人之前，异议人与赵丽艳已结清双方债务，只差利息没结算清大约数为26万元。因被申请人赵丽艳将李有抵债的架杆、工字钢、塔吊、木方，转卖给异议人，且将合同丢失，被齐河椐盗走产生纠纷。齐河椐持此合同起诉异议人。2015年3月11日大庆市龙凤区人民法院查封架杆、工字钢、塔吊、木方和异议人的房屋车辆。2016年6月异议人邵振明胜诉后解封。造成异议人无法承接工程，木材腐朽，塔吊、架杆只能做废铁处理，经济损失巨大。2016年6月份经双方结算，双方经济往来结清。”以上事实有让胡路法院（2016）黑0604执异40号执行卷宗材料、当事人的举证材料等在案佐证。大庆中院认为，本案争议焦点为：第三人邵振明与被执行人赵丽艳的自行抵债行为能否对抗本案的执行。第一，关于让区法院执行本案到期债权的问题，经查，让胡路法院分别于2015年5月21日和2015年5月22日对第三人邵振明和被执行人赵丽艳进行调查，二人均承认欠钱的事实，但第三人邵振明仅承认其拖欠被执行人赵丽艳26万元的利息，故被执行人赵丽艳对第三人赵振明享有26万元的债权，第三人邵振明在2016年10月8日的异议书对此可以佐证，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二款规定：“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”故让胡路法院8月30日冻结被执行人赵丽艳在第三人邵振明的到期债权23937元，该执行行为符合法律相关规定，该院予以支持。因此，无论是第三人邵振明还是本案被执行人赵丽艳，在涉案部分债权已被让胡路法院冻结的情况下，均不得采取任何处分措施，包括私自抵债。第二，关于第三人邵振明与被执行人赵丽艳自行抵债的有关问题，经查，第三人邵振明主张的抵债时间系2016年6月，而第三人邵振明明知案涉款项已经被让胡路法院冻结的情况下，在事先未征求让胡路法院及本案申请执行人王桂香同意的情况下，私自用法院冻结的款项进行抵债，主观上存在明显的过错，其行为不能对抗法院的强制执行。另参照《最高人民法院执行工作办公室关于对案外人未协助法院冻结债权应如何处理问题的复函》的规定，案外人在收到法院协助冻结被执行人债权通知后，不得就该债权向被执行人支付。如果案外人擅自向被执行人支付，致使法院的生效法律文书无法执行，则构成《中华人民共和国民事诉讼法》规定的妨害民事诉讼行为，依法应对其妨害民事诉讼的行为进行处罚。因此对于第三人邵振明而言，全面协助法院执行系其法定义务，否则其应当依法承担拒不协助法院执行的不利后果。第三，关于第三人邵振明主张其拖欠本案被执行人赵丽艳的26万元用于弥补因法院保全而造成经济损失的相关问题。首先，第三人邵振明所主张的损失系其自行认定，并未经过生效法律文书进行确认，不具有证明力和公信力，且本案申请执行人王桂香也不认可，故让胡路法院直接在（2016）黑0604执异40号执行裁定中认定“双方已互不负债务”，系对第三人邵振明与被执行人赵丽艳之间的债权债务关系进行实体判断，本质上属于以执代审，明显违反法律规定；其次，即使第三人邵振明确系在法院诉讼保全中产生了相当于26万元的经济损失，但该案系大庆市龙凤区人民法院受理的齐河椐诉邵振明买卖合同纠纷一案，齐河椐作为原告在诉讼保全中已经提供了担保，第三人邵振明若在此案中确有损失，也应当向该案原告齐河椐主张。复议人王桂香的复议理由成立，该院予以支持。让胡路法院认定事实错误，依据不足，该院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2017年2月16日作出（2017）黑06执复9号执行裁定，撤销让胡路法院2016年12月9日作出的（2016）黑0604执异40号执行裁定。邵振明不服大庆中院（2017）黑06执复9号执行裁定，向本院申诉称，（一）让胡路区法院没有给邵振明出具第三人履行债务通知书，就冻结了邵振明账户错误。（二）邵振明与赵丽艳双方结算抵债是在2016年6月，不是在让胡路法院冻结申请人存款的2016年8月30日之后。（三）2015年5月2日让胡路法院对其调取的笔录共两页，申诉人已经明确说明其与赵丽艳没有结算清楚，如果双方结算的话，可能已经不欠赵丽艳款项。（四）2016年6月在申请人与齐河椐案件结束后，申请人与赵丽艳结算完毕，申请人欠赵丽艳的利息不用给付，用以抵偿申请人的损失，双方不存在经济纠纷。这些行为发生在让胡路法院查封申请人存款之前。（五）大庆中院在复议时没有找申请人核实情况、没有听证，违法法定程序。请求撤销大庆中院（2017）黑06执复9号执行裁定，驳回申请执行人王桂香对其的执行请求。本院查明的事实与让胡路法院、大庆中院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”的规定，让胡路法院在执行本案被执行人赵丽艳对第三人邵振明到期债权时，应当按照上述法律规定制作履行通知，并将该履行通知直接送达第三人邵振明。让胡路法院在执行过程中未履行上述法定程序，未告知第三人邵振明在本案中的相关权利义务，而径行冻结邵振明银行存款账户，属程序违法，应予纠正。关于被执行人赵丽艳与第三人邵振明的债权债务关系，因邵振明提出异议，应另行通过诉讼或其他法律程序确认，不应在执行程序进行确认。综上，申诉人邵振明申诉请求成立。让胡路法院（2016）黑0604执异40号执行裁定及大庆中院（2017）黑06执复9号执行裁定确有错误，应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，并根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604执异40号执行裁定；二、撤销大庆市中级人民法院（2017）黑06执复9号执行裁定；三、本案由大庆市让胡路区人民法院重新审查处理。审判长  于效国审判员  郑雪松审判员  刘 洋二〇一七年十月二十六日书记员  毕鹏坤