wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3661号 原告：张国山，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄宝龙，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场石佛管区。 原告张国山与被告黄宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2015年6月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年5月31日向原告借款40000元。双方约定借款月利率为3%，于2015年12月31日前还清借款。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告黄宝龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款40000元，双方约定借款月利率为3%，于2015年12月31日前还清借款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年5月31日向原告借款40000元。双方约定借款月利率为3%，于2015年12月31日前还清借款。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，并自2015年6月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告黄宝龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告张国山借款40000元，并按年利率24%支付自2015年6月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告黄宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李荣奎 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0923执449号 申请执行人：叶学梅，女，1961年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韦信惠，女，1962年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行叶学梅与韦信惠民间借贷纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人韦信惠有房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人韦信惠所有的车辆已被本院另案查封，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月三十日 书记员 缪锦辉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4232号原告：马某，男，1956年8月25日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：韩笑，济南市历下华义法律服务所法律工作者。被告：济南全益有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人：党万杰，男，该公司职员。原告马某与被告济南全益有限责任公司（以下简称济南全益公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人韩笑、被告的委托诉讼代理人党万杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令确认马某与济南全益公司签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令济南全益公司继续履行房屋买卖协议，立即为马某办理过户手续。3.请求济南全益公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：马某与济南全益公司、济南市市中区饮食公司于2005年10月10日签订《房屋买卖协议》，合同约定：由马某购买济南市市中区饮食公司名下的坐落于济南市市中区万紫巷25号、建筑面积673平方米（房产证号：*****）房产一套，房屋价款为2019000元。因济南市市中区饮食公司为管理性公司，不从事经营，故没有营业执照，且济南市市中区饮食公司于1998年10月16日被济南全益公司合并吸收，因此，在买卖协议中约定付款方式为：马某于2007年1月1日前付清上述房款，该房款由济南全益公司收取并出具收据。协议签订后，马某按照合同约定向济南全益公司分期支付房款，并于2007年8月14日付清最后一笔房款，济南全益公司及济南市市中区饮食公司于2007年10月10日将上述房屋交付马某，马某亦搬入居住使用。马某在接收房屋后一直要求济南全益公司及济南市市中区饮食公司将上述房屋的产权变更登记在马某名下，但因济南全益公司内部原因没有办理。为维护马某的合法权益，马某特向贵院提起诉讼请求，要求济南全益公司及济南市市中区饮食公司将上述房屋产权变更登记至马某名下，望判如所请。济南全益公司辩称，马某所述基本属实，我方认为当时卖的价格相对较低，当时单位想让马某再拿60万元，单位就同意协助办理过户手续，马某不同意，单位改制，没有有关人员管理这件事情，故过户事宜便搁置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与济南全益公司、济南市市中区饮食公司于2005年10月10日签订《房屋买卖协议》，合同约定：由马某购买登记在济南市市中区饮食公司名下的坐落于济南市市中区万紫巷25号、建筑面积673平方米房产一套（房产证号：*****），房屋价款为2019000元。于2007年1月1日前付清，合同还约定付清房款当日由甲方将涉案房产交付给马某，且由甲方提供相关证件协助马某办理房屋过户登记手续。协议签订后，马某按照合同约定向济南全益公司分期支付房款，并于2007年8月14日付清最后一笔房款。济南全益公司及济南市市中区饮食公司于2007年10月10日将上述房屋交付马某，并签署房屋交接清单，马某亦搬入居住使用。后因济南全益公司拒绝办理房屋过户手续引发纠纷。另查明，1998年10月16日，济南市市中区经济体制改革委员会作出市中体改字[1998]第05号批复，同意将市中区饮食公司和市中区副食品公司所属的市中区副食品公司经营批发部等三家单位作为共同出资和发起人组建济南全益公司。本院认为，马某与济南全益公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家的强制性法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。在马某履行合同约定的付款义务后，案涉济南市中区饮食公司即负有交付房屋及协助办理过户的义务。房产虽登记在济南市中区饮食公司名下，但因该公司后被济南全益公司吸收，其权利义务方由济南全益公司承继，故马某要求济南全益公司协助办理过户手续，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、原告马某与被告济南全益有限责任公司签的的房屋买卖合同有效；二、被告济南全益有限责任公司继续履行房屋买卖协议，于本判决生效后十日内为原告马某办理过户手续。案件受理费100元，由被告济南全益有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  郭小云人民陪审员  陈 军二〇一七年十月九日书 记 员  侯雁语
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川2002民初3494号 原告：魏明武，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘水清，女，1969年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。 法定代表人：马建方，总经理。 委托代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 委托代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 原告魏明武、刘水清与被告资阳空间房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员马天友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水清及其委托诉讼代理人丁华君到庭参加了诉讼，原告魏明武、被告资阳空间房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏明武、刘水清诉称，原告与被告2014年2月27日签订商品房买卖合同，合同第三条约定：该商品房的用途为住宅，住宅层高为3米，本条所称层高是指上下的两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。原、被告签订合同后，被告如期向原告交付房屋，原告拿到房屋后，总觉得整体采光和空气流通不是很好，并觉得住在里面有压抑感，经测量，发现高度有误，并向有关部门反映，核实爱琴海三期12栋的设计图纸层高为2.9米，与原、被告之间购房合同约定3米相差10厘米，同类案件经法院一二审判决后，原告找被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，请求判令被告因层高降低造成原告12462元经济损失，诉讼费用由被告承担。 被告经合法传唤未到庭，提交的书面答辩意见：（1）原、被告于2013年9月15日签订商品房买卖合同，层高3米是由于工作人员笔误引起的；（2）本案合同签订前，本案所诉的住宅的工程经规划、设计、确定层高为2.9米，被告没有欺骗原告的故意，也没有以层高为卖点进行产品宣传，10厘米的差距并不影响该住宅的任何功能，并且2.9米的层高也是在法律规定的层高范围之内，也不会产生价值的改变，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件及被告资阳空间房地产开发有限公司工商档案信息；商品房买卖合同复印件；商品房买卖合同附件八；（2015）川2002民初3957号和（2016）川民终594号民事判决书，符合证据三性，本院予以采信。根据采信的证据查明：2013年9月15日，原告与被告资阳空间房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买由被告资阳空间房地产开发有限公司建设的位于资阳市雁江区房屋一套，建筑面积为91.53平方米，该商品房的用途为住宅，层高为3米，购房单价为4084.71元每平方米，购房款总额为373874元。 另查明，原告魏明武、刘水清所购买的房屋所在的空间.爱琴海社区三期12号楼设计层高为2.9米，经资阳市住房和城乡规划建设局责成资阳市质安站分别于2015年10月21日、2015年11月3日对空间.爱琴海社区三期12号楼进行现场勘察，核查爱琴海三期12栋的设计图纸层高为2.9米，并通过测距仪抽测房屋层高，测试结果符合《住宅工程质量分户验收规程》的规定和设计图纸要求。 再查明，本院（2015）川2002民初3957号民事判决书对原告因层高问题要求被告赔偿损失，本院认为，实际层高低于合同约定的层高，必定会给当事人造成空间对价损失，即层高的减少意味着空间的的减少。因此空间对价损失应等于实际减少的层高乘以总购房款，判决被告支付赔偿款。被告上诉后，二审法院以（2016）川20民终594号判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告与被告资阳空间房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效。原、被告应受该合同约束，按照合同约定履行双方义务，原告已向被告支付购房款，被告资阳空间房地产开发有限公司应向原告交付符合合同约定的房屋。虽然被告资阳空间房地产开发有限公司交付的层高为2.9米的房屋符合《住宅工程质量分户验收规程》，但并不符合合同约定的交付层高为3米的房屋，故被告的行为仍属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案实际层高的低于合同约定的层高，必定会给当事人造成空间对价损失，即层高的减少意味着空间的的减少。参照人民法院对同类案件已生效的判决，本院确认，空间对价损失应等于实际减少的层高乘以总购房款即（373874元÷3.0米）×（3.0米－2.9米）=12462元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告魏明武、刘水清支付空间对价损失12462元。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告资阳空间房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇一七年十月十八日 书记员  张秀兰
四川省成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0116行初77号 起诉人王昌林，男，1965年7月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 本院收到起诉人王昌林诉成都市新都区人民政府新都街道办事处的起诉状。起诉人王昌林诉称：原告在成都市新都区新都街道桂林村1组拥有一套房屋，被告成都市新都区人民政府新都街道办事处在没有向原告出具评估报告的情况下多次要求原告与其签订拆迁协议，原告与被告多次交涉后，被告于2017年6月才向原告送达一份由四川华联房地产土地评估有限责任公司作出的房屋评估报告书。原告收到报告书后与四川华联房地产土地评估有限责任公司进行核实后得知，该报告书不是由新都区人民政府的拆迁部门委托评估的，而是由被告成都市新都区人民政府新都街道办事处自己设立的新区建设工程指挥部征地拆迁部委托对原告的房屋进行非法评估，其行为严重影响了原告的合法权益。故诉至本院，请求：1.依法确认成都市新都区人民政府新都街道办事处对原告的房屋进行委托评估违法；2.依法确认四川华联房地产土地评估有限责任公司的评估报告书无效。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，行政机关委托评估机构做出评估报告的委托行为，并未对权利义务人产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对王昌林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 龚文书审判员周华斌 人民陪审员 乔   大   器 二〇一七年十月二十日 法官助理余秋妹 书记员骆梦雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢935号 杭州绿建建筑模型有限公司: 池州市华亿投资发展有限公司： 申请执行人杭州绿建建筑模型有限公司与被执行人池州市华亿投资发展有限公司定作合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初496号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人宋阳，男，1989年9月10日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人宋阳犯危险驾驶罪一案，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人宋阳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月15日2时许，被告人宋阳酒后驾驶辽Ａ×××××号白色起亚牌小型轿车，由东向西行驶至沈阳市和平区浑南西路与领事馆路路口西100米处时，车体向左侧滑，与道路中心隔离护栏相撞后，滑至西南路××××并与路外杆体相撞，造成道路中心隔离护栏以及被告人宋阳驾驶的车辆受损。案发后，被告人宋阳被交警巡逻发现，并被当场抓获。经检测，被告人宋阳静脉血中检出乙醇，其含量为100mg/100ml。经公安机关认定，被告人宋阳负此事故的全部责任。被告人宋阳对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、事故司法鉴定意见书、价格鉴证评估报告、司法鉴定意见书、情况说明、驾驶证复印件、扣押清单及发还清单、机动车强制保险单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、保证书、机动车信息查询单、行车证复印件、被告人宋阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人宋阳到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人宋阳到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人宋阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，判处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十月二十三日书记员  王丹妮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10683号原告：吴琳琪，男，1982年9月18日出生，汉族，住苏州。原告：姜楠，女，1984年8月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师，上列两原告共同委托。被告：秦旭峰，女，1988年10月26日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王璐，男，1988年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区，系被告秦旭峰丈夫。原告吴琳琪、姜楠与被告秦旭峰相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人计月芳、被告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琳琪、姜楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除太阳星辰花园四区*幢*室朝南小卧室南面外墙的违法搭建，将建筑物恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月中旬擅自在其房屋外搭建，导致楼下原告房屋中采光受影响，原告通过物业、社区多次交涉沟通，均无结果。为此，特起诉法院请求判如所请。被告秦旭峰辩称，其改建行为系因楼上空调外挂噪音及空调冷凝水困扰所作出的无奈之举；外墙区域是公共区域，原告无权起诉被告，原告不具有诉讼主体资格；搭建行为是否影响原告采光应由法庭或者由专业机构认定；建筑物是混凝土结构，钢筋四周都有，难以拆除，拆除确实有危险性。本院经审理认定事实如下：原告吴琳琪、姜楠系苏州工业园区北榭雨街*号太阳星辰花园*区*幢*室产权人，被告秦旭峰系苏州工业园区北榭雨街*号太阳星辰花园*区*幢*室产权人。截止2016年10月，被告在*室南面墙体与外侧建筑物装饰横梁间浇筑了混凝土平台，该平台非被告房屋产权证书记载的面积。2016年10月17日，苏州工业园区规划建设委员会函复苏州工业园区东沙湖社区工作委员会称：我局于2016年10月12日收到有关雅戈尔太阳城*幢*室涉嫌违法建设报送表。经查，我局未批准该搭、改建行为，应属规划违法建设。2016年11月24日，苏州工业园区星辰北社区居委会出具情况说明一份：2016年8月31日，苏州工业园区星辰北社区居委会发现辖区内雅戈尔太阳星辰花园*期*区*幢*室的业主，在其南空中花园外进行违章浇筑平台，当时居委会和物业工作人员一起对其进行了制止，并且物业公司也对其送达了《违规行为整改通知书》，让其进行整改，但是*幢*室业主未听劝解，仍然进行了对南空中花园外的平台浇筑。2016年9月26日，东沙湖城管中队工作人员联系了小区物业和居委会一起上门张贴了《责令停止违反城市管理行为通知书》。2016年9月29日，星辰北社区居委会工作人员、东沙湖城管中队工作人员和太阳城四区的物业工作人员三方对此事进行了调解，但是*幢*室业主至今仍未对违章浇筑的阳台进行拆除。诉讼中，本院于2017年2月18日组织原、被告双方对涉案房屋进行现场查看，原告*幢*室朝南次卧光线明显偏暗，透过*室次卧玻璃窗向外观看，被告在*室南面墙体与外侧建筑物横梁间浇筑的平台对于该房屋的采光有明显遮挡。上述事实，有相邻房屋产权凭证、现场照片、行政机关函件、情况说明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告吴琳琪、姜楠主张被告秦旭峰违规在*室南面墙体与外侧建筑物装饰横梁间浇筑了混凝土平台，对原告方室内采光造成影响，诉请拆除该违法搭建平台、将建筑物恢复原状；被告辩称外墙区域系公共区域，原告不具有诉讼主体资格，且是否影响原告采光应由专业机构作出认定。本院认为被告改变原有房屋上下楼公共部位的结构，浇筑混凝土平台，已经对原告专有部分建筑使用造成影响，原告具有提起相应诉讼的权利，该浇筑的平台依据生活常识判断已明显对对原告的采光造成影响，且该搭建行为亦被行政机关认定为违法建设，故被告抗辩本院不予支持，原告请求予以拆除的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。关于被告辩称的其浇筑行为系因对楼上空调外挂噪音、冷凝水困扰作出的无奈之举以及该浇筑平台系混凝土结构、难以拆除，本院认为并不构成其违规浇筑、损害他人合法权益的理由，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告秦旭峰于本判决生效之日起三十日内将苏州工业园区北榭雨街*号太阳星辰花园*区*幢*室南侧外墙与建筑横梁间平台拆除，恢复原状。案件受理费80元，由被告秦旭峰负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告秦旭峰履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄代理审判员  闫可可人民陪审员  周惠明二〇一七年十月二十八日书 记 员  许叶婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执3528号 陈林： 何小平、蒋林生： 关于申请执行人陈林与被执行人何小平、蒋林生民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11170号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人邓友丹，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓友丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓友丹应向申请执行人归还信用卡欠款本金17530.97元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用321.24元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金17530.97元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年8月3日尚欠利息9144.05元、滞纳金1010.76元、其他费用52.8元]和诉讼总费用321.24元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11170号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7066号                            案由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼                               立案时间                       2017年8月8日                               原             告                       原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。             法定代表人：项凌云，该公司总经理。             委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。                               被             告                       被告：陈卢尚，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区寨上社1120号。                               判             决             主             文                       一、陈卢尚于本判决生效之日起十日内向厦门常春藤物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3657.6元、公共维修金729.6元及逾期支付物业管理费的违约金（以3657.6元为基数，按每日万分之五，自2017年8月8日起计至付清物业管理费之日止，以3657.6元为限）；             二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。                               诉             讼             请             求                       1.陈卢尚立即支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3657.6元、公共维修金729.6元；             2.陈卢尚立即支付违约金（按欠费总额的每日万分之五，自每季度逾期之日起分段计算至实际还款之日止）。                               案             件             基             本             事             实                                   厦门常春藤物业管理有限公司（以下简称常春藤物业）自2012年12月21日至2017年12月31日为翔鹭花城B区住宅区提供物业管理服务，其中小高层住宅按1元/平方米/月收取物业管理费、按0.2元/平方米/月代收公共维修金。             陈卢尚是厦门市湖里区长浩一里86号502室的业主（房屋建筑面积76.47平方米），至今欠缴2013年1月1日至2016年12月31日物业管理费3670.56元以及公共维修金734.11元。                               裁             判             理             由                       本院认为：常春藤物业为陈卢尚居住的小区实行了物业管理服务，有权向陈卢尚收取物业管理费和公共维修金。陈卢尚未依约支付，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，但常春藤物业未能提供在持续的服务过程中及时向业主催交的有效证据，未及时辨明业主未交纳的事由，故其请求的违约金应自起诉之日（2017年8月8日）按合同约定的每日万分之五计算，并以不超过3657.6元物业管理费为宜。常春藤物业关于公共维修金的违约金的诉求，因无合同依据，本院不予支持。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。                               诉讼费用                       案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由被告陈卢尚负担。                               其他                       本判决为终审判决。                代理审判员  苏镧浠 二〇一七年十月十四日 代书 记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1873号 原告:刘拴宝,男，1952年9月1日生，汉族，退休教师，住行唐县。 诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告:李安夫,男，1975年6月6日生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市市中区光河路56号。 负责人：任玉宏，该公司总经理。 诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。 原告刘拴宝诉被告李安夫、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘拴宝的诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼，被告李安夫及保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘拴宝诉称：2017年4月4日ｌ9时50分许，在河北省203省“南马路农机汽修”门口路段，原告驾驶电动三轮车与李卫驾驶被告李安夫的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车相撞，造成原告受伤，原告被送往行唐县人民医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折。行唐县交警队认定：原告及李卫负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。该事故造成原告左侧六根肋骨骨折，构成十级伤残。被告应赔偿原告伤残补助金56498元、精神损失费1000元等共计52808元。 原告提交的证据如下： 1、原告的教师资格证。 2、原告的户口本。 3、行唐县公安交警大队第2017—04241950号交通事故认定书。 4、事故车辆交强险保险单。 5、事故车辆三者险保险单。 6、司法鉴定意见书。 7、行唐县人民医院病例复印件。 8、行唐县人民医院诊断证明。 9、河北省第三医院门诊病历及诊断报告书。 10、误工证明。 11、鉴定费票据。 l2、河北省第三医院检查费票据4张。 13、行唐县人民法院(2017)冀0125民初1366号民事判决书。 被告保险公司辩称：根据《人体损伤致残程度分级》新的适用标准，五根肋骨骨折不构成十级伤残。原告的伤情根据新标准构不成十级伤残，应当驳回原告的诉讼请求。 被告李安夫未答辩。 经审理查明，被告李安夫是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车的实际车主及投保人，李卫系驾驶人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，冀Ｄ×××××车第三者责任保险保险金额为150万元，冀Ｄ1Ｑ56挂货车第三者责任保险保险金额为5万元。事故发生在保险期间。 2017年4月4日ｌ9时50分许，在河北省203省“南马路农机汽修”门口路段，原告驾驶电动三轮车与李卫驾驶被告李安夫所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车相撞造成原告受伤及电动车受损的交通事故。该事故经行唐县交警队认定：原告刘拴宝及李卫负事故同等责任。 事故发生后,原告被送往行唐县人民医院进行治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、额部及左面部皮裂伤、上唇部及颈部挫擦伤、右下腹、双手及左膝部挫擦伤、脑震荡。原告于20l7年6月8日诉至本院，本院判决被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计20545.37元。其中误工费按月工资1800元，90天计赔。 2017年9月16日，本院委托行唐司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。鉴定意见：刘栓宝的损伤构成十级伤残。 庭审中，原告请求的损失为：1、误工费4080元。2、伤残补助金45198元。3、精神损失费1000元。4、鉴定费1000元。5、治疗检查费1530元。综上，原告请求的损失共计52808元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在赔偿限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照事故责任分担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本案原告各项损失应为：1、残疾赔偿金。原告的伤残等级鉴定机构系双方摇号选取，本院委托，该鉴定机构及其司法鉴定人具备相应的资质，程序合法，依据充分,其出具的司法鉴定意见书具有证明效力，本院予以采信。原告对司法鉴定意见书提出异议，但并未提交充分证据证实自己的主张。原告要求重新鉴定，没有依据，其请求不予支持。本院委托鉴定机构作出鉴定，确定原告构成十级伤残，应予确认。原告的伤残赔偿指数为10％，事故发生时，原告64周岁，应按16年计算伤残赔偿金。参照城镇居民人均年可支配收入28249元，其赔偿金额为28249×16×10％=45198元。2、误工费。自事故发生至评残前一日共计158天，上次被告已经赔偿90天，剩余68天，按上次判决确定的月工资1800元计算，误工费为1800÷30×68＝4080元。3、精神损害抚慰金。原告请求1000元，本院予以支持。4、治疗检查费1530元。 综上，原告的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、治疗检查费合计51808元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额1l万元内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之曰起十曰内赔偿原告刘拴宝残疾赔偿金、误工费等经济损失51808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取653元，鉴定费1000元，合计1653元，由被告李安夫负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金路 二〇一七年十月十二日 书记员  樊蒙超
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0812执210号 申请执行人：赖学林,男,生于1955年12月8日,汉族，住四川省遂宁市船山区创新工业园区。 被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司,住广元市经济技术开发去川浙园服务中心三栋三楼。 法定代表人：夏驰，系公司董事长。 本院在执行申请执行人赖学林与被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人赖学林书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一七年十月十三日 书记员  钱巍刚
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执895号 申请执行人：李光华，男，汉族，1971年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：彭光毅，男，汉族，1976年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行李光华与彭光毅合同纠纷一案中。现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十月十一日 书记员  胡露萍
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1579号 申请执行人浙江省桐庐县地方税务局与被执行人桐庐华富紧固件有限公司行政其他一案，本院于2017年06月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款116487.34元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1579号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十月十七日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初142号原告：济南石方机械设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：周正顺，总经理。委托诉讼代理人：李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋凯，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：巩天忠，男，1961年出生，汉族，住桓台县。被告：田萃华，女，1959年出生，汉族，住桓台县。原告济南石方机械设备租赁有限公司与被告巩天忠、田萃华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南石方机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李厚超、刘朋凯到庭参加诉讼，被告巩天忠、田萃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南石方机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付设备欠款8万元；2、判令两被告支付违约金3万元；3、请求两被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2007年12月25日，原、被告双方订立购销合同，被告从原告处购得LG953标配临工装载机一台，整机编号为91045308，发动机号为1507J197951，共计人民币259000元整。被告首付人民币10万元，双方约定余款159000元分10期付款，自2008年1月23日开始至2008年10月23日止，每月利息300元，共计162000元。合同履行中，被告仅仅支付8.2万元，余款并未支付，其行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告名称于2016年6月7日由济南石方工程机械有限公司变更为济南石方机械设备租赁有限公司，特依据《民事诉讼法》《合同法》及司法解释规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。原告济南石方机械设备租赁有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、买卖合同一份，证明2007年12月25日，被告巩天忠从原告处购买临工LG953标配装载机一台，价款25.9万，首付10万元，余款分期支付于2008年10月20日之前付清,违约后被告承担本案诉讼费；证据2、机器接受单一份，证明设备原告已经交付；证据3、分期还款清单一份，证明自2008年1月23日起至2008年10月23日止，被告每月应还款本息16200元，合计还款162000元，如果不按时还款出现违约，每日按照欠款额度的千分之三收取违约金；证据4、企业名称变更信息表，证明原告企业名称的变更记录；证据5、户籍证明，证明两被告夫妻关系。被告巩天忠、田萃华未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日，济南石方工程机械有限公司（供方,于2016年6月7日变更为原告济南石方机械设备租赁有限公司）与被告巩天忠（需方）签订工矿产品购销合同一份（合同编号：SFJN2007012025A），由被告向济南石方工程机械有限公司购买涉诉商品，合同第一条产品的名称、商标、型号、厂家、数量、金额约定：产品名称为装载机，商标为临工，型号为LG953标配，厂家为山东临工，数量为一台，金额为259000元；第九条结算方式约定：分期类：需方首付人民币10万元，余款于2008年10月20日还清，还款方式详见分期还款明细；余款未付清之前此车所有权归供方所有，需方不得抵押、典当、转让等；如出现逾期则按欠款金额的3‰每日收取滞纳金；超过一个月供方有权将车辆拖回；第十一条违约责任约定：需方若未按合同约定足额按时还款时须承担因违约给供方造成的一切经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等其它合理费用）。济南石方工程机械有限公司在合同上加盖公章，被告巩天忠在合同上签字并按指印。同日，被告巩天忠向济南石方工程机械有限公司出具机器接受单一份及分期客户还款清单一份，接受单载明：接受临工装载机（型号：LG953标配）一台，承认本机器产品于2007年12月25日经调测检验合格，交付于我，并且收到操作、零件手册，获得有关正确操作、预防性维护保养等方面的指导，对于保修方面的全部内容，已详细全面地了解。被告巩天忠在该接受单上签字并按指印。还款清单载明：分期金额合计为162000元，结清日期为2008年10月20日，还款日期为2008年1月23日至10月23日，共分10期，每期本金为15900元，利息为300元，每期金额共计16200元。并备注：如出现逾期，每天按欠款金额的千分之三收取滞纳金。月利息按6‰收取。被告巩天忠在该还款清单上签字并按指印。审理过程中，原告自认被告巩天忠已向其支付首付款10万元，并自2008年1月至2009年12月31日共支付货款8.2万元，尚欠8万元未支付。原告同时陈述涉诉标的物在被告巩天忠处，原告并未取回。2016年9月2日，桓台县公安局起凤派出所出具户籍证明一份，载明：兹证明我辖区山东省桓台县的巩天忠之妻田萃华，性别女，民族汉…的户籍情况。本院认为，被告巩天忠、田萃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对证据质证及答辩的权利。本案中，济南石方工程机械有限公司与被告巩天忠于2007年12月25日签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方成立买卖合同的法律关系，均应承担相应的权利义务。根据被告签字认可《机器接受单》，可以认定济南石方工程机械有限公司已完成交货义务，被告应按照合同约定向济南石方工程机械有限公司支付价款。济南石方工程机械有限公司承接原告在该合同项下的权利义务。原告要求被告巩天忠继续履行合同，支付剩余货款，是对其权利的处分，本院予以认定。因原告自认被告已支付价款18.2万元，故，原告要求被告支付剩余货款及利息8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告巩天忠支付逾期付款违约金的问题，本院认为，原告已按合同约定交付相关的产品，被告未按约定的时间即2008年10月20日前支付全部价款，构成违约，应向原告支付违约金。本案中，原告要求被告巩天忠自2010年1月1日至起诉之日支付违约金3万元，是对其权利的处分，且未违反法律规定，本院予以认定。综上，被告应向原告支付逾期付款违约金3万元。关于原告要求被告田萃华共同承担还款责任的问题，原告主张两被告系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。本院认为，原告未提交证据证明在合同签订时两被告是夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告田萃华就欠款承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩天忠支付原告济南石方机械设备租赁有限公司货款及利息8万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告巩天忠支付原告济南石方机械设备租赁有限公司逾期违约金3万元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由被告巩天忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张晨艳人民陪审员  尹成武人民陪审员  冯 青二〇一七年十月十七日书 记 员  樊鑫馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10882号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初18038号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费4983.93元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10882号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3880号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：刘其众，男，1969年1月21日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司山东分公司工作人员，住济南历城区华信路2号。被告:蒋士滨,男,1982年8月31日出生,汉族,住章丘市。被告:孙丙刚,男,1959年10月13日出生,汉族,住章丘市。被告:孙继英,女,1981年11月24日出生，汉族，住章丘市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告蒋士滨、孙丙刚、孙继英追偿权纠纷一案，本案于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘其众到庭参加诉讼，被告蒋士滨、孙丙刚、孙继英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋士滨给付华安财产保险股份有限公司山东分公司代偿款91287.27元及违约金（违约金自2016年5月12日至实际还清之日止，以蒋士滨欠款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令孙丙刚、孙继英对蒋士滨的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费以及实现债权的其他费用由蒋士滨、孙丙刚、孙继英承担。事实和理由：2016年3月9日，蒋士滨和案外出借人（详细出借人为借款需求发布到精融汇平台并最终完成匹配生成）、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订《“精融汇”平台借款协议》，约定借款本金100000元，及借款利率、借款期限、还款方式等。蒋士滨向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人）。根据保险条款和相关合同约定，如果蒋士滨到期不偿还借款本息，则由华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保险责任。孙丙刚、孙继英向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具连带责任担保书提供担保。后蒋士滨违约，华安财产保险股份有限公司山东分公司根据保险条款约定，履行了保险责任，向出借人进行赔付。华安财产保险股份有限公司山东分公司赔付后取得对被告蒋士滨、孙丙刚、孙继英追偿的权利。蒋士滨、孙丙刚、孙继英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，蒋士滨通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司运营的精融汇互联网投融资平台签订了借款合同，约定借款本金100000元，年利率8%，期限12个月。同时，蒋士滨向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了履约保证保险，以该笔借款的本息为保险标的，保险金额为104386.11元。投保单特别约定部分记载：投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按照每日万分之五的标准向保险人支付违约金。孙丙刚、孙继英分别以担保书的形式为上述代偿金提供连带责任保证，该担保书第三条载明，担保金额为华安财产保险股份有限公司山东分公司承担的保单号1120105142016000022项下的全部保险赔款、代为赔偿后对蒋士滨计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起，按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清蒋士滨全部应偿还华安财产保险股份有限公司山东分公司的保险赔款、利息和费用时止。蒋士滨未按时偿还借款，导致华安财产保险股份有限公司山东分公司承担了保证责任，理赔金额为计95687.27元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担责任后，蒋士滨向华安财产保险股份有限公司山东分公司偿还了4400元代偿款，剩余款项为91287.27元。截止到2017年3月11日蒋士滨因未按时偿还借款产生的违约金为6455.92元。本院认为，本案系追偿权纠纷。蒋士滨、孙丙刚、孙继英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。华安财产保险股份有限公司山东分公司以履约保证保险的形式担保蒋士滨的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财产保险股份有限公司山东分公司依约承担了保证责任，有权向蒋士滨追偿，追偿范围为未偿还的本息91287.27元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保证责任后，蒋士滨未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用利息损失，根据保险单中的约定，投保人即蒋士滨需以欠款为基数，自理赔日起按照每日万分之五的标准向保险人支付违约金，故华安财产保险股份有限公司山东分公司其主张债务人按照日万分之五的标准支付资金利息损失，并无不当，本院予以支持，截止至2017年3月11日违约金应为6455.92元，自2017年3月12日起至蒋士滨实际付清之日的违约金，应以91287.27元为基数，按日万分之五为标准计算。孙丙刚、孙继英向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，合法有效；孙丙刚、孙继英就同一债务向华安财产保险股份有限公司山东分公司提供连带责任保证，构成连带共同保证,华安财产保险股份有限公司山东分公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，华安财产保险股份有限公司山东分公司在2017年7月5日以诉讼的方式请求孙丙刚、孙继英为代偿的本金及违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋士滨于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿金91287.27元；二、被告蒋士滨于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（截止至2017年3月11日应为6455.92元，自2017年3月12日起应以91287.27元为基数，按日万分之五为标准计算至蒋士滨实际还清之日止）；三、被告孙丙刚、孙继英对上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由蒋士滨、孙丙刚、孙继英连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 王 萍人民陪审员 李洪有二〇一七年十月二十三日书 记 员 孟晓铮
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初2516号原告：刘亮，男，1983年6月23日出生，汉族，职业：教师，工作单位：奚仲中学，现住。被告：枣庄高新技术产业开发区兴仁中学，住所地：枣庄高新技术产业开发区泰山北路，统一社会信用代码：12370400F49201128M。负责人：褚衍新，庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处教委主任。原告刘亮与被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学（简称兴仁中学）民间借贷合同纠纷一案。本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加了诉讼，被告兴仁中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款30000元并自起诉之日起至所有款项还清之日按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月5日，被告兴仁中学向原告借款30000元，并出具借条一份，当时校长李中全也签了字，借款用于购置教辅用品，后经多次催要被告拒不偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴仁中学未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，被告兴仁中学向原告借款30000元，用于购置教辅用品，并出具借条一份，由兴仁中学原校长李中全签字认可，该借款当时没有约定用款期限及利息。经原告多次催要被告拒不偿还。本院认为：被告兴仁中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告刘亮依据被告出具的借款条要求被告偿还借款30000元并自起诉之日起至所有款项还清之日按银行同期贷款利率支付利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告兴仁中学应对该项借款本金及自原告起诉之日起的利息损失承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学于本判决生效后十日内偿还原告刘亮借款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月17日至本判决履行完毕之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇一七年十月十七日书记员  李亚波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）奎商初字第690号之一 原告：潍坊博邦建材有限公司。 被告：山东金港建设工程有限公司。 原告潍坊博邦建材有限公司与被告山东金港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案。 原告潍坊博邦建材有限公司诉称，2013年10月16日，原告与潍坊益欣建筑工程有限公司签订混凝土买卖合同一份，约定后者购买原告混凝土，合同对供货地点、数量、价格、付款时间、违约责任等都作了约定，合同签订后原告向潍坊益欣建筑工程有限公司供货，但潍坊益欣建筑工程有限公司逾期付款，至今仍拖欠原告货款3952245元及相应违约金，潍坊益欣建筑工程有限公司于2014年6月24日变更名称为山东金港建筑工程有限公司，山东金港建筑工程有限公司又于2014年7月18日变更名称为山东金港建设工程有限公司即本案被告，被告多次承诺尽快支付欠款，但至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付货款3952245元、违约金200000元（违约金计算至2015年10月20日，最终计算至实际还款之日）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告山东金港建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，混凝土买卖合同约定发生争议由工程所在地法院管辖，工程所在地在潍坊市潍城区月河路与卧龙街十字路口处，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告前身潍坊益欣建筑工程有限公司在潍坊市预拌混凝土买卖合同中约定发生争议由工程所在地人民法院管辖，合法有效，对当事人双方均具有约束力。该合同约定的金润国际大厦工程位于（潍坊市潍城区）月河路与卧龙街十字路口东南角，属于潍坊市潍城区人民法院辖区，本院对该案无管辖权，被告山东金港建设工程有限公司所提的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十月二十六日 书记员  赵曙光
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执恢26号 申请执行人黄健平，男，汉族，1964年5月7日出生，住湖南省宜章县。 被执行人陈志威，男，汉族，1961年8月20日出生，住阳山县。 被执行人钟友好，女，汉族，1962年7月21日出生。 住阳山县。 本院依法执行申请执行人黄健平与被执行人陈志威、钟友好买卖合同纠纷一案，根据本院（2014）清阳法民二初字第98号民事判决书、（2015）清阳法民二执加字第1号执行裁定书确定，被执行人陈志威、钟友应向黄健平支付36000元，并负担案件执行费441元。因被执行人陈志威、钟友未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年5月4日向被执行人陈志威、钟友发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年5月8日通过网络执行查控系统查询被执行人陈志威、钟友在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年7月25日查封、评估、拍卖被执行人钟友好所有的位于阳山县阳城镇××东社区××岗路××（××）房屋[产权证号：0100003056]。 本院认为，被执行人钟友好的上述房屋正在评估待处理，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执恢26号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十月二十六日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执439号 申请执行人董继坤，男，1944年生，汉族，住萧县。 被执行人董霏，男，1970年生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人董继坤与被执行人董霏（2016）皖1322刑初371号刑事附带民事判决书一案中，本案执行标的总额36181元，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322刑初371号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十月九日 书记员  郑玉健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10830号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初19882号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费5500元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10830号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11171号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人黎敏，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎敏应向申请执行人归还信用卡欠款本金14461.82元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用417.92元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金14461.82元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年8月3日尚欠利息8686.01元、滞纳金736.71元、其他费用54.75元]和诉讼总费用417.92元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:1.本院于2017年9月5日轮候查封被执行人黎敏名下位于东莞市××××路××××××栋××楼××××××房产，房地产权证号：××××××××，查封期限为三年，逾期自动解封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。2.本院于2017年9月1日档案查封了被执行人黎敏名下车牌号为粤Ｓ×××××号小汽车，查封期限为二年，从2017年9月1日至2019年8月31日，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11171号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初2464号 原告：山东黑石融资担保发展有限公司（原山东黑石投资担保发展有限公司），住所地山东省潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：郑度刚，董事长。 被告：王本科。 被告：张明霞。 被告：冯玉成。 被告：李玉红。 被告：王本东。 被告：郑保云。 原告山东黑石融资担保发展有限公司与被告王本科、张明霞、冯玉成、李玉红、王本东、郑保云追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。 原告诉称，2012年2月19日，被告王本科与中国农业银行股份有限公司昌乐支行签订农户贷款借款合同，约定被告王本科向昌乐支行借款50000元，期限一年，并约定了按季结息，到期一次性还本。被告冯玉成、王本东与原告作为保证人在合同上签字、盖章。另被告王本科、张明霞与原告就上述借款签订委托担保服务合同，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日百分之一向原告支付违约金，并承担律师费用、评估费用等，被告冯玉成、李玉红、王本东、郑保云在该合同上签字。合同约定，发生纠纷由原告所在地法院管辖。还款期限届满后，被告王本科、张明霞未履行还款义务，贷款行诉至法院。根据（2015）乐商初字第81号民事判决书确定的义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款。后向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告王本科、张明霞共同偿还原告为其垫付的银行贷款本金25000元并支付违约金5000元；被告冯玉成、李玉红、王本东、郑保云对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。 被告冯玉成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在昌乐，请求将案件移送至有管辖权的昌乐县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在委托担保服务合同中约定发生纠纷由合同乙方即本案原告所在地法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告住所地在潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告冯玉成所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告冯玉成对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十月十日 书记员  赵曙光
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3599号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工（特别代理）。 被告：刘秋晨，男，1985年8月9日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被告：**佳，男，1987年12月13日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被告：王伟，女，1987年7月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘秋晨、**佳、王伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟、被告刘秋晨、被告**佳、被告王伟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告**佳给付我原告代偿的银行贷款154646.91元及违约金46394.07元，共计201040.98元；2.被告刘秋晨、王伟对上述内容承担连带责任；3.本窠诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年9月23日，被告**佳与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放牌车一辆，并从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告刘秋晨为被告**佳提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告**佳未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告154646.91元，经我原告多次催要，被告**佳仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有杈要求被告李鹧佳给付我原告为其代偿的银行贷款154646.91元并收取违约金，由被告刘秋晨承担连带责任。 被告王伟与被告**佳系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问題的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告王伟与被告**佳应共同履行合同义务，综上所述为维护我原告方的合法权益，特诉请法院判令所请。 刘秋晨、**佳、王伟辩未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系及租金支付方式； 2.关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告偿还贷款承担连带责任，被告刘秋晨提供了反担保； 3.担保借款合同，证明被告从银行贷款，原告为被告还款提供担保； 4.记帐凭证，证明被告刷卡租赁车辆； 5.扣划证明，证明原告履行担保义务受到的损失； 6.财产共有人承诺，证明被告王伟与被告**佳系夫妻关系，共同履行合同约定的义务。 原告方提供的上述证据，经过庭审举证、质证，符合证据的真实性、客观性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告**佳作为承租方，共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。被告**佳从原告方承租解放牌汽车一台，第一期租金为352000元，第二期租金为88000元。 2014年9月23日，被告**佳作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，刘秋晨作为反担保方，三方共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 2014年9月23日，被告**佳作为借款人、原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与贷款人中国农业银行股份有限公司滦县支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款352000元。原告为被告按时向银行还款提供了连带责任保证，被告**佳从中国农业银行股份有限公司滦县支行贷款352000元做为第一笔租金直接给付了原告庞大乐业租赁有限公司。 中国农业银行股份有限公司滦县支行依约向被告**佳发放贷款后，被告**佳未按合同的约定向其清偿贷款本息。2016年3月、8月和11月中国农业银行股份有限公司滦县支行共扣划原告庞大乐业租赁有限公司借款本金及利息154646.91元，2017年9月20日，被告偿还10000元，尚欠原告144646.91元。 另查明：被告王伟与被告**佳系夫妻关系，其承诺与**佳共同偿还拖欠原告欠款及约定利息。 本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告**佳签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。被告**佳交纳的第二期租金88000元应按消费贷款购车合同的首付款处理。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告**佳作为借款人，因未按时向贷款人中国农业银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国农业银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告**佳追偿。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告**佳违约，原告按实际履行担保额的30%向被告**佳主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告**佳代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告**佳应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。被告刘秋晨作为反担保人，被告王伟与被告**佳系夫妻关系，均有共同偿还欠款的义务，对被告**佳的欠款承担连带责任。故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问題的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**佳在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息144646.91元； 二、被告**佳在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金43394.1元（144646.91元×30%元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2157元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担50元，由被告**佳、王伟、刘秋晨负担2107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一七年十月十三日 书记员  张凯超
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初2687号 原告：刘文香，女，1967年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘雪云，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾国祥，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘文香与被告刘雪云、曾国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文香到庭参加诉讼，被告刘雪云、曾国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文香向本院提出诉讼请求：判令刘雪云、曾国祥共同归还刘文香借款60000元及利息14820元（月利率按1.3%计息，从2015年10月15日至2017年5月14日为14820元，并继续支付至借款还清之日止）。事实与理由：刘文香与刘雪云系朋友关系。刘雪云与曾国祥系夫妻关系。刘雪云以做生意缺乏资金为由，于2015年10月15日向刘文香借款60000元，并约定月利率按1.3%计算。刘雪云出具一张借条由刘文香执存，上述借款系刘雪云、曾国祥在夫妻关系存续期间所借，所借的该债务根据《婚姻法》规定属夫妻共同债务。借款后，刘雪云本息分文未还，刘文香曾多次向刘雪云、曾国祥催讨无果。 刘雪云与曾国祥未作答辩，也未提交证据。 刘文香围绕诉讼请求提交了证据借条一张，因刘雪云与曾国祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。刘文香提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据刘文香陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘雪云与曾国祥于1991年5月11日登记结婚，2016年1月18日登记离婚。刘雪云于2015年10月15日向刘文香借款60000元，双方约定月息按1.3%计算。由刘雪云出具一张借条交刘文香执存。嗣后，经刘文香催讨，刘雪云与曾国祥至今仍未归还借款本息，刘文香遂于2017年5月16日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘雪云欠刘文香借款60000元，有刘文香提供的借条在案为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，刘雪云应负偿还义务。刘文香主张按月利率1.3%支付自2015年10月15日起至本案借款归还完毕之日的利息，于法有据，本院予以支持。刘雪云与曾国祥原系夫妻关系，上述借款系刘雪云与曾国祥婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为刘雪云个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，亦无证据证明系刘雪云在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务及存在与刘文香串通，虚构债务的情形，为此对刘雪云在婚姻关系存续期间向刘文香所借的借款应按夫妻共同债务处理。现刘文香作为债权人主张刘雪云与曾国祥对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。刘雪云、曾国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 刘雪云、曾国祥在本判决生效之日起10日内偿还刘文香借款60000元及利息（月利率按1.3%计算，从2015年10月15日起算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，由刘雪云、曾国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：林上筹 人民陪审员 ：林昌开 人民陪审员 ：郑后赛 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 ： 林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》 在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款： 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢444号 关振泉、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理关振泉与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第911号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中5500元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8041号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市，组织机构代码:72008375-6。 负责人：史杰文。 被执行人：温州市繁荣鞋楦有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区，组织机构代码:733825886。 法定代表人：周少钻。 被执行人：良精集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区，组织机构代码:704357788。 法定代表人：余胜者。 被执行人：余美乐，女，1972年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周少钻，男，1969年1月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的鹿城法院（2016）浙0302民初10231号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市繁荣鞋楦有限公司、良精集团有限公司、余美乐、周少钻银行存款人民币593万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十月九日 书 记 员  吕宏伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11206号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人骆惠东，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省吴川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人骆惠东借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤1971民初13771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被、执行人骆惠东应向申请执行人归还信用卡欠款本金14744.58元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用401.81元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金14736.57元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息7720.07元、滞纳金331.59元]和诉讼总费用401.81元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月5日档案查封了被执行人骆惠东名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2017年9月5日起至2019年9月4日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  赖树轩
山西省怀仁县人民法院   民事判决书   (2017)晋0624民初878号   原告：怀仁县农村信用合作联社（简称怀仁农村信用联社），住所地怀仁县仁里路312号。   法定代表人张银政，任理事长。   委托诉讼代理人:曹海仙，山西海腾律师事务所专职律师。   被告：于小虎，男，1986年6月2日生，汉族，怀仁县人，原住怀仁县，现羁押于太原第三监狱。   怀仁县农村信用合作联社与于小虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。怀仁农村信用联社委托诉讼代理人曹海仙，于小虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   怀仁农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求于小虎归还借款本金83000万元，利息17579.13元，并支付原告实现债权费用律师费4023元，以上合计104602.13元；2、诉讼费由于小虎负担。事实和理由：2015年12月30日，我社与于小虎签订贷款合同，并同时签订房屋抵押合同，双方约定:于小虎向我社借款83000元，借款期限从2015年12月30日至2016年12月29日，年利率为10.15%，逾期利率按执行利率加收50%，违约利率按执行年利率加收100%。另外，于小虎自愿将其自有的位于朔州市怀仁县矿业家属楼4-3-301（房屋产权号为怀房权证2010字第XXXX号）房产经依法抵押登记后抵押予我社，作为担保于小虎按期归还我社人民币83000元贷款本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金）、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和其他应付所有费用。信用社多次向其催要，但于小虎均以各种理由拒付。   于小虎辩称，2015年12月30日我向怀仁农村信用联社借款83000元，利息没有打过。我现在没有钱给付。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：   2015年12月30日，怀仁农村信用联社与于小虎签订贷款合同，并同时签订房屋抵押合同，双方约定:于小虎向怀仁农村信用联社借款83000元，借款期限从2015年12月30日至2016年12月29日，年利率为10.15%，逾期利率按执行利率加收50%，违约利率按执行年利率加收100%。另外，于小虎自愿将其自有的位于朔州市怀仁县矿业家属楼4-3-301（房屋产权号为怀房权证2010字第XXXX号）房产经依法抵押登记后抵押予怀仁农村信用联社，作为担保于小虎按期归还怀仁农村信用联社人民币83000元贷款本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金）、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和其他应付所有费用。2015年12月30日，怀仁农村信用联社给于小虎提供借款83000元，怀仁农村信用联社请求利息、罚息、复利20148.61元。诉讼中，怀仁农村信用联社放弃要求于小虎承担律师费4023元的诉讼请求。   本院认为，于小虎未按合同约定全面履行还本付息的合同义务，构成违约，怀仁农村信用联社主张的借款本金及利息、罚息、复利有事实依据和合同依据，本院予以支持。因怀仁县农村信用联社放弃律师费诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：   于小虎在本判决生效之日起十日内归还怀仁县农村信用合作联社借款本金83000元，利息20148.61元。   案件受理费2392元，怀仁县农村信用合作联社已缓交，由于小虎负担。   如果于小虎未按照本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 张春喜   审 判 员 张筠平   代理审判员 马军华     二0一七年十月八日   书 记 员 刘志霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初4515号 原告：张恩秀，女，1984年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 委托代理人：陈应辉，安徽国运律师事务所律师。 被告：王友金，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被告：张宇，女，1988年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告张恩秀与被告王友金、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩秀的委托代理人陈应辉、被告王友金到庭参加了诉讼；被告张宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友金归还原告借款本金100000元，支付借款利息18600元（以借款本金100000元为基数，自2016年11月24日起按月利率2%支付利息至2017年8月29日），之后利息计算至实际款清之日止；2、判令被告张宇对被告王友金诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。 事实和理由：被告王友金于2016年11月24日向原告借款100000元，期限半年，约定月利率2%，按季度结息，并出具了借条一张。同日，原告给付现金6000元，通过银行账户向被告转款94000元。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。逾期后，原告多次催要借款无果。 王友金辩称：借条上写的是100000元，但实际到账只有94000元，另6000元，作为利息扣掉了，当时约定月利率2%，扣除一个季度的利息。我分别于2017年2月28日和2017年5月26日各转款6000元利息给原告。 张宇未作应诉、答辩。 本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。被告王友金于2016年11月24日向原告借款100000元，期限半年，约定月利率2%，按季度结息，并出具了借条一张。同日，原告通过银行账户向被告转款94000元。被告王友金分别于2017年2月28日和2017年5月26日各转款6000元利息给原告。逾期后，原告多次催要借款无果。以上事实，由原、被告陈述、借条、中国工商银行电子银行回单、两被告的结婚证、中国招商银行转账记录查询单二份等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告王友金逾期未归还原告借款应当承担相应的法律责任。被告王友金与被告张宇系夫妻关系，且该债务发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张被告王友金归还原告借款本金100000元，并自2016年11月24日起按月利率2%支付利息。因被告王友金向原告借款100000元，原告在扣除一个季度6000元利息后实际转款94000元给被告王友金，应以实际借款数额94000元为借款标的，按月利率2%支付利息。被告王友金支付原告利息款12000元，原告在庭审中予以认可，应当在产生的利息中扣除。被告张宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友金、张宇于本判决生效十日内共同归还原告张恩秀借款94000元，并自2016年11月24日起按年利率24%支付利息（应从利息中扣除被告王友金已支付的12000元利息款）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，诉讼保全费1113元，合计3785元，由两被告负担3485元，原告负担案件受理费300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇一七年十月十一日 书记员  赵 雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11219号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志峰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人周华，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周华银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周华应向申请执行人归还信用卡透支本金38418.05元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息3088.65元、滞纳金2082.19元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费889.72元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院于2017年9月18日档案查封了被执行人周华名下车牌号为粤Ｂ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2017年9月18日起至2019年9月17日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11219号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  钟晓亮
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢469号 卢灿杰、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理卢灿杰与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中9603元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初3297号 原告：田茂仙，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：南靖生海速递有限公司，住所地漳州市南靖县山城镇延江新村16号，统一社会信用代码91350627337546279Q。 法定代表人：苏鸿生。 被告：平和县园通速递有限公司，住所地漳州市平和县小溪镇灵通路16-8号，统一社会信用代码91350628M00009X21W。 法定代表人：朱泽杭。 原告田茂仙与被告南靖生海速递有限公司、平和县园通速递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂仙到庭参加诉讼，被告南靖生海速递有限公司（以下简称：南靖生海公司）、平和县园通速递有限公司（以下简称：平和园通公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂仙向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项法定费用合计104852.88元。事实和理由：原告受雇于二被告，2016年1月13日凌晨许，原告在位于晋江工业区的福建圆通速递有限公司内将货物装上车时，该车驾驶员突然将车朝前开，导致原告摔倒受伤，并被送至晋江市医院住院治疗18天。原告于2016年11月28日委托福建安泰司法鉴定所作出鉴定，鉴定结论为：1.原告伤残等级10级；2.护理期限90天；3.后续治疗费10000元。原告受雇于二被告，二被告均与原告建立劳务关系，二被告应当对原告所受伤害程度共同赔偿责任。 诉讼中，南靖鸿海圆通速递有限公司于2017年5月22日变更公司名称为南靖生海速递有限公司。 被告南靖生海公司未到庭，但书面答辩称：1.原告与被告南靖生海公司不存在任何劳务关系，南靖生海公司不是本案的适格主体，原告向两被告提出提供劳务者受害责任赔偿系起诉主体错误，应予以驳回。2.双方之间不存在劳务关系，即使原告在提供劳务过程中遭受损害，南靖生海公司不存在过错，也不应承担任何责任。3.原告诉求的赔偿金额存在错误：营养费无相关医嘱，该请求于法无据；护理费应为108天×（45764÷365）元/天＝13541.13元；误工时间应按90日计算，且原告承认其固定收入为1500元/月，故原告的误工费应为50元/日×90日＝4500元；原告已向被告主张了“伤残赔偿金”，其再向被告主张精神损害抚慰金于法无据；原告要求被告支付交通费1000元于法无据；原告据以主张赔偿的项目部分依据其单方委托的鉴定机构出具的意见书，并未提供实际损失的证据，且该鉴定机构并非法院委托的鉴定机构，不具有当然的证据效力；两被告及司机在原告受伤后本着人道主义立场已支付原告51000元。综上所述，原告的诉求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告南靖生海公司的全部诉讼请求。 被告平和园通公司未到庭，但书面答辩，该答辩意见与被告南靖生海公司的答辩意见一致，请求依法驳回原告对被告平和园通公司的全部诉讼请求 在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.报警回执单，欲证明原告受伤时间、地点、原因的事实；2.病历材料、费用清单、发票，欲证明原告伤后的治疗情况及费用支出情况；3.鉴定意见书、发票，欲证明原告损伤为十级伤残、护理90日、后续治疗费10000元及鉴定支付费用2600元的事实；4.不予受理决定书，欲证明原告提起工伤认定申请，晋江市人力资源和社会保障局作出不予受理决定的事实；5.调查材料（晋江市人力资源和社会保障局的调查笔录），欲证明原告与二被告之间存在劳务关系的事实。 关于本案原、被告之间是否存在劳务关系的问题：本院认为，原告在其提供的晋江市人力资源和社会保障局的调查笔录中称，游训豹于2016年1月份开始承包福建圆通速递有限公司晋江至南靖、平和的装卸业务，每月6000元，原告于2016年1月4日经由其老公游训豹招用到南靖生海公司，工资是由平和、南靖线路的老板发放给游训豹，再由游训豹发给其他人员。由此可见，原告是接受游训豹指示进行劳动，南靖生海公司、平和园通公司并未与原告存在雇佣关系，也未安排原告从事劳动或对原告进行管理，且原告也承认工资并非南靖生海公司、平和园通公司直接向其发放。因此，原告主张与二被告存在劳务关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张与二被告存在劳务合同关系并请求二被告赔偿其各项损失合计104852.88元，因此原告有责任就其所主张的上述事实提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据不足以证实二被告与原告之间存在劳务合同关系的事实，原告应承担举证不能的法律后果。故原告请求二被告赔偿其各项损失合计104852.88元，证据不足，于法无据，应予驳回。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田茂仙的诉讼请求。 案件受理费2397元，由原告田茂仙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 代理审判员  吴水泉 代理审判员  关 恒 二〇一七年十月九日 书 记 员  吴燕真 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2 5-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初1095号 原告广西南宁龙鼎物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路延长线88号嘉园小区。 法定代表人王明哲，总经理。 委托代理人宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。 被告梁勇，男，1970年7月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁龙鼎物业服务有限公司诉被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，原告广西南宁龙鼎物业服务有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回对被告梁勇的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁龙鼎物业服务有限公司撤回对被告梁勇的起诉。 本案受理费417元，减半收取208.50元，由原告广西南宁龙鼎物业服务有限公司负担，余款208.50元，由本院退回给原告广西南宁龙鼎物业服务有限公司。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  吴丹娜 二〇一七年十月十二日 书 记 员  林冬旭
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢476号 陈绪连、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理陈绪连与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中4273元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日