安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖05行终34号上诉人（一审原告）孙道福，男，汉族，1963年2月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人黄先财，男，汉族，1954年12月2日出生，住安徽省马鞍山市。被上诉人（一审被告）马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会土地征迁事务管理局，住所地安徽省马鞍山市天门大道1688号。法定代表人冯中山，该局局长。委托代理人贺捷，该局工作人员。委托代理人何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。上诉人孙道福因诉被上诉人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会土地征迁事务管理局（以下简称慈湖高新区征管局）土地征收行政协议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人孙道福的委托代理人黄先财，被上诉人慈湖高新区征管局的委托代理人贺捷、何俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙道福起诉称，孙道福户的房屋位于慈湖乡联农村。因土地征收住房补偿安置问题，慈湖高新区征管局与孙道录、孙道梅及孙道福三户于2013年5月3日签订协议书，延时到2016年5月31日开始分配安置房，慈湖高新区征管局不履行行政协议约定的义务，拒绝分配安置房。请求：1.判令慈湖高新区征管局履行协议约定的义务，产权与产权等面积调换；2.按政策给予每人每月300元过渡费安置。一审法院审理查明，2013年4月28日，孙道福腾空联农1-177-1号住房，自愿交付联农整体搬迁项目土地征迁指挥部拆除。2013年4月17日，受孙道福委托，黄先财代表孙道福在《联农整体搬迁项目农户征迁补偿费发放表》签字确认领取了征迁补偿费。2013年4月28日，受孙道福委托，黄先财代孙道福在联农整体搬迁项目征迁房屋拆迁验收单上签字。2013年5月2日，联农整体搬迁项目土地征迁指挥部召开会议并作出会议纪要，考虑到孙道福搬迁后生活困难，决定给予15000元补助，其住房安置按正常程序报批。2013年5月3日，联农整体搬迁项目土地征迁指挥部作为甲方，孙道录（孙道梅、孙道福）三户作为乙方，由黄先财代理签订《协议书》，约定：一、甲方考虑到乙方搬迁后生活困难，搬迁困难补助15000元（每户5000元）；乙方三户家中生活均比较困难，给予一次性照顾30000元（每户10000元）；二、乙方三户住房安置按正常程序报批。协议签订后，慈湖高新区征管局拟定了马鞍山市征迁住房货币化安置（产权调换）备案表，分别经由村、社区、指挥部及慈湖高新区征管局出具意见，后报送至马鞍山市土地和房屋征收事务局，未获备案意见。2016年8月27日，慈湖高新区征管局作出信复字〔2016〕7号《信访事项处理意见书》，认为孙道福已在2003年佳山乡南村成片征迁项目内征迁安置，2013年在联农村的房屋被征迁，孙道福再次提出安置，系“历次征迁中已予以住房安置或住房货币化安置的”，不属于住房安置对象。因孙道福对上述信访答复事项不服，于2016年9月5日向马鞍山慈湖高新区提出复查申请。2016年9月7日，马鞍山慈湖高新区信访事项复查办公室作出马慈信复〔2016〕第01号《申请复查不予受理告知书》，对孙道福的申请复查不予受理。一审法院另查明，2003年，孙道福户在马鞍山市雨山区佳山乡南村住房征迁安置中，已经获得安置款2万元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案孙道福请求慈湖高新区征管局依法履行双方签订的《协议书》，《协议书》的签订主体虽为联农整体搬迁项目土地征迁指挥部，但该指挥部系慈湖高新区征管局设立的临时机构，协议所产生的法律后果应由慈湖高新区征管局承担。孙道福的诉请符合前述规定，人民法院应对慈湖高新区征管局是否应当履行案涉《协议书》进行司法审查。本案所涉《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。根据协议第二条约定，慈湖高新区征管局应对孙道福住房安置按正常程序报批。协议签订后，慈湖高新区征管局拟定了马鞍山市征迁住房货币化安置（产权调换）备案表，分别经由村、社区、指挥部及慈湖高新区征管局出具意见，后报送至原马鞍山市土地和房屋征收事务局，未获备案意见。案涉马鞍山市征迁住房货币化安置（产权调换）备案表虽然名为备案表，结合慈湖高新区征管局权限及签订的协议书，案涉备案实际应为审批。至此，本案慈湖高新区征管局已经履行了双方所签订的协议，至于未获原马鞍山市土地和房屋征收事务局审批批准，系按照当时有效的《马鞍山市土地征收补偿安置办法》，孙道福属于“历次征迁中已予以住房安置或住房货币化安置的”，不属于住房安置对象，并非慈湖高新区征管局不作为所致。综上，孙道福的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙道福的诉讼请求。案件受理费50元，由孙道福负担。孙道福上诉称，孙道福户在慈湖乡联农村的房屋于2013年5月5日被慈湖高新区征管局拆迁，没有获得补偿款。孙道福与慈湖高新区征管局于2013年5月3日签订了协议，协议第二条规定孙道福三户住房安置按正常程序报批，产权与产权等面积调换，执行马鞍山市人民政府2012年4月1日颁布的36号文件第二条的补充规定。2016年5月31日开始分配安置房，慈湖高新区征管局不履行协议约定的义务拒绝分配安置房。请求：1.履行协议约定的义务，产权与产权等面积调换。执行马鞍山市人民政府2012年4月1日颁布的36号文件补充规定；2.按政策规定给予每人每月300元过渡费安置，直到分房为止。慈湖高新区征管局答辩意见称，孙道福以本局不履行行政协议为由提起本案诉讼，案涉协议没有约定本局对孙道福负有产权调换的义务。本案孙道福已于2003年在佳山乡南村成片征迁项目获得征迁安置，根据规定其不属于本次住房安置对象。本局未对其进行安置符合规定。根据（2017）皖0503行初2号行政裁定及（2017）皖05行终100号行政裁定审理查明的事实，2016年8月27日本局已书面答复孙道福不属于住房安置对象。孙道福于2019年9月17日提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定的诉讼时效参照民事诉讼法律规范规定，孙道福均已超过诉讼时效期间。本局已经履行了报批手续，孙道福的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。请求依法裁判。孙道福向一审法院提交的证据有（均为复印件）：1.孙道福身份证一份，证明原告主体身份情况；2.协议书一份，证明慈湖高新区征管局应按协议内容履行；3.马鞍山市人民政府马政〔2012〕36号文件一份。慈湖高新区征管局向一审法院提交了下列证据、依据（均为复印件）：1.马鞍山市征迁货币化安置住房审批表，证明孙道福已在佳山乡南村享受征迁安置，按规定其不属于本次住房安置对象；2.集体土地上房屋征迁补偿及相关费用审核表、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表、联农整体搬迁项目农户征迁补偿费发放表，证明孙道福在联农整体搬迁项目依法获取了相应的征迁补偿；3.马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初2号《行政裁定书》、安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行终100号《行政裁定书》各一份，证明人民法院已就涉案相关事实进行审理，并裁定驳回孙道福的起诉；4.《马鞍山市土地征收补偿安置办法》，证明孙道福不属于本次住房安置对象的依据；5.《马鞍山市征迁住房货币化安置（产权调换）备案表》，证明慈湖高新区征管局已上报报批。以上证据随案移送本院。二审中各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，慈湖高新区征管局对孙道福向一审法院提交的证据的质证意见与一审一致。孙道福对慈湖高新区征管局向一审法院提交的证据的质证意见为：证据1与本案不具有关联性；证据2真实性有异议；证据3真实性无异议，合法性有异议；证据5慈湖高新区征管局履行了上报职责，并不代表其完成安置义务。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。本院另查明，根据制表时间为2014年4月8日的《马鞍山市征迁住房货币化安置（产权调换）备案表》载明，建设项目名称为联农村整体搬迁，户主为孙道福，用地单位为慈湖高新区，该备案表由被征单位村、社区提出意见，乡（镇）、街道提出审核意见，场组及项目指挥部提出意见，土地和房屋征收事务管理局提出意见逐级上报，最终未获得审批。二审庭审中，孙道福对其起诉状中第一项要求判令慈湖高新区征管局履行协议约定的义务，产权与产权等面积调换的诉讼请求，确定为要求慈湖高新区征管局履行2013年5月3日签订的《协议书》中第二项有关孙道福户住房安置按正常程序报批职责。本院认为，本案的争议焦点为慈湖高新区征管局是否履行了2013年5月3日签订的《协议书》中第二项有关孙道福户住房安置按正常程序报批职责；孙道福请求按政策给予每人每月300元过渡费安置是否有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。案涉行政协议签订的时间为2013年5月3日，根据司法解释的规定，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（马鞍山市人民政府令43号）第十六条、第十七条、第三十条的规定，马鞍山市集体土地征收人员安置及住房拆迁安置的审批程序为村（社区）上报、乡（镇）街道办事处审核、区级征收部门审定、市级征管部门备案。根据制表时间为2014年4月8日的《马鞍山市征迁住房货币化安置（产权调换）备案表》载明的相关内容，慈湖高新区征管局在签订案涉行政协议后已按规定履行了相应的报批程序，最终未获审批。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。孙道福要求慈湖高新区征管局履行2013年5月3日签订的《协议书》中第二项有关孙道福户住房安置按正常程序报批的职责的理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》第七条第一款规定，住房被拆迁应安置人员过渡费为每月300元/人。本案现有证据不能证明孙道福属于住房被拆迁应安置人员，其请求慈湖高新区征管局给予其每人每月300元过渡费安置缺乏事实根据和法律依据。综上，孙道福的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙道福负担。本判决为终审判决。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇二〇年五月二十六日书记员 毕亮亮附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。