wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6198号原告：宁波市润森建设工程有限公司（统一社会信用代码91330203768518245L），住所地浙江省宁波市海曙区中山西路海曙大厦5-49，实际经营地浙江省宁波市海曙区解放北路148号金穗大厦C座1202室。法定代表人：许东海，该公司经理。委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。被告：刘子玉，男，1978年1月24日出生汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。第三人：李腾，男，1982年3月5日出生汉族，住安徽省涡阳县。第三人：张义展，男，1986年12月6日出生汉族，住安徽省临泉县。原告宁波市润森建设工程有限公司（以下简称润森公司）与被告刘子玉劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，经征得当事人同意，本院当庭追加李腾、张义展作为本案第三人参加诉讼。原告润森公司的委托代理人郭强来，被告刘子玉的委托代理人张波、葛月群，及第三人李腾、张义展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润森公司向本院提出诉讼请求：判令润森公司不支付刘子玉工资24250元。事实和理由：润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，转包给李腾，由李腾自行招录工人进行施工。施工过程中，润森公司向李腾支付工程款。其后，刘子玉向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润森公司支付工资。该委员会于2017年6月作出仲裁裁决，裁决润森公司支付刘子玉工资24250元。润森公司认为，其与刘子玉之间不存在劳动、雇佣等关系，即使刘子玉真实地在案涉工地上班，也应由李腾支付工资；裁判案件应适用法律法规等规范性文件，部门规章和一些意见、规定不能作为裁判依据；承揽合同是否有效不改变案涉工程款的性质，不改变合同相对性原则，合同无效不会使润森公司承担劳务报酬的支付责任。因此，润森公司起诉来院，望判如所请。被告刘子玉辩称，润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，非法转包给李腾，李腾又雇佣刘子玉等人在该工地从事石材安装工作，劳动报酬按350元/天计算，李腾尚欠赵玉应得工资24250元。润森公司将案涉工程非法转包给无施工资质的李腾施工，应依法对其所雇工人的工资承担支付责任，请求依法驳回润森公司的诉讼请求。第三人李腾述称，其承包了案涉工程后，将石材安装部分分包给了张义展班组施工，张义展又雇佣了刘子玉等人工作，对刘子玉等人的工资金额予以认可。第三人张义展述称，刘子玉等人是李腾让其雇佣的，其亦为李腾工作，其与李腾之间不是分包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：象山大目湾十里澜山工程由润森公司承建。2016年1月20日，润森公司与李腾签订《承揽协议书》，将上涉工程转包给李腾。双方因工资支付发生纠纷，刘子玉向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月22日作出象劳仲案字〔2017〕第151号《仲裁裁决书》，裁决润森公司支付刘子玉工资24250元。润森公司均不服该裁决，遂诉至本院。对当事人围绕本案争议焦点提交的争议证据，本院认定如下：关于刘子玉是否在案涉工地工作，及工资金额的问题。刘子玉向本院提交了《欠条》、考勤表、《十里澜山务工人员工资表》各一份。《欠条》载明：本人李腾欠宁波象山十里澜山外墙87#-95#石材安装（张义展班组）人工工资355000元，已支付105000元，欠工人人工工资250000元，由润森公司支付张义展200000元，另50000元待双方核实无异议后另行支付。本人对此款项事实清楚，无异议。李腾在该《欠条》“欠款人”处签名。关于刘子玉，《十里澜山务工人员工资表》载明：工种为石材安装，出勤天数83天，单价350元，应发工资29050元，借支4800元，实发工资24250元。经质证，润森公司对上述证据不予认可，认为上述证据均系刘子玉等人单方制作，与其无关。李腾、张义展均对上述证据予以认可。因李腾、张义展对上述证据予以认可，故本院对上述证据予以确认。本院认为，刘子玉以润森公司将案涉工程违法转包、分包给不具备建设工程施工资质的自然人施工为由要求润森公司承担代付工资的责任，其并不主张与润森公司之间的劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，本院予以纠正。参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，润森公司承担代付责任的要件有三：一为其将案涉工程违法转包、分包；二为刘子玉为实际施工人雇佣在案涉工地工作；三为实际施工人拖欠刘子玉工资。对润森公司违法转包、分包的事实，事实清楚，双方亦未提异议，故本院不再赘述，双方争议较大的是刘子玉是否在案涉工地工作及其应得的工资金额。刘子玉为此举示了《欠条》、考勤表、《十里澜山务工人员工资表》各一份，李腾、张义展均对刘子玉主张的工资金额无异议。案涉劳务合同的主体为实际施工人和刘子玉，鉴于李腾、张义展承认刘子玉的证据及主张，对提供劳务一方的刘子玉而言，已完成其举证责任。润森公司否认刘子玉等人的主张，应予以反证。本院综合各方当事人的陈述、证据，以及工地承包的实际情况、工人的举证能力，认为应支持刘子玉等人的主张，理由如下：首先也是最重要的是，润森公司所举示的证据不足以否定刘子玉等人在案涉工地工作的事实；其次，刘子玉等人的工资支付主体为实际施工人，润森公司仅依相关规定承担代付责任，润森公司承担代付责任后，可在其应付工程款中扣除或进行追偿，其有可救济的途径；最后，润森公司进行违法转包、分包，违反了法律法规的禁止性规定，且其对施工现场管理不规范，未能采取有效措施保证工人能够及时足额地领到工资，自应承担其责任。综上，刘子玉应得工资为24250元，其要求润森公司支付的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宁波市润森建设工程有限公司于本判决生效后十日内代为支付被告刘子玉工资24250元。二、驳回原告宁波市润森建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告宁波市润森建设工程有限公司承担，按本院规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海科二〇一七年十月十一日书记员  朱黄雅??6???1?
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3780号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：徐龙腾，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告徐龙腾电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  王 鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5674号原告：重庆市永川区陈莲家具厂，经营场所重庆市永川区陈食街道莲花街村，统一社会信用代码92500118MA5UBCB577。经营者：苏祖春，个体工商户。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：姜迪渊，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆市永川区陈莲家具厂与被告姜迪渊买卖合同纠纷��案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区陈莲家具厂到庭参加诉讼，被告姜迪渊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市永川区陈莲家具厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款11620元、违约金2324元、代理费2000元，合计15944元。事实和理由：被告向原告购买家具因缺乏资金出具欠条一张，载明金额为11620元，定于2017年4月30日前还清，并约定了相关违约责任。欠条到期后，被告未支付货款。姜迪渊未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应家具，因被告资金不足出具欠条一张，载明“今欠到重庆市永川区陈莲家具厂（法人：苏祖春）现金¥11620，大写¥壹万壹仟陆百贰拾元正。此欠款于2017年4月30日还清。如逾期未还清，欠款人必须赔偿欠款金额20%的违约金，并承担全部诉讼费，差旅费及代理费等费用。”为维护自身权益，原告支付代理费2000元。本院认为，原、被告双方因家具买卖关系而出具欠条的行为，系双方真实意思表示，合法有效。欠条出具后，被告应按约履行支付义务，故对原告要求被告支付货款、违约金及代理费的诉讼请求，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限被告姜迪渊于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区陈莲家具厂货款11620元、违约金2324元、代理费2000元，合计15944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告姜迪渊负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一七年十月二十三日书 记 员  任 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13312号原告：张城雨，男，1987年10月2日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。被告：ＸＸ，男，1986年11月28日生，朝鲜族，户籍地吉林省通化市。原告张城雨诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张城雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张城雨撤回起诉处理。审判员  周彪二〇一七年十月十九日书记员  顾超
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5639号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李巧惠，福建东融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东红，福建东融律师事务所律师。被告：庄惠思，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告庄惠思保证保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼；被告庄惠思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄惠思向平安公司支付理赔款共计100550.96元（包括本金98510.92元、利息1887.84元和罚息152.2元）；2.判令庄惠思向平安公司支付逾期保费共计6593.6元；3.判令庄惠思向平安公司支付违约金19808.54元（违约金以保险理赔款100550.96元为基数，自2016年8月29日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年3月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费、公告费300元由庄惠思承担。事实与理由：2015年10月9日，庄惠思向东亚银行（中国）有限公司厦门分行（以下简称东亚银行）申请借款，约定借款金额120000元，借款期限为36个月。同时，庄惠思就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以东亚银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年10月9日，东亚银行向庄惠思发放贷款120000元，但庄惠思未依约还款，平安公司于2016年8月29日向东亚银行理赔100550.96元。理赔后，平安公司多次向庄惠思进行催收，但庄惠思始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至本院。庄惠思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，庄惠思向东亚银行申请借款，申请书载明的借款金额为120000元，贷款期限为36个月，年利率为7%。根据《东亚银行（中国）有限公司“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款》约定，贷款利率以人民币同期同档次贷款基准利率为基础，最终适用于借款人的具体利率以申请表中的约定为准，且为浮动利率，在贷款期限内若遇人民币贷款基准利率调整则于调整后的下一还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠贷款项下的本金、利息、贷款手续费和其他相关费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及保费，并自违约事件发生之日起，对全部贷款本金按逾期罚息利率计收罚息；逾期贷款的罚息利率按逾期贷款额在贷款利率水平上加收50%确定。同日，庄惠思向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定：被保险人为东亚银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年10月9日，东亚银行向庄惠思发放贷款120000元。但庄惠思自2016年6月9日起未依约按时足额偿还贷款及支付保费，故平安公司于2016年8月29日向东亚银行支付理赔款100550.96元。因庄惠思至今仍未归还上述理赔款，并拖欠保费6593.6元，故平安公司诉至本院，并为此支付公告费300元。庄惠思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安公司提供的申请表、提款通知书、东亚银行交易明细、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、交易明细、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，庄惠思作为《个人小额消费贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人东亚银行承担保险赔偿责任，则平安公司与庄惠思之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因庄惠思未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故其有权依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定要求庄惠思支付理赔款100550.96元及未付保费6593.6元。因庄惠思未在平安公司理赔后30日内还款，故亦需依约向平安公司支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄惠思应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款100550.96元及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2016年8月29日起按每日千分之一的标准计至实际付款日止），同时支付保费6593.6元、公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，由被告庄惠思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 谢小茹二〇一七年十月十七日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2568号原告:袁金龙，男，1996年1月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汉锋，广东南天竹律师事务所实习律师。被告:赖天宝，男，1996年8月3日出生，汉族，高州市人，中专毕业，务工，住高州市。原告袁金龙诉被告赖天宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金龙的委托诉讼代理人李剑雄、李汉锋及被告赖天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币56500元及逾期还款占用资金利息（按年利率6%计算，自2017年7月1日起至还清全部本息止）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。自2013年至2017年间，被告以做生意、生病住院等理由向原告口头借款共计人民币60000元。被告于2017年2月1日出具《承诺书》，承诺自2017年2月1日至2017年7月1日期间，不定量还清60000元款项给原告。但被告至今仅还了3500元，尚有56500元未付清。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持我的全部诉讼请求。被告赖天宝辩称：原告提供的《承诺书》是在我被迫的情况下写的，我确实欠原告的钱，但并没有欠60000元那么多，实际上只欠38000元，而且我不止还了3500元，前前后后我通过朋友转账已经偿还了25000元给原告。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告袁金龙与被告赖天宝系朋友关系。自原、被告相识至2017年间，被告赖天宝陆陆续续向原告借款合计本金人民币60000元整。2017年2月1日，被告向原告出具了一份《承诺书》，内容如下：“承诺书经本人赖天宝与袁金龙双方商量协调之下决定如下：本人用六个月时间（2月1日至7月1日）每月月底不定量还款袁金龙共计钱数六万元人民币整。……承诺人：赖天宝2017年2月1日。”出具《承诺书》后，被告在承诺的期间内偿还了3500元给原告，余下的56500元至今未有偿还。2017年8月4日，原告起诉至本院，要求被告立即偿还人民币56500元及逾期还款占用资金利息（按年利率6%计算，自2017年7月1日起至还清全部本息止），并要求被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：被告赖天宝向原告袁金龙借款60000元，已经偿还3500元，尚欠56500元的事实，有原、被告双方的庭审陈述及被告亲自书写并签名捺印的《承诺书》为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告赖天宝应当向原告返还56500元借款。虽然被告赖天宝抗辩主张借款金额只有38000元，且已经偿还25000元，但其未能提供任何证据予以证实该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对被告该抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原、被告双方对还款期限约定不明确，逾期还款之日难以具体确定，故原告要求被告自2017年7月1日起计付逾期还款占用资金利息的请求与法律规定不符，本院不予支持。本院判决被告自起诉之日（2017年8月4日）起至全部本息还清之日止按本金56500元、年利率6%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告赖天宝于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金龙借款本金人民币56500元。二、限被告赖天宝于判决生效后十日内支付利息（按借款本金56500元、年利率6%计算，自2017年8月4日起计至全部本息还清之日止）给原告袁金龙。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告赖天宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陀树松二〇一七年十月十八日书记员  钟鸿霞速录员  成易聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执91号之二申请执行人:马向文，男，1957年6月3日出生，汉族，现住河北省抚宁县。被执行人：李生军，男，1974年8月28日出生，满族，现住河北省昌黎县。本院在执行马向文与李生军劳务合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十月十九日法官助理齐兵代书记员王堃宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初3141号原告：张娟，女，汉族，1959年9月3日生，住淮安市清浦区。原告刘兆球，男，汉族，1955年9月15日生，住址同上。被告扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号。法定代表人周翔，该公司总经理。被告扬州金马房地产开发有限公司，住所地扬州市邗江区文汇东路92号。法定代理人周某，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人周福伟，江苏证融律师事务所律师。原告刘兆球、张娟与被告扬州金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）、被告扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司（以下简称金马淮安分公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要适用普通程序公开开庭审理。原告及被告的委托诉讼代理人周福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。球、张娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失82031元（财产损失12065元、客厅顶部切割维修28000元、13个月物业费2566元、在外租房损失49400元）。事实与理由：2010年7月24日，原告与被告金马淮安分公司签订商品房买卖合同，被告将位于淮安经济技术开发区深圳路1号金华尚东国际2幢一单元1503号房屋（顶层）卖给原告。该房屋建筑面积140.97平方米，套内面积112.28平方米，总价为747987元，首付227987元，其余按揭贷款。2014年9月19日原告从物业处领取房屋钥匙，原告当天进入房屋发现房屋存在质量问题：1、房屋有漏水痕迹；2、墙壁有渗水现象；3、窗户下沉。原告即找被告驻小区代表沈光、物业代表熊锦付，他们看后表示马上维修。此后，被告派人对屋面和外墙进行了维修。于是原告即开始进行房屋室内装潢，至2014年年底装潢结束，2015年年初原告进屋查看，结果发现房屋客厅顶部由漏水现象，墙壁贴纸墙纸损坏，更衣室地面积水，造成木地板霉变，衣柜损坏，书房墙壁渗水，墙纸损坏，厨房东墙渗水，地柜损坏，部分窗户下沉严重。看到此情况，原告十分气愤，多次找物业庞经理、熊主任和被告驻小区代表沈光，但房屋一直未修好，到今年三月原告又去找沈光，沈光也答应马上修，但一直未修。今年四月某天下雨，原告进房屋查看，房屋内地面全是雨水，发现雨水是从窗户缝里进来的，原告再次找到沈光，沈光把装窗户工人找来，该工人查看后说装反了，雨水倒灌进入房间。装窗户工人将窗户砸下来重新安装，对被损坏的装潢不闻不问，今年5月沈光叫来施工单位派人维修房屋漏水和墙壁渗水问题，施工单位派人查看后，认为必须将客厅顶部漏水处从上到下全部切割，重新进行浇筑，否则维修不好。此后被告一直没有派人维修。被告辩被告辩称：本案原告入住涉案房屋时间并非是2014年9月19日，在2011年12月8日分公司即将房屋按买卖合同约定交付原告，房屋的确存在渗水现象，我方也安排施工单位进行了维修，房屋仍存在渗水现象，我方同意继续维修，但是原告主张的损失我方认为依据不足。经审理查明：2010年7月24日，原告与被告金马淮安分公司签订商品房买卖合同，被告将位于淮安经济技术开发区深圳路1号金华尚东国际2幢一单元1503号房屋（顶层）卖给原告。该房屋建筑面积140.97平方米，套内面积112.28平方米，总价为747987元，首付227987元，其余按揭贷款，合同约定交房时间为2011年11月30日。被告于2011年12月8日办理交房流程，原告发现房屋存在漏水现象，后被告对房屋进行维修。原告于2014年9月19日领取房屋钥匙。原告领取钥匙后对房屋进行了装修，后房屋仍有漏雨渗水现象，另原告发现房屋窗户安装问题，被告又多次对房屋防水及窗户安装进行维修，现房屋仍有漏雨渗水现象。诉讼过程中，经本院现场勘查，确认如下几点问题：1、客厅南墙上方有渗水迹象，墙纸霉变，下方窗台、沙发后存在霉变；2、一楼背面小卧室窗台下方有轻微霉变；3、一楼厨房里地框内侧部分起鼓；4、二楼北侧衣帽间因窗户边框倒装导致窗台四周霉变；5、二楼书房顶部轻微霉变。诉讼过程中，原告委托淮安市俊洁装饰工程有限公司就房屋漏雨导致财物损失出具损失意见，该公司出具意见为：1、五块墙纸毁坏，原材料2200元，工钱600元；2、损坏地柜工本费3400元，损坏大衣柜工本费3400元；3、损坏8.5平方米实木地板，工本费2456元。合计12065元。经征询被告意见，被告认可最多7000元。2015年6月28日，原告与案外人张成签订房屋租赁合同，租赁其位于富春花园××区××室房屋，租期为2015年6月29日至2016年7月29日，房租每月3800元，合计49400元。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据载卷予以证实。本院认为：原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。交付使用的商品房存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，对因质量问题造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告交付给原告的商品房在保修期内出现漏雨渗水现象，被告应当对房屋承担修复责任。因被告未及时妥善履行对涉案房屋维修的义务，致使房屋交付后降雨造成涉案房屋漏雨、渗水较为严重，造成相关损失，该损失应由被告承担赔偿责任。关于原告主张的屋内财物损失，原告咨询装修公司报价12065元，被告表示异议并认可不超过7000元，鉴于该类财物损失鉴定难度大费用高，为避免当事人讼累，结案本案案情及现场情况，本院酌定该损失为10000元。本案中，因漏雨、渗水致使房屋无法居住，原告另租房居住，根据所租房屋位置、面积及需租住时间等因素考虑，本院酌定被告承担租金损失为24000元。关于原告主张维修费用28000元，本院认为，该项费用需由专业机构出具评估意见，经本院两次向原告释明，原告拒绝申请鉴定，故本院不予支持，原告可待证据充分后再行维权。关于原告主张物业费2566元，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。以上被告合计应担损失34000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兆球、张娟支付34000元。被告扬州金马房地产开发有限公司承担补充清偿责任；二、驳回原告刘兆球、张娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1527元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  高晓文代理审判员  纪石平人民陪审员  冯兆兵二〇一七年十月十一日书 记 员  徐冰晶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初903号原告：揭阳市榕城区光贸薄膜袋印刷厂，住所地：广东省揭阳市榕城区西郊学校边工业区。投资人：陈光明，厂长。委托诉讼代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：黄立彬，男，汉族，1992年6月10日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告揭阳市榕城区光贸薄膜袋印刷厂与被告黄立彬定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范练旭、孙志鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告定作款86530元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务合作的生意往来，被告多次向原告定作印花膜，2015年8月11日，经双方结算确认，被告结欠原告定作款95258元，被告亲笔在应收帐款结算清单上签名。结算后，被告在2015年9月19日再次向原告定作价款1272元的印花膜，抵减在2015年9月12日付还原告的定作款10000元，尚欠原告定作款86530元。经原告多次催讨，被告总以各种理由进行搪塞，拒不付还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄立彬没有到庭应诉，也没法向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的原告《营业执照》副本原件、被告的人口信息查询资料原件一份、应收帐款结算清单及销售单原件三组证据，经合议庭审查认为均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：原告与被告有定作印花膜的生意往来，被告多次向原告定作印花膜，2015年8月11日，经双方结算确认，被告结欠原告定作款95258元，被告亲笔在应收帐款结算清单上签名。结算后，被告在2015年9月19日再次向原告定作价款1272元的印花膜，抵减在2015年9月12日付还原告的定作款10000元，尚欠原告定作款86530元。经原告多次催讨，被告拒不付还。本院认为，本案属于定作合同纠纷。原告主张被告结欠定作款人民币86530元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告拒不付还原告结欠定作款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告有权要求被告清偿债务并赔偿相应损失。故原告请求被告付还定作款86530元并赔偿逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告黄立彬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告揭阳市榕城区光贸薄膜袋印刷厂人民币86530元及逾期利息（自2015年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1964元，由被告黄立彬负担。被告黄立彬应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一七年十月十日书 记 员  黄 冶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19024号原告：易银火。被告：深圳市大康乐知福商贸有限公司。法定代表人：黄启敏。原告易银火诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告易银火撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。该案受理费25元，由原告易银火负担。代理审判员  罗超群二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 瑜
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初2502号原告四川矗江建筑有限责任公司。法定代表人张友政，该公司董事长。住所地平昌县。委托代理人徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告平昌县驷马镇革新村村民委员会。法定代表人王开友，该村委会主任。委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。被告王贵平，男，生于1970年7月17日，汉族，住平昌县。被告毛琼，女，生于1970年11月13日，汉族，住平昌县，系被告王贵平之妻。委托代理人王华文，男，生于1972年2月20日，汉族，住平昌县。原告四川矗江建筑有限责任公司（以下简称矗江公司）诉被告平昌县驷马镇革新村村民委员会（以下简称革新村委会），王贵平、毛琼建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告矗江公司的委托代理人徐培健、被告革新村委会的法定代表人王开友及其委托代理人鲜忠明、被告王贵平、毛琼及其委托代理人王华文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告矗江公司诉称，与被告革新村委会签定《建设承包合同》，约定原告方以全承包的方式承建“赵贤（玄）湾”聚居点居民楼，合同签定后，原告按照被告的要求如期按质按量完成房屋的修建工作并将房屋交付于被告王贵平、毛琼夫妇实际占有并使用至今，经双方对工程款项的结算，被告王贵平向原告公司的施工代表何学平就下差工程款2.5万元书立欠条并约定还款期限及利率标准，要求三被告连带偿还下差工程款2.5万元，并按月利率2%计付资金占用利息。被告革新村委会辩称，与原告签定《建设承包合同》属实，下差原告工程款2.5万元亦无争议，但后来经对帐，将此笔债务转移给被告王贵平，并由王贵平向原告方的施工代表何学平书立欠条，故应由被告王贵平、毛琼向原告公司履行偿付义务。被告王贵平、毛琼辩称，下差原告工程款2.5万元并书立欠条属实，但原告方未对二被告使用的房屋尽相关附属完善义务，故应驳回原告公司的诉讼请求。经审理查明，2012年7月27日，原告矗江公司与被告革新村委会签订“革新村赵贤湾聚居点建设承包合同”，双方约定被告村委会所需修建的革新村村落聚居点工程由原告矗江公司承建。合同主要内容为，“1、工程名称、类型：聚居点居民楼建设、承建A、B、C、D、户型（按甲方提供的统一图纸为准）。2、乙方承建3标段居民楼5套。3、工程范围、承包方式、造价：按甲方选定的设计图纸要求，乙方承担该工程的基础、主体结构、小青瓦屋面、室内外墙体及天棚的抹灰、檐口吊顶等。工程造价为建房造价实行全承包，承包造价按户型确定面积910元/㎡计算(含工程安全费用等其他费用)。4、工程款支付方式：基础工程（基础圈梁）结束后按总造价20%支付，一楼现浇板浇筑结束后支付总造价的20%的工程款，主体工程结束后支付总造价的20%工程款，竣工结束验收合格后，由乙方负责监督资金管理小组一次性支付下差工程款等内容。合同签定后，原告矗江公司委托何学平组织人工、材料按照被告王贵平、毛琼选定的房屋户型按图施工。2012年底房屋竣工后，原告矗江公司将房屋交付于被告革新村委会及被告王贵平、毛琼居住使用至今。2013年初，原告矗江建筑公司施工代表何学平，与被告王贵平就被告居住使用房屋的相关工程款予以结算，由被告王贵平于2013年元月2日向何学平书立欠条，其主要内容为：欠条，今欠到何学平现金伍仟元整（5000元），立条人：王贵平”，于2013年4月14日向何学平书立欠条，其主要内容为：“欠条，欠何学平建房款贰万元正，此款定于2013年4月25日前付清，过期按月息4%算，欠款人王贵平（亲笔），时间为2013.4.14日”。2016年11月28日平昌县雄文房屋安全鉴定有限公司对原告矗江公司所承建的由被告王贵平、毛琼居住使用的房屋进行鉴定，结论为：其建筑结构质量合格，安全可靠，可以正常使用。后经原告矗江公司多次向被告革新村委会及被告王贵平、毛琼催收下余工程款项无果，故诉讼来院。上列事实有当事人陈述、户籍证明、承包合同、组织机构代码证、营业执照、欠条、鉴定报告书、（2016）川1923民初836号民事判决书在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告矗江公司与被告村委会于2012年7月27日所签订的《建设承包合同》依法成立且生效。合同签订后，原告矗江公司按照合同的约定完成该项工程的承建工作并交付于被告王贵平、毛琼夫妇使用至今，是对合同义务的全部履行。被告村委会本应按照合同约定足额向原告矗江公司支付下欠的工程款。但在原、被告对工程款项的结算过程中，被告王贵平将下欠的2.5万元工程款转移于自己本人名下并承诺向原告支付，其行为应当视为是债务转移民事法律行为，故应由被告村委会承担的债务清偿义务转移于被告王贵平名下，由王贵平承担清偿该笔债务的偿付义务。被告王贵平书立的欠条中承诺欠款2万元的逾期利息按照4%计付，该利率支付标准有悖法律规定，但原告公司只要求逾期按照2%计付利息故并无不当，应予支持。但另外5000元的欠款并未约定利息，对原告要求承担欠款5000元的资金利息，本院不予支持。被告毛琼虽未在欠条上签名，但与被告王贵平系夫妻关系，且该笔债务系修建二被告共同生活，居住使用的房屋而产生，故该笔债务应为被告王贵平、毛琼的夫妻共同债务，应由被告王贵平、毛琼共同承担偿付义务。另何学平作为原告矗江公司的施工代表，其对外所为的民事法律行为而产生的法律责任及法律后果，应由原告矗江公司承受。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王贵平、毛琼在本判决生效后十日内向原告四川矗江建筑有限责任公司偿还欠款2.5万元及利息（以本金20000元为基数从2013年4月26日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止）。二、驳回原告四川矗江建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱之给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，依法减半收取212.5元，原告四川矗江建筑有限责任公司负担50元，被告平昌县驷马镇革新村村民委员会负担162.5元。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  牟永军二〇一七年十月三十一日书记员  李云芬
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初4096号原告：张某，男，1964年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：陈某，女，1968年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、与被告陈某离婚；2、本案诉讼费由被告陈某承担。事实和理由：我与被告陈某经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月初八举行婚礼，未办理结婚登记，于1989年9月6日生育双胞胎张锰、张勇。由于婚前缺乏了解，双方常发生争吵，从1990年分居至今，夫妻感情确已破裂。被告陈某未予答辩。本院经审理查明：原告张某与被告陈某是经人介绍相识，于××××年××月初八按当地农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。于1989年9月6日生育一对双胞胎张锰、张勇。双方从1990年分居至今。本院认为，原告张某与被告陈某婚姻关系属事实婚姻。双方婚后发生纠纷，分居多年，夫妻感情确已破裂，现原告张某要求离婚，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《最高人民法院》第2条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准许原告张某与被告陈某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年十月十日书记员  熊敏
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1084号原告陈梅莲，女，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈四季,湖南真诚律师事务所律师。被告向久秀，女，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：彭观斌，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅莲向本院提原告陈梅莲与被告向久秀健康权纠纷一案出诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计8828.05元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月18日早晨，原告发现自己房屋右侧几米远的空地上有尿不湿等垃圾。8时许，原告去响鼓岭路上与人谈话时说有人在自己屋边倒垃圾，被告在旁边搭话说是她倒的垃圾，并说那块地是她组上的，双方为此发生争吵。被告在争吵过程中将原告推到在地上，用脚踢原告，后用手按倒原告殴打，原告只好用手抓被告的衣服，被告又用口咬伤原告的左手小指和右手食指，经旁人劝阻才罢休。原告受伤后，先后在祁东县第二人民医院、祁东县中医院住院治疗20天，花费医疗费4057.25元。综上所述，被告故意伤害原告身体，应当承担民事责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计8828.5元。被告向久秀辩称，1、此次纠纷是原告无理辱骂和殴打被告引起的，原告应当承担全部责任；2、请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的祁东县中医院的病历资料及医疗费发票，被告提出异议称原告存在过度治疗的情形。本院经审核认为，原告提供的该份证据内容客观真实、合法，且被告对其异议未提供相关证据予以佐证，本院依法予以采信。对于原告提供的现场照片，被告提出异议认为该照片系事后拍摄的，与本案没有关联性，本院经审核认为被告的异议成立，故对原告的该份证据依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日上午8时许，因被告向久秀倾倒生活垃圾的事情，原、被告双方发生争吵。在争吵过程中，双方互不相让，随后便扭打在一起，被告向久秀用嘴将原告陈梅莲的左手小指和右手食指咬伤。原告陈梅莲受伤后，先后在祁东县第二人民医院住院治疗4天、祁东县中医院住院治疗8天，花费医疗费共计4057.25元。另查明，原告陈梅莲系农村户口，并居住在祁东县白地市镇响鼓岭村瑶塘15组。原告陈梅莲在此次纠纷中所造成的各项损失，本院作如下审核与认定：1、医疗费4057.25元。原告陈梅莲提供了祁东县第二人民医院、祁东县中医院的病历资料及医疗费用发票予以证实，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费360元。根据病历及相关证据显示，原告陈梅莲共计住院12天，故住院伙食补助费认定为360元（30元/天×12天）。原告陈梅莲请求住院伙食补助费1000元，其请求过高，应以本院核定的数额为准。3、误工费。本院根据相关病历资料显示，原告受伤后住院治疗12天，故误工费计算为1118元（34，031元／年÷365天×12天）。4、交通费100元。原告虽未提供交通费票据，但其在祁东县第二人民医院、祁东县中医院共计住院治疗12天，其往返确需花费相应的交通费，故本院酌情认定为100元。5、鉴定费400元。本院根据衡阳市洪城司法鉴定所鉴定费票据显示为400元，本院依法予以认定。综上所述，此次纠纷给原告陈梅莲造成的各项损失合计为6035.25元。本院认为，公民的健康权应受法律保护。原、被告因生活琐事发生纠纷，双方扭打在一起，被告将原告咬伤。在纠纷发生过程中，双方理应保持冷静，应从有利于和谐相处的邻里关系出发，通过正当途径处理相互之间的矛盾。根据本案审理查明的事实，被告在公共场所任意倾倒垃圾，引发纠纷，是本案的起因。原、被告双方互殴，对原告损害结果均存在过错。综合全案，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。对于原告要求计算护理费的诉讼请求，本院认为，原告未提供相关的鉴定意见或医嘱证明证实其需要护理，应承当举证不能的不利后果，故本院依法不予支持。综上所述，对于原告陈梅莲的诉讼请求，本院依法予以部分支持，具体赔偿数额应以本院核定的数额为准。案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告向久秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈梅莲经济损失6035.25元的60%，计币3621.15元；二、驳回原告陈梅莲的其他诉讼请求。本案的诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈梅莲负担10元，被告向久秀负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 彭 鹏二〇一七年十月二十四日书记员 尹飞艳附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157���第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈思齐，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。被告：余妍妍，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告陈思齐、被告余妍妍信用卡纠纷一案。本院于2017年1月20日立案后，被告陈思齐、被告余妍妍在答辩期内对本案提出管辖异议，本院作出（2017）渝0103民初2804号民事裁定书裁定驳回了被告陈思齐、被告余妍妍的管辖异议，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中被告陈思齐、被告余妍妍对信用卡��请表中的签字提出了笔迹鉴定申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对其笔迹进行鉴定，但被告陈思齐、被告余妍妍未在鉴定机构规定的时限内向鉴定机构缴纳鉴定费，该笔迹鉴定委托被西南政法大学司法鉴定中心作退案处理。之后，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友，被告余妍妍（同时系被告陈思齐的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈思齐、余妍妍向中信银行重庆分中心支付截至2016年9月9日的信用卡欠款本金68336.47元、零售利息1998.01元、分期手续费2280元、滞纳金679.2元，合计73293.68元，以及自2016年9月10日起至本息清偿之日止以欠款本金68336.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由陈��齐、余妍妍承担。事实与理由：陈思齐、余妍妍在中信银行申请办理了卡号为622688005922****的信用卡，开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2016年9月9日已发生欠款本息等共计人民币73293.68元，经多次催收仍不归还。被告陈思齐辩称，办卡是事实，对欠款本金无异议，但认为利息、滞纳金和分期手续费存在重复收费，且利息和滞纳金利率过高，违反了法律规定，申请只还本金。被告余妍妍的答辩意见与被告陈思齐一致。经审理查明，陈思齐、余妍妍向中信银行重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡及附属卡，并在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及收费标准约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，经中信银行重庆分中心审批向陈思齐发放了卡号为622689005832****的信用卡一张。陈思齐、余妍妍从2015年7月3日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。2015年12月16日，陈思齐办理了“B+新快现转借记卡36期”的现金分期业务，分期金额为5万元，每期支付本金1388.88元、分期手续费380元。截至2016年9月9日，陈思齐、余妍妍欠中信银行重庆分中心信用卡透支本金68336.47元、零售利息1998.01元、分期手续费2280元、滞纳金679.2元。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及原被��双方的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈思齐、余妍妍与中信银行重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向陈思齐、余妍妍发放了信用卡，陈思齐、余妍妍使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分中心有权要求陈思齐、余妍妍偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于陈思齐、余妍妍“利息、滞纳金和分期手续费存在重复收费，利息和滞纳金利率过高违反法律规定”的辩称，本院认为双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中明确约定“利息按日息万分之五计算，��月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算”，中信银行重庆分中心主张的滞纳金、利息及分期手续费与双方约定相符，不存在重复计算，未违反法律法规强制性规定，对陈思齐、余妍妍的该项答辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈思齐、被告余妍妍在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年9月9日的欠款本金68336.47元、零售利息1998.01元、分期手续费2280元、滞纳金679.2元，并支付自2016年9月10日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金68336.47元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1632元，由被告陈思齐、被告余妍妍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈 牧人民陪审员  高 勇二〇一七年十月二十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初172号原告赵文凯，男，汉族，1985年10月28日生，住榆次区。被告郭效佐，男，汉族，1986年5月27日生，住榆次区。原告赵文凯与被告郭效佐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文凯到庭参加诉讼。被告郭效佐经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系合租关系。2016年10月25日，被告以去“唐风演艺厅”看表演为名，向原告借款15000元，10月28日因被告亲戚向被告借款，向原告借款600元；10月30日，被告因妻子做生意急需款向原告借款10000元；11月1日，被告给妻子买情侣表向原告借款298元，买金项链向原告借款15360元，之后被告承诺归还原告40000元，之后经原告催要，被告归还1000元，尚欠原告款3.9万元，故原告诉至法院请求判令：1、被告清偿原告借款3.9万元；2、诉讼费由被告承担。被告郭效佐未答辩。经审理查明，2017年4月19日，被告郭效佐向原告赵文凯借款39000元，并出具借条一张，内容为“今借到赵文凯现金叁万玖仟元整。“被告拖欠至今未还。庭审中原告陈述被告从2016年10月25日起至2016年11月1日陆续向原告借款均未偿还，之后经原告催要，被告归还1000元现金，尚欠原告款39000元，2017年4月19日原告让被告出具的借条。本院确认的上述事实有原告提供的借条、双方微信截屏记录等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告郭效佐经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，被告郭效佐向原告赵文凯借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告归还借款39000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭效佐在本判决生效后十日内归还原告赵文凯借款本金39000元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费775元，公告费560元，共计1335元。由被告郭效佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  韩文海人民陪审员  田 舒二〇一七年十月九日书 记 员  杨 芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶鸣。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区科技城*#标准厂房办公楼。法定代表人：杨兴国，该公司总经理。再审申请人叶鸣因与被申请人抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司（以下简称沈抚公交公司）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶鸣申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法提审改判被申请人恢复再审申请人驾驶员工作，并补发2013年7月1日至裁判生效之日止工资每月5451.27元并由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由及证据：1、再审申请人自2013年7月没有上班，是因为被申请人没有全面履行另案生效判决恢复工作的义务，至今没有恢复再审申请人的驾驶员工作，二审认定“叶鸣连续旷工超过15天”缺乏证据证明；2、两次事故均没有责任认定，都属于再审申请人无责任的情形，而且两次当然不属于“屡次”，被追尾和后车轮与其他车头相刮也不属于不能保证行车安全的情节，所以再审申请人不存在劳动合同约定的“屡次发生事故，不能保证行车安全，已不适应本岗位工作要求的”情形；3、根据《关于调整抚顺最低工资标准的通知》精神，2013年7月1日最低工资为1050元，一审低于最低工资标准判决每月给付900元是错误的，被申请人的行为依法属于剥夺再审申请人劳动权利的违法行为，应当按照再审申请人工作期间平均工资5451.27元标准赔偿再审申请人工资收入损失。本院经审查认为，叶鸣与沈抚公交公司签订的劳动合同中约定用人单位可以根据工作岗位设计需要，安排叶鸣从事工人工作，工作地点为本公司经营范围内，同时要求叶鸣应按照沈抚公交公司安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守沈抚公交公司依法制定的规章制度。双方在附页中约定屡次发生事故不能保证行车安全，已不适用本岗位工作要求，用人单位有权解除劳动合同。细则同时规定职工连续旷勤15天，用人单位可以解除劳动合同。该劳动合同中的约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的解除劳动合同的情形，对沈抚公交巴士公司的职工均具有约束力。根据原审查明的事实，叶鸣于2012年9月14日、2012年12月8日，两次发生交通事故，因此沈抚公交公司将其调整至夜勒岗位符合规定。叶鸣不同意调至夜勤岗位而产生分歧，自2013年7月至2014年12月一直未上班，叶鸣连续旷工已超过15天，抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司据此解除劳动合同符合法律规定。二审判决驳回叶鸣的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶鸣的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一七年十月二十六日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4385号被拘留人:潘增兵公民身份号码:×××7557本院在执行郑国青与潘增兵、詹君芬（2017）浙1081执4385号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对潘增兵拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十一日()
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1156号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人杜炎，男，汉族，出生日期1975年02月15日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请��行被申请人杜炎违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月23日向被申请人杜炎送达了编号411335-1001578954公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杜炎经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001578954公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6223号原告：王正良，男，1963年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。被告：吕培良，男，1966年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：吕杨军，男，1988年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告王正良与被告吕培良、吕杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国标到庭参加了诉讼，被告吕培良、吕杨军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25万元，并支付自2014年10月3日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款25万元，并支付从2014年11月1日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还5万元，余款25万元始终未还。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求如上。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告吕培良、吕杨军未作答辩亦未提交证据。对原告提交的上述证据，因被告吕培良、吕杨军未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕培良、吕杨军向原告王正良借款，并于2014年10月3日出具借条一份，载明借款金额30万元，借款于2014年10月底归还。借款期限届满后，被告仅归还了5万元，余款25万元至今未还，遂成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吕培良、吕杨军向原告王正良借款尚有25万元未还的事实清楚。原告起诉要求两被告返还借款25万元并支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告吕培良、吕杨军经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕培良、吕杨军应于本判决生效之日起十日内返还原告王正良借款25万元，并支付该款项自2014年11月1日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告吕培良、吕杨军负担（限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李金凤代理审判员  王 永人民陪审员  章渭昌二〇一七年十月三十日书 记 员  梁徐燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔23执64号移送执行单位：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。被执行人柴其龙，男，1977年11月30日生于贵州省六枝特区，彝族，小学文化，农民，捕前住六枝特区、。因犯抢劫罪被判处无期徒刑，现正在服刑。本院在执行本院移送执行的柴其龙犯抢劫罪没收个人财产五万元财产刑一案中，查明，被执行人柴其龙因犯抢劫罪被判处无期徒刑，现正在服刑，经本院委托贵州省六盘水市六枝特区人民法院查询，被执行人柴其龙在银行无开户信息、无机动车、房地产登记信息。目前尚未查找到柴其龙可供执行的个人财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2017）黔23执64号案件的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德莉审判员  刘启斌审判员  马章鸿二〇一七年十月十九日书记员  杨红文
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初2788号原告：益阳市光明肠衣食品有限公司，住所湖南省益阳市赫山区龙岭工业园光明村。法定代表人：黄建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐巧云，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：益阳市中南电子商务产业园有限公司，住所益阳市赫山区益阳大道1089号。法定代表人：吴冬。委托诉讼代理人：廖雷，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告益阳市光明肠衣食品有限公司（以下简称原告）与被告益阳市中南电子商务产业园有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市光明肠衣食品有限公司法定代表人黄建国及委托诉讼代理人徐巧云与被告益阳市中南电子商务产业园有限公司委托诉讼代理人廖雷、李运根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《全网电子商务策划运营合作协议》，由被告返还原告服务费用3万元。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告签订《全网电子商务策划运营合作协议》，被告为原告提供全网电子商务的策划运营服务。合同签订后，原告按约支付服务费用3万元，但被告没有为原告提供完整的020运营方案，没有运营团队为原告线上店铺进行实操运营，没有履行合同。原告销售的产品因此腐烂、过期。原告曾多次找被告沟通，被告只答应退原告2万元。被告辩称：原告所诉部分属实，部分不属实，与原告签订合同属实，被告提供的是指导服务，合同约定了四个阶段，分段执行，被告已经为原告店面建设，线上网店操作与运营，因原告没有交纳三个月培训费用，被告没有为原告继续提高服务，被告已经履行了合同所规定的内容，原告在起诉前没有提出解除合同，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向法庭提交如下证据，证据1、光明肠衣淘宝店C店前期运营方案、后期运营参与稿、天猫旗舰店运营规划、C店运营规划，证明被告中南电子商务产业园与原告签订合同后，为原告准备运营方案，店铺运营提供方案；证据2、上述方案建档依据；证据3、为原告服务操作的展示图，被告为原告服务成果展示、店铺对应等级，证据2、3共同证明被告中南电子商务产业园已履行了合同约定义务。原告认为被告提供的证据1、2、3均系单方面制作，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告提供的证据1、2、3形式均不合法，原告的异议成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，原告与被告签订《全网电子商务策划运营合作协议》，被告为原告提供全网电子商务的策划运营服务。合同签订后，原告按约支付了服务费用3万元。原告认为被告没有提供合同约定的服务；被告认为自己已提供合同约定的服务。本院认为，原、被告签订的《全网电子商务策划运营合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告支付了服务费3万元。被告因所提供的证据形式不合法，不足以证明为原告提供了合同约定的服务。故本院对原告要求解除与被告所签订的合同，予以支持。被告因此应并返还原告服务费3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告益阳市光明肠衣食品有限公司与被告益阳市中南电子商务产业园有限公司签订的《全网电子商务策划运营合作协议》。二、被告益阳市中南电子商务产业园有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告益阳市光明肠衣食品有限公司服务费用30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告益阳市中南电子商务产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇一七年十月十二日书记员  李 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初491号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘定发，小名刘华，男，1993年3月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省织金县。因涉嫌抢劫罪于2017年6月2日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月15日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人刘定发犯抢劫罪一案，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人刘定发到庭参加诉讼。现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2017年5月24日，被告人刘定发在清镇市站街镇条子场村金梦园烂尾楼别墅区，对被害人魏某1采取掐脖子和拿石头进行语言威胁等方式实施抢劫，当场抢走魏某1一部VIVO手机、一部苹果4S手机、一个钱包（包内有现金1070余元和一张身份证、两张银行卡）等物品。案发后，被抢VIVO手机已被公安机关追回并发还被害人。经清镇市价格认证中心认定，被害人魏某1被抢的两部手机共计价值人民币1619元。庭审中，公诉人宣读、出示了：立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、指认照片、抓获经过、户籍信息等书证、王某友、赵某1等人的证言、被害人魏某1的陈述、被告人刘定发的供述与辩解、涉案物品估价鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，指控被告人刘定发的行为已构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三至五年，并处罚金。被告人刘定发对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩解自己的父母已过世，现有一个小妹妹在家无人照顾，抢得的一千余已给妹妹看病等开支了，只有得到刑满后再赔偿被害人。现感到后悔，请求法院从轻处罚。经审理查明：2017年5月24日，被告人刘定发在喝酒时认识了被害人魏某1，后欲劫取对方的钱财，遂假意向被害人魏某1及在场的赵某1提议去清镇市红枫湖吃鱼，二人同意后，刘定发和魏某1便乘坐由赵某1驾驶的摩托车向红枫湖方向行驶。途中，因赵某1酒后骑车不稳，于是刘定发提出由自己驾驶，随后刘定发便骑车带着魏某1和赵某1来到清镇市站街镇条子场村金梦园烂尾楼别墅区。在别墅区的稀泥路上，被告人刘定发对被害人魏某1采取掐脖子和拿石头进行语言威胁等方式实施抢劫，当场抢走魏某1一部VIVO手机、一部苹果4S手机、一个钱包（包内有现金1070余元和一张身份证、两张银行卡）等物品。案发后，被抢VIVO手机手机已被公安机关追回并发还被害人。经清镇市价格认证中心认定，被害人魏某1被抢的两部手机共计价值人民币1619元。另查明，被盗的一部苹果4S手机，被告人放在家里，家属主动归还到公安机关。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、指认照片、抓获经过、户籍信息等书证。2.证人王某友、赵某1等人的证言。3.被害人魏某1的陈述。4.被告人刘定发的供述与辩解。5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书。6.现场勘验笔录、辨认笔录等证据。以上证据来源合法，内容真实客观，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应判处三年以上的有期徒刑。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。随案移送的一部苹果手机，发还被害人。未追回的赃款1070元继续追缴，发还被害人。公诉机关指控被告人刘定发犯抢劫罪的罪名成立，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公司财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘定发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年6月1日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、随案移送的一部苹果手机，发还被害人魏光友。三、未追回的赃款1070元继续追缴，发还被害人魏光友。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨胜权二〇一七年十月十七日书记员  ＸＸ林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执994号申请执行人：王伟,男,1980年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：魏园,男,1988年9月生于青铜峡市,汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张丽萍，女，1966年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行王伟与魏园、张丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王伟要求被执行人魏园、张丽萍支付借款及利息152000元，自2016年12月20日利息按月利率2%算至本金还清之日，负担案件受理费3340元、公告费600元；经调查，被执行人魏园、张丽萍于2016年离开居住地，下落不明；张丽萍无工商登记信息，魏园登记有青铜峡市源平养殖家庭牧场，出资额200万元，但未验资；魏园因欠账将住房、土地转让给魏学荣；魏园、张丽萍均无不动产，亦无银行���款及车辆；将被执行人魏园、张丽萍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人王伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十月三十日书记员  马佳瑶
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4号申请执行人季海军，男，1977年9月27日生，汉族，住如皋市。被执行人张斯��，男，1968年10月28日生，汉族，住如皋市。被执行人昆山特上电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇东方村工业区。法定代表人葛新兰。申请执行人季海军与被执行人张斯兵、昆山特上电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的(2016)苏0682民初10146号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张斯兵于判决生效后立即偿还季海军借款本金400000元及按月利率2%标准计算的利息（自2016年7月29日起至本判决生效之日止）；二、昆山特上电子科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，由张斯兵、昆山特上电子科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日受理后，由周君执行。申请执行标的为：借款���金40万元及利息，案件受理费3650元，保全费2520元，执行费6650元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，邮件均被退回。本院依法分别在被执行人张斯兵户籍所在地、被执行人昆山特上电子科技有限公司工商登记所在地张贴公告，公告送达上述法律文书。2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，故未采取措施。未发现被执行人名下有价证券、网络银行登记信息。查询到被执行人昆山特上电子科技有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆根据季海军的诉讼保全申请，本院已在审理中进行了查封。本院在执行中，再次在公安机关车���管理部门进行了查封锁定，但上述车辆尚未能实际扣押。3.通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院审理中，根据季海军的诉讼保全申请，本院依法在昆山特上电子科技有限公司查封被执行人所有的台湾享誉价格中心设备三台（CNC/850，日本三菱M70）。执行中，季海军向本院反映，上述被本院查封的机器设备已经被转移。本院于2017年5月11日在被执行人昆山特上电子科技有限公司工商登记住所地张贴公告，公告送达责令责任人追回财产通知书，责令该公司自本通知书送达之日起十日内追回上述财产，但时至今天未能依法追回。5.本院于2017年5月11日依法在被执行人昆山特上电子科技有限公司工商登记住所地进行调查，经调查了解，该公司的厂房土地均为租赁，目前租赁合同已经到期，现由其他人承租。据出租人顾雪林反映，被执行人昆山特上电子科技有限公司已经在其不知情的情况下将其公司的机器设备搬走了，具体去向不明，目前尚欠其租金。6.本院依法在被执行人张斯兵户籍所在地的如皋市石庄镇楼房村村民委员会调查，该村委会工作人员反映，被执行人张斯兵长期外出，具体去向不明，亦无其他可供执行财产线索向本院提供。7.本院依职权将被执行人张斯兵、昆山特上电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.本院将本案执行进程告知书面告知本案申请执行人，其未对本院执行进程提出异议，亦无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，两被执行人均未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人昆山特上电子科技有限公司名下车辆，但因未能实际扣押，致无法处置。查封了被执行人昆山特上电子科技有限公司所有的机器设备，但因该机器设备已被转移，目前尚未能追回，亦无法进行处置。其他未发现被执行人名下可供执行的财产。被执行人张斯兵及被执行人昆山特上电子科技有限公司法定代表人葛新兰目前均下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条���一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0682民初10146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘国军
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执434号申请执行人通化县种羊场，住所地通化县。法定代表人：辛艳华，场长被执行人渊维博，养殖专业户，住通化县。本院在执行申请执行人通化县种羊场与被执行人渊维博合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2016）吉0521执434号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十月二十三日书记员  丁俊波
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1105号申请执行人王现立，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人金乡县羊山镇北李堂村村民委员会，住所地山东省金乡县羊山镇李堂村。法定代表人：李福运，村主任。本院在执行申请执行人王现立与被执行人金乡县羊山镇北李堂村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十月十四日书记员  闫静华
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4428号上诉人（原审被告）：高和飞（高飞），男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：吴学安，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李淑贤、李彦娟（实习），河南兴邺律师事务所律师。原审被告：张瑞静，女，1986年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原审被告：李义民，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：高秀芳(系被告李义民妻子),住河南省安阳市龙安区。上诉人高和飞（高飞）因与被上诉人吴学安、原审被告张瑞静、原审被告李义民民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高和飞（高飞），被上诉人吴学安及其委托诉讼代理人李淑贤、李彦娟，原审被告李义民委托诉讼代理人高秀芳到庭参加诉讼，原审被告张瑞静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高和飞（高飞）上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人费用6万元或发回重审（不服金额20000元）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年9月17日向原告借款20000元，在2014年9月20日还清，当时双方关系好，因此并未要回借条。2、高和飞2015年元月10日向被告写的还款计划中并没有提出2014年借款20000元，所以这20000元已还清。3、被告高和飞向原告借款60000元，是被告让原告用信用卡给原告提高额度，所以不应当付利息，另外，原告并未提供信用卡账单，借款60000元中在写借条的当天现金还给原告3000元。被上诉人吴学安辩称，张瑞静没有到庭应视为对一审判决的认可，2万元借款并没有还。上诉人并没有书写还款协议，仅仅是从信用卡刷出的6万元，不包括其他借款。上诉人书写的还款计划是从办公室直接拿出来的，2万元是现金借款。上诉人称不应支付利息，上诉请求中没有说明。要求驳回上诉，维持原判。原审被告李义民辩称，本案的借款或是信用卡刷卡等事情，李义民均不知情。原审被告张瑞静未到庭答辩。吴学安向一审法院提出诉讼请求：.请求判令被告高和飞、张瑞静共同归还原告借款80000元及利息（从2015年1月10日起按月息2分计付至还清之日）；2.被告李义民对借款中的6万元承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月17日，被告高和飞向原告吴学安借款20000元，被告高和飞向原告出具借据，内容为：“借款今借到吴学安现金贰万元整（20000元）高飞2014.9.17号”。2014年被告借用原告信用卡刷卡消费60000元，被告向原告出具借条，内容为：“借条本人高和飞借吴学安信用卡刷六万元于2015年元月10日下午还清，如没有还清，把高和飞车豫Ｅ×××××车扣掉高和飞身份证号：4105221984102××××4电话：138××××2671借款人：高和飞”。2016年5月31日被告高和飞向原告吴学安针对60000元的借款出具了还款计划，内容为：“还款计划2015年元月10号借吴学安现金陆万元整（60000元）因暂时困难，计划从2016年6月份开始每月还贰仟元整直到还完为止。高飞和高和飞同一人。高和飞电话138××××2671住址：龙安××乡××村身份证号：4105221984102626342016年5月31日”。因被告高和飞未及时清偿原告借款，双方引发纠纷。另查明，被告高和飞与被告张瑞静系夫妻关系，涉诉借款发生在被告夫妻关系存续期间。另查明，豫Ｅ×××××车辆所有人为李义民。一审法院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴学安与被告高和飞之间的借款事实，有被告出具的借据予以证实，故原告吴学安请求被告高和飞偿还借款80000元的诉求本院予以支持。被告高和飞与被告张瑞静系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告高和飞、张瑞静未提出抗辩意见，故本案涉诉借款应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告高和飞、张瑞静共同偿还借款80000元的诉请，予以支持。关于原告要求被告高和飞和张瑞静从2015年1月10日起至还清借款之日按月息2分支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中被告高和飞向原告出具的借据中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，利息按照年利率6%计算为宜。本案中，被告高和飞向原告出具的20000元借款因双方未约定还款期限，利息自起诉之日即2017年5月2日起计付；60000元借款双方约定了偿还期限，应自逾期之日即2016年6月1日起计付利息。关于原告吴学安要求被告李义民对借款中的60000元承担连带偿还责任的诉求，因无事实依据和法律依据，故不予支持。判决：一、被告高和飞、张瑞静于本判决生效后十日内支付原告吴学安借款80000元及利息（本金20000元利息自2017年5月2日起至付清之日止按年利率6%计付，本金60000元利息自2016年6月1日起至付清之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告吴学安的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告高和飞、张瑞静负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人高和飞称2014年9月17日向被上诉人吴学安借款20000元已还清，但其并未提供证据证明其主张，被上诉人亦不认可，故对其该上诉主张不予支持。关于上诉人高和飞称不应当付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借据中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故一审判决自逾期之日按年利率6%支付利息并无不当；关于上诉人高和飞所称借款60000元现金还给被上诉人3000元，但其并未提供证据证明，被上诉人亦不认可，故对其该上诉主张亦不予支持。综上所述，上诉人高和飞的上诉请求，均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人高和飞负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十月二十七日书记员  魏雪冉
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6531号原告：曾瑞华，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：肖围金，男，1981年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：肖素花，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告曾瑞华与被告肖围金、肖素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：被告肖围金于2014年9月16日和10月1日分别向其借款3万元和2万元。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。两被告均未作答辩。本院认为，两被告对原告的主张和提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、借条等证据未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:被告肖围金于2014年9月16日和10月1日分别向原告借款3万元和2万元，期限分别约定至2016年9月26日和10月5日，未约定利率。被告肖围金和肖素花于2005年4月18日登记结婚。综上所述，本院认为，原告与被告肖围金所达成的借贷关系，未违反法律禁止性规定，认定合法、有效。被告肖围金未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖围金和肖素花应于本判决生效之日起10日内偿还原告曾瑞华借款5万元及逾期付款利息（按年利率6％计算，自2017年7月6日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告肖围金和肖素花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  姚志阳代理审判员  吴婷婷代理审判员  叶宏文二〇一七年十月二十日书 记 员  苏秋萍速 录 员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执异139号异议人（案外人）：陈德星，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。异议人（案外人）：陈德付，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。组织机构代码：75302973-X。法定代表人：张荣，该公司董事长。被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：77562325-4。法定代表人：洪伯安，该公司总经理。本院在执行申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈德星、陈德付向本院提出执行异议申请，要求解除对位于余姚市朗霞街道余姚中国裘皮城精品区商务大厦1019号房产的查封，停止对该不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈德星、陈德付称：其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年12月31日签订了《商品房买卖合同》，购买了余姚中国裘皮城精品区商务大厦1019号不动产，并已经付清全部房款5245100元。当时因被执行人原因无法办理过户手续，等条件符合、可以办理权证时，其被告知上述不动产已被法院查封。其认为该不动产已经属于其所有，故申请解除对该不动产的查封、并停止执行。为证明其主张，其向本院提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年12月31日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，其购买了位于余姚市××街道余姚××城精品区商务大厦××房产的事实。2.收款收据、商品房定金协议书、销售不动产统一发票、贷款合同，拟证明其通过首付款及按揭贷款已经付清全部房款的事实。3.收款收据，拟证明被执行人已经将涉案房产交付给其，被执行人于2014年3月20代收物业维修基金7970元的事实；4.房屋所有权转移登记申请书、土地使用权登记申请书、房产证、土地使用权分割登记凭证，拟证明其就涉案房产已经申请变更登记的事实。经审查查明，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙0281民初6299号民事判决书，判决被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司应承担相应的义务。因义务人未自觉履行义务，权利人浙江镜湖建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在审理过程中，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司提出财产保全申请，本院以（2016）浙0281立预89号民事裁定书于2016年7月1日依法查封了被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下相关财产，其中包括本案涉案房产余姚中国裘皮城精品区商务大厦1019号商品房（权证号：Ａ1××97）。同时查明，异议人陈德星、陈德付与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年12月31日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，共同购买了位于余姚市××街道余姚××城精品区商务大厦××房产，于2012年12月29日支付购房款2625100元，又于2014年4月14日与中国银行股份有限公司签订个人商业用房贷款合同，贷款金额2620000元用于支付剩余房款。本院认为，在查封前，异议人陈德星、陈德付与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，并已申请变更登记，且非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人权利能够排除执行，对该房产应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对余姚中国裘皮城精品区商务大厦1019房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月十八日代书记员 申训浩
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9760号原告：王启亮，男，1940年8月9日出生，汉族，住义乌市。被告：石金花，女，1965年12月25日出生，汉族，住义乌市。原告王启亮诉被告石金花民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款68000元及利息（利息自2008年12月30日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为104000元，合计172000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告王启亮到庭参加诉讼，被告石金花经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2008年12月30日，被告向原告借款人民币68000元，并出具借条一份，约定月利息按一分五厘计算，但未约定借款期限。上述借款，被告至今分文未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石金花于本判决生效后十日内归还原告王启亮借款68000元，并支付利息（利息自2008年12月30日始按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告石金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  俞 玮人民陪审员  刘剑军人民陪审员  骆铠铠二〇一七年十月十三日书 记 员  金晓安
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执130号之一申请执行人殷兴浩，男，1981年12月6日出生，住杭州市余杭区。被执行人庄飞，男，1982年11月6日出生，住安徽省利辛县。殷兴浩与庄飞民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲（金）裁字第241号裁决书已发生法律效力，经权利人殷兴浩申请，本院依法立案执行。执行中，本院依法拍卖被执行人庄飞所有的位于杭州市余杭区闲林街道爵士风情花园听风苑1幢2单元601室房地产。经公开拍卖，买受人张恒全（公民身份证号码：）以最高价人民币2510000万元的价格竞得，并已付清全部价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将庄飞所有的位于杭州市余杭区闲林街道爵士风情花园听风苑1幢2单元601室房地产〔房屋所有权证号：余房权证闲移字第××号；土地使用权证号：杭余商国用（2016）第04066号〕归买受人张恒全（公民身份证号码：）所有。二、买受人张恒全可持本裁定到相关部门办理产权过户登记手续，缴纳相关费用。执行员 宣 明二〇一七年十月十二日书记员 何林祥
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0702民初10943号原告：浙江金龙建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路131号滨江好望角4楼402室。法定代表人：邓基芝，总经理。委托诉讼代理人：丰琪，浙江振进律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佩珊，浙江振进律师事务所律师。被告：郑思亮，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江金龙建设有限公司（下以简称金龙公司）为与被告郑思亮追偿权纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙建设有限公司的委托诉讼代理人朱佩珊到庭参加诉讼，被告郑思亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2012年3月5日，被告郑思亮与原告金龙公司经协商，就被告挂靠原告承建双迎小区1﹟、2﹟商住楼工程一事签订《工程施工承包合同》2份，合同明确约定：如乙方（即被告）在施工过程中因拖欠款项对外发生诉讼的，一切法律责任由乙方自行承担，如对外由甲方（即原告）承担法律责任的，甲方有权对乙方追偿所受的一切经济损失（包括代付的各项款项、诉讼费、律师费、鉴定费、车旅费等）。另被告于2014年9月26日向原告出具欠条一份，明确欠付原告上述工程资料费、服务费等总计5万元费用，该费用至今未付。合同签订后，被告开始承建上述1﹟、2﹟楼项目工程，后因在上述工程中拖欠案外人汪维新总计267289元铝合金门窗工程款未付，2015年5月19日，案外人汪维新就上述拖欠工程款提起诉讼，并将原、被告一并诉至贵院。该案后经贵院主持调解，于2015年10月10日制作（2015）金婺白商初字第307号民事调解书调解结案，调解书确定：⒈由被告郑思亮支付原告汪维新铝合金门窗工程款267289元，款于2015年12月30日前支付10万元，余款167289元于2016年6月30日前付清。⒉被告浙江金龙建设有限公司自愿对上述款项承担连带责任。案件受理费、鉴定费共计4820元由被告郑思亮自愿负担（款于2015年12月30日前支付原告）。然而，被告郑思亮并未按上述调解书确定的时间和金额向案外人汪维新履行付款义务，汪维新遂于2016年向贵院申请强制执行。执行过程中，原告分别于2016年2月2日、7月22日为被告代偿了上述总计272300元的工程款及执行费用等款项后，该执行案件予以结案。此后，原告多次向被告催讨要求偿还上述代偿款项，但均无结果。为此，原告诉请：⒈依法判令被告郑思亮立即偿还原告金龙公司代偿款272300元，并支付利息损失19888.92元（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率6%年利率分段计算，其中从2016年2月2日暂算至2017年7月22日计9292.25元，2016年7月22日暂算至2017年7月22日计10596.67元，此后仍按此利率计算至实际清偿之日止）；⒉判令被告郑思亮立即支付原告工程资料费、服务费等费用5万元。⒊判令被告郑思亮支付原告为追偿上述代偿款而支出的律师费1万元；⒋本案诉讼费由被告承担。为此，原告提交下列证据：⒈《工程施工承包合同》2份，证明原告代偿被告对外应付款项后，有权向被告追偿包括代付的各种款项、诉讼费、律师费等一切经济损失；⒉（2015）金婺白商初字第307号《民事调解书》1份、银行凭证2份、结案证明2份，证明原告为被告代偿了总计272300元款项，该执行案件已结案的事实；⒊《委托代理合同》及发票各1份，证明原告为追偿讼争款项支付律师费1万元的事实；⒋《欠条》1份，证明被告欠付原告工程资料费、服务费等总计5万元的事实。被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认上述证据的证明力。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：2012年3月5日，原、被告就被告挂靠原告承建双迎小区1﹟、2﹟商住楼工程签订《工程施工承包合同》2份，合同约定：乙方（被告）在施工过程中，如因拖欠民工工资、材料款、发生事故等，对外发生诉讼，则一切法律责任由乙方自己承担，如对外由甲方（原告）承担法律责任的，则甲方有权对乙方追偿所受的一切经济损失（包括代付的各项款项、诉讼费、律师费、鉴定费、车旅费等）。合同签订后，被告在承建双迎小区1﹟、2﹟商住楼工程中因拖欠案外人汪维新铝合金门窗工程款267289元，案外人汪维新向本院提起诉讼，案经本院审理调解结案，本院（2015）金婺白商初字第307号民事调解书确定：由被告郑思亮支付原告汪维新铝合金门窗工程款267289元，款于2015年12月30日前支付10万元，余款167289元于2016年6月30日前付清；被告浙江金龙建设有限公司自愿对上述款项承担连带责任；案件受理费2820元、鉴定费2000元，共计4820元，由被告郑思亮自愿负担。因被告郑思亮未能自觉履行民事调解书确定的付款义务，汪维新向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法于2016年2月2日从金龙公司账户中扣划102300元，于2016年7月22日从金龙公司账户中扣划170000元，用于支付执行款和收取执行费。此后，原告要求被告偿还该代偿款，但被告至今未能偿还。另查明，被告因承建双迎小区1﹟、2﹟商住楼工程尚欠原告工程资料费、服务费等费用5万元，被告于2014年9月26日出具了欠条一份，该费用被告至今未能支付。原告为本案诉讼支付律师代理费1万元。本院认为，原告金龙公司为被告郑思亮代偿了执行款项272300元，事实清楚，本院予以认定。被告理应承担偿还代偿款及支付利息损失的民事责任。原告请求利息损失按年利率6%计算，依据不足，本院酌定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。经分别计算，至2017年7月22日的利息损失为14123.34元。被告尚欠原告工程资料费、服务费等费用5万元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告支付律师代理费1万元，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑思亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金龙建设有限公司代偿款272300元，并支付利息损失14123.34元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率已分别计算至2017年7月22日，此后利息仍按此利率计算至实际还清之日止）。二、被告郑思亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金龙建设有限公司工程资料费、服务费等费用5万元。三、被告郑思亮应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金龙建设有限公司律师代理费1万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，减半收取计3291元（原告已预交），由被告郑思亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一七年十月二十三日书记员  朱伟良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审80号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人韩影,女，汉族，个体，现住突泉县突泉镇。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第116号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月7日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年5月13日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第116号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第116号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第116号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长田守国审判员杨晓军审判员刘冰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15071号之一原告：佛山市顺德区嵘洋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东钢铁世界C2区南二路05号二层。法定代表人：梁俊才，职务总经理。委托诉讼代理人：陈文杰、洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。被告：中山宇通电梯部件有限公司，住所地中山市南区沙田圣都路10号。法定代表人：李月婷。原告佛山市顺德区嵘洋贸易有限公司诉被告中山宇通电梯部件有限公司因买卖合同纠纷，本院于2017年9月18日立案。原告诉称，请求：1.判令被告向原告支付货款193984.6元及逾期付款利息(从起诉日按银行同期贷款利率计算至还款之日);2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告一直存在买卖交易,2016年11月25日,原告按被告订单要求向被告送货193984.6元，被告收货后经多次催讨仍不付款，故提起诉讼。被告中山宇通电梯部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案交货地点在被告所在地，故合同履行地为中山市，本案不适用接收货币一方所在地为合同履行地，依法应由中山市第一人民法院管辖。本院经审查认为，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。民诉法解释第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，原告向被告送货，实际履行地在中山市；原、被告没有签订书面合同，双方没有约定合同履行地点，原告主张被告支付货款，接收货币一方所在地为合同履行地，即佛山市顺德区。上述条款对管辖权的规定，均适用于本案，原告既可向被告所在地中山市起诉，也可向接收货币一方所在地佛山市顺德区起诉，原告选择向本院起诉符合法律规定，故被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,裁定如下:驳回被告中山宇通电梯部件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中山宇通电梯部件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年十月十七日书记员  何咏欣