wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24156号原告：唐勇，男，1971年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐明德(系唐勇之父亲)，1939年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：傅长安，男，1976年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告唐勇与被告傅长安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，本案适用简易程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托诉讼代理人唐明德、被告傅长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐勇向本院提出诉讼请求：解除唐勇与傅长安就上海市徐汇区延庆路XXX号二层中南间房屋签订的《房屋租赁合同》。审理中，唐勇增加了要求傅长安将上述房屋返还给唐勇的诉讼请求。事实和理由：唐勇系上海市徐汇区延庆路XXX号二层中南间房屋(以下简称系争房屋)承租人。2017年4月21日，双方签订了《房屋租赁合同》，唐勇将系争房屋出租给傅长安，租期自2017年6月1日起至2025年5月30日止。2017年9月10日之后的租金，傅长安至今未支付。傅长安逾期支付租金构成严重违约，故诉至本院。傅长安辩称，不同意唐勇的诉讼请求。因系争房屋横梁及邻居的干扰，系争房屋的租金调整为2,700元，第一期租金中多余的2,400元为第二期的租金；系争房屋已经于2017年7月10日装修完毕，唐勇收取的12,500元的装修保证金至今未退还,傅长安多次要求装修保证金冲抵租金；唐勇未按照约定履行,故不同意解除合同。同意支付2017年9月10日之后的租金。经审理查明，唐勇系上海市徐汇区延庆路XXX号二层中南间房屋承租人。2017年4月21日，就傅长安(乙方)向唐勇(甲方)承租系争房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2017年6月1日起至2025年5月30日止。在固定租期结束后，甲方需保证乙方最后一个转租满一个自然年的期限，最长不得超过一年，若八年后，八年以后的租金双方共同协商用，以甲方方便为准；从2017年6月1日至2025年5月30日每月的租金为3,500元。双方议定每期租金支付时间为提前7日内到账，先付后用，甲方收到租金后应予以短信确认。如乙方逾期支付租金，在没征得甲方同意的情况下，则逾期天数的租金为正常情况下的2倍。如乙方逾期超过三日，除如数补交滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下，视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可终止本合同;乙方同意支付给甲方押金共计7,000元；乙方签约当日支付甲方装修保证金12,500元。甲方承诺：确保乙方在套内做卫生间及厨房，若遇到有关部门及邻居阻扰，则一切损失由甲方承担，损失费用包括：装修成本及装修工费和误工费。第七年的最后一个租客签署租房合同的时候，甲方须出面旁听。超过合同的固定年限后，租金的利润，甲乙双方一人一半。甲乙双方约定违约金为：剩余月租金的一倍。甲方返还乙方装修保证金时，乙方须提供完工后的水电煤线路图。乙方应在本合同到期后当日返还该房屋，合同结束后除乙方添置的洗衣机外，其他物品无偿留给甲方。甲乙双方协商，由于横樑缘故，甲方下浮每月租金为2,700元。乙方承诺装修后，在合同期内一切维修由乙方承担，免费装修期至2017年6月10日止。同日，唐勇(甲方)、傅长安(乙方)签订了《房屋租赁授权委托书》，委托权限：1.房屋的出租和日常管理及维修(装修)；2.房屋的物业管理和代收租金；3.房屋的相关设备设施的维护和管理及维修；4.在法律法规规定中有房屋产权方负责管理的其他事项。同日，傅长安向唐勇支付30,000元，其中包括押金7,000元，装修保证金12,500元，2017年6月10日起至2017年9月9日止的租金10,500元。系争房屋由傅长安进行装修,现已装修完毕，已转租给案外人。2017年8月24日，傅长安向唐勇提供了系争房屋装修后的电路草图。2017年8月，傅长安多次向唐勇主张返还装修保证金并提出如唐勇不予返还，冲抵下一期的租金，唐勇对此不予同意，并提出傅长安在系争房屋内装修存在如下瑕疵：纱窗没有安装、窗外瓷砖没有补齐、公用部位的煤气灶、热水器无法使用、没有提供房屋附属物品清单以及水、煤气线路图。2017年9月8日，唐勇向傅长安催要下一期租金。以上事实，除双方庭审陈述外，另有当事人提供的房屋租赁合同、交易明细、微信聊天记录等证据证实，经庭审质证无疑，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，不得擅自变更或解除合同，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，傅长安、唐勇就系争房屋签订的房屋租赁合同均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。唐勇已经收到了2017年6月10日起至2017年9月9日之前的租金，每月3,500元,后双方将系争房屋的租金调整为2,700元,故现尚有上一期多余的租金2,400元及装修保证金12,500元在唐勇处。在系争房屋装修完毕后，2017年8月24日唐勇收到电路图，傅长安多次向唐勇主张返还保证金，唐勇以装修瑕疵以及线路图标准等问题均不予同意返还，亦不同意将上述装修保证金转为下一期租金，双方就此产生纠纷，傅长安未支付下一期租金，本院认定傅长安的抗辩适格；唐勇以此要求解除合同并要求傅长安返还系争房屋，有违诚信，亦缺乏法律及事实依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十六条、第二百一十二条的规定，判决如下：驳回唐勇的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计人民币40元，由唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一七年十月二十五日书记员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执7840号（2017）粤0111执恢48号申请执行人：钟焯鸿，男，1980年11月6日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：吴永富，衡阳市珠晖区广东法律服务所。被执行人：周泽红，男，1985年9月16日出生，汉族，住广州市白云区，本院在执行钟焯鸿与周泽红民间借贷纠��一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车一辆及轮候查封其位于从化市江浦街珠江御景山水花园御城三街11栋1单元1004房，因上述车辆未实际控制，房产为轮候查封，故暂无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。故本案暂��具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 项明阳审判员 赖汉穗二〇一七年十月二十七日书记员 詹婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3344号原告吕秀计，男，1980年2月7日生，汉族，住滑县。原告润方，女，1982年11月7日生，住滑县。二原告共同委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告陈振普，男，1990年6月16日生，汉族，住濮阳县。委托代理人陈电臣，男，1965年6月8日生，汉族，住河南省濮阳市，系陈振普之父亲。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。负责人吴艳龙，职务：经理。委托代理人赵曼，公司法务。原告吕秀计、润方诉被告陈振普、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕秀计、润方委托代理人靳凤森，被告陈振普委托代理人陈电臣,被告华农财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕秀计、润方诉称，2017年1月8日8时30分，被告陈振普驾驶豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车沿滑县后潭公路自北向南行驶至滑县后潭公路万古镇西九营村路口路段，撞上在路边维修摩托车的吕秀计、润方，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，陈振普负此次事故的全部责任。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失168014.37元，被告承担诉讼费。被告陈振普辩称，事故发生后，已给原告垫付费用14000元，应折抵赔偿款。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意按照法律规定和合同约定承担原告合理损失，原告请求数额过高，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年1月8日8时30分许，陈振普驾驶豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车沿滑县后潭公路自北向南行驶至滑县后潭公路万古镇西九营村路口路段，撞上在路边维修摩托车的吕秀计、润方。造成吕秀计、润方受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，陈振普负此次事故的全部责任，吕秀计、润方无责任。原告吕秀计受伤当天在滑县正骨医院住院治疗，出院诊断为：1、左挠骨远端骨折，2、左足第三趾骨骨折，3、左腓骨骨折，4、左内踝骨折，5、左踝关节胫骨后唇粉碎性骨折，6、左踝关节胫骨前缘斯脱骨折，7、左踝关节脱位。至2017年4月12日出院共住院95天，支付医疗费29457.38元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告吕秀计的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年8月17日出具的鉴定意见为：吕秀计左下肢损伤评为十级伤残，误工期拟定为240日，其出院后的护理期限拟定为30日。其后续治疗费约需人民币6000元,原告支付鉴定费2890元（含检查费390元）；原告润方受伤当天在滑县正骨医院住院治疗，出院诊断为：1、头顶部皮肤撕脱伤，2、多发软组织挫伤，3、L1、2椎体右侧横突骨折，4、右侧第12肋骨骨折，5、××。至2017年4月12日出院共住院95天，支付医疗费17939.99元。二原告住院期间，被告陈振普垫付费用10700元。被告述称垫付数额为14000元，原告对此不予认可，被告提交的票据上未加盖印章；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告润方的误工期进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年8月23日出具的鉴定意见为：润方的误工期拟定为150日,原告支付鉴定费600元；原告提交的村委会证明、户口本显示：原告之父吕常社，生于1954年8月4日，吕常社共生育有三个子女；原告吕秀计共生育有长女吕品，2006年6月21日生，长子吕旭恒，2011年3月2日生；原告提交的医嘱单显示：润方自2017年2月8日－2017年3月26日，吕秀计自2017年2月17日－2017年3月15日、2017年3月15日－2017年4月12日医嘱单未记载。另查明，豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车系被告陈振普所有，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和30万元商业三责险，事故发生在保险期;河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年，农村居民人均纯收入11696.74元／年，农村居民人均生活消费支出8586.59元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书两份、鉴定费票据、村委会证明、户口本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：经滑县公安交警大队认定，陈振普负此次事故的全部责任，吕秀计、润方无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；二原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三责险，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内承担；二原告主张的住院伙食补助费应扣除挂床期间，原告吕秀计扣除52天、润方扣除45天；被告陈振普垫付的费用，应在折抵赔偿款后予以返还。原告吕秀计、润方的合理损失有：医疗费47397.37元（29457.38元﹢17939.99元），后续治疗费6000元，误工费37334.22元（34941元／年÷365天×240天）﹢（34941元／年÷365天×150天），护理费20406.96元[33857元／年÷365天×（95天﹢95天﹢30天）]，住院伙食补助费2790元[30元×（43天﹢50天）]，营养费3800元[20元×（95﹢95天）]，残疾赔偿金36416.47元（11696.74元／年×20年×10%）﹢（8586.59元／年×17年×10%÷3人）﹢（8586.59元／年×19年×10%÷2人），精神抚慰金5000元，鉴定费3490元（2890元﹢600元），二原告交通费本院酌定为800元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕秀计、润方医疗费10000元，误工费37334.22元，护理费20406.96元，残疾赔偿金36416.47元，精神抚慰金5000元，交通费800元共计109957.65元（含被告陈振普垫付费用10700元）；二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告吕秀计、润方医疗费37397.37元,后续治疗费6000元，住院伙食补助费2790元，营养费3800元，鉴定费3490元共计53477.37元；三、驳回原告吕秀计、润方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，原告吕秀计、润方负担245元，被告陈振普负担3415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 崔向楠二〇一七年十月二十八日书记员 赵 华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18087号原告：尤建法，男，1970年4月10日出生，住河北省涿州市。被告：艾尚富，男，1968年2月19日出生，住河南省濮阳市台前县。原告尤建法与被告艾尚富民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告尤建法于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤建法撤回对被告艾尚富的起诉。审判员  安乐二〇一七年十月三十日书记员  佟彤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6536号原告濮阳县万邦种植农业专业合作社，注册号410928NA000912X（1-1），住所地濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。法定代表人肖学义，该公司经理。委托代理人肖慧珍，女，汉族，1995年8月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人孙相文，男，汉族，1957年3月20日出生，住址河南省濮阳县，联系。被告任德库，男，汉族，1972年1月25日出生，住址濮阳市，联系。被告宗汉，男，汉族，1986年7月25日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告叶凤珍，女，汉族，1979年6月29日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告王瑞超，男，汉族，1980年12月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告濮阳县万邦种植农业专业合作社诉被告朱亚飞、李宇飞、任德库、宗汉、叶凤珍、王瑞超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳县万邦种植农业专业合作社的委托代理人肖慧珍、孙相文，被告任德库、宗汉到庭参加了诉讼，被告叶凤珍、王瑞超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告濮阳县万邦种植农业专业合作社向本院提出对被告朱亚飞、李宇飞撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，朱亚飞、李宇飞向原告借款100000元，约定利息1.65%，借款期限12个月，2017年4月24日借款到期。被告任德库、宗大汉、叶凤珍、王瑞超承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年6月18日起至2017年4月18日止，按照月息1.65%计算为16500元；自2017年4月19日起至付清之日止，按照月息2%计算）。被告任德库、宗汉辩称，被告对借款数额没有异议，利息计算也无异议。经审理查明，2017年4月18日，朱亚飞、李宇飞向原告出具借据一份，内容为：今借到濮阳县万邦种植农业专业合作社现金100000元，借款期限12个月，自2016年4月18日至2017年4月17日，月利率1.65%，保证按月付息，到期还清全部本息，因特殊情况未还清，愿按月利率2%计算逾期利息。被告任德库、宗汉、叶凤珍、王瑞超以担保人身份在借据上签字并按捺了指印，并约定承担连带担保责任，担保期限为借款到期次日起两年。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱亚飞、李宇飞向原告濮阳县万邦种植农业专业合作社借款100000元，有被告朱亚飞、李宇飞出具的借据加以证实，本院予以认定。被告任德库、宗汉、叶凤珍、王瑞超以担保人的身份在借据中签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系被告任德库、宗汉、叶凤珍、王瑞超的真实意思表示，并约定了担保方式，故被告任德库、宗汉、叶凤珍、王瑞超应当承担连带保证责任。借款期限届满后，原告要求被告任德库、宗汉、叶凤珍、王瑞超作为连带保证责任人对借款承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求借款期限内的利息自2016年6月18日起至2017年4月18日，按照月利率1.65%计算为16500元，原告请求的逾期利息自2017年4月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任德库、宗汉、叶凤珍、王瑞超于本判决生效后10日内向原告濮阳县万邦种植农业专业合作社偿还借款本金100000元及利息（自2016年6月18日起至2017年4月18日，按照月利率1.65%计算为16500元；自2017年4月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2657元，由被告任德库、宗汉、叶凤珍、王瑞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十月十九日书 记 员  魏香玲
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初6926号原告：李东福，男，汉族，1970年8月7日出生，住石家庄市长安区。被告：孙四建，男，汉族，1977年11月12日出生，住石家庄市北城国际Ｂ区。原告李东福与被告孙四建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告李东福、被告孙四建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东福向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息合计180万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年3月21日起共向原告借款六笔：第一笔，2014年3月21日，被告借款25万元，实付25万元，月息5分。第二笔，2014年4月22日，被告借款20万元，实付18.8万元，月息5分。第三笔，2014年4月23日，被告借款20万元，实付19.8万元，月息5分。第四笔，2014年7月10日，被告借款20万元，实付20万元，月息5分。第五笔，2014年7月25日，被告借款40万元，实付39万元，月息5分，预扣了1万元利息。第六笔，2014年9月26日，被告借款20万元，实际支付19.8万元，月息5分。该6笔借款。被告至今未支付过本息。至2016年2月23日，被告向原告出具了借条，对前四笔借款汇总，确定被告欠原告本金85万元。同日，被告向原告出具欠条，载明被告自2014年4月23日至2016年2月23日，欠付原告利息100万元（上述六笔借款的利息粗略计算共计100万元）。至今，被告未偿还原告本息。孙四建辩称，对借条中的欠付原告85万元本金，予以认可；原告主张的欠条中100万元利息，是严格按约定月息5分、6分计算得出的。该100万元利息，不包含原告称2014年7月25日的40万元和2014年9月26日的20万元两笔借款的利息，该两笔借款在出具欠条之前已经清结。2014年4月22日20万元借款，约定月息6分，我自借款之日起至2014年9月24日，共计支付了9.8万元利息。利息应按法律规定年息24%计算，并扣除我已经支付的9.8万元利息。本院依法确认事实如下：2014年3月21日，被告孙四建向原告李东福借款25万元，原告于当日支付被告25万元，约定月息5分。2014年4月22日，被告孙四建向原告李东福借款20万元，原告于当日支付被告18.8万元，约定月息6分。2014年4月23日，被告孙四建向原告李东福借款20万元，原告于当日支付被告19.8万元，约定月息5分。2014年7月10日，被告孙四建向原告李东福借款20万元，原告于当日支付被告20万元，约定月息5分。上述四笔借款，被告均未按约定借款期限还款，至2016年2月23日，被告向原告出具了《借条》，对上述四笔借款进行汇总，确认原告借被告85万元未还。同日，被告向原告出具《欠条》，确认被告自2014年4月23日至2016年2月23日，欠付原告利息100万元。至今，上述借款本息，被告未偿付。以上事实有银行网上转账电子回执、转账凭证、银行账户流水、《借条》、《欠条》以及庭审笔录证实。本院认为，原告李东福与被告孙四建之间存在真实借贷关系。被告自2014年3月21日至2014年7月10日，分四笔向原告借款，但原告实际支付被告借款85万元时，预扣了利息1.4万元，故原告主张的借款本金应为83.6万元，被告应予偿付。关于利息，上述借款，被告没有支付过利息，且双方约定的利息违反相关法律规定，故应按该四笔实际出借款项，自每笔借款日起按月息2%计息。原告称另两笔已还借款60万元的利息，也应计算借款期间的利息，不予支持。该两笔借款的本金已于2015年底前偿还，原告自认借条已经归还被告，且被告当时针对借款利息未向原告出具欠条，表明借贷双方对该笔借款的本息已经清结。被告称支付2014年4月22日的20万元借款利息9.8万元，没有出示相关证据，且原告不予认可，故对该辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告孙四建于本判决生效后十日内偿付原告李东福借款本金25万元并支付自2014年3月22日至付清之日止的利息；借款本金18.8万元并支付自2014年4月23日至付清之日止的利息；借款本金19.8万元并支付自2014年4月24日至付清之日止的利息；借款本金20万元并支付自2014年7月11日至付清之日止的利息，上述利息均按年息24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，原告负担2100元，被告负担8400元，诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一七年十月三十日书记员  刘泽阳
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初1044号原告：潘娇珍，住广西武鸣县。委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。被告：谭凤飞，住广东省湛江市市辖区。原告潘娇珍与被告谭凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘娇珍的委托诉讼代理人李科骏到庭参加诉讼，被告谭凤飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘娇珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5万元；2、被告向原告支付借款利息14000元（利息从2015年2月1日至2017年6月18日，共28个月，以5万元为基数，按月息1%计算，利息为5万元×28%=14000元。后期利息按此方式计算至被告全部还清本金之日止）；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年前，被告因经营香蕉基地需要资金，向原告借款7万元。在2015年2月1日还款2万元，仍欠5万元未付。双方约定借款利息为月息1%。从2015年2月1日至2017年6月18日，共28个月，以5万元为基数，按月息1%计算，利息为5万元×28%=14000元。后期利息亦按此方式计算至被告全部还清本金之日止。经过原告多次追讨，被告均找各种理由不予还款。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告谭凤飞不作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：自2012年至2015年期间，被告谭凤飞因种植香蕉资金周转需要陆续向原告潘娇珍借款，本金共计7万元。2015年2月1日，被告向原告偿还了借款本金2万元，尚欠本金5万元。同日，被告向原告出具《借条》，主要内容“谭凤飞借潘娇珍5万元，月息1%”。并在借条空白处备注“原借款为7万元，于2015年2月1日先还2万元。”随后，原告多次催讨被告还款均未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告潘娇珍与被告谭凤飞之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，原告已支付借款本金7万元给被告，被告偿还了部分本金2万元，尚欠本金5万元，并出具《借条》，可认定原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。原、被告虽未明确约定借款期限，但原告多次要求被告还款，被告仍未偿还借款，显属无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。本案中，涉案借条约定借款月息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付借款本金5万元自2015年2月1日起至借款付清之日止以月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告谭凤飞不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭凤飞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘娇珍偿还借款本金5万元及支付自2015年2月1日起至借款付清之日止以月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告谭凤飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  方亦操二〇一七年十月九日书 记 员  何源达附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执578号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市桥北路271号，组织机构代码：86108295X。被执行人：刘松林，男，1960年8月17日出生，住所地高安市。本院在执行过程中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、刘松林保险人代位求偿纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年4月10日作出的（2016）赣0982民初2017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年5月19日立案执行。中查明，申请执行人债权情况���申请执行金额2.2339万元及利息，已执0元，尚需执行金额2.2339万元及利息，申请执行费235.08元；本院执行人员向被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、刘松林发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、刘松林至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、刘松林无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、刘松林无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、刘松林银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、刘松林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计2.257408万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十月三十日书记员  杨 萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14765号原告:窦海华，女，1979年5月18日出生，泽尼特泵业苏州有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈成广，北京市联法律师事务所律师。被告：李美艳，女，1984年12月16日出生，住北京市石景山区。原告窦海华与被告李美艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦海华的委托诉讼代理人陈成广、被告李美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦海华向本院提出诉求：1、请求被告李美艳给付原告窦海华房屋押金1350元及剩余租金5800元，以上共计7150元；2、诉讼费由被告李美艳承担。事实和理由：2016年3月20日，原告窦海华与被告李美艳签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告窦海华向被告李美艳承租位于北京市大兴区郁花园三里8号楼3单元603号次卧一间，租赁期间至2016年9月19日，后租期实际顺延至2017年9月19日。原告窦海华向被告李美艳支付押金1350元以及2017年3月20日至2017年9月19日的半年租金8400元。2017年5月20日，被告李美艳要求原告窦海华搬出房屋，但不退还押金及剩余租金。被告李美艳辩称，不同意原告窦海华的诉讼请求，仅同意退剩余租金3600元，其他不同意退还。2016年3月20日我确实收了押金1350元，但在2016年9月19日第一次租期到期时全部冲抵了水、电、燃气费及设备维修费。我在2017年3月19日确实收到8700元，但其中租金是8400元，300元是2017年3月20日到9月19日的网费，之前的租金都是包含每月50元的网费。原告窦海华确实在2017年5月20日搬走的，租金应算到2017年5月20日止。我从2016年9月20日到2017年5月20日期间对租赁房屋保洁4次，应每次收取原告窦海华50元，共计200元。我搬家的时候因房屋的住户不配合导致部分物品被业主清理，损失了400元。2016年9月20日到2017年5月20日有8个月的水、电、燃气费，每月50元，共计400元。原告窦海华使用的空调破损应扣除1000元修理费。综上，我应该按照每月1400元租金的标准退还4个月的租金5600元，在扣除保洁200元、水电燃气费400元、搬家损失400元、空调维修费1000元后，只同意退还3600元。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李美艳从案外人王春月处租赁了位于北京市大兴区郁花园三里8号楼3单元603号房屋，后将该房屋分租给了三个承租人。2016年3月20日，原告窦海华（乙方）与被告李美艳（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方出租其位于北京市郁花园三里8号楼3单元603号房屋，建筑面积20平方米，乙方承租该房屋作为居住用途；租赁期限自2016年3月20日至2016年9月19日；每月租金为1350元，租金交付方式为押一付三；租赁期间的水、电、燃气、电话、有线电视、宽带上网费、卫生费等费用由乙方按时向相关部门缴纳；乙方在入住后因使用造成的房屋及附属设施、设备损坏，乙方应当负责维修及赔偿。同日，原告窦海华向被告李美艳支付了押金1350元合同签订后，原告窦海华实际入住了租赁房屋。合同到期后，原告窦海华继续租住该房屋。2017年3月19日，原告窦海华向被告李美艳支付了2017年3月20日至2017年9月19日的房租8700元。2017年5月20日，原告窦海华搬出租赁房屋，双方没有办理交接结算手续。庭审中，双方���应退还押金及租金的数额产生了争议。被告李美艳主张押金冲抵了2016年3月20日至2016年9月19日租赁期间的水、电、燃气费和冰箱维修费，但未提供相应证据予以佐证，原告窦海华表示不认可。被告李美艳主张2016年9月20日到2017年5月20日期间雇佣人员对租赁房屋进行四次保洁，但未提供相应证据予以佐证，原告窦海华表示不认可。被告李美艳主张腾退时发现原告窦海华损坏了空调，但未提供相应证据予以佐证，原告窦海华表示不认可。被告李美艳主张原告窦海华未缴纳2016年9月20日到2017年5月20日租赁期间的水、电、燃气费，但也无法向法庭提交其缴纳相关费用的凭证，原告窦海华主张租赁期间的水、电、燃气费均系三个承租人缴纳，亦无法向法庭提交缴纳相关费用的凭证。经询问，双方一致确认租赁房屋内的水费是先使用后交费，在2017年4月份改为先交费后使用，电费是先交费后使用，燃气费是先使用后交费；被告李美艳表示在租赁期间，其本人交过的水电燃气费包括200元电费和300元燃气费，退房的时候被业主扣除了600元水费和100元燃气费，但表示没有凭证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告窦海华与被告李美艳签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应该全面履行自己的义务。该合同到期后，虽双方没有续签书面的合同，但双方形成了事实上的房屋租赁合同关系，亦应该全面履行自己的义务。被告李美艳收取了原告窦海华2017年3月20日至2017年9月19日的房屋租金，但双方的租赁关系实际于2017年5月20日终止，故被告李美艳应向原告窦海华退还相应的房屋押金和租金。被告李美艳主张押金抵扣水、电、燃��费和冰箱维修费，但未提供相应证据予以佐证，原告窦海华亦不认可抵扣的事实，本院对该项主张不予支持。被告李美艳主张对房屋进行了保洁，但未提供相应证据予以佐证，故被告李美艳主张扣除保洁费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告李美艳主张腾退时发现原告窦海华损坏了空调，但未提供相应证据予以佐证，故被告李美艳关于扣除空调维修费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告李美艳主张原告窦海华未缴纳租赁期间的水、电、燃气费，因双方腾退时未办理交接结算，故水、电、燃气费的实际使用金额亦无法得知，因双方均无法提供缴纳水、电、燃气费的凭证，故水、电、燃气费的缴纳情况无法得知，但原告窦海华有义务缴纳相关的费用，本院综合房屋面积、租赁期限、居住人数等因素，酌情确认原告窦海华应缴纳的水、电、燃气费用，并从被告李美艳应退还的租金中予以扣除。被告李美艳的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李美艳于本判决生效后十日内退还原告窦海华押金1350元以及租金5300元，共计6650元；二、驳回原告窦海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告窦海华负担2元（已缴纳），被告李美艳负担23元（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于���京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一七年十月三十一日书记员  华 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初8485号原告：北京博远国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼6层606B室。法定代表人：陈楠，总经理。委托诉讼代理人：李雪征，男，1983年2月21日出生，北京博远国际旅行社有限责任公司总经理助理，住北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼6层606B室。被告：叶琪，女，1976年11月26日出生，住北京市海淀区。原告北京博远国际旅行社有限责任公司（以下简称原告）与被告叶琪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈楠、委托诉讼代理人李雪征及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我公司为两名员工报销的医药费约27000元。事实和理由：被告原系我公司员工，其负责我公司与社保有关的工作，2015年7月我公司两名员工因病入院治疗，出院后两名员工将医药费用票据交到被告手里，进行手工报销，并告知两名员工报销时间为1个月左右，但自此之后询问被告，都被其以各种方式推拖，直到2016年3月被告告知两名员工4月底就可以拿到报销款，后其于2016年3月31日离职，但未与我公司进行工作交接，导致我公司至今不能参加医保报销，故我公司诉至法院。被告辩称，不同意原告诉求，社保工作是我入职之后原告转给我做的，这两名员工医药费报销的材料，我在2015年底提交报销的时候已经将其交至社保部门，按照社保规定，一个月之后打至公司账户，但直至我方离职均未打款，后联系社保，款项仍未到账，我没有占用款项，社保要转账的账户也是原告账户，名称也是原告名称，医药费报销材料上交之后有单据，我已经把相关材料放在原告的文件柜里了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年4月10日入职原告，担任出纳，月工资为2500元，工资通过银行转账发放，最后出勤时间为2016年3月31日，离职原因系被告因个人原因主动离职。1.原告主张被告入职后负责公司的社保工作，其在职期间有两名员工曹X、孙XX因看病产生的医疗费需要报销，两名员工也将医疗费票据（票面金额约27000元）交给了被告，由被告将材料交到社保部门进行手工报销，但公司至今未收到社保部门支付的报销款项，公司就垫付了27000元的医疗费支付给两名员工，故公司要求被告赔偿上述款项的损失。2.被告主张其本担任出纳，入职后原告让其负责社保工作，其已将两名员工的医疗费票据等材料递交到社保部门，而且公司员工中，不仅是这两名员工，还有其他员工的生育保险、社保的增减员等工作需系其处理，当时原告拖欠员工社保，需要其到社保窗口办理相关事务，不能通过网上办理，其不清楚这两个人的社保为何没有办下来，后来咨询社保部门，社保部门告知如果报销材料均没有问题的话就会批下来，后其也办理了工作交接，工作交接的内容已经很详细了，其社保报销已经提交材料了，具体何时提交的日期记不清楚了。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽要求被告赔偿其为其他员工报销的医疗费，但劳动者的医疗费是否能够报销，具体按照何种标准报销，系由社保部门进行审查核算而确定，其要求被告赔偿因社保部门未能报销而由其垫付的医疗费并无依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京博远国际旅行社有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京博远国际旅行社有限责任公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  白玉萍二〇一七年十月三十日书 记 员  赵龙升
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18809号原告：上海意兴玻璃钢管道有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：罗玉容，女，1973年2月15日生，汉族，住四川省。原告上海意兴玻璃钢管道有限公司与被告罗玉容劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海意兴玻璃钢管道有限公司诉称，请求判令原告不支付被告：1、2017年3月1日至2017年7月7日工资9,666.40元；2、2016年高温费800元；3、违法解除劳动关系经济补偿金12,650元。事实和理由：因原告对上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日出具的青劳人仲(2017)办字第1975号仲裁裁决书不服，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告已先于原告向劳动合同履行地上海市青浦区人民法院提起诉讼，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张勤二〇一七年十月二十四日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初12823号原告周林，男，1964年9月16日出生。被告北京北方融大游乐设备有限公司，住所北京市顺义区杨镇纵二路3号1室，统一社会信用代码×××。法定代表人李晓奂，女，1976年3月5日出生。委托代理人董兰梦，女，1991年5月26日出生。原告周林与被告北京北方融大游乐设备有限公司（以下简称北方融大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林，被告北方融大公司法定代表人李晓奂、委托代理人董兰梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林诉称：2016年1月26日，北京市顺义区人民法院民事判决书（2015）顺民初字第14204号，判决被告支付原告工资和加班费分别是：2015年5月工资6800元、2015年6月1日至4日工资1094.25元、周六日加班费2106元。要求被告7日内支付。2016年4月28日，北京市第三中级人民���院民事判决书（2016）京03民终5312号维持原判。但是被告至2017年5月3日仍未支付工资和加班（周六日）费。原告2017年5月3日已申请北京市顺义区人民法院强制执行工资等，2017年7月11日收到10730元执行款，晚了1年2个月又13天。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告应加付赔偿金。2016年9月29日，原告向被告主张权利，向北京市高级人民法院申请再审。2017年4月17日，原告向被告主张权利，向北京市人民检察院第三分院申请监督。综上所述，裁决书以“劳动争议赔偿金不在劳动争议仲裁委员会处理范围内为由，故不予处理”是错误的，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条适用范围（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益��特向贵院起诉，请求依法判决。周林在本院庭审中增加以下事实理由：被告在终审后（即2016年4月28日后），即没有支付判决的工资和加班费给原告，也没有将终审判决款给法院，被告也没有电话联系原告支付判决的工资和加班费事宜。在2015年7月的仲裁、2015年的一审、2016年二审，被告都拒绝调解，因此原告没有与被告达成支付工资和加班费的协议。在2015年6月4日原告因被告没有按劳动合同约定支付加班费与被告解除劳动合同当天，原告与被告发生肢体冲突，打110，杨镇派出所警察来现场解决，后乘警车离开。原告的诉讼请求为：1.判决被告支付2015年5月工资6800元的100%的赔偿金6800元；2.判决被告支付2015年6月1日至4日工资1094.25元的100%的赔偿金1094.25元；3.判决被告支付加班费2106元的100%的赔偿金2106元。被告北方融大公司辩称���我公司提交的证据里有一个录音，我们在第一次案件顺义法院判决后与原告积极联系，但是原告说已经上诉到三中院了，拒绝来领取5、6月份工资以及加班费，三中院判决之后一直在高院再审，检察院监督，之后案件一直在进行，不是我们不愿意给原告钱，是原告不来领取钱，后来收到执行通知书，我们将案款以及滞纳金积极打到了执行局，但是原告一直没有去领取，在今年经过仲裁之后，原告领取了10730元的案款，我们认为原告是故意讹诈公司，给公司造成了很大的困扰以及影响。经审理查明：周林原系北方融大公司员工，后双方发生劳动争议。周林向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2014年11月3日至2015年6月4日解除劳动关系经济补偿金8000元；2.支付2015年5月工资6800元，2015年6月1-4日工资1094.25元；3.支付2014年11月3日至2015年6月4日双休日加班费15759元；4.支付新产品《魔术自行车》项目费39600元。2015年8月7日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2015）第3011号仲裁裁决书：1.北方融大公司支付周林2015年5月工资6800元、2015年6月1日到6月4日工资1094.25元；2.驳回周林的其他仲裁请求。周林不服该仲裁裁决起诉至本院，即（2015）顺民初字第14204号案件，本院经过审理，于2016年1月26日作出（2015）顺民初字第14204号民事判决书：一、北京北方融大游乐设备有限公司给付周林二○一五年五月工资六千八百元、二○一五年六月一日至六月四日工资一千零九十四元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行；二、北京北方融大游乐设备有限公司给付周林周六日加班费二千一百零六元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回周林的其他诉讼请求。周林不服该判决，���诉于北京市第三中级人民法院，2016年4月28日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终5312号民事判决书：驳回上诉，维持原判。周林不服（2016）京03民终5312号民事判决书向北京市高级人民法院申请再审，2016年9月29日，北京市高级人民法院作出（2016）京民申2353号民事裁定书：驳回周林的再审审理。周林不服（2016）京03民终5312号民事判决书，向北京市人民检察院第三分院申请监督，2017年4月17日，北京市人民检察院第三分院决定不支持周林的监督申请。周林主张北方融大公司至2017年5月3日仍未支付其2015年5月工资6800元、6月1日至4日工资1094.25元、周六日加班费2106元，故其于2017年5月3日，向北京市顺义区人民法院申请强制执行，至2017年7月11日其收到工资、加班费及滞纳金共计10730元，晚了一年二个月零十三天。周林主张依据《中华人民共和国劳动合同��》第85条的规定，北方融大公司应当支付其100%的赔偿金。周林于2017年6月7日向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.北方融大公司支付2015年5月工资6800元的100%的赔偿金6800元；2.支付2015年6月1日至4日工资1094.25元的100%的赔偿金1094.25元；3.支付周六日加班费2106元的100%的赔偿金2106元。顺义仲裁委于2017年7月11日作出京顺劳人仲字（2017）第2874号裁决书：驳回周林的全部仲裁请求。周林不服该仲裁裁决起诉至本院，形成本案诉争。以上事实有庭审笔录、裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责��用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。依据上述规定，周林的诉请不属于本院的处理范围，故本院对其的诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张洁培人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  刘泽伶二〇一七年十月二十五日书 记 员  武 帅
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执296号之一申请执行人：李某。被执行人：谷城县齐胜商贸有限责任公司。本院在执行李某与谷城县齐胜商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初474号民事判决书，该判决确定被执行人应偿还申请执行人借款140000元及利息向本院申请执行。本案在执行中，查明，本院通过被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下房产均处于银行抵押状态，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  王剑峰审判员  周春玲二〇一七年十月十九日书记员  肖 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初29770号原告：郭磊，男，1995年6月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：纽约（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼南区2044室。法定代表人：冯跃军。委托诉讼代理人：冯跃政,男，该公司培训部经理。委托诉讼代理人：周航，男，该公司培训部经理原告郭磊与被告纽约（北京）国际科技有限公司（以下简称纽约国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊之委托诉讼代理人王楠、被告纽约国际公司之委托诉讼代理人冯跃政、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的《岗前实训就业协议》；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，郭磊变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《岗前实训就业协议》无效；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。事实理由为：2017年2月，我与纽约国际公司签订《岗前实训就业协议》，约定交纳培训费11980元，经培训考核后，即可转正获得不低于4000元月薪的工作。在合同履行过程中，我方发现纽约国际公司不存在教育培训资格，未按照民办教育促进法第十一条的规定办理办学许可证。因此，双方签订的《岗前实训就业协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，我方主张合同无效，并要求对方返还我因合同支付的学费。故诉至法院。纽约国际公司辩称，公司营业执照经营范围明确规定有技术培训这项内容，营业执照代表国家工商部门批准我们的经营范围，我们是按照上述经营范围来经营的，是合法经营，并未违反国家法律强制性规定，合同应属有效。我方已经按照合同约定履行了合同义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2017年2月，郭磊（乙方）与北京中资维科技发展有限公司（甲方）签订《岗前实训就业协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的手机维修岗前实训项目，该项目自2017年2月开始，岗前实训结束后乙方承诺在甲方安排的店面或者维修服务企业工作一年半以上时间。乙方考核达标取得就业资格后，甲方负责乙方的就业安置，并保证乙方就业后薪资不低于一定数额。此协议第五条第6款约定，乙方因个人原因造成无法继续参加实训或后期工作的，甲方不退还任何费用，后期费用由乙方个人承担。如乙方确实近期无法参加培训的可以办理暂停实训事宜；第五条第7款约定，实训期间甲方提供免费住宿，上岗后乙方如需继续在甲方宿舍住，须缴纳住宿费220元/月；第六条第3款约定，乙方实训后技术不达标的，乙方可继续实操维修练习直到达到独立维修水平；第六条第4款约定，乙方接到面试通知后必须书面确认，并在甲方规定时间内参加面试；第六条第5款约定，乙方应聘后，初试通过者必须参加复试，复试通过者必须按时到企业报到上岗，如公司需要，乙方需在上岗后见习一个月时间；第七条第2款约定，甲方安置工作机会而乙方拒绝面试或者拒绝就业两次及以上者，乙方自动放弃享有甲方就业服务的权利。合同签订后，郭磊通过“百度钱包”APP贷款向纽约国际公司支付服务费11980元。庭审中，纽约国际公司陈述，其培训内容为手机简单拆装机和手机电路板维修等，培训时间是2至4个月，如果着急就业，就只培训2个月提前安排工作。郭磊认可纽约国际公司为其提供了约一个月的培训服务，但主张纽约国际公司无相关资质、教学质量差，不能达到培训的目的，且纽约国际公司并未按约推荐其上岗。2017年3月13日，北京中资维科技发展有限公司企业名称变更为纽约国际公司。本院认为，本案的争议焦点为，原被告双方签订的《岗前实训就业协议》是否存在违反法律、行政法规强制性规定的导致其无效的情形。郭磊主张，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案，纽约国际公司违反上述规定，未到相应主管部门审批备案，故主张双方签署的合同违反法律强制性规定，应属无效。本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。违反法律、行政法规即导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而非管理性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，此项规定应属行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。因此，郭磊以纽约国际公司未经主管部门审批备案为由，主张合同无效并要求退还学费，缺乏法律和事实依据，且郭磊亦未提供证据证明双方合同存在其他无效的情形，故本院对郭磊请求确认合同无效并退还费用的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭磊的全部诉讼请求。案件受理费82元，由郭磊负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  颜 君人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一七年十月二十四日书 记 员  蒙向东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4979号原告：洪何昌。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。被告：殷连贵。被告：张向华。被告：ＸＸ芬。被告：何艳玲。原告洪何昌与被告殷连贵、张向华、ＸＸ芬、何艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告洪何昌的委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告殷连贵、ＸＸ芬、何艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张向华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪何昌向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告清偿借款30,000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，从2016年8月1日起计至付清之日止，暂计至2017年5月12日为5,603.32元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告殷连贵于2016年2月1日向原告借款30,000元用于资金周转，原告于当日交付借款，被告出具借条一份，约定于2016年8月1日前还清本金及利息，被告张向华、ＸＸ芬、何艳玲为该借款提供连带责任担保。现还款期限届满，原告多次催收款项未果。被告殷连贵、张向华、ＸＸ芬、何艳玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》作为证据，本院经审理，认定事实如下：被告殷连贵于2016年2月1日向原告借款30,000元，约定借款期限至2016年8月1日，逾期按日加收本金1%的“滞纳金”。《借条》正文处约定“在乙方不能偿还甲方借款本息时，担保人愿意为乙方偿还一切本金及利息”，被告张向华、ＸＸ芬、何艳玲在《借条》落款的“连带责任担保人签名”处签字，双方未约定保证期限。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告殷连贵、张向华、ＸＸ芬、何艳玲经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。被告殷连贵向原告借款30,000元已逾清偿期，原告要求被告殷连贵还清借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷连贵逾期归还借款，原告要求被告殷连贵按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予支持，但逾期利息应从2016年8月2日起计算。理解合同文意不能仅从个别字句理解，被告张向华、ＸＸ芬、何艳玲在《借条》落款的“连带责任担保人签名”处签字，《借条》正文处则约定为“在乙方不能偿还甲方借款本息时，担保人愿意为乙方偿还一切本金及利息”，应属于双方对保证方式约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主债务履行期限届满之日为2016年8月1日，原告未提供证据证明其于2017年2月1日前向被告张向华、ＸＸ芬、何艳玲主张过权利，本院对原告要求被告张向华、ＸＸ芬、何艳玲承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告殷连贵于本判决发生法律效力之日起三日内返还借款30,000元并支付逾期利息给原告洪何昌，利息按年利率24%，自2016年8月2日起计至清偿完毕时止；二、驳回原告洪何昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.08元，已由原告洪何昌预交，由被告殷连贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十月二十五日书 记 员  赖秀玲附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26641号原告：崔峰，男，1947年9月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张由，上海市申泰和律师事务所律师。被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋连跃，总经理。被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕洋，总经理。原告崔峰与被告汇福快乐养老网络科技股份有限公司、上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告��峰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔峰撤诉。本案受理费予以免收。审判员  周伟二〇一七年十月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70349号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：杨从平，男，1973年12月08日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨从平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65293.22元、利息9939.31元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月01日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月17日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账以证明被告实际偿还4145.57元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨从平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千二百九十三元二角二分；二、被告杨从平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息九千九百三十九元三角一分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告杨从平负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨从平于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1650号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8800元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月14日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限12天，自2016年5月14日至2016年5月26日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告王瑶线下还款1200元，剩余未还本金8800元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告王瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月14日至2016年5月26日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告宋国杰表示被告王瑶线下还款1200元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告王瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰表示被告王瑶线下还款1200元视为偿还本金，故应以1200元抵扣借款本金，即剩余借款本金为8800元。被告王瑶应履行合同，偿还除被告王瑶已经给付的1200元之外的欠款，即8800元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币8800元;二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以8800元为本金，自2016年5月15日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费78元(原告宋国杰已预交39元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初73727号原告：汪静，1972年4月23日出生，中国电信有限责任公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：陈贇竹，女，1979年10月4日出生，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈福（陈贇竹之父），男，1943年6月5日出生，务农。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告汪静（以下简称姓名）诉被告陈贇竹（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪静，陈贇竹的委托诉讼代理人陈福，平安北分公司的委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪静诉称：请求判令各被告赔偿1.医疗费803.54元；2.交通费86.9元；3.医疗器材费148元；4.误工费26454.4元。以上诉讼请求请求由平安北分公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由陈贇竹赔偿。陈贇竹、平安北分公司辩称，事故发生经过和责任认定无异议，×××小型轿车（以下简称事故车辆）在我司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年5月21日8时，在朝阳区朝阳北路定福庄北口，陈贇竹驾驶的事故车辆与案外人阎洪杰驾驶的×××小型轿车发生交通事故，事故造成×××小型轿车的乘车人汪静及案外人刁玉珍、郭顺明受伤。经交管部门认定，陈贇竹负事故全部责任。事故车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。平安北分公司对此次事故的其他伤者刁玉珍赔偿23499元，其中交强险项下医疗费限额已经用完，给郭顺明赔偿8162.99元，从商业三者险中支付。汪静因此次事故造成颈部损伤，共计病休112天，支出医疗费2671.82元，其中由医保实时报销部分为1868.28元，汪静自付803.54元；汪静另支出护颈费用148元，诊疗及复查发生交通费86元。就误工费，汪静主张按照2015年北京市职工月工资标准7086元计算，但未提交其他证据佐证其实际存在误工损失，故本院对汪静主张的误工费酌情判决。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）侵权人应赔偿的损失（单位：元）医疗费803.54951.54（含护颈费148元）951.54交通费86.98686误工费26454.450005000交强险赔偿合计（单位：元）商业三者险赔偿合计（单位：元）侵权人赔偿合计（单位：元）6037.54本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告汪静医疗费九百五十一元五角四分、交通费八十六元、误工费五千元；二、驳回原告汪静的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告汪静负担191元（已交纳），由被告陈贇竹负担53元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郝卓二〇一七年十月十八日书 记 员  吴丹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民申7号再审申请人郑磊（一审被告），男，1981年1月15日生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人周同安（一审原告），男，1964年11月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。再审申请人郑磊因与被申请人周同安民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1082民初25号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑磊申请再审称，2014年9月22日再审申请人通过农业银行转账方式向被申请人周同安偿还借款5万元。一审中，由于申请人疏忽没有向法院提交该5万元的还款凭证，致使法院作出让申请人还款13万元的错误判决。事实上，申请人已分三次向被申请人偿还借款5万元、16000元、4000元，共计7万元，扣除7万元后，申请人实际欠被申请人借款8万元。综上，依法申请再审。本院经审查认为，郑磊的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑磊的再审申请。审判长  李书军审判员  岳全中审判员  马红杰二〇一七年十月二十六日书记员  孙晨阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利明，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新民，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。再审申请人王利明因与被申请人刘新民建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终6005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王利明申请再审称：原审判决认定基本事实错误，导致错误判决。申请人自2011年就给颜广强打工，在颜广强所承包的工程中负责看工，其作为颜广强的雇工在刘新民施工机械费收款收据上签字，属于职务行为，应该由雇主颜广强承担给付责任，而不应由王利明承担。王利明在二审中提交了（2015）乐民初字第2108号民事判决书，颜广强工程承包合同，颜广强与王利明雇佣合同等证据，足以证明颜广强与王利明之间雇佣关系，颜广强与刘新民之间建筑工程施工合同关系，所以一审、二审法院认定事实均错误，据此做出了错误判决。综上，要求再审。本院经审查认为，本案再审申请的主要争议是王利明签字是否是职务行为。本案涉案双方在同一法院还有另案审理的买卖合同纠纷，该案一审法院判决后被二审法院发回重审，在该发回重审的裁定中，写明“上诉人是否为涉案的于坨学校施工工地的承包人，重审时一审法院应对上述情况予以调查核实”，后一审法院重审后出具（2017）冀0225民初467号民事判决，认定“另查明，被告王利明系昌黎县友联钢结构工程有限公司雇佣的职工，负责建厂施工的工作。对此王利明提交了雇佣合同、我院出具的（2015）乐民初字第2108号民事判决书及颜广强母亲姚秀芝证人证言予以证实。原告刘新民主张被告王利明系该施工工地的承包人，被告王利明否认，原告未提交有效证据予以证实”。基于上述事由，本案认定案件基本事实依据不足。王利明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令唐山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月十一日书记员  祁立肖
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1387号申请执行人蒋次安，男，1967年2月19日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，现住文安县。被执行人邵志国，男，1992年11月8日出生，汉族，住文安县。本院在执行蒋次安申请执行邵志国买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2528号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十月二十四日书记员  刘振华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初2805号原告：李晶，女，1976年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛五月城置业有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路47号2007户，统一社会信用代码：91370200557726597M。法定代表人：方力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。原告李晶与被告青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李晶、被告青岛五月城置业有限公司的委托诉讼代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金55890元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月5日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的青岛市李沧区果园路3号中央公园项目2单元5层503户经济适用住房。合同签订后，原告支付了全部购房款229947元，缴纳了房屋维修资金。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告违约逾期交房，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉请无法律依据，被告应依法、依合同约定承担逾期交房违约责任。根据双方签订的商品房预售合同第11、12条约定，被告逾期90日之内按日万分之二承担违约责任，逾期超过90日则按已付购房款的万分之五承担违约责任。因诉争房屋为安置项目，具有公益性，没有普通房地产市场利润，因此双方约定的违约金计算方式符合常理。商品房预售合同系双方合议一致且经签字盖章，依法成立并生效，根据合同法规定，依法成立的合同双方应根据约定履行权利义务。请求法院查明案件事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告称，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告交纳了房款，被告于2017年8月3日将房屋交付给原告。因被告逾期交房，原、被告签订了赔付协议，被告同意逾期交房违约金赔付至2017年8月31日。原告提交青岛市商品房预售合同、入户通知、收款收据、赔付协议证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据只能证明涉案房屋具备交房条件，被告已于2017年8月3日将房屋交付给原告，逾期交房的违约责任应按约定计算；原告主张的违约金赔付至2017年8月31日，是基于双方达成民事调解书作为前提，否则应按被告通知交房之日计算截止日期。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。2、原告称，被告逾期交房，应按照已付房款的日万分之五计算，支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金。被告称，被告没有承诺过按照日万分之五计算向原告支付违约金。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市李沧区果园路3号《中央公园》2单元5层503户房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，房屋总价款暂定为229947元。合同第十一条约定：被告定于2014年12月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定：被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，被告按照原告已支付房价款的0.05%向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳购房款229947元。2017年8月3日，被告将房屋交付给原告。关于延期交房违约金问题，原、被告于2017年4月9日签订赔付协议1份，协议约定：一、延期交房违约金的首期赔付时间为协议签订之日起七日内，赔付金额为10000元。二、第二期赔付时间为2017年8月31日，赔付金额为至2017年8月31日的剩余部分延期交房违约金，具体数额双方届时根据民事调解书（如有）、法院判决书（如有）、商品房预售合同的约定及购房款缴纳情况确定。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，被告于2017年8月3日交付房屋违反了合同约定，故应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，虽合同约定被告逾期交房90日内按已付房款的日万分之二计算、超过90日按已付房款的万分之五计算支付违约金，但该项约定对原告而言显失公平，考虑到被告逾期交房的事实，本院认为，逾期交房违约金的计算标准，以按照已付房款的日万分之二计算为宜。关于违约金的赔付截止日期，虽合同约定计算至房屋实际交付之日止，但双方签订的赔付协议对违约金的赔付截止日期进行了变更，因此，应根据赔付协议的约定计算违约金的赔付截止日期。原告主张2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告应按照原告已付房款229947元的日万分之二计算向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金28007.54元（229947元×0.02%×609天＝28007.54元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李晶支付逾期交房违约金28007.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（原告李晶已预交），由原告李晶负担597元，由被告青岛五月城置业有限公司负担600元，被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告李晶600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  刘风秋人民陪审员  高建英二〇一七年十月十日法官 助理  王晓晓书 记 员  匡 文
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初820号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某(曾用名王某某)，女，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市。辩护人袁杰，上海市和平律师事务所律师。被告人王某某被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年10月11日以沪徐检公诉刑诉(2017)794号起诉书向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人袁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，被告人王某某将客户刘2的一辆维修保养的牌号为沪AGXX**的小客车撞坏，为进保维修，王某某伙同蔡某某(已判决)等人利用上述车辆与一辆牌号为沪JQXX**(临牌)的小客车(该牌照为临时更换，实际牌号为沪KHXX**)制造��车相撞假事故，骗取中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款人民币10,400元。嗣后，蔡某某又将沪AGXX**车牌换为沪JQXX**(临牌)，并利用该车与牌号为沪KHXX**的小客车制造两车相撞假事故。王某某在明知蔡某某等人骗保的情况下，仍以凯迪拉克4S店工作人员的身份与牌号为沪JQXX**(临牌)的小客车合影，用以证明该车系在凯迪拉克4S店维修，骗取中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款人民币9,750元。2016年3月15日，被告人王某某在本市双阳北路XXX号凯迪拉克4S店被民警抓获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、抓获经过、工作情况、调取证据清单、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险损失情况简易确认书、机动车辆商业保险赔款计算书、强制保险赔款计算书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、中国工商银行业务对账回单、上海安吉名轩汽车服务有限公司结账单、证人虞某、刘某1、汤某某、栾某某、刘2、蔡某某、张某某、谢某某、柏某某的证言及上海市公安局物证鉴定中心鉴定书。在本案审理过程中，被告人王某某的家属帮助其退赔涉案赃款。本院认为，被告人王某某与他人结伙，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取保险公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某的辩护人提出王某某系从犯的意见，经查，在共同犯罪中，王某某起积极不可或缺的作用，并非处于从属地位，起次要作用，依法不应认定为从犯，对辩护人的上述意见，不予采纳。被告人王某某在被提起公诉前未能反省所犯罪行，但鉴于其当庭能够自愿认罪，已在家属帮助下退赔涉案赃款，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年2月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已退赔的赃款发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中���人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年十月二十七日书记员 邱宗轲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发��被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初3458号之一原告宋合先，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王秋田，女，汉族，住河南省西平县。被告：王志恒，女，汉族，住驻马店市解放路中共驻马店市。本院在审理原告宋合先与被告王志恒、王秋田民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出申请，要求冻结被告15万元银行存款或查封其他相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王秋田、王志恒15万元银行存款或查封其他相应价值的财产。二、将宋合先提供担保的位于驻马店市自由街的房屋（房产证号：驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一七年十月十三日书 记 员  李盼盼
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终676号上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。被上诉人（一审原告）李玲玲，女，1985年6月13日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。一审第三人北京月益国邦商贸有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层D222室。上诉人北京市工商行政管理局海淀分局因公司设立登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1380号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京市工商行政管理局海淀分局向本院申请撤回上诉。本院认为，该撤诉申请确系北京市工商行政管理局海淀分局的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人北京市工商行政管理局海淀分局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市工商行政管理局海淀分局负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年十月二十三日法官 助理  祝飞宇书 记 员  王 跃
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民督27号申请人：于志永，男，1971年3月生，汉族，户籍地湖南省郸城县。被申请人：常州市超铄机械有限公司，住所地江苏省常州市。负责人：虞飚，该公司法定代表人。本院受理申请人于志永的支付令申请后，于2017年10月10日发出（2017）苏0404民督27号支付令，限令被申请人常州市超铄机械有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人于志永工资11000元，或者向本院提出书面异议。2017年10月10日，被申请人常州市超铄机械有限公司向本院提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年10月10日（2017）苏0404民督27号支付令自行失效，本案受理费25元，由申请人于志永负担。审判员  庄雪英二〇一七年十月十日书记员  朱 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26747号原告：王连保，男，1960年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司(原名称侨园养老投资股份有限公司)，住所地上海市虹口区。被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。原告王连保诉被告汇福快乐养老网络科技股份有限公司、上海侨园置业集团有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连保撤诉。审判员  施剑蓉二〇一七年十月二十六日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2057号原告：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道天瑞新城4楼。法定代表人：郑昭，该公司董事长。被告：湖南东山茅浒水乡度假村有限责任公司，住所地湖南省湘乡东郊乡浒州村八组。法定代表人：李剑清，该公司总经理。被告：湘乡三力物业有限责任公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处城西工人村。法定代表人：李剑清，该公司总经理。被告：李剑清，男，1967年5月25日出生，汉族。被告：肖爱纯，女，1967年10月23日出生，汉族。被告：陶理，男，1968年10月5日出生，汉族。被告：龙煜，男，1976年7月26日出生，汉族。原告湘潭企业融资担保有限公司与被告湖南东山茅浒水乡度假村有限责任公司、湘乡三力物业有限责任公司李剑清、肖爱纯、陶理、龙煜追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。湘潭企业融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘潭企业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  胡杰二〇一七年十月十九日书记员  周莎
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初761号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李仁美，男，1978年8月20日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，务工人员，住贵州省铜仁市思南县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]732号起诉书指控被告人李仁美犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人李仁美到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年3月开始，被告人李仁美在其居住的龙岩市新罗区曹溪街道莲花湖畔工地宿舍内先后5次与吴某、梁某、廖某、张某等人一起吸食毒品“冰毒”。2017年5月11日，龙岩市公安局东肖派出所民警查获该吸毒窝点，并口头传唤被告人李仁美到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明，证人吴某、梁某、廖某、张某、胡某、潘某等人的证言，龙岩市公安局新罗分局制作的检查、辨认等笔录，被告人李仁美的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仁美为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李仁美无犯罪前科，归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李仁美犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑  丹  玫二〇一七年十月九日书记员 邱丽艳(代)速录员 刘  毅  超附刑法相关条文第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1502刑初290号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人孙成志，男，1957年11月18日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，务农，住六安市金安区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月10日被六安市公安局刑事拘留，7月19日被该局取保候审。2017年9月13日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人孙成志犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院副检察长曹某出庭支持公诉，被告人孙成志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年7月7日8时许，被告人孙成志驾驶无号牌（挪用“皖19A21**”号）变型拖拉机沿本市X002线由西向东行驶至本市金安区东河口镇嵩寮岩村长冲组路段倒车时，撞上行人彭某1，致彭某1受伤、后经抢救无效死亡。经依法认定，被告人孙成志负该起事故的全部责任。事发后，被告人孙成志在现场等候交警，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人孙成志赔偿被害人近亲属10万元，取得被害方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、驾驶证、到案经过、调解协议、收条、谅解书、户籍信息，证人彭某2、查某、熊某、周某、焦某证言，尸体检验报告、车辆安全性能鉴定意见书、车辆碰撞形态鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为:被告人孙成志违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人交通肇事后，明知他人报警，仍在现场等待交警处理，并如实供述罪行，构成自首，且赔偿损失，取得谅解，结合其居住地的县级司法行政机关出具的建议对其适用非监禁刑的社区影响评估意见，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙成志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一七年十月三十一日书记员  陶玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本然天地医疗科技（北京）有限公司。住所地：北京市怀柔区庙城镇88号院(北京格林沃德科技有限公司院内)。法定代表人：赵淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘海波，该委员会审查员。一审第三人：广州三瑞医疗器械有限公司。住所地：广州市天河区高科路**号*楼。法定代表人：洪乐雄，该公司总经理。再审申请人本然天地医疗科技（北京）有限公司（以下简称本然天地公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人广州三瑞医疗器械有限公司（以下简称三瑞公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本然天地公司申请再审称，1.“导乐”属于舶来词汇，我国的相关公众对其指向并不具有广泛的知晓，在我国的医疗服务领域并非通用词汇，诉争商标自身固有显著性较强，不会误导公众将其识别为对医疗器械功能或效果用途的描述；2.本然天地公司的“导乐”品牌系列产品自2003年投入市场以来，销售时间长达14年，销售范围遍及全国各地医疗机构，获得了良好的社会反响，诉争商标经历了持续使用后亦具有较强的获得显著性，已与其核定使用的商品建立了较为固定的联系，其注册理应予以维持。综上，请求撤销一、二审判决及商评字[2014]第112825号《关于第4540943号“导乐”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），判令商标评审委员会重新作出评审裁定。商标评审委员会提交意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，再审申请人的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，商标最基本的功能在于识别商品或者服务的来源，而要实现这一基本功能，商标标志必须具有足够的显著特征，使得相关公众能够将其作为区别商品或者服务来源的标志加以识别。因此，在评估商标显著性时，通常从与其所使用商品或者服务密切相关的公众的角度进行判断，如果某一标志所附载的含义已为相关公众普遍知晓，成为该类别商品、服务的通用名称或描述性标志，则应认定其缺乏显著性，不具备识别来源的功能。本案中，“导乐”一词来源于希腊文“DOULA”，意指对一类分娩辅助人员的称呼，该类人员专门辅助产妇分娩，减缓分娩痛苦，促进自然分娩；该词自上世纪末，逐步为国内分娩服务行业提倡和推广，已衍生为该行业一种固有服务方式的通用名称，如“导乐师”、“导乐分娩”等。在妇产临床医学领域，尤其是对分娩相关的公众而言，“导乐”具有较为广泛的普遍知晓度，更多的是作为一种公用词汇被使用，诉争商标核定使用的商品包括“助产器械；医疗器械和仪器；麻醉仪器；分娩褥垫”等，均与分娩服务或过程密切相关，将“导乐”用于上述商品，无疑会使得相关公众认为是对分娩或与分娩密切相关的商品的通用指称或描述性使用，既无法建立起与某一商家的固定联系，也会妨碍相关公众对社会公共资源的使用。因此，诉争商标缺乏固有显著性。此外，本然天地公司提供的证据亦不足以证明诉争商标经过使用具备了显著性。因此，一、二审判决认定诉争商标违反2001年《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第三项的规定，应当宣告无效，并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回本然天地医疗科技（北京）有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  张志弘审 判 员  马秀荣二〇一七年十月三十一日法官助理  马云鹏书 记 员  焦 媛诉争商标
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5352号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，女，系该行员工。被告：刘雄飞，男，1979年2月2日出生，汉族，住江山市。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告刘雄飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告刘雄飞已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员 范宏英二〇一七年十月二十六日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳