北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初17051号原告：卢元，男，1983年2月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：北京楠楠华贸商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院1号楼101B。法定代表人：许秋雪，经理。委托诉讼代理人：贾小菊，北京宣言律师事务所律师。第三人：风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙2号院1、2号楼1号楼商业4A。法定代表人：王方超，经理。委托诉讼代理人：李佳星，男，风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司员工。原告卢元与被告北京楠楠华贸商贸有限公司（以下简称楠楠公司）劳动争议一案，本院受理后依法追加风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司（以下简称风尚公司）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢元之委托诉讼代理人刘蕾、张鹏，楠楠公司之委托诉讼代理人贾小菊到庭参加诉讼，风尚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。卢元向本院提出诉讼请求：1、支付2015年7月所拖欠工资8000元。2、支付2015年8月1日至2015年8月20日工资12000元。3、支付2015年5月1日至2015年8月20日未签署劳动合同3个半月双倍工资差额63000元。4、支付2015年8月21日违法解除劳动关系赔偿金18000元。5、为卢元补缴2015年4月至8月期间未缴纳的社保。事实和理由：卢元于2015年4月1日入职楠楠公司，担任互联网产品经理，工资标准每月18000元，试用期2个月，工资每月14400元，其中10000元打卡发放，其余现金发放。双方没签劳动合同，卢元工作到2015年8月20日，2015年7月发了9713元，差额8000元。2015年8月1日至20日未发工资。2015年8月17日，楠楠公司的于潇找卢元谈话要求降薪，卢元不同意，于潇就不让干了。楠楠公司辩称，卢元与楠楠公司之间不存在劳动关系，不清楚卢元的工作情况。卢元是风尚公司的员工。风尚公司未到庭，庭前谈话表述为：“卢元是风尚公司员工，担任产品经理。2015年5月份入职，负责产品的架构设计等，考察重要店面涉及到楠楠公司。2015年七八月份卢元离职”。卢元就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年1月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15476号裁决书，裁决驳回卢元的仲裁请求。卢元不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就用工主体问题，卢元主张其于2015年4月1日入职楠楠公司。为证明与楠楠公司之间的劳动关系，卢元提交了社会保险缴费信息，显示：楠楠公司为卢元缴纳2015年5月至2015年6月期间社会保险。楠楠公司对证据的真实性认可，主张双方只是社保挂靠关系。卢元还提交了银行明细，显示于潇、张世慧、张楠给其打款。楠楠公司对银行明细的真实性认可，主张于潇、张世慧、张楠并非该公司员工。卢元还提交了工商登记信息，显示：张楠为楠楠公司的投资人，2014年4月28日经理由张楠变更为许秋雪。楠楠公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可。卢元还提交了公证书三份以证明卢元在楠楠公司工作的情况及拖欠工资的事实。楠楠公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可。楠楠公司主张卢元与楠楠公司之间不存在劳动关系，卢元是风尚公司的员工。楠楠公司提交了考勤表、加盖风尚公司公章的关于卢元社会保险挂靠说明，内容为：“卢元与楠楠公司不存在劳动关系，不是该公司员工。卢元的社会保险挂靠在该公司社保账户名下，仅是社保挂靠关系”。卢元对考勤表的真实性认可，对说明的真实性不予认可。楠楠公司还提交了股权分配协议以证明于潇与李佳星合办的风尚公司，卢元表示没有见过。楠楠公司提交了招聘信息及仲裁开庭笔录。卢元对证据的真实性予以认可。风尚公司主张卢元是风尚公司员工。卢元主张风尚公司的实际负责人于潇与楠楠公司实际负责人张楠为夫妻关系。楠楠公司认可两公司的实际负责人为夫妻关系，但主张两人已离婚，于潇为风尚公司的投资人。2.就工资问题，卢元主张其工资标准每月18000元，试用期2个月，工资每月14400元，其中10000元打卡发放，其余现金发放，其工作到2015年8月20日，2015年7月发了9713元，差额8000元。2015年8月1日至20日未发工资。卢元据此提交了银行明细。楠楠公司对银行明细的真实性予以认可，证明目的不予认可。3.就双方劳动关系解除问题，卢元主张2015年8月17日楠楠公司的于潇找其谈话要求降薪，卢元不同意，于潇就不让干了。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。卢元提交的社会保险缴费信息显示楠楠公司为卢元缴纳社会保险，银行明细亦显示有张楠打款的情况，工商查询显示张楠为楠楠公司的投资人，前法定代表人。综合卢元提交的证据形成完整的证据链，本院对卢元关于与楠楠公司之间存在劳动关系的主张予以采信。风尚公司主张卢元为该公司员工，楠楠公司亦认可楠楠公司实际负责人张楠与风尚公司实际负责人于潇曾为夫妻关系，故本院对卢元要求楠楠公司与风尚公司共同承担赔偿责任的请求予以支持。关于工资标准，卢元主张其工资标准为每月18000元，试用期2个月，工资每月14400元，其中10000元打卡发放，其余现金发放，但卢元提交的银行明细显示金额均为10000元左右，就现金发放部分未提交证据予以证明，本院不予采信，对卢元关于要求支付2015年7月份拖欠工资的诉讼请求不予支持。卢元主张其2015年8月1日至20日期间未发工资。楠楠公司及风尚公司未就支付卢元工资情况提交相应的证据，本院对卢元的主张予以采信，楠楠公司及风尚公司应支付卢元2015年8月1日至20日期间工资6436.78元（10000÷21.75×14）。关于劳动合同，楠楠公司及风尚公司未提交与卢元签订的劳动合同，故楠楠公司及风尚公司应支付卢元2015年5月1日至2015年8月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额36436.78元（10000×3+10000÷21.75×14）。在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。卢元主张2015年8月17日楠楠公司要求降薪，卢元不同意，就不让干了。楠楠公司及风尚公司未就卢元离职情况提交相应的证据，本院对卢元关于离职的主张予以采信。楠楠公司及风尚公司应支付卢元违法解除劳动关系赔偿金10000元（10000×0.5×2）。关于卢元要求补缴社会保险的诉讼请求因不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院予以驳回。风尚公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十八条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京楠楠华贸商贸有限公司、第三人风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢元二〇一五年八月一日至八月二十日期间工资6436.78元；二、被告北京楠楠华贸商贸有限公司、第三人风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢元二〇一五年五月一日至二〇一五年八月二十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36436.78元；三、被告北京楠楠华贸商贸有限公司、第三人风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢元违法解除劳动关系赔偿金10000元；四、驳回原告卢元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京楠楠华贸商贸有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥代理审判员  师一哲代理审判员  张午阳二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨少斌