广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7002号原告：毕凤群，女，1965年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。被告：张惠棠，男，1968年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘惠红，女，1970年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告毕凤群诉被告张惠棠、刘惠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员仇争适用简易程序独任审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告毕凤群的委托诉讼代理人邓会桢到庭参加了诉讼，被告张惠棠、刘惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕凤群向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还欠款250000元及利息72000元（利息暂计至2017年6月30日，并从2017年7月1日起，以本金250000元为基数，按月息2%计至全部款项付清时止）；2、两被告承担本案的受理费。事实和理由：2014年7月6日，被告张惠棠因生意资金周转困难向原告借款200000元，并向原告出具了一份《借条》。2014年7月28日，被告张惠棠因生意资金周转困难再次向原告借款100000元，并向原告出具了一份《借条》。上述两份借条均有被告张惠棠的亲笔签名及捺印，双方口头约定利息为每月2分息。原告多次催促被告还款，但被告张惠棠却以各种理由拖延，2017年6月4日，原告催促被告张惠棠还款时，被告张惠棠向原告书面确认其借款300000元于2017年6月12日前还清。但到期后，被告张惠棠并没有如期还款。在原告的多次催收下，被告张惠棠于2017年6月30日仅向原告还款了50000元。2017年7月20日，原告与被告张惠棠双方签订《还款协议书》，经双方结算，确认到2017年6月30日止，被告张惠棠尚欠原告本金250000元，利息72000元。并达成如下还款协议：“乙方（即被告张惠棠）在2017年7月30日前一次性归还本金元(￥250000元)，甲方（即原告）有条件放弃利息。若乙方在2017年7月30日前不能一次性归还人民币贰拾伍万元（￥250000元），乙方愿意支付72000元利息，并将本金和利息在两个月内全部还清。即：在2017年8月20日前归还人民币壹拾万元整(￥100000元)，在2017年9月20日前将本金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）及利息72000元全部还清…若乙方不能按上述时间还款付息，则从2017年7月1日起，按本金25万，每月2%计算利息，直至全部款项还清之日止。”但原告与被告张惠棠签订《还款协议》后，被告张惠棠并没有积极筹集资金按约定还款，而是恶意转移财产，把被告刘惠红名下的房产转移至其女儿名下，严重损害了原告的合法权益。经查，被告张惠棠和被告刘惠红是夫妻关系，两被告在2017年4月17日离婚。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张惠棠辩称，对借款我没有异议，确认欠原告借款250000元及利息72000元，利息也是月息2分，现在没有钱偿还。本案借款都是我个人借的，刘惠红并不知道，我与刘惠红结婚后感情不是很好，家里的支出都是刘惠红个人的，我愿意自行偿还本案借款。刘惠红辩称，根据相关法律规定，本案借款并非夫妻共同债务，张惠棠为什么要借钱，借钱的用途都不清楚，我也没有在借条中签名，借款期间我的家庭生活没有大的支出，我自己的收入足以满足日常的生活所需，张惠棠22天内借巨款300000元，明显超出了日常家事的生活开支范围，张惠棠的银行账户与我的银行账户没有来往，不存在共同的债务。本案借款与我没有关系，也没有用在家庭共同生活上。2001年开始发现张惠棠有外遇，双方开始感情不合，经常断断续续闹离婚，双方婚姻早已名存实亡，2014年双方开始分居，为了不影响孩子，加上亲人的劝阻，所以双方一直没有办理离婚，这期间张惠棠做什么事情我都不清楚。两份借条前后两个签名的笔迹不同，只有一份借条有手印，2014年7月6日签订借条借款20万元，2014年7月7日才转账19万元，收款账户并不是张惠棠的账户，2014年7月28日转账10万元给谁，也没有对方的户名及账户，足以证明上述债务不是夫妻共同债务。我到现在为止都不认识原告，原告是出借人，优势地位明显，在借款的时候完全可以让张惠棠通知我，在征得我同意后再借款，但原告并没有做该防范措施，而是轻率的将借款借出，我有理由相信原告与张惠棠之间不是正常的关系。原告与张惠棠在2017年7月20日签订还款协议时，我和张惠棠早已离婚几个月，该还款协议对我也没有效力。张惠棠也没有权利把我名下的房产转给女儿，更没有权利支配女儿的房产作为抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方所争议的证据，本院认定如下：1、对于刘惠红所举证明2份，因该证明并无其他证据佐证，且系个人所出具，属证人证言，但出具人并无作为证人出庭作证，本院对此不予采纳；2、对于刘惠红所举账户历史明细清单1份，因刘惠红向他人借款与本案并无关联，本院不予采纳；3、对于证人张某、毕某的证言，因其二人与张惠棠、刘惠红均存在利害关系，其证言缺乏证明力，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，张惠棠作为借款人向毕凤群出具《借条》，载明借毕凤群200000元。该日，毕凤群支付现金10000元给张惠棠;次日,毕凤群转账190000元给张惠棠。2014年7月28日，张惠棠再次向毕凤群借款100000元，亦作为借款人向毕凤群出具《借条》。同日，毕凤群向张惠棠转账交付100000元。2017年6月4日，张惠棠作为借款人向毕凤群出具300000元的《借条》，该《借条》是对前两笔借款的确认，并约定于2017年6月12日还款。2017年6月30日，张惠棠归还本金50000元。2017年7月20日，毕凤群（甲方）与张惠棠（乙方）签订《还款协议书》，约定张惠棠于2017年6月30日还款50000元，到2017年6月30日止，尚欠本金250000元、利息72000元，双方口头约定月息为2分，如张惠棠在2017年7月30日前一次性归还本金250000元，则毕凤群放弃利息。如张惠棠在2017年7月30日前不能一次性归还本金250000元，张惠棠愿意支付72000元利息，并在两个月内还清本息，即2017年8月20日前归还100000元，在2017年9月20日前归还本金150000元及利息72000元。张惠棠确认该笔债务是其与刘惠红夫妻存续期间的共同债务。如张惠棠不能按上述时间还款付息，则从2017年7月1日起，按本金250000元，每月2%计付利息至还清款项之日止，尚欠至2017年6月30日前的利息72000元。另查，刘惠红于1992年入职广州市花都区人民医院，在该医院工作至今，其与张惠棠于1994年2月28日登记结婚，于2017年4月17日登记离婚。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”毕凤群主张张惠棠于2014年7月6日及2014年7月28日分别向其借款200000元、100000元，共300000元，有《借条》、转账凭证、《还款协议书》为据，事实清楚、证据充分，且张惠棠对此无异议，本院予以确认，现双方约定的借款期限已届满，张惠棠理应归还剩余借款本金250000元给毕凤群。关于利息。因毕凤群、张惠棠已约定月息为2分，且该约定未超出法律规定，本院予以确认。双方经核算，截止至2017年6月30日的利息为72000元，该利息数额亦无超出法律规定，故现毕凤群主张张惠棠支付该利息72000元，并要求以250000元为基数，按月利率2%，从2017年7月1日起计付利息至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。关于本案债务是否属于张惠棠、刘惠红的夫妻共同债务的问题。本院认为，认定婚姻关系存续期间的债务究竟是夫妻共同债务还是个人债务，应从两个标准判断：一是夫妻有无举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活。其一、本案借款数额较为巨大，且两笔借款间隔不足一月，毕凤群作为出借人，应积极审查张惠棠、刘惠红是否具备共同借款的合意，但涉案3份《借条》及1份《还款协议书》均只有张惠棠一人签名确认；其二、虽张惠棠陈述涉案借款用于煤炭生意，但经本院查实，其与刘惠红夫妻感情较差，而从借款发生之时至今，刘惠红工资较为丰厚，在并无证据显示借款发生的时间段两被告有较大的家庭支出的情况下，刘惠红的个人收入已足以维持本地家庭的基本日常支出；其三、虽张惠棠在《还款协议书》中确认涉案债务系其与刘惠红的夫妻共同债务，但该协议书签订于二人离婚之后，且未有刘惠红签名确认，对刘惠红并无法律约束力，据此不足以认定涉案债务系其二人的夫妻共同债务。综上，在刘惠红并未与张惠棠共同举债，且刘惠红亦未因涉案借款而受益的情况下，本院认定涉案债务属于张惠棠的个人债务，理应由张惠棠个人偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告张惠棠于本判决生效之日起十五日内归还借款本金250000元给原告毕凤群；二、被告张惠棠于本判决生效之日起十五日内支付上述借款于2017年6月30日前产生的利息72000元及2017年7月1日后的利息（按月利率2%，从2017年7月1日起计至本金250000元还清之日止）给原告毕凤群；三、驳回原告毕凤群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告张惠棠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 仇 争二〇一七年十月××日书记员 袁蔚英肖英杰本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。