四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终258号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市东坡区文安路西一段18号1单元1层3-6号、2层1、2号及商业楼2层4号。统一社会信用代码：915114027422730678。 负责人：高卫东。 委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何桂蓉，女，1965年4月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王学梅（何桂蓉之女），女，1989年7月31日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李万全，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地：眉山市新区铁环路中段。统一社会信用代码：91511402759711625D。 法定代表人：朱汉飞，执行董事。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财保眉山公司）因与被上诉人何桂蓉、李万全、眉山盛盟达运输有限公司（以下简称盛盟达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日、4月29日对本案进行了询问。上诉人太平洋财保眉山公司的委托诉讼代理人罗**；被上诉人何桂蓉的委托诉讼代理人王雪梅、袁均福；被上诉人李万全及其委托诉讼代理人夏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保眉山公司上诉请求是：1、撤销（2019）川1423民初1041号民事判决，发回重审或改判上诉人只在交强险内承担12万元的赔偿责任。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定何桂蓉的误工天数为住院60天＋出院休息90天共计150天错误。事故发生时何村蓉已到法定退休年龄，已丧失劳动能力，且何桂蓉事故前并未外出误工，也未提供证据证明其收入因交通事故而减少，因此何桂蓉的误工费不应计算。即使应计算误工费，何桂蓉的出院医嘱休息届满日晚于首次定残日，根据相关规定，何桂蓉的误工时间只能计算102天。2、洪雅县交警大队作出的事故认定书载明“事故发生后李万全驾驶川Ｚ×××××号中型自卸货车中驶离事故现场。根据相关规定，李万全的上述行为属于法律禁止性事项，保险公司无需对该项免责事由予以说明，只须向投保人作出提示。因此一审判决上诉人在商业险责任范围内赔偿错误。 何桂蓉答辩称：1、虽然何桂蓉发生交通事故时已满53岁，但何桂蓉至今未达55周岁，也未丧失劳动能力。2、案涉交通事故发生后虽然李万全驾车离开现场，但交警并未认定为逃逸。遂请求驳回上诉，维持原判。 李万全答辩称：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明来确定。受害人因伤至残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，何桂蓉的鉴定时间为2019年1月15日。2、何桂蓉已年满54周岁，且并未提供证据证明其有误工损失，不应计算误工费。3、事故后李万全驶离现场的行为不是逃逸，不是法律禁止性事项，太平洋财保眉山公司保险合同的免责条款违反法律规定，且未送达并明确告知保险人，其内部免责条款对保险人不具有约束力。遂请求驳回上诉，维持原判。 原审原告何桂蓉在一审中的诉讼请求是：1、判决李万全、盛盟达公司、太平洋财保眉山公司赔偿何桂蓉因道路交通事故造成的损失人民币186986元；2、本案诉讼费由李万全、盛盟达公司、太平洋财保眉山公司承担。 一审判决认定的事实：2018年10月14日，何桂蓉驾驶无号牌三轮电动车沿洪高路由洪雅县城方向往柳江镇方向行驶，19时05分行驶至事故路段，与李万全停放于路边的川Ｚ×××××号中型自卸货车相撞，造成何桂蓉受伤的交通事故。何桂蓉受伤后已住院治疗，李万全已全部赔付医疗费51985.1元及残疾铺助器具费3200元。洪雅县交通警察大队作出交通事故责任认定书认定：李万全负事故全部责任，何桂蓉无责。 何桂蓉尚有父亲何云祥健在，何云祥有子女5人。川Ｚ×××××号中型自卸货车在太平洋财保眉山公司购买了交强险和商业三者险，案涉交通事故发生在保险期限内。川Ｚ×××××号中型自卸货车挂靠盛盟达公司，李万全是该车驾驶人。 一审判决认为，本案争议焦点为：一、何桂蓉主张的各项赔偿项目应否支持；二、李万全是否除赔付的医疗费51985.1元之外，还赔付了何桂蓉10600元；三、诉争商业三者险的免责条款是否生效；四、李万全就诉争交通事故是否有不承担责任和减轻责任的情形。 一、对何桂蓉主张的各项赔偿损失认定如下：1、医疗费125.2元，双方对何桂蓉提交的两份门诊票据均无异议，予以支持。2、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天），根据眉山地区本地平均生活水准和本案证据，该费用有事实依据支持，予以确认。3、护理费15000元【（60天+90天）×100元】，该费用有证据予以支持，结合眉山地区平均生活水平，予以确认。4、误工费15000元【（60天+90天）×100元】，该费用有证据予以支持，结合眉山地区平均生活水平，予以确认。5、营养费，酌定为1000元。6、残疾赔偿金，何桂蓉主张132864元（33216元×20年×0.2）+被扶养人生活费4696.8元（23484元×5年×0.2÷5人）。何桂蓉就该主张提交的证据证明何桂蓉在城镇居住时间超过一年，应按照城镇标准予以计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。7、精神抚慰金，酌定为6000元。8、鉴定费，何桂蓉主张1000元有证据予以支持，予以确认。9、后续治疗费，该费用有医嘱予以证明，虽然并未实际发生，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款予以支持，该费用确定为7000元。10.交通费，何桂蓉主张500元。何桂蓉因诉争交通事故受伤致全身多处外伤伴头昏头痛1小时，额骨开放骨折、胸12重度压缩骨折，该伤势就医治疗确需花费交通费，对该主张予以支持。以上费用共计184986元。 二、李万全主张垫付了何桂蓉受伤产生的各项费用，一审判决确认如下：1、医疗费，李万全提交了医疗费票据三张，双方当事人均无异议，对该三份证据予以确认。该证据证明李万全垫付何桂蓉住院费用51595.1元；疫苗费380元、诊疗费10元，共计51985.1元。2、残疾铺助器具费。《洪雅县中医医院住院病人出院病情证明书》、李万全提交的发票（其上载明货物名称“*医疗仪器器械*支具”），原件与复印件一致，双方当事人对其真实性均无异议，对《洪雅县中医医院住院病人出院病情证明书》予以确认。何桂蓉认可该发票系其购买的用以脊柱支具的医疗器具。何桂蓉于2018年12月14日出院，出院医嘱为：出院后需脊柱支具再佩戴2月。而前述发票载明开票日期为2018年11月26日，该“*医疗仪器器械*支具”是用于何桂蓉因诉争交通事故所致伤残具有高度可能性，一审判决对李万全提交的发票（其上载明货物名称“*医疗仪器器械*支具”）予以确认，对该费用确认为3200元。3、后续治疗费、交通费。何桂蓉、李万全均认可以下事实：（1）何桂蓉曾垫付了7000元医疗费、3200元残疾铺助器具费等费用；（2）何桂蓉垫付上述费用后陆续收到了李万全赔付的共计10600元；（3）何桂蓉就诉争交通事故受伤经治疗产生的医疗费，除何桂蓉主张赔偿的125.2元外的51985.1元已经由李万全全部垫付。该51985.1元医疗费包括前述何桂蓉曾垫付的7000元医疗费；（4）李万全赔付何桂蓉的10600元中包括何桂蓉曾垫付的7000元医疗费、残疾铺助器具费3200元等其他费用。除以上双方当事人认可的事实外，李万全主张其已经赔付何桂蓉的费用中，除前述医疗费7000元、残疾铺助器具费3200元之外还包括600元交通费和后续治疗费7000元，对此何桂蓉不认可，认为李万全已赔付的费用，除医疗费、残疾铺助器具费3200元之外，仅包括破伤风针费用390元。李万全就其主张负有举证证明责任，但是本案证据不足以证明除其与何桂蓉均认可的前述已赔付的费用外，其还赔付了后续治疗费7000元和交通费600元，对李万全该主张不予支持。而李万全提交的390元疫苗费的门诊票据证明该费用产生于2019年10月15日，与双方陈述的李万全支付10600元的顺序一致，李万全认可其提交的金额共计390元的门诊票据系何桂蓉垫付，故李万全赔付何桂蓉的10600元中包括何桂蓉垫付的390元疫苗费以及3200元残疾铺助器具费、7000元医疗费。该390元疫苗费以及7000元医疗费已经在李万全主张的医疗费51985.1元中予以计算，因此，除51985.1元医疗费以外，李万全还赔付了何桂蓉的金额为10600元-7000元-390元=3210元。李万全多垫付的10元（3210元-3200元），用于抵扣何桂蓉合法损失超过保险公司保险责任限额的应由李万全承担赔偿责任的金额。 三、太平洋财保眉山公司认为，对何桂蓉的合法损失，其应在商业三者险内免责，理由为，李万全在诉争交通事故中的行为符合商业三者险合同条款中的免责条款构成要件。本案证据不足以证明太平洋财保眉山公司已经就诉争商业三者险合同中的免责条款履行了提示、释明责任，对太平洋财保眉山公司该主张不予支持。 四、双方当事人对何桂蓉和李万全提交的同一份证据《道路交通事故认定书》均无异议，对该份认定书的真实性予以确认，该认定书上载明“……机动车道与非机动车道间漆划白色实线……当事人李万全驾驶安全设施不全的机动车在道路上临时停放发生交通事故，事故发生后未积极保护现场，致使事故基本事实无法查清……当事人李万全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条……第五十六条二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行……”，以上事实均无相反证据予以推翻，对以上事实予以采信。根据以上事实可知李万全违反不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，临时在道路上停放安全设施不全的川Ｚ×××××号中型自卸货车，其行为对诉争交通事故的发生具有因果关系，并且主观上存在过错，应当对何桂蓉合法损失承担赔偿责任。关于何桂蓉在诉争交通事故中是否存在过错的问题，虽然诉争交通事故发生于2018年10月14日晚19时05分，但是事发路段为平直潮湿沥青路面，夜间有路灯照片，首先，何桂蓉驾驶电动三轮车时应当小心谨慎观察路面情况。其次，何桂蓉驾驶的案涉无号牌三轮电动车存在“无号牌三轮电动车行车制动系前制动拉线与固定陈旧性分离，致前制动无制动效能，存在事故前安全隐患”，没有证据证明在诉争交通事故发生时的其他条件相同的情况下，即使该无号牌三轮车不存在前制动安全隐患，当时路面潮湿程度依然会导致诉争交通事故的发生，故该路面潮湿的事实与诉争交通事故的发生之间不存在因果关系。何桂蓉在诉争交通事故中也存在过错，李万全的赔偿责任应予减轻，但李万全的违法行为致使机动车道狭窄，对其他机动车车辆正常行驶形成障碍，造成安全隐患，就诉争交通事故的发生起主要作用，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，一审判决对《道路交通事故认定书》认定李万全对诉争交通事故负全部责任不予采信，酌定李万全对何桂蓉合法损失负担95%的责任，何桂蓉负担5%的责任。 太平洋财保眉山公司应当在交强险责任限额内赔付何桂蓉损失119906.42元{110000元+9906.42元[106.42元(125.2×85%)+1800元+1000元+7000元]}；在商业三者险责任限额内赔付何桂蓉61807.76元【95%×（184986元-125.2元-119906.42元+106.42元）】；太平洋财险眉山公司应当在交强险责任限额内赔付李万全93.58元（10000-9906.42元）；在商业三者险内赔付李万全44929.07元【95%×（51985.1元×85%+3200元-93.58元）】。何桂蓉合法损失超过保险公司责任限额并且由李万全负担的部分，何桂蓉和李万全均同意由李万全负全部责任，盛盟达公司对此不负连带清偿责任，故该项部分由李万全个人负担。即3271.82元（184986元-181714.18元）中的医疗费非社保用药部分的95%（125.2×15%×95%=17.84）,扣除10元，剩余7.84元由李万全承担；其余部分（3271.82元-17.84元）由何桂蓉自行负担。李万全垫付费用超过保险公司责任限额部分10172.45元【55195.1元（51985.1元+3210元）-93.58元-44929.07元】中的医疗费的非社保用药部分的95%由李万全负担，剩余部分超过李万全依法应当负担的赔偿责任的范围，由何桂蓉偿还李万全。即李万全负担51985.1元×15%×95%=7407.88元，剩余部分2764.57元（10172.45元-7407.88元）由何桂蓉自行负担，李万全已将该费用支付何桂蓉，因此何桂蓉应退还李万全。何桂蓉同意太平洋财保眉山公司从应当赔付自己的金额中扣除应由其退还李万全部分，直接支付李万全。即太平洋财保眉山公司赔付何桂蓉178949.61元（181714.18元-2764.57元）；赔付李万全47787.22元（93.58元+44929.07元+2764.57元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起10日内一次性赔付原告何桂蓉178949.61元。二、由被告李万全在本判决生效之日起10日内赔付原告何桂蓉7.84元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起10日内一次性赔付被告李万全47787.22元。四、驳回原告何桂蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2019.86元，由李万全负担1819.86元，何桂蓉负担200元。 二审中，上诉人太平洋财保眉山公司提供了新证据。本院组织双方进行了举证和质证。 太平洋财保眉山公司提供的新证据为：川Ｚ×××××号车神行车保机动车保险单（副本）、川Ｚ×××××号车神行车系列产品投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。拟证明案涉车辆在投保时，太平洋财保眉山公司向投保人送达了相应保险条款，并就免责条款履行了提示和说明义务。李万全、何桂蓉质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明保险条款送达了投保人且对免责条款进行了提示和说明。 本院认为，对太平洋财保眉山公司在二审提交的证据的真实性、合法性予以采信，但对该证据是否采信，应综合全案证据进行综合认定。 二审经审理查明，2018年10月14日晚，何桂蓉驾驶无号牌三轮电动车沿洪高路由洪雅县城方向往柳江方向行驶。19时05分，车行至洪高路10ＫＭ＋500Ｍ时，与李万全停放于路边的川Ｚ×××××号中型自卸货车相撞，造成何桂蓉受伤、无号牌三轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后李万全驾驶川Ｚ×××××号中型自卸货车驶离事故现场。事故后，何桂蓉当日被送往洪雅县中医医院治疗，于2018年12月14日出院，花去医疗费51985.1元，该款已全部由李万全垫付。出院诊断为：中医诊断：骨折病、血淤气滞；西医诊断：胸12重度高压缩骨折、额骨开放性骨折、腰1椎陈旧性骨折、脑震荡、额部头皮挫裂下唇裂伤、肾囊肿。出院医嘱及建议：……2、出院后建议休息3个月并护理一人，加强营养；3、出院后脊柱支具再佩带2月……5、一年后完全康复后二次手术内固定取出术费用大概约7000元人民币。2018年11月16日，洪雅县交通警察大队作出第511423120180000164号《道路交通事故认定书》载明：李万全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”、《四川省关于实施办法》第五十三条第一款“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任。”之规定，其交通安全违法行为和过错是造成此事故的全部原因。故认定：李万全承担此事故全部责任，何桂蓉在此事故中无责任。 另查明，何桂蓉于2019年1月15日向四川华大司法鉴定所申请对其伤残等级进行鉴定。四川华大司法鉴定所于2019年1月26日作出华大司鉴所【2019】临鉴字第99号《四川华大司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：参照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.1条之规定，何桂蓉胸12椎压缩性粉碎性骨折伴椎管狭窄属九级伤残。川Ｚ×××××号中型自卸货车在太平洋财保眉山公司购买了交强险和100万的商业三者险，此次事故发生在保险期内。 再查明，何桂蓉尚有父亲何云祥健在，何云祥有子女5人。李万全除了垫付何桂蓉医疗费51985.1元外，还垫付了何桂蓉3210元。 二审经审理查明的其余事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中，双方当事人争议的焦点为：1、何桂蓉的误工费是否应计算，如果计算，应如何计算？2、太平洋财保眉山公司是否在商业三者险中免责？ 关于焦点1。误工费的获赔不应以法定退休年龄为衡量标准，应当以有劳动能力人的实际损失来赔偿误工费。理由为：首先，从法理上讲，误工费属于消极损失，是受害人如未遭受人身伤害本应获得而因侵权人的侵权行为无法获得的利益，即减少的收益。从因果关系上说，没有交通事故的出现，就可能没有实际收益的减少。其次，侵权法的重要功能是填补损害，即补偿性赔偿，误工费的赔偿实际上也是一种填补损害的补偿性赔偿。第三，从现行规定来看，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定受害人误工费的赔偿区分有固定收入人误工费的赔偿和无固定收入人误工费的赔偿，而并不以法定退休年龄为限来计算误工费。事实上，我国法律并没有明确规定无收入人员的误工费，也没有明确规定已满50周岁或者已满55周岁的农村妇女不应计算误工费。结合本案，受害人何桂蓉系农村妇女，事发时虽年满53周岁，但仍有劳动能力，何桂蓉可以劳务并获得收入来支持和保障家庭其他成员的正常收入。事故的发生导致了其实际收益的减少，必然会给整个家庭的收入与支出带来影响，因此太平洋财保眉山公司上诉主张何桂蓉事故发生时已年满53周岁从而不应计算误工费的理由不能成立。关于误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。”的规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中，虽何桂蓉2018年12月14日的《洪雅县中医医院住院病人出院病情证明书》出院医嘱载明“……出院后建议休息3月并护理一人……”，但何桂蓉的评残疾日期为2019年1月26日。因此，根据上述规定，何桂蓉的误工费计算时间应为住院天数+评残前一日天数=104天。一审判决按照何桂蓉的出院医嘱计算其误工费不当，应予纠正。 关于焦点2。交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，洪雅县公安局交通警察大队第511423120180000164号《道路交通事故认定书》认定李万全承担事故责任是以其驾驶安全设施不全或者机动车不符合技术标准等具有安全隐患的机动车和在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行而确定的全部责任。虽该《道路交通事故认定书》引用了《四川省关于实施办法》第五十三条第一款“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任。”的规定，但本案交通事故的发生是基于何桂蓉驾驶无号牌电动三轮车与停放在路边的川Ｚ×××××号中型自卸货车相撞，并不是发生交通事故后，李万全为逃避法律责任、未立即停车、不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的情形。因此洪雅县交警大队《交通事故认定书》未以李万全因逃逸而确定其承担事故全部责任。故何桂蓉的损失超过交强险的部分损失应由太平洋财保眉山公司在商业三者险限额内予以赔偿。 关于何桂蓉的损失认定如下：1、医疗费：李万全垫付51985.1元+何桂蓉支付125.2元=52110.3元。2、住院伙食补助费1800元。3、护理费15000元。4、误工费：104天×100元/天=10400元。5、营养费1000元。6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）132864元。7、精神抚慰金6000元。8、鉴定费1000元。9、后续治疗费7000元。10、交通费500元。以上共计227674.3元。扣除何桂蓉自费药（52110.3元+7000元）×15%=8866.55元，何桂蓉医疗费为59110.30元-8866.55元=50243.76元。何桂蓉自费药8866.55元，由李万全承担8423.22元，何桂蓉自负443.33元。何桂蓉的损失由太平洋财保眉山公司在交强险医疗项目赔偿范围的是：医疗费50243.76元、营养费1000元、住院伙食补助费1800元，以上共计53043.76元，由太平洋财保眉山公司赔偿10000元，余下的43043.76元，根据责任划分比例，由太平洋财保眉山公司在商业三者险中赔偿40891.57元。属于交强险项目赔偿的是：护理费15000元、误工费10400元、残疾赔偿金132864元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费500元，共计165764元，由太平洋财保眉山公司在交强险限额范围内赔偿110000元，余下55764元根据责任比例，由太平洋财保眉山公司在商业三者险限额范围内赔偿52975.80元。因李万全垫付了何桂蓉55195.10元，应在本案中进行品迭，故太平洋财保眉山公司应赔偿何桂蓉损失120000元+40891.57元+52975.80元-55195.10元+8423.22元=167095.49元。由太平洋财保眉山公司支付李万全46771.88元 综上，上诉人太平洋财保公司的上诉理由部分成立，其请求应予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但认定何桂蓉误工费有误，且计算错误，应予更改。依照《中华人民共和国民事诉法》第一三七十条第一款第（一）、（二）项之规定，拟判如下： 一、维持四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1041号民事判决第四项即“驳回原告何桂蓉的其他诉讼请求。”； 二、撤销四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1041号民事判决第二项即“由被告李万全在本判决生效之日起10日内赔付原告何桂蓉7.84元。”。 三、变更四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1041号民事判决第一项“由被告太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起10日内一次性赔付原告何桂蓉181714.18元。”为“由太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付何桂蓉因此次交通事故造成的损失167095.49元。” 四、变更四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1041号民事判决第三项“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起10日内赔付被告李万全45022.65元。”为“由中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十日内赔付李万全46771.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2019.86元，由何桂蓉负担200元，由李万全负担1819.86元；二审案件受理费2434元，由中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担2000元，由何桂蓉负担434元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  覃 棱 审判员  罗卫平 二〇二〇年五月七日 书记员  陶 作