云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初288号原告：陈生华，男，1970年1月15日生，汉族，四川省泸县人，小学文化，建筑业，住四川省泸县，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：严跃，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：邝先然，男，1968年1月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。被告：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市西湖区金山大道1355号，统一社会信用代码：91420000730888208W。法定代表人：齐耀宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：马鹏飞,云南律道以和律师事务所律师（特别授权）。被告：龙维宗，男，1972年2月27日生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，无业，住昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：夏桐跃，云南云典律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师（特别授权）。原告陈生华与被告邝先然、长青建设集团有限公司（以下简称长青集团）、楚雄城建投资开发有限公司（以下简称楚雄城投公司）、龙维宗劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，被告长青集团于同年2月28日提出管辖权异议，本院于同年3月14日作出（2019）云2301民初288号民事裁定书，驳回被告长青集团对本案管辖权异议的申请。被告长青集团不服向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于同年5月10日作出（2019）云23民辖终7号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。同年7月17日，被告长青集团当庭申请追加龙维宗为被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年7月17日、8月8日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈生华及其委托诉讼代理人严跃，被告邝先然、被告长青集团的委托诉讼代理人马鹏飞、被告龙维宗及其委托诉讼代理人夏桐跃、华辉到庭参加诉讼。第一次庭审中，原告陈生华提出撤回对被告楚雄城投公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝先然、长青集团支付原告工程款346564.87元；2.判令被告楚雄城投公司在未付工程款范围内承担连带支付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告楚雄城投公司是“古镇小学建设项目一二期工程”的建设单位，被告长青集团是该工程的承建单位，被告邝先然是长青集团该工程的项目经理，原告是实际施工人。2014年10月15日，原告与被告长青集团签订《劳务派遣服务合同》，以包工不包料的方式，原告施工建设了古镇小学1#、2#建设工程中教学楼、学生公厕、食堂主体结构及其他附属劳务工程。同日，原告进场施工，2016年7月26日竣工，工程已全部验收合格并投入使用。经结算，原告所做工程价款合计4585092.55元，减去应扣减的128527.68元，实际工程款为4456564.87元，2015年2月1日至2017年12月20日期间，被告长青集团陆续付款4110000元，尚欠346564.87元。因协商未果，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告邝先然辩称，答辩人在古镇小学项目为被告长青集团打工，工作职责是确认工程量，原告的劳务需求方是长青集团，被告长青集团的经济纠纷与法律责任与答辩人无关。被告长青集团辩称，一、答辩人与原告及被告龙维宗于2017年10月28日签订的《协议书》对案涉工程欠原告的劳务费进行了确定，经原告同意将支付义务转移给龙维宗承担，就该项目龙维宗共欠原告160000元工程款，该债务转让协议为三方真实意思表示，自签字盖章后生效。原告应向债务转让后的债务人龙维宗主张债权，答辩人不是本案适格被告。二、原告主张工程款与实际数额不符。《协议书》签订后，2017年12月19日答辩人代龙维宗支付原告劳务费100000元，原告出具《收条》确认“收到长青集团代龙维宗支付工资款100000元”，原告再次确认了债务转移的事实，剩余60000元为龙维宗欠原告的劳务费。综上，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告龙维宗辩称，本案是陈生华与答辩人之间的债权债务纠纷，2017年10月28日，陈生华与答辩人、长青集团签订协议书后，答辩人委托长青集团支付陈生华100000元，现在答辩人只欠陈生华60000元的债务，请法庭查明事实，依法作出裁决。原告陈生华为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证，2、企业信用信息公示报告，3、劳务派遣服务合同，4、工程量结算表，5、工程劳务结算单，工程款收款记录，部分费报销清单、收款收据，6、银行流水、收款收据。被告长青集团针对其辩解意见，向本院提交以下证据：1、协议书，2、原告出具的收条，3、个人电子转账凭证、情况说明。被告邝先然、龙维宗针对其辩解意见，未向本院提交证据。经原告陈生华申请，本院委托，云南利智司法鉴定所作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第403、404、1342号鉴定意见书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈生华提交的证据3证实了被告长青集团将古镇小学建设项目一期工程的劳务分包给原告施工的事实；证据4证实了被告邝先然代表被告长青集团就原告完成的古镇小学工程量及单价进行确认的事实；证据5中的工程款收款记录，部分费报销清单、收款收据，证据6证实了原告已经收到劳务费的情况；本院予以采信。证据5中的工程劳务结算单没有双方当事人的签字及印章；本院不予采信。被告长青集团提交的证据2、3证实了被告长青集团支付原告工程款100000元的事实，本院予以采信。证据1不符合法律规定，本院不予采信。（云）利司鉴所（2019）鉴字第403、404、1342号鉴定意见书证实了《协议书》中160000元中的60000元是陈生华的笔迹，160000元上的指纹是陈生华的指纹，160000元中的60000元是先文字后捺印，1是先捺印后文字的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，楚雄城建投资开发有限公司与被告长青集团签订《建设工程施工合同》，将楚雄开发区古镇小学建设项目一期工程承包给被告长青集团施工。同年10月15日，原告陈生华与被告长青集团楚雄古镇小学项目部签订《劳务派遣服务合同》，被告长青集团将其承建的楚雄开发区古镇小学建设项目一期工程的劳务承包给原告施工，约定了单价、施工范围、付款方式、违约责任等。被告长青集团项目部负责人柳斌、原告陈生华在合同上签字，加盖长青建设集团有限公司楚雄古镇小学项目部印章。合同签订后，原告进行施工。工程完工后，2016年7月26日，原告与被告长青集团项目部的工作人员邝先然等人对原告施工的古镇小学一、二期工程量、工程单价进行结算，形成工程量结算表：1、B栋教学楼主体结构、2#教学楼主体结构、公厕建筑面积、学生食堂建筑面积分别为2835.24㎡、3127.24㎡、105㎡、2859.74㎡，单价均为420元/㎡（按合同扣减10元/㎡外架费）,合计建筑面积8927.22㎡（劳务费应为3749432.4元)；2、B栋、2#教学楼屋面挑椽小青瓦、外墙饰面砖面积分别为1180.87㎡、188.69㎡，1163.45㎡、217.35㎡，学生食堂及公厕屋面小青瓦、外墙饰面砖面积分别为1094.5㎡、93.92㎡，单价均为65元/㎡,合计面积3938.78㎡(劳务费应为256020.7元)；3、B栋、2#教学楼卫生间贴地砖及墙面砖分别为2920㎡、3335.35㎡，学生食堂及公厕室内地面砖、外墙面砖面积分别为2830㎡、1693㎡，单价均为35元/㎡,合计建筑面积10778.35㎡(劳务费应为377242.25元)；4、零工部分的技术工122.5个工日，单价为250元/天(计30625元)；普工128个工日，单价为120元/天(计15360元)，B栋、2#消防箱抹灰1000元，(合计46985元)；5、借用周转材料：大门楼梯踏步350㎡、消防水池505㎡、人行梯步及车行道两座桥480㎡、足球场看台318.5㎡，单价均为40元/㎡，合计建筑面积1653.5㎡(劳务费应为66140元)，上述劳务费合计为4495820.35元，原告陈生华、被告长青集团的工作人员邝先然等人在工程量结算表上签字。扣除公司购买的层板6720元（160张×42元/张)，应扣减部分121807.68元，应支付劳务费为4367292.67元。2015年2月1日至2017年12月20日期间，被告长青集团陆续支付了原告陈生华工程款4110000元，尚欠257292.67元。2017年10月28日，原告陈生华（乙方）、被告长青集团（丙方）、龙维宗（甲方）签订《协议书》，就楚雄开发区古镇小学等三个工程的欠款达成如下协议：一、就该项目甲方一共欠乙方160000元工程款。该欠款为最终金额，其他任何凭证无效以本协议约定为准。二、本协议约定，该项目的债权债务为甲、乙双方之间的事实，丙方仅以该以上项目的工程款协助处理。三、各方一致同意自本协议生效后，上述债务由乙方凭本协议书直接向建设单位收取，不得以任何理由向丙方主张。四、本协议为债务转让协议，为三方真实意思的表述，自签字或盖章后生效。原告陈生华、被告龙维宗在协议书上签字按印，被告长青集团加盖印章。2017年12月19日，被告长青集团支付原告劳务费100000元，原告出具《收条》交被告长青集团收执，载明：今收到长青集团代龙维宗支付陈生华古镇小学项目主体劳务个人工资款壹拾万元整。剩余款项经原告催要至今未付。经原告陈生华申请，2019年5月23日，本院作出（2019）云2301民初288号民事裁定书，对楚雄城建投资开发有限公司应支付给被申请人长青建设集团有限公司的工程款346564.87元采取停止支付的保全措施，停止支付期限为二年。如要支付，由本院提存。原告预交申请费2253元。另查明，庭审中，原告陈生华认为《协议书》在其签字时160000元没有填写，是空白的。经原告陈生华申请，本院于2019年8月8日委托，云南利智司法鉴定所于2019年12月20日作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第403、404、1342号鉴定意见书，认为《协议书》中160000元中的60000元是陈生华的笔迹，60000元上的指纹是陈生华的指纹，160000元中的60000元是先文字后捺印，1是先捺印后文字。原告陈生华预交了鉴定费。庭审中，被告长青集团认可被告邝先然是工程上的工作人员，被告龙维宗认可其代付归邝先然工资。被告长青集团在第一次庭审中表示以书面形式向法庭提交已支付原告的劳务费数额，但在2020年4月28日书面表示无法确定已付款数额。本院认为，原告陈生华提交的证据能够证实被告长青集团将其承建的古镇小学建设项目一期工程的劳务承包给原告施工并支付部分工程款的事实，虽然双方未进行结算，但已经签署工程量结算单，确定工程量及单价，本院根据双方的确定的工程量及单价，计算出被告长青集团应支付原告的劳务费为4495820.35元。被告长青集团书面表示无法确定已付款数额，本院按原告自认的金额确认被告已支付原告的劳务费数额为4110000元。原告陈生华、被告长青集团、龙维宗签订协议将付款义务转移给建设单位，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故该协议不符合法律规定，债务并未发生转移。被告长青集团在协议签订后仍以代“代龙维宗向陈生华支付”为名向原告支付剩余的劳务费100000元，属于长青集团对其付款义务的继续履行行为。对原告的诉请本院予以部分支持，被告长青集团还应支付原告劳务费257292.67元。被告邝先然、龙维宗不是本案劳务合同的当事人，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告长青建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈生华劳务费257292.67元（款交本院）；二、驳回原告陈生华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，由被告长青建设集团有限公司负担1125元（未交），原告陈生华负担5373元（已交）；保全费2253元由被告长青建设集团有限公司负担（已交）；限本判决生效之日起十日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  鲁 平人民陪审员  卢 繁二〇二〇年五月二十一日书 记 员  汪海芸