吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2570号上诉人（原审被告）长春丰源驾驶培训有限公司，住所长春市二道区。法定代表人王亮，总经理。委托诉讼代理人赵佳月，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高海明，男，1979年9月24日生，汉族，现住吉林省榆树市。上诉人长春丰源驾驶培训有限公司（以下简称“丰源公司”）因与被上诉人高海明劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3124号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高海明原审时提出诉讼请求:1、确认解除高海明、丰源公司之间的劳动关系；2、确认高海明、丰源公司自2015年4月8日至2019年9月6日期间存在劳动关系；3、判令丰源公司向高海明支付解除劳动关系经济补偿金8010元；4、判令丰源公司向高海明支付解除劳动关系待通知金1780元；5、判令丰源公司向高海明支付拖欠的工资30555元；6、判令丰源公司向高海明支付油补37800元；7、判令丰源公司向高海明支付未休年假工资3682.76元；8、判令丰源公司向高海明支付周末加班工资38300.69元；9、判令丰源公司为高海明补缴2017年4月至2019年8月期间的社会保险；10、判令丰源公司向高海明支付失业金差额9078元；11、判令丰源公司向高海明支付押金1600元；12、诉讼费由丰源公司承担。事实和理由：2017年4月，高海明到丰源公司工作，任教练员，工资2840.83元/月。高海明入职后，丰源公司经常拖欠高海明工资，并且没有缴纳社会保险。自2017年11月份起，丰源公司再次拖欠工资，高海明无奈于2019年8月离职。为维护高海明的合法权益，高海明诉至法院。丰源公司原审时辩称，1、高海明于2019年9月1日因个人原因提出辞职，丰源公司不应支付解除劳动关系经济补偿；2、高海明主张解除劳动关系待通知金、失业金差额、油补、押金，没有事实根据；3、高海明主张补缴社会保险费，不属于法院审理范围。原审法院经审理查明，丰源公司原名长春金达洲驾驶培训有限公司（以下简称金达洲公司），于2016年进行公司名称变更。高海明先与金达洲公司签订劳动合同，合同期限自2015年4月14日起至2018年4月13日止。2018年4月14日，高海明与丰源公司签订劳动合同，合同期限自2018年4月14日起至2021年4月13日止。2019年9月1日，高海明向丰源公司递交辞职申请称，因个人原因不能留在丰源公司工作，申请辞职，双方当日办理了工作交接。在职期间，按最低工资标准计算，丰源公司自2016年10月至2019年8月期间欠付高海明工资共计28775元。在职期间，丰源公司未安排高海明休年假，高海明向丰源公司主张2016年至2018年期间的年休假工资报酬。2019年9月6日，高海明申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会当日以高海明的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知高海明不予受理。高海明于2019年9月10日诉至法院。原审法院认为，（1）关于双方之间劳动关系的确认问题。高海明先与金达洲公司签订劳动合同，合同期限自2015年4月14日起至2018年4月13日止，金达洲公司名称变更为丰源公司后，金达洲公司的权利义务由丰源公司承继，高海明、丰源公司于2018年4月14日签订劳动合同，合同期限自2018年4月14日起至2021年4月13日止，高海明于2019年9月1日申请辞职，根据上述事实，能够认定高海明丰源公司之间自2015年4月至2019年8月期间存在劳动关系。（2）关于高海明向丰源公司主张拖欠工资问题。高海明在丰源公司工作期间，双方未对工资报酬进行明确约定，丰源公司应按长春市最低工资标准向高海明支付工资，根据丰源公司向高海明发放工资的记录显示，按最低工资标准计算，丰源公司自2016年10月至2019年8月期间欠付高海明工资共计28775元，丰源公司拖欠高海明工资报酬，违反劳动法的规定，高海明要求丰源公司支付拖欠的工资，合理合法，予以支持。（3）关于加班费、油补、失业金差额、押金，高海明均未提交相关证据，故均不予支持。（4）关于未休年假的工资问题。高海明在丰源公司工作不满10年，根据职工带薪年休假条例第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”的规定，高海明应享受年休假5天。丰源公司确认未安排时延强休年假，根据职工带薪年休假条例第五条“……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，丰源公司应向高海明支付年休假工资报酬，高海明在2016年至2018年期间年休假工资报酬应为2455元＝1780元/月÷21.75×5天×200%×3年。（5）关于双方之间劳动关系的解除问题。高海明于2019年9月1日因个人原因申请辞职，系劳动合同法第三十七条规定的劳动者单方解除劳动合同，具有法律效力，但不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形，高海明主张解除劳动合同的经济补偿，于法无据，不予支持。同时，原审法院确认，高海明、丰源公司之间的劳动合同关系解除。高海明向丰源公司主张解除劳动关系待通知金，没有法律依据，不予支持。（6）高海明向丰源公司主张补缴2017年4月至2019年8月期间的社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在本案中不予审理，高海明可向相关主管部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、第三十七条之规定，原审判决：一、确认高海明与丰源公司之间自2015年4月至2019年8月期间存在劳动关系；二、解除高海明与丰源公司之间的劳动关系；三、丰源公司于判决生效后十日内向高海明支付工资28775元；四、丰源公司于判决生效后十日内向高海明支付2016年至2018年期间年休假工资报酬2455元；五。驳回高海明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由丰源公司负担。宣判后，丰源公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三、四项，依法改判上诉人不应支出被上诉人工资和年休假报酬，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要的上诉理由为：一、上诉人已经按照被上诉人的工作情况足额支付工资，原审判决按照长春市最低工资标准计算属于认定事实和适用法律错误。二、上诉人在驾管系统升级改造以及被上诉人无学员培训的休息期间安排年休假，原审认定上诉人未安排年休假属认定事实错误。被上诉人高海明二审时答辩称，原审判决正确。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，二审中丰源公司向本院提供新证据：本院（2019）吉01民终4595号民事判决，用以证明2017年10月20日至2018年4月因为长春市车管所对驾校系统升级改造，相关教练员均放假的事实。经质证，被上诉人认为该期间并没有放假，其在招生，丰源公司在此期间组织付新等教练员去各个大学招生，同时此期间在驾校进行整改划线，虽然被上诉人没有教学员练车，但是有提供其他的劳动。本院认为，一、关于丰源公司是否足额支付被上诉人工资问题。丰源公司主张2017年10月至2018年4月期间的工资应当按照《吉林省企业工资支付办法》第二十二条“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70％以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定发放，虽然此期间丰源公司因驾校升级改革，无法安排教练员教授学员练车，但是并未提供充分证据证明被上诉人此期间处于放假状态并没有为丰源公司提供其他劳动，故丰源公司认为应当按照最低工资标准70％发放工资缺乏事实根据，且《吉林省企业工资支付办法》第二十二条仅规定了劳动者没有提供正常劳动的情况下企业支付工资最低限额为最低工资标准的70％，故原审法院认定此期间应当按照最低工资标准发放工资并无不当。另外，2019年1月至被上诉人离职期间，丰源公司为被上诉人发放的工资低于最低工资标准，原审判决丰源公司按照最低工资标准补足差额并无不当。丰源公司上诉主张已经足额支付被上诉人工资，但是并未提供充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假”的规定，被上诉人在丰源工作时间已经超过一年以上，应享受带薪年休假。根据《带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”的规定，单位可以根据自身生产经营状况统筹安排职工年休假，但是这必须经过与职工协商，充分考虑职工本人的意愿。本案中，丰源公司主张在被上诉人无学员培训时已经为其安排了年休假，但是未提供相应证据证明对此与被上诉人达成一致意见，故丰源公司主张已经为被上诉人安排了年休假不予支持。原审判决丰源公司支付被上诉人年休假工资符合法律规定，予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市丰源驾驶培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年五月十四日书记员  高 珊