广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初1157号原告：郑晓，男，汉族,1976年6月14日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,委托代理人：杨云辉，男，汉族,1960年7月6日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,被告：廉江市人民医院。住所地：廉江市人民大道中30号。法定代表人：杨柳明，院长。委托代理人：吴春勇，广东拓安律师事务所律师。原告郑晓诉被告廉江市人民医院医疗产品责任纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、人民陪审员李洪参加的合议庭，于2017年6月16日依法公开开庭进行审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告郑晓及其委托代理人杨云辉、被告廉江市人民医院法定代表人杨柳明的委托代理人吴春勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑晓起诉称：2016年9月19日，原告不慎被电锯锯伤左前臂及左小腿后到被告处的骨二科住院治疗，因被诊断为左桡骨远端骨折，骨二科采用同种骨植入(钢板)手术法治疗后，原告于2016年10月9日出院回家疗养。2017年1月13日，原告因左前臂感到不适到被告处检查，被诊断为左桡骨远端骨折术后固定物断裂，导致骨折端移位。原告被迫于2017年1月15日，在被告处做第二次手术，换出原固定物，再植入新的固定物。但换出的固定物，被告没有按相关规定及不理睬原告及家属的要求，擅自将换出的固定物自行处理毁掉。据此，申请人有理由认为，被告使用的同种骨植入钢板，是伪劣产品。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第二项的规定。多次找被告请求处理，要求被告返还原告两次治疗的费用及适当支付相关的费用。但被告只同意返还给原告的第二次治疗费用，经廉江市卫计局、廉江市罗洲街道办司法所多次协调，但因双方意见无法统一，无法和解。现特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。1、判令被告返还因使用伪劣医疗器材，导致原告已经支付的医疗费用93053.98元(可减除社保支付部份);2、赔偿给原告住院24天的误工费4800元、住院伙食补助费2400元、护理费4800元、交通费及住宿费(适当)2000元，后续治疗费3万元，精神损害抚慰金5万元;3、判令全部诉讼费用由被告承担。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1、疾病诊断证明书，证明原告第一次手术时间；2、出院知情同意书，证明原告出院后注意事项；3、门诊病历，证明原告第二次手术原因；4、出院记录，证明原告第二次手术治疗情况；5-7、药费单，证明原告二次手术用去的医疗费。8、投诉书，证明原告投诉被告未得到处理。9、身份证，证明原告身份。针对原告的诉讼请求及理由，被告答辩称，一、关于患者（原告）郑晓的诊治过程。患者郑晓，男性，40岁。于2016年9月19日因左前臂外伤入住答辩人医院骨二科，入院诊断：1、左前臂及左小腿电锯伤；2、左桡骨远端开放性骨折并骨缺损；3、左拇短伸、中指、食指、无名指伸肌腱断裂；4、左胫骨下段开放性骨折并骨缺损；5、左侧前臂骨间动脉损伤；6、左胫后动脉胫后神经胫后肌腱断裂；7、左小腿异物残留。完善相关检查，2016年9月19日于手术室行“左胫骨开放性骨折切开复位内固定+左胫后动脉、胫后神经、胫后肌腱断裂吻合+石膏托外固定术+左桡骨开放性粉碎性骨折切开复位内固定+植骨+肌腱吻合+石膏托外固定术”，术后恢复良好，于2016年10月9日出院，出院嘱定期随诊，告知患者要避免患肢负重、如何功能锻炼等注意事项。患者因“左前臂疼痛伴功能受限1天”于2017年1月13日到答辩人医院复诊。询问病史，患者自述抬水后出现左前臂疼痛伴功能受限症状，我院DR检查提示：左桡骨远端骨折术后内固定物断裂并骨折端移位，并收入住院治疗。答辩人医生将病情告知患者及家属，经沟通，取得患者及家属同意后，于2017年1月15日行“左桡骨远端骨折术后内固定物断裂切开，内固定物取出，骨折复位内固定+植骨术”，术中探查发现：内固定物断裂，骨折端移位，予取出断裂的内固定物，重新复位骨折端，并植入内固定物，术中顺利。取出的内固定物按医疗废物管理规定处理。术后石膏夹板外固定，予常规治疗。术后切口甲级愈合，于2017年1月24日办理出院，并将避免患肢负重、如何功能锻炼等出院注意事项告知患者。患者两次在答辩人医院住院期间，答辩人对整个诊疗过程符合医疗规程，不存在过错，原告所称的钢板断裂完全是其不遵医嘱，擅自进行“抬水”等负重活动所致，与答辩人的医疗行为没有任何关系。二、答辩人廉江市人民医院认为，患者（原告）郑晓的整个诊疗过程符合相关医疗卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。钢板断裂原因：1、外力因素；2、过早行抬水锻炼；3、骨质缺损过多导致骨折延迟愈合；4、个人因素等。患者第一次（2016年9月19日至2016年10月9日）在答辩人医院住院期间及出院时院方已详细告知患者并多次强调患者要避免患肢负重、如何功能锻炼等出院注意事项（见原告提供的证据材料中的“出院记录”、“内固定植入物术后出院知情同意书”），但患者不遵医嘱，擅自进行“抬水”等负重活动，（患者第2次住院时自诉系提水导致）“左桡骨远端再次骨折并钢板断裂”。由此可见，患者第二次（2017年1月13日）入院治疗是其自身行为所致，与答辩人医院的诊疗行为无因果关系。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。三、至于原告诉称答辩人使用劣质医疗器材（钢板）及违规处理医疗废物之事也没有事实和法律依据。患者第一次在答辩人医院住院期间答辩人医院骨二科为其进行的“左桡骨远端骨折切开复位内固定+植骨+石膏托外固定术”所使用的同种骨植入材料（批号：AD0222006）是由正规的、有资质的厂家北京鑫康辰医学科技发展有限公司生产的，该公司有北京市工商行政管理局海淀分局颁发的营业执照、北京市食品药品监督管理局颁发的医疗器械生产许可证、医疗器械注册证、国家食品药品监督管理局批准的医疗器械注册证；手术所使用的金属钢板由天津市威曼生物材料有限公司生产，该公司有天津市滨海新区市场和质量监督管理局颁发的营业执照、天津市市场和质量监督管理委员会颁发的医疗器械生产许可证、国家食品药品监督管理局批准的医疗器械注册证和国家食品药品监督管理局天津医疗器械质量监督检验中心出具的产品质量合格的检验报告，足以证明答辩人在本医案中使用的医疗器材、医疗产品没有质量问题。《医疗废物管理条例》第十七条规定：“医疗卫生机构应当建立医疗废物的暂时贮存设施、设备，不得露天存放医疗废物；医疗废物暂时贮存的时间不得超过２天。医疗废物的暂时贮存设施、设备，应当远离医疗区、食品加工区和人员活动区以及生活垃圾存放场所，并设置明显的警示标识和防渗漏、防鼠、防蚊蝇、防蟑螂、防盗以及预防儿童接触等安全措施。医疗废物的暂时贮存设施、设备应当定期消毒和清洁”；第十九条规定：“医疗卫生机构应当根据就近集中处置的原则，及时将医疗废物交由医疗废物集中处置单位处置”；第二十一条规定：“不具备集中处置医疗废物条件的农村，医疗卫生机构应当按照县级人民政府卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门的要求，自行就地处置其产生的医疗废物。自行处置医疗废物的，应当符合下列基本要求：（一）使用后的一次性医疗器具和容易致人损伤的医疗废物，应当消毒并作毁形处理；（二）能够焚烧的，应当及时焚烧；（三）不能焚烧的，消毒后集中填埋”；第二十五条“医疗废物集中处置单位应当至少每２天到医疗卫生机构收集、运送一次医疗废物，并负责医疗废物的贮存、处置”。《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第二十条规定：“医疗卫生机构应当建立医疗废物的暂时贮存设施、设备，不得露天存放医疗废物；医疗废物暂时贮存的时间不得超过２天”。根据以上规定，本医案手术中取出的断裂的内固定物是医疗废物，必须按规定在2天内处理完毕。在没有收到患者或患者家属要求保存该医疗废物并报有关部门批准的情况下，答辩人医院没有义务、也无权保存该医疗废物。患者第2次做手术的时间是2017年1月15日，当时患者无异议，后于2017年1月20日才到医院投诉，远远超过《医疗废物管理条例》、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》规定对医疗废物的法定处理时间，故原告在其起诉状中说答辩人“擅自将换出的固定物自行处理毁掉”是无端指责。四、从程序上讲，本案的案由是医疗损害责任纠纷，依据侵权责任法和民事诉讼证据规则的规定，应有原告方举证证明医方存在过错，但原告方至今没有任何的权威证据证明答辩人的医疗行为存在过错，法院应依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告所称的钢板断裂完全是其不遵医嘱，擅自进行“抬水”等负重活动所致，与答辩人的医疗行为没有任何关系，所造成的后果理应由其独自承担。根据侵权责任法及相关法律法规的规定，原告方提出的各项赔偿项目及数额没有事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告廉江市人民医院为其答辩，向本院提交的证据是：1-2、医院病历资料，证明医院己履行告知义务；3、产品标签，证明给原告使用的材料属正规厂家生产的合格产品;4-5、营业执照、许可证、注册证、检验报告，证明给原告使用的材料属正规厂家生产的合格产品；6、投诉处理呈批表，证明原告亲属投诉原因。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据诊断证明书无异议；对证据知情书真实性、合法性无异议，该证据正好证明了被告尽了相应的告知义务；对证据门诊病历真实性、合法性无异议，该证据内容载明患者一天前抬水后出现左前臂诊断左桡骨远端再次骨折并钢板断裂；对证据2016年10月9日出院记录真实性、合法性无异议，该证据的出院医嘱详细记录医方尽了相应告知义务；如要避免患肢负重等内容；对2017年1月24日的出院记录的真实性、合法性无异议，该医嘱也载明医方尽了相应告知义务；对证据药费单具体数额由法院核实，关联性与答辩人无关；对证据投诉书真实性、合法性无法核实，关联性与答辩人无关；对证据身份资料由法院核实。原告对被告提供证据的质证意见：：对证据1-5由法院核实；对证据6有异议，医生写的字看不懂，被告老婆不太认识字。本院经审理查明，2016年9月19日，原告被电锯锯伤左前臂及左小腿后到被告所属的骨二科住院治疗，因被诊断为左桡骨远端骨折，骨二科采用同种骨植入(钢板)手术法治疗后，原告于2016年10月9日出院,住院20天，用去医疗费64268.86元。出院时，原告妻子肖海连与被告签订一份《内固定植入物术后出院知情同意书》，其中第三条载明“如果你不遵守我院医生的医嘱，没有及时回院复诊或过早患肢负重及进行不恰当的功能锻炼，以及骨折愈合没及时拆除内固定，由此造成的内固定物松动、断裂、再次骨折愈合，后果自负”。2017年年1月13日，原告因左前臂感到不适到被告门诊检查，“门诊病历”记载原告主诉：左前臂肿痛1天；病史：患有一天前抬（提）水后出现左前臂肿痛，现来诊。……。后被确诊为“左桡骨骨折术后固定物断裂”，导致骨折端移位。原告于当日（13日）第二次到被告医院住院治疗，并于2017年1月15日进行第二次“左桡骨骨折术后再骨折并内固定断裂切开，内固定取出、骨折复位内固定＋植骨术”手术。术后两日内将原告拆换掉的固定物（钢板）被告作为医疗废物处理掉。2017年1月24日原告出院，住院11天，用去医疗费27864.52元（其中医保报销11944.61元、个人缴费15919.91元），门诊治疗费528.80元，合计28413.32元。原告住院期间，其妻子肖海连于2017年1月20日以“原告在13日进行X光拍片检查时,怀疑医生在摆体原告时，用力过度，导致原告骨折，钢板断裂；其次怀疑钢板存在质量问题”投诉被告。2017年被告对原告家属投诉给予回复，具体内容是：一、患者于2017年1月13日就诊复查DR时，确诊左桡骨钢板断裂，考虑为患者过早活动、负重等原因导致左桡骨骨折内固定物疲劳性断裂。二、关于患方提出的费用问题，建议通过正常法律途径维护自身权益。三、患方如对我院的诊疗过程有异议，建议申请医疗事故技术鉴定或向法院提出诉讼，我院根据相关结果依法处理。原告随后向廉江市卫计局等相关职能部门请求处理未果，于2017年5月18日向本院起诉请求处理。本院认为，本案立案时案由是“医疗损害责任纠纷”。庭审中,原告对被告的两次医疗行为均无异议;被告对原告住院产生的相关医疗费也无异议。双方对原告第二次“左桡骨钢板断裂左桡骨骨折”断裂的原因存在较大的分岐。虽然原告认为其在13日进行X光拍片检查时,怀疑医生在诊疗时，用力过度，导致其骨折钢板断裂。但根据其提供的“门诊病历”，主诉其左前臂肿痛1天，为此到被告处作检查。该症状医生拍片时己存在，其投诉怀疑医生用力过度导致其骨折钢板断裂，与事实不符。“钢板断裂”是原告过早让患肢负重造成的，还是因钢板质量引起的双方存在较大争议，因此本案案由应定“医疗产品责任纠纷”。根据当事人在诉讼中的诉辩理由，归纳本案双方争议的焦点问题是：（1）被告第二次“左桡骨钢板断裂”原、被告是否都存在过错，原告请求被告承担赔偿二次住院的经济损失，是否符合法律规定;（2）对原告请求赔偿项目及赔偿标准的认定。经庭审调查，本院确认如下事实：一、原告第二次“左桡骨钢板断裂左桡骨骨折”到被告医院住院11天，产生了医疗费等相关经济损失;二、原告第二次术后固定物（钢板）被告己作为医疗废物处理掉。原告第二次因“左桡骨钢板断裂”到被告医院住院治疗，原告认为是被告造成的，除上述投诉原因外，还有一个原因是认为被告擅自将换出的固定物（钢板）自行处理毁掉，有意造成钢板断裂无法查清原因，被告有过错，应赔偿其全部损失；被告认为其无过错，除对原告投诉进行的回复说明外，还有一个原因是其根据《医疗废物管理条例》第十七条规定,医疗废物暂时贮存的时间不得超过２天。故其在两天内将原告术后固定物（钢板）作为医疗废物处理掉符合规定。原告是在手术后的第5天才向医院投诉的。因此被告认为其医院不存在有意销毁固定物（钢板）推脱责任的故意。反而认为是原告不听医嘱，擅自进行“抬（提）水”等负重活动所致，与被告的医疗行为没有关系，责任原告自负，被告在本案无过错。本案原告左桡骨钢板断裂，通常理解不外存在两种可能，一是钢板质量问题；二是外力的作用意外造成断裂。断裂钢板己被被告按照《医疗废物管理条例》规定作医疗医疗废物处理，其本身没有过错。原告认为被告有意销毁固定物（钢板）推脱责任，没有法律依据，对其该意见不予采纳。另被告提供钢板生产厂家的相关证书，证明其生产的医疗产品符合国家标准、行业标准。但对于案涉钢板是否符合上述标准的举证责任应由销售者或生产者负担。因涉案钢板己被被告作为医疗医疗废物处理，该产品是否符合国家标准、行业标准己无鉴定的可能。原告第一次住院治疗出院后，不遵照医嘱，不按知情同意书内容的要求，过早让患肢进行负重（提水），不能排除是造成钢板断裂存在的一个因素。庭审中原告否认该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案原告未提供相反证据推翻“门诊病历”记载的内容，本院对“门诊病历”记载的内容予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，本次纠纷的发生原告不能举证证明其没有过错；被告也未能举证证明涉案钢板符合国家标准、行业标准,不存在缺陷的证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，综合双方的过错程度，酌情对原告的合理损失，由被告了承担50%的赔偿责任。对原告请求赔偿二次住院的经济损失的认定，原告被电锯锯伤左前臂及左小腿，第一次到被告医院住院治疗，完全是自身原因到被告医院住院治疗的,其住院产生的相关费用不是被告造成的，与被告没有因果关系，相关费用原告理应自负。原告请求被告赔偿第一次住院医疗费等其他经济损失没有事实和法律依据，应予驳回。原告第二次到被告医院住院治疗，原因及理由己前述，被告应予相应承担。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，确认原告的各项损失如下：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”原告提供单据，证明其用去医疗费27864.52元,其中医保报销11944.61元、个人缴费15919.91元，门诊治疗费528.80元，合计28393.32元，减除医保报销11944.61元，原告医疗费实际损失16448.71元（28393.32－11944.61），本院予以确认。（2）误工费，根据《解释意见》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”计算，原告以开蛋糕店每日200元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告未能提出证据的支持其请求，被告对其每日200误工损失也予否认，依上述规定，对该赔偿标准本院不予支持。应参照上一年度职工的平均工资72659元/年计算。按原告第二次住院11天计算，误工费为2189.72元（72659元/年÷365日×11日）。（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，其请求护理费按200元/日偏高，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/日计算，护理费计算为1100元（100元/日×11日）。（4）住院伙食补助费,根据《解释意见》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。原告住院11天，住院伙食补助费计算为1100元（100元/日×11日）。原告请求2400元没有依据，本院不予支持。（5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告请求交通及住宿费2000元没有依据，结合原告的住院时间，酌情支持交通费300元。（6）原告还请求后继治疗费、精神损害抚慰金共80000元。根据《解释意见》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案原告未提供“医疗证明或者鉴定结论”证明后继治疗费；而精神损害抚慰金是根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，本案原告未造成严重后果，综上原告请求赔偿后继治疗费、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，对其该请求本院亦不予支持。以上原告损失合计21138.43元（16448.71＋2189.72＋1100＋1100＋300），按过错程度，由被告承担50%即10569.22元（21158.43×50%）给原告。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十四条的规定，判决如下：一、限被告廉江市人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失10569.22元给原告郑晓。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑晓其他诉讼请求。本案一审案件受理费4041元，由原告负担3941元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  许志清审判员  黄妍娃陪审员  李 洪二〇一七年十月二十日书记员  陈洪森