安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1621民初4482号 原告：涡阳县城市管理行政执法局。 住所地：安徽省涡阳县兴业路经济开发区办公楼**。组织机构代码05148147-3。 负责人：邓昌盛，系该局局长。 委托代理人：陶晓宇、石永祥，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告：周立如，男，1967年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住安徽省涡阳县。 委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：江苏苏林园林工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇花木世界市场****商铺，统一社会信用代码91321322727994587T（7/8）。 法定代表人：徐静君，总经理。 委托代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 原告涡阳县城市管理行政执法局诉被告周立如、江苏苏林园林工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）皖1621民初2801号民事判决书。宣判后，二被告不服，上诉至安徽省亳州市中级人民法院。2017年6月29日，该院作出（2017）皖16民终399号民事裁定撤销上述判决，将本案发回重审。本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县城市管理行政执法局委托代理人陶晓宇，被告周立如、被告江苏苏林园林工程有限公司（以下简称苏林公司）委托代理人杨来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告2011年3月26日签订的涡阳县垃圾处理厂闲置土地承包协议，判决被告无条件退还所占用的土地，恢复原状，立即交付给原告方；2、依法判决被告支付所拖欠租地金431600元及迟延履行利息，并赔偿原告的损失。事实和理由：2011年3月26日，在涡阳县境内，原告原负责人侯晓明与被告签订涡阳县垃圾处理厂闲置土地承包协议，协议签订后，原告按照协议约定，将位于涡阳县境内的生活垃圾处理场（厂）闲置用地交付给被告方使用，而被告方不守诚信，仅支付一年的租金，以后每年都派员前去催要，被告方均以种种理由和借口拖付，给原告造成了巨大的损失及影响。另外，原告方因垃圾处理场区建设需要，已于2014年10月1日以书面的形式派员到涡阳县高炉镇境由被告周立如所开办的智航航空公司，当面交给被告周立如《关于解除的函》，被告周立如本人已签收，但其一直没有按照此函的要求及协议第二款约定执行，给原告的垃圾处理场填埋区建设工作带来了很大的阻力，严重影响了工程的进展，因该工程系省“十二五”重点建设工程，县领导多次催办落实，但被告拒不落实，无奈原告于2016年1月6日再次下函催办要求其腾空交地，至今未落实。为此诉请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告周立如辩称，一、执法局起诉称答辩周立如违约并要求支付高达四十多万元的租金没有事实依据，请法院不予支持。现按照执法局诉称实际只有107.9亩，每一年租金应为53950元。合同期限为十年，现今为止合同仍未到期，我方也不存在欠付租金等违约情形。二、假如原告一味要求解除合同，那么其应当赔偿和支付我方在合同履行期间产生的相关损失和费用。1、由于当时承包租赁的土地上被当地村民播种小麦，后又种植小辣椒，直到2012年3月，答辩人周立如才实际取得所租赁土地的承包经营权，并支付了租金107900元。后经GPS做了测量定位确认土地面积后当年度的租金打到了非税局账户。2013年，垃圾场用绿化苗木，价值159640元，但是至今为止既没有支付该苗木款，也没有进行结算，假如欠付租金，那么二者也可以进行抵销，垃圾场使用苗木所欠该笔款项完全可以抵作一个年度的租金，而且还有剩余，所以并不存在执法局诉称的拖欠租金等违约情形。2、2015年3-4月，答辩人周立如在接到执法局毫无依据的通知（以未付清租金为由，要求腾出土地）后，便开始雇请人员采挖苗木，并与河北保定一家企业达成销售20000颗中华红叶杨的苗木协议，由于原告阻止产生违约，已交付价值18万元的苗木款无法收回，造成特别巨大的经济损失。3、2016年3月，执法局私自安排人员用挖机挖走答辩及反诉人周立如栽植在垃圾处理场的青桐、石楠球、银杏树、等多种苗木，并进行毁坏，给答辩人周立如造成直接经济损失达519200元。4、2016年9月23日至10月10日连续几天，原告方指使安排多人来到苗木基地，无故对正在生长的中华红叶杨、栾树、银杏树、火炬、紫薇等苗林树木进行肆意乱砍滥伐，恶意毁坏，以及将15个钢架大棚全部毁坏，损失价值高达19441880元。5、按照双方协商确定的合同期限为十年，我方为了充分履行合同，更合理、更有利的体现土地使用价值，投入近千万元，栽植、培育苗木，预期可得利润可达数千万元，而现在原告方却一味的要求解除合同，并要求恢复原状，无疑将会使我方遭受极其巨大的经济损失。为妥善的解决双方之间出现的问题，并在调解不成的情况下，判决执法局赔偿或者支付答辩人上述各项损失合计人民币20300720元。 被告苏林公司辩称，一、原告主体不适格，合同上没有原告，原告也没有说明合同上的主体与原告的关系；二、合同上“江苏苏林园林工程有限公司”印证的真实性无法确认，有可能不是我公司的印章，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告举证的土地承包书、涡城管[2015]100号文件、涡政办[2011]67号、亳政[2011]70号、皖政府[2011]44号文件，四份文件能够证明原涡阳县市容管理局变更为现在的本案原告涡阳县城市管理行政执法局，对原告的诉讼主体资格本院予以确认，对双方签订的承包协议的真实性、合法性及关联性予以认定。对原告举证的宗地图，本院经审查对该证据予以认定。对原告举证的两份函告，本院经审查对证明效力予以确认。 对被告周立如举证的身份证、协议书，本院经审查对真实性予以认定。对其他关于被告周立如苗木损失的证据及证人证言，因与本案不具有关联性，对其证明目的本院不予认定。 被告江苏苏林园林工程有限公司未举证。 经审理查明：2011年3月26日，原、被告签订《涡阳县垃圾处理厂闲置土地承包协议》，协议约定1、原告提供土地约100亩（以实际种植面积为准），年租金1000元/亩，年底付清本年度租金；2、原告如因垃圾处理厂填埋区建设需要，应提前半年告知被告，被告应无条件腾出所需建设用地；3、被告所生产的产品，原告协助被告销售，在涡阳县城区道路绿化，如被告基地的苗木品种及规格能达到要求，原告按市场价有限考虑使用；4、被告在一年内建设好花卉苗木基地，保证所有土地都种植好各类苗木，让垃圾处理厂变成花园式工厂；5、原告有义务保证被告的种植经营秩序不受外界的干扰。协议签订后，被告于2012年3月开始使用租赁土地，于2013年支付了一年的租金107900元。2014年10月1日，因环卫工程建设需要，原告向被告苏林公司发出关于解除《涡阳县垃圾处理厂闲置土地承包协议》的函，被告周立如签收，2016年1月6日，原告再次向被告苏林公司发送关于解除协议的函，被告周立如承认其在涡阳县高炉智航公司的员工杨帅予以签收的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告周立如代表被告苏林公司同原涡阳县市容管理局（现更名为涡阳县城市管理行政执法局）签订了土地承包协议的事实清楚，本院予以确认。该协议虽未约定土地使用期限，但约定原告如因垃圾处理厂填埋区建设需要，应提前半年告知被告，被告应无条件腾出所需建设用地。协议签订后，被告周立如仅于2013年给付了一年的租金107900元，其余租金一直拖欠至今；而原告依约两次向发出付清租金、腾出租赁土地的函，履行其告知义务，两被告均未按协议要求履行自己的义务，显未遵守合约。故原告要求解除合同、给付租金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但对其主张的要求被告支付延迟履行利息、赔偿原告的损失，因其未有举证，本院不予支持。被告周立如辩称原告自行砍伐苗木给其造成损失要求赔偿等，与本案不是同一法律关系，可另案诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《涡阳县垃圾处理厂闲置土地承包协议》；被告江苏苏林园林工程有限公司、周立如于本判决生效后三十日内将所占用的107.9亩土地全部恢复原状后退还给原告涡阳县城市管理行政执法局； 二、被告江苏苏林园林工程有限公司、周立如于本判决生效后十五日内支付给原告土地租金431600元（按107900元/年计算，从2013年支付至今），两被告互负连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7774元，减半收取3887元，由被告江苏苏林园林工程有限公司、周立如共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨洪峰 人民陪审员  韩 敏 人民陪审员  魏 东 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  王 萌