wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1109号申请执行人樊胜利，男，1964年11月1日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现住本村。被执行人张子军，男，1961年2月9日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第572号民事调解书，于2017年10月17日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行；本案在执行过程中经查被执行人无履行能力，申请执行人樊胜利书面向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第572号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马志钢人民陪审员  靳学刚人民陪审员  孔丹丹二〇一七年十月二十六日书 记 员  李丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执3206号申请执行人张秀芹，女，1951年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人万鹏，男，1980年3月6日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人郝俊，女，1979年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人张秀芹与被执行人万鹏、郝俊借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2017年6月7日作出（2017）辽0102民初5959号民事判决书。申请人于2017年7月4日申请执行，我院于2017年7月4日立案执行。本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供提供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）辽0102民初5959号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英 二0一七年十月十八日书记员 尹孝男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7437号原告白灵倩，女，1993年5月18日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人郭东，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告王菁菁，女，1987年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告白灵倩诉被告王菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭东，被告的委托代理人李仕勇、邓毅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白灵倩诉称：2015年9月22日，被告成立了昆明市五华区鍸鲽音乐餐厅后，让原告购买被告餐厅的“股份”，口头承诺高额分红。2015年9月24日、11月20日原告共交给被告7500元，被告开具了收据给原告。事后，被告未按口头承诺分红，也没有告知原告餐厅经营状况，甚至把餐厅转给他人。得知餐厅被转让后，原告多次要求被告返还“购买股金款”，被告拒不退还。原告委托律师与被告协商，但被告没有实际履行义务。后原告立案起诉餐厅，但被告为规避法律责任私自注销了餐厅。原告与餐厅没有签订合同，没有参与餐厅的经营管理，所以被告应返还原告款项。为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、依法判令被告返还原告款项7500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王菁菁辩称：原告与被告存在合作关系。原告在涉案的收据中作出的意思表示是“购买股份”，鍸鲽音乐厅收取了原告购买股份款，足以证明原、被告之间存在合作关系。起诉状所述事实和理由与本案事实不符，与本案证据不符，原告等人起诉的案件中，其中仅有5名出资人签订了出资协议书，未签订出资协议书案件，从被告提供的证据中也可以证明原告是以出资的方式出资款项，同时原告没有任何证据证明存在口头分红承诺。原告多次要求被告退还购买股金款，但这是原告的投资款，不是存款也不是借贷，且被告也没有逃避法律责任的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；2.收据，用以证明被告收取了原告的款项；3.被告身份证、工商登记注销证明复印件、民事裁定书、个体工商户登记基本信息、个体工商户开业登记申请书，用以证明被告在知悉原告要向法院起诉后，将餐厅注销，被告存在逃避责任的行为、应当承担责任。经质证，被告对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性认可，对证明目的不认可，认为这份证据中付款人写的是原告，收款人是餐厅，所有证据表明的款项都是投资款；对证据3的真实性、合法性及关联性认可，对证明目的不认可，餐厅因经营不善才依法进行注销，原告未逃避法律责任。被告为证实其反驳主张向本院提交如下证据：1.收据，用以证明原告的出资系投资购买餐厅股份而不是借款；2.“股东会决议”（由包括原告在内的40余名出资人签字），用以证明原告单方面要求退还出资款并同意按照餐吧资金情况逐步分批退还出资，以此可证明原告认可自己是投资人的身份;3.股东签到表，用以证明原告作为餐厅的出资人参加过清算会议。经质证，原告对证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可，对证明内容不认可，证据2名称是股东会决议，不是单方面申请书，制作人是被告不是原告，这份决议书再次强调每月分红，很具有迷惑性，才致使另外有5个人签订协议；对证据3真实性、证明目的不认可，部分签到人员的签名也并非本人所签。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、内容合法，被告对其真实性均无异议，原告提交的上述证据本院予以采信；被告提交的证据1形式、内容合法，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据2无相关签名及捺印人员进行确认，本院对真实性不予确认；证据3无原告签字，不能证明其与本案的关联性，本院不予采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系同事关系。2015年9月22日，被告王菁菁申请设立昆明市五华区鍸鲽音乐餐厅（以下简称“鍸鲽餐厅”），于同日被核准开业。鍸鲽餐厅工商登记信息显示经营者为本案被告王菁菁，组成形式为个人经营。2015年9月24日，鍸鲽餐厅向原告出具收据一份，收据载明：兹收到白灵倩购餐吧股份款3000元，经手人：王菁菁。2015年11月20日，鍸鲽餐厅向原告出具收据一份，收据载明：兹收到白灵倩购餐吧股份款4500元，经手人：王菁菁。2017年5月3日，因该餐厅被被告转让给其他经营者，依法经昆明市五华区市场监督管理局注销。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条第一款规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原告提交的收据中虽载明“购餐吧股份款”，被告辩称该出资款系合作关系，但纵观全案证据，双方之间并无个人合伙的事实。同时，鍸鲽餐厅系个体工商户，属自然人属性，原告即使出资也并不因此享有股东资格和股份。加之双方之间并未签订合伙协议，亦不存在共同出资、共同劳动、共担风险的主要法律特征，被告转让鍸鲽餐厅时亦未经相关的出资人员进行决议，故不能认定原告的出资行为构成合伙关系。本院认定原告向鍸鲽餐厅交付的款项系借款性质，双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据上述法律规定，本案被告作为款项收取者鍸鲽餐厅的原个人经营者及收取款项经办人，在餐厅依法被注销后，对原告诉请的债务应承担返还的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。本案中，原告与被告之间并未约定还款期限，根据上述规定，原告可随时要求被告返还，现原告主张要求被告返还欠款的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条第一款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王菁菁于本判决生效之日起十日内返还原告白灵倩款项7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王菁菁负担；余额25元退还原告白灵倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇一七年十月三十一日书记员  李泽峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初3970号原告：董永昌，男，1966年11月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。被告：沈阳市群瀚种猪场，住所地沈阳市和平区浑河站西街下河湾村。投资人：于兆海。被告：于兆海，男，1963年5月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和区，身份号码×××。原告董永昌与被告沈阳市群瀚种猪场、于兆海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员暴敬军担任审判长并主审，与人民陪审员吴晓东、狄倩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董永昌到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年10月起至2016年1月止供给被告的面包边角料，被告用作猪饲料，被告承诺原告于2016年2月1日前与原告结清货款57,211元，但到期后被告没有给付原告货款，只是于2016年4月30日为原告出具欠条一份，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院请求判决如所请。诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠货款57,211元，利息3，433元（暂计算至2017年3月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳市群瀚种猪场、于兆海既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原与被告沈阳市群瀚种猪场从2015年12月份开始建立业务往来关系，原告供给被告沈阳市群瀚种猪场面包边角料，被告用作猪饲料，但未能及时给付原告货款，经原告催要，被告于兆海于2016年4月30日向原告出具欠条一张，写明"欠面包款57，211元"。事后，二被告均未偿还此货款，故原告起诉来院，要求二被告给付货款及利息。另查明，被告沈阳市群瀚种猪场系个人独资企业，被告于兆海系投资人。上述事实，有原告向法庭提供的欠条及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原告与被告沈阳市群瀚种猪场形成的买卖合同关系合法有效，且已实际履行，被告沈阳市群瀚种猪场从原告处购货后，未能按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告沈阳市群瀚种猪场给付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息起算时间，被告于兆海于2016年4月30日向原告出具欠条，而原告无证据证明其实际欠款时间，故应从2016年5月1日开始计算；于兆海作为沈阳市群瀚种猪场的投资人，依法以其个人财产对被告沈阳市群瀚种猪场的债务承担无限责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市群瀚种猪场于本判决生效后十日内，给付原告董永昌货款57，211元；二、被告沈阳市群瀚种猪场于上款同时，向原告董永昌支付欠款利息（从2016年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告于兆海对上述被告沈阳市群瀚种猪场给付内容承担连带责任；四、驳回原告董永昌其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，316元、公告费660元，由被告沈阳市群瀚种猪场、于兆海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 暴敬军人民陪审员 狄 倩人民陪审员 吴晓东 二0一七年十月十七日书 记 员 齐曼彤本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4027号 原告：李某，女，1954年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞某，男，1995年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。 被告：周某，女，1933年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高某，女，1979年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李某与被告俞某、周某、高某被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告俞某的委托诉讼代理人李小军、被告高某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令三被告在继承死者俞建寿的遗产范围内偿还原告借款20万元及利息，其中本金10万元利息自2015年12月3日起计算，本金10万元利息自2015年12月5日起计算，均按年利率20%计至款项还清之日止。事实和理由：债务人俞建寿(原系福清龙东中学教师)以资金周转为由多次向原告借款，债务人分别于2015年12月3日向原告借款10万元，于2015年12月5日借款10万元，上述借款均约定利息为年利率20%。借款后，俞建寿出具两份借条交由原告收执。2016年8月23日，债务人俞建寿因心肌梗塞病故，于2016年8月24日在福清殡仪馆火化。俞建寿的第一顺位继承人儿子俞某、母亲周某、妻子高某，应在继承遗产范围内承担还款责任。俞建寿的父亲早于俞建寿病故。近日，原告急需钱款，多次向诸被告催讨借款，但被告拒不偿还。 被告俞某辩称，原告所提供的证据无法证实被继承人俞建寿是有向原告借款，因此应承担举证不能的后果，原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。原告既没有提供证据证明俞建寿有何遗产，也没有提供证据证明被告俞某有继承俞建寿的遗产，因此其诉请被告俞某在继承俞建寿的遗产范围内偿还其借款没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告周某未到庭答辩，其提供答辩状辩称其与俞建寿是母子关系，但俞建寿自参加工作以后，双方就分开独立生活，户口也不在同**口簿上，俞建寿生前只是尽到正常的母子供养义务。根据法律规定“十八周岁以上成年人，具有完全民事行为能力人，可以独立民事行为能力，可以独立进行民事活动。”被告周某年事已高，行动不太方便，对俞建寿生前向原告借款是均不知情。至于原告起诉被继承人债务清偿纠纷一案，被告周某作为农民，靠子女供养的老人，没有能力为死者俞建寿偿还其债务，也没有义务为俞建寿偿还债务。被告周某自愿放弃对死者俞建寿遗产的继承，但不等于全部放弃，对于在俞建寿名下的祖产有土地100多平方，原来是被告人周某四个儿子各分四分之一房子，每个儿子分30多平方，俞建寿生前和被告周某的其他三个儿子有过协商，等俞建寿有能力建房子时适当补偿部分款项给三兄弟，现俞建寿已病故。请求法院判给被告周某。 被告高某辩称，其是俞建寿的妻子，是福清龙田初级中学的一名教师，其于××××年××月××日与俞建寿登记结婚的。双方均是二婚，结婚才5个月，俞建寿就病故了。由于被告高某和俞建寿相处时间很短，不清楚俞建寿是否有遗产，被告高某自愿放弃对俞建寿遗产的继承，并向法院提交放弃遗产继承声明书。被告高某的决定符合《继承法》第三十三条规定。如果继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。俞建寿与前妻所生的孩子俞某出生于1995年已经满18周岁了，被告高某对他已经不负抚养义务。俞建寿还有三个哥哥，他们有赡养被告周某的义务。被告高某放弃继承权不会损害第三人的利息。符合《继承法》有关规定。俞建寿生前所负的债务，多数是婚前行为，而且被告高某对他所负债务的总数量和债权人都不清楚，以至于双方领取了结婚证。即使是婚后债务，俞建寿也是在被告高某毫不知情的情况下，以个人名义借贷去填补婚前债务的空缺，并非为家庭置业或购买家具等等，所以俞建寿的债务不属于夫妻共同债务。俞建寿层多次以各种理由要被告高某借钱给他，被告高某已将所有的现金积蓄累计近12万元都借给他，并且还向银行和民间小贷机构转借给俞建寿。俞建寿的行为已经对被告高某精神上和名誉上造成极大的伤害，被告高某本人也是受害人之一，请求法院依法采纳上述答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条，用于证明俞建寿向原告借款20万元的事实。被告俞某、高某质证称，对证据的真实性有异议，该借条无法认定是否是俞建寿出具。三被告均明确表示放弃对俞建寿遗产的继承，但被告周某认为俞建寿名下位于海口土地系祖屋，应判归被告周某所有。被告俞某向本院提交了机动车业务查询单、公积金账户余额查询单、期货余额查询单，用以证明其均已放弃所知晓的俞建寿的名下遗产。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，俞建寿生前作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应承担的法律后果，原告提交的借条和银行汇款凭证足以证明俞建寿向其借款20万元的事实，故本院对原告提交的证据予以采纳。三被告虽然均明确表示放弃对俞建寿名下遗产的继承，但本案在审理中，被继承人俞建寿遗产难以查清，三被告是否已经继承或者部分继承也难以查清，因此，三被告的辩称无事实和相关法律依据，本院不予采信，故三被告在其继承遗产份额范围内承担相应的法律责任。 本院认为，俞建寿因经营生意缺乏资金向原告借款20万元，有俞建寿出具给原告的借条和原告提供的银行汇款凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张三被告在继承俞建寿遗产范围内偿还借款20万元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率20%计算，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告俞某、周某、高某于本判决发生法律效力起十日内在继承俞建寿遗产范围内偿还原告李某借款20万元及利息，其中本金10万元利息自2015年12月3日起计算，本金10万元利息自2015年12月5日起计算，均按年利率20%计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，由被告俞某、周某、高某在继承遗产范围内负担，款项由原告李某垫付。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  周芽淋 审判员  林 贵 审判员  何 辉 二〇一七年十月二十六日 书记员  林 欣
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执复95号复议申请人（被执行人）：孔祥满，女，1963年3月11日生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：周允满，女，1967年8月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：丁杰，男，1968年2月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。复议申请人孔祥满不服丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2017）冀0403执异56号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丛台区法院经审查查明：周允满与丁杰、孔祥满民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第999号民事判决书和本院（2016）冀04民终3732号民事判决书已生效，判决丁杰、孔祥满于本判决生效之日起十日内连带偿还周允满借款本金1207619.5元及利息，2017年7月4日，立案执行。在执行过程中，2017年7月28日，该院扣划了被执行人孔祥满在华夏银行北京亮马河支行10×××00账户存款1050660元至邯郸市丛台区人民法院账户。丛台区法院认为，法院扣划的上述存款登记在异议人孔祥满名下，孔祥满系本案的被执行人，负有按照判决书内容偿还申请执行人周允满欠款及利息的义务。法院在执行过程中，依法扣划其名下存款符合法律规定，并无不当。针对异议人孔祥满异议所提“法院扣划款项系案外人财产”，但未提供任何证据材料，本院不予认可。另异议人称“其不服原审判决，已申请再审，要求法院暂停执行”，根据相关法律规定，当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行，故该异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人孔祥满提出的异议。孔祥满复议称，法院冻结我名下财产中90万元人民币国债，是案外人牛雪的财产。本院查明情况与丛台区法院查明事实基本一致。另查明，2017年8月16日，案外人牛雪向丛台区法院提出案外人异议。2017年8月23日，丛台区法院作出（2017）冀0403执异67号执行裁定书，驳回案外人牛雪提出的异议。本院认为，孔祥满复议称，法院冻结其名下财产中90万元人民币国债，是案外人牛雪的财产。经查牛雪作为案外人已向丛台区法院提出案外人异议，（2017）冀0403执异67号执行裁定中，对该存款权属问题已作出处理，故孔祥满的复议理由，本案不再审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，丛台区法院扣划了被执行人孔祥满名下在华夏银行北京亮马河支行10×××00账户存款1050660元至邯郸市丛台区人民法院账户，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孔祥满的复议请求，维持河北省邯郸市丛台区区人民法院（2016）冀0403执异56号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  徐章俊二〇一七年十月十一日书记员  武 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：祝书健，男，1983年07月05日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝书健信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,411.42元。原告诉称,被告祝书健系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,411.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6260号申请执行人范存瑜，女，汉族，1981年7月18日生，住重庆市大渡口区。被执行人蔡春奎，男，汉族，1972年5月1日生，住重庆市綦江区。关于范存瑜与蔡春奎借款合同纠纷一案，范存瑜依据江北区人民法院（2017）渝0105民初7190号生效判决书向本院申请强制执行，要求：蔡春奎支付39665元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年8月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年十月二十七日书 记 员  熊晓迪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初6935号原告：郭俊杰，男，1973年12月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王国柱（特别授权），如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：张维益，男，1949年10月3日生，汉族，住如皋市。被告：蔡炳昌，男，1960年7月16日生，汉族，住靖江市。被告：刘银珍，女，1962年10月3日生，汉族，住靖江市。原告郭俊杰与被告张维益、蔡炳昌、刘银珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭俊杰的特别授权委托代理人王国柱与被告张维益到庭参加了诉讼，被告蔡炳昌、刘银珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金25万元，并自2016年1月16日起至实际给付之日止按同期同档银行贷款利率支付利息。要求蔡炳昌、刘银珍承担偿还责任。要求张维益承担担保责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告张维益找到原告，说被告蔡炳昌经营米厂需要借款15万元，原告要求被告张维益提供担保，被告张维益表示同意。2015年1月15日，原告将15万元现金交被告张维益，被告张维益转交被告蔡炳昌，由被告蔡炳昌夫妇出具借条交原告，约定用期一年，并由张维益在借条中签字担保。借款到期后，原告多次索要未果。被告张维益辩称，原告2015年1月15日借款25万元给蔡炳昌是事实，我是提供担保的。借款之后没有还过钱。原告起诉的钱该还，对原告的诉讼请求没有意见，担保责任我照样承担。被告蔡炳昌、张维益未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条一份予以佐证。被告张维益对借条不持异议，被告蔡炳昌、张维益未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院在依法审查原告所举证据后，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。对本案事实，本院认定如下：2015年1月15日，被告蔡炳昌、刘银珍通过被告张维益向原告借款250000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到郭俊杰现金贰拾伍万元正￥250000.00元正借期一年具借人蔡炳昌夫人刘银珍2015.元.15担保人张维益2015.元.15日”。借款到期后，被告蔡炳昌、刘银珍未归还，被告张维益亦未承担保证责任。审理中，原告与被告张维益均确认：借款到期后打了很多电话，去年过了年之后几乎每个月都要打一两个电话。打电话要要求张维益去找蔡炳昌要钱，也要求张维益给钱。2017年6月2日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告蔡炳昌、刘银珍向原告借款250000元，该事实有借条予以佐证，可以认定。被告蔡炳昌应当按约定期限归还原告借款，因被告未偿还，现原告主张被告归还借款本金25万元于法有据，本院予以支持。借条中约定了还款时间，原告主张被告给付自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张维益在借条中作为连带责任保证人签字，借条中未约定保证方式、保证期间，应当认定为连带责任保证，保证期间为自主债务届满之日起6个月。庭审中，被告张维益自认“借款到期后打了很多电话，去年过了年之后几乎每个月都要打一两个电话。打电话要要求张维益去找蔡炳昌要钱，也要求张维益给钱”，应当认定原告在保证期间向被告张维益主张权利，被告张维益亦辩称“对原告的诉讼请求没有意见，担保责任我照样承担”，应当认定被告张维益继续承担担保责任的意思表示，现原告主张被告张维益承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。被告蔡炳昌、刘银珍在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告及被告张维益的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡炳昌、刘银珍于本判决生效后立即给付原告郭俊杰借款本金250000元及逾期还款利息（以250000元为本金，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告张维益对被告蔡炳昌、刘银珍上述还款义务承担连带偿还责任。被告张维益承担保证责任后，有权向主债务人蔡炳昌、刘银珍追偿。被告蔡炳昌、刘银珍、张维益如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告蔡炳昌、刘银珍、张维益承担（此款原告已预缴，被告在本判决生效后立即给付原告郭俊杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法,账号：46×××65）。审 判 长  李来忠代理审判员  何 叶人民陪审员  顾才杰二〇一七年十月二十六日书 记 员  丁宇婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7227号之一原告：程婵娟，女，1993年3月20日生，汉族，住安徽省宁国市。被告：徐国华，男，1986年10月8日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告程婵娟诉被告徐国华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告程婵娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程婵娟负担(已付)。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  陆为明二〇一七年十月十二日书 记 员  张若雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7193号 原告胡秀敏，女，1973年7月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告董平良，男，1970年11月10日生，汉族，户籍地在河南省沈丘县。 委托诉讼代理人董少杰，男，1995年6月20日生，汉族，户籍地在河南省沈丘县。 原告胡秀敏与被告董平良欠款纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员孙肖适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡秀敏、被告董平良及其委托诉讼代理人董少杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡秀敏诉称：2008年，因被告发生交通事故，原告借给被告十余万元用来解决事故问题。在问题处理结束后，原告也曾多次向被告提出归还欠款的请求，但是被告不予理睬，甚至辱骂原告及原告家的孩子。时至今日，已经过去9年，目前原告生活艰难，没有经济能力。自己只能通过打零工来挣钱供养三个正在读书的孩子，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款100000元并承担本案诉讼费用。 被告董平良辩称：条子是我给案外人王某打的条子，这是我和王某的事情，和原告没有关系，所以我现在不能认可，而且我经济拮据也付不了。 经审理查明：2011年1月25号，被告董平良向王某（曾用名王青华）出具欠条一份，内容为：今欠王青华壹拾壹万零壹拾陆拾贰元整。原告胡秀敏与王某（曾用名王某某）原系夫妻关系，2015年1月12日，二人经本院调解离婚，本院出具（2014）浦民初字第1111号民事调解书，双方达成如下调解协议：……四、双方共同债权100000元（债务人为董平良）由胡秀敏享有；……后原告多次向被告催要欠款，但被告均未付款，以致成讼。 上述事实，有欠条、（2014）浦民初字第1111号民事调解书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告立据的欠条向被告主张债权，本院确认原告持有的欠条作为证据使用，被告董平良与案外人王某之间存在债权债务关系，因该债权债务关系发生在原告胡秀敏与案外人王某夫妻关系存续期间，故为二人共同债权，且在生效的民事调解书中，已确认该债权中100000元归原告胡秀敏所有，故原告胡秀敏主张被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称之前不知道调解书的内容，已向王某支付过部分欠款，但未举证予以证明，故本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董平良于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡秀敏欠款100000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由被告董平良负担，于本判决生效之日起五日内向江苏省南京市浦口区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员 孙 肖 二〇一七年十月三十日 书记员 屈泽宏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更119号罪犯保光伟，男，1991年2月14日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2012年11月7日作出2012年昭阳刑初字第275号刑事判决，以被告人保光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月16日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年3月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯保光伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯保光伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯保光伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯保光伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执15018、15019号 申请执行人惠州市恒兴钢铁有限公司与被执行人崔朝辉、颜丽梅买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初354号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初354号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十二日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2403号原告：曹波，男，1982年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：贾英，女，1982年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系曹波妻子。被告：李辉，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：彭晓飞，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告曹波与被告李辉、彭晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹波的委托代理人贾英到庭参加了诉讼。被告李辉、彭晓飞经本院依法公告传唤未到庭。本案现在审理终结。原告曹波诉称，原被告系朋友关系。2015年4月9日，在三门峡市崤山路与上阳路交叉口烟草大厦，被告李辉向原告借款5万元，由被告彭晓飞担保，并出具借条1张，约定2015年5月8日一次性还清。2015年5月8日，原告向被告催要借款无果。原告要求二被告清偿原告借款5万元并支付利息（从2015年5月8日至借款付清之日，按银行同期贷款利息四倍计算）。被告李辉、彭晓飞未予答辩。经审理查明：2015年4月9日，李辉向曹波借款5万元，并出具借据1张，载明：“今借到曹波人民币（大写伍万元）（小写50000元），借款期限自2015年4月9日至2015年5月8日止。借款人李辉认可并承诺：1、本借款人的出具表明借款人如数收到借款，认可债权人已完全适当的履行了借款义务；借款人必须按时足额偿还本息。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，借款人若不能在上述期限内归还全部本息，则借款人及担保人均同意按借款本金的6%支付违约金；且诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及担保人承担。2、借款人李辉自愿将本人名下的雪佛兰作为抵押，车牌号陕Ａ×××**作为抵押，若借款到期不能按时足额还款，自愿将抵押财产无条件转让给债权人曹波。3、借款人李辉，担保人彭晓飞。”借款期限届满后，李辉未能履行还款义务，彭晓飞未能履行保证责任。曹波多次向李辉催要，并于2015年6月8日向彭晓飞催要借款均未果，于2017年4月24日诉至本院，要求李辉、彭晓飞清偿借款5万元及利息（自2015年5月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。另查明：2015年5月8日，中国人民银行一年内同期贷款利率为5.35%。本院认为，债务应当清偿。被告李辉向原告借款5万元并由被告彭晓飞提供担保之事实，有原告提交借据在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。双方在借据中约定“逾期还款利息按银行基准贷款利率四倍计算”，即按年利率21.4%计算，该利息约定未超出国家法律规定，应予支持。双方对担保方式和担保期限未明确约定，被告彭晓飞应承担连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起六个月。因原告在保证期限内向担保人彭晓飞多次催要借款，故从原告向被告彭晓飞主张权利之日起即2015年6月8日起计算保证合同的诉讼时效，截止原告起诉至本院之日，未超出时效期间，故被告彭晓飞应该笔借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹波借款50000元及利息（自2015年5月8日至本判决确定的给付之日止，按年利率21.4%计算）。被告彭晓飞承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李辉、彭晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  阴 杰人民陪审员  张 蕾二〇一七年十月十二日书 记 员  李 彦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执1739号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：熊津成，该单位行长 被执行人廖伟，女，汉族，1968年10月7日出生，住成都市武侯区。 被执行人许宏，男，汉族，1964年9月10日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3196号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许宏、廖伟按份共有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元24层2404号房产（权3016427），查封期限为三年。 查封被执行人许宏所有的车牌号为川Ａ×××××的东风日产牌小型轿车，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。如有超期，后果自负。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  吴广宇 二〇一七年十月十六日 书记员  程 涛
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1806号申请执行人：商丘东润商贸有限公司,住商丘市文化路北二环西侧峰景仕界2号楼西侧1-2层商铺委托执行代理人：王冲，1957年8月24日出生，住址：商丘市梁园区团结中路****楼****，身份证号码4123011957********。被执行人：李啸鹏,男,1986年6月8日出生,住商,住商丘市div>被执行人边国强,男,1982年2月12日出生,住商,住商丘市div>商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初3723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2017年9月7日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1402执1806号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年十月十日书记员  张 亮
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙1123民初3246号原告：黄丽龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住遂四川省古蔺县。委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。被告：吕青，男，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李金海，男，1952年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告黄丽龙与被告吕青建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告定金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月27日，被告吕青与原告黄丽龙口头约定，被告吕青将其承包的上江山居岁月工程中的泥工项目分包给原告施工，由原告支付给被告1万元诚意金。同日，原告向被告支付1万元。被告吕青向原告出具收据一份，载明：今收到黄丽龙上江山居岁月项目（泥工班组）施工承包意向诚意金计壹万元，进场施工壹个月内退还。经查，上江山居岁月项目现仍未动工，被告亦未能提供证据证明其承包了上述工程施工项目。本院认为，因原、被告均系无建筑施工企业资质的自然人，双方之间关于建设工程施工项目分包协议，违反我国法律的强制性规定，应属无效。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告吕青于本判决生效之日起五日内返还原告黄丽龙诚意金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告吕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一七年十月二十七日书记员  何丽妃
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5960号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄乾东，男，汉族，1988年6月21日出生，住广西壮族自治区钦州市钦**平吉镇。 被执行人黄朝祥，男，汉族，1978年2月1日出生，住广西壮族自治区钦州市钦**平吉镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2214号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月9日。 三、执行内容：被执行人黄乾东应缴纳罚金13000元，被执行人黄朝祥应缴纳罚金10000元，随案移送的黑色HONOR手机一部、金色苹果6手机一部、银色苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送的黑色HONOR手机一部、金色苹果6手机一部、银色苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月十七日 书 记 员  叶 彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4761号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。被执行人张亚贤，女，1956年3月15日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与张亚贤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人张亚贤给付人民币31.926749万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10188号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晶二〇一七年十月二十七日法官助理崔霖书记员孟庆琳书记员李宇彤
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0681行审137号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：陈丁俊，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：郑天助，男，1953年4月15日出生，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（园）007号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑天助作出龙国土资行罚[2017]（园）007号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑天助作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地126.6平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的126.6平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款3418元。 经审查查明，被执行人郑天助未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年7月开始在龙海市宝里社动工填土建住宅，2013年3月建成一座三层混合结构房屋，占地面积126.6平方米，四至为：东至空地；西至空地；南至空地；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田126.6平方米，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2007020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年6月19日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑天助作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月27日，龙海市国土资源局向被执行人郑天助作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月6日，龙海市国土资源局向被执行人郑天助作出龙国土资行催[2017]（园）007号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑天助至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（园）007号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的126.6平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年6月27日作出的龙国土资行罚[2017]（园）007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑天助在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（园）007号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的126.6平方米土地上新建的房屋”准予强制执行； 二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一七年十月二十六日 书记员  林建伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终13384号 上诉人（原审原告）：邛崃市正大客运出租汽车有限公司，住所地:成都市邛崃市临邛镇东环路。 负责人：余镝梅，董事长。 被上诉人（原审被告）：代元强，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人邛崃市正大客运出租汽车有限公司（以下简称正大出租汽车公司）与被上诉人代元强挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 正大出租汽车公司上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由邛崃市人民法院依法审理。事实和理由：本案性质为合同纠纷，属于民事审判的受案范围，而非行政机关所调整的范围。1.本案争讼的标的出租汽车营运车辆为上诉人购置，所有权归上诉人所有；2.根据邛崃市出租汽车管理的规定，上诉人通过竞标取得了出租车辆的营运行政许可，行政许可授予的主体并非是被上诉人代元强；3.被上诉人代元强与上诉人签订的承包合同，属于平等民事主体之间的协议，属于民法所调整；4.被上诉人代元强未按照合同约定履行义务，应承担相应的违约责任，而非行政责任。 正大出租汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令解除正大出租汽车公司与代元强签订的《出租汽车承包经营合同》；2.判令代元强向正大出租汽车公司交付川Ａ×××××汽车的GPS、顶灯、计价器、空车灯、车载电台、行驶证、运营证等一切运营手续和相关附属设备；3.判令代元强协助正大出租汽车公司办理川Ａ×××××汽车“营转非”退出运营的相关手续；4.判令代元强向正大出租汽车公司支付违约金5万元以及其他车辆的停运损失8984.44元。 一审法院认为，正大出租汽车公司与代元强签订的《出租汽车承包经营合同》，该合同系以出租汽车经营权为基础而订立。本案当事人双方所诉争的涉案出租车经营权是指经行政机关许可的有期限从事出租汽车营运活动的权利。而该出租车经营权授予主体是行政机关，从性质上讲其属于行政许可范畴，应由政府有关行政主管部门管理。涉案出租车的经营权的确认不属于人民法院民事案件受案范围，本案纠纷应由政府有关行政主管部门处理，不能通过民事诉讼的途径予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回正大出租汽车公司的起诉。 本院认为，本案诉争的争议为正大出租汽车公司与代元强签订的《出租汽车承包经营合同》是否成立并生效、是否应当解除，以及双方应当承担何种责任。该合同系在平等主体之间签订，且纠纷性质并非一审法院认定的出租车经营权的确认。一审法院以本案为出租车经营权的确认为由驳回正大出租汽车公司起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1700号民事裁定； 二、本案指令四川省邛崃市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 冯帅军 二〇一七年十月三十日 书记员 范秀艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3982号 申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市民航路嘉一公寓****，组织机构代码:56235964-8。 法定代表人曾仲武。 被执行人董立洲，男，1974年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人董立洲、徐少华、温州市洲派服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1974号民事判决书，已于2016年6月9日发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1830000元及债务利息，执行费20700元。 立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月25日向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 经本院执行，状况如下：1.被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行。2.被执行人董立洲名下坐落于温州市鹿城区××路××家苑××幢××室的房屋（及被执行人董立洲与案外人××共有的坐落于温州市鹿城区××路××大楼××室的房屋已被本院查封，查封期限至2020年6月4日。3.被执行人在温州市车管所无车辆登记信息。4.被执行人董立洲享有温州市帝欣鞋业有限公司××%的股权（出资额××万元）,申请执行人表示该股权涉及公司已经营异常，无执行价值，不要求处置。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示已与被执行人自行达成和解，本案抵押物暂不宜处置，且不要求对各被执行人采取失信布控措施，并申请终结本次执行程序没有异议。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、和解协议等在案佐证。 本院认为，因申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，被执行人名下财产暂不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0302执3982号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  郑 炫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1420号之一申请执行人:陈殿元，男，汉族，1959年9月17日生，农民，住江苏省大丰市。被执行人:严友玉，男，汉族，1954年4月20日生，退休职工，住江苏省大丰市。申请执行人陈殿元与被执行人严友玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）大三民初字第00123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款、车辆、房产等采取相关查控措施；被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十月三十日书记员  吕 鑫
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执1314号 申请执行人：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：陈居珠，总经理。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：揭小科，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人大川工程机械（福州）有限公司和被执行人揭小科买卖合同纠纷一案中【执行依据:（2016）闽0111民初3635号民事判决书,执行标的:7万元及利息等】，经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。由于被执行人未申报财产，本院于2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单。由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林     学     勇 执行员 高           云 执行员 罗     剑     锋 二〇一七年十月二十四日 书记员 柯建兴
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初2225号 原告：纪运胜，男，汉族，1972年2月2日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。 被告：陈昌政，男，汉族，1965年7月14日出生，住福建省尤溪县。 原告纪运胜与被告陈昌政劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。同年7月10日，本案转为普通程序审理。本院于2017年10月9日公开开庭审理了本案，原告纪运胜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈昌政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪运胜向本院提出诉讼请求：陈昌政立即向纪运胜支付劳务工资3350元，并由陈昌政承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月，陈昌政为中铁十二局合福高铁项目提供碎石的碎石二厂新增一条碎石生产线，因设备安装需用工，陈昌政雇佣纪运胜在碎石二厂从事焊接工作，约定每天工资300元，如有加班，工资另加50元。设备安装完毕后，陈昌政仅支付1000元工资，尚欠纪运胜工资3350元。 陈昌政未作答辩。 经审理查明，2014年12月至2015年2月期间，陈昌政雇佣纪运胜到碎石二厂从事焊接工作。2015年2月25日，陈昌政出具《破碎场员工工资表》一份，载明：纪运胜安装工资4350元，暂支1000元，余额3350元。陈昌政于落款处签字、捺印。纪运胜多次催讨劳务工资未果，遂诉至本院。 上述事实有纪运胜提交的《破碎场员工工资表》、《证明》及当事人在庭审中的陈述在案为凭。 本院认为，陈昌政雇佣纪运胜从事焊接工作并向其支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系，应按照约定全面履行各自的义务。纪运胜已按约提供劳务，陈昌政应按约支付劳务报酬。陈昌政至今未向纪运胜支付拖欠的劳务报酬3350元，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。故对纪运胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈昌政应于本判决生效之日起十日内向纪运胜支付劳务工资款3350元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，均由陈昌政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 陈 泱 人民陪审员 谢 璇 人民陪审员 郑学烜 二〇一七年十月十日 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0624民初649号 原告：永善县金沙江绿色开发有限公司（以下简称：金沙江公司）。 住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街**。 统一社会信用代码：915306257902927728。 法定代表人：翁大平。 委托代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师，特别授权。 被告：大关县吉利镇人民政府（以下简称：吉利政府）。  住所地：大关县吉利镇/div> 法定代表人：杨云洁。 委托代理人：谢洲云，高桥法律服务所法律工作者，特别授权。 原告永善县金沙江绿色开发有限公司(以下简称“金沙江公司”）诉被告大关县吉利镇人民政府（以下简称“吉利政府”）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沙江公司的法定代表人翁大平及其委托代理人龚润，被告吉利政府的委托代理人谢洲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金沙江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告提供容器脐橙苗款项1056550元，并自2013年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的经济损失至款项履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告吉利政府与原告金沙江公司口头约定，由原告向被告提供脐橙苗便于被告发放给所属辖区各村委会种植。原告于2012年5月7日至2013年4月19日分7次共向被告提供脐橙苗105655株，每株单价10元，共计价款1056550元。原告多次找被告催要该款，但被告均已各种理由未支付。 被告吉利政府辩称：原告诉称不完全属实，吉利政府收到原告脐橙苗105655株属实，但并不是向原告购买脐橙苗，原被告双方仅是协作关系。事实上在2008至2009年间，原告称通过熟人在省农业厅可以争取项目，之后由吉利政府帮助原告在吉利镇实施其争取的项目即种植脐橙苗事宜，并将原告在该时间段争取的项目资金全部转拨款给原告。2012年5月7日至2013年4月19日，原告又以同样理由告知吉利政府，称其可以争取相关项目资金在吉利镇种植脐橙苗，具体争取项目事宜由原告自身实施，吉利政府负责帮助申报项目及宣传动员群众开展种植脐橙苗，如原告协调到资金后吉利政府会负责将其争取所得资金转拨原告。吉利政府并未与原告对脐橙苗的价格、数目、违约责任等进行约定，双方无买卖合意，只是协助关系，并未形成买卖合同。2012年后，因原告未争取到项目及资金，吉利政府就不存在转拨款项给原告的义务。 当事人围绕诉讼请求及事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的供苗及苗木采购合同，被告认为与本案无关联性，本院认为上述两份合同能反映2011年10月19日原告与镇雄县盐源乡政府签订的供苗合同每株单价9.50元，2013年3月26日原告与镇雄县盐源镇政府签订的苗木采购合同每株单价10元的事实，对该事实本院予以采信。被告提供的记账凭证及原告领款凭证，原告无异议，能证明2012年前原告在被告处领取脐橙苗款项且款项来源属于龙坪农田水利资金及水保专项资金的事实，对该事实本院予以采信。对有争议的赵从友证言，因证人未出庭作证，被告也未对证人未到庭作出合理说明，故其证言不符合证据的形式要件，本院不予采信。综上，本院确认如下法律事实：2012年前，原告金沙江公司在被告吉利政府辖区实施种植了脐橙苗，原告先后在被告处领取了脐橙苗款项。2012年5月7日至2013年4月19日，原告先后向被告交付了脐橙苗共计105655株，双方对交付脐橙苗的属性、方式、价款、违约责任等无书面约定。原告认为双方形成买卖关系，被告未向其支付价款，遂于2017年7月26日起诉至本院要求被告支付价款及经济损失。 另查明，2011年10月19日原告与镇雄县盐源乡政府签订的供苗合同每株单价9.50元，2013年3月26日原告与镇雄县盐源镇政府签订的苗木采购合同每株单价10元，所签订合同是在本案脐橙苗交付前后时间段与其他政府间达成的关于脐橙苗单价的协议。 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原被告双方未签订书面买卖合同，但原告实际已向被告交付了脐橙苗105655株，且被告方已组织当地群众将苗种植，视为对原告脐橙苗的接收。庭审中，被告辩称双方不存在买卖关系，只是项目实施的协作关系，但并未提供证据予以证明，结合2012年前实施的脐橙苗种植事宜，可以认定被告吉利镇府是脐橙苗价款的付款方，原告金沙江公司是收款方，至于款项来源及性质并不影响合同性质及原被告权利义务。根据法律规定，买卖合同并非绝对的书面合同，结合本案案情，原被告双方买卖关系已成立，原告已完成标的物的交付，被告应当履行付款义务。对于本案脐橙苗单价问题，虽然无书面约定，但根据被告提供的证据可以反映在2009年前原被告是以单价8元每株计算，原告现主张以10元每株计算，虽同期存在10元每株的售价，但买卖合同单价不具有唯一性。原被告在没有新的书面约定情况下，继续完成了脐橙苗的交接行为，可视为对之前成交单价的默认，故可参照原被告双方已成交的脐橙苗单价即8元每株计算，故原告脐橙苗价款为：105655株×8元/株=845240元。对原告的经济损失，因双方未对违约责任、价款交付时间等进行约定，故原告可随时向被告主张权利。本案中，原告未提供证据证明其于2013年4月19向被告主张权利的事实，故该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告大关县吉利镇人民政府支付原告永善县金沙江绿色开发有限公司脐橙苗价款845240元。 二、驳回原告永善县金沙江绿色开发有限公司的其余诉讼请求。 （上述判决第一项限本判决生效之日起30日内支付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告大关县吉利镇人民政府负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘健 二〇一七年十月十九日 书记员  幸群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执267号申请执行人：临沂市源树甲醛有限公司，住所地：临沂市工业园工业二路与前洞门路交汇处南80米。法定代表人：杨志华，总经理。被执行人：刘恩田，男，1965年5月25日出生，住临沂高新区，本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2015)临高新商初字第105号民事调解书，于2017年10月10日向被执行人刘恩田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘恩田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘恩田所有的银行存款92000元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一七年十月十二日书记员  孙志殿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初15112-15114号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳书城南山城实业有限公司，住所地，住所地深圳市南山区纳海大道**南山书城会信用代码×××472。法定代表人：陈新亮。被告：中国华侨出版社，住所地北京市，住所地北京市朝阳区静安里**代码：×××088。法定代表人：刘凤珍。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳书城南山城实业有限公司、中国华侨出版社著作权权属、侵权纠纷系列案中，被告中国华侨出版社在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其是涉案图书的出版者、制作者及总发行者，涉案图书的制作地点及涉案图书复制品存储的库房均在北京市，且其主要经营地址××在北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为地提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本系列案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故其认为本院对本系列案没有管辖权，请求本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳书城南山城实业有限公司住所地位于深圳市，据此，本院作为被告住所地人民法院对本系列案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中国华侨出版社对本系列案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄娟敏二〇一七年十月十二日书记员  陈文珠
陕西省西安市新城区人民法院结案通知书 (2017)陕0102执2696号  陕西东辰商贸有限责任公司、延安市嘉泰建筑安装有限公司、陕西永丰房地产开发有限公司：申请执行人陕西东辰商贸有限责任公司与被执行人延安市嘉泰建筑安装有限公司、陕西永丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初153号民事调解书已经发生法律效力，权利人陕西东辰商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金4104054.15元、赊销费425622.66元、诉讼费22307元及以欠款本金4104054.15为基数按照月息3%计算至本金付清之日止的赊销费，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法扣划被执行人陕西永丰房地产开发有限公司3512000元，被执行人陕西永丰房地产开发有限公司主动将剩余案款1198000元转至申请执行人陕西东辰商贸有限责任公司指定账户，我院已将安某某3464303元发还申请执行人陕西东辰商贸有限责任公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0102执2696号执行案件执行完毕，于2017年10月12日结案。       二〇一七年十月十二日    1
赞皇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0129民初1174号原告：秦某某，男，1968年6月5日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。原告：李某某，女，1968年9月27日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。二原告委托代理人张某某，系石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。被告：曹某某，女，1974年7月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告秦某某、李某某与被告曹某某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告秦某某、李某某诉称，二原告系夫妻关系，2017年8月31日原告秦某某与被告之间就被告申请对石家庄市新华区人民法院查封王光辉在石家庄亿恒担保有限公司股权事宜，原告秦某某与被告达成了解封协议，当时口头约定原告一次性支付给被告18万元，被告在2017年9月1日前到新华区人民法院办理解封手续。原告李某某于2017年8月31日在赞皇县农业银行转付方式从其名下银行账户转付给了被告18万元。被告在2017年9月1日迟迟未能给原告办理解封手续。耽误了原告的最佳时间，后经原告向被告索要18万元时，被告未能给付，为保护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告18万元整。曹某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告曹某某住址地在石家庄市新华区，因此，本案应有被告住所地人民法院管辖，即由被告曹某某住所地石家庄市新华区人民法院管辖，请求依法驳回原告起诉或者移送至石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，被告曹某某的户籍信息显示，被告曹某某住所地为石家庄市新华区，故本院无管辖权，被告曹某某所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：曹某某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张彦芳二〇一七年十月十二日书记员  秦春霞
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民催9号 申请人：上海台银机电科技有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路********。 法定代表人：李成斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾国艳，该公司员工。 申请人上海台银机电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月20日立案。申请人上海台银机电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海台银机电科技有限公司撤回申请处理。 审 判 员 陈琴霞 二〇一七年十月十日 代书记员 丁敏明
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1422号申请执行人：姚继民，男，1959年12月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：吕君，男，1963年1月24日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人姚继民与被执行人吕君民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院依法作出的（2017）鲁0112民初1777号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书的调解结果为：一、被告吕君于2017年5月21日前一次性返还原告姚继民借款本金566800元，并支付借款利息467958元（截至2017年4月6日）。二、被告吕君于2017年5月21日前一次性偿还原告姚继民货款97552元，并支付货款利息7000元（截至2017年4月6日）。案件受理费7527元，由被告吕君负担。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请立案执行。执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行了调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已向被执行人送达了限制消费令，限制其高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人。本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0112执1422号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  高立学审判员  吴 刚二〇一七年十月二十五日书记员  白明娟
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1820号之一申请执行人：唐夷伟，女，汉族，生于1963年7月12日，住绵阳市涪城区。被申请执行人：刘勇，男，汉族，生于1973年10月25日，住绵阳市涪城区。被申请执行人：段静，女，汉族，生于1974年7月17日，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理唐夷伟申请执行本院作出的（2016）川0703民初5224号民事判决书一案确定由被执行人向申请执行人支付265000.00元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，冻结了被执行人的银行账户，通过传统对被执行人名下不动产、公积金予以查询，查封了被执行人名下房产，因房屋登记证书不齐全，暂不具备执行条件，本院已依法将被执行人纳入了限制高消费名单并依法组成合议庭评议后决定终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0703民初5224号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复本案的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  赵礼华审判员  韩乾兵审判员  李 明二〇一七年十月三十日书记员  姚 明
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0302执异字第35号案外人：伏文乔，男，汉族，1965年9月8日生，住麒麟区，申请执行人：吕云丽，女，汉族，1969年7月8日生，住麒麟区，被执行人：张顺琼，女，汉族，1968年9月8日生，住麒麟区，本院在执行吕云丽与张顺琼运输合同纠纷一案中，于2016年4月28日查封了登记在张顺琼名下的位于曲靖市翠峰西路开发区锦华山水缘小区翠西16幢5-6层501号房屋一套、登记在张顺琼名下的明锐牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××**）一辆。2017年10月17日，案外人付文乔对以上房屋及车辆提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人付文乔与被执行人张顺琼于1991年6月9日登记结婚，2007年9月14日共同签订购房借款合同及商品房买卖合同购得位于曲靖市××路××山水××小区××号房屋；于2010年11月19日购买云Ｄ×××**号牌斯柯达明锐轿车。2014年7月10日，双方因夫妻感情破裂，在麒麟区民政局协议离婚，并约定：夫妻共同所有的曲靖市××路××山水××小区××房屋、云××号斯柯达明锐轿车归付文乔所有。且麒麟区人民法院第（2016）云0302民初1996号判决书认定“张顺琼与付文乔虽系夫妻关系，但被告付文乔未参与运输事项，与原告不存在运输合同关系，原告要求被告付文乔支付运费的诉讼请求于法无据，本院不予支持”，故上述房屋不属张顺琼所有，特请求法院中止对上述财产的执行。本院查明：付文乔与张顺琼婚姻关系存续期间购买了位于曲靖市××路××山水××小区××房屋及云××号牌斯柯达明锐轿车。吕云丽与张顺琼、付文乔运输合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）云0302民初1996号判决书,认定：“吕文丽与张顺琼口头协商运煤事宜，根据张顺琼的要求，吕文丽于2013年12月至2014年3月31日期间安排人员运煤，共产生运费589468.30元”；后经结算，张顺琼欠吕文丽运费339468.30元未支付；本院依法判令由张顺琼于判决生效后30日内向吕云丽支付下欠运费339468.30元，驳回吕云丽对付文乔的诉讼请求。诉讼过程中，吕云丽申请诉讼保全，本院于2016年4月28日对登记在张顺琼名下的位于曲靖市××路开发区××山水××小区××房屋××、登记在张顺琼名下的明锐牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××**）一辆进行了查封。因张顺琼未履行生效判决所确定的义务，2017年2月16日，吕云丽向本院申请执行，本院依法受理。2017年9月30日，我院执行干警在曲靖市××路开发区××山水××小区××号房屋内找到张顺琼，依法对其驾驶的云Ｄ×××**号车辆对进行扣押，并要求张顺琼15日内将该房屋腾空，以便我院评估、拍卖。另查明：付文乔与张顺琼于2014年7月10日在麒麟区民政局办理了离婚登记手续。本院认为：夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。付文乔及张顺琼在婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产。本案中，案外人付文乔与被执行人张顺琼夫妻关系存续期间取得的房屋及车辆，为夫妻共同财产，张顺琼应享有份额。付文乔声称双方离婚时约定了位于曲靖市××路××山水××小区××房屋及云××号牌斯柯达明锐轿车归其所有，但该房屋及车辆至今仍登记在张顺琼名下，且2017年9月30日，我院执行干警找到张顺琼时，张顺琼仍在曲靖市××路××山水××小区××号房屋内居住，仍驾驶云Ｄ×××**号轿车；且张顺琼所负担债务发生在婚姻关系存续期间，虽本院未认定此为夫妻共同债务，驳回了吕文丽对付文乔的诉讼请求，但张顺琼仍应以夫妻共同财产中所享有的份额承担债务，夫妻双方对共同财产的分割不能损害他人利益，亦不能以此对抗第三人，故对于案外人付文乔的异议主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人付文乔的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 陈 明审判员 ：高金娥审判员 ：张朝波二〇一七年十月二十七日书记员 ： 王 清
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1476号罪犯王户元，男，1966年11月23日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）陕刑一终字第104号刑事判决，认定罪犯王户元犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年7月9日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王户元确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯王户元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王户元的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月15日至2028年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 静
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初6813号原告：李金成，男，1968年10月8日出生，住甘肃省武威市。被告：崔雪薇，女，1986年10月16日出生，住凉州。被告：魔音纯K。住所地：武威市。法定代表人：张伟，系魔音纯K经理。本院在审理原告李金成与被告崔雪薇、魔音纯K买卖合同纠纷一案中，原告李金成于2017年10月11日以与被告崔雪薇、魔音纯K协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金成申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金成负担。审判员  张生高二〇一七年十月十二日书记员  秦汉邦
新野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1329执921号申请执行人：柳曙霞被执行人：齐朝申本院在执行柳曙霞与齐朝申为民间借贷一案中，经查，齐朝申在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐朝申的银行账户，限额为1200000元，期限为1年。审判员  单明山二〇一七年十月二十九日书记员  赵 杰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执2707号 申请执行人卢文立 被执行人陆国珍。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1020号，依法向被执行人陆国珍发出执行通知书，责令被执行人陆国珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆国珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陆国珍(证件号码:)在浦发银行宁波分行的94×××38的存款人民币180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年十月十一日 书记员  尚 洁
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖576号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人刘某1、刘某2、李某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十月二十四日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3114号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行 被执行人王曦 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人王曦案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25799号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘芳，女，1970年12月23日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘芳系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计28,630.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,630.49元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初4829号 原告（反诉被告）：刘仁波，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：林小明。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原告刘仁波与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁波的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊、黄礼赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁波向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为刘仁波办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给刘仁波；2.判令隆江公司立即向刘仁波支付按购房款总额318155元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。 隆江公司辩称，1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.刘仁波与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在刘仁波诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.刘仁波未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理刘仁波的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为刘仁波办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因刘仁波未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。 隆江公司向本院提出反诉：判令刘仁波向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至刘仁波向隆江公司支付代办证费用之日止）。 刘仁波对隆江公司的反诉辩称，1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，隆江公司选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年6月7日，刘仁波与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，刘仁波支付了首付款。2006年8月22日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为318155元。约定隆江公司为刘仁波办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。刘仁波支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代刘仁波办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。 本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，刘仁波选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，刘仁波未能在规定时间内取得房屋权属证书，刘仁波享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。刘仁波已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现刘仁波明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，刘仁波主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至刘仁波取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。刘仁波提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑X栋XX号房屋缴费清单，予以证明刘仁波已于2007年4月30日缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代刘仁波办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付刘仁波； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘仁波支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额318155元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为刘仁波办妥不动产权证登记手续之日止）。 三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费754元，减半收取计377元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年十月三十一日 书记员  林 莉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1285号申请执行人张秀奎，女，汉族，1962年9月16日生，住胶州市。申请执行人毛吉海，男，汉族，1987年5月26日生，住胶州市。申请执行人尤世德，男，汉族，1959年2月13日生，住胶州市。本院在执行申请执行人张秀奎、毛吉海与被执行人尤世德生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初729号民事判决书]中，申请执行人于2017年5月2日向本院立案，执行标的额为8079元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将尤世德列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的房产信息；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人车辆信息。因被执行人尤世德之妻有病（植物人），需尤世德照顾，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结本院（2016）鲁0281民初729号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠 杰审判员 张 兆 全审判员 宋  伟二〇一七年十月二十三日书记员 :法直程胶州市人民法院合议庭评议笔录评议时间：二〇一七年十月二十三日九时至十时评议地点：胶州市人民法院执行局207室合议庭组成人员：审判长刘忠杰、审判员张兆全、审判员宋伟书记员：法直程一、承办人张兆全意见：本院在执行申请执行人张秀奎、毛吉海与被执行人尤世德生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初729号民事判决书]中，申请执行人于2017年5月2日向本院立案，执行标的额为8079元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将尤世德列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的房产信息；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人车辆信息。因被执行人尤世德之妻有病（植物人），需尤世德照顾，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，应裁定：依法终结本院（2016）鲁0281民初729号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。二、审判员宋伟同意承办人的意见。三、审判长刘忠杰同意承办人的意见。四、合议庭共同决议如下：依法终结本院（2016）鲁0281民初729号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0502执恢258号 申请执行人：徐建朝，男，汉族，1956年4月18日生，住泸州市纳溪区。 被执行人：何蓉，女，汉族，1969年11月7日生，住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2502号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金50000元及利息10000元、案件受理费650元、申请执行费810元，共计61460元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何蓉的银行存款61460元及利息。 二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 邹 胜 二〇一七年十月三十一日 书记员 朱丽桦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2007号申请人顾广昌，男，汉族，1981年6月19日出生，住郑州市金水区。被申请人邱明军，男，汉族，1964年1月20日出生，住河南省登封市。申请人顾广昌因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邱明军的银行存款234000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱明军的银行存款234000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年十月十七日书记员  张瑞玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第700号 申请执行人许桂林，男，汉族，1969年10月2日出生，住址福建省晋江市龙湖镇石龟村是归路**，现住晋江市。 被执行人林表健，男，汉族，1971年5月15日出生，住，住福建省晋江市/div> 被执行人洪秀铅，女，汉族，1971年9月30日出生，住，住福建省晋江市/div> 被执行人泉州溶盛鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区。 法定代表人林铭忠。 被执行人李忠贵，男，汉族，1971年12月23日出生，住，住福建省晋江市/div> 被执行人福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。 法定代表人李继扬，该公司董事长。 泉州市中级人民法院立案执行的（2015）泉执字第700号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在晋江市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字338号裁决书由晋江市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  曾晓莹 代理审判员  林尔煌 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  王 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1503民初1777号 原告：徐付连，女，1947年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张利（系江南镇红丰村村主任），男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。 法定代表人：丁锐，职务：执行董事。 原告徐付连与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐付连的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐付连向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告徐付连货款357.88元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款357.88元为基数，从起诉之日即2017年7月13日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月5日，被告江馥食品公司向原告徐付连购买鲜菜778公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告江馥食品公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。 在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。 原告徐付连系宜宾市南溪区江南镇红丰村5组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月5日向原告徐付连购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告徐付连出具加盖有宜宾江馥食品有限公司农产品收购专用章的《入库单》一张，载明供货数量778公斤。孙成文在上述《入库单》上“采购员签字”处签名确认。 上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告徐付连购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告徐付连出具债权依据，孙成文等人的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告徐付连支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告徐付连支付778公斤鲜菜的货款357.88元，并承担相应的违约责任。原告徐付连主张从2017年7月13日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告徐付连请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年7月13日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐付连货款357.88元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金357.88元为基数，从2017年7月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  高裴昭 审判员  胡 平 审判员  曹继军 二〇一七年十月十七日 书记员  胡其勤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2701民初2483号原告博乐市阳光热力有限责任公司，住所地博乐市南城区赛里木湖路东端。统一社会信用代码：×××-1。法定代表人张涛，该公司总经理。委托代理人（特别授权）盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告卢杰，男，汉族，住博乐市，电话133XX****XX。本院在审理原告博乐市阳光热力有限责任公司诉被告卢杰供用热力合同纠纷一案中，原告博乐市阳光热力有限责任公司以与被告卢杰庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市阳光热力有限责任撤回起诉。本案受理费194元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。审判员  曹瑞恒二〇一七年十月三十日书记员  陶 鑫