安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0824民初3124号 原告：李为方，男，1965年8月14日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：王刘根，男，1961年8月1日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成奇，男，住安徽省安庆市大观区。 被告：李琪玉，男，1968年6月11日生，汉族，经商，住安徽省潜山县梅城镇舒州大道1084号，现住安徽省潜山县。 被告：王国胜，男，1968年9月17日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。 原告李为方与被告王刘根、李琪玉、王国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日、2017年5月19日、2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告李为方及其委托诉讼代理人杨乐天，被告王刘根的委托诉讼代理人葛满生、吴成奇，被告王国胜到庭参加诉讼；被告李琪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李为方向本院提出诉讼请求：判令王刘根、李琪玉、王国胜立即偿还李为方借款550万元及利息（自2016年9月1日起至付清之日止按月2%利率支付利息）。事实和理由：2014年11月6日，王刘根因资金周转向李为方借款600万元，并出具一份借条，借款期限2014年11月6日至2014年11月30日，逾期还款利息按同期银行贷款利率4倍计算，李琪玉、王国胜为王刘根担保。借款到期后，王刘根仅偿还50万元本金，下剩款项经催要未果，故提起本案诉讼。 王刘根辩称，1、王刘根向李为方借款600万元是事实，但在借款前王刘根为该笔借款向李为方支付10万元，其应从借款本金中扣除；2、王刘根除在借款前向李为方支付10万元和2014年11月12日还本金50万元外，先后通过银行账户向李为方转账还款412.5万元；3、王刘根每次偿还的借款应认定为本金；4、利息的计算时间应从2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。 李琪玉未提出答辩。 王国胜辩称，王国胜为王刘根提供担保是事实，但对王刘根已偿还的本息金额不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：一、李为方提交的证据。1、借款借据原件一份。王刘根、王国胜对该份证据不持异议。李琪玉对该份证据未质证。本院认定该份证据能反映王刘根向李为方借款600万元及李琪玉、王国胜为王刘根借款提供担保的事实，本院予以采信。2、中国银行网上银行电子回单复印件一份。王刘根、王国胜对该份证据不持异议。李琪玉对该份证据未质证。本院认定该份证据能反映李为方于2014年11月7日向王刘根转款600万元的事实，本院予以采信。3、中国建设银行网上银行转款汇款电子回单复印件两份。王刘根对该组证据的真实性不持异议，但认为该笔借款80万元是王刘根另行向李为方所借，与本案无关，该笔债务尚没有偿还。李琪玉、王国胜对该组证据未质证。本院认定该组证据虽能反映李为方于2016年2月6日向王刘根转款80万元的事实，但其与本案无关联性，本院不予采信。4、史结平交易信息原件两份。王刘根对该组证据持有异议，认为2015年1月20日史结平向王刘根转款20万元是用于偿还王刘根2015年1月16日向史结平转款20万元，并同意李为方的意见，确认该笔款项系过账，但认为2016年2月6日王刘根并没有收到史结平的转款36万元，该笔36万元并非过账。李琪玉、王国胜对该组证据未质证。本院认定该份证据能反映史结平于2015年1月20日向王刘根转款20万元的事实，双方均确认该笔款项系用于偿还王刘根于2015年1月16日向史结平转款20万元，两笔款项相互抵销，本院予以采信，但对李为方主张的2016年2月6日史结平向王刘根转款36万元，其与本院调查取证材料所反映情况不符，其不具有真实性，本院不予采信。二、王刘根提交的证据。1、王刘根身份证复印件一份。李为方对该份证据不持异议。李琪玉、王国胜对该份证据未质证。本院认定该份证据能反映王刘根的身份信息情况，本院予以采信。2、安徽潜山农村商业银行交易明细原件一份、潜山县工商银行交易明细原件一份、银行转账凭证复印件十四份。李为方对该组证据的真实性不持异议，但认为其中2014年10月17日王刘根向史结平转款10万元与本案无关，2015年1月16日王刘根向史结平转款20万元系过账的，与本案无关，2016年2月6日王刘根向史结平转款36万元其中16万元系王刘根代为王续胜向李为方偿还借款，该16万元并非归还本案借款，2016年5月27日王刘根向史结平转款84万元与本案无关，对其他交易记录不持异议。李琪玉、王国胜对该组证据未质证。本院认定该组证据符合证据的三性，能反映王刘根与李为方、史结平之间银行转款交易情况，本院予以采信。三、本院调取的证据。协助查询存款通知书回执原件一份、史结平交易明细原件一份、银行转账凭证复印件一份。李为方对该组证据的真实性不持异议，但认为2016年2月6日王刘根向史结平转款36万元中有16万元是王刘根代王续胜向李为方偿还借款，该16万元并非归还本案借款，其中2016年5月27日王刘根向史结平转款84万元与本案无关。王刘根对该组证据不持异议，并认为2016年5月27日王刘根向史结平转款84万元即向李为方偿还本案借款，与本案有关。李琪玉、王国胜对该组证据未质证。本院认定该组证据符合证据的三性，能反映2016年2月6日和2016年5月27日王刘根先后向史结平转款36万元、84万元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月6日，王刘根向李为方出具一份借款借据，约定：李为方借给王刘根人民币600万元，借款期限自2014年11月6日起至2014年11月30日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如不能按期足额归还借款，借款人愿按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息，保证人同意为借款人的上述债务向出借人承担全金额连带清偿责任保证，直至该笔借款还清之日止。王刘根作为借款人在上述借据中签字确认，李琪玉、王国胜作为保证人在上述借据中签字确认。 2014年11月7日，李为方向王刘根的银行账户转款600万元。 2014年11月12日，王刘根向史结平的银行账户（账号为10005543459310000000057，下同）转款50万元。2015年1月16日，王刘根向史结平的银行账户分别转款13.75万元、20万元。2015年2月4日，王刘根向史结平的银行账户分别转款12.5万元、1.25万元。2015年4月29日，王刘根向史结平的银行账户转款25万元。2015年7月17日，王刘根向史结平的银行账户转款20万元。2015年12月22日，王刘根向史结平的银行账户转款60万元。2016年2月3日，王刘根向史结平的银行账户转款30万元。2016年2月6日，王刘根向史结平的银行账户转款36万元。2016年5月27日，王刘根向史结平的银行账户转款84万元。2016年8月3日，王刘根向李为方的银行账户转款70万元。2016年9月13日，王刘根向李为方的银行账户转款40万元。 2015年1月20日，史结平向王刘根的银行账户转款20万元。2016年2月6日，李为方向王刘根的银行账户分别转款50万元、30万元。 另查，2014年10月17日，王刘根向史结平的上述银行账户转款10万元。 在本案审理中，李为方及王刘根一致确认2015年1月20日史结平向王刘根转款20万元是用于抵销2015年1月16日王刘根向史结平转款的20万元，双方一致确认2014年11月12日王刘根向史结平转款50万元是用于偿还本案借款本金。李为方自认2016年9月1日之前系按月利率2.5%标准结息。李为方确认史结平的银行账户（账号为10005543459310000000057）是由李为方使用，其认可自2014年11月12日至2016年2月6日期间，王刘根向史结平的银行账户转款系偿还本案借款，但又认为2016年5月27日王刘根向史结平的银行账户转款84万元与本案无关。李为方主张认为2016年2月6日王刘根向史结平的银行账户转款36万元中有16万元是王刘根代为王续胜向李为方偿还借款，但王刘根对此未予认可，李为方也未对该项主张提供证据予以证明。王刘根确认其对2016年2月6日李为方向王刘根的银行账户分别转款50万元、30万元未予偿还。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款逾期后利率的计算标准问题；2、王刘根就本案债务已实际偿还的金额问题。针对上述争议焦点1，2014年11月6日，王刘根出据向李为方借款600万元，李琪玉、王国胜为该笔借款提供连带责任保证，同年11月7日，李为方履行了出借义务，双方之间已形成了合法的借贷关系。在借款期限内（实际借款期限为2014年11月7日至2014年11月30日）应按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息，对逾期后的利率，双方在借据中约定为“如不能按期足额归还借款，借款人愿按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息”，该句内容使用了“罚息”的文字表示，其真实意思应理解为在逾期后除按借期内约定标准支付利息外，还应接受同期银行贷款利率4倍的罚息，现李为方自认2016年9月1日之前部分按月利率2.5%标准结息、自2016年9月1起至付清之日止按月利率2标准计息，不超过上述约定利息标准，本院不予干涉。针对争议焦点2，李为方及王刘根一致确认2015年1月20日史结平向王刘根转款20万元是用于抵销2015年1月16日王刘根向史结平转款的20万元，双方一致确认2014年11月12日王刘根向史结平转款50万元是用于偿还本案借款本金，对上述双方确认部分，本院予以认可。2014年10月17日，王刘根向史结平的银行账户转款10万元，系发生于本案借贷关系成立之前，无证据证明其与本案有关联性，王刘根主张该笔款项应从本案借款中扣除，无事实根据，本院不予支持。李为方主张2016年2月6日王刘根向史结平的银行账户转款36万元中有16万元是王刘根代为王续胜向李为方偿还借款，因王刘根对此不予认可，李为方也未对该项主张提供证据予以证明，故本院认定该笔36万元应为王刘根归还本案借款。2016年5月27日，王刘根向史结平的银行账户转款84万元，李为方当庭认可史结平的该宗银行账户由其使用，也认可王刘根向史结平的银行账户转款是偿还本案债务的行为，但又陈述该笔84万元转款与本案无关，显存在矛盾，且李为方未提供其他证据证明该笔84万元转款已被抵销，故本院认定上述84万元应视为王刘根向李为方归还本案借款。2016年2月6日，李为方向王刘根的银行账户转款80万元，王刘根当庭认可该笔债务没有偿还，李为方对该笔债权在本案中未向本院主张权利，故本院对该笔债权债务不予处理。李为方认可王刘根向史结平的银行账户转汇的其他款项部分及向李为方的银行账户转款110万元，系归还本案借款，本院予以采信。除2014年11月12日王刘根向史结平转款50万元是用于偿还本案借款本金外，对王刘根的其他还款部分，因双方对还款方式未做出约定，依照法律规定，应按先息后本的方式予以偿还。综上，自2014年11月7日起至2014年11月11日止，以600万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计息，其利息为18411元（600万元×年利率5.6%÷365天×4倍×5天）；2014年11月12日，王刘根归还本金50万元，自2014年11月12日起至2014年11月30日止，以本金额550万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计息，其利息为64132元（550万元×年利率5.6%÷365天×4倍×19天）；自2014年12月1日起至2015年1月15日止，以本金额550万元为基数按月利率2.5%标准计息，其利息为206250元（550万元×月利率2.5%×1.5月）；2015年1月16日，王刘根归还借款13.75万元，按先息后本的还款方式，应视为归还前期利息，相减尚欠利息151293元（18411元+64132元+206250元－13.75万元）；2015年2月4日，王刘根归还借款12.5万元和1.25万元，应视为归还所欠利息，相减尚欠利息13793元（151293元－137500元）；自2015年1月16日起至2015年4月28日止，以本金额550万元为基数按月利率2.5%标准计息，其利息为472083元（550万元×月利率2.5%×3月零13天）；2015年4月29日，王刘根归还借款25万元，应视为归还所欠利息，相减尚欠利息235876元（13793元+472083元－25万元）；自2015年4月29日起至2015年7月16日止，以本金额550万元为基数按月利率2.5%标准计息，其利息为357500元（550万元×月利率2.5%×2月零18天）；2015年7月17日，王刘根还款20万元，应视为归还所欠利息，相减尚欠利息393376元（235876元+357500元－20万元）；自2015年7月17日起至2015年12月21日止，以本金额550万元为基数按月利率2.5%标准计息，其利息为710417元（550万元×月利率2.5%×5月零5天）；2015年12月22日，王刘根还款60万元，应视为归还所欠利息，相减尚欠利息503793元（393376元+710417元－60万元）；自2015年12月22日起至2016年2月2日止，以本金额550万元为基数按月利率2.5%标准计息，其利息为192500元（550万元×月利率2.5%×1月零12天）；2016年2月3日，王刘根还款30万元，应视为归还所欠利息，相减尚欠利息396293元（503793元+192500元－30万元）；自2016年2月3日起至2016年2月5日止，以本金额550万元为基数按月利率2.5%标准计息，其利息为13750元（550万元×月利率2.5%÷30天×3天）；2016年2月6日，王刘根还款36万元，应视为归还所欠利息，相减尚欠利息50043元（396293元+13750元－36万元）；自2016年2月6日起至2016年5月26日止，以本金额550万元为基数按月利率2.5%标准计息，其利息为508750元（550万元×月利率2.5%×3月零21天）；2016年5月27日，王刘根还款84万元，按先息后本方式偿还，减去前期所欠利息558793元（50043元+508750元），尚余281207元（84万元－558793元），应视为归还本金，故本金尚欠5218793元（550万元－281207元）；自2016年5月27日起至2016年8月2日止，以本金额5218793元为基数按月利率2.5%标准计息，其利息为287034元（5218793元×月利率2.5%×2月零6天）；2016年8月3日，王刘根还款70万元，按先息后本方式偿还，减去前期所欠利息287034元，尚余412966元（70万元－287034元），应视为归还本金，故本金尚欠4805827元（5218793元－412966元）；自2016年8月3日起至2016年8月31日止，以本金额4805827元为基数按月利率2.5%标准计息，其利息为116141元（4805827元×月利率2.5%÷30天×29天）；自2016年9月1日起至2016年9月12日止，以本金额4805827元为基数按月利率2%标准计息，其利息为38447元（4805827元×月利率2%÷30天×12天）；2016年9月13日，王刘根还款40万元，按先息后本方式偿还，减去所欠利息154588元（116141元+38447元），尚余245412元（40万元－154588元），应视为归还本金，故本金尚欠4560415元（4805827元－245412元）；自2016年9月13日起至付清之日，应按本金额4560415元为基数按月利率2%标准计息，李琪玉、王国胜对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，本院对李为方的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王刘根于本判决生效之日起15日内向原告李为方偿还借款本金4560415元及其利息（利息自2016年9月13日起至付清之日止以本金额4560415元为基数按月利率2%标准计付）。 二、被告李琪玉、王国胜对本判决第一项履行义务内容向原告李为方承担连带清偿责任；被告李琪玉、王国胜在承担保证责任后，有权向被告王刘根追偿。 三、驳回原告李为方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，由原告李为方负担7017元，由被告王刘根、李琪玉、王国胜共同负担43283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐华武 审 判 员  张文胜 人民陪审员  沈前进 二〇一七年十月二十日 书 记 员  江菲菲 书 记 员  潘 峥 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。