贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初975号原告：蔡秀刚，男，汉族，生于1971年12月13日，住习水县。委托代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者。被告：习水县奇浩房地产开发有限公司，地址贵州省遵义市习水县仙源镇，统一社会信用代码91520330065790613T。法定代表人：龚继明，该公司总经理。委托代理人：古明怀，重庆渝汇律师事务所律师。被告：贵州山河秀建设有限公司，地址习水县昆仑北路华居家园小区118号一单元101室，统一社会信用代码91520330215031998N。法定代表人：段明贵，该公司董事长。委托代理人：黄良，男，汉族，生于1970年2月10日，住习水县。被告：罗勇，男，汉族，生于1968年6月5日，住重庆市永川区。原告蔡秀刚与被告习水县奇浩房地产开发有限公司（以下简称奇浩公司）、贵州山河秀建设有限公司（以下简称山河秀公司）、罗勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告罗勇无法联系，本院于2017年5月11日裁定将该案转为普通程序审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡秀刚及其委托代理人冯锐，被告奇浩公司法定代表人龚继明及其委托代理人古明怀，被告山河秀公司委托代理人黄良到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡秀刚向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付劳动报酬90000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，罗勇挂靠山河秀公司承包了位于习水县仙源镇境内“雲霖仙宇”一期工程3、4号楼进行修建。罗勇将工程的钢筋部分交由原告完成。原告按照约定组织工人按时进场施工。工程完工后，被告应付工人工资90000元。原告及工人要求三被告付款，被告罗勇于2015年6月29日向原告出具欠条一份，被告奇浩公司也口头向原告承诺付款，但至今未付，特提起诉讼。被告奇浩公司辩称，我公司将项目发包给山河秀公司和罗勇的，奇浩公司在本案中不是合同相对人，我公司没有义务向原告支付劳务报酬。支付劳动报酬的主体应是山河秀公司和罗勇。奇浩公司未承诺向原告支付工程款，我公司不应承担支付的责任。被告山河秀公司辩称，我公司在本案中虽然与奇浩公司签订施工合同，但由于奇浩公司施工手续不完善，在施工过程中，上级主管部门多次要求停工整改后再施工，至今未整改，导致工程无法竣工验收并结算，请求法院判决奇浩公司支付所欠民工工资。被告罗勇未到庭亦未提交书面辩称意见。经审理查明，被告罗勇挂靠被告山河秀公司，以山河秀公司名义与被告奇浩公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告山河秀公司承建云霖仙宇一期工程，总价暂定1100000元等内容。被告罗勇将该工程3、4号楼的工程的钢筋部分交给原告组织工人完成，后原告组织工人进场施工。2015年6月29日，被告罗勇出具欠条，明确差欠云霖仙宇工程3、4号楼蔡秀刚人工工资90000元。2014年11月7日，以经办人被告奇浩公司工作人员熊跃签名，盖“习水县奇浩房地产开发有限公司工程部技术专用章经济合同无效”公章，出具了《关于贵州山河秀建设有限公司雲霖仙宇项目部所欠民工工资处理方案》，内容为：“关于贵州山河秀建设有限公司承建雲霖仙宇项目所欠民工工资问题，经开发商（习水县奇浩房地产开发有限公司）与各施工班组协商后达成如下协议：1、开发商通知山河秀建司于2014年11月15日前为各施工班组收方并出具收方后所欠款项凭证，如山河秀建司拒不收方，由开发商代为收方为准。2、开发商根据山河秀建司向各施工班组出具的欠款凭据于2014年11月20日前代山河秀建司付所欠款项总额的30%，于2014年12月10日前代山河秀建司付所欠款项总额的30%，于2014年12月30日前代山河秀建司付欠款项总额的40%”。在2014年12月8日，再次以盖“习水县奇浩房地产开发有限公司工程部技术专用章经济合同无效”公章，奇浩公司出具了《关于雲霖仙宇项目贵州山河秀建司施工班组民工工资支付的承诺》，内容为关于山河秀建司（以下简称施工方）承建雲霖仙宇项目3#4#楼尚有部分民工工资问题，开发单位习水县奇浩房地产开发有限公司（以下简称开发商）已积极出面协调，鉴于开发商与施工单位实际情况与困难，目前开发商正努力准备资金，定于2014年12月20日前妥善处理好施工单位民工工资问题。2015年1月6日，被告罗勇出具承诺书，载明“贵州山河秀建设有限公司“云霖仙宇”项目部罗勇与其下多名农民工班组共同友好协商，现承诺于2015年2月10日前支付该项目所有农民工工资”。该承诺书上还有被告奇浩公司法定代表人龚继明备注“情况属实，我公司将全力配合施工单位给予解决”后签字确认。2016年1月23日以领款人为袁先飞在被告奇浩公司领取罗勇承建工程的购砖款48600元；2016年1月25日以领款人为周龙开在被告奇浩公司领取罗勇承建工程的水泥、石粉款272700元；2016年2月25日以领款人为周龙海在被告奇浩公司领取罗勇承建工程的水泥款100000元。被告奇浩公司法定代表人龚继明与被告罗勇于2017年9月2日签字形成了一份《三号楼、四号楼工程付款对账》，载明14项工程款总计2031102元，其中还有六笔材料费没合计在内，即364585元待核实。对原告所举的《关于贵州山河秀建设有限公司雲霖仙宇项目部所欠民工工资处理方案》、《关于雲霖仙宇项目贵州山河秀建司施工班组民工工资支付的承诺》、承诺书、欠条、习水县人力资源和社会保障局资料予以采信。对被告奇浩公司所举的《建设工程施工合同》、三号楼、四号楼工程付款对账、3张领条予以采信。3张借款协议与本案无关，不予采信。本院认为，被告山河秀公司为二级资质的房屋建筑施工企业，被告罗勇因不具备建设工程施工资质而挂靠在被告山河秀公司，并以山河秀公司的名义与被告奇浩公司签订《建设工程施工合同》，承包云霖仙宇一期工程，并将该工程的钢筋部分转包给原告。故原告与罗勇之间形成了实际的承揽合同关系。本案争议的焦点为原告诉请的人工工资应由何人承担的问题。被告罗勇作为直接发包工程的实际施工人，又向原告出具欠条明确欠款，是当然的承担义务主体。被告山河秀公司作为一个建筑企业，明知建筑行业严禁无资质个人挂靠企业从事建筑活动，仍然让被告罗勇挂靠在其名下承揽工程，违反了法律的禁止性规定，现原告诉请其承担责任应予以支持。被告奇浩公司作为实际业主，虽然与原告之间没有直接的合同关系，但经庭审查明其差欠被告罗勇的工程款并未支付完毕。最重要的是自愿承诺认可被告山河秀公司就雲霖仙宇项目所欠的农民工工资进行代付，该认可行为不违反法律的规定，应视为债务履行的加入。虽该承诺是盖的被告奇浩公司工程部技术专用章，被告奇浩公司对此公章的真实性不持异议，故该公章对外所产生的法律效果仍应由被告奇浩公司承担。故对于原告诉请三被告共同向原告蔡秀刚支付90000.00元报酬的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗勇、被告贵州山河秀建设有限公司和被告习水县奇浩房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内共同向原告蔡秀刚支付报酬90000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，公告费600.00元，合计2650.00元，由被告罗勇、被告贵州山河秀建设有限公司、被告习水县奇浩房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张小英人民陪审员  胡清会人民陪审员  刘世德二〇一七年十月二十五日法官助理周佳兴书记员袁浩洋