新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终741号 上诉人(原审原告)：新疆启源创投工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路25号万鑫大厦1栋9层901室。法定代表人:孙传林,新疆启源创投工程建设有限责任公司总经理。委托诉讼代理人:初晓卫,新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邹军，女,1987年10月7日出生,汉族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。上诉人新疆启源创投工程建设有限责任公司（以下简称启源公司）因与被上诉人邹军劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人启源公司的委托代理人初晓卫、被上诉人邹军及其委托诉讼代理人宋兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启源公司上诉请求：撤销一审判决第二项,依法改判不支付邹军未签订书面劳动合同二倍工资52279.5元。事实和理由：一、一审法院关于我公司与邹军未签订书面劳动合同系认定事实错误。邹军提出与我公司解除劳动合同，并签署了解除劳动合同证明书，就意味着达成了离职和解协议，除非双方不能达成协议才能申请赔偿，因此，根本不存在双方未签订劳动合同一说；二、仲裁程序为诉讼的前置程序,我公司虽未在仲裁期间提出时效抗辩,但在一审中提出了时效抗辩,亦不影响其在诉讼中行使时效抗辩的权利；三、我公司给邹军出具的欠条系双方解除劳动合同后就确认支付邹军工资的补偿协议，邹军在结算工资欠条之外再主张二倍工资缺乏事实及法律依据。邹军辩称，一、启源公司与我未签订劳动合同，理应向我支付二倍工资。启源公司以我签署了解除劳动合同证明书就不能主张二倍工资之说无法律依据；二、启源公司在仲裁阶段未提出时效提出时效抗辩，视为其放弃该权利，其在诉讼阶段又提出时效抗辩，依法不能成立；三、启源公司出具的欠条仅是我应得的工资和报销款，并不涉及任何补偿，启源公司以此为由抗辩于法无据。综上，请求二审法院驳回启源公司的上诉请求，依法维持一审法院判决。启源公司向一审法院起诉请求：请求判决无需向邹军支付未签订书面劳动合同二倍工资52279.59元。一审法院认定事实：邹军于2017年7月18日入职启源公司工作,2018年9月20日双方解除劳动关系。另查,邹军于2019年7月22日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求，1.启源公司支付邹军2018年4月至2018年9月工资26097元;2.启源公司支付邹军2018年4月至9月期间报销费用18716元;3、启源公司支付邹军2017年8月至2018年7月期间二倍工资60500元(5500元/月×11个月)。2019年8月30日,该仲裁委员会作出沙劳人仲字(2019)第576号仲裁裁决书,裁决:一、启源公司支付邹军2018年4月至2018年9月工资共计26097元;二、启源公司支付邹军未签订书面劳动合同二倍工资52279.59元（4752.69元/月×11个月，2017年8月18日至2018年7月18日);三、驳回邹军的其他申请请求。启源公司不服该裁决第二项,诉至一审法院。启源公司与邹军就仲裁裁决书第一项,即启源公司支付邹军2018年4月至2018年9月工资共计26097元均无异议。对有争议的证据和事实一审法院认定如下:启源公司与邹军是否签订书面劳动合同的问题。1.提交了创世团队股权协议书,证明该协议书具备劳动合同的主要条款,包括劳动工资、工作岗位、社保福利等。经质证，邹军对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可,其认为该协议签订的日期为2017年7月1日,但启源公司成立的日期为2017年7月18日,在签订协议时无用人主体资格,无法建立劳动关系。该协议第4页明显与其他纸张颜色不同,我方也没有成为公司股东。经审查,该创世协议签订的日期为2017年7月1日,启源公司成立日期2017年7月18日,即该协议签订时,其并不具备劳动法规定的用人单位主体资格,该证据与本案无关联性,且启源公司对该证据的真实性亦不予认可,故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认,对启源公司的待证事实亦不予确认。2.启源公司出具解除或终止劳动合同证明书（复印件)，证明启源公司与邹军于2017年7月1日签订无固定期限劳动合同,邹军工作岗位是财务工作。经质证,邹军对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查,该证明书落款的签章并非本案启源公司,故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。综上，一审法院认定启源公司并未与邹军签订书面的劳动合同。第二、仲裁裁决是否超出范围及邹军是否超过仲裁时效的问题。启源公司出具了仲裁申请书,证明邹军申请二倍工资的时间在2019年7月22日，超出了仲裁时效,且邹军申请的二倍工资起止日期为2017年11月至2018年9月,而仲裁裁决时间是2017年8月至2018年7月，超出了仲裁申请3个月。经质证,邹军对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。其认为在仲裁笔录中当庭对二倍工资的期限做了变更,邹军也未超过仲裁时效。经审查,对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经核实,邹军确系在仲裁笔录中变更了仲裁期限。邹军主张2017年7月18日至2018年7月18日期间的双倍工资,按照法律规定，仲裁时效应当从2018年7月18日开始计算至2019年7月17日,邹军于2019年7月22日申请仲裁确系超过了仲裁时效，但经核实,启源公司在仲裁期间并未提出仲裁时效抗辩,故对启源公司在本案中提出的时效抗辩不予采信。一审法院确认仲裁裁决并未超出邹军申请仲裁的范围。因启源公司对支付邹军2018年4月至2018年9月工资共计26097元不存在异议,应予以确认。一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中,启源公司提交的证据不能够证明,其与邹军订立了书面的劳动合同的事实,应当承担不利的后果,故对启源公司请求不支付未签订书面劳动合同二倍工资52279.59元的诉讼请求不予支持。一审法院判决:一、新疆启源创投工程建设有限责任公司支付邹军2018年4月至2018年9月工资26097元;二、新疆启源创投工程建设有限责任公司支付邹军未签订书面劳动合同二倍工资52279.59元(4752.69元/月×11个月,2017年8月18日至2018年7月18日)。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点：启源公司应否支付邹军未签订劳动合同的二倍工资。本案中，在邹军工作期间，启源公司一直未与其订立书面劳动合同，故启源公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定向邹军支付未签订劳动合同的二倍工资。启源公司上诉以邹军签署了解除劳动关系证明书及其公司为邹军出具了欠条为由而主张免除支付邹军二倍工资的理由于法无据，本院不予支持。因启源公司在仲裁阶段未提出仲裁时效期间的抗辩，在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。综上，启源公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新疆启源创投工程建设有限责任公司负担（已付）。本判决为终审判决。审  判  长   王     宏审  判  员   王     晴审  判  员   胡     颖二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 三 日书  记  员   帕米拉雪合来提