四川省巴中市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川19刑再3号原公诉机关四川省通江县人民检察院。上诉人（原审被告人）向以保，男，1967年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市，住四川省通江县。因涉嫌犯行贿罪于2015年6月17日被通江县公安局刑事拘留，同月24日被通江县人民检察院取保候审。经通江县人民法院决定于2017年4月6日被执行逮捕。现四川省巴中监狱服刑。原审被告人向以保行贿罪一案，四川省通江县人民法院于2017年4月10日作出（2017）川1921刑初44号刑事判决，本院于2017年8月9日作出（2017）川19刑终88号刑事裁定。该裁定发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定再审，于2017年9月11日作出（2017）川19刑监2号再审决定，由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省巴中市人民检察院检察员潘玢出庭履行职务。原审被告人向以保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省通江县人民法院认定，被告人向以保2007年至2015年期间，采取挂靠有建筑资质企业或从其他企业分包工程的方式，先后承建了通江县多个水务工程项目。在工程项目承建过程中，被告人向以保为感谢时任通江县水务局原党委书记、局长杨某、副局长周某、李某1对其承建工程的关照和帮助，以春节拜年等名义送给杨某人民币共32.6万元，周某人民币0.6万元，李某1人民币5.7万元。此外，2013年9月被告人向以保借杨某女儿结婚时送给杨某人民币5万元。上述事实，有下列证据证实：1.通江县人民检察院线索登记表、立案决定书等，证实通江县人民检察院于2015年6月16日对被告人向以保犯行贿罪一案立案受理。2.拘留决定书、取保候审决定书，证实2015年6月17日10时通江县公安局对被告人向以保刑事拘留，并于同日送通江县看守所羁押，2015年6月24日通江县人民检察院决定取保候审。3.证人杨某证言及通江县人民法院(2015)通刑初字第143号刑事判决书，证实被告人向以保向杨某行贿共计37.6万元的事实。4.证人周某证言及通江县人民法院(2015)通刑初字第137号刑事判决书，证实被告人向以保向周某行贿6000元的事实。5.证人李某1证言及通江县人民法院(2015)通刑初字第144号刑事判决书，证实被告人向以保向李某1行贿5.7万元的事实。6.证人向某证言，证实2011年底向以保找到他说想给李某1拜个年，委托他给李某1送2万元钱，有一天他到李某1办公室去办事，就在李某1办公室将2万元钱交给李某1。7.证人鲜某证言，证实被告人向以保是他老公向某的三弟，被告人向以保做些工程，她负责给向以保管理财务，向以保在涪阳、草池做过供水工程，在沙溪王坪村建过水厂，在广纳水产科技园也做过项目，向以保自已没有建筑公司，他是挂靠其他建筑公司来承建这些项目。8.证人罗某、李某2、赵某、陈某等证人证言及沙溪王坪饮水工程相关合同资料、通江县水产科技示范园相关资料、广纳水产科技园科技展馆工程相关资料、瓦室、涪阳、草池场镇、杨柏仙人嵌饮水工程等相关资料，证实被告人向以保参与相关水务工程建设的事实。9.被告人向以保在法庭审理过程中对上述指控事实供认不讳，有被告人向以保的供述与辩解及自书材料予以证实。四川省通江县人民法院认为，被告人向以保为在工程建设过程中谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，累计43.9万元，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人向以保到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。判决：被告人向以保犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。本院二审裁定认定的事实及采信的证据与原一审一致。本院二审裁定认为，上诉人（原审被告人）向以保为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物，累计人民币43.9万元，其行为构成行贿罪，依法应予刑罚处罚。向以保到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）向以保上诉称，原判认定其三次送给周某现金共计0.6万元为行贿错误，应为礼尚往来；经查，向以保在承建通江县水务工程项目期间，于2009年至2011年期间，利用宴请时任通江县水务局副局长周某之机，三次送给周某现金0.6万元，其目的系为了得到周某利用职务对其承建工程方面的关照，具有权钱交易的行贿受贿特征，该0.6万元依法应计入行贿金额。该上诉意见依法不予采纳。关于上诉人（原审被告人）向以保上诉称原判量刑过重。本院认为，向以保多次行贿，行贿金额累计43.9万元，原判根据其犯罪情节及认罪悔罪情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元是适当的。该上诉意见依法不予采纳。据此裁定：驳回上诉，维持原判。原审被告人向以保辩称：我给周某0.6万元不是行贿，是正常的人情往来，还有我给杨某送的也有几笔有出入，但我在公安机关的笔录签了字的，没有证据来推翻，另认为对自己量刑过重。四川省巴中市人民检察院认为，原审被告人向以保给杨某的行贿，有原审被告人的讯问笔录等相关证据，应当予以采信。对原审被告人向以保不适用罚金刑，依法应予纠正。经再审审理查明的事实及采信的证据与原一审、二审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人向以保实施行贿的犯罪行为发生在2007年至2014年期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》于2015年11月1日起施行。根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款有关溯及力的规定，原审被告人向以保判处刑罚应当适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》第三百九十条第一款“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益曹受重在损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产”的规定。原一、二审适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》关于行贿罪中并处罚金的规定，系适用法律不当，应予纠正。关于原审被告人向以保称行贿金额有误的问题。本案中，有原审被告人向以保在公安机关的讯问笔录及生效的法律文书等证据佐证，同时在再审中亦未提交新的证据，推翻原一、二审认定的事实，故该辩称理由不成立，依法不予采纳。关于原审被告人向以保称量刑过重，其主要理由是周某犯受贿罪，其受贿金额达70多万元，才判处有期徒刑三年；自己行贿金额为43.9万元，也判有期徒刑三年，明显对自己判处刑罚过重。经查，四川省通江县人民法院（2015）通刑初字第137号刑事判决，认定被告人周某受贿金额为39.15万元,有自首情节，且退清了全部非法所得，依法对其减轻处罚，被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。原审被告人向以保多次行贿，行贿金额累计43.9万元，没有法定或酌定的从轻或减轻处罚情节，原审判决原审被告人向以保判处有期徒刑三年并无不当，故该意见依法不予采纳。原一、二审认定事实清楚，量刑准确，但判处罚金错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十九条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持四川省通江县人民法院（2017）川1921刑初44号刑事判决和本院（2017）川19刑终88号刑事裁定中的定罪量刑，即被告人向以保犯行贿罪，判处有期徒刑三年；二、撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921刑初44号刑事判决和本院（2017）川19刑终88号刑事裁定中的附加刑，即并处罚金人民币十万元；三、原审被告人向以保犯行贿罪，判处有期徒刑三年。本判决为终审判决。审 判 长 刘伯梅审 判 员 王 军审 判 员 杨 垚二〇一七年十月二十七日法官助理 陈长育书 记 员 邓茳天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法修正案（八）》第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益曹受重在损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。……第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。……原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。……第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；……