浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9976号 原告：绍兴柯桥楚超纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。 法定代表人：甘亚方，系执行董事。 委托诉讼代理人：李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈其彬，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：宁波鄞州稻田服饰科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道环球城6幢6号1205室（集中办公区）。 法定代表人：洪启波。 被告：洪田，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县。 被告：翁雪楠，女，1983年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方亮，浙江天展律师事务所律师。 被告：**娜，女，1976年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张书达，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 原告绍兴柯桥楚超纺织有限公司与被告宁波鄞州稻田服饰科技有限公司（以下简称宁波稻田公司）、洪田、翁雪楠、**娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。因采用其他方式无法向被告送达相关司法文书，本院以公告方式向被告送达，并依法组成合议庭，于2019年12月27日及2020年3月24日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈其彬，被告**娜的委托诉讼代理人张书达二次庭审均到庭参加，被告翁雪楠到庭参加第一次庭审，被告翁雪楠的委托诉讼代理人方亮到庭参加第二次庭审，被告宁波稻田公司、洪田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥楚超纺织有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告宁波稻田公司支付原告货款494160.5元及相应利息（以494160.5元为本金，自拖欠之日起至2019年6月19日对账单出具之日为16235元；以217800.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算的自2019年6月20日起至款清之日止的利息；以261221.1元为本金，按年利率18%计算的自2019年6月20日起至款清之日止的利息）；2、判令被告洪田对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告翁雪楠在103933.4元本金及利息范围内承担连带保证责任；4、判令被告**娜在157287.7元本金及利息范围内承担连带保证；5、判令各被告承担原告因诉讼而支出的律师费5000元。事实与理由：2018年至2019年，被告宁波稻田公司向原告购买面料，货款共计1124160.5元，被告宁波稻田公司累计向原告支付了630000元货款，尚欠原告货款494160.5元，上述欠款经原告多次催讨，被告宁波稻田公司均未予支付，被告洪田、翁雪楠、**娜分别对货款进行了保证，故原告诉至法院，望判如所请。 被告宁波稻田公司、洪田未作答辩。 被告翁雪楠答辩称：被告翁雪楠是宁波天辉进出口有限公司（以下简称天辉公司）的职员，天辉公司与被告宁波稻田公司有合作往来，但与原告没有任何经济往来，原告提供的编号尾号为701A、702A的二份面料合同是原告与被告宁波稻田公司发生经济往来，而天辉公司是向被告宁波稻田公司采购成衣，该二份合同与被告翁雪楠及天辉公司没有任何关系；从法律角度讲，保证要以书面形式，原告提供录音利用被告翁雪楠协助督促面料进度，但录音中被告翁雪楠并没有对原告主张的合同、金额作担保的任何意思表示：原告是否向被告宁波稻田公司交付面料仍需原告证明，如果没有交付面料，原告又如何能够主张保证。 被告**娜答辩称：原告与被告宁波稻田公司签订的编号尾号为201A、202A两份销售合同采取合同书形式订立，但该二份合同仅有被告宁波稻田公司盖章，并未有被告**娜签字，故原告与被告**娜之间的保证合同关系未成立，原告不得向被告**娜主张保证责任；被告**娜为案外人宁波合羽国际贸易有限公司（以下简称合羽公司）的员工，原告提供的编号尾号为201A、202两份销售合同与合羽公司有关，但原告并未提供证据证明其履行了该两份销售合同项下交货义务，对于未履行交货义务部分，原告既不可向被告宁波稻田公司主张相应货款，更不可向被告**娜主张保证责任；编号尾号为201A、202A的二份销售合同相应货款是否已付清原告也未提供证据证明，结合该二份合同的约定及被告宁波稻田公司已向原告付款630000元的事实，被告**娜认为相应货款已付清；编号尾号为201A、202A的二份销售合同项下紫色及墨绿色面料与被告**娜无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的被告宁波稻田公司工商登记情况打印件一份，原告负责人陈思林与被告翁雪楠微信聊天记录一页、陈思林与被告**娜的微信聊天记录打印件一页、陈思林与被告翁雪楠的手机通话记录及文字整理件一份、陈思林与被告翁雪楠的谈话通话记录及文字整理件一份、陈思林与被告**娜的谈话录音及文字整理件一份、委托代理合同及代理费发票各一份，原告与被告翁雪楠、**娜对此均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院综合认证如下：1、原告提交的编号尾号分别为401A、701A、702A、201A、202A的五份销售合同，均加盖有被告宁波稻田公司的公章，可证明原告与被告宁波稻田公司签订该五份合同的事实，但该五份合同均未有被告洪田、翁雪楠、**娜的签名，故不能证明该三被告对该五份合同项下交易承担保证责任的事实；2、原告提交的《2018-2019年楚超与宁波鄞州稻田服饰科技有限公司结算单》及截止2019年5月25日的《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》对账单均有被告洪田的签名，原告亦对案涉五份销售合同在《2018-2019年楚超与宁波鄞州稻田服饰科技有限公司结算单》中对应的货款金额予以说明，但该二份结算单均未写明对账具体时间，其中《2018-2019年楚超与宁波鄞州稻田服饰科技有限公司结算单》中有两栏数据写明为“2019年待发货”的交易量，故该二份对账单仅能证明双方对2018年大货货款金额及被告宁波稻田公司尚欠的匹样货款金额予以确认，并将被告已付的63万元货款均用于抵充2018年大货应付货款的事实，至于案涉五份销售合同项下实际供货金额，则仍应以原告提供的出货单为准计算；3、原告提交的编号尾号为401销售合同对应的出货单十七份、2018年12月21日发货的对账单一份、2018年4月11日至2018年12月22日的发货对账单一份三页、2018年4月11日至2018年9月5日的发货对账单一份二页、截止2018年9月11日的《楚超-稻田服饰匹样、调样》清单一份一页、截止2019年3月25日的《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》清单一页、尾号201A、202A、701A、702A四份销售合同对应的出货单九份，均有被告洪田的签名，可证明被告洪田已对该组出货单及对账单予以确认的事实，同时被告洪田是在2018年对账单的货款担保人处签字，亦可证明被告洪田对该对账单项下货款承担保证责任的事实；4、被告翁雪楠提供的购销合同六份，系案外人天辉公司与被告宁波稻田公司，及与案外人严有龙、宁波市海曙华强服饰有限公司签订的成衣买卖合同，与本案讼争的面料买卖交易缺乏关联性，本院对此不予确认；5、被告翁雪楠提供的浙江增值税专用发票复印件，其真实性无法核实，且系原告向案外人宁波市海曙华强服饰有限公司所开具的发票，与本案亦缺乏关联性，本院对此亦不予确认；6、被告**娜提交的商品购销合同二份、合同补充协议一份及银行付款凭证打印件三份，系案外人合羽公司与被告宁波稻田公司，及与案外人宁波茸翔服饰有限公司签订的成衣买卖合同，三份银行付款凭证也是合羽公司向被告宁波稻田公司及案外人宁波茸翔服饰有限公司的付款，与本案均缺乏关联性，本院对此不予确认；7、被告**娜提交的微信聊天记录截图打印件二页，因聊天人身份无法核实，故与本案缺乏关联性，本院对此不予确认；8、被告**娜提供的招商银行付款回单复印件二页，系被告宁波稻田公司向原告的付款，原告自认确实收到该5万元款项，但原告主张的该5万元已包含在被告宁波稻田公司的63万元已付款中，而该二份付款并未明确备注具体的付款目的，故不能证明该5万元系用以支付编号尾号201A、202两份销售合同项下款项的事实。 本院经审理查明，原告与被告宁波稻田公司在2018年至2019年期间存在面料买卖交易往来。2018年12月4日原告与被告宁波稻田公司签订合同编号尾号为401A的销售合同一份，约定：原告向被告宁波稻田公司供应各类颜色的TR弹力汗布；合同签订后收到定金20天发货，结算方式为定金5万元，大货带款提货付5万，剩余货款在2019年1月30日前付清；尾款超期未付将按国家银行三倍利率计息。 2019年4月17日，原告与被告宁波稻田公司签订合同编号尾号为701A、702A的销售合同二份，编号尾号为701A的销售合同约定：原告为被告宁波稻田公司供应各类颜色的涤氨粗针布；交货方式为客自提；付款方式为需方在合同签订后先付总货款的30%作为订金（即人民币11257.2元），大货完成时带款提货40%作为进度款，剩余30%在发货后30天内付清，尾款超期未付按中国银行年利率6%的三倍计息；如有纠纷，提交供方当地法院解决，由此引起的律师费、鉴定费、财产保全担保费、评估费等相关费用由败诉方承担。编号尾号为702A的销售合同约定：原告为被告宁波稻田公司供应深麻灰色粗针绒布；交货方式为客自提；付款方式为需方在合同签订后先付总货款的30%作为订金（即人民币18177元），大货完成时带款提货40%作为进度款，剩余30%在发货后30天内付清（尾款超期未付将按中国银行年利率6%的三倍计息）；如有纠纷，提交供方当地法院解决，由此引起的律师费、鉴定费、财产保全担保费、评估费等相关费用由败诉方承担。 2019年4月22日，原告与被告宁波稻田公司签订合同编号尾号为201A、202A的销售合同二份，编号尾号为201A的销售合同约定：原告为被告宁波稻田公司供应各类颜色的雪尼尔平板粗针布；交货方式为客自提；付款方式为需方在合同签订后先付总货款的30%作为订金（即人民币19866元），大货完成时带款提货40%作为进度款，剩余30%在发货后30天内付清（尾款超期未付将按中国银行年利率6%的三倍计息）如有纠纷，提交供方当地法院解决，由此引起的律师费、鉴定费、财产保全担保费、评估费等相关费用由败诉方承担。编号尾号202A的销售合同约定：原告为被告宁波稻田公司供应各类颜色的雪尼尔毛圈粗针布；交货方式为客自提；付款方式为需方在合同签订后先付总货款的30%作为订金（即人民币24342元），大货完成时带款提货40%作为进度款，剩余30%在发货后30天内付清（尾款超期未付将按中国银行年利率6%的三倍计息）如有纠纷，提交供方当地法院解决，由此引起的律师费、鉴定费、财产保全担保费、评估费等相关费用由败诉方承担。 上述合同签订，原告即按约向被告宁波稻田公司供货，其中编号尾号为401A的销售合同项下货物的交货日期为2018年12月21日及2018年12月22日，其中2018年12月21日交货货值为60933元，2018年12月22日交货货值为258058元，则该二日共计交货货值为318991元。编号尾号为201A、202A的二份销售合同项下货物交货日期均为2019年5月13日，其中编号尾号201A销售合同交货货值为71285.4元，编号尾号202A销售合同交货货值为83585.3元，合计154870.7元。编号尾号701A、702A二份销售合同项下货物交货日期为2019年5月19日，其中编号尾号701A销售合同交货货值为41603.94元，编号尾号702A销售合同交货货值为59797.35元，合计101401.29元。 原告与被告宁波稻田公司亦曾就欠款进行多次对账，其中原告与被告宁波稻田公司就2018年4月11日至2018年12月22日的供货交易对账，并形成对账单三页，被告洪田在该对账单的担保人签字一栏后签名，确认截止2019年3月25日被告宁波稻田公司尚欠2018年度大货货款447800.3元，且该份对账单约定如有纠纷，提交供方当地法院解决，由此引起的律师费、鉴定费、财产保全担保费、评估费等相关费用由败诉方承担。原告与被告宁波稻田公司亦就双方交易的匹样进行对账，并形成《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》清单一份，被告洪田亦在该清单的担保人签字一栏后签名，确认截至2019年3月25日被告宁波稻田公司欠原告匹样货款13639.1元。之后双方又进行对账，并形成《2018-2019年楚超与宁波鄞州稻田服饰科技有限公司结算单》一份及第二份《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》清单，被告洪田分别在上述二份对账清单上签字确认。根据《2018-2019年楚超与宁波鄞州稻田服饰科技有限公司结算单》，原告在2018年期间包括编号尾号为401A的销售合同交易在内，被告宁波稻田公司共计应向原告支付的大货订单货款847800.3元，被告宁波稻田公司截至对账之日已付63万元，该63万元除冲抵编号尾号为401A的销售合同外2018年度其余货款后，则编号尾号为401A的销售合同项下尚余货款217800.3元未支付。又根据第二份《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》，在第一份《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》清单载明的欠款金额13639.1元基础上加上2019年5月22日产生的168匹雪尼尔叫车运费1500元，被告宁波稻田公司尚欠原告匹样货款15139.1元。则案涉五份销售合同项下尚欠的大货货款共计474072.29元及尚欠匹样货款15139.1元，被告宁波稻田公司合计欠款489211.39元，遂成讼。 另查明，被告洪田为被告宁波稻田公司的股东，并在2019年1月28日之前担任被告宁波稻田公司的法定代表人，2019年1月28日被告宁波稻田公司的法定代表人由被告洪田变更为洪启波。原告为实现本案债权，于2019年7月30日与浙江金柯桥律师事务所签订委托代理合同，委托该所提起本案诉讼，并向浙江金柯桥律师事务所交纳律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告宁波稻田公司之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宁波稻田公司作为买受人，理应及时付款货款，被告洪田在案涉交易期间曾为被告宁波稻田公司的法定代表人，并代表被告宁波稻田公司与原告进行对账，其至今仍为被告宁波稻田公司的股东，故被告洪田有权代表被告宁波稻田公司确认收货及欠款，现原告提供的证据能够证明被告宁波稻田公司尚欠原告货款489211.39元的事实，故本院对于原告主张的货款金额中的489211.39元部分予以支持。对于原告主张的利息，原告虽称其根据《2018-2019年楚超与宁波鄞州稻田服饰科技有限公司结算单》来计算利息，但该结算清单并未写明对账时间，且该结算清单中部分内容为2019年待发货金额，故该结算清单并不能用以证明案涉五份销售合同项下原告的实际供货量，则案涉五份销售合同项下货款的逾期付款利息仍应根据原告提供的出货单中载明的供货金额及供货时间进行计算。其中编号尾号为401A的销售合同供货时间为2018年12月21日及22日，该合同约定的货款付清日期为2019年1月30日，则该合同项下未付货款217800.3元应从2019年1月31日起算逾期付款利息。编号尾号为201A、202A的二份销售合同项下货物交货日期均为2019年5月13日，该二份合同均约定货款在发货后30天内付清，则被告宁波稻田公司最迟付款期限为2019年6月12日，故该二份合同项下应付货款154870.7元应从2019年6月13日起算逾期付款利息。编号尾号701A、702A二份销售合同项下货物交货日期为2019年5月19日，该二份合同亦约定货款在发货后30天内付清，则被告宁波稻田公司最迟付款期限为2019年6月18日，故该二份合同项下应付货款101401.29元应从2019年6月19日起算逾期付款利息。对于匹样货款15139.1元，原告系基于第二份《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》清单主张该款，但该清单中并未写明付款期限，且根据该清单亦无法明确各匹样与案涉五份销售合同的对应关系，故该15139.1元匹样货款的逾期利息应从原告起诉之日即2019年9月11日起算。虽编号尾号为401A的销售合同约定逾期利息按国家银行三倍利率计算，编号尾号为201A、202A、701A、702A的四份销售合同约定逾期利息按中国银行年利率6%的三倍计算，但原告并未提供证据证明其因被告宁波稻田公司逾期付款所遭受的除利息损失之外的其他损失具体情况，故原告主张的利息计算标准过高，本院予以调整。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月19日之前的逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对于原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，编号尾号为701A、702A、201A、202A的四份销售合同均约定由败诉方承担律师费，编号尾号为401A的销售合同虽未就律师费负担作出约定，但在相应的2018年度三页对账单中亦补充约定由败诉方承担律师费，故原告主张的律师费5000元理应由被告宁波稻田公司承担。对于原告要求被告翁雪楠、**娜承担保证责任的诉讼请求，因该二人并未在案涉五份销售合同中签字，且原告也未提供证据证明该二人向原告书面承诺对案涉货款承担保证责任的事实，而根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，故原告的该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。对于原告要求被告洪田承担保证责任的诉讼请求，因被告洪田分别在2018年度的三页对账单的担保人签名一栏后及第一份《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》清单的担保人签名一栏后签字，虽未明确担保方式及担保范围，但根据法律规定，担保方式应为连带责任保证，担保范围应为该二份对账清单项下包括逾期付款利息在内的全部欠款，因2018年度三页对账单项下目前尚欠的货款仅为编号尾号为401A销售合同未付货款217800.3元，故被告洪田实际系对编号尾号401A销售合同未付货款217800.3元及其逾期付款利息承担保证责任，而因原告并未仅针对编号尾号401A销售合同项下货款提起诉讼，其主张的律师费5000元还包括实现另外四份销售合同项下债权而产生的费用，无法明确原告仅为实现编号尾号401A销售合同债权所产生费用的具体金额，故被告洪田无需对原告主张的律师费5000元承担连带保证责任。第一份《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》载明的欠款金额为13639.1元，则被告洪田应对该13639.1元及逾期付款利息承担连带保证责任。2018年度的三页对账单最后一页明确写明担保期限直至货款付清为止，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年，而第一份《楚超-宁波鄞州稻田服饰科技有限公司匹样》中并未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故原告起诉时该二份清单项下债务的保证期间并未经过，被告洪田理应承担相应保证责任。被告**娜虽抗辩主张编号尾号为201A、202A的二份销售合同货款已付清，但其提供的证据尚不能证明该事实，故本院对被告**娜的该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波鄞州稻田服饰科技有限公司向原告绍兴柯桥楚超纺织有限公司支付货款489211.39元，并支付其中217800.3元自2019年1月31日起、154870.7元自2019年6月13日起、101401.29元自2019年6月19日起、及15139.1元自2019年9月11日起均至款清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁波鄞州稻田服饰科技有限公司向原告绍兴柯桥楚超纺织有限公司支付其实现债权的费用5000元，款限于本判决生效后十日内付清； 三、被告洪田对被告宁波鄞州稻田服饰科技有限公司上述第一项债务中的货款231439.4元承担连带保证责任，并对上述第一项债务项下217800.3元自2019年1月31日起及13639.1元自2019年9月11日起均至款清之日止的逾期付款利息承担连带保证责任，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付，在其承担保证责任后，有权向被告宁波鄞州稻田服饰科技有限公司追偿。 四、驳回原告绍兴柯桥楚超纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果被告宁波鄞州稻田服饰科技有限公司、洪田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9124元，财产保全申请费3270元，合计12394元，由原告负担581元，由被告宁波鄞州稻田服饰科技有限公司负担11813元，其中被告宁波鄞州稻田服饰科技有限公司应负担部分的4795元由被告洪田共同负担，二被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  丁晓丽 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。