惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初144号原告：冉某，男，1976年6月16日出生。委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。委托代理人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。被告：彭海某，男，1985年4月6日出生。被告：彭大某，男，1982年9月5日出生（系粤LRJ7XX号小型普通客车车主）。被告：刘某某，男，1972年10月12日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。法定代表人：许某某。原告冉某与被告彭海某、被告彭大某、被告刘某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告冉某及委托代理人钟昆旻到庭参加诉讼。被告彭海某、被告彭大某、被告刘某某、被告太平洋保险广东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方的诉、辩请求原告冉某诉称：2016年06月03日08时15分左右，彭海某驾驶（载朱某某、黄某某、郭某某、冉某、张某某和冉某某）粤LRJ7XX号小型普通客车从大亚湾西区往石化区方向行驶，途经大亚湾石化大道石化区西门前路段时，碰撞同方向由刘某某驾驶的湘K395XX号重型自卸货车的尾部，造成两车损坏，彭海某、朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某和冉某某受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告彭海某负此事故的主要责任，被告刘某某负此事故的次要责任，朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某和冉某某不负此事故的责任。原告受伤后，被送到惠州市中大惠亚医院治疗，截至起诉之日已经花费医疗费15029.62元。该医疗费应由被告太平洋保险广东分公司在交强险医疗费赔偿限额内先予赔偿给原告，余下的费用由被告彭海某、被告彭大某、被告刘某某共同向原告赔偿。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判决：一、判令被告彭海某、被告彭大某、被告刘某某共同赔偿32262.62元给原告；二、判令被告太平洋保险广东分公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内优先赔偿原告10000元；三、判令被告承担本案全部的诉讼费。被告彭海某、被告彭大某、被告刘某某、被告太平洋保险广东分公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院查明的事实经审理查明，2016年6月3日8时15分左右，彭海某驾驶（载朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某和冉某某）粤LRJ7XX号小型普通客车从大亚湾西区往石化区方向行驶，途经大亚湾石化大道石化区西门前路段时，碰撞同方向由刘某某驾驶的湘K395XX号重型自卸货车的尾部，造成两车损坏，彭海某、朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某和冉某某受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告彭海某负此事故的主要责任，被告刘某某负此事故的次要责任，朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某和冉某某不负此事故的责任。原告受伤后，被送到惠州市中大惠亚医院治疗，自2016年6月3日至2016年7月5日，共住院32天。原告支付了医疗费15029.62元。原告出院时医嘱建议休息1个月、加强营养。原告在事故发生时在惠州大亚湾凯利宏实业有限公司工作。被告彭海某驾驶的粤LRJ7XX号车的登记车主是被告彭大某。被告刘某某驾驶的湘K395XX号车的登记车主是被告刘某某，该车在被告太平洋保险广东分公司下属的广州分公司越秀支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故同时造成粤LRJ7XX号车的乘客朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某、冉某某受伤，上述受害人已经分别向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、出院记录、劳动合同及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院裁判理由及结果本院认为，被告彭海某驾驶被告彭大某所有的粤LRJ7XX号车与被告刘某某驾驶的湘K395XX号车碰撞，造成粤LRJ7XX号车的乘客朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某、冉某某受伤的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的彭海某负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任，朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某和冉某某不负此事故的责任的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告太平洋保险广东分公司的下属机构为湘K395XX号车承保交强险，现原告主张被告太平洋保险广东分公司在交强险的范围内承担责任的理由成立，本院予以支持。交强险不足赔偿部分，应当由被告彭海某向原告承担70%的赔偿责任，由被告刘某某向原告承担30%的赔偿责任。原告请求判令被告彭大某承担赔偿责任，被告彭大某虽然是粤LRJ7XX号车的登记车主，但发生本次事故时该车是由被告彭海某驾驶，被告彭海某是本次事故的直接侵权人，应当由被告彭海某承担相应的侵权责任。本案中，没有证据证明被告彭大某作为登记车主对本次事故的发生存在过错，原告请求判令被告彭大某承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。本次事故同时造成粤LRJ7XX号车的乘客朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某、冉某某受伤，湘K395XX号车的交强险赔偿限额应当在上述受害人中按照比例分配。本次事故虽然同时造成彭海某受伤，湘K395XX号车的交强险赔偿限额也应当对彭海某予以分配，但被告彭海某在本案中经公告传唤未到庭参加诉讼，其没有主张权利，同时，被告彭海某在本次事故中负主要责任，其在交强险限额外要对其他受害人朱某某、黄某某、郭某某、张某某、冉某、冉某某承担赔偿责任。因此，交强险赔偿限额不再为彭海某预留份额。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。原告的医疗费为15029.62元，有医疗费发票、疾病证明书、出院记录等证据予以证实，本院予以认定；二、住院伙食补助费。原告住院32天，按照100元/天的标准计算，住院伙食补助费为3200元；三、营养费。原告住院32天，本院酌情认定营养费1600元；四、护理费。原告住院32天，按照100元/天的标准计算，护理费为3200元；五、误工费。原告主张其误工期为住院32天加医嘱全休30天，共计62天，本院予以认定。原告事故发生时刚刚入职惠州大亚湾凯利宏实业有限公司工作（2016年6月1日），尚未发放工资，原告主张按照3510元的标准计算误工费，本院酌情予以认定，原告的误工费为7254元，原告主张误工费7233元，本院予以认定；六、交通费。原告住院32天，本院酌情认定交通费500元。原告的上述损失共计30762.62元。根据本院在本案及另案中查明的事实：朱某某属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为227124.89元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为144055.03元；黄某某属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为110857.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为108956元；郭某某属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为17699.48元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10310.33元；张某某属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为20548.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为7316.67元；冉某属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为19829.62元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10933元；冉某某属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为187112.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为292601.64元。上述受害人属于交强险赔偿限额内的损失，在湘K395XX号车交强险的限额内按照比例分配，其中交强险医疗费用10000元限额赔偿朱某某3894.64元、黄某某1900.94元、郭某某303.51元、张某某352.35元、冉某340.03元、冉某某3208.53元，交强险死亡伤残110000元限额赔偿朱某某27598.07元、黄某某20873.79元、郭某某1975.25元、张某某1401.73元、冉某2094.54元、冉某某56056.62元。原告的全部损失为30762.62元，首先由被告太平洋保险广东分公司在交强险的限额内赔偿2434.57元，交强险不足赔偿部分为28328.05元，由被告彭海某承担70%的赔偿责任为19829.64元，由被告刘某某承担30%的赔偿责任为8498.41元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起五日内在交强险限额内向原告冉某支付赔偿款2434.57元；二、被告彭海某自本判决生效之日起五日内向原告冉某支付赔偿款19829.64元；三、被告刘某某自本判决生效之日起五日内向原告冉某支付赔偿款8498.41元；四、驳回原告冉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担23元，由被告太平洋保险广东分公司负担38元，被告彭海某负担307元，被告刘某某负担132。公告费300元，由被告彭海某、被告彭大某、被告刘某某各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一七年十月二十六日书记员何晓华