贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初739号 原告绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：吴万忠，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社员工。 被告：遵义市弘元担保投资有限公司，住所地：，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际******v> 法定代表人：张红卫，该公司经理。 被告：遵义市俊峰绿色产业开发有限公司，住所地：贵州省遵，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李靖，该公司经理。 被告：遵义市实心人食品有限公司，住所地：贵州省遵义市，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘晓鸣，该公司经理。 被告：潘新培，男，1971年10月9日出生，汉族，住住贵州省绥阳县。 共同委托代理人：张松柏,男，1958年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：王月，女，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区长山路******，现住贵阳市乌当区。 被告：张红卫，男，1969年6月14日出生，汉族，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 委托代理人：岳伟，男，1970年12月21日出生，汉族，住绥阳县。 被告：岳伟，男，1970年12月21日出生，汉族，住绥阳县。 被告：孙蓉，女，1971年1月10日出生，汉族，住，住遵义市红花岗区/div> 委托代理人：田军，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义绿盛贸易有限公司，住所地：红花岗区外环，住所地：红花岗区外环路赖壳山恒业兴天地商住楼********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄定伟，该公司经理。 被告：贵州绿盛汇通能源投资有限公司，住所地：遵义市红花岗区，住所地：遵义市红花岗区南舟路新店子物流中心**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：魏兵，该公司经理。 被告：黄定伟，男，1957年10月8日出生，汉族，住，住遵义市红花岗区/div> 被告：魏兵，男，1986年2月7日出生，住，住遵义市红花岗区/div> 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告魏兵、黄定伟、遵义绿盛贸易有限公司、贵州绿盛汇通能源投资有限公司、岳伟、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、王月、张红卫、潘新培、孙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人曾庆宇、申鋆霖，被告遵义绿盛贸易有限公司、岳伟、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、王月、张红卫、潘新培、孙蓉到庭参加了诉讼。被告魏兵、黄定伟、遵义绿盛贸易有限公司、贵州绿盛汇通能源投资有限公司、经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求被告遵义绿盛贸易有限公司偿还到期贷款本金4799009.00元及利息；二、请求认定贵州绿盛汇通能源投资有限公司与遵义绿盛贸易有限公司采购合同（合同编号：ZYLS201760016、ZYLS201460015）无效，贵州绿盛汇通能源投资有限公司依据该合同取得的信贷资金5000000.00元返还给原告。三、其余被告承担连带清偿责任。四、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告遵义绿盛贸易有限公司签订《流动资金额度借款合同》，由原告借款5000000.00元给被告，借款期限为2014年4月3日--2016年4月2日，月利率8‰，逾期月利率为12‰。被告遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、王月、张红卫、潘新培、孙蓉、岳伟为该笔借款承担连带责任保证。2014年6月5日，该笔资金以受托支付方式汇入被告贵州绿盛汇通能源投资有限公司500000.00元，现在该笔借款已到还款期限，被告迟迟不还欠款本息余款。因此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏兵、黄定伟、遵义绿盛贸易有限公司、贵州绿盛汇通能源投资有限公司未作答辩。 被告遵义市弘元担保投资有限公司辩称：原告所述属实，愿意为该笔贷款承担连带责任。 被告遵义俊峰绿色产业开发有限公司辩称：原告所述属实，愿意为该笔贷款承担连带责任。 被告遵义市实心人食品有限公司辩称：原告所述属实，愿意为该笔贷款承担连带责任。 被告王月辩称：对该笔借款不清楚，担保不清楚，两份保证承诺书均不是自己签字，不应该承担保证责任。在本案中，遵义市弘元担保公司为被担保人提供的“股东会决议”上的签字，主体是“遵义市弘元担保公司”，而不是王月，“股东会决议书”中股东责任内容不明确，原告要求我承担担保责任的依据是担保公司保证担保承诺书和无限追偿责任承诺书，这两份“承诺书”从形式上看不属于委托书中载明的“股东会决议”和“股东责任书”，从内容上看，也与委托书中的委托事项不一致，原告依据委托事项不具体、不明确的“委托书”要求被告承担保证责任，明显证据不足。 被告张红卫辩称：原告所述属实，愿意为该笔贷款承担连带责任。 被告潘新培辩称：原告所述属实，愿意为该笔贷款承担连带责任。 被告孙蓉辩称：对借款合同不知情；原告提供的委托书及无限连带清偿责任书来主张孙蓉的保证责任，但委托书没有明确具体银行和股东的具体责任，内容和指向都不明确，被告孙蓉并未授权岳伟对本案贷款进行担保，被告岳伟出具的股东授权上的签字不是孙蓉本人的签字，岳伟的担保行为是超越权限的行为，孙蓉未对该代理进行追认，故岳伟在承诺书上签字的行为属于无效代理；对最高额担保合同，该合同的期限已经超越了孙蓉的保证期限，故孙蓉不承担保证责任；孙蓉在股东书签字了，但是并不代表个人委托了担保该笔借款。 被告岳伟辩称：我没有用该笔借款，只是受托签字，自己也没有担保，故不承担担保责任和清偿责任。 本案经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告绥阳县农村信用合作联社与被告遵义绿盛贸易有限公司签订了编号为0100201501030110号《流动资金额度借款合同》，由原告借款5000000.00元给被告遵义绿盛贸易有限公司，借款期限为2014年4月3日-2016年4月2日；2014年4月3日，原告与被告遵义市弘元担保投资有限公司签订了编号为0100201401030021附1号《最高额保证合同》，由被告遵义市弘元担保投资有限公司为该笔贷款承担保证责任；2014年4月3日，被告潘新培、王月、张红卫、孙蓉、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司签订《担保公司无限追偿责任书》，承诺股东自愿为遵义绿盛贸易有限公司的5000000.00元贷款承担连带保证责任；2014年4月3日，遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、遵义市弘元担保投资有限公司签订了《担保公司保证担保承诺书》，承诺为遵义绿盛贸易有限公司的5000000.00元贷款承担连带保证责任；被告遵义市弘元担保投资有限公司股东潘新培、王月、张红卫、孙蓉的授权代理人鹿黔锋、岳伟超过授权委托范围，在担保公司无限追偿责任承诺书签了名。合同签订后，原告向被告遵义绿盛贸易有限公司分两次支付借款5000000.00元，电汇至被告贵州绿盛汇通能源投资有限公司工商银行遵义医学院支行帐号为24×××53帐户，提款申请书及放款通知书载明为固定利率月利率8‰，借款后，被告支付部分本金及利息，再未清偿，现被告尚欠本金3884009.00元及未付利息为1299598.00元（扣除已经支付利息计算至2017年3月7日）。 原告为证明上述事实，提交《个人额度借款合同》，合同编号为0100201501030056，借款人何俊霖，贷款人绥阳县农村信用合作联社营业部，签约时间为2015年2月5日；2、《最高额保证合同》，合同编号：（绥阳）农信社（2015）年最保字第0056号，保证人：遵义市弘元担保投资有限公司，债权人：绥阳县农村信用合作联社营业部。签订时间2015年2月3日；3、遵义市弘元担保投资有限公司章程；4、个人贷款面谈记录，客户何俊霖、袁云，面谈时间：2015年2月3日；5、提款申请书，借款人姓名何俊霖；6、贵州省农村信用合作社借款借据，借款人何俊霖，借款金额3000000元，时间为2015年2月5日；7、验资报告，遵义市弘元投资担保有限公司；8、贵州省农村信用合作社账户流水对账单，户名何俊霖；8、共同债务确认书，确认人，袁云，时间是2015年2月5日；9、四份公证书及4份委托书；10、客户董事会（股东会）决议；11、无限追偿责任承诺书；12、担保公司保证担保承诺书；13、情况说明一份；14、进账单1份；且有原、到庭被告作了如实陈述保证后的陈述，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信，故对上述事实予以确认。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告遵义绿盛贸易有限公司签订的《流动资金额度借款合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告绥阳县农村信用合作联社请求被告遵义绿盛贸易有限公司偿还到期贷款本金及利息和未到期贷款利息的请求，本院予以支持。原告请求被告遵义市弘元担保投资有限公司的股东遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉承担连带清偿责任，由于遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司在《担保公司保证担保承诺书》上盖章，是其真实意思表示，故对原告请求遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、遵义市弘元担保投资有限公司承担连带责任的主张，本院予以支持；由于被告潘新培、张红卫在庭审中自愿承担连带清偿责任，其行为未损害第三人利益和未违反国家法律法规静止性规定，又未违反公序良俗原则，故对原告请求潘新培、张红卫承担连带责任的请求，本院予以支持；虽然原告以王月、孙蓉的授权代理人在股东责任书上的签名均以认可，但根据《公司法》规定，股东的责任和权利中均未有向第三人担保的义务，故王月、孙蓉的代理人在《担保公司无限追偿责任承诺书》上签名已超出授权范围，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”的规定，对原告请求被告王月、孙蓉承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告请求被告岳伟承担连带清偿责任，由于被告岳伟的签字行为系受公司委托的代理行为，故本院不予支持。对于原告请求认定贵州绿盛汇通能源投资有限公司与遵义绿盛贸易有限公司采购合同（合同编号：ZYLS201760016、ZYLS201460015）无效并将被告贵州绿盛汇通能源投资有限公司依据该合同取得的信贷资金5000000.00元返还给原告的主张，因本案法律关系双方的借款合同关系，原告所主张的被告贵州绿盛汇通能源投资有限公司与遵义绿盛贸易有限公司之间的采购合同系买卖合同关系，在无法律法规明确约定的情况下，不属于本案处理的范畴，且原告在该请求中主张的返还5000000.00与第一项请求系基础请求标的重复矛盾，两项只能择一主张，原告经当庭释明后仍坚持主张，故在本案中处理，原告的该主张，本院不予以支持。对于原告要求被告贵州绿盛汇通能源投资有限公司承担连带清偿责任的主张，因原告与该被告并未签订担保合同，原告未提供其他证据证明该被告承担连带清偿责任的事实，故对其该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告遵义绿盛贸易有限公司偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金3884009.00元及未付利息为：扣除已经支付的利息后计算自合同签订至2017年3月7日利息余额为1299598.00元，2017年3月8日起利息按逾期利息月利率12‰计算，利随本清；限于本判决生效后一个月内付清。 二、由被告遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、张红卫对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告绥阳县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54490.00元，由被告遵义绿盛贸易有限公司、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄兴甫 二〇一七年十月十五日 法官助理刘曼义 书记员陈雪梅