广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1806号上诉人（原审被告）：桂秋红，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶燕芬，女，1990年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人桂秋红因与被上诉人叶燕芬合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桂秋红上诉请求：1.请求撤销一审民事判决的第一项，并改判为桂秋红于本判决发生法律效力之日起十日内向叶燕芬退还30000元及支付利息（以30000元为基数，从2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止);2.本案诉讼费用由叶燕芬承担。事实与理由：（一）叶燕芬应向嘉柏丽尔公司追讨投资款。2018年10月15日，桂秋红将叶燕芬支付的5万元连同自身出资的5万元共10万元支付给嘉柏丽尔公司，以此取得了该公司第19期总裁席位。该公司向桂秋红出具收据，同时将2张各5万元的消费卡和产品交付给桂秋红与叶燕芬。2019年4月，叶燕芬要求桂秋红退回该投资款，桂秋红告知其需要向嘉柏丽尔公司申请。桂秋红当时与公司协商，公司同意退回4.5万元给叶燕芬，叶燕芬将消费卡和剩余产品退回公司。但桂秋红与叶燕芬因共同经营二小姐美甲店产生矛盾，桂秋红将退款一事暂时搁置。2019年7月19日，桂秋红向公司申请退款，公司认为桂秋红与叶燕芬己使用了公司市值4万元的产品，10万元的投资款现只能退回6万元，且该6万元分6期退回到桂秋红的账户。因此，退一步说，若桂秋红收回6万元退款，桂秋红同意将3万元退回给叶燕芬。若叶燕芬需追讨剩余的投资款，应向嘉柏丽尔公司追讨，而不是向桂秋红追讨。（二）桂秋红只对叶燕芬投资的3万元作出担保承诺。2019年4月26日桂秋红与叶燕芬签订的《承诺书》，是基于嘉柏丽尔公司同意每人退回4.5万元的事实及桂秋红对叶燕芬朋友之间的道义，现因桂秋红作出真实意思表示的基础事实发生变化，《承诺书》承诺的内容也应允许改变，这才是桂秋红的真实意思表示。事实上叶燕芬投资的款项是公司收取的，桂秋红退回款项给叶燕芬后也未必能全额向公司追偿。公司认为桂秋红和叶燕芬至今使用了价值4万元的产品，只同意每人退还3万元，因此桂秋红也只能对3万元提供担保。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判，支持桂秋红的上诉请求。叶燕芬辩称，不同意桂秋红的上诉请求。桂秋红说过的话己经在录音里呈现的很清楚。桂秋红在一审中所提交的证据清单以及答辩状内容相互矛盾。桂秋红在2018年10月15日就已经加入了医美公司，而桂秋红却一直不拿出相关的合同。而且桂秋红从未正式把叶燕芬介绍给任何一位与该投资相关的负责人认识。桂秋红多次说退款给叶燕芬，甚至签下承诺书。桂秋红又不公开账目，也不分红，也不退钱。叶燕芬现在只是希望桂秋红能遵守承诺，退还给叶燕芬转给桂秋红的5万元。本案桂秋红承诺退款的事实十分清楚，证据简单，无论是桂秋红口头承诺还是书面承诺，都希望桂秋红能履行。叶燕芬向一审法院起诉请求：1.桂秋红退还叶燕芬投资款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款日止；2.本案诉讼费由桂秋红承担。一审法院认定事实：嘉柏丽尔公司于2018年10月15日向桂秋红出具收据，内容为“今收到桂秋红交来嘉柏丽尔颜值有限合伙十九期总裁款100000元。”2018年12月，桂秋红在微信中对叶燕芬说“就算这边的5万亏了我给你！放心吧！真的。”2019年1月，叶燕芬通过微信及支付宝向桂秋红转账合计50000元。2019年4月26日，桂秋红作为甲方与叶燕芬作为乙方签订《承诺书》，内容为“乙方在2019年1月22日通过微信和支付宝共转账5万元给甲方用于共同加入嘉柏丽儿颜值科技有限公司的总裁席位。（加入此总裁席位甲乙双方每人投资5万，共10万元人民币）。现在经甲乙双方协商同意后，甲方承诺于2019年5月5日前向嘉柏丽儿颜值科技有限公司退回10万元的投资款，其中乙方投资5万元，若该期限前不能成功退回10万元款项，甲方则愿意自行退回4.5万元给乙方，这份承诺书以此证明！”一审法院认为，双方于2019年4月26日签订的《承诺函》真实意思表示应为：桂秋红应于2019年5月5日前从嘉柏丽尔公司拿回100000元并向叶燕芬退回50000元，否则其个人自愿向叶燕芬退回45000元，叶燕芬亦签名表示同意。现桂秋红并未在2019年5月5日前完成退款，故其应向叶燕芬退款45000元。对叶燕芬诉请桂秋红退款超出45000元的部分，一审法院不予支持。桂秋红未及时退款，确实给叶燕芬造成利息损失，叶燕芬诉请桂秋红从起诉之日即2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、桂秋红于判决发生法律效力之日起十日内向叶燕芬退还45000元并支付利息（以45000元为基数，从2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回叶燕芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由叶燕芬负担52.5元，由桂秋红负担472.5元。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对桂秋红的上诉主张，分析如下：本案二审争议的焦点为桂秋红应向叶燕芬退还款项的金额是多少？本案中，桂秋红上诉主张其只需向叶燕芬退还投资款项3万元，其余款项叶燕芬应要求嘉柏丽尔公司退还。对此，本院认为，根据桂秋红与叶燕芬2019年4月26日签订的《承诺书》承诺：“现在经桂秋红与叶燕芬协商同意后，桂秋红承诺于2019年5月5日前向嘉柏丽儿颜值科技有限公司退回10万元的投资款，其中叶燕芬投资5万元，若该期限前不能成功退回10万元款项，桂秋红则愿意自行退回4.5万元给叶燕芬，这份承诺书以此证明！”现桂秋红在2019年5月5日前未能完成退款，则理应承担向叶燕芬退款4.5万元，故一审法院判决桂秋红向叶燕芬退款4.5万元，符合涉案承诺书约定，本院予以维持。桂秋红上诉主张因桂秋红与叶燕芬已使用4万元的产品，桂秋红只需向叶燕芬退还3万元，对此桂秋红没有提供充足的证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果且与本案承诺书约定的内容不符，本院对桂秋红此上诉主张不予采纳。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对利息计算标准做相应调整。综上所述，桂秋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因利息标准发生变化，本院对此予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6455号民事判决第二项；二、变更广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6455号民事判决第一项为：桂秋红于本判决发生法律效力之日起十日内向叶燕芬退还45000元并支付利息（以45000元为基数，从2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，以45000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由叶燕芬负担52.5元，由桂秋红负担472.5元。二审案件受理费50元，由上诉人桂秋红负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  徐 艳审判员  李 爽二〇二〇年五月八日书记员  张佳乐谢灵霞