贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2714号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1975年7月29日出生,汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，1977年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。原审第三人：杨某2，男，1950年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人杨某1因与被上诉人李某1、原审第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回李某1的全部诉讼请求；2、诉讼费用由李某1承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。杨某1与李某1离婚协议中明确约定了财产的分割，即每人在原有房屋的基础上各享有一半。双方在离婚后，杨某1自筹资金将2XX号房屋扩建为270平方米，李某1没有参与也没有出资，在这种情况下一审法院判决上述房屋由李某1管理和使用显然是错误的。二、一审将杨某1扩建房屋向李某1之哥李某2的借款6.5万元认定为李某1的出资无任何依据，且认定李某1已经归还上述6.5万元更是无稽之谈。杨某1向李某2出具了借条，双方之间是民间借贷关系，李某2在本案开庭之前还在向杨某1催收，同时，李某1在庭审中也没有提交证据证明偿还了上述借款。三、2XX号房屋李某1一直没有管理和使用过，在双方2012年离婚后，李某1就外出打工，她现在提起诉讼是因为听说案涉房屋可能会被征收。四、一审突破双方离婚协议的约定作出判决，违背了双方离婚时的真实意思表示。2XX号房屋在双方离婚时只有40平方米，离婚协议没有涉及到扩建房屋的分割，对杨某1离婚后扩建的部分，一审法院不宜直接作出处理。同时，离婚协议明确的是两套房屋由双方各享一半，并没有明确哪一套属于哪一方，一审法院突破离婚协议的内容，将每套房屋分割到双方每人的名下管理和使用，显然违反了双方签订离婚协议的初衷。李某1辩称，1、2XX号房屋系在夫妻关系存续期间修建，应属于夫妻共同财产。根据杨某1写的关于修建2XX号房屋材料、人工等费用记录，该房屋是在2012年XX月XX日开始修建的，并有详细的记账时间，总额为65000元左右，也就是大部分的房屋修建都发生在2012年11月XX日双方离婚之前，离婚后发生的记载只有11月10日、13日、18日的几车沙和碎石等。2、关于65000元的问题，李某1已于2019年偿还了从李某2处借的用于修房的65000元，在一审庭审时法官组织债权人李某2当庭质证，李某2承认收到李某1偿还的65000元。因修建该房屋所欠的债务都是由李某1偿还的，而该债务本应该是由杨某1与李某1共同偿还。这说明双方事实上履行了2014年XX月XX日《房屋协议》中的内容，现即使该赠与合同不能实际过户，杨某1撤回赠与而未生效，那2XX号房屋也应该作为夫妻财产来分割。3、2XX号房屋一直由李某1管理使用，从2014年3月到2019年9月出租给孟某，李某1还为该房屋安装了唯一的卷闸门，杨某1在一审庭审中自述“这个房子是租出去的，由李某1收取房租费来作为孩子的抚养费”，可以证实李某1也从未离开去外地生活。4、离婚协议事实上是由杨某1写好以后拿给李某1签订的，离婚协议中对房屋现状也没有进行具体的测量。对于房屋一人一半的约定，的确不利于双方的管理和适用，现在基于事实情况，重新进行分割并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。李某1向一审法院起诉请求：1、请求依法明确李某1与杨某1于2012年11月XX日签订的《离婚协议书》中约定的位于贵阳市乌当区270平方由李某1和杨某1各自享有一半所有权（从中间修建围墙进行分割），乌当区XX村路边另一栋3层270平方的房屋由李某1单独所有。2、本案的案件受理费由杨某1承担。一审法院认定事实：李某1、杨某1××××年××月××日登记结婚，于2012年11月XX日协议离婚，并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条财产分割载明“位于贵阳市乌当区200平方，一栋2层120平方）约定离婚后男女双方各一半”。2014年XX月XX日，杨某1与李某1签订《房屋协议》，协议载明“关于XXX房屋的情况，李某1、杨某1一志（致）同意把现有房屋XXX三层房屋给我们的儿子李某某，从此我以（与）李某1负（互）不相干，所有账不关杨某1的事，今此协议。杨某1以（与）李某1负（互）不相干，从此各过各的生活，如有谁伟（违）背此协议，走法律程系（序）。”李某1、杨某1在协议处签名并捺印。双方在《离婚协议书》中列明的“一栋2层200平方”房屋位于贵阳市乌当区，该房系李某2、杨某1结婚后与杨某1兄弟杨某某利用第三人杨某2的宅基地合建。2012年10月8日，第三人杨某2，杨某1、李某1，杨某1兄弟杨某某及邱某某三方签订财产分割协议，将XXX（）二层房屋靠左（靠XX路）一边二层两间半房屋（约200平方米，半间房屋是指杨某1与杨某某共分一间房屋，中间没有隔墙）分给杨某1所有；将XXX（XX组2XX号）平房分给杨某1拥有。双方在《离婚协议书》中列明的“一栋2层120平方”房屋位于贵阳市乌当区，是杨某1与杨某某在财产分割协议中分割的“XXX平房”。该房在双方离婚时只有40平方米左右。2013年杨某1自筹资金5万元，向李某1之哥李某2借款6.5万元将原平房扩建为三层约270平方米的房屋。2014年XX月XX日杨某1与李某1签订《房屋协议》后，李某1按照该协议将杨某1所借借款6.5万归还李某2。李某1提交与第三人杨某2的录音显示：第三人杨某2多次向李某1表示，房屋是你们修的，已经分给你们了，地基也是你们的，你们离婚后怎么分房子我不管这个事。在审理过程中，杨某1否认2014年XX月XX日的《房屋协议》是其签名，经杨某1申请，法院委托贵州警察学院司法鉴定中心对2014年XX月XX日的《房屋协议》杨某1的签名和捺印进行鉴定，鉴定结论为：2014年XX月XX日的《房屋协议》落款处杨某1的签名和捺印是其本人的签名和捺印。一审法院认为，案涉的房屋的宅基地虽然归第三人杨某2享有，但杨某2通过分家析产的方式将该权利分割给李某1、杨某1，并多次表示不干预李某1、杨某1如何分割房屋，在本案中也未单独主张权利。因此，李某1、杨某1双方有权分割1XX号房屋。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力”的规定,本案李某1与杨某1于2012年XX月XX日为离婚而签订的《离婚协议书》中关于财产分割部分的协议对双方均具有法律约束力,双方应按照协议约定履行。《离婚协议书》涉及的位于贵阳市乌当区的“一栋2层120平方”房屋，在签订协议时不足120平方。离婚后，杨某1自筹资金5万元，向李某1之哥李某2借款6.5万元将原平房扩建为三层约270平方米的房屋。该房屋虽然是在离婚后由杨某1扩建，但杨某1于2014年XX月XX日与李某1签订《房屋协议》，约定将该房屋给儿子李某某，杨某1不管所欠债务。该协议有两层意思，一是将该房屋赠与李某某；二是由李某1偿还建房所欠债务。由于该房屋没有建设手续，至今不能实际过户到李某某，因此，该赠与并未生效，仍应属杨某1或李某1、杨某1共同财产。该房屋建设费用共计11.5万元，李某1按照2014年XX月XX日双方签订《房屋协议》偿还建房所欠的6.5万元债务，该债务大于杨某1的出资。因此，位于的270平方米房屋虽然大部分于离婚后修建，但李某1、杨某1出资相当，应作为共同财产分割。因案涉的两栋房屋均无产权手续，法院只明确管理使用权。双方在《离婚协议书》明确分割两栋房屋的份额，但未明确约定各自享有哪一半房屋权属。位于约200平方房屋有一间与杨某1兄弟杨某某共有，李某1不便于管理，因此，将该房屋分割给杨某1管理使用。位于的270平方米房屋相对独立，且李某1已实际管理使用，因此，将该房屋分割给李某1管理使用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力”的规定,作出如下判决：一、位于贵阳市乌当区约270平方米的房屋归原告李某1管理使用；位于贵阳市乌当区约200平方的房屋归被告杨某1管理使用；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告杨某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李某1向本院提交了杨某1记录的修建2XX号房屋的《建房记账本》复印件，欲证明根据杨某1的《建房记账本》上的记载，2XX号房屋在双方离婚前已完成了绝大部分的修建。经质证，杨某1对该记账本的真实性予以认可，但表示2XX号房在刚开始修建时只有30多个平方，是2012年买了记账本上的材料，与李某1离婚后2013年开始修建，又借了6万多元将房屋面积修建到126平方。此外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于位于贵阳市乌当区房屋是否为双方共同修建的问题。经查，本案中，2014年XX月XX日上诉人杨某1与被上诉人李某1签署了《房屋协议》，该《房屋协议》经司法鉴定证实落款处杨某1的签名和捺印均为其本人签名、捺印。虽然上诉人杨某1自述房屋是在双方离婚后由其自筹资金以及向李某2借款修建，但没有提交相关的证据予以证实，而被上诉人李某1自述房屋是在与杨某1离婚前购买的材料并开始修建，并提交了购买建房材料的记录，以及证人李某2的证言证实，2019年8月5日李某1已将杨某1向李某2所借用于修建2XX号房的借款6.5万元归还。原判认定2XX号房系杨某1、李某1共同修建，并无不当。关于房屋的使用权问题。因案涉的2XX号房、1XX号房该两套房屋均系自建房，均未办理相关产权手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，即人民法院对尚未取得所有权的房屋不予处理，仅明确管理使用权，亦不作为确权以及征收补偿依据。原判根据上诉人杨某1、李某1的实际居住状况，结合生活需要，所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年五月六日法官助理田由庆书记员岳雪倩