上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初1741号原告：俞之仁，男，1946年3月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。原告：俞某，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：蒋丽娟(系俞某之母)，1949年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：何某1，男，2012年12月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：俞某(系何某1之母)，年籍见上。原告：何某2，女，2017年2月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：俞某(系何某2之母)，年籍见上。上述三原告共同委托诉讼代理人：俞之仁(系俞某之父。被告：俞之礼，男，1950年6月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：俞慈音(系俞之礼之姐)，1947年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘令微，女，1953年12月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。被告：俞昊，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈思琪，上海诺维律师事务所律师。原告俞之仁、俞某、何某1与被告俞之礼、潘令微、俞昊用益物权确认纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日组织双方进行了证据交换。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序。2017年5月7日，原告何某2申请作为共同原告参加诉讼，本院依法予以追加。本案于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告俞之仁(同时作为原告俞某、何某1、何某2的委托诉讼代理人)、原告俞淞的委托诉讼代理人蒋丽娟，被告俞之礼、潘令微以及三被告的共同委托诉讼代理人陈思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞之仁、俞某、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告俞之仁、俞某、何某1在上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号二楼的居住使用权；2、诉讼费由三被告承担。审理中，原告明确诉讼请求如下：1、要求三被告搬离放置在上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号二楼大房间内的被告家具；2、要求三被告搬除其在上址房屋卫生间及厨房装修的壁橱、马桶和淋浴器；3、要求三被告拆除上址房屋公共走道上的壁橱及移动门。事实和理由：原告俞之仁与被告俞之礼系兄弟关系，上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号二楼为使用权房，由两人的父亲俞哲身承租二楼全层，包括前间、后间、亭子间和独用的卫生间、厨房间、阳台等。长期以来，原告一家居住后间，被告一家居住亭子间，前间由原告俞之仁与被告俞之礼的父母居住，父亲于2013年10月去世，母亲于1999年去世。房屋内目前有四原告和三被告的户口在内。2016年3月6日，被告俞之礼以挂号信形式邮寄“通知书”给原告俞之仁，称要处理父亲生前遗留的家具、衣服等物品，并进行装修，原告当时就表示不同意。然而，一个月后三被告在未经原告许可也未通知的情况下私自将父母遗物和原告的东西丢弃，并破坏建筑原有结构，在公用部位搭建移动门及壁橱，对卫生间和厨房进行装修并安装了壁橱，还将前间占为己有并堆放家具。原告多次与被告交涉，也向物业管理部门、居委会等反映，但无结果。原告认为，三被告的行为侵害了原告的合法权益，为保障原告的居住权益，故四原告提起本案诉讼。被告俞之礼、潘令微、俞昊共同辩称，上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号房屋的承租人是原告俞之仁和被告俞之礼已去世的父亲俞哲身，房屋有相对独立的居住空间分配。长期以来，两人的父母、姐姐以及弟弟居住使用大房间，原告俞之仁和被告俞之礼各自使用其余的两间房间。父亲去世后，兄弟姐妹对大房间父亲的物品进行了分配，被告在大房间的家具系摆放在认领物品的原位，并没有影响原告使用，三被告对卫生间、厨房和公共走道进行装修也不对原告造成妨碍，故不同意四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对户口簿、《告知书》、照片一组、租用公房凭证、户籍证明、《申明》、公证书、遗物清单、《上海市公安局有关证明(一)》、上海市长宁区人民法院民事判决书、户籍摘抄等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞之仁与被告俞之礼系兄弟关系，俩人均系案外人俞哲身之子。原告俞某系原告俞之仁之女，原告何某1系原告俞某之子，原告何某2系原告俞某之女。被告俞之礼与被告潘令微系夫妻关系，被告俞昊系俩人之子。上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)租赁户名俞哲身，独用租赁部位记载：二层前间，使用面积25.90m2；二层亭子间，12.20m2；二层后间，11.10m2；阳台，1m2；二层卫生间。公用租赁部位记载：底层灶间。俞哲身生前居住于涉讼房屋前间，原告俞之仁一户长期居住涉讼房屋后间，于2003年搬离。被告俞之礼一户长期居住涉讼房屋亭子间，于2004年左右搬离。2013年11月4日，案外人俞哲身报死亡。2014年10月16日，原告俞之仁与被告俞之礼书写《申明》一份，记载：上海长宁路XXX弄XXX号二楼该层面房屋今后要出售或者动拆迁所得钱款将由俞哲身名下除俞之义外(因他个人会出具自愿放弃分享权书)余下四子女：俞之仁、俞慈音(俞哲身之女)、俞之礼、俞之坚(俞哲身之子)，每人按所得款四分之一份额分得……原告俞之仁、被告俞之礼在立据人处签字。2016年3月6日，被告俞之礼向原告俞之仁发送《告知书》一份，记载：为先父俞哲身租赁的本市长宁路XXX弄XXX号二楼公有房屋的居住使用问题：因其子女对该房屋权利的归属目前尚无法统一意见，而俞之礼本人又有切实迫切之需要，故特此告知如下事项：一、先父俞哲身名下租赁的公有房屋为前间、后间、亭子间共三间…俞哲身本人已于2013年10月31日去世，遗留房屋的继续租赁权利尚未确定。二、俞哲身原租赁的上述房屋的实际居住情况：长期以来已形成如下状况，前间由父亲俞哲身，母亲史菊珍(已故)，姐俞慈音，兄俞之平(已故)，弟俞之坚居住。俞哲身去世后，现该房屋空关。后间由子俞之仁结婚后居住，亭子间由子俞之礼结婚后居住。现都空关。三、俞之礼之子即将结婚，急需用房。因鉴于此事俞之礼向兄、姐及弟要求，让其子结婚暂时使用前间房屋，给予同意。四、俞之礼本人认为该房屋的权利归属涉及上述各位。为避免以后相关人员对此产生不必要的争议，特书此告知书。以明行为意思。五、告知书寄出后定于2016年3月9日星期三下午2时正，希望各兄、姐、弟，以及同时邀请的至亲一同如期到场。在父亲生前居住地处理父亲生前遗留的旧家具、旧衣物等物品。并由到场的子女表决处理方法……2016年3月9日，原告俞之仁、被告俞之礼、案外人俞慈音、俞之坚四人就如何处理涉讼房屋内父母遗物制作清单一份，对遗物分别进行了认领。被告俞之礼、俞慈音、俞之坚在清单上签字，原告俞之仁签字并注明“保留意见”。2016年4月，被告俞之礼、潘令微对涉讼房屋卫生间、厨房、亭子间及公用通道进行装修，后搬入居住。另查，涉讼房屋内现有三本户口簿，记载房屋内现有四原告和三被告共七个户口。审理中，本院至涉讼房屋现场进行查看，拍摄照片一组。被告俞之礼自认其在涉讼房屋前间摆放写字台、椅子、电脑、茶几、沙发等物品，在卫生间摆放洗衣机、安装座便器、淋浴器，对厨房局部进行装修并安装燃气灶。亭子间门前公共走道处，安装有移门将公共走道隔开，移门内侧安装有壁橱一只。本院认为，涉讼房屋为公房，承租人俞哲身已死亡，四原告和三被告户口均在涉讼房屋内。涉讼房屋独用部位分为前间、后间和亭子间，长期以来前间由俞哲身居住，亭子间由三被告一家居住，后间由原告俞之仁一家居住。原告一家及被告一家分别于2003年及2004年搬离涉讼房屋。2013年俞哲身去世。2016年被告俞之礼夫妇将卫生间、厨房、亭子间及公用通道进行装修后搬入居住，未占用原由原告一家使用的后间。被告在前间放置了物品、对卫生间及厨房间进行的装修和添附设施，仅是为改善生活条件采取的合理措施。亭子间属被告一家独用，在其门前安装的壁橱及移门也未影响原告的通行。综上，被告的行为均未超出合理使用的范畴，对四原告未构成妨碍。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告俞之仁、俞某、何某1、何某2的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告俞之仁、俞某、何某1、何某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  史 捷人民陪审员  杨耀丰二〇一七年十月二十七日书 记 员  陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。