wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初18247号原告：深圳市卓益兴业电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**宝民一路宝通大厦**，统一社会信用代码91440300699077836Q。法定代表人：刘尚军。委托代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告：深圳市华侨城新侨科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区西丽阳光工业区莱玮斯工业厂房**A会信用代码为91440300752530899B。法定代表人：袁毅。委托代理人：谢琛，系该公司员工。原告深圳市卓益兴业电子有限公司诉被告深圳市华侨城新侨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋剑文，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的电子产品供货商，被告向原告下达采购合同后，原告按照被告的要求及时提供产品，被告欠原告货款192141元（人民币，下同）尚未结清。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款192141元及利息（以192141元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月18日计至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告有积极寻找第三方借款，在洽谈中，第三方收购方愿意一次性支付原告的货款，希望原告给予一定的时间。经审理查明，原告系被告的电子产品供货商，被告向原告下达采购合同后，原告按照被告的要求及时提供产品，双方在庭审中确认被告尚欠原告的货款金额为171142.71元。以上事实，有对账单、送货单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，双方的权利义务受法律保护。原告已向被告供货，被告应该支付原告货款。双方在庭审中确认被告未付的货款金额为171142.71元，故本院支持原告要求被告支付货款171142.71元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。关于利息问题，被告迟延付款已属违约，本院确认被告需按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月18日起向原告支付利息至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市华侨城新侨科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓益兴业电子有限公司货款171142.71元及利息（以171142.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月18日起支付至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市卓益兴业电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2071.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一七年十月三十日书记员  王 秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孟令宝，男，1979年8月20日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟令宝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,476.24元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟令宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,476.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1144号 申请执行人：罗献春，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：黄培建，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄泽熹，男，1994年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:刘桂萍，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人罗献春与被执行人黄培建、黄泽熹、刘桂萍不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初5512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定的内容，被执行人黄培建、黄泽熹、刘桂萍应返还申请执行人罗献春不当得利款项60000元、相应利息及返还承担诉讼费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月10日立案执行，案号为（2016）粤1971执16238号。 该案在执行过程，本院松山湖已对被执行人黄培建名下位于广东省东莞市××区××××花园××座×××房产（房产证号：××号）进行拍卖，本案于2016年12月8日已函告松山湖法庭，进行参与分配。除该财产外，本院并未发现被执行人黄培建、黄泽熹、刘桂萍有其他可供执行的财产且申请执行人罗献春亦未能提供，故本院于2016年12日21日作出（2016）粤1971执16238号之一执行裁定书，对该案作终结本次执行程序处理。 申请执行人罗献春根据（2016）粤1971民初5512号民事判决书及（2016）粤1971执16238号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2017年7月27日予以立案执行，案号为（2017）粤1971执恢1144号。 本案在执行过程中，被执行人刘桂萍、黄泽熹向东莞市中级人民法院提出申请再审且东莞市中级人民法院予以立案受理[案号：（2017）粤19民申19号]，并作出了（2017）粤19民申19号裁定书，裁定中止（2016）粤1971民初5512号民事判决书的执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待中止情况消失后，本案可恢复执行。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  陈兆均
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11480号之一 被执行人深圳市佳德兴珠宝有限公司。住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**厂房****,组织机构代码58158556。 法定代表人方泽钦。 被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司。住所地深圳。住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******码79259150。 法定代表人王辉。 被执行人方某钦,男,汉族,1982年7月4日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人靳某卿,女,汉族,1979年11月9日出生,身份证住址汕头市潮**。 被执行人方某鑫,男,汉族,1986年3月21日出生,身份证住址汕头市潮**。 被执行人方某明,男,汉族,1984年7月22日出生,身份证住址汕头市潮**。 被执行人郑某平,女,汉族,1986年9月20日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人深圳市佳德兴珠宝有限公司、深圳市银联宝融资担保股份有限公司、方某钦、靳某卿、方某鑫、方某明、郑某平合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付诉讼费人民币50974元，本院于2017年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户存款人民币783.21元，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年十月二十七日 书记员  李双菲
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执1625号申请执行人：沈阳市创想装饰工程有限公司，住所地：沈阳市铁**沈辽中路**2门。法定代表人：芦延刚，该公司总经理。被执行人：沈阳中盟房屋开发有限公司，，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**法定代表人：冯学军，该公司总经理。沈阳市创想装饰工程有限公司与沈阳中盟房屋开发有限公司装饰装修合同纠纷一案诉讼至本院，本院于2016年2月16日作出（2015）经开民初字第04200号民事判决书，2016年8月15日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终4997号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2015）经开民初字第04200号民事判决书发生法律效力。该判决书主要内容为：被告沈阳中盟房屋开发有限公司支付原告沈阳市创想装饰工程有限公司工程款177767.53元及违约金3555.35元，共计181322.88元，案件受理费被告承担4372元。沈阳市创想装饰工程有限公司于2016年10月13日申请执行。本院执行期间于2016年10月26日向沈阳中盟房屋开发有限公司送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行，本院依法对被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司的财产状况展开调查和强制执行。2015年11月至2016年12月，本院已立案执行与本案情况类似的，被执行人为沈阳中盟房屋开发有限公司，执行内容为偿还欠款的案件有16件，总执行金额约为408万余元。经查，被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路117号，使用面积2762.04平方米的，土地证号：沈开国用（2015）第00**土地一宗，已于2014年7月和2015年3月由本院其他案件及其他法院首封，本案于2017年8月25日轮候查封。根据沈阳市规划和国土资源局的查询结果，被执行人名下无房产。办案人到开发区土地局和房产局调查，被执行人在有使用权的土地上承建的房屋为违建房屋，因超土地面积、超容积率无法办理房产手续。因该土地上有违建房屋没有手续，且该土地不是本案首封，无法进入评估拍卖程序，目前无法处置。经市中院金雕查控网络查控系统和沈阳市车辆管理所查询，被执行人实华置业公司名下无存款、无车辆。办案人到被执行人公司住所地查看，违建房屋内无人办公，曾经的售楼处已经不存在，目前中盟公司已无办公地点。经查询工商档案，被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司法定代表人冯学军。根据申请人、冯学军的指认，中盟公司实际负责人为冯学义。冯学义于2016年11月21日曾来院说明情况，未否认其实际负责人身份，表示将通过补齐房屋手续，售卖后还款。后来冯学军、冯学义均无法取得联系。2017年本院其他案件拟司法拘留冯学义时，办案人一同前往抓捕，但未能找到。本案执行期间，本院于2017年10月作出《执行决定书》和《限制消费令》将被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司纳入失信被执行行人名单，限制被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司法定代表人冯学军高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，查封回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的法律文书确认被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司应给付申请人欠款，被执行人至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。经实地抓捕未能找到被执行人公司实际负责人冯学义。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行沈阳中盟房屋开发有限公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2016）辽0191执1625号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  张名夏二〇一七年十月三十日书记员  唐白冰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初11062号原告：宋红红，女，1982年8月19日出生，汉族，天津懿珊文化传播有限公司总经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被告：高磊，女，1983年8月21日出生，汉族，天津云帆国际货运代理有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。原告宋红红与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红红的委托诉讼代理人吴红艳，被告高磊的委托诉讼代理人岳丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红红向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款2.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，原、被告共同出资购买梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，后登记在原告名下。2017年4月19日高磊以确认车辆所有权为由起诉，要求将上述车辆确认为被告所有。天津市河北区人民法院做出（2017）津0105民初2771号民事判决书，判决车辆归被告所有，原告在购车中出资的2.8万元认定为购车中向原告借款，该判决已经生效。综上，被告应偿还原告借款2.8万元。被告高磊辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。1.原告起诉返还2.8万元已经超过诉讼时效；2.讼争款项是当时原告使用被告车辆应该支付的使用费；3.原、被告并不存在借贷关系，被告也从未向原告借过款，没有借款的事实和依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告出资28万元，原告出资2.8万元（车辆总价款为30.8万元）购置了车架号为LE4GF4HB7DL274305的梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆，该车辆于2014年6月20日登记在原告名下后由原告使用。2017年4月19日，被告向天津市河北区人民法院起诉要求确认该车辆为原告所有，该院于2017年8月11日作出（2017）津0105民初2771号民事判决书（该判决已生效），判决原告返还上述梅赛德斯-奔驰牌小轿车。同时，该判决认定原告在购车时出资2.8万元应视为被告向原告所借款项。另，被告未提交涉诉款项系使用费的相关证据。本院认为，本案双方争议焦点为，原告购车时出资2.8万元是否为借款。分析如下：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告其主应当对张提供证据证明。”现被告抗辩称其与原告口头约定购车后原告使用涉诉车辆一年，诉争2.8万元系原告给付被告一年的车辆使用费一节。因被告未能举证证明，故本院对其该抗辩理由不予采信；2.（2017）津0105民初2771号民事判决书已经认定诉争2.8万元系被告购买车辆时向原告所借款项，该判决现已发生法律效力。故本院认定本案诉争2.8万元应系被告向原告所借款项，被告应偿还原告2.8万元借款。另，关于诉讼时效问题，天津市河北区人民法院2017年8月11日下发的（2017）津0105民初2771号民事判决书认定诉争款项为借款，现原告主张要求被告偿还该笔借款，并未超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告偿还2.8万元借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告高磊偿还原告宋红红借款2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告高磊负担，于本判决生效后三十日内交付原告宋红红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一七年十月二十四日书记员  李婵附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执49号申请执行人刘某恒，男，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人李某斌，男，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。本院在执行刘某恒与李某斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李某斌长期外出、下落不明，且无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产。经征求申请执行人刘某恒的意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2017)云0628执49号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年十月三十日书记员  陆应峰
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0904执171号之五 申请执行人刘海涛，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人叶进科，男，1974年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人刘海兰，女，1976年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。是被执行人叶进科的妻子。 刘海涛与叶进科、刘海兰债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第23号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人叶进科、刘海兰应在该判决书发生法律效力后10内偿还债务3000000元及利息及给刘海涛，但被执行人未履行还款义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。 案在执行过程中，本院依法在委托广东弘德益利拍卖有限公司对被执行人叶进科所有的挂靠在吴凤英名下位于广州市海珠区沥滘星晖园A2座2005单元商品房一套及叶进科名下所有的A区地下停车场016号停车位一个进行公开拍卖。本案申请执行人从上述房产拍卖所得款中所得1336924元。被执行人上述拍卖的财产不足清偿全部债务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。因该案由广东省高级人民法院指定由茂名市中级人民法院进行再审，故暂缓执行。 本院认为，该案由广东省高级人民法院指定由茂名市中级人民法院进行再审。依有关规定，本案己符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0904执171号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一七年十月二十五日 书记员  吴晓煜
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）东执民字第2141号 关于申请执行人洪春卫依据已经发生法律效力的（2010）东商初字第549号民事判决书，向本院申请执行与被执行人何新强保证合同纠纷一案，经本院执行，（2012）东执民字第2141号已于2017年10月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一七年十月二十三日
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2924民初965号之一原告：沙雅永盛混凝土有限责任公司。住所地沙雅县其乃巴格东路（217国道以西海楼路）。法定代表人：张锡山，该公司董事长。被告：河南省惠浦建设发展有限公司。法定代表人：吴福卿，该公司董事长。被告：杨朝龙住拜城县温泉路14号6单元302室，住拜城县。原告沙雅永盛混凝土有限责任公司与被告河南省惠浦建设发展有限公司、杨朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告沙雅永盛混凝土有限责任公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙雅永盛混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费3380.76元，减半收取计1690.38元，由原告负担。审判员  康秀丽二〇一七年十月二十二日书记员  王树聚
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初4235号原告：唐敏苓，女，1958年7月21日出生，汉族，住霸州市。被告：张学伟，男，1989年3月5出生，汉族，住霸州市。被告：马跃，男，1986年11月27出生，汉族，住霸州市。被告：杨征，男，1984年11月26日出生，汉族，住霸州市。原告唐敏苓与被告张学伟、马跃、杨征民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐敏苓到庭参加了诉讼，被告张学伟、马跃、杨征经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏苓向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款150000元及从2015年8月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费及其他一切费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告张学伟以做生意为名向原告借款150000元，约定借款期限二年，月利2.5%。为保证借款顺利偿还，被告马跃、杨征为该笔借款以保证人身份提供担保。到2016年7月被告张学伟一直未偿还借款。双方于2016年7月2日订立还款计划，被告张学伟仍不按计划还款。原告多次催要借款，被告均拒绝给付。原告为维护合法权益起诉。庭审中原告更正借款时间为2013年12月15日，被告利息给付至2015年7月，明确利息以150000元为基数以月息2.5%自2015年8月1日计算至判决生效之日。被告张学伟、马跃、杨征未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告及三被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格；2、2013年12月15日借款协议书一份，证明被告张学伟经被告马跃、杨征担保向原告借款150000元的事实，并且言明用张学伟名下的房产抵押，月息二分五，每月付息，借款期限为两年，至2015年12月15日，担保期限为借款期限届满之后两年止；3、2013年12月15日收到条一份，证明被告张学伟收到了原告现金150000元。被告张学伟、马跃、杨征对原告的证据未发表质证意见。被告张学伟、马跃、杨征未向法庭提供证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年12月15日被告张学伟经被告马跃、杨征担保向原告借款150000元，约定：借款期限自2013年12月15日至2015年12月15日，月利贰分伍，月息月领，被告用胜芳镇新华园小区9号楼1单元802室作为抵押，到期还不上归原告所有，同时担保人马跃、杨征为此笔借款提供保证担保，担保期间为借款到期后二年止。原告与被告张学伟未办理抵押登记手续。原告于当日交付被告张学伟现金150000元，被告张学伟给原告出具收到现金150000元的收条一份，担保人马跃、杨征见证并签字。被告按约付息至2015年7月，之后不再付息。借款到期后，借款本金亦未偿付。原告找被告张学伟催要借款未果，被告张学伟尚欠原告借款本金150000元及自2015年8月1日起至今的利息未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张学伟经被告马跃、杨征保证担保向原告唐敏苓借款，各方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告唐敏苓与被告张学伟之间民间借贷关系成立，原告与被告马跃、杨征之间的保证合同关系亦成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法法》第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。通过原告提供的证据及当事人陈述可以确认被告张学伟向原告借款150000元未还。故本院对原告要求被告张学伟偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”。原告主张利息按照约定月息2.5%即年息30%计算，高于上述法律规定，超过的部分不予支持，应当自2015年8月1日起按照年利率24%计算至判决生效之日。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证”。原告与被告马跃、杨征约定当张学伟还不上时由二位担保人偿还，故被告马跃、杨征的保证方式为一般保证。原告于2017年7月28日起诉要求被告马跃、杨征承担保证责任未过保证期间，被告马跃、杨征对被告张学伟所负原告上述债务承担一般保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张学伟追偿。被告张学伟、马跃、杨征经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学伟于本判决生效后十日内偿还原告唐敏苓借款本金150000元并支付原告自2015年8月1日起至判决生效之日按照年利率24%计算的利息；二、被告马跃、杨征对前款借款本金及利息承担一般保证责任，被告马跃、杨征承担保证责任后，有权向被告张学伟追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元由被告张学伟、马跃、杨征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一七年十月二十五日书记员  张 硕
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初2981号原告：丰宁满族自治县工业和信息化局，住所地丰宁满族自治县大阁镇和尚沟村**。法定代表人：刘继武，职位，局长。统一社会信用代码：11130826MB1003801F。委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县亿达环镁建材有限公司，，住所地大阁镇桃山社区法定代表人：冯才，职位，经理。组织机构代码:67853518-0。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。原告丰宁满族自治县工业和信息化局与被告丰宁满族自治县亿达环镁建材有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认丰宁满族自治县建材厂与丰宁满族自治县亿达环镁建材有限公司在2007年8月1日签订的《丰宁满族自治县建材厂资产出租合同》及2008年1月16日签订的《丰宁满族自治县建材厂出租补充合同》无效；二、要求被告方在判决生效后立即返还租赁物；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：丰宁满族自治县砖厂于1993年经丰宁满族自治县计划经济委员会批准，更名为丰宁满族自治县建材厂。该单位属于全民所有制的国有企业。该企业由于未按时年检，于2005年10月10日被工商局吊销营业执照。2007年进行改制，在改制时，我单位作为其主管部门负责改制的相关事项。改制方案为职工身份退出、国有资产退出。由我单位负责企业资产管理，安置职工。由于政府批准的改制方案要求在2007年12月31日前将职工安置完毕，我单位根据批复要求，在2007年12月24日向建材厂职工发放了安置费。至此，建材厂的资产应由我单位管理。在建材厂改制的全部材料中见到2007年8月1日丰宁满族自治县建材厂与海洋商贸公司冯才签订的《丰宁满族自治县建材厂资产出租合同》，约定合同期五年，至2012年8月1日到期。之后，我单位曾找被告的法定代表人要求返还租赁物，被告方提出有与建材厂签订20年的租赁合同。经过查询才得知确有2007年8月1日还有一份《丰宁满族自治县建材厂资产出租合同》，只是租期20年，并在2011年经过公证处进行公证。为此，在2015年6月向公证处提出撤销申请未果，现依法提起诉讼，请求法院对我单位的上述主张作出判决。本院经审查认为，丰宁满族自治县建材厂系全民所有制的国有企业。其企业前身为丰宁满族自治县砖厂，1993年经丰宁满族自治县计划经济委员会批准更名。2007年8月1日，丰宁满族自治县建材厂与海洋商贸公司、丰宁满族自治县亿达环镁建材有限公司《丰宁满族自治县建材厂资产出租合同》，租期分别为5年、20年。2007年10月呈请改制，该企业进行改制，改制形式为资产出售变现，安置职工，实现国有资产和职工身份退出的“双退出”改制形式。安置职工所需资金可由县财政垫付，待资产变现后偿还。企业国有资产属于国家所有。国家实行由国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益。国务院、省、自治区、直辖市人民政府，设区的市、自治州级人民政府分别设立国有资产监督管理机构。国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。负责企业国有资产的产权界定、产权登记、资产评估监管、清产核资、资产统计、综合评价等基础工作。县级以上人民政府应当依照国家有关规定设立国有资产管理行政管理部门，对其管辖的国有资产依法实行行政管理。因此，全民所有制企业的资产监督和管理部门是法律、法规的直接规定的。而县级人民政府资产管理局是本辖区国有资产行政管理部门，负责企业资产核资、产权登记、产权界定和资产评估等基础管理工作。综上所述，丰宁满族自治县工业和信息化局作为本案原告起诉主体不适格，不符起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丰宁满族自治县工业和信息化局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  梁宝林二〇一七年十月二十一日书记员  杜 宁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执1947号 张永红： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行张永红盗窃一案，案号：（2017）粤0703执1947号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月二十四日
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初2866号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托代理人（特别授权）：曹利、童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：郑州朗顿鞋业有限公司，住所地，住所地：河南省郑州市**京广南路**院开元丽城**楼******会信用代码：×××93Ｗ。 法定代表人：金国洪。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**代码：×××965。 法定代表人：马云，执行董事兼总经理。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告郑州朗顿鞋业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年7月26日提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定或侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  章建凤 人民陪审员  黄中伟 二〇一七年十月十九日 书 记 员  高佳音
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10295、10296号之二 申请执行人汪平娇,女，汉族，住址湖北省枣阳市。 被执行人杨词亮，男，汉族，住址湖北省监利县。 申请执行人汪平娇与被执行人杨词亮买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币60000元及利息、受理费725元，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人账户1000.18元，支付案件受理费725元，执行费275.18元。除此之外，本院本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0306执10296号执行案件执行完毕，予以结案。（2017）粤0306执10295号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十月二十五日 书记员  王 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执87号之一 申请执行人广州新锐造漆有限公司，住所地：广州市增城石滩镇沙庄经济技术开发区光明东路。 法定代表人米仁军。 被执行人东莞市禄祥安家具有限公司，住所地：东莞市寮步镇向西工业区富盈街****。 法定代表人谢桂林。 被执行人谢远涛，男，汉族，1976年5月15日出生，住江西省瑞金市。 申请执行人广州新锐造漆有限公司与被执行人东莞市禄祥安家具有限公司、谢远涛合同纠纷一案，（2015）东一法寮民二初字第601号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项42250元、违约金1000元、诉讼费1910.59元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，申请执行人确认被执行人已履行10000元，余款同意只收取16000元，并同意被执行人分期支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未能按期或足额履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赖艳君 审判员 雍 维 二〇一七年十月三十日 书记员 黄浩华
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1082民初5277号原告：王春梅，女，1986年5月7日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：李井卫，男，1978年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告王春梅与被告李井卫合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春梅本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告王春梅出资款及利润共计100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原、被告和高峰签订《协议书》，约定高峰出资170000元，王春梅出资160000元，被告李井卫出资170000元，三人合伙，被告负责经营并承担风险，原告不经营也不承担风险，实际上高峰出资170000元，王春梅出资50000元。2017年7月27日，原、被告签订《散伙协议》，约定原、被告散伙，被告退还原告王春梅投资款50000元，分配利润50000元，上述款于2017年7月31日前还清，合伙期间所积累的财产及债务全部归被告所有。上述事实有《协议书》、《散伙协议》等为据。原告认为原、被告之间合伙、散伙关系合法有效，被告应依法依约履行给付原告出资款及利润义务，特向法院提起诉讼，请求准予原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李井卫于2018年6月21日前给付原告王春梅出资款及利润共计100000元，如被告逾期给付，则另行给付原告违约金20000元，原告可就上述120000元向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李井卫负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一七年十月十二日书记员  关 营
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2017）宁01执104号之一   申请执行人：宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地**楼**。   负责人：王立平，该公司董事长。   被执行人：邵志勇，男，1971年1月11日出生，汉族，宁夏华元小额贷款有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。   本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初719号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人邵志勇向申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司偿还代偿款5307000元、利息561844元（利息暂计算至2016年12月5日止利率按月息2%计算)、案件受理费27304.5元、向本院缴纳执行费56881元，以上共计5953029.5元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。   在执行过程中，本院依法通过司法网络查控系统未发现被执行人邵志勇名下可供执行的财产，另查询银川市不动产和车管部门后查明：被执行人邵志勇名下位于宁夏回族自治区银川市西夏区北京××路号楼6位于宁夏回族自治区银川市西夏区北京××路号营业房（证号为：2012003654）房产、38号楼6号营业房(证号：2009014787）及位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区(证号：2012003673）均有查封及抵押，故本院做轮候查封，暂无法处置,申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索并向本院提交终结本次执行程序的申请书。本院已将被执行人邵志勇进行限制高消费措施。   本院认为，本案申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 严立祥   代理审判员 岳 磊   代理审判员 王文浩     二〇一八年十月十日   书 记 员 马 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8282号等81案之一 申请执行人陈城梅、董丛军、许开义、唐海明、廖川东、黄晓平、王波、闫高锋、温小琼、许亮秀、赵朝军、许丽梅、王会生、杨闪、谢秀清、杨川、周曼、蔡启林、严小玲、王明单、何小红、葛宗富、谷胜珍、张祥群、洪雷生、倪亚峰、陈晓花、谢小红、罗怀检、秦凯、夏洪敏、黎威、朱大六、孙益明、谢红梅、卢忠燕、王兰英、诸高亮、董保磊、陈尚菊、姚银华、蒋绍忠、王珍瑜、刘昌琼、杨多平、刘华桂、梅显翠、米然、丁建华、陈至雄、王顺利、彭春连、蒋世有、杨家承、李运中、王知菊、熊国芬、李巨明、杨家英、周玉清、刘正忠、罗秀珍、陶莲玉、欧先彬、李秀英、王联海、唐兴伍、刘子建、刘礼兴、罗金伟、周德斌、舒艳、文必英、陈海兰、田桂枝、梁爱兴、曾德艳、苏国军、曾德平、张士进、杨立平。(详见附表) 被执行人东莞市金焕制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村霞坑。 法定代表人文安全。 申请执行人陈城梅、董丛军等81人与被执行人东莞市金焕制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行81案，东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字【2017】146、84、103、116、115、120、112、119、127、78、131、75、129、124、125、139、140、99、113、105、133、163、174、151、85、122、82、123、109、107、98、72、100、70、108、126、97、92、86、104、114、101、117、138、142、111、83、93、81、106、135、76、96、136、152、102、73、121、66、71、110、65、74、68、95、94、67、80、77、118、166、165、164、168、145、149、148、147、130、128、167号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市金焕制衣有限公司应向申请执行人陈城梅、董丛军等81人支付工资款共计568175.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市金焕制衣有限公司所有的存放于东莞市××镇××村霞坑厂房的机器设备一批，共拍卖得人民币63849.20元；另，本院于2017月9月22日裁定受理申请执行人米然申请东莞市金焕制衣有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破5号]，并于2017年10月24日作出（2017）粤1971执7962号等81案执行裁定书，中止本系列案的执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7962号等81案（详见附表）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢燕玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13089号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李志雄原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李志雄用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,838.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,431.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李志雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,270.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4525号原告：赵国旗，男，汉族，1982年6月18日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：于建林，河南梓晅律师事务所律师。被告：周口市汽车运输集团高客快运分公司，住所地，河南省周口市川汇区车站路**。负责人：苏颖，经理。委托诉讼代理人：谭海，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，，住所地，河南省周口市川汇区迎宾大道兰亭山水**负责人：贾国军，经理。委托诉讼代理人：王博，系该公司法律顾问。原告赵国旗诉被告周口市汽车运输集团高客快运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国旗及其委托诉讼代理人于建设、被告周口市汽车运输集团高客快运分公司委托诉讼代理人谭海、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令二被告赔偿原告损失38000元，诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年8月9日21时，朱国士驾驶豫Ｐ×××**大型普通客车行驶至永登高速公路时，撞击到有原告赵国旗驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车的尾部，造成豫Ｐ×××**小型普通客车受损的交通事故，经周口市公安局交通管理支队认定，朱国士承担事故的全部责任，赵国旗无责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告周口市汽车运输集团高客快运分公司辩称，1、对事故的事实无异议，但责任划分有异议，因原告所乘坐的车辆并非营运车辆，该案中无证据证明各原告之间的身份关系，我方认为是非法营运车辆。对于机动车之间发生的交通事故适用过错责任原则，原告明知所乘坐的车辆不具有营运资格而乘坐，存在过错，应当减轻我方的事故责任。2、我司车辆在保险公司投有交强险应当在保险限额内先予以赔付。另本案是连环事故，我司只承担第二次事故给原告造成的相应损失，对于第一次事故的损失我司不承担，而各原告的人身损害及车辆损失是由两次事故综合造成的，因此应当扣除第一次事故给原告造成的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，被告1、在交通事故属实，朱国士有合法有效的驾驶证，车辆有合法有效的行车证，因本案中原告车辆先和豫Ｐ×××**号车辆发生碰撞，故对于原告主张的车辆损失应当扣除第一次碰撞中所造成的车辆损失。2、朱国志驾驶的车辆仅在我司投保有交强险，对于原告主张的车辆损失我司仅在2000元的限额内承担赔偿责任。3、豫Ｐ×××**轿车不承担事故责任，但其交强险承保公司，应当在交强险无责任限额内承担相关责任。4、诉讼费、评估费不应当由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。原告提交的车辆鉴定报告书，被告均有异议，该鉴定报告系周口市公安局交通管理支队高速五大队委托鉴定的，其由委托资格，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日21时20分许，在永登高速公路，赵国旗驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车行驶至上述地点时，车辆尾随撞击在李什涛驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车尾部，车上人员来不及下车，而后朱国士驾驶的豫Ｐ×××**大型普通客车又撞击豫Ｐ×××**小型轿车尾部，造成豫Ｐ×××**小型轿车乘坐人侯全兵、张伟、杨芳、张恩秩四人受伤，三车损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，朱国士承担事故的全部责任。豫Ｐ×××**大型普通客车的所有人为周口市汽车运输集团高客快运分公司。豫Ｐ×××**小型轿车的所有人为赵国旗，经周口市公安局交通管理支队高速五大队委托鉴定，车损为28000元，鉴定费1500元，汽油费800元，合计30300元。豫Ｐ×××**大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，财产赔偿金保险限额2000元。本院认为，2017年8月9日，原告驾驶豫Ｐ×××**小型轿车尾随撞击在李什涛驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车尾部，后朱国士驾驶的豫Ｐ×××**大型普通客车又撞击在原告车辆的尾部，属于三车发生的交通事故，虽然交通事故认定书认定朱国士承担该起交通事故的全部责任，但是原告的车损也包括和李什涛驾驶的车辆发生碰撞造成的损失，所以应当减轻朱国士的责任，被告周口市汽车运输集团高客快运分公司作为所有人应当承担80%的赔偿责任。由于该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的交通费发票显示为汽油费，无法证明用于该起交通事故，所以不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险财产赔偿金保险限额内赔偿原告赵国旗2000元。二、被告周口市汽车运输集团高客快运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵国旗车损、鉴定费合计27500×80%=22000元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息.案件受理费减半收取375元，原告赵国旗承担75元，被告周口市汽车运输集团高客快运分公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一七年十月十六日书记员  王萌萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋克超，男，1982年08月28日出生，汉族，住常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋克超信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,020.96元。原告诉称,被告蒋克超系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,020.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔世强，男，1983年11月23日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔世强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,641.36元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔世强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,641.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102财保198号申请人蔡成为，男，1989年6月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人周向东，河南宪鹏律师事务所律师。委托代理人王家强，河南宪鹏律师事务所律师（实习）。被申请人李德康，男，1972年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人蔡成为于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李德康银行存款人民币231343.95元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人蔡成为提供担保。本院经审查认为蔡成为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李德康银行存款人民币231343.95元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一七年十月十日书记员  张 昕
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                        （2017）冀0324执737号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人郭树生,男,1970年12月1日出生，汉族,卢龙县木井镇剪庄子村。卢龙县农村信用合作联社诉郭树生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0324民初2443号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0324民初2443号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李    壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更83号罪犯黄亮，男，1986年7月8日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2015年10月29日作出（2015）昭阳刑初字第503号刑事判决，以被告人黄亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄亮减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初7503号 原告:浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司，统一社会信用代码91331002MA28G4QL3G，住所地台州市椒江区金茂中心**。 代表人：王利华，经理。 委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被告：徐仙德，男，1973年3月26日出生汉族，住台州市椒江区。 被告：吴瑞颖，女，1970年4月15日出生汉族，住台州市椒江区。 原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司（以下简称“耐鑫公司”）与被告徐仙德、吴瑞颖追偿权纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付原告代偿款本金44000元、利息2859元；2、两被告共同支付自2017年9月4日起至还清代偿款之日止、以代偿款本息46859元为基数、按月利率20‰计算的逾期还款利息；3、两被告共同支付原告代理费2000元；4、原告有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼；被告徐仙德、吴瑞颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明： 2016年7月1日，原告、被告徐仙德及孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定：被告徐仙德经原告耐鑫公司担保向孙海荣借款56000元，借款期限为2016年7月1日起至2016年10月1日止，借款利息以月利率10.833‰计付，利息按月支付。如被告徐仙德未能按照本合同约定履行其全部或部分义务的，出借人孙海荣有权要求徐仙德提前归还全部借款本金及支付相应的利息，同时要求徐仙德支付违约金及赔偿损失，赔偿损失的范围为孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等合理费用。三方确认本合同的履行地为杭州市富阳区，本合同履行过程中产生的纠纷由杭州市富阳区人民法院管辖。同日，原告与被告徐仙德签订《最高额抵（质）押反担保合同》一份，约定：甲方（原告）同意自2016年7月1日至2018年7月1日期间内为乙方（徐仙德）向孙海荣在最高限额70000元的借款提供连带责任保证。乙方同意在前述期间所发生的向孙海荣的借款在前述最高限额内，向甲方提供最高额抵（质）押反担保。被告应于原告根据上述《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后三日内，偿还原告全部代偿款，逾期不还按月利率20‰计算逾期还款利息损失，并承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等合理的费用。被告提供如下抵押物作为反担保：大众牌SVW71411LR型号汽车一辆，车牌号为浙Ｊ×××××，发动机号为384385。抵押担保范围为《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项和本合同第二条约定的按月利率20‰计算的逾期还款利息以及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等合理费用。担保期间为本合同主债务履行期限届满之日其两年。本合同履行过程中若发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院杭州市富阳区人民法院管辖。2016年7月1日，原告与被告徐仙德办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，被告徐仙德于当日向出借人孙海荣分别出具借条和收条各一份，确认收到孙海荣交付的56000元借款之事实，并约定借款按月利率10.833‰计息，借款期限为三个月。如逾期归还，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天及以上的，借款人自愿支付每日按借款本金的8‰计算的违约金个，直至借款本息还清日为止。借款到期后，被告徐仙德仅归还了12000元本金，利息支付至2017年1月31日，对于余款一直未予归还。2017年8月31日，原告耐鑫公司办理了相应的代偿手续，表明其为被告徐仙德向孙海荣偿还借款本金44000元和自2017年2月1日至2017年8月31日的利息2859元。 另查明被告徐仙德与被告吴瑞颖于2015年2月5日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为：被告徐仙德经原告担保向原告借款56000元，借款到期后由原告代为偿还借款本息的事实，有保证借款合同、借条、收条、代偿证明、汇款凭证和原告的陈述证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告耐鑫公司已经代被告徐仙德归还代偿款本金44000元、利息2859元，合计46859元，故对于该代偿款项，原告耐鑫公司有权向债务人，即本案被告徐仙德追偿。被告徐仙德依法应当归还案涉代偿款。现被告徐仙德在双方约定的代偿后3日内未归还案涉代偿款，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。被告徐仙德与被告吴瑞颖系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告徐仙德、吴瑞颖共同偿还。现原告起诉要求两被告共同归还代偿之借款本金、利息及其逾期利息和代理费损失，符合双方签订的反担保合同之约定，本院予以予以支持。 关于抵押物。被告徐仙德自愿为案涉债务提供抵押，且已办理了动产抵押登记手续，故原告要求对该抵押物折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告徐仙德、吴瑞颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐仙德、吴瑞颖于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司代偿借款本金44000元、利息2859元，合计人民币46859元。 二 被告徐仙德、吴瑞颖于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司自2017年9月4日起至款项付清日止的逾期还款利息（以代偿款46859元为基数、按月利率20‰计算）。 三 被告徐仙德、吴瑞颖于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司代理费2000元。 四 四、原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司对被告徐仙德提供的抵押物（车牌为浙Ｊ×××××、发动机号为384385大众牌小型轿车一辆）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一至三项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1541元，减半收取770.50元，由被告徐仙德、吴瑞颖共同负担。 原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐仙德、吴瑞颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 喻青霞 二〇一七年十月十七日 代书记员 丁敏明
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4201民初1880号原告：魏国亮，男，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。被告：塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会，住所地：塔城市恰夏镇切特吉也克村。法定代表人：权忠，该村村长。被告：塔城市恰夏镇切特吉也克村四组，住所地：塔城市恰夏镇切特吉也克村。负责人：马海林，该组组长。被告：马连军，男，1962年11月28日出生，回族，塔城市村民。原告魏国亮与被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会、塔城市恰夏镇切特吉也克村四组、马连军承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告魏国亮及其委托代理人洪亮，被告塔城市恰夏镇切特吉也克村四组委托代理人马海林，被告马连军到庭参加诉讼。被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。原告魏国亮诉称：2000年6月，原告魏国亮与塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会签订《恰夏乡切特吉也克村四组改水工程合同书》，合同工程总造价135000元。原告魏国亮按照合同施工完毕并经过验收，被告塔城市恰夏镇切特吉也克村四组陆续支付55000元工程款，尚欠80000元。原告魏国亮每年索要无果。原告魏国亮为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会、塔城市恰夏镇切特吉也克村四组、马连军支付工程款80000元、违约金10000元，合计90000元；2、被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会、塔城市恰夏镇切特吉也克村四组、马连军承担本案合理费用。被告塔城市恰夏镇切特吉也克村四组辩称：对原告魏国亮建造改水工程的事实认可，因上一任领导未交接该工程的欠款，对欠款的数目不清楚，需要交接清楚后确定。被告马连军辩称：对原告魏国亮建造改水工程及欠工程款的事实无异议，该欠款属于塔城市恰夏镇切特吉也克村四组的欠款，应当由塔城市恰夏镇切特吉也克村四组予以偿还。被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：马连军出具一份欠条，内容为：今有切特吉也克村四组欠魏国亮承包水塔、自来水工程工程款80000元。欠款单位：切特吉也克村四组，组长：马连军。2002年2月13日。马连军出具一份证明，内容为：兹有石河子魏国亮工程队在2000年6月份为我切特吉也克村四组承修水塔及自来水安装工程总造价135000元，另修建中房一座，承包价10000元，总价145000元。验收完工后一直使用至今，由于四组经济困难至今已付65000元，还欠80000元。魏国亮每年来我村组向我索要该工程款，由于我组经济困难至今未付余款，但我每年都向村委会反应此事。证明人：马连军。情况属实，具体欠多少钱不清楚。证明人：马德奎。2017年5月8日。另查明：马连军为魏国亮承建工程时切特吉也克村四组组长，马德奎为切特吉也克村四组现任组长。上述事实经庭审查证属实，且有原告魏国亮提交的证明、欠条在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告魏国亮与被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会、塔城市恰夏镇切特吉也克村四组未签订书面工程合同，原告魏国亮按照约定修建水塔、自来水工程，塔城市恰夏镇切特吉也克村四组已经验收并使用该工程，故该工程合同成立并生效。原告魏国亮提交的塔城市恰夏镇切特吉也克村四组前组长马连军出具的证明及欠条，可以塔城市恰夏镇切特吉也克村四组欠其工程款80000元的事实。塔城市恰夏镇切特吉也克村四组是该工程的实际使用者，也是该工程的受益者，其应当支付工程款80000元，因其没有独立的财产不能作为本案当事人，故应当由被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会支付工程款80000元。被告马连军作为塔城市恰夏镇切特吉也克村四组前组长，因该工程款属于塔城市恰夏镇切特吉也克村四组的欠款，不属于其个人欠款，其不应当对塔城市恰夏镇切特吉也克村四组的欠款承担偿还责任。综上，原告魏国亮要求被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会支付工程款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告魏国亮要求被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会支付违约金10000元的诉讼请求，因双方未约定支付违约金，本院依法不予支持；原告魏国亮要求被告塔城市恰夏镇切特吉也克村四组、马连军支付工程款80000元及违约金10000元的诉讼请求，本院依法不予以支持。被告塔城市恰夏镇切特吉也克村四组、马连军的答辩意见，本院依法部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条条之规定，判决如下：一、被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会于本判决生效后一次性向原告魏国亮支付工程款80000元；二、驳回原告魏国亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，因适用简易程序减半收取1087.5元，邮寄费240元，合计1327.5元，由被告塔城市恰夏镇切特吉也克村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员  周中木二〇一七年十月二十日书记员  马江玲
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0229执275号申请执行人中国工商银行股份有限公司翁源支行。住址：广东省翁源县龙仙镇建设二路**。负责人陈宜韶，男，该行行长。委托代理人沈碧柱，男，该行职员。被执行人黄寿松，男，1968年1月7日出生，汉族，广东省翁源县人，，住址：广东省翁源县申请执行人中国工商银行股份有限公司翁源支行依据巳经发生法律效力的（2016)粵0229民初61号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被申请执行人支付借款本息及违约金合计30496.13元和诉讼费562.40元。同日、本院立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被申请执行人送迗了执行通知书、传票等相关法律文书。后被申请执行人来我院作出在2018年6月30日前一次性付清所欠申请执行人借款本息等的执行计划，对此申请执行人表示接受，并同意此案终结执行。如被申请执行人未按期履行时，再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017)粵0229执275号案件的执行。如果被申请执行人不按双方达成的和解执行协议履行，申请执行人可根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效审判长  郭胜添审判员  梁 继审判员  丘建强二〇一七年十月二十五日此件与原件核对无异书记员  张志勇
湖南省安乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0721刑初131号 公诉机关安乡县人民检察院。 被告人刘永清，男，1972年1月12日出生，汉族，安乡县人，小学文化，住安乡县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年8月12日、2015年6月3日、2016年8月4日被本院分别判处罚金人民币二千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、拘役四个月并处罚金人民币二千元，2016年9月29日刑满释放。因本案于2017年8月17日被安乡县公安局刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。 安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）142号起诉书指控被告人刘永清犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 安乡县人民检察院指控：2017年2月至5月，被告人刘永清在安乡县潺陵医院及安乡县人民医院盗窃作案三次，盗窃数额共计人民币6140元，具体事实如下： （1）、2017年2月11日16时许，刘永清窜至安乡县潺陵医院住院部二楼东侧病室附近，见21号病床被害人郑某熟睡将其放在病床旁一台正在充电的金色vivoX7plus型号手机盗走，所盗手机被刘永清损坏并丢弃。经价格认定，被盗的金色vivoX7plus型号的手机价值人民币2176元。 （1）、2017年4月30日13时许，刘永清窜至安乡县人民医院住院部八楼19-20病室附近，盗走病室内被害人陈某1放在20号病床的一台正在充电的金色vivoX6S型号的智能手机，经价格认定，被盗金色手机价值为1364元。 （1）、2017年5月18日21时许，刘永清窜至安乡县人民医院住院部四楼东侧8-9病房附近，趁被害人何某外出打电话之机，进入病室将何某放在病床上的一个黑色挎包内2600元现金盗走，所盗现金被其挥霍。 另查明，被告人刘永清归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案件揭发过程及抓获经过说明、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书等，证人熊某、潘某、陈某2的证言，被害人郑某、陈某1、何某的陈述，价格认定结论书，勘验笔录及监控截屏等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永清具有以下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，判决如下: 被告人刘永清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周宏荣 二〇一七年十月十九日 代理书记员  唐雪原 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1988号申请人郑东新区鑫龙花园业主委员会，住所地郑州市金水区东路**附**。负责人黄平起。被申请人河南省君佩商贸有限公司，，住所地郑州市郑东新区金水东路**附**鑫龙花园大门南侧**注册号：410101000042030。法定代表人郭廷六。被申请人郭廷六，男，汉族，1957年12月28日出生，住郑州市金水区。申请人郑东新区鑫龙花园业主委员会因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省君佩商贸有限公司、郭廷六银行存款130000元或同等价值的其他财产。申请人提供其名下的银行存款130000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人郑东新区鑫龙花园业主委员会名下的开户行为郑州银行陇海路支行、账号为92×××33内的银行存款十三万元；二、冻结被申请人河南省君佩商贸有限公司、郭廷六银行存款十三万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十月十六日书记员  李胜燕
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0184执2249号 申请执行人：宋春梅，女，汉族，1977年4月20日出生，住广州市从化区。 被执行人：邝焌宾，男，汉族，1992年2月4日出生，住从化区。 关于宋春梅与邝焌宾纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋春梅于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人邝焌宾清还借款本金200000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人邝焌宾所有的车牌号码为粤Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，并对其进行了查封。 经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的被执行人邝焌宾所有的车牌号码为粤Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，未能实际扣押，暂不能处理。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权200000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权200000元及其利息，发现的被执行人邝焌宾所有的车牌号码为粤Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，未能实际扣押，暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0184执2249号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 李永强 审判员 朱继安 二０一七年十月十四日 书记员 涂远通
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0124民初791号 原告：方宝莲，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：林良虎，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林英，女，1971年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告方宝莲与被告林良虎、林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方宝莲的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告林良虎、林英经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方宝莲向本院提出诉讼请求：1.判令林良虎、林英共同偿还方宝莲借款本金1620000元及自2016年12月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由林良虎、林英承担。事实和理由：2008年12月1日起至2012年1月4日止，林良虎因生产经营缺乏资金分八次向方宝莲借款，总计借款金额为1950000元，每次借款林良虎均分别向方宝莲出具借条，均约定借款利率为月2%，林良虎于2010年4月21日偿还借款本金330000元，2016年6月9日及6月28日，方宝莲与林良虎双方经结算后，林良虎分别向方宝莲重新出具340000元及1280000元的两张借条，约定借款利率为月2%，林良虎以已重新出具借条为由将原借条收回。林良虎重新出具借条后，仅支付借款利息至2016年12月8日。林良虎与林英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款债务依法应承担共同偿还责任。现因方宝莲急需用钱，多次向林良虎、林英催讨未果，故诉至法院。 林良虎、林英未作答辩。 因林良虎、林英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，方宝莲提供的借条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单以及林良虎、林英结婚证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日至2012年1月4日期间，林良虎以生产经营缺乏资金为由共八次向方宝莲借款，八次借款共计1950000元，其中1270000元方宝莲通过银行转账至林良虎的账户（林良虎农行账号：62×××12）,另外680000元方宝莲通过银行转账至林良虎指定人汪敏娟的账户（汪敏娟农行账号：62×××12），借款后林良虎于2010年4月21日偿还借款本金330000元。2016年6月9日、28日，经双方结算，林良虎向方宝莲出具340000元及1280000元的两张借条确认尚欠方宝莲借款本金1620000元的事实，借条中均约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。出具借条后，林良虎仅支付借款利息至2016年12月8日，本金分文未还。另查明，林良虎与林英于1991年11月17日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林良虎向方宝莲借款1620000元的事实有借条及银行交易清单等为据，双方借贷关系合法有效，林良虎应负返还之责。借款时,双方约定借款利息按月利率2%计算，借款后林良虎仅支付利息至2016年12月8日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，现方宝莲主张自2016年12月9日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。本案讼争债务发生在林良虎、林英婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，现方宝莲请求林英应对涉案债务承担共同偿还责任的主张，符合法律规定，予以支持。 综上所述，方宝莲的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林良虎、林英经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林良虎、林英于本判决生效之日起十日内共同偿还方宝莲借款本金1620000元，并支付自2016年12月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，由林良虎、林英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林祥润 审 判 员  黄仲渊 人民陪审员  罗训丽 二〇一七年十月二十四日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：巫泽勇，男，1969年07月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫泽勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,114.14元。原告诉称,被告巫泽勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,114.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7232号 张朝晖： 关于被执行人张朝晖罚金追缴执行一案，被执行人张朝晖已缴纳相应罚款。本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡应来，男，1977年04月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡应来信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,778.72元。原告诉称,被告胡应来系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,778.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2017）晋0108执570号之一被执行人何存先，男，1965年8月20日出生，汉族，捕前住太原市小店区红寺村，现服刑中。太原市尖草坪区人民检察院申请何存先罚金一案，本院于2017年7月10日立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108刑初1号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人何存先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2025年5月25日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、依法追缴被告人何存先违法所得。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前尚未有执行到位金额。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 张俊生审判员 张军武审判员 张 琴 二〇一七年十月二十六日书记员 李文文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执379号被执行人：史德兵。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]79号起诉书指控被执行人史德兵犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于2017年3月29日，以（2017）鲁1091刑初82号刑事判决书判处被执行人史德兵拘役三个月，并处罚金人民币一万元。2017年5月31日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。经查，被执行人史德兵在威海市公安局有取保候审保证金10000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人史德兵在威海市公安局交纳的取保候审保证金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一七年十月十一日书记员  吕政宏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24452号原告:梁起豪，男，1989年7月8日出生。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被告：北京聚仁伟业房地产经纪有限公司（×××），住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**111。法定代表人：陈旺，执行董事。委托诉讼代理人：杨强，男，1986年2月12日出生，北京聚仁伟业房地产经纪有限公司经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：闫佳琪，女，1992年5月12日出生，北京聚仁伟业房地产经纪有限公司销售人员，住单位宿舍。第三人：杨淑凤，女，1955年4月2日出生。原告梁起豪与被告北京聚仁伟业房地产经纪有限公司（以下简称聚仁房地产公司）、第三人杨淑凤居间合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁起豪的委托诉讼代理人郭丹、被告聚仁房地产公司的委托诉讼代理人杨强、闫佳琪、第三人杨淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁起豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告、第三人于2017年3月17日签订的《居间服务合同》于本案立案之日解除；2、请求法院判令被告退还原告居间服务费65450元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告、第三人签订《居间服务合同》，约定被告为原告购买第三人位于北京市丰台区方庄南路15号楼9层2座1007室房屋（房产证号为：X京房权证丰字第XXXX号）提供居间服务，居间服务费65450元。2017年3月26日，原告与第三人在被告的带领下办理相关购房手续，同日，北京市五部门联合发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》的相关规定，导致原告无购房资格，原告与第三人签订的《北京市存量房屋买卖合同》（下称购房合同）目的无法实现。后，被告怂恿原告与第三人通过贿赂等不正当方式通过购房资格审核，原告未予认可。且被告在履行居间服务过程中，实际提供居间服务的人员与居间合同中签署人员不一致，后续房屋过户、资金监管等居间义务未履行完毕。故原告诉至法院。被告聚仁房地产公司辩称：不同意梁起豪的诉讼请求。我方已经提供了居间服务。第三人杨淑凤述称：我不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，在聚仁房地产公司的居间介绍下，出卖人杨淑凤与买受人梁起豪签订了《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定如下：出卖人所售房屋坐落于丰台区方庄南路15号楼9层2座1007室，建筑面积共61.87平方米；该房屋规划设计用途为办公；经买卖双方协议一致，该房屋成交价格为人民币385万元整等。出卖人杨淑凤的代理人黄晶、买受人梁起豪在该合同上签字、捺印。同日，出卖人杨淑凤、买受人梁起豪与居间方聚仁房地产公司三方签订《居间服务合同》，该合同约定：居间服务的内容：1、提供与房屋买卖市场行情咨询；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、引领买受人看房；4、协助出卖人、买受人协商、洽谈、确定成交意向；5、协助出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容；买卖双方签订买卖合同成立时，居间服务完成，支付方应按本合同向居间方支付居间服务费，买受人向居间方支付居间服务费65450元；买卖双方应积极配合居间方的居间活动，保证其提交的资料及签名真实、合法、有效，居间方应遵守相关法律法规，尽职提供居间服务，买卖双方授权居间方办理网签备案登记手续等。出卖人杨淑凤的代理人黄晶、买受人梁起豪在该合同上签字、捺印，居间方聚仁房地产公司在该合同上加盖了单位公章，并由经纪人陈旺、刘华签字。2017年3月20日，梁起豪通过银行转账的形式将居间服务费65450元支付给聚仁房地产公司。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，主要内容如下：本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。此后，杨淑凤、梁起豪和聚仁房地产公司就涉案房屋买卖合同履行问题协商未果，故梁起豪诉至法院。庭审中，梁起豪提供了2017年6月2日梁起豪与聚仁房地产公司工作人员杨强、杨淑凤的代理人黄晶等人的通话录音以及同日梁起豪与聚仁房地产公司工作人员杨强、闫佳琪的通话录音，上述录音内容显示：涉案房屋虽由梁起豪作为买受人签订买卖合同，但聚仁房地产公司、黄晶均认可梁起豪关于将该房屋落户于其亲属名下的要求；涉案房屋于2017年3月26日以梁起豪亲属作为购买方进行网签审核，未能审核通过。聚仁房地产公司、杨淑凤对上述证据的真实性未提出异议。本院认为：在梁起豪与出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》后仅数天的时间，北京市住房和城乡建设委员会随即发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，该公告中明确了个人购买商办类项目首先需要名下在京无住房和商办类房产记录的规定，该规定的出台直接导致梁起豪因其亲属不满足《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》对于购房人的要求而无法继续履行其与案外人杨淑凤之间的《北京市存量房屋买卖合同》。鉴于梁起豪、出卖人杨淑凤、居间人聚仁房地产公司三方签订的《居间服务合同》的订立目的是促成出卖人与买受人房屋买卖合同的订立，同时由居间方协助买受人、出卖人办理房屋的房源核验、购房资质审核、网签、协助缴税、房屋权属转移登记等相关事宜，故在因政策原因的调整，导致买卖双方无法履行房屋买卖合同的情况下，三方签订的《居间服务合同》的目的亦无法实现，故梁起豪请求确认其与聚仁房地产公司、杨淑凤签订的《居间服务合同》解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的《居间服务合同》，虽然双方约定双方签订买卖合同时，居间行为完成，买卖双方就应向居间方支付居间服务费，但根据行业惯例以及公平原则，聚仁房地产公司作为居间方，提供与房屋买卖相关的政策和市场行情咨询、对房屋进行行销推介、引领买家实地看房、协助双方协商房屋买卖合同的相关条款内容、促成买卖双方签署合法有效的买卖合同等仅是其居间服务的第一步，在买卖双方订立房屋买卖合同后，居间方仍负有协助买受人、出卖人办理房屋的房源核验、购房资质审核、网签、协助缴税、房屋权属转移登记等相关事宜的义务，故综合此次合同无法履行的根本原因系非归责于买受人、居间方的政策原因所致，现梁起豪请求聚仁房地产公司退还其居间服务费的请求，于法有据，同时考虑到聚仁房地产公司在此次买卖双方合同订立过程中已经提供的前期服务，梁起豪理应支付其部分合理的费用，具体数额本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁起豪与被告北京聚仁伟业房地产经纪有限公司、第三人杨淑凤于二Ｏ一七年三月十七日签订的《居间服务合同》于二Ｏ一七年九月六日解除；二、被告北京聚仁伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告梁起豪居间服务费5万元；三、驳回原告梁起豪的其他诉讼请求。案件受理费718元，由原告梁起豪负担169元（已交纳），由被告北京聚仁伟业房地产经纪有限公司负担549元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇一七年十月二十五日书记员 姚晓蕾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1667号 案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地成都市邛崃市羊安新城区永康大道****。 法定代表人：熊树根，总经理。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛，住所地邛崃市临邛镇君平大道**v> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏实业公司）于2017年8月8日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层72号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人信敏实业公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年9月15日，博盛公司与信敏实业公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给信敏实业公司。博盛公司出具的购房收据显示，信敏实业公司已付清全部车位款。2015年9月15日，信敏实业公司接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47925。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏实业公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏实业公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏实业公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层72号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一七年十月二十七日 书记员  邱 元
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3351号原告：无锡市洲际物业管理有限公司，住所地无锡市锡沪路**桥西堍。法定代表人：封明，该公司总经理。委托代理人：史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。被告：陈碧华，女，1957年10月16日生，汉族，住上海市。原告无锡市洲际物业管理有限公司（以下简称洲际公司）诉被告陈碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洲际公司的委托代理人史明哲到庭参加诉讼。被告陈碧华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洲际公司诉称：2011年7月1日，洲际公司与无锡市东鹏置业投资有限公司（以下简称东鹏公司）签订《前期物业服务合同》，约定东鹏公司选聘洲际公司对创富商务广场提供前期物业管理服务，服务期限自2011年7月1日起至该项目业主委员会成立止，物业服务费收费标准为4.5元/月/平方米，物业服务费用按6个月交纳，业主或物业使用人应在每年度7月及12月履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。陈碧华系创富商务广场3幢365单元510室的业主，拖欠2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费13965元。现要求判令：陈碧华支付2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费13965元（51.73平方米*每月4.5元*60）及违约金（以13965元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。被告陈碧华未作答辩。经审理查明：无锡市锡沪东路365-510室房屋的所有权人是陈碧华，房屋面积为51.73平方米。2011年7月1日，东鹏公司与洲际公司签订《前期物业服务合同》，约定东鹏公司选聘洲际公司对坐落于无锡市广益街道锡沪东路三号桥东西堍的创富商务广场提供前期物业管理服务，物业服务期自2011年7月1日起至合同终止日止（终止日为：业主委员会成立，重新选聘物业企业签订合同且生效之日），洲际公司按照办公楼4.5元/月.平方米向业主收取物业管理服务费，业主应于东鹏公司通知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按6个月交纳，业主或物业使用人应在每年度7月及12月履行交纳义务，逾期缴纳的，自逾期之日将承担逾期金额每日万分之五的滞纳金。现洲际公司称陈碧华欠缴2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费。诉讼中，洲际公司称物业服务费为先用后付，陈碧华欠缴的物业服务费为51.73平方米*4.5元/月/平方米*60个月=13967.10元，现主张13965元。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋登记簿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，陈碧华应依照《前期物业服务合同》的约定按时足额交纳物业服务费。洲际公司称陈碧华未按时缴纳物业服务费，并向本院提供《前期物业服务合同》等予以证明，陈碧华未提出抗辩意见，故本院对洲际公司诉称的事实予以确认，洲际公司有权要求陈碧华支付物业服务费及违约金。且洲际公司主张的物业服务费及违约金金额未超过合同约定，故对洲际公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：陈碧华于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市洲际物业管理有限公司支付自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费13965元及违约金（以13965元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费690元，合计840元，由陈碧华负担，该款已由无锡市洲际物业管理有限公司预交，陈碧华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付无锡市洲际物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祝 翔人民陪审员  潘万才人民陪审员  陈 红二〇一七年十月二十三日法官助理王晨曦书记员闵嘉佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。