wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2017）内09民终760号上诉人(原审被告)邓秀芳，女， 1965年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区，住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人(原审被告)赵东飞，男， 1992年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区，住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人(原审被告)赵永兴，男， 1935年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区，住内蒙古自治区乌兰察布市。以上三上诉人委托代理人刘艳，内蒙古博曦律师事务所律师。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。（下称人保财险乌兰察布分公司）负责人张丽，总经理。委托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)段建平，男， 1971年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人燕振平，察右前旗平地泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)张明亮，男， 1979年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区北侧，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李田录，男，70岁，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人李志强，男，32岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。（系李田录之子）上诉人赵东飞、邓秀芳、赵永兴、人保财险乌兰察布分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院 （2017）内0902民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵东飞、邓秀芳及委托代理人、上诉人赵永兴、人保财险乌兰察布分公司的委托代理人、被上诉人段建平、张明亮及委托代理人、被上诉人李田录的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，机动车交通事故责任纠纷类案件中，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。本案中，对公安交管部门所作的事故责任认定，各方当事人均未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。故对交强险责任限额以外的不足部分，应当由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定，按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。原审判决未根据保险合同约定，按照责任比例确定保险公司的赔偿数额，属适用法律错误。其次，侵权人死亡后，应当明确其继承人范围及是否放弃遗产继承，由继承人在所继承遗产范围内，承担赔偿责任。原审判决未对继承人、遗产范围进行表述，属认定事实不清。再次，案涉交通事故造成驾驶人赵启死亡、乘车人段建平受伤的损害后果，且被侵权人或近亲属均已提起诉讼。应当按照各被侵权人的损失比例及案件实际情况合理分配交强险的赔偿数额。原审判决未合理分配交强险的赔偿数额，属适用法律不当。最后，案涉肇事车辆承保交强险、商业三者险的保险公司为同一家保险公司，但原审法院在本案及赵启近亲属起诉的（2017）内0902民初644号判决中，在被诉主体设列上，案涉主体为不同保险公司，且均为独立法人机构，均有诉讼主体资格。故原审判决存在主体设列不当的问题。应在查清事实后予以变更。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院 （2017）内0902民初559号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司预交的二审案件受理费2979元予以退回，上诉人赵东飞、邓秀芳、赵永兴预交的二审案件受理费3625元予以退回。审 判 长周 原审 判 员王雪峰审 判 员孙维钦二0一七年十月十六日书 记 员张 敏附：本·裁定书引用法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“第二审人民法院，对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：2、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。”
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3715号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：申严伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省。被告：祁长青，男，1957年4月8日出生，汉族，住河南省。被告：赵守庆，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告申严伟、祁长青、赵守庆借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初94号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：翁作林，职务分行行长。委托代理人：袁谦、范宇丽，广东君信律师事务所律师。被告：李创锋，男，1970年10月15日出生，汉族，住惠州市惠来县，被告：郑雪群，女，1969年12月14日出生，汉族，住珠海市香洲区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宇丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还购车贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李创锋向原告支付至欠款之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（还款违约金），暂计至2017年5月6日共计246303.95元（其中本金150727.68元、手续费25200元、利息46509.54元、滞纳金23866.73元），其后利息、滞纳金按合同约定计付；2、原告对涉案抵押车辆（发动机号：64282641387020，车辆识别代码：4JGDF2EE6DA177244）享有优先受偿权；3、被告郑雪群对被告李创锋的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。本院查明的事实见附表。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告李创锋签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告李创锋未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息等情形，属于违约。原告以被告李创锋违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息及还款违约金符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。被告李创锋名下奔驰GL350汽车已办理抵押登记，原告主张享有该车辆的优先受偿权合理合法，本院予以支持。另外，原告主张被告郑雪群对被告李创锋的上述债务承担连带清偿责任，本院于2017年8月17日向两被告婚姻登记机关发函调查婚姻登记资料，惠来县鳌江镇人民政府婚姻登记处2017年8月27日函复显示，两被告既无婚姻登记状态，也无婚姻登记档案记录，原告提交的证据不足以证明案涉债务系两被告夫妻关系存续期间因李创锋购买汽车而负担，因此不能认定案涉债务为夫妻共同债务，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李创锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金150727.68元、手续费25200元、还款违约金23866.73元及利息（截至2017年10月6日止的利息共计64459.32元，自2017年10月7日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算）。二、原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行就被告李创锋名下奔驰GL350汽车（发动机号：64282641387020，车辆识别代码：4JGDF2EE6DA177244）拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项内容确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4994元、保全费1752元由被告李创锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈文铂审 判 员  李嘉亮人民陪审员  郭顺潮二〇一七年十月三十一日法官 助理  黄俊城书 记 员  吴桂花附表：主合同《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JNSQF字1670号）签订时间：2013年6月3日借款人：李创锋借款本金金额：630000元用途：购买奔驰GL350汽车还款期数及期限：36期（1期为1个月）违约责任：持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；计算标准手续费：借款本金金额的12%，计75600元逾期利息：日息万分之五，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息滞纳金/还款违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收，2017年1月1日起停止计算。从合同《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DNSQF字1670号）签订时间：2013年6月3日担保物名称：奔驰GL350汽车（发动机号：64282641387020，车辆识别代码：4JGDF2EE6DA177244）担保物所有权人：李创锋抵押权人：原告担保范围：主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金等办理抵押登记时间：2013年7月1日借款借据填写日期：2013年6月3日借款人：李创锋借款用途：李创锋购车款借款金额：630000元手续费：75600元（费率：12%）还款账号：6227534493003729违约情况（截止至2017年10月6日）发放借款时间：2013年6月6日逾期本金：150727.68元（全部逾期）逾期手续费：25200元（全部逾期）欠利息：64459.32元欠还款违约金：23866.73元（计至2016年12月31日止）两被告婚姻情况登记状态：无婚姻登记状态及登记记录
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初6415号原告黔西南州大成装饰有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇贵醇路10号，统一社会信用代码：91522320MA6DKNRU96。法定代表人郭大成，系公司负责人。委托诉讼代理人张绍光，男，1968年9月17日生，住贵州省贞丰县，系该公司办公室负责人，特别授权代理。被告邵天强，男，1985年12月21日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告黔西南州大成装饰有限公司与被告邵天强劳动争议纠纷一案中，原告黔西南州大成装饰有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告黔西南州大成装饰有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告黔西南州大成装饰有限公司承担。审判员  查必林二〇一七年十月十三日书记员  赵寿玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4044号原告：周顺一，男，1940年3月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区委托代理人：徐倩，女，1975，年1月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路340号。法定代表人：栾晓新，经理。委托代理人：安丰伟，男，1978年6月8日出生，汉族，公司部门经理。住哈尔滨市南岗区。原告周顺一与被告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司（以下简称博大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告周顺一委托代理人徐倩，被告博大公司委托代理人安丰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周顺一向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告10000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告开发建设律政花园小区建筑过程中，原告楼房被征收。但因调换房屋实际面积与约定不符，被告于2016年1月22日向原告出具欠据，明确拖欠原告10000元。此款至今未给付。博大公司辩称，金额为10000元欠据是我们公司出具的，对事实无异议。我们同意先期偿还30%，剩余70%待政府给我们钱之后再给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对博大公司所举证据，周顺一认为与其无关。本院认为，博大公司所举证据与本案不具有关联性，为无效证据，不予采信。本院认为，民事主体依法享有债权。博大公司出具欠据对双方债权债务关系予以确认，对所负债务应予清偿。现未清偿，构成违约。周顺一要求其给付欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告周顺一人民币10000元；二、被告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司给付原告周顺一欠款利息（以人民币10000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2017年8月1日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一七年十月二十七日书记员  郭凌霄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9555号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人孔潜发，行长。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 委托代理人李春艳，广东林德律师事务所律师助理 被执行人张德洪，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张德洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初1485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张德洪应向申请执行人偿还信用卡欠款本金23525.45元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息4207.37元、滞纳金1449.29元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费246.87元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。 本院在执行过程中,扣划被执行人银行存款2006.14元(转执行费50元，支付申请人1956.14元)。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月18日档案查封了被执行人张德洪名下车牌号为粤Ｂ×××××号的小汽车，查封期限为二年，从2017年9月18日起至2019年9月17日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9555号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0102执3728号 申请执行人：陈冰儿，女，1996年9月11日，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：陈雪儿，女，1996年9月11日，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：陈晓春，男，1969年3月18日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行陈冰儿、陈雪儿与陈晓春抚养费纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一七年十月十日 书记员  邹 衍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4179号上诉人（原审起诉人）寇惠珍，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人寇惠珍因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初740号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。寇惠珍上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人寇惠珍与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2002年7月30日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件"确认合同无效"裁定为"政府主导改制"，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但是一审法院却将本案裁定为"政府主导改制"，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为"政府主导改制"，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请"确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效"属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2002年7月30日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于"政府主导改制"的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对"双方是否存在劳动关系"、"本案是否适用劳动争议调解仲裁法"、"被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书"等等焦点问题刻意回避而以，所谓的"政府主导改制"为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故寇惠珍的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。寇惠珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 张蒙江二〇一七年十月十六日书 记 员 王宇鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3819号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：贾振军，男，1970年1月23日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘先海，男，1963年6月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：贾照印，男，1963年11月30日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告贾振军、刘先海、贾照印借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4912号之一 申请执行人庞炳雄，男，汉族，1982年12月30日，住址：佛山市禅城区。 被执行人钟晓洪、男，汉族，1982年6月24日出生，住址：广东省佛山市三水区。 被执行人刘美芳、女，汉族，1986年6月20日出生，住址：广东省佛山市三水区。 关于庞炳雄与钟晓洪、刘美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3763号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟晓洪、刘美芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庞炳雄偿还借款本金185277.63元及利息（利息自2015年4月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），负担本案受理费2621元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人庞炳雄向本院申请执行。本案执行费4195元。 在执行过程中，本院另案查封被执行人名下位于佛山市南海区房产。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执4912号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十月二十三日 书记员  彭嘉诚
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1321民初850号 原告：黄秀会，女，1975年11月12日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。 被告：蓝元，男，1981年11月3日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：韦淑梅，女，1986年6月1日出生，壮族，住广西忻城县。 原告黄秀会与被告蓝元、韦淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄秀会于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秀会以与被告蓝元、韦淑梅私下自行协商为由，申请撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄秀会撤诉。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告黄秀会负担。 审判员  莫巧玲  二〇一七年十月十九日 书记员  李宣萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初2177号 原告：李文辉，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：黄良贵，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：李文辉（即本案原告），住福建省古田县。 被告：丁建斌，男，1970年11月12日生，回族，住福建省古田县。 被告：陈丽斌，女，1972年9月19日生，汉族，住福建省古田县。 原告李文辉、黄良贵与被告丁建斌、陈丽斌合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良贵的委托诉讼代理人即原告李文辉、被告丁建斌到庭参加诉讼，被告陈丽斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文辉、黄良贵向本院提出诉讼请求：1.丁建斌、陈丽斌返还黄良贵欠款442193元及逾期利息（以442193元为基数，自2016年3月22日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2.丁建斌、陈丽斌返还李文辉欠款221096元及逾期利息（以221096元为基数，自2016年3月22日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年开始，黄良贵、李文辉先后出资参股投资丁建斌开发的房产项目。其中黄良贵出资30万元，李文辉出资15万元。2015年11月28日，双方就投资收益情况进行结算，丁建斌向黄良贵、李文辉出具欠条，确认结欠二人投资该房产项目投资款及收益共计663289元（其中李文辉占1/3），并承诺于2016年3月22日前还清。但还款期限届满后，丁建斌至今仍未偿还。因陈丽斌与丁建斌系夫妻关系，本案欠款系发生于二人夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，陈丽斌亦有义务承担还款责任。二原告经催讨无果，遂具状诉至本院，望判如所请。 丁建斌辩称，两原告投资款和项目是正确的，但在2013年2月8日，但已经分了15%的分红，在2015年2月17日两被告由分的35%的分红，共计分的50%，2015年11月22日因公司账目不清楚，其也申请退股，两原告均知情，两原告分得1107的一套房产，计50万元。案外人潘家平承诺于2016年3月22日内还清，但至今未还。现欠两原告663289元。当时签订退股协议书的时候，案外人潘家平称由于资金不足，需要用一套店面和两套房产进行抵扣，但店面已经被案外人潘家平进行了抵押，至今也无法过户到其名下，故除了拿了50%的投资款外，其他的都不能实现。在2015年12月2日签订提前终止参股协议后，截至2016年3月22日止潘家平尚欠其款12093615元，店面以290万元的折价过户到其名下。 陈丽斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李文辉、黄良贵就其诉讼主张提供了欠条、参股协议书、收条、中国银行转账凭证、中国建设银行转账凭证等证据予以佐证，丁建斌对上述证据均不持异议，而陈丽斌因拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于丁建斌提供的提前终止参股协议书、还款明细及欠款确认书，其内容均是体现丁建斌与案外人潘家平之间的债权债务关系，与本案分属不同法律关系，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，黄良贵、李文辉先后出资参股投资丁建斌开发的房地产项目。其中黄良贵出资30万元，李文辉出资15万元。2015年11月28日，双方就投资收益情况进行结算，丁建斌向黄良贵、李文辉出具欠条，确认结欠项目投资款及收益共计663289元（其中李文辉占三分之一），并承诺于2016年3月22日前还清，但还款期限届满后，丁建斌至今仍未偿还。 另查明，丁建斌与陈丽斌于1994年2月19日登记结婚，双方系合法夫妻关系。 本院认为，丁建斌因投资关系，立据结欠黄良贵、李文辉欠款663289元（其中李文辉占三分之一），事实清楚，证据确实，本院予以确认。丁建斌应当按照约定的期限和金额支付欠款，但其至今仍未履行，显属违约，故黄良贵、李文辉诉请丁建斌支付欠款之诉请，于法有据，应予支持。对于逾期利息，因丁建斌未按约定期限支付欠款，必然导致黄良贵、李文辉资金占用期间的利息损失，故其诉请丁建斌按参照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，可予支持。由于上述债务发生于丁建斌与陈丽斌夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，陈丽斌亦有义务承担共同还款责任。陈丽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、丁建斌、陈丽斌应于本判决生效之日支付黄良贵欠款442193元及逾期利息（以442193元为基数，自2016年3月23日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、丁建斌、陈丽斌应于本判决生效之日支付李文辉欠款221096元及逾期利息（以221096元为基数，自2016年3月23日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10850元，由丁建斌、陈丽斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  卢小洋 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  林振功 二〇一七年十月三十日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  林 秋 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 1 7-
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2017）琼9005民初2915号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地：海南省文昌市文城南路6号。   法定代表人：吴雄，该银行行长。   委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：王雷，男，汉族，1981年9月27日出生，海南省文昌市会文镇冠南村委会冠南汉园村人，现住址不详。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行以双方庭外协商解决纠纷为由，申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 于景艳      二〇一七年十月三十日   法官助理 周国宇   书记员 曾秋华   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤0112执3556号王志星、阳艳、童建军：关于本院商事庭移送执行你方执行诉讼费一案，你方自行缴纳案款817元，并缴纳本案执行费50元。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十五日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执3143号 申请执行人：温小彬，男，1990年9月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：刘吉刚，男，1987年11月5日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院在执行申请执行人温小彬与被执行人刘志刚建设工程合同纠纷的(2016)闽0524民初5065号民事判决书一案中，被执行人刘志刚应支付申请执行人温小彬装修款68000元及利息。执行中，本院已向被执行人刘志刚发出执行通知书和报告财产令，但被执行人拒不自动履行又未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另，本院依法进行财产查询和查找被执行人下落，经多次查询及查找，暂未发现被执行人刘志刚有其他可供执行的财产，且被执行人也未在家。本院已将上述执行情况告知申请执行人，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一七年十月二十三日 书记员  陈伟南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执238号之三申请执行人：吕国健，男，1972年8月5日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。被执行人：朱天福，男，1976年8月29日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人吕国健与被执行人朱天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）赣0428民初122号民事判决书，确认朱天福偿还吕国健人民币2.03万元。2017年4月21日，申请执行人吕国健向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，2017年6月26日，本院依法冻结被执行人朱天福以及配偶占赛玉的银行存款，并作出（2017）赣0428执385号之一划拨裁定书，2017年7月25日申请执行人与被执行人朱天福达成和解协议，同意于2017年9月7日还8000元，余下的12000元于2017年12月17日一次性还清，被执行人于2017年9月18日给付案款9000元，2017年9月12日作出（2017）赣0428执385号之二解除朱天福以及配偶占赛玉银行存款的裁定书，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人吕国健在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执385号执行案的本次执行程序。对申请执行人吕国健尚未实现的债权2.03万元，应由被执行人朱天福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判员  杨友冬二〇一七年十月二十三日书记员  凌燕华
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鄂0281民初3274号 原告:江佑贵，女，1964年8月1日出生，汉族，住黄石市。 委托诉讼代理人:吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:曹树汉，男，1959年6月15日出生，汉族，住大冶市。 被告:刘桂香，女，汉族，1960年12月24日出生，住大冶市。 委托诉讼代理人:张金民，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告江佑贵与被告曹树汉、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现查明，2010年，被告曹树汉向原告借款60万元。2014年9月19日，被告曹树汉向原告出具借据1张，注明差欠原告借款137万元，后被告偿还了部分欠款，余款未付，遂成讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告曹树汉、刘桂香自愿偿付原告江佑贵借款本息70万元，定于2017年10月25日前付款60万元，余款10万元定于2018年2月1日前付清；逾期未付，原告江佑贵可就全部标的申请法院强制执行，并从逾期之日起按照月利率2%计算利息。 二、原告江佑贵自愿放弃其余诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取5400元，保全费5000元，由被告曹树汉、刘桂香承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员 陈 中 二〇一七年十月十一日 书记员 邓伊辰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2520号原告：郭翔富，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：崔新建，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭桂金，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：韩继堂，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告郭翔富与被告崔新建、郭桂金、韩继堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭翔富到庭参加诉讼，被告崔新建、郭桂金、韩继堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月22日，被告崔新建、郭桂金、韩继堂因资金周转向我借款5万元，月利息2分。我于当日把5万元通过银行转账给崔新建，同日，三被告出具了借条一份。后经催要，三被告未还款，为维护我的合法权益诉至法院，请求支持原告诉求。被告崔新建、郭桂金、韩继堂未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告崔新建、韩继堂、郭桂金出具借条一份，内容为：“今借到郭翔富的薪金人民币伍万元整（大写）（小写）50000元，月利率20‰，用途：进货”。三被告在借款人处签字摁手印。当天，原告郭翔富将5万元转入被告崔新建6223××××5543银行卡内。后经原告催要，被告未还款。原告自认被告支付利息至2015年7月21日。庭审中，原告提交了借条及个人业务转账回单证明其主张。上述证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，被告崔新建、郭桂金、韩继堂在原告处借款5万元，有借条及转账记录为证，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院对原告要求被告崔新建、郭桂金、韩继堂偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。双方约定的利率是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，亦应予以支持。被告崔新建、郭桂金、韩继堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告崔新建、郭桂金、韩继堂于本判决生效后十日内偿还原告郭翔富借款50000元及利息（应付利息按月利率20‰，自2015年7月22日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告崔新建、郭桂金、韩继堂、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一七年十月三十日书 记 员  张亚淑
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终274号上诉人（原审被告）：浏阳利通置业有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人：黎洪武。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门大街8号中粮福临门大厦。法定代表人：赵双连，该公司董事长。浏阳利通置业有限公司因与中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初434号民事裁定，向本院提出上诉。浏阳利通置业有限公司上诉称，上诉人的住所地在湖南省，而本案诉讼标的额为200万元，由浏阳市人民法院管辖既便于查明案件事实，也可以节约司法资源，请求将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地和本案被告住所地中级人民法院依法对本案具有管辖权。浏阳利通置业有限公司上诉请求将本案移送浏阳市人民法院审理，因浏阳市人民法院系未被确定为可以受理第一审商标民事纠纷案件的基层人民法院，浏阳利通置业有限公司的该项请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年十月十日书记员  付 阳
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初1221号原告：邹德海，男，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。被告：李玉宝，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省，被告：张君梅，女，1982年6月25日出生，农民，住黑龙江省克东县。被告：王艳玲，女，1968年5月16日出生，农民，住黑龙江省克东县，原告邹德海与被告李玉宝、张君梅、王艳玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邹德海，被告张君梅、王艳玲到庭参加了诉讼，李玉宝经本院公告传唤，其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。邹德海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付赊购的化肥款本金人民币102,000.00元，利息26,200.00元；2.要求判令三被告承担本案诉讼费用。张君梅辩称，被告李玉宝赊购的化肥，她是在化肥款合同书担保人一栏签名，但现在没有偿还能力。王艳玲辩称，李玉宝与张君梅当时是以夫妻名义一起去赊购的化肥，她是化肥销售员，该化肥种地所得款项都由李玉宝和张君梅所得，她应该承担较少的担保责任。李玉宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对邹德海提供的证据，本院认定如下：1.李玉宝于2015年4月27日在邹德海经营的佳农化肥经销处赊购51％含量龙源化肥1000袋，每袋122元，共计人民币122,000.00元。2.张君梅、王艳玲对该笔122,000.00元货款承担担保责任，且约定该笔欠款月息1分。3.李玉宝已还款2万元，邹德海按102,000.00元本金计算利息。被告张君梅、王艳玲均未提供证据到庭。本院认为，原、被告之间签订的化肥买卖合同、还款合同书及约定的货款利息均真实、合法、有效。张君梅、王艳玲均自愿对该笔货款的给付提供担保，在被告李玉宝未能给付货款的情况下应承担负责偿还货款的担保责任，故对邹德海的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李玉宝于本判决生效之日起十日内偿还邹德海化肥款本金人民币102,000.00元，利息人民币26,200.00元，本息合计人民币128,200.00元；（1）张君梅、王艳玲对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王润涛审判员  苏 海审判员  赵德新二〇一七年十月十六日书记员  康 玉
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执553号之一 申请执行人，刘福贵，男，1960年3月1日出生，汉族，住威海经区。 被执行人，张运通，男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省河间市。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初952号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款20万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一七年十月三十一日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)琼9002民初1032号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司。住所地海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心。 法定代表人：钟春莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。 被告：刘建伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路501号7栋5单元602室，现住址不详。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告刘建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审 判 长 符  小  丽 审 判 员 王    裕 人民陪审员 郑  馥  瑜 二〇一七年十月十九日 书 记 员 林剑虹（代)   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初15389号 原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：高行，系公司职员。 被告：张益民，男，1966年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区， 原告杭州信义担保有限公司与被告张益民追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杭州信义担保有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州信义担保有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费1724元，由原告杭州信义担保有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇一七年十月九日 书记员  徐 锋
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执806号申请执行人临清市金阳棉绒有限公司。住所地：临清市金郝庄镇高庄村。法定代表人：高春武，该公司经理。被执行人河北华林纺织原料有限公司。住所地：河北省邱县城西工业园。法定代表人：张万厂，该公司经理。临清市人民法院（2013）临商初字第1863号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北省华林纺织原料有限公司的银行存款260万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一七年十月十一日书记员  王 珏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初511号自诉人张延中，男，汉族，1955年8月1日出生，住新乡市。被告人张长绪，男，汉族，1974年3月2日出生，住新乡市。自诉人张延中以被告人张长绪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张延中以经法院执行为由，申请人张延中已撤销申请，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人张延中自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张延中撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十月十三日书记员  刘素萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执3903号关于本院商事审判庭移送执行佛山市顺德区一丰五金实业有限公司缴纳案件受理费一案，现被执行人已履行完毕。本院（2017）粤0112执3903号案件作结案处理，特此证明。二〇一七年十月二十四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保317号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：遵义市盛发实业有限公司，社会信用代码：91520300622592864J。住所地：贵州省遵义市西安路243号。法定代表人：肖本昌。被申请人：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：薛利琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：肖雪，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人:焦新辉，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉价值46,000,000.00元的财产，并提供相应的担保。本院认为，原告向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉价值46,000,000.00元。本裁定书立即开始执行。如不如本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一七年十月二十日书记员  王 旋
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2311号原告包头市杨圪塄矿业有限公司。法定代表人：郑润厚。住所地：包头市东河区委托代理人姚文锁，男，现住包头市东河区。委托代理人靖莲，女，现住包头市东河区。被告张福林，男，现住包头市。原告包头市杨圪塄矿业有限公司诉被告张福林劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市杨圪塄矿业有限公司的委托代理人姚文锁、靖莲，被告张福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间一直保持正常的劳动关系，在2007年1月17日，包头市安委会下达了《关于全市井工采矿企业全线停产整顿的紧急通知》，东河区安委会以东安办发（2007）2号文件，给原告转发了市安委会的紧急通知。原告自此整体被迫停产。原告认为，原告的停产行为并非自身经营不善所致，也不是原告存在生产安全隐患，而是政府行政行为所致。因原告停产而通知被告放假后，原告多次通知被告上班，被告一直未回单位。因此本案不应适用《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条和《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第23条内容要求原告支付被告放假期间的生活费，现原告诉至法院，请求判令不应支付被告生活费。被告辩称，被告于1984年10月份进入原告公司工作至今，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，放假期间一直未发放生活费。被告多次找原告协商未果，故向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月至7月期间生活费共计7760元，自2017年8月1日起，原告应每月支付被告生活费600元，直至解除劳动关系为止。在被告尚未解除劳动关系之前，原告应随着包头市城市居民最低生活保障标准的逐步提高而相应调整生活费。被告认为，被告系原告单位职工，按照原告通知放假，亦未接到任何上班的通知。放假期间的生活费应由原告负担，原告应当按照仲裁裁决内容给付被告生活费。庭审中，原告提供了1、包头市安全生产委员会文件复印件一份、包头市东河区安全生产委员会文件复印件一份，证明原告停产系政府行为，并非自身原因；2、2017年6月9日包头日报03版面复印件一份，证明原告于2017年6月9日登报公告通知上班的事实；被告向法庭提供了1、包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]71号仲裁裁决书一份，证明被告向原告催要生活费的事实。经审理查明，被告系原告公司职工，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，放假期间一直未发放生活费。被告就此向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月至7月期间生活费共计7760元，自2017年8月1日起，原告应每月支付被告生活费600元，直至解除劳动关系为止。在被告尚未解除劳动关系之前，原告应随着包头市城市居民最低生活保障标准的逐步提高而相应调整生活费。现原告以单位停产系政府行为所致，放假后通知被告上班，被告一直未回单位上班为由诉至法院，请求不予支付被告生活费。上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告之间存在真实有效的劳动关系，在原告通知被告放假期间，双方的劳动关系并未解除，原告以单位停产系政府原因为由拒绝支付被告放假期间的生活费，于法无据，本院不予支持。原告称已通知被告回单位上班，被告一直未回。对此，原告可依照相关法律法规予以处理，在解除劳动关系之前，被告仍是原告单位员工。参照1994年12月6日劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发[1994]489号）第十二条及其他规范性文件，原告非因劳动者的原因停产放假，超过一个工资支付周期的，依法应当给被告发放生活费。故包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]71号仲裁裁决书并无不当，对仲裁裁决的生活费数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告包头市杨圪塄矿业有限公司的诉讼请求；二、原告包头市杨圪塄矿业有限公司于本判决书生效后十五日内向被告张福林支付生活费。2017年1月至7月期间的生活费共计7760元；2017年7月之后的生活费自2017年8月1日起，每月按照包头市城市居民最低生活保障标准600元支付，直至被告在原告处恢复正常工作或原、被告解除劳动关系止。如上述生活保障标准有变更，按最新标准执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告包头市杨圪塄矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威二0一七年十月十九日书记员 王悦桐附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初13108号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：何清发，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告何清发信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费3494元，减半收取1747元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  郑旭豪审判员  高 熙审判员  兰榕燕二〇一七年十月十八日书记员  龙楚翘
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初3890号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行，住所地：安徽省宿州市灵璧县奇石小镇一楼，统一社会信用代码91341323325432557T。 负责人:王传忠系该行行长。 委托代理人：陶华龙系该公司员工 被告：孙美荣，女，1976年3月1日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：王永，男，1973年8月16日出生，汉族，住灵璧县，现住宿州市灵璧县。 被告：朱小喜，男，1969年10月9日出生，汉族，住灵璧县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被告王永、被告孙美荣、被告朱小喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行委托代理人陶华龙、被告王永、被告朱小喜到庭参加诉讼。被告孙美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提岀如下诉讼请求：1、依法判决被告王永、被告孙美荣偿还原告借款200515元及利息5624.16元（已包括罚息，计算至2017年8月16日，以后利息仍按合同约定计算）；2、被告朱小喜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。。 事实与理由：2015年2月17日原告按合同约定向被告孙美荣、王永提供贷款30万元。同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于36个月，贷款的年利率为11.016%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。被告朱小喜作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。 原告认为：被告孙美荣、王永在合同履行期间，未按合同的约定偿还本金或支付利息，为保护原告的合法权益，请求依法支持如上所请。 被告王永辩称：借款是事实。但目前经济困难，无能力还贷，待36个月期满后还清。 被告朱小喜辩称：担保是事实，我也催促他尽快还贷。 被告孙美荣未作答辩。 经审理查明：2015年2月16日被告孙美荣、被告王永与原告签订借款合同。合同约定借款金额30万元，期限36个月，年利率11.016%。釆用分段还款法还款。并约定未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。被告朱小喜为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告于2015年2月17日将30万元贷款汇入被告孙美荣指定帐户。借款后，被告王永、被告孙美荣自2015年8月24日至2017年2月8日共18次还款139284.6元。后虽经多次催要，二被告无理拒付。被告朱小喜在催要后，仅催促还款，不愿承担清偿责任。截止2017年8月16日被告孙美荣、被告王永尚欠借款本金200515元，利息5624.16元（算至2017年8月16日）。 本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被告孙美荣、被告王永签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效。双方应依约履行，未按约定履行，即是违约行为，原告要求被告孙美荣、被告王永共同偿还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。被告王永辩称借款是36个月现在没有到期的理由，不符合合同的约定，本院不予采纳。被告朱小喜在保证时没有约定保证方式，依法推定为连带责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙美荣、被告王永在本判决生效后十日内共同偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行借款200515元及利息5624.16元。（自2017年8月17日以后的利息，按合同约定的利率及罚息计算，直至付清之日）。 二、被告朱小喜对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2196元，由被告孙美荣、被告王永承担。被告朱小喜负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年十月二十五日 书记员  余鹏程 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀1025民初3455号 原告：颜培松，男，1980年3月5日生，汉族，住大城县。 委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被告：荣雪明，男，1966年2月6日生，汉族，住大城县大广安乡李零巨村。 被告：大城县汇通保温建材有限公司，地址：大城县大广安乡李零巨村。 法定代表人：荣雪明，该公司董事长。 原告颜培松诉被告荣雪明、大城县汇通保温建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜培松到庭参加诉讼，被告荣雪明、大城县汇通保温建材有限公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜培松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金102000元及自2015年9月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月29日向原告借款250000元并于当日向原告出具借条一份。2015年11月23日，原告就该笔借款中的150000元及利息曾向大城县人民法院提起诉讼。现就剩余部分再次提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告荣雪明和大城县汇通保温建材有限公司均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月29日向原告借款250000元用于被告大城县汇通保温建材有限公司的经营周转，当日二被告向原告出具借条一份，被告在借条中承诺借款按月息2分计算利息，同时承诺此笔借款至2016年9月29日还清。2015年11月23日，原告曾就该笔借款中的150000元及利息向大城县人民法院提起诉讼，大城县人民法院于2016年11月5日作出（2015）大民初字第2532号民事判决书，判决二被告连带偿还原告借款150000元及利息39000元。以上事实有被告向原告出具的借条,本院（2015）大民初字第2532号民事判决书及原告颜培松陈述等证据予以证实，借条内容清晰明确，证据之间能相互印证，故本院对上述事实予以认定。 本院认为，原告所述被告借款事实，证据确实充分，本院对此予以认定。被告应按约偿付原告借款本息。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》地二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告荣雪明和被告大城县汇通保温建材有限公司于本判决生效后七日内连带偿还原告颜培松借款本金102000元及自2015年9月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费1150元，由被告荣雪明和被告被告大城县汇通保温建材有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年十月三十一日 书记员  卞志媛
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终2393号 上诉人（原审被告）：陈某1，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（原审被告）：陈某2，男，1959年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县，系陈某1之父。 被上诉人（原审原告）：丁某，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：丁文英（系丁某之父），男，1963年8月4日出生，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人丁某婚约财产返还纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2上诉请求：撤销原审判决，驳回丁某的起诉。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定丁某经媒人杜某交给陈某2小彩礼60000元不是事实。丁某在起诉状中陈述2017年农历正月初十，经媒人杜某及其父亲丁文英送彩礼74000元，由陈某1父亲陈某2代收，而杜某庭审证明2017年农历正月初三把礼金60000元交给陈某2，见面礼10800元交给陈某1，显然矛盾，故杜某的证言不具有真实性，不能采信。2.一审适用法律错误。陈某1、陈某2认可丁某2016年农历十二月底给付见面礼11000元，但该见面礼应属赠与行为，故陈某1、陈某2对见面礼11000元不负有返还义务。 丁某辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，丁某给付彩礼74000元，加上其他约80000元，原判考虑74000元中有3000元系给陈某1做衣服，该款予以扣除，丁某不持异议。2.陈某2庭前曾到朱楼法律服务所咨询并接受询问，还有两证人出庭作证，证人证言与陈某2的陈述相吻合，故该问话笔录未再举证，因此，陈某2在上诉状中所列内容不能成立。 丁某向一审法院起诉请求：要求陈某1、陈某2返还彩礼款74000元，诉讼费用由陈某1、陈某2承担。 一审法院认定事实：丁某与陈某1经媒人杜某介绍相识。2017年春节后，丁某依当地风俗给付陈某1家见面礼11000元，后经媒人杜某之手交给陈某1的父亲陈某2小彩礼60000元，以上两笔款项合计71000元。后双方婚约关系解除。一审法院认为，在丁某与陈某1婚约关系解除后，陈某1、陈某2应当返还丁某依当地风俗给付的彩礼款，丁某要求陈某1、陈某2返还彩礼款的诉讼请求，依法予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈某1、陈某2于判决生效后三日内返还丁某彩礼款71000元；二、驳回丁某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取825元，由陈某1、陈某2负担792元，由丁某负担33元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。丁某为与陈某1缔结婚姻关系，给付陈某1彩礼60000元及见面礼的事实，有丁某的陈述及双方的媒人杜某出庭作证的证言予以证明。陈某2庭审中也自认丁某给付彩礼60000元，故一审对该事实予以认定正确。陈某1、陈某2关于一审认定经媒人杜某之手交给陈某2小彩礼60000元不是事实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。丁某主张给付陈某1礼金74000元，与证人杜某证明丁某经其手给陈某1彩礼60000元、见面礼10800元及路费3200元，计74000元的内容相吻合，并不矛盾。故陈某1、陈某2关于丁某的诉称与杜某的证言相矛盾的上诉理由不能成立。 根据相关规定，赠与是一方当事人将自己的财产无偿给予他方，他方受领该财产的行为。陈某1以与丁某缔结婚姻为目的，收受丁某给付的见面礼，该见面礼属彩礼范畴，并非赠与，现双方婚约关系解除，陈某1应返还收取丁某的见面礼。故陈某1、陈某2关于该见面礼系赠与，其不应返还的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由陈某1、陈某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一七年十月二十二日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执618号 申请执行人:李彬，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:李蒋氏,女,1941年10月12日出生,汉族,住址同上。 被执行人：章新建，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 本院于2016年10月27日作出（2016）皖1602民初4833号民事判决已经发生法律效力，因章新建未主动履行法律文书确定的义务，申请人李彬、李蒋氏于2017年2月24日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人章新建发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无可供执行财产，本院将前述查询结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期间内未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  卢敬侠 二〇一七年十月十三日 书记员宋华杰
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1026号被执行人：张二维,男性,1982年12月14日出生,住陕西省泾阳县本院在执行与张二维罚金一案中，经查证暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  王 硕二〇一七年十月十三日书记员  翟景龙
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0704执异7号 异议人（解除保全申请人）：江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司，住所地：江门市蓬江区群星大道。 法定代表人：欧阳宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。 保全申请人：广东银帆化学有限公司，住所地：江门市江海区新乐三路 法定代表人：张清涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。 本院在审理解除保全申请人江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司（以下简称篁庄建筑公司）与保全申请人广东银帆化学有限公司（以下简称银帆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2016）粤0704民初526号之二民事裁定书，裁定对篁庄建筑公司申请解除对银行存款3947022.33元的冻结不予准许。篁庄建筑公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月18日举行听证，异议人篁庄建筑公司的委托诉讼代理人钟柳、申请执行人银帆公司的委托诉讼代理人陈剑峰参加了听证。现已审查终结。 异议人篁庄建筑公司称，1、银帆公司向本院申请财产保全时，仅提供保险公司的保函作担保，而篁庄建筑公司提供第三人的房产作担保，两者比较，篁庄建筑公司提供的不动产担保优于银帆公司提供的信用担保，属诉讼权利义务不对等；2、本院以房屋的执行相比存款的执行所需时间更长、程序更复杂、成本更高，不利于执行为由不予解除存款的冻结，而本案属诉讼中的财产保全，尚未进入执行程序，现以执行程序来判断诉讼中的保全行为是错误的；3、《最高人民法院关于适用的解释》是2014年颁布实施，属民事诉讼法的一般规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》是2016年颁布实施，属财产保全案件的特别规定，根据特别法优于一般法以及从新兼从轻的法律适用原则，本案应优先适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》进行处理。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条认为置换的担保物不利于执行为由不予解除存款冻结，是适用法律错误；4、篁庄建筑公司已提供第三人名下房屋作担保，属充分有效的担保，应准予解除存款的冻结；5、被保全的存款属工程进度款，现建筑工人的工资未能依时发放，对篁庄建筑公司及社会稳定影响较大。 银帆公司称，篁庄建筑公司提出的执行异议没有法律和事实依据，请求法院驳回其执行异议申请。 本院查明，银帆公司向本院申请财产保全，请求法院冻结篁庄建筑公司的银行存款3947022.33元，并以担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院于2017年6月5日作出（2016）粤0704民初526号之一民事裁定书，裁定冻结篁庄建筑公司的银行存款3947022.33元。2017年6月30日，本院经查询，篁庄建筑公司于江门融和农村商业银行股份有限公司的账户（账号80×××81）银行存款余额为4625537.41元，并足额冻结银行存款3947022.33元。 2017年8月3日，篁庄建筑公司向本院申请解除银行账户的冻结，并以担保人刘如茂名下位于江门市××路××501房屋作为查封置换物，篁庄建筑公司单方对上述房屋评估的价值为480万元。2017年9月27日，本院作出（2016）粤0704民初526号之二民事裁定书，以篁庄建筑公司提供的担保不利于执行，也不属于充分有效的担保为由，裁定对篁庄建筑公司申请解除对银行存款3947022.33元的冻结不予准许。 另查明：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的业务范围包括责任保险、信用保险、保证保险等，并经中国保险监督管理委员会批准。 本院认为，本案的争议焦点是：本院对篁庄建筑公司申请解除对银行存款3947022.33元的冻结不予准许的执行行为是否合法有效。 依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定，篁庄建筑公司提供的担保物为房屋，而拍卖房屋相比扣划存款，执行时间更长、程序更复杂、成本更高，篁庄建筑公司提供的担保不利于执行，也不属于充分有效的担保。因此，本院作出（2016）粤0704民初526号之二民事裁定书裁定对篁庄建筑公司申请解除对银行存款3947022.33元的冻结不予准许的执行行为是合法有效的。 关于篁庄建筑公司认为其提供的不动产担保优于银帆公司提供的信用担保的问题。本院认为，银帆公司提供的信用担保是中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保函，该公司具有相应的资质，该保函显然优于篁庄建筑公司提供的不动产担保，故对篁庄建筑公司该项异议，本院不予采纳。 关于篁庄建筑公司认为以执行程序来判断诉讼中的保全行为是错误的问题。本院认为，民事诉讼法设立保全制度的目的是为了保证将来判决的顺利执行，因此，在审查是否准予置换查封物时，必然应考虑置换的查封物是否有利于执行，因此，篁庄建筑公司该项异议，没有法律依据，本院不予采纳。 关于篁庄建筑公司认为本案应优先适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的问题。本院已在（2016）粤0704民初526号之二民事裁定书中引用该规定第二十二条并从执行实现等角度阐明，篁庄建筑公司提供的担保不属于充分有效的担保，因此，篁庄建筑公司该项异议，没有法律依据，本院不予采纳。 关于篁庄建筑公司认为被冻结的银行存款属工程进度款，导致工人工资未能依时发放的问题。本院认为，2017年6月30日，本院查询篁庄建筑公司于江门融和农村商业银行股份有限公司账户（账号80×××81）的银行存款余额为4625537.41元，而本案冻结银行存款为3947022.33元，篁庄建筑公司对超出3947022.33元的部分仍可支配使用，且本案仅查封篁庄建筑公司的一个银行账户，没有证据证明因本案的查封影响有关建设工程施工的正常进行。因此，对篁庄建筑公司该项异议，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  陆雪莹 审判员  姚佳纯 审判员  李 翔 二〇一七年十月三十日 书记员  袁妙玲
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1026民初3611号 原告：王潮，男，1985年6月25日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王超，男，1992年5月7日出生，汉族，住河北省文安县刘么管区。 被告：王浩，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省文安县刘么管区。 原告王潮与被告王超、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王潮、被告王超、王浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王潮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款借款本金160000元，利息179200元（按年利息24%计算至2017年8月19日），共计339200元；2、判令二被告给付原告自2017年8月20日至借款实际给付之日的利息（按年利息24%计算）；3、判令被告王浩对被告王超的借款承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告王超向原告借款160000元，并出具借据一张，利率约定为年利息24%。约定借款期限自2012年12月20日至2015年12月19日，被告王浩对上述借款提供连带保证责任，并在担保人处签字。被告王超自借款之日起至今未偿还本金及利息，被告王浩也未履行担保责任，给原告造成了严重的损失。为保证原告的合法权益不受侵犯，特起诉至法院。 被告王超答辩称，曾于2012年到2013年左右偿还原告本金40000元，对原告起诉的利息无异议。 被告王浩答辩称，自己作为担保人签字时双方并未明确约定担保方式和期限，该笔借款已于2015年12月19日到期，被告的担保期限已到期，不应再承担担保责任。 庭审中，原告王潮提交证据如下： 2012年12月20日二被告与原告签订的借据一张，借据中借款人为王超、担保人为王浩，借款期限为2012年12月20日至2015年12月19日，借款利率为年利息24%。用以证明被告王超向原告借款160000元，被告王浩为担保人，借款期限为2012年12月20日至2015年12月19日，借款利率为年利率24%。 对于原告提交的证据，被告王超、王浩均无异议。二被告也均无证据向本院提交。 经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且二被告无异议，对于其证据效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王超于2012年12月20日向原告王潮借款160000元，并签订借据一张，约定借款期限为2012年12月20日至2015年12月19日，借款利率为年利率24%，被告王浩作为保证人在该借据中的担保人处签字。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，被告王超向原告王潮借款160000元，并出具借据一份，原被告间借款合同法律关系成立。被告王浩虽作为保证人在借据中的担保人处签字，但未明确约定保证方式和保证期间，被告王浩应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因该借据约定借款期限至2015年12月19日止，故被告王浩不应对该笔借款承担保证责任，对于原告要求被告王浩承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王超虽答辩称已返还原告借款本金40000元，但并无相应证据提交，且原告不予认可，对于原告要求被告返还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以年利率24%计算，自2012年12月20日至2015年8月19日给付利息179200元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2017年8月19日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超偿还原告王潮借款本金160000元及利息179200元（该利息已计算至2017年8月19日，2016年8月20日至被告实际给付日的利息按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王潮的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6388元减半收取3194元由被告王超负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一七年十月九日 书记员  李雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3808号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：马振喜，男，1954年2月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：宋跃举，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王建民，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告马振喜、宋跃举、王建民借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初12451号 原告：江晨霞，女，1970年6月14日出生，汉族，住温岭市， 被告：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，住温岭市， 被告：丁伟珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市， 原告江晨霞与被告陈燕胜、丁伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江晨霞，被告陈燕胜到庭参加诉讼。被告丁伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江晨霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款25万元，并支付自2017年6月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈燕胜、丁伟珍系夫妻关系。2010年9月7日，被告陈燕胜向原告江晨霞借款50万元，并由被告陈燕胜于2016年1月1日出具借条一份，约定月利率为1%。借款后，被告陈燕胜于2016年8月1日偿还原告借款25万元，并支付利息至2017年6月1日。后剩余款项经原告催讨还款均无果。 被告陈燕胜答辩称：在2011年时，原告合伙在被告陈燕胜及案外人陈庆华共同开办的公司里，原告在其中占20分之一的股份。后在2014年的时候，原告要求退股，原告持有的股份共计产生利润为26万多元，该款项已经支付给了原告。同时，原告及案外人陈庆华也同意原告退股，并同意按月利息1分的标准计算利息给原告。之后原告要求被告陈燕胜出具借条一份。但是该50万元应由被告陈燕胜跟案外人陈庆华一起共同承担，由被告陈燕胜承担的25万元已经在2016年8月1日偿还，剩余的25万元应由陈庆华承担。嗣后，被告陈燕胜和陈庆华共同也支付了6万元的利息。 原告江晨霞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，被告陈燕胜、丁伟珍的户籍证明各一份，结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。 2.借条一份，拟证明本案借款的事实。 被告陈燕胜未提供相关证据。 被告丁伟珍未答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告丁伟珍既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定的案件事实与原告起诉所陈述的事实相一致。 本院认为，原告江晨霞与被告陈燕胜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定借款利息按月利率1%的标准计算符合相关规定，本院予以支持。被告陈燕胜主张其只向原告借款25万元并已偿还，剩余25万元应由案外人偿还，但未提供相关证据予以佐证，也无法推翻借条所记载的内容，原告对此亦予以否认，故本院对该意见不予采纳。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕胜、丁伟珍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江晨霞借款250000元，并支付自2017年6月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，减半收取2588元，财产保全费1820元，合计4408元，由被告陈燕胜、丁伟珍共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇一七年十月二十四日 代书记员 林仁萧 -??4?-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3839号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：王里民，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：吴运磊，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省延津县。被告：贾普喜，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告王里民、吴运磊、贾普喜借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初4186号 原告：孙春光，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：蒋太安，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告孙春光与被告蒋太安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春光到庭参加诉讼，被告蒋太安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙春光向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋太安归还孙春光借款40000元及利息13950元（月利率按1.5%计算，从2014年4月25日起算至债务还清之日止，暂计至2017年7月25日为13950元）；2、诉讼费由蒋太安负担。事实和理由：蒋太安于2014年4月25日向孙春光借款50000元，约定月利率1.5%，半年支付一次，蒋太安向孙春光出具了一张借条。孙春光以现金方式向蒋太安支付借款，借款后，蒋太安分别于2014年10月30日、2015年6月19日、2015年12月4日三次各支付利息4500元，共计13500元，后于2016年8月10日归还本金10000元，现尚欠本金40000元及部分利息。孙春光多次向蒋太安催讨，蒋太安均以各种理由推脱，拒不还款，孙春光只好向法院起诉。 蒋太安未作答辩。 孙春光围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明蒋太安向孙春光借款50000元及三次支付利息计13500元的事实。蒋太安未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋太安于2014年4月25日向孙春光借款50000元，约定月利率1.5%，半年支付一次，蒋太安向孙春光出具了一张借条。借款后，蒋太安分别于2014年10月30日、2015年6月19日、2015年12月4日三次各支付利息4500元，共计13500元，后于2016年8月10日归还本金10000元，尚欠本金40000元及利息。孙春光多次向蒋太安催讨无果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋太安欠孙春光借款40000元及利息，事实清楚，证据充分，约定的利息适当，蒋太安依法应承担偿还的义务。孙春光主张蒋太安归还借款40000元及尚欠的利息，依法应予支持。蒋太安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋太安应在本判决生效之日起十日内归还孙春光借款40000元及利息（按月利率1.5%计算，以50000元为基数，从2014年4月25日起至2016年8月10日止；以40000元为基数，从2016年8月11日起至实际支付之日止；应扣除已支付的13500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由蒋太安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十月十九日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初1292-1299号原告翟彦忠，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。原告马建国，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。原告孔令海，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。原告刘肇华，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。原告李建红，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。原告石敏，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。原告张建军，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。原告张立兵，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。以上八原告诉讼代表人马建国、石敏。被告阳泉市食品公司（以下简称食品公司）。法定代表人李林，总经理。委托代理人刘英，女，本单位职工。委托代理人胡乃卿，男，山西泽晋律师事务所律师。第三人阳泉市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。法定代表人樊如珍，局长。委托代理人王建伟，男，山西新东律师事务所律师。原告翟彦忠、马建国、孔令海、刘肇华、李建红、石敏、张建军、张立兵诉被告食品公司、第三人人社局劳动争议纠纷一案，本院依法审理后，八原告于二O一七年十月十日向本院提出书面申请，要求撤回对第三人的起诉。本院认为，八原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟彦忠、马建国、孔令海、刘肇华、李建红、石敏、张建军、张立兵撤回对第三人人社局的起诉。审 判 长  高景云人民陪审员  姜 颖人民陪审员  李瑞芳二〇一七年十月十日书 记 员  王瑞军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执58号 申请人郭培琴，女，1963年3月21日生，汉族，住贵阳市安顺市西秀区。 被执行人贵阳新世纪房地产开发有限公司，地址贵阳市新华路58号。 法定代表人邓永欣,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第2352号调解书，已向被执行人阳新世纪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳新世纪房地产开发有限公司支付申请执行人陆炯逾期备案违约金（其中2012年3月15日至2012年10月21日期间按购房款463966元的日万分之一标准计算；2012年10月22日至2014年12月31日按购房款463699元的日万分之一点五标准计算）及购房违约金（按购房款463699元的日万分之一点五标准计算，从2015年1月1日计算至提供资料报产权登记机关备案时止，并承担案件受理费58元、执行费1495元。 执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2012）南民初字第2352号调解书的本次执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘智德 审判员  赵俊峰 审判员  曹 锦 二〇一七年十月二十四日 书记员  陈德元
江苏省兴化市人民法院 继 续 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏1281刑更7号 罪犯孙家祥，男，1955年7月21日生，曾任兴化市交通运输局局长，住兴化市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年8月19日经兴化市人民检察院决定对其刑事拘留并交由兴化市公安局执行，同年9月1日经泰州市人民检察院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。同月23日经兴化市人民检察院决定并交由兴化市公安局执行取保候审。2014年11月18日经本院决定对其取保候审。 2015年2月11日本院作出了(2014)泰兴刑初字第555号刑事判决，以受贿罪判处罪犯孙家祥有期徒刑七年九个月，并处没收财产人民币十八万元。判决生效后，罪犯孙家祥以患严重心脏病为由，向本院申请暂予监外执行。本院分别于于2015年9月8日、2016年11月8日决定将罪犯孙家祥暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限至2017年9月7日止）。现罪犯孙家祥以患严重心脏病为由，向本院申请继续暂予监外执行。 经江苏省泰州市中级人民法院医学鉴定，罪犯孙家祥患冠心病,不稳定心绞痛，心功能Ⅲ－Ⅳ级，3级高血压（极高危），参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条第一项，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。其所患疾病存在苏检发[2015]13号文“短期内有生命危险”的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯孙家祥继续暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自2017年9月8日起至2018年9月7日止）。 二〇一七年十月十一日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民特监1号申请人：靳某，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。公民身份号码。委托诉讼代理人：赵某，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：孟某，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码。被申请人：李某，男，1980年6月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。本院于2017年5月2日立案受理了申请人靳某申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人靳某称，请求撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民调确字第53号民事裁定书。事实与理由：2015年6月1日，赤峰市元宝山区人民法院作出（2015）元民调确字第53号民事裁定：一、确认申请人李某、孟某因合伙协议纠纷，于2015年5月29日经赤峰市元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会达成的调解协议有效。二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行的或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。1、贵院作出的（2015）元民调确字第53号裁定，因人民调解委员会作出的调解协议书违反法律法规强制性规定，应当依法撤销。赤峰市元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会作出的调解协议书，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条"调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按手印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效"之规定，因其未经调解员签名，而致使该调解协议书至今未生效。因此，该确认裁定应当依法撤销。2、贵院作出的（2015）元民调确字第53号民事裁定因侵害案外人合法权益应当依法撤销。（1）2015年元月19日，申请人靳某诉被申请人孟某（孟某系本案人民调解委员会作出调解协议书的申请人）民间借贷纠纷案刚刚庭审结束，孟某就迫不及待地为了逃避债务，逃避法院执行，于2015年6月1日疯狂地转移、隐匿财产。（2）2015年6月1日，赤峰市元宝山区人民法院匆忙作出的（2015）元民调确字第53号民事裁定过程时，审判员在询问笔录中，本案被申请人李某、赤峰市元宝山区宏炬煤炭烘干厂孟某明确确认了"孟某经营赤峰市元宝山区宏炬煤炭烘干厂时，在2013年至2014年12月31日期间雇佣我运输煤炭，一共欠了我675300元，并给我出具借条一张。后来我多次索要，宏炬煤炭都没给我付"的所谓欠款事实。与此同时，2015年6月1日，赤峰市元宝山区人民法院匆忙作出的（2015）元民调确字第53号民事裁定过程时，二被申请人又以合作协议为由，自称被申请人孟某尚欠被申请人李某1512000元未付。该事实既无往来账目，也无合作事实凭证，更无实际履行事实依据。二被申请人在申请人靳某诉被申请人孟某借贷纠纷诉讼期间，同一时间共分多次转让债权，且二被申请人对他们产生债权债务事实的发生没有任何争议，其诉辩明显不符合常理；被申请人李某受雇于被申请人孟某，明显不具备出资能力；提交的债权凭证存在伪造的可能；同时存在当事人不正当放弃权利的可能；案件事实自相矛盾。显然存在虚假诉讼，逃避债务的可能。致使申请人与本案被申请人孟某的民间借贷纠纷案件的生效判决无法执行，严重损害了案外人的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条及《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一款、第二款和第十条之规定，故申请撤销（2015）元民调确字第53号民事裁定书。被申请人孟某称，我在2008年成立原赤峰市元宝山区宏炬煤炭烘干厂，在2011年时又成立洗煤厂。我与内蒙古平庄能源股份有限公司的案件的赔偿款，是原宏炬煤炭烘干厂的损失，与后成立的洗煤厂没有关系。其后的债务是在经营洗煤厂时产生的，在2014年11月至2016年3月，运输煤炭产生的150余万元的债务，因经营运转时出现了不少问题，出现了欠煤款及利润的问题。我认为不存在申请人所称的转移财产。被申请人李某称，申请人提起本次诉讼无法律依据。申请人靳某依据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十条提起第三人撤销之诉，被申请人认为无法律依据。1、申请人若认为原判决、裁定有错误，应依照审判监督程序办理，而不能提起第三人撤销之诉，孟某既欠申请人的款项，也欠被申请人的款项，被申请人与申请人均是债权人，何谈被申请人侵害申请人的合法权益，故申请人无权申请撤销。2、被申请人与孟某之间存在民间借贷、合伙等法律关系，孟某认可欠被申请人前述款项，孟某理应偿还被申请人前述款项，对此不再过多赘述。申请人起诉既无事实依据，又无法律依据，请求贵院查明本案事实后，依法驳回申请人诉讼请求，被申请人与申请人一样，均是债权人，被申请人的合法权益应受法律保护。经审查查明：2015年5月29日，经元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，被申请人李某与孟某达成调解协议：孟某欠李某利润及煤款合计人民币1512000元，于2015年6月3日一次性付清。2015年6月1日，赤峰市元宝山区人民法院作出（2015）元民调确字第53号民事裁定：确认李某、孟某于2015年5月29日达成的调解协议有效。另查明，赤峰市元宝山区宏炬煤炭烘干厂系被申请人孟某成立的个体工商户，已于2015年被工商登记机关依法注销。申请人靳某认为，孟某在宏炬煤炭烘干厂因矿山塌陷导致工厂不能正常生产经营的同时，又垫付煤款是虚假的，李某没有垫付能力，孟某与李某共同向营口东北电气供煤的项目是虚构的，该公司并不存在。对以上主张，申请人均未提供直接证据予以证实。对被申请人孟某与李某达成的调解协议，以及赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民调确字第53号民事裁定书是否损害了申请人靳某的合法权益，申请人靳某并未提供直接的证据予以证实。本院认为，申请人靳某主张，二被申请人发生的债权债务不符合常理，被申请人李某不具备出资能力，二被申请人存在伪造债权凭证、逃避债务、虚假诉讼的可能，并提交了本院和宁城县人民法院涉案案卷中的法律文书及相关证据材料证实其主张，但申请人提交的证据均不能证实其异议主张成立，亦不能证实本院作出的（2015）元民调确字第53号民事裁定书存在错误，并损害其合法权益，故对申请人的主张，本院不予支持。李某与孟某于2015年5月29日达成的（2015）元人调字第179号人民调解协议，系双方经过协商一致的自愿真实意思表示，且该份调解协议符合《中华人民共和国人民调解法》的相关规定。本院作出的（2015）元民调确字第53号确认调解协议有效的民事裁定，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，以及《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关法律规定，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人靳某的申请。审 判 长 胡炳杰审 判 员 侯志民审 判 员 高贵君二0一七年十月三十日书 记 员 胡鑫凯