河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2363号上诉人（原审原告）：刘景，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：张银平，女，1991年4月18日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人:马优优，河南铭志律师事务所律师。原审第三人：孟少谱，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人刘景与被上诉人张银平、原审第三人孟少谱赠与合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘景上诉请求：1.改判认定5000元以下的款项属于共同生活消费；2.改判认定购车款20000元。事实和理由：孟少谱和张银平相识后，张银平以各种理由向孟少谱索要财物，数额达到20万元，一审法院认定5000元以下的款项属于共同生活支出是不合理的，孟少谱和张银平从未共同生活过，没有共同消费支出。2018年7月12日，张银平购车时，孟少谱为其刷卡20000元，张银平称该款项是孟少谱偿还其之前的借款，但是没有提供证据证明，该20000元应由张银平予以返还，请求二审法院依法改判。张银平辩称，张银平无需向刘景返还财产。孟少谱以和张银平谈恋爱为由，多次微信转账给张银平，其转账目的是为了日常生活需要，让张银平代为交纳在外房租及购买生活用品。孟少谱与张银平在一起时，平常所有的花销均由张银平支付，张银平经常给孟少谱买衣服、鞋子及生活用品等。孟少谱给张银平微信转账是张银平应得的劳动报酬。张银平与孟少谱于2018年初在网上交友相识，孟少谱辩称自己未婚，任偃师市华润电厂餐饮部经理，让张银平去偃师市华润电厂当服务员，张银平不同意。后孟少谱便以批发沙冰为由让张银平到登封市所有的武术学校推销沙冰，月工资底薪5000元，按推销的数量价款20%加提成。因张银平在推销沙冰期间成绩突出，孟少谱陆续以微信转账的形式支付张银平的劳动报酬。孟少谱隐瞒婚史，欺骗张银平的感情，为了讨好张银平达到长期厮守的目的，微信转账用于双方共同生活开支，对其转账款项不应退还。关于刘景称张银平买车时孟少谱向张银平刷卡20000元，一审法院判决正确，应予维持。孟少谱述称，张银平利用其年轻的外貌，让孟少谱慢慢走进骗局。孟少谱被张银平欺骗，多次通过微信转账的方式向张银平支付款项，并承担张银平的高额消费支出，很多支出没有转账记录。张银平称想买车，并威胁要去孟少谱的厂里找领导，孟少谱为其向洛阳智源汽车销售有限公司刷卡消费，张银平称有钱后就偿还借款，张银平的行为给孟少谱的生活造成很大影响，请求依法判决。刘景向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告现金94682元;2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告刘景与第三人孟少谱系夫妻关系。2018年初，被告张银平与第三人孟少谱相识，自2018年5月至2019年3月曾经一起共同生活。期间，第三人孟少谱多次通过微信向被告张银平转款，其中2018年4月30日转款1000元；2018年5月1日转款1000元；2018年5月6日转款15000元、5000元；2018年6月1日转款880元；2018年6月21日转款3000元；2018年7月22日转款500元；2018年8月11日转款300元；2018年8月15日转款100元；2018年8月17日转款521元；2018年9月3日转账1000元；2018年9月11日转款500元；2018年9月17日转款500元；2018年9月26日转款1000元；2018年9月29日转款2000元；2018年10月5日转款200元；2018年10月16日转款1300元；2018年10月18日转款3000元；2018年11月10日转款300元；2018年11月16日转款1000元；2018年11月30日转款2500元；2018年12月8日转款1000元；2018年12月19日转款2000元；2018年12月20日转款100元；2019年1月2日转款300元；2019年1月3日转款900元；2019年1月13日转款1000元；2019年1月20日转款1200元、100元、100元；2019年1月21日转款300元；2019年1月22日转款200元；2019年1月23日转款300元；2019年2月2日转款3000元；2019年2月11日转款521元；2019年2月23日转款500元、2800元；2019年2月26日转款2000元；2019年3月7日转款360元；2019年3月8日转款300元；2019年3月13日转款2000元；2019年3月22日转款3000元、500元；2019年3月25日转款5000元。2018年7月12日，第三人孟少谱通过其交通银行信用卡向洛阳智源汽车销售服务有限公司刷卡支付20000元整。原告刘景认为第三人孟少谱向被告张银平转款94682元系其夫妻共同财产，第三人在没有经过原告同意的情况下擅自处分，侵犯了原告的财产权，故诉至一审法院。上述事实，有原告提交的结婚证、财付通支付科技有限公司微信转账凭证、交通银行流水，被告提交的张银平与第三人的短信记录4张、原被告双方的陈述等在卷资证。一审法院认为，本案第三人孟少谱在与原告已经登记结婚的情况下，又与被告张银平共同生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，属违反公序良俗的违法行为。本案第三人孟少谱在与被告张银平共同生活期间曾44次通过微信向被告张银平转款共计68082元，其中大多数在5000元以下、数额较小，视为第三人孟少谱因处理日常生活需要而处理的款项。其中5000元以上转款3次，共计25000元。因数额较大，应认定为赠与性质。本案原告与第三人在夫妻关系存续期间，对共同所有的财产有平等的处理权。第三人孟少谱未经原告同意擅自将夫妻共同财产赠与被告，其赠与行为无效。被告应当向原告返还受赠款项25000元。被告张银平辩称该款属于其劳务报酬，因未向一审法院举证证明，一审法院不予采纳；至于其辩称该款已与第三人孟少谱共同消费的意见，鉴于第三人孟少谱43次通过微信向被告张银平转款，且大多数在5000元以下、数额较小，视为第三人孟少谱因处理日常生活需要而处理的款项，一审法院部分采纳。至于原告所诉第三人向洛阳智源汽车销售服务有限公司刷卡支付20000元给被告买车的诉讼请求，一审法院认为该款没有转至被告张银平账户，原告也未提供充分证据证明该款项为被告张银平实际使用，故原告诉请被告张银平返还该20000元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张银平于本判决生效之日起十日内退回第三人孟少谱25000元。二、驳回原告刘景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元，由原告承担1800元，被告张银平承担366元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审中，张银平在答辩状中称其在购买车辆时，孟少谱刷卡20000元是为了偿还其以前的借款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系赠与合同纠纷，双方争议的焦点是张银平是否应向刘景返还涉案款项及返还款项的数额问题。根据本案查明的事实，孟少谱在与张银平共同生活期间，曾44次通过微信向张银平转款共计68082元，其中大多数在5000元以下、数额较小，视为孟少谱因处理日常生活需要支出的款项。其中5000元以上转款3次，共计25000元。因数额较大，应认定为赠与性质。该25000元虽然由孟少谱经手赠与给张银平，但是系孟少谱与刘景夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，在刘景不知情而且没有同意的情况下，孟少谱将夫妻共同财产赠与给他人属于无权处分，且违背公序良俗原则，张银平据此取得该部分财产缺乏合法依据，双方之间的赠与行为依法应为无效，一审法院认定由张银平向刘景返还款项25000元，并无不当。关于孟少谱向洛阳智源汽车销售服务有限公司刷卡支付20000元给张银平买车的行为，该部分款项系孟少谱为张银平购车支付，张银平辩称系孟少谱偿还之前的借款缺乏证据，本院不予采信，该20000元应认定为孟少谱对张银平的赠与，应由张银平予以返还，一审法院对此认定有误，应予纠正。综上所述，刘景的部分上诉请求能够成立，应予支持。一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2562号民事判决；二、张银平于本判决生效之日起十日内退回孟少谱45000元；三、驳回刘景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2166元，由刘景负担1000元，张银平负担1166元。二审案件受理费2167元，由刘景负担1000元，张银平负担1167元。张银平二审负担部分，限张银平在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年五月六日书记员  蒋 超