wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初3340号原告：华油一机（河北）油井管有限公司，地址：青县东环路华北石油管理局一机厂院内。法定代表人：苏连荣，董事长。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告：北京华油兴业能源技术有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼**。法定代表人：陈川平，董事长。委托诉讼代理人：马黎强，公司职工。原告华油一机（河北）油井管有限公司与被告北京华油兴业能源技术有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。华油一机（河北）油井管有限公司诉称，2016年3月31日，原、被告等签订债务转移协议，被告承担向原告给付320000元款项的义务，协议签订后，被告仅于2016年12月22日以债务转移的方式偿还原告以上欠款46600元，余欠款至今未能给付。诉请判令被告给付欠款273400元及自2016年3月31日起至还清之日止，按人民银行收取同期逾期借款利率计算的迟延付款损失。被告北京华油兴业能源技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京华油兴业能源技术有限公司的登记地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708室，合同纠纷应当由被告住所地管辖。本案应当由北京市门头沟区人民法院管辖。本院经审查认为，北京华油兴业能源技术有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张北京华油兴业能源技术有限公司的登记地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708室，合同纠纷应当由被告住所地的北京市门头沟区人民法院管辖，但是本案双方争议标的为给付货币，接受货币一方即华油一机（河北）油井管有限公司所在地为合同履行地。作为合同履行地的人民法院青县人民法院对本案有管辖权。故被告北京华油兴业能源技术有限公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回北京华油兴业能源技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贺永梅二〇一七年十月二十四日书记员  崔家皓
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1204民初1477号原告：广东省高要农村商业银行股份有限公司禄步支行，地址肇庆市高要区禄步镇新龙中路**，统一社会信用代码91441283794678832X。代表人：周信禧，支行长。委托诉讼代理人：张帆、陈志球，员工。被告：焦桂森，男，1961年12月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：李珍，女，1967年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广东省高要农村商业银行股份有限公司禄步支行与被告焦桂森、李珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告广东省高要农村商业银行股份有限公司禄步支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省高要农村商业银行股份有限公司禄步支行以与被告焦桂森、李珍进行庭外协商和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省高要农村商业银行股份有限公司禄步支行撤诉。案件受理费减半收取计3880元，由原告广东省高要农村商业银行股份有限公司禄步支行负担。审判员  李垣初二〇一七年十月二十五日书记员  周鸿滨
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0302行审77号 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：11530302695678677A。 法定代表人：杨波，职务：局长。 地址：曲靖市麒麟区寥廓北路延长线复烤厂万丰商城旁。 委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。 被申请执行人凯瑞商务宾馆业主刘吉花。 地址：曲靖市。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年10月11日向本院申请强制执行麒城管征决字（2017）第45164号征收决定书。本院2017年10月11日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人凯瑞商务宾馆业主刘吉花拒绝缴纳2016年7个月垃圾处理费784.00元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委曲发改价格[2013]第50号文件之规定，于2017年2月15日作出对被申请执行人凯瑞商务宾馆业主刘吉花征收垃圾处理费784元的行政征收决定书，经向被申请执行人送达后，被申请执行人逾期仍拒不履行该征收决定书所载内容。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年9月11日向被申请执行人送达了曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书，要求其履行缴纳垃圾处理费的义务，但被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人向本院申请准予强制执行，并提交了征收决定书、建设行政送达回证、垃圾处理费催缴告知书（存根）、曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书等相关证据。 经审查，本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人凯瑞商务宾馆业主刘吉花拒绝缴纳2016年7个月垃圾处理费784元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款，中华人民共和国建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条及《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款之规定，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日作出对被申请执行人凯瑞商务宾馆业主刘吉花征收垃圾处理费784元的行政征收决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日做出的麒城管征决字（2017）第45164号征收决定书。 审判长  孙玉昆 审判员  何继惠 审判员  谢晓忠 二〇一七年十月二十一日 书记员  解 芳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2997号申请执行人：柯燕璇，女，汉族，1991年8月18日出生，住所地广东省汕头市潮**，被执行人：广东小松鼠电子商务有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路****，统一社会信用代码91440101MA59CNUE88。法定代表人：徐青波。原告柯燕璇诉被告广东小松鼠电子商务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2016)5087-5089号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人柯燕璇向本院申请执行，要求被执行人广东小松鼠电子商务有限公司支付工资4909.83元。本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果均显示被执行人广东小松鼠电子商务有限公司名下暂无可供执行的财产。另外，本院（2017）粤0105执2995号案已将被执行人广东小松鼠电子商务有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2997号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年十月十二日书记员 符琳敏
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执3913号 许光洪、陈树荣： 关于你方诉讼费一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年十月十一日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1603民初1116号 原告：广安市前锋区护安镇翰石村第七村民小组，住所地广安市前锋区护安镇翰石村。 负责人：张泽述，组长。 委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。 被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路**岗头发展大厦第**610。 法定代表人：陈吉平。 原告广安市前锋区护安镇翰石村第七村民小组诉被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，现原告广安市前锋区护安镇翰石村第七村民小组于2017年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市前锋区护安镇翰石村第七村民小组撤回起诉。 案件受理费8981元，减半收取4490.5元，由原告广安市前锋区护安镇翰石村第七村民小组负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 审判长  刘茂忠 审判员  王明建 审判员  代君万 二〇一七年十月十日 书记员  郭其伦
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8205号上诉人（原审原告）：南京智泰光电科技有限公司，住所地南京市浦口区沿江工业区浦洲路**。法定代表人：许智钦，南京智泰光电科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱立、练鹏，江苏德儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹传金，男，1982年6月30日生，汉族，无业,住南京市浦口区。上诉人南京智泰光电科技有限公司（以下简称智泰公司）因与被上诉人曹传金劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人智泰公司的委托诉讼代理人朱立与被上诉人曹传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人智泰公司上诉请求：依法改判其不予支付曹传金解除劳动关系经济补偿金49938.27元。事实和理由：因智泰公司社会保险账户被查封，且双方也达成合意由曹传金先自行缴纳社会保险费，之后由智泰公司补足其垫付款项。实际履行过程中，曹传金也自行缴纳了社会保险费。因此，智泰公司的社会保险费缴纳义务已经完成，仅应承担垫付款返还的义务，并不存在没有依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，无需支付曹传金解除劳动关系的经济补偿金。被上诉人曹传金辩称，智泰公司于2016年12月至2017年2月期间没有为曹传金缴纳社会保险费，曹传金即依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条第三项的规定与智泰公司解除了劳动关系，且自行补缴了三个月的社会保险费。据此，曹传金有权主张智泰公司补偿其社会保险费，并支付相应的经济补偿金。智泰公司向一审法院起诉请求：依法判决其不予支付曹传金解除劳动关系经济补偿金49938.27元。一审法院认定事实：曹传金于2005年10月到智泰公司从事技术员工作，双方签订了劳动合同并办理了社会保险。2016年12月至2017年2月期间，智泰公司没有为曹传金缴纳社会保险费。2017年3月8日，曹传金自行补缴了应由智泰公司承担的社会保险费8128.26元，并以智泰公司拖欠其社会保险费为由提出解除双方的劳动关系。曹传金离职前十二个月的月平均工资为5256.66元。曹传金后于2017年3月8日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年4月24日作出宁浦劳人仲案〔2017〕217号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起7日内，智泰公司一次性给付曹传金经济补偿49938.27元；二、自裁决生效之日起7日内，智泰公司一次性给付曹传金社会保险费8128.26元。智泰公司在一审中表示其对于劳动仲裁查明的事实及仲裁裁决结果的第二项均无异议，但其不同意支付曹传金经济补偿金49938.27元。曹传金对仲裁查明的事实及仲裁结果均不持异议，请求按照仲裁裁决结果执行。曹传金与智泰公司一致确认双方劳动关系于2017年3月8日解除。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受劳动法律、法规的保护。曹传金主张双方于2017年3月8日解除劳动关系，智泰公司对此不持异议，法院依法予以确认。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，智泰公司没有为曹传金缴纳2016年12月至2017年2月期间的社会保险费，曹传金据此与智泰公司解除劳动关系，智泰公司应支付曹传金相应的经济补偿。曹传金对仲裁裁决确定智泰公司支付其经济补偿49938.27元不持异议，法院对此予以确认。因双方对于仲裁裁决智泰公司支付曹传金社会保险费8128.26元均无异议，法院对此予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款规定，判决：一、驳回智泰公司的诉讼请求；二、智泰公司与曹传金之间的劳动关系于2017年3月8日解除；三、智泰公司于判决生效之日起5日内支付曹传金经济补偿金49938.27元、社会保险费用8128.26元，合计58066.53元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。以上事实，有劳动合同、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案〔2017〕217号仲裁裁决书、个人参保缴费证明、解除劳动合同证明、社会保险关系变更申报花名册、社会保险欠费单位还欠业务审核表、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：智泰公司是否应支付曹传金解除劳动关系经济补偿金49938.27元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。智泰公司以其社会保险账户被查封，其与曹传金已经达成合意，由曹传金先自行缴纳社会保险费为由，上诉主张其社会保险费缴纳义务已经完成。经本院审查，智泰公司于其欠缴曹传金社会保险费期间仍正常向曹传金发放工资；且其于本案一、二审中也均未能举证证明其存在社会保险账户被查封而无法为曹传金缴纳社会保险费的情形，以及其与曹传金达成一致意见由曹传金先自行垫付社会保险费。故智泰公司该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。曹传金以智泰公司未依法为其缴纳社会保险费为由，与智泰公司解除劳动关系，并据此主张智泰公司支付其相应的经济补偿，符合上述法律规定。因智泰公司对于曹传金解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额及工作年限均无异议，故对一审判决确定智泰公司应给付曹传金解除劳动关系经济补偿金49938.27元，本院依法予以维持。智泰公司上诉主张不予支付曹传金解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，智泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人智泰公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年十月三十一日书记员 莫欣欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：常烁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常烁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告常烁归还信用卡透支款33,256.10元。事实和理由：被告常烁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,256.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1587号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队四大队，住所地新乡市红旗区向阳新村**。负责人：侯立峰，大队长。委托代理人：付志燕，大队干警。被执行人：杨新尚，男，汉族，1987年5月10日出生，，住原阳县。本院在执行新乡市公安局交通管理支队四大队申请执行杨新尚行政执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0702执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈     志     勇审判员 武     军     霞审判员 彭晓明二〇一七年十月十一日书记员 张     亚     萍
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1402民初3967号 原告：王志云，男，1954年2月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：雷灵辉，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 被告：眉山市华峰农机有限责任公司，住所地：眉山市东坡区金象大道**。 法定代表人：段映珊。 原告王志云诉被告眉山市华峰农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告王志云向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的买卖合同；2.判令被告退还货款170，000元，并赔偿损失30，000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告购买了被告经销的3台果蔬烘干机，用现金支付了全部货款170，000元。被告于2015年8月26日向原告开具了对应全部货款的四川省增值税普通发票，原告亦凭票申报领取了农机购置补贴。2015年9月，原告开始使用果蔬烘干机对外烘干谷物并收取费用，但出现不能烘干谷物的问题。后经厂家技术人员维修，仍未解决该问题。现被告已经关闭了门市。原告购买果蔬烘干机时，被告承诺可烘干谷物，但却不能，导致原告购买的目的不能实现。 审查认为，本院于2017年8月29日已对（2017）川1402民初3052号眉山市华峰农机有限责任公司诉王志云买卖合同纠纷一案作出判决。本案诉讼与该案诉讼的当事人、诉讼标的相同，且本案诉讼请求实质上否定前判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回 驳回原告王志云的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一七年十月二十五日 书记员  杨 娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1509号上诉人（原审被告、反诉原告）会泽县矿山镇恒达药店（以下简称“恒达药店”）。经营者：陈录英，女，汉族，1976年6月19日生，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省会泽县。被上诉人（原审原告、反诉被告）云南省久泰药业有限公司（以下简称“久泰药业公司”）。地址：昆明市海源中路汇金大厦23-24楼。法定代表人朱少林,云南省久泰药业有限公司董事长。上诉人会泽县矿山镇恒达药店与被上诉人云南省久泰药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒达药店上诉请求：依法撤销会泽县人民法院（2016）云0326民初2932号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人恒达药店的诉讼请求。其主要理由为：一审法院认定事实错误，导致判决错误，依法应予改判。1、恒达药店的登记经营者是陈录英，但实际经营者是案外人李辉，在被上诉人找人结算货款时因李辉不在药店，陈录英在不清楚实际欠款数额的情况下在被上诉人出示的条子上签字，不是实际经营者李辉的真实意思表示，一审法院仅以该欠条认定恒达药店欠被上诉人40000元货款是认定事实错误。2、被上诉人对上诉人提交的第二、三组证据的真实性认可，也就是认可过期和不合格药品是被上诉人供货给上诉人，被上诉人提供给被上诉人的货物不符合国家规定标准和合同约定，构成违约，该货物的货款及因该货物过期及系伪劣药品被相关部门的罚款应当由被上诉人承担，一审法院未予扣除是认定事实错误。3、一审法院认定上诉人的主张已过诉讼时效错误。被上诉人久泰药业公司针对上诉未作答辩。久泰药业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告药品款4万元及违约金1.2万元；2、判令被告支付原告追索债权产生的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。上诉人恒达药店针对本诉反诉请求：1、判决被反诉人赔偿欺骗虚假供货合同的经济损失60000元；2、判决被反诉人赔偿在经营过程中因药品过期、不合格药品1507元；3、判决被反诉人承担因药品过期和不合格药品的罚款3500元；4、由被反诉人承担反诉费用。一审法院认定事实：被告恒达药店系原告久泰药业公司客户，被告恒达药店经常从原告久泰药业公司处赊购药品，至2014年2月27日，恒达药店共计欠原告久泰药业公司药品款43026.97元，被告恒达药店及经营者陈录英出具了欠款单给原告久泰药业公司，后被告恒达药店归还了部分欠款，尚欠4万元，并承诺于2014年12月31日前归还，后经原告久泰药业公司多次催要，被告恒达药店未能还款。另查明，恒达药店与原告久泰药业公司于2012年签订久泰药业公司VIP客户销售协议一份，约定全年销售60000元药品，销售积分60000分，合同有效期为1年，自2012年2月21日至2012年12月止。一审法院认为：被告恒达药店系原告久泰药业公司客户，被告恒达药店从原告久泰药业公司处赊购药品，后经结算被告恒达药店欠原告久泰药业公司欠款人民币40000元，理应支付，原告久泰药业公司请求被告恒达药店偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原告久泰药业公司请求被告恒达药店支付欠款违约金及追索债权产生的律师费，因久泰药业公司会泽分公司被注销后原告久泰药业公司怠于行使追偿权，其要求支付欠款违约金及追索债权产生的律师费属怠于行使追偿权扩大部分的诉讼请求，本院不予支持。被告恒达药店反诉主张原告久泰药业公司兑现积分的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十九之规定，判决如下：一、限被告会泽县矿山镇恒达药店于本判决生效后10日内偿还原告云南省久泰药业有限公司欠款人民币40000元。二、驳回原告云南省久泰药业有限公司对被告会泽县矿山镇恒达药店的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告会泽县矿山镇恒达药店对反诉被告云南省久泰药业有限公司的反诉请求。案件受理费本诉人民币1300元，反诉人民币1425元，合计人民币2725元，由被告（反诉原告）会泽县矿山镇恒达药店承担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实应予确认。本院认为：上诉人恒达药店长期向被上诉人久泰药业公司赊购药品，双方之间形成了购销协议，实质上是买卖合同纠纷，被上诉人久泰药业公司按协议约定向上诉人恒达药店履行了供货义务，故上诉人恒达药店应按约向被上诉人久泰药业公司履行支付相应货款的义务。针对上诉人恒达药店应支付的药品款数额，双方结算后于2014年2月27日形成书面欠款单，并加盖了上诉人恒达药店的签章，后上诉人到期仍未履行付款义务，其经营者陈录英于同年10月10日再次书面承诺于12月31日前付清所有欠款40000元整。因上诉人恒达药店至今未按承诺履行付款义务，构成违约，故被上诉人久泰药业公司主张由上诉人支付药品款40000元的诉请应予支持。上诉人恒达药店反诉主张被上诉人久泰药业公司兑现积分的诉讼请求，已过诉讼时效，且被上诉人提出诉讼时效抗辩，故依法不应支持。综上所述，恒达药店的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费本诉1300元，反诉1425元，合计2725元，由会泽县矿山镇恒达药店承担；二审案件受理费2725元，由会泽县矿山镇恒达药店承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，或负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  刘建刚审判员  付卫红审判员  高体所二〇一七年十月十九日书记员  何雨洁
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执234号 张楚萍、梁伟文： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人张楚萍、梁伟文与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2016）粤5381民初359号民事判决书、（2016）粤53民终638号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月十五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7635号原告：施秋萍，女，1978年8月9日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被告：王雅敏，女，1979年5月9日出生，汉族，住溧阳市。原告施秋萍与被告王雅敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告施秋萍委托诉讼代理人姜为群到庭参加了诉讼，被告王雅敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施秋萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币18万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至借款还清为止；被告承担本案诉讼费用。被告王雅敏未作答辩。经审理查明：被告王雅敏分别于2015年11月11日、2015年11月18日向原告施秋萍借款8万元、10万元，并出具借条两份，借条分别载明：“今借施秋萍现金捌万元整（80000）借款人王雅敏2015.11.11”、“今借施秋萍现金拾万元整，用于生意周转（100000）借款人王雅敏2015.11.18”。后经原告多次催要，被告并未归还，故诉至本院。以上事实由原告提供的借条及原告的陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施秋萍与被告王雅敏之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告王雅敏欠施秋萍借款本金180000元，有原告提供的借条凭证佐证，本院予以确认。原告主张利息自2017年10月16日起应按照中国人民银行同期贷款利率、以18万元为本金计算至实际归还之日止符合法律规定，本院予以采纳。被告王雅敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告王雅敏于本判决生效之日起十日内归还原告施秋萍借款本金180000元及利息（自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止，按本金18万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王雅敏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3900元。审判员  刘学民二〇一七年十月三十日书记员  费颖莹
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6597号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨万根借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13452号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13452号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13452号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13452号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1252号申请执行人长沙市平安法律服务所，住所地长沙市岳麓区银盆岭。法定代表人，颜谷成，系该法律服务所主任。被执行人唐寿希，男，汉族，1968年2月28日出生，住宁乡县。申请执行人长沙市平安法律服务所与被执行人唐寿希诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）湘0124民初2542号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐寿希应偿付申请执行人案款80.64万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人虽有湘Ａ×××**、湘Ａ×××**两辆车，但不知去向，暂无法处置，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1252号案的本次执行程序。对被执行人唐寿希尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年十月十七日书记员  唐 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初2826号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。被告：宁晋县清怡足浴店，住所地：河北省邢台市宁晋县。经营者：乔立永。被告：乔立永，男，汉族，1980年5月20日生，住河北省邢台市宁晋县。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）诉被告宁晋县清怡足浴店、乔立永追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人刘晓芳到庭参加了诉讼，被告宁晋县清怡足浴店、乔立永经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29272.07元；2、判令被告向原告支付违约金10211.79（欠款额*10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年5月19日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其它被告的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月2日，垫富宝公司与宁晋县清怡足浴店签订了垫000162999冀石藁城000269垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、授权书等一系列合同。被告成为“垫富宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其它会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，被告归还原告727.99元截止原告起诉之日，被告仍欠款29272.01元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告宁晋县清怡足浴店未答辩。被告乔立永未答辩。经审理查明，垫富宝公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年7月2日，垫富宝公司与宁晋县清怡足浴店签订了垫000162999冀石藁城000269垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、授权书等一系列合同。宁晋县清怡足浴店成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。合同约定宁晋县清怡足浴店需赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及垫富宝公司为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、律师费等）；还约定宁晋县清怡足浴店应按照垫付宝网站上双方达成的其垫付宝账户单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网络发布的垫付宝还款规则；宁晋县清怡足浴店未按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，宁晋县清怡足浴店需按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且宁晋县清怡足浴店在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1%向垫富宝公司支付延迟履行违约金。垫富宝协议约定每笔交易发生时垫富宝公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务标准可由垫富宝公司随时进行调整。当日乔立永与宁晋县清怡足浴店签订不可撤销连带担保承诺函，乔立永承诺，自愿为宁晋县清怡足浴店在领用合约项下对垫富宝公司所付债务清偿承担连带责任保证。系列合同签订后，宁晋县清怡足浴店于2016年8月22日在垫富宝商户刘翠柱处消费30000元（收取了会员费）。按合同约定宁晋县清怡足浴店应于次月12日将此款项还清垫富宝公司。宁晋县清怡足浴店仅还款727.99元，余款至今未还。本诉中垫富宝公司支付公告费400元，缴纳律师费3000元。本院认为，原告与被告宁晋县清怡足浴店签订的垫付宝系列合同及二被告之前签订的不可撤销连带担保承诺函，是各方真实意思表示，合法有效。原告为被告宁晋县清怡足浴店支付垫付款项后，被告宁晋县清怡足浴店未能如约归还，属违约，按照双方合同中的约定被告宁晋县清怡足浴店理应支付违约金、滞纳金。关于原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。原告要求被告宁晋县清怡足浴店偿还垫付款，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告宁晋县清怡足浴店支付的违约金和滞纳金两次合计超过年利率24％的部分，本院不予支持。因合同约定，次月12日是还款日，被告宁晋县清怡足浴店2016年8月22日消费，应自次月12日（即2016年9月12日）起计付利息较妥。原告要求其承担公告费、律师费，因本案诉讼因其违约引起，且合同有约定，故本院予以支持。原告要求被告乔立永对宁晋县清怡足浴店还款义务，承担连带责任，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付启动诉讼程序违约金，因本院已支持违约金，在行支付启动诉讼程序违约金欠妥，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭符合缺席判决之条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁晋县清怡足浴店于本判决生效后三日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29272.01元及利息（按29272.01元自2016年9月12日至借款付清之日年利率24%计算）；二、被告支付宁晋县清怡足浴店支付原告垫富宝投资有限公司公告费400元；三、被告宁晋县清怡足浴店于本判决生效后三日内给付原告垫富宝投资有限公司律师费3000元；四、被告乔立永对本判决一、二、三项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告宁晋县清怡足浴店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  郎志永人民陪审员  赵东发二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹润丕
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0302行审119号 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：11530302695678677A。 法定代表人：杨波，职务：局长。 地址：曲靖市麒麟区寥廓北路延长线复烤厂万丰商城旁。 委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。 被申请执行人私人衣柜业主李丙。 地址：曲靖市。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年10月11日向本院申请强制执行麒城管征决字（2017）第45255号征收决定书。本院2017年10月11日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人私人衣柜业主李丙拒绝缴纳2016年全年垃圾处理费672元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委曲发改价格[2013]第50号文件之规定，于2017年2月15日作出对被申请执行人私人衣柜业主李丙征收垃圾处理费672元的行政征收决定书，经向被申请执行人送达后，被申请执行人逾期仍拒不履行该征收决定书所载内容。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年9月11日向被申请执行人送达了曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书，要求其履行缴纳垃圾处理费的义务，但被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人向本院申请准予强制执行，并提交了征收决定书、建设行政送达回证、垃圾处理费催缴告知书（存根）、曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书等相关证据。 经审查，本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人私人衣柜业主李丙拒绝缴纳2016年全年垃圾处理费672元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款，中华人民共和国建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条及《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款之规定，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日作出对被申请执行人私人衣柜业主李丙征收垃圾处理费672元的行政征收决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日做出的麒城管征决字（2017）第45255号征收决定书。 审判长  孙玉昆 审判员  何继惠 审判员  谢晓忠 二〇一七年十月二十一日 书记员  解 芳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1029号申请执行人：王卫忠。被执行人：王中原。被执行人：邹军。本院在申请人王卫忠与被执行人王中原、邹军借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）沙民民初字第2246号民事调解书，要求被执行人向申请人支付2020000元及迟延履行金，诉讼费16480元；并承担本案执行费22600元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十月二十日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初3803号 原告：张某，女，生于1981年10月27日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 被告：廖某，男，生于1973年6月16日，汉族，四川省遂宁市人，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 原告张某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告廖某及其委托诉讼代理人杨燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请判决由被告支付原告因离婚时未分割的财产12万元的二分之一，即6万元；2、本案诉讼费由原、被告各承担二分之一。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2017年6月1日，双方经涪城法院判决离婚，判决已经生效。原告事后得知，双方婚姻存续期间，被告名下尚有一笔工商银行存款12万元未进行处分。而被告明知系夫妻关系存续期间共同存款，却故意隐匿、隐瞒，不予分割，经与被告协商未能达成一致。根据婚姻法若干问题的解释（三）第十八条规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，为此，原告特依照婚姻法、民诉法及相关法律规定向你院提起诉讼，请支持原告诉请。庭审后，原告递交书面材料表示，对2016年至2017年5月期间子女学费及住宿费23000元左右，自愿承担该费用的一半，其余费用一概不承担。 被告廖某辩称：1、关于12万元存款，被告并没有隐瞒，原告诉称（2017）川0703民初1661号，现该判决已经生效。原告曾经起诉过离婚，其2016年撤诉以后，就知道该笔12万元存款的存在，因为原告申请调取了该笔款项的银行流水，在离婚时，原告就应当证明该12万元存在。且被告有证据可以证明该存款已花费，无结余。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、民事判决书、银行交易明细等，被告提交了子女学费票据、检查治疗费、被告母亲治疗费票据、起诉状、家用电器及屋顶维修费票据等证据。本院组织当事人进行了证据的质证和交换。本院认定如下：2016年1月，原告曾起诉要求与被告离婚，同年6月原告撤回起诉。同年7月，被告起诉要求与原告离婚，本院于2016年8月作出（2016）川0703民初3782号民事判决，驳回廖某的诉讼请求。该判决生效半年以后，2017年廖某再次起诉要求与本案原告离婚，2017年6月1日，本院作出（2017）川0703民初1661号民事判决，判决准许原、被告离婚，婚生子廖凌云由廖某抚养，共有房屋一套归张某所有，由张某补偿廖某12.8万元。该判决生效后，张某以要求分割廖某隐瞒的共同财产为由提起本案诉讼。 另查明，被告自2014年10月至2017年3月在成都久久公路工程监理有限公司工作，在职期间月工资为8000元（含个税与社保合计约每月550元）。2016年1月9日，被告从其工商银行的账户中支取12万元款项。 还查明，被告在2016年、2017年为子女廖凌云分别缴纳教育费22500元，共计45000元。2016年5月，被告支出7000元用于所居住房屋屋顶漏水维修。 庭审中，原告陈述自己提起离婚诉讼后撤诉，后被告提起离婚诉讼，因自己并不同意离婚故未想到案涉款项相关的证据。被告陈述自己取出12万元本打算购买银行理财产品，因原告提起离婚诉讼，遂放在家中未购买理财产品。为证明案涉12万元款项已用于家庭生活，被告举出廖凌云配镜及治疗费、被告及被告母亲治疗费票据、家用电器及屋顶维修费票据、燃气费（户名廖诗银）及水电费（户名包括廖诗银、廖书勇）票据、购买软件票据、诉讼费等票据，被告还主张赡养被告母亲费用（2015年3月至今）29000元，请人照顾母亲（2015年3月至今）43500元、被告2014年10月至今生活费102000元、亲戚朋友人情费58200元、律师代理费11000元等，以上票据及费用主张共计32万余元（含2016年、2017年廖凌云书学费及屋顶维修费）。原告质证时对部分票据真实性不持异议，但不认可被告的证明目的。 本院认为：原、被告于2017年6月经本院判决离婚，本案原告在该判决生效后要求分割被告隐瞒的12万元款项。本案查明显示，前述判决对原、被告婚姻存续期间的财产作出了处理，但原、被告在该案中均未提及被告在2016年1月取出的银行存款12万元，该案亦未对该笔款项作出处理。故原告关于该笔款项系夫妻关系存续期间的共同财产的主张成立。 因被告支取该笔款项至双方几次诉讼以及最后离婚时止，期间长达一年半，原告无证据证明该笔款项在离婚时仍然完全存在，被告使用该笔款项用于家庭生活亦属合理。被告所举的费用票据及主张的家庭开销各种费用共计32万余元，由于前述票据形成时间包括2015年至2017年8月，被告主张的无票据费用，自述形成时间自2014年10月至今，表明前述费用中部分并非产生于2016年1月至2017年6月原、被告离婚期间内；产生于2016年1月至2017年6月期间的费用中，亦包含有案外人的票据费用。据此，结合该笔款项由被告占有，被告在2016年至2017年3月期间月工资收入除去个税及社保扣费，仍有7400余元，亦能用于家庭生活日常开支之事实，以及原、被告婚生子女廖凌云在2016年、2017年所交纳的书学费45000元、被告维修屋顶的费用7000元均属合理必要，且款项金额较大的事实，本院认定前述支出共计52000元应从12万元款项中抵扣，被告主张的其余费用开销不应从中折抵。故12万元中除去52000元，余下款项应由原、被告平均分割。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 被告廖某在本判决生效后5日内给付原告张某夫妻关系存续期间的共同财产款项34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告承担300元，被告承担350元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇一七年十月十日 书记员  贾莎莎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执15838号 叶佳修、东莞市福威酒店有限公司： 本院受理的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初10203号民事判决书]，因被执行人东莞市福威酒店有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十月二十四日 书记员  叶志鸿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初12324号原告魏剑波，男，1960年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。被告邢利伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告冯亦伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被告胡伟伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被告河南金明资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路汇宝大厦****。法定代表人王建国，总经理。委托代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。本院受理原告魏剑波与被告邢利伟、冯亦伟、胡伟伟、河南金明资产管理有限公司追偿权纠纷一案后，被告冯亦伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在原阳县人民法院，本案应移送至河南省原阳县人民法院审理。经审查，本院认为，本案属借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉及的借款合同及保证合同均约定在合同履行过程中发生的争议由合同签订地法院管辖，因本案涉及的借款合同及保证合同签订地均在郑州市××东新区，属于本院辖区，且被告邢利伟的住所地在郑州市郑东新区××马杨村，属于本院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告冯亦伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  梁 珍人民陪审员  张志业二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 帅
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初130号原告：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地济阳县。法定代表人：周金勇，总经理。委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。被告：江门市祥龙安全玻璃有限公司，住所地江海区礼乐街道新民二路**。法定代表人：李家萍，经理。被告：李家萍，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。被告：廖标章，男，1976年5月19日出生，汉族，住广东省江门市。原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司（以下简称亚鑫华公司）与被告江门市祥龙安全玻璃有限公司（以下简称祥龙公司）、李家萍、廖标章买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告亚鑫华公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祥龙公司、李家萍、廖标章经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。亚鑫华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款本金39670元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告2016年6月11日起，从我公司采购货物一批，金额39670元，以资金紧张为由向原告赊欠货物，承诺于2016年7月25日还清全部欠款（有对账单、购销合同明细为据）。付款期到，被告以给类理由不予付款。我公司多次催款，被告以各种理由推脱，不接电话、不予沟通。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院。祥龙公司、李家萍、廖标章未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。亚鑫华公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同传真件一份、对账单扫描打印件一份、收货单复印件一份、物流跟踪截图打印件一份。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，亚鑫华公司（供货单位）与祥龙公司（购货单位）签订购销合同一份，约定祥龙公司向亚鑫华公司购买总价为39670元的高频焊不折弯铝条等货物。2016年7月21日，经双方对账，祥龙公司欠亚鑫华公司货款39670元，并约定2016年7月25日前结清。付款期限届满后，祥龙公司未依约支付货款，亚鑫华公司为此诉至本院。本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，祥龙公司、李家萍、廖标章在法定期限内对亚鑫华公司的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。亚鑫华公司与祥龙公司之间的买卖合同关系系双方当事人之间真实的意思表示，合法有效。亚鑫华公司交付货物后，祥龙公司应依约支付货款。祥龙公司至今未偿清货款系违约行为，应依法承担违约责任。亚鑫华公司要求祥龙公司承担给付欠款39670元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。亚鑫华公司要求李家萍、廖标章承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市祥龙安全玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款39670元；二、驳回原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告江门市祥龙安全玻璃有限公司负担；公告费800元，由被告江门市祥龙安全玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林圆圆人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  刘仁岗二〇一七年十月二十日书 记 员  马丽华
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执668号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5371号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 被执行人杨劲，男，1971年1月25日出生，穿青人，住贵州省织金县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨劲借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初6057号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人杨劲应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金720000元及利息、罚息、复利（截止2016年1月21日，利息和罚息192221.62元、复利23765.36元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）;二、被执行人应向申请执行人支付律师费500元；三、被执行人承担诉讼费13164.86元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月28日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为两年,因未实际扣押以上车辆，故本案暂无法处理。除上述财产外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、机动车管理部门、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十月十九日 书记员 何 嘉 敏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执1103号之一 申请执行人：李加孝，男，1971年12月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人岳增斌，男，1973年2月19日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人李家孝与被执行人岳增斌劳务合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1103号执行案件执行完毕。 审判员  李家永 二〇一七年十月二十日 书记员  周 燕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）闽01刑终1110号 上诉人（原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）高某，女，1972年11月15日出生，汉族，籍贯福建省南靖县，大专文化，住福建省厦门市海沧区。 原审被告人吴光平，男，1973年9月29日出生，汉族，籍贯江西省会昌县，大专文化，住福建省厦门市海沧区。 原审被告人林兰梅，女，1977年12月27日出生，汉族，籍贯福建省闽侯县，大专文化，住福建省闽侯县。 福建省闽侯县人民法院审理原审自诉人高某诉原审被告人吴光平、林兰梅犯重婚罪以及对原审被告人林兰梅提起附带民事诉讼一案，于2017年7月12日作出（2017）闽0121刑初109号刑事附带民事判决。原审自诉人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，听取上诉人高某的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人高某与被告人吴光平于1998年3月15日在江西省会昌县永隆乡民政所登记结婚，结婚证字号：赣字第15号，1999年3月16日生育一女吴婷。2005年4月15日，被告人吴光平与被告人林兰梅在闽侯县民政局登记结婚，结婚证字号：闽侯结字第010501478，2006年5月31日生育一女吴佳怡。2015年10月19日，被告人吴光平与被告人林兰梅在闽侯县民政局登记离婚，离婚证字号：L350121-2015-000767，离婚协议书载明位于福建省福州市仓山区上渡路南台新苑梅花园4-507单元房屋归被告人林兰梅所有，该房屋无房地产权证，该房屋继承权归女儿吴佳怡。2016年2月16号，因结婚证损毁，自诉人暨附带民事诉讼原告人高某与被告人吴光平在江西省会昌县民政局补发结婚证，结婚证字号：BJ360733-2016-000306。2017年3月9日，自诉人暨附带民事诉讼原告人高某诉至闽侯县人民法院。2017年4月18日，自诉人暨附带民事诉讼原告人高某与被告人吴光平在厦门市海沧区民政局登记离婚，离婚证字号：L350205-2017-000195，离婚协议书载明位于福建省厦门市海沧区沧林东一里151号1903室房屋一套归高某所有。2017年4月19日，自诉人暨附带民事诉讼原告人高某向被告人吴光平出具《刑事谅解书》，高某对吴光平犯重婚罪的行为予以谅解，自愿不再追究吴光平的刑事责任。在庭审最后陈述中，自诉人暨附带民事诉讼原告人高某要求宣告被告人吴光平构成重婚罪，但免除对其刑事处罚。 原审认定上述事实，有自诉人暨附带民事诉讼原告人高某、被告人吴光平、被告人林兰梅提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.自诉人暨附带民事诉讼原告人高某提交的证据：高某与吴光平《结婚证》，吴光平与林兰梅《结婚证》、《离婚证》及《离婚协议书》。 2.被告人吴光平提交的证据：吴光平自愿认罪、悔罪书，高某出具的刑事谅解书，高某与吴光平的调解协议书，高某与吴光平的离婚证、离婚协议书。 3.被告人林兰梅提交的证据：林兰梅与吴光平结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、《结婚证》、《离婚证》、离婚协议书，吴光平与高某的《结婚证》，微信对话，福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2323号民事判决书（未生效）。 原判认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人高某与被告人吴光平于1998年3月15日在江西省会昌县永隆乡民政所登记结婚，次年3月16日生育一女。2005年4月15日，被告人吴光平又与被告人林兰梅在闽侯县民政局登记结婚，且于次年5月31日生育一女。被告人吴光平有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。鉴于被告人吴光平如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，自诉人高某对被告人吴光平的行为表示谅解，结合福建省厦门市海沧区司法局评估意见：吴光平适合在海沧实施社区矫正，依法对被告人吴光平予以从轻处罚并适用缓刑。现没有证据证明被告人林兰梅明知被告人吴光平有配偶而与之结婚，故自诉人高某指控被告人林兰梅犯重婚罪的罪名不成立，不予支持。对自诉人暨附带民事诉讼原告人高某要求被告人林兰梅归还福建省福州市仓山区上渡路南台新苑梅花园4-507单元房屋一套的诉讼请求，因该房屋未办理房地产权证，可待产权明晰后，另行向不动产所在地人民法院提起诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第一款、第二百五十八条(?javascript:SLC(17010,258)?)、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、被告人吴光平犯重婚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 二、被告人林兰梅无罪。 三、驳回附带民事诉讼原告人高某的诉讼请求。 上诉人高某的上诉理由是，1、原审被告人林兰梅与原审被告人吴光平结婚达十年之久，在此期间，其辩解不知吴光平父母的姓名、不知吴光平兄弟姐妹的名字，没有与吴光平家人在一起的照片，且他们生育女儿后也没有在吴光平的宿舍居住过，长期分居，不知吴光平有配偶，与该二人均是打工者，一直没有稳定工作的生活、工作状态的实际情况明显不符，林兰梅的辩解违背生活常识，结合林兰梅在长达十余年的各方面行为表现，足以证明林兰梅对吴光平有配偶是明知的，依法应追究其刑事责任。原判认定林兰梅无罪错误。2、其诉求原审被告人林兰梅归还位于福州市仓山区上渡路南台新苑梅花园的4-507单元房屋，系其与原审被告人吴光平夫妻关系存续期间吴光平以夫妻共有资金购买的，依法属于她与吴光平的共有财产，吴光平在没有与其协商，取得一致意见的情况下，尚自赠与原审被告人林兰梅，吴光平的赠与行为侵犯了其共有财产权，依法应认定该赠与行为无效，其诉求原审被告人林兰梅归还该房屋合法有据，原判驳回该诉讼请求错误，应依法改判。3、不接受调解。 本院二审期间，上诉人高某、原审被告人吴光平、林兰梅均没有提交新的证据。经审理查明，原判依据经原审庭审质证的证据所认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原审被告人吴光平有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。原判根据原审被告人吴光平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及酌情从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当。对于上诉人高某的上诉理由。经查，经原审庭审质证的证据不能证明原审被告人林兰梅明知原审被告人吴光平有配偶而与之结婚，因此，上诉人高某指控原审被告人林兰梅犯重婚罪的罪名不成立，原判原审被告人林兰梅无罪正确。上诉人高某提出的附带民事诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼范围，原判依法驳回其附带民事诉讼请求正确。上诉人高某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 傅立新 审判员 高怀宝 二〇一七年十月二十四日 法官助理李颖 书记员郑超民
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0104执3650号 扬中市厦华塑电有限公司四川分公司： 关于你公司申请执行与成都市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院已依据(2017)川0104民初350号判决于2017年10月24日执行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋燕归还信用卡透支款58,787.01元。事实和理由：被告宋燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,787.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执恢114号申请执行人：温则光，男，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：余进业，男，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行温则光与余进业追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏琼审判员  邓文武审判员  叶显发二〇一七年十月十九日书记员  张烘良
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0627民初2677号原告刘学，男，汉族，生于1976年2月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告廖天府，男，汉族，生于1962年5月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴道飞，女，汉族，生于1966年9月10日，籍贯、职业同上，系被告廖天府之妻。原告刘学诉被告廖天府、吴道飞相邻通行纠纷一案,本院于二O一七年八月四日立案受理后，依法组成合议庭，于同月十七日公开开庭进行了审理。原告刘学、被告吴道飞均到庭参加诉讼，被告廖天府经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学诉称，七年前，我与二被告协商换地修建了一条通往我家的公路。今年二被告反悔多次阻止我家在该公路上通行，并将煤灰倾倒在该公路上，导致我们产生纠纷，经镇、村两级组织调解，均未达成协议。二被告的行为严重侵犯了我的合法通行权利。请求人民法院判令二被告准许我家正常通行车辆；并且由二被告承担本案诉讼费。被告吴道飞辩称，七年前，原告刘学家与我家换地修建了一条通往他家的公路，公路修建好后，我们一直没有发生纠纷。2016年冬天，原告家在换地修建的公路上多占用了我家的土地，导致我们两家发生吵打，吵打的问题已经通过法庭解决了。我确实在该公路上倾倒煤灰，刘学家拉煤炭我没阻止，刘学家又拉沙，我家就没有让他家通行。由于原告家多占用我家土地，他家必须把土地问题解决好后，我才同意让他家通行，我才愿意排除倒在该公路上的媒灰。被告廖天府未提出答辩。原告刘学针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、镇雄县赤水源镇倮倘村民委员会出具的关于对刘学与廖天府纠纷的处理结论一份。用以证明：二被告阻止原告通行的事实。被告吴道飞质证认为，因原告家霸占我家的土地，对该处理结论我有意见。2、四张现场照片。被告吴道飞无异议。二被告未向本院提举任何证据。本院认为，原告提举的证据1，来源合法，内容真实，本院予以采信，被告吴道飞对证据2质证无异议，本院予以采信。通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告刘学与被告廖天府、吴道飞系相邻居住的团邻。七年前，原告与二被告协商换地修建了一条通往自家的公路。2016年农历九月，原、被告因土地问题发生纠纷，被告吴道飞将煤灰倾倒在该公路上，并且阻止原告家通行，导致双方再次产生纠纷，经镇、村两级组织调解，均未达成协议。2017年8月，原告刘学向本院诉求解决。本院认为，原、被告系相邻居住的团邻，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，避免给子孙后代造成不良影响。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”据此，原告与二被告换地修建公路通行七年后，被告吴道飞倾倒煤灰、阻止原告通行的行为，侵犯了原告的通行权，原告诉求二被告准许正常通行，于法有据，本院予以支持。被告吴道飞辩解首先解决好土地纠纷后，才允许原告通行的理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、原告刘学对其与被告廖天府、吴道飞换地修建的公路享有通行权，二被告廖天府、吴道飞不能阻止原告刘学正常通行。二、由被告吴道飞在本判决生效后立即清除堆放在该公路上影响原告刘学通行的煤灰。案件受理费人民币100元，由被告廖天府、吴道飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张国贤审 判 员  黄道燚人民陪审员  刘以淑二〇一七年十月三十日书 记 员  邓 虓附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执1292号申请执行人：王颖，女，汉族，1978年3月19日出生，住址：沈阳市于洪区。被执行人：沈阳中盟房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**。法定代表人：冯学军。王颖与沈阳中盟房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案诉讼至本院，本院于2015年6月29日作出（2015）经开民初字第00506号民事调解书，该调解书主要内容为：被告沈阳中盟房屋开发有限公司支付原告王颖购房款141337元及利息，案件受理费被告承担1563元。王颖于2016年7月28日申请执行。本院执行期间于2016年10月26日向沈阳中盟房屋开发有限公司送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行，本院依法对被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司的财产状况展开调查和强制执行。2015年11月至2016年12月，本院已立案执行与本案情况类似的，被执行人为沈阳中盟房屋开发有限公司，执行内容为偿还欠款的案件有16件，总执行金额约为408万余元。经查，被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路117号，使用面积2762.04平方米的，土地证号：沈开国用（2015）第00**土地一宗，已于2014年7月和2015年3月由本院其他案件及其他法院首封，本案于2017年8月25日轮候查封。根据沈阳市规划和国土资源局的查询结果，被执行人名下无房产。办案人到开发区土地局和房产局调查，被执行人在有使用权的土地上承建的房屋为违建房屋，因超土地面积、超容积率无法办理房产手续。因该土地上有违建房屋没有手续，且该土地不是本案首封，无法进入评估拍卖程序，目前无法处置。经市中院金雕查控网络查控系统和沈阳市车辆管理所查询，被执行人实华置业公司名下无存款、无车辆。办案人到被执行人公司住所地查看，违建房屋内无人办公，曾经的售楼处已经不存在，目前中盟公司已无办公地点。经查询工商档案，被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司法定代表人冯学军。根据申请人、冯学军的指认，中盟公司实际负责人为冯学义。冯学义于2016年11月21日曾来院说明情况，未否认其实际负责人身份，表示将通过补齐房屋手续，售卖后还款。后来冯学军、冯学义均无法取得联系。2017年本院其他案件拟司法拘留冯学义时，办案人一同前往抓捕，但未能找到。本案执行期间，本院于2017年10月作出《执行决定书》和《限制消费令》将被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司纳入失信被执行行人名单，限制被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司法定代表人冯学军高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，查封回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的法律文书确认被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司应给付申请人欠款，被执行人至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。经实地抓捕未能找到被执行人公司实际负责人冯学义。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行沈阳中盟房屋开发有限公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2016）辽0191执1292号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  张名夏二〇一七年十月三十日书记员  唐白冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国东路**。法定代表人：迟银凤，该公司执行董事。委托代理人：孙宝连，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司，，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办永兴委法定代表人：邢冰，该公司总经理。再审申请人鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司（以下简称博通公司）因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司（以下简称国网鸡西供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博通公司再审称：国网鸡西供电公司将高压跌落式开关收走，中止向其供电导致其受到损失应承担赔偿责任，一、二审法院不按争议焦点查明事实导致结果错误。为此，请求黑龙江省高级人民法院再审给予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六），（十一）项规定申请再审。本院经审查认为，博通公司与国网鸡西供电公司之间系供用电合同关系。在合同履行过程中，因博通公司拖欠电费，国网鸡西供电公司在下发停电通知后，由于博通公司未及时缴纳电费，国网鸡西供电公司给予其停电处理，双方对于以上事实无异议。现博通公司主张由于国网鸡西供电公司违法收取高压跌落式开关给其造成直接损失5000元。但博通公司并未举示证据证明国网鸡西供电公司收取高压跌落式开关系违法行为，也不能证明该行为与其损失之间存在因果关系，对于其主张给其造成直接损失5000元的事实也无相关证据证实。按照“谁主张，谁举证”的原则，博通公司应对其举证不能承担不利后果。故原判决驳回博通公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司的再审申请。审判长 孙 明审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年十月二十七日书记员 董国策
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7661号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：李仁信，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：孙钜洲，男，汉族，1966年2月13日出生，身份证住址:广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第430号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的砖结构铁硼，恢复土地原状;对被执行人未经批准非法占用200平方米土地建设砖结构铁硼的行为,处以每平方米15元的罚款,合计3000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是从化区鳌头镇塘贝村九队的集体土地。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人孙钜洲为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是从化区鳌头镇塘贝村九队的集体土地，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第430号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长  蔡才昂审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年十月二十三日书记员  李洁仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执恢字第228号之二 申请执行人佛山市高明区宝山水泥有限公司,住所地：佛山市高明区明城镇里江工业开发区。 法定代表人仇国清。 被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇草河村。 法定代表人徐家升。 申请执行人佛山市高明区宝山水泥有限公司与被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的(2006)明民二初字第234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区宝山水泥有限公司货款1684392.32元及逾期付款债务利息。本案受理费18432元、财产保全费8942元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市高明区宝山水泥有限公司2015年6月11日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案恢复执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，并向银行、国土房管、车管、工商等部门查询，发现被执行人在多间银行有存款，本院依法划拨了相应的款项，但是被执行人提出执行异议，而且本院执行涉及被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司的案件有多宗，申请执行人提出本案执行的款项应当优先支付给其公司，故本院对划拨的款项暂时不作处理。此外，申请执行人向本院表示再无法提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  吴森明 二〇一七年十月三十一日 书记员  黎子健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：娜仁，女，1961年3月7日出生，汉族，住所地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娜仁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,322.71元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告娜仁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计112,322.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2483号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人杨力申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-10-24 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初2127号原告龙正福，男，汉族，1975年11月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈洪，男，汉族，1987年9月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告龙正福与陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，并定于2019年5月6日9时00分在本院福禄法庭开庭审理，原告龙正福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告负担。审判员  韩晓君二〇一七年十月九日书记员  谭 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄俊，男，1980年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,275.44元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,275.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终127号上诉人（原审被告）：吴明银，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：孙正友，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。上诉人吴明银因与被上诉人孙正友民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3199号民事裁定，向本院提起上诉。吴明银上诉称，请求依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3199号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院或信阳市浉河区人民法院审理。事实和理由：一、本案不是民间借贷纠纷，而是建设工程劳务承包保证金纠纷。2015年2月，上诉人和刘洋与信阳市坤元航大房地产开发有限公司签订建筑工程承包协议书，该工程位于信阳市浉河区大庆路与建设路交叉口，被上诉人孙正友得知后，便与上诉人协商分包该工程的劳务，并向上诉人缴纳了100万元保证金，因此，涉案的100万元不是民间借贷，而是劳务承包保证金。二、本案平桥区人民法院没有管辖权，应由北京市丰台区人民法院或信阳市浉河区人民法院管辖。上诉人的住所地是信阳市××桥区彭家湾乡××村，但上诉人自2013年7月18日至今经常居住在北京市××××号。综上，原审法院认定事实错误，本案依法应由北京市丰台区人民法院或信阳市浉河区人民法院管辖。孙正友答辩称，1.答辩人诉被答辩人偿还借款及利息是根据被答辩人向答辩人借现金100万元，该事实有被答辩人手书借条为证。2.被答辩人仅提交了2013年7月18日至2014年7月18日在北京市××××号的暂住证复印件，既不能认定其真实性，也无法证明其经常居住地。3.被答辩人称该借款100万元系工程应急储备金，与事实不符。吴明银住所地为信阳市××桥区彭家湾乡××村，本案应由平桥区人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，孙正友依据吴明银于2015年2月13日出具的“借条”、2016年7月13日出具的“保证还款协议”提起本案诉讼。本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，贷款方孙正友要求借款方吴明银履行偿还借款及利息的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的孙正友一方所在地为合同履行地。本案合同履行地即孙正友的住所地在信阳市××桥区，且原审被告吴明银的住所地亦在信阳市××桥区，故信阳市平桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案系建设工程劳务承包保证金纠纷，其经常居住地在北京市××××号，但其均未提供有效证据证明其真实性，其主张本院不予支持。因此，一审认为本案被告住所地在信阳市××桥区，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年十月二十五日书记员  石 琳
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1761-1号申请执行人：王新龙，男，汉族，出生于1997年4月27日，住济南市市中区。被执行人：济南华飞汽车服务有限公司，住所地济南市历城区。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出的济历城劳人仲案（2016）526号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决：一、济南华飞汽车服务有限公司支付王新龙2016年4月至8月期间的劳动报酬合计12000元。逾期,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月7日申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务；依法向房管部门对被执行人的财产情况进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、车辆及证券进行查询，被执行人均无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人济南华飞汽车服务有限公司列入失信被执行人名单，并将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0112执1761号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  高立学审判员  吴 刚二〇一七年十月三十日书记员  张海霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2471号原告杜尔伯特蒙古族自治县卢艳杰供热服务站。法定代表人卢艳杰，职务经理。被告冯彦辉，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县原告杜尔伯特蒙古族自治县卢艳杰供热服务站与被告冯彦辉合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案。经审查认为：原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜尔伯特蒙古族自治县卢艳杰供热服务站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年十月二十八日书记员  田甜
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执633号申请执行人：王月海，男，1975年10月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：张军民，男，1969年11月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初491号民事调解书，于2017年8月18日向被执行人张军民发出执行通知书，责令被执行人张军民即日内偿还申请执行人王月海借款36000元，并向本院交纳执行费440元，共计36440元（未计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军民的银行存款36440元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王红燕二〇一七年十月十日书记员  马自力
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执14091号 被执行人胡昭有，男，汉族，1984年10月21日出生，住所地湖南省桂东县。 被执行人黎明生，男，瑶族，1985年4月5日出生，住所地湖南省江华瑶族自治县。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7533号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费5050元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的全部义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年十月二十三日 书记员 林 芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4750号 申请执行人：王正、杨昌文、钟建菊、谢少云、谢晋德、张小荣、余春艳、丁力轩、沈永花、熊昌菊、何立太、岳明华、王衍杰、王峰、潘景、尹芳芳、陈烤娟、陈鉴初、刘平、张波、魏利、陈云章、严世许、何述平、赵小霞、欧阳永玉、潘坤琼、潭晓军、彭德华、严其秀、雷瑞雪、董会琼、梁凯胜、丁力文、邓必东、刘兴勤、陈群娣、廖兴友、张雄、邵军梅、郭鉴泉、陈霞连、邵淑媛、田忠、莫清华、帅琴琴，均是广州崇技电子有限公司的员工。 被执行人：广州崇技电子有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇莲花港工业区9D厂房北侧地块、3-2号北侧地块，统一社会信用代码：91440113618704309J。 法定代表人：蔡雅萍。 王正等46人与广州崇技电子有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2096-2142号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州崇技电子有限公司应向上列申请执行人支付工资和经济补偿金共1870827.7元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46案立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，法定代表人蔡雅萍下落不明，经营场所内有一批生产设备，处理后得款55万元。本院已依法对该款项进行分配。经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索及其法定代表人的下落，并同意终结本次执行，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，其法定代表人蔡雅萍下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱志明
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4613号 申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市浒山街道环城南路**，组织机构代码:9133028284469644X8。 法定代表人：吴玮华。 被执行人：童利大，男，1978年10月26日出生，汉族住慈溪市附海镇花木村大阴洞， 被执行人：傅巧玲，女，1980年5月1日出生，汉族，住慈溪市， 本院在执行（2017）浙0282民初2009号中国银行股份有限公司慈溪分行与童利大、傅巧玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行向本院撤回执行申请，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0282执4613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 莫  建  江 审判员 叶  海  慧 二〇一七年十月三十日 书记员 陈再波（代）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张英辉，女，1972年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北楚宏建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场****楼****。法定代表人：王春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范春源，河北庄铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯斌，男，1959年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨真乐，男，1979年8月出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北福泽贸易有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区中山东路****iv>法定代表人：张红卫，该公司总经理。再审申请人张英辉因与被申请人河北楚宏建筑装饰工程有限公司（以下简称楚宏公司、河北福泽贸易有限公司、冯斌、杨真乐建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张英辉申请再审称，一审法院程序错误，诉讼中将河北福泽商务快捷酒店有限公司变更为河北福泽贸易有限公司不符合法律规定。一审法院对被告进行公告送达程序违法。一审法院没有对涉案工程进行鉴定。被申请人楚宏公司装修质量不合格，经《河北中瑞司法会计鉴定中心司法鉴定意见书》进行评估，损失为2954818.81元。申请人是河北福泽贸易有限公司的法定代表人，申请人履行的职务行为，原一、二审判决申请人个人承担责任，显然是错误的。综上，请求贵院查明事实，依法改判。本院经审查认为，2010年4月22日，申请人张英辉与楚宏公司签订的《装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法合法有效。楚宏公司按照合同约定进行了施工，冯斌、杨真乐依照合同约定受张英辉指派在签证单上签字，经一审法院计算剩余款项1038803元至今未付。故原一、二审判决张英辉支付楚宏公司1038803元，并无不当。申请人主张涉案工程质量不合格，但其所提交的的证据只是单方证据，且申请人在二审上诉状的事实和理由中并没有提出该项主张，故申请人认为涉案工程质量不合格的理由不成立，本院不予支持。《河北中瑞司法会计鉴定中心司法鉴定意见书》的结论也失去了事实依据，申请人主张涉案工程损失2954818.81元的理由不成立。申请人主张涉案工程款没有进行鉴定，但是一审法院根据楚宏公司的申请，委托河北大众信合工程造价事务所有限公司对涉案工程进行鉴定，但终未能进入工程现场进行必要的勘查、测量，导致不能形成最终的鉴定结论。一审法院已于2016年2月3日向上诉人公告送达起诉书副本等法律文书，故申请人以原审未通知其开庭为由主张原审程序违法，与事实不符。从双方签订的《装修施工合同》内容来看，合同签订的主体是张英辉，并不是河北福泽贸易有限公司，河北福泽贸易有限公司也没有在该合同上盖章，故张英辉认为其履行的是职务行为，其本人不承担责任的主张，没有事实依据。河北福泽商务快捷酒店有限公司是否变更为河北福泽贸易有限公司，与本案没有关系。综上,申请人张英辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张英辉的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年十月三十一日书记员  崔佳伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102财保212号申请人王苗苗，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请人王志伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人张宏欣，女，1968年11月15日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人河南真二房产经纪有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人邓鹏，总经理。申请人王苗苗、王志伟于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宏欣银行存款人民币670000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人王苗苗、王志伟提供担保。本院经审查认为王苗苗、王志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张宏欣银行存款人民币670000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一七年十月十八日书记员  张 昕
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1985号申请执行人：薛碎英，女，1979年12月25日出生，住玉环市。被执行人：董云飞，女，1969年7月31日出生，住玉环市。被执行人：莫国强，男，1966年6月5日出生，住玉环市。被执行人：瞿友国，男，1975年8月15日出生，住玉环市。申请执行人薛碎英与被执行人董云飞、莫国强、瞿友国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4027号民事判决已于2016年12月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人董云飞购买的位于玉环市玉城街道犁头嘴村山水比华利豪园72号的房产（预告登记号：××号），已被本院另案预查封，因产权未过户，本院难予变价处置；查有被执行人莫国强所有的位于玉环市珠港镇城关塘里村的房产（玉房权证玉环字第**），已被路桥区人民法院于2012年4月16号、2014年5月16日分别以（2012）台路商初字第749号裁定、（2012）台路执民字第3182-1号裁定查封，本院于2015年5月15日另案轮候查封，未能取得该房产的处置权，故无权处置；查有被执行人瞿友国与他人共同共有的位于玉环市珠港镇城关华夏花苑51号的房地产（玉房房权证玉环字第××、**×23号；玉国用2008第011542号），已被本院另案查封，该房地产已向他人设定三手抵押共计338万元，依照本市房地产价格，该房地产拍卖后可能不足以偿还抵押债务，故本院未予变价处置。另查明本案三被执行人在本院均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1985号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月九日代理书记员  高炳煜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初2306号原告：张春军，男，汉族，1973年4月11日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，委托代理人：尚渠、王定洪，云南睿信师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳玲，女，彝族，1977年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，委托代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：周祥，男，汉族，1966年2月11日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县，被告：桂柱良，男，汉族，1977年7月27日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县，现住，原告张春军诉被告李艳玲、周祥、桂柱良执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春军及其委托代理人尚渠，被告李艳玲的委托代理人李广周，被告桂柱良到庭参加诉讼。被告周祥经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春军诉称:2015年1月6日原告诉被告周祥、桂柱良民间借贷纠纷一案，经五华区法院于2015年4月21日作出（2015）五法北民初字第204号民事调解书，调解由两被告于2015年8月4日前连带支付原告款项1450000元。调解生效后，两被告并未履行义务，原告申请强制执行，五华区法院于2015年11月6日作出（2015）五法执字第1603号执行裁定书，裁定查封被告周祥名下的位于昆明市江东时代花园（禧瑞都小区）C座1607号房屋。被告李艳玲以案外人身份，向五华区人民法院提出执行异议，五华区人民法院2016年7月10日作出（2015）五法执异字第26号《执行裁定书》。原告对该裁定不服，故诉至法院，请求判令：1、依法撤销五华区人民法院2016年7月10日作出（2015）五法执异字第26号《执行裁定书》；2、依法对五华区人民法院作出的查封位于昆明市江东时代花园（禧瑞都小区）C座1607号的房屋予以执行；3、由三被告承担本案诉讼费。被告李艳玲辨称：争议房屋已经由周祥出售给李艳玲，李艳玲已经实际使用了，没有完成过户登记是由开发商造成的，（2015）五法执异字第26号《执行裁定书》认定事实清楚，2014年5月31日全额交款112万元，房屋已经交付给我方，而原告在2015年11月6日进行的查封，房屋交易行为发生在执行查封之前，2014年6月入住争议房屋至今，在原告申请查封之前，我方已经实际使用占有房屋。争议房屋因开发商的原因未能办理房产证，我方无过错，房屋交付后，开发商没有按照约定期限办理产权证，我方及小区人员多次要求开发商办理产权证，后来我方才知道项目办理产权证的条件未达到。虽该房屋至今未能办理过户登记，是开发商的原因，我方并无过错。被告桂柱良辨称：周祥向张春军借款时，房子在周祥名下，我们当时去看过房子，房子是李艳玲在住，向物管了解，房子是周祥买的，所以我做了担保人。执行以后才过户给李艳玲的。被告周祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院确认以下法律事实：一、张春军诉周祥、桂柱良民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2015年4月21日作出（2015）五法北民初字第204号民事调解书，确认该案双方如下调解协议：一、被告周祥于2015年8月4日前归还原告张春军借款本金及利息人民币1450000元；二、被告桂柱良对被告周祥的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费人民币18840元，减半收取9420元，保全费人民币5000元（上述案件受理费及保全费共计人民币14420元），由原告张春军承担7210元，被告周祥承担7210元。该民事调解书生效后，周祥、桂柱良未履行调解书所确定的付款义务，张春军于2015年8月5日向昆明市五华区人民法院申请强制执行。昆明市五华区人民法院依法立案执行，并裁定查封了周祥名下的位于江东时代花园（禧瑞都小区）C座1607号房屋，合同登记号：KM2012101257274（以下简称1607号房屋）。对此，李艳玲书面提出执行异议，昆明市五华区人民法院于2016年7月10日作出（2015）五法执异字第26号执行裁定书，裁定案外人李艳玲的异议成立，对1607号房屋中止执行。二、2012年9月22日，周祥与云南云龙房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，约定：周祥购买1607号房屋，总金额1088097.43元。随后，周祥缴纳了购房款。2012年10月12日，双方将商品房购销合同作备案登记，该房屋至今备案登记于周祥名下。2012年9月22日，周祥与李艳玲签订《房屋买卖协议》，约定周祥将1607号房屋出卖给李艳玲，转让价款112万元。分期付清，移交房屋前，支付32万元购房款（包括购房定金12万元），接房入住后6个月内付清剩余全部房款。2012年8月22日至2014年5月30日期间，李艳玲共计向周祥支付购房款112万元，并由周祥出具收条。购买后，李艳玲对涉案房屋控制使用至今。经查询，昆明市不动产登记中心盘龙分中心出具《情况说明》，载明：截止2017年9月26日，我分中心未收到盘龙区穿金路禧瑞都小区办理不动产登记申请。以上事实，有庭审笔录、原告张春军提交的民事调解书、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备忘表、被告李艳玲提交的房屋买卖协议书、银行转账凭证、收条、定/销货单、支付宝水电费清单、婚姻关系证明、关于办理不动产权证的通知、情况说明等证据予以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告李艳玲在我院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款人民币112万元，对涉案房屋占有使用至今，其不能办理过户登记并非李艳玲自身原因。本院认为李艳玲对涉案房屋享有的权利应当优先于张春军的权利，即李艳玲的权利能够排除法院对涉案房屋的执行。至程某梅的证人证言，因证程某梅与被告桂柱良的妻子，与桂柱良有利害关系，且无其他证据予以佐证，故对证人证言本院不予采证。至于殷志远的证人证言，结合当庭对证人的询问，证人并不能准确辨认李艳玲本人，借款的过程殷志远也并未参与，故本院对殷志远的证人证言不予采证。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张春军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由原告张春军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张薰文人民陪审员  江常伟人民陪审员  周晓田二〇一七年十月九日书 记 员  王怡荔