广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初664号 原告：邹光波,男,1985年5月5日出生，汉族,住广西北流市。 被告：陈东荣,男,1981年12月20日出生,汉族,住广西北流市。 委托诉讼代理人：李国强，男，1970年5月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邹锦雪，女，1985年5月出生，汉族，住广西北流市。 原告邹光波与被告陈东荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，根据原告的申请依法追加邹锦雪作为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹光波、被告陈东荣及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼,被告邹锦雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹光波向本院提出诉讼请求：判令被告陈东荣立即返还本金76000元和利息给原告邹光波(利息计算方式:以本金76000元为基数,按月利率3%,从2014年9月1日起计算至还清款之日止)。 事实与理由：2014年7月,被告陈东荣因经营二手车生意亏本,没钱还其名下的信用卡欠款,于是通过陈波(被告陈东荣的堂弟,原告邹光波的高中同学)担保向原告邹光波借款76000元来还其信用卡欠款。双方口头约定，借款用途为代还被告陈东荣名下的5张信用卡欠款；借款方式为银行网银转账；借款金额一共76000元，（其中工商银行10000元、广发银行10000元，光大银行12000元、平安银行12000元、交通银行32000元)；借款期限为5天；利息计算按日利率0.1%(另加套现手续费率1.5%给深圳商家)。简要意思是借款76000元出借后,由原告邹光波持被告陈东荣的5张信用卡到深圳找商家进行套现,5天内套出绝大部分资金(预计约76000元,不足的,由被告陈东荣另行补足),然后共还款77520元给原告邹光波。本金76000元+息380元(76000元×0.1%天×5天=380元)+套现手续费1140元(76000元×1.5%-1140元)=77520元。若上述约定顺利完成,那么相当于被告陈东荣花费1520元(总支出77520元-本金76000元=1520元)即可将其约76000元信用卡欠款还款期限延后30天至50天(具体参详银行信用卡的使用方法)。折算下来,借款月利率低于2%(1520元÷76000元-2%)。原告邹光波出借76000元5天获利380元。套现手续费1140元(1.5%)中,约950元(1.25%)是银行收取(具体参详中国银联2014年7月的信用卡刷卡收费标准),约190元(0.25%)是深圳商家获利。 在双方约定和借款转账后,原告邹光波持被告陈东荣的5张信用卡到深圳找商家进行套现,但是只套得借款76000元中的44000元,有32000元借款转账到被告陈东荣交通银行信用卡后,马上被降额和冻结,无法套现;过后被告陈东荣致电交通银行申请解冻,但被拒,交通银行要求被告陈东荣提供相关发票和其他资料后方可解冻。鉴于借款期限5天到了,无法解冻交通银行信用卡和被告陈东荣无法凑集足够钱还款给原告邹光波,于是被告陈东荣和原告邹光波再次协商口头约定:1、将已套现出的约14000元,在2014年8、9月信用卡账单出来后,由原告邹光波帮还款到被告陈东荣的4张信用卡(工商、广发、光大、平安)，这样相当于被告陈东荣的总借款还是76000元。借款期限:不定具体日期,但约定了到被告陈东荣另行凑集足够钱还款止或被告陈东荣信用卡总额度提升到有足能套现额度还款止。利息计算:以借款本金76000元为基数,月利率按3%，从2014年9月1日起计算至还清款之日止。之所以原告邹光波再次借款44000元给被告陈东荣,是因为深圳商家的套现养卡要求为信用卡不欠款,有额度方可刷卡；2、被告陈东荣的5张信用卡继续由深圳商家帮忙套现养卡,月养卡费率为1.5%,以5张信用卡总额度76000元为基数,从2014年7月起计,结束时间不定。若上述约定顺利完成,那么相当于：（1）被告陈东荣的76000元信用卡欠款以月利率4.5%原告邹光波3%深圳商家1.5%)和本息最后一起结算方式一直延借(意思是被告陈东荣不用每月操作还本金和利息,最后再一起结算),而且被告陈东荣极大可能会获得信用卡额度提升(最后确实提升了)；（2）原告邹光波出借76000元,每月获利3%；（3）深圳商家每月获利0.25%,银行获利1.25%。 2018年5月,被告陈东荣主动要求返还其5张信用卡,深圳商家应要求进行费用结算。双方结算完毕后,深圳两家返还5张信用卡给被告陈东荣,鉴于此,原告邹光波也要求被告陈东荣即日结算账目并返还其所有欠款(本金76000元加利息,利息计算方式:以76000元为基数,月利率按3%,从2014年9月1日起计算至还清款之日止)。但是,被告陈东荣以他的工程款和拆迁款未到账为由,请求至2019年2月4日过年前再还清,原告邹光波同意了,后至2019年2月4日,被告陈东荣再以他的工程款和拆迁款未到账为由,申请延期半年再还款,原告邹光波也同意了。但是被告陈东荣至今未还,原告认为双方已经形成事实上的民间借贷关系,被告陈东荣作为债务人,有义务按相关规定还款给原告邹光波。现在被告陈东荣的不还款行为已经侵犯原告邹光波的财产权益,给原告邹光波造成了经济损失，因此原告特诉至法院请求法院判如所请。 被告陈东荣辩称，1、被告陈东荣没有向原告借款，被告陈东荣通过陈波认识原告，双方口头约定被告陈东荣将5张信用卡空卡交给原告帮忙养卡，每张信用卡的提额作为原告的手续费，被告陈东荣无需再支付任何手续费及利息；2、原告于2014年7-9月共转入76000元给被告陈东荣的5张信用卡（工商、广发、光大、平安、交通）是事实，其中2014年7月22日转入陈东荣的交通银行信用卡32000元当日被冻结至今，但是都是原告作为养卡使用，除交通银行被冻结的32000元外，被告陈东荣已还款25555元，尚欠原告6445元。 被告邹锦雪没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹锦雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告邹光波从2014年7月开始向被告陈东荣提供信用卡套现服务（即原告在深圳找商家利用POS机，以虚构交易的方式从陈东荣的信用卡中刷卡扣款，然后将所扣款返还给陈东荣），因实际套现的金额与双方约定不一致，原告后来又利用自己的资金为被告陈东荣提供信用卡养卡服务（即利用自有资金帮陈东荣偿还信用卡透支金额后又套现出来使用，如此循环反复），并收取服务费用。原告邹光波在为被告陈东荣提供养卡服务的过程中，共向被告陈东荣的信用卡转入76000元，其中32000元自有资金转入被告陈东荣的信用卡账户后因银行冻结无法套现取出，在养卡过程中，被告通过快捷支付方式仍继续使用信用卡中原告转入的资金。2018年5月养卡服务结束，原告要求被告陈东荣返还养卡期间的代还款76000元，被告陈东荣于2019年2月2日通过微信转账10000元给原告，剩余款项双方存在争议，被告陈东荣至今未返还，原告邹光波遂向本院提起诉讼。 另查明，被告陈东荣、邹锦雪是夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点是原告邹光波与被告陈东荣是否存在真实的借贷关系。原告以银行流水、微信聊天记录等证据主张陈东荣归还借款本金、利息，被告陈东荣抗辩双方的经济往来是因为信用卡养卡发生的，双方不存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原、被告均承认双方从2014年7月开始长期存在信用卡养卡服务关系。本案借款实际上是原告为被告陈东荣提供信用卡养卡服务过程中产生经济纠纷，而双方在养卡服务期间虚构交易，利用POS机套取银行信用资金，违反了我国金融管理法律法规的强制性规定，其中原告的行为属于非法经营行为，当属无效，故其在非法经营中产生的债权，不受法律保护，因此，原告诉请被告偿还借款本金和利息，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 判决如下： 驳回原告邹光波的诉讼请求。 案件受理费1700元，减半收取计850元(原告已预交)，由被告陈东荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年五月八日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷