四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终187号 上诉人（原审原告）：杨碧莹，女，1938年11月1日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨飏，杨碧莹之女，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴静，杨碧莹之女，住四川省西昌市。 上诉人(原审被告)：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地，四川省西昌市文汇小区。 法定代表人：苏绍猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘欢，四川邛都律师事务所律师。 上诉人杨碧莹因与上诉人西昌市月城建筑安装工程有限公司（以下简称月城建司）联合建房合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2018)川3401民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨碧莹上诉请求：一、依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3951号民事判书第二、第三项。二、重新认定上诉人与被上诉人无效合同的责任划分，由被上诉人承担无效合同损失全部责任。三、被上诉人赔偿上诉人过渡安置费至到法院判决日期止，同时判定过渡费从2016年每月提高8O0元，共计130800元。四、被上诉人赔偿上诉人从2014年至法院判决日期止拖欠过渡费利息，约计20619元。五、判令赔偿上诉人安置过渡费至损害终止为止。六、被上诉人赔偿上诉人因违法私自拆除旧房造成的损失700000元或折价赔偿恢复旧房的费用。七、一、二审诉讼费用及其它相关费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决对无效合同的责任划分违背诚实守信原则。一审判决中认为上诉人未尽审查义务和履行办理相关手续，要求上诉人承担30%的责任，与事实不符。1.关于手续办理。在双方签订合同时就明确旧房设计、办理各种批文、办理新房产证等为被上诉方的责任，并约定100000元违约责任赔偿。由此可知，双方在合同中已经明确约定了相应的责任，在被上诉人不能履行合同约定义务时，该责任应由其承担。一审判决认定上诉人因未履行办理相关手续承担30%责任就违背了上诉人和被上诉人双方的约定。2.关于审查义务，被上诉人作为专业建筑公司深知建筑行业的规范，其在没有办理好相关建设批文的情况下，违法拆除上诉人旧房，属主观故意知法犯法，带有欺骗性质且情节严重。上诉人作为普通老百姓，虽然应尽审查义务，但难以掌握相关专业知识，故本案的审查义务不能归则于上诉人。3.因案涉合同无效被上诉人没有承担约定的违约责任，对于合同造成的多项损失都没有进行赔偿，对过渡费的赔偿也只承担70%的责任，这样的判决结果严重违反诚实信用原则与法律规定相悖。二、一审判决不支持上诉人因房租上涨带来的过渡费上涨要求错误。1.一审判决没有对不支持上诉人因房租上涨要求过渡费从2016年开始每月上涨800元的原因做出说明。2.《中华人民共和国合同法》中对无效合同赔偿原则是按照实际造成损失进行赔偿。从2014年至今已6年，房租上涨是不争的事实。一审法院没有考虑到6年时间房租上涨的实际变化与上诉人实际损失的关联性。上诉人按照实际损失情况，要求从2016年(合同签订两年以后)开始每月提高过渡费800元，共计130800元。三、一审判决对上诉人主张的因被上诉人拖欠过渡费造成的资金利息没有支持错误。被上诉人拖欠6年产生的实际利息应该按国家银行同期利息进行赔偿，赔偿被上诉人资金利息16443元(不含过渡费提高部分利息)，每月提高800元产生利息4176元，共计20619元。四、请求法院明确判定被上诉人赔偿损失至损害终止日，但是一审法院并没有对此做出判决。因案涉损失目前损害仍在进行，上诉人请求法院判决被上诉人赔偿损失至终止日，并按每年支付一次(每年12月31日前支付下一年度的过渡费)，直至损害损失终止日。五、因旧房被违法拆除，案涉合同无效但驳回上诉人的赔偿方案，没有实际解决上诉人的重大损失，存在重大遗漏。(一)关于旧房价值。1.上诉人旧房不存在房屋质量问题，完全不影响正常居住和使用，在拆除之前，所有的12户住户都正常居住在内。2.当时上诉人旧房在二手房的市场交易方面也是在国家允许范围内正常交易的，上诉人12户居民中就有许多是通过国家房屋市场交易过户购买的，西昌市房管局均发了房产证。3.上诉人旧房正常安全使用也是被上诉人愿意每月支付过渡费及按1:1.2拆旧建新赔偿上诉人的关键。(二)对于判决书中法院提到的D级危房问题，上诉人从来不知道，与实际情况完全不符。国家对危房有四个标准，分别有ABCD四个等级，D级为最严重，即“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，马上要垮塌，构成整幢危房，不能住人。”不可能再允许依法交易，但是案涉的这幢楼的实际是12户人全部正常居住在内，其中还有2012年、2013年市场交易依法取得房屋产权和土地证的住户，充分证明法院提到的D级危房是当时被上诉人为拆旧建新时采取违规违法手段取得的。综上，上诉人的旧房是完全可以正常使用的房屋，价值等同于该地段上的房屋市场价值。(三)上诉人请求法院根据合同无效的相关规定，判定被上诉人折价赔偿恢复旧房的费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，应承担损害赔偿责任。被上诉人的损害赔偿责任完全具备法定要件应依法予以赔偿。(四)申请法院依法指定中介机构对恢复上诉人旧房的费用进行测算，为折价赔偿上诉人旧房损失提供依据。综上所述一审法院判决错误，请求二审法院依法公正判决。 月城建司辩称，案涉房屋不是月城建司拆除，月城建司没有实际履行拆迁协议不应当承担支付安置过渡费及拆除杨碧莹房屋的责任。2.案涉房屋已经被评为D级危房，按照相关法律规定必须予以拆除。3.上诉人没有提供有效证据证明月城建司应该承担责任，其损失没有证据证明。 月城建司上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院(2O18)川3401民初3951号民事判决，并在查清事实后发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.拆除案涉危房的主体并非月城建司。一审法院认定“月城建司与包括被上诉人等十二人签订《旧房拆迁新协议书》以后，上诉人即按照协议书的约定向被上诉人等十二户发放了半年的过渡安置费，被上诉人等搬离房屋，上诉人于2014年3月开工，将案涉房屋拆除，并修好临时围墙及临时工棚……”这与事实并不相符。上诉人虽然在《旧房拆迁新协议书》加盖了印章，但却并未实际履行该协议书中的任意一项内容，这包括发放安置过渡费、拆除危房等等。案涉工程的实际受益人为林樵、李俊福(2013年9月28日凉山州茧丝绸公司出具的承诺书能体现)，上诉人月城建司在本案中所起到的作用与凉山州农牧局的作用一样，仅仅只是为了方便林樵、领导小组及各个业主能顺利办理各种报批报建手续，所有事情均由林樵、领导小组及各个业主自主开展工作。同时，上诉人月城建司并未从中获取任何利益。故，拆除危房、支付过渡费的主体并非是上诉人。2.案涉房屋已经被西昌市房管局认定为危房，即是属于必须拆除的范畴，所以就算案涉房屋未拆除，被上诉人也不能继续在里面居住使用，而是应该外出自行居住。故，房屋的拆除与否并不影响被上诉人必须外面自行居住的事实，所以外出租房租金不应该由上诉人承担。3.被上诉人庭审时亲口陈述杨碧芸是住在女儿戴静家中，并没有产生租金，被上诉人也没有提供相关证据证明被上诉人支付过房租。二、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，故请求支持上诉人的上诉请求。 杨碧莹辩称，1.案涉房屋是上诉人拆除的；2.案涉房屋不是危房，拆除前还在进行正常交易；3.过渡费是事实且由双方合同对此予以约定。 杨碧莹向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《旧房拆迁新协议书》为无效合同；2.依法认定被告违法拆除原告旧房的全部法律责任认定损失，按现在市场价赔偿原告全部损失805900元，以及赔偿原告旧房损失及过渡安置费至损害终止即损失赔偿执行完止（1.赔偿原告旧房损失700000元；2.赔偿实际拖欠部分105900元及利息，其中2014年4月至2018年9月的过渡安置费53个月×1500元/月=79500元；2016年1月至2018年9月因房租每月上涨800元而增加的过渡安置费33个月×800元=26400元）；3.诉讼费用、损失执行过程中产生的税费及其他费用均由被告承担。 一审法院认定事实:2012年10月原州蚕茧公司宿舍区A栋楼十二户住户（此房产己按房改政策早已出售给州蚕茧公司职工）反映A栋楼于八十年代修建已成为危房。十二户住户向西昌市房管局申请办理危房的相关手续，西昌市房管局出具了危房证明。A栋楼的住户决定拆旧建新，十二户住户自主推选了代表组成旧房改造领导小组，当时十二户住户提出成立领导小组要有个单位批复，鉴于州蚕茧公司已被注销，没有依托的单位，因此向凉山州农牧局报送成立旧房改造领导小组的申请，凉山州农牧局作了《关于同意成立原蚕茧公司A幢旧房改造领导小组的批复》，该批复中明确“旧房改造具体事宜由领导小组决定”。之后，旧房改造领导小组有关拆旧建新所有事宜均自主决定并自主开展工作。拆旧建新的杨碧莹等十二户户主原为州蚕茧公司的职工，九十年代根据当时的房改政策购买了A幢楼的住房，取得了房屋产权证、土地使用权证，依法享有完全的房屋产权。十二户住户对所购房屋的处置具有自主权。因此，对旧房拆除、新房建设以及向相关管理部门办理手续和对外发包工程等事宜均自主决定、自主办理。凉山州农牧局只对旧房改造领导小组在向有关部门办手续时若需要以单位名义盖章，为维护住户利益时可提供方便，但涉及到合同签订、资金往来等旧房改造所有事务均不参与、不干涉、不介入。2013年1月杨碧莹向戴静出具《委托书》，杨碧莹委托戴静处理其原州蚕茧公司房屋产权出租、出售、转让等所有事宜。2013年8月20日戴静等十二人到月城建司法定代表人苏绍猛办公室签订了《旧房拆迁新协议书》，其中约定：1.由月城建司出资在杨碧莹等十二人旧房原址上拆旧建新；2.建房所有费用由月城建司承担，根据原房屋实际建筑面积按1：1.2的比例返还新建房屋，超出部分面积按5500元/㎡由杨碧莹付给月城建司，不够面积按5500元/㎡由月城建司付给杨碧莹；3.新建房屋所需要的手续、批文由月城建司负责，月城建司还负责旧房因拆迁所需搬迁费1000元×2次，以及修建期间的安置费（每户每月1500元）至工程合格搬回为止；4.工程期应确保在开工之日起12个月内验收完工；5.若任何一方违约，除赔偿对方实际损失外，还需向对方支付违约金100000元。戴静等十二人、林樵在该协议上签名捺印，月城建司法定代表人苏绍猛在该协议上加盖了其公司印章。2013年9月28日，月城建按照协议约定分别向杨碧莹等十二人发放了半年的过渡安置费及搬家费共计11000元。杨碧莹等十二人于2013年9月底搬离原住房，月城建司按照协议于2014年3月开工，将杨碧莹等十二人位于原州蚕茧公司宿舍区A栋楼的房屋全部拆除，并修好临时围墙及临时工棚。2014年9月，月城建司在挖好部分基础后停工至今。月城建司自2013年9月28日支付杨碧莹半年过渡费后，再未按约定支付过任何安置费用。2015年10月3日，林樵向月城建司出具《承诺书》，载明：“我负责承包管理的凉山州蚕茧公司家属区住房A栋危房（共14户）改造工程项目，因各原因工程仍然处于停工状态，现正在抓紧办理相关手续，特向公司承诺如下：1.于2015年10月30日前支付完拖欠业主的安置费；2.于2015年10月30日前完善各种相关手续并开始动工施工；3.于2015年10月30日前交纳400000元至500000元保证金给公司；4.该项目所有经济往来进入公司基本账户，由公司监管使用。如不按以上1—4条执行，我自动放弃该项目所有权利并承担所有的法律责任和经济损失。如给公司造成严重负面影响，我赔偿公司信誉损失费200000元。该项目前期投入由我个人承担。该项目以前我签署的法律文件由我个人承担责任。”2015年10月30日，月城建司向林樵送达《通告》，其中载明：“公司委托你负责管理的凉山州蚕茧公司家属区住房A栋危房（共14户）改造工程项目，业主对该项目施工管理工作十分不满，业主多次到公司并向公司质问你的实力及管理水平，给公司造成了严重的负面影响，现经公司研究决定如下，特向你通告。1.严格按照《旧房拆迁新协议书》的各项条款执行，请你支付拖欠业主的安置费，你务必在2015年10月30日前完善该项目的各种手续并开始动工施工；2.业主于2015年9月30日向公司提交了《声明》，请你按照《声明》内容妥善解决好相关事宜；3.为保证项目顺利进行，于2015年10月30日前向公司交纳保证金1000000元，工程完工结算完工程尾款后公司如数退还；4.关于该项目的经济往来必须进入公司账户，否则公司将视为你个人行为，公司不承担任何经济责任和法律责任。以上1—4条如不遵守兑现，公司将视为你自动放弃该项目并终止公司对你的授权行为，按照公司管理制度，你给公司造成了严重的负面影响，你应赔偿公司信誉损失费1000000元。你前期的所有投入和所发生的一切经济损失由你个人承担，公司将保留追究你法律责任和经济责任的权利。”一审另查明，荣东等十一人以月城建司、林樵为被告、凉山州农牧局为第三人起诉至西昌市人民法院，西昌市人民法院于2017年6月15日作出（2016）川3401民初1433号民事判决。荣东等11人不服该判决，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院经审理，于2017年9月29日作出（2017）川34民终1267号民事判决：“一、维持四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1433号民事判决第三项驳回荣东、郭小成、秦丽萍、许哲安、罗勇、常玉香、谌洪平、罗毅、廖安斌、李长珍、许涛的其他诉讼请求；二、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1433号民事判决第一项即荣东、郭小成、秦丽萍、许哲安、罗勇、常玉香、谌洪平、罗毅、廖安斌、李长珍、许涛与西昌市月城建筑安装工程有限公司于2013年8月20日签订的《旧房拆迁新协议书》无效；三、变更四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1433号民事判决第二项即西昌市月城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付荣东、郭小成、秦丽萍、许哲安、罗勇、常玉香、谌洪平、罗毅、廖安斌、李长珍、许涛每户从2014年4月到2016年3月的过渡费（外出租房租金）36000元为西昌市月城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付荣东、郭小成、秦丽萍、许哲安、罗勇、常玉香、谌洪平、罗毅、廖安斌、李长珍、许涛每户从2014年4月到2016年3月的过渡费即外出租房租金损失25200元”。一审法院认为，从案涉合同约定的内容看，实际上是由杨碧莹提供建设用地，月城建司负责办理建房手续并负责建房，相关内容符合联合建房合同的规定。1.杨碧莹、林樵在案涉《旧房拆迁新协议书》上签名捺印，月城建司法定代表人苏绍猛在该协议上加盖公司印章，结合2015年10月3日林樵向月城建司出具的《承诺书》及2015年10月30日月城建司向林樵送达的《通告》载明的授权委托事项等内容，足以认定案涉合同的签订主体是月城建司。月城建司与林樵之间的关系问题，不属于本案审理范畴，且林樵、凉山州农牧局均非合同当事人。2.由于案涉合同内容涉及房屋的拆旧建新行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。”《中华人民共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”规定，签订联合建房合同前，应当严格履行拆旧建新工程的全部立项、规划、报建等审批登记程序并办理取得相应手续，建设单位或个人必须具有相关部门的审批手续如建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地许可证等方可实施修建行为。庭审至今，合同的双方当事人未能提供房屋拆旧建新的任何相关合法审批手续。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，案涉《旧房拆迁新协议书》因至今未履行法律规定的审批程序并办理取得相关合法审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议为无效合同。3.根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对于因合同无效而造成的损失，双方应当按照过错责任大小进行分担。由于造成本案合同无效合同双方均有过错，月城建司作为专业建筑公司，应当熟知国家相关法律、法规规定，对违法签订合同理应承担主要过错责任。杨碧莹未尽审查注意义务和履行办理相关手续的法定义务，亦应承担次要责任。因此，酌定月城建司承担70%的过错责任，杨碧莹自行承担30%的过错责任。杨碧莹主张月城建司赔偿其原住房损失700000元，一审法院认为赔偿房屋损失的基础是案涉房屋的产权是否转移，不动产作为特殊财产，其物权包含房屋所有权及土地使用权，案涉房屋虽被拆除，但案涉房屋在拆除以前已经被界定为D级危房，对于D级危房的拆除，如何计算损失，杨碧莹在本案中要求按照市场价格赔偿损失，在杨碧莹的此项诉求中假定月城建司赔偿损失了，那么产权是否需要转移，如何转移在本案中均未作提及，杨碧莹亦未对此予以阐述，杨碧莹要求月城建司赔偿其损失的计算依据不妥，且未能提交合法、有效的证据予以证明，对其要求月城建司赔偿其旧房损失700000元的诉讼请求不予支持。杨碧莹主张月城建司支付的过渡安置费，实际是外出租房的租金损失，杨碧莹提出的分段计算的租金损失，分别为2014年4月至2018年9月53个月的，2016年1月至2018年9月其表述为应当上涨800元/月，计算为33个月×800元/月=26400元，另外还有至判决时止的过渡安置费；参照案涉协议约定的标准为1500元/月，并结合本案对责任的划分，一审法院对杨碧莹要求上涨800元/月的请求不予支持，对其余损失计算如下：月城建司支付杨碧莹从2014年4月到2019年11月的租金损失70350元（1500元/月×67个月×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十三条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于适用 二审诉讼中，上诉人杨碧莹围绕上诉请求向本院提交了房产证一本。用以证明，房屋被拆除前还可以办理产权交易，案涉房屋不是危房。 月城建司质证称，该证据是复印件对证据的三性均有异议。 上诉人月城建司围绕上诉请求向本院提交了《凉山州蚕丝绸公司住宅楼工程鉴定报告书》，用以证明案涉房屋的拆除主体不是月城建司；案涉房屋已经是D级危房，依法必须拆除，月城建司不应承担责任。 杨碧莹质证称，对该证据真实性有异议，该鉴定报告是在杨碧莹搬离以后出具与事实严重不符，对该证据不予认可，且该证据不能达到其证明目的。 本院对二审诉讼中双方提交的证据分析认定如下：因双方在二审诉讼中提交的证据系复印件，且双方对对方提交证据的真实性均有异议，对双方当事人在二审中提交的证据本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明一致，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。 本案争议焦点：案涉合同给杨碧莹造成的损失及损失应如何承担。 本院认为，关于案涉合同给杨碧莹造成的损失。一审法院认为赔偿房屋损失的基础是案涉房屋的产权是否转移，且案涉房屋在拆除以前已经被界定为D级危房等不予支持杨碧莹主张的案涉房屋拆除时的价值，对此本院认为案涉房屋拆除时虽然系旧房但有其相应的价值，对此应由专业的机构就其价值进行鉴定。一审法院在没有相应的鉴定结论时以案涉房屋被界定为危房且以产权转移等问题对此不予支持不当，就此本院予以纠正。因杨碧莹起诉主张案涉房屋拆除时的损失按市场价值为700000元赔偿，该主张系杨碧莹单方计算得出的结果诉讼中月城建司对此不予认可，一审诉讼中杨碧莹未就此申请进行鉴定。二审上诉时杨碧莹向本院申请对恢复旧房的费用进行测算，因该申请内容超出其一审主张按照市场价值赔偿其旧房损失的请求范围，对此本院不作处理，就案涉房屋因合同无效并拆除后造成的不能返还的损失杨碧莹可另行主张。关于杨碧莹主张过渡费从2016年每月提高800元，共计130800元，对此应由其举证予以证明，诉讼中其没有提交充分有效证据对此予以证明，一审法院认定每月1500元恰当，对此本院予以确认。关于杨碧莹主张的过渡费资金占用利息，因该损失未得到及时赔偿，导致杨碧莹因此产生资金占用利息损失，一审法院不予支持错误对此本院予以纠正。对杨碧莹的资金占用利息从2014年4月起以18000元/年之后每一年度4月起逐年递增年过渡费18000元至2018年4月，2019年4月至2019年11月递增7个月过渡费计10500元(1500元×7个月)，即：2014年4月1日起以18000元为基数、2015年4月1日起以36000元为基数、2016年4月1日起以54000元为基数、2017年4月1日起以72000元为基数、2018年4月1日起以90000元为基数、2019年4月1日至11月1日递增7个月过渡费计10500元(1500元×7个月)，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息、自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。对于以上资金占用利息月城建司以总金额的70%向杨碧莹承担给付责任，杨碧莹对此自行负担30%的资金占用利息损失。关于杨碧莹主张过渡安置费赔偿至损害终止即损失赔偿执行完止，因该损失在一审判决后尚未实际发生，对此本院不予支持。 关于本案损失的承担。月城建司认为其不是案涉房屋的拆除人，在本案中不应承担责任的上诉理由与本院(2017)川34民终1267号生效文书认定的月城建司是案涉合同的签订主体相悖，对此本院不予支持。案涉房屋拆除后杨碧莹另找其他居住地，由此必然会由此产生相应的过渡费用，月城建司上诉认为杨碧莹居住在其女家中没有租金损失故其不承担过渡费的诉讼主张不能成立，对此本院不予支持。一审法院对于合同无效后根据双方的过错就本案损失的责任承担，酌定月城建司承担70%的过错责任，杨碧莹自行承担30%的过错责任并无不当，对此本院予以确认。 综上，对案涉房屋拆除后不能返还的损失应由专业机构对此予以鉴定，一审法院对杨碧莹的该项诉讼请求直接驳回不当，对此本院予以纠正；一审法院对案涉过渡费资金占用利息未予认定错误，上诉人杨碧莹关于案涉过渡费资金占用利息的上诉请求部分成立对此本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十三条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用 一、维持（2018）川3401民初3951号民事判决第一项即：“一、原告杨碧莹与被告月城建筑安装工程有限公司于2013年8月20日签订的《旧房拆迁新协议书》无效”； 二、维持（2018）川3401民初3951号民事判决第二项即“二、被告西昌市月城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨碧莹从2014年4月1日到2019年11月1日的租金损失70350.00元”； 三、撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3951号民事判决第三项即：“驳回杨碧莹的其他诉讼请求；”； 四、由西昌市月城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨碧莹资金占用利息即：从2014年4月1日以18000元为基数、2015年4月1日起以36000元为基数、2016年4月1日起以54000元为基数、2017年4月1日起以72000元为基数、2018年4月1日起以90000元为基数、2019年以10500元(1500元×7个月)为基数；从2019年4月15日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息、自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，对于以上资金占用利息月城建司以总金额的70%向杨碧莹承担给付责任； 五、驳回杨碧莹的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11520元，由杨碧莹负担3456元，由西昌市月城建筑安装工程有限公司负担8064元；二审案件受理费11520元，由杨碧莹负担3456元，由西昌市月城建筑安装工程有限公司负担8064元。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 耘 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第五十三条经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。 《中华人民共和国建筑法》 第七条第一款建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。