四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川13民终1537号 上诉人（原审原告）吕茂平，男，生于1972年11月30日，汉族,住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市公路管理局直属分局，住所地南充市顺庆区桑园路**。 法定代表人何吉人，该分局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）白中祺，四川由真律师事务所律师。 上诉人吕茂平、上诉人南充市公路管理局直局分局（以下简称公路局直属分局）因违反安全保障义务责任纠纷一案，均不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。吕茂平的委托代理人杜筠、公路局直属分局委托代理人白中祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕茂平向本院上诉请求：一审法院认定责任比例不公，应该是被上诉人承担本案80%的赔偿责任，赔偿费用为113395.79元。一审法院适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，该条适用的是推定过错原则，再根据《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”在本案中被上诉人对道路上的泥巴负有清扫责任，上诉人骑摩托摔倒的主要原因是道路上的泥土在雨水的作用下，骑术再好，车辆再安全也不可避免要摔倒，上诉人提供的另一辆踏板摩托车也是在当天同一段路摔倒。故一次认定上诉人也有过错并对被上诉人减轻了80%的责任，明显不公，因此请求依法改判。再根据被上诉人自己在上诉状中提供的交通部的《公路养护技术规范》规定，上诉人被摔倒的原因正是被上诉人没有及时清除杂物即运土车抛洒的泥土大量堆积在路面，从而导致摩托车不能正常行驶而摔倒。这点也说明被上诉人承担绝大部分责任。车辆没有按时检验并不等同车辆不安全，车辆的安全性能应该在事故发生后通过交警委托合法车辆检测结构检测认定，而不是法院认定。 公路局直属分局答辩称：1、上诉人的事实理由均不成立，该道路是2015年全线铺好的，是新的路面，路面通行状况是非常良好的，导致此次吕茂平摔倒是由于下雨；2、吕茂平未通过年检，根据道交法规定，没通过年审，视为摩托不合格，存在重大安全隐患；3、在本次事故中，交通事故认定书上也是说伤者操作不当所致；4、道路本身是开放性道路，作为公路管理局按照频率进行清扫，不可能24小时随时清扫，本案中不能证实是泥土导致伤者摔倒，公路管理局不应当承担任何责任。 公路局直属分局向本院上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回吕茂平的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决加大了公路部门的管理义务。国道318线嘉陵段系上诉人在2015年全线大修，重新铺筑油面，路面通行良好的道路。道路在雨天泥泞湿滑，就要求公路管理部门设置明显的标志和采取安全措施，明显是加大了公路管理部门的管理义务。况且下雨天，道路任何地方都可能泥泞路滑，包括城市道路、封闭的高速公路。雨天骑摩托出行本身的危险系数就加大了更何况被上诉人搭乘人货，骑着一辆未经安全年审的车辆出行，其操作不当，未尽到谨慎义务是造成事故的全部责任。2、养路段的巡查记录是真实记录公路养护情况的记载，是上诉人及上级交通主管部门检查、考核的依据，是业务档案，可一审却以未提供其巡查和养护符合法律法规或者行业标准而不予认定明显错误。3、依照《中华人民共和国公路法》第三十五条、交通部的《公路养护技术规范》等规定，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。本案中，公路上没有任何障碍通行的物，被上诉人是雨天滑某的，并不是有障碍通行物绊倒的。二、被上诉人延迟6小时入院不合情理。被上诉人报警时间是2016年1月6日13时30分，而入院时间是当天的19时30分，中间间隔6个多小时。因此不排除上诉人在其他地方受伤的可能。三、一审错误将农村户籍标注认定为城镇标准，导致标准过高。1、上诉人虽提供了在成都市港德利家具有限公司从事喷漆工作证明，但没有提供该公司的营业执照和该公司给被上诉人购买保险、发放工资的证明，真实性无法核实。无法证实生活，收入来自城市。赔偿项目应当按照农村标准计算。2、护理费计算标准明显过高。 吕茂平答辩称：1、答辩人摔倒是由于路面的泥土堆积，还有一个原因是白马街蓝光国际外有大量的事故运土车经过，造成泥土堆积，当天还有另一辆电动车也在该地摔倒，答辩人有照片证明，是交警提供给我们的，说明该路段存在安全隐患，有多人摔伤；2、公路局的巡查问题，一审时答辩人已经指出，该巡查记录是伪造的，因为当天是下雨，而记录却是阴天；3、公路养护技术规范中表明，及时清理路面，保持环境清洁，本次事故正因公路局未及时清扫，导致大量杂物堆积，及时清扫与24小时随时清扫不是同一概念，因此，应当是公路局怠于行使职责；4、入院问题，是因事故后答辩人报警，等待警方，警方到达后又等待公路局人员到场，因公路局人员到场后不予处理，答辩人为维护自己的权利，在该路段上滞留，后警方出面要求答辩人入院，才在6小时后离开现场并入住医院，这有交警出警记录上的证明；5、答辩人一直在成都务工，事发时是因有事回家，在带其妻子回家时被摔伤，一审中答辩人已提供了相关的依据，应当按照城镇标准予以赔偿。公路局的上诉理由不合理，不应支持。 吕茂平向一审法院请求：1、请求判令被告赔偿原告因机动车交通事故各种费用125758.18元；2、请求判令被告承担诉讼费等费用。 一审法院认定事实：2016年1月6日13时30分许，吕茂平驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，从蓬溪县途经G318线向嘉陵城区方向行驶，当车行驶至嘉陵区范围内），因驾车操作不当，加之路面泥泞湿滑，吕茂平驾车滑倒，造成吕茂平受伤，车辆受损的事故。南充市公安局交通警察支队直属三大队就此次事故出具了《道路交通事故证明》。事发当天，吕茂平被送到南充市中心医院住院治疗，2016年1月28日，治愈出院，实际住院天数22天，花去医疗费26805.88元。2016年3月30日，吕茂平委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理期限及护理人数、营养费、误工期进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吕茂平之伤残等级认定为十级；2、后续治疗费认定为12000元；3、护理期认定为90天，给予1人护理；4、营养期认定为75天，营养费认定为1500元；5、误工期认定为180天。吕茂平支付了鉴定费2500元。2017年3月14日吕茂平起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，1、川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的所有人是吕茂平，该车检验有效期至2015年11月，事故发生时，该车处于未正常年检状态；2、吕茂平系农村户口，事发前在成都市港德利家具有限公司从事喷漆工工作，由公司提供住宿。吕茂平育有一子一女，其女吕春丽，生于1999年2月4日，事发时16岁，其子吕成文，生于2002年7月6日，事发时13岁；3、2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元，城镇居民人均消费性支出19277元，农村居民人均生活消费支出9251元，全省就业人员平均工资为50466元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1、司法鉴定意见如何采信；2、吕茂平是否适用城镇标准赔偿；3、责任分担问题。 首先，关于如何采信鉴定意见的问题。南充鼎正司法鉴定所的南鼎司鉴所〔2016〕法临鉴字第146号鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具资质，鉴定程序合法，有关伤残等级、护理等级的鉴定结论依据充分，庭审质证时公路局直属分局虽对该鉴定意见有异议，但未提出足以反驳的依据和理由，在法院规定的期限内并未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对南充鼎正司法鉴定所作出的鉴定意见，予以采信。 其次，关于吕茂平是否适用城镇标准赔偿的问题。吕茂平虽系农村户口，但事故发生前其在城镇务工和居住，收入来源于城镇，根据审判实践及相关司法解释规定精神，对于吕茂平要求按照城镇居民的相关标准计算相关赔偿费用的诉讼请求，予以支持。 第三，关于双方承担责任的比例如何划分的问题。从南充市公安局交通警察支队直属三大队出具的《道路交通事故证明》内容中可以证明，吕茂平驾车操作不当是造成该次事故的主要原因，且吕茂平在下雨天驾驶普通二轮摩托车，未尽到谨慎的义务，且事故车辆未按规定年检，亦存在过错，应当承当此次事故的主要责任。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条的规定：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”的规定，公路局直属分局作为事发路段道路的管理机构，负有对公路进行管理和维护，及时发现并清理道路上出现的妨碍通行物，保证公路经常处于良好技术状态的职责，而公路局直属分局虽提交了公路路政巡查日志（2016年元月5日至2016年元月7日）和公路日常养护巡查记录表（2016年1月1日至2016年1月16日），证明其对事发路段的道路尽到了管理养护职责，但未提供其巡查和养护符合法律法规或者行业标准，且从双方认可的《道路交通事故证明》上载明事故的原因“加之路面泥泞湿滑”，说明公路局直属分局在维护和管理上存在瑕疵，且未有证据证实其设置了明显的标志和采取了安全措施，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“在下列情形，适用的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外(一)道路、桥梁、隧道等人工建筑的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的……”之规定，公路局直属分局作为管理机构在履行管理养护的义务时存在瑕疵，造成路面在下雨天泥泞湿滑，对本案的损害后果有一定过错，应承担赔偿责任。综合本次事故发生的原因和当事人的过错程度，确定由吕茂平承担80%责任，公路局直属分局承担20%责任。 吕茂平因此次事故造成的损失依法确认如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据认定26805.88元；2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每人每天30元予以确定，应为22天×30元＝660元；3、续医费，参照鉴定意见，认定12000元；4、营养费，根据吕茂平的伤残程度并参照鉴定意见，认定1500元。5、护理费，参照鉴定意见并根据相关司法解释的规定，认定为50466元÷365天×90天＝12443.67元；6、误工费，根据相关司法解释的规定，参照鉴定意见，认定为50466÷365天×180天＝24887.34元；7、残疾赔偿金，根据审判实践及相关司法解释规定精神，结合鉴定意见认定的伤残等级，认定为26205元×20年×10%＝52410元；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，吕茂平子女的被扶养人生活费认定为9251元×〔（18-13）+（18-16）〕×10%÷2=3237.85元；8、精神抚慰金，结合本案的具体情况和审判实践，认定为5000元。9、鉴定费2500元，予以认定；10、交通费酌定交通费300元。11、财产损失，吕茂平未提交财产损失的依据，不予认定。上述费用共计141744.74元，由公路局直属分局赔偿吕茂平损失的20%即28348.95元，其余损失由吕茂平自己承担。故判决：一、南充市公路局直属分局于本判决生效之日起十日内赔偿吕茂平的经济损失28348.95元；二、驳回吕茂平的其他诉讼请求。上述款项直接汇入南充市嘉陵区人民法院案款帐户，开户名称：南充市嘉陵区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司南充嘉陵支行，账号：23×××37。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费1408元，由吕茂平负担1126元，被告南充市公路局直属分局负担282元。 二审中，双方均未提供新证据，本院走访了南充市公安局交警支队直属三大队和南充市嘉陵区公安局西兴派出所。南充市公安局交警支队直属三大队向我院提供了事发路段的彩色相片，该相片明显看出事发路段泥土较多，覆盖在路面上。南充市嘉陵区公安局西兴派出所出警人员介绍说明，因该路段附近有南充市嘉陵区区政府修建的弃土场，而事发时恰好路面有一小坑，导致运土货车在经过时会洒落泥土到地面，因此路面有泥土覆盖是事实。该交通事故发生后，伤者在此处闹事，造成了交通堵塞，我所人员派员进行了疏通。 同时查明，吕茂平系2016年1月6日19时30分入住南充市中心医院，其向医生陈述的系活动受限6小时才入院进行的治疗，该院病历资料以及出院证明书均有记载。 二审查明的其他事实与一审认定相一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合吕茂平、公路局直属分局的上诉理由以及双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案归纳的焦点为：吕茂平受伤公路局直属分局是否应当承担责任以及双方承担责任的比例；相关赔偿费用的认定和计算问题。 一、吕茂平受伤公路局直属分局是否应当承担责任以及双方承担责任的比例问题。本次交通事故发生后，南充市公安局交警支队直属三大队作出了事故证明，吕茂平系驾车操作不当，加之路面泥泞湿滑，而导致滑某受伤、车辆受损的交通事故。对路面是否有泥土，公路局直属分局虽提出了异议，并提供了公路日常养护巡查记录表证明路面稀泥已铲除干净，但经审查，事发路段在本次交通事故发生时因过路车辆洒落的泥土较多，覆盖了路面，加之当天下雨，导致路面泥泞湿滑，并有多辆车和行人受伤，故公路局直属分局的该辩称与事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。公路管理局作为对公共道路负有管理、维护义务的单位，应当完善公路服务设施，及时发现道路上出现的妨碍通行的情况并采取合理的措施，以保障道路的安全、畅通。本次交通事故发生路段为公路局直属分局管辖的范围，公路局直属分局对该路段的公路情况也是明知，但在本次事故发生前没有采取足够安全的措施对事发路段进行管理和维护，因此，应当承担相应的责任，公路局直属分局认为不应当承担责任，与法律相悖，本院不予支持。其次，公路局直属分局上诉称，吕茂平在伤后6小时才入住医院，不排除在其他地方受伤的可能。对此，吕茂平在答辩中予以了说明，且从南充市嘉陵区公安局西兴派出所出警人员的介绍和南充中心医院的病历记录看，吕茂平在事发地段受伤是有依据的，公路局直属分局虽提出质疑，但没有相应的证据予以佐证，故本院不予支持。第三，对责任比例的划分。从《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定来看，公路管理局承担的是对公共道路管理和维护的义务，而本次事故发生的主要原因是吕茂平驾车操作不当，因此，其主要责任应是吕茂平。一审法院根据本次事故发生的原因和当事人过错程度以及本案损害后果，确定公路管理局直属分局承担20%的责任，合情合理，本院予以维持。吕茂平认为其不应当承担主要责任，与事实不符，与法律相悖。 二、吕茂平相关赔偿费用的认定和计算。1、赔偿标准的问题。吕茂平虽系农村居民户，但长期在外务工，其提供的成都市港德利家具公司的工资表可以予以证明，且事故发生也是回老家探亲，因此，其是以城镇务工收入为主要生活来源，一审法院按城镇居民标准计算相关赔偿费用，符合法律规定，本院予以维持。2、护理费。吕茂平受伤，入住南充中心医院，其因右股骨下端内侧髁骨折需人护理，一审法院参照鉴定意见和当地护工的一般标准，按全省就业人员的平均工资计算，并无不当，本院予以维持。 综上，吕茂平、公路局直属分局的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费2816元，由南充市公路局直属分局负担563元，吕茂平负担2253元。 本判决为终审判决。 审判长 谭  世  蓉 审判员 江  春  虹 审判员 苟    豪 二〇一七年十月二十七日 书记员 庞雨鸿（代）