湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初81号公诉机关应城市人民检察院。被告人曾敏茂，男，汉族，1963年5月24日出生，湖北省汉川市人，初中文化程度，住湖北省汉川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月20日被应城市公安局刑事拘留，同年3月14日经应城市人民检察院批准逮捕，现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2017)77号起诉书指控被告人曾敏茂犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人曾敏茂到庭参加诉讼。本案经孝感市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。应城市人民检察院指控：2013年3月至2014年3月期间，被告人曾敏茂和聂某、刘某1、杜某（均另案处理，已判刑）相互纠合，在网上发布收购粮食信息，以优厚条件将外地客商吸引到应城同其商议供应粮食，待粮食运达应城市后，其随即联系黄某1（另案处理，已判刑），由黄某1带人在到货的粮食中掺加霉变粮食，随后以粮食质量不合格为由，低价收购粮食骗取财物。曾敏茂参与诈骗作案3起，诈骗金额共计人民币47.78万元（以下币种均为人民币）。分述如下：1、2013年3月份，内蒙古通辽市粮商郭某联系了曾敏茂要出售玉米，双方约定价格为每吨2600元。同年3月22日，郭某通过铁路运输将140吨玉米从内蒙运至应城，货到后，曾敏茂伙同聂某指使黄某1将霉变的玉米掺杂到郭某售卖的玉米内，后曾敏茂和聂某以郭某的玉米有霉变为由拒绝支付尾款，以此骗取郭某货款14.4万元。2、2014年2月份，辽宁葫芦岛市粮商张某在网上看到了曾敏茂和聂某发布的收购粮食信息，遂同其联系要向其出售高粱、糠粕，双方约定价格为高粱每吨2780元，糠粕每吨2800元，2014年4月20日张某将60吨高粱和44.09吨糠粕从辽宁运至应城，货到后，曾敏茂伙同聂某指使黄某1、胡某（另案处理，已判刑）将霉变的高粱掺杂到张某售卖的高粱中，后曾敏茂和聂某伙同杜某以张某的高粱有霉变和糠粕质量差为由压低收购价格，以此诈骗张某高粱货款4.68万元，被告人一伙将价值12.3万元糠粕存放在应城市三农饲料有限公司仓库内，未将货款支付给张某，案发后，公安机关将糠粕追回退还给被害人。3、2014年3月份，黑龙江粮商杨某1之弟高某在网上看到了曾敏茂和刘某1发布的收购粮食信息，遂同其联系要向其出售玉米，双方约定价格为每吨2680元，2014年3月16日，杨某1委托高某用货车运输将282.26吨玉米从黑龙江运至应城。货到后，曾敏茂伙同刘某1指使黄某1、胡某将霉变的玉米掺杂到杨某1售卖的玉米中，后曾敏茂和刘某1以杨某1的玉米有霉变为由压低收购价格，以此诈骗杨某1货款16.4万元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示或宣读了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、同案人的供述、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书、立功材料以及被告人曾敏茂的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾敏茂伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人数额巨大的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曾敏茂对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名无异议，并当庭自愿认罪。但其对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩解诈骗郭某玉米款，其只应该承担打欠条的7万元里面的部分责任；诈骗杨某1玉米款，其仅分得赃款1.9万元，只应该承担1.9万元的责任。经审理查明：2013年3月至2014年3月期间，被告人曾敏茂和聂某、刘某1、杜某（均另案处理，已判刑）相互纠合，在网上发布收购粮食信息，以优厚条件将外地客商吸引到应城同其商议供应粮食，待粮食运达应城市后，其随即联系黄某1（另案处理，已判刑），由黄某1带人在到货的粮食中掺加霉变粮食，随后以粮食质量不合格为由，低价收购粮食骗取财物。曾敏茂参与诈骗作案3起，诈骗金额共计50.08万元。分述如下：1、2013年3月份，内蒙古通辽市粮商郭某与曾敏茂联系出售玉米，双方约定价格为2600元/吨。同年3月22日，郭某通过铁路运输将140吨玉米从内蒙运至应城，货到后，曾敏茂伙同聂某指使黄某1将霉变的玉米掺杂到郭某售卖的玉米内，后曾敏茂和聂某以郭某的玉米有霉变为由压低玉米价格，仅支付给郭某22万元，拒绝支付尾款，以此骗取郭某货款14.40万元。2、2014年2月份，辽宁葫芦岛市粮商张某在网上看到了曾敏茂和聂某发布的收购粮食信息，遂同其联系要向其出售高粱、糠粕，双方约定价格为高粱2780元/吨，糠粕2800元/吨，2014年4月20日张某将60吨高粱和44.09吨糠粕从辽宁运至应城，货到后，曾敏茂伙同聂某指使黄某1、胡某（另案处理，已判刑）将霉变的高粱掺杂到张某售卖的高粱中，后曾敏茂和聂某伙同杜某以张某的高粱有霉变和糠粕质量差为由压低收购价格，仅支付给张某高粱款12万元，诈骗张某高粱货款4.68万元，并将价值12.35万元的糠粕存放在应城市三农饲料有限公司仓库内，未将货款支付给张某。案发后，公安机关将糠粕追回退还给被害人。3、2014年3月份，黑龙江粮商杨某1之弟高某在网上看到了曾敏茂和刘某1发布的收购粮食信息，遂同其联系要向其出售玉米，双方约定价格为2680元/吨，2014年3月16日，杨某1委托高某用货车运输将288.26吨玉米从黑龙江运至应城。货到后，曾敏茂伙同刘某1指使黄某1、胡某将霉变的玉米掺杂到杨某1售卖的玉米中，后曾敏茂和刘某1以杨某1的玉米有霉变为由压低收购价格，仅向杨某1支付玉米款58.60万元，以此诈骗杨某1玉米款18.65万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。一、被害人的陈述1、被害人郭某的证言证实：2013年听说一个叫曾敏茂的人在高价收购玉米，收购价格为2600元/吨，其跟曾敏茂联系好后，于2013年3月22日送了一车玉米到应城东站，到站后聂某和曾敏茂一起来接货，曾敏茂说是聂某收玉米，其和曾敏茂去喝茶等他们把货入库后结账，到了下午聂某说玉米发霉了，曾敏茂带其去了一个挂了“应城市家禽合作养殖合作社”牌子的车间，进车间就发现有几十袋发霉的玉米，其提出看其他玉米，聂某说已经送到各个养殖户处了，不能看，其要聂某结账，聂某说要再送一车玉米来一起结账，到了4月19日又送一车玉米来，聂某也说玉米发霉，要扣9万元，其想快点结账，就答应了，2车皮玉米重140吨，聂某给其打了一张27万元的欠条，其把卡号留下，一直到2013年12月聂某一共汇款22万元，还差7万元没有给，按照聂某说的2600元/吨，共计要给36.4万元，其怀疑他们骗钱就报案了。2、被害人杨某1的证言证实：2014年3月上旬，其弟弟高某在网上看到应城市三农饲料公司以2680元/吨价格收购玉米，与三农公司联系后，让高某把玉米样品邮寄给三农公司的采购员刘某1，三农公司收到样品后，就和高某及其老公刘某2联系，表示玉米质量可以接受，双方于2014年3月12日以传真的形式由高某和曾敏茂签订购销合同，合同注明以2680元/吨的价格向三农公司销售玉米160吨，2014年3月6日前交清。3月15日左右，高某就带着七货车玉米到三农公司，称重288.26吨。3月18日高某给其打电话说，对方说玉米有霉变，不能按之前约定的2680元/吨付款，只给了30万预付款。考虑到玉米已经卸货，再转运也不方便，长期耗下去成本也高，三农公司一个业务员就主动与其联系，以2200元/吨的价格将玉米全部销售给三农公司，谈好后，三农公司又付款25万元，打了一个7万元的欠条。其后来一直催款，4月23日曾敏茂付了3.6万元，打了一个3.4万元的欠条。后来听说东北很多人卖玉米到应城，被买方以玉米质量有问题压低价格被骗，其就报案了。3、被害人张某的证言证实：2014年2月份左右其在网上看到聂某和曾敏茂大量收购玉米、高粱的消息。2014年4月8日左右，其跟聂某见面，他自称是三农饲料公司的业务科长，曾敏茂是老总。其跟聂某和曾敏茂谈成按2780元/吨的价格卖给三农公司二车皮的内蒙赤峰高粱（共120吨），货到付款。后来聂某说饲料要换方子，帮忙弄二车皮东北油糠和糠粕。其联系了一车皮的糠粕，运到应城加上运输费要2800元/吨。第二天聂某打电话说与曾敏茂商量好了，让其垫钱帮忙带一车皮的糠粕到应城，让其赚5000元钱。其于4月20日到应城，4月23日一车皮的高粱（60吨）和一车皮的糠粕运到应城货场。货到后，其和聂某及聂某带的三个人（据聂某介绍其中一个人是黄某2）接货，验货时，聂某查看高粱和糠粕，说没有质量问题，但聂某带的三个人做手脚，将口袋里装的霉高粱掩在手上验货，称其送的高粱有问题，被其发现，其就发脾气，聂某就打圆场用口咬高粱，说没有霉变，并联系货车卸货。卸完货其找聂某要货款，聂某说天晚了，会计不在，明天给货款。第二天其到三农饲料公司要货款，聂某又介绍说杜某是公司老总，一直拖到4月26日左右，杜某说公司是股份制，股东商量说高粱和糠粕的质量差，公司不能用，二车皮的货只能帮忙卖。4月30日聂某和杜某说高粱只能卖2200元/吨，如果同意就写条子签字，其没办法就写了条子，大概意思是其同意高粱以2200元/吨的价格卖出去，聂某先后给其12万元，下欠的1.2万元没给。他们又说糠粕不好卖，只能卖800元/吨，其没有同意，因为一车皮糠粕（60吨）其买的2450元/吨，到应城加上运费要2820元/吨，共16.92万元，到现在也没有给钱，他们以其供应的货质量差为由压价，诈骗其钱财。二、证人高某的证言证实：其帮姐姐杨某1做玉米销售生意，2014年3月上旬，其在网上看到应城市三农饲料公司以2680元/吨的价格收购玉米，就和三农公司联系，他们让我们把玉米样品邮寄给三农公司的采购员刘某1，三农公司收到样品后，就和其及姐姐杨某1、姐夫刘某2联系，表示玉米质量可以接受，双方于2014年3月12日以传真的形式由其和曾敏茂签订了购销合同，合同注明以2680元/吨的价格向三农公司销售玉米。3月15日左右，其就将七货车玉米运到三农公司，称重288.26吨。18日三农公司说玉米有霉变，不按之前约定的2680元/吨付款，只给了30万预付款，杨某1、刘某3（刘某4的哥哥）来应城后，发现玉米没有明显的霉变，但三农公司坚持说玉米有问题。因考虑到玉米已卸货，再转运也不方便，长期耗下去成本也高，三农公司一个业务员就主动和我们谈，以2200元/吨的价格将玉米全部销售给三农公司。谈好后，三农公司又付了25万元，按照2200元/吨的价格，三农公司打了7万元的欠条，后经多次催款，曾敏茂付了3.6万元，还有3.4万元一直没有付。三、辨认笔录1.2014年8月26日聂仁宽辨认：应城市新河村丁家湾36号为应城市三农饲料有限公司，院内二号库为张某的高粱和糠粕存放处，二号库内一堆糠粕是还未卖出的张某的糠粕；应城市长荆公园正门口曾经是一个废旧回收站，现已拆迁，郭某的玉米当时堆放在此处；应城市汤八线上的湖北富亿农饲料有限公司最里面的仓库为刘某1和曾敏茂诈骗杨某1时存放货物的地点。指认现场拍照6张。2.2014年8月19日胡某辨认：其伙同黄某1受他人指使多次窜至应城、云某等地的一些仓库内往粮食里掺假的作案地点进行辨认，其中：应城市杨岭镇雷湾路口“思鹏茗茶”广告牌附近一间仓库为2014年以来，其和黄某1先后作案三次的地点；应城市汤八线路段湖北富亿农饲料有限公司最里面的一间仓库为2013年3、4月份作案两次；2014年4、5月份作案一次的地点。指认现场拍照11张。3.2014年9月12日胡某辨认：2014年4月份的一天，其伙同黄某1跟随一辆货车到应城一货场提货后，到装货的仓库对高粱掺假的地点进行辨认，指出应城东货场为提货地点、应城市新河村丁家湾36号二号库为装货及掺假地点。指认现场拍照6张。4.2014年8月7日聂某对12张不同男性照片进行辨认，指出2号、5号照片上的人就是2014年3月至今，在曾敏茂公司担任业务员的杜某和刘某1。5.2014年8月26日聂某对12张不同男性照片进行辨认，指出3号照片上的人就是和黄某1一起往张某的高粱里掺入霉变物质的人（即胡某）。6.2014年5月22日郭某对16张不同男性照片进行辨认，指出6号照片上的人是三农饲料有限公司诈骗其货款的聂某，12号就是曾敏茂。7.2014年5月22日张某对16张不同男性照片进行辨认，指出6号照片上的人是聂某，12号就是曾敏茂。8.2014年8月28日张某对2组各12张不同男性照片进行辨认，指出1组5号照片上的人是在现场验货的50多岁的男子（黄某1）；2组3号就是验货现场的20多岁的男子（胡某）。9.2015年6月9日高某对2组各12张不同男性照片进行辨认，指出1组6号照片上的人是曾敏茂，2组5号就是刘某1。10.2015年6月9日杨某1对2组各12张不同男性照片进行辨认，指出1组6号照片上的人是曾敏茂，2组5号就是刘某1。四、书证1.扣押物品清单及照片2组证实：2014年7月16日扣押黄某1的银灰色昌河面包车（鄂Ｋ×××××）1辆、编织袋装的花生9袋、编织袋装的变质的花生小半袋、编织袋装的片块状物质小半袋、编织袋装的粉末状物质小半袋（拍摄扣押物品照片5张）；2014年8月26日扣押聂某糠粕44.09吨。2.证明一份证实：2014年8月28日张某卖给湖北富亿农饲料公司糠粕44.09吨，共计888袋。3.发还物品清单证实：2014年8月26日发还糠粕888袋，共计44.09吨给张某。4.郭某、杨某1提供的供货资料证实：其被曾敏茂、聂某诈骗的情况。5.张许安提供的购买玉米入库单证实：涉案玉米的重量。6.企业信息证实：应城市三农饲料公司的基本情况，该公司法定代表人曾敏茂。7.应城市人民法院（2015）鄂应城刑初字第00120号刑事判决书证实：对本案被告人曾敏茂作案犯罪事实的认定及同案人的处刑。8.户籍证明证实：被告人曾敏茂出生于1963年5月24日及其基本情况。9.到案经过证实：2017年2月20日被告人曾敏茂主动到公安机关投案。10.讯问笔录及证明材料证实：被告人曾敏茂提供他人犯罪的线索，该案正处于侦查阶段。五、同案人的供述与辩解1.同案人胡某的供述与辩解证实：2013年3月岳父黄某1让其一起到应城往玉米里掺霉变的玉米，事后给其200元钱。2014年3月黄乔生带其到应城市雷湾路口附近的仓库往玉米里掺霉变的玉米，事后给其200元钱。2014年4月黄某1还带其到应城准备往高粱里面掺霉变物质，因货没有卸完，高粱老板过来验货，黄某1让其将霉变高粱抓在手上给聂老板和高粱老板验货，并说高粱霉变了，高粱老板不信，自己打开一袋高粱查看，发现没有问题，还问聂老板其和黄某1是干什么的，聂老板介绍是搬运工，聂老板将霉变高粱用口咬，说里面是白的，让高粱老板先卸货再谈，高粱老板走后，其和黄某1将霉变的高粱掺入五、六袋高粱里面，掺好后将袋口封好，事后黄某1也给其200元，每次外出车子油钱及过路费由黄某1出。2.同案人聂某的供述与辩解证实：其在互联网上发布信息，以略高于市场价的价格收购粮食产品，并在网上留公司的联系人及联系方式，客户就会主动联系，然后让客户带样品过来，与对方签订合同或达成口头协议，对方将货发过来后，支付部分定金，让客户信任，货到后与客户一起去提货，在提货的同时联系黄某1趁机往货中掺入准备好的霉变粮食，在与客户验货时就以货物有质量问题拒收，如果客户这时将货拖回去的话，损失会很大，其就趁机压价处理，从中获取利益。2014年4月其以应城三农公司发布收购粮食的信息，张某看到后与其联系，并带样品过来与其、曾敏茂在三农公司见面，双方达成口头协议张某送120吨高粱，2780元/吨。过了几天，其给张某打电话让他还送一车糠粕，他说糠粕的价格连运费2800元/吨，其说要与曾敏茂商量后定价格，但保证张某垫钱将糠粕送来后，可以赚5000元。张某先到应城，随后发了一车皮高粱、一车皮糠粕，货到应城后，其联系黄某1来往高粱里掺假，货转运到三农公司后，其找理由支开张某，黄某1和他女婿开始掺假，因张某等不急，就到仓库来，黄某1将掺假的高粱拿给张某看，张某打开一袋高粱查看，发现没有问题，问黄某1及黄某1的女婿是干什么的，其介绍说是搬运工，其用口咬霉变高粱，发现里面是白的，就让张某卸货后再谈，但卸货后其还是以货有问题进行压价，其就找杜某出面与张某谈，因张某再将货运回去，损失太大，双方谈妥高粱按2200元/吨收购，结算货款后，还有1.2万元没有付给张某。其要求糠粕按800元/吨收购，张某不同意，糠粕不好卖，就堆放在三农公司。2013年3、4月份曾敏茂打电话说他在网上发布信息后联系了郭某，要送玉米过来，帮忙做别人的笼子，压低价格赚钱，其答应后与曾敏茂到应城火车站接货，曾敏茂带郭某去吃饭，其在仓库看见黄某1在掺假，掺完后，其给郭某打电话说他的玉米有霉变，曾敏茂和郭某过来后检验掺假的货物，曾敏茂提出质量有问题，其不愿意结账，并要求郭某再送一车玉米，然后一块结账，郭某又发了一车玉米，因玉米有问题扣了郭某9万元，后来还下欠郭某的货款7万元，骗郭某的钱都给曾敏茂了，其只是给他帮忙。2014年刘某1在网上发布收购粮食的信息，杨某1看到信息与刘某1联系后签订玉米销售合同，杨某1将玉米发给刘某1，曾敏茂让黄某1掺假，然后以玉米有质量问题，压低价格，赚取差价，后来为货款杨某1一直到公司闹，此事还被披露到网上了。曾敏茂是三农公司的法人，其与杜某、刘某1都在给曾敏茂打工，赚的钱与曾敏茂按三、七或四、六分成，公司的管理、租仓库等都由曾敏茂负责。3.同案人刘某1的供述与辩解证实：曾敏茂是三农公司的法人，其系三农公司业务员，三农公司专门做粮食产品收购生意，业务员在几个大型的粮食网站上以三农饲料有限公司的名义发布高价收购粮食产品的信息，并留下电话号码，粮农看到信息后会主动联系业务员，然后在电话中谈好价格和货的数量，业务员将谈好的业务告诉老板曾敏茂，粮农按要求发货到应城后，曾敏茂就联系黄某1往粮农的产品内掺霉变物质，掺完后当着粮农的面验货，从而压低粮食的收购价格，赚钱差价。2014年4月其到三农公司工作不久，高某看见其在网上发布的信息后，与其联系卖玉米，双方在电话中谈妥玉米按2680元/吨（含运费）予以收购，起初谈的是二车玉米大约80吨，货到后每车预付5万元，其将该情况汇报给曾敏茂。10几天后，高某和刘姓男子用货车运来80吨玉米，并将玉米送到三农公司租用的湖北亿富农饲料有限公司的仓库内，向高某支付10万元预付款，货入仓库时，其和曾敏茂以接高某和刘姓男子吃饭为由将他们支开，曾敏茂联系黄某1及黄某1女婿往玉米里掺霉变玉米，饭后其和曾敏茂就提出去仓库验货，拿出来检验的玉米都出现霉变，高某考虑到运费高，就问其和曾敏茂怎么办，其和曾敏茂提出只能代卖，卖什么价就是什么价，高某同意后，高某与曾敏茂签订一份代卖协议。几天后，高某跟其说他还发了五车玉米到湖北，玉米的质量很好，问其要不要，曾敏茂同意要货，其让高某将五车玉米发到应城，也是想办法将高某支开，让黄某1及黄某1女婿往玉米里掺霉变玉米，验货时也出现霉变问题，再次与高某签订代卖协议，并向高某支付25万元预付款。10几天后杨姓女子自称是货主，是高某姐姐，与刘姓男子一起来要七车玉米的货款，之前已经付款35万元，曾敏茂后来又付了20万，打了7万的欠条，之后又向杨姓女子付款3.6万元，最后欠他们3.4万元没有付，赚的钱都在曾敏茂的手里，没有算账。杜某和周则兵也是三农公司业务员，也是各自在网上发布收购粮食的信息，然后往粮食里掺霉变物质，压低粮食价格赚取差价，赚的钱业务员与曾敏茂按四、六分成。聂某和曾敏茂采取同样的方法还骗了张某。4.同案人杜某的供述与辩解证实：2013年春节，聂某带曾敏茂来其家里吃饭，让其跟着他们做粮食生意，先在网上发布粮食的收购信息，收购价格略高于市场价格，与别人谈好价格，就让对方发货，货到后联系黄某1及黄某1女婿在货物内掺霉变的粮食，压低价格，赚取差价。曾敏茂在应城办了一家粮食收购公司，专门像这样做粮食生意。2014年3、4月份聂某、曾敏茂用这种方法骗了张某的二车高粱、一车糠粕，其帮忙给张某的高粱、糠粕进行验货，双方价格谈不拢时，其帮忙做了些调解工作，但具体由聂某、曾敏茂二人在操作，一车糠粕一直放在三农公司的仓库里。5.同案人黄某1的供述与辩解证实：其专门帮人往粮食里掺霉变物质，诈骗他人钱财。六、被告人曾敏茂的供述和辩解证实：2012年其在云某县开办久禽饲料有限公司，生意不怎么好，2013年10月聂某邀请其到应城市办饲料公司，并承诺其只需要将公司办起来，剩下的事他来办，每年他赚钱后就分给其8-10万元，其同意后让蔡先水将用于卖酒的应城市城中街道办事处新河村丁家湾老金鹰摩托车厂的闲置厂房的几间办公室及半间仓库腾给其用，其每年支付3000元的费用，这样三农饲料有限公司挂牌成立了，其系该公司法人，聂某系公司总经理，刘某5、杜某系公司业务员，聂某负责日常事务，聂某、刘某5、杜某在做生意的过程中需要其出面时，其才过来。汉川做粮食收购生意的方法就是找人往粮农的粮食产品里面掺入霉变物质，等结账时就说对方的粮食质量有问题，从而压低价格。其认识黄某1，他平时帮粮食老板打杂，有时候帮粮食老板往粮食里面掺入霉变物质，然后老板给他好处费，他每次外出掺假都会带着他女婿。2013年3月郭某在网上看见其发布的收购粮食产品的信息后，与其联系向其卖玉米，当时其还在云某经营久禽饲料有限公司，因资金周转问题，其将郭某介绍给聂某，并与聂某谈好，利润其分四成，聂某分六成。后来郭某就直接与聂某联系，发了二车皮玉米到应城，货到的当天聂某将货搬到仓库，等待卸货时其和郭某、聂某在茶楼喝茶，货卸完后工人给聂某打电话，聂某去仓库回来后拿着郭某的玉米样品说玉米发霉了（聂某肯定联系黄某1往玉米里掺假了），质量有问题，不能按之前谈妥的价格结账，只能降价收购，玉米降价后可以赚取差价2万元，但除去运输费、仓库费、人工费等根本赚不到钱，支付部分货款后聂某给郭某打了7万元的欠条，想将这7万元赖掉一部分，这笔业务没有做完，7万元都在聂某手里。2014年3月刘某1是雷付珍的业务员，但他说雷付珍不靠谱，就跟其说想来三农公司当业务员，然后将他联系的客户高某带过来了，与高某谈的是二车玉米，谈妥后高某回去组织货源发货，货到后其与聂某、刘某1直接将玉米拖到湖北亿富农饲料公司临时租用的仓库里，然后联系黄某1来往玉米里掺入霉变的玉米，卸完货后，其与聂某、刘某1当着高某的面验货，并将黄某1掺假的玉米拿给高某看，然后压低玉米价格。高某还拖了四、五车玉米到汉川，因高某的玉米水分大，难得卖出价钱，其不想要，高某为此还给刘某1送了2000元的红包，其与高某签订一份总的代销协议，每车给他5万元的预付款，高某带着预付款先回去了，后来谈妥玉米2200元/吨，结算货款时其给高某打了7万元的欠条，想最后能赖账就赖点，后来高某的姐姐杨某1来要账，其又支付了3.6万元，剩下的3.4万元其分给刘某11.5万元，1.9万元被其拿了。2014年4月聂某带着张某过来找其，并向张某介绍其系三农公司总经理，张某有一批高粱要卖，聂某与张某谈好合同后，张某回去组织货源发货，10几天后张某发了一车高粱（58吨左右）、一车糠粕（40吨左右）。这批货聂某有没有请黄某1来掺假，其不清楚。聂某说张某还往安陆发了一车高粱，别人按2200元/吨结账的，所以聂某也按2200元/吨结账，结账时聂某还找杜某帮忙出面与张某谈了的。糠粕是张某顺带发过来看行情的，因糠粕找不到买家，就一直堆放在三农公司。公诉机关的上述证据来源合法，所证明的事实客观、真实，并与本案相关联，本院均予采信。本院认为，公诉机关指控被告人曾敏茂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。被告人曾敏茂伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。但公诉机关指控的第二笔骗取张某糠粕款计算有误，应为人民币12.35万元；第三笔骗取杨某1玉米重量有误，应为288.26吨，骗取的玉米款应为18.65万元。在共同犯罪中，被告人曾敏茂起主要作用，属主犯。案发后，被告人曾敏茂主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人曾敏茂诈骗的糠粕已由公安机关追回，退还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。本案审理过程中，被告人曾敏茂主动退赃3万元，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人曾敏茂提供他人犯罪的线索，该案正处于侦查阶段，属有立功表现，具有法定从轻处罚情节。被告人曾敏茂利用互联网发布信息，对不特定多数人实施诈骗，应当认定为其他特别严重情节，具有法定从重处罚情节。公诉机关对被告人曾敏茂属自首、立功及部分赃物已追回的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人曾敏茂认为诈骗郭某玉米款，其只应该承担打欠条的7万元里面的部分责任；诈骗杨某1玉米款，其仅分得赃款1.9万元，只应该承担1.9万元的责任，其对此的辩解意见与查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。综合被告人曾敏茂的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人曾敏茂减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾敏茂犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2023年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  桂映清人民陪审员  黄 娟二〇一七年十月十七日书 记 员  危智胜附：法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。