wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民申116号再审申请人（原审被告）：东莞市常平颖臻塑胶五金制品加工厂，经营场所为广东省东莞市常平镇桥沥桥头村桥头工业区万布路万科城旁。经营者陈爱明，女，汉族，1973年7月20日出生，住江西省赣州市寻乌县，委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家富，男，汉族，1973年8月25日出生，住江西省赣州市，被申请人（原审原告）：东莞市升源塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区柏兴路八巷6号。法定代表人：龙相旭，总经理。再审申请人东莞市常平颖臻塑胶五金制品加工厂（以下简称颖臻厂）因与被申请人东莞市升源塑胶原料有限公司（以下简称升源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人颖臻厂申请再审称：（一）升源公司在提起本案诉讼时称其向颖臻厂购买了“PC/ABS磁白防火高抗冲”塑胶原料，并提供了两张送货单，送货单上签收人为“蒋大为”、“刘益辉”。而事实上，颖臻厂并没有名为“蒋大为”、“刘益辉”的员工。升源公司为达到恶意的目的，故意不向法庭提供颖臻厂的联系方式，导致法庭无法找到颖臻厂。（二）在整个诉讼案件的审理过程中，颖臻厂从来没有接到升源公司的通知，也没有接到法院的通知或传唤，直到颖臻厂收到法院的《执行通知书》才知道本案。一审送达程序有问题，违反法定程序。综上，颖臻厂从来没有向升源公司采购货物，为维持合法权益，申请再审请求撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12125号民事判决。升源公司答辩称：颖臻厂称从来没有向升源公司采购货物与事实不符。升源公司在送完货物后多次电话催促颖臻厂付款，但其均以各种理由拖延，而且工厂大门紧闭，甚至手机关机无法联系，升源公司迫于无奈才到法院起诉。法院对颖臻厂进行财产保全措施，在查封清单中就有对一批原料进行了查封，该批原料就是升源公司之前卖给颖臻厂的原料，且该原料包装上有清晰物料标签。故请求法院维持原判，维护升源公司的合法权益。本院查明：原审法院向颖臻厂的经营者陈爱明身份证地址邮寄送达诉讼材料，但被邮政机构以“原址查无此人”为由退回。而且原审法院还发《委托送达函》给江西省赣州市寻乌县人民法院，委托其送达本案相关的诉讼材料给颖臻厂的经营者陈爱明，该院回复称陈爱明长期不在该住地址居住，无法联系，并附上村委会出具陈爱明长期在外务工无法联系的证明，并将有关的诉讼材料退回。原审法院于2016年9月28日公告送达相关的诉讼材给颖臻厂。颖臻厂在原审审理期间没有到庭参加诉讼。在本院审查本案过程中，颖臻厂先是对升源公司在原审时提交的案涉送货单不予确认，后又表示认可案涉送货单的真实性，认同升源公司送货的事实，所送货的材料数量、名称、价格与案涉送货单一致，但不认可案涉送货单上附注的内容，称双方未针对该附注的内容协商过。颖臻厂还称，当时陈爱明与龙相旭联系后购买案涉材料，但收货后客户反映案涉材料质量有问题，升源公司一直拒绝处理质量问题，故颖臻厂一直未支付案涉货款。而升源公司称，其在送货之前已提供了样板给颖臻厂测试，测试合格后升源厂于2016年6月1日和2016年7月9日共送货3吨货物给颖臻厂，双方约定2016年8月31日付清货款，但直到2016年11月28日陈爱明才提出有质量问题，相隔半年之久，亦超出应付货款日期。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。对颖臻厂申请再审的理由分析如下：首先，原审送达程序合法。原审法院在向颖臻厂的经营者陈爱明的身份证住址送达相关应诉材料未果后，通过公告方式送达，符合法律规定。再审申请人颖臻厂主张在原审时未收到相关诉讼材料，但并不能就此认定原审存在程序违法。其次，颖臻厂在原审审理过程中经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。升源公司分别于2016年6月1日、2016年7月9日向颖臻厂送共计55500元的货物。颖臻厂收货后未依约付清货款，已经构成违约，应承担货款的支付义务及相应的违约责任。原审对此处理并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，东莞市常平颖臻塑胶五金制品加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回东莞市常平颖臻塑胶五金制品加工厂的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十月九日书记员  李罗超
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2223号 慈溪市名鹰车业有限公司、陈欣艳、陈均荣、沈丽芬、宁波新美车业有限公司、慈溪市通顺汽车配件有限公司、宁波宇星铜业有限公司、罗国良、毛惠娥、罗斌斌： 申请执行人陈士正与你（公司）债权转让合同纠纷一案，（2013）甬慈商初字第00201号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈士正在本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2223号案件执行完毕。 二〇一七年十月二十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温碧芳，女，1972年2月16日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人温碧芳因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温碧芳申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温碧芳的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1870号 申请执行人薛文锦，男，1986年11月12日出生，住山西省吕梁市离石区。 被执行人宁波北仑隆阳居门业有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道西村霞浦北路发电间7号，组织机构代码:599459052。 法定代表人吴余波。 申请执行人薛文锦与被执行人宁波北仑隆阳居门业有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人薛文锦依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初695号民事判决书于2017年06月08日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑隆阳居门业有限公司给付29000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波北仑隆阳居门业有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波北仑隆阳居门业有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波北仑隆阳居门业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波北仑隆阳居门业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1870号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月三十一日 代书记员 丁适娜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1082民初11368号 申请人：周某1，男，1956年8月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。 被申请人：周某2，男，1966年9月1日出生，汉族，住临海市。 被申请人：陶某，女，1972年2月20日出生，汉族，住临海市。 本院在审理申请人周某1为与被申请人周某2、陶海英婚姻无效纠纷一案中，因本案需另案【（2017）浙1082民初238号】审理结果为依据。鉴于此，本案民事诉讼不能继续进行，待该案审理结束后、再予继续审理。由此，本院对申请人周某1为与被申请人周某2、陶海英婚姻无效纠纷一案的诉讼予以中止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 马平飞 二〇一七年十月三十日 代书记员 李爱琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29528号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4397号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省广晟投资集团能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：孙文山，总经理。委托诉讼代理人：何珊、孙嘉嶷，东方昆仑（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油洁能（珠海）石化有限公司。住所地：广东省珠海市保税区。法定代表人：李振，董事长。再审申请人广东省广晟投资集团能源有限公司（以下简称广晟公司）因与被申请人中油洁能（珠海）石化有限公司（以下简称中油洁能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广晟公司申请再审称:(一)本案争议的焦点是申请人是否已经向被申请人交付合同项下货物，申请人在一、二审诉讼过程中已经提供了大量充足的证据予以证实。(二)二审判决故意忽略申请人与被申请人之间货物销售的交易惯例及交易模式，从而以双方未实际完成货物交接为由而否定涉案的《货权转移》、《货物收据》等强有力证据的证明效力错误。（三）二审判决否定涉案的《货权转移》、《货物收据》等强有力证据之理由，主要在于被申请人提供的2036QQ号以及QQ邮箱聊天记录和邮件往来，而该证据本身存在重大瑕疵，不应作为认定本案的基础性证据。（四）二审判决认定申请人并没实际交付货物之主要理由为被申请人提交的相关证据证实《货权转移》所载明的交货地和仓储地实际并不具备涉案沥青的交付条件，而事实上，被申请人提交的相关证据与基本事实是完全不符的，不应作为本案认定事实的基础依据。为此申请再审,请求撤销二审判决,依法再审改判。本院经审查认为:本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是广晟公司是否已向中油洁能公司交付了合同项下的货物。2014年8月1日，广晟公司与中油洁能公司签订《销售合同》合同编号为[GSX20140801（1）]，约定广晟公司出售2000吨沥青给中油洁能公司。对上述买卖合同的货物交付，广晟公司主张按双方多年来形成的交易模式及习惯，由广晟公司从上游进货沥青后存放于东莞晔联道路改性沥青有限公司（以下简称晔联公司）油库，并于2014年8月25日由广晟公司、中油洁能公司与晔联公司签订《货权转移》，确认广晟公司正式将存放上述油库9#储罐的沥青2000吨货权转移给了中油洁能公司，并由中油洁能公司于同日向广晟公司出具了《货物收据》。而中油洁能公司抗辩认为涉案的买卖合同并没有实物交付，其是出于多年的交易习惯在《货权转移》、《货物收据》上盖章，配合广晟公司。从二审查明的事实看，广晟公司不能提供实质性的证据证明其作为供方已备货2000吨实物沥青入库存放于东莞晔联油库9#储罐；就该9#储罐本身的功能而言，也只是容量仅为2000立方米的燃料油储罐而非沥青储罐，不具存放2000吨沥青的功能；根据中油洁能公司提供的证据材料显示，广晟公司与中油洁能公司及其他上下游主体之间长期存在频繁的大宗货物连环交易，且在交易过程中广晟公司不仅向中油洁能公司发送双方之间的空白合同、《货物收据》，还同时将中油洁能公司下游买家签字盖章的《销售合同》、《货物收据》一并发送给中油洁能公司。综合本案的整体案情，二审认定广晟公司对涉案的买卖合同未实际交付货物，并据此驳回广晟公司的诉讼请求，并无不当。广晟公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上,广晟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省广晟投资集团能源有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十月九日书记员  龚鸿珊
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1064号 上诉人（原审被告）：重庆市开州区鑫泰电子有限公司，住所地：重庆市开州区工业园区B区。统一社会信用代码：91500234693911519G。 法定代表人：易炳权，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：东莞市大荣塑料有限公司，住所地：东莞市虎门镇赤岗社区赤岗富马工业区厂房。统一社会信用代码：914419005666531749。 法定代表人：郑连容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 原审被告：东莞市鑫泰电子有限公司，住所地：东莞市虎门镇大宁社区浦江路4号。统一社会信用代码：91441900L10622762G 法定代表人：易炳权。 委托诉讼代理人：易礼松，男，汉族，1993年8月19日出生，住重庆市开县。该公司员工。 上诉人重庆市开州区鑫泰电子有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5216号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同，没有订立过书面约定管辖法院，应由上诉人常住地的重庆市开州区人民法院管辖；上诉人不是本案的当事人，不能被列为本案被告。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。 被上诉人未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案中，作为原审被告之一的东莞市鑫泰电子有限公司住所地为东莞市虎门镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  伍小冰 审判员  王惠嫦 二〇一七年十月九日 书记员  李罗超
常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0411民初4615号 原告:江苏后肖金谷幕墙有限公司，住所地常州市新北区薛家镇后肖村凤玉路26号，组织机构代码71740739-3。 法定代表人:孙国培，该公司总经理。 委托代理人:张建卫，男，该公司员工。 原告：常州后肖灯饰有限公司，住所地常州市新北区薛家镇。 法定代表人：孙国培，该公司董事长。 委托代理人:张建卫，男，该公司员工。 被告：江苏苏鑫装饰（集团）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春光路88号。 法定代表人:金鑫南,该公司董事长。 委托代理人:庄波，上海福湾律师事务所律师。 委托代理人:高伟，男，该公司法务员工。 原告江苏后肖金谷幕墙有限公司（以下简称金谷公司）、常州后肖灯饰有限公司（以下简称灯饰公司）诉江苏苏鑫装饰（集团）公司（以下简称苏鑫公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张建卫，被告的委托代理人庄波、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款10万元；2、请求判令被告赔偿拖欠原告货款的利息损失40000万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就芜湖万达工程签订了铝板加工承揽合同，原告加工铝板总金额2688489.88元，开票金额2688489.88元，其中原告灯饰公司开票2588489.88元，收款2588489.88元，原告金谷公司开票10万元，收款10万元。在（2017）苏04民终1557号案件中，将被告支付到金谷公司的芜湖万达工程预付款10万元认定为支付无锡万达工程的货款，故在芜湖万达工程中被告少支付我公司货款10万元。故为此诉至法院要求支持诉讼请求。 被告苏鑫公司辩称：一、关于金谷公司与苏鑫公司之间所发生的合同纠纷已经经贵院（2015）新商初字第1110号判决确认，并经过中级人民法院上诉后判决，因此在该案件中双方合同所确认的金额已经有法院予以认定，原告方在案涉所涉及的10万元货款，在一、二审中均未提起，且在今天的庭审中也表明双方货款已经两清，因此本案10万元实际上原告已经对该部分权利在之前的案件中予以认可。二、就同一事实，本案原告方也不存在漏诉的主张，在一、二审案件中原告始终没有提出该事实。三、就同一案件事实，根据相应的法律原则，一事不应再审，事实上在被告方二审的主张中也提出到，本案的原告方所开具的发票也不能作为双方所确认的供货总额，存在多开具发票的实际情形，只能以原告在一审中实际主张的发票来计算，（2015）新商初字第1110号判决的里面还是存在多开发票的情形。因此我方请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明，江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1557号《民事判决书》认定：2012年被告承接了无锡惠山万达广场铝单板工程，同年4月5日被告与江苏扬恒建筑装饰公司签订了一份《加工定作合同》，合同约定委托加工铝单板，正常宽度规格为2.5mm、单价为每平方237元；并约定普通异型板加价每平方14元，特殊异型板价格另议；每1500平方为结算单位，货到付款80%，依此类推，最后一批货供完一个月内余款付清；还约定了超宽板用料展开宽度的计算方法等条款，双方签订合同后，由于承揽方生产能力等原因，该合同未能实际履行，后由本案原告金谷公司按照被告图纸技术要求，实际供货给被告承接的无限惠山万达广场项目，双方未签订过书面合同，但在庭审中双方已认可按照上述合同约定的单价及计算方法进行结算。此外，金谷公司向一审法院出具的“对账明细账中”明确载明，2014年5月4日开票10万元，备注“金谷”，2014年3月11日电汇预付款10万元，备注“金谷”，该10万元的银行付款凭证所载明的收款户名亦是金谷公司。原告金谷公司除了提供增值税发票外，还提供了部分送货单、汇票、银行付款凭证、收款收据，并陈述此前双方的交易习惯等等，业已形成证据链足以证明发票载明的货物已经交付，并据此计算相应的供货总量和价款总额。根据二审查明的事实，灯饰公司向苏鑫公司主张的货款中并未包括2015年5月4日开票的10万元，相应的付款总额中亦未包括2014年3月11日的10万元，且根据金谷公司提供的证据来看，该笔付款是记载在金谷公司名下，且银行付款凭证指向的付款对象亦是金谷公司，而非灯饰公司，故该笔10万元付款应在本案中予以结算，苏鑫公司关于10万元应在总款中扣除的上诉理由成立。 另查明，本院于2015年8月17日立案受理了原告灯饰公司诉被告苏鑫公司加工合同纠纷一案，案号（2015）新商初字第1109号，在该案中，灯饰公司主张其为苏鑫公司承建的芜湖万达广场项目定作铝单板，双方的供货总量为2588489.88元，苏鑫公司支付货款2233449.03元，尚欠369241.85元。苏鑫公司对于灯饰公司根据增值税发票计算的总金额，及其尚欠货款数额均无异议，该案后以调解方式结案，从该案中灯饰公司提供的证据显示，2014年3月11日苏鑫公司付款10万元并未包含在其认可的付款总额中。 再查明，原告金谷公司自2012年8月30日至2014年5月4日共计向被告开具增值发票55张，合计金额5735676.07元。 本院认为，本案争议的2014年5月4日由原告金谷公司向被告开具的10万元增值税发票以及对应的被告于2014年3月11日向原告金谷公司的付款10万元已由江苏省常州市中级人民法院在（2017）苏04民终1557号案件中作出处理，而原告灯饰公司与被告苏鑫公司加工合同纠纷一案也已由本院（2015）新商初字第1109号案件作出处理，原告在本案中所主张的诉讼请求以及事实和理由已经法院所处理，并形成生效法律文书，根据一事不再理的原则，原告不能重复提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江苏后肖金谷幕墙有限公司、常州后肖灯饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱志道 二〇一七年十月三十一日 书记员  孙路平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29505号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执551号之一申请执行人：张冠审，女，汉族，1951年6月29日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地洛阳市西工厂纱厂南路33号房地产大厦1502室。法定代表人：陈秀军。被执行人：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号26层2604、2605号。法定代表人：房红继。本院在执行张冠审与洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张冠审于2017年3月24日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年4月10日向被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司无存款、无股票、无房产、无车辆。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：郝建新执行员 ： 李 涛二〇一七年十月九日书记员 ：李海潇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3712号 申请执行人：凌凤明，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：刘山虎，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 凌凤明依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初53号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘山虎在（2017）浙0481执3712号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘山虎存款人民币15028元，加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年8月29日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)，诉讼费128元，执行申请费125元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十月十六日 书记员  施 旖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803民初45号原告：李安琦，女，2000年8月21日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：李全龙，系原告叔父，男，1962年3月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。被告：佳木斯大学附属第一医院，住所地佳木斯市德祥街348号。法定代表人：杨军，该医院院长。委托诉讼代理人：张成智，该医院职工。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。原告李安琦与被告佳木斯大学附属第一医院侵权纠纷一案,本院于2017年8月22日立案，并依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告参照侵权造成的严重后果及安全生产事故处罚数额赔偿原告精神损害抚慰金；2、要求被告在媒体上公开道歉，并到相关部门更正死者李全福的死因及死亡时间；3、要求被告赔偿原告误工费、差旅费等各项费用共计30万元。事实和理由：2006年12月14日，位于双鸭山市岭东区羊鼻山林场区域内的铁矿石矿井发生安全生产事故，原告的父亲李全福在该事故中死亡，死亡时间为2006年12月14日。因李全福在矿难中当场死亡，于是当日便从事发地连夜被送往佳木斯市殡仪馆存放，并未送往医院救治。在被告出具的虚假死亡证明中载明，李全福死亡时间为2006年12月21日，死亡原因系心肌梗死。原告认为由于被告出具的虚假死亡证明导致矿难事故单位逃避了行政处罚和法律责任，给原告造成了精神损害及经济损失，故诉至法院要求被告赔偿损失。本院经审查认为，未成年的父母是未成年的监护人，无诉讼行为能力人应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，原告父亲已死亡，其委托诉讼代理人李全龙称其母亲患有精神疾病，没有监护能力。原告现年17周岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案原告在立案阶段以其未满18周岁无经济来源，享受居民最低生活保障待遇为由，向本院申请减免诉讼费用，提交了书面申请1份，本院经审查已批准原告缓交诉讼费用。同时在审理过程中，原告为证明其以自己的劳动收入为主要生活来源提供了薪资明细表1份，但该份证据未加盖单位公章，其真实性无法确定，对该份证据不予确认。故根据原告自述的减免诉讼费申请材料，应认定原告为限制民事行为能力人，应由监护人作为法定代理人代为诉讼。原告的委托诉讼代理人李全龙虽是其叔父，但未经法定程序指定为监护人的情况下，不能作为法定代理人进行诉讼，待原告的监护人确定后，可再行起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李安琦的起诉。案件受理费5800元返还原告李安琦。审判员  吴明珠二〇一七年十月三十日书记员  李雪艳
结 案 通 知 书 关于张珠琼与宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的（2017）浙0206执恢504号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十三日
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人石发平;石军严;石雨婷;刘进帮;杜小素 被执行人金顺地 本院在执行申请执行人石发平等与被执行人金顺地机动车交通事故责任纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1559号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日 （印章）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24617号原告：上海东体传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱国顺，董事长。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆，上海市协力律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：刘爽妤。委托诉讼代理人：邓作义。原告上海东体传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告上海东体传媒有限公司诉称，上港发布(微信号：dftysgfb)是原告注册及运营的微信公众号，该公众号以发布上海上港足球俱乐部的最新资讯为特色，原告对该微信公众号上发布的内容享有著作权。2017年3月，原告发现被告未经授权在其经营的“搜狐”体育网站(域名：sohu.com)上转载上港发布微信公众号上的文章。其中2017年1月7日，被告转载了《【视频直击博阿斯指使全队“欢迎”奥斯卡】参加对抗，“小金人”小试牛刀！》一文，及其中载有的3张图片和3个视频。被告的上述行为侵害了原告对该作品的署名权、复制权和信息网络传播权。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即停止并删除转载涉案文章、图片及视频；2.被告赔偿原告经济损失22,000元；3.被告承担原告为制止侵权支付的合理费用1,400元；4.被告在“搜狐”体育网站(http：//sports.sohu.com/)首页醒目位置公开道歉，持续时间不短于7天；5.被告承担本案全部诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中被告住所地及网络服务器均在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷，根据法律规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的住所地在上海市静安区，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京搜狐互联网信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一七年十月三十一日书记员  俞璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初612号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 被告：南宁市欢唱娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：谭建,总经理。 被告：南宁市欢悦综合烟酒百货经营部,经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：吴充。 两被告共同委托诉讼代理人:刘茜,广西桂盟律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市欢唱娱乐有限公司、南宁市欢悦综合烟酒百货经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南宁市欢悦综合烟酒百货经营部的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南宁市欢悦综合烟酒经营部的起诉。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一七年十月二十五日 书记员  何小珊
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1308号原告：李晓盼，女，1986年1月2日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号，统一社会信用代码：91130605805967446D。负责人：韩清，该公司总经理。委托代理人：刘佳杰，该公司员工。原告李晓盼与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年9月11日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍、被告委托代理人刘佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓盼向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计50000元，后变更诉为请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费65865元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月21日，原告驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至清苑县工业园区保仓高速桥底时，突遇暴雨，路面积水严重，冀Ｆ×××××号轿车被淹受损，事故车登记车主是原告，该车在被告处投保车辆损失险等险种，保险期间自2017年4月7日0时至2018年4月6日24时止，此事故发生在保险期间，事故车辆在暴雨中受损，相关损失理应由被告承担。被告平安财险保定支公司辩称，原告主张的车辆损失的发动机部分我公司不承担；公估费、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记车主为原告李晓盼，该车在被告处投保机动车损失险，被保险人为原告李晓盼，保险金额89300元，保险期间2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。2017年6月21日，原告驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至清苑县工业园区保仓高速桥底时，突遇暴雨，路面积水严重，冀Ｆ×××××号轿车被淹受损。冀Ｆ×××××行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行了鉴定，损失金额为61165元，原告支付公估费4500元，河北正鸿保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费200元，保定市劲凯汽修厂出具收费发票一张。原告提交保定市气象局出具的2017年6月21日市区出现暴雨的气象证明一份。被告质证意见为：对气象证明、拖车费票据认可；保单有第一受益人为中国农业银行保定建华支行；公估报告金额过高；公估费票据不承担。依据保险合同约定，车辆损失险除外责任在机动车商业保险条款中有明确约定，责任免除条款第十条第八小条有约定机动车发动机损坏不予赔偿的约定，保险公司有专门的发动机涉水损失险的险种，该车辆未投保该险种，故我公司不予赔偿发动机损失。原告称，保险公司提到的保险条款及免责条款没有尽以免责提示，属于车辆损失险应赔偿的范围。原告的冀Ｆ×××××轿车系贷款车，第一受益人为中国农业银行股份有限公司保定建华支行，原告提供该行出具的转账支付授权书表示同意理赔款支付给原告。本院于2017年9月14日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。本院认为，冀Ｆ×××××轿车系原告李晓盼所有，该车在被告处投保了机动车辆损失保险，原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。冀Ｆ×××××轿车因暴雨路面积水被淹受损，本次事故系暴雨所致，且事故发生在保险期间，冀Ｆ×××××轿车损失属于保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××车辆损失61165元，有本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司出具的资产评估报告书证实，具有真实性及合法性，本院予以认定，车损金额未超出约定的保险金额，被告应予赔偿。原告支付公估费4500元，公估费是为了确定原告的车辆受损程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告平安财险保定支公司负担。施救费200元，系保险事故发生后，被保险人为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，亦应由被告平安财险保定支公司承担。综上，原告李晓盼因本次事故造成的实际损失为65865元，应由被告平安财险保定支公司在保险范围内予以赔偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车辆损失险范围内赔偿原告李晓盼车辆损失、公估费、施救费共计65865元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元减半交纳724元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十月二十五日书记员  高海燕
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初270号原告唐素珍，女，1933年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钱亮，上海市浩信律师事务所律师。原告梁葑华，女，1961年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人顾上东，男，住上海市黄浦区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。第三人华慧敏，女，1988年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人梁燕华，女，住上海市浦东新区。委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。原告唐素珍、梁葑华诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产局)房屋登记行政登记一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐素珍、梁葑华诉称：唐素珍与梁文俊系夫妻关系，梁妲华、梁燕华、梁葑华系两人女儿。2000年2月2日梁文俊、梁燕华和华慧敏三人作为乙方签署了一份《上海市内销商品房出售合同》(以下简称出售合同)，购买了上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)。同年10月唐素珍与梁文俊搬入系争房屋实际居住。2004年10月梁文俊死亡。2016年梁燕华将唐素珍从系争房屋中赶了出来。2016年9月27日唐素珍到被告处查询得知，在唐素珍、梁文俊不知情的情况下，被告根据出售合同，于2002年10月11日颁发了沪房地浦字(2002)第067571号房地产权证(以下简称02年产证)，登记的权利人为梁妲华、梁燕华和华慧敏共同共有。此后，被告于2005年又颁发了沪房地浦字(2005)第080654号房地产权证(以下简称被诉产证)，登记的权利人为华慧敏。原告认为，出售合同的尾部签名处明确载明的是梁文俊的签名和印章，并且出售合同存在前后不一致的多处明显错误，被告未尽到合理审慎职责。因梁文俊已故，原告作为其法定继承人，提出本案诉讼，要求判决确认被告颁发被诉产证的行政行为违法。被告市不动产局辩称：不同意原告诉请。原告不具有本案诉讼主体资格。原告既不是被诉产证的相对人，也与该行政行为没有法律上的利害关系。原告的起诉已经超过法定起诉期限，被告核发被诉产证的日期是2005年，原告到现在才提起行政诉讼已经远远超过法律规定最长2年的诉讼时效。另，原告应先通过民事诉讼途径解决作为房屋登记行为基础的出售合同效力问题。被告核发被诉产证系依据申请人提供的出售合同，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。且被告核发的被诉产证事实清楚、证据确凿，请求驳回原告起诉。第三人华慧敏述称：同意被告意见。原告唐素珍患有阿尔茨海默症，在本案中无诉讼行为能力，其起诉和委托应属无效。被诉产证是2005年核发，此时梁文俊已经过世，梁文俊不存在权利，两原告也不存在诉讼主体资格，相对人系梁妲华、梁燕华和华慧敏。另，梁妲华曾起诉过被告(2017)沪0115行初48号案件，后于2017年3月16日申请撤诉，同一日唐素珍起诉本案，其实质就是梁妲华未能胜诉后，再以各种名义操控原告提起诉讼。经审理查明，2000年2月2日梁妲华、梁燕华、华慧敏作为乙方就系争房屋签订出售合同，该合同落款处的乙方签章为梁文俊、梁燕华、华慧敏。2002年9月梁妲华、梁燕华、华慧敏作为申请人向被告提出房地产登记申请，被告于2002年10月11日核发02年产证。2005年7月11日梁妲华、梁燕华、华慧敏又向被告提出转移登记申请，受让人为华慧敏。被告于2005年8月1日核发被诉产证。原告对被诉产证不服，遂起诉来院。另查明，就02年产证原告也已向本院提起了(2017)沪0115行初271号行政诉讼。本案审理过程中，第三人提出对唐素珍目前的民事行为能力及诉讼行为能力进行鉴定，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，唐素珍为阿尔采末氏病性痴呆，非典型或混合型，唐素珍目前为限制民事行为能力，在本案及(2017)沪0115行初271号案件中均无诉讼行为能力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐素珍经鉴定为无诉讼行为能力，故无法确认本案起诉及委托是其真实意思表示，其近亲属可经特别程序确定监护人后，另行主张权利。本院还认为，被告作出最初的登记行为基于的系出售合同，现原告与第三人之间对出售合同的效力亦有争议，故本案应以基础法律关系即出售合同的效力的确认为前提条件，对此原告可在法律规定的期限内另行主张解决。且原告梁葑华不是被诉产证的相对人，与被诉产证不具有法律上的利害关系，其仅以梁文俊的继承人的身份提起本案诉讼，不符合法律规定，不具有本案的原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告唐素珍、梁葑华的起诉。案件受理费人民币50元(原告唐素珍已预缴)，退还原告唐素珍。本案鉴定费人民币2,325元(第三人华慧敏已预缴)，由原告唐素珍、梁葑华负担1,550元，第三人华慧敏负担775元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年十月二十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6500号 被执行人：刘培德，男，1998年8月19日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。 关于被执行人刘培德追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初935号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘培德应各自缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月××日 书 记 员  舒锡江
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1596号 申请执行人宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司，住所地宁波市北仑区大碶宁穿西路250号-270号，组织机构代码:144308776。 法定代表人朱宏芳。 被执行人王永真，男，1965年7月9日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司与被执行人王永真买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7613号民事调解书于2017年05月11日向本院申请执行，要求被执行人王永真给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人王永真车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人王永真拒不申报，本院已对被执行人王永真采取了司法拘留措施，并已将被执行人王永真纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1596号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十八日 代书记员 丁适娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1571号上诉人（原审被告）：苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路652号及嘉裕国际商务广场1幢11室。代表人：沈建文。原审原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。原审被告：苏州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑7号楼53-60室。法定代表人：沈建文。原审被告：昆山市玉山镇凯歌超市春晖路店，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路652号。代表人：沈欢民。上诉人苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店因与原审原告中国音像著作权集体管理协会、原审被告苏州凯歌娱乐有限公司、昆山市玉山镇凯歌超市春晖路店侵害著作权纠纷一案，不服昆山市人民法院(2017)苏0583民初12611号民事裁定，向本院提起上诉。苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店上诉称，案涉著作权属于台湾索尼音乐股份有限公司，该公司属于台湾地区法人，且所涉作品数量众多，本案属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖,故请求将本案移送苏州市中级人民法院审理。中国音像著作权集体管理协会未作答辩。苏州凯歌娱乐有限公司未作答辩。昆山市玉山镇凯歌超市春晖路店未作答辩。本院经审查认为，本案系侵权之诉，本案被告住所地均在昆山市，一审法院据此对案件有管辖权；本案亦不属于在本辖区内有重大影响的案件。因此，苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十月十一日书记员  张佳琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6496号 被执行人：易理彬，男，1986年6月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区。 被执行人：夏明耀，男，1984年12月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 关于被执行人易理彬、夏明耀追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初948号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人易理彬、夏明耀应各自缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人易理彬已履行本案付款义务，但被执行人夏明耀逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人夏明耀有可供执行的财产。本院已将被执行人夏明耀纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人易理彬已履行本案付款义务，因被执行人夏明耀无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异39号申请执行人：浙江福特资产管理股份有限公司，住所地：台州市方远大厦商务楼1602室。法定代表人：陈永亮，公司董事长。被执行人：临海市同发制衣工业公司，住所地：临海市杜桥镇解放街。法定代表人：李寒石，公司董事长。被执行人：临海市杜桥自来水厂，住所地：临海市杜桥镇杜东村。法定代表人：应建华，该厂厂长。本院在执行申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司与被执行人临海市同发制衣工业公司、临海市杜桥自来水厂为借款合同纠纷一案中，申请人浙江福特资产管理股份有限公司于2017年8月16日向本院申请将临海市杜桥自来水厂变更为临海市水务集团有限公司为本案的被执行人。本院查明，临海市杜桥自来水厂系国有企业，现企业登记状态为注销。2008年7月9日，临海市国有资产管理局作出临国资[2008]28号《关于同意注销杜桥自来水厂的批复》，注销临海市杜桥自来水厂，将临海市杜桥自来水厂的所有资产、债权、债务划转到临海市灵江水务集团有限公司。另查明，临海市灵江水务集团于2017年7月10日变更为临海市水务集团有限公司。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更后存续或新设的法人或其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，临海市杜桥自来水厂被临海市水务集团有限公司合并并终止，临海市水务集团有限公司作为存续法人应承担相应的债务。现浙江福特资产管理股份有限公司申请变更临海市水务集团有限公司为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：变更临海市水务集团有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向中级人民法院申请复议。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十月十一日代书 记员  占敏志
结 案 通 知 书 关于孙凯歌与宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的（2017）浙0206执恢506号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初14391号原告：孟德利，男，1951年3月29日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟清，上海市南星律师事务所律师。被告：上海宝归来车业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程浩，执行董事。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。原告孟德利诉被告上海宝归来车业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟德利的委托诉讼代理人唐敏峰，被告上海宝归来车业有限公司(以下简称宝归来公司)的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟德利向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年9月18日签订的代理销售协议；2、被告返还原告代理费152,000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，原被告在上海市闵行区被告的办公场所签订了一份关于原告作为加盟商、代理销售被告“宝归来”智能折叠随行车系列产品的协议。双方约定代理费为19万元。原告于签订协议当日将代理费支付给了被告。因被告在随后的发货过程，所发的产品不符合双方的约定，使原告无法正常开展经营活动。故原告向被告提出解除合同，并自愿承担部分违约金。被告宝归来公司辩称，原被告间不是委托合同关系，系买卖合同关系，原告要求解除合同的诉请没有事实及法律依据，故不同意解除合同，要求继续履行合同；如果合同解除，原告应当返还被告13台赠品自行车或者折价归还钱款。经审理,本院查明如下事实：2016年9月18日，被告作为甲方和原告作为乙方签订了一份关于原告作为被告“宝归来”智能折叠随行车系列产品区域总代理的合同书，该合同主要约定乙方代理经营区域范围是内蒙古省包头市及鄂尔多斯东胜区，乙方取得指定地区独家经销市场代理权益，须向甲方交纳代理费19万元，此款须一次性付清，为促进乙方的业务拓展，甲方免费赠送乙方12台产品，合同履行期间，乙方进货累计进货量达10万元，甲方返还代理费5000元，累计进货达80万元，甲方返还全部代理费，此作为甲方返还乙方代理费的形式，此约定为代理费返还乙方的唯一方式，代理费返完为止。(特价、优惠产品不累计)。……甲方按乙方书面(包括传真)方式提出的订货申请实行款到发货，甲方代办托运或乙方自行办理托运，运费由乙方自行承担。……在合同履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方赔偿代理费的30%作为违约金付给守约方，并且守望约方有权解除合同；在合同有效期内，如乙方连续三个月没有补进货物，且无任何书面说明视为乙方放弃经营，甲方有权单方面解除合同，代理费用不予退还。合同签订后，原告向被告支付了19万元代理费。诉讼中，原告称其解除合同的事由为：1、被告发送赠品不符合约定；2、被告没有要求原告订货；3、被告没有向原告发送任何产品的资料。之后原告又称解除合同的理由为宝归来系列产品价格较高，适用性较弱，在当地无法销售。被告则称，原告提出的解除合同事由不符合事实，也无法律依据。合同签订后，原告应当向被告订购产品，被告根据原告要求再发货，但原告从未向被告订购过产品。另外，关于合同签订的过程，原告被告均陈述原告参加了被告的展销会，并经过实地考察，双方充分协商后签订的合同。关于赠品，原告称其于2016年9月29日收到赠品车辆，分别为：1、BGL-K2两台，出厂价2,780元，总价5,560元；2、BGL-X2两台，出厂价3,080元，总价6,160元；3、TIM-06Z两台，出厂价2,460元，总价5,320元；4、TIM-05Z一台，出厂价2,575元，总价2,575元；5、BGL-E01两台，出厂价2340元，总价4,680元；6、BGL-E02一台，出厂价1,680元，总价1,680元；7、BGL-E03一台，出厂价1,880元，总价1,880元；8、U-BLKE一台，出厂价2,240元，总价2,240元。被告则称没有赠送过原告上述第3、第4和第8的产品，其产品都是BGL开头，没有UB和TIM开头的，另BGL-K2的出厂价为3,080元/台；BGL-X2数量为三辆，其中一辆作为原告路费，系12台赠品以外产品，出厂价3,080元/台；UB1一台，出厂价2,240元/台;UB4两台，出厂价是2,760元每台;BGL-E01两台，出厂价2,640元每台；BGL-E02两台，出厂价1,980元每台；BGL-E03一台，出厂价2,180元每台。以上事实，由原告提供的合同、授权书、专用票据、民事判决书及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的关于原告作为被告“宝归来”智能折叠随行车系列产品区域总代理的合同书系原告经过实地考察、参观展品、参加招商会，才与被告签订协议，足见其签约过程之慎重，也表明其对所代理产品有较为充分的了解。双方签订的合同合法有效，对双方均有约束力。在合同履行过程中，被告在合同签订后的合理期限内向原告发送了赠品，虽然双方对赠品的型号及数量等有差异，但原告确已实际收到赠品。原告主张赠品不符合双方约定，但其也未能提供证据证实；同时原告以被告没有要求原告订货、没有向原告发送任何产品的资料及宝归来系列产品价格较高，适用性较弱，在当地无法销售等解除事由，均缺乏事实及法律依据；另外，原告也无证据证实被告存在违约行为，且双方签订的合同已期限届满。综上，本院认为，原告主张解除合同，并据此要求被告返还部分代理费，缺乏事实及法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本院判决如下：驳回原告孟德利全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,670元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一七年十月九日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16622号申请人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被申请人：龙霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省英德市，被申请人：黄志勇，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省英德市，本院在审理申请人钟涛诉被申请人龙霞、黄志勇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龙霞、黄志勇价值人民币66000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人钟涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人龙霞、黄志勇价值人民币66000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一七年十月二十三日书记员  洪 勉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0881执1709号 广西高强混凝土有限公司： 本院执行的吴宇权申请执行广西高强混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人广西高强混凝土有限公司自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十月二十四日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初708号起诉人鲍惠珍，女，1953年8月18日出生，汉族，户籍地本市。本院收到起诉人鲍惠珍的起诉状，诉称，虹房北外滩物业公司在起诉人家门前搭建建筑物，严重影响起诉人正常生活，引发了各类矛盾，上海市虹口区人民政府长期以来没有依法处理、拆除这些建筑物，还聚众侵害起诉人人身权、生命健康权、民主权；本市唐山路XXX弄XXX号灶间是起诉人母亲解放前买下的本市唐山路XXX弄XXX号整幢房子之一，解放时被政府无理无偿征收，归还给起诉人是情理之中的事情。据此，请求判令上海市虹口区人民政府将本市唐山路XXX弄XXX号灶间归还给起诉人，作为起诉人财产权被侵害，导致起诉人人身权被侵害的赔偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人就其所诉事项未提供相应的事实证据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对鲍惠珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳 菁代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月三十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件......(三)有具体的诉讼请求和事实根据......第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执4159号 申请执行人宁波市东海长城石化有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道进港中路688号7幢1号。 法定代表人高列挺。 被执行人慎建勋，男，1979年8月16日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人宁波市东海长城石化有限公司与被执行人慎建勋买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市东海长城石化有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1440号民事判决书于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人慎建勋给付196000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人慎建勋车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人慎建勋拒不申报，本院已对被执行人慎建勋采取了罚款措施，并已将被执行人慎建勋纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0206执4159号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十日 代书记员 丁适娜
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初427号原告王志明，男，1949年6月16日出生，汉族，住址本市浦东新区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人孙继伟。委托代理人周晓峰，男。委托代理人刘战尧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地本市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青，女。委托代理人朱英超，男。原告王志明不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作政府信息公开申请答复行为及不服被告上海市人民政府(下称市政府)所作维持的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院原适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告王志明，被告市规土局的委托代理人周晓峰、刘战尧，被告市政府的委托代理人宓怡青、朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明诉称，原告向被告市规土局申请公开三林楔形绿地项目房屋拆迁许可证，根据《黄浦江南延伸段三林滨江南片区(Z000801单元西区控详规)》，被告市规土局必须保存、获取有该项目的房屋拆迁许可证。故原告请求法院判决撤销被告市规土局作出的沪规土资信公(2017)第(00843)号《政府信息公开申请告知书》，并作出正确的答复；判决撤销被告市政府作出的沪府复字(2017)第340号《行政复议决定书》。被告市规土局辩称，被告市规土局对向其提出的政府信息公开申请有处理的法定职责。2017年3月6日，原告通过邮寄向被告市规土局申请公开“上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复印件”。依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，原告所申请的信息不属于被告市规土局公开职责权限范围。被告市规土局遂依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，于同年3月21日作出被诉《政府信息公开申请告知书》，该政府信息公开答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，2017年4月13日被告市政府收到原告的行政复议申请，同日受理了本案。同年4月17日，被告市政府向被告市规土局发出《行政复议答复通知书》。4月24日，被告市规土局向被告市政府作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。6月6日，被告市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，并于当日寄送双方当事人。6月27日，被告市政府作出被诉《行政复议决定书》，并邮寄送达双方当事人。被告市政府所作复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明本案事实如下：被告市规土局于2017年3月6日收到原告提出的“上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复印件”的政府信息公开申请。因认定原告申请的信息不属于被告市规土局公开职责权限范围，被告市规土局遂于2017年3月21日作出编号为沪规土资信公(2017)第(00843)号的《政府信息公开申请告知书》，答复原告其要求获取的信息不属于被告市规土局公开职责权限范围。原告收悉后不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年4月13日收到原告的复议申请并于同日予以了受理。同年4月17日，被告市政府作出《行政复议答复通知书》。同年4月24日，被告市规土局作出行政复议答复意见。同年6月6日，被告市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》并邮寄送达双方当事人。经复议审查，被告市政府于2017年6月27日作出编号为沪府复字(2017)第340号的《行政复议决定书》，维持了被告市规土局的政府信息公开答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告、被告市规土局均提交的编号为沪规土资信公(2017)第(00843)号的《政府信息公开申请告知书》，原告、被告市政府均提交的编号为沪府复字(2017)第340号的《行政复议决定书》、被告市规土局提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、被告市规土局的职能网页截图、被诉政府信息公开答复的邮寄凭证，被告市政府提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及相关证据材料、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉行政复议决定书的邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开规定》的有关规定，被告市规土局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责，本案中，被告市规土局履行了受理、答复的法定程序，行政程序合法。被告市规土局经审查后答复原告申请的信息不属于被告市规土局公开职责范围，并无不当。被告市政府所作维持的行政复议决定亦程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一七年十月二十四日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1793号之一 申请执行人钱安科 被执行人周素芬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4056号，依法向被执行人周素芬发出执行通知书，责令被执行人周素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周素芬(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××57的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月三十日 书记员 吴则谦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥，男，汉族，1988年10月3日出生，住山东省青岛市南区。 委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴祝生，男，汉族，1963年10月10日出生，住福建省大田县。 一审第三人：叶树东，男，汉族，1968年9月18日出生，住福建省大田县。 一审第三人:罗祖忠，男，汉族，1968年11月12日出生，住福建省大田县。 一审第三人:田贵淦，男，汉族，1987年3月3日出生，住福建省大田县。 再审申请人王祥因与被申请人戴祝生、第三人叶树东、第三人田贵淦、第三人罗祖忠买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人王祥申请再审称：一、二审判决认定“关于王祥提出叶树东与罗祖忠签订的协议未经相关关联人员确认的问题。经查，戴祝生在原二审中已提交了该份协议的原件，且经举证、质证，故该份协议可作为证据采信；王祥未能提出相应的反驳证据，故一审法院对该份协议内容予以确认并无不当，本院予以确认”系事实认定不清，适用法律错误。二、二审判决认定“王祥自接受涉诉车辆时起即依法取得该车辆所有权，故王祥提出戴祝生对涉诉车辆系无权处分要求解除买卖合同及返还购车款的上诉理由不能成立，不予支持”系事实认定不清，适用法律错误。三、二审判决认定“现涉诉车辆在交付后被他人开走，应由作为涉诉车辆所有权人的王祥另行向侵权人主张相应权利”与事实不符，且不遵循公平原则。请求依法再审本案。 被申请人戴祝生未提交答辩意见。 一审第三人叶树东提交答辩意见认为，原审法院将答辩人界定为侵权人，没有事实和法律依据。再审被申请人戴祝生将闽Ｇ×××××转卖给再审申请人，已涉嫌犯罪，仅因答辩人取回该车，才没追究其刑事责任。闽Ｇ×××××的所有权至始至终从未转移，该车的所有权人为答辩人一人。 申请再审过程中，王祥提交如下证据：《通话录音》、（2014）大民初字第2214号民事判决书，拟证明本案属于经济纠纷，叶树东将车开走的行为并不属于盗窃等刑事犯罪，被申请人戴祝生对案涉车辆无处分权，原审判决认定事实不清。 被申请人均未发表质证意见。 本院经审查认为，再审申请人王祥提交的《通话录音》，从内容上看系再审申请人律师与叶树东之间关于案件公安报案情况的说明，不能证明其关于本案不属于刑事犯罪及戴祝生系无权处分的主张。（2014）大民初字第2214号民事判决书系本案发回重审前的一审审理情况，真实性、合法性予以确认，但不能证明本案判决认定事实不清。 本案案涉车辆原车主叶树东与罗祖忠签订《协议书》，将案涉车辆转让给罗祖忠，并已实际交付。后罗祖忠与戴祝生、田贵淦签订《机动车辆质押借款合同》，约定将案涉车辆质押给田贵淦、戴祝生，且罗祖忠出具了《承诺书》及《授权委托书》，确认授权田贵淦、戴祝生处理案涉车辆。此后戴祝生与王祥签订《车辆转（质）抵押协议书》，将案涉车辆转卖给王祥，且已实际交付。在《车辆转（质）抵押协议书》中，已体现因客观原因该车辆不能办理过户等约定，对车辆的转让有一定限制。再审申请人取得车辆后，也未要求办理过户手续。作为本案的原告，车辆是在其保管期间丢失的。戴祝生对车辆的占有处分有合同依据，再审申请人关于主张戴祝生对案涉车辆系无权处分，其要求依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，解除购车协议及返还购车款的诉讼请求没有事实和法律依据。再审申请人关于二审判决认定事实不清的主张不能成立。 综上，再审申请人王祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王祥的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年十月××日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1501号之一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。 负责人：李书董，该行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：李学军，男，1965年10月14日生人，汉族，住莘县。 被执行人：张林，男，1987年11月7日生人，汉族，住莘县。 被执行人：薛海玲，女，1988年1月3日生人，汉族，住莘县。 被执行人：张继金，男，1984年8月15日生人，汉族，住莘县。 被执行人：徐丽丹，女，1991年6月10日生人，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司与李学军、张林、薛海玲、张继金、徐丽丹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，申请执行人申请执行贷款本金90000元及利息、案件受理费1025元。本院已划拨被执行人薛海玲存款32034.77元。经财产调查，未发现被执行人有其余可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年十月十六日 书记员  赵海青
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5046号原告：贵州竞亿建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520100761398965L,住所地:贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号。法定代表人：范秀珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：周旭，系贵州毕节市律师事务所律师。被告：李正金，男，1957年12月16日出生汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：蒋晓兵，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告贵州竞亿建筑工程有限公司与被告李正金劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州竞亿建筑工程有限公司委托诉讼代理人周旭，被告李正金及其委托诉讼代理人蒋晓兵到庭参加审理。本案现已审理终结。原告贵州竞亿建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告贵州竞亿建筑工程有限公司与被告李正金之间不存在劳动关系；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李正金于2017年1月10日到原告单位在毕节××××区倒天河棚户区改造工地做工，因在做工期间受伤遂向毕节××××区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方从2017年1月10日起存在劳动关系。2017年8月3日原告收到毕节××××区劳动争议仲裁委员会作出的七劳仲字（2017）108号仲裁裁决书，该裁决中认定原、被告之间从2017年1月10日起形成事实劳动关系。现原告方认为，该裁决事实认定和法律适用错误，故诉至法院。被告李正金答辩称：答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系。答辩人于2017年1月10日接受被答辩单位负责人何松的聘请，在被答辩单位承包的七星关区倒天河棚户区改造工地从事开挖工作。2017年1月13日答辩人右手在工作过程中受伤，被答辩单位负责人何松将答辩人送到毕节市第一人民医院进行治疗，被答辩单位为答辩人支付了在住院期间的相关费用。被答辩人未向答辩人申报工伤，故答辩人自行向毕节市人力资源保障局申请工伤认定，因答辩人与被答辩人之间并未签订劳动合同，被告遂向毕节××××区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁过程中，答辩人向仲裁庭提交了的证据足以证明答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，故毕节××××区劳动争议仲裁委员会作出的七劳仲字（2017）108号仲裁裁决书，认定答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系。答辩人认为该仲裁裁决客观、真实、合法有效，请法院予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告所举的证据，本院认定如下：（一）原告营业执照、法定代表人身份证复印件，客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的身份信息。本院认定为有效证据，予以采信；（二）仲裁裁决书，客观真实，与本案具有关联性，能证实本案已经过劳动争议仲裁前置程序。本院认定为有效证据，予以采信；对被告所举的证据，本院认定如下：（一）仲裁裁决书，客观真实，与本案具有关联性，能证实本案已经过劳动争议仲裁前置程序，同时能够证明证人令某、霍某在仲裁庭中所作的证人证言真实有效。本院认定为有效证据，予以采信；（二）照片四张，客观真实，与本案具有关联性，结合证人令某、霍某在仲裁庭中所作的证人证言，能够客观证实2017年1月13日被告在七星关区倒天河棚户区改造项目部工作过程中右手受伤的事实。本院认定为有效证据，予以采信。庭审中，本院根据被告提供的何松电话号码拨打了何松手机，何松称其承包了原告的工程，被告是其招聘的，被告受伤后的医疗费用都是其垫付的。现工程结束，其已回到重庆。对以上事实，原、被告无异议，本院予以确认。根据上述证据分析，本院认定如下事实：原告贵州竞亿建筑工程有限公司将承建的毕节××××区倒天河棚户区改造安置房项目部工作发包给何松，2017年1月10日何松招聘被告李正金到该工地从事孔桩开挖工作。原、被告之间并未签订书面劳动合同。2017年1月13日，被告在孔桩开挖过程中被卷扬机上的钢丝绳子绞伤右手，后何松将被告送往毕节市第一人民医院进行抢救治疗，并为被告支付了在住院期间的医疗费用。本院认为，根据劳社部发[2005]12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，本案中原告贵州竞亿建筑工程有限公司未提交证据证明何松具有用工主体资格，其将工程发包给没有用工主体资格的自然人，原告作为具备用工主体资格的发包方就应当承担用工主体责任即劳动关系中用人单位的责任，故原、被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2015）12号}第四条之规定，判决如下：原告贵州竞亿建筑工程有限公司与被告李正金从2017年1月10日起形成事实劳动关系。案件受理费5元，由原告贵州竞亿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一七年十月十八日书记员  宋家志
结 案 通 知 书 关于宁波成路双马塑料机械制造有限公司与合肥安陆轻工机械有限公司的（2017）浙0206执恢512号委托合同纠纷一案，被执行人合肥安陆轻工机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终2426号上诉人（原审被告）：陈座银，男，1987年4月22日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱军，男，生于1984年7月7日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：余进江，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。原审第三人：贵州铨盛建设发展有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区惠泉路141号。法定代表人：张铨弟，该公司经理，委托诉讼代理人：周登伟，贵州尚恩律师事务所律师。原审第三人：大方县油杉河风景区管理委员会，住所地：大方县县雨冲乡红旗村。组织机构代码：11111111－0。负责人：穆峰，该管委会主任。原审第三人：吴勇，男，汉族，1979年6月29日生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人陈座银因与被上诉人朱军、原审第三人贵州铨盛建设发展有限公司、大方县油杉河风景区管理委员会、吴勇合伙纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为,原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3110号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费12141.00元，由上诉人陈座银自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一七年十月三十日法官助理 吉 雪书 记 员 邱诗韵
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初617号原告赵子胜，男，1941年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告赵凤娟，女，1945年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。两原告共同委托代理人方妮，上海市光明律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人戴思文，戴思文律师事务所律师。委托代理人苏建新。第三人上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张作理。委托代理人王方，上海惠迪律师事务所律师。原告赵子胜、赵凤娟诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、第三人上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房公司)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，向被告虹口房管局、第三人虹房公司送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。2017年9月7日，本案主审法官对各方当事人进行了询问。原告赵子胜、赵凤娟共同诉称，两原告系兄妹关系。本市天潼路XXX弄XXX号底层前客堂、底层后客堂、底层前天井房屋(以下简称天潼路房屋)原为原告父母出资购买的私房，后在社会主义改造中被国家接管，承租人原为赵祥，赵祥死亡后变更为黄月仙，黄月仙死亡后变更为赵凤珍。2016年7月，天潼路房屋纳入征收范围，房屋征收时，承租人登记为赵凤珍，户口在册人员为赵凤珍。2017年2月21日，被告虹口房管局与第三人虹房公司签订征收补偿协议，协议载明：甲方虹口房管局，乙方虹房公司，甲方应当向乙方支付价值补偿款、装潢补偿、各类补贴奖励费合计2620270元，临时安置费补贴、签约比例奖等费用的具体金额在结算单中另行计算。原告认为，按照征收法律规定，天潼路房屋应以赵凤珍计户，赵凤珍虽已死亡，但天潼路房屋的相关权益为赵凤珍户所有，被告虹口房管局与第三人虹房公司签署的补偿协议，擅自处分了赵凤珍户的房屋权益，故征收补偿协议是无效的。现两原告诉至法院，要求确认被告虹口房管局与第三人虹房公司签订的编号为J-7-35的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告虹口房管局辩称，天潼路房屋的原承租人赵凤珍在征收决定发布前已去世，其生前未婚且无子女。赵凤珍死亡之后，天潼路房屋由第三人收回，因此被告与第三人签订房屋征收补偿协议符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。第三人虹房公司述称，天潼路房屋的承租人赵凤珍去世后，经物业公司及居委会核实，赵凤珍生前无配偶无子女，且天潼路房屋内无其他户籍在册人员，因此物业公司向第三人报空房屋并收回。天潼路房屋的征收补偿协议应当由公房管理人，即第三人签订，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，赵凤珍及原告赵子胜、赵凤娟系赵祥、黄月仙夫妇所生之子女。天潼路房屋系公房，第三人虹房公司系公房出租人(代理人)。天潼路公房承租人原为赵祥，赵祥去世后，承租人变更为黄月仙，黄月仙去世后，承租人变更为赵凤珍。户籍在天潼路房屋内的黄月仙于1997年10月14日死亡，2016年7月4日赵凤珍死亡。赵凤珍生前未婚配，无子女。2016年7月27日，上海市虹口区人民政府发布房屋征收决定，天潼路房屋在征收范围内。2016年8月1日，负责天潼路房屋日常管理的上海兴城物业有限公司以承租人死亡、本处无户籍、无直系亲属为由报空天潼路房屋。2017年2月21日，被告虹口房管局与第三人虹房公司分别作为征收补偿协议的甲方、乙方，签订天潼路房屋的征收补偿协议。以上事实,由户籍资料、租用居住公房凭证、面上直管公房经营授权书、房屋征收决定、国有土地上房屋征收补偿协议以及当事人陈述等为证。本院认为，公民、法人或其他组织提起的房屋征收补偿协议诉讼纳入行政诉讼受案范围，与房屋征收补偿协议有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在天潼路房屋的承租人确定为赵凤珍后直至赵凤珍死亡期间，赵凤珍与公房管理人(代理人)即第三人虹房公司建立的是公房租赁合同关系。赵凤珍死亡，即公房租赁关系的承租人一方死亡，并不必然导致公房租赁合同终止。依照《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或其生前无共同居住人，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属，可以继续履行租赁合同。天潼路房屋内无其它在册户籍，赵凤珍也无配偶和直系亲属，也就是说，赵凤珍去世后，无继续履行公房租赁合同的适格承租人一方，公房租赁合同因缺少承租人而在赵凤珍去世后终止。房屋征收决定发布后，征收部门方对公房承租人的租赁使用权进行补偿。而赵凤珍是在征收决定发布之前去世，其对公房的租赁使用权并未转化成补偿利益，也就不存在继承一说。两原告非天潼路房屋公房承租人，也非赵凤珍生前的共同居住人，更不是赵凤珍的配偶和直系亲属，在天潼路房屋内并无公房居住利益，与天潼路房屋的征收补偿协议无利害关系，无权提起要求确认征收补偿协议无效的行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵子胜、赵凤娟的起诉。案件受理费50元，退还原告赵子胜、赵凤娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  解济民二〇一七年十月三十日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初6073号原告：江苏昇达建设工程有限公司，统一社会信用代码913213246663768809，住所地泗洪县银河国际三楼。法定代表人：王球，该公司董事长。被告：宿迁亿丰置业有限公司，统一社会信用代码913213226663543828，住所地沭阳县沭城镇公园里北侧泰州路东侧八一文殊院。法定代表人：张春林，该公司董事长。本院于2017年7月26日立案受理原告江苏昇达建设工程有限公司（以下简称昇达公司）诉被告宿迁亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案后，经初步审查：被告亿丰公司在开发沭阳县八一文枢院期间，约定将小区内18-23号楼的工程建设承包与原告昇达公司施工。现原告昇达公司提出诉讼要求按合同约定继续履行施工合同，本案标的系基于建设工程施工合同产生的争议。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据原告昇达公司提供的证据及其诉状陈述初步分析，原被告系于2014年7月28日签订了建设工程施工合同，合同载明工程名称为八一文枢院三期工程（18号-23号楼）；工程地点为江苏沭阳县。原告昇达公司基于上述合同起诉被告亿丰公司，请求继续履行合同，该争议应属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程项目所在地位于沭阳县不属本院辖区，故本案应由沭阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本院移送宿迁市沭阳县人民法院审理。本裁定已经做出即生效。审 判 长  陈 松代理审判员  孙艳梅代理审判员  葛 明二〇一七年十月三十日书 记 员  朱经纬
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2279号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代某，该公司花寨支行行长。 被告:陈某，男，1963年11月15日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:曹某，女，1969年10月5日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:陈某1，男，1970年7月8日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:陈某2，男，1967年2月2日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 本院于2017年9月12日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告陈某、曹某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4488元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一七年十月十九日 书记员  吴多华 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29526号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。