贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民初80号 原告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地：纳雍县阳长镇，组织机构代码：76606698-6。 法定代表人：彭博，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井，住所地：纳雍县勺窝乡法地村，统一社会信用代码：91520000MA6DKHN52D。 负责人：吴松。 被告：贵州博鑫矿业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县洒基镇锅厂村，统一社会信用代劳码：915200005733460688。 法定代表人：范文超，公司总经理。 原告纳雍县电煤运销有限责任公司（以下简称电煤公司）与被告贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井（以下简称雍汪兴腾二号井）、贵州博鑫矿业股份有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告电煤公司的法定代表人彭博及其委托代理人刘奎到庭参加了诉讼；被告雍汪兴腾二号井的负责人吴松、博鑫公司的法定代表人范文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电煤公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告共同清偿1350万元借款本金、支付利息及罚息（从未支付利息日起计算到清偿本金完毕日止），令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将利率明确为借款二年内为13%，两年后按13%的150%计算，并增加罚息、违约金等共计1090.25万元。事实及理由：2012年12月8日，根据纳雍人民政府纳府通[2012]75号《纳雍人民政府关于乡镇煤矿融资分配方案及相关事宜的通知》要求，雍汪兴腾二号井与原告电煤公司签订《借款合同》，约定雍汪兴腾二号井向电煤公司借款1500万元，用于煤矿建设及生产经营。同时约定，借款利率为年利率13%，借款期限为24个月，若逾期偿还借款本金的，每逾期一日按借款日利率150%计收罚息；逾期偿还利息的，每逾期一日按借款日利率的150%计收复利；逾期归集资金的，每迟延一日，按应归集而未归集的资金额数按借款日利率的150%计收违约金。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告至今仍欠1350万元借款未还，利息只支付至2013年12月20日。请求支持原告前述诉讼请求。 被告雍汪兴腾二号井、博鑫公司未作书面答辩。 原告电煤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对原告提供证据和事实，本院依法进行审查，认定如下： 1、有关原、被告主体资格证据材料：网络材料、工商营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认； 2、《借款合同》、2012年12月14日、2013年1月16日、2013年1月21日雍汪兴腾二号井分别收到电煤公司交付的2000万元、750万元、1225万元共计4000万元借款的《收据》及相应的银行转款凭证，该组证据客观真实，能证明雍汪兴腾二号井与电煤公司约定借款1500万元借款及有关利息、还款方式、违约责任以及收到4000万元借款的事实。 3、2012年12月18日电煤公司收到雍汪兴腾二号井转回的1712.25万元借款的转款凭证及相应的收到1250万元借款、偿还原借款400万元，收取贷款评估费2.25万元，融资顾问费22.5万元，融资财务费37.5万元的收据。 4、2013年1月23日电煤公司收到雍汪兴腾二号井转回的1311.89万元借款的转款凭证及相应的收到1250万元借款、收取融资顾问费22.5万元，融资财务费37.5万元、利息1.89万元的收据。 第3、4组证据能与《借款合同》、电煤公司的陈述相互印证，予以采信，证明电煤公司与雍汪兴腾二号井约定借款金额为1500万元，电煤公司将4000万元转入雍汪兴腾二号井的账上后，又分两次收回2500万元，并收取雍汪兴腾二号井交付的贷款评估费2.25万元，融资顾问费45万元，融资财务费75万元。 5、电煤公司出具的2013年5月31日、2013年12月26日雍汪兴腾二号井两次偿还借款本金共计150万元的收据，客观真实，能证明电煤公司借款后，已偿还了借款本金150万元。 6、借贷情况说明、借款本金利息罚息计算表。证明雍汪兴腾二号井所欠借款本息情况。该组证据能与《借款合同》等其他证据相互印证，予以采信。 7、纳雍县人民政府纳府通[2012]75号文件，证实借款的合法性。该证据客观真实，能证明电煤公司与雍汪兴腾二号井之间的借款，是在纳雍县人民政府的安排下，由纳雍开发投资置业有限公司向华融国际信托有限责任公司贷款后，转贷给电煤公司，再由电煤公司将贷款转贷给雍汪兴腾二号井。 经审理查明：2012年12月8日，纳雍人民政府下发纳府通[2012]75号《纳雍人民政府关于乡镇煤矿融资分配方案及相关事宜的通知》，载明：为进一步改善我县乡（镇）煤矿建设缓慢状况，切实解决我县30万吨以下煤矿融资难问题，县内15万吨以上煤矿企业所需贷款，统一打包由纳雍开发投资置业有限公司向华融国际信托有限责任公司申请5.05亿贷款资金支持，特通知如下：纳雍开发投资置业有限公司提供10亿元的土地和参与贷款的煤矿用自身的采矿权作为本次借款的担保，由纳雍开发投资置业有限公司和华融国际信托有限责任公司签订《借款合同》，华融国际信托有限责任公司一次性将贷款资金发放到县开发投资置业有限公司，县开发投资置业有限公司与原告签订贷款合同，一次性把款放给原告，原告再与县人民政府审定的企业签订放款合同，把款放到贷款企业。文件中对放款对象、数额、利息及收取的相关服务费进行了明确，被告雍汪兴腾二号井属于文件内放贷对象之一。2012年12月8日，雍汪兴腾二号井与原告电煤公司签订《借款合同》，约定雍汪兴腾二号井向电煤公司借款1500万元，用于煤矿建设及生产经营。同时约定，借款期限为24个月，借款利率为年利率13%，若逾期偿还借款本金的，每逾期一日按借款日利率150%计收罚息；逾期偿还利息的，每逾期一日按借款日利率的150%计收复利；逾期归集资金的，每迟延一日，按应归集而未归集的资金额数按借款日利率的150%计收违约金。合同签订后，原告电煤公司分别于2012年12月14日、2013年1月16日、2013年1月21日将2000万元、750万元、1225万元共计4000万元借款转入雍汪兴腾二号井的账户上，依照相关部门的安排，该4000万元中，有2500万元是给房开企业的贷款，只是先以雍汪兴腾二号井的名义借款，然后再将该借款转出后交付给房开企业。同时，双方约定，雍汪兴腾二号井应按借款总额的5%交纳融资顾问费、借款总额的5%交纳财务费、借款总额的0.15%交纳评估费。2012年12月18日，电煤公司收到雍汪兴腾二号井退回的1712.25万元，其中，退回给房开公司的借款1250万元，偿还原借款400万元，交付贷款评估费2.25万元，融资顾问费22.5万元，融资财务费37.5万元；2013年1月23日电煤公司收到雍汪兴腾二号井转回的1311.89万元，其中，退回给房开公司的借款1250万元，支付融资顾问费22.5万元、融资财务费37.5万元、利息1.89万元。 雍汪兴腾二号井对借款的偿还情况为：2013年6月还本金750万元，2013年12月还本金750万元，共计偿还本金150万元，下欠借款本金1350万元，借款利息已按合同约定支付至2013年12月20日，之后，未再支付过借款本金和利息。 另查明，雍汪兴腾二号井原名纳雍勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井（以下简称原雍汪兴腾二号井），属于纳雍雍汪兴腾煤矿的分支机构，2014年5月16日，根据煤矿产业政策的要求，经贵州省国土资源厅批准，纳雍雍汪兴腾煤矿与博鑫公司签订《采矿权转让合同》，将雍汪兴腾煤矿的原雍汪兴腾二号井转让给博鑫公司，贵州省国土地资源厅于2014年9月9日向博鑫公司颁发了《中华人民共和国采矿许可证》，2016年2月25日，博鑫公司将转让所得的原雍汪兴腾二号井经工商变更登记为博鑫公司的分公司，即雍汪兴腾二号井，在转让过程中，并未对债权债务等进行清算。原告电煤公司在起诉时以原雍汪兴腾二号井作为被告提起诉讼，诉讼中，原告申请将被告原雍汪兴腾二号井变更为贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井即雍汪兴腾二号井。 本院认为：合法的借贷关系法律予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”故本案的法律关系为民间借贷纠纷。 综合原被告双方当事人的诉请和抗辩，本案的争议焦点是：1、涉案《借款合同》是否有效？2、借款本金是多少？“三费”是否应计入借款本金；3、利息如何计算？4、被告博鑫公司是否应当承担还款责任？ 对涉案《借款合同》是否有效的问题。经查，原告向被告发放借款，是因纳雍县人民政府为进一步改善乡镇煤矿建设中的融资难和对煤矿企业进行扶持问题，作出纳府通[2012]75号《纳雍人民政府关于乡镇煤矿融资分配方案及相关事宜的通知》，决定由纳雍开发投资置业有限公司向华融国际信托有限责任公司贷款后，再以原告名义将贷款转贷给被告雍汪兴腾二号井，在《借款合同》中，双方约定的贷款利率为年利率13%，原告并未从中牟取高利，原告出借借款的目的是依照人民政府的要求，帮助被告等乡镇煤矿解决融资困难问题，不属于高利转贷谋利的行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”之规定，企业之间的借贷行为，属于上述规定的民间借贷行为，符合法律规定，故原被告双方签订的《借款合同》合法有效。 对于借款本金是多少，三费是否应计入借款本金问题。经查，虽然原被告双方在《借款合同》中约定的借款金额为1500万元，但在借款支付时原告扣除融资顾问费、财务费、评估费122.25万元，实际只向被告支付的借款金额为1377.75万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，民间借贷合同系实践性合同，本案中虽然双方当事人在《借款合同》中约定了“三费”，但此费用实际属于原告出借款项所产生的收益和孳息，等同于利息，因在本金中扣除利息及其他费用是法律禁止的。故本案的借款本金应认定为借款人实际收到的1377.75万元。 关于本案利息如何计算的问题。依照《借款合同》的约定，借款期限为24个月，从电煤公司发放第一笔款之日起计算。借款利率为年利率13%，若逾期偿还借款本金的，每逾期一日按借款日利率150%计收罚息；逾期偿还利息的，每逾期一日按借款日利率的150%计收复利；逾期归集资金的，每迟延一日，按应归集而未归集的资金额数按借款日利率的150%计收违约金。可见双方既约定了借期内利息又约定了逾期后的利息及违约金等相关费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案借款1-24个月应以年利息13%计算，逾期后利息、违约金及相关费用，不能超过年利率24%。因被告已按约定支付利息至2013年12月20日，故本案利息应以本金1377.75万元为基数分段计算，其中2013年12月21日至2014年3月13日的利息以年利率13%计算，之后利息因原告主张按利息、罚息、违约金计算已超过法律规定年利率24%的限额，故本院以年利率24%予以支持。 对于被告博鑫公司是否应承担还款责任问题。经查，原雍汪兴腾二号井，属于纳雍雍汪兴腾煤矿的分支机构，2014年5月16日，已被博鑫公司兼并重组，采矿权已变更为博鑫公司。2016年2月25日，博鑫公司将转让所得的原雍汪兴腾二号井经工商变更登记为博鑫公司的分公司，即雍汪兴腾二号井，企业因兼并而导致的权属变更不是原企业的消灭、新企业的产生，而是企业经营存续期间的变更，在变更过程中，根据企业财产是企业债务当然担保的原则，这并不影响企业对外享有权利承担债务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”之规定，原雍汪兴腾二号井已被博鑫公司兼并重组，其虽然没有独立的法人资格，属于博鑫公司的分公司，但有独立的财产，根据法律规定具有其他组织的民事主体资格，在债权人主张其承担债务的情况下，作为分公司的雍汪兴腾二号井是原雍汪兴腾二号井的财产继受者，应该在其财产范围内承担债务。对于博鑫公司是否承担本案还款责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案的雍汪兴腾二号井系博鑫公司的分公司，且依法领取了营业执照，按以上法律规定，博兴公司应承担雍汪兴腾二号井的债务。 综上，原告诉请要求二被告偿还借款本金1350万元及利息的主张部分成立，成立部分，本院予以支持。因原告在出借款项时预先扣除“三费”共计122.25万元，此费用不能计算为本案借款本金，故对此诉请部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井、贵州博鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍电煤运销有限责任公司借款本金1227.75万元及利息，利息以本金1227.75万元分段计算，其中，从2013年12月21日起至2014年12月13日止，按年利率13%计算，从2014年12月14日起至本判决确认的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。 二、驳回原告纳雍电煤运销有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163812元，由被告贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井、贵州博鑫矿业股份有限公司负担140000元，原告纳雍电煤运销有限责任公司负担23812元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人贵州省高级人民法院。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十月十六日 书记员 王宏宏