wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0521刑初239号公诉机关贵州省大方县人民检察院。被告人武孔文，男，1978年9月25日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，住贵州省大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日被大方县人民法院判处管制一年零六个月，管制期间因犯贩卖毒品罪于2014年11月28日被大方县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月21日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月18日被大方县公安局刑事拘留，2017年9月8日经大方县人民检察院批准逮捕，同年9月9日由大方县公安局执行逮捕。现押大方县看守所。被告人陈律，男，1985年10月4日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，住贵州省大方县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年12月16日陈律被大方县人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月4日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月18日被大方县公安局刑事拘留，2017年9月8日经大方县人民检察院批准逮捕，同年9月9日由大方县公安局执行逮捕。现押大方县看守所。被告人赵恒，男，1994年9月18日生于贵州大方县，汉族，小学文化，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月18日被大方县公安局刑事拘留，2017年9月8日经大方县人民检察院批准逮捕，同年9月9日由大方县公安局执行逮捕。现押大方县看守所。贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人武孔文、陈律、赵恒犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人武孔文、陈律、赵恒到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省大方县人民检察院指控：2017年8月17日早上，陈某电话联系赵恒，称向其购买100.00元的毒品海洛因，后赵恒将陈律电话告知陈某，并告诉陈律陈某欲购买100.00元钱的毒品海洛因。后陈某联系陈律，称向其购买100.00元钱的毒品海洛因，陈律遂联系武孔文，由武孔文购买得毒品海洛因后陈律将毒品分装，之后陈律、武孔文到大方镇三角花园农贸市场处，见到陈某后陈某将100.00元人民币递给武孔文，陈律将一包用白色塑料纸包装的海洛因可疑物递给陈某时双方被公安机关抓获，从现场查获海洛因可疑物2包，净重0.20克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物均检出海洛因。大方县人民检察院认为被告人武孔文、陈律、赵恒明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定构成贩卖毒品罪。被告人武孔文系累犯，应当从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。被告人武孔文、陈律、赵恒对起诉指控的事实及罪名均不持异议，当庭认罪。经审理查明：2017年8月17日早上，陈某电话联系赵恒，称向其购买100.00元的毒品海洛因，赵恒电话联系陈律介绍陈某向陈律购买毒品，并将陈律电话号码告知陈某，由陈某自行与陈律联系购买，陈某联系到陈律告知向其购买100.00元钱的毒品海洛因，但一直未见陈律及时回话。陈某又打电话给赵恒，赵恒喊陈到大方镇三角花园其摆肉滩的地方，又再次给陈律打电话。此间，陈律在县人民医院处已联系到武孔文，由武孔文去购买得海洛因，陈律将海洛因进行分装。之后陈律、武孔文按照与陈某约定的地点到大方镇三角花园农贸市场处进行交易，陈某将100.00元人民币递给武孔文，陈律将一包用白色塑料纸包装的海洛因可疑物递给陈某时双方被公安机关抓获，从现场查获海洛因可疑物2包，净重0.20克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物均检出海洛因成分。认定上述事实的证据有由大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人武孔文、陈律、赵恒均不持异议的下列证据：1、手机等物证；2、人员基本信息、扣押物品清单、刑事判决书等书证；3、证人陈某的证言；4、被告人陈律、武孔文、赵恒的供述与辩解；5、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等；6、大方县公安局制作的搜查、扣押等笔录；7、录音录像等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人武孔文、陈律、赵恒违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人武孔文、陈律、赵恒贩卖毒品海洛因0.20克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人陈律、武孔文积极筹集毒品、到约定地点进行交易，在本案中起主要作用，系主犯。被告人赵恒介绍买卖毒品，处于居间介绍地位，对毒品的交易起到帮助和辅助作用，系本案从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定应从轻处罚。被告人武孔文因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，于2015年8月21日刑满释放，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯及毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条及第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人武孔文、陈律、赵恒到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。对陈律和赵恒的作案工具手机二部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人武孔文、陈律、赵恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人武孔文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年3月17日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人陈律犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年2月17日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。三、被告人赵恒犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年11月17日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）四、对被告人陈律、赵恒的作案工具手机各一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 饶 丽二〇一七年十月三十一日书记员 穆鸿羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙丽，女，1986年4月14日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,363.67元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,363.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0181民初2271号 原告：云南天安化工有限公司。 法定代表人：李英翔。 住所地：云南省安宁市草铺镇。 委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈胤霖，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：徐某，男，汉族，1974年6月17日生，中专文化，云南省安宁市人，住址：云南省安宁市草铺镇金麟路。 委托诉讼代理人：廉贵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南天安化工有限公司与被告徐某劳动合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行审理，原告云南天安化工有限公司的诉讼代理人适艳红、陈胤霖，被告徐某及诉讼代理人廉贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告公司员工。2017年4月1日起，被告开始旷工，至2017年5月8日，被告累计旷工已超15个工作日，严重违反原告公司《劳动合同管理办法》。2017年5月8日原告公司经集体研究后决定解除与被告签订的劳动合同并于2017年5月12日将解除劳动合同的通知送达被告。2017年5月25日，被告向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（以下简称：安宁仲裁院），同年8月21日，安宁仲裁院作出安劳人仲案（2017）第76-2号裁决书，裁决原告违法解除劳动合同应向被告支付赔偿金101172.12元。原告认为被告的行为已构成单方解除劳动合同的法定法律要件，原告属合法解除劳动合同，不需要向被告支付赔偿金。请求人民法院判令原告不向被告支付劳动合同补偿金，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：安宁仲裁院的仲裁事实清楚，适用法律正确，原告提出不支付赔偿金，无事实依据。被告从事的工作属于有毒有害岗位，在2017年1月原告认为被告工作不积极、不称职以及被告旷工是有原因的，原告制定的《劳动管理办法》没有经过民主决定，也没有告知被告，程序是违法的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告于1996年9月起建立劳动关系，并签订劳动合同。被告于2000年因工受伤，2001年1月15日经安宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告自2017年4月1日后未到原告单位上班，原告以被告违法原告单位《劳动管理办法》：“旷工达十天，公司应当及时解除劳动合同，且不向员工支付经济补偿”之规定，决定解除与被告的劳动合同关系，并于2017年5月8日向被告邮寄送达解除劳动合同的通知。被告于2017年5月25日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。另，庭审中原被告双方均认可，原告的工资数额为每月2408.86元。 上述事实有劳动合同书、安宁市劳动鉴定委员会鉴定结论、EMS寄件回执、考勤统计表、关于建议解除与徐某同志劳动合同的报告及会议纪要等证据证明。 本院认为，根据《云南省职工代表大会条例》第十六条规定：“集体企业职工代表大会行使下列职权：（一）制定、修改企业章程和其他重要规章制度……”；第二十二条规定：“职工代表大会应当有三分之二以上的职工代表出席方可召开。职工代表大会的选举、表决事项获得本单位全体职工过半数赞成票方可通过。”原告制定的《劳动合同管理办法》应当经三分之二以上职工出席的职工代表大会，并经企业全体职工过半数表决赞成方可施行，原告未按上述规定召开职工代表大会通过实施该单位制定的《劳动管理办法》，且该单位一届四次职工代表大会职代组长第一次会议要求：“人力资源部在听取职代组长讨论意见后进一步完善制定修订，按流程进行审批后予以实施”，原告未提交证据证实就该会议所讨论的规章制度是否已按要求进行审批。原告制定的《劳动合同管理办法》制定程序不符合法律、法规规定，且该制度是否实施原告未提交证据加以证明，故原告依据该单位《劳动管理办法》解除与被告劳动关系的行为属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的赔偿金。故原告应按被告在其单位的工作年限（1996年9月至2017年5月，计21年）及工资（每月2408.86元）二倍支付原告经济赔偿金，即2408.86元x21年x2=101172.12元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下： 云南天安化工有限公司支付被告经济赔偿金101172.12元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南天安化工有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 张 瑞 二〇一七年十月十八日 书记员 武霖华
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1126执681号 申请执行人吴炉伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人谢小明，男，1984年11月19日出生，汉族，住庆元县。 被执行人杨平传，男，1979年11月22日出生，汉族，住庆元县。 被执行人童廷远，男，1984年3月12日出生，汉族，住庆元县。 关于申请执行人吴炉伟与被执行人谢小明、杨平传、童廷远民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初364号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢小明、杨平传、童廷远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴炉伟于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币40000元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院查询了被执行人谢小明、杨平传、童廷远的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，发现被执行人杨平传名下有车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆，除此外，未发现被执行人谢小明、杨平传、童廷远有其它可供执行的财产或收入。执行过程中，申请执行人吴炉伟与被执行人杨平传私下达成和解，申请执行人同意被执行人杨平传履行纠纷款人民币20000元后，自愿放弃对被执行人杨平传在本案中应承担的连带清偿责任的执行权利，不再向杨平传追偿。本院认为，申请执行人在执行程序中有自主处分的权利，在不损害其他被执行人合法权益的前提下，申请执行人可以放弃对被执行人的执行权利。本院已将被执行人谢小明、童廷远纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年10月18日，本案执行到位纠纷款人民币20000元，剩余纠纷款人民币20000元及利息未执行完毕。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢小明、童廷远有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一七年十月二十六日 书记员 吴瑞梅
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初4375号原告：巢湖市文苑职业培训学校,住所地巢湖市半汤育才路**。法定代表人：方恒才，该校校长。被告：吴成剑，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院受理原告巢湖市文苑职业培训学校诉被告吴成剑委托合同纠纷一案后，被告吴成剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间委托合同中的资产包括委托资产和转让资产，但管辖条款中的资产未明确具体是管理资产还是转让资产，应属于约定不明，应当适用法定的被告所在地管辖。被告住所地为含山县，故本案应移送含山县人民法院审理。经审查，本院认为：本案为委托合同纠纷，双方间的委托管理合同第一条明确约定，甲方（原告）将位于巢湖市半汤育才路的巢湖市文苑职业培训学校整体资产委托乙方（被告）管理，不涉及被告所称的转让资产，委托管理的资产位于巢湖市半汤街道，故合同履行地为巢湖市，双方对管辖的约定为合同履行地人民法院，故本院具有管辖权。被告吴成剑的异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:驳回被告吴成剑对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一七年十月二十六日书记员  秦 禹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初2717号原告：河南军创实业有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村。法定代表人：黄涛，董事长。委托诉讼代理人：程子原，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽红，河南中能律师事务所律师。被告：河南万翔商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄路交叉口紫东钢铁企业园第**楼****。法定代表人：陈亮。被告：陈亮，男，汉族，1976年8月29日出生，河南万翔商贸有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。被告：陈莉，女，汉族，1969年5月19日出生，住河南省平顶山市卫**。河南军创实业有限公司与河南万翔商贸有限公司、陈亮、陈莉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南军创实业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第(五)、第二款、第三款规定，裁定如下：准许原告河南军创实业有限公司撤诉。案件受理费14991元,减半收取7496元，由原告河南军创实业有限公司负担。审 判 长  李 楠审 判 员  朱宏扬人民陪审员  刘静静二〇一七年十月十三日书 记 员  陈开慧
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0382民初8301号 原告：郑荣方，男，1971年10月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：王向荣，男，1968年12月29日出生，汉族，住乐清市。 原告郑荣方与被告王向荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王向荣所有的车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车，查封金额以6万元为限。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣方、被告王向荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荣方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按月利率2%自2017年3月30日计算至本院履行日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月30日，被告王向荣以资金周转为由向原告借款6万元，按月利率2分计算，由被告王向荣出具借款条为凭。后经原告多次催讨，被告分文不还。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院，请求判如所请。 被告王向荣辩称，涉案借款系答辩人与案外人林成忠俩人共同向原告借款6万元。每个人都已偿还利息3万多元，共计6万多元。本金也已经偿还了3万元，合计9万多元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告王向荣向原告现金借款6万元，由被告王向荣出具借款借据一份交原告收执。双方约定的借款利率按月利率2%计算，未约定还款日期。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉诸法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王向荣向原告借款的事实，由原告提供了由被告王向荣出具给原告的借款借据为凭。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。现借款借据原件由原告持有，被告王向荣对其签名的真实性也并不否认。根据被告王向荣于2017年3月30日出具给原告的借款借据，该借款借据上载明的借款金额为6万元，并且载明系现金借款。综上，本院确认原告交付给被告的借款金额是6万元。原告诉请被告偿还其借款本金6万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王向荣辩称该借款系答辩人与案外人林成忠共同向原告借款，并且已偿还原告借款本息合计9万元。由于在本院要求的举证期限内，被告王向荣并未提供有证明力的证据予以证明，故该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王向荣应偿还原告郑荣方借款本金6万元及利息（按月利率2%从2017年3月30日起计算至债务还清之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1420元，减半收取计710元，财产保全费620元，合计1330元，由被告王向荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴银喜 二〇一七年十月十六日 书记员  陈晓洁
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0213执4205号 申请执行人刘以将 被执行人奉化市裘村飞翔针织厂 本院在执行申请执行人刘以将与被执行人奉化市裘村飞翔针织厂案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1002民初2042号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路**。 法定代表人：李章秀，总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。 被告：张淑英，女，1966年4月4日出生，汉族，，住内江市市中区 公民身份号码：。 原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告张淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市顺祥物业服务有限公司委托诉讼代理人杨成与被告张淑英到庭参加了诉讼，被告张淑英庭审中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江市顺祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年1月1日—2017年10月所欠的物业管理费1，346元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月1日起，原告与被告所居住的内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，约定被告住房面积79.2平方米每月每平方米按0.5元计算缴纳物管费。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，被告却从2015年1月1日起至2017年9月累计拖欠原告物业管理费1，306.8元，截止2017年10月共计1，346元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告张淑英辩称，被告拖欠物管费是因为原告没有履行好其职责，且被告也没有和原告签订有物业合同，如果原告完善好了被告窗前的化粪池、汽车乱停、树木被破坏等问题后被告再交物业费。 本院经审理认定如下事实：原告内江市顺祥物业服务有限公司于2013年4月22日成立，2014年6月4日取得资质证书。2014年12月21日、2015年12月27日，原告与被告所居住的内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，约定被告住房面积79.2平方米每月每平方米按0.5元计算交纳物管费。协议签订后，被告从2015年1月1日起至2017年9月累计拖欠原告物业管理费1，306.8元，截止2017年10月共计1，346元。原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的营业执照、资质证书、《物业管理服务协议》、物业缴费登记表、物管催收通知等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与内江市市中区幸福小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与幸福小区业主委员会签订的服务合同对小区内的业主均有约束力，被告辩称其没有与原告签订有物业服务合同而不应向原告缴纳物业费的辩称理由缺乏法律依据，根据该法第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告的诉讼请求合法有据，被告应按照合同约定按时向原告交纳物业费，被告辩称其未交纳物业管理费是因为原告在物业管理中存在有问题，但被告未向法庭提供相应证据予以证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告的辩称理由缺乏事实依据，不能构成拒付物业费的理由。且经法庭释明后被告也未向法庭提起反诉，但被告可另行起诉主张其权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业管理费截止2017年10月共计1，346元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淑英于本判决生效之日起10日内向原告内江市顺祥物业服务有限公司支付自2015年1月起至2017年10月止的物业管理费1，346元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇一七年十月十八日 书记员  黎龙
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6101号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邱巨宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7471号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初7471号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初7471号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初7471号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
结 案 通 知 书 单荣飞、单雪梅、蔡晓军、厉英英： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15002号民事判决书，向本院申请执行与被执行人单荣飞、单雪梅、蔡晓军、厉英英金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3265号〔原案号：（2017）浙0783执330号〕案件于2017年10月30日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一七年十月三十日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3043号 本院在执行申请执行人陈兆均与被执行人蔡永法（2017）浙1023执3043号民间借贷纠纷一案中，申请人陈兆均申请将蔡永法纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蔡永法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将蔡永法纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十五日
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0523执58号申请执行人:闫某，男，1988年6月25日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人:董某，女，1994年3月12日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。本院在执行申请执行人闫某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案中，经多次电话与被执行人联系，同时做被执行人的思想教育工作，被执行人董某分两次自动履行应付执行款人民币26159元。2017年10月17日，申请执行人闫某领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云0523执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一七年十月十六日书记员 ：余廷李
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初5217号原告任某，男，汉族，1990年10月26日出生麒麟区人，云南金泽建设有限责任公司员工，住曲靖市麒麟区。委托代理人赵云，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黎某，女，汉族，1988年8月24日出生富源县人，农民，住富源县。原告任某诉被告黎某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判。2017年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告任某及其委托代理人赵云，被告黎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某诉称，原、被告于××××年3月经媒人介绍认识，二人相处并恋爱，双方于××××年中秋节订婚，按照当地风俗，除去各种开销，原告向被告支付彩礼钱30060元，双方商议于××××年底依法登记领取结婚证，此后双方拍摄了结婚照。在被告收取原告的彩礼钱后不久，多次找借口与原告吵架，并提出分手、退婚，原告无奈唯有同意解除婚约，但双方就商议退还彩礼钱事宜时，被告拒不同意退还。被告的行为已侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告退还原告订婚彩礼钱30060元并承担本案诉讼费。被告黎某辩称，没有收到原告那么多钱，只收到3060元，不结婚是原告提出来的，××××年××月××日原、被告商量结婚，两人去看日子不好，后又看好日子××××年××月××日结婚，但原告又打电话说不结了。原告给的彩礼钱已被我买衣服和平时开支用掉了，现可以将我买的衣服还给原告，但不同意退钱。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、提交原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；二、提交手机微信聊天记录截图，电脑版微信聊天记录各一份，证明原告向被告支付彩礼钱30060元，且媒人与被告多次协商退还彩礼钱事宜，均被被告拒绝的事实；三、原告在举证期限内申请证人苏某出庭作证，以证明原告支付彩礼30060元给被告的事实（证人苏某，女，汉族，1977年8月30日生（身份证号码：），曲靖市超优财务公司员工，麒麟区人，住曲靖市××区××办事处××社区××村××号。）其证言内容为：我与原告是同村邻居，与被告是朋友，××××年3月份左右我介绍他们认识。××××年五、六月份，因双方要结婚，被告家说彩礼要给五万多，但是原告家只给两、三万元。我跟黎某商量过，最终说定的是30060元，但是怎么说定的我不知道。××××年农历8月16日，任某家父子及我三人去黎某家过礼，当天晚上任某将钱交给黎某，付的是现金，点钱时我没在场，晚上睡觉时我问黎某给了多少彩礼，黎某告诉我说是30060元，之前只知道是3万多元。后双方因协商结婚时间意见不统一，2017年5月份双方就终止了恋爱关系。我知道他们分手，我就跟黎某说退钱，但是黎某不同意。我通过微信、QQ聊天及当面与被告沟通，她都不退钱。我之所以确认给的彩礼是30060元，是因为我看见任某他们背着钱，后来黎某也告诉过我是30060元。黎某丢失手机是在××××年12月份左右，后来他们公司又买了手机给她。跟我用QQ聊天的也是她本人。经质证，被告对原告提交的第一组证据没有意见，对第二组证据认为2017年5月到8月期间其手机丢失，QQ号码被盗，与证人的微信及QQ均不是其本人的聊天。被告黎某对其答辩理由未向法庭提供证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一组证据被告无异议，本院予以采信。原告提交的第二组证据被告虽有异议，但未能提交证据证明其质证意见，而该聊天记录内容与证人所证实的内容能够相互印证，本院予以采信。证人苏某证实的内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于××××年3月经苏某介绍认识并建立恋爱关系，经双方协商后于××××年农历8月16日订婚，订婚时原告任某支付给被告黎某彩礼30060元。后双方因协商结婚时间意见不一，产生矛盾，双方于2017年5月终止恋爱关系。后原告及介绍人苏某均向被告要求退还订婚彩礼，被告均不予退还，原告遂向本院起诉。本院认为，婚约亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。按照我国的民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财物往来，俗称彩礼。本案中，原、被告经人介绍认识恋爱，双方在决定结婚前进行订婚，且在订婚前双方对支付彩礼数额进行过口头协商，且在××××年农历8月16日订婚时，原告将双方事前约定的彩礼礼金30060元交付给了被告。该事实有证人即原、被告双方的婚姻介绍人苏某证言及苏某与被告黎某双方之间的微信及QQ聊天记录能够相互印证，原告的举证责任已经完成。而被告黎某提出其只收到原告支付的彩礼3060元以及原告提交的与苏某微信及QQ聊天内容不是其本人聊天等辩解意见未能提交证据证实，本院不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告黎某于本判决生效后15日内退还原告任某彩礼30060元。案件受理费552元（原告已预交），减半征收276元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙玉昆二〇一七年十月三十日书记员  熊燕花
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初1632号原告赵永庚，男，1966年10月24日生，汉族，大专文化，宣威市人。现住宣威市。被告雷静英（曾用名雷静），女，1990年12月16日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。本院在审理原告赵永庚诉被告雷静英民间借贷纠纷一案中，原告赵永庚于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永庚以被告提供虚假地址无法送达为由申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵永庚撤回起诉。案件受理费人民币2043.00元，减半收取1021.5元，由原告负担。审 判 长  李学彪人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  晏 璐二〇一七年十月十八日书 记 员  滕 瑾
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执41号申请执行人：浦丽萍，女，1978年11月8日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住勐腊县。被执行人：杜波，女，1971年6月20日出生，汉族，云南省宣威市人，现住景洪市。景洪市人民法院受理执行的申请执行人浦丽萍与被执行人杜波民间借贷纠纷一案，经本院采取执行措施，查询到被执行人杜波与第三人王列升在宣威市锦西路力城华庭房屋三套被昆明市中级人民法院首先查封，本院进行了轮候查封，发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 凡
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异652号案外人：张世文，女，汉族，1953年10月20日生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：张世莉（系张世文的妹妹），住吉林省辉南县朝阳镇。申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部工作人员。委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。法定代表人：王泽彬，该公司总经理。被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人张世文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张世文称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区**楼****房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。另查明，案外人的代理人向本院陈述，因宜家公司欠付案外人人工费，就将涉案房屋抵债给了案外人。本院认为，本案案外人与宜家公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭该债务，不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张世文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年十月二十三日书 记 员  常 数
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6232号 被执行人：黄正兵，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省郧西县，公民身份号码不详。 关于被执行人李德文罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第254刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金340.50元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月5日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故无法通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统查询被执行人的财产状况。本院无发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  陈拥麟
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执1356号 申请执行人：孙红霞，女，1959年6月15日生，汉族，住大丰市。 被执行人：大丰市新禾纺织有限公司，组织机构代码66761314-7，住所地在大丰市新丰镇工业园区。 法定代表人：何其斌，该公司董事长。 被执行人：何其斌，男，1962年7月6日生，汉族，住大丰市。 本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人何其斌名下苏Ｊ×××××汽车一辆，该车辆未能被扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 强 审判员 刘旭晨 审判员 孙寿如 二〇一七年十月二十日 书记员 毕少东
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更919号罪犯陈志超，男，1986年12月26日出生，汉族，河南省新密市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2014年12月30日作出（2014）新刑初字第663号刑事判决，认定被告人陈志超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年5月29日起至2020年5月28日止。宣判后，2015年1月23日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈志超减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定2014年4月上旬的一天上午，被告人陈志超从新郑市辛店镇新郑西高速收费站经过时发现一单身女子，遂拿出随身携带的水果刀将该女子的手机抢走；后被告人陈志超对该女子实施强奸时被扎伤，该女子趁机逃走。随后被告人陈志超将女子遗留在现场的提包内的现金1800元拿走。该犯系累犯、数罪并罚，强奸未遂。罪犯陈志超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯陈志超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈志超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志超准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2014年5月29日起至2019年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  赵彩霞审判员  梁晓辉二〇一七年十月三十一日书记员  靳 艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8889号原告：李明珍，女，1934年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所律师。被告：李明富，男，1949年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李明珍与被告李明富共有纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李明珍及其委托诉讼代理人赵瑜洁到庭参加诉讼。被告李明富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明珍向本院提出诉讼请求：被告给付原告2014年12月13日至2017年12月13日的房屋租金90000元。事实和理由：原告占有位于重庆市沙坪坝区房屋四分之一产权。从2002年起，被告就将该房屋出租给案外人。被告隐瞒其实际收取的租金数额，只于2014年12月15日和2015年12月8日向原告转款20000元。原告得知真相后，多次找被告协商解决剩余租金的分配问题，但均遭到被告拒绝，请求法院判如所请。被告李明富未作答辩。本院经审理认定事实如下：李发兴与谢留贞夫妇生育了李明珍、李明国、李明容、李明富四名子女。1992年10月，李发兴去世。1995年3月，谢留贞去世。2003年12月，重庆市沙坪坝房屋产权产籍监理所填发位于重庆市沙坪坝区房屋产权证，该房屋由李明珍、李明国、李明容、李明富共有，四人各占四分之一产权份额。房屋产权证由李明珍保管。李明富将案涉房屋中的一部分出租给案外人李帮国。李帮国向李明富支付了2014年12月13日至2015年12月13日房屋租金40000元，2015年12月13日至2016年12月13日房屋租金40000元，2016年12月13日至2017年12月13日房屋租金80000元。李明富将案涉房屋中的一部分出租给案外人张波。张波向李明国支付了2014年12月至2016年12月房屋租金280000元。2014年12月15日，李明富支付李明珍房屋租金10000元。2015年12月8日，李明富支付李明珍房屋租金10000元。审理中，李明珍对李明富出租案涉房屋的行为予以认可。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本院认为，李明珍、李明容、李明国、李明富系案涉房屋的共有权人，对该房屋有收益的权利。因其对收益分配未进行约定，应当按照各自的份额分配收益。李明富于2014年12月至2016年12月，共收取案外人李帮国、张波房屋租金440000元，李明珍可分得房屋租金的四分之一，即110000元。李明富已向李明珍支付20000元，还应支付90000元。因被告下落不明，本院依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明富于本判决发生法律效力后立即支付原告李明珍房屋租金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告李明富负担。此款限被告李明富于本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚陵川人民陪审员  许前华人民陪审员  李跃龙二〇一七年十月十二日书 记 员  张 立
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执292号 移送部门广东省海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人李水明，男，汉族，1979年9月7日出生，住广东省惠东县。 关于被执行人李水明刑事罚金一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1521刑初138号刑事判决书，被执行人李水明应缴纳罚金4000元，负担案件执行费50元，本院于2017年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李水明送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到海丰县国土资源局、海丰县住建局及通过全国法院执行查控系统查询被执行人李水明的财产状况，查无其可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执292号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十月二十七日 书记员  王海滨
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执异83号之一异议人(案外人)刘某某。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。申请执行人（当事人）石家庄某某设备有限公司。法定代表人李某某，该公司董事长。被执行人（当事人）胡某某。被执行人（当事人）刘某某。本院在执行石家庄某某设备有限公司与胡某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，异议人刘某某于2017年7月10日提出书面异议。现异议人刘某某提出撤回执行异议申请。本院认为刘某某撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予异议人刘某某撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵明彦审 判 员  贡 彤代理审判员  王惠杰二〇一七年十月十二日书 记 员  宋玉祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1601号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳林滨河西路营销服务部。负责人：陈瑞峰，经理。委托诉讼代理人：薛某薛某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某宋某，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林滨河西路营销服务部（以下简称中财保柳林营销服务部）因与被上诉人宋某宋某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保柳林营销服务部的委托诉讼代理人薛某薛某到庭参加诉讼。被上诉人宋某宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。中财保柳林营销服务部上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初894号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任9950.5元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的车辆损失远远超过了该车的实际损失。上诉人根据实际情况对事故车辆进行了估损，金额为55000元。山西光大司法鉴定所对车损价值评估为72001元，更替零部件废品回收价值评估为100元，共计车损价值71901元，明显超过了实际损失，故对其超过部分上诉人不应当予以承担；二、一审鉴定费由上诉人负担无法可依，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》以及《保险合同》的相关规定，鉴定费保险公司依法不承担。宋某宋某未到庭答辩，亦未提交答辩状。宋某宋某向一审法院起诉请求：依法判令被告在机动车损失险限额内按照责任比例支付原告39040元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：××××××思威牌越野车所有人为原告宋某宋某，该车以栾海明的名义在被告处投保机动车损失保险，限额为183840元，事故发生在保险期间。2015年12月26日14时30分许，李显壮驾驶××××××哈飞牌轿车沿孝义市迎宾路由北向南行驶至与城南大道十字路口段时，与宋丽驾驶的××××××思威牌越野车沿城南大道由西向东行至该处相撞，发生致李显壮、朱学德受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月7日，孝义市公安局交警大队作出了孝公交认字（2015）第（151180）号道路交通事故认定书，认定当事人宋丽在本次事故中负同等责任，当事人李显壮在本次事故中负同等责任。2016年3月16日，原告申请山西省灵石司法鉴定中心对××××××号车的车损进行评估，结论为该车损坏价值为76480元，原告支付鉴定费3000元。另，事故发生，原告支付施救费600元。本案审理过程中，经被告申请，一审法院委托山西光大司法鉴定所对涉案车辆的车损进行重新鉴定，2017年3月21日，该所作出的鉴定意见结论为：××××××号车的车损价值评估为72001元，废品回收价值评估为100元。一审法院认为，本次事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（151180）号交通事故认定书，认定当事人宋丽在本次事故中负同等责任，当事人李显壮在本次事故中负同等责任并无不当一审法院予以认定。原告所有的××××××号车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间，被告中财保柳林营销服务部作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失保险限额内予以赔付。根据事故责任划分，原告的司机宋丽承担同等责任，因此扣除对方车辆应在交强险中承担的2000元，剩余损失73501元，应由被告在机动车损失险限额内承担50%为73501元×50%=36750.5元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决：被告中国人民财产保险股份有限公司柳林滨河西路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告宋某宋某36750.5元，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳林滨河西路营销服务部承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于车损，上诉人主张一审认定车损金额超过实际损失，依据为其自行作出的估损金额55000元。该估损金额上诉人并未提供书面的估损材料，亦未提供相关估损金额具体明细和来源依据。一审法院经司法鉴定委托山西光大司法鉴定所做出的晋光司鉴[2016]机鉴字第J160408号鉴定意见，结论为车损金额72001元。该鉴定意见程序合法且为第三方鉴定，较上诉人主张的自行估损金额更为客观公正。故一审法院采信并作为定案依据符合法律规定，本院予以确认。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，由被上诉人宋某宋某委托鉴定产生的鉴定费用属于“为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”。一审认定鉴定费由上诉人承担并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林滨河西路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 张晓玮审判员 杨尉苑 二〇一七年十月十日书记员 高 羽
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5561号申请执行人：四川诚邦测控技术有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。法定代表人：王小敏。被执行人：苏州吉姆西客车制造有限公司。住所地：苏州市吴中区。法定代表人：杨源。本院在执行申请执行人四川诚邦测控技术有限公司与被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建军二〇一七年十月十六日书记员  邓君鹏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初6625号 原告：余贤军，男，1982年12月6日出生，汉族，住三门县。 被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。统一社会信用代码：91331082147969190X。 法定代表人：陈卿礎，系该公司执行董事。 被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。 被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。 原告余贤军为与被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告余贤军到庭参加诉讼，被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余贤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司归还原告借款本金100000元，并支付利息（按月利率1%，从2014年6月15日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为13000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，共同经营浙江省临海标准件工业公司。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司从2014年6月15日开始分批向原告借款共100000元，约定利息为月利率1%，并出具借条二份。借款发生在被告赵海君、陈卿礎夫妻关系存续期间，陈卿礎应共同偿还。后原告数次向被告催讨，被告至今未支付。 被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司均未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告身份证复印件、被告赵海君、陈卿礎户口信息复印件、补发婚姻登记证审查处理表、被告浙江省临海标准件工业公司工商登记情况复印件、收款收据二份等。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，双方于2006年6月22日登记结婚。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司分别于2013年11月1日向原告借款50000元、于2014年6月15日向原告借款50000元，均约定利息为月利率1%，并由被告赵海君出具收款收据一份，并加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，被告支付2013年11月1日50000元借款利息至2015年11月1日、2014年6月15日50000元借款利息至2015年6月15日。 本院认为，原告余贤军与被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。债务人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司拒不归还剩余本息的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告赵海君与被告陈卿礎夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈卿礎对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎于本判决生效之日起十日内归还原告余贤军借款本金人民币100000元，并支付利息（均按月利率1%计算，其中2013年11月1日借款本金50000元的利息从2015年11月2日起计算至履行完毕之日止；2014年6月15日借款本金50000元的利息从2015年6月16日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  俞高奇 人民陪审员  陈美英 人民陪审员  许小荷 二〇一七年十月十八日 代书 记员  陈 霞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初4646号原告:吴兴虎，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：郭前进，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告吴兴虎与被告郭前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴虎及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告郭前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款36317元，支付违约金3632元，共计39949元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告垫付购房款50317.43元，2016年12月1日，原、被告达成协议，约定被告于2017年6月1日前将此款向原告全部还清。被告仅偿还14000元，余款至今未还。郭前进未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对原告向本院提交调解协议书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告郭前进购买兰陵县宝信置业有限公司开发的家天下小区2号楼2单元1402室，房款总额在30万元左右，被告全款买房时资金紧张，由于原、被告系同学关系，原告为被告垫付房款50317.43元。2016年12月1日，双方达成调解协议书，被告承诺于2017年6月1日前偿还原告50317.43元，并约定借款月利率为5%。但被告仅偿还14000元，余款36317.43元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告吴兴虎为被告郭前进购房垫付购房款50317.43元，应认定双方存在借贷关系，双方之间的借款合同自借款提供时已生效。原、被告之间就还款签订的调解协议书，系双方真实意思表示，本院予以认定。双方约定借款月利率为5%，对原告主张借款利率超过年利率24%的部分不予支持。被告郭前进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭前进于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴兴虎借款本金36317元及利息（以36317元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取400元，由被告郭前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张建江二〇一七年十月十一日书记员  潘 琦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执恢1196号 (2015)深南法执字第4297号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李志宏，该单位执法员。 被执行人向维，男. 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行向维行政处罚一案，依法向被执行人发出《执行通知书》，限令其履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：L0010663号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，缴纳行政罚款人民币3万元，并承担申请执行费用。 执行中，本院对被执行人的财产进行查证，未发现可供执行的财产。对此，本院于2016年2月22日依法裁定终结案件本次执行程序。2017年9月25日，本院依法对本案恢复执行，经银行、房产、证券、工商、车管等部门再次协查，仍未发现被执行人的可供执行财产。为此，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人向维目前仍无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)深南法执字第4297号和(2017)粤0305执恢1196号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  麦贤勤 二〇一七年十月二十五日 书记员  潘思静
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终409号上诉人（原审原告）：熊荣，男，汉族，1964年4月14日出生，住所地：重庆市垫江县，被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：东莞市东城南路**。法定代表人：杨东来，局长。委托代理人：胡景超，该局法制科工作人员。委托代理人：罗冠科，该局塘厦分局工作人员。上诉人熊荣因与被上诉人东莞市公安局不作为纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人熊荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按照上诉人熊荣撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  叶俏珠二〇一七年十月十七日书记员  王凤梅
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7300号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人江子盈借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初14965号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初14965号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初14965号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初14965号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初4108号原告：张元芝，女，1973年9月15日生，汉族。被告：马玉萍，女，1964年9月3日生，汉族。被告：河北佳上食品有限公司，地址：石家庄市深泽县孝敬村西。法定代表人：尹红军。原告张元芝与被告马玉萍、河北佳上食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元芝到庭参加了诉讼，被告马玉萍、河北佳上食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张元芝向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告12万元及利息（自借款之日起至全部偿还完毕之日止按照月息3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月14日，被告马玉萍为了投资经营向原告借款12万元，约定利息为月息3%，签订合同时，马玉萍称该笔借款用于河北佳上食品有限公司投资理财。原告按马玉萍要求将借款以现金方式支付给了马玉萍。到期后被告未偿还本金及利息。被告马玉萍、河北佳上食品有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年5月14日，原告张元芝与被告河北佳上食品有限公司签订《投资协议》一份，约定原告出资12万元用于河北佳上食品有限公司扩建厂房项目，期限为1个月，自2015年5月14日至2015年6月13日，河北佳上食品有限公司按月向原告支付分红，每月13日返还3600元，半年分红为18%。同日二被告分别向原告出具收到12万元的收条。原告称是马玉萍从其手中拿的钱，钱是河北佳上食品有限公司借的。当时12万元均是给的现金，因为自己在赞皇县陈村开发新民居，手里有现金，被告未支付本金和利息。本院认为，虽然原告与被告河北佳上食品有限公司签订的合同名为投资协议，但内容实质上是借款合同，双方构成借款合同关系。原告依据约定要求被告河北佳上食品有限公司返还本金12万元，符合法律规定，本院予以准许。关于利息，协议约定的计算标准过高，不符合法律规定，应予调整，被告河北佳上食品有限公司应自2015年5月14日起按照月息2%向原告支付利息。原告要求被告马玉萍承担责任，无事实和法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北佳上食品有限公司于本判决生效后五日内向原告张元芝支付本金12万元及利息（利息自2015年5月14日起至实际履行完毕之日止按照月息2%计算）。二、驳回原告张元芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告河北佳上食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  郭俊光二〇一七年十月十三日书记员  杨龙欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7108号原告：张波，女，1975年11月13日生，汉族，云南省宣威县人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：管良卿，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。被告：许希，男，1977年10月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告张波与被告许希债务纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人管良卿到庭参加了诉讼，被告许希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称，原、被告于2005年7月办理了结婚登记，2006年7月9日生育了一女名许云苏，婚后由于双方生活习惯不同等原因导致双方夫妻感情破裂，于2008年1月7日协议离婚，后原、被告于2008年6月15日签订了《离婚协议书》，就婚生女抚养、债务承担等做了约定。但被告未按照协议履行，在2008年6月15日至2015年11月15日期间，被告仅支付了30000元，被告许希于2015年11月17日向原告出具欠条，言明欠张波本金及利息280000元，承诺尽快偿还。后经原告多次催要，时至今日，被告仍未兑现承诺。现原告诉至法院请求：一、判令被告许希归还欠款280000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告许希未作答辩。经审理查明，原、被告于2005年7月4日登记结婚，于2006年7月9日生育一女取名许云苏，后原、被告因夫妻感情破裂于2008年1月7日达成了离婚协议并办理了离婚登记，2008年6月15日原、被告又另行签订了《离婚协议书》，约定婚生女许云苏由原告抚养；被告支付婚生女生活费1000元（/月）以及学业期间所有合理的学业费用，每月月初支付；被告承担原告精神损失费50000元，分两次付清（2009年元月15日付20000元，2010年元月15日付30000元），原告在庭审中明确，50000元系离婚时被告对原告的补偿款，《离婚协议书》还约定了其他内容。原、被告离婚后，婚生女许云苏由原告直接抚养。2015年11月17日，被告许希向原告张波出具《欠条》一份，言明欠张波婚生女（2008年1月至2015年11月）抚养费（生活费、教育费、医疗费）及因被告过错导致离婚补偿原告的费用合计196000元及上述欠款利息84000元，总计280000元，被告许希承诺尽快偿还。原告张波当庭自认，欠条出具后，被告于2016年向其支付了8000元，2017年向其支付了3000元，合计11000元。因被告许希未到庭，本院未能组织原、被告进行调解。以上事实，由原告提供的书面证据以及原告及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告离婚后，婚生女由原告直接抚养，不直接抚养婚生女的被告应按照离婚协议履行抚养义务，离婚协议书是原、被告真实意思的表示，被告应按约向原告支付补偿款。被告许希于2015年11月17日向原告出具欠条言明拖欠原告婚生女抚养费及补偿款的数额并自愿承担上述欠款的利息，该主张是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原告予以接受，原、被告之间建立了合法的债权债务关系。合法的债务的应当清偿，被告在欠条中承诺尽快偿还，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，经原告催要，被告至今尚未全部履行，被告应承担全部的民事责任。出具欠条后，被告共计支付了11000元，按照相关规定，应予抵充本案所欠债务。被告许希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告许希于本判决生效之日起十日内向原告张波支付所欠269000元；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告许希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费640元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××14。审 判 员 朱陟峰二〇一七年十月二十四日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0726执3118号 本院在执行申请执行人项斌与被执行人方园民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人方园不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人方园纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1351号罪犯张宝善，男，1966年4月27日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2011年12月30日，陕西省城固县人民法院作出（2012）城刑初字第00015号刑事判决，认定罪犯张宝善犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日经本院减刑十个月；2016年2月18日经本院刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张宝善确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张宝善确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张宝善的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月16日至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15252号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂平西路**金御华府会所1第**，统一社会信用代码：91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：岑小红，系原告的员工。被告：毕业娟，女，汉族，1987年8月1日出生，住广州市花都区，本院于2017年9月29日受理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告毕业娟物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈玉叶二〇一七年十月三十日书记员  郭晓莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11819号原告叶凤莲，女，汉族，1964年5月28日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人林娟，广东大洲律师事务所律师。委托代理人李杰，广东大洲律师事务所律师。被告翟丽琼，女，汉族，1988年7月10日出生，住广东省东莞市南城区，原告叶凤莲诉被告翟丽琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员郭浩辉组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林娟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款23264元，利息暂计729.18元（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月5日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系南城一所福利彩票投注站站长和实际经营者。2015年1月聘请被告处理该投注站的日常事务。因投注站运营需要一定备用金，原告自被告入职后陆续将多笔备用金交给其用于投注站的日常经营。被告工作期间开始表现尚可，后来发觉被告利用工作之便，私自挪用站点备用金，而且还利用电脑彩票结算系统的漏洞侵占原告彩票站点的经营利润款项。此事败露后，被告遂于2016年7月4日向原告出具《欠条》，承认截止至2016年7月4日，挪用彩票站点备用金及开票利润款项共计23264元；并承诺该笔款项于2016年8月还2000元，2016年9月起每月还3000元。于2016年7月6日被告再此次向原告出具《保证书》，保证其会按时还款；该《保证书》还有被告母亲袁少兰的签名确认。以上事实有《欠条》、《保证书》等证据予以证实。2016年8月6日被告离职，且离职后不再联系原告。为此，原告到被告家催款，被告及其家人态度恶劣并出手打人。事后，被告竟向派出所报案说原告擅闯民宅。原告现打电话给被告及其家人，均不接。截至今日，仍未归还分文。为维护原告的合法权益，今特具状诉至贵院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张被告侵犯原告的财产权益，原告称被告曾是原告实际经营的彩票投注站员工，被告利用职务之便挪用备用金，且利用彩票结算系统漏洞，将原告彩票站点的经营利润占为己有，侵犯原告的合法权益，造成原告损失23264元。原告为其诉请提交了欠条及保证书的原件为证。其中，欠条由被告于2016年7月4日出具，载明“本人翟丽琼在福利彩票投注站44100153站点工作期间挪用站主叶凤莲提供的用作即开票和电脑周转的现金共计19291元，另加6月1号至7月4日利润3973元，共计23264元正人民币……以上共欠人民币23264元从2016年8月还2000元，从9月开始按每月还3000元直至还完为止大约还到2017年3月。无论发生什么事一定要全部还清，不得借助其他理由拖欠还款。”保证书由被告于2016年7月6日出具，载明“本人翟丽琼在此保证在中国福利彩票投注站44100153站点工作期间不再动用站点备用金，含即开票利润、备用金及电脑结算金额。在欠款23264元基础上，逐月从工资里还款，欠款保证只减不加，如发现欠款有增加情况，增加的欠款要双倍偿还并保证在以后的日子认真工作争取尽早清还欠款。”原告称被告签署欠条、保证书后没有偿还任何款项，后于2016年8月6日离职，故自行主张从离职前一日起算利息。以上事实，有原告提交的欠条、保证书、东劳人仲院（南城庭）案字[2017]187号不受理通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的欠条、保证书经核对均与原件一致，被告未提出异议或证据进行反驳，本院采信原告的主张及举证。现被告未能举证证明已经按照《欠条》中承诺的还款计划向原告清偿款项，故原告诉请被告支付23264元以及从2016年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟丽琼在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶凤莲支付23264元及利息（利息以23264元为本金，从2016年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费399.82元,原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十月二十日书 记 员  徐婴仪附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：莫兴武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫兴武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告莫兴武归还信用卡透支款110,038.78元。事实和理由：被告莫兴武系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计110,038.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4337号原告:长沙鹍马汽车贸易有限公司，住所地：宁乡县双江口镇白玉村****。法定代表人：余艳平，经理。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。被告：侯杰，男，1986年9月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人：余艳平，女，1976年3月20日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇一环北路**。第三人：黄勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。原告长沙鹍马汽车贸易有限公司诉被告侯杰不当得利纠纷一案。本院于2017年7月18日立案受理后，第三人余艳平、黄勇认为对本案诉讼标的享有独立请求权，申请参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告长沙鹍马汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人曾懿、被告侯杰及其委托诉讼代理人刘湘民、第三人余艳平、黄勇均到庭参加诉讼。原告长沙鹍马汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯杰返还不当得利损失166400元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围为汽车零配件、电动车、汽车的零售、二手车零售、汽车维修。2017年元月，因有客户在原告公司订购北京现代“途胜”越野车一辆，原告公司即组织资金通过长沙驰信汽车贸易有限公司从湖南瑞特汽车销售服务有限公司购进一辆车架号为LBETLBFC5GY225685现代“途胜”越野车作为商品车，准备交付订车客户。2017年1月21日，原告公司向长沙驰信汽车贸易有限公司支付车辆价款165400元后将车提回宁乡后，被告于2017年1月25日将车辆开走。被告开走车辆后，原告单位多次要求返还，被告却以其与公司股东有出资纠纷为由拒绝返还，占用车辆至今，并作为购货人从湖南瑞特汽车销售服务有限公司开具了机动车销售统一发票。原告认为，公司享有的法人财产权益受法律保护。被告侵占原告财产，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯杰辩称：1、答辩人与原告长沙鹍马汽车贸易有限公司没有任何经济往来，也没有占用原告车辆，不用承担赔偿原告损失的责任。2、答辩人与湖南驰信汽车贸易有限公司于2017年1月21日签订了《代理购车协议》，协议当中约定乙方（购车方）系答辩人，甲方（出售方代理方）是湖南驰信汽车贸易有限公司。3、本案原告不是适格的主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。4、答辩人对原告及第三人的财产损失不构成不当得利，被告取得车辆的所有权没有给原告造成财产损失，第三人黄勇及余艳平的刷卡行为是征得原告的同意而自愿履行刷卡的，而不是胁迫、强制的行为。第三人余艳平、黄勇提出独立诉讼请求：要求被告侯杰返还不当得利损失166400元，并由被告承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对长沙鹍马汽车贸易有限公司营业执照、长沙鹍马汽车贸易有限公司章程、交易凭条、长沙驰信汽车贸易有限公司证明、申诉书、车辆销售发票、银行交易明细、农业银行卡复印件、代理购车协议及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：长沙鹍马汽车贸易有限公司系余艳平与侯杰妻子何合凤以及冉承英共同出资成立的有限责任公司，主要经营汽车零售等业务。2017年1月21日，被告侯杰与长沙驰信汽车贸易有限公司签订《代理购车协议》，通过长沙驰信汽车贸易有限公司从湖南瑞特汽车销售服务有限公司购进一辆车架号为LBETLBFC5GY225685现代“途胜”越野车，成交价为166400元。第三人黄勇误以为为长沙鹍马汽车贸易有限公司购车，用自己及妻子余艳平的银行卡支付购车款166400元。第三人余艳平、黄勇多次要求被告侯杰返还代为支付的购车款，被告侯杰以其与长沙鹍马汽车贸易有限公司股东有出资纠纷为由拒绝返还。本院认为，没有合法原因，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。第三人黄勇误为被告侯杰的购车行为付款，被告取得车辆后，无法律根据，拒不返还款项给付款人，构成不当得利。现第三人余艳平、黄勇要求被告返还，依法应予支持。原告长沙鹍马汽车贸易有限公司在本案中利益未受损失，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、由被告侯杰返还第三人余艳平、黄勇现金166400元，此款限被告侯杰于本判决生效之日起十日内付清；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长沙鹍马汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3608元，减半收取1804元，由原告长沙鹍马汽车贸易有限公司负担902元，由被告侯杰负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇一七年十月十六日书记员  欧彩虹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10166号原告：东莞辰崧塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第六工业区振安中路**。统一社会信用代码为91441900329591563D。法定代表人：张文桐，公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。被告：陈来兵，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。原告东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称“辰崧公司”）与被告陈来兵劳动争议一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰崧公司的委托诉讼代理人邓杰、被告陈来兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：陈来兵于2005年12月5日入职辰崧公司处，职务为副组长。二、月平均工资：根据双方均确认的辰崧公司提交的陈来兵的2015年3月至2016年2月的工资条显示的应发工资，计得陈来兵离职前月平均工资为6791元/月[(6400元+7353元+7125元+6675元+6767元+6880元+7054元+7084元+6945元+5715元+5758元+7738元)÷12个月]。三、参加情况：辰崧公司已经按照2966.67元/月的标准为陈来兵参加社会工伤保险。四、发生工伤及工伤待遇支付情况：陈来兵于2016年3月8日在工作中受伤，该事故于2016年3月24日被东莞市社会保障局认定为工伤，其伤情于2016年7月8日被鉴定为伤残十级。陈来兵已经领取了社保基金支付的一次性伤残补助金20766.69元。五、用人单位需支付的工伤待遇种类及金额：辰崧公司未以陈来兵的实际工资为其参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，辰崧公司应当向陈来兵补足其工伤保险待遇的差额部分，即一次性伤残补助金差额26770.31元（6791元/月×7个月-20766.69元）。六、劳动关系是否解除：双方未解除劳动关系。七、仲裁时间及请求：陈来兵于2017年7月10日申请劳动仲裁。要求辰崧公司向其支付一次性伤残补助金差额27533.31元。十、仲裁裁决结果：1.由辰崧公司支付陈来兵一次性伤残补助金差额26770.31元。十一、原告辰崧公司的诉讼请求：1.辰崧公司无需支付陈来兵一次性伤残补助金额26770.31元。2.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞辰崧塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈来兵支付一次性伤残补助金差额26770.31元；二、驳回原告东莞辰崧塑胶有限公司的全部诉讼请求。本案收取受理费为5元（原告已预交），由原告东莞辰崧塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一七年十月十二日书记员  邓文君
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初44号原告江时全，男。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101199910740938。委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101201311752061。被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201199910652793。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201510632126。第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**。法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201011135355。委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告江时全诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告江时全诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5目、24条第3款和《贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料—建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告江时全虽系贵阳市市西路**南华商厦****商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告江时全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一七年十月二十五日法官助理杨文先书记员唐菲娅
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6818号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住址：惠州市惠州大道江北段**。 法定代表人：陈立新。 被执行人：朱观辉,男性,1978年12月21日出生,,住址：广东省惠东县 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人朱观辉的一案，本院作出（2014）惠城法民二初字第453号《民事判决书》已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执6818号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十二日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终7383号上诉人（原审被告）：闫二军，男，1967年10月15日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任素平，女，1970年10月2日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英堂（王银堂），男，1943年9月22日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：刘锡联（王英堂之妻），住平山县。委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。上诉人闫二军、任素平因与被上诉人王英堂排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实所依据刘建朝等人证言，但刘建朝等证人并未出庭接受双方当事人的质询，程序明显不当。综上所述，原审判决程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1170号民事判决；二、本案发回河北省平山人民法院重审。上诉人闫二军、任素平预交的二审案件受理费130元予以退回。审判长  靳建军审判员  高瑞江审判员  王 靖二〇一七年十月二十六日书记员  刘 琨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4307号 申请执行人刘志康，男，汉族，1976年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人汪凡，男，汉族，1972年3月28日出生，身份证住址四川省邻水县鼎屏镇。 被执行人甘翠珍，女，汉族，1968年8月18日出生，身份证住址四川省邻水县鼎屏镇。 被执行人深圳市合信表业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石。 法定代表人汪凡。 申请执行人刘志康与被执行人汪凡、甘翠珍、深圳市合信表业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5484号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币20万元及利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人汪凡名下深圳市龙岗区龙岗街道爱联村奥林华府1号楼1单元1402房产被深圳市福田区人民法院首先查封，本院依法发函参与分配，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307民初5484号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十月十二日 书记员  王 聪
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙03民申183号 再审申请人（一审被告）：章岳村，男，汉族，1969年10月24日出生，住浙江省瑞安市， 被申请人（一审原告）：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路**西苑4—5幢一层，统一社会信用代码91330302591782381W。 负责人：金盈盈，该支行行长。 委托代理人：张安格，女，汉族，1990年8月7日出生，系该支行员工，住福建省厦门市集美区， 委托代理人：殷浩彬，男，汉族，1986年10月28日出生，系该支行员工，住浙江省温州市鹿城区， 一审被告：章岳考，男，汉族，1968年4月1日出生，住浙江省瑞安市， 一审被告：章静，男，汉族，1988年11月13日出生，住浙江省瑞安市， 一审被告：章月红，女，汉族，1965年4月8日出生，住浙江省瑞安市， 一审被告：瑞安市罗咪啦食品有限公司，住，住所地：浙江省瑞安市湖岭镇林溪办事处石埠坪村领背织机构代码68454666—0。 法定代表人：章岳考，该公司总经理。 再审申请人章岳村因与被申请人台州银行股份有限公司温州城西支行及一审被告章岳考、章静、章月红、瑞安市罗咪啦食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，章岳村的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  戴 真 审 判 员  李翔宇 审 判 员  胡爱玲 二〇一七年十月二十四日 法官助理程婷婷 代书记员  黄颖哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19147号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：吴寿华，男，1972年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省柘荣县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴寿华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告吴寿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月15日信用卡欠款共计21753.15元，并按领用合约的约定支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月15日，被告的信用卡累计欠款共计21753.15元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告吴寿华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告吴寿华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月15日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计21753.15元（本金为12470.33元，利息为7207.38元，费用为2075.44元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴寿华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款21753.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴寿华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1328号之一申请执行人丁伟程,男,1980年7月13日出生,住盐城市亭湖区。被执行人徐大顺,男,1976年11月12日出生,住盐城市盐都区。被执行人江苏中一建设工程有限公司,住盐城市盐都区,机构代码：679821103。法定代表人徐大海，该公司总经理。被执行人徐大海,男,1981年7月27日出生。申请执行人丁伟程与被执行人徐大顺、江苏中一建设工程有限公司、徐大海民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初7097号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，执行中双方当事人达成和解，申请执行人向法院申请撤回执行的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年十月三十日书 记 员  葛瀚文