福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5003号 原告：黄跃星，男，汉族，1965年3月6日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张克强，男，汉族，1974年12月20日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告黄跃星与被告张克强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃星的委托诉讼代理人张梦洋及被告张克强的委托诉讼代理人陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄跃星向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告借款50万元及利息（其中，借款本金40万元自2015年4月25日起至还清款项之日止按月利率2%的标准计算，借款本金10万元自2015年6月7日起至还清款项之日止按月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告张克强因资金周转需要，分别于2015年4月25日、2015年6月7日向原告借款40万元、10万元，约定借款月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。 被告张克强辩称：被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告的诉求没有事实和法律依据。一、本案当事人原是亲戚关系，被告与原告的妻子从2013年开始便存在大量银行流水往来，并始终未进行结算。被告不否认有转账的事实，但由于双方的资金往来比较多，被告转给黄跃星和陈美丽的资金远远多于其转入的金额，因此，在双方未对往来总账目进行结算的情况下，原告以单独的几笔金额进行起诉是无法成立的。1.首先无法当然的认定该笔款项为借款，原告无提供任何书面借款凭证证明双方对案涉款项形成借款合意。2.若双方往来款项被当然认定借款，被告共向原告及其妻子陈美丽转账197.5万元，原告与其妻子共向被告转账168.3万元，原告还欠被告29.2元借款。因此，本案双方诉争来往款项不构成借款，而应该是还款。二、退一步说，若将本案所涉的款项认定为借款，原告的主张也与事实不符。1.双方实际借款金额为49万元，而非原告主张的50万元。2.被告分别于2015年5月11日、2015年5月26日还款15万元。因此，原告所谓的40万元借款，实际上仅欠24.2万元。3.由于双方原先是亲戚关系，并无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案属于双方利息约定不明的情形，原告的利息请求依法不应得到支持，且被告也从未向原告支付月利率2%的利息，原告也从未向被告主张。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 针对被告张克强的答辩，原告认为，1.原、被告之间确实曾是亲戚关系，也是因为亲戚关系双方才存在大量经济往来，没有借款凭证，双方转账金额有差距，是被告偿还原告的借款本金及相应利息；2.原、被告之间的借款合意清楚，在借款后，张克强将其配偶诉至法院，双方亲戚关系恶化，为保障自身权利，原告通过录音对之前的款项及利息进行确认；3、被告于2015年1月13日偿还原告40万元款项后，之前的债权债务关系已消灭。 在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.电话录音材料，欲证明原、被告之间的借款合意、约定利息及原告曾向被告催收款项的事实；2.福建晋江农村商业银行存款明细账、中国建设银行转账凭条、声明书、婚姻登记证明，欲证明原、被告之间的借贷关系的事实。 被告张克强提供中国建设银行DCC历史流水，欲证明证明双方从2013年存在大量银行流水往来，双方未进行结算，经统计，从2013年10月15日至2015年7月10日，被告转入张美丽的账户197.5万元，原告及陈美丽转入被告账户168.3万元，该事实证明原告2015年4月25日、6月7日的汇款是对被告的还款，因此本案的诉争金额不构成借款关系。 本院认为，原告提供的电话录音材料、福建晋江农村商业银行存款明细账、中国建设银行转账凭条、声明书、婚姻登记证明形式和内容合法，与本案具有关联性，且被告张克强对其真实性均无异议，对其证明力本院予以确认。被告张克强提供的中国建设银行DCC历史流水形式和内容合法，原告对其真实性均无异议，对其证明力本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：1.本案的借贷关系是否成立？2.若借贷关系成立，本案被告向原告借款的本金是多少？是否约定借款利息？3.被告分别于2015年5月11日、2015年5月26日向原告配偶陈美丽转账10万元、5.8万元的款项性质？ 本院认为，1.借贷关系的成立并生效应同时具备借款合意和款项交付两个要件。在款项交付方面，原告已提供了银行转账凭证用于证明本案款项交付的事实。在借款合意方面，原告提供的时间为2015年10月31日的录音资料中原告向被告提出“我那40万你先给我……那10万你再连利息跟我算下，你再一起汇给我，这件事情让他处理清楚”，被告回答称“嗯，嗯”。原告又提出“……刚好10月26日40万到了你有办法就连利息一起给我，没办法的话就40万先给我，剩下的这10万元我们连利息一起算下再一起汇过来给我”，被告回答称“嗯”。上述对话可以证实原告于2015年10月31日向被告催讨借款50万元及利息时，被告并未否认或者提出反驳意见，而是予以认可，进而能够证实被告拖欠原告借款及利息的事实。被告主张上述转账系偿还双方之前借款，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果，对其主张本院不予采纳。因此，本案借贷关系依法成立并生效。2.（1）关于本案借款本金问题：庭审中，原告承认其诉状中主张的2015年4月25日的借款系分别于2015年4月25日、2015年4月26日转账交付合计39.2万元，差额0.8万元系预先扣除的借款利息，而2015年6月7日的借款10万元借款系转账交付9.8万元，差额0.2万元系预先扣除的借款利息。因借款的利息不得预先在本金中扣除，而原告出借款项时在借款本金中预先扣除利息，应当按照实际交付的借款数额认定借款本金及计算利息。故，本案两笔借款的借款本金分别为39.2万元、9.8万元。（2）关于本案借款利息问题：虽然原告在录音中曾向被告催讨借款本金及利息，但并未具体明确利息的计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，因原、被告之间对本案借款利息约定不明，故原告请求按月利率2%的标准计付利息，于法无据，本院不予支持。3.被告于2015年5月11日、2015年5月26日向原告配偶陈美丽转账10万元、5.8万元系发生在原告主张的借款之后，被告认为若本案认定为借款，则上述两笔汇款应认定为还款。而原告却不予认可，并详细陈述了被告向原告配偶陈美丽每笔转账所对应的借款及款项用途。结合原告提供的录音资料的录音时间为2015年10月31日，原告向被告催讨的两笔借款本金分别为40万元、10万元，与原告所主张的借款金额一致。被告主张于2015年5月11日、2015年5月26日还款合计15.8万元，然而原告于2015年10月31日向被告催讨40万元及10万元的借款时，被告未对尚欠借款本金提出异议，而是认可原告所催讨的数额。因此，被告作为一个完全民事行为能力人，在原告与被告之间长期存在着较为频繁的经济往来的情况下，被告偿还本案部分借款后却在原告向其催讨涉案借款时未提出异议和反驳意见，显然不符合常理。综上，结合上述事实和证据，本院认定原告提供的证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故被告关于2015年5月11日、2015年5月26日还款合计15.8万元的主张，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告张克强因需向原告黄跃星借款。2015年4月25日，原告向被告交付借款34万元；2015年4月26日，原告向被告交付借款5.2万元；2015年6月7日，原告向被告交付借款9.8万元；上述借款合计49万元。借款后，被告未能还款。 综上所述，本院认为，原告与被告张克强之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张克强拖欠原告借款49万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。因借贷双方对利息约定不明，故原告的利息请求，本院依法在以借款本金49万元为基数，自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十四条规定，判决如下： 一、被告张克强应于本判决生效之日起十日内返还原告黄跃星借款49万元并支付原告自2017年5月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告黄跃星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，减半收取计5630元，由原告黄跃星负担1932元，被告张克强负担3698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴水泉 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  吴燕真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。