河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4574号上诉人（原审被告）：田民俊，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30号。负责人：王晋，总经理。委托诉讼代理人：岳佩君，公司员工。被上诉人（原审原告）：王松兰，女，1953年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司，住所地许昌市颍昌大道中段。负责人：芦虹，经理。被上诉人（原审被告）：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区北区（汽车北站北邻）。法定代表人：李宏斌，总经理。上诉人田民俊、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险公司）因与被上诉人王松兰许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司（以下简称亚飞分公司）、许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。田民俊上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决第二项，共计31653.86元的赔偿款；2、一审、二审诉讼费由王松兰承担。事实和理由：道路交通事故认定书认定田民俊与王松兰承担同等责任，但是一审判决已经超出了道路交通事故认定书认定的同等责任。安诚财险公司应当为田民俊的损失承担保险责任，安诚财险公司应当在田民俊应当承担的同等责任内承担保险责任。田民俊已经垫付了2千元。一审判决错误，证据认定错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。针对田民俊上诉，王松兰辩称，田民俊的上诉理由不能成立。在本次事故中，田民俊和王松兰承担事故同等责任。田民俊驾驶的是机动车，王松兰骑的是自行车。根据河南省高级人民法院规定田民俊在交强险责任限额外，应该承担60%责任。上诉人在交强险责任限额内赔偿是不分责任的。一审判决严格按照河南省高级人民法院的规定计算赔偿数额，不存在田民俊承担全部责任的问题。安诚保险公司辩称，同意在保险范围内承担合理合法的保险责任。安诚保险公司上诉请求：依法改判减少47811.29元的赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案庭审前和庭审中我司均向法庭提出对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，理由是：一、在本次鉴定时原告王松兰的肩关节固定物尚未取出，固定物的客观存在，对关节活动度的测量数据有一定影响，此时的测量数据不客观，应待固定物取出后再行鉴定。第二，鉴定过程应当严格按照法医临床检验规范的相关要求进行测量，即便患肢因伤不能正常活动，但仍存在一定的活动度，本次鉴定未测量内旋和外旋数据，仅依据前屈和后伸、外展和内收等四个方向的两组数据计算出的关节活动度，评定九级伤残，缺乏科学依据和准确性，不能作为伤残鉴定的依据，庭审后鉴定机构郑州华信法医临床司法鉴定所的情况说明，不能合理解释其未按规程进行鉴定的行为，而一审法院未采纳我司质证意见，不同意我司的重新鉴定申请。综上所述，一审法院判决认定被上诉人九级伤残不合理，特此提出上诉，请求二审法院依法改判。针对安诚保险公司上诉，王松兰辩称，上诉人保险公司上诉理由不能成立，原因有三：一、王松兰的伤残等级，新郑市人民法院组织委托各方当事人选择鉴定机构，王松兰评残是新郑市人民法院委托，郑州华信法医临床司法鉴定所是国家具有相应资质的鉴定，评定的伤残等级是根据原告伤情作出的真实可信。二、王松兰的伤情不仅仅是骨折还有桡神经轻伤。三、鉴定结论真实可信。田民俊的答辩意见同王松兰的意见。王松兰向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计161176.31元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月26日16时11分，田民俊驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿郑新103省道40公里由北向南行驶至新郑市观音寺镇老菩萨像路口处时，与由西向东行驶的王松兰驾驶的自行车发生交通事故，事故造成王松兰受伤，两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120180015749号道路交通事故认定书，认定王松兰承担事故同等责任，田民俊承担事故同等责任。豫Ｋ×××××小型轿车登记的所有人系亚飞分公司，该车在安诚财险公司投保有交强险，保险期间自2018年2月23日10时0分0秒至2019年2月23日9时59分59秒。事故发生后，王松兰在新郑市公立人民医院住院治疗15天，被诊断为：脑梗死；谵妄状态；右肱骨粉碎性骨折，右侧6-8肋骨不全骨折；右侧桡神经损伤，肺挫伤，多处软组织损伤等。长期医嘱单显示王松兰在住院期间陪护一人。出院医嘱为：建议患者继续住院治疗等。王松兰共计支付医疗费54830.27元。田民俊向王松兰支付医疗费2000元。2019年9月7日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受该院委托，对王松兰的损伤进行伤残等级鉴定，并于2019年10月8日作出郑华信司鉴所［2019］临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王松兰因交通事故致右肱骨上段粉碎性骨折，行切复内固定术，遗留右上肢活动受限，其伤残程度评定为九级伤残。王松兰支付鉴定检查费491元，鉴定费700元。2020年2月4日，郑州华信法医临床司法鉴定所向该院出具情况说明：被鉴定人王松兰来我所鉴定时右侧肌体肌力差，内固定钢板断裂，假关节形成，同时被鉴定人心肺功能差，不能耐受二次手术。肩关节运动方向共有六个活动方向，本次鉴定只能对影响关节功能较大的前屈、后伸、外展、内收进行检验，原因为：骨折处钢板断裂局部假关节的形成，前臂的外旋、内旋不能带动假关节的活动，其他四个方向是依靠肌体肌肉的带动，因此无法客观评定内旋及外旋活动度的丧失，故采用四个方向作出关节功能丧失的评定。同时伴有脑梗塞，右侧肌体肌力的下降，但没有肌电图的支持，故无法采用查表法评定，不参考肌力下降做评定依据。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，予以采信。田民俊辩称其不应承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明其辩称，其辩称无事实及法律依据，不予支持。据此，田民俊、王松兰对事故的发生、王松兰受伤及两车损坏均存在过错，本案系田民俊驾驶的机动车与王松兰驾驶的非机动车发生的交通事故，故田民俊应当依据事故责任对本次事故给王松兰造成的各项损失承担60%的赔偿责任。王松兰主张亚飞公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。亚飞分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故亚飞分公司亦不承担赔偿责任。王松兰请求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费（含鉴定检查费）：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为55321.27元。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院15天，可计住院伙食补助费为750元。（三）营养费：按照20元/天的标准，结合王松兰的伤情及出院医嘱，酌定其营养期90天，可计营养费为1800元。（四）护理费：王松兰未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资45677元/年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合王松兰的伤情，对其护理人数按1人计算，酌定护理期90天，可计护理费为11262.60元。（五）残疾赔偿金：郑州华信法医临床司法鉴定所对王松兰的损伤进行伤残等级鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王松兰伤残等级为九级。安诚财险公司对该鉴定意见提出异议，认为鉴定方法错误，辩称鉴定过程中未对王松兰肩关节运动的六个活动方向均出具数据且应等待内固定取出后鉴定，并申请重新鉴定，郑州华信法医临床司法鉴定所对此作出答复“王松兰不能耐受二次手术，且王松兰骨折处钢板断裂局部假关节的形成，前臂的外旋、内旋不能带动假关节的活动，其他四个方向是依靠肌体肌肉的带动，因此无法客观评定内旋及外旋活动度的丧失，故采用四个方向作出关节功能丧失的评定”，据此，安诚财险公司辩称无事实及法律依据，且其未能提交足以反驳该鉴定结论的其他相关证据，应当承担举证不能的法律后果，该院对该鉴定结论予以采信。结合王松兰的伤残等级，依法计算15年，可计残疾赔偿金为95622.57元。（六）精神损害抚慰金：本次交通事故造成王松兰伤残，致使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，王松兰主张赔偿其精神损害抚慰金7000元，予以支持。（七）交通费：依据王松兰及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，对其交通费酌定为300元。（八）鉴定费为700元。以上共计172756.44元。豫Ｋ×××××小型轿车在安诚财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，安诚财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿王松兰医疗费10000元，应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿王松兰护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。不足部分为52756.44元，田民俊应依据事故责任对此承担60%的赔偿责任，即31653.86元，扣除已赔付的2000元，下余29653.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王松兰各项损失120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告田民俊赔偿原告王松兰各项损失29653.86元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王松兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取计1762元，由原告王松兰负担126元，被告田民俊负担1636元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉车辆投保的是机动车交通事故责任强制保险，而非第三人商业责任保险，机动车交通事故责任强制保险在责任限额内对受害人进行赔偿时不区分责任比例，故田民俊要求在机动车交通事故责任强制保险限额内区分责任比例进行赔偿没有法律依据。机动车系在道路上高速行驶的交通工具，相比非机动车而言有更高的注意义务，故虽然田民俊和王松兰负本次事故同等责任，但一审法院判令田民俊承担60%的责任比例并无不当。案涉伤残鉴定系法院依法委托，且王松兰出于身体原因明确表示不再行内固定物取出术，鉴定机构根据其受伤和检查的情况评定为九级伤残并无不当，保险公司虽然对鉴定结论不认可，但没有充足的理由推翻该鉴定结论，故一审法院采信该鉴定结论并无不当。综上所述，田民俊和安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由田民俊负担591元，由安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担995元。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年五月十二日法官助理邹靖书记员吴松