江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣11民终712号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号7栋1-3、1-4、1-5号，统一社会信用代码91361100343221761U。 负责人：葛集武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：严船风，女，汉族，1986年5月14日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：朱枝模，男，汉族，1962年8月7日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：刘翔文，男，汉族，1990年5月16日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 上诉人太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称太平财保上饶支公司）因与被上诉人严船风、朱枝模、刘翔文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平财保上饶支公司上诉请求：1.依法改判并核减一审判决金额共计66292.25元。2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院事实认定不清，肆意剥夺上诉人重新鉴定的权利，于法不符。第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，上诉人在一审中向原审法院就被上诉人严船风的伤残等级申请重新鉴定，但一审法院并未理会，而是径直在判决时表述不予准许，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。第二，被上诉人严船风的损伤主要在于左肩关节损伤，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6第9款之规定：“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”构成九级伤残。被上诉人严船风单方面委托鉴定，上诉人未参与任何鉴定环节，且鉴定机构在鉴定报告中并未详细载明鉴定程序和过程，也未附上相应的检查结果记录和照片，只是笼统记录检查结果，同时未计算肩关节功能丧失程度。在此种情况下，上诉人申请重新鉴定完全符合事实和法律规定。而一审法院认为原鉴定报告系有资质鉴定机构作出而不予支持上诉人重新鉴定请求，明显事实认定不清，对上诉人不公。第三，司法鉴定报告系专业性鉴定，只有保证程序公正才能保证结果公正，法院不应随意剥夺任意一方重新鉴定的权利，否则只会纵容这种单方委托鉴定从中弄虚作假的行为。（二）原审判决于法不符，请求二审法院予以纠正。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”朱枝模驾驶的赣Ｅ×××××号车在事故发生时未投保交强险，根据法律规定，其应在交强险范围内对被上诉人严船风的损失进行赔偿。因本起事故刘翔文与朱枝模负事故同等责任，故朱枝模与上诉人应共同在交强险范围分摊被上诉人严船风的损失，不足部分再按责任比例分摊。一审法院计算错误，应予以纠正。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”该条应在当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿的前提下才适用，法院不应主动适用。本案中，被上诉人严船风在一审中并未请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，而且一审法院并未依法明确上诉人的追偿权，于法不符。综上，请求查明事实，依法纠正一审判决。 被上诉人严船风辩称，要求维持原判。 被上诉人朱枝模辩称，要求维持原判。 被上诉人刘翔文辩称，要求维持原判。 严船风向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失146544.87元[1、医疗费37407.87元；2、鉴定费3200元；3、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；4、护理费3770元（145元/天×26天）；5、营养费780元（30元/天×26天）；6、误工费12480元（120元/天×104天）；7、伤残赔偿金57840元（14460元/年×20年×0.2）；8、被扶养人生活费13787元（10885元/年×19年×0.2）；9、精神抚慰金6000元；10、后续治疗费10000元；11、交通费500元]；2、判令被告朱枝模、刘翔文、太保公司在保险责任范围内向原告承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实,2019年4月29日17时许，被告朱枝模驾驶赣Ｅ×××××号微型轿车由鄱阳县饶丰镇方向向鄱阳县芦田方向行驶，车辆行驶至饶丰-万安鄱阳县路段时与对向行驶的由原告驾驶二轮电动车发生刮碰，导致原告摔倒后被紧跟在赣Ｅ×××××号微型轿车后面的由被告刘翔文驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车碰撞碾压，造成原告严船风受伤，两车部分受损的一起交通事故。原告受伤后，被送往鄱阳县人民医院进行治疗，共住院26天，用去医疗费用41326.2元。2019年5月21日，鄱阳县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告朱枝模与被告刘翔文负此次事故的同等责任，原告严船风不负此次事故责任。2019年8月13日，江西民信和成司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的伤情经评定为伤残九级，误工期评定为定残前一日，护理期经评定为90日、营养期经评定为90日，后续治疗费用经评定为10000元，花去鉴定费用3200元。庭审过程中，被告太保公司以原告提交的鉴定意见书没有附原告的肩关节检查活动照片为由，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。赣Ｅ×××××号事故车辆的车主为被告朱枝模，该车未投保保险，浙Ｇ×××××号事故车辆的车主为被告刘翔文，该车在被告太保公司投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后被告朱枝模支付原告15000元，被告刘翔文支付了原告11490元，被告太保公司支付了原告10000元。原告有父亲严国珍需要赡养，严国珍，男，1959年4月15日出生，育有二子一女。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据证实，足以认定。 一审法院认为，原告在本次交通事故中受伤且不负事故责任，原告合理的诉求应当获得支持。被告朱枝模与被告刘翔文作为交通事故的直接侵权人且均负事故的同等责任，应当承担相应的责任。被告太保公司作为浙Ｇ×××××号事故车辆的保险人，应当依据法律规定及保险合同的约定承担相应的责任。被告太保公司对本次交通事故的责任划分有异议，认为原告应当承担事故责任，对此一审法院认为原告提供的交通事故认定书系交警部门出具的公文书证，被告并未提供证据证实事故认定书在事故责任划分方面存在错误，故一审法院对事故认定书上的责任划分予以认可。被告太保公司以原告提供的鉴定意见书未附照片为由申请对原告的伤情进行重新鉴定，对此一审法院认为，鉴定意见书未附照片并不违反法律规定，故被告太保公司的重新鉴定理由不充分，一审法院不予准予。被告太保公司主张扣减非医保费用，一审法院认为被告太保公司主张扣减非医保费用的数额未超出交强险中医疗费的限额，而交强险对是否扣减非医保费用未做约定，故可在交强险限额内优先赔偿，对太保公司的该主张不予支持。一审法院根据原告伤情及提交的证据认定原告因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费37407.87元；2、鉴定费3200元；3、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；4、护理费3484元（134元／天×26天）；5、营养费500元（5000元×0.1）；6、误工费11960元（115元／天×104天）；7、伤残赔偿金57840元（14460×20年×0.2）；8、被扶养人生活费13787元（10885元／年×19年×0.2÷3）；9、精神抚慰金6000元；10、后续治疗费10000元；11、交通费500元，合计145458.87元。上述损失依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，先由承保交强险的保险公司（即太保公司）在交强险范围承担106771元，剩余38687.87元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，由赣Ｅ×××××号事故车辆的投保义务人朱枝模在交强险范围承担10000元，仍然剩余的28687.87元，由被告朱枝模承担50%，即14343.94元（28687.87元×50%），由太保公司依照商业险保险合同的约定承担50%，即14343.94（28687.87元×50%）。综上，被告朱枝模合计赔偿原告24343.94元，被告太保公司合计赔偿原告121114.94元，未超出商业险限额，故被告刘翔文无需承担赔偿责任。依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司赔偿原告严船风因本次交通事故产生的损失121114.94元；二、被告朱枝模赔偿原告严船风因本次交通事故产生的各项损失24343.94元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告朱枝模负担807.5元，由被告刘翔文负担807.5元。上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。鉴于被告朱枝模支付了原告15000元，被告刘翔文支付了原告11490元，被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司支付了原告10000元，故被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司仍需实际支付原告99624,94元，支付被告刘翔文11490元，被告朱枝模仍需实际支付原告9343,94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审法院对上诉人太平财保上饶支公司的重新鉴定申请不予准许是否符合法律规定的问题。江西民信和成司法鉴定中心评定被上诉人严船风构成九级伤残，该鉴定中心具有相应资质，鉴定过程程序合法，对鉴定结论的分析说明合理有据，其作出的司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。上诉人太平财保上饶支公司以伤残鉴定系严船风单方委托为由，对严船风的伤残等级为九级的鉴定意见不予认可，并向一审法院申请重新鉴定，但没有提供足以反驳鉴定结论的证据，也未提供证据证明案涉鉴定存在重新鉴定的法定情形，故一审法院采信该鉴定结论，并对上诉人的重新鉴定申请不予准许并无不当，本院予以维持。 关于一审法院判决先由已承保交强险的上诉人太平财保上饶支公司在责任限额范围内予以赔偿是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”机动车第三者责任强制保险是国家实施的强制保险制度，目的是为了确保受害人获得及时有效的赔偿。我国交强险的功能定位决定了多车事故情形下应由已承保交强险的保险公司先予赔偿。本案系因多辆机动车发生交通事故造成被上诉人严船风损害而引起的纠纷，朱枝模驾驶的赣Ｅ×××××号车未投保交强险，刘翔文驾驶的浙Ｇ×××××号车在上诉人太平财保上饶支公司处投保了交强险及商业险。严船风起诉要求朱枝模、刘翔文、上诉人太平财保上饶支公司在保险责任范围内承担责任，根据上述法律规定，上诉人太平财保上饶支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人太平财保上饶支公司在承担超出其份额的交强险后，可依法另行向朱枝模追偿。一审法院判决先由已承保交强险的上诉人太平财保上饶支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以维持。上诉人太平财保上饶支公司主张朱枝模与上诉人应共同在交强险范围内分摊被上诉人严船风的损失，不足部分再按责任比例分摊，于法无据，亦与国家设立交强险制度的目的不符，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人太平财保上饶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,457元，由上诉人太平财产保险有限公司上饶中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 彬 审判员 毛丽丽 审判员 杜依霖 二〇二〇年五月十三日 书记员 徐海莹