河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫01行赔终13号上诉人（原审原告）陈留付，男，汉族，1954年3月3日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）薛书选，男，汉族，1963年9月21日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常守建，男，汉族，1947年11月25日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常书奎，男，汉族，1966年6月17日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）杨成功，男，汉族，1979年5月2日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）陈富君，男，汉族，1967年11月23日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）薛小六，男，汉族，1960年1月2日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常马群，男，汉族，1968年8月28日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常鑫，男，汉族，1991年7月13日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常拴骡，男，汉族，1959年10月29日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常国论，男，汉族，1957年9月15日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）周自敬，男，汉族，1936年5月24日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）周合群，男，汉族，1972年2月5日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）周成群，男，汉族，1969年9月26日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常振义，男，汉族，1967年12月26日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常中堂，男，汉族，1972年5月27日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常遂群，男，汉族，1949年6月6日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）李书玲，女，汉族，1972年7月25日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常好林，男，汉族，1967年12月9日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）吴海仙，女，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常刘栓，男，汉族，1971年3月21日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常好志，男，汉族，1978年12月26日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常新强，男，汉族，1969年9月25日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常拴领，男，汉族，1967年7月24日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常领伟，男，汉族，1971年2月25日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常好奇，男，汉族，1970年10月1日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常金立，男，汉族，1966年11月16日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常义新，男，汉族，1979年3月11日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常建新，男，汉族，1982年6月14日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常守堂，男，汉族，1966年1月29日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）薛喜云，女，汉族，1956年12月27日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常亚彬，男，汉族，1996年10月9日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常国贤，男，汉族，1946年8月13日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常好强，男，汉族，1982年1月16日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）常守平，男，汉族，1977年12月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地河南省郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角院内，统一社会信用代码114101000052795145。负责人王少辉，主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，地址郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧，统一社会信用代码55410105MEA414122X。法定代表人张发奎，主任。委托代理人谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人陈留付等35人因诉被上诉人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、被上诉人河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政赔偿一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：为落实郑州市市委、市政府实施国际商都和“三大一中”战略，加快构建生态文明示范区，郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东管委会）决定建设环城高速生态景观绿化带，为此制定了《郑东新区2016年环城高速景观绿化提升工程实施方案》。原告陈留付等35人原系陈三桥村民委员会五组、六组村民，涉案地块原村组未同村民签订书面承包合同。村改居后，原告仍享有原小组分配的承包地，该工程涉及上述两组集体土地。按照方案要求，2016年2月1日，郑州市郑东新区农村工作办公室作为甲方与龙子湖办事处作为乙方签订《包干补偿协议书》，约定甲方使用乙方管辖范围内陈三桥等集体土地，用于京港澳高速（东侧200米、西至东四环东绿化线）生态景观带绿化和连霍高速（南侧）生态景观带绿化建设，并约定了包干补偿标准为每亩土地5万元。2016年2月19日，郑州市郑东新区农村工作办公室（甲方）又与龙子湖办事处（乙方）签订《土地使用协议书》。约定甲方使用乙方管辖范围内的集体土地，土地使用位置在连霍高速南侧郑东新区段、京珠高速郑东新区段，土地使用年限从2016年3月1日至2028年2月28日止，共12年，如遇征地拆迁方可自然终止；土地使用金额按照每年2000元/亩执行（租赁费用含政府对高速两侧绿化用地连霍高速每年600元/亩、京珠高速每年450元/亩的补贴部分），每三年上调一次，增幅10%。甲方每年3月30日将当年土地使用金支付给乙方。2017年3月原告所在村组相关土地上附着物被清除。后郑东管委会将包干补偿费拨付至办事处，龙子湖办事处将部分款项拨付至陈三桥居委会，居委会最终以35000元/亩的包干补偿标准拨付给原告等人。目前，涉案地块工程已经完工。原告等35人认为其果树系郑东管委会、龙子湖办事处强制清除、毁损，2018年9月，其以郑东管委会、龙子湖街道办事处为被告、陈三桥居委会为第三人分别向郑州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。郑州市中级人民法院经审查认为，原告提供的证据不能证明郑东管委会实施了强制拆除行为，原告以郑东管委会为被告系主体不适格，而对于原告以龙子湖街道办事处为被告的一审案件，应由有管辖权的基层法院审理，遂裁定将该35件系列案移送本院审理。本院受理后，经当事人同意，依法对该系列案进行合并审理。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，公民申请行政赔偿须以行政行为违法为前提条件。本案中，原告在提起“请求确认被告将原告承包土地上种植的果树强制清除、毁损的行为违法”的行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼。上述确认行政行为违法之诉是本赔偿案件的基础，上述案件经审理，已裁定驳回了原告的起诉。依附于该行政诉讼提起的行政赔偿诉讼也应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告陈留付、薛书选、常守建、常书奎、杨成功、陈富君、薛小六、常马群、常鑫、常拴骡、常国论、周自敬、周合群、周成群、常振义、常中堂、常遂群、李书玲、常好林、吴海仙、常刘栓、常好志、常新强、常拴领、常领伟、常好奇、常金立、常义新、常建新、常守堂、薛喜云、常亚彬、常国贤、常好强、常守平的起诉。上诉人陈留付等35人上诉称：在上诉人提起的请求确认被上诉人将上诉人承包土地上种植的果树强制清除、毁损的行为违法的诉讼中，中牟县人民法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在请求确认行政行为违法诉讼中提交的有关书证等证据已经明确证实被上诉人就是涉案土地上附着物清除的责任主体。第三人河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会在行政违法诉讼中做出的自认不符合客观事实。上诉人提交法庭的现场清除视频、照片及有关证人证言等证据都清楚地证实负责现场清理工作的人员绝非仅第三人，第三人也只是在被上诉人的组织、安排下，与被上诉人下属的其他部门统一开展的违法清除行为，其违法拆除附着物的法律责任，理应由被上诉人承担。第三人的自认，违背客观事实，是一种协助被上诉人逃避责任的违法行为。因此，中牟县法院裁定驳回上诉人行政违法诉讼的做法，没有事实根据，违反法律规定。鉴于此，一审法院以中牟县人民法院裁定驳回上诉人行政违法诉讼为由，裁定驳回上诉人行政赔偿诉讼的做法，亦无事实根据，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，与本案一并提起的确认违法案件，一审裁定驳回起诉，本院予以维持。本院认为，确认行政行为违法之诉是本赔偿案件的基础，陈留付等35人起诉请求确认违法的案件经审理，一审裁定驳回起诉，二审法院对该裁定依法予以维持。依附于该确认违法之诉而提起的行政赔偿诉讼也应予以驳回。综上，一审裁定驳回陈留付等35人的起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡涛审判员耿立审判员付保东二〇二〇年五月十八日书记员 王     晓     光