江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初2225号原告：李文兵，男，1975年8月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：侯焕然（特别授权），江苏李华律师事务所律师。被告：南通祥轩堂保健食品有限公司，住所地南通市崇川区德民花苑**店面**。法定代表人：柴丽。原告李文兵与被告南通祥轩堂保健食品有限公司（以下简称祥轩堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文兵及其委托诉讼代理人侯焕然、被告祥轩堂公司法定代表人柴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文兵向本院提出诉讼请求：被告退还原告购货款3900元，十倍赔偿39000元，合计42900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因身体腰部有伤，2016年7月21日和2016年7月24日到被告处购买十一盒泡酒料和两瓶人参天麻酒，价款总额为3050元，服用后，发现对伤病无所帮助，反而有时头晕乏力的状况。后发现涉案产品均是普通食品中非法添加了药材，如泡酒料中含山参、鹿茸、锁阳灵芝、红花蚂蚁等，人参天麻酒为私自泡制了2年的产品，而又没有经过质量测试的不安全食品。为维护原告合法权益，特提出前述诉请。诉讼中，原告李文兵将事实理作如下补充：2016年7月16日，原告购买五盒壮阳肾宝，但是没有用，花费了600元，2016年7月21日，原告购买11盒参茸十全大补丸，价格是1450元，实收1400元。2016年7月24日，再次购买人参天麻酒两瓶，价格是1600元。天麻酒重9斤，泡制两年。2017年2月19日，购买一瓶酒，因为第一次购买壮阳肾宝没有用，所以在2月19日退货，本来酒价值960元，实际付款900元，抵消第一次肾宝片600元，实际支付300元。购货当天，被告先向原告出具了工商服务业统一收款收据一份，上面载明泡酒一瓶价格960元。后被告又在2016年7月21日及2016年7月24日的收据中交款单位一栏中书写了李文兵的名字。被告祥轩堂公司辩称，在被告处购买货物的并非原告而是案外人戴均。2016年7月21日，案外人戴均在原告处购买人参天麻原材料。2016年7月24日，戴均再次购买参茸十全大补。当时，其为了报销要求被告多开票，被告才开具了1450元金额，实际其只给付960元。2017年2月19日，戴均带了三个人到被告处购买货物。当时，原告李文兵在被告处购买三百多元的海马。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购物视频、说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的皋尔山牌参茸十全大补泡酒料、人参天麻酒，证明原告从被告处购买人参天麻酒两瓶及参茸十全大补十一盒。经质证，被告认为，购买人并非原告，当时，案外人购买的是人参和天麻，被告还送其两个瓶子。被告出售的是参茸十全大补并非皋尔山牌参茸十全大补。2、原告举证被告出具的收据三张，证明原告从被告处购买货物的数量及总价。经质证，被告主张，2016年被告向实际购买人戴均出具的，其中，2016年7月21日的“已”字并非被告书写。2017年的收据并不清楚。3、被告举证与案外人的通话录音，证明其购买的并非酒而是原材料，被告还送了酒瓶。经质证，原告主张，通话人的身份并不清楚，而且与本案也无关联性。4、被告举证2016年7月21日收据存根，证明交款单位并无原告名字，而且该收据中也没有“已”字。原告质证认为，交款单位一栏系用黑笔注明的原告姓名，应是被告法定代表人柴丽于2017年2月份添加。“已”字是否为添加尚需核实。5、被告举证收据复印件及照片，证明被告从安徽购买的十全大补后又转卖案外人戴均，该十全大补并非原告举证的货品。经质证，原告主张，收据并非原件，真实性不予认可，且该收据中载明十全大补与被告出具的收据货物名称不符，被告也没有提供实物，对于上述证据不予认可。对于上述证据，本院综合认证如下：原告所举皋尔山牌参茸十全大补泡酒料及被告出具的收据能初步相互印证，被告为反驳原告虽提供了收据复印件及照片，但并不能充分有效的推翻原告举证，故本院对于参茸十全大补泡酒料及收据予以认定。被告出具的收据，加盖其公司印章，对其真实性本院亦予认定，本院注意到，2016年7月21日的收据中的“已”字明显系添加，经与被告提供的该收据存根核对，可以认定该“已”为事后添写。被告提供的录音与视频资料可以印证，且诉讼中原告对于找他人代买案涉产品的事实予以认可，故本院对于录音予以认定。对于原告举证的人参天麻酒，被告虽不予认可，仅确认出售的系泡酒料，本院注意到2016年7月21日的收据存根及收据中载明的系人参天麻泡制酒2瓶，且被告提供的录音中案外人对此亦未明确，故本院对原告举证的人参天麻酒予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，案外人戴某代原告李文兵在被告处购买人参天麻泡制酒两瓶合计1600元。同年7月24日，戴某又代李文兵在被告处购买参茸十全大补泡酒料十一盒合计1400元。被告向戴某分别出具了收据，载明了货物数量及品种、价钱，并加盖公司印章，收据中交款单位一栏为空白。其后，被告向戴某要求出具说明一份并加盖公司印章，载明：本公司出售的参鹿十全大补泡酒料内含山参、鹿茸、锁阳、灵芝、红花、蚂蚁等中药材。珍宝堂壮阳肾宝泡酒料每盒内含鹿茸、灵芝、血通、壮阳子、海星等二十多种药材。2017年2月19日，戴某及李文兵再次到被告处购买灵芝、人参、海马泡酒一瓶，共计900元，被告向原告出具了收据，并加盖公司印章。原告李文兵对于该次购买过程进行全程录像，戴某向被告披露之前购货系代原告李文兵购买，应其要求，被告在此前收据交款单位一栏及此次收据抬头中加注李文兵姓名。戴某及李文兵出店后，称货品待打官司后退货。本院认为，根据国家卫生行政部门相关规定，案涉十全大补泡酒料中并无保健食品标志，被告自制的鹿茸人参酒，亦无相应的生产许可，故上述货品应认定为不符合食品安全标准。退步而言，即便被告抗辩其所售的仅系泡酒料并非自制泡酒属实，根据相关法律规定，案涉物品作为泡酒料出售，相关配料作为普通食品的配料，亦应认定为不符合食品安全标准。故原告要求被告退还购货款3900元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。该规定是以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的，体现了对受害人补偿和抚慰以及对加害人惩罚的功能。从原告找人先后多次购买，后又要求被告出具详细说明，进行录像、收款收据上备注原料等购买情况来看，有悖常情，原告系以牟利为目的，明知不符合食品安全标准而购买的盖然性较高。原告行为与我国食品安全法的法律价值及立法精神不符，其主张惩罚性赔偿本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告南通祥轩堂保健食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李文兵货款人民币3900元。二、驳回原告李文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币873元，由原告李文兵负担794元，被告南通祥轩堂保健食品有限公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费873元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一七年十月十一日书 记 员  施 维