广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民二初字第364号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**。负责人：张真理，系该行行长。委托诉讼代理人：欧金龙，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。原告：中山长虹电器有限公司，住所地，住所地广东省中山市南头镇南头大道中iv>法定代表人：杜志孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建，男，1991年04月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志轩，男，1991年05月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。第三人：中山市利富塑电制品有限公司，住所地，住所地广东省中山市东凤镇小沥村四队iv>法定代表人：卢国权，系该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告中山长虹电器有限公司、第三人中山市利富塑电制品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧金龙、龚秀信及被告的委托诉讼代理人刘建、张志轩到庭参加诉讼，第三人中山市利富塑电制品有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在800058.42元限额内就第三人对原告的债务履行清偿义务；2.请求判决被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别对第三人及其联贷联保人提起诉讼的（2014）中一法民二初字第1028号、（2014）中一法民二初字第1544号及（2014）中一法民二初字第1545号案已由中山市第一人民法院受理。因第三人未按合同约定履行其义务，已构成违约，应承担相应的责任。而在2014年7月第三人欲再次向原告借款而想与原告签订编号为2014小企流字360号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）及合同编号为2014小企质字115号《应收账款质押合同》（从合同）。为此，第三人提供了质押担保物为其与原告签订的基础交易合同编号为4200323251的《工矿产品购销合同》下的8笔应收账款金额合计为800058.42元的增值税发票复印件等相关材料和一份第三人应收金额明细表。但由于第三人没有履行之前对原告的还款义务，致原告未与其签订上述合同。根据第三人欲再次向原告借款而提供的应收金额明细表，第三人对被告享有的应收金额为1436298.33元的到期债权。鉴于第三人怠于履行其对被告的到期债权，且该行为已经损害了原告的合法权益，故根据《合同法》及其司法解释的关于代位权的有关规定，原告可依法行使代位权并要求第三人承担行使代位权的费用。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交了以下证据：1.2013小企流字411号《网络银行电子商务连带联保融资额度合同》及借款借据、额度借款支用申请书、额度借款提款通知书；2.案件受理通知书；3.2014小企质字115号《应收账款质押合同》；4.合同编号为4200323251《工矿产品购销合同》及增值税专用发票；5.利富应收明细表、（2014）中一民二初字第1545号案件中中山长虹电器有限公司对法院查封应收款事宜的回复函；6.（2014）中一法民二初字第1028号、（2014）中一法民二初字第1544号、（2014）中一法民二初字第1545号民事判决书；7.申请执行的案件受理通知书。被告辩称，原告应当提供第三人与原告之间存在到期的有效债权，这是代位权的基础，其次，我方与第三人之间已经没有债权债务关系，从原告提供的应收账款，我方已经结清了，因此原告提出的诉讼请求是不合理的。被告对其辩解主张提交以下证据：1.编号为4200323251签订日期为2014年1月6日的《工矿产品购销合同》；2.编号为4200323251签订日期为2014年1月6日的《工矿产品购销合同》的付款证明；3.编号为4200323251签订日期为2014年1月1日的《工矿产品购销合同》的付款证明；4.编号为4200323251签订日期为2014年3月12日的《工矿产品购销合同》的付款证明；5.编号为4200323251签订日期为2014年4月12日的《工矿产品购销合同》的付款证明、发票号为08782823（开票日期为2014年4月10日）的付款证明；6.编号为4200323251签订日期为2014年5月12日的《工矿产品购销合同》的付款证明、发票号为04617487、04617486、04617491（开票日期为2014年5月14日）的付款证明；7.发票号为00690156、222690157、22690158、22690159（开票日期为2014年6月13日）的付款证明；8.中山市利富塑电制品有限公司营业执照、税务登记证；9.技术协议；10.外购物资质量保证和赔偿协议；10.供货保证协议；11.过程质量问题通知单、质量信息反馈单、外购物资不合格通知单、产品隔离通知、海外客户质量投诉单、市场投诉质量信息反馈处理单、中山利富8D分析整改报告、质量索赔书、关于对使用LF贯流风叶批次散件订单进行返线检查的通知、返工方案、质量索赔书；12.质量隔离的付款不合格品图片；13.关于冻结中山利富公司货款的通知、（2014）中质赔076号质量问题索赔通知书、（2014）中质赔077号质量问题索赔通知书；14.中山市国家税务局南头分局提供的证明材料第三人未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，原告与第三人、案外人中山市年年红电器有限公司、中山市威能五金塑料有限公司共同签订《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013小企流字411号），后原告认为案外人中山市年年红电器有限公司经营陷入严重危机，严重危害原告贷款债权的安全，遂分别于2014年4月29日、2014年6月27日向广东省中山市第一人民法院依法提起诉讼，该院经审理后分别作出（2014）中一法民二初字第1028号、（2014）中一法民二初字第1544号、（2014）中一法民二初字第1544号民事判决书。根据上述三判决，第三人应对案外人中山市年年红电器有限公司欠原告的借款本金3665977.54元及利息、案外人中山市威能五金塑料有限公司欠原告的借款本金1989950.06元及利息承担连带清偿责任，第三人应向原告清偿借款本金4438146.04元及利息。上述判决生效后，原告于2015年10月28日向该院申请强制执行，执行案号分别为（2015）中一法执字第9335号、（2015）中一法执字第9336号、（2015）中一法执字第9337号。2014年7月，第三人单方签订合同编号为2014小企质字115号应收账款质押合同，拟将其向被告及案外人中山格兰仕工贸有限公司应收账款设定质押再向原告申请贷款，并向原告提供其与被告签订的工矿产品购销合同五份及其开具给被告的增值税发票八份等相关材料。因第三人没有履行之前对原告的还款义务，故原告未与其签订上述合同。原告认为，鉴于第三人怠于履行其对被告的到期债权，且该行为已经损害了原告的合法权益，遂于2015年6月12日诉至本院，主张前述请求。另查，被告与第三人之间存在购销合同关系，双方分别于2014年1月1日、2014年1月6日、2014年3月12日、2014年4月12日、2014年5月12日签订了合同编号均为4200323251的《工矿产品购销合同》，合同总金额合计为1389742.2元，合同约定第三人向被告供应货物，结算方式为月结60天（从收到合格发票之日起计算）6个月银行承兑汇票。第三人于2014年4月10日向被告开具金额为116835.62元的增值税发票一份，于2014年5月14日向被告开具金额分别为50577.32元、94015.82元、114175.18元的增值税发票三份，于2014年6月13日向被告开具金额分别为114319.09元、116878.11元、116929.30元、76328.37元的增值税发票四份，上述八份增值税发票金额合计为800058.81元。再查，2014年4月10日，第三人收到被告交付的金额为224637.54元的银行承兑汇票一张。2014年4月30日，第三人收到被告交付的金额为302598.91元的银行承兑汇票一张。2014年5月27日，被告以银行承兑汇票背书方式向第三人支付550000元。2014年6月30日，第三人收到被告交付的金额为200000元的被告交付的银行承兑汇票一张。2014年7月11日，第三人收到被告交付的金额为88210.29元的银行承兑汇票一张。2014年7月25日，被告以银行承兑汇票背书方式向第三人支付249420元。2014年8月28日，被告以银行承兑汇票方式向第三人支付434391.91元。综上，被告于2014年4月至2014年8月期间合计向第三人支付2049258.65元。本院认为，本案为债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告对第三人的债权已经生效法律文书所确认，本院予以确认。原告基于第三人向其提供的购销合同、增值税发票及应收账款明细认为第三人对被告享有到期债权，被告对上述购销合同及增值税发票予以确认，对应收账款明细不予确认并称其欠第三人的购销合同及增值税发票对应的款项已全部清偿，并提供购销合同、银行承兑汇票、收据、付款证明等证据予以佐证。本院认为，结合被告与第三人的交易习惯，被告提供的银行承兑汇票、收据、付款证明与购销合同、增值税发票的金额、交易时间、付款时间能基本对应，且被告向第三人支付的款项已明显超过购销合同的总额，能形成较为完整的证据链证明其已向第三人履行清偿货款的义务，被告对其主张已基本完成举证责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张第三人对被告享有到期债权，原告未能提供其他相反证据予以反驳或推翻被告的主张，应承担举证不能的不利后果，因此，原告之诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11801元，财产保全费4520元，合计16321元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  曾志专审判员  黄燕芳二〇一七年十月二十三日书记员  王楚红