wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0502执3034号 申请执行人：杨皓，男，1987年8月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：项二结，男，1977年1月28日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 被执行人：胡小燕，女，1981年10月19日出生，汉族。住址：四川省资阳市乐至县。 申请执行人杨皓与被执行人项二结、胡小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第00340号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币229860元及利息。 本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0502执3034号案件终结本次执行程序。 申请执行人杨皓未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 毅 代理审判员  孔祥星 代理审判员  施 辰 本页无正文 二〇一七年十月十三日 书 记 员  邵 婷
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0329民初1709号 原告：董秀琴，女，1974年9月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王海雁，男，1980年8月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杨海清，女，1984年5月20日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告董秀琴与被告王海雁、杨海清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告董秀琴撤回起诉。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告董秀琴负担。 审 判 长  余夏盛 人民陪审员  林全法 人民陪审员  吴彬彬 二〇一七年十月三十日 （） 书记员陈旭青
结 案 通 知 书 关于中国民生银行股份有限公司宁波分行与蒋丹峰、毛芳、上海博韵不锈钢有限公司宁波分公司的（2017）浙0206执恢571号金融借款合同纠纷一案，被执行人蒋丹峰、毛芳、上海博韵不锈钢有限公司宁波分公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月二十五日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3341号 申请执行人陈丹霞，女，1991年2月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人柴维奇，男，1989年11月4日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人陈丹霞依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3381号民事判决书，于2017年09月29日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人柴维奇发出执行通知书，责令被执行人柴维奇限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柴维奇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柴维奇银行存款42805.2元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十月十日 代书记员 李立峰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初2879号 原告：庄鹭云，女，1991年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告：庄宏彬，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：福建宏地置业有限公司，统一社会信用代码91350505066582752C，住所地福建省泉州市泉港区山腰海南街17号楼401室。 法定代表人：庄文强。 原告庄鹭云、庄宏彬与被告福建宏地置业有限公司（以下简称“宏地置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。 原告庄鹭云、庄宏彬向本院提出诉讼请求：判令被告宏地置业公司向原告支付未达到交付条件的违约金500元及至实际交房之日的逾期交房违约金暂计82026元（以620000元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止，暂计至2017年9月15日）。事实和理由：二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的址在泉港区南山中路西侧宏地·盐湖城3#楼1707号商品房。合同签订后，二原告依约履行了付款义务，被告本应于2016年6月30日前将商品房交付二原告，但被告至今仍未能将符合合同约定交付条件的商品房交付给二原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告宏地置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因目前包括原告在内的众多业主同时起诉被告，对被告的利益直接构成危害，且在被告所在地已经产生重大社会影响，本案明显属于在辖区内有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当由泉州市中级人民法院管辖，要求本院将本案移送至泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因业主与开发商之间就《商品房买卖合同》的履行问题所引起的商品房预售合同纠纷案件，属于一般的民事诉讼案件，不属泉州市区重大影响案件。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均为泉州市泉港区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告宏地置业公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告福建宏地置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建宏地置业有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林珊珊 二〇一七年十月十八日 书记员  钟小玲 速录员  庄月萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 -4-
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2731号原告：尹万里，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告：刘俊涛，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘世洪，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告尹万里与被告刘俊涛、刘世洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员蓝燕、人民陪审员姜发国组成合议庭，适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告尹万里的委托诉讼代理人蒲春林到庭参加了诉讼，被告刘俊涛、刘世洪下落不明，本院于2017年7月2日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹万里向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同立即偿还借款182500元，并从2015年8月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至该款还清之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告刘俊涛与被告刘世洪合伙做煤炭生意，从2013年至2015年间两被告共向原告借款35万元，原告以转账和现金的方式支付。两被告在此期间已经还款22万元，2015年7月26日两被告出具借条，在原告处尚有182500元的借款本金及利息未归还，并定于2015年8月10日归还清。刘俊涛、刘世洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，刘俊涛、刘世洪出具借条，记载：“我：刘世洪与刘俊涛共同向尹万里于2015年7月26日借到尹万里现金壹拾捌万贰仟伍佰元正(182500元)，以前所有借条作废，现以协商，借款人刘世洪、刘俊涛于2015年8月10日归还付清所借全部现金。”刘俊涛在借款人处签字并捺印，刘世洪在借款人处签字并捺印，姚洪、张勇在证人处签字。另查明，2015年7月26日的借条内容系姚洪书写，由刘俊涛、刘世洪签字确认。庭审中，尹万里陈述，截止2013年12月26日，刘俊涛、刘世洪共向其借款35万元，当时出具了借条，约定了利息为月息2分，其中还款22万元，抵扣了本金，最后一笔还款时间为2015年7月7日，然后在2015年7月26日双方进行了最后的结算，才出具了现在的欠条，其中截至2015年7月26日未支付的利息金额为52500元，本金13万元，同时要求变更诉讼请求，即利息从2015年8月11日起至还清之日止以本金13万元为基数按照年利率6%计算。上述事实，有尹万里的陈述、尹万里举示的借条、银行交易明细等证据、证人姚洪、张勇的证人证言予以证明，该证据及证人证言的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。因刘俊涛、刘世洪经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃其举证、质证的权利，本院采信尹万里关于截止2013年12月26日，刘俊涛、刘世洪共向其借款35万元，当时出具了借条，约定了利息为月息2分，其中还款22万元，抵扣了本金，最后一笔还款时间为2015年7月7日，然后在2015年7月26日双方进行了最后的结算，才出具了现在的欠条，其中截至2015年7月26日未支付的利息金额为52500元，本金13万元，共计182500元的陈述，且有刘俊涛、刘世洪出具的欠条予以佐证，故对尹万里要求刘俊涛、刘世洪偿还借款182500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。尹万里要求刘俊涛、刘世洪从2015年8月11日起至还清之日止以本金13万元为基数按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊涛、刘世洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹万里借款182500元及从2015年8月11日起至还清之日止以本金13万元为基数按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告刘俊涛、刘世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 尹 杰代理审判员 蓝 燕人民陪审员 姜发国二〇一七年十月二十三日书 记 员 张贵英
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初2921号 原告：王志福，男，汉族，1963年3月6日出生，住四川省崇州市。 被告：夏天，男，汉族，1991年6月6日出生，住四川省崇州市。 原告王志福与被告夏天租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款64000元及资金利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，夏天向王志福借款人民币64000元，用于生意周转，写下借条，并约定4个月内还清欠款，第一个月还款30000元，之后每月还款15000元。到期后，夏天以各种理由推脱拒绝归还。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付机具租赁费64000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年4月租用原告的机具，被告用租用机具挖料时被综合执法局扣押了机具。原告和被告结算后，被告应支付原告的租用机具费64000元，被告说把款项打成借条，结算地点在普润街夏天的出租房，被告打借条时没有受威胁。机具被挡后该租赁费64000元被告没有支付给原告，相当于原告借钱给被告去取被扣押的机具。但是被告不愿去取，是原告托他人将被扣机具取出来的。 被告夏天辩称，2016年6月我和原告合作挖料，用过原告的机具，但每次的费用都结清了，我现在不差原告的机具费。因为挖掘机被扣押原告说产生了罚款64000元，原告要求我承担交罚款的责任，原告喊我打成借条，我为了让原告继续跟我合作才给原告打了借条。该钱是原告让我承担64000元罚款的责任。我根本没有向原告借过钱，我也没有收到过一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原、被告双方的身份证信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的借条（原件）一张，被告质证认为借条是自己所写，但没有收到原告出借的64000元，也不是被告欠原告的机具租赁费以借条形式确认，而是原告让被告承担被行政执法部门扣押的机具需要缴纳的罚款，被告为了与原告保持合作关系才写了该借条，因此被告申请证人杨某出庭作证证实其主张。原告对证人杨某的证言的内容予以否认，认为杨某所作证言内容不属实。 审理查明：2016年7月15日，被告夏天向原告王志福写下借条，载明今借到王志福现金人民币64000元，并约定4个月付清，第一个月还30000元，之后每月还款15000元，借款人为夏天并附上身份证号和身份证复印件。原告陈述该借条的金额不是自己借款给被告，而是系夏天租用自己的挖掘机所欠的租赁费，夏天以借条形式出具。被告夏天称自己未收到原告借条上所载明的现金，该借条金额并不是借款，而是原告要求被告支付租用机具被扣押要缴纳的罚款，且该罚款的数额系原告自己所说的。 本院认为，原告主张被告欠其机具租赁费用64000元，被告将欠款金额以借条的形式向原告出具，原告对此予以否认，被告未提供充分证据证明原、被告双方有租赁合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对自己的诉讼主张证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告王志福的诉讼请求。 二、案件受理费700元，由原告王志福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易春艳 二〇一七年十月二十七日 书记员  王 兰
结 案 通 知 书 关于周爱娥与楼军辉的（2017）浙0206执恢576号民间借贷纠纷一案，被执行人楼军辉已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月二十六日
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初799号原告:徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道办红旗一路103号。法定代表人:林一贝，理事长。委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。委托诉讼代理人：吴有尊，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社信贷员。被告：李绍，男，1963年10月27日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社诉被告李绍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，因案情需要，本院裁定本案转为普通程序。并于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托诉讼代理人陈小明、吴有尊到庭参加诉讼。被告李绍因下落不明，经本院依法公告送达民事诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在上述规定期限内仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告李绍于2008年3月13日在该社借款1笔，金额10000元，用途为购买猪苗，2011年12月29日办理该笔借款的借新还旧手续，还款方式：按季付息，到期还本，定于2013年12月29日还清借款本息。双方并签订了《借款合同》、《借款借据》，借款逾期后，被告并未按合同约定偿还借款本息，被告现尚欠借款本金10000元及利息7094.81元，为此，特向人民法院提起诉讼；请求判令：1、被告李绍立即偿还借款本金10000元及利息7094.81元（利息自2013年9月28日至2017年4月21日止；续后利息另计）；2、判令被告负担本案一切诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《基本授权书》，证明原告主体资格；2、《身份证》，证明被告主体资格；3、《借款合同》、《借款借据》，证明被告向原告借款事实；4、2015年6月22日《贷款催收通知书》，证明原告联合城北乡人民调解委员会向被告催收借款本息，但未能联系到被告的事实；5、《利息清单》，证明被告欠息事实。以上证据均为复印件。被告李绍不作答辩，在举证期限内没有提供证据。本院认证，原告提交的证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，被告李绍于2008年3月13日向徐闻县城北农村信用合作社（简称：城北信用社）借款1笔，金额10000元，借款用途为购买猪苗。2011年12月14日，被告李绍与城北信用社签订《借款合同》，办理该笔借款的借新还旧手续，金额10000元，月利率为13.965‰。还款方式：按季付息，到期还本，被告李绍并于2013年12月29日给城北信用社立下《借款借据》，期限从2011年12月29日至2013年12月29日止，借款逾期后，被告只偿还借款利息至2013年9月27日止，尔后，城北信用社经多次催收未果，被告现尚欠借款本金10000元及从2013年9月28日起的利息。2017年6月2日，原告向本院提起诉讼。另查明，城北信用社是原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构。原告徐闻县农村信用合作联社授权城北信用社，在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城北信用社的公章视同为徐闻县农村信用合作联社的公章，对城北信用社的信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。本院认为，被告李绍与城北信用社于2011年12月14日签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，城北信用社于2011年12月29日依约向被告发放了贷款，而被告未按照约定偿还借款本息，显属违约。被告李绍现尚欠城北信用社借款10000元及从2013年9月28日起的利息，事实清楚，证据确实，因此，原告请求被告偿还借款本金10000元及从2013年9月28日起按合同约定支付借款利息至还清款之日止，理由充分，应予支持。另，由于徐闻县农村信用合作联社改为一级法人，徐闻县农村信用合作联社城北信用社系徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格。故徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体起诉，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金10000元及从2013年9月28日起按合同约定利率计付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李绍负担（原告已垫付114元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕审 判 员  符立兴人民陪审员  李文雅二〇一七年十月二十六日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执635号之一 申请执行人：黄小强，男，1981年12月31日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被执行人：罗发平，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：钟春金，男，1981年5月16日出生，合族，农民，住上杭县。 被执行人：罗发鸿，男，1975年8月7日出生，汉族，教师，住上杭县。 本院在执行申请执行人黄小强与被执行人罗发平、钟春金、罗发鸿借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2016）间0823民初1270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄小强于2017年04月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为20000.00元，并支付自2016年3月21日至借款还清之日止按月利率2%计付的利息。本院于2017年04月24日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人罗发平、钟春金在银行有存款，现已被本院依法冻结并扣划；被执行人罗发鸿有工资收入，现已被本院依法冻结；被执行人罗发鸿在交警有车辆登记信息车牌号为闽Ｆ×××××，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人罗发平、钟春金、罗发鸿名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人罗发平、钟春金、罗发鸿未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人罗发平、钟春金、罗发鸿列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人罗发平、钟春金在银行有存款，现已被本院依法冻结并扣戈ｒＪ；被执行人罗发鸿有工资收入，现已被本院依法冻结；被执行人罗发鸿在交警有车辆登记信息车牌号为闽Ｆ×××××，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人罗发平、钟 春金、罗发鸿名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十月二十三日 书记员  王 静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6862号之六 申请执行人范丽珍 被执行人谢远科。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17782号，依法向被执行人谢远科发出执行通知书，责令被执行人谢远科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢远科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢远科(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币600000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月十七日 书记员  葛怀君
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1744号 申请人：江苏汇东机房设备有限公司，住所地武进区遥观镇剑湖村。 法定代表人：袁彩华。 被申请人：江苏诺泰地板有限公司，住所地武进区遥观镇新南村工业集中区。 法定代表人：宋欢欢。 申请人江苏汇东机房设备有限公司与被申请人江苏诺泰地板有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人江苏汇东机房设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏诺泰地板有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏汇东机房设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏诺泰地板有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏汇东机房设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年十月九日 书 记 员  郭凌莹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2330号原告：天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。组织机构代码：79497259-9。法定代表人：司马强，总经理。委托诉讼代理人：宋学敏，该公司员工。被告：冯佩敬，男，汉族，1968年10月3日出生，住天津市。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告冯佩敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告冯佩敬经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1900.08元。事实及理由：我公司于2010年12月1日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托我公司进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同签订后，我公司依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费1900.08元。经我公司多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了我公司的合法权益，我公司为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉。被告冯佩敬未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据证据1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区服务是合法的；2、物业管理服务合同备案证明，证明合同已在相关机关备案；3、天津市房地产权属登记簿，证明房屋系被告名下私产房；4、受案通知3份，证明原告催要过物业服务费。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3、4均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告冯佩敬未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为壹年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元，湖水养护费按建筑面积每月每平方米0.20元，机电设施费按建筑面积每月每平方米2-4层0.30元、5-11层0.45元。被告系天津市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园32-2-202室房屋产权人，房屋建筑面积131.95平方米。原告实际按照每月每平方米1.2元标准向被告收取物业服务费。被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）1900.08元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的除机电设施费外的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费1330.06元。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告冯佩敬给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1330.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担15元，被告冯佩敬负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  于志民人民陪审员  刘春瑶二〇一七年十月十三日书 记 员  刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1819号 申请执行人黄辉，男，1972年12月30日出生，住宁波市北仑区。 被执行人卓士夫，男，1959年7月30日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人黄辉与被执行人卓士夫民间借贷纠纷一案，申请执行人黄辉依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1371号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人卓士夫给付102400元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人卓士夫车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人卓士夫拒不申报，本院已对被执行人卓士夫采取了司法拘留措施，并已将被执行人卓士夫纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1819号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十四日 代书记员 丁适娜
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初960号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人饶晟平，男。委托代理人陈希，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人任重远，男。原告王芳诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开一案，本院于2017年9月20日立案后，于同年9月26日向被告浦东公安局，10月10日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东公安局的委托代理人饶晟平、陈希，被告市公安局的委托代理人任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2017年5月25日作出编号为沪公浦(2017)179号-答告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东公安局于2017年5月9日收到了原告要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥XX号王芳户依法申请：2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知的复制件信息。”的申请。后补正为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥XX号王芳户依法申请：2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知材料的复制件信息”。被告浦东公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作、未获取，该信息不存在。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年9月1日作出(2017)沪公法复决字第263号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日，原告王芳户所有的三林镇新春村楼下桥63号房屋被拆除。根据(2017)沪0115行初314号庭审笔录第8页倒数第一行“不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。”原告向被告浦东公安局提出信息公开申请，要求获取“2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知材料的复制件信息”。浦东公安局告知原告因其未制作、未获取，该信息不存在，与事实不符。被告上海市公安局逾期举证，应视为没有证据、依据，被诉复议决定应属无效。故诉至法院，要求：1、确认浦东公安局的被诉告知违法；2、确认市公安局的被诉复议决定无效。被告浦东公安局和市公安局共同辩称，接到原告信息公开申请后，浦东公安局到三林派出所查询了相关档案，经检索，原告申请的信息未制作、未获取，该信息不存在，故浦东公安局作出被诉告知。复议机关维持被诉告知也符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东公安局于2017年5月9日收到原告提出的信息公开申请，申请内容为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥XX号王芳户依法申请：2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知的复制件信息。”被告浦东公安局认为申请内容不明确，于2017年5月10日作出补正告知并送达原告。经补正后，原告的申请内容为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥XX号王芳户依法申请：2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知材料的复制件信息。”被告浦东公安局于2017年5月19日到三林派出所查询案卷，并未查询到原告所申请的信息。浦东公安局于2017年5月25日作出被诉告知，告知原告，其要求获取的信息未制作、未获取而不存在，并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向市公安局提起行政复议，要求复议机关：1、确认被诉告知违法；2、依法责令浦东公安局重新作出正确的信息公开答复。市公安局收到上述复议申请后于2017年6月5日立案受理并通知浦东公安局作出答复，浦东公安局于同年6月14日作出答复意见书。市公安局经延长期限后于2017年9月1日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，维持了被诉告知。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由原告的信息公开申请、补正告知、补正申请、查询记录、110接处警(案事件接报)登记表、被诉告知、行政复议申请、受理通知、答复意见书、行政复议期限延长通知书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局依法具备就浦东公安局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开相关通知材料，浦东公安局经查询后发现并无相关信息，告知原告信息不存在，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。就原告认为被告市公安局超过举证期限的主张，本院认为，被告市公安局在收到举证应诉通知的十五日内提供证据、依据，并未超过举证期限，故对原告该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年十月三十日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶鑫，女，1975年3月1日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人叶鑫因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终995号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶鑫申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶鑫的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9306号原告：李广，男，1979年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。法定代表人：张天凌，总经理。委托诉讼代理人：曲芳，该公司职员。原告李广与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广、被告天津澳盟商业管理服务有限公司的委托诉讼代理人曲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2011年8月至2017年7月共34个月的税后租金59228元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2009年6月11日签订《商铺代理租赁合同》，约定将我名下坐落于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦2层141号商铺委托被告代理出租或经营。该房屋建筑面积19.71平方米，租期自2010年1月1日至2017年12月31日共8年，租金每半年交一次，分别在每年的1月1日和7月1日交纳，半年租金12593.50元。2011年8月至2017年7月期间，有34个月的税后租金59228元至今未支付，我多次找被告索要，被告都进行推脱。原告李广提交房产证复印件1张、《商铺代理租赁合同》复印件3张，证明房屋的权属关系及双方的权利义务。被告天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，我公司与原告于2009年6月11日签订《商铺代理租赁合同》，约定将原告名下坐落于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦2层141号商铺委托我公司代理出租或经营。该房屋建筑面积19.71平方米，租期自2010年1月1日至2017年12月31日共8年，租金每半年交一次，分别在每年的1月5日前和7月5日前交纳，半年租金12593.50元。原告按照合同约定交付了房屋，现我公司2011年8月至2017年7月期间有34个月的税后租金59228元未支付。同意原告的诉讼请求，但因公司资金紧张，现在不能马上支付。被告天津澳盟商业管理服务有限公司没有证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦2141号房屋的房地证登记在原告李广名下。2009年6月11日原告李广（合同甲方）与被告天津澳盟商业管理服务有限公司（合同乙方）签订《商铺代理租赁合同》，约定甲方将天津市河西区大沽南路669号龙云商厦（新澳购物广场）2层141号，建筑面积19.71平方米房屋委托乙方代理出租或经营，代理租赁期限从2010年1月1日至2017年12月31日。合同第三条约定，乙方每年保证向甲方支付25187元（税前）代理租金，“每年的1月1日的5日内和每年的7月1日的5日内，分别向甲方支付12593.50元（税前）”。被告天津澳盟商业管理服务有限公司未足额支付2011年8月至2017年7月的房租，共拖欠税后租金59228元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告李广与被告天津澳盟商业管理服务有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金问题，原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津澳盟商业管理服务有限公司使用，被告天津澳盟商业管理服务有限公司应当依约支付房租。被告天津澳盟商业管理服务有限公司拖欠原告李广2011年8月至2017年7月的税后租金59228元，对原告李广要求被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付税后房租59228元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付原告李广2011年8月至2017年7月的税后房租59228元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，减半后收取640.50元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十月三十日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2706号 上诉人（原审被告）：张世银，男，1967年5月28日生，汉族，住赫章县。 委托代理人（特别授权）：罗川，贵州中创联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易忠美，女，1970年9月11日生，汉族，住赫章县。 上诉人张世银因与被上诉人易忠美劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张世银上诉请求：撤销原判，裁定发回重审或查清事实后改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年，被上诉人易忠美在上诉人张世银承包的由中建三局承建的辽宁省沈阳中豫珑城项目上做工，被上诉人的工资已经结算清楚，系带班张乾武付清的。也就是说上诉人包工给被上诉人做工的工资是付清了的，有一起做工的张乾武、刘云、饶龙、张会作证。被上诉人所做的点工与上诉人无关，上诉人与被上诉人即没有签订劳动合同或劳务合同，也没有口头约定做工。被上诉人所做点工是给张光福做，点工工资应由张光福支付，包括上诉人及家人也和被上诉人一样，至今没有得到点工工资。2、上诉人及其带班的张乾武在涉及易忠美等人的零工工资表上签字，不能认定该工资就应当由上诉人支付，更何况上诉人也是工人之一，签字的目的是确认自己的工日及报酬正确，也是核对在长春华润凯旋门一期二标段项目的工资和施工部位、单项模板数量正确。因此，该签名和被上诉人的工资应当由上诉人支付无关联性，与案件所要查明的事实不存在逻辑上的联系，上诉人的签名得不出该表上所有人的工资应当由上诉人支付的结论。3、一审法院将“张世银拆模班组2014年度零工工资表”作为证据作出判决，该证据是孤证，况且该表不只上诉人一个人的签名。“以上正确张乾武”等字是张乾武所签，周志勇是张光福的管理人员，也在该表上签字。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果错误，严重显失公平。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人易忠美二审未作答辩。 原审原告易忠美向一审法院起诉请求：1.判决被告张世银立即支付原告易忠美劳务报酬23310.00元；2.本案诉讼费由被告张世银负担。 一审法院认定事实：2014年，原告易忠美在沈阳中街豫珑城项目处给被告张世银做零工，零工工资150.00元/每天。期间，被告张世银未支付原告易忠美的工资，后经结算原告易忠美共计做工155.4个工日，合计工资23310.00元，被告张世银及其请带班的张乾武在涉及原告易忠美等人的零工工资表上签名。该工资被告张世银至今未支付，原告易忠美特诉至法院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提供的张世银拆模班组2014年度零工工资表等在卷为凭。 一审法院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其做点工，原告按约为被告提供了劳务，后经结算原告应获报酬23310.00元，被告至今未付已构成了违约，原告请求被告支付该报酬予以支持。关于被告称原告所做点工系为张光福做，原告的该报酬应由张光福支付的辩称，因与被告及其请带班的张乾武签名确认的包含原告等务工人员的《零工工资表》不相符，且被告亦未提供其他证据证实，被告应承担举证不力的法律后果，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张世银在本判决生效后十日内给付原告易忠美劳务报酬23310.00元；二、驳回原告易忠美的其他诉讼请求。案件受理费382.00元，减半收取191.00元，由被告张世银负担。 本院二审期间，被上诉人易忠美未提供新证据。上诉人张世银向本院提供了张会、陈红、刘云、张乾武、饶龙等证人的书面证词，用以证明上诉人在承包工程项目上所欠被上诉人的工资已经结算清楚，被上诉人所诉的工资属点工工资，该工资并非被上诉人给上诉人做工产生的工资，而是给张光福做工产生的，包括上诉人也做点工，也未得到工资的事实。经审查，上述证据不属二审新证据，且证人均未出庭作证，无法对证据的“三性”进行核对，故对其证明效力本院不予采信。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，上诉人张世银对其曾承接中建三局承建的辽宁省沈阳中街豫珑城项目的拆模劳务工程的事实不持异议，对被上诉人易忠美曾在其劳务班组做工的事实也不持异议。结合被上诉人在一审中提供的由上诉人及其带班人员张乾武签字确认的“张世银拆模班组2014年度零工工资表”及被上诉人在一审中的陈述以及上诉人在二审中的陈述等证据，足以认定上诉人尚欠被上诉人劳务工资23310元未支付的事实成立，根据上述法律规定，上诉人应履行向被上诉人支付所欠劳务工资的义务。故一审法院判决上诉人张世银给付被上诉人易忠美劳务报酬23310元并无不当，本院予以确认。 关于上诉人张世银认为被上诉人在其工地上做工的工资已经结清，被上诉人所做点工是给张光福做，该点工工资应由张光福支付，与上诉人无关，上诉人签字确认的“张世银拆模班组2014年度零工工资表”不能认定该工资表上记载的工资应由上诉人支付的上诉主张。首先，上诉人并未举证证明其所主张的事实成立，根据民诉法及其司法解释的相关规定，应由其承担举证不力的不利后果。其次，被上诉人用以证明上诉人欠付劳务工资的工资表的名称为“张世银拆模班组2014年度零工工资表”，能够说明该表上登记的被上诉人等劳务工人所做的零工应属张世银拆模班组的零工，并非上诉人所称的被上诉人系为张光福做点工。第三，该工资表上登记的应当获得零工工资的名单共有27人，除上诉人在该表上签字确认外，其余26人均未在表上签字，这与上诉人在二审中所称其在该表上签字是为了确认自己的工时及报酬情况的说法不相符。综上，上诉人张世银的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张世银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费382元，由上诉人张世银负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十月三十日 书记员  谢贤聪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2199号 申请执行人张海亚，男，1982年3月28日出生，住江苏省新沂市。 被执行人张锡林，男，1971年7月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人张海亚与被执行人张锡林民间借贷纠纷一案，申请执行人张海亚依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初169号民事判决书于2017年07月07日向本院申请执行，要求被执行人张锡林给付70000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人张锡林车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张锡林拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人张锡林采取了罚款措施，并已将被执行人张锡林纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2199号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十日 代书记员 丁适娜
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0322刑初678号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄风美，女，1967年10月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，现住福建省仙游县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月8日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审；2017年5月9日、8月10日，被检察机关与本院分别继续予以取保候审。 辩护人高建峰，福建韦达律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］626号起诉书指控被告人黄风美犯故意毁坏财物罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人黄风美到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年3月6日8时许，仙游县枫亭镇北村三连组决定在仙游县随缘寺尼姑庵附近一空地上种植树苗。村民们在尼姑庵附近种植完树苗后，被告人黄风美又指挥挖掘机将尼姑邱某种植在尼姑庵附近的一片果树全部挖掉，并种植上树苗。经仙游县价格认证中心价格认证，被毁坏的果树价值人民币45379元。 被告人黄风美于2016年5月20日赔偿被害人邱某经济损失人民币15万元，并取得谅解。 另查明，在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对被告人黄风美进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。 上述事实，被告人黄风美在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的到案经过说明、仙游县司法局出具的评估意见书、刑事和解协议书、收据、谅解书，证人张某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10的证言，被害人邱某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录、勘验笔录，被告人黄风美的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人黄风美故意毁坏公私财物，价值人民币45379元，数额较大，其行为触犯了公私财物的所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，又赔偿被害人的经济损失15万元并取得谅解，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄风美犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  黄志伟 二〇一七年十月十九日 书 记 员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初1942号 原告：穆艳鹏，男，1962年12月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 被告：马玉波，男，1963年4月14日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：曲阜市建筑工程公司。住所地：山东省曲阜市建设路8号。统一社会信用代码：913708811694700599。 法定代表人：孔祥益，该公司经理。 被告：曲阜市建筑工程公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市民族南街240号光耀大厦。统一社会信用代码：91640104564118397D。 负责人：孔祥益，该公司经理。 委托代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告穆艳鹏与被告马玉波、曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司（以下简称：银川分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王佳冲、被告马玉波、被告曲阜市建筑工程公司银川分公司委托代理人郭威到庭参加了诉讼，被告曲阜市建筑工程公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告穆艳鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉波立即偿还原告借款600万元及利息（利息按年利息36%计算，自2013年6月6日计算至付清之日止）；2.判令被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司对上述600万元借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。 被告马玉波2013年6月6日向原告出具借款证明，借用原告资金600万元，被告曲阜市建筑工程公司银川分公司2016年9月在借款凭证上盖章担保，对借款本息承担连带偿还责任。 上述借款原告多次向被告主张，被告一直推脱不还，由于被告长期未能还款，原告各项工程施工受阻，造成重大经济损失。 被告马玉波辩称：借款是事实。 被告曲阜市建筑工程公司银川分公司辩称：1.原告与被告马玉波于2013年6月6日签订的借款协议，尚未实际履行，该借款合同并未生效；2.根据该借款协议中约定，曲阜市建筑工程公司银川分公司对上述借款本金承担一般保证责任；3.借款合同履行期限届满后6个月内，原告从未向银川分公司主张过担保责任，因此，已过担保时效。综上请求法院判令驳回原告对曲阜市建筑工程公司及银川分公司的诉讼请求。 被告曲阜市建筑工程公司经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2013年原告穆艳鹏向辛集市骄龙小额贷款有限公司申请了600万元借款，该款由被告马玉波使用，马玉波收到600万元借款后，为原告出具了相应的借款证明。2015年8月14日由于原告和被告马玉波都没有能够回收资金偿还辛集市骄龙小额贷款有限公司的借款，经诉讼辛集市人民法院于2015年调解结案，根据该调解书载明，被告马玉波偿还600万元借款，原告穆艳鹏承担连带偿还责任。但是被告马玉波没有履行偿还责任，2016年4月4日原告将600万元借款和20万元相关费用一次性付给了辛集市骄龙小额贷款有限公司，该公司也出具了收款证明，同时有银行的还款电子单据，在2016年9月2日担保人被告曲阜市建筑工程公司银川分公司在知晓上述借款还款相关事实后，出具了借款的担保。 证据：2016年9月2日担保书，上面有被告银川分公司的盖章，负责人签字；2016年4月4日收款证明，原告替被告马玉波履行还款责任；中国农业银行电子回单，证明银行交易600万元；民事调解书原件。 本院认为，原告为证实借款关系成立提交了借款担保书、辛集市人民法院民事调解书、中国农业银行电子回单、辛集市骄龙小额贷款有限公司收款证明。以上证据可以证实原告为被告马玉波转借资金后偿还债权人款项的事实，被告马玉波对证据无异议，认可欠款的事实，本庭对以上证据予以采纳，故原告主张成立。 被告银川分公司负责人宋广利明知被告马玉波借用原告款项的事实，在被告马玉波取得原告为其转借的资金时和原告偿还债权人款项后两次作出明确的书面保证，签字并加盖银川分公司公章。被告曲阜市建筑工程公司对以上签字和盖章的真实性当庭无异议，应认定保证法律关系合法成立。被告银川分公司系被告曲阜市建筑工程公司的分支机构，按照法律规定，被告曲阜市建筑工程公司应对其分支机构的债权债务承担民事责任。 鉴于被告银川分公司两次作出书面保证，且在保证中未约定是一般保证，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，本案的担保期限为两年，原告在两年内要求被告曲阜市建筑工程公司承担保证责任于法有据，应予支持。原告当庭主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，原告主张的利息起算时间被告马玉波认可，双方意见一致，本庭一并支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马玉波于本判决生效后十日内偿还原告穆艳鹏借款600万元及利息（利息自2013年6月6日起按照年息24%计算至付清之日止）。 二、被告曲阜市建筑工程公司对上述600万元借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告对被告曲阜市建筑工程公司银川分公司提出的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，减半收取26900元，诉讼保全费5000元，保全保险费19500元，由被告马玉波、曲阜市建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 田 炯 二〇一七年十月九日 书记员 张琦云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81895号申请人：上海百融幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阙凡超，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被申请人：上海住总金属结构件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。本院在审理申请人上海百融幕墙装饰工程有限公司诉被申请人上海住总金属结构件有限公司联营合同纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海住总金属结构件有限公司的银行存款人民币1,173,937.99元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人阙凡超以其名下位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海住总金属结构件有限公司的银行存款人民币1,173,937.99元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封阙凡超名下位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1785号 申请执行人费梅娣，女，1967年3月29日出生，住舟山市定海区。 被执行人王光伟，男，1969年7月3日出生，住舟山市定海区。 被执行人贺芬，女，1969年11月30日出生，住舟山市定海区。 申请执行人费美娣与被执行人王光伟、贺芬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年07月03日向本院申请强制执行，执行标的总额400000元。本院于2017年07月05日依法立案执行。 本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人王光伟、贺芬的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人贺芬名下无任何财产，被执行人王光伟名下无房产，车辆也早已注销，现无财产，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执1785号终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  顾纪章 审判员  孙 建 二〇一七年十月二十日 书记员  高晓阳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3021号之一 申请执行人：顾长甫，男，1964年12月12日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：燕世昌，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县。 申请执行人顾长甫与被执行人燕世昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人顾长甫依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3914号民事调解书，于2017年08月11日向本院申请强制执行，要求被执行人燕世昌支付执行款431215.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人燕世昌因拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人燕世昌纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 毛守群 二〇一七年十月十八日 书记员 顾 艳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7004号之二 申请执行人蒋超波 被执行人蒋宁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3299号，依法向被执行人蒋宁发出执行通知书，责令被执行人蒋宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋宁(证件号码:)在省农信社的62×××15的存款人民币70000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月二十一日 书记员  葛怀君
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀01执692号 申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人温秋中。 被执行人李建芝。 被执行人河北众美房地产开发集团有限公司。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与温秋中、李建芝、河北众美房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第648号裁决书已发生法律效力，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第648号裁决一案指定平山县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万晓东 二〇一七年十月二十三日 书记员  李海伟
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初939号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人吴霞，女。委托代理人邵君，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。原告潘燕青不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人社局)政府信息公开、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)行政复议决定一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告潘燕青、被告浦东人社局副局长李灿及委托代理人吴霞、邵君、被告市人社局的委托代理人何惠明到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年6月12日，被告浦东人社局作出编号：(2017)第28号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年5月23日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为申请人缴纳的180个月的小城镇补充养老保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向上海市社会保险事业管理中心咨询。2017年7月28日，被告市人社局作出沪人社复决字[2017]第166号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告潘燕青诉称，原告于2017年6月14日收到被告浦东人社局作出的被诉告知，原告曾向被诉告知建议咨询的单位(地址为浦东南路XXX号)申请信息公开，但申请信件被退回，工作人员告知原告申请获取的信息公开职权属于被告浦东人社局，且根据国家法律规定及《浦东新区关于〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的实施意见》(浦府[2003]247号文，以下简称247号文)的规定，被告浦东人社局是公开职责机关，应当接受有关劳动保障方面的咨询和答复，被诉告知违反了《公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，系行政机关推诿信息公开的职责，原告不服，向市人社局申请行政复议，但市人社局未查明事实即作出错误的被诉复议决定，故原告不服，诉至本院请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东人社局辩称，被告于2017年5月23日收到原告提出的政府信息公开申请，同年6月12日被告浦东人社局作出被诉告知，并于同年6月14日送达原告，程序合法。经审查，原告于2015年3月13日被确定为三林楔形绿地项目征地劳动力，根据《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》(沪人社农发[2014]48号，以下简称48号文)文件第四条第(一)项、第(二)项、第(三)项规定，办理单位应向区县人力资源社会保障局申请初核参加小城镇社会保险和征地养老的总人数及人员分类等情况，经区县人力资源社会保障局初核后，由办理单位向市社会保险事业管理中心申请复核，办理单位还要按规定及时到区县社会保险经办机构办理被征地人员参加社会保险的手续等。故原告申请获取的信息并非被告浦东人社局公开职责权限范围，被告浦东人社局根据《公开条例》第二十一条第(三)项、《公开规定》第二十三条第(五)项之规定，作出被诉告知，答复内容符合法律规定。被告职权依据充分，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法。原告是三林楔形绿地项目被征收户，2015年3月被确定为征地劳动力，社保经办机构已向原告告知了2015年其180个月的小城镇补充养老保险费的缴费情况，该缴费是由征地单位向社保经办机构一次性缴纳180个月的费用，并非每年度都有相应缴费信息，故依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东人社局于2017年5月23日收到原告通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“根据《公开条例》第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇补充养老保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。同年6月12日被告作出被诉告知，并依法向原告送达。原告不服，向市人社局申请行政复议，该局于2017年7月28日作出维持被诉告知的被诉复议决定并于2017年8月2日向原告送达，原告遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、签收记录、被诉告知、快递跟踪查询记录、浦东新区征地劳动力告知确认书、行政复议申请书、邮寄信封、给据邮件全程跟踪查询单、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依据《公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告浦东人社局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市人社局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。被告浦东人社局在收到原告政府信息公开申请后，经审查，依据48号文件的相关规定，原告申请的信息非其公开职责权限范围，故据此作出被诉告知，并无不当。被告浦东人社局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告认为依据247号文件规定，被告浦东人社局是本市被征地人员就业和保障工作的行政主管部门，但并不能就此证明该局即具有原告所申请信息的公开义务，故原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告市人社局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十月二十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈辉彬，男，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟强，男，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人陈辉彬因与被申请人黄伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈辉彬申请再审称:一、二审认定事实不清导致错误的判决。涉案借款来源一部分是筹集的货款，一部分是准备给工人发放工资从银行取出来的。陈辉彬与黄伟强是要好朋友，但只记得其外号，没有约定利息和还款期限，并不影响借款关系的成立。使用格式化的借条，与借款事实没有必然的联系。因此，请求撤销一、二审判决，发回重审，改判支持陈辉彬全部诉讼请求。本院经审查认为:本案为民间借贷合同纠纷。本案争议的焦点是陈辉彬与黄伟强之间的借贷关系是否成立。陈辉彬主张黄伟强向其借款，提供了一张借条，其上记载的内容为：“兹有黄伟强借到陈辉彬现金人民币陆万元整（￥60000元）此据借款人黄伟强2015年2月1日手机：130××××4208”。对于借款来源，陈辉彬有“多次收取货款”及“之前银行取来给工人发工资用的现金中拿出”等前后相互矛盾的陈述。黄伟强抗辩涉案债务为赌债，并向广东省兴宁市公安局大新街派出所反映，因未能查实未予立案。陈辉彬未能提供充分的证据证明涉案借款关系真实存在并完成了交付，对此应当承担举证不能的不利后果。因此，一、二审的处理并无不当。陈辉彬的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上,陈辉彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈辉彬的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十月二十日书记员  龚鸿珊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2594号 申请执行人郑信华，男，1948年2月17日出生，住宁波市北仑区。 被执行人贺建君，男，1971年1月7日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王飞明，女，1973年10月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人郑信华与被执行人贺建君、王飞明民间借贷纠纷一案，申请执行人郑信华依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7717号民事判决书于2017年07月24日向本院申请执行，要求被执行人贺建君、王飞明给付500000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人贺建君、王飞明车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人贺建君名下位于新碶贝碶西塘外71号的房地产、被执行人王飞明位于名山××××号的房地产均高额抵押，多轮查封，无处置价值，未发现被执行人可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人贺建君、王飞明拒不申报，本院已对被执行人贺建君、王飞明采取了罚款措施，并已将被执行人贺建君、王飞明纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2594号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十五日 代书记员 丁适娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6447号上诉人（原审被告）：南京溧水越驰车辆配件厂，住所地在南京市溧水区石湫镇九塘村。投资人：陈道勇，该厂总经理。被上诉人（原审原告）：南京卫中物资回收有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇大西门门面房25号。法定代表人：贺卫中，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。原审被告：陈道勇，男，1971年3月23日出生，汉族。上诉人南京溧水越驰车辆配件厂（以下简称越驰配件厂）因与被上诉人南京卫中物资回收有限公司（以下简称卫中物资公司）、原审被告陈道勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。越驰配件厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卫中物资公司全部诉讼请求，并由卫中物资公司负担全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2016年1月28日的18000元是由越驰配件厂法定代表人张晶晶的农行账户转账到卫中物资公司法定代表人贺卫中的农行账户，并非从陈道勇个人账户转账至贺卫中账户，应当认定为越驰配件厂支付给卫中物资公司的货款。2.在卫中物资公司起诉前，越驰配件厂曾向其支付过5万元的货款，但该证据一审中并未提交，故该5万元应在所欠货款中扣除。卫中物资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈道勇述称，同意越驰配件厂的上诉意见。卫中物资公司向一审法院起诉请求：判令越驰配件厂支付货款77844元。一审法院认定事实如下：卫中物资公司与越驰配件厂之间存在业务往来，由越驰配件厂向卫中物资公司收购废钢，业务往来由陈道勇代表越驰配件厂进行。2015年12月2日，陈道勇与卫中物资公司法定代表人贺卫中对账，确认尚欠116764元货款。2015年12月14日，卫中物资公司送货15.33吨，含税价为20695.5元，由陈道勇签收。2016年1月4日，卫中物资公司送货18.15吨，含税价为23595元。上述两次送货金额共计44290.5元，卫中物资公司开票金额为44280元。卫中物资公司认可越驰配件厂、陈道勇共计支付货款83200元。陈道勇主张其于2016年1月28日向贺卫中银行卡转账18000元，系支付货款。卫中物资公司不予认可，并陈述该款系陈道勇要求贺卫中帮忙开具增值税发票而支付的开票费用，共计26000元，另有8000元系现金支付。经核实，陈道勇提供的银行转账凭条上，手写有“票陈道勇”的字样。一审庭审中，陈道勇陈述，对卫中物资公司要求其承担付款责任的诉请无异议。一审法院认为，卫中物资公司与越驰配件厂之间存在买卖关系，有送货单、增值税发票佐证，且越驰配件厂向卫中物资公司支付过货款。对于因买卖关系产生的欠付货款的付款责任，应由越驰配件厂承担，陈道勇自愿共同承担付款责任，不违反法律规定，应予支持。对于欠付货款的数额，双方存有争议，一审法院认定如下：1.总货款为161054.5元，卫中物资公司按照161044元主张，双方均无异议，一审法院予以认定。2.卫中物资公司认可已支付货款数额为83200元，陈道勇另提供一份其向贺卫中转账18000元的凭条，卫中物资公司否认该款为货款，并进行了解释。一审法院认为，该款系陈道勇与贺卫中个人之间发生，未得到卫中物资公司与越驰配件厂的认可，且该凭条上标有“票”的字样，与卫中物资公司关于该款系帮忙开具增值税发票而产生的费用的陈述相印证，故一审法院对陈道勇关于该款项系支付货款的主张不予支持，陈道勇若对该款项有异议，可另案向贺卫中主张。因此，总货款金额为161044元，已支付货款83200元，尚欠货款77844元，卫中物资公司要求越驰配件厂、陈道勇共同支付货款77844元的诉请，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京溧水越驰车辆配件厂、陈道勇应于判决生效之日起十日内一次性向南京卫中物资回收有限公司支付货款77844元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1746元，减半收取873元，由越驰配件厂、陈道勇共同负担。对一审查明的事实，越驰车辆厂、陈道勇除对上诉状所列事实持有异议外，对其他事实无异议。卫中物资公司对一审查明的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院依法予以确认。二审中，卫中物资公司提交了南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初1051号刑事判决书一份，拟证明诉争的18000元系越驰配件厂向贺卫中支付的开具增值税发票相关费用。越驰配件厂、陈道勇二审未提交新的证据，对卫中物资公司提交的证据证明事项不予认可。本院对刑事判决书的真实性予以确认。本院二审另查明：（2016）苏0104刑初1051号刑事判决书查明事实部分载明：证人陈道勇的证言证明，其系越驰配件厂总负责人兼投资人；其公司收到过南京圣尔特高分子材料有限公司开具的增值税发票，但与该公司之间没有实际贸易往来，发票是由卫中物资公司的贺卫中提供的。证人贺卫中的证言、辨认笔录证明，其系卫中物资公司总负责人；南京圣尔特高分子材料有限公司开给越驰车辆配件厂的2份增值税发票是其提供给陈道勇的，其从王树财处调货，故让王树财直接把发票开给了陈道勇，其不知道王树财有无开增值税发票的资格。该案所涉增值税专用发票证明，南京圣尔特高分子材料有限公司于2016年1月28日为越驰配件厂开具增值税专用发票2份，金额共计153845.13元，税额共计26153.67元。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：诉争18000元是案涉货款还是开具发票费用。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，卫中物资公司为证明诉争的18000元系开具增值税发票的费用，二审提交了（2016）苏0104刑初1051号刑事判决书。越驰配件厂为证明该款系货款，一审提交了2016年1月28日由该公司法定代表人张晶晶转账给卫中物资公司法定代表人贺卫中的18000元转账凭证。本院根据证据高度盖然性的证明标准，依法采信卫中物资公司提交的证据。理由如下：1.转账凭证中由陈道勇所写的“票陈道勇”，与卫中物资公司所称的开具增值税发票一事及刑事判决书中证人证言相互印证；2.18000元转账时间亦与刑事判决书中所查明的发票开具时间相吻合；3.卫中物资公司自认贺卫中已收到越驰配件厂支付的另外8000元现金，系对其不利的事实，无需进一步举证证明，越驰配件厂合计支付的税金26000元与刑事判决书认定的26153.67元基本吻合。另，越驰配件厂虽称另向卫中物资公司支付了5万元货款，并主张予以扣减，但二审中并未提交相应证据，应承担举证不能的后果。综上所述，越驰配件厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1746元，由越驰配件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚志坚代理审判员  徐岩岩代理审判员  陈宏军二〇一七年十月十日书 记 员  储 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2017)皖0104民初5403号 原告：刘伟建，男，1998年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高巧丽，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。 负责人：孙武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱禅亮，该公司员工。 原告刘伟健与被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 刘伟健向本院提出诉讼请求，1.被告支付给刘伟健各项经济损失共计144879.11元；2.保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日5时0分，闪静然驾驶皖AYP210小型客车沿淠河路由西向东行驶至淠河路至金牛路交口处时，不慎撞到刘伟健驾驶的电动三轮车，致刘伟建受伤、手机受损、车上货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，闪静然负本起事故全部责任，刘伟建无责任。皖AYP210小型客车在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了保险，因赔偿事宜未能协商一致，故诉请法院。 本案在审理过程中，原告刘伟健申请撤回对闪静然的起诉，本院依法予以准许。 经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本调解书签收之日起十五日内一次性赔偿原告刘伟健因交通事故造成的各项经济损失共计133000元（上述款项汇至：户名刘伟健，开户行中国农业银行合肥史河路支行，账户6228480669257947772）； 二、本起交通事故一次性解决，双方言明无其他争议。 案件受理费3298元，减半收取计1599元，由刘伟健负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪艳 二〇一七年十月二十四日 书记员  方芳
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1151号 上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房（仅限办公用途）。 法定代表人：陈映萍。 委托代理人：陈瑞德，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市，公司员工。 上诉人（原审被告）：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。 法定代表人：李海贵。 被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。 法定代表人：张毅明。 委托代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。 委托代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海贵，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市，公民号码：445281198010296733。 被上诉人（原审被告）：张丹丹，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区， 被上诉人（原审被告）：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 被上诉人（原审被告）：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 被上诉人（原审被告）：张丹青，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区， 被上诉人（原审被告）：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市， 被上诉人（原审被告）：刘光明，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区， 上诉人广州烨达投资有限公司、东莞市晔联道路改性沥青有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13177号之二号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人广州烨达投资有限公司住所地位于广州市南沙区，故该区人民法院对本案有管辖权；本案除上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司外，其余所有当事人均不在原审法院辖区范围内，如由原审法院审理，则增加了当事人的诉讼成本，有违便民原则；两上诉人与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司之间无任何合同关系及其他债务关系。故上诉请求撤销原审裁定，将该案件移送广州市南沙区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。 被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，属合同纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案上诉人之一的东莞市晔联道路改性沥青有限公司作为原审被告，其所在地位于东莞市洪海镇，属原审法院管辖范围之内。又《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人瑞华国银投资管理有限公司向原审法院提起诉讼，符合法律的规定，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  王惠嫦 审判员  伍小冰 二〇一七年十月十三日 书记员  李罗超
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保254号 申请人：戴正玖，男，1983年3月2日出生，居民身份证号码×××0415，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：王文明，男，1981年11月26日出生，居民身份证号码×××0037，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：徐丽娜，女，1981年11月25日出生，居民身份证号码×××0066，汉族，住江苏省常州市武进区。 戴正玖诉王文明、徐丽娜民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王文明、徐丽娜的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年十月二十六日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2659号 上诉人（原审被告）:四川君安物流集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区兰田镇红岩村。 法定代表人:林敏，总经理。 委托诉讼代理人:汪启蒙，四川为普律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）:杜某，女，2000年3月10日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 法定代理人:王某(系杜某母亲)，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）:柯珍海，男，1977年7月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原审被告:蒋勇，男，1977年2月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原审被告:中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层3-5号及2层8号。 负责人：曹阳，经理。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路2号1栋5楼。 负责人：徐凯，经理。 委托诉讼代理人：刘松，公司员工，一般授权。 原审被告：李鸿，男，1999年1月9日出生，彝族，住贵州省， 上诉人四川君安物流集团有限公司因与被上诉人杜某、柯珍海以及原审被告蒋勇、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、李鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川君安物流集团有限公司于2017年10月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川君安物流集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川君安物流集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费292.00元，减半收取146.00元，由上诉人四川君安物流集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十月十六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0429执953号 申请执行人：霍金安，男，生于1952年9月29日，汉族，住永年区。 被执行人：郗高科，男，生于1985年11月15日，汉族，住永年区。 本院在执行霍金安与郗高科民间借贷纠纷一案中，责令其给付申请执行人霍金安案款42万元，并支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郗高科在金融机构的存款69万元或查封、拍卖郗高科价值69万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏英军 人民陪审员  李东晓 代理审判员  李 晶 二〇一七年十月九日 书 记 员  张广鹏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1030号申请执行人陈拥政，男，汉族，1955年03月10日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡长虹印务有限责任公司，住所地新乡市新濮路吕村路口。法定代表人：郝显文。被执行人郝显文，男，汉族，1955年03月24日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人杨培枝，女，汉族，1955年03月12日生，住河南省新乡市红旗区。陈拥政申请执行新乡长虹印务有限责任公司、郝显文、杨培枝借款合同纠纷一案中，于2017年07月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：李双彬执行员 ： 李 涛二〇一七年十月二十六日书记员 ：王攀峰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终676号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈江（曾用名“陈平华”、绰号“黄毛”），男，1981年6月14日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。因吸食毒品于2008年4月30日被原吴江市公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒六个月；又因吸食毒品于2009年11月24日被苏州市公安局吴中区分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒两年；又因犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月29日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日被刑事拘留（2017年2月7日被传唤），同年3月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人陈江犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月28日作出（2017）苏0509刑初952号刑事判决。原审被告人陈江不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈江撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈江撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初952号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 李 伟审判员 李秀康二〇一七年十月十一日书记员 张文君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初2835号 原告：梁丽娥，女，1987年11月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区， 委托代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：罗国飞，男，1968年10月15日出生，壮族，现住南宁市武鸣区， 委托代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。 委托代理人：米春莲，广西金益律师事务所实习律师。 原告梁丽娥与被告罗国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽娥及其委托代理人吴剑锋、被告罗国飞的委托代理人黄伯康、米春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽娥向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还原告借款本金20万元及利息8万元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承包工程流动资金紧缺，于2015年12月30日向原告借款20万元，原告于当日通过银行将20万元汇入被告账号，双方未定还款日期，现被告拒绝还款。 被告罗国飞答辩称，一、本案主体问题，由于原告没有提交借条，借条上借款人是广西威鸿泰建筑工程公司，还是该公司员工梁丽娥，都不清楚。《借款确认书》上梁丽娥代表公司还是代表个人借款不清楚。有必要追加广西威鸿泰建筑工程公司为本案第三人参与诉讼。二、原告诉称被告向其借款20万本金事实予以认可，但对于原告主张的利息不予认可。原告提交的《借款确认书》是在本案原告起诉前10天由原告打印好给被告签名，被告签完名后至今还不完全清楚确认书上约定的月利息3%与计算起止时间等。《借款确认书》不是被告的真实本意。三、原告没有证据证明借款时双方约定有利息，请求法院驳回原告主张利息的诉讼请求。被告在2015年12月30日借款时，已经出具借条给原告持有，原告未提交，却在起诉前10天以协商分期还款为由，由被告重新签下《借款确认书》，该确认书真实性、合法性被告不予认可。双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，不予支持。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告罗国飞向原告梁丽娥借款20万元用于其承包工程的启动周转资金，约定借款月利率为3%。因被告未还款，经原告催收，被告于2017年8月18日签署了一份《借款确认书》交给原告，确认了至2017年8月被告未还借款本金20万元、利息12万元。原告于2017年8月28日提起诉讼后，被告于2017年9月7日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺于2017年9月30日前还款20万元（本金8万元、利息12万元），剩余本金12万元于2017年10月30日前还清。 本院认为，一、关于本案20万元借款的债权人问题。被告罗国飞在《借款确认书》、《还款承诺书》中均表述为“我罗国飞本人于2015年12月30日向广西威鸿泰建筑工程公司员工梁丽娥借支……”，从字面上解释，罗国飞是向梁丽娥借款，而非向广西威鸿泰建筑工程公司借款，结合原告于2015年12月30日从其个人账户向被告的个人账户转账20万元的事实，应认定原告是本案借款的债权人，被告罗国飞提出的抗辩没有事实依据。二、关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告罗国飞在《借款确认书》、《还款承诺书》中均明确确认双方约定的月利率为3%，其抗辩称双方没有约定利息缺乏事实依据。 综上所述，原告梁丽娥向被告罗国飞提供借款20万元后，双方形成借贷关系，双方的借贷关系合法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款本金20万元，应承担返还责任；双方约定借款月利率3%，折合年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告按年利率24%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗国飞于本案判决生效之日起十日内返还原告梁丽娥借款本金20万元； 二、被告罗国飞于本案判决生效之日起十日内支付原告梁丽娥借款利息（利息的计算，以20万元为基数，自2015年12月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告罗国飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元，逾期不预交则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志兴 二〇一七年十月九日 书记员  周 丹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初1093号原告：杨娥妹，女，1973年6月20日出生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：徐家成，男，1974年7月18日出生，汉族，务农，住址同上。本院于2017年10月17日立案受理了原告杨娥妹诉与被告徐家成同居关系纠纷一案。在审理过程中，原告杨娥妹于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娥妹撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨娥妹撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨娥妹负担。审判员  田中志二〇一七年十月十七日书记员  浦琳琪