wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0503民初764号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新兴支行（原名为安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社），住所地安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街198号。统一社会信用代码：91410500665988834P。负责人：张晓丽，该信用社主任。委托诉讼代理人：王旗，男，该信用社员工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被告孙玉亭，男，1961年6月21日生，汉族，住安阳市北关区。被告王东方，男，1975年4月9日生，汉族，住安阳县。被告杜娟娟，女，1972年6月23日生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称相州农村商业银行新兴支行）诉被告孙玉亭、王东方、杜娟娟金融借款纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年5月23日，本院作出（2015）北民金初字第144号民事判决，原告相州农村商业银行新兴支行不服，上诉至安阳市中级人民法院。2016年12月27日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终3653号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相州农村商业银行新兴支行的委托诉讼代理人王旗、王永彬到庭参加诉讼，被告孙玉亭、王东方、杜娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告相州农村商业银行新兴支行向本院提出诉讼请求：要求被告孙玉亭偿还原告相州农村商业银行新兴支行贷款本金3万元及利息（利息按照合同约定从2005年6月2日起计算至本息清偿之日止），被告王东方、杜娟娟承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告孙玉亭、王东方、杜娟娟负担。事实与理由：被告孙玉亭于2005年6月2日从相州农村商业银行新兴支行贷款30000元，被告王东方、杜娟娟为该笔借款提供担保，借款合同约定贷款于2006年6月1日到期，经相州农村商业银行新兴支行多次催收，孙玉亭、王东方、杜娟娟以种种理由至今未还。被告孙玉亭未答辩。被告王东方未答辩。被告杜娟娟未答辩。经审理查明，2005年6月2日，被告孙玉亭向原告相州农村商业银行新兴支行借款30000元，被告孙玉亭作为借款人，被告王东方、杜娟娟作为保证人，与原告相州农村商业银行新兴支行签订了保证担保借款合同，合同约定借款期限自2005年6月2日至2006年6月1日止，月利率为7.89‰，还款方式为一次还清，逾期还款月利率为11.835‰，不按期偿付贷款利息，原告相州农村商业银行新兴支行对未支付的利息计收复利。保证人对债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告相州农村商业银行新兴支行按照约定发放了贷款，被告孙玉亭未按照约定支付借款利息，借款到期后，也未偿还借款本金。2007年8月21日，原告相州农村商业银行新兴支行的上级部门安阳市市区农村信用合作联社向安阳市龙安区人民法院起诉被告孙玉亭、王东方、杜娟娟。2008年，安阳市市区农村信用合作联社向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，2008年6月1日，安阳市龙安区人民法院作出（2008）龙民二商初字第58号民事裁定，裁定驳回安阳市市区农村信用合作联社的诉讼请求。2010年7月13日，安阳市市区农村信用合作联社向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，安阳市龙安区人民法院作出（2010）龙民初字第1051号民事裁定，裁定本案按自动撤诉处理。2011年5月11日，安阳市市区农村信用合作联社向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，安阳市龙安区人民法院作出（2011）龙民初字第1115号民事裁定，裁定本案按自动撤诉处理。2013年，原告相州农村商业银行新兴支行向本院提起诉讼，2013年10月29日，本院作出（2013）北民一金初字第62号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。另查明，2017年3月6日，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新兴支行。上述事实，有原告相州农村商业银行新兴支行提供的保证担保借款合同、连带责任保证书、借款借据、受理案件通知书、民事裁定书、豫银监复[2016]348号文件，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告相州农村商业银行新兴支行与被告孙玉亭、王东方、杜娟娟签订的保证担保借款合同，被告王东方、杜娟娟签订的连带责任保证书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告孙玉亭未按照借款合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当承担相应的民事责任，故原告相州农村商业银行新兴支行要求被告孙玉亭偿还借款本金30000元及利息（利息按照合同约定从2005年6月2日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。担保借款合同合同保证期间自借款之日起至借款到期后二年，根据相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原被告双方约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，原告相州农村商业银行新兴支行的上级部门安阳市市区农村信用合作联社在保证期间届满前于2007年8月21日就本案同一笔借款向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，应自此开始计算本案保证合同的诉讼时效。此后，原告相州农村商业银行新兴支行及其上级部门安阳市市区农村信用合作联社又分别于2008年、2010年、2011年、2013年就本案同一笔借款向安阳市龙安区人民法院及本院提起诉讼，原告相州农村商业银行新兴支行的上述提起诉讼的行为引起本案保证合同诉讼时效的中断，故被告王东方、杜娟娟仍对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孙玉亭于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新兴支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定从2005年6月2日起计算至实际受偿日）；二、被告王东方、杜娟娟对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙玉亭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙玉亭、王东方、杜娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  贾玉晶二〇一七年十月二十三日书 记 员  马 玲
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3450号申请执行人韩金梅，女，1971年3月31日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人丁海平，女，1968年9月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人张桂祥，男，1968年8月5日生，汉族，住址同上申请执行人韩金梅与被执行人丁海平、张桂祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05392号民事判��已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年十月十八日书 记 员  史竹民
安徽省合肥市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）皖01执571号安徽国开置业有限公司：你/你单位与安徽凯源建设集团有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会2017年9月5日作出（2015）合仲字第0410号裁决书，已发生法律效力。安徽凯源建设集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位在收到本通知书后立即履行下列义务：1.支付申请执行人工程款21236300.66元、按判决书计算的利息损失，及迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）。2.承担仲裁费用127317元，本案执行费92307元。开户银行：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行开户名称：安徽省合肥市中级人民法院开户账号：2121012080056205000308特此通知。二〇一七年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3092号原告:徐鑫，男，1988年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。被告：马代清，男，1973年8月2日生，住安徽省广德县。原告徐鑫诉被告马代清买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鑫到庭参加诉讼。被告马代清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鑫诉称：2016年1月，被告在原告处购买建筑五金材料一批，欠款11400元，出具欠条一张。上述欠款，原告催要未果。故请求判令：1、被告立即一次性支付原告材料款11400元；2、诉讼费用由被告承担。马代清未作书面答辩。经审理查明：2016年1月30日前，马代清在原告处购买建筑五金材料，欠下材料款11400元，出具欠条一张。此后，上述欠款，原告索要未果，诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述，原告提供的欠条在卷予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，马代清欠原告材料款11400元，事实清偿，证据充分。马代清理应在原告主张权利时，履行支付义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马代清欠原告徐鑫材料款11400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告马代清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一七年十月十二日书记员  胡承龙附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6192号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：冉俊龙，男，汉族，1989年8月22日出生，住重庆市忠县。被告：何海燕，女，汉族，1988年12月28日出生，住重庆市忠县。原告刘广东与被告冉俊龙、何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘广东的代理人雷晓霖到庭参加了诉讼；被告冉俊龙、何海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本��现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉俊龙、何海燕向原告偿还借款本金40000元、利息4800元，共计44800元；2.判决被告冉俊龙、何海燕向原告支付案涉借款本金从2014年7月31日起按月利率2%计算至本金还清时止的逾期利息。事实和理由：2013年11月28日，被告何海燕、冉俊龙因资金周转所需找原告借款，双方商定：两被告作为共同借款人向原告借款120000元，分12期偿还，每期偿还借款本息11200元，还款日为每月30日。据此，原告与两被告于当日共同签订了《借款协议》，对双方权利、义务予以了明确。原告交付借款后，两被告未按约定按时偿还借款，截至目前尚欠原告借款本金40000元及相应利息未予清偿。原告催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。被告何海燕、冉俊龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何海燕、冉俊龙经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）介绍找原告刘广东借款。两被告与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告冉俊龙、何海燕、（甲方）经冠群公司（乙方）推荐，与特定出借人刘广东签署合同编号为XX的《借款协议》（借款本金120000元）之后，甲方向乙方支付服务费14650元，服务费由甲方在出借人交付借款本金的当日一次性支付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。2013年11月28日，被告冉俊龙、何海燕与原告刘广东签订《借款协议》（合同编号：XX），约定两被告共同向原告借款120000元。还款期限从2013年12月30日起至2014年11月30日止，分12个月还款，每期偿还借款11200元，还款日为每月30日。协议第六条项下载明：“（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每月单独计算，直至当期欠款还清之日止；（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每月单独计算。”同时，协议还约定将借款转账至被告冉俊龙的银行账户。上述协议签订后，原告刘广东于同日向被告冉俊龙名下银行账户转款105350元。被告冉俊龙并出具收条一份，载明收到原告支付的借款本金120000元。另查明，借款后，被告于2013年12月30日还款11200元，于2014年1月30日、2月28日、3月30日、5月1日、5月30日、6月30日、7月30日分别还款11200元、11200元、11200元、、12360元、11200元、11200元、11200元；之后未再还款。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行转账回单、还款明细、关于保证金退还或罚没的补充协议及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告何海燕、冉俊龙作为共同借款人与原告刘广东协商达���借款金额为120000元的借款合同之事实，原告举示了其持有的《借款合同》原件以及借款交付凭证予以证实，双方之间民间借贷关系成立。关于借款本金问题，案涉借款本金应以被告实际收款金额为准，故本院确定本案的实际借款本金为105350元。关于利息问题，按照合同约定并结合当事人陈述，整个借期被告应偿还借款本息134400元，折算成月利率为1%。以本院确认的实际借款本金为基数计息，被告在合同约定的各期还款时间内偿还的利息已超过约定利率，超过部分应当予以抵充本金。按照合同约定的各期还款时间，被告应当在2014年4月30日前支付第五期还款，其未按时支付，已构成违约，根据合同载明的逾期违约金及罚息条款，被告逾期后应付的利息、违约金及罚息之和已超过年利率24%，故原告主张按月利率2%计收逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。同时，由于合同未明确载明本息的清偿顺序，故对于被告的各笔还款，应当按照先息后本的顺序依次清偿。以此结合原告陈述的被告还款情况，按前述还款方式计算，以此结合原告陈述的被告还款情况，按前述还款方式计算，截至被告最后一次还款时（2014年7月30日），尚欠原告借款本金22100.46元。借贷双方约定的借期已经届满，两被告作为共同借款人应当按照约定偿还借款，故本院对原告主张二被告偿还借款本金22100.46元的请求予以支持。原告主张按月利率2%计收逾期利息的请求符合法律规定，逾期利息的起算时间确定为2014年7月30日。被告冉俊龙、何海燕经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一��、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉俊龙、何海燕在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金22100.46元；二、被告冉俊龙、何海燕在履行本判决主文第一项确定的债务时，一并向原告刘广东支付以22100.46元本金为基数，从2014年7月30日起按年利率24%计算至本金清偿完毕时止的利息。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费5632元，由被告冉俊龙、何海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 褚 晓 燕人民陪审员 杨 继 萍二〇一七年十月十一日书 记 员 谢博蓉文
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2360号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁善鑑（曾用名梁善），男，1984年3月5日出生，广西壮族自治区灵山县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地灵山县。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年8月25日被中山市公安局取保候审，同年9月13日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2406号起诉书指控被告人梁善鑑犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，梁善鑑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月19日下午1时许，被告人梁善鑑醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车从中山市港口镇二马路往群众新村方向行驶，行至港口镇兴港路镇政府花坛路口，与被害人陈某驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成陈某受伤，后梁善鑑在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，梁善鑑承担事故的同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁善鑑驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为164.2mg/100ml。归案后，梁善鑑如实供述了上述罪行。8月20日，梁善鑑赔偿陈某人民币4000元并取得其谅解。上述事实，被告人梁善鑑在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁善鑑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁善鑑有自首情节，依法可以从轻处罚。梁善鑑积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。梁善鑑符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁善鑑犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人梁善鑑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈炳红二〇一七年十月二十四日书记员  孙嘉亮李小穆
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1771号原告：吴冬，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄盖禄，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄禄标，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。原告吴冬与被告黄盖禄、黄禄标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬到庭参加诉讼，被告黄盖禄、黄禄标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴冬向本院提出诉讼请求：1.判令黄盖禄立即归还借款30,000元，并支付自2017年4月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.黄禄标对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月1日，黄盖禄向吴冬借款30,000元，双方当日签订一张“借条”，该借款由黄禄标作为债务担保人。借款后，黄盖禄、黄禄标不守信用，拖欠不还，经多次催讨未果，遂提起诉讼。黄盖禄、黄禄标未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄盖禄于2017年4月1日向吴冬借款30,000元，约定月利率2%，并出具借条一份，黄禄标作为担保人在借条中署名，并约定担保方式为连带保证责任，担保期限为主债务期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款后，黄盖禄未予偿还本息，黄禄标也未履行担保义务。本院认为，吴冬与黄盖禄、黄禄标之间的借贷关系，有黄盖禄向吴冬出具的借条以及吴冬的庭审陈述相印证证实，予以确认。吴冬要求黄盖禄偿还借款本金30,000元及利息（自2017年4月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。黄禄标在借条上以担保人身份签字，并注明对本案债务承担连带保证责任。因此，吴冬要求黄禄标对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄禄标承担保证责任后，有权向黄盖禄追偿。黄盖禄、黄禄标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第八十九条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：黄盖禄、黄禄标应于本判决生效之日起十日内归还吴冬借款本金30,000元及利息（自2017年4月1日起至借款还清之日止月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元及公告费，由黄盖禄、黄禄标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  王美贞人民陪审员  谢文南人民陪审员  兰 芬二〇一七年十月二十六日法官 助理  危 倩书 记 员  吴秀英附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初15612号原告：王占稳，男，1970年12月18日出生，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：张立强，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：北京成通达仁建筑装饰工程有限公司,住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号201室。法定代表人：刘伶，总经理。委托诉讼代理人：赵庆越，男，该公司职员，住该公司宿舍。被告：国润建设集团有限公司,住所地北京市丰台区丰台路56号国润商务大厦16层。法定代表人：张彬，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司副总裁，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：冯国鹏，男，该公司总裁助理，住该公司宿舍。原告王占稳与被告北京成通达仁建筑装饰工程有限公司（以下简称成通达仁公司）、国润建设集团有限公司（以下简称国润集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占稳的委托诉讼代理人张立强、张鹏杰，被告成通达仁公司的委托诉讼代理人赵庆越，被告国润集团的委托诉讼代理人刘娜、冯国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占稳向本院提出诉讼请求：1.判令成通达仁公司立即给付原告工程款178500元；2.判令成通达仁公司按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2015年6月23日起至债务付清之日止的利息；3.判令国润集团对成通达仁公司所欠原告的工程款及利息承担连带责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，成通达仁公司将其从国润集团处承包的金果园西区1#楼补板工程部分钢结构工程项目分包给原告。《工程施工合同》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已验收合格交付使用。工程施工中成通达仁公司只向原告支付了部分工程款76500元，工程完工验收使用后原告多次向成通达仁公司催要剩余工程款，但成通达仁公司以国润集团没有支付工程款为由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特起诉。被告成通达仁公司辩称，我公司尚欠原告178500元属实，同意支付。但我公司不同意支付利息，因为双方没有约定利息。被告国润集团辩称，我公司与成通达仁公司签订了施工合同，把涉案工程发包给了成通达仁公司。合同总价29.6万元，已经支付了13万元，尚欠16.6万元。我公司只能在16.6万元范围内承担连带责任。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月，成通达仁公司与原告签订《建筑工程施工合同》，约定成通达仁公司将金果园西区1#楼补板工程承包给原告进行施工。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2015年6月23日，原告与成通达仁公司签订《金果园西区1#楼补板工程结算单》，载明本工程结算价款25.5万元，已支付76500元，未支付178500元，工程质保金12750元在工程竣工验收2年后付清。此后，成通达仁公司未向原告支付工程款。另查明，涉案工程系成通达仁公司从国润集团处承包，经双方确认，现国润集团尚欠成通达仁公司工程款16.6万元。诉讼中，原告与成通达仁公司均认可涉案工程于2014年8月30日开始计算质保期，质保金应当于2年质保期届满之次日支付。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告不具备工程承包人的相应资质，其与成通达仁公司所达成的协议，违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。鉴于原告已实际施工，其持双方达成的结算单向成通达仁公司主张尚欠工程款及利息，理由正当，本院予以支持，利息的计算方法本院依法确认。现成通达仁公司与国润集团确认国润集团尚欠成通达仁公司涉案工程的施工款16.6万元，故国润集团应当在16.6万元以内向原告承担责任。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京成通达仁建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王占稳尚欠工程款十七万八千五百元。二、被告北京成通达仁建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告王占稳支付利息（以十六万五千七百五十元为基数，自二○一五年六月二十四日起至本判决生效之日止；以一万二千七百五十元为基数，自二○一六年八月三十一日起至本判决生效之日止）。三、被告国润建设集团有限公司在十六万六千元以内对原告王占稳承担责任。四、驳回原告王占稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十五元，由被告北京成通达仁建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十月二十七日书记员  杨雅晴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3712号原告陶德余，男，1947年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告徐友云，男，1978年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律工作者。原告陶德余与被告徐友云保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶德余的委托代理人周文彬、被告徐友云的委托代理人赵为玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶德余诉称：被告徐友云（又叫徐大俊）为陶德胜养殖向原告借款的20000元提供担保，后陶德胜下落不明，原告多次追要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还担保款20000元，诉讼费由被告承担。被告徐友云辩称：原告与陶德胜之间并未发生借贷关系，是前账结算下来的余款本息。被告作为担保人是受原告与陶德胜恶意串通欺诈所签，借条中“徐大俊”是徐友云所写，但是借款内容事实上不存在。提交陶德胜书写的借款说明证明被告的陈述。经审理查明：2016年6月11日，借款人陶德胜向原告陶德余出具借据一份，被告徐友云作为担保人在借条中签字确��，其上载明：“借条今借到陶德余人民币贰万元￥20000.00元（印章）今借人：陶德胜2016年6月11日担保人：徐大俊”。借据中的“徐大俊”即是被告徐友云。后原告因主张债权未果，向本院提起诉讼。以上事实，有借条原件、借款陈述、户籍证明及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，连带责任保证人应当依法承担相应的保证责任。徐友云为陶德胜向陶德余的20000元借款提供担保，且没有对担保的方式进行约定，应当认定为连带责任保证担保，应当承担偿还20000元借款的保证责任。徐友云关于该20000元借款不存在的辩称，因未能提交充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐友云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陶德余20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐友云负担。本判决为终审判决。审判员  钱文祥二〇一七年十月十二日书记员  曹 聪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初9577号原告：毕宝生，男，1952年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：陈跃军，男，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告毕宝生诉被告陈跃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕宝生委托诉讼代理人胡耀弟到庭参加诉讼，被告陈跃军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毕宝生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1,000,000元并支付该款自2014年10月28日至判决生效之日按年利率12%计算的利息。事实和理由：原、被告是生意上的朋友。被告经营酒店生意，原告是做酒的生意。被告称开酒店需要现金周转，故向原告借款。2014年9月19日,原告转账给被告500,000元，2014年10月13日，原告又转账给被告500,000元。2014年10月27日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款1,000,000元，约定2015年6月1日归还，按月息1分计算利息。借款到期后，被告一直未还款，故起诉要求被告还款付息。被告陈跃军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告通过自己工商银行账户转账500,000元至被告账户。2014年10月13日，原告又通过自己工商银行账户转账500,000元至被告账户。2014年10月27日，被告向原告补写借条一份，明确向原告借款1,000,000元。利息按月息1%计算。约定2015年6月1日归还。被告另在借条中写明9月19日进账500,000元，10月13日进账500,000元。现原告以被告一直未还本付息为由起诉来院，作如上诉请。以上事实，有原告提供的借条、银行流水及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借条、银行流水可以证明被告向原告借款1,000,000元的事实。现被告一直未归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以准许。关于利息，双方在借条中约定利息按月利率1%计算，该利率并未超过法律的相关规定，故原告该利息计算标准,本院予以准许。另其要求利息自2014年10月28日起算，亦无不当，本院予以准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃军应于本判决生效之日起十日内归还原告毕宝生借款1,000,000元；二、被告陈跃军应于本判决生效之日起十日内支付原告毕宝生以1,000,000元为基数自2014年10月28日至判决生效之日按年利率12%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，本案公告费560元，由被告陈跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一七年十月二十四日书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6998号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。负责人何季歆。委托诉讼代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告吴翠华，女，汉族，1967年2月14日出生,住成都市新都区。被告李清明，男，汉族，1966年5月18日出生,住成都市新都区。被告张云彬，男，汉族，1967年4月3日出生,住成都市新都区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告吴翠华、李清明、张云彬信用卡纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 名
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初1712号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。被告：曾奎，男，1971年5月16日出生，壮族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告曾奎合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托代理人刘家林、蒋钦到庭参加诉讼，被告曾奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾奎偿还原告垫付款本金5000元；2.判令被告曾奎向原告支付违约金（违约金自起诉之日计算至被告实际付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：“垫付宝”为原告向会员客户提供的由原告替会员客户向会员商户垫付消费款的服务，客户消费后须在还款日前偿还原告垫付款。被告是垫付宝客户，于2017年4月11日在商户钦州市万春装饰有限公司处使用垫付宝额度消费5000元，原告替被告曾奎垫付了5000元消费款项。根据双方订立的合同约定，被告应当按垫付宝网站生成的账单，将上述消费分12期偿还原告，但被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定偿还垫付款并支付违约金给原告。被告曾奎未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝网站后台记录的会员和商户交易记录截图》、《交易明细及欠款明细》、《商户收款界面截图》、《垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图》、《工作收入证明》等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，原告垫富宝公司（甲方）与被告曾奎（乙方）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定，乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××……）注册成为会员。甲方及垫付宝网站为乙方开通垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方注册为甲方指定网络平台会员,甲方及垫付宝网站为乙方开通垫付宝账户(垫付宝卡：8011738729512405)，同时约定，垫付宝网站在会员间进行商品或服务交易时，当乙方在指定使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方任一垫付宝子账户（包括但不限于乙方垫付宝消费账户、分期账户……等）发生逾期还款，乙方同意甲方有权以电话、短信等形式中任一种形式通知乙方在指定时间内一次性偿还所有全部未到期的款项等内容。签订上述合约后，被告曾奎于2017年4月11日在卖方会员钦州市万春装饰有限公司处消费5000元，原告在被告曾奎消费后，为其垫付了5000元，按原被告双方约定，被告应分12个月（自2017年5月16日起至2018年5月15日）归还原告垫付款，但被告在指定的还款期限内未存入足额款项供原告扣划归还垫付款，截止原告起诉之日即2017年7月5日，被告均未按期履行还款义务。本院认为，原告垫富宝公司非属国家批准的金融机构，其开办的垫付宝网站与注册会员之间的消费垫付业务在交易过程中形成的债权债务关系应为民间借贷关系，受民间借贷法律关系调整。本案中，原被告双方签订的《垫付宝领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定享有合同权利履行合同义务。原告垫富宝公司依照约定垫付款项，被告没有按照约定的期限还款，至今，被告已超过6个月以上不按约定按时足额偿还垫付款给原告，按照合约约定，原告有权要求被告偿还到期或未到期的全部垫付款，因此，原告要求被告偿还垫付款5000元符合约定和法律规定，本院予以支持。被告不按约定按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告应支付自起诉之日起至还清垫付款之日止的逾期利息的请求合法，且原告请求按年利率24%计算逾期利息也没有超出法律规定的限额，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾奎偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金5000元；二、被告曾奎支付原告垫富宝投资有限公司逾期利息（逾期利息计算：自2017年7月5日起至垫付款还清之日止，以5000元为基数，按年利率24%计算）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告曾奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  黄 玲审 判 员  李丽峰人民陪审员  利荣娟二〇一七年十月十八日书 记 员  李 检附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终676号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告单位）合肥三仁智能系统工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期F区1幢22层，法定代表人王锐锋。诉讼代表人周绪喜，该公司副总经理。上诉人（原审被告人）王锐锋，男，1976年11月18日出生，安徽省庐江县人，汉族，大专文化，合肥三仁智能系统工程有限公司法定代表人、总经理，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯单位行贿罪于2016年3月9日被合肥市包河区人民检察院决定取保候审，2017年8月29日被合肥市蜀山区人民法院决定逮捕。现押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告单位合肥三仁智能系统工程有限公司、原审被告人王锐锋犯单位行贿罪一案，于2017年8月29日作出（2017）皖0104刑初41号刑事判决：一、被告单位合肥三仁智能系统工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金三十万元。二、被告人王锐锋犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告单位合肥三仁智能系统工程有限公司、原审被告人王锐锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告单位、原审被告人）合肥三仁智能系统工程有限公司、王锐锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人合肥三仁智能系统工程有限公司、王锐锋犯单位行贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某海申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人合肥三仁智能系统工程有限公司、王锐锋撤回上诉。合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 昊审 判 员  董雪美代理审判员  杨 静二〇一七年十月十七日书 记 员  吴文芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应��审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2016）晋0581执573号申请执行人许广毅，男，1965年5月18日生，汉族，安徽省阜南县人，现住晋城市。被执行人李建军，男，1980年11月1日生，汉族，山西省屯留县人，现住高平市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初853号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。特此通知二〇一七年十月十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初15994号原告于治山，男，1954年7月10日出生，户���地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告王越，男，1962年8月1日出生，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号，统一社会信用代码×××。法定代表人张广斌，总经理。委托代理人张昆华，男，1978年9月18日出生，北京万泉寺出租汽车有限公司职员，住单位宿舍。委托代理人任宇，男，1982年2月13日出生，北京万泉寺出租汽车有限公司二分公司经理，住单位宿舍。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。负责人武博，总经理。委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。原告于治山与被告王越、北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告于治山及其委托代理人董志刚，被告王越，被告万泉寺出租公司之委托代理人张昆华、任宇到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于治山诉称：2017年3月20日14时30分，在北京市顺义区火沙路京顺车管所门口，王越驾驶车号为×××小客车与于治山驾驶的车号为×××小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队，认定王越负���故主要责任。经查，王越所驾车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：车辆修理费298493元，施救费1150元，替代性交通工具费12000元，行车记录仪损失费561元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告上述损失，不足部分由其他被告赔偿；2.诉讼费由被告负担。被告万泉寺出租公司辩称：认可事故事实及交通队责任认定。王越系该公司司机，事发时属于执行职务。涉诉车辆投保了交强险和5万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，保险赔付不足部分，同意承担不超过60％的责任。施救费数额过高。车辆修理费数额过高，修理项目不合理。替代性交��工具费没有票据，车损照片显示拆解时间为5月21日，故不认可原告主张数额。事故认定书未记载行车记录仪损坏，故不认可该损失与本次事故的关联性。被告王越辩称：王越属于履行职务，应当由用人单位承担赔偿责任。被告太平洋保险公司提交书面答辩状，辩称：由法官审核该事故是否属于保险责任。因原告车辆损失已经超出该公司交强险和商业三者险保险金额，故该公司仅为原告车辆定损52000元，超出保险金额部分未予定损。原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，属于保险除外责任，故不同意赔偿。经审理查明：2017年3月20日14时30分，在北京市顺义区火沙路京顺车管所门口，王越驾驶车号为×××小客车（车辆所有人：万泉寺出租公司）由东向东掉头，适有于治山驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，王越所驾车辆左前部与于治山所驾车辆右前部发生碰撞，造成两车受损，王越、于治山受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队，认定王越负事故主要责任，于治山负次要责任。事发后，于治山将其受损车辆送至赤峰奥邦汽车服务有限公司维修，为此支付修理费298493元，提交了修理费发票、结算单、车损照片予以佐证。万泉寺出租公司不认可部分修理项目与本次事故的关联性，经本院询问，该公司明确表示不申请相关鉴定。于治山因本次交通事故支付从事故地点至停车场的施救费1150元。王越系万泉寺出租公司司机，事发时属于履行职务。车号为×××小客车事发时在被告太平洋保险公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理费发票、结算单、施救费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门作出的事故认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告于治山的损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险相应限额内不区分责任先行赔偿；对于交强险赔付不足的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告万泉寺出租公司按照70％的比例对其职员王越履行职务期间造成的原告合理损失承担赔偿责任。因万泉寺出租公司在太平洋保险公司亦投保了商业三者险，故应由其负担的部分，首先由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由万泉寺出租公司赔偿。原告于治山请求车辆修理费并提交了修理费发票、结算单、车损照片予以佐证，被告万泉寺出租公司不认可原告主张的车辆修理费，但未提交充分证据予以反驳，故本院认为于治山请求的车辆修理费于法有据，予以支持。于治山请求的施救费，合理合法，本院予以支持。于治山请求替代性交通工具费，但未提交发生实际损失的相关证据，故本院难以支持。关于于治山请求的行车记录仪损失费，本院结合车辆损坏部位及原告提交的行车记录仪受损照片等情况予以酌情支持。经庭审质证，本院审核确认原告于治山因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费298493元，施救费1150元，行车记录仪损失费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告于治山财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司第三者责任商业保险范围内赔偿原告于治山五万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京万泉寺出租汽车有限公司赔偿原告于治山十五万八千四百九十元一角，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告于治山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十六元（原告于治山已预交），由原告于治山负担四百元（已交纳），由被告北京万泉寺出租汽车有限公司负担二千一百二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一七年十月二十五日书记员  章 峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初22901号原告：程矿红，女，1976年3月21日出生，汉族，无业，住河南省宝丰县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:王潜，北京烛龙律师事务所律师。被告：邹好运，男，1975年9月22日出生，汉族，北京锦绣双金好运商贸有限公司法人，户籍地四川省三台县，公民身份号码×××。原告程矿红与被告邹好运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员段福奎、赵齐参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告程矿红之委托诉讼代理人王潜到庭参加诉讼。被告邹好运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告程矿红诉称，请求判令：1、邹好运偿还程矿红借款本金125000元；2、本案诉讼费用由邹好运承担。事实和理由：邹好运因经营北京锦绣双金好运商贸有限公司需要，通过熟人找到程矿红，向其借款12.5万元，并支付利息。2015年5月17日，程矿红通过其工商银行账户，向邹好运支付借款125000元。上述借款邹好运至今未予偿还，故诉至法院。被告邹好运未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告程矿红向本院提交了如下证据：证据1、个人账户交易明细，证明程矿红向邹好运支付借款款项。经审查，原告程矿红提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院根据上述认证查明：2015年5月17日，程矿红通过其工商银行账户，向邹好运支付借款125000元。后邹好运就上述借款未向程矿红进行偿还。以上事实，有程矿红提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。程矿红提交的证据能够证明其与邹好运之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。程矿红作为出借人已依约履行了出借款项义务，邹好运作为借款人亦应履行还款义务，故本院对程矿红要求邹好运偿还借款本金125000元的诉讼请求予以支持。邹好运经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹好运于本判决生效后十日内偿还程矿红借款本金125000元。如被告邹好运未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元、公告费260元（程矿红已预交），由被告邹好运负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一七年十月三十日书 记 员 宋宇婷
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执903号申请执行人：江西省第三建筑有限责任公司。被执行人:新余市仙女湖区城市建设投资有限责任公司。本院依据已发生法律效力的新余市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2015）余民一初字第26号民事判决书。因被执行人新余市仙女湖区城市建设投资有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市仙女湖区城市建设投资有限责任公司在银行存款计人民币128.140845万元及相应利息（其中标的款2196.33976万元，申请执行费89280.06元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖兵生二〇一七年十月二十六日书记员  汤艳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6319号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈武昌，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告陈武昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领的信用卡（卡号62×××09）发生欠款，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金27820.34元、手续费162.09元及利息、滞纳金（截至2016年8月13日的利息为7761.4元、滞纳金为19865.12元；自2016年8月14日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止；自2016年8月14日起的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2014年6月8日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等进行了约定。其中利息按日息万分之五计收；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；手续费包括分期手续费和取现手续费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。根据原告提交的透支金额明细表显示：截至2017年8月20日，被告拖欠信用卡项下透支本金27820.34元、利息17806.05元、手续费162.09元、截至2016年12月31日的滞纳金32589.78元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息及计至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈武昌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27820.34元、手续费162.09元、截至2016年12月31日的滞纳金32589.78元及利息（截至2017年8月20日，利息为17806.05元；自2017年8月21日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1209元，由被告陈武昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  温爱华二〇一七年十月三十一日书 记 员  罗嘉丽
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初2853号原告：杨永钢，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：孙永华，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。原告杨永钢诉被告孙永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永钢到庭参加诉讼。被告孙永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永钢提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款15500元及利息5400元，合计20900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月24日原被告因沙子买卖结账，被告欠原告人民币15500元整并出具欠条一份。经原告多次催要，被告分文未给，故提起诉讼。被告孙永华未到庭，未答辩。经审理查明：2013年2月24日原被告因沙子买卖结账，被告欠原告人民币15500元整并出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未给付货款，原告杨永钢诉至本院。以上事实有原告杨永钢陈述、孙永华出具的欠条一张在卷佐证。本院认为，原告杨永钢与被告孙永华买卖合同关系依法成立，买卖双方应当履行各自的合同义务。原告杨永钢履行了供货义务，被告应及时足额支付货款。双方结算后，被告欠原告15500元货款未还，原告要求被告给付货款15500元，本院予以支持。被告至今未支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告给付利息损失合理合法。本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，将原告的利息损失调整为自双方结算次日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止。被告孙永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院��法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙永华于本判决生效之日起5日内给付原告杨永钢欠款15500元；二、被告孙永华于本判决生效之日起5日内给付原告杨永钢利息损失（以15500元为基数，自2017年2月25日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告孙永华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之���起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  贾清海审 判 员  高 洪人民陪审员  程 侠二〇一七年十月十日书 记 员  蒋 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初158号原告：石健卿，男，1990年5月9日出生，汉族，武汉鲨鱼网络直播技术有限公司管理人员，住北京市海淀区。被告：张林，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：北京金航房地产经纪有限公司，住所地住北京市海淀区华清嘉园7号楼707号。法定代表人：张林。原告石健卿与被告张林、被告北京金航房地产经纪有限公司（以下简称金航房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石健卿到庭参加诉讼。被告张林、被告金航房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石健卿向本院提出诉讼请求：1.判令张林偿还我房租24000元及押金9000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2016年12月24日起至实际支付之日止的利息；2.金航房地产公司就第一项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费、公告费由张林、金航房地产公司承担。事实和理由：2016年2月26日，我与张林签订《房屋租赁合同》，约定：张林将位于北京市海淀区×号楼1单元202号房屋（以下简称202号房屋）出租给我居住使用，月租金为9000元，租金以押一付六的方式支付，租赁期限为12个月，自2016年3月15日起至2017年3月14日止。2016年11月24日，因202号房屋的实际房东不再继续出租房屋，我与张林协���并签订《合同终止协议》，张林应退还我房租及押金3.3万元，金航房地产公司在《合同终止协议》上盖章确认。同日，张林向我出具欠条，承诺于2016年12月24日前还清上述款项，金航房地产公司在此欠条上盖章确认。至今，张林拒不退还上述费用，考虑到金航房地产公司在租赁合同上盖章，且张林为金航房地产公司的法定代表人，故金航房地产公司应该承担连带责任。为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。张林未作答辩。金航房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，出租方（甲方）金航房地产公司与承租方（乙方）石健卿签订《房屋租赁合同》，约定：金航房地产公司将202号房屋出租给石健卿居住使用，合同租赁期为12个月，自2016年3月15日起至2017年3月14日止；房屋月租金为9000元，租金以付六押一方式支付，2016年2月26日乙方应支付63000元。合同履行中，石健卿依约向金航房地产公司支付了全年租金及押金。2016年11月24日，甲方金航房地产公司与乙方石健卿签署《合同终止协议》，约定：甲方张林与乙方石健卿原于2016年3月15日签订的202号房屋的租赁合同，现经双方友好协商，该合同于2016年11月24日终止，不再履行，甲方张林于终止协议签订日期退还乙方石健卿剩余房租人民币叁万叁仟元，且因合同所产生的一切责任与后果互不追究。同日，张林向石健卿出具《欠条》一张，内容为：今张林欠石健卿叁万叁仟元，2016年12月24日前还清。欠款人:张林，同时加盖金航房地产公司公章。庭审中，石健卿称金航房地产公司及张林均未按照上述约定退还费用。另查明，金航房地产公司类型为：有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人：张林，金航房地产公司于2016年8月26日被吊销。诉讼中，石健卿支付了公告费260元；张林、金航房地产公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张林、金航房地产公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，石健卿与金航房地产公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，双方自愿达成《合同终止协议》，对此本院不持异议。合同终止后，金航房地产公司理应按照约定向石健卿退还相关费用，根据本案查明��事实，金航房地产公司、张林均未依约向石健卿退还费用，已经构成违约，现石健卿起诉要求金航房地产公司退还剩余租金、押金及利息之请求，于法有据，本院予以支持。因金航房地产公司系一人公司，而张林系投资人，且其自愿承担退还费用之义务，现石健卿起诉要求其就金航房地产公司的债务承担连带责任之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金航房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内向石健卿退还剩余租金及押金合计33000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2016年12月25日起至实际付清之日止的利息；二、张林就本判决第一项内容承担连带责任；三、驳回石健卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京金航房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。案件受理费625元，由北京金航房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇一七年十月二十五日书 记 员  蔡云飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初9151号原告：郎卫国，男，1976年1月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：史孟超，北京市达奥律师事务所律师。被告：郎永忠，男，1971年11月22日出生，住北京市通州区。原告郎卫国与被告郎永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎卫国向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告医疗费12451.65元、住院伙食补助900元、营养费9900元、护理费1800元、交通费2000元、误工费29700元，合计56751.65元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日20时许，在北京市通州区任辛庄村后，原告郎卫国为了劝阻被告郎永忠与他人的冲突，被告郎永忠将原告郎卫国左手拇指掌指关节侧副韧带折断。原告被伤后，2016年4月11日到北京市通州区中西医结合医院住院治疗9天，住院次日进行左手拇指掌指关节侧副韧带修复术，2016年4月20日出院。钢钉终身不取出，导致原告郎卫国左手不能负重，到各处不得不带着医院的诊断证明，给其工作生活造成诸多不便。郎永忠辩称，同意赔付2000块医疗费，其他的不同意赔偿。郎卫国是别人找来的，我跟别人发生冲突，我已被别人劝到屋里，然后不知道是谁找的郎卫国等四个人到我家卧室，郎卫国说了两句后掐住我的脖子把我按倒在床上，我才掰他的手，事后我报了警。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日21时50分许，被告郎永忠在北京市通州区西集镇小辛庄村，因酒后开车堵路和他人发生纠纷，郎卫国闻讯来到该村XX号被告郎永忠的家中劝架，二人因言语不和发生争吵并撕扯，在双方撕扯中，郎卫国掐被告郎永忠脖子，被告郎永忠将郎卫国手掰伤，后郎永忠的妻子带郎卫国去医院治疗。经核实，郎卫国的合理损失为：医疗费12451.65元、住院伙食补助900元、营养费900元、护理费1800元、交通费1000元、误工费29700元，合计46751.65元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据已查明的事实，郎永忠因酒后开车堵路和他人发生纠纷，郎卫国在劝架过程中与郎永忠发生撕扯，后郎卫国掐郎永忠脖子，郎永忠将郎卫国手掰伤。对于郎卫国所受伤害，郎永忠负有主要责任，应承担70%的赔偿责任；郎卫国负有次要责任，应承担30%的责任。对郎卫国要求郎永忠赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、郎永忠赔偿郎卫国各项损失共计32726.16元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回郎卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由郎卫国负担300元（已交纳），郎永忠负担309元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一七年十月十九日书记员  何忆歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72490号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：孙向阳，女，1970年10月1日出生，职业不详，住辽宁省营口市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙向阳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42359.02元、利息3923.16元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68553.64元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年2月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款68553.64元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金26194.65元、利息7027.99元，尚欠本金42359.02元、利息3923.16元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙向阳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千三百五十九元零二分、利息三千九百二十三元一角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告孙向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初2976号原告：王世锦，男，1979年12月25日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。被告：曾日烺，男，1980年3月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：沈玲，女，1981年3月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告王世锦与被告曾日烺、沈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世锦的委托诉讼代理人曾华林到庭参加诉讼,被告曾日烺、沈玲经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世锦向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾日烺向原告王世锦归还借款71673元并支付利息26088.97元（以71673元为计息基数，按月利率1.3%从2015年2月10日暂计至2017年6月10日止，2017年6月10日之后的利息按上述方式计至被告偿清原告借款本金之日止）。二、判令被告沈玲对本案被告曾日烺的债务承担共同偿还责任。事实及理由：2015年2月10日被告曾日烺向原告借款人民币71673元，并于当日向原告出具了《借条》一份。《借条》约定：利息每月1.3%，还本付息期限为2015年12月30日前。借款期限届满，被告未能依约定向原告还本付息。原告多次联系被告，被告至今仍未归还原告借款本息。被告沈玲与被告曾日烺系夫妻关系，二人于2002年6月19日登记结婚，本案借贷产生于二人婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，被告沈玲应当对本案债务承担共同偿还责任。原告为维护自己合法权益，现根据相关法律规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾日烺未答辩，也未在举证期限内向法院提交证据。被告沈玲未答辩，也未在举证期限内向法院提交证据。原告王世锦围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一《2015年2月10日借条》原件一张；证据二《结婚登记材料》复印件四张（盖有柳城县民政局婚姻登记专用章）；证据三《户籍证明》原件一张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。2015年2月10日，原告与被告曾日烺就借款签订《借条》一张，内容如下：今借到王世锦人民币柒万壹仟陆佰柒拾叁元，利息每月1.3%，利息和本金于2015年12月30日前还完。借款人：曾日烺。身份证号：。地址：柳州市北雀路桂景湾16-2-601。被告曾日烺和被告沈玲于2002年6月19日登记结婚。2017年6月20日的《户籍证明》显示被告曾日烺住址为广西壮族自治区柳州市柳北区桂景湾16栋2单元601室。本案没有证据证明二被告何时离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾日烺向原告借款，有书写的《借条》为凭证，且《借条》中明确注明被告曾日烺借到原告71673元。这说明被告曾日烺收到了原告的借款。故该《借条》已经生效。《借条》约定的还款期限已届满，原告可以随时向被告曾日烺主张还款。故被告曾日烺应归还原告借款本金71673元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告曾日烺承诺原告借款每月利息按1.3%计算。故被告曾日烺应支付原告利息（以71673元为本金，按照月利率1.3%，从2015年2月10日计算至被告曾日烺还清借款本金之日止）。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，且未有证据证明本案借款存在法律规定的上述例外情形，故应按夫妻共同债务处理。被告沈玲对被告曾日烺对原告的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告曾日烺、沈玲共同归还原告王世锦借款本金71673元及利息（以71673元为本金，按照月利率1.3%，从2015年2月10日计算至被告曾日烺、沈玲还清借款本金之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2244元，公告费700元，合计2944元（原告已预交），由被告曾日烺、沈玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 钟 莉人民陪审员 叶 青人民陪审员 李佩芳二〇一七年十月十六日书 记 员 梁依妮
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4795号原告：徐希华，男，1961年1月4日生，汉族。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：范井如，男，1953年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：朱三权，男，1960年4月24日生，汉族。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。原告徐希华与被告范井如、朱三权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告徐希华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐希华撤诉。案件受理费减半收取750元，由原告徐希华负担。代理审判员  陈娟娟二〇一七年十月三十一日书 记 员  康 乐
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执183号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通��淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18145.25元、利息13127.4元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31272.65元。按��56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17518.87元及诉讼费50元,剩余款项13753.78元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2361号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈少康，男，1993年9月8日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被中山市公安局取保候审，同年9月14日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2391号起诉书指控被告人陈少康犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，陈少康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月2日凌晨零时许，被告人陈少康未取得驾驶资格证醉酒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经中山市民众镇中番公路中山市华新气体公司对开路段时，碰撞路边绿化带及反光柱而肇事，事故造成其受伤及其车辆损坏。事后，陈少康被送往医院救治后被公安人员抓获。经公安交警部门认定，陈少康承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈少康静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为164.0mg/100mL。归案后，陈少康如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈少康在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈少康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈少康有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈少康符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈少康犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈少康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈炳红二〇一七年十月二十四日书记员  孙嘉亮李小穆
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2302号原告：四会市某冷冻食品行。经营场所：四会市东城区。经营者：谢某甲。被告：梁某甲，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省四会市。被告：罗某甲，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告四会市某冷冻食品行与被告梁某甲、罗某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谢某甲、被告罗某甲到庭参加诉讼；被告梁某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市某冷冻食品行向本院提出诉讼请求：1.被告梁某甲、罗某甲立即向原告支付货款26000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：四会市小桥人家名店汇餐厅在原告处购货后，于2017年6月16日立下《欠据》，确认欠原告货款26000元，并拟定还款日期。之后，经原告多次催收，被告没有按约定支付货款。在本案的审理过程中，原告认为被告罗某甲仅是货款结算的经手人，被告梁某甲才是四会市小桥人家名店汇餐厅的经营者，故放弃对被告罗某甲主张权利，仅要求被告梁某甲承担本案的民事责任。被告梁某甲未作答辩。被告罗某甲辩称：对欠货款的事实及金额无异议，但认为其只是四会市小桥人家名店汇餐厅的财务，是货款结算的经手人，立下欠据是职务行为，故不需要承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.原告的《身份证》及《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的《人口信息全项》及《个体户机读档案登记资料》，证明两被告的诉讼主体资格；3.《欠据》，证明被告欠原告货款26000元；4.《送货单》，证明原告在与被告结算货款后，双方还存在买卖关系。被告梁某甲没有提交证据。被告罗某甲提交了如下证据：1.《营业执照》，证明四会市小桥人家名店汇餐厅的经营者是被告梁某甲；2.《建行个人活期账户交易明细》3张，证明被告的还款情况。经开庭审理，被告梁某甲对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见；被告罗某甲在庭后对原告提供的证据无异议，并确认欠货款的事实及金额；因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告四会市某冷冻食品行向四会市小桥人家名店汇餐厅提供酱料、肉类等货物。2017年6月16日，四会市小桥人家名店汇餐厅向原告立下《欠据》，确认欠原告货款26000元，约定分别在2017年6月30日、7月31日、8月30日和9月30日前各还款5000元，在2017年10月30日前还款6000元，在该《欠据》的“欠款人”栏上加盖了四会市小桥人家名店汇餐厅的印章，在“经手人”栏上被告罗某甲签名确认。之后，原告与四会市小桥人家名店汇餐厅继续有生意往来，但四会市小桥人家名店汇餐厅对所欠原告的货款26000元至今未付。另查明：四会市小桥人家名店汇餐厅的经营者是梁某甲，成立于2014年9月5日，因生意清淡于2017年8月18日注销。本院认为，本案的案由是买卖合同纠纷。原告与四会市小桥人家名店汇餐厅之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告将货物交付给四会市小桥人家名店汇餐厅，但四会市小桥人家名店汇餐厅在结算后没有按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担民事责任；四会市小桥人家名店汇餐厅的经营者是梁某甲，已办理注销手续，其民事责任应由被告梁某甲承担。据此，原告要求被告梁某甲支付货款26000元的诉求，理据充分，应予以支持。原告在诉讼中认为被告罗某甲仅是货款结算的经手人，被告梁某甲才是四会市小桥人家名店汇餐厅的经营者，自愿放弃对被告罗某甲主张权利，没有违反法律规定，本院予以准许。被告梁某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某甲应自本判决生效之日起十日内支付货款26000元给原告四会市某冷冻食品行（经营者谢某甲）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告梁某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李学全二〇一七年十月三十一日书记员  柯海茵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4653号原告：姚某1，女，1950年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。被告：姚某2，女，1958年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告姚某1与被告姚某2继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人谭国杰,被告姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人姚冰女名下坐落于广州市番禺区石基镇官涌村姚大街5巷3号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产由姚某1继承（约人民币20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人姚冰女生前并未结婚，也无生育和收养子女，一直居住在石基镇××大街××房产，其父母均早于其死亡。姚冰女与原告姚某1是姑侄关系，自1970年后姚冰女一直由侄女姚某1一人照顾起居饮食，姚冰女去世后亦是姚某1料理其丧葬等身后事宜。被继承人姚冰女去世后留有坐落于广州市番禺区石基镇官涌村姚大街5巷3号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产一间。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，该涉案房屋应由原告姚某1合法继承。故原告姚某1提起诉讼，恳请判如所请。姚某2辩称，没有意见，承认姚某1陈述的事实。经审理查明，姚冰女于1911年8月26日出生，1991年7月8日因死亡注销户口，其生前是广州市番禺区石碁镇官涌村村民。因年代久远，户籍管理部门无法查询到姚冰女的亲属关系情况。广州市番禺区石碁镇官涌村村民委员会出具的证明显示姚冰女的父母、兄弟姐妹均先于其死亡，姚冰女生前未结婚，也没有生育或收养子女，姚冰女生前由其侄女姚某1负责照顾其日常生活起居并办理丧葬事宜。证人姚某3、姚某4亦证实了上述情况。位于广州市番禺区石基镇官涌村姚大街5巷3号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号、以下简称涉讼房产）登记在姚冰女名下。经本院询问广州市番禺区石基镇官涌村村民委员会意见，其对姚某1主张继承涉讼房产没有意见。以上事实，有房地产权证、证明、证人证言、询问笔录、情况说明、户籍档案查询资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因已穷尽调查手段无法从户籍管理部门查清姚冰女的亲属关系情况，姚某1主张的身份关系有广州市番禺区石碁镇官涌村村民委员会出具的证明及证人证言佐证，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第十四条的规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”第三十二条的规定：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”姚某1作为姚冰女的亲属，对其尽到了生养死葬的义务，现要求继承姚冰女名下财产，广州市番禺区石基镇官涌村村民委员会作为姚冰女生前所在的集体组织对此无意见，故对原告姚某1的诉讼请求本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条、第三十二条之规定，判决如下：位于广州市番禺区石基镇官涌村姚大街5巷3号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）由原告姚某1继承。案件受理费4300元，由原告姚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  区洁芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  卢丽萍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1681号之一申请执行人：况顺琴，女，1973年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵杰忠，男，1974年7月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行况顺琴与赵杰忠民间借贷纠纷一案中，申请人况顺琴于2017年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人况顺琴的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1574号民事判决书的执行程序。申请执行人况顺琴在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5505号原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：周艳龙，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告谢新江诉被告周艳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营凯跃皮具需要资金周转为由，于2012年1月16日向原告借款50000元，借款期限42个月。原告当天将50000元现金交付给被告，被告出具借条，确认收到借款，如未能如期还款，按银行贷款利率的四倍计息。但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告返还借款50000元及利息（以50000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍从2015年7月16日起计至实际返还借款之日止）；2、被告承担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2012年1月16日，原告通过其本人银行账户向被告名下的银行账户转账42500元。同日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告因经营凯跃皮具需要资金周转，现向原告借到现金50000元，借款期限为42个月，该借款被告承诺愿将自己所有财产作为抵押，并承担无限连带的法律责任，如被告未能按时还清借款，则每逾期一天按同期贷款利率的4倍计算利息，利息计至所有借款还清之日止；等。原告陈述：借款50000元中有42500元以转账交付，其余以现金交付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实有被告出具的《借条》以及原告向被告转账的事实为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。双方约定逾期利率为同期贷款利率的四倍，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合双方约定，本院予以支持；如银行同期贷款利率的四倍超过年利率24％的，则按年利率24％计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告周艳龙在本判决生效之日起十日内向原告谢新江清还借款50000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付从2015年7月16日起至实际清偿之日止的利息给原告谢新江（如中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍超过年利率24％的，则按年利率24％计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告周艳龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1075元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  甘永红人民陪审员  王慧仪二〇一七年十月十三日书 记 员  何伟宏
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1432号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：阎世有，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地怀来县。被告：闫桂军，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告阎世有、闫桂军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阎世有、闫桂军经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金80000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告阎世有于2012年8月27日向原告借款80000元，并由闫桂军担保，到期日为2017年8月26日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。阎世有、闫桂军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告阎世有签订借款合同，被告向原告借款80000元,借款期限为2012年8月27日至2017年8月26日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告闫桂军签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后阎世有多次欠息，已构成违约，闫桂军亦未履行保证义务。原告遂诉至法院��请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎世有于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；闫桂军负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告阎世有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  范怀成二〇一七年十月二十日书记员  刘晗瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭��，可以缺席判决。