辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终886号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连明天集团有限公司。住所地：大连市中山区上海路4号21层B3、B4。法定代表人：董学林，董事长。委托诉讼代理人：郭海峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连市自来水集团有限公司。住所地：大连市西岗区高尔基路42号。法定代表人：王修强，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。上诉人大连明天集团有限公司（以下简称明天公司）与被上诉人大连市自来水集团有限公司（以下简称自来水公司）供用水合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明天公司上诉请求：撤销原判，改判驳回自来水公司原审诉讼请求，支持明天公司的反诉请求。事实和理由：案涉房屋是二层公建房屋，明天公司仅就第一层享有使用权，40×××41-1号水表不是明天公司的水表，同一房屋出现两块水表不符合常理。一审判决仅根据自来水公司单方提供的照片就认定发生水费25067元是错误的，其没有提供抄表笔录，且案涉水表自2012年10月起处于准停状态，不可能在2016年5月开始发生5390吨用水。如按自来水公司所述，案涉水表系消防用水表，则其属于公共设施，一审法院适用《大连市供水用水条例》第三十八条属于适用法律错误。《大连市供水用水条例》第十八条规定，供水企业应保持不间断供水，40×××41-2号水表一直按期缴纳水费，自来水公司单方停水，无约定及法定依据，应当恢复供水，赔偿明天公司损失。自来水公司辩称，不同意明天公司的上诉请求，一审认定事实和判决结果是正确的。案涉房屋的使用权人是明天公司，该房屋供水由自来水公司负责，水号为330833，主缴费账号为40×××41-1，副表缴费账号为40×××41-2，两块水表均置于案涉房屋吊顶内，40×××41-1号主表截至2012年9月用水29吨，明天公司已缴纳水费，故一审法院认定40×××41-1号水表登记在明天公司名下是正确的。无论该水表是用于消防还是经营用水，均应由明天公司承担水费，因为水表采取实名登记制，登记在谁名下就应由谁缴费。退一步，即使该水表是消防水表，那么根据《大连市供水用水条例》第二十九条规定，单位和个人应当保证消防用水设施完好，消防用水实行安装水表计量，即消防用水量也应由水表登记人承担水费。自来水公司电脑记录上无用水记录的原因，是因为自来水公司要按月考核分公司，如果用水单位存在欠费记录而分公司没有收缴的话，就会影响分公司和抄表员的绩效考核，但这些均不影响明天公司应当缴纳水费。明天公司与自来水公司形成供用水合同关系，明天公司有缴纳水费的义务，明天公司拖欠水费不缴纳，属于违约在先。自来水公司是国有独资企业，遵守法律的同时还应当维护国家利益，明天公司欠缴水费，侵害了国家利益，自来水公司停止供水并无不当。自来水公司向一审法院起诉请求：明天公司向自来水公司缴纳水费25067元。明天公司向一审法院反诉请求：1、自来水公司立即恢复为明天公司供用生活用水；2、自来水公司赔偿明天公司损失30000元。一审法院认定事实：被告系大连市西岗区香周路51号房屋的使用人，该房屋供水由原告负责，水号为330833，主表缴费帐号为40×××41—1，副表缴费帐号为40×××41—2。上述两块水表均置于案涉房屋室外表井内。40×××41—1号主表截至2012年9月用水29吨，被告已就该29吨用水交纳水费。其后，40×××41—1号主表处于准停状态，无用水记录。40×××41—2号副表处于正常使用状态，被告按照4.72元/吨按期缴纳水费。2016年5月6日，原告工作人员抄表时发现40×××41—1号主表显示用水5390吨，并将该水表关闭。2016年10月26日，因被告逾期未交纳水费，原告工作人员将40×××41—1、40×××41—2水表拆除。一审法院另查，2016年12月，被告就案涉房屋水表被拆除及水费问题向原告投诉，原告就投诉问题回复并要求被告交纳欠付水费。一审法院再查，《大连市供水用水条例》第三十八条第一款第一项规定，使用公共供水的单位用户，表井、水表及表后（指水流方向）设施，由供水企业负责；表前（指水流方向）设施由单位用户或房屋所有人负责。一审法院认为，原告与被告虽未签订书面供用水合同，但已形成了事实上的供用水合同关系。被告作为用水人应当按照国家有关规定及时交付水费。根据原告提供的水表照片显示，40×××41—1号水表最终指针为005390，原告自认被告实际用水量为5311吨，一审法院予以照准。据此，被告名下40×××41—1号水表发生水费25067元（5311吨×4.72元/吨，取整），被告应当承担该笔费用，被告迄今未支付水费，系违约，被告应当向原告支付水费25067元，原告的主张，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于被告提出40×××41—1号水表所产生的水费不是其使用，不应由其承担的抗辩意见，因原告提供的证据可以证明该水表的交费主体为被告，被告的该抗辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效一节，因案涉欠付水费发生时间为2016年5月，2016年12月原告在回复被告的投诉时要求被告交付欠付水费，故本案的诉讼时效自2016年12月起重新计算。民法总则2017年10月1日起施行，本案在民法总则施行时诉讼时效未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，诉讼时效应计算至2019年12月。原告提起本案诉讼的时间为2019年10月，未超过法定诉讼时效。被告的相关抗辩意见，无法律依据，一审法院不予采纳。关于被告反诉要求原告立即恢复为被告供水及赔偿损失一节，原、被告间的供用水合同属双务合同，双方互负履行义务，被告作为用水方欠付水费，违约在先，被告作为供水方，停止向被告供水并无不当。被告在未支付欠付水费的情况下，要求原告恢复供水及赔偿损失，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，一审法院判决：一、被告（反诉原告）大连明天集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）大连市自来水集团有限公司水费25067元；二、驳回被告（反诉原告）大连明天集团有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费214元［原告（反诉被告）大连市自来水集团有限公司已预交］、反诉案件受理费275元［被告（反诉原告）大连明天集团有限公司已预交］，合计489元，由被告（反诉原告）大连明天集团有限公司负担。本院二审期间，明天公司提交照片，拟证明照片现场的51号房屋是一个二层公建，二层经营一个公寓，与明天公司无关。自来水公司对真实性无异议。自来水公司提交示意图，拟证明案涉两块水表的位置。明天公司认为系自来水公司单方制作，不具有证据效力。本院认为，明天公司、自来水公司提交的证据均不属于新证据，照片不足以证明其待证事实，示意图系单方制作，亦难以证明待证事实，故对照片、示意图，均不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，自来水公司向明天公司供水，明天公司支付水费，双方形成供用水合同关系，明天公司拖欠自来水公司水费，应承担相应的违约责任。明天公司主张其仅就案涉房屋享有使用权，40×××41-1号水表不是其水表，缺乏证据支持。且该水表登记水号330833系登记在明天公司名下，明天公司亦已经缴纳过相应水费，一审法院认定明天公司支付该水表项下欠缴的水费，并无不妥。对明天公司主张该水表发生的水费不应由其承担的上诉理由，本院不予采纳。明天公司主张40×××41-2号水表不拖欠水费，不应停止供水。虽然该水表不拖欠水费，但其系副表，其与40×××41-1号水表均属案涉330833号水号项下供水的水表，在明天公司拖欠330833号水号项下水费的情况下，自来水公司有权依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条的规定中止供水。一审法院驳回明天公司要求自来水公司恢复供用生活用水及赔偿损失的反诉请求，并无不当。综上所述，上诉人明天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由上诉人大连明天集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇二〇年五月十二日书记员 张文秀