wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8668号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：张某，男，1983年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人薛文文到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金118069.89元、零售利息4367.93元、分期手续费3488.45元、违约金1333.15元，合计127259.42元（截至2017年8月1日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年8月2日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××69，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计127259.42元，经原告催收，被告仍不归还。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月1日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××69。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年8月1日尚欠信用卡欠款本金118069.89元、零售利息4367.93元、分期手续费3488.45元、违约金1333.15元，合计127259.42元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的自2017年8月2日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金118069.89元、零售利息4367.93元、分期手续费3488.45元、违约金1333.15元，合计127259.42元（截至2017年8月2日），以及自2017年8月2日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1422元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十月三十一日书记员  张明晓
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4841号原告：王照修，男，1946年6月25日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：杨刚，男，禹州市法律服务所律师。委托代理人：王中锋，男，原告王照修之子。被告：朱良培，男，1978年1月31日出生，汉族，住禹州市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：杨志军，该公司经理。委托代理人：王亚，女，该公司员工。原告王照修与被告朱良培、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照修委托代理人杨刚、王中锋。被告诚泰保险公司委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼，被告朱良培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照修向本院提出诉讼请求：l.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费共计50862.57元。2.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日15时许。原告驾驶二轮电动车在沿禹州市画圣路由南向北行驶至南五里路段时与前方停放在路边开关车门被告朱良培驾驶的豫Ｋ×××**号轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2017年7月17日，禹州市公安局交通警察大队作出了禹公交认字（2017）第S07069号道路交通事故认定书，认定被告朱良培负此事故的全部责任，原告王照修无责任。另据查，豫Ｋ×××**号轿车在被告诚泰保险公司有交强险和商业险。事发后，原告的各项损失被告至今未进行合理赔偿。现原告特诉至贵院，望依法判决。被告朱良培缺席未答辩。被告诚泰保险公司辩称，误工期、护理期鉴定时间过长，原告是一位年满71岁的老人，家里的小卖部不会因受伤而造成损失，故误工费不应支持，营养费，护理费期限过长，医疗费应去除非医保用药和非病情用药，应去除20％左右，行驶证没年检，我公司同意在交强险份额内予以赔偿，对于超出交强险限额内的按事故责任比例承担赔偿责任，本案涉及的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表            认定事实              2017年7月12日15时许，原告驾驶二轮电动车在沿禹州市画圣路由南向北行驶至南五里路段时与前方停放在路边开关车门被告朱良培驾驶的豫KVC68**号轿车相撞，造成两车损坏，王照修受伤的交通事故。朱良培负此事故的全部责任，王照修无责任。豫KVC68**轿车在被告诚泰保险公司投有交强险和第三者责任保险。王照修2017年7月12日住院，2017年8月25日出院，住院44天，花费20905.65元。诊断为：左侧锁骨骨折，左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、左肺挫伤、颅脑损伤、脑震荡、左侧肩胛区软组织损伤、颈椎间盘疾患、右侧基底节区腔隙性梗塞、脂肪肝、心律失常、房性早搏。出院医嘱：1、建议休息2-3个月，注意饮食，适时适度功能锻炼，定期复查。2、如有不适，及时就诊。中衡保险公估股份有限公司认定原告车损为1200元。许昌钧州法医临床司法鉴定所认定原告误工期、护理期、营养期限评估分别为120日、60日、90日，被评估人王照修再次手术取出内固定装置费用评估为4364元整。另查明，原告王照修在村里开有一个小卖部，办有个体商户营业执照，从事商品食品零售等业务。2016年河南省居民服务修理和其他服务业平均工资为33857元/年。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              法院认定      （单位：元）              交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）              三责险内应赔偿的损失（单位：元）                  医疗费              20905.65              20905.65              10000              19289.65                  住院伙食      补助费              1320              1320                  营养费              2700              2700                  二次手术费              4364              4364                  误工费              13147.39              13147.39              13147.39              19289.65                  护理费              5565.53              5565.53              5565.53                  交通费              200              200              200                  车损费              1200              1200              1200                  鉴定费              1460              1460                                共计              50862.57              50862.57              30112.92      本院认为，根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为50862.57元，应由被告诚泰保险公司在保险限额内承担49402.57元（30112.92元+19289.65元）=49402.57元，由被告朱良培赔付原告鉴定费1460元。被告诚泰保险公司辩称的：1、误工费、护理费、营养期过长。2、原告71岁不存在误工费。3、医疗费应去除非医保用药和非病情用药，去除20％左右。4、行驶证没年检，不予赔偿。因缺乏法律依据和事实证明，本院不予采信。原告王照修的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告王照修49402.57元。二、限被告朱良培于本判决生效后十日内支付原告王照修鉴定费1460元。三、驳回原告王照修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告朱良培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：王国敏二〇一七年十月二十日书记员 ：张文硕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终2425号上诉人（原审原告）：黄琬琪，女，汉族，1997年3月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东银实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林中国经贸大厦24E。法定代表人：曾杨，董事长。原审第三人：南阳鸿德房地产开发有限公司（原名南阳豪盛房地产开发有限公司）。住所地：河南省南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）。法定代表人：陈继平，执行董事。原审第三人：河南豪盛实业集团有限公司（原名南阳豪盛实业集团有限公司）。住所地：河南省南阳市鸿德街****。法定代表人：陈继平，执行董事。原审第三人：陈继平，男，汉族，1955年2月28日出生，住安徽省肥西县。上诉人黄琬琪因与被上诉人东银实业（深圳）有限公司以及原审第三人南阳鸿德房地产开发有限公司、河南豪盛实业集团有限公司、陈继平案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2017年4月23日向黄琬琪送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币11862.21元。本院至今未收到黄琬琪交纳的二审案件受理费人民币11862.21元。本院经审查认为，黄琬琪未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄琬琪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 邵静红审判员 江 萍二〇一七年十月三十一日书记员 吴伊玲
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执556号 申请执行人张国秋，女，1964年8月17日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行张国秋与辽宁清原变压器有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卫源涛 审 判 员  贾 羽 人民陪审员  宋宁宁 二〇一七年十月三十日 书 记 员  孙延伟
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初7055号 原告：丰学兵，男，1981年12月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：张德生，男，1977年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：傅向平，男，1966年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。 原告丰学兵为与被告张德生、傅向平民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告丰学兵，被告傅向平的委托代理人鲍国银到庭参加诉讼，被告张德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丰学兵起诉称，被告张德生因生产经营资金周转需要，向原告借款6万元，被告傅向平为这笔借款担保。后经原告多次催讨，被告一直未还。现原告诉至本院，要求判令：1.两被告归还原告借款6万元、利息及违约金（利息按月利率1.5%计算） 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告身份证复印件两份，证明两被告的诉讼主体资格。 3.借条一份，证明原、被告之间存在的借款关系及具体约定等事实。 被告张德生未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。 被告傅向平辩称，借条上约定由被告张德生借款，被告傅向平提供担保，本案借款也是张德生使用的，原告要求两被告共同还款没有事实依据。借条上仅约定保证方式，未约定保证期间，保证期间应是2014年11月16日至2015年5月15日，原告在保证期间内未向担保人主张担保责任，故应免除担保人的保证责任。 被告傅向平未向法院提供证据材料。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供的证据被告均无异议，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2014年10月16日，被告张德生向原告丰学兵借款，并出具借条，约定今向丰学兵借到人民币6万元，借期自2014年10月16日至2014年11月16日止，利息按银行同期借款利息的四倍计算，利息每月付清，借款期满之日一次性归还借款本息。如借款人不能归还借款，借款人同意向出借方按欠付金额每天3‰支付违约金。被告傅向平作为本案借款的担保人，根据借条约定，担保人同意对本借条全部债权承担连带保证责任。借款后，被告未归还本金也未支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。现借款已逾还款期，原告有权要求被告还款并支付利息，本案中原告要求被告归还借款并按月利率1.5%支付利息的诉请，符合法律规定，也未超过合同的约定，本院予以支持。因借条中未约定保证期限，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因被告傅向平否认原告在保证期间内向其催讨过欠款，且原告未能提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内已向被告傅向平催讨欠款，故保证人免除保证责任。被告张德生拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德生于本判决生效之日起十日内归还原告丰学兵借款本金6万元，并支付利息（自2014年10月16日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告丰学兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元（原告已预交），由被告张德生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章永伟 人民陪审员  方韩英 人民陪审员  刘桂芳 二〇一七年十月十九日 书 记 员  傅勤楠
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初2674号原告开封市小燕子物业管理有限公司。组织机构代码91410204MA3XDF96G。住所地开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。法定代表人张艳，职务总经理。委托代理人赵亮，该公司职工。代理权限为特别授权。被告王晨阳，男，汉族，2003年10月14日生，住通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告王晨阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，在审理过程中。原告开封市小燕子物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉。审判员  时利娜二〇一七年十月二十五日书记员  张山山
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1847号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林。被执行人汤波。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汤波实现担保物权纠纷执行一案，本院作出的（2015）浏民特字第00026号民事裁定书已发生法律效力，法律文书确认对被执行人汤波名下的位于浏阳市集里办事处方竹路143号的两套私有房产（权证号码分别为：00016251、00016299）准予拍卖、变卖，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对变卖后所得价款在借款本金500000元及利息的范围内优先受偿，因被执行人未履行偿还义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院通过房产信息查询，查询到被执行人汤波名下有位于浏阳市集里办事处方竹路143号的两套私有房产（权证号码分别为：00016251、00016299），本院已对上述房产进行了查封控制，但申请执行人暂不申请处置被执行人的上述财产；4、本院已查询被执行人的土地、工商、车辆、银行存款等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况已告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初1469号申请人：张世福，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被申请人：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路**华亿科技公司科研产业楼**楼**。法定代表人：周云桃，该公司执行董事。张世福与安徽三三建设工程有限公司（以下简称三三公司）买卖合同纠纷一案，申请人张世福于2017年10月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人三三公司的银行存款23万元，或者查封、扣押其他等额财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人柳洋清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽三三建设工程有限公司的银行存款23万元，或者查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费亮亮二〇一七年十月二十三日书记员  殷成明
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9076号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：张德康，男，汉族，1983年9月9日出生，，住址：广东省惠州市博罗县。 关于被执行人张德康掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出对应的刑事判决书已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执9076号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十二日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初4404号原告：郝海龙，男，1975年12月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县清河头乡西清河头村第3村民小组，住所地濮阳县清河头乡西清河头村（龙泉寺后约500米左右）。负责人：陈国聚，任该小组队长。被告：濮阳县清河头乡西清河头村村民委员会，住所地濮阳县清河头乡西清河头村。委托代理人：张建峰，系该村委副主任，委托代理人：陈兆甫，系该村委员。原告郝海龙诉被告濮阳县清河头乡西清河头村第3村民小组、濮阳县清河头乡西清河头村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告郝海龙、被告濮阳县清河头乡西清河头村第3村民小组负责人陈国聚、被告濮阳县清河头乡西清河头村村民委员会委托代理人张建峰、陈兆甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝海龙诉称：2016年秋后，原告家位于龙泉社区征地范围内0.6952亩耕地被国家征用，经多次催要，二被告总以各种理由拒绝办理相关手续，土地补偿款一直未能及时受领，原告诉至法院要求二被告转卡支付征地款0.6952亩共计42407.2元，二被告承担本案一切费用。被告濮阳县清河头乡西清河头村第3村民小组辩称：原告与张某某所在的生产小组产生了争议。双方自行协商互换土地，村民小组没有参与这件事，现在张某某小组说，当时换地只是让原告种地，并没有说给原告他们，征地款应有张某某小组领取。双方对土地承包权发生了争议，小组与村委会无法发放征地款。被告濮阳县清河头乡西清河头村村民委员会辩称：原告和张某某小组换地的时候没有经过村委会，我们不清楚。原告和张某某所在的生产小组对土地承包权发生了争议，小组和村委会无法发放征地款。经审理查明：原告郝海龙系濮阳县清河头乡西清河头村村民，2016年西清河头村龙泉社区征地，自西清河头村龙泉社区征地款发放名册上写有郝海龙征用耕地0.6952亩。后因该村村民对该土地的土地承包权有争议，故被告未将征地款发放原告郝海龙，双方引起纠纷，原告诉至法院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案原告应向人民政府申请解决。原告提起的诉讼，不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郝海龙的起诉。案件受理费861元，原告不予承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 刘 伟代理审判员 闫 静代理审判员 郭丽丽二〇一七年十月二十九日书 记 员 马新亚
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执127号申请执行人叶荣年，男，1965年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人无锡运通路桥工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区西新街**。法定代表人：李彬，该公司总经理。关于申请执行人叶荣年与被执行人无锡运通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏0213民初755号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、无锡运通路桥工程有限公司结欠叶荣年石料款31930元，利息18070，合计5万元。付款方式：2016年11月30日前支付2.5万元，2016年12月31日前支付2.5万元。（上述款项支付至叶荣年名下农业银行安庆枞阳老洲分理处，账号62×××78）二、如无锡运通路桥工程有限公司未按约支付，该公司应支付叶荣年违约金1万元，叶荣年有权就违约金及未支付款项一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取997元，由无锡运通路桥工程有限公司承担500元，叶荣年承担497元。因被执行人无锡运通路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶荣年向本院申请执行。本院于2016年12月12日立案执行。经查询无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、江苏省主要银行，未发现无锡运通路桥工程有限公司名下有可供执行的财产。经实地调查证实，未发现被执行人无锡运通路桥工程有限公司的财产线索。本院已决定将被执行人无锡运通路桥工程有限公司及其法定代表人李彬列入全国失信被执行人名单，予以公示。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，如轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初755号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年十月十日书 记 员  李祖贤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行终1034号上诉人（原审原告）：郭强，男，汉族，1950年4月8日出生。身份证住址：广东省佛山市南海区。委托代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：邓小晶、陆林邦，均为佛山市南海区法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区国土城建和水务局。。住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑三路**法定代表人：陈绍文，局长。委托代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。委托代理人：梁丽桦，佛山市南海区国土城建和水务局工作人员。上诉人郭强因诉被上诉人佛山市南海区人民政府、佛山市南海区国土城建和水务局房屋登记行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：郭强于2017年3月向原审法院提起行政诉讼，请求撤销佛山市南海区人民政府、佛山市南海区国土城建和水务局于1995年3月24日核发的粤房字第**《房屋所有权证》，并判令佛山市南海区人民政府、佛山市南海区国土城建和水务局对该证所对应地块及房屋重新颁发土地使用面积为286.43平方米的房地产权证。原审法院认为：本案审查的焦点在于原告郭强的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告起诉要求撤销的行政行为是原南海市人民政府核发的《房屋所有权证》，该证记载的填发日期是1995年3月24日。故根据上述规定，原告至迟应自行政行为作出之日起，即自1995年3月24日起20年内提起行政诉讼。而原告提起本次诉讼的时间为2017年3月，已经超过20年的起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告郭强的起诉。上诉人郭强不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未对上诉人的《集体土地建设用地使用权证》被他人擅自修改变更一事进行查明；二、原审法院未对被诉《房屋所有权证》的办理、颁发及内容进行查明；三、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人佛山市南海区人民政府二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人佛山市南海区国土城建和水务局二审答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；二、上诉人未在法定起诉期内提起诉讼，且无正当理由，一审裁定驳回起诉正确；三、上诉人的上诉主张不成立。1、本案无需审查非被诉行政行为，即《集体土地建设用地使用权证》核发的合法性；2、上诉人提起被诉《房屋所有权证》不符合行政诉讼法等相关立案规定；3、上诉人主张其未申请办理过房产证，直到2015年6月才拿到房产证，不符合常理也不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人郭强因不服原南海市人民政府给其颁发、原南海市房管局于1995年3月24日填发的的粤房字第**房屋所有权证》，提起本案诉讼。由于被诉《房屋所有权证》于1995年3月24日作出，郭强于2017年3月才提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的最长20年的起诉期限，原审法院据此裁定驳回郭强的起诉，并无不当，本院予以支持。郭强主张原审法院未对被诉《房屋所有权证》进行审查、适用法律错误等，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；上诉人郭强上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十月三十日法官助理董嫦青书记员刘桂宜
恢复执行立案说明申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人林海通、邵先权金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2012）台三健商初字第00245号，执行案号为（2013）台三执民字第970号。前期因被执行人林海通、邵先权外出，无财产可供执行，该案已作终结本次执行程序。现查明该案已履行部分执行款，应恢复立案执行并报本次履行完毕结案处理。特此说明二〇一七年十月十三日恢复执行结案说明申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人林海通、邵先权金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2012）台三健商初字第00245号，执行案号为（2013）台三执民字第970号。恢复执行案号为（2017）浙1022执恢1932号。恢复执行标的金额为5000元。经本院立案恢复执行，已恢复执行到位执行款5000元，本案恢复执行事项已执行完毕，现对该恢复执行案件作执行完毕结案处理。特此说明2017年10月14日浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1022执恢1932号三门县农村信用合作联社六敖信用社、林海通、邵先权：关于申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人林海通、邵先权金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三健商初字第00245号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙1022执恢1932号案件执行完毕。2017年10月14日执行日志一览表（2017）浙1022执恢1932号申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社被执行人林海通、邵先权案由金融借款合同纠纷立案时间2017年10月13日执行日志序号时间、地点、经过执行人员12016年9月8日被执行人林海通上交执行款20000元，本案得5000元叶隽22017年10月13日案件部分恢复执行叶隽32017年10月14日案件执行完毕叶隽其他备注执行小结填表人（签名）：节点管理人（签名）：浙江省三门县人民法院执行案件结案审批表原审案号（2012）台三健商初字第00245号案由金融借款合同纠纷执号（2017）浙1022执恢1932号申请（移交委托）执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社被执行人林海通、邵先权申请标的5000元实际执行到位标的5000元立案时间2017年10月13日结案时间2017年10月14日结案方式自动履行承办部门意见本案恢复执行事项已执行完毕，建议结案2017年10月14日局长审批同意报结2017年10月14日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执4954号 申请执行人金仕果，男，汉族，1986年7月23日出生，地址：四川省北川羌族自治县。 申请执行人黄海玲，女，汉族，1988年3月19日出生，地址：四川省北川羌族自治县。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人金仕果、黄海玲申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5414号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人金仕果、黄海玲支付迟延交房违约金。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执4954号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  马茂腾
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3126号原告青岛铁路运输设备制造有限公司。法定代表人：周林，执行董事。被告：青岛海的智商金融安防设备有限公司。被告：王宏勇。本院在审理原告青岛铁路运输设备制造有限公司诉被告青岛海的智商金融安防设备有限公司、王宏勇加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛海的智商金融安防设备有限公司银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告青岛铁路运输设备制造有限公司名下依维柯牌中型普通客车一辆，车牌号为鲁B**;江铃牌轻型普通货车一辆,车牌号为鲁B**。三、查封担保人周友宗名下日产风度牌轿车一辆，车牌号为鲁UX。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一七年十月十二日书记员  池 澄
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0804执606号申请执行人李峰。被执行人张洪宇。本院在执行李峰与张洪宇保证合同纠纷一案。本院于2016年7月6日作出的（2016）辽0804民初2156号民事判决书确定被执行人张洪宇给付借款4万元及利息，诉讼费800元，执行费512元。但至今被执行人张洪宇未按上述民事判决书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，查询被执行人张洪宇的银行账户，账户内余额不足，不够偿还债务；查询被执行人张洪宇名下的工商、股票等均无登记记录；查封被执行人张洪宇名下的房屋，轮后查封，暂时无法处理；查询到车辆未实际扣押、无法变价，确无其他可供执行财产。且双方当事人自愿达成和解，每月月未前给付600元至欠款全部付清止。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0804民初2156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄忠胜执行员  伊辉洪执行员  姜明桐二〇一七年十月十一日书记员  曹继宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13135号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈庆国原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈庆国用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,015.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,198.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈庆国系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,214.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17382号 中国农业银行股份有限公司东莞分行、雷增禹： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷增禹合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民二初字第1918号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初4197号 原告：梁山县乾丰运输有限公司，统一社会信用代码91370832570468553X,住所地梁山县公明路（宏志中学对面）。 法定代表人：王理清，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：陈克庆，男，1961年1月4日出生，汉族，住沂源县。 原告梁山县乾丰运输有限公司诉被告陈克庆合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县乾丰运输有限公司的委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼，被告陈克庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山县乾丰运输有限公司向本院提出诉讼请求:依法解除原、被告双方的挂靠合同，并判令被告向原告支付管理费、违约金等4800元。事实与理由:被告陈克庆所有的鲁Ｈ×××××号车以挂靠形式登记在原告公司，双方于2014年3月2日签订了车辆挂靠合同，约定被告每年向原告缴纳管理费1200元，并约定按照原告公司的规定统一投保。现被告未按照原告公司规定统一购买保险，也拒不向原告缴纳管理费，已构成严重违约。 被告陈克庆未应诉,亦未答辩。 原告梁山县乾丰运输有限公司为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有: 1、车辆挂靠合同（复印件、原件取回）1份，以证明2014年3月20日，原、被告签订车辆挂靠合同1份，约定被告陈克庆将其所有的鲁Ｈ×××××号福田牌重型翻斗车挂靠在原告梁山县乾丰运输有限公司处，被告陈克庆委托原告梁山县乾丰运输有限公司为车辆统一办理购买车辆保险、税费，并委托原告代办车辆各种证件、年度审验，所有费用由被告承担；被告车辆必须从原告处购买保险，被告每年向原告缴纳1200元挂靠费，如被告违约，原告有权终止合同，并要求被告支付违约金30000元。在合同履行中，被告陈克庆自签订合同至今未依合同约定缴纳管理费，已构成根本违约，要求解除合同，由被告交纳欠交的管理费、违约金共计4800元。 2、车辆登记证书1份，以证明被告陈克庆所有的车辆，依合同约定挂靠在原告梁山县乾丰运输有限公司名下。 被告陈克庆未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告梁山县乾丰运输有限公司提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明其主张，本院予以采信。 经审理查明，以证明2014年3月20日，原告梁山县乾丰运输有限公司与被告陈克庆签订车辆挂靠合同1份，约定被告陈克庆将其所有的鲁Ｈ×××××号福田牌重型翻斗车挂靠在原告梁山县乾丰运输有限公司处，被告陈克庆委托原告梁山县乾丰运输有限公司为车辆统一办理购买车辆保险、税费，并委托原告代办车辆各种证件、年度审验，所有费用由被告承担；被告车辆必须从原告处购买保险，被告每年向原告缴纳1200元挂靠费，如被告违约，原告有权终止合同，并要求被告支付违约金30000元。自合同签订后，被告陈克庆至今未按合同约定向原告缴纳管理费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。被告陈克庆在履行期间未按照合同约定向原告缴纳管理费(挂靠费)，致使原告不能实现其合同目的，原告诉请解除合同，符合合同约定和法律规定，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告陈克庆2014年3月20日至今未缴纳管理费，解除合同后，被告应支付管理费的数额本院酌定为1200元×（3年＋7个月/12个月），并以此为基数计算违约金。违约金的计算应以实际损失数额作为确认的基础，合同约定违约金30000元，显然属于约定的违约金过分高于所造成的损失的情形，双方当事人均未提供证据证明违约方造成的实际损失，可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金作出裁量，故本院确定由被告陈克庆以其所欠交管理费为基数，自原告主张权利之日起，按同期银行借款利率支付违约金。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁山县乾丰运输有限公司和被告陈克庆于2014年3月20日签订的《车辆挂靠合同》。 二、被告陈克庆于本判决生效之日起十日内向原告梁山县乾丰运输有限公司支付车辆挂靠管理费4300元，并自2017年8月9日起按同期银行贷款利率支付违约金至实际付清之日。 三、驳回原告梁山县乾丰运输公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈克庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丰思国 二〇一七年十月二十日 书记员  刘长亮
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执277号申请执行人陈翠莲，女，1981年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，申请执行人蔡从银，女，1946年9月10日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县，申请执行人阮某1，女，2005年4月25日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县，申请执行人阮某2，男，2013年6月19日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县，委托代理人李树茂，广东法全律师事务所律师。被执行人高立争，男，1986年1月28日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，身份旺号码43052119860128237X。被执行人郭小秋，男，1971年9月1日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县，本院在执行陈翠莲、蔡从银、阮某1、阮某2与高立争、郭小秋机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权查询了被执行人高立争、郭小秋名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人高立争、郭小秋名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  邓居诚审判员  邓春竹二〇一七年十月二十九日书记员  马佳欣
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1422民初1460号原告：宁津华信木业有限公司，住所地宁津县柴胡店镇政府驻地。法定代表人：赵庆，公司总经理。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被告：李利娜，女，1987年8月27日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住宁津县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津县宁津镇法律服务所法律工作者。原告宁津华信木业有限公司与被告李利娜劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津华信木业有限公司的委托诉讼代理人陈连勇，被告李利娜的委托诉讼代理人崔书岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津华信木业有限公司向本院提出诉讼请求：原告不赔偿被告伤残就业补助金及停工留薪工资。事实和理由：原告对被告的工伤认定有异议，被告是下班回到家后，完成了下班到家的整个过程，之后又去接孩子路上发生了交通事故，虽然被告在事故中不负主要责任，但因不属于上下班途中及与上下班关联的事项中发生交通事故，所以被告受伤不属工伤，对原告的各项损失，原告不负赔偿责任。李利娜辩称，原告所诉不是事实，德州市人力资源和社会保障局对该事故做了详实的调查和取证，并于2016年7月26日作出德人社(4)伤字[2016]95号工伤认定决定书，证明李利娜本次交通事故属于工伤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李利娜系原告宁津华信木业有限公司员工，2015年11月23日晚6时许，李利娜在下班途中被货车撞伤。经医生诊断为：脑挫伤伴硬膜下血肿、创伤性外硬膜外血肿、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、窦性心动过缓、窦性心律失常、颅骨骨折。宁津华信木业有限公司为李利娜缴纳了工伤保险，2016年7月26日作出德人社(4)伤字[2016]95号工伤认定决定书认定李利娜此次所受伤害为工伤，2017年4月19日，德劳鉴[2017]210号劳动能力初次鉴定结论书评定李利娜劳动功能障碍程度为七级，李利娜2015年11月份缴费基数为2623元。原被告发生劳动争议后，被告李利娜向宁津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月30日，仲裁委作出宁劳人仲案字[2017]第25号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金80680元，停工留薪期工资28000元，共计108680元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决书，于2017年7月17日诉来本院。本院认为，宁津县人力资源和社会保障局于2016年7月26日作出的德人社(4)伤字[2016]95号工伤认定决定书，系有权机关依职权作出的公文文书，具有专业性、客观性、关联性，有较强的证明力，且原告未对工伤认定决定申请复议或提起行政诉讼，工伤认定决定书具有法律效力，原告应对被告受伤承担工伤赔偿责任。被告要求不负赔偿责任的主张，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金，《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或者终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月”，本案中，原被告双方对解除劳动关系均无争议，本院予以确认，李利娜被鉴定为七级伤残，根据德州市上年度职工月平均工资4034元计算，一次性伤残就业补助金应为80680元（4034元×20月）。关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中，双方均未提供李利娜的工资相关证据，本院对李利娜的月平均工资按照工伤保险缴费基数2623元计算，李利娜被诊断为脑挫伤伴硬膜下血肿，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》“脑挫裂伤S06.10，停工留薪期12个月”的规定，原告应给付被告停工留薪期工资31476元（2623元×12月），原告主张28000元，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、《山东省贯彻实施办法》第二十一条、第二十五条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条规定，判决如下：解除原告宁津华信木业有限公司与被告李利娜的劳动关系；原告宁津华信木业有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告李利娜一次性伤残就业补助金80680元，停工留薪期工资28000元，共计108680元。如果未按照本案判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁津县华信木业有限公司负担。审判员  范世静二〇一七年十月十六日书记员  路前华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4181号 申请执行人：季国雄。 被执行人：林晓南。 关于申请执行人季国雄与被执行人林晓南买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙0302民初16705号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年05月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年6月2日向被执行人林晓南发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，被执行人林晓南名下有牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆及牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，上述车辆已被本案依法查封（查封有效期至：2019年6月14日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。本院于2017年7月18日向被执行人林晓南发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年8月4日对被执行人林晓南名下牌号为浙Ｃ×××××牌的小型汽车及牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车采取协控手段，并于2017年8月4日对被执行人林晓南采取协控手段，但未实际到案。2017年9月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人款项13600元及利息。 本院认为，被执行人林晓南经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人林晓南名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4181号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  陈直生 执 行 员  陈 律 助理执行员  谢尚阜 二〇一七年十月十日 书 记 员  黄达磊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执2382号 申请执行人:温州同盛房地产开发有限公司，住所地平阳县水头镇金山路**，组织机构代码91330326716162662X。 法定代表人：温兴建。 被执行人:林重江，男，1975年4月29日出生，住平阳县。 被执行人:蒋伟建，女，1984年3月3日出生，住平阳县。 申请执行人温州同盛房地产开发有限公司与被执行人林重江、蒋伟建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3552号判决书，已经发生法律效力。权利人温州同盛房地产开发有限公司于2017年07月27日向本院申请执行。本院于2017年07月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人林重江、蒋伟建未向本院申报财产，本院依法将被执行人林重江、蒋伟建纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人林重江、蒋伟建的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。本院于2017年2年28日依法拍卖被执行人林重江、蒋伟建共有的坐落于水头镇××北路××家园××楼××室房屋,申请执行人已分配受偿76608.34元。本院另案依法查封被执行人林重江名下的车牌号为浙Ｃ×××××车辆，查封日期为2017年3月2日至2019年3月2日,并无实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州同盛房地产开发有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人林重江、蒋伟建可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人林重江、蒋伟建尚欠温州同盛房地产开发有限公司执行款123391.66元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建粮 审判员  谢作概 审判员  郑 纯 二〇一七年十月二十八日 书记员  孔苗苗
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102民初3799号原告：肖涛，男，1972年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：王华斌（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。委托代理人：曾志超（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。被告：李咏星，男，1962年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：新疆元森房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市特纳格尔街**。法定代表人：李咏星。原告肖涛诉被告李咏星、第三人新疆元森房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告肖涛及其委托代理人王华斌、曾志超到庭参加诉讼，被告李咏星、第三人新疆元森房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席审理。原告肖涛诉称：阜康元森国际城项目为第三人新疆元森房地产开发有限公司（曾用名阜康市元森置业有限公司）所开发，被告为第三人控股股东及法定代表人。2011年1月25日，原、被告就阜康元森国际城项目投资入股事宜签订《合作协议》，协议约定阜康元森国际城项目确定先期总投资为3600万元，被告在项目中占75%股权，阜康方面占25%股权。协议注明原告所占10%为全部投入3600万元总额的10%（元森国际城的10%的股权），同时协议还明确约定了利润分配，即项目经营纯利润提取10%后进行完全分配。该协议签订后，原告按约定履行了出资义务，但被告一直拒绝履行利润分配义务，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将阜康元森国际城项目经营纯利润的10%分配给原告（暂定400万元，项目经营纯利润以审计结果为准）；2、被告负担本案诉讼费用。原告肖涛向本院提交2011年1月25日其与李咏星签订的合作协议，协议载明：第一、阜康元森国际城项目确定先期总投资为人民币叁仟陆百万元，其中叁仟万元用于支付土地出让金，陆佰万元用于先期各项费用，后期根据项目进展情况确定增减投入；第二、李咏星在该项目中占75%股权，阜康方面占25%，肖涛在李咏星所占份额中占总额的10%，投入资金叁佰陆拾万元；第三、肖涛在此项目中对经营活动及财务情况有知情权、监督权；第四、利润分配，项目经营纯利润提取10%后进行完全分配（纯利润的10%作为前期活动经费补偿，由原始股东负责使用）；另注（系手写）：肖涛所占10%为全部投入叁仟陆百万元总额的10%（元森国际城的10%的股权）。该合作协议仅有原告肖涛及被告李咏星签字，“阜康方面”不明确，亦未签字。审理过程中，原告肖涛提交书面申请书，要求对新疆元森房地产开发有限公司的财务状况及利润进行审计。本院经审查认为，原告肖涛并非新疆元森房地产开发有限公司股东，其要求对新疆元森房地产开发有限公司的财务状况及利润进行审计的申请，本院不予准许。原告肖涛向本院提交的2011年1月25日其与李咏星签订的合作协议，不足以证明原告肖涛与被告李咏星合伙开发了阜康元森国际城项目。综上，原告肖涛起诉要求分配阜康元森国际城项目经营纯利润的10%，但原告肖涛并非新疆元森房地产开发有限公司股东。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖涛的起诉。案件受理费38800元，由原告肖涛负担，予以免交。邮寄费60元，由原告肖涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾明亮人民陪审员  刘静萍人民陪审员  李国良二〇一七年十月三十日书 记 员  周 郴
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7675号申请执行人：广州市白云区食品药品监督管理局，住所地广州市白云区鹤龙街启德路**，组织机构代码73715274-6。法定代表人：黄远礼，局长。委托代理人：蔡浩，该局工作人员。2017年7月6日，本院收到广州市白云区食品药品监督管理局的申请执行书，2017年10月10日收到其补正材料。申请执行人要求依据其向罗肖洒作出的（穗云）食药监云城食罚[2015]010号《行政处罚决定书》，强制执行以下内容：1.没收违法所得325元；2.罚款50000元；3.加处罚款50000元，共计100325元。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人于2015年11月12日作出（穗云）食药监云城食罚[2015]010号《行政处罚决定书》并向被申请人罗肖洒送达，被申请人并未就上述行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2016年1月4日作出（穗云）食药监云城食罚催[2015]002号《履行行政处罚决定催告书》并公告送达被申请人，故申请执行人2017年7月6日向本院提出的强制执行申请，明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市白云区食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十月十三日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1206号之一 申请执行人：高骏杰，香港永久性居民，住址荃湾。 委托诉讼代理人:张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈雅乐，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市福平园林景观工程有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖路农科花卉市场****，统一社会信用代码91440300586702770C。 法定代表人：田照东。 关于申请执行人高骏杰与被执行人深圳市福平园林景观工程有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第63号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币146200元等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人无可供执行财产。据此，本院作出查证结果通知书送达申请人，申请人无异议，且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，亦未向本院申请将本案移送破产审查。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内未能提供新的财产线索，亦未申请将本案移送破产审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  白田甜 审判员  黄泽辉 二〇一七年十月三十一日 书记员  刘 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5159号 梁群德、家利家具（东莞）有限公司： 本院于2017年06月02日依法受理执行的申请执行人梁群德与被执行人家利家具（东莞）有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初11833号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月十九日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第2674号之一申请执行人关湘琴，女，满族，东胜区人，现住东胜区。被执行人于海燕，又名于海彦，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。被执行人乔战刚，男，汉族，东胜区人，现住址同上。申请执行人关湘琴与被执行人于海燕、乔战刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第2895号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2012年7月18日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2011）东法民初字第2895号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林审 判 员  张 波代理审判员  任尚芬二〇一七年十月二十五日书 记 员  蔺 莎
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初3982号原告尹某，男，汉族，1985年9月12日出生，住河南省卧龙区。告王蕊，女，汉族，1988年7月9日出河南省南阳市宛城区相公庄。本院在审尹某尹中彬王某告王蕊离婚纠纷一案中，原告未能提供被告准确地址，不能送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳尹某尹中彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一七年十月二十一日书记员  郭凤香
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6555号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人唐林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13412号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13412号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13412号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13412号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1002执恢81号之一申请执行人：娄青莲，女，1945年5月18日生。被执行人：张根柱，男，1972年11月29日生。申请执行人娄青莲与被执行人张根柱民间借贷纠纷一案中，本院于1997年4月7日作出的（1997）魏北民初字25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付本金及利息14570元。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张根柱下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十月十八日书记员  李亚兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初8300号 原告：卢维伟，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：崔曙、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：徐万胜，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：陈丽华，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告卢维伟与被告徐万胜、陈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢维伟及其委托诉讼代理人张晓云、被告徐万胜的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，陈丽华经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢维伟向本院提出诉讼请求：1、解除卢维伟与徐万胜、陈丽华之间于2017年3月4日签订的编号为DL0001632的《房产买卖协议书》；2、徐万胜、陈丽华共同返还卢维伟已支付的购房款2200000元；3、徐万胜、陈丽华共同支付卢维伟违约金1100000；4、徐万胜、陈丽华共同支付卢维伟律师费56000元。 事实和理由：2017年3月4日，在厦门东篱房产营销策划有限公司的居间下卢维伟与徐万胜、陈丽华签订了编号为DL0001632的《房产买卖协议书》，以总价550万购买二人位于厦门市同安区的房产。《房产买卖协议书》中约定，徐万胜、陈丽华应当于2017年4月15日前办理提前还贷和解押登记手续，并于产权解除抵押注销后七日内，2017年5月1日前往土房局办理交易登记手续。卢维伟依约支付了前三期购房款共计220万元，徐万胜、陈丽华却未能在约定期限内办理还贷解押手续，至今也未能办理讼争房屋的过户手续。现讼争房屋已被法院查封无法办理过户手续，卢维伟购买讼争房屋的目的已无法实现。 徐万胜辩称，同意解除合同，并愿意返还卢维伟购房款220万元，但双方已经协商讼争协议书，互不存在违约；讼争房屋已被法院查封，客观无法过户，并非其拖延，卢维伟违约金主张没有事实依据；其从未毁约，卢维伟要求徐万胜、陈丽华承担律师费没有依据；卢维伟主张违约金过高，不应超过银行同期贷款利率。 卢维伟围绕其诉讼请求依法提交了《房产买卖协议书》、承诺书、收据、佣金确认书、委托代理协议及发票、保全费票据、公告费票据、银行转账流水、土地房屋登记卡等证据，徐万胜围绕其答辩意见依法提交了微信聊天截图，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，卢维伟与陈丽华、徐万胜签订了《房产买卖协议书》。合同约定，卢维伟以550万元的总价购买陈丽华、徐万胜位于厦门市同安区的房产；陈丽华、徐万胜应当于2017年4月15日前办理提前还贷和解押登记手续；并于产权解除抵押注销后7日内及2017年5月1日前，前往土房局办理交易手续并签订土房局提供的《厦门市存量房买卖合同》。合同还约定双方不得悔约，否则另一方有权要求解除合同和要求违约方向守约方承担总房款的20%的违约金，赔偿守约方含居间费用、装修损失、房屋使用费、房屋折价损失等时机损失和收益损失，以及由此引起的诉讼费用和律师费用；若于产权解除抵押注销后三日内因一方原因仍无法办理交易登记手续，则同样适用合同第十条关于悔约的违约责任条款。 2017年3月5日至2017年3月17日期间，卢维伟累计向徐万胜支付购房款220万元，徐万胜出具了相应的收据。 本院认为，陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利。双方签订的《房产买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。徐万胜、陈丽华未能在合同约定的期限内办理解押登记手续与房屋过户手续，且由于自身债务问题导致讼争房产被人民法院依法查封，前述情形均系讼争房屋无法过户的直接原因，应认定其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。考虑到目前争讼房屋无法过户的现实情况，以及双方签订的《房产买卖协议书》第十条、第十二条约定，对卢维伟解除合同以及返还购房款、支付违约金、律师费的诉求，应予以支持。关于违约金数额，本院认为违约金数额的计算应当以实际产生的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。双方当事人所签订的《房产买卖协议书》第十条中明确约定违约金为总房款的20%，是当事人真实意思表示的体现，应当予以尊重；本案中卢维伟基本已初步履行了合同项下的付款义务，徐万胜、陈丽华完全没有履行该合同下的任何义务，结合对前述违约金衡量因素的综合判断，本院认为适用总房款的20%的违约金标准并不属于过分偏高的情形。 综上，卢维伟的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1解除卢维伟与徐万胜、陈丽华于2017年3月4日签订的编号为DL0001632的《房产买卖协议书》； 2徐万胜、陈丽华应于本判决生效之日起十日内共同向卢维伟返还其已支付的购房款220万元； 3徐万胜、陈丽华应于本判决生效之日起十日内共同向卢维伟支付违约金110万元； 4徐万胜、陈丽华应于本判决生效之日起十日内共同向卢维伟支付律师服务费56000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费25150元，由徐万胜、陈丽华负担。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费5000元、公告费320元，由徐万胜、陈丽华负担，该款已由卢维伟垫付，徐万胜、陈丽华于本判决生效之日起七日内将前述款项支付给卢维伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈永华 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  陈 睿 二〇一七年十月三十一日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执882号申请执行人：常青，男，1978年8月30日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：孟宏莉，女，1972年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人常青与被执行人孟宏莉委托合同纠纷一案中，经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孟宏莉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢晓波审判员  张礼玉审判员  尹 捷二〇一七年十月二十四日书记员  刘有林
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8977号原告:范竹英，女，1966年12月4日生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：张延辉，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张长春，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被告：汝州市教育体育局，住所地：汝州市营坊街**，法定代表人：朱同正，局长。委托代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市寄料镇中心校，，住所地：汝州市法定代表人：李旭峰，校长。本院在审理原告范竹英诉被告汝州市教育体育局、汝州市寄料镇中心校劳动争议纠纷一案中，原告范竹英于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范竹英撤回起诉。审判员  张建明二〇一七年十月二十四日书记员  蔡曙光
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川13民辖26号 关于南部县美好家园房地产开发有限公司诉向怡、杨斌房屋买卖合同纠纷一案，南部县人民法院以被告向怡系该院工作人员亲属不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了便于案件的公正审理，消除当事人合理怀疑，更好的化解矛盾纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案指定由仪陇县人民法院管辖。 二〇一七年十月十七日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更82号罪犯代申权，男，1986年2月26日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2014年12月31日作出2014年昭阳刑初字第541号刑事判决，以被告人代申权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代申权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代申权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代申权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代申权减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月10日起至2028年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1295号申请执行人：周晴，详卷。被执行人：海柯蓝(上海)环保科技有限公司，详卷。申请执行人周晴与被执行人海柯蓝(上海)环保科技有限公司仲裁纠纷一案，本院作出的徐劳人仲(2016)办字第2714号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周晴向本院申请执行，要求被执行人海柯蓝(上海)环保科技有限公司支付共计人民币291914.91元。本案在执行过程中查明，被执行人海柯蓝(上海)环保科技有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3902号原告：焦兴廷，男，1951年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被告：张同永，男，1960年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈少美，女，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告焦兴廷与被告张同永、陈少美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦兴廷及委托诉讼代理人王明庆、张体珊到庭参加诉讼，被告张同永、陈少美经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告焦兴廷向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告本金51,000元，并支付自2014年10月至2017年7月的利息36,600元，共计87,600元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，由于资金周转困难，于2014年8月24日向原告借第一笔款15,000元，约定使用期限为一个月，同样于2014年9月1日借款10,000元、2014年9月19日借款10,000元、2014年10月22日借款20,000元，共计借款55,000元。上述四笔借款被告均向原告出具了《借条》，且有被告的签字捺印。到期后，经原告多次追讨下，二被告2014年偿还了原告4,000元，至今仍欠原告51,000元未归还。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张同永未应诉答辩。被告陈少美未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：焦兴廷与张同永系亲戚关系，因资金周转困难，张同永分别于2014年8月24日、9月1日、9月19日、10月29日在焦兴廷处借款15,000元、10,000元、10,000元、20,000元，其中2014年8月24日、9月1日、9月19日借款均约定一个月归还，2014年10月29日的借款未约定还款日期。2017年3月30日，张同永、陈少美以借款人身份签名向焦兴廷出具《借条》，内容有“今借到焦兴廷2014年8月20日15,000元，2014年9月1日10,000元，2014年9月19日10,000元，2014年10月22日20,000元。注2014年8月20日已还4,000元，四笔一共51,000元。”之后，张同永未如约偿还借款，焦兴廷遂诉来法院。本院认为，因资金周转困难，张同永四次在焦兴廷处借款，共计55,000元，对于2014年8月24日、2014年9月1日、2014年9月19日的借款，张同永均未在约定还款期限内偿还，对于2014年10月29日的借款未约定还款日期，焦兴廷可在合理期限内要求张同永偿还，故现焦兴廷要求张同永偿还借款本金51,000元于法有据，应予支持。对于焦兴廷要求支付的利息，应为逾期利息，因双方既未约定期内利息，也未约定逾期利息，故利息只能从逾期之日起按照年利率6%计算，现焦兴廷要求从2014年10月开始计算利息至2017年7月，故2014年8月24日借款利息为1,815元（11,000元×6%×33÷12），2014年9月1日借款利息为1,600元（10,000元×6%×32÷12），2014年9月19日借款利息为1,600元（10,000元×6%×32÷12），因2014年10月29日借款未约定还款日期，焦兴廷亦未举证证明其在诉讼之前向张同永主张要求偿还该笔借款，故对此笔借款焦兴廷要求计算利息不予支持。对于焦兴廷要求陈少美共同承担还款责任的问题，因陈少美在2017年3月31日的《借条》上以借款人名义签名，表明其对此自愿承担共同还款义务，本院予以确认。张同永、陈少美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼予以答辩，视为对焦兴廷主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张同永、陈少美在本判决生效之日起十日内返还原告焦兴廷借款本金51,000元和利息5,015元；二、驳回原告焦兴廷其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，公告费200元，共计1,275元，由被告张同永、陈少美承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 任劲松人民陪审员鲁世良人民陪审员黄霞二〇一七年十月三十日书记员 王        龙        巧贵州省仁怀市人民法院民事判决书(2017)黔0382民初3902号原告：焦兴廷，男性，汉族，1951年10月03日出生，住仁怀市茅台镇椿树村村沟沟组**，居民身份证5221301951********。被告：张同永，男性，汉族，1960年09月05日出生，住，住仁怀市茅台镇杨湾村湾湾头组**民身份证5221301960********。被告：陈少美，女性，汉族，1965年11月02日出生，住仁怀，住仁怀市茅台镇杨湾村湾湾头组**份证522130196511020623。焦兴廷与陈少美,张同永民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一七年十月三十一日书记员
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1454号申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，住所地安徽省六安市解放南路增**，统一社会信用代码91341500750999837C(1-1)。负责人：胡菁菁，行长。被执行人：江培，男，1990年8月28日生，汉族，灯具安装工，住安徽省六安市金安区，被执行人：汪严严，女，1992年9月10日生，无职业，户籍地安徽省金寨县，被执行人：六安碧桂园房地产开发有限公司，，住所地安徽省六安市淠河路以东周集路以南、梅山北路以西。组织机构代码07561396-0。法定代表人：杨文杰，公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司六安解放路支行与江培、汪严严及六安碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因江培、汪严严及六安碧桂园房地产开发有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江培、汪严严及六安碧桂园房地产开发有限公司的银行存款308304元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  程刚二〇一七年十月三十日书记员  李曾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5899号 被执行人何淦平，男，汉族，1987年9月13日出生，户籍地址广东省兴宁市，系（2016）粤0307刑初3826号的被告人。 关于被执行人何淦平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3826号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何淦平应缴纳罚金人民币7000元；随案移送作案工具手机一部、电动自行车一辆，依法予以没收处理。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人何淦平在中国光大银行越秀支行存款人民币1516.25元。本院依法将罚金人民币1516.25元划付给深圳市财政委员。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十月十七日 书 记 员  丁吉鹏
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1445号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人：邓臻学。被执行人：赵瑞玲。被执行人：邓贵民。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人邓臻学、赵瑞玲、邓贵民借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十月二十六日书记员  王雪梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6506号之二 申请执行人：刘贻伟，男，1983年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托代理人：谭南昌，系广东旗轩律师事务所律师。 被执行人：黄小波，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人刘贻伟与被执行人黄小波租赁合同纠纷一案。申请执行人刘贻伟根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初10376号民事判决向本院申请执行。依上述判决，被执行人黄小波应向申请执行人支付租金6520元、水费488.82元、电费1150.11元、迟延履行期间的债务利息、受理费76.99元及执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6506号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇一七年十月十六日 书记员  陆 涛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民监9号原审原告：吴春芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原审被告：吴东京，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省永城市。原审原告吴春芳诉原审被告吴东京民间借贷纠纷一案，本院（2007）永民初字第1728号、（2010）永民再字第3号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王炜杰审判员  王 苗审判员  贾成宇二〇一七年十月十九日书记员  谢潇峰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2440号申请执行人张乾明，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路********，组织机构代码68390685-5.法定代表人田先忠，经理。申请执行人张乾明申请执行被执行人重庆中润园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0113民初3708号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月11日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆中润园林工程有限公司的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人案款8517元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2440号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十月二十五日书记员 陈 涛
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行终680号上诉人顾珏伶，女，1966年7月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上诉人顾珏伶因不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2017年6月26日，原审法院收到上诉人顾珏伶的起诉状，起诉上海市奉贤区XX社区、上海市奉贤区XX村村委会、上海市公安局奉贤分局金海派出所、上海XX公司，其诉讼请求大致概括为：要求确认前述单位非法拘禁的行为违法，赔偿上诉人各项损失，并登报赔礼道歉。原审法院经审理后认为，上诉人向法院提起行政诉讼，要求确认上海市奉贤区XX社区、上海市奉贤区XX村村委会、上海市公安局奉贤分局金海派出所、上海XX公司非法拘禁的行为违法，赔偿上诉人各项损失，并登报赔礼道歉。但上诉人未能提供相应的依据证明被起诉人实施了违法的行政行为，缺乏提起行政诉讼的事实依据，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一七年十月三十日书 记 员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘银燕，女，1959年6月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘银燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,612.28元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘银燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,612.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1843号上诉人（原审原告）：李晓，男，汉族，1971年3月6日出生，住址山东省肥城市。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司，组织机构代码09092757-0，住所地濮阳市新东路与锦田路交叉口东北角。法定代表人：王荣华，该公司经理。委托诉讼代理人：王景彦，男，汉族，1984年3月23日出生，住台前县，该公司员工。委托诉讼代理人：王彦瑞，男，汉族，1968年4月14日出生，住濮阳市清丰县，该公司法律顾问。上诉人李晓因与被上诉人濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李晓及委托诉讼代理人韩晓蕾、被上诉人濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司委托诉讼代理王景彦、王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晓不服原审判决上诉称：一、李晓为濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司的办公楼、车辆外观检验大棚的建设工程和检测车间的维修工作提供了劳务作业，而劳务工程价款的金额又有时任濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司技术站长的杨红波出具的欠款证明予以证实，故李晓诉请濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司支付劳务工程款具有事实根据和法律依据，应予支持。二、濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司对其关于已经支付劳务工程款的事实主张负有举证责任，濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司检测站称向李晓支付的工程款已通过现金形式交付给了杨红波，但结合先前的工程款均以转帐方式交付给杨红波的客观事实，又结合其交付给杨红波时，杨红波已经不再该公司工作的事实，交付数万元而不让杨红波出具收据的说法明显不符合生活常理，杨红波本人出庭明确予以否认，故濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司关于其已支付所欠劳务工程款的辩解理由根本不能成立，不应得到支持。三、濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司否认李晓为其提供劳务，辩称其将工程分包给杨红波的辩解理由不能成立。李晓多次向濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司负责人王景彦讨要劳务费，王景彦也答复同意给付款项，王景彦的录音足以证实李晓与濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司之间事实上的劳务合同关系，一审法院判决驳回李晓的诉讼请求明显不当，没有任何事实依据。综上，1、请求二审法院依法撤销濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初2965号判决书，改判支持李晓的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及案件实际费用由濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司承担。被上诉人濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确。2015年春，经濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司和杨红波协商，濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司把办公楼和外检大棚工程以包工包料的形式发包给了杨红波，双方口头约定，新建办公楼工程价款为160000元，车辆外观检测大棚工程价款为50000元。在施工期间通过转账于2015年6月份已支付杨红波160000元，于2016年5月份经过现金支付的方式支付杨红波工程款50000元。濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司已经全部履行了建设施工约定的。二、濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司和李晓之间不存在建设施工合同关系，李晓本人不是本案的适格主体，原审庭审时，李晓提供杨红波出具的欠款证明及答辩通过转账支付的方式支付给杨红波的工程款160000元，足以证明濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司和杨红波之间存在建设施工合同关系，濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司并没有把建设施工合同包给李晓，涉案工程与李晓没有任何关系。款且李晓在原审庭审时未提供确凿有效证明证明其主张，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，为了维护濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司的合法权益，根据相关法律规定，恳请法院依法驳回李晓的上诉，维持原审判决。原审法院审理查明：濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司对李晓提交的杨红波出具的证明及杨红波的证人证言的真实性均不予认可，李晓称两组录音材料内容与杨红波所述可以形成证据链条，但是李晓提交的两组录音均系濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司的工作人员王景彦进行的对话，且对话内容并不能证实李晓与濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司之间就涉案工程存在建筑工程施工合同，更不能以此录音材料确认涉案工程的具体工程款项及支付情况，故对于杨红波出具的证明及其证人证言的真实性，法院不予采信。原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，通过全案证据并综合本案庭审过程分析，李晓称其以口头协商的形式与濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司就涉案工程成立了建设工程施工合同，濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司对此不予认可，且李晓提交的证据亦不足以证实其主张的事实，故李晓的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告李晓的诉讼请求。本案受理费2018元，由原告李晓负担”。本案在二审审理期间，各方当事人均未向法庭提交新证据，经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：民事诉讼中，应遵循谁主张，谁举证原则。本案中李晓诉称的建设工程，濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司不予认可，且李晓所提交是证据不足以证明其主张的事实，故对于李晓称，其向濮阳市威瑞利德机动车检测有限公司提供了劳务服务的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉李晓负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞峰审判员  郭 海审判员  田 宇二〇一七年十月十日书记员  裴少豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6389号 申请执行人王志国，男，汉族，2008年11月15日出生，住河南省方城县，公民身份号码：4113222008********。 法定代理人王洪海，男，汉族，1981年5月30日出生，住河南省方城县清河乡丁庄村周庄**，公民身份号码：4113221981********。 法定代理人商彦丽，女，汉族，1985年8月27日出生，住，住河南省方城县清河乡丁庄村周庄**民身份号码：4113221985********。 被执行人熊义堂，男，汉族，1973年10月3日出生，住江西，住江西省赣州市石城县高田镇新坪村尽食下组**份号码：362137197310031210。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3795号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款282170.17元，并负担诉讼费4761元。 执行情况 2017年10月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人应向申请执行人支付赔偿款282170.17元。被执行人于2017年11月10日前向申请执行人支付20000元、2018年1月31日前支付30000元、2019年1月31日前支付50000元、2020年1月30日前支付50000元。支付上述150000款项后，申请执行人同意免除被执行人在本案的剩余债务等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  林宝川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：柏春亮，男，1957年10月22日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏春亮信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,663.90元。原告诉称,被告柏春亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,663.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0923执421号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省屏南县古峰镇公园路**。 负责人：陈信文，行长。 委托代理人：游传勇，男，1966年2月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托代理人：杨维榕，女，1972年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：福建黑龙山能源林开发有限公司，住所地屏南县棠口乡凤林村。 法定代表人：林回春，董事长。 被执行人：福建大青实业有限公司，住所地屏南县际头工业园区。 法定代表人：林回春，董事长。 被执行人：林回春，男，1964年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司屏南支行与福建黑龙山能源林开发有限公司、福建大青实业有限公司、林回春金融借款合同纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人福建黑龙山能源林开发有限公司、福建大青实业有限公司、林回春在银行有存款，被执行人林回春所有的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××小型汽车两辆已被本院查封，但未找到上述车辆，暂时无法处置；被执行人福建大青实业有限公司所有的坐落于屏南县际头工业园区1幢2幢的房地产已被本院查封，并委托评估，但该财产处置变现需要一段时，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月二十七日 书记员 黄彭玲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更77号罪犯张太义，男，1992年4月9日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2015年9月29日作出（2015）昭阳刑初字第478号刑事判决，以被告人张太义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张太义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张太义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张太义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张太义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月9日起至2017年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松