杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7554号 原告：王军琴，女，1976年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：许容春，男，1974年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：许某，女，2011年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：王军琴，系许某母亲。 法定代理人：许容春，系许某父亲。 三原告委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。 被告：杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司，统一社会信用代码：91330183682924664R，住所地：杭州市富阳区银湖街道政府大楼。 代表人：陈望军。 委托诉讼代理人：蒋浩，浙江恩波律师事务所律师。 原告王军琴、许容春、许某与被告杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王军琴及三原告委托诉讼代理人程立军、被告委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付三原告2017年7月至2019年9月的过渡费27000元（500元/人/月×2人×27月）；二、被告从2012年3月1日起按银行同期利息即月利率0.24%支付原告利息至2019年5月31日为38252元（183200元×0.24%×87月）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，因银湖新区开发建设需要，原告王军琴与被告签订了《富阳市银湖新区（东坞山）房屋搬迁补偿协议》1份。2012年3月1日，原告王军琴与被告签订《富阳市银湖新区村居改造人口自然增长过渡、安置补充协议》1份。2017年3月，因被告不按照上述协议履行，原告将被告诉至法院。经过一审、二审，杭州中院最终判决协议有效，被告应按照协议约定履行义务。但被告仅按搬迁补偿约定完全支付原告王军琴过渡费，补充协议所约定的2人过渡费仅支付到2017年6月份。按照协议约定，被告应支付原告过渡费至安置房交房后4个月止。2019年3月26日，因被告安置房早已分完导致无法履行（2018）浙01民终7640号第二项判决内容，原、被告达成执行和解协议，同意以货币安置的方式以9300元每平方米安置的价格进行安置。案件于2019年5月31日结案，但对于过渡费的支付以及按照协议约定应支付的同期利息双方未达成和解。原告认为，被告不按约支付协议所约定的2人过渡费及不按约支付原告购房款同期利息的行为，违反诚实信用及完全履行原则，严重侵害了原告的合法权益。 被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，一、针对第一项诉讼请求。1、被告支付原告许容春、许某的过渡费没有合同依据。在2012年3月1日签订的补充安置协议中，第一条第二款约定过渡费是空白的。2、原告许容春是原告王军琴在搬迁期间外嫁的丈夫，原告许某是原告王军琴、许容春在婚后生的孩子，原告许容春、许某自始至终都没有在搬迁范围内居住过，户籍也不在搬迁范围内，所以不需要被告支付过渡费，也没有被告支付搬迁费的依据，事实上没有被告需要支付搬迁过渡费的事实。3、杭州中院判决的事实部分没有异议，但对原告许容春、许某在2017年1月至2017年6月的过渡费适用法律是错误的，所以不能以错误的判决作为基层法院的定案依据。二、针对第二项诉讼请求，既然被告已经选择了货币安置，等同于实际安置，重复计算利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结案通知书1份（打印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的房屋搬迁补偿协议1份、安置补充协议1份（均系复印件，加盖杭州市富阳区人民法院档案证明专用章），用以证明：（1）过渡费为每人每月500元，人数3人（1+2）；（2）购房款同期银行利息在安置房交付时付清的事实。被告质证后对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为“多退少补”的意思是钱多了有的退，多交部分按银行同期利率标准支付利息。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 2、原告提供的现金缴款单1份（复印件，加盖杭州市富阳区人民法院档案证明专用章），用以证明原告于2012年3月1日一次性向被告缴纳购房款183200元的事实。被告质证后对真实性没有异议，认为原告确实在2012年把钱交进来了。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 3、原告提供的计算表1份（复印件），用以证明被告向其他所有村民交付购房款的利息均按月利率0.24%计算的事实。被告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，且原告的情况与其他村民都不一样。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定。 4、原告提供的（2018）浙01民终7640号民事判决书1份（复印件，加盖杭州市富阳区人民法院档案证明专用章），用以证明：（1）终审判决被告按多层公寓建筑面积100平方米、小高层公寓建筑面积60平方米对原告进行安置；（2）终审判决被告向原告支付2017年1月至6月的过渡费6000元，即每人每月500元的事实。被告质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为不能直接将该判决适用于本案。本院经审查后认为，该判决系生效判决，与本案紧密相关，故予以认定。 5、执行和解笔录1份（复印件，加盖杭州市富阳区人民法院档案证明专用章），用以证明2019年3月26日，原、被告就安置房置换货币安置达成和解、2019年5月30日结案的事实。被告质证后对真实性、合法性没有异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年4月30日，原告王军琴（乙方）与原富阳市城市建设投资有限公司银湖新区项目分公司（甲方）签订《富阳市银湖新区（东坞山）房屋搬迁补偿协议》1份，约定：因银湖新区开发建设项目需要，乙方所有的房屋属于搬迁范围。根据《富阳市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》和相关法律法规、政策规定，双方根据银湖新区开发建设指挥部关于农村多高层公寓建设的实施意见签订协议如下：乙方需在2009年4月30日前搬迁完毕，将房屋和附属物设施交由甲方拆除处理；乙方自行解决过渡房的，按规定给予临时过渡费，过渡费为腾空之月起至安置房交房后4个月止。乙方户内人员为1人，按每人每月500元标准预发28个月的过渡费，共计14000元。如甲方未能在28个月内交房，则过渡费按每人每月500元标准顺延；乙方购房性质为多层公寓安置，建筑面积50+30平方米，乙方按优惠价每平方米740元，成本价为每平方米1675元，乙方按优惠价购买50平方米，购房款为37000元；按成本价购买面积30平方米，购房款为50250元。小高层公寓成本价为每平方米1820元。多层、小高层购房款两项合计购房面积80平方米，购房款总额为87250元。购房款总额从甲方支付乙方补偿费中扣除，交房时多还少补（同期银行利息在安置房交付时付清）；乙方搬迁补偿费用总计金额为14000元。乙方若按时回迁，在领取安置房钥匙后，甲方给予按时回迁奖和入住多高层公寓鼓励奖计25000元。富阳市银湖新区开发建设指挥部在鉴证单位处盖章确认。 二、2012年3月1日，原告王军琴在《富阳市银湖新区村民改造人口自然增长过渡、安置补充协议》的乙方代表处签字。该协议载明因乙方人口自然增长涉及临时过渡费和多高层公寓的安置面积、价格和费用等条款变动，根据2010年10月11日，镇党政班子会议形成的会议纪要形成如下协议：1、本户选择多高层安置。户内人员数增加2人。房屋安置点为施家园花苑。乙方可安置购买多层公寓面积100平方米，小高层公寓购买建筑面积60平方米。多层公寓安置房优惠价为每平方米740元，成本价为每平方米1675元，乙方按优惠价购买100平方米，购房款为74000元。小高层公寓按成本价1820元每平方米购买60平方米，购房款为109200元，合计183200元。乙方若按时回迁，在领取安置房钥匙后，甲方给予按时回迁奖和入住多高层公寓鼓励奖计50000元。该《补充协议》第五条约定，本协议一式三份，经双方签字盖章，富阳市银湖新区开发建设指挥部审核后生效。富阳市城市建设投资有限公司银湖新区项目分公司未在甲方处盖章，甲方代表处的经办人、审核人、审批人处均有相关人员签字。同时，富阳市银湖新区开发建设指挥部亦未在鉴证单位处盖章。同日，原告王军琴以现金汇款方式向富阳市城市建设投资有限公司银湖新区项目分公司汇款183200元。 三、位于杭州市富阳区房屋户主系周秋法，原告王军琴原系周秋法的儿媳妇，户口在案涉房屋户内，后其于2007年3月5日与周秋法儿子施伟良解除婚姻关系。2010年8月24日，原告王军琴与许容春登记结婚，于2011年2月2日生育女儿许某。原告许容春及许某户口未在案涉房屋的户内，亦未在该房屋内居住。案涉房屋于2009年4月30日被拆除。 四、2010年6月22日，富阳市城市建设投资有限公司银湖新区项目分公司变更为富阳市城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司。2016年12月8日，富阳市城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司变更为被告。2017年3月7日，三原告将被告诉至本院，请求判令：一、被告全面继续履行《富阳市银湖新区村居改造人口自然增长过度、安置补充协议》，包括原告购买多层公寓安置建筑面积100平方米；小高层公寓建筑面积60平方米；小高层多层购房建筑面积共计160平方米，回迁后以及回迁奖金和入住多高层公寓鼓励奖金50000元整以及2017年1-6月份过度费3000元人民币，两人共计6000元；二、本案诉讼费由被告承担。2017年6月2日，本院作出（2017）浙0111民初1703号民事判决，判决驳回三原告的诉讼请求。后三原告不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院），杭州中院于2017年12月22日作出（2017）浙01民终4653号民事裁定，裁定撤销（2017）浙0111民初1703号民事判决，将该案发回本院重审。本院将该案重新立案受理，案号为（2018）浙0111民初420号。三原告的诉讼请求为：一、判令被告全面继续履行《富阳市银湖新区村居改造人口自然增长过度、安置补充协议》（以下简称《补充协议》），包括原告购买多层公寓安置建筑面积100平方米；小高层公寓建筑面积60平方米；小高层和多层购房建筑面积共计160平方米，回迁后以及回迁奖金和入住多高层公寓鼓励奖金50000元以及2017年1-6月份过度费3000元，两人共计6000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。2018年8月13日，本院作出（2018）浙0111民初420号民事判决，判决驳回三原告的诉讼请求。后三原告不服该判决，上诉至杭州中院。2018年12月12日，杭州中院作出（2018）浙01民终7640号民事判决，判决：一、撤销杭州市富阳区人民法院（2018）浙0110民初420号民事判决。二、杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司于本判决生效后三十日内按照多层公寓建筑面积100平方米、小高层公寓建筑面积60平方米对王军琴、许容春、许某进行安置。三、杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司于本判决生效后三十日内支付王军琴、许容春、许某按时回迁奖和入住多高层公寓鼓励奖50000元；四、杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司于本判决生效后三十日内支付王军琴、许容春、许某2017年1月至6月的过渡费6000元。（2018）浙01民终7640号终审判决后，因被告未履行生效判决，三原告向本院申请强制执行。在执行中，双方于2019年3月26日达成执行和解协议：因被告目前没有可供安置的房屋，故双方同意以9300元每平方米的均价进行货币安置，折算成人民币为1488000元。被告于2019年3月底前把安置款1488000元打到本院账户内，原告同意给被告两个月时间向浙江省高级人民法院申请再审。待2019年5月底，若被告的再审申请仍无结果，原告可领取1488000元安置款并同意结案。2019年5月30日，本院出具（2019）浙0111执451号结案通知书，载明“本案已全部执行完毕”。 本院认为，（2018）浙01民终7640号终审判决认定，被告需支付三原告从2017年1月起至6月止的过渡费6000元（500元/人/月×2人×6月），并支持了三原告的该项请求。根据2009年4月30日《富阳市银湖新区（东坞山）房屋搬迁补偿协议》的约定，“过渡费为腾空之月起至安置房交房后4个月止”。本案中，（2018）浙01民终7640号终审判决虽判决被告按照多层公寓建筑面积100平方米、小高层公寓建筑面积60平方米对三原告进行安置，但在实际执行过程中，鉴于被告已没有可供安置的房屋，在本院组织下，双方于2019年3月26日达成附条件的和解协议，本院确认2019年5月30日案件执行完毕。故三原告主张要求被告支付自2017年7月起至2019年9月止按500元/人/月×2人×27月的标准支付过渡费27000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王军琴根据被告的要求于2012年3月1日向被告交付购房款183200元后，被告未按约定对三原告进行房屋安置，在法院判决强制安置后，被告因无房可供安置，在执行阶段经本院组织调解，双方达成执行和解，三原告同意被告以款项1488000元[9300元/平方米×（100+60）平方米]进行替代安置，故被告占有上述购房款没有法律依据。三原告在本案中未诉请要求被告返还该款项，其仅要求被告支付上述款项从2012年3月1日起至2019年5月30日止按银行同期存款利率标准计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但三原告计算有误，本院依法支持32903元。被告的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军琴、许容春、许某过渡费27000元； 二、被告杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军琴、许容春、许某利息损失32903元； 三、驳回原告王军琴、许容春、许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，减半收取715.5元，由原告王军琴、许容春、许某负担58.5元，被告杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司负担657元。 原告王军琴、许容春、许某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇二〇年五月四日 代书记员 胡佳玲