江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行初153号原告何国东，男，1970年1月8日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托代理人文东海，湖南湘和律师事务所律师，执业证号14301200910667812。被告江西省人民政府，住所地南昌市红谷滩卧龙路**。法定代表人刘奇，省长。委托代理人周靖，省政府法制办案件审理处处长。委托代理人陈建华，省政府法制办案件审理处副处长。原告何国东诉被告江西省人民政府未在法定时间内作出行政复议决定及送达一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告何国东的委托代理人文东海，被告江西省人民政府委托代理人周靖、陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省人民政府以被申请人抚州市人民政府作出的《依申请公开回复函》未加盖公章，不具法律效力为由，于2015年2月15日作出赣府复字〔2015〕17号《行政复议决定书》：责令抚州市人民政府重新进行答复。原告何国东诉称，原告因不服抚州市人民政府（政府信息公开工作办公室）2014年12月12日就原告提交的10号《政府信息公开申请表》作出《依申请公开回复函》的行为，于2015年1月14日向被告提出行政复议申请，被告于2015年1月15日受理了申请。在法定复议期满之前，原告因涉嫌刑事案件于2015年3月8日开始一直被羁押。羁押期间，原告通过辩护律师询问家人是否收到过江西省人民政府的行政复议决定，家人均表示没有收到。2016年12月13日，原告委托律师文东海到省政府行政复议办公室询问，案件承办人称：2015年2月15日已作出行政复议决定，并用挂号信邮寄给原告，同时复印了相关行政复议决定书给律师，但未提供送达给原告的挂号信存根和其他送达证明。原告认为，被告作出行政复议决定时，原告当时没有被羁押，且留有联系方式。但原告没有收到决定书。被告没有及时作出行政复议决定并依法送达，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，请求法院确认被告未在法定时间内作出有效行政复议决定并依法送达的行政行为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、原告向省政府提交的《行政复议申请书》及被告作出《行政复议受理通知书》，证明原告于2015年1月14日依法向被告提起行政复议的事实。3、《行政复议决定书》，证明被告没有及时作出决定并依法送达。4、抚州市人民政府信息公开工作办公室2014年12月12日《依申请公开回复函》及邮政特快专递单，证明抚州市人民政府对原告信息公开申请的回复不符合法定要求。5、抚州市人民政府2014年11月30日01--18号《政府信息公开申请表》，证明原告依法向抚州市人民政府申请信息公开的事实。6、《拘留通知书》；7、《逮捕通知书》；8、《逮捕通知书》，以上证明原告自2015年3月8日至2016年12月23日一直被羁押在乐安县看守所。9、乐安县人民法院乐刑初字第23号《刑事判决书》，证明原告被法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年3月4日至2018年10月21日）。10、乐安县人民法院于2017年5月27日所作（2016）赣1025刑初100号一审刑事判决书，证明原告从2015年3月7日开始就被羁押，至今未获得自由。前段时间因疾病在乐安县中医院治疗，也无法获取信息。原告的诉讼时效在2015年3月18日就中断。被告江西省人民政府辩称，（一）被告作出的行政复议决定程序合法。（二）被告在法定时间内作出了行政复议决定书。（三）原告于2016年12月23日向法院提起行政诉讼已超过法定期限。被告2015年1月14日收到原告复议申请，法定复议期限为60日。根据《行政诉讼法》第四十五条“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议申请期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，即：原告应当在2015年3月31日前提起诉讼。（四）根据《行政诉讼法》第十二条的规定，送达行为不属于行政诉讼的受理范围，原告不能单独就送达行为起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据：1、《行政复议受理通知书》，证明其于2015年1月15日受理了原告的复议申请。2、《行政复议决定书》，证明其于2015年2月15日作出了行政复议决定。3、《行政复议决定审批表》，证明其作出复议决定前进行了报批。4、《行政复议文书送达回证》，证明抚州市人民政府于2015年2月26日收到复议决定。5、2015年3月5日抚州市人民政府草拟的《依申请公开回复函》，证明该府履行了复议决定。经庭审质证，原告对被告证据1的三性均无异议；对证据2的三性均有异议，认为原告是2016年12月13日领取复议决定书；对证据3三性均有异议，认为行政复议决定审批表的落款时间在行政负责人审批之前，证明行政复议决定不合法；对证据4，认为上面明确记载是邮寄送达，但没有看到省政府与抚州市政府邮寄来往的证据；对证据5三性均有异议，认为回复函不符合法律规定的形式要件，不合法。被告对原告证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4、5的三性均无异议；对证据6-10的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，原告因认为乐安县政府作出的乐府复不字[2014]3号《不予受理决定书》是拒绝履行法定职责的违法行为和抚州市人民政府法制办等部门对公民申诉不办理属违纪等，于2014年11月12日，向抚州市人民政府提出申诉（投诉）、举报（书）。原告在未获得其申诉、举报事项是否受理的情况下，于11月30日又向抚州市人民政府申请政府信息公开，要求该府公开对公民申诉、投诉抚州市人民政府法制办、行政复议办公室不履行法定职责，所作出的是否受理意见、受理登记和初步审查意见等材料。抚州市人民政府信息公开工作办公室收到该申请后，于2014年12月12日向原告作出“其申请公开的信息内容不存在”的回复函，并邮寄至原告。随后，原告以抚州市政府作出的回复函没有发文字号、未加盖发文机关印章为由，于2015年1月14日向被告提出行政复议申请，要求确认抚州市人民政府作出的回复函违法，并责令其对原告的信息公开申请重新作出答复。被告经审查，于2015年2月15日作出赣府复字〔2015〕17号《行政复议决定书》，认为抚州市人民政府2014年12月12日作出的《依申请公开回复函》没有加盖公章，不具有法律效力，视为没有履行法定职责，要求其在7个工作日内作出答复。2015年2月26日，该复议决定书送达至抚州市人民政府。原告认为被告一直未作出行政复议决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定时间内作出行政复议决定并依法送达给原告的行为违法。本院认为，在行政诉讼中，诉讼利益是当事人的权利义务被行政行为直接设定或者受到行政行为的直接影响，而寻求司法救济的客观需要，没有诉讼利益的诉讼不应受到支持。本案诉讼源（缘）于乐安县政府对何国东作出的乐府复不字[2014]3号《不予受理决定书》，原告何国东没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定提起行政行诉讼，而是规避法律向抚州市人民政府申请行政复议（投诉），在复议（投诉）受理情况不明下，转而申请信息公开，对信息公开答复不满，进而又向被告提起行政复议，且在本案被告作出对其有利的复议结果下，仍进行诉讼，其起诉不具有诉的保护利益。我国实行的是一级复议制度，由此可见，原告上述行为明显违反行政复议制度，恣意地反复申请，其向抚州市人民政府申请的行政复议（投诉），实为要求上级行政机关履行对下级行政机关监督、督促的职责。这种行政机关层级监督职责，不属行政复议及行政诉讼范围。被告省政府本着及时，便民原则受理了原告的复议申请，并作出对原告有利的复议结果，现原告仍提起本案诉讼，其起诉不具有诉的保护利益，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政案件的受理范围，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该法第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告何国东2014年11月30日向抚州市人民政府申请公开“公开对公民申诉、投诉抚州市人民政府法制办、行政复议办公室不履行法定职责，所作出的是否受理意见、受理登记和初步审查意见”等信息，其实质是向抚州市人民政府查询信访事项处理进展及结果。何国东提出的行政复议申请与信访事项是同一事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。对于查询信访事项处理进展及结果，《信访条例》已经建立了专门的、有保障的信访查询制度，信访人可按照相关规定进行及时、便捷的查询。该查询制度与《中华人民共和国政府信息公开条例》所建立的政府信息公开申请制度具有本质的不同。原告以政府信息公开申请之名，行信访查询之实，实质上是对政府信息公开申请制度的不当使用，故原告向抚州市人民政府提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。行政机关对不属于信息公开请求的申请有无作出答复及所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此本案不属于政府信息公开条例调整的范围。原告以此为由申请的主张既不属于行政复议范围，亦不属于人民法院受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告何国东的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张广金审判员  罗锦戎审判员  王宏瑞二〇一七年十月三十日书记员  胡丽云