wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初506号原告丁士安，男，1952年2月15日出生，汉族，住平阴县。委托代理人李守存，山东华梦律师事务所律师。被告平阴县人民政府，住所地平阴县。法定代表人焦卫星，县长。委托代理人齐爱平，平阴县国土资源局法规科科长。委托代理人张新颖，平阴县国土资源局法律顾问。第三人平阴县锦水街道办事处前阮二村民委员会，住址该村。法定代表人定华亭，主任。委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。原告丁士安诉被告平阴县人民政府（简称平阴县政府）不履行批准安置宅基地职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告起诉称，前阮二村位于黄河滩区内。自1996年来，党中央、国务院、黄河水利委员会在全国沿黄滩区实施村庄整体搬迁，要求各省市区县在5年内完成黄河滩区灾民搬离危险区，在安全地带重新建设新村工作。前阮二村委2007年出台了《2007年整村搬迁实施方案》，平阴县政府2007年11月作出平政字[2007]43号文《关于同意后寨村等四个村实施2007-2020年村庄建设规划的批复》予以批准，同意前阮二村的建设设计方案，同意安置每户村民不低于205平方米的宅基，由每户建设二层独院小楼。村民自2008年开始建设至今，当时政策是分批建设，现原告是最后一批的安置村民，其他村民均已经入住到了2层小楼，目前只有18户有合法宅基证的村民至今仍处在黄河灾区没有迁出，但被告迟迟不按205平方米每户的标准给原告宅基地，而是对原告进行区别对待，要求原告搬入新建的多层楼房居住，造成原告多次上访。请求法院：1、确认被告自2007年至起诉之日一直不给原告批准安置宅基地的行政不作为行为违法；2、判令被告履行安置宅基地的法定职责，给每户原告安置不低于205平方米宅基地一处。被告平阴县政府答辩称，1、前阮二村整体搬迁属于村民自治行为，被告对原告不负有安置义务；2、原告申请宅基地，应先经乡镇人民政府审核，由县级人民政府审批，本案中，平阴县政府未收到原告批准安置宅基地申请。综上，原告起诉平阴县政府没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的起诉。第三人平阴县锦水街道办事处前阮二村民委员会（简称前阮二村委会）同意被告平阴县政府答辩意见。经审理查明，2007年11月19日，平阴县政府下发《关于同意后寨村等四个村实施2007-2020年村庄建设规划的批复》(平政字[2007]43号)，同意前阮二村实施2007-2020年村庄建设规划，并对2007年至2020年前阮二村人口总数及村庄占地面积进行了总量控制。前阮二村委会分批建设二层独院楼并安置村民324户，后因土地指标及尚有剩余村民未安置等原因，前阮二村委会在原有规划基础上提出修建性详细规划意见，欲建设3栋多层楼房安置剩余村民。2011年12月8日平阴县政府下发《关于同意前阮二村修建性详细规划的批复》(平政字[2011]106号)，同意前阮二村修建性详细规划,建设3栋多层楼房安置剩余村民。原告要求享有已搬迁村民待遇，在空闲土地上自建二层楼房，前阮二村委会未予准许。以上事实已经本院（2016）鲁01民终513、2463号生效民事裁定认定。另查明，原告在庭审过程中称，未向平阴县政府提出批准宅基申请，平阴县政府应当主动依职权给原告批准每户205平方米宅基地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告提起本案诉讼，要求确认平阴县政府不履行批准安置宅基地职责违法，应有平阴县政府负有批准安置宅基地法定职责的初步的事实根据,如果平阴县政府明显不具有原告所主张的法定职责，应当认定原告起诉不符合法定条件。关于平阴县政府是否明显不具有原告所主张的法定职责，本院分述为三个方面：第一，从前阮二村安置项目性质来看。根据本院生效裁判认定的事实，该村安置项目是前阮二村委会组织实施的，平阴县政府未对该村房屋和土地实施征收，不负有基于征收产生的安置职责。第二，从农村宅基地管理规定来看。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”本案中，原告未向平阴县政府提出批准宅基地申请，平阴县政府也不负有上述法律规定产生的宅基地审批职责。第三，从平阴县政府批复性质来看。平阴县政府先于2007年11月19日下发平政字[2007]43号批复，同意前阮二村实施2007-2020年村庄建设规划，并对2007年至2020年前阮二村人口总数及村庄占地面积进行了总量控制，又于2011年12月8日下发平政字[2011]106号批复，同意前阮二村修建性详细规划,建设3栋多层楼房安置剩余村民。平阴县政府上述批复，是履行乡村规划审批职责的行为，不引起政府的安置职责。综合上述三个方面，本院认为，被告平阴县政府明显不具有原告所主张的法定职责，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁士安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李国才审 判 员  陈 伟人民陪审员  牛泉海二〇一七年十月二十五日书 记 员  丁 亮
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执311号申请执行人黄建新，男，汉族，1971年10月25日出生，住所地乐平市。被执行人程年财，男，汉族，1982年4月17日出生，住所地乐平市。申请执行人黄建新与被执行人程年财侵权责任纠纷一案，江西省乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄建新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省乐平市人民法院作出的（2016）赣0281民初1945号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许生才审 判 员 吴礼东代审判员 王焱平二〇一七年十月九日书 记 员 朱保精
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初753号 原告：张力，男，汉族，1989年4月25日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵定中恒房地产开发实业有限公司。 住所：贵定县盘江镇音寨村。 注册号：522723000046293。 法定代表人：沈斌，公司经理。 原告张力与被告贵定中恒房地产开发实业有限公司（以下简称中恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理产权证违约金（2008年8月8日至2015年6月24日共2511天）58682元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年8月8日，原告向被告购买位于贵定县盘江镇音寨村小河边的公寓别墅一套（3幢1层5号），面积45.93平方米，价款116850元，当天全部付清，并签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料（交）产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每日万分之二支付违约金，直到房产证办妥”。然而，被告并没有按照合同履行义务，后经众多买受人多次找被告交涉，并向贵定县人民政府及相关部门反映，2015年6月24日，产权登记才办理完毕。被告的行为严重违反了合同约定，并给原告造成时间和经济上的损失，被告应当承担违约责任。故向法院起诉，请依法判决。 被告中恒公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告《身份证》，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》，用以证明原告购买被告房屋的事实及双方对房屋价款、付款时间、交房时间、违约责任等进行约定；3、《不动产权证书》，用以证明原告于2015年6月24日取得房屋产权证书。 经本院审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告的诉讼请求所依据的事实，本院予以采信。 根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，对于原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对原、被告具有约束力。在履行合同的过程中，由于被告未能及时将办理权属登记的相关资料交给房屋产权登记机关备案，导致原告于2015年6月24日才取得所购房屋的权属证书。从2007年6月30日被告交付房屋，到2015年6月24日原告取得房屋权属证书历时八年，被告的行为违反了双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，应当按照双方约定承担民事责任，故原告请求判令被告按照约定支付违约金，本院予以支持。关于违约金的起算日期问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。原、被告对《商品房买卖合同》第十五条中“规定的期限”没有明确具体的时间，视为双方对取得房屋权属证书的期限没有作出约定，根据上述法律规定，除当事人对取得房屋权属证书的期限有特殊约定外，法律对于取得房屋权属证书的合理期限规定为90日，因此，本案中双方约定的“规定期限”应确定为90日，故被告给付违约金的起算日期应当为房屋交付使用455天后即第456天开始计算，即从2008年10月1日起至2015年6月24日，共计（365×7-97=2458）2458天，合计（116850×0.0002×2458=57443.46）57443.46元。庭审中，原告请求从交房之日起第366天开始计算违约金，不符合合同约定亦不符合法律规定，故本院不予支持。被告中恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加，视为自愿放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵定中恒房地产开发实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张力违约金伍万柒仟肆佰肆拾叁元肆角陆分； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，由被告贵定中恒房地产开发实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇一七年十月十八日 书 记 员  凌 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1803号 申请执行人:王槐，男，1985年5月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：冯求兴，男，1988年12月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人王槐与被执行人冯求兴装饰装修设计合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初2038号 原告：蚌埠市淮海压铸机有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园果园西路**。 法定代表人：胡士忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：倪道玲，公司股东。 被告：石兰电器股份有限公司，住所地河北省肃宁县电气工业园区。 法定代表人：石兰亭，公司经理。 原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司与被告石兰电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司到庭参加诉讼，被告石兰电器股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结. 原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告压铸机人民币4万元，并自2015年12月29日逾期付款之日起按日千分之一点六计违约金暂计至2017年8月21日为38528元。 事实和理由：2014年12月20日原告与被告签订了压铸机《产品供销合同》、《产品改造协议》，合同约定，被告购买原告卧式冷室压铸机一台，单价70.38万元，预付定金10.38万元，收到付款56万元方可卸车，余款4万元一年期满付清，如不按期付款，暂停保修，并按该货款额按每天千分之一点六加收利息。时至今日被告尚欠4万元，经原告多次催要，至今未付。 被告石兰电器股份有限公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日原告与被告签订一份《压铸机产品供销合同》，合同约定：被告购买原告卧式冷室压铸机一台，单价70.38万元，预付定金10.38万元，收到付款56万元方可卸车，余款4万元一年期满付清，如不按期付款，暂停保修，并按该货款额按每天千分之一点六加收利息。合同签订后，原告于2014年12月29月将货物交付给被告，被告共计支付货款663800元，尚欠货款4万元至今未付。 本院认为：被告石兰电器股份有限公司从原告处购买压铸机，从双方签订的产品销售合同、发货通知及发票，可以证明双方之间的买卖事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，合法有效。本案被告在收到原告的压铸机后，理应按约定支付货款，由于被告拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。 综上所述，现原告要求被告支付货款40000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年12月29日起以40000元为基数，按每日千分之一点六计算违约金至实际付清之日止，支付违约金的诉请，因该违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款应按买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告的该项诉请，本院不予全部支持，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石兰电器股份有限公司于判决生效后10日内给付原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司货款40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，从2015年12月29日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，减半收取计882元，由被告石兰电器股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一七年十月十日 书记员  陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2353号 上诉人（原审被告）：贵州墨峰房地产开发有限公司，住贵州省织金县绮陌街道三架山村洪水沟组。 法定代表人：张美英，系该公司经理。 委托代理人（特别授权）：董军，山东海岱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州龙社置业有限公司，住贵州省织金县山禾源。 法定代表人：蒋仕龙，系该公司董事长。 上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司因与被上诉人贵州龙社置业有限公司发委托合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未向本院提交诉讼费用减缓免申请。本院于2017年10月9日向上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司发出《毕节市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，限其于收到通知后7日内缴纳诉讼费用，逾期按上诉人自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州墨峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十月二十三日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11212号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：马少琴，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司与被告马少琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款266422.55元，其中欠款本金79861.64元（暂计至2017年4月24日的利息53960.14元、其他手续费3960.45元，暂计至2016年12月30日的滞纳金128640.32元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金79861.64元、利息53960.14元、其他手续费3960.45元,截止至2016年12月30日欠滞纳金128640.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告马少琴向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金79861.64元、滞纳金128640.32元、其他手续费3960.45元及利息【截止至2017年4月24日的利息为53960.14元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5296元，由被告马少琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1969号之一申请执行人：杨艳华，女，1988年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆晶鑫物流有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵仲谋。本院受理的杨艳华与新疆晶鑫物流有限责任公司委托合同文书一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）新0103民初2048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨艳华于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司向申请执行人杨艳华支付案款2040元，本案应收执行费50元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司名下无银行存款、无房产、土地，无车辆、无有价证券。现申请执行人杨艳华无法提供被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司其他可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司先拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨艳华，因本案被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 蒲   梦   兵审判员 艾   海   提二〇一七年十月二十日书记员 祖丽菲热·热夏提
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13467号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：贺佳音，男，1965年7月4日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市桥**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告贺佳音信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款28177.13元，其中欠款本金16097元（暂计至2016年11月23日的利息8672.73元、滞纳金2380.02元、其他费用1027.38元），从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月23日，欠本金16097元、利息8672.73元、滞纳金2380.02元、其他费用1027.38元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺佳音向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金16097元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月23日的利息为8672.73元、滞纳金2380.02元、其他费用1027.38元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月24日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由被告贺佳音负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5107号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路**。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：李庆林，男，1981年10月24日出生，汉族，客户经理，住南京市高新技术开发区。 被告：官光明，男，1976年4月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：沈小红，女，1976年9月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：叶学展，男，1975年9月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：沈志勤，男，1969年9月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：林杰，男，1987年8月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：庄其利，男，1984年4月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金桥北支行）与被告官光明、沈小红、叶学展、沈志勤、林杰、庄其利借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、请求判令被告官光明归还贷款本金749236.81元及利息260093.09元（截至2017年3月20日）；自2017年3月21日起至还清之日止，以拖欠本金为基数按合同约定年利率13.5%标准支付逾期利息；2、判令被告沈小红、叶学展、沈志勤、林杰、庄其利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 借款合同签订时间：2014年8月14日签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年8月14日至2015年8月13日止，由紫金桥北支行出借最高本金余额不超过100万元的借款。 借款合同主体：原告与被告官光明。 担保合同主体：原告与被告叶学展、沈志勤、林杰、庄其利。 4、借款时间：2014年8月14日。 5、借款本金：原告向被告官光明提供1000000元的借款。借款用途为商业批发（购陶瓷）。 6、借款期限：合同约定与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款借据载明的借款期限为2014年8月14日至2015年8月13日。 7、借款利息：借期内年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。 8、担保情况：叶学展、沈志勤、林杰、庄其利提供连带责任保证。担保范围：合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。 9、尚欠借款本息：仍拖欠借款本金749236.81元，截至2017年3月20日仍拖欠贷款利息260093.09元。 10、其他情况：被告官光明与沈小红于1998年5月4日登记结婚，沈小红向原告出具了配偶承诺书，自愿承担连带清偿责任。 院认为：原告与被告官光明、叶学展、沈志勤、林杰、庄其利签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同约定的借款时间以借款借据为准，故本案借款已经到期，被告官光明应当承担相应的违约责任，被告叶学展、沈志勤、林杰、庄其利应承担相应的担保责任。沈小红系官光明妻子，自愿承担连带清偿责任，对原告要求被告沈小红连带清偿债务的诉请，本院予以支持。因系夫妻关系，沈小红在承担连带担保责任后，无需向被告官光明行使追偿权。原告要求被告按照年利率13.5%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官光明于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金749236.81元元及利息260093.09元（截至2017年3月20日）； 被告官光明于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行逾期利息（以749236.81元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日止，按年利率13.5%的标准计算）； 三、被告叶学展、沈志勤、林杰、庄其利、沈小红对被告官光明的上述债务承担连带清偿责任，被告叶学展、沈志勤、林杰、庄其利在承担担保责任后，有权向被告官光明追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13884元，由被告官光明、沈小红、叶学展、沈志勤、林杰、庄其利负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13884元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张 晖 代理审判员  张维超 代理审判员  宋 环 二〇一七年十月十日 书 记 员  周文兰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯鹏，男，1979年9月28日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区人民西路**附**，现住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心**。法定代表人钱正良，局长。再审申请人侯鹏因诉被申请人贵阳市观山湖区城市综合执法局城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔终56号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯鹏向本院申请再审称：1、再审申请人在建房之初获得法定机关审批，并在2002年办理了相关审批手续，再审申请人房屋属合法房屋。一、二审判决认定房屋系违法建筑属认定事实错误。贵阳市城乡规划局作出《行政许可撤销决定书》已被确认违法，该决定未被撤销的原因是再审申请人房屋位于百花湖一级水源保护区。2、二审判决赔偿数额过低，远远低于再审申请人的实际损失。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对本案进行再审。本院认为，侯鹏的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十月二十日书记员  唐馥希
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初6099号原告王素凤，女，汉族，住海城市。委托代理人张德信，海城市海州法律服务所法律工作者。被告姜伟，男，汉族，农民，住海城市。被告赵会凤，女，汉族，农民，住海城市。被告栾树波，男，汉族，农民，住海城市。原告王素凤诉被告姜伟、赵会凤、栾树波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理，原告王素凤的委托代理人张德信、被告姜伟、赵会凤、栾树波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王素凤诉称：被告姜伟、赵会凤系夫妻。2011年3月22日，二被告经被告栾树波介绍并担保向原告王素凤借款人民币10万元，约定利息1.5分，被告姜伟给原告出具了借据，被告栾树波做担保人并在借据上签字。后经原告多次催要，被告姜伟、赵会凤以各种理由拖延清偿，故诉至法院，要求被告姜伟、赵会凤偿还本金10万元及利息，被告栾树波作为担保人承担连带给付责任。被告姜伟辩称，借款属实，但现无能力清偿。被告赵会凤辩称，借款时其不清楚，但同意偿还该笔借款。被告栾树波没有意见。经审理查明：被告姜伟、赵会凤系夫妻关系。2011年3月22日，二被告经被告栾树波介绍并担保向原告王素凤借款人民币10万元，被告姜伟给原告出具了借据，约定“姜伟从王素凤手中借款人民币壹拾万元（100000元），利息1.5分，定于2012年3月份22日前还清。被告栾树波做中保人并在借据上签字。”被告至今未偿还上述借款。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：借条一份、谈话录音文字材料一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜伟在婚姻关系存续期间向原告借款，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为己违反了法律的规定，原告要求被告姜伟、赵会凤偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告栾树波作为担保人在借条上签字，其自愿为该借款债务提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，”被告人栾树波作为借款保证人，应承担连带保证责任。对原告要求被告栾树波对该借款债务承担连带责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：（一）被告姜伟、赵会凤自本判决生效后十日内偿还原告王素凤借款100000元及利息（利息从2011年3月22日起按双方约定的1.5分利率付至判决确定之日止）。（二）被告人栾树波对上述借款承担连带清偿责任。（三）被告人栾树波承担清偿责任后，可向被告人姜伟、赵会凤追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（己由原告预交），由被告姜伟、赵会凤、栾树波连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴云宽二〇一七年十月二十日书记员  赵 宏
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初646号 原告任春香，女，1963年9月25日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区凉城县。 被告高全有，男，1966年2月10日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市。现住内蒙古自治区包头市。 原告任春香与被告高全有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高全有归还原告借款本金200000元并从2014年1月1日起到实际给付之日止的借款利息（月息2分）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高全有于2013年4月30日向原告借款200000元，约定利息为月息3分。还款期限为随用随还。借款后被告按照约定利息支付利息至2013年12月31日。后原告在向被告索要上述借款时，被告以种种理由推托，不予归还。 高全有未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高全有于2013年4月30日向原告借款200000元。约定利率为月息3分，还款期限为随用随还。借款后被告按照约定利息支付利息至2013年12月31日。以上事实有原告提供的借条在案佐证。被告在本院向其送达起诉状副本等法律文书时表示对上述事实没有异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告借款本金及结欠利息何时返还。围绕争议焦点，被告请求宽限点时间返还借款本金及利息。 本院认为，借款及约定合法利息应予返还。被告高全有向原告借款200000元，约定利息为月息3分，借款后被告按照约定利息支付利息至2013年12月31日。原告现请求被告按月息2分利息承担从2014年1月1日起到实际给付之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定还款时间为原告用钱时归还，原告可以随时向被告索要该借款，被告应在原告索要借款后的还款期限内返还借款本金并承担符合法律规定的约定利息。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告高全有于判决书生效后二十日内返还原告任春香借款本金200000元并按照月息2分的利息承担从2014年1月1日至本院确定的履行期间实际给付日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告高全有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十月二十日 书记员  孙美元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21481号原告(反诉被告)：上海景瞳教育科技有限公司。法定代表人：孙某某。委托诉讼代理人：蒋光辉，上海尚古律师事务所律师。被告(反诉原告)：蒋定君。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。原告(反诉被告)上海景瞳教育科技有限公司与被告(反诉原告)蒋定君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年十月十三日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终1764号     上诉人（原审被告）：麻锁，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。  被上诉人（原审原告）：洪亮，男，1967年3月14日出生，满族，包钢房产处退休职工，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人麻锁因与被上诉人洪亮物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2017）内0222民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麻锁、被上诉人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人麻锁上诉请求：（一）依法撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求，将本案发回重审；（二）被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由是：（一）一审认定被上诉人承包土地属于固阳县金山镇五分子村委腮补路壕村，无证据证明。被上诉人承包土地，固阳县金山镇下渠村与腮补路壕村存在争议，至今仍向政府反映，等待确权。一审法院超越职权，处理事宜非民事诉讼受案范围。（二）被上诉人所建房屋占用土地非属于腮补路壕村，土地属于固阳县金山镇下渠村，一审认定事实不清。（三）被上诉人与腮补路壕村《承包协议》违法，损害了固阳县金山镇下渠村的权益。该协议未经乡镇人民政府批准，一审法院认定协议合法有效，适用法律错误。   被上诉人洪亮答辩称，（一）被上诉人所签承包协议合法有效，村里家庭都已经分到承包款。（二）被上诉人所承包土地，固阳县金山镇下渠村与腮补路壕村存在争议的事实不存在。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   被上诉人洪亮向一审法院起诉请求：（一）要求被告立即停止侵害，拆除建在原告承包地上的房屋；（二）由被告承担本案诉讼费用。   一审法院经审理认定事实: 洪亮户籍地为内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街西友谊22街坊****，麻锁户籍地为内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县。2007年10月24日，固阳县金山镇五份子村委腮补路壕前后村与洪亮签订《承包土地协议书》一份，协议约定：腮补路壕前后村将北至油路、南至下渠地畔、西除去加油站所占面积、东至腮补路壕地畔的荒地以90000元的价格承包于洪亮，承包期限为20年。后洪亮向腮补路壕前后村支付承包款90000元，此承包款在前后村队长的主持下，分发到各家各户。2016年5月3日，麻锁与腮补路壕村签订《协议书》一份，协议约定：腮补路壕村将西至铁架电杆、东至张红地畔、北至公路、南至下渠地畔的土地以5000元价格承包于麻锁，承包期限为30年。后麻锁向腮补路壕村支付承包款5000元，此承包款在新任队长的主持下，分发到各家各户。麻锁在其向腮补路壕承包的土地上建筑6间房屋用于经营饭店。另查明，麻锁向腮补路壕村承包的土地在洪亮向腮补路壕前后村承包的荒地范围内。   一审法院经审理认为，原告洪亮与腮补路壕前后村签订承包协议，是双方的真实意思表示。协议中虽仅有时任前后村队长张连、张志忠签字，但经张连、张志忠及张某小证实，洪亮承包腮补路壕前后村荒地一事是村里经过多次会议决定的，事后村里各家各户也分到相应的承包款，在领取承包款时没有人对承包一事提出异议，可视为腮补路壕前后村村民全部认可洪亮与腮补路壕前后村所签承包协议。洪亮虽非腮补路壕前后村集体成员，但法律并没有村集体的荒地不得承包于本集体之外的个人或单位的强制性规定，故对被告麻锁以洪亮非腮补路壕村集体成员而导致承包协议无效的抗辩，不予采信。被告麻锁辩称其具有优先承包权，可其在合理期限并未主张优先权且不确定是否为同等条件，故此一辩称，不予采信。被告麻锁于2016年5月3日与腮补路壕村签订协议，承包已由原告洪亮承包8年多但承包期未到的部分荒地，麻锁虽将承包款交于腮补路壕村，但基于洪亮为在先承包者，故麻锁不能取得其与腮补路壕村签订承包协议中土地的承包经营权。综上所述，被告麻锁在未取得承包经营权之下，在原告洪亮已承包且承包期未到的荒地中建筑6间房屋，侵犯了原告的合法权益，原告洪亮要求被告麻锁停止侵害并拆除其建在原告承包地上房屋的请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,判决：被告麻锁于本判决生效后五日内拆除建于原告洪亮向腮补路壕前后村承包荒地内的房屋。案件受理费50元，由被告麻锁负担。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中上诉人麻锁主张对于被上诉人洪亮所承包土地，固阳县金山镇下渠村与腮补路壕村存在土地权属争议，自己所建房屋占用土地属于金山镇下渠村，故本案纠纷不属于民事诉讼受案范围。但其在一审答辩状中对于自己在承包腮补路壕村土地上盖了彩钢房的事实表示承认，一审审理过程中也均未予以否认，一审中出庭的腮补路壕村时任前后村队长张连、张志忠，以及证人张某小等均未提到建房所占土地存在权属争议，上诉人在二审中推翻对于以上事实的认可，但并未提供充足证据加以证明，故一审法院认定麻锁在洪亮向腮补路壕前后村承包的土地范围内建筑房屋的事实并无不当，上诉人以上主张依据不足，本院不予支持。   同时，上诉人主张洪亮2007年与腮补路壕前村后村签订的《承包土地协议书》违法。但该协议并未被依法撤销或认定无效，洪亮支付了承包款并已经被村民分配完毕，洪亮也使用土地至今，故上诉人的主张依据不足，本院亦不予支持。   综上所述，上诉人麻锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人麻锁负担。   本判决为终审判决。         审判长   刘      纲                          审 判员     沈 艳 萍   审判员     李 雅 滨                                    二○一七年十月二十三日                                              书 记员   敖敦格日乐     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初13999号 原告邓治敏，女，汉族，1965年8月30日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码500108100007493。 法定代表人童思惠，董事长。 委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江**，系被告公司员工。 原告邓治敏与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓治敏，被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓治敏诉称，原告于1980年9月进入被告公司工作。被告不认可原告在被告单位的“临时工”工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在1980年9月中旬至1988年3月30日期间存在劳动关系。 被告南部公司辩称，原告所举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原告邓治敏于1980年9月到被告南部公司所属站、队、分公司工作,后原告与被告签订书面《劳动合同书》并连续工作至退休。被告南部公司因不认可原告未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与原告在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年5月3日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于1980年9月中旬至1988年3月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会不予受理，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。 南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的南部公司。 以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外，还有原告举示的不予受理通知书、劳动者的相互证明、合影照片和被告举示的退休申报表、退休审批表、招收长期工审批表、集体所有制工人录取通知书、职工登记表、工商登记信息在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该规定包含两个方面的涵义：第一，所有法律、法规和规章都不得溯及既往；第二，符合以下两个条件才可例外：（1）法律、法规和规章作出了可以溯及既往的“特别规定”；(2)该“特别规定”是基于“更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”。根据1995年1月1日生效的《中华人民共和国劳动法》第二条第一款以及劳动部发[1995]309号《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第二条之规定，1995年才提出了“事实劳动关系”的概念，即中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。故1995年1月1日起施行的《劳动法》并无溯及既往的效力。即“事实劳动关系”并无适用于《劳动法》颁布实施之前的法定依据。因此，原告的诉讼请求缺乏相应的法律和事实依据。 另外，原告对劳动行政部门关于临时工工龄的认定有异议应另行依法救济。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓治敏的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告邓治敏负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邓 成 二〇一七年十月二十五日 书记员 梁芯愿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初15173号 原告：李中虎，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。 被告：福建蟠桃会有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路**康利金融大厦**，统一社会信用代码91350200MA344FY564。 法定代表人：刘乾。 原告李中虎与被告福建蟠桃会有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员潘伟生适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （刘德芬） 审 判 员 （潘伟生） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一七年九月二十七日 书记 员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执494号 申请执行人：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：赖小李，女，1972年10月21日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：蔡文灿，男，1973年10月21日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方亚坤与赖小李、蔡文灿民间借贷纠纷一案中，因赖小李、蔡文灿拒不按生效法律文书所确定履行义务,方亚坤向本院申请强制执行，请求强制执行赖小李、蔡文灿偿还欠款人民币1400000元及利息。本院于2017年7月1日向赖小李、蔡文灿送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：本院（2017）闽0622执181号案件已查封蔡文灿名下址在云霄县（第七层）房屋，房产正在处置中，暂时不能变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十月十二日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执880号 杨志峰，男，汉族，1965年4月17日出生，住所地磁县××建设路，联系电话138××××8260 张兴卫，男，汉族，1977年2月2日出生，住所地临漳县××村，联系电话135××××2568 卢付平，男，汉族，1977年2月2日出生，住所地临漳县××村，联系电话158××××9114 武和平，男，汉族，1977年2月2日出生，住所地临漳县××村，联系电话138××××5687 杨志峰申请张兴卫等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初619号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨志峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初619号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十月三十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1640号原告：申林，男，1987年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。被告：重庆展亮机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇联合村**附**（**厂房）。法定代表人：王新丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**。法定代表人：龙保勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。原告申林与被告重庆展亮机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告申林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损失27480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日原告申林驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车，从务川县城运石头到镇南镇，当日10时许，当该车行驶至凤鹿线89KM+500M处时，在超越前方车辆时，与对向行驶的由茅天镇开往务川县城的客运车辆贵Ｃ×××**号大型客车相撞，造成两车损坏及原告申林受伤的道路交通事故，2017年4月29日经务川自治县公安局交警大队作出认定：申林负此次事故的全部责任，邹永林在此次事故中无责任。贵Ｃ×××**号客车修复费27480元，由于原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投有保险，被告重庆展亮机械制造有限公司在投保时只投保交强险，而未投保商业第三责任险，为此在交强险内由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担赔偿责任，超出交强险部分，应由被告重庆展亮机械制造有限公司赔偿，但原告将贵Ｃ×××**号客车修复费发票寄给重庆展亮机械制造有限公司及中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，至今未能作出赔偿，为此特向人民法院提起诉讼。本院认为：渝Ｂ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交强险，事故发生后，保险人应当在其责任限额内履行赔付义务。原告申林为被保险人请求按照保险合同约定给付保险赔偿金，但未提供证据证实其已实际履行对第三者车损的赔付义务，第三者车损的实际赔偿人并非本案原告申林，依据保险法第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故此，原告诉讼主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告申林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年十月十九日书记员  冉磊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2765号原告：廖永兵，男，汉族，1971年8月1日出生，住四川省万源市，委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师（博罗县法律援助处指派）。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者（博罗县法律援助处指派）。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县，被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区，原告廖永兵诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永兵的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资3250元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义就签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告廖永兵自2016年6月15日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月15日至7月15日的工资共计为4150元，其中已支付900元，余款为3250元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年7月15日尚欠原告的劳务费为3250元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费1750元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费4760元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告廖永兵支付劳务费1750元。二、驳回原告廖永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理杨锐雯书记员刘彩云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1190号之一原告：王建明，男，1963年8月24日出生，土家族，住贵州省务川自治县，被告：袁正迪，男，1963年12月29日出生，汉族，住云南省景洪市，被告：贵州天伟农业发展有限公司。住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇东升大道城市春天**商住楼****。法定代表人：袁正迪。原告王建明与被告袁正迪、贵州天伟农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。事实和理由：2015年2月17日被告袁正迪因被告贵州天伟农业发展有限公司资金紧张，找到原告借款周转，原告从账上转了70000元给被告袁正迪，同时向其支付现金84000元，定于2015年12月30日前还清，到期后，经原告多次催收，被告袁正迪均以各种借口未还，后来连原告的电话也不接，至今联系不上，为此特向人民法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”规定，本案原告王建明向本院诉称被告袁正迪向其借款金额共计154000元，但在诉状中没有主张其偿还具体数额，属于没有具体的诉讼请求，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王建明的起诉。案件受理费3380元，退回原告王建明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐 明人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一七年十月九日书 记 员  刘 莎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初8452号 原告：竭永鹏，男，1978年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：裴慕荣、徐洪福，辽宁普达律师事务所律师。 被告：王长清，男，1970年9月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被告：王长军，男，1968年10月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告竭永鹏与被告王长清、被告王长军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴慕荣、徐洪福，被告王长清均到庭参加了诉讼。被告王长军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长军向原告偿还借款200000元；2.判令被告王长军按合同约定与利息2%标准支付上述借款利息，利息计算自2015年3月31日起至2015年6月30日止；3.判令被告王长军按合同约定的费用收取比率，即月利率1%标准，支付上述借款费用（律师费、差旅费、食宿费等），费用计算自2015年3月31日起至2015年6月30日止；4.判定被告王长军按月利率3%标准支付上述借款自2015年7月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金（违约金暂计算自起诉日）；5.判令被告王长清对上述债务承担连带保证责任；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告王长军与原告签订借款协议，向原告借款人民币200000元整，借款期限为2015年3月31日至2015年6月30日，按月利率2%计算利息；按月利率1%标准计算费用，费用内容包括律师费、差旅费、食宿费等；若逾期还款，每逾期一日，按本金千分之五支付违约金。为保证还款，被告王长清同意对上述借款承担连带保证责任。原告于2015年3月31日现金交付借款人民币200000元整给被告王长军。但借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均一直推诿，并拒绝返还借款。二被告行为严重侵害了原告合法权益。综上，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王长军未到庭参加诉讼，经询问其辩称，原告所诉情况属实，双方签订了借款合同，承诺、收条系其本人签署，借款情况属实，收到了原告交付的200000元现金。如果有钱会及时偿还原告。 被告王长清辩称，被告王长清与被告王长军系兄弟关系，当时签字时候，被告不清楚本金及利息，当时王长军说借钱，被告就签了。双方如何给的钱，被告也不清楚。就算签了，民间借贷利息也过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明双方存在借贷关系、借款事实及被告欠款事实，向法庭提供了借款合同、收条、承诺等。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。现原告已完成举证责任，证据之间互相印证，形成完整证据链，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月31日，原告与被告王长军、被告王长清签订《借款合同》，该合同约定：王长军向原告借款200000元整，借款方式为现金，借款期限从2015年3月31日起至2015年6月30日止，贷款按月计息，利率为2%；费用（律师费、差旅费、食宿费等）为1%，按月合计为3%；合同期满不能归还本金并按时支付利息，利息每月计入本金，与本金一起计算利息，直至还款为止；王长军从违约之日起有义务偿还全部本金及利息并开始按每日计算欠款本金千分之五的惩罚金违约金；被告王长清为借款保证人，为被告王长军借款承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定还款日到期后的二年时间内。 2015年3月31日，被告王长军出具《收条》：今收到现金贰拾萬元整。2015年3月31日，被告王长军及被告王长清出具《承诺》，承诺载明：对于竭永鹏因维护自身债权安全而对其上述财产采取的一切处置措施（包括不限于提起诉讼、查封拍卖），均无任何异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家强制性规定，系合法有效合同，合同当事人应按合同履行相关权利义务。因原告已实际履行借款义务，现其来院诉讼，要求被告刘长军返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款期限从2015年3月31日起至2015年6月30日止，贷款按月计息，利率为2%，故原告主张借款期限内，以本金为200000元，月利率2%的标准计算本金及利息，本院予以支持。同时，双方明确约定借款合同到期后，不能归还本金并按时支付利息，利息每月计入本金，与本金一起计算按月利率2%利息，直至还款为止，即双方对于复利有明确约定，但并未重新出具债权凭证，且约定复利的本金及利息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现原告主张逾期还款后，逾期本金按复利计算的主张，本院不予支持，故本金应以200000元计算，借款期限内利息以月利率2%为标准计算。 关于原告主张逾期还款利息、违约金及借款期限内的借款费用问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了预期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原、被告已明确约定年利率为24%，故本院对原告主张逾期还款年利率24%予以支持，对违约金及借款费用不予支持。 关于被告王长清的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王长清在借款合同上，以担保人的身份签名捺印，保证合同已成立，且对其保证责任明确约定为连带保证责任，现原告要求被告王长清承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王长军于本判决生效之日起十日内给付原告欠款200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，从2015年3月31日开始计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王长清对上述第一款判项承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王庆丽 二〇一七年十月十六日 书记员  王艺宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13490号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄梁梓，男，1978年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄梁梓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款7826.53元，其中欠款本金5000元（暂计至2016年12月26日的利息2652.77元、滞纳金173.76元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5000元、利息2652.77元、滞纳金173.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄梁梓向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5000元及利息、滞纳金【截止至2016年12月26日的利息为2652.77元、滞纳金173.76元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄梁梓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12885号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁志辉，男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17848.28元，其中欠款本金10190.76元（暂计至2017年2月9日的利息7657.52元，从2017年2月10日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月9日欠本金10190.76元、利息7657.52元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁志辉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10190.76元及利息【截止至2017年2月9日的利息为7657.52元，从2017年2月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告梁志辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2016）粤1972执10493号中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行、陈宗耀：关于本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行申请执行被执行人陈宗耀金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市东莞公证处作出的已发生法律效力的（2016）粤莞东莞第033436号公证书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知。二〇一七年十月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民三初字第582号原告：陈益璋，男，1968年3月10日出生，住台中市梧棲区，台湾地区居民。委托诉讼代理人：陈涛，广东桃园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平安，广东桃园律师事务所律师。被告：陈龙志，男，1970年4月3日出生，住台中市梧棲区，台湾地区居民。被告：陈世骏，男，1971年10月28日出生，住台中市梧棲区，台湾地区居民。被告：陈怡君，女，1973年5月5日出生，住台中市梧棲区，台湾地区居民。被告：陈童翠樱，女，1943年6月11日出生，住台中市梧棲区，台湾地区居民。原告陈益璋诉被告陈龙志、陈世骏、陈怡君、陈童翠樱共有纠纷一案，本院于2014年6月4日立案后，依法适用普通程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。后原告于2017年10月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈益璋撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3800元（原告陈益璋已预交7600元），由原告负担。原告多预交的受理费3800元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。审 判 长  招伟妍审 判 员  谢晓东人民陪审员  黄艳滨二〇一七年十月十九日书 记 员  车惠青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：任小龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任小龙归还信用卡透支款202,602.47元。事实和理由：被告任小龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计202,602.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7352号 原告：徐才年，男，1971年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告:江苏易达迅网络科技发展有限公司，住所地在江苏省南京市高新区新科二路**南大软件学院**。 法定代表人:吴善门，执行董事。 原告徐才年与被告江苏易达迅网络科技发展有限公司（以下简称易达迅公司）特许经营合同纠纷一案,原告徐才年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告货款10000元及管理费8000元；2、退还原告代理押金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告易达迅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年6月24日，原、被告签订了代理合作协议，约定由原告作为被告公司的市级代理商，代理区域为江苏省盐城市，特许加盟期间为2016年6月24日至2017年6月23日。原告需缴纳首批进货款20000元及管理费8000元，该两项费用缴纳后不予退还；同时，另缴纳市级代理费20000元，合同终止时予以退还。 2016年6月24日，原告向被告缴纳了首批进货款及管理费共计28000元、盐城市代理押金20000元，被告向原告出具了收据。 截止起诉，被告只向原告交付价款为10000元的货物。 以上事实由原告提供的证据及当事人陈述在卷证实，予以佐证。 本院认为，原被告之间签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并合法有效。被告未能如期交付货物，引发本起诉讼，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还货款本金、管理费及押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏易达迅网络科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐才年返还38000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取375元，由被告江苏易达迅网络科技发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十月十六日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2710号吕某、王某：申请执行人吕某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年十月九日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民初108号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区望京园**楼**2827。法定代表人：周亚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亚洲，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁玉姣，系该公司员工。被告：陕西音秀企业管理有限公司，住所，住所地：渭南市前进路信达世纪购物中心商业楼div>法定代表人：田峙。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告陕西音秀企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。案件受理费2162元减半收取1081元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年十月三十日书 记 员  李 燕
景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0202行初14号原告余贤宣，男，汉族，1947年12月22日，住江西省珠山区。委托代理人段加涛，江西中景律师事务所律师。被告景德镇市人力资源和社会保障局，地址：江西省景德镇市昌江区沿江西路**，组织机构代码：56627082-7。法定代表人占剑，景德镇市人力资源和社会保障局局长。委托代理人彭明福，景德镇市人力资源和社会保障局干部。委托代理人殷胜，江西立宇律师事务所律师。原告余贤宣诉被告景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称:市人社局）要求依法履行法定职责一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余贤宣及其委托代理人段加涛，被告市人社局的委托代理人彭明福、殷胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告自1961年4月参加工作，1970年5月份由省洪都机械厂调入在本市第一建筑工程公司工作，同年7月由受组织委派到市城建局参加支农小组，由于工作需要，去南安、鹅湖一带吸血虫病地区支农，后患上吸血虫病。1996年9月3日经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为乙类残废，完全丧失劳动能力，1996年11月7日办理退休。根据2009年12月23日江西省人民政府办公厅关于妥善解决国有关闭破改企业老工伤人员伤残待遇有关问题的通知及《赣府厅字【2009】246号文件》及2011年3月25日关于印发《江西省国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案》即赣人社发【2011】21号文件规定，原告属于老工伤人员范畴，且该根据文件国家将原告纳入工伤保险统筹管理，次月并享受伤残津贴等待遇。故诉至法院，请求判令：一、补发原告自2011年1月至2017年8月份伤残津贴59333元，2017年9月之后的伤残津贴按照法律，政策的规定每月足额发放。二、诉讼费由被告承担。被告辩称，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条第三款的规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。…”。原告余贤宣的伤残等级为四级，并于1996年11月退休，依据上诉法律的规定，他应是停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。所以其诉请被告补发2011年4月至2016年12月的伤残津贴是错误的。原告认为其符合按照江西省人民政府2009年246号文件关于江西省国有企业老工伤人员纳入工伤统筹范围，但是文件第一条就明确了老工伤人员的范围2014年1月前发生工伤未终止劳动关系，而原告于1996年11月退休就办理了退休手续享受了养老保险，所以他并不在老工伤范围内，故请求人民法院驳回诉请。经查，原告自1961年4月参加工作，1970年5月份由省洪都机械厂调入在本市第一建筑工程公司工作，同年7月由受组织委派到市城建局参加支农小组，由于工作需要，去南安、鹅湖一带吸血虫病地区支农，后患上吸血虫病。1996年11月7日经景德镇市劳动能力鉴定委员会发放《职工因公（工）残废证》，鉴定为乙类残废，1996年11月7日办理退休。原告认为被告不履行发放伤残津贴的法定职责，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告余贤宣作为企业退休人员，请求补发伤残津贴，属国家政策调整范畴，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回原告余贤宣的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇一七年十月二十四日书 记 员  席千惠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14214号原告：昆山维安盛电子有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱安路**。法定代表人：徐一汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：黄秋平，男，1964年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。原告昆山维安盛电子有限公司（以下简称维安盛公司）与被告黄秋平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告维安盛公司的委托诉讼代理人冷少萍、被告黄秋平的委托诉讼代理人万德龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告维安盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还垫付款1551317.17元及逾期付款利息损失（自原告垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月30日，被告与他人签订了《合作经营昆山维安盛电子有限公司协议书》，约定挂靠原告公司合伙经营电子管产品，同时约定由被告负责日常生产经营活动及财务管理等事务。由于被告经营不善，导致合伙组织严重亏损处于负资产状态，对外担负巨额债务未能清偿，使合伙组织生产经营无以为继，被告为逃避责任于2013年5月不告而别。此后，迫于债权人索债，原告为其偿还债务1382731.44元。被告黄秋平辩称，原被告之间的纠纷，被告在2013年10月向法院起诉原告要求返还资金，因原告承诺返还被告资金，被告于2013年11月份撤诉。后原告并没有履行承诺，于是被告在2014年再次提起诉讼，法院于（2014）昆千商初字第0378号民事判决书，判决原告返还90万，后原告上诉至中院，中院发回重审，昆山法院做出（2016）苏0583民初11233号民事判决书，判决原告返还655855.4元，该份判决书在上诉期间。原告曾称原被告之间没有法律上的利害关系，而只是提供一个账户合作经营。原被告的法律关系以及债权债务关系，昆山市人民法院已经做出一审判决。从2013年至今4年，原告没有向被告主张过任何权利，诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，被告与王芸芳签订《合作经营昆山维安盛电子有限公司协议书》，约定双方共同出资合作经营原告公司，经营期限自2011年4月1日起至公司经营期限届满时止，经营项目：电子管，共同出资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损，利润分配按合作公司的章程规定，王芸芳特别授权詹斌为全权代表，代为签订合作协议和公司章程，代为履行出资义务，代为行使职权，代为承担其他义务，代为享有股东权利，双方应诚信履行协议，尽心尽力经营合作公司，若有乙方违约，违约方向守约方承担赔偿损失的责任。被告按照协议书内容参与经营原告公司。原告称在被告经营期间产生的应付货款未支付，原告公司为被告垫付了1382731.44元应付货款。被告提供（2017）苏昆国信证民内字第1022号公证书（复印件），公证内容系电子邮件，以证明原告没有为被告垫付货款，被告对于该不认可，但是对于公证书最后一页2012年应付账款表格中的数字认可，认为与原告所垫付的货款相对应。2014年10月27日，黄秋平向本院提起诉讼要求维安盛公司返还借款60万元、投资款30万元，经（2014）昆千商初字第0378号判决后，被告维安盛公司提起上诉，苏州市中级人民法院撤销（2014）昆千商初字第0378号判决，发回重审，重审时王芸芳作为被告参加诉讼，原告要求二被告返还出资款900000元，在该案中，原告亦提供（2017）苏昆国信证民内字第1022号公证书作为证据使用，经本院（2016）苏0583民初11233号判决，该案判决中对公证书中的应付账款在盘存款和应收款中予以扣除以计算原告电子管项目剩余资产，后被告王芸芳对（2016）苏0583民初11233号判决不服，提前上诉，本案尚在苏州市中级人民法院审理中。以上事实，由《合作经营昆山维安盛电子有限公司协议书》、（2017）苏昆国信证民内字第1022号公证书以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，起诉必须的符合条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告作为有限责任公司，对外经营时是以原告的名义承担权利和义务，原告并未与被告之间存在民事法律关系产生权利和义务，原告所支付的应付货款均是以原告的名义产生的债务，并非被告个人的债务，原告主张支付该部分货款系替被告垫付，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告是原告的投资人、经营者，仅在结算原告公司盈亏时与其他投资人产生内部的民事法律关系，而并非与原告或是原告的债权人发生外部的民事法律关系。因此，原告并非适格的主体，不具有向被告主张追偿权的法律关系基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告昆山维安盛电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇一七年十月二十九日书记员  徐梦丹附：相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0307民初16353-16356号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。被告：深圳一叶知秋网络科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**万科大厦2401div>法定代表人：俞林义。委托代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托代理人：欧扬，广东海涵律师事务所实习律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳一叶知秋网络科技有限公司著作权权属、侵害纠纷四案，本院受理后，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、XXXX；二、XXXX;三、XXXX;四、XXXX。经审查，上述调解协议内容合法，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李洁莹二〇一七年十月十三日本件与原本核对无异书记员  薛嘉兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终531号 上诉人（原审被告）：中国瑞宝国际合作有限公司广西分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民主路****楼**。 代表人：刘辉。 上诉人（原审被告）：中国瑞宝国际合作有限公司。住所地：北京市月坛西街****楼**。 法定代表人：郝景云。 被上诉人（原审原告）：徐敏，女，1973年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：梁译丹，女，1980年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋晓香，广西方园律师事务所律师。 上诉人中国瑞宝国际合作有限公司广西分公司（以下简称瑞宝公司广西分公司）、中国瑞宝国际合作有限公司（以下简称瑞宝公司）因与被上诉人徐敏、梁译丹借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司共同上诉请求：撤销一审判决，驳回徐敏、梁译丹的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定《借款合同》有效，但没有认定借款与《代垫付装修款协议书》的关联，属于认定事实错误。本案并非单纯的借款关系，徐敏、梁译丹为取得其已注册登记的经营场所续租权有代垫义务，“借款”仅是为取得经营场所续租权的形式，该借款所用于的装修、租金，本应由徐敏、梁译丹负担。由于徐敏、梁译丹违反与瑞宝公司广西分公司的合作协议，瑞宝公司广西分公司不愿意再为其垫付装修款及租金。徐敏、梁译丹利用《借款合同》起诉瑞宝公司广西分公司。二、由于徐敏、梁译丹未按照《代垫装修协议书》全面履行代垫款义务，属于违约，导致瑞宝公司广西分公司及其广西瑞宝劳务有限公司未取得经营场所使用权，造成无法续租损失，按照借款合同约定应由徐敏、梁译丹承担违约责任。 徐敏、梁译丹共同辩称，双方的借款合同关系合法有效，瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司应偿还借款及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 徐敏、梁译丹向一审法院起诉请求：1、瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司共同向徐敏、梁译丹支付借款750000元；2、瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司共同向徐敏、梁译丹支付利息155933.34元；3、本案案件受理费由瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司负担。 一审法院认定事实：2015年6月22日，徐敏、梁译丹与瑞宝公司广西分公司签订《借款合同》，约定由徐敏、梁译丹出借80万元给瑞宝公司广西分公司，作为瑞宝公司桂粮大厦三楼租金及装修款，借款期限为借款到瑞宝公司广西分公司账户之日起两个月内归还，期间不计息，逾期的按月息2%计付。合同签订后，案外人梁祖华于2015年6月23日向瑞宝公司广西分公司转入200000元，徐敏于2015年6月30日通过银行转账向瑞宝公司广西分公司支付了550000元。 一审法院认为，徐敏、梁译丹与瑞宝公司广西分公司签订的《借款合同》合法有效，双方对于合同内容均应恪守。依照合同约定，瑞宝公司广西分公司应当在收到借款后两个月内归还借款，现逾期未还，应当承担支付借款、利息的民事责任。又因瑞宝公司广西分公司是瑞宝公司设立的没有独立法人资格的分支机构，故其债务应由瑞宝公司承担补充清偿责任。徐敏、梁译丹诉请正当合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、瑞宝公司广西分公司向徐敏、梁译丹偿还借款750000元；二、瑞宝公司广西分公司向徐敏、梁译丹支付利息（计算方式：以200000元为基数，自2015年8月24日起至款项清偿之日止，按月息2%计付；以550000元为基数，自2015年9月1日起至款项清偿之日止，按月息2%计付）；三、上述第一、二项债务，瑞宝公司广西分公司应以自有财产负责偿还，不足部分由瑞宝公司清偿。一审案件受理费12859元,由瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司应否偿还徐敏、梁译丹借款本金750000元及利息。 瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司认为本案不是单纯的借款关系，本案借款是用于履行徐敏、梁译丹与瑞宝公司广西分公司的《代垫付款装修协议书》中约定的装修和租金费用，但是没有证据予以证明，且徐敏、梁译丹不予认可。本院认为，徐敏、梁译丹与瑞宝公司广西分公司签订的《代垫付款装修协议书》属于另一法律关系，与本案没有关联性，对于瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司认为本案借款系用于履行《代垫付款装修协议书》支付装修费用和租金的意见，不予采纳。一审判决瑞宝公司广西分公司、瑞宝公司向徐敏、梁译丹偿还借款750000元并支付相应利息，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12859元，由上诉人中国瑞宝国际合作有限公司广西分公司、中国瑞宝国际合作有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  周 丽
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0523民初1023号原告：高家宇，男，1975年2月4日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈少维，女，1950年4月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市清毕南路五龙公寓**，组织机构代码：73661393-4。法定代表人：尹刚，男，系公司总经理。委托代理人：王法坤，男，特别授权，系公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：江苏省扬州市广陵区文昌路**，组织机构代码：73443470-5。企业负责人：吴华，男，系该公司经理。原告高家宇与被告陈少维、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告高家宇于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高家宇提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高家宇撤回起诉。案件受理费计1680元，减半收取840元，由原告高家宇负担。审 判 长 姚 杰人民陪审员 吴 烨人民陪审员 陈忠琴二〇一七年十月三十一日书 记 员 胡 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初1348号原告：郭文佳，男，1969年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李俊明，男，1970年6月6日出生，汉族，住山西省运城市稷山县。被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地山西省运城市稷山县城稷峰东街。法定代表人：李俊明。被告：李瑞俊，男，1993年3月28日出生，汉族，无业，住山西省运城市稷山县。委托诉讼代理人：高过，稷山稷峰镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭文佳与被告李俊明、稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）、李瑞俊民间借贷纠纷一案中，被告李瑞俊在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，李瑞俊主要称：双方签订的担保合同的履行地在李瑞俊所在地，且李瑞俊又是本案的被告，故本案合同履行地及被告住所地均为李瑞俊所在地，即山西省稷山县，故请求将本案移送至山西省稷山县人民法院审理。经询，郭文佳不认可李瑞俊提出的管辖权异议申请，称其提起本案的依据是借款合同及担保合同，其中借款合同约定由甲方住所地即原告住所地所北京市海淀区人民法院管辖，担保合同亦约定由北京市海淀区人民法院管辖。经查，2015年7月28日，郭文佳（贷款人、甲方）与李俊明（借款人、乙方）签订了借款合同，第七条约定为“因履行本合同而产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地北京市海淀区人民法院管辖”。同日，明瑞公司（保证人）与郭文佳（债权人）签订了担保合同，第十二条约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。同日，李瑞俊（保证人）与郭文佳（债权人）签订了保证担保合同，第十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。经询，李瑞俊认可上述证据的真实性。本院认为，本案系合同纠纷。根据我国法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同、担保合同、保证担保合同均明确约定由郭文佳所在地即北京市海淀区人民法院管辖，该约定未违反相关法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效，据此，本院对本案具有管辖权，李瑞俊的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李瑞俊对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李瑞俊负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年十月十八日书 记 员  李梦杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14274号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：潘格明，男，1968年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告潘格明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款7081.23元，其中欠款本金4441.56元（暂计至2016年12月26日的利息2340.53元、滞纳金299.14元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金4441.56元、利息2340.53元、滞纳金299.14元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘格明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4441.56元及利息、滞纳金【截止至2016年12月26日的利息为2340.53元、滞纳金299.14元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘格明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣