wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终1223号上诉人（原审原告）:万东，男,1977年1月15日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人:马洪辰,辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告):魏长利（曾用名魏常利），男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人:董风忠,辽宁榆城律师事物所律师.上诉人万东因与被上诉人魏长利买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院(2017)辽1224民初855号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定上诉人与被上诉人之间为委托销售关系，并认定每户农民已经交付的每袋化肥款50元，全部交给上诉人。而上诉人认可被上诉人共计给其货款25000元。原审该节认定仅依李宝、李财的证言而予以认定，李宝、李财与被上诉人系合伙推销人员,有一定的利害关系,且原审时被上诉人提供的证人均证明在被上诉人处购买化肥，因此原审认定上诉人销售化肥的已收款全部交给了上诉人证据不足。应查明已收款的去向，确定被上诉人是否承担返还货款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初855号民事判决；二、发回昌图县人民法院重审。上诉人万东预交的二审案件受理费4704元予以退回。审判长 刘芳审判员张杰审判员孙伟二〇一七年十月十六日书记员 常     晓     峰
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初2666号 原告：杜田福，男，1961年3月18日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：于会川，男，1949年9月23日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：曹全兴，男，1964年6月21日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：董月英，女，1968年10月10日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：杨文清，河北唯实律师事务所律师。 原告杜田福与被告曹全兴、董月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜田福及其委托代理人于会川，被告曹全兴，被告董月英及其委托代理人杨文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜田福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款人民币壹佰肆拾捌万元整；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，2013年4月2日，被告曹全兴向原告杜田福借款人民币壹佰万元整，时至2017年4月2日，已拖欠本金及利息壹佰肆拾捌万元整。被告承诺还款，却故意躲避原告，迟迟不还钱。鉴于此借款系二被告婚姻存续期间产生，所以二被告应共同承担还款义务。为维护自身合法权益，原告杜田福特向法院起诉，望判如所请。诉讼中，原告杜田福增加诉讼请求9500元，主张应由二被告承担诉前保全费5000元以及唐山易信通非融资性担保有限公司收取的担保费用4500元。 被告曹全兴辩称，被告曹全兴向原告杜田福借款1000000元事实成立，没有别的异议。被告曹全兴同意给原告杜田福利息480000元，对此也无异议。 被告董月英辩称，对于被告曹全兴与原告杜田福形成本案所涉借款初期，被告董月英并不知情，董月英知道该借款的时间是2014年9月4日，即被告曹全兴与案外人李宝霞发生争执之时，如果不是发生该争执，被告董月英对发生本案所涉借款一事一无所知。同时该借款也没有用于二被告的共同生活，根据我国法律的规定，该借款属于被告曹全兴的个人债务，不是夫妻共同债务，被告董月英不应当承担偿还义务。 本院经审理认定事实如下：原告杜田福与被告曹全兴、董月英系朋友关系，被告曹全兴与被告董月英原系夫妻关系，后于2014年9月11日协议离婚。2013年4月2日，被告曹全兴向原告杜田福借款人民币1000000元，并为原告杜田福出具借条1张，内容为“借款人曹全兴2013年4月2日借杜田福现金壹佰万元整，借款：曹全兴，2013年4月2日”。借款后，被告曹全兴没有偿还借款，并于2017年4月18日，重新就此笔借款为原告杜田福出具欠条1张，内容为“本人曹全兴于2013年4月2日借到杜田福人民币1000000（壹佰万元）整。利息1分（壹分）。到2017年4月2日本金加利息共计欠杜田福1480000（壹佰肆拾捌万元）整。欠款人：曹全兴，2017年4月18日”。因被告曹全兴仍未偿还借款本金，亦未支付利息，故原告杜田福诉至法院。诉讼中，原告杜田福主张2013年4月2日借款之时，与被告曹全兴口头约定借款利息为月息1分，且在2017年4月18日的欠条中对此也有明确约定，故主张借款本息共计1480000元；并主张借款之时，被告曹全兴、董月英系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款本息。被告曹全兴对原告杜田福所述的借款本息约定以及数额均无异议，同意偿还1480000元，但主张该笔借款没有用于家庭生活，应由被告曹全兴个人偿还。被告董月英对原告杜田福所述不予认可，提供曹全兴与李宝霞签订的协议书、安康**物DNA鉴定意见书、转账明细各1份，主张对被告曹全兴借款一事不知情，且二被告婚姻关系存续期间，被告曹全兴与案外人李宝霞交往，必然会为李宝霞支出相关费用，其中在被告曹全兴向原告杜田福借款之后，分数次向李宝霞支付现金2021000元，因此该借款应属于被告曹全兴的个人借款。原告杜田福另主张本案诉讼之前，已经保全了被告董月英的房产，要求二被告承担诉前保全费5000元以及唐山易信通非融资性担保有限公司收取的担保费用4500元。经本院主持调解，原、被告就借款偿还人不能达成一致意见，故本案未能协议。 本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则，公民有义务对自己的主张提供证据。被告曹全兴就此笔借款先后为原告杜田福出具了借条、欠条，双方借款关系明确，原告杜田福要求被告曹全兴偿还借款本金，理据充足，本院予以支持；原告杜田福主张借款期间的利息为月息1分，并主张借款利息480000元，被告曹全兴对此无异议，本院予以确认，故被告曹全兴应偿还原告杜田福借款本息共计1480000元。被告曹全兴主张此笔借款没有用于家庭生活，但未提供证据；被告董月英提供的证据不能显示此笔借款用于被告曹全兴支付案外人李宝霞而未用于夫妻共同生活，且借款之时，被告曹全兴、董月英为夫妻关系，故对二被告提出的此笔借款应属于曹全兴个人债务的主张，本院不予采纳，被告董月英对此笔借款本金应承担连带责任。原告杜田福要求二被告承担诉前保全费5000元，理据充足，本院予以支持；要求二被告承担唐山易信通非融资性担保有限公司收取的担保费4500元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，被告曹全兴、董月英应偿还原告杜田福人民币1000000元，被告曹全兴向原告杜田福支付借款利息480000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曹全兴、董月英于本判决生效之日起五日内连带偿还原告杜田福借款本金人民币1000000元； 二、被告曹全兴于本判决生效之日起五日内向原告杜田福支付借款利息人民币480000元； 三、驳回原告杜田福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18120元，减半收取计9060元，诉前保全费人民币5000元，由被告曹全兴、董月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一七年十月二十四日 书记员 刘凯月
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3757号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：李秀臣，男，1957年3月12日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘喜文，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告：聂光胜，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告李秀臣、刘喜文、聂光胜借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初9399号 原告：陈菊华，男，1983年12月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：汪琳峰，男，1977年9月17日出生，汉族，住温岭市。 被告:李照友，男，1977年6月6日出生，汉族，住温岭市。 原告陈菊华与被告汪琳峰、李照友民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪琳峰偿还原告借款10000元；二、判令被告李照友对上述借款承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年5月15日，被告汪琳峰向原告陈菊华借款10000元，并出具借条一张，被告李照友作为担保人在借条上签名按印予以确认。此后，上述借款经原告催讨被告汪琳峰未予偿还，被告李照友亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪琳峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈菊华借款10000元。 二、被告李照友对上述第一项给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告汪琳峰、李照友负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9××××9001，开户银行：台州市农行）。 审 判 长  蒋德忠 人民陪审员  梁友富 人民陪审员  郭素芬 二〇一七年十月十二日 书 记 员  陈 杰
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执591号 伍美玲、钟广欢： 伍美玲与钟广欢民间借贷纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执591号]。现被执行人钟广欢履行了（2016）粤1283民初2100号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1319号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，统一社会信用代码：91130324676022832B。 地址：卢龙县永平大街彩虹国际门市2#-5#。 负责人：洪士鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘长青，公司职工。 被告：陈春英，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：白志刚，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：白正秋，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王军，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被告陈春英、白志刚、白正秋、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行委托诉讼代理人刘长青、被告白正秋、白志刚到庭参加诉讼，被告陈春英、王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈春英偿还借款本金80000元及利息，被告白志刚、白正秋、王军承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月30日，被告陈春英、白志刚、白正秋与我行签订了小额贷款联保协议书，约定自2015年3月30日起至2017年3月30日止，各联保小组成员享有80000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过240000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，同日，被告陈春英与我行签订小额贷款借款合同，向我行借款80000元，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。同日，被告王军与我行签订小额贷款保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，我行按约定向被告陈春英发放借款80000元。自2015年8月30日起，被告未偿还利息，借款到期后，未偿还本金，经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院。 被告陈春英、王军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告白志刚、白正秋辩称，担保属实，但当时贷款时不知道是80000元，该款应当由陈春英偿还。 原告向本院提交如下证据： 1、小额贷款业务申请表。 2、小额贷款联保协议书。 3、小额贷款借款合同。 4、小额贷款保证合同。 5、个人贷款借据、个人贷款放款单。 被告陈春英、白志刚、白正秋、王军未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月30日，被告陈春英、白志刚、白正秋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行签订了小额贷款联保协议书，约定自2015年3月30日起至2017年3月30日止，各联保小组成员享有80000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过240000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，同日，被告陈春英与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款80000元，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。同日，被告王军与原告签订小额贷款保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告陈春英发放借款80000元。自2015年8月30日起，陈春英未偿还利息，借款到期后，未偿还本金，经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院。 本院认为，被告陈春英、白志刚、白正秋与原告签订的贷款联保协议、被告陈春英与原告签订的借款合同及被告王军与原告签订的小额贷款保证合同均是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当按合同约定履行各自义务。原告将借款80000元发放给陈春英使用后，陈春英应当按约定归还本金及利息。陈春英欠本金80000元，自2015年8月30日起未偿还利息事实清楚，对原告要求被告陈春英偿还借款本金80000元并按约定给付利息及罚息的诉讼请求予以支持，被告白志刚、白正秋、王军依据联保协议及保证合同对借款本金及利息承担连带保证责任。被告陈春英、王军经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春英于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行借款本金80000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年8月30日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止），被告白志刚、白正秋、王军对被告陈春英上述借款本息承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈春英白志刚、白正秋、王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一七年十月十三日 书记员  柴春莉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初7386号原告：廖光祥，男，1978年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告：张胜亮，男，1978年5月12日生，汉族，贵州省安龙县人，现住兴义市。被告：岑加文，男，1980年9月23日生，汉族，住兴义市。原告廖光祥、张胜亮与被告岑加文租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告廖光祥、张胜亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖光祥、张胜亮撤回起诉处理。审判员  吴安静二〇一七年十月二十七日书记员  刘坤旺
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1530号原告：鲍蕊，女，1982年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。主要负责人：黄开琢，总经理。委托诉讼代理人：刘娟娟，该单位工作人员。委托诉讼代理人：黄波，该单位工作人员。本院在审理原告鲍蕊与被告泰康人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告鲍蕊于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲍蕊负担。代理审判员  户传飞二〇一七年十月十二日书 记 员  王 莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2374号 原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：邵寿连、王平。 被告：兰溪市恒盛织造有限公司，住所地兰溪市城南工业园区马鞍徐。 法定代表人：范云飞，执行董事。 被告：范云飞，男，1966年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范碧红，女，1970年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈永汝，男，1962年4月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵卫英，女，1961年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、范碧红、毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、范碧红、毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令解除9021120160025325流动资金保证借款合同，依法判令兰溪市恒盛织造有限公司立即归还结欠借款本金220万元及利息72384.13元（利息计算至2017年5月1日，以后利息按合同约定利率计算）；判令范云飞、范碧红、毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英对借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。 事实与理由：被告兰溪市恒盛织造有限公司于2016年8月31日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款230万元，用途转贷，约定2017年8月20日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并签订流动资金保证借款合同，由被告毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英提供连带保证责任，同时由范云飞、范碧红出具保证函提供连带保证责任。贷款发放后，被告兰溪市恒盛织造有限公司贷款利息归还至2016年12月20日，此后利息为按期付息，经原告多次催收无果，所欠借款利息至今未还，根据合同约定原告提起诉讼。至2017年5月1日止被告兰溪市恒盛织造有限公司尚欠借款本金220万元及利息72384.13元。 为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠利息的事实。 被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、范碧红、毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、范碧红、毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年4月19日，被告范云飞、范碧红分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市恒盛织造有限公司在2015年1月1日至2019年12月31日期间的借款分别在人民币2000万元范围内提供最高额保证。2016年8月31日，原告与被告兰溪市恒盛织造有限公司、毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市恒盛织造有限公司向原告借款人民币220万元，期限自2016年8月31日至2017年8月20日，月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，按月付息，借款由被告毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英提供连带责任保证。上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按照合同的约定向被告兰溪市恒盛织造有限公司发放借款人民币220万元。借款后，被告兰溪市恒盛织造有限公司自2016年12月21日开始未按约支付利息，其余被告也未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时支付利息，保证人也未履行保证责任，且现借款已到期，故对原告的诉请，本院予以支持；本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰溪市恒盛织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币220万元及利息（利息自2016年12月21日开始按合同约定计算至实际履行完毕之日止），由被告范云飞、范碧红、毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24979元，保全费5000元，合计人民币29979元，由被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、范碧红、毛根森、徐孝凤、陈永汝、赵卫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  邵建标 人民陪审员  刘景荣 二〇一七年十月十日 代书 记员  胡 敏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初502号自诉人李纪亮，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省。被告人王英,女，汉族，1955年5月6日出生，住河南郸城县。自诉人李纪亮以被告人王英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李纪亮以法院已将执行款执行到位为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人李纪亮自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李纪亮撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十月十一日书记员  侯 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0102刑初871号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人史海涛，男，1986年7月16日出生，汉族，初中文化程度，案发前系员工，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被福州市公安局鼓楼分局取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017］956号起诉书指控被告人史海涛犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人史海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年7月16日1时7分许，被告人史海涛酒后驾驶闽ＡＸ××××小型轿车沿福州市鼓楼区XX路由北往南方向行驶至XXX路口时，被公安民警当场查获。经抽血鉴定：被告人史海涛血液中乙醇含量为94.85ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人史海涛的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人史海涛在庭审中对公诉机关的指控供认不讳。 上述事实，有被告人史海涛的呼气酒精含量测试记录表、测试结果、血样提取登记表；被告人史海涛驾驶证复印件、闽ＡＸ××××小型轿车行驶证复印件；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的被告人史海涛驾驶证信息、闽ＡＸ××××机动车车辆信息、强制措施凭证及现场调查记录等书证；证人李某的证言；被告人史海涛的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心所出具的乙醇含量司法鉴定意见书；福建南方司法鉴定中心所出具的毒物检验报告书；被告人史海涛对被抓获时的现场照片及在医院抽血照片的辨认；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、身份证明、违法犯罪经历查询记录等其他证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人史海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史海涛犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人史海涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人史海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 范 典 二〇一七年十月二十四日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  2
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0102民初644号 原告：魏兵，男，1979年2月26日出生，汉族，安徽省肥西县。 被告：陈美华，女，1957年10月13日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽传家房屋销售有限责任公司，住所地合肥市包河区巢湖路75号门面房。 法定代表人：刘阳，总经理。 被告：谢长林，男，1980年9月13日出生，民族和住址不明。 原告魏兵与被告陈美华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中追加安徽传家房屋销售有限责任公司、谢长林作为被告参加诉讼。原告魏兵、被告陈美华到庭参加诉讼。被告安徽传家房屋销售有限责任公司、谢长林经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兵诉称：2016年10月18日，原、被告双方就被告所有的位于合肥市××路××号××幢××室房屋买卖事项达成协议，约定被告将涉案房屋以97.5万元出卖给原告，原告以支付首付款、加按揭贷款的方式付清房款。同时约定，如果原告不符合贷款购房政策要求，双方则解除购房合同，被告返还原告2万元定金。原告欲通过补办社保方式，解除限购问题，但合肥市政府于2016年10月28日出台限购细则，对原告这种情况，即使补办社保，也不能贷款购房。为此，原告现请求判决解除双方的购房合同，并请求判决被告返还定金2万元，望判如所请。诉讼请求：1、判决解除原、被告双方关于位于合肥市××路××号××幢××室房屋签订的房屋买卖合同；2、判决被告返还原告定金2万元。 被告陈美华辩称：接到法院传票之前，安徽传家房屋销售有限责任公司12月5日让我过去，告知我原告没有购房资格，让我把房产证拿回去，退定金，我把定金退给余胜强了，他给我打了条子。买房子时我不认识原告，通过业务经理认识原告的，当时签订合同是三方，解除也必须要三方在场，否则不同意解除合同。 被告安徽传家房屋销售有限责任公司、谢长林未作答辩。 经审理查明：2016年10月18日，原告魏兵、被告陈美华通过安徽传家房屋销售有限责任公司中介，签订一份《存量房买卖合同》，陈美华将其所有的位于合肥市××路××号××幢××室房屋出售给原告魏兵。买卖合同约定：涉案房屋以97.5万元出卖给原告，原告以支付首付款、加按揭贷款的方式付清房款。原告魏兵与安徽传家房屋销售有限责任公司签订一份《房地产经纪合同》，余胜强、谢长林参与中介。合同签订后，魏兵交付20000元定金给陈美华，陈美华出具20000元定金收条。后安徽传家房屋销售有限责任公司告知魏兵和陈美华，魏兵不符合购房条件。陈美华将20000元定金退给余胜强，余胜强向陈美华出具20000元收条，载明：今收到屯溪路59号12幢403室退定金款人民币贰万元整。同日，安徽传家房屋销售有限责任公司将房产证退还陈美华，并出具一份材料，载明：2016年10月8日签订的合肥市××路××号××幢××室合同已解除，后续一切事情于（与）陈美华无关。已收回房产证及土地证，定金已退还20000（元）。经办人：谢长林，并加盖安徽传家房屋销售有限责任公司合同专用章。 以上事实，有《存量房买卖合同》、《房地产经纪合同》、收条及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告魏兵、被告陈美华签订的《存量房买卖合同》、原告魏兵与安徽传家房屋销售有限责任公司签订的《房地产经纪合同》，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。现在原告魏兵要求解除合同，被告陈美华通过中介公司安徽传家房屋销售有限责任公司收回房产证、退回定金，陈美华的行为证明其同意解除合同，双方均有解除合同的意思表示，故解除合同有事实依据，亦不违反法律规定，予以准许。陈美华辩称必须要中介公司到场，否则不同意解除合同，没有法律依据，本院不予采信。陈美华将定金退还，中介人员余胜强、安徽传家房屋销售有限责任公司分别出具一份收条和材料，载明合肥市××路××号××幢××室合同已解除，后续一切事情与陈美华无关，经办人谢长林签名，并加盖安徽传家房屋销售有限责任公司合同专用章，证明定金20000元在安徽传家房屋销售有限责任公司处，应由安徽传家房屋销售有限责任公司退还原告魏兵。魏兵辩称由买卖双方自行交付款项，合同附件四没有载明，其主张必须由陈美华交付其本人依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下： 一、解除原告魏兵、被告陈美华签订的《存量房买卖合同》； 二、被告安徽传家房屋销售有限责任公司返还原告魏兵定金20000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告魏兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300，公告费800元，合计人民币1100元，由被告安徽传家房屋销售有限责任公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  王诗银 人民陪审员  袁群英 二〇一七年十月九日 书 记 员  王婷婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2017）琼9005民初2919号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地：海南省文昌市文城南路6号。   法定代表人：吴雄，该银行行长。   委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：欧丽雅，女，汉族，1973年8月12日出生，海南省海口市美兰区美舍河开发区美舍小区6栋606房人，现住址不详。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告欧丽雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行以双方庭外协商解决纠纷为由，申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费59.42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 于景艳      二〇一七年十月三十日   法官助理 周国宇   书记员 曾秋华   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢190号 申请执行人遵义小汪工矿物资有限公司与被申请执行人桐梓县鸿森煤业有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县鸿森煤业有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢190号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十二日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，住哈尔滨市呼兰区。被告：李晓峰，男，1986年6月9日出生，汉族，住黑龙江省呼兰区。被告：梁丽丽，女，1986年10月22日出生，汉族，住黑龙江省呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告李晓峰、梁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告李晓峰、梁丽丽的借款合同；2.要求被告立即偿还本金342,484.58元，利息及罚息20,402.09元（利息及罚息计算至2017年2月27日），本息合计362,886.67元；3.请求人民法院依法判令继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款本息时一并付清；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李晓峰于2013年1月22日签订了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，被告梁丽丽作为共同借款人在合同上予以签字确认，合同约定：原告向被告发放了个人房屋按揭借款人民币355,000.00元，用于购买商品住宅楼（房屋坐落于哈市利民开发区学院路志华商城11栋A区2单元3层2号，房屋所有权证号：哈房权证利民字第××号），并以该房屋做抵押。借款期限为360个月，自2013年1月22日起至2043年1月22日，月利率为6.55%；借款人不能按月足额还款的，在约定利率基础上加收30%为罚息。还款方式为按月等额本息还款。被告李晓峰、梁丽丽从2016年2月份起，未按合同约定按月足额偿还借款本息至今。被告李晓峰、梁丽丽未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、放款单、借据、房产证、他项权利证作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告以其所有的房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。二被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：李晓峰和梁丽丽为购买坐落于哈市利民开发区学院路志华商城11栋A区2单元3层2号房屋向呼兰邮储银行贷款35.5万元，并签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款期限为360个月，自2013年1月22日起至2043年1月22日，按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基准利率，实际利率以借据为准（借据显示年利率6.55%），同时约定，贷款期限在一年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利息基础上加收30%确定。合同第十条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形，贷款人有权解除合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。当日，双方又订立了《房地产抵押合同》。呼兰邮储银行依约将贷款一次性划入李晓峰账户，2013年1月10日，李晓峰取得涉案房屋的产权证书，同年，1月22日，双方办理了抵押登记。但李晓峰、梁丽丽自2016年2月开始未履行还款付息义务。本院认为：呼兰邮储银行与李晓峰和梁丽丽签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》是各方真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行义务。呼兰邮储银行履行了发放贷款的义务，李晓峰、梁丽丽未履行按时还款付息连续三期且累计六期，其违约行为致使解除合同的条件成就，原告要求解除合同并要求被告李晓峰、梁丽丽承担归还借款本金及支付利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行与李晓峰、梁丽丽签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告李晓峰、梁丽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金342,484.58元及计算至2017年2月27日止的利息、罚息为20,402.09元，自2017年2月28日起至实际给付之日止的罚息，按照《个人购房借款及担保合同》约定的利率调整方式计算。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,743元、公告费560元，由二被告共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8496号原告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告公司法务代表。被告：张积智，男，1994年7月10日出生，汉族，住福建省政和县。原告中山市益泰房地产开发有限公司与被告张积智商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十月二十四日书记员  尹 珍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3830号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：代国生，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省。被告：代亮，男，1953年2月15日出生，汉族，住河南省。被告：王继芳，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告代国生、代亮、王继芳借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初976号之一原告：李杰，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告：汪明艳，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：邱鑫，安徽许继光律师事务所实习律师。被告：赵先福，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：赵东海（被告赵先福的哥哥），男，住安徽省淮北市烈山区。被告：史某1，男，2001年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：史某2（被告史某1的父亲），男，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：石某（被告史某1的母亲），女，住安徽省宿州市埇桥区。被告：史某2，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：石某，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。上述三被告共同的委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。被告：郭某1，男，2000年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。法定代理人：郭某2（被告郭某1的父亲），男，住安徽省淮北市杜集区。法定代理人：沈某（被告郭某1的母亲），女，住安徽省淮北市杜集区。被告：郭某2，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：沈某，女，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：赵东海，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：曹正安，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：荆州区凯杰二手车服务中心，住所地湖北省荆州市荆州区北环路（银都花园）第1栋3单元1层114号。经营者：侯本杰，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：侯本杰，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告李杰、汪明艳与被告赵先福、史某1、史某2、石某、郭某1、郭某2、沈某、赵东海、曹正安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。根据被告史某1的申请追加荆州区凯杰二手车服务中心、侯本杰为被告参加诉讼。原告李杰、汪明艳于2017年10月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告郭某2的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告郭某2的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰、汪明艳撤回对被告郭某2的起诉。审 判 长  刘桂侠审 判 员  李晓婷人民陪审员  秦爱军二〇一七年十月三十日书 记 员  沈 玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初400号 原告宋久群，女，汉族，1953年12月11日出生，住泸州市江阳区。 委托代理人沈云蓉，女，汉族，1979年11月2日出生，住泸州市江阳区。与原告系母女关系。 被告四川省人民政府，住所地：成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人缪远洪，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告宋久群不服四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告宋久群的委托代理人沈云蓉，被告省政府的委托代理人及被告省政府负责人委托的工作人员封素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2017年4月11日作出川府复驳〔2017〕37号驳回行政复议申请决定书（以下简称37号驳回决定书），认为原告申请公开事项属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，被申请人针对咨询申请作出的答复，不属于政府信息公开行为，对申请人的权利义务没有产生实际影响，不属于行政复议受理范围，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告宋久群诉称，被告作出的37号驳回决定书曲解法律法规，侵犯原告的合法权利，原告不服起诉，请求37号驳回决定书，判令被告重新作出复议决定，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：身份证及户口簿，行政复议申请书，37号驳回决定书，泸州市人民政府信息公开告知书（2017）第007号。 被告省政府辩称，其行政复议程序合法，作出驳回决定的事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 行政复议受理通知书及送达凭证。 政府信息公开申请表及泸州市人民政府信息公开告知书（2017）第007号。 37号驳回决定书及送达凭证。 经庭审质证，原告宋久群对被告省政府提交证据1、3的真实性予以认可，但不认可其合法性及证明目的；对证据2中申请表的三性予以认可，对告知书的合法性不予认可。被告省政府对原告宋久群提交的证据三性均予以认可，但不认可其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据一致，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采纳，但37号驳回决定书作为本案被诉对象，其合法性有待审查。 经审理查明，原告宋久群于2017年1月11日向泸州市人民政府邮寄政府信息公开申请公开：“申请人所在泸州市江阳区张坝江景村汤坳社被泸州市2008年第一批、第二十九批、第三十批城市建设用地征收后，每年政府不给失地农民买居民基本医疗保险的法律依据”。2017年1月28日原告收到泸州市人民政府邮寄送达的政府信息公开告知书〔2017〕第007号（以下简称第007号告知书），告知为有利于其方便快捷获取政府信息，请与泸州市国土资源局衔接，并告知了相关联系电话。 原告不服，于2017年2月14日通过邮寄方式向被告省政府提起行政复议申请，请求撤销第007号告知书，责令被申请人履行政府信息公开的法定职责。被告于2017年2月16日收悉原告的行政复议申请后，于2017年2月20日受理，并于2017年4月11日作出川府复驳〔2017〕37号驳回行政复议申请决定书，认为申请人申请公开事项属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，被申请人针对咨询申请作出的答复，不属于政府信息公开行为，对申请人的权利义务没有产生实际影响，不属于行政复议受理范围，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，本案中，原告宋久群对泸州市人民政府作出政府信息公开答复的行政行为不服，向省政府提出行政复议申请，省政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，被告省政府在收到行政复议申请的五个工作日内作出不予受理决定并送达原告宋久群，程序合法。 本案的争议焦点是原告宋久群的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，提出行政复议申请应当针对被申请机关的具体行政行为，且属于行政复议范围。 本案中，原告系对泸州市人民政府作出的政府信息公开告知书不服，而所涉信息公开申请内容系咨询性信息，依法不属于政府信息公开的范围，泸州市人民政府所作答复亦未对原告的合法权益产生影响，故省政府以其不属于行政复议受理范围为由驳回并无不当。 原告宋久群的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋久群的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告宋久群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  唐金成 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年十月十七日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀10民终3683号 上诉人（原审原告）：王颖，男，1979年2月13日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县新华区。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘万通，男，1979年11月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被上诉人（原审被告）：周小娟，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。现住河北省香河县。 上诉人王颖与被上诉人刘万通、周小娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初576号民事判决，向本院提起上诉。 在本院审理本案过程中，上诉人王颖于2017年10月11日以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王颖申请撤回上诉系上诉人真实意思表示且不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王颖撤回上诉。 二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人王颖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十月十六日 书记员  李 煜
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1642号 原告郭素霞，女，1969年9月24日生，汉族，行唐县人。 委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告信达财产保险股份有限公司河北分公司 负责人韩风海，该公司总经理。 统一社会信用代码91130100579550959J。 地址：石家庄市裕华区。 委托代理人乔磊，该公司员工。 原告郭素霞诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭素霞委托代理人赵玮、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月2日10时40分许，原告司机牛素慧驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车在行唐县环平安驾校路段由西向东行驶时，因雪天路滑躲避其它车辆时，撞到公路南侧的树木上，造成冀Ａ×××××小型轿车受损的交通事故，该事故牛素慧负事故的全部责任。原告的车辆以自己为被保险人在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间。原告的车辆经验损89171元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告依据保险合同约定赔偿原告车辆损失89171元、施救费600元，并承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、行唐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明2017年2月2日10时40分许，牛素慧驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在行唐县南外环平安驾校门前路段由西向东行驶时，因雪天路滑躲避其它车辆时，撞到公路南侧的树上，造成冀Ａ×××××轿车受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交通警察大队认定，牛素慧负事故的全部责任。 2、冀Ａ×××××小型轿车的行驶证，车辆所有人郭素霞。 3、牛素慧的驾驶证。 4、冀Ａ×××××小型轿车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保的商业险保单一份，保险期间2016年3月30日0时起至2017年3月29日24时止。车辆损失险的保额169800元。 5、施救费发票1张，金额600元。 6、修理费发票3张，金额75143元。 7、机动车辆损失项目清单1张。 8、河北千美保险公估有限公司作出的公估报告，委托人郭素霞，冀Ａ×××××小型轿车的车辆损失为89171元。 被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请法院依法核实肇事车辆及司机的证件是否合法有效，我公司将在保险范围内进行赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。 被告信达财产保险股份有限公司河北分公司向本院提交了泛华保险公估股份有限公司河北分公司作出的公估报告，委托人信达财产保险股份有限公司河北分公司，冀Ａ×××××小型轿车的车辆损失为23110元。 原告对被告提交的泛华保险公估股份有限公司河北分公司的公估报告不予认可，认为评估的车辆损失太低；被告对原告提交的河北千美保险公估有限公司的公估报告不予认可，认为评估的车辆损失太高。原告申请法院对冀Ａ×××××小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对该车辆的损失进行评估，经该公估公司评估，冀Ａ×××××小型轿车的车辆损失为75143元，公估费5600元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，本院对以上证据予以确认。对原告提供的证据8，被告称公估的车损太高，不予认可，因该公估报告系原告自行委托，本院对该证据不予确认。 对被告提供的证据，原告称评估的车损太低，不予认可，因该公估报告系被告自行委托，本院对该证据不予确认。 对本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，原告未提出异议，被告称评估的车辆损失过高，应以泛华保险公估股份有限公司河北分公司作出的公估报告为准。本院对该公估报告予以确认。 上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。 本院根据原告陈述及上述有效证据可以确认以下事实： 2017年2月2日10时40分许，牛素慧驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在行唐县南外环平安驾校门前路段由西向东行驶时，因雪天路滑躲避其它车辆时，撞到公路南侧的树上，造成冀Ａ×××××轿车受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交通警察大队认定，牛素慧负事故的全部责任。冀Ａ×××××小型轿车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了商业险一份，保险期间为保险期间2016年3月30日0时起至2017年3月29日24时止。车辆损失险的保额169800元。事故发生在保险期间。 冀Ａ×××××轿车的车损经原告委托河北千美保险公估有限公司评估，车损为89171元；经被告委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司评估，车损为23110元。原告申请重新鉴定后，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对该车辆的损失进行评估，经该公估公司评估，冀Ａ×××××小型轿车的车辆损失为75143元，评估费5600元。 事故发生后，原告维修冀Ａ×××××车辆，共花费共计75143元。因事故产生施救费共计600元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告的冀Ａ×××××车辆在保险期间内发生单方交通事故，原告是冀Ａ×××××车辆所有人，享有该车的保险利益，故在保险事故发生后，原告有权要求被告按合同约定支付保险金。原告的冀Ａ×××××车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保车辆损失险169800元，本次事故造成原告车辆受损，故应由被告在保险限额内赔偿原告损失。原告的冀Ａ×××××车辆损失经本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行评估，车损金额为75143元，未超出保险限额，故应由被告赔偿。因事故产生施救费600元，应由被告负担。综上，原告经济损失共计75743元，应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告郭素霞保险理赔金共计75743元。于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取1022元，评估费5600元，共计6622元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费（或已缴纳上诉费的缴费凭证），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一七年十月二十四日 书记员  王若旭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执恢110号广州雄志科技有限公司、李雄、广州安答供应链有限公司、刘艳微、广东旗帜投资有限公司：关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行申请执行你方合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二十五日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖42号原告：段金梅，住所地呼和浩特市。原告：宋连喜，住所地呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人：王冰，系该区区长。原告段金梅、宋连喜诉呼和浩特市赛罕区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一七年九月十一日立案。原告诉称，二原告系呼和浩特市元利呼阳加油站的股东，原告段金梅系该公司的法定代表人和被征收土地上唯一的使用权人。2005年5月因扩建102省道，呼和浩特市赛罕区人民政府102省道征地拆迁指挥部与段金梅签订《加油站拆迁补偿协议》，合同中呼和浩特市赛罕区人民政府承诺补偿原告征用土地2.6亩重建加油站。协议签订后加油站被拆除，土地至今只补偿了1.5亩，剩余1.1亩一直未补偿。2008年8月1日呼和浩特市赛罕区征地拆迁指挥部给原告下达通知，通知内容为2006年该块地的用地性质被批准为商住建设用地，故而导致原告加油站至今未建。原告就此事多次与呼和浩特市赛罕区人民政府沟通损失赔偿问题，呼和浩特市赛罕区人民政府还就因未补足原告1.1亩土地而导致的损失问题委托评估机构作出《征收补偿估价报告》，估价结果为原告收益损失为1194.41万元，但被告一直为予给付。故诉至法院请求：1、依法判令被告给付因为补偿1.1亩土地造成的未建加油站而导致的损失1194.41万元；2、本案诉讼等费用全部由被告承担。呼和浩特市赛罕区人民法院经审查认为，因本案被告系呼和浩特市赛罕区人民政府的特殊原因，该院依法不能行使管辖权。故请求将本案移送至其他人民法院审理。本院认为，本案异地审理更利于当事人服判息诉，从程序上杜绝徇私舞弊和权利滥用的发生，本案移送至其他人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰二〇一七年十月十六日书 记 员 武东
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3798号原告:闫某，男，1991年3月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨某1，女，1987年3月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨某2，男，1957年6月6日出生，汉族，住阳谷县。原告闫某与被告杨某1、杨兴荣婚约财产纠纷一案，原告闫某以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告闫某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告闫某负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭富舜二〇一七年十月二十七日书记员  张亚淑
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执475-2号申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行,住所地大荔县。负责人：王卫刚，系该行行长。委托诉讼代理人：党万康，系该行员工。被执行人:陕西大陆桥置业有限责任公司。法定代表人：杨覆洲。被执行人:李新锋,男,1979年2月4日出生,汉族,农民，住所澄城县。本院在执行大荔县公证处作出的中国农业银行股份有限公司大荔县支行与陕西大陆桥置业有限责任公司、李新锋公证债权纠纷（2017）大证执字第19号执行证书一案中，执行标的为180042.22元，执行费2600元。在执行过程中，本院查封被执行人李新锋名下位于大荔县洛滨花城3-2-102号单元。现申请执行人与陕西大陆桥置业有限责任公司私下协商处理，申请执行人撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)陕0523执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毕初来二〇一七年十月二十三日书记员  李新发
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初1897号 原告：金燕电缆有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇北高李村。 法定代表人：李立卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫欣，女。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：武栓良，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王建立，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：武怀雪（系王建立之妻），住宁晋县。 被告：耿志中，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在审理原告金燕电缆有限公司与被告武栓良、王建立、耿志中买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告金燕电缆有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现金燕电缆有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金燕电缆有限公司撤诉。 案件受理费11160元，减半收取5580元，由金燕电缆有限公司负担。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 代理审判员  檀宾宾 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  王献超
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2312号原告包头市杨圪塄矿业有限公司。法定代表人：郑润厚。住所地：包头市东河区委托代理人姚文锁，男，现住包头市东河区。委托代理人靖莲，女，现住包头市东河区。被告姚锁田，男，现住包头市。原告包头市杨圪塄矿业有限公司诉被告姚锁田劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市杨圪塄矿业有限公司的委托代理人姚文锁、靖莲，被告姚锁田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间一直保持正常的劳动关系，在2007年1月17日，包头市安委会下达了《关于全市井工采矿企业全线停产整顿的紧急通知》，东河区安委会以东安办发（2007）2号文件，给原告转发了市安委会的紧急通知。原告自此整体被迫停产。原告认为，原告的停产行为并非自身经营不善所致，也不是原告存在生产安全隐患，而是政府行政行为所致。因原告停产而通知被告放假后，原告多次通知被告上班，被告一直未回单位。因此本案不应适用《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条和《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第23条内容要求原告支付被告放假期间的生活费，现原告诉至法院，请求判令不应支付被告生活费。被告辩称，被告于1988年3月份进入原告公司工作至今，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，至2017年3月被告办理退休手续。放假期间一直未发放生活费。被告多次找原告协商未果，故向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月至3月期间生活费共计3936元。庭审中，原告未向法庭提供证据被告向法庭提供1、包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]99号仲裁裁决书一份，证明被告向原告催要生活费的事实；2、信访处理意见书一份，证明原告催要生活费的问题已经多方反映。经审理查明，被告系原告公司职工，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，至2017年3月，被告办理退休手续。放假期间原告一直未发放生活费。被告就此向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月3月期间生活费共计3936元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告之间存在真实有效的劳动关系，在原告通知被告放假期间，双方的劳动关系并未解除，原告以单位停产系政府原因为由拒绝支付被告放假期间的生活费，于法无据，本院不予支持。参照1994年12月6日劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发[1994]489号）第十二条及其他规范性文件，原告非因劳动者的原因停产放假，超过一个工资支付周期的，依法应当给被告发放生活费。原被告双方均认可被告于2017年3月办理退休手续，本院予以确认。故包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]99号仲裁裁决书并无不当，对仲裁裁决的生活费数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告包头市杨圪塄矿业有限公司的诉讼请求；二、原告包头市杨圪塄矿业有限公司于本判决书生效后十五日内向被告姚锁田支付2017年1月至3月期间的生活费3936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告包头市杨圪塄矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威二0一七年十月十九日书记员 王悦桐附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3094号申请执行人章林福，男，1981年11月3日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。申请执行人居新芳，女，1980年10月9日生，汉族，住苏州市吴中区。二申请执行人共同委托代理人丁双龙，江苏名威名律师事务所律师。被执行人苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号。法定代表人郑世帅，总经理。委托代理人李志平，公司职员。章林福、居新芳与苏州尚业地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0506民初248号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州尚业地产有限公司应于判决生效之日起十日内返还章林福、居新芳购房款430000元并给付章林福、居新芳至2016年1月8日的利息损失35287.95元及以430000元为本金自2016年1月9日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失；案件受理费4233元，由苏州尚业地产有限公司负担。因苏州尚业地产有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人章林福、居新芳向本院申请执行，要求苏州尚业地产有限公司给付469520.95元及相应利息。本院已立案受理，执行标的469520.95元及相应利息，执行费6943元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，除自动履行50000元外，余款未付，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，苏州尚业地产有限公司在本院作为被执行人的案件已逾20件，涉案标的逾1000万元，大部分案件尚未执结到位。被执行人名下的车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆已另案查封，但上述车辆未能实际扣押，暂无法处置；此外，本院另案预查封的被执行人名下位于苏州市吴中经济开发区越溪街道××号无证房产46套，正由本院另案处置中，申请执行人可依法申请参与分配。除此外，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已履行的50000元及另案处置中的房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初248号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十月十一日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初2033号之一 原告:成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行。住所地：成都市双流区九江街道场镇。 负责人：王康，总经理。 委托诉讼代理人：游览，该支行员工。 委托诉讼代理人：尹玉骢，该支行员工。 被告：凤雏投资集团有限公司。住所地：成都市新都区新都镇高东路529号。 法定代表人：陈征明。 被告：陈征明，男，1967年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：舒佳琼，女，1971年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：新都四居生态园。住所地：成都市新都区新都镇高东路529号。 经营者：陈征明，男，1967年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行与被告凤雏投资集团有限公司、陈征明、舒佳琼、新都四居生态园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。 本案在审理过程中，发现本案被告陈征明涉嫌刑事犯罪被羁押。 本院经审查认为，因被告陈征明涉嫌刑事犯罪被羁押，暂无法开庭审理，故本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  吴三立 人民陪审员  曾理强 二〇一七年十月三十日 书 记 员  夏 东
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5878号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中良，该公司职员。被告：王素侠，女，1958年12月4日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李树海，男，1962年4月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王素侠、李树海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张中良到庭参加诉讼，被告王素侠、李树海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王素侠、李树海偿还借款本金20000元及利息（按照自然人小额信用借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王素侠、李树海于2017年10月12日与原告签订信用借款合同，合同到期日2018年10月11日，被告王素侠、李树海于2017年10月12日贷款金额20000元，贷款到期日为2018年10月11日。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金20000元及其所产生的利息。被告王素侠、李树海未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告王素侠、李树海                  借款本金              2万元                  借款发放日              2017年10月12日                  借款到期日              2018年10月11日                  借款利率              年利率为4.35%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              0                  借款用途              用于果树种植                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告王素侠、李树海的身份证复印件、借款人地址确认书、自然人小额信用借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告王素侠、李树海是否应向原告偿还涉案借款本金20000元及相应利息、罚息和复利。本院认为，原告丰县农商行与被告王素侠、李树海之间签订的自然人小额信用借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王素侠、李树海应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据自然人小额信用借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%计收罚息。被告王素侠、李树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素侠、李树海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及相应利息、罚息和复利（自借款之日起，按照自然人小额信用借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告王素侠、李树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇二一年三月三十一日书 记 员  崔娜娜
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫0923执恢21号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，位于南乐县南环北300米光明路东侧，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该社理事长。被执行人：武全领，男，1979年1月20日生，汉族，住南乐县。被执行人：王建法，男，1967年2月8日生，汉族，住南乐县。被执行人：李长京，男，1963年2月18日生，汉族，住南乐县。被执行人：李振国，男，1977年7月5日生，汉族，住南乐县。被执行人：武风起，男，1943年2月18日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人南乐县农村信用合作联社与被执行人武全领、王建法、李长京、李振国、武风起金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执恢21号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十月十八日书记员  马晓凯
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5701号 原告：孙某1，男，1966年8月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵曙光，山东中苑律师事务所律师。 原告：孙某2，女，1964年8月29日出生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：赵曙光，山东中苑律师事务所律师。 原告：孙某3，女，1970年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵曙光，山东中苑律师事务所律师。 被告：孙某4，男，1971年10月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3诉被告孙某4继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人赵曙光、被告孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，三原告与被告系兄弟姐妹关系。其父母孙嗣寿、胡瑞英生前购得坐落于市南区徐州路14号1号楼5单元103户私有房产一处。孙嗣寿与胡瑞英于2009年9月18日、2002年1月23日因病去世。2008年2月13日本案四个当事人之父孙嗣寿立有遗嘱一份确立：该房屋由四个子女按照相应面积继承。其中原告孙某1继承19.7平米、其他三子女各继承19.4平米。现该遗嘱已经生效。由于被告拒不协助三原告办理房屋的继承并过户，现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：依法判令本案三原告与被告按每人各占25%比例继承坐落于青岛市市南区徐州路XXXXXXXXXXXX户的房屋之产权份额。 被告辩称，我同意按照房屋总价款140万元的价格分出3/4。 经审理查明，被继承人孙嗣寿与被继承人胡瑞英为夫妻关系，二人生育四名子女，分别为长女孙某2、次女孙某3、长子孙某1、次子孙某4。孙嗣寿于2009年9月18日去世，胡瑞英于2002年1月23日去世。孙嗣寿及胡瑞英的父母均已去世。 孙嗣寿名下有位于青岛市市南区徐州路XXXXXXXXXXXX户房屋一处，孙嗣寿于生前立有遗嘱一份，要求其去世后该房屋由四被继承人平分。原告要求判令本案三原告与被告按每人各占25%比例继承坐落于青岛市市南区徐州路14号1号楼5单元103户的房屋，被告庭审中同意原告该项诉讼请求。对涉案房屋的变价分割经本院主持调解双方争议较大未能达成一致意见。 以上事实，有房产证、遗嘱、证明等证据在案为凭，且上述证据均已经本院审核及质证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案孙嗣寿立有遗嘱要求房屋由四被继承人平分，原告要求判令三原告各占涉案房屋25%的比例，被告庭审中也同意，故本案涉案房屋应由原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、被告孙某4各继承25%的份额。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 位于青岛市市南区徐州路XXXXXXXXXXXXXXXX户房屋由原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、被告孙某4各继承25%的份额。 案件受理费11590元，减半收取5795元，由原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、被告孙某4各负担1448.75元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一七年十月三十日 书记员  唐燕东
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0523民初2769号 原告:胡囤良,男,汉族,农民，住大荔县。 被告:帖战兵,男，汉族,农民，住大荔县。 委托诉讼代理人王有全，系大荔县某某法律服务所法律工作者。本院在审理胡囤良与帖战兵健康权纠纷一案中，原告胡囤良于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡囤良撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡囤良负担。 审判员  梁玉其 二〇一七年十月二十三日 书记员  徐 博
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保290号原告：祝青明，男，1960年2月16日出生，汉族，河南省罗山县人，住罗山县。原告：祝娟林，女，1987年9月8日出生，汉族，河南省罗山县人，住罗山县。共同委托诉讼代理人：陈利，贵州景祥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：余健，贵州景祥律师事务所实习律师。被告：朱佳杰，男，1971年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：曾林林，男，1988年4月7日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。第三人：贵州东恒（集团）建筑工程有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11-21-5号，统一社会信用代码：915203007309727760.法定代表人：蔡军，该公司董事长。本院在审理原告祝青明、祝娟林诉被告朱佳杰、曾林林股权转让纠纷一案中，申请人祝青明、祝娟林于2017年10月12日我院申请保全被告朱佳杰、曾林林2700000.00元财产，并提供贵州东恒（集团）建筑工程有限公司位于遵义市汇川区（不动产登记证：黔（2016）遵义市不动产权第××号）以及遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际11幢21-22号（不动产登记证：黔（2016）遵义市不动产权第××号）的两套房屋进行担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、扣留、提取朱佳杰、曾林林价值2，700，000.00元的财产；二、查封贵州东恒（集团）建筑工程有限公司位于遵义市汇川区（不动产登记证：黔（2016）遵义市不动产权第××号）以及遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际11幢21-22号（不动产登记证：黔（2016）遵义市不动产权第××号）的房屋两套。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一七年十月十二日书记员  王 旋
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0202民初5952号 原告：贾爱丽，女，1966年5月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王琴，女，1967年12月8日出生，汉族，住青岛市。 被告：孙振美，女，1963年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：万乃忠，男，1970年7月7日出生，汉族，现羁押于青岛北墅监狱。 委托诉讼代理人：徐爱波、杨福丽，山东廉威律师事务所律师。 原告贾爱丽与被告王琴、孙振美、万乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱丽，被告万乃忠及其委托诉讼代理人徐爱波、杨福丽到庭参加诉讼，被告王琴、孙振美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾爱丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500000元，按年利率24%支付自逾期还款之日至实际清偿之日的逾期利息及违约金；2、判令被告赔偿原告律师费72400元；3、判令原告有权以青岛市市南区户房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月17日，双方签订《民间借款抵押合同》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限自2010年3月17日至2010年9月16日，年利率14%；如逾期还本，每天按贷款额的3‰计算滞纳金。被告孙振美出具《共同还款承诺书》，承诺同被告王琴共同承担还款义务。原告依约于2010年3月19日向被告发放了借款，被告出具了《借条》。合同约定被告以其所有的位于青岛市市南区户房屋为抵押，作为履行合同的担保。双方于2010年3月18日办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。借款到期后，被告仅支付了利息，未依约偿还本金。 被告王琴、孙振美未作答辩。 被告万乃忠辩称借款属实，但因2010年5月房产被冻结导致无法还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月17日，原告与被告王琴签订《民间借款抵押合同》，约定被告王琴向原告借款1500000元，借款期限自2010年3月17日至2010年9月16日，共六个月，实际借款日和还款日以借据上所记载的日期为准，年利率14%；如逾期付息，自逾期之日起每天按月利息总额的5%计息，如逾期还本，每天按贷款额的3‰计算滞纳金；被告王琴自愿用其名下位于青岛市市南区户房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；因订立和执行本合同所产生的费用由被告王琴承担。后抵押物依法办理了抵押登记手续。 同日，被告孙振美向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王琴的上述借款承担共同还款责任。 2010年3月19日，原告按照被告王琴指示将1395000元汇入案外人江瑶账户；被告王琴向原告出具借条，载明借原告1500000元，借期自2010年3月19日至2010年9月18日。 原告于庭审中陈述实际借款本金为1395000元，借款期内利息已付清，现要求被告按年利率24%支付自2010年9月19日至实际清偿之日的违约金及滞纳金（两项之和）。 被告万乃忠于庭审中陈述涉案借款已收到，涉案借款系其使用，并表示对原告要求其承担还款责任无异议。 位于青岛市市南区户房屋存在多次抵押登记情况。 本院认为，原告与被告王琴签订的《民间借款抵押合同》及被告王琴向原告出具的借条，被告孙振美向原告出具的《共同还款承诺书》均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告王琴发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王琴、孙振美就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告王琴、孙振美逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、违约金及滞纳金。 被告万乃忠认可其系涉案借款实际使用人，并对原告要求其承担还款责任无异议，故其应对被告王琴的上述债务承担共同还款责任。 关于借款本金，应以原告实际出借金额为准，即1395000元；关于原告要求被告按年利率24%支付自2010年9月19日至实际清偿之日的违约金及滞纳金（两项之和）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王琴以其名下位于青岛市市南区户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押行为有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用按抵押登记顺序依法享有对抵押物的优先受偿权。 关于原告要求被告赔偿其律师代理费损失的诉讼请求，因其并未提交证据证明其存在该项损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王琴、孙振美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琴、孙振美、万乃忠于本判决生效后十日内偿还原告贾爱丽借款本金1395000元； 二、被告王琴、孙振美、万乃忠于本判决生效后十日内按年利率24%支付原告贾爱丽借款本金1395000元自2010年9月19日至实际清偿之日的违约金及滞纳金（两项之和）； 三、原告贾爱丽就上述费用，对被告王琴设定抵押的位于青岛市市南区户房产按抵押登记顺序享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 四、驳回原告贾爱丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18952元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一七年十月九日 书 记 员  所 姗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10720号之一原告:中山市合美电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：汤振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。被告：诗乐氏实业（深圳）有限公司观澜生产厂，住所地广东省深圳市。主要负责人：李自强。被告：诗乐氏实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李自强。原告中山市合美电器有限公司诉被告诗乐氏实业（深圳）有限公司观澜生产厂、诗乐氏实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市合美电器有限公司撤诉。案件受理费5770元，减半收取计2885元，诉讼保全费2010元，合共4895元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一七年十月十七日书记员  胡沛歅
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2048号 原告：海南博鳌风情物业服务有限公司，住所地：琼海市博鳌镇朝博路南侧（博鳌三江口滨水旅游商业区S1-5）。 法定代表人：刘兴荣。 委托诉讼代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。 被告：周世海，男，1980年7月7日出生，汉族，现住文昌市。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告海南博鳌风情物业服务有限公司与被告周世海劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。  审判员  黎文畅 二〇一七年十月十一日 书记员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼: (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的; (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的; (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的; (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初3879号原告：凌莉，女，1978年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏惟初律师事务所律师。被告：顾维国，男，1969年11月9日出生，汉族。被告：范丹，女，1976年7月11日出生，住。被告：靖江江联服装有限公司，组织机构代码73010073－2，住所地靖江市开发区龙江路18号。法定代表人：陈汝平，董事长。原告凌莉与被告顾维国、范丹、靖江江联服装有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢玲媛到庭参加诉讼。被告顾维国、范丹经本院传票传唤、被告靖江江联服装有限公司经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告顾维国、范丹立即归还原告借款本金400万元及利息（从2014年11月27日起，按年利率24%计算至实际还款之日）；2、原告对被告靖江江联服装有限公司名下用于抵押的、位于靖江市××路××幢（靖房权证城字第××、建筑面积1492.58平米）房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年11月27日，原告与三被告签订抵押借款合同书1份，约定将被告顾维国、范丹2013年向原告所借400万元（未还）转作本案借款，使用至2015年11月26日，月利率2.2%，利息从实际放款之日起计算。被告靖江江联服装有限公司以其位于靖江市××路××幢（靖房权证城字第××、建筑面积1492.58平米）的房产提供抵押，并于次日办理了抵押登记。合同签订后，被告顾维国、范丹出具了借款借据，被告靖江江联服装有限公司也在借据上加盖了印章。后原告多次催要未果，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1，原、被告2014年11月27日出具的抵押借款合同书1份，主要内容为：被告顾维国、范丹向原告借款400万元，借款期限为2014年11月27日起至2015年11月26日止，借款月利率2.2%，如逾期，按同期银行贷款利率4倍计算，资金为2013年度前期借款转入。借款时约定了迟延违约责任。被告靖江江联服装有限公司以其位于靖江市××路××幢（靖房权证城字第××、建筑面积1492.58平米）的房产提供抵押。抵押担保范围内本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公告费等为实现债权而产生的所有费用。2，被告顾维国、范丹向原告出具的借款借据1份，金额为400万元。被告靖江江联服装有限公司在借据下方抵押人一栏内盖章，法定代表人陈汝平签名。3，靖房他证城字第××号他项权证（复印件）1份，载明被告靖江江联服装有限公司以房产证号为11××48，坐落于靖江市××路××幢的房产办理抵押登记，债权金额400万元。三被告未答辩。通过原告陈述、举证，本院认定以下事实：2013年，被告顾维国、范丹向原告借款400万元。2014年11月27日，原告与被告顾维国、范丹、靖江江联服装有限公司签订抵押借款合同书1份，约定被告顾维国、范丹向原告借款400万元，由2013年的借款转入，被告靖江江联服装有限公司以其名下位于靖江市××路××房产（靖房权证城字第××、建筑面积1492.58平米）提供抵押，并办理了抵押登记，登记的债权数额为400万元。被告顾维国、范丹出具了借据，靖江江联服装有限公司也在借据上加盖了印章。后顾维国、范丹未还款，靖江江联服装有限公司也未承担抵押担保责任。本院认为：债务应当清偿，被告顾维国、范丹向原告借款，应当按双方约定的还款时间归还原告借款本息。现原告要求被告顾维国、范丹归还借款400万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利率超出了法律规定的限额，原告主动调降至法律规定的范围内，即要求被告按年利率24%给付利息，于法无悖，本院予以支持。靖江江联服装有限公司以其名下位于靖江市××路××幢（靖房权证城字第××、建筑面积1492.58平米）的房产提供抵押担保并办理了房产的抵押登记，在被告顾维国、范丹未按约还款时，原告有权对抵押财产在抵押金额范围内行使抵押权。三被告经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由三被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾维国、范丹于判决生效后10日内归还原告凌莉借款400万元及利息（从2014年11月27日起，按年利率24%计算至判决确定之日）。二、原告凌莉对被告靖江江联服装有限公司位于靖江市兴业路18号6幢（靖房权证城字第××、建筑面积1492.58平米）的房产在400万元范围内的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58196元、财产保全申请费2270元，公告费560元，合计61026元，由三被告负担（原告已交纳，三被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵浩平代理审判员  熊 娇人民陪审员  张状坤二〇一七年十月十二日书 记 员  姚 璐
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0202民初5126号 原告：胡珍琴，女，1935年7月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陶世艳（与原告系母女关系），住青岛市市南区。 被告：孙君，男，1983年3月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：万乃忠，男，1970年7月7日出生，汉族，现羁押于青岛北墅监狱。 委托诉讼代理人：徐爱波、杨福丽，山东廉威律师事务所律师。 原告胡珍琴与被告孙君、万乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡珍琴的委托诉讼代理人陶世艳，被告万乃忠及其委托诉讼代理人徐爱波、杨福丽到庭参加诉讼，被告孙君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡珍琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1200000元，支付借款期内利息144000元及违约金144000元，并按年利率24%支付自逾期还款之日至所欠款项付清之日的逾期利息和违约金；2、判令被告赔偿原告律师费71920元；3、判令原告有权以青岛市市南区延安三路XXXXXXXXXX户房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，双方签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款1200000元，借款期限自2010年8月11日至2011年8月10日，年利率12%；如逾期还本，应向原告支付贷款本金总额20%的违约金并自逾期之日起每天向原告支付全部贷款本金1‰的滞纳金。原告依约于2010年8月11日向被告发放了借款，被告出具了《借款借据》。合同约定被告以其所有的位于青岛市市北区户房屋为抵押，作为履行合同的担保；双方于2010年8月10日办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。被告未还本付息。 被告孙君未作答辩。 被告万乃忠辩称对该笔借款不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日，原告与被告孙君签订《抵押借款合同》，约定被告孙君向原告借款1200000元，借款期限自2010年8月9日至2011年8月8日，实际借款日和还款日以借据上所记载的日期为准，年利率12%；如逾期付息，自逾期之日起每天按贷款本金总额的1‰向原告支付滞纳金，如逾期还本，应向原告支付贷款本金总额20%的违约金，并自逾期之日起每天向原告支付全部贷款本金1‰的滞纳金；被告孙君自愿用其名下位于青岛市市北区户房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。后抵押物依法办理了抵押登记手续。 2010年8月11日，原告向被告孙君银行转账1128000元。同日，被告孙君向原告出具借款借据，载明借到原告1200000元，借款期限12个月。 原告于庭审中陈述实际借款本金为1128000元，利息已付至2011年2月8日，现要求被告按年利率12%支付自2011年2月9日至2011年8月8日的利息，按年利率24%支付自2011年8月9日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）。 被告万乃忠于庭审中表示对涉案借款不清楚，并否认收到涉案借款。 位于青岛市市北区户房屋存在多次抵押登记情况。 本院认为，原告与被告孙君签订的《抵押借款合同》及被告孙君向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告孙君发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告孙君就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告孙君逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息及违约金。 关于借款本金，应以原告实际出借金额为准，即1128000元；关于原告要求被告孙君按年利率12%支付自2011年2月9日至2011年8月8日的利息，并按年利率24%支付自2011年8月9日至实际清偿之日利息及违约金（两项之和）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告孙君以其名下位于青岛市市北区户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押行为有效。根据合同约定，被告孙君设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用按抵押登记顺序依法享有对抵押物的优先受偿权。 关于原告要求被告万乃忠承担还款责任的诉讼请求，因被告万乃忠否认系涉案借款的借款人，原告亦未提交证据证明涉案借款与被告万乃忠存在关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿其律师代理费损失的诉讼请求，因其并未提交证据证明其存在该项损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告孙君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙君于本判决生效后十日内偿还原告胡珍琴借款本金1128000元及按年利率12%计算借款本金1128000元自2011年2月9日至2011年8月8日的利息； 二、被告孙君于本判决生效后十日内按年利率24%支付原告胡珍琴借款本金1128000元自2011年8月9日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）； 三、原告胡珍琴就上述费用，对被告孙君设定抵押的位于青岛市市北区户房产按抵押登记顺序享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 四、驳回原告胡珍琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18839元，公告送达费600元，由被告孙君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  所 姗
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初1670号原告：刘某，女，1988年6月7日出生，汉族，居民，湖北省房县人，住房县。被告：孙某1，男，1988年10月13日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告刘某与被告孙某1离婚纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告孙某1经本院使用微信送达传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由被告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告2015年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某2。因婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告脾气爆燥，常因家庭琐事发生争吵打闹。被告不照顾家庭，在原告生小孩期间还对原告进行打骂，并不止一次辱骂原告家人，加之婆媳关系不和，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚。被告孙某1未到庭，但在本院与其微信交谈时，明确表示不同意离婚。经审理查明：原、被告2015年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某2。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之被告长期在外打工，缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。本院认为,原、被告相识后自愿登记结婚,婚姻基础较好,且婚后育有一女，家庭格局较为稳定。双方婚后因原、被告未能正确处理父母、婆媳、夫妻三者关系而致常因家庭琐事发生争吵打闹，加之被告长期在外打工，双方聚少离多，缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦。在本次诉讼中被告在与本院的微信交谈中表示不同意离婚，表明有珍惜夫妻感情的意思，就应当积极出庭应诉，当面认真听取原告意见，表明要求和好夫妻关系的意思，要用实际行动积极修复感情裂痕，共同承担起家庭的责任，对此，被告有一定的不当之处，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中,只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，相互体谅和尊重,夫妻关系有修复的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告刘某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  代明荃二〇一七年十月十二日书记员  王 怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执567号之一 申请执行人李东颖，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。 被执行人刘翅林，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶锦莹，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李东颖与被执行人刘翅林、叶锦莹借款合同纠纷一案，（2016）粤19民终965号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘翅林应向申请人归还28000元及相关利息，负担案件诉讼费500元，被执行人叶锦莹对刘翅林上述28000元及利息的债务在18500元范围内承担共同清偿责任。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行欠款本金28000元及相关利息，案件诉讼费500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行。 本院在执行被执行人叶锦莹、刘翅林系列案过程中，依法拍卖被执行人刘翅林、叶锦莹名下位于东莞市××××路××××××××栋××××××（产权证号：××××××××××、××××××××××××）房产，根据执行款分配表，本案分得案款2102.26元已支付申请人。另本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执567号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十九日 书 记 员  谢敏华