wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初13831号原告王美平，女，1964年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵书瑞，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告李月香，女，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告程远顺，男，1972年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王美平诉被告李月香、程远顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美平的委托代理人赵书瑞到庭，被告李月香、程远顺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月，被告程远顺投资为鹿邑县人民医院和杞县人民医院提供医疗设备，要求原告分别出资55.75万元和64.85万元进行合作，并约定了利益分成。协议达成后，原告如约于2012年12月21日向程远顺指定的李月香账户转款55.75万元，又于2013年1月8日向李月香账户转款64.85万元，共计120.6万元。但原告转款后不久，被告程远顺以经营不好为由取消合作，承诺按照借贷关系返还原告支付的投资款，并出具欠条，随后在原告的多次追要下，程远顺偿还了部分款项，剩余88.8万元欠款迟迟不予清偿。双方于2015年9月14日通过协商达成还款协议，但程远顺除在2015年10月按照还款协议偿还10万元欠款外，其后均未按约定及时还款，至2017年2月27日，被告除按照约定支付利息外，剩余欠款573017元至今未还。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金573017元及截至2017年6月5日的利息57596元，此后利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告李月香、程远顺未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、《合作合同》二份；证据二、工商银行个人业务凭证；证据三、工商银行天赋路支行转账凭证；证据四、《欠条》两份；证据五、《还款协议书》一份，证明原告与被告签署的合作协议如约支付出资款120.6万元，合作协议终止后，双方通过调节达成债权债务协议，被告承诺向原告还款88.8万元，并签署了还款协议书；证据六、户籍证明，证明二被告系夫妻关系。被告李月香、程远顺未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李月香、程远顺未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年3月23日，被告程远顺向原告出具《欠条》一份，载明：鹿邑县人民医院业务欠王美平645000元，6个月内归还，按月息1分五厘支付利息。同日，被告程远顺又向原告出具《欠条》一份，载明：杞县人民医院投资业务欠王美平230000元，两个月内归还。落款处均有被告程远顺的签字予以确认。2015年9月14日，原告与被告程远顺签订《还款协议书》一份，载明：被告程远顺欠原告王美平88.8万元，达成如下协议。从2015年10月起，被告偿还给原告10万元，每月10日前向原告打款10万元，如不按时还款，按欠款总额月息3%计算违约金，纳入下月还款额度中。如被告连续两个月不按时偿还足额归还原告，视同被告全部欠款违约，原告有权采取法律手段或其他清收措施。落款处有原告与被告程远顺的签字予以确认。原告提交的户籍证明显示，被告程远顺与被告李月香系夫妻关系。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告程远顺欠原告借款本金共计573017元未还，有《欠条》、《还款协议书》等证据相印证，事实清楚，被告程远顺未提交相关证据证明其具体还款数额，故对于原告此项诉讼请求本院予以支持。对于原告的利息请求，利息与违约金加起来不得超过年利率24%，被告程远顺当以573017元为本金按照月利率2%支付原告自2017年2月28日起至实际清偿之日止。对于原告请求被告李月香与被告程远顺承担共同还款的诉求，二被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，故对于此项诉求本院予以支持。被告程远顺、李月香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程远顺、李月香偿还原告王美平借款本金573017元，并以573017元为基数按月利率2%支付原告王美平自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10106元，由被告程远顺、李月香负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一七年十月十八日书记员  王晓雷
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初2256号原告：郭培志，男，1957年9月6日出生，汉族，下岗职工，住商河县。被告：王吉军，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住商河县。原告郭培志与被告王吉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郭培志于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁判如下：准许郭培志撤诉。案件受理费773.20元，减半收取386.60元，由原告郭培志负担。审判员  王长青二〇一七年十月二十三日书记员  徐兆强
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初1202号原告：何祖平，男，1963年11月20日出生，住新源县。委托代理人：陈太云，男，1967年1月21日出生，住伊宁市,公民代理。被告：巩留县塔拉迪煤矿,组织机构代码证：91650000710853913G。投资人：乔东凯，系该矿的总经理。住所地：巩留县塔拉迪沟。委托代理人：张雪婷，系新疆枫树律师事务所律师。执业证号：16540200411874653原告何祖平诉被告巩留县塔拉迪煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理。原告何祖平的委托代理人陈太云，被告巩留县塔拉迪煤矿的委托代理人张雪婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何祖平起诉称：2009年3月，原告在被告处工作，2009年、2015年月平均工资分别为6千元、7千元；2016年6月5日，被告煤矿升级改造，让原告离岗，但被告未按照劳动合同法规定的程序和条件解除与原告之间的劳动关系。现要求判令1、解除原被告从2009年3月至2016年6月5日的劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系2倍经济补偿赔偿金105000元；3、被告支付原告违法解除劳动关系造成原告2016年6月到12月31日期间不能提供劳动造成工资收入损失49000元及25%的赔偿金12250元；4、补缴2007年5月至2016年6月5日期间的社会保险；5、支付原告无法领取的失业保险金5443.2元；6、支付原告年休假工资报酬23172元及100%的加付赔偿金23170元；7、支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资84000元；8、对原告进行职业病健康检查。被告塔拉迪煤矿答辩称：原告所述的工作年限及工资数额不属实。原被告双方的劳动关系2013年11月26日解除。原告主张的诉讼请求没有事实依据，并已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、巩劳人仲字（2017）19号仲裁裁决书及送达回证各一份；用以证实：1、诉讼程序合法，没有超过时效；2、被告应当向原告支付赔偿金；2、工伤保险参保人员历年缴费情况表。用以证实：原被告存在劳动关系，被告应当对原告参加工作时间举证；2010年4月至2016年5月被告给原告缴纳了工伤保险费，劳动关系没有解除。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。认为仲裁认定准确。对证据2的真实性认可，对证明目的提出该证据显示原告的工作日期为2010年6月，2013年11月26日双方终止劳动关系，2014年4月原告到新建煤矿上班，原告并未到被告处工作。被告就其答辩理由及诉讼请求向本院提供如下证据：劳动仲裁调解书、仲裁笔录各一份；用以证实：2013年11月26日原被告达成工伤赔偿协议调解协议，劳动关系终止。原告在调解书中承诺不再向被告提出任何赔偿请求自愿放弃其他另行诉讼的权利。原告对被告提供的证据提出只放弃了关于工伤保险待遇的部分诉求。2013年至21016年5月被告一直在给原告缴纳工伤保险，足以证明双方劳动关系没有解除。经审理查明：2013年7月25日原告在被告处工作时受伤，经巩留县劳动人事争议仲裁委员会调解被告向原告赔偿相关费用共计6万元。被告给原告缴纳了2010年6月至11月，2011年4月至11月，2012年3月至12月，2013年4月至12月，2014年3月，2015年8月至12月，2016年6月的工伤保险，2014年4月至2014年12月的工伤保险由新建煤矿向其缴纳。庭审中，原告表示每年工作时间从春节以后开始上班。原告于2016年12月26日向巩留县劳动人事仲裁委员会就争议事项申请仲裁，仲裁委于2017年3月23日作出巩劳人仲字（2017）19号仲裁裁决书后，因原告对裁决结果不服诉至本院。本院认为：2013年11月26日原被告双方达成的工伤赔偿协议，在赔偿项目中包括一次性就业补助金；根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定用人单位支付一次性就业补助金是需要双方解除或终止劳动关系。从原告的工伤保险参保人员历年缴费情况表中证实原告于2014年期间在巩留县新建煤矿工作，故认定原被告双方已经解除了2013年的劳动关系，且原告要求支付2013年之前的相关诉求也已经超过仲裁时效。原告的工伤保险缴费表中现单位名称为巩留县新建煤矿，但2015年8月至12月、2016年5月期间的工伤保险又是被告缴纳，两者之间存在矛盾，原告也未提供其他证据佐证证实原告在被告处工作，故对原告要求确认在2015年8月至2016年5月期间原被告之间存在劳动关系，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告何祖平的所有诉讼请求；如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由原告何祖平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  史 欢审 判 员  陈小燕人民陪审员  程志英二〇一七年十月二十九日书 记 员  王 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7908号之二 申请执行人：东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园。 法定代表人：莫志成，系该公司经理。 委托代理人：袁秀兰，系广东国悦律师事务所律师。 委托代理人：熊沛棠，系广东国悦律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市东港纸品包装有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区新岗东路**第****东面。 法定代表人：钟声华。 被执行人：钟声华，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：曾学荣，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人东莞市同舟纸品有限公司与被执行人深圳市东港纸品包装有限公司、周声华、曾学荣买卖合同纠纷一案。申请执行人东莞市同舟纸品有限公司公司根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初25938号民事调解书向本院申请执行。依上述民事调解书，被执行人深圳市东港纸品包装有限公司、周声华、曾学荣应向申请执行人支付贷款本金179999.98元、逾期违约金、迟延履行期间的债务利息、律师费14054元、执行费3879元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，经查发现被执行人名下有两辆车，车牌号为粤Ｂ×××××小车，查封期限为两年，自2017年7月7日至2019年7月6日止，及车牌号为粤Ｈ×××××小车，查封期限为两年，自2017年8月11日至2019年8月10日止，续费请提前一个月向本院申请。因上述两车已经达到报废标准，且不知其下落，无法进一步处理。除此外未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庾少锋 审判员  罗锦良 审判员  陈志彪 二〇一七年十月二十日 书记员  陆 涛
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执229号申请执行人：勾志梅,女性,住南阳市被执行人：南阳市乘億房地产开发有限公司,住南阳市本院在执行勾志梅与南阳市乘億房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张国庆执行员  范卫东执行员  徐存军二〇一七年十月二十九日书记员  刘建军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2180号之一原告：吴秀梅，女，1959年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。被告：殷慧萍，女，1971年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：陈举烽，男，1969年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告吴秀梅与被告殷慧萍、陈举烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝辉人民陪审员  杜五辈人民陪审员  郭付安二〇一七年十月二十六日书 记 员  张一曼
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0824民初3195号 原告：郑伟，男，1983年8月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：何诗槔，男，1977年11月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院于10月23日受理原告郑伟诉被告何诗槔民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王佳 二〇一七年十月三十一日 书记员  邱悦
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4482号 关于深圳市财政委员会与龙建设诉讼费执行一案，（2016）粤0305民初12227号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，龙建设主动交付了诉讼费146.59元。现本案已执行完毕。 本院认为，关于（2016）粤0305民初12227号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执4482号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十五日 承办人：李两盛
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执644号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4808号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人钟艳君，广东名道律师事务所实习律师。被告骆敏锋，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告骆敏锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告骆敏锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月27日。二、卡号：62×××26。三、额度：67834.26元。四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、新快现费率说明：办理渠道有客服渠道、电销、外包、快捷网银、手机WAP、动卡空间、微信、总行网银。新快现是以信用卡为承载，提供资金借贷，客户在交付一定手续费后，可将信用卡信用额度转至客户名下的借记卡账户上进行消费或提现。被告骆敏锋申请办理的B+新快现转借记卡36期，每期手续费0.76%，总手续费27.36%。十一、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。被告骆敏锋申请办理的账单免息分期分3期，每期手续费率为0.80%。办理的账单免息分期分24期，每期手续费率为0.75%。十二、单笔分期付款计划条款及细则：单笔分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费分期还款的服务。被告骆敏锋申请办理的单笔免息分期分36期，每期手续费率为0.75%。十三、容差容时约定：无。十四、违约情况：未按时履行还款义务。十五、尚欠金额：99248.32元（暂计至2016年12月21日，尚欠本金81822.29元、利息7300.17元、分期手续费4240.8元、滞纳金5885.06元）。十六、需要说明的其他事项：被告骆敏锋经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十七、原告的诉讼请求：请求判令被告归还信用卡欠款本金81822.29元、利息7300.17元、分期手续费4240.8元、滞纳金5885.06元（截至2016年12月21日被告尚欠原告利息7300.17元、分期手续费4240.8元、滞纳金5885.06元、其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》“中信银行信用卡收费标准”的约定计算至实际清偿之日止。）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告骆敏锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告骆敏锋未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现费率说明》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《短信宝说明》约定条款，对原告要求被告骆敏锋支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、滞纳金、手续费的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。本院确认截止2016年12月21日，被告尚欠信用卡本金81822.29元、利息7300.17元、分期手续费4240.8元、滞纳金5885.06元。后续利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止；2、后续滞纳金、手续费问题。首先，手续费问题。根据《新快现费率说明》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《短信宝说明》的约定，持卡人违反信用卡领用合约条款，所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，剩余未收的手续费不再收取。而且根据原告当庭提供的2017年5月11日余额构成表，截止2017年5月11日的手续费为4240.8元，与2016年12月21日一致，也印证了后续手续费没有再发生。其次，后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金、违约金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆敏锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付暂计至2016年12月21日尚欠的信用卡本金81822.29元、利息7300.17元、分期手续费4240.8元、滞纳金5885.06元（后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2281.2元（原告已预交），由被告骆敏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十月十九日书 记 员  袁爱平
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执913号申请执行人杨雅丹，女，汉族。被执行人昆明远建房地产开发有限公司。依据已经发生法律效力的本院于2017年3月28日作出的昆仲裁（2017）201号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1642015.7元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，已依法对被执行人昆明远建房地产开发有限公司等名下财产进行相关查询，并对其名下财产进行了查封，现因被执行人名下财产暂无法处置变现。不具备执行条件。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执913号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十月二十三日书 记 员  梅华林
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖567号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人徐展宝运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十月十九日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执1505号 申请执行人：珠海经济特区大海水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家镇大坞湾，组织机构代码61749020-6。 法定代表人：陈丹，总经理。 委托代理人：蒙晋伟，广东嘉俊律师事务所律师。 被执行人：樊志明，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：冯燕娟，女，1970年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 本院在执行珠海经济特区大海水产饲料有限公司与樊志明、冯燕娟买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现有可供执行财产,已将被执行人列入失信名单。本院已向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年十月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执163号 申请执行人陈亚有,男,汉族，1969年8月2日出生,住广东省茂名市电白区。 申请执行人黄秀平,女,汉族，1971年4月10日出生,住广东省茂名市电白区。 申请执行人梁国清,男性,1974年11月5日出生,住广东省茂名市电白区。 申请执行人邱玉新,女,汉族，1977年7月7日出生,住广东省茂名市电白区。 申请执行人梁国生,男,汉族，1977年10月5日出生,住广东省茂名市电白区。 申请执行人林清兰,女,汉族，1962年7月5日出生,住广东省茂名市电白区。 被执行人广东省电白县第四建筑工程公司,住茂名市电白区水东镇新湖一路**。 法定代表人吴益新，总经理。 陈亚有、黄秀平、梁国清、邱玉新、梁国生、林清兰与广东省电白县第四建筑工程公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的(2016)粤0904民初1034号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人广东省电白县第四建筑工程公司应支付劳务费27432元及利息给申请执行人陈亚有、黄秀平、梁国清、邱玉新、梁国生、林清兰。但被执行人未履行金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。 本案在执行过程中,经查被执行人广东省电白县第四建筑工程公司在本辖区内的国土、房产、交警、银行、信用社等部门，均未发现有财产可供执行。并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院（2017）粤0904执163号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一七年十月二十五日 书记员  吴晓煜
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0724刑初99号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院刑事附带民事诉讼原告人杨某，男，白族，1973年5月4日出生，农民，小学文化，家住云南省大理白族自治州大理市银桥镇鹤阳村委会十三社**，现住宁蒗县。被告人冯小虎，男，汉族，1997年9月26日生，现年20岁，，家住四川省简阳市暂住宁蒗县。2017年5月25日因涉嫌交通肇事罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于宁蒗县看守所。被告太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司负责人张程，联系住址攀枝花市东区泰隆西楼16楼宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人冯小虎涉嫌交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人冯小虎到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司经本院依法传唤未到庭。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控：2017年5月9日21时许，被告人冯小虎无证驾驶川Ｄ×××**比亚迪牌小型普通客车，载着工友王某、刘某沿泸沽湖大道由干河子驶往宁蒗县城方向。途经城南××路段时，冯小虎看到路边有交警执勤，因其无证驾车，便在车辆继续行驶的情况下，从驾驶室爬向后排座位，并要求坐在副驾驶的王某开车。致使车辆在无人驾驶的情况下撞到了行人洪某和杨某，洪某受伤抢救无效死亡。经宁蒗县公安局交警大队认定，冯小虎负事故全部责任。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人冯小虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪定罪处罚。建议判处被告人冯小虎二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人冯小虎交通肇事给原告人家庭造成巨大的经济损失，请求法院判令被告人冯小虎、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告人丧葬费、抢救费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计455999元。被告太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司辩称：1、被告人冯小虎延时向我公司报案，导致我公司未能核实事故事实与冯小虎的驾驶资格、出险时的精神状态，请法院依据认定事实并审查冯小虎的驾驶证、是否醉酒驾车，根据交强险条例及相关法律的规定，驾驶人无驾驶资格或者醉酒驾车导致事故的，保险公司只垫付抢救费用，对于其他费用不予赔付。2、川Ｄ×××**号车在我公司只投有交强险，原告诉请已经远超我公司的保险限额。3、本次事故还导致另一人受伤，请法院考虑保险限额的预留，同时医疗费需扣除20%的自费药不由我公司承担。被告人冯小虎对公诉机关指控的事实和适用法律无异议。对于民事部分，认为应当赔偿，只是自己没有经济收入，无能力赔偿。经审理查明：2017年5月9日21时许，被告人冯小虎无证驾驶川Ｄ×××**比亚迪牌小型普通客车，载着工友王某、刘某沿泸沽湖大道由干河子驶往宁蒗县城方向。途经城南××路段时，冯小虎看到路边有交警执勤，因其无证驾车，便在车辆继续行驶的情况下，从驾驶室爬向后排座位，并要求坐在副驾驶的王某开车。致使车辆在无人驾驶的情况下撞到了行人洪某和杨某，洪某受伤抢救无效死亡。经宁蒗县公安局交警大队认定，冯小虎负事故全部责任。案发后，被告人家属向杨某支付了5万元的丧葬费。上述事实认定的依据有：一、书证1.户口证明、抓获经过，证实了案件的来源，被告人冯小虎的个人基本信息，拘留、逮捕的时间。2.单号为65008080120170000079的保险单，证实2017年7月1日被告人冯小虎在太平财产保险有限公司攀枝花市中心支公司投保，险种为机动车交通事故责任强制保险。二、证人证言证人刘某、王某的证言，证实了被告人冯小虎交通肇事案发生的全过程。三、被告人供述与辩解被告人冯小虎的供述与辩解，证实了2017年5月9日21时许，被告人冯小虎无证驾驶川Ｄ×××**比亚迪牌小型普通客车，载着工友王某、刘某沿泸沽湖大道由干河子驶往宁蒗县城方向。途经城南××路段时，冯小虎看到路边有交警执勤，因其无证驾车，便在车辆继续行驶的情况下，从驾驶室爬向后排座位，并要求坐在副驾驶的王某开车。致使车辆在无人驾驶的情况下撞到了行人洪某和杨某，洪某受伤抢救无效死亡。四、鉴定意见宁蒗彝族自治县公安局司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告鉴定，洪某系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。宁蒗彝族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯小虎承担该事故的全部责任。行人杨某、洪某不承担事故责任。以上证据经过举证、质证，其来源合法有效，证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定。本院认为：被告人冯小虎违反交通管理法规，无证驾驶机动车致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯小虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刑事附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求：1、丧葬费（78904元÷12个月×6个月=39452元），2、被抚养人生活费（7331元×3岁÷2人=10997元），3、死亡赔偿金（9020元×20年=180400元），4、抢救费用（5150元），四项共计235999元，本院予以支持。对于上述请求，被告太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司在保险责任限额内赔偿115150元，其余120849元由被告人冯小虎承担。扣除丧葬期间已支付的50000元，被告人冯小虎还应当赔偿附带民事诉讼原告人杨某70849元。精神抚慰金等其他诉讼请求，不属于赔偿范围，本院依法不予支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告人冯小虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十五日起至二0一九年五月二十四日止）。二、被告太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某115150元（限判决生效之日起十五日内支付）。三、由被告人冯小虎赔偿附带民事原告人杨某人民币70849元（限判决生效后三十日内支付完毕）。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本一式五份。审判长 刘 平审判员 和顺才审判员 高安英二〇一七年十月十八日书记员 朱国晨
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执643-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：陈永康，男，1996年4月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人陈永康罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第777号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈永康处罚金3000元，但被执行人陈永康至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2328民初58号原告：白正翠，女，汉族，1967年2月21日出生，初中文化，个体工商户，住元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：白邵铷，女，汉族，1967年6月25日出生，大专文化，元谋县公安局干警，住元谋县。原告白正翠与被告白邵铷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白正翠向本院提出诉讼请求：要求被告白邵铷立即偿还借款本金236000.00元，按年利率6%支付从2017年1月1日至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年至2013年期间，被告以做生意需要周转资金为由，先后三次向原告借款236000.00元，分别为：2012年11月30日，150000.00元；2012年12月16日，80000.00元；2013年3月20日，6000.00元。上述借款，被告均向原告出具了借条，被告口头承诺只要资金周转开就及时还款，并按照月利息2分支付借款利息，后被告向原告支付了一次利息后，就以资金困难为由，一直未向原告偿还借款。被告白邵铷辩称：1、原告起诉我以资金周转不足向她借款236000元不是事实，我只是向她借款6000元，其余230000元是罗光兰借的，我只是作为中介人。我作为中介人，有责任向罗光兰追要，其中我用的6000元应该由我偿还，其余的230000元不应该由我偿还。原告白正翠针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条三份；3客户存款回单，金额6000.00元；4、微信聊天记录。申请本院调取如下证据材料：1、辛建祥6228482896182101062号农行账户2012年10月1日—2013年12月31日交易明细清单；2、辛燕斌3300001552015013号、62101780020052775542012号农村信用社账户2012年2月—2013年12月交易明细清单；3、白正翠000065393904889农村信用社账户2012年1月—2013年8月交易明细清单。被告白邵铷未提交证据材料。经质证，被告白邵铷对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，认为借条是其书写，但没有收到相关款项；聊天记录亦不能证实原告的主张；对2013年3月20日客户存款回单无异议，认可借款6000.00元的事实。认为原告申请本院调取的证据材料与案件事实无关联性，不予认可。本院认为：对于原告起诉被告于2012年11月30日向其借款150000.00元，于2012年12月16日借款80000.00元两次借款230000.00元，原告仅提交借条，而无其他收款或转款凭据加以印证，证实原告将款项交付给被告的事实，故对上述二笔借款，本院不予认可。2013年3月20日，被告白邵铷向原告白正翠借款6000元的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告起诉被告差欠其借款230000.00元的诉讼请求，因只提交了借条而无其他收款或转款凭据加以印证，本院不予支持；原告起诉被告于2013年月20日向其借款6000.00元，有借条、存款回单予以证实，对该笔借款本院予以认可。对于该笔借款，被告同意归还本金的同时，按原告的起诉支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告白邵铷于本判决生效之日起5日内归还原告白正翠借款本金6000.00元，支付2017年1月1日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告白正翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4840.00元，减半收取为2420.00元由原告白正翠负担2370.00元（已交）；被告白邵铷负担50.00元（于本判决生效之日起10日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 凡人民陪审员  樊应杉人民陪审员  廖字伦二〇一七年十月十七日书 记 员  花学纬
泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书                                                               （2017）川0504司惩142号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 被拘留人：陈勇，男，汉族，1973年10月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依法执行陈斌与陈勇租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈勇拒绝报告财产、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十月三十一日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执268号申请执行人：李宗良,男性,1982年11月3日出生,住宛城区被执行人：姜风兰,女性,1955年8月4日出生,住宛城区；郭玉燕,男性,1980年6月2日出生,住宛城区；郭玉峰,男性,1978年12月11日出生,住宛城区本院在执行李宗良与姜风兰、郭玉燕、郭玉峰其他案由一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：华德献审判员 ：贾东珂审判员 ： 吴 斌二〇一七年十月二十七日书记员 ：亚红举
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7675号 关于申请人廖富文与被申请人东莞市望牛墩镇望联村村民委员会其他权属、侵权纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十月十三日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执10813号之二 申请执行人洪文贤，女，汉族，1980年9月18日出生，住址深圳市福田区。 被执行人古玲，女，汉族，1959年11月26日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人洪文贤与被执行人古玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第2259号民事判决书已发生法律效力，确定：一、确认申请执行人洪文贤与被执行人古玲于2015年5月27日签署的《二手房买卖合同》于2016年6月22日解除；二、被执行人古玲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人洪文贤返还定金50万元；三、被执行人古玲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人洪文贤支付违约金132万元。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21180元（申请执行人已预交25480元）、保全费5000元（均已由申请执行人预交），均由被执行人负担。申请执行人多预交的4300元，本院依法退还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人古玲名下位于福田区××花园××32Ｄ的房产，在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人古玲名下持有的深圳市深沙贸易有限公司49%的股权，因上述财产均为轮候查封，本院暂无法处理；。另，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年十月三十日 书记员 冯秉智
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初4149号原告长沙万马牧业机械科技有限公司，住所地：长沙县黄花镇合心村（原阀门厂）。法定代表人张元象，总经理。委托代理人高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告岳阳市龙舟饲料有限公司，住所地：湘阴县石塘乡高山村。法定代表人黄小伟，总经理。委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。委托代理人彭建中，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。原告长沙万马牧业机械科技有限公司（以下简称万马公司）与被告岳阳市龙舟饲料有限公司（以下简称龙舟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付合同尾款125885元；2、被告向原告支付截至2017年6月27日的违约金共计27904元，并支付自2017年6月27日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。被告龙舟公司答辩要点：合同总价款为1238000元，已经支付1112115元，认可未支付的尾款为125885元；但认为原告要求被告支付尾款的125885元及违约金27904元由被告承担的理由不成立，因原告未按合同约定全面履行义务，提供的产品质量不合格，致使合同目的不能实现，据此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，请求保留被告向原告主张违约责任及赔偿损失的请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告万马公司与被告龙舟公司于2014年12月9日签订《电脑配料水产化膨化饲料生产线制作安装合同》，约定原告为被告制作和安装水产膨化饲料生产线的设备，被告向原告支付总价款共计1238000元，合同第三条约定，原告收到被告定金后开始制造设备，2015年3月底试机出料，如遇雨雪刮风天气等不可抗力因素或因被告自身基建原因工期后移；合同第六条约定：质量保证期从安装调试完毕起，一年内供方免费提供因设备质量引起的配件更换”；合同第八条约定支付方式为合同签订三个工作日内支付预付30000元定金，被告从原告第一次向被告发货开始直到设备发完货，被告进场安装前，分批一共支付400000元发货款；进场安装一个月内支付安装费100000元，设备安装完毕试料调试前支付安装费100000元，安装调试验收完毕支付238000元，剩余100000元作为质保金安装完毕一年内设备无重大缺陷被告支付给原告；合同第十一条约定违约责任为原告保证向被告按时按质按量完成工程，被告保证按时按量向原告付款，原告推迟一天完工，赔偿被告1000元损失，被告推迟一天付款，赔偿原告1000元损失；合同还对设备标准、设备安装、争议处理等事项进行了约定；2、原告分别于2015年1月9日、2015年1月16日、2015年1月23日、2015年2月3日、2015年3月3日、2015年3月8日、2015年3月11日、2015年3月15日将设备发至被告公司。3、被告龙舟公司认可已支付1112115元，剩余125885元未支付。二、双方当事人有争议的事实：1、关于被告是否应将合同尾款支付给原告的问题。原告认为，原告万马公司已将合同约定的设备全部发至被告龙舟公司并安装完毕，原告已经按照合同约定履行全部合同义务，被告应按约支付合同尾款125885元；被告认为，原告提供的设备存在质量问题，有部分产品型号及生产日期不符合合同约定，且原告未按合同约定履行安装调试的义务，导致合同目的不能实现，原告应承担违约责任，被告不应向原告支付合同尾款125885元；本院认为，被告辩称未付尾款的原因系原告的设备存在质量问题，并请求保留其向原告主张违约责任及赔偿损失的权利，但被告并未在本院给予的合理期限内申请质量鉴定或进行反诉、另行起诉，亦未提供其他证据证明原告所提供机器存在质量问题，故本院对被告的抗辩理由不予采信；现原告已按合同约定将相应设备发至被告龙舟公司并已安装调试完毕，履行了合同义务，被告龙舟公司应按合同约定支付相应价款，故原告要求被告龙舟公司支付合同尾款125885元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。2、关于被告是否应向原告支付违约金的问题。原告认为，原告将设备发至被告公司并于2014年4月27日安装完毕，被告至今未付清货款，构成违约，被告应从2014年4月27日依照年利率21%的标准支付违约金；被告认为，未付清货款因原告未按约全面履行义务，并非被告原因，被告不应承担违约金；本院认为，原告已按合同约定履行了相应义务，但被告未按约付清合同价款，应承担相应的违约责任；合同第十一条约定违约责任为原告保证向被告按时按质按量完成工程，被告保证按时按量向原告付款，原告推迟一天完工，赔偿被告1000元损失，被告推迟一天付款，赔偿原告1000元损失；合同系原、被告双方真实意思表示，故本院按双方合同约定，被告应向原告支付违约金1000元。判决的理由与结果本院认为：一、原告万马公司与被告龙舟公司之间形成的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，本院对该合同予以认可。现原告要求被告支付合同尾款125885元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。二、原、被告双方在签订的合同中对违约责任有明确约定，应以合同约定为准，根据双方的合同约定，原告推迟一天完工，赔偿被告1000元损失，被告推迟一天付款，赔偿原告1000元损失，故被告应向原告支付违约金1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告岳阳市龙舟饲料有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙万马牧业机械科技有限公司货款125885元及违约金1000元；二、驳回原告长沙万马牧业机械科技有限公司其它诉讼请求。本案受理费3376元，减半收取为1688元，由原告长沙万马牧业机械科技有限公司负担269元、被告岳阳龙舟饲料有限公司负担1419元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一七年十月三十日书记员 陈淑华附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0304民初1934号 原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社，住所地自贡市大安区鸳鸯乡元湾村**。 负责人：杨鸿勇，分社主任。 被告：王才书，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告王才书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤诉。 本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社承担。 审判员  涂珠科 二〇一七年十月二十四日 书记员  游雪婷
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3351号申请执行人丁正宏。被执行人王任华、郑宾飞。本院在执行申请执行人丁正宏与被执行人王任华、郑宾飞为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第01977号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第392号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3351号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执93号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨成立，男，1965年5月8日出生，满族，住辽宁省本溪市。被执行人：金妮，女，1973年6月9日出生，汉族，辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇下石村和顺路**。申请执行人刘广东与被执行人杨成立、金妮民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民初一字第02920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求杨成立、金妮支付本金3万元及滞纳金等费用。本案在执行过程中，于2017年02月08日向被执行人杨成立、金妮及其法人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2017年1月12日查询了被执行人杨成立、金妮的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杨成立、金妮纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人杨成立、金妮名下无房产，银行无存款，名下无车辆信息及住房公积金信息，且被执行人杨成立、金妮下落不明，暂无可供立即执行财产。2017年10月21日经申请执行人申请已对被执行人及其法人向机场、铁路公安发布悬赏。2017年09月29日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李学佳审判员 刘皓天审判员 计晓光 二0一七年十月二十四日书记员 荣 奕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初497号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人陈天合，男，汉族，1967年6月27日出生，河南省淅川县人，初中文化，住河南省淅川县。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2017］145号起诉书指控被告人陈天合犯运输毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员李佳伦出庭支持公诉，被告人陈天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2017年3月9日14时许，被告人陈天合体内藏毒，从西双版纳打洛客运站乘坐车牌号为云Ｋ×××**的客车至勐海检查站时被民警抓获。后从其体内排出毒品可疑物59颗，净重345.029克，经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关证据，并据此认为被告人陈天合的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人陈天合对公诉机关指控事实及证据均无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。经本院审理查明：被告人陈天合以体内藏毒的方式运输毒品，于2017年3月9日乘坐打洛至景洪车牌号为云Ｋ×××**的客车，途经西双版纳勐海检查站时被民警抓获。后民警查获从被告人陈天合体内排出毒品海洛因净重345.029克。上述事实，有以下证据予以证实：户籍信息材料、抓获经过、当场盘问笔录、DR检查报告单、提取笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、封装笔录、毒品称量记录、取样笔录、理化检验鉴定书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人陈天合的供述及辩解、物证照片。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人陈天合无视国家法律，采取体内藏匿的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈天合犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈天合归案后直至庭审均能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。据此，本院根据被告人陈天合的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈天合犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日至2032年3月9日止）；二、查获的毒品海洛因345.029克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 范 丽人民陪审员 张 玲人民陪审员 吴素萍二〇一七年十月十六日书 记 员 方 馨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1297号上诉人（原审被告）：芜湖精深机械科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：张大春，该公司经理。委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王斐，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：王刚，安徽徽仁律师事务所律师。上诉人芜湖精深机械科技有限公司（以下简称“精深公司”）因与被上诉人王斐不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）皖0207民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。精深公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王斐的一审诉求。事实与理由：一审判决认定，王斐提供的《股权转让协议书》截图可以证明精深公司拖欠王斐垫资款7万元，明显违反法律规定。一、王斐无证据证明该份《股权转让协议书》截图是出处于张大春。二、该份《股权转让协议书》截图不具备证据的合法性，该证据仅仅是一份截图，非正式文本，且此份协议书截图无法反映出是精深公司与王斐的真实意思表示，且精深公司在一审开庭时也予以了否认。基于以上理由，精深公司认为，此份证据不具有合法性，不能证明拖欠王斐垫资款的事实，据此，请求二审支持精深公司的上诉请求。王斐答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王斐向一审法院起诉请求：判令归还王斐垫付资金70000元，并按同期人民银行贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息，同时承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：精深公司系王斐与周自金、张大春三人于2013年6月3日投资设立。王斐原任精深公司负责人，2016年11月3日精深法定代表人变更为张大春。王斐离职后与精深公司法定代表人张大春就股权转让等事项通过微信进行过沟通，张大春在沟通过程中给王斐发送一份《股权转让协议书》，其中第一条约定其以10万元受让王斐所占精深公司10%股权份额，另精深公司支付王斐20万元（含王斐在精深公司处任职期间为精深公司垫付资金7万元，补偿王斐任职期间在经营活动中的付出13万元）。因王斐不同意该协议书内容，双方未就该协议书进行签字确认。后王斐向张大春催要7万元垫付款，未果。一审法院认为：合法的债务应当清偿。王斐提供的《股权转让协议书》截图系张大春草拟后发送给王斐的，双方虽因未能就协议内容达成一致意见而对该协议书进行签字确认，但协议中对精深公司尚欠王斐垫资款7万元的表述真实、明确，应予采信。王斐据此诉请精深公司归还其垫资款7万元，并按同期人民银行贷款利率支付该款自起诉之日起至实际清偿日止的利息合法，有据，应予支持。精深公司关于该《股权转让协议书》不是张大春所发的辩称与事实不符，一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：芜湖精深机械科技有限公司于判决生效后十日内归还王斐垫资款7万元，并支付自2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际清偿之日止的利息。减半收取的案件受理费775元，由芜湖精深机械科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：精深公司提供的证人系该公司工作人员，其证人证言无其他证据相互印证，故不能达到证明目的；王斐提交的上海精深机械科技有限公司的基本信息及其法定代表人张大春的联系电话与一审中王斐提交的企业信息、微信注册信息等相互印证，可以证明案涉手机号码的登记使用人为张大春。王斐提交的其他证据因证据形式存在瑕疵，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王斐的一审诉讼请求应依法予以支持。经审理查明，王斐原系精深公司的法定代表人及自然人股东，2016年11月3日，经有关部门核准，精深公司的法定代表人由王斐变更为张大春。王斐在本案中主张，其就职期间曾为精深公司垫付资金7万元。为证明自己的主张，王斐提交了2016年9月28日通过手机号码登记为张大春的微信用户发送至王斐微信的短信两则，内容为未经签署的《股权转让协议书》。该份《股权转让协议书》中载明：“丙方（王斐）在在甲方（芜湖精深机械科技有限公司）公司任职期间，为甲方垫付资金7万元”。经本院审理查明，案涉手机号码确为张大春持有。精深公司虽辩称案涉手机号码非张大春本人使用，但未能提交证据支持自己的主张，亦不能就通过该号码所注册微信与王斐的信息沟通事宜进行合理解释；且张大春作为精深公司的法定代表人，自其手机微信向王斐发送的《股权转让协议书》虽未经双方当事人签字确认生效，但该份协议书中的内容对于王斐在就职期间为精深公司垫资7万元的事实进行了描述，该证据明确、具体，结合本案中的其他证据，可以证明王斐为精深公司垫付资金70000元的情况属实。综上，精深公司之上诉主张因无事实之根据，本院依法不予采信。综上所述，精深公司的上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1550元，由上诉人芜湖精深机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  吕 斌二〇一七年十月八日法官助理后伟书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执2852号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路**津滨腾越大厦北塔**，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 被执行人：施建华,男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 广汽汇理汽车金融有限公司与施建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3983号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人施建华应清偿贷款本金102335.42元及利息、逾期利息及复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人系外地人，未查到其在本市的住所，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产，登记被执行人名下的粤Ｙ×××××号汽车亦去向不明，暂不具备处理条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执2852号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一七年十月二十五日 书记员 张豪杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4370号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:朱强,男,1989年11月17日出生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告朱强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告朱强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金37729.92元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年04月12日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：长安商用，车牌号：云Ｄ×××**，发动机号：GA8U019454，车架号：LS4ASE2E6GF023487），并出租给被告使用，车辆融资总额为47750元，月租金为2358.12元，租期为24个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年5月至8月、2016年10月至12月、2017年1月共8期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告朱强未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买长安牌汽车一辆，融资金额为47750元，租赁期为24个月，每月还款租金为2358.12元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。合同签订后，原告将车辆（车牌号为云Ｄ×××**）交付给被告，被告仅向原告支付了五期租金后再未向原告支付过租金，从2017年1月14日开始逾期，构成违约。2017年5月2日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2017年1月13日，被告尚欠原告租金37729.92元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即37729.92元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付滞纳金，本院认为该标准过高，故本院将滞纳金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱强于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金37729.92元及滞纳金（滞纳金以欠付租金为基数，从2017年1月2日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告朱强于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生的律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告朱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6625号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9666-9668、9670-9672号原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路。法定代表人蔡东青。委托代理人陈胜元、马锐，广东鹏港律师事务所律师、实习律师。被告深圳市宝安区沙井佳豪玩具店，经营场所深圳市宝安区沙井街道。经营者谢福梓，男，汉族，1968年2月28日出生，身份证住址广东省丰顺县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告深圳市宝安区沙井佳豪玩具店侵害商标权纠纷六案，原告诉请判令：一、被告立即停止侵害原告商标专用权的行为；二、被告向原告赔偿每案经济损失人民币20,000元，六案共计人民币120,000元；三、被告承担六案诉讼费用。案件相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。一、涉案注册商标的情况：1、第7666701号“”的注册代表人为广州蓝弧文化传播有限公司，共有商标所有人为原告；2、第9393444号“”、第5042234号“”、第9393436号“”、第9677343号“”的注册人为原告；3、第6621149号“”的注册代表人为原告，共有商标所有人为周秉毅；前述六注册商标核定使用商品均为第28类，包括游戏机、玩具、玩具车等，均在注册有效期限内。二、商标权授权使用情况：1、2011年2月28日，经广州蓝弧文化传播有限公司授权，原告取得第7666701号注册商标在中华人民共和国境内的独立维权权利；2、经共有商标所有人周秉毅授权，原告取得第6621149号注册商标在中华人民共和国境内（不包括澳门和台湾地区）的独立维权的权利，授权期限自2015年11月26日起至2017年11月25日止。三、被告销售被控侵权商品的相关情况：深市质宝市罚字[2015]212号《行政处罚决定书》记载，被告销售侵犯第7666701号、第9393444号、第5042234号、第9393436号、第9677343号、第6621149号等注册商标专用权的商品，价值人民币1,118元，并作出处罚。四、被控侵权商品与注册商标的比对意见：被告销售的侵权商品使用的标识“”、“”、“”、“”、“”、“”分别与涉案的六注册商标构成近似。五、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。六、其他情况：2016年3月8日，原告将企业名称广东奥飞动漫文化股份有限公司变更为奥飞娱乐股份有限公司。判决结果本院认为，原告享有第9393444号、第5042234号、第9393436号、第9677343号注册商标专用权及第6621149号、第7666701号注册商标独立维权的权利。被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权,且未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币12,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井佳豪玩具店立即停止侵害第7666701号“”、第9393444号“”、第5042234号“”、第9393436号“”、第9677343号“”、第6621149号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井佳豪玩具店于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失人民币12,000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六案受理费人民币1,800元，由被告深圳市宝安区沙井佳豪玩具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    庄人民陪审员 王  先  月人民陪审员 潘  秋  芬二〇一七年十月九日书 记 员 李思淇(兼)书 记 员 王    欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执479号申请执行人：高玉斌，男，1969年8月15日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人:王建林，男，1964年8月24日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人高玉斌与被执行人王建林民间借贷纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终668号民事判决一案中，被执行人王建林给付申请执行人高玉斌借款本金81000元及利息25920元，并负担诉讼费2472元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人王建林的财产进行了调查，查明被执行人王建林无可供执行财产，经申请执行人高玉斌同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人王建林有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄生亮审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年十月十七日代理书记员  廖书辉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初4819号 原告（反诉被告）：曾华清，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：林小明。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原告曾华清与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华清的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊、黄礼赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华清向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为曾华清办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给曾华清；2.判令隆江公司立即向曾华清支付按购房款总额312170元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。 隆江公司辩称，1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.曾华清与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在曾华清诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.曾华清未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理曾华清的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为曾华清办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因曾华清未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。 隆江公司向本院提出反诉：判令曾华清向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至曾华清向隆江公司支付代办证费用之日止）。 曾华清对隆江公司的反诉辩称，1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，隆江公司选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年1月10日，曾华清与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，曾华清支付了首付款。2006年8月3日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为312170元。约定隆江公司为曾华清办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。曾华清支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代曾华清办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。 本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，曾华清选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，曾华清未能在规定时间内取得房屋权属证书，曾华清享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。曾华清已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现曾华清明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，曾华清主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至曾华清取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。曾华清提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑X栋XX号房屋缴费清单，予以证明曾华清已于2007年4月30日缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代曾华清办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付曾华清； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾华清支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额312170元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为曾华清办妥不动产权证登记手续之日止）。 三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费736元，减半收取计368元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年十月三十一日 书记员  林 莉
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽02执454号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场**。 法定代表人：魏强。 被执行人：厦门文治工贸有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里禾山镇高林工业区div> 法定代表人：林文德。 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2496号申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人厦门文治工贸有限公司仲裁裁决纠纷一案，申请执行人于2017年6月14日申请立案执行，申请执行标的金额1125664.28元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2017年6月19日，本院通过邮政快递向申请执行人提供的本案被执行人住所地福建省厦门市湖里禾山镇高林工业区依法送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，并进行风险提示。因原址不详邮件被退回未寄达。 2、2017年6月20日，本院在厦门法院网进行公告送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，被执行人无回复。 3、2017年9月19日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人名下在厦门农村商业银行9020410040010000310767、9020410010010000014396两个账户存款人民币共460.51元，其他查无被执行人名下可供执行财产。 4、2017年9月20日，本院拟将被执行人厦门文治工贸有限公司纳入失信被执行人名单，司法信用惩戒系统无法通过统一社会信用代码验证。执行人员于9月26日将无法纳入失信问题向最高院管理平台提交，最高院管理平台回复无权修改操作。 5、2017年9月22日，本院对本市网络执行查控系统冻结的被执行人两个银行账户发出扣划指令，共扣划到位人民币15519.19元。10月14日，本院将扣划到位的执行款人民币15519.19元发放给申请执行人。 6、申请执行人提供的被执行人住所地为福建省厦门市湖里禾山镇高林工业区，地址，地址不详执行人员查找无结果div> 7、申请执行人提供的外贸代理出口协议书联系电话0592-52××××2及企业信用公示报告的企业联系电话180××××6169、135××××3369，机主均否认为被执行人。 8、申请执行人无提供被执行人名下财产线索和具体住所地。 9、2017年10月14日，本院将相关执行内容以执行告知书形式邮寄至申请执行人委托的代理人确认的送达地址进行告知，告知将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。委托代理人无提出异议。 综上所述，因本案被执行人厦门文治工贸有限公司下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产的，应立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （纪珠英） 审 判 员 （周 锋） 二〇一七年十月二十五日 代书记员（ 许钰 镖） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初2725号原告：谢强，男，汉族，1983年5月27日生，住洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。被告：许聚远，男，汉族，1963年5月12日生，住宜阳县。原告谢强诉被告许聚远劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告谢强于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告谢强申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢强撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告谢强承担。审判员  赵刚毅二〇一七年十月十九日书记员  孙晓丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：钟洁华，女，1967年6月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟洁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年5月4日向原告申领了信用卡,卡号：62×××95。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告清偿原告截至2015年5月28日的信用卡欠款本金36355.62元、零售利息14590.5元、滞纳金13415.98元，共计64362.1元，以及自2015年5月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2015年5月29日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收）。二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟洁华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年5月28日的信用卡欠款本金36355.62元、零售利息14590.5元、滞纳金13415.98元，以及自2015年5月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告钟洁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  张少贞二〇一七年十月三十日书 记 员  黄慧华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈昌全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昌全信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈昌全归还信用卡透支款32,438.87元。事实和理由：被告陈昌全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,438.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4807号之一 申请执行人：陈茂良，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：罗杰成,广东五菱律师事务所律师。 被执行人：吴志江，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈茂良与被执行人吴志江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6850号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人吴志江须向申请执行人返还借款30000元及支付利息（自2014年12月2日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率4倍计至清偿之日止，计息利率不得超过年利率24%），并承担诉讼费819元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人吴志江下落不明，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2017年7月7日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  唐远源 审判员  熊俊峰 二〇一七年十月十六日 书记员  杨景明
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0328刑初159号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人赵桃花，女，1965年11月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年3月8日被曲靖市沾益县公安局刑事拘留，2017年3月22日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市沾益县公安局执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人赵桃花犯过失致人死亡罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人赵桃花到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年3月7日12时许，被告人赵桃花无证驾驶云Ｄ×××**号微型车在曲靖市沾益区炎方乡磨嘎村委会磨嘎村杨某3家门口场院内调头时，所驾车辆右前部与正在场院上行走的被害人张某相撞后离开现场，造成被害人张某因暴力钝性损伤心脏致失血性休克死亡的后果。2017年3月11日，被告人赵桃花家属已赔偿被害人家属6万元。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认、检查笔录等证据，指控被告人赵桃花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。被告人赵桃花具备坦白情节。被告人赵桃花对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年3月7日12时许，被告人赵桃花无证驾驶云Ｄ×××**号微型车在曲靖市沾益区炎方乡磨嘎村委会磨嘎村杨某3家门口场院内调头时，所驾车辆右前部与正在场院上行走的被害人张某相撞后离开现场，造成被害人张某因暴力钝性损伤心脏致失血性休克死亡的后果。2017年3月11日，被告人赵桃花家属已赔偿被害人家属60000元。审理中，被告人赵桃花与被害人张某的家属达成赔偿协议110000元，并于2017年10月25日被告人赵桃花赔偿下欠的50000元给被害人家属，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表及立案决定书、归案情况说明、户口证明及死亡证明、机动车行驶证、调解证明、情况说明、收条、谅解书，证人晏某、杨某1、杨某2、杨某3、孙某、杨某4、赵某、陈某、杨某5、杨某6、杨某7、蒋某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录、车辆检查笔录及照片、扣押决定书及清单、法庭科学DNA鉴定书、尸体检验记录、理化检验鉴定报告、尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵桃花驾车车辆在他人场院内倒车，因疏忽大意致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人赵桃花如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人赵桃花积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵桃花犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  杨三和人民陪审员  陈迎春二〇一七年十月二十五日书 记 员  郑 江
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初2693号 原告周凯楠，男，汉族，1991年9月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人胡铁军，广东卓尚律师事务所律师。 被告深圳市博信达科技有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦**1405-1406，社会信用代码914403006658511760。 法定代理人严昌贤。 被告严昌贤，男，汉族，1972年12月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告江信英，女，汉族，1970年9月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告严昌顺，男，汉族，1970年8月5日出生，住址福建省福清市。 被告湖南博利达汽车零部件有限公司，住所地浏阳制造产业基地，组织机构代码59103191-6。 法定代表人严昌贤。 上述共同委托代理人齐勇挺，广东华商律师事务所律师。 原告周凯楠诉被告深圳市博信达科技有限公司（以下简称博信达公司）、严昌贤、江信英、严昌顺、湖南博利达汽车零部件有限公司（以下简称博利达公司）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告周凯楠的委托代理人胡铁军、被告共同委托代理人齐勇挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月29日，被告博信达公司、被告严昌贤向原告借款300万元，双方签订了借款合同文件，原告于2014年9月16日将借款打入被告指定的账户，被告收到款项后至今未还款。被告江信英与被告严昌贤系夫妻关系，被告严昌顺与被告博利达公司为借款人债务提供连带保证责任担保。据此，请求人民法院判令：1、被告博信达公司、严昌贤、江信英共同向原告偿还借款本金2859340元，清偿借款利息857802元（利息自2014年9月16日计算，暂计至2015年12月16日，判决时以借款本金2859340元为基数，按每月2%计算至上述款项全部清偿之日）；2、被告严昌顺、博利达公司对第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告共同代理人辩称，借款合同与被告江信英没有关系，不属于夫妻共同债务；本案中借款合同是真实的，但是履行情况无法证明合同是否已经履行，借款用途也不符合常理，收款人和转款人都不是借款合同的借款人和出借人，数额也与借款合同不符，所以无法证明合同是否已经履行。 经审理查明，2014年8月29日，原告周凯楠（甲方、出借人）与被告博信达公司（乙方、借款人）、严昌贤（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定乙方向甲方借款叁佰万元整，借款利息为2%/月，借款期限为1个月，从2014年8月29日起到2014年9月28日止，乙方逾期归还借款本金的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，乙方同意按借款本金的0.1%向甲方支付违约金。原、被告双方分别在合同上签名、加盖公章。同日，被告严昌贤、博信达公司向原告出具借据。 2014年8月29日，被告严昌贤、博信达公司向原告出具付款委托书，委托原告将借款300万元打入浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行的80×××12账户。随附银行转账清单，该清单显示2014年9月16日，案外人杜金松向浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行的80×××12账户转账支付2859340元。 案外人杜金松向本院出具说明，确认其向浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司所转的2859340元系受原告委托所付。 另查，2014年8月29日，被告博利达公司、被告严昌顺（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）签订保证合同，约定乙方为债务人博信达公司、严昌贤与甲方依据主合同所形成的债务承担连带责任保证。保证期限为自合同项下债务履行期限届满后两年。原、被告双方分别在合同上签名、加盖公章。 再查，被告江信英与被告严昌贤系夫妻关系。 以上事实，有借款合同、保证合同、户口簿原件、调查笔录、付款委托书、转账凭证等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款合同、借据、付款委托书、银行转账凭证等证据主张其已向被告严昌贤、博信达公司出借款项2859340元，被告虽不予确认，但并未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。本院依法认定双方之间的债权债务关系成立。被告博信达公司、严昌贤应当共同向原告返还借款本金2859340元。 关于利息的问题，本案为民间借贷纠纷，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在本案中双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告江信英的责任承担问题。原告提交了户口簿原件证明被告江信英与被告严昌贤系夫妻关系，但该户口簿不足以证明本案债务是发生在两被告婚姻存续期间，因此不能认定为夫妻共同债务。本院对原告该项请求不予支持。 关于被告博利达公司、严昌顺的连带责任问题，被告博利达公司、严昌顺在本案中确认对本案债务向原告承担连带清偿责任，保证期限为两年，在被告博利达公司、严昌贤未能按期还款的情况下，原告在保证期内向被告博利达公司、严昌顺主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告称保证合同上的签名并非严昌顺本人笔迹，但并未提价书面鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告深圳市博信达科技有限公司、严昌贤应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周凯楠返还借款本金2859340元及利息（利息应当以本金2859340元为基数，按照年利率24%自2014年9月16日计至被告实际履行债务之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）； 二、被告严昌顺、湖南博利达汽车零部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周凯楠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36538元，保全费5000元，二者合计41538元（均已由原告预交），由被告深圳市博信达科技有限公司、严昌贤、严昌顺、湖南博利达汽车零部件有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄  文  勇 人民陪审员 张  青  叶 人民陪审员 欧  献  根 二〇一七年十月二十六日 书 记 员 陈海琪（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2407号之一申请执行人:广东南粤银行股份有限公司长沙分行。负责人：兰铁军，该行行长。被执行人：周航锋，男，1972年4月17日出生，汉族。被执行人：湖南兆远建材贸易有限公司。法定代表人：周航锋。被执行人：湖南星恒投资置业有限公司。法定代表人喻秀珍。被执行人：宁拥军，男，1968年7月5日出生，汉族。被执行人：湖南星欣贸易有限公司。法定代表人：宁拥华。本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人周航峰、湖南兆远建材贸易有限公司、湖南星恒投资置业有限公司、宁拥军、湖南星欣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0111民初5072号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。本案在审理过程中，于2016年11月23日查封被执行人湖南星恒投资置业有限公司所有的位于宁乡县二环路县公安局旁星恒国仕汇4栋1003、1004、1101、1103、1104号房屋,5栋402、403、603、801、803、2303、2403、2502号房屋的产权。逾期后，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。因保全的房产暂不宜处置，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十月二十五日书记员  刘 婧