陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1134号 原告：钱文艳，女，汉族，1984年1月30日出生，陕西省西安市人，大学本科，现住延安市宝塔区。委托代理人：李红刚，董文静，陕西益能达律师事务所律师。被告：高舰，男，汉族，1980年2月14日出生，陕西省宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：霍雨蕾，女，汉族，1981年9月23日出生，陕西省宝塔区人，大学本科，现住延安市宝塔区。委托代理人：高舰，系被告霍雨蕾丈夫。原告钱文艳诉被告高舰、霍雨蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，由审判员祝娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告高舰到庭参加了诉讼，被告霍雨蕾经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱文艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金人民币10万元并按月利率1.5%计算从2018年2月2日起至实际还款之日的利息（扣除2000元利息）,并由二被告对上述债务承担连带清偿责任，截止2020年3月24日，应支付的利息为37050元，合计人民币137050元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月，被告高舰提出需要用钱向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5%，利息三个月一清。2016年11月2日，原告通过中国工商银行手机银行和中国银行手机银行向被告高舰账户（中国建设银行：XXXXXXXXXXXXXXX2850）各转账5万元，共计10万元，依约履行了支付借款的合同义务。2016年11月11日，被告高舰采取倒签借条的方式，向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到钱文艳人民币拾万元正（100000），每月利息1500，借款人：高舰，2016.11.11，电话1500911XXXX”。在合同履行期间，2017年11月10日前，被告高舰均能按时支付借款利息。之后，就不再按时支付利息。2018年3月，原告因急需用钱，要求被告高舰偿还全部本金和利息，但被告高舰总以没钱为由拒绝偿还。无奈之下，原告就向被告霍雨蕾提出要求偿还10万元本金和利息，被告高舰于2018年3月8日又偿还了2017年11月2日至2018年2月1日之间的利息4500元。后经原告一直催要，被告高舰仅在2019年12月31日偿还了2000元利息，其余的仍拒不偿还。无奈之下，原告多次向二被告索要借款本息，但二被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款本金和剩余利息，导致原告合法权益无法实现，故诉至法院。被告高舰辩称，原告所述借款10万元，约定月利息1.5分属实，这个钱是在2016年准备用于工程项目，由于工程项目搁浅，这笔钱让其朋友刘斐使用了。借款后一直按月清息，具体清到何时记不清楚了。原告诉状中提到2019年12月31日偿还的2000元不是本金或者利息，是原告的父亲生病，其探望原告父亲的心意，原告诉状中要求偿还的37500元的利息不予认可，因为原告把其电话、微信拉黑，并说不要了，现在又来要这个钱所以不予认可，诉讼费也不承担。因为原、被告之间经济往来很多，所以具体借款时间记不清楚，但借条是其出具的，诉状中说利息三个月一清不属实，利息是每个月都清的，根据其经济状况，现在也没有能力给原告偿还，因为投资的工程大量负债，所以没有能力偿还。原告向被告霍雨蕾提出还款，本案借款与被告霍雨蕾无关，不应当承担还款责任，原告也没有一直催要，近两年来联系次数很少。被告霍雨蕾辩称，本案借款其并不知情，也未在借条上签字，该笔借款也没有用于家庭开支或者其他生活开支，具体借款用途高舰并未告知。霍雨蕾也未在借条上签字，与其无关，本案也不应该把霍雨蕾列为被告。借款后，原告打过一次电话，被告霍雨蕾才知晓该笔借款，问了被告高舰具体情况，被告高舰说这个钱系其个人所借，与霍雨蕾无关。本院认定事实如下：2016年11月，被告高舰向原告借款10万元，约定月利率1.5%。原告分别于2016年11月2日、11月3日分两次向被告高舰银行账户转款10万元交付了借款，被告高舰于2016年11月11日给原告出具了借条。借款后，被告高舰分别于2017年2月17日、2017年5月18日、2017年8月16日、2017年11月10日、2018年3月8日、2019年12月31日转账支付利息共计24500元，剩余借款本息均未支付，原告多次索要未果，故成诉。本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请的借款本息是否应当支持？原告依据被告高舰向其出具的借条、其向被告高舰银行账户的转账记录以及被告高舰向其转账还款的记录向本院提起诉讼，被告高舰辩称，在原告向其索要借款的过程中将其手机、微信拉黑，承诺过放弃了本金或利息，故依法应当驳回原告诉请。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告高舰辩称的原告曾承诺放弃本金或利息，原告不予认可，被告高舰亦未能提供相关证据予以佐证，故对被告高舰的该项辩解不予采信。被告高舰辩称，2019年12月31日其给原告转款2000元并非偿还的该笔借款，因原告父亲生病该2000元系对长辈探望费用，经审查，原告自认该2000元应在未偿还的借款中予以扣除，实为降低了对方的还款责任产生了自认对自己不利的后果，根据民事证据自认规则，本院认为该2000元应当在未偿还款项中予以扣除。经计算，借款后，被告高舰共向原告偿还借款利息24500元，应当予以扣除。争议焦点2、被告霍雨蕾是否应当承担共同还款责任？原告称本案借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告霍雨蕾应当承担共同还款责任。被告霍雨蕾辩称，其对本案借款并不知情，也未在借条上签字，该笔借款也没有用于家庭开支或生活开支，故对本案借款不应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告虽系夫妻关系，但在借款时被告霍雨蕾并不知情，原告也未能提供证据证明该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营，故本院认定上述借款被告霍雨蕾不承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                     一、由被告高舰于本判决生效之日起十日内偿还原告钱文艳借款本金10万元，并按月利率1.5%支付该本金自2016年11月11日起至实际偿还之日止的利息（扣除已支付利息24500元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，原告已预交，减半收取，实际由被告高舰承担1520.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  员      祝  娜  二○二○年五月十二日                      书  记  员      贺丽娜