wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2159号之一申请执行人:叶晓野，男，1955年3月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人:范子娥，女，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人：叶晓野（系范子娥的丈夫），男，1955年3月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人吴绍祥，该公司总经理。叶晓野、范子娥与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0581民初13822号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除叶晓野与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年1月16日签订的《统一经营管理合同》。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付叶晓野、范子娥税前租金41744.91元及违约金（由租金41744.91元的50%20872.45元自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件数十起，负债累累。尚未执行到位62617.37元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初13822号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十月二十八日书记员 柯 杨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1764号再审申请人（原审被告）：陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗高头窑镇。负责人：宋云山，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：陕西宇佳投资置业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街**号*幢****室。法定代表人：宋云山，该公司总经理。被申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座*座。负责人：张翎，系该分行行长。原审被告：乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇（电力小区）。法定代表人：宋云山，该公司总经理。原审被告：宋云山，男，1973年2月19日出生，汉族，陕西宇佳投资置业有限公司总经理，现住陕西省榆林市。原审被告：宋富山，男，1978年1月26日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省榆林市。再审申请人陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿、陕西宇佳投资置业有限公司因与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行、原审被告乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司、宋云山、宋富山金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿、陕西宇佳投资置业有限公司申请再审称，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼；主要证据未经质证；认定的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据足以推翻原判决。请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初92号民事判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，再提供特殊的救济机制是变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，既是对诉讼权利的滥用也是对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民初92号民事判决，判令乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司于该判决生效后十日内给付中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行逾期贷款本金及利息、律师费等，申请人陕西宇佳投资置业有限公司，原审被告宋云山、宋富山承担连带清偿责任后，陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿、陕西宇佳投资置业有限公司未对此提起上诉，在此情形下，提出再审审查申请违反了”两审终审制”的基本原则，故本院对陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿、陕西宇佳投资置业有限公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿、陕西宇佳投资置业有限公司的再审申请。审判长  刘洪舫审判员  李 霞审判员  郭 河二〇一七年十月二十五日书记员  张 佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29948号原告：周发保，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：上海美声服饰辅料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翟所强。原告周发保与被告上海美声服饰辅料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告周发保于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周发保撤诉。审判员  顾洪磊二〇一七年十月九日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1971号原告：钱继红，女，1971年1月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：倪菊芬，女，1950年11月12日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：曹盛峰，男，1975年12月8日出生汉族，住上海市浦东新区。被告：宁波满士进出口���限公司。住所地：浙江省宁波市江北区梅堰路***号-1。法定代表人：张国勇。被告：宁波盛宇塑料制品有限公司（统一社会信用代码：913302051442451115）。住所地：浙江省宁波市江北区梅堰路***号。法定代表人：曹盛峰。原告钱继红与被告倪菊芬、曹盛峰、宁波满士进出口有限公司(以下简称满士公司)、宁波盛宇塑料制品有限公司(以下简称盛宇公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告钱继红到庭参加诉讼；被告倪菊芬、曹盛峰、满士公司、盛宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱继红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告1600000元及利息6000元，利息按月息2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.被告倪菊芬、曹盛峰归还原告1600000元，并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；2.被告满士公司、盛宇公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告倪菊芬、曹盛峰因经营需要向原告借款并出具借条一份，载明，借款金额为1600000元，原告委托梅伟良划入倪菊芬在浙江泰隆商业银行宁波分行的账户内，借款约定于2017年6月12日前还清，利息为月息2分。担保期限至本息全部还请为止。被告满士公司、盛宇公司在借条的担保人处盖章。当天，原告委托��伟良先后汇入倪菊芬在浙江泰隆商业银行宁波分行的账户160000元、1440000元，合计1600000元。但借款到期后，被告倪菊芬、曹盛峰未偿还借款本金；被告满士公司、盛宇公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故致讼。倪菊芬、曹盛峰、满士公司、盛宇公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪菊芬、曹盛峰、满士公司、盛宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的借条、中国光大银行网银转账回单等证据均予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，被告倪菊芬、曹盛峰向原告借款后未在约定期限内偿还，构���违约，应承担相应违约责任。原告要求被告倪菊芬、曹盛峰偿还借款本金1600000元及支付自起诉之日起按约定利率（约定利率未违反相关法律、行政强制性规定）计算的逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告满士公司、盛宇公司自愿为被告倪菊芬、曹盛峰向原告的借款承担担保责任，因未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。现被告倪菊芬、曹盛峰未按约归还借款，被告满士公司、盛宇公司也未履行担保责任，故对原告的相关诉请予以支持。被告倪菊芬、曹盛峰、满士公司、盛宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民���借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、倪菊芬、曹盛峰于本判决生效后十日内偿还钱继红借款本金1600000元，并支付自2017年6月16日起至实际付清之日止以1600000元为基数按月利率2%计算的逾期利息；二、宁波满士进出口有限公司、宁波盛宇塑料制品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向倪菊芬、曹盛峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、财产保全费5000元，合计24200��，由倪菊芬、曹盛峰、宁波满士进出口有限公司、宁波盛宇塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张海娟代理审判员  李彬彬人民陪审员  茅益峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  章ＸＸ附本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问��的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄国炎，男，1969年10月1日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国炎信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币34,236.45元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄国炎其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,236.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初1344号原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗三岔河镇沃尔汇村。负责人：张志杰，主任。委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。被告：张贤金，男，1988年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。被告：张文杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。被告：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：高海龙，男，1977年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：孙丽君，男，1993年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：王占波，男，1987年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：王福贵，男，1980年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：孙立春，男，1981年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人崔长生，被告王福贵、孙立春到庭参加诉讼，被告高海龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张贤金、张文杰、刘殿兴、孙丽君、王占波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春代借款人张正来偿还借款本金150，000元，支付至2017年3月6日的利息42，604.84元，并自2017年3月7日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止。事实和理由：2014年5月10日借款人张正来向原告借款150，000元，利率10.25‰，还款日期为2015年5月1日，被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春为连带责任保证人。借款到期后借款人张正来未偿还借款，保证人也未承担保证义务，2017年1月借款人张正来因病死亡。至今尚欠借款本金150，000元及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王福贵辩称，我是给张贤金借款担保的，不是给张正来担保的，不同意承担保证责任。被告孙立春辩称，我没有给张正来担保，担保合同上的字也不是我签写的，不同意承担保证责任。被告张贤金、张文杰、刘殿兴、孙丽君、王占波、高海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了1、借款合同一份。2、内蒙古农村信用社借款借据一份。3、保证合同一份。4、放款审批书一份。5、账户明细表一份。证明2014年5月10日张正来向原告阿荣旗农村信用合作联三岔河信用社借款150,000元，并由被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春做为保证人。被告王福贵质证无异议，但称其是给张贤金担保，被告孙立春质证保证合同上签名不是其本人书写。本院经审核认为，原告提供上述证据客观、真实，并与本案具有关联性，被告张贤金、张文杰、刘殿兴、孙丽君、王占波在本院送达起诉状副本、应诉通知书、传票后未到庭，亦未答辩，对原告所诉事实未予以否认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告与张正来签订（三岔河）农信借字（2014）第0264号借款合同，约定原告向被告张正来提供贷款150，000元，月利率10.25‰，按季结息，2015年5月1日还款。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.125计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原告与张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春签订（三岔河）农信保字（2014）第0264号保证合同,约定张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春对（三岔河）农信借字（2014）第0264号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2014年5月10日向借款人张正来发放了贷款150，000元。至今尚欠借款本金150，000元，自借款之日起至2017年3月6日按照合同约定的利率计算的利息42，604.84元及之后的逾期利息。本院认为，原告与张正来签订的借款合同合法、有效，被告张正来向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春签订的保证合同合法、有效。被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春为借款人张正来向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责认。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，担保人张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春应承担连带还款责任。被告王福贵称其是给张贤金担保，不是给张正来担保的抗辩理由，因该事实与书面证据所证明的事实不符，故对其抗辩理由不予采纳。被告孙立春抗辩保证合同上的签名不是其本人书写，经本院释明，其不申请鉴定，对其抗辩理由不予采纳。被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春共同于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金150，000元，支付计算至2017年3月6日的利息42，604.84元，并自2017年3月7日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春对上述全部还款义务相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，152.10，公告费600元，由被告张贤金、张文杰、刘殿兴、高海龙、孙丽君、王占波、王福贵、孙立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  卢 超人民陪审员  梁德智人民陪审员  张钧翔二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙 巍
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初5617号原告：许青丰，男，1981年6月9日出生，汉族，住天台县。被告：潘行秋，男，1968年3月5日出生，汉族，住天台县。被告：褚卫珍，女，1970年10月13日出生，汉族，现住天台县。原告许青丰与被告潘行秋、褚卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告许青丰于2017年10月13日向本院提出撤回对被告褚卫珍的起诉。本院认为，原告许青丰自愿撤回对被告褚卫珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许青丰撤回对被告褚卫珍的起诉。审判员  梅明赞二〇一七年十月十三日书记员  许薇敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初74651号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被告：靖江丽人医院有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市靖城江平路360号。法定代表人：蔡荣华。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告靖江丽人医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1630号申请执行人游静，女，1963年8月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人吴绍祥，总经理。被执行人禧徕乐投资发展有限公司，统一社会信用代码9132058177968728X7，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人冯义忠，董事长。游静与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初9259号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付游静人民币43670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回游静的其他诉讼请求。案件受理费892元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的44562元。本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封致本案无处置权；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到44562元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初9259号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十月九日书记员 万雨龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2875号上诉人（原审被告）：任婕，女，1970年1月5日出生，汉族，会计，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王红军，男，1969年4月9日出生，汉族，新疆金新物业服务有限公司管理人员，住乌鲁木齐市米东区，系上诉人任婕丈夫。委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师被上诉人（原审原告）:袁世玉，男，1999年12月28日出生，汉族，乌鲁木齐市四中高二学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代理人：程某，女，汉族，1949年8月16日出生，退休医生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。上诉人任婕与被上诉人袁世玉不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人任婕及其委托诉讼代理人王红军、阳清波，被上诉人袁世玉的法定代理人程某及其委托诉讼代理人乔永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任婕上诉请求：1.撤销米东区人民法院（2017）新0109民初353号民事判决，即：任婕向袁世玉返还款项33200元。2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审未查明事实，判决错误。2015年12月5日，任冬梅在上诉人家中休养，因无钱治疗疾病，向郭秀芳借款30000元，并且给郭秀芳出具借条1份，2016年5月1日，任冬梅在病危中委托上诉人的丈夫王红军将任冬梅自己账户上的37500元转至王红军账户，用于偿还郭秀芳的借款30000元和王红军的借款5000元并支付护理费4300元。上诉人的丈夫按照任冬梅的委托将37500元转至王红军账户，并将30000元偿还给郭秀芳。2.上诉人对被上诉人出具的任冬梅2015年12月19日《申明》不予认可，系虚假证明。3、2016年4月5日，被上诉人的母亲任冬梅在病重期间，因无钱医治，向王红军借款5000元，王红军以银行转账的方式将5000元转至任冬梅银行卡。4.一审法院对盗刷任冬梅银行信用卡45576.88元未做处理，属于漏判。袁世玉辩称，上诉人主张任冬梅委托其还款的事实，对方并没有足够的证据加以证明，但是转款的事实是存在的，构成不当得利。一审查明事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。袁世玉向一审法院起诉请求：1.任婕退还款项83076元；2.任婕支付袁世玉支出的各项费用5000元；3.诉讼费由任婕承担。一审法院认为，任冬梅常年生病需要人照顾，其姐姐任婕对任冬梅生病期间照顾的也比较多，任婕主张37500元中的30000元代任冬梅偿还欠郭秀芳的借款，本案中任冬梅是否欠郭秀芳30000元，只有郭秀芳和证人郑某的证人证言，不足以证明借款事实的存在，且任冬梅生前于2015年12月19日写有《申明》一份，申明的内容此前未向任何人借款，故对任冬梅生前曾向郭秀芳借款30000元的事实不予以认定。任婕主张在任冬梅生前，任婕给任冬梅借款5000元，并向法庭提供银行业务凭证及银行转账凭证复印件各一份，没有出示借据，法庭认为银行业务凭证及银行转账凭证复印件只能证明该5000元款项单向流动的事实，不能证明任冬梅与任婕之间存在借款的事实，故对任冬梅生前曾向任婕借款5000元的事实不予以认定。任婕主张任冬梅生病期间为其请护工支付任冬梅的护工费4300元，并提供护工出具的收条两份，载明护工费两次共4300元（1800元+2500元），对任冬梅的护工费4300元予以认定。双方对任冬梅的建行信用卡和交通银行信用卡在谁手上，是谁消费刷了两张信用卡并不知情，该事实疑为盗刷信用卡，所以在本案中不作处理。判决：任婕向袁世玉返还款项33200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院归纳双方无争议事实如下：2016年5月2日，袁世玉的母亲任冬梅因病医治无效去世。任冬梅患病期间，由任婕照顾。任婕与任冬梅系姐妹关系。程某系袁世玉的外祖母。2016年5月2日任冬梅的一张建设银行卡转出37500元至任婕丈夫王红军账户。2016年6月20日、21日任冬梅交通银行卡消费27798.75元，2016年11月9日任冬梅建设银行卡消费17778.13元。对王红军向任冬梅转账5000元的事实，上诉人当庭表示不再追究。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于任冬梅是否委托任婕向案外人还款30000元的事实，上诉人的证人刘某、田某出庭作证，以证明任冬梅委托任婕代其向案外人郭秀芳还款的事实，因上述证人的证言未能达到与待证事实之间的证明度，且无任冬梅出具的委托任婕还款的书面凭证予以佐证，本院对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，双方对2016年5月1日王红军将任冬梅银行卡上的37500元转至其账户上的事实不持异议，就其中30000元的用途，任婕认为是代任冬梅偿还案外人郭秀芳的借款，因缺乏借条、委托凭证等有效证据加以证实，本院对其上诉理由不予支持。上诉人主张任冬梅向案外人郭秀芳出具借条的时间为2015年12月5，而任冬梅于2015年12月19日出具的《声明》已说明自己没有任何外来债务，上诉人认为该份声明系伪造，因没有提供确实充分的证据加以证明，本院对其上诉理由不予采信，任婕应将其从任冬梅账户上转出的款项返还给袁世玉。上诉人主张一审法院对任冬梅银行卡透支的45576.88元未做处理属于漏判，因作为原审原告的袁世玉对此并未上诉，且任婕自身权益亦未受到损害，一审法院认定并无不当。综上所述，任婕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元（任婕已预交），由任婕负担。本判决为终审判决。审判长 黄 永审判员 张永霞审判员 张惠君二〇一七年十月十一日书记员 梁士辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64505号原告：李学峰，男，1974年6月22日出生。委托诉讼代理人：李巧玲，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岚，北京市东易律师事务所律师。被告:北京云裳瑶台美容有限公司，住所地北京市朝阳区师家坟村156号6幢。法定代表人：李绍华，执行董事。原告李学峰（以下称原告）与被告北京云裳瑶台美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李巧玲、杨岚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告的服务合同关系；2.要求被告返还预付服务费15800元。事实和理由：2017年7月3日，我至被告处进行消费，被告的导购一直游说我办理储值卡以获得消费优惠，于是我办理一张价值15800元的储值卡，被告赠送5564元的服务。当时，与我共同办理储值卡的朋友进行服务体验后认为被告的服务并未达到其宣传功效，且被告的服务超出正常范围，遂我们与被告协商退款问题，但被告拒不退还。现为维护合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系以美容等为经营范围的有限责任公司2017年7月3日，原告签署《购卡协议》，并于当日通过银行转账向被告付款15800元。《购卡协议》中载明：“今购体验卡15800，送3376，合计17176，今付15800，补送2188，合计送5564”、“此卡不退不换”。原告表示被告系从事按摩服务，但双方并未就具体服务事项进行明确约定，且在购卡后原告未接受过任何体验或服务。本院认为：根据查明的事实，被告系以美容等为经营范围的有限责任公司，原告从被告处购买的体验卡属于储值并享受优惠的消费卡，卡内余额系用于接受被告服务时支付相关服务费用，故双方形成了服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，因服务合同在性质上属于合同法上的无名合同，故其相关纠纷应当参照最相类似的合同处理。本案中，基于双方服务合同内容的独特性和不可复制性，本院认为该合同具有一定的专属性，并在双方之间形成信赖关系，故应当参照合同法上的委托合同处理。而根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托合同中委托人或者受托人均可以随时解除委托合同。据此，原、被告服务合同的订立与履行均应以双方当事人的自愿为前提，现作为接受服务方的原告不愿意再继续接受该服务，其依法可以行使任意解除权，故对于原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。虽然，《购卡协议》中手写有“此卡不退不换”，但从其具体内容来看，系免除了被告责任，加重了原告责任，并排除了原告的合同解除权这一主要权利，故该条款的性质与作用仍为格式条款，应属无效。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告有权主张尚未消费的预付款。因被告未到庭答辩，亦未举证证明原告已接受过服务且应支付相关服务费用，故对于原告要求全额退还其已付款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条、第一百二十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李学峰与被告北京云裳瑶台美容有限公司的服务合同关系；二、被告北京云裳瑶台美容有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李学峰15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告北京云裳瑶台美容有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一七年十月二十六日书记员  谷 岩
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初313号原告：浙江佳驰竹木有限公司，住所地浙江省庆元县松源街道工业园区五都工业园香蕈大道5号。法定代表人：吴建华。被告：上海索业罗实业发展有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号世贸商城10A61室。法定代表人：安彬。原告浙江佳驰竹木有限公司与被告上海索业罗实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，因无法向被告送达开庭传票等诉讼材料，需要公告送达相关诉讼材料，故本案转为普通程序。2017年10月16日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江佳驰竹木有限公司法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告上海索业罗实业发展有限公司经本院公告传唤，其法定代表人安彬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款192050元；2.判令被告支付逾期付款违约金2400元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款违约金1000元。事实和理由：2015年1月9日，原、被告双方签订《贴牌生产协议》，原告为供方，被告为需方，供方为需方贴牌生产乐天玛特旗下的“乐之选家”系列产品（含木筷、竹筷、牙签、竹砧板等），并约定需方按照订单预付50%货款，剩余货款在货到50天内结清。协议签订后，被告多次向原告订购上述贴牌产品，原告依约履行了供货义务，被告未按照协议约定履行付款义务。自2015年12月起，被告至今拖欠原告货款共计192050元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。后双方于2016年11月1日签订了一份《付款协议书》，约定被告应在2016年12月31日前将拖欠原告的全部货款支付给原告，但被告至今未履行付款义务。综上所述，原、被告签订《贴牌生产协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款192050元的事实清楚，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：一、原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件；二、被告工商公示信息材料；三、《贴牌生产协议》；四、对账单一份、中国建设银行客户专用回单复印件四份；五、付款协议书。经审查，本院认为原告提供的证据材料能够相互印证，且被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述相一致。本院认为，被告与原告之间的买卖合同关系成立且有效，有原告提供的《贴牌生产协议》、《付款协议书》等予以证实。本案双方就乐天玛特商业有限公司旗下的“乐之选家”系列产品的贴牌生产达成协议，被告多次向原告订购木筷、竹筷、牙签、竹砧板等贴牌产品，原告已向被告履行了供货义务，被告应向原告支付相应货款。根据双方签订的《付款协议书》，被告至今尚欠原告192050元货款未予支付，遂原告要求被告支付货款192050元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另，关于原告要求被告支付逾期付款违约金1000元的诉讼请求，亦合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告上海索业罗实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江佳驰竹木有限公司支付货款192050元；二、限被告上海索业罗实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江佳驰竹木有限公司支付逾期付款违约金1000元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告上海索业罗实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶军广人民陪审员  吴通林人民陪审员  范良书二〇一七年十月十六日书 记 员  姚冰冰
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初997号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈健思，男，1989年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年5月23日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，于2017年6月29日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所惠州市惠城区人民检察院于2017年8月10日以惠城检公诉刑诉[2017]993号起诉书指控被告人陈健思犯侵犯公民个人信息罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员邹建生出庭支持公诉，被告人陈健思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年开始，被告人陈健思在惠州仲某恺高新区陈江办事工业大道潮丰车行从事二手车买卖工作过程中，通过微信联系中介查询、购买他人的车辆档案信息，同时出售他人的车辆档案信息，赚取差价。在此期间，陈健思还通过微信联系中介帮他人定位手机位置，获取他人的行踪，也从中赚取差价。经查，直至案发，陈健思通过上述手段获取、提供、出售他人个人信息达50余条。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈健思违反国家规定，非法获取、出售、提供他人个人信息达50余条，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人陈健思归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈健思对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明，2017年开始，被告人陈健思在惠州仲某恺高新区陈江办事工业大道潮丰车行从事二手车买卖工作过程中，通过微信联系中介查询、购买他人的车辆档案信息，同时出售他人的车辆档案信息，赚取差价。在此期间，陈健思还通过微信联系中介帮他人定位手机位置，获取他人的行踪，也从中赚取差价。经查，直至案发，陈健思通过上述手段获取、提供、出售他人个人信息达50余条。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2.抓获经过，公安机关于2017年5月23日13时许将被告人陈健思抓获。3.户籍材料，证明被告人陈健思案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。4.扣押笔录、决定书、清单，证明公安机关从被告人座位旁查获其使用的手机一部，手机型号为苹果6，串号：355405071261459。5.电子证据检查笔录，证明公安机关从被告人所使用的手机中提取了被告人存储的QQ聊天、通话记录（通讯录127条、通话记录6311条、已删除通讯录1010条）、短信内容（短信信息2570条，已删除148条）、微信聊天等信息，并刻录光盘。其删除的信息、聊天记录截图证实被告人陈健思通过出卖他人车辆档案信息及帮人车辆定位牟利的事实。6.辨认照片，证明被告人陈健思对十四张手机微信聊天截图进行辨认，辨认出上述截图就是同行“嘉禾”、“真心英雄”、阿某凯”等人向其购买他人车辆档案信息时的聊天记录。并辨认出其为牟利帮人定位他人车辆位置及出卖他人车辆档案信息记录截图并签供。7.被告人陈健思供述，证明其从事二手车买卖交易，其从2016年1月份开始开展抵押业务，并通过微信群认识其他中介，从中买卖公民个人信息，获取到其他公民的个人信息，共卖给他人50、60条，通过买卖汽车档案信息的话一条赚取5至10元，帮人定位赚取20元至30元，大概赚取了200元利润。本院认为，被告人陈健思无视国法，违反国家规定，非法获取、出售、提供他人个人信息达50余条，情节严重，已经构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控被告人陈健思犯侵犯公民个人信息罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈健思归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈健思犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈仲尧审判员  黄奕美审判员  李文娟二〇一七年十月二十四日书记员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申59号李慧玲：你因犯寻衅滋事罪一案，不服江苏省涟水县人民法院(2015)涟刑初字第00171号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08刑终第54号刑事裁定，以“到中国青年报社门口喝药系事出有因；没有起哄闹事，没有造成公共秩序的混乱；定罪的证据不确实、不充分，证人应当出庭作证；涟水县人民法院对本案没有管辖权；张国仁、陈晓波等人没有受到刑事追究，同一案件出现两种处理结果等”为由,向本院提出申诉，请求宣告无罪。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于到中国青年报社门口喝药系事出有因的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国信访条例》的规定，人民群众信访可以采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或投诉请求。人民群众可以通过新闻媒体爆光抨击社会丑恶现象，但必须在法律允许的范围内进行。对贪污腐败行为，人民群众可以依法向纪检监察机关和检察机关检举、举报。上述行为均应当依法进行。你和他人可以依法进行信访，但不是你们集体到中国青年报社门口喝农药、造成公共场所秩序混乱的理由，故对此申诉理由，本院不予采纳。二、关于没有起哄闹事，没有造成公共秩序混乱的申诉理由。经查，2014年12月22日，你与他人没有依法至信访部门信访，而是到中国青年报社门口以集体喝农药方式制造事端，试图引起媒体和社会关注，北京警方和急救中心出动十余辆车进行现场处置，因为你们的行为造成报社人员和车辆无法通行，公共场所秩序混乱，你们的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故对此申诉理由，本院不予采纳。三、关于定罪的证据不确实、不充分，证人应当出庭作证的申诉理由。经查，认定你实施寻衅滋事犯罪事实，有你本人和同案犯在侦查机关的供述，证人程某某等人的证言，立案决定书，信访事项综合报告，毒物检验报告，诊断证明书、出院记录等证实，足以证实你和他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的事实，达到了刑事诉讼法要求的证据确实、充分的标准。另查明，根据刑事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，万某某、魏某某等知道情况的政府工作人员可以作为证人；证人李某某的证言可以证明李慧玲带人在北京集中居住的情况，证人颜某某可以证实尹公友购买农药的情况，都能证明你们准备犯罪的事实，且两人的证言与本案有关联性，符合刑事证据的资格要求；根据刑事诉讼法的规定，证据经过庭审举证、质证并查证属实的，可以作为定案的依据，程某某、万某某、魏某某等人的证言均经一审庭审举证、质证并查证属实，可以作为定案的依据。故对此申诉理由，本院不予采纳。四、关于本案的管辖权。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案中各被告人的户籍地和经常居住地均在江苏省涟水县，由涟水县人民法院审理更为适宜，因此，涟水县人民法院依法审理本案，并无不当。故对此申诉理由，本院不予采纳。五、关于张某某、陈某某等人没有受到刑事追究，同一案件出现两种处理结果的申诉理由。经查，根据刑事诉讼法的规定，刑事案件的侦查由公安机关负责。检察、批准逮捕、提起公诉由人民检察院负责。审判由人民法院负责。如果你认为张某某、陈某某等人涉嫌犯罪，应当追究刑事责任，可以依法向公安机关和人民检察院进行控告、举报，要求立案侦查，提起公诉。故对此申诉理由，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十月三十日
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1316号原告：宋彦芬，女，1960年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告：隆尧县迅拓汽车配件厂，住所地：隆尧县固城镇东王村。经营者：李少立，男，1979年8月28日出生，汉族，住隆尧县。被告：隆尧县博洋新特汽车配件厂，住所地：隆尧县固城镇东王村。经营者：李立宁，男，1980年9月9日出生，汉族，住隆尧县。原告宋彦芬与被告隆尧县迅拓汽车配件厂（以下简称迅拓配件厂）、隆尧县博洋新特汽车配件厂（以下简称博洋新特配件厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦芬到庭参加诉讼，被告迅拓配件厂、博洋新特配件厂经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋彦芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款30,000元及利息。事实与理由：2011年8月3日，被告迅拓配件厂以经营急需资金向原告丈夫范江会借款50,000元，月息1.5分，如出借方需要被告应及时还款，被告博洋新特配件厂提供担保，双方签订了融资借贷协议书。期间原告多次向被告催款，被告给付了本金20,000元，以及2013年底之前的利息。剩余本金30,000元本金及相应利息未还。2013年1月15日范江会病故。原告作为范江会的妻子向被告主张债权，诉至法院。迅拓配件厂、博洋新特配件厂未作答辩。本案原告宋彦芬围绕诉讼请求依法提交了融资借贷协议书、收款收据、隆尧县隆尧镇东关村委会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告诉讼主张的事实。另查明，融资借贷协议书未约定还款期间、保证期间及保证方式，约定的抵押财产未到相关房产部门和工商管理部门办理抵押登记。被告迅拓配件厂与博洋新特配件厂系个体工商户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丈夫范江会向被告迅拓配件厂出借款50,000元，有融资借贷协议书、收款收据为证，事实清楚，证据充分。该50,000元属于范江会与原告夫妻存续期间的共同债权，现范江会死亡，原告对夫妻共同财产有处分权，原告自认被告还款20,000元，现要求被告偿还借款本金30,000元，本院予以支持。本案借贷协议未约定还款期限，出借人可随时催告债权，原告要求被告自2014年1月1日起按1.5分承担逾期利息至借款本息付清止，主张合理合法，本院予以支持。借贷协议未约定保证人的保证方式、保证期间，依据《担保法》规定，博洋新特配件厂承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，因主债务未约定还款期限，主债务履行期届满之日不能确定，保证人应随时承担保证责任。对原告要求博洋新特配件厂承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隆尧县迅拓汽车配件厂于本判决生效后十日内偿还原告宋彦芬借款本金30,000元，并自2014年1月1日起按月息1.5分支付逾期利息至借款本息付清之日止。二、被告隆尧县博洋新特汽车配件厂对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告隆尧县迅拓汽车配件厂、隆尧县博洋新特汽车配件厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝春刚人民陪审员  杨 乐人民陪审员  王玉肖二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1503号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县。被执行人：康荣军，男，汉族，住山东省陵县。被执行人：许桂蕊，女，汉族，住山东省陵县。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于齐河县经济开发区本院依据已经发生法律效力的（2017）齐证执字第80号公证书，向被执行人康荣军、许桂蕊、山东齐齐发大市场房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人康荣军、许桂蕊、山东齐齐发大市场房地产有限公司履行生效文书确定的义务，但被执行人康荣军、许桂蕊、山东齐齐发大市场房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人康荣军名下的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆，查封期间不得抵押、处置等��本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一七年十月二十六日书记员  张加魁
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初14819号原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路129号B座之一层103层，统一社会信用代码91350203MA2XPJ1N36。法定代表人：陆长勇，总经理。委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告：傅远君，女，1998年12月11日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称“叁食六计公司”）与被告傅远君劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭���行了审理。原告叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权到庭参加诉讼，被告傅远君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司无需向傅远君支付经济补偿金1500元。案件事实一、入职时间：2017年5月19日。二、劳动者工作岗位：服务员。三、约定及实际领取的每月工资数：3000元。四、申请仲裁时间：2017年7月27日。五、劳动者仲裁请求：叁食六计公司支付傅远君经济补偿金1500元。六、仲裁结果：叁食六计公司支付傅远君经济补偿金1500元。争点分析叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张因叁食六计公司在经营过程中各股东之间产生纠纷，加上经营管理不善已无法继续维持公司的正常经营活动，因此决定停止营业。在叁食六计公司停止营业之前，叁食六计公司曾组织所有员工（包括傅远君）开会就劳动关系的解除、工资的支付以及经济补偿金等问题展开协商，傅远君了解叁食六计公司目前的经营现状后表示理解，同意与叁食六计公司协商一致解除劳动关系，并同意放弃向叁食六计公司主张经济补偿金的权利。因叁食六计公司未参加仲裁程序，未将该事实向仲裁委阐明，导致仲裁委员会作出了与客观事实不符的裁决。另，对傅远君计算经济补偿金计算标准有异议。为维护叁食六计公司的合法权益，特向法院提起诉讼。叁食六计公司提交了仲裁裁决书及送达回证作为证据。法院认定及理由：叁食六计公司并未提供任何证据证明傅远君同意与叁食六计公司协商一致解除劳动关系，并同意放弃向叁食六计公司主张经济补偿金的权利，叁食六计公司停止经营，实际解除与傅远君之间的劳动关系，故应当支付经济补偿金。叁食六计公司未提供证据证明傅远君的工资标准，其对傅远君计算经济补偿金计算标准的异议不予采信，傅远君月工资标准应按其主张的3000元计算。裁判结果本院认为，叁食六计公司和傅远君之间存在劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律的规定。叁食六计公司停止经营解除与傅远君之间的劳动关系，傅远君工作未超过半年，叁食六计公司应当支付给傅远君经济补偿金1500元，故本院驳回叁食六计公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给傅远君经济补偿金1500元；二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘亚乐二〇一七年十月三十一日书记员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔0522行赔初27号原告王家义，男，1967年3月17日出生，汉族，贵州省大方县人。被告大方县城乡规划局，住所地：大方县奢香大道中段。法定代表人胡杨兵，局长。原告王家义诉被告大方县城乡规划局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王家义诉称：原告系原大方县大方镇新庄村三组村民，长期以来，原告与兄长王家勤两家一直共同居住在父亲（已故）修建于1977年的老房内。2007年，因老房年久失修，已成危房，为避免垮塌伤人，原告与兄长王家勤决定对老房子予以维修加固。2008年4月，原告即开始对自己所住的203.39平方米老房屋进行维修加固。整个房屋维修期间，并没有任何人或任何单位对原告进行干预或者提出异议。但是，2012年11月25日，被告大方县城乡规划局在未进行事前告知的情况下，向原告送达了方规罚字【2012】第079号行政作罚决定，责令原告自收到决定书之日起3日内自行拆除所修建的房屋。2012年12月26日，被告在未依法进行执行前催告的情况下，向原告送达了方规强执字【2012】第033号强制执行决定书，决定于2012年12月26日后强制拆除原告的房屋。2013年7月20日，被告大方县城乡规划局在未和原告签订安置补偿协议、未进行强拆前公告且原告不在场的情况下，组织大方镇人民政府、金龙新区等部门人员将原告房屋强行拆除。被告强拆时，原告房屋内尚有价值10000元的货物未搬出，现该10000元的货物已全部毁损。由于被告大方县城乡规划局强制拆除原告房屋的行政行为违反法律规定，故其应对违法强拆而给原告造成的经济损失承担赔偿责任。现诉请人民法院依法判决被告赔偿原告因违法拆除原告而给原告造成的经济损失750074.37元，并对原告进行安置。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告王家义在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告王家义的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告王家义自称于2013年7月20日知道被告强制拆除其房屋的行政行为，而原告王家义却于2017年9月18日才向本院提起行政诉讼并提出赔偿请求，故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告王家义的起诉不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王家义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一七年十月十四日书 记 员  孙 熹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初44744号原告：周其振，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张玲玲，女，1986年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告周其振诉被告张玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现被告下落不明，需以公告方式向当事人送达开庭传票、起诉书等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张泽中人民陪审员  杨成芝人民陪审员  李春花二〇一七年十月二十四日书 记 员  李秋香
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3082号原告：曲文艳，女，1952年1月8日出生，汉族，无职业，住肇源县。委托诉讼代理人：李金柏（原告儿子），男，1978年11月6日出生，汉族，无职业，住肇源县。被告：曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住肇源县。原告曲文艳与被告曲文进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李金柏和被告曲文进经本院依法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金25万元，并自2016年4月1日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年6月18日借用我人民币10万元，约定利息按月利率1.5分计算并按季度结算利息；2015年6月22日，被告又借用我人民币15万元，也约定按月利率1.5分计算利息，按季度结息。但没有履行约定，故提起诉讼。被告辩称，原告所述欠款情况属实，由于这笔钱是我与原告女儿李金颖办理的手续，后期还款也是与李金颖办理的，况且，去年3月份我向李金颖说利息无能力给付，她也同意给付本金就行，所以，我不同意原告现在的请求。本院依据庭审调查，认定本案事实：原告曲文艳与被告曲文进系姐弟关系。被告于2013年6月18日因搞工程缺少资金，借用原告人民币10万元，约定利息按月利率1.5分计算并按季度结算利息；2015年6月22日，被告又借用原告人民币15万元，约定按月利率1.5分计算利息，按季度结息。此后，被告于2017年1月26日偿还原告2013年6月18日借款本金5万元，下欠本金5万元为原告重新出据。被告于2016年3月末，偿还上款利息总计69750元后停止支付。综上，被告尚欠原告本金20万元。上述事实有当事人的陈述、被告所出借据及原告女儿李金颖代原告所出收据2张证实。本院认为，被告曲文进就欠款本金20元负有偿还义务，并应按约定利率标准支付利息。其中2013年6月18日欠款本金5万元，应从2017年1月26日起按约定利率计算利息。另15万元，应从2016年4月1日起按约定利率标准支付利息。原告的诉讼请求与上述客观事实相悖之处不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曲文进于本判决发生法律效力后立即偿还原告曲文艳借款本金20万元，其中5万元本金自2017年1月26日起，按年利率18%计算利息至给付之日止、本金15万元自2016年4月1日起，按年利率18%计算利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一七年十月二十九日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付或者国家规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1876号申请执行人：大武口区双益模版租赁站，住所地位于大武口区煤机一厂路口中石油加油站后面。经营者：刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。诉讼代理人：陈永凤，宁夏剑平律师事务所律师。诉讼代理人：周婉婧，宁夏剑平律师事务所律师。被执行人：四川省志洋建筑劳务工程有限公司，住址位于四川省阆中市七里镇华胥路。法定代表人：华军先，系该公司总经理。被执行人：甘肃省第二建设集团有限责任公司，住址位于甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村1号。法定代表人：王春景，系该公司董事长。本院在执行大武口区双益模版租赁站与四川省志洋建筑劳务工程有限公司、甘肃省第二建设集团有限责任公司的租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初3954号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省志洋建筑劳务工程有限公司、甘肃省第二建设集团有限责任公司在银行等金融机构的存款713945元（其中执行标的704500元、执行费9445元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十月二十七日书记员  余 亮
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初2911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行。住所地：海阳市海政路**号。负责人：杨作建，行长。委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。被告：张云虎，男，1974年1月12日出生，汉族，住海阳市。被告：隋玉华，女，1973年12月2日出生，汉族，住海阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：邮政银行海阳市支行）与被告张云虎、隋玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告张云虎、隋玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行海阳市支行向本院提出诉讼请求：要求借款人被告张云虎支付借款本息10030.60(计算至2017年4月21日），被告隋玉华承担连带保证责任，自2017年4月22日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同约定计算。事实与理由：2013年11月13日，被告张云虎与我行签订《小额联保借款合同》，张云虎在我行借款30000.00元，保证人被告隋玉华提供连带责任保证，合同约定借款期限为12个月，借款人张云虎应于2014年11月13日偿还借款本金及利息，如借款人违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向张云虎发放了借款30000.00元，到期后，张云虎没有按照约定履行还款义务，保证人隋玉华也未履行连带责任保证。为维护我行的合法权益，诉至法院,判如所请。被告张云虎未答辩。被告隋玉华未答辩。本院根据原告提交证据，经审理确认如下事实：2013年11月13日被告张云虎向原告提出书面贷款申请，并在原告处申请办理银行结算账户，帐户名为：张云虎，账号：60×××24。2013年11月13日被告张云虎作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过张云虎在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额30000.00元；借款期限为12个月，自2013年11月13日至2014年11月13日；年利率为14.58%，逾期利率18.954%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而付给的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。保证人隋玉华为张云虎的借款提供连带责任保证，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2013年11月13日原告依约将借款30000.00元发放给张云虎在原告处申请办理的银行结算卡(账号：60×××24)账户中，张云虎给原告出具了小额借款30000.00元的借据，原告提供张云虎签字的借款借据为凭。被告张云虎2014年12月21日之前偿还了本金22959.25元，利息3507.42元，合计26466.67元。截止2017年4月21日张云虎尚欠本息10030.60元,保证人隋玉华亦未履行连带保证责任。本院认为，原告与借款人张云虎签订的《小额联保借款合同》、与被告隋玉华签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将借款汇入张云虎在原告处开设的指定账户中，张云虎给原告出具了小额借款30000.00元借据，原告已履行了出借义务，张云虎未依约履行还款义务，保证人也未履行保证责任，尚欠原告借款本息10030.60元，已构成违约。原告请求被告张云虎、隋玉华偿还借款本息10030.60元，以及本金付清之日产生的利息仍按原合同约定计算，本院依法予以支持。被告张云虎、隋玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张云虎于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息10030.60元（本息计算至2017年4月21日)，自2017年4月22日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同计算；二、被告隋玉华对上述借款承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张云虎、隋玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁光勇二〇一七年十月十六日书记员  潘秋余
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6447号原告：李玉杰，委托诉讼代理人：张维民，系沈阳市铁西区重工法律服务所工作者。被告：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层。负责人：赖永革，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。被告：王梦实，。第三人：马英华，第三人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街112号。法定代表人：崔俊祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶进刚，系该公司员工。原告李玉杰诉被告中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司、王梦实及第三人马英华、辽宁中国城股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉��请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉杰撤回起诉。案件受理费16270元，减半收取，由原告负担8135元，退回原告8135元。审 判 长  李 岩审 判 员  杨慧云人民陪审员  安文玉二〇一七年十月九日书 记 员  康 宁
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更925号罪犯李平，男，1968年9月6日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2015年4月21日作出（2015）赤刑初字第16号刑事判决书，以李平犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年五个月，责令退赔80000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项,建议对罪犯李平予以减去余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月20日起至2017年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初50145号原告：王梓，男，1985年5月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘海波，男，住河北省承德市滦平县，北京世纪精伦商贸有限公司推荐。被告：乐居生活（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内21层2102室。法定代表人：刘子健，董事长。委托诉讼代理人：马金鑫，男，乐居生活（北京）科技有限公司办公室主任。原告王梓与被告乐居生活（北京）科技有限公司（以下简称乐居公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王梓之委托诉讼代理人刘海波，乐居公司之委托诉讼代理人马金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梓向本院提出诉讼请求：1、支付10级伤残一次性伤残补助金42000元；2、支付2015年4月1日至2015年6月3日住院伙食补助1890元；3、支付2015年10月1日至2016年3月6日病假期间的工资3617.35元；4、支付因被申请人原因造成申请人多缴纳的个人所得税772.87元；5、支付一次性工伤医疗补助金21258元；6、支付一次性伤残就业补助金21258元。事实和理由：王梓于2013年5月15日入职管家壹佰（北京）科技有限公司，后更名为乐居公司，担任行业研发主管，工资每月6000元，双方签订了劳动合同，乐居公司为王梓缴纳了社会保险，但是没有按照基数缴纳。2015年1月22日，王梓在上班的时候，发生交通事故，后住院治疗，经鉴定为工伤十级伤残。2016年3月6日，乐居公司以劳动合同终止为由，解除劳动关系。乐居公司从2015年8月起发放病假工资，以前一直发放全额工资，王梓有6个月的停工留薪期，病假工资只发到2015年9月底，10月1日起没发病假工资。乐居公司辩称，王梓应该是2014年3月7日入职乐居公司，每月工资1900元。认可王梓陈述受伤情况，工资情况我不清楚，其他情况也都不知道。对第一项诉讼请求同意，同意社保核的27146元；第二、三项诉讼请求同意支付；第四项诉讼请求不同意支付；第五项诉讼请求同意社保核的19389元；第六项诉讼请求，同意仲裁裁决。王梓就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年6月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07724号裁决书，裁决：1、乐居公司支付王梓2015年10月1日至2016年3月6日期间病假工资3617.35元；2、乐居公司支付王梓一次性伤残补助金21204元；3、乐居公司为王梓办理档案转移手续；4、驳回王梓的其他仲裁请求。王梓不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、就工伤问题，乐居公司为王梓缴纳了工伤保险。2015年9月25日王梓经劳动能力鉴定委员会鉴定，该同志已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。王梓提交北京市一至十级工伤职工待遇核准表显示：王梓，单位乐居公司，工伤认定时间2015年4月17日，伤残等级十级，一次性伤残补助金3878×7个月=27146元。仲裁阶段双方均认可王梓一次性工伤医疗补助金19389元。乐居公司同意社保核实的一次性伤残补助金27146元；同意支付2015年4月1日至2015年6月3日住院伙食费1890元；同意社保核实的一次性工伤医疗补助金19389元；同意支付一次性伤残就业补助金21204元。2、就工资问题，王梓主张乐居公司一直拖欠其2015年1月、2月的工资，于2015年4月连同3月份工资一起发放，导致其多缴纳个税772.87元。王梓据此提交了完税证明，乐居公司期限内未提交书面质证意见。乐居公司同意支付王梓2015年10月1日至2016年3月6日期间病假期间工资3617.35元。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工伤待遇，2015年9月25日王梓经劳动能力鉴定委员会鉴定，该同志已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。乐居公司为王梓缴纳了工伤保险，乐居公司同意社保核实的一次性伤残补助金27146元、同意支付2015年4月1日至2015年6月3日住院伙食费1890元、同意社保核实的一次性工伤医疗补助金19389元、同意支付一次性伤残就业补助金21204元，本院予以确认。王梓主张的数额无依据，本院不予支持。乐居公司同意支付王梓2015年10月1日至2016年3月6日期间病假工资3617.35元，本院不持异议。关于王梓主张的多缴纳的个人所得税于法无据，本院不予支持。关于仲裁裁决的办理档案转移手续，乐居公司未针对仲裁提起诉讼视为同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告乐居生活（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王梓一次性伤残补助金27146元；二、被告乐居生活（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王梓二〇一五年四月一日至二〇一五年六月三日住院伙食费1890元；三、被告乐居生活（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王梓二〇一五年十月一日至二〇一六年三月六日期间病假工资3617.35元；四、被告乐居生活（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王梓一次性工伤医疗补助金19389元；五、被告乐居生活（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王梓一次性伤残就业补助金21204元；六、被告乐居生活（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内为原告王梓办理档案转移手续；七、驳回原告王梓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告乐居生活（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  温志刚二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨少斌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初6935号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：蔡俊彪，男，1979年10月31日生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡俊彪保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告蔡俊彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款32528.29元；2.判令被告向原告支付逾期保费3248.67元；3.判令被告向原告支付违约金，自2016年10月8日起至判决生效之日止，以35776.96元为基数，按日千分之一计算；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。本案审理过程中，原告自愿放弃保全费的诉讼请求。事实及理由：2015年4月20日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2015年4月20日至2018年4月20日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2016年10月8日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告蔡俊彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行高新支行）与被告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向该行借款5万元，贷款期限36个月，贷款期限自2015年4月20日至2018年4月20日。合同项下首期执行贷款年利率为8.05%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，光大银行高新支行向被告发放贷款5万元。同日，被告蔡俊彪向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为光大银行高新支行，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。被告在第12期贷款开始就出现逾期还款。2016年7月20日这一期被告仅支付保费171.33元，未偿还贷款本息，之后也再未支付保费，至2016年10月8日尚拖欠银行本金31865.87元，利息662.42元，共计32528.29元。原告于2016年10月8日向光大银行高新支行支付理赔款32528.29元。截至2016年10月8日，被告尚欠原告保费3248.67元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款及逾期保费。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约偿还银行借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，向银行赔偿保险金32528.29元，被告应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2016年7月20日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费3248.67元，故原告要求被告支付逾期保费3248.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。但该计算标准明显过高，结合被告违约程度，根据公平原则，本院将其计算标准调整至按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡俊彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32528.29元。二、被告蔡俊彪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3248.67元。三、被告蔡俊彪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以35776.96元为基数，自2016年10月8日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告蔡俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一七年十月十九日书记员  陈淑涵
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏刑申156号杜茜：你因犯贪污罪一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁刑二初字第21号刑事判决和本院（2014）苏刑二终字第0009号刑事裁定，以“在共同犯罪中，你不是主犯，并未实际分得赃款，量刑过重”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你申诉称“在共同犯罪中，你不是主犯，并未实际分得赃款，量刑过重”的申诉理由，经查，你作为第20动迁小组副组长，具有对拆迁户权证等相关资料进行初审的职责，你明知以徐吉清、夏学雷名义拆迁的房屋为无证房，所提交的土地使用权证系伪造，仍安排组员对上述房屋按有证房补偿标准制作拆迁预案，并最终使上述房屋获得了以有证房标准计算的拆迁补偿款。在共同犯罪中，你起着主要作用，你是否实际分得赃款不影响对你贪污行为的认定。原裁判对你定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十月三十日
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1252号申请执行人陈莉娜，女，1972年1月19日出生，住衢州市柯城区。被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市柯城区。被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。法定代表人毛生耀。本院在执行陈莉娜与毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1252号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人毛生耀名下财产柯城法院处置，被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产清算。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为353275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十月九日书记员  张荣琴
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1415号申请执行人：林燕，年籍详卷。被执行人：顾安;上海住永投资集团有限公司，年籍详卷。申请执行人林燕与被执行人顾安;上海住永投资集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29260号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林燕向本院申请执行，要求被执行人顾安;上海住永投资集团有限公司支付共计人民币1619870元。本案在执行过程中查明，被执行人顾安;上海住永投资集团有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0891民初2543号原告：徐立海，男，1972年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：袁梅（特别授权，系徐立海之妻），女，1975年6月10日出生，汉族，住址同上。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。原告徐立海与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立海的委托诉讼代理人袁梅、被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟交付商品房产生的违约金人民币54944.17元（2016年6月2日至2017年8月21日，逾期446天），并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年12月25日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第17幢1单元18层04号房，建筑面积为137.80平方米，总金额为人民币410644元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约责任。2016年10月，本院作出（2016）鲁0891民初1433号民事判决书，至今被告未履行该判决书确认的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告山东欧隆投资置业有限公司辩称：一、原告在此之前的违约金已经主张至2016年6月1日。2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年6月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵，其他业主已经上房居住，原告的违约金应计算到被告通知原告领取钥匙的日期。二、关于逾期上房违约金的计算。对于180天之后的违约金，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差多分悬殊，约定的违约金以超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形，依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告徐立海与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》及《高层补充协议》，约定原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第17幢01单元18层01-1804号房，建筑面积为137.80平方米，每平方米2980元，总金额为人民币410644元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家有关规定向原告交付商品房。合同签订后原告按约定向被告缴纳了全部购房款，但被告未按约定向原告交付房屋。2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区17#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主。另，2016年4月26日，原告曾将被告山东欧隆投资置业有限公司诉至本院，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁0891民初1433号民事判决书，判决被告山东欧隆投资置业有限公司一次性向原告徐立海支付逾期交房违约金26240.15元。以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《高层补充协议》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、购房发票、（2016）鲁0891民初1433号民事判决书等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，被告主张其在2016年5月份已经通知原告上房，但被告未提交证据证明，因此原告主张违约金计算至2017年8月21日，本院予以支持。因原告已主张过2016年6月2日之前的违约金，故原告本次起诉的违约金计算期间应为2016年6月2日至2017年8月21日，共计445天。关于违约金的计算标准。被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告应支付的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为54820.97（410644×445×3/10000）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐立海支付2016年6月2日至2017年8月21日期间的迟延交房违约金54820.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一七年十月十日书记员  牛 璐
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5062号原告：吴林超，男，1981年7月3日出生汉族，住新昌县。被告：董晓洁，女，1993年6月3日出生汉族，住新昌县。原告吴林超与被告董晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告吴林超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴林超撤回起诉处理。审判员 秦 妙二〇一七年十月二十七日书记员 蔡芳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初75235号原告：孙立新，女，1962年10月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。被告：余波，男，1968年3月1��出生，住北京市朝阳区。被告：吕培浩，女，1973年1月19日出生，北京市朝阳区华侨城41路公交总站调度员。原告孙立新（下称原告）与被告余波、吕培浩（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕江，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月7日，余波向原告借款20万元，当日其向原告出具借条，借条载明借款期限为三个月，借款期间的利率为10%。原告于当日将借款20万元打入余波账户，履行完毕出借义务。期间余波支付过原告利息2000元，案外人杨令洲向原告退还的9000元亦由余波向原告折抵了相应的利息。至今余波未履行返还借款本金及完全支付利息的义务。二被告系夫妻关系，上述借款发生的时间在二���婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求依法判令余波返还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年6月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算），并判令吕培浩对上述债务承担连带清偿责任。余波辩称：我借款时跟原告说了是我的个人借款，跟我前妻没有关系。我给原告确实打了借条，在这期间原告也无数次催我，但是我投资失败，目前资金周转困难。原告诉称的9000元没有跟我商量过。我同意偿还借款本金20万元，利息需要琢磨一下。吕培浩辩称：原告与余波间的借款我不知情，怎么借的怎么约定的利息我不清楚，没人跟我说过，我不同意还这笔钱。经审理查明：原告与二被告系邻居，二被告原系夫妻关系。2015年6月7日，余波向原告出具借条一张，其上载明：“余波借孙立新人民币贰拾��元整，借期叁个月（2015.6.7至2015.9.6）利息10%（贰万元整）”。借条出具当日，原告通过本人账户向余波转账20万元。对于借款用途，余波表示系在延庆投资畜牧养殖，后因经营不善关闭。上述借款到期后，余波未偿还原告借款本金，其向原告支付过利息2000元。原告称其与余波折抵过9000元，就此余波表示原告曾向其借律师费9000元，现其同意该9000元折抵本案借款。查，二被告称于2007年9月13日结婚，后二人于2016年8月23日离婚，婚姻关系存续期间双方居住在朝阳区弘善家园，二被告称双方婚后财产独立，就此双方未订立过书面协议。关于余波所称的投资事宜，余波称投资款为其平时的存款，其未向他人借款，其没有固定工作，一直在做生意，吕培浩称其系公交调度员，余波对外投资的事未向其提起。上述事实，有借条、转账记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的债务应当清偿。本案中，余波向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。二被告长期共同生活，亦无证据证明二人财产相互独立，投资款项、投资收益均与家庭财产混同，吕培浩辩称对借款不知情、认为借款为余波之个人借款，没有事实依据。现借款期限届满，二被告未按约定履行还款义务，则原告有权向二被告主张偿还借款，故对于原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的利息，具有事实及法律依据，其主张利率不超过法律规定的限制，本院予以支持。对于二被告向原告支付的利息，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余波、吕培浩于本判决生效后七日内支付原告孙立新借款本金二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇一五年六月八日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算，计算时扣除已支付的利息一万一千元）；二、驳回原告孙立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告余波、吕培浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月十九日书 记 员 慕婷婷
江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣07刑终523号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）温元泉，男，1979年3月28日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务农，家住宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月4日被寄押于宁都县看守所，同年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于赣州市看��所。辩护人王继健、邱国裕，江西仁天律师事务所律师。赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人温元泉犯敲诈勒索罪一案，于2017年8月24日作出（2017）赣0702刑初54号刑事判决。原审被告人温元泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，案发前，同案犯陈某（已判刑）邀约会“出千”诈赌的被害人曾某前来赣州赌博，并与同案犯温某3（已判刑）预谋敲诈被害人曾某。2015年11月14日，被害人曾某、温某1、梁某、谢某应邀来到赣州，温某3找来温某4（在逃）、被告人温元泉做“帮手”，陈某、温某3及温元泉等人商定：由温元泉扮演一个角色，假装其欠温某4的钱，请四被害人赌博“出千”赢温某4的钱，然后再由温某3带人以四被害人“出千”诈赌为由“搞”被害人的钱。当晚，在陈某、温元泉的提议、安排下，温某4、温元泉、被害人曾某、温某1、梁某在赣州市章贡区沙河镇“蓝波精品酒店”8405客房内以“炸金花”的方式进行赌博。20时40分许，温元泉接到陈某电话通知后打开客房门，温某3带领同案犯廖某、郭某、温某5（均已判刑）等人冲进客房，温元泉随即离开。温某3等人进入客房后，先对被害人曾某、温某1进行殴打，抢得人民币6100元后，又以“出千”诈赌为由逼迫四被害人写下一张金额为人民币150000元的借条。之后，温某3等人将四被害人押至赣县“梅林大桥”河边，继续逼迫四被害人打电话筹钱。因未筹到钱，温某3等人又对四被害人拳打脚踢。期间，温某1被打后跳入河里游泳逃走。而后，温某3等人将其余三被害人带到赣州市章贡区水南镇“雅乐轩酒店”，直至次日三被害人被解救。经鉴定，曾某、温某1、谢某的损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实的证据有：被害人曾某、温某1、梁某、谢某的陈述，证人邓某1、池某1均、温某2的证言，法医学活体检验报告书，宾客入住登记单、酒店结账单，监控视频及视频截图照片，辨认笔录、指认现场照片，户籍信息，抓获经过、羁押证明，刑事判决书，同案犯陈某、温某3、温某4、廖某、温某5、郭某、邓某2、邓某3和原审被告人温元泉在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人温元泉以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，当场强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。由于温某3等人抢劫犯罪已既遂，被告人温元泉同样构成犯罪既遂。被告人温元泉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十���条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，作出如下判决：被告人温元泉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。温元泉上诉提出，1、一审法院以概括故意和容忍放任为由认定他的故意应属间接故意，而抢劫罪属于直接故意，间接故意不构成此罪。且事先没有人对他说过使用暴力或其他手段非法占有财物。因此，他的行为不构成抢劫罪而构成敲诈勒索罪。2、他是因为温某4的邀约才参与，没有实施暴力且没有获取涉案财物，原判对他量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。辩护人提出，1、温元泉是以被害人诈赌为由敲诈对方钱财的直接故意，根据实行过限理论，温元泉对其他人冲进门后的暴力过限行为不承担责任，只能定性为敲诈勒索罪。2、温元泉受他人蛊惑参与案件，属初犯，能认罪。综上，请求二审法院对温元泉从��处罚。经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。关于温元泉的行为定性问题。经查，温元泉供述称，他和陈某、温某4、温某3三个人在龙湾酒店商量，由他假扮陈某的朋友，装成宁都老板，一起跟本案被害人即四名福建人玩牌，假装出千搞温某4的钱，之后温某3对他说剩下的事情温某3会搞定；陈某供述称他和温某3约好在龙湾酒店门口见面，温某3带了温元泉和温某4过去，温某3说在沙河的蓝波酒店搞福建人，并安排温元泉装成老板请客开房和开门放人进去；温某3也供述称四人一起商量怎么来搞这个设这个圈套。同时，温某3和温元泉均供述了按照安排温元泉开门让温某3一伙人冲进赌博客房等事实。上述事实，可以证实当时商量时四人并未明确“搞”的含义，即未明确以何种行为方式非法占有被害人的财物，但搞的含义中必然包括有暴力的方式。温元泉在明知同伙去搞福建人的钱的时候，并没有明确要求同伙不能对被害人实施暴力，且客观上温元泉积极开门放温某3等人冲进赌博房间，表明其主观上对同伙整个过程的系列犯罪行为表示认可，其有实施暴力的故意，客观上也是积极追求通过暴力劫取财物结果的发生。因此，温元泉的行为符合抢劫罪要件，原判定性准确。对上诉人及其辩护人提出温元泉的行为应定性为敲诈勒索罪的上诉、辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人温元泉以非法占有为目的，伙同他人以暴力方式强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。鉴于温元泉属于从犯，且在共同犯罪中开门后马上离开回了宁都，与其他同案犯相比，其未具体实施暴力行为，也未分得或消费一分钱的赃款���可在原判基础上对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702刑初54号刑事判决对上诉人温元泉的定罪和处附加刑部分，即被告人温元泉犯抢劫罪，并处罚金人民币四千元。二、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702刑初54号刑事判决对上诉人温元泉处主刑部分，即判处有期徒刑二年。三、上诉人（原审被告人）温元泉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年7月3日始。罚金限于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  曾小育审判员  肖福林审判员  刘廷轩二〇一七年十月十九日书记员  蔡启霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初59383号原告顾斌。被告闵世君。本院在审理原告顾斌与被告闵世君民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 瑾二〇一七年十月九日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。