新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4624号 上诉人（原审被告）：吴良森，男，1974年11月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1962年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1978年11月23日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人吴良森与被上诉人赵建忠、王丽民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初7243号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴良森，被上诉人赵建忠的委托诉讼代理人邱南红，被上诉人王丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴良森上诉请求：请求二审法院撤销原审法院判决第一项、第二项、第三项即改判驳回被上诉人赵建忠要求王丽支付借款355000元，利息74087元。（2）改判驳回被上诉人赵建忠要求王丽支付借款利息14200元自2019年7月31日至借款355000元全部清偿之日止的利息仍由王丽以未还借款为基数按照月利息2%予以计算给付；（3）改判驳回吴良森对上述债务中的借款本金175000元及利息33247元承担连带清偿责任，自2019年7月31日至借款175000元全部偿还之日止的利息仍有被告吴良森以未还借款为基数按照月利息2%予以计算给付。事实及理由：原审法院认定事实不清，使用法律有错。一、原审法院错误认定2019年6月5日，被上诉人赵建忠与上诉人王丽就2015年10月12日王丽向赵建忠借款200000元，2016年3月7日借款285000，2018年12月26日借款100000元，三笔借款签订“协议书”，截至2019年5月29日尚欠赵建忠借款本金35.5万欠付利息74087元，属于认定事实有误，因为上诉人截止到2019年5月29日尚欠被上诉人赵建忠2018年12月26日的借款100000元及相应利息未还，因该笔借款系是由上诉人夫妻双方共同签字确认，用于偿还家庭对外债务，所以针对该笔未还借款上诉人同意偿还，其余借款及利息已经全部偿还完毕，庭审中上诉人已向法庭提供了给赵建忠偿还借款的银行交易流水明细可以证实，上诉人以偿还借款及利息的数额已远远超过上述借款本金及相应利息，但原审法院对此事实却未予以充分认定，仅以双方所签订的“协议书”来确认被上诉人赵建忠在原审中的各项诉求，并不客观考虑上诉人以偿还的本案借款本金及利息，显然违背了客观事实。二、上诉人于2018年12月26日从被上诉人赵建忠处借款100000元，并于当日提供了六块和田玉和两块翡翠做为抵押，在一审法院中被上诉人对此事实予以认可，但原审法院并未对上诉人当时所提供的六块和田玉和两块翡翠作出明确处理。在上诉人将100000元借款及相应利息偿还完毕后，由被上诉人赵建忠返还当时质押的六块和田玉和两块翡翠。综上，原审法院认定事实不清，且适用事实有误，请求二审法院依法予以改判。答辩。赵建忠答辩称：2019年在签订协议书的事候吴良森是知道的但是拒绝签字，一审庭审中王丽对于285000的去向说明是该笔款项用来对公司资金周转，而公司的股东是本案上诉人，在开庭的时候说是用来还案外人李艳红的欠款，因此285000就是夫妻共同欠款。王丽答辩称：同意上诉人的上诉请求及理由。我有证据证明借款已归还。赵建忠向一审法院起诉请求：1、依法判令吴良森、王丽共同偿还借款本金355000元、利息74087元；2、依法判令吴良森、王丽共同偿还2019年5月30日至2019年7月29日的借款利息14200元（355000×2%×2个月）；3、依法判令吴良森、王丽共同偿还自2019年7月31日至实际清偿全部款项为止的利息（按月利率2%计算）；4、本案诉讼费及送达费由吴良森、王丽承担。一审法院认定事实：2015年10月12日，王丽向赵建忠借款200000元，并出具借据，载明：今向赵建忠借到人民币贰拾万元，借款期限陆个月，自2015年10月12日至2016年5月11日止。同日，赵建忠给王丽银行转账200000元，王丽向赵建忠出具收据，确认其收到借款200000元。2016年3月7日，王丽向赵建忠借款285000元，并出具借条，载明：今借赵建忠人民币285000元，现金已收到，2016年4月6日止（垫资）。同日，赵建忠给王丽银行转账285000元。2018年12月26日，赵建忠与王丽、吴良森签订《借款借据》，约定王丽、吴良森向原告借款100000元，以实际收到金额为主，借期2个月，自2018年12月26日至2019年2月25日，月息2%。2019年6月5日，赵建忠（甲方）与王丽（乙方）就上述三笔借款进行对账，并签订《协议书》，确认截止到2019年5月29日，尚欠甲方借款本金355000元，欠付利息74087元。甲乙双方确认上述款项无误，双方均无异议。另乙方确认除上述三笔借款本金及利息未清偿外，甲乙双方之间的其他债权债务均已结清。甲乙双方之间的其它资金往来均与本协议无关。乙方与甲方所在公司乌鲁木齐市融亿汇投商务信息咨询有限公司之间的债权债务与本协议无关，由乙方与乌鲁木齐市融亿汇投商务信息咨询有限公司另行清算。同时约定具体的还款时间及数额。如乙方逾期或未足额支付，乙方除应继续向甲方偿还上述本金及利息外，还应自2019年5月30日起以未还本金为基数按月息2%支付利息至借款本金全部清偿完毕止。吴良森未在该协议书上签字。另查明，2016年4月7日，王丽、吴良森与案外人李艳红签订《借款合同》，约定向李艳红借款400000元。一审法院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，王丽对赵建忠主张的借款事实认可，但其辩称，双方之间的借款已经清偿，并提交了其给赵建忠的转账记录。经审理本院认为，王丽的抗辩理由不能成立，理由如下，首先，2019年6月5日，赵建忠与王丽进行结算出具的协议书可以证实双方之间存在其他债权债务关系，该协议书同时确认截止2019年5月29日，王丽尚欠赵建忠借款355000元，利息74087元。其次，王丽提交的证据虽然能够证明双方之间存在频繁的转账往来，但是并不能证明转账均系偿还本案借款。故王丽的抗辩理由不能成立，不予采信。赵建忠要求王丽返还借款本金355000元，利息74087元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于利息，2019年6月5日，赵建忠、王丽就截止到2019年5月29日前的借款本息进行结算，但是王丽没有按照约定的时间偿还借款，赵建忠要求王丽向其支付自2019年5月30日至2019年7月29日期间的借款利息14200元（355000元×2%×2个月）的诉讼请求，予以支持。自2019年7月31日至借款本金全部清偿之日止的利息仍由王丽以未还借款为基数按照月息2%予以计算给付。关于吴良森的是否承担还本付息的责任问题，首先，关于2015年10月12日借款200000元，赵建忠提交的证明无法证明该笔借款与吴良森之间存在关联，故赵建忠要求吴良森对该笔借款尚欠本息承担还本付息的诉讼请求，不予支持。其次，关于2016年3月7日的285000元的借款，王丽自认该笔借款用于偿还案外人李艳红的借款。案外人李艳红借款的债务人系王丽、吴良森，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吴良森应就该笔借款尚欠款项75000元及利息23247元承担还本付息的责任，并向赵建忠支付自2019年5月30日至2019年7月29日期间的借款利息3000元（75000元×2%×2个月），自2019年7月31日至借款75000元全部清偿之日止的利息仍然由吴良森以未还借款为基数按照月息2%予以计算给付。最后，2018年12月26日的100000元借款，吴良森在该借款借据上签字确认，且庭审中，其表示愿意偿还该笔借款，故吴良森应承担返还借款100000元及利息3000元的法律责任，并向赵建忠支付自2019年5月30日至2019年7月29日期间的借款利息4000元（100000元×2%×2个月），自2019年7月31日至借款100000元全部清偿之日止的利息仍然由吴良森以未还借款为基数按照月息2%予以计算给付。判决：一、王丽向赵建忠支付借款355000元、利息74087元；二、王丽向赵建忠支付借款利息14200元，自2019年7月31日至借款355000元全部清偿之日止的利息仍由王丽以未还借款为基数按照月息2%予以计算给付；三、吴良森对上述债务中的借款本金175000元及利息33247元承担连带清偿责任，自2019年7月31日至借款175000元全部清偿之日止的利息仍由吴良森以未还借款为基数按照月息2%予以计算给付。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。关于吴良森是否承担借款本金175000元及利息33247元承担连带清偿责任的问题，本院认为，王丽自认于2016年3月7日借款285000元用于偿还案外人李艳红的借款，该笔借款应属夫妻共同债务。吴良森就285000元借款尚欠款项75000元及2018年12月26其所认可的借款100000元应承担偿还责任。一审法院认定吴良森对175000原借款本金及利息33247元承担连带偿还责任的处理并无不当。吴良森的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6449.31元（吴良森已交）由吴良森负担。本判决为终审判决。审  判  长   艾尔肯 · 铁力克审  判  员   艾海提·努尔买提审  判  员   帕提古丽·买合木二 〇 二 〇 年 五 月 三 日书  记  员   排日努尔·达吾提