北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5687号原告：丛某，男，1969年4月7日出生，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，北京市青天律师事务所律师。被告：鲁德刚，男，1984年10月6日出生，户籍地山东省冠县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宪国，男，1973年10月23日出生，山东荟萃律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：曲洪燕，女，1972年2月6日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐江（曲洪艳之夫），男，1972年10月22日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：白云，女，1987年4月7日出生，户籍地黑龙江省宝清县，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码×××。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。原告丛某与被告鲁德刚、曲洪燕、白云、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛某之委托诉讼代理人陈某，被告鲁德刚之委托诉讼代理人刘瑞开、柳宪国，被告曲洪燕之委托诉讼代理人徐江，被告白云，被告华安保险北京分公司之委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛某向本院提出诉讼请求：1.医疗费51127.67元，住院伙食补助费2400元，交通费500元，财产损失费2000元，伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金待鉴定后确定，上述损失由被告华安保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告鲁德刚、曲洪燕、白云按照50%的比例承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费92255.34元，住院伙食补助费2400元，营养费4500元，误工费21600元，护理费7200元，交通费600元，鉴定费3150元，残疾赔偿金66930元，被扶养人生活费17545元，精神损害抚慰金8000元，财产损失2000元，超出交强险部分，要求被告鲁德刚、曲洪燕、白云按照50%比例承担连带的赔偿责任。事实和理由：2016年10月30日18时，在北京市顺义区前鲁各庄村内，鲁德刚驾驶车号为×××的小型普通客车由西向东行驶，适遇丛某驾驶电动三轮车由南向北行驶，小型普通客车前部与电动三轮车左侧相撞，造成两车损坏，丛某受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，鲁德刚负事故同等责任，丛某负事故同等责任。被告鲁德刚辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事发时我开的车，事故车辆登记在曲洪燕名下，但实际车主为白云。丛某合理合法的损失应先在交强险限额内赔偿。我受雇于白云，事发时履行职务行为。丛某的损失应由雇主白云承担赔偿责任。对于医疗费，其中233元救护车费用应属于交通费而非医疗费；对于住院伙食补助费，认可天数24天，但标准过高，应30元/天标准为宜；对于营养费，应按照60天，30元/天标准计算；对于误工费，应按照90天，上年度北京市农村居民可支配收入计算；对于护理费，应按照30天，上年度北京市农村居民可支配收入计算；对于交通费，由法院依法认定；对于残疾赔偿金，计算标准和年限认可，赔偿系数不认可；丛某仅为双×级伤残，不应支付被扶养人生活费，但被扶养人生活费的计算标准认可，年限由法院核实，残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿系数应为×%；精神损害抚慰金数额过高；财产损失和鉴定费无异议。被告白云辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我是事故车辆的实际车主。鲁德刚到我单位应聘，事故发生时正在试用鲁德刚，事故车辆装载的是我单位的货物，但双方还没有签订劳动合同，尚未建立雇佣关系。对于丛某各项损失的请求，答辩意见同鲁德刚。被告曲洪燕辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。白云借用我的名义购买事故车辆，实际车主是白云。我不应当承担赔偿责任。对于丛某各项损失的请求，答辩意见同鲁德刚。被告华安保险北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿丛某合理合法的损失。鲁德刚和白云是否存在雇佣关系由法院认定。对住院病案和诊断证明真实性认可，医疗费发票数额认可，同意在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；认可鉴定报告及结论，对误工期认可90天，同意以北京市最低工资标准计算，护理期认可30天，标准应不超过100元/天，营养期认可60天，标准由法院酌定；交通费请法院根据丛某复查次数在300元范围内酌定；同意按照户籍性质计算残疾赔偿金；对丛某提交的被扶养人的身份关系证明、户口本认可，但不能作为主张其父母被抚养生活费的证据，因为不能证明其父母无劳动能力、无经济来源，只认可丛某未成年子女被扶养人生活费；残疾赔偿金和被扶养人生活费同意按照×%赔偿系数计算；精神损害抚慰金不超过7500元；财产损失定损金额2000元；鉴定费发票真实性认可，但不属于保险范围，不同意承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日18时，在北京市顺义区前鲁各庄村内，鲁德刚驾驶车号为×××的小型普通客车由西向东行驶，适遇丛某驾驶电动三轮车由南向北行驶，小型普通客车前部与电动三轮车左侧相撞，造成两车损坏，丛某受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，鲁德刚负事故同等责任，丛某负事故同等责任。丛某受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗24天，后进行了复查，被诊断为：胸部损伤，肋骨骨折，头部外伤，锁骨骨折，桡骨骨折，肺挫伤，脑外伤后神经反应等。丛某支付医疗费92255.34元。白云先行给付丛某17000元。2017年8月31日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》标准，丛某左侧多发肋骨骨折评定为×级伤残，左肺挫裂伤行修补术评定为×级伤残；该标准无伤残赔偿指数概念，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准赔偿指数为×%；误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。丛某为此支付鉴定费3150元。丛某现有父母及女儿需要扶养，其父丛会合1944年4月23日出生，其母贺金凤1947年2月18日出生，其父母生育子女4人；女儿丛某1，2004年4月27日出生。白云称事故发生时正在试用鲁德刚，双方尚未与鲁德刚签订劳动合同，尚未建立雇佣关系。鲁德刚称事故发生时受白云雇佣，已为白云工作4天，虽然尚未签订劳动合同，仅约定每月工资4000元，但雇佣关系的建立不以签订劳动合同为前提，主张事故发生时正履行职务行为。庭审中，白云认可事故发生时鲁德刚驾驶车辆为其运送货物。车号为×××的车辆在华安保险北京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。丛某违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。对于鲁德刚与白云之间的关系，因鲁德刚所驾驶的车辆实际所有人系白云，且事故发生时正在为白云运送货物，由此可见事故发生时鲁德刚系履行职务行为。鲁德刚作为提供劳务一方，因劳务造成丛某损害的，应由接受劳务一方白云承担侵权责任。丛某要求鲁德刚承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予以支持。华安保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险的保险公司，应在交强险的限额内按照保险合同直接向丛某承担相应的保险赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案白云系肇事车辆的实际所有人，现无证据证明登记所有人曲洪燕对丛某损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、电动车损失费属于丛某因此事故造成合理损失的范围。丛某主张的医疗费、住院伙食补助费合理合法，本院予以支持；丛某主张的营养费、误工费、护理费过高，本院根据丛某伤情、参考鉴定结论并结合相关证据酌情确定;丛某主张的交通费，属于就医必然费用，本院根据丛某复查情况酌情支持；丛某主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院根据丛某所提交的证据予以确认，被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算；关于精神损害抚慰金的诉讼请求，丛某因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张数额过高，本院酌情予以支持；双方对电动车损失费均无异议，本院予以确认。经过庭审质证，本院审核确认丛某因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费92255.34元，住院伙食补助费2400元，营养费3750元，误工费16200元，护理费6000元，交通费500元，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费17545元）84475元，精神损害抚慰金7000元，电动车损失费2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在交强险范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保交强险的保险公司在该机动车交强险范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车交强险限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。丛某的上述各项合理损失，首先由华安保险北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由白云按照50%的比例承担赔偿责任。白云为丛某支付了现金17000元，丛某同意从白云应当承担的赔偿责任中直接扣除，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丛某医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元，财产损失赔偿金二千元，共计十二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告白云赔偿原告丛某各项损失费共计二万九千二百九十元一角七分（已扣除被告白云先行垫付的一万七千元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告丛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百五十元（原告丛某已预交），由原告丛某负担一千八百七十五元，被告白云负担一千八百七十五元，于本判决生效之日起七日内直付原告丛某。鉴定费三千一百五十元（原告丛某已预交），由原告丛某负担一千五百七十五元，被告白云负担一千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内直付原告丛某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  张仲奎人民陪审员  汤红林二〇一七年十月二十日书 记 员  王利侠