文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终824号上诉人（原审原告）：秦宇，男，1967年8月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司。住所地：辽宁省绥中县高岭工业园区。法定代表人：杨奎林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。上诉人秦宇因与被上诉人葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦宇及其委托诉讼代理人王晓绥、被上诉人葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司的法定代表人杨奎林及委托诉讼代理人邙小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦宇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实错误导致判决错误。一、原审认定合同无效是错误的。上诉人同被上诉人签订的施工承包合同，是上诉人以自然人名义同被上诉人签订的，被上诉人明知上诉人没有资质，在合同中明确约定由被上诉人协调工程对外相关事宜，并负责施工单位资质挂靠管理事宜和工程税务费用。上诉人没有借用名称承包工程，至于被上诉人为办理合法手续而借用资质是被上诉人自己的行为。上诉人与被上诉人双方就欠付工程款曾达成协议，也是说明双方对合同的效力是认可的，案涉工程承包合同合法有效。二、原审未判决被上诉人给付工程款是错误的。合同签订后，上诉人严格按照约定进行垫资施工，统计综合楼完成60%，厂房基础完成70%，被上诉人欠付工程款达140多万元，后被上诉人共给付折款人民币60多万元，上诉人复工，被上诉人一直未给付剩余工程款。案涉工程没有完成也是被上诉人的原因，与上诉人施工不发生关系。庭审中，上诉人明确一审时主张的工程款数额为已完成统计综合楼60%、厂房基础70%的数额，即2013年9月停工以前完成的工程款数额，对复工以后的欠付工程款数额，本次诉讼没有主张。葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人提供的工程量统计证明是伪造的，案涉工程也未验收合格。对于上诉人主张的工程款，被上诉人已经于2015年结清。秦宇向一审法院起诉请求：一、判决被告给付原告工程款615,149.00元及利息；二、被告支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月10日，原告秦宇与被告葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司签订《施工承包合同》，合同约定被告将本公司办公楼（两层）及二号厂房所有土建部分工程承包给原告施工，合同书上还约定了工程承包地址及承包方式、工程承包价格及施工内容、施工质量和安全责任、设计与变更、付款方式、双方权利和义务、竣工时间等。合同签订后，原告进行施工。2013年9月9日，原、被告双方签订了《设计变更单》，双方约定葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司综合楼由原设计四层变更为三层，基础及一至三层梁、板、柱均不变按原图施工，三层锚固按封顶层要求做。2013年9月26日，原告向被告和案外人绥中县监理公司发出《停工报告》，报告称该项目工程综合楼已完成合同工程量的60%、2#厂房已完成合同工程量的70%，因被告资金不到位导致施工材料无法继续进场，严重影响施工进度，工期不能按合同工期交工，工期应相继顺延。原告于2013年9月1日停工待料，待资金到后继续施工。2015年12月15日，原、被告双方达成《关于土建工程款项协议书》，原告秦宇为乙方，被告葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司为甲方，协议约定：1、甲方将一台丰田普拉多车（2012年（原名丰田霸道）纯进口、开里程1.9万公里）作价40万元人民币转让给乙方，作为甲方付给乙方的工程款。2、甲方用车抵扣工程款的同时，在付给乙方20万元工程款。3……。4、余下工程由甲方按进度拨款，乙方完成后双方以签订的施工决算书为准，双方友好协商可以各种方式将款项结清付给乙方。5、……。6、甲方保证后续施工工程决算款项全部结清的时间不能超过2年。协议签订后，被告向原告按照协议交付了车和20万元工程款。原告恢复施工。2018年8月27日，由案外人辽宁东戴河新区住房和城乡建设局发布《停止建设通知书》，通知载明：因县政府相关文件要求，你单位建设的万马冶金项目立即暂停建设。一审法院认为，原告秦宇系无建筑资质的自然人主体，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其签订的建设工程施工合同属于违反国家法律法规的强制性规定，应为无效合同。因该双方争议的工程未经竣工验收，且是否合格未提供证据证明，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条关于建设工程施工合同无效后的处理办法，其诉讼请求，无证据和法律依据，不予支持。判决：驳回原告秦宇的诉讼请求。案件受理费9,951.00元，由原告秦宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为，本案诉争焦点是案涉施工合同是否有效以及葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司是否欠付秦宇所主张的2013年9月停工以前完成工程的工程款。关于合同效力，葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司将案涉工程发包给无建筑资质的自然人秦宇，双方签订建设工程施工合同，违反法律的强制性规定，原审认定合同无效并无不当，秦宇关于合同效力问题的上诉理由不能成立。秦宇已经进行实际施工，并完成了一定的工程量，现案涉工程无法继续进行，就已完成工程量，秦宇有权主张相应的工程价款，原审认为未经竣工验收，秦宇的主张不符合建设工程施工合同无效后的处理办法，存在不当，本院予以纠正。关于葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司是否欠付秦宇所主张的工程款，秦宇主张的工程价款系按照施工合同约定的承包总价和单价，结合已完成工程量予以计算，但工程尚未全部完工，双方并未进行验收和整体结算，工程前期和后期造价也有可能存在不同，合同约定的承包总价和单价应是针对整体工程而言，秦宇主张部分工程的工程价款也按照整体工程约定的单价计算缺乏依据。而双方亦于2015年12月15日签订了《关于土建工程款协议书》，协议书第一项、第二项内容约定葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司给付秦宇工程款共计60万元，且已履行完毕，该60万元工程款应视为双方对已完工工程进行了结算。协议书第四项内容为“余下工程由甲方按进度拨款，乙方完成后以签订的施工决算书为准，双方友好协商可以各种方式将款项结清付给乙方”，该条款针对的是余下工程涉及的工程款履行方式问题，也恰恰说明对于已经完成的工程，协议书第一项、第二项确定的60万元款项是双方达成结算完毕的一致意见，如果不是结算完毕，那么协议往下的内容应该对没结清的工程款有所约定，而不是径直约定剩余未完工工程的工程款履行方式。故对于2013年9月停工之前已经完成的工程，秦宇主张葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司仍欠付工程款，缺乏依据，本院不予支持，葫芦岛万马冶金设备新材料制造有限公司关于双方已经结算完毕的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，秦宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，论理部分虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,951.00元，由秦宇负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  程歆谦审判员  葛 飞二〇二〇年五月十四日            本件与原本核对无异      书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。