辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终445号上诉人（原审被告）：山东齐商贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路157号1-810-1。法定代表人：刘军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕栋，系山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚霖，系山东祥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中和金谷贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区致富街31号25层23号。法定代表人：景晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世圣，系辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：於向平，系辽宁泰兰特律师事务所律师。上诉人山东齐商贸易有限公司（以下简称齐商公司）因与被上诉人天津中和金谷贸易有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2019年8月19日作出（2018）辽0202民初9481号民事判决，齐商公司不服提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人齐商公司的委托诉讼代理人吕栋，被上诉人中和公司的法定代表人景晓东及其委托诉讼代理人於向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐商公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、齐商公司不存违约行为，一审法院认定“齐商公司未能依约履行先合同义务，违约在先”，明显错误。1、一审法院认定“齐商公司向中和金谷公司交付定金47,920,194.26元，其中包括案涉五份合同交付的定金1,359,337元”，系认定错误。在一审中，齐商公司提交了66份《客户收付入账通知》，齐商公司向中和金谷公司累计付款47,920,194.26元，其中定金为1,250,000元，豆粕款为46,670,194.26元，款项用途在客户收付入账通知附言中均有明确备注。中和金谷公司对客户收付入账通知予以认可。齐商公司支付1,250,000元定金后，即双方开始履行主合同义务，中和金谷公司以实际行为改变了定金条款，符合双方的交易习惯，齐商公司不存在违约行为。在合同履行过程中，齐商公司支付的1,250,000元定金已全部冲抵货款，中和金谷公司在一审庭审中亦认可1,250,000元定金已冲抵货款的事实。从客户收付入账通知附言中的款项用途，可以证实1,359,337元为货款，并不是定金。因此，一审法院将全部款项，包括案涉的五份合同支付1,359,337元的货款认定为定金，存在明显错误。2、按照《豆粕基差销售合同》的约定，提货条件为现款现货，即买方提货前应付清所提货物的全部款项；以卖方实发数为结算依据。根据上述合同约定，齐商公司支付的货款与所提货物价值相当即可，并未要求全部支付合同价款。一审法院认定“齐商公司应向中和金谷公司履行交付合同全部价款义务后至中和金谷公司处提货……”，系对合同条款的曲解，违背合同双方真实意思表示，该认定无事实和法律依据。3、先合同义务是指在订立合同过程中，合同生效之前所发生的，应由合同双方当事人各自承担的法律义务。双方签订的《豆粕基差合同》、《豆粕合同》、《豆粕销售合同》系双务合同，合同双方权利义务是对等的，双方的交易方式是带款提货，系同时履行合同义务，不存在先后合同义务的情形。一审法院认定支付合同全部价款系齐商公司的先合同义务，存在明显错误。齐商公司向中和金谷公司支付1,359,337元货款，即履行了付款义务，但中和金谷公司因缺少豆粕货源，导致齐商公司无法提货，中和金谷公司构成违约。因此，齐商公司不存违约行为，一审法院认定齐商公司未能依约履行先合同义务，违约在先，系认定错误。二、一审法院认定“齐商公司未依约带款提货给中和金谷公司造成损失是客观存在的”，无事实和法律依据。1、齐商公司支付1,359,337元货款后，中和金谷公司因缺少豆粕货源，导致齐商公司无法提货，中和金谷公司构成违约，齐商公司不存在违约的情形，一审法院认定齐商公司未依约带款提货，系歪曲客观事实。2、中和金谷公司不存在任何损失。一审中，中和金谷公司提交的证据不足以证实其存在实际损失。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，违约金应以实际损失为基础，但中和金谷公司提交的证据不足以证实其存在实际损失，其要求赔偿违约金无事实和法律依据。一审法院仅“以豆粕系大宗种类物，市场存在价格波动”，即认定中和金谷公司存在损失，无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法查明事实，改判驳回中和金谷公司的诉讼请求或发回重审。中和公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，尽管没有支持我们要求对方赔偿差价的请求，但是一审判决的违约金我们表示接受。中和公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付约定违约金1,834,905元(合同约定违约金3,194,242元，扣除被告已支付的部分定金1,359,337元)。2、被告向原告增加支付违约金580178元；3、被告向原告支付逾期偿付违约金2,415,083元的利息(自2018年6月14日起至实际支付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息)。4、被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告中和公司与被告齐商公司长期存在豆粕买卖合同关系，被告从原告处购买豆粕，双方的交易模式为首先签订《豆粕基差销售合同》，经过基差点价确认后签订《豆粕合同》。双方签订的《豆粕基差销售合同》均约定了以下条款：提货条件为现款现货，即被告齐商公司提货前应付清所提货物的全部货款；以原告实发数为结算数。被告需向原告支付初始保证金，且支付的保证金可用于冲抵最后一笔货款。双方另在违约责任中约定，若被告未能履行合同，包括但不限于支付保证金、货款、在约定时限内作价和提货等，原告有权没收履约保证金、取消合同并追究被告违约责任，即使被告已全额付款而未在合同规定内提完货，原告也有权取消合同。若原告违约，则应向被告支付合同未履行部分总额的10%违约金。双方签订的《豆粕合同》、《豆粕销售合同》均约定了以下条款：被告应在提货时提出质量异议，逾期视为原告所交产品符合本合同要求；交货方式被告自提；被告须在签订合同后的一个工作日内向原告支付合同总额的5%定金。带款提货。双方在违约责任中约定，本合同任何一方违约，则应向对方支付合同未履行部分总额10%的违约金。在此基础上双方签订了案涉如下合同：一、2018年1月19日，原告中和公司与被告齐商公司签订合同编号为JYJC1805011902号的《豆粕基差销售合同》，除约定上述一致条款外，约定数量为3000吨，发货期限为2018年4月1日至2018年4月30日，并约定按齐商公司指定并成交的大连商品交易所2018年5月豆粕合约价格+升帖水上RMB85确定产品单价；2018年3月5日，原、被告进行了基差点价确认后于同日签订了编号为JYJC1805011902-01号《豆粕合同》，除约定上述一致条款外，另约定数量为3000吨，单价为3207元/吨。发货期限为2018年4月1日至2018年4月30日。二、2018年1月19日，原告中和公司与被告齐商公司签订合同编号为JYJC1805011903号的《豆粕基差销售合同》，除约定上述一致条款外，约定数量为3000吨，发货期限为2018年5月1日至2018年5月31日，并约定按齐商公司指定并成交的大连商品交易所2018年5月豆粕合约价格+升帖水上RMB85确定产品单价；2018年3月16日，原、被告进行了基差点价确认后于同日签订了编号为JYJC1805011903-01号《豆粕合同》，除约定上述一致条款外，另约定数量为3000吨，单价为3143元/吨。发货期限为2018年5月1日至2018年5月31日。三、2018年1月19日，原告中和公司与被告齐商公司签订合同编号为JG20018011902号的《豆粕基差销售合同》，除约定上述一致条款外，约定数量为3000吨，发货期限为2018年4月1日至2018年4月30日，并约定按齐商公司指定并成交的大连商品交易所2018年5月豆粕合约价格+升帖水上RMB85确定产品单价；2018年3月5日，原、被告进行了基差点价确认后于同日签订了编号为JG20018011902-2号《豆粕销售合同》，除约定上述一致条款外，另约定数量为1000吨，单价为3217元/吨。发货期限为2018年4月1日至2018年4月30日。四、2018年1月19日，原告中和公司与被告齐商公司签订合同编号为JG20018011903号的《豆粕基差销售合同》，除约定上述一致条款外，约定数量为3000吨，发货期限为2018年5月1日至2018年5月31日，并约定按齐商公司指定并成交的大连商品交易所2018年5月豆粕合约价格+升帖水上RMB85确定产品单价；2018年3月15日，原、被告进行了基差点价确认后于同日签订了编号为JG20018011903-1号《豆粕销售合同》，除约定上述一致条款外，另约定数量为3000吨，单价为3161元/吨。发货期限为2018年5月1日至2018年5月31日。五、2018年1月19日，原告中和公司与被告齐商公司签订合同编号为JG20018011902号的《豆粕基差销售合同》，除约定上述一致条款外，约定数量为3000吨，发货期限为2018年4月1日至2018年4月30日，并约定按齐商公司指定并成交的大连商品交易所2018年5月豆粕合约价格+升帖水上RMB85确定产品单价；2018年3月5日，原、被告进行了基差点价确认后于同日签订了编号为JG20018011902-1号《豆粕销售合同》，除约定上述一致条款外，另约定数量为2000吨，单价为3207元/吨。发货期限为2018年4月1日至2018年4月30日。以上五份合同中前四份均未履行，第五份即编号为JG20018011902-1号《豆粕合同》在合同履行期内被告提货1939.774吨，尚余60.226吨未履行。除案涉五份合同外，双方另存在20余份已经履行完毕的买卖合同。双方合作期间，原、被告共发生交易额46,560,857.41元，被告向原告交付定金47,920,194.26元，其中包括案涉五份合同交付的定金1,359,337元。一审法院认为：本案争议的焦点问题为被告齐商公司是否存在违约行为。双方签订的《豆粕基差合同》、《豆粕合同》、《豆粕销售合同》系双方真实意思表示，亦不存在法律规定的无效或可撤销的情形，合法有效，双方均应恪守合同履行义务。本案中，上述合同中均约定，提货条件为提货前应付清所提货物的全部货款，交货方式为被告自提、带款提货。且约定签订《豆粕基差合同》后，被告需向原告支付初始保证金，签订《豆粕合同》、《豆粕销售合同》后，被告需向原告付合同总额的5%定金。依据合同约定被告应向原告履行交付合同全部价款义务后至原告处提货，即支付合同全部价款系被告的先合同义务，现被告未能依约履行先合同义务，违约在先，应承担违约责任。被告提出的其不存在违约行为，系原告缺少豆粕货源，未能依约供货导致合同未能履行的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告向其支付约定违约金1,834,905元(合同约定违约金3,194,242元，扣除被告已支付的部分定金1,359,337元)的诉讼请求，如上所述，被告存在违约行为，应向原告支付违约金。双方在合同中约定本合同任何一方违约，则应向对方支付合同未履行部分总额10%的违约金。第一份编号为JYJC1805011902-01号的《豆粕合同》数量为3000吨，单价为3207元/吨，总价为9,621,000元，未履行；第二份编号为JYJC1805011903-01号的《豆粕合同》，数量为3000吨，单价为3143元/吨，总价为9,429,000元，未履行；第三份编号为JG20018011902-2号的《豆粕销售合同》，数量为1000吨，单价为3217元/吨，总价为3,217,000元，未履行；第四份编号为JYJC1805011903-1号的《豆粕销售合同》，数量为3000吨，单价为3161元/吨，总价为9,483,000元，未履行；第五份编号为JG20018011902-1号的《豆粕销售合同》，约定数量为2000吨，单价为3207元/吨，已经履行1939.774吨，尚余60.226吨未履行，未履行部分价格为193,144.78元。以上未履行的价款合计为31,943,144.78元(9621000元+9429000元+3217000元+9483000元+193144.78元)，违约金应为3194314.48元(31943144.78×10%)，扣除被告已经向原告支付的定金1,359,337元，被告应向原告支付违约金1834977.48元(3194314.49元-1359337)。原告主张的1,834,905元未超过应付金额，本院予以支持；关于原告要求被告向其支付增加支付违约金580178元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。另，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条之规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”本案中，原告未能提供证据证明被告违约给其造成的实际损失，其主张以2018年6月13日豆粕市场均价2800元为基数计算其损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告向其支付逾期偿付违约金2,415,083元的利息(自2018年6月14日起至实际支付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息)的诉讼请求，双方在合同已经约定了违约金，已对原告的损失进行了赔偿，原告主张逾期支付违约金的利息系重复主张损失，亦有悖《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条之规定，于法无据，本院不予支持。关于被告提出的1,359,337元系预付款的抗辩，原告与被告签订的基差合同及销售合同中均约定了定金而均未约定预付款，且原告主张1,359,337元系定金，原告的主张符合双方合同约定，被告此项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告提出的原告在第1项诉讼请求中定金和违约金同时主张，违反合同法的规定的抗辩，原告并未要求被告支付定金，只是对被告已经支付定金而原告未发货部分予以抵销，此抵销符合《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳；关于被告提出的原告主张的违约金过高的抗辩，豆粕系大宗种类物，市场存在价格波动，被告未依约带款提货给原告造成损失是客观存在的。参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》之规定，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，本案中，被告无证据证明原告主张的违约金过高，应承担举证不能的法律后果，故对被告此项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东齐商贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津中和金谷贸易有限公司支付违约金1,834,905元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津中和金谷贸易有限公司的其他诉讼请求。诉讼费31,120元(含案件受理费26,120元，保全费5,000元)，由原告天津中和金谷贸易有限公司负担7,480元，由被告山东齐商贸易有限公司负担23,640元。本院二审期间，上诉人齐商公司提交21份合同，拟证明2018年期间上诉人采购被上诉人豆粕，双方已经履行完毕了21份合同，上诉人支付定金125万元以冲抵货款，在一审过程中被上诉人予以认可，即双方开始履行主合同义务，被上诉人以实际行为改变了定金条款，符合双方的交易习惯，上诉人不存在违约行为。被上诉人中和公司的质证意见：21份合同的真实性予以认可，是履行完毕了，但是不认可125万元冲抵货款。每一份合同都是独立的。本院认证如下：因中和公司对齐商公司提交的21份合同真实性和已经履行完毕无异议，本院对21份合同真实性和已经履行完毕予以采信。对齐商公司主张支付定金125万元已冲抵上述21份合同货款，因中和公司不予认可，齐商公司未提交其他证据予以佐证，本院不予采纳。被上诉人中和公司提交两份证据：1、上诉人违约之后被上诉人向厂家补交的保证金的付款证据；2、在厂家留下了这批货，被上诉人在市场波动的情况下，在2019年1月份销售的相关记录。上诉人齐商公司质证意见：对银行流水真实性没有异议，但对证明目的有异议，按照被上诉人所述签订基差合同即需要交付保证金，那么在2018年1月初订立基差合同时应向被上诉人购买豆粕的厂家支付保证金，而该笔保证金支付时间为2018年6月份，在时间上相互矛盾，且该笔保证金也无法证实与上诉人购买的豆粕有关系，被上诉人也未提交与中粮公司的相关合同予以证实，因此上诉人对该组证据的证明目的不予认可。对豆粕销售合同为复印件，真实性不予认可，双方是否履行也无法查实。而且豆粕为种类物，被上诉人提交的合同的所涉豆粕是否与上诉人有关，也无法证实。本院认证如下：被上诉人中和公司提交的两份证据与本案待证事实不存在直接关联性，本院不予采纳。本院认定事实如下：2018年3月1日，中和公司（卖方）与齐商公司（买方）签订了20份《豆粕销售合同》均约定：产品名称为43%喜盈盈打包豆粕（50kg），合计总数量9000吨，合计总价款2792.7万元，发货期限为2018年3月1日至2018年3月31日。同日，中和公司（卖方）与齐商公司（买方）另签订了1份《豆粕合同》约定：产品名称为43%四海打包豆粕，总数量4000吨，总价款1244.8万元。上述21份合同均约定，买方须在签订合同后的一个工作日内向卖方支付合同总额5%的定金。贷款提货。双方当事人均认可上述21份合同已履行完毕。一审认定事实部分有误更正如下：“除案涉五份合同外，双方另存在20余份已经履行完毕的买卖合同。双方合作期间，原、被告共发生交易额46,560,857.41元，被告向原告交付定金47,920,194.26元，其中包括案涉五份合同交付的定金1,359,337元。”更正为：“除案涉五份合同外，双方另存在20余份已经履行完毕的买卖合同。双方合作期间，原、被告共发生交易额46,560,857.41元，被告向原告交付款项47,920,194.26元（包括定金125万元）。”经审查，一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。另查，2018年1月20日，齐商公司分2次向中和公司合计支付定金95万元；2018年2月7日，齐商公司向中和公司支付定金30万元。共计支付定金125万元。《客户收付款入账通知》附言载明：豆粕定金。2018年3月期间，齐商公司分62次向中和公司合计支付货款23,287,134.1元。2018年4月期间，齐商公司分64次向中和公司合计支付货款22,305,277.8元。2018年5月3日—16日期间，齐商公司分7次向中和公司合计支付货款1,077,782.36元。共计支付货款46,670,194.26元。《客户收付款入账通知》附言载明：喜盈盈豆粕款/佳悦豆粕款。本院认为：根据双方当事人诉辩意见及庭审陈述，本案二审主要争议焦点为：一、齐商公司是否存在违约；二、如果有违约，中和公司主张齐商公司给付的违约金是否过高。关于焦点一，2018年1月19日，中和公司（卖方）与齐商公司（买方）签订了四份案涉《豆粕基差销售合同》均约定：提货条件为现款现货，即齐商公司提货前应付清所提货物的全部货款；以原告实发数为结算数。齐商公司需向中和公司支付初始保证金5%，且支付的保证金可用于冲抵最后一笔货款。2018年1月20日、2月7日，齐商公司分3次向中和公司合计支付定金125万元。2018年3月5日、3月15日、3月16日，中和公司（卖方）与齐商公司（买方）依据上述四份案涉《豆粕基差销售合同》签订了案涉编号分别为JYJC1805011902-01号《豆粕合同》、JG20018011902-2号《豆粕销售合同》、JG20018011902-1号《豆粕销售合同》、JYJC1805011903-1号《豆粕合同》、JG20018011903-1号《豆粕销售合同》，上述五份合同均约定：交货方式为工厂内车板交货，齐商公司自提。付款方式及期限均约定在签订《豆粕合同》、《豆粕销售合同》后的一个工作日内，齐商公司需向中和公司支付合同总额的5%定金。双方均认可，在合同履行期内，齐商公司仅对编号为JG20018011902-1号《豆粕销售合同》提货1939.774吨（尚余60.226吨未履行），其他四份合同均未付款提货。关于齐商公司主张其向中和公司支付1,359,337元货款，中和公司未供货一节，双方当事人均认可，双方于2018年3月1日签订的20份《豆粕销售合同》和1份《豆粕合同》已履行完毕。本案齐商公司虽主张上述125万元定金款项在前述已履行完毕的21份合同中抵顶，但未提供相关证据予以证明，中和公司也不予认可，齐商公司应承担举证不能后果。应认定为上述125万元继续作为案涉五份合同的保证金。根据齐商公司提交的《客户收付款入账通知》附言中载明信息，上述1,359,337元中除125万元外余款109,337元，应认定为齐商公司预付豆粕款。齐商公司虽主张因中和公司缺少豆粕货源，导致其无法提货，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能后果。故齐商公司此节主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”上述五份案涉合同均约定：带款提货。其中三份合同约定发货期限为2018年4月1日至2018年4月30日；两份合同约定发货期限为2018年5月1日至2018年5月31日。依据案涉合同约定带款提货，齐商公司应先支付合同全部价款系其先合同义务，现齐商公司未能依约履行先合同义务，也未提供充分证据证明中和公司缺少豆粕货源，导致其无法提货，构成违约，应承担违约责任。本案中和公司基于齐商公司拒绝履行案涉五份合同主张齐商公司承担违约责任并赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”案涉五份合同中在违约责任中均约定，本合同任何一方违约，则应向对方支付合同未履行部分总额10%的违约金。一审判决支持中和公司主张齐商公司给付违约金1,834,905元，存在事实和法律依据，本院予以维持。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，认定约定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。同时应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。案涉五份豆粕合同中在违约责任中均约定，本合同任何一方违约，则应向对方支付合同未履行部分总额10%的违约金。本案中，中和公司依据上述约定主张齐商公司承担违约责任。豆粕系大宗种类物，市场存在价格波动，齐商公司未依约带款提货给中和公司造成损失包括保证金和价格波动损失及合同履行后可以获得的利益等。齐商公司未提交违约金过高的相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决未支持齐商公司主张的违约金过高的抗辩意见，并无不当，本院予以维持。综上所述，齐商公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,120元，由山东齐商贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴义军审判员  梁 爽审判员  李淑红二〇二〇年五月十二日书记员  张 宁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。