山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1302民初3437号 原告：刘晓，男，1956年4月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 被告：秦成军，男，1956年4月12日生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 被告：段某，女，1985年12月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：秦某，男，2011年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 法定代理人：段某，女，1985年12月7日生，汉族，居民，系被告秦某之母，住临沂市兰山区。 被告：徐雷，男，1982奶奶7月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李士会，女，1981年4月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵韦杰，临沂浩程法律服务所法律工作者。 被告：兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路与临西五路交汇处北侧。组织机构代码91371300264871969K 法定代表人：马瑞卿，行长。 被告：山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路182号，统一社会信用代码：91341302434728850R。 负责人：徐辉辉，行长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银(济南)律师事务所律师。 原告刘晓与被告秦成军、段某、秦某、徐雷、山东临沂兰山农村合作银行、山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托诉讼代理人刘鑫、被告秦某的法定代理人段某、被告李士会的委托诉讼代理人赵韦杰到庭参加诉讼，被告秦成军、徐雷、山东临沂兰山农村合作银行、山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款3000000元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，秦立强与被告段某因经营需要向原告借款人民币3000000元，约定月利率为30‰，并由徐雷及兰山合行苗庄支行提供连带责任保证。该借款到期后，被告未能偿还，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 段某、秦某辩称，借款时，秦立强一直和徐雷做过桥资金，借这笔款时，徐雷说需资金周转，必须夫妻签字。 李士会辩称，本案所涉债务人是秦立强、段某，徐雷仅是担保人，案件所涉款项并没有支付给徐雷，更没有用于夫妻存续期间的共同生活，李士会对徐雷担保行为亦不知情，因此，李士会既不是本案债务人，也不是本案担保人，案件所涉款项也没有见过，没有偿还义务，请求法院驳回诉求。 山东临沂兰山农村合作银行、山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行提交答辩状称，一、借款担保材料中所出现的兰山合行苗庄支行的信贷业务专用印鉴系借款人私刻的虚假公章，盖虚假公章不能代表兰山合行苗庄支行的意思表示，兰山合行苗庄支行不是本合同中的担保主体。涉案借款担保事实形成在2015年11月9日，涉案人员徐雷是兰山合行苗庄支行的时任负责人。该人员涉嫌犯罪在2015年12月31日被兰山刑侦大队拘传讯问。15时55分在，刑四中队民警张景胜和**云对徐雷讯问笔录中载明：徐雷供述他曾使用虚假业务章和行政章为借款人秦立强担保盖过8次。后该公章已被公安机关鉴定确认系虚假。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”本案中，借据加盖公章经鉴定属于伪造的虚假信贷业务专用印鉴，合行苗庄支行不是上述借款担保合同主体，依法不应当承担责任。二、根据《中华人民共和国担保法》规定，合行苗庄支行作为兰山农村合作银行的分支机构，无明确的授权不具有对外提供担保的资格，该担保行为无效。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。本案中的担保合同当然无效，兰山合行及苗庄支行无需承担责任。三、本案中，刘晓在整个借款发放过程中对兰山合行苗庄支行无信赖利益，其损失即使存在，与兰山合行苗庄支行无因果关系。刘晓作为长期从事大额经济活动的人员，对银行分支机构无担保授权无权对外担保，担保行为因违反法律禁止性规定无效是明知的。另根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”出借人在明知上述担保无效结果的前提下，发放借款给秦立强，即便因此造成损失也与合行苗庄支行无关，合行苗庄支行不应承担责任。综上所述，在本案中合行苗庄支行不是担保合同的担保主体，亦不应承担民事责任。 秦成军、徐雷均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告段某与秦立强向原告刘晓申请借款3000000元，并签订借款合同一份，借款期限为30天，利息为月利率30‰。同时，被告徐雷在借款合同的保证人处签名提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之次日起两年。同时被告徐雷以苗庄支行的名义为原告出具上述内容的承诺函一份。当日，原告通过银行向借款人秦立强汇款3000000元。借款到期后，借款人未能还款，担保人亦未履行担保责任。 另查明，秦立强于2015年12月4日死亡。被告段某、秦某、秦成军均系秦立强的第一顺序的继承人，其中被告秦成军是秦立强的父亲，被告段某系秦立强的妻子，被告秦某系秦立强的儿子。被告徐雷、李士会原系夫妻关系，双方于2015年12月8在兰山区民政局办理离婚手续。 还查明，徐雷因与秦立强伪造并使用了苗庄支行行政公章及业务公章向原告等人借款已被我院刑事判决认定，并被判处有期徒刑。 本院认为，秦立强与被告段某向刘晓借款3000000元，被告徐雷自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实，有上述被告为原告出具的借款合同、借据等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。秦立强与被告段某未在借款期限届满后及时偿付原告借款，被告徐雷亦未履行保证责任，均已构成违约，依法均应当承担相应的违约责任。但借款人秦立强已死亡，故其共同借款人被告段某应对涉案借款承担偿还责任，秦立强的第一顺序继承人秦某、秦成军应当在继承其遗产范围内对涉案债务承担偿还责任。故原告要求被告段某、秦某、秦成军偿付其借款及利息，并要求被告徐雷承担连带清偿责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的借款利息及违约金的主张，因比例过高，本院确定按照年利率24%支付利息以赔偿原告损失。被告李士会并非涉案借款的担保人，虽然被告徐雷对涉案借款提供担保系在其与被告李士会的夫妻关系存续期间，但被告徐雷因提供担保所产生债务并非夫妻共同债务，故原告要求被告李士会承担还款责任的请求，本院不予支持。 本案争议的焦点是：被告苗庄支行是否提供了担保，其是否应承担责任？本案中，因徐雷、秦立强使用了伪造的印章，故提供担保并非苗庄支行的真实意思表示。因此，苗庄支行是否承担责任，则决定于徐雷是否有代理权或是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”上述规定即为表见代理。构成表见代理合同要满足以下条件：（1）行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。（2）合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理；所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。如果相对人明知或者理应知道行为人是没有代理权、超越代理权或者代理权已终止，而仍与行为人签订合同，那么就不构成表见代理，合同相对人也就不能受到保护。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”根据上述规定，徐雷无其法人书面授权，显然是无代理权。而法人的分支机构在无授权的情况下不能作为保证人是法律规定，原告未依照法律规定对徐雷盖章的行为进行审查，没有尽到充分的注意义务，属于过失行为，因此原告不具有善意相对人的地位。故徐雷在借款合同中签名并加盖伪造的苗庄支行的公章不能构成表见代理，山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行对此不应承担责任，徐雷作为行为人应对此负责。被告徐雷、山东临沂兰山农村合作银行、山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六第、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告段某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘晓借款3000000元及利息（以3000000元为基数，自2015年11月9日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告徐雷对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告段某追偿； 三、被告秦某、秦成军在继承秦立强的遗产范围内对上述借款及利息承担偿还责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告段某、秦某、秦成军、徐雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐晨阳 人民陪审员  刘 群 人民陪审员  孙成慧 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  朱佳宁