贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终133号上诉人（原审被告）：黄某，女，1984年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛某，男，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人黄某因与被上诉人毛某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回毛某的诉请；2、本案一、二审诉讼费由毛某承担。事实和理由：一、涉案房屋的装修费在2018年毛某、黄某调解离婚时已经分割，毛某没有理由反悔要求重新分割。江西省进贤县人民法院作出的（2018）赣0124民初1807号调解书中明确：“涉案房屋云岩区未来方舟房屋一套及车库一间归黄某个人所有，婚后共同财产南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城商铺由毛乐义、婚生女毛鸿霖共同所有，各自经手的债权债务各自收取各自偿还，各自衣物及日常用品归各自所有”，该份调解书对双方夫妻共同财产约定得很详尽，不可能遗漏装修费用不处理，是因为该份离婚调解协议书双方分割的是离婚当时的财产状态，那时房屋的状态就是已装修的房屋，离婚调解协议书中约定分割的即是已装修的房屋，调解书已明确本案所涉房屋含装修全部归黄某所有，只是该装修已属房屋不可分割的部分，故离婚调解协议书未载明，也无需另行载明该装修归黄某所有，故毛某于理于法都无权要求再次分割装修费。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第15条“民事调解书自双方签字或捺手印之日生效，除非有证据证明违反法律规定的情形”之规定，一审法院仅依据《婚姻法》及司法解释作出判决属于适用法律错误。另一方面，房屋的装修作为添附的一部分，与房屋一经结合即成为不可分离的组成部分，房屋既已分割，装修已然随房屋分割，但一审法院认为装修没有分割，认定属于夫妻共同财产予以分割属事实认定错误。二、一审法院判决不符合民法的公平原则。从离婚调解协议书中可以看出，原属于黄某的建材城的商铺黄某都让出来分给毛某的父亲及女儿，除此之外，还有没有在调解书中罗列的财产：老家修建的近300平方米的房屋、车子都给了毛某，而黄某只要了一个原本属于黄某的婚前财产，如今毛某仍要求分割属于黄某房屋的装修，一审法院还给予了支持，明显违背了民法的公平原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持黄某的上诉请求。毛某辩称，涉案房屋的装修费用在双方离婚调解时并未进行协商处理，系遗漏处理的夫妻共同财产，涉案房屋的装修费是毛某支付的，已提交付款凭证和汇款记录佐证，毛某现依法要求分割涉案房屋的装修费于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。毛某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割位于贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟房装饰装修费206000元；2、案件受理费由黄某承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，毛某、黄某登记结婚。2018年7月26日，毛某、黄某经江西省进贤县人民法院调解离婚，该院所作的（2018）赣0124民初××号民事调解书中关于孩子抚养及财产分割部分的内容载明：婚生女毛鸿霖由黄某抚养，毛某每月承担抚养费1000元；黄某于2010年12月向中天城投集团贵阳房地产开发有限公司购买的涉案房屋一套及车库一间系黄某的婚前财产，归黄某个人所有；婚后黄某受赠与财产：南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城商铺由毛某的父亲毛乐义、婚生女毛鸿霖共同所有，黄某负责协助办理好相关过户等手续，相关费用由毛某负担；各自衣物及日常用品归各自所有。另查明：2012年7月17日，黄某向中天城投集团贵阳房地产开发有限公司购买涉案房屋一套。2016年8月15日，黄某以其名义与案外人签订《房屋装修合同书》，双方约定：黄某将涉案房屋交由案外人装修，开工时间：2016年8月15日，竣工时间：2016年11月15日，工程总造价55000元。合同签订后，涉案房屋于2016年8月15日开始装修，具体装修事宜由毛某负责。同年11月15日，涉案房屋的装修工程竣工。装修期间，毛某、黄某购买定制了木门、纱窗、厨具、家具等装修建材。2017年2月，毛某、黄某入住涉案房屋。2018年11月，即毛某、黄某离婚后，毛某从涉案房屋搬出。之后，涉案房屋由黄某管理使用。本案审理过程中，经毛某申请，一审法院委托贵州宏黔资产评估事务所（以下简称宏黔评估事务所）对涉案房屋截止2018年11月（即毛某搬出涉案房屋的时间）的装修价值进行评估鉴定。2019年7月18日,宏黔评估事务所出具宏黔评报字（2019）第61号《资产估价报告书》，估价结论为:“评估对象在评估基准日（即2018年11月）的评估价值为209445元”。该评估鉴定产生评估费5000元。对该评估结论及评估费无异议，黄某对该评估结论及评估费均有异议，但不申请重新鉴定，遂通知鉴定人员出庭说明。后经鉴定人员出庭释明，黄某对该评估结论无异议，但认为上述209445元应当扣除热水器、抽油烟机、地暖、主卧卫生间的坐便器、客厅沙发、所有房间的纱窗的价值。一审法院认为，涉案房屋的装修价值系在毛某、黄某婚姻存续期间产生，为毛某、黄某共同出资出力创造，具有价值性，并且，毛某、黄某于2018年7月26日经江西省进贤县人民法院调解离婚时并未对该涉案房屋的装修价值进行分割，故该房屋的装修价值依法应作为夫妻共同财产进行分割。至于黄某辩称涉案房屋的装修费系其父亲出资无相应证据提供，不予采信。现涉案房屋由黄某管理使用，该房屋的装修部分由毛某享有，但鉴于装修部分不宜拆卸进行分割，故黄某应当就房屋的装修价值对毛某进行适当补偿。综上，基于婚生女由黄某抚养的事实，从照顾子女和女方权益的原则考虑，参照鉴定结论以及结合本案事实，酌定黄某补偿毛某5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条、第十八条规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内补偿原告毛某人民币5万元；二、驳回原告毛某的其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元及鉴定费5000元由被告黄某承担（原告已预交，由被告黄某履行判决时一并支付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，黄某向本院提交了进李市（县）2015集用字第××号建设用地批准书及《证明》各一份，拟证明毛某、黄某离婚时所分割的其余房屋是一并处理房屋的装修及附属设施，同理本案涉案房屋是含装修一并予以处理。经质证，毛某称对该证据的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关联性，该宅基地属于毛怡兴所有，与黄某并无关联，黄某的证明目的不能达到。另查明，二审中，毛某、黄某均对一审查明的事实予以认可，对涉案房屋装修评估价值为209445元亦予以认可。同时查明，2019年5月14日的一审质证笔录第1页部分内容载明：“审（指一审主审法官）：房屋装修时间？”原代（指毛某委托诉讼代理人甘兆华）：“2016年8月15日开始装修，2016年11月15日竣工。”被代（指黄某委托诉讼代理人彭丽娜）：“属实”。还查明，江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初1807号民事调解书部分内容载明：“本案在审理过程中，经本院主持当庭调解，双方当事人自愿达成如下协议：……四、婚前财产黄某于2010年12月向中天城投集团贵阳房地产开发有限公司购买的位于贵州省云岩区房屋一套及车库一间归黄某个人所有；婚后黄某受赠与财产南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城商铺由毛某父亲毛乐义、婚生女孩毛鸿霖共同所有，黄某负责协助办理好相关过户手续，相关费用由毛某负担。五、各自经手的债权债务，各自收取偿还。六、各自衣物及日日常用品、各归所有”。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，毛某、黄某在双方婚姻关系存续期间共同对涉案房屋进行了装修，双方均认可涉案房屋装修评估价值为209445元，后双方于2018年7月26日经江西省进贤县人民法院调解离婚。黄某主张双方在调解离婚时已对涉案房屋的装修问题予以处理，房屋装修系随房屋一并分割，但江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初××号民事调解书及调解笔录证实黄某、毛某在离婚时并未对涉案房屋的装修问题予以处理，黄某亦未提供相关证据证明其主张，毛某对黄某的主张亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，黄某与毛某在离婚时并未对涉案房屋的装修价值进行分割，毛某有权向人民法院起诉请求分割涉案房屋的装修价值。故一审法院判决黄某就涉案房屋的装修价值对毛某进行适当补偿并无不当，本院予以维持。毛某就原判判决涉案房屋装修价值的补偿数额未提出上诉，本院予以维持。综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由黄某负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年五月六日法官助理王一多书记员吕伊玲