上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终9516号 上诉人(原审被告)：申新会，女，1971年3月22日出生，汉族，户籍所在地河南省。 被上诉人(原审原告)：周胜利，男，1945年11月29日出生，汉族，住上海市。 上诉人申新会因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，申新会自2011年或2013年起向周胜利承租位于上海市武进路XXX号XXX室系争房屋，至2016年6月15日搬离。租赁期间，申新会于2015年3月28日向周胜利出具一份字条载明，2015年3月30日上午申新会真心与房东周胜利协商在4月8日－10日(2015年)给付以往因多年来房东租金偏低，并且拖延多时对房东造成损失，一次承诺补偿人民币(以下币种均为人民币)5,000元，今后再作商议。 2016年1月13日，申新会又向周胜利出具一份字条载明，今天申新会2016年1月13日房钱20,000元至2016年1月30日之前还清，以前之事一笔勾销，如不归还负一切法律责任。以上所说属(数)实，是本人真实想法。之后，周胜利在上述内容下方补充以下内容“以上所说的内容是申新会自2015年和之前的合计房租及2015年9月15日签约之后的日期总共2万元(补充今天申新会2万元的说明)。同意申新会的本人真实想法和意思”。2016年1月底，申新会支付周胜利5,000元。 2016年5月18日，双方签订一份《协定书》约定，2016年5月18日申新会同意系争房屋在6月16日之前搬出，至于16日之后就由周胜利支配上述房屋的一切权利。2016年1月至6月15日每月房钱1,200元整。 2016年6月15日申新会搬离系争房屋后，未将房屋钥匙交还周胜利。次日周胜利自行收回系争房屋，并另行对外出租。 原审法院另查明，系争房屋有线电视费为每月23元。配置电视机机顶盒副机1个(含遥控器1个)的价格是280元，单配简易遥控器1个的价格是20元。 现周胜利涉讼，请求判令申新会支付2014年10月1日起至2016年6月23日的租金32,000元，2016年5月、6月的电费71.50元，2016年1月至2016年6月的水费136.50元，2014年1月至2016年6月的有线电视费690元，赔偿更换窗玻璃的费用100元，重配门锁及钥匙的费用60元，购买电视机机顶盒主机、副机各1个及遥控器2个的费用700元等。 原审法院审理中，周胜利提供一份载明其为出租方(甲方)、申新会为承租方(乙方)的《租赁合同》复印件，合同内容：一、甲方周胜利同意将系争房屋(18.1平方米)自2013年10月1日起始，至2014年9月30日止，出租给乙方使用一年，租期满后，甲方视具体情况而延续或中止，另行协商，主动权在甲方；二、月租金900元/月，乙方先行付三押一，每季的开始前10天付续租的三个月，上门收取现金2,700元整。押金退还乙方不计利息，水、电、煤、视听、保洁、安全等费用由乙方自己负担；三、出租房内有桌、床、柜各一张，椅二张，电视机，冰箱，电扇，机顶盒二只，电表、水表各一只等日常家俱。以上合同为一式二份，甲乙双方各执一份，同等效力。合同落款处有“同意”及双方当事人的签名。申新会称落款处“同意”及申新会签名是其本人书写，但合同内容与申新会签字时的内容不一致，对合同中每月600元的租金标准也不认可。 此外，申新会将系争房屋内的电视机机顶盒主机1个返还给周胜利。 原审法院经审理后认为，依法成立的合同，受法律保护。就2016年1月13日字条中20,000元的指向，双方当事人说法不一。周胜利称该20,000元系申新会2016年1月1日之前欠付的房租。申新会称该20,000元包括申新会欠付的2015年7月至2015年12月的租金5,000元(实际为4,800元)，2015年3月28日申新会承诺补偿对方的5,000元及为避免周胜利上门找麻烦而承诺另行补偿对方的10,000元。由于按照周胜利主张的租金标准计算，2014年10月1日起至2015年12月31日的租金总计仅13,500元，远不足20,000元。2016年1月13日字条又载明，申新会在2016年1月30日之前支付对方20,000元，之前之事一笔勾销。对于该字条内容，周胜利也予以确认。故法院认定，2016年1月13日字条中的20,000元包含申新会2016年1月1日之前欠付的租金及同意给付对方的补偿款，其中包含2015年3月28日申新会承诺补偿周胜利但尚未支付的5,000元。申新会辩称2014年10月至2015年6月的租金已付清，由周胜利每月上门收取但未写收条的意见，因申新会未能举证证明，不予采信。申新会辩称2016年1月其支付了对方两笔5,000元，其中一笔5,000元支付的是2015年7月至2015年12月的租金，另一笔5,000元支付的是2015年3月28日申新会承诺补偿周胜利的5,000元，因周胜利仅确认于2016年春节前收到申新会一笔5,000元，否认收到另一笔5,000元，申新会也未能举证证明，故法院认定2016年1月申新会仅支付周胜利一笔5,000元。扣除该笔5,000元，申新会应支付周胜利2014年10月1日起至2015年12月31日的租金及补偿款共计15,000元。周胜利主张的2016年1月1日起至2016年6月15日的租金6,600元的请求，因申新会同意支付该笔租金，法院依法予以支持。 周胜利主张的2016年5月、6月的电费60元，2016年4月至2016年6月的水费68.25元，更换窗玻璃的费用100元，重配门锁及钥匙的费用60元，因申新会同意支付，依法予以支持。关于有线电视费，在双方未作特别约定的情况下，申新会承租房屋期间发生的有线电视费应由其自行承担。申新会辩称其已向周胜利付清2015年12月31日之前的有线电视费，因未能举证证明，法院不予采信。2015年12月31日之后的有线电视费，申新会确认未支付，故对周胜利主张的2014年1月至2016年6月15日期间的有线电视费，依法予以支持，对于周胜利主张的2016年6月15日之后发生的有线电视费，不予支持。关于电视机机顶盒副机1个及遥控器2个的赔偿费，申新会确认对方交付房屋时，系争房屋内有电视机机顶盒和遥控器各2个，原审法院审理中申新会将机顶盒主机返还给了对方，但申新会对其主张的周胜利在租赁期间拿走机顶盒和遥控器各1个的意见，未能举证证明，故对周胜利主张的电视机机顶盒副机1个及遥控器2个的赔偿费，依法应予支持。 原审法院据此作出判决：一、申新会支付周胜利2014年10月1日起至2016年6月15日的租金及补偿款共计21,600元；二、申新会支付周胜利2016年5月、6月的电费60元，2016年4月至2016年6月的水费68.25元及2014年1月至2016年6月15日的有线电视费678.50元；三、申新会赔偿周胜利更换窗玻璃的费用100元、重配门锁及钥匙的费用60元、购买电视机机顶盒副机1个及遥控器2个的费用300元，共计460元。上述第一、二、三项，均自判决生效之日起10日内履行完毕；四、对周胜利的其他诉讼请求，不予支持。 原审判决后，上诉人申新会不服，向本院提起上诉称：其系2011年向被上诉人周胜利承租的系争房屋，缴纳房租有三种方式：现金、打卡，或其朋友直接支付，但是被上诉人对于没有租金收条的款项却不承认。2016年1月13日被上诉人书写的关于20,000元的字条，与事实不符，这其中5,000元是补偿款，5,000元是实际6个月扣除3,600元的房租，另承诺补偿费10,000元，合计20,000元。但是被上诉人擅自打开上诉人承租的系争房屋房门，并无理取闹，故上诉人现不承认补偿费。被上诉人在原审法院审理中出示的，其所写的2013年9月30日租赁合同复印件，上诉人不予承认，被上诉人应出示原件。2015年4月至12月的租金应按照每月租金600元计算，2016年1月至6月15日的租金应按照每月1,200元计算，上述两部分租金合计12,000元，上诉人已分两次5,000元支付了共计10,000元，没有证人的一笔5,000元，被上诉人却不承认，故实际尚欠2,000元租金。 由于被上诉人的过错，不诚实等，导致本案诉讼，上诉人虽未将钥匙给予被上诉人，但被上诉人私配钥匙擅自进入系争房屋，故上诉人曾向公安机关报警，被上诉人应向上诉人赔礼道歉，并赔偿精神损失费20,000元。系争房屋曾因所在街道统一大修，时间长达半年之久，故被上诉人应赔偿上诉人支付的清洁费及误工费等5,000元。系争房屋常年漏水，造成上诉人电视机、冰箱、微波炉等损失，计14,998元。被上诉人还应退还上诉人门锁更换费50元、两次水管维修费500元、水表费50元、自来水更换300元、2011年9月的水费50元，退还2013年11月多付的电费50.40元等。以上被上诉人共计应退还、赔偿上诉人各项费用共计40,998.40元。 上诉人已经付清了2016年5月的电费，并曾将该电费单据在原审法院审理中当庭出示。2014年1月至2016年6月15日的有线电视费用678.50元，上诉人之友以现金方式向被上诉人付清。有关更换窗玻璃100元系房屋自身问题，不应由上诉人承担。门锁系上诉人出资60元更换。两个电视机顶盒、一个遥控器，已由被上诉人带回，上诉人仅使用了一个遥控器。此外，上诉人承担的一审案件诉讼费用不合理，应双方当事人各半负担。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，判决不公，请求本院依法撤销，并改判被上诉人支付上诉人上述合计款项38,880.15元。 被上诉人周胜利辩称：其于2016年1月仅收到对方支付的一笔5,000元。租赁过程中，收到上诉人申新会的款项时，上诉人曾表示以后慢慢一起算。目前系争房屋已经另行出租，每月租金1,650元。被上诉人同意原审判决，请求本院维持原判。 本院经审理查明，原审法院审理中，上诉人申新会出示了日期为2016年5月的电费发票，证明其已经付清了该月电费。被上诉人周胜利对其出示的电费发票无异议，但认为日期为2016年5月的电费发票，支付的是2016年4月份的电费。嗣后，上诉人申新会表示，其愿意支付系争房屋2016年5月和6月的电费共计60元。 以上事实，有原审法院2017年5月25日的审理笔录等证明属实。 原审查明的其他事实无误，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人申新会认为，其及友人曾支付了被上诉人周胜利有线电视费用，更换门锁、水管维修、水表等费用，仅使用了一个遥控器，而且支付了两笔5,000元，并要求对方支付其精神损失赔偿、清洁费和误工费等，因未依法在原审法院审理中提起反诉，且上诉中也未提供足够的证据证明，被上诉人亦不认可，故本院难以采信。原审判决确认的一审案件诉讼费用的负担，符合相关规定。原审法院根据民事诉讼的相关规定，依法进行质证，程序合法，认定的事实及适用的法律，并无不妥。上诉人的上诉诉请，因无足够的事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466.64元，由上诉人申新会负担。 本判决为终审判决。 法官助理薛凤来 审判长 吴 俊 审判员 徐 庆 审判员 张志煜 二〇一七年十月十九日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……