河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1255号原告：崔勇，男，汉族，1956年2月22日生，住襄城县。委托诉讼代理人：孔涛、吕金城，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：马某，女，回族，1960年5月17日生，住襄城县。被告：王某，男，回族，1984年12月18日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。一般代理。原告崔勇与被告马某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月18日和2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托诉讼代理人孔涛、被告马某、王某及其委托诉讼代理人杨唯真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇诉称：2016年11月13日上午，原告去被告家购买二手热水器，经被告允许和指示，从被告搭在主房房顶与偏房房顶（厨房）之间的梯子去查看热水器时，梯子断裂致原告从梯子上掉落脚踝处骨折。治疗过程中，原告多次找被告协商医疗费等赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计135992.59元。2、诉讼费由二被告负担。被告马某、王某辩称：1、原告所诉与事实不符，二被告不应承担民事赔偿责任，原告诉称在被告家查看热水器时梯子断裂导致原告从梯子掉落致脚踝骨折不符合客观事实，被告家的楼梯是内楼梯的水泥结构，楼梯两边均有扶手，不存在梯子断裂的事实，为此原告所诉不符合客观事实。原告受伤被告没有过错，原告受伤是自身的不当行为造成的，其后果应由原告自己承担。2、二被告不是本案适格主体，2016年11月2日，被告与城关镇人民政府签订回民村棚户区改造房屋征收安置协议，协议明确规定搬迁日为签订之日起七日，本案发生在2016年11月13日，此时二被告不是该房屋的产权人，不是本案适格被告。原告的损失数额较高，无事实及法律依据。综上，二被告对原告的损失不应当承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一：录音光盘及文字整理资料各一份。证明：原告因购买被告的热水器，被告同意出卖，并让原告上去看看，原告查看热水器现状途经被告放置的梯子时，因梯子滑落和断裂致使原告摔倒在地受伤。证据二、襄城县中西医结合医院住院病案、出院证；平煤神马医疗集团总医院住院病案。证明：原告受伤非常严重，造成腿、脚部多处受伤、骨折的事实。证据三、医疗费票据5张。证明：原告为治疗共支出医疗费27346.74元。证据四、照片5张。证明：原告受伤时被告房屋现场情况，与原告坠落受伤的情况。证据五、证人二人，证言二份。证明原告购买被告热水器在被告房屋内摔伤，房主为马某，共有人为王某。证据六、司法鉴定意见书。证明：原告所受伤害构成十级伤残，出院后护理期限为90日，后续医疗费6000元。证据七、鉴定费、检查费票据。证明：原告支付鉴定费1900元，检查费390元。证据八、居民户口薄复印件。证明：原告崔勇属于城镇户口，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。证据九、医疗费票3张，证明崔勇在出院后支出检查费400元。被告马某、王某对原告崔勇提供证据的质证意见为：对证据一，通话录音真实性无异议，但不能证明原告的主张，在通话过程中被告从未认可原告是在被告拆迁的房内因购买热水器梯子断裂摔伤，实际上是原告去被告拆迁的房屋收购彩钢瓦时因双方就价格问题没有达成一致意见，原告自行下楼，被告发现时原告在房屋院内，称受伤，怎么受伤的被告不知情。对证据二、三真实性无异议，其伤情不是被告造成的，与被告无关。对证据四，照片显示的不是被告家的楼梯，三张照片不能证明被告家的楼梯有断裂现象，恰恰说明被告是在拆迁过程中，其中一张照片红色的铁门是在二楼安装，因拆迁已经搬到一楼了。对证据五两名证人的证言均是伪证，第一个证人证言是伪证原因是：证人李某1看到原告时原告在地上躺着，证人不是在最前一排，也就是说原告根本不知道李某1曾在现场出现过，为此在双方不相识的情况下，证人接受原告的申请到庭作证，显然不符合客观事实，所做的证言明显是伪证。第二个证人的证言，也不符合客观事实，通过原告出示的照片，原告不是在一个铁门附近躺着，而是在所拆房屋的房屋内。证据六真实性无异议，但护理期限90日是对原告本次受伤总护理期限的认定，不是出院后护理期限。后续医疗费数额较高。对证据七真实性无异议，但与被告无关，不同意赔偿。证据八无异议，但与被告无关。证据九不能证实与原告的伤情有关。被告马某、王某向法庭提供以下证据：证据一、襄城县xx村棚户区改造房屋征收补偿安置协议一份，编号xxx。证明在本案发生时，二被告的房屋已归襄城县城关镇人民政府所有，被告不是该房屋的产权人，不是本案适格被告。证据二、证人王某1、王某2、李某2出庭证人证言各一份，证明王某1、王某2在二被告家看到原告坐在地上受伤的事实，证人李某2在得知原告受伤后为原、被告进行调解的事实。原告崔勇对被告马某、王某提供证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该协议只能证明政府拆迁及双方签订补偿协议的事实，不能证明本案被告不是马某而是城关镇人民政府。从该案情况可以看出，事发时，2016年11月13日，马某本人及其他证人和原告均进入该房屋院内，这足以说明马某事实上仍占用、控制着该房屋。房屋属于不动产，双方仅有协议而没有物权变动的事实，被告没有向拆迁部门移交该房屋的处置权，同时该房屋并没有被拆迁而灭失，所以结合本案的拆迁补偿协议及证人证言，足以证实该房屋至案发时其所有权人仍是本案被告。对证人证言，三个证人都是虚假陈述，王某1不能说明原告靠着哪个墙，第二个证人把梯子说成门，第三个证人没有看见案件事发情况，都不能证明本案事实，反倒从李某2的证言看，事发时该房屋及房屋内的所有设置设备仍然在被告一家人的控制和管理范围内，而被告不但没有尽到安全管理义务，更对本案原告不管不问，构成严重的特殊侵权。综合上述有效证据，根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年11月2日，二被告与襄城县城关镇人民政府签订襄城县xx村棚户区改造房屋征收补偿安置协议，对二被告所有的位于xx街的房屋进行拆迁补偿。2016年11月13日，原告崔勇去二被告家购买二手彩钢瓦，后看到二被告厨房顶上的太阳能热水器，上去查看中从楼上摔落下来，致左脚踝骨骨折。2016年11月13日在平煤神马医疗集团总医院住院治疗，主要诊断为左侧踝关节骨折并脱位（内踝骨折），2016年11月19日出院，共住院6天，支出医疗费23617.71元。2016年11月20日入住襄城中西医结合医院住院治疗，2016年11月30日出院，共住院10天，支出医疗费3729.03元。出院后，原告于2017年5月3日及2017年8月23日分别支出60元及340元医疗费。2017年6月26日，经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所【2017】临鉴字第245号鉴定意见书，认为：原告崔勇左下肢损伤伤残等级为十级，后期行左内踝内固定取出术、左距骨内固定取出术，费用约6000元，护理期评定为90日。原告为此支出鉴定费1900元，检查费390元。2017年4月7日，原告诉至本院请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计135992.59元。2、诉讼费由二被告负担。经核实，原告崔勇的各项费用如下：1、医疗费，根据医疗费票据，原告崔勇的医疗费27746.74元，应该纳入赔偿范围。2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告共住院18天，住院伙食补助费为540元。3、营养费，每人每天10元，原告共住院18天，营养费为180元。4、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南居民服务业和其他服务业33857元/年的标准，原告住院18天，出院后护理期限90天，上述护理期限共108天，原告的护理费为10017.96元（33857÷365×108）。5、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，本案中原告未提供证据证明其收入情况，本院参照2017年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，参照公安部人身损害受伤人员误工损伤日评定准则，原告左内踝骨骨折误工时间为120日，故原告的误工损失为8953.32元（27233÷365×120）。6、伤残赔偿金，原告左下肢损伤构成十级伤残，原告现年61岁，参照2017年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算19年，伤残赔偿金为:51742.7元（27233×19×10%）。7、后续治疗费，6000元。8、精神损害抚慰金，因二被告对原告所受损害无过错，结合原告的伤残程度，精神损害抚慰金本院酌定为1000元。9、鉴定、检查费，原告支出鉴定费1900元，检查费390元，共2290元，应纳入赔偿范围。10、交通费，原告共住院28天，本院酌定交通费为280元。以上第1-10项费用总计为108750.72元。本院认为:原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任的规定，适用过错推定原则要求被告承担特殊侵权责任，而八十五条构成要件：一、必须是物件的自然脱落、坠落造成的损害，而本案原告自述系人为使用后而产生的致害后果，故不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定。本案中，被告马某销售拆迁的二手彩钢瓦，原告去被告家去购买二手彩钢瓦，后又看到被告家厨房顶上的太阳能热水器，在查看过程中原告从楼上摔落在地上受到损害，对原告受到的损害，双方提供的证据均不能证明对方有过错，故应认定原、被告双方对原告的损害均无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条的规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。故被告马某作为销售二手彩钢瓦的受益人，依据上述法律规定，应给予原告一定的经济补偿。结合原告的伤情及本案的具体情况，本院酌定被告马某给予原告20000元的经济补偿。本案庭审中，原告陈述其仅与被告马某商量买卖二手彩钢瓦事宜，被告王某并未参与，故被告王某对原告的损害不承担任何责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内补偿原告崔勇医疗费等各项费用共计20000元。二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告崔勇负担2400元，由被告马某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  杨 洋人民陪审员  崔小惠二〇一七年十月二十六日书 记 员  雷 鸣