四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初1554号 原告：四川省润泽兆源商贸有限公司。 法定代表人：杨雅岚，该公司经理。 委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师。 原告：杨子毅，男，生于1966年10月8日，汉族。 委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师。 被告：孙向东，男，生于1967年6月6日，汉族。 委托诉讼代理人：许关发，四川元航律师事务所律师。 被告：祝君，女，生于1970年3月1日，汉族。 委托诉讼代理人：张万发，四川金固律师事务所律师。 原告四川省润泽兆源商贸有限公司（以下简称：四川润泽公司）、杨子毅与被告孙向东、祝君股权转让纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告四川润泽公司的委托诉讼代理人、原告杨子毅及其委托诉讼代理人与二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川润泽公司、杨子毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙向东立即向二原告给付人民币970000.00元；2.请求判令被告向原告支付违约金（自2016年1月9日起，以2600000.00元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算，至所有款项全部给付完毕之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告孙向东、祝君连带向二原告退还投资款人民币97万元；2.判令被告孙向东、祝君连带向二原告支付利息（自2016年1月9日起，以2600000.00元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算，至所有款项全部给付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年，应被告孙向东的多次邀约投资，原告四川润泽公司（原四川省润泽兆源投资管理公司）与被告经多次协商，于2012年12月10日达成一致意见，并签订了《协议》，协议明确约定：1.原告四川润泽公司、被告孙向东合作开发水电站，由被告负责水电站的批准、建设手续，四川润泽公司负责办理手续的费用。2.原告四川润泽公司占90%的股份，被告占10%的股份。3.如被告不能办好电站批准、建设手续，则全部退还已收原告款项。合同签订后，原告四川润泽公司按照合同约定履行了自己的义务，并收购了冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股份。被告孙向东以自己是公务员为由，将其持有的股份登记在被告祝君弟弟祝凯的名下。被告孙向东在收到钱后，总是以各种理由推脱，一直未办理任何手续。2014年8月2日，原告四川润泽公司股东会决定：公司在冕宁冶勒河水电开发有限公司44%的股权，由杨子毅个人行使和承担。并将该事由函告冕宁县冶勒河水电开发有限公司，且被告孙向东清楚该事实。2014年8月13日，因被告孙向东无法办理手续，双方决定：原告四川润泽公司退出合作项目，被告孙向东将原告投入的250万元加上10万元损失分两期退还原告，被告孙向东向原告杨子毅出具了《承诺书》。2015年1月4日，被告孙向东再次出具《承诺书》，承诺：1.因本人原因无法兑现在2015年1月底支付全部款项，将最后支付时间改为2015年3月9日，如再有延误，从2014年6月10日起算违约金（以260万元为基数，银行同期贷款利率四倍），作为赔偿原告损失，直至全部款项付清为止。2.为了保证切实履行该承诺，被告自愿以其成都的住房作为履约担保。3.付清全部款项后，原告办理冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股权转让手续，与冶勒河公司再无任何关系。2015年3月9日，被告孙向东仍未付款，至今尚欠97万元未给付。2016年9月8日，原告杨子毅向西昌市人民法院提起诉讼，后因主体问题撤回起诉。综上，被告的行为严重违约，被告祝君系孙向东的妻子，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙向东、祝君辩称：1.祝君不是本案适格被告。2012年12月10日四川润泽公司与孙向东签订的《协议》中无祝君，祝君不是该协议的相对人和当事人。2.杨子毅不是本案适格原告。2012年12月10日四川润泽公司与孙向东签订的《协议》中杨子毅不是签约主体，不是该协议的相对人和当事人，依法不享有诉权。3.孙向东系国家公务员，根据《公务员法》相关规定，公务员严禁从事或参与经营性活动，2012年12月10日的《协议》违反了法律禁止性规定，属无效协议，不具有法律约束力。4.因2012年12月10日的《协议》无效，应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求，5.原告要求被告给付97万元无事实和法律依据，要求驳回该诉讼请求。6.原告本案诉求主张已超过法定诉讼时效期间，依法不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.四川润泽公司与孙向东签订的《协议》一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的四川华运电力运行有限公司出具的收据两张、冕宁县冶勒河水电开发有限公司出具的收据一张，虽并非孙向东出具，但与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认；3.原告提交的《股东会决议》、《告知函》，被告认为系原告捏造，但未提供其他证据予以反驳，本院予以确认；4.原告提交孙向东出具的2014年8月13日《承诺书》、2015年1月4日《承诺书》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；5.原告提交的孙向东2016年《函件》、杨子毅银行卡交易明细、短信记录，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院对其关联性予以确认；6.原告申请证人李志勇出庭作证，原被告双方对证人所作证言真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告孙向东作为乙方、四川省润泽兆源投资管理有限公司作为甲方就合作开发冶勒河水电站一事签订《协议》，协议约定：一、双方合作项目位于冕宁县冶勒乡大坝子村石灰窑河，为两级水电站，共装机3万千万。其中甲方占90%的股份，占10%的股份。二、上述水电站批准、建设所需的所有手续由乙方负责办理。三、办理手续的费用由甲方负责，乙方承诺所有费用不超过600万元，若有超出，由乙方承担超出部分。四、办理手续的费用由甲方直接支付给乙方，除有票据的费用外，剩余部分视为甲方给乙方的辛苦费，乙方无义务具体告知甲方每一笔款项的支付情况。若乙方无法办好电站批准、建设手续，则全部退还已收甲方款项。五、付款方式：1、合同签订后七日内甲方支付给乙方250万元（其中200万元已由第三方转给乙方，该200万元由甲方自行与第三方协调归还事宜。该200万元若出现退还情形，由乙方自行与第三方协调解决。）……。合同签订后次日，原告向被告孙向东转款50万元。后因办理电站的开发、建设手续需要出资向四川华运电力运行有限公司收购该公司持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司98%的股份，原告四川润泽公司于2013年4月9日、2013年5月20日共计支付四川华运电力运行有限公司200万元，收购了四川华运电力运行有限公司持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%的股份，并办理了工商变更登记手续。原告四川润泽公司于2014年8月2日召开公司股东会，确认公司在冕宁县冶勒河水电开发有限公司的投资实际为杨子毅个人投入，公司在冕宁县冶勒河水电开发有限公司享有的股东权利和义务全部由杨子毅行使和承担。被告孙向东因无法办理开发冶勒河水电站的全部手续，于2014年8月13日向原告出具《承诺书》，承诺于2015年1月底前支付原告260万元，在被告孙向东付清该款后，原告将持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司资料及股份按孙向东要求交付及转让。被告于2015年1月4日再次向原告出具《承诺书》，承诺该款于2015年3月9日前支付，如有延误，自2014年6月10日起，按260万元的同期贷款利息四倍支付违约金，作为赔偿四川润泽公司的损失。自2014年9月9日至2015年11月27日，被告共计向原告杨子毅支付款项193万元。 另查明，四川省润泽兆源投资管理有限公司于2015年12月17日通过工商变更登记，名称变更为四川省润泽兆源商贸有限公司。被告孙向东系凉山州森林公安局干警，与被告祝君系夫妻关系。 本院认为，本案并非股权转让纠纷，应为合同纠纷。被告孙向东作为国家公务员与原告四川润泽公司签订的《协议》应无效，被告孙向东因该《协议》所收取原告的款项应返还原告。双方在签订《协议》后，原告四川润泽公司直接支付被告孙向东50万元，该款被告孙向东应退还原告。因办理电站的开发、建设手续需要出资向四川华运电力运行有限公司收购该公司持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股份，原告四川润泽公司共计支付四川华运电力运行有限公司200万元，该款原告虽未直接向被告孙向东支付，但被告在2014年8月13日向原告出具《承诺书》并已实际支付原告杨子毅193万元的行为，能够反映该款应为被告孙向东授意原告支付，故该款应视为由被告孙向东收取，该款亦应由被告孙向东退还原告。原告所提供证据证明该250万元的投资款系原告杨子毅以四川润泽公司名义投资，故该款应由被告孙向东直接退还原告杨子毅。被告孙向东作为国家公务员与原告签订的《协议》无效，被告孙向东应承担过错责任，被告孙向东于2014年8月13日向原告出具的《承诺书》中承诺在退还原告的投资款后另行支付10万元作为原告的损失赔偿，该承诺经过原告认可，故被告孙向东应向原告杨子毅退付的款项应为260万元，被告已支付原告193万元，尚欠67万元未支付，该债务系被告孙向东、祝君在夫妻关系存续期间形成的债务，应由被告孙向东、祝君共同偿付原告，原告杨子毅要求二被告退付原告投资款及损失共计67万元，本院予以支持。在被告全部退付原告的投资款后，原告四川润泽公司因投资行为所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%股份应交由被告处理。原告要求二被告退还投资款97万元中包含了30万元的资金利息，并要求二被告支付违约金，因被告应退付原告的260万元中已对原告的损失进行了赔偿，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，应不受法律保护。因原告所提供证据能够证明被告孙向东在2016年尚在向原告承诺付款，故原告本案的诉讼未超过法定诉讼时效期间，对被告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙向东、祝君于本判决生效后十五日内退付原告杨子毅投资款及损失67万元； 二、在被告孙向东、祝君向原告杨子毅全额支付上述第一项款项后十五日内，原告四川省润泽兆源商贸有限公司将其所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%股份交由被告孙向东、祝君处理； 三、驳回原告四川省润泽兆源商贸有限公司、杨子毅的其他诉讼请求。 四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500.00元，由原告四川省润泽兆源商贸有限公司、杨子毅负担3500.00元，由被告孙向东、祝君负担10000.00元（被告孙向东、祝君负担部分已由原告垫付，由被告孙向东、祝君径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判长  董淑安 审判员  刘云川 审判员  但 颖 二〇一七年十月十六日 书记员  王宇航 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 第一组：证据1.原告与被告于2012年12月10日签订的《协议》，证据2.银行明细查询单，证据3.四川华运电力运行有限公司出具的《收据》两张，证据4.冕宁县冶勒河水电开发公司出具的《收据》一张。证明目的：原告四川润泽公司与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，协议内容对双方具有约束力，合同双方都应按照协议履行义务；原告按照合同约定履行了自己的义务。 第二组：证据5.冕宁县冶勒河水电开发公司工商登记材料，证据6.原告四川润泽公司的工商登记材料，证据7.原告四川润泽公司2014年8月2日的《股东会决议》，证据8.《告知函》，证据9.被告孙向东2014年8月13日的《承诺书》，证据10.被告孙向东2015年1月4日的《承诺书》，证据11.被告孙向东给原告杨子毅的《函件》，证据12.原告杨子毅的银行卡交易明细，证据13.短信记录。证明目的：原告四川润泽公司持有冕宁县冶勒河水电开发公司44%的股份，实际投资人为杨子毅，杨子毅有权向被告主张权利；被告确认因其自身原因无法履行《协议》，承诺退还投资款260万元，并约定了给付时间，原告杨子毅同意按照被告承诺退款；被告三次承诺退款，同时承诺逾期付款应当承担违约责任，但未完全履行，经双方确认，截止2016年1月9日，被告尚欠原告97万元未付。 第三组：证据14.申请证人李志勇出庭作证。证明目的：证明本案事实情况。 被告提交证据和证明目的如下： 第一组：证据1.孙向东身份证。证明目的：孙向东身份。 第二组：证据2.孙向东凉山州森林公安局证明，证据3.孙向东《警察证》。证明目的：孙向东是森林公安，系公务员。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公务员法》 第五十三条公务员必须遵守纪律，不得有下列行为： （十四）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。