浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初825号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道芜园西路155-159号，统一社会信用代码9133052376961225XU。 负责人：卢钧。 委托诉讼代理人：王操力，男，系中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司职工。 被告：卞国华，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市源通货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇交通村301室，统一社会信用代码91341802MA2N593L4W。 法定代表人：陈建国。 委托诉讼代理人：雷顺安，男，系宣城市源通货物运输有限公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称大地公司）与被告卞国华、宣城市源通货物运输有限公司（以下简称源通公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理，原告大地公司的委托诉讼代理人王操力、被告卞国华、被告源通公司的委托诉讼代理人雷顺安、被告人保公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。于2020年5月8日第二次公开开庭进行审理，原告大地公司的委托诉讼代理人王操力、被告卞国华、被告源通公司的委托诉讼代理人雷顺安到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地公司诉称：2019年10月29日13时14分，陈振和驾驶浙Ｅ×××××轿车与卞国华驾驶皖Ｐ×××××机动车在安吉县溪龙塘路段发生碰撞的事故，经安吉县公安局交通警察大队认定，卞国华负事故全部责任，陈振和无责。陈振和所有的浙Ｅ×××××车辆，于原告处投保了机动车损失险，不计免赔。被告源通公司为皖Ｐ×××××车辆所有人，于被告人保公司处投保。该事故造成浙Ｅ×××××车辆损坏，原告与泓通汽修厂对损失车辆共同进行外观定损，损失已远超车损险保额，故原告与被保险人陈振和签订《机动车辆理赔协议书》，推定浙Ｅ×××××轿车按43344元作为全损金额，扣除残值金额2344元，该车损失41000元作为车辆损失金额，另产生吊车施救费2000元。因被告不积极履行赔付义务，原告根据保险合同的约定赔付陈振和43000元，并依法取得代位求偿权，原告有权就支付的款项向被告方追偿。诉请判令：1.被告一、被告二赔付原告己向被保险人陈振和支付的保险赔偿金43000元并支付利息损失（自2019年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率4.75％计算至实际清偿之日止）。2.被告三在保险责任范围内承担保险责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。 被告卞国华、源通公司辩称：对浙Ｅ×××××机动车定损金额予以认可，卞国华已在事故发生后赔付车辆所有人陈振和20000元，愿意赔偿剩余23000元，因皖Ｐ×××××机动车已在被告人保公司投保交强险和商业险，造成的损失应由人保公司赔付。 被告人保公司辩称：肇事司机卞国华在事故发生后驶离现场属商业险免责范围，人保公司仅应在交强险范围内承担赔偿责任。因被告源通公司与卞国华已向陈振和支付20000元，故大地公司无权要求人保公司继续赔付。故请求驳回对被告人保公司的诉讼请求。 本院对当事人无争议的事实予以认定，对双方有争议的认定如下： 原告举证的机动车辆保险报案记录（代抄单）及机动车综合商业保险单，以证明浙Ｅ×××××机动车在大地公司投保车辆损失险及不计免赔险。被告卞国华、源通公司质证无异议。被告人保公司认为仅有代抄单无法证明案涉车辆投保信息。本院认为，机动车综合商业保险单系补强证据，人保公司第二次庭审未到庭参加诉讼，视为放弃对机动车综合商业保险单的质证权利，且保险报案记录代抄单与保险单关于车辆保险的内容一致，本院予以认定；原告举证的机动车辆损失情况确认书、机动车辆理赔协议书、泓通汽修厂报价单、机动车损失照片、施救费发票，以证明事故车辆损失41000元、施救费2000元，合计43000元。被告卞国华、源通公司质证无异议。被告人保公司认为大地公司与陈振和签订的赔偿协议不得对抗第三人，事故车辆已使用8年，其残余价值远低于源通公司赔付的20000元，施救费2000元过高。本院审核认为，原告依据泓通汽修厂报价单对事故车辆定损41000元以及施救费2000元并与陈振和签订理赔协议书，被告卞国华及源通公司作为事故另一方均无异议，被告人保公司在事故发生后未及时参与定损，其虽不予认可但未进一步举证，本院对人保公司的质证意见不予采纳，对机动车辆损失情况确认书、机动车辆理赔协议书、机动车损失照片、施救费发票予以认定，车辆损失为41000元、残值2020.16元、施救费2000元；原告举证的机动车辆保险权益转让书、代位求偿案件索赔申请书、赔付信息，以证明原告具有代位求偿的权利。被告卞国华、源通公司质证无异议。被告人保公司质证对该份证据的真实性无法确定。本院审核认为，被告人保公司未举证证明该组证据不具有真实性，本院对该组证据予以认定。 被告源通公司举证的通话记录，以证明事故发生后源通公司与大地公司沟通愿意赔偿损失。被告卞国华质证没有异议。被告人保公司与原告大地公司均对该证据的关联性不予认可。本院审核认为，源通公司所举通话记录并未反映通话内容，与本案不具有关联性，不予认定；被告源通公司举证的机动车商业保险单，以证明卞国华驾驶车辆的挂车部分投保于中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，该公司应承担赔偿责任。被告卞国华、人保公司质证无异议。原告大地公司质证认为保险单系复印件，对真实性无法确认，亦无法确认事故由主车还是挂车引起，即使由挂车引起的赔偿责任也应由主车的保险公司承担再由挂车的保险公司分担。本院认为，牵引车（主车）拖带挂车情况下，无论赔偿责任是否由挂车引起的，均视同是由牵引车（主车）引起，至于挂车是否分担赔偿责任系内部责任分配问题，与本案无关。本院对该份证据不予认定。 被告人保公司举证的机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单及保险单（部分），以证明人保公司已向被告源通公司履行责任免除告知义务。原告大地公司质证无异议。被告卞国华质证对真实性无异议，但认为人保公司并未向其告知责任免除条款。被告源通公司认为不清楚。本院认为，原告及二被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2019年10月29日，卞国华驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的重型半挂牵引车，途径安吉县溪龙塘路段，与案外人陈振和驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。安吉县公安局交通警察大队认定被告卞国华负全部责任。陈振和的浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保机动车商业险，经原告定损，该车辆损失为41000元，残值作价2020.16元，救援该车辆产生施救费2000元。2019年12月18日，陈振和向原告要求理赔，双方签订机动车辆理赔协议书，约定车损43344元、残值2344元、施救费2000元，原告于同日支付了保险理赔款43000元，并与陈振和签订机动车辆保险权益转让书。皖Ｐ×××××的重型半挂牵引车系被告源通公司所有，并于2019年3月5日在被告人保公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。卞国华在事故发生后向陈振和支付赔偿款20000元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告大地公司在承保的浙Ｅ×××××机动车发生保险事故后支付了保险赔偿金，其在赔偿金额范围内取得代位求偿权，有权向负有全责的被告卞国华追偿。因皖Ｐ×××××车辆系被告源通公司所有，并于被告人保公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故人保公司应在保险责任范围内予以赔付。人保公司认为卞国华在发生事故后驶离现场属于免责事由，拒绝赔付商业第三者责任险。首先，保险责任免除条款中的离开事故现场系行为人在发生交通事故后为逃避法律追究而故意逃跑的行为，本案中，卞国华虽在事故发生后驶离现场，但系因车辆变更车道时与陈振和车辆发生刮擦致使陈振和车辆冲入排水渠，卞国华存在对事故发生不知情的可能，交警部门也未认定卞国华逃逸。其次，人保公司提供载有投保人声明的投保单虽加盖源通公司公章，但并无人签名确认，不足以证明被告人保公司在订立合同时就免责条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力，对人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。因事故车辆损失为41000元、残值作价2020.16元、施救费2000元，原告实际应付案外人陈振和40979.84元，原告按43000元赔付陈振和，超出2020.16元，系其与陈振和之间协商处理的结果，该超出部分原告要求向被告追偿，无法律依据，本院不予支持。被告卞国华已向陈振和支付20000元，应在原告代位求偿范围内予以扣除。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告诉请被告支付相应利息损失应予支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司20979.84元及利息（以20979.84元为基数，自2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费435元（减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司负担223元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担212元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  **强 二〇二〇年五月十八日 法官助理潘司乐 书记员刘红英