陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕05民终1874号 上诉人（原审被告）：宫国岭，男，1956年7月29日出生，汉族，居民。 上诉人（原审被告）杨碧侠，女，1956年6月6日出生，汉族，居民。 上诉人（原审被告）谢进荣，男，1965年11月26日出生，汉族，居民。 三上诉人共同委托诉讼代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王水生，男，1957年8月18日出生，汉族，居民。 委托代理人种绪良，陕西泰普律师事务所律师。 上诉人宫国岭、杨碧侠、谢进荣因与被上诉人王水生清算责任纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2017）陕0527民初254号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 三上诉人上诉请求：依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人王水生的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：（一）、被上诉人此次起诉，系继(2015)渭中民一终字第00434号民事判决之后的重复起诉，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均符合《民诉法》关于重复起诉的条件，人民法院不应受理。（二）、2013年白水县雁门建材有限责任公司(以下简称雁门公司)已注销，而被上诉人于2016年1月起诉，故其起诉已超过了法律规定的诉讼时效。（三）、雁门公司清算组的工作是在白水县经贸局的主持下进行工作，作为清算组成员的一切工作均属职务行为，个人不应承担相关责任。 被上诉人王水生答辩：（一）、被上诉人两次起诉的法律关系不同，故此次起诉并非重复起诉。（二）、雁门公司于2014年3月2日在工商部门办理了注销登记，被上诉人于2015年1月19日才知道该公司已经注销的事实，并于12月16日提起本案诉讼，并未超过《民法通则》规定的2年诉讼时效。（三）、三上诉人作为雁门公司的清算组成员，未按法律规定履行义务，造成被上诉人的债权未得到清偿，应当依法承担责任。 王水生在一审中诉讼请求：（一）、判令三被告赔偿原告垫付的单位养老保险费17152.44元、失业保险费1560.54元，共计18712.98元；（二）、判令三被告支付自2012年8月7日至2017年5月5日的养老保险利息5137.25元；（三）、判令三被告按银行同期利率支付18712.98元至实际清偿之曰的利息。（四）、三被告互负连带清偿责任；（五）、诉讼费由三被告承担。 原审法院认定，王水生系原雁门公司的职工，2011年12月30日王水生与雁门公司自愿协商解除了劳动合同关系。2012年9月王水生以个体名义办理了退休手续，因原雁门公司未给王水生缴纳2006年1月至2011年12月的养老保险费和失业保险费，王水生于2012年8月7日替原雁门公司垫付单位失业保险费1560.54元，2012年8月8日替原雁门公司垫付单位养老保险费17152.44元及单位应承担部分利息2331.88元，王水生两次共垫付21044.86元，后其多次向原雁门公司主张清偿其垫付的相关费用。2013年因国家政策原因，白水县经济贸易局于2013年6月2日作出关闭原雁门公司的通知，2013年7月5日原雁门公司成立了以宫国岭为组长，杨碧侠、谢进荣为成员的清算组对雁门公司进行清算，2014年3月5日原雁门公司被注销。 2015年王水生以劳动争议纠纷为由提起诉讼，认为三被告作为清算组成员未按照法定形式通知其申报债权，使其利益受到损害，要求三被告连带清偿其生活费36489.60元、经济补偿金8688元、安家费600元、原告垫付单位养老保险金17152.44元及利息2331.88元、失业保险费1560.54元，共计66822.46元。白水县人民法院依法作出(2015)白水民初字第00167号民事判决书，以劳动仲裁超过了一年的诉讼时效为由驳回了原告王水生的诉讼请求。王水生不服该判决，上诉于本院，本院作出(2015)渭中民一终字第00434号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现王水生单就雁门公司应该返还的单位养老费用，以清算责任纠纷为由起诉宫国岭、杨碧侠、谢进荣三人，要求其三人连带赔偿其垫付的单位养老保险费和失业保险费及其利息。 原审法院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，用人单位与劳动者都应当参加社会保险，缴纳社会保险费。王水生系原雁门公司的职工，与原雁门公司存在劳动合同关系，原雁门公司就应当依照法律规定为原告缴纳养老保险费及失业保险费，直至其与该公司解除劳动合同之日即2011年12月30日。王水生在办理退休手续时，因原雁门公司未给其缴纳2006年1月至2011年12月的养老保险费和失业保险费，该部分费用由王水生自行垫付，王水生垫付后依法取得了对原雁门公司的债权。因原雁门公司现已被注销登记，该公司在2013年注销登记前已成立了清算组，对公司的债权债务进行了清算，但清算组未将公司解散事宜和注销登记事宜通知王水生，导致其未及时申报债权而遭受损失，现王水生要求三清算组成员对此造成的损失予以赔偿，应予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国公司法>第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）第十一条之规定，判决：（一）、被告宫国岭、杨碧侠、谢进荣于本判决生效之日起10日连带赔偿原告王水生垫付的单位养老保险费17152.44元、单位养老保险费利息2331.88元，以上共计19484.32元，并承担自2012年8月8日起至清偿之日的同期银行贷款利率；（二）、被告宫国岭、杨碧侠、谢进荣于本判决生效之日起10日连带赔偿原告王水生垫付的失业保险费1560.54元，并承担自2012年8月7日起至清偿之日的同期银行贷款利率。案件受理费300元，由被告宫国岭、杨碧侠、谢进荣共同承担。 本院经审理查明，2014年6月9日、2015年1月22日，王水生先后两次就本案所涉费用向白水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，白水县劳动仲裁委员会分别作出白劳仲不字（2014）第01号、（2015）第02号不予受理通知书，认为该争议不属于劳动关系，不予受理。其余事实与原审查明事实相同。 本院认为，王水生系原雁门公司员工，双方于2011年12月30日协商解除劳动关系，后王水生以雁门公司名义缴纳其2006年1月至2011年12月的养老保险费、失业保险费及利息共计28593.82元，其中雁门公司应缴纳的部分为21044.86元。以上事实双方无异议，应予认定。 关于本案的争议焦点：（一）、王水生的起诉是否属重复起诉。尽管王水生两次起诉的当事人相同、部分诉讼请求相同，但王水生前次是以劳动争议作为其主张的法律关系，本次是因其为雁门公司垫付了雁门公司在解除劳动合同之前应为职工交纳的费用，双方因此形成了民事债权债务关系，其以普通债权及清算责任作为主张的法律关系，两者适用的裁判规则、法律依据均不相同，故王水生此次起诉并非为重复起诉。 （二）、王水生的起诉是否超过诉讼时效。王水生于2012年8月7日和8月8日分别为雁门公司垫付了该公司应缴纳的费用，其与雁门公司形成债权债务关系,应适用两年的诉讼时效，从其权利受到侵害之日起计算。其权利受到侵害之日应为雁门公司明确拒绝清偿该款之日，诉讼中双方均未明确说明具体时间，但王水生于2014年6月9日、2015年1月22日两次以劳动仲裁的方式向雁门公司主张该部分权利，引起诉讼时效的连续中断。在王水生对雁门公司主张权利的诉讼时效内，其于2015年1月19日通过在工商部门查档时获悉雁门公司已经办理了注销登记及注销登记前三上诉人组成清算组对公司进行清算的事实，该日应为王水生知道自己权利被三上诉人侵害之日，其于2015年、2016年2月24日先后两次起诉主张该部分权利，故王水生的起诉并未超过诉讼时效。 （三）、三上诉人个人是否应当承担清算责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现三上诉人未能提供证据证明其在对雁门公司进行清算过程中，按上述规定履行了通知和公告的义务，故王水生以清算责任要求三上诉人对其债权无法清偿的损失承担责任符合法律规定。 综上所述，三上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人答辩理由成立，应予采信；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人宫国岭、杨碧侠、谢进荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  李豪玲 审判员  郭卫平 审判员  宁剑锋 二〇一七年十月二十日 书记员  邢当当