贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初513号原告：贵州亿昂实业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳。法定代表人：余红华，公司总经理。委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：黄芬，女，1977年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州明恒律师事务所律师。原告贵州亿昂实业股份有限公司(以下简称亿昂公司)与被告黄芬损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏昌华、朱鹏，被告黄芬及其委托诉讼代理人蔡吉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告赔偿经济损失80000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日被告被原告任命为总经理兼质量运行部部长助理，支持质量运行部全面工作，2015年1月1日，被告被任命为质检主任，任期自2015年1月1日其至新一轮任命发布之日止。被告从2013年3月18日起至2016年4月期间一直担任原告的高级管理人员，负责公司产品的质检工作，每批产品的质量检测由被告审核，审核合格的产品才能进行市场销售。被告在其任职期间严重失职，对产品质量监督、审核存在重大过失，导致原告无法及时发现产品存在的质量问题，由此造成原告2015年供应给遵义县喇叭镇、三岔镇、铁厂镇、尚嵇镇等多地的管材出现质量问题，给原告造成经济损失80000元、根据公司法的相关规定该，被告未履行质量检测的责任，应承担法律责任。被告黄芬辩称，1、原告诉请的80000元的损失无事实法律依据，其诉请的损失与被告无因果关系；2、涉案管材的质量问题是原告造成的，是原告为了降低成本过量使用再生原料；3、原告起诉是为了拖欠另案中对被告应支付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：1、EA质量监督执行扣分表、2015年1月13日的通报，证明1、2014年10月至2015年4月期间，被告负责管材质量运行全面工作，包含生产管理、质量检测和监督等，审核通过后才能进入市，2、因卫生监督问题被通报的事实；2、《关于加强PE管材质量存在问题的通知》、《关于喇叭镇2015年度人饮工程建设管材供货商管材质量问题引起的赔款报告》、《关于喇叭镇2015年度人饮工程建设管材安装需要重施工支付安装费的说明》、《尚嵇镇水务站关于更换2015年农村饮水安全工程管材的报告》和遵义县水务局农村饮水工程建设管理站出具的《函》，证明因被告管理失职，原告未及时发现涉案管材出现问题以致于向遵义县喇叭镇、尚嵇镇履行换货义务，造成原告损失539645.96元。本院认为，因当事人对该上述证据的真实性无异议，本院予以确认，但上述证据仅能证明原告向遵义县喇叭镇、尚嵇镇提供的涉案管材出现问题的事实，不能达到原告的证明目的。被告向本院提供了如下证据：1、管材质量监督抽查表打印件2份，证明2015年原告公司管材经抽查检验为合格管材产品；2、2015年材料消耗表和原材料收发存明细表各1份，证明原告生产的管材产品配料情况，产品出现质量问题是超过国家规定使用再生原料；3、申请一份，被告发现管材出现质量的时向原告申请过解决。本院认为，上述证据均为打印件（或者复印件），且未加盖相应公章，在原告对该组证据的真实性不认可的情况下，本院亦无法确认该证据的真实性，故该组证据不能作为本案的定案依据。被告为证明原告生产管材使用原材料的情况申请证人娄某出庭作证，后娄某出庭作证。经查，该证人曾与原告存在劳动关系，后因工资待遇问题协商解除了劳动关系。本院认为，因原告对该证人证言真实性不认可，且该证言亦无其他证据作证，本院对该证言不予采信。经审理查明，原告于2004年6月1日成立，经营范围包括但不限于农业、工业产品的研究、开发，铸铁管、钢管、PE、PVE、塑料给排水管等生产制造及销售。2013年3月18日，原告任命被告为该公司总经理兼质量运行部部长助理，支持质量运行部全面工作。2015年1月1日，原告任命被告为该公司总监兼质检主任。2015年5月份起，原告陆续向遵义县喇叭镇、尚嵇镇涉案农村饮水安全工程项目提供涉案PE管材。2015年5月19日，遵义县水务局向原告出具《关于加强PE管材质量存在问题的通知》，该通知中表明原告向其供应的PE管材在使用过程中存在破裂、砂眼、焊接时截口不规整等问题，希望原告及时妥善处理。2015年8月24日，喇叭镇水务站向原告出具《关于喇叭镇2015年度人饮工程建设管材安装需要重施工支付安装费的说明》，该说明中喇叭镇水务站要求原告因供应的PE管材存在质量问题需要赔付施工队管道安装工程款73000元。2015年7月起原告陆续向遵义县喇叭镇、尚嵇镇涉案农村饮水安全工程项目更换涉案PE管材。2015年10月24日，遵义县水务局农村饮水工程建设管理站向原告发函，要求原告就涉案管材的爆管等问题进行整改及排查。另查明，在庭审过程中，原告自认管材是按需生产，经检验合格后就对外销售完毕。再查，原告公司章程中未规定总监属于原告公司的高级管理人员。因原告就本案申请财产保全，并提供了担保，本院于2017年5月23日作出（2017）黔01民初513号民事裁定，裁定冻结被告黄芬的银行存款80000元或者查封、扣押、冻结被告黄芬相应价值的财产。原告为此预交保全费820元。以上事实有亿昂公司营业执照、任命书、绩效单、考勤记录、发货单、换货清单、EA质量监督执行扣分表、2015年1月13日的通报、《质检组长表单审核扣罚处理意见》、《关于加强PE管材质量存在问题的通知》、《关于喇叭镇2015年度人饮工程建设管材供货商管材质量问题引起的赔款报告》、《关于喇叭镇2015年度人饮工程建设管材安装需要重施工支付安装费的说明》、《尚嵇镇水务站关于更换2015年农村饮水安全工程管材的报告》、本院（2017）黔01民初513号民事裁定书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在损害原告公司利益的行为？损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务、损害公司利益而引发的纠纷。对此，原告主张被告担任该公司高级管理人员职务期间，存在对管材生产监督、质量检测的管理失职，给原告造成了损失，被告的行为违反了公司法规定的公司高级管理人员对原告的勤勉义务，应向原告承担赔偿责任。本院认为，首先，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第一项的规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，被告虽于2013年3月18日起被原告任命为该公司总经理兼质量运行部部长助理，但于2015年1月1日起已经停止担任上述职位，并开始担任公司的总监兼质检主任，而原告公司章程中也未规定总监或者部门主任属于公司高级管理人员，结合原告诉请的是针对2015年5月份以后因供应的涉案管材质量问题所要求的赔偿，原告并未提交证据证明涉案存在质量的管材是在被告担任公司总经理职位期间所生产，故本院认定被告在此期间已不具备公司高级管理人员的身份；其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”之规定，本案被告承担赔偿责任的基础是其在执行公司职务时存在违反法律、行政法规或者公司章程规定的行为，并因故意或重大过失致使公公司遭受损失。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应提供证据证明因被告的失职或者未履行勤勉义务而造成的相应损失。但原告提供的证据并未证明其实际遭受了80000元的损失，也未证明其损失与被告存在因果关系，即未证明其损失是被告在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定并存在故意或重大过失而造成的，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。据此，本院依照《《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第二百一十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告贵州亿昂实业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费820元，保全费820元，均由原告贵州亿昂实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 唐 伟审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十月二十三日书记员 黄玉立