浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2135号原告：史阿珍，女，1954年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：傅慧嫣，浙江德凡律师事务所律师。被告：陈春江，男，1987年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区凤林西路170号1-2层。负责人：胡伟民。委托诉讼代理人：赵迪，男，银行员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。原告史阿珍与被告陈春江、嘉兴银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“嘉兴银行”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史阿珍委托诉讼代理人傅慧嫣、被告陈春江、被告嘉兴银行委托诉讼代理人赵迪、被告人保公司委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史阿珍诉称，2017年10月9日9时32分，被告陈春江驾驶号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车途经绍兴市中兴北路二环北路口时与由北向南直行的驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。本起事故已由兴市公安局越城区分局城区交警大队作出事故认定书，认定原告无责，被告承担全部责任。原告受伤后，被送入绍兴市人民医院救治，经诊断为右侧琐骨骨折、右侧肩胛骨骨折、肋骨骨折、头部外伤、软组织挫伤等。原告经二次住院治疗,被告陈春江仅支付部分医疗费。因被告陈春江系被告嘉兴银行的工作人员，其驾驶车辆在执行工作任务时发生的交通事故，应由被告嘉兴银行承担相应的赔偿责任，再因肇事车辆交强险、商业险均投保于被告人保公司处,且事故发生在保险期间，故被告人保公司应在保险责任限额内承担先付赔偿责任。因各方未就赔偿事宜达成一致意见，故起诉诉请：1、判令被告陈春江、嘉兴银行赔偿原告事故损失39479.5元；2、被告人保公司在保险责任范围内先行赔偿；3、本案诉讼费用承担。被告陈春江、嘉兴银行辩称陈春江本案事故发生时系从事嘉兴银行指派的职务行为。陈春江手上有27659.19元医药费票据，系被告为原告垫付医疗费，要求一并解决。被告人保公司辩称，车辆在我司承保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期限内。原告主张医疗费非医保部分不予赔偿；住院伙食补助费天数无异议，标准同意按20元/天计算。护理费标准过高；鉴定费不属于理赔范围，交通费过高，修理费无异议。原、被告为证实自己主张，提供了证据，对双方无异议的证据本院予以认定并附卷存证。对存异议证据1、医疗费发票36份；被告提出应提出非医保部分不予赔偿。2、鉴定费发票1份，证明原告因三期鉴定支出的鉴定费。被告人保公司质证认为鉴定费不应由保险公司赔偿。本院认证意见：证据1医疗费发票，被告未申请鉴定，予以认定；证据2，系原告实际支出，予以认定。本院经审理对原告诉称本案事故发生经过及事故责任、诊疗经过予以认定。原告伤愈后自行委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，结论为原告因本交通事故受伤所需的护理、营养期均为90天。事故发生后，二被告为原告垫付费用27659.19元（该部分发票在被告陈春江处，其中10000元系人保公司支付）。本院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费40828.69元（包括被告垫付27659.19元），护理费16380元、营养费2700元，交通费800元，住院伙食补助费750元，鉴定费700元，电动车修理费530元，合计62688.69元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，陈春江负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿，因陈春江系从事嘉兴银行指派的职务行为，责任由嘉兴银行承担。具体赔偿项目。医疗费（含自购用品）原告提供了发票，被告未申请鉴定，应予认定；护理费、营养费依照鉴定结论按法定标准认定；住院伙食补助费按住院时间确定；交通费酌情认定800元。鉴定费700元应予认定；修理费530元合理。综上，原告总计事故损失62688.69元，依法应在交强险范围内赔偿28410元（医疗费限额内10000元，伤残限额内赔偿17880元，财产损失限额内530元），剩余部分应由被告嘉兴银行按事故责任全部赔偿，因车辆已投保商业第三者险（含不计免赔），应由保险公司代为赔偿。诉讼费依法应当由侵权人负担。被告陈春江垫付17659.19元，人保公司垫付10000元，均应在赔偿款中扣除或返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告史阿珍事故损失35029.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告陈春江17659.19元；三、驳回原告史阿珍的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取393元，由原告史阿珍负担43元，被告嘉兴银行负担350元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年五月九日书记员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。