四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川13行初23号 原告四川新华纺织有限公司，住所地：营山县城三星工业经济区北干道南侧。 法定代表人苏华东，男，董事长。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托代理人苏华珍，该公司副总经理。 被告营山县人民政府，住所地：营山县朗池镇正西街48号。 法定代表人罗明远，职务县长。 委托代理人罗永强，该府法制办公室主任。 委托代理人熊红明，四川红彤律师事务所律师。 被告南充市人民政府，住所地：南充市顺庆区万年西路2号。 法定代表人吴群刚，职务市长。 委托代理人李生明，该府法制办公室副科长。 原告四川新华纺织有限公司（以下简称新华纺织公司）诉被告营山县人民政府（以下简称营山县政府）、南充市人民政府（以下简称南充市政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新华纺织公司的委托代理人王金龙、苏华珍；被告营山县政府的委托代理人罗永强、熊红明，被告南充市政府的委托代理人李生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华纺织公司诉称，2016年5月30日，营山县政府作出的营征决字【2016】第2号《国有土地上房屋征收决定》不具有合法性。《征收决定》第二条“房屋征收目的”，系为建设县城白塔公园至芙蓉山景区80米宽南北干道项目，但根据营山县城市总体规划和详细规划，原告位于营中校东侧老厂区国有土地2.43亩并不属于县城80米宽南北干道北段总体规划和建设用地范围。对此，南充市政府以南府复决字[2014]5号《行政复议书》已经作了认定。营山县政府不得以相同或相类似的理由对原告国有土地上房屋进行强制性征收。 “房屋征收目的”中同时称“及安置房建设需要”，修建拆迁安置房屋不属于公共利益范畴，且房屋征收必须是在没有其他选择的情况下才能实施的行政强制行为，当时有大量的国有土地用于挂牌出让，因此该征收决定明显不具有合理性。 原告于2016年7月16日向被告南充市政府提出了《行政复议申请书》，于2016年7月24日邮寄了补正材料。南充市政府于2016年7月25日受理，并于9月23日作出了维持决定。原告认为南充市政府《行政复议决定》认定的“为方便被拆迁群众的生活，根据被拆迁群众的要求，营山县政府按照就近安置的原则，在营山县朗池镇新生村9社的范围内修建还房小区符合被拆迁群众的利益和要求，符合法律、行政法规规定的其它公共利益的需要”是错误的，并且原告申请复议的目的是确认营山县政府作出的【2016】第2号决定书违法并依法撤销，南充市政府却对征收补偿价格以及2006年营山县人民政府第十期《备忘录》是否应当履行作出了大量评判，所以原告认为南充市人民政府超出了原告申请复议的请求范围。 本案未过起诉期。原告在收到行政复议决定的15日内将诉讼材料邮寄给了四川省高院，省高院2016年10月8日收到后没有进行处理，通过提交相关证明材料进行交涉，省高院依法将本案起诉材料移交给南充市中级人民法院。 因此，请求法院：1、确认营山县政府作出的营征决字【2016】第2号《国有土地上房屋征收决定》违法并撤销；2、确认南充市政府作出的南府复议决字【2016】13号《行政复议决定书》违法并撤销。 为支持其诉讼请求，原告提出如下证据： 1.国有土地使用权证书。拟证明原告的主体资格。 2.营山县发改局的公开信息回复。拟证明80米南北干道工程拆迁安置房建设项目没有立项批复，证明作为征收目的的“公共利益”项目不存在、不真实。 3.营山县人民政府的信息公开回复。拟证明没有2016年的国民经济社会发展规划，征收决定不符合国民经济和社会发展规划。 4.营山县城市总体规划（2010-2030期间）及城乡规划局营住建[2014]317号说明。说明营山县最新规划是至2030年，本案的处理，包括营山县政府的征收决定、补偿和南充市政府的复议决定的处理，应当基于当前最新规划，被告应当向法庭出具最新规划，且南北干道和新生村安置项目都是按2011-2030的规划实施的。 5.营中片区棚户区改造、保障房住房建设项目建设用地许可证。证明是商住用地，属于经营性用地，商业开发，而不是公共利益需要。 6.营发改发[2012]120号批复和营发改发[2014]157号项目。拟证明这两个批复项目是两个独立的项目，与被告提供的2016.9.19作出的情况说明矛盾。本案征收目的“公共利益项目”的真实性存在重大疑问。被告不能清楚的证明，应当承担不利风险。 7.向四川省高院提起诉讼的快递单和签收凭证。拟证明未超过起诉期限。 8.备忘录。 被告营山县政府对原告提供证据的质证意见：对1号证据三性无异议；对2号证据说明该项目有立项，项目为营中片区南陵丝绸厂改造项目，是一个整体项目；对3号证据，回复严格从字面上来看该文件不存在，属于用语不准确；对4号证据，被征收土地也是属于安置用房，公告中有此内容；对5号证据，这些房屋是政府安置给群众的，群众未来可以用于经商，属于政府为老百姓利益着想。且该项目有20户人家，显然属于公共利益；对6号证据，当时南北干道项目征用了新生村的土地，该村群众要求安置在附近土地，且对当时准备安置在另一块土地的意见不同意，因此选择的案涉土地。且该土地上的厂房已荒芜。对7号证据证明的意见前面已经表述过；8号证据与本案无关。 被告营山县政府另一代理人的质证意见为：对1号证据，被征收范围内的土地的性质是工业用地，对证据2发改局信息公开的问题，我们从来没有对拆迁安置房单独立项，但是我们有80米干道建设和棚户区改造的整体项目的立项。对3号证据关联性有异议，规划都是长期的，没有单独2016年的规划。且规划是讲大原则，没有具体项目的记载。对4号证据三性认可，其内容和我方提交证据内容一致。对5号证据，现在安置房都是商住用地，都不是划拨土地。对6号证据，120号批复与本案无关联性。对8号证据关联性有异议，其与本案争议焦点无关。 被告南充市政府对原告提供证据的质证意见：对1号证据三性无异议；对2号证据的意见同被告营山县政府意见；对3、4号证据的真实性、合法性无异议，但该两份证据不能证明原告的证明目的，原告属于偷换概念，征收项目不需要某一年度或者最新的规划，本案案涉工程不是保障性安置工程也不是旧城区改造，没有具体某一年度的规划不影响征收决定的成立；对5号证据，安置还房时，协议约定每一户人家都要还一个门面，不是原告所说的老百姓拿钱去买的；对6号证据无异议；对7号证据证明的意见前面已经表述过；对8号证据的关联性有异议，且该备忘录恰好证明原告案涉土地是工业用地。 被告营山县政府辩称，一、答辩人作出的《征收决定》内容合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条与《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，征收原告国有土地上的房屋是用于修建县城80米南北干道的安置还房，为了解决城市交通建设等基础设施的需要，完全是为了公共利益。营山县政府于2016年5月30日作出的《征收决定》是基于新的事实和理由作出的新的行政行为，与南充市政府作出的南府复决字【2014】5号《行政复议决定书》并不矛盾。二、答辩人作出的《征收决定》是合理的。征收原告国有土地上的房屋进行建设是符合营山县城市总体规划、城乡规划和专项规划的。2006年，原告位于营中校左侧的2.43亩土地即被规划为道路、绿化用地，当年12月14日，县规划委员会就及时以书面方式告知原告该土地属“城市道路建设用地”，原告不能用于商业开发。原告诉称的“有大量土地用于挂牌出让”与征收国有土地上的房屋没有直接联系。三、营山县政府作出的征收决定程序合法。征收决定作出前营山县政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对征收补偿方案等均及时公告。征求公众意见的行为均符合规定，整个征收程序是公开的、透明的、合法的。因此请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。为支持其主张，提交以下证据： 第一组： 1.关于征收四川新华纺织有限公司营中东侧老厂区国有土地上房屋的请示（营住建[2014]316号）。关于营山县城80米南北干道工程项目可行研究报告（代项目意见书）的批复（营发改发[2014]157号）。关于营山县城80米南北干道工程及新生村安置房规划情况的说明(营住建[2014]317号)。关于营山县城80米南北干道工程项目建设用地预审的意见（营国土资函[2014]123号）。附件中包括规委会的会议纪要。 拟证明建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和详细规划。 第二组： 1.关于公布关于营山县城80米南北干道工程拆迁安置房建设项目房屋征收范围的公告。房屋征收暂停办理相关手续的通知。营山县城白塔公园至芙蓉景区80米南北干道工程拆迁安置房建设项目房屋征收范围内国有土地上房屋基本情况调查结果公示。关于对四川新华纺织有限公司原营山县新华织布厂未登记建筑认定和处理结果的公示。四川新华纺织有限公司关于对《建筑认定和处理结果的公示》的异议。关于《四川新华纺织有限公司关于的异议》的处理决定。征收工作补偿方案研究会议记录。关于征收四川新华纺织有限公司（原营山县新华织布厂）位于营山中学东侧国有土地上房屋的补偿方案。四川新华纺织有限公司对于国有土地上房屋征收补偿方案的异议。社会风险评估会议记录。关于征收四川新华纺织有限公司营中东侧（元营山县新华织布厂）房屋社会稳定风险评估报告。关于拨付四川新华纺织有限公司（原营山县新华织布厂）征收补偿款到位的资金证明。营山县国有土地上房屋征收决定书（征决字[2016]第2号）。关于营山县城白塔公园至芙蓉景区80米南北干道工程拆迁安置房建设项目国有土地上房屋征收的公告。通知（内容为“新华纺织公司选择评估机构”）。房屋评估初步评估结果公示。评估机构对初步评估结果到现场进行解释说明的记录。正式评估报告。关于调整四川新华纺织有限公司营中东侧（原营山县新华织布厂）国有土地上房屋征收签约期限的公告）。 拟证明：作出《国有土地上房屋征收决定》程序合法。 第三组： 1.关于营山县2010年第三批乡镇建设用地的批复（川府土[2010]789号）。关于征收朗池镇新生村八社全部土地的公告。关于征收朗池镇新生村八社征收土地安置补偿方案的公告。关于征收朗池镇新生村九社全部土地的公告。关于征收朗池镇新生村九社镇守土地安置补偿方案的公告。关于做好2014年危旧棚户区改造工作的通知。关于营山县营中片区（南陵丝绸厂地段）棚户区改造及保障性房建设项目可行性研究报告的批复（营发改发[2014]421号）。项目用地预审的意见。选址意见书。用地规划许可证。建设工程规划许可证。新生村一、八、九社安置房拟用地宗地图。营山县城80米南北干道工程可行性研究报告。县城80米南北干道新生村一、八、九社安置区（营中校大门）左侧还房情况统计表。征收土地房屋拆迁安置补偿协议书（安置在营中校大门左侧）。 拟证明：征收营山县朗池镇八、九社土地用于建设80米南北干道项目及征收土地的还房安置情况。 第四组证据： 1.行政复议申请书。行政复议答复书。行政复议决定书（南府复决字[2016]13号）。 拟证明：被征收人对营征决字[2016]第2号征收决定不服所申请的复议及复议的过程和决定。 原告对被告营山县政府的质证意见：对第一组证据中的1号证据，提供的证据缺少必要的附件证明其征收案涉土地，没有提交详细规划和拆迁安置项目的立项等手续；2号证据，南北干道项目的批复，该项目与征收无关，且南北干道并未占用原告的土地；3号证据，该证据缺少必要的、合法的、有效的证据予以证明，不能达到被告的证明目的；4号证据，这只是国土局对南北干道项目的预审，与拆迁安置房项目无关。对第二组1—11号证据的真实性存疑，因被告未提供证据的原件。对12、13、14、15、16号证据的真实性予以认可，但与本案无关联性。对17号证据，原告不认可其结果，被告是按照工业用地对案涉土地进行评估和补偿，应当按照营山县政府的第10号备忘录的精神予以补偿。对18号证据无异议。对第三组的第1、2、3、4、5、6号证据的真实性无异议，但与本案无关，对7号证据，无关联性；对8、9、10、11号证据，同样也是南陵丝绸厂项目的相关文件，同样不能看出与本案的涉案土地房屋有何关联，是否必须占用，而且根据第10号证据“用地规划许可证”，该证记载的用途是商住，用地性质的规划可以显示该土地适用于商住；对12号证据，该文件只是拟用地宗地图，没有后续的审批资料；对13号证据，该报告已经经复议决定确认该工程并未占用案涉土地；对14号证据，该统计表仅包含20户人家，是否构成公用利益的需要。且还房情况记载中很多都是门市，显然是商用，住房仅其中一小部分。从公共人数的界定和还房情况中房屋用途来看，不能确定该项目就是出于公共利益；对15号证据的真实性存保留意见，因其也是复印件，其关联性仅仅是被征地农民应该被补偿的表现，被征地农民在该土地购买了门市或者住房，本质上和我们掏钱买房没有区别，无法证明其项目的公共利益性。对第四组证据，对申请书没有异议，认为行政复议决定书是违法的。 被告南充市政府对被告营山县政府提交证据的三性无异议。 被告南充市政府辩称，一、市政府作出的《行政复议决定书》（南府复决字【2016】13号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。营山县政府征收原告所有的国有土地上的房屋最终目的是为了建设县城白塔公园至芙蓉山景区80米南北干道工程配套的拆迁安置房，是为了实施城市规划，属公共利益。营山县政府在《营山县国有土地上房屋征收决定书》作出前，严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定开展了相关工作。二、市政府办理原告提起的行政复议案件程序合法。2016年7月17日收到原告提起的行政复议申请后，因资料不齐，于2016年7月21日向原告发出《补正行政复议申请通知书》，原告补正相关资料后，市政府于2016年7月25日受理并于同日向营山县政府发出《行政复议答复通知书》（【2016】13号），县政府于2016年8月5日作出了答辩并提交了相关证据、依据。2016年9月23日，市政府作出了《行政复议决定书》（南府复决字【2016】13号）发给当事人。市政府对行政复议案件的受理及办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。三、原告的起诉已超过起诉期限。市政府于2016年9月23日作出行政复议决定书后邮寄送达给原告，并告知其应于收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告于2016年9月25日收到决定书，至今长达七个月之久，早已超过法定起诉期限。并且原告提交的落款为2016年10月6日的《行政诉讼状》注明致南充市中级人民法院，与原告在《增加诉讼请求申请书》中称在法定期限内将此案件起诉至四川省高级人民法院自相矛盾，其起诉应予驳回。因此请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，并提出以下证据。 第一组： 1.办理行政复议案件登记簿。行政复议申请书。补正行政复议申请通知书及邮寄单据。申请人补正邮寄单据。行政复议审批表。行政复议答复通知书及送达回证。被申请人答复书。行政复议决定审批表。行政复议决定书及送达回证。 拟证明：复议机关办理行政复议案件程序合法。 第二组：被申请人提交的证据。 拟证明：复议机关认定事实清楚。 原告对被告南充市政府提交的1-9号证据的真实性认可，对10号证据，营山县政府存在没有向南充市政府提交全部证据的情况，属于在行政诉讼中补交了资料，那么南充市政府作出的复议决定属于缺乏事实基础，违法。营山县政府没有提供足够的证据应当视为没有证据。 被告营山县政府对南充市政府提交证据的予以认可。 根据原、被告举证、质证意见，本院认为各方提供的证据真实，可作为本案证据使用。 经审理查明，根据营山县总体规划（2005-2020）营山县规划在朗池镇新生村8、9组范围内建设80米南北干道。2010年12月15日，《四川省人民政府关于营山县2010年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]789号）同意将营山县朗池镇新生村8、9组的集体农用地和农村集体原有的建设用地全部作为集体建设用地征收为国家所有。2011年4、5月份，营山县政府分别发布征收公告和征收补偿方案，征收了营山县朗池镇新生村8、9组的全部土地，并于2013年分别与当地村民签订了《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，协议中承诺还房安置地点依据县城总体规划按照就近的原则修建安置房予以安置。应拆迁群众要求安置房规划建设在营山中学左侧新华纺织公司营中东侧老厂区的国有土地上。2013年6月4日，营山县规委会第二次扩大会议原则同意了新生村8、9社安置方案。2014年3月24日营山县政府作出营府征（2014）1号房屋征收决定，以建设营山县城80米南北干道之需为由，决定征收新华纺织公司老厂区房屋。新华纺织公司不服该决定，向南充市政府提出行政复议申请。南充市政府认为营府征（2014）1号房屋征收决定征收目的不成立、征收范围不明确和征收程序严重违法，作出南府复决字[2014]5号行政复议决定书，决定撤销营山县政府作出的营府征（2014）1号房屋征收决定，依照法定程序重新作出征收决定。 2014年12月26日，营山县住房和城乡规划建设局向营山县政府请示征收新华纺织公司营中东侧老厂区国有土地上的房屋及建（构）筑物、附属物。2015年2月3日，营山县政府国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组办公室发布《关于公布营山县城80米南北干道工程拆迁安置房建设项目房屋征收范围的公告》，2月4日给相关各部门下发《房屋征收暂停办理相关手续通知》(房征暂停（2015）01号),2月11日公告房屋征收范围内国有土地上房屋基本情况调查结果。5月6日，营山县政府公示对新华纺织公司原营山县新华织布厂未登记建筑认定和处理结果，公示期7天。新华纺织公司对公示内容提出异议，营山县政府于9月10日书面回复称：“《关于对四川新华纺织有限公司原营山县新华织布厂未登记建筑认定和处理结果的公示》解决的是未经登记确权的建筑物是否合法的问题，是对你们未进行产权登记的不动产进行认定，并认定为合法建筑物，切实维护你公司的合法权益。你们提出的异议，实际上是对该宗土地及地上房屋如何补偿的异议。应在征收机关作出征收决定及征收补偿方案作出后向征收机关提出。”12月14日，营山县政府公布《关于征收四川新华纺织有限公司（原营山县新华织布厂）位于营山中学东侧国有土地上房屋的补偿方案》征求意见，征求意见期限为12月15日至2016年1月14日。1月15日，营山县政府国有土地上房屋征收与补偿办公室作了社会稳定风险评估报告，认为在与企业充分沟通的基础上，可作出征收决定。5月20日，营山县棚户区改造建设工作领导小组办公室出具《关于拨付四川新华纺织有限公司（原营山县新华织布厂）征收补偿款到位的资金证明》:征收新华纺织公司（原营山县新华织布厂）补偿款211.33万元已由财政足额拨入我办专项资金管理帐户。5月30日，因营山县城白塔公园至芙蓉山景区80米南北干道工程拆迁安置房建设项目建设的需要，营山县政府作出了征决字[2016]第2号《国有土地房屋征收决定书》，决定对县城白塔公园至芙蓉山景区80米南北干道工程拆迁安置房用地规划红线内，新华纺织公司位于营山中学东侧国有土地上的房屋、附属物及建（构）筑物进行征收。 新华纺织公司不服，于2016年7月16日向南充市政府提出行政复议申请，7月21日，南充市政府书面告知其申请复议请求不明确，材料不齐全，需补正材料。7月24日，新华纺织公司将补正材料邮寄给南充市政府。7月25日，南充市政府受理复议申请。向营山县政府送达行政复议申请副本，书面告知其在收到行政复议申请书副本之日起10内，提出书面答复，提交作出具体行政行为的证据、依据。随后，营山县政府作出答复，提交了作出征收行为的证据。南充市政府经审查认为，被申请人（即营山县政府）作出的营征决字﹝2016﹞第2号《国有土地上房屋征收决定书》程序正当合法，补偿公平公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出了南府复决字[2016]13号《行政复议决定书》,维持了被申请人作出的《国有土地上房屋征收决定书》（营征决字﹝2016﹞第2号）。并告知新华纺织公司对该决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2016年9月23日，南充市政府向新华纺织公司进行了送达。2016年10月7日，新华纺织公司向四川省高级人民法院（以下简称省高院）提起行政诉讼，省高院于2017年4月7日将案件材料移送至本院。 本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，营山县政府具有对本辖区内的房屋进行依法征收与补偿的法定职责。 本案的争议焦点为：1.本案是否超过起诉期限。2.被告营山县政府作出的征收决定是否合法，是否应予撤销。3.被告南充市政府作出的复议决定是否合法，是否应予撤销。 关于第一个问题。2016年9月23日,新华纺织公司收到南充市政府作出的南府复决字[2016]13号《行政复议决定书》后,于2016年10月7日，向省高院提起了行政诉讼,该起诉期限未超过15日的法定期限,新华纺织公司虽错将省高院作为了一审受诉法院,但不影响其提起诉讼的期限。 关于第二个问题。营山县政府根据营山县城市总体规划，组织实施营山县城白塔公园至芙蓉山景区80米南北干道工程拆迁安置房建设项目，作出了征决字[2016]第2号《国有土地房屋征收决定书》，决定对县城白塔公园至芙蓉山景区80米南北干道工程拆迁安置房用地规划红线内，新华纺织公司位于营山中学东侧国有土地上的房屋、附属物及建（构）筑物进行征收。该征收行为的目的符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”的规定，且营山县政府对房屋征收决定及征收补偿方案进行了公告，公告载明行政复议、行政诉讼权利等事项。营山县政府在作出房屋征收决定前，按照有关规定进行了社会稳定风险评估，并将征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。营山县政府的征收行为合法。原告称，公司位于营中校东侧老厂区国有土地2.43亩不属于县城80米宽南北干道北段总体规划和建设用地范围，且修建拆迁安置房屋不属于公共利益范畴。营山县政府征收原告老厂区2.43亩国有土地上房屋等虽不在县城80米宽南北干道北段总体规划和建设用地范围内，但因该项目需就近安置被拆迁户，营山县政府为了公共利益之需，征收原告的房屋、附属物及建（构）筑物，该征收目的符合法律规定，原告的主张，不予支持。 关于第三个问题。南充市政府收到新华纺织公司行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法进行审查、予以受理，并在法定期限内通知被申请人营山县政府提出书面答复、提交作出原征收决定的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出南府复决字[2016]13号《行政复议决定》，并依法进行了送达，其程序合法，复议决定结果正确。新华纺织公司申请的是撤销营山县政府作出的营征决字[2016]第2号《国有土地上房屋征收决定书》，没有申请确认征收安置补偿方案违法或撤销，故南充市政府在作出的南府复决字[2016]13号《行政复议决定》中对营山县政府按照工业用地进行征收补偿是否合法予以认定不当，该部分认定超越申请人申请范围，对申请人不产生拘束力。 至于原告提出安置补偿应按商业用地进行补偿不属本案审查范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告四川新华纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川新华纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 庄 娟 人民陪审员 曾 胜 二〇一七年十月十八日 书 记 员 王丹维