河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3604号上诉人（原审被告）：陈建锋，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄博，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地，郑州市金水区凤仪路6号。负责人：刘娟，行长。委托诉讼代理人：庄晓敏，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东辉，河南天基律师事务所实习律师。原审被告：陈铃弟，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：林少琴，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：阮祖斌，男，1984年10月12日出生，住福建省福安市。上诉人陈建锋因与被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行郑州分行）、原审被告陈铃弟、林少琴、阮祖斌金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈建锋上诉请求：请求撤销原审判决第一项中罚息部分（上诉不服金额105699.49元），改判陈建锋不承担罚息，本案上诉费用由平顶山银行郑州分行承担。事实及理由，陈建锋并非违约，而是此前在监狱服刑，无法及时还款导致的逾期，因此不应承担罚息。平顶山银行郑州分行主张的罚息过高，违约金和罚息不得超过损失的30%，而陈建锋与平顶山银行郑州分行所签订的借款合同中约定逾期罚息为50%，明显超过法律规定，那么超过部分显然是违法无效的。综上，为维护陈建锋的合法权益，请求二审法院判如所请。平顶山银行郑州分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回陈建锋的上诉请求，维持一审判决。平顶山银行郑州分行与陈建锋2016年11月20日基于真实意思表示自愿签订《借款合同》，合同约定：借款利率为年利率13%，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，债权人有权按合同利率加收50%的罚息，即罚息利率为合同利率*（1+50%）=19.5%，并未超过法律规定。陈建锋其主张罚息过高并无事实与法律依据，因此一审判决陈建锋按照借款合同约定偿还借款本金、利息及罚息，并无不当。林少琴、阮祖斌、陈玲弟未答辩，亦未提交书面答辩意见。平顶山银行郑州分行向一审法院起诉请求：1、判令陈建锋偿还平顶山银行郑州分行借款本金275887.17元及利息23622.8元、罚息105699.49元，共计405209.46元（暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起至本息还清之日止的利息、复利、罚息按《借款合同》的约定计算）；2、判令林少琴、阮祖斌、陈铃弟对上述第一项内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用等由陈建锋、林少琴、阮祖斌、陈铃弟连带承担。一审法院认定事实：1、2016年11月20日，平顶山银行郑州分行（债权人）与陈建锋（借款人）签订了合同编号为平银郑分微贷借字第16002011110300221号的《借款合同》，主要载明：借款金额为人民币28万元整；借款用途为备货，借款期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止，实际提款日和还款日以借据为准；借款利率为固定利率，年利率13%，合同期内借款利率不调整；结息方式为不等额本金。借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，债权人可以计收罚息，罚息利率=合同利率×（1＋50%）。陈建锋未按本合同约定归还借款本息的视为违约，平顶山银行郑州分行有权宣布本合同项下未偿还的借款全部、立即到期，债权人可提前收回借款，要求借款人赔偿因其违约行为给债权人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。2、同日，平顶山银行郑州分行（债权人）与林少琴、阮祖斌、陈铃弟（保证人）签订《保证合同》一份，主要载明：为了确保借款人与债权人签订的编号为平银郑分微贷借字第16002011110300221号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知主合同，愿意为借款人依主合同与债权人所形成的借款提供担保。被担保主债权种类为贷款，本金金额为28万元整，期限12个月。保证方式为连带责任保证，若有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费、仓储费、保管费等。保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年等。3、平顶山银行郑州分行提交贷款借据及欠款明细显示：2016年11月21日，平顶山银行郑州分行向陈建锋发放贷款28万元；截至2019年11月5日，陈建锋尚欠平顶山银行郑州分行贷款本金275887.17元，利息23622.8元，罚息105699.49元。原审法院认为，林少琴、阮祖斌、陈铃弟经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响该院依据现有事实和证据依法作出裁判。平顶山银行郑州分行与陈建锋签订的《借款合同》，与林少琴、阮祖斌、陈铃弟签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平顶山银行郑州分行依约向陈建锋发放借款后，陈建锋应按照约定按时向原告偿还借款本息，陈建锋未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担违约责任，故对平顶山银行郑州分行要求陈建锋偿还借款本息的请求，该院予以支持。林少琴、阮祖斌、陈铃弟自愿为该笔借款提供担保，平顶山银行郑州分行要求林少琴、阮祖斌、陈铃弟对上述债务承担连带保证责任理由充分，该院亦予以支持。陈建锋辩称，证据不力，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈建锋于本判决生效后十日内偿还平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金275887.17元、利息23622.8元、罚息105699.49元（利息、罚息暂计至2019年11月5日，自2019年11月6日起至还款之日利息、罚息按合同约定利率计算）；二、林少琴、阮祖斌、陈铃弟对上述第一项判决确定的还款义务承担连带责任保证，林少琴、阮祖斌、陈铃弟承担连带责任保证后，有权向陈建锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，由陈建锋、林少琴、阮祖斌、陈铃弟负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，债务应当清偿。本案中平顶山银行郑州分行与陈建锋签订的《借款合同》及与林少琴、阮祖斌、陈玲弟签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行，平顶山银行郑州分行依约履行出借义务，陈建锋逾期未按时还款，构成违约，应承担违约责任。陈建锋上诉称其不构成违约不应承担罚息部分，理由不能成立。关于罚息，合同中有明确约定，且不违法法律相关规定，原审判决予以支持，实体处理适当。陈建锋上诉称罚息过高，缺乏依据，本院不予认定。综上，陈建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2414元，由陈建锋负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年五月十八日书记员 黄莉敏