江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏07行终55号 上诉人(原审原告):徐胜友。 委托诉讼代理人顾壹心、辛金龙（实习），江苏田湾律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地江苏省连云港市连云区西墅1号。 法定代表人汤文化，该局局长。 委托诉讼代理人刘翔铭，该局征收服务中心主任。 委托诉讼代理人韩笑，江苏和济律师事务所律师。 原审第三人：蒋红巧。 原审第三人：蒋红芹。 两原审第三人共同委托诉讼代理人刘苍生（系蒋红巧丈夫），1963年9月21日生，居民身份证号码320722196309213011,汉族，住连云港市开发区猴嘴镇钟山巷15-1号。 上诉人徐胜友因与被上诉人连某港市连某区住房和城乡建设局（以下简称连某区住建局）及原审第三人蒋红巧、蒋红芹行政征收补偿一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐胜友及其委托诉讼代理人顾壹心、辛金龙、被上诉人连某区住建局委托诉讼代理人刘翔铭、韩笑，原审第三人蒋红巧、蒋红芹及共同委托诉讼代理人刘苍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，位于猴嘴街道文明路24号边(文明路24号东侧)的房屋合计53.63㎡，其中43.87㎡房屋系第三人蒋红巧、蒋红芹的父亲蒋介考于2003年之前所建，另外9.76㎡房屋系2008年后所建，该房屋由蒋介考用于经营小商店。2013年2月2日，蒋介考立遗嘱：位于文明路24号两间房产由蒋红巧、蒋红芹继承。蒋介考、蒋红巧、蒋红芹、蒋介考的两个儿子及证明人李某、孙某均在遗嘱上签字。蒋介考于2013年3月去世后，该房由原审第三人居住至房屋被征收拆除时。 原审法院另查明，2019年6月25日，连云港市连云区人民政府作出连区政发[2019]54号《猴嘴旧城改造三期D地块(云台运输管理所周边)项目房屋征收决定》并予以公告，涉案房屋位于征收范围内。2019年7月11日，连某区住建局与原审第三人蒋红巧、蒋红芹签订猴旧改2019第0703号《房屋征收补偿安置协议书》，协议载明：连某区住建局征收涉案房屋，房屋征收补偿与安置费用结算包括被征收房屋总值（市场评估价）、附属物总值、搬家补助费、临时安置费、停产停业损失、搬迁奖励以及其他费用，共计281944元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。徐胜友提供换照存根等证据并据此主张其对涉案土地享有使用权，第三人也认可徐胜友曾经系涉案土地的使用权人，徐胜友主观上也认为被诉行政行为侵害其合法权益，其与被诉行政行为间存在利害关系，具有提起诉讼的权利。本案的争议焦点为：对徐胜友主张的涉案宅基地、地基基础及地上房屋的补偿款是否应予以支持。首先，徐胜友称其于1992年取得《国有土地使用权证》以及《建房批准单》，后因政府于1992年7月31日统一换发新证，将上述证单收回，但徐胜友并未提供换发的新证，即徐胜友未能证明其对涉案土地享有合法的使用权。其次，虽然徐胜友主张其对涉案土地享有使用权，但其未举证证明其行使过排除原审第三人妨碍其使用占有涉案土地的权利，徐胜友未要求原审第三人腾退涉案土地或者支付其相应的租赁使用土地的费用，也未通过其他公权力机关维护自身权益，这是极不符合常理的。原审第三人一方在涉案土地上的建设行为及长期占有使用行为，印证了原审第三人主张的徐胜友将土地使用权转让给蒋介考的合理性，而徐胜友不能对原审第三人的主张提供证据予以反驳或者作出合情合理的解释，故应由徐胜友承担举证不利的后果。再次，涉案地块上的房屋由原审第三人一方所建，并非徐胜友所建，徐胜友无权主张地上物的权利。最后，涉案房屋征收补偿协议系连某区住建局与原审第三人真实意思表示，双方均确认协议的真实性和合法性，该协议不存在可撤销的情形。综上，徐胜友主张涉案宅基地、地基基础及地上房屋的补偿款没有事实依据，对其要求撤销涉案房屋征收补偿协议的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐胜友的诉讼请求。案件受理费50元，由徐胜友承担。 上诉人徐胜友不服原审判决，向本院提起上诉称，新旧证照的更换是行政机关的行政管理行为，其本身不构成相对人的权利变更，上诉人只要证明行政机关收取了旧证照，就是证明了土地使用权的存在；原审第三人在2003年前后，在上诉人的土地上加盖房屋，是对上诉人物权的侵害，上诉人在任何时候主张权利都是不迟的；原审法院的判决忽略了上诉人要求撤销的是违法的征收补偿协议诉讼请求。综上，原审判决与事实不符，适用法律不当。请求撤销原判，作出公正裁决。 被上诉人连某区住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确；上诉人上诉所提的问题缺乏事实和法律依据，法院不应采纳。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人的陈述意见与被上诉人意见一致。 徐胜友提起上诉后，原审法院已将相关证据材料随卷移送本院。 本院审理期间，上诉人提供了证人赵某、证人蒋某书写的书面证言。赵某证明原审第三人的父亲与上诉人之间不存在宅基地的转让或者买卖的关系；蒋某证明原审第三人父亲在涉案的宅基地上私自盖房后，他参与协调盖房的事情。被上诉人对两份证据的三性均不予认可，认为证人应该出庭接受质询。原审第三人认为，赵某的证言不符合事实，后面的内容是上诉人后填写的；蒋某和上诉人是战友，有利害关系，对其证言不认可。本院认为，两位证人的书面证言与本案没有关联性，不予认可。 经本院审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。 本院认为，关于被上诉人与原审第三人签订的征收补偿协议是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，原审第三人的房屋位于征收范围内，被上诉人连某区住建局作为房屋征收部门，其已举证证明对房屋征收范围内的房屋，尤其是涉案房屋的建筑面积等情况进行调查登记并在征收范围内进行公布的证据，根据调查证实涉案房屋系两原审第三人父亲所建、两原审第三人实际居住使用等情况，认定蒋红巧、蒋红芹系房屋被征收人，并与蒋红巧、蒋红芹签订了征收补偿安置协议书，因两原审第三人没有提供土地使用权的合法手续，被上诉人对涉案房屋的土地没有进行补偿。在此征收过程中，被上诉人已经履行了相关的行政程序，遵循了正当程序原则，其与原审第三人签订的房屋征收补偿协议并无不当。二、关于涉案房屋的宅基地权属的问题。上诉人主张对涉案房屋的宅基地具有使用权，诉求撤销被上诉人与原审第三人签订的征收补偿协议，并对其宅基地及其地上建筑、地基基础进行补偿。本案中，被上诉人在查明房屋权利人的情况下，与房屋的权利人签订了房屋征收补偿协议，作为房屋征收人部门的被上诉人并未确认宅基地的使用权人，也未对土地进行补偿，上诉人仅凭其持有的《国有土地使用权证》及《建房批准单》存根，不足以证明其对涉案的宅基地具有土地使用权，其诉求不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐胜友负担(已预交)。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇二〇年五月七日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；