wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14254号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：罗跃贵，男，1965年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告罗跃贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款49352.23元，其中欠款本金31202.63元（暂计至2016年12月26日的利息17196.52元、滞纳金881.08元、其他费用72元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金31202.63元、利息17196.52元、滞纳金881.08元、其他费用72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗跃贵向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金31202.63元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为17196.52元、滞纳金881.08元、其他费用72元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，由被告罗跃贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4134号 申请执行人左晓芳,女，汉族，1975年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄雄兵，男，汉族，1971年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人周芳，女，汉族，l979年7月l8日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人左晓芳、黄雄兵与被执行人周芳民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初16491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币151616.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执320号之三申请执行人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：高宏江。被执行人：新疆新光油脂有限公司，住所地：五家渠市。法定代表人：孙永策。被执行人：丁庆忠，男，1962年12月28日出生，汉族，职业不详，住山东省。被执行人：冯先英，女，1962年5月24日出生，汉族，职业不详，住山东省。被执行人：陈佳溶，女，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，住五家渠。被执行人：山东光大日月集团有限公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：李吉庆。被执行人：山东光大日月集团油脂股份有限公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：丁庆忠。本院受理的新疆诺亚方舟融资性担保有限公司与新疆新光油脂有限公司、丁庆忠、冯先英、陈佳溶、山东光大日月集团有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司保证合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）沙民二初字第279号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人新疆新光油脂有限公司、丁庆忠、冯先英、陈佳溶、山东光大日月集团有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司向申请执行人支付案款10475046.44元，本案应收执行费77875.05元。在执行中，我院依法给新疆新光油脂有限公司、丁庆忠、冯先英、陈佳溶、山东光大日月集团有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人新疆新光油脂有限公司、丁庆忠、冯先英、陈佳溶、山东光大日月集团有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司在各大银行均无存款可供执行,同时将存款账户均予以冻结；经查询被执行人陈佳溶名下有新A65F**号丰田牌小轿车、新AGD5**号北京现代小轿车、新AGD5**号丰田牌小轿车、新AGD6**号别克牌小轿车、新AGD7**号北京现代牌小轿车，我院已于2016年5月9日依法查封、冻结，其中新AGD6**号别克牌小轿车和新AGD7**号北京现代牌小轿车已被新疆生产建设兵团第六师中级人民法院扣押并进行处置，我院已协助其办理解封手续，其余车辆下落不明，故无法处置，被执行人新疆新光油脂有限公司、丁庆忠、冯先英、山东光大日月集团有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司等在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息；被执行人陈佳溶名下有一处位于乌鲁木齐市新市区河北东路966号康城·果岭二期1栋7层C单元703的房产，我院已于2017年5月10日依法查封，因我院系轮候查封，故无法处置，被执行人新疆新光油脂有限公司名下有位于新疆兵团第六师红旗农场场B，房产证号为兵房字6107第0023号、房产证号为兵房字6107第0024号、房产证号为兵房字6107第0025号、房产证号为兵房字6107第0026号、房产证号为兵房字6107第0027号、房产证号为兵房字6107第0028号、房产证号为兵房字6107第0029号、房产证号为兵房字6107第0030号的房产，我院于2016年6月2日依法委托新疆正阳房地产评估测绘有限公司进行评估，评估价格为3217100元。我院于2016年9月7日依法委托新疆诚诚拍卖有限公司公开对被执行人新疆新光油脂有限公司名下的上述房产进行拍卖。经两次公开拍卖，最终因无人竞买，导致流拍。2017年8月2日，申请执行人向我院递交申请书，申请以第二次拍卖价格2573680元以物抵债。丁庆忠、冯先英、山东光大日月集团有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司在乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局没有土地登记信息。本案执行回2573680元，剩余案款7901366.44元未执行。现本院已依法将新疆新光油脂有限公司、丁庆忠、冯先英、陈佳溶、山东光大日月集团有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查被执行人新疆新光油脂有限公司、丁庆忠、冯先英、陈佳溶、山东光大日月集团有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司无财产可供执行，根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十月二十六日书记员  席瑞潇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1318号申请执行人：吴春美，女，1986年1月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：山东红灯笼餐饮有限公司（原济南开海餐饮管理有限公司，组织机构代码MA3CCRBN0,法定代表人：赵金涛，经理），住所地济南市天桥区。本院在执行申请执行人吴春美与被执行人山东红灯笼餐饮有限公司（原济南开海餐饮管理有限公司）劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 姬红权执行员 苏 赟二〇一七年十月二十五日书记员 杨俊杰
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初4304号原告：王文武，男，1970年4月6日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：刘尚文，男，1967年12月11日生，汉族，住肥东县。被告：李道祥，男，1962年1月8日生，汉族，住肥东县。原告王文武与被告刘尚文、李道祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告王文武到庭参加诉讼，被告刘尚文、李道祥经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文武诉称，被告刘尚文因搞工程需要资金。原告于2016年2月17日借给其人民币60000元，被告李道祥作为担保人在借据上签名。后原告多次催要，两被告以各种理由推脱，至今未还。故起诉请求判令：1、被告刘尚文清偿原告借款60000元；2、被告李道祥对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。被告刘尚文答辩称：2016年2月17日的条据是2011年的借条重新转据得来，并有李道祥出具的证明为证。恳请法院从原告处收回2011年的条据。被告李道祥未提供答辩状和证据。经审理查明：2011年，被告刘尚文因搞工程，资金不足，向原告借款60000元，并出具借条。该借条载明“今借到王文武人民币陆拾万元整（￥60000元），月息为0.01分。借款人：刘尚文、李道祥2011.2.7。”。嗣后，被告刘尚文给付原告2011年利息7200元。2016年2月17日，原告与被告刘尚文、李道祥协商一致，同意将2011年2月7日的借条由被告刘尚文重新出具60000元的借条交与原告，被告李道祥在此借条上签字担保并同时出具书面证明，证明2017年2月17日的借条系由2011年的借条转据而来，2011年的借条作废。此后原告多次催要借款无着，遂于2017年8月18日以诉理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉请；因两被告均未到庭，故本案调解不成。以上事实，由原告方的陈述、借条二份、李道祥的证明等主要证据在卷证实。本院认为：原告与被告刘尚文之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告刘尚文将其于2011年2月7日欠原告的60000元借条转换成2016年2月17日出具的借条，证明被告刘尚文至此仍欠原告60000元；被告李道祥在2016年2月17日的新转借条上以担保人的名义签字，应推定原告同意被告李道祥对该笔债务的履行承担保证义务，故应认定被告李道祥为保证人。债权人王文武与保证人李道祥对保证方式和保证范围均没有约定，被告李道祥应对全部债务负连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚文于本判决生效后十日内清偿原告王文武借款人民币60000元；二、被告李道祥对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向债务人刘尚文追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一七年十月二十日书记员  王蓓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2601号原告邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****，组织机构代码058963010。法定代表人欧国立。被告深圳市龙华区人民政府，，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道广场沿河路龙华新区管委会大楼组织机构代码595664809。法定代表人陈清。原告邹琴（以下简称原告）不服被告深圳市龙华区规划土地监察局（以下简称被告龙华规土局）作出的政府信息公开答复及被告深圳市龙华区人民政府（以下简称被告龙华区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告不服被告龙华规土局作出的深龙华规土监信公[2017]18号《关于政府信息公开申请的答复》，依法向被告龙华区政府申请行政复议，被告龙华区政府于2017年9月27日作出深龙华府复决[2017]20号《行政复议决定书》，对涉案答复迳行予以维持。原告认为被告龙华规土局消极履行政府信息公开职责，被告龙华区政府袒护下级机关违法行政，两被告作出的行政行为均应依法撤销。原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告龙华规土局作出的深龙华规土监信公[2017]18号《关于政府信息公开申请的答复》；二、撤销被告龙华区政府作出的深龙华府复决[2017]20号《行政复议决定书》；三、诉讼费由两被告承担。经审理查明，2017年5月23日，原告以自身需要为由，向被告龙华规土局邮寄政府信息公开申请，请求公开针对原告编号为SZP2017010732282的信访投诉举报的立案日期，原告注明：“原告单独申请并要求单独回复，并在政府信息公开复函的每一页上加盖公章或政府信息专用章。”2017年5月24日，被告龙华规土局收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于2017年6月14日作出深龙华规土监信公[2017]18号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告：“被告龙华规土局于2017年5月24日收到原告以“自身需要”、“自身生活需要”、“自身生产需要”为由提交的5份政府信息公开申请表，申请公开“（SZP2017010732282）号的立案日期”、“（SZP20170222266930）号的立案日期”“（SZP20170217257870）号的立案日期”“（SZP20170218259301）号的立案日期”“（SZP20170221265627）号的立案日期”。经审核，发现（SZP2017010732282）、（SZP20170222266930）、（SZP20170217257870）、（SZP20170218259301）、（SZP20170221265627）是原告之前向深圳市信访办投诉龙华区金西城工业区园内存在违建行为的信访受理编号。经被告龙华规土局向大浪街道办执法队核实，此案件的立案日期为2017年3月4日。”该答复盖有被告龙华规土局电子印章。原告不服，向被告龙华区政府申请行政复议，请求：一、撤销被告龙华规土局作出的深龙华规土监信公[2017]18号《关于政府信息公开申请的答复》；二、责令被告龙华规土局对原告政府信息公开申请依法重新作出处理。2017年8月18日，被告龙华区政府作出深龙华府复办延[2017]16号《行政复议延期通知书》，通知原告延长复议期限三十日。2017年9月27日，被告龙华区政府作出深龙华府复决[2017]20号《行政复议决定书》，维持被告龙华规土局作出的深龙华规土监信公[2017]18号《关于政府信息公开申请的答复》。本院认为，并不是只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理，根据审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践可知，诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，否则会造成国家司法资源的极大浪费。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第（十三）项规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”本案中，原告申请公开的信息为其投诉举报编号为（SZP2017010732282）案件的立案日期，被告龙华规土局作出的深龙华规土监信公[2017]18号《关于政府信息公开申请的答复》，已告知原告此案件的立案日期为2017年3月4日，被告龙华规土局已对原告申请公开的政府信息进行了答复，已实现了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定的“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”立法本意。被告龙华规土局作出的答复加盖有其电子印章，并通过邮寄送达给了原告，是否符合原告个人理解和要求的形式，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告本案起诉不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邹琴的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 简 增 荣审判员 董 学 军审判员 张   婷二〇一七年十月三十日书记员 肖燕（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4670号原告：张平，男，汉族，1984年8月18日出生，住址：贵州省毕节市，被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李庭松，系该公司员工。原告张平与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“瑞丰房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张平，被告瑞丰房地产委托诉讼代理人李庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张平向本院提出诉讼请求：一、请判令被告支付违约金未付余额肆万零陆佰叁拾柒元（40,637.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年8月30日与被告方签订了《商品房买卖合同》，购买被告预售的商品房瑞丰新城9号楼23层02号房，合同第十一条约定，“出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房”。事后原告依约按时全额支付了购房款（全额支付了首付款，申请的住房公积金贷款也按时办理支付到位），已经全面履行了自己的合同义务，但被告方未能如期交房。后经协商，双方于2014年12月24日签订了《补充协议》，协议约定：被告逾期交房违约金计算时间从原定交房日至实际交房日止，即从2014年6月1日起至通知交房日止：违约金支付标准为按己交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付；违约金支付时间定于交房之时。2015年12月上旬，被告方公告通知可以交房。2015年12月29日原告到被告处领取钥匙和办理交房手续，被告方口头承诺会按协议履行违约责任，并按协议对违约金额进行了计算，但是除抵扣了“契税”“办证费”等部分费用外，未能支付剩余违约金（合计￥40637元）。至今，被告方仍然一拖再拖，拒绝支付剩余违约金。被告瑞丰房地产辩称：1.原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应作为判决的主要依据；2.被告在办证及交房上出现违约，原告采取群体上访、围攻等方式，被告迫于无奈，签订了补充协议，补充协议并非被告的真实意思表示，违反了民法平等协商自愿原则，属无效协议，不应作为定案依据；3.被告目前的经营状况十分困难，履约的能力欠缺；4.补充协议约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告的实际损失；5.本案并非个案，具有群体效应，请法庭公正、慎重处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件和结婚证、《商品房买卖合同》、借款合同、开户费收据、契税收据、办证费收据、维修基金收据、购房款收据，被告营业执照、法定代表人身份证明书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的《购置瑞丰新城9号楼房补充协议》，本院认为，因《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，被告明知该约定的法律后果，且被告所举证据亦不足以证明其主张，故该组证据符合证据“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，张平、陈红梅与瑞丰房地产签订《商品房买卖合同》，合同约定：“由张平、陈红梅购买瑞丰房地产位于毕节××××道瑞丰新城第9幢23层2号（房号为9-23-2号）房屋，房屋总价款为328,671.00元；出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告向被告支付了首付款98,671.00元，并以银行按揭的方式支付了购房尾款230,000.00元，共计328,671.00元。2014年5月31日，被告并未向原告交付房屋。2014年12月24日，张平（乙方）与被告瑞丰房地产（甲方）签订了《购置瑞丰新城9号楼房屋补充协议》，该补充协议约定：“一、因延期交房时间较长，原签订的《商品房买卖合同》十三条约定的违约金不足以弥补乙方损失，现重新约定如下；二、双方约定交房时间：9号楼定为2015年7月30日交房，如有提前交付，违约金从通知交付之日起停止计算；三、违约金支付标准：1、原定交房日至实际交房日止按已交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付，计算时间从2014年6月1日至通知交房日止，2、违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。”被告将违约金结算至交房时需向原告支付违约金为56,203.00元，扣减契税和维修金等费用15,566.00元后，被告还需向原告支付40,637.00元，且将上述违约金载明在上述补充协议上。后因被告未向原告支付上述违约金40,637.00元，原告为此诉至本院。另查明：张平、陈红梅于2013年8月30日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付涉案房屋，但被告并未交付该房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。于是原、被告双方签订《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》约定了违约金的计算标准，被告将违约金结算至交房时需向原告支付违约金为56,203.00元，扣减契税和维修金等费用15,566.00元后，被告还需向原告支付40,637.00元。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金40,637.00元的诉请，本院予以支持。对于被告认为《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》并非其真实意思表示的辩解，因被告所举证据不足以证明，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。对于被告认为《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告实际损失的辩解，因《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，且被告明知该约定的法律后果，故被告的上述辩解理由不成立，本院亦不予采纳。被告关于目前经营状况十分困难，履约的能力欠缺的抗辩理由，不属于法律规定被告应免于承担责任的理由，本院不予采纳。综上所述，被告应向原告支付逾期交房违约金40,637.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张平逾期交房违约金40,637.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币408.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  简泽智二〇一七年十月十七日书记员  彭 双
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保495号 原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481489198605L。 负责人：邓方瑞，行长。 被告：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住，住所地永安市尼葛工业园****一社会信用代码：913504816740411759。 法定代表人：杨锋，总经理兼执行董事。 被告：福建联旭峰特种玻璃有限公司，住所地永，住所地永安市尼葛工业园****v> 法定代表人：刘少妹，总经理兼执行董事。 被告：杨锋，男，1978年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林桂虹，女，1979年7月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：吴先水，男，1981年11月7日出生，汉族，住永安市。 被告：刘少妹，女，1984年9月3日出生，汉族，住永安市。 原告中国银行股份有限公司永安支行与被告永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭峰特种玻璃有限公司、杨锋、林桂虹、吴先水、刘少妹金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司永安支行向本院申请财产保全，请求对被告永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭峰特种玻璃有限公司、杨锋、林桂虹、吴先水、刘少妹所有的价值14492911.76元的财产予以保全。原告中国银行股份有限公司永安支行以其资信作为担保。 本院经审查认为，原告以被告未按合同约定偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭峰特种玻璃有限公司、杨锋、林桂虹、吴先水、刘少妹所有的财产，保全价值以人民币14492911.76元为限。 案件申请费5000元，由原告中国银行股份有限公司永安支行负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴琴 二〇一七年十月十八日 书记员陈可欣 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初506号 原告覃建强，男，1967年10月25日出生，壮族，现住广西宜州市。 被告韦汉龙，男，1978年6月16日出生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 原告覃建强诉被告韦汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员蒙德优担任审判长，审判员覃善作和人民陪审员覃懂参加的合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，书记员陆善宏担任记录。原告覃建强到庭参加诉讼，被告韦汉龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告覃建强诉称，被告韦汉龙于2015年5月6日向原告借款现金50000元整，并约定当月22日前偿还，同时约定还款时支付利息5000元，当天被告出具了《借条》，并将借款本息合计为55000元作为借款金额写进了借条。借款到期后，被告均以没钱为由拒不还款。为此，原告诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及截止2017年5月18日的利息5000元。 原告覃建强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》，用以证实告被告于2015年5月6日向原告借款50000元，借款期限2015年5月6日至2015年5月22日，约定借款期内利息5000元。 被告韦汉龙既不到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 经过法庭举证质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月6日，被告韦汉龙向原告借款本金50000元，借款期限为2015年5月6日至2015年5月22日，并约定借期内借款利息为5000元。被告并于当日向原告出具了《借条》，将借款本金50000元及借期内利息5000元一并写入该《借条》中，内容为：今借到覃建强现金55000元，借款日期2015年5月6日到2015年5月22日。借款到期后，被告均以没钱为由拒不还款，为此原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应按约定履行还款义务。本案被告向原告借款本金5万元的事实存在且约定了借期内的利息，现原告请求被告偿还借款本金及截止2017年5月18日的利息5000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告韦汉龙经法院合法传唤，未说明理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦汉龙于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃建强借款本金50000元及截止2017年5月18日的利息5000元。 案件受理费1200元，由被告韦汉龙负担。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙德优 审 判 员  覃善作 人民陪审员  覃 懂 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  陆善宏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4790号原告：杨进，男，汉族，1978年4月5日生，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：龙海（特别授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所律师。执业证号：15224201510191516。被告：鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳国际城************，统一社会信用代码：91520502569233925P。负责人：何兴元，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。执业证号：15201201510962483。原告杨进与被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进及委托诉讼代理人龙海，被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司的委托诉讼代理人方杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内向原告支付理赔款20214元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月１日11时许，原告驾驶其贵Ｆ×××**号小轿车沿在观水路与××路交叉路口处100米处发生交通事故，造成梁鹏驾驶的贵Ｆ×××**号车辆受损的交通事故，事故经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队处理，认定原告承担此次事故的全部责任，事故发生后，原告为修理贵Ｆ×××**号小型轿车一共支付了20214元费用，保险公司支付2000元。原告认为，原告为修理小较车支付了20214元费用应当由保险公司在交强险范围内不分责、不分项进行支付。但被告以各种理由不足额支付。原告诉至法院。被告辩称：原告方在被告方购买交强险，在保险期内发生交通事故，被告公司已按财产损失险赔偿了2000元顶额赔付原告，已经履行了保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院组织双方开庭审理，经过举证、质证、法庭辩论，本院确认以下事实：2017年7月１日，原告杨进驾驶其贵Ｆ×××**号小轿车在观水路与××路交叉路口处100米处发生交通事故，造成案外人梁鹏驾驶的贵Ｆ×××**号车辆受损，事故经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队快速处理，确定原告承担此次事故的全部责任，事故发生后，原告为修理贵Ｆ×××**号小型轿车一共支付了22214元费用，被告鼎和保险公司支付了2000元，就未再支付，原告诉至法院。另查明，2016年10月28日，原告在被告鼎和财产保险公司处为贵Ｆ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期限为2016年10月30日至2017年10月29日，交通事故发生时尚处于保险责任期限内。其中关于财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告向被告公司交纳了相应的保险费，在保险期内发生交通事故，被告方应当承担保险责任。原告为修理车辆支付费用22214元，有相关证据证明，被告予以认可，被告应当在交强险122000的范围内向原告进行赔付，但被告只支付了2000元，尚欠20214元未支付，保险公司已经违约，应当承担继续履行合同的义务。故对原告诉请的20214元，有法律规定，本院予以支持。被告抗辩，公司已经支付了财产损失险2000元，履行了全部赔付义务，因交强险赔付责任系法定，故被告该抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告杨进交通事故理赔款20214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元，由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年十月三十日书记员  宋 刚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1338号申请执行人：姜万强，男，1973年1月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：秦玉荣，男，1987年12月12日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行姜万强与秦玉荣借用合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  刘玉环二〇一七年十月二十五日书 记 员  李长春
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2503号 申请执行人:三明市喜官商贸有限公司，组织机构代码：79375134-8，住所地三明市。 法定代表人:陈增平，经理。 被执行人:福建省天天一百商贸有限公司，住所地三明市。 法定代表人毛剑炜，执行董事。 被执行人：陈焕宇，男，汉族，1976年9月24日出生，住三明市。 申请执行人三明市喜官商贸有限公司与被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）梅民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，全案申请执行标的包括本金68587元及相应利息、诉讼费。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。 本院在执行中，向被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇发出执行通知、责令被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇报告财产，并向被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇发出限制消费令、将被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇名下财产进行调查，被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇名下无大额银行存款、无证券、股权登记信息，名下车辆已查封，但未实际扣押，该案目前实现债权金额0元。本院已将财产调查情况反馈申请执行人三明市喜官商贸有限公司，申请执行人三明市喜官商贸有限公司无法提供被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇其他可供执行财产线索，且申请执行人三明市喜官商贸有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0402执2503号执行案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一七年十月二十五日 书记员  林 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10186号之二 申请执行人林丽珊，女，汉族，1978年4月2日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人林月明，男，汉族，1975年10月11日生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人林丽珊与被执行人林月明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）58000元及逾期利息1983.36元（该利息以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年9月2日暂计至2017年6月12日止）、加倍支付迟延履行期间内的债务利息345.1元（自2017年6月3日暂计至2017年7月7日）、案件受理费及公告费1800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人林月明在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人林月明纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人林月明有可供执行的财产，本院已向申请执行人林丽珊告知上述情况，申请执行人林丽珊亦无法在法定期限内提供被执行人林月明可供执行的财产。现有借款人民币（下同）58000元及逾期利息1983.36元（该利息以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年9月2日暂计至2017年6月12日止）、加倍支付迟延履行期间内的债务利息345.1元（自2017年6月3日暂计至2017年7月7日）、案件受理费及公告费1800元未执行到位。 本院认为，本案被执行人林月明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林丽珊在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林月明新的财产线索，申请执行人林丽珊可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘 莹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执恢92之一号   申请执行人刘洪豪，男，1976年5月22日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人张舒广，男，1969年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人刘洪豪与被执行人张舒广民间借贷纠纷一案，本院（2014）杏民初字第01742号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月3日向本院申请恢复执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执恢92号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十月十九日   书记员 赵斌
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申45号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈桂莲，女，1972年7月3出生，汉族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：黄小青，女，1966年10月20日出生，壮族，现住柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘桂花，女，1965年2月19日出生，汉族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈金木，男，1953年7月17日出生，汉族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：石金布，女，1978年9月4日出生，壮族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：颜跃刚，男，1960年5月25日出生，汉族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张小凤，女，1966年3月17日生，壮族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陆任壮，男，1975年8月2日出生，壮族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李献珍，女，1966年7月7日出生，汉族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：蒙利英，女，1967年12月8日出生，壮族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：熊丽莎，女，1964年5月9日出生，汉族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：黄勇杰，男，1975年5月7日出生，壮族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：黄玉英，女，1959年5月27日出生，壮族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：卢春莲，女，1966年2月20日出生，汉族，现住武宣县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：黄新民，男，1975年8月8日出生，现住武宣县。 再审申请人陈桂莲、黄小青、刘桂花、陈金木、石金布、颜跃刚、张小凤、陆任壮、李献珍、蒙利英、熊丽莎、黄勇杰、黄玉英、卢春莲、黄新民因起诉武宣县武宣粮油公司继续履行劳动合同纠纷案，不服武宣县人民法院（2017)桂1323初民701号不予受理民事裁定及本院（2017）桂13民终500号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈桂莲等15人申请再审称，请求撤销武宣县人民法院（2017)桂1323初民701号民事裁定及本院（2017）桂13民终500号民事裁定，并裁定由武宣人民法院立案审理。事实及理由：一审、二审认定本案不属于人民法院受案范围没有事实和法律依据。一、2007年再审申请人曾以同一事实和理由向武宣县人民法院起诉，该院于2007年12月28日立案受理并于2008年3月6日开庭，因此，认定本案不属于人民法院受案范围没有事实依据。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，人民法院应当立案受理。综上，再审申请人的起诉符合法律规定，依法应予立案，一、二审法院不予立案错误，请求法院查明并裁定准许再审申请人立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院不予受理”。本案中，武宣县武宣粮油公司是根据《自治区人民政府关于进一步深化我区粮食流通体制改革的意见》（桂政发﹝2004﹞44号）的要求，于2004年4月12日与包括15名上诉人在内的24名干部职工解除劳动合同关系。因本案涉及政府主管部门对企业国有资产的行政性调整，依据上述法律规定，该案不属于人民法院受理民事案件范围。故再审申请人关于本案符合起诉条件应予立案受理的主张不能成立，本案一、二审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈桂莲、黄小青、刘桂花、陈金木、石金布、颜跃刚、张小凤、陆任壮、李献珍、蒙利英、熊丽莎、黄勇杰、黄玉英、卢春莲、黄新民的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  李红恩 二〇一七年十月十日 书记员  潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311执保1015号申请人：王梦瑶，女，1988年10月21日生，汉族，住嵩县伊东新区。被申请人：王航，男，汉族，1990年5月20日生，地址汝阳县，现住洛阳市涧**。原告王梦瑶诉被告王航、华安保险财产股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国工商银行股份有限公司洛阳政和支行出具的个人账户（卡号：62×××57）存款作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王航银行存款13000元或查封、扣押同等价值的其它财产。二、查封申请人所有的中国工商银行股份有限公司洛阳政和支行的个人账户（卡号：62×××57）的银行存款。案件申请费150元，由申请人王梦瑶垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一七年十月二十八日书记员  刘棕波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11944号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：林锦锋，男，1985年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林锦锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款40567.47元，其中欠款本金23973.24元（暂计至2016年10月21日的利息16129.05元、滞纳金444.18元、其他费用21元），从2016年10月22日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月21日，欠本金23973.24元、利息16129.05元、滞纳金444.18元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告林锦锋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23973.24元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月21日的利息为16129.05元、滞纳金444.18元、其他费用21元，从2016年10月22日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月22日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告林锦锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8211号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人黄国桥，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人黄国桥信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18801号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币135841.13元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄国桥的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月二十三日 书记员  蔡方庭
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执1029、1264号之二申请执行人林艳，女，1968年8月26日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市水木康桥小区D3-1-1001。被执行人霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司，统一社会信用代码91150581082166353U，现住霍林郭勒市新区外环武装部东侧。法定代表人朴凤友，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初298号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司在包商银行霍林河支行003398738600010号账户中的存款330,571.00元予以冻结。二、冻结期限为一年。执行员 肖  刚二〇一七年十月十六日书记员 阿古达木
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初195号 原告:陈或青，男，1970年12月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：饶留贵，男，1981年3月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告陈或青与被告饶留贵名誉权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈或青的委托诉讼代理人吴晨楠到庭参加诉讼,被告饶留贵经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈或青向本院提出诉讼请求：1.饶留立即消除其在南安市黏贴及喷画的横幅、照片及文字；2.饶留贵在《泉州日报》报纸广告版刊登道歉信，公开向陈或青赔礼道歉、以消除影响、恢复陈或青名誉；3.饶留贵赔偿陈或青精神损害抚慰金10万元；4.赔偿陈或青各项损失77元；5.饶留贵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈或青系广东揭阳市源裕兴石材实业有限公司法定代表人，长期在南安市带从事石材贸易，陈或青长期居住于南安市蟠龙开发区香港花园，在当地的石材业中享有相当良好的声誉。2016年12月11日起，饶留贵在陈或青居住及工作场所附近大肆粘贴带有陈或青肖像的照片，并悬挂横幅及喷画，其内容为“陈旭清欠债”、“陈旭清还我血汗钱”等易误导阅读该信息的公众认定该欠款行为系陈或青个人所为。饶留贵散布的信息，要么是没有事实依据、肆无忌惮的恶意诽谤，要么是恶毒的公然侮辱，使陈或青名誉受到严重损害，明显已违反相关法律规定，侵害了陈或青的名誉权。在陈或青表示要对饶留贵提起诉讼后，饶留贵非但不收敛其不法言论，反而继续肆无忌惮地恶毒侮辱、诽谤，故足见其恶意。2016年12月15日饶留贵跟踪陈或青到厦门火车站，并强行阻止陈或青的正常出行，其行为严重影响陈或青正常工作及生活。根据相关法律，陈或青向法院提起诉讼。 饶留贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因饶留贵未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但陈或青提供南安市公安局水头派出所出具的《报警回执》三份及对报警人李淑梅的《询问笔录》一份，陈或青提供的《照片》、《视频光盘》各一份，厦门北车站公安派出所对陈或青、饶留贵、刘旭的《询问笔录》三份，以及陈或青的委托诉讼代理人庭审陈述等证据，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：饶留贵以陈或青与其有债务纠纷(而陈或青认为是其作为法人代表的广东揭阳市源裕兴石材实业有限公司尚欠饶留贵刀头款)，饶留贵要求陈或青还款而陈或青都不理为由，于2016年12月11日起，饶留贵开始在陈或青居住及工作场所附近粘贴带有陈或青肖像的照片，悬挂横幅及在墙壁上喷字，并通过喇叭喊话，其内容均为“陈旭清欠债”、“陈旭清还我血汗钱”。2016年12月15日，陈或青要从厦门乘动车到普宁，饶留贵跟陈或青到厦门火车站，双方再次因债务纠纷产生纠纷，双方均报警，后双方均到厦门北车站公安派出所接受询问。 本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。侵犯名誉权是指行为人利用各种形式侮辱、诽谤他人的名誉，导致受害人的社会评价降低。判断是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，陈或青提供的证据可以证明陈或青与饶留贵之间有债务纠纷，而且陈或青也在其提供的厦门北车站公安派出所对其的《询问笔录》中承认是其作为法人代表的公司尚欠饶留贵刀头款。不管是陈或青本人还是陈或青作为法人代表的广东揭阳市源裕兴石材实业有限公司欠饶留贵货款，饶留贵以上述方式向陈或青追讨欠款，虽催讨方式有点偏激，但饶留贵的行为尚不能构成侮辱、诽谤陈或青的名誉。因此，陈或青主张饶留贵的上述行为造成陈或青名誉受损，陈或青请求判令饶留贵立即停止并消除上述行为，赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金10万元、赔偿各项损失77元，但其提供的证据不足以证明其主张，且上述行为陈或青已自行消除，故陈或青的该主张，因证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。饶留贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈或青的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答(?javascript:SLC(6342,0)?)》第七条(?javascript:SLC(6342,7)?)第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈或青的诉讼请求。 案件受理费850元，由陈或青负担。 如不服本判决，陈或青可在判决书送达之日起三十日内，饶留贵可在判决书送达之日十五日起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张小驷 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  杨玲娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答(?javascript:SLC(6342,0)?)》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执3269号 申请执行人：翟晓宝，男，汉族，1970年7月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：张立明，男，汉族，1970年4月8日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：潘虹，女，汉族，1963年12月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈庆奇，男，汉族，1968年9月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈志杰，男，汉族，1979年7月26日出生，住浙江省象山县。 本院在申请执行人翟晓宝、张立明与被执行人潘虹、陈庆奇、陈志杰合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的已发生法律效力的(2016)皖0103民初5508号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 冻结（划拨）潘虹、陈庆奇、陈志杰在银行的存款人民币2000000元。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一七年十月三十一日 书记员  许东伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1188号之一申请执行人：马雪钢，男，1987年10月7日出生，汉族，无固定职业，住址不详。被执行人：上海英廷劳动服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：马科。被执行人：上海英廷劳动服务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市本院在执行马雪钢与被执行人上海英廷劳动服务有限公司、上海英廷劳动服务有限公司乌鲁木齐分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人马雪钢申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新01民初903号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月十一日书记员  杨 洁
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0881民初1055号原告：江元波，男，汉族，个体，住同江市。委托代理人曹继佳，女，汉族，同江市佳佳舞蹈学校校长。代理权限：立案、参加诉讼、参加调解、提供证据、承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。被告：于丽娟，女，汉族，个体，住同江市。委托代理人邹琳，女，黑龙江博佳律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、参加调解、提供证据、承认诉讼请求。被告：田士平，男，汉族，同江市财政局干部，住同江市。委托代理人邹琳，女，黑龙江博佳律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、参加调解、提供证据、承认诉讼请求。被告：黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司。地址：同江市通江街南段。法定代表人：宿法礼，男，该公司经理。原告江元波诉被告于丽娟、田士平、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本案在审理过程中，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司法定代表人宿法礼举报本案原告江元波涉嫌职务侵占，现已被同江市公安局立案侦查，本案争议房屋是该案涉案标的，本院经审查认为，本案须待职务侵占案件终结后才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡庆生审 判 员  胡 丹人民陪审员  白 丽二〇一七年十月三十日书 记 员  陈艺桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初7629号 原告：肖望海，男，1956年3月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。 被告：沈阳市奥峰塑料粉碎加工厂，住所地沈阳市于洪区。 经营者：常县峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。 原告肖望海与被告沈阳市奥峰塑料粉碎加工厂（以下简称“加工厂”）提供劳务者受害责任一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖望海及其委托诉讼代理人闫冬梅，被告加工厂经营者常县峰及其委托诉讼代理人罗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖望海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费800元、住院伙食补助费400元、交通费100元；2.伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原告肖望海在被告的工厂工作时，切割水管受伤，随即被送至沈阳医学院附属中心医院进行治疗，经诊断为角膜裂伤、玻璃体积血、外伤性白内障。现已出院，治疗完毕，被告向原告支付了医疗费。原、被告就赔偿事宜不能达成和解，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告加工厂辩称，事故情况属实，但是双方有协议，给付原告的钱包括一切费用，已经给付了50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明双方存在劳务关系及仅针对医疗费已达成赔偿协议向法院提供了《双方协议》一份，被告对该协议真实性无异议，故本院予以确认；原告为证明其在城市居住达一年以上向法庭提供了美丽都物业服务中心出具的《居住证明》及原告子女的《租房协议》，被告认为物业公司不具备开居住证明资格及子女租房协议亦证明不了原告系在城镇居住达一年以上。对于上述争议的证据和事实，本院认定如下：原告系农村户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，需提供经常居住地在城镇满一年以上，且最近一年的主要收入来源地均在城镇的相关证据，现原告对上述主张未提供充分有效证据予以证明，故本院确认原告残疾赔偿金按农村标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月23日，原告受伤后，被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，从2016年3月23日至2016年3月31日，共计住院8天，住院期间均为二级护理。2017年3月22日，沈阳佳市司法鉴定所出具沈佳（2017）法临鉴字第0323号《司法鉴定意见书》，肖望海外伤致左眼球破裂伤，左眼角膜裂伤，左眼巩膜裂伤，左眼外伤性白内障，左眼外伤性前房积血，左眼玻璃体积血，左眼创伤性视网膜脱离。左眼球破裂伤缝合术后，伤后1年，左眼视力无光感，左眼视力无光感，左眼伤残程度为八级。原告垫付鉴定费1000元。 另查明，2016年3月30日，原告与被告签订《双方协议》：肖望海在奥峰塑料破碎加工厂务工，工作期间碰伤眼睛，经过双方协商达成一致，被告一次性给付乙方医疗费肆万元，以后肖望海一切治疗费用与奥峰塑料破碎加工厂无关。原告自认被告已支付医疗费45000元。 本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。 关于原、被告双方协议中约定一切治疗费用问题。肖望海在被告加工厂务工，工作期间碰伤眼睛，经过双方协商达成一致，被告一次性给付乙方医疗费肆万元，以后肖望海一切治疗费用与被告加工厂无关。被告对该协议真实性予以认可，但认为该协议是对原告全部赔偿，并非只是医疗费及治疗费赔偿。本院认为残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失或者部分丧失劳动能力的财产赔偿，而治疗费用系住院期间与出院后与治疗相关一切费用，残疾赔偿金与治疗费用并非同一范畴，现原告来院诉讼，要求被告承担残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张与治疗相关的护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。 关于残疾赔偿金。根据受害人伤残等级，按照上一年度农村常住居民人均可支配收入标准计算，原告经鉴定为八级伤残，确定数额为63788.7元（11191元×19年×30%）。 关于鉴定费。该费用系合理费用，根据原告提供票据，原告主张1000元，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金。因本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告不是实际侵权人，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告主张已给付医疗费共计50000元的反驳意见。因被告对该主张，未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳，被告实际支付医疗费数额，以原告自认被告已支付医疗费45000元计算。 上述费用共计64788.7元，扣除被告多出支付医疗费5000元，被告应支付原告赔偿款共计59788.7元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市奥峰塑料粉碎加工厂于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赔偿款59788.7元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费248元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  高亚菊 人民陪审员  金 凤 二〇一七年十月九日 书 记 员  王艺宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:商柏廷，男，1965年5月8日出生，汉族，个体业主。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩新文，男，1968年4月15日出生，汉族，同江市植保站干部。一审被告：黑龙江省育龙种业有限责任公司。法定代表人：左远志，该公司董事长。一审被告：黑龙江省龙科种业集团有限公司。法定代表人：王贵江，该公司董事长。再审申请人商柏廷因与被申请人韩新文、一审被告黑龙江省育龙种业有限责任公司、黑龙江省龙科种业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商柏廷申请再审称，（一）韩新文购买案涉种子后又非法出售给其他人，不是使用者，不具有起诉主体资格。（二）原审法院判决的关键证据是伪证，不具有法律效力，原审判决事实不清，证据不足。种子检验扦样及种子批检验报告是伪证，案涉种子出芽率是一个未完成的鉴定结论，没有证据证明商柏廷销售的“龙粳39”种子出芽率过低。收条代偿协议、收据等证明韩新文赔偿韩广鹏损失、运费等证据不真实。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定，申请再审本案。本院经审查认为，商柏廷将其无证生产的“龙粳39”水稻种子出售给韩新文，韩新文作为买卖合同的一方有权就履行合同所受到的损失提起诉讼，商柏廷关于韩新文不具有起诉主体资格的再审理由，不能成立。韩新文所举示的佳木斯市种子质量监督检验站出具的《种子检验扦样单》《种子批检验报告》及收条代赔偿协议、收条等证据，经原审庭审质证，证明了案涉种子为不合格产品及韩新文赔偿韩广鹏损失、运费等事实，商柏廷关于上述证据系伪造的，不具有法律效力的再审理由，没有充分的证据予以证实，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分。综上，商柏廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商柏廷的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年十月十二日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13078号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈耿文，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈耿文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17111.01元，其中欠款本金8813.15元（暂计至2017年2月8日的利息8086.55元、其他费用33元，截止至2016年12月31日的滞纳金178.31元），从2017年2月9日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月8日欠本金8813.15元、利息8086.55元、其他费用33元,截止至2016年12月31日欠滞纳金178.31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈耿文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8813.15元、滞纳金178.31元、其他费用33元及利息【截止至2017年2月8日的利息为8086.55元，从2017年2月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告陈耿文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
文书内容河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3004号原告：王素云，女，1972年10月13日出生，汉族，现住正定县。被告：李书军，男，1970年6月6日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：宋慧英，女，1973年3月5日生，汉族，现住正定县。系被告之妻。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。原告王素云与被告李书军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王素云、被告李书军及其委托诉讼代理人宋慧英、田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告驾驶冀Ａ×××**号二轮摩托车沿新城铺村内道路由南向北行驶至新城铺夺标狼门口时，与前方同方向行驶向西转弯原告骑的电二轮相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后原告在正定县医院住院治疗，被告并未支付原告任何费用。该事故经正定交警大队认定被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益不受侵犯特诉至法院，望判如诉请。被告李书军辩称：原告诉称部分不实，2017年4月12日被告驾驶二轮摩托车由南向北行驶至夺标狼门口时原告骑的电动车由南向北行驶，原告由于向西转弯导致其前轮与被告后轮相撞，该事故责任应由原告承担，交警队出具的事故认定书有误，不能作为定案依据，原告所诉与被告无关应当驳回。案件事实2017年4月12日,被告驾驶冀Ａ×××**号二轮摩托车沿新城铺村内道路由南向北行驶时，与前方同方向行驶向西转弯原告骑的电二轮相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。正定县交通警察大队出具2014第001155号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。对该事故认定书原告无异议，被告则称事故认定书认定事实有误，是由于原告向西转弯导致其前轮与被告后轮相撞，造成此次事故的主要责任在原告，与被告无关。事故发生后，原告在正定县医院住院治疗9天，经诊断为腰1椎体骨折、腰部软组织损伤。经正定县交警队事故科委托正定司法医学鉴定中心对原告的伤残等级及误工时限进行了评定，鉴定结果为原告伤情未达到伤残，误工时限为三个月。对原告所述，被告均有异议，认为该事故的责任应由原告承担。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费               2926元                  被告对医疗票据的真实性无异议，对关联性有异议。                 被告对医药费票据无异议，本院予以确认。                  2、接骨药              1500元                  被告称原告方没有提供证据有异议。                 因原告方未向本院提供证据，本院不予认可。                  3、住院伙食补助费                 原告主张1000元（按每天100元计算10天）。              被告对此的计算方式有异议。              原告住院治疗9天，住院伙食补助费应认定为900元。                  4、误工费              原告主张按每月3000计算3个月，共计9000元。                被告方承认原告在夺标狼公司工作，但称原告应提供事发前三个月的工资表、扣发工资证明、单位营业执照、劳动合同等证据，原告提供的工资表是虚假的不能作为证据使用，且发生事故时正处于环保评查根本没有开工。              正定县交警队委托正定司法医学鉴定中心鉴定原告的误工期限为3个月，且被告方承认原告在夺标狼公司工作，根据原告提供的事故发生前三个月的工资表，应认定原告的误工费为8591元。                      5、护理费                原告主张护理按三个月零十天，每月按4500元计算为15000元。              被告对此不予认可。                 原告的护理期限应按60天计算，因原告未提供护理人员收入损失的相关证据，故应以居民服务业标准计算为宜。护理费应为35785÷365×60天=5882元。                  6、车损              原告主张2000元。              被告有异议               因原告未向本院提供证据证实车损价值，故本院对此不予支持。                  以上费用共计              31426元                            18299元      裁判理由与结果本院认为，原、被告发生交通事故后，经正定县交警队认定被告负事故全部责任，虽被告对该事故认定书有异议，但在该事故认定书上载有被告签名，且在该事故认定书送达被告后，被告也未因对该交通事故认定有异议而向法院提起诉讼，现被告也未向本院提供证据证实其异议成立，故本院对被告所述异议不予认定，对交警队所出具的交通事故认定书予以确认。因被告在此事故中负全责，故原告的损失共计18299元被告应予赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告李书军于判决生效后五日内赔付原告王素云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计18299元。二、驳回原告王素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150元，由被告负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一七年十月十四日书记员  李闪闪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2943号 上诉人（原审被告）贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关**，统一社会信用代码：91520302214784146L。 负责人孙秀江，该公司经理。 被上诉人（原审被告）贵州省冶金建设公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关统一社会信用代码：91520302214784576E。 法定代表人徐金明，该公司经理。 二上诉人委托代理人何华，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）毕节市天乙商品混凝土有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处塘房村熊家寨组统一社会信用代码：91520502551926897U。 法定代表人熊亮，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）石明凯，该公司员工。 委托代理人石山，贵州中创联律师事务所律师。 原审被告贵州碧阳恒通置业有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人刘利。 委托代理人（特别授权）罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。 委托代理人顾志东，贵州创驰律师事务所律师。 上诉人贵州省冶金建设公司（以下简称：冶金公司）贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司（以下简称：冶金建安公司）、因与被上诉人毕节市天乙商品混凝土有限公司（以下简称：天乙公司）及原审被告贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳恒通公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人于2017年11月6日向本院提出撤回对本案上诉的请求。 本院认为：上诉人撤回本案上诉的之请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司撤回上诉，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十月六日 书记员  周凯鸣
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4404号原告：赵树林,男,1965年1月22日出生,汉族，住安徽省当涂县。被告：陈凌飞,男,1976年10月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。被告：马鞍山市顺达劳务有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：张义军。被告：安徽花山建设集团有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山创业园区。法定代表人：张义萍。原告赵树林与被告陈凌飞、马鞍山市顺达劳务有限责任公司、安徽花山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告赵树林于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵树林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵树林撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告赵树林负担。代理审判员 张 杰二〇一七年十月十三日书 记 员 罗年新
-1-贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初3416号原告：王欢，男，1990年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，个体工商户，住衡阳县。被告：赵健，男，1985年9月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，个体工商户，住凯里市。原告王欢诉被告赵健合同纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欢、被告赵健到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王欢向本院请求判决：1、被告返还原告于2017年8月6日支付的订金1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告系从事家装建材行业，在凯里迎宾大道凯峰建材市场经营有门面，后被告被告对该门面进行对外转让。我得知装让消息后，与被告联系协商转让事宜。由于时间仓促，我仅仅了解了店面情况，商定后期协商具体细节再签订合同。但被告要求我支付人民币1万元作为预付订金，我同意该要求，于2017年8月6日通过余额宝转账的方式向被告指定的支付宝账户支付了订金1万元。被告于当日给我出具收据一张，载明该款为“门面转让订金”。第二天，因我的合伙人撤资，我资金困难，无法支付被告要求的转让费，不能接受转让，要求被告退还我支付的订金，但被告拒不同意，一直拖延至今。故为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告王欢为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2、《支付宝转账截图》复印件一份1页、《收据》原件一份1页，拟2017年8月6日原告向被告转账1万元以及被告当天签收收据载明：“门面转让订金”的事实。经质证，被告上述证据均无异议。被告赵健在举证期限内未提交书面答辩意见及证据，庭审中口头答辩称：一、1万元订金是事实。二、在支付订金当天即8月6日双方就已协商出了具体转让金额，并非原告所述的第二天才向其说明。三、原告方合伙人的问题我不清楚。四、双方没有商谈过降低转让费的事宜。五、支付订金当天实际已在转让细节、金额、时间及方式方法谈妥了，只是没有签订具体的合同。六、原告单方面后悔才没有签订合同。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2017年8月6日，原告王欢与被告赵健就被告位于凯里凯峰建材市场内的门面转让事宜进行磋商，双方就具体的转让费等问题达成意向，后期双方再行订立书面转让合同。同日，原告交付被告订金1万元，被告赵健给原告王欢出具编号为NO.7437957收据一张，该收据载明：“今收到王欢189××××****门面转让订金人民币壹万元整。￥10000，收款人赵健”。之后，因原告资金周转困难，无法支付转让费，双方未签订转让合同。原告要求被告返还订金1万元未果，故向本院起诉，要求被告返还订金1万元。庭审中，经组织双方当事人进行调解，因双方分歧意见较大，为达成调解协议。本院认为：原告王欢付给被告赵健1万元“订金”，只是表明原告希望接受被告所转让的门面，原告的这一行为符合要约邀请的法律特征，属于要约邀请。被告收受原告给付的订金只是证明了被告接受了原告的要约邀请。之后双方因故未签订正式转让合同，没有形成门面转让的法律关系。被告也没有实际交付标的物，原告也未支付相应对价款，双方合同关系不成立。在双方交易未成功的情况下，原告请求退还订金，合理合法，予以支持。被告辩称因原告违约造成其损失，故不应退还该1万元。因被告给原告出具的收据中使用的是“订金”，没有写明该订金具有定金性质，根据法律规定，不能适用“定金罚则”，被告无权拒绝退还原告已支付的订金1万元，且双方转让合同关系不成立，不存在违约行为，被告的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告赵健于本判决生效后十日内返还原告王欢订金1万元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 韩 晶二〇一七年十月九日助理法官李维君书记员 李张昊
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初464号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1978年9月9日出生。曾于2016年6月因犯危险驾驶罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨威出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日8时许，被告人张某到沈阳市大东区龙之梦萃华国际珠宝城三楼被害人林某经营的林大生珠宝店门前，趁无人注意之机，将红木凳子1把、红木桌子1张盗走。经价格鉴定，上述红木凳子、红木桌子共价值人民币14,000元。现被盗物品已返还被害人。被告人张某于2017年7月12日被公安机关抓获。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年12月11日止。）二、公安机关扣押短袖T恤一件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇一七年十月十一日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1757号原告：肖亮云，男，汉族，1955年1月23日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘敏，系广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华筠，系广东颂勤律师事务所律师。被告：佛山市南海新颂星机电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李键强。第三人：吴南昌，男，汉族，1954年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。第三人：潘万松，男，汉族，1962年11月13日出生，住广东省佛山市三水区。第三人：刘志铭，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。第三人：毛建友，男，汉族，1965年6月16日出生，住广东省阳山县。原告肖亮云与被告佛山市南海新颂星机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于同年3月17日、10月12日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请追加吴南昌、潘万松、刘志铭、毛建友作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告的委托代理人叶华筠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付工程安装利润50万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年4月21日，被告与原告及第三人刘志铭、吴南昌、潘万松、毛建友签订《立式氧化线合作协议书》，该协议约定：由原告及第三人刘志铭、吴南昌、潘万松、毛建友共同负责案外人福建奋安铝业有限公司（下称奋安公司）全自动立式氧化电泳生产线工程安装和售后服务工作；工程款收到95%后预留50万元售后服务费用，再按刘志铭17.4%、肖亮云20%、吴南昌22.6%、潘万松22.6%、毛建友17.4%的比例分配利润。协议签订后，原告与第三人刘志铭、吴南昌、潘万松、毛建友共同向案外人奋安公司提供立式氧化电泳生产线设计、安装、调试及售后跟进等工作。被告分别于2015年、2016年收到奋安公司工程款1343万元。原告认为该项目利润约600万元。被告仅于2015年2月7日向原告支付工程款409122元，该款经由被告的股东、监事兼财务负责人刘钦（系被告法定代表人李键强配偶）银行账户转账至原告银行账户。原告得知新颂星公司收齐工程款后多次催促其按比例分配利润给原告，但被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在庭审中对其主张作出说明：依据被告收到案外人奋安公司的工程款总额1343万元，原告估算应得利润50%，50%乘以工程款总额乘以原告的20%份额得出100多万元。原告已经收到409122元，故被告尚余50多万元没有分给原告，因原告没有具体的金额，仅请求50万元。原告听说案涉立式氧化线合作协议中另外的4人即第三人称收到首期款有70多万元。原告主张的款项是换算得出的。原告也听说收取第一笔款项后奋安公司还有支付工程款给被告，被告前后收到2笔工程款。被告没有到庭答辩，提交书面答辩意见如下：原告所述与事实不符，关于案外人福建奋安铝业有限公司的全自动立式氧化电泳生产线工程，原告应收取的利润己经收取完毕，不存在任何尚未分配的款项。一条造价1343万元的全自动立式氧化电泳生产线工程有600万元的高额利润完全是原告单方的估算，没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人均没有到庭，亦没有发表书面意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）。2.被告的工商公示信息（复印件）。3.立式氧化线合作协议书（原件）。4.2015年2月7日收据、2016年10月10日中国农业银行记账凭证（原件）。5.电子邮件截图2张（原件）。6.被告与案外人奋安公司的铝型材立式氧化线合同书（无盖章打印件）。7.（2016）粤0605民初4191号民事判决书（原件）。被告及第三人没有提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1-4、7的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5，原告未能举证反映发件人的身份情况，本院对该电子邮件截图不予确认。对于证据6即被告与奋安公司签订的合同，因该合同无签订双方即被告及案外人签名、盖章，本院对该证据不予确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2013年4月21日，被告作为甲方、原告及第三人刘志铭、吴南昌、潘万松、毛建友作为乙方，签订《立式氧化线合作协议书》，约定：原告及第三人负责案外人福建奋安铝业有限公司（下称奋安公司）全自动立式氧化电泳生产线工程安装及售后服务工作；工程安装所发生的费用单独核算；工程完成收到95%的工程款后，进行工程决算。预留50万元售后服务费用后，原告及第三人进行利润分配，分配比例为刘志铭17.4%、肖亮云20%、吴南昌22.6%、潘万松22.6%、毛建友17.4%；工程售后服务预留的费用在保修期后减为10万元，用于支付后续售后服务费用，结余部分按上述分配比例进行利润分配。原告确认于2015年2月7日收到被告支付的409122元。本院认为：本案争议的焦点在于原告主张被告支付承揽工程利润款50万元的诉请是否成立。原告及第三人承揽被告定作的相关生产线的安装、售后服务工程，其述称该生产线是被告出售给案外人奋安公司的设备，主张按被告与案外人的买卖合同价款1343万元为基数，估算案涉承揽工程有50%的利润，并据此按约定的比例分配估算其应得工程利润款为100万余元，扣减原告已收到的409122元，尚余约50万元被告未支付给原告。经审查，一方面，根据《立式氧化线合作协议书》的约定，原告及第三人承揽被告定作的是立式氧化线的安装及售后服务工程，原告等收取利润是经决算扣除安装费用等并预留售后服务费用后的工程款，而原告提出计算利润的基础是被告出售生产线设备给案外人所得的设备价款，并非工程款，与双方上述协议的约定不符。另一方面，《立式氧化线合作协议书》中约定的是原告与第三人之间就安装及售后服务工程所得利润的分配比例，没有约定该利润如何计算，而原告认为按被告从案外人处收取的设备价款的50%来计算涉案承揽工程款的“利润”，缺乏依据。另，原告已经确认收到工程分配款409122元，其未能举证证明尚有50万元未分配的款项，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请理据不足，本院不予支持。被告经合法本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖亮云的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费收取8800元（原告已预交4400元），由原告负担。超出原告预交部分并应由原告负担的受理费4400元，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁审 判 员  莫文华人民陪审员  刘忠良二〇一七年十月二十七日书 记 员  温秀静
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执736号之一 申请执行人高芬，女，1964年3月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人陈秀芳，女，1959年12月11日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人高芬与被执行人陈秀芳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第2078号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈秀芳应偿还申请执行人高芬借款16600元并承担其他费用。申请执行人高芬于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官施添津、实施人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，发现陈秀芳名下有存款，已扣划13507.17元，扣除本案执行费149元，余13358.17元已发放给申请执行人；经向房管局调查，未发现被执行人陈秀芳的相关信息；经向公安局查询，未发现陈秀芳的相关信息。已将被执行人陈秀芳纳入失信被执行人员名单。申请执行人表示本案可以延期执行。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、房管局回馈信息、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人陈秀芳无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十月二十六日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10065号原告：东莞市红锦物业投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德下庙大围田厂房电房**，统一社会信用代码为91441900315082717P。法定代表人：徐志红，该公司总经理。被告：丰富制品有限公司。住所地：中国香港特别行政区新界葵涌葵喜街**永恒工业大厦****，公司编号为1186926。法定代表人：洪思辉。第三人：罗志政，男，1978年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告东莞市红锦物业投资管理有限公司与被告丰富制品有限公司、第三人罗志政房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年十月十七日书 记 员  丁紫茵谢鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0902执1442号 申请执行人：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司。 住所地：安康市汉滨区。 被执行人：旬阳县盛龙置业有限公司。 住所地：旬阳县城关镇。 本院在执行陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司与旬阳盛龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人旬阳县盛龙置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人旬阳县盛龙置业有限公司在收到执行通知书三日内偿还申请执行人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司借款6000000元、利息3032000元、案件受理费75024元，共计9107024元，向本院交纳案件执行费72935元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人旬阳县盛龙置业有限公司名下股权9179959元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑安宁 二〇一七年十月二十五日 书记员  刘 莎
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0302民初5035号 原告：郑冬治，女，1953年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：黄金水，男，1957年5月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告郑冬治与被告黄金水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郑冬治于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑冬治向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑冬治撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由郑冬治负担。 审判员 郭 升 二〇一七年十月十三日 书记员 吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢136号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、韦垵合、韦淑英： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请韦垵合、韦淑英借款合同纠纷一案【原执行案号为（2017）桂0221执769号】，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2016）桂0221民初1862号民事判决书已履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十月十九日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初6491号原告：海城市华源物业管理有限公司。法定代表人：代浩文，系该公司经理。被告：乔广威，男，汉族，住址。本院在审理原告海城市华源物业管理有限公司，被告乔广威，物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提交书面申请，请求撤回对被告乔广威的起诉。本院经审查认为：原告撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海城市华源物业管理有限公司撤回对被告乔广威的起诉。案件受理费25元，由原告海城市华源物业管理有限公司承担。审判员  吴云宽二〇一七年十月二十六日书记员  赵 宏
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0111行初137号 原告：合肥银基广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路金通写字楼**，组织机构代码71398759—7。 法定代表人：朱骅，经理。 被告：合肥经济技术开发区城市管理局，住，住所地安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼****/div> 法定代表人：张荣耀，局长。 被告：合肥市城市管理局，住，住所地安徽省合肥市宿松路**一社会信用代码11340100002992509M。 法定代表人：李峰，局长。 原告合肥银基广告有限责任公司诉被告合肥经济技术开发区城市管理局、合肥市城市管理局行政强制一案，本院在立案后，经审查查明：2015年1月19日，本院在审理原告合肥银基广告有限责任公司诉被告合肥市城市管理局行政强制一案（注：该案系由合肥高新技术产业开发区人民法院移送本院审理）过程中，以原告所起诉的被告不适格且原告不同意变更被告为由，依法裁定驳回起诉。该行政裁定书送达后，双方当事人均未提起上诉，已经发生法律效力。2016年3月30日，原告合肥银基广告有限责任公司以合肥市城市管理局为被告，基于同一事实和理由重新向本院提起行政诉讼。2016年4月1日，本院以原告合肥银基广告有限责任公司的起诉构成重复起诉为由，裁定驳回起诉。2017年10月10日，原告合肥银基广告有限责任公司以合肥经济技术开发区城市管理局、合肥市城市管理局为共同被告，向本院提起本案诉讼。 本院认为：原告的本次起诉应当裁定予以驳回，理由如下：一、原告基于行政强制行为起诉被告合肥市城市管理局，仍然属于重复起诉的情形，应当裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告基于行政强制行为起诉被告合肥经济技术开发区城市管理局，而该被告的住所地并不位于本院辖区，因此，原告的起诉不符合法定要件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥银基广告有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  邓苏建 人民陪审员  王建淮 二〇一七年十月十六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。