wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5177号 原告：许承凯，男，汉族，1994年9月12日出生，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市冠超商贸有限公司水悦龙湾店，住所地南宁市明秀西路**水悦龙湾裙楼**。统一社会信用代码914501073402829489。 负责人：林旭儒。 被告：南宁市冠超商贸有限公司，住，住所地南宁市建政路**广西防汛大厦裙楼**及**超市入口一社会信用代码91450100574568455Q。 法定代表人：林旭儒。 原告许承凯与被告南宁市冠超商贸有限公司水悦龙湾店、南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告于2017年9月18日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许承凯撤诉。 案件受理费25元，由原告许承凯负担。 审判员  卢文胜 二〇一七年九月十九日 书记员  覃 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4153号原告刘瑞祥，男，1976年7月12日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1981年11月25日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：张鑫，男，1976年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：丁建芳，女，1966年12月15日，汉族，住常州市金坛区。原告刘瑞祥与被告王丽娜、张鑫、丁建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽莉担任审判长，与代理审判员庄娇、人民陪审员李长明组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘瑞祥的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加了诉讼，被告王丽娜、张鑫、丁建芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还借款10万元整，并承担起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告王丽娜向原告借款10万元并出具借条一份，被告丁建芳为上述债务提供了担保。被告王丽娜与被告张鑫系夫妻关系，以上债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次向被告催要无果，无奈诉至贵院。被告王丽娜、张鑫、丁建芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告王丽娜向原告借款100000元，被告丁建芳为上述债务提供担保，两被告共同向原告出具《借条》一份交由其收执，借贷未约定还款时间及利息。2017年2月17日，常州市金坛区档案馆出具《结婚登记审查处理表》一份，该份《结婚登记审查处理表》上载明：2004年7月30日，被告王丽娜与被告张鑫登记结婚。上述事实，本院予以确认。庭审中，原告陈述后来找不到被告，就没有向被告主张过，直到起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告刘瑞祥提供的由被告王丽娜出具的一份《借条》，可以证明原告刘瑞祥与被告王丽娜之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对还款期限及利息均未作约定，出借人可以随时向借款人主张还款，故原告要求被告王丽娜返还借款本金100000元及按照年利率6%承担自起诉之日（2017年6月27日）起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁建芳为王丽娜的该笔债务提供担保，未约定保证方式和保证范围，应对借款及利息承担连带清偿责任。被告张鑫与被告王丽娜系夫妻关系。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。本案中，被告王丽娜向原告刘瑞祥借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娜、张鑫于本判决生效之日起15日内共同向原告刘瑞祥返还借款人民币100000元及利息（自2017年6月27日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。二、被告丁建芳对第一项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告王丽娜、张鑫、丁建芳共同负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。审 判 长  杨丽莉代理审判员  庄 娇人民陪审员  李长明二〇一七年十月二十三日书 记 员  韩宇娇
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0421民初1159号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地萝北县凤翔镇团结路中段。 法定代表人：孙劲成，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜帅女，1986年9月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行职工，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：马建军，男，1969年年8月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行法律顾问，住鹤岗市向阳区23委**。 被告：张伟，男，1991年9月18日出生，，汉族，无职业，住梧桐河农垦社区**十委****。 委托诉讼代理人：王彦宇，男，1984年5月20日出生，汉族，无职业，住梧桐河农垦社区新村。 被告：于信广，男，1958年10月25日出生，汉族，无职业，原籍黑龙江省克山县古城镇国星村**，现在住梧桐河农垦社区。 被告：朱凤华，女，1960年6月14日出生，汉族，原籍黑龙江省克山县古城镇国星村**，现在住梧桐河农垦社区。 被告：曹国利，男，1958年10月30日出生，汉族，无职业，住梧桐河农垦社区**五委****。 被告：石桂英，女，1957年8月27日出生，汉族，无职业，，住梧桐河农垦社区**五委**** 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告张伟、于信广、朱凤华、曹国利、石桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜帅、马建军、被告张伟的委托诉讼代理人王彦宇到庭参加了诉讼，被告于信广、朱凤华、曹国利、石桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张伟偿还欠款本金60,360.83元，利息43,678.94元(利息计算至2017年7月7日），本息合计104,039.77元，并要求利息计算至欠款全部清偿完毕时止；2.被告曹国利、石桂英偿还欠款75,451.04元，利息52364.21元(利息计算至2017年7月7日），本息合计127,815.25元,并要求利息计算至欠款全部清偿完毕时止；3.各被告对上述借款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，五被告组成联保小组，向原告申请借款，订立《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，以三户联保的形式借款，被告张伟贷款80,000.00元,被告于信广、朱凤华贷款100,000.00元，被告曹国利、石桂英贷款100,000.00元，贷款年利率14.58%，贷款期限14月。被告于信广、朱凤华借款已结清，被告张伟偿还借款本金19639.17元，被告曹国利、石桂英偿还借款本金24,548.96元。经原告多次催要欠款未还，故诉至法院。 被告张伟未提出答辩意见。 被告曹国利、石桂英、于信广、朱凤华未到庭，也没有提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：原告陈述属实。有有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、小额贷款手工借据、欠款明细表等证据在卷佐证。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，故被告张伟、曹国利、石桂英应继续履行给付原告欠款本金和利息的责任；被告于信广、朱凤华、曹国利、石桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果，由四被告自行承担；五被告共同签订《小额贷款联保协议书》,为连带责任保证，对债务应互负连带偿还义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行本息合计104,039.77元（本金60,360.83元，利息自2017年7月8日起，按照合同约定的利率计算至全部清偿之日止）； 二、被告曹国利、石桂英于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行本息合计127,815.25元（本金75,451.04元，利息自2017年7月8日起，按照合同约定的利率计算至全部清偿之日止）； 三、被告张伟、于信广、朱凤华、曹国利、石桂英对上述债务承担互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2,389.00元，由被告张伟负担1,072.00元，被告曹国利、石桂英负担1,317.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  孙克文 二〇一七年十月十二日 书记员  王艳婷
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0113民初2800号 原告：方泓景，男，汉族，1998年生，住贵州省贵阳市白云区， 原告：刘金菊，女，汉族，1969年生，住贵州省贵阳市白云区， 原告：方颜空，男，汉族，1969年生，住贵州省贵阳市白云区， 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区龚北路**。 法定代表人：邹善能，系该公司董事长。 委托诉讼代人：安民，男，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201199810793243。代理权限：特别代理。 委托诉讼代人：余梦，女，贵州证衡律师事务所实习律师。身份证号码：。代理权限：特别代理。 原告方泓景、刘金菊、方颜空诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称“华颐房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方泓景、刘金菊、方颜空及被告华颐房开公司的委托诉讼代理人安民、余梦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告方泓景、刘金菊、方颜空向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金7541.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区××大道××蓝天小区××号住房一套，面积为118.75平方米，房屋总价款为337189元，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定将购房款全部支付被告，但被告未在约定时间内交房，直至2011年8月28日才将房屋交付原告。因被告逾期交房，部分购房者向法院提起诉讼。经贵阳市白云区人民法院及贵阳市中级人民法院两审作出判决后，被告比照贵阳市中级人民法院的二审判决书向未提起诉讼的购房者支付逾期交房违约金，并要求购房者签订《承诺书》，被告向原告支付的违约金金额为8845.7元。之后，被告参照的该份二审判决书被裁定撤销并改判。原告认为，尽管原告签订了《承诺书》，并领取了违约金，但《承诺书》所依据的判决书已经被裁定撤销并改判，被告应当按照改判后的判决书重新向原告支付违约金，即：逾期交房时间为2010年12月29日至2011年8月28日，共计243天，违约赔偿标准为每日按购房款的万分之二算，故被告应支付原告违约金337189×万分之二（元/天）×243天＝16387.4元，被告已支付原告8845.7元，还需补偿原告7541.7元。原告与被告协商未果，故诉诸法院，诉请如前。 被告辩称，原、被告双方已就赔偿事宜签订了承诺书，该承诺书系协议性质，且已经履行完毕，原告也认可承诺书的效力。承诺书改变了购房合同的约定。原、被告双方自愿选择参照贵阳市中级人民法院生效判决书的标准进行赔偿，该选择是自愿合法的，应当遵守，不能因为判决的更改另行赔偿。且原告起诉补支付违约金，应当先申请撤销该承诺书。其他业主也曾以相同的理由向法院起诉，均被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华颐蓝天项目第××栋××单元××层××号房，房屋建筑面积共118.75平方米，房屋单价为3508元，总价款为337189元；出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限交房，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定交付房款，但被告未在约定时间内交付房屋。为此，华颐蓝天的部分业主于2012年7月6日向法院提起诉讼，要求被告从2010年12月29日起每日按购房款万分之二支付违约金至实际交房之日止。贵阳市白云区人民法院作出一审判决，认定逾期交房期限为2010年12月29日至取得消防验收合格之日（2011年7月10日或2011年8月8日），违约金以总房款乘以万分之二乘以191天计算。宣判后，原、被告双方均不服提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后作出终审判决，认为一审确定的逾期天数无误，但每日万分之二的违约金过高，调整为按贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”中贵阳市白云区住宅类房屋租金每平方米9元再上浮30%进行计算。二审判决生效后，被告参照二审判决的标准对原告进行了赔偿，并与原告签订《承诺书》一份，内容为“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金8845.7元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效，2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。承诺书签订后被告按承诺向原告支付了违约金。 二审判决宣判后，业主对贵阳市中级人民法院作出的生效判决不服申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年12月4日作出裁定撤销原生效判决及贵阳市白云区人民法院一审判决，并将案件发回一审法院重审。贵阳市白云区人民法院对案件重审后于2014年7月11日作出判决，判决从2010年12月29日至2011年7月10日（或2011年8月8日）每日按总房款万分之二计算违约金。宣判后双方仍对判决结果不服均提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后于2014年12月18日作出终审判决，认定逾期天数从2010年12月29日起计算至原审起诉之日止即2012年7月6日共556天，每天按总购房款的万分之二支付违约金。现原告以与被告签订《承诺书》时被告未告知原审判决的具体内容，且被告明知原审判决被撤销仍通知原告与其签订承诺书，系欺诈、蒙蔽业主，故诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《承诺书》是否合法有效。《承诺书》系原、被告双方就逾期交房的违约责任另行达成的一致意见，是对之前签订的《商品房买卖合同》的变更，系双方的真实意思表示，双方均应按照承诺履行义务。现被告已按照承诺向原告支付了违约金，原告对该《承诺书》的真实性无异议，也认可收到《承诺书》上载明的违约金，原、被告双方之间的债务已经履行完毕。原告认为其签订《承诺书》是受被告欺诈、蒙骗，但未提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告方泓景、刘金菊、方颜空的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方泓景、刘金菊、方颜空负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 审 判 员  王 一 人民陪审员  罗仕成 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  安 秀
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0922民初2161号 原告陈秀芳，女，1943年4月26日出生，汉族，住四川省射洪县， 委托诉讼代理人（一般代理）：文映良，遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。 被告陈龙清，男，1946年6月12日出生，汉族，住四川省射洪县， 委托诉讼代理人（特别授权）：钟君，系陈龙清之女，1976年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区， 被告陈到户(曾用名陈超)，系陈龙清之子，1981年6月29日，汉族，四川省眉山市东坡区居民。 原告陈秀芳与被告陈龙清、陈超健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、9月29日、10月31日公开开庭进行了审理。原告陈秀芳及其委托代理人文映良、被告陈龙清及特别授权委托诉讼代理人钟君到庭参加了诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费4744.47元、续医费1000、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费350、交通费300元、精神损失费1000元，共计8444.47元；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告陈龙清系邻居关系。事发前两日，原告所饲养的一只黑色鸭子未回家，经原告四处查找无果。2017年5月31日傍晚，原告丢失的那只黑色鸭子在被告陈龙清房屋右侧的小路上出现，而被告陈龙清正在往其家中驱赶。原告遂要求与被告陈龙清进行辨认。被告陈龙清不肯并把我拦住。在发生抓扯过程中，被告陈龙清用拳头把我胸部打伤。后村两委干部赶到现场后向东岳派出所报警。民警赶到现场后见原告有伤，遂叫来120急救车将原告送至人民医院住院治疗。事后，东岳派出所民警找到被告陈龙清了解事件经过，被告陈超唆使被告陈龙清否认事实。2017年6月7日原告好转出院后，经村两委干部组织调解无果。 被告陈龙清辩称，没有打原告也不知原告受伤的原因。 被告陈超辩称，原告要求其承担赔偿责任无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.对原告提交的《接（报）处警登记表》复印件，被告陈龙清认为接警内容将“现场无明显打斗”划掉了，故不予认可。本院认为，该证据来源于处警的公安派出所，符合证据的基本特征，故予以采信；2.对原告提交的伤情照片，被告陈龙清认为照片不能证明其所受之伤系其殴打所致，故不予认可。本院认为，该照片虽不能证实原告所受之伤系被告陈龙清造成，但其所显示的伤情与住院病历表述的伤情一致，能够证实该伤情系在纠纷过程中产生，故予以采信；3.对原告提交的住院病历和住院费用结算票据，被告陈龙清认为病历所显示的腹部受伤与原告陈述的胸部受伤不一致，所作部分检查和所用部分药品并非用于外伤，故不予认可。本院认为，原告作为普通农民，其在胸部和腹部上的表述不一致应当出于口误。至于被告陈龙清认为原告的住院费用中有一部分并非产生于治疗外伤，但经本院释明后其拒绝申请鉴定，故本院对其质证观点不予采纳，对原告提交的该组证据予以采信。 为查清案件事实，本院依法收集了如下证据：1.对射洪县东岳乡文昌庙村支部书记李文全的询问笔录；2.射洪县东岳派出所处警民警的执法记录视频。经质证，双方当事人对本院收集的两份证据均无异议。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本案认定事实如下：陈秀芳与陈龙清系邻居关系，两家均养有部分鸡鸭，也曾为此发生过纠纷。事发前两日，陈秀芳所养的一只黑色鸭子未回家，经四处查找无果。2017年5月31日傍晚，陈秀芳在陈龙清屋前小路上发现一只黑色的鸭子。陈秀芳认为是其丢失的那只鸭子，遂上前要求认领。陈龙清认为该鸭子是自己所养，因而拒绝陈秀芳的认领要求，双方即发生争吵。后双方开始争捕该只鸭子，陈龙清捕得该只鸭子，陈秀芳腹部受伤。该村两委干部和派出所民警赶到现场后，见陈秀芳躺在地上，腹部有浅表性瘀伤，在询问基本情况后即叫来120急救车将陈秀芳送至人民医院住院治疗。入院诊断为：1.右侧腰腹部软组织伤；2.糖尿病？3.高血压病？2017年6月7日，陈秀云好转出院，用去住院费4744.47元。出院诊断为：右侧腰腹部软组织伤。出院医嘱为：1.普通饮食，注意休息，避免剧烈活动；2.如有不适，门诊随访。后该村两委干部就陈秀芳的损失赔偿问题调解无果。 审理中，原告陈秀芳自愿要求撤回对被告陈超的起诉，本院当庭裁定予以准许。 本院认为，邻里之间应当和睦相处。原、被告双方为一只鸭子的归属发生纠纷，本应友好协商解决问题，但却采用了争吵和争捕的非理性方式，这是导致原告陈秀芳受伤的根本原因，故双方均应承担相应责任。虽无法查清争议的该只鸭子的归属，亦无法查清原告陈秀芳所受之伤是否系被告陈龙清殴打所致，但原告陈秀芳系在与被告陈龙清争捕鸭子的过程中受伤，如果双方本着睦邻友好的原则理性协商，则陈秀芳所受损失时可以避免的，故本院酌定双方各承担50%的责任。原告陈秀芳住院治疗费用为4744.47元，被告陈龙清虽提出该费用中有部分并非用于治疗外伤，但其拒绝申请鉴定，故本院对原告陈秀芳的该项损失予以确认；原告陈秀芳实际住院治疗7天，对其护理费按2016年四川省居民服务行业平均工资标准计算，计694.61元（99.23元/天×7天），对其住院伙食补助费和营养费酌定为350元（50元/天×7天）；因原告陈秀芳未提交相应交通费票据，故本院对其交通费酌定为50元；出院医嘱未载明需要继续治疗，故对原告陈秀芳要求赔偿续医费1000元的诉讼请求不予支持；原告要求赔偿精神损失1000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告陈秀芳的损失共计5839.08元（医疗费4744.47元+护理费694.61元+住院伙食补助费和营养费350元+交通费50元），由被告陈龙清承担和原告陈秀芳各承担50%，计2919.54元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、由被告陈龙清于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀芳住院医疗费4744.47元、护理费、住院伙食补助费和营养费、交通费等1647.11元共计5839.08元的50%即2919.54元； 二、驳回原告陈秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费250元，由原告陈秀芳负担125元，被告陈龙清125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李冠臣 二〇一七年十月三十一日 书记员  余 波
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0112执2975号 被执行人：陈宜水。 关于陈宜水犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初263号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人陈宜水应处罚金2000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划318.23元外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初263号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人陈宜水应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0112执2975号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李升山 审判员  李文锋 二〇一七年十月二十四日 书记员  钟 泳
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0902刑初460号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人贾林发，男，1982年9月2日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月8日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人贾林发涉嫌妨害公务罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人贾林发到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年8月29日晚，被告人贾林发酒后在盐城市亭湖区拦截他人车辆，后群众报警。当晚，盐城市公安局亭湖分局新洋派出所民警被害人刘某接110指令后带领辅警陈某、倪某某、贾某某开制式警车至现场处警。在处警过程中，被告人贾林发采取辱骂、打嘴巴等方式阻碍民警执行公务。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻微伤。被告人贾林发被抓获归案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人贾林发当庭无异议，并有证人倪某某、陈某等人的证言、被害人刘某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过及证明、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人贾林发暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人贾林发犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾林发暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人贾林发虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾林发犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日（羁押之日）起至2018年3月29日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一七年十月三十日书记员  吴 宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1673号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 负责人：刘宾，行长。 被执行人：张金妹，女，1960年5月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王烈强，男，1959年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司，住，住所地福建省福鼎市柏洋村永和新村**织机构代码69194592-6。 法定代表人：王兆品，该公司董事长。 中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与张金妹、王烈强、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与张金妹、王烈强、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司自行达成和解协议，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0982执1673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十月三十一日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执3750号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地所重庆市江**。负责人：张旻，行长。被执行人重庆宝亨商贸有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：杨光蓉，职务不详。被执行人重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业区，。法定代表人：胡定核，总经理。被执行人杨光蓉，女，1960年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人李恩中，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人杨婕，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行与重庆宝亨商贸有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、杨光蓉、李恩中、杨婕借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初16656号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆宝亨商贸有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、杨光蓉、李恩中、杨婕逾期未履行该裁决书确定的义务，申请人于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还15983389.28元，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、同时采取了临控措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执3750号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘子琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：龚倩，女，1987年07月24日出生，汉族，住广西省贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚倩信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,918.36元。原告诉称,被告龚倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,918.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执98-3号 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地：莆田市城厢区。 负责人林俊杰，行长。 委托代理人戴志军、陈毅，福建侬来律师事务所律师。 被执行人莆田市川龙鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区。 法定代表人陈志雄。 被执行人莆田市地森贸易有限公司，住所地：莆田市。 法定代表人余静。 被执行人福建中科万邦光电股份有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区。 法定代表人吴丹凤。 被执行人陈志雄，男，汉族，1972年10月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈光妙，男，汉族，1982年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人吴丹凤，女，汉族，1966年12月23日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人俞俊峰，男，汉族，1972年5月19日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈金先，男，汉族，1943年5月22日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人何文铭，男，汉族，1967年6月23日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈素娟，女，汉族，1968年6月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人梁琳琳，女，汉族，1990年10月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田荔城支行依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3506号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币13461963.91元及利息等。本院于2017年1月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市川龙鞋业有限公司、莆田市地森贸易有限公司、福建中科万邦光电股份有限公司、陈志雄、陈光妙、吴丹凤、俞俊峰、陈金先、何文铭、陈素娟、梁琳琳发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一七年十月三十一日 书记员  张智贤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13196号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：谢中开原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告谢中开用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,882.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,670.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告谢中开系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,553.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14060号原告：屈肖飞，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：梁火燊，系广东合邦律师事务所律师。被告：高瑜，男，汉族，1987年4月28日出生，住山西省。原告屈肖飞与被告高瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈肖飞的委托诉讼代理人梁火燊到庭参加诉讼。被告高瑜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈肖飞诉称：被告高瑜因资金周转问题向原告借款。截止至2016年12月19日，被告确认尚欠原告借款本息20万元，并承诺分期还款。但被告未能履约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还欠款20万元及利息（以欠款20万元为基数，自2016年12月19日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告高瑜未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年2月2日，被告高瑜向原告屈肖飞出具《借据》一份，载明：“本人高瑜因资金周转现向屈肖飞借款人民币164443元，该借款本人于2015年5月2日归还，特此立据。”其后，被告未能按约还款。在原告的追讨下，被告于2016年12月19日再次向原告出具《欠条》，载明：“本人高瑜因资金周转于2015年2月2日向屈肖飞借款人民币164443元整，截止16年12月19日借款本金及利息合计人民币贰拾万元整。该欠款于2017年4月起每月25日前分期归还，每月5000到10000元。后期若资金宽裕情况可提前归还付清，特此立据。”庭审中，原告表示涉案款项是原告陆续向被告出借。原告出借给被告的款项曾达到70余万元，后被告陆续向原告归还部分欠款。双方经对数，被告向原告出具涉案《借据》及《欠条》。对于原告出借款项的事实，原告向本院提供中国工商银行出具的《借记卡账户历史明细清单》予以证明。其后，因被告未能按其承诺还款，原告遂诉至法院。本院认为：原告就被告欠款20万元，向本院提供了《借据》、《欠条》及相关银行出具的《借记卡历史明细清单》等证据予以证明，被告未到庭应诉抗辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按约还款，原告现诉请被告归还欠款20万元，并无不当，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。从被告在2016年12月19日向原告出具的欠条可见，涉案欠款在2015年2月2日至2016年12月19日的利息约为月利率1%。故在涉案欠条未明确约定欠款利率标准的情况下，本院依法认定双方约定的欠款利率为1%/月。综上，被告应向原告支付的利息为：已欠款本金20万元为基数，自2016年12月19日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付。原告诉称借款利息按月利率2%计付，没有事实依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈肖飞清偿欠款20万元及利息（以欠款本金20万元为基数，自2016年12月19日起计至实际清偿之日止，按年利率12%计付）；二、驳回原告屈肖飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、财产保全费1520元，上述合计5820元，由原告屈肖飞负担100元，被告高瑜负担5720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  廖凤如人民陪审员  崔 萍二〇一七年十月十六日书 记 员  麦英杰何家杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7430号上诉人（原审原告）：孙超寰，男，1985年5月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区，现住大连市旅顺口区。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。上诉人孙超寰因与被上诉人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过法院专递邮件向孙超寰送达了开庭传票，定于2017年10月10日14时在本院第二十二法庭开庭审理本案。根据邮件回执单显示及电话核实情况，孙超寰本人已签收邮件，但其经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙超寰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙超寰负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵林审判员 贾春雨审判员 王立媛二〇一七年十月十二日书记员 郭一颖
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1324民初5090号 原告：刘为铜，男，1971年1月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。 委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告：江海涛，男，1980年6月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被告：许银银，女，1982年2月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。 原告刘为铜与被告江海涛、许银银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘为铜及其委托诉讼代理人潘刚到庭参加诉讼。被告江海涛、许银银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘为铜向本院提出诉讼请求：（1）判令被告江海涛、许银银给付借款本金7万元及利息（按年利率24%，自2015年1月20日起计算至实际还清之日止）。（2）本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告刘为铜与被告江海涛系朋友关系。2011年6月，被告江海涛因周转资金需要向原告刘为铜借款5万元，双方口头约定月利率为5%。后被告江海涛未偿还借款本息，双方于2015年1月20日对借款本息进行结算，经结算2011年6月至2015年1月20日期间利息为2万元，双方将2万元利息计入本金，由被告江海涛出具一份7万元借条给原告刘为铜，口头约定月利率仍为5%。经原告刘为铜多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告江海涛、许银银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘为铜提交的借条、通话录音、二被告婚姻登记信息，本院经审查后对该三份证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘为铜与被告江海涛系朋友关系。2011年6月，被告江海涛因周转资金需要向原告刘为铜借款5万元，双方口头约定月利率为5%，未约定借期。后被告刘为铜未偿还借款本息，双方于2015年1月20日对借款本息进行结算，经结算2011年6月至2015年1月20日期间利息为2万元，双方将2万元利息计入本金，由被告江海涛出具一份7万元借条给原告刘为铜，未约定借期、利息。经原告刘为铜多次催要未果，故诉讼来院。 另查明，被告江海涛、许银银原系夫妻关系，于2003年6月23日办理结婚登记，于2012年1月5日办理离婚登记。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘为铜与被告江海涛之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告刘为铜催要后，被告江海涛未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因双方实际结算2万元利息的利率标准没有超过年利率24%，故被告江海涛重新出具的借条中载明的7万元中2万元金额可认定为后期增加的借款本金。原告刘为铜主张7万元借条约定月利率为5%，但其未提供证据予以证明，故对其该项诉讼主张，本院不予支持；但7万元借款的逾期利息，可按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止。因涉案借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告许银银应当承担共同偿还的责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江海涛、许银银向原告刘为铜支付借款本金7万元及利息（按年利率6%，自2017年6月20日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告刘为铜其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告刘为铜负担50元，由被告江海涛、许银银负担1750元；公告费600元，由被告江海涛、许银银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  李永居 人民陪审员  马学好 人民陪审员  杨成国 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  颜文倩 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1939号 原告：胡红兰，女，1971年1月21日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：曾小平，男，1966年1月27日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 原告胡红兰诉被告曾小平机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告胡红兰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡红兰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡红兰撤回起诉。 本案受理费50元减半收取计25元，由原告胡红兰负担。 审判员  熊术亮 二〇一七年十月十九日 书记员  刘小玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴生荣，女，汉族，1964年11月30日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：张小龙，信阳市浉河区法律援助中心援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西亚和美商业股份有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区鲍氏街**商业中心。法定代表人：沈世泉，该公司总经理。委托代理人：欧阳媛，该公司人事专员。委托代理人：卢心忠，河南天风律师事务所律师。再审申请人吴生荣因与被申请人西亚和美商业股份有限公司劳动争议一案，不服信阳市中级人民法院（2016)豫15民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴生荣以双方达成书面和解协议为由，于2017年10月26日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴生荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴生荣撤回再审申请。审 判 长  于保林代理审判员  王卫霞代理审判员  丁 伟二〇一七年十月三十日书 记 员  冯妍润
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更434号罪犯所广礼，男，1957年3月6日出生，汉族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）文中刑初第3号刑事判决，以被告人所广礼犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人所广礼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月10日作出(2009)云高刑终字第1186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年11月26日被交付执行。本院于2012年6月6日、2013年8月26日二次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月；云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年6月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月27日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河州人民检察院指派检察员吴江、马云娥代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警王尊、柴潇阳代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯所广礼到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯所广礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯所广礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯所广礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯所广礼减去有期徒刑四个月（刑期自2008年6月1日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十月十日书记员  李春桃
南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1652号之一 原告：杭州达瓦装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡社区王家塘路**，统一社会信用代码：91330110098418738C。 法定代表人：虞张巍。 委托诉讼代理人：张耀武，系湖北正典律师事务所律师。 被告：上海水晶石视觉展示有限公司，住所地，住所地：上海市长宁区凯旋路**会信用代码：91310105132359058L。 法定代表人：丁英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：席绪军，系上海市嘉华律师事务所律师。 原告杭州达瓦装饰设计工程有限公司诉被告上海水晶石视觉展示有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊术亮 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  杜玉林 二〇一七年十月十三日 书 记 员  刘小玲
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执2056号 申请执行人：方旭红，女，1969年9月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：付景君，男，1984年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2016）浙0824民初1129号民事调解书即申请执行人方旭红与被执行人付景君民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人方旭红与被执行人付景君达成和解协议，被执行人付景君确认尚欠申请执行人方旭红借款本金65000元及利息（自2016年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本案履行完毕之日止），承诺自2018年10月起每月28日前至少归还500元，直至款项履行完毕之日止。因本案执行和解履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2018）浙0824执2056号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  姜毅 二〇一七年十月十七日 书记员  王鑫
重庆市梁平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0155执567号 申请执行人梁平县亿梁商业管理有限公司,组织机构代码91500228584263196Y。 被执行人刘良燕,女性,汉族,1981年06月10日出生，重庆市梁平区人。 本院在执行梁平县亿梁商业管理有限公司申请执行被执行人刘良燕纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）渝0155民初549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行义务，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下: 终结对(2017)渝0155执567号一案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴自印 审 判 员  曾永雄 代理审判员  田启松 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄晓龙
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0882民初2051号 原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。 代表人：邹大龙，男，该信用社主任。 被告：王新，男，汉族，农民。 被告：刘双，男，汉族，农民。 原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告王新、刘双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告王新、刘双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王新偿还原告借款本金100000元及按约定给付利息至实际给付之日止，被告刘双偿还原告借款本金99000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.二被告互负连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年05月07日，被告王新与被告刘双自愿组成连带担保小组，被告王新在原告处借款100000元，被告刘双借款99000元。借款期限为2014年05月07日—2015年03月20日，约期内按月利率10.02‰计算利息，逾期按月利率13.026‰计算利息。至2014年12月30日被告王新偿还了利息7915.80元，被告刘双偿还利息1591.16元，二被告借款本金和至今的利息未偿还。 被告王新、刘双未答辩，未提供证据。 原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告王新、刘双未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告借款及担保的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。 综上所述，原告与二被告借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王新于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年05月07日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月20日；以100000元为本金，从2015年03月21日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还的利息7915.80元）； 二、被告刘双于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金99000元及利息（以99000元为本金，从2014年05月07日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月20日；以99000元为本金，从2015年03月21日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还的利息1591.16元）； 三、二被告互负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告王新负担2150元，刘双负担2130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  王洪生 人民陪审员  康 余 人民陪审员  孙 嘉 二〇一七年十月十三日 书 记 员  潘梦圆
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初2412号原告：潘佳，男，汉族，1957年1月19日出生，户籍地址：广东省清远市清新区，被告：清远市清新区新富豪酒店有限公司，地址：清远市清新区太和镇**区清新大道**。法定代表人：温秋林。原告潘佳诉被告清远市清新区新富豪酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳到庭参加诉讼，被告清远市清新区新富豪酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年10月至2016年11月的工人工资1815元；2、支付利息（利息以1815元本金为计算标准，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清所有欠款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月8日入职被告处，职务为保安。因资金周转困难，被告欠发原告2016年10月至2016年11月的工人工资共1815元。被告于2017年6月28日写下《工资欠条》为凭，被告承诺写下欠条一个月内支付，但被告至今未支付。根据《中平人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益，判予所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照，拟证明被告的主体资格；2、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；3、工资欠条，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告清远市清新区新富豪酒店有限公司没有答辩，也没向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月8日入职被告处，职务为保安。因资金周转困难，被告欠发原告2016年10月至2016年11月的工资共1815元。被告于2017年6月28日写下《工资欠条》，但被告至今未支付。被告对原告拖欠工资的事实没有提出异议，故本院对以上事实予以认定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告是被告的员工，原告为被告提供了劳务，被告应依法足额支付报酬。原告提交的证据3工资欠条可证实被告拖欠的工资为1815元，该证据有被告的盖章，充分证明了原告所主张的事实，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿，被告确认拖欠原告工资，已在原被告之间形成了债权债务关系，因此，原告要求被告支付拖欠的工资符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠劳动报酬的利息，由于该请求没有相关的法律依据，本院不予支持。被告清远市清新区新富豪酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市清新区新富豪酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资1815元给原告潘佳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘佳的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告清远市清新区新富豪酒店有限公司负担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一七年十月十一日书记员  谭胜隆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：广东省清远市清新区人民法院银行账户：开户银行：中国银行清新支行。户名：清远市清新区人民法院。账号：71×××91。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11397号申请人：程韬，男，1984年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：李铮，女，1984年5月29日出生，回族，住北京市西城区。被申请人：卢建华，男，1955年4月6日出生，住北京市西城区。本院于2017年4月11日作出（2017）京0102民初11397号财产保全的裁定，现程韬、李铮要求解除该查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人卢建华名下位于北京市宣武区（现为西城区）手帕口北街甲XX号丁楼XX号房屋的查封措施。审判员  韩进红二〇一七年十月三十一日书记员  吴杨阳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初1313号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B法定代表人：朱少彦。委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。被告：李延俊，男，1987年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称：“广发银行昆明分行”）与被告李延俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告广发银行昆明分行的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告李延俊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、被告李延俊支付原告广发银行昆明分行借款本金316450元，及截至全部款项付清之日止按约定计算的利息、罚息、复利（截止至2016年11月10日合计为21952.56元）；二、被告李延俊支付原告广发银行昆明分行为实现债权的费用产生的律师费15012元及诉讼费。事实及理由：2016年5月11日，被告李延俊向原告广发银行昆明分行提交《广发银行生意通贷款申请表》，随后双方于2016年5月16日签订编号为132169001671的《个人贷款合同》，约定合同项下的借款金额为317000元，借款期限为120个月，借款利率以固定利率方式执行，以年利率16.08%计息，合同有效期内利率不变。合同项下的借款用于归还广发银行合同编号为132××××****的个人贷款，贷款金额发放至被告李延俊62×××80的账户，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，还款账户为62×××80。原告广发银行昆明分行依约于2016年5月17日向被告李延俊账户放款317000元，被告李延俊从2016年6月20日开始违反约定还款，故原告广发银行昆明分行诉至本院，请求判令如前诉请。被告李延俊未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。原告广发银行昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、被告李延俊居民身份证一份。欲证明，被告李延俊诉讼主体资格。二、《广发银行生意通贷款申请表》一份、《个人贷款合同》一份。欲证明，原、被告双方签订了贷款合同，对权利、义务进行了约定。三、借款借据一份。欲证明，原告广发银行昆明分行履行了合同义务。四、对账单一份。欲证明，被告李延俊未按约履行还款义务，已构成违约。五、发票一份。欲证明，原告广发银行昆明分行为此支出的律师费。被告李延俊未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告广发银行昆明分行提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告广发银行昆明分行提交的上述证据材料，本院予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2016年5月11日，被告李延俊填写了原告广发银行昆明分行的《广发银行生意通贷款申请表》，欲向广发银行昆明分行贷款317000元。2016年5月16日，广发银行昆明分行（贷款人、甲方）与被告李延俊（借款人、乙方）签订编号为132169001671的《个人贷款合同》一份，合同约定主要内容为：“乙方向甲方借款金额为317000元，借款期限为120个月。以年利率16.08%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的价款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收100%。借款用途为归还广发银行股份有限公司昆明第三支行合同编号为132159002263的个人贷款，还款采取等额本息方式，还款期数120期，每月20日为还款日。甲方将借款金额发放至乙方指定的李延俊在广发银行股份有限公司昆明第三支行62×××80账户。乙方出现未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的违约情形时，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用”。2016年5月17日，原告广发银行昆明分行向被告李延俊放款317000元。原告广发银行昆明分行在本案审理中陈述：截止2016年11月10日止被告李延俊拖欠贷款本金316450元，利息、罚息、复利合计21952.56元。原告因此次诉讼支出律师代理费15012元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告广发银行昆明分行与被告李延俊签订的《个人贷款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限，且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告广发银行昆明分行作为贷款人已将约定款项发放给被告李延俊，被告李延俊作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，被告李延俊未按约偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告广发银行昆明分行有权依照合同约定宣布该合同项下的贷款提前到期，并要求被告李延俊偿还全部借款本金、利息、罚息及承担原告广发银行昆明分行为实现债权支付的律师费。因被告李延俊未到庭参加诉讼，尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利只能以原告广发银行昆明分行陈述为准，故被告李延俊应偿还原告广发银行昆明分行截止至2016年11月10日止被告李延俊拖欠贷款本金316450元，利息、罚息、复利合计21952.56元，并支付自2016年11月11日起按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。关于原告广发银行昆明分行主张的律师代理费15012元，因原告广发银行昆明分行与被告李延俊在借款合同中已作明确约定，本院结合原告广发银行昆明分行确委托了委托代理人从事诉讼活动，本院酌情支持律师费为5000元。综上所述，被告李延俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延俊于本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年11月10日尚欠的贷款本金316450元，利息、罚息、复利共计21952.56元，并支付自2016年11月11日起按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告李延俊于本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行为实现本案债权而支出的律师费5000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4501元、公告费390元（此款原告广发银行股份有限公司昆明分行已预交），由被告李延俊承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年十月九日书 记 员  董 娇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保910号 原告：王列延，男，1970年7月26日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。 委托代理人：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。 被告：钟茗，男，1978年11月17日出生，汉族，身份证地址广东省梅州市。 被告：杨福明，男，1978年11月17日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区。 被告：王秀丽，女，1959年4月14日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院在审理原告王列延诉被告钟茗、杨福明、王秀丽借款合同纠纷一案中，原告王列延向本院提出财产保全申请，本院依法进行了财产保全。2017年10月9日原告王列延向本院提出解除保全申请。经审查，本院认为，原告王列延的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、解除查封杨福明（身份证号码：）名下位于深圳市XX房屋（房产证号：30××67）10%份额； 二、解除查封王秀丽（身份证号码：）名下位于深圳市XX的房屋（房产证号：20××06）50%份额。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张艳 二〇一七年十月十八日 书记员  吴倩
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3116号申请执行人：卢红斌，男，汉族。被执行人:岳应理，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0183民初7078号民事判决书，在执行卢红斌诉岳应理房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，其涉案房产在张留枝、石彩红诉岳应理民间借贷纠纷一案中，由本院于2013年9月27日作出（2013）新密民二初字第474号民事裁定书，对该涉案房产进行了查封。后本院于2014年2月10日作出（2013）新密民二初字第474号民事判决书，张留枝、石彩红依据该生效判决书，于2014年5月27日向本院申请对岳应理强制执行。在执行张留枝、石彩红诉岳应理民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人提出执行异议，本院于2015年6月25日作出（2015）新密执异字第5号执行裁定书，2015年12月16日作出（2015）新密民初第2384号民事判决书、郑州市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫01民终5192号民事判决书，对涉案房产权属进行了确定。卢红斌依据生效法律文书又与岳应理房屋买卖合同纠纷提起诉讼，本院于2017年4月26日作出（2016）豫0183民初7078民事判决书，由被告岳应理于判决生效后十日内协助原告卢红斌办理新密市城区周楼街北段西侧西单元4层西户房屋（房产证号：新密房权证字第**）的权属变更登记手续。因被执行人未按判决履行协助义务，申请执行人卢红斌于2017年9月11日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人岳应理在判决期限内未履行协助义务，依法应予强制履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、解除登记在岳应理名下位于新密市城区周楼街北段西侧西单元4层西户房屋（房房产证号：新密房权证字第**）产查封。二、强制将登记在岳应理名下位于新密市城区周楼街北段西侧西单元4层西户房屋（房产房产证号：新密房权证字第**）变更登记给申请执行人卢红斌。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙俊杰审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一七年十月三十日书记员  司宏伟
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初2159号 原告：郑荣贵，男，土家族，1970年8月出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：吴**，重庆商策律师事务所律师。 被告：重庆丰勤劳务有限责任公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路******，统一社会信用代码91500108096000311T。 法定代表人：葛明亮。 原告郑荣贵与被告重庆丰勤劳务有限责任公司（以下简称丰勤公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，因丰勤公司下落不明，本案依法适用普通程序进行审理。2017年9月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告郑荣贵及其委托诉讼代理人吴友良庭参加诉讼，丰勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑荣贵起诉请求判令：丰勤公司退还劳务居间费10万元、材料押金2万元，合计12万元，并以12万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日起计算资金占用损失至款项还清为止。事实以及理由：2015年4月10日，原告（丙方）与被告（乙方）签订《采集农、城（网）改造安装工程居间劳务协议》，约定被告为原告居间介绍农村电网改造工程项目，工作内容为整改电表，甲方向被告收取一次性安全保证金10万元及材料押金2万元，实际收取前述款项的是被告(乙方)。合同还约定，被告完成协议的同时，甲乙双方向原告收取每只电表10%的居间劳务费。合同签订后，被告未向原告居间介绍任何事务，原告多次要求被告履行合同均遭拒绝，导致合同目的无法实现。为此，原告特诉至法院，望判如所请。 丰勤公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2015年4月10日，丰勤公司作为乙方，郑荣贵作为丙方，签订了《采集农、城（网）改造安装工程居间劳务协议》，该协议上甲方处系空白，约定：1、甲方负责提供真实可信的重庆区域城内农网（城网）一户一表改造工程项目，乙方为甲方、丙方构筑一个劳务居间平台，为甲方提供优质的施工队伍。为丙方提供真实可行的劳务项目，在乙方完成协议的同时，甲乙双方向丙方收取每只（10%）的居间劳务费；2、协议价款由市电力公司定价为准，以套为单位计算（其中单项表伍万只），签订协议一次性付（壹拾万元）安全质保金，每5万只表缴纳材料押金2万元整（贰万元整），计壹拾贰万元整；3、因甲方没有按时安排丙方顺利进场施工，应在60个工作日内退还丙方所缴纳的材料押金（贰万元），安全质保金（拾万元）。 同日，郑荣贵委托案外人毛正斌向谭应琴转账支付12万元。丰勤公司出具《收条》，载明：今收到郑荣贵农城（网）电表一户一表采集改造工程（电表安装），劳务居间费100000元（大写：拾万元整），材料押金20000元（大写：贰万元整），共计：120000元。大写：壹拾贰万元整。 郑荣贵支付费用后，丰勤公司未能向郑荣贵居间介绍任何电表改造项目，郑荣贵未能进场施工。 另查明，谭应琴原系丰勤公司法定代表人，2015年11月9日，重庆丰勤劳务有限责任公司进行工商变更登记，变更为现任法定代表人。 因丰勤公司下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费300元。 上述事实，有郑荣贵举示的《采集农、城（网）改造安装工程居间劳务协议》1份、汇款收据1份、收条1份、情况说明及身份证复印件1份、重庆丰勤劳务有限责任公司工商登记档案信息1份以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。 本院认为：根据《采集农、城（网）改造安装工程居间劳务协议》的约定，丰勤公司的合同义务，是为郑荣贵居间介绍工程项目。由此可见，本案居间合同，形成于郑荣贵与丰勤公司之间。协议签订当天，郑荣贵向丰勤公司时任法定代表人谭应琴支付了劳务居间费10万元和材料押金2万元。谭应琴作为丰勤公司的法定代表人，收取郑荣贵交付款项的行为，是职务行为。 丰勤公司收取郑荣贵支付的款项后，根据本案查证的事实，丰勤公司并未提供真实的劳务项目，郑荣贵未如愿进场施工。由此可见，丰勤公司未能按照约定履行合同义务，应当退还郑荣贵劳务居间费10万元、材料押金2万。为此，郑荣贵起诉要求丰勤公司退还居间费10万元、材料押金2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日起算资金占用损失至款项还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 丰勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆丰勤劳务有限责任公司于本判决生效之日起3日内向原告郑荣贵退还劳务居间费10万元、材料押金2万元，合计12万元，并以12万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日起计算资金占用损失至款项还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元、公告费300元，合计3000元，由被告重庆丰勤劳务有限责任公司负担（此款原告郑荣贵已垫付，限被告重庆丰勤劳务有限责任公司于本判决生效后三日内直接支付给原告郑荣贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 露 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一七年十月十九日 书 记 员  刘 念
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4831号 申请执行人王福岭与被执行人深圳市万泽医药连锁有限公司、吉林市五谷宝酿酒有限责任公司、深圳市万泽医药连锁有限公司西丽万佳药店买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初10011号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4689元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行通知书，经向有关部门调查，依法查询扣划被执行人名下账户存款4739元，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本院（2016）粤0305民初10011号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2017）粤0305执4831号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十三日 承办人:杨睿
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0305执1654号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路**。统一社会信用代码：91350305680883643G（以下简称邮储银行东庄支行）。 负责人：程品晶，行长。 被执行人李国成，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人翁秀芹，女，1975年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行与被执行人李国成、翁秀芹信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽0305民初2325号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李国成、翁秀芹支付信用卡透支款共计人民币三万四千五百六十二元三分五角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初2325号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  林钰坚 执行员  李一航 二〇一七年十月十九日 书记员  方 萍
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初790号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人马某某·某某·某某(外文名：M)，男，1974年1月12日出生，暂住上海市。辩护人虞思明、李俊杰，上海市光大律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人马某某·某某·某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人马某某·某某·某某及其辩护人虞思明、李俊杰到庭参加诉讼。被告人马某某·某某·某某选择英文作为其庭审及文书语言，上海市外事翻译工作者协会赵峥嵘出庭担任其英语翻译。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年5月27日19时许至次日1时30分许，被告人马某某·某某·某某在明知的情况下，在其租住的本市江宁路XXX弄XXX号XXX室，容留吸毒人员邢某、陈1、黄某某、刘某某、袁某吸食毒品冰毒。后被接举报赶到现场的公安人员当场抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人邢某、陈1、黄某某、刘某某、袁某的证言及辨认笔录，证人万某、陈2的证言，案发现场照片，公安机关追缴物品清单、吸毒工具照片，上海市黄浦区中心医院尿检毒品检验单、公安机关行政处罚决定书，房屋产权证、房屋租赁协议、上海德国学校出具的证明、收条，被告人护照复印件等证据。公诉机关据此认为，被告人马某某·某某·某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马某某·某某·某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。庭审中，被告人马某某·某某·某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据及定性均无异议。辩护人还认为，被告人主观恶性较低，到案后能如实供述罪行，认罪态度良好，要求对被告人从轻处罚，判处拘役。经审理查明，2017年5月27日19时许至次日1时30分许，被告人马某某·某某·某某在明知的情况下，在其租住的本市江宁路XXX弄XXX号XXX室，容留吸毒人员邢某、陈1、黄某某、刘某某、袁某吸食毒品冰毒。后被接举报赶到现场的公安人员当场抓获。上述事实，有下列证据证实：1、证人邢某、陈1、黄某某、刘某某、袁某的证言及辨认笔录证实，2017年5月27日19时许至次日1时30分许，五人在一名外国籍男子租住的房屋内吸食毒品冰毒，后被公安民警抓获及在10张辨认照片中辨认出8号被告人马某某·某某·某某即为该外国籍男子等情况。2、证人万某、陈2的证言证实，其系上海市公安局黄浦分局民警。2017年5月28日凌晨，其接举报称本市江宁路XXX弄XXX号XXX室内有人吸毒，遂至上述地点，将被告人马某某·某某·某某等人抓获等情况。3、案发现场照片证实，被告人马某某·某某·某某容留他人吸毒场所的环境。4、公安机关追缴物品清单、吸毒工具照片证实，公安机关在案发现场查获、扣押吸毒工具冰壶等情况。5、上海市黄浦区中心医院尿检毒品检验单、公安机关行政处罚决定书证实，被告人马某某·某某·某某及吸毒人员因本案吸毒行为分别被公安机关行政处以罚款、行政拘留等情况。6、房屋产权证、房屋租赁协议、上海德国学校出具的证明、收条证实，被告人马某某·某某·某某系案发房屋的实际承租使用人等情况。7、被告人马某某·某某·某某护照复印件证实，其身份国籍情况。8、被告人马某某·某某·某某的相关供述。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人马某某·某某·某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马某某·某某·某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人马某某·某某·某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚，辩护人根据上述情节所提的相关辩护意见，可予采信。据此，根据被告人马某某·某某·某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：被告人马某某·某某·某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  徐国亮二〇一七年十月十二日书 记 员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……；犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终991号上诉人（原审被告）：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。法定代表人：董莹。被上诉人（原审原告）：余彩玲，女，汉族，1974年3月13日出生。上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1919号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司上诉称，本案属于在昆明辖区有重大影响的第一审民事案件，根据民事诉讼法的相关规定，应由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人余彩玲未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区，被上诉人向一审法院起诉并无不当。另，上诉人虽主张本案属在昆明辖区内有重大影响的第一审民事案件，但未提交有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，一审法院对本案具有管辖权，虽然一审裁定说理存在瑕疵，但驳回昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司管辖权异议的结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年十月十日法官助理李湘云书记员武婕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10268号原告：樊某，男，1979年9月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。原告樊某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某，被告济宁市海丰物业服务有限公司委托诉讼代理人高兰考，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托诉讼代理人孙洪健，到庭参加诉讼。原告樊某当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付第五年下半年委托经营收益款违约金188元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令两被告共同向原告支付第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款3849元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；3.判令两被告共同对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，被告亿丰公司担保被告海丰公司中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款6736.35元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金188元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年上半年委托经营收益款7698.69元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司终于在2017年9月支付了部分委托收益款3849元，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司辩称，对案件事实无异议，对于拖欠应付投资的数额亦无异议。鉴于公司经营困难，暂时无力支付约定的经营收益款。被告上海亿丰辩称，对案件事实无异议，根据原、被告签订的委托经营协议书，根据担保法有关规定，被告不应对原告第五年下半年委托经营收益款产生的违约金承担保证责任。原告樊某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.房产证复印件；3、委托经营合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年10月12日，原告樊某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告樊某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款6736.35元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付。且未支付按合同约定的违约金188元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。对于应于2017年5月20日支付的第六年上半年委托经营收益款7698.69元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），海丰公司直至2017年9月才支付了3849元。现原告樊某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告樊某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告樊某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的万分之二向樊某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，作为债权人的原告樊某多次向两被告主张权利，因此，被告亿丰公司辩称不应对原告第五年下半年委托经营收益款承担保证责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告樊某第五年下半年委托经营收益款违约金188元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告樊某第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款3849元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十月二十五日书记员  韩 迪
南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0702执2504号 申请执行人申请执行人南平市延平区人民法院民二法庭,住南平市延平区滨江中路**,机构代码。、法定代表人何立琴。 被执行人被执行人福建省南平市盛源食品有限公司,住,住南平市延平区大横镇溪洋村构代码91350700793796829K。、法定代表人郭全胜。 本院在执行（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项【如在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条】的规定，裁定如下： 终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江祥 审判员     审判员     二〇一七年十月二十八日 书记员  范丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执1817号 申请人甘玉香，女，1971年10月24日出生，住南宁市。 被执行人广西农垦永新畜牧集团金光有限公司，住所地南宁市西乡塘区坛洛镇金光农场。 法定代表人蒋振南，董事长。 本院在执行甘玉香申请执行广西农垦永新畜牧集团金光有限公司解除劳动合同争议纠纷一案中，被执行人广西农垦永新畜牧集团金光有限公司现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初5320号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 刘荣冬 二〇一七年十月二十四日 书记员 陈燕秋
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初2170号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，男，1993年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。因本案于2017年4月17日被羁押，并于次日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人李某新，男，1997年4月7日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。因本案于2017年4月12日被羁押，并于次日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人王某刚，男，1992年7月27日出生，苗族，文化程度初中，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。因本案于2017年4月12日被羁押，并于次日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人陆某，男，1992年12月26日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县.因本案于2017年4月12日被羁押，并于次日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］2053号起诉书指控被告人李某、李某新、王某刚、陆某犯介绍卖淫罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶、王芳敏出庭支持公诉，被告人李某、李某新、王某刚、陆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2017年2月起，被告人李某先后与被告人李某新、王某刚、陆某合谋，共同介绍女青年常某、甘某两人到酒店卖淫。其中，李某负责发送嫖客信息给李某新和王某刚，李某新和王某刚负责将卖淫女带至酒店，并收取嫖资，陆某负责开车接送卖淫女到酒店。2017年4月12日，李某新、王某刚、陆某和两名卖淫女在广州市白云区某酒店对出人行道处被公安人员抓获，现场被缴获用于卖淫的避孕套8个、记录卖淫信息的笔记本1本、手机3台。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人李某、李某新、王某刚、陆某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以介绍卖淫罪追究刑事责任。李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；李某新、王某刚、陆某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。李某、李某新、王某刚、陆某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人李某在有期徒刑八个月至一年二个月之间判处刑罚，并处罚金；对被告人李某新、王某刚、陆某在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。 被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为其应当认定为自首。 被告人李某新对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人王某刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人陆某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年2月起，被告人李某先后与被告人李某新、王某刚、陆某经合谋，共同介绍女青年常某、甘某两人到酒店卖淫。其中，被告人李某负责发送嫖客信息给被告人李某新和王某刚，继而由被告人李某新和王某刚负责将卖淫女带至酒店，并收取嫖资，被告人陆某负责开车接送卖淫女到酒店。2017年4月12日，被告人李某新、王某刚、陆某和两名卖淫女在广州市白云区某酒店对出人行道处被公安人员抓获，现场被缴获用于卖淫的避孕套8个、记录卖淫信息的笔记本1本、手机3台。 2017年4月17日，被告人李某被公安人员抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案避孕套、作案工具及笔记本的照片；2.扣押物品清单；3.《现场勘查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；4.微信聊天记录照片及截图；5.证人甘某、常某的证言及辨认材料；6.情况说明；7.行政处罚决定书；8.前科材料；9.到案经过；10.被告人李某、李某新、王某刚、陆某的供述及辨认材料。 本院认为，被告人李某、李某新、王某刚、陆某无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人李某、李某新、王某刚、陆某犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李某新、王某刚、陆某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人李某、李某新、王某刚、陆某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某提出的其系自首的辩解与经审理查明事实不符，本院不予采纳。综合本案被告人李某、李某新、王某刚、陆某的犯罪情节、工作时间的长短、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、被告人李某新犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 三、被告人王某刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 四、被告人陆某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 五、缴获的作案工具手机3台及避孕套8个（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 滢 人民陪审员 吴 冠 人民陪审员 陈景荣 二〇一七年十月十六日 书 记 员 龙筱晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执454号申请执行人：韶关市晋达汽车维修有限公司，住韶关市法定代表人：张建容，该公司经理。被执行人：张帏英，女，汉族，住韶关市曲江区本院在执行韶关市晋达汽车维修有限公司与张帏英修理合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏琼审判员  邓文武审判员  叶显发二〇一七年十月十九日书记员  张烘良
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1402执585号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道**。 负责人：赖鹏 被执行人：林俊杰，男，汉族，1966年6月出生，住址：大埔县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梅州城区支行申请执行林俊杰信用卡纠纷一案中，查封了被执行人一辆小汽车，但还未具备处置条件，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一七年十月二十日 书 记 员  张萍英