湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9021民初181号原告：任再新，男，1970年5月24日出生，汉族，神农架人，系神农架林区水力发电公司职工，住神农架林区。被告：孙军，男，1962年3月16日出生，汉族，秭归县人，系湖北神农架环宇资产评估事务所执行人，住神农架林区。被告：孙露婵（系孙军之子），男，1983年11月15日出生，汉族，神农架人，系湖北盛世荣业工程咨询有限公司工程招标师，住神农架林区。被告：郭周林，男，1962年8月1日出生，汉族，郧县人，系神农架林区国税局职工，住神农架林区。原告任再新与被告孙军、孙露婵、郭周林民间借贷纠纷一案，原告任再新于2016年8月22日诉至本院，本院经依法审理后作出了（2016）鄂9021民初字250号民事判决。原告任再新不服该判决，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院经审理作出（2017）鄂05民终264号民事裁定，撤销（2016）鄂9021民初字250号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任再新、被告孙军、孙露婵、郭周林到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告孙军当庭提出反诉，其反诉请求与本案不属同一法律关系，可以另外主张权利，本院对反诉请求不予合并审理。本案现已审理终结。原告任再新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙军偿还借款102000元、利息按月息1.5%计算为39344元（截止2016年9月30日）；2、判令被告孙露婵、郭周林承担连带清偿责任。庭审过程中，经法庭多次释明，原告任再新变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告孙军偿还借款本金102000元、利息按月利率1.5%计算至清偿之日止；2、原告对被告孙露婵质押财产享有优先受偿权；3、请求确认原告对被告郭周林抵押的房地产具有优先受偿权。事实和理由：被告孙军于2015年3月30日向原告借款，双方口头协商每月1.5%的利息。2015年4月2日，被告郭周林到场为被告孙军提供担保，将其本人房产证及土地使用证、身份证交给原告，并写下书面字条。被告孙军向原告出具了借条，原告将借款交付给被告孙军。2015年12月10日，原告找被告催要借款时，被告孙军找来其子孙露婵，协商用孙露婵所有的东风雪铁龙C5轿车抵押。被告孙露婵同意后将车辆、证件交于原告，并写下承诺。后经催要，被告郭周林向原告支付了40000元，被告孙军承诺于2016年4月归还余款。后经原告催要，被告至今未偿还余款，故提起诉讼。被告孙军未提出书面答辩，当庭辩称，对诉状中所诉借款事实无异议，但要求原告任再新返还其从被告孙军办公室里拿走的东西并对所损坏的东西进行赔偿。被告孙露婵未提出书面答辩，当庭辩称，1、要求延期审理本案；2、车辆被扣两年，拍卖费用由谁来支付。要求法院查封车辆。被告郭周林未提出书面答辩，当庭辩称，其已支付原告40000元，要求按照法律规定应该自己承担的就承担，不应承担的不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任再新提供的被告孙露婵行车证、身份证复印件（上有孙露婵签名）1份、署名孙露婵的承诺书1份，拟证明被告孙露婵提供担保的事实。被告孙军提出自己没见过行车证及身份证复印件，签名不知是谁签的；承诺书内容是自己书写、孙露婵签名，但承诺书左下方“拾肆万伍仟元整（145000.00）”及右下“借款人”三个字不是被告书写，当时书写承诺书时没有这三个字。被告孙露婵提出自己的行车证是原告拿走，但没给原告复印过身份证，行车证及身份证复印件上的签名不是其本人书写，签名前的“抵押借款拾肆万伍仟元整（145000.00）、借款人”也不是本人书写；承诺书是孙军书写、自己签名，但承诺书左下方及右下字样当时也没有。被告郭周林称其不知道，对证据未发表意见。本院认为，因被告对行车证、身份证复印件的真实性未提出异议，仅对该复印件上“孙露婵”的签名有异议，但两被告均未对该签名提出鉴定申请，亦未提供反证予以推翻，且原告任再新对该复印件上“抵押借款拾肆万伍仟元整（145000.00）、借款人”认可是自己书写，故对该证据的真实性予以认定；同时，原告任再新也认可承诺书左下方“拾肆万伍仟元整（145000.00）”及右下“借款人”的字样是其书写，故本院对承诺书的真实性予以认定，对该组证据的效力将结合庭审查明事实及法律规定综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告孙军向原告任再新出具了内容为“借到任再新现金壹拾肆万贰仟另捌拾元整，142080，时间捌个月，于2015年12月1日归还，可提前归还，利息另算，借款人孙军”的借条一份。同年4月2日，被告郭周林将其本人土地使用证、房产证借给孙军，并写下内容为“同意将本人郭周林土地使用证、房产证同时借孙军办理借款使用时间捌个月于2015年12月1日归还”的字条，被告孙军将郭周林的字条及土地使用证、房产证原件给了原告任再新，原告任再新将借款现金交给被告孙军。借款到期后，被告孙军未还款。2015年12月20日，原告任再新向被告孙军索款时，被告孙军因无力还款，便写下内容为“于2016年元月15日归还任再新借支，此次由孙露婵将东风雪铁龙C5轿车一辆抵押给任再新，时间壹周，到期收回行车证及相关证件的承诺一份，并叫来其子孙露婵在“承诺人”栏中签名，被告孙露婵签名后，将其本人所有的东风雪铁龙C5轿车、车辆钥匙、行车证及承诺书均交付给原告任再新。原告任再新自行在承诺书左下方书写了“拾肆万伍仟元整（145000.00）”，在右下原“承诺人”的上方书写了“借款人”。截止目前，被告郭周林的土地使用证、房前证原件以及被告孙露婵的车辆、行车证件均由原告任再新掌控。还款期到后，被告孙军仍未还款。2016年1月30日，被告郭周林替孙军向原告任再新还款40000元，被告孙军书写了内容为“今收到郭周林替孙军还任再新借款肆万元整（￥40000），待孙军还清余款拾万零贰仟元整后，将孙露婵东风C5一辆转抵郭周林，同时归还郭周林房产证、土地使用证，余款于2016年四月底前必须归还”的收据一张，原告任再新在该收据“收款人”处签名。后因被告孙军仍未还款，原告任再新于2016年8月22日诉至本院。本院经依法审理后作出了（2016）鄂9021民初字250号民事判决。原告任再新不服该判决，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终264号民事裁定，裁定撤销（2016）鄂9021民初字250号民事判决，发回本院重新审理。本案经本院多次调解，双方未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的借贷行为。一、被告孙军向原告任再新借款有被告孙军出具的借条及被告孙军的当庭认可，本院对这一事实予以认定。被告孙军逾期至今未偿还借款，应当承担相应的清偿责任。对于借款本金是借据上的142080元还是120000元的问题，被告孙军提出借款本金实际上是120000元，借据上的142080元中包含有利息的辩解意见，因其未提供相应证据证实，且其在庭审中也认可现实际欠款金额为102000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院认定被告孙军向原告任再新借款本金为142080元，扣除郭周林代为偿还的40000元后，被告孙军尚欠原告任再新借款本金102080元，故对原告任再新要求被告孙军偿还借款本金102000元的诉讼请求因有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告任再新要求被告孙军按月息1.5%支付至清偿日的利息的诉讼请求，因被告孙军在借条中承诺“利息另算”，且当庭也同意按月息1.5%从逾期之日（2015年12月1日）支付利息，这种自愿支付利息的行为没有损害国家、集体和第三人利益，也未超过法律规定的年利率24%，故本院对原告任再新要求被告孙军支付利息的诉讼请求予以支持。2016年1月30日原告任再新收到郭周林代被告孙军还款40000元，故利息应分段计算，即从2015年12月2日至2016年1月30日的利息按本金142080元、月利率1.5%计算，从2016年2月1日至清偿之日止的利息按本金102000元、月利率1.5%计算。二、关于原告对被告孙露婵质押财产享有优先受偿权的诉讼请求,根据查明事实，被告孙露婵虽书面承诺将其车辆“抵押”给原告“壹周”，但被告孙露婵自愿将其车辆及证件交付给原告任再新，实际履行的是一种质押行为。《物权法》第二百一十二条规定:“质权自出质人交付质押财产时设立”，出质人与质权人订立动产质权合同,该合同自成立时生效。出质人实际移转质物交付给出借人占有时,质权设立,发生效力。所以质权设立以交付质押财产为准。根据《物权法》第二百零八条规定,“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”原告任再新作为质权人，有权通过法律渠道主张权利，故其主张符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”依据该条规定，原告任再新在孙军不能依约归还欠款时有权对质押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、关于原告请求确认对被告郭周林抵押的房地产具有优先受偿权的诉讼请求。被告郭周林将其《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》借给被告孙军办理借款用，被告孙军又将其《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》交由原告任再新保管的行为，因原告任再新与被告郭周林未签订书面抵押合同，其行为不符合《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》关于抵押的相关法律规定。物权法一百七十八条“担保法与物权法的规定不一致的，适用物权法”之规定，根据新法优于旧法的法律适用规则及我国物权法第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…….”、第一百八十五条第一款：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据上述法律规定，民间借贷中，以物权法规定的必须办理抵押登记的财产或财产权利作为担保的，应当到相关登记机关办理抵押登记手续。未依法登记的，抵押权未设立，出借人对担保财产或财产权利不享有优先受偿权。即便抵押合同有效，但由于双方未办理抵押登记，抵押权尚未成立。因此，原告任再新请求法院判令对被告郭周林的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。四、被告孙军虽当庭提起反诉，但收到本院交纳受理费通知后未在法律规定的期限内交纳反诉案件受理费，根据法律规定，应视为其自动撤回反诉请求，加之被告孙军的反诉与本案不属同一法律关系，本院对被告孙军的反诉请求不予合并审理，其可依法另行诉讼。对被告孙露婵当庭要求延期审理，不符合延期审理的情形，本院不予采纳。综上所述，本院对原告任再新的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十八条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十一条、《中人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第六十三条、第六十四条第二款、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙军于本判决生效后三十日内偿还原告任再新借款本金102000元，借款利息从2015年12月2日至2016年1月30日的利息按本金142080元，月利率1.5%计算、从2016年2月1日至清偿之日止按本金102000元，月利率1.5%计算；二、原告任再新对车牌号为鄂Ｃ×××××的东风雪铁龙C5小型轿车享有质押权，对该车拍卖或变卖所得的价款优先受偿；三、被告孙露婵在履行上述第二项担保责任后，有权向被告孙军追偿；四、驳回原告任再新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，被告孙军负担3127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  赵能华审判员  高 莉审判员  杜君华二〇一七年十月二十五日书记员  徐 淦