wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初3766号 原告：格力图，男，1950年9月19日出生，蒙古族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。 被告：包秀岚，女，1950年12月6日出生，蒙古族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孟倩羽，女，1981年11月12日出生，蒙古族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛银行股份有限公司长江科技支行(原名称为秦皇岛银行股份有限公司开发区支行)，住所地秦皇岛市海港区祁连山南路**，统一社会信用代码：91130301553325112J。 负责人：乔艳冬，行长。 委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。 原告格力图与被告包秀岚（简称第一被告）、秦皇岛银行股份有限公司长江科技支行（简称第二被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格力图及其委托诉讼代理人刘瑞，被告包秀岚及其委托代理人孟倩羽、被告秦皇岛银行股份有限公司长江科技支行委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格力图向本院提出诉讼请求：一、判令二被告签订的《最高额抵押合同》无效；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年2月13日二被告签订《最高额抵押合同》一份，约定以秦皇岛市海港区为杨文顺贷款抵押担保。该房屋为原告和第一被告的夫妻共同财产，第一被告未征得原告同意，且第二被告伪造了原告和第一被告的离婚证办理了房屋抵押合同和相关手续。原告开始对上述事实均不知情，原告在《最高额抵押合同》及相关手续中均未签字。被告的行为违反了《合同法》第52条规定，二被告签订的《最高额抵押合同》应为无效合同。据此，原告依法提出如上所请，请求人民法院公正裁决。 被告包秀岚辩称，我方不清楚将房屋抵押给银行办理贷款的事宜，也不认识杨文顺，不清楚我签字是给他办理贷款，是通过李明伟办理的，李明伟是森渡房地产的法定代表人；我方也不清楚离婚证是什么时候伪造的，我与原告从来没有离婚的事实，提供给银行的离婚证上的照片是夏凤珍从我这骗走的，贷款的事也是夏凤珍作为中间人介绍的，也是夏凤珍介绍我认识的李明伟；当时在银行签订合同时，没有让我们看合同，且银行应当具有告知义务。 被告秦皇岛银行股份有限公司长江科技支行辩称，我方认为原告的诉请应予驳回，第一被告向我方为杨文顺的债务提供抵押担保时提供了离婚证等相关材料，作为银行进行形式审查符合提供抵押的条件，根据《物权法》的相关规定，即使离婚证是伪造的，但我方仍然对抵押权具有善意取得；进行抵押登记是在房产证上有记载的，由此可以认为原告对抵押一事知道或应当知道，根据《担保法司法解释》的规定，抵押合同有效。原告及第一被告所称的李明伟等人的行为是否构成对第一被告的诈骗并不影响抵押合同的效力。在《最高额抵押合同》中第十四条约定，与本合同有关的一切争议应提交秦皇岛仲裁委员会仲裁，合同中已经约定了仲裁条款，应由秦皇岛仲裁委员会解决而不是法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于第二被告提交的证据一离婚证、户口本、无婚姻登记记录证明，原告认为是不真实的，均为伪造的证据，和原告方出示的证据相矛盾，事实上原告与第一被告始终没有离婚；第一被告主张其没见过，且与原告也没有离婚，不是第二被告本人给银行提供的，均系伪造。根据原告及第一被告提供的结婚证及户口本，本院认定第二被告提供的离婚证、户口本、无婚姻登记记录证明不具备证据的真实性、合法性、关联性，不应作为本案的证据。 经审理查明，2015年2月13日，第二被告（原名为秦皇岛银行股份有限公司开发区支行）（贷款人）与杨文顺（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：借款种类为个人消费贷款；借款金额为20万元；借款用途为房屋装修；借款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止；借款利率确定为年利率7.28%，按月计息；本合同采用抵押方式的担保，具体约定由本合同中相应担保条款确定；借款人按月计息，到期还款。另，合同中对双方的权利义务、抵押等事项也进行了约定。同日，第二被告（抵押权人、甲方）与第一被告（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份。约定，第二被告以其名下的位于秦皇岛市海港区房产为杨文顺在第一被告处的借款20万元提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，2015年2月15日第二被告按合同约定向杨文顺发放20万元贷款，并对第一被告名下的位于秦皇岛市海港区房屋办理了他项权利登记。 另查，原告与第一被告于1975年9月30日登记结婚。 本院认为，第一被告与第二被告虽签订《最高额抵押合同》并对抵押物办理了抵押登记，但第一被告抵押给第二被告的位于秦皇岛市海港区房屋属原告与第一被告的夫妻共同财产，原告对以共有财产设定抵押未同意，该抵押无效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下： 被告包秀岚与被告秦皇岛银行股份有限公司长江科技支行签订的《最高额抵押合同》无效。 案件受理费80元，由被告秦皇岛银行股份有限公司长江科技支行负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一七年十月十二日 书 记 员  刘国映
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9445号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初18191号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费5157.25元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9445号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1196号 原告：张观平，男，1950年8月1日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：陈刚，男，1979年6月18日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告张观平诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张观平到庭参加诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张观平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款本金45000元。事实和理由：2015年7月13日被告因工程资金周转向原告借款3万元，并当日立下借条一份，后又于2015年8月9日（农历6月21日）被告又以同样的理由向原告借款1.5万元，同样立下借条一份，双方约定在年底还清本利。现在离借款日期已经快两年的时间，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至最近几个月打电话都不接，其行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告陈刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、借条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告因做工程需资金周转，向原告借款30000元，原告以现金的方式将借款交付给被告，被告当日写下借条，载明借到原告现金30000元用于工程周转的事实，并约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限。2015年8月5日（农历六月廿一），被告又以工程需资金周转为由向原告借款15000元，原告将借款交给被告之父陈良金后，由陈良金将借款转交给被告，被告后写下借条，载明借到原告现金15000元用于工程周转的事实，并约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限。现被告共计欠原告借款本金45000元，至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张观平借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  干正胜 二〇一七年十月十八日 书 记 员  王一帆
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2555号 原告：曹世一，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：曹波，男，1979年8月25日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告曹世一与被告曹波承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世一到庭参加诉讼，被告曹波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告曹波给付原告广告制作费1.2万元及利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家广告公司，因为不管制作优山美地围挡工程，不管欠原告广告制作费1.4万元。经原告多次讨要，被告于2017年1月18日向原告出具欠条一张，约定每月还款2,000元，2017年8月底结清。但被告仅于出具欠条的当月给付2,000元，下欠的1.2万元至今未付，故提起诉讼。 被告曹波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，因被告欠付原告优山美地围挡工程广告的制作费用1.4万元，被告向原告出具欠条一张。约定被告每月给付原告2,000元，至2017年8月结清。但被告事后仅向原告支付了2,000元，余款1.2万元未再支付。 本院认为：原告提交的欠条能够证实原告为被告曹波制作优山美地围挡工程广告的事实存在，并且在原告向被告曹波交付承揽成果后，被告曹波却没有足额向原告支付广告制造费用，现仍欠原告广告制造费用1.2万元，故原告要求被告曹波给付广告制造费用1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告没有约定被告逾期付款违约金的计算方式，因此，原告要求被告按年利率6%给付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。本院酌定从原、被告约定付款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹波于本判决生效后十日内给付原告曹世一广告制作费1.2万元及利息（利息以1.2万元为基数，从2017年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一七年十月十七日 书记员  刘宝键
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12111号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人闻武，男，汉族，1982年10月23号，住贵州省大方县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人闻武银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人闻武应向申请执行人归还信用卡欠款本金15854.15元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用466.07元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金15854.15元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年4月13日尚欠利息7108.36元、滞纳金908.93元、其他费用193.80]和诉讼总费用466.07元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12111号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10173号原告：张宝叶，女，1962年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：傅方韦，广东广鸿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司，住湖南省耒阳市五里牌街道办事处金星居委会金阳路南侧****。主要负责人：刘源，该公司总经理。被告：刘中喜，男，1976年3月1日出生，汉族，住，住湖南省郴州市苏仙区/div>本院在审理原告张宝叶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司、刘中喜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月25日向原告发出《预交受理费通知书》，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在上述期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张宝叶自动撤诉处理。审判长  梁建卿审判员  梁春燕审判员  冯 毅二〇一七年十月十二日书记员  黄 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12120号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人易广珍，女，汉族，1974年4月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人易广珍银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人易广珍应向申请执行人归还信用卡欠款本金9662.7元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用70.37元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金9162.70元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息3778.73元、滞纳金496.83元]和诉讼总费用70.37元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12120号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢415号 谭活林、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理谭活林与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第605号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中11425元支付给申请执行人用于清偿工资款、60元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0606执821号 申请执行人：周开元，男。 被执行人：刘志华，男。 周开元诉刘志华合同纠纷一案的（2016）冀0606民初663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志华未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人周开元于2017年7月10日向本院申请执行。要求被执行人刘志华给付周开元木工费欠款36300元，负责案件受理费708元、执行费445元。 在执行过程中，1.本院于2017年7月23日向刘志华公告送达执行通知书，要求其在公告期满三日内履行该法律文书确定的义务，刘志华到期未履行。 2.本院于2017年7月15日通过全国网络系统查询，未发现被执行人刘志华名下有可供执行的财产。 3.2017年10月10日通过全国网络查询系统查询，未发现被执行人刘志华名下有银行存款，也没有工商登记和车辆信息。 4.上述执行情况和信息，本院通过谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘志华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周开元告知被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院的财产调查结果，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初663号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二０一七年十月二十六日 书记员 师浩然
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢472号 梁艳玲、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理梁艳玲与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中1495元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3821号 原告：王武连，男，1985年6月8日出生，汉族，现住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：汪超，男，1984年9月6日生，汉族，现住滦县. 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道**。 负责人：张小军，职务，经理。 原告王武连与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王武连委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼、被告唐山公司经本院传票合法传唤无正当当理由未到到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王武连向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失95368元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日4时5分许，原告驾驶自有的冀Ｂ×××××号小型客车，沿天佑堤由南向北行驶至天佑堤滦县后窑村东处，撞到旁边路灯，造成车辆受损，路灯杆损坏的事故。该事故经交警部门出具事故认定书：王武连承担事故的全部责任。 本次事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××号车车损经评估损失为90618元，支出公估费2750元，另有施救费2000元，损失合计：95368元。 原告冀Ｂ×××××号车在被告唐山公司投保了交强险和不计免赔的商业保险，本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告合法利益，故诉至法院，请求法院依法原告诉请。 唐山公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日4时5分许，原告驾驶自有的冀Ｂ×××××号小型客车，沿天佑堤由南向北行驶至天佑堤滦县后窑村东处，撞到旁边路灯，造成车辆受损，路灯损坏的事故。该事故经交警部门出具事故认定书,认定原告王武连承担此事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费2000元，原告的事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司评定损失为90618元，原告为此支出公估费2750元，原告损失合计为95368元。 原告的事故车在被告处投保了机动车交强险和不计免赔的商业保险。保险期间为2016年2月22日零时起至2017年2月21日24时止。原告投保的机动车损失险保险金额为194650元。原告的损失金额未超出保险金额的范围。 被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原、被告之间签订有保险合同，原告向被告履行了缴纳保险费的义务，在原告的事故车辆在保险期间内发生保险事故时，被告有义务在保险责任范围内向原告履行赔偿义务，原告的事故车辆在事故发生后，该车辆的损失是经有资质的评估机构评定，本院对该报告予以采信。事故发生后，原告支出的施救费，是原告为减少损失所必须支出的费用，原告评估所支出的费用，也是原告为确定损失数额所必须支出的费用，所以，根据保险法的相关规定，被告对这两笔支出应予以赔偿，原告的损失数额为：施救费2000元，车损90618元，公估费2750元，合计为95368元。 综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内给付原告王武连事故赔偿款95368元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效后五日内支付给原告王武连。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十月十一日 书记员  刘瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15366号 申请人:佛山市禅城区煜星电子厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江路21号三楼之一，统一社会信用代码92440604L65110588T。 法定代表人：朱伟海。 委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。 担保人：朱伟英，男，汉族，1974年6月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区松风路14号之三702房，公民身份号码440602197406230033。 被申请人：进祯科技有限公司，住所地台湾地区高雄市三民区湾中里湾中街233号四楼之2。 法定代表人：戴妗芸。 被申请人：戴国祯，男，1956年1月13日出生。 申请人佛山市禅城区煜星电子厂诉被申请人进祯科技有限公司、戴国祯买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人进祯科技有限公司、戴国祯的财产在价值388665.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人朱伟英以其名下位于佛山市禅城区湖景路26号五座1101房的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区煜星电子厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人进祯科技有限公司、戴国祯的财产在价值388665.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人朱伟英名下位于佛山市禅城区湖景路26号五座1101房的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  李咏梅 人民陪审员  汤丽华 二〇一七年十月三十日 书 记 员  曹淑娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀0104民初2718号 原告：邢鑫，男，1988年4月23日出生，汉族，自由职业，住所地石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：袁晓华，河北林平律师事务所律师。 被告：河北福达科技发展有限公司，住所地石家庄市新华区誉隆路3号1栋1单元601号，组织机构代码：70071615-7。 法定代表人：田爱珍。 被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路983号，统一社会信用代码：911300006610578481。 法定代表人：程耿。 委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告邢鑫与被告河北福达科技发展有限公司、河北融投担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告河北福达科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2014年11月4日，原告与被告河北福达科技发展有限公司签订一份借款合同，约定原告向被告提供借款本金2000万元，月息1.8%，期限自2014年11月6月至2015年11月5日。2014年11月5日，原告与被告河北融投担保集团有限公司签订一份保证合同，约定被告对上述借款本金2000万承担连带保证责任。2014年11月7日，原告通过银行转账向被告河北福达科技发展有限公司提供借款本金2000万元。 二、原告诉称，被告河北福达科技发展有限公司在借款期内仅偿还一个月利息，借款到期后，借款本金2000万元及利息拖欠至今。被告河北融投担保集团有限公司未能依约承担保证责任。请求法院判令被告河北福达科技发展有限公司偿还借款本金2000万元及利息（利息自2014年12月6日起至借款本金清偿之日止按月利率1.8%计算），被告河北融投担保集团有限公司对借款本金2000万元承担连带保证责任。 三、被告河北融投担保集团有限公司辩称，对保证合同真实性无异议，担保范围限于借款本金，作为保证人不能完全掌握借款人的实际还款情况，请法院予以查明，并在判决书主文中明确保证人在承担保证责任后的法定追偿权。 四、经查，被告河北福达科技发展有限公司工商登记注册住所为石家庄市新华区誉隆路3号1栋1单元601号，根据此地址，本院无法向被告直接送达起诉状副本及开庭传票。2017年7月2日，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告未到庭答辩。 裁判理由与结果 本院认为，原告与二被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。基于合同发生的债权债务关系，依法应予保护。被告河北福达科技发展有限公司未能按期还款付息，被告河北融投担保集团有限公司未能依约承担保证责任，已构成违约，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告河北福达科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邢鑫借款本金2000万元及利息（利息自2014年12月6日起至借款本金清偿之日止按年利率21.6%计算）。 二、被告河北融投担保集团有限公司对上述借款本金2000万元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告河北福达科技发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费141800元，公告费560元，由被告河北福达科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费141800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  纪晨宇 人民陪审员  吴建京 人民陪审员  任 萍 二〇一七年十月十一日 书 记 员  张仕鹏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执3253号 申请执行人：刘少飞，男性，1961年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：蔡丽榕，女性，1988年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 本院在执行申请执行人刘少飞和被执行人蔡丽榕借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月14日依(2016)闽0111民初4196号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金15200.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一七年十月十一日 书记员  高 云
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孔建，行长。委托诉讼代理人：张承宇,男，系该单位员工。委托诉讼代理人：韩璐璐,女，系该单位员工。被告：单将勇,男,汉族,某日出生,住浙江省永嘉县。被告：齐玫，女，汉族，某日出生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告单将勇、齐玫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行委托诉讼代理人张承宇、韩璐璐到庭参加诉讼。被告单将勇、齐玫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单将勇、齐玫立即支付借款1490524.47元及利息26097.22元（截止2016年11月4日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计1516621.69元；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告单将勇、齐玫与原告签订《个人融资易额度及支用借款合同》,向原告借款150万元，期限伍个月，约定年利率6.09%，逾期罚息利率为计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%确定；未按合同约定用途使用借款的挪用罚息利率为计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%确定。上述借款期限届满后，被告未履行还款义务，贷款本金1490524.47元及利息26097.22元，共计1516621.69元均未归还,严重侵害我行债权。现我行要求各被告立即归还我行债权。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.贷款明细查询，证明原告向被告发放了贷款；2.欠本息表，借款人欠本息情况；3.个人借款合同原告与被告借款人之间的借贷关系。被告单将勇、齐玫未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行济南分行与单将勇于2016年3月31日签订了《个人融资易额度及支用借款合同》，合同约定浦发银行济南分行借给单将勇150万元，借款期限为5个月，借款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签合同时的基准利率为年利率4.35%，分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，如借款人违约，贷款执行利率调整为当日执行利率基础上上浮50%并立即执行，借款合同上有被告单将勇及共同还款人齐玫的签字及手印。原告浦发银行济南分行按约于2016年3月31日向被告单将勇发放了贷款，贷款日期2016年3月31日，到期日期2016年8月31日，贷款金额150万，贷款利率6.09%。原告浦发银行济南分行依约发放贷款后，被告单将勇按约还款至2016年8月31日，后未再偿还贷款本金及利息。截止到2016年11月4日，被告单将勇欠原告浦发银行济南分行本金1490524.47元，利息26097.22元。本院认为，被告单将勇、齐玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行济南分行与被告单将勇及共同还款人齐玫签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告单将勇及共同还款人齐玫未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求单将勇、齐玫履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单将勇及共同还款人齐玫给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金1490524.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告单将勇及共同还款人齐玫给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息26097.22元（截止到2016年11月4日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告单将勇及共同还款人齐玫给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期利息(自2016年11月5日起至实际给付之日止，按照合同约定计算)，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。案件受理费18450元，由被告单将勇、齐玫负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费18450元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟宗伟人民陪审员  田相英人民陪审员  修 芳二〇一七年十月二十四日书 记 员  李春萍
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0102刑初500号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人吴加伟，男，1981年3月19日出生，汉族，初中文化 公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人吴加伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年4月25日22时许，被告人吴加伟饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人吴加伟静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人吴加伟经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。 被告人吴加伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴加伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；第六十四条；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人吴加伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郭喆 二〇一七年十月二十七日 书记员  李鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12057号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人陈雨，男，1990年1月2日出生，住湖北省通城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈雨银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15072号民事判决书 已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈雨应向申请执行人归还信用卡欠款本金17997.66元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用321.12元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金17997.66元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年4月13日尚欠利息7847.23元、滞纳金1027.51元、其他费用303.13元]和诉讼总费用321.12元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12057号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初5965号 原告：厦门臻阳贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎新村**。 法定代表人：魏大荣，该公司总经理， 被告：新罗区藏书羊肉火锅店，住所，住所地福建省龙岩市新罗区西城片区经济适用房******店div> 经营者：陈磊，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告厦门臻阳贸易有限公司（以下简称臻阳公司）与被告新罗区藏书羊肉火锅店（以下简称藏书火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。臻阳公司的法定代表人魏大荣到庭参加诉讼。藏书火锅店经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臻阳公司向本院提出诉讼请求：藏书火锅店向臻阳公司支付货款14626元。事实与理由：陈磊在经营藏书火锅店期间分别于2015年11月15日、2015年12月3日、2015年12月22日在臻阳公司购买羊肉等物品共计价值16626元，臻阳公司通过物流公司向藏书火锅店送达货物，藏书火锅店收到货物后，于2016年1月19日支付了2000元，尚欠臻阳公司货款14626元。经多次打电话催要货款，藏书火锅店均以种种借口不支付臻阳公司货款。 藏书火锅店未作答辩。 臻阳公司围绕诉讼请求依法提交了货物销售单三份、物流送货凭证二份，藏书火锅店经公告送达传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证质证权利。经审查，本院对臻阳公司提供的上述证据表面真实性予以确认，其中2015年12月3日、2015年12月22日的货物销售单与物流送货凭证可以相互佐证臻阳公司向藏书火锅店发货的相关事实，2015年11月15日的货物销售单没有收货方的签名，无法单独证明臻阳公司向藏书火锅店发送了该批货物。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2015年12月3日，臻阳公司通过案外人复兴达物流有限公司向藏书火锅店发送价值为4541.7元的羊肉等货物；2015年12月22日，臻阳公司通过案外人复兴达物流有限公司向藏书火锅店发送价值为6960元的羊肉等货物。 庭审过程中，正阳公司陈述2015年11月15日的物流凭证在办公场所搬迁的时候丢失了，因为时间比较久，原来的微信聊天及转账记录都没有保存。 本院认为，藏书火锅店未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩的权利。臻阳公司根据藏书火锅店的需求向其出售货物，双方之间成立买卖合同关系。根据臻阳公司提交的货物销售单与物流送货凭证相互印证的数额，臻阳公司向藏书火锅店发送货物的总价值为11501.7元。藏书牛肉店在臻阳公司履行交付货物的义务后长期未提出异议，应视为对收到货物及货款金额的认可，藏书火锅店依法应向臻阳公司支付上述11501.7元。臻阳公司提交的2015年11月15日的货物销售单没有收货方的签名，无法单独证明臻阳公司向藏书火锅店发送了该批货物，臻阳公司主张藏书火锅店支付该笔货款没有相应的事实依据，本院不予支持。藏书火锅店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、新罗区藏书羊肉火锅店于本判决生效之日起十日内向厦门臻阳贸易有限公司支付货款11501.7元； 二、驳回厦门臻阳贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由厦门臻阳贸易有限公司负担35元，由新罗区藏书羊肉火锅店负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  林婉璐 二〇一七年十月十七日 代书 记员  黄世杰 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初3820号 原告：陶某某，男，1951年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：王某某，男，1953年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞，安徽明博律师事务所律师。 原告陶某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托诉讼代理人殷春林，被告王某某的委托诉讼代理人刘彦、许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项376306.75元，并自2015年7月20日至该款实际支付止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在位于恒兴路西北端山鹰铁路以南处有自建两层楼房一栋，上下各六间，楼下一层是1996年所建老砖墙瓦房，六间共240平方米。楼上两层是2010年12月，由案外人杨华柱施工队负责建筑施工，包工包料历时工期4个月建成，面积240平方米，工程款13万元人民币。以上房屋建成后，七间出租给电厂工程公司，三间出租给宜兴保温材料公司直至拆迁，两间出租给电厂油漆工，电厂施工结束后两层六间全部租给大众饭店直至拆迁。2015年山鹰80万吨项目征迁涉及到原告自建两层楼房，被告告知原告如房屋挂户其名下征迁款能够多分。因原告无工作、无子女、无生活来源，且原告与被告系老朋友关系，原告就将该514平方米房屋挂户至被告名下，并签订了一份假的买卖协议，还打了份假的收款收条交至征迁办。该买卖协议及收条实际书写时间是2015年征迁时候，被告称将买卖时间提前到2009年，征迁办才会相信买卖真实性，但当时原告楼上二层尚未加盖。签订假的买卖协议挂户时被告承诺在征迁补偿到手后将征迁款交付原告。2015年7月20日，被告拿到征迁补偿款后，却拒不返还原告。原告认为，涉案两层楼房系原告所建，原告系所有权人，被告应当将征迁补偿款返还原告。经原告多次交涉，被告一直不予返还。 王某某辩称，案涉房屋并非原告所称挂户，而是被告于2006年花12万元向原告购得，原告所称的挂户不是客观事实。原告主张案涉房屋系挂户，但没有提供任何直接证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。案涉房屋的楼上一层是被告于2009年自行加盖，并非原告所称案外人杨华柱施工，案涉房屋的买卖协议和收条也并非原告所称2015年时候出具。该买卖协议和收条事实书写时间为2013年左右，因当时案涉房屋可能涉及征迁，被告为防止原告反悔，遂与原告补签了一份《房屋买卖协议》，并要求原告出具收条。此外，还依据被告的要求，在律师的建议下，对以上事实在律师事务所作了询问笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陶某某围绕诉讼请求依法递交了吴鸣、门革安、汪为山的《证明》，以及杨华柱的《事实情况说明》，并申请证人门革安、俞某、汤某、朱某出庭作证，拟证明陶某某与王某某为挂户分房及取得征迁款，双方进行虚假房屋买卖交易，陶某某系涉案房屋的所有人，王某某不应获得涉案争议房屋的拆迁补偿；王某某向本院提交了《律师询问笔录》两份、《房屋买卖协议》、房款《收条》征迁工作指挥部的拆迁领款《通知》、六名证人向花山区征管局出具的房屋买卖、搬迁及拆除《证明》，拟证明王某某系涉案房屋的所有权人。本院认为，王某某向本院提交了《律师询问笔录》两份、《房屋买卖协议》、房款《收条》均系当事人本人签名，根据民事诉讼的最佳证据规则，其证明力大于陶某某提交的书证、证人证言，陶某某提交的证据不足以达到其证明目的，对其证明效力本院无法直接认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月20日，陶某某与王某某签订《房屋买卖协议》。双方约定，陶某某将其恒兴路西北段、山鹰铁路以南的小二楼出售给王某某，房屋出售价为12万元。当天，双方在见证人汤某的见证下，出具现款收条。2013年12月14日、12月20日，安徽夏商周律师事务所律师卢小义、桂金龙，就陶某某与王某某房屋买卖情况，先后为陶某某、汤某制作了询问笔录。陶某某在询问笔录中表明：“我房屋早已卖给他了，早就已经跟我没有关系了，拆迁安置也跟我没有关系。”2015年7月20日，王某某领取了涉案房屋拆迁补偿款408306.75元。陶某某与王某某就涉案房屋拆迁补偿款归属产生争议，以致成讼。 本院认为，本案的争议焦点是诉争的房屋拆迁补偿款权利人究竟是谁的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”任何人不得基于他人之损失而获得利益。不当得利的构成要件主要有三个方面：一是一方获得利益；二是一方获益无法律根据；三是致使对方遭受损失。结合本案而言，本案审查重点是被告获得拆迁补偿是否具有法律根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶某某与王某某围绕各自的主张均向本院提交了证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。就证据的证明力而言，王某某提交的《房屋买卖协议》、房款《收条》，均系原始证据、直接证据，相较于陶某某提交的证人证言，其证明力相对较大。王某某提交的律师询问笔录，其证明力亦相对较大。陶某某虽提交《证明》、《事实情况说明》，并申请证人当庭作证，但证言具有一定的主观因素，易受证人主观意识的干扰，具有不稳定性，难以形成优势证明力，本院无法直接采信确认陶某某与王某某的房屋买卖系虚假交易。陶某某作为完全民事行为能力人，应当认识到其签署《房屋买卖协议》、房款《收条》及接受律师询问可能带来的法律后果。综上，原告陶某某主张判令被告王某某立即返还房屋拆迁补偿款的证据不足，相关诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陶某某的诉讼请求。 案件受理费3472元，由原告陶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇一七年十月三十日 书记员  蒋心睿
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢460号 关少蕾、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理关少蕾与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第916号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中2826元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执2390号之一 申请执行人晋江市龙湖镇丰源化工商店，个体工商户，注册号350582600032667，住所地晋江市龙湖镇江景小区店面。 经营者施泉泰，男，1956年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人刘德欣，男，1967年5月15日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市龙湖镇丰源化工商店与被执行人刘德欣买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月26日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款137378元。执行中，本院向被执行人发出执行行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十月二十八日 书记员 庄晖煌
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1879号申请执行人:王明珊，男，1965年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:宋朝，男，1962年5月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔仁民初字04690号民事调解书，于2017年8月18日依法受理申请执行人王明珊申请执行被执行人宋朝民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本金510,000.00元及利息（利息以实际结算为准）、并承担本案诉讼费6,610.00元及执行费7,566.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2017年10月18日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执1879号案件的执行。如后被执行人宋朝不按和解协议履行义务时，申请执行人王明珊可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一七年十月十八日书记员  吴波贤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初226号 原告：邓圣合，男，汉族，生于1973年9月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：四川万力达建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：谭长吉，该公司经理。（未到庭）委托代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 被告：绵阳浩顺实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段101号。 法定代表人：冯英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。 原告邓圣合与被告四川万力达建筑劳务有限公司(以下简称万力达公司)、绵阳浩顺实业集团有限公司(以下简称浩顺实业)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓圣合及其委托诉讼代理人余国虎，被告万力达公司的委托诉讼代理人蒲泽兴，被告浩顺公司的委托诉讼代理人邹淇曲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓圣合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳务费23万元；2、诉讼费、代理费、执行费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日万力达公司指派劳务班组邓圣合组织带领30人成员为绵阳汇川实业集团公司（现变更为绵阳浩顺实业集团有限公司）承包汇川喜来公社修建工程，由劳务班组邓圣合负责2号、6号、7号、8号楼带领民工干砖工技术活，直到2016年4月工地全部完工，但二被告一直拖欠民工工资共计23万元。原告认为二被告拖欠原告工资债权债务关系明确，并有被告方负责人唐刚审核工资欠款清单证据为证，理应按时支付，现无故推脱，为保护民工合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 万力达公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，其理由是原告作为个人向人民法院起诉，同时又注明是劳务班组，应当出示与下面聘请的员工签订的劳务合同的依据，否则其只能作为劳务班组的诉讼代表人，经过履行合法的推荐才能参与诉讼，而不能作为原告；二、关于被告万力达公司的诉讼主体不适格，其理由是万力达公司与原告或劳务班组之间没有形成劳务关系；三、原告诉称万力达公司指派原告带领30人员在该项目从事承包修建工程，不属实，万力达公司没有指派过原告。四、原告诉称被告方负责人唐刚，不知道其指向是万力达公司还是浩顺公司，与原告建立合同关系的是唐刚，唐刚并非万力达公司雇请的管理人员，因该项目工程劳务分包是周兴泉借用万力达资质在浩顺公司分包的，浩顺公司也没有向万力达劳务公司直接支付过劳务费用，原告无权向万力达公司主张劳务费。代理费的分担按照法律规定如果双方当事人在合同中约定了基于诉讼产生的代理费用由违约方承担，原告才有权利提出诉请，由法院确认。本案尚在诉讼程序中，执行费暂未发生，不能成立。综上以上几点，请求法院驳回原告对万力达公司的诉讼请求。 被告浩顺公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，其理由是原告作为个人向人民法院起诉，同时又注明是劳务班组，应当出示与下面聘请的员工签订的劳务合同的依据，否则其只能作为劳务班组的诉讼代表人，经过履行合法的推荐才能参与诉讼，而不能作为原告；二、原告与浩顺实业并未以任何形式订立合同，双方不存在合同关系，根据合同相对性，原告应当向唐刚主张权利义务；三、原告应当提交其属于实际施工人的相应证据，否则根据四川省高院指导意见，本案应当不予受理或裁定驳回起诉；四、原告申请的是人工工资，根据劳动仲裁调解法规定，应当先向劳动仲裁委申请仲裁。 本院经审理认定事实如下：绵阳汇川实业集团有限公司承包汇川喜来公社项目后，与万力达公司签订《喜来公社项目建筑施工劳务承包合同》，约定将喜来公社6号、7号、8号、2号楼及部分地下室劳务交万力达公司承包，实行劳务大清包（含水电费）405元每平方米。绵阳汇川实业集团有限公司、万力达公司用印，汇川公司代理人杨梅、万力达公司周兴泉签名。2013年3月22日，周兴泉与万力达公司签订协议，承诺自愿将汇川喜来公社工程进行单独管理，承诺务工人员的一切劳保及务工报酬等责任均由其全部承担负责，与公司无任何连带责任。2013年5月9日，喜来公社C组劳务总包负责人唐刚作为甲方，泥工班组负责人邓圣合作为乙方，签订《泥工班组劳务分包协议书》，约定将2号、6号、7号、8号楼主体和车库混凝土及未完成的基础及地梁混凝土浇筑。劳务承包费用：其中混凝土浇筑按建筑面积计算11元每平方米包干计算，工程内容中的第条内容另加2.4万元包干计算。以上单价为固定价格。付款方式为：七层混凝土结构封顶后：付已完工量产值（面积乘单价）的70%；主体封顶后：付已完工程量产值（面积乘单价）的70%；填充墙完工并验收后付已完工程量产值（面积乘单价）的80%；内外墙装饰拆架后：付至总价的90%；竣工验收后三个月内付清全部工程款。2016年4月6日，唐刚与邓圣合进行汇川喜来公社2号、6号、7号、8号楼结算，双方确认总价1502150.00元，已借支127万元，欠23万元。2016年7月4日，原告与查州军、张中华、靳元东、殷圣辉、叶华、邓方玺7个班组至绵阳科技城科教创业园区上马社区劳动就业和社会保障服务站寻求调解，达成协议：一、2016年7月31日前，汇川、万力达及施工员唐刚完成项目对账；2016年8月26日前，汇川、万力达及施工员唐刚完成汇川喜来公社项目2号、6号、7号、8号楼结算；三、对账、结算完成后，根据结算结果，班组办理结算支付，如仍有异议，则通过法律诉讼程序解决。原告等7人、唐刚、汇川公司法定代表人谭长吉签字。 原告出具邓圣合绵阳市商业银行62×××26账号2014年9月21日至2016年3月31日历史交易明细清单，称其中2015年1月19日30000元、2015年2月17日310000元、2015年5月7日30000元系汇川公司支付的劳务费。历史交易明细清单与上述三笔款项同为ZZ20支付的金额共计131万元，原告邓圣合否认131万元均为收到的劳务费。 万力达公司陈述周兴泉与万力达公司系挂靠关系，唐刚是周兴泉雇请的员工，并非万力达公司工作人员，周兴泉在2016年春节因交通事故死亡。汇川与万力达公司至今未结算。周兴泉雇请的劳务班组人工工资全部是经周兴泉审核具体金额后由案涉项目工程的建筑公司汇川实业代为发放和监管，汇川实业和和发包方汇川房产公司是两块牌子一套人马的经营模式。 浩顺实业陈述唐刚并非汇川实业员工，汇川实业并未直接向邓圣合支付过工程款，款项是汇川房产公司支付的。 另查明，绵阳汇川实业集团有限公司工商登记已变更为绵阳浩顺实业集团有限公司。 本院认为，原告与唐刚签订《泥工班组劳务分包协议书》，无法定情形存在的情况下合同效力仅及于双方当事人。原告所述唐刚为万力达公司工作人员并无证据支持，现有证据未能反映唐刚签订《泥工班组劳务分包协议书》和与原告进行劳务费结算的行为后果应由万力达公司承担后果，请求万力达公司、浩顺公司承担支付劳务费的责任于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓圣合的诉讼请求。 本案案件受理费4750元，由原告邓圣合承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  陈 均 人民陪审员  张雅梅 二〇一七年十月十三日 书 记 员  许 晗
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4560号原告：济南君汇酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤晓辉，执行董事。委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。被告：吕鲁杰，男，汉族，1999年2月27日出生，住山东省定陶县，现住济南市天桥区柳行社区256号。委托诉讼代理人:韩景稳,山东垠鹏律师事务所律师。原告济南君汇酒店管理有限公司（以下简称君汇公司）与被告吕鲁杰劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告君汇公司的委托诉讼代理人李夕林及被告吕鲁杰的委托诉讼代理人韩景稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令君汇公司支付吕鲁杰2017年4月1日至4月17日工资2115.70元；2.判令君汇公司不支付吕鲁杰2016年11月26日至2017年4月17日未签订书面劳动合同的二倍工资16380元。事实与理由：吕鲁杰于2016年11月1日到君汇公司工作，2017年4月18日辞职，并于2017年5月4日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会没有查明双方存在书面劳动合同、吕鲁杰在2017年4月1日至2017年4月17日存在旷工等事实，裁定错误。为维护君汇公司的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。吕鲁杰辩称，君汇公司的起诉没有事实和法律依据，双方并不存在书面劳动合同，2017年4月1日到2017年4月17日吕鲁杰不但没有旷工反而连续工作17天没有休息，仲裁开庭时吕鲁杰已提交考勤予以证实，君汇公司的起诉纯属歪曲事实，拖延诉讼，人民法院应依法驳回君汇公司的诉讼请求，维持仲裁委的裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，吕鲁杰到君汇公司工作，每月工资3300元，2017年4月18日吕鲁杰因个人原因辞职，双方未签订劳动合同。君汇公司未支付吕鲁杰2017年4月1日至2017年4月17日期间的工资。2017年5月4日，吕鲁杰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法解除双方劳动关系；2.君汇公司依法支付解除劳动关系补偿金1650元；3.君汇公司依法支付拖欠的2017年4月1日至2017年4月17日工资2692.8元；4.君汇公司依法支付2016年11月26日至至2017年4月17日未签订劳动合同双倍工资补偿16500元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]344号裁决书，裁决：一、君汇公司支付吕鲁杰2017年4月1日至4月17日期间的工资2579.3元，双方解除劳动关系；二、君汇公司支付吕鲁杰2016年11月26日至2017年4月17日未签订劳动合同双倍工资16380元；三、驳回吕鲁杰的其他仲裁请求。君汇公司不服该裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。吕鲁杰未向本院提起诉讼。本院认为，君汇公司与吕鲁杰均未就解除双方劳动关系和驳回吕鲁杰要求支付经济补偿金的仲裁裁决提出起诉，对该两项仲裁裁决本院予以认可，双方自2016年10月26日至2017年4月17日之间存在劳动关系，君汇公司不予支付吕鲁杰经济补偿金。对于君汇公司要求判令君汇公司支付吕鲁杰2017年4月1日至4月17日的工资2115.70元的诉讼请求，本院认为君汇公司未支付吕鲁杰2017年4月1日至2017年4月17日期间的工资，应予以补发，鉴于君汇公司在诉讼请求中主张判令君汇公司支付吕鲁杰2017年4月1日至2017年4月17日期间的工资2115.7元，不低于应发工资数额，对其该项诉讼请求本院予以支持。对于君汇公司不支付吕鲁杰未签订书面劳动合同二倍工资16380元的诉讼请求，君汇公司未证明双方签订了劳动合同，其提交的《应聘人员登记表》未载明单位信息亦无单位签章，无法认定为劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，君汇公司应当支付吕鲁杰2016年11月26日至2017年4月17日未签订劳动合同双倍工资补偿共计3300×4+3300÷21.75×16=15627.58元，对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南君汇酒店管理有限公司与被告吕鲁杰于2017年4月17日解除劳动关系；二、原告济南君汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕鲁杰2017年4月1日至2017年4月17日的工资2115.7元；三、原告济南君汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕鲁杰2016年11月26日至2017年4月17日未签订劳动合同的双倍工资补偿15627.58元，驳回原告济南君汇酒店管理有限公司的诉讼请求；四、原告济南君汇酒店管理有限公司不予支付被告吕鲁杰解除劳动关系的经济补偿金1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告君汇酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十月二十六日书 记 员  王玉莺
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽0203行赔初20号 原告陈新法，男，1966年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告厦门市集美区人力资源和社会保障局，住所地厦门市集美区杏滨路898号。 法定代表人施素达，局长。 原告陈新法诉被告厦门市集美区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告于2017年9月27日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因实施非具体行政行为和行政误导行为致原告申请行政复议并引发行政诉讼造成原告误工损失，原告要求行政赔偿的请求因没有被告违法行为的事实根据而不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陈新法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王叶萍） 审 判 员 （魏 江） 人民陪审员 （**龙） 二〇一七年十月二十四日 代书记员（ 胡领 航） 附件：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： …… （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； …… 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在7日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。 1 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15215号原告：童辉菊，女，汉族，1969年4月9日出生，户籍地址湖北省谷城县。被告：李坚全，男，汉族，1992年8月18日出生，户籍地址深圳市罗湖区。被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路**寰宇大道主楼**部份，统一社会信用代码9144030066850332292。负责人：张志刚。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京中环南路****社会信用代码91110105667530069X。法定代表人：陆正耀。被告：邵金兵，男，汉族，1979年7月12日出生，户籍地址江西省金湖县。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦****会信用代码914403007412241835。负责人：马昌明。本院在审理上列原告童辉菊诉被告李坚全、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司、邵金兵、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童辉菊撤诉。案件受理费人民币1587元，由原告童辉菊承担。审判员 陈 霞二〇一七年十月二十三日书记员 林桂平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执5700号2006200之三 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，行长。 委托代理人冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人洪侦容，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人庄平浩，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人洪侦容、庄平浩其他合同一案，(2015)东一法龙民二初字第215号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请人归还贷款本金253335.57元及相关利息、罚息及复息，支付律师费5000元，负担受理费及保全费4628.01元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行贷款本金253335.57元及相关利息、罚息及复息，支付律师费5000元，负担受理费及保全费4628.01元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人洪侦容名下东莞市常平镇XX花园XX轩XX座XX层XX号（产权证号：XXXXXXXXXXX房产，根据执行款分配表，本案分得案款36311.24元已支付申请人。除外，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人洪侦容、庄平浩财产如下：1、本院于2016年4月20日档案查封被执行人洪侦容名下车牌号为粤Ｓ×××××号小汽车，该车辆已抵押，查封期限贰年，从2016年4月20日至2018年4月19日，逾期自动解封。但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押；2.本院于2016年11月15日冻结了被执行人洪侦容、庄平浩名下东莞市金昊广告装饰工程有限公司的股权，冻结期限叁年，从2016年11月15日至2019年11月14日，逾期自动解冻。因暂未找到该公司完整的财务账册，无法评估价值；3.本院于2016年4月20日档案查封被执行人洪侦容名下产权证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX土地一块，查封期限叁年，因该土地无登记地址，无法确定具体位置，不能处理。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执5700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月十九日 书 记 员  谢敏华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2234号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告:刘现文，男，1969年12月22日出生，汉族，住山东省莘县。被告:崔瑞风，女，1969年8月16日出生，汉族，住山东省莘县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘现文、崔瑞风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告刘现文、崔瑞风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，诉讼请求：1、被告刘现文、崔瑞风归还原告贷款本金人民币163670.37元；2、被告刘现文、崔瑞风支付利息人民币13857.28元，逾期利息人民币3021.84元（截至2017年1月12日止），并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币177527.65元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币180549.49元（截至2017年1月12日止）；3、如被告刘现文、崔瑞风不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AL538Y，发动机号为03178220的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘现文、崔瑞风继续清偿；4、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告刘现文、崔瑞风承担。事实与理由：原告与被告刘现文、崔瑞风于2015年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21.85万元；贷款期限为36个月，自2015年8月6日起至2018年8月6日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AL538Y，发动机号为03178220的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、借款借据、购销合同。被告刘现文、崔瑞风未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。抵押车辆为鲁AL538Y宝马牌小型轿车，已办理抵押登记。截止2017年1月12日，被告刘现文、崔瑞风尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金163670.37元、利息13857.28元，逾期利息3021.84元。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘现文、崔瑞风签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告刘现文、崔瑞风未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘现文、崔瑞风偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金163670.37元；二、被告刘现文、崔瑞风支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2017年1月12日利息13857.28元，逾期利息3021.84元；自2017年1月13日至本判决生效之日的利息，按合同约定计付）;上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁AL538Y宝马牌小型轿车享有优先受偿权。案件受理费4010元、公告费260元，由被告刘现文、崔瑞风负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 群人民陪审员  李宗善人民陪审员  刘惠明二〇一七年十月九日书 记 员  孟 芸
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执保277号之一申请人:李杰，男，1969年4月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：王建民，男，1973年1月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请人李杰与被申请人王建民民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2016年12月9日依据（2016）鲁0404执保277号民事裁定书查封了申请人李杰所有的位于市中区解放路光华小区1号楼东一单元5层东户的房产。申请人李杰申请解除查封担保的房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人李杰位于市中区解放路光华小区1号楼东一单元5层东户房产的查封。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年十月十八日书记员  王珊珊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1203民初641号原告：古小平，男，汉族，1969年10月23日出生，住广东省封开县，被告：广东嘉联企业陶瓷有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇歧洲大道侧（土地名：原种场），统一社会信用代码：91441203789463036W。法定代表人：郑进金。委托诉讼代理人：张昌喜，男，系广东嘉联企业陶瓷有限公司员工。原告古小平与被告广东嘉联企业陶瓷有限公司（以下简称嘉联陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古小平，被告嘉联陶瓷公司的委托代理人张昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古小平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告补缴原告从2014年7月至2017年4月的社会保险费；2、请求判决被告补发原告放假期间从2016年6月至2017年4月共11个月的待岗工资（第一个月按原待遇，第二个月起按肇庆市城镇职工最低工资标准计算）14800元及相应的经济补偿金：3700元共18500元；3、请求判决被告支付原告从2014年7月至2016年5月期间违法解除劳动合同的经济补偿金8000元及相应的经济补偿金4000元，共12000元。以上费用共计人民币30500元。事实与理由：原告于2014年7月份进入被告处从事电工工作,月工资在4500-5500元之间。2016年5月24日新电工主任以电工人数超额为由要求原告从5月26日开始放假。放假待遇按以前放假人员一样，接到被告的通知回公司报到，2016年6月25日被告通过银行转账支付了原告5月份工资5041元。原告从2016年5月26日开始放假至2017年4月底都未收到被告的通知，2017年4月底原告到被告处要求报到，却被被告告知以被解除劳动合同，原告到永安劳动所要求调解未果，于2017年5月8日向肇庆市鼎湖区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，贵仲裁委2017年7月14日向原告送达了肇鼎劳人仲裁字[2017]32号裁决书，原告对裁决结果不服，依法提起诉讼。1、根据被告的公司规章制度及人事制度（即员工手册）规定，连续旷工三天以上作自动离职处理，自动离职的，工资与违约金一律不予结算。那原告为什么还在2016年6月25日收到被告支付的5月份工资5041.35元，可见被告变相违法解除劳动合同是明确的，如果不是被告对原告作出放假的决定，能支付原告的5月份工资吗？2、根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动者报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告对原告作出解除劳动合同应负举证的责任。3、按照规定企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。被告没有直接送达对旷工除名处理通知，而采用公告方式送达，视为无效。综上，被告以放假为由违法解除劳动合同，严重侵犯了原告的合法权益，被告应当支付经济补偿金、放假期间待岗工资。被告嘉联陶瓷公司辩称：因原告在没有办理任何相关书面手续情况下,无故旷工而自行离开我司,属于自离情形,我司为此对原告作出视其自动离职处理，与我司自动终止劳动合同关系，不存在违法解除与原告的劳动关系的情形，原告要求支付解除劳动关系赔偿金、经济补偿金没有事实和法律依据。原告要求补缴社会保险费为社保行政部门职能，不属我司义务。仲裁裁决认定事实清楚，适法正确，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证并认定事实如下：原告自2014年8月16日入职被告处从事电工工作，入职时承诺自愿遵守被告制定的规章制度，最近一次签订劳动合同期限为1年（自2015年10月23日起至2016年10月23日止）。原告在被告处工作期间，被告每月通过银行以转账方式发放原告工资。2016年5月26日，被告以原告自5月24日起，未办理任何书面请假手续，至今仍未返岗上班，根据其规章制度规定对原告作出已连续旷工三天，视作自动离职，自动终止劳动合同关系的处理，上报其公司工会后，在其公司予以张榜公告通知。2016年6月25日，被告转账支付原告2016年5月份工资5041元。2017年4月间，原告返回被告处时，被告知因旷工违反公司规章制度原因与被告自动终止劳动合同关系,原告于2017年5月8日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院提出了劳动仲裁申请，该院于2017年6月28日作出肇鼎劳人仲案字[2017]32号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为,本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明2016年5月间被告有通知其放假待岗的有关通知或者待岗岗位交接手续的任何相应依据以证明其离开被告为停工放假的事实，并且被告抗辩没有在2016年5月期间对原告作出过相关停工放假待岗的决定。被告提供原告2016年5月份在被告处上班打卡记录显示最后一次在2016年5月23日18时46分,原告在没有办理请假、休假或者相关手续情况下没有到被告处上班，因此在同年5月26日对原告作出因原告旷工视为自动离职,自动解除双方劳动关系处理的《关于视作自动离职的通知》，有其制定的规章制度予以支持，且在原告入职时其承诺遵守被告规章制度，被告对原告作出视为自动离职,自动终止劳动关系，并通知工会同意决定，其作为用人单位，已依法举证，所举证据足以证实被告对原告作出的处理符合法律法规规定，原告认为离开被告处因放假待岗的原因，被告存在违法解除劳动关系要求被告支付待岗工资、赔偿金、经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。从被告提交的原告填写《员工入职登记表》中反映原告有“自愿不参加购买社会保险”一项，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，原告入职时已决定不参加购买社会保险，即无须办理社会保险手续，但事后并未明确要求被告为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；”的规定，原告要求被告补缴其2014年7月至2017年4月的社会保险费的主张，不属本案劳动争议调整范围，原告可向社会保险经办机构处理，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告古小平的诉讼请求。本案受理费5元，由原告古小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一七年十月二十三日书记员  孔伟杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0206民初6041号 本院2016年11月18日对原告周祥柳诉被告c买卖合同纠纷一案做出的（2016）苏0206民初6041号民事判决书中，文字有笔误，应予更正，现裁定如下： 正文第五行“码320925197711153616”应更正为“码320925197711153613”。 审判员 崔 健 二〇一七年十月十一日 书记员 邓苏雯
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0524执3742号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：林志荣，男，1989年4月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：刘巧娜，女，1989年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人林志荣、刘巧娜社会抚养费征收一案中，因被执行人林志荣、刘巧娜自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0524执3742号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄田中二〇一七年十月二十四日书记员林志群
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初477号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人刘平，男，1989年6月5日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化程度，系四川省巴中市恩阳区，住该村4组。因犯故意伤害罪，于2008年11月4日被判处有期徒刑一年六个月，2009年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员刘占昌、被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2017年4月5日凌晨3时许，被告人刘平携带作案工具窜至济南市历下区山大路123-A7号，使用断线钳剪断二楼防盗窗后进入店内，盗窃一楼苹果专卖店内苹果牌手机8部、苹果牌iPad平板电脑1部及模型4个，经鉴定涉案价值共计15101元。案发后，追回部分赃物并发还失主。上述事实，被告人刘平在开庭过程中亦无异议，且有价格认证结论书、抓获材料及发、破案经过、失主孙寿泉的陈述、证人李某某、徐某某、任某某的证言、辨认笔录、扣押、发还手续、被告人刘平的户籍信息、前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘平认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年7月20日止），并处罚金二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘平退赔失主孙寿泉经济损失五千四百二十三元。三、扣押于公安机关的作案工具断线钳、背包、帽子予以没收，其他扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，审判员  朱庆臻二〇一七年十月二十日书记员  杨 帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初493号 原告：欧某某，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。 原告欧某某与被告胡某某运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托诉讼代理人陈智锋到庭参加诉讼，被告胡某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某某向本院提出诉讼请求：1、判决胡某某支付运输费50000元及利息3760元（利息按银行同期贷款利率4.75%计算19个月）。2、胡某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，欧某某与胡某某达成口头约定，由欧某某为胡某某提供运输服务，将胡某某的尾砂从郴州市苏仙区桥口镇运至郴州市苏仙区良田镇，胡某某按每吨60元支付运费。欧某某依约为胡某某托运尾砂，成批次运输后与胡某某多次进行结算。2015年经最终结算，胡某某拖欠欧某某运费50000元。因胡某某多次拖延支付运费，严重违约，欧某某与胡某某约定解除合同，但胡某某对所欠运费一直推诿未清偿。综上，望判如所请。 被告胡某某未答辩。 原告欧某某围绕诉讼请求依法提交了欧某某身份证、胡某某身份信息、运输清单及欠条共三份证据。本院认定如下：欧某某所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2014年9月欧某某与胡某某口头订立货物运输合同，约定由欧某某为胡某某运输尾砂，从郴州市苏仙区白露塘镇运至郴州市永兴县、郴州市苏仙区良田镇两地。由胡某某按运输量每吨支付60元运费。从2014年9月至2015年9月，欧某某依约为胡某某运输尾砂，成批次运输后欧某某与胡某某多次进行结算。2015年9月14日经最终结算，胡某某欠欧某某运费50000元。胡某某写下欠条一份：“（以前欠条作废）现欠欧某某运费50000元（伍万元整）。2015年9月14日，欠款人：胡某某”。胡某某至今未清偿所欠运费。 另查明：2015年9月人民银行1年-5年期贷款年利率为4.75%。 本院认为，欧某某与胡某某口头订立的货物运输合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中，欧某某依约完成了运输义务，胡某某应按合同约定给付运费。2015年9月14日，双方进行了结算，胡某某向欧某某出具了欠运费50000元的欠条。故对欧某某主张胡某某偿还运费50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于欧某某主张胡某某应从2015年9月15日起至2017年4月15日止（共19个月）按银行同期贷款利率给付利息3760元（50000×4.75%÷12月×19月）的诉讼请求，因胡某某未及时给付欧某某运费，给欧某某造成了损失，应承担违约责任，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告欧某某支付运费50000元及利息3760元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1144元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳懿 人民陪审员  苏胜清 人民陪审员  刘万华 二〇一七年十月九日 法官 助理  邓 畅 书 记 员  王延松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初135号原告：倪炳勇，男，1976年3月2日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处白云社区居民，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：尹华，东川区阿旺镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王某，男，1981年2月5日生，汉族，住昆明市东川区。被告：金永刚，男，1956年10月14日生，汉族，住云南省会泽县。被告：聂盛华，男，1978年1月1日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告倪炳勇与被告王某、金永刚、聂盛华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪炳勇及其委托诉讼代理人尹华、被告王某、金永刚、被告聂盛华的委托诉讼代理人颜玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告厦工951150装载机一台；2、由三被告连带赔偿原告台班费损失96,000元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告申请对其装载机被扣押期间的台班费损失进行司法鉴定，并将第2项诉讼请求变更为：由三被告连带赔偿原告台班费损失64,000元、鉴定费5,000元。事实和理由：原告与被告王某系郎舅关系。2015年4月，原告以10万元价格从李雪铭处购得二手厦工951150装载机一台。2016年5月15日，被告王某将原告所有的装载机出租给被告金永刚使用，后被被告聂盛华扣押，原告多次索要无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告王某辩称：原告系其妹夫。2016年5月15日，其将原告所有的装载机出租给被告金永刚使用，后被被告聂盛华扣押，应该由金永刚承担责任。被告金永刚辩称：其向王某租赁装载机，已经支付了台班费，在返还装载机的途中被聂盛华强行扣押，已经向公安机关报警，责任应当由聂盛华承担。被告聂盛华辩称：1、原告并非装载机的所有者，其无权向被告聂盛华主张权利，被告聂盛华不是适格的被告；2、被告王某擅自将装载机出租给被告金永刚，原告应向王某主张权利，三被告间不存在共同侵权行为，不应承担连带赔偿责任；3、因金永刚使用装载机破坏聂盛华租赁的土地，聂盛华才将装载机扣押，一直停放在会泽县娜姑镇炭山村委会太平村聂盛华租赁的荒滩边未返还。根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的全部诉讼请求是否应当予以支持。原告围绕争议焦点，向本院提交了证明2份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、本院（2016）云0113民初1545号民事裁定书1份,欲证明原告为本案所涉装载机的所有权人，因被告非法扣押使原告产生经济损失以及原告曾于2016年11月16日向本院起诉要求被告返还装载机的事实。经质证，被告王某、金永刚对原告提交的证据无异议；被告聂盛华对本院（2016）云0113民初1545号民事裁定书无异议，对其他证据不认可，提出原告并非本案涉案装载机的所有权人，因此所做司法鉴定与本案无关。本院认为，原告提交的上述证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案具备关联性，予以采信。被告王某未向本院提交证据。被告金永刚向本院提交会泽县娜姑镇派出所笔录一份，欲证明其向被告王某租赁装载机，后被被告聂盛华扣押的事实。经质证，原告及被告王某、聂盛华无异议，本院予以采信。被告聂盛华向本院提交照片8份、合同2份，欲证明被告金永刚驾驶涉案装载机破坏其租赁的土地，故其将装载机扣押的事实。经质证，原告及被告王某、金永刚均不认可，提出与本案没有关联性。本院认为，被告聂盛华提交的上述证据与本案不具备关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，昆明市东川区铜都街道办事处河里湾村民委员会以15万元价格将一台厦工951150装载机出售给该村村民李雪铭；2015年4月，原告以10万元价格从李雪铭处购得该装载机。原告与被告王某系郎舅关系，2016年5月15日被告王某将原告所有的装载机出租给被告金永刚使用，后被被告聂盛华扣押，至今未返还。2017年6月26日，经云南光大司法鉴定中心鉴定，原告所有的厦工951150装载机被扣押期间，即自2016年5月15日起至2017年1月15日止，租赁费净损失为64,000元，用去鉴定费5,000元。本院认为，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告聂盛华非法将原告所有的装载机扣押，且拒不返还，其非法扣押的行为侵害了原告的合法物权，并使原告遭受经济损失，其应当返还原告的厦工951150装载机，并赔偿损失，故原告要求被告聂盛华返还财产、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告王某、金永刚并非实际侵权人，不应当承担民事责任，故原告要求被告王某、金永刚返还财产、与被告聂盛华连带赔偿原告损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告聂盛华于判决生效后五日内返还原告倪炳勇厦工951150装载机一台，并赔偿原告倪炳勇经济损失64,000元、鉴定费5,000元；二、驳回原告倪炳勇对被告王某、金永刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费4,220元，由被告聂盛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 江审 判 员  梁龙娇人民陪审员  陈 英二〇一七年十月十三日书 记 员  张 艳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初4866号原告：张世升，男，汉族，1963年4月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：夏熙，男，汉族，1975年8月13日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。负责人：盛玉红，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：司红勤，公司员工。本院在审理原告张世升被告夏熙、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告要求撤回对两被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张世升撤回对被告夏熙、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告张世升负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓琴二〇一七年十月二十四日书记员  杨云龙附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0923执362号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路006号。 负责人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：苏永贤，男，系申请执行人员工。 被执行人：叶丽，女，1971年7月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现羁押于宁德市看守所。 被执行人:包久斌，男，1975年5月4号出生，汉族，福建屏南人，住屏南县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司屏南县支行与叶丽、包久斌金融借款合同纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人叶丽、包久斌有车辆、银行存款等可供执行的财产；被执行人叶丽、包久斌共同所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏南路2号××的房产已被本院查封，并委托评估拍卖，但财产短时间难以处置，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月三十日 书记员 缪锦辉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1466号原告：马吉莉，女，1979年12月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。被告：王加元，男，1970年8月26日出生，汉族，无业，住北京市密云县。被告：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市。法定代表人：富颖，执行董事兼总经理。原告马吉莉与被告王加元、陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告马吉莉的委托诉讼代理人岳玉友到庭参加诉讼，被告王加元、陕西强宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马吉莉向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告20万元及利息（以20万元为基数、以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准、自2014年4月12日至本判决生效之日止），2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年被告陕西强宇公司承建章丘市龙山镇曹官庄回迁项目，被告王加元任该项目负责人，被告王加元以项目投资需资金为由，多次找原告马吉莉商议投资一事。截止至2013年11月16日，原告马吉莉投入该项目80万元。为明确两被告款项偿还方式，2013年11月16日原告马吉莉与被告王加元签订了“投资协议”，协议约定若项目不能顺利进行，返还原告马吉莉全额本金。项目运营时，村委负责人于茂义同意以村委会名义偿还60万元。后来，项目具体实施过程中，因后续诸多问题，项目搁置。原告马吉莉多次要求两被告偿还款项，但两被告一直未偿还。原告马吉莉为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、2013年7月29日被告陕西强宇公司给被告王加元出具的法人授权委托书1份；证据2、2013年11月10日原告马吉莉与被告王加元签订投资协议1份；证据3、2013年7月23日原告马吉莉通过银行转给被告陕西强宇公司原法定代表人石秀民10万元的凭证、2013年9月11日原告马吉莉通过银行转给被告王加元10万元的凭证；证据4、龙山镇曹官庄社区回迁项目现场图片4张。被告王加元未到庭参加诉讼，也未提交答辩状（但在庭后本院对其电话调查时称所谓的合伙是原告马吉莉、被告王加元以及刘然（音），原告马吉莉把被告王加元从该项目中撵出，涉案工程原告马吉莉未完成。对法人授权委托书以及转款20万元、签订投资协议的事实认可，但称原告马吉莉未出资80万元）。被告王加元未提交证据。被告陕西强宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。经对原告马吉莉提交的证据进行审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：2013年7月23日原告马吉莉通过银行向被告陕西强宇公司当时任法定代表人的石秀民汇款10万元。2013年7月29日被告陕西强宇公司出具了陕建司（2013）第09号法人授权委托书，内容为“陕西强宇建设工程集团有限公司，为了扩大集团公司工程业务，开拓建筑市场，经董事会开会研究同意决定，山东省地区所有工程项目，由王加元同志任项目总负责人独立核算，自负盈亏”。2013年9月11日原告马吉莉通过银行向被告王加元汇款10万元。2013年11月10日原告马吉莉与被告王加元签订了投资协议，协议约定“马吉莉于2013年7月投入陕西强宇建设工程集团有限公司（授权王加元）承建山东省章丘市龙山镇曹官社区回迁项目现金800000元（捌拾万元整），王加元承诺本项目正负零，第一次结款返还马吉莉投入本项目全部资金800000元（捌拾万元整）分红200000元（贰拾万元整）共计1000000元（壹佰万元整），项目主体完工甲方拨款时，再支付马吉莉分红1300000元（壹佰叁拾万元整）。1、项目进行过程中，马吉莉不参与任何管理。2、如项目遇阻不能顺利进行至2014年4月11日止本金800000元退还马吉莉。3、如到期未还，可至历下法院起诉”。另外，原告马吉莉提供了章丘市龙山镇曹官社区回迁项目的现场照片，但照片显示涉案工程的施工单位为山东泉东建设有限公司。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其自愿放弃相应诉讼权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。虽然被告王加元辩称系三人合伙关系，但未提交有效证据予以证明。根据2013年11月10日原告马吉莉与被告王加元签订的投资协议，本院认定双方实际应为民间借贷关系，而非合伙关系。因为2013年7月29日被告陕西强宇公司给被告王加元出具了法人授权委托书，授权委托被告王加元全权负责山东省地区所有工程项目，管理人员、施工、纳税等一切事项。故本院认定被告王加元作为受托人实施的行为，产生的法律责任依法应由被告陕西强宇公司承担。根据该协议约定及收款情况，被告王加元承诺至2014年4月11日应退还原告马吉莉的款项，现原告马吉莉要求被告陕西强宇公司偿还20万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。关于原告马吉莉要求被告王加元偿还款项及利息问题，因被告王加元系被告陕西强宇公司的受托人，其实施行为产生的法律责任应由被告陕西强宇公司承担。故对原告马吉莉的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西强宇建设工程集团有限公司偿还原告马吉莉20万元，于本判决生效之日起十日内付清；被告陕西强宇建设工程集团有限公司支付原告马吉莉利息（以20万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2014年4月12日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告马吉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费4300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 飒人民陪审员  顾建金人民陪审员  冯 青二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘思思
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2910号 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司： 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人童卿信用卡纠纷一案，本院于2017年09月27日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2910号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一七年十月十八日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1484号申请人：濮阳县人民法院法定代表人：石文英，系该院院长。被执行人：王荣田，女，汉族，1964年2月5日出生，住河南省安阳市滑县。本院在执行王荣田罚金一案中查明，被执行人王荣田现在监狱服刑。其本人无财产可供执行，也查找不到被执行人的财产线索，案件无法进行执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928刑初36号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：王保良审判员 ：刘运勇二〇一七年十月二十四日书记员 ：岳彩超