杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6241号 原告：胡小三，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告：胡某1，男，2006年8月11日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告：胡某2，男，2012年10月2日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告胡某1、胡某2的法定代理人：胡小三，身份信息同上。 原告：胡保金，男，1953年5月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告：赵银秀，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。 被告：高勤武，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：五河县诚通汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路3号楼A28号。 法定代表人：孙敬之。 被告：郓城县路路发运输有限公司，住所地山东省郓城县南环路中段。 法定代表人：宋全哥。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，营业场所安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层。 负责人：石爱民，总经理。 委托诉讼代理人：张小曼、尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 原告胡小三、胡某1、胡某2、胡保金、赵银秀与被告杭州缤纷运输有限公司（以下简称缤纷公司）、高勤武、五河县诚通汽车运输有限公司(以下简称诚通公司)、郓城县路路发运输有限公司（以下简称路路发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小三及五原告的共同委托诉讼代理人魏小燕、被告高勤武、被告缤纷公司的法定代表人周由军、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张小曼到庭参加诉讼，被告诚通公司、路路发公司经传票传唤未到庭。后五原告申请撤回对缤纷公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 胡小三、胡某1、胡某2、胡保金、赵银秀向本院提出诉讼请求：1.高勤武、诚通公司、路路发公司连带赔偿五原告丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费797930.60元；2.人寿保险公司在保险责任（交强险和商业险）范围内承担先行赔偿责任，要求精神损失费在交强险范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，胡小三驾驶其本人所有挂靠在缤纷公司的浙Ａ×××××号“东风牌”重型仓栅式货车（以下简称案涉车辆一），沿二（坝）军（埠）公路由西向东行驶，途径安徽省庐江县319省道127KM+900M处，与前方在道路右侧临时停放的由高勤武驾驶的皖Ｃ×××××号“集瑞联合”牌重型半挂牵引车（以下简称案涉车辆二）挂鲁Ｒ×××××号“麒强”牌重型自卸半挂车（以下简称案涉车辆三）发生碰撞，造成案涉车辆一乘坐人胡某3当场死亡、胡小三受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，胡小三负事故主要责任，高勤武负事故次要责任。五原告为维护自身合法权益，诉至法院。 高勤武答辩称，其对事故发生经过和责任认定无异议，其为案涉车辆二和案涉车辆三的所有权人，该两辆车分别挂靠在诚通公司和路路发公司。事故发生后，高勤武垫付了20000元。 人寿保险公司答辩称，1.本案不应由杭州法院管辖，五原告起诉缤纷公司是想获得杭州的赔偿标准，因此本案不应由杭州法院管辖，应由事故发生地安徽省的法院管辖。2.人寿保险公司对事故发生和责任认定无异议，案涉车辆一在该公司投保有交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔险。人寿公司和投保人特别约定案涉车辆二与皖Ｃ×××××车在该公司同时投保，案涉车辆二连接使用的挂车为普通挂车，非自卸挂和特二挂，但本案中案涉车辆二擅自牵引的案涉车辆三为自卸挂车，自卸挂车与普通挂车的车型及工作原理均不相同，自卸挂车车身比普通挂车高，带有自卸功能，车辆危险程度相较于普通挂车显著增加，根据保险条款第二十五条第三款的约定，人寿保险公司应在商业险内免责。3.本案双方均为机动车，事故责任为主次责任，若法院判决该公司承担责任商业险范围内也应承担30%的责任。4.关于具体赔偿项目，误工费应按照3人3天根据实际损失确定；交通费无相应票据，不应予以支持；死亡赔偿金、丧葬费、误工费均应适用事故发生地安徽省的相关标准计算；被抚养人生活费中，五原告未举证证明胡保金、赵银秀丧失劳动能力且无其他收入来源的证据，该二人的被扶养人生活费不应予以支持，胡某2的被抚养人生活费应计算12年；精神损害抚慰金过高。 诚通公司、路路发公司未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 另查明，诚通公司作为投保人为案涉车辆二在人寿保险公司投保有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。商业三者险投保单中特别约定，案涉车辆二与皖Ｃ×××××在人寿保险公司同时投保，该牵引车连接使用的挂车为普通挂车，非自卸挂和特二挂。根据机动车综合商业保险示范条款第二十五条第（三）项约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负赔偿责任。诚通公司作为投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生后，高勤武已垫付20000元。 再查明，死者胡某3，女，1979年7月14日出生，因本案交通事故于2018年10月9日死亡，其自2016年6月至本案事故发生时居住在杭州市余杭区。胡小三系胡某3丈夫，双方婚后生育两个儿子，长子胡某1于2006年8月11日出生，次子胡某2于2012年10月2日出生；胡保金系胡某3父亲，赵银秀系胡某3母亲，胡保金和赵银秀生育三子女。 上述事实有交通事故认定书、火化证明、死亡医学证明、流动人口登记表、五星村委会出具的《证明》、家庭情况登记表、保险单、投保人声明及庭审记录等在案证实。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定胡小三负事故主要责任、高勤武负事故次要责任，合法有据，本院以此作为本案的定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人寿保险公司系案涉车辆二交强险、商业三者险的保险人，应在保险责任范围内予以赔偿。胡小三、胡某1、胡某2、胡保金、赵银秀因胡某3死亡超出交强险限额的合理损失，本院综合考量双方过错程度，判定由高勤武承担30%的赔偿责任。关于本案管辖问题，人寿保险公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议且已应诉答辩，对该问题本院不再予以处理。关于人寿保险公司辩称事故发生时案涉车辆二牵引自卸挂车改变被保险车辆使用性质，违反了保险合同约定，使被保险车辆危险程度增加故人寿保险公司应在商业三者险范围内免责的意见，本院认为，人寿保险公司和诚通公司约定案涉车辆二与皖Ｃ×××××在该公司同时投保，案涉车辆二“连接使用的为普通挂车，非自卸挂车和特二挂“的内容系对投保车辆的描述，双方并未明确约定案涉车辆二牵引自卸挂车发生事故时人寿保险公司免责。此外，投保单载明案涉车辆二的使用性质为营业货运车辆，事故发生时该车使用性质也未发生改变，故对人寿保险公司的该项意见本院不予采纳，人寿保险公司应在商业三者险范围内承担相应的责任。因无证据证明诚通公司、路路发公司对事故的发生具有过错，且目前也无证据证明案涉车辆二挂靠在诚通公司及案涉车辆三挂靠在路路发公司的事实，对五原告要求诚通公司、路路发公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。诚通公司、路路发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 根据现有证据，五原告因胡某3死亡所产生的合理损失为： 1.死亡赔偿金1728752元。胡某3生前死亡时未满60周岁，生前经常居住在城镇，故其死亡赔偿金按照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算为1203640元（60182元/年×20年）；关于被扶养人生活费，胡某3死亡之日，其父亲和母亲均已满65周岁，被抚养人生活费计算15年；其长子满12周岁，被抚养人生活费计算6年；其次子满6周岁，被抚养人生活费计算12年。因前12年每年赔偿总额超过了2019年度城镇居民人民消费性支出，故被抚养人生活费为525112元（37508元/年×12年+37508元/年×3年÷3×2）；上述合计1728752元。 2.丧葬费30549.50元，五原告主张合理，本院予以支持； 3.精神损害抚慰金50000元，本次事故造成胡某3死亡，本院酌情支持50000元，五原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持； 4.亲属因办理丧葬事宜的误工费3515.28元，本院根据3人各7天确定，五原告按照2017年度浙江省在岗职工平均工资61099元计算合理，本院予以支持。 上述费用合计1812816.78元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；剩余部分1702816.78元，由高勤武承担30%即510845.03元。因案涉车辆二在人寿保险公司投保商业三者险1000000元及不计免赔险，故上述高勤武承担的赔偿责任应由人寿保险公司应在商业三者险范围内承担，扣除高勤武垫付的20000元，人寿保险公司还应赔偿490845.03元。至于高勤武垫付的款项，可另行向人寿保险公司主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿胡小三、胡某1、胡某2、胡保金、赵银秀因胡某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属因办理丧葬事宜的误工费合计110000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿胡小三、胡某1、胡某2、胡保金、赵银秀因胡某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、亲属因办理丧葬事宜的误工费合计490845.03元； 三、驳回胡小三、胡某1、胡某2、胡保金、赵银秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11780元，由胡小三、胡某1、胡某2、胡保金、赵银秀负担1972元，由高勤武负担9808元。 原告胡小三、胡某1、胡某2、胡保金、赵银秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高勤武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  屠坚胜 二〇二〇年五月六日 书 记 员  郑艳军