福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初937号 原告：刘秋园，女，汉族，1967年11月21日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福州礼通才富电子发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道100号金山立恒文园5号楼1层01店面-2，组织机构代码67650406-5。 法定代表人：郑传江，董事长。 被告：郑传江，男，汉族，1976年10月30日出生，住福建省古田县。 被告：福建省金升达木业有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园区3号，组织机构代码57299152-4。 法定代表人：蔡元喜，董事长。 被告：蔡元喜，男，汉族，1970年11月29日出生，住福建省邵武市。 原告刘秋园与被告福州礼通才富电子发展有限公司（下称礼通公司）、福建省金升达木业有限公司（金升达公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。2017年6月13日，原告刘秋园向本院申请追加郑传江、蔡元喜为被告。经审查，本院准许追加郑传江、蔡元喜为被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋园到庭参加诉讼。被告礼通公司、郑传江、金升达公司、蔡元喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋园向本院提出诉讼请求：1.判决礼通公司偿还刘秋园借款本金1590000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月16日支付至款项还清之日止）；2.金升达公司、郑传江、蔡元喜对上述借款负连带偿还责任。事实和理由：礼通公司以公司经营急需周转资金为由，于2014年1月16日、4月19日、7月17日、7月26日、9月5日向刘秋园分别借款410000元、200000元、270000元、300000元、410000元，以上借款均约定月利率2%。借款时，礼通公司与刘秋园签订了一份《借款协议》、四份《抵、质押借款合同》。礼通公司以位于福州市作为借款抵押，还将车牌号为闽Ｈ×××××的宝马车作为借款抵押。另外，金升达公司以位于将乐县为礼通公司的借款提供担保。郑传江、蔡元喜承诺对上述借款进行担保。以上借款的期限均为一年，借款期限届满后，虽经多次催讨，但礼通公司均以各种理由拒绝偿还借款。 礼通公司、郑传江、金升达公司、蔡元喜未作答辩。 礼通公司、郑传江、金升达公司、蔡元喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为支持其诉讼主张，刘秋园向本院提交了如下证据： A1.《担保书》、产权证，证实：2014年7月30日，金升达公司的法定代表人蔡元喜向刘秋园承诺愿意承担刘秋园投入到公司的本金，如到期未能还款，蔡元喜自愿以房产作为担保。 A2.《担保书》，证实：2014年7月25日，郑传江承诺为刘秋园投入到金升达公司投资本金做个人担保，如合同到期金升达公司未能还款，愿将相关房产汽车作为资产交由刘秋园自行处理。 A3.《抵、质押借记合同》《借款协议》证实礼通公司共分5次向刘秋园借款1590000元，均约定月利率2%，具体借款时间与金额如下：于2014年9月5日借款410000元,2014年7月26日300000元，2014年7月17日270000元，2014年4月19日借款200000元，2014年1月16日借款410000元。 A4.银行流水，证实讼争借款是如何支付的。 刘秋园提交的上述证据，经本院审查，能够反映本案的真实情况，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2014年4月3日，金升达公司与包括刘秋园在内的多人签订《质押借款担保合同》，约定：为确保30份《借款合同》的履行，金升达公司经全体股东讨论一致同意将公司40%的股份和公司生产性用房做抵押为借款债权提供担保；主债权本金数额900万元，主债务履行期自2013年11月30日起至2015年10月30日止；担保范围包括主债权本息违约金及为实现债权的一切费用；担保期限至金升达公司还清借款本息及其他应付款项。郑传江、蔡元喜、宋永昆、廖七金均在《质押借款担保合同》上以抵押人身份签名捺印。 上述《抵、质押借款合同》的借款人均为礼通公司，均约定，借款用途为受金升达公司的委托，以礼通公司法定代表人郑传江的名义向刘秋园筹借资金，用于扩充金升达公司流动资金的合法经营；只要出借人、借款人双方在本合同上签字按了指印，即为借款人承认已收到出借人依约向借款人提供了足额的借款资金；借款月利率为2%，每月20日为结息日，逾期视为违约，借款期限一年，先还息后还本金，逾期未还息可计收复利；本借款合同由金升达公司提供担保并承担无限连带责任，担保的权利义务在抵押担保合同中另行约定；合同项下的律师服务费、保险费、评估费等及刘秋园为实现债权的一切费用均由借款方承担；履行中发生争议，双方同意向合同签订地人民法院起诉的方式解决。 礼通公司以急需周转资金为由，于2014年1月16日、4月19日、7月17日、7月26日、9月5日向刘秋园分别借款410000元、200000元、270000元、300000元、410000元，以上借款均约定月利率2%。刘秋园自认礼通公司已按月利率2%的标准向刘秋园支付上述五笔借款的利息至2015年1月16日止。蔡元喜、郑传江分别于2014年7月30日、7月25日向刘秋园出具《担保书》，对上述借款本金提供保证担保。 综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，借款关系合法成立。刘秋园依约提供借款，借款人未按时还本付息，已构成违约。金升达公司、蔡元喜、郑传江自愿对上述借款本金提供个人担保，虽然在借条中未载明担保方式，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，蔡元喜、郑传江对讼争借款本金应按照连带责任保证承担保证责任。礼通公司、郑传江、金升达公司、蔡元喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州礼通才富电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还刘秋园借款本金1590000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月16日支付至款项还清之日止）； 二、福建省金升达木业有限公司、蔡元喜、郑传江对本判决第一项确认的债务承担连带偿还责任；福建省金升达木业有限公司、蔡元喜、郑传江承担保证责任后，有权向福州礼通才富电子发展有限公司追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25625元、公告费560元，由福州礼通才富电子发展有限公司、福建省金升达木业有限公司、蔡元喜、郑传江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 代理审判员  任建坤 代理审判员  魏文太 二〇一七年十月三十日 法官 助理  林义挺 书 记 员  黄淑婷 附： 一、本案引用的主要法律条文如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4