wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5815号原告:顺德区容桂第八咖啡酒廊，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：陈明威，男，1992年4月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，委托诉讼代理人:梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。被告：张紫莹，女，1995年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：许会瑶，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省翁源县，原告顺德区容桂第八咖啡酒廊(以下简称第八咖啡酒廊)与被告张紫莹、第三人许会瑶劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，因案情复杂，本案由审判长陆华玲、人民陪审员梁楚欣、余彩红组成合议庭进行审理，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼,被告以及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：张紫莹申请劳动仲裁，请求裁决第八咖啡酒廊、许会瑶及李健伟连带支付2016年1-10月被拖欠工资11169元。二、仲裁结果：1.第八咖啡酒廊在裁决发生法律效力之日起五日内支付张紫莹2016年1-10月工资11169元,许会瑶对上述工资承担连带责任；2.驳回张紫莹的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1.原告不需支付2016年1-10月工资差额4207元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。针对争议事项当事人提供证据如下：原告提供如下证据：1.营业执照复印件、2.经营者身份复印件、3.被告身份证复印件、4.顺劳人仲案非终字[2016]3833号仲裁裁决书及送达回证、5.顺德区容桂第八咖啡酒廊关于不服劳动仲裁裁决工资数额明细表、6.转让协议复印件。被告及第三人未提交证据。本院依职权向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取顺劳人仲案字[2016]3833号庭审笔录（共两份），并向当事人出示。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1-4，来源合法、客观真实，本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据5，因是原告单方制作，无其他证据予以佐证，故本院不予采信；原告提交的证据6，因是原告的经营者与第三人签订的协议，而第三人未到庭亦未能提交相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以采信。本院调取的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。对争议的事项本院认定如下：关于原告是否应该支付被告2016年1月至10月工资差额的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据显示顺德区容桂第七咖啡酒廊于2016年1月15日登记成立，于2016年8月3日登记注销，经营者为许会瑶（即本案第三人）。2016年9月6日，许会瑶与陈明威（即原告的经营者）签订转让协议，约定：许会瑶将位于容桂大道40号的第七咖啡酒廊（7club酒吧），转让给陈明威（工商登记改名为：第八咖啡酒廊），转让条件如下：1、陈明威将承担2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金；2、陈明威将承担2016年8月1日之前所有供应商的货款欠款；3、8月2日以后的租金水电和工商税务以及一齐（切）经营费用由陈明威负责，与许会瑶无关。陈明威于2016年9月30日登记成立第八咖啡酒廊，经营地址与顺德区容桂第七咖啡酒廊一致，均为佛山市顺德区容桂东风居委会容奇大道中40号首层之一。原告确认被告是其工作人员，但认为尚欠被告2016年1月至10月期间工资差额6962元。被告申请劳动仲裁，请求原告及第三人支付2016年1月至10月期间的工资差额11169元。结合上述事实可知，原告确认与被告存在事实上的劳动关系，故本院对该事实予以确认，原告主张尚欠被告2016年1月至10月期间工资差额6962元，被告则认为是11169元，原告作为用人单位，未能举证证明被告2016年1月至10月期间工资金额及工资支付情况，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信，认定原告应向被告支付2016年1月至10月期间工资差额11169元。顺劳人仲案非终字[2016]3833号仲裁裁决书裁决第三人许会瑶对原告上述债务承担连带责任，第三人许会瑶在收到仲裁裁决书后，在法定期限内未提起诉讼，视为服裁，故第三人应对上述债务承担连带责任。被告在仲裁阶段请求李某某连带支付2016年1月至10月工资差额，仲裁裁决驳回被告该项请求，被告在收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为服裁，本院不作处理。裁判结果依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告顺德区容桂第八咖啡酒廊应在本判决发生法律效力之日起三日向被告张紫莹支付2016年1月至10月工资差额11169元；二、第三人许会瑶对原告顺德区容桂第八咖啡酒廊上述债务承担连带责任；三、驳回原告顺德区容桂第八咖啡酒廊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告顺德区容桂第八咖啡酒廊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆华玲人民陪审员  余彩红人民陪审员  梁楚欣二〇一七年十月九日书 记 员  徐慧儿
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2015）东一法执字第1980号 关于肖水平,钟兰兰与莫树三,莫树华其他执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-10-19 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2045号之一申请执行人陈隆辉被执行人浏阳市恒兴纸业有限公司法定代表人王竹华。申请执行人陈隆辉与被执行人浏阳市恒兴纸业有限公司纠纷劳动争议一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字（2017）第423号仲裁调解书已发生法律效力，确认被执行人支付申请执行人工资189500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房管部门查询，查明被执行人在枨冲镇橙冲社区有厂房（权证号xxxx，抵押贷款260万元），另案正在处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十二日书 记 员 张江涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初4906号原告陈月美，女，1951年5月16日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告孙海波，男，1980年7月27日生，汉族，户籍所在地：山东省泰安市泰山区。被告徐菲，女，1978年9月7日生，汉族，户籍所在地：山东省泰安市岱岳区。被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市望岳东路中兴时代大厦**。负责人于涛，该公司总经理。委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告陈月美与被告孙海波、被告徐菲、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈月美于2017年10月23日向本院申请撤回对被告孙海波、被告徐菲、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。本院认为，原告陈月美在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈月美撤回对被告孙海波、被告徐菲、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。原告陈月美减少诉讼请求至10000元，应收取案件受理费50元（原告陈月美已预交2141元），减半收取25元，由原告陈月美承担。本院退回原告陈月美案件受理费2116元。审判员  朱萍二〇一七年十月二十三日书记员  江超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终563号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛健飞，男，1979年2月8日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省新民市。曾于2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；于2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千七百元，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2017年1月6日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。原审被告人徐伟，男，1982年3月30日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省昌图县。曾于2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；于2007年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。原审被告人潘明德，男，1965年12月31日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人毛健飞、徐伟犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人潘明德犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2017）辽0104刑初273号刑事判决。原审被告人毛健飞不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）抢劫罪。2016年11月9日10时36分许，被告人毛健飞、徐伟在沈阳市大东区龙之梦小商品大世界东门外，盗窃被害人郭某某停放在此的电动自行车时，被在现场附近的姚某某、石某某发现，姚某某、石某某在制止其盗窃行为并欲对其进行抓捕时，二人为抗拒抓捕，徐伟拿出随身携带的尖刀相威胁，毛健飞在与姚某某、石某某撕扯中，用随身携带的折叠刀将石某某的裤兜及裤兜里的手机壳刺破，遂后趁机逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900元。（二）盗窃罪。被告人毛健飞、徐伟二人预谋实施盗窃电动自行车，潘明德在明知二人盗窃的情况下，仍然开车负责接送二人。2016年12月1日10时30分许，毛健飞、徐伟在沈阳市大东区天润广场楼下寻找作案目标，潘明德按照毛健飞指示在附近路边等候。随后毛健飞、徐伟盗窃被害人李某某所有的电动自行车1辆及车上所载的快递包裹。徐伟将盗窃的电动自行车骑行至沈阳市大东区白塔小学附近，将所盗窃的快递包裹放置在潘明德驾驶的车辆内；之后，被告人毛健飞、徐伟骑行被害人李某某所有的电动自行车至沈阳市沈河区市府大路338号甲兴业银行沈河支行门口，再次盗窃被害人韩某所有的电动自行车1辆。经鉴定，被告人毛健飞、徐伟、潘明德盗窃的快递包裹及2辆电动自行车价值人民币3703.76元。上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人高某某、石某某、姚某某的证言，被害人李某某、韩某、郭某某的陈述，匕首、万能钥匙、钳子等物证，扣押清单、指认照片、手机套照片及被告人的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人毛健飞、徐伟、潘明德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。毛健飞和徐伟在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。毛健飞、徐伟共同实施抢劫行为，系抢劫共同犯罪，毛健飞、徐伟、潘明德共同实施盗窃行为，系盗窃共同犯罪。毛健飞、徐伟因意志以外的原因未得逞，属于抢劫未遂。毛健飞系累犯，应当从重处罚。毛健飞、徐伟犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，认定被告人毛健飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万四千元。被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万九千元。被告人潘明德犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千四百元。上诉人毛健飞的上诉理由是：1、其在盗窃时见到有人巡逻后即逃跑，并未因抗拒抓捕而与他人发生身体上的接触，故其行为系盗窃罪未遂，不构成抢劫罪。2、其到案后协助公安机关抓获收购其窃得的电动车的高某某，系立功，原判决未予认定。3、原判决对其量刑过重。经审理查明，上诉人毛健飞、原审被告人徐伟抢劫、盗窃犯罪及原审被告人潘明德盗窃犯罪的事实、证据与原判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人毛健飞及原审被告人徐伟、潘明德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，毛健飞和徐伟在实施盗窃行为的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。关于上诉人所提其在盗窃过程未与他人发生肢体接触，不应认定为抢劫罪的上诉理由，经查，证人姚某某、石某某的证言，同案犯徐伟、潘明德的供述，视听资料，物证匕首及照片等证据证明上诉人毛健飞在实施盗窃行为过程中，被在附近巡逻的姚某某和石某某发现，在二人欲抓捕毛健飞的过程中，毛健飞持随身携带的刀具进行反抗，其行为已构成抢劫罪，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人毛健飞所提其协助抓捕高某某的行为应构成立功的上诉理由，经查，因高某某的行为未达到追诉标准未被追诉，故上诉人毛健飞的行为不构成立功，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所提原判决量刑过重的意见，经查，原判决对于上诉人的各项量刑情节均已充分考虑，根据上诉人具体的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗冠杰审判员  郎 冰审判员  王 宁二〇一七年十月二十五日书记员  郑金玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初8545号 原告：华友胜，男，1950年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：胡华军，男，1986年11月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告华友胜诉被告胡华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告华友胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院高于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华友胜撤回起诉处理。 审判员  徐文斌 二〇一七年十月二十日 书记员  王 彬
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1547号申请执行人张四妮，男，1951年1月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人党华逢，男，1987年9月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人党龙，男，1972年2月6日出生，汉族，住址。本院在执行朱四妮与党华逢、党龙承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工程款219000元及利息、诉讼费4357元，并承担执行费3185元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人党华逢、党龙的银行存款250000元。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  冯华彬审判员  曹海军二〇一七年十月二十五日书记员  张运动
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙07民终4173号 上诉人（原审被告）：胡惠华，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：张明光，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叶丰华，女，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人胡惠华、张明光因与被上诉人叶丰华房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡惠华、张明上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回叶丰华的诉讼请求；一审、二审诉讼费由叶丰华负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人出租的店面是义乌市福田街道长春六街148-150号，而不是158-160号。被上诉人对这一基本事实都搞不清楚，原审法院对此作了纠正。2、上诉人招租广告贴出是在2015年11月28日，当天被上诉人和其好友也就是一审的证人赵某一起与上诉人商谈承租店面事宜。谈妥后被上诉人现金支付了二万元定金。对这一事实一审中我方陈述后叶丰华的代理人称属实。故租赁合同租赁期应从2015年11月起算。3、收条不是借条，不具有可诉性。自被上诉人2015年11月底交2万元定金开始到2016年4月1日交付7万元租金及4千元水电费押金，上诉人共收到是94000元。从承租到付清9万元房租再到2016年5月15日要求转租，时间已经过去5个月零17天，其所交的9万元也最多只能退还13天租金。4、涉案房屋在繁华商业区，提高租金也是很正常的，而且地段不一样租金当然也不一样。上诉人是把148-150号两间店面及大排档经营权全部转让给被上诉人，年租金不可能只有9万元。双方口头约定9万元是半年租金，上诉人提交的租房合同表明年租金在288000元也可以印证。5、原审法院认定被上诉人只承租了45天是没有任何依据的。自从被上诉人在2015年11月28日交付定金2万元后，租赁合同就已经生效，租期开始计算。二、根据义乌租房市场的惯常做法，承租人交纳半年租金后，无论是否做满半年放弃经营，租金是不退的。 叶丰华二审中辩称，上诉人陈述的都不是事实。坚持原审判决。 叶丰华一审诉讼请求：1.解除叶丰华与胡惠华、张明光之间关于义乌市福田街道长春六街158号1楼店面的租赁合同关系；2.胡惠华、张明光返还叶丰华房租及押金共计94000元，并赔付叶丰华利息损失（自2016年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日）。 一审法院认定事实：胡惠华、张明光系夫妻关系（于1998年1月20日登记结婚）。2016年3月底，叶丰华向胡惠华、张明光承租义乌市福田街道长春六街148-150号店面，承租方式为合租。由叶丰华经营夜宵生意，胡惠华、张明光经营日间生意。叶丰华于2016年3月底向胡惠华、张明光支付定金2万元、于2016年4月1日支付74000元。2016年4月1日，胡惠华向叶丰华出具收条一份，载明“今收到叶丰华房租款玖万圆整（￥90000元正），押金肆仟圆整（￥4000元正）”。收条出具后，叶丰华使用涉案店面至2016年4月25日止。2016年5月份，经协商一致，双方将义乌市福田街道长春六街148-150号店面整体转租给案外人叶姓男士。现叶丰华以合同目的无法实现为由，要求解除租赁合同，并要求胡惠华、张明光返还房租、押金并赔付利息损失。 一审法院认为，叶丰华向胡惠华、张明光租赁店面的事实清楚，证据充分，应予认定。后经协商，胡惠华、张明光将涉案店面整体转租给第三人，叶丰华不再承租涉案店面，应视为双方协商一致解除双方之间的房屋租赁合同。关于房屋租赁合同的解除时间。双方均认可整体转租的时间为2016年5月份，但对于具体日期均无法确定，酌定整体转租的时间为2016年5月15日，从而确认房屋租赁合同于2016年5月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故叶丰华应支付2016年4月1日至2016年5月15日期间的房屋租金。关于涉案店面的租金标准。叶丰华称9万元系一年的租金，胡惠华、张明光称系半年的租金。根据张明光提供的租房合同，义乌市福田街道长春六街158-160号店面二间（二楼一层，地下室**）的年租金为144000元。参考该租金标准，案涉两间店面，年租金应在144000元左右，由双方各支付一半，则叶丰华应支付的租金应在72000元/年左右，故叶丰华陈述9万元系一年的租金标准更符合市场行情，予以确认。故叶丰华应支付租金11096元（90000元÷365天×45天），对于合同解除后的租金78904元及押金4000元，胡惠华、张明光应予返还。未及时返还的，还应赔偿自合同解除之日起的利息损失。综上，叶丰华诉请中合法有据的部分，予以支持。胡惠华、张明光的辩称依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：一、确认叶丰华与胡惠华、张明光之间的房屋租赁合同于2016年5月15日解除；二、胡惠华、张明光于判决生效后十五日内返还叶丰华租金及押金共计人民币82904元并赔偿利息损失（自2016年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；三、驳回叶丰华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由叶丰华负担128元，由胡惠华、张明光负担998元。 本院二审期间，双方当事人提供以下证据： 胡惠华、张明光申请证人袁某出庭，证明叶丰华实际经营的时间不是原审认定的，而是在2016年4月1日之前已经开始经营；提交短信截图两张，证明94000元租金是两次付清，不是一次付清的。叶丰华质证意见：证人陈述我是3月上旬过来，其实我是3月底过来的，且证人的房子是有楼上的，还有店面和地下室，租金比案涉两间高；对短信截图真实性无异议。本院经审查认为，证人袁某的证言无其他证据可以印证，且叶丰华对其中部分内容不予认可，本院不予采纳；叶丰华对短信截图真实性无异议，本院予以确认，可以证明94000元是分两次支付，但该证据未体现2万元的交付时间。 本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、叶丰华与胡惠华、张明光之间房屋租赁期限的起算时间；二、叶丰华支付的9万元是一年租金还是半年租金。关于争议焦点一，胡惠华、张明光上诉称房屋租期应从2015年11月底交付定金2万元时起算，但缺乏相应的证据证明。胡惠华于2016年4月1日出具收条载明收到租金9万元及押金4000元，原审判决以2016年4月1日为起点计算租期并无不当。关于争议焦点二，叶丰华向胡惠华、张明光承租的案涉房屋使用时段仅是夜间使用权，根据相应的房屋租金标准认定叶丰华支付的9万元为一年的房租具有合理性。综上，胡惠华、张明光的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1872元，由上诉人胡惠华、张明光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄美园 审 判 员 黄玉强 审 判 员 应 倩 二〇一七年十月十九日 代书记员 戴晨璐
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1880号原告：唐安梅，女，1964年2月3日出生，汉族。住址：湖州市。委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。被告：吴景文，女，1962年5月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告唐安梅与被告吴景文民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金285000元及逾期利息（要求按年利率6%支付自2017年4月12日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告吴景文送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告吴景文送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年10月16日本案公开开庭进行审理。原告唐安梅及其委托代理人谢竹颖到庭参加诉讼，被告吴景文经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理查明：2009年至2011期间，被告分三次向原告借款共计285000元，并分别出具了借条，借款以现金方式交付。上述借款被告支付过借款利息1万元。2012年10月21日，被告就前述三笔借款向原告出具了金额为285000元的借条一份并收回了之前的借条原件。款项出借后，因被告未及时还款，经原告催讨，被告多次重新向原告出具借条，并收回原借条。至2016年8月27日，被告向原告再次重新出具借条一份，载明：今借原告285000元。同时，又收回之前的借条原件。此后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金，纠纷成讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴景文返还原告唐安梅借款本金285000元，支付逾期还款利息（自2017年4月12日起，以未付本金为基数，按年利率6%，计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告吴景文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元，公告费550元，合计6125元，由被告吴景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 蔡 蓉代理审判员 徐 锋人民陪审员 沈建英二〇一七年十月十七日书 记 员 孙瑞敏???
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3019号 申请执行人：赵中强，男，1978年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘志孟，男，1987年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人赵中强依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初10251号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘志孟银行存款人民币43938元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年四月二十无 书记员饶三思
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0607执2226号之一 申请执行人：曹景恒，男，汉族，1979年12月2日出生，住佛山市三水区。 被执行人：卢伟江，男，汉族，1961年11月20日出生，住佛山市三水区。 原告曹景恒诉被告卢伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1489号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被告应向原告支付借款本金100000元、违约金8468元，并负担案件受理费1532元。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2017年7月11日立案执行。 本院在执行过程中，经在执行网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人卢伟江于2017年8月16日偿还曹景恒50000元，后申请执行人曹景恒与被执行人卢伟江于达成和解协议，约定卢伟江于2018年1月13日前清偿余款。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外未发现有可供执行的财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执2226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈钦彬 审 判 员  邓文明 代理审判员  蒋 淳 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  李艳菊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：关英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告关英归还信用卡透支款92,826.79元。事实和理由：被告关英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,826.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1428号原告张国栋，男，1965年5月1日生，汉族，住无锡市。委托代理人余明月，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告崇安区新新粤建材经营部，住所地无锡市锡沪东路**。经营者吴留平，男，1968年3月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告夏天，男，1970年5月1日生，汉族，住无锡市。原告张国栋与被告崇安区新新粤建材经营部(以下简称新新粤经营部)、夏天买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国栋的委托代理人余明月到庭参加诉讼，被告新新粤经营部、夏天经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张国栋诉称：其与新新粤经营部于2012年5月28日签订了销售合同，约定由其向新新粤经营部购买瓷砖，新新粤经营部分三年全额返现给其，后实际采购的瓷砖款为186000元，且夏天向其出具借条自愿承担186000元，但均未履行，现要求判令：新新粤经营部、夏天共同返还瓷砖款186000元并支付逾期利息(自2015年5月29日起至实际给付之日止，以186000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)。被告新新粤经营部、夏天未作答辩。经审理查明：2012年5月28日，张国栋与新新粤经营部签订《销售合同》一份，约定由张国栋向新新粤经营部购买瓷砖，合同总价为179003元，并同时约定本销售合同已参加三年全额返现活动(于2013年5月28日返现30％、2014年5月28日返现30％、2015年6月28日返现40%)。2012年11月26日，夏天向张国栋出具借条一张，载明“今借到张国栋人民币计壹拾捌万陆仟园整，用于进张国栋凤翔新城71号瓷砖”。诉讼中，张国栋称其实际支付的货款为186000元，是现金支付的，款项直接付给了夏天，夏天没有打收条，直接出具了借条。以上事实，有销售合同、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：新新粤经营部与张国栋签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务，新新粤经营部、夏天未对张国栋提供的销售合同及借条发表抗辩意见，也未对张国栋关于实际货款金额为186000元的主张提出异议，故本院对张国栋要求新新粤经营部、夏天共同支付瓷砖款186000元的诉讼请求予以支持。销售合同约定最后一期返现日为2015年5月28日，故张国栋主张自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：崇安区新新粤建材经营部、夏天于本判决发生法律效力之日起十日内向张国栋支付瓷砖款186000元及支付逾期付款利息(以186000元为基数，自2015年5月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4240元，公告费690元，合计4930元，由崇安区新新粤建材经营部、夏天负担，该款已由张国栋垫付，崇安区新新粤建材经营部、夏天于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张国栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  祝 翔人民陪审员  陈柯羽人民陪审员  潘万才二〇一七年十月十三日法官助理周岸奇书记员缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0522执恢549号 申请执行人：颜永科。 被执行人：浙江泰合建设有限公司。 本院在执行申请执行人颜永科与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7188号申请执行人：翟莉云，女，1984年12月2日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。被执行人：詹丽，女，1977年5月28日出生，汉族，户籍地重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29557号判决，在执行翟莉云与詹丽机动车交通事故纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人詹丽发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币5540.43元及执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人詹丽存款人民币5590.43元。本裁定立即执行。审判员 张 炜二〇一七年十月二十三日书记员 陈声雷附：相关法律条文
湖南省宁乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0124民初5676号 原告：周立辉，男，1983年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人:邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：蒋成月，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告周立辉与被告蒋成月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。 原告诉称：1、被告偿还原告借款86000元；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告向原告借款15万元，原告以银行卡转账方式支付给被告。被告于2014年5月6日还款20000元，2015年9月30日还款44000元，截至起诉日，被告还欠原告86000元，该款项经原告多次催要，被告均不予偿还。 被告蒋成月在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地虽为湖南省宁乡县，但是被告于2012年3月至今一直居住在四川省成都市金堂县，至原告起诉时已超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告经常居住地成都市金堂县人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市金堂县人民法院审理。 本院审查认为：原、被告间系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原告起诉时选择被告住所地法院作为管辖法院，经查，被告蒋成月的户籍所在地为湖南省宁乡县，但其经常居住地为四川省成都市金堂县，依法应由四川省成都市金堂县人民法院进行管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告蒋成月对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金堂县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  何胜兴 二〇一七年十月十七日 代理书记员  顾孔娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O17）渝0101民初10618号 原告：重庆亿田物资有限公司，住所地重庆市万州区红溪沟钢材市场**191平台，统一社会信用代码91500101075670981A。 法定代表人：田秀英，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师。 被告：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴**李家沱林荫村****6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。 法定代表人：李昌林，董事长。 委托诉讼代理人：张元白（被告公司员工），男，汉族，1965年2月17日出生，住重庆市巴**。 原告重庆亿田物资有限公司与被告重庆昌林消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亿田物资有限公司的委托诉讼代理人李宏，被告重庆昌林消防工程有限公司的委托诉讼代理人张元白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆亿田物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款824，081.71元及资金占用费196，517元，共计1，020，598元；2.按月利率2%计算自2017年5月3日起至付清时止的资金占用费。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订《购销合同》。原告按约定供给被告消防器材，双方结算至2017年5月2日止，被告现尚欠原告货款824，081.71元、资金占用费196，517元。合同约定逾期按月息2%计算资金占用费。 被告重庆昌林消防工程有限公司辩称，原告主张的事实属实，愿意支付所欠货款824，081.71元及资金占用费196，517元没有异议，因原告有部分货款未开具发票，自2017年5月2日后的资金占用费不应再支付。 本院认为，被告重庆昌林消防工程有限公司承认原告重庆亿田物资有限公司主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方应当全面履行《购销合同》。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付结算确认尚欠的货款及资金占用费的诉讼请求，有事实依据且符合相关法律规定，本院予以支持。双方在《购销合同》约定“结算方式：月结，每月30日核对当月帐目，次月5号前支付上月货款，含开材料发票，逾期未支付按月息2%计算资金占用费”，该约定要求原告收取货款的同时交付相应金额的发票，如果原告收取货款时未交付发票，被告可以拒绝支付货款，但本案中原告收取货款时均交付了发票，因此被告提出原告未开具发票，不应当支付2017年5月2日之后的资金占用费的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。被告在结算后一直未支付货款，原告按合同约定要求被告承担逾期付款资金占用费的主张，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告重庆昌林消防工程有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆亿田物资有限公司货款824，081元及资金占用费196，517元，共计1，020，598元。 二、被告重庆昌林消防工程有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆亿田物资有限公司以未付货款824，081元按月利率2%计算自2017年5月3日起至付清时止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13985元，减半收取6992.50元，由被告重庆昌林消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一七年十月二十三日 书记员 张庭婷
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3139号原告：刘某某，男，1942年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李瑞，河南陈州律师事务所律师。被告：赵某某，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。原告刘某某与被告赵某某侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案审理后，于2017年6月27日以原告证据不足为由，依法判决驳回其诉讼请求。宣判后，原告不服一审判决，上诉于周口市中级人民法院，周口市中级人民法院以事实不清为由发回重审，本院于2017年9月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李瑞，被告赵某某及其委托诉讼代理人陈广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告宅基地，并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告弟弟赵士伟宅基地南北相邻，后赵士伟将宅基地给了被告，被告在此地建房。原告宅基地是从村集体分得，1989年村集体将紧邻原告宅基地南边废地分给原告，1991年七里河村委以原告系城市回流户为由将宅基地收回，后经乡政府处理，行政村又将宅基地归还原告，并于1998年5月10日颁发集体土地建设用地使用证。因为原告系回流户，村里把废地分给原告，使得原告宅基地面积较大，与原告相邻户均想侵占。原告多次找被告协商未果，故依法起诉。被告赵某某辩称，被告是临时对其弟弟赵士伟的房屋进行看管，非争议土地使用人，也不是所有人，被告不是适格的当事人。故本案的诉讼主体错误，请法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告弟弟赵士伟的宅基地南北相邻，后赵士伟将宅基地给了被告，被告在此地建房。原告宅基地是从村集体分得，1989年村集体将紧邻原告宅基地南边废地分给原告，1991年七里河村委以原告系城市回流户为由将宅基地收回，后经乡政府处理，行政村又将宅基地归还原告，并于1998年5月10日颁发集体土地建设用地使用证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实和证据，本院经组织质证，认定如下：原告提供鹿邑县人民法院豫（1626）刑初49号行政裁定书、周口市中级人民法院（2017）豫16行终174号行政裁定书、情况说明以及照片，两份证人证言（未到庭）以及乡政府对其的询问笔录，证明1.原告的宅基地系其合法所得，以及原告宅基地的范围;2.被告赵士伟的宅基地实际面积比宅基证上的面积大，多出的部分应是原告的土地。本院认为，原告提供的上述证据不能证明该废闲地范围及面积，以及属其所有的相关证据，根据本案土地性质的特殊性，所提供证据不足以证实其主张，因此对该证据本院不予认定。本院认为，原告诉被告侵权，被告辩称其不是适格的主体，但原告提供的村委会证明记载“刘某某与赵某某土地土地纠纷一事，”证明双方存在纠纷，被告主体适格，因此被告的辩称不能成立，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某某所提供的证据不能证明被告侵权的相关事实，因此其诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  卢金启审判员  朱帮军审判员  李兰英二〇一七年十月三十日书记员  王 晨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执字第978号申请执行人：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司法定代表人：马江虹住所：云南省昆明市五华区委托代理人：曹龙、蒲云倩妮，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张杰，男，汉族，1970年12月9日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县，本院在执行昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与张杰民间借贷纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张杰名下所有的车牌号为云Ａ×××**桑塔纳牌小型汽车壹辆，因无该车辆下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为88352.50元，未受偿88352.50元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，财产情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定的被执行人暂无其它可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十一日书 记 员  李涛冰
重庆市潼南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0152执1938号之七 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**。 负责人：江富强，该支行行长。 被执行人：王池，女，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市潼**。 被执行人：王勋，男，汉族，1988年8月28日出生，住重庆市潼**。 本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被执行人王池、王勋担保物权纠纷一案中，由于被执行人未履行已发生法律效力的（2016）渝0152民特308号民事裁定书所确定的义务，于是本院对登记在王勋名下位于重庆市潼南区房屋的市场价值委托相关中介机构进行了评估，经评估该房屋的市场价值约为107.53万元，后本院又以86.024万元的起拍价在人民法院诉讼资产网对该房屋进行了公开网络拍卖，最终竞买人夏江以94.724万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、登记在王勋名下的位于重庆市潼南区房屋归买受人夏江所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人夏江时起转移。 二、买受人夏江可持本裁定书到相关登记机构办理相关产权过户登记手续，在办理过户手续过程中应由被执行人承担的费用，由买受人垫支全，在拍卖所得价款中优先支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟道川 代理审判员  王 波 代理审判员  李胜平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  谭昊轩
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1456号原告：温桂华，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。被告：韶关市恒熙置业有限公司。住所：韶关市武江区重阳镇河北街****。法定代表人：温先兵，行政经理。原告温桂华与被告韶关市恒熙置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张步云独任审判公开开庭进行了审理。原告温桂华的委托诉讼代理人刘丹丹，被告韶关市恒熙置业有限公司的法定代表人温先兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的劳动报酬1450000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2013年1月注册成立，负责对“恒熙华城”项目的开发。为运作该项目，被告招聘员工30余人，其中原告为被告公司的出资股东，占股比例为30%。同时，从2013年1月受董事会聘任为公司的执行董事至今，约定月薪50000元，负责主持“恒熙华城”项目的内外部整体运营工作。但被告从2014年下半年开始，受外债的影响，导致被告运营受阻，演变到2016年已构成重大债务问题，被告账户一直处于被查封状态，“恒熙华城”也持续停工至今，所涉工程项目也于2017年5月被韶关市中级人民法院依法拍卖。故被告从2014年开始就出现拖欠公司员工劳动报酬的情况，单位员工曾于2015年初、2016年初、2016年底向政府部门发起讨薪，被告向劳动部门缴纳的“劳动报酬保证金”300余万元已分配剩余20余万元。原告作为执行董事，从2015年1月份上任以来就从未领取过劳动报酬，累计至2017年5月达1450000元。本案已经韶关市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决，仲裁院支持了大部分劳动者的诉请，但未支持原告的请求。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韶关市恒熙置业有限公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韶关市恒熙置业有限公司于2012年11月22日登记成立，经营范围包括房地产开发等。2012年底至2013年初，被告通过“招拍挂”等程序取得相关建设用地的开发权，开发“恒熙华城”楼盘项目。2013年1月1日，原、被告签订《劳动合同》。约定原告作为被告公司的执行董事；劳动合同固定期限从2013年1月1日起至法定终止条件出现时止；初始工资额为50000元/月。2015年年初，被告公司因经营问题，开始出现欠薪情况，后经劳动监察部门处结了被告拖欠部分员工劳动报酬的问题。2015年下半年开始，“恒熙华城”项目处于停工状态，公司也一直处于欠薪状态。部分员工于2015年、2016年向被告讨薪。经韶关市武江区人力资源和社会保障局调处，被告向缴纳了“劳动报酬保证金”300余万元（现已分配剩余20余万元）。2016年6月30日原双方签订的劳动合同期满后，原告仍在被告公司工作，双方未再续签劳动合同。2017年5月，“恒熙华城”项目地块因被告的其他债务纠纷进入执行阶段被韶关市中级人民法院依法拍卖。同时，包括原告在内的公司员工共25人于2017年5月向韶关市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付劳动工资。韶关市劳动人事争议仲裁院在审理过程中经向武江区人力资源和社会保障局提取了此前该公司处置拖欠工资相关凭证，及前往被告公司调取工资支付凭证，未发现有原告的工资信息，遂认为原告等人主张的工资缺乏充分足够的证据，并于2017年7月3日作出韶劳人仲案字[2017]30号-非终局仲裁裁决书，驳回了原告及另两名公司高级管理人员的仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付2015年1月至2017年5月的工资共计1450000元。案件审理过程中，原告补充提交了其在职期间为公司部分高级管理人员核销差旅费用的部分凭证。经庭审质证，被告均无异议。同时，经本院释明，原、被告均陈述不存在恶意串通参与分配韶关市中级人民法院拍卖“恒熙华城”项目地块所得款项及被告向劳动部门缴纳的“劳动报酬保证金”余款的故意。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者依法享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利。原、被告自愿签订《劳动合同》是双方的真实意思表示，合同双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务并享有各自的权利。原告自2013年1月1日入职被告公司后担任公司执行董事，已为公司提供了劳动，履行了职务。虽然在仲裁阶段韶关市劳动争议仲裁院向武江区人力资源和社会保障局提取此前该公司处置拖欠工资相关凭证，及前往被告公司调取工资支付凭证后，未发现有原告的工资信息，遂以原告主张的工资缺乏充分足够的证据不足为由驳回了原告的仲裁请求，但在本案审理过程中，原告补充提交了其在被告公司工作期间报销相关差旅费用的凭证，足以证明原、被告之间的劳动关系真实存在。且目前尚无充分证据证明原、被告有恶意串通欲取得法律凭证后参与分配韶关市中级人民法院拍卖“恒熙华城”项目地块所得款项及被告向劳动部门缴纳的“劳动报酬保证金”余款的故意。故本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，对原告要求被告支付2015年1月至2017年5月的工资共计人民币1450000元（50000元/月×29个月）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告韶关市恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月至2017年5月的工资1450000元给原告温桂华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告韶关市恒熙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张步云二〇一七年十月三十日书记员  丘凯音
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初740号原告赵江涛，男，1977年12月22日生，汉族，住赵县。委托代理人秦红霞,赵县冀中法律服务所法律工作者。被告王学哲，男，1980年2月20日生，汉族，住赵县。被告曹英杰，男，1969年11月15日生，汉族，住赵县。委托代理人屈辉峰，赵县华诚法律服务所法律工作者。原告赵江涛与被告王学哲、曹英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江涛及其委托代理人秦红霞，被告曹英杰的委托代理人屈辉峰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法责令被告王学哲归还借款50000元及违约金计算至起诉之日为24000元。二、判令被告曹英杰承担连带还款责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告王学哲签订书面借款协议，协议约定：被告王学哲向原告借款5万元用于资金周转。借款期限2个月，自2015年1月26日至2015年3月25日止。借款人到期应一次性还给出借人，如到期未还本金，违约金按每天500元人民币计算，直至借款人偿还清债务为止。被告曹英杰做为担保人在协议上签字，三方同时约定在借款人无条件或无能力偿还时由担保人偿还借款本金，违约金以及实现债权的费用。借款到期后，被告王学哲并未按照协议约定偿还借款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，要求被告王学哲偿还借款50000元及违约金，并有被告曹英杰依法承担连带保证责任。被告王学哲未到庭未提交答辩。被告曹英杰辩称：一、在本案中，我作为担保人只需承担法律规定的担保责任。在借款到期后，借款人王学哲下落不明，后赵江涛通过电话和我联系协商还款事宜。出于无奈，我做为担保人通过中国农业银行赵县支行柜员机以转帐形式，分别于2015年11月25日还原告10000元、2015年12月23日还原告10000元、2015年12月31日还原告20000元、2016年1月25日还原告10000元，至此原告本金已还请。出于朋友关系我于2016年2月6日向原告农行账户支付2000元，做为对原告的补偿。二、由于我代替被告王学哲向原告还款5万元，故我已尽担保人义务，根据法律规定，我将会向被告王学哲进行追偿以维护我的合法权益。综上我已尽了担保人应尽的义务故请求法院查明实事，驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理确认实事如下：一、2014年11月21日被告王学哲借原告赵江涛款50000元，借款期限1个月，日违约金为500元，担保人为曹英杰。二、2015年1月26日，原告与被告王学哲签订书面借款协议，协议约定：被告王学哲向原告借款5万元用于资金周转。借款期限2个月，自2015年1月26日至2015年3月25日止。借款人到期应一次性还给出借人，如到期未还本金，违约金按每天500元人民币计算，直至借款人偿还清债务为止。被告曹英杰做为担保人在协议上签字，三、被告曹英杰于2015年11月25日还原告10000元、2015年12月23日还原告10000元、2015年12月31日还原告20000元、2016年1月25日还原告10000元、2016年2月6日向原告农行账户支付2000元。四、被告曹英杰主张第一次借款已还清，2015年11月25日还原告10000元、2015年12月23日还原告10000元、2015年12月31日还原告20000元、2016年1月25日还原告10000元、2016年2月6日向原告农行账户支付2000元，系还第二次借款，原告予以否认，认可上述借款系还的第一次借款。被告曹英杰未就第一次担保借款已还清未提交相关证据本院不予支持。原告已提交第一次借款合同证实自己的主张，对于上述还款系还第一次借款本院予以确认。本院认为：原告主张的被告王学哲借款50000元，违约金按年24%计算自2015年3月15日至起诉之日2017年3月24日为24000元。事实清楚证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金50000元利息24000元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因双方对担保责任约定不明确，因此被告曹英杰做为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条［节录］当事人未能提供证据或证据不足以证明其实事主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果．因此对于被告曹英杰已还请款的主张本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内被告王学哲给付原告赵红涛借款50000元，违约金24000元（截止2017年3月24日）违约金按年24%至履行完毕时止。二、被告曹英杰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元由被告王学哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉审 判 员  张丽洋人民陪审员  白丽丽二〇一七年十月十一日书 记 员  付聪聪
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7882号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李岚借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15589号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初15589号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初15589号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初15589号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民特35号申请人：池州九华商业银行股份有限公司驻驾分理处，住安徽省池州市贵池区秋江街道办事处同乐村。负责人：张浩，主任。委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。被申请人：汪云，女，汉族，1971年12月19日出生，住池州市。委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处与被告汪云申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处撤诉。审判员  汪治国二〇一七年十月二十一日书记员  章玉萍
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1491号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人农春某，男。因犯盗窃罪，于2014年3月12日因盗窃罪被南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年4月13日刑满释放; 因盗窃，于2014年5月7日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年12月24日刑满释放。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留；于2017年7月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1562号起诉书指控被告人农春某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人农春某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人农春某构成盗窃罪。被告人农春某具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好的从轻处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。                               判决                       被告人农春某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起执行至2018年3月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员   何湘波                                                 二○一七年十月十日                                                 书 记 员   董硕语
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4278号之一申请执行人台州市黄岩佳佳涂料厂，住所地台州市黄岩区南城街道金寺堂村官路岸，组织机构代码:91331003L7313970U。法定代表人任裕。被执行人浙江黄岩正大工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区高桥街道溪岸，组织机构代码:91331003704683890X。法定代表人杨灵君。本院在执行申请执行人台州市黄岩佳佳涂料厂与被执行人浙江黄岩正大工艺品有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初7334号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江黄岩正大工艺品有限公司在（2017）浙1003执4278号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尤高云二〇一七年十月二十三日代书记员 郑宇杰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执719号申请执行人：何长喜，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：张军，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行何长喜与张军民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。2017年4月27日，被执行人与申请人在本院主持下达成和解协议，后部分履行。本院在对被执行人的财产查控中未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息，目前被执行人张军已被限制高消费并纳入失信人名单。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  周秋华二〇一七年十月十日书记员  张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执2101号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**。法定代表人陈若虹，该行行长。被执行人新余市达江矿业有限公司，，住所地新余市胜利北路法定代表人邓建刚。被执行人新余恒升实业有限公司，，住所地新余市渝水区袁河办事处法定代表人傅忠根。被执行人新余市力上实业有限责任公司，，住所地新余市渝水区姚圩镇姚圩村委力上村法定代表人张剑芳。被执行人傅忠根，男，汉族，1971年8月8日生，住江西省新余市渝水区，被执行人何小青，男，汉族，1962年12月21日生，住江西省新余市渝水区，被执行人李春梅，女，汉族，1973年1月12日生，住江西省新余市渝水区，被执行人邓建刚，男，汉族，1964年12月24日生，住江西省新余市渝水区，被执行人钟颖芳，女，汉族，1970年11月17日生，住江西省新余市渝水区，被执行人杨荣繁，男，汉族，1964年11月14日生，住江西省瑞金市，现住新余市渝水区，被执行人张剑芳，女，汉族，1971年10月16日生，住江西省新余市渝水区，被执行人汪勇芳，女，汉族，1961年8月31日生，住江西省新余市渝水区，被执行人张亢，男，1969年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人张月玲，女，汉族，1973年9月15日生，住江西省新余市渝水区，申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市达江矿业有限公司、新余恒升实业有限公司、新余市力上实业有限责任公司、傅忠根、何小青、李春梅、邓建刚、钟颖芳、杨荣繁、张剑芳、汪勇英、张亢、张月玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）渝民初字第03526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案款5820737.55元及逾期付款利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人新余市达江矿业有限公司、新余恒升实业有限公司、新余市力上实业有限责任公司、傅忠根、何小青、李春梅、邓建刚、钟颖芳、杨荣繁、张剑芳、汪勇英、张亢、张月玲进行四查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本案应执标的款5820737.55元及逾期付款利息执行费56504元无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0502执2101号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宝亚审 判 员  郭河华人民陪审员  李兰英二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵成钢
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王琪，男，1983年8月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王琪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告王琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王琪归还招行信用卡中心信用卡欠款本息共计77062.3元（截至2016年12月22日，欠款本金54510.77元，利息5642.23元，费用16909.3元,费用包括滞纳金11014.98和账单分期手续费5894.32元），2016年12月23日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由王琪承担。事实和理由：王琪向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××85。截至2016年12月22日，王琪累计欠招行信用卡中心透支人民币本息共计77062.3元。招行信用卡中心自2015年2月22日开始多次催款未果，故诉至法院。被告王琪未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王琪2007年9月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，王琪声明“本人已阅读并了解《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2007年9月30日向王琪发放卡号为43×××85的信用卡一张。王琪在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期、24分期付款消费。截至2016年12月22日，王琪尚欠招行信用卡中心透支人民币本金54510.77元，利息5642.23元，滞纳金11014.98元、账单分期手续费5894.32元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向王琪主张2016年12月23日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王琪在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王琪使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王琪归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支人民币本金54510.77元及利息、费用（截至2016年12月22日的利息5642.23元，滞纳金11014.98元、账单分期手续费5894.32元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，公告费600元，由被告王琪负担（被告王琪应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年十月十六日书 记 员  汤茂峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初609号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人高军，男，1996年11月18日出生，汉族，山西省阳高县人，初中文化，农民，住山西省阳高县。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人郎春，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉﹝2017﹞190号起诉书指控被告人高军犯运输毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派代理检察员赵雄出庭支持公诉。被告人高军及其指定辩护人郎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月7日18时许，被告人高军乘坐航班号为8L9922飞机从沧源抵达昆明，在昆明长水机场被公安民警抓获，后从其随身携带的提包夹层内查获甲基苯丙胺净重931.7克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书，提取、扣押、称量、取样、封存笔录，登机牌、毒品入库登记表、通话记录，可疑毒品检验报告、现场检测报告书，被告人的供述与辩解等指控证据，认为被告人高军非法运输毒品甲基苯丙胺，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人高军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，仅辩解“自己不知道毒品已经装在随身的包里了”。辩护人对指控运输毒品的罪名无异议，提出“被告人高军系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系受引诱犯罪，主观恶性较小，且毒品未流入社会，社会危害性较小”的辩护意见，请求从轻处罚。经审理查明：2017年3月7日18时许，被告人高军乘坐航班号为8L9922的飞机从沧源抵达昆明，在昆明长水机场被公安民警抓获，后从其随身携带的提包夹层内查获毒品可疑物。经称量，被查获的毒品可疑物净重931.7克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。以上事实有下列经庭审质证、认证的证据在案证实：毒品案件移交登记表、受案登记表、立案决定书：证实本案由昆明长水机场禁毒大队移交给昆明市官渡区公安局禁毒大队，并随案移送了涉案物品；本案于2017年3月7日受案，同日立案。人口信息查询、户口查询函、户籍证明、拘留证、逮捕证：证实被告人高军的自然身份情况，其系完全刑事责任能力人，因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。抓获经过、到案经过、现场盘问笔录：证实昆明长水机场禁毒大队民警公开查缉时，发现被告人高军形迹可疑，现场盘问后，其否认携带毒品，后民警在其随身携带的提包内查获疑似毒品，并将其移送给昆明市官渡区曙光派出所。当场检查、提取笔录及照片：证实公安机关依法对被告人高军的提包进行提取并检查，对从其提包里拆解出来三袋毒品可疑物进行提取，从其身上提取了一部黑色直屏幕手机和一张乘机人为高军、从沧源佤山至昆明8L9922次航班的登机牌。扣押、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单：证实公安机关依法对被告人高军处提取的手机、登机牌、提包、三包毒品可疑物进行扣押，并对扣押的毒品可疑物进行封存处理。毒品称量、取样、样品封装笔录及照片、检定证书：经称量，一号毒品净重371.1克，毒品红、绿中各取三粒封装保存；二号毒品净重374克，毒品红、绿中各取三粒封装保存；三号毒品净重186.6克，毒品红、绿中各取三粒封装保存；称量毒品使用的量具电子天平合格。昆明市官渡区公安司法鉴定中心（2017）官公司鉴字第D153号鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录：证实送检的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，鉴定程序合法，鉴定意见已告知被告人高军。现场检测报告书：证实对被告人高军的尿样进行现场检测，结果吗啡、甲基安非他明检测均呈阴性。昆明市公安局官渡分局禁毒大队涉案财物管理入库登记表：证实取样后，剩余的毒品930.20克已保管至昆明市公安局官渡分局禁毒大队毒品库房。登机牌、号码为159××××****的通话清单、情况说明：证实高军乘坐8L9922航班，从沧源佤山到昆明；其三个月内的通话情况；被告人高军身上扣押的手机损坏无法提取电子数据，其提供的号码为159××××****的电话清单只能调取近三个月的通话记录；毒品可疑物外包装系表面不光滑的塑料外包装，无法提取指纹；见证人叶某系辖区内暂住人员，不是公安机关人员。被告人高军的供述与辩解：2017年2月份左右，其从QQ上的兼职群里答应一个人去云南送货，一趟可以赚2万元左右。对方帮其买了到昆明的火车票，又先后微信给其转了800元钱，后其辗转到了缅甸。到了缅甸后有一个陌生男人跟其联系，其问要带的违禁品安不安全，对方说没事，这些东西都是他们加工好的，多买点衣服把包塞满就行了，并给了其500元钱和一个路线图。在车上的时候，对方让其举着一张写着“我是来贩毒”字样的纸照相，还拍了一个小视频，其就发现他要运的是毒品。其回国后到了沧源，又买了从沧源到昆明的机票，3月7日18时许到达昆明机场后有警察来检查，其就被抓了。上列指控证据形式来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证并形成证据锁链，且被告人高军、辩护人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人高军明知是毒品，仍携带运输，且运输甲基苯丙胺净重931.7克，其行为已构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高军归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人高军的辩解以及辩护人所提辩护意见，本院已经注意。根据被告人高军的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，本院依法判处罪刑相当的刑罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人高军的犯罪性质、情节、后果、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人高军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2032年3月7日止）。收缴的毒品甲基苯丙胺931.7克,予以没收。作案工具提包一个予以没收，随案保存。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  伍本才人民陪审员  罗淑娟二〇一七年十月十二日书 记 员  姚 瑶
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路**。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：汪小林,女,1981年8月1日生,汉族,住南京市秦淮区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告汪小林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告汪小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2017年6月14日的信用卡欠款本息共计257593.28元，其中本金209313.43元，利息17691.73元，违约金15376.1元，分期付款手续费9172.02元，取现手续费40元，并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息和违约金。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告汪小林在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡并获得批准，卡号为62×××51。被告汪小林使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告汪小林未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年5月，汪小林向浦发银行南京分行申请办理信用卡，经审核，浦发银行南京分行向汪小林发放了卡号为62×××51的信用卡。被告在使用该卡时透支消费。截止2017年6月14日，被告汪小林拖欠原告透支本金209313.43元，利息17691.73元，违约金15376.1元，分期付款手续费9172.02元，取现手续费40元，以上合计251593.28元。另查明，经被告汪小林确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到汪小林根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，汪小林必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，汪小林还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至汪小林的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。浦发银行《现金分期业务条款及细则》中第13条约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。汪小林在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。汪小林在使用信用卡时透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张汪小林归还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告汪小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪小林于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金209313.43元，利息17691.73元，违约金15376.1元，分期付款手续费9172.02元，取现手续费40元，以上合计251593.28元；并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取为2537元，由被告汪小林负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  钱英二〇一七年十月二十九日见习书记员  洪飞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保323号申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行：住所地：山东省滕州市学院中路**。负责人：丛方忠，行长。被保全人：张爱丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住滕州市西班牙庄园**。被保全人：李兴东，男，1974年5月2日出生，汉族，住，住址同上/div>本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被保全人张爱丽、李兴东金融借款合同纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2015）鲁0481民初字第5858号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人张爱丽、李兴东的银行存款10万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一七年十月二十六日书记员 颜秉山
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3622号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：高艳，刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：游海妹,女，汉族，1974年8月8日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告游海妹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告游海妹经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，请求依法判令1.解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140928001448号《个人信用贷款合同》；2.被告立即归还贷款人民币本金98035.69元、利息（含罚息）43734.12元、复利12172.17元,合计153941.98元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年9月28日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20140928001448《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币100000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2014年9月28日至2017年9月28日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。 《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.身份证复印件,证明被告的基本情况及身份信息情况； A2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户； A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年8月3日，被告共产生欠款及利息情况。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A2-A3的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户；截止至2016年8月3日，被告尚欠原告本金98035.69元、利息（含罚息）43734.12元、复利12172.17元,合计153941.98元；A1虽为复印件，但可与本案其他证据相印证，证明被告的主体及身份。 根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原告根据被告申请，与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，合同系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已依约足额发放贷款，被告应依照约定及承诺按期足额还款。被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。虽还款期限未届满，但因被告违约，原告有权依约宣布所有借款提前到期，并行使解除权。故原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告游海妹签订的平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140928001448号《个人信用贷款合同》； 二、被告游海妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金98035.69元、利息（含罚息）43734.12元、复利12172.17元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本案受理费3378元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  叶士怡 代理审判员  李佳佳 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  郑心彤
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1893号申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。负责人：杨威，行长。被执行人：张雷雷，男，1986年4月18日生，汉族，户籍地山东省邹城市，住山东省即墨市。中信银行股份有限公司青岛分行与张雷雷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行依据本院作出的(2015)南商初字第31207号民事判决书向本院申请执行，本案于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张雷雷送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、房产、车辆和工商等部门的财产进行统查，仅查到被执行人名下车牌号为鲁BX**的车辆，但未扣押暂不具备处置价值。现已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供。本院认为，由于被执行人张雷雷目前暂无足额财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)南商初字第31207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿劲松审判员  李志新审判员  徐勇二〇一七年十月三十日书记员  吕晓航
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2502号 原告：蒙爱英，女，1980年10月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：陆青梅，女，1974年1月10日出生，壮族，住南宁市。 原告蒙爱英与被告陆青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒙爱英的委托诉讼代理人周赢、曾祥熙到庭参加诉讼。被告陆青梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙爱英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告互相认识，被告由于资金周转需要，向原告提出借款，原告向被告给付现金20000元。被告于2012年5月11日向原告出具《欠条》一份，载明：本人陆青梅欠蒙爱英现金人民币贰万元整，承诺五年内偿还请。在此期间，原告多次向被告催促还款，被告总是以各种借口拖赖不还。被告已无任何诚信可言，该行为破坏了社会的诚信体系，原告为此耗费很多的时间和精力，为维护原告的合法权益，遂提出上述请求。 被告陆青梅未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：2012年5月11日，被告陆青梅向原告出具《欠条》一份，载明了被告陆青梅向原告蒙爱英借款20000元，且被告在欠条中承诺于5年还清（2012年5月-2017年），被告作为欠款人在《欠条》上签字确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告陆青梅欠款20000元，有被告出具的《欠条》为证，原告能对该《欠条》形成作出合理解释，而被告陆青梅未提交反驳证据，对《欠条》载明的内容本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还所欠款项20000元，符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆青梅偿还原告蒙爱英欠款20000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元及公告费350元，两项合计650元（原告蒙爱英已预交），由被告陆青梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  秦 晓 代理审判员  蒋亚鹏 二〇一七年十月十日 书 记 员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民特29号申请人：郭莲，女，1952年4月5日出生，汉族，住鄢陵县。申请人郭莲申请宣告程娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郭莲诉称：申请人郭莲儿子张世杰与程娟生育非婚生女儿张园园。程娟于2001年7月份外出离开住的地方，张世杰于2006年8月在外打工时因事故死亡，程娟一直无法联系，至今下落不明。现张园园随奶奶郭莲生活。现申请人郭莲要求宣告程娟为失踪人。本院经查：程娟，女，39岁，原住址鄢陵县××××村。程娟于2001年7月外出，下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2017年7月14日发出寻找程娟的公告。法定公告期为3个月，现公告期已满，程娟仍然下落不明。本院认为，申请人郭莲关于宣告程娟为失踪人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：宣告程娟为失踪人。审判员  林伟民二〇一七年十月二十日书记员  郭文同
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初1789号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：魏崇华，行长。委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。委托诉讼代理人：何强，该行资产保全管理。被告：张庆明，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：邵莉，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告张庆明、邵莉借款合同纠纷一案中，因被告已偿还当前期所欠全部借款本金及利息并承诺之后按期偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉。本案案件受理费998元，减半收取为499元，保全费499元，共计998元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担。审 判 长  蒯 红审 判 员  李灿辉人民陪审员  张 伟二〇一七年十月十二日书 记 员  聂东术附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初4293号原告余红仙，女，汉族，1964年1月5日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市。被告张少波，男，汉族，1976年12月7日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告代桂娥，女，汉族，现年37岁，曲靖市麒麟区人，系张少波的妻子，住址同上。（未到庭）原告余红仙诉被告张少波、代桂娥民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告余红仙到庭参加诉讼，被告张少波、代桂娥经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告余红仙诉称：我与二被告系多年的朋友关系。2011年3月2日被告因开店资金周转困难向我借款37200元，被告出具了借条一份，借款期限一年，口头约定利息按两分计算。借款到期后被告未履行还款义务，我于2012年5月向法院起诉，后因无法传唤被告我撤回了起诉，至今被告也无还款诚意，故再次向法院起诉。请求法院判令被告：1、清偿借款37200元；2、承担本案的诉讼费。被告张少波、代桂娥未到庭进行应诉答辩。原告对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，用于证明被告借款37200元的事实。被告张少波、代桂娥未到庭对原告提举的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据1、2证据来源合法、内容客观真实，能够证明被告张少波、代桂娥向原告余红仙借款37200的事实，对此本院予以采信。被告张少波、代桂娥未向法庭提交相应证据材料。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告余红仙与被告张少波、代桂娥系多年的朋友关系。2011年3月2日被告因开店资金周转困难向原告提出借款，被告出具了借条一份：“今借到余红仙人民币37200元，借款期限一年，2011年3月2日至2012年3月2日”，借款人张少波、代桂娥签名。借款到期后被告未履行还款义务，原告于2012年5月向本院起诉，后因无法传唤被告，原告撤回了起诉。至今被告也未清偿借款，原告再次向法院起诉。本院认为，债务应当清偿。原告按约定借款给被告，履行了借款的义务，借款到期后被告理应偿还借款，被告未按约定清偿借款的行为违约。原告要求被告清偿借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张少波、代桂娥于本判决生效后十五日内清偿原告余红仙借款37200元。案件受理费730元（原告已预交），由被告张少波、代桂娥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  关 玉人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  官忠亚二〇一七年十月十八日书 记 员  丁怡廷
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1823号原告：张俊，男，1986年3元4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被告：陈烜，男，1993年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，被告：常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区劳动西路胡家场**，统一社会信用代码91320404MA1MMWJ23C。法定代表人：俞宵波，该公司总经理。原告张俊诉被告陈烜、常州江隆汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，并于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告张俊、被告陈烜到庭参加诉讼，被告常州江隆汽车租赁服务有限公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费2800元，因车辆受损额外支出的误工费700元，交通费100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月19日7时25分，陈烜驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型客车，沿华中西路行驶至海棠湾小区附近路段时，碰撞护栏后，又撞到停放在路边的马孝文驾驶的车牌号为皖Ｈ×××**的小型客车和张俊停放的皖Ｈ×××**小型客车，致张俊的皖Ｈ×××**小型客车又撞到张俊停放的皖Ｈ×××**的小型客车，造成四车和护栏受损的交通事故。根据安庆市公安局交通警察支队作出的第3408028201701363号交通事故认定书，当事人陈烜驾驶机动车操作不当发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告对此次交通事故负全部责任。原被告双方协商无果，现予起诉，敬请判处。张俊向本院提交的证据有：一、原告的身份证复印件一份,证明原告的身份情况和主体资格；二、交通事故认定书、修理清单和发票，证明本起事故发生的经过和财产损失。陈烜辩称：车子维修费由保险公司（具体公司名称不清楚）赔付，误工费和交通费由我和江隆汽车租赁公司共同赔付。陈烜未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈烜对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议。经审查，张俊提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。综上，结合庭审，查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，陈烜系租赁常州江隆汽车租赁服务有限公司名下的苏Ｄ×××**机动车期间发生该交通事故，事故造成张俊车损2800元。原告主张未果，遂就该案诉至本院。本院认为：公民的财产权益受法律保护。陈烜租赁常州江隆汽车租赁服务有限公司名下的机动车，期间发生交通事故，对事故负全部责任，故对事故造成的他人财产损失应当予以全额赔偿，故原告要求陈烜赔偿车损2800元，有事实和法律依据，本院予以支持。因常州江隆汽车租赁服务有限公司未到庭参加诉讼，致本案肇事车辆的交强险投保情况不明，其应承担相应的不利责任，本院视该车辆未投保交强险，故常州江隆汽车租赁服务有限公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内与陈烜承担连带赔偿责任（2017年5月19日交通事故财产损失的连带赔偿责任限额为2000元，如就该起事故的其他财产损失已承担赔偿责任，本案连带赔偿责任则相应减少）。原告主张的其他超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈烜于本判决发生法律效力后十日内一次性给付赔偿原告张俊车辆修理费2800元；被告常州江隆汽车租赁服务有限公司对本判决第一项确定的赔偿义务在2000元范围内承担连带清偿责任（2017年5月19日交通事故财产损失的连带赔偿责任限额为2000元，如就该起事故的其他财产损失已承担赔偿责任，本案连带赔偿责任则相应减少）；驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈烜负担（该款原告已预缴，被告陈烜在履行该法律文书给付义务时将该款一并交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  江余二〇一七年十月九日书记员  周同本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住址：惠州市惠州大道江北段**。 法定代表人：陈立新。 被执行人：陈润满,男性,汉族,1972年2月22日出生,,住址：广东省博罗县园洲镇下南圩教育街**之1 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈润满的一案，本院作出（2014）惠城法民二初字第468号《民事判决书》已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执6832号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十二日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威