浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15736号 原告：义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市廿三里街道金麟社区朱村。 负责人：虞献卫，董事长。 委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。 被告：楼坚卫，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告：丁蓬香，女，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告：楼旭翔，男，1993年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社为与被告楼坚卫、丁蓬香合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社的委托诉讼代理人骆渭清、被告楼坚卫、丁蓬香的共同委托诉讼代理人杨振到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2019年11月25日裁定本案转为普通程序审理。原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社于2019年12月10日申请追加楼旭翔为本案被告，本院于2019年12月20日作出参与诉讼通知书，通知楼旭翔作为本案被告参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社的委托诉讼代理人骆渭清、被告楼坚卫、丁蓬香及其共同委托诉讼代理人杨振、被告楼旭翔到庭参加了诉讼；于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社的委托诉讼代理人骆渭清、被告丁蓬香及其与被告楼坚卫的共同委托诉讼代理人杨振、被告楼旭翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社向本院提出如下诉讼请求：判令被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔支付原告宅基地选位中标款15万元，并从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至实际履行之日止。暂算至起诉之日止为25650元。事实和理由：被告楼坚卫、丁蓬香系夫妻关系。2016年8月17日，义乌市廿三里街道朱村村旧村改造宅基地选位拍卖在廿三里初级中学举行。被告中标朱村店面屋基33幢3间。序号：1-3，中标价450000元。被告在中标确认书中签名。然而被告仅支付投标保证金30万元，投标保证金抵入中标款后，尚欠15万元至今未付。因朱村村民委员会被撤销并入金麟社区居民委员会，而原村的经济独立，朱村村股份经济合作社存在，故以义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社作为原告。为维护原告合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院根据我国《招标投标法》第六十条之规定，依法判决。 被告楼坚卫、丁蓬香辩称：1、原、被告不存在合同法律关系，原告起诉被告没有任何事实与法律依据，原告在诉状中称原村委会被撤销，所以才由原告代为起诉的理由没有事实与法律依据。根据现有法律规定，原村委会的撤销，其权利和义务由新的，吸收合并后的村委会承担其权利与义务。因此，原告起诉被告没有事实与法律依据，应当依法驳回起诉。2、被告与朱村村委会之间的合同关系，因朱村原书记虞献卫强迫被告只能选合同上面的这一处宅基地，没有让原告参与公平公正的竞标，被告认为该合同存在胁迫行为，应当予以撤销，导致被告所在宅基地款未付清，双方未进行结算，被告不应付15万的理由如下：第一，按照投标时的条件，被告宅基地前的公厕规划是一层，而投标后实际建了两层，导致被告的宅基地不符合店面的标准，实际价值降低。第二，店面前的道路宽度是14米以上，而被告宅基地前面只有7米多，不符合店面的条件，甚至达不到3万一间的普通宅基地的标准。第三，被告竞标时，其交纳的保证金46500元，朱村村委员会应当予以退还。3、朱村村委会拆了被告三处住宅，只赔付了一处，还有两处没有赔付，其中一处70多平方米和村里另外一户的相同的情况赔付了每平方米1万元，而被告没有得到赔付。综上，被告不应当向朱村村委会支付15万元，双方未进行结算，这之间的法律关系，与本案原告无关，请求法庭依法驳回原告的起诉。 被告楼旭翔辩称：同被告楼坚卫、丁蓬香的答辩意见。 原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、中标确认书一份，证明被告已经中标的事实。 证据二、浙江省农村信用社现金缴款单一份（复印件加盖义乌市廿三里街道三资中心核对章），证明被告支付30万元投标保证金的事实。 证据三、义乌市村经济合作社统一收款收据一份（复印件加盖义乌市廿三里街道三资中心核对章），证明原告收到30万元投标保证金的事实。 证据四、被告楼坚卫、丁蓬香夫妻关系登记信息一份，证明被告楼坚卫、丁蓬香系夫妻关系的事实。 证据五、义乌市农村住宅用地审批表一份，证明楼坚卫是户主，家庭成员是三人，分别为楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔，所以追加楼旭翔为本案共同被告。 被告楼坚卫、丁蓬香质证意见：对证据一，真实性无异议，但是对其证明目的有异议。首先该中标通知书不能证明原被告之间存在合同关系，而恰恰证明这个中标通知书是义乌廿三里街道朱村村民委员会，与原告无关。该中标确认书是朱村村委会原书记虞献卫强迫被告只能选该处，若不选该处就不给被告宅基地，上面的签字是被胁迫的，因为该处宅基地当时只有一层厕所，与相邻左侧一排的前后距离是相等的，应当认定为住宅，而不能作为门面；对证据二，真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明原、被告之间存在合同关系；对证据三，真实性有异议，不能证明原、被告之间存在合同关系；对证据四，无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据五，无异议，但不能达到原告的证明目的，同时上面的印章是朱村村委会，也证明了原告不具有合同关系。 被告楼旭翔质证意见：同被告楼坚卫、丁蓬香的质证意见。 本院对原告提供的所有证据的真实性及证明目的均予以认定。 被告楼旭翔申请的证人骆某（女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道朱村村2组）出庭作证，证人证实：投标的时候厕所是一层的，后来改成二层了，厕所就在被告家前面的，相距7米多。 原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社质证意见：对证人骆某的证词，原告认为是不客观真实的，与本案没有关联性，平面图不是朱村村委会自己设计的，当时投标也不可能是原来两层的说成一层，当时谁投标去也不知道的。原告询问证人什么时候改成二层都不知道，既然不知道又怎么证明。 被告楼坚卫、丁蓬香质证意见：对骆某的证言无异议，该证人证言充分证明了朱村村委会违规的情况，证明被告的宅基地以村委会为由导致其价值降低的事实。 被告楼旭翔质证意见：同被告楼坚卫、丁蓬香的质证意见。 本院对证人骆某的证言认证如下：结合其他证据，本院对其关联性不予认定。 被告楼旭翔申请的证人楼某（男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道朱村村1组）出庭作证，证人证实：被告是33栋，证人是32栋，本身作为店面一开始规划间距是14米的，现在是多少米都不知道了。招标的时候厕所都是一层的，也不知道什么时候变成二层了。 原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社质证意见：对证人楼某的证词，缺乏客观真实性，其所说的都以为卫生间是一层的，说明当时其根本没有去看。证人说的村干部骗去的，也是不客观的，因为整个招投标在义乌市第九中学公开招投标的，所有人家都是在那边公开由拍卖公司拍卖。同时与本案没有关联性，本案就涉及中标款是否支付，而不是其他问题，证人所证明的内容与本案没有任何关联。 被告楼坚卫、丁蓬香质证意见：该证人系被告的邻居，又是和被告一起投标的，投标时只有两处宅基地，证人选了之后就剩下厕所后面的这一处。当时还有一栋楼是没有人选的，村干部以交了押金胁迫被告只能选该处宅基地。若不满意，今后可以进行协商调换，又骗被告当场在中标通知书上签字，确认该宅基地，因此该中标通知书的签字不是被告的真实意思表示，证人的证言具有客观真实性，证明了投标的具体情况，以及朱村村委会违反当初投标时的约定，投标时有三个价格，普通住宅是3万一间、大道旁边是10万一间、店面是15万一间，而店面前面要有14米以上宽度，而本案被告所拍的宅基地，不符合店面的标准，且朱村村委会在招投标时的规划，投标后进行了更改，系违约行为，与本案具有关联性。 被告楼旭翔质证意见：同被告楼坚卫、丁蓬香的质证意见。 本院对证人楼某的证言认证如下：结合其他证据，本院对其关联性不予认定。 被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔为证明自己的主张，提供如下证据： 廿三里街道朱村新农村规划总平面图一份（复印件），证明当时被告在投标时这个厕所为一层的事实。 原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社质证意见：该证据是复印件，不足以证明本案的事实，本案到底是一层还是二层，被告已经申请法院调取相关平面图，应当以法院调取的平面图为准。 本院对被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔提供的证据认证如下：该证据系复印件，本院对其关联性不予认定。 依被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔的申请，本院依法向义乌市自然资源和规划局调取廿三里街道朱村新农村（低层住宅区）建设规划总平面图一份（复印件加盖义乌市自然资源与规划局与原件相符章）。 原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社质证意见：对该平面图的三性均无异议，该图中写的很清楚，2F就是代表该栋厕所为二层，所以并非被告所称的一层的事实。 被告丁蓬香质证意见：这个图纸本来就是一层的，村里人都知道的，法庭调取的这张图纸是没有公示过的。 被告楼坚卫质证意见：同意被告丁蓬香的意见。这个图纸是后来改的，因为在投标时，这个规划图没有在村里公示，村民对这份规划图是不知情的，只知道公厕是一层的这张规划图，也是村里发给村民的。因此，在投标时，被告也认为该一层厕所的规划图是真实的，该份二层厕所的规划图不能证明在投标时已向村民公示。 被告楼旭翔质证意见：同被告丁蓬香的质证意见。 对本院向义乌市自然资源和规划局调取的廿三里街道朱村新农村（低层住宅区）建设规划总平面图认证如下：本院对其三性均予以认定，该证据证明被告投标时义乌市廿三里街道朱村新农村（低层住宅区）建设规划总平面图已确定其中标的屋基对面的公共厕所规划为二层建筑。 经审理查明：2018年11月30日，原义乌市廿三里街道朱村村民委员会在本市行政村规模调整中被撤销。该村并入新设立的义乌市廿三里街道金麟社区居民委员会。义乌市廿三里街道朱村的经济独立，由义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社管理。被告楼坚卫、丁蓬香系夫妻关系。被告楼旭翔系被告楼坚卫、丁蓬香的儿子。被告楼坚卫户（成员为楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔）于2016年6月7日批得义乌市廿三里街道朱村140平方米的住宅用地使用权。2016年8月17日，原义乌市廿三里街道朱村村民委员会在廿三里初级中学组织旧村改造宅基地选位拍卖。被告楼坚卫户参加投标并向义乌市廿三里街道朱村村民委员会交纳投标保证金300000元。当日被告楼坚卫户中标33幢3间店面屋基，序号：1-3，中标价450000元。被告楼坚卫在中标确认书中签名，中标书中确定被告楼坚卫户应在中标成交后30日交清所有成交款。被告楼坚卫户中标后对中标店面屋基进行建造，现已建成三层半框架结构房屋。被告楼坚卫户支付投标保证金300000元，投标保证金抵入选位中标款后，剩余150000元选位中标款未支付给义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社。 另查明，被告投标时义乌市廿三里街道朱村新农村（低层住宅区）建设规划总平面图已确定其中标的屋基对面的公共厕所规划为二层建筑。 本院认为，原义乌市廿三里街道朱村村民委员会与被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔之间通过招投标形成宅基地选位合同关系的事实清楚，本院予以确认。原义乌廿三里街道朱村村民委员会已在本市行政村规模调整中被撤销。义乌市廿三里街道朱村并入新设立的义乌市廿三里街道金麟社区居民委员会。但该村的经济独立并由原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社对其经济管理，故本案原义乌廿三里街道朱村村民委员会的合同权利义务应由原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社承继。因此，被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。宅基地选位合同双方均应按合同履行权利义务。被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔应按合同约定的期限支付剩余150000元选位中标款。被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔未按合同约定的期限支付，应向原告赔偿利息损失，利息从逾期之日起计付。综上，原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔的抗辩，依据不足，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市廿三里街道朱村村股份经济合作社宅基地选位中标款150000元并赔偿利息损失（从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，由被告楼坚卫、丁蓬香、楼旭翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇二〇年五月七日 代书 记员  黄盼蓉