福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3803号 原告：王小霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：王挺泽，男，1986年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱惠灵，女，1986年10月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴文良，男，1985年11月19日出生，汉族，住惠安县。 原告王小霞与被告王挺泽、邱惠灵、吴文良追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告王挺泽偿还原告代还“惠民”信用卡欠款23871.67元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。二、判决被告邱惠灵、吴文良对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王挺泽于2014年8月13日在惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）办理惠民信用卡20000元，期限3年，于2017年8月13日到期，透支惠民卡期间利息按月缴付。原告为该笔惠民卡债务的担保人。透支期间，被告王挺泽未按时归还本息，于2016年1月18日逾期。在东桥信用社要求下，原告代被告王挺泽向东桥信用社偿还该惠民卡的欠款。之后，被告王挺泽未能偿还原告代偿款，被告邱惠灵、吴文良也未履行担保责任。 被告王挺泽、邱惠灵、吴文良未作答辩。 在本院审理过程中，原告向本院提供证据1即《“惠民”信用卡申请表》1份，以此证明被告王挺泽向东桥信用社申请办理惠民卡1张，由原告、被告邱惠灵、吴文良提供连带责任担保。证据2即《还款证明书》1份，以此证明原告代被告王挺泽偿还借款本息23871.67元。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年8月9日,被告王挺泽向东桥信用社申请办理“惠民”信用卡（卡号6228××××1108），东桥信用社审核后予以办理，双方并就被告王挺泽申领使用惠民卡达成合约即《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》，约定惠民卡有效期限3年，被告王挺泽应按规定缴纳年费（年费200元／年，若刷卡三次或金额超3000元，次年免收年费），惠民卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。惠民卡透支余额按月记收单利，透支利息为日万分之二点五至万分之五。被告王挺泽未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按照信用额度部分的5%收取，最低5元。原告、被告邱惠灵、吴文良自愿对被告王挺泽在使用该惠民卡过程中形成的债务提供连带责任担保，担保期间为信用卡透支信用额度到期还款之日起二年。担保范围为被告王挺泽因使用惠民卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的利息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。之后，被告王挺泽在使用该卡进行交易过程中，结欠东桥信用社借款本息23871.67元未偿还。后经东桥信用社催讨，原告于2017年2月20日代为被告王挺泽偿还该欠款。之后，被告王挺泽未能偿还原告该代偿款，被告邱惠灵、吴文良也未履行相应的保证义务。 本院认为，被告王挺泽经原告、被告邱惠灵、吴文良连带保证向东桥信用社办理信用卡借款并结欠相应借款本息未能偿还，原告代被告王挺泽偿还东桥信用社借款本息23871.67元，事实清楚，应予认定。原告有权向被告王挺泽追偿，被告王挺泽经原告起诉催告未能偿还代偿款，应承担民事责任。原告请求被告王挺泽偿还代偿款共计23871.67元，于法有据，应予支持。被告邱惠灵、吴文良、原告为被告王挺泽的借款提供连带保证时，保证人间未约定保证份额及分担比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告已代偿款项中向被告王挺泽不能追偿的部分，应由三个连带保证人平均分担，其请求被告邱惠灵、吴文良对被告王挺泽的债务承担连带清偿责任，予以部分支持，即被告邱惠灵、吴文良各自应在被告王挺泽不能偿还部分债务的三分之一范围内承担清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王挺泽追偿。原告代为还款，造成一定的利息损失，其请求被告王挺泽支付代偿款自起诉之日即2017年4月24日起的利息，理由成立，应予支持，但其请求按年利率6%计息，缺乏依据，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过原告请求的年利率6%为限）计息。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王挺泽应于本判决生效之日起五日内偿还原告王小霞代偿款23871.67元。 二、被告邱惠灵、吴文良各自应在上述被告王挺泽不能偿还部分债务的三分之一范围内承担清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王挺泽追偿。 三、被告王挺泽应于本判决生效之日起五日内支付原告王小霞以上述代偿款23871.67元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）自2017年4月24日起计至还款之日止的利息。 四、驳回原告王小霞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告王挺泽负担（被告邱惠灵共同负担其中133元，被告吴文良共同负担其中133元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 代理审判员  王国梁 二〇一七年十月十三日 书 记 员  谢伟达 速 录 员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1