河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4270号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地，安徽省阜阳市一道河东路**。主要负责人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊松涛，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地，河南省正阳县，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢广军，男，1982年4月5日出生，汉族，住，住安徽省阜阳市颍州区/div>被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司，住，住所地，安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园******楼****/div>法定代表人：徐鹤群，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地，安徽省阜阳，住所地，安徽省阜阳市颍州区清河东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：郑亚东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郓城县路路发运输有限公司。被上诉人（原审被告）：刘庆峰，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人樊松涛、谢广军、阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）、郓城县路路发运输有限公司（以下简称路路发公司）、刘庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人高健、被上诉人樊松涛的委托诉讼代理人张玉川到庭参加了诉讼。被上诉人谢广军、万事达公司、人保财险公司、路路发公司、刘庆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险公司上诉请求：1、一审判决未扣除保险合同中约定的因事故车辆超载而增加的10%绝对免赔率错误；2、一审判决其公司承担挂车保险责任错误；3、事故车辆已经连续两年没有按照规定进行年检，其公司不应承担保险责任。一、二审诉讼费用由侯守正、人保余杭支公司承担。樊松涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。樊松涛向一审法院起诉请求：判令太平洋财险公司、谢广军、万事达公司、人保财险公司、路路发公司、刘庆峰赔偿其医疗费等各项经济损失1249291.48元。一审法院经审理查明：2016年4月14日21时10分许，谢广军驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车、鲁RP8**号重型自卸半挂车（超载）沿335省道由西向东行驶至正阳县新阮店乡新阮店街时，因未确保安全与步行人樊松涛发生交通事故，造成樊松涛受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，谢广军负全部责任。樊松涛受伤次日到驻马店市中心医院住院治疗28天，于2016年5月13日转入中国人民解放军第一五三医院继续住院治疗，于2016年7月12日出院，共住院治疗88天，支付医疗费347224.76元。2016年12月28日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，认定樊松涛的伤残等级为五级、九级和十级；护理期限为假肢安装后90日。经正阳县人民法院委托，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所于2017年1月18日出具鉴定意见，鉴定：1、樊松涛安装国内普通型左下肢骨骼式镁铝合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，每次需人民币29000元；2、樊松涛假肢每4年更换1次；3、樊松涛假肢每年需本假肢2%的维修保养费用；4、樊松涛定配硅胶套每次需人民币6000元；5、樊松涛硅胶套每两年更换一次。6、樊松涛安装假肢每次需往返两次，住宿10天，陪护1人。，住宿10天次需往返1次。使用至河南省人均寿命。樊松涛共支付鉴定费4200元。事故车辆皖皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、鲁鲁RP8**重型自卸半挂车的原实际车主为案外人刘庆云，后转让给刘庆峰，分别挂靠在万事达公司和路路发公司经营，本案事故发生时的实际车主为刘庆峰。皖Ｋ皖Ｋ×××**型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有交强险，在太平洋财险公司投保有限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。鲁R鲁RP8**型自卸半挂车在太平洋财险公司投保有限额为50000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，刘庆峰向樊松涛垫付医疗费36900元。庭审中，樊松涛提交其父母在驻马店市邮政小区的房产证及一份由中国邮政集团公司驻马店市分公司物业公司和驻马店市公安局胡庙派出所出具的证明，拟证明其自2010年以来在驻马店市××小区和其父母共同居住。樊松涛于庭审中另提交驻马店蓝宇互联网上网服务有限公司的营业执照、税务登记证复印件以及某互联网上网服务有限公司出具的证明，拟证明其在该公司打工，月收入1500元，主要经济收入来源于城镇，但该份证明上加盖的印章和营业执照、税务登记证显示的公司名称不符。庭审中，太平洋财险公司等对樊松涛的假肢安装费用鉴定意见有异议，要求重新鉴定，因该鉴定系正阳县人民法院委托作出，鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，太平洋财险公司等无相反证据证明该鉴定存在违法情形，被当庭驳回重新鉴定申请。太平洋财险公司等要求对樊松涛的伤残等级进行重新鉴定，但在指定的期限内未提出书面申请并交纳鉴定费用，应视为对该项权利的放弃。另查明，樊松涛的父亲樊玉清现年68周岁，母亲韩芳现年67周岁，二人系非农业家庭户口。樊松涛的父母共生育四个子女。河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元，城镇居民人均消费性支出为18088元，樊松涛主张按照17154元计算。一审法院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中，谢广军驾驶车辆与步行的樊松涛发生交通事故，造成樊松涛受伤。事故经交警部门认定，谢广军负全部责任，故谢广军的车辆一方应当对樊松涛的合理损失承担赔偿责任。因谢广军驾驶的事故车辆在事故发生时的实际所有人为刘庆峰，其中牵引车挂靠在万事达公司经营，在人保财险公司投保有交强险，在太平洋财险公司投保有限额为500000元的商业三者险，且不计免赔，挂车挂靠在路路发公司经营，在太平洋财险公司投保有限额为50000元的商业三者险，含不计免赔，故人保财险公司应当在交强险责任限额内赔偿樊松涛的合理损失，不足部分由太平洋财险公司适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由刘庆峰进行赔偿，万事达公司和路路发公司在刘庆峰的责任范围内根据其车辆的商业险限额占主挂车商业险限额总和的比例承担连带赔偿责任。对于太平洋财险公司辩称的因车辆超载而商业险三者险免赔和商业三者险免赔10%的问题，因无法律规定，且事故车辆购买了不计免赔特约险种，故对于该项答辩意见，不予采信。对于万事达公司辩称的在事故发生时其公司和刘庆峰不存在挂靠关系因而不承担法律责任的问题，因挂靠关系是指车辆对运输公司的挂靠，实际车主的变更不影响车辆以运输公司的名义登记经营，故对于万事达公司的该项答辩意见，不予采信。樊松涛系农业户口，其提供的证据虽能够证明其在城市居住，但关于经济收入来源于城市的证据相互矛盾，不予采信，故樊松涛应适用农村居民标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，樊松涛的各项损失计算如下：1、医疗费347224.26元。樊松涛提交的一张姓名为樊凌姿的票据金额为174.2元的门诊票据，因不能证明和樊松涛的关联性，不予采信。2、误工费。樊松涛的误工期间从其受伤之日起计算至定残的前一日，共计258天，计款8268.02元（11697元÷365天×258天）。3、护理费。护理期间为住院期间88天加上鉴定确定的假肢安装后90天，共计178天，计款5704.29元（11697元÷365天×178天）。4、营养费1760元（20元/天×88天），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费2640元（30元/天×88天），计入交强险医疗费限额。6、残疾赔偿金。其中单纯的残疾赔偿金，因樊松涛身受五级、九级和十级三处伤残，原告的残疾赔偿金应为147382.2元（11697元/年×20年×63%）。被抚养人樊玉清现年68岁，韩芳现年67岁，共生育4个子女，其二人生活费应为67543.88元（17154元/年×25年×63%÷4）。故樊松涛的残疾赔偿金共计214926.08元。7、精神抚慰金，结合本案中樊松涛的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，樊松涛主张35000元较为合理，予以支持，由人保财险公司在交强险限额内优先赔偿。8、交通费樊松涛主张2000元，虽未提供相关票据，考虑到其的住院时间、住院地点、假肢安装、更换和养护等实际情况，酌情予以支持。9、残疾辅助器具费。樊松涛受伤时36岁，河南省人均寿命73岁，需安装37年，根据鉴定结论，樊松涛的假肢每4年需更换1次，共需更换10次，每安装一次需人民币29000元，原告的假肢更换费用共需290000元；假肢每年养护费用为假肢假肢的2%，樊松涛的假肢养护费用为21460元（29000元×2%×37）；定配硅胶套每两年更换1次，共需更换19次，每次6000元，共计114000元（6000元×19）。故樊松涛的残疾辅助器具费共需425460元（290000元+21460元+114000元）。10、鉴定费1200元+3000元，共计4200元，由刘庆峰承担。综上，原告的前9项损失共计1042982.65元，人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、精神抚慰金等共计120000元，超出交强险限额的922982.65元，应由太平洋财险公司在主挂车的商业三者险限额内赔偿550000元，下余372982.65元，加上鉴定费4200元，共计377182.65元，应由刘庆峰赔偿。因刘庆峰已向樊松涛垫付医疗费36900元，还应赔偿340282.65元，其中万事达公司应在309347.86元（500000÷550000×340282.65元）范围内承担连带赔偿责任，路路发公司应在30934.79元（50000÷550000×340282.65元）范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告樊松涛医疗费等各项损失共计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告樊松涛各项损失共计550000元；三、被告刘庆峰于本判决生效后五日内赔偿原告樊松涛各项损失共计340282.65元，被告阜阳市万事达运输有限公司在309347.86元范围内承担连带赔偿责任，被告郓城县路路发运输有限公司在30934.79元范围内承担连带赔偿责任；四、驳回原告樊松涛的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16017元，原告樊松涛承担1217元，被告刘庆峰承担14800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。现对双方争议的焦点问题评判如下：1、关于是否应当扣除保险合同中约定的因事故车辆超载而增加的10%绝对免赔率问题。经查，太平洋财险公司在一审时提交的其公司神行车保机动车综合险（2009版）中的机动车第三者责任保险条款总则第二条显示：本保险为基本险，投保了本保险后，可选择投保相应的附加刑和特约条款。基本条款、附加险条款、特约条款的法律效力为：特约条款高于附加险条款，附加险条款高于基本险条款。本案中，事故车辆在太平洋财险公司投保机动车第三者责任保险后，又投保不计免赔险，该不计免赔险系机动车第三者责任保险合同的附加险，亦即不计免赔条款亦是机动车第三者责任保险合同的附加险条款，其效力高于太平洋财险公司提出应当扣除车辆超载而增加的10%绝对免赔率的基本险条款，即不应当扣除10%的绝对免赔率。2、关于太平洋财险公司是否承担挂车保险责任问题。经查，太平洋财险公司在一审时提交的其公司神行车保机动车综合险（2009版）中的机动车第三者责任保险条款第十一条第二款显示：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔偿或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述法律规定，太平洋财险公司在一审时提交的其公司神行车保机动车综合险（2009版）中的机动车第三者责任保险条款第十一条第二款属于保险法规定的“免除保险人责任的条款”，太平洋财险公司没有提供证据证明其公司已经尽到提示说明义务，故该条款不产生效力。3、关于事故车辆是否年检，如未年检能否作为太平洋财险公司免责的事由问题。经查，太平洋财险公司提出事故车辆已经连续两年没有年检，但未提供相关证据证实，且在投保时，太平洋财险公司作为专业的保险经营机构，比投保人更了解保险本身和签订保险合同时应该注意的方面，投保时应当提供行车证副页，是否年检行车证副页已有明确记载，如事故车辆连续两年没有年检，太平洋财险公司对此应系明知，在此情况下，其仍与投保人签订了保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。太平洋财险公司不能以上述条款抗辩免除自己的责任。综上，上诉人太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一七年十月二十五日书记员  连 栗