福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初13094号 原告：吴书集，男，1969年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：吴书延，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：吴淑理，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋东区。 被告：陈启渺，男，1929年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后库东区。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝川，男，住晋江市新塘后库北区。系陈启渺之子。 第三人：吴庆祝，男，1949年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：吴庆友，男，1953年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴书集与被告陈启渺土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告吴书集的申请，依法追加吴书延、吴淑理、吴庆祝、吴庆友作为第三人参加诉讼；后根据案件查明的事实，经释明后，变更本案案由为物权保护纠纷，变更吴书延、吴淑理为原告参加诉讼。审理中，原告吴书集申请撤回追加第三人吴庆友，本院依法准许，并通知吴庆友退出诉讼。原告吴书集、吴书延、吴淑理，被告陈启渺的委托诉讼代理人俞伙金、陈宝川相应到庭参加诉讼，第三人吴庆祝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴书集、吴书延、吴淑理向本院提出诉讼请求：1.确认吴庆祝、吴庆友、李玉旋（李旋）与陈启渺签订的《契约》无效；2.陈启渺立即拆除在原告承包地上所砌的围墙，恢复承包地的原状。审理中，吴书集、吴书延、吴淑理明确诉讼请求为：陈启渺返还诉争土地并拆除在其承包地上所砌的围墙，恢复承包地的原状。事实与理由：其父亲代表其家庭在八十年代取得址于原晋江市罗山镇后林村溪尾五斗内的一处承包地，土地面积六分。其因故于2002年被限制人身自由直至2016年8月19日才回到家中，其欲在上述承包地上进行耕种时才发现该承包地被他人砌起围墙，已长期抛荒。后经了解，砌墙的是陈启渺及其家人，陈启渺拿出一份《契约》声称该承包地已由李玉旋（李旋）及第三人于2004年4月20日转让给陈启渺。 陈启渺辩称，原告举证不足，不能证明土地系原告所有，主体不适格，应该驳回原告诉求。 吴庆祝未作陈述。 审理中，到庭当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认。1.原、被告争议土地就是原告提供的照片指向的土地，也是契约和卖地字契指向的土地。2.诉争土地上用石块砌了围墙。3.该土地系1983年由原告父亲吴诗星（已故）以户主身份向后林大队承包的农村土地承包地。 到庭当事人争议的焦点为：1.原告是否为适格主体；2.李玉旋（李旋）是否签订诉争契约与卖地字契，诉争契约与卖地字契上李玉旋（李旋）的签名捺印是否本人所为；如果是，该契约的效力如何认定；3.原告的诉求应否支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴书集提供如下证据：1.《承包手册》、《承包地证明书》各一份，证明其父亲吴诗星代表一家在上世纪八十年代取得了址于原晋江市罗山镇后林村溪尾五斗内的一处承包地，土地面积六分地，东至吴书煌承包地、西至吴庆祝承包地、南至大溪边、北至五斗沟边的事实；2.《亲属关系证明》一份、《户籍注销证明》二份，证明其父亲吴诗星承包诉争承包地时一家总共五人及其父母亲去世等事实；3.《释放证明书》一份，证明其因涉嫌犯罪自2002年开始被限制人身自由至2016年8月19日的事实；4.《契约》复印件一份，证明陈启渺声称吴庆祝、吴庆友、李玉旋（李旋）于2004年4月20日与其签订《契约》将承包地转让给其的事实；5.照片九份，证明陈启渺及其家人将原告的承包地砌墙围起来并抛荒的事实；6.合约书一份，证明李玉旋（李旋）签过名的笔迹与指模情况。陈启渺提供证据7字契二份，证明承包款已经银地两清。吴书延、吴淑理及吴庆祝均未提供证据。 审理中，吴书集申请现场勘验，本院依法准许并组织双方当事人对诉争土地进行现场勘验，形成勘验并拍摄相应照片。 审理中，陈启渺申请对二份契约上的指模是否为李玉旋（李旋）的指模进行鉴定，本院依法准许。在鉴定中，因陈启渺原因导致鉴定未能进行。 本院认为，吴庆祝未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1能够证明相应的事实；证据6与本案无关，对其证明力不予认定；证据7因原告不予认可，且因陈启渺的原因导致鉴定未能进行，故其证明力本院不予认定。 关于争议焦点1。本院认为，原告系诉争土地的土地承包经营权人，其是本案适格主体。 关于争议焦点2。本院认为，审理中，原、被告确认二份契约上“李玉旋（李旋）”的字迹并非李玉旋（李旋）所签，对此，本院予以认定。陈启渺主张二份契约中的相应指模为李玉旋（李旋）指模，但原告予以否认。陈启渺申请进行鉴定，但在鉴定中因其原因导致鉴定未能进行，其应自行承担未能鉴定的法律后果，二份契约中的相应指模为李玉旋（李旋）指模的真实性不予认定。综上，因陈启渺对李玉旋（李旋）签署二份契约的主张未能举证证明，其主张本院不予支持。 关于争议焦点3。因原告为诉争承包地的土地承包经营权人，故其要求陈启渺返还土地的主张本院予以支持。原、被告虽然认可诉争承包地的地址，但对承包地的面积产生争议，且双方在本院组织现场勘验时仍对诉争土地四至的具体界点及四至的长度、宽度产生争议，因晋江市后林社区居民委员会证实《承包地证明书》的相应内容，为查明争议事实，本院依法向该居民委员会就其证实的承包地的相关情况进行调查，但该居委会未函复。对此，本院认为，虽然《承包手册》、《承包地证明书》记载的土地面积为六分，但在现场勘验时，吴书延、吴淑理经通知拒不到场，而吴书集指认的诉争承包地面积为355.3平方米，并不及《承包手册》、《承包地证明书》载明的面积，故本院按吴书集指认的面积予以支持。鉴于陈启渺使用该诉争承包地，故陈启渺应在晋江市后林社区居民委员会证实的《承包地证明书》四至范围内返还原告土地面积355.3平方米。经现场勘验，原告主张的围墙与诉争承包地的地面持平，且不在诉争土地的范围内或边界，故原告关于拆除在承包地上所砌的围墙，恢复承包地原状的主张不予支持。 经审理查明，吴书集、吴书延、吴淑理父亲吴诗星代表其家庭取得址在原晋江市斗内的土地承包经营权。经晋江市后林社区居民委员会证实，该承包地的四至为：东至吴书煌的承包地相接，西至吴庆祝承包地相接，南至本村大溪边，北至五斗沟边。陈启渺因故使用该承包地范围内面积为355.3平方米地块。吴书集于2016年11月25日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴书集、吴书延、吴淑理依法取得集体土地承包经营权，其合法权益依法受法律保护。陈启渺应在晋江市后林社区居民委员会证实的《承包地证明书》四至范围内返还吴书集、吴书延、吴淑理土地面积355.3平方米。吴书集、吴书延、吴淑理及陈启渺缺欠事实与法律依据的主张均不予支持。吴庆祝未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告陈启渺应于本判决生效之日起十五日内在晋江市后林社区居民委员会证实的《承包地证明书》四至范围内返还原告吴书集、吴书延、吴淑理承包地面积355.3平方米； 二、驳回原告吴书集、吴书延、吴淑理的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告陈启渺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  李荣贵 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  黄钟越 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。