安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)皖18行初26号 原告刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路**。 法定代表人张冬云，市长。 委托代理人杨善宏，该政府法制办公室行政复议应诉科科长。 委托代理人秦进，该政府政务公开办公室工作人员。 原告刘刚诉被告宣城市人民政府信息答复一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同日向宣城市人民政府送达起诉状副本及证据，宣城市人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据，本院在法定期限内向刘刚送达了宣城市人民政府的答辩状及证据。本院于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告刘刚及其委托代理人张琨，被告宣城市人民政府的委托代理人杨善宏、秦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月30日，宣城市人民政府作出（2017)第1号《政府信息公开答复书》，主要内容为：刘刚，你于2017年2月20日通过信函方式向市政府办公室提出政府信息公开申请，申请内容为:申请人依法承包了安徽省宣城市古泉镇付村村的林地种植早熟梨。现被皖政地〔2014〕1486号用地批复征收。申请人申请公开该征收范围内的每家每户征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本机关于2017年2月21日收到该申请，经依法延期后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，现作出如下答复：经查，本机关未制作你申请公开的信息。根据《安徽省政府信息公开办法》第七条“县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开”规定，请向市经济技术开发区管委会（联系电话262****）申请信息公开。 原告刘刚诉称，2017年2月20日，其向宣城市人民政府申请公开皖政地〔2014〕1486号用地批复征收范围内的每家每户征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，宣城市人民政府却将上述信息的答复义务推给其他部门，该行为严重侵害了刘刚的合法权益。请求：撤销宣城市人民政府作出的（2017)第1号《政府信息公开答复书》，并判令宣城市人民政府依据刘刚的申请依法作出信息公开答复。 原告刘刚向本院提交了以下证据： 1、信息公开申请表复印件一份，证明刘刚向宣城市人民政府申请信息公开的事实。 2、（2017）第1号《政府信息公开答复书》复印件一份，证明被诉行政行为存在，该答复内容违法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，宣城市人民政府是案涉政府信息的公开主体之一，刘刚依法向其申请信息公开符合法律规定。 3、皖政地（2014）1486号《关于宣城承接东部地区产业转移基地基础设施利用世行贷款示范项目（九路）建设用地的批复》复印件一份，证明宣城市人民政府是案涉征收地块补偿安置的主体，其对刘刚申请的信息具有法定答复义务，应当依法答复。 被告宣城市人民政府辩称，一、（2017）第1号《政府信息公开答复书》的作出程序合法。2017年2月20日，刘刚向宣城市人民政府寄送了《政府信息公开答复书》及相关材料。宣城市人民政府于2017年2月21日收到该申请，于2017年3月13日作出（2017）第1号《政府信息公开申请延期答复告知书》并邮寄送达刘刚，于2017年3月30日作出（2017）第1号《政府信息公开答复书》并于当日邮寄送达刘刚。二、（2017）第1号《政府信息公开答复书》内容适当、适用法律正确。根据《安徽省政府信息公开办法》第七条，《安徽省省级开发区条例》第十一条、第二十条之规定，并结合刘刚申请的案涉信息公开内容可知，案涉政府信息系宣城经济技术开发区管委会在承办案涉土地征收工作过程中制作或者获取并保存的政府信息，依法应当由该管委会负责公开。据此，宣城市人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出（2017）第1号《政府信息公开答复书》内容适当，适用法律正确。综上，宣城市人民政府作出的（2017）第1号《政府信息公开答复书》程序合法、内容适当、适用法律正确。请求人民法院依法驳回刘刚的诉讼请求。 被告宣城市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、《政府信息公开申请表》及相关材料，证明刘刚向宣城市人民政府申请公开政府信息的事实以及宣城市人民政府收到该申请的时间。 2、（2017）第1号《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮寄单据，证明宣城市人民政府决定依法延期答复并书面告知刘刚。 3、（2017）第1号《政府信息公开答复书》及邮寄单据，证明宣城市人民政府依法作出信息公开答复并送达刘刚。 4、宣编〔2007〕5号《关于宣城经济技术开发区管理委员会机构性质变更的通知》，证明宣城经济技术开发区管理委员会为宣城市人民政府的派出行政机构。 5、宣征字〔2015〕6号《宣城市人民政府征收土地公告》、征〔2015〕6号《宣城经济技术开发区管委会土地预征收任务交办单》，证明案涉地块征地补偿安置工作由宣城经济技术开发区管委会具体负责。 经庭审质证，宣城人民政府对刘刚提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但均达不到其证明目的。刘刚对宣城市人民政府提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目均无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的不予认可，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，政府信息公开应在15个工作日内予以答复，延长答复是特殊情况，本案中，宣城市人民政府既没有提供证据证明存在需要延期答复的特殊情况，也没有提供证据证明该延期答复已经由机构负责人同意。案涉答复内容无需宣城市人民政府进行检索、查找等工作，故其进行延期答复无事实和法律依据；对证据3的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目均不予认可，与本案无关；对证据5中征地公告的真实性、合法性、关联性无异议，对其中《宣城经济技术开发区管委会土地预征收任务交办单》的真实性、合法性、关联性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可，征地公告恰恰说明宣城市人民政府是案涉征地补偿安置的主体，案涉信息公开的内容属于其公开的范围。 结合宣城市人民政府、刘刚的举证、质证及辩论意见，本院对上述证据认证如下： 宣城市人民政府提交的证据1、2和证据5中的《宣城市人民政府征收土地公告》及刘刚提交的证据1，双方对其真实性均无异议，本院确认作为认定案件事实的依据。宣城市人民政府提交的证据3与刘刚提交的证据2系本案被诉行政行为，本院不作证据认定。宣城市人民政府提交的证据4及证据5中的《宣城经济技术开发区管委会土地预征收任务交办单》，与本案不具有关联性，对上述证据本院不予采信。刘刚提供的证据3具有真实性、合法性、关联性，但达不到“宣城市人民政府对案涉信息申请具有法定答复义务”的证明目的。 根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年2月20日，刘刚向宣城市人民政府申请公开皖政地〔2014〕1486号用地批复征收范围内的每家每户征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。2017年2月21日，宣城市人民政府收到上述信息申请。2017年3月13日，宣城市人民政府作出（2017）第1号《政府信息公开申请延期答复告知书》并于同日邮寄送达刘刚。2017年3月30日，宣城市人民政府作出（2017）第1号《政府信息公开答复书》，主要内容为：刘刚，你于2017年2月20日通过信函方式向市政府办公室提出政府信息公开申请，申请内容为:申请人依法承包了安徽省宣城市古泉镇付村村的林地种植早熟梨。现被皖政地〔2014〕1486号用地批复征收。申请人申请公开该征收范围内的每家每户征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本机关于2017年2月21日收到该申请，经依法延期后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，现作出如下答复：经查，本机关未制作你申请公开的信息。根据《安徽省政府信息公开办法》第七条“县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开”规定，请向市经济技术开发区管委会（联系电话262****）申请信息公开。2017年3月30日，宣城市人民政府将（2017）第1号《政府信息公开答复书》邮寄送达刘刚，刘刚不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《安徽省政府信息公开办法》第七条第二款规定：“县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开。”本案中，案涉政府信息所涉的土地征收及房屋拆迁等事项，系宣城市人民政府所属部门宣城经济技术开发区管委会具体承办，因承办上述事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，依上述规定应由该管委会负责公开。据此，宣城市人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，作出（2017）第1号《政府信息公开答复书》，事实清楚、适用法律正确。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，宣城市人民政府于2017年2月21日收到案涉政府信息申请后，认为需要延长答复期限，遂于2017年3月13日作出（2017）第1号《政府信息公开申请延期答复告知书》并邮寄送达刘刚。2017年3月30日，宣城市人民政府作出（2017）第1号《政府信息公开答复书》并于当日邮寄送达刘刚，该答复程序符合上述条例的规定。刘刚诉称宣城市人民政府将案涉信息答复义务推给其他部门的行为侵害其合法权益的理由无事实和法律依据，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告刘刚的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘刚负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡少华 审判员  叶丽芸 审判员  谢 贞 二〇一七年十月十六日 书记员  张旭文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……