wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4310号原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：余永红，女，1962年12月25日生，汉族，住兴化市。被告：高建军，男，1961年8月1日生，汉族，住兴化市。原告宋昱萱与被告余永红、高建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋昱萱到庭参加诉讼，被告余永红、高建军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宋昱萱向本院提出诉讼请求：判决余永红、高建军偿还宋昱萱借款本金4万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日余永红、高建军因生意周转向宋昱萱借款4万元，约定月息2%，并承诺于次月归还，同时出具借条、收条各一份。借款到期后，宋昱萱多次向余永红、高建军索要未果。庭审中宋昱萱变更诉讼请求为：判决余永红、高建军偿还宋昱萱借款本金4万元及违约金（按借款金额的20%计算），并承担本案的诉讼费用。余永红、高建军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，余永红、高建军向宋昱萱出具借条一份。借条载明：余永红、高建军因资金周转需要自愿向宋昱萱借款4万元，约定于2016年7月13日下午两点之前全部归还，如有违约，自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。同日，宋昱萱转账4万元至余永红的尾号为5857的银卡账户，余永红收到该款项并出具收条一份。另查明：余永红、高建军系夫妻关系。宋昱萱陈述借款口头约定利息为月利率2%。借条出具后，余永红、高建军未偿还借款。以上事实有宋昱萱提交的借条、收条、个人信息表各一份以及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷受法律保护。余永红、高建军向宋昱萱借款4万元，应当清偿。借款未书面约定利息，应视为无息借款。借条中明确约定于2016年7月13日下午两点之前全部归还，如有违约，自愿承担借款金额的20%违约金。余永红、高建军未在约定期限内偿还借款，应承担相应的违约金8000元。余永红、高建军经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永红、高建军于本判决生效后立即偿还原告宋昱萱借款及违约金共4.8万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费560元，合计1600元，由被告余永红、高建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1040元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  周君秋人民陪审员  陆素琴二〇一七年十月十日法官 助理  李林秀书 记 员  杨正松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7745号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈西支行。住所地：哈尔滨市南岗区哈尔滨大街***号。代表人：朱越，女，职务：行长。委托诉讼代理人：宋禹衡，原告单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陈琦，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王其昌，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：王杨，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行与被告王其昌、王杨借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋禹衡，被告王其昌、王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告王其昌签订的合同编号为西城支行2013年个借字第2013-028-1号《个人房全通贷款借款合同》；二、判令被告王其昌偿还原告借款本金363557.38元及利息50163.98元(利息截至2017年3月9日，其后利息继续主张，至贷款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算)；三、要求被告王其昌以其名下位于哈尔滨市道里区××电炉小区××单元××房产拍卖或变卖所得价款优先偿还上述全部债务；四、由被告王杨承担连带保证责任；五、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王其昌于2013年5月28日签订合同编号为西城支行2013年个借字第2013-028-1号《个人房全通贷款借款合同》，借款金额为42万元，年利率为8.515%，借款期限自2013年5月28日至2023年5月27日止。2013年5月31日原告向被告王其昌发放了借款本金42万元。2013年5月28日原告与被告王其昌签订合同编号为西城支行2013年个抵字第2013-028-1号《个人贷款抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告王其昌以其名下位于哈尔滨市道里区××电炉小区××单元××房产为上述借款抵押担保，并办理了他项权利证。2013年5月28日原告与被告王杨签订合同编号为西城支行2013年个保字第2013-028号《个人贷款保证合同》，约定被告王杨对被告王其昌上述借款承担连带保证责任。现被告王其昌已连续多期未按时偿还原告借款。为此原告起诉。被告王其昌、王杨承认原告在本案所主张的事实，但提出现无力还款。本院认为，被告王其昌、王杨承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王其昌未按合同约定按期偿还原告借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告王其昌偿还剩余借款本金363557.38元及截止2017年3月9日的利息50163.98元，并要求自2017年3月10日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王其昌在合同中约定，以被告王其昌所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告王杨为被告王其昌上述借款提供连带责任保证担保，并明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，故应依法承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行与被告王其昌签订的合同编号为西城支行2013年个借字第2013-028-1号《个人房全通贷款借款合同》；二、被告王其昌偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行借款本金363557.38元；三、被告王其昌给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行上述借款的利息（截止2017年3月9日利息为50163.98元，自2017年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50计算利息）；四、如被告王其昌到期不能清偿上述第二、三款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王其昌抵押的位于哈尔滨市道里区xxx电炉小区xxx单元xxx号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行；五、被告王杨对上述第二、三款项承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费7506元，减半收取3753元，由被告王其昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕桂梅二〇一七年十月二十六日书记员  王晓佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70718号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：杨玉华，女，1980年10月3日出生，汉族，职业不详，住河南省济源市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告杨玉华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18161.62元、利息1389.38元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38176.71元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年10月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月8日通过玖富公司账户向被告账户共借款38176.71元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金20015.12元、利息4648.29元，尚欠本金18161.62元、利息1389.38元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万三千五百一十三元三角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告杨玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4669号原告：缪庆九，男，1969年5月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李琮，上海正源律师事务所律师。被告：南通荣生食品有限公司，住所地如东县掘港镇盐垣路26号。统一社会信用代码：91320623703746685H。法定代表人：王洪生，董事长。委托诉讼代理人：常德元、王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告缪庆九与被告南通荣生食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，审理过程中，原告缪庆九于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪庆九撤诉。受理费予以免收。代理审判员  张慧敏二〇一七年十月二十六日书 记 员  蔡 敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初4110号原告：大连金建监理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：金士斌，系该公司董事长。委托代理人：卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。被告：左春香，女，1973年11月11日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连金建监理有限公司诉被告左春香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢哲，被告左春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月11日，劳动仲裁委员会作出大金劳人仲字(2017)962号裁决，原告对该裁决书不服，理由为被告工资去掉加班费是每月3666.64元，故请求法院对劳动仲裁裁决予以更改，1、请求按每月3666.64元的标准支付经济补偿金；2、不支付被告伙食补助费。被告辩称：原告所说的计算方式没有依据，没有道理。当时入职的时候，原告承诺每年9万元，每月5000元，合计6万元，3万元是年底奖金。合同中有约定每周休息两天，实际休息一天，到春节一起补休，根据现在的工资行情，全大连市也没有低于每年6万元，在劳动检查大队的相关材料中对我的加班天数有真实反映。关于伙食费从2014年年底之前承诺的每天5元伙食补助没给过。经审理查明：2009年5月4日，被告到原告处从事监理工作，2017年1月26日，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同，原告于当日出具解除劳动合同证明书，双方劳动合同于同日解除。劳动合同中约定被告每月工资为5000元，原告认可拖欠被告自2016年12月至离职期间的工资。本院所确认的上述事实，有当事人提供的大保劳人仲裁字（2017）第962号仲裁裁决书、《劳动合同书》、补助单据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：双方签订的劳动合同是当事人真实意思的表示，合法有效，均应严格履行，双方应当依据国家法律及相关规定履行其义务。关于原告提出变更向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金的诉请，因被告自2009年5月4日到被告处工作，离职前十二个月平均工资为每月5000元，原告拖欠工资事实存在，故原告应当依法向被告支付解除劳动合同的经济补偿金4万元（5,000.00元/月×8个月）。关于补助费，被告提供伙食补助明细、交通费补贴明细予以证明，原告未提供相应证据予以否定，本院对被告离职前12个月的伙食补助费予以支持，被告伙食补助费应为1305元（21.75天×12个月×5元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：原告大连金建监理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告左春香解除劳动合同的经济补偿金4万元，2016年12月至2017年1月26日工资9137.93.10元，伙食补助费1305元，合计50442.93元。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连金建监理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇一七年十月二十五日书记员  綦欣欣
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0804执163号申请执行人赵东升，男，汉族，1969年08月11日出生，住焦作市山阳区。被执行人郭明超，男，汉族，1975年03月23日出生，住址焦作市马村区。被执行人赵金河，男，汉族，1971年08月15日出生，住址焦作市马村区。赵东升与郭明超、赵金河借款案由纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭明超、赵金河没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵东升于2017年4月25号向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭明超、赵金河的财产进行了查证：发现被执行人郭明超、赵金河在金融、房产、股权、车辆等方面并无财产可供执行。本院认为，本案被执行人郭明超、赵金河目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵东升在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭明超、赵金河的财产线索，申请执行人赵东升可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民审判员  毋福花人民审判员  茹成草二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 瑾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12991号原告：攸某，女，1984年10月14日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：杨某1，男，1980年4月4日出生，住北京市昌平区。被告：杨某2，男，1949年8月1日出生，住北京市昌平区。被告：张某，女，1958年11月8日出生，住北京市昌平区。三被告委托诉讼代理人：苏庆，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。原告攸某与被告杨某1、杨某2、张某分家析产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攸某及其委托诉讼代理人李小明，被告杨某1及被告杨某1、杨某2、张某的委托诉讼代理人苏庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市昌平区十三陵镇大宫门村X号院中2013年所建北房4间，其中东侧2间归原告攸某所有；2、诉讼费由杨某1、杨某2、张某负担。事实及理由，攸某与杨某1原系夫妻关系，现已离婚。杨某2与张某系夫妻关系，杨某2与杨某1系父子关系。2013年7月在原北房前加盖4间房屋。2017年6月，攸某、杨某1经昌平法院判决离婚，该案中，法院认为，分割上述房屋涉及杨某2利益，故该房屋未处理。为此，攸某提出上述诉讼请求。被告杨某1、杨某2、张某辩称：不同意攸某的诉讼请求。大宫门村X号院的宅基地系杨某2和张某的，与杨某1无关。攸某所陈述的2013年所建北房事实是2013年杨某2、张某出资在原北房前搭了一个两米多宽的走廊，不是房屋，该走廊东侧改造成厨房，西侧为厕所。当时建设时，杨某1和攸某虽然与杨某2、张某共同生活，但该走廊的投资均是杨某2和张某出的，与攸某无关。经审理查明:杨某2与张某系夫妻关系，杨某1系杨某2、张某之子。杨某2、张某、杨某1共同居住在北京市昌平区十三陵镇大宫门村X号院，杨某1与攸某婚前，该宅院有北房4间、东、西房各2间。杨某1与攸某于2005年8月2日结婚，婚后与杨某2、张某共同生活。2013年，双方在上述宅院原北房前即北房与东西房之间的空隙接建房屋（走廊），格局为4间，东侧一间为厨房，西侧一间被隔成两小间，其中一间为卫生间，另一间为小卧室。中间两间相通无隔断，并通过该两间走廊进入原北房。2017年，杨某1诉至本院，要求与攸某离婚，后本院于2017年6月作出（2017）京0114民初2932号民事判决书，判决杨某1与攸某离婚，未对上述争议房屋（走廊）进行分割。2017年7月攸某诉至本院，诉讼请求同诉称。另查，北京市昌平区十三陵镇大宫门村X号院的集体土地建设用地使用证登记土地使用者为杨某2。庭审中，本院向攸某释明，是否对其享有的诉争房屋（走廊）的份额主张货币补偿，其表示不要求货币补偿，坚持原诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，攸某提交的（2017）京0114民初2932号民事判决书、集体土地建设用地使用证、门窗订货合同单、购买瓷砖、洁具以及建筑材料的收据、平面图等；杨某1、杨某2、张某提交的照片和集体土地建设用地使用证等；本院的现场勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，诉争房屋（走廊）是在双方共同生活期间所建，攸某虽提交了购买建筑材料的单据和证人证言，但也不能排除杨某2和张某未出资，而杨某2、张某辩解诉争房屋（走廊）系二人出资所建，也无证据佐证。因此，诉争房屋的权属本院根据双方的陈述和现有证据，并结合实际情况，确认为双方共有，攸某、杨某1、杨某2、张某每人享有四分之一份额，攸某主张其出资较多，依据不足，本院不予支持。现攸某与杨某1已离婚，其要求对上述共有物进行分割，符合法律规定，但对共有物的分割方式应有利于生产和生活需要，不损害共有物效用为原则，本案中，诉争房屋（走廊）与涉案宅院原北房、东西房相连，并通过该房屋（走廊）进入原北房，如进行实物分割不利于共有人的生产和生活，也会增加共有人之间的矛盾等，因此，攸某主张对诉争房屋进行实物分割不符合法律规定，审理中，经本院向其释明，是否变更诉讼请求，要求对共有房屋享有的份额进行货币补偿，其仍坚持原诉请求，故其诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告攸某的诉讼请求。诉讼费一千六百五十元，原告攸某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一七年十月十三日书记员  刘婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35009号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩诚，男，1965年10月3日出生，住安徽省马鞍山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告韩诚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。韩诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩诚归还截至2017年3月13日的借款本金143381.97元，逾期利息21029.75元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1663.27元、催收工本费1370.64元；3、要求确认丰田金融公司对韩诚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、韩诚负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月13日，丰田金融公司与韩诚签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但韩诚多次逾期还款。被告韩诚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年11月13日，韩诚（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为201600元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.5‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6870.64元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。韩诚购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年12月14日，韩诚开始逾期还款。截至2017年3月13日，韩诚尚欠借款本金143381.97元、逾期利息21029.75元，罚息1663.27元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。韩诚未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求韩诚偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。韩诚已将其购买的汽车办理了抵押登记，在韩诚未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。韩诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩诚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金143381.97元、逾期利息21029.75元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告韩诚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1663.27元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告韩诚名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元和公告费用260元，由被告韩诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月十八日书 记 员  李晓飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15878号原告:北京华阳巨龙国际工程材料有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处顾册村西牛口峪路西150米。法定代表人：魏文宽，总经理。委托代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。被告:沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：崔庆辉。原告北京华阳巨龙国际工程材料有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告北京华阳巨龙国际工程材料有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华阳巨龙国际工程材料有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京华阳巨龙国际工程材料有限公司负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇一七年十月十八日书记员  苏 娜
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初1061号原告：蒙泽均，男，1974年2月9日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，原告：黎发芝，女，1974年6月15日生，苗族，住独山县，上列原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李继武，独山县百泉法律服务所法律工作者。上列原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：白应文，独山县百泉法律服务所实习律师。被告：蒙泽惠，女，1977年1月5日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，被告：蒙泽霞，女，1970年8月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，上列被告共同委托诉讼代理人：蒲再文，独山县百泉法律服务所法律工作者。原告蒙泽均、黎发芝与被告蒙泽惠、蒙泽霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙泽均、黎发芝及其委托诉讼代理人李继武、白应文，被告蒙泽惠、蒙泽霞及其委托诉讼代理人蒲再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙泽均、黎发芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告征地赔偿款222212.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与蒙泽均系兄妹，2016年12月至2017年1月，独山县百泉镇人民政府、独���紫林山国家森林公园管理委员会因“独山县百泉湖娜姑爱情小镇建设项目”两次征收原告户承包的土地，因征用土地时原告夫妻在外省务工，为使征地工作顺利进行，工作组动员原告母亲岑元芬签订了土地征收补偿协议，并将补偿款222212.8元打入岑元芬银行帐户。2017年6月26日，原告母亲岑元芬因交通事故不幸身亡，被告蒙泽霞趁清理老人遗物、处理老人后事混乱的机会，私自拿走了岑元芬的贵阳银行储蓄卡、邮政储蓄卡及手机等，后被告蒙泽霞指使其女王某并邀约被告蒙泽惠一起，分别于6月27日、28日分三次以取现和转帐的方式取走贵阳银行卡上的征地补偿款93600元并拒交邮政储蓄卡。原告认为二被告不是和平村大河组集体经济组织成员，应无权参与分配征地补偿款。222212.8元的征地补偿款按原告家庭五口人来分配，原告母亲享有44442元，��告履行了赡养父母（生养死葬）的义务，且岑元芬在世留有遗嘱“自己享有的份额留给小孙蒙正富”。被告蒙泽霞、蒙泽惠辩称：1、原告起诉不实。黎发芝作为本案原告起诉，主体不适格。二原告结婚后，黎发芝在本组未分到田土，应驳回其诉请。2、本案诉争的土地由来发生了两轮承包，第一轮是1983年，有原告蒙泽均及二被告、父母共五人作为承包人；1998年第二轮承包的人口仍是原来的人口，田土亩数与1983年一致。3、诉争的土地系原、被告双方共同承包的土地，两次被征收所得补偿款是40余万元，而非诉状上陈述的20余万元。4、本案诉争的20余万元系原告母亲在生前对自己补偿款的处分，符合法律规定。5、二被告虽已出嫁，但在外村未分到田土。综上，诉争土地的补偿系双方共同承包的土地，且20余���元的补偿款系双方母亲对自己财产处分，赠给二被告，未违反任何法律规定。本院经审理认定事实如下：原告蒙泽均与黎发芝系夫妻关系。蒙秉刚（已故）与岑元芬（已故）共同生育原告蒙泽均、被告蒙泽霞、蒙泽惠。1983年第一轮土地承包时以蒙秉刚为户主，该户有5口人即以蒙秉刚、岑元芬、蒙泽均、蒙泽霞、蒙泽惠，家庭承包田地3.72亩（田3.15亩，地0.57亩）。1998年第二轮土地承包时，以蒙秉刚为户主，该户现有人口为6人即以蒙秉刚、岑元芬、蒙泽均、黎发芝、蒙泽惠、蒙正权（蒙泽均之长子），家庭承包田地3.72亩（田3.15亩，地0.57亩）。现在原告家庭成员为蒙泽均、黎发芝、蒙正权（蒙泽均之长子）、蒙正富（蒙泽均之次子）4口人。被告蒙泽霞、蒙泽惠均出嫁到农村，在当地未分得田地。2016年12月14日及2017年1月20日，蒙秉刚户的承包田地先后两次被独山县百泉镇政府征收，原、被告母亲岑元芬作为该户代表与百泉镇政府签订《土地征收补偿协议》，获得征收补偿款共计222212.80元，该款已全部打入岑元芬帐户。2017年6月26日岑元芬因交通事故去世，2017年6月27日、6月28日被告蒙泽霞之女王某及蒙泽惠先后分三次将岑元芬存在贵阳银行的93600元存款取走，现在蒙泽霞处还保留有岑元芬的邮政储蓄卡，为此，双方发生争议，遂引起诉讼。本院认为，农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因以家庭承包的田地，减人不减田（地），增人不增田（地）。农村集体所有的土地承包给农户家庭，实质是让农户家庭所有成员有生存的资本，所以享有土地承包权利的人应该是农户家庭的所有人。由于1998年第二轮土地承包时，以蒙秉刚为户主，家庭承包田地3.72亩（田3.15亩，地0.57亩），现在原告家庭成员为蒙泽均、黎发芝、蒙正权（蒙泽均之长子）、蒙正富（蒙泽均之次子）4口人。原家庭成员蒙泽惠、蒙泽霞均出嫁到农村，户口已迁出，但在当地未分得田地，可作为以蒙秉刚为户主的农村家庭成员，继续享有土地承包权利。现该户享有农村土地承包权利的人是岑元芬（已故）、原告蒙泽均、黎发芝、蒙正权（蒙泽均之长子）、蒙正富（蒙泽均之次子）及被告蒙泽惠、蒙泽霞计7口人。故征收补偿款222212.80元，应按7人进行平均分配，每人应分得土地征收补偿款31744.69元(222212.80元÷7人)。因岑元芬已于2017年6月因交通事故不幸身亡，故其份额应作为遗产处理。原告主张岑��芬在世留有遗嘱“自己享有的份额留给小孙蒙正富”，没有提供足够证据证明，被告不认可，不予采信。二被告辩称岑元芬生前已将争议的征地补偿款分配给二被告，且在生前也将两张银行卡交给二被告，系岑元芬处分自己的财产，没有提供证据证明，原告不认可，本院不予采纳。庭审中双方均认可岑元芬的安葬事宜是用交通事故赔偿款安排，故属于岑元芬的征地补偿款份额应由原告蒙泽均、被告蒙泽惠、蒙泽霞3人平均分配继承，每人应再分得10581.56元（31744.69元÷3人)。关于被告辩称征地补偿款应是40余万元，而非本案诉争的222212.80元，因被告未提供证据证明，本院不予认可，如被告今后有证据，可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国农村土地承包法��第十六条的规定，判决如下：被告蒙泽霞、蒙泽惠于本判决生效之日起十日内一次性向原告蒙泽均支付承包地征收补偿款42326.25元，向原告黎发芝支付承包地征收补偿款31744.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4634元，减半收取计2317元，由被告蒙泽霞、蒙泽惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张利明二〇一七年十月二十七日书记员  陆 航
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2124号申请执行人张晓群，女，1985年8月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人武汉正光恒远科技有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛九凤街18号长咀光电子工业园藏龙阁D座第二层。法定代表人张永红，总经理。申请执行人张晓群与被执行人武汉正光恒远科技有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出的夏劳人仲裁字【2017】第166号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年9月28日依法受理,并向被执行人武汉正光恒远科技有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人工资等各项损失共6140.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉正光恒远科技有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一七年十月十九日书记员  敖绪军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8106号原告张海燕，女，1954年2月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市超真印务制版有限公司。住所地驻马店市高新区纬七路北侧。法定代表人葛平书。原告张海燕与被告驻马店市超真印务制版有限公司（以下简称超真印务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时建民到庭参加诉讼。被告超真印务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海燕诉称，2015年8月12日，被告因经营需要通过被告工作人员刘某介绍向原告借款30万元，并约定有利息，原告将现金交于刘某由刘某存入被告帐户，被告没有向原告支付过利息及返还借款。为此请求判令：被告向原告偿还借款本金30万元及利息，其利息应从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算。被告超真印务公司未到庭，也未答辩。经审理查明，2015年8月12日，原告张海燕向案外人刘某支付现金30万元。当日，刘某将该30万元转入被告超真印务公司帐户，被告超真印务公司并向原告张海燕出具收据一份，内容为“今收到张海燕人民币叁拾万元整，借款利率3%”。现原告张海燕以诉称理由诉至本院成讼。庭审中，一、原告张海燕申请证人刘某出庭作证，证言内容为“我是超真印务公司的的会计，2015年8月份，公司经理称因公司业务需要向职工筹集资金，让员工积极筹集。因我本人没有太多的存款，就找到朋友张海燕，张海燕愿意向公司出借款项。2015年8月12月，张海燕交给我现金30万元，当日通过我中原银行的帐户转入超真印务公司帐户30万元，超真印务公司向张海燕出具收据一份”。原告以证明：原告通过超真印务公司的会计刘某向被告出借款项30万元。二、原告张海燕称，被告超真印务公司向原告借款后，从未向原告偿还过借款及支付过利息。以上事实，由原告提交的借据、转帐凭证、证人证言及原告诉称意见在卷为据。本院认为，被告超真印务公司向原告张海燕借款30万元，有原告提交的借据及证人证言加以证明，故双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款可以随时返还。现原告张海燕请求被告超真印务公司偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的收据上注明“借款利率3%”，但收据上约定的利率为月利率3%还是年利率3%并不明确；庭审中，原告主张利率为月利率3%，且超出法律规定的利率，故借款利率应认定为年利率3%为妥，原告主张利率为月利率3%，本院不予支持；又因庭审中，原告称被告从未向其支付过利息，故被告应以借款金额30万元为基数，从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按年利率3%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市超真印务制版有限公司于本判决生效后十日内向原告张海燕偿还借款本金30万元及支付利息（利息以借款本金30万元为基数，从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按年利率3%计算）。二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2970元，共计5870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一七年十月二十三日书记员 刘俊杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初27981号原告陈淑华，女，1957年5月2日出生，住北京市朝阳区。委托代理人曹振旺（陈淑华之夫），男，1956年6月25日出生，满族，住北京市朝阳区。被告黄磊，男，1981年9月29日出生，北京燊然服装有限公司职员，住北京市通州区。被告中国太平财产洋保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。负责人郁宝玉，总经理。原告陈淑华与被告黄磊、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈淑华的委托代理人曹振旺，被告黄磊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑华向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及护理费等损失共计25993.91元。事实和理由：2017年6月8日19时30分，在北京市通州区台湖镇九德路台湖公园对面，被告黄磊驾驶小客车（车牌号：×××）右转时车后部与曹振旺驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，曹振旺、陈淑华受伤。经交管部门认定，黄磊为全部责任，曹振旺无责任。被保险公司未答辩，但通过邮寄方式向本院提交一份答辩状，辩称我公司对于本次事故发生的真实性和责任比例无异议。医疗费以发票和病例为依据计算，营养费参照医嘱按照每天15元的标准计算，误工费因原告已达到退休年龄不予认可，护理费应当有医嘱或法医鉴定且按照服务行业的标准计算，三轮车和手机损失应当依照相关物价评估及正规发票认定，租床费不属于保险赔偿范围，住院伙食补助费应按照每天15元标准计算且不应重复计算，本案原告并未达到伤残，因此其精神损害抚慰金不应得到支持。诉讼费不属于保险范围赔偿。被告黄磊辩称：对于原告合法合理的损失，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告陈淑华的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费11369.88元结合门诊票据依法予以核实。住院伙食补助费950元结合原告陈淑华住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。误工费1161.34元结合陈淑华收入情况、伤情及医嘱情况予以确定。护理费1161.34元结合陈淑华伤情依法予以核实。交通费酌定100元结合陈淑华就医情况依法予以酌定。租床费330元结合陈淑华提交的相关收据予以核实。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：本案中，因已支持原告陈淑华住院伙食补助费，故对于其主张伙食费用487.56元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因原告陈淑华受伤较轻，故对于其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈淑华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、租床费共计一万五千零七十二元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告陈淑华负担137元（已交纳）；由被告黄磊负担88元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一七年十月十三日书记员  张爱军
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初6021号原告：陈大宏，女，1977年5月23日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：高祥德，男，1971年9月8日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告陈大宏诉被告高祥德民间借贷纠纷一案中，原告陈大宏于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈大宏撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈大宏负担。审判员  黄银霞二〇一七年十月二十七日书记员  顾 秀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41667号原告:韦红,女，1955年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张效辉,北京市京大律师事务所律师。被告:段彩彦,女，1978年2月6日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:张武华(段彩彦之夫),住北京市海淀区。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵,总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦得律师事务所律师。原告韦红与被告段彩彦、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦红及其委托诉讼代理人张效辉、被告段彩彦之委托诉讼代理人张武华、被告保险公司之委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦红向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿我医疗费4573.1元；2.两被告连带赔偿我误工费28167元；3.两被告连带赔偿我营养费13000元；4.两被告连带赔偿我交通费500元；5.两被告连带赔偿我车辆贬值损失5000元；6.两被告连带赔偿我精神损害抚慰金5000元；7.本案诉讼费用由段彩彦承担。事实和理由：2017年3月6日上午7时许,我驾驶×××小客车由东向西行驶至北京市海淀区紫竹院路杏石家园路口停车等候信号灯时,段彩彦驾驶×××小客车由东向西行驶时与在前停车等候信号灯的我的车辆发生追尾事故,段彩彦驾驶车辆前部与我驾驶车辆尾部发生碰撞,造成我人车俱伤。经交警部门认定,韦红无过错,段彩彦负事故全部责任。段彩彦驾驶的×××肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，保险公司对段彩彦的行为在保险承保金额范围内承担连带赔偿责任。段彩彦的行为不仅造成我头颈部、肋骨等身体多处受伤，无法工作，且由于惊吓过度，我终日神情恍惚，长时间无法正常适应工作生活。由于双方无法对赔偿金额达成一致，故我现诉至法院。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司对责任认定没有异议，本案诉讼费不在保险公司理赔范围，韦红主张的医疗费经我方核算是3782.58元；误工费没有提供扣发证明，依据韦红伤情误工期应当是120天；韦红主张的营养费没有医嘱，营养期按照伤情标准应当是30天，我公司认可每天30元标准；韦红主张的交通费请法院酌定；车辆贬值损失费、精神损害抚慰金我方不予认可段彩彦辩称，同意保险公司答辩意见，此外，我方同意承担本案全部诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，段彩彦驾驶车牌号为×××的小客车（A车）在海淀区紫竹园路杏石家园路口由东向西行驶，韦红驾驶车牌号为×××的小客车（B车）在路口停车等候信号灯，A车在行驶中未确保安全，前部与B车尾部相撞，双方车辆均有损坏，韦红受伤，段彩彦也受伤。段彩彦负事故全部责任，韦红无责。当天，韦红到中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）就诊，诊断：软组织损伤；肋骨骨折；处理意见：全休三天，不适随诊。韦红提交2017年3月9日、2017年3月23日、2017年4月6日、2017年4月20日、2017年5月4日、2017年5月18日、2017年6月1日、2017年6月15日、2017年6月30日武警总医院出具的《诊断证明书》，诊断内容包括：头颈部、肋骨外伤；头颈胸外伤，肋骨骨折；处理意见均为：全休两周，对症治疗，随诊复查。韦红总计花费医疗费3782.58元。对于事故发生原因，段彩彦表示，当时以为是绿灯，所以就撞上了。韦红对事故的损害结果陈述如下：我车辆的后备箱整体被撞烂，修理方进行整体切除更换，修理费用段彩彦已经全部支付；身体方面的损害后果为头晕头痛，精神恍惚，颈椎三至七节突出，右肋骨骨折，身体无法弯曲，但不构成伤残，在本案中也不主张进行伤残等级鉴定。段彩彦认可韦红所述的上述损害结果。韦红就其主张的误工费提交如下证据证明：证据一、韦红（乙方）与中国建筑第二工程局有限公司北京分公司（甲方，以下简称中建二北京分公司）签订的《返聘协议书》，内容为：根据甲方工作需要，需聘用乙方从事办公室主任岗位工作；工作期限为2015年1月10日至2018年12月31日；劳动报酬为每月6500元；证据二、中建二北京分公司出具的《证明》，内容为：我单位返聘员工韦红，现任职务办公室主任，月工资收入税后6500元。段彩彦和保险公司对上述证据的质证意见为：真实性和证明目的均不予认可。韦红就其主张的误工费未能进一步提交完税证明和工资扣发证明予以佐证，其表示，由于是退休返聘，所以工资是以现金形式发放。经本院询问，段彩彦表示，其前期垫付的救援、救护、修车及医疗器械费用都是自愿给付的，在本案中不主张权利。段彩彦所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，此次事故发生在保险期限内。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定段彩彦负事故的全部责任，韦红无责任，段彩彦所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险的责任限额范围内先行承担赔偿责任。对韦红超出交强险限额的损失，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由段彩彦实际承担。现韦红主张的医疗费，理由正当，但数额计算有误，具体以本院核实为准；韦红就其主张的误工费，虽未提交完税证明和工资扣发证明予以佐证，但是结合韦红的年龄、劳动能力以及庭审陈述等，可以认定韦红在本案交通事故发生前完全有能力通过从事相关职业获得相应的劳动报酬，故其主张的误工费，理由正当，具体数额本院酌情予以判定；韦红主张的营养费，理由正当，但标准过高，具体数额本院将结合韦红的伤情酌情予以判定；韦红就其主张的交通费虽未提交相关票据予以佐证，但考虑其实际伤情及就医情况，本院对交通费数额将酌情判定；韦红主张的车辆贬值损失，于法无据，故本院不予支持；韦红伤情虽未构成伤残，但考虑到本案中段彩彦的过错行为情节较为恶劣，通常情况下该行为可能引发的损害后果受害人根本无法避免，故结合本案案情及韦红所受伤情，本院对韦红所主张的精神损害抚慰金，酌情予以判定。对于诉讼费，因段彩彦自愿表示同意负担，故本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿韦红医疗费、营养费4682.58元，交通费、误工费、精神损害抚慰金15300元；二、驳回韦红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由段彩彦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄杨二〇一七年十月二十七日书记员  付琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初4163号原告：晁中满，男，1980年11月14日出生。被告：学友，男，1986年9月21日出生。原告晁中满与被告学友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁中满到庭参加诉讼，被告学友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁中满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2017年4月25日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告因手头资金周转不开，向原告借款60000元，原告将现金60000元交给被告学友后，被告为原告出具借条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告学友经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告晁中满围绕诉讼请求依法提交了被告学友于2015年5月3日出具的借条、收条各一份予以证明。被告学友未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告学友为原告晁中满出具借条、收条各一份，内容为：“借条今有（姓名）：学友身份证号：×××今向出借人晁中满借款现金人民币（大写）计：陆万元整。（小写：60000）借款人：学友2015年5月3日”。被告学友在借条大写金额、小写金额、签名及日期处均捺有手印。“收条今收到晁中满的现金人民币大写：陆万元整。小写：60000元整。收款人：学友2015年5月3日”。被告学友在大写金额、小写金额、签名及日期处均捺有手印。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告学友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告晁中满提交的借条、收条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告晁中满要求被告学友偿还借款本金60000元及自2017年4月25日起至给付之日止，按照年利率6%支付利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告学友于本判决生效之日起十日内，偿还原告晁中满借款六万元及利息（按年利率百分之六计算，自二〇一七年四月二十五日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告学友负担（于本判决生效之日起七日内给付原告晁中满）。案件受理费一千三百元，由被告学友负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  马士来审判员  郭立库审判员  冯永江二〇一七年十月二十日书记员  宗天娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3540号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职员。被告：贺某1，男，1959年11月11日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，女，1978年12月25日出生，身份号码，汉族，农民。被告：贺某2，女，1984年4月14出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：贺某3，男，1977年7月24出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖某）与被告贺某1、王某、贺某2、贺某3借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日依简易程序立案后，因被告贺某1、贺某2下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告贺某1、贺某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，被告王某、贺某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金73000元，给付截止到2017年4月19日前的利息59717元，本息合计132717元；2017年4月20日以后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年7月27日，被告贺某1在我社借款73000元，约定了借款利率和还款期限；被告王某、贺某2、贺某3为此笔贷款提供连带保证责任担保。被告贺某1在借款期限内只偿还部分利息。被告贺某1未作答辩。被告王某未作答辩。被告贺某2未作答辩。被告贺某3未作答辩。原告敖某围绕其诉讼请求提交下列证据：敖农信借字2013第0752号个人借款合同1份、敖农信保字2013第0752号最高额保证合同1份、农信保证借字2013第0752号借款借据1份、2017年4月19日电脑截屏结欠本息清单1份。用于证明原告主张的事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、采信的证据，本院确认如下事实：由被告王某、贺某2、贺某3提供连带保证责任担保，被告贺某1于2013年7月27日与原告签订个人借款合同，借款73000元，用于购车，约定借款月利率为11.733﹪，贷款期限至2015年12月1日，还约定了结息方式、罚息等。被告贺某1于2013年7月27日取得该笔贷款。此后被告贺某1只偿还部分利息，截止2017年4月19日，尚欠原告本金73000元、拖欠利息59717元，合计132717元。本院认为，原告与四被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，当事人应依约履行。原告按合同约定向借款人贺某1履行了发放贷款的义务，借款人贺某1负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，保证人王某、贺某2、贺某3应在其保证范围内承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贺某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金73000元，支付利息59717元，本息合计132717元；2017年4月20日以后的利息计算至判决生效之日；被告王某、贺某2、贺某3对前述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元、公告费600元，由被告贺某1、王某、贺某2、贺某3负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年十月三十日书记员宋新磊
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初1045号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人史某某，男，1989年11月8日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，暂住江苏省徐州市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1037号起诉书指控被告人史某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至今，被告人史某某在做网络微商的过程中，明知上家销售的三通U盘内容为淫秽视频，欲转卖牟利，并在其微信朋友圈内转发了销售淫秽视频的U盘广告招揽买家。2017年1月至4月期间，被告人史某某通过微信先后出售给黄某某(已被判刑)2个包含淫秽视频的U盘，并联系上家发货给黄某某指定的客户赵某某、牛某某两人，从中获利人民币75元。经鉴定，上述2个U盘内共有158段淫秽视频。2017年8月22日，被告人史某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、赵某某、牛某某的证言、相关辨认笔录及经三人确认的微信聊天、交易记录等照片，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、电子数据检验工作记录、提取电子数据清单、侦破经过，上海市新闻出版局出具的出版物鉴定书、淫秽文件目录，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人史某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人史某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人史某某为牟取非法利益，贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人史某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案的U盘及作案工具手机一部予以没收；被告人史某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一七年十月二十五日书记员  梁振海附：相关法律条文第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3271号原告:杨丽明，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。委托代理人：汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告:许培坤，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柯婉芳，女，1984年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告杨丽明与被告许培坤、柯婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告许培坤、柯婉芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。杨丽明向本院提出诉讼请求：1.判令许培坤、柯婉芳立即偿还借款60000元及利息（自2015年11月1日起至实际还清借款之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由许培坤、柯婉芳负担。庭审中杨丽明放弃关于支付利息的诉讼请求。事实和理由：许培坤因需要资金周转，分别于2014年10月8日及2015年12月24日向杨丽明借款300000元及268800元，其中268800元约定月利率为2%，并由许培坤出具借条二份交由原告收执。借款后，许培坤偿还本金508800元及利息，尚欠60000元。柯婉芳与许培坤系夫妻关系，而许培坤所借款项系发生在其与柯婉芳夫妻关系存续期间所产生的共同债务，婉芳应与许培坤共同承担债务即共同承担偿付借款本息的责任。许培坤、柯婉芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：许培坤与柯婉芳于2010年3月2日登记结婚。2014年10月8日许培坤向杨丽明借款300000元出具借条交杨丽明收执。2015年12月24日许培坤向杨丽明借款268800元并出具借条交杨丽明收执。在2015年12月24日的借条上载有“月利率2%”，杨丽明承认“2”系起诉后在借条上添加的。杨丽明自认许培坤已偿还部分本金，现尚欠本金60000元。本院认为，杨丽明与许培坤的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。杨丽明提供的2015年12月24日借条上的月利率“2%”系其起诉后自行添加的，不能证明双方有约定月利率。杨丽明放弃利息请求，系其对自我权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。双方未约定还款期限，现杨丽明请求判令许培坤偿还所借款项60000元，于法有据，应予支持。本案债务发生于许培坤与柯婉芳婚姻关系存续期间，因许培坤与柯婉芳均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理，柯婉芳应与许培坤共同承担本案的还本付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：许培坤、柯婉芳应于本判决生效后十日内偿还杨丽明借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由许培坤、柯婉芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  黄文露二〇一七年十月二十九日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异217号申请执行人：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区意威路96号1幢。法定代表人：文智贤（JIHYUNMOON），董事长。委托代理人：陈鲁立，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京祥寰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼703室。法定代表人：孙国华。第三人：北京永泰锦绣文化传媒有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1159室。法定代表人：孙国华。本院在执行通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司（以下简称通用电气公司）与北京祥寰国际贸易有限公司（以下简称北京祥寰公司）仲裁一案中，通用电气公司向本院提出申请追加北京永泰锦绣文化传媒有限公司（以下简称北京永泰公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人通用电气公司称，我方与北京祥寰公司买卖合同纠纷一案，经查，北京祥寰公司于2016年5月将原注册资本由500.1万元人民币增加为1500.1万元人民币。北京祥寰公司于2017年1月进行工商变更，股东由王庆祥、王庆利变更为北京永泰公司，北京永泰公司并未实际缴纳出资，因此我方向法院提出追加北京永泰公司为被执行人的申请。本院查明，通用电气公司与北京祥寰公司仲裁一案，通用电气公司依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1790号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执130号立案执行。2017年6月19日，本院作出（2017)京03执130号之一执行裁定，裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1790号裁决的本次执行程序。另查，依据2016年5月北京祥寰公司的公司章程以及第二届第二次股东会决议显示，该公司增加注册资本至1500万元，其中王庆祥增加货币出资1000万元，增资后的投资情况为注册资本1500.1万元，其中王庆祥货币出资1500万元，出资时间为2025年4月28日。依据北京祥寰公司2017年1月的公司章程以及第四届第一次股东决定显示，北京永泰公司为北京祥寰公司唯一股东，同意王庆祥将所持1500万元股份转让给北京永泰公司。北京祥寰公司目前注册资金为1500.1万元，其中股东北京永泰公司出资1500.1万元，出资时间为2022年8月8日。本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，北京祥寰公司的公司章程记录北京永泰公司认缴出资时间为2022年8月8日，目前尚未到期，现申请执行人通用电气公司以被执行人的股东北京永泰公司没有实际出资为由，要求追加北京永泰公司为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司追加第三人北京永泰公司为（2017)京03执130号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十月二十六日书 记 员  谢 鑫
福建省宁德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽09刑终461号原公诉机关福建省古田县人民检察院。上诉人（原审被告人）张家利，男，1971年12月15日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日被古田县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于古田县看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1978年2月28日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地古田县，住古田县。系本案被害人。福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人张家利犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年7月10日作出（2017）闽0922刑初141号刑事附带民事判决。原审被告人张家利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月7日8时许,被告人张家利在古田县城西街道华福新村东北侧的山地上,因认为林某驾驶挖土机挖掘的山地会影响其在山上种植的果树遂阻止施工,并与在场监工的村干部陈某1发生争执,期间张家利持锄头殴打陈某1的左臂、腰部等处。经古田县公安局法医鉴定,陈某1左顶部头皮擦伤、左肩部、左腰部软组织挫伤，左侧肱骨近端于外科颈、大节结2处骨折，损伤程度为轻伤一级。同日,张家利被古田县公安局民警传唤到案。民警还扣押到作案工具普通农用锄头一把。张家利因本案被古田县公安局行政拘留九日并处罚款500元。刑事附带民事诉讼原告人陈某1及其妻儿居住在古田县城西路9号金田佳园1幢一单元502室，系城镇居民，儿子陈皓宇出生于2012年12月23日。陈某1母亲刘玉英出生于1951年1月22日，生育有陈某1等三个子女，均已成年。陈某1受伤后在古田县医院住院治疗10天，2017年1月17日出院，医嘱6个月内禁止劳作，其左肩关节功能部分丧失，属十级伤残。陈某1的经济损失：医药费4111.4元、误工费29359.5元、护理费4893.3元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费400元、鉴定费1800元、残疾赔偿金72028元、被抚养人刘玉英生活费6025元、被抚养人陈皓宇生活费16253.6元。以上合计136370.8元。原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1陈述，证人王某、林某、陈某2证言，辨认笔录，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片、扣押物品清单，古田县公安局物证鉴定室鉴定书、人体损伤照片，到案经过说明，行政处罚决定书，户籍证明、医药费发票、诊断证明书、出院小结、居委会证明、残疾等级鉴定书、鉴定费用发票、房产证及被告人张家利供述供述。原判认为，被告人张家利殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张家利持锄头殴打被害人，可酌情从重处罚。鉴于张家利到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。张家利故意伤害行为造成刑事附带民事诉讼原告人陈某1经济损失应当赔偿，陈某1有证据证明的合理诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：1．被告人张家利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2．被告人张家利应赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某1经济损失计人民币136370.8元，款于判决生效后三十日内付清。3．作案工具普通农用锄头一把，依法予以没收。上诉人张家利上诉称：被害人陈某1有过错，原判量刑过重，且赔偿数额过高，请求二审法院改判。经审理查明，原判认定上诉人张家利为阻止工程施工，持锄头将被害人陈某1打伤，致轻伤一级，十级伤残并造成陈某1经济损失共计136370.8元的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。关于上诉人张家利认为被害人陈某1有过错的意见，经查，证人王某、林某证言及被害人陈某1陈述印证证实陈某1并未殴打张家利的事实，且证人陈某2证言证实，陈某1监督的工程是经审批的造福工程，施工工地是集体所有的土地，施工暂时不会影响张家利在附近种的果树，故现有证据无法证实被害人陈某1有过错，该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张家利认为原判对赔偿款项确定数额过高的意见，经查，原判根据《最高人民法院》的规定，确定张家利应当赔偿原审附带民事诉讼原告人陈某1残疾赔偿金、被扶养人生活费、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计136370.8元并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人张家利持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张家利到案后如实供述犯罪事实，且无前科劣迹，依法予以从轻处罚。原判已充分考虑上诉人张家利具有的从轻处罚情节，对其量刑并无不当，上诉人张家利认为量刑过重的意见不予采纳。上诉人张家利的犯罪行为造成原审刑事附带民事诉讼原告人陈某1经济损失共计136370.8应当赔偿。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分判决合理有据，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 维审 判 员  常 虹审 判 员  朱 经二〇一七年十月二十三日法官助理  郑 涛书 记 员  钟成发附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3917号原告：刘飞玉，女，1960年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：梁永上，浙江和诚震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。被告：许青伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告刘飞玉与被告许青伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，因被告许青伟下落不明，于同年7月19日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘飞玉的委托诉讼代理人梁永上到庭参加诉讼，被告许青伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞玉向本院提出诉讼请求：判令被告许青伟立即偿付原告借款本金40万元，并支付利息（利息按中国人民银行贷款基准利率自2016年4月19日起计算至借款本金付清日止）。事实与理由：原告与被告于2013年认识，于2016年3月29日，被告因经济困难为由向原告借款40万元，原告当天将借款40万元交付给了被告。被告向原告出具了一份借条，原告向被告多次催讨借款本息，被告拒不偿付。被告许青伟未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告刘飞玉向本院提供了借条一张。被告许青伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许青伟向原告刘飞玉借款事实清楚，证据充分，应当及时偿还借款。故对原告刘飞玉要求被告许青伟归还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条当中未约定利息，应当视为不支付利息，但被告许青伟拖欠借款未还，原告要求其按中国人民银行贷款基准利率自2016年4月19日起支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许青伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘飞玉借款本金40万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，由被告许青伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  齐慧霞人民陪审员  叶和富人民陪审员  王天鹤二〇一七年十月二十七日代书 记员  陈晶晶??4?
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初8388号原告：北京东方润邦科技有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路42号2号楼105。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，北京市律理律师事务所律师。被告：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：徐维恒，董事长。委托诉讼代理人：刘成敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶江，男，该公司工作人员。原告北京东方润邦科技有限责任公司（以下简称东方润邦公司）与被告北京首华建设经营有限公司（以下简称首华建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭磊，被告之委托诉讼代理人刘成敏、叶江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方润邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款586715.9元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买灯具，双方对各项灯具的名称、数量、品牌、型号及单价等有明确约定，合同总价款为803976.4元，结算数量以货物签收单为准。合同签订后，原告分批次向被告供货，并于2015年11月完成全部供货，供货期间，双方对部分灯具数量等进行调整，最��合同总价款变更为886715.9元。原告依约履行义务，灯具所在工程建设也早已竣工并投入使用。经原告催要，被告支付货款300000万元，至今仍欠586715.9元未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告首华建设公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告称合同总价款变更为886715.9元缺乏依据，原告供应的灯具有32种，但合同仅对格栅灯、单管led、双管荧光灯这三种规格的灯具约定了单价，故被告目前仅对原告发货清单中的格栅灯232套及双管荧光灯896套，共计货款206816元无异议，其他规格灯具因合同未约定单价，故无法确定货款总价，被告需确认结算单价后再行付款；2、我方留存的合同中并无合同附件，双方并未对上述三种灯具之外的灯具单价作出约定，原告提供的《首华大厦灯具结算清单》未经被告确认，其中载明的灯具单价的定价缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《工业品买卖合同》及货物签收单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、东方润邦公司提交《首华大厦LED灯具工程量清单》（合同附件一）及《首华大厦普通光源灯具、开关工程量清单》（合同附件二），欲证明上述清单作为《工业品买卖合同》的附件，对双方买卖的标的、数量、单价及总价款均做出了明确约定，首华建设公司对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为无其盖章签字，其并不知情。本院经审查认为，两份合同附件虽无首华建设公司盖章，但内容与《工业品买卖合同》中“其他见清单，结算数量以货物签收单为准”的表述及合同总价款的约定相印证，可以作为认定货物单价的依据，��本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认；2、东方润邦公司提交其制作的《首华大厦灯具结算清单》，欲证明其根据货物签收单的内容，汇总并确定了实际供货的名称、数量、单价，并据此确定合同结算总金额。首华建设公司对真实性持异议，认为无其盖章确认，且对清单载明的货物单价不予认可。本院审查后认为，结算清单虽为东方润邦公司单方制作，但有货物签收单及合同佐证，故本院对上述证据予以确认；3、首华建设公司提交购物网站打印件，欲证明东方润邦公司主张的货物单价均高于市场价，东方润邦公司对其真实性、合法性及关联性均持异议。本院认为，该证据系网页打印版，且与本案诉争事项不具有实际联系，故对该证据的真实性及关联性不予认定；4、首华建设公司提交其制作的《首华大厦灯具结算清单》，欲证明根据市场、网络价格确定的合同总金额应为454713.9万元。东方润邦公司对此不予认可，认为应当依据合同确定单价及总价。本院经审查认为，该证据系首华建设公司单方制作，单价认定无合同及事实依据，且无其他证据予以佐证，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，东方润邦公司（乙方）与首华建设公司（甲方）签订《工业品买卖合同》，合同约定东方润邦公司向首华建设公司供应格栅灯、单管LED、双管荧光灯等货物，并约定了上述三种灯具的规格型号、数量、单价、金额；其他见清单，结算数量以货物签收单为准，合计人民币803976.4元。另，《首华大厦LED灯具工程量清单》（合同附件一）及《首华大厦普通光源灯具、开关工程量清单》（合同附件二），约定了其他货物的名称、品牌、参数、单位、数量、单价、合计、备注及总价。合同签订后，2015年1月至11月，东方润邦公司分批向首华建设公司供应荧光灯、灯管、开关等货物，首华建设公司员工张建立、张亚军等在载明了产品名称、规格型号、单位、数量等的货物签收单上签字确认。2015年12月，东方润邦公司制作结算清单，确认实际供货的货物型号、数量及总金额886715.9元。之后，首华建设公司支付货款30万元，剩余货款至今未付。庭审中，首华建设公司对应当支付相应货款不持异议，亦认可收到货物签收单中记载的货物，但不认可应付货款金额，认为双方未对大部分的货物单价做出约定。本院认为，东方润邦公司与首华建设公司签订的本案所涉合同是双方的真实意思表示，双方形成的买卖合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。东方润邦��司依约供货后，首华建设公司仅支付部分货款，故现东方润邦公司要求支付剩余货款586715.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。首华建设公司抗辩称双方未对大部分货物单价做出约定，故不能确定合同总金额，但其无法对《工业品买卖合同》中已有总金额的记载及“其他见清单”的表述做出合理解释，亦无证据证明其曾对货物签收单上关于“合同附件”的记载提出异议，本院对证据审查后认为，两份合同附件内容与《工业品买卖合同》及货物签收单相印证，可以据此认定货物单价及结算总价，故对首华建设公司的上述抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京首华建���经营有限公司向北京东方润邦科技有限责任公司支付货款五十八万六千七百一十五元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百三十四元，由北京首华建设经营有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 廖 莎二〇一七年十月十二日书记员 刘文聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33912号原告：董兴胜，男，1953年11月11日出生，住北京市通州区。被告：董兴珍，女，1962年8月25日出生，住北京市通州区。原告董兴胜诉被告董兴珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告董兴胜、被告董兴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兴胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的农村房屋买卖合同有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与董继元于1996年2月1日签订的农村房屋买卖合同，董继元于2002年7月29日去世，原告以9000元购买了被告位于北京市通州区漷县镇西鲁村XX号院内北房五间，西厢房三间、院墙及附属设施，有原被告双方签订的买卖协议为证，现为了明确双方签订的协议有效性，故诉至法院。被告董兴珍辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。董继元与魏凤英系夫妻关系，婚后育有一女，即被告。董继元、魏凤英均于2002年7月去世，其父母均先于其去世。现双方均认证房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、卖房契约、户口本、派出所关系证明信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与董继元真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：原告董兴胜与董继元于1996年2月1日签订的《卖房契约》有效。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一七年十月十一日书记员  赵 凡
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金镖，男，1967年12月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，1968年7月8日出生。再审申请人陈金镖因与被申请人王静机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）辽10民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈金镖称：原生效判决判决的依据不足，并要求依照新的鉴定结论重新做出判决。被申请人王静称：原生效判决充分考虑到了本案的实际情况，判决事实认定清楚，适用法律正确，故应予以维持，不同意再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人在原审案件的审理过程中，经法院的合法传唤拒不到庭配合法院的审理及鉴定工作，是对自己诉讼权利的放弃，故应承担对自己不利的法律后果。在再审过程中没有提供出有效的证据足以否定原审生效判决，并要求重新鉴定，其申请不符合法律规定，故对其再审申请理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈金镖的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高 明审 判 员 梁 军法官助理 冯笑怡二〇一七年十月二十五日书 记 员 于明明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初2563号原告：扎兰屯市鸿邦药业有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：金永久，职务：董事长。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：扎兰屯市城建局，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：石磊，职务：局长。原告扎兰屯市鸿邦药业有限责任公司与被告扎兰屯市城建局物权保护纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告扎兰屯市鸿邦药业有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市鸿邦药业有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市鸿邦药业有限责任公司撤诉。案件受理费500元，由原告扎兰屯市鸿邦药业有限责任公司负担。审判员  周政宇二〇一七年十月二十三日书记员  孙艳飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3622号。公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某某，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市闵行区。辩护人顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。被告人范某，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2986号起诉书指控被告人陶某某、范某犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陶某某、范某及辩护人顾一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月19日23时55分许，被告人陶某某、范某在上海市浦东新区金桥路XXX号原醇酒吧内酒后滋事，被告人陶某某无故使用酒杯丢掷被害人甘某，甘某误以为范某所为，双方遂发生口角继而互殴，致被害人甘某及前来劝架的被害人何某某受伤。经法医学鉴定，被害人甘某因外力作用致面部软组织挫伤、左眼挫伤，已分别构成轻微伤；被害人何某某因外力作用致右下肢软组织挫伤，已构成轻微伤。2017年6月22日，被告人陶某某、范某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，已取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陶某某、范某在开庭审理中均无异议，并有被害人甘某、何某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言，案发现场监控视频，相关验伤通知书及司法鉴定所鉴定意见书，被害人的谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人陶某某、范某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某、范某系共同犯罪；被告人陶某某、范某均系自首，当庭均能自愿认罪，确有悔罪表现，分别依法从轻处罚；已取得了被害人的谅解，分别酌情从轻处罚。辩护人提出对陶某某适用缓刑的意见，经查证的事实，本案系陶无故将酒杯丢掷被害人甘某所引起的殴打，造成两名被害人轻微伤，对其不宜适用缓刑，故辩护人的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。)二、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)被告人范某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一七年十月二十四日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0411执793号被拘留人:张嘉伟公民身份号码:×××5617本院在执行林忠与张嘉伟、张云强（2017）浙0411执793号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张嘉伟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月二十五日()
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初509号原告：曾祥桂，男，1953年3月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，原告：蒋月俚，女，1960年5月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，原告：康李凤，女，1980年3月1日生，江西省万安县人，住万安县，原告：曾某1，男，1981年12月28日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，原告：曾德斌，男，2008年8月18日生，汉族，江西省万安县人，万安县，法定代理人：曾某1（原告曾德斌父亲）。原告：曾思雨，女，2005年12月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，法定代理人：曾某1（原告曾德斌父亲）。被告：万安县百嘉镇人民政府，住所地万安县百嘉圩镇，统一社会信用代码113610280148388169。法定代表人：吴慧君，镇长。委托诉讼代理人：刘洪卿，万安县百嘉镇人民政府干部。委托诉讼代理人：林万青，万安县百嘉镇司法所法律服务工作者。原告曾祥桂、蒋月俚、康李凤、曾某1、曾德斌、曾思雨诉被告万安县百嘉镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祥桂、蒋月俚、曾某1，被告万安县百嘉镇人民政府的委托代理人刘洪卿、林万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿侵占原告家耕地损失209400元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：六原告系一家人。2016年6月13日，万安县政府核发农村土地承包证给原告一家人，共同承包经营小地名为门口田、九斗仙等地方的耕地。2016年被告修建百慕公路占用原告共同承包经营的小地名为门口田、九斗仙、老二坑、凹上等耕地。原告曾起诉要求恢复原状，但法院判决恢复原状已经无法履行，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为被告侵占原告耕地6亩，按照江西省赣发（2015）81号关于江西省人民政府调整全省征地年产值标准和区片综合地价的通知规定，原告被占用的耕地每亩损失标准是34944元，被告共应赔偿原告209400元。被告辩称,原告诉称百慕公路改建工程占用原告6亩承包地的情况与事实不符；被告修路是公益事业，虽然占用的原告一小部分土地，但都是原告十多年一直弃耕的荒地，这些土地原告一直没有利用，没有产值，被告没有给原告造成直接损失；被告已经通过村小组拿出农下的机动田足额补偿给原告了，损害事实已经消除，被告对原告不构成侵权，不存在赔偿问题。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告修建百慕公路占用原告家耕地的面积是多少。对于这个争议焦点原告提出占用面积为6亩，对此事实原告未提供证据证实，被告提供的证据也不足以证明其抗辩主张。为查清该事实，法庭按照举证规则的规定，多次向原告释明要求原告提供证据或申请法院委托中介机构进行实地勘查测量，但原告拒不申请，致使该事实无法查清。2、被告是否拿出农下的机动田足额补偿给原告，针对此争议焦点，被告申请了证人曾某2出庭作证，但证人在法庭的证言前后矛盾，本院对该证言不予采信。本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，被告在修路时占用原告的承包地构成侵权。按照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求赔偿应提供具体的占用面积，现原告拒不提供相关证据，应由原告承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾祥桂、蒋月俚、康李凤、曾某1、曾德斌、曾思雨的诉讼请求。本案受理费4441元，由原告曾祥桂、蒋月俚、康李凤、曾某1、曾德斌、曾思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘丽萍审判员  张志勇审判员  钟国华二〇一七年十月十日书记员  刘 霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初10019号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务董事长。委托诉讼代理人：贺永玲（系原告公司职工），女。被告：周某，男，汉族。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，本案依法由审判员周中超担任审判长，与人民陪审员彭芳、人民陪审员崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告周某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，现公告期满，被告周某未到庭应诉，本院已依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2015年4月29日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区华凤大道339号X幢XX-X号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年4月29日起至2020年4月28日止，月租金为344.9元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用。被告自2016年2月起一直拖欠租金，原告多次催收未果，遂诉至法院请求：一、判决立即解除原、被告双方于2015年4月29日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；二、判决被告将位于重庆市九龙坡区华凤大道民安华福路339号X幢XX-X号租赁房屋及相关附属设施交还原告；三、判决被告按照344.9元/月的标准，从2016年2月1日起至2016年7月30日止租金2154.92元；四、判决被告向原告支付欠付租金的违约金暂计为85.64元（注：违约金以每月应缴租金344.9元为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，暂计至2016年7月27日为85.64元），最终以截止到实际付清租金之日计算的违约金总额为准；五、判令被告自2016年7月30日起至其实际腾还重庆市九龙坡区华凤大道民安华福路339号X幢XX-X号租赁房屋止，按照344.9元两倍计租标准向原告支付房屋占有使用费；六、本案诉讼费由被告承担。被告周某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月29日，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司作为甲方，被告周某作为乙方，双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2015MAHF00317），合同约定：甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福X幢XX-X号公共租赁住房出租给乙方及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积38.32平方米；租赁期限为5年，租期自2015年4月29日至2020年4月28日；租金标准按建筑面积计算，为9元/平方米，月租金为344.9元，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金；乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金等等。审理中，原告陈述被告自2016年2月起开始未交纳租金期限满六个月后，原告就已经于2016年7月30日收回了房屋，并查收了房屋内的相关附属设施。此外，原告陈述其曾经向被告发出过通知，要求解除房屋租赁合同，但对该事实原告并未提供证据证明。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、庭审笔录、当事人陈述等材料在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告周某签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。被告周某未到庭应诉，亦未举示自己交付租金的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据双方约定，“乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同”，被告周某自2016年2月起即未向原告交纳租金，符合双方约定解除合同的条件，故本院对原告要求解除双方于2015年4月29日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的诉讼请求因其理由正当，予以支持。由于原告在庭审中陈述其已经于2016年7月30日收回了涉案房屋，故对于原告要求被告腾还房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求本院不予支持。根据双方合同约定，被告周某应支付原告2015年12月至2016年5月期间的房屋租金2069.4元（344.9元/月×6月）。双方合同约定违约金标准为“从逾期之日起每日按应付租金的万分之五”，原告本案中主张85.64元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告周某于2015年4月29日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2015MAHF00317）；二、被告周某于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付租金2069.4元、违约金85.64元；三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告周某承担（此款原告已预交案件受理费25元、公告费800元。被告周某应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司825元，并向本院交纳案件受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  周中超人民陪审员  崔元良人民陪审员  彭 芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 蒙