福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初789号 原告：陈荣平,男，1974年7月8日生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘翔，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林秀娟，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈荣平诉被告刘翔、林秀娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣平的委托代理人谢媛、被告林秀娟到庭参加诉讼；被告刘翔经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈荣平向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款216000元及逾期利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年3月18日，原、被告与古田县农村信用合作联社签订了最高额保证借款合同，合同约定，被告刘翔向古田县农村信用合作联社借款80万元，由原告作为该笔借款的保证人之一。古田信用社依约发放了上述贷款，上述贷款于2016年9月15日到期，但刘翔未能及时还款，后经古田县农村信用合作联社协商，由四个保证人于2017年3月31日合力归还该笔贷款本金及利息，其中陈荣平共垫付贷款本息共计216000元，由刘翔出具借条一份，原告承担保证责任后与刘翔协商还款未果，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。 被告林秀娟辩称：对刘翔的上述贷款不知情，2015年其已回江西，没有与刘翔住在一起，其不应当承担共同还款责任。 被告刘翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告在本案中所主张的借款实际上属于原告作为担保人为被告刘翔代偿的款项，因此，本案属于追偿权纠纷。原告主张的其为刘翔代偿216000元的事实，有最高额保证合同、贷款结清证明、借条等为证，本院予以采信。 双方当事人争议的焦点为：原告代偿的216000元，林秀娟是否应当共同偿还。 本院对此分析、认定如下： 被告林秀娟认为，该债务其并不知情，未在借据上签字，且那段时间其与刘翔并未居住在一起，且其在2016年6月1日因夫妻感情不合向本院提起离婚诉讼，因此其不应当承担还款责任。 为此，林秀娟向本院递交了证明、民事诉状、判决书、离婚报告、房协议等证据予以证明。 原告认为，被告刘翔于2015年3月18日向宁德农商银行贷款80万元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于刘翔与林秀娟的夫妻共同债务。 原告对被告提供的电费收据、房产证与本案的关联性有异议，认为与本案无关，租房协议、收款收据签订的日期是2017年3月份，而刘翔是在2017年3月份从古田调回宁德，且该证据也与本案无关，对刘翔单位证明的证明对象有异议，只能证明林秀娟没有住在刘翔单位宿舍，并不能证明其他目的。离婚报告作出的时间在2015年6月份，而本案贷款是发生于2015年3月份，诉状、判决书等都发生在2016年，都在贷款发生之后。 本院审查认为，被告刘翔于2015年3月18日向宁德农商银行贷款80万元，由包括原告在内的四个担保人提供连带责任保证，事实清楚。林秀娟应否承担赔偿责任的关键在于刘翔向古田农商银行所代的款项是否属于刘翔与林秀娟的夫妻共同债务。林秀娟提供的上述证据，可以证实刘翔与林秀娟自2015年6月之后出现感情危机，但不能证明刘翔的该笔借款未用于夫妻共同生活或经营，即使林秀娟与刘翔夫妻感情出现不和，也是在贷款发生几个月之后。刘翔与林秀娟系合法夫妻，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，刘翔向古田农商银行的贷款虽是以刘翔个人名义所借，但林秀娟无证据证明借款时刘翔与古田农商银行对该笔借款明确约定为刘翔的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，刘翔向古田农商银行的借款属刘翔与林秀娟夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，林秀娟属于共同债务人，依法应当承担共同还款责任。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于本案的基础法律关系属于追偿权，故本案案由依法变更为追偿权纠纷。原告陈荣平为被告刘翔代偿了银行贷款216000元，事实清楚，证据充分，两被告作为债务人，依法应负清偿责任。原告主张自起诉之日按年利率7.2%支付资金占用期间的利息，因刘翔在出具给原告的借条中已予以书面确认，应予支持。被告林秀娟的辩解没有法律依据，本院不予支持。被告刘翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘翔、林秀娟应于本判决生效后三日内返还原告陈荣平代偿款216000元及利息（以216000元为基数，自2017年3月27日起算至借款付清之日止，年利率按7.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告刘翔、林秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年十月三十日 书记员  陈 炼 附与本判决有关的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： 保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1