北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终648号上诉人（一审原告）李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被上诉人（一审被告）国家药品监督管理局，住所地北京市西城区展览路北露园1号。法定代表人焦红，局长。委托代理人戚柳彬，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。李俊昆因诉国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）不依法履行政府信息公开行政职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1249号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。国家药监局针对李俊昆的申请于2019年5月29日作出《政府信息公开告知书》（药监政信函〔2019〕232号，以下简称被诉告知书），主要内容为：李俊昆要求公开“伽蓝（集团）股份有限公司依照《化妆品行政许可申报受理规定》《国产特殊用途化妆品审批服务指南》申请自然堂雪润皙白晶澈淡斑精华液‘国妆特字G20170239’的申请材料信息（包括但不限于：产品名称命名依据，产品设计包装（含产品标签、产品说明书），经国家食品药品监督管理局认定的许可检验机构出具的检验报告及相关资料）”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十条规定，由于李俊昆的申请内容中“申请材料信息”“包括但不限于”表述不准确，国家药监局无法据此判断李俊昆申请公开的具体政府信息，请李俊昆对申请材料进行补正后，重新提交申请。李俊昆对此不服，申请行政复议。国家药监局于2019年8月19日作出《行政复议决定书》（药监复决字〔2019〕14号，以下简称被诉决定书），主要内容为：本案中，国家药监局于2019年5月10日收到李俊昆政府信息公开申请，所需信息内容描述中含有“申请材料信息”“包括但不限于”等描述内容，其申请公开信息的范围并不明确，无法据此判断李俊昆所申请公开的具体政府信息，国家药监局作出被诉告知书告知李俊昆进行补正并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持被诉告知书。李俊昆不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判令被诉告知书违法，撤销被诉决定书。一审法院经查，2019年4月14日，李俊昆向国家药监局提交政府信息公开申请表，所需信息描述为：“依照《化妆品行政许可申报受理规定》《国产特殊用途化妆品审批服务指南》，申请公开：自然堂雪润皙白晶澈淡斑精华液‘国妆特字G20170239’备案信息（包括但不限于：产品名称命名依据，产品设计包装（含产品标签、产品说明书），经国家食品药品监督管理局认定的许可检验机构出具的检验报告及相关资料）”。2019年4月30日，国家药监局作出药监政信函〔2019〕194号政府信息公开告知书，主要内容为：根据修订前政府信息公开条例第二十一条第四项规定，由于李俊昆的申请涉及的产品为经审批取得行政许可批件的特殊用途化妆品，李俊昆申请内容中“备案信息”表述不准确，国家药监局无法据此判断李俊昆申请公开的具体政府信息，请李俊昆对申请材料进行补正后，重新提交申请。2019年5月9日，李俊昆向国家药监局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：“申请人收到贵局作出的‘药监政信函〔2019〕194号’政府信息公开告知书，现对公开内容作出如下补正：申请公开：伽蓝（集团）股份有限公司依照《化妆品行政许可申报受理规定》《国产特殊用途化妆品审批服务指南》申请自然堂雪润皙白晶澈淡斑精华液‘国妆特字G20170239’的申请材料信息（包括但不限于：产品名称命名依据，产品设计包装（含产品标签、产品说明书），经国家食品药品监督管理局认定的许可检验机构出具的检验报告及相关资料）”。国家药监局于2019年5月29日作出被诉告知书，并于次日向李俊昆邮寄送达。李俊昆不服，于2019年6月25日向国家药监局邮寄复议申请书，请求确认被诉告知书违法。国家药监局于2019年8月19日作出被诉决定书，并于次日向李俊昆邮寄送达。李俊昆仍不服，遂提起本案诉讼。另查，2019年5月31日，李俊昆向国家药监局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：“申请人收到贵局作出的‘药监政信函〔2019〕232号’政府信息公开告知书，现对公开内容作出如下补正：申请公开：伽蓝（集团）股份有限公司依照《化妆品行政许可申报受理规定》《国产特殊用途化妆品审批服务指南》申请自然堂雪润皙白晶澈淡斑精华液‘国妆特字G20170239’的申请材料信息：产品名称命名依据，产品设计包装（含产品标签、产品说明书），经国家食品药品监督管理局认定的许可检验机构出具的检验报告及相关资料”。国家药监局于2019年6月12日作出药监政信函〔2019〕255号政府信息公开告知书（以下简称255号告知书），主要内容为：依据政府信息公开条例第十六条的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷，可以不予公开，李俊昆申请公开的信息属于行政执法案卷信息，不属于条例规定应当公开的政府信息。李俊昆不服，向国家药监局申请行政复议。国家药监局于2019年8月19日作出药监复决字〔2019〕15号行政复议决定书，维持255号告知书。李俊昆仍不服，已向一审法院提起另案行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，李俊昆诉请确认被诉告知书违法，但被诉告知书系国家药监局依据政府信息公开条例第三十条规定，要求李俊昆对其申请进行补正的行为，结合李俊昆已于2019年5月31日对其申请进行补正，且国家药监局已针对其补正后的申请作出255号告知书等事实，可以认定被诉告知书属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，系行政行为的中间环节，并未对李俊昆所提政府信息公开申请作出结论，非对外发生法律效力的完整的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李俊昆针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当予以驳回。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，因被诉决定书的结论系维持被诉告知书，李俊昆针对被诉决定书提起的诉讼，一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李俊昆的起诉。李俊昆不服一审裁定，以一审裁定认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持李俊昆一审诉讼请求。国家药监局未提出上诉答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，国家药监局就李俊昆申请信息公开的事项所作被诉告知书，属于国家药监局在履行政府信息公开职责过程中，对李俊昆作出的不产生实际影响的行为，李俊昆就此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李俊昆的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回李俊昆的起诉并无不当，本院予以维持。李俊昆的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年五月十三日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明