wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保497号 申请人：林传增，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：温春雷，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：叶青，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：吴遵志，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人林传增与被申请人温春雷、叶青、吴遵志借款合同纠纷一案，申请人林传增于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人温春雷、叶青、吴遵志所有的价值60000元的财产予以保全。申请人林传增以其所有的坐落于永安市××室房地产提供担保。 本院经审查认为，林传增以已向法院起诉温春雷、叶青、吴遵志欠款为由而提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封申请人林传增所有的坐落于永安市××室【闽（2017）永安市不动产权第××号】，保全价值以60000元为限； 二、查封、冻结、扣押被申请人温春雷、叶青、吴遵志所有的财产，保全价值以60,000元为限。 案件申请费620元，由林传增负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李如浩 二〇一七年十月十六日 书记员钱晓雪 法规提示： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初328号自诉人徐陆平，男，1992年5月17日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人丁平，男，1982年10月22日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人徐陆平以被告人丁平犯拒不执行判决罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人丁平已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人丁平就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人徐陆平自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐陆平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十月三十日书记员  张 超
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初1102号原告：徐世勤，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王春海，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：李万波，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告徐世勤与被告李万波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。原告徐世勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担自起诉之日至给付之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产生活需要，于2011年7月31日向原告借款20000元，并出具借条一张，该款经原告多次催要无果，现双方失去联系已久。原告诉至法院，请求依法维护自己的合法权益。本院经审查认为，原告诉状当中未列明被告身份号码，原告代理人同时代理（2017）鲁0681民初1106号案件的原告，其陈述两个案件中被告李万波属同一人，但该案中列明的被告李万波身份号码为：，其后在审理过程中又变更被告身份号码为：，但该身份号码为无效身份号码。本院按照原告提供的地址亦无法向被告送达诉状、开庭传票等，故原告起诉被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐世勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一七年十月三十一日书 记 员  王嘉广
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12716号原告：江剑华，男，1957年3月1日生，汉族，住上海市松江区。原告：王文娟，女，1958年10月21日生，汉族，住上海市松江区。两原告的共同委托诉讼代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。被告：孙萍萍，女，1984年9月16日生，汉族，住江苏省。被告：黄立军，男，1980年3月2日生，汉族，住江西省南昌市。两被告的共同委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。原告江剑华、王文娟与被告孙萍萍、黄立军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利审 判 员  惠 蕙人民陪审员  范幼芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  张若雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5083号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路**。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，1987年9月4日生，汉族，该行客户经理，住所，住所地南京市高淳区div> 被告：薛长太，男，1974年10月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赖春月，女，1971年6月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：薛仕壁，男，1973年9月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈逢永，男，1973年10月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金桥北支行）与被告薛长太、赖春月、薛仕壁、陈逢永借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、请求判令被告薛长太归还贷款利息122912.08元（截止到2017年3月20日）；自2017年3月21日起至还清之日止，本金为基数按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息。2、判令被告赖春月、薛仕壁、陈逢永对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告薛长太、赖春月、薛仕壁、陈逢永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 借款合同签订时间：2015年8月5日签订个人担保借款合同 借款合同主体：原告与被告薛长太。 3、担保合同主体：原告与被告赖春月、陈逢永、薛仕壁。 4、借款时间：2015年8月6日。 5、借款本金：原告向被告薛长太提供1479861.79元的借款。借款用途未借新还旧。 6、借款期限：借款合同约定的借款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，合同约定与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款借据载明的借款期限为2015年8月6日至2016年8月4日。 7、借款利息：借期内年利率8.75%，逾期利率为年利率12.75%。 8、担保情况：赖春月、陈逢永、薛仕壁提供连带责任保证。担保范围：合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。 9、尚欠借款本息：本金已经清偿，截止2017年3月20日仍拖欠贷款利息122912.08元。 本院认为：原告与被告签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同约定的借款时间以借款借据为准，故本案借款已经到期，被告薛长太应当承担相应的违约责任，被告赖春月、薛仕壁、陈逢永应承担相应的担保责任。原告要求被告按照年利率12.75%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛长太于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款利息122912.08元（截至2017年3月20日）； 被告薛长太于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行逾期利息（自2017年3月21日至实际给付之日止，按年利率12.75%的标准计算）； 三、被告赖春月、薛仕壁、陈逢永对被告薛长太的上述债务承担连带清偿责任，被告赖春月、薛仕壁、陈逢永在承担担保责任后，有权向被告薛长太追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1379元，由被告薛长太、赖春月、薛仕壁、陈逢永负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2758元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：帐号：43×××18。 审判员 张 晖 二〇一七年十月十日 书记员 周文兰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4292号原告王红娟，女，1979年6月23日出生，汉族，现住任丘市。被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：任丘市众凯嘉园**楼3、4、5门。组织机构代码66906593-0。法定代表人陈燕奎，该公司总经理。被告李长明，男，1971年3月29日出生，汉族，现住任丘市。案由：买卖合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告王红娟到庭，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司”）、被告李长明未到庭。查明案件事实：2010年7月22日，原告王红娟与被告众凯公司签订合同编号为14#-502的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：原告王红娟向被告众凯公司购买众凯嘉园小区第14幢502房屋一套，并于当日缴纳房款536535元和房屋公共维修基金16096元，2010年8月11日、10月20日原告缴纳燃气开户费、物业费、有限电视初装费、装修管理费、电费等相关费用，被告众凯公司将房屋交付原告，原告占有使用该套房屋至今；原告王红娟与被告众凯公司未办理上述第14幢502房屋的登记手续。2012年7月18日，被告李长明与被告众凯公司签订了《商品房买卖合同》，约定分别以每套房屋50万元的价格向被告众凯公司购买包括涉诉房屋第14幢502房屋在内的6套房屋，即（2-1-602、2-1-702、2-2-802、12-1104、13-503、14-502）。同日，被告李长明与被告众凯公司签订保证书，该保证书载明“李长明与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（简称：众凯公司）签订的6套房屋2-1-602、2-1-702、2-2-802、12-1104、13-503、14-502，面积共计1100.93㎡的商品房买卖合同，此房屋买卖合同作为借款抵押合同，不作为正常房产销售，双方保证在抵押期间2012.7.18-2013.7.18此6套房屋不另行转让或另行抵押。众凯公司有权在2013.7.18之前以每套房屋一次性付款50万元的方式将上述房屋回购，李长明不得拒绝将商品房买卖合同交回众凯公司。借款还清，此合同自动作废，如到期不能归还借款，则众凯公司在一个月之内无条件把房屋过户到李长明名下。保证人（双方签字）：李长明，衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。日期：2012.7.18。”被告众凯公司提供答辩状称，原告王红娟与被告众凯公司于2010年7月22日签订的第14幢502房屋商品房买卖合同，经核查是正常购买，其购房合同、收据等真实有效，被告予以认可。几年来因公司销售人员流动性较大，变动频繁，可能在销售交接过程中没有及时反映，在抵押借款过程中出现了对已售房屋抵押借款的错误情况，对出现此种错误情况，被告表示深深歉意，愿意积极配合原告办理房产证手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王红娟与被告众凯公司于2010年7月22日签订的合同编号为14＃-502的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告李长明与被告众凯公司于2012年7月18日签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限第（4）项载明：抵押借款；且二被告在保证书中亦有明确约定。虽然二被告签订包括原告所购第14幢502房屋买卖合同，但双方没有真实交易，所签合同实际为抵押借款合同。原告是诉争房屋的实际买受人，其主张与被告众凯公司签订的商品房屋买卖合同有效，并要求被告众凯公司协助办理房屋登记手续；要求确认二被告所签订的商品房买卖合同无效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王红娟与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司2010年7月22日签订的商品房买卖合同有效。二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告王红娟办理位于任丘市房屋登记手续。三、被告李长明与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2012年7月18日签订的《商品房买卖合同》中所涉第14幢502房屋买卖无效。案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十月三十日书记员  袁伟苓
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执337号之四申请执行人：陈天理，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：黄彬，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院陈天理与黄彬民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日发出执行通知书，责令被执行人黄彬向申请执行人陈天理支付借款39572元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年4月10日起按万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费494元。但被执行人黄彬未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月13日作出的（2017）皖0602执337号执行裁定书，冻结了被执行人黄彬名下的存款40066元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄彬名下的存款40066元的冻结。二、划拨被执行人黄彬名下的存款40066元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡建立二〇一七年十月十二日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执636号 申请执行人:中国农业发展银行三明市分行，所地三明市。 负责人：饶军萍，行长。 被执行人:福建省三明市华兴贸易有限责任公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：翁文彬，总经理。 被执行人:三明市农发融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：陈庆辉，经理。 被执行人:翁文彬，男，1957年6月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:翁丽娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院于2017年1月12日作出的（2016）闽0402民初3234号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人福建省三明市华兴贸易有限责任公司、三明市农发融资担保股份有限公司、翁文彬、翁丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业发展银行三明市分行于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院以（2016）闽0402执保706号民事裁定书对被执行人的财产采取了保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建省三明市华兴贸易有限责任公司、三明市农发融资担保股份有限公司、翁文彬、翁丽娟的银行存款及其他收入8351983元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人福建省三明市华兴贸易有限责任公司、三明市农发融资担保股份有限公司、翁文彬、翁丽娟银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十月十九日 书记员 陈丹丹
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执338号 申请执行人：陈丽香，女，1961年1月23日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县148法律服务所法律服务工作者。 被执行：林荷蓉，女，1964年5月15日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张正文，男，1975年7月5日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人陈丽香与被执行人林荷蓉、张正文借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人庭外协商，申请人陈丽香自愿申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月十二日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：席云锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席云锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告席云锋归还信用卡透支款63,721.03元。事实和理由：被告席云锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,721.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2505号 申请执行人:三明市兴隆商贸有限公司，住所地三明市。 法定代表人:池招武，经理。 被执行人:福建省天天一百商贸有限公司，住所地三明市。 法定代表人:毛剑炜，执行董事。 被执行人：陈焕宇，男，汉族，1976年9月24日出生，住三明市。 申请执行人三明市兴隆商贸有限公司与被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）梅民初字第2033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，全案申请执行标的包括本金58415元及相应利息、诉讼费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行名下无大额银行存款、无证券、股权登记信息，名下车辆已查封，但未实际扣押，该案目前实现债权金额0元。本院已将财产调查情况反馈申请执行人三明市兴隆商贸有限公司，申请执行人三明市兴隆商贸有限公司无法提供被执行人福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇其他可供执行财产线索，且申请执行人三明市兴隆商贸有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一七年十月二十五日 书记员  林 萍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保373号之一解除保全申请人：曹德永，男，1965年9月出生，汉族，住滕州市。担保人：曹帅，男，1989年1月出生，汉族，住址同上。担保人：周晓琪，女，1991年5月出生，汉族，住山东省费县。被保全人：王昌具，男，1978年2月出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人曹德永与被保全人王昌具房屋买卖合同纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初418号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除担保人曹帅、周晓琪共同所有的位于滕州市的房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王奉潮二〇一七年十月十六日书记员  颜秉山
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初287号自诉人吕慧，女，1985年3月17日出生，汉族，农民，小学文化程度，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人陈臣，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，小学文化程度，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。自诉人吕慧以被告人陈臣犯拒不执行裁定罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕慧以被告人陈臣已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人陈臣就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人吕慧自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吕慧撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十月二十日书记员  张 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1357号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码证15194000-8。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：合肥市蜀山区百之安百货商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区长丰路。 经营者：侯东东，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2016）皖0191民初4769号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市蜀山区百之安百货商行、侯东东名下银行存款人民币12232元【其中赔偿款12000元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费150元，执行费82元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年十月十六日 书记员 李盼盼
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191民初2634号 原告：张理善，男，汉族，1966年1月14日生，住浙江省温岭市。 被告：朱长晨，男，汉族，1978年11月5日生，住江苏省镇江。 原告张理善与被告朱长晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告张理善于2017年10月9日向本院申请撤回对被告朱长晨的起诉。 本院认为，原告张理善向本院申请撤回对被告朱长晨的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张理善撤回对被告朱长晨的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张理善负担。 （此页无正文） 代理审判员  张龙 二〇一七年十月十三日 书 记 员  徐勋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19136号原告深圳市龙岗区和成宝木材商行，住所地深圳市杨梅岗建材路**，统一社会信用代码92440300L47644834A。经营者史文雄。被告广东美奥实业股份有限公司，，住所地东莞市沙田镇西太隆工业区华美路**统一社会信用代码91441900MA4W3KRW82。法定代表人张中良。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币482692元的财产，查封金额以人民币482692元为限，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告广东美奥实业股份有限公司名下价值人民币482692元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 怡二〇一七年十月二十六日书 记 员 黄道明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7214号 原告：南京盛鑫铁链制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城新街**。 法定代表人：吕有仁，总经理。 委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：如东费尔斯特制链有限公司，住所，住所地在江苏省如东县岔河镇银河工业园区div> 法定代表人：徐卫东，执行董事。 原告南京盛鑫铁链制造有限公司（以下简称盛鑫公司）与如东费尔斯特制链有限公司（以下简称费尔斯特公司）买卖合同纠纷一案,原告盛鑫公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付欠款286967.1元及逾期利息（自2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告费尔斯特公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告分别于2014年11月23日、2014年12月25日、2015年7月6日签订三份买卖合同，由原告向被告提供链条，合同金额为336967.1元，结算方式为凭税票40天内结清。原告于2015年5月26日、12月28日向被告开具了四张增值税发票。被告于2016年6月28日，向原告支付款项50000元。截止原告起诉，被告仍未清偿剩余货款。 以上事实由原告提供的证据及当事人陈述在卷证实，予以佐证。 本院认为，原被告之间签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并合法有效。被告未能如期支付剩余货款，引发本起诉讼，应承担相应的责任。对于原告要求被告支付剩余货款本金及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告如东费尔斯特制链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京盛鑫铁链制造有限公司支付货款286967.1元及逾期利息（自2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2802元，由被告如东费尔斯特制链有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5604元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十月十五日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5542号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1323刑初535号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王飞，男，1972年11月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，灵璧县灵南生态农业专业合作社负责人，住灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪2017年6月20日被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月30日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人王飞犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月25日、10月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人朱邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2015年，灵璧县人民政府扶贫办公室与灵璧县灵南生态农业专业合作社对灵璧县韦集镇幸福菇扶贫种植项目达成协议，由灵璧县灵南生态农业专业合作社向灵璧县韦集镇韦集村供应8万袋菌种，贷款40万元由专项扶贫资金支付。在灵璧县袋菌种的情况下，被告人王飞私自采用记假账及虚报出库单、虚报增值税专用发票的方式，虚构已供应给韦集村8万袋菌种，骗取国家专项扶贫资金32840元，该款被其个人使用。 公诉机关认为，被告人王飞以非法占有为目的，以伪造证明材料等方式骗取国家扶贫资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人王飞对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名没有意见。 辩护人对公诉机关指控被告人王飞犯诈骗罪的事实和罪名不持异议。但提出被告人王飞具有法定或酌定从轻处罚情节：1、被告人王飞系自首；2、被告人王飞积极退出违法所得；3、被告人王飞认罪态度较好，具有悔罪表现；4、被告人王飞系初犯、偶犯。综上，建议对被告人王飞从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2011年8月23日，灵璧县灵南生态农业专业合作社注册成立。被告人王飞是负责人。2015年7月10日，灵璧县灵南生态农业专业合作社与灵璧县韦集镇韦集村签订《露天球盖菇食用菌种植合作协议》，约定灵璧县灵南生态农业专业合作社向灵璧县韦集镇韦集村提供8万袋露天球盖菇菌种，每袋5元，合计40万元，该款由灵璧县韦集镇韦集村申请国家扶贫资金支付。2015年7月25日、8月26日、12月3日，经灵璧县韦集镇人民政府，灵璧县人民政府扶贫开发办公室审核，分别将16万元、4万元、24万元，合计40万元露天球盖菇菌种款支付给灵璧县灵南生态农业专业合作社。后被告人王飞仅向韦集镇韦集村提供73432袋露天球盖菇菌种，但伪造了8万袋露天球盖菇菌种的出库单，并将余下6568袋露天球盖菇菌种款32840元，从灵璧县灵南生态农业专业合作社账户中取出，被其个人使用。 2017年5月16日，被告人王飞经灵璧县韦集镇镇长耿广明通知主动到韦集镇人民政府接受中共灵璧县纪委灵璧县监察局第三乡镇工作室工作人员调查，并于2017年6月22日退出全部违法所得。 上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，并有《露天球盖菇食用菌种植合作协议》、《财政扶贫资金报账申请书》、《客户对账单》等书证，证人刘某1、刘某2、王某、杨某、卜某等人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王飞以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取国家扶贫资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王飞犯诈骗罪事实存在，罪名成立。被告人王飞案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王飞能积极退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人王飞违法所得人民币三万二千八百四十元依法予以追缴（已交至中国共产党灵璧县纪律检查委员会）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 萍 审 判 员  卓 艳 人民陪审员  卢书江 二〇一七年十月十二日 书 记 员  陈婉君 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽0925执462号 申请执行人周宁县人民法院民事审判第二庭与被执行人李金花、陈长群借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月31日以执行完毕方式结案。申请执行标的491元，实际执行标491元。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4876-1号申请人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负责人：李立辉，总经理住所地：菏泽市道碑街139号被申请人：陈金现，男，1980年2月21日出生，汉族组，市民，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被申请人陈金现民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈金现所有的位于菏泽市华侨城二期2、3、8号楼-0002-19007的房屋一处予以查封，合同编号为：20160303057，并已提供担保。本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人陈金现所有的位于菏泽市的房屋一处，合同编号为：20160303057，查封期限为三年，自2017年10月日起至2020年10月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 高 伟二〇一七年十月十九日书记员 孔令博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15971号原告:深圳市信果金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：许二英委托诉讼代理人：莫炳章，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭景林，广东冠景律师事务所律师。被告：严敏，女，汉族，1982年6月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：刘志云，男，汉族，1968年1月18日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告深圳市信果金融服务有限公司诉被告严敏、刘志云追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  蔡彬彬二〇一七年十月九日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初7811号 原告 周宇，男，1985年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林南路**********。 委托诉讼代理人：刘强，四川信言律师事务所律师。 被告 钟春萍，女，1965年2月14日出生，汉族，住，住江西省萍乡市安源区安源镇花冲**/div> 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金5000元； 2.被告支付原告利息586.7元（从2017年1月23日起，按年利率24%计算至2017年7月18日，实际计算至付清之日止）。 本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付编号为686643358051072647的《借款协议》项下的借款本金5000元； 二、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付借款逾期利息，借款利息计算方式为：以借款本金5000元为基数，从2017年1月23日始计算至本判决确定的借款本金5000元给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金5000元，上述借款利息计算至借款本金5000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟春萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 静 二〇一七年十月三十日 书记员 蒲凌冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12880号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐玉珍，女，1976年1月9日出生，汉族，户籍地址广东省韶关市浈江区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告唐玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20270.78元，其中欠款本金10946.20元（暂计至2017年2月14日的利息9146.67元，截止至2016年12月31日的滞纳金177.91元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金10946.20元、利息9146.67元,截止至2016年12月31日欠滞纳金177.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐玉珍向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10946.20元、滞纳金177.91元及利息【截止至2017年2月14日的利息为9146.67元，从2017年2月15日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由被告唐玉珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执950号之四 申请执行人：赵丽，女，1981年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：寇伟，男，1983年3月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张玉丹，女，1989年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王康，男，1983年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人赵丽与被执行人寇伟、张玉丹、王康追偿权纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初2342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵丽于2017年8月8日申请强制执行；现被执行人王康已经全部履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初2342号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二０一七年十月二十六日 书记员  张永
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2915号 上诉人（原审被告）：管仕能，男，汉族，1950年3月21日生，小学文化，退休干部，云南省宣威市人，住云南宣威市。 被上诉人（原审原告）：管洪奎，男，汉族，1972年3月27日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人管仕能因与被上诉人管洪奎合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人管仕能上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：1、上诉人于2014年6月21日给被上诉人出具了一张内容为“今欠管洪奎人民币42448元”的欠条，之后因为搅拌站尚欠上诉人沙石料款未支付，被上诉人就让搅拌站的会计（朱会计）直接转账支付给被上诉人60873元(有遵义鸿鑫商品混凝土有限公司会计朱大荣出具的打款证明为证)，现上诉人尚欠被上诉人的利润分配款已经全部付清，还多支付了18425元给被上诉人。一审法院未采信上诉人已支付60873元给被上诉人的事实，属于认定事实不清。该款项上诉人已经提交了遵义鸿鑫商品混凝土有限公司朱会计出具的付款证明，证明已将该款项支付给了被上诉人。2、对于被上诉人在本案中所依据2014年7月24日上诉人给被上诉人出具的内容为“今欠管洪奎人民币伍万元（小写：50000元）”的欠条向上诉人主张返还投资款无事实依据和法律依据，完全是被上诉人虚构、编造的事实，该欠条系被上诉人为上诉人运输砂石料到搅拌站（即遵义鸿鑫商品混凝土有限公司）所产生的运输费，经结算上诉人支付了部分运输费后，尚欠被上诉人50000元运输费而出具的运输费欠条，并不是被上诉人所述的退还投资款的欠条。而且该运输费已在另案运输合同纠纷中进行了处理。 被上诉人管洪奎未予答辩。 原审原告管洪奎向一审法院起诉请求：判令被告：1、退还原告投资款及利润分配款合计92448元；2、承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告和案外人管仕军于2012年向祖维平承包了犀牛山砂石场。2013年1月1日，原、被告以及管仕军三人签订了合伙协议，由原告管洪奎出资20万元入股，与被告管仕能和案外人管仕军合伙经营犀牛山砂石场，协议约定利润分配为每月结算，利润分配各占三分之一；承包合同期满后，所有废铁、砂机、挖机各占三分之一。双方未对退伙相关事宜作明确约定。后原告又分五次追加投资了211860元。案外人管仕军于2013年年底退伙。另查明被告管仕能分别于2014年6月21日和2014年7月24日向原告管洪奎出具了欠款金额为42448元和50000元的两张欠条，欠条未载明欠款原因和欠款类别。2017年3月8日,双方因合伙纠纷和运输合同纠纷诉至原审法院。 一审法院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任举证证明。一、关于原告要求被告支付利润分配款的主张，本案原被告因合伙经营犀牛山砂石厂致被告欠原告利润分配款42448元的事实双方均予认可，原告请求被告支付该款项的主张原审法院予以支持。对被告“原告让鸿鑫搅拌厂从其欠被告的砂石货款中支付了原告60873元，现被告不仅付清尚欠原告利润分配款，且多支付了原告18425元”的辩称，因其未提交相关证据加以佐证，原告亦不认可，原审法院不予采信。二、关于原告要求被告退还50000元投资款的主张，其一，被告不予认可原告已经退伙的事实，原告亦未举出有力证据证明其已经退伙且进行了退伙结算；其二，原告在庭审中陈述，原告退伙进行结算，被告陆续支付部分现金后，于2014年7月24日向原告就下欠款项50000元出具了欠条，又称其是2014年8月份退伙，陈述前后矛盾。另原被告之间除合伙协议纠纷外尚存在运输合同纠纷等经济纠纷，故该50000元的欠条不必然关于合伙投资款。故原审法院对原告要求被告退还投资款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、由被告管仕能于判决生效十日内给付原告管洪奎利润分配款42448元。 二、驳回原告的其他诉求。 二审中，双方当事人均未提交新证据【管仕能二审提供了三份材料，遵义鸿鑫商品混凝土有限公司出具的书面证明不属于二审新证据，与基本事实无关，本院不予采纳。管仕能个人出具的情况说明系其个人陈述，没有其他有效证据辅证，不具备证明力，本院不予采纳。管仕能提供的（2017）黔0526民初2726号民事判决书载明法院查明遵义鸿鑫商品混凝土有限公司支付管洪奎2013年货款60873元，该款与本案涉及的利润分配款无关联性，该份材料不具备证明力，本院不予采纳】。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人是否尚欠被上诉人42448元合伙利润分配款。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人于2014年6月21日给被上诉人出具了一张内容为“今欠管洪奎人民币42448元”的欠条，上诉人与被上诉人均认可了该欠条的真实性。上诉人主张针对该款，上诉人已委托遵义鸿鑫商品混凝土有限公司从欠其砂石货款中支付了被上诉人60873元，即上诉人还清上述欠条欠款还多支付了被上诉人18425元。对其主张上诉人提交了遵义鸿鑫商品混凝土有限公司出具的证明一份（主要内容为2013年遵义鸿鑫商品混凝土有限公司已付60873元货款给被上诉人），但无证据证明该货款与本案利润分配款有关联，本院不予采信该份证据。依照上述法律规定，上诉人所举证据不足以证明其已支付被上诉人欠条上载明的42448元合伙利润分配款(仅凭遵义鸿鑫商品混凝土有限公司出具的已付货款证明不足以证明上诉人已支付被上诉人欠条上载明的42448元合伙利润分配款)，上诉人关于其已付清该款，且还多支付了18425元的主张证据不足，本院不予采纳。 上诉人上诉主张的其于2014年7月24日出具的5万元欠条的欠款属于运输款的问题，一审法院并未将该欠条作为一审定案证据采信，也未支持被上诉人一审超出42448元的诉请金额，该欠条性质不属于二审审理范畴，本院不予审查。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1061元，由上诉人管仕能负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十月二十日 书记员  邱诗韵
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2095号原告：陈俊虹，女，1985年11月19日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘五洋，男，1980年10月20日出生，汉族，住钟祥市。原告陈俊虹诉被告刘五洋因商铺租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊虹及其委托诉讼代理人曾繁荣到庭参加诉讼，被告刘五洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊虹提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金15000元，电费800元，并赔偿原告各项经济损失10000元，共计33000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告陈俊虹增加诉讼请求要求被告刘五洋支付违约金3000元。事实及理由：2015年1月1日，被告刘五洋与襄阳市文德超市签订超市共同经营合作协议，2015年3月1日文德超市又将其所开的该超市与原告签订了租赁合同。2016年3月10日，原告与被告刘五洋签订了襄阳市湖北文理学院理工学院内文德超市部分经营场所租赁协议，且被告刘五洋预收了原告房租款15000元，电费800元。2016年4月，刘五洋与文德超市让原告撤离此超市，造成原告停业三个月共计经济损失10000元，原告所进货物4000元废弃及现磨豆浆机800元损坏。原告多次找到被告协商解决未果。2016年7月4日原告向贵院起诉被告，因被告说可以退还已签合同上的房租及电费，在理工学校后勤处办理。后又被告知先撤诉，拿到撤诉裁定才可以拿到钱。2016年8月22日原告办理了撤诉手续再联系被告时，被告拒还原告的房租及电费款。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，陈俊虹先从文德超市租的商铺，一年后向我租赁，后来我与文德超市有纠纷，陈俊虹起诉我和文德超市，文德超市已经将其他租户的钱都支付了，只剩陈俊虹一家。文德超市4月就转让租赁合同，这也有我的损失，我们没有搬，由文德超市来支付这个钱，我在协调这个事，没有协调好，当时协商的是由文德超市来支付。经审理查明：2015年1月1日被告刘五洋与文德超市签订《超市共同经营合作协议》，约定双方协商一致采用共同互助经营的合作模式，2016年3月10日，原告陈俊虹（乙方）与被告刘五洋（甲方）就关于襄阳市湖北文理学院理工学院内文德超市休闲区合作经营事宜达成《共同经营合作协议》，协议约定：1、租赁面积为10平方米，2、乙方每年向甲方缴纳合作经营经费人民币15000元，第二年续签时，甲方根据社会、校园等大环境的实际情况，可酌情增长合作经营经费，3、租赁期间为2016年3月9日至2017年3月10日，4、付款方式为签订合同之日乙方一次性缴纳给甲方合作经营费，入场保证金后，双方协议才生效。协议签订后，原告陈俊虹于2016年3月10向被告刘五洋缴纳15000元租金及预交电费809元。另查明，2016年4月2日，文德超市与枣阳大德阳光商贸有限公司签订《理工学院超市转让合同》及与襄阳理工后勤管理有限公司签订《超市转让协议书》，约定将位于湖北××××区超市转让给大德阳光商贸有限公司使用，并于2016年4月17日张贴公告要求各占用房屋的经营户三日内撤离超市美食城。原告陈俊虹于2016年4月12日撤离超市美食城。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告陈俊虹与被告刘五洋签订的《共同经营合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告陈俊虹依约向被告刘五洋支付租金15000元，后因被告原因导致原告无法正常履行租赁合同，故原告请求返还租金，本院予以支持。因原告已使用租赁物一月有余，该期间的房屋租赁费（15000/365*34=1397元）应当支付给被告，扣除该部分租赁费用后被告刘五洋应当返还原告租金13603元。原告自述一个月正常用电量在1000度左右，每度1.2元，这已超过其预交的809元电费限额，故对原告主张返还800元电费的请求，本院不予支持。原告另主张各项经济损失10000元及违约金3000元，本院认为原告未能提供证明其经济损失的直接证据，且双方并未在合同中约定违约金责任，对此项请求本院不予支持。刘五洋主张由文德超市退还租金是债务转移。债权人陈俊虹不同意，不能产生转移的效力，且文德超市是否愿意负担，刘五洋也未举证证明。故刘五洋的此项答辩意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘五洋于本判决生效之日起十五日内给付原告陈俊虹租金13603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告刘五洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一七年十月二十三日书记员  刘 佳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初7614号 原告：中信银行股份有限公司西安分行。 负责人：该分行行长。 委托诉讼代理人：陕西润海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西润海律师事务所律师。 被告：黄艳艳(曾用名：黄燕)，女。 原告中信银行股份有限公司西安分行与被告黄艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人鹿伟到庭参加诉讼，被告黄艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金26606.52元、罚息398.86元，合计27005.38元（以上利息、罚息暂计算至2018年3月28日，此后按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至实际付款之日）；2、确认原告对被告用于担保的抵押物（保时捷越野车）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人购车借款合同》，被告从原告处借款1000000元用于购买保时捷越野车,借款期限为36个月，自2013年9月6日起至2016年9月6日，年利率7.995%，被告自愿以上述车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告却未依约按时足额还款。经原告多次催要未果。 被告黄艳艳未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告向原告借款人民币1000000元，用于购买家用汽车壹辆，贷款期限36个月，自2013年9月6日起至2016年9月6日，年利率7.995%，被告自愿以上述车辆提供抵押担保。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2013年9月6日，原告将借款本金人民币1000000元发放至约定帐号，被告在借款凭证上签字。被告抵押车辆未办理抵押登记手续。被告仅履行合同项下部分还款义务，截止2018年3月28日，被告尚欠借款本金26606.52元、罚息398.86元，合计27005.38元。 本院认为，原、被告黄艳艳签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，主张以抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄艳艳于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金26606.52元、罚息398.86元，合计27005.38元（截止2018年3月28日）以及按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定自2018年3月29日至实际给付之日的利息、罚息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 诉讼费1035元（其中案件受理费475元、公告费560元），由被告黄艳艳负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告黄艳艳于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张钅粟心 审 判 员 任 惠 军 代理审判员 李  慧 二〇一七年十月二十四日 书 记 员 侯 馨 蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3958号原告：罗某1，男，2002年7月13日，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：罗某2（系原告父亲），1980年4月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某（系原告母亲），1977年11月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200910215253，特别代理。被告：曾国财，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：李德骥，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201199410328438，特别代理。委托诉讼代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201201710495153，特别代理。被告：杨宗利，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****。负责人：王刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201510962483，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年2月5日14时00分许，曾国财驾驶川Ｃ×××**号轻型普通货车。由高坡方向往甲定方向行驶，行驶至贵阳市花溪区高坡至甲定水塘路段时，与罗明斌驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，罗明斌及摩托车车上乘客罗某1受伤的交通事故。经交警部门认定，曾国财承担全部责任，罗明斌、罗某1不承担责任。事故发生后，罗某1在贵州省职工医院住院治疗20天，产生医疗费共计37200.73元，其中曾国财垫付16400元，保险公司垫付10000元，剩余10800.73元由原告垫付。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期240日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费9000-11000元，原告为此支付鉴定费1900元。事故中另一伤者罗明斌已就其身体受伤向本院提起（2017）黔0111民初3957号案件诉讼索赔，本院经审理后认定其损失金额为39458.38元，判决保险公司在保险限额内进行赔偿，另判决保险公司承担诉讼费426元，至此，保险公司的保险余额282088.62元。另：1、原告罗某1系农业家庭户，系高坡民族中学九年级学生，因本案事故导致休学一年；2、川Ｃ×××**号车登记车主为杨宗利，曾国财持C1D驾驶证借用车辆发生本次事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，200000元，不计免赔）。原告罗某1诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计182955.24元（其中医疗费37216.47元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、护理费22353.53元、休息补助费24000元，交通费2000元、鉴定费1900元，精神抚慰金20000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金53485.24元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费10800.73元；住院伙食补助费100元/天×20天=2000元；护理费35528元/年÷365天×120天=11680.44元；营养费50元/天×90天=4500元；残疾赔偿金8090.28元/年×20年×0.1=16180.56元；精神抚慰金10000元；交通费200元；鉴定费1900元；后续治疗费10000元；总计：67261.73元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张休息补助费24000元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张因本次事故影响其中考的精神抚慰金，经查证本案事故的确影响原告的正常中考，本院酌情支持10000元。综上，原告损失总计67261.73元，应由川Ｃ×××**号车投保的保险公司在保险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告罗某1经济损失人民币67261.73元；二、驳回原告罗某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（已减半收取），原告罗某1承担1252元，被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司承担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十月十七日书记员  黄 倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒立新，男，1967年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘泉，男，1972年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人舒立新与与被申请人刘泉财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终362号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒立新申请再审称，（一）二审审判长未主持开庭，对判决签发，审判组织不合法。（二）二审审判员对我方有压制倾向,对我方上诉问题采取回避。（三）二审期间，我提交隔壁邻居将雨水排到我家屋顶和物管照片、房屋外表照片等给代理审判员王晨，二审判决陈述“双方当事人均为提交新证据”错误。（三）一、二审判决未查明建筑是否符合标准、孙斌家物品损失是否系漏雨造成，草率下判。一审法院以财产评估报告代替房屋质量损伤鉴定报告错误，7楼业主未履行预防邻地受损害的义务，未对房屋进行修补，从而渗水到6楼、5楼。舒立新根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审程序的问题。舒立新主张二审审判长未主持开庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故二审审判长未组织开庭，并无不当。二审判决书已列明舒立新上诉理由并归纳本案争议焦点且做出论述，舒立新所提二审判决对其上诉问题回避的主张不成立，本院不予支持。（二）关于新证据的问题。二审期间舒立新提交的案涉房屋楼顶及房屋外表照片已在一审期间提交，且经一审庭审举证质证，二审判决认定其未提交新证据并无不当。（三）二审认定事实问题。舒立新主张一、二审未查明案涉建筑是否符合标准。如舒立新认为房屋质量存在问题，其可以一、二审审理期间提出鉴定，但其并未向人民法院提出鉴定申请。舒立新在楼顶搭建违章建筑被城管部门拆除后，建筑垃圾堆放于楼顶，舒立新未对建筑垃圾进行清理，在此期间，刘泉、黄钰婷、孙斌的房屋发生漏水。后舒立新清理建筑垃圾并进行修补工作后，刘泉、黄钰婷、孙斌房屋未再漏水。一、二审判决认定舒立新堆放建筑垃圾的行为与刘泉、黄钰婷、孙斌的房屋发生漏水存在因果关系，判决舒立新承担赔偿责任，并无不当。舒立新此项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，舒立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒立新的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十月二十五日法官助理谭翠书记员何丹
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11396号申请人：孔剑，男，1979年4月24日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师。被申请人：汤永南,男,1943年10月17日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：马玉群,女,1950年7月13日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：汤浩,男,1980年2月21日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告孔剑诉被告汤永南、马玉群、汤浩民间借贷纠纷一案中，申请人孔剑于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人汤永南、马玉群、汤浩名下价值45万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人汤永南、马玉群、汤浩名下价值45万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年十月三十一日书记员 刘姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14244号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：卢泽全，男，1989年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告卢泽全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款9183.65元，其中欠款本金5540.98元（暂计至2016年12月26日的利息3176.41元、滞纳金404.26元、其他费用62元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5540.98元、利息3176.41元、滞纳金404.26元、其他费用62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢泽全向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5540.98元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为3176.41元、滞纳金404.26元、其他费用62元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢泽全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初10151号 原告：王立东，男，1967年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：陈秀梅，女，1968年11月15日出生，满族，住新民市。 委托诉讼代理人：王宝清，辽宁张正律师事务所律师。 原告王立东与被告陈秀梅土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东，被告陈秀梅及其委托诉讼代理人王宝清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告光辉乡西老边村土地4亩的经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，原告的父亲王泽周在离婚后，又与被告陈秀梅结婚，被告开始帮助王泽周经营该4亩土地。2004年，王泽周去世，原告找到被告收回土地，土地的经营权是本案原告王立东的，因此，原告在被告不配合的前提下，将被告诉至法院，要求被告返还原告的光辉乡的经营权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告与原告父亲2006年结婚，土地是重新分配，2008年之前没有地，之后后补。大队不给分地，所以与原告在一个经营权本上。被告丈夫在去世前有遗嘱，经营权归被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月27日，沈阳市于洪区光辉街道西老边村村民委员会出具《证明》载明：西老边村村民王泽周（男）已于2009年去世；该人土地承包合同号为210114016220000384J，其法人为王立东；土地承包经营权证01-04-42452，该人在本村按人均地权分得四亩土地，现由陈秀梅耕种。 再查明，原告提供的《农村土地承包经营权证》，载明发包方为沈阳市于洪区光辉街道西老边村村民委员会，承包方代表姓名为王立东，承包方式为家庭，承包土地用途为种植业，承包方土地承包经营权共有人为王泽周、王瑞、王立东、赵玉芹、陈玉华。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护。 关于被告主张涉诉土地的使用权人为王泽周，且王泽周立有遗嘱，将该地使用权由被告继续使用问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭联产承包本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，不属于某一个家庭成员，故农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，诉争土地的承包经营权属于原告家庭，系家庭承包方式的承包，在王泽周与被告结婚共同生活以后，并未从新划分，被告亦未取得相应承包经营权证书，在王泽周去世后，亦不发生继承问题。故原告要求被告予以返还的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈秀梅于本判决生效之日起十日内将4亩土地（土地承包合同号为：210114016220000384J，其中1.4亩土地，四至为东至常连宽，南至道路，西至张爱辉，北至道路；另外2.6亩土地，四至为东至常云海，南至道路，西至道路，北至道路）返还原告。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王庆丽 二〇一七年十月十二日 书记员  王艺宁
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0721民初1457号 原告：永福金穗生态农业开发有限公司，住所地：广西桂林市永福县永福镇迎宾路龙珠新城****。 法定代表人：秦世荣，经理。 被告：广西葛良农业有限公司，，住所地：广西钦州市灵山县旧州镇新湾村委办公楼** 法定代表人：庞小龙，经理。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 原告永福金穗生态农业开发有限公司与被告广西葛良农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永福金穗生态农业开发有限公司的法定代表人秦世荣已到庭参加诉讼。被告广西葛良农业有限公司的法定代表人庞小龙不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人黎裕光已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永福金穗生态农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付百香果苗款80000元及迟延付款的利息40000元（以80000元为基数，按年利息24%从2015年6月1日计至2017年8月1日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告与原告签订《百香果种植回收合同》，约定由原告供给被告百香果苗5.5万株。原告按照合同如期将苗木交付给被告，并多次实地进行了指导种植。按合同约定被告应付果苗款130000元，而被告在果苗全部到达后仅支付10000元，经原告多次催收，被告于2016年2月3日又支付40000元。对尚欠的80000元果苗款，被告却以各种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法作出判决。 被告广西葛良农业有限公司答辩称：一、原告诉称果苗实际数量为52000株，证据不足。虽然双在合同中约定果苗55000株，但由于双方没有交接记录，实际提供的果苗数量至今仍不明确；二、原告对被告已支付的果苗款统计有误。被告除支付了50000元外，还支付5000元；三、原告计算利息是错误的。本案实质是买卖合同而非借款合同，因此原告按民间借款年利率24%计算利息显然是错误的；四、诉讼费用应由原、被告按责任比例分担。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，请依法予以驳回。 双方当事人围绕自己的主张提供了证据在卷佐证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《微信聊天记录》，能与《百香果苗合同》、《部分苗款收据》等证据相互佐证，可证实原、被告之间存在果苗买卖及支付部分果苗款的事实,本院对此予以确认。对被告提供的证据《证明》、《合同邮件截图》，但没有提供其他证据来进一步佐证，本院对此不予以采信。 综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：原告为甲方，被告为乙方，双方经友好协商，于2015年4月27日签订了《百香果2015年种植回收合同》。合同约定：“第一条、乙方自愿种植百香果苗伍万伍仟株，每株人民币贰元五角（￥2.50元），共计人民币壹拾叁万柒仟伍佰元（￥137500.00元）。在甲方指导下按要求进行生产管护，在同等质量、同等价格条件下优先将产品卖给甲方；第二条、订苗时，乙方向甲方预付百香果苗款肆万元（￥40000.00元），收完苗后付肆万贰仟伍百元（￥42500.00元），剩下苗款伍万伍仟元（￥55000.00元）从收果时从果款中扣除。第三条、交贷方式及苗木质量。（1）发苗地点：乙方种植基地。时间：2015年3月20日至2015年6月10日。（2）产品回收在点：乙方种植基地或其他双方指定地点。（3）苗木质量；（4）乙方应在公司供苗期内提苗……第四条、甲方负责统一回收百香果果实。……第五条、产品质量及收购标准……第六条、贷款结付方式为现金结付。甲方如有客观原因不能当场结付时，应立即出具收据与乙方，并15天内支付所有货款。超过15天未付的，每拖延一天，则按贷款的5‰赔偿乙方的损失。违约责任。……第十条：本合同一式两份，甲乙双方各一份，自双方签订之日起生效”。合同签订后，原告分三次将百香果苗52000株（10300株＋21300株＋20400株）运给被告，被告支付10000元果苗款给原告，于2015年12月27日支付运费5000元（银行转账）给原告，于2016年2月3日又支付40000元果苗款给原告。对尚欠果苗款80000元（2.5元/株×52000株－10000元－40000元），被告一直以各种理由拖延不付。为此，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《百香果2015年种植回收合同》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。一、关于本案果苗数量的认定问题。原告提供的证据可证明已分三次运给被告的百香果苗为52000株，而被告主张原告交付22000株果苗是按照被告种植园的面积和种植距离来计算。从双方提供的证据来综合分析，原告提供的证据的证明效力高于被告提供的证据的证明效力，因此可确认双方成交的果苗数量为52000株，故原告诉请被告支付果苗款80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于被告支付给原告的5000元是贷款还是运费的问题。被告提供的证据《中国农业银行卡交易》中已经注明是运费，因此本院对被告的主张不予采信。三、关于原告请求被告支付迟延付款的利息问题。由于双方对迟延付款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案迟延付款的利息，应按年利率6%从原告起诉主张权利之日（即2017年8月24日）起计至付清之日止。故对原告按民间借贷年利率24%计付利息的主张，本院不予支持。被告辩称“原告的诉讼请求事实不清，证据不足”，但没有提供充分确凿的证据来证实，故本院对被告的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告广西葛良农业有限公司支付果苗款80000元及迟延付款的利息（以80000元为基数，按年利率6%从2017年8月24日起计至付清之日止）给原告永福金穗生态农业开发有限公司。 案件受理费1350元，由被告广西葛良农业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇一七年十月十六日 书记员  苏方滨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11062号原告：王玥明。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退回货款20.9元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月23日，原告在第二被告处购买了“恒慧精肉培根”一袋，原告发现该食品已经过期，被告出售过期食品给消费者的行为明显违反国家强制规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第十条、第一百四十八条之规定，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院支持。庭审中，原告明确表示因被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司之分支机构，不具有独立法人资格，故原告诉请各项所指被告均为被告天津市人人乐商业有限公司。本院认为，原告对所请所作解释符合相关法律规定，不属于对诉讼请求进行扩张性变更，本院不因此另行指定举证、答辩期限。二被告辩称，不认可原告诉请。对购物小票的真实性以及购物小票与实物的关联性不认可。1.原告没有提供涉诉商品的发票。2.涉诉商品为种类物，各商家都在销售，不能认定为我公司销售，不排除将原告商品放置过期后，够再次从被告处购买，将前次购买商品与后此购买小票共同作为证据使用，或直接将过期商品带入被告超市。3.原告非一般消费者，在被告处购买有争议商品是以盈利为目的。4.原告未实际食用涉诉商品，未受到实际损害，故不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标志的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩涉诉商品可能被调换一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玥明货款20.9元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥明赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年十月十七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初9830号原告：李某某，男，1986年2月10日出生，汉族，住济宁市。被告：张某某，男，1988年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某，女，1962年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某某，男，1063年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告李某某与被告张某某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求本冻结被告张某某、李某某、张某某银行存款17万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为原告李某某的诉讼保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告李某某冻结被告张某某、李某某、张某某的银行存款17万元或查封相应价值财产的申请。审判员  仝义杰二〇一七年十月十三日书记员  姜莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11197号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：李日亮，男，1953年7月21日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告李日亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款260596元，其中欠款本金61171.98元（暂计至2017年4月24日的利息56562.56元、其他手续费577.50元，暂计至2016年12月30日的滞纳金142283.96元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金61171.98元、利息56562.56元、其他手续费577.50元,截止至2016年12月30日欠滞纳金142283.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告李日亮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金61171.98元、滞纳金142283.96元、其他手续费577.50元及利息【截止至2017年4月24日的利息为56562.56元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5209元，由被告李日亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4356号原告：陈万刚，男，1972年5月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：黄海、孙涛，均系贵州创驰律师事务所律师。被告：杨成伍，男，1958年1月24日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告陈万刚诉被告杨成伍不当得利纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈万刚及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告杨成伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告人民币4,950元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，毕节市小坝镇河尾村八组狮子山土地被征收，由临时代表吴学群与原告等六人分别代领补偿款178,629.69元，因补偿款分配发生纠纷，被告等人诉至人民法院，七星关区人民法院通过开庭审理，作出了（2017）黔0502民初1440号民事调解书，原告已经履行了调解义务将补偿款全部支付给1440号调解书的财产权利人，由1440号案件的权利人对本案被告进行分配，故本案被告之前在原告处领取款项属于不当得利，应当依法予以对原告返还。为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：第一组：身份证复印件。证明目的：原告自然身份信息及诉讼主体适格。第二组：（2017）黔0502民初1440号调解书、调解笔录、收条（2017年5月12日）、杨成伍出具的收款单。证明目的：陈万刚已将代为保管的土地补偿款在扣除自己应享有的份额后，全部返还给案外权利人；杨成伍在该调解书作出之前于陈万刚处领取的4,950元补偿款属不当得利，应当对陈万刚返还。被告杨成伍未作答辩，亦未提交证据材料。经对原告所举证据材料综合审查，原告所举证据材料能相互印证原告陈万刚代小坝镇河尾村八组全体村民领取了178,629.69元土地征收补偿款后，支付了杨成伍补偿款4,950元。之后，因补偿款分配发生纠纷，吴学群等26人诉至本院【（2017）黔0502民初1440号案件】请求判令陈万刚返还土地补偿款178,629.69元及利息。该案经本院主持调解，双方达成调解协议为：陈万刚于2017年5月12日之前一次性支付吴学群等26人补偿款115,449.69元。该款项扣除了陈万刚一家应获得的补偿款，对陈万刚之前支付给杨成伍等人的款项，陈万刚同意自行追偿。调解书生效后，陈万刚将调解书所确认的补偿款如数支付给该案原告。故原告所举证据材料，应作为本案的证据采信。根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2012年，毕节市小坝镇河尾村八组狮子山土地被征收，获得补偿款1,071,778.14元。2013年，由河尾村八组临时代表吴学群、胥友中、胥海、胥明昌、陈万学、陈万刚六人代为领取该补偿款，陈万刚领取了178,629.69元。陈万刚向部分河尾村八组村民支付了补偿款，其中向杨成伍支付了4,950元。之后，陈万刚未将代为领取的补偿款全部支付给其他河尾村**村民，双方发生纠纷。吴学群等26人作为河尾村八组的户主代表诉至本院【（2017）黔0502民初1440号案件】请求判令陈万刚返还土地补偿款178,629.69元及利息。该案经本院主持调解，双方达成调解协议为：陈万刚于2017年5月12日之前一次性支付吴学群等26人补偿款115,449.69元。该款项扣除了陈万刚一家应获得的补偿款，对陈万刚之前支付给杨成伍等人的款项，陈万刚同意自行追偿。调解书生效后，陈万刚将调解书所确认的补偿款如数支付给该案原告。陈万刚向杨成伍等人索要之前支付的补偿款未果，遂以前述诉请诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据前述法律规定，不当得利是指没有合法根据或合法的原因而受益，致使他人受损失的法律事实。不当得利的成立要件为一方取得财产利益，一方受有损失，利益的取得没有合法的根据或原因。本案中，陈万刚已根据（2017）黔0502民初1440号调解书确认的数额如数支付了吴学群等河尾村八组26户户主代表土地补偿款。根据前述法律的规定，杨成伍等其他河尾村村民在此之前在陈万刚处领取的土地补偿款则形成不当得利，应予返还陈万刚。被告杨成伍经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成伍于本判决生效之日起十日内返还原告陈万刚人民币4,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨成伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏雪松二〇一七年十月十七日书记员  陈 纯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初5071号原告莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地：聊城市东昌府区建设路**。主要负责人焦延强，行长。委托诉讼代理人李强，男，1979年6月8日出生，汉族，分行风险管理部经理，住。委托诉讼代理人刘乾坤，女，1991年5月29日出生，汉族，该行客户经理，住山东省聊城市东昌府区。被告冠县仁通物流运输有限公司，住，住所地山东省聊城市冠县工业园区/div>法定代表人寇行聚，总经理。被告寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，冠县仁通物流运输有限公司法定代表人，住山东省聊城市冠县。被告崔燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被告寇文太，男，1948年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。原告莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行（以下简称莱商银行）与被告冠县仁通物流运输有限公司（以下简称仁通公司）、寇行聚、崔燕、寇文太借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行委托诉讼代理人李强、刘乾坤到庭参加诉讼，被告仁通公司、寇行聚、崔燕、寇文太经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仁通公司立即偿还借款本金4000000元、利息166735元及自2017年10月19日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.被告寇行聚、崔燕、寇文太承担连带责任。事实和理由：2017年1月4日原告与被告仁通公司签订一份借款合同，约定仁通公司向莱商银行借款4000000元，借款期限自2017年1月4日至2018年1月4日，年利率8.265%。寇行聚、崔燕、寇文太对上述欠款提供了连带责任保证。贷款发放后，被告仁通公司未按约定履行还款义务，截至2017年10月18日尚欠原告借款本息4166735元。被告均未作答辩。围绕诉讼请求原告莱商银行提交证据如下：1.借款合同、借据，拟证明仁通公司向原告借款4000000元，双方约定了利率，借款期限等；2.自然人连带责任保证书，拟证明寇行聚、崔燕、寇文太为本案借款提供了连带责任保证。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日原告与被告仁通公司签订一份借款合同，主要约定仁通公司向莱商银行借款4000000元；借款用途为购买陕汽牌半挂牵引车；借款期限12个月，自2017年1月4日至2018年1月4日；年利率8.265%（基准利率上浮90%），即月利率6.8875‰，合同有效期内如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人无需通知借款人即有权从调整之日起在新的贷款基准利率基础上按照原浮动比例确定本合同项下的借款利率；借款人未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款人逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季（短期贷款按月）计收复利；按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清；被告仁通公司如未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，有权要求被告提前归还全部或部分贷款本息，并要求保证人承担连带责任保证等。同日，被告寇行聚、崔燕、寇文太对上述借款向原告提供了连带责任保证，双方约定的保证期间两年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及贷款人实现债权的费用。原告按约定履行了贷款发放义务，被告仁通公司未按约定履行还款义务，截至2017年10月18日尚欠原告借款本金4000000元、利息166735元。本院认为：原告与被告仁通公司签订的借款合同、被告寇行聚、崔燕、寇文太出具的自然人连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予认定。原被告均应按合同约定履行各自的义务，贷款发放后，被告仁通公司未按约定履行还款义务，属违约行为，双方合同约定的原告提前收回贷款的条件已成就，故被告仁通公司应偿还原告借款本金并支付借款利息，截至2017年10月18日尚欠原告借款本金4000000元、利息166735元，原告请求判令被告仁通公司偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告寇行聚、崔燕、寇文太向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任，原告要求被告寇行聚、崔燕、寇文太承担连带责任的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冠县仁通物流运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4000000元、利息166735元及自2017年10月19日起以4000000元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、被告寇行聚、崔燕、寇文太对上述款项承担连带责任；三、被告寇行聚、崔燕、寇文太承担保证责任后，有权向被告冠县仁通物流运输有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 孙云霞二〇一七年十月二十三日代书记员 李 莹