河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王永强（**强），男，1970年3月6日出生，汉族,住河南省永城市。委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜华伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。再审申请人王永强因与被申请人杜华伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)豫14民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王永强申请再审称：一、永城市人民法院（2019）豫1481民初11334号民事判决书和商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3513号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定杜华伟与王永强之间借贷关系成立缺乏证据证明。借款合同是实践合同，仅有借款合同不能证明借款关系的成立，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案杜华伟没有提供充足的证据证明借款己经履行，理由如下：（1）杜华伟提供的所谓的“支付凭证”为：二审开庭后提交的2014年7月4日的60万元的银行流水和2015年1月10日的30万元的银行流水，但是流水显示60万元是转给王瑾莉的，30万元的是转给朱爱侠的，与王永强无关，且转账日期与合同日期也不一致。（2）按照杜华伟提供过的借款合同的约定，借款是直接支付给王永强的，杜华伟所说的把钱支付给王瑾莉和朱爱侠没有任何合同依据，朱爱侠和王瑾莉在没有王永强委托的情况下代为收款也没有任何依据。（3）王瑾莉证明所说的把收到的钱用于偿还王永强的借款，没有提供任何证据证明王永强委托其还款，其无权代表王永强还款。（4）王永强提供的审计报告是与永城市永鸿投资有限公司的债务往来，与本案的借款没有关联性，不能证明本案借款的真实发生。（5）王瑾莉二审庭后提交的证明与一审时永城市永鸿投资有限公司和王瑾莉共同出的证明中“两笔款均是通过我公司转给王永强的”矛盾，与杜华伟一审举证时所说的“第三人王瑾莉、朱爱侠又转账给被告**强或者其指定的收款人郝全意、黄文科”（详见一审第一次开庭笔录第六页最后一行和第七页第一行）矛盾，杜华伟对案件事实一改再改，不尊重案件事实。综上，杜华伟提供的证据不能证明借款合同己经履行，也就不能证明借贷关系的成立，在王永强辩称没有收到杜华伟借款的情况下，人民法院没有结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，查明案件事实，一审和二审法院认定杜华伟与王永强借贷关系成立明显缺乏证据证明。2、认定永城市永鸿投资有限公司是中介方缺乏证据证明。本案中杜华伟的钱都是支付给永城市永鸿投资有限公司，而永城市永鸿投资有限公司没有提供证据证明钱支付给王永强，因此永城市永鸿投资有限公司明显不是中介方。3、认定一审笔录第二次开庭笔录的第三页独任审判的记载属于笔误明显系缺乏证据证明，因为第二次开庭笔录的第一页关于合议庭的记录也有可能是笔误，二审法院不能一个笔误就忽视了一审法院的程序违法。二、一审法院审判组织的组成不合法。1、简易程序转普通程序没有出裁定不合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”本案一审开庭时由季卫光法官独任审理（一审第一次开庭笔录第3页和第二次开庭笔录第3页），是按照简易程序开的庭，一审判决书却明确写明是按照普通程序审理，判决中写明的合议庭成员夏振亚和王福亚（一审判决第4页）一审开庭时没有告知上诉人，上诉人也从来没有收到一审法院将简易程序转为普通程序的裁定，简易程序转普通程序违法。2、普通程序由审判员独任审理不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数”之规定，普通程序必须由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭审理案件，但是一审法院开庭时却明确告知由审判员季卫光法官独任审理，程序违法。3、简易程序转普通程序人民法院没有将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人不合法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百六十九条规定“转为普通程序的，人民法院应当将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人”，本案中一审法院案件转为普通程序后没有将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人，明显不合法。三、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院对杜华伟庭后提交的新证据没有组织双方开庭审理，在没有组织双方进行法庭辩论的情况下对证据和事实进行认定，明显剥夺了王永强的辩论权。四、王永强只是从永城市永鸿投资有限公司处借过钱，永城市永鸿投资有限公司收取了王永强大量的砍头息、佣金、高额利息，且王永强己经向永城市永鸿投资有限公司归还了大量的本金，归还的本金加上砍头息、佣金和高额利息金额之和已经远超借款本金。五、本案借款合同只是“形式上”的，合同双方均没有履行，事实上王永强系向永城市永鸿投资有限公司借的款，且已经全部归还，杜华伟与永城市永鸿投资有限公司系非法吸储关系，杜华伟应该向永城市永鸿投资有限公司主张权利。本案杜华伟提供的借款合同第六条明确约定出借人杜华伟需要将借款支付给借款人王永强，第七条约定合同项下的借款及利息为到期后全部付清，利息划入出借人账户（借款合同第一页和第二页）,但本案事实上杜华伟从来没有向王永强直接支付款项，王永强也没有向其支付过利息，其如果把钱转给永城市永鸿投资有限公司，其应该向永城市永鸿投资有限公司主张权利。六、本案应当以刑事案件的调查结果为依据，应当中止审理。王永强就永城市永鸿投资有限公司王瑾莉等涉嫌的违法问题已经向永城市公安局控告，控告内容包括签订虚假合同等，永城市公安局已经以诈骗罪进行立案，本案的合同是否系虚假合同？是否是永城市永鸿投资有限公司骗取杜华伟的理财后没有付给王永强？应当以公安机关调查的结果为准，因此本案应当中止审理。综上，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，审判组织的组成不合法，违法剥夺当事人的辩论权，申请人特依法申请再审，望贵院依法支持申请人的请求。再审申请人在申请再审期间提交了永城市公安局条河派出所出具的情况说明复印件一份。以此证明本案涉及刑事，不属于民事范围，或者本案应该中止审理。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，王永强与杜华伟签订了借款合同,王永强出具了借款借据，双方亦数次更换借款手续，原审认定涉案借款成立并无不当。王永强主张借款已足额偿还给永城市永鸿投资有限公司，但未提交有效证据予以证明。王永强针对杜华伟二审庭后提交的新证据提交了书面质证意见，王永强关于二审违反法律规定，剥夺其辩论权利的主张没有事实依据。王永强的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王永强的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年五月八日书记员 彭子建