深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初19299号原告（反诉被告）：刘亮东，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告（反诉原告）：温颂，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上列原告刘亮东诉被告温颂及反诉原告温颂诉反诉被告刘亮东合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘亮东及被告（反诉原告）温颂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮东请求法院判令：1、判令被告支付原告公摊费用15898.38元及退回原告活动诚信押金4000元，共计19898.38元及相应利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，原告（网名拖残收队）在磨房网发起穿越滇藏、墨脱、山南、羊湖、青藏、青海湖、甘南自由行活动，网贴清晰明确约定此次活动全程租车出行，全程租车费、油路费、车辆保养费、违章罚款、食宿AA，中途退出者需自行招人顶替，无人顶替者承担全程车辆所发生的费用，被告以quanshui的网名在贴子上报名参加，明确表示要全程参与活动并主动要求担任此次活动的财务，原告于2016年7月7号10:05分通过本人支付宝账号转账交付了4000元的活动诚信押金于被告支付宝账号里（约定所有参与者都需缴交，活动结束回深后待车辆无违章罚款后退回各人），还签订了免除责任协议书，参与活动的8人都签字认可，2016年7月16日8人在深圳出发，按贴子上确定的行程游玩，但被告在中途无故退出活动，不仅没有按照网贴约定找人顶替或者支付剩余费用，还以各种理由拒绝退回原告所交纳由被告保管的活动押金4000元。本次活动全程总费用127187元，其中租车费用42天36960元，车辆保养费用1160元，油路费6350元，公共物资775元，领队费63000元（参照深圳市登山户外运动协会户外领队短期收费参考标准，本市每天500元，广东省内每天800元，高寒高危高海拔地区每天1500元，全程42天，共计63000元），两位全程开车队友的劳务费18942元（参照深圳市2016在岗司机平均工资4961元计算，全程42天，共计18942元）。以上费用按照参加活动的8人分摊，每人应分摊15898.38元，属于被告应当分摊的费用，被告的违约行为违反诚实信用原则，损害了原告的正当利益。为维护原告的正当合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我方的诉讼请求。被告温颂辩称，答辩理由与反诉理由一致。反诉原告温颂请求法院判令：1、请求判令被反诉人返还反诉人多支付的租车费用人民币3300元；2、请求判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用；3、请求判令没收被反诉人非法营运所得31900元。事实与理由：反诉人于2016年6月在磨房网浏览到被反诉人发起的“40天穿越滇藏-墨脱-山南-羊湖-川藏—青海湖-甘南”活动，并报名参加。报名成功后，被反诉人称向租车公司租车，每人每日应当支付110元的租车费用，前期预交40天费用共计人民币4400元。反诉人将租车费用统一交至覃晓君处，再由覃晓君通过支付宝转给被反诉人所称的“租车公司负责人”彭杏华处。反诉人于2016年7月18日与包括被反诉人在内的其余五位旅行者从深圳驾车前往西藏。旅行途中，所乘车辆经常出现故障，但被反诉人一直对车辆十分在意，反诉人及同行旅行者均对高额的租车费用及车辆本身形成的反差存在怀疑，被反诉人始终不肯出示其与租车公司签订的合同及相关租车发票等。在2016年7月29日，反诉人与被反诉人因琐事发生争吵，被反诉人要求反诉人离开团队，反诉人遂自行回到深圳。双方原先对租车费用约定按实际使用天数均摊，反诉人中途离队是与被反诉人达成一致的情况下中断活动，但被反诉人一直拒绝将反诉人多交付的租车费用退还给反诉人。在2016年8月8日其他成员到达拉萨市后，经过全体旅行者的多番逼问，刘亮东才承认该车辆为其自用，所交租车费用并没有交给所谓的租车公司。其他成员认为刘亮东在出游的过程中隐瞒了车辆的实际权属情况，且以次充好向包括我在内的旅行者收取高额的租车费用谋取私利，已经严重违背了诚实信用原则。其余4人便要求刘亮东按实际乘车天数计算租车费用。刘亮东口头同意，并称会将多交付的租车费用退还4人，4人遂自行离开拉萨回到深圳。但时至今日，被反诉人始终未将租车费用返还给4人。以上事实可以调阅罗湖法院案号(2017)粤0303民初11610为证，档案里面有其余4人向刘亮东讨回多付租车费用的反诉状。后来我还调查发现刘亮东所谓租来的车（其实是刘亮东名下商行的车）并没有合法营运权，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，被反诉人的行为已经损害了反诉人的合法权益。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，希望贵院在查明事实的基础上，依法支持反诉人的全部反诉请求。反诉被告刘亮东辩称，答辩理由与起诉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月6日，原告（网名拖残收队）在磨房网发起“40天穿越滇藏-墨脱-山南-羊湖-川藏—青海湖-甘南”活动，网贴约定此次活动全程租车出行，全程租车费、油路费、车辆保养费、违章罚款、食宿AA等。被告报名参加了原告组织的上述自由行活动，于2016年7月18日从深圳出发，被告于2016年7月29日因与原告发生争执后退出，未再继续参加剩余天数的活动。二、在涉案自由行活动开始前，被告收取了原告4000元活动押金，尚未退还原告。自由行活动开始后，被告向原告支付了全程租车费用4400元。原、被告在庭审中确认，活动所租用车辆为江淮瑞风柴油11座商务车（车牌号粤Ｂ×××××）,车辆在路途中的油费与过路费系大家公摊的，在被告退出当天被告应负担的7月18日至7月29日期间过路费与油费的公摊费用已经结清。三、原告主张，在网帖中已经标明中途退出者需自行招人顶替，无人顶替者承担全程车辆所发生的费用。被告主张网帖在开始活动前并没有上述条款，是原告后来把网帖重新编辑过的。本院认为，本案为合同纠纷。原告在磨房网以网帖形式发起自由行活动，被告自愿参与，双方之间形成民事合同关系，双方应当按照民事活动的诚信原则，诚实履行各自的权利义务。关于在行程出发前的网帖中是否已经标明中途退出者需自行招人顶替，无人顶替者承担全程车辆所发生的费用问题，原告提供了网页截图，被告提供了手机截图，双方均未对网页截图作出公证，但被告确认现在网帖上内容与原告提供的网页截图一致。被告主张网帖在开始活动前并没有上述条款，是原告后来把网帖重新编辑过的，由于被告对其主张并未能提供任何证据证明，本院对被告的抗辩主张不予采信，而且，依据民事活动的公平合理原则来看，被告作为租车自由行的参与人之一，如果被告中途自行退出，确实会产生同行人员费用的增加，因此，被告承担全程租车费用也是公平合理的。综上，本院认为，原告主张合理，被告应当承担全程车辆发生的租车费用。由于被告已经在出发后支付了全程租车费用4400元，原告仅提供了收款收据，并未能提供发票等证据证明实际租车费用的金额，因此，本院认为，被告应承担的租车费用应当以双方在行程出发后确认的金额4400元为准，对原告过高部分请求，本院不予支持，对被告主张应当退回租车费用3300元的反诉请求，本院不予支持。关于原告主张的车辆保养费用，该费用并未在网帖中列明，且原告亦无提供发票等证据证明该费用的实际支出，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的过路费与油费，原、被告在庭审中确认，在被告退出当天被告应负担的7月18日至7月29日期间过路费与油费的公摊费用已经结清，在被告退出后发生的油费与路费，依据公平合理原则不应当由被告承担，因此，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的公共物资费，原告并无提供发票等证据证明该费用的实际支出，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的领队费、开车队友的劳务费，该两项费用并未在网帖中列明，而且，依据自由行活动的一般惯例，自由行活动属于非盈利性质的民事活动，各方自愿参与，该两项费用既无票据佐证，亦不符合自由行活动的收费惯例，对原告该两项诉讼请求，本院不予支持。被告收取了原告活动押金4000元，理应退还原告，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告请求没收原告非法营运所得31900元，该请求属于行政机关的监督职权，并不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，对被告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下：一、被告温颂应当于本判决生效之日起十日内向原告刘亮东退还押金人民币4000元。二、驳回原告刘亮东的其他诉讼请求。三、驳回被告温颂的反诉请求。本案本诉受理费人民币149元，由原告刘亮东负担人民币100元，被告温颂负担人民币49元，反诉受理费人民币13元，由被告温颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇一七年十月三十一日书记员  王岩