山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2263号原告：晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街******底商，统一社会信用代码×××。负责人：刘勇谦，行长。委托诉讼代理人：宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西鑫海城安消防科技有限公司，住所，住所地太原市学府街****经营地址为太原市小店区南中环街200号润东酒店22层），组织机构代码77250XXXX。法定代表人：李德智，董事长。被告：山西金柜珠宝有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区新城南街**代码79637XXXX。法定代表人：王凤琴，总经理。被告：山西汝琳商贸有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区云路街**云路杰座第一商贸城，组织机构代码55872XXXX。法定代表人：袁晓江，总经理。被告：晋中百达盛贸易有限公司，住所地山西，住所地山西省晋中市榆次区蕴华西街码67641XXXX。法定代表人：陈新政，总经理。被告：晋中坤盛贸易有限公司，住所地山西，住所地山西省晋中市榆次区榆太路**码66041XXXX。法定代表人：郭栋，经理。被告：李德智，男，1968年2月14日出生，汉族，山西鑫海城安消防科技有限公司董事长，住山西省太原市。原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行与被告山西鑫海城安消防科技有限公司（以下简称"鑫海城安公司"）、山西金柜珠宝有限公司（以下简称"金柜公司"）、山西汝琳商贸有限公司（以下简称"汝琳公司"）、晋中百达盛贸易有限公司（以下简称"百达盛公司"）、晋中坤盛贸易有限公司（以下简称"坤盛公司"）、李德智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行的委托诉讼代理人宋远玮到庭参加诉讼，被告山西鑫海城安消防科技有限公司、山西金柜珠宝有限公司、山西汝琳商贸有限公司、晋中百达盛贸易有限公司、晋中坤盛贸易有限公司、李德智经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山西鑫海城安消防科技有限公司偿还原告贷款本金人民币5000000元，截止2015年11月2日的利息67061.34元，罚息32340元，上述本息、罚息合计为5099401.34元；以及从2015年11月2日起至实际偿还完毕之日的利息、罚息、复利、违约金；2、被告山西金柜珠宝有限公司、山西汝琳商贸有限公司、晋中百达盛贸易有限公司、晋中坤盛贸易有限公司、李德智对上述借款本息、罚息、复利、违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告鑫海城安公司签订《晋商银行借款合同》，约定被告鑫海城安公司向原告借款人民币5000000元，借款期限从2014年12月26日起至2015年12月21日止。同日，被告金柜公司、汝琳公司与原告签订《晋商银行保证合同》，约定二被告为该笔5000000元借款承担连带保证责任，保证期限为2年。同日，被告百达盛公司、坤盛公司与原告签订《晋商银行保证合同》，约定二被告为该笔5000000元借款承担连带保证责任，保证期限为2年。同日，被告李德智与原告签订《晋商银行特别担保合同》，约定被告李德智为被告鑫海城安公司的5000000元借款承担连带保证责任，保证期限为2年。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，上述被告均未能全部履行其合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西鑫海城安消防科技有限公司、山西金柜珠宝有限公司、山西汝琳商贸有限公司、晋中百达盛贸易有限公司、晋中坤盛贸易有限公司、李德智未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照及组织机构代码证、被告鑫海城安公司、金柜公司、汝琳公司、百达盛公司、坤盛公司的工商登记信息、被告李德智的身份证复印件，拟证明原被告主体适格。本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性、关联性、合法性予以认定。2、《晋商银行借款合同》、[351107]晋银保字[2014]第0104-1号《晋商银行保证合同》、股东会决议、[351107]晋银保字[2014]第0104-2号《晋商银行保证合同》、《晋商银行特别担保合同》、《委托支付协议》、《提款通知书》、《借款凭证》、利息计算截屏，拟证明被告鑫海城安公司向原告借款5000000元，被告鑫海城安公司、金柜公司、汝琳公司、百达盛公司、坤盛公司、李德智为该笔借款承担连带保证责任；原告依约向被告鑫海城安公司支付借款5000000元，而六被告未能按约履行合同义务。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告鑫海城安公司签订《晋商银行借款合同》，约定被告鑫海城安公司向原告借款5000000元，借款期限从2014年12月26日起至2015年12月21日止；借款年利率为9.24%；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告金柜公司、汝琳公司与原告签订《晋商银行保证合同》，约定二被告为被告鑫海城安公司的该笔5000000元借款承担连带保证责任，保证期限为2年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿、诉讼费、律师费等实现债权的费用；被告百达盛公司、坤盛公司与原告签订《晋商银行保证合同》，约定二被告为被告鑫海城安公司的该笔5000000元借款承担连带保证责任，保证期限为2年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿、诉讼费、律师费等实现债权的费用；被告李德智与原告签订《晋商银行特别担保合同》，约定被告李德智为被告鑫海城安公司的5000000元借款承担连带保证责任，保证期限为2年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告鑫海城安公司发放贷款5000000元。合同到期后，被告鑫海城安公司未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截至2015年11月1日，被告鑫海城安公司尚欠原告借款本金5000000元，利息67061.34元，罚息32340元。被告金柜公司、汝琳公司、百达盛公司、坤盛公司、李德智未向原告履行保证责任。本院认为，原告与被告鑫海城安公司签订的《晋商银行借款合同》、被告金柜公司、汝琳公司与原告签订的《晋商银行保证合同》、被告百达盛公司、坤盛公司与原告签订的《晋商银行保证合同》、被告李德智与原告签订的《晋商银行特别担保合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。原告依约向被告鑫海城安公司发放贷款5000000元，被告鑫海城安公司理应履行还款付息义务，即偿还原告借款本金5000000元，利息67061.34元，罚息32340元，并支付从2015年11月2日起至付清之日止按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）。根据被告金柜公司、汝琳公司与原告签订的《晋商银行保证合同》、被告百达盛公司、坤盛公司与原告签订的《晋商银行保证合同》、被告李德智与原告签订的《晋商银行特别担保合同》，约定上述五被告为被告鑫海城安公司的该笔5000000元借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告金柜公司、汝琳公司、百达盛公司、坤盛公司、李德智对被告鑫海城安公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。另原告主张的利息（含罚息、复利）本身已具有惩罚的性质，且能弥补原告的损失，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西鑫海城安消防科技有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行借款本金5000000元，利息67061.34元，罚息32340元，并支付从2015年11月2日起至付清之日止，按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、被告山西金柜珠宝有限公司、山西汝琳商贸有限公司、晋中百达盛贸易有限公司、晋中坤盛贸易有限公司、李德智对被告山西鑫海城安消防科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47496元、保全费5000元由被告山西鑫海城安消防科技有限公司、山西金柜珠宝有限公司、山西汝琳商贸有限公司、晋中百达盛贸易有限公司、晋中坤盛贸易有限公司、李德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  姚 华人民陪审员  孙 蕾二〇一七年十月十日书 记 员  聂诗文