济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1518号原告：郑春花，女，1985年6月17日出生，汉族，荷泽银座颐庭酒店有限公司财务，住济南市。委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。主要负责人：荣梅，行长。委托诉讼代理人：王宁，男，1987年1月4日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司济南泺源支行员工，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：裘学军，男，1965年12月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司济南泺源支行员工，住济南市。原告郑春花与被告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称工行泺源支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春花及其诉讼代理人苏雷雷与被告工行泺源支行诉讼代理人王宁、裘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春花向本院提出诉讼请求:1.被告工行泺源支行赔偿原告郑春花资金损失589606元及利息（以541306元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月4日至判决生效之日止；以48300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月12日至判决生效之日止）；2.诉讼费用由被告工行泺源支行承担。事实和理由：原告郑春花于2008年在被告工行泺源支行开户办理了工商银行借记卡，卡号为6222021602003438084，双方依法成立了合法有效的储蓄合同关系。自2016年3月31日至2016年4月4日，在原告郑春花不知情的情况下，原告郑春花账户被网银跨行汇款共计541306元（含手续费）。原告郑春花于2016年4月5日向110报警，并于4月6日至济南市公安局历下区分局文化东路派出所进行了报案，文化东路派出所于当日即予立案。原告郑春花在被告工行泺源支行开立的该账户已开通了余额变动提醒，但是犯罪嫌疑人分数笔将款项转走后，银行并未及时向原告郑春花手机发送提醒短信，导致原告郑春花未能及时发现异常并挽回损失。另外，2017年2月10日至2月12日，犯罪嫌疑人伪造原告郑春花的借记卡通过位于福建的ATM机取款和转账的方式盗取原告郑春花账户内资金共计48300元。原告郑春花发现后，于2017年2月14日向济南市公安局历下区分局司里街派出所进行了报案并已立案。案发期间，原告郑春花身处济南，银行卡也并未离身，也未向任何第三人透露过取款密码。根据商业银行法，开户银行应当有保障储户资金安全的义务；开户银行也应当通过技术改造与软硬件升级来加强风险防范，防止储户银行卡信息被泄露以及被复制。综上，被告工行泺源支行并未完全履行储蓄合同约定的义务，应当承担违约责任并赔偿原告郑春花的资金损失并支付利息。原告郑春花向被告工行泺源支行多次主张还本付息请求权，被告工行泺源支行皆以刑事立案为借口不予承兑。被告工行泺源支行辩称，一、起诉状所称“2016年3月31日至2016年4月4日，在原告郑春花不知情的情况下，其账户被网银跨行汇款转走共计541306元”，不是事实。1、通过对比原告郑春花工行借记卡（6222021602003438084）历史明细可以发现，2016年3月31日案发前几个月的交易记录，月均交易笔数13笔，月累计交易额15000元（含工资及银证转账），单笔消费及取现额较小，本人支付宝转入单笔更是百元以内。而2016年3月31日18:03分至2016年4月4日18:22分期间，账户共发生借贷交易97笔，累计金额为107.23万元，日均交易笔数、累计金额巨大、单笔金额均为大额，与其账户长期的交易习惯、交易频率、用途、资金来源形成巨大的差异，属异常交易行为，其资金来源及交易目的非常可疑。2、相关交易均通过不同的账户和方式（本人或其他人的支付宝、ATM机、跨行汇款和提现）转入，资金集中后再汇总转出的，是2-5笔分别转入一笔集中汇出的反复28笔28次循环操作，汇入汇出间隔最短用时5：47秒，平均25分钟，且原告郑春花本人、亲属及他人参与汇入，网银跨行汇出使用工行物理网银证书介质验证，除非其本人亲自操作或授意他人操作无法完成。3、通过法院调取的2016年4月6日原告郑春花向公安机关（历下文东派出所）报案的立案及笔录证据资料显示，原告郑春花系被电话诈骗并在不法分子欺骗诱导下，筹借资金并配合通过网银将资金转到指定账户。故其诉状所称“不知情”显然是欺骗法庭，其筹借资金的目的就是向诈骗分子转款缴纳担保费等。二、原告郑春花所称网银转账期间未收到银行余额变动提醒，系其通过拨打工行95588电话，主动取消了信使服务。我行调取的工行95588于2016年3月31日17:52向原告郑春花在我行预留的手机号18560016562发送的短信信息记录显示，“您尾号为8084的账户于3月31日17:51分通过电话银行终止了工银信使余额变动提醒服务。”此操作需通过客户预留手机号拨打工行95588并通过验证才能完成，因此是其主动的行为。被告工行泺源支行不存在未履行义务的情况。三、原告郑春花虚构事实、隐瞒真相，涉嫌诉讼欺诈。1、原告郑春花在明知自己被电话诈骗并在不法分子欺骗诱导下，配合将筹借的资金通过网银转出的事实，却对法庭隐瞒真相、虚构事实，妄图诈取法院裁判，非法占有公司财产，数额巨大，涉嫌诉讼欺诈。我行保留追究其刑事责任的权利。2、原告郑春花罔顾其在案发报警后，被告工行泺源支行前台接待人员帮助其本人及警方及时调取相关交易资料所做的大量协助工作的事实，受亲属唆使向银监局恶意投诉前台接待人员，使其蒙受不白之冤，受到上级行两周的调查，好在监控及录音能还原事实真相。因此我们有理由对原告郑春花的诚信及人品提出质疑。四、原告郑春花所称“2017年2月10-12日，犯罪嫌疑人伪造原告郑春花的借记卡通过位于福建的ATM机取款和转帐的方式盗取原告郑春花账户内资金共计48300元”，没有可信的证据支持。1、原告郑春花称“案发期间，身处济南，银行卡也未离身”，但未提供任何在异地交易期间借记卡在济南本人手中的证据证明，因此无法认定存在盗取事实。2、原告郑春花称“未向任何第三人透露过取款密码”却不是事实。原告郑春花2016年4月6日在文东派出所的询问笔录显示，其多次按不法分子的要求拨打010-56211048输入银行卡号及取款密码。实际上在被诈骗过程中其本人几乎泄露了其所有的个人信息。但在案发报案后，原告郑春花明知其个人信息已泄露，却不顾到工行查询交易明细时工作人员让她将银行卡进行挂失停用的风险提示，2016年4月7日又开始继续使用此卡。原告郑春花对其银行卡未尽到基本的防范风险与保密义务，对由此导致的损失或可能的损失，应自行承担责任。综上，原告郑春花存在虚构事实，隐瞒真相，涉嫌诉讼欺诈，请求法院对原告郑春花为达到非法目的滥用司法程序的行为予以否定，驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据被告工行泺源支行的申请，向济南市公安局历下区分局文化东路派出所和司里街派出所调取了案件记录；根据原告郑春花的申请，向中国工商银行安溪官桥支行调取了视频录像。综合以上证据本院认定事实如下：原告郑春花于2008年在被告工行泺源支行处办理了卡号为6222021602003438084的工商银行借记卡。2016年4月6日9时20分，原告郑春花到济南市公安局历下区分局文化东路派出所报案，称其接到冒充上海检察院工作人员的电话，说其涉及境外经济案件，要求其将资金转入安全账户，澄清本人清白，自2016年3月31日至2016年4月4日期间，原告郑春花陆续向自己工商银行账户存款538760.78元，后被多次转走共计541306元（含手续费）。济南市公安局历下区分局文化东路派出所已立刑事案件侦查。原告郑春花于2017年7月21日在本院做调查询问笔录时称：其并没有按照对方的要求登陆其网银并输入银行账号及密码。且是犯罪分子冒用其名义致电工商银行，将其余额变动提醒取消后，又利用技术手段在没有其本人登陆网银并输入交易密码的情况下将钱转走的。原告郑春花卡号为6222021602003438084的工商银行借记卡帐户流水记录及司里街派出所出具的受案回执，均可以证明2017年2月10日至2017年2月12日期间，原告郑春花的上述借记卡通过位于福建安溪县的ATM机取款和转账的方式被盗取48300元。济南市公安局历下区分局司里街派出所已受理该案。原告郑春花提交火车票两张，证明案发期间其本人一直在济南开会，并未去过福建。本院认为，原告郑春花在被告工行泺源支行办理了工商银行借记卡，双方之间建立了储蓄存款合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。原告郑春花将存款存入被告工行泺源支行后，其负有妥善保管银行卡密码的义务，被告工行泺源支行负有保障原告郑春花存款安全的义务。自2016年3月31日至2016年4月4日期间，原告郑春花被电话诈骗过程中陆续向自己工商银行账户存款538760.78元，后被分多次转走，共计541306元（含手续费）。原告郑春花在本院的调查询问中称其在被电话诈骗的过程中，未登陆过网银亦未输入过自己的账号和密码，是对方采用技术手段取消了其余额变动提醒，并转走了其账户内的资金。但原告郑春花听信对方的说法，将其资金都集中到其工商银行借记卡中，导致其资金被对方划走，故原告郑春花对其资金损失负有一定的责任。被告工行泺源支行虽主张原告郑春花在被诈骗过程中几乎泄露了所有个人信息，但并无充分证据证明。被告工行泺源支行有义务保障其所发卡的安全性，进而保证持卡人账户安全，在其所发银行卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人遭受经济损失的情形下，应就此承担违约赔偿责任。故原告郑春花应承担20%的责任，被告工行泺源支行承担80%的责任为宜。对原告郑春花要求被告工行泺源支行赔偿541306元的主张，本院支持541306元×80%=433044.8元，超出部分不予支持。关于2017年2月10日至2月12日期间，原告郑春花的上述借记卡通过位于福建安溪县的ATM机取款和转账的方式被盗取48300元的问题。原告郑春花已举证证明交易发生时其本人一直在济南开会，并未去过福建，被告工行泺源支行未举证证明原告郑春花泄漏了密码。原告郑春花存入被告工行泺源支行的存款被他人取走或转账，被告工行泺源支行未尽到保障存款安全的合同义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告郑春花要求被告工行泺源支行赔偿48300元的主张，本院予以支持。关于原告郑春花要求被告工行泺源支行后支付的利息损失。因原告郑春花存入的资金为活期存款，故被告工行泺源支行应按照活期利率向原告郑春花支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行赔偿原告郑春花资金损失433044.8元及利息（以433044.8元为基数，自2016年4月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行赔偿原告郑春花资金损失48300元及利息（以48300元为基数，自2017年2月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郑春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由原告郑春花负担1910元，被告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李 飒人民陪审员 冯 青人民陪审员 王 恒二〇一七年十月十七日书 记 员 刘思思