云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云23民初38号 原告：中国农业银行股份有限公司双柏县支行。 住所地云南省双柏县妥甸镇兴贸路**。 负责人：张海平，该行行长。 委托诉讼代理人陈玉雄、赖馨，云南楚恒律师事务所律师。 被告：云南龙泰电力发展有限公司。 住所地双柏县城兴贸路环保局。 法定代表人：陈泉文，该公司副总经理。 被告：楚源水电投资集团有限公司。 住所地长沙市雨花区韶山北路**汇富中心第****。 法定代表人杨然，该公司执行董事。 被告：陈泉文，男，1956年10月21日生，住湖，住湖南省长沙市雨花区div> 被告：李继伟，男，1962年8月4日生，住湖，住湖南省长沙市雨花区div> 被告：孙永祥，男，1963年9月21日生，住湖，住湖南省长沙市雨花区div> 被告：杨甘露，男，1976年4月28日生，住湖，住湖南省长沙市雨花区div> 被告：大昌国际投资担保股份有限公司。 住 住所地云南省楚雄市鹿城南路**新龙江广场**div> 法定代表人：曾建琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人施锦龙，云南精益律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行诉被告云南龙泰电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露、大昌国际投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行的委托代理人陈玉雄、赖馨，被告大昌国际投资担保股份有限公司的委托代理人施锦龙到庭参加诉讼。被告云南龙泰电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行的诉讼请求是：一、请求人民法院依法判令被告云南龙泰电力发展有限公司归还原告借款本金3000万元，支付计算至2017年1月20日的利息2028974.99元、复利97029.92元并承担自2017年1月21日起至上述借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利(按借款合同约定的标准计算)。以上本息合计：32126004.91元；二、请求人民法院依法判令被告楚源水电投资集团有限公司对被告云南龙泰电力发展有限公司应付的款项承担连带保证责任；三、请求人民法院依法判令被告孙永祥、杨甘露、李继伟、陈泉文分别对被告云南龙泰电力发展有限公司应付的款项承担连带保证责任；四、请求人民法院依法判令被告大昌国际投资担保股份有限公司对被告云南龙泰电力发展有限公司应付的款项承担连带保证责任；五、请求人民法院依法判令被告云南龙泰电力发展有限公司承担原告为实现本案债权支付的律师费96378元（32126004.91元×0.3%），并判令被告楚源水电投资集团有限公司、孙永祥、杨甘露、李继伟、陈泉文、大昌国际投资担保股份有限公司承担连带清偿责任；六、请求人民法院依法判令被告云南龙泰电力发展有限公司承担本案的案件受理费，并判令被告楚源水电投资集团有限公司、孙永祥、杨甘露、李继伟、陈泉文、大昌国际投资担保股份有限公司承担连带清偿责任。其事实理由是：被告龙泰公司因建设雨果7.5万KW水电站资金不足，向原告申请固定资产借款。为此，被告龙泰公司于2012年6月25日与原告签订固定资产借款合同，约定：利率实行浮动利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%。浮动利率调整以12个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人以其财产偿还本合同项下借款本息，包括但不限于借款人的全部现金流、经营利润、摊销费、折旧费；借款人获得的国家财政补贴和CDM项目补贴收入。借款人应按期足额支付利息，并按照还款计划约定分期归还借款本金。借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。借款合同特别约定：对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人有权要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。发生争议的，由双方协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。为担保借款合同的履行，被告龙泰公司的控股股东被告楚源公司经召开董事会表决，为被告龙泰公司向原告的借款提供连带责任保证担保，为此与原告签订《保证合同》，约定：被告楚源公司自愿为原告与被告龙泰公司签订的《固定资产借款合同》形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。为担保借款合同的履行，被告龙泰公司的股东陈泉文、孙永祥、杨甘露、李继伟向原告出具保证担保承诺书，并与原告签订《保证合同》，约定：四被告自愿为原告与被告龙泰公司签订的《固定资产借款合同》形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。为担保借款合同的履行，被告大昌公司经公司召开股东会表决同意，向原告出具担保承诺书并与原告签订《保证合同》，约定：被告大昌公司为被告龙泰公司与原告签订的《固定资产借款合同》形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同还特别约定：债权人依照主合同约定宣布主合同项下债权提前到期，债权人有权要求保证人履行保证责任。 合同签订后，原告按照约定，于2012年6月28日向被告龙泰公司提供借款3000万元借款本金，履行了合同义务。现该笔借款虽未到期，但被告龙泰公司未按合同约定按时归还该笔借款利息，并连续多次逾期。且经查询，被告龙泰公司面临的多重债务涉诉纠纷已严重影响到借款安全和债务的履行，且该项目至今未按照建设项目预期完工投入生产经营，并且短期内项目不能恢复继续建设，项目竣工遥遥无期，预期还款来源毫无保障。根据借款合同3.7.2.（3）条和5.1.条及5.3.之相关约定，原告有权宣布与被告龙泰公司签订的借款合同到期，提前收回借款，并按照合同约定主张利息、罚息、复利。原告于2016年11月8日、2016年11月9日向各被告送达了贷款提前到期通知书，宣布了贷款提前到期要求债务人归还全部借款本息，并要求担保人履行担保责任。但被告均未履行还款义务和担保义务。 综上，原告认为，被告的行为违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第18条、第21条等相关法律规定，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 庭审中，原告并要求被告承担公告费600元（包含中国农业银行股份有限公司双柏县支行诉云南龙泰电力发展公司、楚源水电投资集团有限公司等被告金融借款合同纠纷案件的公告费）。 被告大昌国际投资担保股份有限公司口头答辩称：针对原告主张的借款，大昌公司无异议，大昌公司确实应为该笔借款承担保证责任，在保证期间大昌公司代偿了三笔利息合计4074791元，应予以扣减。 被告云南龙泰电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露均未作答辩。 为证明其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行在本院指定的举证期限内，向本院提交以下证据： 第一组：被告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证明、企业信用报告、身份证复印件。欲证明被告的身份情况及其诉讼主体资格； 第二组：1、股东会决议、借款申请书、授权委托书、财务主管身份证明书、受托人黄辉身份证复印件、编号53010420120000148号固定资产借款合同、借款凭证、还款计划附表。欲证明被告云南龙泰电力发展有限公司因建设雨果7.5万KW水电站资金不足，于2012年6月18日经公司召开股东会表决同意，向原告申请办理固定资产借款，并委托该公司财务主管黄辉全权办理借款手续、签订《固定资产借款合同》、办理贷款发放的相关手续；该公司于2012年6月25日与原告签订编号为NO53010420120000148的《固定资产借款合同》对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行明确约定，合同签订后，原告如约于2012年6月28日向该公司提供了3000万元借款等事实； 2、楚源水电投资集团有限公司董事会决议、保证担保承诺书、53100120120028872号《保证合同》。欲证明被告楚源水电投资集团有限公司于2012年6月19日经召开董事会表决同意，为被告云南龙泰电力发展有限公司向原告申请办理的3000万元固定资产贷款提供全程连带责任保证担保，为此，于2012年6月25日与原告签订编号为NO53100120120028872号《保证合同》合同明确了保证金额、保证范围、保证方式、保证期间等的事实；3、被告陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露保证担保承诺书、四份《保证合同》。欲证明被告陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露于2012年6月25日向原告出具保证担保承诺书并签订《保证合同》，自愿为被告云南龙泰电力发展有限公司向原告申请办理的3000万元固定资产贷款提供全程连带责任保证担保，同时合同明确了保证金额、保证范围、保证方式、保证期间等的事实；4、大昌国际投资担保股份有限公司股东会决议、担保承诺书、授权委托书及受托人身份证复印件、53100120120029842号《保证合同》、补充协议。欲证明被告大昌国际投资担保股份有限公司于2012年6月24日经公司召开股东会表决同意，为被告云南龙泰电力发展有限公司向原告申请办理的3000万元固定资产贷款提供全程连带责任保证担保，于2012年6月25日与原告签订编号为NO53100120120029842号《保证合同》及补充协议，合同明确了保证金额、保证范围、保证方式、保证期间等的事实； 第三组：贷款提前到期通知书。欲证明原告于2016年11月8日、2016年11月9日向被告云南龙泰电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露宣布借款于2016年11月15日提前到期，要求被告履行归还借款本息义务的事实； 第四组：光盘。欲证明原告于2016年11月9日向被告大昌国际投资担保股份有限公司宣布其为被告云南龙泰电力发展有限公司担保的借款于2016年11月15日提前到期，要求被告履行归还借款本息义务的事实； 第五组：NO53010420120000148的《固定资产借款合同》3000万利息计算清单。欲证明NO53010420120000148的《固定资产借款合同》截止2017年1月20日被告尚欠本金3000万元、利息2028974.99元、复利97029.92元，及证明利息、复利的计算方式的事实。 经质证，被告大昌国际投资担保股份有限公司对上述证据均无异议，并表示原告提前收回借款是否成立由法庭予以审查。 被告大昌国际投资担保股份有限公司当庭提交三份进账单及三份代偿证明（复印件），欲证明大昌公司为该笔借款代偿利息4074791元的事实。 经质证，原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行认可大昌公司代偿的事实，但认为代偿分别发生在2015年4月20日、6月10日、6月26日，起诉主张的利息是从2016年1月21日开始计算，对大昌公司代偿的利息已作扣减。 本院经审理认为：原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行提交的证据来源合法，内容真实，能证明其起诉主张的事实，且被告大昌国际投资担保股份有限公司无异议，本院对原告所主张的事实予以确认。 针对大昌国际投资担保股份有限公司所主张的4074791元代偿款及相应证据，双方对代偿金额及应当扣减贷款利息还是本金存在争议。本院责令双方进行对账。经对账，双方确认大昌国际投资担保股份有限公司共为云南龙泰电力发展有限公司的4300万元借款提供担保，中国农业银行股份有限公司双柏县支行分别提起诉讼，除本案所主张的3000万元贷款外，另1300万元贷款本院已立案进行审理（案号为[2017]云23民初27号）。大昌国际投资担保股份有限公司主张的代偿款为4074791元，除其中的169万元外（中国农业银行股份有限公司双柏县支行认为该笔款项属大昌公司与龙泰公司的借款而非代偿款），双方均认可归还了4300万元借款在2015年4、5、6月产生的利息，中国农业银行股份有限公司双柏县支行虽对其中的169万元不予认可，因其认可已收到4074791元款项并向大昌公司出具了代偿证明，且无证据证明其中的169万元非代偿款的主张，故本院认定大昌国际投资担保股份有限公司共为4300万借款代偿4074791元，该笔款项除已支付2015年4、5、6月的利息935872.96元外，应在中国农业银行股份有限公司双柏县支行主张的2016年1月21日起至2017年1月20日止的利息总额2028974.99元、复利97029.92元中扣除，剩余部份在本院审理的（2017）云23民初27号案中予以扣减利息。 本院认为：债务应当清偿。中国农业银行股份有限公司双柏县支行与云南龙泰电力发展有限公司自愿签订借款合同，楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露、大昌国际投资担保股份有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证担保并分别与中国农业银行股份有限公司双柏县支行签订保证合同，借款合同及保证合同均合法有效。中国农业银行股份有限公司双柏县支行在履行出借义务后，云南龙泰电力发展有限公司未按约履行还款义务，已影响到借款安全及债务履行，根据双方合同约定，中国农业银行股份有限公司双柏县支行有权提前收回借款，主张借款到期。楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露、大昌国际投资担保股份有限公司作为担保人，应按约定对借款本息承担连带清偿责任。大昌国际投资担保股份有限公司为借款代偿4074791元，应在借款利息中作相应扣减。经本院合法传唤，楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露拒不到庭参加诉讼，本院将缺席判决。中国农业银行股份有限公司双柏县支行庭审中主张的600元公告费已实际发生，该项费用应由各被告共同承担。关于中国农业银行股份有限公司双柏县支行主张的律师代理费，虽然双方在合同中有约定，因该费用尚未实际发生，对该项请求不予支持。 综上，中国农业银行股份有限公司双柏县支行的诉讼请求除律师代理费及应予扣减的利息部份均符合相关法律规定及合同约定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告云南龙泰电力发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行偿还借款本金3000万元及自2017年1月21日起至借款本息清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2016年1月21日起至2017年1月20日止的利息2028974.99元、复利97029.92元用被告大昌国际投资担保股份有限公司支付的代偿款用于冲抵，冲抵剩余部份在本院[2017]云23民初27号案中用于冲抵利息）； 二、由被告楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露、大昌国际投资担保股份有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202912元、公告费600元，合计203512元由被告云南龙泰电力发展有限公司负担，并由被告楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露、大昌国际投资担保股份有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 斌 审判员 沈黎芸 审判员 段雨函 二〇一七年十月六日 书记员 刘晓燕