湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4123号原告张红艳，女，1972年4月13日出生，汉族，住湖北省随县。原告黄钧，男，1969年10月1日出生，汉族，住址同上。系原告张红艳之夫。被告随州市曾都区公证处，住所地：随州市曾都区大北街5号。法定代表人解贵斌，主任。委托诉代理人刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张红艳、黄钧与被告随州市曾都区公证处（以下简称曾都公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红艳、黄钧，被告曾都公证处的委托诉讼代理人刘安喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红艳、黄钧诉称，2004年3月12日，我们在原××区长岗镇欧家店村委会承包一处田地，为避免发生纠纷和保证该“经营土地承包合同书”合法有效，特向被告曾都公证处申请办理公证，由公证员吴某1体承办，其“审查认可”了甲方曾都区长岗镇欧家店村委会与我们之间签订的“经营土地承包合同书”及材料符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，出具了（2004）随曾证字第598号《公证书》，证明该承包合同合法有效。合同被公证合法有效后，我们投入十几万元，种植了批量经济林木及农作物。在合同履行九年时间，该田地的欧家店的村民以上述“经营土地承包合同”所约定给我们的25亩土地系集体所有，未按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条即“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，主张我们与该村委会签订的“经营土地承包合同书”无效。作为公证处的公证员，在审查合同及材料时，既不要求申请人提供村民或村民代表三分之二通过同意的会议纪要，也没有告知申请人需要村民及代表通过同意的相关手续，导致村民以无效为由，强行在我们承包经营的土地上种植农作物，导致我们种植及转承包经营种植不能进行，其所有投资及收益被村民种植而付之东流。后经有关评估公司评估，二原告承包经营剩余16年期权益价值为182939元，加上前期投入，请求判令被告赔偿我们经济损失23万元，本案的案件受理费、律师费及其他实际支出费等由被告承担。被告曾都公证处辩称，一、原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。原告与长岗镇欧家店村委会2004年3月9日签订《经营土地承包合同书》，交承包费1万元，合同期限25年。2013年3月9日原告征得村委会的许可，将土地转包给宋道银，所以原告的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。二、原告自认为《经营土地承包合同书》无效，无法律依据。三、原告承包只存在赚钱受益，并无损失。据原告的损失清单所示，二至七次开支无证据支持。但原告自2004年至2013年承包9年的经营收入，转包收入22.4万元。清除所种植白杨树出售的收入，原告可净入近30万元。四、湖北天一房地资产评估咨询有限公司评估原告承包经营利余16年期权益价值182939元，纯属错误。如上所述，原告已于2013年将承包经营权经村委会许可转包给宋道银。五、长岗镇欧家店村委会应予赔偿。根据《经营土地承包合同书》第6条约定，甲方负责处理因此而引起的一切后果，因此，该村委会应予以赔偿。六、随县三里岗镇法律服务所应参加协助赔偿。该法律服务所是该公证协办单位，证据取得递送，初步审查合同是其义务，故也存在审查不严，对其造成的损失应予以分担。经审理查明，2004年3月9日，原随州市曾都区长岗镇欧家店村民委员会（甲方）与黄钧、张红艳（乙方）签订《经营土地承包合同书》。甲方将本村一组车湾旱地25亩承包给乙方经营。承包期限：自2004年3月9日至2029年3月9日止，为25年整。承包金额为壹万元，乙方在合同签订之日一次交清。甲方的权利是保留该片土地的所有权。甲方的义务是保证在承包期内不发生侵害乙方使用权的行为和不再增加乙方任何负担（包括政策内的）。乙方的权利是在使用期内，有权种植任何经济品种（包括林木）并不受任何侵害。乙方的义务是经营期内必须保证土地的原貌，也就是说不能作种植以外的用途。乙方在承包期内若与当地农户发生有关土地纠纷，甲方负责处理因此而引起的一切后果。一方不得提前终止合同，否则向对方支付违约金3000元。甲方提前终止合同还得赔偿下列损失：1、租金及利息；2、所有投资；3、预期收益。乙方单方提前终止合同，不得向甲方索赔上述三项损失。此合同一式四份，并申请公证。甲方由欧家店村委会法定代表人伍从儒签名并加盖村委会印章，乙方由黄钧，张红艳签名。3月9日当天张红艳、黄钧向欧家店村委会交承包费1万元同年3月12日，欧家店村委会法定代表人伍家儒与张红艳、黄钧向随州市曾都公证处申请对双方签订的《经营土地承包合同书》进行公证。公证申请表上，张红艳、黄钧均为长岗供电所职工。同月29日，曾都公证处出具（2004）随曾证字第598号公证书。公证书主要内容为“经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《经营土地承包合同书》。双方商定的承包期为25年（从2004年3月9日至2029年3月9日止），承包费（25年）共计（人民币）壹万元整。双方当事人签订合同书的意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的承包条件。”依据上述事实，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合同书上双方当事人的签字，印章属实。该合同自双方当事人签字、盖章之日起生效。中华人民共和国湖北省随州市曾都区公证处，公证员：吴涛。张红艳、黄钧在办理上述签约、公证手续之后，便投入资金，种植批量经济林木及农作物，对该承包地进行经营、管理。2013年3月9日，黄钧、张红艳（甲方）经庹家村委会（原欧家店村委会，发包方）同意与宋道银签订了《经营土地转包合同书》。合同书的主要内容有：甲方黄钧、张红艳于2004年3月9日承包长岗镇原欧家店村（现更名为庹家村）的土地面积25亩，转包给乙方经营。转包起止时间，自2013年3月9日至2029年3月9日，时间16年。乙方在转承包期内必须履行甲方于2004年3月9日与长岗镇原欧家店村委会法定代表人伍从儒所签订的经营土地承包合同书的全部义务。转包金的交纳方式及时间：转包期内乙方共向甲方交纳转包金合计22.4万元。分四次交清，交款时间分别为2013年3月9日、2017年3月30日、2021年3月30日、2025年3月30日，每次交清5.6万元。乙方在转包经营期内，可种植经济林木或经济作物，不得随意变更土地用途，并保证土地的原貌。乙方转包合同期满，将转包的土地无偿地交给甲方，并全部排除所种植的一切经济作物和林木。甲方现种植的白杨树必须在2013年5月19日前连根清除。合同书还约定了其他事项。该合同书由发包方随县长岗镇庹家村委会法定代表人伍从儒签名并加盖了该村村委会印章，甲方由黄钧、乙方宋道银分别签名。2017年6月16日，黄钧、张红艳向宋道银邮寄了《解除合同通知书》。内容为：“依据你与黄钧、张红艳于2013年3月9日签订的‘经营土地转包合同书’的约定，你应于2017年3月30日前交纳第二期转承包金5.6万元。可时至今日，你仍分文未付，其行为已严重违约。经多次催要，你既不交付承包金，又不返还承包土地，其行为已严重影响了黄钧、张红艳的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，解除双方签订的‘经营土转包合同书’，并要求你在收到通知7日内将转包的土地恢复原状，随同逾期转承包金一并交付黄钧、张红艳。特此通知！通知人：黄钧、张红艳。”2017年7月30日，黄钧、张红艳承包经营的土地被该村一组村民占用。2018年9月3日，张红艳、黄钧向曾都公证处提交《公证复查申请书》，要求该处审查复核（2004）随曾证字第598号公证书的错误，赔偿因公证书的错误导致不能继续履行2004年3月9日与长岗镇欧家店村委会签订的《经营土地承包合同书》的经济损失20万元。2018年12月18日，曾都公证处向张红艳、黄钧作出《关于（2004）随曾证字第598号公证书复查申请书的回复》，其主要内容为“根据你的申请，我处查阅了上述公证档案，对公证员的办证程序进行详细询问关于2018年10月17日前往随县长岗镇庹家村委会进行了核实，认定事实如下：你与曾都区长岗镇欧家店村委会于2004年3月9日签订了《经营土地承包合同书》并经我处出具了（2004）随曾证字第598号公证书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十九条、第四十八条的规定，我处承办公证员吴某2受理该项公证时并未审查该项农村承包事宜的承包方式是否符合承包法第三条的相关规定，发包方的发包程序是否按照承包法第十九条的规定履行，也未收集该项农村土地承包事宜关于承包方式和承包程序的相关资料、发包方案、会议资料等。《公证程序规则》第二十三条第（三）项第（五）款规定，公证员在受理公证事实时应审查当事人需公证的行为、事实或文书的内容是否真实、合法，当事人提供的证明材料是否真实、充分。我处公证员吴某2受理该项公证时没有履行《公证程序规则》的相关规定”。综上，我处决定对2004年3月29日出具的（2004）随曾证字第598号公证书予以撤销。”2019年7月10日，曾都公证处委托湖北天一房地资产评估咨询有限公司对黄钧、张红艳承包的原长岗镇欧家店村委会一组车湾旱地25亩出具“承租人权益价值咨询报告”。承租人权益价值为：（189240元-6400元）=182939元。为此，二原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会方三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”根据上述法律的规定，二原告与长岗镇欧家村委会签订《经营土地承包合同书》时，根据公证申请表上记载，二原告均为长岗镇供电所职工，不属于该村一组集体经济组织成员，也未经该村一组集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故二原告与长岗镇欧家店村委会签订的《经营土地承包合同书》违反了以上法律的规定。《公正程序规则》第二十三条第（三）款和第（五）款规定，“公证员受理公正事项时应审查当事人公证的行为，事实或文书的内容是否真实、合法”；“当事人提供的证明材料是否真实充分”。根据该条规则的规定，被告在受理二原告及长岗镇欧家店村委会公证申请时，未对其公证内容的合法性进行审查，便为二原告及长岗镇欧家店村村委会出具了“合同内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定”的《公证书》。导致二原告承包经营了该土地，并进行了投资、种植。在逐年获得收益时被发包方的村民将其占用，致使其权益受到损害。故被告在公证该合同书时存在过错。应根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的、侵害他人财产、人身，应当承担民事责任”的规定应承担主要赔偿责任。二原告应属城镇居民，非欧家店村委会一组集体经济组织成员，在签订经营土地承包合同书时应向有关单位咨询是否具备承包土地的资格或者承包土地需要的程度等，也具有相应的过错。对其损失应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻受害人的民事责任”的规定，减轻被告的赔偿责任。二原告诉请的经济损失23万元中，有前期投入，因无证据证实，本院依法不予支持。二原告为公证合同的一方当事人，虽将经营土地承包合同转包给他人，但转包合同已被二原告通知解除，其诉讼主体适格；二原告自认经营土地承包合同书无效，并无不当，且土地实际被组民以合同无效强行占用；湖北天一房地资产评估咨询有限公司出具的承租人权益价值咨询报告系被告委托并出资作出的；二原告与长岗镇欧家店村委会之间应属另一民事法律关系；（2004）随曾证字第598号公证书由被告出具的，与随县三里岗法律服务所无关，综上，被告的辩称理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：（2019）被告随州市曾都区公证处于本判决生效之日起五日内赔偿原告张红艳、黄钧经济损失182939元的70%，即128057.30元；（2019）驳回原告张红艳、黄钧的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告随州市曾都区公证处负担3325元，原告张红艳、黄钧负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇二〇年五月二十日书 记 员  周子力