辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1537号上诉人（原审原告）：胡影，女，1962年2月3日出生，汉族，退休人员，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：宫子婵，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1977年8月11日出生，汉族，营口市教工幼儿园员工，现住址营口市西市区。被上诉人（原审被告）：杨德太，男，1948年10月16日出生，汉族，退休人员，现住址营口市西市区。上诉人胡影因与被上诉人**、杨德太民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。胡影上诉请求：一、撤销原判对被上诉人杨德太承担连带责任的部分认定；二、改判被上诉人杨德太对原判决第一项被上诉人**应给付上诉人11.5万元借款承担连带责任；三、各审诉请费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决未支持被上诉人杨德太对原判决第一项承担连带责任，无事实及法律依据。一、原审未查清原判第一项的借款期限，认定担保期间己过，无事实依据。原判决认定上诉人与被上诉人杨德太确认房屋与2018年左右出售，并以此认定借款期限截止日期是2018年，担保期间已过，无事实依据。上诉人与被上诉人杨德太对于被上诉人**具体什么时间卖房并不知情，原审中被上诉人杨德太也是推测被上诉人**于2018年卖房。且原判决对于卖房时间表述为“2018年左右”，从该表述中可以看出，原判因被上诉人**未到庭无法查清被上诉人**具体卖房时间，才对于被上诉人**的卖房时间按照上诉人与被上诉人杨德太推测的2018左右予以认定，且2018年是一个模糊概念，时间范围过宽，无法以此认定借款期限。据此，原判在无法查清具体卖房时间、无法认定借款期限的情况下，认定担保期间已过，无事实依据。二、担保期间应以起诉之日开始计算，被上诉人杨德太应对判决第一项承担连带责任。1、被上诉人**具体卖房时间并非应还款日，被上诉人**对于还款时间负有具有举证责任，被上诉人**应承担应还款日的举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人**第一笔借款虽然约定于**所住小雨嘉园房屋卖后立即还清，但上诉人**是否卖房决定了是否还款，具体的卖房时间决定的何时还款，向上诉人告知卖方时间决定借款期限，如果被上诉人**不告知上诉人其已卖方，上诉人无法了解其卖方的情况。上诉人对于被上诉人**卖房的具体时间属于被动接受者。被上诉人**的房产证并未在上诉人保管和控制，且双方未以该房屋设立抵押担保并登记备案，上诉人无法实时了解被上诉人**卖房时间。上诉人处于对于被上诉人**的信任，被其蒙蔽，一直不知被上诉人**已经违背双方的约定，将该房出卖。至今，上诉人对被上诉人**卖房时间不知情。故，第一笔借款的借款期限其实由被上诉人**单方决定，被上诉人**应对其卖房时间，尤其是告知上诉人已卖房的时间，即借款期限承担举证责任。而原审中，被上诉人**未举证证明其卖房时间，也未举证证明上诉人知道卖房时间，无法认定上诉人在起诉前对被上诉人**卖房事宜了解。故，在被上诉人**举证不能，无法查清借款期限的到期截止日期的情况下，其应承担举证不能法律后果，即以上诉人起诉之日为应还款之日，以起诉之日开始计算担保期间。2、上诉人与被上诉人**第一笔借款的借款期限属于约定不明，应从起诉之日开始计算担保期间。如前所诉，上诉人与被上诉人**第一笔借款约定于**所住小雨嘉园房屋卖后立即还清，该约定看似明确约定还款期限，但对于还款时间是附条件的，即被上诉人**是否卖房决定了是否还款，具体的卖房时间决定的何时还款，向上诉人告知卖方时间决定借款期限，存在多个不确定因素，故，该条约定实质是由被上诉人**单方决定何时还款，属于对借款期限的约定不明，应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，应从起诉之日开始计算上诉人与被上诉人**第一笔借款的担保期间。**辩称，我父亲对此不知情，借条是我后期补给上诉人的，但为什么有我父亲的签名我不知情。对我父亲变成我借款的担保人这件事我不认可。杨德太辩称，我是在毫不知情的情况下签字的，以前我们与上诉人关系非常好，觉得签字没什么。我对于事情的来龙去脉完全不清楚。胡影向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金449,600.00元；2、判令被告**从2017年3月26日起以115,000.00元借款本金为基数，按月息0.6%的标准给付利息，直至被告**将该115,000.00元本金全部偿还原告之日止；3、判令被告**从2018年4月1日起以234,600.00元借款本金为基数，按月息0.6%的标准给付利息，直至被告**将该234,600.00元本金全部偿还原告之日止；4、判令被告**从2018年12月31日起，以100,000.00元借款本金为基数，按月息0.6%的标准给付利息，直至被告**将该100,000.00元本金全部偿还原告之日止；5、判令被告杨德太对被告**应偿还的全部借款本金及利息承担无限连带责任；6、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告系亲属关系，被告杨德太是原告的姨夫，二被告系父子关系。2017年1月26日，被告**向原告借款人民币115,000.00元，约定被告**所住小雨嘉园的房屋出卖后立即还清，被告**为原告出具了借条，被告杨德太在担保人处签名；2018年3月27日，被告**向原告借款人民币100,000.00元，约定于2018年12月30日前还清，为原告出具了借条，被告杨德太在担保人处签名；2018年4月1日，被告**向原告借款人民币234,600.00元，约定从2018年4月起每月还款10,000.00元，为原告出具了借条，被告杨德太在担保人处签名。现上述借款被告**均未偿还。一审法院认为，原告与被告**之间的借贷关系明确，被告**为原告出具了借条，应当按照借条中约定的时间足额偿还。现被告**逾期未偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告**偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求利息按照月息0.6%计算，应纠正为按年利率6%计算并给付。原告诉请被告杨德太承担连带责任，保证期间应为债务履行期限届满6个月。原告与被告**之间的第一笔借贷发生于2017年3月27日，约定被告**应于房屋出售后偿还，庭审中，原告与被告杨德太均确认被告**的房屋于2018年左右出售，该笔借贷已超过担保期间，被告杨德太无需对该笔借款承担连带责任。原告与被告**之间的第二笔借贷发生于2018年3月27日且约定于2018年12月30日前还清，第三笔借贷发生于2018年4月1日，约定从2018年4月起每月还款10,000.00元，上述两笔均未超过保证期间，被告杨德太应对被告**的该两笔借款的偿还承担连带责任。一审法院判决：一、被告**于判决书生效后十日内偿还原告胡影借款本金115,000元，并给付该款利息，按照年利率6%，从2017年3月26日计算至偿清时止；二、被告**于判决书生效后十日内偿还原告胡影借款本金100,000元，并给付该款利息，按照年利率6%，从2018年12月31日计算至偿清时止；三、被告**于判决书生效后十日内偿还原告胡影借款本金234,600元，并给付该款利息，按照年利率6%，从2018年4月1日计算至偿清时止；四、被告杨德太对上述第二、三项承担连带责任，被告杨德太承担连带责任后，可向被告**追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,044元，由被告**承担并给付原告，被告杨德太承担连带责任。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为杨德太应否对案涉11.5万元借款承担连带保证责任。经查，案涉11.5万元借条明确约定“定于**所住小雨嘉园房屋卖后立即还清”，即双方对于案涉借款还款时间已明确约定为小雨嘉园房屋卖出后，故在借条未明确约定保证期间的前提下，保证期间应为案涉房屋出售后计算六个月。现各方当事人均认可售房时间为2018年，至上诉人主张权利时，确已超过保证期间，故本院认为，杨德太不应再对案涉11.5万元借款承担连带保证责任。综上所述，上诉人胡影上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,600元，由上诉人胡影负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年五月九日法官助理宫剑书记员韩璐