广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初12070号原告山东信茂非融资性担保有限公司（原名山东中科智担保有限公司），住所地青岛经济技术开发区黄河西路****，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连,董事长。委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。被告林炳夫，男，汉族，1974年8月30日出生，住址浙江省玉环县，被告戴琴菁，女，汉族，1973年12月29日出生，住址浙江省玉环县，被告玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地，住所地浙江省玉环县楚门镇彭宅村构代码737780064。法定代表人林炳夫。原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告林炳夫、戴琴菁、玉环恒顺水暖制造有限公司（以下简称玉环恒顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人左雄到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告林炳夫通过第三人合拍在线公司运营的合拍在线网站（××）申请了一笔借款，并与石攀等107人（下称出借人）、第三人合拍在线公司签订了《借款合同》。《借款合同》中约定了借款金额为1262000元，期限为6个月，还款方式为到期一次性还款。被告林炳夫委托原告为其贷款提供担保，并签署了《委托担保协议书》，在协议中约定担保人以连带责任担保的方式代借款人偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。担保人向债权人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，在《担保函》中的第二条就有关原告的担保责任的方式和范围做出了与《委托协议担保书》中相同的约定。被告戴琴菁、玉环恒顺公司签署了《担保保证书》，在保证书第一条第二款约定：如原告以连带保证责任方式履行担保责任的，则被告戴琴菁、玉环恒顺公司所担保的债权系原告为借款人（被告林炳夫）支付了代偿款后对被告林炳夫享有的债权。保证书第三条约定：被告戴琴菁、玉环恒顺公司承担保证方式为连带责任保证，在保证人按保证书约定承担责任之情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人之间承担连带共同保证责任。第二条约定了被告戴琴菁、玉环恒顺公司的担保范围为：原告所支付的代偿款、被告林炳夫应向原告支付的担保费及违约金等、原告及出借人实现债权的费用。2015年10月30日石攀等107名出借人通过第三人合计向被告林炳夫发放了借款126200元。借款到期后，被告林炳夫未能如约履行合同。原告在被告林炳夫逾期的第30日即2016年5月30日以连带保证的方式代被告林炳夫向第三人支付了代偿款1351102.58元。原告履行担保义务后多次向被告林炳夫请求清偿代偿款，均被被告林炳夫拒绝。原告代偿后，根据原告与被告林炳夫签署的《委托担保协议书》，被告林炳夫应偿还原告代偿款，并依据协议书第5.2条约定，支付相应的违约金直至偿还完毕债务止，违约金计算以代偿款1351102.58元为基数，按照每天千分之二的标准计算。被告戴琴菁、玉环恒顺公司依据担保保证书的约定应向原告承担连带保证责任。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告林炳夫清偿代偿本金1351102.58元；2、被告林炳夫支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金，（按照年利率24%计，自2016年5月30日起计，暂计至2016年11月30日，实际应计算至实际清偿之日止）；3、被告戴琴菁、玉环恒顺公司对被告林炳夫的上述付款义务承担连带清偿责任义务；4、三被告承担本案的诉讼费用。被告林炳夫、戴琴菁、玉环恒顺公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年6月26日，被告林炳夫作为借款人，部分合拍在线的会员作为出借人，案外人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）作为居间人，通过第三人提供的合拍在线网站与各出借人，签订编号为（合拍在线）借字第201506260013号《借款合同》，约定借款人向出借人借款120万元，借款期限为3个月，借款年利率为15%，还款方式为到期一次性偿还本金和利息，还款截止日为借款的到期日。2015年6月29日，第三人通过转账方式向被告林炳夫发放了借款1174900元。2015年10月29日，被告林炳夫作为借款人，合拍在线公司作为中间人，石攀等107名案外人作为出借人，再次签订编号为（合拍在线）借字第201510290089号《借款合同》，约定借款人因合法生产经营需要，现通过第三人提供的合拍在线网站向出借人进行借款。借款金额为1262000元，期限为6个月，自居间人将借款款项划付至借款人在合拍在线账户或者借款人指定的其他收款账户之日起计算，借款年利率为12.8%，还款方式为到期一次性偿还本金和利息。借款过程中若涉及到第三方的费用，包括但不限于转账手续费、评估、公证/见证、抵押/质押登记、保险及其他第三方收取的相关费用的，由借款人承担。借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。同日，原告向各出借人出具《担保函》，同意就被告林炳夫向原告的借款提供担保，担保方式在连带保证担保及依据债权受让两种方式中选定。2015年10月30日，被告林炳夫出具借据，确认尚欠借款126200元，借款期限6个月，借款年利率为12.8%。对应《借款合同》合同编号[（合拍在线）借字第201510290089号]。2015年10月30日，被告林炳夫作为甲方，原告作为乙方，双方还签订《委托担保协议书》，约定甲方因通过合拍在线平台向出借人借款，委托乙方向债权人提供担保。担保主合同编号为（合拍在线）借字第201510290089号《借款合同》，原告担保的主合同项下主债务本金为1262000元。甲方委托乙方为甲方的上述借款向债权人提供以下约定担保：（1）、乙方向债权人承诺并保证：本合同约定的履行期限（含展期期限）届至，借款人未履行或未完全履行主合同约定的任一期还本付息义务逾期满30天的；（2）、乙方可选择以下方式向债权人承担担保责任：壹、乙方以甲方应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）及应付未付的各向费用之和的价格收购债权人基于主合同享有的一切债权及其全部从权利。贰、乙方以连带担保的方式代甲方偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）及应付未付的各项费用。（4）、乙方选择第壹种方式的，自乙方向合拍支付债权收购款，并委托合拍代为向债权人支付债权收购款项交付完毕，乙方即取得向甲方的追偿权。乙方担保的范围包括主合同项下的债务本金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金等。具体以乙方出具的担保函约定为准。担保期间为债权人有权自《借款合同》生效之日起直至《借款合同》约定的借款期限届满之日起两年内要求乙方承担主合同约定的担保责任。被告戴琴菁、玉环恒顺公司分别向原告出具《担保保证书》，承诺应借款人（被告林炳夫）的要求向原告出具担保，担保的范围包括：原告所担保的、出借人向借款人提供的借款本金及其产生的利息、罚息、违约金、逾期手续费、赔偿金等；借款人应向原告支付的担保费、评审费、违约金、损害赔偿金等；原告、出借人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自本担保保证书生效之日起至原告履行担保之日后满两年之日止。上述借款到期后，因被告林炳夫未能按期履行还款义务，原告于2016年5月30日向通过转账方式向深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司转账支付1351102.23元。2016年6月5日，深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，确认已将原告交来的编号为（合拍在线）借字第201510290089号借款标的代偿款或债权受让款(含相关费用1351102.58元)于2016年5月30日代偿完毕，分别支付给上述借款标的各出借人等所有债权人。2016年9月30日，深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司出具《借新还旧证明》，确认被告林炳夫与2015年10月29日通过合拍在线网站进行了一笔业务编号为（合拍E贷201510290089）的借款业务，向出借人申请了一笔金额为1262000元的借款。本院另查明，原告还向本院提交了由深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司出具的证明、注册会员详情单、转账记录等证据，主张三被告均为合拍在线网站会员，三被告身份已通过手机短信、银行卡进行验证，其中会员详情单以及转账记录显示，被告林炳夫提供的手机号码为158××××****、工商银行账户为62×××***0********，被告戴琴菁提供的手机号码为188××××****、账户为62×××***0********、被告玉环恒顺提供的手机号码为150××××****，账户为工商银行账户12×××02，上述银行账户状态均为正常。第三人出具的证明中确认被告林炳夫于2014年12月22日注册成为合拍在线会员，并于2014年12月29日领取证书；被告玉环恒顺公司于2014年12月31日注册成为合拍在线会员，并于2015年1月30日领取合拍在线数字证书；被告戴琴菁于2014年12月22日注册成为合拍在线会员，并于2015年1月30日领取合拍在线数字证书。借款人于2015年10月30日登陆合拍在线网站，并使用合拍在线数字证书签署相关电子合同，并委托原告为借款提供担保，借款金额为1262000元，期限为6个月。被告戴琴菁、玉环恒顺公司于2015年10月30日分别登陆合拍在线网站，并使用合拍在线数字证书签署相关电子合同，为借款人提供反担保。庭审时，原告确认以连带责任保证人的方式履行了担保义务，其代被告林炳夫偿还本金126.2万元、利息74291.98元、逾期利息14810.6元；除诉讼费外，暂未产生其他实现债权的费用。本院认为，首先，电子签名为合法的签名方式。涉案的《委托担保协议书》、《担保函》及《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但是，上述合同均通过合拍在线公司的在线网络平台签订，合同中均载明通过在线点击生成的合同具有法律效力，第三人也出具了相关证明已实际向被告林炳夫支付了借款，上述证据能构成完整的证据链，故本院对原告提交的《委托担保协议书》及《借款合同》的真实性予以确认。涉案《委托担保协议书》、《借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，各方均应依约履行。其次，被告林炳夫与第三人及各出借人签订《借款合同》，约定被告林炳夫通过第三人提供的合拍在线平台向各出借人借款126.2万元。上述款项虽未支付至被告林炳夫账户，但依据深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司出具的证明表明，被告林炳夫的该笔借款属于借新还旧，各实际出借人已通过向被告林炳夫的原债权人付款的方式履行了放款义务。因被告林炳夫未按照借款合同约定履行还款义务，原告依约履行代偿义务。第三人亦出具证明确认原告代被告林炳夫于2016年5月30日偿还1351102.58元。至此，原告依法取得追偿权，被告林炳夫应向原告支付代偿款本金，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《委托担保协议书》的约定，原告履行代偿义务后，被告林炳夫还应向原告支付自代偿之日起按照代偿金额的日千分之二的标准计算违约金。原告主动将违约金标准调整为年利率24%，系在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。即违约金以代偿款1351102.58元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月30日计算至实际清偿之日止。此外，原告主张被告戴琴菁、玉环恒顺公司分别向原告出具《担保保证书》，承诺为被告林炳夫与原告签订的《委托担保协议书》项下被告林炳夫的债务向原告提供连带责任保证担保，故其应对被告林炳夫的上述债务承连带清偿责任，其实际清偿后，有权按照实际清偿的数额向被告林炳夫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林炳夫应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司偿还代偿款1351102.58元；二、被告林炳夫应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司支付违约金（违约金以1351102.58元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年5月30日计至实际清偿之日止）；三、被告戴琴菁、玉环恒顺水暖制造有限公司对被告林炳夫的上述义务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告林炳夫追偿；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18419元（已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   翼人民陪审员 张 艳 荣人民陪审员 李 宏 新二〇一七年十月二十七日书 记 员 张燕（代）