wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1312号原告：柯辉生，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。被告：蔡楚城，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：蔡楚镇，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：刘大妹，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告柯辉生与被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯辉生的委托诉讼代理人钟桂鸿到庭参加诉讼，被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柯辉生诉称，我与三被告是朋友关系，其中蔡楚城与蔡楚镇系兄弟关系，刘大妹则是蔡楚城的妻子。2012年12月份，三被告因资金周转的需要曾向我借款56万元，由于双方没有就此签订借款合同，故我与三被告于2014年1月30日就上述借款补签了一份《借款协议》，并明确该笔借款的借款期限为2014年2月1日至2014年2月28日（另给予被告方两天的宽限期）；后，三被告未能依约还款，我与三被告又于2014年2月28日签署《补充协议》，被告方承诺从2014年2月28日起每月5日前向我归还2万元；其后，因三被告仍然没有依约定履行还款义务，在我的追讨下，被告蔡楚城于2016年1月15日向我出具了一份《还款协议书》，承诺将在2016年2月1日至2017年1月30日期间分12个月向我还清所有56万元借款本金。由于被告方至今没有履行承诺向我归还借款本金56万元，故我现诉至法院，请求判令三被告共同向我偿还借款本金56万元及相应滞纳金（滞纳金从2014年3月3日起按照月利率2%计付）。被告蔡楚城辩称，无答辩。被告蔡楚镇辩称，无答辩。被告刘大妹辩称，无答辩。经审理查明，2014年1月30日，被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹共同作为借款人（乙方）与作为出借人的原告（甲方）签署一份《借款协议》，协议内容为：乙方向甲方借款人民币伍拾陆万元整，借款期限为壹个月，从2014年2月1日起至2014年2月28日止，……甲方在本协议书签订时已将借款全额交付给乙方……，乙方必须按照约定于2014年2月28日向甲方返还借款，如未按时还款，甲方给予乙方二天的宽限期，从第三天开始甲方有权向乙方每天按实欠借款的1%加收滞纳金等。2014年2月28日，原告（甲方）与三被告（乙方）就双方于2014年1月30日的《借款协议》签署了一份《补充协议》，约定：甲方同意乙方所欠人民币伍拾陆万元整，作为分期还款方式偿还甲方，分期付款方式为乙方从2014年2月28日起每月五日之前偿还甲方人民币贰万元整的借款直到借款还清为止，如乙方没有按时履行还款约定，本补充协议自动失效等。2016年1月15日，被告蔡楚城向原告出具一份《还款协议书》，内容为“本人蔡楚城身份证号，借到柯辉生现金人民币￥560000元，大写伍拾陆万元（作为合法生意资金周转，……友好协商还款计划，自2016年2月1日起至2017年1月30日止，期限分十二个月还清全款。若按约定时间还清所借款项，则不计利息，若逾期还款则按所借全额每天2%的违约金罚息。逾期还款超过十五天，出借人有权向广州市白云区人民法院提起诉讼等”。由于原告认为被告方并没有依约向其偿还上述借款，至今仍未归还借款本金560000元，故成讼。诉讼中，原告表示，涉讼《借款协议》、《补充协议》及《还款协议书》涉及的借款本金560000元实际是同一笔款项，该笔560000元款项是三被告于2012年12月份向原告所借，因借款时没有就此签订借款合同，故双方才于2014年1月30日就上述借款补签了涉讼《借款协议》，涉讼《补充协议》就是上述《借款协议》的补充协议，而涉讼《还款协议书》则是因被告方没有依约定履行还款义务，被告蔡楚城在原告的追讨下出具的还款承诺；由于涉讼《借款协议》所约定每天1%的滞纳金标准以及《还款协议书》所约定每天2%的违约金标准均较高，故原告现仅要求被告方按每月2%的标准计付滞纳金。以上事实，有《借款协议》、《补充协议》及《还款协议书》、身份证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹间的民间借贷关系是依双方当事人的真实意思表示而确立，且被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹亦先后于2014年1月30日与原告签订涉讼《借款协议》、于2014年2月28日签订《补充协议》以明确其向原告借款的具体情况并作出向原告还款的承诺，涉讼《借款协议》更明确被告方须于2014年2月28日向原告方返还借款，如未按时还款的原告愿意给予被告方两天的宽限期并有权从第三天开始向被告方每天按实欠借款的1%加收滞纳金，可见，现有证据已足以认定原告与被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹间的上述民间借贷关系合法成立，本院对此予以确认。由于被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹没有依约向原告清还借款本金，至今仍拖欠原告借款本金560000元，被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹的上述行为已侵害了原告的合法权益，故原告现要求被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹共同偿还借款本金560000元并按涉讼《借款协议》的约定从2014年3月3日起以每月2％的标准计付滞纳金（即逾期利息）等诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹因下落不明，经本院公告送达，公告期满无到庭应诉及参加本案的庭审活动对证据进行质证，均应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百年七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹于本判决生效之日起五日内共同向柯辉生清偿借款本金560000元及相应利息（利息从2014年3月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13280元，由蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹共同负担，并由蔡楚城、蔡楚镇、刘大妹于本判决生效之日起三日内共同向本院缴纳13280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  苏永菲人民陪审员  付银霞二〇一七年十月十日书 记 员  彭嘉敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2963号原告：杜麦莲，女，汉族，1963年5月7日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海、张晨洋，武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：张素梅，女，汉族，1982年11月16日出生，住武陟县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：陈文，系该公司总经理。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。委托诉讼代理人：周凡丁，女，1991年1月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：娄银萍，河南良承律师事务所律师。原告杜麦莲与被告张素梅、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜麦莲的委托代理人张晨洋、被告张素梅、被告阳光保险公司的委托代理人娄银萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜麦莲向本院提出诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计7730元；2、被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费等以坚定为准；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确总的诉讼请求为222425元。撤回对李风英的起诉。事实与理由：2016年4月29日17时35分许，张素梅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至武陟县和平路与朝阳二街交叉路口处时，与由西向东杜麦莲驾驶的自行车发生相撞，致杜麦莲受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，该事故经武陟县公安交警大队处理，认定张素梅负该事故的全部责任，杜麦莲不负该事故责任，发生事故后，原告即到医院住院治疗，虽经治疗身体仍留下残疾，另查明，张素梅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为李凤英，该车在被告阳光保险公司投保交强险，就民事赔偿达不成协议，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。被告阳光保险公司辩称，在核实肇事车辆系我公司承保车辆，且事故发生在保险期间内，司机正常驾驶，根据法律和保险合同约定没有免责事由的情况下，对原告合法合理的损失承担相应的赔偿责任，我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告张素梅辩称，对原告的鉴定结果有异议，事故发生后的第二天，向事故科交付1万元押金。根据原、被告方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求三被告承担法律责任有无事实和法律依据；2、原告的各项损失是否合理。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证、户口本一份，证明原告的主体资格和原告系城镇居民户口。2、事故责任认定书一份，证明本案交通事故，认定被告张素梅负事故全责，原告不负该事故责任。3、被告张素梅的驾驶证、李凤英行驶证、保单各一份，证明本案肇事车辆系李凤英所有，该车在被告保险公司投保交强险；4、原告的诊断证明一份，、出院许可证一份、武陟县人民医院门诊收费票据4张，病历一份，证明原告受伤后，在武陟县人民医院的治疗情况，花去医疗费4998元；5、鉴定书一份，证明原告伤残等级为八级伤残。被告阳光保险公司辩称，证据1、2、3，无异议。证据4有异议，对病历的真实性有异议，病例中显示腰三椎体怀疑骨折，故对病历真实性有异议。证据5、有异议，对鉴定结果的合法性有异议，鉴定书显示鉴定日期为2017年3月30日，其鉴定结论应当依据2017年1月1日颁发实施的《人体损伤致残程度分级》，而不是应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，因为对病历的真实性有异议，鉴定报告是依据病历做出的，所以对鉴定报告的真实性有异议，故我方保留重新申请鉴定的权利。被告张素梅辩称，证据1、2、3无异议，证据4、5同保险公司意见。被告张素梅、阳光保险公司未举证。经审查，原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。证据4，被告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。证据5，系经原告申请，本院组织并委托鉴定，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2016年4月29日17时35分许，被告张素梅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至武陟县和平路与朝阳二街交叉路口处时，与由西向东杜麦莲驾驶的自行车发生相撞，致杜麦莲受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，当天，该事故经武陟县公安交警大队做出第2016381号道路交通事故认定书，认定张素梅驾驶机动车未确保行车安全，应负该事故的全部责任，杜麦莲不负该事故责任，发生事故后，原告于2016年4月19日-5月17日在武陟县人民医院住院治疗18天，花去医疗费为4542.50元，检查费455.50元，经诊断为:腰1、3椎体压缩性骨折。另查明，张素梅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为李凤英，该车在被告阳光保险公司投保交强险。经原告申请，本院组织并委托鉴定，2017年4月26日，焦作正孚法医临床司法鉴定所作出焦正孚司鉴所【2017】临鉴第072号司法鉴定书，鉴定原告杜麦莲伤残为八级伤残。原告称仅领取被告方在事故科押金款6000元，因赔偿问题，形成纠纷。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费4998元，住院伙食补助费30元/天×18天=540元，营养费10元/天×18天=180元。以上计5718元，由被告保险公司在交强险医疗费项目下支付原告5718元，残疾赔偿金计27233元/年×20年×30%=163398元；误工费计27233元/年÷365天/年×362天=27009元，原告要求护理费1674元，本院予以确认。根据原告的伤残程度，本院酌定精神抚慰金为7000元，原告受伤，确系产生交通费，对原告要求的交通费500元，本院予以支持，以上计199581元；被告保险公司在交强险伤残项目下支付原告110000元，剩余89581元。被告方支付原告6000元，剩余83581元，由被告张素梅承担。因被告张素梅系具备驾驶证，其驾驶李凤英的车辆符合常理，李凤英的借车行为不具有过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内于本判决生效后十日内支付原告杜麦莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计115718元；二、被告张素梅于本判决书生效后十日内支付原告杜麦莲误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计83581元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2318元,鉴定费700元，由被告张素梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年十月二十五日书记员  黄春霞
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初1967号原告：宁XX，男，1991年3月3日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。被告：黄X，男，1970年11月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。被告：孙X，女，1972年11月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告宁XX与被告黄X民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，追加孙X作为本案被告参加诉讼。原告宁XX及其委托诉讼代理人朱祥勇，被告黄X委托诉讼代理人张雪骏到庭参加诉讼，被告孙X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄X归还借款本金1286800元及利息38000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄X于2016年4月26日至2016年11月28日共计借款1286800元及利息38000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更了诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、两被告连带支付原告借款本金1183872元；2、本案所有诉讼费由两被告承担。被告黄X辩称，被告实际的借款金额为1121100元，双方也未约定利息，且被告已归还借款555100元，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。被告孙X未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条原件11张，证明被告共计借款1286800元；2、原告中国平安银行、中国建设银行转账记录及两份支付宝转账记录，证明原告通过银行及支付宝向被告转账1121100元，另剩余的165700元系通过现金方式支付；3、结婚登记申请书，证明两被告借款时属于夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。被告黄X对原告提交的借条真实性予以认可，但认为实际借款金额为1121100元，原告所称的现金165700元是预先在本金中进行了利息的扣除，借条中的利息属于约定不明，对结婚登记申请书无异议。被告黄X提交了其中国建设银行还款记录、中国工商银行还款记录及支付宝还款记录，证明被告已还款555100元。原告对被告的证据无异议，认可被告已还款555100元，但认为原告除借条上的款项外还另向被告转账过几十万元，该555100元中部分还的是借条之外的款项，为此原告另提交了原告中国建设银行交易明细清单三张及之前提交的中国平安银行交易明细，证明除借条记载的款项之外，被告还向原告借款共计366000元。被告黄X对原告提交的上述证据真实性予以认可，但认为该366000元是否系原、被告因借贷关系所产生的借款存在异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄X与孙X为夫妻关系，双方于1996年4月2日登记结婚。2016年4月26日及同年6月4日，两被告向原告出具借条2张，借条载明两被告共向原告借款50000元，其中收到原告转账35000元，现金15000元。之后的2016年8月29日至2016年11月28日，被告黄X向原告出具借条9张，借条载明被告黄X共计向原告借款1236800元，其中收到原告转账1086100元，现金150700元。此外，除借条记载的借款外，原告还另向被告黄X转账366000元。同时，被告黄X通过转账向原告还款555100元。审理中，本院依原告申请，保全了两被告价值1320000元的财产。此外，原告在庭审中自愿不再主张本案借款的利息86172元，仅主张借款本金为1097700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告先后向被告黄X出借款项共计1649800元（其中有两笔共计50000元系两被告共同所借），扣除被告黄X已经偿还的555100元，被告黄X仍需再偿还原告1094700元。被告黄X所借款项（包括与被告孙X共同签名所借的50000元）系黄X与孙X在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。关于被告黄X提出的借条中记载的所借现金系预先在本金中进行了利息的扣除，被告实际的借款本金为1121100元，且除借条载明之外的36600元是否系原、被告因借贷关系所产生的借款存在异议的辩称意见，因被告均在借条中详细载明所借款项包括转账和现金两部分，而被告未提供证据证明现金部分并未实际收到，同时原告亦提供了除借条外其他转账给被告黄X的记录，被告亦未能举证证明其他转账的款项并非借款且该款已经偿还完毕，故本院对被告黄X的辩称意见不予采信。被告孙X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄X、孙X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁XX支付借款本金1094700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16724元，保全费5000元，合计21724元，由原告负担2044元，由两被告负担19680元，两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一七年十月三十日书 记 员  包凌琪
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初2267号原告:王景田，男，汉族，1968年3月11日出生，住修武县。被告：郭小云，女，汉族，1967年7月13日出生，住武陟县。原告王景田与被告郭小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告王景田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款陆万肆千壹百元整（64100元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告生活及经营需要，于2014年6月3日向原告借款64100元，时至今日，虽经原告多次讨要，但被告均已无钱为由拒绝支付。故为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告王景田不能提供被告郭小云准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王景田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李明达代审 判员  梁永昌人民陪审员  柴 玮二〇一七年十月二十五日书 记 员  王丽丽
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3734号原告：武智，男，1980年12月23日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。被告：王全华，男，1964年4月28日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被告：杨杏梅，女，1967年3月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告武智与被告王全华、杨杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武智的委托诉讼代理人谭建锋、华玉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。武智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款32万元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自2017年7月10日至实际清偿之日止的利息损失；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告并在庭审中明确第二项诉讼请求利息损失为自2017年10月30日起按年利率6%计算的至款项付清之日止的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别于2016年4月9日、12月18日向原告借款25万元、7万元，合计32万元，并由被告王全华向原告出具两张《借条》。原告经多次催要未果，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。王全华、杨杏梅未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的《户籍证明》、《借条》、《结婚申请书》等证据，两被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月9日、12月18日，被告王全华分别向原告出具《借条》一份，言明向原告分别借款25万元、7万元，合计32万元。庭审中，原告陈述：两被告是夫妻，并且共同经营常州豪源化工机械有限公司，原告兄弟武胜经营的常州市台厦大件物流有限公司与两被告经营的上述公司有业务往来，王全华称需要资金周转向原告借款，考虑到被告有公司并且公司有相应的资产，所以原告同意借款；借款是在被告出具《借条》当天通过现金交付的，因为王全华事先向原告提出借些钱周转，原告问清数额后帮其准备好现金；而且两被告经营的公司还欠常州市台厦大件物流有限公司的运输款，暂时还没有起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告提供的《借条》可以证明原告与被告王全华之间存在32万元的借贷关系，应当予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率与逾期利率，也未约定具体还款时间，本院按照上述法律规定的利率标准支持借款32万元自原告起诉后的开庭之日起即2017年10月30日至实际付清之日为止的逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，根据原告提供的《户籍证明》等证据，可以证明原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间；该两被告也未提供任何证据证明存在上述法律规定的不属于夫妻共同债务的例外情形。故本案借款应当视为夫妻共同债务，被告杨杏梅亦应当依法承担偿还借款以及相应利息的义务。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全华、杨杏梅于本判决生效之日起十日内归还原告武智借款320000元及逾期利息（以320000元为本金自2017年10月30日起至付清之日为止按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、保全费2270元，以上共计8370元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十月三十日书 记 员  荆 远
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初9046号 申请人：牛卫国，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：盛吉珩，男，1974年7月22日生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被申请人：武常侠，女，1972年9月2日生，汉族，住址同上。 本院审理申请人牛卫国诉被申请人盛吉珩、武常侠民间借贷纠纷一案中，申请人牛卫国于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盛吉珩、武常侠银行存款305万元或者查封、扣押其他价值相对的财产，并已提供位于合肥市新站区烽火太阳能新区6＃厂房（权证字号：房地权证合产字第××号）予以担保。经审查，本院认为，申请人牛卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被告盛吉珩名下的位于合肥市房屋（产权证号：房权证合产字第××号）； 立即查封被告盛吉珩名下的位于合肥市瑶海区房屋（产权证号：房权证合瑶字第××号）； 立即查封潘慧敏名下的位于合肥市新站区烽火太阳能新区6＃厂房（权证字号：房地权证合产字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢晓萌 二〇一七年十月二十四日 书记员  贾 丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6323号 申请执行人：东莞市明华食品厂有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用代码为914419001980437938。 法定代表人:余威。 委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕，广东闻彰律师事务所辅助人员。 被执行人：青岛鲜品屋实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区燕儿岛路17号3号楼4-202，统一社会信用代码为91370200733521663C。 法定代表人：戴葵花。 申请执行人东莞市明华食品厂有限公司与被执行人青岛鲜品屋实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初10407号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人青岛鲜品屋实业有限公司应向申请执行人支付货款59690元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2500元。根据申请执行人的申请，本院已于2017年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人青岛鲜品屋实业有限公司已经停止经营，其住所地已无财产可供执行。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人住所地山东省青岛市市南区人民法院调查其财产情况，该院至今尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人戴葵花采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  杨晋广 审判员  刘 超 二〇一七年十月二十三日 书记员  黄雨冰
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执736号 关于申请执行人刘凤霞与被执行人朱亚伟婚姻家庭纠纷一案，（2017）冀0606民初211号已经发生法律效力。由于被执行人朱亚伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤霞于2017年9月16日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕。 本院认为，（（2017）冀0606民初211号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘凤霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币27000.0元已由被执行人朱亚伟交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初211号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十一日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初1774号之一 原告：曹俊，男，汉族，1981年10月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：邓小林，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志刚，广东兆广律师事务所律师。 被告：芙丽芙丽实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：谢爱民。 被告：谢爱民，男，汉族，1972年9月19日出生，住湖北省枣阳市。 原告曹俊与被告芙丽芙丽实业（深圳）有限公司、谢爱民特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日已作出(2017)粤0391民初1774号生效民事裁定，依法冻结了被告芙丽芙丽实业（深圳）有限公司银行账户41×××58及谢爱民银行账户62×××94内的存款。被告芙丽芙丽实业（深圳）有限公司、谢爱民于2017年8月18日向本院申请解除对谢爱民个人银行账户的上述保全措施。 本院经审查认为，被告芙丽芙丽实业（深圳）有限公司、谢爱民以被告芙丽芙丽实业（深圳）有限公司银行账户41×××58内的存款冻结金额已经达到334534元，满足了原告曹俊的财产保全申请为由，申请对谢爱民个人银行账户解除冻结，并提供了芙丽芙丽实业（深圳）有限公司银行账户41×××58的信息业务凭证予以佐证。被告芙丽芙丽实业（深圳）有限公司、谢爱民的解除保全措施申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对谢爱民银行账户62×××94的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  汤春娥 二〇一七年十月二十四日 法官助理李丹丹
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初1830号原告：丁XX，男，1975年12月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：卢XX，男，1973年1月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告丁XX与被告卢XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁XX到庭参加诉讼，被告卢XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系现代农业科技发展有限公司的老板，被告需购买储油罐用于生产。2014年7月被告向原告借款90000元，后原告通过银行转账给被告87000元，又当面付给他现金3000元。2014年12月10日，被告出具借条一份。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、原告中国农业银行交易明细清单及卡卡转账凭条，以此证明被告向原告借款90000元的事实；被告未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告向被告转账87000元。2014年12月10日，原告又出借给被告3000元，被告并于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到丁XX人民币玖万元整（90000），用于购买储油罐”。借款后，被告未偿还原告任何款项。因原告多次催要被告还款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款90000元的事实，有原告提交的《借条》、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行卡卡转帐凭条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁XX支付借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十月九日书 记 员  包凌琪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初2619号 申请人：岱炜科技股份有限公司。住所地：台湾地区新北市土城区民权街17号。 代表人：林宜修，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杨，广东文功律师事务所律师。 被申请人：百泽电子科技有限公司。住所地：香港特别行政区干诺道中139号三台大厦11楼1101室。 代表人：霍盛，该公司董事。 被申请人：霍盛，男，汉族，1980年5月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 本院受理原告岱炜科技股份有限公司与被告百泽电子科技有限公司、深圳市毫米电子科技有限公司、霍盛、郑燕群买卖合同纠纷一案后，申请人岱炜科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人百泽电子科技有限公司、霍盛名下价值人民币3,267,621.11元的财产，担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人岱炜科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人百泽电子科技有限公司、霍盛名下的财产，以价值人民币3,267,621.11元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  汤春娥 人民陪审员  贾丽新 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  张怡扬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4435号 **栓、潘光柳、广东建通信息科技有限公司： 关于**栓与广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人广东建通信息科技有限公司的银行账户扣划执行款12578.1元及执行费155元，被执行人潘光柳主动缴纳执行款4421.9元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十日
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1324民初4705号 原告:衡传超，男,汉族，1967年12月10日出生，住安徽省凤阳县。 被告1:王玮莉,女,汉族,1970年8月1日出生，住泗县，现住。 被告2：尤胜杰，男，汉族，住泗县，公民身份号码不详。 本院在审理原告衡传超与被告王玮莉、尤胜杰买卖合同纠纷一案中，现原告衡传超于2017年10月12日向本院提出对被告尤胜杰的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告衡传超现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告衡传超撤回对尤胜杰的起诉。 审判员  王存兵 二〇一七年十月十二日 书记员  姚乐乐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4438号 黄煊成、潘光柳、广东建通信息科技有限公司： 关于黄煊成与广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人广东建通信息科技有限公司的银行账户扣划执行款5170.26元及执行费50元，被执行人潘光柳主动缴纳执行款1829.74元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7755号申请执行人：黄秀兰，女，汉族，1973年4月28日出生，住广州市白云区。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第十一经济合作社，地址广州市白云区均禾街平沙村十一社。负责人：黄永洪，该社社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第24号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人支付股份分红款25000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定书确定的义务。广州市白云区人民政府均禾街道办事处在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第24号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2014年、2015年股份分红款共25000元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十月三十日书记员  黄颖杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2518号 原告：殷杰，男，1970年7月2日出生，汉族，职业：教师，工作单位：奚仲中学，现住。 被告：枣庄高新技术产业开发区兴仁中学，住所地：枣庄高新技术产业开发区泰山北路，统一社会信用代码：12370400F49201128M。 负责人：褚衍新，枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处教委主任。 原告殷杰与被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学（简称兴仁中学）民间借贷合同纠纷一案。本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杰到庭参加了诉讼，被告兴仁中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款50000元并自起诉之日起至所有款项还清之日按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月16日，被告兴仁中学向原告借款50000元，并出具借条一份，当时校长李中全也签了字，借款用于学校资金周转，后经多次催要被告拒不偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告兴仁中学未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月16日，被告兴仁中学向原告借款50000元，用于学校资金周转，并出具借条一份，由兴仁中学原校长李中全签字认可，该借款当时没有约定用款期限及利息。经原告多次催要被告拒不偿还。 本院认为：被告兴仁中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告殷杰依据被告出具的借款条要求被告偿还借款50000元并自起诉之日起至所有款项还清之日按银行同期贷款利率支付利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告兴仁中学应对该项借款本金及自原告起诉之日起的利息损失承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学于本判决生效后十日内偿还原告殷杰借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月17日至本判决履行完毕之日止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一七年十月十七日 书记员  李亚波
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7732号申请执行人：赖凤萍，女，汉族，1978年9月26日出生，住广州市增城区。委托代理人：阮瀚扬，广东法则明律师事务所律师。被执行人：广州市增城区荔城街罗岗村林屋经济合作社，地址广州市增城区荔城街罗岗村林屋经济合作社。负责人：林国添，该社社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市增城区人民政府荔城街道办事处作出的〔2016〕增荔街行决字第1号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人支付分红款60000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人虽然在法定期限内曾向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政决定，但本院经开庭审理后作出〔2016〕粤7101行初1811号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人收到上述判决后在法定期限提起上诉，二审法院作出〔2017〕粤71行终774号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判，故涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市增城区人民政府荔城街道办事处作出的〔2016〕增荔街行决字第1号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付分红款60000元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十月三十日书记员  黄颖杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4450号 瞿前友、潘光柳、广东建通信息科技有限公司： 关于瞿前友与广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人广东建通信息科技有限公司的银行账户扣划执行款22872.51元及执行费335元，被执行人潘光柳主动缴纳执行款6127.49元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国人民解放军75742部队申请执行广州南烨有限公司、中国工商银行股份有限公司广州西华路支行合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执5487号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十一日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0523执896号之二 申请执行人李英慧，女，1967年7月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人东营市三龙精细化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。 法定代表人董传刚，该公司经理。 被执行人东营市龙海石化有限公司，住所地：广饶县李鹊镇工业园区。 法定代表人韩东进，该公司董事长。 被执行人广饶县东兴化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇（水泥厂院内）。 法定代表人刘红英，该公司经理。 被执行人东营康柏德新材料有限公司，住所地：广饶经济开发区。 法定代表人张继祥，该公司经理。 被执行人刘红英，女，1971年4月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人刘桂忠，男，1973年6月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2017年4月24日作出的（2016）鲁0523民初2155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人东营康柏德新材料有限公司在山东德瑞宝轮胎有限公司的到期债权200万元，冻结期限为两年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇一七年十月二十六日 书记员  李荣旭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4440号 黄志全、潘光柳、广东建通信息科技有限公司： 关于黄志全与广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人广东建通信息科技有限公司的银行账户扣划执行款5170.26元及执行费50元，被执行人潘光柳主动缴纳执行款1829.74元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初2146号 原告：仝彦波，男，1979年6月15日生，汉族，住石家庄正定新区。 委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：李康，男，1988年11月15日生，汉族，住正定县。 原告仝彦波（以下简称原告）与被告李康（以下简称被告）为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对位于正定县房屋的非法占有，从该房屋处搬离。2、判令被告给付非法占有原告房屋期间（自2016年6月22日到2017年7月22日）的损失26000元，并按每月2000元给付到停止对房屋的占有搬离之日。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日原告与周凯签订《房屋折价抵债协议书》，周凯以位于正定县房产抵债给原告。经正定县人民法院判决并执行，该处房产于2016年6月22日过户到原告名下。因被告非法占有该房产，原告多次要求被告搬离，被告拒绝。故请求法院依法判决。 被告辩称：原告没有通知过我让我搬走。过户期间是我配合原告过户的。房子我在2011年3月份租的周凯的房子。过户期间我已经住在这里了。现在租给别人了。我不应该搬走，搬走也行将房租退还给我。 经依法审理查明：因周凯无力偿还原告借款债务，2014年11月18日周凯与原告签订《房屋折价抵债协议书》，周凯将位于正定县房产抵债给原告，抵消了其所负原告166.48万元的借款债务。本院于2015年11月25日作出（2015）正民城初字第00036号民事判决书，判令周凯协助原告将房屋及土地过户到原告名下。2016年6月经本院依法执行，正定县国土资源局于2016年6月22日向原告颁发了不动产登记证书，证号为冀（2016）正定县不动产权第0000332号。房产过户期间原告发现被告李康占有该处房产。被告辩称与周凯签有房屋租赁协议，租房子在过户前，是原告非法侵占被告的房屋。并提交《房屋租赁合同》和《房屋租赁业主收款收条》。《房屋租赁合同》内容为：“出租方：周凯。承租方：李康。房屋基本情况：甲方（周凯）将所有的坐落于正定县房屋租赁给乙方。租赁期限：租赁期限自2011年3月31日至2031年3月31日，共20年。租金：该房屋租赁期间全部租金为人民币700000元，大写柒拾万元。出租方不得以任何理由任意调整租金。付款方式：合同签订当日乙方（周凯）将自租赁之日起至租赁期限届满之日止的租金以现金一次性支付给甲方（周凯）……” 另查明位于正定县建筑（不动产权证书号为冀（2016）正定县不动产权第××号），不动产登记证书载明房屋总层数为四层，房屋所在层：2-4,01，-1。其中-1／4为地下室建筑面积为25.20㎡，2-4层为165.81㎡，01层为69.81㎡.房屋竣工时间：2013年01月01日。周凯原房产证登记记载的事项为总层数4层，地下室、1层为2004年建成，2层至4层为2014年建成。 以上事实有原告提供的正定县人民法院（2016）冀0123执167号执行裁定书、不动产登记证书、房产证和被告提供的《房屋租赁合同》、房屋租赁业主收款收条予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。原告持有涉案房产不动产登记证书，本院予以认定原告为正定县房产的权利人。关于被告提供的证据，《房屋租赁合同》的签订时间为2011年3月31日，租赁期为20年，被告称协议签订后一直占有房屋。但根据不动产登记证书及原房产证记载，涉案房产2-4层的竣工的时间发生在2014年，也即在被告租赁期间周凯建造的2-4层。房屋建造期间被告仍然租赁占有房屋，明显不符合常理。涉案房屋是一处私有住宅，租赁期为20年，与日常租赁房产的通用做法不符。涉案房产为私有民居，地处偏街小巷，商业利用价值不高，租金为70万元，且是以现金的方式一次性支付，更加的违背生活常理。被告未就70万元的来源、款项流向及银行存款的支取、租金的交付等事项提供证据，仅凭一份收条，不足以证实租金实际交付。因此，被告李康辩称自己与周凯签订《房屋租赁协议》，自己租赁在先过户在后，买卖抵挡不了租赁，故被告的理由不能成立，现原告要求被告停止对位于正定县房屋的占有，从该房屋处搬离的请求予以支持。关于原告主张的要求被告支付损失26000元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李康于本判决生效之日起30日内停止对原告位于正定县房屋的占有，从该房屋处搬离。 二、驳回原告仝彦波的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由被告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一七年十月二十九日 书 记 员  赵卓卓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初14638-14687号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：周禹红，男，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，统一社会信用代码×××894。法定代表人：杨伟东，执行董事。本院在审理深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。本系列案各案受理费人民币25元，各案减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审判员  黄娟敏二〇一七年十月三十一日书记员  陈文珠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初11807-11837号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新英，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈文珠
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初9326号 原告：广州市丽高洗涤用品有限公司，住所地广州市白云区黄边二横路36号。 法定代表人：刘荣坡。 委托代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。 被告：广东中旅华厦洗衣有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇女子监狱路口自编1号。 法定代表人：周伟珠。 委托代理人：周志强，广东理治律师事务所律师。 原告广州市丽高洗涤用品有限公司与被告广东中旅华厦洗衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马吉兵，被告的法定代表人周伟珠以及委托代理人周志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市丽高洗涤用品有限公司诉称：2016年9月，被告从原告处采购洗涤用品，截至原告起诉之日，货款共计519952元。原告多次向被告追索货款，均未果。故诉至法院，请求法院判决：被告支付原告货款519952元及利息（利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。 被告广东中旅华厦洗衣有限公司辩称：原告的法人刘荣坡于2016年6月1日起与被告进行项目合作，刘荣坡委派了李春如到被告公司担任管理负责人，涉案债务发生期间被告公司实际由李春如管理经营。关于所欠货款519952元的问题，李春如管理被告公司期间确实与原告发生买卖关系，经被告核对所有单据，尚欠货款金额确实是519952元，但被告怀疑原告供货的单价偏高，因为李春如既是原告的股东，又是被告的实际管理人。欠款的原因是被告经营亏损无力偿还货款，刘荣坡在2017年6月28日退出被告的经营，其退出后提起本案诉讼追索货款。 经审理查明：原告于2016年8月至2017年6月期间向被告供应洗涤用品，货款合计519952元，被告收货后未能向原告支付货款，上述货款被告至今分文未付。 另查明：被告提出原告的法人刘荣坡于2016年6月1日起与被告进行项目合作，刘荣坡委派了李春如到被告公司担任管理负责人，涉案债务发生期间被告公司实际由李春如管理经营。原告对被告的上述主张没有异议。被告主张原告供货的单价偏高，原告认为涉案货物有被告员工许伟瑚签收，不存在价格偏高的问题，即使有价格的变化也属于产品市场价格波动。 以上事实，有送货单、对账单、项目合伙协议及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告提供了送货单、对账单等证据足以证实被告尚欠原告货款519952元的事实，被告对此亦无异议，本院予以确认。关于被告怀疑货物单价偏高的问题，被告没有提供证据证实其向原告购货的价格不合理地高于市场平均价格，没有证据证实李春如在管理被告公司期间存在向原告进行利益输送的事实，故本院对被告上述意见不予采纳。原告要求被告偿还货款519952元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起三日内，被告广东中旅华厦洗衣有限公司给付原告广州市丽高洗涤用品有限公司货款519952元及利息（利息从2017年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8999.5元、财产保全费3119.76元，均由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  林润兰 二〇一七年十月二十日 书 记 员  陈健辉
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初4465号原告：徐科，男，1986年11月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被告：陆琮琪，男，1987年3月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：何奇白，男，1987年4月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告徐科与被告陆琮琪、何奇白民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告徐科撤诉。本院减半收取的案件受理费1977.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十月二十三日书 记 员  荆 远第１页共2页
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7756号申请执行人：黄婉莹，女，汉族，1996年6月7日出生，住广州市白云区。委托代理人：黄秀兰，系申请执行人母亲。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第十一经济合作社，地址广州市白云区均禾街平沙村十一社。负责人：黄永洪，该社社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第25号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人支付股份分红款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定书确定的义务。广州市白云区人民政府均禾街道办事处在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第25号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2014年、2015年股份分红款共5000元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十月三十日书记员  黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7748号申请执行人：黄凤仪，女，汉族，1977年5月1日出生，住广州市白云区。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第五经济合作社，地址广州市白云区均禾街平沙村五社。负责人：黄耀文，该社社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第2号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人支付股份分红款16850元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定书确定的义务。广州市白云区人民政府均禾街道办事处在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第2号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2014年、2015年股份分红款共16850元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十月三十日书记员  黄颖杰
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2648号 申请执行人：邓琴,女性,1998年11月27日出生,地址：广东省龙川县。 被执行人：惠州芭莎商业管理有限公司,地址：惠州市惠城区江北华贸大厦3号楼1302-1303。 本院在执行申请执行人邓琴与被执行人惠州芭莎商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2017】254号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十月十八日 书记员  许贵镇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4454号 李伟烽、潘光柳、广东建通信息科技有限公司： 关于李伟烽与广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人广东建通信息科技有限公司的银行账户扣划执行款14880.29元及执行费145元，被执行人潘光柳主动缴纳执行款1459.71元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2038号申请执行人：**权，男，汉族，1973年9月10日出生，重庆市人，住重庆市垫江县。被执行人：陈龙虎，男，汉族，1969年9月15日出生，贵州省绥阳县。被执行人：代小梅，女，汉族，1982年8月5日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院在执行**权诉被执行人陈龙虎、代小梅借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张开强银行人民币96000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一七年十月十五日书记员  邹钛
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初2654号之一 解除保全申请人：石聿芳，女，1962年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：石柳青（系石聿芳之妹），住福建省福清市。 被申请人：王忠泉，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告石聿芳与被告王忠泉、叶玉平、王忠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）闽0181民初2654号民事裁定，查封了王忠泉名下的闽Ａ×××××小型轿车（雷克萨斯）。石聿芳于2017年10月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，石聿芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王忠泉名下的闽Ａ×××××小型轿车（雷克萨斯）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  杨效成 人民陪审员  王玉平 二〇一七年十月十九日 书 记 员  陈 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4436号 黄善甘、潘光柳、广东建通信息科技有限公司： 关于黄善甘与广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人广东建通信息科技有限公司的银行账户扣划执行款7104.9元及执行费50元，被执行人潘光柳主动缴纳执行款395.1元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111民初5509号 原告：董巨彰，男，1970年5月27日出生,汉族,身份证住址广州市白云区。 被告：董灼明，男，1952年11月2日出生,身份证住址广州市白云区。 被告：董德明，男，1955年7月10日出生,汉族,身份证住址广州市白云区, 上述二被告共同委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。 上述二被告共同委托代理人：张伟权，广东联合发展律师事务所律师。 原告董巨彰与被告董灼明、董德明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董巨彰及二被告的共同委托代理人冯钜深、张伟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董巨彰诉称：本人是白云区钟落潭镇梅田村一队村民，2014年承包了生产队的一块地用于培养鱼苗。现被本队村民董德明、董灼明强行霸占推倒围墙建房，造成本人经济损失。本人现将董德明、董灼明起诉到法院，希望法院判回土地归还本人使用，判赔偿本人经济损失50000元。 本院经审查认为：原告主张其依据与广州市白云区钟落潭镇梅田村第一经济合作社（以下简称梅田一社）签订的《禾场地承包合同》取得案涉土地的使用权，二被告则主张案涉土地在发包给原告以前已经由梅田一社分配给二被告作晒谷场之用，经本院向梅田一社调查核实，二被告的上述主张属实。涉案土地属于农村集体土地，原、被告双方的本案纠纷实际上是因农村集体土地使用权引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案双方的农村集体土地使用权争议应由双方协商解决，协商不成的则由人民政府处理，不属于民事案件受理范围，对于原告提起的本案诉讼本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告董巨彰的起诉。 本案不收取诉讼费，原告预交的诉讼费本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年十月十八日 书 记 员  雷恩儿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14176号 本院受理的申请执行人严祺捷与被执行人深圳市开元国际物业管理有限公司、深圳市开元国际物业管理有限公司东莞分公司集团有限公司其他案由纠纷一案，因被执行人深圳市开元国际物业管理有限公司、深圳市开元国际物业管理有限公司东莞分公司集团有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初12201-12225号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409号，法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码×××3Ｘ7。法定代表人：殷一民。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中兴通讯股份有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年十月二十日书记员  陈文珠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9323号 深圳市盈实科技有限公司、东莞市吉田机械有限公司： 本院于2017年09月19日依法受理执行的申请执行人深圳市盈实科技有限公司与被执行人东莞市吉田机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法厚民二初字第405号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行徐锦祥合同诈骗罪一案，执行案号为（2017）粤0111执6892号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初9161号 原告：广州市威墩展柜有限公司，住所地广州市白云区良沙路1943号101房。 法定代表人：萧永乐。 委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师助理。 被告：周德红，男，1969年10月19日出生，汉族，身份证地址湖南省茶陵县， 委托代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。 原告广州市威墩展柜有限公司与被告周德红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑喜燕及被告的委托代理人傅玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市威墩展柜有限公司诉称：原告因与被告周德红劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]3613号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，理由如下：一、未签订书面劳动合同的过错在周德红，不在我司，周德红无权主张双倍工资。周德红于2016年4月26日入职我司，我司曾多次要求周德红与公司签订劳动合同，周德红一直拖延，不与公司签订劳动合同，直至离职，因此双方未能签订书面劳动合同的责任不在公司而在周德红，周德红无权主张双倍工资。因此，劳动仲裁委认定我司向周德红支付2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元缺乏事实和法律依据。二、周德红系主动离职，无权要求经济补偿金。2016年9月14日，周德红不听我司劝告，擅自离职，也未曾与我司办理任何离职交接手续。周德红在仲裁申请书中也自述确认“另找工作”，并非我司与其解除劳动关系。因此，周德红主张经济补偿之请求，既无事实基础，也无法律依据，劳动仲裁委认定我司应向周德红支付解除劳动关系经济补偿金1631.45元没有任何依据。请求法院判决：1.原告无需向被告支付2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元及解除劳动关系经济补偿金1631.45元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 被告周德红辩称：被告同意仲裁裁决，要求按仲裁裁决执行。 经审理查明：被告于2016年4月26日入职原告处工作，工作岗位为电工。双方没有签订劳动合同，被告在原告处工作至2016年9月14日。 原告主张双方未签订劳动合同的责任在被告，但未能提供证据证实。原告主张是被告因另找工作而离职，被告主张是因为原告变更经营地址而通知被告双方的劳动关系无法继续，让被告另外找工作。 被告于2016年11月17日申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出穗云劳人仲案字[2016]3613号裁决书，裁决：原告支付被告2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元、解除劳动关系经济补偿金1631.45元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书。被告表示服从该仲裁裁决。 诉讼中，原告对于仲裁裁决书中2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的计算金额没有异议，但不同意支付。 以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告入职原告处工作，双方建立劳动关系。被告入职后原告没有与之签订劳动合同，没有证据证实未签订劳动合同的责任在于被告，故原告应支付被告2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元。双方对于被告离职的原因有不同的主张，但均未能提供证据予以证实，故本院认定双方协商一致解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1631.45元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，原告广州市威墩展柜有限公司支付被告周德红2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元、解除劳动关系经济补偿金1631.45元。 二、驳回原告广州市威墩展柜有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  林润兰 二〇一七年十月九日 书 记 员  陈健辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5262号 招女、何雪仪： 关于招女申请执行何雪仪身体权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人何雪仪的银行账户扣划执行款23426.78元及执行费251。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3327号原告：蔡为豹，男，1974年8月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：周军，男，1972年6月19日出生，住宿迁市洋河新区。原告蔡为豹与被告周军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡为豹到庭参加诉讼。被告周军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡为豹向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告板材款23200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告因板材生意往来，被告于2014年7月19日在原告处购买板材23200元，被告当即出具欠条一张，口头约定尽快付款，但时至今日原告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告周军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日前，被告数次购买原告的板材，因未及时付清款项，于2014年7月19日结算，共欠原告23200元板材款未付，故出具欠条一张，载明“今欠到蔡为豹板材款现金23200元正，贰万叁千贰佰元正，周军，2014.7.19号”。后原告索要欠款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的条据，要求被告偿还欠款23200元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起十日内给付原告蔡为豹货款23200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预付190元），由被告周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 宇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4733号原告:叶秀娟,女,1982年11月5日出生,汉族，住泗县。被告:苗国才，男，1968年12月28日出生，汉族，住泗县。本院在审理原告叶秀娟诉被告苗国才同居关系子女抚养纠纷一案中，原告叶秀娟于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告叶秀娟撤回起诉。案件受理费40元由原告负担。审判员  陈珊二〇一七年十月二十三日书记员  陈珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初7713号 原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地，遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。 法定代表人王烈华，总经理。 委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。 被告：李林松，男，汉族，1982年9月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 遵义市智慧物业服务有限公司诉李林松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告遵义市智慧物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市智慧物业服务有限公司自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遵义市智慧物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王丽琴 二〇一七年十月二十一日 书记员  王文艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1544号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托代理人成伟，资产经营中心业务主任（特别授权）被执行人丁明想，男，1980年12月19日生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人舒翠，女，1977年4月1日生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人丁崇高，男，1983年12月15日生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人丁明远，男，1961年11月16日生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人张国徽,男,1979年4月15日生,汉族,郯城县新村银杏产业经济开发区,居民,被执行人丁崇超,男,1978年12月16日生,汉族,郯城县新村银杏产业经济开发区,居民,本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1052号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人的存款元予以冻结。二、对被执行人的存款元予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十月二十日书记员  徐郑州
浙江省慈溪市人民法院 限制消费令 （2017）浙0282执4753号 吴顺华： 因你未按本院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。 院长     二〇一七年十月五日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2748号原告：吴有利,男,汉族,1971年6月29日出生,住武陟县。委托诉讼代理人:朱晓燕、宋中海,武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：王小钢（又名王小刚），男，汉族，1982年10月6日出生，住武陟县。被告：姜春娟，女，汉族，1983年5月3日出生，住武陟县。二被告委托诉讼代理人：李小朋，武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告吴有利与被告王小钢、姜春娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有利的委托诉讼代理人朱晓燕、二被告委托诉讼代理人李小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款31000元，并从起诉之日起按月息2分计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月19日,被告以倒信用卡资金紧张为由,从原告处借现金31000元,口头约定利息为2分。后经原告讨要无果，形成纠纷。二被告辩称，1、被告王小钢在2016年四、五月份左右已经将剩余借款全部支付给原告委托的郑州讨债公司，因为原告委托的讨债公司去被告家里讨债时造成被告家庭无法正常生活，被告王小钢与郑州讨债公司人员发生打架事件，经龙源派出所民警协调，被告王小钢将剩余借款支付郑州讨债公司人员；2、被告姜春娟不应当为此债务承担责任，姜春娟未在借条上签字，王小钢也未将借款用于家庭共同生活；3、王小钢大约在2015年年底已经还原告6000元现金，原告与王小钢的借款关系不应受法律保护，因为该借款是用于代还信用卡并套取现金，该行为违反了银行信用卡相关规定制度，因此利息不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告王小钢、姜春娟系夫妻关系。2015年4月9日，被告王小钢以还信用卡资金紧张为由，向原告借款31000元。后经原告讨要无果，形成纠纷。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的借条、二被告的结婚登记审查处理表为证。本院认为，被告王小钢欠原告吴有利借款31000元属实，现原告主张被告偿还所欠借款及利息，于法有据,本院予以支持，但利息应从起诉之日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止。二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，现原告主张被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王小钢、姜春娟于本判决生效后十日内偿还原告吴有利借款31000元及利息（从2017年8月19日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元；由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  梁永昌二〇一七年十月三十日书 记 员  王丽丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初2627号原告：苏国英，女，汉族，1976年6月9日出生，住菏泽市牡丹区。被告：陈立群，女，汉族，1988年12月7日出生，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告苏国英与被告陈立群民间借贷纠纷一案，原告苏国英于2017年10月13日向本院提出对被告陈立群的撤诉申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏国英撤回对被告陈立群的起诉。案件受理费50元，由原告苏国英负担。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年十月十三日书 记 员  张圣琳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1593号 原告：洪惠贞，女，汉族，1952年7月15日出生，身份证住址广州市白云区， 原告：肖志彪，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证住址广州市白云区， 原告：肖志强，男，汉族，1973年10月20日，身份证住址广州市海珠区， 上述三原告共同委托代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。 被告：陈晓东，男，汉族，1986年12月28日出生，户籍登记地址广州市白云区， 被告：广州市庆辉货运代理有限公司，住所地广州市白云区一环路4号一楼。 法定代表人：李辉。 委托代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。 委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。 原告洪惠贞、肖志彪、肖志强与被告陈晓东、广州市庆辉货运代理有限公司（以下简称货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪惠贞、肖志彪、肖志强的委托代理人麦征及被告货运公司的委托代理人王育民到庭参加了诉讼，被告陈晓东现于广东省阳江监狱服刑，其经本院传票传唤未委托诉讼代理人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告洪惠贞、肖志彪、肖志强诉称：2016年2月15日，被告陈晓东在末取得驾驶证情况下，酒后驾驶无牌号摩托车于白云区钟落潭镇红旗路与骑自行车的萧福彬发生碰撞事故，造成萧福彬死亡。经交警部门认定，该事故中被陈晓东承担事故的全部责任，萧福彬没有责任。被告陈晓东所驾驶车辆没有购买任何保险。经到现场的医务人员及现场照片反映，被告陈晓东所驾驶车辆上载的为具有圆通快递标示的邮件，被告陈晓东在接受交警部门询问时也明确是收取邮件后发生交通事故，事故发生正在进行送快递的工作，为履行职务行为。同时根据圆通速递有限公司的《特许经营合同》的约定，该地区的圆通快递是由被告货运公司代理经营，被告陈晓东实际在履行被告货运公司安排的职务行为，应当由二被告对赔偿承担连带责任。三原告为死者萧福彬的第一顺位继承人。请求法院判令：二被告连带赔偿原告死亡赔偿金376843元、丧葬费41433元、交通费用2000元、精神损害抚慰金50000元；本案诉讼费由二被告承担。 被告陈晓东辩称：我是圆通公司的快递员，当时正在去收件路上发生的交通事故，我已经为原告垫付15000元。 被告货运公司辩称：我司与本案并没有关系，不应承担原告的损失。1.事发当天是大年初八，公司并没有上班，被告陈晓东以及其他同事到公司收取开门利是后就走了。从陈晓东离开公司到事发有6、7个小时，该段时间并不是上班时间；2.陈晓东离开公司后，与其朋友进行两场聚会并且大量饮酒，该聚会属于私人聚会与公司无关；3.陈晓东驾驶的无牌无证摩托车是其自己所有的车辆，并不是我司的车辆；4.陈晓东在严重醉酒的情况下驾驶自有车辆发生交通事故，属于个人的过错行为，我司无法控制也与我司无关；5.并没有证据证明陈晓东在回家途中收了快递，我司在本案中并不应承担任何赔偿责任。 经审理查明：2016年2月15日18时35分许，被告陈晓东未依法取得机动车驾驶证，饮酒后且未戴安全头盔驾驶灯光系统不合格的无牌号普通二轮摩托车沿广州市白云区钟落潭镇红旗路由南往北行驶至35号路段时，与骑自行车同方向行驶的萧福彬发生碰撞，造成萧福彬因此受伤，经送院抢救无效于当日死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2016年3月29日作出《道路交通事故认定书》，认定陈晓东承担事故全部责任，萧福彬无责任。 被告陈晓东驾驶的无牌号二轮摩托车属陈晓东自己所有，没有投保任何保险。被告陈晓东是被告货运公司雇请的员工。 诉讼中，原告提供了亲属关系证明、公证书等证据，拟证实三原告是萧福彬的近亲属；提供了公安交警部门制作的三份询问笔录，拟证实陈晓东是被告货运公司的员工，事发时正在执行货运公司的工作任务。 以上事实，有道路交通事故认定书，死亡医学证明、亲属关系证明、公证书、询问笔录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告双方对公安交警部门作出的道路交通事故责任认定没有异议，本院对此予以采信。被告陈晓东在本次事故中承担全部责任，陈晓东没有为肇事二轮摩托车购买任何保险，本次事故造成原告的损失应由二轮摩托车一方承担全部的赔偿责任。被告陈晓东是被告货运公司雇请的快递员，公安交警部门制作的三份询问笔录可以证实陈晓东事发时是在为被告货运公司收取快递件，故本院认定陈晓东是在履行职务过程中发生交通事故，属职务行为，对于本次交通事故造成原告的损失，应由被告货运公司承担赔偿责任。原告的损失包括死亡赔偿金376843元、丧葬费41433元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，本院予以确认，扣除被告陈晓东已付的15000元后，被告货运公司应赔偿原告454276元（376843元＋41433元＋1000元＋50000元－15000元）。原告的其他诉讼请求依据不充分，本院不予支持，予以驳回。被告陈晓东经本院传票传唤未委托诉讼代理人参加本案诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市庆辉货运代理有限公司给付原告洪惠贞、肖志彪、肖志强454276元。 二、驳回原告洪惠贞、肖志彪、肖志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7294元，由被告货运公司负担，并于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  林润兰 二〇一七年十月九日 书 记 员  陈健辉
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初2908号原告：沈XX，男，1971年1月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。被告:刘XX，男，1971年5月22日出生，汉族，住常州市。被告:叶XX，女，1975年9月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告沈XX与被告刘XX、叶XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段李莉，被告叶XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘XX于2016年12月26日向原告借款40000元，并出具借条，约定借期一个月，至今被告仍未归还借款。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘XX未作答辩，被告叶XX辩称，其对本案借款并不知情，故不应该承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、结婚证，以此证明被告刘XX向原告借款40000元的事实；被告叶XX对证据真实性无异议，但认为该借款是刘XX在其不知情的情况下，将房产证、结婚证拿出去到处借钱。被告叶XX提交了刘XX书写的保证书、离婚证，以此两被告已于2017年2月13日协议离婚，刘XX有赌博的习惯，本案借款系刘XX赌博所欠的钱，且两被告生活中无大笔支出，也不需要刘XX去外面借钱；原告对被告提交的离婚证真实性无异议，对保证书的真实性不予确认，认为无法实现被告的证明目的。被告刘XX未提交证据。本院调取了两被告的结婚登记申请书及审查处理结果，证实两被告于1998年11月登记结婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于1998年11月登记结婚，后于2017年2月13日登记离婚。2016年12月26日，被告刘XX向原告出具《借条》一张，内容为：“今借沈XX现金肆万元整，40000元，借期一个月（2016-12-26至2017.1.25）归还。注现金收36000元，汇款4000元整”。因原告多次催要被告还款未果，遂诉至法院。本院认为，被告刘XX向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告当庭陈述等予以证实，本院予以认定。原告出借的借款，系刘XX与叶XX在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。因刘XX与叶XX已于2017年2月13日登记离婚，故叶XX仅以夫妻关系存续期间的共同财产对原告承担责任，婚前或离婚后依法取得的财产不承担责任。关于被告叶XX提出的其对本案借款不知情，借款也未用于家庭生活，其不应承担还款责任的辩称意见，因原告对此不予认可，且被告叶XX亦未提供充足证据，故本案对其辩称意见不予采信。被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈XX支付借款本金40000元。二、被告叶XX应以其与刘XX在夫妻关系存续期间的共同财产为限对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告刘XX负担，被告叶XX应以其与刘XX在夫妻关系存续期间的共同财产为限对上述款项承担给付责任，两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十月十二日书 记 员  包凌琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执274号 广发银行股份有限公司佛山分行、杨根伟： 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行杨根伟信用卡一案，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请结案。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7751号申请执行人：黄艳妃，女，汉族，1985年8月13日出生，住广州市白云区。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第六经济合作社，地址广州市白云区均禾街平沙村六社。负责人：黄伟恩，该社社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第7号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人支付股份分红款8700元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定书确定的义务。广州市白云区人民政府均禾街道办事处在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第7号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2014年、2015年股份分红款共8700元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十月三十日书记员  黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7737号申请执行人：黄伟定，女，汉族，1986年11月5日出生，住广州市白云区。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社，地址广州市白云区均禾街平沙村三社。负责人：黄伟南，该社社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第11号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人支付股份分红款13500元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定书确定的义务。广州市白云区人民政府均禾街道办事处在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第11号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2014年、2015年股份分红款共13500元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十月三十日书记员  黄颖杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂14民终656号 上诉人(原审被告):黄初美，女，1974年9月1日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：蒙山，男，1966年7月6日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：廖立华，广西帮达律师事务所律师。 原审被告：黄德宁，男，1969年9月5日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人黄初美因与被上诉人蒙山、原审被告黄德宁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄初美于2017年10月10日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，黄初美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄初美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人黄初美负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 韦权美 二〇一七年十月十四日 法官助理 杨凤莲 书 记 员 邓小红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初6030号 原告：张某，女，汉族，1956年2月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1954年10月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙潮群，安徽众城高昕律师事务所律师。 第三人：施某，男，汉族，1957年4月10日出生，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：桑言文，安徽皋德律师事务所律师。 原告张某诉被告王某，第三人施某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员邢晓萌适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙冬冬，被告王某的委托诉讼代理人孙潮群，第三人施某及其委托诉讼代理人桑言文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：原被告曾系夫妻关系，被告王某是国网安徽省电力公司员工，在二人夫妻关系存续期间，被告在单位分得位于合肥市经开区面积196平方房产一套。2012年5月8日原被告协议离婚，约定上述房产归原告所有，但双方离婚后该房产一直由被告占有使用，原告很少过问。2017年5月份，原告去查看房屋情况，发现被告施某及家人住在上述房屋内，原告感到很莫名其妙，自己的房产为什么会被外人占有居住，经询问第三人施某得知，被告王某与第三人施某之间存在债务纠纷，为偿还债务被告王某隐瞒原告将属于原告的房产非法抵偿给了第三人施某。另外，该房产自建成以来尚未办理产权登记，据此，即使原告被迫同意两被告的转让行为，因没有产证，双方的买卖行为也属无效。原告多次找到两被告理论，要求返还房屋，但两被告总是置之不理，特诉请：一、请求判令被告将合肥市经开区房屋交付给原告使用（价值200万元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王某答辩状称：一、原告向法院诉讼陈述的主要事实虚假，原被告在夫妻关系存续期间，被告所在单位分配其芙蓉路绿苑小区Ｅ3-1301室房屋一套是事实，2012年5月8日原被告离婚后，该房即交付给原告，由原告一直占有使用。2013年底，被告因经济纠纷，第三人施某为被告提供担保240万，为处理好对外事务，被告经过儿子王鹏与原告协商，并安排梅杰通过个人账户一次性转款150万元给原告，原告收到钱后，另购房屋（合肥望湖城桂香居紫桂园地16栋101室），并于2014年5月自愿搬离，将该房屋按照新协定交给了被告，被告随即将此房抵押给了第三人。二、原告此次起诉是受他人挑唆而为。原被告是多年夫妻，有一定的感情基础，二人因处事观念认识不同，通过协议离婚，在财产分割时尽量满足了原告。综上，请求依法驳回原告诉请。 第三人施某辩称：一、原告就涉案房屋无权主张权利。现有证据及被告答辩意见均表明原被告离婚协议的真实性、合法性存在质疑，从夫妻财产处理不难看出原告获得的均是房产、轿车等有价值的财产，被告获得是所公司股权，但实际上是大量债务。从被告的答辩可看出当时经原被告协商被告转给原告150万元另行购置房屋，原告自愿搬离房屋将此房交给被告，被告与第三人签订房屋转让协议之事原告是知情的，同意的。被告与第三人签订房屋转让协议时涉案房屋登记在被告名下，被告当时陈述该房屋是其个人所有，无任何纠纷，原告与涉案房屋无关。原告应依法对被告承担连带清偿责任，在被告与第三人签订房屋转让协议时原告是连带责任担保人。二、本案第三人已取得房屋的期待权，并实际取得房屋的所有权。被告与第三人之间的债权债务真实明确，应受法律保护。法院处理民事案件应保护第三人合法权益，第三人对涉案房屋存在合理期待，也无过错，应得到保护。虽然涉案房屋未办理过户给第三人，但并非其本人原因所致。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经庭审，本院查明事实如下：原被告曾系夫妻，双方于2012年5月8日在合肥市包河区民政局办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》对本案诉争房产分割如下：合肥市风和园东一幢603室房产、合肥市绿苑小区Ｅ3-1301室房产（诉争房产）归张某所有。上述两套房屋均系王某名下。协议生效后，王某须积极配合张某办理过户手续。由此产生的相关费用，由张某自行承担。 原被告离婚后，诉争房屋由原告张某居住使用。2013年底，被告王某因欠第三人施某数百万元债务，欲以房抵债，并通过原被告的儿子王鹏与原告张某进行协商。2014年1月17日，被告王某通过梅杰转账给原告张某150万元。原告张某自愿搬离了诉争房屋，并用该款在合肥市望湖城另购房屋一套。2014年8月6日，被告王某与第三人施某签订房屋转让协议，约定将诉争房屋作价240万元抵欠第三人施某的债务。 另查明，位于合肥市经开区诉争房屋系被告王某所在的单位国网安徽省电力公司的集资建房，虽已交付使用，但尚未能办理产权登记。 上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋转让协议、转款凭证等书证以及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案诉争房屋虽经约定归原告张某所有，但被告王某在以诉争房屋抵债给第三人施某之前，曾通过原被告的儿子王鹏与原告张某协商，原告张某在明知被告王某“转让房屋是为解决问题”“将外面的问题解决掉”的情况下，收取了被告王某转给其的150万元，并搬离了诉争房屋，在他处另购房屋。且原告张某认可诉争房屋当时价值为8000元／平，诉争房屋面积为190余平，故被告王某支付给原告张某150万元，应为原被告协商的足额房款。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案诉争房屋系被告王某所在单位的集资建房，至今尚未能办理产权登记。该房屋的物权尚未明确，被告王某仅享有诉争房屋的占有使用等权益，故原被告的离婚协议仅对诉争房屋占有使用权的约定有效。原告张某虽在离婚时取得了诉争房屋的占有使用权，但其又以150万元的价格让渡了其在诉争房屋上享有的权益，故原告现诉请房屋使用权，无法律和事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条之规定，判决如下： 驳回原告张某诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告张某负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一七年十月九日 书记员  贾 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7743号申请执行人：黄凤球，女，汉族，1986年4月10日出生，住广州市白云区。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第五经济合作社，地址广州市白云区均禾街平沙村五社。负责人：黄耀文，该社社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第1号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人支付股份分红款10100元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定书确定的义务。广州市白云区人民政府均禾街道办事处在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第1号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2014年、2015年股份分红款共10100元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十月三十日书记员  黄颖杰