安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终1055号 上诉人（原审原告）：柳霞，女，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：杜天庆，男，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：杜晓琴，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘可峰，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：朱英，女，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省临泉县。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭铁丰，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 上诉人柳霞、杜天庆、杜晓琴因与被上诉人刘可峰、朱英排除妨害纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 柳霞、杜天庆、杜晓琴上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审庭审中，段怀华提交的1997年2月4日中国农业银行贷款借款凭证单据系伪造，目的是想掩盖其确实没有支付买卖合同价款26000元的事实，一审判决认定段怀华与杜辉房屋买卖合同有效且合同对价已经支付，属于事实认定错误；一审法院并未查明涉案房屋现在手续是否合法以及土地的性质，案涉土地属于农机站集体土地的性质，案涉房屋没有建盖手续且没有经过农机站同意，案涉房屋按照法律不允许买卖，杜辉与段怀华之间的房屋买卖协议违反国家法律规定自始无效，段怀华与刘可峰之后签订的协议也自始无效。2、一审判决适用法律错误。一审判决认为人民法院生效裁定书不能作为物权凭证，但根据物权法的规定人民法院生效裁决书可以作为物权认定的依据。同时一审判决认为柳霞、杜天庆、杜晓琴提交的执行裁定书明确认可了为了保护第三人合法权益，柳霞、杜天庆、杜晓琴认为人民法院经过依法查明，确认了案涉房屋系杜辉个人所有的房屋，否则不可能对对杜辉不享有权利的房屋进行查封；段怀华与杜辉签订的买卖合同已经被人民法院已生效裁定书确认合同无效，基于无效合同，段怀华根本不能取得房屋所有权和处分权，更不能转卖房屋给刘克峰，双方签订的专卖房屋的合同仍然无效。故请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1032号民事判决，将本案发回重审或改判支持柳霞、杜天庆、杜晓琴的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由刘可峰、朱英承担。 刘可峰、朱英辩称：1、柳霞、杜天庆、杜晓琴提交的证据并非物权确权凭证，其不能证明对案涉房屋享有所有权；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》对《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定作出了具体、细化的规定，物权法第二十八条所称的法律文身是确认之诉生效的判决书、裁定书或人民法院在执行过程中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书。柳霞、杜天庆、杜晓琴提供的临泉县人民法院（2010）临执异复督字第00009号执行裁定书不具备任何确权效力，更与杜辉与段怀华、段怀华与刘可峰之间签订的两份房屋买卖合同的真实性与合法性无关；案涉房屋所在土地属于国有土地，土地所有权不属于杜辉，而属于宋集镇农机站所有，杜辉在此建房，土地来源不合法，其不能取得案涉房屋所有权。2、段怀华与杜辉签订的房屋买卖合同、段怀华与刘可峰签订的房屋买卖合同均合法有效且均已支付了合法对价，刘可峰、朱英系合法占有、使用案涉房屋；2002年段怀华将案涉房屋买个刘可峰，现刘可峰已实际占有使用、管理二十余年。3、柳霞、杜天庆、杜晓琴以排除妨害为由诉讼有违诚实信用原则。杜辉与李素芳2010年所订立的房屋买卖合同可知其一家并非为生活居住而欲取回房屋，而是恶意一房数卖，柳霞、杜天庆、杜晓琴要求返还房屋之行为违背了诚实信用原则。 柳霞、杜天庆、杜晓琴向一审法院起诉请求：1、判决刘可峰、朱英立即停止侵权，从柳霞、杜天庆、杜晓琴所有的位于“临艾路东侧、宋集营业所北侧、南靠刘可玉、北靠汤峰的平房”中立即搬出；2、案件全部诉讼费用由刘可峰、朱英承担。 一审法院查明：柳霞系杜辉之妻，杜天庆、杜晓琴系杜辉子女，杜辉于2018年11月27日去世。2001年12月13日，杜辉与案外人段怀华签订《房屋买卖合同》，约定将坐落在宋集营业所北侧、南靠刘可玉、北靠汤峰）出卖给段怀华，建设面积为76.5平方米，交易价为26000元。段怀华购买后，将该房屋进行部分整修。于2002年3月12日，又将该房屋转卖给被告刘可峰，并与刘可峰签订《房屋买卖合同》，价款40000元，刘可峰购买该房屋后，在该房屋上面增建一层，形成现在的二层楼房。2010年5月10日，案外人朱杰申请执行杜辉债权纠纷一案，临泉县人民法院于2010年5月21日作出（2010）临执字第00289号执行裁定，查封了该房屋。刘可峰于2010年6月22日申请执行异议，请求撤销临泉县人民法院（2010）临执字第00289号执行裁定，停止对上述房屋的执行。临泉县人民法院于2010年7月5日作出（2010）临执异复督字第00009号执行裁定书，驳回了刘可峰的执行异议。 一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杜辉与段怀华签订了房屋买卖合同，约定将房屋出卖给段怀华，已经交易并支付，段怀华购买后，又将该房屋于2002年3月12日，转卖给被告刘可峰，并与刘可峰签订了房屋买卖合同，按照合同约定支付了价款。柳霞、杜天庆、杜晓琴仅以临泉县人民法院于2010年7月5日作出（2010）临执异复督字第00009号执行裁定书为依据，认为房屋买卖合同均因未办理房产登记手续而无效，要求刘可峰、朱英搬离涉案房屋的诉称，因该裁定书系在执行过程中为保护第三人的权益解决案件程序中的相关问题，并非是对杜辉对该房屋享有所有权的物权凭证的确认。刘可峰自2002年购买该房屋后对房屋进行了扩建并一直居住至今，三原告亦无其他证据证明该房屋属于杜辉所有，故柳霞、杜天庆、杜晓琴要求刘可峰、朱英立即停止侵权，从涉案房屋中立即搬出的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五条、第七条、第八条、第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，一审法院判决：驳回柳霞、杜天庆、杜晓琴的诉讼请求。案件受理费80元，由柳霞、杜天庆、杜晓琴共同负担。 二审期间，柳霞、杜天庆、杜晓琴为支持其上诉请求，向本院提交：临泉县公安局宋集派出所询问笔录及2015年5月5日杜辉向段怀华出具的收据各一份，证明：段怀华并未支付杜辉26000元房屋价款，段怀华一审期间提供虚假证明，一直冒领杜辉的低保金，涉嫌犯罪，一审法院认定事实不清。 刘可峰、朱英认为询问笔录仅是笔录，没有形成定论及验证，公安机关对此也没有做出结论，与本案不具有关联性；对证收据的真实性有异议，无法核实证据真实性，且柳霞、杜天庆、杜晓琴一审期间未提交，不属于新证据，且与本案无关联性。 综合各方当事人的举证意见及本案的事实，本院认为上述证据与本案处理结果均不具有直接关联性，本院在本案在不予评价。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。 本院认为：柳霞、杜天庆、杜晓琴主张位于临艾路东侧、宋集营业所北侧、南靠刘可玉、北靠汤峰的平房为其所有，要求刘可峰、朱英立即从案涉房屋中搬出,但柳霞、杜天庆、杜晓琴和刘可峰、朱英二审期间均认可案涉土地所有权人系案外人。因柳霞、杜天庆、杜晓琴未能提供案涉房屋所涉土地的权属证书，亦无法提供案涉房屋的建设审批手续，本院对案涉房屋及土地的性质无法认定。双方当事人可待有关部门确权后，另行主张权利。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应裁定驳回柳霞、杜天庆、杜晓琴的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1032号民事判决； 二、驳回柳霞、杜天庆、杜晓琴的起诉。 一审案件受理费80元，由一审法院退还柳霞、杜天庆、杜晓琴；二审案件受理费80元，本院予以退还上诉人柳霞、杜天庆、杜晓琴。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月八日 书记员  张俊凯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。