南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初482号 原告：冯绍坤，男，1965年11月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。 法定代表人：覃展敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫隆芳，广西桂三力律师事务所实习律师。 第三人：七冶建设有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦2301D号。 负责人：黄建，该公司经理。 原告冯绍坤诉被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称长江公司）、第三人七冶建设有限责任公司南宁分公司（七冶南宁分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯绍坤及其委托诉讼代理人香海港、长江公司委托诉讼代理人欧兴国、第三人七冶南宁分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯绍坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2000000元；2.被告向原告支付利息730000元（以2000000元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年1月5日开始暂计算到2016年11月24日，之后到被告还清债务之日止的利息另外计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2015年1月4日向原告借款2000000元，双方约定利率为人民银行同期贷款利率的4倍，按月收息，利随本清，借款期限为六个月，从2015年1月4日起至2015年7月3日止。借到原告上述款项后，至今没有偿还分文借款本金，更没有支付过分文利息。被告的行为违背了诚实信用的交易原则，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告经济陷入困境，造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告长江公司辩称，1.本案所涉《解除的协议书》《借款合同》《借条》因重大误解，应予撤销；2.本案原告主体不适格，原告应是七冶南宁分公司。 第三人七冶南宁分公司述称，对原告诉讼请求无异议，原告代表我方签订合同，款项是原告支付给被告的，我方没有参与其中的经济往来。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月29日，长江公司（甲方）与七冶南宁分公司（乙方）签订一份《工程施工框架协议书》，双方就贺州汇豪公馆施工工程承包事宜进行了约定，其中协议书第九条约定：“本协议签订10日内，乙方需向甲方缴纳¥200万（大写：人民币贰佰万元整）合同诚意金（乙方完成两栋地下室至±0.00，甲方退还100万给乙方。乙方完成另两栋地下室至±0.00，甲方退还余下的100万。另因甲方原因6个月内不能开工的，甲方退还该诚意金并支付同期银行4倍贷款利息，本框架协议继续有效。如后期继续开工的，双方签订正式合同后，乙方应缴纳合同诚意金¥200万。如因甲方原因致使本协议无法执行的，甲方应作经济赔偿给乙方）。”协议书还约定了其他事项。长江公司在协议书落款甲方处加盖公司印章并由法定代表人覃展敏签名，七冶南宁分公司在乙方处加盖公司印章并由代理人冯绍坤签名。2015年1月4日，冯绍坤以银行转账的方式向长江公司交付诚意金2000000元。同日，长江公司出具一份《收据》，载明：“今收到七冶冯绍坤《贺州汇豪公馆项目》合同诚意金人民币贰佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（¥：2000000）。…” 2015年7月3日，七冶南宁分公司向长江公司送达一份《报告》，载明：“请求：南宁长江企业投资集团有限公司于2014年12月29日，甲、乙双方签订贺州汇豪公馆项目工程协议，现因甲方的原因该项目不能按时开工，按甲、乙双方签订本协议第三项第九条的条款执行，应退还乙方诚意金和利息，本金200万元，利息从2014年12月29日计到甲方付完本金之日止，按实际天数为准，计算利息给乙方，现乙方要求甲方按协议条款执行，望甲方尽快在2015年7月10日前退还乙方诚意金和利息，谢谢！”七冶南宁分公司在《报告》落款处盖章，冯绍坤在报告人处签名。 2016年11月21日，七冶南宁分公司出具一份《授权委托书》，载明：“兹授权委托冯绍坤（男，公民身份号码：）代表我公司办理与南宁长江企业投资集团有限公司关于广西贺州市汇豪公馆项目的纠纷处理及退还欠款事宜，现我公司委托冯绍坤全权代理处理一切事项，冯绍坤签署的有关文件，我公司予以承认并承担相应的法律责任。如冯绍坤以个人名义与南宁长江企业投资集团有限公司广西贺州市汇豪公馆交纳的诚意金要求退还变更成为借款到冯绍坤个人名下，并可以以个人名义起诉南宁长江企业投资集团有限公司，我公司无异议。…” 2016年11月24日，长江公司向七冶南宁分公司送达一份《函》，载明：“贵我双方于2014年12月29日签订的关于广西贺州市汇豪公馆主体及配套工程施工的《工程施工框架协议书》，因各种原因导致合同无法继续履行，合同目的已无法实现，现经我方与贵方委托人冯绍坤先生友好协商，双方自愿解除《工程施工框架协议书》。…” 2016年11月25日，长江公司(甲方)与七冶南宁分公司（乙方）签订一份《解除的协议书》，约定：“…第一条因各方面原因，贺州汇豪公馆项目不能按原约定开工建设，为保障双方利益，甲乙双方一致同意解除《工程施工框架协议书》。第二条按照《工程施工框架协议书》第九条约定，乙方支付给甲方的200万元（大写：人民币贰佰万元整）的合同诚意金”，现双方同意将该200万元的诚意金转为甲方向乙方的借款本金，双方另行签订《借款合同》，甲方并出具借条。…”同日，冯绍坤（甲方、出借人）与长江公司（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：“甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，就乙方把《工程施工框架协议书》合同诚意金转为向甲方出借事宜达成本合同…一、借款金额：乙方向甲方借款人民币贰佰万元。…三、借款利息：利率为同期银行贷款利率4倍计算。按月收息，利随本清。四、借款期限：为六个月，从2015年1月4日起至2015年7月3日止。…乙方收到借款后应当出借借条，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。…”冯绍坤在《借款合同》落款甲方处签名按捺，长江公司在乙方处盖章并加盖法定代表人覃展敏印鉴。《借款合同》签订当日，长江公司作为借款人出具一份《借条》，载明：“因企业经营需要，现借到冯绍坤（身份证号码：）人民币2000000元（大写：贰佰万元整），约定借款利率为同期贷款利率4倍计算，借款人定于2015年7月3日本息一并归还。上述借款为冯绍坤已于2015年1月4日通过转账的方式以《工程施工框架协议》合同诚意金的名义转入了借款人在工商银行南宁市滨湖支行开立的账户。此据。” 2017年1月12日，冯绍坤以长江公司未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，七冶南宁分公司认可案涉2000000元由冯绍坤转给长江公司，该笔款项系冯绍坤个人所有，长江公司应向冯绍坤退还该笔款项，而无需向其还款。 本院认为，关于本案借款合同法律关系是否有效的问题。长江公司主张其与冯绍坤签订的《解除的协议书》《借款合同》《借条》存在重大误解，故前述协议书、合同、借条应予撤销。虽然有一份《解除的协议书》仅有冯绍坤签名而没有七冶南宁分公司盖章，但该份协议书签订前，七冶南宁分公司已出具一份《授权委托书》，授权冯绍坤处理贺州市汇豪公馆项目合同诚意金退还事宜，长江公司亦向七冶南宁分公司送达一份《函》，确认其与七冶南宁分公司代理人冯绍坤协商，双方已自愿解除《工程施工框架协议书》。《工程施工框架协议书》解除后，长江公司与七冶南宁分公司合同关系已终止。后长江公司与冯绍坤签订《借款合同》，双方约定将《工程施工框架协议书》所涉2000000元合同诚意金转为借款。诉讼中，七冶南宁分公司认可《工程施工框架协议书》所涉2000000元合同诚意金系由冯绍坤支付，对冯绍坤以个人名义与长江公司签订《借款合同》将2000000元合同诚意金转为借款无异议，对冯绍坤所提诉请亦无异议。冯绍坤向长江公司交付的2000000元款项实际已转为借款，冯绍坤与长江公司之间存在真实有效的借款合同法律关系，冯绍坤以借款合同纠纷起诉长江公司原告主体资格适格，长江公司的辩解无事实依据，本院不予采信。 关于冯绍坤要求长江公司偿付借款2000000元及其利息的诉请。冯绍坤已履行了向长江公司支付2000000元出借款项的义务，长江公司收到冯绍坤出借的借款后，应依约偿还借款。现双方约定的借款期限已届满，长江公司未能偿还借款,已构成违约。冯绍坤主张长江公司偿还借款2000000元有事实及法律依据，本院予以支持。此外，双方在《借款合同》中约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，冯绍坤主张长江公司按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息有事实和法律依据，本院亦予支持。利息计算方式：以2000000元为基数，自2015年1月5日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南宁长江企业投资集团有限公司向原告冯绍坤偿还借款2000000元； 二、被告南宁长江企业投资集团有限公司向原告冯绍坤支付利息（以2000000元为基数，自2015年1月5日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费28640元，公告费350元，以上合计28990元，由被告南宁长江企业投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月十二日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。