广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3275号原告：陈电雄，男，汉族，1951年8月8日出生，住广东省博罗县，委托代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。被告一：曹乐，男，汉族，1984年8月29日出生，住河南省郸城县，被告二：北京方通物流有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路**金长安大厦**312。法定代表人：魏国锋。委托代理人：何其华，该公司员工。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博。第三人：博罗县人民医院，住所地，住所地：博罗县罗阳镇桥西六路**iv>法定代表人：张叶平。原告陈电雄诉被告曹乐、北京方通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝进友、北京方通物流有限公司委托代理人何其华庭参加诉讼，被告曹乐、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿金共计26120.57元（医疗费11615.1元、住院伙食补助费5100元、营养费1000元、护理费6120元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元)，依据责任划分各被告应承担交强险及商业险合计26120.57元。二、原告请求精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔偿，并请求交强险与商业险一并处理。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告二北京方通物流有限公司辩称：对于医疗费，由于没有医院的诊断证明，出院小结以及正规发票，对于这项请求不认可。对住院伙食费，这个应该按照国家一般人民出差标准计算，同时该费用由保险按责任比例赔偿。营养费不予认可，没有提供医疗机构要求加强营养的意见，请法院按照当地标准计算。住院护理费原告并有没提供单据，如果原告提供证据证明，请求法院结合当地护理费标准计算，也是由保险按责任比例赔偿。对于交通费的诉讼请求不认可，原告没有提供交通费发票，以及时间人数，具体交通费应当在原告住院时产生，但具体数额请求法院根据原告的住院门诊及来回路程由保险按责任比例赔偿。精神损害抚慰金不认可，原告未构成伤残等级，情节不严重，所以应当不予以赔偿。财物损失费不予认可，原告未提供证明，财物价值及损失证据，如能提供证据，也应当按照保险按责任比例赔偿。对于诉讼费应当由保险公司承担，根据保险法第66条规定应由保险人承担。对于交通事故责任书有异议，感觉交通事故事实不清，当时交通事故实际上是由原告驾驶的电动车与曹乐驾驶的车相撞，当时陈电雄驾驶的电动车在后，曹乐的车在前，所以交通事故事实不清。被告三中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参与诉讼，于庭前提交答辩状，辩称：本案中，涉案车辆京Ａ×××**号的车辆在答辩人处投保了交强险及机动车商业三者险，保险期限均为2016年12月27日到2017年12月27日，其中商业三者险保险限额为500000元并投保了不计免赔条款；本次事故发生在保险期限内，答辩人对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议。对于超出交强险限额外的损失，答辩人只同意在保险限额内对属于保险责任的损失按照不超过70％的责任比例赔付。请法院审核曹乐所驾驶车辆京Ａ×××**是否经合法有效的年检，曹乐是否持有特种车从业资格证，若无资格证的情况下依据我司商业三者险条款，系我司责任免除内容，我司不同意在商业三者险项下赔偿。针对原告各项诉讼请求答辩如下：一、对于医疗费请法院依法核实具体数额，要求与本案相关医疗费用，其中自费药不属于保险责任。应由实际侵权人曹乐承担。且本案原告未实际支出医疗费，无主张医疗费的权利，请求法院驳回原告的诉请。二、营养费一项原告主张过高，请法官予以酌减。三、护理费一项，需原告提交需护理的医嘱以及护理协议、护理费发票，由家属护理的还需要提供护理人员的误工证明，如无法提供以上证据，则不同意赔偿护理费。四、交通费一项原告主张过高，请法官予以酌减。五、原告伤情较轻，未构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金。六、对于诉讼费不属于保险责任不同意赔付。被告一曹乐经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实1、2017年4月22日17时14分，被告一曹乐驾驶京Ａ×××**号中型非载货车专项作业车由G324线往湖镇方向行驶，行至罗阳镇飞龙大道广惠高速公路出入口路段时，与同方向行驶由原告陈电雄驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陈电雄受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第LYB028号《道路交通事故认定书》，认定曹乐负主要责任，陈电雄负次要责任。2、事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，共住院51天，花去诊疗费用11615.1元，该费用尚未支付，现仍欠第三人住院费用11615.1元。3、被告一为京Ａ×××**号车的驾驶员，被告二为京Ａ×××**号车的所有人，在被告三处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第LYB028号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故主要责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费11615.1元。2、住院伙食补助费：5100元（100元/天×51天=5100元）。3、原告主张护理费6120元，结合当地工资水平，酌情支持5100元（100元/天×51天=5100元）。4、原告主张营养费1000元，没有相应的医嘱等证据证明，本院不予支持。5、原告主张交通费2000元，但未提供相应票据，结合事故发生的距离，酌情支持800元。6、原告精神损害抚慰金2000元。事故未对原告造成伤残，故本院不予支持。7、原告主张财产损失费600元，没有相应的证据，本院不予支持。以上损失共计23115.1元。其中欠付第三人的医疗费用11615.1元，按照事故责任划分，由被告一承担80％、原告承担20％，经计算，由被告一承担9292.08元（11615.1元×80%），原告承担2323.02元（11615.1元×20%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5900元（第3、5项）给原告，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5100元（第2项）给原告，在交强险医疗费用赔偿限额内支付4900元给第三人。其中由被告一承担的剩余部分医疗费4392.08元（9292.08元－4900元），由被告三在商业三者险赔偿限额内予以支付。被告一经本院依法传唤无正当理由不参加庭审诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿5900元给原告陈电雄。二、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿5100元给原告陈电雄，支付4900元给第三人博罗县人民医院。三、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元的范围内支付4392.08元给第三人博罗县人民医院。四、原告陈电雄于本判决生效之日起10日内支付2323.02元给第三人博罗县人民医院。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（缓交），由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担200元，原告承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一七年十月十日书记员  廖建文