山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1006号 上诉人（原审被告）：山西凯盛生物科技有限公司。住所地：运城市盐湖区工业科技园。 法定代表人：王开成，董事长。 委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市盐湖区中银大道365号。 负责人：王晖，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 原审被告：王开成，男，1960年11月28日出生，汉族，山西省万荣县荣河镇何庄村第一组居民，现住盐湖区。 原审被告：王玉琴，女，1961年11月23日出生，汉族，山西省万荣县荣河镇何庄村第一组居民，现住盐湖区。 原审被告：李金龙，男，1961年12月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区道北路26号居民，现住运城市盐湖区。 原审被告：张芬莲，女，1961年11月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区道北路26号居民，现住运城市盐湖区。 四原审被告共同委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。 原审被告：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。住所地：运城市盐湖区条山街御沁园小区25幢10层1007房。 法定代表人：解建华，执行董事。 委托诉讼代理人：王高升，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 上诉人山西凯盛生物科技有限公司（以下简称凯盛科技公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发银行运城分行）、原审被告王开成、王玉琴、李金龙、张芬莲、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司（以下简称政信担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯盛科技公司委托诉讼代理人刘红卫、被上诉人浦发银行运城分行委托诉讼代理人支旭东，原审被告王开成、王玉琴、李金龙、张芬莲的共同委托诉讼代理人刘红卫、原审被告政信担保公司委托诉讼代理人郭玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯盛科技公司上诉请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8049号民事判决第一项中利息部分“按照罚息年利率10.5%计算，自2018年11月7日起算至款付清之日止”，改判为“按照罚息年利率10.5%计算，自2018年11月13日起算至款付清之日止”。二、一二审诉讼费由被上诉人负担。 事实与理由：一审认定事实部分有误。一审查明原审被告政信担保公司分别于2018年11月12日、2019年5月23日向被上诉人支付了部分本金，尚欠本金1486110.3元。被上诉人口头承诺免除2018年11月7日至2018年11月12日的利息。被上诉人2018年11月12日收到1200000万元本金没有提出其它异议，视为被上诉人对上诉人2018年11月7日至2018年11月12日的利息免除。据此，利息应当从2018年11月13日起算，请求依法改判。 被上诉人浦发银行运城分行答辩称，被上诉人没有承诺过免除2018年11月7日至2018年11月12日的利息。一审判决认定事实清楚，判处正确，请求维持原判。 原审被告王开成、王玉琴、李金龙、张芬莲、政信担保公司同意上诉人的上诉意见。 浦发银行运城分行向一审提出诉讼请求：一、判令被告凯盛科技公司立即偿还原告借款本金人民币1486110.3元，利息385580.64元，前述利息暂算至2019年8月14日，其后的利息（包括罚息和复利）按合同约定的利率标准算至借款全部清偿之日止；二、判令被告王开成、王玉琴、李金龙、张芬莲、政信担保公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的费用由上述被告承担。 一审认定事实：2017年10月25日，原告浦发银行运城分行与被告凯盛科技公司签订编号为BC2017102500001423的《融资额度协议》一份。双方约定，融资额度金额为6000000元整，额度使用期限为2017年10月25日至2018年10月25日。额度循环方式为可循环使用，适用融资品种为贷款之流动资金贷款单笔业务最长期限为12个月。签订《融资额度协议》的当日即2017年10月25日，被告王开成、被告王玉琴、被告李金龙、被告张芬莲、被告政信担保公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同约定，被告王开成、被告王玉琴、被告李金龙、被告张芬莲、被告政信担保公司自愿为本案全部债务提供连带责任保证。约定保证方式为连带责任保证，保证范围为保证合同所述的主债权及利息（包括利息、罚息及复利），保证期间为自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同时约定合同项下被担保的主债权为原告在2017年10月25日至2018年10月25日期间内与债务人（即被告凯盛科技公司）办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币陆佰万元整为限。2017年117月6日，原告与被告凯盛科技公司签订一份《流动资金借款合同》。合同约定，原告向被告凯盛科技公司提供人民币6000000元的借款，借款使用期限自2017年11月7日至2018年11月6日，借款利率为贷款发放日贷款人公布的浦发银行贷款基础利率+268BPS计算（即年利率7%），且为固定利率。逾期罚息的利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行（即年利率10.5%），原告并有权对未依约偿还的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，2017年11月7日，原告依约向被告凯盛科技公司发放借款6000000元，借款到期后，被告凯盛科技公司未按约偿还原告的借款本金及利息。利息结清至2018年11月6日。2018年11月12日政信担保公司归还原告本金1200000元、2019年5月23日政信担保公司归还原告本金3313889.7元。 一审认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告凯盛科技公司由被告王开成、王玉琴、李金龙、张芬莲、政信担保公司担保，从原告浦发银行运城分行处借款6000000元，双方并约定利息、罚息属实。原告浦发银行运城分行与被告凯盛科技公司签订的《流动资金借款合同》，与被告王开成签订的《最高额保证合同》，与被告王玉琴签订的《最高额保证合同》，与被告李金龙签订的《最高额保证合同》，与张芬莲签订的《最高额保证合同》，与政信担保公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告凯盛科技公司未按合同约定归还借款本金1486110.3元及利息，显属违约。被告王开成、王玉琴、李金龙、张芬莲、政信担保公司作为担保人，自愿为该笔债务承担连带责任。现原告主张被告凯盛科技公司归还借款本金及利息，被告王开成、王玉琴、李金龙、张芬莲、政信担保公司作为担保人，承担连带保证责任，理据充分，予以支持。被告政信担保公司归还原告本金1200000元，被告政信担保公司依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十五条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告山西凯盛生物科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款本金1486110.3元及利息（按照罚息年利率10.5%计算，自2018年11月7日起算至款付清之日止）；二、被告王开成、被告王玉琴、被告李金龙、被告张芬莲、被告运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21645元，减半收取10822.5元，由被告山西凯盛生物科技有限公司、被告王开成、被告王玉琴、被告李金龙、被告张芬莲、被告运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司负担。 本院经二审审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人浦发银行运城分行是否承诺过免除上诉人2018年11月7日至2018年11月12日期间的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张浦发银行运城分行口头承诺过免除该部分利息，浦发银行运城分行明确予以否认，上诉人未能举出相应证据证明其主张成立，故本院无法采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山西凯盛生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇二〇年五月七日 书记员  张 虹