四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初484号 原告杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，身份证地址四川省广安市广安区，现住四川省广安市。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告杜谢明不服被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告杜谢明、被告省国土厅的委托代理人姜璟俊、邓立（同时也是其行政负责人委托的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省国土厅于2016年12月26日作出川国土资复[2016]92号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），主要内容为：申请人于2016年9月29日向被申请人提交政府信息公开申请，申请公开“申请人房屋所在地的‘城市土地利用总体规划’及‘一书四方案’的相关信息”的政府信息。对于申请人申请公开的“城市土地利用总体规划”，被申请人在2016年10月13日作出的广市国土资公开告知[2016]11号《政府信息公开申请答复书》（以下简称信息公开答复）中，对属于其制作的政府信息，即广安市中心城区土地利用总体规划图中涉及申请人房屋所在位置部分规划图，提供给了申请人，该答复内容符合相关法律规定。对于申请人申请公开的“一书四方案”，被申请人并未在其信息公开答复中明确予以答复，明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销被申请人作出的信息公开答复第二项，责令被申请人在法定期限内对申请人提出的该项政府信息公开申请重新予以答复。 原告杜谢明诉称，原告于2016年9月29日向广安市国土资源局申请公开原告房屋所在地块的“城市土地利用总体规划”及“一书四方案”，广安市国土资源局作出信息公开答复。原告不服该信息公开答复，向被告省国土厅提起行政复议，被告于2016年12月26日作出复议决定，原告仍不服，认为被告认定事实错误，复议决定结果错误。遂提起本案诉讼，请求法院判决撤销被告作出的复议决定中“维持广安市国土资源局作出的信息公开答复中，申请人申请公开城市土地利用总体规划”部分答复内容，判决被告责令广安市国土资源局公开城市土地利用总体规划。 被告省国土厅辩称，本案原告杜谢明存在撤回起诉后无正当理由再行起诉，超过法定起诉期限且无正当理由之情形，依法应驳回其起诉。被告系广安市国土资源局的上一级主管部门，具有行政复议权限。被告作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杜谢明向广安市国土资源局提交落款时间为2016年9月29日的政府信息公开申请表，申请公开“申请人房屋所在地的‘城市土地利用总体规划’及‘一书四方案’的相关信息”。广安市国土资源局于2016年10月13日作出政府信息公开答复，答复杜谢明其申请的“城市土地利用总体规划”广安市国土资源局并未制作或保存；其房屋属于城市拆迁，相关拆迁信息广安市国土资源局不存在，不属于广安市国土资源局公开范围。同时将广安市中心城区土地利用总体规划图中涉及杜谢明房屋所在位置部分规划图复印提供给了杜谢明。杜谢明不服，向被告省国土厅递交了落款时间为2016年10月23日的行政复议申请书，申请撤销广安市国土资源局作出的信息公开答复并责令其重新作出书面答复。省国土厅2016年10月28日收到复议申请后，于同月31日作出《补正行政复议申请通知书》并送达杜谢明，并于2016年11月9日收到杜谢明提交的补正材料后，依法受理其复议申请，向广安市国土资源局发出《行政复议答复通知书》。广安市国土资源局2016年11月22日提交《行政复议答复书》后，省国土厅于同年12月26日作出复议决定并送达杜谢明。杜谢明仍不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告杜谢明因对广安市国土资源局作出的信息公开答复和被告省国土厅作出的复议决定不服，将广安市国土资源局和省国土厅作为共同被告，于法定起诉期限内，向四川省广安市前锋区人民法院提起行政诉讼。之后，杜谢明于2017年3月20日以错列被告，另行向有管辖权的法院起诉为由，书面申请撤回起诉，四川省广安市前锋区人民法院于同日作出（2017）川1603行初30号行政裁定，准许杜谢明撤回起诉。杜谢明收到上述行政裁定书后，于2017年3月23日向本院邮寄递交本案行政起诉材料。 上述案件事实有信息公开申请表、信息公开答复书、行政复议申请书、行政裁定书、邮寄凭证若干等证据在案为证。 本院认为，被告省国土厅作出的复议决定，部分撤销了广安市国土资源局作出的信息公开答复，原告杜谢明将广安市国土资源局和省国土厅列为共同被告并向四川省广安市前锋区人民法院提起诉讼，确实不符合法律规定，因此杜谢明书面申请撤回起诉，但其在撤诉申请中明确将向有管辖权的法院另行起诉，故其随后向本院提起行政诉讼不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定的“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的情形。本案起诉期限，应从杜谢明首次向四川省广安市前锋区人民法院提起诉讼计算，故本案起诉并未超过法定起诉期限。省国土厅辩称杜谢明提起本案诉讼属于重复起诉并超过法定起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告杜谢明不服广安市国土资源局作出的信息公开答复，以广安市国土资源局为被申请人申请行政复议，被告省国土厅作为广安市国土资源局的上一级主管部门，是适格的复议机关，有权对杜谢明的复议申请作出处理。 本案中，原告杜谢明申请公开的政府信息为“申请人房屋所在地的‘城市土地利用总体规划’及‘一书四方案’的相关信息”。杜谢明向广安市国土资源局申请公开“申请人房屋所在地‘城市土地利用总体规划’”的主要依据为《土地利用总体规划编制审查办法》第十条规定“国土资源行政主管部门依据经审查通过的土地利用总体规划大纲，编制土地利用总体规划。”上述规定中的“土地利用总体规划”不等同于“申请人所在地的‘城市土地利用总体规划’”，杜谢明提供的证据材料也不能证明广安市国土资源局在履行职责过程中已经制作或保存有杜谢明房屋所在地的“城市土地利用总体规划”，因此广安市国土资源局针对杜谢明此项公开申请答复“我局并未制作或保存，不属于我局公开的范围”，并将其制作的广安市中心城区土地利用总体规划中涉及杜谢明房屋所在位置部分规划图复印提供给杜谢明，并无不当。关于杜谢明申请公开其房屋所在地的“一书四方案”，广安市国土资源局在其作出的信息公开答复中虽明确杜谢明房屋所在土地是国有土地，但未明确答复该局是否存有“一书四方案”，而是笼统答复“相关拆迁信息我局不存在”，明显不当。因此，被告省国土厅作出复议决定，撤销广安市国土资源局作出的信息公开答复第二项，并责令其在法定期限内重新予以答复，符合法律规定。省国土厅受理杜谢明的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，被告省国土厅作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告杜谢明的诉讼请求不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜谢明的诉讼请求。 案件受理费50元由原告杜谢明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  梁 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。