湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1626号原告胡红艳委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告肖雄被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司法定代表人孙朝，总经理。委托代理人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。委托代理人史义山，湖北雄楚律师事务所律师。原告胡红艳与被告肖雄、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红艳及其委托代理人徐胜甫、被告平安财险湖南分公司的委托代理人史义山到庭参加了诉讼，被告肖雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡红艳提出诉讼请求：判令被告肖雄赔偿原告死亡赔偿金等共计30万元，并判决被告平安财险湖南分公司在所承保的事故车辆交强险和商业险范围内依法先行承担赔偿责任。原告胡红艳诉称，2017年8月4日，被告肖雄驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿杭瑞高速公路湖北通城段自东向西行驶，凌晨3时48分，当车辆行驶至杭瑞高速公路742KM+900M处附近时，将原告之父胡落保当场撞死。事故经认定，原告之父胡落保负主要责任，被告肖雄负次要责任。被告肖雄的事故车在被告平安财险湖南分公司投保了交强险和商业险。原告认为，依据法律规定，被告应当在交强险责任范围内承担11万元赔偿责任，超出交强险部分按责任承担。原告父胡落保因仅生育原告，在其妻亡故后随原告在县城经商，应当按城镇户口标准由二被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告肖雄未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告平安财险湖南分公司辩称，1.事发地点位于高速公路，事发时间是凌晨4点左右。死者违法进入高速公路是导致事故发生的直接根本原因。2.肇事司机驾驶机动车骑、轧车行道分界线行驶的行为属违法驾驶，不是本案发生事故的直接和根本原因，与事故发生没有因果关系，被告肖雄不应当承担次要责任，我司仅在无责范围内承担责任。3.原告诉求过高部分由法院酌情考虑。4.本案诉讼费不应我司承担。庭审时，原告变更诉讼请求：变更诉讼请求为赔偿金额325193元。精神损失费先行交强险赔偿，依据是最高人民法院关于审理交通事故规定的司法解释第16条。原告胡红艳为了证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：①原告胡红艳的身份证，拟证明原告的身份信息。②事故认定书，拟证明1.胡落保负事故的次要责任，肖雄负事故的主要责任；2.事故车辆在被告平安财险湖南分公司承保了交强险和商业险。③原告的户口簿，拟证明1.原告胡红艳与受害人胡落保系父女关系，胡红艳有权主张权利；2.原告胡红艳与杨旭志系夫妻关系；3.胡落保出生日期为1958年6月6日，应按20年年限赔偿标准计算。④派出所证明、营业执照、租房协议，拟证明原告胡红艳与受害人胡落保一同在县城租房居住，应当按照城镇标准计算损失。被告平安财险湖南分公司质证认为，对原告举证的证据①③没有异议，对证据②真实性没有异议，对事故事实认可，事故责任不认可，被告肖雄无责。对证据④的租房协议的真实性不予认可，是单方协议，没有房管局的备案，没有鉴证。对派出所的证明的真实性没有异议，仅证实原告的居住状况，没有证明居住一年以上。对营业执照的真实性认可，但仅证明杨旭志有经商资格，无法达到原告的证明目的。被告平安财险湖南分公司没有证据向本院提交。本院对无异议的证据予以确认。本院对于原告的举证③认为，受害人胡落保进入高速公路在快、慢车道骑压分道线行走违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条关于行人不得进入高速公路的规定，是造成事故的主要原因；被告肖雄驾驶机动车骑、轧车行道分界线行使，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条关于机动车在高速公路上行使不得骑、轧车行道分界线或者在路肩上行使的规定。交警认定当事人胡落保负事故的主要责任，肖雄负事故的次要责任此责任划分适当。对于原告的举证④，被告平安财险湖南分公司对租房协议的质证意见本院予以支持，被告平安财险湖南分公司对派出所的证明的真实性没有异议，此证明证实胡落保因病长期与女儿、女婿居住在隽水镇九房门，结合原告提交的营业执照（2013年注册）能够证明胡落保在城镇居住一年以上，被告的质证理由不能成立。根据双方当事人的举证、质证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：2017年8月4日，被告肖雄驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿杭瑞高速公路湖北段自东向西行驶，凌晨3时48分，当车辆行驶至杭瑞高速公路杭瑞向742KM+900M处附近时，车身前面中部略偏右侧与在高速公路快、慢车道分道线处行走的行人胡落保发生碰撞，造成胡落保当场死亡的交通事故。本次交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队崇阳大队认定为：当事人胡落保承担此事故的主要责任，当事人肖雄承担此事故的次要责任。同时查明，受害人胡落保出生于1958年6月6日。被告肖雄驾驶的车辆在被告平安财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月15日零时起至2018年6月15日24时止，保险金额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元。同日，投保了第三者责任保险，保险金额50万元，保险期间与交强险一致。本案的争议焦点为：原告胡红艳的父亲胡落保是否按照城镇居民计算其损失？主要责任与次要责任该如何划分？本院认为，原告胡红艳的父亲胡落保虽然属于农村户口，由于胡落保长期随其女儿生活在县城，其主要的生活收入与支出均来自于城镇，其各项损失应当以受诉地人民法院的城镇人口计算。关于主次责任的划分，原则上遵循7：3的比例划分。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，现公安交警部门认定本次事故由胡落保负事故的主要责任，被告肖雄负事故的次要责任。本院对该事故责任认定书予以确认。原告胡红艳在本次交通事故中造成的损失，根据其提交的证据，参照湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准，本院作如下认定：1.死亡赔偿金29386元×20年=587720元；2.丧葬费51415÷2=25707.5元；3.精神损害抚慰金30000元；4.亲属办理丧事误工费32677÷365×4天×5人=1790.5元；本院予以确认，以上共计645218元。由被告平安财险湖南分公司在交强险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元，不足部分由被告平安财险湖南分公司在商业险责任范围内赔偿30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条之规定，判决如下：一、由被告平安财险湖南分公司在交强险责任范围内赔偿原告胡红艳父亲胡落保的死亡赔偿金11万元。二、由被告平安财险湖南分公司在商业险责任范围内赔偿原告胡红艳精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧事误工费等合计（645218-110000）×30%=160565.4元。上述款项在本判决书生效后三日内,由被告平安财险湖南分公司汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国银行通城县银山支行；账号：57×××03）。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由原告胡红艳负担1900元，由被告肖雄负担1000元，由被告平安财险湖南分公司负担2450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢卫东审 判 员  褚毅君人民陪审员  段亚军二〇一七年十月三十一日书 记 员  李林春相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”