wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民再119号再审申请人（原审被告）：葛某，女，1985年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏紫霄纸业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路276-1号。法定代表人：梅小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越峰，江苏丰典律师事务所律师。原审被告：常州振栎纸制品有限公司，住所地江苏省常州市湖北北路297号。法定代表人：葛某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。原审被告：芦雨佳，女，2009年7月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：葛某（系芦雨佳母亲），女，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。原审被告：芦宵，男，1985年3月6日出生，汉族，现住江苏省常州市。再审申请人葛某因与被申请人江苏紫霄纸业有限公司（以下简称紫霄公司）、原审被告常州振栎纸制品有限公司（以下简称振栎公司）、芦宵、芦雨佳买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初7771号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年2月12日作出（2019）苏01民申428号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人葛某的委托诉讼代理人刘志刚，被申请人紫霄公司的委托诉讼代理人谢雨娟、李越峰，原审被告振栎公司、芦雨佳的委托诉讼代理人刘志刚、原审被告芦宵到庭参加诉讼。本案现已审查终结。葛某申请再审称，1.我虽是振栎公司的法定代表人，但芦宵是公司实际控制人。紫霄公司提供的买卖合同、收货凭证、增值税发票等证据不足以证明其与振栎公司存在客观真实买卖关系。2.芦雨佳系限制民事行为能力人，紫霄公司与芦宵、葛某、芦雨佳签订最高额担保合同时，把住房全部抵押给了紫霄公司，没有给未成年人留足份额，违反了未成年人保护法的相关规定，该抵押对芦雨佳无效。3.紫霄公司主张的违约金和律师费过高，均应调整。紫霄公司辩称，1.我公司提供的买卖合同、收货证明、增值税发票、个人担保合同、最高额抵押合同、对账证明等证据足以证明振栎公司收到货物后，拖欠大量货款，应承担违约责任。双方合同约定的月1%迟延付款违约金不高，律师费205000元也在合理范围，均不应调整，应由葛某承担。2.坐落上海市嘉定区产权属芦宵、葛某、芦雨佳共有，芦雨佳作为未成年女儿未出资购房，与其无关。我公司办理了该房产抵押登记手续，依法应享有优先受偿权。3.对振栎公司委托刘志刚为诉讼代理人资格有异议。芦宵述称，1.2018年振栎公司与紫霄公司开始交易，紫霄公司要求我们提供抵押担保即能享受信用额度。我与妻子葛某协商一致后，与紫霄公司人员共同到上海嘉定区房产部门办理了房产抵押担保后，享受了价值500多万元的授信。2.振栎公司与紫霄公司买卖真实有效，到工厂提货有视频和车辆相关证据证实。拖欠紫霄公司500多万元货款属实。3.一审法院审理期间，我同意与紫霄公司调解的目的是想减少违约金损失，电话中葛某同意我在调解协议上签字。后葛某在其父母影响下和我发生纠纷，并推翻调解。我个人对欠紫霄公司货款数额没有异议，但违约金和律师费我现在也承担不了。本院再审认为，一审法院调解紫霄公司诉振栎公司、葛某、芦宵、芦雨佳买卖合同纠纷一案时，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初7771号民事调解书；二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。审判长  夏绪敏审判员  朱志俊审判员  李光勇二〇二〇年五月六日书记员  袁丽娜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终110号 上诉人（原审原告）：林荣地，男，汉族，1963年1月27日生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘彬、白丽霞，青海立詹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：都兰龙鑫矿业有限责任公司，住所地：青海省都兰县察汗乌苏镇新华街3号，统一社会信用代码：916328226985340466。 法定代表人：潘军卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。 上诉人林荣地因与上诉人都兰龙鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林荣地委托诉讼代理人刘彬、白丽霞，上诉人都兰龙鑫矿业有限责任公司委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初547号民事判决书； 二、发回青海省都兰县人民法院重审。 上诉人林荣地预交的二审案件受理费30124元予以退回；上诉人都兰龙鑫矿业有限责任公司预交的二审案件受理费30124元予以退回。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 樊 旭 华 二〇二〇年五月十二日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 刘 霞 青
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执1298号刘岸峰、刘仁杰、刘密、彭水兰、怀化市大汉置业有限公司：我院于2020年5月11日受理的申请执行人刘岸峰、刘仁杰、刘密、彭水兰与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，本院扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户存款并支付给申请执行人刘岸峰、刘仁杰、刘密、彭水兰218741元（包含违约金211345元、垫付的受理费4262元、执行费3134元）。本案当事人申请的执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2018）湘1202民初4945号民事判决书申请事项已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2605号原告邓某某,男，汉族，1982年1月25出生，住湖南省宁乡县，现住长沙市雨花区。被告湖南瑞千汽车服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园五路2号丰兴机械电子产业园9栋402室。法定代表人王攀。本院在审理原告邓某某诉被告湖南瑞千汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邓某某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某撤回对被告湖南瑞千汽车服务有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回对被告湖南瑞千汽车服务有限公司的起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告邓某某负担。审判员  李革文二〇二〇年五月十四日法官助理廖燕书记员黄彬附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执异13号 案外人施立科，男，汉族,1989年2月5日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州高科技融资担保有限公司(原杭州高科技担保有限公司)，住所地杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室。组织机构代码:78534652-9。 法定代表人周恺秉。 被执行人杭州绿恒科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨文路5号1幢603-621室。组织机构代码:69981548-0。 法定代表人应博峰。 被执行人应博峰，男，汉族,1981年10月3日出生，住浙江省缙云县。 被执行人应章忠，男，汉族,1952年9月9日出生，住浙江省缙云县。 本院在执行申请执行人杭州高科技融资担保有限公司与被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠追偿权纠纷一案过程中，案外人施立科向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人施立科称，2018年10月8日，其与被执行人应博峰签订了股权转让协议，协议约定将被执行人应博峰持有的杭州光轶贸易有限公司49%的股权转让给案外人施立科，转让价格200000元。2018年10月8日、9日，案外人施立科委托其妻王欢欢将款项200000元支付给被执行人应博峰，缴纳了产权转移的印花税，但在市场监督部门办理产权过户时，被告知该股权已经被法院冻结。案外人施立科认为，其已经履行了股权转让的义务，已经是杭州光轶贸易有限公司的股东，故要求法院解除对被执行人应博峰持有的杭州光轶贸易有限公司49%股权的冻结。为证明上述事实，案外人施立科向本院提交了股权转让协议、浙江政务网工商电子化登记信息、公司变更登记申请书、股东变动情况报告表、税收缴款书、股东会决议、公司章程、网上银行电子回单及情况说明。 申请执行人杭州高科技融资担保有限公司认为，法院在冻结时，在工商登记的信息仍表明被执行人应博峰持有杭州光轶贸易有限公司49%的股权，该股权并未登记在案外人施立科名下。按照法律规定，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，案外人施立科的异议不符合法律规定，故要求法院驳回案外人施立科的异议。 本院经审理查明，2018年10月8日，案外人施立科与被执行人应博峰签订了股权转让协议，协议约定被执行人应博峰将其持有的杭州光轶贸易有限公司49%的股权转让给案外人施立科，转让价格200000元。 2019年5月21日，被执行人应博峰出具情况说明，认可其于2018年10月8日、9日收到王欢欢支付的款项200000元，为案外人施立科收购其持有的杭州光轶贸易有限公司49%的股权出资款。 另查明原告杭州高科技融资担保有限公司与被告杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2018)浙0108民初6730号民事判决书，已经发生法律效力。因被告杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠未履行，原告杭州高科技融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行，执行案号：（2020）浙0108执448号。在审理过程中，应原告杭州高科技融资担保有限公司的申请，本院于2018年12月24日冻结了被告应博峰持有的杭州光轶贸易有限公司49%的股权。 本院认为，按照法律规定，对股权的权利人，按照工商行政管理机关登记的信息判断。现登记机关显示被执行人应博峰仍持有杭州光轶贸易有限公司49%的股权，故本院的冻结并无不当。案外人施立科要求本院解除对被执行人应博峰持有的杭州光轶贸易有限公司49%股权的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人施立科的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张丽渊
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1575号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博，该分公司经理。委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美庆，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志，男，1970年4月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审原告）：张晓慧（曾用名张小玲），女，1982年8月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。二被上诉人委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人杨志、张晓慧财产保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人张兆、刘美庆、被上诉人杨志、张晓慧的委托诉讼代理张通睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判保险公司仅赔偿标的车损失及施救费151500元(不服金额108351元）；2.一、二审诉讼费用由杨志、张晓慧承担。事实和理由：原审确认了杨志、张晓慧车损评估结论书及数额，该鉴定结论经保险公司审核，部分损失项目无需更换，且鉴定结论中采用的配件价格普遍高于专修价格，故太平洋财险认为涉案车辆冀Ｆ×××××合理维修费用约15万元。且车辆鉴定结论虽系一审法院委托，但从鉴定结论所附车辆损失照片来看，鉴定机构对车辆进行勘验时，车辆前部已被拆解，故车辆前部是否存在扩大损失或与交通事故无关的损失有待核实。另杨志、张晓慧在一审时并未提供充分证据佐证涉案车辆已实际修复，其相关损失还处于不确定状态，一审法院按鉴定价格判决是错误的，故太平洋财险不认可一审判决。诉讼双方在保险合同中约定，评估费等程序性费用属于保险人责任免除情形，该约定是双方真实意思表示，应合法有效。该评估费用不应判令由太平洋财险承担。综上，一审法院未查明事实，认定的事实不清，采信证据错误，适用法律错误，侵害了太平洋财险的合法权益，恳请贵院查明事实后发回重审或者依法改判。杨志、张晓慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨志、张晓慧向一审法院起诉请求：1.请求依法判令太平洋财险给付我车辆损失10000元、车辆施救费1200元，共计11200元（车辆损失以实际鉴定为准），后根据鉴定意见增加诉讼请求数额248651元，总数额259851元；2.因此产生的诉讼费均由保险公司负担。一审法院认定事实：1、2019年8月30日15时30分许，杨志之子杨帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿234国道由北向南行驶至易县潦水村路段时，与由张杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，此事故致使杨志车辆损坏，此事故经易县公安交警大队第130633120190000579号道路交通事故认定书认定，杨帅负本次事故的全部责任，诉讼双方对事故认定书均无异议；2、冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为杨志，与张晓慧系夫妻关系，该车系夫妻关系存续期间购买，事故发生时由其儿子杨帅驾驶，该车已年检至2021年6月份,在太平洋财险分公司投保机动车损失险保额为380918元，附加车损不计免赔率保险，事故发生在保险期内，保险公司对车辆投保情况无异议；3、冀Ｆ×××××号小型轿车，经一审法院依法委托信德保险公估有限公司公估车损金额为241351元，公估费17000元。事故发生后，杨志、张晓慧花费车辆施救费1500元。对公估报告、公估费及施救费票据，予以认定。综上，杨志、张晓慧的损失共计259851元。一审法院认为，本次交通事故中驾驶人杨帅负本次事故的全部责任，造成其所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车辆损坏。冀Ｆ×××××号车登记所有人为杨志，但该车系夫妻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产，杨志、张晓慧的车辆损失为259851元，因该车在保险公司投保机动车损失险，且事故发生在保险期间，杨志、张晓慧的财产损失未超出投保限额，太平洋财险应对冀Ｆ×××××号小型轿车的损失承担赔偿责任。太平洋财险主张信德保险公估公司做出的车损数额过高不予认可，但未提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对其主张，不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志、张晓慧车辆损失259851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。太平洋财险虽对一审法院委托的车损评估报告持有异议，主张定损金额与实际损失不符，但并未提交任何证据予以反驳，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，太平洋财险应当承担举证不能的不利后果，因此对太平洋财险关于不应按照评公估报告确定车辆损失数额的主张，本院不予支持。太平洋财险主张按照保险合同约定评估费等程序性费用属于保险人责任免除情形，并未提供保险合同予以证实，无法证实存在该项约定。且太平洋财险所主张的免责情形，其未提供证据证实已经尽到了明确说明义务，因此对太平洋财险不应承担公估费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为了查明涉案冀Ｆ×××××号小型轿车辆损失数额，一审法院委托公估机构公估进行公估，是为了查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由太平洋财险负担。综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2467元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  陈 宁二〇二〇年五月十二日法官助理佟锡尧书记员王溪溪
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执92号申请执行人:冯某，住甘肃省成县。被执行人：刘某，住甘肃省天水市秦州区。本院依据已经发生法律效力（2019）甘1221民初770号民事判决书，于2020年1月7日立案执行的申请执行人冯某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案。我院依法向被执行人刘某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经网络查控、传统查询，并向被执行人户籍所在地村委会调查了解，被执行人无证券交易信息、未缴纳住房公积金。本院已依法将被执行人刘某限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并已经申请公安机关协助对其予以查找。申请执行人冯某也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽执行措施，查明被执行人在本院辖区内确无其它可供执行的财产。2020年4月23日对申请执行人冯某告知本案的执行情况，在约谈中申请执行人冯某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 泳审 判 员  杨旭霞人民陪审员  牟小魁二〇二〇年五月十二日法官 助理  牛旭明书 记 员  牟文康
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初620号原告：郭焕春，男，1987年8月15日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住本县。原告：王之柱，男，1978年10月5日出生，汉族罗平县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，一般代理。被告：赵六三，男，1978年10月5日，汉族，罗平县人，农民，住本县。被告：马左芝，女，1974年9月21日出生，汉族，罗平县人，农民，住本县。本院在审理原告郭焕春、王之柱诉被告赵六三、马左芝追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭焕春、王之柱撤回起诉。案件受理费100元减半收取由原告承担。审判员  刘兴华二〇二〇年五月一日法官助理杨春书记员李来丽
河南省安阳县人民法院结 案 裁 定 书（2019）豫0522执3345号申请执行人樊军坡，男，1977年7月15日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人安阳市友邦混凝土有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区高庄工业园区内。法定代表人：赵永林，系该公司经理。关于申请执行人樊军坡与被执行人安阳市友邦混凝土有限公司、赵磊运输合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初5949号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付运输费151428元人民币，本院依法受理。执行期间，被执行人已按（2019）豫0522民初5949号民事调解书履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初5949号民事调解书已执行完毕。审判员  王庆林二〇二〇年五月十二日书记员  宋 松
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1524号上诉人（原审被告）：盖州市东顺商贸开发有限公司，住所地辽宁省营口盖州市东城办事处路东村东顺花园小区2号楼。法定代表人：白伟健，经理。委托诉讼代理人：孙大为，盖州兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盖州市供销合作社联合社，住所地盖州市红旗大街西段。法定代表人：郑晖，主任。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人盖州市东顺商贸开发有限公司因与被上诉人盖州市供销合作社联合社租赁合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2019)辽0881民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盖州市东顺商贸开发有限公司上诉请求：1、撤销盖州市人民法院作出的(2019)辽0881民初2361号民事判决书；依法改判继续履行合同或赔偿损失；或将本案发回重新审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应当依法予以改判或发回重审审理。1999年1月15日盖州市棉麻公司与东顺商贸开发有限公司达成联合开发协议，后经盖州市人民政府审批，东顺商贸开发有限公司受让土地6398平方米单独开发，受让土地价款为410万元。上诉人公司按协议约定支付了全部转让价款和安置费用，在建设时经上诉人公司发现受让土地面积仅有4024.57平方米，面积严重不足导致小区配套设施无法完善，被上诉与上诉人签订补充协议两份，1、将原榨油厂院内土地交由上诉人单位修建小区供暖锅炉；2、500千瓦变电所交给上诉人单位管理、使用，使用期至2030年7月30日，给小区业主供电。后来因电力不足、设备老化严重，经上诉人单位与棉麻公司协商，由上诉人单位出资棉麻公司出具手续，向盖州市电力公司申请更换了变电器、增加电量。为了用电维修方便，更换的变压器不在原变电所房屋内，为了不浪费资源收回更换成本，上诉人单位依据使用合同的期限，将现有变电所房屋出租他人使用至今。以上事实有联合开发协议、政府文件、现场使用的变电设备、补充协议等证据佐证。一审判决认定事实错误。一审判决“东顺商贸占用使有用变压器及附属设施至今，但该变压器已经不具有相应用使用功能”该认定显然与事实不符。事实情况是该变压器经申请更换，更换的变压器仍然在使用中，现场新的变压器能证明该事实，更换的变压器仍然在使用和为住户提供电力。本案程序违法，存在漏列当事人的情况。本案双方签订的《协议书》合法有效，依据该协议书的使用期限，上诉人将房屋租赁给利害关系人陈德俊使用，陈德俊没有参加诉讼，明显错误。本案适用法律错误。根据《合同法》第九十四条规定，本案即没有不可抗力原因，不存在一方拒绝履行，更没有存在其他违法行为，恰恰相反双方积极履行，并且更换的变压器仍然在使用至今，合同的目的已经实现，解除合同显然于法无据。合法有效的合同，衍生的租赁合同也合法有效，陈德俊作为实际占有人而没有参加诉讼，显然错误。盖州市供销合作社联合社辩称，双方签订的协议书，是为了管理变电所，解决电量流失问题，上诉人违约拆除了原变电所，双方签订的合同目的无法实现，答辩人有权解除合同。上诉人承认转租变电所，答辩人并未授权，答辩人也没有同意，侵害了答辩人的合法权益。上诉人拆除变压器是违约行为，协议未约定上诉人有拆除的权利。综上，答辩人有法定解除权。盖州市供销合作社联合社向一审法院起诉请求：1.要求依法解除原告原下属单位盖州市棉麻公司与被告东顺商贸公司之间签订的《协议书》；2.要求被告倒出所占原告土地；3.本案的全部诉讼费用由被告承担；4.请求判令被告返还变压器及附属设备设施。一审法院认定事实：盖州市棉麻公司原系盖州市联社的下属单位，后因改制由盖州市联社管理经营。2000年3月28日,盖州市棉麻公司与东顺商贸公司签订了《协议书》。甲方为盖州市棉麻公司，乙方为东顺商贸公司。协议书约定,甲、乙双方根据开发建设商品房的实际需要和因甲方日常无条件对原变电所进行管理，从而造成电量严重丢失而又无力对其补偿，为此经双方协商达成以下条款:一、甲方将院内原有的五百千伏安容量的变电所及其所属设施，从2000年7月30日起交付给乙方使用与管理，日常的管理与维修，电量丢失等费用均由乙方承担。二、使用期限为30年，从2000年7月30日起至2030年7月30日止。三、变电所的所有权属甲方，使用期限届满后乙方无偿的归还甲方。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份并从本协议签订时生效。2000年7月30日起，东顺商贸公司占用使用变电所及其所属设施至今，但该变电所已不具有相应用电使用功能，五百千伏安容量的变压器已不存在。一审法院认为，因改制盖州市联社接收该公司的资产及债权、债务，因此盖州市联社具有本案的诉讼主体资格。盖州市棉麻公司与东顺商贸公司之间签订的协议书是双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利,履行义务。双方签订协议的主要目的是解决原盖州市棉麻公司无力对变电所进行管理造成电量丢失的问题，但现在的变电所已不具有用电使用功能，合同目的已无法实现,符合法定解除条件，双方之间签订的合同应予解除，盖州市联社要求解除《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”之规定,东顺商贸公司应将《协议书》所涉的变电所及其附属设施倒出交付退还盖州市联社,对于盖州市联社要求东顺商贸公司倒出变电所及其附属设施并返还变压器的诉讼请求,本院予以支持。综上所诉，盖州市联社的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条规定,判决如下:一、解除原盖州市棉麻公司与盖州市东顺商贸开发有限公司于2000年3月28日签订的《协议书》；二、被告盖州市东顺商贸开发有限公司于判决生效后十日内倒出所占变电所及其附属设施；三、被告盖州市东顺商贸开发有限公司于判决生效后十日内返还原告盖州市供销合作社联合社五百千伏安变压器一台。案件受理费100元,由被告盖州市东顺商贸开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查，2018年被上诉人盖州市供销合作社联合社曾在（2018）辽0881民初497号案件中起诉上诉人盖州市东顺商贸开发有限公司，请求法院判令被告倒出土地，该案判决结果为驳回诉讼请求。二审中盖州市供销合作社联合社撤回上诉，同时撤回起诉。本院认为，被上诉人本次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十八条的规定，原审原告在二审中申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。被上诉人作为原审原告起诉的两个案件中，诉请均为请求被告倒出土地，被告均为盖州市东顺商贸开发有限公司，被上诉人在上一次诉讼二审程序中撤回起诉之后再次起诉，已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条、第三百三十条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2019)辽0881民初2361号民事判决；二、驳回被上诉人盖州市供销合作社联合社的起诉。一审案件受理费100元，退还盖州市供销合作社联合社；二审案件受理费100元，退还盖州市东顺商贸开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年五月十一日法官助理刘丛博书记员王伟超
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初952号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村六组。经营者：郭东刚，男，汉族，1976年4月16日出生，住辽宁省朝阳县。被告：张洪光，男，1971年5月16日出生，汉族，住朝阳县。原告朝阳县福乐空车配货站与被告张洪光不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告朝阳县福乐空车配货站于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站向本院申请对被告张洪光撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳县福乐空车配货站撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳县福乐空车配货站负担。审判员  杜宝义二〇二〇年五月六日法官助理韩爽书记员吴迪
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执67号之二 申请执行人黄某，女，1970年11月8日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄某某，女，1973年4月7日出生，壮族，住上思县。 申请执行人黄某依据已发生法律效力的（2018）桂0621民初1232号民事调解书于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请标的金额1.3万元，本院已于2020年3月11日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人黄某与被执行人黄某某已达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执67号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年五月六日 书记员  零东权
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3130号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金大红，男，系原告工作人员。 被告：杜征山，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：喻腊春，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：杜征梁，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：王应，女，1968年12月21日出生，汉族，住东阳市南市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告杜征山、喻腊春、杜征梁、王应金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告杜征山立即向原告清偿借款本金147243.29元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年4月6日为3173.35元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.被告喻腊春、杜征梁、王应对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年2月14日，原、被告签订了借款合同、放款凭证各1份，约定被告杜征山向原告借款15万元、借款期限2年、月利率7.916666‰、按季付息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并由被告喻腊春、杜征梁、王应提供保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。签约后，原告依约放款；事后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠借款本金147243.29元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年4月6日为3173.35元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜征山于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金147243.29元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年4月6日为3173.35元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告喻腊春、杜征梁、王应对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告杜征山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元（已减半），由被告杜征山负担，被告喻腊春、杜征梁、王应负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  羊文彬
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4574号 申请执行人：余姚市宏瑞纸箱厂，住所地：余姚市临山镇车站北西30号。统一社会信用代码：92330281MA2EPJ7E0K。 代表人：刘玲，该厂经营者。 被执行人：余姚昭辉电子有限公司，住所地：余姚市临山镇迎凤路172-1号。统一社会信用代码：913302810792412446。 法定代表人：彭炬，该公司执行董事。 申请执行人余姚市宏瑞纸箱厂与被执行人余姚昭辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初3369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行标的28759.8元。本院于同日立案执行，并于2019年12月4日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人余姚昭辉电子有限公司名下的银行帐户共有1个且已冻结，无存款余额。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人余姚昭辉电子有限公司的法定代表人彭炬于2019年12月9日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人余姚昭辉电子有限公司拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人余姚昭辉电子有限公司已于2019年12月9日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；因被执行人余姚昭辉电子有限公司的法定代表人彭炬拒不申报，本院于2019年12月9日对其作出罚款1000元的决定。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元，可恢复执行金额28759.8元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人余姚昭辉电子有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇二〇年五月十三日 代书记员 丁文杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执617号申请执行人：北京友安盛防火技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济技术开发区永安路20号3号楼A3990室，统一社会信用代码：911101097002844890。法定代表人：王文铎，系该公司经理。被执行人：刘英锋，男，1972年12月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人北京友安盛防火技术有限公司与被执行人刘英锋挂靠经营合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18456号已经发生法律效力，申请执行人要求支付本金1765966.65及利息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人刘英锋的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘英锋纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人刘英锋司法拘留15日。经查，名下无可执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年五月十三日书记员 崔海松
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川0683执390号申请执行人：杨兴发，男，1951年12月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：覃光勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院执行的杨兴发与覃光勇追索劳动报酬纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年5月6日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年五月六日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢85-1号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：河北可瑞德担保有限责任公司，住所地石家庄市中山西路486号。法定代表人：付国强。被执行人：杨东波，男，1976年1月出生，汉族，现住新乐市元亨小区。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与河北可瑞德担保有限责任公司、杨东波借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）冀0184民初1132号民事判决书确定的义务，但被执行人河北可瑞德担保有限责任公司、杨东波未履行履行生效法律文书确定的义务。本案件系（2019）冀0184执760号案件的恢复案件。本院于2019年9月25日以（（2019）冀0184执760号执行裁定查封了被执行人杨东波名下位于新乐市元亨小区9号楼4单元401房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨东波名下位于新乐市元亨小区9号楼4单元401（房产证号：0130008276号）房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永二〇二〇年五月七日书记员  相丽
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执103号申请执行人：郝某，男，2009年7月21日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：王某，女，1989年6月8日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人郝某与被执行人王某为抚养费纠纷一案中，申请执行人郝某于2020年5月6日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1328民初4156号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 张 阳执行员 胡祥成二〇二〇年五月九日书记员 刘 亮
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2020）兵05民终5号上诉人（原审被告）：王光平，男，1967年4月5日出生，住博乐市。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师，执业证号：16527199511991089。被上诉人（原审原告）：韩金钊，男，1953年7月28日出生，住博乐市。委托诉讼代理人：崔诗韵，新疆振博律师事务所律师，执业证号：16527201911099455。上诉人王光平因与被上诉人韩金钊民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光平及其委托诉讼代理人肖海玲，被上诉人韩金钊的委托诉讼代理人崔诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王光平上诉请求：一、请求依法撤销（2019）兵0501民初729号民事判决书第一项，依法改判或将本案发回重审。二、请求法院判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。三、请求法院判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、被上诉人诉讼主体不适格，上诉人不承担归还借款的责任。一审判决书中认定，上诉人王光平向韩金钊借款20000元，到期后还本付息21000元，其后一直未归还借款。事实上，上诉人、被上诉人与第三人夏杜卡提早已在2015年就此笔民间借贷达成债务转让协议。夏杜卡提系挂靠精河二建公司，2015年承包博乐市托里中学综合楼工程项目的施工，将该工程的土建部分转包给上诉人王光平，被上诉人韩金钊为该工程的监理。2015年12月，夏杜卡提与上诉人王光平、被上诉人韩金钊三方达成债务转让合意，约定由夏杜卡提负责偿还王光平拖欠韩金钊借款30000元，该笔款项从夏杜卡提应支付上诉人工程款中先行扣除，后夏杜卡提依照约定在工程款中将30000元扣除。然而，夏杜卡提并未将该笔款项支付给韩金钊。2016年8月，被上诉人曾因向夏杜卡提索要未果，而多次向上诉人索要借款。根据《合同法》相关规定，上诉人、被上诉人与第三人之间已经达成了债务转让的合意，债务转让协议合法有效。上诉人作为原债务人，嗣后第三人不履行债的义务，被上诉人作为债权人不得再请求原债务人承担债务，原债务人对第三人的偿还能力并不负担保责任。故被上诉人不应向上诉人主张该笔欠款。二、第二份借款合同未实际生效，被上诉人主张不成立。2018年10月12日，上诉人在被上诉人与其妻子的逼迫下出具借条，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可知，借款合同系实践性合同，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人支付了出借款项。第二份借条系被上诉人逼迫签订，不是上诉人的真实意思表示，且被上诉人在一审庭审中并未提供任何通过银行转账或提取现金支付的债权凭证。由此可知，双方2018年10月12日签订的借款合同并未生效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法改判或发回重审以维护上诉人的合法权益。韩金钊答辩认为，一、一审法院认定事实正确，上诉人称被上诉人诉讼主体不适格，无任何事实及法律依据。被上诉人韩金钊并未与第三人夏杜卡提签订任何债务转让协议。就上诉人在上诉人状中主张债务转移的事实，应提供相应的证据予以证实。且根据合同法第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债务人同意”的规定，上诉人将债务转移给第三人夏杜卡提的事实，并未经过被上诉人韩金钊的签字确认。二、上诉人称第二份借条系受胁迫签订且未实际生效，该主张不能成立，被上诉人韩金钊的权益应受保护。首先，对于上诉人称其是在受逼迫的情形下签订第二份借条的主张，上诉人应提供其受胁迫的证据予以证明而并非凭空捏造。其次，上诉人出具的第二份借条是因为第一份借条期限届满，同时为防止诉讼时效经过使被上诉人丧失胜诉权而重新签订，且新借条载明的金额35000元中包含本金20000元及利息15000元，该利息是按月息1.5%计算，因此第二份借条并不违反法律、行政法规的强制性规定，被上诉人的合法权益理应受到保护。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人王光平上诉，维持原判。韩金钊向一审法院起诉请求：1、判令王光平向韩金钊偿还借款35000元及利息3600元（一共合计38600元）；2、本案诉讼费由韩金钊承担。一审法院认定事实，2014年5月17日，王光平向韩金钊借款20000元，并出具借条一份，载明借期两个月，到期后还本付息21000元。借期届满后，被告未还款。2018年10月12日，王光平就前述借款重新向韩金钊出具了本金加利息35000元的借条，并约定2019年6月还清。上述借款至今未还。一审法院认为，韩金钊与王光平之间的借款关系成立且有效。韩金钊已给王光平提供借款。王光平未在及时偿还，现韩金钊要求王光平偿还借款，有韩金钊提交的证据予以证实，故对韩金钊要求王光平偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。王光平未及时偿还借款，应承担违约责任。韩金钊主张自2014年5月17日至2018年10月12日期间按月息1.5%计算15000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。自2018年10月12日至2019年10月12日期间的利息以20000元为基数按月利率1.5%计算3600元，符合法律规定,本院予以支持。王光平提出的打条子时受到了韩金钊逼迫，已还过30000元的主张未提供相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条的规定，原审判决：王光平于本判决生效之日起十日内偿还韩金钊借款本金20000元，承担利息18600元。案件受理费766元，减半收取383元，由王光平承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点有两个。第一、被上诉人主体是否适格，上诉人是否承担还款责任。上诉人诉称其与被上诉人与第三人之间已经达成了债务转让协议，故被上诉人不应向上诉人主张该笔借款。对上述诉称意见，上诉人应当提交相应的证据予以证实，但其并未提交，且被上诉人对该诉称意见不予认可，上诉人应承担举证不能的不利后果，故被上诉人主体适格，上诉人应当承担还款责任。第二、2018年12月10日签订的借款合同是否实际生效。上诉人于2014年5月17日向被上诉人借款，其到期未偿还，2018年12月10日双方对上述款项在计算利息后，上诉人又重新向被上诉人出具了借条，该行为是被上诉人为保障自己的权利而为，是对2014年5月17日借款的再一次确认，第二次签订的借款合同虽然没有实际支付借款，但并不能否定双方借贷关系的存在。同时，上诉人称2018年10月12日，上诉人是在被上诉人及其妻子的逼迫下出具的借条，因未提交相应的证据证实，本院对该诉称意见不予支持。故双方当事人在2018年12月10签订的借款合同实际已经生效。综上，上诉人王光平的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人王光平负担（上诉人已交纳）。本判决为终审判决。审判长  宋桂英审判员  张本成审判员  闫保生二〇二〇年四月二十七日书记员  杨倩仪1
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1944号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行，住所地杭州市西湖区古荡街道文二西路29号。 责任人：于萍。 委托诉讼代理人：曹嘉庆，系公司员工。 被告：孟建程，男，1987年1月5日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 被告：诸暨吉朗新能源科技有限公司，住所地诸暨市陶朱街道金宇绿岛1幢000102。 法定代表人：陆勤富。 被告：陆勤富，男，1989年9月22日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行与被告孟建程、诸暨吉朗新能源科技有限公司、陆勤富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行撤诉。 案件受理费978元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年五月九日 书记员  李 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2102号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱钺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住所地成都高新区天泰路145号1栋5层506号。 法定代表人：赵行礼，执行董事兼总经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，由审判员曾洁独任审理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审判员 曾 洁 二〇二〇年五月九日 书记员 周楠萱
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3257号之一 申请执行人：朱晓，女，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：俞志华，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人朱晓与被执行人俞志华民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱晓与被执行人俞志华达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3257号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月七日 书 记 员  柏 洁
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民初69号原告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：王伟，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告中城投集团第六工程局有限公司与被告王伟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中城投集团第六工程局有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中城投集团第六工程局有限公司撤回起诉处理。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡松涛二〇二〇年五月九日法官助理丁刘女书记员叶紫附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂01民终700号上诉人(原审原告)：湖北昌本传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号1幢1-11-05。法定代表人：余秀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志雄，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓鑫，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖北省英山县。上诉人湖北昌本传媒有限公司（以下简称昌本公司）因与被上诉人邓鑫劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，因双方均未提交新的事实、证据或者理由，经合议庭评议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昌本公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判昌本公司不支付邓鑫2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资36,600元或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由邓鑫承担。事实与理由：一审认定事实不清，昌本公司与邓鑫之间并无劳动关系，判决昌本公司向邓鑫支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。2017年9月，昌本公司与上海喜狗网络科技有限公司（以下简称喜狗公司）达成协议，将昌本公司的技术团队人员全部并入喜狗公司，并由该公司向技术人员支付工资报酬，后因该公司经营不善，导致投资中断，拖欠技术人员工资。上述事实邓鑫已通过书面形式签字确认，认可并非昌本公司拖欠工资，并委托昌本公司工作人员代为维权。因此，邓鑫应向喜狗公司主张权利而非昌本公司。另外，邓鑫在未经昌本公司同意的情况下擅自带走昌本公司的软件源代码，给昌本公司造成了巨大损失。昌本公司未追究邓鑫的赔偿责任，邓鑫却故意隐瞒掩盖事实，向昌本公司主张劳动报酬，昌本公司难以接受，将会保留追究邓鑫赔偿责任的权利。综上，一审认定事实不清，判决缺乏事实及法律依据，请求二审法院公正审理，支持昌本公司的上诉请求。邓鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昌本公司向一审法院起诉，请求判令：1.原告不支付被告2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资36,600元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，昌本公司与邓鑫签订书面劳动合同，约定合同期限3年，自2017年5月1日至2020年5月1日止，邓鑫在公司技术部门从事PHP工程师工作，薪资标准为16,000元/月，包含基本工资3,500元、岗位工资5,500元、绩效工资5,400元、五险一金1,600元。昌本公司未支付邓鑫2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资41,600元。2019年1月27日21点49分，邓鑫与昌本公司负责人微信聊天时，对方说“余总想办法凑了点钱，先发5000，稍后会到账，希望抓紧时间把这个199会员的版本尽快做出来，有问题及时找我沟通”，邓鑫说“这个算十月的工资是不”，对方说“十月的部分”，邓鑫说“嗯，随便啦，反正工资不知道什么时候的事情”，对方说“9月已结清，只能是接着算了”。2019年1月27日21点57分，昌本公司该负责人以微信转账方式向邓鑫支付5,000元，转账备注“薪资10月部分”。一审另查明，邓鑫于2019年3月14日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令昌本公司支付工资41,600元（2018年10月1日至2018年12月18日），该委于2019年6月10日作出昌劳人仲裁字［2019］第454号仲裁裁决书，裁决：一、昌本公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付邓鑫2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资36,600元（41,600元-5,000元），二、驳回邓鑫其他仲裁请求事项。一审法院认为，昌本公司与邓鑫签订书面劳动合同，双方劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，昌本公司应向邓鑫支付2018年10月1日至2018年12月18日期间的尚欠工资41,600元，扣减2019年1月27日已支付的2018年10月部分工资5,000元，还应向邓鑫支付36,600元（41,600元-5,000元）。邓鑫抗辩昌本公司于2019年1月27日支付的5,000元不应扣减，结合昌本公司支付该款时的转账备注以及邓鑫与昌本公司负责人的微信聊天记录，可见邓鑫对昌本公司支付的5,000元系2018年10月份部分工资是知晓并认可的，也并未提出任何异议，故昌本公司支付给邓鑫的该5,000元应予扣减。昌本公司称其与喜狗公司于2017年9月已签订书面合作协议，将公司技术团队成员全部并入喜狗公司，故邓鑫工资应由喜狗公司支付，但昌本公司未提交任何证据证明其已与邓鑫解除劳动关系、并且邓鑫已与喜狗公司建立劳动关系，劳动者工资应由用人单位支付，邓鑫系与昌本公司存在劳动关系，邓鑫工资理应由昌本公司支付，昌本公司未提交任何充足证据证明其向邓鑫支付工资的义务转由喜狗公司负担，故其主张证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：湖北昌本传媒有限公司在判决生效之日起十五日内一次性向邓鑫支付2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资36,600元。案件受理费10元，由湖北昌本传媒有限公司自行负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中邓鑫与昌本公司签订书面劳动合同，双方建立了劳动关系。故昌本公司上诉称该公司与邓鑫之间并无劳动关系与事实不符。经审理查明，昌本公司尚欠邓鑫2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资41,600元，扣除昌本公司负责人以微信转账方式向邓鑫支付5,000元，昌本公司还应向邓鑫支付所欠工资36,600元。至于昌本公司上诉称昌本公司的技术团队人员全部并入喜狗公司，应由喜狗公司向邓鑫支付拖欠的工资36,600元，但其二审中未提交证据证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人昌本公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北昌本传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年五月九日书记员 胡艳华
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初448号之一 原告：周放，男，生于1982年8月4日，汉族，住湖南省XX城县。 委托代理人：熊亚洲，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：杨远志，男，生于1965年3月3日，汉族，住安康市平利县。 被告：巩全军，男，生于1961年1月18日，汉族，住洛南县。 被告：杨全民，男，生于1973年2月10日，汉族，住洛南县。 本院在审理原告周放与被告杨远志、巩全军、杨全民排除妨害纠纷一案中，原告周放于2020年4月28日向本院申请先予执行，请求责令被申请人杨远志、巩全军、杨全民停止阻拦，让申请人移走自己的挖掘机一台（设备品牌三一，型号SY215C，编号15SY021H01928）。并提交天安财产保险股份有限公司诉讼先予执行责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人周放的申请符合法律规定，做出了(2020)陕1021民初448号民事裁定书，并于2020年4月30日对周放所有的挖掘机进行了先予执行。现原告周放于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三被告对原告周放的挖掘机进行妨害的情形消除后，原告周放自愿放弃其他诉讼请求，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周放撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周放负担。 审 判 员 王新雄 二〇二〇年五月十一日 法官助理 冀 凯 书 记 员 祝立岗 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1838号 原告：特变电工股份有限公司能源动力分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路52号。 法定代表人：张福，系公司总经理。 委托诉讼代理人：门彦龙，系公司物业部主任助理。 委托诉讼代理人：刘军，系公司法务。 被告：陈坤，男，1987年2月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告特变电工股份有限公司能源动力分公司与被告陈坤供用热力合同纠纷一案中，原告特变电工股份有限公司能源动力分公司自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特变电工股份有限公司能源动力分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告特变电工股份有限公司能源动力分公司负担。 审判员  吴海喜 二〇二〇年五月六日 书记员  何 梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3064号之一保全申请人：青岛料神商贸有限公司，住所地青岛市市南区徐州路108号1单元602户，注册号370202228166215。法定代表人：曹连许，总经理。委托诉讼代理人：李守亮，山东文鼎律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。被申请人：于爱琴，女，1963年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛料神商贸有限公司与被申请人于爱琴买卖合同纠纷一案，申请人青岛料神商贸有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于爱琴银行存款40000元或查封其相同价值的其他财产。申请人青岛料神商贸有限公司在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保诉讼财产保全责任保险，责任限额为人民币40000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于爱琴银行存款40000元或查封其相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰梦梦二〇二〇年五月七日书记员  董颖霖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17967号申请执行人王振宇，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人河南庆晖实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区普惠路68号1单元9层903号。法定代表人张红涛。被执行人吴梅，女，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。关于王振宇申请执行吴梅、河南庆晖实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终18628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王振宇于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月27日、2020年3月6日（包含人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产:二、本院于2020年1月9日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月8日向被执行人发出传票传唤其2020年1月15日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月24日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2020年1月2日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金。六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月28日决定将其纳入失信名单；截止2020年5月11日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年5月8日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十一日法官助理康绿莎书记员范飞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执335号之一 申请执行人:马杭霖，男，1960年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:杨青兰，女，1973年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人马杭霖与被执行人杨青兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金100000元，并支付利息1400元（按年利率24%暂计至2017年5月31日，此后以未还本金为基数按此标准计算至清偿之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2326元和执行费3356元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券和股权及对外投资信息。被执行人名下位于杭州市余杭区××街道运河××榭××单元××室不动产，已由杭州市余杭区人民法院进行司法处置，本院已向该院提交了参与分配函。截至2020年5月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年五月十一日 书记员  李禹糠
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执保50号河南汝阳农村商业银行股份有限公司、赵占京：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326财保56号民事裁定书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与赵占京财产保全一案，在保全执行过程中，本院已按民事裁定书的裁定事项保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案已保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终3483号上诉人（原审被告）：向欣，男，1984年2月5日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周桂云，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳雯，江苏森远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲兴龙，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：沈孝春，男，1983年4月3日出生，回族，住江苏省南京市六合区。上诉人向欣因与被上诉人仲兴龙、沈孝春民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人向欣在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二〇年五月七日书记员  张俊丽
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初576号 原告：宋欢，女，1977年10月1日出生，汉族，住荣成市双泊北区。 被告：荣成市正阳五交化有限公司，住所地荣成市成山大道。 法定代表人：梁翠霞，总经理。 原告宋欢与被告荣成市正阳五交化有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋欢撤回起诉。 案件受理费5元，由原告宋欢负担。 审判员  常晓庆 二〇二〇年五月十二日 书记员  慕丽萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4344号申请执行人：张发伟，男，1971年8月20日生，汉族，住登封市。被执行人：长治市万达钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：911404000975381216，住山西省长治市郊区马厂镇漳泽西街郊区第二中学西600米。法定代表人：申燕燕，任公司经理。申请执行人张发伟与被执行人长治市万达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4277号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2019年11月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、2019年11月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、对被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；5、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执4344号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年五月十二日书记员 刘 荥
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0681行审85号申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人李亚辉，该局局长。委托代理人李伟武，该局科员。被执行人张淑华，男，1949年2月21日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年5月7日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第3066号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第3066号行政处罚决定处罚事项如下：1、退还非法占用的集体土地；2、限你自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3066号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3066号行政处罚决定。二、处罚内容（退还非法占用的集体土地；15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  杜朝阳审判员  裴 燕审判员  李明明二〇二〇年五月十二日书记员  张志鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3106号申请执行人：易永丰，女，1971年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。委托代理人：朱武平，北京市润来律师事务所律师。被执行人：闫文康，男，1972年6月9日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。本院在执行易永丰与闫文康民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，法院依法冻结被执行人名下银行账户，扣划并发还执行款24236.66元。本院在执行阶段依职权查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，因不知车辆具体位置暂时无法处置。另你方在审判阶段保全被执行人名下位于山西省太原市万柏林区×××房屋系轮候查封。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年五月八日书记员  李 楠
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终205号 上诉人（原审原告）：李洪升，男，汉族，1962年12月23日出生，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：李永力、李梦婷，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州市市场监督管理局，住所地沧州市运河区新华西路4号。 法定代表人：李玉波，该局局长。 被上诉人（原审被告）：河北省市场监督管理局，住所地石家庄市裕华区体育南大街316号。 法定代表人：金洪钧，该局局长。 委托诉讼代理人：王屹，该局法规处干部。 委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。 原审第三人：沧州七星湖房地产开发有限公司，住所地河北省沧州中捷友谊农场。 法定代表人：李清达，该公司董事长。 上诉人李洪升因不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108行初14-1号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，李洪升起诉的诉请依据的最主要的理由为：“沧州名人体育休闲有限责任公司申请将公司名称变更沧州七星湖房地产开发有限公司，公司经营范围增加‘房地产开发经营’变更时，提交了2017年5月16日的股东会决议，决议上加盖了股东河北盛泰房地产开发集团有限公司公章，并有原告‘李洪升’的签字，但原告自始至终对该股东会决议并不知情，决议上李洪升的签字也非原告本人所签，系他人伪造。”因原告主张的该情况尚未被确认，应待该事实予以确认之后，另行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回李洪升的起诉。 上诉人李洪升提出上诉称：1、案件争议事实是否被确认，应属法院调查的内容。2、上诉人提交的鉴定报告，已经证实股东会决议上李洪升的签字非本人所签，法院应当判决支持上诉人全部诉求。3、本案程序严重违法。请求撤销一审裁定书，依法支持上诉人诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李洪升以股东会决议非本人签字，相关材料系伪造为由，申请撤销涉案公司名称变更和经营范围的增加。然而，对上述材料的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人意思表示是否真实等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。故在本案被诉行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，李洪升应当先行通过民事诉讼解决民事纠纷。在上述材料尚未经法定程序确认无效的情况下，李洪升提起本案诉讼缺乏事实根据，尚不具备法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回李洪升的起诉并无不当，本院予以维持。李洪升的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸亮 审判员 李文华 审判员张力 二〇二〇年五月十一日 书记员 姚慧敏 ——
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执2871号李帆（申请执行人）、徐琳娣（被执行人）：李帆与徐琳娣借款合同纠纷一案，本院已于xx年xx月xx日按（原审情况结案方式）书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕02刑更280号 罪犯林演均，男，1975年2月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2012年8月3日作出（2012）蓝刑初字第00079号刑事判决，以被告人林演均犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年11月6日交付执行。本院于2016年9月22日裁定减刑七个月；2018年8月2日裁定减刑五个月。刑期自二〇一一年八月十一日至二〇二三年八月十日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年4月6日提出减刑意见书，认为罪犯林演均确有悔改表现，于2020年4月13日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2020年4月15日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林演均减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二三年一月十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二〇年五月八日 法官助理 苗 琴 书 记 员 陈 曦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29105号本院于2019年9月3日对原告（被告）北京万古恒信科技有限公司与被告（原告）张伟劳动争议一案作出的（2019）京0102民初29105号民事调解书中，内容有笔误，应予补正。现裁定如下：（2019）京0102民初29105号民事调解书中第一页案号“（2019）京0102民初28628号”应修改为“（2019）京0102民初29105号”。审判员  邓旋二〇二〇年五月十一日书记员  杨威
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1604号原告：单梦歌，女，汉族，1996年7月18日出生，住河南省虞城县。被告：嵇道建，男，汉族，1982年12月5日出生，住江苏省灌南县。原告单梦歌诉被告嵇道建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，原告于2020年5月8日向本院撤回起诉。本院认为，本案在未送达到被告手续前，原告单梦歌自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告单梦歌撤回起诉。案件受理费338(已减半)元由原告单梦歌承担。审判员  张清泉二〇二〇年五月八日书记员  崔 准
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1303行审7号申请执行人国家税务总局随州市税务局稽查局。地址：国家税务总局随州市税务局稽查局白云大道办公区。负责人陈明贵，局长。被申请执行人随州市中泰广告器材有限公司。注册号：421300000004188，地址：随州市南郊平原岗村。法定代表人刘平。申请执行人国家税务总局随州市税务局稽查局于2020年4月22日向本院提出申请,要求强制执行其于2019年6月6日作出的随税稽处[2019]69545号行政处理决定书及随税稽罚[2019]69545号行政处罚决定书。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人国家税务总局随州市税务局稽查局作出的随税稽处[2019]69545号行政处理决定书及随税稽罚[2019]69545号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人国家税务总局随州市税务局稽查局对被申请执行人随州市中泰广告器材有限公司作出的随税稽处[2019]69545号行政处理决定书及随税稽罚[2019]69545号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、申请执行人国家税务总局随州市税务局稽查局对被申请执行人随州市中泰广告器材有限公司作出的随税稽处[2019]69545号行政处理决定书及随税稽罚[2019]69545号行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人随州市中泰广告器材有限公司应履行行政处理决定书及行政处罚决定书确定的补缴税费1470263.04元及缴纳罚款698982.12元义务。罚款应自2019年7月4日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。案件执行费由被执行人负担。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月六日书 记 员  黄 岗
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执异2号异议人（被执行人）张骏，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，申请执行人孙先富，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省石首市，本院在执行孙先富与张骏民间借贷纠纷一案中，被执行人张骏于2020年3月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张骏称，异议人已经完全履行荆州市中级人民法院于2019年7月9日作出的（2019）鄂10民终682号民事判决书中的判决。申请执行人孙先富向异议人出借487975元，诉讼前异议人已向其支付本息558000元，剩余本金239894.28元。至终审判决确定的给付之日止，异议人应偿还申请执行人孙先富本息316660.45元。申请执行人孙先富通过该次借款共计获得利息收入386685.45元，依据法律规定，其该次利息所得应缴纳个人所得税77337.09元（386685.45元×20%）。异议人于2019年7月31日向申请执行人孙先富银行账户上转入239323.36元，同日，异议人为申请执行人孙先富申报并向深圳市税务局代扣代缴了77337.09元的税款。申请执行人孙先富申请强制执行的内容是异议人依法代扣代缴的税款，其在明知异议人应当依法代扣代缴的情况下还向法院申请强制执行，是没有依据的，理应驳回。申请执行人孙先富称：（1）双方在该笔借款发生时，异议人张骏有提到过利息税相关问题，但是本人不懂相关利息缴税的法律规定，故与异议人张骏商议，由原先2.5%的月利率降为2%的月利率，相关利息税及其他相关费用则由张骏承担；（2）此案的一审、二审中，异议人张骏从未提到过关于利息税的相关问题；（3）在异议人张骏缴纳该笔利息税款前，并未取得本人的授权；（4）本人对该笔利息税款不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案异议人张骏以执行依据生效后的实体事由对申请执行债权主张债权消灭，应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，而该法条的规定是针对执行行为的程序性审查。异议人张骏主张债权消灭的理由在申请执行人不予认可的情况下，涉及到下列实体争议事项：（1）双方在发生借贷关系时，对缴纳利息税是否有约定；（2）异议人是否是适格的扣缴义务人；（3）异议人单方向税务机关申报的税款是否准确；（4）异议人是否确已向税务机关缴纳77337.09元税款,等等。这些争议均需在审判程序中进行实体判断，当事人可另行起诉。因此，本院对异议人张骏提出驳回孙先富强制执行的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张骏的异议。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 杨 斌审判员 申开红二〇二〇年五月九日书记员 李思宇
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民特231号申请人：谭松华（系冯学艳丈夫），男，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：熊善颇（一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。被申请人:冯学艳，女，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。诉讼代理人:冯道生(系冯学艳之父)，男，1959年2月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人谭松华与被申请人冯学艳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月7日立案受理后，申请人谭松华于2020年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人冯学艳的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定。本院收到鉴定意见书后，依法适用特别程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。申请人谭松华、被申请人冯学艳的诉讼代理人冯道生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人谭松华向本院提出诉讼请求：宣告冯学艳无民事行为能力或限制民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2019年7月25日，黄某某驾驶小型汽车，行驶至巫山县S103道三合铺路段时，将步行的冯学艳撞倒，致使冯学艳受伤的道路交通事故。事故发生后，冯学艳被送到巫山县人民医院抢救治疗，经诊断，冯学艳双侧额叶脑挫裂伤、额顶骨凹陷性骨折、软组织伤、左侧肘部皮裂伤、梅毒复诊、低钾血症、度钠血症、右第4－5前肘骨骨折、复视、左耳听力下降、创伤性精神障碍，在巫山县人民医院住院治疗40天后，因巫山县人民医院不具备治疗创伤性精神障碍的条件，转院至重庆三峡中心医院住院治疗21天后出院，出院仍未治疗彻底，后到成都慈爱医院、四川大学华西医院进行治疗。现冯学艳不能完全辨认自己的行为，不能完全辨认自己的亲人等，现依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请法院依法宣告冯学艳无民事行为能力或限制民事行为能力人。被申请人冯学艳的诉讼代理人冯道生述称，申请人说的是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人谭松华与被申请人冯学艳系夫妻关系，现在一起共同居住生活。谭松华在庭审中自愿担任冯学艳的监护人，冯学艳的父亲冯道生也予以认可。2019年7月25日，冯学艳因交通事故受伤，事故发生后，冯学艳被送到巫山县人民医院抢救治疗，经诊断，冯学艳双侧额叶脑挫裂伤、额顶骨凹陷性骨折、软组织伤、左侧肘部皮裂伤、梅毒复诊、低钾血症、度钠血症、右第4－5前肘骨骨折、复视、左耳听力下降、创伤性精神障碍，在巫山县人民医院住院治疗40天后，转院至重庆三峡中心医院住院治疗，出院仍未治愈，后到成都慈爱医院、四川大学华西医院进行治疗。申请人谭松华于2020年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人冯学艳的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2020年4月21日作出渝东司鉴中心（2020）精鉴字第09号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人冯学艳因脑外伤所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，重庆市渝东司法鉴定中心作出的渝东司鉴中心（2020）精鉴字第09号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定被申请人冯学艳为无民事行为能力，该鉴定意见客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。因此，申请人谭松华要求宣告被申请人冯学艳为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。申请人谭松华作为被申请人冯学艳的丈夫、系同住成年家属,谭松华在庭审中自愿担任冯学艳的监护人，冯学艳的父亲冯道生也予以认可，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人冯学艳为无民事行为能力人；二、指定申请人谭松华为被申请人冯学艳的监护人。本判决为终审判决。审判员  何毅二〇二〇年五月十二日书记员  张静
河北省康保县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0723刑初37号公诉机关河北省康保县人民检察院。被告人吴某某，男，1978年7月20日出生汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省康保县，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月11日被康保县公安局取保候审。河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省康保县人民检察院指控，2020年3月29日21时许，被告人吴某某酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××小型轿车，行驶至康保县城永安大街西口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吴某某血液酒精含量为144.50毫克/100毫升。吴某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人吴某某判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振斌二〇二〇年五月十三日书记员  张可心附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执724号申请执行人：陈尚焰，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。被执行人：张祥，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。陈尚焰依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初900号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已于2019年11月14日向被执行人发出限制消费令，2020年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行249000元，案件受理费2535.5元、申请执行费3673.03元，截至2020年5月6日已执行0元，未执行255208.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执724号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇二〇年五月六日书记员  文一鸣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1459号之一申请执行人：肖琳，女，1969年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙市城市建设开发公司（统一社会信用代码:914300001837664628），住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：吴文超。申请执行人肖琳与被执行人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初3903号《民事判决书》已经发生法律效力，由于被执行人长沙市城市建设开发公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖琳向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票。2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险理财产品等情况。2020年4月3日，本院向长沙市不动产登记中心和长沙住房公积金管理中心查询被执行人不动产情况和住房公积金账户。2020年5月11日，本院前往被执行人长沙市城市建设开发公司的住所地进行现场调查，了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。本案在诉讼阶段查封了被执行人长沙市城市建设开发公司名下位于长沙市雨花区土地（国土证号：长国用（2010）第××号）,查封期限自2019年5月6日至2022年5月5日止，已知有抵押，为轮候查封，暂不宜处置。通过采取以上措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月30日对被执行人长沙市城市建设开发公司适用限制调查消费措施。本院于2020年5月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月2日，本案应当执行的标的额为2038420.79元，尚有2038420.79元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 冰审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇二〇年五月十二日书记员 张 莎
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初321号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人肖善红，男，1972年1月5日出生于湖南省常宁市,汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省常宁市，暂住浙江省绍兴市越城区。2005年因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月24日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元；因前罪执行期间发现漏罪，于2015年2月5日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚后决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月14日因犯盗窃罪被本院有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因前罪执行期间发现漏罪，于2016年9月21日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。 辩护人赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人肖善红犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判。在案件审理过程中，发现本案存在不宜适用速裁程序审理之情形，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员孙涓通过远程视频支持公诉，被告人肖善红及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1、2020年3月21日晚，被告人肖善红伙同他人采用技术开锁的方式进入绍兴市越城区快阁苑小区馨月坊15幢楼下车棚，窃得被害人马某价值人民币3325元的电动自行车1辆。后予以销赃。 2、2020年3月29日晚，被告人肖善红伙同他人采用上述方式进入绍兴市越城区快阁苑小区馨月坊2幢楼下车棚，窃得被害人娄某价值人民币1350元的电动自行车1辆。 2020年3月31日，被告人肖善红在绍兴市越城区袍都宾馆内被警察抓获。案发后，绍兴市公安局越城区分局已向被害人娄某发还涉案电动自行车。 公诉机关认为，被告人肖善红伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖善红认罪认罚，可依法从宽处理；有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。建议判处被告人肖善红拘役六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人马某、娄某的陈述，被告人肖善红的供述、辨认笔录，价格认定结论书、扣押清单、发还清单、现场照片、监控视频，户籍证明，到案经过等证据证实。 被告人肖善红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，认为被告人无撬电瓶车行为，作用较小；案发后认罪态度较好，自愿认罪认罚，且部分赃物被追回。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时，公诉机关提交的起诉书中被告人肖善红出生日期有误，本院更正为“1972年1月5日”。 本院认为，被告人肖善红伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖善红到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。被告人有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人据上述法定、酌定从轻情节对被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人在犯罪中作用较小的意见与查明事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖善红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人肖善红向被害人马某退赔人民币三千三百二十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  *** 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇二〇年五月十二日 法官助理俞晓勇 书记员陈锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1011号申请执行人:南凯，男，1981年12月1日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人:吴福林，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南恒润建材有限公司，住所地河南省郑州航空港区银河办事处豫04公路南侧。法定代表人：吴福林。关于南凯与吴福林，河南恒润建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初26471号民事判决书已生效，吴福林，河南恒润建材有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2020年1月13立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月18日向被执行人吴福林，河南恒润建材有限公司发出了执行通知书及报告财产令；二、2020年2月11日，2020年3月6日，2020年4月1日，2020年5月6号4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人吴福林，河南恒润建材有限公司名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等；三、2020年4月13日，本院向被执行人发出传票传唤到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、2020年2月5日，本院将被执行人吴福林列入限制高消费名单；五、2020年4月16日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人吴福林，河南恒润建材有限公司名下无登记信息；六、2020年4月17日，通过郑州住房公积金管理中心查询，被执行人吴福林，河南恒润建材有限公司名下无住房公积金缴纳记录；截止2020年5月13日，本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月13日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。本院认为在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽调查措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0191民初26471号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十三日书记员  刘永波
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢295号 申请执行人杨林法根据（2018）浙1023民初5256号民事判决书申请执行被执行人余敏红为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人余敏红已向申请执行人杨林法履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执3459号标的执行完毕。 二〇二〇年五月七日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执511号之三申请执行人：王某，女，1996年7月27日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：马某，女性，1982年11月16日生，住所地：东营市河口区。本院在执行王某与马某、王翔宇的法定继承一案中，于2020年05月06日向被执行人马某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某在中国农业银行账户内存款人民币34573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇二〇年五月九日书记员  何敬磊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1658号之一申请执行人：郭志慧,女，汉族，1990年7月2日生,住林州市。被执行人：林州市西奥电梯有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：吕东清。本院在执行郭志慧与林州市西奥电梯有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人林州市西奥电梯有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林州市西奥电梯有限公司在中国建设银行41050160610800000011_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年五月十二日书记员  李 斌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203民初1158号 原告：贵州天欣雨项目管理有限公司，住所地六枝特区平寨镇南环路（东方龙城小区），统一社会信用代码91520203069941685E。 法定代表人：刘永林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵吕波，男，该公司副总经理。被告：郭祥华，男，住六枝特区，其他信息不详。 原告贵州天欣雨项目管理有限公司与被告郭祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告贵州天欣雨项目管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州天欣雨项目管理有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州天欣雨项目管理有限公司撤诉。 案件受理费44元（原告已预交），由原告贵州天欣雨项目管理有限公司负担。 审判员  全莉 二〇二〇年五月十一日 法官助理付娴 书记员赵明月
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保483号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请执行人唐文通诉前财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保507号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年5月11日依法通过执行网络查控平台对被申请执行人唐文通在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请执行人唐文通在金融机构和互联网银行有存款160.87元。2020年5月11日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保507号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保507号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执290号申请执行人：刘永军，男，1978年2月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区，被执行人：于文丽，女，1974年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，申请执行人刘永军与被执行人于文丽委托合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12161号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因双方达成和解申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0102民初12161号民事判决书中对被执行人于文丽的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月十日书记员 刘国帅
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执381号申请执行人：苏德恩，男，1952年3月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：魏宾，男，1980年4月1日生，汉族，住内黄县。申请执行人苏德恩与被执行人魏宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日依法立案受理。在执行过程中，被执行人魏宾与申请执行人苏德恩经协商达成和解协议。申请执行人苏德恩于2020年5月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0527执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇二〇年五月十三日书记员  刘旭灿