广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2796号上诉人（原审被告）：徐衍庆。被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾区西区街道塘布村塘一村民小组。负责人：刘德明。委托代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。上诉人徐衍庆因租赁合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审意见惠州大亚湾区西区街道塘布村塘一村民小组向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即搬离位于大亚湾区西区街道塘布村塘一村民小组瓦窑龙的租赁场地；2、被告支付拖欠租金共计26866元，场地占用费暂定10000元（自2016年8月1日起至实际搬离并交付场地之日止），以上合计36866元；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：原、被告签订书面26亩土地租赁合同于2014年12月31日到期后，双方口头约定，位于大亚海区**塘布村塘一村民小组瓦窑龙26亩土地再续租一年，租金标准为每年1600元／亩，每年应支付的租金共计41600元。合同到期后，原告对上述土地需另作它用要求收回场地，被告却以各种理由予以拒绝，后双方申请人民调解委员会进行调解，于2016年6月8日达成协议，被告承诺于2016年7月30日前搬离场地并付清2015年拖欠租金2600元，2016年1月至2016年7月租金24266元，原告同意被告分两次付清，即2016年12月31日前支付12133元，2017年3月31日前支付余款12133元。协议签订后，被告并没有履行上述调解协议，仍占用原告土地拒绝搬离。徐衍庆辩称：原告诉请没有事实和法律证据，根据山地承包合同，签订合同的主体是深圳市添悦园林实业有限公司，属于被告不适格，请求法院驳回原告诉请。原审法院查明的事实原审法院经审理查明，2009年10月23日，原告塘一村民小组作为甲方与案外人深圳市添悦园林实业有限公司（以下简称添悦园林公司）作为乙方签订一份《山地承包合同》，约定原告塘一村民小组将位于大亚海区西区塘布村塘一村民小组瓦窑龙约26亩土地承包给添悦园林公司使用，承包金每亩每年1100元，每亩每年另加水费100元，合计每年31200元。承包期限暂定为三年，即从2010年1月1日起到2012年12月31日止，如合同到期，甲方尚未开发，计息承包给乙方使用，知道甲方开发为止。低价及其使用年限应提前半年商定，并续签下一段土地承包合同。合同还就押金、逾期交租等事项进行了约定。被告徐衍庆作为添悦园林公司的代表在《山地承包合同》上签名确认。《山地承包合同》签订后，原告塘一村民小组及添悦园林公司按照该《山地承包合同》履行合同权利义务。《山地承包合同》到期后，原告塘一村民小组与添悦园林公司没有继续签订书面《山地承包合同》。由于被告徐衍庆是添悦园林公司签约代表，被告徐衍庆继续租赁涉案土地用作花场使用，由被告徐衍庆向原告缴纳租金，原告塘一村民小组对此也是同意。此后，被告徐衍庆因故存在逾期缴纳租金的情形，原告塘一村民小组多次要求被告徐衍庆支付拖欠的租金。2015年10月31日，被告徐衍庆向原告表明“花场所欠地租2015年12月30日前交清，2016年6月30日前无条件清场”。2016年6月8日，原告塘一村民小组作为甲方与被告徐衍庆作为乙方请求惠州大亚湾区西区街道塘布村委人民调解委员会予以调解，双方达成一致意见并制作了《人民调解协议书》：一、甲方同意乙方于2016年7月30日之前搬走清场，并于搬走之前付清2015年租金共计2600元；二、乙方同意于2016年7月30日之前搬走清场，并于搬走之前付清2015年租金2600元；三、乙方承诺2016年的租金共计24266元，分两次付清，于2016年12月31日之前支付一半即12133元给甲方，于2017年3月31日之前付清另一半12133元给甲方；四、甲方同意乙方于2016年12月31日之前支付一半即12133元给甲方，于2017年3月31日之前付清另一半即12133元给甲方；五、若乙方未在约定的时间内搬走清场，则视为乙方放弃租赁土地范围内地面附着物的所有权，所有地上附着物交由甲方处理。甲乙双方可以自本协议生效之日起30日内共同向大亚湾区人民法院申请司法确认。原、被告双方及惠州大亚湾区西区街道塘布村委人民调解委员会均在该份《人民调解协议书》签名盖章予以确认。《人民调解协议书》签订后，被告徐衍庆未按协议履行义务，为此，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告徐衍庆对拖欠原告租金26866元（2015年2600元及2016年1-7月24266元）的事实没有意见，但对实际占有的土地面积有异议，认为只是占有土地3、4亩左右，没有实际使用26亩土地。原审判决理由和结果原审法院认为，原告塘一村民小组与被告徐衍庆签订《人民调解协议书》，主体内容没有违法法律强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。原被告双方应诚实信用履行《人民调解协议书》的权利义务。根据《人民调解协议书》约定，被告徐衍庆应当在2016年7月30日之前付清2015年租金2600元并搬走清场，在2016年12月31日前支付租金12133元，2017年3月31日之前付清12133元。此后，被告徐衍庆既未向原告支付租金，也没有清场搬走，没有按照《人民调解协议书》履行义务，存在违约行为。为此，原告塘一村民小组请求被告徐衍庆支付拖欠的租金26866元，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。原告塘一村民小组与被告徐衍庆虽没有签定正式的土地租赁合同，但是被告徐衍庆实际租用原告塘一村民小组土地进行种植的事实，有原告提供的《人民调解协议书》予以证实，本院予以采信。被告徐衍庆认为，原告塘一村民小组是与添悦园林公司签订的租赁合同，原告起诉被告属于主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。《人民调解协议书》约定，被告徐衍庆应当在2016年7月30日之前搬走清场，将租赁物返还原告。此后，被告徐衍庆一直没有清场，向原告塘一村民小组返还租赁物，导致原告塘一村民小组的损失扩大。因此，原告塘一村民小组请求被告徐衍庆自2016年7月31日起至租赁物返还之日止支付其占用租赁物租金损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告徐衍庆主张其实际占有租赁物三、四亩左右，但是没有提供证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，被告徐衍庆的上述辩解，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告徐衍庆自本判决生效后10日内向原告惠州大亚湾区西区街道塘布村塘一村民小组返还位于瓦窑龙约26亩的土地；二、被告徐衍庆应当自本判决生效后10日内向原告惠州大亚湾区西区街道塘布村塘一村民小组支付租金26866元；三、被告徐衍庆应自本判决生效后10日向原告惠州大亚湾区西区街道塘布村塘一村民小组支付以每月3467元从2016年7月31日起至租赁物返还之日止的租金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告徐衍庆负担。当事人二审意见上诉人徐衍庆不服原审判决上诉称，一、人民调解书就是一个不平等协议，首先人民调解由塘一小组申请，并非双方申请。然后被告和串通好的调解委员会通知原告，到塘布村委会签字，当时为什么没有提出异议，并签字，因为当时原告有一种恐惧心理，如果不签字，塘一小组就断电断水(曾断过多次，何主任与驻村周书记曾给调解过)。由于花木场生意不好，我夫妻二人在外打工，花木场内只有一个残疾的儿子，两个七十多岁的老人。其中原告母亲脑梗。如果不签字，断电、断水。三个人的生活，还有一些盆花，一天都承受不了，为了一时安宁又不懂多少法律，因此糊里糊涂的签了字，成了新时代的杨白老。请各位法官大人斟酌一下，人民调解书的内容和结果。花木场的要求一点都没有解决；塘一小组的地租一分都不少!还要花木场承担2016年不应承担的20多亩地的租金。26亩山地只是口头协议使用到2015年12月3l号，2016年没有任何使用协议。其土地早已是塘一小组所有。让原告承担26亩全部地租，在原告没有使用的情况下，合理吗?这种调解结果合情合理吗?原告只能承诺负担所占用部分的租金。二、2014年合同到期，双方口头协议2015年续延一年。一年的时间花木场不能种植花木，只有改种蔬菜，因此，花木场投入四万多元种植辣椒，由于塘一小组供水不足，菜苗大面积死亡，造成重大经济损失。为此原告向塘一小组发了一封公开信，但没有得到任何解决。原告与塘一小组2009年签合同时，供水管道是一寸半管(?50mm有样品)，2011年由于各种原因原供水管道损坏，当时塘一小组只给接通了一条四分管(?20mm有样品)给原告的26亩山地及家庭供水。原告曾多次口头催促被告修复管道，直到2015年8月份修复。让人不解的是，在原供水管道(?50mm有样品)末端又加了一条六分管(?25mm有样品)给26亩山地供水，请法官考虑这样能正常生产吗?因此2015年8月至12月份干．早季节没有种植，没有水也无法种植。请实地调查。三、由于被告2016年没有给原告继续使用26亩土地，原告只是2009年进场时，花木场占用了一部分土地，大约四亩多，涉案土地已经是被告自己所有，因此被告没有权利收取全部26亩山地的租金，原告只能承担所占用部分的土地租金。四、本案以及前案(大亚湾法院判)诉讼费用山被告塘一村小组承担。原因是被告2015年给原告造成重大经济损失，使原告家庭生活陷入困境，无力承担此项费用。原告五口之家、两位七十多岁的老人，一个残疾的儿子。母亲脑梗，儿子强直性脊柱炎，现原告只靠打一份散工来维持家庭生活，以及两位病人的医药开支。综上，请求二审法院判令：一、大亚湾西区街道塘布村委会人民调解委员会于2016年6月8日，给原、被告调解的协议无效(不平等)；二、被告大亚湾西区街道塘布村塘一村民小组赔偿原告2015年由于供水不足造成的直接经济损失共计12万元，2015年以前的损失不计；三、被告取消收取2016年至今、全部26亩山地地租的要求，原告支付实际占用部分的租金；四、本案诉讼费由被诉方(塘一村民小组)承担。被上诉人惠州大亚湾区西区街道塘布村塘一村民小组答辩称,l、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2、上诉人没有理由继续占有场地。3、上诉人拖欠2016年7月30租金共计26866元未付清。本院查明的事实、判决理由和结果经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在惠州大亚湾区西区街道塘布村委人民调解委员会签字确认的《人民调解协议书》是双方自愿签订的，合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，双方均应遵守履行。上诉人上诉认为调解协议是在被胁迫的情况下签字的，且协议内容不平等，但上诉人并未提交任何证据证明，故上诉人请求撤销调解协议，理由不成立，本院不予支持。因上诉人未依调解协议支付2015年仍欠租金2600元和2016年租金24266元，并搬离租用土地，故被上诉人请求上诉人付清仍欠租金合计26866元及搬离租用土地，理由成立，本院予以支持。关于上诉人主张其在2016年实际向被上诉人租用土地只有5亩或6亩，并非26亩，本院认为，首先，上诉人与被上诉人签订的《山地承包合同》载明，上诉人承包的山地面积为26亩，上诉人从2009年10月23日签订合同后一直按26亩的承包面积缴交承包费；其次，双方签字确认的《人民调解协议书》写明上诉人2016年度的租金为24266元，由此可推知，上诉人租赁土地面积为26亩，并非上诉人主张的5亩或6亩；再次，上诉人主张在2016年实际向被上诉人租用土地只有5亩或6亩，但并未提交任何证据证明。综上，上诉人主张在2016年实际向被上诉人租用土地只有5亩或6亩，缺乏依据，本院不予采纳。至于上诉人请求被上诉人赔偿其经济损失，因其并未提起反诉，故本案不作审理。上诉人可另寻法律途径解决。综上所述，上诉人上诉缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实和实体处理均正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费722元，由上诉人徐衍庆负担。本判决为终审判决。审判长  邓耀辉审判员  曾 莹审判员  寇 倩二〇一七年十月二十八日书记员  叶婷婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；