河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2821号原告：霸州市开发区禹德门窗厂，经营场所：霸州市开发区大何庄村，统一社会信用代码：92131081MA08ELT10K。经营者：许杰，厂长。委托诉讼代理人：陈润涛、郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。被告：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地：霸州市开发区兴华北路西侧，统一社会信用代码：91131081582404311F。法定代表人：刘锦山，董事长。委托诉讼代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。原告霸州市开发区禹德门窗厂与被告霸州市峰群房地产开发有限公司加工合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑佳良、被告委托诉讼代理人许德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告门窗制作加工及安装款1296897.78元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年4月签订《茗汤温泉、水岸花园铝合金门窗制作加工及施工合同》，双方就相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告未能按约定付款。被告辩称，原告诉称的部分内容与事实不符，诉讼请求数额缺乏依据，依法不能支持。1、从原告所提供的相关证据可以看出，80系窗户属于项目设计变更，增加窗户的型号后应对原设计型号的价款进行扣减；2、80型材部分，单价无依据。3、部分产品存在缺项，如纱窗至今尚未安装、南区推拉门不存在；4、部分产品质量存在缺陷，如设计图中地下车库扁窗应为可推开型，而实际建设成为固定型，造成地下室无法通风，该项产品缺陷至今无法整修。部分型材型号发生改变。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《茗汤温泉.水岸花园铝合金门窗制作加工及施工合同》一份，主要内容为：工程名称为茗汤温泉.水岸花园铝合金门窗工程；工程包括一、二标段建设（其中一标段建设包括1-7号楼及南区地下车库、商铺A、B、C；二标段包括8-13号楼及北区地下车库）；工程地点为霸州市兴华北路，牤牛河西侧；工程范围及内容为包括原材料的采购、铝合金门窗的制作加工、安装、运输、成品保护、竣工验收交付、施工质量保修、技术指导和培训等；55系列断桥铝平开窗暂定6345㎡，55系列断桥铝平开门暂定2388㎡，价款合计4306602元；开工日期以甲方通知为准，所有外墙门窗之固定玻璃必须配合土建施工同步完成；单项工程门窗框安装完成后15个工作日内支付该分项工程总价的40%，单项工程门窗扇安装完成并验收合格后15个工作日内支付至该分项工程总价的80%，门窗工程整体完成经验收合格并结算后45天后支付至结算总价的95%，剩余5%的工程款为质保金，质保期5年，自竣工验收合格日起算；质量标准为合格以上（含合格）；甲方指派杨永泉为驻工地代表，负责组织工程竣工验收并办理竣工结算及支付工程款等事项。乙方指派张占民为驻工地代表；门窗执手、平开窗滑轮、推拉窗滑轮均为国建牌，玻璃选用河北迎新玻璃集团有限公司产品；如甲方无故拖延支付工程款，经乙方合理催告后仍未支付的，每逾期一天，应按逾期未付款项的2‰支付违约金。合同签订后，原告即进行门窗的加工制作及安装。至2018年9月初，原告退场，此时，原告已完成大部分门窗的制作、安装。原告称撤场是因被告强行阻止原告施工，驱逐原告撤出施工现场，被告称是原告无故停工。关于撤场的原因，原、被告对各自的主张均未提供证据证实。原、被告均认可原告撤场后，被告于2018年9月份又找他人完成了原告未完成的门窗安装，被告为此支付他人门窗制作、安装费240135元。霸州市峰群房地产开发有限公司请款单（2018年7月10日）记载：收款单位为原告；申请付款金额为296915.4元；付款理由为南区门窗安装完毕；付款条件为南区双方办理了计算，结算金额为1767803.32元，支付至结算金额的80%；合同名称为茗汤水岸花园南区1-7号及ABC商铺；合同总价为4306602元；被告方人员签字情况为，杜顺利在经办人及工程项目经理处签字，林大维在工程部负责人处签字，徐庆春在董事长处签字。2018年8月1日，原告向被告出具8-13号楼报价单，价款总计1953245.32元。杜顺利在该报价单上签字，并注明：此价为折优价。同日，原告向被告出具工程款申请表，申请表记载：工程名称为茗汤温泉水岸花园，合同名称为铝合金门窗制作加工及施工合同，承包人为霸州市开发区禹德门窗厂；合同总价款3717803.32元，累计收款2070554.66元；本期申请金额626686.19元，杜顺利在项目负责人处签字。霸州市峰群房地产开发有限公司请款单（2018年8月13日）记载：收款单位为原告；申请付款金额为626686.19元；付款理由为南北区窗框安装完毕；付款条件为支付至暂估总价款的72.5%；合同名称为铝合金门窗制作加工及施工合同；合同总价为4306602元（注：实际供货合同暂估总价3717803.32元）；被告总经理、杜顺利、林大维在请款单上签字。2014年8月4日至2018年8月27日，被告分14次支付原告价款2220544.66元，余款至今未付。被告单方委托廊坊市中汇工程造价咨询有限公司对茗汤南北区门窗进行结算，结算金额为1855497.16元。被告据此认为价款不但支付完毕，而且超额支付。上述事实有原告提供的《茗汤温泉.水岸花园铝合金门窗制作加工及施工合同》、工程联系单、图纸，被告提供的付款明细、请款单、报价单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《茗汤温泉.水岸花园铝合金门窗制作加工及施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原告于2018年9月份撤场后，被告又找他人完成了门窗安装工程并向他人付清相应的价款240135元，在此情况下，被告亦应支付原告尾欠的价款。2018年7月10日的请款单明确载明南区门窗安装完毕结算金额为1767803.32元，故南区工程价款为1767803.32元。被告工作人员杜顺利在原告出具的8-13号楼报价单（价款总计1953245.32元）上签字并注明此价为折优价，据此能够认定在门窗制作安装过程中，双方对8-13号楼（北区）的价款进行了重新确定，即1953245.32元，故本案合同约定总价款为1767803.32元（南区）＋1953245.32元（北区）＝3721048.64元。2018年8月1日，杜顺利在原告出具的工程款申请表（载明合同总价款3717803.32元）上签字，2018年8月13日请款单中亦载明实际供货合同暂估总价3717803.32元，此数额少于上述双方确认的3721048.64元，故本院依法认定本案合同总价款双方最后确定为3717803.32元。被告未付价款的数额为3717803.32元（双方最后确定总价款）－2220544.66元（被告已付价款）－240135元（被告支付他人价款）＝1257123.66元，应付款数额为1257123.66元－3717803.32元×5%（质保金）＝1071233.5元，该款被告应支付原告，原告可按合同约定向被告另行主张质保金。关于原告主张的逾期付款利息，原告未提供涉案工程的竣工时间，逾期付款利息应自原告起诉之次日即2019年5月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告抗辩称部分产品存在缺项、部分产品质量存在缺陷的问题，对此被告未提供证据证实，另根据本院查明的事实，南区已经施工完毕，北区另有他人施工，被告也未举证证实存在的问题系原告的原因，故对此本院不予采信。廊坊市中汇工程造价咨询有限公司对茗汤南北区门窗进行结算，并出结算书，系被告单方委托，对该结算书本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告霸州市峰群房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告霸州市开发区禹德门窗厂门窗价款1071233.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以1071233.5元为基数，自2019年5月1日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告霸州市开发区禹德门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16472元，原告霸州市开发区禹德门窗厂负担2800元，被告霸州市峰群房地产开发有限公司负担13672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审 判 长  任建勋人民陪审员  刘翠静人民陪审员  刘 欢二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘子飞