河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终78号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振峰,男,1972年9月30日出生，汉族,中专毕业,郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司法人代表,捕前住河南省郑州市(户籍所在地:河南省)。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月2日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留,同年4月30日被逮捕。辩护人王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范钦飞,男,1980年9月9日出生，汉族,大学本科,原郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司项目部经理,捕前系河南和信商学咨询管理有限公司员工,住河南省郑州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月30日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留,同年4月30日被逮捕。指定辩护人张英利，河南森鼎律师事务所律师。魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人刘振峰、范钦飞犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月13日作出（2019）豫1002刑初636号刑事判决。原审被告人刘振峰、范钦飞均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年12月至2015年6月,被告人刘振峰、范钦飞伙同曹军甫(已判决)、刘豪杰(在逃)等人,在未经金融主管部门批准的情况下,利用许昌市永昌投资实业有限公司,以向禹州东风汽车部件制造有限公司、许昌意斯特精机有限公司、河南省花博园投资开发有限公司、禹州晋源隆发制品有限公司、河南通达车轮有限公司等五个项目投资为由,以高息为诱饵,通过公开宣传的方式向社会不特定人员非法吸纳资金。经鉴定,吸存人数74人,吸存金额1311万元,已支付本金金额358.2952万元,已支付利息金额76.151万元,支付本息折抵吸收存款金额后余额876.5538万元。另查明：1、2019年3月22日，被告人范钦飞因涉嫌非法吸收公众存款在新疆乌鲁木齐市新市区飞机场附近被乌鲁木齐铁路公安处南站派出所民警抓获。2019年3月22日至同年3月28日，被告人范钦飞被临时羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。2019年3月28日，许昌市公安局魏都分局民警将被告人范钦飞从乌鲁木齐铁路公安处看守所押解出所，于2019年3月30日押解至许昌。2019年3月30日，被告人范钦飞被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，并于当日被羁押于许昌市看守所。2、2019年4月2日14时在许，被告人刘振峰按照办案单位许昌市公安局魏都分局民警的电话通知要求，到该局接受讯问。但在讯问中，被告人刘振峰拒不如实供述自己的犯罪罪行。3、案发后，另案处理的同案犯曹军甫主动退赔494253元，并按比例返还53名集资参与人。4、在审理过程中，被告人范钦飞的亲属代被告人范钦飞退出违法所得10000元。上述犯罪事实，被告人范钦飞在一审开庭审理过程中无异议，并有被告人刘振峰、范钦飞及另案处理的同案犯曹军甫的供述与辩解，集资参与人齐书坤、张桂香、胡银斗、商彦玲、王纯文、赵玉梅、张革伟、姜艳伟等人的陈述，证人孔某、栗长远、张某、薛某、左某、程某、徐某、周某、陈某、曾某、王某、林某、闫某等人证言，许昌市永昌投资实业有限公司承诺函、曹军甫及孔某提供的许昌市永昌投资实业有限公司和郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司的银行转账记录、刘振峰的银行卡流水、集资参与人提供的合同、银监会证明、曹军甫被判处刑罚的刑事判决书等书证，曹军甫、孔某分别对范钦飞的辨认笔录，鉴定意见及电子数据，范钦飞被抓获经过及其被临时羁押证明和刘振峰归案情况说明，范钦飞的亲属代被告人范钦飞退出违法所得10000元的相关凭证，受案登记表及立案决定书，刘振峰、范钦飞的户籍证明以及二人均无犯罪前科证明等证据证实。根据以上事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决，一、被告人刘振峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人范钦飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人范钦飞的亲属代被告人范钦飞退出的违法所得10000元，按比例返还集资参与人；四、被告人刘振峰、范钦飞的违法所得826.1285万元继续追缴或责令退赔集资参与人。上诉人刘振峰上诉及其辩护人辩称：1、刘振峰构成自首；2、刘振峰在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；3、原判认定的非法吸收公众存款的未兑付数额过高，应扣除向公司内部职工吸收的资金、曹军甫等人侵吞的禹州晋源隆归还的210万元款项、刘振峰交给曹军甫兑付的49.4253万元及范钦飞家属退回的违法所得1万元；4、涉案资金刘振峰并无挥霍使用，刘振峰认罪悔罪且自愿弥补集资参与人损失，请法院对刘振峰从轻处罚。上诉人范钦飞上诉及其辩护人称：范钦飞系从犯、认罪态度好，其家属代为退出违法所得1万元，系初犯、偶犯，原判对范钦飞量刑过重，请法院对范钦飞从轻处罚。范钦飞另辩称：从公司业务员处吸收的资金应当从涉案金额中扣除；经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。针对上诉人刘振峰、范钦飞及其辩护人所提出上诉理由和辩护意见，结合法院审理查明的事实和相关法律规定，本院综合评判如下：第一、关于上诉人刘振峰及其辩护人提出刘振峰构成自首的意见，经查，刘振峰到案后未如实供述自己参与非法吸收公众存款的犯罪罪行，依法不应认定为自首，故该意见不能成立。第二、关于上诉人刘振峰及其辩护人提出刘振峰系从犯的意见，经查，刘振峰在非法吸收公众存款的共同犯罪中，决定人员和资金的调配，行为积极主动，在共同犯罪中起主要作用，原判认定为主犯并无不当，故该意见不能成立。第三、关于上诉人刘振峰、范钦飞及刘振峰辩护人提出从公司内部人员吸收的金额应从非法吸收公众存款总额或者未兑付总数额中扣除的意见，经查，许昌永昌公司通过公开宣传的方式向社会不特定对象吸收资金，而非仅针对单位内部人员这一特定对象，且在向单位内部人员吸收资金的过程中，主观上亦明知其向不特定对象吸收资金，故向单位内部人员吸收的金额应一并计入犯罪数额；根据相关业务人员的证言及司法鉴定意见书显示对单位内部业务员兑付了的资金均已从未兑付总额中进行了扣除，对于没有证据证实已兑付的金额不能从未兑付总额扣除，故该意见不能成立。第四、关于上诉人刘振峰及其辩护人提出应将曹军甫等人截留侵吞的禹州晋源隆归还的210万元款项、曹军甫兑付的49.4523万元和上诉人范钦飞家属退出的1万元违法所得从未兑付数额中扣除的意见，经查，刘振峰、范钦飞伙同曹军甫等人,利用许昌市永昌投资实业有限公司,以向禹州晋源隆发制品有限公司投资为由,以高息为诱饵,通过公开宣传的方式向社会不特定人员非法吸收资金，涉案的共同犯罪人员负有共同的退赔责任，目前该210万元卷中没有证据显示该笔款项向集资参与人兑付，故不应从未兑付数额中扣除。原判已审理查明曹军甫退赔49.4523万元及范钦飞家属退出违法所得1万元，并在判决主文部分将上述两项扣除。第五、关于上诉人刘振峰、范钦飞及其辩护人提出刘振峰、范钦飞存在的量刑情节及量刑意见，经查，原判已综合考虑了二人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度、在共同犯罪中的作用等，对两人的量刑在法定幅度之内，并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）刘振峰、范钦飞违反国家金融管理法规,通过公开宣传向社会不特定人员吸收资金，数额巨大,二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。刘振峰在共同犯罪中起主要作用,系主犯；范钦飞在共同犯罪中起次要作用,系从犯，应当减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘振峰、范钦飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁冬花审判员  李东彬审判员  张利耸二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 一邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口