福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0722民初939号 原告:胡友国，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。 被告：朱仁忠，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 被告：厉成跃，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路**财盛大厦第**。 法定代表人：吴向阳，董事长。 原告胡友国与被告朱仁忠、厉成跃、海南中航鑫建设工程有限公司（下称中航鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年6月21日作出（2015）浦民初字第189号民事判决，后原告不服上诉，南平市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽07民终1317号民事裁定，撤销浦城县人民法院民事判决，发回浦城县人民法院重审。浦城县人民法院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡友国及其委托诉讼代理人朱叶平，被告朱仁忠的委托诉讼代理人彭林安到庭参加诉讼，被告厉成跃、中航鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡友国向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付劳务费、保证金共计306740元；2.判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订《协议书》，约定被告朱仁忠、厉成跃将位于福建浦城的浙江工业园市政工程发包给原告施工，并约定原告应支付保证金20万元。合同签订后，原告按合同约定向被告朱仁忠支付20万元保证金，并组织施工。2014年12月10日，被告厉成跃对原告的施工进行结算，结算费用为156740元。后原告要求被告朱仁忠、厉成跃支付保证金及工程款，但被告仅支付50000元，尚欠保证金20万元及工程款106740元未支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱仁忠辩称，1.原告的陈述不是事实。本案的福建省浦城县浙江工业园市政工程是有被告朱仁忠挂靠中航鑫公司浙江分公司承建施工。2.《协议书》系由被告朱仁忠与原告所签，与被告厉成跃无关，被告厉成跃是被告朱仁忠雇请的技术员，该市政工程项目分包给原告是经历成跃介绍，被告厉成跃系以介绍人身份在《协议书》中签字，并非发包人。3.原告并未按合同约定完成施工任务，应当继续履行合同。被告厉成跃是被告朱仁忠雇请的技术人员，无权对该市政工程项目进行结算，其作出的结算清单是无效的。4.被告朱仁忠仅收到原告10万元的保证金，因原告未按合同约定完成施工，且其施工部分存在严重质量问题，因此无权主张返还保证金。 被告厉成跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告海南中航鑫建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月23日，原告胡友国与被告朱仁忠、厉成跃签订《协议书》1份，该《协议书》中题头发包人为中航鑫公司，承包人为胡友国，但《协议书》落款中发包人为朱仁忠、厉成跃，承包人为胡友国。《协议书》约定：原告承建福建省浦城县浙江工业园市政工程，承包方式为大包干（除水电、绿化外）等一切路程工程。《协议书》第八条约定，如果原告不能如期完成，发包方有权没收押金。2014年10月7日，被告朱仁忠向原告出具《收条》，确认收到原告胡友国支付的保证金20万元。2014年12月10日，被告厉成跃向原告出具《浙江工业园市政工程退场费用结算清单》，确认应支付原告的退场费用为156740元，并备注：所有结算款付清后，双方协议自动解除。 上述事实有原告提供的《协议书》《收条》《浙江工业园市政工程退场费用结算清单》等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1.关于《协议书》的发包人主体问题。对此，原告胡友国与被告朱仁忠均认为该《协议书》系原告与被告朱仁忠或被告朱仁忠、厉成跃个人签订，虽《协议书》中题头发包人为中航鑫公司，但《协议书》的落款及实际履行的发包人主体均为朱仁忠、厉成跃个人，故该《协议书》的发包人主体可以认定为朱仁忠、厉成跃个人，与被告中航鑫公司无关。被告朱仁忠认为被告厉成跃并非《协议书》中的发包人，仅是分包工程的介绍人，但被告厉成跃作为合同主体在发包人处签字，且以发包人的身份向原告出具《浙江工业园市政工程退场费用结算清单》，对原告所完成的工程量进行结算，实际上履行发包人的权利义务，故被告厉成跃应认定为《协议书》中的发包人，对被告朱仁忠的该抗辩意见，本院不予支持。2.关于被告朱仁忠收取保证金的金额问题。原告提供被告朱仁忠出具的《收条》，被告朱仁忠在《收条》中确认收到原告20万保证金的事实，现被告朱仁忠对收到保证金的金额提出异议，但未提供有效证据推翻其出具《收条》所确认的事实，因此，对被告朱仁忠主张收取保证金为10万元的抗辩意见，本院不予支持。3.关于原告退场费用问题。被告厉成跃出具的《浙江工业园市政工程退场费用结算清单》已明确原告的退场费用为156740元，且备注款项付清后，双方协议自动解除，因此可以看出，原、被告对原告退场事宜已达成协议，并同意结清原告费用后，合同效力终止。虽因原告没有建筑施工资质，导致双方签订的《协议书》为无效合同，但因双方已明确终止合同的履行，并对合同终止后的费用支付进行结算，故原告有权根据双方的结算协议主张被告支付退场费用并返还保证金，被告朱仁忠以合同未履行完毕为由，拒付工程款，于法无据，本院不予支持。被告厉成跃、中航鑫公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用》第一条、第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱仁忠、厉成跃应于本判决生效之日起十日内支付原告胡友国306740元（其中返还保证金200000元，支付退场工程款106740元）。 二、驳回原告胡友国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5901元，由被告朱仁忠、厉成跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 审 判 员  徐 虹 代理审判员  叶璐璐 二〇一七年十月十七日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 最高人民法院关于适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。