广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初861号原告：唐热情，男，汉族，1960年12月19日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：何全利，男，汉族，1956年8月12日出生，连州市人，住连州市。被告：张志好，男，汉族，1960年3月14日出生，连州市人，住连州市。原告唐热情诉被告张志好相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐热情及其委托代理人何全利、被告张志好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲唐贻山于1949年参加中国人民解放军，1955年复员回乡，回乡时在××瓦房××栋。因年久残旧存在危险，原告父亲于1998年依旧址拆除建为砖墙钢筋三层水泥楼（有连府建字山州229号土地使用证为依据），新建房之花费，均由原告夫妻在外务工筹得。在此之前的1971年，因家庭人口的增加，旧址居住困难，故在旧址北侧，另建泥沙墙瓦房一栋居住。2011年，原告父亲去世后，产业均由原告继承，可意料不到之事于去年发生了，被告建厨房、卫生间本应依其南侧原规矩留有通巷、使我出入南栋、北栋有巷通行，被告却将此巷闭塞，占巷建卫生间、同时占我北栋门口巷，雨天我北栋屋檐水必然流洒到被告卫生间楼面，由此日后争辩扯皮将会不断发生。就上述琐事，于2016年间多次发生争吵，被告竟持锤将我房南栋西北墙角砸成窟窿，理应为我修补好，或折款予以赔偿。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告靠近原告卫生间、应拆除妨碍墙、依卫生间南侧空巷模式通巷；二、被告侵占原告北栋房屋西南角应依滴水为界留有空位；三、修补好原告南栋西北墙角被砸窟窿。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、唐热情身份证；2、照片7张；3、集体土地建设用地使用证2份；4、复员军人证明书；5、定期补助金领取登记证；6、调查笔录2份。被告质证如下：照片里的内容属实，那调查笔录不符合事实。本院认定如下：证据1、2、3、4、5，经审查属实，本院予以确认、采纳；证据6，二位被调查人均是村中长者，对原、被告双方建房用地、村庄原貌都熟悉，且能互相印证，关于土地原貌的部分证言，本院予以确认、采纳；但对具体土地分界的部分证言，表述均不清楚，本院不予以确认、采纳。被告辩称：一、答辩人不应该对被答辩人承担任何法律责任。1、被答辩人于1998年拆除旧屋建砖墙钢筋三层水泥楼，下地基时就把原来的入出的石板路和我于1981年6月17日与山洲第三生产队互让的一块晒地坪的东面的地基挖出作为他的屋的地基。当时镇干部何修干前来处理，因被答辩人的母亲唐贻寝是村委会妇女主任，我父亲忠诚老实，我们兄弟姐妹年幼不懂事，强不了他们的权威，只能忍了，我家与第三生产队互让的地坪地基被他们白白吞占了。2、2016年答辩人在这块互让的地坪上建厨房卫生间时，被答辩人的老婆成亚爱多次前来阻拦并用水管打我，最后还将答辩人砌好的城墙（长1.3米，高1.3米）用水管撬倒，还用水管打了一下我的背，逼得我拿铁锤打了他的墙角（有照片为准）一个洞，后来镇干部（6人以上）村干部前来调解为了避免以后的争执，镇村干部要求我让步靠被答辩人的城墙的北城移回10-12公分左右，东城移回给他可打开窗门，我又采纳镇村干部的意见重拆下地基砌墙，当时镇村干部要求三方签订协议，但被答辩人不同意。3、答辩人地坪上北栋门口巷不存在事实，此处是我厨房的屋檐（1米多）也是我原来的地坪内的地皮，我是在屋檐下建了卫生间，他的门口不在此处（可实地勘查），完全歪曲事实。二、1、被答辩人唐热情不相信、不尊重当地干部和镇政府有关人员的调解和协议意见，认为他们先前建屋时吞占了我家的地基，受到我们不相让的态度，现就寻机无理取闹。2、如果被答辩人蛮不讲理，我也是要被答辩人归还他1998年建屋时吞占我的地坪地基（十五米左右）和镇干部要我让步建小屋时移回的地基位置移回原处。被答辩人诉讼请求违反了我国民法的诚实信用的原则，起诉是滥用诉讼权的请求，请求连州人民法院依法给予驳回。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交以下证据：协议书。原告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳，证明被告所建小屋的土地是向原第三生产队购买所得。经审查明：1955年，原告的父亲唐贻山退伍复员回乡，在张屋分得瓦房一间。1971年，唐贻山在瓦房的北侧，修建了一栋混合结构的平房。1998年，原告将其父亲复员分得的瓦房拆除，在原址修建了一栋三层的砖墙混凝土楼房。1991年，唐贻山为其二栋房屋办理了《集体土地建设用地使用证》。2011年，唐贻山去世，原告继承了上述房屋。上世纪90年代，被告兄弟依山而建，在原告的楼房后即向原第三生产队购得的土地，联排修建了一层的房屋作为小屋，分属兄弟二人。被告兄弟二人的小屋的地势比原告楼房高出约1.3米，原告楼房后有一排水沟，被告兄弟小屋门前留有一条宽约1.4米的巷道。被告的小屋与原告的平房前后分错而建。2016年，被告将其小屋对应的巷道路段围闭，修建了卫生间、厨房。被告修建小屋的楼面时，越过滴水为界的界线，与原告平房连结一起，使原告瓦房的瓦檐水滴落在被告小屋的楼面上，造成对应部份墙体容易被楼面积雨浸泡，影响原告瓦房对应墙体的正常使用。被告在修建卫生间、厨房期间，与原告发生纠纷，破坏原告三层水泥楼的西北角的墙体，使用铁锤在墙体上砸了一个窟窿。本院认为，虽然从现有资料无法掌握原、被告在上世纪修建的房屋时的土地原貌、实际分界、当时纠纷的发生及处理的来龙去脉，但是双方已修建房屋，形成相邻关系，已成事实。在处理原、被告由此而引起的纠纷中，应按照相邻关系的相关法律处理。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告占巷修建的卫生间、厨房，阻碍村民通行，造成原告难以清理其房屋排水沟，妨碍原告房屋采光，被告的行为纯属一己之利，不利于生产，不方便生活。被告占巷修建的厨房、卫生间应当拆除。被告小屋的楼面中越过滴水为界的界线而建部分，危及原告的平房的安全，应当拆除。原、被告在发生纠纷时，应当向当地相关部门寻求帮助，不能私自用暴力解决，被告破坏原告墙体的行为是违法行为，应当承担侵权责任，恢复原状。另，原、被告不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据，负有举证责任的当事人应当承担举证不力的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(五)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告张志好在本判决生效之日起十日内拆除在巷道修建的建筑物；二、限被告张志好在本判决生效之日起十日内拆除其小屋的楼面越过滴水为界的界线楼板；三、限被告张志好在本判决生效之日起十日内修补原告三层混凝土楼房西北墙角的窟窿，恢复原状。案件受理费200元，适用简易程序，减半收取100元，由被告张志好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一七年十月二十四日书记员  成 彪附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。