浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6770号 原告：郑缘，女，1974年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：黄卫有，男，1968年10月29日出生，汉族，住龙泉市。 原告：施加平，男，1963年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：陈斌，男，1986年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：金华建，男，1972年3月29日出生，汉族，住松阳县。 上述五原告的委托代理人（特别授权）：王琳，浙江博翔律师事务所律师。 上述五原告的委托代理人（特别授权）：周琳，浙江博翔律师事务所律师。 被告：周国梁，男，1950年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。 第三人：浙江远大教育投资发展有限公司，住所地丽水市丽青路588号。 法定代表人：王平。 委托代理人（特别授权）：王伟，浙江京衡律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：金晓敏，浙江京衡律师事务所律师。 原告郑缘、黄卫有、施加平、陈斌、金华建与被告周国梁、第三人浙江远大教育投资发展有限公司股东出资纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院起诉，本院依法于2019年12月10日、2020年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周琳和王琳、被告的委托代理人李丹丹、第三人的委托代理人王伟和金晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑缘、黄卫有、施加平、陈斌、金华建诉称：第三人浙江远大教育投资发展有限公司系依法成立的有限责任公司。五原告与被告均为远大公司股东。原告郑缘占股比例为0.685%，出资额为45.2121万元，原告黄卫有占股比例为3.636%，出资额为240万元，原告施加平占股比例为3.636%，出资额为240万元，原告陈斌占股比例为3.636%，出资额为240万元，原告金华建占股比例为1.229%，出资额为81.0909万元。五原告的出资款均已到位。被告占股比例为7.273%，出资额为480万元，被告现担任远大公司监事一职。2019年上半年，第三人法定代表人王平涉嫌职务侵占导致公司账目曝光。后五原告查阅远大公司账目发现：2005年5月26日，被告向第三人远大公司出资480万元，占该时股权比例的30%；2005年5月31日，被告以借款形式抽回投资款450万元；2005年9月16日，被告以借款形式抽回40万元，至此，被告所有投资款480万元被全部抽回。综上所述，五原告认为被告抽逃全部出资的行为已经违反公司法第三十五条规定，严重损害五原告及远大公司的合法利益，为维护五原告的合法权利，特此依法诉至贵院请求判令：被告向第三人返还出资款人民币480万元及利息（出资款450万的利息自2005年5月31日起计算、出资款30万的利息自2005年9月16日起计算，利息按照年利率6%计算款项返还之日止，暂计算至起诉之日为4231500元）。后原告变更诉请为：被告向第三人返还出资款人民币480万元及利息（出资款450万的利息自2005年5月31日起计算、出资款30万的利息自2005年9月16日起计算，利息按照年利率6%计算款项返还之日止，另扣减70万元出资款于2006年3月至2007年6月产生的利息56700元，暂计算至起诉之日为4174800元）。 被告周国梁辩称：被告已经出资到位，之后没有抽逃出资的情形。第一点，案涉的450万元及40万元，均系被告向第三人的借款。因为第三人成立的目的就是为丽水外国语学校建设筹集资金，而当时学校还在选址报建的阶段，还不需要资金。为了防止公司资金闲置，所以有各个股东借出了相应的款项。当时，其余股东也在同时段以同样的程序或者操作方式借出了相应的款项。第二点，款项借出之后，在学校需要使用资金时，截止至2007年底，被告已经将相应的借出款项如数归还，反而其他的股东经被告了解，比如原告施加平是到2008年10月底才归还款项，原告黄卫有是到2016年才归还款项，陈成章之后将相应的股权转让给陈斌，而陈斌的相应款项到2017年还在进行归还。第三点，案涉的480万元系股东向第三人的借款。原告无权向被告主张归还，更无依据向被告要求相应的利息。综上请求法庭驳回原告的诉请。 第三人浙江远大教育投资发展有限公司辩称：对于案涉的股东是否存在抽逃出资的情况需要通过第三方审计确定。如果由股东被告周国梁存在抽逃出资的情况，包括其他股东也存在抽逃出资的情况的话，都将应该将其抽逃的出资归还。 经审理查明：原告均系第三人浙江远大教育投资发展有限公司股东。被告原系第三人的法定代表人。2017年3月17日，第三人法定代表人由被告变更为王平。第三人的公司章程载明被告出资额为480万元，占注册资本的7.273%，于2005年5月27日一次性出资到位。2005年5月25日，被告向第三人缴纳出资款480万元。2005年5月31日，被告以借款名义从第三人处取回450万元，取回该款项时形成的资金投资记账单记载：“外国语实验学校校园的报建尚需较长时间，为了使公司现有资金减少闲置损失，现由董事周国梁经手，对外投资450万元。校园建设需要资金时，经手董事保证将资金按时交回公司。”被告在该记账单上签名并加盖私印予以确认。 另查明，丽水新时代会计师事务所有限公司接受丽水市教育局的委托对丽水外国语实验学校，包括本案第三人浙江远大教育投资发展有限公司、丽水市外国语学校股东委员会及学校相关账户从2003年创办至2019年2月28日期间的往来单位资金情况、费用支出情况及合法性进行审计，并于2019年8月19日出具审计报告，其中涉及本案的内容有：“审计发现：股东王平实际到位实收资本为2736969.7元，有50000000元实收资本未到位；股东周国梁投资款在外国语学校反映，远大公司实收资本480元实际未投入。本次审计查明后调整增加应收周国梁投资款480万元。”“经对股东投资款进行审计，发现个别股东投资款入账依据不充分，如2017年4月，远大公司转账支付归还学校股委会借款120万元，其中100万元为周国梁个人归还远大的股本借款转回学校股委会。经查，周国梁于2006年3月至2007年6月归还远大的股本借款金额为70万元，且与提供的收款凭证相符。学校股委会另将30万元作为周国梁个人股本入账依据不充分。” 另查明，2007年12月25日的500万元的收款收据上载明缴纳单位为“周国梁（丽水外国语学校股委会）”，次日汇付至第三人的500万元的汇款人为丽水外国语试验学校。 本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告双方的身份证据、第三人公司章程、收款收据、记账凭据、资金投资记账单、现金缴款单；被告提供的收款收据、现金缴款单、记账凭证；本院调取的审计报告以及当事人的当庭陈述。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告向第三人缴纳出资后不久将资金取回，构成抽逃出资，应依法承担返还出资本息的民事责任。对于被告辩称的其已于2006年3月至2007年12月间分多笔将相应款项归还，本院认为，案涉的审计报告系由丽水市教育局委托中立的会计师事务所对专业问题作出之审计，而原初的审计目的并非针对本案纠纷，客观中立性较好，可信度较高，且对审计报告认定的内容被告未能提供有力的相反证据予以反驳，故应认为该审计报告可以作为定案依据。具体而言，审计报告认定被告辩称已返还的100万元投资款（该100万元的构成为2006年3月至2007年6月间返还的投资款70万和取回450万元后剩余的30万元）在归还后于2017年4月又以其个人名义转至学校股委会，故应认为并未实际返回给第三人。被告辩称已返还的380万元投资款源于2007年12月25日的500万元款项，而该500万元从资金流向上看并非被告所投入，实为丽水外国语试验学校的转入第三人的款项，不能认定为被告归还的投资款。此外，依据审计报告查明内容知，该500万元款项实际系从案外人凯恩公司处借得的借款，并最终以虚增在建工程款的形式返还给了凯恩公司，也即该款项并未实际投入第三人。由此可知，被告辩称的480万元投资款均已返还无事实和法律依据，本院不予采信。对于抽逃出资的利息损失的计算，应以资金抽逃期间予以计算。因2006年3月至2007年6月间被告归还过70万元，该笔款项直到2017年4月方转至股委会，故该70万元款项在第三人账上的期间，不应计利息损失。对于该款项在第三人账上的准确时段，原告未能举证证明，鉴于其放弃了2006年3月至2007年6月间的利息主张，而该款项实际于2017年4月转出，故对于款项不计息的时间，本院以有证据证明的2006年3月至2017年5月期间予以计算，并将该期间70万元的利息损失予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周国梁于本判决生效之日起十五日内返还第三人浙江远大教育投资发展有限公司出资款人民币480万元及利息（其中450万元利息自2005年5月31日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止、2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以年利率不超过6%为限计算至款项付清之日止，并扣减70万元自2006年3月1日至2017年5月1日期间的利息；其中30万元利息自2017年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以年利率不超过6%为限计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告郑缘、黄卫有、施加平、陈斌、金华建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75021元，由原告负担3500元，由被告负担71521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  孙小琴 人民陪审员  王小云 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  何 烨