上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初891号原告邹文红，女，1963年8月15日生，汉族，户籍地四川省。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人夏冰，男。委托代理人孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。原告邹文红诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)劳动和社会保障其他行政行为一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告邹文红，被告市人保局的委托代理人夏冰、孙玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人保局于2017年8月28日作出函告(以下简称被诉函告)，主要内容为，2017年8月23日，被告收到原告的行政复议申请，要求：1、确认上海市社会保险事业管理中心(以下称社保中心)2017年7月18日不按规定办理你的退休申请手续的行政行为违法，并责令社保中心限期依法办理你的退休申请手续；2、对社保中心2017年7月18日作出不予办理你的退休申请依据的规范性文件沪人社养发(2009)41号文进行审查。原告本次提起的行政复议申请，已经过多次复议、诉讼。对于上述请求，被告不再重复处理。如果原告再重复提出，被告将不再书面回复。原告邹文红诉称，原告自2015年开始向社保中心申请办理养老金申领手续，但始终未予解决。为解决原告养老金待遇问题，原告于2017年7月18日向社保中心提交办理退休申请，并提交了相关申请依据，包括：沪社险信息公开(2017)第001号信息公开申请答复书、沪社险信息公开(2017)第002号信息公开申请答复书、沪社险信息公开(2017)第003号信息公开申请答复书、沪社险信息公开(2017)第004号信息公开申请答复书、沪人社养发(2009)41号、沪人社养发(2013)22号、《上海市城镇职工养老保险办法》(上海市政府59号令)、沪劳保养发(2001)53号、沪府发(2007)27号、沪府发(2011)15号、劳社部发(2001)20号、劳社部函(2002)97号、劳社厅函(2002)190号、沪劳保养发(2007)40号、劳办发[1997]116号等文件。社保中心决定不予办理，且未出示办事情况回执。原告向市人保局申请行政复议，其作出被诉函告。原告认为，被诉函告决定告知不再重复处理缺乏事实根据，原告在之前的申请中从未提交上述依据，社保中心也是第一次以沪人社养发(2009)41号文为依据审核原告的退休申请，被诉函告侵犯了原告合法权益，故起诉来院，要求撤销被诉函告。被告市人保局辩称，原告曾于2015年1月23日、2016年5月13日向被告申请行政复议，均系针对社保中心办理退休领取养老金手续事项，本次申请与前两次的申请内容相同，被告以函告方式告知原告不再重复处理并无不当。原告本次提出的申请事项，均已经经过复议、诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的案件范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告邹文红于2017年8月22日向被告市人保局提出行政复议申请，请求：1、确认社保中心2017年7月18日不按规定办理原告的退休申请手续的行政行为违法，并责令社保中心限期依法办理原告的退休申请手续；2、对社保中心2017年7月18日作出不予办理原告的退休申请依据的规范性文件沪人社养发(2009)41号文进行审查。被告于2017年8月23日收到后于8月28日作出被诉函告，告知原告其提出的复议申请已经经过多次复议、诉讼，被告不再重复处理。如果原告再重复提出，被告将不再书面回复。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告曾于2015年1月12日向社保中心提出申请要求以灵活就业人员身份办理养老金申领，社保中心告知其申请不符合政策规定，不予办理。原告不服，向被告申请行政复议，被告复议维持了社保中心的不予办理决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，上海市黄浦区人民法院于2015年5月14日作出(2015)黄浦行初字第111号行政判决，驳回了原告诉讼请求。二审法院上海市第三中级人民法院于2015年8月24日终审判决驳回上诉，维持原判，案件现已生效。再查明，原告于2016年5月13日向市人保局申请行政复议，要求督促社保经办机构履行法定职责，为原告办理退休领取养老金手续。2016年5月19日，被告作出不予受理决定，告知原告申请属于重复处理。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月4日作出(2016)沪0115行初435号行政判决，驳回了原告诉讼请求。二审法院上海市第三中级人民法院于2016年12月5日终审判决驳回上诉，维持原判，案件现已生效。上述事实由行政复议申请书、被诉函告、沪人社复决字[2015]第9号行政复议决定书、(2015)黄浦行初字第111号行政判决书、(2015)沪三中行终字第88号行政判决书、沪人社复不受字[2016]第119号不予受理决定书、(2016)沪0115行初435号行政判决书、(2016)沪03行终456号行政判决书及相关邮寄凭证等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告邹文红的复议请求核心内容表述为要求确认社保中心不按规定办理原告的退休申请手续的行政行为违法，并要求社保中心为其办理退休申请手续。被告认为，原告曾于2015年、2016年分别向社保中心申领养老金待遇，在社保经办领域，当事人申请申领养老金与办理退休手续实质为一个项目，即办理养老金申领手续。前两次申请已经复议、诉讼程序，现已生效，故告知原告本次为重复处理。原告认为，申领养老金和办理退休是不一样的，且其在本次申请中所提交的十一项文件依据系首次提出，提交的材料与依据均与前两次申请不一样，社保机构应按文件要求办理原告退休手续以便原告领取养老金。本院认为，原告曾于2015年、2016年分别向本市社保经办机构提出养老金申领申请，且已经分别向本案被告提出过行政复议，并经法院两审裁判，现案件均已生效。原告本次复议申请的实质仍为办理原告养老金申领手续，该复议请求已为生效裁判羁束，被告对其复议申请不再处理并无不当。因行政行为已经为生效裁判羁束，原告要求对行政行为所依据的规范性文件沪人社养发(2009)41号文进行审查的复议请求实际为单独提出，该申请不属于行政复议范围。现原告要求撤销被诉函告，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告邹文红的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告邹文红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  虞勇强人民陪审员  骆国雄二〇一七年十月三十日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……