wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执5842号申请执行人：深圳市旺通达汽车服务有限公司,地址在广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道****号华联大厦*楼*A室，组织机构代码：30609017-6。法定代表人：黄锦浩。委托代理人：常亮、何曼珍，分别系广东嘉得信律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州硕志商贸有限公司，地址在广东省广州市天河区石牌西路*号自编****房，组织机构代码：08036540-4。法定代表人：黄珍亚。申请执行人深圳市旺通达汽车服务有限公司与被执行人广州硕志商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第1761号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应于裁决书送达之日起15日内支付申请执行人租金16800元、违约金50000元（扣除剩余押金后，尚需支付41600元），并承担仲裁费9675元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向广东省广州市中级人民法院申请执行，广东省广州市中级人民法院受理后，以（2016）粤01执1439号裁定指定本院执行，本院于2016年6月12日立案执行。本院在执行期间，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述裁决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法采取了以下执行措施：1、向银行、房管部门、车辆管理所调查，未发现被执行人可供执行的财产；2、到被执行人注册地址查找，未发现被执行人的下落；3、将被执行人纳入失信名单予以公布；4、向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，同意终结本案的本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤0106执5842号案的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李云芳执行员  杨 军执行员  黄昌森二〇一七年十月二十四日书记员  张 怡
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1482号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。法定代表人：段立斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：尹正良，男，1967年11月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘三元，女，1971年6月20日出生，汉族，系尹正良之妻。被上诉人（原审原告）：邵东振邦物流投资有限公司接货分公司。法定代表人：李明祥，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1984年6月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邹文明，男，1985年9月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：衡阳市鸿海汽车运输有限公司，。法定代表人：唐坝文，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与被上诉人尹正良、刘三元、邵东振邦物流投资有限公司接货分公司、陈建华、邹文明、衡阳市鸿海汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  汤松柏二〇一七年十月十日法官助理肖蓓蕾代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4343号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:李海瑞,男,1981年4月15日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告李海瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告李海瑞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金83303.28元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：众泰，车牌号：云Ａ×××**，发动机号：UCGG9270228，车架号：LJ8F2C5D3GB030896），并出租给被告使用，车辆融资总额为67820元，月租金为2313.98元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告从未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告李海瑞未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买众泰牌汽车一辆，融资金额为67820元，租赁期为36个月，每月还款租金为2313.98元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收违约金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次，同时合同约定原告按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时。2016年12月5日，上述车辆（车牌号为云Ａ×××**）转移登记于被告李海瑞名下，并办理了抵押登记,抵押权人为原告。2016年11月30日，原告支付了租赁车辆购车款。合同签订后，被告应于2017年1月1日向原告支付第一笔租金，但被告从未向原告支付过租金，故被告从2017年1月2日开始逾期，构成违约。2017年5月2日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2017年1月1日，被告尚欠原告租金83303.28元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即83303.28元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付违约金，本院认为该标准过高，故本院将违约金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海瑞于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金83303.28元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2017年1月2日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告李海瑞于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由被告李海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1222号原告：段云华，男，1956年10月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王平，男，1968年8月24日出生，布依族，住贵州省兴仁县。被告：曹恩翠，女，1970年7月23日出生，布依族，住贵州省兴仁县。原告段云华与被告王平、曹恩翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段云华及其委托诉讼代理人陆万荣到庭参加诉讼，被告余传平经本院于2017年6月28日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平和曹恩翠共同清偿原告段云华人民币本金90000元及2016年农历7月4日前计息18750元，并从2016年农历7月5日起以借款本金90000元为基数按每月2%利率支付利息直至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平和曹恩翠系夫妻关系，被告王平和曹恩翠于2015年农历腊月借款90000元，约定月息为3%，二被告在借条上亲笔签名并捺印，2016年农历7月4日二被告又重新打一张90000元借条及计息18750元。2016年农历7月5日起借款本金90000元及约定每月3%利息均未支付。原告多次向被告追索，被告未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王平、曹恩翠未到庭参加诉讼，未作答辩。原告段云华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告王平、曹恩翠户籍信息复印件一份、证明一份等证据，被告王平、曹恩翠未到庭应诉，视为放弃对原告段云华提交证据的质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平、曹恩翠共同签订借条，借条内容：今借到段云华人民币玖万元（90000元）整，每月利息是百分之三，借条日期为2016年农历7月4日（即阳历2016年8月6日），并约定于2016年农历10月30日（即阳历11月29日）前本息付清，庭审中查明，该笔款是2015年农历腊月借款，在2016年8月6日签下借条一张，2015年农历腊月至2016年8月6日尚欠7个月的利息。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，原告段云华的合法债权应受到法律的保护，因被告王平、曹恩翠未按照双方约定的还款期限向原告段云华支付借款本金和利息，已构成违约，被告王平、曹恩翠应当承担违约责任，故原告段云华请求由被告王平、曹恩翠偿还借款本金及利息的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金”之规定，借条中载明的借款金额为90000元，因此本金应认定为90000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王平、曹恩翠在2016年8月6日签订的借条中写明尚欠的利息为18750元，经庭审查明是欠的7个月的利息，但原告是按照月利率3%计算所得，根据上述规定对尚欠的7个月利息，按年利率24%计算，即按月利率2%计算共计12600元，因重新签订借条后，被告王平曹恩翠未支付过利息，故借款利息应当以借款本金90000元为基数从2016年8月7日起按照年利率24%计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王平、曹恩翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段云华借款本金人民币90000元，及2016年8月6日之前尚欠的利息12600元，并从2016年8月7日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告段云华支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告段云华的其他诉讼请求。案件受理费2460元，公告费460元，由被告王平、曹恩翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  乔应高人民陪审员  杨清广二〇一七年十月十二日书 记 员  孔宪融
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执8512号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**号首层，组织机构代码73499047-X。负责人：陈慕冰，行长。委托代理人：何宇虹、潘春花，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：孔服飞，男，1971年11月18日出生，汉族，住广州市南沙区海达十七街*号****房。兴业银行股份有限公司广州天河支行申请执行孔服飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第536号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，孔服飞应向兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金300000元及利息、罚息，并承担受理费6080元、保全费2110元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除本案在诉讼保全中轮候查封了孔服飞与案外人黄位梅共同共有的位于广州市南沙区环市大道中海达十七街*号****房的房产外，没有其他发现。由于是轮候查封，本案无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执8512号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十月九日书记员 梁灏然
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1597号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。住所：昆明市三市街**。负责人：王文波，系该行行长。委托代理人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王加，男，汉族，1985年12月26日出生，住云南省曲靖市会泽县，被执行人：张燕，女，汉族，1985年12月11日出生，住云南省曲靖市会泽县，被执行人：昆明广基房地产开发有限公司。法定代表人：高德华，系该公司董事长。地址：云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与被执行人王加、张燕、昆明广基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0102民初9380号民事调解书，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十六日书 记 员  戚祥蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7309号原告：杭州创瑞汽车销售有限公司,住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道迎宾路**（理想车城内）。法定代表人：许列明，该公司经理。委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。被告：冯云飞，男，1980年5月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：冯水芬，女，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：冯祖喜，男，1954年5月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杭州创瑞汽车销售有限公司（以下简称创瑞汽车销售公司）为与被告冯云飞、冯水芬、冯祖喜追偿权纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告创瑞汽车销售公司的委托代理人季宏岩、被告冯祖喜到庭参加诉讼，被告冯云飞、冯水芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创瑞汽车销售公司起诉称，2014年，被告冯云飞因购买汽车缺少资金，向案外人杭州银行股份有限公司余杭支行申请了信用卡透支分期贷款，贷款期限36个月，贷款本金为78000元，手续费用8010.6元，分期透支总额合计86010.6元。为此，原告为被告冯云飞的上述贷款向案外人杭州银行股份有限公司余杭支行提供连带责任担保。同时，原告与三被告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告冯水芬作为被告冯云飞上述贷款的共同债务人，且愿意作为本担保合同债务的共同债务人；被告冯祖喜则愿意为被告冯云飞向原告提供反担保。该合同还约定本合同履行期间发生的一切纠纷由余杭区人民法院管辖。2014年6月24日，案外人杭州银行股份有限公司余杭支行向被告冯云飞发放了贷款，但2016年起被告冯云飞便多次出现未偿贷现象。为此，原告曾分别于2016年5月30日、2016年10月28日、2017年3月21日向案外人杭州银行股份有限公司余杭支行支付代偿款39329.94元。代偿后，原告多次向三被告讨要代偿款，但均未果。故原告创瑞汽车销售公司诉至法院，请求判令：1、被告冯云飞、冯水芬共同偿还代偿款39329.94元，并以代偿款为基数支付自2017年3月22日起至还清之日止按年利率6%的利息损失（暂计算至2017年4月10日为124.54元）；2、被告冯云飞、冯水芬共同支付原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3、被告冯祖喜对上述诉讼请求第1、2项债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告冯云飞、冯水芬承担，被告冯祖喜承担连带责任。原告创瑞汽车销售公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《信用卡透支分期付款合同》一份。2、《抵押合同》一份。证据1、2证明汽车按揭抵押贷款的事实。3、《个人汽车贷款合作协议书》一份。4、《汽车按揭贷款担保服务合同》一份。证据3、4证明原告担保及被告共同债务人和提供反担保情况的事实。5、代偿证明一份，证明代偿情况的事实。6、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告实现债权费用的事实。被告冯云飞、冯水芬未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告创瑞汽车销售公司提交的证据放弃到庭质证的权利。被告冯祖喜答辩称，对原告起诉陈述的事实、理由及诉讼请求均没有意见。被告冯祖喜未向法庭提交证据。本院认证，原告创瑞汽车销售公司提供的证据，被告冯祖喜均无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告创瑞汽车销售公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为保证人已承担保证责任，有权向债务人冯云飞、冯水芬追偿。被告冯祖喜作为反担保保证人应当对被告冯云飞、冯水芬的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯云飞、冯水芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯云飞、冯水芬于本判决生效后十日内支付原告杭州创瑞汽车销售有限公司代偿款39329.94元。二、被告冯云飞、冯水芬于本判决生效后十日内赔偿原告杭州创瑞汽车销售有限公司利息损失124.54元（暂计算至2017年4月10日，此后以代偿款为基数按年利率6%计算至代偿款付清之日止）。三、被告冯云飞、冯水芬于本判决生效后十日内支付原告杭州创瑞汽车销售有限公司因本案诉讼支出的律师代理费3000元。四、被告冯祖喜对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费861元，由被告冯云飞、冯水芬负担，被告冯祖喜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费861元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  洪立梅人民陪审员  朱倩楠二〇一七年十月九日书 记 员  赵萍萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川17民初12号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谯舟，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：开江县江渝农业发展有限公司。住。住所地：四川省div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 开江县新宁镇明月坝村七社。 法定代表人：何世忠，董事长。 被告：四川梨梨生物工程有限公司。住。住所地：四川省开div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 江县任市镇商业西街38号。 法定代表人：李阳泉，董事长。 被告：四川慧立融资担保有限公司。住。住所地：四川省达div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何绕春，董事长。 委托诉讼代理人：秦俊涛，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川环州机电设备有限公司。住。住所地：四川省大竹县东柳工业园区/div> 法定代表人：李世华，董事长。 委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。 被告：华蓥市信都商城有限责任公司。住。住所地：四川省华蓥市明光路（原明光厂内）/div> 法定代表人：杜兰平，董事长。 被告：何世忠，男，住四川省开江县新宁镇。 被告：胡尚敏（系何世忠之妻），女，住四川省开江县新宁镇。 被告：李阳泉，男，住四川省开江县新宁镇。 被告：文英（系李阳泉之妻），女，住四川省开江县新宁镇。 被告：何绕春，男，住四川省达州市通川区。 被告：赵建华，男，住四川省双流县。 被告：谢永红，女，住四川省双流县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告开江县江渝农业发展有限公司、四川梨梨生物工程有限公司、四川慧立融资担保有限公司、四川环州机电设备有限公司、华蓥市信都商城有限责任公司、何世忠、胡尚敏、李阳泉、文英、何饶春、赵建华、谢永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告开江县江渝农业发展有限公司2015年9月7日签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告开江县江渝农业发展有限公司归还原告借款本金29500000元及截止2017年2月27日的利息3565217.19元，并承担2017年2月27日至全部借款还清之日的下差利息和罚息；3、判令原告对被告四川梨梨生物工程有限公司所有的用于抵押担保的开江县新宁镇环城东路四川梨梨生物工程有限公司综合楼第1至4层房屋（所有权证：201412250024号、201412250026至201412250028号，建筑面积4899.10平方米）的拍卖或变卖借款享有优先受偿权；4、判令被告四川慧立融资担保有限公司、四川环州机电设备有限公司、华蓥市信都商城有限责任公司、何世忠、胡尚敏、李阳泉、文英、何饶春、赵建华、谢永红承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，达州市公安局于2017年9月8日作出达市公（经）立字[2017]110号立案决定书，对四川慧立融资担保有限公司涉嫌骗取贷款立案侦查。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。全案移送的案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下移送方式处理：（1）人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费207126元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 杜 谨 审判员 郭 彤 审判员 张爱东 二〇一七年十月九日 书记员 罗 恒
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执10274号申请执行人霍起新，男，汉族，1946年1月30日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山市丰润区火石营镇霍庄村民委员会，住所地丰润区火石营镇霍庄村。法定代表人：霍晓龙。霍起新申请唐山市丰润区火石营镇霍庄村民委员会人格权纠纷一案，唐山市丰润区人民法院(2014)丰民初字第3916号民事判决书；唐山市中级人民法院作出的(2015)唐民四终字第665号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执10274号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十月二十三日书记员 张爱明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异909号申请人：上海笛豪国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：喻耀宗。委托代理人：李慧萍，上海法知特律师事务所律师。委托代理人：王雯静，上海法知特律师事务所实习律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘珺，行长。申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：倪镇，行长。申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市静安区。负责人：刘寅，行长。被执行人：上海程炬钢材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶君强，总经理。被执行人：上海宝滨投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑自信，董事长。被执行人：上海固和实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑爱琼，总经理。被执行人：上海宝旗国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖仙景，总经理。被执行人：上海晔晖金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴守华，总经理。被执行人：上海宝翼投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾东，总经理。被执行人：郑仙顿，男，1970年12月3日生，汉族，住福建省。被执行人：叶君强，男，1974年4月13日生，汉族，住福建省。被执行人：肖素喜，女，1974年12月24日生，汉族，住福建省。被执行人：叶自昌，男，1989年2月19日生，汉族，住福建省。被执行人：周晓斌，男，1976年12月18日生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行(2014)浦执字第2551号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)、中国光大银行股份有限公司上海浦东支行(以下简称光大银行浦东支行)、中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行(光大银行黄浦支行)与被执行人上海程炬钢材有限公司、上海宝滨投资集团有限公司、上海固和实业有限公司、上海宝旗国际贸易有限公司、上海晔晖金属材料有限公司、上海宝翼投资管理有限公司、郑仙顿、叶君强、肖素喜、叶自昌、周晓斌金融借款合同纠纷一案中，申请人上海笛豪国际贸易有限公司(以下简称笛豪公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2013年9月11日，申请执行人光大银行上海分行和中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融公司上海分公司)签订《资产转让协议》，光大银行上海分行、光大银行浦东支行、光大银行黄浦支行将其享有的对上述被执行人的债权转让给华融公司，并于2013年9月27日在《文汇报》刊登《中国光大银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨催收联合公告》；2016年11月9日，华融公司上海分公司、光大银行上海分行与笛豪公司签了《资产转让协议》，约定由笛豪公司受让本案债权，并于2017年6月10日在《文汇报》刊登《中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与上海笛豪国际贸易有限公司关于上海固和实业有限公司等5户企业贷款债权转让通知暨债权催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海笛豪国际贸易有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十月二十三日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初4862号 原告（反诉被告）：林友红，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：林小明。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原告林友红与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友红的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林友红向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为林友红办妥位于平潭县潭城镇桂山庄*号锦绣花苑*栋*房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给林友红；2.判令隆江公司立即向林友红支付按购房款总额300489元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。 隆江公司辩称，1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.林友红与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在林友红诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.林友红未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为原告办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。 隆江公司向本院提出反诉：判令林友红向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至林友红向隆江公司支付代办证费用之日止）。 林友红对隆江公司的反诉辩称，1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年1月31日，林友红与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，林友红支付了首付款。2006年8月6日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为300489元。约定隆江公司为林友红办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。林友红支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代林友红办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。 本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，林友红选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，林友红未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。林友红已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现林友红明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，林友红主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至林友红取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。林友红提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑#楼*房屋缴费清单，予以证明林友红已于2007年2月5日缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代林友红办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付林友红； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林友红支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额300489元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为林友红办妥不动产权证登记手续之日止）。 三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费701元，减半收取计350.5元，反诉受理费50元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 高 潮 二〇一七年十月三十一日 书记员 李小洪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：全煌灯，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全煌灯信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,584.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全煌灯系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,584.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初1203号原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行。住所：曲靖市翠峰路。负责人崔某某，行长。委托代理人张乾锋，云南誉锦律师事务所律师。（特别授权代理）被告姜鑫，男，满族，1988年3月15日生，辽宁省清原满族自治县人，住曲靖市麒麟区。原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行诉被告姜鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，2017年10月9日，本院公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人张乾锋到庭参加诉讼，被告姜鑫经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告姜鑫未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行诉称，2011年11月4日，被告姜鑫以购买住房为由，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款金额15.2万元，期限360个月，至2041年11月4日。被告用购买的位于曲靖市和煦苑小区A幢17楼7号房产，作为该贷款的抵押担保，办理了抵押登记手续。原告按约定于2011年11月4日向被告发放了15.2万元的贷款，但被告一直未诚信履行还款义务，截止2017年2月16日，被告尚欠原告借款本金148530.97元，利息35015.89元。经原告多次催收，被告未履行清偿义务，致使原告的债权至今未能实现。请求解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告偿还原告借款本金148530.97元，利息35015.89元，支付原告自2017年2月17日起至贷款清偿之日止的利息、罚息；判令被告不能清偿债务时，拍卖、变卖被告所有的位于曲靖市和煦苑小区A幢17楼7号房屋清偿债务；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费300元。被告姜鑫未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明复印件各一份。用于证明原告的主体资格。2、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。用于证明被告的主体资格。3、《个人住房（商业用房）借款合同》一份。用于证明被告向原告借款及合同约定的具体条款。4、房屋他项权证一份。用于证明房产抵押及抵押物登记的信息。5、个人贷款支付凭证一份。用于证明原告向被告发放贷款的事实。6、个人贷款对账单二份。用于证明被告拖欠原告借款的事实。7、收据一份，用于证明原告支付300元的公告费。被告姜鑫未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2011年8月，被告姜鑫购买曲靖市城市建设投资开发有限责任公司开发的位于曲靖市寥廓南路和煦苑小区A幢17楼7号住宅，向原告申请借款。2011年11月4日，原告与被告姜鑫、曲靖市城市建设投资开发有限责任公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款金额15.2万元；借款用途为购买住房；借款期限360个月，至2041年11月4日止；实行浮动利率，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并计收复利；还款方式为等额本息还款法；违约责任为借款人未按约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。担保方式为抵押加阶段性保证。曲靖市城市建设投资开发有限责任公司为被告姜鑫提供阶段性保证，保证期间为自保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款15.2万元，并按约定划入曲靖市城市建设投资开发有限责任公司账户。2014年3月17日，被告姜鑫设定抵押的位于曲靖市寥廓南路和煦苑小区A幢17楼7号住宅办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告姜鑫偿还了部分借款本息。自2014年1月起，被告姜鑫未按期足额履行偿还借款本息的义务，截止2017年2月16日止，被告姜鑫尚欠原告借款本金148530.97元、利息29343.71元、罚息737.56元、复利4934.62元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告姜鑫、曲靖市城市建设投资开发有限责任公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力。被告姜鑫违背诚实信用原则，未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。截止2017年2月16日止，被告姜鑫尚欠原告借款本金148530.97元、利息29343.71元、罚息737.56元、复利4934.62元。被告在履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务，并且合同约定债权人有权解除合同，因此，原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉求，符合法律的规定，并诉请要求被告姜鑫偿还借款本金、利息、逾期利息的诉求，本院予以支持。被告姜鑫自愿设定抵押的位于曲靖市寥廓南路和煦苑小区A幢17楼7号住宅，办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押合同合法有效，原告要求处置抵押物偿还借款本息的诉求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十四条第二项、第九十八条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与被告姜鑫、曲靖市城市建设投资开发有限责任公司于2011年11月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告姜鑫于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行借款本金148530.97元、利息29343.71元、罚息737.56元、复利4934.62元。支付原告2017年2月17日起至借款清偿完毕之日止的银行贷款利息、罚息、复利。三、若被告姜鑫不能按上述期限履行债务，则拍卖、变卖被告姜鑫设定抵押的位于曲靖市寥廓南路和煦苑小区A幢17楼7号住宅，原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行优先受偿。案件受理费3971元、公告费300元，（原告已预交），由被告姜鑫负担（履行期限同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  廖云凤人民陪审员  武昔花二〇一七年十月十日书 记 员  李 曼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002财保203号申请人：戴威，住伊宁市。委托代理人：张瑞，新疆盛业律师事务所律师。被申请人:郑顺泽，住伊宁市。被申请人：侯薇薇，住伊宁市。被申请人：伊犁坤诚房地产开发有限公司，住所地伊宁边境经济合作区。法定代表人：郑顺泽，公司总经理。申请人戴威于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款4000000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人戴威以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公出具的4000000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人戴威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4000000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓燕二〇一七年十月二十六日书记员  饶思倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0703民初3804号 原告：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳科创园孵化大楼。 法定代表人：陈清平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。 被告：陈琢，女，汉族，生于1983年8月13日，住四川省江油市中坝镇东胜路********，现住。 被告：钟旋，男，汉族，生于1983年2月6日，住四川省绵，住四川省绵阳市游仙区开元路**********div> 二被告共同委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。 原告四川凯信房地产开发有限公司与被告陈琢、钟旋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖骑虎、被告钟旋及其与陈琢的共同委托诉讼代理人何淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付房款首付款共计152938元；2、请求判决二被告向原告支付资金利息，以起诉之日起至实际偿还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈琢、钟旋辩称：1、购买案涉房屋时，被告钟旋未与陈琢结婚，故钟旋不应该承担责任；2、被告陈琢购买房屋时任原告公司的销售部经理，按照规定，她可以以提成款抵房款，计算下来，陈琢应该有30余万元提成款，公司已经将该款抵充了购房款，故陈琢已经将所有房款给完，不存在还欠房款的事实；3、原告所诉因过诉讼时效，不应该得到支持。 本院经审理认定，2010年11月29日，原告与被告陈琢签订《商品房买卖合同》一份，约定陈琢购买原告开发的位于××××××××幢×单元×号房屋一套，双方约定被告陈琢首期支付购房总价款的30.6%，其余价款向银行借款支付。被告陈琢从原告处借款152938元后支付完案涉房屋的全部房款，并于2010年12月21日向原告出具了《借据》一份，该《借据》载明：“今借到四川凯信房地产开发有限公司处人民币（大写）壹拾伍万贰仟玖佰叁拾捌元整，（小写）￥152938，期限为12个月，全部本金于2011年12月31日内还清。”此后，原、被告就该借款发生争议，原告遂诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告申请了证人黄某与证人杨某出庭作证，证人称原告一直在向被告陈琢主张权利。 被告陈琢还申请了证人李某出庭作证，李某称被告陈琢原系原告的销售部经理，按照规定可以从销售款中提成30多万元，公司的政策是用销售提成抵按揭款，抵完按揭款后公司要与购房的工作人员结算并出具收据。 经法庭询问，被告陈琢认可未有公司与其对按揭款结算的收据。 庭审中，原告放弃在本案中向被告钟旋主张权利。 本院认为，原告四川凯信房地产开发有限公司与被告陈琢签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，原告四川凯信房地产开发有限公司将案涉房屋买卖给了被告陈琢，被告陈琢占用了案涉房屋，那么被告陈琢应该按照合同的约定支付价款，现原告四川凯信房地产开发有限公司要求被告陈琢支付尚欠的首付款152938元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告陈琢辩称其已经用销售提成抵完了购房款，但其申请的证人证实抵完购房款后，公司会与购房员工进行结算，而被告陈琢未提供公司与其结算的相关证据，故对该辩解本院不予支持；被告陈琢还辩称原告的诉请已经过了诉讼时效，但原告四川凯信房地产开发有限公司申请的证人证实原告多次向被告主张权利，要求被告陈琢支付该笔欠款，故对被告陈琢关于原告的诉请已过诉讼时效的辩解本院亦不予支持。 原告四川凯信房地产开发有限公司还要求被告陈琢从起诉之日起支付利息，被告陈琢向原告出具的《借据》上约定了还款时间为2011年12月31日前，现原告要求被告陈琢从2017年7月19日开始支付资金利息，该诉请并不违法法律规定，本院予以支持，本院确定被告陈琢从2017年7月19日起按照年息6%向原告支付资金利息。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈琢在本判决生效后10日内向原告四川凯信房地产开 发有限公司支付购房款152938元； 二、被告陈琢在本判决生效后10日内向原告四川凯信房地产开 发有限公司支付利息（利息的计算方式为：以152938元为基数，从2017年7月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利息6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1679元，由被告陈琢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇一七年十月十三日 书记员  吕小玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15838号原告：杭州余杭金腾房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星河路**。法定代表人：何信南，董事长。委托诉讼代理人：傅恒人，浙江天册律师事务所律师。被告：韩招生，男，1955年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州余杭金腾房地产开发有限公司与被告韩招生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杭州余杭金腾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州余杭金腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一七年十月十三日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13194号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：赖九香原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赖九香用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,101.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,709.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赖九香系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,811.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3369号之一申请执行人胡彩玉与被执行人吴继堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）浙0109民初465号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡彩玉于2017年4月27日向本院申请执行，申请执行标的75000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十六日书 记 员  谢雨彤
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初4585号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：曾华塨男,1985年10月17日出生，汉族，住福建省德化县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告曾华塨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 霞二〇一七年十月二十三日代书 记员 朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初16190号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被申请人：黄梅，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄梅的银行存款24607.36元，或查封、扣押相应价值的财产，并出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄梅的银行存款24607.36元，或查封、扣押相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 亮 二〇一七年十月十八日 书记员 刘远顺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1815号原告：深圳市率先电器有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康龙兴路三巷**，统一社会信用代码×××1Ｘ7。法定代表人：黄学政。委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市金嘉阳电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区先歌科技工业园电子楼**统一社会信用代码×××08Ｅ。法定代表人：林静粧。被告：林静粧，女，汉族，1958年9月22日出生，住广东省揭东县，被告：深圳市华鸿源电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区先歌科技工业园电子楼**统一社会信用代码×××87Ｆ。法定代表人：韩金峰。原告深圳市率先电器有限公司与被告深圳市金嘉阳电子有限公司、林静粧、深圳市华鸿源电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告深圳市率先电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵犯本案专利权（专利号ＺＬ20142046××××.3）的许诺销售、销售、制造等一切侵权行为，销毁库存侵权产品；2.判令三被告共同赔偿原告经济损失（含原告维权支出的合理费用）共15万元人民币;3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由:黄学政于2014年08月19日向国家知识产权局申请专利名称为：“一种分体式运动型蓝牙耳机”实用新型专利，于2015年02年25日获得国家知识产权局授权，专利权人黄学政，专利号ＺＬ20142046××××.3，该专利至今合法有效，并由专利权人独占实施许可给原告使用。本案专利权利要求1：一种分体式运动型蓝牙耳机，包括有蓝牙主机、左耳塞和右耳塞，左耳塞和右耳塞分别通过左耳塞线和右耳塞线与蓝牙主机有连接；其特征在于：所述的蓝牙主机为一个可挂于使用者颈部的u型结构；所述的u型结构的左右两端上分别设有供左耳塞和右耳塞卡放的耳塞存放卡槽；所述的U型结构的左右两端的内部分别通过一根转轴活动连接有一个用于卷绕左耳塞线右耳塞线的绕线机构；所述的绕线机构包括有一个套接在转轴上的绕线轮，绕线轮的其中一侧面设有一个卷簧容腔，卷簧容腔中设有卷簧，卷簧的两端分别连接转轴和卷簧容腔的侧壁；绕线轮的另一侧面上设有一个棘轮盘，在棘轮盘的外侧设有一块与蓝牙主机壳体固定连接的盖板，盖板上设有卡销，卡销的底端设有与棘轮盘配合的锁止卡头，在卡销的顶端设有一个凸出蓝牙主机壳体外的按键；卡销上还连接有复位弹簧。原告发现本案被告没有经过原告的同意或许可，擅自制造、销售、许诺销售等侵害原告专利权的两款被控产品（产品型号分别为：991和hbs-992）。原告通过公证购买，从被告深圳市金嘉阳电子有限公司处取得了本案被控产品，并将购买款项支付给被告深圳市华鸿源电子有限公司的公司账户（被告深圳市金嘉阳电子有限公司指定的账户）。将被控产品与原告专利图片进行比对，两者基本相同，落入了原告专利权保护范围。被告深圳市金嘉阳电子有限公司为自然人独资的有限公司，被告林静粧作为一人有限公司的股东，在不能证明被告深圳市金嘉阳电子有限公司的财产独立于其自己的财产的，应对被告深圳市金嘉阳电子有限公司的债务承担连带责任。为此，原告诉请法院支持其诉讼请求。被告林静粧在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其住所地是广东省××市，本案应由广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本案原告提交的初步证据可以证明，本案被告深圳市金嘉阳电子有限公司、深圳市华鸿源电子有限公司的住所地均在深圳市，且本院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。被告林静粧对本案管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告林静粧对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告林静粧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丘 庆 均审判员 马 振 军审判员 杨 馥 维二〇一七年十月九日书记员 王霄(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3426号 申请执行人冯海寅，男，1970年11月16日出生，住宁波市北仑区。 被执行人马学平，男，1963年3月28日出生，住东阳市。 申请执行人冯海寅依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2112号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人马学平发出执行通知书，责令被执行人马学平限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马学平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马学平银行存款47400元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十月十三日 代书记员 李立峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈巍，男，1975年1月23日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈巍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币35,578.98元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈巍其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,578.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2482号申请执行人：张其金，男，汉族，1961年6月5日出生，身份证住址:云南省会泽县，被执行人：张贤，男，汉族，1972年3月14日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，关于申请执行人张其金与被执行人张贤合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0102民初5629号民事判决书，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十六日书 记 员  戚祥蕊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2878号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所在地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：王清，男，1978年2月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新坡镇上东洋村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王清信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初9167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初9167号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈淑娟
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执447号 申请执行人：朱忠义，女，1940年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。 被执行人：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区。 法定代表人：张西云，董事长。 本院在执行申请执行人朱忠义与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2016）琼9028民初463号民事调解书，于2017年6月18日向被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李其才 二〇一七年十月三十一日 书记员  黄运明 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初320号原告：邹艳平，女，1976年6月1日出生，汉族，住南昌市青云谱区。委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。被告：南昌市购购电子商务有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路**（第**）。统一社会信用代码：91360100589220910F。法定代表人：魏军，该公司总经理。原告邹艳平诉被告南昌市购购电子商务有限公司（以下简称购购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邹艳平的委托代理人刘根南、被告的法定代表人魏军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告邹艳平及其委托代理人刘根南到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹艳平诉称：被告与原告于2012年7月15日签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于南昌市中山路244号的购购时尚广场三楼3F-002号商铺租赁给原告使用；租赁期限为10年，即2013年1月1日起至2022年12月31日止；被告承租商铺应一次性支付租赁费用227500元。被告商场装修于2012年12月上旬完工后，交付商铺给原告，给原告的装修时间为20天，装修期间被告不收取租赁费用。被告交付的商铺确保原告能正常使用；被告商场定于2013年1月1日正式对外营业。另根据2012年7月15日双方订立的协议书“根据招租优惠政策规定，原告拥有24个月的免租期（即实际租赁时间为2013年1月1日至2024年12月31日），免租期内不需交纳租金，只需交纳物业管理费等正常费用”。原告已于2012年7月15日付完全额227500元的租金，但被告并未交付商铺给原告。后因被告不能如期交铺，双方又于2013年5月22日签订了补充协议：原合同期限起始日由2013年1月1日变更为项目门口地铁施工围挡（即动壹门口至万寿宫整段）拆除之日开始计算；被告承诺最晚在2014年9月20日交铺给原告，超出之日按银行一年期贷款利率计算。但直至今日，被告仍未将商铺交付给原告。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决1、被告履行双方签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》，将合同约定的商铺交付给原告，实际租赁时间从实际交铺之日起算12年；2、被告支付原告延时交铺的补偿金额50486元。（按银行一年期贷款利率6%自2013年4月19日暂算至2016年12月31日）；3、被告承担本案诉讼费。原告邹艳平提交了如下证据：证据一：原告身份证、被告企业信息、被告公司变更通知书，证明双方主体资格。证据二：《购购时尚广场租赁经营权合同书》、《协议书》、《补充协议》、收据各一份，证明我方按照合同约定支付227500元租赁费用，被告至今未交付商铺；根据补充协议第四条、第六条约定，合同延时补偿是按照一年期银行贷款利率的6%计算。被告购购公司辩称：法定代表人只是挂名，未参与公司具体经营、决策。请求依法判决。被告在第一次庭审后提交了《法人挂名协议》、《承诺书》、西湖区中山路244号（第3层）房权证及产权人洪卫星出具的《授权书》等材料。本案审理过程中，本院依法调取了南昌市公安局西湖分局西公（经）封决字[2016]0007号查封决定书，原告对该决定书无异议，但认为查封的房屋也是能够执行民事判决。经审理查明，2012年7月15日，原告与被告签订《购购时尚广场租赁（经营）权合同书》、《协议书》各一份，约定被告将位于南昌市西湖区中山路244号的“购购时尚广场”三楼3F-002号商铺租赁给原告使用，租赁期限为10年，即2013年1月1日起至2022年12月31日止；原告承租商铺应一次性支付租赁费用227500元。2013年5月22日，双方又签订《补充协议》一份，另行约定原合同期限起始日由2013年1月1日变更为项目门口地铁施工围挡（即动壹门口至万寿宫整段）拆除之日开始计算；被告承诺最晚在2014年9月20日交铺给原告，超出之日按银行一年期贷款利率以日计息。因被告未能履约，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。另查明，本案所涉商铺的房屋因奚凯非法吸收公众存款案件已由南昌市公安局西湖分局查封。庭审中，经释明，原告表示不同意变更诉请。上述事实，由原告提交的证据、庭审笔录等所证实。本院认为，原、被告双方签订的相关租赁合同、协议等系双方真实意思表示，依法成立，对双方均具有法律约束力。被告未能履约，存在过错。但双方合同、协议项下商铺的房屋，因涉及刑事案件已由公安机关依法查封，原告要求被告交付商铺，事实上已不能履行，在原告不同意变更诉讼请求的情形下，原告该诉请无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹艳平的诉讼请求。案件受理费3680元，由被告南昌市购购电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昤人民陪审员  周美珍人民陪审员  邹伟丽二〇一七年十月十七日书 记 员  余甜甜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初5378号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：陈洪林，男，1983年3月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告陈洪林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟、黄秋林到庭参加了诉讼，被告陈洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈洪林立即偿还信用卡透支本金25996.95元、利息2285.65元、违约金4469.20元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，由被告本人亲自填写信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领取相关合约等，并签署了名字，领取了合约约定的重要提示、使用说明、消费出账日期、还款日期、收费标准等相关内容的文件。依据被告申请，原告核实后依约向被告发放了卡号为：62×××92的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告本金25996.95元以及利息未归还。被告透支信用卡的行为已构成违约。望判如所请。 被告未答辩，也没有举证。 原告中国银行南充分行围绕诉讼请求提供了如下证据： 1、原告的营业执照、被告身份信息，证明诉讼主体适格； 2、信用卡申请表、中国银行对账单，证明：被告本人向原告申请信用卡，信用卡是通过被告本人预留在银行的手机号码激活，并进行消费。 3、信用卡迟缴催收记录、对账单，证明：原告多次向被告催收，截止到2017年8月31日止的欠款情况。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告陈洪林向原告申请办理信用卡，填报了《中国银行信用卡个人申报表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告中国银行南充分行审查，核定信用额度为2.6万元，原告以申请书约定方式向被告发放了卡号为：62×××92的信用卡。截止2017年8月31日，被告透支本金25996.95元、利息2285.65元、违约金4469.20元，合计32751.80元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。故原告向本院提起诉讼。 另查明，申请表约定，乙方（原告）按甲方（被告）申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（境内4006695566或境外+86-10-66085566或+86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。本案被告至今未向原告申报变更通讯地址和手机号码。 本院认为，被告陈洪林申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告陈洪林应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告陈洪林应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告中国银行南充分行请求判令被告陈洪林偿还信用卡透支本金、利息、违约金共计32751.80元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪林偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡透支借款本金、利息、违约金共计：32751.80元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，以中国银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元，由被告陈洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一七年十月二十三日 书记员  何 洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2869号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所在地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：秦林中，男，1970年11月16日出生，汉族，住海口市龙华区龙华一横街。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人秦林中信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初9158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初9158号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈淑娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3119号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：阮秋进，男，1987年02月06日出生，住贵州省绥阳县风华镇金承农乐**。 被执行人：何关梅，女，1984年06月28日出生，住贵州省绥阳县风华镇金承农乐**。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人阮秋进、何关梅借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017)琼0106执3119号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈 颂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0527民初3542号原告：张晓霞，女，1985年7月10日生，汉族，住城关镇朝阳路**。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告：汪红磊，男，1979年7月28日生，汉族，住。被告:张敬红，女，1981年10月6日生，汉族，住址同上，系被告汪红磊之妻。原告张晓霞与被告汪红磊、被告张敬红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞的委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼，被告汪红磊、张敬红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款26000元及利息（自2015年4月29日之日起至付清款之日止，利息为年息18%）;2、依法支付违约金4680元整；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年被告因进货需要资金向原告借款26000元，借款期限2015年4月29日，还款期限为2015年5月7日，利息为18%（年利息），并约定如未按时还款需支付借款总金额20%的违约金。借款到期后被告拒不支付借款，经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该借款是在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，提出诉讼，望判如所请。被告汪红磊未作答辩，未提供证据。被告张敬红未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告汪红磊于2015年4月29日因进货需要资金借原告张晓霞现金26000元，约定借款期限为自2015年4月29日至2015年5月7日，借款利息为年利率18%，违约责任为借款人未按约定时间归还款，需支付借款总额20%的违约金。被告汪红磊并向原告出具了个人借条。被告至今未还原告。被告汪红磊与被告张敬红于2001年12月24日登记结婚。此有被告汪红磊所写个人借条、内黄县档案馆证明及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告所提供的2015年4月29日借据，可证实被告汪红磊借原告张晓霞26000元至今未还，事实清楚，证据充分，予以确认。关于原告主张的利息，因原被告书面约定利息为年利率18%，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。二被告系夫妻，且该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间所负的债务，故原告要求二被告偿还借款26000元及利息，合理合法，应予支持。二被告应当清偿此笔借款。关于原告主张的违约金4680元，虽书面约定借款人未按约定时间归还款，需支付借款总额20%的违约金，但不符合法律规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪红磊、被告张敬红于本判决生效后十日内给付原告张晓霞借款26000元及利息（自2015年4月29日之日起至付清款之日止，按照借款本金26000元、年利率18%计算利息）；二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告张晓霞负担35元，被告汪红磊与被告张敬红共同负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一七年十月二十六日书记员  康中亚
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初9039号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 被告：许圆地，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许圆地金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼。许圆地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令许圆地向平安银行成都分行偿还贷款本金50万元及利息、复利、罚息262677.48元（数据截止2017年7月3日）；2.许圆地以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、复利、罚息；3.许圆地承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费用及其他平安银行成都分行实现债权的相关费用。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项及第二项诉请为截止2017年10月9日，许圆地尚欠平安银行成都分行借款本金50万元，利息、复利、罚息合计308091.6元;从2017年10月10日起计算至实际清偿本金之日止的利息、复利、罚息，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2014年4月2日，平安银行成都分行与许圆地签订了一份《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（成都分行）个信额字（蓉）第（RL20140403000471）号】约定：由平安银行成都分行向许圆地指定的账户提供总额不超过100万元的贷款，若许圆地逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求许圆地立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖。上述合同签订后，平安银行成都分行根据合同约定向许圆地发放了50万元的贷款，现许圆地未按约支付利息，且借款借据上约定的归还本金时间已到，许圆地的行为已构成了《贷款合同》约定的违约事件。鉴于上述事实，平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。 被告许圆地未答辩，也未向本院提交证据。 平安银行成都分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，许圆地经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月2日，许圆地与平安银行成都分行签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（成都分行）个信额字（蓉）第（RL20140403000471）号】约定：许圆地向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；许圆地应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求许圆地归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；若许圆地违约，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求许圆地立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至许圆地清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；贷款到期或提前到期，许圆地未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。 合同签订后，平安银行成都分行向许圆地指定的账户发放了12笔贷款共计50万元，每笔贷款期限均为3个月；贷款到期后，许圆地未按约定归还全部本金及支付利息。截止2017年10月9日，许圆地尚欠平安银行成都分行借款本金50万元，利息、复利、罚息合计308091.6元。 本院认为，平安银行成都分行与许圆地签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给许圆地贷款本金50万元，但许圆地在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求许圆地归还贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、复利、罚息。截止2017年10月9日，许圆地尚欠平安银行成都分行借款本金50万元，利息、复利、罚息合计308091.6元。平安银行成都分行要求许圆地偿还借款本金及截止2017年10月9日的利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，许圆地还应承担自2017年10月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、复利、罚息，计算方式参照《个人信用额度贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费，因未提交证据证明律师费支出，本院不予支持。 据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告许圆地于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金500000元及截止2017年10月9日的利息、复利、罚息308091.6元，并支付自2017年10月10日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果被告许圆地未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11427元，减半收取5714元，该款项已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告许圆地承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 隋 婧 二〇一七年十月三十日 书记员 周红华
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执670号申请人：史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4139号原告：大连辽津达线缆有限公司，住所地辽宁省大连保税区松岚街黄海中路**。组织机构代码证：76077729-3。法定代表人：刘志策，经理。委托诉讼代理人：陈飒爽，女，大连辽津达线缆有限公司员工，住大连市沙河口区。被告：石善埔，男，1957年12月1日出生，住大连市沙河口区。原告大连辽津达线缆有限公司与被告石善埔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇一七年十月十日书记员  王志伟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0381执668—4号申请执行人李光富，男，1972年3月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人吴风云，男，1982年5月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人费利仙，女，1986年10月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。李光富申请执行吴风云、费利仙民间借贷纠纷一案，被执行人吴风云、费利仙应偿还李光富欠款本金800万及利息，承担本案受理费74956元。本院执行过程中，依法查封了被执行人的房产及土地，但因该财产均设有它项权利，暂无执行条件，申请人李光富同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 敏审判员 张灿伟审判员 钱 坤二〇一七年十月三十一日书记员 王廷跃
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢384号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行。负责人：王武博，行长。被执行人：郑永庆。被执行人：阎文平。被执行人：孟英英。被执行人：朱福建。陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行申请执行郑永庆、阎文平、孟英英、朱福建借款合同纠纷一案,西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第235号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人孟英英在陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行抵押的房产已被西安市未央区人民法院人民拍卖的拍卖款837958.56元（本金735277.95元、利息81012.61元、诉讼费11477元、执行费10191元）扣留、提取至西安市碑林区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年十月十七日书记员  王文静
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执1837号之二申请执行人：金梅，公民身份号码XXXXX，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：刘建明，公民身份号码XXXXX，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4323号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人刘建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建明在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币804000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘益荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  郝敬平
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0902执741号 申请执行人张某， 被执行人訾某。 张某与訾某系追缴违法所得一案,阜新市海州区人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人訾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证： 本院认为，本案被执行人訾某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人訾某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  回东辉 执行员  续福军 执行员  黄宝春 二〇一七年十月十九日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0883民初281号原告：焦作鑫桥投资管理有限公司，住所地：孟州市大定办韩愈大街东段北侧，统一社会信用代码：91410883082268827J。法定代表人：马春伟，系公司经理。委托代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市飞昊化纤实业有限公司，住所地：孟州市西虢镇产业集聚区，机构代码：57102192-1。法定代表人：范建波，系公司经理。被告：杨红利，男，汉族，1965年8月19日出生，住孟州市。被告：行东兴，男，汉族，1971年10月5日出生，住孟州市。被告：赵九玲，女，汉族，1974年11月24日出生，住孟州市。被告：陈新平，男，汉族，1969年3月27日出生，住河南省长垣县。被告：梁雪玲，女，汉族，1969年5月21日出生，住河南省长垣县。被告：张燕波，女，汉族，1972年5月6日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告：范建波，男，汉族，1973年9月17日出生，住三门峡市湖滨区。本院于2017年2月15日立案受理原告焦作鑫桥投资管理有限公司诉被告孟州市飞昊化纤实业有限公司、杨红利、行东兴、赵九玲、陈新平、梁雪玲、张燕波、范建波、秦风丽民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张腾飞、被告陈新平到庭参加了诉讼，被告孟州市飞昊化纤实业有限公司、杨红利、行东兴、赵九玲、梁雪玲、张燕波、范建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告孟州市飞昊化纤实业有限公司为公司运营，于2014年5月27日从原告处借款300万元，约定利息为月息3.3%，其他各被告向原告提供担保，对上述款项承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息未果，故诉至贵院。请求：1、依法判令第一被告立即归还原告300万元及利息（利息从2014年11月27日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；2、其他被告对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。被告陈新平庭审中口头辩称：起诉属实，但是现在公司资金周转不开，暂时没有能力偿还。被告孟州市飞昊化纤实业有限公司、杨红利、行东兴、赵九玲、梁雪玲、张燕波、范建波在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、焦作鑫桥投资管理有限公司与孟州市飞昊化纤实业有限公司签订的借款合同及借据各一份、焦作鑫桥投资管理有限公司的收据、进账单、电汇凭证各一份，证明2014年5月27日，被告孟州市飞昊化纤实业有限公司从原告处借款300万元；2、共同担保承诺书五份，证明其他被告向原告提供担保，承担连带清偿责任；3、各被告身份证明，证明被告的身份信息。被告陈新平质证后对以上证据真实性无异议，其余被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明事实与原告诉讼事实一致。另查明：被告孟州市飞昊化纤实业有限公司已将借款利息偿还至2014年11月27日。庭审中，原告以被告秦风丽未在担保书上签字为由申请撤回对秦风丽的起诉。本院认为：债务应当清偿。被告孟州市飞昊化纤实业有限公司欠原告借款300万元未还，事实清楚、证据确凿，被告杨红利、行东兴、赵九玲、陈新平、梁雪玲、张燕波、范建波自愿为该借款承担连带保证责任，原告要求被告孟州市飞昊化纤实业有限公司归还借款300万元及利息（利息从2014年11月27日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）、被告杨红利、行东兴、赵九玲、陈新平、梁雪玲、张燕波、范建波承担连带责任，本院予以支持。原告申请撤回对秦风丽的起诉,本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市飞昊化纤实业有限公司于判决生效后3日内归还原告借款300万元及利息，利息自2014年11月27日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止。二、被告杨红利、行东兴、赵九玲、陈新平、梁雪玲、张燕波、范建波对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告孟州市飞昊化纤实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  薛自力人民陪审员  孟凡恒二〇一七年十月二十六日书 记 员  李婉瑞
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢19号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人杨益民，男，1958年11月7日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院于2017年4月10日作出（2017）冀0828执恢19号执行人裁定书，查封了被执行人杨益民（共有人：孙树芹）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰小区1号楼2单元222室（房产证：**××**）楼房一处，现因双方当事人达成和解协议且被执行人杨益民已履行保证责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨益民（共有人：孙树芹）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰小区1号楼2单元222室（房产证：**××**）楼房一处的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十月十二日书记员  李德志
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0305执5496号 关于深圳市财政委员会与深圳市万泽医药连锁有限公司、吉林市五谷宝酿酒有限责任公司、深圳市万泽医药连锁有限公司登良药店诉讼费执行一案，本院（2016）粤0305民初10013号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院经调查依法查询扣划被执行人名下账户存款62.8元，并已支付给深圳市财政委员会。 本院认为，关于本院（2016）粤0305民初10013号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2017)粤0305执5496号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十三日 承办人：杨睿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘青青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘青青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘青青归还信用卡透支款73,802.48元。事实和理由：被告潘青青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,802.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1481执723号 申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。 被执行人宋应其，男，汉族，1953年5月27日出生，住重庆市大足县雍溪镇泡马村**。 关于宋应其生产不符合安全标准的食品罪处罚金一案，本院作出的（2013）梅兴法刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力，判决宋应其处罚金人民币5000元，本院于2017年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年7月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，关于宋应其生产不符合安全标准的食品罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1481执723号案件终结本次执行。 待发现被执行人宋应其有相关财产线索时，再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  肖志成 审判员  罗春练 二〇一七年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员  秦伟亮
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执14号申请执行人：新乡市泰和国台预包装食品有限公司，住所地新乡市开发区振中路街**。法定代表人戴亮，董事长。被执行人：新乡市望锦置业有限公司，住，住所地新乡县小冀镇和谐大道/div>法定代表人聂本庄，执行董事。本院在执行申请执行人新乡市泰和国台预包装食品有限公司与被执行人新乡市望锦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人新乡市望锦置业有限公司名下暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年十月十六日书记员  石 琦