金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1181号 原告：陈郁忠，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：洪友洪、陈巧烨，浙江金奥律师事务所律师。 被告：杨永龙，男，1991年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。 原告陈郁忠与被告杨永龙民间借贷纠纷一案，于2020年3月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈巧烨，被告委托诉讼代理人柳朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈郁忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元及利息265800元（利息暂自2015年2月18日计算至2019年8月20日，2019年8月21日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告支付原告律师费等实现债权费用5000元；第一、二项暂计570800元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告杨永龙因资金周转需要向原告借款30万元，并出具一张借条。借条载明“今向陈郁忠借到人民币30万元。利息按照银行同期贷款的四倍计算……由此因债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）均由借款方承担。”同日，原告通过银行转账方式将30万元借款汇入被告账户。此后，原告曾多次要求被告归还上述借款，均被其拒绝。 被告杨永龙辩称，一、被告原系金华志龙钢结构维修厂（以下简称志龙钢结构厂）的法定代表人，该厂系被告的独资企业。原告系浙江中磐建设有限公司（以下简称中磐公司）的法定代表人，系原告的独资企业。2014年11月28日，被告承包了泉州永顺实业有限公司石通天下项目的钢结构、承台工程。2014年12月5日，上述工程（包括土建）又整体承包给原告的公司，合同暂定价为2300万元，但其中的钢结构、承台仍然由被告施工；上述工程结束后，由原告公司向泉州公司进行结算，其中包括被告施工的工程款，结算后泉州公司已向原告公司出具了欠条，欠条包括了被告承建的工程款部分并已由法院判决；本案所涉的借款就是在上述工程承包期间，实质上是以借条形式出具的工程往来款，不是借款。1.从时间上看，该款发生于原、被告单位的工程承包期间，该时间段上，原告需要支付工程款，完全吻合支付工程进度款的情形；2.被告当时无需借款，更不存在借款的必要和理由，因为在出具借条的同个时间，被告账号内将200万元的工程款支付给原告；3.如果被告需要向原告借款，完全可占用上述款项，而不需以高额利息向原告借款；4.如果是借款，自2015年2月17日至今已5年，原告不可能不主张还款及利息。故借贷不符合情理，也与涉案当事人间存在承包关系的事实相悖；二、本案应按基础法律关系即承包关系审理，如截取其中一段将无法查明双方真实的经济往来。被告已就涉案工程向工程所在地南安法院起诉，只有在该案中双方提供全部的支付凭证，包括收条、借条、领款凭证、银行凭证，才能查明欠款情况。请求依法驳回原告诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实；2.个人账户对账单、网上银行电子回单打印件一份，证明原告依约将借款汇给被告的事实；3.委托代理合同、律师费发票一份，证明原告为实现债权支出律师费5000元的事实。 被告提供以下证据：1.志龙钢结构厂的企业登记信息一份，证明被告原系该厂的法定代表人，该厂系被告的独资企业；2.中磐公司的企业登记信息一份，证明陈郁忠系公司的法定代表人，系陈郁忠的个人独资公司；3.《土建工程承包协议书》复印件一份，证明2014年12月5日，原告与泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺纺织公司）签订了《土建工程承包协议书》，约定将石通天下石材市场的地基基础工程以及部分钢结构工程承包给被告施工，合同暂定价为2300万元；4.《钢结构工程承包合同》以及《承台补充协议》复印件，证明永顺纺织公司又与被告签订《钢结构工程承包合同》，将其中的钢结构、承台承包被告施工；5.结算清单复印件一份，证明2015年11月21日原告公司与永顺纺织公司进行结算，将被告施工的钢结构工程款为312万元，承台257115.5元也结算在内；6.欠条复印件一份，证明2016年2月2日，永顺纺织公司向原告出具的欠条包含了被告施工的钢结构工程款为312万元、承台257115.5元；7.银行来往凭证复印件一份3页，证明被告不缺少资金，不需要向原告借款，2015年2月15日至2月16日期间被告曾转账原告200余万元，2015年4月24日已归还40万元，因而，不存在被告向原告借款事实；8.民事判决书复印件一份，证明法院判决将全部工程款判决支付原告公司，因而，原告还应将属于被告施工的工程款支付被告。涉案的名义上的借款，实际属于原告应该支付的工程款，原告单独起诉违背客观事实；9.律师函、回函复印件一份，证明双方之间存在工程对外合伙承包及内部承包关系，及双方工程款没有结算的事实。 在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下： 对原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，但认为款项名为借款实际不是借贷关系，而是工程款往来，借条没有约定借期，也未约定利息；借条是原告提供的格式借条，其中载明的实现债权费用的承担是原告单方约定，被告并未接受；款项不是借款而是工程款；原告付款账号即中国民生银行泉州水头支行62×××34的账号是双方约定固定用于工程款的往来所用；本案非借贷关系，律师费用不应承担。本院认为，双方对借条及被告收到30万元的真实性无异议，本院予以确认。被告系工程建设的从业人员，对出具借条的本意应是清楚的，被告称借款实为工程往来款与常理不符，原、被告间虽有工程款往来，但尚不足以证明本案借款系工程款，故对被告辩称不予采信。对上述证据的证明力予以确认。 对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，原告对真实性无异议，但认为均是被告开办的志龙钢结构厂与原告担任法定代表人的中磐公司间的关系或与双方建设的工程有关，与本案双方个人间的借款无关；证据7中被告转账给原告的240万元均是双方建设泉州项目时甲方管理人员周瑞明先转账给被告，被告再转给原告，该款并不是被告个人的资金。本院认为，原告的异议可以成立，故在本案中对上述证据的证明力不予确认。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原告系中磐公司的法定代表人，被告开办有个人独资性质的志龙钢结构厂。双方认可两公司于2014年底前曾共同参与建设发包方为永顺纺织公司的石通天下石材市场工程项目。2015年2月17日被告出具借条一份，载明向原告借到30万元；利息按银行同期贷款的四倍计算；因债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）均由借款方承担。同日，原告通过中国民生银行泉州水头支行62×××34的账号向被告的银行账户转账交付了30万元，并注明款项性质为借款。双方还曾参与其他建设工程项目并因款项的分配问题产生纠纷。双方确认2015年2月15日、2月16日、4月24日，永顺公司的管理人员周锐明分别转账给被告100万元、100万元、40万元，被告分别于当日将上述全部款项转账给原告，上述款项为建设工程往来款项。2020年1月17日，原告委托律师向被告发了一份《律师函》，认为双方合伙共同承包的海南省海口市金盛达建材商城美好家居馆玻璃幕墙安装工程中，被告已收到的工程款5494343.3元及退回部分的诉讼费48367元应支付给原告一半，即2771355.15元。2020年1月31日，被告回函称，双方之间有多起业务往来，海南金盛达项目只是其中之一，还有金华众达传达、泉州纺织项目…泉州纺织项目的工程款合计3377115.50元（其中承台257115.50元，钢结构312万元），但我实际拿到工程款226万元，尚欠我工程款1171155.50元，…。被告称回函中所述收到的工程款226万元包括本案所涉的30万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行对账单及其当庭陈述等证据可以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告辩称该款为双方共同参与建设工程项目中的工程款，不能成立。首先，借条中明确案涉款项为借款，银行转账对账单中亦注明为借款，故案涉款项为借款系双方真实意思表示，借款合同成立；其次，双方虽然共同参与建设了一些工程项目，并认可被告于2015年2月15日、2月16日、4月24日向原告转账240万元，但上述款项均为发包方支付的工程款，与本案借款无关联性。被告认为其在2020年1月31日的回函中称已收到的工程款226万元中，包括了案涉款项，但原告未予认可，双方就案涉款项的借款性质转化为其他性质的款项未达成合意。原告现主张要求被告偿还借款本金及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定因债权产生的律师费由借款方承担，故被告应承担律师费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈郁忠借款本金30万元及利息（以30万元为基数，支付自2015年2月17日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 二、被告杨永龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈郁忠律师费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4754元（原告已预交，已减半收取），由被告杨永龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  金轶群