wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0327民初889号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司， 法定代表人：杨玉明，任董事长。 委托代理人（特别授权）：王智辉，男，1993年1月5日生。 委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：张强，男，1969年11月19日生。 被告：保宏奎，男，1962年12月31日生。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农村商业银行）诉被告张强、保宏奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陇县农村商业银行的委托代理人王智辉、许永红，被告张强、保宏奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告陇县农村商业银行起诉称，2013年8月28日，被告张强在原告所属新集川分理处贷款200000元，期限24个月，月利率10.25‰，被告保宏奎为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起2年。贷款于2015年8月28日到期，该笔贷款利息清至2016年3月20日。现贷款已逾期，各被告均未归还。故依据“合同法”、“担保法”相关规定，要求二被告归还借款本金20万元，利息63591元（止2017年8月11日）以及至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率14.35‰计算）。 原告陇县农村商业银行向本院提交以下证据予以证明：1、借款申请书复印件1份；2、借款人身份证复印件1份；3、个人借款合同复印件1份；4、保证承诺书复印件1份；5、保证人身份证复印件1份；6、保证担保合同复印件1份；7、贷款放出凭证复印件1份；8、催收通知书4份。 被告张强未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，在原告处贷款20万属实。但原告在发放贷款时对贷款人和担保人资格审查不严，违规发放了该笔贷款。况且贷款的使用人是新集川信用社原主任梁向荣，所以他不应该承担还款责任。贷款放出后，他先后清偿利息40000余元，利息清偿到2016年3月20日。他认为自己不应该偿还该笔贷款。 被告张强向本院提交以下证据予以证明：清息记录及凭证8张。 被告保宏奎未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，在原告处贷款20万元，他提供担保属实，但当时他是受时任信用社主任梁向荣所托。办手续时才知道贷款人系张强。碍于和梁向荣熟识，他在贷款手续上签了字。原告在发放贷款时对贷款人和担保人资格审查不严，违规发放了该笔贷款。且该笔贷款办理过程中存在欺诈行为。故他不承担还款责任。 被告保宏奎未向本院提交证据。 经审理查明，2013年8月28日，原告与被告张强签定借款合同，约定原告给被告张强借款200000元，月利率10.25‰，借款期限2年（2013年8月28日至2015年8月28日），逾期罚息利率按合同利率上浮40%。同时，被告保宏奎作为该笔借款的担保人与原告签定了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告即依约向被告张强发放了借款200000元。借款到期后，被告张强将利息清偿至2016年3月20日，其余本息至今未还。原告遂状诉本院，要求被告张强、保宏奎归还借款本金200000元及逾期利息。 上述事实有以下证据证实：1、借款申请书、借款人身份证、个人借款合同复印件各1份，经核实与原件一致，能够证实被告张强向原告借款200000元以及借款期限、利率等事实；2、担保承诺书、担保人身份证、保证担保合同复印件各1份，经核对与原件一致，证实被告保宏奎为该笔贷款提供连带责任保证的事实；3、贷款放出凭证复印件1份，经核对与原件一致，证实原告依约向被告张强提供贷款的事实以及实际付款的数额；4、催收通知书证实原告向两被告催收借款及利息的事实；5、清息记录及凭证证实被告张强清偿部分利息的事实。 上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在平等、自愿基础上签定的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，合同生效后应当全面履行各自的义务。本案原告在合同生效后依约按时向被告张强发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告张强在到期后未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，除应当承担继续履行的民事责任外，还应当承担相应的违约责任。被告保宏奎作为该笔借款的连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，应当承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由张强清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元以及从2016年3月21日起至借款还清之日的利息（按合同约定的逾期月利率14.35‰计算），于判决生效后30日内履行完毕； 二、由保宏奎向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在张强承担的清偿责任范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，由被告张强、保宏奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 峰 二〇一七年十月二十五日 书记员 梁小庆
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初52号原告林萍，女。原告刘曦，男。二原告共同委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101199910740938。二原告共同委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101201311752061。被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201199910652793。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201510632126。第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**。法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201011135355。委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告林萍、刘曦诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告林萍、刘曦诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5目、24条第3款和《贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料—建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告林萍、刘曦虽系贵阳市市西路400永鑫商场A幢1层78、79号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告林萍、刘曦的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一七年十月二十五日法官助理杨文先书记员唐菲娅
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0305执2251号 申请执行人黄开忠，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘海峰，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0305民初3747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人刘海峰名下有车牌号为闽Ｈ×××××的吉奥牌轻型普通货车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘海峰名下车牌号为闽Ｈ×××××的吉奥牌轻型普通货车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李一航 二〇一七年十月二十一日 书 记 员  赖艳晶
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执563号申请执行人：中国银行抚顺分行。住址：抚顺市新抚区东一路10号。被执行人：马辉，住址：抚顺市新抚区。被执行人：陈颖，住址：抚顺市新抚区。申请执行人中国银行抚顺分行与被执行人马辉、陈颖合同纠纷一案，本院于2016年作出的（2016）辽0402民初字2352号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内给付原告266523.17元及延迟履行期间的利息。案件受理费2682元。判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，经多方查找均无法联络被执行人，在其住所地也无发找到本人，本院于2017年9月11日以公告送达方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在申请人2017年4月21日申请执行（2016）辽0402民初字2352号民事调解书一案中，1、查询被执行人银行存款，无任何存储款，2、名下没有车辆可供执行。3、有房产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 夏立军二〇一七年十月十日代书记员 刘 翠
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执530号申请执行人：薛庆海，男，汉族，1966年6月29日出生，住抚顺市顺城区。被执行人：解东，男，满族，1962年6月1日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：蒋仁伟，男，汉族，1967年1月12日出生，住抚顺市新抚区。本院在执行（2016）辽0402民初820号民事判决书一案中，经工作，被执行人解东、蒋仁伟无存款，住房，车辆。被执行人无偿还借款能力。申请执行人申请暂缓执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初820号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘莉执行员  王健执行员  马骏二〇一七年十月十七日书记员  刘翠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1984号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明建业支行，住所地昆明市青年路**。负责人：刘芳，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、张震，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林振武，男，1981年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明建业支行与被执行人林振武信用卡纠纷一案中，经财产查控被执行人所有的位于昆明市度假区红塔东路12号滇池卫城G3区6幢3单元6-7层601室房屋在其他银行设有抵押权且被其他法院现行查封、冻结，本院轮候查封、冻结。暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为：647167.30元，未受偿：647167.30元，本院已将被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月十九日书 记 员  范娅磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执2406号申请执行人周某某，女，1971年4月30日出生，住湖南省长沙市开福区金泰路**。被执行人岳阳市诚成置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵西路**新三角大厦。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初416号民事判决书，立案执行申请执行人周某某与被执行人岳阳市诚成置业有限公司借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳市诚成置业有限公司向申请执行人周某某支付借款450000元，并按月利率2%的标准计算支付自2015年6月9日起暂计算至2017年10月19日止的利息255000元，并承担加倍支付迟延履行期间的利息9686元，本案的案件受理费8150元、财产保全费2800元及申请执行费6650元。但被执行人岳阳市诚成置业有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳市诚成置业有限公司的银行存款732286元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年十月十九日书记员  汤 映
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼0271执2104号申请执行人：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥园小资****。法定代表人：刘建，该公司总裁。法定代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：郝泓凯，男，1992年3月22出生（公民身份号码******），汉族，住陕西省府谷镇。申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人郝泓凯物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初字3779号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书内容，被执行人郝泓凯应于判决生效之日起十日内向申请执行人广东中奥物业管理有限公司物业服务费11140.8元及滞纳金。由于被执行人未按期履行生效调解书所确定的内容，申请执行人向本院申请立案执行，2017年7月4日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院指定的期限内履行生效判决所确定的给付义务。2017年9月1日，案外人郝鸿洋代替被执行人郝泓凯按本院执行通知书要求向本院当事人账户汇入25353.60元（本金11140.8元、利息13268.7元、诉讼费678元、执行费266.1元）案款。本院认为，为保护申请执行人的合法权益得以实现，应将执行到的案款25087.5元支付给申请执行人清偿本案全部债务，余款266.1元缴纳本次执行费后案件执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、将案外人郝鸿洋代替被执行人郝泓凯向本院当事人账户汇入25353.60元中的25087.5元支付给申请执行人广东中奥物业管理有限公司；将剩余的266.1元付至财政账户缴纳本次执行费；二、本院（2016）琼0271民初字3779号民事判决书内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立平二〇一七年十月十八日书记员  罗 景附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)琼0107执恢310号 申请执行人：邱育冰，男，1992年6月30日出生，汉族，住海口市。 被执行人：袁捷，男，1991年6月24日出生，汉族，住海口市。 本院在执行关于申请执行人邱育冰与被执行人袁捷民间借贷纠纷一案，申请执行人邱育冰依据已发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第985号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务，即：一、向申请执行人邱育冰偿还借款本金人民币78000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费1070元。在执行过程中，申请执行人邱育冰与被执行人袁捷自行达成和解协议，申请执行人申请撤销执行申请，因此应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0107执恢310号案件的执行。 如被执行人袁捷不履行执行和解协议的内容，申请执行人邱育冰可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳铁志 审判员  苏 铭 审判员  黄 波 二〇一七年十月三十一日 书记员  施丽曼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初402号原告李海强，男，1970年5月3日生，汉族。委托代理人赵春峰，律师事务所律师。委托代理人唐书涛，律师事务所律师。被告洛阳九嘉房地产开发有限公司。法定代表人李永刚。原告李海强与被告洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称：九嘉房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，于2017年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海强及委托代理人赵春峰、唐书涛到庭参加诉讼，被告九嘉房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海强向本院提出诉讼请求：被告九嘉房地产公司偿还原告借款本金52万元及利息（自2014年3月15日起按月利率1.4％计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月15日，被告九嘉房地产公司向李海强借款52万元，河南嘉信投资担保有限公司（以下简称：嘉信投资公司）承担担保责任，约定借款期限4个月，月息14‰。田磊系嘉信投资公司许昌地区负责人，支付利息及还款通过其账户进行。被告支付借款利息至2013年12月13日后，就再没有支付过本金和利息，2016年3月份，原告向被告发出《律师函》要求其付款，被告拒不偿还上述借款，后原告无奈诉至法院。被告九嘉房地产公司未作答辩。综合本案证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月15日，原告李海强与被告九嘉房地产公司、嘉信投资公司签订《借款合同》一份，合同编号：嘉信担保信借字2013第11-15号，约定：李海强向九嘉房地产公司提供借款52万元，期限4个月，自2013年11月15日起至2014年3月14日，月利率14‰，还款方式为按月付息，按约定还本金，由嘉信投资公司承担保证责任。被告九嘉房地产公司及法定代表人李永刚、嘉信投资公司及法定代表人司钰婷分别在合同中加盖印章。原告提供加盖有九嘉房地产公司印章的收据复印件中显示“兹收到李海强交来嘉信担保信借字（2013）第11-15号转款，人民币伍拾贰万元，￥520000元。”被告九嘉房地产公司向原告李海强出具《还款计划书》一份，列明了该笔借款的还本付息计划。同年11月15日，嘉信投资公司向原告出具《担保函》、《收益说明书》及《收据保管证明》各一份，针对上述借款约定：如果九嘉房地产公司不能按期足额还款，承诺在到期之日起经李海强亲自确认并完善相关手续后三个工作日代为偿还，为方便借款人按时、足额还款后及时、顺利办理相关手续后续手续，该收据由嘉信投资公司统一保管。后被告未按照约定履行还款义务，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，由嘉信投资公司提供担保，被告九嘉房地产公司向原告李海强借款52万元的事实，由原告出具的《借款合同》、《还款计划书》、《收据》、《担保函》、《收益说明书》、《收据保管证明》予以佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于原告请求利息按照月利率14‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告九嘉房地产公司经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳九嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李海强借款52万元及利息（自2014年3月15日起按照月利率14‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）。案件受理费9000元，由被告洛阳九嘉房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李书军代理审判员  周颖惠人民陪审员  赵金成二〇一七年十月二十五日书 记 员  王红丽
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0526民初254号 原告：陈开胜，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈开全，男，1964年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐源山，福建英合律师事务所律师。 被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****，注册号：110000005205558。 法定代表人：庄清良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。 被告：中扶建设有限责任公司泉州分公司，住，住所地泉州市洛江区万安金马物流大厦一社会信用代码：9135050405231583XL。 法定代表人：卢志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。 被告：德化金龙置业有限公司，住，住所地德化县龙浔镇世.纪城**楼****一社会信用代码：91350526577037174H。 法定代表人：蔡金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 原告陈开胜与被告陈开全、中扶建设有限责任公司（以下简称：中扶公司）、中扶建设有限责任公司泉州分公司（以下简称：中扶公司泉州分公司）、德化金龙置业有限公司（以下简称：金龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，被告中扶公司于答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告中扶公司就此提起上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开胜及其委托诉讼代理人许韶川，被告陈开全委托诉讼代理人陈同裕，中扶公司、中扶公司泉州分公司共同委托诉讼代理人甄豫峰、董敏，被告金龙公司委托诉讼代理人林高杰、阮秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开胜向本院提出诉讼请求：请求四被告共同支付工程款100万元及利息（自起诉日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：中扶建设有限责任公司金龙中心城项目部因建设址在德化县龙浔镇金龙中心城的需要，将“德化金龙.中心城第二标段（4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、14#楼及相应地下室）”混凝土及泥水分项工程分包给陈开全，陈开全又违法分包给原告，陈开全与原告签订了一份《分项工程专业施工合同书》，合同就原告需要泥水工作及分包价款，结算方式等进行了详细的约定。原告按照约定承做约定的项目，至今已经完工大部分。后因中扶公司、中扶公司泉州分公司在案涉地址项目投标时存在违法行为，已经被有关部门清退。但陈开胜就案涉工程项目的施工价款被告未经结算支付，经结算，就陈开胜完成部分工程款合计为2385764元，扣除被告已经支付了1385764元，尚欠100万元未支付，遂起诉至法院。 陈开全辩称：其并未将工程发包给陈开胜施工，陈开胜提供的承包合同系变造的合同，双方之间不存在承发包关系。1.原告将乙方的名字及身份信息进行遮盖，再添加上原告的名字，该合同不具有真实性。原告提供的工程结算单并没有答辩人的签字或盖章，答辩人也没有委托肖进南（同音）办理任何手续，肖进南（同音）也无权代表其签署文件，原告提供的证据不足以证实原告的主张。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告无法就其主张提供证据应承担举证不能的法律后果，综上，请驳回原告的诉讼请求。 中扶公司辩称，1.原告的诉讼主体不适格。本案原告没有任何证据证明与陈开全、中扶公司存在法律上的关系，且陈开全也当庭进行否定，原告与本案没有法律关系，原告的诉讼请求应予以驳回。2.原告的诉求没有事实和法律依据。原告提供的证据不足以证实原告的主张，且原告提供的证据有伪造嫌疑。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 中扶公司泉州分公司辩称，中扶泉州分公司的主体不适格。其他答辩意见与中扶公司的答辩意见一致。 金龙公司辩称，金龙公司只与中扶公司存在建设工程施工合同关系，与本案其他人都不存在任何法律关系，原告起诉金龙公司没有任何事实和法律依据。中扶公司与金龙公司的合同已经被行政主管部分确认为无效合同，由于中扶公司施工能力不足，造成工程停止，给金龙公司造成了损失，金龙公司已经超额支付工程款，不存在未支付的款项，综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”陈开胜请求四被告共同支付工程款100万元及利息（自起诉日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），对此应负有举证责任。陈开胜提供了《分项工程专业施工合同书》复印件、工人工资表复印件，报结算单据，四被告对其真实性、关联性和合法性不予认可，且以上证据未能形成有效的证据链，亦无法证实四被告尚欠陈开胜工程款，故陈开胜的诉讼主张，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈开胜的诉讼请求。 案件受理费13800元，由陈开胜负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  梁碧霞 二〇一七年十月十六日 书 记 员  康丁岚 附： 一、本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5959号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司诉讼费执行系列案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3131—3154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院主动执行诉讼费人民币1248.5元。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币1248.5元。本院认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3131—3154号判决书确定的被执行人应承担的诉讼费已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执5941-5965号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十七日 承办人：刘津荣
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢588号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。注册号（分）440600000005568。负责人刘华生。被执行人苏贵原，男，汉族，1975年3月30日出生，住福建省福安市。被执行人陈碧容，女，汉族，1986年11月29日出生，住福建省福安市。被执行人陈罗金，男，汉族，1985年1月13日出生，住福建省周宁县。被执行人刘基瑞，男，汉族，1977年12月21日出生，住福建省三明市梅列区。被执行人陈仙滔，男，汉族，1976年8月29日出生，住福建省周宁县。关于中国邮政储蓄银行有限公司佛山市分行诉苏贵原、陈碧容、陈罗金、刘基瑞、陈仙滔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1035号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，苏贵原、陈碧容、陈罗金、刘基瑞、陈仙滔应向申请执行人支付欠款本金61513.38元及利息、罚息、复利等。因被执行人苏贵原、陈碧容、陈罗金、刘基瑞、陈仙滔未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行有限公司佛山市分行于2014年4月30日向本院申请执行。在执行过程中，因查被执行人均无可供执行财产，本院于同年8月15日作出（2014）佛城法执字第1206号执行裁定书，裁定终止本次执行。现申请执行人以被执行人有银行存款可供执行为由向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请恢复执行缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司佛山市分行的恢复执行申请。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  黄华日审判员  黄小茁二〇一七年十月二十七日书记员  杨林川
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4488号 申请执行人罗荣章与被执行人寇剑不当得利纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9513号民事裁定、本院（2016）粤0305民初13067号民事判决发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付执行款及执行费共计人民币25707元。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币282元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日 联系人：羊大雄、王志谦；电话：0755-8660****
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0112民初2624号 原告：刘兴发，男，1954年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 被告：谢莉，女，1976年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘兴发诉被告谢莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，因被告谢莉须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告刘兴发的委托诉讼代理人龚立到庭参加诉讼。被告谢莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兴发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100万元及利息（从2016年8月1日起按月利率2%计算至付清为止）。事实和理由：谢莉以资金周转困难为由向刘兴发借款并许以2%的月息。刘兴发自2014年10月12日起分三笔共计出借110万元给谢莉。谢莉也陆续支付利息至2016年7月，并归还了10万元本金。2016年10月13日，在刘兴发催收下谢莉出具了100万元的《借条》。此后，谢莉又出具《承诺》，承诺于2017年2月28日前归还。至今，谢莉未还款。 被告谢莉未到庭，也未提交答辩意见及证据。 对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《借条》、《承诺》、《银行交易记录》、《结婚证》、《确认函》，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明：1.刘兴发与叶秀华系夫妻；2.叶秀华受刘兴发委托通过自己账户分别于2014年10月12日转账支付谢莉40万元、于2015年3月27日转账支付谢莉50万元、于2016年2月4日转账支付谢莉20万元，共计110万元借款；3.2016年10月13日，谢莉出具《借条》，载明借到刘兴发100万元；4.谢莉出具《承诺》，承诺于2017年2月28日前归还刘兴发100万元。因被告未提交证据证明还款情况，依法对原告陈述的被告出具《承诺》后未再还款这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告谢莉归还借款本金100万元，提交了相应证据予以证实，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方并未约定借款利息，故利息仅能从逾期后按法定年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴发借款本金100万元及逾期利息（从2017年3月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘兴发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15443元、公告费600元，共计16043元，由原告刘兴发负担2477元，被告谢莉负担13566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇一七年十月十二日 书 记 员  马定萍
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初1062号 原告：中国银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路**。 主要负责人：蔡文胜，行长。 委托诉讼代理人：王旭，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。 被告：上海邦财实业有限公司，住，住所地上海市闵行区虹梅南路******/div> 法定代表人：刘江荣，执行董事。 原告中国银行股份有限公司南平分行（以下简称中国银行南平分行）与被告上海邦财实业有限公司（以下简称邦财公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南平分行的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。被告邦财公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行南平分行向本院提出诉讼请求：1、邦财公司向中国银行南平分行支付应收账款8005740元；2、邦财公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，经案外人福建亚达集团有限公司(下称“亚达公司”)申请，中国银行南平分行与案外人亚达公司签订《国内商业发票贴现协议》一份，约定：中国银行南平分行为案外人亚达公司采用信用销售方式向邦财公司销售水煮笋等产品提供商业发票贴现服务。2015年11月3日及2015年12月1日，在案外人亚达公司与邦财公司水煮笋等信用销售活动中，案外人亚达公司向中国银行南平分行申请办理国内商业发票贴现，并通过《商业发票》将其对邦财公司4858140元和3147600元（合计8005740元）的应收账款转让予中国银行南平分行。同时，邦财公司向中国银行南平分行及案外人亚达公司出具《应收账款转让确认书》，对债权转让数额予以确认，并保证于发票到期日2016年3月2日、2016年5月29日无条件向中国银行南平分行支付商业发票项下的款项。据此，中国银行南平分行根据案外人亚达公司贴现申请依约发放贴现款。现商业发票已到期，但邦财公司未向中国银行南平分行支付应收账款，已构成违约。 邦财公司未作答辩。 中国银行南平分行围绕诉讼请求依法提交了《国内商业发票贴现协议》、《国内商业发票贴现融资申请书》、《商业发票》、《应收账款转让确认书》、《出库单》、《产品入库单》、《融资发放通知书》、《贷记通知》的证据，邦财公司未到庭质证。经审查，中国银行南平分行提供的证据具有真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据中国银行南平分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月10日，亚达公司与中国银行南平分行签订《国内商业发票贴现协议》（编号：fj800622015024）一份，约定：中国银行南平分行为亚达公司采用信用销售方式向邦财公司等单位销售水煮笋等产品提供商业发票贴现服务，核准贴现额度为3000万元，额度有效期自2015年2月15日至2016年2月14日，亚达公司自本协议生效之日起将随后产生的对邦财公司等单位的合格应收账款全部转让给中国银行南平分行，中国银行对亚达公司已转让应收账款在到期日前采取其认为适合的方法向邦财公司等单位催收。2015年11月3日、12月7日，亚达公司分别向中国银行南平分行提交《国内商业发票贴现融资申请书》，贴现金额分别为1323万元、583万元。2015年11月3日、12月1日，亚达公司向中国银行南平分行提交了《商业发票》（编号YD1511001号、YD1512002号）二张，发票总价分别为4858140元和3147600元，合计8005740元，发票到期日分别为2016年3月2日和2016年5月29日。亚达公司同时提交了《出库单》和《产品入库单》。亚达公司于2015年11月3日、12月1日二次向邦财公司发出应收账款转让声明，通知邦财公司：本商业发票项下的应收账款已转让给中国银行南平分行，中国银行南平分行已成为本发票项下应收账款的合法受让人，只有对中国银行南平分行的付款方能解除邦财公司在本发票项下的债务，要求邦财公司在本发票到期日前向中国银行南平分行付款。邦财公司收到应收账款转让通知后向亚达公司、中国银行南平分行出具《应收账款转让确认书》，保证将于发票到期日无条件地将本发票项下款项付至中国银行南平分行指定的账户。2015年11月3日、12月3日，中国银行南平分行向亚达公司发出《融资发放通知书》、《贷记通知》，中国银行南平分行向亚达公司发放了贴现款。现商业发票已到期，邦财公司未向中国银行南平分行支付应收账款。 本院认为，债权转让自债务人收到债权转让通知后，对债务人即发生法律效力。亚达公司将涉案债权转让给中国银行南平分行，并向邦财公司发出应收账款转让通知书，告知涉案债权转让的事实，邦财公司出具了应收账款转让确认书，承诺将涉案货款汇入中国银行南平分行指定的收款账户。但邦财公司在还款期限届满时未按约定向中国银行南平分行履行付款义务，构成违约。因此，中国银行南平分行要求邦财公司支付应收账款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 上海邦财实业有限公司应于本判决生效之日起30日内向中国银行股份有限公司南平分行支付应收账款8005740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67840.10元，由上海邦财实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何立琴 审 判 员  吴裕生 人民陪审员  马小颖 二〇一七年十月九日 书 记 员  刘 欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付坐或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0221执1378号 孟永兴： 霍明卫申请执行孟永兴借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）豫0221民初1321号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年08月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年09月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）偿还原告霍明卫赔偿款2623.42元。 （2）案件受理费25元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行杞县支行 户名：杞县人民法院 账号：16×××94 二〇一七年十月十七日                            本院地址：河南省杞县建设路中段                       邮编：475200                               执行员姓名：李昆宏                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏11民初237号 原告：孙红梅，女，汉族，1969年3月22日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市丹徒区龙山路**。 负责人：徐兴龙，该支行行长。 第三人：镇江韦岗铁矿有限公司，住，住所地镇江市韦岗/div> 诉讼代表人：江苏江成律师事务所,系镇江韦岗铁矿有限公司破产管理人。 原告孙红梅与被告中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行、第三人镇江韦岗铁矿有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。 本院经审查认为，本院已于2015年12月14日裁定受理镇江市润州区韦岗街道韦岗村村民委员会对镇江韦岗铁矿有限责任公司的破产清算申请，本案是与破产企业有关的衍生诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理，故为便于当事人参加诉讼以及法院查明事实，上述案件可以交由江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱卫芳 审 判 员  葛荣贵 代理审判员  季 晖 二〇一七年十月十八日 书 记 员  张嫣婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申70号再审申请人（原审被告）：呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东山109山上牧管局车队南侧。法定代表人:张子涵，该公司总经理。被申请人（原审原告）：海拉尔区利美铁艺白钢加工厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇东山街**。经营者:刘秀利，男，1976年5月4日出生，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇东山街**。再审申请人呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司因与被申请人海拉尔区利美铁艺白钢加工厂承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，有反映工程质量及工程现状的照片证实工程不合格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，原审法院向呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司送达民事判决书的日期为2016年12月29日，该公司向本院提出再审申请日期为2017年8月28日，同时其提出的反映工程质量及工程现状的照片不属于新证据，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条"自知道或者应当知道之日起六个月内提出"的申请再审期限规定。故呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司的再审申请已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司的再审申请。审 判 长  李美荣审 判 员  于树阁代理审判员  朱 博二〇一七年十月十一日书 记 员  康 垲
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0305执5518号 关于深圳市财政委员会与深圳市云趣网络科技股份有限公司诉讼费执行系列案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10307-10311号民事判决和本院（2015）深南法知民初字第967-971号民事判决、（2017）粤0305民初1732-1746号号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，关于深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10307-10311号民事判决和本院（2015）深南法知民初字第967-971号民事判决、（2017）粤0305民初1732-1746号号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2017)粤0305执5508-5527号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十八日 承办人：徐希
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1073号之一申请执行人钟涛,女,汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人蒋鸿曦,女,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行钟涛与蒋鸿曦民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋鸿曦应支付申请执行人钟涛人民币400000元及利息，承担案件受理费6170元，执行费5900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单和失信人员名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下房产系其与案外人共有财产，在未经析产前不宜处置，被执行人名下贵CCG7**号汽车未能实际扣押，故暂无银行存款、机动车、房产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年十月二十六日书记员 王 伟
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0624执88号 申请执行人：徐贵兴，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：张美金，男，1980年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人徐贵兴与被执行人张美金买卖合同纠纷一案，徐贵兴于2017年10月25日我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0624执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一七年十月二十五日 书记员  黄昱焜
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执721-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：黄庆，男，1982年11月21日出生壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人黄庆罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第792号刑事判决书已发生法律效力，被执行人黄庆处罚金2000元，但被执行人黄庆至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索，且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执721号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4401号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓国富，男，1996年4月24日出生，汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邓国富刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初900号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓国富应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4401号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十七日书记员  黄清晖
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1286号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人江某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1303号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月25日中午12时许，被告人江某某在上海市奉贤区金汇镇振泰路XXX号足浴店内，趁被害人汪某某工作之机，窃得被害人汪某某放置于该店吧台内包内钥匙，后至金汇镇泰日社区泰东新村XXX号XXX室被害人汪某某住处，用上述窃取的钥匙，入户窃得被害人汪某某皮夹内现金人民币900元。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汪某某的陈述，涉案现场视频监控录像、截图，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、受案登记表、现场勘验检查工作记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江某某的前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人江某某退赔被害汪某某经济损失人民币九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一七年十月三十日书记员  王溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1980号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明金碧路支行住所：昆明市金碧路金马碧鸡坊JB1-1-1号商铺组织机构代码：68365969-8负责人：徐宗伟委托代理人：李筱娟、关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨莉，女，1972年12月21日生，身份证登记住址：沈阳市沈河区，人：张贺，男，1973年5月1日生，身份证登记住址同上。申请申请执行人招商银行股份有限公司昆明金碧路支行与被执行人杨莉、张贺金融借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人张贺名下无车辆、房屋登记，无银行存款，其现无可供执行的财产。被执行人杨莉名下无车辆登记，其银行存款126525.96元本院已扣划，并发还申请执行人。其名下昆明市艺术工厂25幢2单元3层302室房屋我院已在另案依法拍卖，拍卖款项346937.81元我院已发还申请执行人。除此之外被执行人杨莉名下现暂无其他可供执行的财产，同时申请执行人招商银行股份有限公司昆明金碧路支行书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十月十三日书 记 员  李 超
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0104民初6686号 原告：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：何立，董事长。 委托诉讼代理人：曾珊。 委托诉讼代理人：孙尧钰。 被告：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：贾云。 原告四川现代农业融资担保有限责任公司（以下简称现代农业担保公司）与被告广安印象红城文化发展股份有限公司（以下简称广安印象公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现代农业担保公司的委托诉讼代理人孙尧钰到庭参加诉讼。广安印象公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告现代农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、广安印象公司偿还现代农业担保公司为其代偿的借款利息905349.57元；2、广安印象公司向现代农业担保公司支付代偿利息的占用资金损失（从代偿次日起按每日万分之五的标准计算）。事实和理由：2014年6月30日，现代农业担保公司与广安印象公司签订委托担保合同，约定现代农业担保公司为广安印象公司向中国银行股份有限公司广安分行（以下简称中国银行广安分行）的借款提供担保。同日，广安印象公司与中国银行广安分行签订流动资金借款合同，借款20000000元，期限为12个月。同时现代农业担保公司与中国银行广安分行签订保证合同，现代农业担保公司向中国银行广安分行提供连带责任保证担保。2014年12月26日，中国银行广安分行要求现代农业担保公司履行担保责任，现代农业担保公司代广安印象公司偿还了拖欠利息及罚息455349.57元。2015年5月20日，中国银行广安分行再次要求现代农业担保公司履行担保责任，现代农业担保公司再次代偿利息450000元。 被告广安印象公司未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，广安印象公司与现代农业担保公司签订川农担保（2014）045号委托担保合同，约定现代农业担保公司为广安印象公司向中国银行广安分行的借款提供连带责任保证担保。委托担保合同第四条、第七条约定，现代农业担保公司履行了相关责任后，有权要求广安印象公司归还现代农业担保公司支付的全部款项和自支付之日起的利息，广安印象公司未清偿的，每逾期一日，按逾期支付总额每天万分之五赔偿损失。 同日，广安印象公司与中国银行广安分行签订2014年广中行中小借字（501）033号流动资金借款合同，约定中国银行广安分行向广安印象公司提供20000000元贷款，期限为12个月，利率以实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮30%，按季结息。广安印象公司应不迟于每一笔本息到期前5个银行工作日在指定账户中存款备还。逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%。 同日，现代农业担保公司与中国银行广安分行签订2014年广中行中小保字第081号保证合同，约定现代农业担保公司为广安印象公司在2014年广中行中小借字（501）033号流动资金借款合同下的债务提供连带责任保证担保。 同日，中国银行广安分行向广安印象公司发放了20000000元贷款。因广安印象公司未按约支付利息，2014年12月26日、2015年5月20日，中国银行广安分行两次通知现代农业担保公司履行保证责任，分别要求代偿利息455349.57元、450000元。上述款项，现代农业担保公司均于通知当日代偿。 上述事实有现代农业担保公司提交的营业执照、组织机构代码证、委托担保合同、流动资金借款合同、保证合同、借款支取凭证、履行担保责任通知书、银行结息业务申请书、利息及罚息计算明细以及现代农业担保公司的陈述在案佐证。广安印象公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对现代农业担保公司所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。广安印象公司作为借款人未按照约定履行偿还利息的义务，现代农业担保公司代其偿还了相关款项，履行了保证责任，根据委托担保合同的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，广安印象公司应偿还现代农业担保公司代偿的905349.57元。根据委托担保合同的约定，现代农业担保公司在承担担保责任后，可以向广安印象公司主张相关资金占用损失，故现代农业担保公司要求广安印象公司支付资金占用费，本院予以支持，该款应分别以实际代偿款为基数，按委托担保合同中约定的每日万分之五的标准从代偿之日起计算，其中代偿款455349.57元的资金占用费自2014年12月26日起计算、代偿款450000元的资金占用费自2015年5月20日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告广安印象红城文化发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川现代农业融资担保有限责任公司支付代偿款905349.57元； 二、被告广安印象红城文化发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川现代农业融资担保有限责任公司支付资金占用费（以实际代偿款为基数，按每日万分之五的标准从代偿之日起计算至实际清偿之日止，其中代偿款455349.57元的资金占用费从2014年12月26日起计算、代偿款450000元的资金占用费从2015年5月20日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7554元，由被告广安印象红城文化发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一七年十月二十日 书记员  李彦春 庭审记录员邹凤娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执25086号 被执行人深圳市远东盛世实业有限公司，住所地罗湖区桂园街道和平路**鸿隆世纪广场****D，组织机构代码578829210。 法定代表人李若璟。 被执行人李若璟，男，汉族，1980年12月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张潍，女，汉族，1980年10月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人借款合同纠纷六案诉讼费，本院作出的（2015）深福法民二初字第14505、14511、14512、14513、14515、14532号民事判决书均已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书确定支付诉讼费，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人张滩名下位于深圳市××东晓路××房产，设有抵押，暂无法处分。除此之外，经本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年十月三十日 书记员  张嘉桓
广东省深圳市福田区人民法院 查封、冻结、扣押财产通知书 （2017）粤0304执保3190号 北京美利新州房地产咨询有限公司： 本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保630号民事裁定，并依裁定保全了被申请人以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。 特 此 通 知 二〇一七年十月十日 （请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件） 附表1：                            序号                                   权利人                       保全财产                       实施保全措施时间                       保全             期限                       保全到             期日                               1                       深圳平安商用置业投资有限公司                       冻结平安银行深圳分行11014658585001账户187万元                       2017.9.30                       1年                       2018.9.29
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云07刑初65号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人杨后应，男，1990年7月27日生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省六安市舒城县。因涉嫌运输毒品罪，于2017年3月2日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。 指定辩护人和桥毅，云南滇西北律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人杨后应涉嫌犯运输毒品罪一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日在丽江市数字化法庭进行了公开开庭审理。云南省丽江市人民检察院指派检察员洪淑芹出庭支持公诉，被告人杨后应及其指定辩护人和桥毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月1日21时许，云南省公安厅民用机场公安局丽江分局与丽江市公安局古城分局七河派出所民警联合在丽江机场开展查缉工作，在对航班旅客信息进行排查时发现被告人杨后应有运输毒品的嫌疑，后民警在丽江机场候机厅查获涉嫌运输毒品的被告人杨后应。丽江市公安局古城分局七河派出所民警将被告人杨后应带至玉龙县人民医院进行检查。2017年3月2日，被告人杨后应从其体内排出用塑料布包装的毒品可疑物55粒。经计量，查获的毒品可疑物净重336.01克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人杨后应体内排出的毒品可疑物均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因的平均含量为55.9%。据被告人杨后应的供述，其受人雇佣，采用体内藏毒的方式欲将毒品从云南景洪运往北京，途经丽江三义机场被公安民警抓获。 公诉机关对其指控提供了相应的证据支持，认为被告人杨后应的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人杨后应对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称：在公安民警对其盘查时就承认了人体运毒的事实，有自首情节，请求从轻、减轻处罚。 辩护人和桥毅律师的辩护意见是：1、被告人具有自首情节。2、认罪悔罪，没有前科。3、受人雇佣而人体运毒，本身只是一个运输工具。4、系初犯，其单纯运输毒品的行为，所起作用和主观恶性相对较小。5、毒品未流入社会，没有造成实际危害。鉴于上述法定和酌定情节，辩护人请求法庭对被告人减轻处罚。 经审理查明:2017年3月1日，被告人杨后应受人雇佣，采用体内藏毒的方式欲将毒品从云南景洪运往北京，当日21时许，途经丽江三义机场时在候机厅内被在此联合查缉的云南省公安厅民用机场公安局丽江分局与丽江市公安局古城分局七河派出所民警查获。被告人杨后应在公安民警盘问中便承认了人体运毒的事实。2017年3月2日，被告人杨后应在玉龙县人民医院进行检查后，从其体内排出用塑料布包装的毒品可疑物55粒。经计量和鉴定，系毒品海洛因，净重336.01克，其中海洛因的平均含量为55.9%。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、抓获经过、户籍证明。证实案件来源、被告人身份情况及归案经过。 2、检查笔录、排毒记录、提取检材笔录及照片、计量笔录及照片、扣押笔录、鉴定意见。证实公安机关依法查获从被告人杨后应体内排出的毒品及毒品的数量、成分及含量。 3、通话记录及活动轨迹信息。证实被告人杨后应持有的手机号码的通话情况以及在2017年1月—3月的活动轨迹。 4、被告人供述与辩解。证实被告人杨后应受人雇佣以体内藏毒的方式从云南景洪运输毒品前往北京途经丽江被抓获的经过。 上列证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨后应为牟取非法经济利益，以体内藏毒的方式运输毒品，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人杨后应在公安民警盘查时即承认人体运毒的事实，有可视为自首的情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人杨后应犯运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的被告人杨后应有可视为自首的情节，可以从轻或减轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。被告人杨后应及其辩护人提出的有可视为自首的情节，请求从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律相符，本院予以采纳；提出的受人雇佣、指使，系初犯，认罪悔罪态度好等辩护意见，符合酌定量刑情节与原则，本院予以酌情采纳；但提出的毒品未流向社会、没有造成实际危害的辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。为此，本院根据被告人杨后应犯罪的事实、性质、情节、危害程度及其具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节综合予以判处。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨后应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币30000.00元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2030年3月1日止）。 二、本案查获的毒品克海洛因336.01克、手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  田玉林 审判员  阮 兰 审判员  谢旭东 二〇一七年十月十二日 书记员  和粉亮
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执312号 移送部门广东省海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人卓思祥，男，汉族，1981年8月20日出生，住海丰县。 关于被执行人卓思祥刑事罚金一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1521刑初172号刑事判决书，被执行人卓思祥应缴纳罚金1000元，负担案件执行费50元，本院于2017年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人卓思祥发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到海丰县国土资源局、海丰县住建局及通过全国法院执行查控系统查询被执行人卓思祥的财产状况，查无其可供执行的财产线索，本院依法将被执行人卓思祥纳入失信被执行人名单，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执312号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高炯峰 审判员  高杰群 审判员  陈继楚 二〇一七年十月二十七日 书记员  王海滨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6222号上诉人（原审起诉人）：昆明法儒法律咨询有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**昆明颐高数码中心（**）综合楼******。法定代表人：彭后明。上诉人昆明法儒法律咨询有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明法儒法律咨询有限公司上诉称，上诉人的注册地在昆明市盘龙区，但实际办公机构所在地在昆明市官渡区。上诉人曾向盘龙区法院进行过起诉，但未受理，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：因涉案《物业管理费委托清收合同》第十三条中已约定，协商不成时，依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。乙方所在地，即为上诉人所在地。上诉人于二审时提交了租房协议、身份证和工作证明，预证实其实际住所地与注册地不一致。本院审查后认为，租房协议系上诉人的监事以个人名义所签，且租赁期从2016年1月20日起至2017年1月19日止。上诉人于2017年7月5日向一审法院提起诉讼，上述证据不能有效证实其实际住所地在一审法院辖区，本案应由上诉人工商注册地人民法院，即昆明市盘龙区人民法院管辖。综上，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十月三十日书记员 叶 刚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2479号申请执行人赵现瑜，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路********，组织机构代码68390685-5.法定代表人田先忠，经理。申请执行人赵现瑜申请执行被执行人重庆中润园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0113民初3674号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆中润园林工程有限公司的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人案款3276元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2479号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十月二十五日书记员 陈 涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6262号申请执行人郭小华，女，1957年1月25日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人蔡春奎，男，汉族，1972年5月1日生，住重庆市綦江区。关于郭小华与蔡春奎借款合同纠纷一案，郭小华依据江北区人民法院（2017）渝0105民初7188号生效判决书向本院申请强制执行，要求：蔡春奎支付39907元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年8月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年十月二十七日书 记 员  熊晓迪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7568号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址，地址广州市黄埔区庙头红荔路div>法定代表人：唐岱君。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东力特工程机械有限公司作出的穗公积金中心黄埔责字〔2016〕307号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东力特工程机械有限公司为刘佑民补缴2006年7月至2008年6月、2009年7月至2010年6月、2011年7月至2013年7月期间的单位应缴存部分住房公积金16387元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东力特工程机械有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心黄埔责字〔2016〕307号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十七日书记员  陈洁敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5352号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州安迅经济发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区新广从公路松子岭**之一。法定代表人：唐镜全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董思圆，广东信德盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉文，男，1962年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人广州安迅经济发展有限公司（以下简称安迅公司）因与被申请人周玉文劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10924号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安迅公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，导致所作的判决必然错误。周玉文自认的用工形式，并不符合劳动关系的情形，应该根据安迅公司提供的新证据和原有证据对本案事实重新认定，依法进行再审；（二）安迅公司已取得了新证据，足以证实原审法院适用法律错误。退一万步讲，即使双方成立劳动合同关系，也不可能是标准工时的劳动关系，而是非全日制用工的劳动合同关系。安迅公司无需向周玉文支付经济补偿金；（三）原审法院在举证责任分配上亦存在错误。周玉文并未提供任何证据证实其与安迅公司之间建立劳动关系。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.改判安迅公司与周玉文自2003年至2015年期间不存在劳动关系；3.改判安迅公司无需向周玉文支付解除劳动关系经济补偿金21600元及2013年6月1日至2015年5月31日期间的法定节假日、休息日加班费33280元；4.本案全部诉讼费用由周玉文承担。本院经审查认为，本案系劳动争议，根据安迅公司申请再审的理由，本案涉及以下问题：关于安迅公司与周玉文之间是否存在劳动关系的问题。本案中，周玉文提交乘客随身超重行李登记表、货物快运单、照片、调查笔录等证据主张其与安迅公司存在劳动关系；安迅公司提交联合运输报告、经营合同、承包合同、员工一览表、社保明细表、银行工资支付表及林某1、林某2的证言等证据主张其与周玉文不存在劳动关系。一方面，安迅公司主张其与周玉文不存在劳动关系，其已将属其所有的浙江客运专线外包给其他单位经营，但却又对外包单位的名称表示不清楚，亦不能提供外包合同及履行外包合同的证据，安迅公司该项主张明显不符合常理；另一方面，周玉文作为劳动者，已按其能力提供基本线索证据，完成其基本举证责任。二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，并结合本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，认定安迅公司与周玉文自2003年6月1日至2015年5月31日之间存在劳动关系并无不当。安迅公司未提供足以推翻二审判决的新证据，其称本案应据其提交的新证据进行再审理由不成立。关于解除劳动关系经济补偿金和加班费的问题。二审法院采信周玉文在劳动仲裁委申请仲裁时主张的离职原因，即认定周玉文离职原因系安迅公司单方解除劳动关系并无不当。安迅公司解除与周玉文的劳动关系并无法律依据，应向周玉文支付解除劳动关系经济补偿金。二审法院根据周玉文入职时间、离职时间及离职前12个月平均工资的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决安迅公司应向周玉文支付解除劳动关系经济补偿金21600元（1800元/月×12个月）正确；至于加班费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”、《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”之规定，依法应由安迅公司举证证明周玉文的工资情况。因安迅公司未能提供充分证据证明周玉文的工资情况，安迅公司应对此承担举证不能的不利后果，二审法院采纳周玉文关于按80元/天核计加班费的主张，并认定安迅公司向周玉文支付自2013年6月1日至2015年5月31日期间的法定节假日加班费5280元（11天/年×2年×80元/天×300%）、休息日加班费33280元（104天/年×2年×80元/天×200%）正确。又因周玉文仅诉请安迅公司支付加班费33280元，属于周玉文自行处分民事权利，故二审法院判决安迅公司向周玉文支付33280元加班费亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州安迅经济发展有限公司的再审申请。审判长  洪望强审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十月三十日书记员  黄雄英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5664号上诉人（原审被告）李才青，男，1969年9月5日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：张郎云，男，1976年7月14日生，回族现住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：沐兴明，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李才青因与被上诉人张郎云土地承包经营权纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李才青本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李才青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李才青承担。本裁定为终审裁定。审判长  张楚审判员  彭韬审判员  杨雪二〇一七年十月二十四日法官助理龚庆书记员李昱蓉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1963号原告：哈建东，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。被告：被告刘翠玲，女，1963年10月24日出生汉族，无业，住石嘴山市。原告哈建东与被告刘翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈建东到庭参加了诉讼，被告刘翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。哈建东向本院提出诉讼请求：1.刘翠玲立即向哈建东支付设备款400000元，支付逾期付款违约金80000元，以上合计480000元；2.本案诉讼费用由刘翠玲承担。事实和理由：2015年8月1日，哈建东与刘翠玲及其丈夫侯学军（已死亡）签订了《设备购买合同》，约定刘翠玲购买哈建东变压器等全套机械设备，价款总计400000元，分四次付清，如逾期，按合同约定价款的20%承担违约责任，双方还约定了其他事宜。后哈建东将全部设备交付刘翠玲，但刘翠玲未按约定支付货款，并由刘翠玲给哈建东出具欠条一张。后哈建东多次催要，但刘翠玲均以种种理由拖延至今未付。哈建东为维护自身合法权益，遂诉至法院。刘翠玲未到庭，亦未进行答辩。哈建东针对其诉讼请求提供如下证据：《设备购买合同》一份、欠条一份，证明哈建东将设备全部交付刘翠玲使用及刘翠玲欠哈建东设备款400000元的事实，同时合同中约定了违约责任，按总货款的20%支付违约金。鉴于该合同均有刘翠玲的签字按印，故本院对该份证据予以采信。刘翠玲未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，哈建东与刘翠玲及其丈夫侯学军（已死亡）签订了《设备购买合同》，约定刘翠玲购买哈建东变压器等全套机械设备，价款总计400000元，分四次付清，如逾期，按合同约定价款的20%承担违约责任，双方还约定了其他事宜。2015年8月22日，刘翠玲、侯学军向哈建东出具欠条一张，上写："购哈建东破碎机一套（按合同清单）共计肆万元整（400000元整），欠款人侯学军、刘翠玲，2015年8月22日"，后刘翠玲未按约定支付欠款，哈建东为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院认为，刘翠玲与哈建东签订了《设备购买合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。本案中，刘翠玲购买哈建东的设备，应当按照约定支付价款，但刘翠玲并未履行支付价款的义务，哈建东要求刘翠玲支付价款的诉讼请求，本院予以支持。因刘翠玲未按合同约定履行义务，已构成违约，故应当按照合同约定承担违约责任，双方约定违约金为合同总价款的20%，符合法律规定，本院予以支持。刘翠玲经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翠玲于本判决生效后十日内支付原告哈建东设备款400000元，承担违约金80000元，共计480000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半实际收取4250元，由被告刘翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在收到上诉费交费通知单之日起七日内，到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 吴怀库 二○一七年十月三十一日书记员 徐 楠附法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13929号原告：佛山市长宏内衣模杯有限公司，住所地：佛山市南海区桂城夏东三洲围仔夏东经济联合社工业开发新区泓科楼后座厂房东，统一社会信用代码：91440605345345418T。法定代表人：施英杰，系该公司总经理。委托代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市南海区纤姿内衣有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步联安东隅工业区******之一（住所申报），统一社会信用代码：9144060555726920XE。法定代表人：董翠红。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏莉莉以及被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款99870元及利息（利息以99870元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日始计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供货，由被告依约向原告付款，但原告多次向被告送货后，被告并未完全履行付款义务。2016年4月14日被告确认拖欠原告货款99870元。后，原告多次与被告协商，要求被告支付货款，被告均置之不理，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告辩称，1.原告的货出现质量问题导致被告方的客户不收货但是原告一直没有跟被告这边解决问题，2016年4月14日之后没有找过被告这边。2.送货单有些不清楚究竟是谁签收的，所以有部分被告方是不接受的。3.原告方为何不提供买卖合同？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告出示的证据，其真实性无反证推翻，本院对此予以确认并根据当事人陈述和经审查确认的证据确实原告所诉事实。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款99870元，并提供了《应收账款对账函》等证据予以证实，足以认定，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金99870元未付的事实予以确认。据此，原告诉请被告支付上述货款本金以及利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称货物有质量问题，但未提供证据证实，故其辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区纤姿内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市长宏内衣模杯有限公司支付货款99870元；二、被告佛山市南海区纤姿内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市长宏内衣模杯有限公司支付从2017年9月7日起至实际清偿日止以99870元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1148.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年十月二十七日书记员 林东妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11479号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，组织机构代码78278219X。 负责人张明辉，行长。 被执行人深圳市佳德兴珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**厂房****，组织机构代码581585560。 法定代表人方泽钦。 被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******码792591506。 法定代表人王辉。 被执行人方泽钦，男，汉族，1982年7月4日出生，住址广东省汕头市潮**。 被执行人靳丽卿，女，汉族，1979年11月9日出生，身份号码广东省汕头市潮**。 被执行人方泽鑫，男，汉族，1986年3月21日出生，住址广东省汕头市潮**。 被执行人方泽明，男，汉族，1984年7月22日出生，住址广东省汕头市潮**。 被执行人郑晓平，女，汉族，1986年9月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司、方泽钦、靳丽卿、方泽鑫、郑晓平的银行存款及其它款项人民币3504710.16元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 聪 二〇一七年十月十一日 书记员 李双菲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0623执136号申请执行人白怀军，男，汉族。被执行人尔德尼，男，蒙族。被执行人恩克图格素，男，蒙族。申请人白怀军诉尔德尼、恩克图格素借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初2004号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月1.日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人韩玉岗与申请人布拉格达成长期和解履行协议，申请人同意后向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）内0623民初2004号民事调解书的执行程序，并两年内可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：白永胜二〇一七年十月十九日书记员 ： 米 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初6700号原告：卢生红，男，1966年5月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：倪伟，贵州名城律师事务所律师。被告：祝健力，男，1974年3月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：冯亚，女，1976年6月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。原告卢生红与被告祝健力、冯亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢生红及其委托代理人倪伟、被告冯亚及其委托代理人王澍泽到庭参加了诉讼，被告祝健力经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢生红诉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金450000元及利息（自2016年4月13日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：自2015年10月起被告累计向原告借款450000元，但一直拖欠利息未还。现因被告已无偿还能力，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告冯亚辩称，两被告虽系夫妻关系，但两人分居超过一年半并已经提起离婚诉讼，原告所述借款被告冯亚不知情，也未收到原告任何款项，即便借款真实存在也并非用于家庭开支，被告祝健力存在大量借款可能涉嫌集资，现在被告祝健力下落不明，被告冯亚不是借款人，不应当偿还。综上所述，请求法院驳回对被告冯亚的诉讼请求。被告祝健力未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日《借据》载明：“今借卢生红现金人民币肆拾伍万圆整小写（￥450000元）”。2015年10月12日，原告通过中信银行向被告卢生红账户转账400000元；2016年1月13日原告再次通过中信银行向被告卢生红账户转账50000元。此后，被告祝健力于2016年8月14日向原告转账20000元。此外，被告祝健力与被告冯亚系夫妻关系，2017年10月10日冯亚在本院提起离婚诉讼，现正在审理中。本案在审理过程中，依据原告提出的财产保全申请，本院于2017年8月2日作出（2017）黔0302民初6700号民事裁定书，裁定对被告祝健力、冯亚价值人民币450000元的财产予以查封、扣押、冻结。为此，原告提供其所有的位于遵义市××区××北部湾××都××楼××号房屋【产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0001770号】一套为保全申请进行担保，本院于2017年8月2日作出（2017）黔0302民初6700号民事裁定书，裁定对原告提供的前述房屋予以查封。本院认为，原告卢生红与被告祝健力之间借款的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告祝健力提供借款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。被告祝健力向原告出具的《借据》中未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时主张；同时，双方在借据中未载明约定有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，应当视为不支付利息，故对原告认为被告祝健力于2016年8月14日向原告转账的20000元属于利息的主张不予采信，应当认定为系被告祝健力偿还的借款本金，扣除后被告祝健力还应偿还原告借款本金为430000元。对于原告主张自2016年4月13日起按月息2%支付利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张利息中合理的部分，本院应予支持，即被告冯亚应自逾期之日（2017年7月29日）起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。此外，关于原告请求被告冯亚与被告祝健力共同偿还前述借款并支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案系被告祝健力在其婚姻关系存续期间所负债务，应属于夫妻共同债务，故对原告请求被告冯亚与被告祝健力共同偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告祝健力经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告祝健力、冯亚于本判决生效后十日内偿还原告卢生红借款人民币430000元及利息（利息计算：从2017年7月29日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告卢生红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，减半收取4825元，保全费2770元，两项合计7595元；由被告冯亚、祝健力负担7595元，由原告卢生红向本院申请退还4825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  韩帅二〇一七年十月二十七日书记员  任豪
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4842号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：石付琴，女，1978年12月1日出生，汉族，住舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告石付琴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十七日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0101民初6084号之一 原告：李隆源，男，1948年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：欧科学，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长升路二巷**，统一社会信用代码91440300306088746U。 法定代表人：包继华。 第三人：深圳广汇正通投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300305938294Q。 法定代表人：包继华。 原告李隆源与被告欧科学、第三人深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司（以下简称广汇正通服务公司）、第三人深圳广汇正通投资管理有限公司（以下简称广汇正通投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李隆源的委托诉讼代理人邹中贵到庭参加诉讼，被告欧科学、第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李隆源向本院提出诉讼请求：1.被告欧科学返还原告借款本金5万元；2.被告欧科学以5万元为基数，按《出借咨询服务协议》约定的利率标准向原告支付自2014年9月18日起计算至付清之日止的利息；3.被告承担本案的法律服务费（按照尚欠本金的3%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告李隆源与第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司三方在重庆签订出借咨询服务协议，原告通过正通贷线下优选系列（聚信宝二期）给第三人出借5万元，出借期限为2014年9月18日至2015年9月17日，出借利息为年化13.5%，出借资金收回方式为按月付息，到期一次性还本，第三人委托收付账号为：账户名：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司(包通)，开户行：招商银行重庆分行较场口支行，账号：62148502********。同日，原告委托女儿罗晓娅向包通（账号：62148502********）转账5万元。现第三人广汇正通服务公司与第三人广汇正通投资公司处于停滞状态，第三人无钱归还原告，而第三人借款200万元给被告，且该债权已经到期，但第三人怠于行使到期债权，故原告曾多次与被告协商，要求其将应支付给第三人的借款支付给原告，但被告一直不予理会。综上，鉴于第三人享有到期债权且怠于行使，造成原告的合法到期债权无法实现，原告特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告欧科学未作答辩。 第三人广汇正通服务公司未作答辩。 第三人广汇正通投资公司未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告李隆源提交了出借咨询服务协议、银行转款回单、保证担保协议、授权委托书、司法审计意见书（部分）、审计说明、“欧科学”项目吸收存款明细表作为证据，被告及第三人均未提交任何证据。本院依职权向重庆市公安局渝中区分局调取了关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书及附件、询问笔录、立案决定书、起诉意见书、关于“欧科学项目”归还本金和支付利息的数据情况审计说明、借条。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月18日，原告李隆源作为甲方（出借人）与第三人广汇正通服务公司作为乙方（咨询服务人）、第三人广汇正通投资公司作为丙方（风险管理人）共同签订了《正通贷出借咨询服务协议》，约定甲方参与“聚信宝二期”（正通贷线下项目），出借金额为5万元，出借期限为自2014年9月18日起至2015年9月17日止，出借利息之年利率为13.5%，采取“按月付息，到期一次性还本”的方式收回出借资金。同日，原告李隆源委托罗晓娅向第三人指定的账户转账给付5万元。 另查明，2015年7月23日，重庆市公安局渝中区分局作出渝公中刑立字[2015]10xxx号立案决定书，决定对第三人广汇正通服务公司非法吸收公众存款案立案侦查。经接受重庆市公安局渝中区分局委托，重庆万隆方正会计师事务所对广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案进行司法审计，并于2016年9月2日作出万隆方正司审字[2016]第0xx号《关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书》，认定：第三人广汇正通投资公司与第三人广汇正通服务公司系“两个牌子，一套人马”，且成立后并没有在深圳开展业务，并分别于2014年6月11日和2014年8月4日设立了广汇正通投资公司重庆分公司和广汇正通服务公司重庆分公司，在重庆开展业务，广汇正通投资公司重庆分公司于2014年7月起开始吸收存款，公司成立以来，共有三个投资项目，其中的“欧科学项目”共吸收包含原告李隆源委托罗晓娅于2014年9月18日转款给付的5万元在内的投资款195.2万元。 本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定提起本案之债权人代位权诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”即只有在同时符合上述四项条件时，债权人才享有合同法第七十三条规定之代位权。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告与第三人签订案涉协议，且原告将案涉款项转款给付第三人，而现第三人广汇正通服务公司因涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市公安局渝中区分局立案侦查，即原告作为债权人提起本案代位权之基础性行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回原告的起诉。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可再行诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李隆源的起诉。 预交的案件受理费1331元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  曾 途 人民陪审员  周筱莉 人民陪审员  杨继萍 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  杨程程 书 记 员  蔡林希