北京市平谷区人民法院     民 事 判 决 书（2017）京0117民初6962号原告:方勇，男，1964年2月3日出生。身份证号：×××委托诉讼代理人：张孝影，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被告：崔艳辉，男，1970年8月29日出生一组。公民身份号码：×××被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，营业场所四平市铁西区仁兴街中央西路84号。统一社会信用代码：91220300737018280Y负责人：艾秀岩，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：911302000633689884负责人：张金宇，总经理。委托诉讼代理人：周莹莹，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：田立军，男，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司职员。原告方勇与被告崔艳辉、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋财保四平支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英泰财保唐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方勇的委托诉讼代理人张孝影、被告崔艳辉、被告太平洋财保四平支公司的委托诉讼代理人高云路、平保北京分公司的委托诉讼代理人王振、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜、人保唐山分公司的委托诉讼代理人田立军到庭参加诉讼。被告英泰财保唐山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔艳辉、太平洋财保四平支公司、平保北京分公司、人保北京分公司、英泰财保唐山支公司、人保唐山分公司赔偿原告医药费228633.67元、二次手术费15000元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、误工费44460元、护理费9975元、残疾赔偿金344650元、被扶养人生活费31561元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、住宿费5000元、餐费1140元、护理用品费527元、鉴定费2250元，上述各项合计725396.67元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月24日7时0分，方勇驾驶春喜货物运输公司所有的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由西向东行驶至平谷区京平高速出京方向61公里加700米处时，该车辆前部与前方停车等候放行刘小杰驾驶的小型轿车（车牌号：×××）尾部接触后，刘小杰驾驶的车辆前部又与同方向停车等候放行的王超驾驶的小型轿车（车牌号：×××）后部接触，方勇驾驶的车辆推着刘小杰及王超驾驶的车辆向前移动时，三车又与同方向停车等候放行的谢维会驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）后部左侧及张明伟驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）后部右侧接触，造成五车损坏，王超及其乘车人鲁亚男当场死亡，刘小杰、乘车人朴翔培、王佳祎及方勇受伤，张明伟、谢维会车上货物损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，方勇负事故主要责任，张明伟负事故次要责任，朴翔培、王超、谢维会、鲁亚男、王佳祎、刘小杰无责任。方勇所驾车辆在人保唐山分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险及车上人员险5万元。张明伟系崔艳辉雇佣，其所驾车辆在太平洋财保四平支公司投保了机动车交强险。王超所驾车辆在人保北京分公司投保了机动车交强险，谢维会所驾车辆在英泰财保唐山支公司投保了机动车交强险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告崔艳辉辩称：张明伟是我雇佣的司机，在为我拉货途中发生交通事故。我是张明伟所驾车辆的实际所有人。我为张明伟驾驶的车辆在太平洋财保四平支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（主车商业保险限额为50万元，挂车保险限额为10万元，均有不计免赔），事故发生在保险期限内,且投保时保险公司未告知商业三者险免赔事项，故保险公司应全额赔付。另外，我对交通事故责任认定有异议。事发当天是大雾天气，高速公司采取封路的强制措施。张明伟驾驶车辆没有停在应急车道上，只是停在了正常路段上被其他车辆追尾，而且是最后一个被追尾，此次交通事故是原告引起的，我方车辆应该无责。因为我不懂法律，故没有去交通队复核。因此，我不同意赔偿。被告太平洋财保四平支公司辩称：张明伟所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（主车商业保险限额为50万元，挂车保险限额为10万元，均有不计免赔），事故发生在保险期限内。需审核张明伟的驾驶从业资格证，且张明伟有超载行为，应当在商业险20%以内进行免赔。另，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，且（2017）京0117民初5570号和6130号案件各判决我公司赔偿328000元；（2017）京0117民初5488号案件中判决我们赔偿16000元，此部分费用应当扣除，且我们应在无责范围内承担保险赔偿责任。被告平保北京分公司辩称：刘小杰驾驶的车辆在我公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期内，我们对交通事故认定无异议。因刘小杰无责，故我公司同意在无责范围内进行赔偿。被告人保北京分公司辩称：王超所驾车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。我公司对交通事故认定无异议。（2017）京0117民初5488号案件判决我们赔偿3300元，此部分费用应当扣除。对方勇主张的合理损失，我公司同意在机动车交强险无责任限额内在扣除我们所赔偿的数额后进行赔偿。被告英泰财保唐山支公司未向本院提交书面答辩状。被告人保唐山分公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。春喜货物运输公司所有的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（主车商业保险限额为100万元，挂车保险限额为5万元）以及车上人员险5万元（均有不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故造成多人受伤及死亡，（2017）京0117民初5570号和6130号案件中均已判决我公司赔偿550000元；（2017）京0117民初5488号案件中判决我们赔偿16000元，此部分费用应当扣除。另车上人员险的被保险人系张春喜，张春喜雇佣原告方勇，二者之间是劳务关系，而本案是交通事故责任纠纷，属于侵权责任，所以二者不是同一诉讼种类及标的，故原告起诉没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日7时0分，方勇驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由西向东行驶至平谷区京平高速出京方向61公里加700米处时，该车辆前部与前方停车等候放行的刘小杰驾驶的小型轿车（车牌号：×××）尾部接触后，刘小杰车辆前部又与同方向停车等候放行的王超驾驶的小型轿车（车牌号：×××）后部接触，方勇车辆推着刘小杰及王超车辆向前移动时，三车又与同方向停车等候放行的谢维会驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）后部左侧及张明伟驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、吉C5B**挂）后部右侧接触，事故造成五车损坏，王超及其乘车人鲁亚男当场死亡，方勇、刘小杰及其乘车人朴翔培、王超车辆乘车人王佳祎均受伤，张明伟、谢维会车上货物损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，方勇为主要责任，张明伟为次要责任，刘小杰、王超、谢维会、鲁亚男、王佳祎、朴翔培均无责任。事故发生后，方用被送至北京市平谷区医院救治，经诊断为“多发创伤、失血性休克，其他诊断：右侧股骨干骨折、右侧胫骨平台骨折、左侧胫骨开放骨折、左侧腓骨颈骨折、腓浅神经损伤、全身多处皮挫伤、腹部闭合伤、多发小肠系膜撕裂、脾破裂、左额眉间皮裂伤、鼻背软组织挫伤、双侧小腿肌间静脉血栓、临时滤器置入术后、2型糖尿病、贫血、低钠血症，其住院治疗41天，共开支医疗费228633.67元。在北京市公安局平谷分局交通支队处理中，经方勇申请，北京法源司法科学证据鉴定中心于2016年8月29日对方勇的伤情作出了司法鉴定意见书，该意见书载明：1、被鉴定人方勇部分小肠切除、肠吻合术后评定为IX（九）级伤残；2、被鉴定人方勇右侧股骨干骨折、右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术后遗留右下肢功能部分丧失评定为X（十）级伤残；3、被鉴定人方勇左侧胫骨开放骨折、左侧腓骨颈骨折切开复位内固定术后遗留左下肢功能部分丧失评定为X（十）级伤残。综上，被鉴定人的赔偿指数为30%，方勇开支鉴定费2250元、开支护理用品费527元。另查1、方勇所驾车辆在人保唐山分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（其中主车保险金额为100万元，挂车保险金额为5万元，车上人员险5万元，均有不计免赔），事故发生在保险期限内。张明伟所驾车辆在太平洋财保四平支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（主车保险限额为50万元，挂车保险限额为10万元，均有不计免赔），事故发生在保险期限内，张明伟的雇主系崔艳辉。谢维会、王超、刘小杰所驾车辆分别在英泰财保唐山支公司、人保北京分公司、平保北京分公司投保了机动车交强险，事故均发生在保险期限内。另查2、方勇的驾驶证准驾车型为A2。方勇与其妻子齐秀丽共同共有的房屋坐落于XX镇XX小区XX单元XX室，其父方树青（1936年10月17日出生）与其母陈玉文（1942年8月12日出生）共生育四名子女。再查，本院调取（2017）京0117民初5570号和（2017）京0117民初6130号的民事判决书，该判决写明在方勇的交通肇事罪刑事侦查卷宗内，张明伟被决定处以罚款300元的行政处罚和谢维会被决定处以罚款200元的行政处罚、2017年4月19日，本院认定方勇构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月以及本次交通事故中两位死者王超及鲁亚男家属、伤者朴翔培、刘小杰均已提起民事诉讼主张赔偿，伤者王佳祎之法定代理人表示王佳祎的各项损失不再向法院提起诉讼。经核实，方勇的合理经济损失为：医疗费228633.67元，住院伙食补助费4100元，营养费4100元，误工费44460元，护理费9975元，残疾赔偿金375211元（含被扶养人生活费31561元），护理用品费527元，交通费3400元，鉴定费2250元，共计672656.67元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因崔艳辉及太平洋财保四平支公司未能提供张明伟的车辆承担无责的相应证据，故对崔艳辉及太平洋财保四平支公司此项辩解，本院不予支持。本院考虑方勇所驾车辆、张明伟所驾车辆分别在人保唐山分公司、太平洋财保四平支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险；王超所驾车辆、谢维会所驾车辆及刘小杰所驾驶的车辆分别在人保北京分公司、英泰财保唐山支公司及平保北京分公司投保了机动车交强险，事故均发生在前述保险期限内。方勇是春喜货物运输公司的雇佣司机，张明伟是崔艳辉的雇佣司机，方勇、张明伟均是在履行职务过程中发生交通事故。故方勇的合理损失，应由太平洋财保四平支公司、人保北京分公司、英泰财保唐山支公司、平保北京分公司在各自保险限额内赔付，超出部分，由崔艳辉按次要责任承担赔偿责任。关于方勇主张人保唐山分公司赔偿，其强制险和商业第三者责任险不符合法律规定，本院不予支持；关于其主张的车上人员险的诉求，因投保人系张春喜，张春喜与方勇系雇佣关系，方勇作为驾驶人员直接主张车上人员险不属于同意法律关系，故本院对此亦不支持，其应与雇主张春喜进行协商，共同与人保唐山分公司进行处理。关于太平洋财保四平支公司主张的商业三者险中车辆超载等免赔事项，从性质上属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》及相关条例之规定，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中太平洋财保四平支公司未能举证证明该公司在订立保险合同时已通过有效方式就保险免责条款对投保人进行了明确提示，崔艳辉在庭审中亦称未被明确告知或提示该保险免责条款具体内容，故本院对太平洋财保四平支公司的相关答辩意见不予采信。关于方勇主张的医疗费、护理用品费、鉴定费有相应票据佐证；住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费数额符合法律规定，本院均予以支持。方勇主张的护理费、营养费、误工费亦符合法律规定，本院予以支持。关于方勇主张的交通费，本院根据其就医的时间、次数、距离等因素酌情确定。因方勇承担本次交通事故的主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。方勇主张的二次手术费，因其还未实际发生，故本院对该项请求暂不予支持。方勇主张的餐费、住宿费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告方勇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理用品费、护理费、营养费、误工费、交通费共计24000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告方勇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理用品费、护理费、营养费、误工费、交通费共计2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告方勇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理用品费、护理费、营养费、误工费、交通费共计4350元。四、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告方勇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理用品费、护理费、营养费、误工费、交通费共计700元。五、被告崔艳辉于本判决生效后十五日内赔偿原告方勇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理用品费、护理费、营养费、误工费、交通费共计181307元。六、驳回原告方勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由原告方勇负担2448元（已交纳），由被告崔艳辉负担1028元（于本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费2250元，由原告方勇负担1575元，由被告崔艳辉负担675元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员杜德利二○一七年十月三十日书记员苏建莹