江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终497号上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦B座10层。法定代表人：王梓木，华泰人寿保险股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郑鲁泳，男，华泰人寿保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：林正超，男，华泰人寿保险股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：徐强，男，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。上诉人华泰人寿保险股份有限公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人徐强意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华泰保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审作为认定事实依据的鉴定结论不符合鉴定标准，包括（1）未对横弓进行检查（2）未对足弓进行检查且以不到3%偏差值作出判断有违医学共识（3）未明确以改良横仓氏法进行足弓影像学检查；2.一审中，华泰保险公司对鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭作证，但鉴定人未出庭，一审诉讼程序违法；3.鉴定机构的书面答复函引用了完全不同的标准，内容与涉案鉴定意见书矛盾。被上诉人徐强辩称，一审中的鉴定机构是在法院主持下摇号产生的，公平公正公开，故一审法院审理程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。徐强向一审法院起诉请求：华泰保险公司赔偿徐强意外伤害产生的赔偿金10万元、后续治疗检查费18973元以及鉴定费2000元。一审法院认定事实：2017年1月22日，南京荣宝箱包有限公司为徐强等368人向华泰保险公司投保了团体人身保险：险种代码41210901的华泰人寿附加团体意外伤害住院津贴医疗保险；险种代码41250701的华泰人寿附加团体意外伤害医疗保险，保险金额2万元；险种代码40041411的华泰人寿团体意外伤害保险A款，保险金额（意外残疾）50万元。保险期间12个月。华泰人寿附加团体意外伤害医疗保险第三条保险责任载明：在本附加合同有效期间内，若被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180日内，以此事故为单独且直接的原因所致伤害而经医院进行必要的治疗，本公司就该次事故治疗已实际支出的、必须且合理的、符合被保险人所在地的城镇职工基本医疗保险支付范围及标准规定的医疗费用，在扣除从其他途径获得的补偿后，对超过100元的部分，按照100%的比例给付意外伤害医疗保险金。本附加合同有效期间内，同一被保险人无论发生一次或多次意外伤害保险事故，本公司一次或累计给付的意外伤害医疗保险金以本附加合同所载的意外伤害医疗基本保险金额为限。华泰人寿团体意外伤害保险A款第三条保险责任2.残疾保险金载明：若被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180天内（含），以此事故为单独且直接的原因而致《人身保险伤残评定标准及代码》所列残疾程度之一者，本公司按保险单或其他保险凭证中所载的意外残疾基本保险金额及该项身体残疾所对应的保险金给付比例给付残疾保险金。如意外伤害事故发生之日起180天内治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180天的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。……人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本条约定的残疾保险金累计给付金额以保险单所载的意外残疾基本保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到意外残疾基本保险金额时，本合同效力终止。2017年9月28日20时许，徐强在自家小区下楼梯时不慎摔倒。2017年10月9日，徐强到中国人民解放军第四五四医院治疗，经诊断，双侧跟骨粉碎性骨折。一审案件审理过程中，根据徐强申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2019年5月28日，该所出具了《法医临床司法鉴定意见书》，载明的鉴定意见为被鉴定人徐强左足弓结构完全破坏构成九级伤残。徐强支付了鉴定费2000元。一审案件审理过程中，徐强认可已获得赔偿医疗费2万元、误工费1500元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南京荣宝箱包有限公司为包括徐强在内的368人向华泰保险公司投保团体意外伤害险，并缴纳了保险费，华泰保险公司同意承保并出具了保险单，双方之间的保险合同依法成立并合法有效。徐强在保险期间发生保险事故，华泰保险公司应当按照保险合同约定履行支付保险金的义务。徐强要求华泰保险公司支付残疾保险金10万元，符合合同约定，一审法院予以支持。徐强已获得赔偿医疗费2万元，其要求华泰保险公司支付后续治疗检查费18973元，不符合合同约定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条规定，作出判决：一、华泰人寿保险股份有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付徐强残疾保险金10万元；二、驳回徐强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1343元，由徐强负担214元，华泰保险公司负担1129元；鉴定费2000元，由华泰保险公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，并对一审法院查明的事实不持异议，本院依法予以确认。二审另查明，2019年5月28日，经一审法院委托，南京金陵司法鉴定所就徐强的伤残等级出具司法鉴定意见书。华泰保险公司于2019年6月16日向一审法院提交《鉴定人出庭作证申请书》，在该申请书最后一段文字“因有上述鉴定疑问需要鉴定人明确说明，特申请鉴定人出庭，请予以准许”之后，华泰保险公司手写添加“或鉴定部门对我方提出质疑予以书面答复”，并经华泰保险公司一审委托诉讼代理人林正超、陈晓晖签名确认。2019年7月25日，南京金陵司法鉴定所向一审法院出具《关于徐强案相关问题的答复函》，就华泰保险公司提出的异议予以函复。后华泰保险公司提交《关于“法医鉴定人书面答复”的质证意见》，对鉴定意见及答复函均不予认可，并再次申请鉴定人出庭作证。二审争议焦点：案涉鉴定意见能否作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。第一百三十九条规定，当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。本案中，关于鉴定人一审中未出庭作证问题，华泰保险公司在《鉴定人出庭作证申请书》中明确表示鉴定机构可以书面答复，据此，一审法院准许南京金陵司法鉴定所就华泰保险公司的质疑进行函复。华泰保险公司在收到鉴定机构的答复函后再次提出鉴定人出庭作证的申请，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定不予准许，具有事实和法律依据，故华泰保险公司关于一审判决程序违法的上诉意见，本院不予支持。本案中，鉴定意见系一审法院经徐强申请、按照法定程序委托相关专业鉴定机构作出，鉴定标准为华泰保险公司确认的与徐强合同条款中约定的《人身保险伤残评定标准》，现华泰保险公司认为鉴定意见不符合鉴定标准，答复函与鉴定意见相矛盾的上诉理由缺乏事实及法律依据，故华泰保险公司关于鉴定意见不能作为定案依据的上诉意见，本院不予支持。综上所述，华泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人华泰保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 楠审 判 员  黄伟峰审 判 员  王瑞煊二〇二〇年五月十一日法官助理  李 喆书 记 员  尹 琪