包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1939号   上诉人（原审被告）：陈福亭，男，1980年9月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人:王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人:董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郝彬，男，1991年4月23日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市。   被上诉人（原审原告）：韩秀琴，女，1967年3月13日出生，蒙古族，农民，住包头市。   二被上诉人的委托诉讼代理人:任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   原审被告：李春华，女，1983年1月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   原审被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。   负责人闫伟，公司经理。   上诉人陈福亭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈福亭及其委托诉讼代理人王鹏、董昭军、被上诉人郝彬、韩秀琴及其委托诉讼代理人任新华到庭参加诉讼，原审被告李春华、原审被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。   原审被告陈福亭向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，交通事故认定书系书证，法院应当对事故认定书进行客观性、关联性、合法性审查，本案事故相关证据均保存于交通管理支队南绕城大队，一审法院应当依职权调取并审查，根据双方过错确定各自的责任。在交通管理支队已经认定道路交通事故认定书调查取证不符合规定的情况下，一审法院拒不对该事故认定书进行审查，也没有对案件基本事实进行审查，直接认定事故认定书生效并作为确定本案责任的唯一定案依据，其事实认定是错误的。上诉人与郝全生并未发生刮蹭，其受伤系自身无证、酒后、未带安全头盔所致。本案是道路交通事故引发的侵权纠纷，应当由被上诉人承担举证责任。一审法院以上诉人未提交证据证明自己在本次事故中没有责任，认定上诉人承担同等责任，其适用法律错误。   被上诉人郝彬、韩秀琴答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。事故认定书认定是正确的，本案事发地是十字路口，相关法律规定应当停车瞭望，但是本案上诉人并没有停车，应当承担同等责任；上诉人在事故认定书出具后提出复核，所以一方当事人提起诉讼后交警队必须停止程序。上诉人没有提出自己没有责任的证据，所以一审法院认定上诉人承担同等责任符合法律规定；一审法院适用法律正确，上诉人是对认定书不服，举证责任不在被上诉人一方，应当是上诉人举证推翻责任认定书；一审法院程序合法，我们认为一审法院无需调取这个证据，上诉人本身存在交通违法行为，而且与事故有因果关系，因此一审法院根据现有证据作出判决并无不当。   原审被告李春华未到庭陈述意见。   原审被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司未到庭陈述意见。   原告郝彬、韩秀琴向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告赔偿二原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等共计人民币330778元；2、请求第三被告在交强险范围内赔偿原告122000元；3、诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告郝彬、韩秀琴的身份信息及与死者的关系，被告陈福亭、李春华的身份关系，死者郝全生的诊断、住院情况，死亡证明、火化证明，原告住院13天支出的住院医疗费78668.98元，被告陈福亭雇主张小平垫付医疗费8000元，被告华泰财产保险包头公司垫付医疗费10000元等事实，本院予以确认。经审理查明，2016年6月1日16时30分许，被告陈福亭驾驶蒙BCH117号小型普通客车，沿南沿宋召公路由北向南行驶至南绕城公路交叉路口时，遇郝全生（已死亡，原告郝彬的父亲，原告韩秀琴的丈夫）未戴安全头盔、未取得驾驶证、酒后驾驶未注册的轻便二轮摩托车沿新南绕城公路南线由西向东行至事发地点时，两车发生相撞，致郝全生受伤。事故发生后，郝全生被送往内蒙古包钢医院抢救，经诊断为重度颅脑外伤、胸部外伤、右侧耻骨骨折等伤情，抢救13天后死亡，共支出医疗费78668元、门诊费3681.12元（原告主张门诊费为3734.12元，但其计算时有两张收据是相同的，重复计算了50元）。事故经南绕城交警大队认定，被告陈福亭驾驶机动车通过没有信号灯控制，也没有交通警察指挥的路口时，未停车瞭望，让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告陈福亭负事故的同等责任。死者郝全生未取得驾驶证、醉酒后、且未戴安全头盔驾驶未登记注册的轻便二轮摩托车通过路口时，未确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第五十一条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，郝全生负事故的同等责任。双方对赔偿事宜未能达成一致意见，为此原告诉至法院请求判令被告赔偿。另外，南绕城交警大队责任认定书送达后，被告陈福亭一直申请复核。但复核程序始终未能重新启动。南绕城交警大队作出的包公交南认字〔2016〕第0005号责任认定书已经生效。又查明，蒙BCH117号车辆登记车主为李春华，李春华与陈福亭系夫妻关系，该车在被告华泰财产保险包头公司投保了交强险。诉讼过程中，原告郝彬、韩秀琴申请保全该车辆，法院在原审时已作出民事裁定书，冻结了该车的过户交易手续。再查明，原告郝彬、韩秀琴提供了自己的收入证明，以及郝全生的生前收入证明，但其没有提供相应的事发前6个月的工资单，及完税证明。原告郝彬、韩秀琴提供的交通费为259元，其中过路费票据21张，金额为210元。出租车票据3张，金额为49元。   一审法院认为，本案的争议焦点是：１、南绕城交警大队出具的道路交通事故责任认定书能否作为本案的定案依据；２、原告提出的各项赔偿数额是否符合法律规定；３、被告李春华、陈福亭、华泰财产保险包头公司如何承担责任。本案中，被告陈福亭提出对责任认定书进行复核，但根据《道路交通事故处理程序规定》只要有一方向人民法院起诉，人民法院受理的，复核程序终止，复核程序终止后原来的南绕城交警大队出具的道路交通事故认定书生效。道路交通事故认定书在新的《中华人民共和国道路交通安全法》出台后由以前的可诉行政行为变为一般证据，诉讼中如果有证据证明道路交通事故认定书认定的事实和责任划分不正确，人民法院可以在查明事实后改变责任划分。在本案的审理过程中，被告陈福亭虽然不服南绕城交警大队出具的道路交通事故认定书，但由于其没有提出相反的实质性证据证明自己在本次事故中没有责任。而南绕城交警大队出具的道路交通事故认定书，认定其承担事故同等责任的依据是被告陈福亭在通过无信号灯和无交通警察指挥的路口时没有停车瞭望，没有避让右方来车优先通行，被告陈福亭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，是本次事故发生的重要原因，结合本案实际，南绕城交警大队出具的道路交通事故认定书，可以作为本案的定案依据。被告陈福亭提出不承担事故责任的主张不予支持。关于原告的各项赔偿项目，应参照内蒙古自治区××路交通事故处理办法的相关规定，并参照2016年内蒙古自治区××路交通事故的赔偿标准进行计算。具体如下：医疗费82349.12元。住院伙食补助费按每日100元计算13天，即为1300元。营养费因郝全生伤势较重应予支持，应按照每日100元计算13天，即为1300元。护理费按照居民服务业标准计算，住院13天，计算护理费１４６９元。死亡赔偿金按照自治区城镇居民上年度人均可支配收入30594元计算20年，应为611880元。关于原告主张的丧葬费按照自治区上一年度职工月平均工资标准计算6个月，应为28938元。关于精神抚慰金应参照内蒙古自治区××路交通事故处理办法的相关规定按50000元计算。关于交通费其实际发生的交通费259元应予支持。关于原告主张的处理事故人员误工费，因没有相关法律依据，该主张不予支持。上述各项赔偿总额为777495.12元。被告华泰财产保险包头公司对上述各项赔偿数额，在交强险责任范围内承担赔偿责任，因在治疗期间被告华泰财产保险包头公司已垫付医疗费10000元，故被告华泰财产保险包头公司应赔偿死亡赔偿金、护理费、交通费等共计110000元，因原告未主张其他财产损失，因此原告主张被告华泰财产保险包头公司在交强险122000元限额内承担赔偿责任，没有相应事实和法律依据，故该主张不予支持。按照双方负担事故的同等责任，被告陈福亭应当赔偿原告郝彬、韩秀琴各项损失328747.56元(777495.12-120000=657495.12/2)，扣除已垫付的8000元医疗费，实际应当赔偿320747.56元。关于原告主张被告李春华承担赔偿责任，被告李春华所有的蒙BCH117号车辆不存在缺陷，适于运行，驾驶人也符合驾驶条件，故其作为肇事车辆所有人在本次交通事故中没有过错，不应承担相应的赔偿责任；至于李春华与陈福亭基于夫妻关系应当承担何种责任，属于另一法律关系。关于原告主张在先由交强险赔偿完后，剩余的赔偿款再按同等责任进行赔偿的计算方式，因交强险的赔偿是与侵权责任脱钩的原则予以赔偿，其计算方式符合法律规定应予支持。综上所述，原告郝彬、韩秀琴的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈福亭赔偿原告郝彬、韩秀琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计320747.56元；二、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司应当对死亡赔偿金等赔偿项目在110000元的限额内承担赔偿责任；三、驳回原告郝彬、韩秀琴的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元（原审时因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交4050元；重审时因适用普通程序审理，原告又补交4050元），由原告郝彬、韩秀琴负担394元，被告陈福亭负担7706元。保全费620元（原告已预交）由被告陈福亭负担。   二审审理期间双方当事人均未提交新证据。经二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   另查明，包头市公安局交通管理支队南绕城大队作出包公交南认字[2016]第0005号道路交通事故认定书，该事故认定书认定陈福亭负事故同等责任。事故认定书作出后，陈福亭向包头市公安局交通管理支队提出复核，包头市公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论包公通复核字[2016]第14号作出撤销包公交南认字[2016]第0005号道路交通事故认定书，原因是调查取证不符合规定。后因郝彬、韩秀琴向人民法院提起诉讼，该复核程序终止，包头市公安局交通管理支队撤销了2016年8月4日作出的《包头市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论》（包公通复核字[2016]第14号）。一审法院在审理本案时，已经向包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队调取了事故发生后交警部门处理事故现场的相关卷宗。   以上事实有相关书证在案佐证。   本院认为，根据陈福亭的上诉请求和理由，本院归纳本案的争议焦点问题为，本次事故发生后交警部门出具的事故认定书是否应予采信，陈福亭是否应当承担赔偿责任。包头市公安局交通管理支队南绕城大队作出包公交南认字[2016]第0005号道路交通事故认定书作为书证，虽然存在证据瑕疵，但是该书证能够反映事故发生时的基本事实情况。本案事故发生路段为“十”字路口，没有交通信号灯，也没有交通警察指挥，一方当事人郝全生在事故中死亡，本案的现有证据材料只有交通部门处理事故过程中的一系列书证和陈福亭的陈述。根据交警部门作出的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人陈述材料、车体痕迹勘验笔录等相关书证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院应当审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据现有证据，本院可以认定双方车辆碰撞的事实存在。陈福亭认为死者郝全生系自己摔倒后由于摩托车向前滑行撞击在其车上的陈述没有相关证据，本院不予采信。陈福亭驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口，未避让右方道路来车，存在过错。一审法院判决由陈福亭承担50%的赔偿责任并无不当。   综上所述，陈福亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8100元陈福亭负担。   本判决为终审判决。   审判 长  沈艳萍                          审判员   刘    纲   审判员  李雅滨                                 二○一七年十月三十日                                                 书记员   马 林 莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。