贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初2288号原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，福建省安溪县人，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：北京映春辉商贸有限公司。地址：北京市海淀区小南庄35号楼东平房。法定代表人：李建华。被告：安徽陵阳春酒业有限责任公司。地址：安徽省池州市青阳县沙济镇。法定代表人：金良。原告钟添印与被告北京映春辉商贸有限公司（以下简称映春辉公司）、安徽陵阳春酒业有限责任公司（以下简称陵阳春公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟添印到庭参加诉讼，被告映春辉公司、陵阳春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟添印向本院提出诉讼请求：1、判决被告映春辉公司退还货款人民币（以下币种均为人民币）4524元；2、判决二被告共同连带十倍赔偿原告45240元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年6月15日在京东商城的映春辉酒类专营店购买了霍山铁皮石斛叶酒养生酒白酒单瓶装1瓶，单价348元，于2017年6月21日购买了霍山铁皮石斛叶养生酒礼盒装2盒（系陵阳春公司生产），单价2088元，共计支付4176元。原告在收到该产品并饮用后，发觉头昏脑涨、胸口发闷则停止饮用了。经查看发现涉案产品的原料石斛为中药材，非食品原料，则涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，不符合食品安全标准，侵犯了原告的合法权利，故原告根据相关法律规定提出了前述诉讼请求。被告映春辉公司、陵阳春公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交身份证复印件、被告工商企业登记信息、订单交易记录、涉案食品、青阳县食品药品监督管理局出具的回复函、池州市食品药品监督管理局出具的告知书，本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的（2016）粤0604民初4479号《民事判决书》，拟证明石斛为保健食品原料，普通食品不能添加，并已经有人民法院的判决认定违反食品安全法。本院认为该证据与本案无关，对原告的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告通过京东网络平台在被告映春辉公司经营的酒类专营店购买九天仙霍山石斛酒（系陵阳春公司生产）1瓶，单价348元，支付348元。2017年6月21日，原告再次通过京东网络平台在被告映春辉公司经营的酒类专营店购买九天仙霍山石斛酒（系陵阳春公司生产）礼盒装2盒，单价2088元，共计支付4176元。涉案食品包装载明：产品名称为九天仙霍山石斛酒，原料为优质白酒、霍山石斛，产品标准号为Q/LYC0001S-2015，生产许可证编号为QS341715050060，生产日期及批号为见盒盖或瓶盖喷码，制造商为安徽陵阳春酒业有限责任公司，贮存条件为常温贮存、生产许可标志等内容。另查明，陵阳春公司生产的九天仙霍山石斛酒中添加的石斛可用于保健食品，但需提供可使用证明。2017年9月6日青阳县食品药品监督管理局、池州市食品药品监督管理局受理了原告对陵阳春公司的投诉举报，并告知原告陵阳春公司的违法行为已经涉嫌犯罪，已移交青阳县公安局立案办理。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告向被告映春辉公司购买涉案食品有原告提交的网上订单交易记录、涉案食品实物等佐证，原、被告双方之间通过网络平台形成的买卖合同关系成立。本案中，原告钟添印向被告映春辉公司购买由陵阳春公司生产的食品属于《中华人民共和国食品安全法》调整的食品范围，根据《中华人民共和国食品安全法》第四条：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”、第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”的规定，被告陵阳春公司作为案涉食品的生产者，应当承担生产符合食品安全标准的义务，被告映春辉公司作为案涉食品的经营者，应当保证其销售的食品符合食品安全标准，并承担勘验供货者的许可证及食品合格证明的义务。关于案涉食品是否符合食品安全标准的问题。根据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002）51号）的规定，可用于保健食品的物品名单：石斛（需提供可使用证明）；国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明第二条第（二）项规定：“原卫生部2007年、2009年分别发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函（2009）326号）规定，原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，应按照《食品安全法》及其实施条例的有关规定进行处罚”之规定，案涉食品中添加的石斛属于法律禁止作为普通食品原料使用的物品，且案涉食品并未有保健食品的标志和批准文号，生产许可证只是对普通食品的生产许可。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”之规定，涉案食品违反了上述法律规定。综上，本院认为涉案食品作为普通食品含有石斛不符合食品安全标准，被告映春辉公司销售的由陵阳春公司生产的案涉食品违反了上述法律的禁止性规定，案涉的九天仙霍山石斛酒属于不符合食品安全标准的食品。被告陵阳春公司生产不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的法律责任。被告映春辉公司未尽到合理的审查、勘验义务，将不符合食品安全标准的食品进行销售，依法应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告映春辉公司应该向原告退还货款4524元，被告映春辉公司与陵阳春公司应该向原告共同赔偿45240元，对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（一）项、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款、第七十八条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京映春辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟添印货款4524元；二、被告北京映春辉商贸有限公司与安徽陵阳春酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告钟添印支付赔偿金45240元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计522元，由被告北京映春辉商贸有限公司与安徽陵阳春酒业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十月十九日书记员 罗晶晶