河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终578号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：王恩才，公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，公司职工。被上诉人（原审原告）：任长友，男，1972年2月5日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王海永、郭子屹，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘威，女，1986年3月5日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人任长友、刘威机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决中医疗费、误工、护理、营养费等不合理金额共计20000元；二、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实及理由：一、对于专家费不应计算在总损失中，在诊断证明和病例中均无记载伤者伤情需要请专家治疗，且提供的票据并非正式发票，不能证明为本次交通事故导致且与伤者的伤情有关。二、对于护理期和营养期鉴定报告中已给予了明确的意见，法院超期限判决，依据不足，也失去鉴定的意义。三、对于误工费和护理费的标准一审提交的证据不符合证据形式要求，用工单位负责人也未出庭作证证实其真实性；另未提交银行的对账流水佐证收入的真实性，也无后续的对账流水证实其收入减少的真实性。四、伤者的伤情未达伤残，伤残鉴定费不应由上诉人承担。五、物损的损失，被上诉人提交的证据不能证实电动车是否归其所有，其诉讼主体不适格，且没有证据证实电动车损失，一审法院直接认定2000元没有依据。任长友辩称，1、专家费是被上诉人因受伤支出的合理费用，上诉人对治疗的必要和合理性有异议的应当承担相应的举证责任，专家费领款证据盖有保定市满城区人民医院财务专用章，具有法律效力，且发生时间是2018年12月19日在被上诉人住院期间，与本次交通事故有因果关系；2、关于营养期，一审法院在鉴定报告出具的意见范围内裁判未超期，关于护理期，被上诉人自2018年12月16日发生事故后住院67天，人身损害赔偿解释第二十一条第三款规定护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止，且被上诉人在出院后仍然没有恢复生活自理能力，由其家人进行护理，一审法院按诊断书及住院病例支持被上诉人的诉讼请求合法合理；3、误工费和护理费完全符合证据的形式要求，有用人单位的公章可证实真实性，且证据证明以现金形式发放工资，上诉人未提交相反证据证实被上诉人单位发放了工资，对此应当承担举证不能的不利后果；4、伤残鉴定费用是被上诉人获得合理赔偿所支出的必要费用，在鉴定前不知道受害人是否能达到伤残，即使鉴定结果为未达伤残也不能要求被上诉人一开始不做伤残鉴定，所以伤残鉴定费用是必然产生的费用，应由上诉人承担；5、关于物损，交通事故认定书中显示两车受损，且有票据证实电动车价值，一审判决合法合理。刘威辩称，我垫付的12000元返还给我。任长友向一审法院起诉请求：1、请求法院判令第一被告赔偿原告医疗费33842.01元，误工费20800元，护理费20421.6元，伙食补助6700元，交通费3000元，营养费4500元，车辆损失3500元，后续治疗费15000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2920.4元；2、判令第二被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任。3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月16日18时50分，被告刘威驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿神西线自西向东行驶至夜借村路段左转弯时，与对向骑电动车的任长友发生交通事故，致车辆损坏，原告任长友受伤，后任长友被送往满城区人民医院住院治疗。满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书显示被告刘威负全部责任，原告任长友无责任。原告认可被告刘威垫付12000元。提供事故认定书一份证实事故的发生及责任划分，提供被告行车本、驾驶本、保单，证实事故车辆是否年检及司机的准驾资格，事故发生在保险期间内。医疗费33842.01元，原告受伤后被送往满城区医院住院治疗67天，票据2张，专家费票据一张，有病例、诊断证明2份、用药清单1张。误工费20800元，日工资173元，原告月工资5200元，按鉴定报告计算120天，提供保定市恒信纸业有限公司误工证明、单位营业执照、前三个月工资表。护理费20421.6元。二人护理，其儿子任志远护理，在保定市满城区红升纸业公司工作，月平均工资4994元，按鉴定报告计算60天，提供误工证明、单位营业执照、前三个月工资单、身份证。原告妻子张凤杰在保定市满城区盛柔纸制品厂工作，月平均工资4150元，按鉴定报告计算60天，提供误工证明、单位营业执照、前三个月工资单、身份证。伙食补助费6700元，按每天100元，计算67天。营养费4500元，每天计50元，计算90天，根据法医鉴定报告计算期限，诊断证明有加强营养记载。交通费3000元，原告亲属处理交通事故、住院陪同复查、评定三期的打车费用，没有票据。车损3500元，提供购车收据一张。事故认定书中明确记载车辆受损。精神抚慰金5000元。鉴定费2920.4元，票据一张。后续治疗费15000元，保定法医鉴定报告有记载。被告太平洋公司对医院出具证据无异议。事故认定书认可。诊断证明、病例真实性无异议，病例中记载原告有膀胱结石，对此我司主张扣除交通事故以外的伤情治疗费用，即总金额应扣除15%。伤者在满城区医院住院期间原告住院治疗截止到5月21日，之后治疗为护理、床位费，原告可能存在挂床，挂床期间费用不认可，认可截止到21日住院期间。伙食补助标准无异议，认可37天。营养费原告主张过高，认可每天按30元计算60天。误工费期限按法医鉴定认可100天。误工费证明真实性不认可，未提交正规劳动合同，证明中没有单位负责人和财务盖章，未提交个人所得税证明，或银行流水，应按农林牧渔业标准计算100天。护理费原告主张二人护理，诊断证明和医嘱中未记载原告需二人护理，应按一人护理。护理费证据真实性不认可，同误工费质证意见。护理期限，鉴定报告认可45天，标准按居民服务业每天109元。交通费未提供证据，认可300元。电车损失原告提供收据，真实性不认可，收据中未写明购买人，不能证明电车归原告所有，没有证据证明电车损失，不认可。精神抚慰金，因原告未达到伤残等级，不认可。鉴定报告明确写明的后续治疗费是1万元，认可1万元。原告可在实际发生后另行主张。鉴定费认可1200元，其他是评定伤残等级费用，不应由我司赔偿。医疗费中主张了1000元的专家费，不是正规医疗费发票，病例中没有记载，或需要聘请专家的证明，不认可。原告称不应扣除15%非医保用药，原告是遵照医嘱用药，被告主张没有法律依据。被告没要证据证实原告挂床，我们在治疗中是按照医院意见住院治疗，病例中有护理记载，证明原告需接受护理。误工期原告的工作单位出具了误工证明，客观真实合法。护理费同误工费。电车损失，事故认定书中记载了事故车辆两车受损，原告提供了票据。鉴定费应全部支持，事故发生后原告就此事故进行检查等的费用应由被告承担。专家费是按照医生意见进行专家看病，是客观情况，应予支持。专家费含在医疗费票据中。被告太平洋公司提交垫付通知书和损失计算书一份，证明已将垫付款10000元打入原告治疗医院的账户。原告表示认可。一审法院认为，被告刘威驾驶冀Ｆ×××××轿车因交通事故致原告任长友受伤，应当承担侵权赔偿责任。被告刘威驾驶车辆冀Ｆ×××××在被告太平洋公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告太平洋公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿。原告主张二人护理，但诊断证明和医嘱中未记载需二人护理，故应按一人护理计算，护理费为11153.27元。营养费应按每天50元计算，酌情保护67天，营养费为3350元。交通费酌情保护1000元。电动车损失是原告实际发生损失，酌情保护2000元。精神损失费，因原告未达到伤残等级，故不予保护。后续治疗费按法医鉴定报告鉴定意见保护10000元。被告太平洋公司应在交强险责任限额内赔付原告各项损失：医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，误工费20800元、护理费11153.27元、交通费1000元、鉴定费2920.4元、电动车损失费2000元、后续治疗费10000元，扣除被告刘威及被告太平洋公司垫付款22000元，共计35873.67元。剩余医疗费、营养费共计33892.01元由被告太平洋公司在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告任长友医疗费、伙食补助费、营养费10000元；误工费20800元、护理费11153.27元、交通费1000元、鉴定费2920.4元、电动车损失费2000元、后续治疗费10000元，扣除被告刘威及被告太平洋公司垫付款22000元，共计35873.67元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告任长友医疗费、营养费共计33892.01元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内给付被告刘威垫付款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告刘威负担。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，任长友提交的其所在单位及护理人其子任志远所在单位误工证明、营业执照、事故发生前三个月的工资表足以证实误工费及护理费标准。营养期并未超出保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书所确定期间。原审法院根据受害人实际住院天数及出院记录确定护理期并无不妥。关于专家费，虽非正规医疗费发票，但因加盖有保定市满城区人民医院财务专用章且该费用发生在治疗期间，故原审法院将该费用认定为受害人因涉案事故所花费医疗费并无不当。关于鉴定费，该费用是为查明受害人受损程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。关于物损，无论任长友是受损电动车的所有人还是占有人，均有权主张财产损失，原审依据任长友所提供受损电动车购车收据酌定物损2000元并无不妥。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年五月六日书记员  戚园园