安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1502民初3127号 原告(反诉被告):六安市金裕彩印厂,住所地六安市开发区经二路以东,组织机构代码L1092155-1。 经营者：张德军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：安辉波，上海衡安律师事务所律师。 被告(反诉原告):六安市东怡伟业工贸有限公司,住所地六安市开发区佛子岭东路北、经二路以东,统一社会信用代码913415007810583786。 法定代表人：王庆淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 第三人:六安市土地储备中心,住所地六安市政务中心****,统一社会信用代码12341400730015562Q。 负责人：聂永胜，该单位主任。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 第三人:六安经济技术开发区管理委员会,住,住所地六安经济技术开发区迎宾大道，社会信用代码11341400MB0X861744。 负责人：王琦，该单位主任。 委托诉讼代理人：翁巾娇，该单位职工。 委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 原告(反诉被告)六安市金裕彩印厂与被告(反诉原告)六安市东怡伟业工贸有限公司、第三人六安市土地储备中心、六安经济技术开发区管理委员会租赁合同纠纷一案，于2017年6月6日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)六安市金裕彩印厂的业主张德军及其委托代理人安辉波、被告六安市东怡伟业工贸有限公司(反诉原告)的委托代理人王敏、第三人六安市土地储备中心的委托代理人何如国、第三人六安经济技术开发区管理委员会的委托代理人胡正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六安市金裕彩印厂向本院提出诉讼请求：1、被告六安市东怡伟业工贸有限公司赔偿原告工人工资损失，自2017年4月18日起算，每天按照887.6元计算，暂算三个月计79884元；2、被告六安市东怡伟业工贸有限公司赔偿原告停产、停业损失计375000元；3、被告赔偿原告设备拆安装及搬迁费用128300元；4、被告赔偿原告因停电造成的CTP版和胶棍损失44600元；5、第三人六安市土地储备中心、六安经济技术开发区管理委员会向原告披露收储补偿方案中搬迁费用及停产停业损失费的补偿数额，并对1、2、3诉请金额的支付承担连带责任；6、被告六安市东怡伟业工贸有限公司以及第三人六安市土地储备中心、六安经济技术开发区管理委员会支付原告第五项诉请费用之前不得收回土地使用权；7、诉讼费由被告六安市东怡伟业工贸有限公司承担。事实与理由：原被告自2011年即建立租赁合同关系，原告租赁被告位于六安市开发区佛子岭东路北、经二路以东面积为750平方米的标准化厂房至今，2017年4月18日，被告以所属承租地块列入政府“退城进园”拆迁范围，在未有对作为承租人的原告做出任何提前通知和补偿的情况下要求原告搬迁，并强行断电，给原告的生产造成巨大影响和损失。另原告获悉，租赁期间2014年6月6日六安市人民政府发布《六安城区工业企业“退城进园”工作实施方案》，将原告承租厂房划入土地收储范围，原告认为第三人同本案的处理结果有法律上的利害关系，理由如下：一、根据该方案和《六安市中心城区土地储备管理办法》第三条的规定，第三人六安市土地储备中心为收储主体，第三人六安经济技术开发区管理委员会为协同主体。二、依据《安徽省国有土地储备办法》第二十一条的规定，原告作为收储标的的使用人有权获得相应补偿。故六安市土地储备中心和六安经济技术开发区管理委员会有义务对作为合法使用人的申请人给予补偿。三、依据《安徽省国有土地储备办法》第二十一条的规定，在原告作为使用人未获补偿的情况下，六安市土地储备中心、六安经济技术开发区管理委员会无权收回承租地块的土地使用权；四、政府的土地收储行为不同于基于公共利益的土地征收行为，其实际上是一种对土地使用权和地上建筑物、构筑物的购买，原告作为承租人依法具有程序上的优先购买权（无论该权利是否最终能够落实)，因此，被告六安市东怡伟业工贸有限公司以及第三人六安市土地储备中心、六安经济技术开发区管理委员会在程序上并未让原告行使优先购买权，构成对原告的权利侵害。第三人六安市土地储备中心、六安经济技术开发区管理委员会对原告的损害结果亦有义务予以弥补。 六安市东怡伟业工贸有限公司进行了答辩并提出反诉请求:请求判令被反诉人立即支付房屋占有使用费37500元，以及房屋占有使用期间产生的电费446元；1、首先原告与被告案件的性质是租赁关系；2、租赁合同早已经到期，原告是非法占用；3、我们被告的厂房土地租赁给十几家厂房单位，其他家已经全部搬迁，只剩下原告在合同到期后无理取闹，索要不属于他的费用；4、原告诉状称他有权获得相应补偿，土地中心无权收回租赁的土地，以及他有优先购买权，属于强盗逻辑，不属于原告的财产，而且合同到期后提出这样无理的要求；5关于厂房是否拆迁收储的问题，前几年期间所有租赁户在订合同期间，只要拆迁，他们必须无条件搬走，原告已经搬出了，合同已经全部解除，不存在任何争议，只存在房租和水电没有支付。 第三人六安市土地储备中心述称，1、六安市土地储备中心作为收储主体，只负责收储净地，我方不是退城进园的负责方，也并非是拆迁主体，所以我方不应当对于原告承担任何的赔偿责任；2、原告以租赁合同纠纷起诉被告，将我方列为第三人，基于合同的相对性，我方也不应当承担任何的责任。 第三人六安经济技术开发区管理委员会述称，一、本案六安市土地储备中心收储被告涉案的工业用地的行为，是依据国土资源部、财政部、中国人民银行联合制定了《土地储备管理办法》相关规定。原告的诉请的内容与原告所诉称的理由完全属于两个不相关联的法律关系，所主张权利的法律依据也是完全不同的。二、原告是依所有权设立用益物权，将涉案土地上的厂房出租给被告的。被告对涉案土地依法享有所有权，故对涉案土地因收储受偿的主体是依法应是被告，而非原告，也与原告无关。原告基于租赁合同主张权利，显然与第三人协同对涉案土地的收回及补偿行为无关。三、六安市土地储备中心依法对涉案土地的收储行为虽然具有行政管理的属性，但对涉案土地的收储补偿合同则又体现权利、义务的平等性和自愿性，系民商事合同，显然具有相对性，故对涉案土地收储补偿合同经被告及第三人约定可以设定为商业机密，非经依法，有权不对原告等案外人公开和披露。四、如上所述，六安市土地储备中心依法对涉案土地的收储行为既具有行政管理的属性，对涉案土地的收储补偿合同则又依据权利、义务的平等性和自愿性，原告基于租赁合同主张权利，因与第三人协同对涉案土地的收储及补偿行为无关。故非依法，任何单位或个人无权干预六安市土地储备中心及第三人依法对涉案土地的收回。五、依据《土地储备管理办法》第二条规定，显见土地收储是指国家土地储备机构动用国家优先购买权力，对流入土地市场的土地使用权进行购买，通过土地整理后作为储备用地的过程。原告虽然与被告签订一定期间的厂房租赁合同，因对涉案土地一经收回，则涉案土地上的建筑物一并予以收回或予以拆除，故原告所讼称的享有所谓程序上的优先于国家的购买权，无相应的法律依据，也无相应事实依据。相反，六安市土地储备中心对涉案土地的收回权的主体特定性及优先性，则是法定的。故原告讼称的第三人未让原告“行使优先购权”，是对原告权利的侵害，无事实和法律依据。六、根据原告提供的租赁合同，租金收据等证据材料来看，被告通知各租赁单位清场起始时间为2017年4月10日，但原告与被告租赁最后期限为2016年12月31日，原告租赁期已经届满，无证据证明原被告租赁合同顺延或属于不定期租赁合同，则原告依法并依约应无条件自行清场，否则应赔偿被告相应场地占用等费用。当然，原被告租赁合同纠纷依法、依约与第三人无关。七、当原告与被告之间争议的事实认定和双方责任的确定，如果实质性影响到被告与第三人的法律关系有效与否，而被告对原告，第三人对被告所负责任的确定，若成为确认原告与第三人间的权利义务关系以及第三人应对原告责任的承担，且第三人与本案一方当事人之间的法律关系同本诉争议的法律关系具有有牵连性，与第三人相牵连的本案一方当事人，无论诉讼结果是胜诉还是败诉都影响第三人法律上的利益。但本案第三人与本案原被告之间实际上存在着不同的诉讼利益关系，即原被告租赁合同关系，被告与第三人土地收购补偿关系。法院离开本案三方当事人任何一方的诉讼，并非无法查明所争议事实，也无必须合一作出判决。显然，本案原告将第三人列为无独立请求权的第三人，是滥用原告的诉讼地位。八、关于连带责任。连带责任作为民事责任的一种，是指根据法律规定或当事人有效约定。显然本案第三人并无前述应承担连带责任的法定或约定情形。综上，应驳回原告对第三人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告六安市金裕彩印厂是经营彩印的个体企业，自2011年始即与被告六安市东怡伟业工贸有限公司建立房屋租赁合同关系，租赁合同一年一签，2016年1月1日，双方最后一次签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于六安市开发区佛子岭东路北、经二路以东面积为750平方米的标准化厂房用于生产经营，租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日，租金9万元，合同约定租赁期间，如遇不可抗力因素导致无法履行合同，双方互不承担违约责任，若因政府土地收储及政府性拆迁、土地性质变更等导致无法履行本合同的，应提前一个月通知承租人解除合同。2、2016年9月29日，六安市人民政府专题会议纪要第59号“关于六安城区工业企业‘退城进园’工作领导小组第一次专题会议纪要”明确由开发区管委会负责其所属的东怡伟业等2户企业退城进园工作，原告租赁的房屋在退城进园拆迁范围。3、2017年1月1日起，双方租赁合同期满后未继续签订书面租赁合同，但原告继续实际使用租赁房屋。2017年4月10日，被告六安市东怡伟业工贸有限公司向原告发出《搬迁通知》，内容为“原各租赁单位:东怡工业园因‘退城进园’拆迁在即，原各租赁单位合同均已到期，现通知大家本月底要彻底清场，在搬迁时结清使用的水、电费及超期的房屋租赁费。”2017年4月18日，被告在未提前通知原告的情况下突然断电，由于原告正在生产状态，造成原告人员工资、设备及产品、CTP版和胶辊损失。2017年4月27日，安徽汇众价格评估有限公司(2017)第0089号价格评估报告书对原告的损失鉴定为:人员工资损失8876.71元、设备及产品损失128300元、CTP版和胶辊损失44600元，计款181776.71元。 本院认为，本案法律关系为租赁合同纠纷，原告(反诉被告)六安市金裕彩印厂与被告(反诉原告)六安市东怡伟业工贸有限公司所签的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实且不违背有关法律禁止性规定，合同对双方具有法律的约束力，双方应按照合同全面、适当履行合同义务；租赁合同期满后，原告继续使用租赁房屋，应视为不定期租赁关系，对于不定期租赁双方可随时解除租赁关系，但出租方解除合同应当提前通知承租人，给承租人预留合理期限，被告于2017年4月10日通知原告，要求原告在4月底彻底清场，但被告在4月18日在未提前通知原告的情况下突然断电，给正在处于生产状态的原告造成损失，其行为存在过错，该对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任；原告的损失经鉴定为:人员工资损失8876.71元、设备及产品损失128300元、CTP版和胶辊损失44600元，计款181776.71元，该鉴定结论虽是原告单方委托，但鉴定机构是具有相应价格评估资质，被告虽有异议，但未提出重新鉴定，本院对该鉴定结论的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。 综上，原告六安市金裕彩印厂要求被告六安市东怡伟业工贸有限公司赔偿经济损失181776.71元，符合有关法律规定，本院予以支持；但要求被告赔偿停产、停业损失计375000元及其他损失无事实及法律依据，本院不予支持；同时六安市金裕彩印厂要求六安市东怡伟业工贸有限公司支付房屋占有使用费29500元、电费446元，计款29946元，对此原告认可，本院予以支持；六安市东怡伟业工贸有限公司辩称断电非其所为等抗辩意见，本院认为双方合同虽约定因政府拆迁行为导致解除合同，双方互不承担违约责任，本案双方租赁合同已期满，原告继续使用租赁房屋，双方法律关系转为不定期租赁关系，被告要求收回房屋，应提前通知原告，在通知的期限未届满，而采用突然断电的方式收回房屋，在庭审中否认断电是其所为但对其未能举证证明，本院不予采纳；关于第三人六安市土地储备中心、六安经济技术开发区管理委员会在本案中是否要承担责任问题，本案的法律关系是原被告双方租赁合同关系，两第三人不属于租赁合同的相对方，根据合同相对性原则，第三人在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、六安市东怡伟业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付六安市金裕彩印厂人员工资损失8876.71元、设备及产品损失128300元、CTP版和胶辊损失44600元，计款181776.71元； 二、六安市金裕彩印厂于本判决生效之日起十日内一次性支付六安市东怡伟业工贸有限公司房屋占有使用费29500元(90000元/12/30×118天)，以及房屋占有使用期间产生的电费446元，计款29946元； 三、驳回六安市金裕彩印厂其他诉讼请求； 四、驳回六安市东怡伟业工贸有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费10080元，反诉费375元，计10455元，由六安市金裕彩印厂、六安市东怡伟业工贸有限公司各负担5227.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  马开功 审 判 员  杨效成 人民陪审员  蔡 昊 二〇一七年十月十日 书 记 员  刘德奇 附《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 六安市金裕彩印厂举证目录: 证据1：六安市东怡伟业工贸有限公司房屋土地产权证，证明被告主体资格。 证据2：原被告签订的2013年1月1日至2013年12月31日以及2016年1月1日至2016年12月31日房屋租赁合同（两份），房屋租金收据。证明双方自2011年开始存在租赁合同关系。 证据3：搬迁通知，证明原告离开承租地点是因为政府的土地收储行为引起的。 证据4：评估报告，证明原告的搬迁损失128300元，原告支付的员工工资的损失887.6元/天*90天=79884元，因为被告停电造成的CTP版损失60元*110张=6600元，胶辊损失38000元（评估公司根据机器实际上辊子的数量，在核定实际价格后评估出的损失）。 证据5：六安区政府网站公开的信息（退城进园实施方案），证明2014年6月6日原告所承租地段已被政府列入收储范围；2、证明收储过程中会有两大项补偿，停产停业损失，设备和其他物资搬迁费用。 六安市东怡伟业工贸有限公司举证目录: 证据1：反诉人营业执照，法定代表人证明，证明反诉人资格。 证据2：房屋租赁合同（1份），证明被告将750平方米房租租赁给被反诉人手，租赁期限是从2016年1月1日至2016年12月31日止，合同早已经到期，被告及反诉人不在对外出租，原告及反诉人应无条件搬出。根据合同规定，由于政府土地收储及政府性拆迁，土地性质变更等无法履行本合同的，甲方应提前一个月通知乙方按时结清租金，退还多余租金，合同早已经到期，原告拒不搬出，反诉人及被告要求原告搬出是合法正当的。 证据3：房屋出租登记表，证明我们总共租给9家企业，合同都是到2016年12月31日，在2016年底及2017年初通知后已经有7家搬走，到2017年4、5月份仅剩本案的原告没有搬走，所以证明本案的原告违反合同的约定。 证据4：原告拖欠租赁费和电费情况，证明2016年12月31日合同到期后原告没有支付租赁费，到2017年5月份才搬出，应差租赁费37500元，从电表上查实还有446元电费没有交纳。