云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0623行初39号 原告王帮良，男，生于1949年7月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告周永贤（王帮良之妻），女，生于1949年10月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告王国燕（王帮良之长女），女，生于1974年12月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告王国琴（王帮良之二女），女，生于1976年9月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告王国林（王帮良之三子），男，生于1978年9月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告王国春（王帮良之四子），男，生于1980年4月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 六原告委托代理人帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师，委托权限为特别授权。 被告盐津县兴隆乡蒿芝村民委员会，住盐津县兴隆乡蒿芝村。 法定代表人王成邦，系兴隆乡蒿芝村副主任。 委托代理人王昌财，兴隆乡蒿芝村副书记，委托权限为一般授权。 第三人盐津县兴隆乡中心学校。 法定代表人郭仲才，该校校长。 委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 原告王帮良、周永贤、王国燕、王国春、王国林、王国琴诉被告盐津县兴隆乡蒿芝村民委员会（以下简称蒿芝村委会）及第三人盐津县兴隆乡中心学校（兴隆中心校）行政合同一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王国春及其委托代理人帅君，被告蒿芝村委会的法定代表人王成邦及委托代理人王昌财，第三人兴隆中心校的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帮良等6人诉称：1978年，第三人兴隆中心校新建底坪小学占用原告水田两亩。1991年4月1日，被告蒿芝村公所与原告王帮良签订《底坪小学新建占地补偿协议》，内容为：“底坪完小新建占地岩底下社王邦良（本案原告）稻田2亩，原已减征定任务粮1500斤。由于1991年国家实行农业税粮全征，岩底下社原征定任务粮基数不够减免。对此情况，村公所于1991年3月31日晚讨论决定，对王邦良应进口粮815斤实行经济补偿。1991年4月1日村公所再次与王邦良当面协议，经济补偿定为280元，年终由王邦良写出领条一次在上交款中付给，收回岩底下社原减任务粮815斤。待今后岩底下社有必要调整土地时王邦良参与本社划地，此协议同时终止。”协议签订后，双方如约履行。但自2005年起被告蒿芝村委会换届后，未再支付每年280元的占地经济补偿款。自2005年起原告多次与蒿芝村委会和底坪小学协调无果。2016年7月13日，原告就补偿款及损失向盐津县人民法院提起民事诉讼，被判决驳回诉讼请求。2017年5月15日，昭通市中级人民法院以不属于民事诉讼范围为由裁定驳回原告的起诉。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告及第三人赔偿原告损失64000元（32000元/亩×2亩）；2、被告及第三人支付原告2005年至今的经济补偿2800元（280元/年×10年）；3、诉讼费由被告及第三人承担。 被告蒿芝村委会辩称：因修建底坪小学占用原告的土地属实，但被告与原告协商以每年支付280元的方式作为其占地经济补偿。后因政策更变，被告以为原告王帮良、周永贤办理农村低保的方式来作为其经济补偿（若按政策原告一家本不符合享受农村低保条件）。 第三人兴隆中心校述称：1、本案系原告与被告签订的合同，与第三人没有关系，第三人不是本案适格主体；2、原告主张权利的补偿协议，系1991年所签，至今已逾26年，其起诉已超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。 针对双方诉辩主张，被告向本院提交了领取低保的表格复印件，证明按照政策要求原告王帮良和周永贤本不符合享受低保条件，但被告仍让其享受低保的方式作为其占地经济补偿。 经质证，原告认为被告提交的该份证据不符合证据的三性，证据来源和证据的真实性均不清楚，且该证据也未加盖单位公章。 经质证，第三人对原告提交的该份证据无异议。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 第一组证据： 占地补偿协议，证明因修建底坪小学需占用原告土地，1991年4月1日原告与被告签订该协议。 第二组证据： 1、2016云06**民初907号民事判决书； 2、2017云06民终324号民事裁定书。 上述证据1-2证明本案被告占用原告的土地经两级法院确定属于行政诉讼的范畴。 第三组证据： 1、王帮良1999年农村土地承包经营权证。 经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，认为当时受历史因素所逼，采取多方面的方式筹款来解决，但被告不应当承担补偿的义务。对原告提交的第二、三组证据无异议。 经质证，第三人对原告提交的第一组证据认为系复印件，无法核实其真实性。该协议系原告与被告所签，与第三人无任何关联。且该协议签订的时间是1991年，已超过诉讼时效。对原告提交的第二组证据无异议，但原告提起诉讼的时间是2016年，已超过行政诉讼的起诉期限。对原告提交的第三组证据无异议。 第三人未向本院提交证据。 本院认为：对被告提交的证据系复印件，不符合有效证据要件，本院不予采信；对原告提交的第一组证据虽系复印件，但被告予以认可，能够证明被告与原告所签订占地补偿协议的事实，本院予以采信。对原告提交的第二组证据，系两级法院的判决书，来源合法有效，本院予以采信。对原告提交的第三组证据，系有权机关颁发，且被告及第三人均无异议，本院予以采信。 根据本院采信的证据、原被告及第三人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 1978年，第三人兴隆中心校修建底坪小学占用农户王帮良家稻田2亩。 1991年4月1日，盐津县兴隆乡蒿芝村公所（现蒿芝村委会）与原告王帮良签订《底坪小学新修占地补偿协议》，约定：底坪完小新建占地岩底下社王帮良稻田2亩，原已减征定任务粮1500斤，由于1991年国家实行农业税粮全征，岩底下社原征定任务粮基数不够减免，对此情况，村公所于1991年3月31日晚讨论决定，对王帮良应进口粮815斤实行经济补偿，1991年4月1日村公所再次与王帮良当面协议，经济补偿定为每年280元，年终由王帮良出具领条一次在上交款中付给，收回岩底下社原减任务数度815斤。待今后岩底下社有必要调整土地时王帮良参与本社划地，此协议同时终止。”协议签订后，盐津县兴隆乡蒿芝村公所（现蒿芝村委会）一直支付王帮良补偿款280元至2004年，自2005年至今未再支付。 2016年7月13日，原告周永贤、王国林、王国燕、王国琴、王国春向本院提起土地经营权纠纷。同年11月28日，本院作出（2016）云0623民初907号民事判决，以原告未提供证据证明被告占用其承包土地的事实为由，驳回五原告诉讼请求。五原告不服该判决，向昭通市中院提起上诉，2017年5月15日中院作出（2017）云06民终324号民事裁定，以该案属行政权内容为由，驳回五原告的起诉。 2017年7月20日，原告王帮良、周永贤、王国林、王国燕、王国琴、王国春向本院提起行政诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”、第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方面变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”根据上述规定，本案村公所系人民公社体制解体后部分省市的乡镇政府在农村设置的派出机构，其行使行政管理的职能，具有行政主体资格。为实现公共利益，修建底坪小学，蒿芝村公所与农户王帮良所签订的占地补偿协议，属行政法意义上的行政协议。协议签订后，蒿芝村公所（现蒿芝村委会）一直支付补偿款至2004年，自2005年起未再履行协议内容。现六原告主张被告蒿芝村委会应按照协议约定支付2005年至今的占地补偿并赔偿损失，系六原告对被告未按照约定履行协议提起的诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案侵权起始时间应确定为原告自2005年年底未领取占地补偿款时就知道其权利被侵害，应当自权利被侵害之日起三年内主张权利，至今已长达12年之久，六原告才提起诉讼，已超过起诉期限，应当予以驳回。六原告称自2005年后多次找被告要求履行协议，但未提供证据证明，对该意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，裁定如下： 驳回原告王帮良、周永贤、王国林、王国燕、王国琴、王国春的起诉。 案件受理费50元，由原告王帮良、周永贤、王国林、王国燕、王国琴、王国春承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿鸣 代理审判员  牟城篥 人民陪审员  徐天华 二〇一七年十月十二日 书 记 员  谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方面变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。