贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0524民初2431号原告：郭迪福，男，1978年5月27日生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。被告：织金西湖煤业有限责任公司，住所地：贵州省织金县城关镇西湖村。法定代表人：胡福国，男，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周某瑛，男，贵州同徽律师事务所律师。本院审理原告郭迪福与被告织金县西湖煤业有限公司（以下称西湖煤业公司）承揽合同纠纷一案，于2016年12月5日作出（2016）黔0524民初1627号民事判决。宣判后，原告郭迪福不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。该院经二审审理后于2017年5月15日作出（2017）黔05民终575号民事裁定，将本案发回本院重新审理。依据二审裁定，本院于2017年7月7日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭迪福的委托诉讼代理人刘晖、肖晓博，被告西湖煤业公司法定代表人的委托诉讼代理人周某瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭迪福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款及劳务费等共计84万元及利息（按同期银行贷款利率支付至偿清之日止）；2、判令被告支付因索要欠款产生的差旅费115元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日我与被告口头达成采煤工程承包协议，由我自行组织工人给被告下属企业织金县西湖沟沟寨煤矿开采提供劳务。当我开始施工时，织金县西湖沟沟寨煤矿要求我缴纳保证金50万元，我通过我的朋友殷某某于2014年9月14日给当时西湖煤业公司出纳周某1转账50万元，被告用于支付之前所欠债务。随后我组织工人进行施工，2014年9月22日我与织金县西湖沟沟寨煤矿签订《西湖煤业采煤工程承包合同书》，应被告实际经营者的要求，我于2014年9月25日通过转账10万元给管理人杨某某用于支付之前所欠工人工资，后又通过现金给付方式经管理副总黄某某之手借给被告4万元用于购买开采所需材料。我带领工人施工20多天后，因被告与原承包人发生纠纷，致使我停工半年。在停工期间，被告西湖煤业公司于2015年元月30日出具欠款单一份给我，载明欠我2014年9月份的工程款64万元（实际为我转账和现金支付给被告的金额），2015年5月30日，我与被告原经营者进行结算，被告应给付我工人工资、停工损失等共计20万元，被告出具欠条一份载明欠我工程款20万元，2015年9月5日，经我与被告西湖煤业公司、原经营者周某三方共同达成协议，周某经营期间被告西湖煤业公司拖欠我的工程款等84万元由被告西湖煤业公司承担，被告西湖煤业公司出具书面欠款单并加盖公司财务专用印章后交我收执，同时收回原经营者周某经营期间出具给我的两张欠条，同时，被告西湖煤业公司口头承诺半年内付清。到期后，我向被告多次催要未果，在向被告催要欠款过程中支付差旅费115元。被告西湖煤业公司辩称，我公司未欠原告84万元工程款，原告提供日期为2015年元月30日、2015年5月30日的欠款单并非我公司出具，这两张欠款单是周某收购我公司后，其无力支付收购款，我公司的股东要收回煤矿时，周某拿出上述两张欠款单，我公司财务人员因对该两张欠款单的理解有误才于2015年9月5日出具欠款单，该债务应由周某承担。原告不存在垫资50万元的事实。该债务系周某承包期间发生，并且是否具体发生不清楚。原告主张系工程款，但其并未提供证据证实施工的具体工程，该债务可能系原告与周某虚构。故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郭迪福提交的《西湖煤业采煤工程承包合同书》，证明原、被告之间存在合同关系。经质证，被告对该合同的真实性有异议，称合同体现的是劳务费，原告应提供其完成相应工程量的依据相佐证，原告所称其中50万元系垫资款，与合同约定不符。本院认为，原告郭迪福与织金县西湖沟沟寨煤矿签订合同属实，该证据材料来源合法、内容真实，采纳作为本案证据使用；2、原告郭迪福提交的欠款单1份，证明被告西湖煤业公司尚欠其工程款84万元。经质证，被告对真实性无异议，但对该欠款单所记载的内容及证明目的提出异议，称我公司会计吴某某在该欠款单上盖的章是公司的财务专用章，公司的财务专用章是不对外的。我公司当时应浙江老板周某的要求将二张欠款单换为一张，若要证明该欠款单所载的工程款存在，原告还需要提交证据证实。且该欠款单上明确载明是出具给之前公司老板周某的。本院认为，因被告对该欠款单的真实性无异议，且欠款单上有被告西湖煤业公司的会计吴某某的签名并加盖财务专用章，其来源合法、内容真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；3、原告郭迪福提交的原审被告作为证据出示的欠条2张（书写时间分别为2015年元月30日、2015年5月30日），证明其主张84万元的组成及被告向其出具84万元欠款单的依据。经质证，被告对真实性无异议，称二张欠条均记载为工程款，但合同中约定系劳务费，且64万元形成时间为2015年元月30日、20万元形成于2015年5月30日，该期间周某已不再经营煤矿，且加盖的公章也不是现西湖公司的公章，原告所述金额比较笼统。故不能达到原告证明目的。本院认为，该证据材料来源合法，内容真实，采纳作为本案证据使用；4、原告提交的中国农业银行交易明细1份、殷某某的书面证言1份、贵州信合现金存款单1份及证明，证明其朋友殷某某代其于2014年9月14日通过中国农业银行向被告公司出纳周某1转账50万元，2014年9月25日其本人通过中国信合向被告公司煤矿主管杨某某账户现金存款10万元的事实。经质证，被告对交易明细真实性无异议，称只能证明证人与他人存在经济往来，我公司不认可，书面证言出具人没有出庭作证，故不予认可。且原告在诉状中主张的是垫资款50万元，原告与被告签订合同的时间是2014年9月22日，历史交易明细是9月14日，时间发生在合同签订之前，故该笔款与本案无关联。转款单系原告付给他人的款项，与本案无关。本院认为，该组证据与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；5、原告郭迪福提交的车票3张，证明其主张债权的差旅费共计115元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该笔车旅费与本案无关。本院认为，因该车票不能证明系原告主张权利产生的费用，其要求由被告承担没有法律依据，不采纳作为本案证据使用；6、被告西湖煤业公司提交资产移交备忘二份（签订时间分别为2014年2月18日，2014年10月24日），证明周某管理西湖煤业的时间是从2013年的10月29日起至2014年10月25日。同时证明原告所提交的2015年9月5日所换的二张欠款单发生于周某已不再管理西湖煤业期间，所以周某用虚假的财务专用章盖出去的单据目的是虚构债务。经质证，原告称二张欠条金额共计84万元是结算的依据，依据公司法规定，股权转让对内有效，对外无效，不能对抗第三人。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，采纳作为本案证据使用；7、本院依职权向证人周某询问相关事实的询问笔录。主要内容为：《西湖煤业采煤工程承包合同书》上加盖的公章是我管理沟沟寨煤矿期间所使用的公章，但该合同上我方签字的人我不认识，我知晓沟沟寨煤矿对外承包一事的。所出示的欠条和欠款单涉及的事我也不知情。经质证，原告郭迪福对该证人证言的真实性无异议，但称原告承包西湖煤业公司工程时，该公司的实际经营者和管理者系周某，周某与西湖公司之间是代表行为。该笔录的效力低于被告西湖公司出具给原告的工程结算欠款单。原告主张的欠款是被告公司的结算行为，对原被告双方具有法律上的约束力，应该认定被告欠款84万元是真实、有效的；被告西湖公司对该证据材料的真实性、合法性无异议，但称证人周某所证实的内容表明周某不知道与原告郭迪福有关的事实，故与本案无关。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2014年2月18日，被告西湖煤业公司各股东（乙方）经与案外人周某（甲方）协商后，双方签订《织金县西湖煤业有限公司资产移交备忘》，就双方于2013年10月10日签订的《织金县西湖煤业有限公司之股权转让协议》及2013年10月18日签订的《补充协议》的履行作出备忘：西湖煤业有限公司正式交由周某经营管理。2014年9月22日，原告郭迪福（乙方）与被告公司名下企业织金县西湖沟沟寨煤矿（甲方）采掘沟沟寨煤矿原煤签订《西湖煤业采煤工程承包合同书》，约定：甲方负责井上、下所生产需要，其中包括、岗前培训、上岗证件、设备、材料、机电运输、工伤保险。乙方负责工作面转运溜以内用工工资，包括工作面正常采煤所以用工，具五小材料（铁铲、爬子、钖镐、钻杆、钻头、放炮器、放炮线等）火供品材料费，甲方所配备井下机械设备甲方一次性配备齐全，如有故意损坏，均有乙方负责，乙方一应严格遵守煤矿各项法律法规及用工单位各项管理规章制度。生产过程中工人必须听从矿方管理人员及领导指挥，如有违规者开除或罚款处理。正常生产过程中如有无故停工，一班罚3000元，一天罚5000元。三天以上矿方有权终止合同。承包方式：产量计算：煤量计算目前以地面磅房过磅为准，除去井下所以煤巷煤量，等皮带秤安装好后，以皮带称为准，每吨煤价格（78）元人民币。如有工作面地质变化（断层、煤层变化等）由乙方施工，甲方付工资，具体细节由甲、乙双方根据实际情况协商价格为准。合同还对安全责任进行约定。合同甲方处加盖了沟沟寨煤矿合同专用章，黄某某代表甲方签字。2014年9月14日，案外人殷某某通过其中国农业银行账户向案外人周某经营西湖煤业公司期间的出纳周某1账户转账50万元；2014年9月25日，原告通过贵州农村商业银行向案外人周某经营西湖煤业公司期间的主管杨某某账户现金存款10万元。2014年10月24日，西湖煤业公司各股东（乙方）与案外人周某（甲方）经协商后，双方签订《织金县西湖煤业有限公司资产移交备忘》，约定：一、经双方派出的代表及相关人员检查和清点，2014年2月28日签订的《织金县西湖煤业有限公司资产移交备忘》所载明的全部资产于2014年10月日由甲方全部移交乙方占有和控制。二、自2013年10月29日至2014年10月24日止，该期间内织金县西湖煤业有限公司所产生的全部债权债务由甲方承担，从2014年10月25日起，织金县西湖煤业有限公司所享有的债权债务和产生的全部债务由乙方享有或承担。此后，周某不再继续经营管理西湖煤业公司。2015年元月30日，周某经营期间的“西湖煤业公司”以欠郭迪福工程款（九月份工程款补助）为由出具金额为64万元的欠款单交原告收执，会计李某某、出纳周某共在欠款单上签名，加盖了周某经营期间的“织金县西湖煤业有限公司财务专用章”；2015年5月30日，周某经营期间的“西湖煤业公司”以结欠郭迪福补结工程款为由出具金额为20万元的欠条交原告收执，会计李某某在欠条上签名盖章，并加盖了周某经营期间的“织金县西湖煤业有限公司财务专用章”。2015年9月5日，被告西湖煤业公司以原浙江老板欠郭迪福工程款为由出具金额为84万元欠款单交原告收执，经手人吴某某签名，加盖了被告西湖煤业公司财务专用章。本院认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：原告主张的工程款84万元应否由被告支付；原告主张的车旅费是否成立？一、原告主张的工程款84万元应否由被告支付。本案中，被告西湖煤业公司系有限责任公司，其根据公司发展需要而将公司全部股权转让给案外人周某的行为并未违反国家法律规定，合法有效。但因该公司股权转让后并未向工商行政管理部门申请办理变更登记，故周某经营期间该公司对外仍系西湖煤业公司，此期间产生的民事权利义务关系依法仍应由该公司领受。此间，原告郭迪福与该公司下属沟沟寨煤矿达成由其负责开采该煤矿原煤的协议，双方因此签订的合同虽名为《西湖煤业采煤工程承包合同书》，但实质上却系其承揽该煤矿原煤开采的承揽合同。该合同签订后，原告组织进行了一段时间的生产，相应产生了一定的劳务费用，此间，原告并向周某经营期间的沟沟寨煤矿支付了相应费用。根据本案证据，可以认定原告所主张的款项即为上列费用，其组成为殷某某应其要求以殷某某名义转给周某经营期间西湖公司出纳周某共用于交纳电费的50万元、原告本人通过银行转账转给西湖公司主管杨某某的10万元、原告以现金支付给沟沟寨煤矿负责人（上列《西湖煤业采煤工程承包合同书》的甲方签字人）黄某某的4万元及20万元劳务费用。这些费用，均系原告履行承揽合同期间基于承揽合同而产生的债权收益，其已以这些费用尽到了必要的举证责任，且周某经营期间的西湖煤业公司先后于2015年1月30日出具欠款单、2015年5月30日出具欠条对上列债务予以确认，故该债务因周某经营期间的“西湖煤业公司”认可这一事实行为而依法成为周某经营期间所欠债务。因被告西湖煤业公司与周某之间的股权转让行为系公司内部行为，未进行相应的变更登记，故该转让行为不能对抗第三人，且被告西湖煤业公司在其股东将西湖煤业公司收回经营后于2015年9月5日对上述两笔债务出具欠款单进行确认，该出具欠款单的行为实质上是被告西湖煤业公司对周某经营期间所负债务的追认，该追认行为奠定了原告的债权基础，故被告西湖煤业公司对周某经营期间以公司名义所负债务应当承担全部履行的民事义务。现其以该债务来源不明等理由拒绝履行，已侵犯了原告的合法债权，应当承担相应的民事责任。被告西湖煤业公司履行后，有权依据其与案外人周某之间的约定向周某主张权利。被告西湖煤业公司出具欠款单后未按欠款单的约定支付款项，已对原告应得的款项进行了实际占用，被告西湖煤业公司因此还应当赔偿占用该款项期间的银行利息损失。该损失以所欠款项为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率标准从欠款之次日起计算至工程款付清之日止。二、原告主张车旅费是否成立的问题，因原告所提供的证据尚不足以证明其支付差旅费系因追索该笔劳务费用而产生，故支撑该诉讼请求的证据并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告织金西湖煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告郭迪福工程款84万元，并以所欠工程款为基数赔偿占用该款期间的利息损失（利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2015年9月6日起算至工程款支付完毕之日止）。二、驳回原告郭迪福的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告织金西湖煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龙永红人民陪审员  吉学艳人民陪审员  龚贵芬二〇一七年十月十九日书 记 员  彭慧菊