贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初2657号 原告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段。 法定代表人：林云青，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李军，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：刘洋，四川明炬律师事务所实习律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：黄庆，公司员工。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告康泰塑胶科技集团有限公司（以下至正文前简称康泰公司）诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托代理人李军、刘洋，被告宏益公司的委托代理人黄庆、幸刚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告进行最终结算；2、判令被告向原告支付拖欠的货款2654332.15元，违约金暂定62287.69元（以未付货款12457537.52元为基数，按银行同期存款利率1.5%／年，自2016年10月1日起暂计至2017年1月31日止，以实际付清之日为准），两项金额共计2716537.15元；3、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告签订《贵阳市花果园、五果冲项目康泰塑胶管材管件采购合同》（以下简称《采购合同》）约定：原告于2015年1月8日至同年12月31日向被告供应管材管件，用于被告的花果园项目建设，被告向原告支付货款，合同暂定总价为2000万元。2016年2月23日，原、被告签订《贵阳市花果园、五果冲项目康泰塑胶管材管件采购合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原告继续向被告供货，将合同暂定总价金额由2000万元增至2800万元。原、被告在履行《采购合同》、《补充协议》过程中，原告向被告供应货物的总价为22748884.19元。被告先后支付原告货款8486722.71元，用其名下房屋冲抵货款1804624元，2016年12月30日，贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳市中院）判决被告支付原告货款9803205.32元（该判决已生效，该金额为未最终结算且被告应支付的款项）。至此，原告多次催促被告进行结算并要求其支付原告剩余货款本息2716537.15元未果。被告拒不结算及不依约支付原告货款的行为已违反《采购合同》、《补充协议》约定，极大损害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告宏益公司辩称，原、被告签订的买卖合同是真实的，履行过程中，被告确实有拖欠货款情况。原告为此针对供货总金额、欠款已于2016年8月向贵阳市中院起诉，该院审理后作出判决，原、被告针对《采购合同》、《补充协议》发生的纠纷已了结。原告再次针对《补充协议》起诉，属重复诉讼。请求驳回原告起诉。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月8日，原告康泰公司与被告宏益公司订立《采购合同》约定：原告于2015年1月8日至同年12月31日向被告供应“康泰”牌管材管件系列，用于花果园项目（即彭家湾、五里冲棚户区改造项目）建设，合同暂定价为2000万元；货款按月结算；原告根据送货清单与被告对账无误后，原告开具全额货款发票，否则被告有权将付款时间顺延；原告应在被告支付货款2天前向被告提供合法足额的销售发票，如手续不齐全或者无足额发票的，被告有权拒绝支付本期货款；原告每批次申请付款，必须提供到货款申请（采购合同复印件或采购订单复印件、材料物质验收记录表原件）；被告逾期付款不超过15个银行工作日的，无须承担违约金，被告逾期付款超过15个银行工作日的，以逾期付款额为基数，按同期银行存款利率支付原告逾期应付货款部分的利息作为违约金。合同签订后，原告陆续向被告供应管材。 同年9月28日，被告向原告出具票号24544497、票面金额600万元的商业承兑汇票，原告收到后不慎遗失，未能承兑。同年12月15日，被告再次向原告出具票号24544592、票面金额600万元的商业承兑汇票。但银行以被告不支付款项为由，拒绝承兑。 2016年2月23日，原、被告订立《补充协议》确认：由于供货金额超出原合同暂定金额，在2000万元的基础上增加800万元，即供货金额由2000万元增至2800万元；合同有效期延长至2016年12月31日；原告同意从实际供货货款中一次性扣除质保金16万元，满2年后质量无缺陷，被告退还原告；若原告实际供货超过2800万元时，原告应按照超出部分金额的2%追加质保金。 同年6月30日，原告向被告提出申请，要求被告对两张未承兑的1200万元汇票，重新开具一张600万元的汇票。被告于同年7月20日复函原告，同意以转账方式陆续支付原告货款，直至支付完毕。但被告之后未按复函承诺支付原告货款，原告在双方未结算的情况下，以《补充协议》中明确供货金额已超2000万元为依据，作为初步权利的主张基础，于同年8月向贵阳市中院起诉，请求判令被告：1、向原告支付拖欠货款11610669.81元；2、承担案件诉讼费用。 贵阳市中院审理后查明，被告已支付原告货款10196794.68元（其中，双方确认已付货款8389330.19元、被告房屋抵扣货款1804624元、被告零星付款2840.49元），按20000000元的货款金额计算，被告尚欠原告9803205.32元，故于同年12月30日作出（2016）黔01民初1031号民事判决书，判决：一、宏益公司于本判决生效之日起10日内支付康泰公司货款9803205.32元；二、驳回康泰公司的其余诉讼请求。原、被告收到该判决后未上诉，该判决发生法律效力，原告已向该院申请执行，该院已于2017年2月13日受理执行。 其后，原告要求被告按《采购合同》或《采购订单》、《材料物质验收记录表》支付其剩余货款本息2716537.15元未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。 诉讼中，被告认为货款金额应以《采购订单》、《甲供材料收货单》、《材料物质验收记录表》确定的货款金额为准。 另查明，《采购订单》、《甲供材料收货单》、《材料物质验收记录表》载明原告于2015年1月17日至2016年9月15日期间向被告供货1741笔，货款金额共22676170.92元。被告已支付原告货款8392170.68元（含零星付款2840.49元），以2套房屋抵扣货款1804624元，贵阳市中院在原告依据《补充协议》按货款2000万元起诉主张初步权利时，判决被告支付原告货款9803205.32元（该判决已生效并在执行过程中）。据此，被告尚欠原告货款为：22676170.92元-20000000元=2676170.92元。 还查明，中国人民银行在2016年10月1日时6月期存款基准利率为1.55%／年。 上述事实，有当事人陈述、《营业执照》、《组织机构代码证》、《工商信息查询单》、《采购合同》、《补充协议》、《采购订单》、《甲供材料收货单》、《材料物质验收记录表》、《对账明细》、《客户收款入账通知书》、贵阳市中院（2016）黔01民初1031号民事判决书及执行案件受理通知书等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：1、本案是否属于重复诉讼；2、被告是否拖欠原告货款2654332.15元，原告请求被告按银行同期存款利率1.5%／年支付违约金是否合法。首先，原、被告订立《采购合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按约全面履行义务。被告未按约支付原告货款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付原告尚欠货款。其次，原告在双方未结算的情况下，以《补充协议》中明确供货金额已超2000万元为依据，作为初步权利的主张基础，于2016年8月向贵阳市中院起诉，该院以货款金额2000万元，扣除被告已支付及抵扣货款后，判决被告支付原告9803205.32元。而本案是原告以双方交易货款总额，扣除被告已支付、抵扣货款及贵阳市中院判决被告支付的货款后的货款余额及违约金提起的诉讼，两案诉讼标的不同，故本案不属于重复诉讼。再次，被告的《采购订单》、《甲供材料收货单》及《材料物质验收记录表》，载明被告应付原告货款22676170.92元，在扣除被告已支付、抵扣的货款及贵阳市中院判决被告支付的货款20000000元后，被告尚欠原告货款2676170.92元。按原、被告在2016年2月23日订立的《补充协议》“原告同意从实际供货货款中一次性扣除质保金160000元，满2年后质量无缺陷，被告退还原告”的约定，被告暂扣质保金160000元后，应支付原告货款2516170.92元；质保金160000元，待2018年2月23日货物质量无缺陷时被告退还原告。最后，关于违约金问题，依据原、被告在《采购合同》“…货款按月结算；…被告逾期付款不超过15个银行工作日的，无须承担违约金，被告逾期付款超过15个银行工作日的，以逾期付款额为基数，被告按同期银行存款利率向原告支付逾期应付货款部分的利息作为违约金。”的约定，参照中国人民银行在2016年10月1日6月期存款基准利率为1.55%／年，结合原告于2016年9月15日给被告供货结束，原告诉请被告按年利率1.5%支付违约金的实际，被告应以未按约支付原告的货款金额，即贵阳市中院判决支付的货款9803205.32元+2516170.92元=12319376.24元为基数，按年利率1.5%支付原告从2016年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。 综上所述，原告请求被告支付其货款2516170.92元及违约金（以货款12319376.24元为基数，按年利率1.5%，从2016年10月1日计算至本判决指定履行期限届满之日），具有事实及法律依据，本院予以支持；被告的辩解意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康泰塑胶科技集团有限公司货款2516170.92元及违约金（以货款12319376.24元为基数，按年利率1.5%，从2016年10月1日计算至本判决指定的履行期限届满之日）； 二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年2月23日在原告康泰塑胶科技集团有限公司供应的货物无质量缺陷时，退还原告质保金160000元； 三、驳回原告康泰塑胶科技集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14266元、保全费5000元、担保保险费6000元、复印费1400元，共计26666元，由原告负担1666元，被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担25000元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一七年十月二十八日 书记员  陈 美