文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民再1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组。负责人：尹秋生，该组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡林，女，1979年7月19日生，汉族，湖南省常宁市人。委托诉讼代理人：刘某，湖南金洲律师事务所律师。再审申请人常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组（以下简称石洲村吴家组）因与被申请人胡林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）湘04民终1136号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）湘民申4552号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人负责人尹秋生，被申请人胡林及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石洲村吴家组再审请求，1、撤销二审判决，维持一审判决；2、由胡林承担本案诉讼费用。事实和理由：胡林丈夫的户口早在1989年迁出至衡阳市裕民煤矿，结婚后胡林应随夫将其户口迁至衡阳市裕民煤矿。胡林的户口一直在石洲村胡家组，并未迁入石洲村吴家组，胡林夫妇均以外出务工收入为主要生活来源。石洲村吴家组未分配责任田、地、林给胡林耕种，胡林既未享受石洲村吴家组村民权利，也未履行相应义务。鉴于祖传宅基地关系，胡林家60平方米宅基地已按120平方米标准进行了拆迁安置。二审判决认定胡林具有石洲村吴家组集体经济组织成员资格没有法律依据。胡林辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持二审判决。胡林向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告土地补偿款2万元，并由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告丈夫何伟雄祖居石洲村吴家组，1989年因“农转非”迁入衡阳市裕民煤矿。胡林婚嫁前为常宁市宜阳办事处石洲村胡家组集体经济组织成员，石洲村胡家组与石洲村吴家组为同村相邻组，2002年4月30日胡林与何伟雄结婚，嗣后，定居石洲村吴家组至今，但户口登记一直在胡家组。2001年11月15日胡林生女何欣，（随母）落户石洲村胡家组，2006年11月13日生子何鹏，（随母）落户石洲村胡家组。期间，胡林与丈夫何伟雄在广州打工，两人务工收入为主要生活来源。石洲村吴家组自始未分配责任田、地、林给胡林一家耕作，胡林既没享受石洲村吴家组村民权利，也未履行相应义务，国家下拨的各项农业津补贴也没享受。2005年因常宁市青阳北路、常宁市人民政府建设，石洲村吴家组部分土地被征收，石洲村吴家组取得征地补偿款，2013年1月31日，石洲村吴家组经村民会议决议分配土地补偿款，人均获得8445.30元，胡林及其家人何欣、何鹏（两人另案处理）未享有。为此，原告胡林多次找被告石洲村吴家组协商，甚至上访至政府相关部门，未果。2016年常宁市青阳北路和北门湖工程建设，石洲村吴家组部分土地被征收，土地补偿款分配方案再次将胡林一家（包括何欣、何鹏）排除在外。2018年5月25日，原告胡林一家三口（胡林、何欣、何鹏）诉至法院。基于“原告胡林与原告何欣系母女关系、原告胡林与原告何鹏系母子关系、原告何欣与原告何鹏系姐弟关系，但法律并未规定该类亲属关系在民事诉讼中为共同诉讼人。原告胡林、何欣、何鹏与被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组在本案中的法律关系，不是共同的而是同一种类的。对于原告胡林、何欣、何鹏的起诉，应分别立案，分别裁判”事由，常宁市人民法院于2018年8月16日作出(2018）湘0482民初842号民事裁定书，裁定驳回原告胡林、何欣、何鹏的起诉。2018年9月12日原告胡林以个人名义就土地补偿款分配再次诉至一审法院。一审法院于2018年11月5日作出（2018）湘0482民初1673号民事判决：驳回原告胡林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡林负担。胡林不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明，原审法院除认定上诉人胡林不具有被上诉人处集体经济组织成员资格错误外，确认了一审判决认定的其他事实。本院二审认为，确定农村集体经济组织成员资格必须坚持以生活在该组织并对该组织产生权利、义务关系为原则。本案上诉人胡林户口虽在常宁市宜阳街道办事处石洲村胡家组，但2002年4月30日其与被上诉人原组民何伟雄结婚后即生活在被上诉人处，之后在被上诉人处生儿育女，在常宁市宜阳街道办事处石洲村胡家组再未享受相关权益，而是与被上诉人组组民形成固定的生产、生活关系，应当视为被上诉人处集体经济组织成员，与被上诉人其他经济组织成员享有同等权益。农村土地属于农村集体经济组织全体成员集体所有。农村土地被征用后，并不以是否分得责任田为分配土地征收款的唯一依据。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人均有权获得相应份额的土地补偿款。胡林在被上诉人的土地被征收前已具有被上诉人集体经济组织成员资格，故其请求分配土地补偿款的请求符合法律规定，应予支持。但根据胡林提供的证据，能够确定的是2013年被上诉人已向该组相关人员人均发放土地补偿款8445.3元，胡林只主张8440元，超出该数额部分视为胡林已放弃；而对于2016年的土地征收款并未举证证明被上诉人已实际发放，人均土地征收款数额也不确定，不能确定其合法权益是否会被侵害，故对胡林提出的超出8440元的土地补偿款，本院不予支持。胡林可在被上诉人对2016年土地征收款实际分配后，根据情况决定是否主张相关权益。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予改判。本院于2019年4月25日作出（2019）湘04民终1136号民事判决：一、撤销湖南省常宁市人民法院(2018)湘0482民初1673号民事判决；二、被上诉人常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组自本判决生效之日起十日内支付上诉人胡林土地征收款8440元；三、驳回上诉人胡林的其他诉讼请求。本案一审受理费300元，二审受理费300元，共计600元，由被上诉人常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组负担。本院再审期间，被申请人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人提供的证据不足以证明其具有再审申请人集体经济组织成员资格。对一审查明的事实本院再审予以确认。本院再审认为，农村土地征收补偿费，是对农村集体经济组织成员丧失土地所有权的一种补偿，土地征收补偿费用归农村集体经济组织成员集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。能否享受集体经济收益及土地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，要在现行法律规定框架内，综合考虑其生产、生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本保障功能等予以认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，未与农村集体经济组织形成权利义务关系的，不具有该集体经济组织成员资格。本案中，胡林虽然因婚嫁定居石洲村吴家组，但胡林的户口一直在石洲村胡家组，并未迁入石洲村吴家组，石洲村吴家组未分配责任田、地、林给其耕种，胡林既未享受石洲村吴家组村民权利，也未履行相应义务，国家下拨的各项农业津补贴也未享受，因此，胡林未与石洲村吴家组形成权利义务关系。且胡林夫妇均以外出务工收入为主要生活来源，与石洲村吴家组集体经济土地无关，石洲村吴家组集体经济土地的变性或失去，不影响胡林的生产生活。故一审认定胡林不具有石洲村吴家组集体经济组织成员资格，不支付其土地补偿费正确，本院二审认定胡林具有石洲村吴家组集体经济组织成员资格，由石洲村吴家组支付胡林土地补偿费不当，本院再审依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）湘04民终1136号民事判决；二、维持湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初1673号民事判决。本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由被申请人胡林负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺要生审 判 员 王宜安审 判 员 谷芝兰二〇二〇年五月十八日法官助理 李雁宾书 记 员 王易薇                    打印责任人：谷芝兰                  校对责任人：王易薇