wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崂民三初字第515号之二 原告：艾威国际贸易有限公司，注册地塞舌尔。 法定代表人：陈胜，职务总经理。 委托代理人：张潍川，系山东润世律师事务所律师。 被告：VintageMachineryLimited。 本院在审理原告艾威国际贸易有限公司诉被告VintageMachineryLimited不当得利纠纷一案中，原告之法定代表人陈胜已经就同一案件、同一事实在公安机关报案，且公安机关已立案受理。 本院认为，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告艾威国际贸易有限公司的起诉。 案件受理费11927元，免予收取；保全费4795元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘思宏 审判员 宋丽娜 二〇一七年十月二十六日 书记员 于 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初2007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-12层02房，统计社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王志航，男，汉族，1989年1月19日出生，住广东省广州市黄埔区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发行广州分行）诉被告王志航信用卡纠纷一案，浦发行广州分行于2017年4月19日在本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2017年9月25日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。浦发行广州分行委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告王志航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2017年2月6日的信用卡欠款人民币157725.62元（其中本金为123842.1元、利息13785.44元、取现手续费92.95元、滞纳金20005.13元）及自2017年2月7日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年5月13日被告向原告领取了银行信用卡，卡号为62×××47。被告王志航使用上述信用卡并透支后，未及时还本付息。截止至2017年2月6日，被告王志航欠款人民币157725.62元（其中本金为123842.1元、利息13785.44元、取现手续费92.95元、滞纳金20005.13元）。原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，被告至今未清偿欠款，透支款项已严重逾期。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求法院依法判决。被告王志航没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行批准了被告办理信用卡的申请，为被告办理了卡号为62×××47的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，被告明确表示遵守原告制定的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。截止至2017年2月6日被告的信用卡欠款为人民币157725.62元（其中本金为123842.1元、利息13785.44元、取现手续费92.95元、滞纳金20005.13元）。上述事实，有原告提供的《上海浦东发展银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、交易记录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告王志航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告王志航没有提供证据反驳原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告王志航没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交的有被告王志航签名的《上海浦东发展银行信用卡申请表》原件；银行流水的交易记录证明被告王志航截止至2017年2月6日仍欠信用卡款为人民币157725.62元（其中本金为123842.1元、利息13785.44元、取现手续费92.95元、滞纳金20005.13元）。故本院认定被告王志航截止至2017年2月6日仍欠信用卡款为人民币157725.62元属实。原告要求被告支付上述欠款符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志航在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年2月6日仍欠信用卡款为人民币157725.62元；二、被告王志航自2017年2月7日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）仍应支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元由被告王志航负担（上述款项已经由原告预交，被告应负担部分在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  吴秋宏审判员  江伟东审判员  汤 利二〇一七年十月十七日书记员  黄美连附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11147号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人周小苞，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周小苞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周小苞应向申请执行人归还信用卡欠款本金53176.54元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用1153.26元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金51056.54元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息28154.72元、滞纳金197.26元]和诉讼总费用1153.26元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月6日冻结了被执行人周小苞持有的东莞市天汇鞋材有限公司（注册号：×××××××××××××××）的全部股权,冻结期限为三年，从2017年9月6日起至2020年9月5日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。此外，本院于2017年8月28日档案查封了被执行人周小苞名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。本院于2017年8月30日查封了被执行人周小苞位于东莞市××××号（房产证号：××××××××××）,本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解封，此房产非本院首封，故无权处理。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11147号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢470号 关立全、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理关立全与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中64184元支付给申请执行人用于清偿工资款、1404元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初547号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孟祥宇，男，1970年4月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26日被沈阳市公安局苏家屯分局刑事拘留，同年11月2日被沈阳市公安局苏家屯分局取保候审。辩护人章学峰，系辽宁联胜律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人孟祥宇犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王尚出庭支持公诉。被告人孟祥宇及辩护人章学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2016年10月25日20时许，被告人孟祥宇酒后驾驶辽Ａ×××**号小型机动车，沿胜利大街由北向南行至和平区胜利大街上河湾附近时，被在此进行检查的交警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在孟祥宇静脉血中检验出酒精，其含量为132.7mg/100ml。被告人孟祥宇对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟祥宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人孟祥宇到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孟祥宇具有认罪认罚、积极悔过等处罚情节，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孟祥宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十月十七日书记员  王丹妮
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0311民初1080号 原告：邹仁春，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。 被告：黄智明，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告邹仁春诉被告黄智明买卖合同纠纷一案中，因被告黄智明下落不明无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  姜丽萍 人民陪审员  郑 勇 二〇一七年十月十七日 书 记 员  赵 玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12136号之一2006200 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人张灼豪，男，汉族，1988年10月8日出生，住广西合浦县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张灼豪银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15121号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张灼豪应向申请执行人归还信用卡欠款本金11999.73元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用143.11元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金11995.74元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息5296.22元、滞纳金595.62元]和诉讼总费用143.11元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11158号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人潘洁，女，1985年5月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘洁应向申请执行人归还信用卡欠款本金14501.59元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用371.62元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金14001.59元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息6293.34元、滞纳金591.73元]和诉讼总费用371.62元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11158号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10755号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初26868号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费872.13元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10755号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执411号 申请执行人陈海棠，男，汉族，1972年11月5日出生，阳山县人，住广东省阳山县。 申请执行人朱和平，男，汉族，1966年6月15日出生，阳山县人，住广东省阳山县。 陈海棠诉朱和平机动车交通事故责任纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2016）粤1823民初432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定：被执行人朱和平应向申请人陈海棠支付4723元，并负担案件受理费50元、执行费50元。由于被执行人未履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年4月19日向申请执行人陈海棠发出执行告知书，向被执行人朱和平发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年4月15日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人朱和平在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年10月10日作出执行决定书将朱和平纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人朱和平暂没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执411号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十月十日 书记员  宋俊娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初4512号原告：刘长兆，男，1969年3月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘长锋，男，1966年2月10日出生，汉族，住仪征市。被告：朱玉祥，男，1962年3月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。原告刘长兆与被告朱玉祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长兆的委托诉讼代理人刘长锋、被告朱玉祥的委托诉讼代理人金德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失1800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，原告刘长兆在仪征市部，被告朱玉祥抢夺原告的手机，导致原告手机损坏。被告朱玉祥辩称，被告朱玉祥不存在抢夺原告刘长兆手机的行为，原告手机损坏与被告朱玉祥无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日上午，在仪征市民委员会，原告刘长兆、刘长峰因拆迁事宜与被告朱玉祥发生争吵，后刘长兆用手机对双方争吵过程进行摄像，被告朱玉祥为抢夺手机与原告刘长兆发生肢体冲突。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告刘长峰要求被告朱玉祥承担侵权责任，其应举证证明被告朱玉祥实施了侵权行为，且该行为与其损害后果存在因果关系。本案中，原告刘长兆与被告朱玉祥为抢夺手机发生肢体冲突，但根据原告刘长兆的举证以及本案的治安管理卷宗，无证据能够证明被告朱玉祥实施了损坏原告刘长兆手机的行为，以及被告朱玉祥的行为与手机损坏存在因果关系，故原告刘长兆要求被告朱玉祥赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘长兆要求被告朱玉祥赔偿损失1800元的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘长兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张慧二〇一七年十月二十三日法官助理 陈斌书 记 员 李萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11154号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人梁祖献，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁祖献借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初5950号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁祖献应向申请执行人归还信用卡欠款本金264856.96元及利息、滞纳金、分期手续费[后续利息、滞纳金、分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用2711.16元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行诉讼总费用2711.16元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:1、本院于2017年8月28日档案查封了被执行人梁祖献名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，从2017年8月28日起至2019年8月27日止，逾期自动解封，该车辆已抵押，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2、被执行人梁祖献名下位于东莞市×××××花园×××××幢×××××梯×××××号，本院已另案查封该房产，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。查封期限为三年，从2017年6月9日起至2020年6月8日止，逾期自动解封。3、被执行人梁祖献名下位于东莞市万江区××××××××××房和东莞市万江区××××××××××××××××××××号，本院已另案查封上述房产，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。查封期限为三年，从2017年6月8日起至2020年6月7日止，逾期自动解封。4、被执行人梁祖献名下持有东莞市新象贸易有限公司、东莞市万千贸易有限公司、东莞市光悦文化传播有限公司的股权，已由本院另案冻结（冻结期限从2016年11月15日起至2019年11月14日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到以上三公司完整的财务账册，无法评估价值。5、被执行人梁祖献名下位于东莞市万江区×××××区居民委员会×××××××××土地，本院已另案查封该土地，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。查封期限为三年，从2016年1月19日起至2019年1月18日止，逾期自动解封。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11154号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11191号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人肖明，男，1973年2月9日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖明应向申请执行人归还信用卡欠款本金49922.37元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用1230.94元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金49922.37元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息24333.60元、滞纳金2860.30元]和诉讼总费用1230.94元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11191号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  赖树轩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0291民初5194号之一 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：郭某某，男，1988年10月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王某某，女，1971年5月11日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取176元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0122行初60号 原告：郭子龙，男，1960年11月11日生，汉族，户籍地肥东县经济开发区。 委托代理人：郭子云（系原告弟弟），男，1965年10月12日生，汉族，住址同上。 被告：肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。 法定代表人：何长卫，局长。 委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 委托代理人：马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。 原告郭子龙因认为被告肥东县财政局不履行财政管理政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郭子龙诉称，征地拆迁后千家万户农民的生活生计是否有保障，是广大被征地农民重点关心的大事。根据国发[2004]28号令，安徽省人民政府皖政（2005）20号通知，及合肥市人民政府合政（2005）10号通知，均对土地补偿费的使用有明确规定，应主要用于农民的生产和生活。国土资源部对失地农民养老保障问题下发的《关于进一步做好征地管理工作的通知》，明确了“谁用地，谁负担”的原则。被告在2017年1月19日向安徽省高级人民法院提供一份“情况说明”，另在省高院1月10日的庭审笔录中肥东县政府也明确表明土地补偿费的70%为申请人购买了养老保险。然而原告于2017年7月14日去被告处申请缴纳养老保险事项，被告却拒绝提供，申请人连续四天去被告处申请均无果。无奈原告于2017年7月20日、27日，两次采用邮政快递方式向被告申请，被告两次拒收。被告拒收申请人信息公开申请，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，根据行政诉讼法的规定依法起诉，请求确认被告拒收原告的信息公开申请书违法，判令被告在规定期限内按原告信息公开申请书的要求给予书面公开。 原告的证据及证明目的如下： 一、信息公开申请书。证明原告向被告肥东县财政局申请信息公开的有关事项及内容。 二、国内标准快递票据。证明原告用国内标准快递向被告肥东县财政局两次书面申请信息公开被拒收属实。 三、情况说明。证明被告已承认原告书面申请信息公开的有关被征地农民养老保障金专户是被告制作并保存的。 四、安徽省高级人民法院庭审笔录部分。证明肥东县财政局的上级主管领导肥东县政府的委托代理人承认并说明只要出示身份证即可查阅有关票据。 五、身份证。证明原告真实身份。 六、照片一组。证明原告曾到被告处当面申请，被告拒绝的事实。 被告肥东县财政局辩称，原告的诉称与事实不符。本案诉前，原告等多人曾来肥东县财政局社保科咨询其被征地农民养老保障金开户行、账号及缴款凭证，工作人员已当面明确告知，因不属被告经办，没有这方面资料。原告办理的快递，寄件人为“郑其银等人”，不能证明原告通过快递邮寄了《信息公开申请》。而根据有关规定，快递应当是实名制。另外，其内容无法确认，收件地址不明确，从而导致快递工作人员无法准确投递，更无法确认何人拒收该快递。原告诉前的咨询行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告已明确告知，不属被告经办，没有这方面的资料，已履行了法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告除提供《中华人民共和国政府信息公开条例》等规范性文件外，未提供证据。 经审理查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过ＥＭＳ国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7／27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向原告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭子龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭子龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙振峰 代理审判员  李永芳 人民陪审员  韩永东 二〇一七年××月××日 书 记 员  吴 蕾 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： (一)被告应当依职权主动履行法定职责的; (二)原告因正当理由不能提供证据的。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0903执恢642号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行、舟山市普陀永屹贸易有限公司、舟山远诚置业有限公司、黄屹、黄恒毅、黄建平： 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人舟山市普陀永屹贸易有限公司、舟山远诚置业有限公司、黄屹、黄恒毅、黄建平金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初880号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款3000000元及利息，因被执行人财产无人拍卖，于2016年11月30日终结本次执行程序，2017年12月25日恢复执行，执行的标的为3552380.95元。 本案在执行过程中，被执行人舟山远诚置业有限公司的房产于2017年9月2日进行变卖并已成交，申请执行人按恢复执行的标的领取了3552380.95元，本院收取了由诉讼费、执行费后，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一七年十月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11135号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人刘思财，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘思财借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘思财应向申请执行人归还信用卡欠款本金16288.18元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用323.61元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金14788.16元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息13571.36元、滞纳金791.03元]和诉讼总费用323.61元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初3368号原告：中浩国际广场业主委员会，住所地本市黄山路66号。负责人：王彩万，该业委会主任。委托诉讼代理人：巢勇华，男，汉族，1953年2月21日生，住本市京口区。（系业委会副主任）被告：南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地本市润州区黄山路66号公寓399室。负责人：吴东升，该公司经理。被告：南京中浩物业管理有限公司，住所地南京市雨花台窑岗村30号。法定代表人：朱文俊，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：姚勇，该公司职员。原告中浩国际广场业主委员会与被告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司、南京中浩物业管理有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人王彩万、委托诉讼代理人巢勇华、两被告的委托诉讼代理人姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中浩国际广场业主委员会诉称，2016年第一被告被原告解聘后，移交的11份合同协议中，业主共有财产部分出租和广告收入合计300025.40元，在被告已收取物业管理费的情况下，上述收益款应全额退还给全体业主。此外，本案诉讼费应由两被告承担。被告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司、南京中浩物业管理有限公司共同辩称，原告所说的11份合同的收益已经全部用于公共部位、共用设施的维修、养护，根本没有余款返还，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第一被告原系原告小区前期物业服务企业。2016年1月10日中浩国际广场业主委员会（即原告）成立，并向相关部门备案。此后，原告以第一被告在前期物业管理工作中存在许多问题为由，要求与其解除服务协议，并通知其撤场。同年5月31日第一被告撤出原告小区。第一被告撤场后，原告在移交的材料中发现第一被告在前期服务中，利用小区公共部位及物业用房进行经营活动，签订房屋租赁合同、广告协议共11份，应收取租金、广告费等300025.40元。同年10月原告诉至本院提出前列诉讼请求。审理中，被告方认为原告所称的上述11份合同、协议收取的费用已经用于公共部位、共用设备的维修、养护，并申请司法审计。本院委托句容永恒嘉诚会计师事务所对双方争议的11份租赁合同、协议的收入和使用情况进行了审计。审计结论为：上述11份合同实际收取费用257294元已用于公共部位、共用设备的维修、养护支出。庭审中，原告认为该份审计报告不完整、不公正。公共部位、共用设备的维修、养护应在物业管理费中支取，故仍坚持要求方返还上述11份合同收取的费用。上述事实，有原告提供的11份房屋租赁合同、广告协议、业主手册、物价部门的收费通知、中介机构的审计报告及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，物业服务企业利用小区共用部位及物业用房进行经营活动的收益，与业主有约定的从其约定，没有约定或约定不明的，应当用于物业管理区域内物业公共部位、共用设施、设备的维修、养护。本案原、被告双方争议的11份合同协议的收益，经司法审计，已经全部用于小区公共部位、共用设备的维修和养护，并无剩余部分。现原告仍要求两被告返还此款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中浩国际广场业主委员会的诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元、审计费9000元，合计16820元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一七年十月十日书 记 员  林 洁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢484号 卢荣建、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理卢荣建与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中41861元支付给申请执行人用于清偿工资款、423元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1412号原告：付某某，男，1967年3月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。被告：山东省广播电影电视局机关服务中心，住所地济南市。法定代表人：吴某某，主任。委托诉讼代理人：张化南，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：万克瑞，山东海扬律师事务所律师。原告付某某与被告山东省广播电影电视局机关服务中心（以下简称山东省广电局机关服务中心）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托诉讼代理人张琳、余文建，被告山东省广电局机关服务中心的委托诉讼代理人张化南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认付某某与山东省广电局机关服务中心自2013年10月11日起至2016年12月6日存在劳动关系；2.请求判令山东省广电局机关服务中心支付经济补偿金12565元；3.诉讼费由山东省广电局机关服务中心负担。事实与理由：付某某自2013年10月11日进入山东省广电局机关服务中心餐厅科室从事厨师工作，双方已经形成事实劳动关系。付某某在山东省广电局机关服务中心工作期间，山东省广电局机关服务中心从未与付某某签订过劳动合同，也没有给付某某交过任何社会保险。付某某多次要求与山东省广电局机关服务中心签订无固定期限劳动合同，补缴社会保险，山东省广电局机关服务中心却一直推脱。就该纠纷，济南市劳动人事争议仲裁委员会已作出劳动仲裁。但付某某的合法权益未得到保障，特诉至法院，望判如所请。山东省广电局机关服务中心辩称，1.山东省广电局机关服务中心认为双方之间不存在劳动关系，更谈不上固定期限劳动合同问题。2.付某某请求山东省广电局机关服务中心解除劳动合同关系，要求山东省广电局机关服务中心给付经济补偿金，理由不成立。双方之间系小时工，按综合工时制计算工资。付某某所述及各项请求均不符合法律规定。请求驳回付某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，付某某进入山东省广电局机关服务中心在餐厅担任厨师，双方未签订书面劳动合同，山东省广电局机关服务中心也未给付某某缴纳社会保险。工作期间，山东省广电局机关服务中心按月向付某某发放工资3590元，工资由基本工资2600元+其他500元+值班费90元+400元补助组成。2016年12月5日，付某某以山东省广电局机关服务中心未依法为其缴纳社保为由，要求解除双方劳动关系。山东省广电局机关服务中心于2016年12月6日收到了该通知，双方办理了交接手续，结清工资。付某某向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决确认付某某与山东省广电局机关服务中心2013年10月起至2016年12月6日存在劳动关系；2.裁决山东省广电局机关服务中心支付付某某解除劳动关系经济补偿金10770元。该委经审理后，作出济劳人仲案[2016]649号仲裁裁决书，裁决：一、付某某与山东省广电局机关服务中心2015年12月7日至2016年12月6日存在劳动关系；二、山东省广电局机关服务中心于本裁决生效之日起十五日内向付某某支付经济补偿金10770元。山东省广电局机关服务中心与付某某均不服该仲裁裁决，于法定时限内诉来本院。另查明，山东省广电局机关服务中心主要是从事机关后勤工作，为机关办公和职工生活提供服务，下设有餐厅、电工维修组等。再查明，付某某曾用名为付鹏。本院认为，双方均认可付某某自2013年10月11日至2016年12月6日在山东省广电局机关服务中心处担任厨师工作。因付某某提供的劳动是山东省广电局机关服务中心业务组成部分，山东省广电局机关服务中心按月向付某某支付工资，并对其进行考勤管理，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方之间形成劳动关系,存续期间为2013年10月11日至2016年12月6日。山东省广电局机关服务中心辩称付某某为小时工、工资采用综合工时计算，但其未能提供有效证据证实付某某的工作时间及劳动报酬发放方式符合相应法律规定，对该辩解意见本院不予采纳。因山东省广电局机关服务中心未依法为付某某缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，山东省广电局机关服务中心应当向付某某支付经济补偿金。关于付某某的工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《工资支付暂行规定》第六条规定，关于工资支付的原始凭证等均由山东省广电局机关服务中心保存，其应承担关于工资标准的举证责任。在付某某提供初步证据证实其每月工资由基本工资、值班费、补助等组成，山东省广电局机关服务中心仅提供了自行制作的工资表仅载明其发放基本工资2600元的情况，与付某某提供的证据相悖，且未提供工资支付的相应财务凭证等，其应承担举证不能的责任。故本院对付某某主张的月工资数额3590元予以确认。双方自2013年10月11日至2016年12月6日存在劳动关系，付某某主张的10770元不超过按照上述标准计算的数额，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条等规定，判决如下：一、原告付某某与被告山东省广播电影电视局机关服务中心自2013年10月11日至2016年12月6日存在劳动关系；二、被告山东省广播电影电视局机关服务中心于本判决生效之日起十日内向原告付某某支付经济补偿金10770元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省广播电影电视局机关服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  邓明明人民陪审员  马呈云人民陪审员  吴卫平二〇一七年十月十二日书 记 员  李 欣
平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （一审民事案件用） (2017)川1923民初1912号 原告李中福,男性,1955年5月28日出生,平昌县村 法定代表人（或代表人…某…（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人…某…（写明姓名等基本情况）。 委托代理…某…（写明姓名等基本情况）。 被告四川巴中和兴电力有限责任公司，巴中；国网四川省电力公司，成都 法定代表人（或代表人…某…（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人…某…（写明姓名等基本情况）。 委托代理…某…（写明姓名等基本情况）。 第三人 法定代表人（或代表人…某…（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人…某…（写明姓名等基本情况）。 委托代理…某…（写明姓名等基本情况）。 李中福与四川巴中和兴电力有限责任公司、国网四川省电力公司关于劳动争议一案，本院于2017年07月11日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李新宇独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。李中福,四川巴中和兴电力有限责任公司,国网四川省电力公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中福诉称…某…（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告四川巴中和兴电力有限责任公司、国网四川省电力公司辩称…某…（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称…某…（概述第三人的主要意见）。 经审理查明…某…（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为…某…（写明判决的理由）。依…某…（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： …（写明判决结果）。 …（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 审判长 李     新     宇 审判员 李     新     宇 审判员 512728RMPSYyl 二Ｏ一七年十月三十一                          （院印） 书记员 曾           诚
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1349号申请人：濮阳县农村信用合作联社清河头信用社住所地；清河头集中段路北。负责人：岳跃豪，系该社主任。委托代理人：刘彦敏，系该社职工被执行人：吴忠朝，男，汉族，1976年2月8日出生，住濮阳县。被执行人：吴忠立，男，汉族，1973年5月27日出生，住址同上。被执行人：吴忠子，男，汉族，1983年3月7号出生，住濮阳县。本院在执行申请人清河头信用社与被执行人吴忠朝、吴忠立、吴忠子金融借贷纠纷一案中查明被执行人吴忠朝、吴忠立、吴忠子均无财产可供执行，也查找不到上述被执行人的财产线索，申请人也提供不出上述被执行人的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初字第695号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：王保良审判员 ：刘运勇二〇一七年十月二十三日书记员 ：岳彩超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1844号申请人贵州银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：915203007221437325。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路中段。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：覃义，男，壮族，红花岗区人，1975年11月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：马毅，男，汉族，红花岗区人，1978年11月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。被执行人陈晓东，男，汉族，1977年4月21日出生，播州区人，住贵州省播州区。被执行人袁琳，女，汉族，1973年12月24日出生，红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈晓东，男，汉族，1977年4月21日出生，播州区人，住贵州省播州区。被执行人贵州东琳贝尔装饰材料有限公司，注册号：520300000070971。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路京腾建材市场******。法定代表人：陈晓东，职务：经理。委托诉讼代理人：王启超，男，汉族，贵州省播州区人，1969年4月6日出生，住贵州省播州区，系公司员工。被执行人遵义市汇川区中尊小微企业商会，组织机构代码：32202725-7。。住所地汇川区港澳食府**法定代表人：卢明远，职务：会长。委托诉讼代理人：张晓美，女，1961年2月2日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初1358号民事调解书受理执行贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行陈晓东、袁琳、贵州东琳贝尔装饰材料有限公司、遵义市汇川区中尊小微企业商会借款合同纠纷一案，被执行人陈晓东、袁琳、贵州东琳贝尔装饰材料有限公司、遵义市汇川区中尊小微企业商会应支付申请执行人法律文书款400000.00元及利息，交纳案件受理费8545.00元，财产保全费5000.00元，执行费5900.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓东、袁琳、贵州东琳贝尔装饰材料有限公司、遵义市汇川区中尊小微企业商会银行存款人民币419445.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年十月十八日书记员  黄 果
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5322号原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南历下区解放东路13号。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日，汉族，该公司员工，住济南市。被告：韩鑫，男，1991年12月30日出生，汉族，住济南市原告金碧物业有限公司济南分公司与被告韩鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一七年十月二十一日书记员 冉珍丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8487号原告：曾佣军，男，汉族，1975年4月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：冯永强，广东法村律师事务所律师。被告：黄育文，女，汉族，1954年4月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：刘静，男，汉族，1988年01月05日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告曾佣军与被告黄育文、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告曾佣军的委托代理人冯永强，被告黄育文、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，二被告因经商资金周转需要，于2013年9月24日向原告借款6万元，并向原告出具了借条、收条。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。随后，二被告在2013年11月14日又向原告借款2万元，并向原告出具了借条、收条。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。以上借款本金合计8万元。二被告利息支付至2015年12月31日。之后未支付利息，也未归还本金。原告数次催告二被告，均拒不履行义务。为此，原告诉请贵院，望判如所请，1、判令二被告连带偿还借款本金8万元。以及从2016年1月1日起，以8万元为基数按月利率2%支付利息至付清之日。暂计至起诉日为2000元。2、由二被告承担本案诉讼费。被告黄育文、刘静庭审时均表示对原告的证据无异议并同意原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，被告一及被告二于2013年9月24日，被告向向原告出具《借条》和《收条》各一份，确认两被告向原告借款并收到原告借款6万元，《借条》和《收条》均没有书面约定月利率3%，也没有约定借款期限。2013年11月14日，被告一及被告二向原告出具《借条》和《收条》各一份，确认两被告向原告借款并收到原告借款2万元，《借条》和《收条》均没有书面约定月利率3%，也没有约定借款期限。庭审时，原告及两被告均表示，两被告按照月息3%向原告支付了利息，支付至2015年12月31日。之后未支付利息，也未归还本金。以上事实有原告提供的原告及被告的身份信息、《借据》、《收条》情况说明，以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收条》能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张被告按照口头约定月息2分支付借款利息；庭审时，原告及两被告均表示，原告及两被告均表示，两被告按照月息3%向原告支付了利息，支付至2015年12月31日，之后未支付利息，也未归还本金。从原告及被告的上述表示分析，可以认定原告及被告约定了利息，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告一黄育文、被告二刘静应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾佣军偿还借款8万元及利息（以8万元为计息本金，自2016年1月1日起自清偿之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费925元（原告已预交925元），由被告一黄育文、被告二刘静负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审判员  丘英强二〇一七年十月二十五日书记员  李意玲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1656号 申请人谢代富与被执行人王俊合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解协议，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1656号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人王俊因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月十八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初471号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人徐方，男，1957年3月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月6日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人徐方犯危险驾驶罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉，被告人徐方到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月22日15时许，被告人徐方酒后驾驶辽Ｓ×××××号比亚迪小型普通客车行驶至沈阳市和平区路口北侧时压到路边水泥编织袋与高某发生纠纷。后交警赶至现场，将被告人徐方带回公安机关。被告人徐方于当日被抽取血样，经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐方静脉血中检出乙醇，其含量为101.1mg/100ml。被告人徐方对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、影像诊报告单、情况说明、驾驶证复印件、扣押清单及发还清单、机动车强制保险单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车信息查询单、行车证复印件、协议书、被告人徐方的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人徐方到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐方到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十月十七日书记员  王丹妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11202号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人任朋森，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省武陟县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人任朋森借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任朋森应向申请执行人归还信用卡欠款本金37736.62元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用1421.40元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金37736.62元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息22498.12元、滞纳金1718.83元]和诉讼总费用1421.40元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11202号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  赖树轩
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）郯执字第482号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司 法定代表人马瑞卿，董事长。 组织机构代码：16843589-2. 住所地：郯城县人民路269号。 委托诉讼代理人徐祗辉，经营中心业务员（特别授权） 被执行人周明义,男，1978年4月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人张**,男，1962年11月29日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人于明岐，男，1972年10月11日出生，汉族，郯城县，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1050号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人存款元予以冻结。 二、对被执行人存款元予以扣划。 三、对被执行人周明义以其妻名字朱新平名字存款元予以扣划。附：收款单位：郯城县人民法院 三、对被执行人于明岐以其妻名字庞银红名字存款元予以扣划。开户行：临商银行股份有限公司郯城支行 帐号：800001821005000000090 本裁定立即执行。 审判员  范者华 二〇一七年十月二十日 书记员  杨飞驰
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川10民初90号 原告：陈光惠，女，1959年1月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101号。 法定代表人：苏宁，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司内江东兴支行，住所地四川省内江市东兴区中兴路124、126号。 负责人：蒋旭。 原告陈光惠与被告天津贵金属交易所有限公司（以下简称天津贵交所公司）、中国工商银行股份有限公司内江东兴支行（以下简称工行东兴支行）期货交易纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。 陈光惠诉称，2013年5月，陈光惠听信天津贵交所公司虚假宣传在其处开户获得交易账号和密码，下载安装了用于天津贵交所公司交易的软件，并用在工行东兴支行开户的银行账户与在天津贵交所公司的账户进行绑定，于2013年5月2日向天津贵交所公司的银行账户内入金16万元作为交易保证金，开始进行所谓的现货交易。截止2013年6月20日，合计入金315,900元，出金60,223.32元，实际在天津贵交所公司的银行账户内损失交易保证金255,676.68元，现该交易软件已经无法登录。根据天津贵交所公司的《天津贵金属交易所交易规则》、上市产品信息表、交易形式对象及其后陈光惠通过媒体、证监会及其他政府部门宣传，发现天津贵交所公司在其提供的交易平台上所发生的所有所谓现货交易，均系其违反法律、行政法规强制性规定而组织的非法期货交易，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，陈光惠在该公司开户及在其交易平台上所进行的所有交易应属无效。工行东兴支行违反银监会的规定，共同参与到天津贵交所公司组织的非法期货交易活动，未对陈光惠账户承担安全保障义务，故诉至法院请求：1.确认陈光惠在天津贵交所公司的开户行为及在其交易平台上发生的所有交易均无效；2.由天津贵交所公司返还或赔偿陈光惠交易保证金225,676.68元；3.由天津贵交所公司赔偿陈光惠利息（自出陈光惠最后一次出金日2013年6月20日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。暂计算至2017年7月31日，共1502天，5,572,050元；4.由工行东兴支行对第2项、第3项诉讼请求承担连带责任；5.由天津贵交所公司、工行东兴支行共同承担本案诉讼费用。 天津贵交所公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案天津贵交所公司系经天津市金融办批准设立的地方性交易场所，并非中国证监会批准的期货交易场所，且根据《期货交易管理条例》及类似案件生效裁判文书认定，涉案交易也并非期货交易，陈光惠以期货交易纠纷作为案由起诉并没有法律依据，且不适当，不应当由中级人民法院进行级别管辖，而应由基层人民法院管辖。即使认定为期货交易纠纷，也应适用专属管辖制度，由期货交易所所在地即天津贵交所公司所在地的中级人民法院管辖；本案陈光惠的核心诉求系确认其与天津贵交所公司之间的交易合同无效，而其与工行东兴支行的储蓄合同属另一法律关系，无法合并审理，且工行东兴支行仅向其办理银行卡交易业务，并未参与本案讼争交易行为，且根据天津贵交所公司提供的《中国工商银行集中式银商转账协议》，为涉案业务提供银商转账及结算服务的实际机构为工行天津市分行。陈光惠将工行东兴支行作为本案被告，系恶意规避地域管辖的相关法律规定，人为设置地域管辖连接点，其恶意规避行为不应得到法院支持。其核心诉求是请求法院确认其在天津贵交所公司平台上的交易无效，事实上是基于在天津贵交所公司的会员单位天津鑫桂贵金属经营有限公司交易系统中的全部交易无效进而要求天津贵交所公司返还交易资金，应属于“确认合同无效纠纷”，其只能针对交易合同法律关系对相关主体（即天津鑫桂贵金属经营有限公司，尽管其认为是与天津贵交所公司进行交易）提起诉讼，而不得对与其无交易关系的主体提起诉讼。即使认为其与工行东兴支行的储蓄合同关系与本案有关，但与讼争交易合同关系相比，该储蓄合同关系也是从属法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等相关规定，天津贵交所公司主张本院对本案不具有管辖权，本案讼争交易系统及交易平台服务履行地均位于天津贵交所公司所在地天津市滨海新区，故请求本院依法裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，天津贵交所公司提出的管辖异议包括级别管辖异议和地域管辖异议，现一并审查分析如后：本案讼争的交易行为，陈光惠诉称系“所谓现货交易”，实质为“非法的期货交易”，天津贵交所公司所提管辖异议亦主张其并无期货交易所且讼争交易并非期货交易。现有证据亦不能证明双方讼争的交易行为属于《期货交易管理条例》第二条第二款“本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”规定的期货交易，本案不属于期货纠纷，应为合同纠纷。故本案不适用最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的期货纠纷专属级别管辖规定；另外，本案为双方当事人不在受理法院所处同一省级行政辖区内的第一审民商事案件，诉讼标的金额亦不足2000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案也不应由中级人民法院管辖，而应由基层人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案陈光惠的核心诉求是确认其在天津贵交所公司的开户行为及在其交易平台上发生的所有交易均无效，天津贵交所公司是本案合同纠纷中与陈光惠有实质争议的相对方，现有证据仅能证明工行东兴支行与陈光惠之间存在储蓄合同关系，而与天津贵交所公司签订协议为讼争交易提供银商转账及结算服务的银行机构也是工行天津市分行并非工行东兴支行，且即使工行东兴支行提供相应电子银行服务，亦仅是该合同中的附随义务。故天津贵交所公司的管辖异议成立，本案应当由被告天津贵交所公司住所地的基层人民法院天津市滨海新区人民法院处理。至于陈光惠主张的讼争交易为非法期货交易，以及天津贵交所公司主张的交易主体为案外人天津鑫桂贵金属经营有限公司，工行东兴支行与本案无关等，属于案件实体审理范畴，在本案管辖异议程序审查阶段不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条,最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定，裁定如下： 被告天津贵金属交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李锋 审 判 员  吴敏 人民陪审员  张萍 二〇一七年十月二十一日 书 记 员  王琳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢495号 张连开、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理张连开与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中38613元支付给申请执行人用于清偿工资款、479元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2007号被执行人：梁昌江,男性,1977年9月19日出生,522121197709197414,汉族,住遵义市新蒲新区。本院受理执行梁昌江罚金一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁昌江银行人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年十月二十八日书记员  王恒轩
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢509号 聂丽春、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理聂丽春与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中4980元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0303民初987号 原告：齐正元，男，1972年6月9日出生，汉族，住山海关区。 被告：齐仲森，男，1946年7月19日出生，汉族，住山海关区。 原告齐正元与被告齐仲森排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告齐正元于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐正元撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审判员  刘景凯 二〇一七年十月十日 书记员  韩冠华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12048号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人陈健聪，男，1981年2月8日，住广东省台山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈健聪银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈健聪应向申请执行人归还信用卡欠款本金26317.14元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用1145.57元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金26317.14元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息46208.00元、滞纳金1165.24元]和诉讼总费用1145.57元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12048号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初546号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人越建勋，男，1970年12月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑**。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年8月24日被沈阳市公安局和平分局取保候审。辩护人章学峰，系辽宁联胜律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人越建勋犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王尚出庭支持公诉。被告人越建勋及辩护人章学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年8月16日23时许，被告人越建勋酒后驾驶辽Ａ×××**小型机动车，沿哈尔滨路由东向西行至沈阳市和平区南京北京附近时，被在此进行检查的交警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在越建勋静脉血中检验出酒精，其含量为113.3mg/100ml。被告人越建勋对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人越建勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人越建勋到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人越建勋具有认罪认罚、积极悔过等处罚情节，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人越建勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十月十七日书记员  王丹妮
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0923执303号 申请执行人：陆明，男，1974年6月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：黄茂世，男，1982年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陆明与黄茂世民间借贷纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人黄茂世有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产；申请被执行人陆明未提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月二十日 书记员 缪锦辉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2922号之一 申请执行人虞明军，男，1961年2月17日出生，住桐庐县。 被执行人林友仓，男，1957年9月8日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2032号民事判决书，责令被执行人林友仓支付申请执行人虞明军案款10000元及利息，并承担诉讼费1168元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人林友仓的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在12000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一七年十月十日 书记员 郑燕华
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0827执826号 申请人:望江县辉展汽车销售服务有限公司,住安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路,法定代表人：黄微,机构代码：69899631-2。 被执行人:聂来伢,男,1970年8月8日出生,47岁,汉族号码342827197008087119,住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人望江县辉展汽车销售服务有限公司与被执行人聂来伢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）望民二初字第00197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂来伢的银行存款或其他财产权14000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一七年十月十七日 书记员  曾德成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10817号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初5413号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1240.8元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10817号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2260号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告:徐青、女，1989年11月17日出生，汉族，住济南章丘明水铁道北路南明一新东岭三街43号。被告:李本先，男，1973年12月16日出生，汉族，住济南章丘明水铁道北路南明一新东岭三街43号。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐青、李本先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告徐青、李本先经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称：诉讼请求：1、被告徐青、李本先归还原告贷款本金人民币108122.9元；2、被告徐青、李本先支付利息人民币7105.72元，逾期利息人民币1846元（截至2016年7月13日止），并支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币115228.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币117074.62元（截至2016年7月13日止）；3、如被告徐青、李本先不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AQM699发动机号为N16534的大众牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐青、李本先继续清偿；4、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告徐青、李本先承担。事实与理由：原告与被告徐青、李本先于2013年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.83万元；贷款期限为60个月，自2013年5月30日起至2018年5月30日止；现贷款年利率为9.0725%，并按年浮动；贷款用于支付购买大众牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AQM699发动机号为N16534的大众牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告徐青、李本先未进行答辩，亦未提供相关证据。原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、借款借据。本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。抵押车辆为鲁AQM699大众牌小型普通客车，已办理抵押登记。截止2016年7月13日，被告徐青、李本先尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金108122.9元、利息7105.72元、逾期利息1846元。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐青、李本先签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告徐青、李本先未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐青、李本先偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金108122.9元；二、被告徐青、李本先支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2016年7月13日利息7105.72元、逾期利息1846元；自2016年7月14日至本判决生效之日的利息，按合同约定计付）;上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁AQM699大众牌小型普通客车享有优先受偿权。案件受理费2740元、公告费260元，由被告徐青、李本先负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 群人民陪审员  李宗善人民陪审员  刘惠明二〇一七年十月九日书 记 员  孟 芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11166号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人余陈汉，男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人余陈汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余陈汉应向申请执行人归还信用卡欠款本金10260.31元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用94.82元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金5859.73元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息3196.44元、滞纳金444.21元]和诉讼总费用94.82元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院另案（2017）粤1971执11167号案件于2017年9月18日档案查封了被执行人余陈汉名下车牌号为粤SXXX**号小汽车，查封期限为二年，从2017年9月18日起至2019年9月17日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押处理。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11166号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  刘莉丽 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2684号之二 申请执行人宋炼平，男，1964年8月12日出生，住桐庐县。 被执行人柯关锡，男，1961年10月19日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐横商初字第00423号民事判决书，责令被执行人柯关锡支付申请执行人宋炼平案款22000元及利息，并承担诉讼费150元、执行费230元。本院在执行过程中，于2017年9月14日查封被执行人名下财产。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人柯关锡名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一七年十月十八日 书记员 郑燕华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11174号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人刘秋华，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘秋华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘秋华应向申请执行人归还信用卡欠款本金41421.62元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用990.05元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金41389.65元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年8月3日尚欠利息19091.64元、滞纳金2355.46元、其他费用1216.08元]和诉讼总费用990.05元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月4日轮候查封被执行人刘秋华名下位于东莞市××××村××××××××幢××单元××××的房产，查封期限为三年，逾期自动解封，因上述房产非本案首封，故无权处理。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11174号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执10700号申请人杨林与被执行人丘海军其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年十月二十三日
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1702行初117号 原告:鲜继超，男，1938年8月25日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 委托代理人：鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，务农，住四川省达州市渠县。系鲜继超之子。 被告：达州市总工会。 住所地：达州市西外永祥路90号。 负责人:常荣，党组书记、副主席。 原告鲜继超因认为被告达州市总工会未履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年12月1日，原告再次向被告申请保护合法权益，并享有生活、经济困难救助等相关待遇。2017年3月23日、24日，被告致电原告进行调查核实。2017年6月15日，被告以各种理由，不确认原告的中华人民共和国工会会员证，原告未享有困难救助等相关待遇。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院判决被告履行法定职责，确认原告的中华人民共和国工会会员证，并享受符合国家标准的相关生活、经济困难救助等相关待遇。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼系基于行政机关的行政行为而提起。《中华人民共和国工会法》第二条关于：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”及第十四条关于“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格”的规定，被告达州市总工会是社会团体，非行政机关,原告诉称要求被告为其提供生活、经济困难救助、享受相关待遇也非被告被法律、法规、规章授权行使行政管理权从而具有的法定职责。因此原告鲜继超所诉不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告鲜继超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  李秉铸 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  朱流芳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7030号原告李某翠,女,1966年11月27日生，汉族，住东海县。被告连云港宏杨木业有限公司,住所地东海县房山镇。法定代表人陈宏伟。原告李某翠与被告连云港宏扬木业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某翠撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。审判员  单迎霞二〇一七年十月十八日书记员  朱 兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10794号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初23508号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1300元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10794号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢459号 吴伟峰、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理吴伟峰与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第917号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中3240元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1234号申请人：王宪彬，男，汉族，1970年11月27日出生，住河南省滑县。被执行人：河南松山面业股份有限公司住所地：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区法定代表人：孙香彩，系该公司总经理本院在执行申请人王宪彬与被执行人河南松山面业股份有限公司买卖合同纠纷一案中查明被执行人河南松山面业股份有限公司无财产可供执行，也查找不到被执行人的财产线索，申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初字第2652号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：王保良审判员 ：刘运勇二〇一七年十月二十三日书记员 ：岳彩超
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢435号 司徒树荣、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理司徒树荣与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第861号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中3220元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执936号 向华、何刚： 向华与何刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3075元，其中，本金3000元，案件受理费25元，执行费50元。本院已于2017年10月11日将该款转付给向华。至此，向华向本院申请执行的（2017）黔0324民初1604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月十一日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初2901号 原告：庄煌晨，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告：庄小玲，女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：福建宏地置业有限公司，统一社会信用代码91350505066582752C，住所地福建省泉州市泉港区山腰海南街**楼**。 法定代表人：庄文强。 原告庄煌晨、庄小玲与被告福建宏地置业有限公司（以下简称“宏地置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。 原告庄煌晨、庄小玲向本院提出诉讼请求：判令被告宏地置业公司向原告支付未达到交付条件的违约金500元及至实际交房之日的逾期交房违约金暂计89272元（以674768元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止，暂计至2017年9月15日）。事实和理由：二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的址在泉港区商品房。合同签订后，二原告依约履行了付款义务，被告本应于2016年6月30日前将商品房交付二原告，但被告至今仍未能将符合合同约定交付条件的商品房交付给二原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告宏地置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因目前包括原告在内的众多业主同时起诉被告，对被告的利益直接构成危害，且在被告所在地已经产生重大社会影响，本案明显属于在辖区内有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当由泉州市中级人民法院管辖，要求本院将本案移送至泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因业主与开发商之间就《商品房买卖合同》的履行问题所引起的商品房预售合同纠纷案件，属于一般的民事诉讼案件，不属泉州市区重大影响案件。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均为泉州市泉港区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告宏地置业公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告福建宏地置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建宏地置业有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林珊珊 二〇一七年十月十八日 书记员  钟小玲 速录员  庄月萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0426民初1388号 原告：白燕兵，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，现住涉县。 被告：王培民，男，1985年8月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告白燕兵与被告王培民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告白燕兵到庭参加诉讼，被告王培民经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白燕兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即返还原告6542元；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告负担。事实与理由：被告系烟草系统职工，2017年4月被告多次向原告宣称其能买到便宜烟，鼓动原告让其给原告提供烟草，原告基于对其信任，于2017年4月7日预付被告6542元，让其给原告供烟。但时至今日，被告仍未给原告提供烟草， 2 原告多次 要求被告返还预付款，被告以种种理由推脱。无奈，原告只得诉至人民法院，请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。 王培民未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告向被告预付购烟款6542元，让其给原告供烟，原告通过中国工商银行向被告转账6542元。之后被告未能给原告提供香烟，也未返还原告预付款。2017年6月6日原告诉至本院。2017年6月19日原告提出诉讼保全申请，本院裁定冻结王培民在邯郸市住房公积金管理中心涉县管理部的住房公积金6680元。 本院认为，原告向被告预付购烟款6542元，有原告提供的中国工商银行转账手续予以证明，本院予以确认。被告在未交付原告香烟情况下，理应返还原告预付款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王培民于本判决生效后十五日内返还原告白燕兵烟款6542元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 3 案件受理费50元，由被告承担；保全费87元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李秀红 审 判 员  赵付堂 人民陪审员  杨书亮 二〇一七年十月十二日 书 记 员  王 钰 4 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初6186号 原告龚晓恒，男，1982年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告涂盛平，男，1976年12月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告蒋奇娉，女，1983年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告龚晓恒与被告涂盛平、蒋奇娉民间借贷纠纷一案中，因原告龚晓恒未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇一七年十月二十五日 书记员  童 左
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初2383号之一 原告（被告）：安徽瑞远柳工机械设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤庆西路，统一社会信用代码91340121085233806C（1-1）。 法定代表人：杜丹，总经理。 委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告（原告）：蒋亚楠，男，1980年6月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：蒋立灿（系蒋亚楠父亲），住江苏省徐州市铜山区。 被告:合肥市申祥人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭，统一社会信用代码91340100764784730R(1-1)。 法定代表人：王业宏，董事长。 原告（被告）安徽瑞远柳工机械设备有限公司（以下简称安徽瑞远公司）与被告（原告）蒋亚楠、合肥市申祥人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院本院2017年5月16日立案后，依法进行了审理。 蒋亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令安徽瑞远公司支付蒋亚楠工资款8742元；2、判令安徽瑞远公司给付蒋亚楠经济补偿金8742元；3、判令安徽瑞远公司给付蒋亚楠应报销款3860元；合计21344元。事实和理由：2015年1月18日，安徽瑞远公司任用蒋亚楠为徐州分公司技术部工程师。在未告知任何原因的情况下，安徽瑞远公司于2016年10月18日突然解雇蒋亚楠并停止其工作，并于当晚在公司手机群内，大肆宣扬蒋亚楠已被公司解雇，当日停止了工作加油卡、手机卡，禁止客户再同蒋亚楠发生业务往来，导致蒋冠楠无法继续工作,蒋亚楠被解雇后，安徽瑞远公司拖欠蒋亚楠工资款8742元、经济补偿金8742元、为公应给付报销款3860元，以上款项蒋亚楠多次催要，安徽瑞远公司拒不给付，故蒋亚楠诉至法院。 本院认为，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》{合经区劳人仲案字[2017]118号}，蒋亚楠签收的日期为2017年4月27日，蒋亚楠递交“反诉状”的日期为2017年6月2日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的劳动争议案件的仲裁决定不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，蒋亚楠的起诉已超过法律规定的起诉期间，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回被告（原告）蒋亚楠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  王礼芬 二〇一七年十月十二日 书 记 员  芮 微
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1345号之一 申请执行人李友芬，女，1969年10月11日出生，住台州市路桥区。 被执行人姚志江，男，1975年10月9日出生，住舟山市定海区。 申请执行人李友芬与被执行人姚志江民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为400000元。本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人姚志江名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人确实无财产，申请执行人也无法提供其它有效的财产可供执行。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执1345号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十月九日 书记员 朱葛琼