河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初2522号原告：李拴成，男，1952年11月5日出生，汉族，现住武安市。被告：史金柱，男，1976年7月16日出生，汉族，现住武安市。第三人：李虎成，男，1962年12月11日出生，汉族，现住武安市。原告李拴成与被告史金柱、第三人李虎成农村土地承包权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拴成、被告史金柱、第三人李虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李拴成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史金柱返还占地补偿款2万元及赔偿相应损失3386元（当庭变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，第三人系原告的兄弟，原告在本村村南承包有0.18亩土地，第三人在村南承包了0.12亩土地，有土地承包证为证。经小屯村村委会同意，第三人将其所承包的经营0.12亩土地转包给了原告，并签订了转包协议。村南的0.3亩土地一直由原告耕种，被告和其父亲史喜祥为了盖房，经与原告协商，将其所承包经营的村东共计1.74亩土地中的0.3亩土地与原告村南的土地进行了互换。后被告和其父亲在原告所承包的0.3亩土地上建起了房屋。由被告一直居住至今。被告换给原告村东的土地，在原告不知情的情况下，由被告和其父亲史喜祥出租给武安市广耀铸业有限公司，租金共计10418元由被告私自领取，拒不支付原告应享有的部分，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请法院作出公正判决。被告史金柱辩称，这个案子从2010年起诉开始，反复多次上诉、重审，到原告李拴成撤诉，说明我的证据充分确实。现原告又提出诉讼，请求返还占地补偿款2万元，是无稽之谈。我从村委会批示到建房，搬家居住，长达九年之久，没有人提出其他条件和阻拦。广耀铁厂占用的是我家的承包土地，是我父亲一手操办的，现我父亲已去世，空口无凭，原告应拿出证据。我占用的土地是闲散土地，是规化内宅基地，原告硬说成是承包土地，混淆是非。原告兄弟两人土地四至不清，不能说明我占原告承包土地。原告没有在法定诉讼时效期间内向侵权人主张权利，2017年7月份才向我主张权利，明显已超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告李拴成的诉讼请求。第三人李虎成辩称，我是原告李拴成的弟弟，我名下承包经营的（村南”十七亩地”的0.12亩）土地已转让给我哥哥了，相关权利和收益由我哥哥李拴成处理。本院经审理认定事实如下：原告李拴成与被告史金柱农村土地承包合同纠纷一案，于2010年7月6日向本院提起诉讼，本院于2010年11月16日作出（2010）武民初字第01556号民事裁定书驳回原告李拴成的起诉。后李拴成提起上诉，2011年5月18日邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市立民终字第67号民事裁定书，撤销武安市人民法院作出的一审裁定书，指令本院进行审理。2011年6月10日重新立案，本院于2012年12月11日作出（2011）武民初字第02252号民事判决书。被告史金柱提出上诉，2013年7月23日邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民四终字第60号裁定书，撤销本院作出的（2011）武民初字第02252号民事判决书，发回武安市人民法院重审。2013年10月9日重新立案，本院另行组成合议庭审理，于2014年12月11日重新作出（2013）武民初字第03196号民事判决书。被告史金柱第二次提出上诉，2015年7月27日邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民四终字第00264号裁定书，撤销本院作出的（2013）武民初字第03196号民事判决书，第二次发回武安市人民法院重审。本院又于2016年1月25日重新立案，后原告李拴成向本院提出撤诉申请，本院予以准许。原告李拴成持有承包方姓名李拴成，1998年12月1日武安市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，承包期限从1998年12月延长到2028年12月计30年，其中土地地块登记中第五项地块座落为：村南，未载明土地等级，亩数0.18亩。另原告李拴成提交承包方姓名李虎成，1998年12月1日武安市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，承包期限从1998年12月延长到2028年12月计30年，其中土地地块登记中第五项地块座落为：”十七亩地”未载明土地等级，亩数0.16亩。第三人李虎成与原告李拴成系兄弟关系，李虎成认可”十七亩地”的0.12亩土地已转包给原告李拴成。被告史金柱父亲史喜祥于2001年11月23日向村委会缴纳非耕地宅基地款4100元，收据加盖武安市大同镇小屯村经济合作社印章。2003年左右，被告史金柱父亲史喜祥因建房需要，与原告李拴成达成口头协议，史喜祥用村东北的部分承包地兑换原告李拴成村南“十七亩”中的0.3亩土地。2007年史喜祥（家庭）在兑换后的土地上建房。原告李拴成没有实际耕种过互换后相应面积的承包土地。之前诉讼过程中，小屯村村委会出具证明，证明村民史金柱在“十七亩”建房时，占用村民李拴成的承包地0.3亩。2008年3月9日史喜祥与武安市广耀铸业有限公司（以下简称广耀公司）签定（租地）协议，广耀公司租用史喜祥（家庭）村东承包耕地1.74亩，自2008年度开始，广耀公司一次付清十年租地费用每亩6000元，共计10418元，由史喜祥领取。该款包括与原告李拴成口头协议互换的0.3亩土地占用款，未支付给原告李拴成。2009年史喜祥病逝，新建成房屋由被告史金柱居住。后原告李拴成与被告史金柱因占地发生争议，经村干部调解未果。原告李拴成向法院提起诉讼，主张要回自己原来的承包土地。诉讼过程中，经向原告李拴成释明其可以变更自己的诉讼请求，主张相关土地赔偿款或补偿款。原告李拴成于2017年7月向本院提出撤诉。原告李拴成2017年8月15日重新向本院提起诉讼，请求法院判令被告史金柱返还占地补偿款2万元及赔偿相应损失3386元。上述事实，有双方当事人陈述、农村土地承包经营权证、武安市大同镇小屯村村委会出具的证明、现场照片、武安市大同镇小屯村经济合作社收据（2010）武民初字第01556号、（2011）武民初字第02252号、（2013）武民初字第03196号、（2016）冀0481民初501号卷宗相关证据材料在案佐证。本院认为，原告李拴成对位于小屯村村南”十七亩地”中0.18亩土地享有承包经营权，通过流转形式取得其弟弟李虎成位于”十七亩地”中的0.12亩承包土地经营权。原告李拴成依法享有的土地承包经营权受法律保护。被告史金柱父亲史喜祥向村委会缴纳了宅基地款项，村委会证明被告史金柱建房占用原告李拴成0.3亩土地的事实。原告李拴成认可当时经口头协议双方互换了部分家庭承包土地。原告李拴成对互换后的0.3亩土地，享有土地承包经营权。双方争议系因2008年广耀公司租用被告史金柱的家庭承包土地后，被告史金柱父亲史喜祥领取了全部租地款项10418元，未按广耀公司租地费用标准，将互换0.3亩土地租地费用1800元及时转付给原告李拴成。史喜祥去世后，被告史金柱未能妥善处理相关事益。被告史金柱系占用互换土地建房的实际居住人，现原告李拴成主张由其返还占地补偿款2万元，对其主张的合理部分本院予以支持。对原告李栓成主张的赔偿相应损失3386元，因其未提供相关证据，本院不予支持。因原告李拴成通过诉讼一直在主张自己的相关权利，故被告史金柱辩称本案已超过法律规定的诉讼时效的意见，本院不予采信。第三人李虎成与原告李拴成之间无争议，不承担本案的相关民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告史金柱于判决生效后十日内返还原告李拴成占地补偿款1800元；二、第三人李虎成不承担本案的民事责任；三、驳回原告李拴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本案适用简易程序审理，减半收取150元，由被告史金柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一七年十月二十七日书记员  宋学军附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。