河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1170号原告：新乡市喜缔染化有限公司，住所：河南新乡经济开发区**桥。法定代表人：魏朝阳，总经理。委托代理人：田小勤，男，1976年12月12日出生，公司员工。委托代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被告：浙江舜龙化工有限公司，，住所：浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬三东路**法定代表人：朱海根，董事长。委托代理人：王键，浙江五洋联合律师事务所律师。原告新乡市喜缔染化有限公司（以下简称“喜缔染化公司”）诉被告浙江舜龙化工有限公司（以下简称“舜龙化工公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日起诉，本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。根据原告的申请，本院于2017年7月24日做出了对被告财产进行保全的裁定。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告代理人田小勤、白正斌、被告法定代表人朱海根、代理人王键均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告喜缔染化公司诉称：其与被告舜龙化工公司自2007年就建立了业务关系。2009年底经双方对账，被告欠原告2004948.69元，之后双方不断发生业务，截止2015年2月25日，被告欠原告货款260931.78元。2016年3月17日，双方又签订购销合同一份，约定被告购买原告80吨对位脂，价值148万元，第一车发货前将全部货款及以前欠款50%付清，第二车发货前将全部货款及以前欠款50%付清，如超出约定日期按货物总价值每日追加千分之三违约金。合同签订后，被告于2016年4月7日向原告支付第一车货款74万元及欠款11万元，但支付的11万元未达到约定的欠款50%的比例，尚有以前欠款20465.89元未支付。为维持双方业务关系，原告还是将第一车货发给了被告。随后，原告通知被告将约定的欠款和第二车货款尽快支付，但被告至今未将欠款150931.78元付清。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款150931.78元及违约金45469.38元（暂计至2017年6月26日，自2017年6月27日起至全部付清之日继续按月2%计算）。被告舜龙化工公司辨称：原告诉请缺乏依据：货款金额有出入，合同约定付款时间，被告按约定履行了付款义务及欠款的50%，但被告发现货物有质量问题，与原告沟通，原告未处理。被告书面致函原告，要求货到再支付货款，但原告未回复。双方未约定明确的付款时间，原告要求支付违约金无依据。被告愿意支付货款和欠款，请求继续履行合同。原告向本院提交的证据有：1、2009年企业询证函，2、2010-2016年发货、收款、欠款明细，3、2016年3月17日购销合同，4、违约金计算明细，5、绍兴市上虞区人民法院（2017）0604民初1900号判决书。被告向本院提交的证据有：1、业务往来明细，2、2016年5月5日被告就质量问题给原告的函件及2017年3月3日的邮寄单，3、被告要求原告发货的催货函。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，提出需要对证据2核实，对证据3无异议，对证据4认为虽然约定了违约金，但对货款具体的支付时间没有约定，超过约定的时间不能确定，且被告并未违约，对证据5的真实性无异议。本院对被告无异议的原告的证据1、3、5予以认定；本院要求被告在庭后7日对证据2提交书面的质证意见，但被告未提交，因此，本院对原告的证据2予以采信；原告的证据4是原告计算违约金的时间、标准，不属于证据范围，不予认定。原告认为被告的证据1是被告单方制作，不能作为证据，证据2、3不能证明投递的是什么内容，且质量问题已经法院判决过了。本院对被告证据1中原告认可的部分予以采信，证据2、3的函件与邮寄单的时间相差甚远，本院对其内容不予采信。根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告在2009年前存在业务关系，约在2010年初，被告向原告发出了一份《企业询证函》，载明根据被告公司账薄记录，截止2009年12月31日，被告欠原告货款为1567448.69元，请原告予以核对答复。原告收到被告询证函后，在询证函上答复：截止2009年12月31日，被告欠原告的货款为2004948.69元，相差437500元的原因为，2009年10月5日原告售给被告的对位酯25吨，金额437500元被告未入账。原告将询证函回复给被告。之后，原、被告之间继续发生业务。2011年底，被告账目显示欠原告货款为0，原告账目显示被告欠原告货款为31051.39元。2015年年底被告账目显示欠原告货款为229880.39元，原告账目显示被告欠原告货款为260931.78元。2016年3月17日，原、被告签订了一份合同编号为160317的《购销合同》，约定：被告购买原告的对位酯80吨，单价18500元，总价148万元；第一车发货前将全部货款及以前欠款50%付清，第二车发货前将全部货款及欠款付清；如超过约定日期按货物总价值每日追加千分之三违约金；合同有效期限为2016年3月17日至2016年3月31日。2016年4月7日，被告向原告付款85万元。2016年4月9日，原告向被告发货40吨，价值74万元。2017年3月2日，舜龙化工公司向浙江省绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，要求喜缔化工公司继续履行160317号合同，交付40吨对位脂，并赔偿质量不合格的损失10万元。该院审理后认为：根据双方的合同约定，舜龙化工公司应当在喜缔化工公司分批发货前支付全部货款及部分欠款，但舜龙化工公司未在合同有效期内支付约定款项，现合同已终止，喜缔化工公司有权拒绝继续履行合同，故对于舜龙化工公司主张喜缔化工公司交付剩余货物之诉请，不予支持；舜龙化工公司要求喜缔化工公司赔偿因质量不合格造成的损失，未能提供有力证据，不予支持。该院于2017年5月19日判决驳回舜龙化工公司的诉讼请求。该判决已生效。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交货，被告应当向原告支付未付的货款。原、被告双方对欠款数额存在争议：原告认为截止2015年底被告的欠款数为260931.78元，被告认为是229880.39元。根据庭审查明的原因，双方的争议点在于被告在2011年是否向原告支付过一笔31051.39元或是包含有31051.39元的款项。本院在庭审时要求被告在7日内提交支付该31051.39元的证据，但至今已逾三个月，被告仍未能提交。因此，本院确认该31051.39元被告并未向原告支付，被告在2015年底应支付原告的货款数额为260931.78元。被告在2016年4月7日支付了欠款11万元，现应支付150931.78元。关于违约金，160317号合同约定了每日千分之3的违约金，现原告要求被告按每月2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算日期，原告请求对于20465.89元自2016年4月7日起、130465.89元自2016年4月17日起计算，本院认为，被告在2016年4月7日付款时未按约定支付欠款的一半130465.89元（少支付20465.89元），应自2016年4月7日开始计算20465.89元的违约金；因双方对第二车货的付款时间没有约定，因此，原告请求被告自2016年4月17日起支付另一半130465.89元欠款的违约金，没有依据；但被告在2017年3月2日向绍兴市上虞区人民法院起诉要求原告履行合同发货，其应按合同在发货前付清欠款，因此，另一半欠款130465.89元的违约金应自2017年3月2日计算较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限浙江舜龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡市喜缔染化有限公司支付货款150931.78元及违约金（20465.89元货款违约金自2016年4月7日起算，130465.89元货款的违约金自2017年3月2日起算，均按月利率2%的标准计算至货款付清之日止）；二、驳回新乡市喜缔染化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元、保全费1520元，均由浙江舜龙化工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一七年十月十六日书 记 员  荆 娜