wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1721号 申请执行人：薛寿长，男，汉族，1940年10月8日出生，住宁德市蕉城区。 被执行人：林龙通，男，汉族，1955年7月23日出生，住宁德市。 本院在执行申请执行人薛寿长与被执行人林龙通民间借贷纠纷一案中,本院依据（2016）闽0902民初2967号民事判决书，经到相关单位查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序，本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十三日 书记员  兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执4966号 深圳市草莆新屋吓实业股份合作公司诉深圳市地铁三号线投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请强制执行。本院立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全案标的及案件执行费。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9037号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9037号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十三日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执846号申请执行人：张万芹，女，1951年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：袁凌，男，1979年12月30日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。本院在执行张万芹与袁凌刑事附带民事赔偿一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302刑初34号刑事判决书，判决被告袁凌在判决书生效后赔偿被害人在诈骗中实际非法占有的人民币数额。现判决书已经发生法律效力。申请执行人张万芹于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人袁凌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人袁凌未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。综上，被执行人应给付申请执行人37543.8元及申请执行费463元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 舒 尧二〇一七年十月二十二日书记员 费丽萍
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执恢1号申请执行人赵维刚。被执行人陈桂敏。被执行人刘文全。本院依据已经发生法律效力承德县人民法院于作出的(2015)承民初字第01752号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人陈桂敏、刘文全发出执行通知书，责令被执行人陈桂敏、刘文全履行给付借款合同纠纷款0.0元，但被执行人陈桂敏、刘文全未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈桂敏、刘文全所有的。二、被执行人陈桂敏、刘文全负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈桂敏、刘文全可以使用被查封财产；但因被执行人陈桂敏、刘文全的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  李春杰二〇一七年十月二十日书记员
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初1345号原告：郭文佳，男，1969年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李俊明，男，1970年6月6日出生，汉族，住山西省运城市稷山县。被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地山西省运城市稷山县城稷峰东街。法定代表人：李俊明。被告：李瑞俊，男，1993年3月28日出生，汉族，无业，住山西省运城市稷山县。委托诉讼代理人：高过，稷山稷峰镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭文佳与被告李俊明、稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）、李瑞俊民间借贷纠纷一案中，被告李瑞俊在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，李瑞俊主要称：双方签订的担保合同的履行地在李瑞俊所在地，且李瑞俊又是本案的被告，故本案合同履行地及被告住所地均为李瑞俊所在地，即山西省稷山县，故请求将本案移送至山西省稷山县人民法院审理。经询，郭文佳不认可李瑞俊提出的管辖权异议申请，称其提起本案的依据是借款合同及担保合同，其中借款合同约定由甲方住所地即原告住所地所北京市海淀区人民法院管辖，担保合同亦约定由北京市海淀区人民法院管辖。经查，2015年4月20日，郭文佳（贷款人、甲方）与李俊明（借款人、乙方）签订了借款合同，第八条约定为“因履行本合同而产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地北京市海淀区人民法院管辖”。同日，明瑞公司（保证人）与郭文佳（债权人）签订了担保合同，第十二条约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。同日，李瑞俊（保证人）与郭文佳（债权人）签订了保证担保合同，第十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。经询，李瑞俊认可上述证据的真实性。本院认为，本案系合同纠纷。根据我国法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同、担保合同、保证担保合同均明确约定由郭文佳所在地即北京市海淀区人民法院管辖，该约定未违反相关法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效，据此，本院对本案具有管辖权，李瑞俊的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李瑞俊对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李瑞俊负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年十月十八日书 记 员  李梦杨
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖01行终372号 上诉人（原审原告）：合肥合凌包装有限公司，住所地合肥市东流路**凌大塘村王小郢，组织机构代码74894205—7。 法定代表人：吴光惠，总经理。 委托代理人：陈在金，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：合肥市包河区住房和城乡建设局，住，住所地安徽省合肥市包河大道**织机构代码00299215—4。 法定代表人：康怀树，局长。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：合肥市包河经济开发区管理委员会，住所地，住所地安徽省合肥市包河工业区花园路**构代码74086290-9。 法定代表人：蒋兵，主任。 委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人合肥合凌包装有限公司（以下简称合凌公司）因诉合肥市包河区住房和城乡建设局（包河区住建局）房屋拆迁管理行政许可一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初100号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定：2003年5月13日，合凌公司经登记成立。2003年11月10日，合肥市包河区骆岗镇官塘村民委员会（甲方）与合凌公司（乙方）订立一份土地使用权转让协议，约定由乙方以52000元/亩的价格征用甲方约10亩土地，作为企业生产基地。2011年3月24日，包河区住建局向合肥市包河工业区管理委员会（2015年4月更名为合肥市包河经济开发区管理委员会）颁发了包拆许字（2011）第4号《房屋拆迁许可证》。2014年12月11日，原审法院作出（2014）包民一初字第02094号民事判决书，以合肥市包河区骆岗镇官塘村民委员会在未办理审批手续的情况下将集体土地转让给合肥合凌包装有限公司，违反了法律、行政法规的强制性规定之由，确认双方订立的上述土地转让协议无效。合凌公司不服提起上诉。2015年5月4日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第01599号民事判决书，判决驳回合凌公司的上诉，维持原判。双方当事人在庭审中确认原告所在土地属于包拆许字（2011）第4号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围。2014年8月22日，合肥市包河区城市管理行政执法局向合凌公司下发《合肥市城市管理行政执法限期拆除决定书》，认为合凌公司在美丹家园南侧未取得规划审批手续擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，责令其于前自行拆除违法建设房屋。其后，原告起诉至本院，要求撤销限期拆除决定书。原审法院审理后于2016年6月24日作出（2015）包行初字第00017号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。合肥市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）皖01行终330号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后涉案房屋被部分拆除。 2014年9月11日，合凌公司向原审法院提起行政诉讼，要求确认包河区住建局颁发包拆许字（2011）第4号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法。，原审法院作出（2014）包行初字第00083号行政判决书。，合肥市中级人民法院作出（2015）合行终字第00012号行政裁定：撤销（2014）包行初字第00083号行政判决书，发回原审法院重审。2015年7月15日，原审法院作出（2015）包行初字第00071号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。2016年6月7日，合肥市中级人民法院裁定撤销（2015）包行初字第00071号行政裁定书，指令本院继续审理。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被诉具体行政行为即被告作出的包拆许字（2011）第4号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围包括涉案土地上的房屋。虽然该房屋的实际建造人是原告，但包河城管局向其作出的限期拆除决定书已生效，认定涉案房屋是违法建设，应予以拆除，因此涉案房屋将因其自拆或强制拆除行为而灭失，包拆许字（2011）第4号《房屋拆迁许可证》许可的拆迁行为，对原告合法权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定：驳回原告合肥合凌包装有限公司的起诉。 合凌公司上诉称：一、包河区住建局颁发房屋拆迁许可证的行为在前，上诉人的涉案房屋被部分拆除在后，故颁发拆迁许可证的行为对原告的合法权益产生了实际影响。二、上诉人对涉案土地仍然享有合法的使用权，具有本案的原告诉讼主体资格。三、上诉人是响应政府的号召而签订协议建造房屋，现面临拆迁补偿，与颁发拆迁许可证的行为存在利害关系。四、被上诉人作出的具体行政行为，影响了上诉人的生产经营活动。请求：一、撤销合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初100号之一行政裁定；二、裁定本案由包河区人民法院或其他人民法院继续审理。 包河区住建局辩称：一、原审法院认定事实清楚。二、原审裁定适用法律正确。请求驳回合凌公司的上诉。 合肥市包河经济开发区管理委员会辩称：一审裁定正确。请求驳回合凌公司的上诉。 经审理查明，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的条件之一为公民、法人或者其他组织与行政行为有利害关系。涉案的房屋拆迁许可证颁发时确定的拆迁范围内虽然有合凌公司建盖的房屋，但本案在审理过程中，合凌公司建盖的房屋已被生效的法律文书认定为违法建设，且被决定限期拆除，因此，原审法院在作出裁定书时，被诉具体行政行为与原告已无利害关系。原审裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇一七年十月××日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1853号之一申请执行人：杨德聚，男，1952年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈华，男，1956年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。杨德聚与陈华债权转让合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）新0103民初4238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨德聚于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人陈华给付申请人案款69642.06元，执行费944.63元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人陈华名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人杨德聚亦无法提供被执行人陈华可供执行财产线索。鉴于被执行人陈华拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨德聚，因本案被执行人陈华暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年十月二十五日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初11326号 申请人：包鸣熊，男，1976年4月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。 被申请人：张洪雷，男，1979年9月16日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省启东市。 被申请人：毛春燕，女，1979年3月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省启东市。 本院在审理原告包鸣熊诉被告张洪雷、毛春燕民间借贷纠纷一案中，申请人包鸣熊于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张洪雷、毛春燕名下价值95万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人包鸣熊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人张洪雷、毛春燕名下价值95万元的财产。 二、查封申请人包鸣熊名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一七年十月三十日 书记员 刘姗姗
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0427执885号 杨凤英；周红伟： 你（单位）与李燕军其他案由一案，磁县人民法院于作出的（2017）冀0427民初51号已发生法律效力。申请执行人李燕军于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人李燕军支付其他案由款67000.0元。 二、向李燕军支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费905.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一七年十月十一日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初45号 原告：黄振珊，男，1973年12月3日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被告：刘孔梅，男，1977年11月7日生，住赣州市兴国县。 原告黄振珊诉被告刘孔梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振珊的委托代理人梁伦亮到庭参加诉讼，被告刘孔梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元及利息（自2015年7月15日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告刘孔梅以需要资金周转为由向原告借款100000元，并约定借款期限为2年。后原告通过银行转账的方式将100000元的借款支付至被告妻子舒华香的账户。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由推脱。2015年7月15日，在原告的要求下，被告向原告出具了一张借条，约定借款期限为3个月，月利率为2%。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、2015年12月10日借条、江西省农村信用社（合作银行）回单原件，证明被告向原告借款100000元的事实。 被告刘孔梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、2的形式合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据的三性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告刘孔梅向原告黄振珊借款100000元，双方约定借款期限为2年，因原被告双方系朋友关系，所以原告没有要求被告出具借条。当天原告以银行转账的方式向被告刘孔梅的妻子舒华香交付了借款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推脱。2015年7月15日，在原告的要求下，被告刘孔梅向原告出具了一张借条，载明：今借到黄振珊100000元。并约定借款期限为3个月，月利率2%。之后，被告未能按约向原告归还借款，原告多次催收借款未果，遂致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已向被告交付了借款，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告要求被告按月利率2%计付2015年7月15日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告刘孔梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘孔梅于本判决生效之日起七日内向原告黄振珊归还借款100000元； 二、由被告刘孔梅于本判决生效之日起七日内向原告黄振珊支付利息（以100000元为基数，自2015年7月15日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元、公告费300元，合计2720元，由被告刘孔梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  奚伟诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1436号之一申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。法定代表人：水谷努。委托诉讼代理人：杨伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：马良宝，男，1969年9月6日出生，回族，住青海省。被执行人：马月英，女，1969年7月22日出生，回族，住青海省。日立建机租赁（中国）有限公司与马良宝、马月英融资租赁合同纠纷一案，该案（2016）新0103民初4190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人马良宝、马月英向申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司支付案款1196572.35元，本案应收执行费14365.72元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人马良宝、马月英名下无房产、无土地、无证券，其银行存款账户有存款但不足以支付本案逾期租金。被执行人马良宝名下有车牌号为新QD18**号的猎豹牌汽车，车辆下落不明。申请执行人与被执行人私下达成了还款协议，申请执行人书面申请法院不查封、不处置被执行人马良宝、马月英名下财产。因申请执行人与被执行人私下达成还款计划时间较长，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月十五日书记员  苏安娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0403执异32号 案外人：黄超竞，男，1971年10月7日出生号，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：徐左荣，男，1955年5月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路**。 法定代表人：杨满生，该公司董事长。 被执行人：孔仕才，男，1953年10月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州松脂股份有限公司，住，住所地广西梧州市万秀区华松路**/div> 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 被执行人：梧州市狮卧山开发建设有限公司，住，住所地广西梧州市西环路中段******铺/div> 法定代表人：罗文星，该公司董事长。 被执行人：广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司，住所地广，住所地广西梧州市新兴二路******楼**v> 法定代表人：颜祖明，该公司董事长。 被执行人：孔敬霖，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，现住广西梧州市。 本院在执行申请执行人徐左荣与被执行人梧州宝石园建设开发有限公司（以下简称宝石园公司）、孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司、孔敬霖民间借贷纠纷一案中，案外人黄超竞于2017年10月16日对本院查封属被执行人宝石园公司名下所有的位于梧州市××路×段××号负一层72号车库的行为提出书面异议，本院于2017年10月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人黄超竞称，其与被执行人宝石园公司于2008年10月7日签订《商品房买卖合同》，购买位于梧州市××路×段××号负一层72号车库（55.41平方米），并付清款项。被执行人宝石园公司于2013年3月26日出具《销售不动产统一发票》，后经有关部门实测，原72号车库变更为75号车库。申请执行人于2017年4月20日缴纳梧州市××路×段××号负一层75号车库契税，但在办理产权证时发现该车库被本院查封。为维护其合法权益，请求梧州市万秀区人民法院解除对上述车库的查封。 案外人为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《梧州市商品房买卖合同》，证明案外人于2008年10月7日向被执行人宝石园公司购买位于梧州市××路×段××号负一层72号车库；2、《销售不动产统一发票》，证明梧州市蝶山区地方税务局已于2013年3月26日对上述车库出具销售发票；3、《税收缴款书》，证明案外人于2017年4月20日为上述车库向梧州市地方税务局直属税务分局缴纳契税；4、《证明》，证明案外人在被执行人宝石园公司购买的位于梧州市××路×段××号负一层72号车库已变更为75号车库（合同、契税证明、销售不动产发票均为72号车库）；5、《维修基金收据》，证明案外人于2017年4月20日缴纳梧州市宝石大厦梧州市××路×段××号负一层75号车库维修资金。 经本院审查查明，案外人与被执行人宝石园公司于2008年10月7日签订《梧州市商品房买卖合同》，购买位于梧州市××路×段××号负一层72号车库（55.41平方米），并使用至今。梧州市蝶山区地方税务局于2013年3月26日对上述车库出具《销售不动产统一发票》，案外人于2017年4月20日为上述车库向梧州市地方税务局直属税务分局缴纳契税。被执行人宝石园公司于2017年10月13日出具《证明》一份，证明案外人在被执行人宝石园公司购买的位于梧州市××路×段××号负一层72号车库已变更为75号车库（合同、契税证明、销售不动产发票均为72号车库）。梧州市房产管理局于2016年3月4日出具房屋信息查询结果证明，证明位于梧州市××路×段××号负一层75号车库登记在宝石园公司名下（55.41平方米），无查封、无抵押权。本院于2016年3月16日作出（2016）桂0403执163-1号执行裁定书，查封属被执行人宝石园公司所有的位于梧州市××路×段××号负一层75号车库。 本院认为，位于梧州市××路×段××号负一层75号车库虽登记在被执行人宝石园公司名下，但案外人已经在本院查封上述车库前已签订合法有效的书面买卖合同，且已交纳全部价款并使用该车库至今，该行为有案外人提供的《梧州市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》及《税收通用完税证》予以证明，故案外人对争议车库提出的异议的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于梧州市××路×段××号负一层75号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审 判 长  李桂球 审 判 员  梁海锋 人民陪审员  余家敏 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  潘艺瑜 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国民事合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初8959号原告：中山市小榄镇红芊喜制衣厂，住所地广东省中山市。主要负责人：熊少伟，系该厂经理。委托诉讼代理人：周春燕，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：蒙城县全欣全亿电子商务有限公司，住所地蒙城县。法定代表人：李鑫，系该公司的执行董事兼总经理。被告：李鑫，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：樊登龙，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中山市小榄镇红芊喜制衣厂与被告蒙城县全欣全亿电子商务有限公司（以下简称全欣全亿公司）、李鑫、樊登龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人熊少伟及其诉讼代理人周春燕，被告全欣全亿公司的法定代表人、樊登龙的诉讼代理人即被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款31518.8元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告撤回2016年6月7日送货金额84.4元的诉讼请求，变更诉讼请求货款金额为31434.4元。事实和理由：原、被告双方从2013年开始生意往来，由原告向被告提供盒装内裤，货款按照拿货次数结算，银行转账支付货款，被告长期存在拖欠货款的行为。至2016年6月中旬，原、被告双方终止生意往来，被告仍拖欠原告货款31518.8元。被告全欣全亿公司是被告李鑫为法定代表人的自然人独资有限公司。被告樊登龙是全欣全亿公司的监事，李鑫和樊登龙是夫妻关系。原告多次向被告催讨货款无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告1份；2.对账及发货明细1份；3.2014年至2015年出库单及托运单；4.私营企业基本注册信息查询；5.婚姻登记审查处理表7份。被告全欣全亿公司辩称，全欣全亿公司未欠原告货款，欠原告货款的是樊登龙，公司与原告并没有任何业务关系。被告李鑫辩称，2016年6月7日的货物，李鑫本人并不知情。与原告交易的一直都是樊登龙，本人并未参与。有些物流单虽然写的是李鑫收货，但实际上收货的是樊登龙，李鑫本人并不知情。被告樊登龙辩称，我确认至今欠原告货款31434.4元，原告诉求2016年6月7日的最后那批货我并没有收到。双方约定可以以退货抵扣货款。本院经审理认定事实如下：原告自2014年2月26日至2015年9月12日通过物流货运的形式向被告樊登龙供应盒装内裤，其中2014年2月26日送货价值334.8元，同年3月24日送货价值39141.6元，同年8月12日送货价值15886.8元，同年9月3日送货价值3264元，同年10月7日送货价值37692元，同日支付货款78627.2元。至2014年12月底剩余货款17692元未付。之后双方继续交易，被告又支付了部分货款，至2015年9月12日，被告尚欠原告货款31434.4元。托运单注明的收货人为樊登龙和李鑫。另查，全欣全亿公司是2016年4月26日登记成立的李鑫为股东的一人有限责任公司。再查，李鑫和樊登龙于2005年6月28日登记结婚，2008年5月23日登记离婚，2009年3月31日双方再次登记结婚。2010年3月22日樊登龙与邵光利登记结婚，2010年3月26日登记离婚。2014年4月16日樊登龙与李鑫登记离婚，2016年4月27日双方再次登记结婚。本院认为，首先，关于与原告交易的主体是谁的问题。涉案货款发生于2014年2月26日至2015年9月12日间，而全欣全亿公司是2016年4月26日登记成立的一人有限责任公司，故全欣全亿公司并非是与原告交易的主体。二、2014年4月16日樊登龙与李鑫登记离婚。而2014年2月至8月的货款为55363.2元（334.8元+39141.6元+15886.8元），因被告于2014年10月7日支付货款78627.2元，故2014年8月前的货款被告实际已付清。故涉案货款主要发生于樊登龙与李鑫离婚期间。三、虽然2014年10月至2015年6月间的托运单收货人为李鑫，但原告并未能提供李鑫收货的凭证，且樊登龙当庭确认欠原告货款31434.4元。在此情况下，原告仅凭托运单主张与李鑫进行交易，缺乏依据，本院不予采信。被告李鑫和樊登龙主张是樊登龙与原告进行交易，本院予以采信，并因此认定与原告交易的是樊登龙。其次，关于所欠货款的金额是多少的问题。如前所述，樊登龙已确认欠原告货款为31434.4元，原告也予以认可。樊登龙主张双方约定可以以退货抵扣货款，但原告否认有该约定，樊登龙未能提供任何证据予以证实，本院对樊登龙以退货抵扣货款的主张，不予采信。另外，被告樊登龙逾期支付货款，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告诉求被告樊登龙支付货款31434.4元及从起诉之日（2017年8月1日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持，驳回原告其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告樊登龙于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇红芊喜制衣厂支付货款31434.4元及逾期付款利息（以31434.4元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。驳回原告中山市小榄镇红芊喜制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告樊登龙负担(该款原告已向本院预交，被告樊登龙在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十月十一日书记员 康秋实
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初3171号 原告：济南友创经贸有限公司，住所地：济南市天桥区堤口路**万盛园****楼**，统一社会信用代码：913701057292862774。 法定代表人：李桂英，总经理。 委托诉讼代理人：安强，山东泉兴律师事务所律师。 被告：山东德广工贸有限公司，住所地：山东，住所地：山东省泰安市东平县接山乡西工业园区代码：91370923689477000W。 法定代表人：潘宜金，总经理。 原告济南友创经贸有限公司（以下简称友创公司）与被告山东德广工贸有限公司（以下简称德广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友创公司的委托代理人安强，被告德广公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告友创公司向本院提出诉讼请求：判令被告德广公司支付木浆欠款435715.97元并支付违约金300000元。事实和理由：原告与被告系买卖木浆合同关系，自2015年3月到2015年8月，双方共计签订了21份买卖合同，均是通过传真方式签订，由原告向被告供应各国进口的木浆，原告收到货物后陆续付款，上述合同签订后，原告按照约定履行，供货总值4184389.07元，截止到2015年8月28日，被告累积付款3748673.1元，欠款数额435715.97元，原告找被告公司对账，其法定代表人潘宜金在对账单上签字确认。依据合同依据和合同法，诉求自2015年8月28日合同的付款日的次日以43余万元为基数，按每日1%，两年只主张30万元的利息。 本院经审理认定如下事实：原告与被告系买卖木浆合同关系，自2015年3月到2015年8月，双方共计签订了21份买卖合同，均是通过传真方式签订，由原告向被告供应各国进口的木浆，原告收到货物后陆续付款，上述合同签订后，原告按照约定履行，供货总值4184389．07元，截止到2015年8月28日，被告累计付款3748673.1元，欠款数额435715.97元，原告找被告公司对账，其法定代表人潘宜金在对账单上签字确认。在签订合同过程中，被告找到案外人肥城市广源储运有限公司对部分买卖合同进行担保，原告陈述因案外人已经被吊销，无法承担担保责任，对其不再追诉。原告依据买卖合同第六条和合同法为依据，诉求违约金，自2015年8月28日合同的付款日的次日以43余万元为基数，按每日1%，两年只主张30万元的利息。 上述事实有原告提供的买卖合同、对账单等证据在案为据。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，是双方当事人之间真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行，被告没有按照约定支付货款，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告应当支付货物欠款435715.97元。原告诉请被告支付违约金300000元（按照所欠款的每日百分之一，自2015年8月29日起算，计算到起诉日止，仅主张其中的300000元。），根据法律的规定，双方约定的每日百分之一的逾期付款违约金过高，远远高于原告的实际损失，根据公平原则本院予以调减，对违约金可按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍（因商业银行对企业贷款一般上浮50%，既基准利率的1.5倍，再以不造成实际损失的130%为限，即为1.95倍），以欠款435715.97元为基数，计算至起诉之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东德广工贸有限公司清偿原告济南友创经贸有限公司木浆欠款435715.97元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告山东德广工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南友创经贸有限公司违约金：以435715.97元为基数，自2015年8月29日起计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。 三、驳回原告济南友创经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11160元，减半收取5580元，由原告承担1580元，被告承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一七年十月二十七日 书记员  曾祥春
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保520号 申请人：卢爱萍，女，1960年4月10日出生，汉族，住永安市。 被申请人：黄明顺,男,1956年11月23日出生,汉族,住永安市。 本院在审理申请人卢爱萍与被申请人黄明顺民间借贷纠纷一案中，申请人卢爱萍于2017年10月13日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人黄明顺价值100000元的财产。卢爱萍、刘承聪以其所有的永安市××室房产为申请人卢爱萍申请财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄明顺所有的财产，保全价值以100,000元为限； 二、查封卢爱萍、刘承聪以其所有的永安市××室房产，保全价值以100000元为限。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1,020元，由申请人卢爱萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 永 泉 二〇一七年十月十九日 书记员  翁琳芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：闫龙稳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫龙稳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告闫龙稳归还信用卡透支款141,294.52元。事实和理由：被告闫龙稳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,294.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执387号 申请执行人：龙海市角美振兴机械有限公司，住所地福建省漳州台商投资区。 法定代表人：吴志斌，该公司总经理。 被执行人：漳州市东林电子有限公司，住所地：云霄县下河乡。 法定代表人：贾强，董事长。 本案在执行龙海市角美振兴机械有限公司与漳州市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因漳州市东林电子有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务，龙海市角美振兴机械有限公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求强制执行漳州市东林电子有限公司支付货款、质保金共147240元及违约金。本院于2017年6月5日向漳州市东林电子有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人漳州市东林电子有限公司拒履行还款义务及报告财产状况，本院对被执行人漳州市东林电子有限公司作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人漳州市东林电子有限公司有址在下河乡工业区土地及厂房，已因另案被芗城区人民法院查封处置（尚处于评估拍卖阶段），本院已向要求芗城区人民法院参与债权分配，同时查明被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人全部未履行债务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员   黄艺生 二〇一七年十月十三日 书记员   朱颖怡 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保504号 申请人：赖昌道，男，1943年7月19日出生，汉族，住永安市。 被申请人：甘建平，男，1965年1月23日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人赖昌道与被申请人甘建平民间借贷纠纷一案中，申请人赖昌道于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全甘建平所有的价值60000元的财产。申请人赖昌道向本院提供其所有的坐落于永安市鲤鱼山路××号的房产作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封赖昌道所有的坐落于永安市鲤鱼山路××号的的房产 二、冻结或查封、扣押被申请人甘建平所有的价值60000元的财产。 案件申请费620元，由申请人赖昌道负担。(预交) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王泽明 二〇一七年十月十七日 书记员项满春
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1634号施国林、邢华：关于施国林申请执行邢华劳务合同纠纷一案，申请执行标的17825.00元。经本院执行，现已执行到位10695.00元，余款7130.00元申请人自愿放弃。至此，本院作出的（2016）苏0482民初7082号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年十月九日
西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏04民辖终6号 上诉人（原审被告）深圳中铁二局工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**，统一社会信用代码×××。 法定代表人钟正君，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）西藏二侨加油站有限公司，住所地，住所地西藏自治区林芝市巴宜区布久乡杰麦村省道306线以北会信用代码×××。 法定代表人谢开金，该公司总经理。 原审被告四川巨龙实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路**2-1-1502，统一社会信用代码×××。 法定代表人朱巨川，该公司执行董事。 上诉人深圳中铁二局工程有限公司不服西藏自治区巴宜区人民法院（2017）藏0402民初211号民事裁定，向本院提出上诉。 深圳中铁二局工程有限公司上诉称，1、西藏自治区林芝市巴宜区人民法院对本案无管辖权。《民事诉讼法》第二十一条规定，"对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖"。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，"法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地"。在本案中，上诉人是依法设立的法人，公司所在地为深圳市南山区，根据法律规定本案应当由上诉人住所地法院管辖。2、一审法院适用法律错误。本案属于未约定合同履行地的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，"争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"。"给付货币"的义务是指实体内容的合同义务，非诉讼请求中的简单给付金钱请求。因此，本案的争议标的不是给付货币，而是属于该条的"其他标的"情形，应当适用"争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地"之规定，即由上诉人公司所在地法院管辖。综上，上诉人认为西藏自治区林芝市巴宜区人民法院对本案无管辖权，应当移送深圳市南山区人民法院审理。 西藏二侨加油站有限公司未提交答辩状。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖"，因此本案争议的焦点为合同履行地的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，"合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"。本案中当事人争议标的为未付清的购油款88450元，即争议标的为给付货币，而接收货币一方为西藏二侨加油站有限公司，根据提供的《营业执照》证实该公司的所在地为西藏自治区林芝市巴宜区布久乡杰麦村，因此巴宜区是合同履行地，故西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人深圳中铁二局工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 次  仁 审判员 达娃央宗 审判员 李 祖 中 二〇一七年十月十八日 书记员 德吉卓嘎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沙执字第1304号之一 申请人：古丽皮也·艾买提，女，1984年10月9日出生，维吾尔族，住新疆。 被执行人：茹克亚木·达吾提，女，1971年9月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 古丽皮也·艾买提与茹克亚木·达吾提借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）新民一终字第3402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人古丽皮也·艾买提于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人茹克亚木·达吾提向申请执行人古丽皮也·艾买提支付案款51187.5元，本案应收执行费667.81元。执行中，因被执行人茹克亚木·达吾提下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人茹克亚木·达吾提名下无房产、车辆、土地；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人古丽皮也·艾买提亦无法提供被执行人茹克亚木·达吾提可供执行财产线索。鉴于被执行人茹克亚木·达吾提拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人古丽皮也·艾买提，因本案被执行人茹克亚木·达吾提暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  俊 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 热 西 提
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2370号 原告：林建宝，男，汉族，1982年3月7日出生，住福建省建阳市。 被告：刘光铭，男，汉族，1974年1月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：谢芳，女，汉族，1974年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林建宝诉被告刘光铭、谢芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建宝到庭参加诉讼，被告刘光铭、谢芳经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率2%自2014年6月25日起算计至被告还清为止）； 二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由： 2014年6月25日，被告刘光铭因资金周转需要向原告借款人民币30万元，双方于当天签订了《借款合同》，约定月利率为2%，还款期限为2015年6月24日。后还款期限届满，被告刘光铭无力返还本金及利息，经与原告协商，又出具补充协议，将还款期限延至2016年6月24日。因该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担返还原告借款本息的责任。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 《借款合同》，《补充协议》，证明原告与被告杨光铭之间的借贷关系。 本院认为，因两被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年4月16日，原告与刘光铭签订《借款合同》，约定刘光铭向原告借款30万元，借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日，借款利息按月利率2%计算。原告将款项汇入刘光铭指定的银行账户。借款到期后，刘光铭仅支付借款利息至2015年1月21日，借款本金从未返还。2015年10月17日，刘光铭向原告出具《补充协议》，确认于2014年6月25日向原告借款30万元，期限自2015年6月24日，请求延期至2016年6月24日。 庭审中，原告陈述，其与刘光铭的借款关系实际发生在2013年7月23日，原告以现金方式向刘光铭支付借款30万元。 本院认为，原告与被告刘光铭之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向刘光铭提供借款，刘光铭未及时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款30万元并支付相应利息。原告主张两被告系夫妻关系，但未提供两被告婚姻关系证明，原告主张谢芳对刘光铭的上述债务承担清偿责任证据不足，本院不予采纳。被告刘光铭、谢芳经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光铭于本判决生效之日起十日内返还原告林建宝借款本金300000元并支付利息（自2015年1月21日至还清欠款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费7690元，公告费560元由被告刘光铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年十月二十三日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0107民初1699号 原告：辽宁科达机械设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路**3门。 法定代表人：胡鹏杰，经理。 委托诉讼代理人:胡微微,女,该公司职工，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司，，住所地太原市解放路**中盛国际大厦** 法定代表人：杨德信。 原告辽宁科达机械设备有限公司（以下简称科达公司）与被告山西森特煤焦化工程集团有限公司（以下简称森特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科达公司的委托诉讼代理人胡微微到庭参加诉讼，被告森特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款148243元；2、请求被告支付违约金44472.9元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2008年12月28日、2009年3月23日、2009年12月1日签订化验室设备采购合同书，合同约定，原告向被告提供实验室设备，清洁型无回收焦炉（等商品），该商品的金额为1482430元，约定的交货时间分别为2009年2月8日、2009年4月3日、2010年1月5日，交货地点为天津指定仓库。合同约定的结算方式为：合同签订后10天内付款30%，发货前付款40%，设备验收合格后10天内支付货款20%，质保期满10天内付清余款。原告于2009年2月8日，2009年4月3日，2010年1月5日，向被告发出了合同约定的产品，于2009年8月3日将设备验收合格，于2010年8月3日、2011年3月8日质保期满。被告已付货款1334187元，尚欠148243元未付清。故诉至法院，要求被告偿还货款并承担违约金。 森特公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月28日,原告与被告签订了《化验室设备采购合同书》，合同约定，原告向被告提供设备，被告向原告支付70万元货款，交货时间为2009年2月5日，交货地点为天津指定仓库，结算方式为：合同签订后10天内付款30%，发货前10天付款40%，设备验收合格后10天内支付货款20%，质保期满后10天内付清余款，质保期为设备在越南工地现场安装调试验收合格之日起算计12个月。2009年2月8日，原告交付了合同约定的设备。2009年3月23日，原告与被告签订了《40kg微型实验焦炉买卖合同书》,合同约定，原告向被告提供设备，被告向原告支付38万元货款，交货时间为2009年4月30日，交货地点为天津指定仓库，结算方式为：合同签订后10天内付款30%，发货前10天付款40%，设备验收合格后10天内付款20%，质保期满后10天内付清余款，质保期为设备在越南工地现场安装调试验收合格之日起算计12个月。2009年5月11日，原告交付了合同约定的设备。2009年12月1日，原告与被告签订了《采购合同书》，合同约定，原告向被告提供设备，被告向原告支付402430元货款，交货时间为合同签订后一个月内，交货地点为天津指定仓库，结算方式为：签订合同时付款30%，交货验收后付款60%，收到原告全额增值税发票一周后支付剩余货款。2010年1月24日，原告交付了合同约定的设备。原告向被告提供的设备在越南工地现场均安装调试验收合格。自2009年1月4日至2010年3月19日被告共向原告付款1334187元，欠148243元质保金未付。 以上事实有《化验室设备采购合同书》、《40kg微型实验焦炉买卖合同书》、《采购合同书》、《货物运输协议书》、《货物发运通知单》、《化验室设备验收表》、《40公斤焦炉验收表》、电话录音、火车票、传真催款单、银行交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《化验室设备采购合同书》、《采购合同书》、《40kg微型实验焦炉买卖合同书》均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告依约履行了合同义务，被告未按约支付货款，依法应支付原告货款并承担违约责任。原告主张被告偿还货款148243元、违约金44472.9元的诉求，符合相关法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山西森特煤焦化工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁科达机械设备有限公司货款148243元； 二、被告山西森特煤焦化工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁科达机械设备有限公司违约金44472.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154元、公告费560元，合计4714元（原告已预交），由被告山西森特煤焦化工程集团有限公司负担(与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  姚晓仙 人民陪审员  陈贵岭 二〇一七年十月十七日 代书 记员  毛 欢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2029号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：富振国，男，1969年6月5日出生，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽琴，女，1969年7月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：富振国（系刘丽琴丈夫），男，1969年6月5日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。负责人：于丹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。再审申请人富振国、刘丽琴因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，富振国、刘丽琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年十月十一日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执825号 申请执行人：陶昌宝，男,1971年12月4日生，汉族，住住巢湖市。 申请执行人：夏针霞，女,1971年11月2日生，汉族，住住巢湖市。 被执行人：陶峰，男,1995年6月24日生，汉族，住住巢湖市。 被执行人：巢湖聚龙房地产开发有限公司，组织机构代码67093828-4，住所地巢湖市太湖山路新巢国际**102铺。 法定代表人：王孝政，该公司经理 本院在执行陶昌宝、夏针霞、陶峰与巢湖聚龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为49004元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一七年十月十六日 书记员  杨晓宇
中华人民共和国 山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初5051号 原告：DolhaJonathan，男，1983年8月10日出生，国籍加拿大，韦博国际英语学校教师，住济南市，护照号码：GA323410。 委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:济南欧宜语言培训学校，住所地济南市。 法定代表人：郭蓓，职务不详。 原告DolhaJonathan与被告济南欧宜语言培训学校（以下简称欧宜学校）劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告DolhaJonathan及其委托诉讼代理人高然然到庭参加诉讼。被告欧宜学校经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 DolhaJonathan向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月份的工资9000元。2、被告支付原告机票补贴4500元。3、被告支付原告2016年7月住房补贴1500元。4、被告支付原告因公司延误办理签证，违反合同规定的违约金500美元。事实和理由：被告负责人于7月初口头告知原告，不再为其安排课时及工作，不予发放机票补助，造成原告面临7月份没有工资的情况，后经原告主动沟通，被告重新为原告安排工作。在原告工作期间，被告消极应对工作签证事项，令原告签署协议放弃权利以换取签证必要文件，最后违背协议，导致原告面临被迫离境、造成经济损失。 欧宜学校未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，欧宜学校（甲方）与DolhaJonathan（乙方）签订了《教师劳动合同》，聘用DolhaJonathan为学校教师，聘用期自2012年2月15日至2013年2月15日。双方约定：乙方的工资发放标准为试用期（第1-3个月）月工资（税后）人民币6000元；第二阶段（第4-6个月）月工资（税后）人民币6500元；最后阶段（第7-12个月）月工资（税后）人民币7000元。期间，将向乙方发放部分津贴，更多详情请参见欧宜英语教育公司文件中的奖金政策部分。关于机票津贴。成功履约6个月后，则针对6个月的合同期，受聘方将获得人民币4500元的机票津贴（税后）。比如：6个月结束后，机票津贴为人民币4500元（税后）；12个月结束又将收到人民币4500元（税后）的机票津贴，以此类推。关于住宿补贴。住宿现金补贴为每个月人民币1000元。2016年8月3日，DolhaJonathan向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求欧宜学校支付7月份合同工资以及工资项发放、合同规定的肆仟伍佰元人民币机票补贴发放、7月份住房补贴壹仟伍佰元人民币、提供相应资料给申请人办理新工作签证。该委经审理作出济市中劳人仲不[2016]141号仲裁决定书，对DolhaJonathan的仲裁申请，不予受理。DolhaJonathan不服该决定，在法定期限内诉至本院。 审理过程中，DolhaJonathan称：原告于2012年2月15日入职被告处，一直工作至2016年7月24日，一般周一、周二休息，但是寒假、暑假期间每周只能休息一天。工作时间不固定，有课的时候去上课，开会时就会去开会，自己备课的时间由自己确定安排；没有进行考勤，但是有规定，不能迟到、早退、延误课程。关于工资发放情况，DolhaJonathan称：每月工资9000元，当月发放上月工资，现金发放，每月的25日之前发放上月工资，2016年7月份的工资没有发放；2012年入职时，工资约定为6000元，工作三个月后是6500元，入职半年后月工资为7000元，后来每年2月份都涨工资，到了2016年2月份开始工资为9000元每月。关于补贴情况，DolhaJonathan称：每半年被告提供4500元的机票补贴，以现金的方式发放，主张的机票补贴系2016年2月份至2016年7月份的机票补贴；每个月被告提供1500元的住房补贴，双方于2012年签订合同时约定是1000元每月，一直到2014年夏天也是按照1000元每月，之后都是每月1500元，2016年7月份的住房补贴没有发放。关于违约金，DolhaJonathan称，被告应于2016年8月6日之前给原告办理签证，但被告一直拒不给原告办理签证，也没有什么原因，被告延误为原告办理工作签证系违反了合同的约定，应适用合同第九条。 另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。 以上事实，由仲裁决定书、合同、证件及当事人陈述予以证实。 本院认为：关于DolhaJonathan要求欧宜学校支付2016年7月份的工资9000元。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2016年7月1日至2016年7月24日期间，DolhaJonathan向欧宜学校提供劳动，欧宜学校应支付DolhaJonathan该期间的工资6206.90元（9000元÷21.75天×15天）。关于DolhaJonathan要求欧宜学校支付机票补贴4500元、2016年7月住房补贴1500元。欧宜学校应根据双方约定，足额支付DolhaJonathan机票补贴及住房补贴，DolhaJonathan要求欧宜学校支付机票补贴4500元、2016年7月住房补贴1500元，本院予以支持。关于DolhaJonathan要求欧宜学校支付因公司延误办理签证，违反合同规定的违约金。本案中，DolhaJonathan未能举证证实办理签证系欧宜学校的义务，也未能证实欧宜学校存在为其延误办理签证的情形，故DolhaJonathan的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告济南欧宜语言培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告DolhaJonathan2016年7月1日至2016年7月24日期间的工资6206.90元。 二、被告济南欧宜语言培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告DolhaJonathan机票补贴4500元。 三、被告济南欧宜语言培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告DolhaJonathan住房补贴1500元。 四、驳回原告DolhaJonathan的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南欧宜语言培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈园青 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一七年十月二十四日 代理书记员  于 婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4631号 申请人深圳市职工国际旅行社有限公司红宝分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红宝路**蔡屋围金龙大厦**，组织机构代码66419862-X。 负责人张剑。 委托代理人赵雷军，广东伟然律师事务所律师。 被执行人珠海锦绣之旅商旅服务有限公司，住所地珠，住所地珠海市拱北莲花路**信用代码91440400324749667J。 法定代表人陈新阳。 申请执行人深圳市职工国际旅行社有限公司红宝分公司申请执行被执行人珠海锦绣之旅商旅服务有限公司委托合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初19214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币378860元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人珠海锦绣之旅商旅服务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月二十一日 书记员  路 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5188号 申请执行人陈运贵，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司，住所地址：襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村，统一社会信用代码：420600000257707。 法定代表人王晓冬。 关于申请执行人陈运贵与被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11799号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人保证金人民币（下同）300000元；违约金150000元，支付深圳市财政委员会案件受理费人民币（下同）8200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司有可供执行的财产，本院已向申请执行人陈运贵告知上述情况，申请执行人陈运贵亦无法在法定期限内提供被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司可供执行的财产。现有保证金人民币（下同）300000元；违约金150000元，支付深圳市财政委员会案件受理费人民币（下同）8200元未执行到位。 本院认为，本案被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈运贵在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人陈运贵可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初9163号 原告冯跃辉，男，汉族，1974年12月25日出生，户籍地址河南省汝州市， 委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人刘川，广东淳锋律师事务所律师。 被告王新青，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍地址广东省陆河县， 原告冯跃辉诉被告王新青合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯跃辉到庭参加诉讼，被告王新青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年10月22日签订《委托承办协议》。协议约定：1、被告为原告及案外人共四人代办深圳户口，如果在2016年3月30日前，原告等四人没有拿到深圳户口薄的，被告退还原告支付的定金8万元人民币；2、原告提供原户口本、身份证、结婚证和社保卡，其他一切均由被告负责；3、代办费用为16万元，原告先支付定金8万元，待拿到深圳户口后再另外支付8万元。原告依约缴纳了定金8万元，然而被告并未为原告等四人办理深圳户口，违反了双方约定，故被告应返还原告定金8万元，并支付利息损失。故原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的《委托承办协议》；2、被告向原告返还人民币8万元，并支付原告的利息损失（自2016年3月31日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，暂计3480元）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年10月22日，原、被告签订《委托承办协议》1份，约定由被告代原告及其家人共4人办理落户深圳事宜。双方在协议中约定，代办4人落户费用总共16万元，在签订协议后原告支付定金8万元给被告，在原告拿到深圳户口本后2日内支付剩余8万元，被告最迟在2016年3月30日前将原告及家人4人的户籍转入深圳户籍，逾期未转为深圳户籍，被告应退还全部订金。在《委托承办协议》下方，有被告手写《收据》1份，内容为“今收到冯跃辉捌万元正，收款人王新青，2015年10月22日”。此后，因被告未在约定的期限内未原告及其家人落户深圳，经双方协商不一致，造成本案纠纷。 以上事实，有《委托承办协议》、《收据》等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《委托承办协议》属当事人真实意思表示，合同关系自愿、合法，应当予以保护。原告依约于2015年10月22日支付定金8万元，被告未能在约定期限内完成落户义务，构成违约，故原告有权依据合同约定，要求被告退还已付订金并要求被告赔偿损失。故原告要求被告退还8万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自期限届满日次日即2016年3月31日起计算至款项付清之日止。关于原告请求判令解除双方《委托承办协议》的诉讼请求，因被告严重违约，原告方依法可解除合同，故本院对原告提出的解除双方《委托承办协议》的请求予以确认，合同解除时间为2017年5月19日原告起诉之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告冯跃辉与被告王新青于2015年10月22日签订的《委托承办协议》于2017年5月19日解除； 二、被告王新青在本判决生效之日起三日内返还原告冯跃辉80000元并支付利息，利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月31日起计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1888元、公告费450元（原告均已预交），由被告王新青承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年十月十七日 书 记 员  罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15191、15192号之二 申请执行人郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址：湖北省浠水县。 被执行人深圳市龙岗区横岗鑫新马百货商场，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城**商业楼**。统一社会信用代码：92440300L59630288k。 法定代表人：吴建华。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1480号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还货款4.2元、支付赔偿款1000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款1079.2元(含本金1004.2元、案件受理费25元、执行费50元)。在扣缴案件受理费25元及执行费50元后，申请执行人已领取执行款1004.2元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤0307民初1480号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费25元及执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2017）粤0307民初1480号号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十月二十五日 书记员  李国辉
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1516之一号申请执行人何某某。被执行人石家庄市某某有限公司。住所地石家庄市某某区某某街某某号。法定代表人：杨某某。本院在执行申请人何某某与被执行人石家庄市某某有限公司欠款纠纷一案中，现申请人何某某已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1516号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十月十七日书记员  王 菊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9861号之二 申请执行人廖海南，男，汉族，1976年8月29日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人黎仕朋，男，汉族，1973年5月8日生，身份证住址：四川省达县。 关于申请执行人廖海南与被执行人黎仕朋民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）157500元及利息119070元（自2014年5月27日起按照月利率2%支付利息暂计至2017年7月4日止）、加倍迟延履行期间的利息964.69元（自2017年5月6日暂计至2017年6月20日）、案件受理费4891元、公告费600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人黎仕朋名下中国工商银行账户（账号：40×××39），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人黎仕朋在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人黎仕朋纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人黎仕朋有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人廖海南告知上述情况，申请执行人廖海南亦无法在法定期限内提供被执行人黎仕朋可供执行的财产。现有借款人民币（下同）157500元及利息119070元（自2014年5月27日起按照月利率2%支付利息暂计至2017年7月4日止）、加倍迟延履行期间的利息964.69元（自2017年5月6日暂计至2017年6月20日）、案件受理费4891元、公告费600元未执行到位。 本院认为，本案被执行人黎仕朋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人廖海南在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎仕朋新的财产线索，申请执行人廖海南可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘 莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7357号 原告：南京市浦口区刘飞建材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道花旗村街道**。 经营者：刘飞，男，1980年6月22日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。 被告：杨勇，男，汉族，1972年4月22日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告南京市浦口区刘飞建材经营部（下称刘飞经营部）与被告杨勇租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘飞经营部经营者刘飞及其委托诉讼代理人刘涛、被告杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞经营部向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还脚手架15副，若不能返还脚手架按市场价赔偿7650元；2、支付脚手架租金12480元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2016年7月12日，被告承租原告脚手架15副至今未还，也未支付租金，现诉至法院，要求判如所请。 被告杨勇辩称：已经在2016年7月12日将15副脚手架返还给原告，不欠租赁物和租金。 双方争议焦点为，被告承租的15副脚手架是否返还。 原告为支持其诉请提供如下证据： 证据一、便条1张（原件），载明“脚手架出租，赵虎、单拉杆，15副、2016年7月12月13:59，租金每付每天按2元计算”，落款有刘飞、杨勇署名字样； 证据二、编号为2305号、3528号、3541号、3512号脚手架租赁合同4份（原件），其中三份载明承租人杨勇承租原告门架20套50套、6套，承租人荣辉承租22套，租金每天每套2元，遗失按门架150元每片、跳板150元每块、拉杆120元每付、接头10元每个、轮子100元每个赔偿，账结清后30天内付款，钱物未付清，租金延续计算； 证据三、监控视频资料（光盘刻录），主要载明原告出租现场出租、归还租租赁物情况，证明被告从原告处共租赁100副，因85副有租赁合同先后归还85副，另15副是手写便条当时未找到，15副暂时留在原告处，原告出具欠条，15副由案外人荣辉拉走，原告事后找到15副便条，向被告索要，被告未归还。 被告质证意见为：对证据一至三的真实性无异议，但证据一在其本人签字时此协议只有第二、三行，即“赵虎、单拉杆，15副、2016年7月12月13:59”，第一行和第四行是原告后加的。7月12日租的15副已归还，归还时间记不清。 原告确认证据一的第一行和第四行为其后加。 原、被告均认为，被告和案外人荣辉在原告处承租的脚手架租金均由赵虎和原告结账。被告认为，被告为赵虎承租和拖运材料，脚手架实际交给赵虎使用，由赵虎支付运费给被告。 本院认证意见为，原告提供的证据真实性被告无异议，本院予以认定；原告持有的证据一内容虽然简单，但可证被告在2016年7月12日提走15副脚手架，而非赵虎，该证据一与待证事实相关联，被告称已还15副脚手架未提供证据证明，其陈述无法采信；原告提供的证据二、三内容反映涉案租赁合同关系相对方、履行方为原、被告，即使案外人赵虎支付租金给原告，也无法否定合同当事人为原、被告，被告未提供证据证明其受赵虎委托与原告签订合同、提取租赁物，故证据二、三与待证事实相关联，本院予以认定。 经审理查明，自2016年2月26日起，被告通过与原告签订脚手架租赁合同承租原告脚手架，约定租金为每套每天2元，遗失按门架150元每片、跳板150元每块、拉杆120元每付、接头10元每个、轮子100元每个赔偿，账结清后30天内付款，钱物未付清，租金延续计算。后陆续归还租赁物和支付租金。2016年7月12日，被告提走15套单拉杆脚手架，至今未归还。截止2017年8月31日，产生租金12480元。 本院认为,原、被告之间的租赁关系合法有效，受法律保护。双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，被告承租后应支付租金，未支付租金，也不归还租赁物，原告有权要求支付租金，并可以解除合同。被告认为案涉15副脚手架已归还应提供证据证明，未提供证据，其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告杨勇自本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区刘飞建材经营部租金12480元（截止2017年8月31日），并自2017年9月1日起至还清租赁物或赔偿租赁物损失时止按每天每套2元支付租金损失。 被告杨勇自本判决生效之日起十五日内返还给原告南京市浦口区刘飞建材经营部脚手架15套，逾期未返还，逾期之日起五日内赔偿给原告南京市浦口区刘飞建材经营部7650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费163元（已减半收取），由被告杨勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十月二十七日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2745号原告：李建，男，汉族，1985年9月10日出生，身份证住址：重庆市巴**，委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县，被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区，原告李建诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资5500元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告李建自2016年6月23日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月23日至7月17日的工资共计为5500元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年8月1日原告的劳务费为5500元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费4000元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费4000元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告李建支付劳务费4000元。二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理朱碧华书记员许燕婷
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0704民初2848号 原告：华正兴，男，1977年8月24日生，汉族，居民，住山东省潍坊市潍城区。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街**。 原告华正兴与被告天同宏基集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告华正兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华正兴撤回起诉处理。 审判员  王闽军 二〇一七年十月十六日 书记员  刘国丹
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初476号 原告张敬涛，男，汉族，1976年7月15日出生，住临沂市。 委托代理人卢秋梅（系原告张敬涛之妻），女，汉族，1980年6月30日出生，住址同原告张敬涛。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。 委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告张敬涛诉被告山东省人民政府不履行行政复议职责一案，经临沂市中级人民法院裁定移送本院管辖。本院于2017年5月2日立案，并向被告山东省人民政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告张敬涛及其委托代理人卢秋梅，被告委托代理人赵军、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬涛起诉称，原告因对临沂市人民政府不按近期建设规划开展工作的做法不服，于2016年10月19日向被告提起行政复议，申请被告履行其建设规划备案监督机关的法定职责，调查临沂市人民政府的错误行为，并向原告提交相关调查报告。被告收到上述申请后，在法定期限内未作出行政复议决定，也未依原告申请履行领导、监督、管理职责，未调查、处理临沂市人民政府的错误行为。原告请求法院确认被告不作为违法，判令被告赔礼道歉、消除影响，赔偿原告损失。 被告山东省人民政府答辩称，张敬涛、卢秋梅为向地方政府施压，满足其期望的房屋拆迁补偿，仅2016年1月至9月，向被告提出的行政复议申请案件已超过60件。被告在鲁政复决字[2016]294-302号行政复议决定中，已明确告知卢秋梅，对张敬涛、卢秋梅不断通过违背立法目的申请行政复议，提出行政诉讼直至满足其期望的房屋拆迁补偿的行为不予支持，并建议其依合法途径解决。综上，原告起诉不符合立法目的，请求法院驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……” 本案中，原告向被告邮寄查处下级政府不按近期建设规划开展工作违法行为的申请，实质是向被告反映情况并要求查处的信访行为，该请求明显不属于行政复议的受理范围，被告未按行政复议途径予以处理，明显未侵害原告申请行政复议的合法权益，原告起诉要求确认被告收到申请后没有作出行政复议决定的行为违法，实质是要求法院对被告履行《信访条例》规定职责的情况作出评价，该请求事项依法不属于人民法院行政审判权限范围。 依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张敬涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  韩瑞娟 人民陪审员  杜宪芳 二〇一七年十月十四日 书 记 员  郭 萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初7962号原告：张家港市大力化纤针纺有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇鹿苑西苑。统一社会信用代码91320582795369150M法定代表人：钱永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱秋红、黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：桐昆集团浙江恒盛化纤有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区第二工业园区。统一社会信用代码91330483725262462P法定代表人：许金祥。本院于2017年9月15日受理原告张家港市大力化纤针纺有限公司与被告桐昆集团浙江恒盛化纤有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告张家港市大力化纤针纺有限公司撤回起诉。本案受理费10007元，减半收取5003.50元，由原告张家港市大力化纤针纺有限公司负担。审判员  叶克钊二〇一七年十月二十四日书记员  陈嘉璐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102财保26号申请人刘洪成，男，1964年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。被申请人华，男，1963年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人于欣，女，1963年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理原告刘洪成诉被告华、于欣房屋买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告华、于欣银行存款人民币476.53万元或查封、扣押其等值财产。原告自愿提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号为：PZPP2017210105000000xx）一份作为担保财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告华、于欣银行存款476.53万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯菲二〇一七年十月二十日书记员  王琳本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1594号 申请执行人:林吉英，女，1963年2月13日出生，汉族，住宁德市。 被执行人：陈新，男，1973年10月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林莉，女，1976年12月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林吉英与被执行人陈新、林莉民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9878号 原告：孙勇，男，1982年4月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。 法定代表人：付淑红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎海，男，1974年11月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告孙勇与被告沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称“亿顺通公司”）劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告亿顺通公司的委托诉讼代理人黎海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告补偿原告加班工资及节假日加班费用共计341954.02元；2.请求法院判令被告补发无正当理由扣发的工资4862元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月起在被告处工作，工作时间为2012年5月至2017年2月，双方每年签订劳动合同。原告实际工作时间为每天20:00至次日8：00，周末及法定节假日无休息。根据劳动合同法及相关法律规定，员工正常工作时间应为周一至周五每天八小时，超过时间应认定为加班时间。原告每月平均工资3500元，据此计算，被告欠付原告工作日加班工资174597.7元，周末加班工资143218.39元，法定节假日加班工资24137.93元，合计欠付加班工资341954.02元。在原告未离职期间，被告无正当理由扣发原告工资4862元。原告与被告多次沟通无果，现请求法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称：原告在工作期间不存在加班的情况，并没有拖欠原告的工资，每月均已足额发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2012年5月入职被告公司，从事罐车司机工作。工作时间为上班24小时，休息24小时。原告在职期间，每年有三个月冬休假，冬休假期间，每月工资1000元。 庭审中，原告向法庭提供的工资表载明，原告工资系由基本工资与加班工资组成，加班工资系依据原告出车趟数作为计算依据。 另查明，2016年12月22日被告召开司机放假前会议，该会议记录第二条载明：“冬休请提前提离职，待次年上班时提离职者导致公司未能停保险，公司+个人的保险费由本人自行承担”。原告在该会议记录本上签字。 被告单位规章制度载明：“因未能在每年冬休前及时提出离职请求，而次年正式上班时提出自动离职者，在此期间公司所负担的其社保费用由离职者本人承担，本人同意公司从未支付的工资中扣除该笔费用。如工资已全部结清由本人将此款补缴到公司财务，未能缴纳者公司将通过法律途径追索”。原告在该规章制度后签字。 2017年3月，冬休结束后，原告因个人原因申请离职，未再到岗工作。被告未支付原告2017年1月、2月工资，并从原告2016年10月工资中扣除了2017年1月、2月被告为原告缴纳的社会保险费用。 再查明，2017年7月17日，原告就本案诉讼请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年7月21日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]756号不予受理通知书，对原告请求不予受理。该不予受理通知书于2017年7月26日送达原告。原告不服该仲裁裁决，于2017年7月27日向本院提起诉讼。 本院认为：劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中，均应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 关于加班费问题。本案中，原告工作时间为上班24小时，休息24小时，其工资总额包括基本工资及依据出车趟数作为计算依据的加班工资，该部分加班工资虽以出车趟数作为计算依据，但实际已支付了原告超出8小时工作时间的加班费。现原告向法庭提供的工资表中已明确载明“超时加班费/节假日加班费”部分，即被告已实际支付了原告加班费，故原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张扣发工资问题。本案中，原告虽于2017年3月提出离职，但被告的规章制度及放假前会议均明确告知原告应于冬休前提出离职，现原告冬休后未实际到岗工作，冬休期间亦未向被告提供劳动，故原告要求被告支付2017年1月、2月期间工资的请求，本院不予支持。 关于被告将冬休期间为原告缴纳的保险费用从原告工资中抵扣一节。本院认为，被告单位规章制度明确载明：“因未能在每年冬休前及时提出离职请求，而次年正式上班时提出自动离职者，在此期间公司所负担的其社保费用由离职者本人承担”，现被告将该期间保险费用从原告工资中扣除，符合被告的规章制度，该规章制度亦不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告支付扣发的保险费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告孙勇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 谷 硕 二〇一七年十月二十日 书记员 李晨煜