河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复179号复议申请人（异议人、被执行人）：王怀祥，男，1968年7月19日生，汉族，现住石家庄市新华区。原异议人（案外人）：郜彦芳，女，1969年3月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。以上两位委托代理人：张杰，男，1953年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人：东阳市金源建筑劳务有限公司（以下简称金源公司），住所地浙江省东阳市歌山镇象湖塘村。法定代表人：郭金标，总经理。被执行人：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司），住所地邢台市新华区钢铁北路与拥军街路口东南角处。法定代表人：胡陇琳，公司董事长。复议申请人王怀祥不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）作出的（2016）冀0105执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新华法院查明，该院立案受理申请执行人东阳市金源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案后，被执行人王怀祥未履行判决书确定的义务。2015年7月13日新华法院出具（2014）新执字313-3号执行裁定书，裁定：评估拍卖被执行人王怀祥坐落于石家庄市新华区××信××花园××号房屋。并于2015年7月15日、2015年7月27日两次按照被执行人王怀祥提供的送达地址确认书中的地址邮寄送达给被执行人王怀祥。2015年11月28日依法委托新华法院司法技术室对王怀祥名下坐落于石家庄市新华区××信××花园××号房屋进行拍卖。2015年12月10日新华法院司法技术室依法委托石家庄市中级人民法院司法技术室对该房屋进行拍卖。该拍卖己结案。新华法院于2016年9月5日出具（2014）新执字第313-4号执行裁定书，裁定：位于石家庄市新华区××信××花园××室的房产（建筑面积157.58平米）的所有权及相应的其他权利归买受人崔秀军所有。买受人崔秀军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。另查，被执行人王怀祥名下登记有其他房屋，位于石家庄市××××号，产权证号：石房权证新字第××号。新华法院认为，该院在本案执行过程中所执行的房产石家庄市新华区××信××花园××室的房产登记在被执行人王怀祥名下，并依法向被执行人王怀祥送达了评估、拍卖裁定书、评估报告等法律文件，该院的执行行为程序合法，符合相关法律规定，且被执行人王怀祥名下另有房产。异议人王怀祥要求撤销新华区人民法院（2014）新执字第313-4号执行裁书理据不足，不予支持。石家庄市新华区××信××花园××室的房产登记在被执行人王怀祥名下，应当认定为被执行人的财产。该院据此执行并无不当，异议人（案外人）郜彦芳主张侵犯其财产权利不予支持，应予驳回。裁定一、驳回异议人王怀祥要求撤销新华区人民法院（2014）新执字第313-4号执行裁定书的异议请求。二、驳回异议人王怀祥要求撤销新华区人民法院（2014）新执字第313-4号执行裁定书的异议请求。复议申请人王怀祥称：一、请求依法裁定撤销石家庄市新华人民法院（2016）冀0105执异106号执行裁定书。二、请求撤销新华人民法院（2014）新执字313-4执行裁定书；三、请求依法裁定撤销对石家庄市新华区北新街188号信通花园1-3-802房屋的拍卖。事实和理由：一、新华法院（2016）冀0105执异106号执行裁定书是与法律规定相反的裁定，请求上级法院依照法律的明文规定，依法撤销该裁定书，并撤销拍卖。该裁定书对新华法院违反法定程序拍卖的诸多事实一概不提，对申请人提出异议的核心事实和证据只字不提。（1）新华法院三次拍卖申请人的信通花园1-3-802号房屋，第一次拍卖时间为：2016年5月11日；第二次拍卖时间为：2016年6月22日；第三次拍卖时间为：2016年8月3日（兹有案卷材料为证）。但，该裁定书竟称对王怀祥名下的信通花园1-3-802房屋进行了二次拍卖。（2）新华区法院严重违背法定程序和法律规定，违法剥夺申请人的合法竞买人的权利。（3）申请人复制的新华法院执行庭案卷材料中，有七张没有寄发的“邮政快递存根”，这些存根，根本没有申请人的签收。由此证实，有多份应送达给申请人的法律文书，新华区法院始终没有送达，三次拍卖会根本没有通知及送达让申请人参加拍卖、参加竞买。第一，新华法院向王怀祥送达了评估、拍卖裁定书、评估报告法律文书，这只是执行拍卖程序的一部分，并不是全部程序。第二，执行拍卖中的拍卖会及竞拍竞买程序是拍卖程序中的重要程序，关系到拍卖合法与否，是不可缺少不可替代的环节和程序。该裁定书只字不提是否向王怀祥送达参加拍卖会及竞拍竞买的法律文书。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序损害当事人或者竞买人利益的情形。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他的优先权人于拍卖日到场。”第十五条第二款规定：“申请执行人、被执行人可以参加竞买。”新华法院严重违反法律规定，拒不通知送达申请人参加拍卖及竞买的法律文件，依照法律的明文规定，复议法院应当依法撤销拍卖。三、新华法院在执行拍卖程序中存在多处严重违反法定程序的行为，严重损害申请人的利益。完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第五项“其他严重违反拍卖程序损害当事人或者竞买人利益的情形”的法律规定。1、根本就没有让申请人参加协商选定评估机构。2、涉案房屋评估后的价格明显低于同类路段、同类房屋的价格。3、违反评估的相关规定，不对涉案房屋进行实地评估，将申请人精装修房屋的价值排除在评估价值之外（数额达30多万元），降低了房屋的整体价格。4、本案执行标的仅为70万元，但，新华法院却对申请人两处房屋（价值300多万元）下达了拍卖裁定，严重违反了不得超标的查封拍卖的法律规定。申请人的新开路52号2-101房屋和信通花园1-3-802房屋二处房产均在银行有抵押，而非只有新开路52号2-101房屋有抵押。新华法院先下达了对新开路52号2-101房屋的拍卖裁定之后，为达到超低价获取申请人信通花园的房屋，又对信通花园1-3-802房屋下达拍卖裁定，严重违反执行程序。复议申请人在听证过程中补充称：一、拍卖房产为王怀祥和其配偶郜彦芳的夫妻共同财产，郜彦芳系房屋共有人。但因一、二审诉讼中，郜彦芳并非案件被告，判决书仅判决债务由王怀祥负担。故在执行程序中，拍卖涉案房产损害了房屋共有人郜彦芳的合法权益。最高人民法院公布的《关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》中记载：“需要特别强调的是，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。而本案中，一、二审法院或原告均未追加郜彦芳为被告，裁判文书也并未将本案所涉及的王怀祥应负担的债务定性为夫妻共同债务，因此根据最高人民法院上述答复，未经实体审理，不能在执行程序中认定本案为夫妻共同债务、从而执行王怀祥和郜彦芳的夫妻共同财产。新华区法院违反最高院的答复意见，拍卖王怀祥与郜彦芳的夫妻共同房产，已损害了郜彦芳的合法权益。二、本案中房地产估价报告已经超出有效期，不得在拍卖时以报告中评估的价格作为拍卖底价，应当予以重新评估。新华区法院委托石家庄万汇房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，《房地产估价报告》做出日期为2015年10月27日，评估报告中对报告有效期做了明确声明：“当市场状况变化较大时，有效期为半年。”自2015年起至今，石家庄市的商品房、二手房价格持续上涨，市场状况发生了不可预知的巨大变化，在此情况下，评估报告有效期仅为做出之日起半年。而新华区法院第一次组织拍卖的时间为2016年5月11日，距第一次评估报告做出时间已超出半年，评估报告已丧失效力，应当予以重新评估。但在拍卖过程中，新华区法院未进行重新评估，仍以已失效的评估报告作为拍卖底价，低价处分被执行人王怀祥的房产，侵害了其作为被执行人王怀祥的房产，侵害了被执行人的合法权益。且执行法院应采取相应措施证明其已经向被执行人王怀祥送达了参与拍卖的公示，也没有通知居委会物业等第三方进行告知义务，因此新华法院在程序中违法。综上，请求撤销拍卖；撤销新华区法院（2016）冀0105执异106号执行裁定书；撤销新华区法院（2014）新执字313-4执行裁定书，维护申请人合法权益。申请执行人金源公司与被执行人中鼎公司经本院合法传唤未到庭。本院查明，2017年7月3日，新华法院作出（2016）冀0105执异106-1号民事裁定，对该院作出的（2016）冀0105执异106号执行裁定书文字上存在的笔误进行了补正。即将“驳回异议人王怀祥要求撤销新华区人民法院（2014）新执字第313-4号执行裁定书的异议请求。”补正为“驳回异议人郜彦芳要求撤销新华区人民法院（2014）新执字第313-4号执行裁定书的异议请求。”另，执行卷宗中对拍卖程序中是否通知王怀祥、郜彦芳参加竞买记载不详。其他事实与新华法院查明的一致。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条规定进行审查。本案被执行人王怀祥系针对新华法院的执行行为提出异议，应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；而郜彦芳系案外人，且认为新华法院的拍卖行为侵犯了其财产权利，此主张属于实体权利，应适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依据上述法律规定，应当将王怀祥的执行异议与郜彦芳的案外人异议分别立案审查。新华法院作出的异议裁定违反了上述法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105执异106号执行裁定；二、发回石家庄市新华区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十月二十日书记员  贾胜杰