内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终248号上诉人（原审被告）：王春，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：费薇，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王发，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：陈百玲，女，1982年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴晗，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。上诉人王春、王发因与被上诉人陈百玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2019）内2221民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王春、王发上诉请求：一、依法驳回一审判决，并依法改判二上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。上诉人驾驶拖拉机与被上诉人驾驶拖拉机相撞的交通事故并没有发生，一审法院依据交警出具的事故证明及王某的书证确认事故发生属于明显证据不足。二、本次事故系单方交通事故，上诉人不应承担责任。陈百玲乘坐的万君驾驶的拖拉机，万君经酒精测试为醉酒驾驶及陈百玲乘坐在不允许乘坐人员的车翼板上是事故发生的原因。交警部门对车体痕迹进行了鉴定，并无任何刮蹭痕迹。三、本案诉讼主体错误。交警部门出具的事故证明书，没有责任划分，没有确认上诉人是本案的侵权人，万君是本案的责任主体。陈百玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。一、交警出具的交通事故证明其效力在于确认交通事故的发生，上诉人未在规定时间内提出书面复核申请，视为对该交通事故证明得认可；二、事故发生时，王某乘坐的车辆在陈百玲乘坐车辆的后方，虽系聋哑人，但作为完全民事行为能力人，能够对所见进行客观、清楚的描述；三、本次交通事故是上诉人驾驶拖拉机装载的农作物将陈百玲刮倒，造成陈百玲受伤，车体上没有刮蹭痕迹符合事实，陈百玲被刮倒后昏倒，不记得发生的事情，但被刮倒的事实与上诉人有直接因果关系。陈百玲向一审法院起诉请求：1、依法判令王春、王发给付陈百玲各项赔偿计90335.26元（医疗费78457.88元、门诊费2821.50元、医药费332元、误工费112.82元×17天即1917.94元、护理费112.82元×17天即1917.94元、交通费1384元、伙食补助费100元×17天即1700元、营养费100元×17天即1700元、复印费104元，另营养费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金待评估后增加诉讼请求）；鉴定结束后增加的诉讼请求为：请求判令王春、王发给付陈百玲伤残赔偿金35670元×20年×20%即142680元、误工费112.82元×120天即13538.40元、护理费112.82元×30天即3384.60元、营养费100元×90天即9000元、鉴定费3910元、交通费550元、住宿费640元、伙食费40元、被扶养费人生活费28023.20元，精神抚慰金6000元，共计增加了207766.20元；上述合计金额为298101.46元；2、诉讼费用由王春、王发承担。一审法院审理查明：2018年10月22日11时45分许，陈百玲乘坐其丈夫万君驾驶的无号时风牌农用拖拉机，由南向北行驶在科右前旗德佰斯镇好仁嘎查至馒头山嘎查公路处时与前方相对方向王春驾驶的王发所有的无号五征牌农用拖拉机会车时，王春驾驶的无号五征牌农用拖拉机装载的玉米秆超宽将陈百玲刮倒，造成陈百玲受伤的道路交通事故。该起交通事故经科右前旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明后，并未对该起事故进行责任认定。陈百玲受伤后被送往兴安盟人民医院进行治疗，支出医疗费2404元，于当日转至吉林大学第一医院进行住院治疗17天，诊断为：口腔黏膜裂伤、颌面部多发骨折、面部擦伤、左侧第3肋骨骨折、部分牙齿损伤，陈百玲支出门诊费417.50元、住院费78457.88元，医疗费合计支出81279.38元。陈百玲于2019年1月15日申请对其伤残等级、营养期、误工期、护理期、后续治疗费、祛疤费进行鉴定，2019年4月17日，黑龙江民强司法鉴定中心作出了黑民﹝2019﹞临司鉴字第104号司法鉴定意见书鉴定陈百玲的伤残等级为九级，误工期为120日，护理期为1人护理30日，营养期90日，后续治疗费可按实际合理发生计算，面部手术疤痕较细小、隐蔽、无需修整。陈百玲支出鉴定费3910元。另查明，王春驾驶的无号五征牌农用拖拉机车辆所有人系王发所有，该农用拖拉机未缴纳机动车第三者责任强制保险，万君驾驶的无号时风牌农用拖拉机亦未缴纳机动车第三者责任强制保险，且万君系酒后驾驶。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈百玲因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。本起交通事故的发生根据科右前旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明及证人王某的书证可以确定。双方的责任根据肇事各方在本案中的过错大小进行划分，王发将其所有的车辆借给没有取得驾驶资格的王春使用，根据其过错程度应承担相应责任。王春无证驾驶无牌照且超宽的农用运输车与对方车辆会车时，过于自信且没有尽到注意义务是发生此次交通事故的原因，其应当承担与其过错相应的民事责任，但陈百玲方驾驶员万君无证酒后驾驶无牌照的农用运输车且陈百玲违反规定乘坐在不允许乘坐人员的车翼板上，亦是发生本次交通事故的原因，根据其过错程度陈百玲亦应自行承担相应的民事责任。综合以上因素，该院认定王春对本次事故承担40%的赔偿责任，王发承担10%的赔偿责任，陈百玲自行承担50%的民事责任。肇事的五征牌农用运输车的所有权人王发未投保机动车交通事故责任强制保险，故王春、王发应在交强险责任险额范围内予以连带赔偿，超出部分由王春、王发按事故责任比例承担赔偿责任。关于陈百玲主张的各项赔偿项目及金额确认如下：1、根据陈百玲提交的兴安盟人民医门诊收费票据、吉林大学第一医院门诊收费收据、住院收费收据、吉林大药房药业股份有限公司发票等证据可以证明陈百玲检查并治疗伤情所支出的医疗费数额为81279.38元；2、误工费为15456.34元，该院予以支持；3、陈百玲主张护理费5302.54元，该院对护理费3259.20元予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费1700元。根据陈百玲的住院天数及所住医院的住所地，该项诉讼请求于法有据，该院予以支持；5、陈百玲主张的营养费9000元。因其未能提供充分的证据予以佐证，该院对其主张的营养费不予支持；6、陈百玲主张交通费1934元。该院对交通费1052元予以支持；7、该院综合考虑至黑龙江进行伤残鉴定必然会产生住宿费，结合司法鉴定中心所在地的经济情况，酌定住宿费为300元，超出部分不予支持。8、餐饮费40元的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。9、对陈百玲主张的残疾赔偿金该院支持142680元（35670元×20年×20%）；10、对陈百玲请求被扶养费人生活费不予支持；11、精神损害抚慰金6000元予以支持；12、对复印费104元不予支持。13、对鉴定费3910元予以支持。以上1-13项合计人民币255676.92元。由王春、王发在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围内连带赔偿陈百玲10000元（其中包括医疗费、住院伙食补助费），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿陈百玲110000元（其中包括误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），以上合计120000元。不足部分由王春按40%的过错比例承担54270元的赔偿责任，其中包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、餐饮费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，由王发按10%的过错比例承担13567元的赔偿责任，其中包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、餐饮费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，剩余50%的民事责任由陈百玲按其过错程度自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王春、王发在机动车第三者责任强制保险限额范围内连带赔偿陈百玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、合计120000元；二、王春向陈百玲赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、餐饮费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币54270元；三、王发向陈百玲赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、餐饮费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币13567元；四、驳回陈百玲的其他诉讼请求。案件受理费4416元，由王春、王发负担1778元，王春负担805元，王发负担200元，由陈百玲负担1633元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合王春、王发的上诉请求及被上诉人陈百玲的答辩意见，本案的争议焦点是：王春、王发是否应承担赔偿责任。王春驾驶王发所有的无号五征牌农用拖拉机与陈百玲乘坐其丈夫万君驾驶的无号时风牌农用拖拉机会车后发生交通事故，致陈百玲受伤。事故发生后，陈百玲的丈夫万君请求王某追赶并拦截王春驾驶的车辆通知王春发生了交通事故，科右前旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，确认了该起交通事故发生的事实。王春、王发上诉主张两车未发生碰撞及车体未产生刮蹭痕迹，该起交通事故并未发生没有事实依据。目击者王某及万君二人在交警部门作出的笔录证明本案为王春驾驶的车辆装载的玉米秸秆超宽超高将陈百玲刮倒坠地，王春、王发虽对此事实不予认可，但未提供充分反驳证据，故本院对目击者王某及万君二人在交警部门作出的笔录中阐述的事实予以采信。一审法院结合王春、王发各自在本案中的过错大小确认相应的民事赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，王春、王发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8832元，由王春、王发负担。本判决为终审判决。审 判 长 李国武审 判 员 李 杨审 判 员 崔玲玲 二〇二〇年五月六日法官助理 孙 鹏书 记 员 周 威