wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2017）内0204民初2543号 原告：贺振兴，男，1984年10月10日出生，汉族，包头市北奔重汽桥箱有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市保障性住房发展建设投资有限公司，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：葛耀世，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，公司营销部副部长。原告贺振兴与被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日由包头市中级人民法院发回本院重审后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺振兴、被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司的委托诉讼代理人刘燕、葛耀世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告贺振兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金31568元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月1日购买被告开发的银海湾小区某栋某单元某号房屋，购房合同编号为2012-0018019，购房金额368285元，后经交房后实测面积，原告补交购房款9336.36元，购房金额377621.36元。原告已经按照合同约定履行付款义务，双方约定2013年10月30日前交付原告所购房屋，实际交房日期是2014年9月29日。由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。从2015年3月29日到2017年7月11日，共836天，被告应承担违约金31568元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于被告拒绝向原告支付合同约定的违约金，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，2014年8月25日，原告贺振兴以被告未按合同约定如期履行交房义务为由诉至本院，请求确定实际交房日期，同时要求被告承担因逾期交房产生的违约金29000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2014年9月26日作出（2014）包青民初字第1602号《民事调解书》，内容为： 1、被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司对于原告贺振兴购买的位于银海湾某号房屋超出合同约定面积减半收取购房款4668.18元，原告贺振兴在领取钥匙时给付被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司另一半购房款4668.18元；2、被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司免收原告贺振兴在领取钥匙时应当缴纳的物业管理费1761.84元；3、原告贺振兴在领取钥匙时缴纳其他应当由其承担的房屋配套等费用；4、原、被告之间就购买银海湾6-604号房屋引发的争议就此解决，双方再无其他争议，原告贺振兴放弃其他诉讼请求。调解协议生效之后，原告另行收到被告包头市保障性住房发展建设投资有限公司案件补偿款4570元。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同，原、被告之间关于购买银海湾6-604号房屋因未在规定期限内取得房地产权属证书引发的争议在2014年8月原告第一次起诉时已经发生，双方在（2014）包青民初字第1602号《民事调解书》中明确约定“双方再无其他争议”，本院认为该争议已经解决，现原告就被告未在规定期限内取得房地产权属证书另行起诉违反民事诉讼“一事不再理”原则，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告贺振兴的起诉。案件受理费免收，原告预交240元，退还原告240元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                       审判长   苏峻岭审判员   赵亮审判员   孙福星    二〇一七年十月二十三日  书记员  张倩        附： 相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执709号申请执行人：吴珍妹，女，1985年10月9日生，汉族，无业，户籍所在地常州市武进区，现住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：苏成，男，1983年4月20日生，汉族，无业，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市。申请执行人苏成与被执行人吴珍妹金融借款合同纠纷一案，本院依据2016年12月7日作出的（2016）苏0404民初2291号民事判决书已发生法律效力。经本院判决如下：一、准予原告吴珍妹与被告苏成离婚。二、婚生女（未取名）由原告吴珍妹抚养，随原告吴珍妹生活；被告苏成自2016年12月起每月承担婚生女生活费500元至其独立生活止，婚生女在此期间的教育费及医疗费凭合法票据由原、被告各半承担。三、原告吴珍妹于本判决生效之日起三十日内给付被告苏成财产补偿款81500元。四、驳回原告吴珍妹的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记，被执行人无履行能力，并且未发现其他可供执行的财产；现双方达成和解，被执行人先行支付15000元，剩余欠款于2018年底前支付完毕，申请执行人同意亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初2291号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十月二十一日书记员  杨静雯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执150号 申请执行人：钟杞刚，男，汉族，1979年2月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：曾雪滔，系惠州市惠阳区中心法律服务所。 被执行人：曾桂明，男，汉族，1971年5月30日出生，户籍地址：广东省清新县。 被执行人：佛山市永旺物流配送有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连联二工业区。 负责人：肖莉。 关于钟杞刚与曾桂明、佛山市永旺物流配送有限公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）惠阳法民一初字第1426号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾桂明、佛山市永旺物流配送有限公司发出执行通知书，责令其期限内履行以下义务：1、连带支付赔偿款128898.04元给申请执行人；2、连带承担诉讼费2504元及执行费1871元。逾期，被执行人未履行。2017年10月17日，本院划拨被执行人佛山市永旺物流配送有限公司在中国农业银行顺德分行的存款133597.04元至本院执行账户，此款扣除本案执行费1875元，余款131722.04元清退给申请执行人。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。因此，本院应予对本案作执行完毕结案并解除对被执行人名下账户的查封。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1303执150号之一执行裁定书，对被执行人曾桂明在广东省农村信用社联合社清远市清新区沙河分社，账号为80×××19上的存款133273.04元的冻结。 二、本院（2009）惠阳法民一初字第1426号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十月二十日 书记员  张彩梅
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执706号之一申请执行人:刘建华，男，1977年3月2日生，汉族，住江西省泰和县。申请执行人:刘海华，男，1979年7月7日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：邬永欣，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张小红，女，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨文龙，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周丽梅，女，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱玉方，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：朱彩英，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年9月28日以（2017）赣0826执706号执行裁定书查封了被执行人被执行人邬永欣、张小红、杨文龙、周丽梅、钱玉方、朱彩英在泰和县中山路共同共有房产一处[房权证号：泰房字第1908-（5.2.1）-03-2A]。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人被执行人邬永欣、张小红、杨文龙、周丽梅、钱玉方、朱彩英在泰和县中山路共同共有房产一处[房权证号：泰房字第1908-（5.2.1）-03-2A]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一七年十月三十一日书记员  匡 鸿
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更631号罪犯周海生，男，1974年4月12日出生，汉族,河北省涿州市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省康保县人民法院于2013年9月26日作出（2013）康刑初字第27号刑事判决书，以周海生犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更字第715号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯周海生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯周海生予以减刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯周海生在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯周海生减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月5日起至2018年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1716号 本院在执行安徽洋洪汽车配件有限公司与合肥鑫丰建筑安装工程有限公司其他案由一案中查明并认定，合肥鑫丰建筑安装工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1368号原告冯秀龙，男，汉族，1979年12月15日出生，住贵阳市南明区，委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张正树，男，汉族，1977年6月22日出生，住贵阳市乌当区，委托代理人周明星、吴静，贵州感君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告冯秀龙诉被告张正树合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯秀龙及其委托代理人耿立兵、被告张正树及其委托代理人周明星、吴静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯秀龙诉称，贵阳市乌当区砚军木材经营部是被告个人出资经营的个体工商户。2016年7月左右，原、被告就共同经营砚军木材经营部达成合意，原告以现金和转账方式向被告支付了合营股金30万元。2016年8月1日，双方正式签订合营协议书，协议约定被告将乌当区砚军木材经营部50%的经营权及股权作价100万元转让给原告。自合同签订之日起，原告享有经营部50%的经营权，原告按受让经营权的比例分享利润，共担风险。原告分三次向被告支付转让金，即合同签订之前支付30万元，2016年12月31日前支付40万元，2017年5月1日前付清余款。在双方协议签订及支付首笔款30万元后，被告拒绝将砚军木材经营部50%的经营权交付给原告管理，也拒绝向原告提供公司的账目明细表，导致原告无法了解经营部的经营情况。同时，原告多次要求被告到工商局去办理工商注册变更登记，被告都予以拒绝。因此，原告拒绝向被告支付剩余的转让金。直到现在，原告从未参与经营部的经营和管理，也没有参与分红，股权仍然登记在被告名下。原告认为，合营协议是双方真实意思表示，被告的行为已经违反了双方签订协议的初衷，属于根本违约，该协议也没有继续履行的必要。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2016年8月1日签订的合营协议书；二、被告退还原告已经支付的合营股金30万元；三、被告支付原告违约金90000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告张正树辩称，一、被告未违反双方签订的《合营协议书》的约定，不应承担违约责任；二、被告按照《合营协议书》和法律规定不应退还原告支付的转让费；三、原告违反《合营协议书》约定，逾期支付转让费，构成根本违约，《合营协议书》应当解除，但被告保留追究原告违约责任的权利。经审理查明，贵阳市乌当区砚军木材经营部由原告张正树个人独资经营。2016年8月1日，原告冯秀龙与被告张正树签订《合营协议书》一份，协议主要约定：将乌当区砚军木材经营部作价200万元，并将其中50%的经营权以100万元转让给冯秀龙；合同签订当日支付30万元，2016年12月31日前支付40万元，2017年5月1日前支付余款30万元；合同签订之日起，冯秀龙享有乌当区砚军木材经营部50%的经营权；双方共享利润，共担风险和亏损；如一方违约致使合同不能履行，应向守约方支付合同总价款10%的违约金，冯秀龙每次付款超过所定日期15个工作日，视为自动放弃经营权，张正树不退回前面所付金额。《合营协议书》签订前，原告即向被告支付了协议约定的第一笔款项30万元。后双方为《合同协议书》的履行发生争议，原告冯秀龙亦未实际参与贵阳市乌当区砚军木材经营，原告遂诉至本院，请求判令如前所请。上述事实，有《合营协议书》、《银行流水》、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告冯秀龙与被告张正树签订《合营协议书》虽系双方自主签署，但该协议仅明确约定了冯秀龙分期付款的义务，而对其权利如何行使约定不明，致使协议无法实际履行；关于违约责任的约定“如一方违约致使合同不能履行，应向守约方支付合同总价款10%（20万元）的违约金，冯秀龙每次付款超过所定日期15个工作日，视为自动放弃经营权，张正树不退回前面所付金额”，也明显加重冯秀龙的违约责任，显失公平。现双方一致同意解除该协议书，故本院对原告要求解除双方于2016年8月1日签订的《合营协议书》的诉讼请求予以支持。由于《合营协议书》并未完全履行，现双方一致同意解除合同关系，根据公平原则，被告对原告预交的30万元应予退还，原告要求被告承担违约金的诉请本院亦不予支持。依照《中国人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：一、解除原告冯秀龙与被告张正树于2016年8月1日签订的《合营协议书》；二、被告张正树于本判决生效之日起十日内退还原告冯秀龙支付的30万元转让款；三、驳回原告冯秀龙其他诉讼请求。案件受理费7150元，由原告冯秀龙负担1350元，被告张正树负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  李志伟人民陪审员  刘文锦二〇一七年十月十日书 记 员  田 芸
NMGZZQ窗体顶端内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2527民初723号原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人:王泽兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔振民，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高晓刚，该公司职工。被告：邢伟，男。被告：任亚泽，男。被告：钱晓卫，女。被告：王何龙，男。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称"鑫源银行"）与被告邢伟、任亚泽、钱晓卫、王何龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔振民、高晓刚，被告王何龙、钱晓卫到庭参加诉讼，被告邢伟、任亚泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付借款200000元及利息76550元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘建军于2015年3月30日在我行借款200000元，借款期限为一年，借款月利率为15‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。刘建军现欠我行借款本息276550元，邢伟、任亚泽、钱晓卫、王何龙是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。被告钱晓卫辩称：首先，借款的实际用款人是刘建鹏；其次，我觉得刘建军有偿还能力，应该由他来偿还借款；第三，担保合同上我的性别是男，银行工作人员不负责任，我主张撤销主合同。被告王何龙辩称：为什么银行不追究主贷的责任，当时银行没有尽到审查义务，没有调查清楚实际借款人以及借款的实际用途。我们不承认签写了担保合同。被告属于违法贷款。银行没有履行告知担保人各项合同内容的义务。银行没有尽到贷款后的审查、监督义务，根据法律规定，我主张撤销合同。被告邢伟、任亚泽未作答辩。原告鑫源银行围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同复印件（与原件核对无异议）、保证合同复印件（与原件核对无异议）、贷款契约复印件（与原件核对无异议），证明刘建军向原告借款的事实，被告邢伟、任亚泽、钱晓卫、王何龙承担连带保证责任。被告钱晓卫、王何龙对上述证据材料无异议。被告邢伟、任亚泽未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下，2015年3月30日，原告鑫源银行与刘建军签订借款合同，合同约定刘建军向原告鑫源银行借款200000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，月利率15‰。同日，被告邢伟、任亚泽、钱晓卫、王何龙与原告鑫源银行签订保证合同，合同约定被告邢伟、任亚泽、钱晓卫、王何龙对上述借款及利息承担连带保证责任。截止到2017年9月20日，刘建军尚欠鑫源银行借款本金200000元及利息76550元。本院认为，原告鑫源银行与刘建军订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现刘建军未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告邢伟、任亚泽、钱晓卫、王何龙在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故原告鑫源银行要求被告邢伟、任亚泽、钱晓卫、王何龙承担连带还款责任，给付借款本金200000元及利息76550元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢伟、任亚泽、钱晓卫、王何龙于本判决生效之日起十日内连带给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币276550元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告邢伟、任亚泽、钱晓卫、王何龙连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一七年十月二十四日书记员  张萌萌窗体底端
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1151号原告：程功，男，1978年2月2日出生，汉族，住邢台市桥**，委托代理人：王华英、王义江，河北万里律师事务所律师。被告：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**太行孔府花园**，社会统一信用代码证号911305006785126916。法定代表人郭剑和，该公司经理。委托诉讼代理人：韩伟杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。原告程功与被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王义江与被告的委托诉讼代理人韩伟杰、张建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程功向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还多收的房款12，366.64元，并自2014年11月4日原告交首付款之日起按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的麒麟湾住宅小区C-2号楼23层2单元2303。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告也是基于被告承诺全赠送的入户花园才购买的该房。后，原告发现被告将该入户花园纳入了房款计算范围，按单价5，621.2元×2.2平方米多收了原告12，366.64元。为此，原告找被告要求退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退房款的基础上对争议房屋阳台进行封装施工或者由被告赠送两年物业管理费。原告不同意此方案，协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司辩称：一、商品房的销售广告及宣传资料仅为要约邀请，在发出要约邀请时，买卖双方仍处于订立合同的准备阶段，其内容往往是不明确的、不具体的，其相对人是不特定的。所以，要约邀请不具有要约的约束力，答辩人不受要约邀请内容的约束。二、答辩人与原告双方协商签订了商品房预售合同和补充协议，商品房预售合同及补充协议对房屋面积和价款的约定应当视为买卖双方最终的真实意思表示，在合同补充协议第二条八项之规定，在《商品房预售合同》及附件和补充协议签订前，出卖人的宣传资料和销售员口头承诺与《商品房预售合同》及附件和补充协议不一致的，以该《商品房预售合同》及附件和补充协议为准。由此可见，补充协议的条款对宣传资料的内容进行了更改和变更，更改和变更的内容作为合同条款写入了合同中，原告对此是知情的、同意的。三、商品房预售合同及补充协议对合同双方的权利义务进行了具体的约定，是双方当事人真实意思的体现，对双方均具有约束力，原被告应依照双方签订的合同条款履行合同内容，法院应对该合同予以肯定和保护，原告的主张没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的麒麟湾住宅小区C-2号楼2单元2303号房屋，房屋合同面积为82.33平方米，总房款462，793元；交房款时被告按照其测绘面积82.49平方米收取原告房屋差价899元，故总房款为463，692元。被告在销售该商品房时使用的宣传页中承诺入户花园全赠送。原告以按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款。其后，原告认为被告在交房结算房款时，将入户花园的一部分面积纳入到了计算范围，故要求被告退还多收房款。原、被告因此事进行了多次协商，但未达成一致意见。本院认为，被告使用的宣传页中承诺入户花园全赠送是对房屋面积及设施所作的具体的、确定的允诺，且对房屋的价格具有重大影响，故原告主张宣传页中入户花园全赠送作为要约内容是合同的一部分，本院予以采信。但是原告提供的证据无法确定入户花园的具体面积，本院亦无法查证，故对于原告请求被告退还多收取的房款12，366.64元证据不足，本院不予支持，待原告取得房产证等证据能够确定所购房屋入户花园的具体面积后，可另行起诉。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告程功的诉讼请求。案件受理费110元，由原告程功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  刘珊珊审判员  赵立东二〇一七年十月二十六日书记员  陈 晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14296号原告：徐晓君，女，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所。委托诉讼代理人：李焱君，广东华埠律师事务所。被告：吴家宜，女，1985年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所。原告徐晓君诉被告吴家宜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告双倍返还原告租房押金16000元（人民币，下同），退还租金4000元；3、被告赔偿原告在外住酒店损失16000元、律师费5000元、误工费20000元、其他经济损失10000元；4、被告承担诉讼费。庭审中，原告请求撤回第1、2项诉讼请求，增加诉讼请求如下：原、被告继续履行租赁合同。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，原告承租被告的**花园**期**栋**单元**房产，租赁期限为2017年8月1日至2018年7月31日。搬入之前，原告自费安装了宽带，添置了家具，并支付了打扫卫生的费用及搬家费等。2017年8月5日、6日，原告搬家。8月6日下午，涉诉房产停水，后原告得知系被告要求管理处停水。原告一直与被告努力沟通，未果，原告向管理处投诉、报警，仍未能解决问题。被告辩称：1、被告同意解除合同，原告在起诉状中要求解除合同，被告在收到应诉材料后于2017年9月8日委托律师向原告发送律师函，明确告知被告同意解除合同。根据合同法规定，被告同意解除合同的通知送达原告时，租赁合同解除。因此，在合同已经解除的情况下，不存在继续履行租赁合同。2、原告要求双倍退还押金和租金缺乏事实和法律依据，被告不存在根本违约的行为，原告要求提前解除合同，违反了合同约定，根据合同约定，原告中途退房的，不得要求返还押金。涉诉房产一直由原告居住使用，其依约支付租金是理所当然，无权要求返还租金。3、被告没有任何违约行为给原告造成经济损失，原告要求被告赔偿损失没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定：涉诉房产出租给原告使用，租赁期限为2017年8月1日至2018年7月31日；每月租金4000元，原告于每月1日支付当月租金；租赁押金8000元；租赁期间，双方均不得借故解除合同，如果被告中途收回房屋，必须提前一个月书面通知原告并取得同意，同时应双倍返还押金；如原告需要中途退房，也必须提前一个月书面通知被告并征得同意，同时不得要求返还履约押金；及其他条款。当日，原告向被告支付了租赁押金8000元及首月租金4000元。被告表示其出租涉诉房产时，告知原告其欲将涉诉房产出售，希望原告为看房提供方便，但原告事后并不配合。原告称，2017年8月6日，其因忙于搬家未接听被告电话，并非故意不配合看房。原告提交了微信聊天记录、照片、报警回执，用以证明被告要求物业管理处将涉诉房产停水，导致其自2017年8月6日晚开始无法使用涉诉房产，期间多方沟通无效，直至2017年8月20日涉诉房产才恢复供水，原告于2017年8月22日回到涉诉房产居住。被告对停水事实予以否认，并对原告提交的住宿费票据不予认可。双方确认原告一直向被告支付租金，涉诉房产现仍由原告居住使用。被告提交了律师函、快递邮件、微信及短信记录，用以证明其于2017年9月8日、9月18日分别向原告邮寄两份律师函，并通过微信、短信的方式向原告发送律师函，告知原告同意解除双方租赁合同，原告应搬离涉诉房产。原告否认收到律师函。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告作为出租人，有义务保障租赁物符合租赁用途。虽被告否认其通知物业管理处将涉诉房产停水，但结合双方举证情况及庭审陈述，本院可对原告主张的停水事实及原因予以采信。为被告出售涉诉房产提供看房方便并非原告的法定或约定义务，被告应与原告沟通解决，在原告未违反合同约定的情况下，被告将涉诉房产停水，导致原告无法正常使用房屋，被告构成违约，应承担违约责任。原告于起诉时诉请法院判令解除合同，但于庭审中变更诉讼请求为继续履行合同，被告主张双方合同已经解除的意见，本院不予采纳。继续履行系合同法规定的违约责任的承担方式之一，原告作为守约方，请求被告继续履行合同，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的损失。原告自认停水15天，本院可予采信，其诉请住宿费16000元，超出合理范围，本院酌情按照原告无法正常使用涉诉房产的时间确认被告按照半个月租金标准向原告赔偿损失2000元。原告诉请的律师费、误工费、其他经济损失，均无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告徐晓君与被告吴家宜继续履行双方2017年7月25日签订的《房地产租赁合同》；二、被告吴家宜于本判决生效之日起十日内向原告徐晓君赔偿2000元；三、驳回原告徐晓君的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告负担517元，由被告负担21元；原告多预缴的249.5元，本院予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇一七年十月十六日书记员  周 圆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5735号原告:林雪,女,1975年12月14日出生，汉族，六安市金寨县人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。特别授权委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。被告:六安市美邦涂装科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区经四路金凤凰工业园，统一社会信用代码91341500791891021D。法定代表人：朱辉，该公司经理。被告：朱杰,男,1971年9月24日出生，汉族，江苏省睢宁县人，个体工商户，住江苏省睢宁县。原告林雪与被告六安市美邦涂装科技有限公司、朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。原告林雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金400000.00元并从2015年1月18日起按月息2%支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2012年4月和2014年7月分两次向原告借款400000元。被告借款后仅支付了部分利息，经原告催要，二被告于2015年1月18日就前述借款重新出具了两张借条，借条注明了利息。原告多次索要无果。据原告了解，现二被告财务状况恶化。原告为防止债权落空，特具状诉至贵院，请贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告林雪提供的被告六安市美邦涂装科技有限公司、朱杰住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告林雪的起诉。原告林雪预交的案件受理费10460元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一七年十月十日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1325执807号之一 申请执行人刘长青，男，1981年5月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请执行人王建保，男，1959年1月出生，汉族，居民，住费县。 被申请执行人曹广金，男，1977年7月出生，汉族，居民，住历史遗留申请方城镇宋家庄村。 本院已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费商初字第777民事判决书确认被执行人王建保、曹广全偿还申请执行人刘长青欠款57682元及利息：诉讼费2550元，由被执行人王建保、曹广全负担。 本院在执行申请执行人刘长青与被执行人王建保、曹广全买卖合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2017年6月16日，本院向被执行人王建保、曹广全邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人王建保、曹广全未履行相应义务。 2017年6月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王建保、曹广全名下银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无其他登记信息。 本院依法对被执行人王建保、曹广全房产、不动产、市场管理登记情况通过查询，未发现被执行人王建保、曹广全有房产、不动产登记信息。 2017年10月24日，约谈申请执行人时称，不知道被执行人的下落，也提供不出可供被执行的财产，同意终止本次执行程序。 2017年10月13日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 因被执行人王建保、曹广全下落不明，申请执行人提供不出被执行人的下落，也提供不出可供被执行财产，申请执行人的债权未得到受偿。 综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  高振孝 审判员  孙 侠 二〇一七年十月二十五日 书记员  张晨雪
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2157号原告邵某恒，男，汉族，1978年10月4日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告宋某龙，男，汉族，1989年4月7日出生，身份证住址贵州省开阳县，原告邵某恒诉被告宋某龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告邵某恒到庭参加了诉讼，被告宋某龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邵某恒诉称，2017年7月12日23时许，在贵阳市××××云锦村半边街，被告宋某龙因与他人发生口角，原告处于好意，上前对其相劝后被告及其朋友对原告实施殴打，造成原告全身多处受伤。原告被殴打致伤后，被送到贵阳市乌当区人民医院住院治疗，经医院诊断，原告所受伤为：1、轻度颅脑损伤；2、右眼眶周软组织损伤；3、全身多处软组织擦挫伤等。住院治疗12天。后经贵州医科大学司法鉴定中心评定，原告所受伤害中，有两处被评为轻微伤。在此期间，被告均未对原告进行任何赔偿。因此为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判令：一、请求法院依法判决被告赔偿原告人民币23673.11元（详见清单）；二、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。被告宋某龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月12日时许，被告宋某龙因酒后与他人发生口角，原告出于好意劝阻后，被告及其朋友对原告进行殴打，被公安机关当场抓获，贵阳市××区公安分局对其进行拘留十三日并处罚款人民币陆佰元的处罚，原告在贵阳市乌当区人民医院住院12天，在贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为两处轻微伤。因事后被告未对原告进行赔偿，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告、证人的当庭陈述、贵阳市乌当区人民医院病历及出院记录、贵州医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、贵阳市公安局乌当分局筑乌公东刑罚决字【2017】1256号行政处罚决定书、贵阳市公安局乌当分局东风派出所询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告酒后辱骂他人，原告好意相劝，被告却纠集他人共同殴打原告，被告及同伙的行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权，原告的权益应受法律保护，因被告未向公安机关及本院提供其他共同侵权人的身份信息故被告应该承担此次给原告造成伤害的全部赔偿责任。本院对原告诉请的赔偿金额确认如下：一、医疗费9670.35元；二、住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元；三、营养费：每天100元过高，因原告住院伙食费为100元每天，已经对身体所需营养进行加强，故本院酌情支持每天30元计算，即30元/天×12天=360元；四、护理费；原告主张150元/天过高，因无医院确认，本院酌情确认护理5天，每天80元计算，即80元/天×5天=400元；五、交通费：1000元，因原告未提供相关票据，本院酌情考虑500元；六、误工费：53094元/年÷12月÷21.75天×30天=6102.76元符合法律相关规定，本院予以准许；七、鉴定费700元；八、精神抚慰金2000元：虽然原告未达伤残等级但因被告主观恶意较大，故对原告主张的2000元精神抚慰金予以支持，本院予以认可。上述款项合计：20933.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，本院判决如下：被告宋某龙于本判决生效之日起10日内一次性赔付原告邵某恒人民币20933.11元。案件受理费196元，由被告宋某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  魏鸣东二〇一七年十月三十日书记员  黄琇娟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更849号罪犯孙国峰，男，1993年6月7日出生，汉族,河北省张北县人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2013年8月12日作出（2013）北刑初字第11号刑事判决书，以孙国峰犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1543号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯孙国峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，交纳罚金8000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯孙国峰予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯孙国峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯孙国峰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月14日起至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初2518号 原告：莫某1，男，2001年7月14日出生，汉族，学生，住桂林市七星区。 法定代理人：莫某2（系原告父亲），1972年7月2日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：周某（系原告母亲），1972年2月23日出生，汉族，无业，住址同上。 委托代理人：周俊文，广西桂山律师事务所律师。 被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******，统一社会信用代码：913301086858407224。 法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。 原告莫某1与被告杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。 原告莫某1诉称，自2017年1月6日开始至2017年2月2日止，原告莫某1(现在桂林市中山中学读高一)利用自己使用的手机(手机号为134××××5492)上网，并在网上玩由被告网易雷火科技公司经营的、名称为“阴阳师黑鹰剑圣#××××”的一款游戏，以邮箱204×××＠ｑｑ.ｃｏｍ并绑定手机号134××××5492登陆。在玩游戏过程中，因购买装备从母亲周某的建行卡(卡号为：62×××26)存款余额中支出14648元整。父母对此一无所知，包括原告玩该款游戏及支付款项的行为。由于原告目前还是一在校学生，属于未成年人，而该款游戏的用户协议也明确要求未满18岁的未成年人，必须在监护人的陪同下且监护人已阅读该用户协议并同意支付游戏消费的情况下游玩。然，原告既不是在父母的陪同下玩该款游戏，也未对父母提及任何关于该款游戏的信息；父母也对该款游戏设置的用户协议一无所知。同时，对于原告用于游戏消费支出的行为更是无从知晓。因此，原告的游戏消费行为是无效的；同时，其所支付的以上款项并非原告所有，而付款时也未经原告父母同意，事后，原告父母也不知情。综上，原告认为，作为游戏的经营者——爱九游信息公司没有尽到其经营管理责任，在没有核实游戏玩家的身份前就允许未成年的原告注册并进入游戏消费，其有过错；再者，该游戏的消费支出款项不属于游戏玩家即原告所有，其付款行为也未经财产所有人即原告父母同意。据此，依照法律相关规定，原告在本案中的游戏消费支出行为无效，被告应返还其所得。因此，为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，请求判决莫某1在本案中的游戏消费支出行为无效；被告杭州网易雷火科技有限公司立即返还游戏消费支出款14648元；本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州网易雷火科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告存在网络服务合同关系，已在合同中约定了纠纷的管辖法院－广州市天河区人民法院，本院并非原告的经常居住地及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由广州市天河区人民法院管辖，请求本院将本案依法移送至广州市天河区人民法院审理。 经审查，本院认为，原、被告因履行双方之间的网络服务合同产生争议引发诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于被告的住所地及合同履行地未在本院辖区，加之被告与原告就纠纷约定了管辖的人民法院，故被告的管辖异议成立，本案应依法移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 秦 斌 二〇一七年十月三十日 书记员 陆君成
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执294号申请执行人：郑香艳，女，汉族，1969年8月12日生，住新乡市卫滨区。被执行人：殷智琳，女，汉族，1972年11月5日出生，住新乡市卫滨区。郑香艳与殷智琳民间借贷纠纷一案,河南省新乡市红旗公证处作出的（2017）新红证执字第9号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人殷智琳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑香艳于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人查询银行无存款信息，查询房产、车辆均无信息，暂时查询不到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人殷智琳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑香艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷智琳新的财产线索，申请执行人郑香艳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）新红证执字第9号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年十月二十七日书记员 ： 兰 剑
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初7488号 原告：济南和信金属结构有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙大强，总经理。 委托诉讼代理人：范永雪，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。 被告：济南赛亚电力设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘锡春，总经理。 委托诉讼代理人：代峰，山东名泉律师事务所律师。 原告济南和信金属结构有限公司与被告济南赛亚电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南和信金属结构有限公司法定代表人孙大强的委托诉讼代理人范永雪、吴婷婷，被告济南赛亚电力设备有限公司法定代表人刘锡春的委托诉讼代理人代峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南和信金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付剩余设备款5万元，并支付自2015年7月20日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2015年5月20日，原、被告签订《关于广汇力打胶机加工交接协议》，协议约定原告将自有设备以6万元的价格转让给被告，被告分别于2015年6月20日前和2015年7月20日前分两次将全部款项支付给原告，但被告于2015年5月份收到原告的设备后，只支付了1万元，剩余5万元迟迟未能支付，原告多次催促，被告一直以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告济南赛亚电力设备有限公司辩称，被告未与原告签订过本案所涉合同，未向原告支付过合同款项，也从未收到原告主张的涉案货物，合同并未成立，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据《关于广汇力打胶机加工交接协议》、收据、录音、调查笔录，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据进行了审查，本院认定如下：黄丽丽代表原告与被告法定代表人刘锡春于2015年5月20日签订《关于广汇力打胶机加工交接协议》，协议载明：“经济南赛亚电力设备有限公司与济南和信金属结构有限公司友好协商，关于和信公司供给广汇力打胶机加工件相关的板材、平台、焊机、自动切割机等估价合计人民币陆万元整（60000元）转让给济南赛亚电力设备有限公司。济南赛亚电力设备有限公司将分两次付清上述款项，付款时间分别为2015年6月20日前和2015年7月20日前。转让费用付清后，再无其他关联。转让方黄丽丽（签名），收授方：刘锡春，2015年5月20日。”2015年11月2日刘锡春向原告支付设备款1万元。 为证明被告已收到涉案打胶机，尚欠设备款5万元，原告提供其财务经理王心与刘锡春于2016年4月26日的通话录音，被告对原告的该项证明目的不予认可，经审查该录音能够认定刘锡春在通话中认可已收到涉案打胶机，尚欠设备款5万元。 被告主张原告已被吊销，并提供企业信息调查表予以证明，原告对此不予认可，经审查被告提供的企业信息调查表无法证明原告已被吊销。 本院认为，本案所涉《关于广汇力打胶机加工交接协议》系黄丽丽代表原告所签订，相应的权利、义务应由原告承担。刘锡春是被告的法定代表人，根据其与原告签订的上述交接协议明确载明的内容即经济南赛亚电力设备有限公司与济南和信金属结构有限公司友好协商，关于和信公司供给广汇力打胶机转让给济南赛亚电力设备有限公司，济南赛亚电力设备有限公司将分两次付清上述款项，能够认定刘锡春在上述交接协议受让处的签名系代表被告的行为，该协议在原、被告之间发生法律效力。现被告尚欠原告设备款5万元，已违反协议的约定，应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告济南赛亚电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南和信金属结构有限公司支付设备款5万元。 二、被告济南赛亚电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南和信金属结构有限公司支付自2015年7月20日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告济南赛亚电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  兰俊兴 人民陪审员  申淑芹 二〇一七年十月二十日 书 记 员  程晓燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1936号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告张薇，住址：贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告张微物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年十月二十六日书记员  王楚婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执874号之一 申请人：姜东，男，1972年3月25日出生，汉族，中专文化，居民，住安徽省灵璧县。 申请人：刘刚，男，1971年7月1日出生，汉族，高中文化，居民，住安徽省灵璧县。 被执行人：李东理，男，1966年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。 被执行人：秦素兰，女，1965年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。 原告姜东、刘刚与被告李东理、秦素兰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）皖1323民初1355号《民事裁定书》，裁定查封姜宁所有的位于灵璧县××××房产证号为房地权灵房字第××号房屋，现因原告姜东、刘刚胜诉，所提供的担保姜宁房屋依法应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对姜宁所有的位于灵璧县××××房产证号为房地权灵房字第××号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泗贵 二〇一七年十月九日 书记员  蒋琼琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执10491号河南陈似锦家具有限公司：你公司与南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民再141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司于2017年10月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年十月八日审判员 ：李安永书记员：司亚东联系人：司亚东电话：17698089126
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢338号 关于申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人马俊金融借款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2008）深罗法民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，在指定期限内被执行人自动履行了生效法律文书所确定的内容。 本院认为，（2008）深罗法民二初字第84号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币1111元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2008）深罗法民二初字第84号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤民终1826号 上诉人（一审被告）：杨文江，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄珺，广东信良兆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王好亮，男，1965年9月8日出生，汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人：李明顺，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原审第三人：青岛金世纪房地产有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂，该公司总经理。 上诉人杨文江因与被上诉人王好亮、原审第三人青岛金世纪房地产有限公司（以下简称为金世纪公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，杨文江于2017年10月18日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，杨文江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨文江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁海湖 审判员  刘涵平 审判员  王 庆 二〇一七年十月二十三日 书记员  赵 恩
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕05民终1669号 上诉人（原审被告）：李科元，男，1963年4月8日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王毅，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王存年，男，1959年1月6日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张太友，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。 上诉人李科元因与被上诉人王存年排除妨害纠纷一案，不服富平县人民法院(2016)陕0528民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李科元上诉请求：撤销富平县人民法院（2016）陕0528民初1471号民事判决，改判被上诉人王存年与觅子村北头组所签订的承包合同无效，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：李科元认为他与村组自1993年已经存在土地承包关系，类似的北头组村民至今都与该村组存在麦场土地承包关系，涉案麦场未被村组收回，归社员自行管理，村组与被上诉人王存年的承包关系为无效民事行为。 王存年辩称，涉案土地虽然曾经是村内组给上诉人李科元等人所分麦场，但属集体机动地范畴，为村组支配下的季节性临时用地，这种土地随着收割机推广使用，客观上已不作为麦场使用而被村民废弃，加之该土地未进行确权认定，村组有权向村民发包，不违反法律规定。 王存年向一审法院起诉请求：2013年4月1日，他与北头组签订了一份土地承包合同，当时他雇佣铲车平地时，被告李科元无理阻拦，村组干部调解多次无果，现诉请判令被告停止侵权，排除妨害，同时承担损失3000元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月1日，原告与觅子村北头组签订承包合同一份，北头组将原告宅基地北至光宇路一院地方承包给原告，承包期限十年，每年承包费500元；该块土地原系村组划分给被告的麦场。协议签订后，原告缴纳了承包费用，被告以系其麦场为由，阻拦原告对该土地的使用，另查明涉案土地，并不在被告的“农村土地承包经营权证”核定内容之内。一审法院认为，农村土地所有权，归农村集体经济组织所有，本案中村组原划分给组员的麦场，系季节性临时用地，并未登记造册，不具有承包经营土地之属性，因此村组作为该土地之所有权人，对涉案土地具有处分权；同时农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告与北头组签订的协议系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告对其承包的土地依法享有占用、使用、收益之权利，被告不得阻拦，故原告排除妨害之诉请，予以支持。关于原告要求被告承担损失之诉请，因原告未能提供充足有效的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）项之规定，判决：一、被告李科元于本判决生效之日起十日内移除涉案土地上之树木等物，不得阻拦原告王存年对土地的使用；二、驳回原告王存年的其它诉讼请求。案件受理费150元减半收取，由被告承担。 本院二审期间，上诉人提供有四个证人出庭作证，分别是觅子村北头组村民李天祥、李爱叶、李春谋、王中伟，可证明村组按户将麦场分配使用，但无确权合同，部分麦场已被征用或变更用途，均无补偿。因证人王中伟系上诉人李科元之妹夫，被上诉人对该证言不予认可。被上诉人王存年提交证人蒲诚书写的证明一份，基本内容为蒲诚在2013年夏季曾给王存年拉土垫平光宇路南侧土壕的地基，收取费用7600元，一审未提供该证据的原因是被上诉人自愿放弃。上诉人认为此证言无证人蒲诚的身份证件，不符合证据规则。本院对上述证据能够证明所分配麦场客观情形的部分予以确认。二审经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人王存年与村组所签承包合同是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中村组原划分给村民的麦场，系季节性临时用地，并未登记造册，不具有承包经营土地的属性，村组作为该土地的所有权人，对涉案土地具有处分权。被上诉人与所在北头组签订的协议系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被上诉人王存年对其承包的土地依法享有占用、使用、收益之权利，上诉人李科元不得阻拦，被上诉人王存年排除妨害之诉请，依法应予以支持。 综上所述，李科元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由上诉人李科元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李光华 审 判 员  常更生 代理审判员  张灵莉 二〇一七年十月十八日 书 记 员  邢当当
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0108执663号 南宁市宝城物业服务有限公司、施春英、李虎： 本院执行的南宁市宝城物业服务有限公司申请李虎、施春英物业服务合同纠纷一案，经被执行人李虎、施春英自动履行，执行金额837.7元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十月三十日
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1793号原告任某强，男，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址贵州省石阡县，委托代理人芮文伟，贵州衡一律师事务所律师，代理权限为特别权限。被告安某荣，男，汉族，1969年9月23日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，委托代理人安益兴，系安某荣之子，代理权限为一般权限。原告任某强诉被告安某荣退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告任某强及委托代理人芮文伟、被告安某荣的委托代理人安益兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某强称，原告任某强与被告安某荣为朋友关系，2015年被告安某荣加盟一家建材生产厂家计划生产新型建筑材料，但是由于被告生产建设资金不足，建材生产厂一直未能投产生产。被告安某荣找到原告任某强，向原告借款用于投资建材厂的建设生产。双方并约定，被告将按月息2%支付原告利息及归还本金。原告于2016年1月4日给被告打款10万元，于2016年2月7日通过网上银行给被告打款4.9万元，2016年2月7日通过贵州农信ATM机给被告打款4.9万元，并出借0.5万元现金给被告。2016年3月4日，原告委托自己朋友赵星杰分两次给被告打款20万元，2016年3月7日，原告委托自己朋友赵星杰给被告打款15万元。以上原告借给被告的款项合计为75.3万元。被告借到原告上述款项之后，并未实际用于建材厂的生产建设，以至于建材厂一直未能开始生产销售产品。原告从2016年6月起，开始督促被告归还所借原告借款本金及约定的利息。2016年8月27日，原告与被告达成协议，协议载明了，被告借到原告本金75.3万元，约定被告在2016年9月5日落实建厂具体事宜，如不落实，被告安某荣承担退还借款本金及利息的责任，利息按月息2%计算。到2016年9月5日，被告安某荣仍然未能落实建厂的具体事宜。原告开始讨要自己的借款本金及利息，但是被告一直拖延敷衍原告甚至于不接原告电话。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1、请求法院判令被告归还原告借款本金75.3万元；2、请求法院判令被告支付借款利息，利息从2016年9月5日起支付至清偿完毕为止，利息按月息2%计算。截止到2017年7月5日，利息为15.06万元（本息合计90.36万元）；3、诉讼费及保全费用由被告承担。被告安某荣委托代理人到庭时辩称，被告与原告当时是一起合伙投资，之后原告觉得无利益可图就撤资了，原告出具的协议也并非原、被告两人协议原件，但对《协议决定》中所确定的75.3万元无异议，但两人并未协议有利息。经审理查明，2016年年初，被告筹建轻质墙板厂，被告向原告提出融资共同办厂要求，原告基于可期待的投资利益陆续投入75.3万元给被告，但该厂最终未能建成，原、被告双方在2016年8月27日商定协议，并写了一份《协议决定》，内容为“关于安某荣组织任某强新建固尔德轻质墙板厂一事，从2016年元月初开始到2016年8月27日止，未建厂成功，任某强已打款柒拾肆万玖仟捌佰元，含赵星杰打款叁拾伍万元，另含任拿现金伍仟元，任打款叁拾玖万捌仟元。现商定于2016年9月5日落实由安某荣负责建厂具体事宜。”协议上有原、被告签名。因2016年9月5日后被告并未将建厂一事落实，原告要求被告退还投资本金73.5万元并支付利息15.06万元，多次向被告催促未果，故诉请法院。上述事实，有原、被告的身份证复印件、《协议决定》一份、银行凭证复印件4份、凭条7张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告任某强与被告安某荣最开始是合作投资办厂的合伙关系，在办厂失败后原告任某强提出撤回资金，故不属于借贷关系，两人于2016年8月27日签订的协议实为退伙协议，被告同意原告退伙并退还借款73.5万元，被告最初对于原告诉请的退款金额并无异议，故对于原告任某强请求被告安某荣退还投资本金75.3万元的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方并未约定利息，且双方是合伙关系，原告为达讨要利息目的，在《协议决定》上擅自添加“即：全额退还任某强并承担月息2%”的做法极其错误，故对原告要求被告给付投资款利息的诉请本院不予支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”判决如下：被告安某荣于本判决生效之日起三十日内一次性退还原告任某强投资本金75.3万元。案件受理费12836元，由被告安某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  陈 露人民陪审员  朱桂萍二〇一七年十月三十日书 记 员  黄琇娟
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初2880号原告：韩正会，男，1969年6月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。被告：徐超，男，1964年12月11日出生，初中文化，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。第三人：韩小号，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告韩正会与被告徐超、第三人韩小号返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩正会及其委托诉讼代理人郭永，被告徐超及其委托诉讼代理人冯高荣，第三人韩小号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩正会向本院提出诉讼请求：责令被告排除妨碍、返还原告液压吊车1台，并自2017年8月11日起按每天600元赔偿损失。事实和理由：2017年6月5日，原告与韩小号签订吊车租赁合同，租期65天，租金每天600元。韩小号在承建徐超的钢结构工程中使用该吊车，2017年8月初，徐超与韩小号因工程起纠纷，8月8日停工后徐超强行扣押该吊车。韩正会与徐超、韩小号多次交涉无果。徐超辩称：原告诉称不是事实，被告与第三人韩小号签订承包合同，将钢结构工程承包给韩小号施工，施工过程中，韩小号多次讲明其使用的机器归其所有，韩小号在施工过程中违反约定，不辞而别，给被告造成了巨大的经济损失，被告扣留机器，行使留置权，同时原告无证据证明机器归其所有，原告起诉被告无事实依据。韩小号述称：我承包徐超的钢结构工程，租赁韩正会的吊车，租期65天，按图施工，按进度付款。租期已至，我让原告把车开走，但徐超不让开走。本案经审理查明的事实为：2016年5月15日韩正会与徐州金港起重机制造有限公司签订“订车合同”，韩正会购买徐州金港起重机制造有限公司销售的发动机号为WA301061的12T液压吊车一台。2017年6月5日，韩正会与韩小号签订吊车租赁协议，约定，租赁时间：2017年6月5日至2017年8月10日，租金：每天（台班单价）600元，付款方式：一个星期结一次账，如不按时结账，韩正会有权把车开走等。韩小号在承建徐超的钢结构工程中使用该吊车。2017年8月10日租赁期满后，韩正会欲将吊车开走，因徐超与韩小号之间工程起纠纷，徐超强行扣留该吊车不让韩正会开走。韩正会与徐超、韩小号多次交涉无果，提起诉讼，请求判令徐超排除妨碍、返还原告所有的液压吊车一台，并自2017年8月11日起按每天600元赔偿损失。本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。韩正会对本案争议的吊车具有所有权，其在韩小号租赁期满后有权收回该吊车。在2017年8月12日韩正会欲开走该吊车时，徐超以该车是韩小号的，其与韩小号有经济纠纷，徐超依法行使留置权，拒绝韩正会开车，徐超的行为侵害了韩正会对争议吊车行使所有权，韩正会要求排除妨碍，返还原物，有事实和法律根据，本院应予支持。韩正会要求赔偿每天600元的损失，根据是其与韩小号签订的租赁合同，本院认为，该合同不足以作为徐超赔偿损失的依据，其损失可在有权机构评估后另行主张。徐超与韩小号之间的纠纷与本案没有关联性，徐超辩称其扣留争议的吊车是对韩小号行使留置权，无法律根据，本院不予支持。徐超辩称，韩正会对争议的吊车无所有权，韩正会向本院提交了争议吊车的销售单位徐州金港起重机制造有限公司的销售凭证，能够证明争议的吊车属于韩正会所有，徐超辩称该销售凭证系伪造，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐超于判决生效之日起7日内返还原告韩正会发动机号为WA301061的12T液压吊车1台；二、驳回原告韩正会的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告韩正会负担730元，被告徐超负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一七年十月十五日书记员  刘致江附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执870号之一申请执行人：丁志新，女，1987年1月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人：田美花，女，1945年11月19日出生，汉族，青岛市城阳区西城汇小学退休教师，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：丁志新（田美花之女），女，1987年1月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人：丁志超，女，1982年4月7日出生，汉族，住所地青岛市李沧区四流中路273号2号楼4单元202户，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：丁志新（丁志超之妹），女，1987年1月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：李增增，男，1991年11月16日出生，汉族，住所地山东省平度市。申请执行人丁志新、田美花、丁志超与被执行人李增增房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月24日审结，该案(2016)鲁0213民初4161号民事判决书已立案执行。执行过程中，本院查封被执行人李增增所有的鲁Ｂ×××××号起亚牌车辆一辆，但未能扣押该车，除此外，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对查询结果无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初4161号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙海翔二〇一七年十月二十七日书记员  金 欣
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书(2017)皖1222民初4703号原告：黄倩倩，女，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：范丁，男，1992年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范淑霞（系被告之母），女，汉族，1971年8月20日生，住安徽省太和县。本院于2017年8月28日立案受理了原告黄倩倩诉被告范丁探望权纠纷一案。依法由审判员刘杰适用简易程序公开进行了审理。原告请求依法判决被告协助原告于每年的寒假、暑假行使对女儿范若研的探望权，期限为寒假十天，暑假二十天并承担本案诉讼费。查明：原、被告于2016年2月29日协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议书约定原、被告之女范若妍由被告自行抚养，但未约定具体的探视时间、地点和探视方式。为此原、被告双方发生纠纷，被告以探望权未实现为由，诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄倩倩有探视其女范若妍的权利，每年探视两次。第一次探视时间为每年的暑假期间：自7月6日九时至7月26日九时（暑假期间原告与其女范若妍共同生活十天，其余十天原告在范若妍生活住所地探望）。第二次探视时间为每年的寒假期间：自农历腊月17日九时至农历腊月27日九时（寒假期间原告与其女范若妍共同生活五天，其余五天原告在范若妍生活住所地探望）。二、探视地点为原、被告之女范若妍生活住所地，如改变生活住所地，被告有义务通知原告。三、双方言明，就本案别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄倩倩负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘杰二〇一七年十月二十七日书记员  刘帅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执911号 申请执行人：苏治，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 委托代理人：钱一伟，系广东江盈律师事务所律师。 被执行人：惠州市英托实业有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：邓耀海。 关于苏治与惠州市英托实业有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]806号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力。权利人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行下列义务：1、支付工人工资224437.53元、经济补偿金20092.5元及逾期利息；2、承担本案执行费3668元。逾期，被执行人未履行。2017年10月24日，被执行人惠州市英托实业有限公司向本院交来执行款254402.97元，此款扣除本案执行费3668元，余款250734.97元（包括利息）清退给申请执行人。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。因此，本院应予对本案作执行完毕结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]806号仲裁裁决书（非终局）执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月二十七日 书记员 张彩梅
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更620号罪犯于化龙，男，1980年12月5日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2014年5月12日作出（2014）北刑初字第21号刑事判决书，以于化龙犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更字第701号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯于化龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，缴纳罚金10000元，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯于化龙予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯于化龙在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯于化龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月13日起至2017年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1062号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：福建博安嘉电机工贸有限公司，住所，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路**机构代码：69661520-5。 法定代表人：丁智杰。 被执行人：宁德市汇源工贸有限公司，住所地宁，住所地宁德市蕉城区城东路东侧中富大厦**901代码：79379502-5。 法定代表人：陈学玲。 被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地宁，住所地宁德市东侨经济开发区金城花苑**楼2-B、2-C代码：66687345-7。 法定代表人：吴锦通。 被执行人：丁智杰，男，汉族，1972年5月9日出生，住福建省福安市。 被执行人：姚秀清，女，汉族，1969年1月20日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈学玲，男，汉族，1980年10月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈晓，男，汉族，1993年5月29日出生，住福建省福安市。 被执行人：王龙为，男，汉族，1972年8月26日出生，住福建省福安市。 被执行人：丁智勇，男，汉族，1970年5月30日出生，住福建省福安市。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市汇源工贸有限公司、福建省中信融资担保有限公司、福建博安嘉电机工贸有限公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇借款合同纠纷一案中，宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金480万元及利息的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初111号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十月二十七日 书记员陈姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2430号 原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨国莉，职务董事长。 委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：朱寿翠，女，汉族，1973年5月1日，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告朱寿翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  刘畅 人民陪审员  徐思 人民陪审员  田苗 二〇一七年十月十六日 书 记 员  仰华
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第2377号申请执行人朱凤侠，女，1947年2月19日生，汉族，住郯城县，系行人，被执行人李传花，女，1971年3月31日生，汉族，住郯城县，本院在执行朱凤侠申请执行李传花纠纷一案中，被执行人朱凤侠已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：:终结郯城县人民法院作出的（2012）郯民初字第2473号民事事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年十月三十日书记员 顾洪炜
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初8030号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街**。代表人：陈永辉，该行行长。委托代理人：史德水，该行员工。被告：冯凤阁，女，1977年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告冯凤阁偿还我行累计信用卡透支余额，截止2017年8月21日本金24984元，利息1080.42元，违约金1368.44元，手续费377.92元，合计27810.78元；并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止。二、被告冯凤阁承担本案的诉讼及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2012年7月19日，被告冯凤阁从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××89，信用额度25000元，从2012年9月11日账户建立开始使用，截止2017年8月21日累计透支本金24984元，利息1080.42元，违约金1368.44元，手续费377.92元，合计27810.78元。我行多次催收，最后一次还款为2017年8月8日还款金额为10元，该被告信用卡已进入不良状态，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，被告冯凤阁从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告冯凤阁之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 雷二〇一七年十月二十六日书记员 杜佳欢
辽宁省瓦房店市人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2017）辽0281刑初671号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人林褀，男性，1975年3月19日生，汉族，专科文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯非法拘禁罪，于2011年1月17日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；现因诈骗罪一案，于2016年9月27日被瓦房店市公安局刑事拘留；2016年10月21日被瓦房店市公安局取保候审。 本院于2017年10月10日收到瓦房店市人民检察院瓦检公诉刑诉〔2017〕593号起诉书及卷宗材料。经审查，本案被告人林褀不在案，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下： 对瓦房店市人民检察院瓦检公诉刑诉〔2017〕593号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一七年十月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初9720号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李正华，该公司总经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告魏伊美，女，1975年2月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0064。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告魏伊美供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告魏伊美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋位于榆林市榆阳区XX小区XX室，建筑面积为96.66㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费用。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由拒绝交纳，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付供热费1450元，并支付逾期滞纳金174元，共计人民币：1624元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提交以下证据：一、供用热力合同一份，用以证明原告榆林市红山热力有限责任公司系供热单位，榆林市榆阳区XX小区系用热单位（户），原告榆林市红山热力有限责任公司和被告魏伊美之间存在事实上的供用热力合同关系，被告魏伊美理应向原告交纳供热费用。二、榆房权证榆林市XX号房屋产权证一份，用以证明位于榆林市榆阳区XX小区XX室的房屋（产权证号：010XXXX）系被告魏伊美所有。三、榆政价发[2005]161号榆林市物价局文件、榆政价发[2010]17号榆林市物价局文件各一份，用以证明榆林市物价局于2005年12月5日，对榆林市区集中供热用户热价做出批复，确定供热价格的事实以及2010年2月24日就关于调整榆林市区集中供热的价格做出了通知。被告魏伊美既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该三组证据能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告欠原告供热费的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告魏伊美入住榆林市榆阳区XX小区XX室，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日的供热费1450元。原告催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，被告是原告提供的供热房屋产权所有人，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原、被告虽然未签订供热合同，但长期存在供热关系，应当认定双方存在事实上的供热合同关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，但合同对此无相关的规定，本院酌情调整违约金的计算应以拖欠的供热费的8%计算（即1450元×8%=116元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告魏伊美支付拖欠原告榆林市红山热力有限责任公司从2016年11月1日至2017年4月1日供热费人民币1450元，并支付违约金116元，共计1566元。二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏伊美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     胡  援     二○一七年十月十七日   书 记 员     胡晓鹏             1
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4164号 原告：王跃东，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者 被告：魏树峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王跃东与被告魏树峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃东的委托诉讼诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼，被告魏树峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王跃东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金115000元及利息121800元（利息计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日被告因做工程急需用钱，向原告借款115000元，原告基于朋友关系，即借给被告现金115000元，约定期限6个月，年利息36%。借款到期后，被告先后二次偿还利息30000元，以后再向被告主张权利，被告拖尔不付。 魏树峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月4日，被告因急需资金周转向原告借款115000元并出具借条一份，内容：借条，今借到王跃东人民币壹拾壹万伍仟元整，还款日期2014年7月4日，借款人：魏树峰，2014年1月4日。借款后被告先后于2014年7月4日，2015年1月4日分两次各偿还15000元，共偿还30000元。再经催要无果，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款本金115000元及利息121800元（利息计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏树峰向王跃东借款115000元，双方约定借款使用期至2014年7月4日，到期后被告未偿还构成违约，应当偿还；依据借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的相关规定，原告主张双方口头约定利息为月息3分未向本院进行充分举证，本院不予采信；被告已偿还30000元应自借款本金中予以扣除，现尚欠借款本金85000元；依据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告关于逾期利息的请求可自2014年7月4日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏树峰应于本判决生效后五日内偿还原告王跃东借款人民币85000元及逾期利息（逾期利息分段计算，2014年7月4日至2015年1月4日按本金100000元，自2015年1月4日起至还清之日止按本金85000元，年利率6%计算）； 二、驳回原告王跃东的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2426元，原告王跃东承担426元，被告魏树峰承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费4852元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇一七年十月二十六日 书记员 卓刘玉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初6970号 原告：李某源,男,1977年3月21日出生,汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：罗春艳，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 被告：李某顺,男,1985年1月10日出生,汉族，住苏州。 被告：沈某芳,女,1984年9月4日出生,汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。 原告李某源与被告李某顺、沈某芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某源的委托诉讼代理人罗春艳、被告李某顺及被告沈某芳的委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某源向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金128000元；2、两被告偿付从起诉之日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告系亲属关系，2016年2月9日及2月10日被告分别向原告借款120000元及8000元，其中120000元用于归还两被告的购房借款，并口头约定1个月内归还。但借款期限到期，被告并未归还，遂诉讼来院。两被告原系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故两被告理应对此承担共同偿还责任。 被告李某顺辩称：向原告借款128000元是事实，其中120000元是用于归还被告沈某芳父亲沈某山，8000元用于垫付沈某山医药费。 被告沈某芳辩称：原告是被告李某顺的哥哥，两被告原系夫妻关系。于2013年9月16日登记结婚。后双方于2014年8月、2015年9月、2016年6月三次诉讼离婚，2017年3月经金湖县人民法院作出离婚判决。2016年2月8日，被告李某顺带领原告一行数人到被告沈某芳家致被告沈某芳家人受伤。其中沈某芳的父亲沈某山是轻伤、母亲是轻微伤，因涉案纠纷，原告及被告李某顺的父亲经金湖县法院判决，因故意伤害罪判处缓刑。在纠纷处理过程中被告李某顺同意归还因两被告婚后共同购买苏州的房屋向沈某山的借款120000元。在案件的处理过程中，沈某芳的父亲、母亲及外婆及被告沈某芳本人亦收到了派出所转交的8000元，但涉案的128000元均与原告无关。被告李某顺在苏州三星电子上班，据了解年收入数十万元，根本没有举债的必要性，涉案债务纯属虚构。原告与被告李某顺之间不存在真实的债权债务关系，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年2月9日被告李某顺向原告出具《借条》一张，其中载明“今借到李某源人民币壹拾贰万圆，用于归还沈某山苏州小石城花园八期1502室房屋首付款。”该借条下方写有“此纠纷由本人民调解委员会调解时，由李某源现金支付，情况属实。落款时间2016年2月9日，由调解员李书怀签名，并盖有金湖县银涂镇人民调解委员会的公章。2016年2月9日由沈某山在写有“兹收到李某顺在苏州小石城购房缴纳首付款向本人借款计壹拾贰万圆整”的收条上签名。2016年2月10日被告李某顺又向原告出具《收条》一张，其中载明“今借到大哥李某源人民币8000元(大写捌仟圆整)，用于派出所抵押金”。 另查明：两被告原系夫妻关系，双方于2013年9月16日登记结婚，2013年11月29日，两被告共同与苏州招商南山地产有限公司签订商品房买卖合同，购买位于苏州吴中经济开发区的房产，首付款319671元，其中向沈某芳父亲沈某山借款120000元。2017年3月1日，经金湖县人民法院判决原、被告离婚，因该房产尚未办理产权登记，故在离婚判决中未进行分割。 再查明：2016年2月8日，被告李某顺与父亲李成海、母亲施传梅等人前往被告沈某芳父母家看望孙女，与沈某芳父母产生纠纷，沈某芳父母被打伤。2月9日，经金湖县银涂镇人民调解委员会调解，由李某顺归还沈某山借款120000元。沈某山及家人因纠纷造成损伤的医疗费用赁票由李某顺支付。沈某山胸部损伤经鉴定构成轻伤二级，2016年12月26日李某顺父亲李成海被金湖县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 以上事实有借条、收条、人民调解协议书、金湖县人民法院(2016)苏0831民初1570号民事判决书、金湖县人民法院(2016)苏0831刑初213号刑事判决书等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据原告提交的借条、收条等证据及原告在庭审中的陈述可以证明被告李某顺向原告李某源分二次共计借款128000元的事实，双方之间存在相应的借款关系。因借条中未约定借款期限，原告作为出借人有权随时主张还款，故原告现要求被告李某顺归还借款128000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求从起诉之日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。关于被告是否应就上述借款承担共同还款义务的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告李某顺向原告所借120000元的用途是为了归还因购房向沈某山所借的款，而该房屋虽未办理房产证，但系在两被告夫妻关系存续期间购买，两被告并未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告沈某芳在涉案借款发生时其作为被告李某顺的配偶，应承担共同的还款责任。对于8000元借款被告李某顺在庭审中明确表示自愿垫付给原告，原告亦无异议，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李某顺、沈某芳于本判决生效之日起十日内归还原告李某源借款本金120000元及逾期利息（计算方式为：以120000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率自2017年8月8日起计算至实际支付之日止）； 二、被告李某顺于本判决生效之日起十日内归还原告李某源借款本金8000元及逾期利息（计算方式为：以120000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率自2017年8月8日起计算至实际支付之日止）。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元减半收取1430元，由被告李某顺、沈某芳共同负担1350元，被告李某顺负担80元，此款已由原告预交，本院不再退还，两被告负担部分在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  凌国琴 二〇一七年十月二十日 书记员  金泓希
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执800号 申请执行人：曹贤发，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：某某财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：施亚东，该公司总经理。 曹贤发与某某财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0802执800号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  曹 志 二〇一七年十月三十一日 书记员  白兆静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初6716号原告潘彩朝，男，汉族，1977年3月27日出生，户籍地址广东省信宜市。委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告邱文，男，汉族，1978年5月18日出生，户籍地址广东省信宜市。第三人成**，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍地址江西省吉安市峡江县。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志伟到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意需要资金周转，于2015年8月2日向第三人成**借款30000元（人民币，下同），借款期限至2015年12月1日，由原告作为担保人，为被告提供担保。借款期限届满，被告没有及时向第三人归还借款本金，第三人找到原告要求承担保证责任，原告于2016年1月20日代被告向第三人偿还了30000元借款。原告多次向被告追偿，但被告拒绝支付。为此，特请求依法判令：1、被告偿还原告30000元及按同期银行贷款利率从2016年1月20日起计付至付清全部款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日为1000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费。经审理查明，2015年8月2日，原、被告及第三人签订了一份《借款合同》，约定被告向第三人借款30000元，借款期限自2015年8月2日起至2015年12月1日，利息为月息2.5%，从借款之日起算至还清全部借款本息之日止，按月支付。第三人签署本合同时将该款项以现金方式在龙岗龙西村处交付给被告。原告作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为被告借款履行期限届满之日起两年。2015年8月2日，被告出具了一份《收据》，确认收到第三人交来的2015年8月2日约定的借款30000元。原告称，借款到期后，被告未依约向第三人还款，原告作为保证人代被告向第三人偿还了借款30000元，并提交了其与第三人签订的《还款协议书》及第三人出具的《收据》予以证明。上述《还款协议书》及《收据》上均有第三人的签字，显示因被告向第三人所借30000元已到期，但被告未按时偿还，原告作为保证人代被告偿还了该30000元，2016年1月20日，第三人出具《收据》确认已收到原告清偿的30000元，其与原、被告之间的债权债务关系已了结，原告可向被告追偿。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向第三人借款30000元的事实，有经被告签字捺印的《借款合同》及《收据》为证，事实清楚，足以认定。被告理应按照《借款合同》的约定按时足额向第三人还款，但现被告逾期未还，原告作为保证人在借款到期后向债权人即本案第三人偿还了借款，该事实有经第三人签字确认的《还款协议书》及《收据》为证，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还30000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。原告作为保证人，在其保证责任范围内代被告向第三人偿还借款，被告理应及时偿还原告代偿的款项，但现被告逾期未还，应以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2017年4月7日起向被告支付逾期还款利息直至款项实际清偿之日止。被告邱文经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邱文于本判决生效之日起三日内向原告潘彩朝偿还欠款本金30000元及逾期还款利息（利息以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月7日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告潘彩朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币576元，由被告邱文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一七年十月二十五日书记员 罗晓芳本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)皖0826执369号 本院立案的申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松支行与被执行人陈凤炉金融借款合同纠纷一案，现被执行人已将应尽义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一七年十月九日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执839号 申请执行人刘建业，男，1973年8月26日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。 刘建业与临泉县中鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初187号民事调解已发生法律效力。但被执行人临泉县中鼎商贸有限公司未履行。 本院在执行过程中，临泉县中鼎商贸有限公司足额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初187号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十月十日 书记员  李晓涛