文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民再5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组。负责人：尹秋生，该组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何欣，女，2001年11月15日生，汉族，湖南省常宁市人。法定代理人：胡林，女，1979年7月19日生，汉族，湖南省常宁市人。系上诉人何欣母亲。委托诉讼代理人：刘某，湖南金洲律师事务所律师。再审申请人常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组（以下简称石洲村吴家组）因与被申请人何欣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）湘04民终1138号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）湘民申4554号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人负责人尹秋生，被申请人何欣的法定代理人胡林、委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石洲村吴家组再审请求，1、撤销二审判决，维持一审判决；2、由何欣承担本案诉讼费用。事实和理由：何欣于2006年11月13日出生，其户口随母胡林登记在石洲村胡家组，其虽然出生在石洲村吴家组，但其家庭基本生活来源自父母外出务工，与石洲村吴家组集体经济组织土地无关。故二审判决认定何欣具有石洲村吴家组集体经济组织成员资格错误。何欣辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持二审判决。何欣向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告土地补偿款2万元，并由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告何欣父亲何伟雄祖居石洲村吴家组，1989年因“农转非”迁入衡阳市裕民煤矿。原告母亲胡林婚嫁前为常宁市宜阳办事处石洲村胡家组集体经济组织成员，石洲村胡家组与石洲村吴家组为同村相邻组，2002年4月30日胡林与何伟雄结婚，嗣后，定居石洲村吴家组至今，但户口登记一直在胡家组。2006年11月13日何欣出生，（随母）落户石洲村胡家组。期间，何伟雄、胡林在广州打工，两人务工收入为家庭主要生活来源。石洲村吴家组未分配责任田、地、林给何欣一家耕作，何欣一家既没享受石洲村吴家组村民权利，也未履行相应义务，国家下拨的各项农业津补贴也没享受。2005年因常宁市青阳北路、常宁市人民政府建设，石洲村吴家组部分土地被征收，石洲村吴家组取得征地补偿款，2013年1月31日，石洲村吴家组经村民会议决议分配土地补偿款，人均获得8445.30元，何欣一家包括母亲胡林，弟何鹏（两人另案处理）未享有。为此，胡林多次找石洲村吴家组协商，甚至上访至政府相关部门，未果。2016年常宁市青阳北路和北门湖工程建设，石洲村吴家组部分土地被征收，土地补偿款分配方案再次将何欣一家（包括母亲胡林，弟何鹏）排除在外。2018年5月25日，原告何欣一家三口（胡林、何欣、何鹏）诉至法院。基于“原告胡林与原告何欣系母女关系、原告胡林与原告何鹏系母子关系、原告何欣与原告何鹏系姐弟关系，但法律并未规定该类亲属关系在民事诉讼中为共同诉讼人。原告胡林、何欣、何鹏与被告石洲村吴家组在本案中的法律关系，不是共同的而是同一种类的。对于原告胡林、何欣、何鹏的起诉，应分别立案，分别裁判”事由，常宁市人民法院于2018年8月16日作出(2018）湘0482民初842号民事裁定书，裁定驳回原告胡林、何欣、何鹏的起诉。2018年9月12日何欣以个人名义就土地补偿款分配再次诉至常宁市人民法院。一审法院于2018年11月5日作出（2018）湘0482民初1675号民事判决：驳回原告何欣的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何欣负担。何欣不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。本院二审查明，原审法院除认定上诉人何欣不具有被上诉人处集体经济组织成员资格错误外，确认了一审判决认定的其他事实。本院二审认为，确定农村集体经济组织成员资格必须坚持以生活在该组织并对该组织产生权利、义务关系为原则。本案上诉人何欣户口虽在常宁市宜阳街道办事处石洲村胡家组，但其自出生即生活在被上诉人处，没有证据证明其在常宁市宜阳街道办事处石洲村胡家组分得责任田并享受相关权益，而其已与被上诉人组组民形成了固定的生产、生活关系，应当视为被上诉人处集体经济组织成员，与被上诉人其他经济组织成员享有同等权益。农村土地属于农村集体经济组织全体成员集体所有。农村土地被征用后，并不以是否分得责任田为分配土地征收款的唯一依据。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人均有权获得相应份额的土地补偿款。何欣在被上诉人的土地被征收前已具有被上诉人集体经济组织成员资格，故其请求分配土地补偿款的请求符合法律规定，应予支持。但根据何欣提供的证据，能够确定的是2013年被上诉人已向该组相关人员人均发放土地补偿款8445.3元，何欣只主张8440元，超出该数额部分视为何欣已放弃；而对于2016年的土地征收款并未举证证明被上诉人已实际发放，人均土地征收款数额也不确定，不能确定其合法权益是否会被侵害，故对何欣提出的超出8440元的土地补偿款，本院不予支持。何欣可在被上诉人对2016年土地征收款实际分配后，根据情况决定是否主张相关权益。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予改判。本院于2019年4月25日作出（2019）湘04民终1138号民事判决：一、撤销湖南省常宁市人民法院(2018)湘0482民初1675号民事判决；二、被上诉人常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组自本判决生效之日起十日内支付上诉人何鹏土地征收款8440元；三、驳回上诉人胡林的其他诉讼请求。本案一审受理费300元，二审受理费300元，共计600元，由被上诉人常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组负担。本院再审期间，被申请人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人提供的证据不足以证明其具有再审申请人集体经济组织成员资格。对一审查明的事实本院再审予以确认。本院再审认为，农村土地征收补偿费，是对农村集体经济组织成员丧失土地所有权的一种补偿，土地征收补偿费用归农村集体经济组织成员集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。能否享受集体经济收益及土地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，要在现行法律规定框架内，综合考虑其生产、生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本保障功能等予以认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，未与农村集体经济组织形成权利义务关系的，不具有该集体经济组织成员资格。本案中，被申请人何欣虽然因出生定居再审申请人石洲村吴家组，但并未取得常住户口，石洲村吴家组未分配责任田、地、林给何欣一家耕作，何欣一家既没享受石洲村吴家组村民权利，也未履行相应义务，国家下拨的各项农业津补贴也没享受，且其家庭基本生活来源父母外务工，与石洲村吴家组集体经济土地无关，石洲村吴家组集体经济土地的变性或失去，不影响何欣的生产生活。故一审认定何欣不具有石洲村吴家组集体经济组织成员资格，不支付其土地补偿费正确，本院二审认定何欣具有石洲村吴家组集体经济组织成员资格，由石洲村吴家组支付何欣土地补偿费不当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）湘04民终1138号民事判决；二、维持湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初1675号民事判决。本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由被申请人何欣负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺要生审 判 员 王宜安审 判 员 谷芝兰二〇二〇年五月十八日法官助理 李雁宾书 记 员 王易薇                    打印责任人：谷芝兰                  校对责任人：王易薇