广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8042号原告：吴某树，男，1956年9月6日出生，汉族，户籍地址湖北省十堰市茅箭区，被告：张某，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。被告：吴某，女，1983年7月12日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市武昌区，原告吴某树与被告张某、被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某树，被告张某及其委托诉讼代理人陈绍烨，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金34.12万元及利息7938.67元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月7日暂计至2017年2月28日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原为夫妻，原告是被告吴某的父亲。2010年至2015年期间，两被告以支付房屋首期款、房屋装修、还房贷、被告做生意等理由多次向原告借款共计34.12万元。被告吴某于2015年8月6日向原告出具了借条。原告认为，上述借款是用于两被告家庭开支，且发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。虽然两被告已解除婚姻关系，但仍应对上述借款承担连带偿还责任。被告张某辩称：1、两被告没有向原告借款，被告吴某出具的借条可能是其与原告商量好出具的，有伪造证据的嫌疑；2、两被告在2013年4月17日第一次离婚的协议中已经确认双方婚后没有共同债权债务，各自名下的债权债务归各自承担，原告也知晓该协议的内容。如果被告吴某承认在此之前确实欠原告的钱，则应由被告吴某自行偿还。原告至少在2013年4月17日就已知晓该离婚协议的内容，所以原告的起诉也超过了诉讼时效；3、原告主张的2010年7月22日、2011年1月28日、2011年4月28日、2011年6月10日、2011年7月6日的款项共计14.12万元，并非两被告向原告的借款，而是被告吴某支付的购房款。该部分款项已在双方的离婚协议中进行了处理；4、2011年10月28日的2万元是两被告结婚摆酒时亲朋好友送的礼金，由原告收取后转账给了被告张某，其性质并非借款；5、2014年4月18日的12万元是被告吴某收回其对亲戚公司的股权投资款，被告吴某曾投资了10万元，因两被告房屋装修需要资金，所以从亲戚处收回了该笔投资，亲戚将投资款及收益共计12万元支付给了被告吴某；6、2015年7月31日的6万元是原告赠与两被告购车的首付款，但被告张某另行用信用贷款6万元支付了首付款。被告吴某辩称：涉案款项均是原告给两被告的借款，并非赠与。因原告对两被告的交往情况不太了解，担心两人的婚姻出现问题，故直接将款项转账到被告张某的账户。经审理查明：两被告于2010年10月10日登记结婚。2013年4月17日，两被告登记离婚，并签订了离婚协议书。其中第二条、第三条载明：“各自名下的财产归各自所有，男方名下房产位于宝安区××××单元2302归男方所有。此房产购买时女方支付15万购房款，男方于2014年1月1日至2016年12月30日3年内归还女方此款项。双方婚后无共同债权债务，各自名下的债权债务归各自所有。”2013年7月5日，两被告登记复婚。2016年5月25日，被告吴某向本院提起离婚诉讼。本院经审理作出（2016）粤0305民初6308号民事判决，准许本案两被告离婚，并对婚生子抚养问题及夫妻共有的小汽车进行了处理。该判决已发生法律效力。另查，原告主张的借款是2010年至2015年期间原告转账给被告张某的八笔款项，包括：2010年7月22日的10万元、2011年1月28日的2200元、2011年4月8日的3.5万元、2011年6月10日的2000元、2011年7月6日的2000元、2011年10月28日的2万元、2014年4月18日的12万元、2015年7月31日的6万元。被告吴某向原告出具了一张落款日期为2015年8月6日的借条，载明：“本人自2010年-2015年期间共向我父亲吴某树借款34.12万元用于婚后家庭购房、购车、换房屋贷款，至今尚未偿还。”庭审中，原告陈述：两被告第一次离婚时没有将离婚一事告知原告；2010年7月22日至2011年7月6日的14.12万元是用于两被告购房，其中13.7万元是支付首期款，4200元是还房贷；2011年10月28日的2万元是两被告结婚时亲朋好友为还原告的人情而送的礼金，故该款项归原告所有，再由原告借给两被告还房贷；原告确实曾以被告吴某的名义向原告兄长的公司交纳10万元作为被告吴某在该公司工作的保证金，但涉案的2014年4月18日的12万元，与该保证金无关；2015年7月31日的6万元是被告张某为购车和做生意而向原告所借款项。被告吴某认可原告支付给两被告购房的14.12万元即为离婚协议中记载的被告吴某支付的15万元购房款的一部分。两被告均认可被告张某最终未按离婚协议的约定将该15万元返还给被告吴某。以上事实，有离婚协议书、民事判决书、借条、转账凭条等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告于2010年7月22日至2015年7月31日期间向被告张某转账34.12万元，事实清楚，证据充分。现双方争议的焦点在于涉案款项的性质是否属于原告给两被告的借款。本院分析如下：一、借条是由被告吴某个人出具，被告张某不认可其中的内容，且考虑到两被告曾因离婚产生纠纷，原告与被告吴某又属于父女关系，因此，仅凭该借条不足以认定原告转给被告张某的34.12万元属于两被告的夫妻共同债务；二、根据两被告离婚协议的约定以及被告吴某的当庭陈述，原告在2010年7月22日至2011年7月6日期间转给被告张某的14.12万元属于被告吴某个人对幸福花园2栋1单元2302号房屋的出资，被告吴某在借条中确认了该款项是由原告出借，则该部分借款应属于被告吴某的个人债务，应由其个人向原告偿还。至于被告吴某因出资购房而在离婚时应享有的相关财产权利，其可另循法律途径主张；三、据双方陈述，2011年10月28日的2万元系来源于亲友支付给原告的礼金。该款项属于原告的人情往来，应当归原告所有。但鉴于亲友赠送礼金与两被告结婚一事有密切联系，原告将礼金转给被告张某时又未明确作出借款的意思表示，故原告的转账行为认定为赠与为宜；四、关于2014年4月18日的12万元，被告张某主张系来源于被告吴某的投资回款，而非原告给两被告的借款，但被告张某未举证证明这一事实，故本院采信原告的主张，认定该款项系借款。据原告及被告张某陈述，该款项用于两被告的房屋装修，即两被告的夫妻共同生活，因此，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；五、关于2015年7月31日的6万元，被告张某主张是原告赠与其买车的款项而非借款，但其未举证证明系赠与，故本院采信原告的主张，认定该款项是借款。鉴于该借款是用于两被告购买夫妻共有的车辆，因此属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告未举证证明其与两被告约定了借款期限和利息，其请求两被告支付2015年8月7日至2017年2月28日的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内向原告吴某树偿还借款14.12万元；二、被告张某、被告吴某应于本判决生效之日起十日内向原告吴某树连带偿还借款18万元；三、驳回原告吴某树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537.08元，由原告负担523元，被告吴某负担2644元，两被告共同负担3370元。原告已预交全部案件受理费，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 葳人民陪审员  程绍书人民陪审员  蔡玮雯二〇一七年十月十九日书 记 员  吴佳妮