湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初653号原告：朱志忠，男，1968年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告：张家界常鸿商贸有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L6NLP70，住所地张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会第1栋。法定代表人：常园园，总经理。委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。原告朱志忠与被告张家界常鸿商贸有限公司（以下简称常鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志忠的委托诉讼代理人罗忠亮，被告常鸿公司法定代表人常园园及委托诉讼代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠的砂石款22000元，并赔偿原告违约金20000元与违反合同约定迟延支付砂石款而产生的资金占用费5000元，上述共计47000元。2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中原告朱志忠自愿放弃主张资金占用费5000元的诉讼请求。事实与理由：2019年5月中旬经张富顺介绍，原告与被告法定代表人常园园相识，当时被告正在给修建张家界高铁的施工单位销售砂石，因被告急需砂石，又加上原告也经营砂石生意，原告与被告法定代表人常园园几经协商，于2019年5月30日原告与被告签订《砂石购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定从2019年5月29日开始给被告销售砂石至2019年7月25日止，原告经与被告聘请的财务人员会计刘珊对账结算，被告共计应付砂石款358000元，但被告在2019年9月30日给原告付50000元，在2019年11月11日分四笔共向原告支付200000元，在原告多次催讨下，被告在2020年1月18日给原告支付86000元，被告并告知原告涉案合同总砂石款结清且按合同第八条约定合同期满终止，单方提前解除合同，被告拒绝履行支付下欠的22000元（被告实付336000元，下欠22000元），被告每次付款均严重超过合同第四点的约定，致使原告砂石资金积压从而产生了资金占用成本费。基于上述事实，原告认为被告拒付下欠原告砂石款22000元的行为违反了诚实信用原则，被告以支付最后一笔86000元砂石款作为合同第八条本合同期限届满货款结清之日终止，来单方提前解除合同已构成违约，依约应向原告支付资金占用费的法律责任，综上，望法院判如所请。被告常鸿公司辩称，原被告存在砂石买卖合同是事实，但被告已支付了所有货款，履行完了合同义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、2019年11月4日，被告法定代表人在张家界市逸臣中央门口向原告现金支付了18000元，当晚原告给被告公司法定代表人常园园在微信上面出示了一条费用结算数据，认可合同总价款358000元减去68000元，下欠290000元的事实；2、被告法定代表人常园园给原告的合伙人张富顺微信转账4000元，原告同意抵扣货款。结合原告提交的证据可以证实，被告给原告的货款早已结清，并不存在违反诚实信用的原则，更加没有违反合同约定单方解除合同，而是被告已结清货款按约终止合同。原告起诉属于恶意诉讼，被告陆续通过不同方式将合同砂石款358000元全部付清，被告认为，原告看到被告向其支付的其中一笔款项是现金支付，在没有出示收据的情况下，希望通过人民法院的判决达到两次获取利益，其行为已经侵害了被告的合法权益。综上，被告已将货款结清，没有违反合同约定，原告想通过恶意诉讼达到自己的非法目的，其行为已经侵犯了被告的合法权益，故恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2019年5月30日，原告朱志忠与被告常鸿公司签订一份签订《砂石购销合同》，合同第一条约定了砂石的规格、单价、数量；合同第二条合同期限未明确约定；合同第三条约定了质量要求及验收标准；合同第四条约定货款支付时间及方式；合同第五条、第六条约定了双方的权利义务；合同第七条约定了违约责任：甲乙任何一方不得单方提前解除本合同，如任何一方提前解除本合同，需付对方违约金20000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告朱志忠于2019年5月底至2019年7月多次向被告供应砂石，经双方于2019年7月15日、8月7日两次结算，原告朱志忠共向被告常鸿公司供应了价值358000元的砂石。常鸿公司通过银行转账方式分别于2019年9月30日付款50000元、2019年11月11日付款200000元、2020年1月18日付款860000元，共计336000元。二、双方当事人有争议的事实被告常鸿公司认为于2019年11月4日给原告朱志忠支付了18000元现金，提交了朱志忠当晚与常鸿公司法定代表人常园园的微信聊天记录及证人向某当庭作证的证言，经庭审质证，原告朱志忠对于2019年11月4日与常园园的微信聊天记录的真实性无异议，从该聊天记录“35.8-6.8＝29万”记载分析，与被告于2019年9月30日付款50000元及11月4日下午六点左右付现金18000元共计68000元吻合，且证人向某的证言亦证实常园园于2019年11月4日下午六点在好声音门前给朱志忠支付过现金，故本院对于被告常鸿公司主张的于2019年11月4日下午六点以现金方式给朱志忠支付18000元货款的事实予以认定。对被告常鸿公司认为经原告朱志忠同意给案外人张富顺转账4000元抵扣砂石款，原告朱志忠不予认可。本院认为常鸿公司法定代表人给张富顺转账4000元虽有微信转账记录，但原告朱志忠不认可抵扣砂石款，被告亦未提交其他证据证实，本院对被告主张的给张富顺微信转账4000元应抵扣原告砂石款的事实不予认可。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《砂石购销合同》、结算单、银行转账凭证、被告提交的转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，原告朱志忠与被告常鸿公司于2019年5月30日签订的《砂石购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当依约履行合同约定的各自义务。原告朱志忠在合同签订后多次向被告供应了砂石，经双方结算被告常鸿公司应向原告朱志忠支付砂石货款358000元。在双方办理结算后，被告分期向原告朱志忠支付了货款共计354000元，故被告常鸿公司应对剩余货款4000元承担给付义务。关于违约责任，因原被告双方签订的《砂石购销合同》未明确约定合同履行期限，原告也未提交被告提前解除合同的相关证据，故原告朱志忠请求被告常鸿公司赔偿违约金20000元的理由不当，本院不予支持。被告常鸿公司辩称于2019年11月4日给原告支付现金18000元，有相关证据予以证实，本院予以采信；被告常鸿公司还辩称给张富顺转账4000元应予抵扣原告货款，无证据证实，该辩称观点本院不予采纳。原告朱志忠要求被告常鸿公司支付货款22000元、赔偿违约金20000元的诉讼请求，对于其中合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告张家界常鸿商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱志忠砂石款4000元；二、驳回原告朱志忠的其他诉讼请求。案件受理费976元，适用简易程序减半收取488元，由原告朱志忠负担438元，被告张家界常鸿有限公司负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  覃遵辉二〇二〇年五月七日法官助理王飞书记员周美辰附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。