湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0891行初220号原告：广东耿想电器有限公司，住所地:廉江市粮食储备库北侧21号内。法定代表人：黄才万，总经理。被告：廉江市人力资源和社会保障局，住所地：廉江市廉江大道北63号。法定代表人：钟作光，局长。委托代理人：叶志勇，工伤医疗科办事员。委托代理人：陈秋波，工伤医疗科股长。第三人：蒙晓静，女，汉族，1987年10月28日出生，住广东省廉江市，原告广东耿想电器有限公司不服被告廉江市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月30日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月17日对本案进行公开开庭审理。原告广东耿想电器有限公司的法定代表人黄才万、被告廉江市人力资源和社会保障局的委托代理人叶志勇、陈秋波到庭参加了诉讼，第三人蒙晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。经第三人蒙晓静申请，被告廉江市人力资源和社会保障局于2017年3月23日作出廉人社工伤认（2017）19号《认定工伤决定书》，载有“经查：蒙晓静，女，汉族，30岁，身份证号码：，是广东耿想电器有限公司员工。2016年11月11日9时30分左右，蒙晓静在该公司花壳车间从事冲床工作时，不慎被冲床机器压伤左手拇指，受伤后被送到廉江市人民医院治疗，医生诊断为：1、左拇指远端压榨伤并软组织缺损；2、左拇指远节指骨开放性粉碎性骨折。蒙晓静受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，认定为工伤。”原告广东耿想电器有限公司诉称:请求判令依法撤销被告廉江市人力资源和社会保障局于2017年3月23日作出的廉人社工伤认（2017）19号《认定工伤决定书》，原告认为被告廉江市人力资源和社会保障局作出认定书的事实不清、证据不足，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤。具体理由如下：被告认定第三人是原告的员工，遭受的伤害属工伤，事实不清、证据不足，是完全错误的、第三人之前虽然曾经在原告处工作过，但其伤害是在原告处辞工后才发生的，其伤害的发生与原告无任何关系。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人一没劳动合同，二没有工作打卡的考勤记录，三没有在原告领取劳动报酬的任何证据，被告甚至连调查笔录（被告根本就没有进行调查）都没有，仅凭第三人的工伤认定申请书和被告的举证通知书就确定原告与第三人有劳动关系并工伤认定明显错误的。综上，原告认为被告做出的“认定书”存在认定事实上的错误，导致工伤认定的错误，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该认定书。原告广东耿想电器有限公司向本院提交了以下证据、依据：工伤认定决定书；证明人社局没去我公司了解这个工人的情况，我的生产线是承包给第三方的，工人的招聘和解雇都是由第三方负责的。凭一张举证通知书就认定工伤我认为不符合事实。被告廉江市人力资源和社会保障局辩称：被告作出廉人社工伤认字﹝2017﹞19号《认定工伤决定书》具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分。2017年2月23日，第三人（蒙晓静）向被告提交本人的工伤认定申请，被告受理后，派出陈秋波、叶志勇前往原告处调查取证，但原告负责人不在公司，其工作人员拒绝回答有关第三人情况的询问，被告于2017年3月9日对原告发出《工伤认定举证通知书》（廉人社工伤举字﹝2017﹞8号），要求原告在规定的时间内提供有关书面证据材料，但原告没有作出任何答复和提供有关证据材料，期间被告多次联系原告进行调解，原告认为赔偿金额过高而调解不成。通过被告与原告调解协商和第三人提供的资料，充分证明了第三人是原告的员工，于2016年11月11日9时30分左右，第三人（蒙晓静）在原告花壳车间从事冲床工作时，不慎被冲床机器压伤左手拇指，受伤后被送到廉江市人民医院治疗，医生诊断为：1、左拇指远端压榨伤并软组织缺损；2、左拇指远节指骨开放性粉碎性骨折。事实充分表明第三人（蒙晓静）受伤是在工作时间和工作场所，被冲床机器压伤左手。二、被告作出廉人社工伤认字﹝2017﹞19号《认定工伤决定书》的具体行政行为，适用法律依据正确。被告作出廉人社工伤认字﹝2017﹞19号《认定工伤决定书》的具体行政行为，适用法律依据是《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定。三、被告作出廉人社工伤认字﹝2017﹞19号《认定工伤决定书》的具体行政行为，程序合法。被告受理第三人的工伤认定申请后向原告发出廉人社工伤举字﹝2017﹞8号《工伤认定举证通知书》，原告在规定的期限没有作出任何的答复，被告于2017年3月23日作出廉人社工伤认字﹝2017﹞19号《认定工伤决定书》，并送达给第三人和原告。综上所述，被告作出廉人社工伤认字﹝2017﹞19号《认定工伤决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，作出该《认定工伤决定书》的具体行政行为正确，恳请人民法院依法维持被告作出廉人社工伤认字﹝2017﹞19号《认定工伤决定书》的具体行政行为，驳回原告诉讼请求，维护劳动者的合法权益。被告廉江市人力资源和社会保障厅向本院提交了以下证据、依据：一、身份证复印件；证明申请人身份。二、工友证明来证明受害员工劳动关系和受伤的地方。三、企业机读档案登记资料；证明广东耿想电器有限公司是合法主体；四、医院诊断证明书；证明申请人受伤证明；五、医院出院记录；证明申请人住院记录；六、工伤认定申请表；证明申请工伤的基本情况。七、受理通知书；证明符合条件作出受理通知；八、工伤认定举证通知书；证明认定工伤的程序。九、送达回证；证明已送达给广东耿想电器有限公司的凭证。十、工伤认定呈批情况。证明认定工伤的呈批情况。十一、认定工伤决定书；证明对申请人提出工伤申请进行认定。十二、送达回证；证明认定工伤决定书已送达申请人凭证。十三、送达回证；证明认定工伤决定书已广东耿想电器有限公司凭证。十四、法律依据；证明认定工伤条款。经质证，原告广东耿想电器有限公司对被告廉江市人力资源和社会保障局提交的证据质证意见如下：对证据1三性均无异议，对证据2工人是我承包出去的，是由第三方招聘和操作的，有些工人我都不认识。对证据3三性均无异议。对证据4自己就医的，不清楚真实性，这是我公司承包出去的，我们不清楚。对证据5不清楚真实性，由法院依法认定。对证据6是被告发给第三人，我们不清楚情况。对证据7不清楚情况，由法院依法认定。对证据8原告没有收到，不清楚三性，由法院依法认定。对证据9我没有收到。对证据10是原告不知情的下认定的，我在收到这份证据之后就提出起诉。对证据11没有认定是否在我公司出事的情况下就认定为工伤，原告完全不知情的情况下，所以提起了起诉。对证据12、14三性均无异议。对证据14是条例不予质证。被告廉江市人力资源和社会保障局对原告广东耿想电器有限公司的证据质证意见为：对证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：原告广东耿想电器有限公司、被告廉江市人力资源和社会保障局向本院提交的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。经审理查明，第三人蒙晓静于2017年2月23日向被告廉江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称其于2016年11月11日工作时间9时30分左右，在原告广东耿想电器有限公司花壳生产车间从事冲床工作时，被冲床机器压断左手大拇指，当日被送往廉江市人民医院治疗，蒙晓静提供了廉江市人民医院于2017年2月22日出具的《疾病诊断证明书》，经诊断确认蒙晓静所受伤为：1、左拇指远端压榨伤并软组织缺损；2、左拇指远指节骨开放性粉碎性骨折。并提供了同车间同事伍观学、陆肖恩的证言证明其受伤系工伤的事实。被告廉江市人力资源和社会保障局于当日受理其申请后，于2017年3月9日向原告广东耿想电器有限公司邮寄送达了廉人社工伤举字[2017]8号《工伤认定举证通知书》，但原告未向被告提交证明材料，被告在对其进行调查时，原告员工以其负责人不在为由，未接受被告的调查。被告经审查后，于2017年3月23日作出涉案的廉人社工伤认字[2017]19号《认定工伤决定书》，载有“经查：蒙晓静，女，汉族，30岁，身份证号码：，是广东耿想电器有限公司员工。2016年11月11日9时30分左右，蒙晓静在该公司花壳车间从事冲床工作时，不慎被冲床机器压伤左手拇指，受伤后被送到廉江市人民医院治疗，医生诊断为：1、左拇指远端压榨伤并软组织缺损；2、左拇指远节指骨开放性粉碎性骨折。蒙晓静受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，认定为工伤。”并于2017年3月24日将上述认定工伤决定书邮寄送达与原告。原告认为第三人蒙晓静不是原告员工，其遭受的伤害并非工伤，被告作出的廉人社工伤认字[2017]19号《认定工伤决定书》认定事实不清楚、证据不足，遂向本院提起诉讼。另查明，原告认为被告作出涉案认定工伤决定书前未向其进行调查，但未提供相应的证据证明，原告所称的蒙晓静与其已经终止工作关系，蒙晓静不是原告公司员工，也没有相应证据。本院认为，本案是工伤行政确认纠纷。本案的主要争议焦点为：被告廉江市人力资源和社会保障局作出的廉人社工伤认字[2017]19号《认定工伤决定书》认定事实是否清楚，证据是否充足。原告广东耿想电器有限公司系用人单位，其不认为第三人蒙晓静为其员工，蒙晓静受伤与其无关，依照《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，在被告向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告称其未收到举证通知书，但没有提供相反的证据，至开庭之日也没有充足证据证明蒙晓静与其无工作关系。被告通过审查蒙晓静提供的证人证言及医院诊断证明书，且在原告未提供相反证据的情况下，认定蒙晓静与原告存在劳务关系，因蒙晓静于工作时间、在工作场所从事工作受伤，符合《工伤保险条例》第十四条、《广东省工伤保险条例》第九条关于工伤认定的规定，因此，被告作出的涉案的廉人社工伤认字[2017]19号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序正当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，应驳回原告广东耿想电器有限公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东耿想电器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广东耿想电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清代理审判员  李国栋人民陪审员  黄永金二〇一七年十月二十三日法官助理王胜英书记员程前附相关法律、法规、规章解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。