福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽01民终4654号 上诉人（原审原告）：陈晗，男，汉族，1981年8月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小青，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路**金业大厦**。 负责人：马志敏，经理。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥**院**平房 法定代表人：徐建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勇，男，该公司员工。 上诉人陈晗因与被上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司（下称北京东方华太福州分公司）、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司（下称北京东方华太公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈晗的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、杨宇出具的《欠薪证明》与《设计提成证明》系对其任负责人期间的欠薪事实予以明确，且该两份证明系经被上诉人北京东方华太公司同意后由杨宇出具的，一审法院仅以未加盖公章为由对此不予采纳显失公平；2、被上诉人提交的证据“考勤记录”系其单方制作的材料，不能作为定案依据；上诉人任建筑电气设计工作系双方确认的事实，因工作需要时常到外地出差，上诉人无法严格执行出勤打卡系属正常现象，即使是2016年之前出勤记录也不是上诉人的劳动报酬的计算依据，一审法院以复印材料作为认定事实的依据系严重错误；3、上诉人每月工资为6000元，根据上诉人工资发放明细记录，被上诉人2014年11月份才发放当年9月份的工资，也即彼时被上诉人就开始未正常发放工资，根据每月发放工资的情况完全可以推算出被上诉人仅向上诉人发放工资至2015年12月，自2016年1月起被上诉人即开始拖欠工资，一审法院就此事实认定错误。 北京东方华太福州分公司辩称，1、《欠薪证明》一审不予采信，符合法律规定，上诉人关于《欠薪证明》可以作为定案依据的主张不能成立；北京东方华太福州分公司在一审诉讼期间对《欠薪证明》、《司龄补贴证明》的三性均予以否认。上诉人也没有证据证明《欠薪证明》、《司龄补贴证明》系杨宇本人所签。即使是杨宇本人所签，其签字时早已不是北京东方华太福州分公司的负责人。北京东方华太福州分公司、北京东方华太公司都没有对上诉人主张的拖欠劳动报酬的数额予以确认。2、《考勤记录》系上诉人本人出勤的真实反映，并非答辩人单方制作，原告对考勤记录有异议，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果、3、上诉人向人民法院提交的《银行卡交易明细清单》已经清晰显示，上诉人已经收到由答辩人通过范宏伟账户向上诉人支付的2016年1月份和2月份工资。上诉人认为工资仅仅支付到2015年12月，没有任何事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。 北京东方华太公司辩称，1、与上诉人没有劳动关系。本案被上诉人北京东方华太福州分公司系北京东方华太公司依法设立的分支机构，已依法取得营业执照，可作为独立的用人单位与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系。答辩人与本案上诉人并未直接建立劳动关系；2、本案系劳动争议，没有明确法律法规规定在劳动争议案件中可以直接列总公司为共同被告，原审判决以上诉人申请劳动争议仲裁阶段并未列入北京东方华太公司为共同被申请人为由，驳回其要求北京东方华太公司承担连带责任的诉请适用法律正确。 陈晗向一审法院起诉请求：1.确认其与北京东方华太福州分公司的劳动关系解除；2.北京东方华太福州分公司向其支付拖欠自2016年1月起至2016年7月19日的工资共计77571.8元，并按照该应付金额的25%加付补偿金19393元；3.北京东方华太福州分公司依照《劳动合同法》第八十五条的规定向其支付赔偿金71571.8元；4.北京东方华太福州分公司向其支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金75000元；5.北京东方华太公司为北京东方华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，陈晗撤回第1项、第4项诉讼请求。 一审法院认定的事实：陈晗于2004年7月入职北京东方华太福州分公司任建筑电气设计工作，北京东方华太福州分公司自2004年7月起为陈晗代扣代缴医社保费用。2016年6月28日，北京东方华太福州分公司原负责人杨宇在陈晗的《欠薪证明》上签字注明“情况属实”，但未加盖公章，该证明载明北京东方华太福州分公司拖欠陈晗2016年2月至6月四个月工资，月工资6000元，总计拖欠工资24000元。 另，北京东方华太福州分公司系北京东方华太公司的分公司。北京东方华太福州分公司于2016年1月18日负责人由杨宇变更为马志敏。北京东方华太福州分公司的管理人员范宏伟于2016年1月27日向陈晗转账“8月-1月工资”26217.04元，2016年3月18日向陈晗转账“2月工资”1350元、1445.35元，此前北京东方华太福州分公司通过韦民向其转账发放工资。北京东方华太福州分公司确认其工资为6000元/月。自2016年3月1日至7月19日止，陈晗每月均未正常出勤。北京东方华太福州分公司已为陈晗缴纳2016年3月至6月的医保费用68.65元/月，2016年7月的医保费用72.89元，2016年3月至7月的社保费用128元/月。 一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，陈晗与北京东方华太福州分公司确立劳动关系，约定月工资发放日及金额、工作岗位及时间等，双方均应依约提供正常劳动或支付相应报酬。现陈晗诉请北京东方华太福州分公司支付拖欠2016年1月起至2016年7月19日的工资共计77571.8元，其提供了北京东方华太福州分公司原负责人杨宇签字确认的《欠薪证明》，但杨宇出具该证明时已非北京东方华太福州分公司负责人，且该证明未加盖公章，北京东方华太福州分公司亦不予认可，故不予采纳。北京东方华太福州分公司确认陈晗工资为6000元/月，则其日平均工资为275.86元，其已收到2016年1至2月份工资，其于2016年3月1日至7月19日期间均无正常出勤记录，根据北京东方华太福州分公司确认其7月份正常出勤1天及带薪的法定节假日（清明节、劳动节、端午节）天数，其2016年3月1日至7月19日应发工资为275.86元×4天-医保68.65元×4个月-医保72.89元-社保128元×5个月=115.95元。 陈晗诉请北京东方华太福州分公司按照拖欠工资金额的25%加付补偿金，并依照《劳动合同法》第八十五条的规定支付赔偿金，且北京东方华太公司为北京东方华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任，因其申请仲裁时的请求事项未主张支付25%补偿金、赔偿金，北京东方华太公司亦非仲裁被申请人，故其以上未经劳动争议仲裁程序的诉请本院不予受理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条规定，判决：1、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司于本判决生效之日起十日内支付陈晗拖欠的2016年3月1日至2016年7月19日的工资共计115.95元；2、驳回陈晗的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新的证据。上诉人对“2016年范宏伟向陈晗转帐1月、2月工资”这节事实有异议外，对一审法院认定的其他事实无异议。经查，2016年1月27日，范宏伟向陈晗转帐汇入1月工资；2016年3月18日，范宏伟向陈晗转帐汇入2月工资。根据在案证据及双方的庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨宇在《欠薪证明》上签字时，已不是北京东方华太福州分公司的负责人，其行为不能代表北京东方华太福州分公司，且北京东方华太福州分公司事后未对杨宇的行为予以追认，故原判对《欠薪证明》不予认可，正确，本院予以维持。上诉人未提供证据证明《欠薪证明》是经北京东方华太公司同意后由杨宇出具，且现有证据证明北京东方华太福州分公司已支付陈晗2016年1、2月的工资，故对陈晗要求北京东方华太福州分公司支付2016年1月、2月工资的上诉请求不予支持。2016年3月至7月，一审法院根据陈晗的出勤天数，判决北京东方华太福州分公司支付拖欠的工资，已臻合理，本院予以维持。综上所述，陈晗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈晗负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 杨淑艳 审判员 林 峰 二〇一七年十月二十七日 法官助理纪得军 书记员郑皓瀚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。