河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶心安，男，1951年4月14日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第1幢1018室。法定代表人：张汝霞，执行董事。委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南世悦置业有限公司，住所地新密市新华路办事处赵坡村。再审申请人叶心安因与被申请人上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东国际公司）、河南世悦置业有限公司（以下简称世悦公司）合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终19660号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫民申5192号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人叶心安的委托诉讼代理人朱一枫，被申请人浦东国际公司的委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。被申请人世悦公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶心安申请再审称，原审判决认定事实错误，严重损害了申请人的合法权利，理由如下：一、申请人诉称的工程款总额是根据浦东国际公司出具的结算书计算得出的，法院应予支持。二、浦东国际公司与世悦公司关于本案工程的诉讼已由郑州市中级人民法院判决，世悦公司应当对本案欠款承担连带责任。三、申请人已依法申请二审法院调取（2018）豫01民初1271号案件判决书、证据材料等，但法院并未依法调取，并在未查清事实的情况下径行判决。综上，原审判决认定事实错误，且拒不调查收集审理案件需要的主要证据，严重损害了申请人的合法权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。请求再审法院依法支持申请人的再审申请。浦东国际公司答辩称，申请人提供的结算即《叶心安水电班组世悦凯旋山二期工程结算汇总表》是申请人单方面自己结算的，没有公司的公章和公司相关人员签字，与被申请人浦东国际公司没有任何关系，浦东国际公司不予认可。一二审判决正确，证据确实充分，请求再审法院依法驳回申请人的再审请求。叶心安向一审法院起诉请求：1、依法判令浦东国际公司支付工程款848408元及利息10万元（自2015年10月20日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日，以后继续主张），共计948408元；2、依法判决世悦公司在拖欠浦东国际公司工程款范围内承担连带付款责任。一审法院查明事实：世悦公司系世悦·凯旋山二期工程的开发建设单位，浦东国际公司系该工程总承包方。2014年10月14日，叶心安与浦东国际公司签订《建设工程安装施工协议书》，协议约定：一、工程名称：郑州凯旋山二期工程安装，工程地点：新密市；二、工程承包范围：施工图范围内的凯旋山二期工程水、电、（弱电、消防预埋）外墙、雨水管等。并参照建设方和总承包方签订合同内的水电安装施工范围内的工作；三、结算方式：浦东国际公司根据叶心安审批下来的工程款，扣除管理费、配套费、税金等共计14.3%，与建设方支付工程款同步支付给叶心安。后因浦东国际公司撤场，叶心安仅完成了《建设工程安装施工协议书》部分工程。现叶心安以该水电工程经与浦东国际公司结算工程款为1986408.07元，浦东国际公司前期付款48.8万元，世悦公司代付20万元及已判决浦东国际公司支付45万元（已申请执行），共计113.8万元，浦东国际公司尚欠叶心安工程款848408元。世悦公司作为工程发包方，应在拖欠浦东国际公司工程款范围内承担连带付款责任。浦东国际公司认为叶心安所称工程款1986408.07元是其单方行为，浦东国际公司不予认可，且叶心安在其子叶先银起诉撤诉后又起诉于法无据，属于重复诉讼，违反一事不再理原则，请求驳回叶心安的诉讼请求。为此，形成纠纷。一审另查明，叶心安儿子叶先银作为原告于2015年10月10日起诉要求世悦公司给付农民工工资款45万元，后叶先银于2015年12月16日撤回起诉。叶心安于2015年10月20日以浦东国际公司为第一被告、世悦公司为第二被告诉至该院，要求二被告连带清偿拖欠农民工工资款746408元、误工损失及利息120000元，后变更诉讼请求要求二被告连带清偿拖欠农民工工资1306408元，法院经审理于2017年1月23日作出（2015）新密民一初字第3496号民事判决书，判决确定：一、被告浦东国际公司于本判决生效后十日内偿还原告叶心安450000元；二、被告浦东国际公司应按照本金450000元支付利息，从2015年10月20日起按年利率6%计算至本息付清之日止；三、驳回原告叶心安的其他诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告与被告浦东国际公司签订《建设工程安装施工协议书》中合同价款及结算方式的约定，需与建设方即被告世悦公司支付工程款同步支付，而二被告目前并未对涉案工程进行明确结算，双方因涉案工程亦在诉讼过程中。原告诉称涉案工程款总额为1986408.07元，并提供《叶心安水电班组世悦凯旋山二期工程结算汇总表》予以证明，但该汇总表并没有二被告两家公司签名、盖章予以确认，被告浦东国际公司也认为该证据系原告单方制作对此并不予认可。另外，原告叶心安在2015年10月20日起诉二被告合同纠纷一案中，也是以其与被告浦东国际公司签订《建设工程安装施工协议书》、《叶心安水电班组世悦凯旋山二期工程结算汇总表》作为证据要求二被告连带清偿拖欠农民工工资1306408元一案，经该院审理后判决确定被告浦东国际公司支付原告叶心安45万元及利息，驳回了原告叶心安的其他诉讼请求。综合以上事实，原告提供的证据不能证明被告浦东国际公司尚欠其工程款848408元，也不能证明被告世悦公司拖欠被告浦东国际公司工程款未付需要承担连带付款责任，对原告的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶心安的诉讼请求。本案受理费13284元，由原告叶心安负担。二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶心安主张浦东国际公司应支付的工程款为1986408.07元，未提供双方结算凭据，而是依据单方计算的《叶心安水电班组世悦凯旋山二期工程结算汇总表》作为证据。浦东国际公司对该汇总表不予认可，叶心安诉请的证据不足。提起本案诉讼之前，叶心安曾依据《建设工程安装施工协议书》、《叶心安水电班组世悦凯旋山二期工程结算汇总表》起诉浦东国际公司和世悦公司，法院已作出处理。叶心安在本案中要求浦东国际公司支付工程款848408元及利息10万元，并要求世悦公司在欠付工程款范围内承担连带责任，依据不足。叶心安的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，叶心安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13284元，由叶心安负担。本院再审查明的事实与原审一致。本院另查明，浦东国际公司诉世悦公司建设工程合同纠纷一案中，浦东国际公司出具《世悦·凯旋山二期工程结算书》，该结算汇总表显示水电安装部分的工程款为2155658元。本院再审认为，2014年10月14日，叶心安与浦东国际公司签订的《建设工程安装施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书合法有效。该协议书明确由叶心安完成凯旋山二期水电安装工程，并约定工程款支付方式，即扣除管理费、配套费、税金共计14.3%，与建设方支付工程款同步支付给叶心安。浦东国际公司诉世悦公司建设工程合同纠纷一案中，浦东国际公司出具《世悦·凯旋山二期工程结算书》，该结算书显示水电安装部分的工程款为2155658元，故根据《建设工程安装施工协议书》的约定，叶心安的工程款应为1847398.9元（即2155658*85.7%），扣除浦东国际公司已付工程款和新密法院判决确定的数额共计1138000元外，浦东国际公司应支付叶心安709398.9元及利息，世悦公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、上海浦东国际工程有限公司于本判决生效后十日内支付叶心安工程款709398.9元及利息（利息自2015年10月20日至2019年8月20日按年利率6%计算；2019年8月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、河南世悦置业有限公司在欠付工程款范围内对叶心安承担责任。一、二审诉讼费共计26568元，由上海浦东国际工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年五月十二日书记员 刘怡琳