四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0181民初3170号 原告:上海新张江物业管理有限公司。住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路351-2-A666-01。 法定代表人：彭望爵，公司总经理。 委托诉讼代理人：张钦，四川兴堰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新刚，系公司员工。 被告:张元斌,男,1970年10月28日出生,汉族,住马尔康县。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告:王莉,女,1976年12月22日出生,汉族,住马尔康县。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告:成都乐美嘉装饰工程有限公司。住所地：都江堰市幸福镇奎光东五街**。 法定代表人：夏礼涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏立超，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁波，蒲阳法律事务所法律工作者。 被告:都江堰联益家电维修部。住所地：。住所地：都江堰市灌口镇外北街**v> 负责人：彭德才。 委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。 被告:三星（中国）投资有限公司成都分公司。住所地：成。住所地：成都市锦江区总府路**&ldquordquo;12层1-10号。 负责人：李延柱，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗毅，系公司员工。 被告：成都国美电器有限公司都江堰嘉诚店。住所地：都。住所地：都江堰市灌口街道紫东社区建设路**幸福商业城**> 负责人：陈云龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：王小婷，系公司员工。 原告上海新张江物业管理有限公司（以下简称：张江物业）与被告张元斌、王莉、成都乐美嘉装饰工程有限公司（以下简称：乐美嘉公司）、都江堰联益家电维修部（以下简称：联益维修部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序审理。审理中，原告申请追加三星（中国）投资有限公司成都分公司（以下简称：三星分公司）、成都国美电器有限公司都江堰嘉诚店（以下简称：国美嘉诚店）分别作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。并于2017年7月14日、10月12日公开开庭进行了审理。原告张江物业的委托诉讼代理人张钦，被告张元斌、王莉的委托诉讼代理人冯作良，被告乐美嘉公司的委托诉讼代理人夏立超、被告联益维修部的委托诉讼代理人易航、唐可，被告三星分公司的委托诉讼代理人罗毅，被告国美嘉诚店的委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准予，本案现已审理终结。 原告张江物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元斌、王莉、 乐美嘉公司、联益维修部连带赔偿原告张江物业电梯材料费、电梯维修人工费、电梯折旧损失费共计118705元。（详见赔偿明细）2、判令被告张元斌、王莉、乐美嘉公司、联益维修部连带承担本案诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求中的损失费118705元调减为105655元（其中调减了维修人工费13050元）。事实与理由：原告系都江堰市幸福镇祥凤路888号张江御景豪庭物业服务公司，被告张元斌、王莉系张江御景豪庭23栋2单元7楼25号业主。被告乐美嘉公司与被告张元斌签订了房屋装修合同。2016年1月22日，被告张元斌、王莉在网上购买了洁具等，被告乐美嘉公司向被告张元斌、王莉提供了安装工人的联系方式，安装工人向被告张元斌出具了安装所需的配件清单（含内外丝接头），由被告张元斌、王莉购买。安装完成后，被告张元斌、王莉向安装工人支付了费用。同年1月1日，被告张元斌、王莉在被告国美电器都江堰嘉诚店购买了三星牌洗衣机，由被告都江堰联益家电维修部负责安装。同年2月4日，被告联益家电维修部在安装洗衣机时因洗衣机的接口与原有的龙头不匹配，即用专用的水龙头换下原有的水龙头，待安装完成并进行试水、试机后，经被告张元斌、王莉确认交付。2016年2月5日早上6点，原告发现被告张元斌房屋向外漏水，并流进电梯中，且电梯已经停止运行。原告委托永大电梯设备（中国）有限公司四川分公司对涉案电梯进行维修，花费材料费、电梯维修人工费、电梯折旧损失费共计105655元。 被告张元斌、王莉辩称，1、根据一般侵权行为的构成要件，侵权不受合同相对性的约束，张元斌、王莉与原告的损失之间没有法律上的关系，因为张元斌、王莉没有对原告实施侵权行为，也没有授意他人对原告实施侵权行为，案涉侵权行为违反张元斌、王莉的意志，对张元斌、王莉来说是个意外事件。2、就内外丝接头断裂的问题，联益维修部与乐美嘉公司存在混合过错，原因及比例无法区分。3、根据《合同法》第400条，成都乐美嘉装饰工程有限公司就其提供包括内外丝接头在内的配件清单的安装工人存在选人与指示方面的过错责任；同时，乐美嘉公司未对使用材料尽到合格验收的义务。4、原告未及时发现漏水，直至次日8点左右才发现漏水并切断电源，显示其所称的例行巡查不及时不到位，未尽到足够的注意义务，明显存在重大过错。5、原告主张的连带责任无事实依据也无法律依据。6、原告关于折旧费的组成不合法也不合理。7、装修未完工、未验收，答辩人未办理入住手续。8、水电基础装修包括但不限于水管接口安装。 被告乐美嘉公司辩称，1、事故发生之后，原、被告当时写了《事实说明书》，载明虽然没有完工，没有入住，但是从装修合同中来说，已经完成装修了，只是没有结尾款，钥匙已经交给业主，业主已经把家具进场了，且把钥匙进行了更换。2、被告只是介绍安装工人给张元斌、王莉安装洁具，由谁具体安装由张元斌自行决定。安装配件包括内外丝接口均是由张元斌自行购买。漏水的主要原因是洗衣机的内外丝接口爆裂。电梯的损坏与被告公司没有任何的关系，被告已经完成装修，所以被告公司不承担任何责任。内外丝接口不属于装修范围。故请求法院驳回对乐美嘉公司的起诉。 被告联益维修部辩称，1、对原告的诉讼主体资格有异议，因为电梯的所有权人才有权主张，但是目前没有看到原告有任何证据来证明他是电梯的所有权人。2、本案被告联益家电维修部在整个合同履行过程中，其提供的安装服务没有任何的瑕疵，其提供的产品也没有任何的质量问题，在安装完毕以后也经本案另一被告张元斌、王莉在现场进行了确认，确认没有任何的漏水、漏电的情况，为此联益家电维修部不存在任何的过错，不应承担相应的责任。3、原告的诉讼请求的金额我们不予认可，原告主张的连带赔偿责任没有任何的法律依据，我们认为本案的责任应该按份划分责任。在事故发生之后，对各方当事人所签订的事实说明书所载明的事实我们予以认可。故请求法院驳回对联益维修部的起诉。 被告三星分公司辩称，1、在程序方面，三星分公司对原告的起诉资格有异议。2、三星分公司销售的电子产品不是直接与个人发生销售往来，只针对公司进行销售，且三星分公司不是案涉洗衣机的生产者。原告要求三星分公司承担赔偿责任，没有法律依据。如果在洗衣机的安装过程中发生了漏水，要区分是洗衣机的问题还是安装的问题，洗衣机本身以及配的连接线是完好的，所以可以证明洗衣机是完好的。内外丝接口不是三星公司的产品，也不是三星公司安装的，更不是三星公司出售给业主的，三星分公司认为如果内外丝接口是漏水的原因，与三星分公司无关。故请求法院驳回对三星分公司的起诉。 被告国美嘉诚店辩称，1、在诉讼程序上，国美嘉诚店同意三星和联益的意见。2、国美不存在任何的侵权行为，不应当承担责任理由如下：（1）国美嘉诚店只是销售了三星洗衣机，三星洗衣机存在任何的质量问题，也应当由三星公司来承担责任。且根据之前被告的陈述来看，三星洗衣机本身是不存在任何的质量问题的。（2）根据被告国美嘉诚店与三星公司的合同约定以及实际的操作，三星洗衣机的安装是由三星公司旗下的安装点来进行安装的，也就是本案的联益维修部来进行安装，联益维修部与国美嘉诚店不存在任何的法律关系，也不是国美嘉诚店的安装公司，所以他们的安装行为与国美嘉诚店无关。（3）漏水的原因是内外丝接口，该配件不是国美嘉诚店销售的，也不是国美嘉诚店来进行安装的，该配件本身与国美嘉诚店不存在任何的关系。综上国美嘉诚店对本案不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对国美嘉诚店的诉讼请求。 经审理查明：1、原告系都江堰市幸福镇祥凤路888号张江御景 豪庭物业服务公司，被告张元斌、王莉系张江御景豪庭23栋2单元7楼25号业主，被告乐美嘉公司承接了被告房屋的装修装饰工程，约定装修期间为2015年11月22日至2015年12月30日。承包方式为被告乐美嘉公司包工、部分包料，被告张元斌提供部分材料。 2、2016年1月22日，被告张元斌、王莉在网上购买了洁具等，因洁具安装不属于乐美嘉公司的服务内容，原告通过被告乐美嘉公司员工介绍找到安装工人进行安装。其中安装所需的配件（含内外丝接头）由原告购买。同年1月1日，被告张元斌、王莉在被告国美电器都江堰嘉诚店购买了三星牌洗衣机，由被告联益维修部负责安装。同年2月4日，被告联益维修部在安装洗衣机时因洗衣机的接口与原有的龙头不匹配，即用专用的水龙头换下原有的水龙头，待安装完成并进行试水、试机后，经被告张元斌、王莉确认交付。 3、2016年2月5日早上6点，原告发现被告张元斌房屋向外漏水，并流进电梯中，且电梯已经停止运行。原告发现后采取断电等紧急处置措施，后经电梯公司检查确认，两部电梯损坏。同月6日，被告张元斌与被告乐美嘉公司、都江堰联益维修部以及原告对该事件的发生签订了《事实说明书》，其中载明：1、该房屋进行的装饰装修工程未完工，原告尚未入住，也未向物管办理入住手续。2、被告张元斌所在住所发现漏水，初步判定漏水原因系内外丝接口断裂。 4、原告委托永大电梯设备（中国）有限公司四川分公司对涉案电梯进行维修，购买材料费为66330元，人工费为15750元，折旧费为12000元，合计人民币94080元。原、被告对上述金额无异议。 5、2017年7月14日，本院组织原、被告双方对漏水管道等现场进行勘验，原、被告均确认漏水原因系连接在洗衣机龙头上的内外丝接口断裂，断裂位置处于靠近墙体内侧。 6、审理中，原告撤回对被告三星分公司、国美嘉诚店的起诉。 上述事实，有原、被告的身份信息、业主信息登记表、业主收楼确认书、业主临时管理规约、照片、装修合同及发票、装饰施工合同、装修施工许可证、监控中心设备运行记录、领班工作记录、电梯处理记录、工作函、零件购买确认单、发票、《事实说明书》、现场勘验笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为：1、公民的人身和财产权利受法律保护，损害他人财物的，应当赔偿修理费等合理费用。本案的争议焦点：1、张江物业的主体问题。本案中，张江物业作为小区物业对业主共同享有并使用的电梯负有管理和维护责任。在本案中因业主张元斌、王莉家漏水导致电梯受损后，对电梯而进行维修的行为，符合法律规定，其作为电梯管理人有权就电梯损害赔偿主张权利，故其原告主体适格。2、对于张江物业垫付的维修等费用共计94080元由谁承担及如何承担。根据本案查明事实，连接在洗衣机龙头上的内外丝接口断裂是漏水的直接原因。造成内外丝接口断裂的原因，从庭审查明的情况分析，可能与装修水电布管安装位置、内外丝接口的质量、洗衣机水龙头安装均相关联。该内外丝接头是被告张元斌通过被告乐美嘉公司员工介绍他人处购买并安装，后被告联益维修部在该接头上更换了原有的水龙头并安装上专用的水龙头，最终导致内外丝接口断裂。虽然无法确定具体的责任人，但是被告张元斌、王莉未对其购买的内外丝接头是否合格提供相关证据，故应当承担主要责任。被告乐美嘉公司作为被告张元斌、王莉的装修承包方，有义务对业主装修的水管、电路等重要部分选用的材质进行监管。被告联益维修部在更换安装洗衣机龙头时也存在损害到内外丝接口的可能性。原告作为物业管理部门，对电梯的安全巡视未尽到注意义务。均应承担相应责任。根据《侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；”第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害、…（六）赔偿损失”规定。由可能存在致害因素的当事人共同赔偿损失。本院结合本案的具体情况及当事人的过错程度等，酌情确定原告张江物业具体的责任承担比例为10%，被告张元斌、王莉具体的责任承担比例为40%，被告乐美嘉公司、被告联益维修部具体的责任承担比例各为25%。故因该次纠纷产生的维修等费用共计94080元，应当由原告承担9408元，被告张元斌、王莉承担37632元，被告乐美嘉公司、联益维修部各承担23520元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告张元斌、王莉于本判决生效后十日内向原告上海新张江物业管理有限公司支付人民币37632元。 二、被告成都乐美嘉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告上海新张江物业管理有限公司支付人民币23520。 三、被告都江堰联益家电维修部于本判决生效后十日内向原告上海新张江物业管理有限公司支付人民币23520。 四、驳回原告上海新张江物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，由原告上海新张江物业管理有限公司承担268元，被告张元斌、王莉承担1070元，被告成都乐美嘉装饰工程有限公司承担668元，被告都江堰联益家电维修部承担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓 红 审 判 员  丁 文 人民审判员  李国平 二〇一七年十月十二日 书 记 员  李 巧