浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3563号 原告：傅鲁华，男，1989年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：吴乔龙、张李焱，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：欧景常，男，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代表人：徐晶，浙江三乔律师事务所律师。 被告：缪忠荣，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。 原告傅鲁华与被告欧景常、缪忠荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法适用独任庭于2020年4月28日公开开庭审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅鲁华向本院提出诉讼请求：一、判令欧景常支付傅鲁华合伙经营中由傅鲁华垫付的亏损款项698806元，并支付逾期付款利息153737元(自2018年4月1日起按月2%暂算至2019年3月1日，之后至实际付清之日止）；二、判令缪忠荣支付傅鲁华合伙经营中由傅鲁华垫付的亏损款项55万元。事实和理由：傅鲁华与欧景常、缪忠荣于2017年7月31日起共同合伙经营八家淘宝直播店铺，于2018年2月合伙关系结束。合伙期间，傅鲁华为合伙店铺的经营共计垫资3426418.24元，收回133万元，尚余垫资款2096418元全部亏损。合伙关系结束后，傅鲁华与欧景常、缪忠荣共同签订协议，约定合伙体应将垫资款即合伙亏损归还傅鲁华，同时傅鲁华与缪忠荣签订《项目清算协议》，约定缪忠荣偿还傅鲁华项目亏损的三分之一，但傅鲁华自愿减少15万元，即应归还55万元。傅鲁华认为个人合伙的主要表现特征为共担风险、共负盈亏，因此在并无具体风险分配的约定的情况下三人应对亏损平均承担，即欧景常应承担698806元并同时支付利息。综上，为维护傅鲁华之合法权益，特诉至法院。 欧景常辩称：一、合伙经营体有固定的对公账户，傅鲁华所述的垫资亏损2096418元的主张无事实根据。首先，欧景常与傅鲁华及缪忠荣共三人于2017年7月底合伙经营八家淘宝直播店铺，傅鲁华承诺投入1000万运营资金，其余两人以劳务出资，盈利均分，亏损共担。三人约定，合伙经营的所有款项从对公账户ｄｃｄ×××＠163.ｃｏｍ支出，收入也进入对公账户。在2018年2月底，傅鲁华无法兑现承诺，称自己出资1000万的承诺是开玩笑，随即三人发生争执，合伙经营无法继续。傅鲁华要求三人共同承担其垫资亏损，当时欧景常认为合伙经营并未亏损，但表示如有亏损，同意在清算之后承担，并要求傅鲁华进行账目清算，傅鲁华同意即刻会清算，故三人签订了一份协议。从协议上来看，欧景常需要对垫资进行清算之后才能共同承担亏损。但是，协议签订之后，傅鲁华对垫资款一直没有清算。其次，从对公账户来看，自合伙经营开始至合伙结束，对公账户共亏损54.53元，而不是傅鲁华所主张的2096418元，并且该54.53元的亏损是在傅鲁华私自提取了1554275.6元的基础上的金额，实际上合伙体是盈利的。二、傅鲁华所主张的垫资款项非合伙经营款项，欧景常无须承担。从傅鲁华提供的《傅鲁华垫资金额》证据中不能看出该些支出是用于合伙体经营的支出，欧景常对上述支出不知情。六份《证明》中的证人并未提供支出明细，欧景常对该费用不知情。该些费用并未用于合伙体的经营。实际上，三人合伙经营账目要通过对公账户，该账户由傅鲁华管理，傅鲁华没有理由私自从自己账户垫资。另外，三人约定支付超过1万元之上的账目三人要共同签字确认，傅鲁华所主张的垫资欧景常根本不知情，傅鲁华所主张的垫资并非合伙经营支出，欧景常无须承担支付该款项。三、傅鲁华多次从对公账户提取款项至个人账户，欧景常保留追究其职务侵占的责任的权利。傅鲁华自在合伙结束之前，多次从对公账户提取资金，累计共达到1554275.6元左右，该些款项未用到合伙经营上面，而是私自支取，该些账目欧景常并不知情，故欧景常保留追究其职务侵占责任的权利。 缪忠荣辩称：一、对三人合伙之事，不持异议；二、合伙组织解散后，亏损事实的确存在。在对账过程中，缪忠荣认可傅鲁华提出的亏损金额。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2017年7月31日，傅鲁华与欧景常、缪忠荣共同合伙经营八家淘宝直播店铺，店铺名称分别为“亲亲一起拍”“阿荣哥好”“女人天下yingying英”“仙人掌快捷店”“七妹妹小店”“时尚购物狂潮”“纵迷服装商城”“美丽芸芸66”。在合伙期间，傅鲁华负责合伙事务支出的垫款及日常事务的管理经营；欧景常负责店铺运营；缪忠荣负责主播运营。 2018年2月，合伙关系终结，三方遂签署一份协议。该协议约定：委托第三方会计师事务所进行账目清算；第三方清算结束，公司亏损（出供应商货款），三方按各自带走主播的销售额比例承担亏损；欧景常、缪忠荣承诺从2018年4月1日起每月归还5万，还清即止。若款项超过30万元，最迟于2018年10月1日前还清，未归还需向傅鲁华支付每月未还金额的2%月息。 协议签订后，三方没有委托会计师事务所对合伙账目进行审计。在自行对账中，缪忠荣基本上认可傅鲁华提出的账目情况，但欧景常对其中部分支出提出异议，故三方未能达成清算协议。2019年3月3日，傅鲁华与缪忠荣签署《合伙清算协议》。该协议约定：经结算，从2017年7月30日至2018年2月期间，傅鲁华累计垫资3426418元，鉴于合伙公账剩余133万元已经返还傅鲁华，因此三人在合伙期间累计亏损2096418元。经三人平均承担亏损，缪忠荣需支付傅鲁华698806元。因傅鲁华同意减少148806元，缪忠荣需偿还傅鲁华55万元；缪忠荣承诺从2019年1月起每月还款5万元，直至2019年11月还清。任何一期未还的，傅鲁华有权全额向缪忠荣主张。 本院认为：一、合伙清算责任问题。合伙组织解散后，内部应该进行清算。根据2018年2月三方签署的协议，合伙亏损金额应该依审计之后最终予以确定。傅鲁华、欧景常、缪忠荣各自掌握店铺数据，在对数据真实性互不确认的情况下，实际上无法委托中介机构进行审计。本院委托司法审计未果也是如此。鉴于此，未能清算的责任，应该由三方承担。二、亏损金额如何确定。1、关于缪忠荣分担亏损问题。傅鲁华与缪忠荣签订《合伙清算协议》约定，“经三人平均承担亏损，缪忠荣需支付傅鲁华698806元。因傅鲁华同意减少148806元，缪忠荣需偿还傅鲁华55万元。”该协议对傅鲁华、缪忠荣具有拘束力，缪忠荣应该以此分摊亏损。2.关于欧景常分摊亏损问题。根据2018年2月三方签署的协议约定，“欧景常、缪忠荣承诺从2018年4月1日起每月归还5万，还清即止。若款项超过30万元，最迟于2018年10月1日前还清。”由此说明，经过初步估算，亏损的确存在，欧景常、缪忠荣向傅鲁华各自分摊亏损暂定30万元。《合伙清算协议》虽系由傅鲁华与缪忠荣签订，未经欧景常签字或事后追认，但鉴于傅鲁华与缪忠荣属于合伙成员，其约定内容可以作为整个合伙组织亏损的参考依据。《合伙清算协议》约定，“经结算，从2017年7月30日至2018年2月期间，傅鲁华累计垫资3426418元，鉴于合伙公账剩余133万元已经返还傅鲁华，因此三人在合伙期间累计亏损2096418元。”基于上述情况，欧景常分摊的亏损金额，可在30万元至698806元之间予以酌情处理。考虑傅鲁华负责合伙事务支出，负有更多的账目管理义务，本院酌情欧景常向傅鲁华分摊亏损45万元。有关利息损失，从2018年10月2日开始实际付清为止，按照双方约定月利率2%计算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告欧景常于本判决生效之日起十日内支付给原告傅鲁华分摊亏损45万元，并支付逾期付款利息（从2018年10月2日开始实际付清为止，按照月利率2%计算）； 二、被告缪忠荣于本判决生效之日起十日内支付给原告傅鲁华分摊亏损55万元； 三、驳回原告傅鲁华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17424元，由被告欧景常负担8124元；被告缪忠荣负担9300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年五月六日 书记员  陈颖君