wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初497号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被33告人兰登建，男，1974年3月16日出生于宁德市蕉城区，畲族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪2011年5月4日被本院判处有期徒刑五年，2014年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月30日���宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]456号起诉书指控被告人兰登建犯贩卖毒品罪于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉。被告人兰登建到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年6月间，被告人兰登建先后二次将甲基苯丙胺（冰毒）共计1.2克贩卖给陈某，得款人民币（币种，下同）400元。同月30日兰登建将1.7216克甲基苯丙胺以336元贩卖给张某时被公安机关当场抓获。为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人兰登建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人兰登建对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年6月2日，被告人兰登建在宁德市蕉城区将0.6克甲基苯丙胺贩卖给陈某，得款200元；6月中旬的一天，兰登建在宁德市蕉城区将0.6克甲基苯丙胺贩卖给陈某，得款200元；6月30日1时许，兰登建在宁德市蕉城区汉庭酒店边的嘉友超市门口将1.7216克甲基苯丙胺以336元贩卖给张某时被公安机关当场抓获。另查明，被告人兰登建曾因犯盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑五年，2014年11月2日刑满释放。上述事实，被告人���登建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场辨认笔录、现场照片、现场示意图，扣押决定书、扣押清单，宁德市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所检验报告，本院刑事判决书、莆田监狱罪犯档案资料，公安机关出具的抓获经过、户籍证明，被告人兰登建的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰登建违反毒品管制规定，多次贩卖甲基苯丙胺共计2.9216克，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人兰登建系累犯，应当从重处罚。被告人兰登建归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判��如下：一、被告人兰登建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年12月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）二、责令被告人兰登建退出赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的甲基苯丙胺1.7216克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ��兴重人民陪审员 郑 华 斌人民陪审员 刘 灼 丽二〇一七年十月二十五日书 记 员 郑 祖 宁附录相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有���徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4008号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：王益红，女，1981年7月17日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王益红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告王益红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月24日的透支本息合计69136.41元，其中本金49679.04元、利息16639.61元、逾期还款违约金2817.76元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年10月26日的透支本息合计69118.41元，其中本金49661.04元、利息16639.61元、逾期还款违约金2817.76元。事实与理由：2012年11月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××70的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2017年10月26日，被告共欠透支本息及其他款项合计69118.41元，其中本金49661.04元、利息16639.61元、逾期还款违约金2817.76元。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。账户已于2017年2月24日核销。被告王益红未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告王益红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王益红之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告王益红在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告王益红持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告王益红偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王益红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金49661.04元、利息16639.61元、逾期还款违约金2817.76元，合计69118.41元。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1530元，由被告王益红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费1530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 长  周激扬人民陪审员  谷 良人民陪审员  周兴来二〇一七年十月二十七日代书 记员  裴 怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3529号原告陈龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告花拉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赵海军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告陈龙、花拉诉被告赵海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙、花拉、被告赵海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈龙诉称，2014年7月，我在被告处干活，被告尾欠我工资17400元，2016年2月2日，被告为我出具了欠条,约定了利息为月息0.02元，于两个月后还清。此款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我欠款17400元及利息6840元。被告承担本案全部诉讼费用。因为我与原告花拉属于夫妻，此款属于夫妻共同债权，故我与原告花拉共同作为原告。被告赵海军答辩称，欠条属实，但是我偿还过此款，偿还了3000元本金。经审理查明，原告陈龙为被告赵海军提供劳务，被告赵海军欠原告劳动报酬款17400元，于2016年2月2日为原告出具欠款17400元的欠条，约定月息0.02元。上述款项被告至今未给付。另查明，原告陈龙、花拉是夫妻关系。上述事实，有二原告、被告的陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原告陈龙为被告赵海军提供劳务，被告应支付劳动报酬款，被告抗辩偿还了3000元本金，但被告提供的5000元收条没有明确时间，因未提供足够证据证实，对此抗辩请求，本院不予采纳。被告赵海军应当履行还款义务。原告要求被告偿还欠劳动报酬款17400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2%（年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2016年2月2日起以17400元，按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：被告赵海军在本判决生效后立即给付二原告陈龙、花拉所欠款项17400元及利息，利息以17400元，按照年利率24%从2016年2月2日计算至上述款项全部还清之日止。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费203元，由被告赵海军负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一七年十月三十一日书记员赵旭颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16208号原告:张维顺，男，身份号码×××。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，组织机构代码A0286×××。负责人：李大民，主任。原告张维顺与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告张维顺向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（056）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次诉讼所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（056）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张维顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一七年十月二十五日书记员  白 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初20261号原告：王志林，男，1958年3月8日出生，汉族，中建一局发展有限公司职工，住北京市海淀区。被告：蒙斌，男，1954年2月27日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市朝阳区。被告：殷丽萍，女，1958年2月27日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告王志林与被告蒙斌、殷丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志林到庭参加诉讼，被告蒙斌、殷丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志林向本院提出诉讼请求：1、要求蒙斌、殷丽萍偿还我借款53万元；2、要求蒙斌、殷丽萍支付我2017年1月21日至实际还清之日止的利息，以53万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由蒙斌、殷丽萍承担。事实和理由：被告蒙斌、殷丽萍系夫妻关系，我与被告系朋友关系。被告于2009年向我借现金53万元。当时被告借款是因家庭困难、父母生病，被告是下岗职工，需要给父母治病用钱。后我需要周转资金时，多次找到被告催款，被告连续给我重新打欠条。当时被告借款承诺给付我利息百分之十八。我多次找到被告要钱，被告以各种理由拒绝给付，故我提起诉讼。被告蒙斌、殷丽萍未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，蒙斌向王志林出具借据，载明，其借王志林现金53万元，借款期限自2012年12月20日至2014年12月20日，已付借款利息至2014年1月20日。2015年10月23日，蒙斌在该借据上手书，“本协议延期三年，至2017年1月20日，借款利息再协商。”庭审中，王志林主张蒙斌自2010年开始向其借款，有现金、有转账，2012年12月20日的借据系对以往借款的汇总条，对此提交其及妻子王丽银行卡账户交易明细予以佐证资金出借情况。另查，蒙斌与殷丽萍于1981年8月5日结婚，于2014年4月10日登记。本院认为，依据王志林提交的证据可以认定其与蒙斌存在借贷关系，王志林向蒙斌出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王志林向蒙斌出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。蒙斌未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。蒙斌借款发生在其与殷丽萍婚姻关系存续期间，故现王志林要求蒙斌、殷丽萍偿还其借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒙斌、殷丽萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒙斌、殷丽萍于本判决生效后十日内偿还王志林借款本金五十三万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付该笔借款自二Ｏ一七年一月二十一日起至实际还款之日止利息。如果蒙斌、殷丽萍营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百元（王志林已预交四千五百五十元），由蒙斌、殷丽萍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（王志林已预交），由蒙斌、殷丽萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  ＸＸ鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一七年十月二十日书记员  郭沛泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62549号原告：李新华，男，1953年12月7日出生，江苏金坛腾泰劳务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张继安，男，1956年8月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告李新华（以下简称原告）与被告张继安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款76000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，原告与被告通过中间一个朋友在北京相识，被告自称任国家重点工程西柏坡项目总指挥。后原告也多次请被告和他妻子在高级饭店吃饭，赠送名烟名酒；在此期间被告妻子告诉原告她曾重病在身，花费掉家中大部分积蓄。2014年11月29日，被告以家中日常开支不足为由，向原告借款现金26000元。2015年3月17日被告又以西柏坡项目暂未启动，手头紧张需要差旅费用为由，向原告借款50000元。当日表态立字据为证，包含2014年11月29日的现金借款26000元在内，被告给原告写借据76000元。所以在第二日(2015年3月18日)原告向被告汇款50000元整。但被告至今未归还借款，且目前已无法取得联系。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告为原告书写借据一张，确认：今借李新华人民币柒万陆仟元整。借款人张继安立据，西柏坡开工后10日内还清。次日，原告以银行转账方式向被告转款5万元。审理中，原告自述曾于2014年11月29日以现金方式给付被告26000元，2015年3月17日的借据将两笔借款合计后一并出具。以上事实有借据、银行转账凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向本院提交了被告书写的借据、部分借款的转帐凭证，并自述曾以现金方式给付被告借款，被告未到庭应诉及提供答辩意见，应视为其放弃答辩及质证的权利。现原告要求被告还款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张继安于本判决生效之日起七日内返还原告李新华借款七万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张继安负担（因原告李新华已交纳，被告张继安于本判决生效之日起七日内给付原告李新华）。公告费560元，由被告张继安负担（因原告李新华已交纳，被告张继安于本判决生效之日起七日内给付原告李新华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十月九日书 记 员  熊跃宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1787号原告：刘某某，男，汉族。委托诉讼代理人：韩某某，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：云某某，男，汉族。被告：李某，女，汉族。原告刘某某与被告云某某、李某借款合同纠纷一案，刘某某于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。刘某某的委托诉讼代理人韩某某到庭参加了诉讼，云某某、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金161668元；2、二被告支付逾期利息（自2015年11月27日按月利率2%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月27日原、被告签订借款合同》，被告向原告借款，借款金额为50万元整，借款期限为12个月，自2015年3月27日起至2016年3月26日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，约定管辖法院为合同签订地双鸭山市尖山区人民法院。合同签订后被告按合同约定偿还了8期借款，共计338332元，后原告多次催要，被告至今未还。被告云某某、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告云某某、李某以及案外人赵某某、于某某通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与原告刘某某签订了《借款合同》，约定：云某某、李某、赵某某、于某某向刘某某借款50万元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日，还款期数12期，每期还款金额46667元，任一借款人均对合同项下全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他���现债权的费用。双方未明确约定借期内利息。同日，刘某某通过建设银行向云某某转款50万元，云某某、李某、赵某某、于某某为刘某某出具了收款确认书。后云某某、李某、赵某某、于某某偿还了338332元，余款未予偿还。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，被告云某某、李某及案外人赵某某、于某某向原告刘某某借款50万元，刘某某将50万元借款按照约定交付云某某、李某、赵某某、于某某，双方借贷关系成立并生效。现云某某、李某、赵某某、于某某已偿还338332元，双方约定任一借款人均对该笔借款负连带清偿责任，现刘某某有权主张云某某及李某偿还余款161668元，对此本院予以支持；双方约定的每期还款额体现双方约定的月利率为1%，故刘某某主张按年利率2%支付逾期利息无法律依据，逾期利息应当按照月利率1%计算，因刘某某在起诉状及庭审中自认云某某、李某、赵某某、于某某偿还借款共8期，其主张的逾期利息应当自双方约定的第9期还款日次日起计算，即2015年12月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，原告刘某某有权主张被告云某某、李某偿还剩余借款161668元，并自2015年12月27日起至实际给付之日止按月利率1%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被���云某某、李某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款161668元及逾期利息（逾期利息以161668元为基数按月利率1%计算，自2015年12月27日起至实际给付之日止）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，由被告云某某、李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇一七年十月二十日书 记 员  王路乔
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1384号申请执行人：马遇兄，年籍详卷。被执行人：马国定，年籍详卷。申请执行人马遇兄与被执行人马国定用益物权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初22718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人马遇兄向本院申请执行，要求被执行人马国定归还借款及利息等共计人民币38800.5元。本案在执行过程中查明，被执行人马国定名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1384号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月七日书记员 沈煜斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1441号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人杨建清，男，1983年5月4日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，原系南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司弘阳尊邸物业服务中心秩序维护主管，住河南省固始县。被告人杨建清因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年4月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月12日经该局决定取保候审，同年7月25日经常熟市人民检察院取保候审。辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1438号起诉书指控被告人杨建清犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人杨建清及其辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控:2015年2月至5月间，被告人杨建清在担任南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司弘阳尊邸物业服务中心秩序主管期间，伙同物业主管孙某（另案处理）利用其职务便利，以团购、内部特价等名义，以每个停车位人民币4.5万至5万元不等的低价，与弘阳尊邸3位业主签订《地下车位使用权购买协议》，共售出3个地下停车位使用权，共计价值人民币183108元。2016年12月5日，孙某上交人民币20000元。被告人杨建清到案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人杨建清伙同并利用他人职务上的便利，侵占单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人杨建清起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人杨建清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨建清对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人陆俊芳提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议；被告人杨建清如实供述自己的罪行；在共同犯罪中系从犯；无前科劣迹，本次犯罪系初犯；积极退赃，弥补被害单位的损失，建议适用缓刑。经审理查明：2015年2月至5月间，被告人杨建清在南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司弘阳尊邸物业服务中心从事服务工作以及担任秩序维护主管期间，伙同负责物业管理工作的孙某（另案处理），利用其职务便利，以团购、内部特价等名义，以每个停车位人民币4.5万至5万元不等的低价，与弘阳尊邸3位业主签订《地下车位使用权购买协议》，共售出3个地下停车位使用权，共计价值人民币183108元。被告人杨建清分得人民币35000元。2016年12月，常熟公安机关接被害单位报案后，经侦查，发现被告人杨建清有重大作案嫌疑，于2017年4月7日在南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司弘阳尊邸物业服务中心将被告人杨建清抓获。被告人杨建清归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害单位暂扣被告人杨建清工资人民币6012.56元，被告人杨建清退还被害单位人民币35000元，并取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人杨建清在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害单位有关人员李某1、李某2的陈述笔录，证人孙某、沈某、林某、李某3、宋某、温某的证言笔录，劳动合同书，前期物业服务合同，营业执照，南京弘阳物业管理有限公司苏州物业事业部花名册，南京弘阳物业常熟分公司车位销售方案及流程，南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司空白发票、收据复印件，弘阳尊邸车位签约明细表，地下车位使用权购买协议、银行转账凭证、收款收据、收条，有关银行卡交易明细，价格认定结论书，收据存根，南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司出具的证明、谅解书，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建清伙同他人共同利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人杨建清在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨建清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨建清退还了被害单位赃款，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨建清犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人陆俊芳提出的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人杨建清的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨建清犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋东英人民陪审员  金林恺人民陪审员  陈祁梅二〇一七年十月十八日书 记 员  张 宁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初3853号原告：王天银，女，1971年9月12日出生，住北京市怀柔区。被告：于善武，男，1975年4月17日出生，住北京市怀柔区。原告王天银与被告于善武劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天银到庭参加诉讼，被告于善武经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。王天银向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资6800元；判令被告给付原告所欠6800元工资的利息1632元，（年息按百分之二十四计算利息，自2016年7月26日至2017年5月26日的利息1632元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年4月，被告找到原告，称自己承包了家装工程，让原告去被告处干活，日薪每天230元，2017年工程结束后，被告尚欠原告6800元工资未付，2017年1月26日，被告给原告出具一份欠条，后原告多次向被告催要，均遭被告以各种理由推脱，甚至避而不见，故诉至法院，请求法院依法判决。于善武未作答辩。本院��审理认定事实如下：2016年4月，被告雇佣原告为其承包的家装工程施工，工程结束后，被告支付部分劳务费。2017年1月26日，被告给原告出具一份欠条，上载“今欠王天银工人工资6800元整（陆仟捌佰元整）。欠款人：于善武2017.1.26”。2016年6月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律约束力。本案被告雇佣原告为其承包的工程施工，双方形成了雇佣关系。被告理应及时支付相应的劳务报酬。原告主张的利息要求按百分之二十四计算没有法律依据，本院按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月26日起予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第��十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于善武给付王天银劳务费6800元，并自2017年1月26日起至本判决确定给付之日止，以本金6800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（于本判决生效后七日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于善武负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由于善武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判���曹小澎人民陪审员  赵凤彪人民陪审员  李国才二〇一七年十月二十二日书 记 员  李 雪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初1008号原告：李雄，男，1974年出生，住新野县。被告：梁怀军，男，1967年出生，住新野县。被告：蒋瑞举，男，1972年出生，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。被告：梁闯，男，1988年出生，住新野县。原告李雄与被告梁怀军、蒋瑞举、梁闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雄、被告蒋瑞举到庭参加了诉讼，被告梁怀军、梁闯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁怀军偿还借款80000元及利息，利息自2015年5月26日起按月息2分计付至款付清之日止；被告梁闯、蒋瑞举对上述借款本息负连带清偿责任。2.诉讼费二被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与三被告签订担保借款合同，约定由原告向被告梁怀军出借80000元，由被告蒋瑞举、梁闯对上述借款承担连带保证责任，被告向原告出具借据和收据，约定借款利率为月息2分。借款期限自2015年3月26日至2015年5月26日止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告梁怀军、梁闯未做答辩。被告蒋瑞举辩称，2015年3月26日我为该笔借款提供担保属实，但我不认识原告。原告一直没有向我要过，已经超过担保期限，应驳回对我的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法向法庭提交了借款合同一份，借据一份、收据一份，证人谈某到庭作证证言，被告梁怀军、梁闯未予质证，经审查，原告提交的借款合同一份，借据一份、收据一份，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对证人谈某证言，被告蒋瑞举提出异议，认为不属实，因证人能出庭作证接受当事人质询，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告梁怀军向原告借款80000元，原告与三被告签订担保借款合同，约定借款期限为二个月，自2015年3月26日起2015年5月26日止，借款利息为月息30‰,二被告梁闯、蒋瑞举提供连带保证责任,保证期间为借款到期之日起两年,被告梁怀军向原告出具借据一份,内容为：“借据今梁怀军（借款人）从李雄（××）借到人民币80000元（大写：捌万元整）双方约定按月利息30‰计算利息，逾期利息按2倍利息计算，借款期限2015年3月26日至2015年5月26日止，定于2015年5月26日前还款。借款人（签字）梁怀军身份证号码：担保人1（签字）蒋瑞举身份证号码担保人2（签字）梁闯身份证号码签订日期2015年3月26日于新野”同时出具收据一份。内容为：“收据今收人民币80000元（大写）捌万元）收款人：梁怀军2015年3月26日”。后被告梁怀军未偿还借款，原告及谈某一块去找被告蒋瑞举催要借款，三被告一直未偿还。后为该借款的偿还引起本案诉讼。另查明，2015年3月26日，原告李雄预扣一个月利息2400元，实际交付被告借款77600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁怀军向原告借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告作为贷款人，请求判令被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于借款本金，应以实际借款数额77600元为准。关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…….”本案原、被告约定利息已经超出上述规定，故原告请求被告自借款之日按月息2分支付利息，本院予以支持。关于被告蒋瑞举辩称，该借款已经超过担保期间，因双方约定的担保期限为借款到期后两年，且原告也曾向被告蒋瑞举主张过权利，故本案未超过担保期间，故原告请求被告蒋瑞举、梁闯承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告梁怀军、梁闯经公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁怀军于本判决生效后十日内偿还原告李雄借款本金77600元及利息，利息自2015年3月26日起按月息2%计算至款付清之日止。被告梁闯、蒋瑞举对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  何 冰人民陪审员  袁荣聚二〇一七年十月三十日书 记 员  苏 桓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15900号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：胡汝峰，男，1971年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡汝峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：原告平安银行中山分行因被告胡汝峰拖欠贷款款项，请求判令：被告胡汝峰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金108665.31元及利息（含罚息）9237.2元、复利448.15元（暂计至2017年7月20日，共计118350.66元,之后的利息(罚息)、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告胡汝峰在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年10月10日，被告胡汝峰尚欠原告平安银行中山分行贷款本金108525.31元及利息（含罚息）13964.96元、复利1173.32元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告胡汝峰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡汝峰。签约情况：双方于2015年7月17日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150717000078号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2015年7月17日起至2018年7月17日止。约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：胡汝峰从2017年3月17日开始逾期还款，截至2017年10月10日，尚欠贷款本金108525.31元及利息（含罚息）13964.96元、复利1173.32元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为,胡汝峰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡汝峰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于胡汝峰的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且胡汝峰没有证据予以推翻，本院予以确认。胡汝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告胡汝峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金108525.31元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年10月10日的利息（含罚息）为13964.96元、复利为1173.32元；从2017年10月11日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.6%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.6%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡汝峰负担（该款被告胡汝峰应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年十月十六日书记员  郑爱玲黄婷
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初2612号原告：喻刚云，女，1986年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县，被告：韩卓（别名：韩丹），女，1984年8月17日出生，汉族，住贵州省大方县，原告喻刚云与被告韩卓合伙纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻刚云到庭参加了诉讼，被告韩卓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻刚云向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告韩卓支付原告喻刚云欠款39000.00元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告合伙开凤凰酒楼，因被告行为导致酒楼不能正常经营，遂将酒楼转让给他人经营。经原、被告对账，因被告挪用公款，无现金支付给原告，故被告于2015年6月12日向原告出具欠条，承诺欠原告39000.00元于2016年之前还清。但是至今被告尚未偿还原告该款，故意躲避，不肯露面。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告韩卓未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年6月12日，韩丹出具欠条一份给喻刚云载明：“韩丹欠喻刚云叁万玖（39000）元整，欠款人：韩丹”。本案的审理焦点为：1、韩丹与韩卓是否系同一人；2、原告的诉讼请求应否得到支持。本院认为：原告持有的“欠条”载明了欠款人为韩丹，原告起诉要求韩卓偿还欠款应当举证证明韩丹与韩卓系同一人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告虽持有欠条，但是没有证据证明被告与欠条载明的欠款人系同一人，应当承担举证不力的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喻刚云的诉讼请求。案件受理费775.00元、公告费700.00元，由原告喻刚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年十月三十一日书 记 员  葛海迪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初8293号原告：顾允献，男，1965年3月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地铜山新区华山路东湘江路南。负责人：夏一兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原告顾允献与被告江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告顾允献于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾允献撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾允献负担。审判员  常江红二〇一七年十月十二日书记员  许 冰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2442号原告：蒋力勋，男，1982年2月22日出生，居民，住北京市怀柔区。委托代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：孙秀云，女，1962年3月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：郭俊，男，1952年5月29日出生，住北京市怀柔区。原告蒋力勋与被告孙秀云、郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋力勋到庭参加诉讼，被告孙秀云、郭俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。蒋力勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金6万元及利息，利息以6万元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%至借款付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告孙秀云经朋友介绍相识，被告郭俊是孙秀云之夫，2016年12月1日孙秀云称其经营出现资金周转困难，提出向原告借款6万元，使用一个月，因被告孙秀云确实在做生意，原告同意借款给被告孙秀云。2016年12月1日原告借给被告孙秀云6万元，双方签订借款协议，被告孙秀云承诺使用一个月。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。孙秀云、郭俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告孙秀云与被告郭俊于2006年3月29日登记结婚。2016年12月1日，被告孙秀云以资金周转为由向原告借款6万元，原告将借款以现金方式支付给被告，双方签订借款协议一份，载明借款期限1个月，自2016年12月1日至2017年1月1日，利息按国家银行贷款利率4倍计算至还款之日，违约金为每月3%。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，原告明确放弃借期内利息，并称双方约定的违约金即逾期利息，因明显超出法律规定的上限，原告按照法律规定自行调整为要求二被告自2017年1月1日起至实际还款之日止按照年利率24%支付。因被告孙秀云、郭俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙秀云向原告借款，签订了借款合同，理应及时偿还，孙秀云未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求孙秀云偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限及借款利息，原告明确放弃借期内利息并对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求孙秀云支付逾期利息的请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据已查明的事实，本案所涉债务发生于孙秀云与郭俊婚姻关系存续期间，且不存在上述法律规定的被告郭俊可以免除还款责任的情形，故本院认定本案借款为被告孙秀云、郭俊的夫妻共同债务，郭俊应与孙秀云共同向原告承担还款责任。被告孙秀云、郭俊经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙秀云、郭俊于本判决生效之日起七日内偿还蒋力勋借款六万元。二、孙秀云、郭俊于本判决生效之日起七日内支付蒋力勋自二○一七年一月一日起至实际偿还借款六万元之日止的利息（以六万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。如果孙秀云、郭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十六元，由孙秀云、郭俊负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由孙秀云、郭俊负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于长瑜人民陪审员  李永红二〇一七年十月二十六日书 记 员  项 曦
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初535号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人程月侠，女，1944年7月19日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月18日被萧县公安局监视居住，同年10月16日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行监视居住，2017年10月30日经本院决定、并由萧县公安局执行监视居住。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]546号起诉书指控被告人程月侠犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人程月侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年3月8日17时许，萧县公安局黄口派出所民警在萧县黄口镇高庄行政村孟庄自然村查获被告人程月侠在其家门前菜地里种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点罂粟幼苗数量为590株。被告人程月侠于2017年3月9日主动到萧县公安局黄口派出所投案。公诉机关认为被告人程月侠的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处。被告人程月侠对指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年3月8日17时许，萧县公安局黄口派出所民警巡逻时，在萧县黄口镇高庄行政村孟庄自然村查获被告人程月侠在其家门前菜地里种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点罂粟幼苗数量为590株。被告人程月侠于2017年3月9日主动到萧县公安局黄口派出所投案。上述事实，有被告人程月侠的供述，并有书证到案及发破案经过、前科证明、铲除笔录、证人证言、萧县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程月侠非法种植罂粟590株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人程月侠犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人程月侠自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人程月侠的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人程月侠犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李景文二〇一七年十月三十日书记员  霍文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初2488号原告：王某，男，1961年9月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。法定代表人：蒋戈，总经理。委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。原告王某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金45,392元（以房款310,905元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金22,696元（以房款310,905元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款310,905元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告已于2013年6月19日受领接收了涉案房屋；二、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为310,905元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款310,905元；被告于2013年6月19日将涉案房屋移交原告占有使用;新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年6月19日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是由于原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请，本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原告诉至本院的时间为2017年8月16日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任，但原告诉请的计算截止日期却缺少证据支持，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为18,001.40元（以310,905元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,001.40元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502元，减半收取751元，由原告王某负担626元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担125元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇一七年十月二十七日书记员  薛婷
北京市石景山区人民法院     民 事 判 决 书(2017)京0107民初1670号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月13日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限12天，自2016年5月13日至2016年5月25日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告王瑶线下还款2300元，剩余未还本金7700元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告王瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月13日至2016年5月25日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告宋国杰表示被告王瑶线下还款2300元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告王瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰表示被告王瑶线下还款2300元视为偿还本金，故应以2300元抵扣借款本金，即剩余借款本金为7700元。被告王瑶应履行合同，偿还除被告王瑶已经给付的2300元之外的欠款，即7700元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币7700元;二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以7700元为本金，自2016年5月14日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费78元(原告宋国杰已预交39元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长付新生人民陪审员王世江人民陪审员赵燕茹二〇一七年十月九日书记员那悦
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1986号原告：李登江农村土地承包经营户，住四川邛崃市。户主：李登江,男,1971年12月15日出生,汉族,住四川省邛崃市桑园镇中田村**组。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。负责人：陈国福，组长。原告李登江农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告李登江农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人李登江到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登江农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费1159.2元（966元／亩×0.40亩×3年=1159.2元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.40亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10���1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。被告陈玉祥未做答辩。第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.40亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行��要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李登江农村土地承包经营户与被告陈玉���于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告李登江农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费1159.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉审 判 员  张朝良人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 淼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1568号之二申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务董事长。被执行人孟庆民，男，1974年4月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农村商业银行与孟庆民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3461号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人孟庆民至今未履行生效法律文书所��定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人孟庆民（共有人：）所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水嘉园1号楼2单元302室（房产证号：围政0911**）楼房一处予以查封，查封期限自年月日至年月日止。被执行人孟庆民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟庆民可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执���的其他行为。对不动产的查封期限为三年，申请人应在本次查封期满前七日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十月十九日书记员  贾淑华
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初641号公诉机关怀远县人民检察院。被告人程礼，男，1970年12月17日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）621号起诉书指控被告人程礼犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人程礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年8月24日下午，被告人程礼醉酒状态下驾驶无号“信威”牌三轮电动车（经鉴定属于机动车），在怀远县白莲坡镇境内沿225省道自西向东行驶至邹拐村路段时，驶入道路左侧与邹某驾驶的“浙Ｃ×××××”号小型轿车（乘赵某）发生碰撞，造成赵某受伤并两车损坏的交通事故。安徽天平司法鉴定所检测：程礼静脉血液中乙醇含量为288.Omg／l00ml。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人程礼违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人程礼当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年8月24日14时50分许，被告人程礼醉酒后驾驶“信威”牌三轮电动车在怀远县白莲坡镇境内沿225省道自西向东行驶至邹拐村路段时，驶入道路左侧，与怀远县常坟镇孔岗村村民邹某驾驶的“浙Ｃ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成“浙Ｃ×××××”号车内乘员赵某受伤并两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：程礼负此起事故的主要责任。安徽天平司法鉴定所检测：程礼的全血样检出乙醇含量为288.0mg／l00ml。安徽民正司法鉴定所鉴定：涉案“信威”牌三轮电动车属于机动车。上述事实，被告人程礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、赵某陈述、到案经过、户籍证明、身份证、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、蚌埠市第三人民医院病历、怀远县公安局交管大队道路交通事故认定书、安徽天平司法鉴定所皖天正醇检字（2017）第797号血样乙醇检验报告及安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴所（2017）交鉴字第657号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程礼违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程礼归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，但其静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml，并发生交通事故，且负事故的主要责任，又有从重处罚情节。综合各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程礼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 祝 平二〇一七年十月二十六日书记员 王梦蝶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保556号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D,住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司职工。被申请人：陈钢，男，1979年2月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王科，男，1983年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：扬州市永胜金属材料有限公司，组织机构代码68350796-9，住所地扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场9幢22号。法定代表人：陈钢，该公司总经理。江苏江南农村商业银行股份有限公司诉陈钢、王科、扬州市永胜金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结被申请人620万元的银行存款或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈钢、王科、扬州市永胜金属材料有限公司的银行存款620万元，或查封三被申请人的其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年十月二十六日书记员 胡志浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初4922号原告：清远市祥和物业管理有限公司，地址：清远市新城区北江一路清远第一城8座首层。法定代表人：阳勇，总经理。委托代理人：谭全杰，该公司职员。被告：赖润明，男，1961年6月25日出生，汉族，住址清远市，原告清远市祥和物业管理有限公司与被告赖润明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告清远市祥和物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市祥和物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市祥和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市祥和物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一七年十月十一日书记员 吴杰升
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初6829号原告：刘淑英，女，1971年4月26日出生，住广东省惠州市。原告：孟娇（兼刘淑英之委托诉讼代理人），女，1993年4月19日出生，住北京市密云区。被告：北京大乐居家易购电子商务有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路中段（康益德医院东500米）法定代表人：张广才，经理。原告刘淑英、孟娇与被告北京大乐居家易购电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人孟娇到庭参加了诉讼，被告北京大乐居家易购电子商务有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘淑英、孟娇向法院提出如下诉讼请求：要求被告支付人工费10850元。原告刘淑英系孟召军之妻，原告孟娇系孟召军之女。孟召军于2017年7月11日因车祸去世，其生前在被告处工作，被告为孟召军出具了欠人工费10850元的手续，现二原告作为孟召军的继承人多次向被告索要欠款未果，故二原告请求法院维护我们的合法权益。被告北京大乐居家易购电子商务有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。法院经审理认定如下事实，原告刘淑英系孟召军之妻，原告孟娇系孟召军之女。孟召军曾经在被告处工作，2017年6月8日被告出具欠条一张，内容为“今有北京大乐居家易购电子商务有限公司欠孟召君人工费10850元”。欠条中加盖了该单位公章。2017年7月11日，孟召军去世。2017年8月18日，北京市密云县不老屯镇古石峪村民委员会出具证明：孟召君与孟召军为同一人。2017年9月21日，二原告持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案依法进行了缺席审理。上述事实，有原告陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。鉴于被告为孟召军出具了欠人工费10850元的手续，在孟召军去世之后二原告作为其继承人要求被告支付所欠的上述人工费合理、合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京大乐居家易购电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付原告孟娇、刘淑英人工费10850元；如被告北京大乐居家易购电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告北京大乐居家易购电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一七年十月十九日书记员  胡雪艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6556号原告太平洋油气有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中29号怡安华人行21层。法定代表人拉特内什·贝迪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000044431号关于第15734037号“Woodfibre”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月25日。本院立案时间：2017年8月28日。开庭时间：2017年9月14日。被告以原告申请注册的第15734037号“Woodfibre”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第4、40类复审商品和服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定的商品和服务上，不会造成相关公众对商品的原料、品质等特点或服务的对象、内容等特点产生误认，诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。二、诉争商标与第7600195号图形商标（简称引证商标一）、第7600263号图形商标（简称引证商标二）不构成使用在类似商品服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15734037。3.申请日期：2014年11月18日。4.标识：5.指定使用商品及服务（第4类、第40类、类似群0401-0403；4001；4015）：工业用油；工业用油脂；燃料；发动机燃料非化学添加剂；润滑油；材料处理信息；燃料加工等商品及服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海碧科清洁能源技术有限公司。2.注册号：7600195。3.申请日期：2009���8月6日。4.专用权期限至2020年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第4类、类似群0401-0404;0406-0407）：木炭（燃料）；石油（原油或精炼油）；传动带用润滑油；汽车燃料等商品。（二）引证商标二1.注册人：上海碧科清洁能源技术有限公司。2.注册号：7600263。3.申请日期：2009年8月6日。4.专用权期限至2021年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第40类、类似群4002；4008；4012-4015）：精炼；油料加工；废物和垃圾的回收；净化有害材料等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的第4类商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人��述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。诉争商标的字母部分为“Woodfibre”，从含义解读有“木纤维”的含义，容易误导相关公众认为诉争商标指定使用的商品具有木纤维原料，容易导致消费者对商品的原料、品质及服务的内容等产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，在第4类商品上，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一在图形构图、整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在第40类服务上，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一在图形构图、整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，诉争商标指定使用在“燃料加工、化学试剂加工和处理、能源生产”服务与引证商标二核定使用的“能源生产”同属于类似群4015，构成类似服务。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款���（七）项、第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告太平洋油气有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告太平洋油气有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告太平洋油气有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告太平洋油气有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍���交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李新平人民陪审员  张 锋二〇一七年十月十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  于汭鑫
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6188号申请执行人：佛山市新际贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A8区中二路5号。法定代表人：何衍锋。被执行人：佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇新乐从家私城西区四排二座御祥豪庭441号。法定代表人：何丽嫦。被执行人：佛山市顺德区晟富贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场B座2619号。法定代表人：杜浩联。被执行人：杜浩联，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陆锦茹，女，1978年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何丽嫦，女，1954年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：程松光，男，1950年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市新际贸易有限公司与被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区晟富贸易有限公司、杜浩联、陆锦茹、何丽嫦、程松光追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市新际贸易有限公司支付代偿款项5070101.74元及利息（利息从2016年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付代偿款项之日止）；二、被告佛山市顺德区晟富贸易有限公司、佛山市顺德区富炜贸易有限公司、杜浩联、陆锦茹、何丽嫦、程松光、吴礼安、何钰婷对被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司不能清偿本判决第一项所确定债务的部分各承担十一分之一的清偿责任；三、驳回原告佛山市新际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47395.71元，由被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司负担并直接向原告佛山市新际贸易有限公司支付。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市新际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年6月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人何丽嫦名下有3处房产，分别位于顺德区乐从镇平步社区居民委员会仁让里东二巷10号（产权证号：57××24）、11号（产权证号：57××40），另外1处房产与程松光共有并位于仁（石达）××号（产权证号：03××82），上述房产均由（2016）粤0606民初9841号案件首查封，原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。另外，被执行人陆锦茹在西村享有股权，本院已冻结，待有分红时再通知领取。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5319667.75元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6188号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一七年十月二十四日书记员  何思溢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初3737号原告孙振新，男，1982年3月5日出生。被告韩来庆，男，1989年5月20日出生。原告孙振新与被告韩来庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙振新到庭参加诉讼。被告韩来庆经本院合法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振新向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩来庆偿还借款92500元；2、被告支付按照银行同期借款利率从2015年5月1日起至实际履行之日止的利息；3、诉讼费用由韩来庆负担。事实及理由：2014年12月10日，被告因资金困难，向我借了92500元。至今未还，故我诉至法院提出上述诉讼请求。被告韩来庆未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告向原告出具《借条》，上载：“本人韩来庆向孙振新借玖万贰仟伍佰元（92500.00）并成诺于2015年4月30日前还清，借款人：韩来庆，2014.12.10”。庭审中，经本院询问，原告表示被告称借款用于还别人借款。原告主张2014年9月至10月之间，被告先后向其借款四次，前三次都是其从家里拿的钱，第四次从银行取的钱。审理过程中，原告认可被告母亲替被告还款2000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，借款金额为92500元，结合借款数额、小额借款的交易习惯，本院认为在该类借款中借条是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的基本证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。因此，本院认定原告所述借贷关系成立。依据原告的陈述，本院可以认定被告母亲替被告履行还款2000元。双方借条未约定利息，现借期已满，被告应当返还借款90500元，并给付利息，故对于原告利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以90500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年5月1日至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩来庆于本判决书生效之日起十日内返还原告孙振新借款90500元。二、被告韩来庆于本判决书生效之日起十日内给付原告孙振新利息，以90500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年5月1日起至实际还清之日止。三、驳回原告孙振新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2112元、公告费560元，由被告韩来庆负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  张静君人民陪审员  黄光芳二〇一七年十月二十四日书 记 员  王伟蔷
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执恢273号申请执行人董兴根被执行人吴伟学本院在执行申请执行人董兴根与被执行人吴伟学案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初200号原告王利芳，女，1967年9月23日出生,汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人王永民，镇长。委托代理人赵俊玲，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告王利芳诉被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王利芳诉称，原告自2015年3月起，多次到被告处要求获得村民待遇一事。原告的户口多年前迁入×村，与原籍所在地的村集体没有任何关联，也不享受原所在地任何权益。根据相关法律规定，一个农民只能在一个村集体内享有成员权利，且资格平等，不分加入集体的时间长短、出生先后、贡献大小，原告理应享受各种村民待遇。原告认为，依据村民委员会组织法第27条规定，村民代表大会的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。2017年3月，原告再次向被告提出申请，要求维护原告村民待遇一事，后得到长政信（答）字【2017】013号信访答复（以下简称13号答复）。原告认为，根据《中华人民共和国各级人民代表大会和各级人民政府组织法》规定，维护原告的村民待遇问题是被告的法定职责，故诉至法院，请求:1.判令被告撤销长政信（答）字【2017】013号信访答复；2.判令被告履行维护原告村民待遇的法定职责；3.诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，具有相应的事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告等五人于2017年3月7日向被告提交申请书，请求被告解决原告等人在原×一村×二村拆迁中村民待遇一事。同年3月21日，原告等人进一步明确其反映的问题为要求享受住房、合法宅院及回迁安置面积。本院认为，行政机关职责法定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关负有相应的法定职责为前提。该“法定职责”应指法律、法规、规章明确规定的职责。目前无相应的法律法规规定原告提出的申请事项属于被告的法定职责。故原告认为被告不履行法定职责，提起本案诉讼，并要求撤销13号答复，缺乏事实根据。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王利芳的起诉。原告王利芳预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一七年十月二十七日法官 助理  梁婧辉书 记 员  张福越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1682号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许超，男，1985年11月3日生，汉族，户籍地在江苏省仪征市。本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与许超信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金43974.73元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人许超无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人许超纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十月十日书记员  陈黎苏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初75984号原告褚建策，男，1979年9月6日出生，城建道桥有限公司职员，住北京市朝阳区。被告李向军，女，1961年7月18日出生，住北京市朝阳区。原告褚建策（下称原告）与被告李向军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告因偿还房屋抵押贷款及利息出现资金困难，故向原告借款57500元。后被告向原告出具借条一张，其上记载：“借条，今借褚建策人民币伍万元整（50000），借款用途为用于还房屋抵押利息，时间2016年6月5日，借款人李向军。”其中借款时间书写有误，应为2016年6月15日。经多次催款未果，故原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金57500元。被告辩称：认可原告所主张的借款事实，但我现在没有偿还能力。经审理查明：2016年6月5日，被告向原告出具借条一张，其上记载被告向原告借款50000元用于还房屋抵押利息。另，双方认可2016年6月23日被告又分两次向原告借款7500元。经询，被告对原告主张的借款本金57500元予以认可，但称需要出售自己名下位于北京市朝阳区八里庄东里51楼3单元332号房屋后才有还款能力。以上事实，有双方当事人陈述及借条等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款57500元并提交借条予以证明，被告对该借款事实亦予以认可，故本院对双方间的借贷关系予以认定。现被告认可未偿还原告借款本金57500元，故应当履行还款义务，关于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李向军于本判决生效后七日内偿还原告褚建策借款本金五万七千五百元。如果被告李向军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告李向军负担（原告褚建策已交纳，被告李向军于本判决生效后七日内给付原告褚建策）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇一七年十月三十日书记员  张静远
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2536号原告:深圳市鑫鸿达机电消防工程有限公司，住所地：深圳市南山区学府路6号C栋38号。法定代表人：李建，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。被告:冯强，男，1989年6月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：任亮，绵阳市法律援助中心律师。原告深圳市鑫鸿达机电消防工程有限公司（以下简称：鑫鸿达机电公司）与被告冯强劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鸿达机电公司的委托诉讼代理人袁小鸿，被告冯强及其委托诉讼代理人任亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鸿达机电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告工伤一次性伤残补助金29057元；因工伤停工留薪其工资16120元；因工伤产生的交通费30元；因工伤产生的护理费1400元；因工伤产生的医疗费7517.32元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年10月至今在原告承建的温莎国际工地从事水电工作。2016年3月19日，被告不在其工作岗位和范围内不慎摔倒砸伤左手大拇指，经鉴定为工伤十级伤残。经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但裁决认定事实不清，计算标准过高，适用法律错误。医疗费不是治疗被告伤情支出，认定交通费没有依据。被告冯强答辩称：关于被告工资，劳动争议仲裁委员会参照城镇企业就业人员平均工资进行计算符合法律规定。被告的伤情已严重影响生活机能，其主张护理费合情合理。医疗费原告仅垫付了部分，剩余费用仍应予支付。综上仲裁认定事实清楚，法律适用准确，依法应予维持。此外，原告还应支付被告停工留薪期间的工资。经本院依法审查核实，认定如下事实：被告于2015年10月进入原告承建的温莎国际城项目工地作水电工作。原告未为被告参加工伤保险。被告在原告处的工资结算方式为：以155元/天（其中包含20元伙食费），按实际工作天数计算。庭审中，被告主张按155元/天、每月30天计算，工资为4650元。原告认为应按每月法定工作天数21.75天，135元/元计算，工资为每月2936.25元。2016年3月19日，被告在工作时致左手拇指受伤。2016年4月19日，被告入住绵阳富临医院治疗14天，伤情诊断为：左手拇指远节指骨开放性粉碎性骨折。被告花费医疗费7517.32元,原告垫付了6700元。出院医嘱：院外休息三月；术后1、2、3月复查左手X光片；出院带药。2016年8月20日，绵阳市人力资源和社会保障局作出了《认定工伤决定书》（绵人社工伤〔2016〕320号）），认定被告受到的事故伤害为受伤。2017年1月10日，被告的伤情被绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残无护理，并缴纳了鉴定费300元。因原、被告未对赔偿事宜协商一致，后被告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求终止双方劳动关系，原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、医疗费、护理费、鉴定费、交通费等合计100247.32元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为，被告在原告处工作时发生事故受伤，被认定为工伤，且被鉴定为十级伤残，故依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发〔2011〕28号）、《绵阳市人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉的通知》（绵府发〔2012〕8号）之规定裁决如下：原告一次性支付被告各项工伤保险待遇费用共计89432.32元；驳回被告的其他仲裁请求。还查明，原告从被告受伤之日起未向其发放工资。本院认为，被告在原告处工作期间遭受了事故伤害，被认定为工伤，其伤情亦被鉴定为构成十级伤残。被告依法有权享受工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险，故对被告应享受的工伤保险待遇由原告支付。关于被告的工资标准问题。庭审中，被告主张按155元/天、每月30天计算，工资4650元。原告认为应按每月法定工作天数21.75天，135元/元计算，工资为每月2936.25元。本院认为，根据被告的工作性质，参照2015年度绵阳市城镇企业全部就业人员平均工资每月4151元作为被告工资。被告的伤情被鉴定为十级伤残，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定其应享受的工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金：29057元（4151元／月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：41510元（4151元／月×10个月）；3.停工留薪期工资：被告于2016年3月19日受伤，2016年4月19日住院治疗，2016年5月3日出院，出院医嘱休息三个月。被告应获得的停工留薪期工资待遇为18703.36元（4151元／月×4个月+4151元/月÷21.75天/月×11天）。被告仅主张16120元，本院予以确认；4.交通费、住院伙食补助费。根据《绵阳市人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉的通知》（绵府发〔2012〕8号）第三条：“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费……每天补助12元；30元的途中伙食补助费；市内公共交通费用补贴按每次住院30元标准执行”的规定，原告应支付被告伙食补助费168元（12元/天×14天）、交通费30元；5.住院期间护理费。被告住院病历并无住院期间需要护理的医嘱记载，且结合被告的受伤情况，本院不予支持；6.医疗费。被告共计花费医疗费7517.32元，原告已支付6700元。故原告还应支付被告医疗费817.32元；7.被告缴纳的劳动能力鉴定费300元，依法应由原告承担。原告要求不支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费的主张，本院不予支持。被告申请劳动仲裁时，当庭提出终止与原告的劳动合同关系，故双方的劳动关系已经解除。综上，为维护当事人的合法权益，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：原告深圳市鑫鸿达机电消防工程有限公司于本判决生效后十日内，支付被告冯强一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等合计88002.32元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费减半收取计5元，由原告深圳市鑫鸿达机电消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一七年十月十七日书记员  靳倩