四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0180行初61号 原告干小兰，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人卢文胜，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系原告干小兰之夫。 被告简阳市国土资源局，住所地四川省简阳市政府街**，统一社会信用代码11510185008542509Y。 法定代表人：曾中，局长。 委托诉讼代理人：田利，四川毫达律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府，住所地成都市高新技术产业开发区石板凳镇虎山街**。统一社会信用代码115101850085436080。 法定代表人李龙岗，镇长。 委托诉讼代理人卿文君，四川得力律师事务所律师。 原告干小兰因要求确认被告简阳市国土资源局、成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府（以下简称石板凳镇政府）取消其安置对象资格的行为违法，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）川2081行初260号行政裁定，以干小兰提起的行政诉讼不属于行政案件受案范围为由裁定不予立案。干小兰不服，上诉于资阳市中级人民法院，资阳市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）川20行终306号行政裁定书，认为“干小兰由属于安置对象变更为不属于安置对象，其认为自己的合法权益受到行政机关侵害，因此提起行政诉讼，符合法律规定，应予立案”，故裁定撤销简阳市人民法院（2015）川2081行初260号行政裁定，指令简阳市人民法院对干小兰的起诉立案受理。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月10日向被告简阳市国土资源局、石板凳镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月。原告干小兰向本院申请调取被告简阳市国土资源局持有的成都天府国际机场项目非农业人口安置信息、被告石板凳镇政府持有的成都天府国际机场项目非农业人口安置信息（石板凳片区），因原告已另案起诉二被告公开相关的政府信息，且原告的申请不属于《行政诉讼法》第四十一条规定的“人民法院调取证据”的情形，本院未予准许。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告干小兰的委托诉讼代理人卢文胜，被告简阳市国土资源局的分管负责人干国昌及委托诉讼代理人田利，被告石板凳镇政府副镇长陈刚及委托诉讼代理人卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石板凳镇政府于2016年7月29日作出《安置人员审核通知》，根据《简阳市国土资源局关于成都天府国际机场征地拆迁相关问题解决方案的函》（国土资函【2016】270号），认为干小兰属于经商、照顾子女入学，符合安置条件，同意纳入安置。2016年8月12日，又根据《简阳市国土资源局关于成都天府国际机场征地拆迁相关问题解决方案的函》（国土资函【2016】290号），认为干小兰不符合安置人员条件，未予审核通过其安置资格。 原告干小兰诉称：干小兰原籍系石板凳镇卢永村4社，1997年8月结婚后迁入石板凳镇三圣村5社，并取得该社的土地承包经营权，同时拥有对家庭财产的部分所有权。2002年8月，干小兰在石板凳镇派出所缴纳了转户口费用，将户籍迁入江源镇江源村，转为非农户。2008年因其夫工作变动，干小兰又将户口迁入资阳市雁江区河埝街。干小兰认为其在石板凳镇三圣村5组拥有合法的宅基地、房屋所有权和土地承包经营权，现因成都天府国际机场建设，该村组属于拆迁范围，被告取消其安置对象资格，故向人民提起诉讼，请求判令二被告取消原告拆迁安置对象资格违法，判决二被告一定期限内履行职责，对原告适用拆迁安置对象作出认定。在庭审中，原告将其诉讼请求最终固定为请求法院判决确认二被告取消原告拆迁安置对象资格违法。 原告干小兰向本院提交了以下证据：卢永安及干小兰的常住人口登记卡，卢文胜、干小兰的身份证及二人的结婚证，《分房情况说明》《集体土地建设用地使用证》《村镇访问所有权证》《农村土地承包经营权证》《安置人员审核通知》。拟证明其在石板凳镇三圣村5组拥有宅基地及农村房屋所有权、土地承包经营权，符合安置条件，被告取消其安置对象资格。 被告简阳市国土资源局辩称，首先，干小兰不是征收行政行为的相对人，不具有原告主体资格。干小兰早在2002年已经转为城镇户口，未在石板凳镇三圣村5社工作生活，不属于简阳市人民政府《成都天府国际机场项目征地农户拆迁补偿安置工作实施方案》中的被拆迁户家庭应安置人口所指的对象，原告不是农村集体经济组织成员，在此次国家重点建设项目实施的土地征收中不享有法律、法规明确规定的法定权利，土地征收的行为对原告的权益并没有产生任何实质影响，故原告与此次征收行为不具有利害关系，无权提起诉讼。其次，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告早在十五年前已将户口转为城镇户口，并进行了多次迁移，原告的诉讼请求实质是要求确认其农村集体经济组织成员身份，根据相关规定，人民法院应当不予受理。 被告石板凳镇政府辩称，干小兰系被征地拆迁安置户卢永安的儿媳，但已于2002年将户籍转出被告所在的行政区域转为非农业户口，2008年又转入资阳市雁江区并在雁江区工作生活，因此其并非征地补偿公告发布之日在册的户籍人员，也不是卢永安取得集体土地建设用地使用权和房屋所有权的共有人。被告石板凳镇政府2016年7月29日作出的《安置人员审核通知》，认为干小兰属于经商、照顾子女入学，符合安置条件，同意纳入安置。系安置人员确定过程中的审核行为，因该审核行为未得到被告简阳市国土资源局确认，即干小兰不符合拆迁安置对象资格。不存在被告石板凳镇政府先确认后又取消其安置资格的问题。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告石板凳镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《成都天府国际机场项目征地拆迁补偿安置工作实施方案》，即简府发【2016】41号文件（以下简称41号文件），拟证明被拆迁户家庭应安置人口的认定条件； 2.《简阳市国土资源局关于成都天府国际机场征地拆迁相关问题解决方案的函》，即简国土资函【2016】270号文件（以下简称270号文件），拟证明干小兰不符合文件规定的安置资格。 3.《农房拆迁补偿安置协议》即户内安置人口的相关身份关系证明、房屋所有权证、宅基地使用权证、土地承包经营权证等，拟证明被拆迁安置户卢永安的家庭安置人口信息及干小兰不属于被拆迁安置户卢永安的家庭安置人口。 经庭审质证，被告国土局、被告石板凳镇政府对原告提交的卢永安及干小兰的常住人口登记卡，卢文胜、干小兰的身份证及二人的结婚证，《集体土地建设用地使用证》，《村镇访问所有权证》，《农村土地承包经营权证》，《安置人员审核通知》的真实性无异议。原告干小兰及被告简阳市国土资源局对被告石板凳镇政府提交的三组证据均无异议。对于上述无争议的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。对于原告提交的《分房情况说明》，被告不认可干小兰享有宅基地及村镇房屋所有权，该情况说明系原告干小兰及卢永安和其子所书写，目的是证明干小兰享有村镇房屋所有权，因出具该证据的相关人员本身与本案的处理具有利害关系，且缺乏其他证据印证，即使卢永安确实将农村房屋分割给了子女，根据现行法律、政策，干小兰夫妇也因无农村户口而仅仅享有地上建筑物的物权，而不当然因该建筑物被拆除而享有房屋安置权（仅可以获得该建筑物残值）。故本院对该手书材料的证据效力不予确认。 经审理查明，干小兰原系石板凳镇卢永村4社村民，1997年8月因与被拆迁户户主卢永安之子卢文胜结婚，后将户籍迁入石板凳镇三圣村5社。2002年8月，干小兰在石板凳镇派出所缴纳了转户口费用，将户口迁入江源镇江源村，转为非农户。2008年因干小兰之夫工作变动，干小兰又将户口迁入资阳市雁江区河埝街。2016年5月9日，简阳市人民政府发布了《成都天府国际机场项目征地农房拆迁补偿安置工作实施方案》（41号文件），该方案第二条“拆迁及工作主体：简阳市国土资源局作为征地农房拆迁补偿安置工作的行政主体，具体由市农发昂拆迁安置办公室负责征地农房拆迁补偿安置的方案草拟、政策把关、业务指导、合同审查、监督管理等工作。被拆迁人所在乡镇人民政府作为征地拆迁补偿安置工作的实施主体”，第四条“被拆迁户家庭应安置人口的认定：被拆迁户家庭应安置人口的认定以征地补偿公告发布之日在册的户籍人口为准。有下列情形之一的，可纳入被拆迁户应安置人口：……5.原为集体经济组织成员，且获得了宅基地使用权后，因经济户口或自理口粮户口迁出后未被行政、事业单位和国有企业聘用，且实际居住在被拆迁人家庭内的家庭成员”。2016年7月26日，简阳市国土资源局出台了270号文件，对几种特殊情况的人口安置规范为：“1.原为被征地集体经济组织成员，因经商或照顾子女入学，户口转为城镇居民或迁往他处，现为征地被拆迁房屋的所有权人或宅基地的使用权人，按照集体经济组织的分配原则，享受了本集体经济组织征地土地补偿费分配的人员，拆迁时又实际居住在被拆迁房屋中的家庭人员，经公示无异议的可纳入被拆迁户家庭应安置人口……”2016年7月29日，石板凳镇政府制作了《安置人员审核通知》，主要内容：经审核，干小兰原籍石板凳镇三圣村**，2008年8月因照顾子女入学户口前往江源镇江源村，现原籍有房屋，有土地，根据270号文件精神，适合于照顾子女就学条款，同意纳入安置。2016年8月14日，石板凳镇政府与卢永安签订《农房拆迁补偿安置协议》，确定了卢永安家庭应安置人口5人，其中户籍在本集体经济组织内的家庭应安置人口3人，分别是儿子卢文豪、儿媳刘秀华、孙女卢思羽，户籍不在本集体经济组织内并经公示无异议的家庭应安置人口2人，分别是户主卢永安、孙女卢雨婷（卢雨婷因2002年读书户口迁出，根据41号文件精神纳入安置，附安置人员审核通知单。卢永安因天府国际机场道路施工征地农转非，附购社保参保花名册复印件）。因被告与卢永安家庭签订拆迁补偿安置协议时，未将干小兰纳入安置对象，干小兰遂提起诉讼，请求判令如其诉讼请求。 本院认为，本案原被告争议焦点就是原告干小兰是否属于应安置人口，干小兰显然与本案有利害关系。故对被告关于“干小兰不是征收行政行为的相对人，因而不具有原告主体资格”的抗辩理由本院不予支持；关于“原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，因而应当裁定驳回起诉”的抗辩，资阳市中级人民法院已经作出生效裁定，认为干小兰的起诉符合法律规定，指定简阳市人民法院立案受理，具体理由不再赘述，本院对被告的该项抗辩不予支持。本案双方争议的事实为干小兰认为板凳镇政府确认其纳入安置后又取消其安置资格；而被告简阳市国土资源局及石板凳镇政府则认为行政机关出具的《安置人员审核通知》仅仅表明干小兰通过初审，经公示等程序，最终审核干小兰不具有安置资格。本案双方当事人争议的核心是原告干小兰是否享符合“安置人员标准”。简阳市人民政府的简府发【2016】41号文确定的“安置人员确定标准”有明确的规定，被告简阳市国土资源局的270号、290号文的内容与简府发【2016】41号文的规定精神一致。原、被告均对上述文件适用于本案无异议。上述文件对干小兰这种迁户情形，均强调现“实际居住在被拆迁人家庭内”。干小兰的户籍2002年已转为城镇户籍，且全家户籍早已迁入设区的市（干小兰户籍2008年迁入资阳市雁江区），长期居住生活在城市，不符合“居住在被拆迁人家庭内的家庭成员”条件；因而被告认定“原告干小兰在石板凳镇三圣村五社不享有安置资格”并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告干小兰的诉讼请求。 案件受理费50元由原告干小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  凌俊杰 审 判 员  胡丽群 人民陪审员  曹晓鲁 二〇一七年十月二十九日 书 记 员  汪 鑫