wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11921号申请执行人刘某，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人赵某，女，1957年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。关于刘某与赵某离婚后财产纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初23680号法律文书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：将原赵某承租的位于北京市西城区琉璃厂X房变更为刘某（×××）承租。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  罗涛二〇一七年十月二十日书记员  唐萌
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执220号申请执行人湖南邵阳湘运集团有限责任公司绥宁分公司（原邵阳汽车运输总公司绥宁分公司），住所地绥宁县长铺镇长征路178号。负责人陈清，该公司经理。被执行人向香连，女，1972年2月20日出生，苗族，居民，住绥宁县长铺子苗族乡长卜子居委会长铺子乡5号。被执行人向文正，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，住绥宁县黄土矿乡唐家村11组。本院在执行湖南邵阳湘运集团有限责任公司绥宁分公司与向香连、向文正财产损害赔偿纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的兑现款31570元及利息、受理费1100元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0527执220号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十月三十日书记员 杨章佳
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执9549号之一申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。法定代表人：纪刚宏，该局局长。委托代理人：吴世春，晋江市。委托代理人：林俊英，晋江市。被执行人：洪少鹏，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人洪少鹏行政非诉（2017）闽0582行审400号行政裁定书一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人据此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  许文桂执行员  蔡尚哲执行员  施金满二〇一七年十月三十日书记员  吴国梁
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1275号申请执行人：崔风文，男，1970年7月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：郭金海，男，1979年6月20日生，汉族，住诸城市。申请执行人崔凤文与被执行人郭金海民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为19138元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人实施司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年十月十日执行员  袁法江
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初465号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊萃萃，系该公司职员。被告：郑菊华，女，1978年9月30日出生，汉族，住南京市玄武区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告郑菊华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭进行审理，因被告郑菊华下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告委托诉讼代理人熊萃萃到庭参加诉讼，被告郑菊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付应付未付房款及逾期违约金，应付未付房款为1000000元，逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至被告实际付款日止；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告于2014年6月1日签订商品房买卖合同及附件，约定被告购买原告所有的句容碧桂园凤凰城凤仪苑005幢02单元2901室房屋，房屋总价款为1780000元。付款方式为银行按揭分期付款：被告须在签订合同时支付780000元；在2014年7月1日前（银行按揭）支付1000000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告在2014年5月9日支付10000元定金，在2014年6月1日支付770000元，剩余房款1000000至今未付。被告郑菊华未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商品房买卖合同及附件各一份，证明原、被告双方签订了合法有效的商品房买卖合同及附件；2.商品房预售许可证一份，证明涉案房屋经行政主管部门许可公开销售；3.已到期应缴款通知书及寄信明细各一份，证明原告催告被告尽快付清应付未付房款及逾期违约金；4.滞纳金明细一份，证明截止至2015年11月29日，被告已付房款、应付未付房款和逾期违约金情况。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告提交的证据和相关当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月1日原、被告双方签订商品房买卖合同及附件，约定被告购买原告所有的句容碧桂园凤凰城凤仪苑005幢02单元2904室房屋，房屋总价款1780000元。付款方式为银行按揭分期付款：被告须在签订合同时支付780000元；在2014年7月1日前（银行按揭）支付1000000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，被告按约向原告支付房款780000元。剩余房款经原告催要，被告未能给付。2014年8月3日原告书面通知被告缴纳购房款，但被告仍未能付清房款。原告遂于2017年1月20日向本院起诉，要求判如所请。另查明，原告于2011年4月29日取得涉案房屋的商品房预售许可证。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，原告在签订涉案商品房买卖合同时已取得预售许可证，故该买卖合同合法有效。合法有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定的内容履行。被告未能按照合同约定支付剩余房款，依法应当向原告支付该款。合同约定：逾期超过90日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告未能按合同约定的时间支付剩余房款，故其应当从次日起按每日按万分之二支付原告违约金至房款付清之日止。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑菊华于本判决生效后十日内支付给原告句容碧桂园房地产开发有限公司购房款1000000元并承担违约金（以本金1000000元为基数，自2014年7月2日起至实际给付之日止，按每日万分之二计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告郑菊华负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张云云人民陪审员  ＸＸ喜二〇一七年十月十七日书 记 员  万小玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3503号原告：孙有德，男，1963年4月28日出生，汉族，辽宁省黑山县人，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区灵武市。原告：勾翠杰，女，1963年3月11日出生，汉族，辽宁省黑山县人，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区灵武市。原告：孙某某，男，2008年1月13日出生，汉族，辽宁省黑山县人，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区灵武市。原告暨原告孙某某的法定代理人：姜飞飞，女，1988年12月20日出生，汉族，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区灵武市。原告的委托诉讼代理人：黎丽，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：张波，男，1991年11月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区平罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地宁夏回族自治区平罗县团结西路。负责人：刘新宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。原告孙有德、勾翠杰、孙某某、姜飞飞与被告张波、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称人保平罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，并依原告的申请对被告张波所有的涉案车辆进行了保全。本案依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告姜飞飞、原告的委托诉讼代理人黎丽、被告人保平罗公司的委托诉讼代理人张煜恒到庭参加诉讼。期间，原告撤回了对被告张波的起诉，并申请解除对被告张波所有的车辆的保全。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月22日1时47分许，孙成明醉酒后驾驶无号两轮摩托车沿灵武黎黄路由西向东行驶至黎明路交叉路口向西100米处路段时，与沿黎黄路南侧路边由西向东停靠的张波驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成孙成明当场死亡的交通事故。后银川市公安局交通警察支队宁东交警大队出具道路交通事故认定书，认定孙成明承担事故的同等责任，张波承担事故的同等责任。孙成明死亡后，死者家属找到被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉请求：1.判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金共计11万元；2.本案诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据1.道路交通事故认定书1份，证明孙成明与被告张波均负事故同等责任的事实；证据2.结婚登记审查处理表1份、居民户口簿原件3本、辽宁省××县民委员会出具的证明1份，证明原告与孙成明的身份关系及死者孙成明的配偶、父母及其儿子均为第一顺位继承人，作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格的事实；证据3.居民死亡医学证明书1份，证明孙成明因此次交通事故死亡的事实；证据4.银川市公安局物证鉴定所鉴定文书1份，证明死者孙成明系因交通事故致颅脑损失死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系的事实。对于原告提交的证据，被告人保平罗公司质证后对证据1、证据3、证据4无异议，对证据2均不认可，认为结婚登记审查处理表系打印件，户口本、辽宁省××县民委员会出具的证明无法证明其真实性。被告人保平罗公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险，责任限额共计122000元，但根据道路交通事故认定书张波在驾驶涉案车辆时与准驾车型不符，即无证驾驶，因此保险公司对张波驾驶车辆对原告造成的损失不承担赔偿责任。被告人保平罗公司向法庭提交了保险单1份，证明涉案车辆在被告公司投保交强险的事实。对被告人保平罗公司提交的证据，原告质证后无异议。经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明孙成明因交通事故死亡，其与被告张波均负事故同等责任，原告系孙成明法定的第一顺序继承人的事实，本院予以采信。被告人保平罗公司提交的证据，可以证明被告张波驾驶的车辆在被告人保平罗公司投保了交强险的事实，本院予以采信。经审理查明，2017年7月22日1时47分许，孙成明醉酒后驾驶无号两轮摩托车沿灵武黎黄路由西向东行驶至黎明路交叉路口向西100米处路段时，与沿黎黄路南侧路边由西向东停靠的张波驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成孙成明当场死亡的交通事故。该事故经公安机关交管部门认定，孙成明与被告张波均负事故同等责任。另查明，原告孙有德、勾翠杰系孙成明的父母，姜飞飞系孙成明的妻子，孙某某系孙成明与姜飞飞唯一的子女。×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告人保平罗公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。本院认为，根据法律规定，驾驶人未取得相应驾驶资格发生事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求赔偿。本案中，被告张波驾驶的车辆在被告人保平罗公司投保了交强险，事故造成孙成明死亡的结果，且被告张波负事故同等责任，孙成明死亡所造成的损失已超过交强险死亡伤残赔偿项下责任限额11万元，故对原告主张被告人保平罗公司赔偿原告11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉讼费用的承担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用应由败诉一方负担。本案中，被告仅为人保平罗公司，诉讼标的也仅是交强险责任限额范围内的11万元，在法律有明确规定被告应在交强险范限额范围内对原告承担赔偿责任的情况下，被告人保平罗公司拒绝赔付，是导致诉讼的直接原因。被告人保平罗公司关于不承担诉讼费用的抗辩意见，其理由仅仅是其与张波之间签订的保险合同及相应的保险条款，不能对抗本案原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙有德、勾翠杰、孙某某、姜飞飞经济损失共计11万元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担。保全费1020元，由原告孙有德、勾翠杰、孙某某、姜飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  吕海涛二〇一七年十月二十四日书记员  陈 雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初14719号原告：常峥嵘，男，1983年12月17日生，汉族。被告：徐世钊，男，1971年1月6日生，汉族。原告常峥嵘与被告徐世钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告常峥嵘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常峥嵘撤回起诉处理。审判员  沈慧慧二〇一七年十月十六日书记员  管 慧
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2593号原告：侯招先，女，1998年5月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。被告：仇甫龙，男，1997年12月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。委托诉讼代理人：周开甫，男，1949年2月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。原告侯招先与被告仇甫龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯招先及其委托诉讼代理人陆万荣、被告仇甫龙及其委托诉讼代理人周开甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯招先向本院提出诉讼请求：1、子女仇兴艳由原告侯招先抚养，被告仇甫龙每月支付抚养费500元给原告，直至子女年满十八周岁止；2、判决被告给付子女仇兴艳生病住院期间的医疗费用。事实和理由：原、被告双方于2015年7月相恋并同居生活，至今未办理结婚证，××××年××月××日生育子女仇兴艳。在共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力，现双方已不能再在一起生活。被告仇甫龙辩称：一、我与原告侯招先2015年7月相识，并于2016年农历二月初五按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育子女仇兴艳，在本案诉讼期间，经被告申请亲子鉴定确认，子女仇兴艳并非被告仇甫龙与原告侯招先所生，系原告与他人所生。二、根据本案的实际情况，请求原告赔偿被告相关的经济损失如下：1、退还被告在结婚时支付给原告的彩礼金23800元，及该彩礼金所产生的利息；2、原告应偿还其生育子女仇兴艳所产生的费用4760元及1260元交通费；3、退还结婚办酒席时被告给原告购买衣物及其他陪嫁物资花费的7000元；4、被告举办婚礼酒席产生的损失14000元；5、小孩抚育费1500元；6、被告垫付的亲子鉴定费2400元及车费、住宿费、生活费等合计2780元；7、被告青春损失费50000元，以上合计149660元。综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：一、被告仇甫龙对子女仇兴艳是否承担抚养义务？二、原告侯招先是否支付被告仇甫龙抚养费、鉴定费、子女仇兴艳出生时产生医疗费、交通费等相关损失？经本院审理认定事实如下：原告侯招先与被告仇甫龙认识后于2015年7月25日同居，××××年××月××日生育子女仇兴艳，××××年××月××日按农村习俗补办结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记，双方共同生活七个多月后为生活琐事发生矛盾于2016年10月17日分居至今。审理中，被告仇甫龙于2017年8月7日向本院申请亲子关系鉴定，2017年9月4日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心法医物证鉴定意见书鉴定：被告仇甫龙非子女仇兴艳的生物学父亲，当日，被告仇甫龙向鉴定机构已缴纳鉴定费2400元。对原告提交的原告身份证复印件、子女仇兴艳出生医学证明，被告均无异议，应予采信；对被告提交的司法鉴定意见书及鉴定发票，真实、关联、合法，且被告对该证据无任何异议，应予采信。本院认为，原告侯招先与被告仇甫龙于××××年××月××日同居生活七个多月后分居，至今未进行结婚登记，双方系同居关系，不受法律保护。关于被告仇甫龙对子女仇兴艳是否承担抚养义务的问题，因子女仇兴艳非被告仇甫龙与原告侯招先共同生育，被告仇甫龙对其无法定抚养义务，子女仇兴艳应由原告侯招先抚养，抚养费其自行承担；原告请求判决被告支付抚养费，于法无据，不予支持。关于原告侯招先是否支付被告仇甫龙抚养费、鉴定费、子女仇兴艳出生时产生医疗费、交通费等相关损失的问题？被告仇甫龙与原告侯招先共同抚养子女仇兴艳七个多月，被告仇甫龙对子女仇兴艳本无法定抚养义务，但在此期间被告将其视为亲生子女与原告共同进行抚养的客观事实存在，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第（二）款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”、第（三）款“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”规定，贵州省上一年度农村人均可支配收入为8090.28元，被告仇甫龙与原告侯招先共同抚养子女仇兴艳七个多月，被告仇甫龙要求原告支付相应抚养费1500元，符合法律规定，应予支持。被告仇甫龙请求判决原告赔偿其亲子鉴定费2400元、因到贵阳鉴定产生的交通费、住宿费、生活费等差旅费380元，合计2780元，鉴定费2400元，有鉴定发票加以证实，足以认定，因鉴定产生的交通费、住宿费等差旅费，虽无相应发票，但客观上已实际产生，上述鉴定损失系分居后被告支付且该损失系原告严重过错所致，故对被告要求原告赔偿其因鉴定产生的鉴定费、差旅费损失2780元，应予支持。子女仇兴艳出生必然产生医疗费、交通费、生活费、护理费等相关费用，因被告仇甫龙对子女仇兴艳无法定抚养义务，其请求原告赔偿其子女出生时产生的相关费用，应予支持，但该费用系双方共同生活期间的共同支出，由原告侯招先酌情赔偿被告仇甫龙3800元，被告请求赔偿6020元过高，不予支持。原告请求被告支付子女生病住院期间产生的相关医疗费用，因被告仇甫龙对子女仇兴艳无法定抚养义务，对其该向请求，不予支持。审理中，被告主张原告赔偿其青春损失费50000元，无法律依据，不予支持；同时主张原告归还其彩礼金及利息共计31160元、赔偿其因操办酒席、购买物资等相关损失21000元及其他损失，并清偿相应借款3000元，其上述主张与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围。对其主张，不予支持。其可另案主张权利。综上所述，对原告有关子女仇兴艳由其抚养的诉讼请求，应予支持；对其要求被告承担抚养费及其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：一、原告侯招先所生子女仇兴艳由原告侯招先抚养，抚养费其自行承担。二、原告候招先支付被告仇甫龙抚养费1500元、鉴定费2780元以及子女仇兴艳出生产生的医疗费等相关损失3800元，合计8080元，该款于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告侯招先的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告侯招先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任ＸＸ二〇一七年十月二十七日书记员  左 宁
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4450号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。法定代表人：孙卫国，董事长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。被告：陈金峰，男，1993年10月25日出生，汉族，住海宁市。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告陈金峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告下落不明，不宜适用简易程序，于2017年7月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼，被告陈金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款本金5129.93元、利息786.85元，支付滞纳金1018.43元，合计6935.21元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，原告受理申请后，于2015年4月18日为被告办理了卡号为62×××34的个人丰收贷记卡，信用额度为8000元。此后被告先后使用该卡取现及消费，但未按规定时间还款。截至2017年1月23日，被告欠原告透支款本金5129.93元、利息786.85元、滞纳金1018.43元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法裁决。被告陈金峰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、丰收贷记卡申请表（含章程）一份4页。证明被告向原告申领贷记卡，并约定了贷记卡的使用、还款、计息、收费标准等事实。2、信用卡交易明细一份3页。证明被告透支、还款及欠款的事实。本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月18日，被告向原告申请办理个人丰收贷记卡。原告于2015年4月8日为被告发放了卡号为62×××34的个人丰收贷记卡，核准的信用额度为8000元。被告取得贷记卡后，多次使用该卡透支消费，但未按贷记卡章程规定归还全部欠款。截止2017年1月23日，被告累计欠原告透支款本金5129.93元、利息786.85元、滞纳金1018.43元。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在进行透支消费后，应当按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的规定，履行归还透支本金及利息的义务。但被告未按约还款，故原告要求被告归还透支本金，并按章程规定要求被告支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司透支款本金5129.93元，并支付相应利息及滞纳金（计算至2017年1月23日止的利息为786.85元、滞纳金为1018.43元，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  谈佳红代理审判员  王莉莉人民陪审员  朱振忠二〇一七年十月二十四日书 记 员  彭 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保600号申请人：梁云，女，1983年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：卢东兵，男，1984年4月12日出生，汉族，住聊城市。被申请人：李花，女，1983年9月2日出生，汉族，住聊城市。申请人梁云与被申请人卢东兵、李花民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初6938号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人卢东兵、李花银行存款30万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一七年十月十日书记员  肖云欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初9333号原告：韩松，男，1984年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：芦俊彦（原告之岳母），住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：赵军才（原告之岳父），住河北省石家庄市。被告：程开举，男，1980年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人朱林，北京新儒律师事务所律师。原告韩松诉被告程开举定金合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩松及其委托诉讼代理人芦俊彦、赵军才、被告程开举之委托诉讼代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩松向本院提出诉讼请求：1.判令程开举退还定金人民币壹拾万元整。2.判令程开举按中国人民银行同期贷款利率支付上述定金自2016年12月7日起所产生的利息。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，我岳父、岳母以我的名义欲购买程开举位于海淀区金钩河路×号一套53.9平方米的二手房。9月27日，经链家地产中介居间，签订了一份贷款购房合同，程开举收受定金壹拾万元整。9月30日，北京市政府出台了限购限贷政策即“9.30”新政，政策的出台导致无法办理合同约定的按揭贷款，链家地产告知因情势变更原合同无法履行，并退还居间中介费。后经原被告双方协商签署了合同解除协议，程开举因当时买房需要钱，议定42个工作日内退还定金。时至今日，我方通过发函、短信、微信、电话等多种方式联系催促无果。根据相关法律，请求法院支持如上诉讼请求。程开举辩称,不同意韩松的诉讼请求。原被告双方对定金退还一事未达成一致。“9.30”新政并没有影响到韩松贷款。韩松违约不购买房屋，故按照法律规定，不应退还其定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，韩松（买受人）之妻赵学哲作为韩松的委托代理人与程开举（出卖人）、北京链家房地产经纪有限公司（居间人，以下简称链家地产）签订了《买卖定金协议书》，就韩松购买程开举位于北京市海淀区金钩河路×号×号楼×层×单元442号房屋的定金收取等事宜达成协议，该协议第三条约定：“1、乙方（韩松）应于本协议签署时向甲方（程开举）自行支付定金人民币壹十万元整……”。合同签订当日，程开举出具收讫韩松100000元定金的收据。9月27日，经链家地产居间，韩松的代理人赵学哲与程开举签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，赵学哲、程开举与链家地产一并签署了《居间服务合同》及《补充协议》。上述《补充协议》约定：“在本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决”。9月30日，北京市政府出台了新的限购政策，即“9.30新政”。链家地产告知因情势变更原合同无法履行，并退还了韩松的居间中介费。10月6日，韩松的代理人赵学哲与程开举签订了同意其另行出售涉案房屋的《协议》，协议内容为：“因2016年北京“9.30新政”影响，乙方（韩松）同意甲方（程开举）另行出售海淀区金钩河×号×号楼×层×单元442号房屋”。10月9日，赵学哲、程开举、链家地产三方签署了《解约协议书》，约定：“本协议生效之日起[42]个工作日内，甲方（乙方）应履行下列义务：乙方购买该房所交定金壹拾万元整，友好协商解决”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩松与程开举订立的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、另行出售涉案房屋的《协议》、与链家地产一并订立的《居间服务合同》《补充协议》《解约协议书》虽均系其妻赵学哲代理签署，但诉讼中韩松亲自出庭应诉，认可其妻的代理行为，对此程开举亦从未提出异议。故赵学哲代理韩松签订合同的行为有效。因此，上述合同均系韩松与程开举双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。本案中，韩松与程开举订立的另行出售涉案房屋的《协议》约定：因2016年北京“9.30新政”影响，韩松同意程开举另行出售涉案房屋。故该约定属于合同双方当事人对合同标的物另行处分的意思表示，至此，双方订立的房屋买卖合同目的已无法实现，合同亦无法继续履行。在双方签订的《补充协议》中又约定：“在本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决”。通过上述约定可以认定，双方当事人认可因“9.30新政”影响致合同无法继续履行，各方互不承担违约责任，包括定金在内已交付的款项由各方友好协商解决。本院认为限购限贷政策并不必然导致合同无法履行，但法院尊重双方当事人上述约定所体现的意思自由。现双方当事人对合同定金是否退还无法协商一致，程开举虽在庭审中提出韩松违约的抗辩理由，但没有提供相应的证据加以证明；韩松提出程开举承诺42个工作日内退还定金的主张，亦没有提供相应的证据加以证明，本院均不予采信。因此，合同解除后，基于“双方互不承担违约责任”的约定，程开举应将韩松支付的100000元定金退还给韩松。就韩松主张的利息损失，因双方一直协商未果，双方亦不能自行确定导致合同解除的责任归属，故韩松要求程开举支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、程开举于本判决生效后七日内返还韩松定金十万元；二、驳回韩松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由程开举负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李东民人民陪审员  徐 坦人民陪审员  周义忠二〇一七年十月十三日书 记 员  刘晓晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初30633号原告：张亚军，男，1972年10月23日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：北京华捷顺通运输有限公司，住所地北京市通州区漷县镇高庄村。法定代表人：刘守让，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告张亚军诉被告北京华捷顺通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理，原告张亚军于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张亚军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张亚军撤回起诉。案件受理费75元，由原告张亚军负担（已交纳）。审判员  张博二〇一七年十月十三日书记员  崔倩-2--1-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12614号原告：唐永平。被告：上海三君生活用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：殷贤富，董事长。委托诉讼代理人：范伟力。委托诉讼代理人：王和平。原告唐永平与被告上海三君生活用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永平、被告上海三君生活用品有限公司的委托诉讼代理人范伟力、王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永平向本院提出诉讼请求，要求被告上海三君生活用品有限公司支付：1、2016年2月15日至2017年2月14日期间延时、休息日加班工资差额47114元；2、2016年2月15日至2017年2月14日期间未及时支付延时、休息日加班工资差额的经济补偿金47114元；3、解除劳动合同经济补偿金16700元。事实和理由：原、被告于2012年10月19日签订劳动合同，原告在被告处从事操作工，工资标准为上海市最低工资，每天工作时间7时至19时，扣除就餐1小时后实际工作11小时，无休息日。从2012年至2017年期间，原告的月平均工资依此为2400元、3000元、3200元、3500元、3800元、4000元。关于加班工资及拖欠加班工资的经济补偿金，原告经多次与被告协商无果后，于2017年2月14日向被告提出辞职。被告虽实行综合工时制，但原告每月实际加班远超法定的36小时，因被告拖欠加班工资，原告提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。上海三君生活用品有限公司辩称，原告于2012年10月19日进入被告处工作，工作至2017年1月23日。2017年1月24日起，原告未再至被告处，经被告一再要求后，原告才委托同事提交辞职报告。在职期间，原告从事操作工工作，工资标准为上海市最低工资，原告的岗位执行以季为周期的综合计算工时工作制，被告在法定休假日从未安排员工加班，而休息日及延时加班工资已经足额支付，不同意支付经济补偿金及加班工资差额。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，于2012年10月19日进入被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限为2016年3月1日至2017年2月28日，约定：原告的岗位为车间操作工，所在岗位执行综合计算工时制，每天中午11时至12时为午餐时间，不计入工作时间，月基本工资2020元。原告在被告处工作至2017年1月23日。2016年2月及3月，原告的基本工资2020元，2016年4月至2017年1月期间，原告的基本工资2190元。2014年2月1日至2016年1月31日及2016年3月1日至2018年2月28日期间，被告处车间操作工岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。2、2017年4月18日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资差额、经济补偿金等。仲裁时，被告提交2015年4月至2017年1月期间考勤记录及工资单汇总表。经质证后，原告对考勤记录予以认可，对工资单汇总表不予认可，主张每月实得金额与银行记录不一致。经仲裁委核对原告提交的银行对账记录后，银行记录的工资明细与被告提交的工资单汇总金额一致。2017年6月5日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第853号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告提交2015年4月至2017年1月期间考勤统计表、2016年11月考勤记录、2015年12月车间工资表、同事张润芬的统计表等证据，旨在证明原告的加班时间及被告未依法足额支付加班工资。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，并主张被告已经足额支付加班工资。被告提交2016年2月至2017年1月期间考勤统计表、工资表、考勤记录等证据，旨在证明被告已经足额支付劳动报酬。经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可，称从未见到过上述材料，不清楚工资支付情况，但原告明确被告诉讼中提交的证据与仲裁时提交的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。比对原、被告在诉讼中提交的考勤记录、工资表、统计表，相同月份的内容完全一致。仲裁时，原告对被告提交的考勤记录予以认可，在诉讼中又予以否认，但是未提交任何证据予以证实，且原告同时又将被告在仲裁时提交的考勤统计表作为证明加班事实的证据提交，上面显示的出勤情况与考勤记录一致。原告主张被告拖欠加班工资，但是根据双方提交的相同的考勤记录、工资表，结合原告的工资标准核算，被告已经足额支付加班工资，不存在拖欠。至于原告提交的其他员工的统计表，与原告无关联性，无法证实被告未足额支付原告加班工资。原告要求被告支付2016年2月15日至2017年2月14日期间加班工资差额及拖欠加班工资的经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。劳动合同法对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，只有在符合法定情形的情况下，用人单位才有支付上述款项的义务。原告主张因被告拖欠加班工资而要求被告支付经济补偿金，但原告的上述主张无证据可以证实，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐永平全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年十月二十四日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5918号原告：薛传秀，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：常乃林，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：王年虎，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告薛传秀诉被告常乃林、王年虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告薛传秀于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛传秀的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛传秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛传秀负担。审判员  叶小军二〇一七年十月十六日书记员  何民军
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀05行终322号上诉人（原审原告）何振下，女，汉族，1948年5月20日出生，宁晋县人，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）宁晋县人民政府，住所地邢台市宁晋县天宝东街23号，统一社会信用代码：11130528746885925K。法定代表人李小平，男，该县县长。原审第三人何振栓，男，宁晋县人。上诉人何振下因其诉宁晋县人民政府土地行政登记一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第226号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何振下向本院申请撤回上诉并申请撤回起诉。本院认为，上诉人何振下撤回上诉申请和撤回起诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人何振下撤回上诉；二、准许原审原告何振下撤回起诉；三、原审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年十月十日书记员  朱向荣
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执196号申请执行人：高志坚，男，汉族，1951年3月20日出生，居民身份证号码3206241951********，住南通市通州区兴仁镇丁涧店村*组**号。被执行：:南通允宏市政工程有限公司，住所地在南通市港闸区新华路38号，注册号320600000292939。法定代表人：周永峰，该公司执行董事。被执行人：周永峰(曾用名:沈永周)，男，汉族，1987年12月15日出生，住南通市通州区。申请执行人高志坚与被执行人南通允宏市政工程有限公司、周永峰运输合同纠纷一案，本院（2016）苏0611民初2781号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：南通允宏市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付高志坚27750元；周永峰对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费494元，减半收取247元，由南通允宏市政工程有限公司、周永峰负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人南通允宏市政工程有限公司、周永峰承担还款义务，本院于2017年1月20日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人南通允宏市政工程有限公司、周永峰无房产、汽车、银行存款等可供执行财产，亦未能联系上被执行人。申请执行人提供的被执行人的债权经本院核实均不存在。申请执行人明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位27750元及利息、诉讼费用247元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十月十七日书记员  周 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3076号原告：杨某，男，1959年1月25日出生，身份号码，汉族，农民。被告：段某，男，1981年5月14日出生，身份号码，汉族，农民，住××旗。原告杨某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日依简易程序立案后，因被告段某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告段某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金30000元、给付利息18000元，合计48000元。事实和理由：2012年8月13日，被告借原告款30000元，约定按月利率10‰给付利息，被告给原告出具借据一枚。后原告多次向被告索要，被告支拖不还。被告段某未作答辩。原告围绕诉其讼请求依法提交如下证据：被告于2012年8月13日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款30000元，约定月利率10‰，本息至今未偿还的事实。经庭审质证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告于2012年8月13日借原告款30000元，约定月利率10‰，原告索要，被告未偿还。自借款之日至原告起诉之日2017年4月11日计56个月，利息为16800元。本院认为，被告借原告款未偿还，有被告给原告出具的借据证明该事实成立，原告可随时要求偿还；原、被告约定的利率符合有关规定，被告负有偿还借款本息责任，故对原告要求被告偿还本金、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告段某于本判决生效后立即偿还给原告杨某借款本金30000元、利息16800元，合计46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告杨某负担30元，被告段某负担970元；公告费700元，由被告段某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年十月九日书记员宋新磊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1919号原告王绍献，男，汉族，住许昌县。委托代理人雷风云，女，河南世纪风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告王林盛（胜），男，汉族，住许昌县。被告王军胜，男，汉族，住许昌县。原告王绍献诉被告王林盛、王军胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月11日，被告王林盛向原告借款30万元，该款由原告通过银行转账进入被告王军胜账户，被告王林盛向原告出具了借条，后于2015年5月20日又重新向原告出具了借条。因被告至今未向原告支付任何本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令二被告共同返还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2分标准，自2015年5月20日计算至实际还款之日），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王林盛辩称，起诉书中所说借款的事属实，但这钱我一分都没用，这部分钱又转给农村商业银行副行长刘德红了，他把钱具体弄哪儿了我就不清楚了。据了解，刘德红因犯非法吸收存款和诈骗两个罪名于2017年二三月份被许昌市魏都区人民法院判刑15年。我本人也给刘德红了60万元。经我手一共给刘德红了170万元，现在一分都没还。如果刘德红还我了，我就还原告。被告王军胜辩称，原告与被告王林盛说的情况都属实。当时原告找的被告王林盛，然后他两个一起找到的我想吃高息，我也没地方给他放，就放到我战友刘德红那儿了（当天就打给他了），放了几个月就不给利息了，刚开始时还给了有7个月零10天的利息。如果刘德红还我了我就还原告。我也给刘德红了70万元。据我了解刘德红现在欠外债大概3000多万，暂时可能无能力偿还。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告王林盛向原告借款30万元的事实。2、转款凭证一份，证明原告向被告王林盛指定的王军胜的账户转款30万元的事实。二被告均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且彼此之间能够相互印证，同时二被告对其真实性亦无异议，故本院均予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2014年10月11日，原告王绍献通过其农商行账户向被告王军胜账户转款30万元。庭审过程中，原、被告均认可被告按月息2分的标准已向原告支付了自2014年10月11日至2015年5月20日期间的相关利息。2015年5月20日，被告王林盛向原告王绍献出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借王绍献现金叁拾万元整（300000元）借款人：王林盛（利息2分）（2015.5.20号）”。因被告王林盛至今未归还上述借款及有关利息，原告诉至本院。庭审过程中，二被告均称，借款当时确有利息2分的约定。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王林盛向原告王绍献借款30万元至今未还，有被告王林盛向原告王绍献出具的借条及原、被告当庭所陈述的事实与相应的转款凭证等为证，事实清楚，证据确凿，故被告王林盛依法应负相应的给付义务。因此，对原告所提让被告王林盛偿还30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分。虽然原告在本案审理过程中未提交2014年10月份涉案借条的原件或相关复印件，但据原、被告双方在庭审过程中关于利息方面的相关陈述及2015年5月20日被告王林盛向原告重新出具的借条所书写的内容看，二者之间事实上确实存在月息2分的约定，且该约定标准并未违反我国现行有关民间借贷利率最高限额的相关限制性规定，故本院予以尊重。至于利息的起止时间问题，结合原告的主张（利息自2015年5月20日计算至实际还款之日）及原、被告双方在庭审过程中均认可的被告支付利息的情况，并同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，本院认为，涉案利息以自2015年5月21日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于原告诉讼请求中超出上述核定范围之外的部分，本院则不予支持。关于被告王军胜在本案中是否应当承担相关民事责任的问题。本院认为，尽管涉案款项是打入了被告王军胜的银行账户，但结合原告诉称所主张的事实与被告王林盛出具借条的情况，以及原、被告双方在庭审过程中对案件事实所进行的陈述，本院认为，王军胜并非涉案款项的借款人，故其无需承担本案的相关民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告王林盛自本判决生效之日起五日内一次性向原告王绍献偿还30万元借款本金及相应的利息（利息自2015年5月21日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分的标准予以计算）。二、驳回原告王绍献的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告王林盛承担，暂由原告王绍献垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年十月三十日书 记 员  高春雨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6303号原告浙江零跑科技有限公司，住所浙江省杭州市滨江区物联网街451号1楼、6楼。法定代表人朱江明，董事长。（到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第72005号《关于第19092747号“LEAPMOTOR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月20日。本院受理时间：2017年8月21日。开庭审理时间：2017年9月13日。被告以原告申请注册的第19092747号“LEAPMOTOR”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯外文商标“LEAPMOTOR”，与第4760702号“LEAP56”商标（简称引证商标）在字母构成、整体印象等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的马达和引擎起动器商品与引证商标核定使用的马达和引擎起动器等商品属于同一种或类似商品，共同使用易导致消费者对商品的来源产生混淆误认。两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经原告的广泛使用和宣传已具有相当高的知名度，从而取得了与引证商标明显区别的显著特征。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标注册情况，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、显著识别部分、整体外观区别明显，不构成近似商标。二、被告未遵循商标整体对比的原则判断商标近似。三、诉争商标经过原告广泛宣传和使用，在公众中形成了一定的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，两商标共存不会造成混淆误认。四、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19092747。3.申请日期：2016年2月5日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0748）：马达和引擎启动器。二、引证商标1.注册人：CFM国际有限公司。2.注册号：4760702。3.申请日期：2005年7月5日。4.初审公告日期：2008年2月7日。5.注册公告日期：2008年5月28日。6.专用权有效期至：2018年5月27日。7.标识：8.核定使用商品（第7类，类似群0748）：飞机引擎;非陆地车辆用喷气发动机;飞机引擎系统;发动机喷油嘴;电刷(机器部件);密封接头(发动机部件);马达和引擎起动器;机器、引擎或发动机用控制装置;马达和引擎用排气装置;马达和引擎用风扇;机器汽缸;发动机活塞;发电机(组);航空引擎;。三、其他事实2016年11月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年12月22日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼中，原告提交了相关的生产销售及品牌发布会等证据，以证明诉争商标经使用、宣传获得了足以与引证商标相区分的显著性。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。至本案审理时，引证商标为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在审理中，原告明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品为同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为“LEAPMOTOR”，其中，“LEAP”的含义为飞跃、跳跃，“MOTOR”的含义为马达、电动机，显著性较弱，“LEAP”为诉争商标的显著识别部分。引证商标“LEAP56”中的“LEAP”为其主要识别部分，含义也为飞跃、跳跃。且诉争商标包含了引证商标的主要识别部分。因此，诉争商标与引证商标在字母构成、中文含义、整体印象等方面相近，构成近似商标标志。若两商标共同使用在马达和引擎起动器等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认。因此诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的使用、宣传证据，不足以证明诉争商标在马达和引擎起动器等商品上，经过使用和宣传获得了与引证商标相区分的显著性。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江零跑科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江零跑科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭振强人民陪审员  梁 京二〇一七年十月三十日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执815号申请执行人：维仕担保有限公司，年籍详卷。被执行人：韩璐，年籍详卷。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人韩璐追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第2163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩璐归还借款及利息等共计人民币44019.75元。本案在执行过程中查明，被执行人韩璐名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执815号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月七日书记员 沈煜斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4300号原告滑县农村信用合作联社利民信用社，住所地滑县滑州路与文明路交叉口东南角。负责人刘晓东，职务主任。委托代理人韩辉，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。被告刘素宾，男，1969年8月26日生，汉族，住滑县。被告许霞，女，1972年10月3日生，汉族，住滑县。被告杜云雷，男，1988年4月4日生，汉族，住滑县。被告郭晓玲，女，1981年1月27日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社利民信用社(以下简称利民信用社)与被告刘素宾、许霞、杜云雷、郭晓玲金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告利民信用社的委托代理人韩辉到庭参加诉讼，被告刘素宾、许霞、杜云雷、郭晓玲经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民信用社诉称：2014年9月2日，被告刘素宾从原告利民信用社借款人民币300000元，2015年9月1日到期，由被告许霞、杜云雷、郭晓玲作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告刘素宾立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告许霞、杜云雷、郭晓玲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告刘素宾、许霞、杜云雷、郭晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年9月2日，原告利民信用社与被告刘素宾签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2014年9月2日起至2015年9月1日，借款月利率为11.40‰。同日，原告利民信用社与被告许霞、杜云雷、郭晓玲签订《保证合同》，约定被告许霞、杜云雷、郭晓玲为被告刘素宾的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年9月2日，原告利民信用社向被告刘素宾发放借款人民币300000元。借款后，被告刘素宾按约偿还利息至2014年10月25日。借款到期后，下余借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告许霞、杜云雷、郭晓玲亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社利民信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告利民信用社与被告刘素宾签订的《最高额个人借款合同》、与被告许霞、杜云雷、郭晓玲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月2日，原告利民信用社向被告刘素宾发放借款人民币300000元，被告在偿还了部分借款利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘素宾偿还借款本息合法有据，应予支持。原告利民信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告许霞、杜云雷、郭晓玲应当依法承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘素宾追偿。被告刘素宾、许霞、杜云雷、郭晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素宾于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社利民信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率11.40‰计算，自2014年10月26日起至本判决限定履行期限届满之日止，并扣除）；二、被告许霞、杜云雷、郭晓玲对被告刘素宾上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告许霞、杜云雷、郭晓玲承担保证责任后，有权向被告刘素宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告刘素宾、许霞、杜云雷、郭晓玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王俊晖人民陪审员  赵合生二〇一七年十月十七日书 记 员  黄靖静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1879号原告：丁月青，女，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省安吉县，委托代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。委托代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。被告：江亮亮，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：阳光财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇。代表人：张士忠。委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。原告丁月青与被告江亮亮、阳光财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告江亮亮赔偿其因交通事故造成的各项损失107543元；2.被告阳光保险公司在交强险和商业险理赔限额内对上述款项承担理赔责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月2日，被告江亮亮驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车途径安吉县孝丰镇东门大桥地段时，与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，该起事故造成原告受伤、两车受损。现该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告江亮亮负事故全部责任。原告受伤后被送往安吉县第三人民医院治疗，期间住院治疗27天，现已治疗终结。原告精神损害程度经浙江省立同德医院司法鉴定所评定为十级伤残。原告误工期、护理期、营养期经浙江绿城医院司法鉴定所分别评定为180日、60日、60日。另查明，被告江亮亮驾驶的事故车辆事发时在被告阳光保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险。本案事故发生后，被告江亮亮已支付原告赔偿款3510元。现各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。综上，本院对原告损失核定如下：医疗费11720元、误工费22140元、护理费9270元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、伤残赔偿金50072元（含被扶养人生活费4340元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3771元、交通费300元、三轮车维修费500元，合计105383元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保第三者责任险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有支付保险金的义务。对照本案情况，被告阳光保险公司应在交强险项下先行赔偿原告损失103663元，余款1720元因被告江亮亮负事故全部责任，应由其予以赔偿。本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，故被告阳光保险公司应当对被告江亮亮上述赔偿责任予以理赔，两项赔偿合计为105383元，扣除被告江亮亮已支付的3510元，尚需赔偿101873元。被告阳光保险公司提出其不承担非医保用药费用，但其未举证证明原告使用的非医保用药存在不合理性，且存在其他替代用药。同时，也未证实其在承保涉案保险时已就上述免责事由履行了明确提示和告知义务，故对其上述抗辩主张，本院不予采信。综上，本院对原告诉请合理部分，予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告丁月青因交通事故遭受的各项损失101873元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告丁月青的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元（已减半），由原告丁月青负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司利辛支公司负担444元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 方 勇二〇一七年十月二十五日书 记 员 阚晓景
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7869号原告：李有来，男，1961年11月10日出生，住北京市昌平区。被告：王尚芝，女，1954年1月10日出生，住北京市昌平区。原告李有来与被告王尚芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有来到庭参加了诉讼，被告王尚芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.被告给付2015年10月4日起至实际还款日止利息，按银行同期存款利率计算；3.诉讼费及误工费由被告承担。事实和理由：被告王尚芝于2014年4月4日以其儿子王嵩开工厂为由通过朋友高兰英（中间人）向原告借款人民币5万元。被告与中间人及原告共同签署了个人借款合同。被告至今未还本金及利息。被告王尚芝经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，王尚芝向李有来借款5万元，并写下借条，载明：今由李有来处借人民币伍万元，期限为一年（利息每月1000元），三个月结息一次。高兰英作为中间人在借条中签字。之后，王尚芝支付了6000元利息，借款期限到期后，未按约定还款。上述事实有当事人的当庭陈述及借款、证人证言等证据在案佐证。本院认为，李有来向王尚芝提供借款，王尚芝出具借条，双方存在事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李有来按约定向王尚芝提供了借款，王尚芝未按约定还款，应当承担违约责任。故对于李有来要求王尚芝返还借款5万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于李有来要求王尚芝按银行存款利率的标准支付利息的诉讼请求，因王尚芝未按约定还款，故对于李有来的该项诉讼请求，本院予以支持。对于李有来要求王尚芝支付误工费的诉讼请求，没有证据支持，故本院不予支持。被告王尚芝经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王尚芝于本判决生效后七日内返还原告李有来借款本金5万元；二、被告王尚芝于本判决生效后七日内支付原告李有来自2015年10月4日起至付清之日止的利息，以未还本金为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率的标准计算；三、驳回原告李有来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以公告票据为准），由被告王尚芝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  刘文跃人民陪审员  袁文彩二〇一七年十月十二日书 记 员  王 莹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初4187号原告：朱琳，女，1990年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。被告：西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。法定代表人：柏立年，职务董事长。委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。原告朱琳诉被告西安百益实业有限公司（以下简称百益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱琳之委托诉讼代理人刘兵，被告百益公司之委托诉讼代理人问雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳诉称，2013年4月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑东区第X幢X单元X层XXXXX号房屋，房屋建筑面积为89.03平米，总房款为455355元，同时合同约定被告应当在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同生效后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款、契税及房屋专项维修资金，被告于2013年6月12日向原告交付了房屋，但并未按合同约定在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权登记所需要的初始登记手续；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证初始登记手续的违约金41456元（该赔偿金只计算至2017年5月12日），以及2017年5月12日至被告办理完毕初始登记手续之日的逾期办理房屋产权登记手续违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告百益公司辩称，其公司于2007年12月开发建设“百益雅苑”小区，与原告于2013年4月5日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定缴纳了房屋合同总价款为455303元，其公司于2013年6月12日将房屋交付原告使用，并于2013年6月12日递交了办理房产证的有关手续，因政府等原因，导致至今未办理房屋产权证。其认为，至今未办理完毕房产证并非其公司的原因，百益公司也在积极协调政府等相关部门并未懈怠商品房买卖合同中约定的义务，原告主张的初始登记备案违约金之请求没有合同和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月5日，原告朱琳（买受人）与被告百益公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑东区第X幢X单元X层XXXXX号房屋。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：具体约定参见《商品房买卖合同》补充协议第七条:1、如因出卖人的责任，买受人不能在两年内取得房地产权属证书的，买受人同意不退房，出卖人应自两年期满之日起按总房款日万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房款1%。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务,交纳全部购房款455303元。2013年6月12日原、被告办理了房屋交接手续。庭审中，被告自认本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记，但辩称初始登记与原告没有利害关系，不是原告诉请的对象。现原告以被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书为由诉至本院。上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、入住流程表及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕属违约行为，应当继续履行义务并承担相应的违约责任，被告辩称本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记是政府的原因，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告称初始登记与原告没有利害关系、不是原告诉请的对象的抗辩，因初始登记系原告办理房屋权属登记的前提，且该项义务双方合同中已有明确约定，故被告该项辩称本院亦不予采信。关于违约金计算方法一节，综合考虑原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议中双方关于违约金的约定、本案房屋交付日期等，在原告同意不退房的情况下，被告应当按总房款1%向原告支付违约金，即4553.03元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后六个月之内将位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑东区第X幢X单元X层XXXXX号房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱琳违约金4553.03元三、驳回原告朱琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告朱琳承担736元,被告西安百益实业有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  张 雅代理审判员  王 玺二〇一七年十月十日书 记 员  桑淑君
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4593号原告：张洪标，男，1949年9月8日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：南通诚隆纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村12、13、24、25组2幢。法定代表人：吴小峰。原告张洪标与被告南通诚隆纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资32581.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工，在被告处工作多年。2017年6月初被告由于资金问题而停产，致使拖欠原告工资未能支付。该案向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告南通诚隆纺织品有限公司未予答辩。审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，证明该案经过仲裁前置程序；2.被告出具的欠条及2017年1月份工资表，证明被告结欠原告工资共计32581.8元；3.南通市通州区先锋街道三圩头村村民委员会于2017年6月8日出具的证明一份，证明工资表中的张正标与原告系同一人。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2、3均系原件，与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告到被告公司从事清洁工作。2017年1月26日，被告出具的欠条载明：南通诚隆纺织品有限公司欠张洪标工资共计30987元,于2017年7月26日支付。被告2017年1月份工资表载明原告工资为1594.8元。以上共计32581.8元，被告未支付给原告。2017年6月8日，南通市通州区先锋街道三圩头村村民委员会出具证明，证明工资表中的张正标与原告系同一人。2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，被告尚结欠原告工资32581.8元，有被告公司出具的欠条及工资表为证。欠条中载明履行时间为2017年7月26日，但被告未能按期履行义务。被告未能按时履行义务，故本院对原告要求被告支付其工资32581.8元的诉讼请求予以支持。综上，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通诚隆纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张洪标工资32581.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费345.8元，合计355.8元，由被告南通诚隆纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  季敬飞人民陪审员  严芳梅人民陪审员  钱卫东二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾宗湘
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6963号上诉人（原审被告）:刘厚碧，女。上诉人（原审被告）:王佳，女。委托诉讼代理人：刘厚碧，女。被上诉人（原审原告）:李春林，男。委托诉讼代理人：陈韦，重庆广贤律师事务所律师。上诉人刘厚碧、王佳因与被上诉人李春林占有物返还纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘厚碧、王佳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李春林的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由李春林承担。事实和理由：1.李春林在邓嫦琴处购买的房屋产权证是无效房管证，生效判决也确认袁荣华与邓嫦琴签订的买卖合同无效。2.李春林要求按1400元标准支付租金过高。3.刘厚碧、王佳不存在侵权，居住的是祖房。李春林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李春林向一审法院起诉：1.判令刘厚碧、王佳停止侵权，返还房屋，两个月内搬出李春林所有房屋；2.判令刘厚碧、王佳自2016年9月6日起赔偿其占有房屋给李春林造成的损失直至其搬离房屋，暂定11200元（按月租金1400元暂计算8个月）。一审法院经审理认定如下事实：2012年12月27日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2012）九法民初字第12791号民事判决书，判决袁荣华与邓嫦琴就涉案房屋于2012年4月16日签订的《房屋买卖合同》无效，该判决于2013年1月29日生效。2014年12月18日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第05228号民事判决书，该判决书中明确邓嫦琴于2014年4月6日取得了重庆市九龙坡区石坪桥正街25号X幢X-X号房屋的所有权，刘厚碧、王佳在该判决书中认可涉案房屋每月的租金价值为1400元。2016年9月6日，李春林登记为涉案房屋的所有权人。一审审理中，李春林明确其主张的租金损失是参照（2014）渝五中法民终字第05228号民事判决书确定的租金标准，租金损失的起算时间为其取得涉案房屋所有权之日。一审法院认为，登记是不动产物权公示的方式，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案李春林是涉案房屋登记的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然刘厚碧、王佳认为生效判决确认案外人袁荣华与邓嫦琴就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》无效，但并不影响李春林已经合法取得了涉案房屋所有权。刘厚碧、王佳没有法定或约定的合法事由占有、使用涉案房屋，侵害了李春林的合法权益，妨碍李春林行使物权，李春林有权请求刘厚碧、王佳停止侵害、返还房屋。故，对李春林要求刘厚碧、王佳停止侵害、搬离讼争房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。考虑刘厚碧、王佳另寻新址、搬离房屋需要一定的时间，一审法院酌情给予刘厚碧、王佳两个月的搬离期限。侵害物权，给权利人造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。刘厚碧、王佳占有、使用讼争房屋的行为在李春林取得房屋所有权之日即构成侵权，而该侵权行为直接导致李春林丧失享有讼争房屋使用价值的权利，因此，刘厚碧、王佳应当自李春林取得涉案房屋所有权之日起向李春林承担损害赔偿的责任。刘厚碧、王佳在（2014）渝五中法民终字第05228号案件中认可涉案房屋的租金价值为每月1400元，李春林亦主张参照该标准计算租金损失，一审法院予以尊重。故刘厚碧、王佳应当自2016年9月6日起，按每月1400元的标准向李春林赔偿租金损失直至搬离涉案房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条之规定，遂判决：“一、被告刘厚碧、王佳于本判决生效之日起两个月内从重庆市九龙坡区石坪桥正街25号X幢X-X号房屋内搬离；二、被告刘厚碧、王佳于本判决生效之日起十日内向原告李春林支付从2016年9月6日起至实际搬离之日止，按每月1400元的标准计算的租金损失。本案案件受理费40元，由被告刘厚碧、王佳承担。”本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，上诉人刘厚碧、王佳称李春林在邓嫦琴处购买的房屋产权证是无效房管证，生效判决也确认袁荣华与邓嫦琴签订的买卖合同无效，故此认为李春林无权要求刘厚碧、王佳从涉案房屋中搬离。但李春林是涉案房屋登记的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，案外人袁荣华与邓嫦琴就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》无效，并不影响李春林已经合法取得了涉案房屋所有权。刘厚碧、王佳没有法定或约定的合法事由占有、使用涉案房屋，侵害了李春林的合法权益，妨碍李春林行使物权，李春林有权请求刘厚碧、王佳停止侵害、返还房屋。至于房屋租金标准问题，刘厚碧、王佳在（2014）渝五中法民终字第05228号案件中认可涉案房屋的租金价值为每月1400元，李春林亦主张参照该标准计算租金损失，故一审法院按此标准认定每月租金1400元，并无不当。刘厚碧、王佳在二审庭审中称涉案房屋每个月租金最多600元到700元，但并未提交充分证据予以证明，故对其该辩称本院不予采信。综上所述，刘厚碧、王佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘厚碧、王佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 舟审 判 员  周海燕代理审判员  宋 扬二〇一七年十月月二十七日书 记 员  杨 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2250号原告：贵阳辉茂汽车租赁部，住所地:贵阳市观山湖区中天会展城B8组团1-12栋1层64号。负责人：杨成军。被告：黄侦，男，1983年6月12日生，汉族，住江西省上犹县。原告贵阳辉茂汽车租赁部（以下简称：辉茂租赁部）诉被告黄侦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辉茂租赁部负责人杨成军到庭参加诉讼，被告黄侦经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉茂租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠租金11,900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《汽车租赁合同》，合同约定原告将车牌为贵Ａ×××××的五菱之光牌面包车出租给被告，被告向原告支付租金。合同签订后,原告依约向被告交付了车辆，但被告长期拖欠原告租金,拖欠租金共计11,900元,在原告多次催促后,被告于2015年11月26日出具了两张《欠条》，承诺2015年12月10日前支付6,300元，2015年12月30日前支付5,600元。现被告承诺的支付期限已过，但截止今日，被告仍未向原告支付租金。被告拒绝支付租金的行为给原告的正常经营造成了严重影响，并给原告带来巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出如前诉请。被告黄侦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告黄侦在原告辉茂租赁部两次租赁了车牌号为贵Ａ×××××的五菱之光面包车，双方先后签订两份《汽车租赁合同》，第一次租期从2015年5月21日起计算，日租金为120元，押金1,000元，交车日为2015年10月6日,租期共计138天,租金为16,560元,被告支付了10,260元,尚欠6,300元,原告将押金退给了被告；第二次租期从2015年10月8日起计算，日租金为120元，交车日为2015年11月24日,租期共计47天,原被告按46天计算租金为5,520元,加上期间产生的油费80元,共计5,600元,该笔款项原告未支付。被告于2015年11月26日向原告出具了两张欠条,载明:“今欠到辉茂汽车租赁公司面包车1台,车牌贵Ａ×××××,租金共计6,300(陆仟叁佰圆整)2015年12月10日前（另一份欠条为5,600元（伍仟陆佰圆整）2015年12月30日前）全部付清。如还不清此款，本人愿以典雅门面材料变卖来偿还此款。欠款人：黄侦，身份证号，江西省上犹县东山镇群英村半田坑。”因被告至今未支付尚欠租金，原告遂向本院提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《汽车租赁合同》签订之后，原告按约向被告交付租赁车辆，被告负有按约支付租金的义务，被告因不能按约支付租金向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被告黄侦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己应诉答辩的权利，对原告要求被告支付租金11,900元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告黄侦于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳辉茂汽车租赁部租金11,900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费260元，共计357元，由被告黄侦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 凤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1962号申请执行人：王连财，详卷。被执行人：顾新麒，详卷。申请执行人王连财与被执行人顾新麒民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12390号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王连财向本院申请执行，要求被执行人顾新麒支付共计人民币10000元。本案在执行过程中查明，被执行人顾新麒名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21960号原告：安信中保网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区15号楼1至6层全部2层02室（园区）。法定代表人：朱玲，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告:刘恒江，男，1965年6月11日出生，住辽宁省西丰县。被告：刘政惠，男，1986年3月2日出生，住辽宁省铁岭市。原告安信中保网络科技（北京）有限公司（以下简称安信中保公司）与被告刘恒江、刘政惠民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信中保公司委托诉讼代理人王科锋到庭参加诉讼。被告刘恒江、刘政惠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。安信中保公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘恒江、刘政惠返还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2017年5月16日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由刘恒江、刘政惠承担。事实和理由：刘恒江、刘政惠系父子关系。刘恒江因个人治病需要，委托刘政惠分六次向安信中保公司共借款25万元。后刘政惠亦向安信中保公司保证还款。然而，二人至今未向安信中保公司返还借款，经安信中保公司多次催要未果。刘恒江、刘政惠既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。安信中保公司围绕诉讼请求依法提交了证人书面证言、转账凭证、借据、补充协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月26日至2017年4月26日期间，刘政惠受刘恒江委托先后6次向安信中保公司借款共计25万元，并出具借据，双方未约定借款利息，分别约定了还款期限，最后一次还款期限为2017年5月15日。后刘政惠亦向安信中保公司保证偿还所有欠款。但二人至今未向安信中保公司返还上述借款。本院认为：债务应当清偿。安信中保公司持有转账凭证、借据、补充协议书等证据，可是证明双方之间存在民间借贷关系。现还款期限已过，安信中保公司要求刘恒江、刘政惠还款及合理的逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。安信中保公司主张超出法律规定的利息，没有依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘恒江、刘政惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘恒江、刘政惠于本判决生效之日起十日内偿还原告安信中保网络科技（北京）有限公司借款25万元及利息（以25万元为基数，自2017年5月16日起至实际还款之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告安信中保网络科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、公告费260元，由被告刘恒江、刘政惠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一七年十月十一日书记员  黄建帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39928号原告食安库（北京）食品安全科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街36号。法定代表人舒冠成，总经理。委托代理人王京晶，女，1984年1月24日出生，回族，食安库（北京）食品安全科技有限公司行政经理。被告北京国志时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10）号楼1幢B座508室。法定代表人奚家宝。原告食安库（北京）食品安全科技有限公司（以下简称食安库公司）与被告北京国志时代科技有限公司（以下简称国志时代公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长、审判员闫伟伟、田青参加合议庭，公开开庭进行了审理。原告食安库公司之委托代理人王京晶到庭参加了诉讼，被告国志时代公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告食安库公司起诉称：2017年4月21日食安库公司与国志时代公司签署《产品购销合同》，原告购买被告方提供的监控器材，货款共计52429元，食安库公司于2017年4月21日向国志时代公司支付了全部货款。但是国志时代公司一直未能发货，后来告知食安库公司上述产品已经停产了。食安库公司要求返还货款，国志时代公司一直拒绝。故食安库公司诉至本院，要求：国志时代公司返还货款52429元。被告国志时代公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年4月21日，食安库公作为甲方与国志时代公司作为乙方签署《产品销售合同》，约定：甲方向乙方订购监控器材，包含宇视720P高清筒型网络摄像机20台和电源20个，货款共计52429元。合同约定的发货周期为10个工作日。上述合同签署后，食安库公司于2017年4月21日向国志时代公司支付了货款52429元。食安库公司表示国志时代公司至今未交付合同约定的货品。上述事实，有《产品销售合同》、付款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：食安库公司与国志时代公司签署的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性的规定，故上述合同合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。上述协议签署后，食安库公司向国志时代公司交付了全部货款，但国志时代公司至今未交付合同约定的货物。依据我国合同法的相关规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现国志时代公司以其行为表示其不履行上述合作协议，故食安库公司有权要求国志时代公司返还货款。国志时代公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃举证、答辩的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国志时代科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告食安库（北京）食品安全科技有限公司货款五万二千四百二十九元。案件受理费一千一百二十四元、公告费二百六十元，由被告北京国志时代科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 田 青审判员 闫伟伟二〇一七年十月三十日书记员 杨 森
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102财保54号申请人：白建龙，男，1987年10月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市老莱镇群英村*组。被申请人：于丽敏，女，1974年11月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区北十条街东二胡同*号。被申请人：付国锋，男，1974年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区北十条街东二胡同*号。本院受理白建龙与于丽敏、付国锋民间借贷纠纷一案，申请人白建龙于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结于丽敏银行存款46万元或查封其他等值财产，并在太平财产保险有限公司吉林分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人白建龙的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结于丽敏银行存款46万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 强 卉二〇一七年十月十七日书记员 孟庆达
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44898号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。负责人：蒋敏霞，总经理。委托诉讼代理人：刘帅，天津优法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。被告：刘学芳，女，1971年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告刘学芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘帅、王丽到庭参加了诉讼，被告刘学芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2014年6月1日至2017年2月28日的物业管理服务费34189.2元以及滞纳金5692.5元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向芦花庄园全体业主提供物业服务直至芦花庄园首次业主大会确定物业管理服务企业。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2014年6月1日至2017年2月28日共计36个月未向原告交纳相应的物业管理服务费，虽经原告多次催缴，但被告始终不履行交纳物业管理服务费的义务。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向天津滨海新区中新天津生态城芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告系芦花庄园二期B区144-1室房屋业主，该住宅建筑面积335.59平方米。2009年8月5日，被告办理入住手续时同时签订了确认书，确认知晓前期物业服务合同内容并同意遵守合同，并就其通信地址进行了确认。原告在合同签订后依约向被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2014年6月1日至2017年2月28日止的物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，但被告未依约缴纳物业费，经原告书面催缴后仍未缴纳，对于原告主张的被告应缴纳2014年6月1日至2017年2月28日期间的物业费以及滞纳金的请求本院予以支持。按照合同约定，被告应给付原告拖欠的物业费335.59平方米×2.83元/月/平方米×33个月=31340.75元；同时，按照合同约定，被告应给付原告逾期交纳物业费的滞纳金计为4813.75元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘学芳于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2014年6月1日至2017年2月28日的物业服务费31340.75及滞纳金4813.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398元，原告负担38元，被告负担360元，被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年十月二十三日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初2535号原告：吕荩存，男，1950年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：黄波，男，1975年6月29日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：覃柳燕，女，1979年4月18日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，住广西壮族自治区融安县。原告吕荩存诉被告黄波、覃柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告吕荩存到庭参加诉讼，被告黄波、覃柳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吕荩存向本院提出诉讼请求：1.判令黄波、覃柳燕偿还吕荩存借款本金180000元及利息(利息按月利率1%，从2017年6月1日起计至本息完全清偿之日止)；2.判令黄波、覃柳燕承担本案诉讼费。事实与理由：黄波2012年6月1日接手原程家斌经营的柳州市柳南区宣广家电经营部，该经营部时有70万流动资金，其中30万元系吕荩存借给黄波的启动资金，约定还款期限为三年，双方签订了协议一份。借款到期后，黄波陆续归还本金12万元和部分利息，经吕荩存多次催促，但黄波仍拒绝归还剩余借款本金及利息。覃柳燕与黄波为夫妻关系，对该债务承担连带偿还责任。因此，为维护吕荩存合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。黄波、覃柳燕未到庭，亦未答辩。吕荩存围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄波、覃柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。吕荩存提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对吕荩存提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，黄波为继续经营柳州市柳南区宣广家电经营部，与吕荩存签订《协议》，约定：一、黄波所经营的原柳州市柳南区宣广家电经营部（原程家斌经营），地址柳邕路124号京城商贸1-1-23-24号门面，共计流动资金700000元，其中300000元系吕荩存借给黄波作为启动资金，使用期限为三年；二、黄波在经营过程中，按1%的月息即每月3000元利息按月支付给吕荩存，黄波在经营期三年内必须将所借吕荩存的300000元资金全部还清给吕荩存，原则上为每年支付100000元给吕荩存；三、……。借款后，黄波每月支付3000元利息给吕荩存，利息支付至2014年5月15日。现因借款期限届满，黄波仅归还了借款本金120000元后，就再未还款付息，经吕荩存追索未果，故酿成本诉。另查明，黄波与覃柳燕于2009年6月16日登记结婚，于2015年5月26日登记离婚。本院认为：债务应当清偿。黄波因生意需要资金，借用吕荩存300000元作为启动资金，双方自愿签订《协议》，对双方之间的借贷关系进行了确认，且借款后黄波亦按约每月支付吕荩存利息3000元至2014年5月15日，足以确认双方之间存在民间借贷的事实。吕荩存自认黄波已归还借款本金120000元，尚欠借款本金180000元，本院予以确认。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内的利率为月利率1%，未超过年利率24%，故吕荩存诉请要求按照月利率1%支付逾期利息，本院予以支持。对于利息的起算时间，双方约定的借款期限于2015年6月2日届满，现吕荩存只主张2017年6月1日起的逾期利息，本院予以支持。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，或者夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案借款发生在黄波、覃柳燕的婚姻关系存续期间，现吕荩存主张本案债务为夫妻共同债务，并要求黄波、覃柳燕承担共同偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄波、覃柳燕共同偿还原告吕荩存欠款180000元及利息(利息计算方法：以180000元为基数，按照月利率1%，从2017年6月1日起计至本案债务清偿完毕之日止)；案件受理费3900元、公告费700元，合计4600元（原告已预交），由被告黄波、覃柳燕负担。上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费3900元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦凤泉人民陪审员  滕丽容人民陪审员  甘宝林二〇一七年十月十八日书 记 员  李春莹附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。