黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1154号原告：毕达友，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江依安县。诉讼委托代理人：王昆，男，1973年3月26日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省依安县。被告：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江大庆市龙凤区卧里屯市建工公司521。统一社会信用代码912306007213705467。法定代表人:霍瑞金，该公司董事长。诉讼委托代理人：李太义，男，1957年10月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。该公司法律顾问。诉讼委托代理人：姜新录，男，1963年1月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。该公司员工。原告毕达友与被告大庆筑安建工集团有限公司（以下简称大太筑安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕达友及其委托代理人王昆、被告大庆筑安公司委托代理人李太义、姜新录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕达友诉称：被告大庆筑安公司的齐齐哈尔分公司承建依龙镇自强村农民公寓楼，原告毕达友承包该工程的室内外装修，被告大庆筑安公司的分公司因没钱给付工人工资，故以分公司的名义在原告处借款333000元，被告大庆筑安公司的分公司法定代表人郝湘华的儿子乔雷（分公司副经理）给原告出具两张欠据，并加盖了分公司的公章。此款到期后，原告多次找到被告大庆筑安公司的分公司法定代表人郝湘华及其副经理乔雷索要借款，郝湘华及乔雷始终一拖再拖，最后二人音讯全无。因原告该两笔借款系借给了被告大庆筑安公司的分公司，而分公司从事民事行为的民事责任应当由总公司承担，故原告诉至法院，要求被告大庆筑安公司作为总公司立即给付原告借款333000元。被告大庆筑安公司辩称：第一、根据民法通则的规定，原告持有的两张借据已经超过了法定的诉讼时效；第二、原告持有的60000元借据中债权人为毕达友和张淑芬，原告不具备全部债权人主体资格；第三、根据原告持有的两张借据，出具借据的时间为2014年1月28日，同一天出具两张借据不符合借据出具的规律，其中一张借据应当被另一张借据吸纳，故原告所诉的借款金额与实际借款金额不符；第四、经被告调查，乔雷在大庆筑安公司齐齐哈尔分公司的企业档案中没有任何职务，其并非齐齐哈尔分公司的工作人员，而且根据查询工商登记档案，2009年7月24日，乔雷与郝湘华以自然人的身份设立了齐齐哈尔万华科技发展有限公司，乔雷在该公司的出资额为3324000元，原告向法庭提供的2015年4月22日的借据中乔雷用四栋大棚对原告的债权进行了担保，乔雷与郝湘华设立的齐齐哈尔万华科技发展有限公司于2013年10月9日更名为黑龙**阳农业科技发展有限公司，而该公司的经营范围是温室大棚设计施工、谷物种植、蔬菜种植、中药材种植等，乔雷用四栋大棚担保债权，其行为完全是用于黑龙**阳农业发展有限公司的职务行为，所以说原告持有的2014年1月28日的两张借据属于乔雷冒用被告分公司的名义所产生的债务，根据民诉法解释，冒用人应当对冒用的行为承担民事责任；第五、被告申请追加乔雷为本案当事人；第六、根据原告所持有的两张借据，乔雷是向原告借款，本案的法律关系是民间借贷关系而不是建筑工程施工合同关系。综上，请求法庭依法追加乔雷为本案当事人，并判令乔雷承担给付义务，同时驳回原告对被告大庆筑安公司的诉求。本案双方争议的焦点：一、原告是否对333000元债权享有全部债权请求权；二、本案债务人是被告大庆筑安公司的分公司还是案外人乔雷，乔雷是否为本案的必要共同被告，被告应否承担本案涉及诉全部债务；三、原告诉求的60000元是否超过诉讼时效。双上原、被告提交的证据以及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证。1．对于原告提交的证据--2014年1月28日借据2份，用以证实乔雷作为被告分公司副经理以分公司名义在原告处借款333000元的事实。被告对该借据的真实性没有异议，但被告称一、按照法律规定，原告必须是本案的利害关系人，根据原告持有的借据显示，本案的利害关系人是原告毕达友和张淑芬，因此原告毕达友不具备全额债权人的主体资格；二、根据原告持有的借据显示，该笔债务有两债务人，也叫共同债务人，按照法律规定，另一个债务人乔雷是必须参加诉讼的共同诉讼人，而且乔雷是否参加诉讼不以原告是否同意为必要条件，如果原告认为乔雷是职务行为，原告应当提供证据证实乔雷为职务行为；三、被告大庆筑安公司的公章掌握在分公司经理郝湘华手里，而郝湘华与乔雷系母子关系，因此这两借据的出现，应该属于郝湘华与乔雷私自用分公司的公章盖上的，应当移送公安机关；四、原告诉求的60000元已经超过诉讼时效，原告应当对该60000元诉讼时效中断进行举证，按照最高院司法解释，原告可以采取登报纸公告的形式证明诉讼时效中断，而原告没有。本院认为，第一、张淑芬是否作为债权人参加诉讼属于张淑芬与原告毕达友之间的内部问题，而且张淑芬与毕达友之间关于该笔债权如何分配也属于其内部问题，本院依职权调取了张淑芬的笔录，张淑芬明确表示该笔债权由原告毕达友主张，因为张淑芬也是看在毕达友的面子才借钱给被告分公司的，虽然被告对张淑芬笔录有异议，认为张淑芬应当到庭参加诉讼，但本院已经核对了张淑芬身份，并且张淑芬明确表示不参加诉讼，故本院认为原告具有全部诉讼主体资格，张淑芬不到庭参加诉讼并不影响本案审理。第二、对于乔雷身份的问题，乔雷的自然身份系被告分公司经理郝湘华的儿子，原、被告双方对此均无异议；对于乔雷是否在被告分公司任职，一方面被告未向法院提供其分公司的员工名册，另一方面乔雷与分公司经理具有特殊的身份关系（母子关系），而且乔雷在出具借据时加盖了分公司的公章。综上，原告有理由相信乔雷的行为是代表被告分公司，本案并非必要共同诉讼，乔雷也非必要共同诉讼人。第三、被告如果认为郝湘华与乔雷私自用分公司公章给原告出具借据构成犯罪，应当提供相应证据向公安机关报案，现被告并未提供相应构成犯罪的证据。第四、原告持有的60000元借据虽然约定是2014年3月份还款，但该借据中明确约定是“3月份贷款下后还款”，被告并未举示证据证明其分公司所办理的贷款3月份已经下放且原告怠于行使权利，而且经本院调取的被告分公司副经理王艳双的笔录，王艳双证实了原告在2015年年初的时候找过被告分公司经理郝湘华、乔雷索要过借款的事实，被告虽然对王艳双的身份有异议，但是被告并未提供其分公司的员工名册，对于分公司的员工并不掌握，被告对于分公司也是怠于管理，王艳双陈述的事实即被告分公司承建依龙镇自强村农民公寓楼的事实经过较为客观，而且按照《民法总则》的最新规定，诉讼时效为3年，原告持有的60000元借据至起诉时也未超过诉讼时效，故本院对原告持有的60000元借据予以确认。2.对于被告举示的证据—齐齐哈尔市工商局建华分局工商登记档案1份，用以证实经被告申请，齐齐哈尔市工商局建华分居于2015年8月17日准予注销大庆筑安建工集团有限公司齐齐哈尔分公司，并办理了注销登记。原告对该证据无异议，本院予以确认。3.对于被告举示的证据—黑龙江省华阳农业科技发展有限公司工商登记档案1份，用以证实郝湘华、乔雷以及郝霞共同设立一家民营公司，从而证实乔雷以分公司名义在原告处借的两款有用于华阳农业科技发展有限公司的嫌疑。原告对该证据的证实性没有异议，并主张该工商登记档案与本案没有任何关系。本院认为，被告虽然怀疑乔雷以分公司名义在原告处的借款用于华阳农业科技发展有限公司，但并未提供充分证据予以证实，鉴于原告对被告提供证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以确认，对被告欲证明的问题不予确认。通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2009年月7日24被，郝湘华申请设立齐齐哈尔万华科技发展有限公司并经齐齐哈尔市工商局建华分局核准予以登记，公司法定代表人郝湘华。2010年，被告大庆筑安公司向齐齐哈尔市工商局建华分局申请设立齐齐哈尔分公司，齐齐哈尔市工商局建华分局受理申请并于2010年1月28日予以登记，分公司负责人郝湘华。2013年，郝湘华负责的被告分公司承建依安县依龙镇自强农民公寓楼，郝湘华的儿子乔雷在分公司任经理，负责全面工作，王艳双作为分公司副经理（项目经理），负责现场施工。原告带工人给被告分公司承建的农民公寓楼进行室内外装修，施工完毕后，被告分公司未按期支付农民工工资，被告分公司经理乔雷分多次在原告处借款，2014年元月28日的两笔借款，乔雷给原告出具借据后加盖了被告分公司的公章。2015年年初，原告找到被告分公司经理郝湘华、乔雷索要借款，二人始终推脱并委派副经理王艳双接待原告。2015年8月17日，被告申请注销齐齐哈尔分公司，齐齐哈尔市工商局建华分局核准予以注销登记。本院认为：被告大庆筑安建工集团有限公司申请设立了齐齐哈尔分公司，该分公司受本公司的管辖，与本公司之间是管辖与被管辖的关系，分公司不具有法人地位，它所产生的民事责任由本公司承担，被告分公司经理乔雷以分公司名义在原告处借款，并给原告出具了借据、加盖了分公司的公章，乔雷代表分公司的行为应当由被告承担民事责任，故原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告应当按照其分公司与原告的约定偿还借款，现被告拒绝履行还款义务的行为已经构成违约，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告大庆筑安建工集团有限公司于判决生效后3日内偿还原告毕达友借款333000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由被告大庆筑安建工集团有限公司负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  孙景文审 判 员  尹志尖人民陪审员  张玉波二〇一七年十月二十五日书 记 员  周春生