文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初9883号原告：郁柳琴，女，1965年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：吴杰，男，1986年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告郁柳琴与被告吴杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁柳琴的委托诉讼代理人唐燕萍、被告吴杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁柳琴向本院提出诉讼请求：1.被告吴杰赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计247395元，其中医疗费85155元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金102080元(25520元/年×20年×20%)、护理费7740元【1200元(11天)+60元/天×109天】、误工费28000元(3500元/月×8个月)、交通费800元、车辆损失费2200元、衣物损失费500元、鉴定费1900元、代理费4000元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日12时55分许，被告吴杰驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在崇明区宏海公路5公里900米处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤、两车损坏。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告吴杰负事故全部责任，原告无责任。2017年8月18日，原告的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郁柳琴因故致左股骨下端粉碎性骨折，经手术及对症支持治疗，目前遗留左膝关节活动部分受限，左下肢负重、长距离行走受限，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动部分受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息240天、营养120天、护理120天(包括后续治疗)。被告吴杰驾驶的沪C9XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险100万元，事故发生于保险期限内。被告吴杰承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的代理费认为过高，对其余各项费用表示无异议。另表示事故发生后已支付原告现金30000元，要求一并处理。原告对被告吴杰已支付现金30000元无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及事故认定无异议，被告吴杰驾驶车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元，但未投保不计免赔险，故本被告要求在商业险内扣减20%的赔偿责任，由被告吴杰自行承担。同时，本被告对原告的伤残等级有异议，认为原告左股骨远端错位骨折，经手术治疗后恢复良好，病历及摄片均未显示骨折部位畸形愈合或关节活动受限，原告的膝关节活动度应大部分恢复正常，现司法鉴定机构以原告左膝关节活动度丧失50%以上评定XXX伤残缺乏法医学损伤基础，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据的真实性及金额无异议，但要求扣除无处方的外购药661.70元及非医保部分；对住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；对住院期间的护理费无异议，其余护理费认可50元/天；误工费，原告提供的误工证明上无经办人签名及联系方式，不符合形式要求，且没有提供工资发放凭证，故认可按2300元/月计算；对残疾赔偿金的计算标准和年限无异议；对精神损害抚慰金，以重新鉴定结论为准；交通费认可500元；衣物损失费认可300元；车辆损失费，认可定损金额600元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构查阅原告病史资料并经检验、阅片后依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对其申请重新鉴定的意见不予采纳。另查明，被告吴杰驾驶的沪C9XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，但未投保不计免赔险，事故发生于保险期限内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费85155元。经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，予以确认。原告发生的外购药661.70元，是其在住院期间，因进行医治发生的相关费用，不应在医疗费中予以扣减。另外，非医保部分是医生为了救治伤员，结合自身专业知识，开具的合理、必要药品和作出的治疗行为所产生的费用，不受事故各方当事人的意志左右，因此不应在保险理赔时扣减。2、原告主张住院伙食补助费220元。本院根据原告的实际住院天数，对其主张的住院伙食补助费予以确认。3、原告主张营养费4800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。4、原告主张护理费7740元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为6650元【1200元(11天)+50元/天×109天】。5、原告主张误工费28000元。本院认为，事故发生后，原告需要休息，确实对其收入有一定影响，但原告提供的证据不足以证明其主张的误工损失，原告的误工费应以本市职工最低工资标准计算为宜，并根据司法鉴定意见，确认原告的误工费为18400元(2300元/月×8个月)。6、原告主张残疾赔偿金102080元。本院根据原告的伤残等级、户籍性质及其年龄，认为其主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据原告的伤残等级及被告的过错程度，对其主张的精神损害抚慰金予以确认。8、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。9、原告主张车辆修理费2200元。本院认为，事故发生后，保险公司已经对原告受损的电动自行车进行了定损，确定损失金额为600元，本院对该定损金额予以确认。10、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。11、原告主张鉴定费1900元。本院认为，鉴定费是为了确定原告的具体损失金额发生的必要费用，应予确认。商业险保险合同条款中未明确约定鉴定费不予理赔，因此鉴定费应由保险公司在商业险内予以赔偿。12、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告吴杰负事故全部责任，原告郁柳琴无责任，故原告的损失应由被告吴杰承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系被告吴杰驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但被告吴杰驾驶的车辆未投保不计免赔险，根据被告吴杰承担的事故责任及保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险内享有20%的免赔率，该免赔部分及保险以外的损失由被告吴杰承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告郁柳琴医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、衣物损失费300元、车辆修理费600元，共计120900元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告郁柳琴医疗费75155元、住院伙食补助费220元、营养费3600元、残疾赔偿金2080元、护理费6650元、误工费18400元、交通费500元、鉴定费1900元计108505元中的80%即86804元；三、被告吴杰赔偿原告郁柳琴医疗费75155元、住院伙食补助费220元、营养费3600元、残疾赔偿金2080元、护理费6650元、误工费18400元、交通费500元、鉴定费1900元计108505元中的20%即21701元及代理费3000元计24701元，与被告吴杰给付的30000元相抵，原告郁柳琴应于本判决生效之日起十日内返还被告吴杰5299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取计2505元，由原告郁柳琴负担116元，被告吴杰负担2389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年十月三十一日书记员 施黎黎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。