福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽04刑终276号 原公诉机关福建省大田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）乐七一，男，1976年11月16日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，无业，住大田县均，现住大田县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。 福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人乐七一犯信用卡诈骗罪一案，于2017年9月26日作出（2017）闽0425刑初176号刑事判决。原审被告人乐七一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2007年至2013年间，被告人乐七一先后至中国建设银行股份有限公司大田县支行、中国工商银行股份有限公司大田县支行、中国农业银行股份有限公司大田县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行、中国光大银行股份有限公司厦门分行、中国民生银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称大田县建设银行、大田县工商银行、大田县中国银行、大田县农业银行、大田县邮储银行、厦门光大银行、福州民生银行）申请办理信用卡8张，并使用该信用卡透支消费。2014年9月至2016年3月间，被告人乐七一超过规定期限恶意透支各信用卡本金共计人民币295611.67元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。具体如下： 1.2008年6月25日、2013年9月28日，被告人乐七一至大田县建设银行申请办理信用卡2张（卡号：43×××54、48×××09），信用额度分别为人民币6000元、91000元。2008年9月3日、2014年2月6日乐七一先后使用上述2张信用卡透支消费，后信用额度分别提升至人民币200000元、140000元。至2016年3月28日，乐七一使用上述2张信用卡分别透支本金人民币19564.72元、78667.62元。自2016年5月7日始，大田县建设银行工作人员因乐七一未及时归还欠款多次通过电话、信函等方式向其催讨欠款，乐七一还款额均低于银行规定的最低还款额，至2016年12月27日公安机关立案时止，乐七一使用上述2张信用卡透支本金人民币19114.72元、77717.62元未归还。 2.2007年4月24日，被告人乐七一至大田县工商银行申请办理牡丹信用卡1张（卡号：42×××79），信用额度为人民币80000元，后乐七一使用该卡透支消费，至2014年11月23日，该卡共透支本金人民币29742.95元，期间乐七一又办理多笔分期还款业务。自2015年4月8日始，大田县工商银行工作人员因乐七一未及时归还欠款多次通过电话、信函、上门催收等方式向其催讨欠款，乐七一还款额均低于银行规定的最低还款额，后又有多笔分期还款业务到期未归还，至2017年1月16日公安机关立案时止，该卡共透支本金人民币75369.95元未归还。 3.2012年1月8日，被告人乐七一至大田县中国银行申请办理信用卡1张（卡号：62×××72），信用额度为人民币15000元，后临时提升额度至人民币26500元。同年3月29日，乐七一使用该卡透支消费，至2014年12月25日，该卡共透支本金人民币24566.39元。自2015年8月10日始，大田县中国银行工作人员因乐七一未及时归还欠款多次通过电话方式向其催讨欠款，乐七一还款额均低于银行规定的最低还款额，至2017年3月7日公安机关立案时止，该卡共透支本金人民币16905.51元未归还。 4.2013年3月27日，被告人乐七一至大田县农业银行申请办理信用卡1张（卡号：62×××71,2014年9月5日换卡，卡号为62×××98），信用额度为人民币20000元。同年3月27日，乐七一使用该卡透支消费，至2016年3月17日，该卡共透支本金人民币24988.93元。自2016年5月25日始，大田县农业银行工作人员因乐七一未及时归还欠款多次通过电话、信函等方式向其催讨欠款，乐七一还款额均低于银行规定的最低还款额，截止2016年3月10日公安机关立案时止，该卡共透支本金人民币16959.89元未归还。 5.2012年6月25日，被告人乐七一至大田县邮储银行申请办理信用卡1张（卡号：62×××71），信用额度为人民币10000元，同年7月20日，乐七一使用该卡透支消费，至2015年10月3日，该卡共透支本息合计人民币9496.52元。自2016年2月4日始，大田县邮储银行工作人员因乐七一未及时归还欠款多次通过信函、上门、约谈等方式向其催讨欠款，乐七一还款额均低于银行规定的最低还款额，至2017年1月4日止，该卡共透支本金人民币8226.52元未归还。 6.2012年11月8日，被告人乐七一至厦门光大银行申请办理信用卡1张（卡号：40×××37），信用额度为人民币20000元，同年11月21日，乐七一使用该卡透支消费，至2015年6月10日，该卡共透支本金人民币19996.31元。自2016年2月25始，厦门光大银行工作人员因乐七一未及时归还欠款多次通过电话方式向其催讨欠款，乐七一还款额均低于银行规定的最低还款额，至2017年1月4日止，该卡共透支本金人民币18706.31元未归还。 7.2013年4月3日，被告人乐七一至福州民生银行申请办理信用卡1张（卡号：62×××98），信用额度为人民币50000元，同年4月11日，乐七一使用该卡透支消费，至2014年10月11日，该卡共透支本金人民币66572.33元。自2014年11月13日始，福州民生银行工作人员因乐七一未及时归还欠款多次通过电话方式向其催讨欠款，乐七一还款额均低于银行规定的最低还款额，至2017年1月4日止，该卡共透支本金人民币62611.15元未归还。 原审另查明，2017年1月4日，被告人乐七一主动到大田县公安局太华派出所投案，并如实供述自己的罪行。 原判据以认定上述事实的证据有：证人陈某、王某、张某1、涂某、张某2的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、情况说明、立案申请书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、信用卡调额记录、透支本金明细表、委外通过催收材料、催收通知、催收单、快递单、上门催收说明、催收照片、报案申请、对账单、到案经过、破案经过、视听资料，被告人乐七一供述和辩解等。 原判认为，被告人乐七一以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支本金共计人民币295611.67元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，属利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。被告人乐七一多次实施信用卡诈骗，应酌情从重处罚。鉴于被告人乐七一具有自首等的情节，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审判决：一、被告人乐七一犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元。二、继续追缴被告人乐七一未退赃款人民币295611.67元。 上诉人乐七一上诉主要理由：上诉人还持有厦门市交通银行和中信银行的两张信用卡，两张卡各透支约4.6万元，请求二审一起判决；上诉人自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，请求给予减轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人乐七一犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人乐七一提出还持有厦门市交通银行和中信银行的两张信用卡，两张卡各透支约4.6万元，请求二审一起判决的上诉理由。经查，二审期间大田县人民检察院出具的《关于被告人乐七一透支厦门中信银行、厦门交通银行信用卡各4.6万余元未追加起诉认定的有关说明》证实，乐七一信用卡诈骗一案，公安机关移送审查起诉后，乐七一提出其在厦门中信银行、厦门交通银行、厦门光大银行、福州民生银行还有信用卡透支逾期未还的事实。因上述银行未报案，在审查起诉期间，大田县检察院两次退回公安机关补充侦查，公安机关依法向上述银行调查相关证据材料，但厦门中信银行、厦门交通银行无法提供电话录音、信函回执、上门催收照片等催收材料，且在审查起诉期限内经大田县人民检察院及公安机关多次与银行负责人联系，银行方面未提供。因证据上未达到刑诉法所规定的确实、充分的证明标准，故大田县检察院未追加起诉认定乐七一透支厦门中信银行、厦门交通银行信用卡的有关事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十三条的规定，审判期间，人民法院发现新的犯罪事实，可能影响定罪的，可以建议人民检察院补充或者变更起诉；人民检察院不同意或者在七日内未回复意见的，人民法院应当就起诉指控的犯罪事实，依法作出裁判。因本案的原公诉机关就该意见已在审查起诉阶段调取过相关证据，且乐七一在一审中也已当庭提出，公诉机关对此已有回应并知晓，但未补充或变更起诉，一审法院就原公诉机关大田县人民检察院起诉指控的犯罪事实作出判决于法有据，上诉人要求并案处理将两张信用卡一起判决的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人乐七一以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币295611.67元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。乐七一在公安机关立案后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。乐七一多次实施信用卡诈骗，酌情从重处罚。原判综合考虑乐七一犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度以及从重、从轻的情节，在法定刑幅度内依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当。乐七一提出其行为构成自首，请求减轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐   仲   伟 审判员 刘时杰审判员张文弟 二〇一七年十月三十一日 书记员 安   雅   婷 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -3-