wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2587号 原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：周晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：毕良水,男,1965年8月18日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告:王锦芳,女,1967年6月22日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：倪煜旦，该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行（简称交通银行）与被告毕良水、王锦芳、马鞍山市正元置业有限公司（简称正元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告毕良水、王锦芳、正元公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1、解除交通银行与毕良水、正元公司之间的《个人房产抵押贷款合同》；2、判令三被告偿还原告借款本金164787.16元，利息1390.78元（计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日；3、判令三被告支付原告因追索债权而发生的费用损失（律师费）2000元；4、原告对被告毕良水、王锦芳抵押的马鞍山市当涂县姑孰镇正元香槟城小区X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费用由三被告负担。 事实与理由：2012年12月27日，交通银行与毕良水、正元公司签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定毕良水向交通银行借款220000元用于购买商品房，借款期限144个月，年利率为6.55%，按月等额本息还款。若逾期不还，则按约定利率加收50%罚息，且交通银行有权解除合同，宣布贷款提前到期，并有权要求借款人承担追索债权的费用以及诉讼费用。毕良水、王锦芳以共有的马鞍山市当涂县姑孰镇正元香槟城小区X栋XX号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了预告登记。正元公司为毕良水借款提供保证担保。合同签订后，2013年1月23日，交通银行向朱应贵发放220000元贷款，但毕良水、王锦芳未能按约定足额还款，已连续多期未按时还款。截止2017年3月21日，毕良水、王锦芳拖欠交通银行借款本金164787.16元，利息1390.78元。交通银行催款未果，以致成讼。 毕良水、王锦芳、正元公司未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定事实与交通银行陈述的事实相一致。 本院认为，交通银行与毕良水、正元公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。毕良水未按约定方式足额归还借款本息，交通银行有权解除合同，并要求毕良水偿付所欠全部借款本息。本案借款债务发生在被告毕良水、王锦芳夫妻关系存续期间，应由毕良水、王锦芳共同承担清偿责任。若毕良水、王锦芳不能履行还款义务，交通银行有权依法行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇正元香槟城小区X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。正元公司应在上述抵押财产清偿不能的范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除交通银行与毕良水、马鞍山市正元置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、毕良水、王锦芳于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司马鞍山分行借款本金164787.16元，利息1390.78元（计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日； 三、毕良水、王锦芳于本判决生效之日起10日内支付交通银行股份有限公司马鞍山分行实现债权费用（律师费）2000元； 四、若毕良水、王锦芳不能履行上述还款义务，交通银行股份有限公司马鞍山分行有权行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇正元香槟城小区X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、马鞍山市正元置业有限公司在上述抵押财产清偿不能的范围内承担保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元，公告费600元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 胡 燕 人民陪审员 梅长胜 二〇一七年十月十日 书 记 员 杨翠翠
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执254号 申请执行人：易美芯光（北京）科技有限公司，住所地北京经济技术开发区。 法定代表人：范振灿，该公司总裁。 委托诉讼代理人：余政海，该公司员工。 被执行人：漳州市东林电子有限公司，住所地：云霄县下河乡。 法定代表人：贾强，董事长。 本案在执行易美芯光（北京）科技有限公司与漳州市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因漳州市东林电子有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务，易美芯光（北京）科技有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求强制执行漳州市东林电子有限公司支付货款7099340元及利息。本院于2017年5月9日向漳州市东林电子有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人漳州市东林电子有限公司拒履行还款义务及报告财产状况，本院对被执行人漳州市东林电子有限公司作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人漳州市东林电子有限公司有址在下河乡工业区土地及厂房，已因另案被芗城区人民法院查封处置（尚处于评估拍卖阶段），本院已向芗城区人民法院要求参与债权分配，同时查明被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人全部未履行债务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员   黄艺生 二〇一七年十月十三日 书记员   朱颖怡 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11065号原告：王玥明。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退回货款7.8元。2.判令被告赔偿原告1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，原告在第二被告处购买了“金大根”一盒，原告发现该食品无生产日期、保质期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，被告应当在散装食品容器、外包装上标明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至法院，请贵院支持。庭审中，原告明确表示因被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司之分支机构，不具有独立法人资格，故原告诉请各项所指被告均为被告天津市人人乐商业有限公司。本院认为，原告对所请所作解释符合相关法律规定，不属于对诉讼请求进行扩张性变更，本院不因此另行指定举证、答辩期限。二被告辩称，不认可原告诉请。散装食品不属于预包装，每包克重不同，根据人人乐标示，涉诉商品明显属于散装商品，售卖时没有外包装，购买时再临时包装。被告已将标示卡贴到容器上，消费者购买时可以查阅。而且原告没有因涉诉产品受到损害，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标志的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司销售未标注保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩涉诉商品在卖场容器上进行相关标注一节，仅为二被告之陈述，并无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玥明货款7.8元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥明赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年十月十七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1200号之一申请执行人:杨义学被执行人：李建英本院受理的杨义学与李建英借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院法院于2016年12月23日作出的(2016)新01民终3711号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨义学于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人李建英负担案款282283.96元，本案应收执行费4134.26元。在执行中，我院依法给被执行人李建英送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人李建英名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人李建英在各大银行均无存款可供执行,同时将存款账户均予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人李建英拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将李建英纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查被执行人李建英无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人李建英有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  毛 凯审判员  邓 杰二〇一七年十月十二日书记员  席瑞潇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余昌霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余昌霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余昌霞归还信用卡透支款81,023.93元。事实和理由：被告余昌霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,023.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初5546号 原告：安徽皖维花山新材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。 法定代表人：高申保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。 被告：沈阳美好新型材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：盛忠章，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈政，系辽宁永定律师事务所律师。 原告安徽皖维花山新材料有限责任公司（以下简称“安徽皖维公司”）与被告沈阳美好新型材料有限公司（以下简称“沈阳美好公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亚杰，被告委托诉讼代理人陈政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款661886.61元及逾期付款利息（按照中国人民银行贷款基准利率，自2015年12月26日起算至给付日止）；2.确认原告对于抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买可再分散性乳胶粉52吨，单价每吨13500，元总金额702000元，付款方式为现款，于2015年12月25日前结清。抵押人裴勇以其自有的位于沈阳市铁西南八东路14-2号2-6-1号、建筑面积为96.91的房产为被告提供了抵押担保。合同签订后，原告依据合同约定向被告交付了货物，但被告却未依约定给付货款。经双方对账，截至2016年12月30日，被告尚欠原告货款共计661886.61元，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告与原告没有直接业务关系，原告没有给被告任何货物，被告也不欠原告任何货款。被告单位出具的往来对账函，系针对案外人沈阳鼎瀚经贸有限公司，与原告无关。原告提供合同上公章与对账函公章不一致，该合同真实性有异议。抵押合同系与案外人签订，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明与被告存在合同关系及被告拖欠货款事实，向法庭提供了购销合同、往来对账函等证据。现原告已完成举证责任，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月28日，原告安徽皖维公司与被告沈阳美好公司签订《产品购销合同》（以下简称“购销合同”），合同编号为HS20150026，该购销合同约定：原告向被告供货，货物名称为可再分散性乳胶粉，牌号商标为皖维，规格型号为8010／8020，生产厂家为皖维，数量为52吨，单价为13500元，总金额为702000元。该份合同有原告单位公章及法人章，同时有被告单法人盛忠章签字。 再查明，2017年1月4日，原告安徽皖维公司向被告沈阳美好公司出具《往来对账函》（以下简称“对账函”），该对账函载明：为了加强往来帐款的管理，特向被告单位出具往来对账函，用以核对双方各自账务中记录的往来账户的期末余额，以便双方核对后及时纠正账务记录的差错，现将合同编号为HS20150026产品购销合同中尚欠货款余额通知如下，截止日期为2016年12月30日，被告单位欠款661886.61元；如与被告记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符合金额并注明原因。该对账函落款处为原告安徽皖维公司沈阳鼎瀚经贸有限公司经办。被告沈阳美好公司在该对账函信息证明无误处加盖公章。 又查明，原告安徽皖维公司与案外人裴勇签订《抵押合同》，该抵押合同约定：抵押人裴勇基于被告沈阳美好公司向抵押权人原告安徽皖维购买胶粉产品，提供连带责任担保；房产座落在沈阳市铁西区南八东路14-2号2-6-1号建筑面积96.91平方米的房产价值为100万元，主债权数额为70.2万元；债务履行期限2015年5月28日至2015年12月25日。上述抵押合同办理了抵押权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 关于《产品购销合同》（编号为HS20150026）效力问题。本案中，被告虽提出合同中被告单位的公章与对账函中的被告单位的公章有明显差异，但该合同中除了有被告单位公章外，亦有被告单位法人签字，且有对账函对该合同的实际履行情况予以确认，故该公章是否为登记备案公章，不影响合同的效力，双方签订的购销合同合法有效，现原告来院诉讼，要求被告支付货款的请求，本院予以支持。 关于被告主张《往来对账函》系向案外人沈阳鼎瀚经贸有限公司提供，而非向原告提供的反驳意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告虽提出对账函的相对方为沈阳鼎瀚经贸有限公司，与原告无关，但是，在该对账函中已明确载明对账函针对产品购销合同编号为HS20150026，截至2016年12月30日，欠款数额为661886.61元，该往来对账函落款亦为原告安徽皖维公司沈阳鼎瀚经贸有限公司经办，且被告对其反驳意见亦未提供充分有效证据予以证明，故对该反驳意见，本院不予采纳。原告主张被告给付拖欠货款661886.61元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张给付利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持，从2016年12月30日起计算至被告实际给付之日止。 关于原告提出确认优先受偿权的主张。因抵押合同的抵押人并非本案诉讼当事人，涉及案外人权利义务，故原告可案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 一、被告沈阳美好新型材料有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告货款661886.61元及利息（利息计算方法：本金661886.61元，从2016年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10818.9元，减半收取5409.45元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王庆丽 二〇一七年十月二十二日 书记员  王艺宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82127号申请人：潘哲。委托诉讼代理人：孙义坤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：张凌。本院在审理申请人潘哲诉被申请人张凌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张凌名下位于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张凌名下位于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0402执2251号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。 负责人：祖建顺，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：三明市佳源米业有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：刘振宁，董事长。 被执行人：刘振宁，男，1963年7月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：郭佳，女，1966年9月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：龚道辉，男，1957年10月3日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：刘巧惠，女，1960年8月12日出生，汉族，住宁化县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市佳源米业有限公司、刘振宁、郭佳、龚道辉、刘巧惠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2017年10月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2016)闽0402执2251号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十月三十日 书记员 邓 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1253号之一申请执行人：杨志伟，男，1962年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：徐茂林，男，1956年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。杨志伟与徐茂林相邻权纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）新01民终4041号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨志伟于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人徐茂林配合申请执行人杨志伟就漏水事项进行维修，本案应收执行费50元。执行中，因被执行人徐茂林下落不明，无法查找其具体下落。本案执行标的为行为履行，经与被执行人亲属徐勇联系，徐勇称需要物业与其签订协议，保证维修好以后不会再出现漏水情况，如果出现由物业承担责任，经与申请执行人联系证实物业已经承诺配合进行维修，但不会签署任何协议，本院询问被执行人徐茂林下落，其亲属徐勇称其不在本案涉及的房屋内居住，询问徐勇能否配合申请执行人杨志伟进行房屋维修，其称人不在本市，无法到法院来。申请执行人杨志伟亦无法提供被执行人徐茂林下落。鉴于被执行人徐茂林拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨志伟，因本案被执行人徐茂林暂下落不明，被执行人家属亦不配合，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月四日书记员  余齐承
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4400号 申请人奉继春，男，汉族，1974年3月14日出生，身份证住址湖南省双牌县。 被执行人杨德华，男，汉族，1978年8月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人奉继春申请执行被执行人杨德华合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初4902号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨德华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月十三日 书记员  路 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5038号 申请人深圳农村商业银行股份有限公司，地址：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人赵文武，男，汉族，1978年3月19日出生，身份证住址：湖南省临湘市。 申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人赵文武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初12971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币73845.2元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵文武的住房公积金人民币24006.27元，并在扣划执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月二十七日 书记员  路 宇
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执5008号 申请人李玲，女，汉族，1976年11月27日出生，身份证住址深圳市福田区泰然四路**天安创新科技广场**B1507，身份证号码2101031976********。 被执行人王大也，男，汉族，1975年5月14日出生，出生地辽宁省沈阳市沈河区，身份证号码2101031975********。 申请执行人李玲申请执行被执行人王大也所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。由于被执行人未能在限期内履行给付义务，本院依法向深圳市不动产权登记中心送达了将被执行人王大也名下位于深圳市罗湖区东门北路鸿怡阁怡翠庭11B房（不动产证号2000288313）50%的产权份额过户至申请执行人李玲名下为内容的执行裁定书及协助执行通知书。本案执行费由申请执行人交纳。 本院认为，申请执行人申请执行的内容的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2017）粤0303执5008号执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5265号之二申请人：李晓思,女,1978年1月18日出生，汉族，居民身份证号码******************,南京广合农业发展有限公司总经理，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：甘舒宁（系李晓思之夫），住江苏省南京市鼓楼区闽江路**瑞园******。被申请人：丁顺英,女,1958年3月11日出生,汉族,居民身份证号码3201031958********,南京防水材料厂退休职工，住江苏，住江苏省南京市iv>委托诉讼代理人：杨少辉，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告李晓思与被告丁顺英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0106民初5265号民事裁定，于2017年6月7日查封丁顺英名下位于江苏省南京市。李晓思于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李晓思的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对丁顺英名下位于江苏省南京市的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李义军人民陪审员  胡 星人民陪审员  朱怀凤二〇一七年十月二十日书 记 员  沈 婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1226刑初89号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦庆站（曾用名韦仕站），男，1970年11月15日出生，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2017年8月9日被环江毛南族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月25日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 辩护人吴烨，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人韦庆站涉嫌犯失火罪向本院提起公诉。本院于2017年8月28日予以立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦庆站到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月18日早上，被告人韦庆站为清理其位于环江毛南族自治县“机械队”（地名）的桉树枝，事先清理杂草、树枝作为防火带后，韦庆站将桉树枝归成两堆，点火焚烧清理树枝。点火一段时间后，当天中午韦庆站回家吃饭，其点燃的两个火堆火势蔓延，四处扩散造成森林火灾。经检验，此次火灾地方为水源镇三美村江某2、7林班，过火面积4.6公顷，过火有林面积4公顷。 另查明，失火后韦庆站未及时报案，看见明火无法扑灭后便自行回家。案发后韦庆站经公安机关口头传唤，主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。案发后韦庆站与部分被害人达成赔偿协议，向被害人韦某1支付了赔偿金1000元，对其他被害人未支付赔偿金。林木受火后，被害人方某、韦某2将部分受火林木砍伐并出售。 上述事实，被告人韦庆站在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明及基本情况，到案经过，无违法犯罪记录证明，被告人韦庆站的供述和辩解，被害人方某、韦某1、韦某2、韦某3，韦正德的陈述，证人覃某、韦某4的证言，检验意见书及鉴定意见通知书（附鉴定聘请书，资质证书等），被告人辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦庆站在未取得许可的情况下擅自野外用火，应当预见野外用火可能会发生危害公共安全的严重后果，但因过于自信而不慎失火引起森林火灾，造成过火总面积4.6公顷，过火有林面积4公顷，被告人韦庆站的行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，韦庆站经公安机关口头传唤主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。林木受火后，部分被害人将部分受火林木砍伐并出售，挽回一定经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，犯罪情节轻微，部分被害人得到赔偿，挽回一定经济损失，其具有从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十二条，第四十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韦庆站犯失火罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年1月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仕科 审 判 员  李志文 人民陪审员  罗海渊 二〇一七年十月十日 书 记 员  蓝秀蔼 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本案规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2914号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码91520500736613934H，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。 负责人:尹刚，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：毕节永宏机械设备有限公司，统一社会信用代码91520502MA6DPDE6XD，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道办事处五里坪村公所对面。 法定代表人：邱厚兵，系该公司总经理。 原审被告：周祖荣，男，1954年3月10日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称太财保毕支公司）因与被上诉人毕节永宏机械设备有限公司（简称永宏公司）及原审被告周祖荣合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人太财保毕支公司上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：该案因周祖荣报案后，我公司接报案后经被保险人同意，由永宏公司进行施救，此协议由双方同意，保险公司证实其真实性。后因被保险人向我公司申明不向我公司索赔（经查，此案系被保险人出险后才向我公司投保保险报案处理，此一审中我公司已向法院举证）。根据保险合同规定，对于三方协议，因被保险人主动放弃索赔权益，此协议存在欺诈行为，应视我公司对此事故不承担法律责任。且因保险合同对我公司与一审被告不再产生约束力，此协议也不应产生法律效力。此案应是由一审被告欺诈行为导致此协议的产生，不应得到法律的认可和支持。 被上诉人未予答辩。 原审原告永宏公司向一审法院起诉请求：１.判令二被告连带支付原告施救费55000元；2.判由被告承担本案诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实：2017年3月1日，永宏公司与太财保毕支公司、周祖荣签订《施救协议》，合同约定永宏公司对在毕节市七星关区鸭池镇十八沙场内作业时发生倾覆的THX39067挖掘机进行施救，施救费用为5.5万元。原告依约履行了施救义务，二被告未支付施救费用。 另查明涉案挖掘机已在太财保毕支公司投了工程机械设备综合保险。 一审法院认为：原告永宏公司与被告太财保毕支公司、周祖荣签订的《施救协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约履行了施救义务。被告太财保毕支公司、周祖荣未按约定支付施救费的义务，其行为已构成违约，应承担支付施救费的责任。根据合同约定，被告太财保毕支公司、周祖荣应当支付给原告永宏公司施救费55,000.00元。为此，对原告主张的二被告连带支付原告施救费55,000.00元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告周祖荣是否放弃向被告太财保毕支公司申请赔偿，不影响原告与二被告之间的权利义务关系，故对被告太财保毕支公司主张其不应对原告进行赔偿的请求，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、周祖荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告毕节永宏机械设备有限公司施救费55,000.00元； 二、驳回原告毕节永宏机械设备有限公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2017年3月1日，永宏公司与太财保毕支公司、周祖荣签订《施救协议》，合同对施救费支付主体的约定是：如施救后核实倾覆的挖掘机非上诉人承保工程机械设备综合保险的标的，造成的施救费用由周祖荣自行承担，施救费用由周祖荣支付，待维修完毕且确认为保险标的后由上诉人赔付给周祖荣。2017年4月1日，周祖荣向上诉人出具放弃索赔申请书，自愿放弃向上诉人索赔涉案事故所造成的一切损失。上诉人在一审庭审时表示事后发现涉案挖机系在上诉人处投保。 二审争议的焦点：上诉人与周祖荣应否支付被上诉人施救费5.5万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，2017年3月1日，永宏公司与太财保毕支公司、周祖荣签订《施救协议》，合同约定永宏公司对在毕节市七星关区鸭池镇十八沙场内作业时发生倾覆的THX39067挖掘机进行施救，施救费用为5.5万元。永宏公司依约履行了施救义务但未获得施救费用。依照上述法律规定，上诉人、周祖荣与被上诉人之间达成了施救合同，被上诉人依约完成了施救义务应依约获得施救费用。 对于施救费用支付主体，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2017年3月1日，永宏公司与太财保毕支公司、周祖荣签订《施救协议》约定：如施救后核实倾覆的挖掘机非上诉人承保工程机械设备综合保险的标的，造成的施救费用由周祖荣自行承担，施救费用由周祖荣支付，待维修完毕且确认为保险标的后由上诉人赔付给周祖荣。事发后，周祖荣向上诉人出具放弃索赔申请书，自愿放弃向上诉人索赔涉案事故所造成的一切损失。依照上述法律规定，结合施救协议的约定，施救费用由周祖荣支付，且周祖荣已放弃向保险公司索赔，故周祖荣应向被上诉人支付约定的5.5万元施救费用。一审判决上诉人与周祖荣共同向被上诉人支付施救费用缺乏合同和法律依据，本院予以纠正。上诉人上诉主张周祖荣已放弃索赔，上诉人不承担责任的请求成立，本院予以采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1906号民事判决； 二、被上诉人周祖荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被上诉人毕节永宏机械设备有限公司施救费55,000.00元； 三、驳回被上诉人毕节永宏机械设备有限公司的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费588元，二审案件受理费1176元，由被上诉人周祖荣负担。 本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十月二十日 书记员  邱诗韵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6244号 原告：惠安万道置业有限公司，住所地惠安县东岭镇万道商业广场**101，统一社会信用代码913505000732445911。 法定代表人：林汉阳，负责人。 委托诉讼代理人：葛宁、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师。 被告：郑晓彬，男，1983年11月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：隋吉龙、郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。 原告惠安万道置业有限公司（简称万道置业公司）与被告郑晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊亚林、被告的委托诉讼代理人隋吉龙、郑梅琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万道置业公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款64462元及按月利率2.4%支付自2017年1月15日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费2000元。事实和理由：被告因购房需支付首付款向原告借款64462元。2016年7月22日，双方签订《借款协议》约定:借款金额64462元，至2017年1月15日还清，逾期超过60日，按日万分之八的利率收取借款利息及包括诉讼费、律师费等实现债权等相关费用。借款后，经原告多次催讨，被告仍未能依约还款。 被告郑晓彬辩称，本案属于商品房预售合同纠纷非借款合同纠纷。原告支付款项的银行监管账户并不是被告指定的，也未得到被告的确认。本案若为借款合同纠纷，借款没有实际交付给被告，借款合同并未生效。本案利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的律师代理费在房屋买卖合同中并未约定不应支持。 经审理查明，2016年7月22日，被告向原告购买位于惠安县商品房。被告应支付原告首付款84462元，被告仅支付部分首付款20000元，余下首付款差额64462元由原告汇入商品房预收款监管账户。同日，双方签订《借款协议》约定:借款金额64462元，应于2017年1月15日前还清，逾期超过60日，有权自2017年1月15日起按日万分之八的利率收取借款利息及包括诉讼费、律师费等实现债权等相关费用。原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。此后，被告未能依约偿还借款本息。 以上事实，有原告提供的借款合同、商品房预收款监管账户入账证明、登记备案申请表、委托代理合同、普通发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告签订《借款协议》，原告将被告购房所需首付款差额64462元汇入商品房预收款监管账户系原告履行本案借款交付义务，原、被告之间形成定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款64462元，依据和理由充分，应予支持。其请求按月利率2.4%（即年利率28.8%）支付自2017年1月15日起的利息，符合双方约定，其不超过年利率24%的部分予以支持，超过的部分不予支持，即本案利息应调整为自2017年1月15日起按年利率24%支付利息。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告主张本案属于商品房预售合同纠纷非借款合同纠纷利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率及未约定律师代理费，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告郑晓彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安万道置业有限公司借款64462元及按年利率24%支付自2017年1月15起至还款之日止的利息，并支付律师代理费2000元。 二、驳回原告惠安万道置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告郑晓彬负担824元，由原告万道置业公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年九月三十日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5839-5888、6762-6775、9093-9111号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人钟思兰等83人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人钟思兰等83人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5839-5888、6762-6775、9093-9111号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员  黄 德
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1407号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被执行人张金凤，女，1986年9月12日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被执行人孙顺，男，1988年9月27日生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人山东省临朐县人民检察院与被执行人张金凤、孙顺财产刑一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724刑初70号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十月二十三日书记员 季运增
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：牛阳照。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛阳照信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告牛阳照归还信用卡透支款245,818.25元。事实和理由：被告牛阳照系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计245,818.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0303民初2134号   原告：田某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：田某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告田某1与被告田某2宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告田某1于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某1以与被告田某2已私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田某1撤诉。   案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告田某1负担。   审判员 梁莹     二〇一七年十月二十六日   书记员 武鹏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14260号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：麦红连，女，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告麦红连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31747.14元，其中欠款本金20000元（暂计至2016年12月26日的利息11043.21元、滞纳金691.93元、其他费用12元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金20000元、利息11043.21元、滞纳金691.93元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦红连向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20000元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为11043.21元、滞纳金691.93元、其他费用12元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告麦红连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7213号 原告:南京盛鑫铁链制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城新街**。 法定代表人：吕有仁，总经理。 委托诉讼代理人;李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：池州市常林链条厂，住所，住所地在安徽省池州市贵池区梅里工业园div> 主要负责人：陈林生，厂长。 被告：陈林生，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市。 两被告共同委托代理人：陈涛，男，1986年4月1日出生，汉族，系被告陈林生之子，住安徽省池州市贵池区。 原告南京盛鑫铁链制造有限公司（以下简称盛鑫公司）与被告池州市常林链条厂（以下简称常林链条厂）、陈林生买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司委托诉讼代理人李晨、被告常林链条厂、陈林生委托诉讼代理人陈涛、被告陈林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛鑫公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告常林链条厂向原告支付货款152849.05元及逾期利息（从原告起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令被告常林链条厂在财产不足以承担上述债务时，被告陈林生承担补充责任；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原告与常林链条厂之间存在链条供应关系，截止2016年5月31日，常林链条厂确认拖欠原告货款金额为152849.05元，但常林链条厂以种种理由拒不支付欠款。常林链条厂系陈林生个人投资的个人独资企业，该企业不能清偿全部债务的情况下，陈林生应当以其个人财产承担补充责任。 被告常林链条厂、陈林生辩称，被告一直与原告业务员林某接洽业务，在供货过程中，原告提供的产品质量不达标，被告退货，造成了被告及客户损失。被告方实际收到货物累计为211943.4元。2016年6月，原告致对账函给常林链条厂，认为常林链条厂尚欠其152849.05元，经核查，因林某已收取现金30000元，确认材料不合格退货22484元，加上质量不合格导致的直接损失18127.20元，常林链条厂实欠原告82237.85元，故对原告主张的金额不予认可。 双方无争议的事实本院确认如下： 原告与常林链条厂存在链条供应关系，林某系原告业务员。原告自2015年3月26日至5月26日向被告常林链条厂供应链条并开具了6张增值税发票，总金额272849.05元。2016年5月31日，原告向常林链条厂寄送对账函，主张应收账款为152849.05元，常林链条厂认为扣除林某收取的30000元、退货22484元、扣除质量不合格损失18127.2元，只欠82237.85元。 常林链条厂系陈林生开办的个人独资企业，该厂于2006年11月13日注册成立。 双方争议焦点为：1、林某是否能够代表原告收取常林链条厂30000元，2、常林链条厂是否退货22484元，3、原告所供链条是否存在2.158吨金额为18127.2元的不合格产品应在货款中扣减。 被告常林链条厂、陈林生为此提供如下证据： 证据一、收条，承兑汇票凭证（复印件），退货单，载明林某于2015年4月28日收取常林链条厂30000元现金、120000元承兑汇票，2015年5月23日，常林链条厂要求退货5.11吨（4400元每吨），林某于2015年5月24日收到退货； 证据二、国标起重用短环链行业标准； 证据三、产品检验报告单2份； 证据四、2015年3月10日陈平、姜林名片复印件。 证据五、被告常林链条厂、陈林生申请证人林某到庭作证称，林某曾是原告业务员，与常林链条厂进行业务接洽，并接收该厂支付的货款30000元现金和120000元承兑汇票，汇票已交给原告，但现金没有交付公司，被挪作他用；被告常林链条厂退还货物已收到。 原告对被告提供的证据质证意见为，对证据一真实性无法确认，被告通过银行承兑汇票付款，应当知道付款方式为直接给付原告，林某的行为不构成表见代理；证据二、三、四与本案无关。 本院认证意见为，双方确认林某系涉案买卖关系原告方的销售人员，被告提供的证据一均有林某签字，原告亦收到汇票，林某亦到庭作证确认真实性，现原告否认该证据的真实性无相反证据作为依据，本院不予采信，应认定证据一的真实性、合法性和关联性。证据二至四原告未确认，证据未显示原告认可质量问题扣款的内容，故无法认定证据关联性。 综上，经审理查明，原告主张应收账款152849.05元中，已有30000元货款被原告销售人员林某收取，林某还收到了常林链条厂退货22484元，该款未在152849.05元中扣除。 本院认为，双方当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，不违反法律规定，应为有效。林某代表原告与被告常林链条厂之间建立业务往来，在交易过程中，林某系原告供货、收款经办人，双方未提供书面合同，原告亦未提供证据证明林某无权代表原告收取货款和退货，且林某收到常林链条厂货款120000元，原告亦无异议，现认为林某收取的30000元和退货22484元，不构成表见代理无事实依据，本院不予采信，林某收取30000元货款和22484元退货的法律后果应由原告承担。因此，对被告常林链条厂关于在152849.05元中减少货款52484元的抗辩意见，本院予以采纳。被告常林链条厂就其因质量不合格主张损失18127.2元未提供充分证据证明，且属反诉内容，未提出反诉，应另案处理。被告陈林生作为被告常林链条厂的投资人，根据法律规定，在该厂不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故对原告要求被告陈林生承担补充责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定： 一、被告池州市常林链条厂于本判决生效之日起五日内支付给原告南京盛鑫铁链制造有限公司100365.05元； 二、被告池州市常林链条厂于本判决生效之日起五日内支付给原告南京盛鑫铁链制造有限公司逾期付款利息（以100365.05元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日至止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 三、被告陈林生对被告池州市常林链条厂的上述债务承担补充清偿责任； 四、驳回原告南京盛鑫铁链制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元（已减半收取），由原告南京盛鑫铁链制造有限公司负担60元，被告池州市常林链条厂、陈林生负担1618元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3356元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十月二十四日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13489号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄丽芳，女，1980年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款48661.85元，其中欠款本金27984.33元（暂计至2016年11月24日的利息16276.48元、滞纳金4232.79元、其他费用168.25元），从2016年11月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月24日，欠本金27984.33元、利息16276.48元、滞纳金4232.79元、其他费用168.25元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄丽芳向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金27984.33元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月24日的利息为16276.48元、滞纳金4232.79元、其他费用168.25元，从2016年11月25日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月25日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元，由被告黄丽芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1091执855号（诉讼地位）：某某某，住所地1222333省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。（诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。本院在执行董宝敏与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称）房屋买卖合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第项规定，裁定如下：中止（）号（第项）的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓青二〇一七年十月三十日书记员
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2719号 上诉人（原审原告）：石凯，男，1985年12月23日出生汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵鑫、孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷芝林，女，1986年7月18日出生汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：张荣芬，女，1965年12月24日出生汉族，住贵州省毕节市。 上诉人石凯因与被上诉人雷芝林、张荣芬不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1677号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人应预交的二审案件受理费11348.82元（缓交）无需再行缴纳。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十月二十日 书记员  邱诗韵
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初6787号原告：潘某，女，1963年1月5日生，汉族，住址，海城市。被告：孟某，男，1963年9月15日，汉族，住址，海城市。本院在审理原告潘某被告孟某离婚一案中，原告潘某于2017年10月20日申请撤回对被告孟某的起诉。本院经审查认为：原告潘某撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回对被告孟某的起诉。案件受理费150元，由原告潘某承担。审判员  吴云宽二〇一七年十月二十三日书记员  赵 宏
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执2690号 移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。 被执行人林知共男，1970年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林致炎与被告林知共合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0104民初2445号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林知共发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初2445号民事判决案件受理费的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年十月十七日 书记员 卢世勋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1845号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：韩丰，该单位丰乐分社负责人。被告：邹启纯，男，1957年11月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。被告：王治娥，女，1957年12月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告邹启纯、王治娥借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩丰、被告邹启纯到庭参加诉讼，被告王治娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹启纯，王治娥偿还原告借款本金150000元及利息（其中2015年6月29日借款100000元，从2016年1月2日至2018年6月28日按月利率为11.7‰计算，从2018年6月29日至本息实际还清之日按月利率17.55‰计算；2015年12月23日借款50000元，利息从2015年12月24日至2018年12月22日按月利率为11.7‰计算，从2018年12月23日至本息实际还偿之日按月利率17.55‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月29日签订《农户小额信用借贷款最高额循环借款合同》，同日从原告处借款100000元，用于养殖，约定月利率为11.7‰，借款期限从2015年6月29日至2018年6月28日，逾期利息按照原合同载明利率基础上加收50%。现该借款利息结算至2016年1月1日。2015年12月23日二被告又从原告借款50000元，用于养殖，约定月利率为11.7‰，借款期限从2015年12月23日至2018年12月22日，逾期利息也按照原合同载明利率基础上加收50%，二被告从未结算到期利息。至今上述两笔借款二被告均已逾期，按合同约定原告有权提前收回借款本金及相应利息，为维护原告利益，特诉至法院。被告邹启纯辩称：原告所述属实，但现在二被告无力偿还借款，请求原告准许延期偿还。被告王治娥未向法庭提供答辩意见。本院经审理查明，被告邹启纯、王治娥系夫妻关系，2015年6月29日原告与被告邹启纯签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定邹启纯可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息，若被告没有完全履行本协议约定义务的，原告有权收回已发放的贷款本息。同日原告向被告邹启纯发放借款100000元，并约定月利率为11.7‰，逾期利息为该利率基础上加收50%，利息支付方式为按季结息，借款期限为2015年6月29日至2018年6月28日，该利息被告已结算至2016年1月1日。2015年12月23日被告邹启纯又向原告借款50000元，约定月利率为11.7‰，利息支付方式为按季结息，借款期限为2015年12月23日至2018年12月22日，该笔借款被告从未结算过利息。上述事实，有原告及被告邹启纯当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、信用社借款借据两份、结婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告邹启纯签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告按约将借款150000元发放给被告邹启纯后，被告邹启纯未按合同约定期限偿还利息，应属违约，根据约定原告有权提前收回已发放本金及利息，故原告要求被告邹启纯偿还借款本金150000元及约定利息，本院应予支持。至于被告王治娥是否应该共同偿还这两笔借款及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告王治娥未提供证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故该债务属夫妻共同债务，王治娥应付共同偿还义务。关于利息计算方式，根据双方约定，第一笔利息应以本金100000为基数，自2016年1月2日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率11.7‰计算；第二笔以本金50000为基数，自2015年12月24日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率11.7‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹启纯、王治娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（第一笔利息以本金100000为基数，自2016年1月2日至起至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.7‰计算；第二笔以本金50000为基数，自2015年12月24日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.7‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告邹启纯、王治娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一七年十月十六日书记员  张小立
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：91231221672902840P。住所地：望奎县中央大街**。企业负责人：刘秀，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，该银行职工，住望奎县。被告：张英钊，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘艳侠，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：宁国宝，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：毕立男，女，1988年6月10日出生，汉族，农民，住望奎县。原告邮政银行与被告张英钊、刘艳侠、宁国宝、毕立男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告张英钊、刘艳侠、宁国宝、毕立男经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张英钊、刘艳侠偿还在我行贷款本金50,000元及利息33，499.10元；要求被告宁国宝、毕立男偿还在我行贷款本金40,000元及利息26,803元。2、要求四被告承担连带责任。3、由四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告张英钊、刘艳侠为夫妻，宁国宝、毕立男为夫妻。2012年12月20日冯海波、张英钊、宁国宝自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日被告张英钊、宁国宝分别与原告签定了小额联保借款合同，张英钊在原告处贷款50,000元、宁国宝在原告处贷款40,000元，借款用途均用于续地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，2014年2月20日还款。贷款到期后，张英钊、宁国宝均未按合同约定清偿贷款本息，经原告单位工作人员多次催收未果，为此诉至法院，要求被告张英钊、刘艳侠偿还在我行贷款本金50,000元及利息33，499.10元；要求被告宁国宝、毕立男偿还在我行贷款本金40,000元及利息26,803元。要求四被告承担连带责任，并由四被告承担全部诉讼费用。被告张英钊未到庭，未作答辩。被告刘艳侠未到庭，未作答辩。被告宁国宝未到庭，未作答辩。被告毕立男未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告张英钊、刘艳侠系夫妻，宁国宝、毕立男系夫妻。2012年12月20日冯海波、张英钊、宁国宝组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日被告张英钊、宁国宝分别与原告签定了小额联保借款合同，张英钊在原告处贷款50,000元、宁国宝在原告处贷款40,000元，借款用途均用于续地，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款方式，2014年2月20日还款。贷款到期后，张英钊、宁国宝均未按合同约定清偿贷款本息。截止2017年5月19日张英钊尚欠原告贷款本金50,000元及利息33,499.10元未偿还。宁国宝尚欠原告贷款本金40,000元及利息26,803元未偿还。本院认为，原告与被告张英钊、宁国宝之间的借款事实清楚，证据充分，二被告应负给付义务。被告刘艳侠、毕立男做为被告张英钊、宁国宝的配偶，在小额贷款联保协议书上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。关于原告要求四被告承担连带责任保证问题，原告与张英钊、宁国宝、冯海波签订的小额贷款联保协议书第六条第（三）款约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告张英钊、宁国宝是在2012年12月20日签订的小额联保借款合同，合同约定还款日期为2014年的2月20日。原告应在2016年2月19日前主张被告张英钊、宁国宝负连带责任保证，但原告未在约定期限内主张该项权利，应视为其放弃该项权利，故对原告要求四被告互相承担连保责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告张英钊、刘艳侠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50,000元、利息33,499.10元（利息计算至2017年5月19日）；二、被告宁国宝、毕立男于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40,000元、利息26,803元（利息计算至2017年5月19日）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306元由被告张英钊负担1,837元、被告宁国宝负担1,469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  徐舟祥人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王晓东二〇一七年十月十六日书 记 员  王海军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11083号之二 申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司，住所地：深圳市宝安区**甲岸路西段**（新地址：41区九栋）511（办公场所），组织机构代码：664190740。 法定代表人林金华。 被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石村黄振江厂房**一社会信用代码：91440300699056736C。 法定代表人曾金窕。 关于申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司与被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）356000元及利息11485.45元（从2016年10月20日暂计至2017年7月14日止）（利息待计）、加倍迟延履行利息1619.8元（以356000元为本金，自2017年6月18日暂计至2017年7月14日）、案件受理费3642元、保全费2514.93元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司名下中国工商银行账户（账号：40×××67）、轮候冻结被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司名下招商银行账户（账号：75×××06），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司告知上述情况，申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司可供执行的财产。现有货款人民币（下同）356000元及利息11485.45元（从2016年10月20日暂计至2017年7月14日止）（利息待计）、加倍迟延履行利息1619.8元（以356000元为本金，自2017年6月18日暂计至2017年7月14日）、案件受理费3642元、保全费2514.93元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司新的财产线索，申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初18529号原告：广州深恩贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**金穗大厦**525D14单位，统一社会信用代码9144010655838041XN。法定代表人：李泽军，该公司经理。被告：深圳市永燊照明有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南山大道光大村**101一社会信用代码9144030007983738X6。法定代表人：黄宜敏。原告广州深恩贸易有限公司与被告深圳市永燊照明有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州深恩贸易有限公司撤诉。案件受理费337.5元，因以撤诉方式结案，依法减半收取168.75元，由原告负担。原告已预交案件受理费337.5元，本院退还其168.75元。审判员 魏 葳二〇一七年十月二十六日书记员 孙文娜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初3146号原告：刘启昌，男，生于1964年10月2日，汉族，住宜城市，被告：郑传军，男，生于1975年12月17日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。刘启昌诉郑传军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启昌、被告郑传军及委托诉讼代理人尚选新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启昌的诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还所欠原告预混料款6000元，诉讼费用由被告承担。事实及理由，2006年6月9日被告在原告处赊购预混料30包用于养猪，共计款6000元。被告当时给原告出具一份欠条，没有约定还款时间，并说等养猪出售后付款。随后被告多次向原告索要欠款时，被告总是以各种理由推诿不予偿还，为此原告特向法院提起诉讼，要求被告及时偿还原告预混料款6000元。被告郑传军辩称，2006年郑传军明确告知刘启昌销售系假饲料，刘同意退货。至今已11年，从未向郑主张过债权，其诉讼请求已超过诉讼时效期限，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2006年原告刘启昌的爱人在经营饲料期间，向被告郑传军销售养猪预混料30包，单价为每包200元。并约定等养猪出售后付款。被告郑传军发现刘启昌爱人销售的养猪预混料有问题，就与原告刘启昌联系，要求刘启昌将预混料拉走，但刘启昌至今未将养猪预混料拉走。2017年9月13日原告刘启昌以被告郑传军拒绝支付预混料款6000元为由向本院提起诉讼。上述认定事实，有原告刘启昌举证郑三出具的欠条一份、被告郑传军举证五张照片及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，双方对销售养猪预混料的事实没有争议。对此笔欠款是否超过法律规定的诉讼时效存在争议。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案当事人双方虽然没有明确约定给付货款的时间，但另口头约定在所养的猪出售后支付货款。刘启昌在2007年郑传军没有支付货款时就应当知道其权利受到侵害，应当在法律规定的期限内主张民事权利。现在其时间长达11年之久，其请求保护民事权利的诉讼期限已超过法律规定的诉讼时效。被告辩称，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘启昌的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告刘启昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一七年十月二十七日书记员  熊 乾
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0685行审44号 申请执行人招远市国土资源局。住所地：招远市初山路**。 法定代表人李志勇，男，局长。 委托代理人王玉波、杨轩兴，该局工作人员。 被执行人郭绍辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市国土资源局向本院申请执行对郭绍辉所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市国土资源局于2017年2月20日对被执行人郭绍辉作出招国土资罚字[2017]20号行政处罚决定书，认为被执行人未提供合法有效的用地审批手续，于2016年6月开始动工，占用位于招远市张星镇纪山纪家村南的纪山纪家村集体土地进行钢结构仓库建设，总占地面积571.77㎡，建设占地571.77㎡，其中占基本农田447.74㎡，设施农用地124.30㎡。占地类型：旱地和设施农用地，该项目占地不符合土地利用总体规划。招远市金岭镇原疃郭家村郭绍辉非法占地建设钢结构仓库的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令招远市金岭镇原疃郭家村郭绍辉退还非法占用的571.77㎡张星镇纪山纪家村的村集体土地；2、限期招远市金岭镇原疃郭家村郭绍辉自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的招远市张星镇纪山纪家村571.77㎡的村集体土地上新建的建筑物571.77㎡及其他设施，恢复土地原状。 经审查，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2017]20号行政处罚决定书，于2017年2月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务，申请执行人申请我院依法强制执行。 本院认为，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2017]20号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2017]20号行政处罚决定书，由申请执行人招远市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人郭绍辉负担。 审 判 长 于杰红人民陪审员李宝莱 人民陪审员 王    进    成 二〇一七年十月二十四日 书 记 员 邵         斐
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初322号自诉人杜玉梅，女，1962年2月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人李子静，女，2009年3月10日出生，汉族，学生，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。法定代理人李玲涛，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人曹修江，男，1967年8月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人杜玉梅、李子静以被告人曹修江犯拒不执行裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜玉梅、李子静以被告人曹修江已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人曹修江就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人杜玉梅、李子静自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杜玉梅、李子静撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  卢师明二〇一七年十月三十日书记员  张 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初16996号 原告：高金埭，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被告：深圳市下水径投资有限公司。 法定代表人：曾文杰。 委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。 委托代理人：桑洋,广东万诺律师事务所律师。 本院受理原告与被告深圳市下水径投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案案由为商品房预售合同纠纷，涉案房产项目涉及业主人数众多，提起的诉讼达数十起，争议标的额巨大，属于有重大影响的案件，故本院应移送深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的房产位于深圳市龙岗区布吉街道，宗地编号为G06107-0796，故本院有专属管辖权，被告深圳市下水径投资有限公司管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市下水径投资有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年十月三十一日 书记员 颜康卿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4467号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**。 法定代表人许锡龙，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人郑晓初，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人郑晓初信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初5694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等合计人民币70271.81元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑晓初的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月十二日 书记员  蔡方庭
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终338号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）付友志，男，1992年8月3日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，高中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人付友志犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月八日作出（2017）湘1202刑初277号刑事判决，判处：被告人付友志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人付友志不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人付友志申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付友志在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付友志撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  莫劲枝审判员  田 芳审判员  荆 成二〇一七年十月十二日法官助理赵海强书记员蒋艳群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19321号申请人：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田雪岗南路**宝吉行政办公楼。法定代表人：李海呜。被申请人：深圳市兆丰创建投资有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路/div>法定代表人：陈华。被申请人：深圳市如建信息咨询有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区平湖街道风凰大道/div>法定代表人：郭彦雄。被申请人：深圳市建瓴投资发展有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区红岭中路建设集团大厦**一社会信用代码：914403001924636662D。法定代表人：郭朝阳。被申请人：郭朝田，男，汉族，户籍地址：北京市海淀区。被申请人：郭彦雄，男，汉族，户籍地址：北京市海淀区。被申请人：陈福盛，女，汉族，户籍地址：深圳市龙岗区。被申请人：三亚荣禧房地产开发有限公司，住所地：三亚市三亚湾椰林海岸401/**，统一社会信用代码：91460200798747217T。法定代表人：陈国昌。上列当事人确认合同无效纠纷一案，申请人佳兆业集团（深圳）有限公司于2017年10月16日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市兆丰创建投资有限公司、深圳市如建信息咨询有限公司、深圳市建瓴投资发展有限公司、郭朝田、郭彦雄、陈福盛名下价值20000000元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了财产保全保函[编号：（2016）富龙诉保龙第00226号]提供担保。本院认为，申请人佳兆业集团（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市兆丰创建投资有限公司、深圳市如建信息咨询有限公司、深圳市建瓴投资发展有限公司、郭朝田、郭彦雄、陈福盛的财产，保全财产金额以价值20000000元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）；二、深圳市富昌融资担保有限公司在担保限额内（20000000元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭丹子人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  黄飞君二〇一七年十月十六日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋传良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋传良信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋传良归还信用卡透支款154,221.58元。事实和理由：被告蒋传良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,221.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3671号 申请执行人西门子股份公司(SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT)，住所地德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场**。 授权代表诺伯特•莫里茨、沃克玛•邦。 申请执行人西门子(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路**，统一社会信用代码×××85Ｋ。 法定代表人博乐仁(ROLANDBUSCH)，董事长。 被执行人深圳元朗西门子电器有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路湖润大厦**，统一社会信用代码×××247。 法定代表人阳燕萍。 被执行人阳燕萍，女，汉族，1987年9月8日出生，身份证住址江西省宜春县。 上列申请执行人西门子股份有限公司、西门子（中国）有限公司与被执行人深圳元朗西门子电器有限公司、阳燕萍侵害商标权及擅自使用他人企业名称纠纷一案，(2016)粤0303民初10514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币86190.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
常州市金坛区人民法院拘 留 决 定 书（2017）苏0482执1162号被拘留人姓名周和新,性别男,出生年月1968年5月10日，籍贯江苏金坛职业无住址江苏省常州市金坛区。本院在徐坚兵申请执行陈小华、宋锁兰、金坛市东林机械配件有限公司、周和新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周和新拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：对周和新拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初8540号原告：吉某1，女，XXX年X月XX日出生，汉族，住昆山市周市镇。法定代理人：苏某（系原告母亲），住昆山市周市镇。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。被告：吉某2，男，1977年8月20日出生，汉族，住昆山市周市镇。原告吉某1与被告吉某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告吉某1向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告办理昆山市周市镇东辉缘X号楼XXX室及XXX室车库的变更登记（价值53万元）；2.诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告法定代理人苏某与被告于2015年11月12日在民政部门办理了离婚登记手续，双方协议本市东辉缘X号楼XXX室及XXX室车库产权归属原告且由被告按月归还剩余房屋贷款（截止2029年2月）；现被告因涉嫌刑事犯罪被羁押于昆山市看守所，2017年2月之后的贷款已由苏某代为支付；因被告未按约办理房屋过户手续，原告遂起诉。本院经审查认为，原告初步提供的证据载明：原告法定代理人苏某与被告吉某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吉某1即原告；2009年2月2日，吉某2登记取得本市周市镇东辉缘X号楼XXX室房屋一套及X号楼XXX室车库一间（房屋产权证明载明系“单独所有”）；2015年11月12日，苏某和吉某2以感情不合为由在昆山市民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》载明：女儿吉某1由女方抚养；前述房屋和车库离婚后归女儿所有，剩余房屋贷款全部由男方承担；汽车离婚后归女方所有，剩余车贷全部由男方承担；婚姻期间的债权债务全部由男方享有和承担；等等。审理期间，经向昆山市看守所和昆山市人民检察院核实：被告吉某2因涉嫌经济犯罪现被羁押于昆山市看守所，该刑事案件尚在公诉阶段，相应的公诉意见书截止目前未正式出具。据此，考虑到案涉房产目前登记公示的权属情况、被告涉嫌犯罪的类型及其今后可能涉及的刑罚及执行等因素，同时依据先刑后民的处理原则，本院认为在被告相应刑事诉讼程序完结前不宜对其名下房屋进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉某1的起诉。预交的案件受理费4550元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一七年十月十二日书 记 员  蔡晓晨
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1228民初787号 原告周裕莫，男，1963年3月11日生，壮族，个体工商户，现住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告唐志定，男，1985年8月6日生，壮族，农民，原籍广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告周裕莫诉被告唐志定关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周裕莫及其委托诉讼代理人卢培庭到庭参加诉讼，被告唐志定经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周裕莫向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告唐志定偿还货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年8月2日，被告唐志定向原告购买种鸡1820只，合计贷款21840元，被告当场只付贷款840元，尚欠20000元，许诺于同年9月份前付清。后其尚未支付此款，经原告多次催偿无果，特向法院提起本案诉讼，请依法支持原告如上之诉求。 原告周裕莫围绕诉讼请求依法提交了“欠条”等证据。 被告唐志定未提出答辩，亦未提交证据，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的法律事实与原告陈述的事实完全一致。 本院认为，买卖合同是一种双务有偿合同，出卖人向买受人交付了标的物，买受人则应支付价款。本案中，原告周裕莫与被告唐志定之间的交易行为符合买卖合同的构成要件，原告已将出卖的种鸡提供给被告唐志定，被告则应当向原告支付全部货款，被告尚未欠原告的贷款20000元，事实清楚，应予偿还。原告的主张理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志定于本判决生效之日起十日内支付原告周裕莫货款20000元。 案件受理费300元，公告费700元共计1000元。由被告唐志定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈春锦 二〇一七年十月三十日 书 记 员  莫金煌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢350号 申请人刘含松，男，汉族，1981年6月17日出生，住河南省宁陵县。 被执行人王秀丽，女，汉族，1959年4月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘含松申请执行被执行人王秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第3551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0303执第39号。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2016年5月10日裁定终结本次执行。现申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人王秀丽与申请人刘含松达成执行和解，并已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2015）深罗法民一初字第3551号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303执恢350号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一七年十月二十四日 书记员  路 宇