安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初6855号原告：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所地亳州市蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622760833232H。法定代表人：邵焕朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李坤，男，该公司员工。被告：李殿领，男，1987年1月16日出生，汉族，住淮南市潘集区。被告：王娜，女，1988年6月22日出生，汉族，住淮南市潘集区。李殿领、王娜共同委托诉讼代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。被告：阜阳市应明物流有限公司，住所地阜阳市颖东区颍河东路366号22栋4户，统一社会信用代码913412006775631040。法定代表人：韩美子，该公司总经理。被告：杨文波，男，1962年7月7日出生，汉族，住淮南市潘集区。原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司诉被告李殿领、王娜、阜阳市应明物流有限公司、杨文波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、被告李殿领及李殿领、王娜共同委托诉讼代理人曹义业均到庭参加诉讼，被告阜阳市应明物流有限公司、杨文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令李殿领、王娜立即偿还原告垫付款本金计191163.8元，违约金68818.68元（违约金按日1‰，分别从原告每次垫付之日起计算，以每期垫付款为基数，至还清日止），共计259982.48元；二、判令阜阳市应明物流有限公司、杨文波对李殿领、王娜的债务承担连带清偿责任；三、判令四被告承担原告实现债权产生的律师代理费12000元；四、判令四被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，李殿领与蒙城东方公司签订购车合同，约定李殿领从徽行以贷款方式从原告处购买解放车一辆，车辆价款总计523000元，首付73000元，剩余450000元向银行贷款。2014年3月31日，蒙城东方公司、李殿领、杨文波签订汽车消费贷款协议，约定李殿领从徽行贷款450000元，分24期还款，原告在李殿领不能按时足额清偿徽行贷款时，承担还款义务；蒙城东方公司承担清偿责任后享有对李殿领、杨文波的追偿权;李殿领未按约定时间履行义务给原告蒙城东方公司造���的一切损失由李殿领承担（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、申请执行费、违约金等行使权力过程所产生的全部费用）。同日，阜阳应明公司与蒙城东方公司签订汽车消费贷款合作协议，该协议约定在李殿领未能按照约定履行还款义务时，阜阳应明公司对原告承担该债务连带保证责任。2014年03月31日，李殿领向原告出具承诺书，载明李殿领未能按期履行上述合同约定义务时，对原告蒙城东方公司承担因违约造成的全部责任；王娜向原告出具配偶同意书，载明王娜对李殿领的债务承担共同还款义务；李殿领、王娜向原告蒙城东方公司出具的保证书，载明如果李殿领、王娜二人逾期还款连续或累计两月，原告可申请有关机关扣押购买车辆并估值变卖；杨文波向蒙城东方公司出具担保书，载明杨文波对李殿领未能按照约定偿还贷款款及未按期���款所引发一些相关损失及经济赔偿承担连带责任。上述合同、协议签订后，由于李殿领未能按期履行偿还徽行贷款，蒙城东方公司依据汽车消费贷款协议的约定代李殿领偿还了所欠徽行的全部债务的担保责任，但李殿领、王娜至今未能偿还原告的代偿款，阜阳应明公司、杨文波亦未能履行各自的担保责任。综上所述，本案所涉合同、协议、保证书、承诺书等均是各方当事人的真实意思表达，合法有效，各方当事人应依约履行相应义务。原告现已经依约履行合同义务，即清偿了被告一所欠徽行全部贷款债务，而本案四被告均未按约履行各自合同义务的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告诉求。被告李殿领、王娜辩称：一、原告要求答辩人承担偿还代偿责任违反合同规定，与合同规定内容相矛盾相冲突，原告诉讼答辩人的理由不能成立。在双方签订的购车合同明确规定，车辆要购买保险，银行是第一受益人，用保险支付银行贷款，且车辆已经在银行作了抵押担保，购车人如果拖欠贷款，原告有权随时拍卖担保车辆偿还贷款，不需要原告为贷款人垫付贷款，原告的垫付行为违反了合同规定。答辩人购买的车辆只有使用权，没有所有权，车辆的产权证、经营权证都由原告保管，车辆需办理各种保险，保险额不低于50万元，车辆出险后银行是第一受益人，其结果原告自己没有履行规定，应当承担违约责任。二、2015年4月8日答辩人使用的车辆在福建省××县发生了交通事故，造成一人死亡，受害人要求赔偿80多万元，事故车辆被法院扣押保全至今，由于原告没有购买保险，对事故造成的损失无法赔偿，车辆仅有第三者责任险与规定的50万元保险相差很多，差额部分无力赔付，同时还给答辩人无法营运造成损失，这些都是原告不按规定办事，不足额购买保险有直接关系，原告负很大责任。三、原告与阜阳市应明物流公司在协议中约定：车辆保险由乙方提供资金甲方代买，商业三者险不得低于50万元，同时要购买车损险，保险理赔不足清偿银行贷款时，尚欠银行贷款本息由乙方承担，就是物流公司承担，故原告诉讼答辩人承担没有道理。四、答辩人收到原告九张付款单合计12万元多，原告起诉19万元多，无法分辨。五、原告起诉违约金68818.68元没有事实和法律依据，答辩人没有违约，不应承担违约损失。请求驳回对答辩人的诉求。被告阜阳市应明物流有限公司、杨文波未答辩。经本院认定事实如下：2014年3月31日，李殿领与蒙城东方公司签订购车合同，李殿领从徽行以贷款方式从原告处购买解放车一辆，车辆价款总计523000元，首付73000元，剩余450000元向银行贷款。2014年3月31日，蒙城东方公司、李殿领、杨文波签订汽车消费贷款协议，约定李殿领从徽行贷款450000元，分24期还款，原告在李殿领不能按时足额清偿徽行贷款时，承担还款义务；蒙城东方公司承担清偿责任后享有对李殿领、杨文波的追偿权;李殿领未按约定时间履行义务给原告蒙城东方公司造成的一切损失由被告李殿领承担。同日，阜阳应明公司与蒙城东方公司签订汽车消费贷款合作协议，该协议约定李殿领购买车辆挂靠在阜阳应明公司，在李殿领未能按照约定履行还款义务时，阜阳应明公司对原告承担该债务的反担保责任。2014年03月31日，李殿领向原告出具承诺书，载明李殿领未能按期履行上述合同约定义务时，对原告蒙城东方公司承担因违约造成的全部责任；王娜向原告出具配偶同意书，载明王娜对李殿领的债务承担共同还款义务；李殿领、王娜向原告蒙城东方公司出具的保证书，载明如果李殿领、王娜二人逾期还款连续或累计两月，原告可申请有关机关扣押购买车辆并估值变卖；杨文波向蒙城东方公司出具担保书，载明杨文波对李殿领未能按照约定偿还贷款款及未按期还款所引发一些相关损失及经济赔偿承担连带保证责任。上述合同、协议、保证书、担保书等签订后，李殿领偿还部分贷款，蒙城东方公司依据汽车消费贷款协议约定替李殿领垫付了所欠徽行的全部贷款本息218616.06元（分别是2014年12月26日垫付13215.45元、2015年2月27日垫付13621.99元、4月29日垫付13619.71元、5月31日垫付13715.12元、6月26日垫付13714.3元、7月27日垫付13715.12元、8月25垫付13715.12元、9月25日垫付13715.12元、10月25日垫付13715.12元、11月27日垫付13715.12元、12月26���垫付13715.12元、2016年1月29日垫付13652.26元、2月26日垫付13662.17元、3月29日垫付13662.17元、4月28日垫付13662.17元、5月20日垫付13800元）。上述事实，有原告提供的购车合同、汽车消费贷款协议、个人购车担保借款合同、承诺书、配偶同意书、担保书、汽车消费贷款合作协议、原告垫付证明、垫付回单、保单及当事人当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：原告与被告李殿领、王娜、杨文波分别签订的购车合同、配偶同意书、个人购车担保借款合同、承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行。被告李殿领作为车辆实际所有人、购车借款人，被告王娜作为李殿领的配偶，签有配偶共同还款同意书，李殿领、王娜未能按时履行还款义务，已构成违约，原告履行担保垫付责任后，依法享有向李殿领、王娜、杨文波追偿的权利，故原告请求被告李殿领、王娜偿还原告垫付款及要求被告杨文波承担连带还款责任的请求予以支持；被告应明公司作为名义车主与原告签订汽车消费贷款合作协议，双方约定购车方尚欠的银行贷款本息由物流公司承担，现原告替购车方垫付贷款后，可以向其追偿，故物流公司应承担连带还款责任。被告李殿领、王娜辩称车辆没有购买商业三者险是原告的责任，二被告没有违约不应当承担还款责任，按照物流公司与原告签订的协议，物流公司为车辆办理车辆，且购买保险与偿还银行贷款是两个不同的法律关系，故两被告辩称没有事实和法律依据，不予采信。原告诉求被告承担违约金、律师代理费，没有提供证据，本院支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条的规定，判决如下：一、被告李殿领、王娜于本判决生效后10日内偿还原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司垫付款218616.06元。二、被告阜阳市应明物流有限公司、杨文波对上述第一项债务承担连带清偿责任，阜阳市应明物流有限公司、杨文波承担清偿责任后，有权向李殿领、王娜追偿。三、驳回原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，减半收取2599元，由被告李殿领、王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法���。审判员  王宝琴二〇一七年十月二十七日书记员  吴 方附相关适用法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。