新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终421号 上诉人（原审被告）：伊宁县喀什镇万林畜牧养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县喀什镇赛普勒村。 法定代表人：马万林，该合作社社长。 委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓，新疆宇通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：伊宁县华盛泽建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县喀什镇图地于孜村。 法定代表人：张久华，公司经理。 委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安海玲，新疆任远律师事务所实习律师。 上诉人伊宁县喀什镇万林畜牧养殖专业合作社（以下简称万林合作社）因与被上诉人伊宁县华盛泽建筑工程有限公司（以下简称华盛泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2019）新4021民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万林合作社及其委托诉讼代理人张鹏飞、常晓，被上诉人华盛泽公司的委托诉讼代理人任勇刚、安海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万林合作社上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判其支付工程款140万元。事实与理由：1.涉案工程为农田节水滴管和电力设施建设工程，华盛泽公司不具备相应的设计和施工资质，故双方的施工合同为无效合同；2.涉案工程质量不符合双方约定。华盛泽公司亦未按约定完成工作量，华盛泽公司没有建设泵房，配电室，沉砂池的防渗层等。其使用过程中发现滴灌设施故障率高达80%，不能满足农业给水需求，给其造成巨大损失;3.华盛泽公司未按时完工，比约定完工时间推迟15天，致其直接减产达50万元;4.诉争工程未经决算，华盛泽公司单方主张的价款远远高于实际造价，一审法院据此判决，结果错误。 华盛泽公司辩称，1.关于合同效力。其签订合同后委托有资质的单位施工、设计，并经电力主管部门验收合格后交付万林合作社使用，其施工义务已履行完毕；2.关于第2点和第3点上诉理由，万林合作社在一审未提出抗辩和反诉，不应作为二审争议焦点；3.关于第4点上诉理由，一审庭审笔录表明万林合作社认可欠付工程款数额，故一审判决正确。 华盛泽公司向一审法院起诉请求：1．解除双方的建设工程施工合同；2．万林合作社支付其2018年工程款1,259,487元及利息56,676元；3．万林合作社支付其2019年工程款1,688,487元；4．万林合作社支付其违约金168,846元。 一审法院认定事实：2018年3月25日，双方签订一份《施工合同协议书》，约定：万林合作社将位于伊宁县喀什镇赛普勒村农田的滴灌及电力线路、变压器、主灌、副灌、毛灌、电机、水泵等配套设施的安装工程包工包料承包给华盛泽公司施工。工程总价款3,376,975元，竣工日期为2018年4月25日，付款方式为2018年支付工程总价款的50%，2019年支付50%。违约金为合同价款总额的5%。工程经竣工验收后，万林合作社支付华盛泽公司2018年工程款429,000元。一审法院认为，华盛泽公司与万林合作社签订的《施工合同协议书》属双方真实意思表示，合法有效。华盛泽公司同意按银行贷款利率主张2018年的欠款利息，暂不主张2019年工程款利息，应予确认。双方签订《施工合同协议书》后，华盛泽公司依约完成工程施工，经竣工验收并交付万林合作社使用。华盛泽公司请求万林合作社支付2018年工程欠款1,259,487元和利息以及2019年工程欠款1,688,487元并解除双方之间的合同于法有据，予以支持。华盛泽公司暂不主张168,846元违约金属对其权利的处分，予以确认。万林合作社承认华盛泽公司主张的欠付工程款数额，其抗辩的支付方法于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决：一、万林合作社于判决生效后五日内支付华盛泽公司工程款2,947,974元；二、万林合作社于判决生效五日内支付华盛泽公司利息（以1，259,487元为基数，自2019年1月1日起至2019年10月1日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计息）。案件受理费减半收取16,094元，由万林合作社负担15,000元，华盛泽公司负担1094元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 万林合作社提交如下证据： 2018年3月15日的合同一份、工程施工图册一份、涉案工程现场图片23张及伊宁县水利管理总站2018年水费结算单2份，拟证明双方约定的施工费用805元/亩，工程质保期2年；涉案工程存在未完工程，沉砂池、滴灌首部及实际施工管道埋设未按图施工；赛皮1-6队承包地配电室为简易板房；出水桩质量不符合要求，严重影响正常灌溉；华盛泽公司未按期完工。 华盛泽公司质证认为：合同的三性均不认可，工程施工图册、现场图片及结算单真实性认可，关联性不认可。结算单不能证明完工时间，只能证明灌溉时间。 本院认证：双方对施工图册、图片及结算单的真实性不持异议，本院予以确认。涉案《施工合同协议书》签订于万林合作社提交的该合同之后，视为双方对该合同内容的变更，故对该证据的证明力不予确认。 华盛泽公司提交如下证据： 委托设计和委托实验19份（包括受委托人的资质）、委托安装检验报告7份、高压供用电合同一份，拟证明其在施工过程中履行了合法的设计、安装、验收程序，并在取得用电后交付万林合作社使用，双方的施工合同有效。 万林合作社质证认为，上述证据为复印件，三性均不认可。且设计单位有资质不代表华盛泽公司有资质，故关联性不认可。 本院认证：上述证据均为复印件，不符合证据的形式要件，且万林合作社亦不认可，故真实性不予认定。 经本院二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明，万林合作社在一审庭审中认可其欠付华盛泽公司2018年的工程款1,259,487元，欠付华盛泽公司2019年工程款1,688,487元。 本院认为，鉴于万林合作社在一审中对涉案工程存在质量问题未提出反诉，也未提出抗辩，其二审提出，本院不予理涉。关于其提出50万元损失赔偿问题，因其在一审中亦未提出反诉，故二审上诉虽提出，本院不予理涉。本案争议焦点为：一、《施工合同协议书》效力问题；二、工程造价问题。 关于争议焦点一。本案中，万林合作社将其伊宁县喀什镇赛普勒村农田安装电力及滴管工程（含电力线路、主灌副罐、毛罐电机、水泵）发包给无施工资质的华盛泽公司施工，双方签订的《施工合同协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效,故万林合作社上诉提出涉案施工合同无效的理由成立，本院予以支持，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院》第二条及第十三条之规定，涉案的建设工程施工合同虽然无效，但案涉工程已投入使用，华盛泽公司有权请求参照合同约定支付工程价款，万林合作社以质量不合格为由拒付工程款，本院不予支持。万林合作社上诉主张沉砂池、滴灌首部及实际施工管道埋设未按图施工，但其二审提交的施工图册和照片不能证实该主张的理由，故本院不予采信。万林合作社在一审中认可欠付华盛泽公司2018年工程款1，259,487元及2019年工程款1,688,487元，一审法院据此判决万林合作社支付华盛泽公司2018年工程款1,259,487元及利息和2019年工程款1,688,487元正确，万林合作社现上诉主张涉案工程应当决算的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，万林合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,400元，由伊宁县喀什镇万林畜牧养殖专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王英奇 审判员  周丽萍 审判员  王泉红 二〇二〇年五月三日 书记员  李 彬