西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏04民终33号 上诉人（原审原告）蔡立敬，男，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住西藏自治区墨脱县。公民身份号码×××。 被上诉人（原审被告）王旭杰，男，汉族，户籍地甘肃省魏县，任西藏自治区墨脱县副县长，现住西藏自治区墨脱县。公民身份号码×××。 上诉人蔡立敬与被上诉人王旭杰不当得利纠纷一案，不服西藏自治区墨脱县人民法院（2017）藏0423民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡立敬、被上诉人王旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡立敬上诉请求：请求撤销西藏自治区墨脱县人民法院（2017）藏0423民初1号民事判决，依法改判：1.被上诉人王旭杰退还上诉人蔡立敬承建西藏墨脱县完全小学四次扣除工程材料款182417.29元；2.被上诉人王旭杰退还上诉人蔡立敬承建西藏墨脱县背崩乡小学教学楼工程款中的维修保证金110000.00元；3.被上诉人王旭杰退还上诉人蔡立敬承建西藏墨脱县甘登乡办公楼期间背运建筑材料产生的运费保证金18000.00元；4.被上诉人王旭杰退还上诉人蔡立敬西藏墨脱县商粮局加工房重复扣除的材料款23444.60元；5.一、二审诉讼费由被上诉人王旭杰承担。事实与理由：上诉人蔡立敬于1994年至2002年承建西藏墨脱县完全小学工程期间，西藏墨脱县所有单位建筑材料均由县财政局统一提供，工程上所需的材料由工程承建人向西藏墨脱县财政局出具借条，由县财政局局长遵×签字后到基建库领取材料。蔡立敬自1994年至2000年提取材料的借条有103张，1998年6月至2002年5月21日，仁×和遵×先后四次扣除西藏墨脱县完全小学工程款共计182417.29元，转入西藏墨脱县财政局。被上诉人王旭杰利用职权于2009年5月26日虚构写出墨脱县财政局文件墨财（2009）15号《关于蔡立敬要求查明工程款的复函》，协助遵×、仁×、李×诈骗侵占、分贪工程款，该文件系王旭杰利用其财政局局长的职权伪造写出，该款应由王旭杰退还；蔡立敬在结算西藏墨脱县背崩乡教学楼工程款时，西藏墨脱县财政局扣除税款229007.56元，但该款中还含有维修保证金110000.00元，现留存在西藏墨脱县财政局，王旭杰亦应返还；王旭杰利用职权扣留其承建西藏墨脱县甘登乡办公楼产生的农民工背运建筑材料保证金18000.00元和扣留遵×重复扣除其承建的西藏墨脱县商粮局加工房工程款23444.60元，此款亦应由王旭杰退还。以上四项款项共计333861.89元，现均在西藏墨脱县财政局，请法院依法判决由王旭杰退还。 王旭杰辩称，上诉人蔡立敬所提出的诉讼请求事实均发生在2008年之前，与自己不存在法律上的直接关系。其于2009年到西藏墨脱县担任县财政局负责人，西藏墨脱县财政局于2009年5月26日下发的墨财（2009）15号《关于蔡立敬要求查明工程款的复函》与2010年11月24日出具的《关于清查蔡立敬工程款的回函》均为职务行为，非个人行为，其并非本案的适格被告。 蔡立敬向一审法院起诉请求：1.判决王旭杰退还其承建西藏墨脱县完全小学教学楼期间分四次扣除的工程款182417.29元；2.判决王旭杰退还其承建西藏墨脱县背崩乡教学楼工程的维修保证金110000.00元；3.判决王旭杰退还其在承建西藏墨脱县甘登乡办公楼期间背运建筑材料产生的保证金18000.00元；4.判决王旭杰退还西藏墨脱县商粮局加工房重复扣除的材料款23444.60元；5.本案诉讼费用由王旭杰负担。 一审法院认定事实：1、关于《蔡立敬账目清单》、《仁×四次扣除蔡立敬修建墨脱县教育局完全小学工程款中的出示》，均系蔡立敬自述整理而成，不符合证据形式要件，不足以客观、真实、有效的证明其诉讼主张，故该院不予采信；2、关于原西藏墨脱县教育局副局长兼会计仁×于2009年5月31日出具的《证明》（复印件）一份与原西藏墨脱县教育局局长桑×于2015年5月17日出具的《证明》（复印件）一份，该组证据不能证明王旭杰在蔡立敬承建西藏墨脱县完全小学教学楼期间扣除的135994.65元的材料款属于蔡立敬所有，也不能证明双方个人之间存在合同或其他民事法律关系，因此该院对该证据不予以采信；3、关于《蔡立敬账务清查情况表》，该证据不能证明蔡立敬与王旭杰之间存在民事法律关系，也不能证明蔡立敬主张王旭杰存在重复扣款的情形，故该院对该证据不予以采信。4、关于西藏墨脱县财政局财政科于2001年3月14日的记账凭证（编号为NO.0284908）复印件一份与记账凭证（编号为NO.01284906）复印件一份，该证据记载内容为西藏墨脱县财政局与西藏墨脱县教育局之间的财务往来关系，不能证明该材料款属于蔡立敬所有，也不能证明双方之间存在民事法律关系，该院对该组证据不予以采信。5、关于西藏墨脱县财政局于2009年5月26日下发的《关于蔡立敬要求查明工程款的复函》墨财（2009）15号文件与2010年11月24日出具的《关于清查蔡立敬工程款的回函》，证实了应蔡立敬的申请，西藏墨脱县政府成立了清查领导小组，对涉及蔡立敬的账目进行了清查，并作出了具体答复的事实，并不能证明双方之间有民事法律关系的事实，故该院不予采信。6、西藏墨脱县人民代表大会常务委员会于2009年2月20日下发的第003号干部任命文件，该证据符合证据三要性，能够客观真实有效的予以证明王旭杰的主体身份，该院予以采信。 一审法院认为，关于蔡立敬请求判决王旭杰1、退还其承建西藏墨脱县完全小学教学楼期间分四次扣除的工程款182417.29元，2、判决王旭杰退还其承建西藏墨脱县背崩乡教学楼工程的维修保证金110000.00元的两项涉案诉求，该院于2014年6月19日分别作出了《西藏墨脱县人民法院民事判决书》（2014）墨民初字第4号和（2014）墨民初字第5号，现蔡立敬以同一诉求、同一证据、同一标的、同一法律关系，向该院提出诉讼，属于重复起诉，故该院驳回该诉讼请求。另，在蔡立敬不能证明材料款属于自己所有的情况下，既无证据证明王旭杰以个人名义扣走材料款及获得利益给其造成损失，也无证据证明王旭杰的行为给蔡立敬造成了相关损失，亦无法证明双方之间存在民事法律关系。故对蔡立敬所主张退还农民工背运建筑材料保证金18000.00元、工程款23444.6元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告蔡立敬要求被告王旭杰退还西藏墨脱县完小工程款182417.29元的诉讼请求。二、驳回原告蔡立敬要求被告王旭杰退还西藏墨脱县背崩乡工程维修保证金110000.00元的诉讼请求。三、驳回原告蔡立敬要求被告王旭杰退还西藏墨脱县甘登乡工程背运材料保证金18000.00元的诉讼请求。四、驳回原告蔡立敬要求被告王旭杰退还西藏墨脱县商粮局加工重扣材料款23444.60元的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，蔡立敬向本院提交了由墨脱县教育局于2014年3月1日向墨脱县人民法院出具的《证明》复印件一份、墨脱县财政局出具的《蔡立敬账务清查情况表》复印件一份、蔡立敬书写的《2000年8月仁×结算蔡立敬承建墨脱县完全小学工程款中的出示》复印件一份，欲证明蔡立敬在承建墨脱县完全小学工程中，墨脱县财政局存在重复扣款的行为，且应由王旭杰返还扣除材料款的事实。本院认为，该《证明》与《蔡立敬账务清查情况表》无法证实墨脱县财政局存在重复扣款的情形，亦无法证实蔡立敬与王旭杰之间存在合同或其他民事法律关系，本院不予采信；《2000年8月仁青多吉结算蔡立敬承建墨脱县完全小学工程款中的出示》系蔡立敬自述整理而成，不符合证据的形式要件，对此不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案系不当得利纠纷，主要事实应是被上诉人王旭杰存在无正当理由占有材料款、保证金的问题。上诉人蔡立敬所提出的诉讼请求的事实均发生在2009年之前，被上诉人王旭杰于2009年任墨脱县财政局局长，且墨脱县财政局于2009年5月26日下发的墨财（2009）15号《关于蔡立敬要求查明工程款的复函》，系王旭杰履行职务行为，而非个人行为。蔡立敬提交的证据无法证实其诉求中的材料款、保证金为其所有且被王旭杰占有的事实，上诉人蔡立敬与被上诉人王旭杰之间不存在法律关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人蔡立敬提交的证据不足以证实被上诉人王旭杰占有材料款、保证金的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院以该案与西藏自治区墨脱县人民法院（2014）墨民初字第4号民事判决书和（2014）墨民初字第5号民事判决书认定"蔡立敬请求王旭杰退还其承建西藏墨脱县完全小学教学楼期间分四次扣除的工程款182417.29元与其承建的西藏墨脱县背崩乡教学楼工程的维修保证金110000.00元的诉讼请求，属于重复起诉"。本院认为，本案与前案虽然同一标的、同一诉讼请求，但并非同一当事人，因此不构成重复起诉，对此本院予以纠正。 综上所述，蔡立敬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6308.00元，由上诉人蔡立敬负担。 本判决为终审判决。 审判长 松吉卓玛 审判员 王 林 华 审判员 孙 丹 华 二〇一七年十月二十四日 书记员 曹 鹏 飞