wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民再134号 上诉人（原审原告）：南宁市双生物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路**阳光新都******。统一社会信用代码：914501007512252942。 法定代表人：陈宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁培荣，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔维宁，男，1981年2月21日出生，汉族，住南宁市。 上诉人南宁市双生物业服务有限公司（以下简称双生物业公司）因与被上诉人孔维宁物业服务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民再68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，双生物业公司以其已与孔维宁达成和解协议，双方纠纷已经解决为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双生物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市双生物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市双生物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一七年九月二十五日 书记员  李瑞莹 刘嘉敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终985号 上诉人（原审原告）：申柏魁，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市岳林钢木制品有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂柳路七公里北侧（机械车间）。 法定代表人：岳红，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：徐宏杰，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省单县。 被上诉人（原审被告）：芦玟静，女，1978年3月1日出生，汉族，住山东省单县。 上诉人申柏魁与被上诉人柳州市岳林钢木制品有限公司（以下简称岳林公司）、徐宏杰、卢玟静借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人申柏魁上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判为“岳林公司支付给申柏魁借款利息，以100万元为基数，按月2%的利率，从2015年1月14日起计算至借款还清之日止”；2、岳林公司、徐宏杰、卢玟静共同承担本案上诉费用。事实与理由:一审法院已经认定应当依据合同从2014年6月23日开始计算利息，且认定岳林公司已经支付的20万元应当先冲抵借款利息。而申柏魁主张按月利率3%进行抵充，没有超出合同约定的范围，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即对已经支付的20万元，申柏魁按照月利率3%进行利息冲抵是有效的，而该20万元经过计算，仅够支付借款利息至2015年1月13日，故申柏魁请求法院支持从2015年1月14日起按月利率2%计算借款利息。 申柏魁向一审法院起诉请求：1、岳林公司清偿借款本金100万元给申柏魁，利息和违约金以100万元为基数，从2015年1月14日起，按月息2％计至借款全部还清日止；2、徐宏杰、芦玟静对上述债务承担连带清偿责任；3、岳林公司、徐宏杰、卢玟静共同承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、岳林公司归还申柏魁借款本金100万元；二、岳林公司支付给申柏魁借款利息，以100万元为基数，按月2%的利率，从2015年1月14日起计算至清偿借款止，岳林公司已经支付的利息20万元，从应支付的利息中予以扣除；三、徐宏杰、芦玟静对岳林公司的上述债务承担连带偿还责任。徐宏杰、芦玟静承担保证责任后，有权向债务人岳林公司追偿。本案案件受理费17220元，由岳林公司、徐宏杰、芦玟静共同承担。 当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于已经归还的20万元如何抵扣。一审在处理该笔20万元时，以申柏魁自行按月利率3%抵扣，该利率超过法律规定为由，不予支持，该处理方式有欠妥当。本案100万元借款期限自2014年5月22日至2014年6月22日，借款期间不收利息，仅约定了逾期利息为每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息。卢玟静在2015年1月15日、2月16日和7月15日分别向申柏魁还款5万元、5万元和10万元，共20万元。申柏魁仅主张逾期利息，并按年利率36%自行调整并计算了自2014年6月23日至2015年1月13日的逾期利息，并与已经归还的20万元予以抵扣，抵扣完后其主张从2015年1月14日开始计算之后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方当事人约定的利率超过了年利率36%，申柏魁对于已经归还的款项自行按年利率36%计算抵扣，未违反上述法律规定，应予支持，一审法院以该利率高于法律规定为由不予支持，有欠妥当，本院予以纠正。对于已经归还的20万元的抵扣，应计算为：以100万元本金为基数，按年利率36%计算，自逾期之日即2014年6月23日起算，计至2015年1月10日止，利息为199233元，抵扣已经归还的20万元后，尚余767元。抵扣后，该时间段内的利息已还清，本金100万元未还。申柏魁仅主张利息从2015年1月14日起算，而按年利率24%计算2015年1月10日至1月13日期间的利息为2959元，扣除前笔尚余的767元后，还欠息2192元，申柏魁对该利息未进行主张，视为对自身权利的放弃，本院予以照准，之后的利息以其主张的2015年1月14日起算。利息计算为：以100万元本金为基数，自2015年1月14日起算，利率调整为按年利率24%计算，计至实际还清之日止。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1708号民事判决第一、三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1708号民事判决第二项为：被上诉人柳州市岳林钢木制品有限公司向上诉人申柏魁支付借款利息（利息计算：以100万元为基数，按年利率24%，从2015年1月14日起计算至还清之日止）。 二审案件受理费4300元，由被上诉人柳州市岳林钢木制品有限公司、徐宏杰、芦玟静共同负担；一审案件受理费按一审判决执行。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年十月十二日 书 记 员  莫雨虹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁1325执1891号申请执行人张均花，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人续连玉，男，汉族，居民，住费县。被执行人马修飞，男，汉族，居民，住费县。被执行人张传星，男，汉族，居民，住费县。本院在执行张均花与上列被执行人民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年十月十九日书记员  张晨雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢41号 移送人：惠州市惠阳区刑事审判第一庭。 被执行人：张丽佳，女，1994年11月21日出生，汉族，户籍地：贵州省德江县。 关于张丽佳被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第173号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认张丽佳被处罚金人民币3000元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人张丽佳发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在期满后并未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已依法将被执行人张丽佳纳入失信被执行人名单。尔后，本院作出（2016）粤1303执252号执行裁定书，对本案作终结本次执行。 2016年12月27日，被执行人张丽佳交来执行款3050元，此款扣除本案执行费50元，余款3000元作为罚金，上缴国库。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院予以对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法刑一初字第173号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十月二十八日 书记员  张彩梅
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1124民初533号原告:湖北田源建设工程有限公司。法定代表人蔡宏达，该公司董事长。委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：鲁小英，该公司会计，代理权限为一般代理。被告：陈永清，男，1965年12月23日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家岗区。原告湖北田源建设工程有限公司与被告陈永清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付炜、鲁小英，被告陈永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金131108.82元及利息（本金庭审中变更为131816元）。事实和理由：被告承包原告的工程项目，因需资金周转，于2017年1月25日向原告借款467808.82元，除被告应付民工工资336700元，其余131108.82元打款给被告账户。现还款期限届至，被告以多种理由拒付。故依法诉至法院。被告陈永清辩称，原告请求的款项不是我个人借款，是工程款。这笔工程款是我多领的不错，但该工程与发包方没有总结算，我要求原告配合我把后期的工程款要回来后我再偿还。本院经审理认定事实如下:被告陈永清系原告公司十堰分公司负责人，以湖北田源建设工程有限公司名义承包了湖北房县坡耕地项目工程。原被告双方约定工程款分笔结算，结算后由原告向被告打款，被告向原告出具借条领取。2017年1月25日，被告向原告出具467808.82元借条，原告扣除被告应支付的民工工资款336700元，向陈永清支付了现金131108.82元。后因原告核实代被告支付民工工资等其他应付款项实为432965元，认为131108.82元属公司超额支付，遂以被告借款为由提起诉讼。庭审中，双方就该笔工程款对账结算，被告认可原告多支付131816元。原告变更诉讼请求为要求被告返还131816元及利息。本院认为，被告系原告分公司负责人，以原告公司名义承接工程，双方系内部承包关系。在承包过程中，双方对该项工程的部分工程款有过结算，由被告向原告出具借条，原告向被告支付现金，该款不属于民间借贷性质。庭审中，双方再次对账结算，原告认为向被告超额支付131816元，被告予以认可。因此，该款属于超额支付，现原告要求被告返还超额支付的工程款131816元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按借款支付利息，本院认为，本案不是民间借贷纠纷，原告多付的工程款系预付款性质，故原告主张利息的请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈永清于本判决生效之日起十五日内向湖北田源建设工程有限公司返还超付的工程款131816元。二、驳回原告湖北田源建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922元，由被告陈永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。并预交上诉费2922元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婵审 判 员  彭 斌人民陪审员  朱启志二〇一七年十月十一日书 记 员  王小琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4133号之二 申请执行人刘剑强，男，汉族，1985年5月7日出生，户籍地址：广东省五华县。 被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**龙岗天安数码创新园**厂房A1101，统一社会信用代码：91440300557154541N。 法定代表人叶远青。 关于申请执行人刘剑强与被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】65号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还2016年7月11日至2016年8月31日期间工资23000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司中国建设银行账户（账号：44×××91）、上海浦东发展银行账户（账号：79×××94），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人刘剑强告知上述情况，申请执行人刘剑强亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司可供执行的财产。现有2016年7月11日至2016年8月31日期间工资23000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘剑强在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司新的财产线索，申请执行人刘剑强可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十七日 书记员  刘 莹
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执919号 被执行人潘洋明，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 潘洋明犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）皖1221刑初96号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。 本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初96号刑事判决书，依法向被执行人潘洋明发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金20000元，执行费200元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人潘洋明无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初96号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年十月十六日 书记员  王 涛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0329执恢415号 申请执行人：刘志敏，男，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：季翠华，女，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：王小成，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：王白羽，女，1990年5月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人刘志敏与被执行人季翠华、王小成、王白羽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无其余财产可供执行，经申请执行人刘志敏书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： （2016）浙0329执恢415号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡丽清 审 判 员  张 博 助理审判员  叶广放 二〇一七年十月十日 （） 书记员潘美珍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终9753号 上诉人（原审被告）：李娜，女，1978年3月13日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：邢晓宇，女，河北博尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甄彦改,女，1982年10月25日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王子山，男，石家庄市常山法律服务所法律工作者。 上诉人李娜因与被上诉人甄彦改合伙协议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，合伙关系解除后，应对合伙账目进行清算。而原审法院判决解除上诉人与被上诉人之间的合伙关系，在未对合伙账目进行清算的情况下，仅将合伙期间使用上诉人的信用卡一项单独列出予以判决的处理不当。故重审时，建议将合伙账目进行清算后，对双方之间的债权债务再做处理。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初718号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人李娜预交的二审案件受理费3368元予以退回。 审  判  长  刘立红 审  判  员  任 磊 审  判  员  任永奇 二〇一七年十月十三日 （代）书记员  毕 彤
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初910号原告：山西永凯商贸有限公司。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：李某，山西金贝律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：张某，山西晋义律师事务所律师。原告山西永凯商贸有限公司与被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后，作出（2015）孝民初字第1845号民事裁定书，裁定驳回原告山西永凯商贸有限公司的起诉。原告提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）晋11民终480号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）孝民初字第1845号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西永凯商贸有限公司委托诉讼代理人李某，被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西永凯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《煤炭买卖（购销）合同》；2、判令被告退还煤款200万元；3、判令被告支付200万元从2012年12月1日起至付清之日止之利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（其中至2012年12月1日止之利息为25万元）。事实和理由：2012年11月22日，原告与被告签订《煤炭买卖（购销）合同》，约定原告向被告支付货款200万元，被告销售煤炭给原告，发生纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地为孝义煤运。合同签订后，原告依约向被告支付了货款，然被告却迟迟不履行义务，后原告多次找到被告，提出退款，但被告总以各种理由推脱。现因合同目的无法实现，原告提起诉讼，望判如所请。被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司辩称，2012年11月22日，被告与原告签订《煤炭买卖（购销）合同》，由原告通过被告间接采购孝义市大秀山煤业有限公司生产的精煤。同日，原告通过被告给付生产企业孝义市大秀山煤业有限公司精煤款200万元。2013年1月15日，被告经审核确认，双方合同实际执行量为0吨，货款结余200万元，遂下达清户审核退款通知书，并于同日将煤款200万元通过银行承兑方式交付原告，原告出具了收款收据。故双方之间债权债务关系已清结。双方约定合同期至2012年12月31日，现已逾期合同有效期限，双方合同已自行解除。原告诉求无事实依据，应予驳回。原告山西永凯商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了《煤炭买卖（购销）合同》、收款收据、申请法院调取的“山西永凯商贸有限公司财务专用章”刻章申请及印鉴。被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司提交了原、被告签订的《煤炭买卖（购销）合同》，被告与孝义市大秀山煤业有限公司签订的《煤炭买卖（购销）合同》，付款同意书、收款收据、退款收据，承兑汇票复印件，清户审核退款通知书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之证据中法院调取之证据持异议，认为证据不能排除原告业务员使用了其他财务专用章。其余证据被告无异议。原告对被告提交之被告与孝义市大秀山煤业有限公司签订的《煤炭买卖（购销）合同》及退款200万元之收据持异议，认为原告与孝义市大秀山煤业有限公司之间没有直接买卖关系，退款收据中加盖的原告财务专用章系虚假的。对其余证据原告无异议。本院对双方无异议之证据予以确认，并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年11月22日原告山西永凯商贸有限公司与被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司签订合同编号为N120800P09A01《煤炭买卖（购销）合同》1份，约定原告向被告购买精煤0.5万吨，每吨970元。交货地点及方式为销方按购方预付货款发放提货单，并组织运输车队将货物安全送到。运输方式为公路运输，费用由销方承担。结算方式为购方预付货款必须转入销方指定账户，双方议定价格为含增值税、基金、运费，结算金额以结算认定书为准。购方违反我省、市煤炭行业管理政策所造成的损失由购方自负，销方预收货款后，如不能供货时应及时退还货款。合同有效期2012年12月31日。合同落款处原、被告均加盖合同专用章。因当时政策规定，同日被告与案外公司孝义市大秀山煤业有限公司签订《煤炭买卖（购销）合同》，约定被告向孝义市大秀山煤业有限公司购买精煤0.5万吨。当日原告以承兑汇票形式向被告预付煤款200万元，并出具预付款同意书，载明：“山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司：我公司与贵公司签订编号为N120800P09A01的合同，共付款200万元。因大秀山煤业有限公司资金周转不便，我公司同意按该款的90%预付给大秀山煤业有限公司，合计180万元，由此产生的一切经济纠纷由我公司承担。山西永凯商贸有限公司2012年11月22日。”被告加盖其财务专用章给原告出具吕梁煤运公路经销专用收款收据1支，并依原告出具的预付款同意书将预付款转至孝义市大秀山煤业有限公司。2013年1月15日被告出具清户审核退款通知书，载明：“经审定我公司与山西永凯商贸有限公司签订的第N120800P09A01号精煤5000吨合同已执行完毕。票据核对实际执行量0吨，结余量5000吨，应收货款0元，实收货款2000000元，大写贰佰万圆整，申请退还。”同日，被告收到孝义市大秀山煤业有限公司以承兑汇票形式给付的200万元。庭审中被告向法庭提交加盖“山西永凯商贸有限公司财务专用章”的收据一支，证明已同时将上述200万元以承兑汇票的形式退还原告。原告称收据中加盖之“山西永凯商贸有限公司财务专用章”为椭圆形印章，原告实际财务专用章为圆形印章，并在原一审中申请本院向临汾市公安局刻章备案中心临汾国盾新技术有限公司调取了原告于2012年10月26日注册时的刻章申请及印鉴予以证明。原告认为被告并未退还煤款，诉来本院。本院认为，原告山西永凯商贸有限公司与被告山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司签订编号为N120800P09A01的《煤炭买卖（购销）合同》，原告依据当时煤炭买卖政策规定向被告采购煤炭，双方之间成立买卖合同法律关系。在《煤炭买卖（购销）合同》中双方约定了合同有效期至2012年12月31日，现已逾双方约定的有效期限，合同已依法失效。被告经审查确认煤炭并未实际交付后，于2013年1月15日将原告预付煤款200万元如数退还原告。原告诉称，被告未予退还煤款，所提交收据中加盖之“山西永凯商贸有限公司财务专用章”系虚假的，本院认为，使用椭圆形财务专用章并非法律明令禁止行为，原、被告交易时原告也未向被告明确说明何为己方有效印章，故原告财务专用章系何种形状并非被告审慎审查所能确定的。且双方约定合同有效期至2012年12月31日，作为权利方的原告理应积极与被告进行交涉而未进行，即便造成煤款被冒领，原告亦存在过错。故原告现诉请解除双方签订之《煤炭买卖（购销）合同》，并请求被告退还预付煤款200万元及利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告山西永凯商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费24800元，由原告山西永凯商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香审 判 员 张忠和人民陪审员 张瑞旋 二〇一七年十月十六日书 记 员 梁 洁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0181民初2365号 原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路**，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人：张小舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凤玲，该司员工。 委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。 被告：陶国肯，男，1963年6月2日出生，汉族，住巢湖市。 被告：孙礼明，男，1956年12月20日出生，汉族，住巢湖市东风路地区。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：宋帆，男，1963年11月2日出生，汉族，住巢湖市。 被告：陈斌，男，1962年10月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：吴国强，男，1964年2月15日出生，汉族，住巢湖市。 被告：张伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住巢湖市。 被告：汤东方，男，1966年12月22日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：王能斌，男，1966年9月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，被告王能斌、汤东方作为案涉债务的反担保人已履行了担保义务，各自分别向原告偿还了20万元，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司遂以此为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告巢湖市金源融资担保有限责任公司撤回对被告汤东方、王能斌的起诉。 审判员  方江锋 二〇一七年十月九日 书记员  张 军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初2621号 原告：江美美，女，汉族，1958年6月15日出生，住晋江市。 被告：柯雪凤，女，汉族，1978年6月29日出生，住晋江市。 被告：柯建新，男，汉族，1974年2月6日出生，住晋江市。 原告江美美与被告柯雪凤、柯建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江美美到庭参加诉讼，被告柯雪凤、柯建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江美美向本院提出诉讼请求：判决柯雪凤、柯建新返还借款254000元并支付自2014年11月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年11月15日，柯雪凤以生活需要为由向江美美现金借款254000元，约定月利率1%，并由柯雪凤出具借据确认。嗣后，经江美美催要，柯雪凤拒不偿还。柯雪凤、柯建新系夫妻关系，应共同偿还。 柯雪凤、柯建新未作答辩。 对上述主张，江美美提供如下证据：婚姻登记档案、借据。 本院认为，柯雪凤、柯建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。江美美提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：柯雪凤、柯建新于1999年3月11日登记结婚。2014年11月15日，柯雪凤出具借据确认向江美美借款254000元，月利率1%。嗣后，柯雪凤未能还款。 综上所述，本院认为，江美美与柯雪凤之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。柯雪凤拖欠江美美借款254000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。柯雪凤经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，构成违约，江美美请求柯雪凤支付自2014年11月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。柯雪凤、柯建新系夫妻关系，本案欠款发生于柯雪凤、柯建新婚姻关系存续期间，柯雪凤、柯建新未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且江美美知道该约定，或江美美与柯雪凤明确约定本案欠款为柯雪凤个人债务，江美美主张本案债务应按柯雪凤、柯建新夫妻共同债务处理，由柯雪凤、柯建新共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。柯雪凤、柯建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 柯雪凤、柯建新应于本判决生效之日起十日内返还江美美借款254000元并支付自2014年11月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6186元，由柯雪凤、柯建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 审 判 员  洪肇鑫 代理审判员  吴水泉 二〇一七年十月二十日 书 记 员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6- -5-
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执873号 苏细妹、杨燕薇： 关于苏细妹申请执行杨燕薇商品房买卖合同纠纷仲裁一案，申请执行标的105589.00元，执行费1484元，共计107073元。经本院立案执行，现已强制执行到位107073元。本院已于2017年10月23日将执行款退付给苏细妹。至此，苏细妹向本院申请执行的（2017）佛仲字第114号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十三日
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）陕05刑更1468号 宁小杰，男，1992年2月14日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。 本院于2011年10月21日作出（2011）渭中刑二初字第00019号刑事附带民事判决，认定罪犯宁小杰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人17000元（其中该犯承担4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日经本院裁定减刑十个月；2015年11月16日经本院裁定减刑八个月。 执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯宁小杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯宁小杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下： 将罪犯宁小杰的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2010年12月15日至2029年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马晓强 审 判 员  别周玲 代理审判员  刘明军 二〇一七年十月三十日 书 记 员  杨 静
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1589号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：刘桂霞，女，1967年6月7日出生，汉族，住利津县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘桂霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款14784.92元；2、依法判令被告向原告支付违约金2986.55元（自2016年11月11日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计17771.47元）3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行”），因此被告作为投保人于2013年12月20日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为111766元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2013年12月23日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款94000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年8月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年11月11日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计14784.92元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘桂霞于2017年10月23日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款10000元，由被告刘桂霞直接打入原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李华萍账户内（开户行为中国银行东营测井支行，账号为62×××59）。二、原告中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费244.29元，减半收取122元，由被告刘桂霞负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  田凤军二〇一七年十月十九日书记员  张孟迪
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2342号 原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。 法定代表人：耿晓华，副总裁。 委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：青岛有线电视网络有限公司，，住所地青岛市市**宁夏路** 法定代表人：江范森，总经理。 委托诉讼代理人：解洋，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晶，山东亚和太律师事务所律师。 原告北京爱奇艺科技有限公司与被告青岛有线电视网络有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁婉婷、被告委托诉讼代理人解洋、吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止在“青岛有线”iPhone客户端上提供热播电视剧《琅琊榜》的在线播放；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币30万元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经合法授权，获得该热播电视剧《琅琊榜》（国产电视剧发行许可证：（鲁）剧审字（2015）第003号）的独家信息网络传播权，包括但不限于独占性行使信息网络传播权以及进行法律维权的权利，是本案适格的原告。被告是“青岛有线”软件的所有者和运营者。被告未经原告合法授权，擅自在其运营软件的“青岛有线”iPhone客户端上向网络用户提供原告享有独家信息网络传播权权利的热播电视剧《琅琊榜》的在线播放，侵害了原告的合法权益，是本案适格的被告。热播电视剧《琅琊榜》是由孔笙、李雪执导，胡歌、刘涛领衔主演，王凯、黄维德、陈龙、高鑫、吴磊等联袂主演的古装传奇剧，以平反冤案、扶持明君、振兴山河为主线，讲述了“麒麟才子”梅长苏才冠绝伦、××弱之躯拨开重重迷雾、智博奸佞，为昭雪多年冤案、扶持新君所进行的一系列斗争。该剧投资过亿，制作精良，以其磅礴大气而又不失诗意的故事主线与画面感，为国内古装剧进行了全新的定义，一经播出，口碑与收视俱佳，一举斩获“飞天奖”优秀电视剧和国剧盛典十大影响力电视剧，并入选广电总局2015中国电视剧选集。原告耗费重金，获得该热播电视剧的独家信息网络传播权。被告未经原告的合法授权，擅自在其软件“青岛有线”iPhone客户端上提供涉案电视剧《琅琊榜》的在线播放，被告利用原告的版权作品为其客户端吸引用户和增加流量的行为，严重侵害原告的信息网络传播权。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告辩称，第一，原告无法证明其享有电视剧《琅琊榜》的信息网络传播权，原告也未提供正版光盘，无权提起本案诉讼。第二，“青岛有线”iPhone客户端系深圳茁壮网络股份有限公司开发，涉案视频资源均由茁壮公司提供，答辩人不存在任何侵权行为。第三，“青岛有线”iPhone客户端使用涉案视频资源，未给原告造成任何损失。该客户端为测试版，持续时间很短，播放、下载量极少，不具有市场影响力和客户群，该1.1版本的测试时间为2016年7月23日至8月5日，下载量为63，且多数为开发人员测试所下载。2016年8月12日、9月1日，山东省广电网络有限公司发布通知，推广山东有线新媒体APP，考虑到“青岛有线”客户端在技术上存在无法克服的障碍，答辩人即断开客户端网络连接，该客户端的内容无法再查看，因此客户端从未正式上线，答辩人也不存在任何收益，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.《琅琊榜》电视剧[（浙）剧审字（2015）第003号]片尾版权信息处标注“独家网络信息传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有”，该剧联合出品单位为山东影视传媒集团有限公司、山东影视制作有限公司、北京儒意欣欣影业投资有限公司、北京和颂天地影视文化有限公司、北京圣基影业有限公司、东阳正午阳光影视有限公司。 2.2014年4月10日，山东影视传媒集团有限公司将该剧独家信息网络传播权及转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自授权作品于被授权人平台上线之日起10年。同日，北京奇艺世纪科技有限公司又将该剧独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、单独进行法律维权的权利授予原告。 3.2016年7月29日，经原告申请，广州市海珠公证处对使用“青岛有线”APP过程进行了证据保全公证，并将公证过程记载于（2016）粤广珠海珠第31557号公证书。大致内容为进入“青岛有线”APP，依次点击“直播”、“点播”、“电视剧”，在弹出页面中，点击“琅琊榜”并播放，在视频播放过程中随机拖动，后关闭该应用。庭审中，原告认可“青岛有线”APP已无法下载。 4.“青岛有线”APP系深圳市茁壮网络股份有限公司开发，被告负责开发成功后的运营事宜。2016年9月，山东广电网络有限公司发文号召各市公司使用“山东有线”APP。苹果AppStore后台数据显示，“青岛有线”APP版本1.1于2016年7月23日可供销售，版本1.2于2016年8月5日可供销售，期间的销售量为63。 5.《琅琊榜》剧于2015年10月收官。部分门户网站对该剧进行宣传，称该剧累计播放量破35亿，夺得第19届华鼎奖百强电视剧榜首，评价较高。 本院认为，原告虽然仅提交《琅琊榜》电视剧出品人之一山东影视传媒集团有限公司关于信息网络传播权的相关授权，但该剧在片尾版权处另单独标明“独家网络信息传播权归北京爱奇艺科技有限公司所有”字样，在被告不能提交相反证据的情况下，本院认可电视剧中关于信息网络传播权的版权公示内容，认定涉案影片的信息网络传播权由原告所有，依法应予保护。被告未经原告许可，在其运营的“青岛有线”APP中提供涉案影片的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。至于具体的赔偿数额，本院综合考虑涉案影片的知名度、侵权持续期间、相关APP的下载量、原告维权支出的合理费用等，酌定赔偿人民币8000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛有线电视网络有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京爱奇艺科技有限公司赔偿经济损失人民币8000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告负担其中1000元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  王秀凌 二〇一七年十月十八日 书 记 员  辛 妮
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1431号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码：91350981857596413L。 主要负责人：张光城。 被执行人：陈玉华，女，汉族，1955年1月2日出生，住福安市。 被执行人：付吓满，男，汉族，1949年6月5日出生，住福安市。 被执行人：付贤英，女，汉族，1979年6月12日出生，住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈玉华、付吓满、付贤英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0981民初98号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金3万元及利息的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初98号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十月十九日 书记员陈姗姗
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2586号原告杨鹏青，男，1983年9月18日出生，汉族，现住包头市。被告柴国胜，男，1987年10月29日出生，汉族，现住山西省忻州市代县。本院在审理原告杨鹏青诉被告柴国胜民间借贷纠纷一案中，原告杨鹏青于二〇一七年十月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鹏青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨鹏青撤回起诉。案件受理费400元，由原告杨鹏青负担。审判员  郑嘉军二〇一七年十月二十日书记员  刘 波
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执849号 申请执行人：李道仙，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：贾汉军，男，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：马俊生，男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人李道仙与被执行人贾汉军、马俊生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6675号民事判决书已发生法律效力。李道仙于2017年5月15日向本院申请执行。 本院作出的（2016）皖1221民初6675号民事判决书确认，被告贾汉军赔偿原告李道仙各项损失共计64804.34元；被告马俊生赔偿原告李道仙各项经济损失共计32402.17元。案件受理费由被告贾汉军负担696元，由被告马俊生分担400元。 本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初6675号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年十月二十四日 书记员  柳 旭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108财保21号 申请人：胡凯，男，汉族，1988年10月9日出生，住浙江省建德市， 被申请人：杭州贝豪婴童用品有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江陵路**东方商务会馆**。 法定代表人：杨樊。 被申请人：杭州可优比婴童用品有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道宏图路****楼****iv> 法定代表人：徐谷玉。 被申请人：杭州递爱贸易有限公司，住所地杭，住所地杭州市滨江区长河街道江陵路**东方商务会馆**v> 法定代表人：施文晶。 本院根据杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提交的申请人胡凯的保全申请，要求冻结被申请人杭州贝某童用品有限公司、杭州可优比婴童用品有限公司、杭州递爱贸易有限公司的银行存款人民币1002512元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为申请人胡凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州贝豪婴童用品有限公司、杭州可优比婴童用品有限公司、杭州递爱贸易有限公司的银行存款人民币1002512元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇一七年十月十七日 书记员  黄宇
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0706财保73号之一 解除保全申请人：铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大通工业园，统一社会信用代码913407006808348093（1-1）。 法定代表人：张新宇，该公司董事长。 被申请人：江西山湖园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建县长凌镇解放路**（龙腾大厦）2栋1511/1505，统一社会信用代码91360000705518643W。 法定代表人：罗来富，该公司董事长 原告铜陵营造中强建设有限责任公司与被告江西山湖园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出(2017)皖0706财保73号民事裁定书，冻结被申请人江西山湖园林建设集团有限公司债权款（包括工程款）250万元。现双方达成调解协议，故申请人铜陵营造中强建设有限责任公司于2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵营造中强建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西山湖园林建设集团有限公司债权款（包括工程款）250万元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一七年十月十六日 书记员  徐 丹
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民事判决书（2017）新3222民初322号原告新疆和田金英林果产业有限责任公司法定代表人：李俊斌职务：董事长地址：新疆和田地区墨玉县博斯坦库勒工业园区内委托代理人张培荣,广州正大律师事务所律师。被告张凡，男，汉族，1984年6月11日出生，住址：阿克苏市。（经本院依法传唤未到庭参加诉讼）原告新疆和田金英林果产业有限责任公司诉被告张凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆和田金英林果产业有限责任公司委托代理人张培荣到庭参加诉讼，被告张凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆和田金英林果产业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款91400元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告从原告处购买了144000元的建筑模板，被告已支付52600元，至今尚欠91400元，特诉于法院。被告张凡经本院依法传唤未到庭参加答辩弈未提交书面答辩意见。原告新疆和田金英林果产业有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的销售出库单一份、欠条一份，证明被告在我公司购买模板总计为144000元，已支付52600元，至今尚欠91400元。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告张凡经本院依法传唤未到庭参加质证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、销售出库单一份、欠条一份所要证明的事实，依法予以确认。根据审理查明的事实，2016年5月26日，被告张凡因施工需要共在原告处购买模板2000张，每张单价72元，合计货款144000元。原告已支付52600元，截止目前被告张凡未支付款项91400元。综上所述，对原告请求被告支付欠款91400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凡于本判决生效之日起十日内给付原告新疆和田金英林果产业有限责任公司欠款合计91400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告张凡承担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 李国兴审 判 员 张红梅人民陪审员 郭雪花 二○一七年十月二十七日书 记 员 杨 珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执1810号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：马瑞卿，董事长。被执行人：于兆杰，男，1969年1月21日生，汉族，住郯城县，被执行人：宁荣仕，男，1973年12月20日生，汉族，住郯城县，被执行人：于兆华，男，1983年2月6日生，汉族，住郯城县，被执行人：李奎，男，1973年6月13日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人于兆杰、宁荣仕、于兆华、李奎金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被执行人所有的，期限为年。2、冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。3、划拨被执行人的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：临商银行股份有限公司郯城支行；账户：800001821005000000090）。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十月二十六日书记员  陈彤辉
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5143号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史延风，该公司职工。被告：李雪芹，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王秀英，女，1966年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李成亮，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李雪芹、王秀英、李成亮融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼。被告李雪芹、王秀英、李成亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判定被告李雪芹偿付原告借款本金人民币299000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止,被告王秀英、李成亮承担连带还款责任；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告人李雪芹于2017年10月31日与我行签订了30万元借款合同，王秀英、李成亮为其联保，合同签订后2017年10月31日将贷款资金30万元打入被告人李雪芹账户使用，用途为购保温材料，利率9.96%,贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金299000元及利息。被告李雪芹、王秀英、李成亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              李雪芹                  担保人              王秀英、李成亮                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等                  保证期间              借款到期日后二年                  借款本金              30万元                  借款交付日              2017年10月31日                  借款到期日              2018年10月20日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              每季末月20日付息，到期还本                  还本付息额              2018年12月31日偿还本金1000元，利息未付                  借款用途              购保温材料      以上事实，有原告提供的《联保借款合同》、借款借据、贷款还款明细表、自然人客户地址确认书、被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《联保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告李雪芹发放贷款300000元,履行了自己的合同义务，被告李雪芹仅偿还本金1000元，下余本息未按约及时偿还,显属违约,应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告李成亮偿还借款本金299000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王秀英、李成亮自愿为上述借款提供连带责任保证,应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李雪芹追偿。被告李雪芹、王秀英、李成亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪芹于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金299000元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）。二、被告王秀英、李成亮对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李雪芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2893元（原告已预交），由被告李雪芹、王秀英、李成亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月二十六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初2204号 原告：崔翔，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昆，安徽凯安律师事务所律师。 被告：合肥金巢房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路与繁华大道交叉口水丽坊自在城营销中心，统一社会信用代码9134010069107338X9（1-1）。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告:中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**置地广场**办2007。 负责人：裴莹，职务不详。 原告崔翔诉被告合肥金巢房地产开发有限责任公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。 原告崔翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款35万元及逾期利息47250元（暂计算至起诉之日）并按银行同期贷款利率计算至欠款付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告中铁十八局集团有限公司（合肥滨湖水丽坊二期工程项目经理部）签定合同，约定由原告承揽被告合肥滨湖水丽坊二期的所有临时工程水电施工及17#、18#、3#楼地下车库劳务作业。原告依约完成了工程。被告委托项目负责人对工程量进行了确认。涉案工程已于2014年12月份投入使用。被告至今仍欠35万元工程款未付，原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 本院经审查认为，根据原告崔翔提供的劳务协作合同书，无法明确中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司系该合同相对方。另根据被告合肥金巢房地产开发有限责任公司提供的建设工程施工合同，被告合肥金巢房地产开发有限责任公司系将涉案工程发包给中铁十八局集团有限公司施工，被告合肥金巢房地产开发有限责任公司与原告及被告中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司均无合同关系。综上，原告起诉的被告合肥金巢房地产开发有限责任公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告崔翔的起诉。 案件受理费7260元减半收取3630元予以退回。 如不服本案裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 胡 翠 二〇一七年八月三十一日 书记员 许凤娇 附本案适用的法律条文如下： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执837号 申请执行人：王萍，女，1954年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：李成彬，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人王萍与被执行人李成彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3785号民事判决书已发生法律效力。王萍于2017年5月10日向本院申请执行。 本院作出的（2016）皖1221民初3785号民事判决书确认，被告李成彬偿还原告王萍借款本金60000元。（自起诉之日起利息按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。案件受理费1426元，由被告李成彬负担。 本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初3785号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年十月二十四日 书记员  柳 旭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2294号原告贵州嘉润物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘,女,汉族,1983年1月31日生，住南京市玄武区，该公司总经理。委托代理人余佳喻，女，汉族，1995年4月18日出生，住贵州省。代理权限为特别授权代理。被告蒲智，女，汉族，1968年7月26日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告蒲智物业服务合同纠纷一案中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  陈琛二〇一七年十月十六日书记员  徐静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5014号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：陈黎明，男，1977年8月11日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县，户籍地山西省临汾市尧都区。被告：刘晓艳，女，1979年2月10日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈黎明、刘晓艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告陈黎明、刘晓艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈黎明、刘晓艳偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金21039.93元，利息2148.94元，罚息复利11119.04元，共计34307.91元（以上利息计算至2015年9月17日，罚息、复利计算至2017年7月14日），并按合同约定支付自2017年7月15日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｌ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＣＤ224721奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月12日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款42320元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款20期，自2014年6月17日起二被告未按约还款，截至2017年7月14日，二被告积欠借款本金21039.93元，利息2148.94元，罚息复利11119.04元。被告陈黎明、刘晓艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口本、结婚证、机动车驾驶证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，陈黎明、刘晓艳与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：陈黎明、刘晓艳向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款42320元，用于购买汽车（车牌号晋Ｌ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＣＤ224721）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2012年10月9日，陈黎明以所购奇瑞牌小型轿车在山西省临汾市办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年9月17日依约发放了贷款42320元，二被告自2014年6月17日起未再还款。截至2017年7月14日，二被告积欠借款本金21039.93元，利息2148.94元，罚息复利11119.04元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈黎明、刘晓艳签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求陈黎明、刘晓艳归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。陈黎明以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈黎明、刘晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金21039.93元，利息2148.94元，罚息复利11119.04元，并支付自2017年7月15日起至实际付清之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告陈黎明所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号晋Ｌ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＣＤ224721）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，公告费560元，由被告陈黎明、刘晓艳负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执433号申请执行人：贵阳市乌当区人力资源和社会保障局，住所地贵阳市乌当区。法定代表人陈文汉，职务：局长。被执行人：贵阳乌当凯燕茶餐厅，住所地贵州省贵阳市乌当区。经营者黄海燕。本院执行的贵阳市乌当区人力资源和社会保障局与贵阳乌当凯燕茶餐厅行政处理决定纠纷一案中，我院向被执行人贵阳乌当凯燕茶餐厅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人未依照法律文书履行义务。执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产等信息进行查询，未找到有可供本案执行的财产并告知申请人，申请人同意以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执433号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十月二十六日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）台玉执民字第3321-2号 申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路**。 法定代表人：李瑞元，董事长。 委托诉讼代理人：吴楚屏、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人王文祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住玉环市， 在申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人王文祥小额借款合同纠纷一案中，申请人玉环县中捷小额贷款有限公司于2015年9月23日向本院提出执行申请，执行标的1313400元，本院于2015年9月24日向被执行人王文祥发出执行通知书要求其限期履行。经查明，被执行人王文祥无财产可供执行，经申请人玉环县中捷小额贷款有限公司同意，本院于2015年10月23日做出程序终结裁定。王文祥因不服本院（2014）台玉商初字第1817号民事判决，向检察机关申诉。浙江省台州市人民检察院于2016年8月10日以认定事实错误为由，就本院（2014）台玉商初字第1817号民事判决向浙江省台州市中级人民法院提起抗诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年2月27日做出（2016）浙10民再31号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）台玉商初字1817号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结(2015）台玉执民字第3321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 张天明 审 判 员 林晓辉 二〇一七年十月三十日 代书记员 陈德发
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4879号上诉人（原审被告）：马建党，男，汉族，1968年12月4日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：党阳，男，汉族，1957年4月16日出生，住桐柏县。被上诉人（原审原告）：霭国兰，女，汉族，1964年2月6日出生，住唐河县。上诉人马建党因与被上诉人霭国兰买卖合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马建党及其委托诉讼代理人党阳、被上诉人霭国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建党上诉请求：依法改判。事实和理由：1.霭国兰销售劣质化肥，造成近百亩玉米几乎绝收，其行为符合刑法第一百四十七条规定的构成要件，一审法院对此一字不提，将违法认定为违约；2.霭国兰销售的化肥已被质检部门认定为不合格产品，而且已于2015年7月15日退回，一审法院判决马建党支付5000元价款，无事实依据；3.一审法院适用法律错误，应当适用消费者权益法、农业法及产品质量法的规定。霭国兰辩称：马建党所述不是事实，出售给马建党的化肥已经使用，玉米也已经收获，无证据证明玉米减产原因是化肥质量造成。而且，马建党还拉走一台播种机。霭国兰向一审法院起诉请求：判令马建党偿还货款14000元，诉讼费用由马建党负担。一审法院认定事实：霭国兰以唐河县富万家小麦种植专业合作社名义经营农资，马建党系农业种植大户，2015年5月25日，马建党购买了霭国兰豫阳红复合肥8吨，磷钾菌剂、金鼎模式玉米种价款24000元，马建党已当即付款10000元。另由蔼国兰制作了购货凭证，霭国兰与马建党在购货凭证上分别签名。其中化肥每吨2100元，磷钾菌剂、金鼎模式玉米种价款7200元。后该化肥马建党未用完，霭国兰又拉回一部分。秋收后，因马建党提出玉米歉收，认为是霭国兰农资质量问题导致，双方形成争议。2015年12月，马建党对化肥存在质量问题举报，南阳质量技术监督稽查大队于同月对马建党处存放的争议化肥4袋进行采集并进行了鉴定，经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，该4袋豫阳红复合肥质量不合格。后该豫阳红生产厂家新野县冠丰生态肥业有限公司以抽取数量不具有代表性提出异议，由于该公司成品仓库没有该批次产品，无法进行抽样复检。2016年新野县公安局以新野县冠丰生态肥业有限公司涉嫌非法经营立案侦查。以上事实，有双方陈述，购货凭证、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告已收集在卷。一审法院认为，马建党在使用霭国兰的农资后及时对霭国兰的农资质量提出了异议，经质量检验部门检验，该化肥属于不合格产品。生产部门虽提出了异议，但异议后因缺乏检材未能进行复检。但该异议不改变马建党处存放的化肥的真实质量检测结果。另双方均公认马建党已退回部分化肥，马建党称2吨，霭国兰称具体数额不清楚，需核对会计账目后确认，但一直不予回复确认，因霭国兰对此未确认，但也未提出否认，视为对马建党陈述的承认。故对马建党陈述予以采信。综上，因霭国兰销售化肥质量不合格，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第111条规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故马建党辩解部分符合法律规定，一审法院予以支持。应采取减少价款的违约责任，酌定马建党再支付霭国兰价款5000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决：马建党自本判决生效后十日内给付霭国兰化肥款5000元。案件受理费150元，减半收取计75元，霭国兰负担50元，马建党负担25元。二审中，马建党提交了以下证据：1.唐河县毕店镇陈马庄村村民委员会出具的《证明》，证明方向是马建党2015年秋收时玉米大面积倒伏，产量大幅减产；2.南阳市质监局2016年执法打假十大典型案例，其中案例一为新野冠丰生态肥业有限公司未取得工业产品生产经营许可证生产复合肥料案；3.南阳晚报十大打假案例，案例四为新野冠丰生态肥业有限公司没有许可证，生产复合肥案；4.南阳市质监局发布的质量失信黑名单，其中包含新野冠丰生态肥业有限公司。霭国兰的质证意见是：1.减产证明是对方所在村委会出具，不具有参考性；2.南阳市质监局已经对化肥作出过调查，证据2-4系并非原件，无法鉴别。本院认为，陈马庄村委会出具的减产证明真实性不确定，减产原因不确定，与本案无明确的关联性，本院不予认定；证据2-4所列内容在一审中已有相关证据证明。霭国兰未提交新证据。本院二审庭审中，霭国兰表示其出售给马建党160亩地所用的复合肥、磷钾菌剂（微肥）和玉米种子，其中复合肥160袋（105元/袋），微肥160小袋（10元/小袋），玉米种子160小袋（35元/小袋），货款总价为24000元。霭国兰认可马建党退回复合肥40袋（40袋×105元/袋=4200元），微肥10大袋（1大袋含6小袋，60小袋×10元/小袋=600元），玉米种子3大袋（1大袋含20小袋，60小袋×35元/小袋=2100元），以上退回货物的价款共计6900元（霭国兰在二审庭审中误算为6800元）。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，马建党从霭国兰处购买复合肥、微肥以及玉米种子，双方之间形成买卖合同关系。马建党以化肥使用后造成玉米减产为由向质检部门举报，质检部门对马建党剩余的复合肥进行了检验，检验结论为不合格。后质检部门对复合肥的生产企业进行了查处并将案件移送公安机关处理，公安机关已经立案侦查。霭国兰向马建党主张剩余货款，马建党认为霭国兰出售的化肥存在质量问题，造成玉米减产，拒付剩余货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。扣除已退回货物，本案货款总额为17100元，马建党已支付10000元。因霭国兰出售的复合肥经质检部门检验不合格，结合化肥生产企业已被公安机关立案侦查的事实，马建党要求减少价款，不再支付剩余货款的理由正当，本院予以支持。霭国兰称马建党拉走起一台播种机，与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。综上，马建党的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销唐河县人民法院（2017）豫1328民初2370号民事判决；二、驳回霭国兰的诉讼请求。一、二审案件受理费共计125元，由霭国兰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年十月二十七日书记员 邹克玉
晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初1256号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：曲艳，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：广州市萝岗区厨意餐饮店，地址广东省广州市萝岗区联合街木棉新村东街****。 经营者：周忠民，男，汉族，1969年3月19日出生，户籍地广州市荔湾区。 原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）诉被告广州市萝岗区厨意餐饮店服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人曲艳到庭参加了诉讼，被告广州市萝岗区厨意餐饮店、周忠民经合法传唤未到庭，此案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金29829.18元；2、判令被告及其经营者周忠民向原告支付违约金4294.99元（欠款额10%的月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年2月4日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月30日,垫富宝公司与广州市萝岗区厨意餐饮店签订了垫000173400粤广州市000706垫付宝(垫付卡)领用合同及一般条款、授权书等一系列合同.被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付小飞款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年11月23日被告在垫付宝消费一次3万元。原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，原告垫付宝公司已经扣除被告170.82元。截止原告起诉之日，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告广州市萝岗区厨意餐饮店及其经营者周中民未答辩。 经审理查明，垫富宝公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2017年2016年7月30日,垫富宝公司与广州市萝岗区厨意餐饮店签订了垫000173400粤广州市000706垫付宝(垫付卡)领用合同及一般条款、授权书等一系列合同。被告广州市萝岗区厨意餐饮店成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。合同约定广州市萝岗区厨意餐饮店需赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及垫富宝公司为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、律师费等）；还约定广州市萝岗区厨意餐饮店应按照垫付宝网站上双方达成的其垫付宝账户单日、还款日以及垫付宝网站上约定时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网络发布的垫付宝还款规则；广州市萝岗区厨意餐饮店未按时足额偿还垫富宝公司待其垫付的消费款项及其他款项的，广州市萝岗区厨意餐饮店需按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且广州市萝岗区厨意餐饮店在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。垫富宝协议约定每笔交易发生时垫富宝公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务标准可由垫富宝公司随时进行调整。当日广州市萝岗区厨意餐饮店经营者周忠民和广州市萝岗区厨意餐饮店签订不可撤销连带担保承诺，广州市萝岗区厨意餐饮店承诺，经营者周忠民承诺，自愿为广州市萝岗区厨意餐饮店在领用项下对垫富宝公司所付债务清偿承担连带责任保证。系列合同签订后，2016年11月22日原告垫富宝公司向张赐祝依约支付被告广州市萝岗区厨意餐饮店垫付款3万元。按合同约定广州市萝岗区厨意餐饮店应于次月222日将此款项还清垫富宝公司。广州市萝岗区厨意餐饮店偿还170.82元，余款至今未还。本诉中垫富宝公司支付公告费600元，诉讼费654元。 本院认为，原告与被告广州市萝岗区厨意餐饮店签订的垫付宝系列合同及经营者周忠民之前签订的不可撤销连带担保承诺，是各方真实意思表示，合法有效。原告为被告广州市萝岗区厨意餐饮店支付垫付款项后，被告广州市萝岗区厨意餐饮店未能如约归还，属违约，按照双方合同中的约定被告广州市萝岗区厨意餐饮店理应支付违约金、滞纳金。关于原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。原告要求被告广州市萝岗区厨意餐饮店偿还垫付款，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告广州市萝岗区厨意餐饮店支付的违约金和滞纳金两次合计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因合同约定，次月22日是还款日，被告广州市萝岗区厨意餐饮店2016年11月22日消费，应自次月22日（即2016年12月22日）起计付利息较妥。原告要求被告广州市萝岗区厨意餐饮店及其经营者周忠民对垫富宝投资有限公司还款义务，合法有据，本院予以支持。原告要求其承担公告费、诉讼费，因本案诉讼因其违约引起，且合同有约定，故本院予以支持。原告要求被告支付其他的诉讼费用，因未提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付启用诉讼程序违约金，因本院已支持违约金，在行支付启用诉讼程序违约金欠妥，本院不予支持。被告广州市萝岗区厨意餐饮店及其经营者周忠民经合法传唤未到庭符合缺席判决之条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市萝岗区厨意餐饮店予本判决生效后三日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29829.18元及利息（按29829.18元自2016年11月22日至借款付清之日年利率24%计算）； 二、被告广州市萝岗区厨意餐饮店支付原告垫富宝投资有限公司公告费600元。 三、被告广州市萝岗区厨意餐饮店经营者周忠民对本判决一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费654元,由被告广州萝岗区厨意餐饮店负担. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河 北省石家庄是中级人民法院. 审 判 长  高军彩 审 判 员  刘造田 人民陪审员  宋 爽 二〇一七年十月二十日 书 记 员  师亚倩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2805号原告:戴文军,男,1960年5月7日出生,汉族,住江苏省睢宁县。被告:李本富，男，1966年5月15日生，汉族，住安徽省泗县。原告戴文军与被告李本富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告戴文军到庭参加了诉讼，被告李本富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文军诉称：被告从事基建工程，因资金短缺先后两次从原告处借款，后经原告多次催要，被告于2015年10月28日和12月8日分别向原告出具276000元和142000元的借条两张，并约定月息2分，被告于2016年5月1日给原告书写还款协议书一份，约定分期还款，被告仅支付10万元，余款至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款318000元及利息40000元（并按年利率24%支付利息至借款还清时止）；本案诉讼费用由被告承担。原告戴文军对其主张向本院提交借条两份、还款协议一份，证明被告于2015年10月28日借原告276000元，约定月利率2%，2015年12月8日借原告142000元，约定月利率2%，后双方签订了还款协议，但被告未能按协议全部履行还款义务。被告李本富未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告因从事基建工程资金紧张先后两次向原告借款，后经结算被告于2015年10月28日和12月8日分别向原告出具276000元和142000元的借条两张，并约定月利率为2%，被告于2016年5月1日给原告书写还款协议书一份，约定分期还款，但被告仅支付10万元，余款经原告多次催要至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告李本富借原告戴文军318000元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告李本富偿还借款318000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本富于本判决生效后二十日内偿还原告戴文军借款318000元及利息（其中176000元，自2015年10月28日起，按年利率24%计息至履行完毕时止，其中142000元，自2015年12月8日起，按年利率24%计息至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，由被告李本富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年十月二十五日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1235号原告：中网运维科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧金阳世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码91520000697526220L。法定代表人：殷磊，该公司总经理。委托代理人：刘凡勇、徐慧玲（实习），贵州贵达律师事务所律师。被告：黄芳，女，1981年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：汤爱琴，女，1953年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。二被告委托代理人：袁倩颖、余飞，贵州信理律师事务所律师。第三人：李坚强，男，1961年5月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中网运维科技股份有限公司（以下简称中网公司）诉被告黄芳、被告汤爱琴及第三人李坚强案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中网公司委托代理人刘凡勇、徐慧玲，二被告共同委托代理人袁倩颖到庭参加诉讼，第三人李坚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中网公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决撤销（2016）黔0112执643号执行裁定和（2017）黔0112执异18号执行裁定；2、判决解除对原告账户23万元账目款的冻结，并判决不予提取该23万元；3、依法判决解除对原告公司股东15％股份的冻结；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原裁定认定事实、适用法律错误、裁定错误。原告执行异议请求及诉讼请求具有充分的事实和法律依据应依法予以支持。第一、李坚强在原告账上的23万元，并不是李坚强的收入。如果将该23万元提取给被告，则变为原告是被执行人，严重损害了原告的合法权益。李坚强在原告账上并没有23万元收入，该23万元尚未扣除实现该23万元所应支付的成本费用，仅仅是移动公司支付到原告账上的工程款，并非李坚强的收益。尤其是作为实现该笔款项的人工成本的民工工资，李坚强一直未支付。为此劳务分包人张元敏等一直在向原告和李坚强追偿劳务费。第二、原裁定认定“至于案外人称该款应当先扣除农民工工资和其他费用与否，是另一法律关系，均与本案裁定提取该款无关”，原裁定的该事实认定与法律关系的适用所导致的法律后果，是将原告当被执行人对待，严重损害原告的合法权益。如前所述，原告账户上虽有李坚强的23万元工程款款项，但是该笔款项并不属于李坚强所有，尤其是李坚强就实现该笔工程款，拖欠民工工资进入了司法程序，并且判决原告与李坚强承担连带责任的情况下，将该23万元提取给被告后，则意味着李坚强在六盘水项目中的工程款被扣减了，其直接后果是将无钱发放民工工资，又因法院已经判决原告与李坚强承担连带责任，并且后续所产生的其他诉讼仍然必将判决原告承担民工工资的支付责任，由此名义上是提取李坚强23万元，实质是执行了原告的财产。第三、原裁定认定“被执行人李坚强持有中网公司15%的股权，是该公司股东，其在该公司应当具有一定的股息或者红利等收益”，认定事实错误。李坚强在中网公司的股权已于2014年7月5日依法转让给了殷明杰，李坚强现已不是中网公司股东，其在中网公司当然不会有股息或红利，故原裁定错误。第四、原告提取该23万元，将会带来一系列恶性效应，将会变成原告免费为被告打工，将会导致民工工资无法发放，诱发民工讨薪等社会矛盾，影响社会稳定。第三人李坚强如今为躲避债务，下落不明，如果按照贵院现在的裁定逻辑，原告组织的人工成本等各种成本都不能扣除，那意味着原告所有的投入都变成了无偿投入，变成了原告贴钱为被告汤爱琴、黄芳打工。综上，应当支持原告的诉讼请求。被告黄芳、被告汤爱琴辩称：（2016）黔0112执643号执行裁定和（2017）黔0112执异18号执行裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。第三人李坚强未到庭，也未提交书面陈述意见。经审理查明：黄芳、汤爱琴申请执行李坚强合伙纠纷一案，本院以（2016）黔0112执643号执行裁定提取李坚强在中网公司处收入23万元，还裁定冻结李坚强在中网公司处享有的15%股份。此后，中网公司不服本院（2016）黔0112执643号执行裁定，向本院提出执行异议，请求撤销本院（2016）黔0112执643号执行裁定，本院于2017年4月25日以（2017）黔0112执异18号执行裁定驳回中网公司的执行异议请求。同时查明：中网公司法定代表人殷磊于2015年12月14日、2017年3月1日、2017年3月7日的谈话笔录中均认可李坚强在其公司账户有23万元的事实。上述事实，有原被告双方当事人的当庭陈述，中网公司法定代表人殷磊的谈话笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为：本案的争议焦点是本院在执行黄芳、汤爱琴申请执行李坚强合伙纠纷一案中，本院是有权直接将李坚强在中网公司账户的23万元予以提取，还是应当在李坚强履行其他债务之后对剩余款项进行提取。对此，中网公司认为，李坚强在原告账上的23万元应当在先支付民工工资等费用后，对所剩余部分才能提取，所以原告对本院直接提取该23万元提出异议。本院认为原告的该主张于法无据，首先、对于原告所称李坚强所负的其他债务是否享有优先受偿权，原告提供的证据不足以证明。其次、即使原告所称李坚强所负的其他债务享有优先受偿权，也属于执行程序中对被执行人财产的分配顺序问题。再次、对于李坚强所负的其他债务，无论是依法享有优先受偿权债务，还是普通债务，其相应债权人可依法按照执行程序的相关规定参与分配，并非由中网公司提出异议。本院（2017）黔0112执异18号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告请求撤销本院（2016）黔0112执643号执行裁定和（2017）黔0112执异18号执行裁定，并解除对原告账户23万元账目款冻结的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求判决解除对原告公司股东李坚强15％股份冻结的诉讼请求，因裁定明确冻结的是李坚强的股份，案外人殷明杰已以股份受让人名义向本院另案提出案外人执行异议之诉，即（2017）黔0112民初1236号案件，且中网公司也是该案原告，故对原告请求判决解除对李坚强15％股份冻结的诉请，本案不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必须费用”的规定，判决如下：驳回原告中网运维科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告中网运维科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陶 红人民陪审员  佘大德人民陪审员  彭正先二〇一七年十月十二日书 记 员  王 兰
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民终2175号 上诉人（原审原告）：青岛啤酒渭南有限责任公司。 法定代表人：肖红霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜世权，男，1952年4月21日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。 上诉人青岛啤酒渭南有限责任公司（以下简称青岛啤酒公司）因与被上诉人姜世权排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人青岛啤酒公司的委托诉讼代理人梁军、被上诉人姜世权的委托诉讼代理人张立祥到庭参加了诉讼。 青岛啤酒公司的上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初472号民事裁定，指令一审法院按照租赁合同继续审理本案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所租用的房产属于原啤酒厂破产时出售的破产财产，不属于房改房和集资房，也不属于政策性福利住房。2、现双方诉争的房屋系青岛啤酒公司临时安排、租赁给被上诉人居住的，双方系租赁法律关系。根据青岛啤酒公司租住户搬迁补偿方案，被上诉人的居住权能够以其他方式继续得到保障，上诉人有权解除合同，收回房屋。 被上诉人姜世权辩称，涉诉房屋是福利性房屋，双方是隶属关系而不是平等主体，人民法院不应受理。 青岛啤酒公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即搬离所占有原告的房屋（乐天大街东段青岛啤酒老厂家属区小二楼）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告延用其前身秦力公司的政策，继续将老厂区家属区小二楼的房屋租赁给被告，被告定期向原告缴纳一定数量的租金，但原、被告之间并非一般意义上的房屋出租与承租关系，而是企业内部为员工提供的政策性福利住房，原、被告由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。据此，原审裁定：驳回原告青岛啤酒公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人青岛啤酒公司以其与被上诉人姜世权双方系房屋租赁关系，请求被上诉人姜世权搬离所占有的房屋。二审中，被上诉人姜世权也承认曾经每月向上诉人交纳一定金额的费用，如果双方在平等自愿的基础上形成了房屋租赁关系，在该房屋租赁关系中双方是平等民事主体，双方发生的纠纷，人民法院应当予以受理。因此，原审应对涉诉房屋的物权归属、产权性质以及双方之间究竟是否属于租赁法律关系等进行审理查明，据实作出相应的判决。原审以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人青岛啤酒公司的起诉缺乏相应的法律依据，应予纠正。综上，原审裁定错误，应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初472号民事裁定； 二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一七年十月十六日 书 记 员  史 翌
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民终2174号 上诉人（原审原告）：青岛啤酒渭南有限责任公司。法定代表人：肖红霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董亚明，男，1967年1月12日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。 上诉人青岛啤酒渭南有限责任公司（以下简称青岛啤酒公司）因与被上诉人董亚明排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人青岛啤酒公司的委托诉讼代理人梁军、被上诉人董亚明的委托诉讼代理人张立祥到庭参加了诉讼。 青岛啤酒公司的上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初470号民事裁定，指令一审法院按照租赁合同继续审理本案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所租用的房产属于原啤酒厂破产时出售的破产财产，不属于房改房和集资房，也不属于政策性福利住房。2、现双方诉争的房屋系青岛啤酒公司临时安排、租赁给被上诉人居住的，双方系租赁法律关系。根据青岛啤酒公司租住户搬迁补偿方案，被上诉人的居住权能够以其他方式继续得到保障，上诉人有权解除合同，收回房屋。 被上诉人姜世权辩称，涉诉房屋是福利性房屋，双方是隶属关系而不是平等主体，人民法院不应受理。 青岛啤酒公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即搬离所占有原告的房屋（乐天大街东段青岛啤酒老厂家属区小二楼）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告延用其前身秦力公司的政策，继续将老厂区家属区小二楼的房屋租赁给被告，被告定期向原告缴纳一定数量的租金，但原、被告之间并非一般意义上的房屋出租与承租关系，而是企业内部为员工提供的政策性福利住房，原、被告由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。据此，原审裁定：驳回原告青岛啤酒公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人青岛啤酒公司以其与被上诉人董亚明双方系房屋租赁关系，请求被上诉人董亚明搬离所占有的房屋。二审中，被上诉人董亚明也承认曾经每月向上诉人交纳一定金额的费用，如果双方在平等自愿的基础上形成了房屋租赁关系，在该房屋租赁关系中双方是平等民事主体，双方发生的纠纷，人民法院应当予以受理。因此，原审应对涉诉房屋的物权归属、产权性质以及双方之间究竟是否属于租赁法律关系等进行审理查明，据实作出相应的判决。原审以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人青岛啤酒公司的起诉缺乏相应的法律依据，应予纠正。综上，原审裁定错误，应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初470号民事裁定； 二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一七年十月十六日 书 记 员  史 翌