广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5874号原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区群福路****。法定代表人：程伟。委托代理人：欧阳翠文，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司的员工。委托代理人：容红梅，女，1968年9月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司的员工。被告：蔡妃玲，女，1991年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市，原告江门市海睿物业管理有限公司(以下简称原告）诉被告蔡妃玲(以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳翠文、容红梅均到庭参加诉讼，被告蔡妃玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：经江门市世纪花源小区绝大多数业主及小区业主委员会选聘，确定原告江门市海睿物业管理有限公司为世纪花源小区的物业服务公司。2015年9月6日，江门市世纪花源小区业主委员会与原告江门市海睿物业管理有限公司签订《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》，约定原告为该小区提供物业服务，且约定物业管理公共服务费收取标准：物业服务费的缴交时间为每月1号到10号交纳当月的物业服务费。合同成立之日，原告即为该小区提供物业服务。被告是该小区的业主之一，已接受了原告为其提供的物业服务，根据其拥有本小区房屋8幢504房，其面积138.66㎡，房屋面积每月1.3元/㎡收取物业服务费，每月物业费为180.26元；2015年9月6日至2017年8月31日（23个月25天）的物业服务费4296.15元，公共水电分摊费372.2元；总共欠费4668.35元，但至今未支付给原告。虽经原告多次催收，未果。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付各种服务费和其他所欠费用，被告拒不支付费用的行为构成违约，应当承担向原告支付所欠费用。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告立即支付2015年9月6日至2017年8月31日（23个月25天）的物业服务费4296.15元，公共水电分摊费372.2元。各项合计4668.35元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述提供的证据有：一、律师函，证明原告对被告进行催款缴费的事实。二、江门市世纪花源小区物业服务委托合同复印件一份,证明2015年09月06日，江门市蓬江区世纪花源小区业主委员会与原告江门市海睿物业管理有限公司签订物业服务合同的事实。且代表小区绝大对数业主的意见，同意选聘原告江门市海睿物业管理有限公司为该小区提供物业服务，及有关服务内容和收费标准的事实。三、现场工作照片，证明原告对世纪花源小区进行服务的事实。四、水电费发票，证明我司先垫付电费和水费再向业主收取该费用。五、电表抄表读数（2015年9月至2017年7月），证明每月按抄表的度数按户分摊。六、江门世纪花源公共水电分摊收费通知（2015年9月至2017年7月），我司已经把每月每户分摊水电的明细通知了业主。七、物业管理费欠费通告，证明我司有向业主进行公共水电费、物业管理费、车位管理费欠费的通知。八、物业管理欠费通知，证明我司有向业主进行公共水电费、物业管理费、车位管理费欠费的通知。九、不动产登记查询列表，证明所涉及的房屋为蔡妃玲所有。十、2015年9月-11月的代缴公共水电分摊费收据或发票，证明9月-11月均为我司通过旧物业公司广州市新达城物业管理有限公司账户支付公共水电分摊费的事实。十一、广东电网有限责任公司江门蓬江供电局出具的电费缴费清单及江门融浩水业股份有限公司客户服务中心出具的水费缴费清单，证明我方为涉案业主及全体业主代缴公共水电公摊费的事实。被告没有到庭参加诉讼，没有提供答辩意见，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告于2015年9月6日进场为涉案小区提供物业管理服务。之后，江门市世纪花源小区第二届业主委员会与原告于2015年9月9日签订了一份《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》，主要约定由原告负责对世纪花源小区进行物业管理服务；原告负责向业主和物业使用人收取物业服务、小区公用部分公共水、电费（含电梯电费）等费用，其中住宅物业服务费（电梯）为1.3元/㎡/月；委托管理期限为2015年9月6日至2018年9月5日；每月收取物业服务费时间为1号到10号等内容。但被告自原告进场以来均未缴纳物业服务费、公共水电分摊费等费用，原告追诉无果，诉至法院。被告没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利；而原告所提供的证据具有连续性，证据间能相互印证，能形成一条完整的证据链条，本院据此查明上述事实。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与江门市世纪花源小区第二届业主委员会签订的《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。关于被告是否应承担的责任问题。根据《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；……（五）按时交纳物业服务费用；……”《物业管理条例》第十二条第四项规定：“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，江门市世纪花源小区第二届业主委员会与原告签订了《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》约定由原告为涉案小区提供物业管理服务及代垫公共水电分摊费，被告作为业主，应当执行业主委员会的决定，在享受原告的物业管理服务及原告先行垫付水电费的服务后，应当按照等价有偿的原则，向原告支付物业服务费及公共水电分摊费，且被告亦未提出证据证明其已交纳相关费用，因此，本院认为被告蔡妃玲应向原告支付上述费用。关于物业服务费、公用水电费的计算标准及数额问题。一、关于物业服务费的计算标准及数额问题。根据《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》的约定，住宅物业服务费（电梯）为1.3元/㎡/月，而被告的涉案房屋建筑面积为138.69平方米，即原告请求每月的物业服务费为180.3元（1.3元/月/平方米×138.69平方米），因此，被告应向原告支付2015年9月6日至2017年8月31日期间的物业服务费为4297.15元（180.3元×23个月25天），但原告请求被告的物业服务费为4296.15元，是其对自身合法权益的处分结果，本院予以支持。二、关于公共水电分摊费的计算标准及数额问题。首先，原告提供《抄表读数表》证明小区公共用水电及业主所在楼宇的公共电用量情况，虽然表格是原告自行制作，但表格中载明的数据具体明确，且具有连续性，因此，《抄表读数表》具有一定的可采信性。其次，原告提供每月的《公共水电分摊表收费的通知》主张公共电分摊费具体的数额及计算标准为每户业主每月公共电分摊费=[（小区九个公共电表的每月用电度数-应扣减的用电度数-商铺应分摊的用电度数）÷应分摊小区业主户数]×用电单价+业主所在楼宇的楼梯灯用电度数+业主所在楼宇的电梯灯用电度数，并主张每月公共水分摊费具体的数额及计算标准为每户业主每月公共水分摊费=[（小区八个公共水表的每月用水度数-应扣减的用电度数）÷应分摊小区业主户数×用水单价]。本院认为，虽然上述通知均是原告自行制作的，但原告主张的公共水电分摊费的计算标准，符合一般人理解的计算标准，具有一定的合理性，且上述通知中载明的公共水电分摊费的数额符合正常的收费范围。因原告提供的2015年9月6日至2017年7月份的公共水电分摊费合计为383.18元，但原告只要求被告支付372.2元公共水电分摊费的请求，是其对自身合法权益的处理结果，合理有据，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、第十二条第四项、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡妃玲应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费4296.15元给原告江门市海睿物业管理有限公司；二、被告蔡妃玲应于本判决生效之日起十日内支付公共水电分摊费372.2元给原告江门市海睿物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蔡妃玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李常明人民陪审员  李樊荇人民陪审员  崔显宗二〇一七年十月二十九日书 记 员  林绮莹