广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1650号原告：广州锦瑞工艺品有限公司,住所地广州市从化城郊街大夫田村永兴工业村5、6、7、8幢。法定代表人：罗平，该公司经理。委托代理人:欧星柱。委托代理人:赖剑波。被告：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广州市从化区街口街河滨南路43号。法定代表人：江柱兴，该局局长。委托代理人：李卓豪。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。第三人：李某1，男，汉族，2000年3月10日出生，住址广州市从化区。法定代理人：李某2，女，汉族，1977年1月1日出生，住址广东省从化市，系第三人母亲。委托代理人：黄锐明，男，汉族，1987年6月14日出生，住址广州市从化区，广州市从化区鳌头镇新隅村民委员会推荐代理人。原告广州锦瑞工艺品有限公司（以下简称锦瑞公司）不服被告广州市从化区人力资源和社会保障局（以下简称从化区人社局）作出的穗从人社工伤认〔2016〕011120《工伤认定决定书》，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告锦瑞公司的委托代理人欧星柱、被告从化区人社局的委托代理人李卓豪、殷锦培律师，第三人李某1的法定代理人李某2及委托代理人黄锐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告从化区人社局于2016年11月18日作出穗从人社工伤认〔2016〕011120《工伤认定决定书》。该决定书的主要内容为：“李某1于2016年8月9日22时15分左右在广州锦瑞工艺品有限公司叉车上进行装货时，不慎从叉车上踩空摔下致右脚受伤，经南方医科大学第五附属医院治疗诊断为：右跟骨粉碎性骨折。我局经调查核实认为，其受伤情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定为工伤。”原告锦瑞公司诉称：被告作出的穗从人社工伤认〔2016〕011120号《工伤认定决定书》应依法予以撤销。2016年6月作为在校学生（从化棋杆中学）的李某1放暑假期间进入原告公司，2016年8月9日李某1在叉车上惠安行装货时，不慎从叉车上踩空摔下致右脚受伤，原告认为根据劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条“在校学生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，李某1作为在校学生利用假期与原告所建立的关系，不属于劳动关系，其受伤不应认定为工伤。其次，李某1进入原告公司后，在原告的《人事资料登记表》中也明确其在原告处工作是从2016年6月26日至8月20日，到期后李某1需要回到学校上课。双方并未有建立劳动关系的意思表示，事后双方也未办理入职手续、签订书面劳动合同，故双方不存在确立劳动关系的形式要件。再次，工伤待遇针对的是建立劳动关系的用人单位和劳动者。《劳动法》中的劳动者，是指达到法定年龄、具有劳动能力、以从事某种社会劳动获取收入为主要生活来源的自然人。在校学生不具有建立劳动关系的主体资格，不具备《劳动法》规定的独立劳动者身份。可见，在校学生与用人单位之间不属于劳动关系，在身份认定上并不是劳动者，不适用《劳动法》、《劳动合同法》调整。在此期间受伤的，不能按照《工伤保险条例》的规定进行工伤认定，进而不能依法享受工伤保险待遇。综上所述，特起诉，请求：1、撤销被告作出的穗从人社工伤认〔2016〕011120号《工伤认定决定书》；2、请求被告重新作出工伤认定决定；3、被告承担本案的诉讼费。被告从化区人社局辩称，被告所作出的穗从人社工伤认〔2016〕011120号《工伤认定书》事实清楚，证据充分，程序合法。第一，原告锦瑞公司与第三人李某1存在事实上的劳动关系，被告认定原告与第三人是劳动关系有相应的依据。首先，《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”本案第三人于2000年3月10日出生，在入职原告公司时已年满16周岁，且已经初中毕业，所以具有劳动者的主体资格，因此原告认为第三人不具有独立劳动者的身份并没有法律依据。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据被告单位的工作人员调查笔录显示，第三人于2016年6月开始在锦瑞公司就职，并一直工作到第三人受伤之日。双方虽然没有签订正式的劳动合同，但是第三人就职在原告的工厂是不争的事实，所以双方存在事实上的劳动关系。最后，在原告出具的《赔偿协议书》中写道：“广州锦瑞工艺有限公司员工李某1，2016年8月……。”因为该文件由原告起草，所以也可以间接证明原告承认第三人为原告的员工。二、第三人李某1是在工作时间和工作岗位上受伤的，依法应当认定为工伤。根据原告出具的《赔偿协议书》，原告是承认第三人是在上班时间因工作原因导致脚部受伤的。因此，第三人受伤的情形符合国务院工伤保险条例第十四条（一）项的规定，依法应当认定为工伤。第三人李某1述称，同意被告从化区人社局于2016年11月18日作出的穗从人社工伤认〔2016〕011120《工伤认定决定书》。经审理查明，第三人李某1于2016年6月20日进入锦瑞公司，于2016年8月9日22时15分左右在广州锦瑞工艺品有限公司叉车上进行装货时，不慎从叉车上踩空摔下致右脚受伤，经南方医科大学第五附属医院治疗诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2016年9月14日，第三人母亲李某2作为第三人的法定代理人向被告申请工伤认定并提交了《工伤认定申请表》、工伤事故报告、门诊病历和诊断证明书、赔偿协议书影印件等资料。被告于2016年9月20日受理该申请并出具《受理回执》（工伤事故序列号：16011120），并于同日向原告发出《举证通知书》，要求原告于2016年9月26日前提交相关证据材料。2016年9月26日，被告对第三人李某1调查询问并制作《调查笔录》。2016年11月18日，被告从化区人社局作出穗从人社工伤认〔2016〕011120《工伤认定决定书》并于同日送达给原告及第三人。原告不服该决定书，诉至本院。另查明，第三人于2016年7月1日从广州市从化区棋杆中学毕业。再查明，原告对第三人受伤事实无异议，认为第三人是在工作时间、工作岗位因工作原因受伤，但主张第三人系“暑期工”，与原告不成立劳动关系。并提交了《人事资料登记表》。以上事实，有《工伤认定申请表》、工伤事故报告、门诊病历和诊断证明书、赔偿协议书影印件、《受理回执》《举证通知书》《调查笔录》《工伤认定决定书》及送达回证、《人事登记资料表》《广东省九年义务教育证书》等证据证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。被告从化区人社局作为辖区社会保险行政部门具有受理第三人的申请并作出是否属于工伤的认定决定的法定职权，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案第三人于2016年8月9日22时15分左右在锦瑞公司叉车上进行装货时，不慎从叉车上踩空摔下致右脚受伤的事实各方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告与第三人是否成立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。本案第三人于2000年3月10日出生，于2016年6月进入锦瑞公司，此时第三人已年满16周岁，具备劳动者的主体资格。且第三人发生事故伤害时并不属于在校生，原告以第三人属于在校生从而原告与第三人不成立劳动关系的主张不成立，本院不予采纳。因此，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告根据调查查明的事实，认定第三人受伤属于工伤，认定事实清楚、适用法律正确。被告从化区人社局在受理第三人的工伤认定申请后，依法展开调查，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并依法送达，程序合法。原告请求撤销该《工伤认定决定书》的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州锦瑞工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州锦瑞工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  冯金爱人民陪审员  何国梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  廖旭静