北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3504号原告南京金都饮食服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路**。法定代表人严敦志，董事长。委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区立新路**好年华大厦**div>法定代表人王海石，董事长。委托代理人孙小青，上海申浩律师事务所律师。原告南京金都饮食服务有限公司（简称金都公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第44179号关于第11208385号“六华春”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，并通知深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司（简称蔚蓝时代公司）作为第三人参加本案诉讼，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告金都公司的委托代理人杨旭，被告商标评审委员会的委托代理人赵辉，第三人蔚蓝时代公司的委托代理人孙小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系被告商标评审委员会针对金都公司提出的无效宣告请求所作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：在2002年6月至诉争商标申请日长达10年时间内，金都公司未对“六华春”商标或商号进行持续宣传和使用，在案证据不足以证明诉争商标还保持影响力，故金都公司诉称诉争商标违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的主张不予支持。现有证据亦不能证明诉争商标违反2001年商标法第四十一条第一款。因此，诉争商标予以维持。金都公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：诉争商标的注册侵犯了其在先商号权，构成对其在先使用并具有一定影响的商标的抢注；且被诉裁定作出程序违法，相关证据未经全面质证，应当使用新的商标法。故原告请求法院撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：坚持被诉裁定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人蔚蓝时代公司向本院提交意见称：同意被诉裁定意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：诉争商标系“六华春”文字商标（商标图样附后），于2012年7月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第43类的“饭店”等服务上，商标注册号为11208385号，专用权期限至2023年12月6日。2017年6月6日，由南京清大锦城餐饮管理有限公司转让给目前权利人蔚蓝时代公司。在法定期限内，金都公司向商标评审委员会提出了商标无效宣告请求，商标评审委员会作出被诉裁定予以维持。金都公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，未提交新的证据材料。被告商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、引证商标档案、原告在评审程序中提交的申请材料复印件、答辩通知书3份证据。其中，金都公司提交的证据显示：由俞允尧编著、江苏科学技术出版社1989年出版的《秦淮古今大观》记载“六华春”菜馆坐落于夫子庙地区，始建于清末。1998年南京饮食业志编纂委员会《南京饮食业志》记载了南京菜馆“六华春菜馆”，位于韶山路**，原址在夫子庙地区，创建于清朝光绪年间。2012年4月26日《金陵晚报》刊登《民国南京“菜状元”出在“六华春”》。1968年10月1日，六华春菜馆登记成立，地址是南京，地址是南京市韶山路**食公司主管，性质是国营单位。1991年7月13日，金都公司开业，企业名称沿革包括南京服务事业集团公司、南京商业旅游服务集团公司、南京商业旅游饮食服务（集团）总公司、南京市金都饮食服务（集团）总公司等。2002年，韶山路254号（六华春菜馆所租房屋）被拆迁。2006年，南京金都饮食服务有限公司六华春酒店分公司成立，负责人陈明秀，经营场所是南京市白下区石鼓路**-1。部分发票显示六华春菜馆进货情况，包括鸭肉、水费等。2006年左右的营业收入日报表显示餐饮收入情况。2015年江苏省烹饪协会向国家工商行政管理总局发送的《关于制止非法抢注百年老字号“六华春”的请求函》显示，2002年“六华春”遭遇拆迁，但并未安排新的营业场所，直至近日，六华春员工由金都公司托管，企业字号和营业执照也由金都公司保存。店面照片显示，六华春棲霞美食苑。第三人蔚蓝时代公司向本院提交商标转让证明作为证据。庭审过程中，原告明确提出起诉适用的法律依据是2001年商标法第三十一条和第四十一条第一款。庭审过程中，原告金都公司表示2002年拆迁后六华春菜馆搬迁至栖霞，目前没有实际经营店面。金都公司亦明确，其主张适用2001年商标法第四十一条第一款的事实依据是第三人并非从事餐饮行业，注册诉争商标后在机场开设面馆，具有恶意。上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案诉争商标核准注册日在2014年商标法实施前，根据法不溯及既往的原则，对诉争商标提出的无效理由的实体审理适用2001年商标法并无错误。关于原告提出被诉裁定的作出并未对证据进行全面质证的理由，本院将在具体实体条款的审理中予以处理。根据诉辩双方的意见，本案的审理焦点在于诉争商标的注册是否违反2001年商标法第三十一条和第四十一条第一款的规定。一、关于2001年商标法第三十一条该条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张诉争商标侵犯其对“六华春”享有的在先商号权，并构成对其在先使用并具有一定影响的“六华春”商标的抢注。2001年商标法第三十一条考虑商标或商号的知名度时，应当考虑诉争商标申请日时的在先权利状态和在先使用的非注册商标的相关状态。即使是历史老字号，也应当在现有法律框架内，根据实际经营状况判断是否构成2001年商标法保护的在先商号权或在先使用并具有一定影响的非注册商标。根据在案证据可知，“六华春”菜馆创始于清末，历史上在南京地区餐饮业享有一定的知名度，后来经过改制，目前是金都公司的分公司，其经营场所几经变更，期间由于拆迁等原因，曾在栖霞经营，现有关于经营的直接证据仅截止2006年左右，金都公司亦承认目前没有实际店面经营的事实。因此，“六华春”作为饭店服务的商标和商号，在历史上、在南京地区具有一定的知名度，但在经过多次改制、地址变更后，目、地址变更后已经没有实际店面经营，故其经营情况不足以维持曾经的知名度，现有证据不足以证明“六华春”作为商号、未注册商标经过原告实际使用，在诉争商标申请日时仍具有一定知名度，不满足2001年商标法第三十一条对在先商号权、在先使用并具有一定影响的非注册商标的保护要件。被诉裁定对此认定并无不当。金都公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于2001年商标法第四十一条第一款该条款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。原告称，第三人并非从事餐饮行业，注册诉争商标后在机场开设面馆，具有恶意。本院认为，原告该理由不能证明诉争商标的注册是以欺骗手段或其他不正当手段取得，不属于2001年商标法第四十一条第一款的调整范围。据此，原告起诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京金都饮食服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京金都饮食服务有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  郭灵东人民陪审员  梁 京二〇一七年十月二十五日法官助理菅蓓蕾书记员宋云燕附件：诉争商标