云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1957号原告：李家福，男，1952年9月23日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良县狗街镇西村社区居民委员会。住所地：宜良县狗街镇西村。负责人：许国祥，居委会主任。委托诉讼代理人：黄才宽，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。原告李家福与被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家福、被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会的委托诉讼代理人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家福向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告方147423.60元的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。原告李家福主张的事实与理由：原告（原宜良县保安综合经销部负责人）与被告（原宜良县狗街镇西村办事处）于1995年9月26日签订《自来水工程施工合同书》，合同约定被告方将其供水井、供水塔、深井泵、供水管配套设施建设工程交由原告施工，合同签订后，原告方进行了设计并进行施工，原告方在完成了合同约定的第一项（供水井）和第三项（安装深井泵）工程施工时，被告方因资金暂时困难，不能按时继续余下的第二项和第四项工程施工，经双方协商，于1997年1月6日签订《宜良县狗街西村自来水工程施工补充合同》，补充合同决定推迟完工时间，关于今后的开工和完工时间双方另行协商，其他按合同原定条款不变。在2002年1月26日，双方仅就己经完成的第一项和第三项工程款支付方式达成《赔款协议》，但被告方没有按照《赔款协议》支付所完成工程的工程欠款，特别是被告方在2005年背着原告方与狗街镇政府签订协议另行改为从双龙沟接水使用，在2010年7月原告方仅就所完成工程的工程欠款提起诉讼，该案直到今年才处理完毕。原告方认为，原告方与被告方所签订的合同及补充合同至今没有终止和解除，依然有效并受法律的保护，而被告方擅自撕毁合同与狗街镇政府另行签订协议改为从双龙沟接水使用的行为己违反合同构成违约，依法应当承担违约责任，根据双方签订的《自来水工程施工合同书》第七条规定的合同生效后任何一方不得无故撕毁合同或修改合同条款，否则赔偿对方合同总款的10%，以及该合同第五条规定的工程总包干价款为1474235.94元之规定，被告方应当承担赔偿原告方的违约金为147423.60元，据此，现依法起诉，请求人民法院支持原告方的全部诉讼请求，以使原告方的合法权益得到法律维护。被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会辩称，原告的起诉没有事实依据。按照原、被告双方签订的合同约定，原告承包的工程包括四项施工内容，原告在起诉的事实与理由中也进行了陈述。合同签订至今二十多年的时间，原告只履行了其中的两项施工工程，其余的就一直拖延不履行。按照双方的合同约定，原告是先履行施工工程，再进行结算付款。原告已经施工完成的两项工程，工程款已经获得，其余的工程原告没有完成是事实。因此，被告不存在违约，原告的起诉没有事实依据。请人民法院依法驳回原告的起诉。本案经庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告李家福提交的企业申请注销登记注册书一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会认为是原告单方的书面材料，被告方不清楚，不予质证。本院认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告李家福提交的西村自来水工程设计、预算一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会不予认可，认为是原告单方出具的材料。本院认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告李家福提交的供水井竣工验收单一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会不予认可，认为没有任何一级政府管理部门的签章，也没有完工时间。本院认为，上述证据无相关验收部门签章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于原告李家福提交的旁证材料一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会不予认可，认为不符合证据的形式要件和实质要件。本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五十五条“证人应当出庭作证，并接受当事人的质询”，该证明系许继新单方签字，且未到庭作证，不符合证据的形式要件，故本院对上述证据不予采信。对于原告李家福提交的水分析报告书一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会不予认可，认为无法证实水质能够达到人畜引用的标准。本院认为，上述证据系复印件，无其他证据佐证，本院不予采信。对于原告李家福提交的宜良县狗街西村自来水工程补充合同一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会认可完成第一、三项工程，其余工程原告未完成。本院认为，该证据系双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。对于原告李家福提交的宜良县狗街乡西村ZK1号井供水钻井报告一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会认为无法看出与被告的关联性，不予质证。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。对于原告李家福提交的宜良县人民法院（2010）宜民三初字第254号民事判决书一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会予以认可，但认为该判决确认了原告完成工程的第一项、第三项，确定了工程款款项，确定了违约责任，且该判决已履行完毕，被告不存在违约情形。本院认为，上述（2010）宜民三初字第254号民事判决书已生效并执行完毕，本院予以采信。对于原告李家福提交的赔偿协议一份，被告对其真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为原告已经通过诉讼获得工程第一项、第三项款项的本金及违约金，与本案无关。本院认为，上述证据系双方当事人的真实意思表示，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会提交的《关于李家福上访原西村办事处打水井及建化肥厂借款一事的情况回复说明》一份、关于李家福与原西村村民委员会签订《自来水工程施工合同》违约一事的会议记录及会议签到表一份，原告李家福不予认可，认为是被告方因资金问题通知其暂时停工，关于水质有水质报告证实。本院认为，上述证据系被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会单方面形成的证据材料，无其他证据印证，本院不予采信。根据庭审及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：原告李家福系原宜良县狗街保安综合服务公司综合经销部的法定代表人，该经销部于1997年4月7日注销。1995年9月26日，原宜良县狗街保安综合服务公司综合经销部与原宜良县狗街镇西村办事处签订《自来水工程施工合同书》，合同约定由宜良县狗街保安综合服务公司综合经销部完成“1、打供水井一口；2、建供水塔一座；3、安装深井泵一台；4、用不同型号水管安装从抽水机至水塔至西村，竹瓦仓各用户每户安装水表、龙头、球伐各一只。”双方协商全部工程总包干价款1474235.94元。合同签订后，原告李家福完成了合同约定的第一项“打供水井一口”及第三项“安装深井泵一台”的工程。1997年1月6日，双方签订《宜良县狗街西村自来水工程施工补充合同》，约定“……合同规定的第二项‘建供水塔一座’、第四项‘用不同型号水管安装从抽水机至水塔至西村，竹瓦仓各用户每户安装水表、龙头、球伐各一只’两项工程，因被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会资金暂时困难，不能按时施工，经双方反复协商，决定推迟完工时间，关于今后的开工和完工时间双方另行协商，其他按合同原定条款不变。”2002年1月26日，双方签订《赔偿协议》，该协议上载明“双方根据合同规定和打井工程验收单结算，原告已完成合同规定的第一项‘打供水井一口’和第三项‘安装深井泵一台’工程项目，工程款为234049.57元，扣除被告1966年6月8日已付的40000元，下欠工程款194049.57元。同时按合同规定从1996年6月8日开始至2001年12月31日，由被告承担欠款的拖款违约金262199.42元。两项合计456248.99元”。2010年7月13日，原告李家福就已完成合同约定第一项“打供水井一口”和第三项“安装深井泵一台”工程拖欠工程款诉至本院，本院于2010年8月19日作出（2010）宜民三初字第254号民事判决书判决“由被告宜良县狗街镇西村村民委员会于本判决书发生法律效力起10日内支付原告李家福工程款本金194049.57元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告李家福自1996年9月5日至本判决确定的履行期限之日的逾期付款违约金。”该款于2017年6月执行完毕。庭审中原、被告双方认可2005年被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会经狗街镇政府协调另从双龙沟接水由他人完成自来水管安装工程，解决了两个村小组的饮用水问题。原告李家福在2010年7月13日起诉完成合同中第一项“打供水井一口”和第三项“安装深井泵一台”工程款时知道其与被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会签订合同中的第二项“建供水塔一座”和第四项“用不同型号水管安装从抽水机至水塔至西村，竹瓦仓各用户每户安装水表、龙头、球伐各一只”工程已另从双龙沟接水由他人完成了自来水管安装工程。原告李家福于2017年9月18日向本院起诉要求被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会赔偿其违约金147423.60元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会与原告李家福签订《自来水工程施工合同书》，将其“打供水井；建供水塔；安装深井泵；安装水表、龙头、球伐”四项工程交由原告李家福施工。原告李家福完成合同中第一项“打供水井”及第三项“安装深井泵”两项工程后，双方签订《宜良县狗街西村自来水工程施工补充合同》，约定“合同规定的第二项‘建供水塔一座’、第四项‘用不同型号水管安装从抽水机至水塔至西村，竹瓦仓各用户每户安装水表、龙头、球伐各一只’两项工程，因被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会资金暂时困难，不能按时施工，经双方反复协商，决定推迟完工时间，关于今后的开工和完工时间双方另行协商，其他按合同原定条款不变。”但被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会于2005年在未终止或解除与原告李家福签订合同的情况下与狗街镇政府将自来水管安装工程另交由他人完成。被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会的行为导致原、被告双方签订的合同不能继续履行。被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会以自己的行为表明不履行双方签订的合同义务的行为已构成违约。故被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会应当按照双方签订的《自来水工程施工合同书》、《宜良县狗街西村自来水工程施工补充合同》中的规定支付原告李家福违约金。对于原告李家福主张被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会赔偿其合同总工程款1474235.94元的10%违约金，计147423.6元的请求，因原、被告双方已按合同规定完成了合同中约定的第一项“打供水井一口”及第三项“安装深井泵一台”的工程，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会已经支付原告李家福第一项、第三项工程款234049.57元。未完成工程为合同中第二项“建供水塔一座”及第四项“用不同型号水管安装从抽水机至水塔至西村，竹瓦仓各用户每户安装水表、龙头、球伐各一只”两项工程，故本院认为原告李家福主张的违约金应在总价款1474235.94元的基础上扣除已履行部分工程价款234049.57元后余1240186.37元的10%确定未履行合同的违约金数额。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李家福违约金124018.64元；二、驳回原告李家福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇一七年十月十六日书记员  马云燕