四川省旺苍县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0821行初17号 原告四川华新建筑劳务有限责任公司，住成都市金牛区。 法定代表人邢**，总经理。 委托诉讼代理人吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告广元市人力资源和社会保障局，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人匡顺华，局长。 委托诉讼代理人淳晓强，广元市人力资源和社会保障局干部。 委托诉讼代理人杜春燕，旺苍县人力资源和社会保障局干部。 第三人李林安，男，生于1960年5月15日，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川华新建筑劳务有限责任公司（下称“华新劳务公司”）不服广元市人力资源和社会保障局（下称“广元市人社局”）对第三人李林安认定工伤决定纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理本案。原告华新劳务公司法定代表人的委托诉讼代理人吴治国、被告广元市人社局法定代表人的委托诉讼代理人淳晓强、杜春燕，第三人李林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月30日，被告广元市人社局作出广人社工决（2017）2065号认定工伤决定书，对第三人李林安2016年12月6日在前往上城华府A区三楼屋顶作业平台过程中，不慎踏空跌至地下室，致其右尺骨、右肋骨骨折认定为工伤。 原告华新劳务公司起诉请求：1.撤销广元市人力资源和社会保障局作出的广人社工决（2017）2065号《认定工伤决定书》。其起诉事实和理由是，本公司未雇佣过李林安，原告工地未发生过工伤事故。被告未对第三人提交的证据进行核实，就认定第三人之伤是在我公司工地所受，其认定程序不合法。 被告广元市人社局辩称，1.工伤认定程序合法。依法审查受理第三人的申请后，向原告发出了举证通知书，在举证期限内，原告未提供第三人不属于工伤的证据，依法在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法。2.工伤认定事实清楚、证据充分。第三人与原告之间劳动关系成立已被生效的裁判文书和仲裁裁决书确认；第三人李林安受伤事实，也有人民法院生效的裁判文书、工友的证言、旺苍县东河镇人民调解委员会的调解笔录、旺苍县人民医院入院、出院记录等证据证实。3.适用法律依据正确。第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李林安述称，在原告工地上班时不慎跌落致伤，立即被工友送到医院治疗，原告支付了医疗费，并就赔偿问题参加了旺苍县东河镇人民调解委员会组织的调解，还要求自己配合作伤残等级的复核鉴定。请求维持被告作出的认定工伤决定。 原告华新劳务公司未向本院提供证据。 被告广元市人社局向本院提供了如下证据：1.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证。意在证明工伤认定受理符合《工伤认定办法》规定的受理条件及受理日期为2017年3月27日。2.2017年4月6日向李林安发出《工伤认定中止通知书》及送达回证。意在证明，受伤害职工与用人单位因就劳动关系是否成立正在进行劳动争议仲裁或者提起民事诉讼，因此工伤认定程序依法中止。3.《关于李林安受伤害工伤认定举证的通知》及送达回证。意在证明，2017年6月15日向原告发出了举证通知，要求其在十日内举证证明李林安不属于工伤。4.旺苍县东河镇人民调解委员会2017年2月10日的《人民调解笔录》（复印件）。意在证明在人民调解委员会组织的调解中，原告的代理律师认可李林安受伤的事实并承认支付了治疗费。5.李林安在旺苍县人民医院的《住院病案首页》、《手术记录》、《CT会诊报告》、《DR会诊报告》及《入院、出院记录》。6.2017年3月3日旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出的旺劳人仲案（2017）5号《仲裁裁决书》。7.旺苍县人民法院（2017）川0821民初561号《民事判决书》。8.证人侯成万的证言及其身份证复印件。9.证人李福安的证言及其身份证复印件。以上证据4-8意在证明，第三人李林安与原告华新劳务公司劳动关系成立；李林安2016年12月6日在前往上城华府A区三楼屋顶作业平台过程中，不慎踏空跌至地下室，致其右尺骨、右肋骨骨折的事实清楚。 第三人李林安未向本院提供证据。 经庭审质证，对被告广元市人社局提供的证据，原告的质证意见是：证人侯成万、李福安的证言，被告未进行核实，不能证明是其本人书写，不应被采信；对人民调解委员会的调解笔录、仲裁委员会的仲裁裁决、法院的判决，原告认为只能证明原告与张忠良之间有承包关系，第三人与张忠良之间才是劳务关系；对原告提供的其他证据，被告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告华新劳务公司对证人侯成万、李福安的证言提出质疑，进而否定李林安受伤的事实；但综合本案全部证据，李林安在原告工地劳动并受伤的事实，不仅有李林安的陈述，更有同工地工友的证言、医院病历记载、人民调解委员会的调解笔录等证据证实，且上述证据之间能相互印证，本院足以认定。原告对被告提供的调解笔录、仲裁裁决、判决书的关联性有异议，意欲否定与第三人之间具有劳动关系，但人民法院生效的判决书已确认其劳动关系成立，其质疑意见本院不予采纳。原告对被告提供的其他证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性提出质疑。本院认为，被告提供的证据均与其对本案第三人的工伤认定行政程序具有直接的关系，与本案具有关联性。综上，被告提供的上述证据，符合证据三性要求，本院予以采信。 依据上述证据，对本案事实确认如下： 经审理查明，四川省第一建筑公司承包上城华府棚户区改造项目工程后，将工程中的劳务分包给原告华新劳务公司。之后，原告华新劳务公司将墙面抹灰等分项工程的劳务、机具等分包给案外人张忠良。2015年6月，张忠良安排第三人李林安在该工地从事抹灰作业。2016年12月6日13时许，李林安在前往上城华府A区三楼屋顶作业平台的过程中，不慎跌入地下室受伤。被原告公司工地带班的于杰、工友李福安、侯成万等人急送旺苍县人民医院就诊。旺苍县人民医院对李林安诊断为：1.右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2.右侧胸肋骨骨折；3.腰部及臀部软组织挫伤。李林安于2016年12月29日出院，原告华新劳务公司支付了全部医疗费用。2017年2月10日，旺苍县东河镇人民调解委员会组织调解，双方就赔偿未达成一致意见。2017年2月10日，李林安向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与华新劳务公司劳动关系成立。2017年3月3日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出旺劳人仲案（2017）5号《仲裁裁决书》，确认李林安与华新劳务公司之间劳动关系成立。2017年3月27日，李林安向广元市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日被告广元市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理李林安提出的工伤认定申请。在此过程中，原告华新劳务公司不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2017年4月6日广元市人社局向李林安发出《工伤认定中止通知书》，告知其因用人单位就劳动关系是否成立正在进行民事诉讼，因此工伤认定程序依法中止。2017年5月19日，本院作出（2017）川0821民初561号《民事判决书》，确认李林安与华新劳务公司之间劳动关系成立。2017年6月15日，广元市人社局向华新劳务公司送达了《关于李林安受伤害工伤认定举证的通知》，限其在收到通知之日起十日内，举证不属于工伤的证据。原告在举证期限内未提供证据。2017年6月30日，被告广元市人社局作出广人社工决[2017]2065号《认定工伤决定书》，认定李林安受到的事故伤害属于工伤，并于2017年7月11日送达给第三人李林安，于2017年7月26日，送达给原告华新劳务公司。 本院认为，被告广元市人力资源和社会保障局作出的广人社工决[2017]2065号《认定工伤决定书》，认定李林安2016年12月6日在去上城华府A区三楼屋顶作业平台的过程中不慎从一楼楼梯跌入地下室受伤的事实，不仅有李林安的陈述，还有证人侯成万、李福安的证言，东河镇人民调解委员会的调解笔录、旺苍县人民医院的病历资料等证据证实，且证据之间能够相互印证；原告华新劳务公司与李林安之间劳动关系成立，有本院生效的民事判决书所确认。因此，被告广元市人社局的行政行为认定事实清楚。在工伤认定程序方面，被告广元市人社局收到第三人的工伤认定申请后，于2017年3月27日当即审查受理并作出受理决定，随后，华新劳务公司告知其因李林安与华新劳务公司劳动关系是否成立正在进行仲裁和诉讼，被告广元市人社局遂于2017年4月6日向李林安发出《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序，符合《工伤认定办法》第二十条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”的规定。2017年5月19日人民法院作出劳动关系成立司法结论后，被告广元市人社局向华新劳务公司送达了《关于李林安受伤害工伤认定举证的通知》，恢复了工伤认定程序。人社部制定的《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告广元市人社局，在向华新劳务公司发出举证通知、华新劳务公司在限期内未举证的情况下，根据第三人提供的工友证明、医院的入院、出院记录、人民调解委员会的调解笔录、人民法院生效的裁判文书等证据，作出认定工伤决定，符合上述规定，原告认为被告未对第三人提供的证据进行调查核实属程序违法的理由不能成立。2017年6月30日，被告广元市人社局作出认定工伤决定书，符合《工伤认定办法》第十八条“应当自受理之日起六十日内作出认定决定”的规定。因此，被告广元市人社局的行政程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案第三人李林安在去上城华府A区三楼屋顶作业平台的过程中不慎从一楼楼梯跌入地下室受伤，符合认定工伤的情形，应当认定为工伤，被告的行政行为适用法律法规正确。 综上，被告广元市人社局作出广人社工决（2017）2065号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，认定程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告华新劳务公司的起诉理由不能成立，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川华新建筑劳务有限责任公司要求撤销广元市人力资源和社会保障局作出的广人社工决（2017）2065号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川华新建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  蒋乐天 人民陪审员  冯光学 人民陪审员  李 力 二〇一七年十月十八日 书 记 员  池佳丽