浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初4970号 原告施康宁，男，1960年8月4日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人吕华静、胡帅（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。 被告永康市联盟科技农业有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇尚仁村。 法定代表人胡端。 被告胡端，男，1969年2月27日出生汉族，住浙江省永康市。 被告黄云飞，男，1971年3月20日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人楼朝有、陈盛（特别授权），永康市大众法律服务所法律工作者。 原告施康宁诉被告永康市联盟科技农业有限公司（以下简称“联盟公司”）、胡端、黄云飞合同纠纷一案，本院于2017年06月8日立案受理后，因被告联盟公司、胡端现处所地址不详，无法直接送达，本院于2017年7月18日裁定转为普通程序并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告施康宁的委托代理人吕华静、被告黄云飞的委托代理人楼朝有到庭参加诉讼，被告联盟公司、胡端经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施康宁诉称：原告与被告黄云飞是朋友关系，被告二、被告三系被告一的股东。被告一租用了永康市500亩土地用于农业及其他开发，2004年上半年，被告一因建设需要以被告三黄云飞的名义分多次向原告借款共计237120元，均由被告三黄云飞出具借条，言明该款项用于建设厂房，待厂房建设好租赁给原告使用，同时借款转为租金。2004年12月16日，原告与被告一签订《厂房场地开发使用协议书》一份，协议约定被告一与原告共同开发5000平方米的土地，其中1200平方米用于建设厂房，3800平方米作为场地使用，厂房建设费用237120元（被告三向原告的借款）由原告承担，厂房建成后交付给原告使用至2030年7月15日止。若遇政策变化，被告一需无条件将237120元费用的80%退还给原告等。事后，被告一未有将厂房交付给原告使用，也未有将款项归还给原告。 2016年2月29日，原告以被告三借款未还为由向永康市人民法院起诉，一审法院支持原告的诉求，被告三上诉，认为原告是与被告一的合同关系，该借款属实，但其是职务行为，二审法院最终裁定驳回原告的起诉。 原告认为，被告一建设厂房未有相应建设部门的合法审批手续，至今也未有向原告交付过厂房的使用权，原告与被告一签订《厂房场地开发使用协议书》为无效协议。被告三以其名义向原告出具了借条，被告二系公司的法定代表人，现公司未有正常经营，营业状况在2007年就处于被吊销执照的状况，被告三也未有提交相应的依据说明该款项已交付给被告一用于厂房的建设，故被告二、被告三应对被告的债务承担连带清偿的责任，原告为维护自身的合法权益，诉请要求:1、请求依法确认原告与被告一于2004年12月16日签订的《厂房场地开发使用协议书》无效；2、请求依法判令被告一返还原告人民币237120元，并支付逾期归还款项的利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际归还之日止）；3、请求依法判令被告二、被告三对被告一所应支付的上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：解除原告与被告一于2004年12月16日签订的《厂房场地开发使用协议书》。 原告施康宁围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据材料： 一、借条复印件四份，用于证明被告黄云飞向原告借款237120元的事实。（原件存于（2016）浙0784民初1512号案卷中。） 二、厂房场地开发使用协议书复印件一份，用于证明原告曾与被告联盟公司签订协议由原告出资建设厂房场地，厂房建成后交由原告使用，并以建设费用抵作租金的事实。（原件存于（2016）浙0784民初1512号案卷中。） 三、（2016）浙0784民初1512号判决书原件一份，证明原告于2016年2月29日曾提起诉讼要求被告黄云飞归还涉案的款项，本案尚处诉讼时效期限内等事实。 四、（2017）浙07民终491号民事裁定书原件一份，证明原告一直有催讨欠款，被告黄云飞认可收到该款项，但抗辩称是原告与被告一之间的合同关系等事实。 被告黄云飞的质证意见：对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据二可以看出联盟公司是盖好厂房后就将1200平方的厂房交付给原告使用，反之能证明从2005年就已经交付，证据三的证明目的有异议，当时原告方的诉请是要求黄云飞偿还二十三万余元的借款，不能证明在此之前原告方有向黄云飞或者联盟公司主张的事实，证据四明确裁定撤销一审判决，驳回原告起诉，所以不能证明原告方所提的诉讼时效应该重新计算的条件，所以原告方所提证据不能证明原告方待证事实。 被告联盟公司、胡端未作答辩，亦未到庭举证、质证。 被告黄云飞辩称：对向原告借款237120元及签订《厂房场地开发使用协议书》的事实无异议，但被告黄云飞向原告借款是职务行为，联盟公司坐落在永康市的房产已经经过执行处置已抵偿给永康市农村信用社，被告厂房建好后，因无法联系原告施康宁未向原告交付厂房，原告一直未向被告联盟公司及黄云飞主张权利，原告的起诉已超过诉讼时效，被告黄云飞无需对联盟公司的债务承担清偿责任。 被告黄云飞为围绕其抗辩主张，向本院提交了金华市中级人民法院的（2005）金中民执字第359-4号民事裁定书复印件及（2005）金中外委字第214号司法鉴定委托书复印件、永康市农村信用合作联社提交给金华市中级人民法院的申请书复印件及结案证明复印件各一份，用以证明联盟公司坐落于永康市花街镇尚仁村的厂房、办公室、宿舍、连杆大棚等资产的使用权经由金华市中级人民法院的执行处置，已于2006年3月8日抵偿给永康市农村信用合作联社，联盟公司早已丧失对该房产的使用权，原告方在诉讼时效期间内未对联盟公司或者其股东进行权利主张，原告方的起诉已超过诉讼时效保护期间的事实。 原告施康宁的质证意见：对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据恰好能证明被告一未能提供厂房给原告使用的事实，即该协议未实际履行，被告三作为被告一的股东，也未有告知原告厂房已被处置，与被告一是为共同侵权人导致了原告的损失，原告多次向被告三催讨，因被告三无法联系，被告一从2006年开始就未有经营，所以对公司财产的处置原告无法知晓，2015年原告知晓该财产被他人处置，故于2016年提起诉讼，借条中并未约定还款期限，所以不能证明被告方所提诉讼时效已过的主张。 对原、被告双方提供的证据，结合双方当庭陈述，本院认证如下：原告提供的证据，经被告黄云飞质证后对其真实性均无异议，且证据均符合证据法定的形式要件，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告提供的证据，经原告施康宁质证后对其真实性均无异议，且证据均符合证据的法定形式要件，本院对被告黄云飞提供的证据的真实性予以确认。 经审理，结合上述有效证据的认定，本院认定事实如下：2014年6月16日联盟公司向施康宁出具借条一份，载明：“今向施康宁借人民币壹拾万元正（100000.00元），此款用于建造租给施康宁厂房之用。厂房建筑面积为壹仟平方米，宽为12米，高度为3.6米，造价每平方米200.00元。水泥木结构，钢窗，在60个工作日内完成。厂房完工后交付使用之时，按总造价的余款一次性付清，并且此借款同时转为租金。另立租金收条，此借条同时作废”，同时，黄云飞也在公章加盖处签名。2014年9月29日，黄云飞向施康宁出具借条一份，载明：“今向施康宁借人民币贰万元正”。2014年12月1日，黄云飞向施康宁出具收条一份，载明：“今收到施康宁造房款肆万元正”。2014年12月15日，黄云飞向施康宁出具借条一份，载明“今向施康宁借人民币柒万柒仟壹佰贰拾元正（77120.00）”。另查明，2014年12月16日，联盟公司（甲方）、施康宁（乙方）及案外第三人林峰（丙方）签订《厂房场地开发使用协议书》一份，约定“甲方于2001年7月15日从永康市租赁了500亩土地作为农业及其他开发，期至2030年止。现甲方为促进发展，将该土地上的5000㎡与乙方共同开发，具体事项根据双方协商订立以下条款：一、该5000㎡土地上其中1200㎡由乙方开发建设厂房并由乙方使用，3800㎡由乙方作为场地很实用；厂房建设费用237120元，由乙方承担。二、1200㎡厂房建成后由乙方使用到2030年7月15日止，3800㎡场地也同样由乙方使用至2030年7月15日止。三、2030年7月15日后，乙方投资建设的1200㎡厂房及3800㎡场地由乙方交还给甲方，厂房产权才可转移给甲方所有。四、……”。2006年3月8日，因他案执行之需，经金华市中级人民法院裁定，将联盟公司所有的坐落在永康市的建筑物共七幢，计建筑面积5419.9平方米承包期间的使用权作价1122306元，交付给申请执行人永康市农村信用合作联社、永康市江南农村信用合作社抵偿债务。2016年3月1日，原告施康宁以曾以本案的借款事实向本院对被告黄云飞提起诉讼要求归还借款237120元，后经二审，金华市中级人民法院于2017年4月17日驳回原告施康宁的诉讼请求。 本院认为，被告黄云飞分四次向原告施康宁的借款，实为原告施康宁向被告联盟公司支付合同价款，其后经由原告施康宁与被告联盟公司补签《厂房场地开发使用协议书》亦对上述价款的性质予以确认。被告联盟公司原坐落在永康市花街镇尚仁村的厂房使用权经金华市中级人民法院执行处置后已归于他人，双方于2004年12月16日签订的《厂房场地开发使用协议书》约定的关于厂房、场地使用的合同目的已无法实现，故对原告要求解除双方之间的《厂房场地开发使用协议书》，本院予以支持。合同解除后，因被告联盟公司并未将厂房交付给原告使用，故被告联盟公司应返还原告合同中约定的款项237120元并支付占用资金的利息损失。对原告要求联盟公司的股东胡端、黄云飞对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第18条的规定，“有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，现原告无证据证明被告联盟公司怠于履行清算义务与公司财产贬值、毁损、灭失之间存在关联性，其要求股东承担连带责任也无事实依据，故对该诉讼请求本院不予支持。对于被告黄云飞提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因合同中并未约定厂房、场地的交付期限，原告可以随时请求被告联盟公司履行合同义务，庭审中被告黄云飞未就原告施康宁知晓诉争合同中约定厂房、场地使用权归由他人的时间举证证明，故本院对被告黄云飞的该抗辩意见不予采纳。被告联盟公司、胡端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，本院对原告施康宁的诉讼请求予以支持，对被告黄云飞的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告施康宁与被告永康市联盟科技农业有限公司于2004年12月16日签订的《厂房场地开发使用协议书》。 二、由被告永康市联盟科技农业有限公司返还原告施康宁237120元并支付占用资金的利息损失（利息损失自2017年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告施康宁的其他诉讼请求 案件受理费4856元、公告费650元，合计5506，由被告永康市联盟科技农业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴锦辉 代理审判员  吕学聪 人民陪审员  应 煜 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  林晓燕