江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初3412、3466号 原告（被告）:宋为军，男，1983年3月21日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。 被告（原告）：苏州常大置业有限公司,组织机构代码69336191-6,住所地苏州工业园区娄葑**娄葑文休中心内。 法定代表人：潘国平，执行董事。 委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。 第三人：苏州博上鸿房产经纪有限公司,组织机构代码35459098-4，住所地江苏省苏州工业园区通园路****。 法定代表人：刘尔洋。 原告（被告）宋为军与被告（原告）苏州常大置业有限公司（以下简称“常大置业”）劳动争议纠纷二案，宋为军与常大置业均不服苏园劳仲案字（2017）第299号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院分别于2017年4月21日、4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月9日公开开庭进行审理，后本院依法追加苏州博上鸿房产经纪有限公司（以下简称“博上鸿公司”）为本案第三人参加诉讼，于2017年8月8日公开开庭进行审理。宋为军及其委托诉讼代理人金佩霞，常大置业委托诉讼代理人庄玲娟均到庭参加诉讼，第三人博上鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋为军向本院提出诉讼请求：1、判令常大置业支付2016年3月至2016年12月双倍工资、佣金532381.34元；2、判令常大置业支付2015年9月至2016年2月工资佣金61079.14元；3、判令常大置业支付2016年3月至12月经济补偿金18075元。事实和理由：2006年4月其入职常大置业，任置业顾问，2016年3月在常大置业的要求下解除劳动关系。后因常大置业的用工需要，其继续在置业顾问岗位上工作，但双方未签订劳动合同，也未支付工资、提成，未缴纳社保，故其提起仲裁。 常大置业向本院提出诉讼请求并答辩称：1、请求判令原告不支付被告2016年3月工资2500元及2016年4月1日至12月14日期间未签订劳动合同二倍工资42758元；2、判令不支付被告经济补偿金2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告已于2016年2月29日解除劳动关系，自2016年3月1日起被告进入第三人博上鸿公司工作，故原告无需支付被告工资及经济补偿金；被告离职后，原告方无任何销售人员，售楼处已在2016年9月完全关闭，故仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资无事实依据。 宋为军答辩称：双方自2016年3月形成事实劳动关系，即使未签订劳动合同也应当按照此前的标准发放劳动报酬；因常大置业未发放劳动报酬，故其以此为由提出辞职，常大置业应当支付双倍工资及经济补偿金。请求驳回常大置业的诉请。 第三人博上鸿公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，宋为军与常大置业签订劳动合同，期限自2015年10月7日至2016年10月6日止，从事置业顾问工作，每天7小时工作制，每周工作6天，休息1天，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，每月基本工资为2500元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2016年2月29日宋为军向常大置业出具离职申请，表示因个人原因辞职。双方于同日办理离职移交。同日，宋为军出具承诺书，表示在职期间的工资、福利、加班工资、奖金等各项费用均已结清。 2016年12月14日，宋为军向常大置业发出辞职信，以常大置业未按法律规定签订劳动合同、未足额支付工资、未依法缴纳社保为由提出辞职，常大置业确认收到。 另查明：2015年9月25日，常大置业与博上鸿公司签订常发香堤澜湾项目营销代理合同，约定由博上鸿公司在苏州代理销售常大置业的香堤澜湾项目5-20幢剩余房源及苏州香城颐园车位，代理期限自2015年10月1日至2016年5月30日止，约定销售指标及代理佣金支付，博上鸿公司对项目案场派驻以下工作人员：销售专案一名、销售业务员五名，渠道人员一名，渠道经理一名，未经常大置业同意不得随意减少人员。2016年12月30日，博上鸿公司向常大置业发出确认函，表示在2015年12月至2016年8月期间提供销售代理服务，共为常大置业销售房屋27套，销售总额为110131606元，应支付销售代理佣金1558971.11元、业务奖励84000元，其同意常大置业支付香堤澜湾项目销售代理佣金共计380000元，放弃其余佣金、业务奖励的主张等。博上鸿公司出具的常发香堤澜湾佣金表显示27套房屋的销售情况及业务员，业务员包含宋为军、沈敏娟、周王佳、徐红、张西娟。 诉讼中，常大置业提供：证据1、社保缴费记录，以证实2016年2月29日解除劳动关系其未再为宋为军缴纳社保，宋为军质证真实性认可；证据2、确认函、佣金表、发票及收据，以证实博上鸿公司与宋为军自2016年3月1日起不存在劳动关系，宋为军质证证明目的不予认可。 宋为军提供：证据1、签约明细、签约电子记录、2015年5月至7月结佣汇总表、认购书，结佣汇总表显示宋为军的结佣按照全额回款总金额及结佣比例计算，宋为军的结佣比例为0.15%-0.4%，该结佣汇总表上由填表人、营销经理、财务经理及项目总经理签字，以证实2016年2月29日后常大置业未支付宋为军房屋销售到账佣金143060.67元、未到账佣金69630元及车位销售佣金31000元，常大置业质证未加盖公章不予认可。 常大置业陈述，宋为军2016年2月29日前负责其开发的香堤澜湾项目房源销售，此后在博上鸿公司工作，仍负责香堤澜湾项目的剩余房源销售，工作地点在售楼处。宋为军陈述，2016年2月29日前后均担任常大置业的销售员，工作地点、内容均未发生变化，工作均由吕涤非管理；其在2016年2月29日并非主动辞职，系常大置业要求，否则常大置业不支付年前的奖金和提成，常大置业当时表示此后仍让其做销售，工资奖金待遇不变，辞职后发了一笔之前的奖金，就再未发过钱。 再查明：宋为军于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求支付2016年3月至12月期间未签订劳动合同二倍工资、二倍佣金173821.18元及2015年9月至2016年2月期间拖欠工资佣金24374.53元、解除劳动关系经济补偿金18075元。该仲裁委员会于2017年3月20日裁决常大置业支付宋为军2016年3月工资2500元、2016年4月1日至2016年12月14日期间未签劳动合同二倍工资42758元及2016年3月1日至2016年12月14日期间解除劳动关系经济补偿金2500元。常大置业及宋为军均对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同书、离职申请、交接清单、承诺书、辞职信及快递凭证、营销代理合同、社保缴费记录、确认函、佣金表、发票及收据、签约明细、签约电子记录、2015年5月至7月结佣汇总表、认购书、苏园劳仲案字[2017]第299号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于自2016年3月1日起常大置业与宋为军及第三人之间的关系，常大置业认为其与宋为军在2016年2月29日已解除劳动关系、此后宋为军与博上鸿公司建立劳动关系，宋为军则认为其2016年2月29日辞职是应常大置业的要求，辞职前后工作内容、地点、工、地点均未发生变化。首先，宋为军入职常大置业处工作双方虽签订劳动合同，但宋为军于2016年2月29日提出辞职，且在同日办理离职交接、签署承诺书，表明双方的劳动合同关系已于2016年2月29日解除。其次，解除劳动合同后，宋为军的工作内容及工作地点未发生变化，仍从事常大置业的香堤澜湾项目销售工作，但常大置业与博上鸿公司达成销售代理协议，由博上鸿公司负责香堤澜湾项目剩余房源的销售，故仅凭工作内容及地点不足以证实常大置业与宋为军继续存在劳动关系。再次，常大置业提供的博上鸿公司出具确认函及佣金表显示，博上鸿公司向常大置业要求结算的佣金包括宋为军销售的房屋，且常大置业与博上鸿公司签订的销售代理合同明确约定博上鸿公司为销售项目派驻销售人员，足以表明宋为军的工作成果由博上鸿公司享有。最后，常大置业与宋为军解除劳动关系后，常大置业未向宋为军支付报酬及缴纳社保，此外，宋为军提供的结佣汇总表显示此前常大置业与宋为军按月结算佣金，博上鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上，本院认定自2016年3月1日起常大置业与宋为军不存在劳动关系，博上鸿公司与宋为军存在劳动关系。 关于宋为军主张常大置业支付的2016年3月至12月双倍工资佣金及2016年3月至12月的经济补偿金，因双方不存在劳动关系，故宋为军的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于宋为军主张的2015年9月至2016年2月期间拖欠工资佣金，宋为军在2016年2月29日与常大置业解除劳动关系时出具承诺书，表明其在职期间的工资、福利、加班工资、奖金等已结清，且宋为军未提供证据证实该承诺系在欺骗或胁迫下出具的，故本院认定宋为军的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、苏州常大置业有限公司无需支付宋为军2016年3月工资2500元、2016年4月1日至2016年12月14日期间二倍工资42758元、2016年3月1日至2016年12月14日期间解除劳动关系的经济补偿金2500元。 二、驳回宋为军的诉讼请求。 案件受理费减半收取10元，由宋为军、苏州常大置业有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一七年十月二十日 书记员  陈 洋