福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）闽刑申54号 黄爱华、曾穗英、刘佳敏、刘光贤： 你们因被告人汤祖炎交通肇事刑事附带民事诉讼一案，对莆田市涵江区人民法院(2015)涵刑初字第164号刑事附带民事判决和莆田市中级人民法院（2015）莆刑终字第572号刑事附带民事判决不服，以原判决遗漏诉讼请求，未认定你们所起诉的15名刑事附带民事诉讼被告人均是该案赔偿义务人，未支持你们关于精神损害抚慰金、尸体冰冻费、刘光贤的被扶养人生活费等诉讼请求，程序违法，适用法律错误以及判决书有严重错误，侵犯了你们的合法权益等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，确认原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。 你们申诉称，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决赔偿你们精神损害抚慰金，而不能适用最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”即审理附带民事诉讼案件中，刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的，应当优先适用。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故原判依法认定你们要求赔偿精神损失费不属于刑事附带民事诉讼受案范围并无不当。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 你们申诉称，原判未判决汤祖炎及其他刑事附带民事诉讼被告人赔偿尸体冰冻费，是滥用审判权的选择性错误执法行为，丧葬费包括了尸体冰冻费，是法律规定的赔偿项目等。经查，必要的尸体冰冻费是为办理丧葬事宜而支出的合理费用，并非法定单独的赔偿项目，应当确定为丧葬费的一部分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原判依法支持了关于丧葬费的诉讼请求，对关于尸体冰冻费的诉讼请求不予重复支持并无不当。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 你们申诉称，莆田市涵江区民政局、涵江区国欢镇社会事务办公室、涵江区国欢镇洞庭村民委员会共同出具的《证明》等证据可以证实刘庆烈未满十四周岁时因生父亡故，生母无抚养能力，而由其叔叔刘光贤抚养至成年，二人之间的关系符合《中华人民共和国收养法》规定的有效力的养父子关系，二人的近亲属间的权利义务关系，应当适用法律关于父母与子女的近亲属关系的规定，同时刘光贤因已经丧失劳动能力又无其他生活来源，案发前一直由刘庆烈赡养，原判驳回刘光贤请求赔偿其被扶养人生活费等诉讼请求不当等。经查，首先，刘光贤与刘庆烈生前是否成立养父子关系，应当依照《中华人民共和国收养法》的有关规定作出认定。刘光贤不仅应当具备法定的收养人的条件，还应当依照《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”进行收养登记。因刘光贤未能举证证明其已经完成了上述登记，故依法不能认定其与刘庆烈成立收养关系，二人之间的权利义务关系亦不能适用法律关于父母与子女的近亲属关系的规定。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”刘光贤系刘庆烈的叔叔，其未能举证证明其符合法定“被扶养人”条件，故原判驳回刘光贤的诉讼请求并无不当。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 你们申诉称，原判认定林本琚应承担赔偿责任，汤祖炎、尤溪县吉祥运输有限公司共同承担连带赔偿责任，但却判决驳回你们对林本琚、汤祖炎、尤溪县吉祥运输有限公司的诉讼请求，属违法漏判和包庇赔偿义务人等。经查，肇事车辆闽Ｇ×××××号厢式货车由尤溪县吉祥运输有限公司于2010年7月26日在中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司投保机动车交通事故第三者责任险、交通事故责任强制保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原判认定林本琚应当赔偿及汤祖炎、尤溪县吉祥运输有限公司应当共同连带赔偿的金额为857173.15元，同时判决中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司赔偿黄爱华、曾穗英、刘佳敏经济损失857173.15元。即原判认定本案侵权人的赔偿责任均已经由保险公司承担，并无认定仍有“不足部分”，因此，原判驳回黄爱华、曾穗英、刘佳敏对汤祖炎、林本琚、尤溪县吉祥运输有限公司的诉讼请求依法有据。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 你们申诉称，莆田市中级人民法院在本案第二三次二审开庭审理时，汤祖炎拒不出庭，应当承担全部赔偿责任和败诉责任的申诉理由。经查，因在上述开庭审理前本案刑事判决部分已经生效，汤祖炎作为附带民事诉讼被告人经传票传唤无正当理由未到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，但并不能视为其对对方诉讼请求或主张的事实的承认，也不能视为对自己实体权利的处分，二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十一条规定，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法作出缺席判决并无不当。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 你们申诉称，你们起诉的包括黄锦祥和姚良坤等十五个刑事附带民事诉讼被告人全部属于刑事附带民事诉讼受理范围的当事人，均是适格的赔偿义务人，应依法追究公安交警部门领导责任和执法过错责任人员“行政责任”、“经济责任”和“刑事责任”等。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条对在刑事诉讼过程中，人民法院受理附带民事诉讼的范围作了明确规定，即符合“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的”情形。申诉人提出的关于追究相关执法办案部门及其执法人员的“行政责任”、“经济责任”和“刑事责任”的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的受案范围。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 你们申诉称，莆田市中级人民法院（2015）莆刑终字第572号刑事附带民事判决书的判决主文中将“涵江区人民法院”写成“城厢区人民法院”，属涉及案件事实改变、实体变更的错误，剥夺了申诉人的申请权，侵犯了申请人的合法权益，应启动再审程序等。经查，莆田市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）莆刑终字第572号刑事附带民事判决书，该判决书第13页的判决中“一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2015）涵刑初字第164号刑事附带民事判决第一、二、三项”有误，应是“一、维持福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第164号刑事附带民事判决第一、二、三项。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，对于判决书中的笔误，可以裁定补正。莆田市中级人民法院于2016年5月5日作出裁定将上述判决书第13页第11行中的“城厢区”更正为“涵江区”，依法对判决书中的笔误予以了补正，不影响你们依法行使各项权利。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，望你们服判息诉。 特此通知。 二〇一七年十月二十九日 抄送：莆田市中级人民法院 莆田市涵江区人民法院