广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初3029号 原告：广西南宁市长泰贸易有限公司，住所：南宁市安园东路北面南大物流市场**。组织机构代码：67249497-1 法定代表人：王品耀，董事长。 委托代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 委托代理人：王红筠，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：肥城市顺成商贸有限公司，住，住所：山东肥城市安临站镇九山矿区会统一社会信用代码：91370983689461594Q。 法定代表人：苏建刚，经理。 被告：吴相文，男，汉族，1963年9月7日出生，住，住所地：山东省甄城县/div> 被告：于洋，男，汉族，1969年11月24日出生，住，住所地：山东省肥城市/div> 委托代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。 原告广西南宁市长泰贸易有限公司与被告肥城市顺成商贸有限公司（以下简称“顺成公司”）、吴相文、于洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广西南宁市长泰贸易有限公司的委托代理人赵善红，被告于洋及其委托代理人魏庆海到庭参加诉讼，被告顺成公司、吴相文经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告顺成公司因业务需要，于2013年开始陆续委派被告吴相文向原告购买钢材，截止2014年8月24日，被告已经付清2013年至2014年8月24日期间的全部货款。但被告顺成公司因业务需要仍继续委托被告吴相文继续向原告购买钢材，经统计，自2014年8月25日起至2014年9月21日止，被告顺成公司向原告购买钢材共计货款3436091.57元，被告每次购买原告钢材后均没有付款。经过原告多次催收，且按被告顺成公司要求于2014年10月20日前提供了全部货款的增值税发票后，截止2015年2月13日，被告顺成公司仅向原告支付钢材款共计2817260.82元，尚欠原告钢材款共计人民币618830.75元至今没有付清。严重影响原告的资金周转，造成原告经济损失。另外，被告顺成公司每次向原告购买钢材时均由被告吴相文作为还款担保。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告顺成公司付清尚欠原告货款本金人民币618830.75元，并从2014年10月21日起至付清原告货款时为止，以贷款本金人民币618830.75元为基数，按每月2%的利率计付占用原告贷款期间的利息，作为赔偿原告的经济损失（至2016年5月的利息235155.69元，以后继续计算）；2、被告吴相文、于洋对被告顺成公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据：1、被告顺成公司的企业网络信息；2、销售单（12张）；3、购买钢材明细表；4、欠条；5、增值税发票（32张）；6、证明；7、借用资质协议书。 被告顺成公司、吴相文未作答辩，亦未提交任何证据。 被告于洋辩称：被告于洋借用被告顺成公司的名义对外经营已于2014年8月份结束，这个期间的债权债务被告于洋与被告顺成公司已结算完毕，被告于洋与被告吴相文之间没有合伙关系，被告于洋是单独借用被告顺成公司的资质经营。原告起诉的欠款是被告吴相文在单独经营期间的欠款，该欠款与被告于洋无关，原告起诉被告于洋要求其承担连带责任没有事实及法律依据。请求法院驳回原告对被告于洋的诉讼请求。 被告于洋提供以下证据：1、被告顺成公司工商登记信息；2、收款收据；3、备忘录。 经审理查明：2014年8月25日至2014年9月21日期间，被告吴相文以被告顺成公司名义向原告购买钢材。原告供应的钢材货款金额合计3436091.57元，被告吴相文在《销售单》上提货人处签名。2014年9月4日，原告与被告顺成公司、吴相文对账，被告顺成公司在《购买钢材明细表》上确认“肥城市顺成商贸有限公司向广西南宁市长泰贸易有限公司购买钢材前期已结算货款余额：242776.50元。2014年8月25日至2014年9月4日新提货合计金额1919813.63元”。被告顺成公司在《购买钢材明细表》右下方盖合同专用章确认，被告吴相文在经手人处签名。2014年11月24日，被告吴相文以被告顺成公司名义向原告出具一张《欠条》，《欠条》确认截至2014年11月24日止，被告顺成公司尚欠原告钢材货款金额为1768830.75元，被告吴相文以个人财产为上述欠款提供担保。被告吴相文在《欠条》上经手人、担保人处分别签名。2014年9月24日至2014年10月20日，原告向被告顺成公司开具三十二份广西增值税专用发票，发票金额合计3620017.62元。2016年4月20日，被告吴相文向原告出具《证明》，证明其本人受被告顺成公司委托向原告购买钢材，至今货款尚未结清。庭审中，原告陈述被告顺成公司、吴相文向其支付的货款共计2817260.82元，截止本案开庭之日，被告顺成公司尚欠原告的钢材货款金额为618830.75元。 2014年6月1日，以被告顺成公司为甲方（出借人），被告于洋为乙方（借用人）签订一份《借用资质协议书》。协议书约定：因乙方与中铁十四局项目（云桂线）供应钢材需要相应资质，甲方同意乙方有偿使用甲方资质；使用期限自2014年6月1日至2014年12月31日止；乙方支付纯利润的3%给甲方作为有偿使用的费用。 2014年11月2日，被告吴相文、于洋签订一份《备忘录》，约定被告吴相文与于洋自2014年3月至8月合作经营钢材供给中铁十四局云桂铁路项目部就结清财务账目事宜，达成备忘如下：吴相文以现金或承兑方式付给于洋1270000元，双方投资和利润全部结清；吴相文继续使用肥城市顺成商贸公司经营业务，自己承担责任与于洋无关。被告吴相文、于洋在《备忘录》文末分别签名，被告顺成公司的法定代表人苏建刚在证明人处签名。 上述事实，由原告提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告顺成公司、吴相文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实。原告主张与被告顺成公司之间存在买卖合同关系，被告顺成公司未予否认，而且《购买钢材明细表》上被告顺成公司盖合同专用章确认已结算和新提货钢材款的金额，与被告吴相文签名的《销售单》供货时间、货款金额均相符，可以确定原告与被告顺成公司之间存在钢材买卖合同关系。 被告顺成公司在《购买钢材明细表》上确认提货金额为1919813.63元，被告吴相文出具的《欠条》确认被告顺成公司尚欠原告的钢材货款金额为1768830.75元。原告在庭审中陈述被告顺成公司、吴相文支付货款2817260.82元后，被告顺成公司尚欠原告的钢材货款金额为618830.75元。被告顺成公司未予否认，亦未提供证据予以反驳。本院依法确认被告顺成公司尚欠原告钢材货款为618830.75元的事实。原告要求被告顺成公司支付货款618830.75元，本院予以支持。 被告顺成公司拖欠货款的行为构成违约，给原告造成占用资金的利息损失，原告要求被告顺成公司支付占用货款期间的利息，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告顺成公司按照月利率2%计算资金占用利息，未提供证据证实因被告顺成公司违约所造成的实际损失达到原告主张的数额。原告与被告顺成公司未约定违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，本院依法调整被告顺成公司赔偿原告利息的计算方式为：以618830.75元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算，从2014年10月21日起计至实际清偿之日止。 被告吴相文在《欠条》中为被告顺成公司的债务提供担保，但未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告吴相文应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。由于原告起诉时已经超过保证期间，故对原告要求被告吴相文对被告顺成公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据原告举证的《借用资质协议书》和被告于洋举证的《备忘录》，可以印证被告吴相文、于洋合伙经营的项目是向中铁十四局云桂铁路项目部供应钢材。根据《备忘录》内容判断，被告吴相文与于洋向中铁十四局云桂铁路项目部供应钢材的期间为2014年3月至8月，原告所提供的证据不能证实本案所涉钢材系用于中铁十四局云桂铁路项目。即使2014年8月25日至11月2日期间被告吴相文与于洋仍然存在合伙关系，本案中与原告存在买卖合同关系的相对人是被告顺成公司，被告吴相文仅为被告顺成公司的经办人和担保人。原告以被告于洋与被告吴相文存在合伙关系而要求被告于洋对被告顺成公司的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下： 一、被告肥城市顺成商贸有限公司支付原告广西南宁市长泰贸易有限公司钢材货款618830.75元； 二、被告肥城市顺成商贸有限公司支付原告广西南宁市长泰贸易有限公司利息（计算方式：以618830.75元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算，从2014年10月21日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西南宁市长泰贸易有限公司对被告吴相文的全部诉讼请求； 四、驳回原告广西南宁市长泰贸易有限公司对被告于洋的全部诉讼请求。 案件受理费12340元，公告费260元，合计12600元（原告已预交），由被告肥城市顺成商贸有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  王昆瑞 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  覃 淳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。