浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初871号 原告：徐春花，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：熊国顺，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区,系原告丈夫。 被告：韩国娟，女，1966年4月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告徐春花与被告韩国娟合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2020年2月25日、4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊国顺、被告委托诉讼代理人谢青常到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成了由审判员鲁国强担任审判长，审判员钱丹琳、人民陪审员陈君芬参加评议的合议庭，于2020年5月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊国顺、被告委托诉讼代理人谢青常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还投资款50万元及该款自2018年5月22日起至法院判决还款之日止按年利率3.75%计算的利息。第三次庭审中原告当庭变更诉讼请求为判令被告向原告偿还投资款399592元。事实与理由：2018年11月5日，原告将50万元打入被告账户，由被告担保资金安全。现已逾期未收到担保书的收益，原告多次向被告催收，被告未肯将该笔50万资金退还。故原告为维护自身的合法权益，起诉法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩国娟答辩称：1.案涉50万元投资涉嫌刑事犯罪，原告的起诉应依法驳回。原告为获取高额利息，投资美茗实业，目前美茗实业因涉嫌经济类型犯罪，已被公安机关立案侦查，原告和被告同为被害人。故依照最高人民法院的相关司法解释，原告的起诉应依法予以驳回。2.原、被告间的保证合同无效，原告的诉请应依法驳回。原告的50万元是投资到美茗实业的，而公安机关已以涉嫌集资诈骗罪立案侦查，故原告与美茗实业的投资合同因违法而无效，由于主合同无效，那么原、被告间的担保合同也无效，故原告的诉请也应当驳回。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.银行交易清单及电子回单3页及2017年10月21日、2018年1月8日、2018年3月7日、2018年11月5日担保书四份（其中前三份为复印件，2018年11月5日一份为原件），证明原告转账给被告260万元均由被告担保的事实。 被告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据： 2、个人客户交易清单、立案告知书、义乌市美茗酒业有限公司企业公示信息，证明被告收到原告的款项后，被告全部投入了义乌市美茗酒业有限公司，而吸纳原告260万元投资款的单位及个人已涉嫌集资诈骗罪的事实。 3.提现信息列表、银行账户明细及自制表格一份，证明截止2018年4月27日原告收到义乌市美茗酒业有限公司返款197万元；另原告还收到被告返款12万元；被告出具担保书后原告还收到投资返利103078元的事实。 针对以上的证据材料，本院认证如下：对于证据1，经质证被告对其真实性无异议，故本院确认其真实性。对于证据2，原告认为不知情。经核查本院确认其真实性。对于证据3，原告认为确实收到过上述款项。本院确认其真实性。 根据以上认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告经被告推荐并担保投资“美茗”项目，原告于2017年6月至2018年3月共汇付给被告合计260万元。后原告自认自2017年6月至2018年4月陆续收到返利款209万元。2018年11月5日，被告向原告出具担保书一份，载明：经双方沟通，现就徐春花投资美茗项目计人民币500000元转投到春舞枝集团项目中，期限为2018年11月5日到2019年11月5日止，共计1年时间。此投资由韩国娟担保此资金安全。1年期满，若徐春花对投资收益不满要求退还本金，本金人民币500000元必须在期满一个月内由韩国娟全部退还给徐春花本人。此后，2018年12月26日至2019年2月20日，原告又陆续收到返利款103078元，至今尚有399592元经原告催讨无着。为此原告遂持担保书等起诉来院。 另根据被告提交的立案告知书显示，义乌市美茗酒业有限公司法定代表人缪志强等人因涉嫌集资诈骗已由义乌市公安局立案，被告韩国娟自述其系受害人之一。 诉讼中原告自述：投资“美茗项目”系被告介绍的，原告是基于对被告的信任，由被告担保后才将款项打给被告的，原告于2017年6月27日、2017年10月21日、2018年1月8日、2018年3月7日分别汇付给被告10万元、50万元、100万元、100万元，合计260万元，均由被告出具担保书。到了2018年11月5日，经过结算，扣除原告收到的返利款后，还差70多万元本金未收回，为此又经被告推荐并担保将其中未收回的50万元转投到“春舞枝集团项目”中去的，至于被告实际将投资款投到“美茗项目”还是“春舞枝集团项目”以及该投资是否涉嫌犯罪原告不知情，现原告只要求收回本金399592元。被告诉讼中自述，收到原告的260万元事实，但被告收到后均按照原告的意愿将款汇给了钱万勇，而钱万勇系义乌市美茗酒业有限公司的高管，款项由义乌市美茗酒业有限公司操作。后钱万勇、义乌市美茗酒业有限公司等涉嫌犯罪，被告已向义乌市公安局报案。 本院认为，被告介绍原告投资并向原告出具担保书，自愿作出“……此投资由韩国娟担保此资金安全……若徐春花对投资收益不满要求退还本金，本金人民币500000元必须在期满一个月内由韩国娟全部退还给徐春花本人”的承诺，意思表示明确，该意思表示不损害第三人利益、不违反禁止性法律法规和公序良俗，对当事人具有拘束力。现原告要求被告按约承担涉案投资款的偿付责任，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。至于被告主张义乌市美茗酒业有限公司、钱万勇涉嫌犯罪，本案应当驳回，但被告出具的担保书所指向的权利义务相对方为本案原、被告双方，现原告起诉请求被告承担民事责任，有事实和法律依据，人民法院应予受理，故对原告的该项抗辩主张，本院不予采纳。至于被告认为，原、被告间的保证合同无效，原告诉请应当驳回。因该投资款系被告投入到义乌市美茗酒业有限公司，现被告未能提供有效证据证明被告的投资行为系受原告委托，同时被告向原告出具担保书，承诺担保资金安全并在期满后一个月内全部退还本金，故被告的该抗辩意见无事实和法律依据本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩国娟应偿付原告徐春花399592元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。? 案件受理费7294元，由被告韩国娟负担，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7294元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  鲁国强 审 判 员  钱丹琳 人民陪审员  陈君芬 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。