西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0111民初2061号 原告（反诉被告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：西安市灞桥区灞桥正街**。 法定代表人黄录，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人杨广红，陕西秦原律师事务所律师。 委托诉讼代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。 被告（反诉原告）陕西兴德教育发展有限公司。。住所地：西安市新城区长乐中路** 法定代表人洪春娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。 原告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处与被告陕西兴德教育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，于2017年1月22日作出（2016）陕0111民初2606号之一民事裁定书，原告不服，提起上诉。西安市中级人民法院受理后于2017年3月21日作出（2017）陕01民终4127号民事裁定书：“一、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2606号之一民事裁定；二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理”。本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨广红、周怡，被告的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款448.378万元，违约金44.8378万元。事实和理由：原被告于2005年6月18日签订《土地使用权出让协议书》，协议约定，被告取得原告所属西安灞桥渔场226.971亩土地使用权后，应向原告支付土地使用权出让价款1815.768万元及出让土地内残存附着物补偿费用3万元。2008年3月20日为解决相关事宜，原被告又达成《土地使用权出让补充协议》，约定被告向原告支付协调费160万元。上述协议签订后，原告依约履行了协议相关义务，但被告至今共支付费用1485万元，尚有448.378万元经原告数次催要，至今未付。 被告辩称，2005年6月18日原被告签订了《企业兼并协议书》及《土地使用权出让协议书》，两份协议的内容除管辖约定不一致外，约定的内容基本一致。原告索要款项的时间早已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。根据《土地使用权出让协议书》的约定，转让价格为1815.768万元，土地内所有残存附着物由被告支付补偿费用3万元，共计1818.768万元，而原告应承担的鱼塘回填费用为45.39万元，即被告应当支付原告的费用为1770.378万元，被告已支付原告1485万元，扣除原告应承担的修路费等费用，被告不欠原告款项。由于原告违反合同约定和2008年3月20日签订的《土地使用权出让补充协议》第五条：双方应在补充协议生效后10个工作日内按土地坐标，并以国家建筑预算为准，开始着手围墙的建设，在60个工作日完成。原告没有履行其应尽的义务，导致围墙不能建设，补充协议在约定的时间内无一项内容实施，故被告拒绝支付原告协调费，原告事过七八年时间要此协调费，没有根据，原告起诉已经超过诉讼时效。由于原告不能按协议履行其义务，给被告造成了难以弥补的损失。原告没有尽到协调和处理周边事务的责任，也没有提供道路和修路费，故反诉请求原告支付道路修理费（以评估鉴定为准），原告支付违约金177万元。 原告针对反诉辩称，其已履行修建道路义务并承担了修路费用，其不存在违约行为，被告的反诉请求无事实根据及法律依据，请求驳回被告的反诉请求。 经审理查明，2005年6月18日西安市灞桥渔场为甲方，被告为乙方签订土地使用权出让协议书，约定：“甲方将其所依法拥有的位于西安市灞桥区堡子村的226.971亩工业用地国有土地协议出让给乙方，乙方同意受让。每亩价格为8万元，土地使用出让总价格为1815.768万元，出让土地内的所有残存附着物，由乙方向甲方一次性支付补偿费用3万元。鉴于该宗土地目前现状为干涸鱼塘，乙方在建设时需要全面积1.8-2米深度的回填，甲方向乙方补贴鱼塘回填费45.39万元，该笔费用在总金额中一次性扣减。付款方式及交接：甲乙双方于本合同签订之日后十日内，乙方应向甲方支付400万元人民币。甲方收到首批付款后向乙方交付所出让土地的相关资料，帮助乙方提前进入前期准备工作；本合同签订后，乙方负责，甲方协助共同办理该宗地的过户手续，过户手续期限约为三个月。如因甲方原因出现延误时，协议执行条款则相应顺延。乙方在该宗地过户手续办理完毕10日内再支付给甲方土地款300万元；在土地证过户到乙方名下后6个月内，乙方支付甲方第三笔土地款400万元；在土地证过户到乙方名下后12个月内，乙方支付甲方第四笔土地款400万元；剩余土地转让款由乙方在土地过户到名下后18个月内向甲方全部结清；办理该宗地过户手续时若发生出让金、过户费以及契税时，均由乙方承担。甲方委托灞桥街道办事处与乙方全权签订转让协议以及协议涉及的甲方相关责权利，乙方征用土地北侧应由甲方提供公用通路由委托方（代表甲方）负责承担该道路的修建和提供，修建道路时如需乙方作为驻地单位出资或赞助时，该费用在乙方应付甲方的最后一笔结算费用中扣除。甲乙双方任何一方违反本合同约定，应按支付款总额10%承担违约金。”同日双方签订企业兼并协议书，该协议书与土地使用权出让协议书内容基本一致。西安市灞桥渔场系原灞桥镇企业办组建的集体所有制企业，因不接受年度检验，于2008年5月8日被吊销营业执照。2008年3月20日原告为乙方，被告为甲方签订土地使用权出让补充协议，约定：“甲方与灞桥渔场自2005年6月18日土地使用权出让协议书签订以来，甲方已于2007年1月22日取得法定土地证，各项工作进展良好，为了进一步加快兴德公司的生物产业园建设，经甲乙双方友好协商，就协调费一事达成如下协议：甲方同意一次性支付乙方协调费160万元，用于乙方协调周边纠纷等事务，超支不补，节余归己；乙方承诺在本协议生效后十五日内由办事处主持开始修读书村生产路，修路费和维修费由甲方先行负担（沿路单位的出资义务由甲乙双方另定），甲方有权永久性无偿使用读书村生产路，读书村与甲方共同使用，共同发展。协调费的支付时间为补充协议生效后十五日内支付完毕。双方应在补充协议生效后10个工作日内按土地坐标，并以国家建筑预算为准，开始着手围墙的建设，在60个工作日完成。”嗣后被告累计支付原告1485万元。 上述事实，有土地使用权出让协议书、土地使用权出让补充协议、企业兼并协议书、收条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，2005年6月18日西安市灞桥渔场与被告签订了土地使用权出让协议书和企业兼并协议书，该两份协议书内容基本一致，且均约定西安市灞桥渔场委托原告履行协议，从2008年3月20日原被告签订土地使用权出让补充协议行为来看，原被告实际履行的应是土地使用权出让协议书，根据该协议书第二条约定被告应支付的款项为1773.378万元（1815.768万元+3万元-45.39万元），被告已支付原告1485万元，下欠288.378万元。被告认为原告未履行土地使用权出让补充协议的义务，故其不应支付协调费160万元，土地使用权出让补充协议约定被告一次性支付原告协调费160万元，用于协调周边纠纷等事务。被告于2007年1月22日取得土地使用证，于2008年4月与读书村村委会签订协议着手建设产业园，故不能说明原告未履行协调周边纠纷的义务，被告应支付原告协调费160万元。因被告修建的道路为砂石路，嗣后原告修建道路时将被告修建的道路覆盖，故对被告请求对道路修建费进行评估的申请，本院不予准许。被告提供的证据证明其支付修路工程款48万元，本院以该48万元为准计算道路修建费，土地使用权出让协议书约定由原告承担土地北侧公用道路修建和提供，被告支付修路工程款48万元，故该费用应由原告承担。被告未按土地使用权出让协议书约定的付款时间支付款项，原告亦未按该协议书约定及时修建道路，双方均存在违约行为，故对原被告的违约金请求，本院不予支持。土地使用权出让协议书约定修建道路时如需被告作为驻地单位出资或赞助时，该费用在被告应付的最后一笔结算费用中扣除，因原被告就修路费未最终结算，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，被告应支付原告欠款448.378万元，原告应支付被告道路修建费48万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、陕西兴德教育发展有限公司于判决生效后30日内支付西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处欠款448.378万元。 二、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处于判决生效后30日内支付陕西兴德教育发展有限公司道路修建费48万元。 三．驳回西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处其余诉讼请求。 四、驳回陕西兴德教育发展有限公司其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50205元，原告已预交，该费用由被告负担41000元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担9205元。 反诉案件受理费10365元，反诉原告已预交，该费用由反诉被告负担2800元，于判决生效后30日内直接给付反诉原告，反诉原告自行负担7565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何晓丽 人民陪审员  庞瑜英 人民陪审员  李金莉 二〇一七年十月十九日 书 记 员  千鹏举