陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕05民终1798号 上诉人（原审原告）：石洋萍，女，1984年9月15日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：曾庆容、刘书玉，西北政法大学法律服务中心工作人员。 被上诉人（原审被告）：大荔县农村信用合作联社。 法定代表人：李建忠，系该联社理事长。 被上诉人（原审被告）：宋信乾，男，1950年12月21日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审被告）：石俊义，男，1959年4月26日出生，汉族，农民。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：党佰礼，陕西谏言律师事务所律师。 上诉人石洋萍因与被上诉人大荔县农村信用合作联社（以下简称大荔信用社）、宋信乾、石俊义姓名权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初3193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人石洋萍上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人负担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）、大荔信用社对上诉人不良信用记录是否消除并未提供证据证明，一审法院在无任何证据佐证下的判决属主观臆断。（二）、一审法院中已查明且被上诉人已自认盗用上诉人的姓名的事实，根据《民法通则》第99条之规定，只要被上诉人盗用、冒用上诉人的姓名，上诉人就有权要求侵权人（三被上诉人）消除影响、赔礼道歉、赔偿损害。一审法院未予支持属适用法律错误。（三）、被上诉人应赔偿上诉人的经济损失20000元。上诉人为了能消除不良信用记录多次从浙江请假回到大荔县与被上诉人信用社协商、参加诉讼，其产生的交通费及误工费用远不止20000元，而这些仅仅是被上诉人的侵权行为造成上诉人的直接损失。一审法院未能客观的对上诉人的经济损失进行符合生活常理的估算，有违公平正义原则。 三被上诉人答辩称：本案所涉贷款已经归还，关于上诉人的不良记录也已消除，但鉴于三被上诉人冒用上诉人姓名的行为，代理人愿意代三被上诉人当面表示歉意，上诉人主张赔偿20000元但未提供证据证明，原审法院酌情赔偿并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 石洋萍在原审法院中的诉讼请求：（一）、依法确认原告为宋信乾与大荔县农村信用合作联社签订的借款担保合同中所提供的担保无效；（二）、依法判令被告大荔县农村信用合作联社消除原告的不良信用记录；（三）、依法判令被告立即停止侵害、登报向原告赔礼道歉；（四）、依法判令被告向原告赔偿经济损失20000元，精神损害抚慰金10000元，合计30000元；（五）、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，石洋萍发现在其不知情的情况下成为被告宋信乾于2011年2月20日在被告大荔信用社贷款10000元的担保人，因该笔贷款至今未还，致其被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，从而多次办理信用卡未获批准。石洋萍在外工作，知道上述情况后，数次请假回到大荔县向被告大荔信用社反映情况，要求恢复其个人信用，但大荔信用社借口推脱至今未予办理。 原审法院认为，本案的争议焦点为三被告是否侵犯原告的姓名权。被告石俊义在未征得原告本人同意的前提下，擅自使用原告的身份证件，并篆刻其个人印章，为他人贷款进行担保，其行为明显侵犯了原告的姓名权，被告宋信乾明知原告未到场，仍以其作为自己贷款的担保人，亦构成对原告姓名权的侵犯，被告大荔县农村信用合作联社作为专业金融机构，在办理贷款业务时，未严格履行审查职责，在担保人未到场的情况下，以其身份信息作为贷款担保人，应认定其侵犯了原告的姓名权。依照法律规定，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据审理查明的相关情况，被告宋信乾已于2016年9月21日清偿了该笔贷款，且被告大荔县农村信用合作联社亦消除了原告的不良信用记录，原告为该笔贷款的担保事实消灭，且本案属于侵权纠纷，原告要求确认其为该笔贷款担保无效的诉请，属于另一法律关系，故该请求本院不予支持，原告要求被告停止侵害，消除其不良信用记录的诉请已实现，本案不再涉判，对于原告要求被告登报向原告赔礼道歉的诉讼请求，因不良信用记录属于银行内部信息，仅本人能够凭其有效证件查阅，未在公开场合发布，该诉请本院不予支持，对原告要求赔偿经济损失及精神损害抚慰金一节，原告未提供证据证明其经济损失大小，但根据本案实际情况，原告必然产生相应的交通费等支出，应酌情赔偿原告1000元经济损失，三被告侵犯原告姓名权的行为对原告造成生活中的不便，对其精神产生不良影响，原告诉请赔偿精神抚慰金，本院依法予以支持，但其要求赔偿10000元金额过高，本院认为应2000元为宜。三被告的行为共同构成对原告姓名权的侵犯，故应对原告以上损害承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民泫院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）、由被告大荔县农村信用合作联社、宋信乾、石俊义于本判决生效后十日内连带赔偿原告石洋萍经济损失1000元，精神抚慰金2000元，合计人民币3000元；（二）、驳回原告石洋萍的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担50元，三被告各自负担200元。 本院经审理查明，（一）、关于石洋萍的个人信用报告中，2016年7月25日和2016年9月14日的报告中，均有本案所涉借款担保信息的记载；2017年3月2日、4月26日、9月8日三份报告中，本案所涉借款担保信息均未再显示。（二）、石洋萍为本案立案、参加庭审、办理上诉等事宜，先后四次从浙江金华返回，支出往返交通费用共计4405.3元、住宿费用1227.18元，并支付一审律师代理费用5000元。其余事实与原审查明事实相同。 本院认为，本案双方当事人对三被上诉人在办理宋信乾与大荔信用社担保借款合同中侵犯上诉人的姓名权的事实无异议，应予认定。现上诉人石洋萍上诉认为原审法院对三被上诉人应承担侵权责任的方式上判处不当。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权等受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于停止侵害，恢复名誉，消除影响的问题，因石洋萍目前的个人信用报告中已无本案所涉借款担保信息的记载，说明大荔信用社已提请征信机构消除该条不良信息，即已采取了措施停止侵害、消除影响，故原审法院就此不再判处正确。关于是否应当赔礼道歉的问题，赔礼道歉不仅是侵权行为人侵犯公民人格权利的民事责任承担方式，也是基于认识自己行为的错误产生内疚感而承担的道德责任。现上诉人上诉要求三被上诉人通过登报的形式进行赔礼道歉，因三被上诉人实施侵权行为的结果仅是对石洋萍个人信用造成负面信息的影响，而该负面信息仅为其本人和有权查询的少数机构才能获知，影响范围十分有限，故不宜采用公开登报的方式，三被上诉人应当面向石洋萍进行赔礼道歉，取得谅解。关于赔偿损失的问题，石洋萍因制止侵权所支出的交通费、律师代理费系其直接损失，三被上诉人应予赔偿。同时因三被上诉人的侵权行为给石洋萍参加经济活动带来不便和困扰，由此给其情绪、精神造成焦虑、烦燥等不良影响，故应获得精神损失费用的赔偿，但原审确定的精神损害损失费用过低，本院适当调整至5000元。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，相应请求应予支持。原审法院认定本案基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初3193号民事判决； 二、大荔县农村信用合作联社、宋信乾、石俊义于本判决生效后十日内连带赔偿石洋萍经济损失10632.48元，精神抚慰金5000元，合计人民币15632.48元。 三、大荔县农村信用合作联社、宋信乾、石俊义当面向石洋萍进行赔礼道歉。 四、驳回石洋萍其他诉讼请求。 一、二审案件受理费1125元由上诉人石洋萍承担75元，由被上诉人大荔县农村信用合作联社、宋信乾、石俊义各承担350元。 本判决为终审判决。 审判长  李豪玲 审判员  郭卫平 审判员  宁剑锋 二〇一七年十月十八日 书记员  邢当当