贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初6708号 原告：欧大财，男，1965年2月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。 被告：桂德刚，男，1974年4月11日出生，汉族，正安县人，住遵义市红花岗区。 被告：何占静，女，1980年6月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 两被告共同委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。 原告欧大财与被告桂德刚、何占静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧大财及其委托代理人李淑金，被告桂德刚、何占静及两被告共同委托代理人罗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧大财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元并按约支付利息（自2017年7月1日起算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系好友关系，2014年8月被告夫妇因生意周转需要，向原告欧大财提出借款。原告出于帮忙之心，随后通过现金及汇款方式共给付了被告人民币300000元。被告也向原告出具了“借条”。还款期限届满后，原告曾多次向被告催要借款，被告也多次承诺还款，但却一拖再拖，一直未履行还款义务。2016年11月原告考虑到诉讼时效问题，与被告重新约定了还款期限，被告也于2016年11月8日出具了新的“借条”，并再次承诺于2017年6月30日前还清全部借款。而至今被告却一直以种种借口拖延，仍未履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应依法清偿所欠债务。而依据被告屡次不守诚信的严重违约行为，已给原告造成了严重的经济损失。同时，原告有理由相信被告已具有明显不想履行还款义务之恶意。因此，为维护原告合法权利，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告桂德刚、何占静辩称，被告与原告并非朋友关系，是因为原告杨光禄、欧大财在汇川区钦州路投资的“阳光典当行”在经营高利贷业务，2014年下半年，被告桂德刚先后向“阳光典当行”借款100000元以欠原告杨光禄和欧大财的名义写下欠条，2014年8月起按月息7%还本息至2015年1月，被告共计还原告61000元。2015年元月先后又向“阳光典当行”借款150000元。期间还本息至2016年2月，期间被告夫妻共偿还原告杨光禄和欧大财278000元。从2016年3月起被告桂德刚因经济困难就没有再能支付利息。2016年11月8日阳光典当行的法人杨光禄和股东欧大财找到被告将250000元的本金和2016年3月至2016年11月没有支付的利息结算为200000元全部合计为本金450000元，从2016年11月8日至约定的还款期限2017年6月30日按本金450000元计算利息为150000元。要求被告写下一张欠原告欧大财600000元的借条，借条同时约定以前的借条全部作废。典当行的股东认为钱全部以欧大财的名义损害其它股东的利益，故毁了该借条。要求被告重新写下一张300000元的借条，和一张价格为300000元以被告的住房为抵押的房屋买卖合同如果被告不按时还钱房屋所有权归原告杨光禄所有，原告杨光禄所起诉的150000元包含在该买卖合同中。原告典当行只借本金250000元给被告，从2014年8月至2016年2月被告偿还的高额利息已经达到339000元，已经远远超过了原告典当行出借的本金250000元年息的24%，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告应当从2014年8月至2015年1月应还本息100000元＋100000元×3%×3个月=109000元。109000元-2015年1月前被告已经支付的61000元=48000元。从2015年1月至今按年利息24%计算至今共33个月（48000元+150000元）+（48000+150000）×2%×33个月=328000元，328000元-被告夫妻从2015年1月至今支付的278000元=50000元。现被告夫妻只欠原告典当行本金及利息共计50000元。 本院经审理认定事实如下：被告桂德刚、何占静与欧大财、杨光禄等存在多笔借贷，2016年11月8日，双方对之前的债权债务进行结算后由被告桂德刚、何占静出具一张总借条，其借条金额由本金450000元加上利息150000元组成，共计600000元，但之后双方又改为由两被告分别向欧大财、杨光禄各出具借条各一份，其中被告桂德刚、何占静向本案原告借款出具《借条》载明：“今借到欧大财现金人民币300000.00元整，大写叁拾万圆，此款用于深溪清江村香坪组何静养殖场基本建设和设备购买。此据。借款人：桂德刚、何占静。备注：此款还款日期为2017年6月30日前全部还清，如借款人逾期不还，造成经济纠纷双方约定到红花岗区人民法院诉讼解决，并由出借人按农村信用社贷款利率四倍支付利息给欧大财。2014年8月21日的借条换成本借条。”此后，两被告未按约偿还前述款项。 本院认为，被告桂德刚、何占静向原告借款出具的《借条》系双方真实意思表示，是原、被告双方对之前债权债务关系的确认，本院对此予以确认。同时，双方在《借条》中约定了还款时间为2017年6月30日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告即应当按照约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持，对此两被告辩称该金额包含有高额利息以及已经偿还高额利息等共计339000余元，但两被告提供的流水中显示时间在2016年11月8日之前，并且也没有证据表明双方在本案中涉及的300000元中包含有高额利息，故本院对两被告该辩解不予采信。同时，双方在《借条》备注中约定“如借款人逾期不还”、“并由出借人按农村信用社贷款利率四倍支付利息给欧大财”，应当视为双方约定有逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，应当视为不支付利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张利息中合理的部分，本院应予支持，即两被告应自逾期之日（2017年7月1日）起按农村信用社贷款利率四倍支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下： 一、由被告桂德刚、何占静于本判决生效后十日内偿还原告欧大财借款人民币300000元及利息（利息计算：从2017年7月1日起按农村信用社贷款利率四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告欧大财的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元；由被告桂德刚、何占静负担2900元，由原告欧大财向本院申请退还2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇一七年十月二十七日 书记员  任豪