北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初4871号原告：杨文斌，男，1974年4月24日出生。委托诉讼代理人：张雪莲，北京市华泰律师事务所律师。被告：王秀梅，女，1967年10月3日出生。委托诉讼代理人：孙宝财，男，1964年8月16日出生。被告：隗有辉，男，1967年5月31日出生。被告：朱春建，男，1972年11月18日出生。原告杨文斌与被告王秀梅、隗有辉、朱春建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文斌的委托诉讼代理人张雪莲、被告王秀梅及其委托诉讼代理人孙宝财到庭参加了诉讼，被告朱春建到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，被告隗有辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨文斌向本院提出诉讼请求：1.判令王秀梅偿还借款本金69.12万元及利息（以69.12万元为基数，按照年利率36%计算，自2014年4月30日至实际清偿之日止）；2.隗有辉、朱春建对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令王秀梅偿还借款本金69.12万元及利息（以69.12万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年4月30日至实际清偿之日止）；2.隗有辉、朱春建对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告和朱春建是朋友，和隗有辉不熟悉，不认识王秀梅。王秀梅因资金周转困难，由朱春建介绍于2012年9月27日向原告杨文斌借款50万元并出具借条，原告基于和朱春建的朋友关系且朱春建愿意做担保人对该债务承担连带保证责任，将钱借给王秀梅，还款日期为2013年3月26日，利息为月利率7%，为便于给付，双方同意在借条上将本息合计为71万元金额写入借条，同时约定如到期未还款，王秀梅自愿将北潞冠家园的房产交由杨文斌任意处理，并将购房合同和发票交给杨文斌。借款到期后，王秀梅向杨文斌重新出具借条，自愿以前期借款本息之和为基数，按照月利率7%重新计算3个月（2014年4月30日至2014年7月29日）利息，本息合计178.9296万元，并承诺于2014年7月29日前偿还。隗有辉、朱春建对该债务承担连带保证责任。王秀梅辩称：我和隗有辉曾是夫妻关系，2005年离婚。离婚后无经济往来，不认识杨文斌和朱春建。隗有辉和我说，他和朱春建在水务局合伙投资做工程，如果隗有辉不投钱，朱春建不答应。隗有辉和我商量用我的房子做贷款，用几个月就还。借条是我签名并加按手印，但没有收到钱，我只知道杨文斌把钱打到了朱春建卡上，我的房屋是经济适用房，没有办理产权证，不能抵押，签借款合同时也向杨文斌说了这个情况，我把购房合同和发票给了隗有辉，他通过朱春建向杨文斌借款。后来他们让我过去签字，说签完字才能给借款，我也不懂，就签了。杨文斌是大队书记，2014年的借条他非让我签，不签就不让走。且2014年借条上写明如到期不还款，由朱春建承担连带清偿责任，所以我才签了。钱给了隗有辉，没有给我，我与杨文斌没有借款关系，对方需要出具借款交付的证据证明借款事实，我也从未找过隗有辉、朱春建做保证人。朱春建辩称：我和隗有辉是朋友关系，合伙做生意，不认识王秀梅。认可杨文斌所述借款事实，隗有辉说有人要借钱，让我帮着找钱，我找了杨文斌，我和杨文斌是朋友。借款人是王秀梅，钱给了王秀梅，让我做担保。当时说用王秀梅名下房产做抵押，王秀梅把房本和发票给了杨文斌，但没有办理抵押手续。隗有辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。杨文斌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.2012年9月27日借条两张，证明借款及担保关系存在。两张借条均记载：“今有王秀梅借杨文斌现金710000元”，同时约定借款期限为半年（2012年9月27日至2013年3月26日），其中一张借条约定王秀梅将其位于北潞冠家园房屋的买卖合同及购房发票交给杨文斌。两张借条借款人处均有王秀梅签字及手印，担保人处均有朱春建签字及手印。证据2.银行明细，证明杨文斌2012年9月27日取款50万元，借款为现金交付。证据3.2014年4月30日借条，证明借款及担保关系存在，王秀梅未还款，隗有辉和朱春建为担保人。该借条记载：“今有王秀梅借杨文斌现金1789296元整”，同时约定：借款期限为3个月（2014年4月30日至2014年7月29日），如到期王秀梅未还款，由担保人隗有辉、朱春建代王秀梅偿还借款。借款人处有王秀梅签字及手印，担保人处有隗有辉、朱春建签字及手印。证据4.商品房买卖合同和购房发票，证明借款关系存在，虽未做抵押手续，但借条所述事项均是事实。证据5.朱春建陈述。证明50万元现金已给付王秀梅，利息为月利7%，隗有辉和朱春建是连带责任担保人，债务到期后，原告于2014年7月29日始，曾多次向朱春建、隗有辉主张过债权。王秀梅对以上证据的真实性均认可，但不认可证明目的，主张虽然其在借条上签字但实际并未收到借款，没有出具收条，银行明细提取现金不能证明该款项已交付。朱春建对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。王秀梅、朱春建均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，王秀梅作为借款人、朱春建作为担保人向杨文斌出具借条，约定借款71万元，借款期限为半年，同日，杨文斌从银行取现金50万元，实际给付借款50万元。2014年4月30日，王秀梅重新向杨文斌出具借条，约定借款178.9296万元，借款期限为3个月（2014年4月30日至2014年7月29日），隗有辉、朱春建作为担保人在该借条上签字。2014年7月29日借款到期后，杨文斌要求朱春建还款，并通过朱春建向隗有辉催要还款。另查，杨文斌曾于2016年7月19日在本院就与本案相同事实起诉王秀梅、隗有辉、朱春建，在本院送达并开庭后以证据不足为由申请撤诉，本院于2017年1月6日裁定准许杨文斌撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，实际借款本金为50万元。同时，在2012年9月27日由被告出具的借条中按照月利率7%的标准将借款本息合计确认为71万元，可视为对利息进行了约定，但该约定利率过高，本院在年利率24%的范围内予以支持。故截止至2014年4月29日，王秀梅应支付本息合计690666.67元。虽然2014年4月30日王秀梅再次向杨文斌出具借条对双方借款金额重新确认为178.9296万元，但按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院对前期借款已经按照年利率24%的标准予以支持，故若将前期利息计入后期本金，则必然超过法律所保护的范围，故对于2014年4月30日之后的利息，本院以最初借款本金50万元为基数，按照年利率24%的标准予以支持。2014年4月30日借条约定担保人为隗有辉、朱春建，但未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故隗有辉、朱春建承担保证责任的保证期间为借款到期日2014年7月29日起六个月内。2014年7月29日，杨文斌要求朱春建还款，并通过朱春建向隗有辉催要还款，即杨文斌在保证期间内向保证人朱春建、隗有辉主张了权利，隗有辉、朱春建应当对王秀梅与杨文斌之间的上述债务承担连带保证责任。对于王秀梅主张2014年4月30日的借条是其受到杨文斌胁迫所签，因其未提供证据证明，故对王秀梅的该项主张本院不予支持。对于王秀梅主张未收到借款的答辩意见，本院认为，王秀梅分别于2012年9月27日与2014年4月30日两次向杨文斌出具了三张借条，如其未收到借款却再次向杨文斌出具借条，并将购房合同及发票交与杨文斌，与常理不符，且王秀梅亦未提供证据证明其主张，故对王秀梅的该项主张本院不予支持。对于王秀梅主张签订借条时，杨文斌告知其不用承担还款责任，如到期未还款，则由隗有辉、朱春建代为还款的答辩意见，本院认为2014年4月30日双方签订的借条中“如到期王秀梅未还款，自愿将此房以1789296元卖给杨文斌，由担保人隗有辉、朱春建代王秀梅偿还借款”的表述是对担保人隗有辉、朱春建担保责任的约定，不能理解为免除了借款人王秀梅的还款义务。王秀梅亦未提供证据证明杨文斌免除其还款义务，故对王秀梅的该项主张本院不予支持。被告隗有辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨文斌截止至二〇一四年四月二十九日的借款本息合计六十九万零六百六十六元六角七分；二、被告王秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨文斌二〇一四年四月三十日之后的借款利息（以五十万元为基数，自二〇一四年四月三十日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；三、被告隗有辉、朱春建对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告王秀梅追偿；四、驳回原告杨文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零七百一十二元，由被告王秀梅、隗有辉、朱春建共同负担；公告费以原告杨文斌实际支出金额为准，由被告隗有辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘书涵人民陪审员  张水田人民陪审员  张广维二〇一七年十月十八日书 记 员  张宏召