浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0602行初32号 原告何利凤，女，1967年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区灵芝街道张市村。 法定代表人周祝承，主任。 出庭行政负责人黄烨，其他分管行政负责人。 委托代理人(特别授权代理)诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 原告何利凤与被告绍兴市越城区灵芝街道办事处房屋安置补偿行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告何利凤，被告绍兴市越城区灵芝街道办事处行政负责人黄烨及委托代理人诸秦刚、宋佳婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何利凤诉称，1994年12月底，原告户申请在1989年向村委购买的村五金厂宅基地上翻建楼房2间，经村委同意并交建房款后，拆除部分老屋新建三楼2间，计248.31平方米。本次拆迁确权时，被告以村票不能确权，认定为违章，只能按当时购买的215.44平方米确权。原告认为，自2002年齐贤镇划入灵芝镇后已对所有房屋实施重新丈量、超建罚款、违章拆除。且拆迁前，绍兴市越城区灵芝街道综合执法大队工作人员对已纳入拆迁的潞阳村经过巡查，村里的违章建筑己予以拆除，基本上不存在违章建筑。按浙江省人民政府办公厅浙政办发〔2014〕73号文件及绍市土资越城（高）〔2018〕57号文件，原告的房屋都应予以确权。另外，原告认为潞阳村的拆迁，不符合相关拆迁法律法规的程序要求，且安置协议对于安置房小区的配套设施是否满足规划设计标准要求、交付日期、安置补偿费的发放时间均没有说明，违反了合同法的平等、公平等原则。请求法院撤销原被告于2019年10月4日签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》，依法重新签订协议。 原告何利凤向法院提交并在庭审中出示的证据有： 1、犭央犭茶湖乡潞阳村收款收据，证明原告楼房翻建时已向村委缴过建房款的事实，说明其翻建的楼房应给予面积确权； 2、遗体火化证明，证明原告丈夫已亡故的事实。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称，一、行政行为内容：根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》、《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》、《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定操作细则（试行）》的相关规定，原告与被告经充分协商，于2019年10月4日签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》。二、双方签订的安置补偿协议事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不应撤销。具体理由如下：1、双方签订的协议，基础事实清楚，符合诚实信用原则，并不存在撤销的法定事由。1995年8月6日，潞阳村委向原告丈夫王国庆出具买入房屋证明书，证明王国庆于1989年向村五金厂买入平房11.5间，其中建筑占地215.44平方米，天井占地98.78平方米。1995年10月11日，绍兴县土地管理局对其核定登记发证面积为215.44平方米。原告主张曾在1994年12月底申请在该宅基地上翻建楼屋两间、拆除部分老屋新建三楼2间是在土地管理部门核发审批之后，其翻建行为不符合审批条件，原告要求确权面积368.03平方米无事实和法律依据。2、协议签订程序合法。被告依据相应的拆迁政策，委托绍兴市佳强测绘咨询有限公司进行丈量，后确权确户，并以户为单位与原告签订补偿协议，双方签约程序符合政策和法律规定。请求人民法院依法裁判。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处向法院提供并出示以下证据： 1、集体土地建设用地使用证、勘丈记录表、买入房屋证明书，证明原告丈夫王国庆于1989年向潞阳村委买入平房11.5间，其中建筑占地面积215.44平方米，天井占地98.78平方米，核定发证面积为215.44平方米的事实，说明原告主张翻建楼房2间、拆除部分老屋新建三楼2间无任何批文； 2、房屋征收测绘图、绍兴市越城区灵芝街道房屋征收评估表、其他补偿款结算附表，证明原告房屋拆迁时的现状； 3、住宅房屋征收确权确户表、越城区房屋被征收人户籍调查表、承诺书、《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》、房屋腾空验收单、灵芝街道潞阳村拆迁户结算单，证明原告的房屋经依法确权，双方已签订补偿协议，原告已腾空案涉房屋，被告也已履行协议补偿义务的事实。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处同时确认其实施安置补偿的政策依据为： 1、《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》； 2、《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》； 3、《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定操作细则（试行）》； 4、《越城区征收集体所有土地涉及房屋相关补偿标准》； 5、《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定： 原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，但认为原告实有的房屋已超出村票上的房屋面积，且村票也违反“一户一宅”的原则，目前也没有对翻建房屋可按村票确权的政策。本院对该证据的真实性予以采信，对其合法性及证明力涉及本案争议焦点，在说理部分详述。原告提供的证据2，被告无异议，予以采信。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为其已向村里交过钱，现在按土地证及勘丈记录确权不对。本院对证据1的真实性予以采信。可以证明原告房屋的来源，土地登记状况。证据2，原告对真实性无异议，但认为确权面积与丈量面积不一致。证据3，原告认可证据上的签名为其本人所签，但认为是骗签的。本院对证据2、3的真实性予以采信，可以证明原告房屋拆迁时的现状及进行评估、调查、确权、签约、腾空交房、补偿款结算的过程。 经审理查明，原告系绍兴市越城区灵芝街道潞阳村村民。为加快绍兴市新城开发建设，潞阳村列入征收范围。2019年9月，被告作出拆迁公告，之后陆续与村民签订安置补偿协议。2019年10月4日，原告与被告签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》。协议约定，原告现有房屋丈量总建筑面积477.56平方米，其中被认定具有合法手续的住宅房屋建筑面积215.44平方米，认定安置人口3人，可安置补偿面积为215.44方米，原告选择产权调换120平方米。协议还对原告拆迁房屋的补偿标准，货币安置的面积及补偿标准，货币安置的奖励等均作了约定。协议同时约定，原告保证在2019年10月9日前自行腾空搬迁完毕，交出原房，并不损坏原房屋的结构及一切设施。被告在2019年10月10日起拆除原房屋，原告若没有按时搬迁完毕，被告将有权直接处置原告房屋，拆房时造成原告损失，被告不负任何责任。同日，原告在房屋腾空验收单及灵芝街道潞阳村拆迁户结算单上签名，之后原告将所有房屋腾空交付被告拆除，被告也按照协议约定将补偿款全额结算给原告。因原告选择的安置房为期房，目前尚未择房。现因原告认为案涉安置补偿协议中对于其加层建设的第三层房屋未给予合法面积的确权，遂向法院提起行政诉讼。 同时查明，1994年12月31日，原告丈夫王国庆向潞阳村民委员会交款2200元，摘要载明““老屋基翻建楼屋贰间交村委”。1995年11月，王国庆取得绍集建（犭央犭茶湖）字第2961号集体土地建设用地使用证，证载建筑占地面积215.44平方米，为平房。其申请土地登记时的权源依据为1995年8月6日由王国庆与齐贤镇潞阳村民委员会共同出具的“买入房屋证明书”。 还查明，原告丈夫王国庆已于2001年10月病亡。 本院认为，案涉行政协议涉及集体土地上城中村建设的房屋安置补偿问题，目前法律法规对于如何安置补偿的程序没有明确的规定，故只要不违反上位法规定的政策可以作为安置补偿的依据。 根据《绍兴市越城区人民政府关于印发的通知》【越政发（2018）12号】第四条规定：“区国土部门是越城区征地房屋补偿的管理和监督部门；区城改办作为房屋征收部门，负责拟定全区集体所有土地涉及房屋征收计划，做好各区域征地房屋补偿的指导、协调、监督工作；各镇人民政府(街道办事处)负责区域内征地房屋补偿的具体组织、实施工作；各建设活动实施单位负责做好项目立项、资金保障等工作；各相关职能部门应当各司其职，协同做好征地房屋补偿工作。”故被告具有对涉案范围内的拆迁房屋实施安置补偿的法定职责，其与拆迁范围内的房屋权利人签订拆迁补偿安置协议，双方主体适格。原告提出集体土地上房屋征收应当遵循《中华人民共和国拆迁法》相关条款规定的程序，但目前我们国家尚没有单独制定《中华人民共和国拆迁法》，故原告诉状中列举的条文不存在。鉴于《中华人民共和国土地管理法》只对征收集体土地作出程序规定，但未对集体土地上的房屋在城中村改造过程中如何补偿作出程序性强制性规定，且对于集体土地上的房屋在拆迁或征地前先行补偿到位也能充分实现公共利益与被拆迁人合法权益的平衡保护，与土地征收补偿的保障性目的相吻合，故双方在协商一致且不违反上位法规定，不损害国家利益和他人合法权益基础上签订的行政协议，其效力应予确认。 本案属于行政协议案件，人民法院审理行政协议案件可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。现原告请求法院撤销双方签订的行政协议，可以适用《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”也就是说，案涉协议签订时是否存重大误解或者显失公平的情形，被告是否采用了欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，才能作为原告行使撤销权的法定事由。本案中，双方当事人签订协议前，原告对其户确权确户及拆迁房屋评估事项的结果均已知悉，协议约定的内容也符合《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》、《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》、《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定操作细则（试行）》、《越城区征收集体所有土地涉及房屋相关补偿标准》、《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》等相关拆迁政策的规定，故不存在重大误解或者显失公平的情形；另，原告也未向法院提供证据证明被告采用了欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，故原告请求行使撤销权的法定事由不成立。 对于原告认为其确权面积与事实不符一节，本院认为，原告主张其翻建楼房合法性的依据系1994年12月潞阳村民委员会出具的收款收据。经审查，收款收据确记载“老屋基翻建楼屋贰间交村委，金额贰千贰百元正”，但原告的土地登记在1995年11月，其权源依据仍为王国庆与潞阳村委于1995年8月6日出具的买入房屋证明书，该证明书也没有涉及房屋的楼层，说明收款收据中载明的内容并没有载入原告土地登记档案的审批材料之中，故安置补偿协议双方协商以证载面积确认合法建筑面积，并无明显不当。原告如认为土地登记有误，或其翻建的房屋确符合浙政办发（2014）73号文件精神的，也应通过其他救济途径先行解决。 综上，原告诉请撤销案涉行政协议理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何利凤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何利凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王建国 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  马 跃 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王 淋 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。