山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初229号原告：任×。原告：李×1。共同委托代理人：郭×，山西胜之溪律师事务所律师。共同委托代理人：孙×，山西胜之溪律师事务所律师。被告：孝义市振兴街道仁智村经济合作社住所地：孝义市振兴街道仁智村法定代表人：段×：主任委托代理人：李×2。被告：李×3，孝义市人，现住孝义市。委托代理人;刘宝媛，女，1962年1月9日生，孝义市人，现住孝义市。身份证号为×××，系被告李×3之妻。原告任×、李×1诉被告孝义市振兴街道仁智村经济合作社及被告李×3确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭×、孙×，被告孝义市振兴街道仁智村经济合作社委托代理人李×2，被告李×3及其委托代理人刘宝媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任×、李×1向本院提出诉讼请求，1，确认被告孝义市振兴街道仁智村经济合作社与被告李×3签订的《占地合同》无效；2，要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告任×、李×1均是孝义市振兴街道仁智村村民，也是该村集体经济组织成员。位于仁智村村东、名叫盐家屯的土地一直属于村集体所有，原告从人民公社开始即耕种着这一块土地，并赖以生存。上世纪末被告仁智村经济合作社在未经包括原告在内的村民会议讨论的情况下，将其中13亩土地出租给晨鸣鹿厂。2002年12月底被告仁智村经济合作社又在未经包括原告在内的村民会议讨论情况下，与被告李×3签订了《占地合同》（倒签至2002年7月1日），交由被告李×3融资开办种牛场。近日原告因偶然机会看到《占地合同》，发现该合同严重违反了《土地管理法》、《村民委员会组织法》的强制性规定，侵害了包括原告在内的村民利益，人民法院应当宣告无效。其理由为：1，占地合同是典型的虚假合同，并非双方真实意思表示；2，占地合同违反了法律的强制性规定，应当认定为无效；3，占地合同严重侵犯了村集体的利益和原告的合法权益。村集体的土地等财产属于全体村民或集体经济组织成员所有，村委会或村集体经济组织并非集体财产的所有者，充其量只是经营者或管理者。二被告恶意串通，以虚假的《占地合同》严重侵害了包括原告在内的全体村民和集体经济组织成员的利益，原告作为该村村民和集体经济组织成员当然与本案有直接的利害关系，为此原告提起诉讼，并提出以上诉讼请求。原告针对自己的主张向本院提供证据如下：1，原告任×、李×1的身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格。2，孝义市振兴街道仁智村民委员会出具的书面证明复印件一份，证明原告任×、李×1系该村村民，他们从上世纪七十年代起就在村东盐家屯的土地上耕种并赖以生存，晨鸣鹿场、天惠种牛场占用该地后未对他们作过补偿。3，被告孝义市仁智村经济合作社与被告李×3签订的《牛场租赁合同》、被告村委的记账凭证和被告李×3出具的收款收据复印件各一份，证明租赁合同中双方确认牛场的权属归村经济合作社所有，村委给付被告李×350万元。另村委又将牛场出租给了被告李×3，租期为5年。4，被告仁智村经济合作社与被告李×3签订的《占地合同》复印件一份，证明该合同与《牛场租赁合同》系同一天签订，标的物在合同中也未予明确，且两份合同内容相互矛盾，应属无效。5，孝义市振兴街道仁智村原任村委主任任天生出具的书面证词及原任村委会计樊秉信出具的书面证词并出庭作证，证明仁智村与被告李×3一直履行的是《牛场租赁合同》。2002年9月李×3准备向金融机构贷款，要求村集体配合提供一套手续，为帮助其融资，任天生代表村经济合作社与李×3签订了一份《占地合同》，并由会计樊秉信为其出具了《资产证明》，但事实上双方根本没有履行《占地合同》。6，孝义市振兴街道仁智村民委员会出具的《更正》复印件一份，证明村委会只是具有行政性的管理机构，具体经济活动由经济合作社负责，村集体一切经济往来应当以经济合作社的原始财务记录和凭证为准，经查孝义市天惠种牛场的全部财产早在2002年7月1日已作价50万元抵顶给了村经济合作社，村委出具的证明与事实不符，特予以更正。7，孝义市振兴街道办事处出具的书面证词复印件一份，证明经查该街道办事处既没有收到仁智村与孝义市天惠种牛场李×3签订的《占地合同》，也没有履行过批准手续。被告孝义市振兴街道办事处仁智村经济合作社辩称，原告所述基本属实，首先，《占地合同》的签订时间并非2002年底而是同年9月。被告合作社确实于2002年7月1日与被告李×3签订《牛场租赁合同》，合同约定李×3以牛场作价50万元抵顶给被告合作社，用于偿还李×3欠合作社50万元欠款，并约定牛场所有权归被告合作社，这是铁的事实。当然被告也确实与被告李×3签订过《占地合同》，但该合同签订的时间并非2002年12月底，而是2002年9月底，与仁智村委向被告李×3提供的《资产证明》的时间相同。当时李×3找到时任村委主任任天生，称天惠种牛场因向金融机构贷款需村委配合出具手续，于是被告与其虚签《占地合同》，村委向其虚拟了《资产证明》。其次，《占地合同》的签订确实没有经过民主议事程序。被告与李×3签订《占地合同》的真实目的仅仅是为了配合李×3融资服务的，它既没有真实反映资产的归属情况，也压根没有计划履行，所以该合同没有经村民会议和农村集体经济组织讨论决定，也没有报街道办事处备案。最后，李×3经营的孝义市天惠种牛场占用耕地，未对包括原告在内的村民和村集体经济组织成员作过补偿。综上，被告要求依法对于原告的诉讼请求作出合理合法的判决。被告孝义市振兴街道办事处仁智村经济合作社针对其主张，未向本院提交证据。被告李×3辩称，2002年被告与晨鸣鹿厂资产置换，并投资60余万元兴办天惠种牛场。同年7月1日和8月1日被告李×3与被告仁智村经济合作社分别签订《占地合同》和《土地租赁合同》。两份合同签订后被告如约履行，但被告合作社并未给被告提供耕地，且将种牛场查封，财产非法扣押造成被告60余万元的经济损失。经多次诉讼判决被告经济合作社赔偿被告李×3经济损失60万元，为了阻挠、逃避判决执行，仁智村委及被告经济合作社鼓动两名村民提起诉讼，被告请求贵院在查明案件真相后依法追究仁智村委及被告经济合作社滥用诉权，恶意诉讼的法律责任。被告李×3针对其主张，向本院提交证据有：（2008）孝民初字第885号民事判决书、（2011）孝民监字第6号民事判决书、（2015）孝民初字第114号民事判决书、（2015）吕民一终字第989号民事判决书复印件各一份，证明被告李×3与被告仁智村经济合作社签订的《占地合同》经多起诉讼，始终判决合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任×、李×1均系被告孝义市振兴街道办事处仁智村经济合作社成员。2002年6月4日被告李×3与吴大鸣签订财产互换协议书一份，协议约定被告李×3以其经营的孝兴焦化厂与吴大鸣经营的晨鸣鹿厂进行了财产互换。随后被告李×3经改建兴办孝义市天惠种牛场，并于2002年7月1日与被告仁智村经济合作社签订《占地合同》一份，合同约定：占地13亩，时间从2002年7月1日至2017年7月1日止共15年，每年上交占地费1万元，必须年初第一个月交清全年占地费等内容。同日被告李×3又与被告仁智村经济合作社签订《牛场租赁合同》，合同约定：被告李×3以牛场作价50万元偿还被告仁智村经济合作社土地占用费8.25万元和仁智村合作基金会借款41.75万元，牛场所有权归被告仁智村经济合作社所有。仁智村经济合作社将牛场租赁给被告李×3养殖耕牛。租期从2002年7月1日起至2007年7月1日止，合同还约定了租赁费上交等事宜。2002年8月1日被告李×3与孝义市振兴街道仁智村民委员会签订《土地租赁合同》一份，约定仁智村委提供300亩耕地供被告李×3种植饲草饲料，时间从2002年8月1日至2010年8月1日共计8年，租赁费为每亩每年70元等内容。合同签订后被告李×3即经营期天惠种牛场。2002年9月3日孝义市振兴街道仁智村民委员会为被告李×3出具《资产证明》一份，载明种牛场资产属被告李×3个人所有。2003年10月仁智村委将被告李×3经营的天惠种牛场关闭，并将场内部分财产扣留。2008年被告李×3曾提起诉讼，要求被告仁智村经济合作社及仁智村委返还所扣物品并赔偿经济损失60万元，经本院及吕梁市中级人民法院判决：被告仁智村经济合作社及仁智村委赔偿被告李×3经济损失60万元及财产损失2万元。现原告任×、李×1以被告仁智村经济合作社与被告李×3签订的《占地合同》侵害了包括原告在内的村民利益，严重违反了《土地管理法》等为由提起诉讼，要求确认该合同无效。本院认为，合同是具有平等主体的双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据我国《合同法》相关规定，具有下列情形之一的，合同无效：一，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二，恶意串通，损害国家、集体或者个人利益；三，以合法形式掩盖非法目的；四，损害社会公共利益；五，违反法律、行政法规的强制性规定。依法成立的合同，自成立时生效。被告仁智村经济合作社与被告李×3签订的《占地合同》，系合同双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，被告仁智村辩称当时双方签此合同是为了配合被告李×3办理银行贷款融资，被告对其主张未能提供有力证据证实，且此份合同经多次诉讼均未认定无效，因此应当为有效合同。现原告任×、李×1提起诉讼，要求确认二被告之间签订的《占地合同》无效，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任×、李×1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告任×、李×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 裴治文审判员 王 红人民陪审员 王 培二〇一七年十月三十日（法官助理 吕晋华书记员 刘俊红