新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0502民初2063号 原告吴云根，男，1961年12月25日生，住江西省樟树市， 委托诉讼代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。 被告钟常伟，男，1958年9月15日生，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告欧邦远，男,1953年7月1日生，住重庆市大足县， 被告欧阳华，男，1967年11月24日生，住新余市， 原告吴云根（下称原告）与被告钟常伟、欧邦远、欧阳华（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，于2016年9月23日作出（2016）赣0502民初1980号民事裁定，驳回原告吴云根的起诉，江西省新余市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）赣05民终18号民事裁定，撤销本院（2016）赣0502民初1980号民事裁定，指令本院审理本案，本院在继续审理期间，原告吴云根向本院提出申请，要求追加欧阳华为本案的共同被告，本院已追加欧阳华为本案被告。本院依法组成合议庭于2017年10月10日依法公开开庭进行了审理，原告吴云根及诉讼代理人廖小勇、被告钟常伟的诉讼代理人席振帮到庭参加诉讼，被告欧邦远、欧阳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工伤待遇各项费用共计205196元，后变更为297482元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是兴仁下山镇前进煤矿的投资人（即股东）。2014年12月16日，被告钟常伟、欧邦远出具了清算报告，同意注销兴仁下山镇前进煤矿，同时承诺注销后如有债权债务由其承担。2015年6月5日贵州工商局发文决定对兴仁下山镇前进煤矿准予注销登记。2009年3月14日至2014年6月16日止，原告在两被告开办的兴仁下山镇前进煤矿从事井下钻探瓦检工作，在工作期间患有尘肺壹期。2015年1月20日，原告经人社局认定为工伤。2015年4月30日被鉴定为七级伤残。原告之后曾申请了劳动仲裁和提起民事诉讼，但因兴仁下山镇前进煤矿已被注销而被法院驳回起诉，现被告作为兴仁下山镇前进煤矿投资人应承担责任。因被告钟常伟居住地为新余市渝水区，故原告向本院提起诉讼。 被告钟常伟辩称，1、本案的案由是劳动争议纠纷，本案受理法院是新余市渝水区人民法院。按照劳动争议的相关法律规定，应当劳动仲裁程序前置，本案原告未经过适当的劳动仲裁前置程序，法院依法应当不予受理，已经受理应当依法驳回起诉。原告在兴仁下山镇前进煤矿工作期间检查出患有尘肺病，在贵州××县提起了劳动仲裁，被申请人是已经提起破产的江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁下山镇前进煤矿，而不是兴仁下山镇前进煤矿，由于被申请人错误，原告在兴仁申请仲裁时被不予受理，向兴仁县人民法院起诉时被驳回。但原告却改为向新余市渝水区法院起诉，违反了相关法律规定，新余市渝水区法院没有管辖权；2、原告与贵州省兴仁下山镇前进煤矿不构成劳动关系，原告原是棠浦煤矿职工，原告从1988年4月至2009年2月期间在棠浦煤矿工作，于2009年2月符合特殊工种人员退休的规定，经省社保局和劳动局批准退休，并领取了退休养老保险金。原告属于退休工人再继续劳动，就不会与用工单位形成劳动关系，所以原告的主张没有法律依据。3、原告在贵州省兴仁工伤认定部门包括职业病诊断认定过程中，向兴仁下山镇前进煤矿的管理人员出具了承诺书明确表明自己的尘肺病不是在兴仁下山镇前进煤矿引起的，主要是为了自己的病情诊断方便，要求兴仁下山镇前进煤矿盖章，兴仁下山镇前进煤矿在收到他的承诺书以后才盖章。原告在承诺书中承诺尘肺病不是在兴仁下山镇前进煤矿引起，一切费用不需要由兴仁下山镇前进煤矿承担，因此被告作为兴仁下山镇前进煤矿的投资人不需要承担任何法律责任。 被告欧邦远书面辩称，1、2003年初，被告欧邦远投资开办兴仁下山镇前进煤矿并担任法定代表人。2007年3月，被告欧邦远将该矿转让给了贵州省盘县乐民镇下坝村陈双龙。2008年3月10日，陈双龙又将该矿转给了被告钟常伟，股东有欧阳华等人。因此2007年3月起，被告欧邦远未在该矿持有股份，不再是股东，只是由于当时政策限定，不得改变法定代表人，因此该矿法定代表人一直是被告欧邦远；2、2014年12月，贵州省政府出台煤矿兼并重组文件，贵州××县下山镇前进煤矿被江煤贵州矿业集团有限责任公司兼并，此时，法定代表人才可以变更。当时，贵州××县煤管局领导电话邀请被告欧邦远前往配合完善法定代表人等手续，否则无法完成兼并工作。2014年12月16日，被告欧邦远按照兴仁煤管局领导的意见，在清算报告的投资人上签署了自己的名字，配合其完成兼并工作，实际上被告欧邦远与该矿已无任何联系。故应驳回原告对被告欧邦远的全部诉请。 被告欧阳华未答辩和举证。 由于本案的争议焦点之一是否进行了劳动仲裁，为了保护当事人的权益，除本院（2016）赣0502民初1980号民事裁定中认定的证据外，在本次审理中提交的证据不作评判。 本院继续审理查明的事实与本案（2016）赣0502民初1980号民事裁定查明的事实相同。即：原告原系兴仁下山镇前进煤矿的工人，其自2009年3月14日至2014年6月16日在该矿从事井下工作，在工作中接触粉尘。2014年8月5日，原告被贵州省第三人民医院诊断为煤工尘肺壹期。2014年9月23日，原告经黔西南州人民医院诊断为煤工尘肺壹期。2015年1月20日，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年4月30日，黔西南州劳动能力鉴定委员会认定原告构成伤残七级。2014年12月16日，兴仁下山镇前进煤矿召开合伙人会议，决议：1、同意注销兴仁下山镇前进煤矿；2、煤矿注销前的债权债务已经全部清理完毕，注销后如有债权债务由煤矿投资人承担。投资人签名包含被告钟常伟、欧邦远。同日，兴仁下山镇前进煤矿出具清算报告，称该矿的债权债务已经全部清理完毕，注销后如有债权由煤矿投资人承担。投资人签名包含第一、二被告。2015年6月5日，兴仁下山镇前进煤矿被工商局准予注销登记。2015年8月20日，原告以江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁下山镇前进煤矿和江煤贵州矿业集团有限责任公司为被申请人，向兴仁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理。后原告以江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁县下山镇前进煤矿和江煤贵州矿业集团有限责任公司为被告向兴仁县人民法院提起工伤保险待遇诉讼，兴仁县人民法院于2016年4月18日裁定驳回原告的起诉。后原告诉至本院。 以上事实，有职业病诊断证明书，黔西南州人社工伤认字〖2015〗第3-17号工伤决定书，劳动能力鉴定结论书，合伙决议复印件，清算报告复印件，准予注销登记通知书复印件，兴仁劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字〖2015〗83号不予受理通知书复印件，兴仁县人民法院（2015）仁民初字第1577号民事裁定书及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是劳动争议纠纷，原告于2015年8月20日向兴仁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的被申请人是江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁下山镇前进煤矿和江煤贵州矿业集团有限责任公司，同日该仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理。后原告以工伤保险待遇纠纷向兴仁县人民法院提起诉讼，被告仍然是江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁下山镇前进煤矿和江煤贵州矿业集团有限责任公司，在兴仁县人民法院（2015）仁民初字第1577号民事裁定中，经该院审查认定，原告是兴仁下山镇前进煤矿的工人，其工伤保险待遇的直接责任主体为兴仁下山镇前进煤矿，现该矿已依法注销，其债务应当根据其组织形式来确定。原告起诉的江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁下山镇前进煤矿未经工商行政管理局登记实际存在，故以原告所诉被告不明确为由驳回了原告的起诉。原告在被不予受理与驳回起诉后，没有以合格的被申请人申请劳动争议仲裁，却以“兴仁下山镇前进煤矿”被注销，被告作为投资人应该承担责任为由向本院提出起诉，要求被告支付工伤待遇。从原告向本院与兴仁县人民法院的起诉及向兴仁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁中可以看出用人单位的名称不同，向本院起诉中的用人单位是“兴仁下山镇前进煤矿”，而向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会与兴仁县人民法院申请仲裁与起诉的用人单位是“江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁下山镇前进煤矿”，因此原告没有以用人单位“兴仁县下山镇前进煤矿”作为被申请人与被告向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会与兴仁县人民法院申请仲裁与起诉，原告虽然对“江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁下山镇前进煤矿”提起了仲裁与起诉，但是该仲裁与起诉由于主体错误，对“兴仁下山镇前进煤矿”没有法律与事实影响。被告是“兴仁下山镇前进煤矿”的投资人，不是“江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁下山镇前进煤矿”的投资人，在“兴仁下山镇前进煤矿”被注销后，依法承继的实体与程序方面的权利义务是“兴仁下山镇前进煤矿”的权利义务，而不是“江煤贵州矿业集团有限责任公司兴仁下山镇前进煤矿”的权利义务。另外，被告欧邦远虽然认为江煤贵州矿业集团有限责任公司兼并了兴仁下山镇前进煤矿，但原、被告均没有向本院提交兼并的证据。由于原告没有以“兴仁下山镇前进煤矿”或其投资人作为被申请人进行劳动争议仲裁，却直接向本院起诉，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条与《中华人民共和国劳动法》第七十九条对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼的规定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴云根的起诉。 案件受理费10元，退回给原告吴云根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  李丽嫔 人民陪审员  李兰英 二〇一七年十月三十日 书 记 员  罗小倩