湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执复35号复议申请人(被执行人)：衡阳市罗亚钓具有限公司，住所在地：湖南省祁东县归阳镇工业园集聚区。法定代表人：张永福。委托诉讼代理人：管勇保，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李双龙，湖南秦湘律师事务所律师。申请执行人：李中华。委托诉讼代理人：丁敏，湖南源美律师事务所律师。被执行人：管满云。被执行人：刘柳成。复议申请人衡阳市罗亚钓具有限公司(以下简称罗亚钓具公司)不服湖南省祁东县人民法院(以下简称执行法院)(2020)湘0426执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人李中华与被执行人罗亚钓具公司、管满云、刘柳成建设工程施工合同纠纷一案中，罗亚钓具公司向执行法院提出异议称，异议人未收到执行法院（2017）湘0426执938号执行通知书、（2017）湘0426执938号执行裁定书（提取）、（2017）湘0426执938号之一执行裁定书（查封）、（2017）湘0426执938号之三执行裁定书（终本）、湖南明诚房地产评估有限责任公司湘明评字（2019）第02190701号《房地产估价报告》、执行法院（2019）湘0426执恢46号恢复执行通知书、（2019）湘0426执恢46号执行裁定书（以物抵债）和（2019）湘0426执恢46号之三执行裁定书（拍卖），认为土地及地上建筑物评估价值偏低，损害了异议人的利益，且在执行过程中不公开不透明，在司法拍卖中没有通知异议人参加，未向异议人通报已经执行了异议人财产的具体数额以及申请执行人的权利范围，请求：(一）撤销湖南明诚房地产评估有限责任公司对异议人价值评估的执行行为和湖南明诚房地产评估有限责任公司出具的湘明评字（2019）第02190701号《房地产估价报告》；(二)撤销对异议人所有的座落在祁东县归阳镇工业园集聚区的土地使用权及地上建筑物实施网络司法拍卖执行行为；(三)撤销（2019）湘0426执恢46号执行裁定、（2019）湘0426执46号《公告》和（2016）湘0426执恢46号之三执行裁定;（四）将原属异议人所有的座落在祁东县归阳镇工业园集聚区的土地使用权〔土地使用证号祁国用（2014）第3276号〕及土地上的建筑物执行回转。申请执行人李中华答辩称，祁东县人民法院在执行中，已将相关文书按法定程序送达给异议人，有部分是直接送达，有部分是邮寄送达，邮寄送达的在网上可直接查询送达情况。在湖南省高级人民法院再审期间，祁东法院就作出了终本执行裁定，再审维持原审判决后，申请执行人申请恢复执行，且祁东县人民法院出具《委托评估函》的执行程序合法有据。祁东县人民法院在通知异议人参加选择评估机构后，异议人拒绝参选评估机构显然放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。异议人拖欠申请执行人的工程款不低于13000000元，申请执行人只收回11160000元，且是以物抵债，抵扣异议人应缴纳的税款，异议人尚应偿还申请执行人工程款不低于3000000元。异议人利用其“台商”身份诈骗申请执行人的钱财。祁东县人民法院在执行中适用法律正确、执行程序合法，申请执行人请求人民法院依法驳回异议人的请求。执行法院查明，罗亚钓具公司是由被执行人管满云、刘柳成出资1000000元（其中被执行人管满云认缴出资额为700000元，持股比例为70%，实际出资500000元；被执行人刘柳成认缴出资额为300000元，持股比例为30%，实际出资10000元）设立，法定代表人为台湾人张永福（未认缴出资）。申请执行人李中华与被执行人罗亚钓具公司、管满云、刘柳成建设工程施工合同纠纷一案，经执行法院和本院审理，判令罗亚钓具公司在判决书生效后十日内支付申请执行人李中华工程款7141966元及滞纳金（其中2500000元的滞纳金自2016年7月1日起按每月2%的标准计算，1339040元的滞纳金自2016年8月1日起按每月2%的标准计算，3302926元的滞纳金自2016年9月16日起按每月2%的标准计算），并负担案件受理费61793元，被执行人管满云在未出资200000元的范围内承担补充赔偿责任，被执行人刘柳成在未出资290000元的范围内承担补充赔偿责任。申请执行人李中华于2017年8月1日向执行法院申请执行。同年8月4日，执行法院向被执行人罗亚钓具公司、管满云、刘柳成发出(2017)湘0426执字第938号执行通知书，并作出(2017)湘0426执938号执行裁定书，裁定提取异议人罗亚钓具公司在祁东县归阳镇经营管理站帐上的资金500000元（系诉讼财产保全所冻结的款项）,且于2017年8月8日将(2017)湘0426执字第938号执行通知书和(2017)湘0426执938号执行裁定书直接送达给被执行人管满云(因被执行人管满云拒绝在送达回证上签字,执行法院依法留置送达)。2017年8月8日，执行法院作出(2017)湘0426执938号之一执行裁定书，裁定:查封异议人罗亚钓具公司所有的座落在祁东县归阳镇工业园集聚区的土地使用权[土地使用权证为祁国用（2014）第3276号]及土地上的建筑物,并于2017年8月15日送达给被执行人管满云(因被执行人管满云之子拒绝在送达回证上签字,执行法院依法留置送达)。2017年10月23日，执行法院依法作出（2017）湘0426执938号之二执行裁定,裁定拍卖异议人罗亚钓具公司所有的座落在祁东县归阳镇工业园集聚区的土地使用权[土地使用权证为祁国用（2014）第3276号]及土地上的建筑物，并于2017年10月24日将该裁定送达给被执行人管满云,管满云在送达回证上签了名。2017年12月5日,执行法院委托评估公司对罗亚钓具公司的土地使用权及土地上的建筑物进行评估。2017年12月26日,执行法院依法作出(2017)湘0426执938号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年2月19日，湖南明诚房地产评估有限责任公司作出湘明评字(2019)第02190701《房地产估价报告》，认定罗亚钓具公司的房地产评估价为12001800元。同年3月7日，执行法院将评估报告依法邮寄送达给罗亚钓具公司（邮寄回执上注明签收人为被执行人管满云）。2019年4月8日，执行法院依申请执行人李中华的申请恢复执行。同年4月9日，执行法院作出(2020)湘0426执恢46号《恢复执行通知书》，并于同日将恢复执行通知书邮寄送达给被执行人。同年5月16日至17日和6月20日至6月21日，执行法院在湖南省祁东县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台二次分别以12000000元和11160000元为保留价拍卖罗亚钓具公司所有的座落在祁东县归阳镇工业园集聚区的土地使用权[土地使用权证为祁国用（2014）第3276号]及土地上的建筑物，均因无人竞买而流拍。执行法院依申请执行人李中华的申请于2019年7月25日作出（2019）湘0426执恢46号执行裁定书，裁定将罗亚钓具公司所有的座落在祁东县归阳镇工业园集聚区的土地使用权[土地使用权证为祁国用（2014）第3276号]及土地上的建筑物作价11160000元，交付申请执行人李中华抵偿被执行人衡阳市罗亚钓具有限公司应付的相应工程款及滞纳金，土地使用权及土地上建筑物的所有权自本裁定送达申请执行人李中华时起转移。同日，执行法院将该裁定书依法邮寄送达给被执行人罗亚钓具公司。2019年10月8日，执行法院作出(2019)湘0426执恢46号《公告》，责令罗亚钓具公司在2019年10月13日前从执行标的房屋迁出。2019年10月21日,执行法院邀请祁东县台办、祁东县归阳镇人民政府和祁东县归阳工业园相关同志到场参与见证执行，责令罗亚钓具公司立即腾出房屋，并依法将被执行人管满云司法拘留十五日。2019年10月24日，因被执行人自动腾出房屋(只保留变压器、空调及办公桌椅等)，执行法院提前对管满云解除司法拘留。2019年11月18日，执行法院依法划拨被执行人管满云、刘柳成银行存款96893元。截至2019年11月18日，本案应当执行的标的金额为工程款7141966元、滞纳金5131579元(计算至2019年7月25日以物抵债裁定书作出之日止)、逾期付款滞纳金923634元(自2017年7月16日起计算至2019年7月25日以物抵债裁定书作出之日止)、评估费77500元、案件受理费61793元和本案执行费63368元，合计13399840元，已执行12196893元，尚有1202947元未执行到位。2020年2月24日,执行法院作出(2019)湘0426执恢46号之三执行裁定书，裁定拍卖罗亚钓具公司所有的现存放在祁东县归阳镇工业园集聚区内的250千瓦变压器一组、格力牌挂式空调二台、空压机一组、实木办公桌二个、沙发一组、茶几一个、书柜四个、实木餐桌一个、会议桌一个、组合式办公桌二组、实木衣柜三个、消毒柜一组、厨房不诱钢设备等，并将该裁定书于2020年2月25日邮寄送达给异议人。执行法院认为，因异议人及被执行人在执行法院向其发出执行通知书后未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法作出提取被执行人的收入、拍卖裁定等法律文书，并依法送达给异议人及被执行人。在评估前，异议人经执行法院依法通知参选评估机构而拒绝参选评估机构，视为对其权利的放弃；异议人在收到评估报告后未提出异议，视为接受评估价格。执行法院将异议人的财产通过网络司法拍卖前，已将拍卖裁定送达给异议人，然后再通过网络拍卖，程序合法。异议人应履行的义务，生效的民事判决书和执行通知书已明确告知，执行法院将异议人的土地使用权及土地上的建筑物以物抵债给申请执行人李中华时，生效法律文书确定异议人及被执行人应履行的义务尚未执行完毕，故执行法院依法作出拍卖异议人变压器等财产的执行裁定合法。执行法院在终结本次执行程序前已委托评估公司对拟拍卖的财产予以评估，并未违反法律规定。综上，执行法院在执行中，无论是法律文书的送达（根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。故该裁定无需送达异议人），还是评估、拍卖执行程序的实施，都是依法进行的。法律是保护遵纪守法的市场主体，而不是不履行生效法律文书确定义务的凌驾于法律之上的特殊个体。异议人自收到生效的民事判决书和执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对异议人的财产采取强制执行措施于法有据，且符合法律规定，故异议人罗亚钓具公司的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人衡阳市罗亚钓具有限公司的异议请求。复议申请人罗亚钓具公司向本院提出复议称：执行法院认定事实错误，一、(2017)湘0426执字第938号《执行通知书》、(2017)湘0426执字第938号《执行裁定书》(提取)、(2017)湘0426执字第938号之一《执行裁定书》(查封)、(2017)湘0426执字第938号之三《执行裁定书》(终本)、湖南明诚房地产评估有限责任公司湘明评字(2019)第02190701《房地产估价报告》、(2020)湘0426执恢46号《恢复执行通知书》、(2020)湘0426执恢46号执行裁定(以物抵债裁定)这些法律文书未送达当事人；二、湖南明诚房地产评估有限责任公司湘明评字(2019)第02190701《房地产估价报告》存在基本信息严重缺失，评估材料不完整，现场评估方法错误等一系列错误；三、执行裁定中错误计算执行标的金额，其中执行费63368元没有事实依据，没有收费收据，滞纳金5131579元、逾期付款滞纳金923634元(自2017年7月16日起至2019年7月25日以物抵债裁定书作出之日止)计算错误，2017年12月25日至2018年10月18日再审期间不应计算逾期付款滞纳金。请求：一、撤销湖南省祁东县人民法院(2020)湘0426执异2号执行裁定；2、将原属于复议人所有的坐落在祁东县归阳镇工业园集聚区的土地使用权(土地使用权号祁国用(2014)第3276号)及土地上的建筑物执行回转。本院经审查查明，2017年12月25日，罗亚钓具公司、管满云、刘柳成向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年10年18日作出(2018)湘民再465号民事判决，判决维持湖南省衡阳市中级人民法院(2017)湘04民终606号民事判决。罗亚钓具公司的住所地为祁东县归阳镇工业园集聚区，复议人罗亚钓具公司、被执行人管满云在听证中均予以确认，同时还确认法律文书邮寄送达地为该地址。除以上查明的事实外，本院查明的事实与执行法院异议查明的事实一致。本院认为，本案有三个争议焦点：一、相关执行法律文书是否送达复议申请人罗亚钓具公司。复议申请人在申请复议时提出，执行法院（2017）湘0426执938号执行通知书、（2017）湘0426执938号执行裁定书（提取）、（2017）湘0426执938号之一执行裁定书（查封）、（2017）湘0426执938号之三执行裁定书（终本）、湖南明诚房地产评估有限责任公司湘明评字（2019）第02190701号《房地产估价报告》、执行法院（2019）湘0426执恢46号恢复执行通知书、（2019）湘0426执恢46号执行裁定书（以物抵债）、（2019）湘0426执恢46号之三执行裁定书（拍卖）未送达给复议申请人。经查，执行法院（2017）湘0426执938号执行通知书、（2017）湘0426执938号执行裁定书（提取）、（2017）湘0426执938号之一执行裁定书（查封）三份法律文书，执行法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”的规定，执行法院已留置送达。另外其他法律文书即执行法院（2017）湘0426执938号之三执行裁定书（终本）、湖南明诚房地产评估有限责任公司湘明评字（2019）第02190701号《房地产估价报告》、执行法院（2019）湘0426执恢46号恢复执行通知书、（2019）湘0426执恢46号执行裁定书（以物抵债）、（2019）湘0426执恢46号之三执行裁定书，除执行法院（2017）湘0426执938号之三执行裁定书（终本）依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定可不送达被执行人外，其他法律文书，执行法院均邮寄送达复议申请人，邮寄地址是复议申请人确认的地址祁东县归阳镇工业园集聚区。故复议申请人罗亚钓具公司提出的未收到法律文书的理由不成立，本院不予支持。二、湖南明诚房地产评估有限责任公司湘明评字(2019)第02190701《房地产估价报告》是否合法有效。复议申请人罗亚钓具公司在复议时提出，湖南明诚房地产评估有限责任公司湘明评字(2019)第02190701《房地产估价报告》存在基本信息严重缺失，评估材料不完整，现场评估方法错误等一系列错误。经查，执行法院在委托评估机构进行评估前，曾采用手机短信通知管满云参加评估机构选定，但管满云未按通知要求及时参加，应视为放弃自己参选评估机构的权利，特别是执行法院将评估报告邮寄送达给复议申请人罗亚钓具公司后，罗亚钓具公司未在评估报告规定的时间内对评估报告提出书面异议，应视为对评估结果无异议。故复议申请人罗亚钓具公司该复议理由不成立，本院不予支持。三、执行法院(2020)湘0426执异2号执行裁定计算执行标的金额是否正确。复议申请人罗亚钓具公司在复议时提出，执行法院裁定中认定的执行标的金额为13399840元，已执行12196893元、尚有1202947元未执行到位，但其中执行费63368元没有收费收据，滞纳金5131579元、逾期付款滞纳金923634元(自2017年7月16日起至2019年7月25日以物抵债裁定书作出之日止)计算错误，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的规定,2017年12月25日至2018年10月18日再审期间不应计算逾期付款滞纳金。经审查，执行法院(2020)湘0426执异2号执行裁定认定的执行标的金额为工程款7141966元、滞纳金5131579元(计算至2019年7月25日以物抵债裁定书作出之日止)、逾期付款滞纳金923634元(自2017年7月16日起计算至2019年7月25日以物抵债裁定书作出之日止)、评估费77500元、案件受理费61793元和本案执行费63368元，合计13399840元，已执行12196893元、尚欠1202947元。复议申请人罗亚钓具公司提出有异议的是执行费、滞纳金、逾期滞纳金，其中执行费依法应当收取，滞纳金的计算分为三个时间段，①工程款2500000元的滞纳金自2016年7月1日起按每月2%的标准计算至2019年7月25日以物抵债裁定书作出之日止为1865000元［2500000×2%÷30×(365×3＋24)天)］；②工程款1339040元的滞纳金自2016年8月1日起按每月2%的标准计算至2019年7月25日以物抵债裁定书作出之日止为972143元［1339040元×2%÷30×(365×3－6)天］；③工程款3302926元的滞纳金自2016年9月16日起按每月2%的标准计算至2019年7月25日以物抵债裁定书作出之日止为2294432元［3302926×2%÷30×(365×3－53)天］；共计滞纳金为5131575元。另外，逾期滞纳金的计算，本案是因被执行人的申请而再审，再审期间应计算逾期滞纳金，本案的逾期滞纳金的计算时间应为2017年7月16日起至2019年7月25日的739天，逾期滞纳金为923634元［7141966元×1.75÷10000(每日万分之一点七五)×(365×2＋9)］。另执行法院已执行的金额为：1、2017年8月4日提取被执行人罗亚钓具公司在祁东县归阳镇经营管理站账户上的资金500000元；2、2019年7月25日裁定以物抵债11160000元；3、2019年11月18日依法划拨被执行人管满云、刘柳成的银行存款96893元，共计11756893元，执行法院(2020)湘0426执异2号执行裁定认定已执行的标的金额为12196893元是错误的，应予纠正。故本案应执行的标的金额为工程款7141966元、滞纳金5131575元、逾期滞纳金923634元、案件受理费61793元、评估费77500元、本案执行费63368元，共计金额13399836元，已执行金额11756893元，未执行标的金额1642943元。综上所述，本案尚未执行完毕，复议申请人罗亚钓具公司的复议理由于法无据，本院不予支持。执行法院对执行标的金额计算有误差，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人衡阳市罗亚钓具有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹亚民审 判 员 尹 驰审 判 员 杨丹慧二〇二〇年五月二十日法官助理 张 伟书 记 员 何友明校对责任人：张伟打印责任人：何友明