河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5227号上诉人（原审原告）：郑州太隆实业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：黄伟伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高广，男，1992年1月3日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骞，河南大豫律师事务所律师。上诉人郑州太隆实业有限公司（以下简称郑州太隆公司）因与被上诉人高广劳动争议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法采用独任审理方式对本案进行了审理。上诉人郑州太隆公司的委托诉讼代理人赵东强，被上诉人高广的委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州太隆公司上诉请求：依法查明事实，撤销一审判决，将此案发回重审或作出公正判决。事实和理由：一、一审法院程序严重违法，剥夺了郑州太隆公司重新鉴定的权利。本案的争议焦点就是高广的损伤是否构成伤残，其伤残等级是几级，高广向一审法院提交的鉴定结论书不能作为定案依据。1．高广的劳动能力鉴定作出的时间早于工伤认定的时间，没有生效的工伤认定所作出的劳动能力鉴定明显是无效的；2．职工发生工伤，应当经治疗伤情相对稳定后才能进行劳动能力鉴定。但是从高广的提供的病历来看，高广在进行鉴定时尚未治疗终结，不符合鉴定条件；3．郑州市劳动能力鉴定委员会至今未给郑州太隆公司送达鉴定结论书，致使郑州太隆公司无法启动再次鉴定程序；因此该鉴定结论不能作为定案依据，必须启动重新鉴定的程序；4．一审法院曾经表明会去核实鉴定委员会是否向郑州太隆公司送达过该份鉴定报告，但是后续却在不告知郑州太隆公司的情况下，取消了现场核实并直接作出判决，明显程序违法；5．一审庭审时，高广本人参加了庭审，其本人目前恢复良好，身体组织无任何功能性障碍，不可能构成8级伤残。二、一审法院没有认真审查高广的医疗费用支出情况，没有对各项损失进行重新计算，直接按照仲裁委的裁决数额予以认定，明显不当。高广辩称，一、郑州太隆公司为了拖延时间，违背本案事实，严重侵害了高广的基本合法权益，其诉请在事实和法律上均不能成立，依法应予以驳回。高广在郑州太隆公司处工作，郑州太隆公司未给高广签订劳动合同也未给高广缴纳社会保险，高广在劳动过程中受伤后，入院治疗，郑州太隆公司除支付了高广第一次住院质量费用外，以高广不接受其调解为由，拒不支付医疗费。高广在经过二年半的治疗病情相对稳定存在伤残、影响劳动能力，符合鉴定条件，一审法院认定事实清楚适用法律正确，依法应当予以维持。二、郑州太隆公司在事故发生后不承认劳动关系更不申请工伤认定。双方的劳动关系经过劳动仲裁委，郑州市惠济区人民法院、郑州市中级人民法院的判决，均确认双方之间存在劳动关系。高广因为是在工作期间受伤，应当认定为工伤，郑州市人社局亦出具工伤认定书，郑州太隆公司不服，提起诉讼，后经郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院最终确认了工伤的认定并驳回了郑州太隆公司的诉讼请求。本案经过多次的审理，也有多份生效判决确认，郑州太隆公司再次要求鉴定毫无道理可言。三、郑州太隆公司在明知高广构成工伤毫无争议，然而为了达到目的拒不承认劳动关系，不承认工伤并滥用法律程序，不但损害了高广的合法权益，更是给高广带来了长达六年之久的不必要损失。四、郑州太隆公司拖延承担责任完全是因为高广不同意不合理的调解条件。综上，请求二审法院维持原判。郑州太隆公司向一审法院起诉请求：1．郑州太隆公司不向高广支付工资4,344.83元、医疗费72,636.58元、护理费6,450元、停工留薪期工资54,000元、一次性伤残补助金49,500元、一次性工伤医疗补助金58,738.33元、一次性伤残就业补助金152,719.67元及鉴定费1,200元等费用；2．本案诉讼费用由高广承担。一审法院认定事实：郑州太隆公司性质为有限责任公司，经营范围为蒸压砖的生产与销售；建材、钢材销售。2014年2月，高广到郑州太隆公司处工作，工作岗位是电工，月工资4,500元，双方未签订书面劳动合同，郑州太隆公司未为高广缴纳社会保险。2014年3月12日，高广在工作时间安装调试设备过程中受伤，致使其右股骨髁上开放性粉碎性骨折，右大腿开放性外伤并肌肉断裂，先后三次住院治疗。因双方之间对双方是否存在劳动关系产生争议，经原审法院（2015）惠民一初字第55号民事判决书、郑州市中级人民法院（2015）第1590号民事判决书判决确认了双方之间存在劳动关系。2016年8月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴（2016）年10496号鉴定结论书，认定高广伤残等级为捌级；停工留薪期为自受伤之日起壹拾贰个月整；生活自理障碍程度：无生活自理障碍；辅助器具：目前伤情不需要配置辅助器具。2017年2月13日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字（2017）0630005号工伤认定书认定被告所受事故伤害为工伤。郑州太隆公司不服该工伤认定提起行政诉讼，经审理，郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初381号行政判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1180号行政判决书，依法驳回了郑州太隆公司要求撤销该工伤认定的诉讼请求。后高广向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，请求依法裁决解除双方之间的劳动关系；郑州太隆公司立即支付拖欠高广的工资、经济赔偿金、医疗费、住院生活补助费、一次性伤残补助金、鉴定费等费用共计423,446.58元。2019年4月1日，该委作出惠劳人仲案字（2018）第155号裁决书，裁决解除本案原被告劳动关系；郑州太隆公司支付高广工资4,344.83元、医疗费72,636.58元、护理费6,450元、停工留薪期工资54,000元、一次性伤残补助金49,500元、一次性工伤医疗补助金58,738.33元、一次性伤残就业补助金152,719.67元及鉴定费1,200元等费用。郑州太隆公司不服提起本案诉讼。一审法院认为，根据国家法律规定和相关政策，劳动争议纠纷坚持注重保护劳动者合法权益原则，同时维护用人单位利益平衡，促进劳动关系均衡和谐发展。关于本案双方是否存在劳动关系及高广工伤认定等事实，自高广工伤事故发生以来已近6年之久，双方之间多次诉讼，均经过一、二审人民法院审理认定，该院对此事实予以确认；故双方应当服判息诉，履行生效判决确定义务。现郑州太隆公司仍然认为高广所受伤害与其无关，不履行仲裁裁决确定的赔偿义务，不但与人民法院和仲裁部门查明事实不符，也与企业应当承担的社会责任不相称。故郑州太隆公司主张不向高广支付工资4,344.83元、医疗费72,636.58元、护理费6,450元、停工留薪期工资54,000元、一次性伤残补助金49,500元、一次性工伤医疗补助金58,738.33元、一次性伤残就业补助金152,719.67元及鉴定费1,200元等费用的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。郑州太隆公司称郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁决定书没有事实和法律依据不应当采信，未提供有力证据佐证，该院不予采纳。关于郑州太隆公司称，郑州市劳动能力鉴定委员会在对高广进行鉴定时，高广尚未治疗终结，不符合劳动能力鉴定条件，该院认为，高广在2014年3月12日工作期间受伤，经过治疗，2016年8月5日，被郑州市劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定结论，当时虽然未完全治疗终结，但根据我国《工工伤保险条例》第21条的规定，系经过两年多治疗，伤情已经稳定存在残疾影响劳动能力的情况下经过法定程序作出的鉴定结论，不违反法律规定。关于郑州太隆公司称，郑州市劳动能力鉴定委员会上述鉴定结论作出后，未将结论送达给郑州太隆公司，剥夺了郑州太隆公司的权利现申请重新鉴定，该院认为，因劳动能力鉴定具有性质的准司法性、启动程序的特定性、内容的行政确认性及终局性，人民法院原则上不宜对此委托司法鉴定；同时，郑州太隆公司也未举证证明该鉴定结论存在最高人民法院司法解释规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对于郑州太隆公司重新鉴定的申请，该院不予准许。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第十四条、第二十一条、第二十九条、第三十五条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回郑州太隆实业有限公司的诉讼请求；二、郑州太隆实业有限公司于判决生效之日起七日向高广支付工资4,344.83元、医疗费72,636.58元、护理费6,450元、停工留薪期工资54,000元、一次性伤残补助金49,500元、一次性工伤医疗补助金58,738.33元、一次性伤残就业补助金152,719.67元及鉴定费1,200元等费用，以上共计399,589.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州太隆实业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工伤保险条例》第二十五条第二款规定，劳动能力鉴定结论应当及时送达申请鉴定的单位和个人。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。依据上述规定，郑州太隆公司并非接受劳动能力鉴定结论及申请再次鉴定的主体。一审基于劳动能力鉴定所具有的准司法性、启动程序的特定性、内容的行政确定性以及终局性，未支持其要求重新鉴定的主张，并无不当。关于郑州太隆公司对一审支持高广的医疗费支出情况、护理情况、误工情况等所提异议，因未提供证据佐证，对该异议，本院不予支持。综上所述，郑州太隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州太隆实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 倩