湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终621号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗雄，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭骞，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。原审被告：严小平，男，1966年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人罗雄、被上诉人彭骞、原审被告严小平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，2020年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人许育平与被上诉人罗雄的委托诉讼代理人彭淩到庭参加诉讼，被上诉人彭骞、原审被告严小平、原审被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。本案诉讼费由罗雄、彭骞承担。一、一审判决认定医疗费67967.71元证据不足。罗雄主张赔偿医疗费应提供医院的收款凭证、病历和诊断证明。罗雄虽然提供了医院住院部费用汇总清单，但医院住院部不是财务室，医院住院部加盖公章行为有弄虚作假的嫌疑。原审在缺乏医药费发票的情况下，认定医疗费明显证据不足。二、被抚养人生活费按照城镇居民标准计算明显错误。被抚养人罗泗海、罗彦为农村居民户口，也生活在农村，因此，应当按照农村标准计算被抚养人生活费，原审判决按照城镇标准计算明显不公。三、鉴定费不属于平安保险公司保险责任范围，平安保险公司不应承担鉴定费。被上诉人罗雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审提供的证据证明罗雄的医疗费已经产生，因无钱支付医疗费，与祁东县人民医院产生了债权债务关系，罗雄办理了出院手续，但未开具医疗费发票，罗雄的医疗费应由平安保险公司承担。二、罗雄在外负责物资采购工作，有一年以上的收入证明等证据证实，故其被抚养人的抚养费应按城镇标准计算。三、本案鉴定费是判定直接损失而必然产生的费用，应当由平安保险公司承担。被上诉人彭骞未予答辩。原审被告严小平未予答辩。原审被告人民保险公司辩称：一、我司已履行一审由祁东县人民法院（2019）湘0426民初1623号判决中关于我司的赔偿义务，2019年12月13日向祁东县人民法院支付赔款12000元，就此案我司不再承担赔偿责任。二、我司不承担二审诉讼费。罗雄向一审法院起诉请求：（1）判决彭骞、严小平、平安保险公司、人民保险公司共同偿还罗雄医药费67967.71元、误工费45000元、护理费18816元、交通费1000元，住院伙食补助费3360元、营养费3360元、残疾赔偿金146792元、被扶养人生活费65166.4元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2250元，后期取内固定费8000元、矫形器2200元，以上各项费用共计373912.11元;（2）判决平安保险公司与人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金;（3）本案诉讼费由彭骞、严小平、平安保险公司、人民保险公司承担。一审法院认定事实：2019年1月28日22时55分，彭骞驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车（载案外人石美丽、石来秀）沿泉南高速祁东连接线由归阳镇开往祁东县城方向，行驶至地段时，遇湘Ｄ×××××小型轿车（严小平驾驶）与湘Ｎ×××××小型轿车（罗雄驾驶）停在前方道路右侧边缘（罗雄与案外人肖成亮准备从湘Ｎ×××××小型轿车行李箱搬运行李至湘Ｄ×××××小型轿车），因彭骞未安全驾驶，致使湘Ｄ×××××小型普通客车前部撞向湘Ｄ×××××小型轿车的尾部，湘Ｄ×××××小型轿车向前滑行撞向湘Ｎ×××××小型轿车尾部，湘Ｄ×××××小型普通客车继续向前撞到湘Ｎ×××××小型轿车尾部，造成罗雄、严小平、案外人肖成亮、石美丽、石来秀受伤及三车受损的交通事故。经祁东县交警大队认定，彭骞负此次事故全部责任，罗雄、严小平不负事故责任。罗雄受伤后在祁东县人民医院实际住院治疗112天，花费住院医疗费67967.71元，住院中途在湖南省中医院进行检查。2019年8月8日经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，罗雄构成九级伤残，误工期180日、护理期、营养期同住院天数；已用的医疗费凭发票认可，需后期取内固定费8000元，并花费鉴定费2250元。2019年10月24日经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定，罗雄的损失程度为九级伤残，平安保险公司花费鉴定费1000元。罗雄于2017年5月10日与湖南新研建筑工程有限公司签订劳动合同，担任物资部长一职，工作地点为广西贵隆高速公路Ｂ01标施工区域内，直至本案事故发生时一直为该公司工作。罗雄于2012年5月24日生儿子罗泗海，2016年9月2日生儿子罗彦。彭骞持有Ｃ1驾驶证，湘Ｄ×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期内。平安保险公司已垫付罗雄医疗费5000元；在交强险赔偿责任限额内赔偿严小平120000元，在商业三者险赔偿责任限额内赔偿严小平86994.49元（另案处理）。经核定，罗雄因本次交通事故造成的损失共计354457.49元，其中属于交强险医疗费赔偿责任限额的有82687.71元、属于交强险伤残赔偿责任限额的有271769.78元，具体包括：（1）医疗费67967.71元（虽罗雄未提供住院费发票，但根据罗雄提供的祁东县人民医院住院病人费用汇总清单及病历，可以佐证罗雄主张的事实，故对罗雄的该主张，予以采信）；（2）住院伙食补助费3360元（30元／天×112天）；（3）营养费酌情认定3360元（30元／天×112天）；（4）后期取内固定费8000元；（5）残疾赔偿金146792元（罗雄诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，根据罗雄提交的证据能证明其自2017年5月起至案发时在湖南新研建筑工程有限公司工作，工作地点为广西贵隆高速公路路段，故对该诉请予以支持，核定残疾赔偿金按照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元／年计算，即36698元／年×20年×20%）；（6）误工费26573.92元（罗雄主张按照7500元／月的标准计算误工费，但罗雄提供的证据不能证明其近三年平均收入情况，其提交的证据能够证明其从事建筑行业，故核定误工费按照2018年湖南省城镇居民非私营单位在岗职工建筑业年平均工资53886元／年标准计算，即53886元／年÷365天×180天）；（7）护理费18787.46元（2018年湖南省城镇居民非私营单位在岗职工服务业61227元／年÷365天×112天）；（8）精神损害抚慰金酌情支持10000元；（9）鉴定费2250元；（10）矫形器2200元；（11）被抚养人生活费65166.4元（2018年湖南省城镇居民人均消费性支出25064元／年×（11年＋15年）×20%÷2）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。彭骞未按规定安全驾驶，造成交通事故，致使罗雄、严小平等五人受伤、三车受损，经交警部门认定彭骞负事故全部责任，罗雄、严小平无责任，事实清楚，责任划分得当，依法予以确认。对罗雄因本次交通事故造成的损失，彭骞应承担全部赔偿责任。彭骞驾驶的湘Ｄ×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险，故先由平安保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，人民保险公司在无责交强险限额内承担赔偿责任，再由平安保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由彭骞承担。严小平在本案交通事故中无责任，故严小平不需赔偿罗雄因本案交通事故造成的损失。根据本次交通事故认定书，本次事故中有两辆无责车，无责车在死亡伤残项目下按【11000／（110000＋11000＋11000）】＝8.3%的比例计算，医疗费用按【1000／（10000＋1000＋1000）】＝8.3%的比例计算。平安保险公司辩称投保人彭骞应提交驾驶证行驶证的原件，否则平安保险公司不予理赔，在本案事故发生时，祁东县交警大队已经认定彭骞持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶证档案编号为441801354140，湘Ｄ×××××小型普通客车所有人为彭骞，车辆识别代号为Ｌ6Ｔ7742Ｚ6ＨＮ516540，认定的事实与罗雄提交的彭骞驾驶证行驶证复印件一致，能够证明彭骞驾驶证行驶证的真实性，故对平安保险公司的该辩解意见，应不予采纳。平安保险公司辩称应当核减非医保用药，但平安保险公司未书面申请对非医保用药进行鉴定，且用药是医生的诊疗行为，罗雄不是专业人员，只有专门医务人员才可能控制用药的范围，故对平安保险公司的该辩解意见，应不予采纳。平安保险公司辩称其不承担鉴定费，但鉴定费属于为查明本案事实所支付的必要的、合理的费用，故对其辩称，应不予采纳。综上所述，罗雄诉请彭骞、平安保险公司、人民保险公司赔偿其因本案交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，依法予以支持。平安保险公司在交强险医疗费和伤残赔偿责任限额内已足额赔偿严小平120000（另案处理），则由人民保险公司在交强险无责医疗费用限额内赔偿罗雄1000元（82687.71元×8.3%＝6863.08元，超出交强险无责医疗费用1000元限额部分的由平安保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿），由人民保险公司在交强险无责伤残赔偿限额内赔偿罗雄11000元（271769.78元×8.3%＝22556.89元，超出交强险无责医疗费用11000元限额部分的由平安保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿），由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿342457.49元（354457.49元-1000元-11000元＝342457.49元）；罗雄诉请严小平赔偿其因本案交通事故造成的损失，无事实和法律依据，依法不予支持。彭骞、严小平与人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险无责医疗费用赔偿责任限额内，赔偿罗雄医药费1000元；在交强险无责伤残赔偿责任限额内，赔偿罗雄11000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿罗雄342457.49元；三、驳回罗雄的其他诉讼请求。上述判决中，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司共计应给付罗雄赔偿款12000元；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已向罗雄垫付医药费5000元，故其应给付罗雄赔偿款337457.49元；以上赔偿款限在本判决生效之日起十日内给付。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决认定罗雄医疗费67967.71元是否证据不足？2、一审认定被抚养人的生活费按城镇居民标准计算是否错误？3、平安保险公司是否应当承担鉴定费。一、关于一审判决认定罗雄医疗费67967.71元是否证据不足的问题。经查，一审时，罗雄提供了祁东县人民医院住院部加盖公章的病人费用汇总清单，清单中载明了详尽的用药名称、规格、数量、单位、单价、金额，并显示未结医疗费用为67967.71元，该份证据与罗雄提供的祁东县人民医院的住院病历、入院记录、手术记录、各种检查报告单、疾病诊断证明等形成完整的证据链，能够证明罗雄因彭骞车辆肇事受伤并在祁东县人民医院住院治疗112天，产生治疗及手术等未结医疗费为67967.71元的事实。故平安保险公司关于一审判决认定罗雄医疗费67967.71元证据不足的主张不成立，本院不予支持。二、关于一审认定被抚养人的生活费按城镇居民标准计算是否错误的问题？经查，罗雄自2017年5月起至案发时在湖南新研建筑工程有限公司工作，工作地点为广西贵隆高速公路路段，一审对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》精神，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。故本案被抚养人生活费，按照城镇居民标准计算并无不当。故平安保险公司主张一审认定被抚养人的生活费按城镇居民标准计算错误的理由不成立，本院不予支持。三、平安保险公司是否应当承担鉴定费的问题。鉴定费用属于查明案件必要的合理的费用，一审判决认定由平安保险公司承担并无不当，平安保险公司主张其不应当承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6908元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 滕小松审 判 员 罗 源二〇二〇年五月八日法官助理 邓 雍书 记 员 杨 君