上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初427号原告杨魏领，男，1953年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨阳，女，1987年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告褚力榕，女，2012年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人杨阳(系原告母亲)，住址同上。以上三原告共同委托代理人刘玉存，上海新松律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人徐明云。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。第三人上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈国标。委托代理人朱鋆涛，男。第三人唐四九，男，1945年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨东萍(系第三人唐四九妻子)，住上海市浦东新区。原告杨魏领、杨阳、褚力榕诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政合同一案，于2017年4月24日起诉来院，本院于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第四征收公司)、唐四九为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告杨魏领、杨阳、褚力榕的共同委托代理人刘玉存，被告浦东建交委的委托代理人徐明云、骆晓雯，第三人第四征收公司的委托代理人朱鋆涛，第三人唐四九及其委托代理人杨东萍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告杨魏领、杨阳、褚力榕诉称，坐落于浦东新区嘴角路XXX号的房屋(以下简称被征收房屋)虽登记在第三人唐四九名下，但实际系原告杨魏领购置的私房。被征收房屋内有两本户籍，一本为三原告，另一本为唐四九一家。三原告原居住于被征收房屋内，因为房子小、条件差，原告一家与唐四九一家发生了家庭纠纷，三原告于2013年年底至2014年年初搬出了被征收房屋。2014年8月17日，被告浦东建交委、房屋征收实施单位第四征收公司与被征收人唐四九签订征收编号：S-107的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉协议)。原告认为，2014年征收房屋时，原告杨魏领曾出具委托书委托唐四九处理征收相关事宜，但被告只对唐四九一家进行了安置，将三原告排除在外，三原告与被告多次交涉均未果；三原告户籍在被征收房屋内，按照动拆迁法律法规及相关安置政策，三原告完全符合应安置人口条件，且符合居住困难户的认定条件；原告杨魏领曾荣获“上海市劳动模范”，符合该次征收的奖励条件；房屋产证虽登记在唐四九名下，但为类似集土上的房屋，产证上的记载不妨碍原告对房屋权利的享有。被告陈述征收不考虑户籍因素，但明显安置房屋已经考虑了户籍因素，本案原告应该属于安置对象。综上，被告恶意将三原告排除在安置人口之外，签订的被诉协议属于无效合同，请求判决确认被诉协议无效，责令被告浦东建交委、第三人第四征收公司重新安置三原告。原告杨魏领、杨阳、褚力榕向本院提交以下证据：1、户籍资料，证明三原告的户口在被征收房屋内；2、劳动模范证明，证明杨魏领为劳动模范，在征收过程中提交了该份证明，可以享受补偿安置的优惠政策；3、民事裁定书，证明针对被诉协议，原告曾于2015年提起过民事诉讼；4、征收补偿协议，证明同一基地的其中一户被征收房屋为39平方米，房屋评估价与安置房屋价格的差额达到了人民币(以下币种均为人民币)90多万，超过了两套安置房屋的价格，证明被告陈述不考虑安置人口，只考虑房屋价格不符合事实。被告浦东建交委辩称，被诉协议涉及的征收补偿符合法律规定，协议真实合法有效，三原告非被征收房屋的产权人和使用人，被告没有义务对原告进行征收补偿；居住困难户的认定应该由房屋权利人提出申请，由街道进行审核，被征收人在征收过程中并未提出过申请；本案中征收为价值标准房屋置换，不考虑户口因素，对于户籍人口的安置，由房屋产权人进行。原告杨魏领的劳模证明是在被诉协议生效一年后才提供，且其亦无证据证明生活困难，不符合经济补偿条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告浦东建交委向本院提交以下证据及依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第五条作为职权依据，证明被告具有与被征收人唐四九签订被诉协议的法定职权；《实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十三条作为适用法律依据，证明被诉协议内容符合征收补偿法律要求；2、房屋所有权证、沪东街道上川旧改征收基地居民房屋面积认定表，证明被征收房屋的产权人为唐四九，房屋建筑面积37.20平方米；3、户口簿，证明被征收房屋内的户籍情况；4、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告，证明被征收房屋补偿价格依据；5、国有土地上房屋征收决定、上川路地块旧区改建国有土地上房屋征收补偿方案，证明征收决定时间为2013年12月16日，被征收房屋在征收范围内；6、上川路地块旧城区改建国有土地上房屋征收补偿操作口径，证明被诉协议内容符合口径规定；7、被诉协议、上川路地块旧城区改建项目征收补偿结算单、公告等，证明被诉协议签约主体、主要内容等符合相关规定。被诉协议于2014年9月18日生效，该户不符合领取居住困难补贴的条件。第三人第四征收公司述称，同意被告浦东建交委意见。第三人唐四九述称，动迁组工作人员在征收过程中告知其被诉协议是针对唐四九的，杨魏领的安置补偿问题由动迁组单独跟他协商。被诉协议应该是有效的，但根据原告提供的同一基地其他户的征收补偿协议，第三人认为，被诉协议是不公平的，情况差不多的被征收人，安置房屋比第三人多，可能保留了一块安置利益是给杨魏领的。请求驳回原告诉讼请求。第三人唐四九提供以下证据：1、房屋所有权证；2、上海市房地产登记簿；3、浦东建交委信访复函；4、户籍资料；5、崮山路XXX弄XXX号1102、1102A房屋房产登记簿，证明原告另有200平方米住房；6、吴继成的身份信息，证明被征收房屋内除原告、第三人的户口外，还有吴继成一家的户口；7、赠与书、受赠书、上海市公证处公证书；8、上海东方公证书(原上海市公证处)[2014]沪东证决字10号《关于撤销(96)申证字157号公证书的决定》；9、上川路居委会出具的情况说明，证明被征收房屋内有三个独立户籍：户主分别为杨东萍、杨魏领、吴继成；10、私房查险通知、私房自查情况反映单；11、私房修建申请单；12、国有土地上房屋征收决定；13、被诉协议；14、(2003)浦民一(民)初字第10912号民事调解书、(2013)浦民一(民)初字第37211号民事调解书、(2013)浦民一(民)初字第37210号民事调解书，证明2002年房屋翻建后，因与原告方有矛盾，就出租了，原告搬出了被征收房屋；15、原告民事案件起诉状，证明针对被诉协议，原告曾于2015年7月13日提起民事诉讼。经庭审质证，对被告浦东建交委提交的证据及依据：原告对真实性及合法性均无异议，但认为被告未正确适用征收补偿方案。根据结算单记载，被征收房屋内在册户籍人口为6人，根据征收补偿方案的相关规定，如果按照6个安置人口计算，原告符合人均建筑面积不足22平方米的居住困难户的标准。根据同基地其他户的安置情况，征收补偿肯定是考虑户籍因素的。第三人唐四九认为签订被诉协议时，被告知协议按照数砖头的方式补偿安置第三人，原告的补偿安置与第三人无关。第三人第四征收公司对被告提供的证据均无异议。对原告提供的证据，被告及第三人第四征收公司认为：证据2，劳动模范证明是在协议签订后1年多才提交，且无法证明杨魏领生活困难；证据4，其他户的征收补偿与本案无关，不予认可。第三人唐四九认为：证据2，其于2104年通知杨魏领提交劳动模范证明，杨魏领告知已经提交给动迁组了；证据4，该户房屋只比被征收房屋多两个多平方米，但是安置房屋面积却多出很多，征收补偿不公平。对第三人唐四九提交的证据，原告提出以下异议：证据5中的房屋属于原告继承取得，不能剥夺原告享受安置经济适用房的权利；证据6-8与本案无关；证据9，征收时确实没有居住在被征收房屋内，但搬出被征收房屋系事出有因。被告及第三人第四征收公司认为：证据3、6-8与本案无关，被告安置补偿的依据为房屋产权证；证据5，可以证明原告在他处还有房屋；证据9-11、14-15与本案无关。经审理查明，被征收房屋位于本市浦东新区嘴角路XXX号，房屋产权人为唐四九，房屋建筑面积37.20平方米。因上川路地块旧区改建项目，上海市浦东新区人民政府于2013年12月16日作出浦府房征决字[2013]第007号国有土地上房屋征收决定，浦东建交委作为征收部门委托第四征收公司作为房屋征收实施单位进行征收补偿，被征收房屋位于上述征收决定的征收范围内。2014年8月17日，被征收人唐四九与被告浦东建交委就被征收房屋签订了被诉协议，协议记载被征收房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住。房地产权证记载建筑面积37.20平方米，认定建筑面积37.20平方米。经上海万千土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋评估单价为23,179元/平方米，被征收房屋价值补偿款总计为1,468,621.44元。征收部门另支付被征收人旧城区改建补贴111,600元；签约奖励费50,000元，装修费8,499元,搬迁费1,000元，未见证面积补贴44,916元,家用设施移装补贴、装修临时安置费共7,800元。征收部门安置被征收人唐四九两套安置房：浦东新区金葵路XXXX弄XX幢XX号XXX室，建筑面积82.13平方米；浦东新区金葵路XXXX弄XX幢XX号XXXX室，建筑面积55.07平方米。两套安置房总价计1,707,112元。各项补偿款与购房款相抵后，唐四九应支付被告约14,675元。协议还约定协议生效后，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；被征收人应当在协议生效后7日内搬离原址，履行空房移交手续。被诉协议于2014年9月18日生效，现协议已经履行完毕。本院认为，根据《实施细则》第五条的规定，区(县)人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收事务所，承担房屋征收与补偿的具体工作。被告浦东建交委具有与被征收人签订被诉协议的法定职权，其委托第四征收公司具体实施征收与补偿工作符合规定。《实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。第二十七条规定，征收居住房屋的，应当根据不同情况，按照本细则规定给予被征收人、公有房屋承租人以下补偿、补助：(一)被征收房屋的房地产市场评估价格；(二)价格补贴；(三)特定房屋类型的套型面积补贴；(四)居住困难户的保障补贴；(五)搬迁费和临时安置费。本案中，被告浦东建交委认定被征收房屋的产权人即第三人唐四九为被征收人，与其签订被诉协议符合上述规定。三原告认为，其户籍位于被征收房屋内，应为被安置人口，且符合居住困难标准户的条件，被告未认定三原告为应安置人口进行安置补偿，损害了原告合法权益。本院认为，本案房屋征收补偿以合法有效的房地产权证计户，房屋征收部门已经根据以上规定对被征收人进行了足额安置补偿，并未损害被征收人合法权益，被征收人取得安置补偿后应当负责安置房屋使用人。原告认为其符合居住困难户标准，但在征收过程中被征收方未提出困难户认定申请且未在诉讼过程中提供有效证据证明符合认定条件，本院对其主张不予支持。原告认为其获得市级劳模，应给予经济补偿，但其未提供有效证据证明其符合给予适当经济补偿的条件，对其主张本院亦难以支持。综上，被诉协议并不存在法律规定及协议约定的无效情形，且协议已实际履行完毕，原告要求确认协议无效并要求重新安置的诉讼请求无事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本院判决如下：驳回原告杨魏领、杨阳、褚力榕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨魏领、杨阳、褚力榕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  吴佩琪人民陪审员  严书邦二〇一七年十月二十六日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律.法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。