河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初3630号原告忤云兵，女，汉族，1974年2月7日生，住南阳市宛城区。委托代理人王洪奇，男，1962年9月11日出生，汉族，住址。系原告丈夫。特别授权。委托代理人侯保峰，南阳市宛城区汉冶法律服务所法律工作者。特别授权。被告马征，男，汉族，1973年12月8日出生，住南阳市宛城区。委托代理人马党恩，河南达胜律师事务所律师。特别授权。被告惠延军，男，汉族，1969年9月26日出生，住南阳市宛城区。被告庞宛辉，男，汉族，1966年10月21日出生，住南阳市宛城区。原告忤云兵与被告马征、惠延军、庞宛辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪奇、侯宝峰、被告马征委托代理代理人马党恩、惠延军、庞宛辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月18日，被告马征向原告借款150000元（有借据为证），当时双方借条约定月息为2分，借期2013年12月18日至2014年5月18日，并有二被告庞宛辉、惠延军担保。借款届期后经原告方多次催促，被告总是推脱不还，无奈诉至宛城区人民法院，请求依法判令：1、三被告连带归还借款150000元及利息。2、诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、2013年12月18号借条一份。证明被告马征向原告忤云兵借款以及惠延军、庞宛辉担保的事实。二、协议书一份。证明马征为该借款，和原告丈夫王洪奇签订了车辆抵押协议，但该协议并未实际履行。三、结婚证。证明王洪奇和原告系夫妻关系。五、录音证据一份（该证据仅为书面记录，并未见录音也未当庭播放）。证明起诉的钱给了马征，及利息的支付情况。六1、2015年12月5日周涛证言一份。证明马征打电话给庞宛辉，让王洪奇去在庞宛辉家里拿利息，王洪奇有事让周涛去拿的。2、王洪奇证言一份。证明马征打电话给庞宛辉，让王洪奇去在庞宛辉家里拿利息。七、中国建设银行的银行卡一张。证明马征把自己的银行卡给王洪奇，把里面的钱当做利息给王洪奇。其中是20个月的利息，每个月只能取870元.2014年-2015年取完。八、闻拥军证言一份，农村信用社的交易明细一份。证明他和王洪奇一起去取得钱，把钱交给马征。被告马征辩称：马征和原告忤云兵之间不存在真实的借贷关系，马征和忤云兵并不认识。马征只是通过忤云兵的丈夫王洪奇从信用社领的贷款，并于2013年7月18日给王洪奇出具欠条，约定期限5个月。欠条约定的借款期限届满后，我们又延长了贷款的期限，应王洪奇的要求我们又于2013年12月18号重新给忤云宾打了借条，这两个借条是同一笔钱。所以马征自始至终没有从忤云兵手里拿过钱，也不存在借忤云兵的钱。而且该笔借款是通过王洪奇的手借信用社的钱，根据法律规定，该笔民间借贷无效。主合同无效那么担保合同亦无效。被告马征未提交证据。被告庞宛辉、惠延军辩称：借钱的事情他们都知道，2013年7月18日给王洪奇打的欠条，及2013年12月18号给忤云兵打的借条上面的担保人的名字都是他们签的。但对于钱的来源不知道。这个钱是马征从王洪奇出借的，先给王洪奇打的欠条，约定的期限届满后，又重新给忤云兵打了一个借条，这两个条子是同一笔钱。被告马征对原告第一次庭审的举证质证意见如下：对证据一、二、三真实性无异议，但证明方向有异议。对借条系孤证，不能证实原被告存在事实上的借款关系，他需要有原告方的借款支付凭证、及马征收到15万的证据。因此对该借款的存在是由争议的。而且，借条上写明的日期标明该借款已超过法定的诉讼时效。对协议书，不能证明借贷关系的形成，抵押要到车辆管理部门办理抵押登记，因此抵押关系并没有形成。对于结婚证，与本案无关。对证据四、与本案无关，即不是原告收到还款的凭证，也不是支付相关款项的凭证，不能证明原告的观点。证据五不真实，首先没有当庭播放，是其自己的摘录证据，是否经过删减，是否是原始证据无法确认。且没有在场人的签字。证据六、1、周涛是谁我们不认识。再者也没有说明拿的是什么钱，无法证实与本案有关。如果是马征还的钱，我们认为还的是本金不是利息。2、他不是证人证言，是王洪奇自己的个人陈述，王洪奇与马征之间有其他的债务纠纷，这是马征偿还的本金。证据七，对其真实性无异议。这里面的钱是马征偿还的其他债务的本金。证据八、闻拥军的证言与本案不是同一法律关系，本案三被告向闻拥军申请的是农村信用合作社的银行贷款，闻拥军用套取的银行贷款，高额放贷给马征，被告高没有收取到原告的任何借款，马征收到的是闻拥军向信用社套取的银行贷款，数额为15万。银行的交易明细与本案无关。被告庞宛辉对原告所举质证意见如下：我只知道马征向王洪奇借钱的事，中间好像支付过利息。被告惠延军对原告举证据质证意见如下：我只是在两份借条上签字，其他的什么情况我都不知道。经过原被告举证、质证及法庭调查及辩论本院确定如下事实：原告忤云兵丈夫王洪奇认识被告马征，2013年7月18日马征向王洪奇出具借条一份：“欠条今借王洪奇现金壹拾伍万元整期限五个月（7月18号-12月18号）月息2分至还清为止。借款人马征担保人惠延军担保人庞宛辉2013年7月18号”。借款期限届满后，原被告均同意延长借款期限，然后三被告就同笔借款给王洪奇妻子忤云兵书写一份借条：“借条今借忤云兵现金壹拾伍万元整期限五个月（2013年12月18号-2014年6月18号）月息2分至还清为止。担保期限至该借款还清之日。借款人马征担保人惠延军担保人庞宛辉2013年12月18号”。被告出具借条后经原告催要被告一直未还款，为此，原告诉至我院。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。一、对于借款事实的认定：三被告均认可马征从原告丈夫王洪奇处借款15万元，并由被告庞宛辉、惠延军进行担保。并向王洪奇出具借条。期限届满后，原告及三被告均同意延长借款期限，并有三被告重新给本案原告忤云兵出具借条。对该事实本院亦予以认可。二、被告马征是否应向原告忤云兵偿还该笔借款？本案中三被告均认可借原告丈夫王洪奇15万元，并由但三被告出具借条。借款期满后，借贷双方均同意顺延借款期限，重新书写借条把出借人变成原告。该事实形成了债权的转让。把原属于王洪奇的债权转让给了王洪奇的妻子忤云兵。该行为符合我国法律规定。借款期满后被告马征应向原告忤云兵偿还该笔借款。三、应偿还的本金数额及利息的认定：本案中虽然借条上写明的借款数额为15万元，但原告认可当时借给马征的实际数额预先扣除了6个月的利息（按照月息2分计算）为132000元。并认可马征在2015年还给原告2万元本金，利息支付已到2015年12月18日。被告辩称说原告借给被告马征的实际数额少于132000元，但并没有说出具体的数额，也未提供证据来证明此事，故对被告的这一辩称本院不予认可。对于马征已经偿还的本金及利息数额被告认可原告的说法。故被告马征应向原告忤云兵偿还112000元及利息（按照月息2分从2016年元月起支付至2016年10月18日止）四、二担保人是否承担担保责任。二担保人辩称：根据我国法律规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年”根据原告提供的借条，主合同借款期限届满在2014年5月18日，那么我们的担保期间为2014年5月18日至2016年5月17日，原告起诉时间为2016年8月31日，超出我们的担保期间，我们不用再承担担保责任。对于二担保人的辩称符合法律规定本院予以认可。故二担保人庞宛辉、惠延军不再对该笔借款承担担保责任。五、对于被告马征一直说该借款是通过王洪奇从信用社贷的款，该借款合同无效，被告并未提供证据来予以证明，对该辩称本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第七十九条、一百九十六条、最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定判决如下：一、被告马征于本判决生效后十日内偿还原告忤云兵112000元本金及利息（按照月息2分从2015年12月19计算至2016年10月18日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  祁白雨人民陪审员  曹海涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  马爱丽