湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5011号上诉人（原审被告）：龚胜，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王猛，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：长沙小大文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场1栋2301室。法定代表人：李志伟，执行董事。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。原审被告：湖南坤海新能源集团有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼9楼。法定代表人：王猛，该公司执行董事兼总经理。上诉人龚胜、王猛因与被上诉人长沙小大文化传媒有限公司（以下简称小大公司）及原审被告湖南坤海新能源集团有限公司（以下简称坤海公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龚胜上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人龚胜不承担补充清偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人龚胜作为坤海公司股东，其认缴资本尚未届实缴期限。2、一审法院以坤海公司停止经营、债务较多为由判令上诉人龚胜承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，应予纠正。王猛上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回被上诉人小大公司对上诉人王猛的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误，程序错误，应予改判和发回重审。一审认定坤海公司现已停止经营、债务较多，不能实际清偿对小大公司的债务是错误的，判决上诉人王猛承担补充清偿责任没有法律依据。王猛不是坤海公司的真正股东，坤海公司实际是王明华和龚胜控制，一审仅凭工商注册相关登记资料认定上诉人王猛为公司股东，采信证据错误。上诉人王猛未收到一审法院送达的任何法律文书，一审送达程序违法。小大公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，请求维持一审判决。王猛答辩称：其答辩意见和其上诉意见相同。龚胜答辩称：其对王猛的上诉请求没有异议。小大公司向一审法院起诉请求：1、判令坤海公司、龚胜、王猛向小大公司支付6.3万元，利息0.378万元（暂以6%的年利率从2018年5月15日计算至2019年5月14日，请求计算至判决确定的履行期限届满之日），两项合计6.678万元；2、判令由坤海公司、龚胜、王猛承担本案诉讼费（包括受理费、保全费等）。一审法院认定事实：2018年4月23日，小大公司与坤海公司签订了《坤海集团项目协议》，其中约定：坤海公司委托小大公司制作宣传片，总价款为12.6万元，坤海公司签订合同时支付6.3万元，小大公司交付终版作品后坤海公司向小大公司支付尾款6.3万元。签订合同后，坤海公司即向小大公司预付了合同款6.3万元。小大公司于2018年5月14日通过发电子邮件方式向坤海公司交付了七分钟的宣传片和三分钟的动画视频作品，坤海公司予以接收，对小大公司交付的作品没有提出异议。小大公司于2018年4月24日、2018年8月6日向坤海公司开具二张金额分别为6.3万元的增值税专用发票。坤海公司至今未向小大公司支付合同尾款6.3万元，小大公司遂诉至该院。另查明，龚胜系坤海公司的股东，其持股公司90%股份，实缴出资为零，认缴时间为2064年10月2日；王猛系坤海公司股东，其持股公司10%股份，实缴出资为零，认缴时间为2064年10月2日。坤海公司因债务纠纷较多，现已停止经营。一审法院认为，小大公司与坤海公司签订的《坤海集团项目协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按协议约定履行各自义务。小大公司已按约为坤海公司制作了七分钟宣传片和三分钟的动画视频，并且已经将该二个作品交付给了坤海公司，坤海公司接收作品后未提出异议，其应当在接收小大公司交付的作品后立即向小大公司支付合同约定尾款6.3万元，坤海公司认可至今欠付小大公司合同尾款6.3万元，其已构成违约，对此，应当承担相应的违约责任。小大公司提交的增值税发票证明其已经向坤海公司开具合同约定价款的增值税发票，坤海公司辩称小大公司未向其提交增值税发票的辩论意见，无事实依据，该院不予以采纳。现小大公司诉请坤海公司支付合同余款6.3万元，合法有据，该院予以支持。小大公司与坤海公司在协议中并未明确约定坤海公司逾期付款应承担相应违约责任计付的具体标准，对于小大公司诉请坤海公司支付的逾期利息，该院酌定坤海公司以欠付款项6.3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月11日起至该案生效判决确定的履行期限届满之日止向小大公司支付逾期付款利息，对小大公司诉请超出该部分的逾期付款利息，该院不予支持。龚胜、王猛系坤海公司的股东，至今并未实缴出资，且坤海公司现已停止经营，债务较多，不能实际清偿对小大公司的债务。根据公司法的相关规定，龚胜、王猛应当在其各自认缴尚未实际出资范围内就坤海公司不能清偿小大公司涉案债务的部分承担补偿清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限湖南坤海新能源集团有限公司于该案判决生效之日起三日内向长沙小大文化传媒有限公司支付合同款项6.3万元及逾期付款利息（利息以欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年6月11日起至该案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、限龚胜在其认缴尚未出资9000万元范围内对湖南坤海新能源集团有限公司上述第一项债务中不能清偿的部分承担补偿清偿责任；三、限王猛在其认缴尚未出资1000万元范围内对湖南坤海新能源集团有限公司上述第一项债务中不能清偿的部分承担补偿清偿责任；四、驳回长沙小大文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告560元，共计2030元，由湖南坤海新能源集团有限公司承担。本院二审期间，龚胜向本院提交了坤海公司工商登记信息，拟证明该公司目前还在正常存续期间，王猛发表质证意见称，对该份证据没有意见，小大公司发表质证意见称，该份证据不是新证据，不能达到龚胜的证明目的，一审庭审时已经陈述该公司在2017年就没有在注册地营业了，对该份证据不应采信。本院经审查认为，该份证据不属于新证据，亦不能达到龚胜的证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的债务应当履行。本案中，坤海公司认可至今欠付小大公司合同尾款6.3万元，本院予以确认，坤海公司理应予以支付。王猛上诉主张其不是坤海公司的股东，不但未提交证据予以证实，而且与工商登记信息不符，本院不予采信。王猛上诉主张一审未向其送达起诉状副本和传票等法律文书，经本院查阅一审卷宗，一审法院向向其住所地邮寄送达未果的情况下，采取了闪信+送达方式，显示发送成功，故一审送达程序合法。龚胜、王猛均系坤海公司的股东，虽约定实缴注册资本截止2064年10月2日，但坤海公司自2015年12月29日成立至今，并未实缴出资，且坤海公司现已经营异常，债务较多，被列入失信被执行人名单，不能实际清偿对小大公司的债务。一审根据公司法的相关规定，判决龚胜、王猛应当在其各自认缴尚未实际出资范围内就坤海公司不能清偿小大公司涉案债务的部分承担补偿清偿责任，并无不当。综上，龚胜、王猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1470元，由上诉人龚胜、王猛负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年五月七日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。