.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终2244号上诉人（原审原告）：李雅，女，1973年1月23日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南华润万家生活超市有限公司，住所地：海口市美兰区蓝天路**。法定代表人：肖汉华，总经理。委托诉讼代理人：林厚泽、李霞，华润万家生活超市（广州）有限公司海口名门店职员。上诉人李雅与被上诉人海南华润万家生活超市有限公司（以下简称海南华润）劳动争议纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雅上诉请求：一、撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初4748号民事判决；二、确认李雅与海南华润自2015年8月10日至今存在劳动关系，并支付2015年11月5日至今的工资损失32183.64元；三、判令海南华润向李雅支付违法解除劳动合同赔偿金16090.2元；四、判令海南华润向李雅支付未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金1787.98元。4、判令海南华润当庭向李雅出具解除或终止劳动关系书面证明（2015年8月10日至2017年5月15日终审判决之日止）；五、本案诉讼费用由海南华润承担。事实与理由：一、一审判决认定"李雅与海南华润终止劳动关系时间为2015年11月5日"，明显不当。根据原审认定事实和李雅提交的证据可知，2015年8月10日，李雅入职海南华润任营业员，并签订一份《劳动合同书》，约定合同期限从2015年8月10日起至2018年9月30日止。期间，海南华润以李雅试用期不合格为由口头辞退原告，将李雅工牌收回，拒绝为李雅安排工作，亦拒绝向李雅出具解除或终止劳动关系书面证明。由此可见，双方约定的劳动关系存续时间尚未届满，该劳动合同亦未提前解除，海南华润实际向李雅出具解除或终止劳动关系书面证明之前，仍然与李雅之间存在劳动关系。但一审判决有意回避上述事实，以李雅的请求超出仲裁请求范围为由，错误将海南华润收回李雅工牌时间等同于双方劳动关系终止的时间，以致错判。二、一审判决李雅请求确认双方至今存在劳动关系及要求支付工资损失，超出仲裁请求范围，不予处理，属于适用法律错误。如前所述，海南华润实际向李雅出具解除或终止劳动关系书面证明之前，仍然与李雅之间存在劳动关系。既然系由于海南华润的原因拒绝为李雅安排工作，既然双方劳动关系尚未解除，既然系海南华润拒绝向李雅出具解除或终止劳动关系书面证明那么就应当确认双方至今存在劳动关系，海南华润就应当依法为李雅支付工资损失。根据海南省劳动争议仲裁委员会作出的"琼劳人仲裁字（2016）第349号"仲裁裁决书载明的请求事项可知，李雅仲裁阶段请求确认双方至2016年6月16日存在劳动关系。因此，李雅在原审期间请求确认双方至2015年11月5日之后存在劳动关系及要求支付工资损失，并未超出仲裁请求范围。一审认定李雅请求确认双方至今存在劳动关系及要求支付工资损失，超出仲裁请求范围，有悖法律规定。综上，李雅认为，一审认定事实不清，适用法律错误，为维护李雅的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特提出上诉，请判如所请。海南华润答辩称：一、李雅要求确认自2015年8月10日至今存在劳动关系的事实依据不足。根据之前所提交的证据，包括李雅过去的证词，都能体现我司与李雅的关系于2015年11月3日起终止，我司认可海南省劳动人事争议仲裁委员会的裁决以及一审法院的判决。二、关于违法解除合同赔偿金16090.2元的请求没任何法律依据李雅向一审法院起诉请求：一、判决确认李雅与海南华润自2015年8月10日至今存在劳动关系，并支付2015年11月5日至今的工资损失共21455.76元；二、判决海南华润向李雅支付违法解除劳动合同赔偿金5363.94元；三、判决海南华润向李雅支付未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金1787.98元；四、判决海南华润向李雅出具解除或者终止劳动关系书面证明；五、本案诉讼费用由海南华润承担。一审法院经审理查明：2015年8月10日，李雅入职海南华润任营业员，并签订一份《劳动合同书》，约定合同期限从2015年8月10日起至2018年9月30日止，试用期从2015年8月10日起至2015年11月9日止，试用期满月工资为1270元。2015年11月5日，李雅未再上班。2015年8、9、10月，李雅工资分别是1351.93元、1790.29元、2221.71元。2016年6月，李雅向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认李雅与海南华润自2015年8月10日至2016年6月16日期间存在劳动关系；裁决海南华润向李雅支付违法解除劳动合同赔偿金11131.7元、未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金1391.46元；裁决海南华润向李雅出具解除或者终止劳动关系书面证明。2016年10月14日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字[2016]第349号仲裁裁决书，裁决确认李雅与海南华润自2015年8月10日至2015年11月5日存在劳动关系，海南华润向李雅支付赔偿金1787.98元，为李雅出具解除劳动合同的证明，驳回李雅其他仲裁请求。李雅不服，遂提起诉讼。一审法院认为：李雅于2015年8月10日入职海南华润任营业员，2015年11月5日之后未再上班，对期间双方存在劳动关系予以确认。李雅请求确认双方至今存在劳动关系及要求支付工资损失，超出其仲裁请求范围，不予处理。李雅主张海南华润违法解除劳动合同，因海南华润对海南省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决未提起诉讼，可视为海南华润对此无异议，故予以采信。海南华润应向李雅支付违法解除劳动合同的赔偿金1787.98元[（1351.93元＋1790.29元＋2221.71元）÷3×0.5×2]。李雅要求海南华润支付代通知金，于法无据，不予支持。李雅要求海南华润出具解除劳动合同的证明，于事实不悖，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条规定，判决：一、确认李雅与海南华润自2015年8月10日至2015年11月5日存在劳动关系。二、海南华润须于本判决发生法律效力之日起10日内向李雅支付赔偿金1787.98元，并为李雅出具解除劳动合同的证明。三、驳回李雅其他诉讼请求。案件受理费10元，由李雅负担。二审中，李雅提交了以下3组证据：1、通话录音；2、手机短信；3、海口市美兰区劳动监察大队处理李雅投诉海南华润未出具解除劳动合同证明及未支付经济补偿金一案的相关证据，拟以此证明海南华润拒绝为李雅安排工作。因第1、2组证据李雅已在一审时提交，本院不予重复认证；海南华润对第3组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明李雅的上诉主张。本院对第3组证据的真实性予以确认，但该组证据系海口市美兰区劳动监察大队处理李雅投诉海南华润未出具解除劳动合同证明及未支付经济补偿金一案时所调取的相关材料，证明事实与李雅所提证明内容相悖，且海口市美兰区劳动监察大队经立案调查后认为李雅与海南华润之间存在争议，需申请劳动仲裁，故本院对该组证据的证明力不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：李雅于2015年8月10日入职海南华润任营业员，因海南华润存在违法解除劳动合同情形，李雅于2015年11月5日后再未上班，故双方劳动关系存续期间为2015年8月10日-2015年11月5日，一审法院认定海南华润应向李雅支付违法解除劳动合同的赔偿金1787.98元正确，应予维持，李雅主张海南华润支付违法解除劳动合同赔偿金16090.2元，没有事实依据，本院不予支持。对李雅提出海南华润未向李雅出具解除或终止劳动关系书面证明，劳动合同亦未提前解除，海南华润实际向李雅出具解除或终止劳动关系书面证明之前，与李雅之间存在劳动关系的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国劳动合同》第八十九条"用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。"之规定，海南华润未向李雅出具解除或者终止劳动合同的书面证明，海南华润应承担损害赔偿责任，因李雅于2015年11月5日后再未在海南华润上班，双方劳动关系已解除，且李雅未举证证实其所受损害，故李雅上诉要求海南华润支付2015年11月5日至今的工资32183.64元及支付未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金1787.98元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李雅负担。本判决为终审判决。审判长陈立夫审 判 员 符玉梅审 判 员 袁 蓉 法官助理邴长莹法官助理 邴长莹书 记 员 韩青妮{条文}