浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初4642号原告：王荷娟，女，1957年7月7日出生，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。被告：绍兴爱特姆纺织品有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路1号科技创业楼101-107室。法定代表人：应友泉。委托诉讼代理人：乐丽华、郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。原告王荷娟与被告绍兴爱特姆纺织品有限公司（以下简称爱特姆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月4日、9月9日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金国海到庭参加了第一、二次庭审，原告之委托诉讼代理人王佳雯参加了第三次庭审，被告之委托诉讼代理人乐丽华到庭参加诉讼，被告之委托诉讼代理人郭奇斌到庭参加了第一、二次庭审。本案司法鉴定期限为2019年7月2日至8月17日、2019年12月17日至2020年5月8日，本案庭外和解期限5个月。本案现已审理终结。原告王荷娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失157110.53元及拖欠劳务报酬1377元，合计158487.53元。诉讼中原告明确被告已垫付2000元且因司法鉴定另支出交通费166元，故变更诉讼标的为156653.53元。事实和理由：原告经王杏春介绍于2017年9月下旬到被告处从事包装整理工作，月薪酬2500元左右。同年12月10日下午，被告在车间搬移木架时不慎绊倒摔伤，即送袍江医院治疗，诊断为：桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折，经二次住院治疗，现已治疗终结。因伤势较重，受伤部位功能丧失，被评定为十级伤残。除被告已付2000元医疗费外，其余善后事宜双方至今协商未果，故原告诉至法院。被告爱特姆公司辩称，原告陈述与事实不符，被告没有雇佣原告，原告受伤与被告无关。被告经营范围没有搬运木架的工作，被告不应承担赔偿责任及承担拖欠劳务报酬的责任，医疗费没有相应门诊病历予以印证，2000元医疗费不是被告支付的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供考勤卡1份、村委证明1份、考勤表照片2份，要求证明原、被告之间存在劳务关系，原告在2017年9月-12月12日在被告单位工作，考勤卡上王阿娟（即王荷娟）三个字是被告员工张燕所写。被告经质证有异议，村委会是不了解员工情况的，原告在之前诉讼中也陈述村委证明的内容是原告单方面陈述给村委会的；考勤卡真实性不予认可，不是被告公司的考勤卡，王阿娟不是原告名字，考勤卡上面也有涂改的痕迹，原告存在伪造证据的嫌疑，也证明是原告自己涂写的，与被告无关，被告公司没有用该考勤卡，考勤都是被告公司手工记录的，且公司没有张燕这个人。本院将结合其他证据进行认定。2、原告提供录音1份（2018年10月31日原告媳妇及介绍人王杏春一起到被告处协商赔偿事宜所录），要求证明原告在受伤前系被告单位工作人员，原告在被告处工作时受伤的事实。被告经质证称录音文字整理不完整，应海良也未认可原告在被告处工作，应海良是被告公司股东，不参与经营，沈益红也是股东。本院将结合其他证据进行认定。3、原告提供短信截屏1份，要求证明在事发当天，被告方实际经营人应海良发信息给原告媳妇，问原告受伤后住在哪个病房，他去看原告，从而证明原告系被告单位员工，事故发生在工作期间，所以被告方要去看一下。被告经质证称短信截屏真实性不认可，电话号码是对的，如果是真实的，仅是应海良发给原告的，无法证明原告与被告之间的法律关系。本院对证据的真实性予以认定。4、原告提供录音1份，要求证明被告指派其工作人员贾盈峰与原告媳妇协商赔偿事宜的事实。被告经质证对录音真实性不予认可，当时被告没有授权应海良和贾盈峰去协商，内容也无法证明原、被告存在雇佣关系，无法证明原告的受伤过程和时间，被告公司有贾盈峰这个人，但是没有授权其谈判，贾盈峰也没有在被告公司交社保。本院将结合其他证据进行认定。5、原告提供王杏春的考勤卡1组，要求证明原告的2张考勤卡与王杏春的考勤卡是一致的，王杏春的考勤卡上都是被告实际经营者应海良的老婆亲笔书写的，从而证明原告的2张考勤卡是被告单位的。被告经质证称不能证明考勤卡来自王杏春，无法证明王杏春及被告的考勤卡与被告有关。本院将结合其他证据进行认定。6、原告提供住院病历1组，要求证明原告在2017年12月10日受伤，入住袍江医院治疗；入院时间与原告提交的相应短信时间吻合，可证明原告是在被告处工作时受伤的。被告经质证称第一次住院病历真实性由法院核实，原告第一次起诉的时候提交的住院病历的身份信息不是原告本人，这次提交的直接在原病历上面修改，真实性存疑，应当以最初的资料为准，无法证明原告是当日受伤，入院记录书写的入院时间是2017年12月10日17时，与原告之前考勤表上的时间相冲突的。第二次住院记录真实性由法院核实，其中记载的病史是8月因外伤所致，与原告所述受伤时间不吻合，与之前诉讼时提交的材料有修改的地方。本院对证据本身的真实性予以认定。7、原告提供医疗费发票4份及费用清单1组，要求证明原告受伤后花去医疗费20269.93元的事实。被告经质证称医疗费发票真实性由法院核实，2018年10月11日以前的发票是不是原告就医产生，对关联性不认可，门诊病历，住院费用清单法院核实，但与被告无关，费用不应由被告承担。本院对证据本身的真实性予以认定。8、原告提供司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，要求证明原告因本次受伤造成十级伤残及需要误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天，并花去鉴定费1900元的事实。被告经质证对鉴定意见书及发票真实性不予认可，系原告单方面鉴定，被告没有接到鉴定通知，鉴定材料是原告单方面提供给鉴定机构的，部分材料不真实，对鉴定结论不认可。本院对证据本身的真实性予以认定。9、原告提供被告公司变更登记情况1份，要求证明应海良原系被告单位的法定代表人。被告经质证称真实性法院核实，与本案无关，被告公司法定代表人在2014年是应海良，之后变更为应友泉。本院认为，该证据与本案没有直接关联性，故不作认定。10、被告提供2017-2018年的工资表及社保参保证明1组,要求证明原告并非被告公司员工。原告经质证称参保信息无异议，可以看出贾盈峰是被告处工作人员，可以反映出原告是在被告处工作受伤的，被告已经支付了2000元的事实。电脑会计凭证，对原告工作期间的三本记账凭证中9、10、11、12月份中的工资表及记账凭证真实性有异议，按照财务规则，每一本记账凭证上应当有每个科目的累计数字，工资表都是钉在会计凭证里面的，每一本会计凭证中现金的收入支出都是累计的，凭证里面原来不是这个数字，改掉了，每一个凭证中没有会计科目的累计表，根据财务规则，每一个工资都是现金支付的，现金支付的凭证的编号不是转制，而是复制，对工资表的真实性有异议，是起诉后被告编造的，不是真实的工资支付情况。本院将结合其他证据进行认定。11、本院依法出示司法鉴定意见书1份，该鉴定意见书载明：王荷娟因故致左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，经手术等治疗后，目前遗留左腕关节功能丧失达25%以上（未达50%）的致残程度为十级，与本次外伤存在因果关系，建议王荷娟的误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天。原告经质证无异议。被告经质证对真实性无异议，关联性有异议，对鉴定结论不认同，原告伤情与被告无关。本院对证据的真实性予以认定。经审理查明，2017年12月10日17时，原告王荷娟因受伤入院治疗，患者自述现病史为2小时前在车间里搬运东西时被绊倒不慎跌伤，诊断为左尺桡骨远端骨折，共计住院治疗15天，支出医疗费20269.93元。原告之伤经鉴定构成十级伤残，与本次外伤存在因果关系，造成误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天，且被告垫付司法鉴定费3920元。同时，原告提供的考勤卡显示，事发当天下午其存在上班记录，2017年10月份考勤卡上记载的月工资为1992元。另查明，原告提供的其家人与被告公司员工贾盈峰之间的录音中，原告方称“工资和医疗费全部都要拿的”，贾盈峰称“工资又是另外一回事”；原告方称“老板是什么想法”，贾盈峰称“他的想法是上次有2000元钱”；原告方称“那2000元到时候可以抵扣的，我们不会像其他人来敲诈的”，贾盈峰称“满打满算1万元钱”。又查明，原告提供的其家人、王杏春等人与应海良（系被告公司股东及公司法定代表人之子）之间的录音中，应海良提到“是这样的，那一次你妈妈出事情的时候，我人确实没在，不是回避你们的意思，第二天一早就来病房了”；“王师傅……，你在我们这里做活，是你的亲戚，请你坐下来起个中间人”。再查明，案外人应海良经本院询问称，其不清楚原告是否在被告处干活。因原告儿媳与其相识，其买保险时原告儿媳经常送小礼物给其，故其在原告受伤后去医院看望过原告，但未垫过钱。其未与原告家人商谈过赔偿事宜，原告所称涉其的录音并非其本人，贾盈峰其认识，几年前贾盈峰在被告公司工作，其去厂里的时候碰到过他，现在是否在工作了不清楚。同时，经原告申请，本院委托司法鉴定机构对案涉原告所称涉应海良的录音的真实性进行鉴定，后因应海良未配合，鉴定申请被退回，且原告因此支出鉴定费500元。结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次事故产生的合理损失如下：医疗费20269.93元、住院伙食补助费450元、护理费10920元、营养费1800元、误工费9960元、残疾赔偿金105590.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费300元，合计154190.53元。本院认为，本案的争议焦点为原告是否受被告雇佣、是否在雇佣中受伤及相应法律后果的承担，对此论证分析如下：关于雇佣关系的认定。原告已提供了其部分的考勤卡及其所称介绍人王杏春的考勤卡，而涉及应海良的录音中，应海良也提及王杏春“在我们这里做活”，故原告经介绍人介绍在被告处提供劳务的事实具有较高可信度，被告虽对此予以否认，但被告亦未能提供公司的日常考勤记录，同时，结合原告提供的与被告公司员工贾盈峰内容来看，贾盈峰对原告在被告公司做活的情况是有所了解的，故原告受被告雇佣的事实可予以认定。关于受伤情况的认定。根据原告提供的考勤记录来看，事发当天即2017年12月10日下午，原告存在“上班记录”，而被告也未能提供证据证实原告离岗离厂非因工作原因而受伤，原告在医院就诊诊断的受伤情况与其诉称的受伤成因也可相互对应。同时，原告家人在向贾盈峰、应海良协商赔偿事宜时，两人也均未明确对原告在被告处受伤事宜提出异议，应海良在原告受伤后到医院探望，也符合其作为公司股东行使职权的情形，应海良自述的探病理由也不符合日常生活实际，故综合上述证据及查明的事实，原告在为被告提供劳务时受伤的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以认定。三、关于损害赔偿问题。根据原告自述的受伤情况来看，其在提供劳务时未尽到充分的谨慎注意义务，其对本次事故的发生亦存在较大过错，故依法可适当减轻被告的赔偿责任，本院结合事故发生情况确定原、被告分别承担40%、60%的赔偿责任。关于医疗费，原告已提供相应凭证，本院予以支持；关于误工费，误工期限已经鉴定机构鉴定，但鉴于原、被告均未能提供明确的工资计付依据，本院结合原告提供的2017年10月考勤卡记载的当月工资1992元的标准进行认定，经核定误工费为9960元；关于护理费，相应期限已经鉴定机构鉴定，但原告主张标准不当，本院对合理部分予以支持；关于营养费，相应期限已经鉴定机构鉴定，且原告主张未超过法定范围，本院予以支持；关于住院伙食补助费、鉴定费，均系因本次事故受伤所产生的合理费用，本院依法予以支持；关于残疾赔偿金，原告伤残情况已经鉴定机构鉴定，其主张亦未超过法定范围，本院依法予以支持；关于精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情认定为3000元；关于交通费，根据原告的实际就医等情况，本院酌定为300元。同时，原告自认由被告垫付的2000元款项在本案中一并予以抵扣。关于原告主张的劳务款，不属于本案审理范围，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告绍兴爱特姆纺织品有限公司赔偿原告王荷娟90514.32元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告王荷娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1735元，由原告王荷娟负担703.6元，被告绍兴爱特姆纺织品有限公司负担1031.4元，于本判决生效之日起结清。司法鉴定费4420元，由被告绍兴爱特姆纺织品有限公司负担，其中500元由被告绍兴爱特姆纺织品有限公司于本判决生效之日起一个月内支付给原告王荷娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年五月十六日书记员 王秋燕附页：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。