广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂1228行初10号 原告黄某某，男，1982年4月16日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县， 委托代理人卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 被告都安瑶族自治县某某局，住所地都安瑶族自治县安阳镇镇安街21号，统一社会信用代码：114512280575218941， 法定代表人苏某某，局长。 出庭应诉人龚某，男，被告都安瑶族自治县某某局副局长。 委托代理人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。 委托代理人唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。 原告黄某某不服被告都安瑶族自治县某某局作出［2017］都综执决拆字（2017）025号《行政强制拆除决定书》，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日和9月11日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人卢坚，被告都安瑶族自治县某某局其及委托代理人梁耀亮、唐毓瑞，证人黄某1、黄某2、韦某、蓝某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告都安瑶族自治县某某局于2017年2月17日作出都综执决拆字（2017）025号《行政强制拆除决定书》决定：对原告黄某某在队所建的违法建筑强制拆除。 原告黄某某诉称，2014年4月13日上午被告对原告位于都安瑶族自治县某队一处一层框架钢混结构房子进行强制拆除，原告认为被告在上述强制拆除原告房屋的行为是违法行为。一、被告对原告房子作出的行政强制拆除决定，超越职权范围，违反了《城乡规划法》第六十八条规定，依照《行政诉讼法》及若干问题的解释，依法应当确认违法；二、被告在强制拆除原告房屋时，即没有提前公告，且未通知原告到场，拆除过程中也没有出示执法身份证，也没有见证人在场见证，被告的强拆行为属违法行为；三、被告进行强制拆除时，不仅未对原告建筑物内可以拆除的模板及顶杆等建筑材料进行妥善保管，还野蛮性地毁坏这些财物，给原告造成了重大的经济损失，被告应该承担赔偿责任。四、被告进行强制拆除时，没有通知原告明确的强制执行的方式和时间，也没有以书面形式向原告作出强制执行的决定。被告的强制拆除行为是违法的。五、被告所发给原告的通知书和决定书在时间上不符合。为此，原告特向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院依法判令被告1、请求人民法院依法撤销被告作出（2017）025号《行政强制拆除的决定书》；2、请求人民法院依法确认被告作出（2017）025号《行政强制拆除的决定书》是违法行为；3、请求判令被告于2017年4月13日上午对原告位于都安瑶族自治县某队一处一层框架钢混结构房子进行强制拆除的行为是违法行为；4、请求被告依法赔偿原告的各项经济损失共计300000元人民币；5、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 1、《身份证》复印件各1份，证实原告主体资格； 2、《限期拆除违法建筑通知书》、《行政强制拆除决定书》复印件各1份，证实被告作出都综执决字（2017）025号《行政强制拆除决定书》是错误的、违法的； 3、被告强制拆除原告房屋的照片，证实被告应承担原告损失的赔偿责任； 4、证人黄某2、黄某1出庭证实其在现场，没有看见被告的强制拆除文书；证人蓝某、韦某出庭证实其没有在举报材料上签字。 被告都安瑶族自治县综合执法局辩称：一、被告违建处置程序合法，目的明确正当。二、原告诉求不成立。三、强拆行动是县府决定并组织实施，就强拆行为而言被告主体不适格。四、被告在强拆前的行为是受县府授权委托、责成安排的行为，被告必须执行县府决定、命令。综述，请法院驳回原告起诉或的驳回其诉求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据： 1《都安县城市规划》复印件1份，证明涉案用地、建筑所在已作规划； 2《宣传、通告图片》、3《通告2016内容》复印件各1份，证明对两违处置问题早已作悬挂横幅、宣传车巡回宣传。已张贴通告，要求违法者自行纠正、限期自行拆除清理，可申告。县府决定，责成多部门联合，对逾期不申告也不自行拆除的进行强拆清理、恢复原状； 4《群众举报材料》复印件1份，证明群众举报”两违”行为； 5《会议纪要》、6《通告2017内容》复印件各1份，证明县府再讨论再通告，要求违法占地、违法建筑者自行纠正、限期自行拆除，可申告。县府决定，责成多部门联合，对逾期不申告又不自行拆除的进行强拆清理、恢复原状； 7《县府纪要、县府办文件》复印件1份，证明被告依法成立； 8《巡查图片及原告身份》复印件1份，证明原告的确存在“两违”行为； 9《群众举报材料》复印件1份，证明群众举报“两违”行为； 10《勘查材料》复印件1份，证明原告的确存在“两违”行为； 11《限期通知及回证》复印件1份，证明已通告限拆； 12《询问纪录及承诺书》复印件1份，证明当事人已承认违法，承诺立即自行纠正； 13《巡查图片》复印件1份，证明当事人违背承诺，继续违法施工； 14《催告书及回证》复印件1份，证明已催告； 15《巡查图片》复印件1份，证明当事人违背承诺，催告后依然继续违法施工； 16《决定通知及回证》复印件1份，证明已作决定，但未实施‘ 17《巡查图片一份》复印件1份，证明当事人严重违法承诺，催告决定后变本加厉继续加快违法施工； 18《呈批表》、19《县府强拆方案》复印件各1份，证明县府决定，组织多部门联合实施强拆。 20《都安县府2010年查处土地违法行为办法》、21《都安县府2010年4月、2015年4月、2016年2月打击两违通告》、22《都安县委、县府2015年打击两违百日行动方案》、23《都安县委、县府2015年查处两违方案》、24《都安县委、县府2016年综合执法管理整治方案》、25《都安县委、县府多年来打击两违通告、横幅、广播等节选部分图片》，证明2010年以来，都安县党委、人民政府在中央、自治区、市各级党委、政府的正确领导指示下，重视对于非法用地、非法建筑“两违”行为的宣传教育、查处打击，年年发布张贴通告要求自行纠正、限拆、强拆，发放传单、悬挂横幅、宣传车广播、电视轮播，严厉查处打击，力度逐年加大。但依然存在极个别人员抱着侥幸心理，顶风违法、偷建抢建。甚至有人被依法查处后，明知自己违法，还公然对抗法律法规政策、对抗党委、政府，严重破坏正常的社会秩序，破坏文明和谐社会，破坏城乡规划建设，破坏都安的优秀美丽良好环境，把自己推向国家和人民的对立面。这是法不容、理不依、情不扰的，应受到法律法规的严厉制裁和道德良心的严重谴责。 被诉行政行为法律、法规依据： 1、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条； 2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条； 3、《中华人民共和国行政处罚法》第十七条、第条； 4、《中华人民共和国行政强制法》第十二条。 经庭审举证、质证、认证，原告对被告提供的1至3、5至8、和12、15号证据和证据（二）1至6无异议；对被告提供的4、9至11、13至14、16至19号证据有异议；认为被告作出都综执决字（2017）025号《行政强制拆除决定书》是错误的、违法的；被告应承担原告损失的赔偿责任；被告文书送达都是原告哥签收，原告不在家。被告对原告提供的1号证据没有异议，对原告提供的2、3号证据的来源性和真实性没有异议，但对其证实的内容有异议。认为：《决定书》被告已补正，应以补正为准，证据3原貌不是《决定书》下发时的现状，而是增建了的房子，证人不是当事人，被告不可能送达强拆文书给证人，另外，举报虽然不是那两位证人签字，但有举报的事实存在。本院认为，对各方当事人有异议的证据，将根据证据的来源是否合法，内容是否真实，与其证据的关联性，结合本案综合考虑来进行确认。 经审理查明，2017年1月6日，县政府职能部门接到举报，某队有违建行为。2017年1月8日，县政府召开专题会议，决定由综合执法局牵头，各部门配合处置。同日，县人民政府向全县市民发布《关于责令立即纠正违法买卖土地行为、限期拆除违法用地建筑、逾期强制拆除清障的通告》。2017年2月6日，被告派员到现场进行勘查、丈量，当时，原告正在建基础，原告在勘查笔录上签字确认。同日，被告向原告送达《限期拆除违法建筑通知书》，次日，原告在被告单位接受询问时，表示同意停止施工，接受处理，并签订《承诺书》：承诺1.都安县某某局2017年2月6日下达《限期拆除违法建筑通知书》本人已收到，并承诺即日起停止施工；2.本人承诺即日起自行拆除违法建筑物、构筑物，恢复土地原貌；3.如不履行上述承诺，本人愿意接受人民政府相关执法部门处理，造成的一切经济损失由自已承担。2017年2月9日，被告向原告送达《限期拆除违法建筑催告书》。2017年2月13日，被告巡查时，发现原告仍在施工。2017年2月17日，被告向原告送达都综执决拆字（2017）025号《行政强制拆除决定书》。2017年3月29日、4月5日，被告巡查时，发现原告仍在施工。2017年4月13日，在县政府的组织下，对原告的违法建筑物，釆取强拆措施。2017年7月13日，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求1.人民法院依法撤销被告作出的（2017）025号《行政强制拆除决定书》；2.请求人民法院依法确认被告作出的（2017）025号《行政强制拆除决定书》为违法行为；3.请求判令被告于2017年4月13日上午对原告位于某一队一处一层框架钢混结构房子进行强制拆除的行政行为是违法行为；4.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计30万元，并承担本案诉讼费用。 本案争议的焦点是：1被告作出的行政行为是否合法；2原告要求被告行政赔偿是否有事实和法律依据？ 本院认为，被告都安瑶族自治县某某局是依照法律、法规和规章成立的行政执法机构，具有独立的法人资格。被告于2017年2月6日作出（2017）21号《限期拆除违法建筑通知书》和2017年2月17日作出都综执决拆字（2017）025号《行政强制拆除决定书》，所指向的是同一行政相对人，在时间和程序上，存在一定的暇疵，但该行政程序的暇疵并未影响原告在行政程序中依法享有的各项权利。尚未达到违反法定程序的程度，且原告于2017年2月7日在被告的询问中和《承诺书》中已就其违法建筑作出承诺，但原告承诺时其刚建基础，不但不停止施工，反而继续加快施工进度。故原告要求撤销《行政强制拆除决定书》和确认被告的行政行为违法，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。原告要求确认2017年4月13日对其房屋进行强拆行政行为违法和赔偿其各项经济损失30万元的请求，原告于2017年2月7日就其违法建筑作出《承诺书》的承诺事项中的第3点：如不履行上述承诺，本人愿意接受人民政府相关执法部门处理，造成的一切经济损失由自已承担。故被告于2017年4月13日对原告的违法建筑实施强拆措施作出的行政行为，在实体上合乎法律规定，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第六十九条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（二）、（四）项之规定，判决如下： 驳回原告黄某某要求撤销被告作出的（2017）025号《行政强制拆除决定书》；确认被告作出的（2017）025号《行政强制拆除决定书》为违法行为、被告于2017年4月13日上午对原告位于某一队一处一层框架钢混结构房子进行强制拆除的行政行为是违法行为和要求被告赔偿原告各项经济损失共计30万元承担本案诉讼费用的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，受理费汇入户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号为：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁绍鸿 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  黄玉芬 二〇一七年十月十日 书 记 员  黄 琪 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第五条：人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。 第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释： 第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （二）被诉具体行政行为的合法但存在合理性问题的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。