辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1471号上诉人（原审被告）：马纯良，男，1977年6月16日出生，汉族，个体，现住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）：营口市老边区兴盛养殖专业合作社，住所地：营口市老边区边城镇前石村。法定代表人：周亮，该社经理。原审被告：孙明艳，女，1977年1月11日出生，汉族，个体，现住辽宁省大石桥市。上诉人马纯良因与被上诉人营口市老边区兴盛养殖专业合作社、原审被告孙明艳买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。马纯良上诉请求：一、请求二审法院依法改判原审辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2019）辽0811民初1960号民事判决书，支持上诉人诉讼请求；二、因被上诉人重大过失导致的一切费用应由其自行承担并承担违约责任。三、本案诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，有意偏袒被上诉人，具体理由和事实如下：（1）原审法院在缺少关键证据的情况下作出的判决，对上诉人明显不公。一审判决书中称：（双方共同对肉食鸡进行检斤…）上诉人认为一审法院违背了证据的若干规定第十条第六十五条规定，被上诉人提供的肉食鸡斤数凭证即不是检斤的原票据，也不是原票据的复制品，因此不能作为肉食鸡检斤重量的证据；在一审庭审中上诉人要求被上诉人提供卖鸡检斤票据合情合理，也符合法律规定，检斤票据上有上诉人亲笔签名，并且标有鸡只的数量和肉食鸡单只均重。肉食鸡检斤时由上诉人和上诉人雇佣的拉鸡车主共同检斤之后，拉鸡车主在与被上诉人进行结算车费及其它费用，而在庭审中，被上诉人称没有肉食鸡检斤票据，请问被上诉人如何与拉鸡车主结算的，仅凭被上诉人与拉鸡车主口言相传就能确认肉食鸡斤数？显然有悖常理。上诉人认为被上诉人拒不出示肉食鸡检斤票据的目的是为了掩盖肉食鸡死亡的事实，或有意造假肉食鸡斤数，检斤票据是唯一能证明上诉人交付被上诉人肉食鸡重量的证据。一审法院仅凭一张被上诉人内部不知真假的记录单为证据确定肉食鸡重量显然是错的。（2）一审法院对待证据存在不认真审核、失查的过错。一审判决书称：被告以鸡雏质量问题及未给肉食鸡做强制免疫为由，要求驳回原告起诉适当赔偿，证据不足，本院不予支持。庭审中，上诉人提交证据合同原件以及兽药票据，一审法院以与被上诉人提交的合同复印件和兽药复印件一致为由拒收。兽药票据中明确记载上诉人在此批肉食鸡饲养过程使用的各种兽药，并标有兽药名称，并没有疫苗这一项，足以证明被上诉人未给肉食鸡进行强制免疫，依据防疫法第十三条规定，家禽必须进行强制免疫，给肉食鸡强制免疫是保证肉食鸡在饲养过程中避免出现的各种烈性××引起大量肉食鸡死亡最经济有效的办法，这是众所周知的客观事实。以上陈述足以证明被上诉人有重大过错，并且也没有采取补救措施，只是一味的投入大量的兽药，增加上诉人的经济负担。被上诉人的行为不仅违背合同约定，也涉嫌违法，依据合同法第一百零七条、第一百一十一条，防疫法第八十四条规定被上诉人应承担违约责任，而一审法院视而不见，被上诉人的违约违法行为。三、一审法院任由被上诉人说谎、有意偏袒被上诉人（1）庭审笔录节选：（原告、鸡死亡是否属实：…）合同中第三条用药规定：确保兽药安全有效，乙方应使用甲方售后服务提供的药品，如乙方饲养期间自行用药，造成损失与甲方无关，甲方概不负责。由此看出被上诉人分明撒谎，既然有售后服务，鸡死亡上诉人通知被上诉人，被上诉人怎么会不派售后服务人员去上诉人处，如其所述，被上诉人已违约；（2）肉食鸡死亡一千二百余只，被上诉人称没有证据能证明这个鸡死亡事实，被上诉人有不可推卸的责任，一审法院不加详查，认定被上诉人全部属实，有失职的过错。作为一家肉食鸡放养龙头企业，其在法庭上公然否认已经生效具有法律约束力的合同内容，做事如此不诚信，被上诉人违反合同法的第六条、第八条规定，也是违反合同约定的行为。四、一审法院忽视合同条款，合同中第三条用药规定，上诉人使用的兽药全部来自被上诉方，并没有自行用药，有售药票据作证，由于被上诉人方的重大过失造成损失，被上诉人方就应该负责，一审法院对该合同条款视而不见，把责任全部推给上诉人，也是不对的。上诉人在饲养过程中，投入了人工、鸡舍、电费、煤费、捉鸡费、养殖设备等近1万元左右，由于被上诉人的过错，导致血本无归，格外还要承担2万余元的债务，使上诉人原本拮据的生活雪上加霜，于情于理都不能让上诉人信服。营口市老边区兴盛养殖专业合作社辩称：一、上诉人提出的检斤票据问题，被上诉人一审已经提交法庭养殖行业内习惯性交易原始记账凭证。上诉人如对此有异议，可自行举证。二、上诉人与被上诉人肉食鸡购销合同甲方责任第一条明确表述，在肉食鸡饲养过程中，如乙方认为甲方提供的鸡雏、饲料、兽药有问题，应于发生后7日内将问题告知甲方，如乙方不通知视为质量合格。本合同批次肉食鸡被上诉人未接到上诉人提出的任何异议和通知。第2条已经说明，甲方是义务、无偿提供服务，并无包揽所有兽药使用权。三、购销合同乙方责任第3条明确，乙方承担肉食鸡饲养风险。孙明艳未发表答辩意见。营口市老边区兴盛养殖专业合作社向一审法院起诉请求：1、要求被告马纯良、孙明艳给付欠款20,290元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月9日，被告马纯良与原告营口市老边区兴盛养殖专业合作社签订一份《肉鸡饲养购销合同》。赊购肉食鸡鸡雏7500只，每只单价4．3元，欠款32,250元。赊购小料3．5吨，每吨单价3,800元，欠款13,300元。赊购成料26．95吨，每吨单价3,600元，欠款97,020元。赊购兽药21,976元。以上合计欠款164,546元。2018年1月1日，被告肉食鸡出栏31360斤，每斤3．92元，原告主张按合同保底价4．6元，计算卖鸡得款144,256元，扣除卖鸡得款，被告尚欠原告20,290元。一审法院认为，被告马纯良、孙明艳因家庭养殖，向原告购买鸡雏、饲料、药品等，共欠原告货款20,290元，现原告主张被告给付拖欠货款，本院予以支持。被告以鸡雏质量问题及未给肉食鸡做强制免疫为由，要求驳回原告起诉及适当赔偿，证据不足，本院不予支持。双方共同对肉食鸡进行检斤，原告书写记录，原告按此计算应扣除的售鸡款项，被告对此有异议，被告主张原告应提供检斤票，但未提供相应的反驳证据予以证明，故，对被告的辩称，本院不予支持。一审法院判决：被告马纯良、孙明艳给付所欠原告营口市老边区兴盛养殖专业合作社的货款20,290元。上述款项，于本判决生效后十日内付清；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，保全费230元，由被告马纯良、孙明艳承担。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马纯良主张的一审认定出栏肉鸡重量证据不足问题，未充分举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。另，上诉人主张的因鸡雏质量差、被上诉人未为上诉人所饲养的肉鸡进行强制免疫导致饲养过程出现大量肉鸡死亡问题，与本案非同一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上，原审法院依据上诉人马纯良签名的欠据，判决其偿还拖欠货款20,290元未见明显不妥，故上诉人的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人马纯良上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人马纯良负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年五月六日法官助理宫剑书记员韩璐