深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深罗法民二初字第1699号 原告深圳市金海联物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区迎春路**海外联谊大厦**，组织机构代码。 法定代表人赖跃飞。 委托代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。 被告深圳市光彩达投资股份有限公司，住，住所地深圳市罗湖区迎春路安华大厦**织机构代码。 法定代表人庄水莲。 第三人深圳市投控物业管理有限公司，住，住所地深圳市福田区南园路**培训中心大楼织机构代码。 法定代表人尤福永。 委托代理人廖颖，该公司员工。 上列原告诉被告、第三人公司决议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人林涛鸣、第三人委托代理人廖颖到庭参加诉讼；被告下落不明经本院公告送达应诉文书期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于1997年1月17日，经深圳市市场监督管理局注册设立，注册资本为人民币300万元。第三人出资270万元，被告出资30万元。第三人变更前股东为深圳海外联谊会，后因原告企业改制，于2008年9月19日该股东变更为第三人，由第三人承接其权利义务。第三人的前称为“深圳高新区物业管理有限公司”，于2010年4月23日变更为现名。虽然，被告在工商登记中是原告公司的投资股东，但实际上从公司设立至今，被告分文未投入，也未参与原告公司的经营管理及利润、亏损的分配和承担。被告只是原告的挂名股东，而第三人已按期足额投入注册资本，期间，虽然有抽调注册资金的行为，但于2013年6月8日已给予返还。被告是当初的创立股东深圳海外联谊会因受当时的注册公司须有二个以上股东的法律政策的限制而仅利用来配合办理工商登记的挂名股东。当时，其验资资本由深圳海外联谊会垫支，后又被该会抽回，被告实际没有出资。现一人公司已合法允许，为理顺公司股权，2014年11月10日，原告公司召开股东大会并形成股东大会决议。明确：1、限令被告于2014年11月25日前补缴应投入的30万元投资款；2、被告逾期不补缴投资款的，则限制其股东权利；3、被告逾期不补缴投资款，股东同意在2014年11月30日解除被告在原告10%的股东资格，按公司实收股东的资本确定公司的注册资本及股权，所有股东配合办理相关手续。决议作出后，被告至今未补缴30万元注册资本。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认原告2014年11月10日股东大会决议解除被告10%股东资格合法有效；2、被告履行上述股东大会决议，配合办理工商变更登记手续。即原告2014年11月30日解除被告在原告10%的股东资格，按照公司实收股东的资本确定公司的注册资本及相关的股权。被告应予协助办理变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉答辩。 第三人答辩称：第三人认可原告的诉讼主张，请求法庭支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、2014年10月24日邮寄通知及快递单，证明原告2014年10月24日通知被告召开股东会议，符合公司法规定；2、南方日报10月25日通知，证明原告于2014年10月25日在南方日报刊登通知召开股东会，再次以登报形式通知被告召开股东会议；3、2014年11月10股东会决议及记录，证明原告股东会2014年11月10日依法召开，并形成决议：明确被告没有出资到位，限令被告2014年11月25日前补缴30万投资款，否则11月30日解除其10%的股东资格；4、（2014）深证字第148783号公证书及快递单，证明原告股东会决议内容以公证送达形式送达被告；5、（2014）深证字第157277号公证书及快递单，证明原告已通知被告，其10%股东资格已11月30日解除；6、原告公司章程（1996年及2010年各一份），证明被告是原告工商登记股东，被告没有按章程约定履行股东出资义务；7、验资报告，证明原告工商登记时的验资情况；8、1996年12月12日银行进账单及1997年4月3日支票存根，证明被告实际上没有出资。证明原告1996年12月12日注册资本300万元全部由第三人前股东深圳海外联谊会垫资，后于1997年4月3日被该会抽走；9、2014年3月27日深圳海外联谊会说明，证明原告注册当时由深圳海外联谊会协商被告，由被告协助办理注册登记手续，且注册当时由该会为被告出资的30万元，双方从未约定为借贷关系；10、原告2011年年度审计报告，证明原告2011年度审计报告确认被告实际没有出资；11、深安汇会验字（2013）71号验资报告，证明第三人2013年6月8日返还所抽走的属于自己份额270万元的出资；12、原告变更资料，证明原告股东变更情况；13、原被告工商信息查询单，证明原告股东登记现状及被告已被吊销。 第三人向本院提交如下证据：1、深圳市投资控股有限公司文件（深投控〔2007〕511号），证明因国企改制，原告于2007年10月18日划转至深圳高新区物业管理限公司管理；2、深投控〔2010〕44号关于变更公司名称的批复，证明2010年1月25日深圳高新区物业管理有限公司经上级单位批复同意更名为深圳市投控物业管理有限公司；3、深圳市工商物价信息中心出具的变更事项，证明2010年2月1日深圳高新区物业管理有限公司经工商登记机关登记更名为深圳市投控物业管理有限公司；4、中国建设银行客户专用回单，证明深圳市投控物业管理有限公司于2013年6月8日补足原告公司注册资本270万元，占原告公司90%股权。 经审查，原告与第三人提交的证据形式完整，来源合法，本院对其真实性予以确认。 本院经审理确认如下事实：一、原告是1997年1月17日登记设立的有限责任公司，注册资本为人民币300万元，由深圳海外联谊会出资人民币270万元占90%，被告深圳市光彩达投资股份有限公司出资人民币30万元占10%。上述注册投资款人民币300万元均由深圳海外联谊会于1996年12月12日投入。 二、2006年，深圳海外联谊会将所持原告90%的股权转给深圳市投资控股有限公司。本次划转工商变更登记手续未完成。2007年10月7日，深圳市投资控股有限公司将持有原告公司90%的股权划转给第三人（时名深圳高新区物业管理有限公司）。本次工商变更手续于2008年9月19日完成。由于划转给深圳市投资控股有限公司的工商变更登记手续未完成，本次划转变更前的股东是深圳海外联谊会。2010年1月27日，第三人名称由深圳高新区物业管理有限公司变更为现名称。 原告1996年12月28日的公司章程规定，原告的股东为被告及深圳海外联谊会，其中被告出资额人民币30万元，出资比例10%，深圳海外联谊会出资额人民币270万元，出资比例90%。各股东所认缴出资必须在1996年12月12日公司设立前足额投入。 原告目前的深圳市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单记载：原告的股东为被告及第三人，其中被告出资额人民币30万元，出资比例10%，第三人出资额人民币270万元，出资比例90%。 1997年4月3日，原告的注册资本人民币300元从原告账户转至深圳海外联谊会，用途为“返回注册金”。 2013年6月8日，第三人深圳市投控物业管理有限公司返还注册资本人民币270万元，实收资本占注册资本的90%。 三、2014年3月27日，深圳海外联谊会向原告出具情况说明：经查，为了加强统战部机关物业管理，深圳海外联谊会于1997年注册成立了深圳市金海联物业管理有限公司（下简称“金海联公司”）。按《公司法》规定，公司注册必须有两个以上股东，经友好协商，我会便与深圳市光彩达投资股份有限公司（下简称“光彩达公司”）一起办理金海联公司注册，由光彩达公司协助办理注册所需的相关手续，金海联公司注册资金由我会出资，对以光彩达公司名义注册所占10%份额的30万元出资，我会从未与其约定为借贷关系。之后，光彩达公司并未实际参与金海联公司的经营管理及盈亏分配。2006年6月根据中共深圳市委办公厅深办〔2006〕35号文《关于印发〈深圳市党政机关事业单位所属企业，转企事业单位划转工作实施方案〉的通知》及市事业单位及行政事业性国有资产监督体制改革领导小组和市国资委的有关文件精神，金海联公司已移交深圳市国资委所属深圳市投资控股公司。 四、2014年10月24日，原告向被告住所地邮寄《通知》，内容如下：“深圳市光彩达投资股份有限公司：经公司研究决定，于2014年11月10日下午2：30分在罗湖区××海××大厦××楼办公室召开股东大会。大会议题为有关股权处理问题。希贵司接本通知后准时出席”。该《通知》未为被告实际签收。10月25日，原告在南方日报上刊登了该《通知》。2014年11月10日，原告在大股东即本案第三人一方到会下形成《深圳市金海联物业管理有限公司股东会决议》：一、鉴于深圳市光彩达投资股份有限公司至今未在深圳市金海联物业管理有限公司实际缴付注册资本，限令该司于2014年11月25日前补缴出资人民币30万元；二、如2014年11月25日前深圳市光彩达投资股份有限公司仍未依期如数出资，则限制其在深圳市金海联物业管理有限公司的股东权利，包括并不限于30万股表决权，利润分配请求权，新股认购权，财产分配权等；三、如2014年11月25日前深圳市光彩达投资股份有限公司仍未依期如数出资，股东同意在2014年11月30日解除深圳市光彩达投资股份有限公司在深圳市金海联物业管理有限公司10%的股东资格，按照公司实收股东的资本确定公司的注册资本及相关的股权，所有股东配合办妥相关变更手续。2014年11月12日，经深圳市深圳公证处公证，原告向被告的住所地邮寄《通知》，内容如下：“我公司于2014年11月10日在公司会议室召开股东大会，形成如下股东会决议：一、鉴于深圳市光彩达投资股份有限公司至今未在深圳市金海联物业管理有限公司实际缴付注册资本，限令该司于2014年11月25日前补缴出资人民币30万元；二、如2014年11月25日前深圳市光彩达投资股份有限公司仍未依期如数出资，则限制其在深圳市金海联物业管理有限公司的股东权利，包括并不限于30万股表决权，利润分配请求权，新股认购权，财产分配权等；三、如2014年11月25日前深圳市光彩达投资股份有限公司仍未依期如数出资，股东同意在2014年11月30日解除深圳市光彩达投资股份有限公司在深圳市金海联物业管理有限公司10%的股东资格，按照公司实收股东的资本确定公司的注册资本及相关的股权，所有股东配合办妥相关变更手续。希贵司接本通知后，切实履行上述决议。特此通知！”。2014年12月1日，经深圳市深圳公证处公证，原告向被告的住所地邮寄《通知》，内容如下：“根据我司2014年11月10日的股东会决议，限令贵司于2014年11月25日前补缴出资人民币30万元正，但贵司经公证送达通知后，并未如期补缴如上出资。依据上述股东会决议，贵司在我司的10%股东资格自2014年11月30日正式解除。我司将按照公司实收股东的资本确定公司的注册资本及相关股权。特此通知！”。上述三邮件均因被告住所地无人签收退回原告。 本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。从本院查明的事实可知，原告深圳市金海联物业管理有限公司于1997年1月17日登记设立时，虽然被告认缴出资人民币30万元占10%股份，但所有注册资金人民币300万元均是第三人的前手股东深圳海外联谊会缴纳的，且相关注册资金已被深圳海外联谊会抽走，此后亦无任何证据证明被告曾履行过出资义务，被告该行为不符合前述《公司法》之规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。因此，原告于2014年11月10日召开股东会并形成股东会决议解除被告10%股东资格，符合前述规定。原告要求确认原告2014年11月10日股东大会决议合法有效的诉讼请求，及要求被告履行股东会决议、配合办理工商变更登记手续的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告10%股东资格被解除之后，原告应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市金海联物业管理有限公司2014年11月10日股东大会决议合法有效。 二、被告深圳市光彩达投资股份有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告深圳市金海联物业管理有限公司及第三人深圳市投控物业管理有限公司履行上述股东会决议，配合办理工商登记手续，按照深圳市金海联物业管理有限公司实收股东的资本确定公司的注册资本及相关股权。 本案受理费人民币100元、公告费人民币390元，由被告深圳市光彩达投资股份有限公司承担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  饶 弢 代理审判员  兰榕燕 人民陪审员  赵 佳 二〇一五年八月十一日 书 记 员  刘莉莎