wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初1154号本院二〇一七年九月八日对原告裘宗英诉被告舒敏、常伟民间借贷一案作出的（2017）赣0102民初1154号民事调解书中，文字上有错误，应于更正，现裁定如下：（2017）赣0102民初1154号民事调解书中第2页第八行按月利率15%计算更正为按月利率1.5%计算。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李建文二〇一七年十月二十一日书 记 员  朱春媛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初2310号原告孔祥威，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人丁海波，河南正安律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行，住所地：宏力大道**忆通未来城商业**楼。负责人李旌超，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。原告孔祥威诉被告中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行（以下简称建设银行）银行卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法进行审理。原告孔祥威向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还未经原告允许转账的五千元，并支付利息375元（截止到2017年6月25日）。二、请求依法判令被告将中国建设银行电子银行个人客户服务协议的第二条，对于普通客户可享受的服务包括查询、信用卡还款等服务，修改为：普通客户可享受的服务包括查询、信用卡还款服务；三、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原告发现卡号为：42×××33，账号为孔祥威的建行银行借记卡，在2015年6月28日被告未经原告允许通过网银渠道进行转账操作，其具体交易共分十笔，每笔500元，共计转账5000元整，交易信息如下：交易地点是中国移动通讯山东分公司，对方账号，10137063884122955000808119，对方户名：代收移动话费资金归集户，该交易IP地址为122.194.112.4。原告卡号为42×××33，账号为孔祥威的建行银行借记卡曾在www.ccb.com自助开通了网上银行服务，与被告签订了中国建设银行电子银行个人客户服务协议,并成为普通客户，该协议第二条第一项写明：对于普通客户可享受的服务包括查询、信用卡还款等服务；对于高级客户可享受的服务包括：查询、转账、网上支付、缴费、证券基金业务、外汇业务、黄金业务、信用卡、保险业务、贷款业务等金融交易和信息服务，高级客户还可申请开通或者变更网上银行所提供的其他功能。由上述条款可知，作为普通客户的原告，可享受的服务并不包括转账、网上支付和缴费功能，仅仅是查询和信用卡还款，而被告未经原告允许，违反中国建设银行电子银行个人客户服务协议的约定，将原告上述款项转出，这严重损害了原告的用卡安全，侵犯了原告的权益，使原告建行卡5000元不翼而飞，原告与被告多次协商，均未得到解决。综上，被告违反中国建设银行电子银行个人客户服务协议的约定，给原告带来不应该发生的损失，应该承担赔偿责任，请求法院依法维护原告合法权益，判如所请。本院经审理认为，原告向本院起诉前已于2015年7月3日向新乡市公安局卫东分局案件侦查大队报案并于当天决定立案，该案件原告所述事实涉嫌犯罪，公安机关现正在侦查中，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孔祥威的起诉。诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张建强人民陪审员  张建芳人民陪审员  吴 斌二〇一七年十月十二日书 记 员  贾 佳
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执216号申请执行人：马国胜,男性,住南阳市宛城区被执行人：河南省南阳市油田总医院,住南阳市油田；南阳市中泰房地产开发有限公司,住南阳市独山大道本院在执行马国胜与河南省南阳市油田总医院、南阳市中泰房地产开发有限公司其他案由一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：华德献审判员 ：贾东珂审判员 ： 吴 斌二〇一七年十月二十九日书记员 ：王冠杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16893号之一 申请执行人：林垂才，男，1958年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：林垂友，男，1964年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：东莞市维尔物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区XXX。 法定代表人：李洪涛。 被执行人：东莞市三元盈晖投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市万江区XXX。 法定代表人：段獬鹞。 申请执行人根据已发生法律效力的(2017)粤19民终683号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执16893号案终结本次执行程序。 二、如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  张 恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：熊伟凌，女，1981年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊伟凌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,668.87元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊伟凌系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,668.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1129执773号申请执行人：蒋学义，男，1951年5月17日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：中华人民财产保险股份有限公司江华县支公司。住所地：江华瑶族自治县沱江镇阳华路。组织机构代码：88871927-9。负责人：程春艳，该公司经理。本院执行的申请执行人蒋学义与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江华县支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1540号民事调解书一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司江华县支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1540号民事调解书执行完毕。二〇一七年十月二十日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初331号原告：陈可生，男，汉族，1974年10月22日出生，身份证住址湖南省邵阳县，现住瑞丽市。被告：李林快，男，壮族，1974年8月1日出生，身份证住址广西天等县。被告:咩汉，女，傣族，1988年12月7号出生，身份证住址云南省德宏州傣族景颇族自治州瑞丽市。原告陈可生与被告李林快、咩汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告陈可生，被告咩汉到庭参加诉讼，被告李林快经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款及利息人民币（以下币种均为人民币）244000.00元。2.本案诉讼费及由此产生的交通费、误工费由被告承担。事实和理由：李林快与咩汉属于姘居关系，并生有一个六岁的小男孩。咩汉在瑞丽市自家自留地盖的新房系李林快所建（进新房是以李林快的名义发出邀请朋友喝酒），咩汉也一直是以李林快老婆的名义生活居住在一起。李林快通过陈超介绍向原告借钱，原告于2016年6月6日带现金到二被告家中完成借款（在场人：陈超、原告、二被告及被告咩汉的父母），二被告向原告借款200000.00元，期限为3个月，到期未还。被告李林快未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。对原告提交的证据材料亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利。被告咩汉辩称，李林快借陈可生200000.00元，我不清楚，是他们事先商量好了，才叫我在借条上面签字。当时是在我家，我父母虽然在场，但他们不清楚借款的事情。我之前并不认识陈可生，借款是在晚上，陈可生当时对我说:都是中国人，在借条上面签个字没什么事，我才在借条上面签字的、我认为这笔借款跟我没有关系，是李林快自己借的。当时陈可生是如何将借款交给李林快的我都不清楚，因为我签完字后就离开房间了。我们家的房子是我和我父母筹钱建盖的，不是李林快借钱给我们建盖的。为了建盖房子，我们家还欠亲戚朋友很多钱。新居落成后，进新房请客吃饭，人是李林快请的，我一个都不认识。原告陈可生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条原件一份，欲证明原被告之间的借款事实真实存在，二被告向原告借款200000.00元，利息按月息2.5%计算，借期三个月。二被告收到借款当日将三个月的利息15000.00元支付给原告。二、手机拍摄照片二份，欲证明二被告向原告借款时在借条上签字的情况。三、微信聊天记录截图一份，欲证明借款到期后原告找被告咩汉催要，2017年2月5日咩汉通过微信转账给原告10000.00元。经质证，被告咩汉对原告提交的第一组、第二组证据真实性无异议，但不完全认可原告证明的目的，认为该借款是被告李林快向原告陈可生借的，与被告咩汉没有关系；针对原告提交的第三组证据真实性无异议。本院认证如下：被告对原告提交的三组证据真实性无异议，被告咩汉虽提出自己跟该笔借款没有关系，不是该笔借款的实际借款人和使用人，但其未提出合理理由及相应证据证实，本院对借条的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李林快与被告咩汉属于同居关系，同居期间育有一子，共同居住在瑞丽市咩汉家。被告李林快通过案外人陈超介绍向原告陈可生借钱，原告陈可生于2016年6月6日带现金到二被告家中，完成出借。二被告出具借条一份，借条载明：“今有李林快、咩汉两人向陈可生借人民币贰拾万元整（200000.00元）按月息2.5%计算，借期为三个月，如到期未归还，利息翻倍另算，将追究法律责任。”借条签订当日原告交付给被告现金200000.00元，二被告于借款当日向原告陈可生支付15000.00元作为3个月的利息。借款到期未还，原告遂诉至本院。另查明，借款到期后，经原告陈可生向被告咩汉催要，2017年2月5日被告咩汉通过微信转账给原告陈可生10000.00元。根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）借款事实是否存在？借款本金是多少？借款利息如何计算？（二）二被告应否承担还本付息的责任？本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告陈可生的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李林快、咩汉向原告陈可生借款，有原告提供的借条及借款现场照片为凭，且被告对借款事实无异议。据此，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认。被告李林快在收到了起诉状、传票后却不作答辩也未出庭应诉是对自己权利的漠视。结合原告陈可生、被告咩汉的当庭陈述及原告提交的借条、借款现场照片等证据，应认定原、被告之间借款事实存在，借款本金确定为185000.00元。原、被告约定的月利率2.5%，本院根据法律规定予以调整为2%，即自2016年6月6日至2017年4月26日起诉之日止以借款本金185000.00元为基数，按月利率2%的标准计息为39467.00元，被告于2017年2月5日已支付给原告的10000.00元予以抵充利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林快、咩汉归还原告陈可生借款本金185000.00元并支付利息29467.00元（以185000.00元为基数，自2016年6月6日起至2017年4月26日起诉之日止，按月利率2%的标准计息为39467.00元，被告已支付的10000.00元予以抵充，实际应支付利息29467.00元）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960.00元，由被告李林快、咩汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  李丽英审 判 员  杨丽君人民陪审员  邓燕英二〇一七年十月十七日书 记 员  楚志勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李泳谊（曾用名：李芳），女，1967年5月15出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李泳谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年11月3日向原告申领了信用卡,卡号：62×××92。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告清偿原告截至2016年12月25日的信用卡欠款本金56485.79元、零售利息3368.87元、滞纳金1623.49元、分期手续费2752.4元，共计64230.55元，以及自2016年12月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2016年12月26日至2016年12月31日止滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收。二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泳谊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月25日的信用卡欠款本金56485.79元、零售利息3368.87元、滞纳金1623.49元、分期手续费2752.4元，以及自2016年12月26日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告李泳谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  张少贞二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄慧华
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0326民初811号 原告：王志宏，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告:刘木秀，女，1951年7月13日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在原告王志宏与被告刘木秀返还原物纠纷一案中，原告王志宏于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志宏申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志宏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王志宏负担。 审 判 员 张德连 二〇一七年十月十九日 代书记员 徐丽凤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初2023号 原告：燕家卫，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱梦梅、黄小琴，福建金海湾律师事务所执业律师。 被告：石国锋，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林艳岚，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告燕家卫与被告石国锋、林艳岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕家卫的委托诉讼代理人朱梦梅到庭参加诉讼。被告石国锋、林艳岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：燕家卫于2014年3月3日向石国锋转账50000元，未书写借条。 二、借款期限：未约定期限。 三、借款利息：未约定利息。 四、是否夫妻共同债务：是。 五、已还款情况：通过案外人林益滨于2016年6月22日、2016年8月8日、2016年12月6日各转账还款5000元，合计15000元。 六、燕家卫的诉讼请求：石国锋、林艳岚偿还燕家卫借款35000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）。 争点分析 石国锋、林艳岚未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。燕家卫提供的证据，足以证明石国锋、林艳岚尚欠燕家卫借款本金35000元的事实。石国锋、林艳岚应向燕家卫返还借款本金35000元并承担相应的逾期还款责任，即支付逾期还款利息（按年利率6%自起诉之日即2017年3月9日始计至实际还款之日止）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石国锋、林艳岚于本判决生效之日起十日内向燕家卫偿还借款本金35000元并支付逾期还款利息（按年利率6%自2017年3月9日始计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由石国锋、林艳岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  陈永殿 人民陪审员  杨建伟 二〇一七年十月九日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7591号原告：史全芳，男，1948年4月18日出生，汉族，住溧阳市。被告：杨平方，男，1962年11月25日出生，汉族，住溧阳市。原告史全芳与被告杨平方农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告史全芳、被告杨平方均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告史全芳诉称，请求判令被告返还原告西神圩组0.66亩土地，返还2017年度土地收益264元，本案诉讼费用由被告承担。被告杨平方辩称，请求驳回原告诉请。经审理查明，杨平方诉周锁才农村土地承包合同纠纷一案，本院2017年3月13日作出（2017）苏0481民初65号民事判决书，该判决书已经生效。判决书中对本案讼争的富孝长田0.66亩判决结论为：被告周锁才于本期（2017）农作物收获完毕后3日内向原告杨平方返还位于溧阳市别桥镇合星村委西神圩组的富孝长田0.66亩田地。原告史全芳认为富孝长田0.66亩田地系其经营，故诉至法院。但庭审中，原告史全芳对自己的主张未提供证据予以证明。以上事实由原告史全芳提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，本院生效的判决明确富孝长田0.66亩田地由周锁才返还给杨平方，由杨平方承包经营，本院依法予以确认。原告史全芳主张富孝长田0.66亩田地系其经营的，但原告对自己的主张未能提供证据予以证明，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告史全芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告史全芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  刘学民二〇一七年十月二十五日书记员  费颖莹
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2017）云2801执恢49号关于彭忠华与王杰民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）云2801民初324号民事判决书，已发生法律效力。权利人彭忠华向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。被执行人于2017年10月20日履行完毕，标的款200000元、受理费2150元、执行费2900元，现该案申请执行人申请执行事项已于2017年10月20日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年十月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余启东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余启东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,881.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余启东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,881.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一七年十月二十三日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执750号申请执行人：齐现梅，女，1968年1月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春晓，山东锦春律师事务所律师。被执行人：黄绪荣，女，1972年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行齐现梅与被执行人黄绪荣机动车交通事故责任纠纷一案中。本案执行标的额为43233.90元。经依法查询银行、房产、车管所等部门，均未查找到被执行人的可供执行的财产及固定资产。执限内无法执行完毕。本院已将被执行人列入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0921民初2304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  王凡民审判员  沈 健二〇一七年十月二十六日书记员  石文耀
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）川1011执1064号 李德才、黄君华： 关于申请人李德才与被执行人黄君华生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人黄君华已自动履行了给付义务，本案已执完毕，业已结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇一七年十月十二日 书记员  王明军
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0101民初6090号之一 原告：唐伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：欧科学，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长升路二巷**，统一社会信用代码91440300306088746U。 法定代表人：包继华。 第三人：深圳广汇正通投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300305938294Q。 法定代表人：包继华。 原告唐伟与被告欧科学、第三人深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司（以下简称广汇正通服务公司）、第三人深圳广汇正通投资管理有限公司（以下简称广汇正通投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人邹中贵到庭参加诉讼，被告欧科学、第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：1.被告欧科学返还原告借款本金8万元；2.被告欧科学以8万元为基数，按理财计划约定的利率标准向原告支付自2014年9月20日起计算至付清之日止的利息；3.被告承担本案的法律服务费（按照尚欠本金的3%计算）。4.案件受理费，由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，原告唐伟通过第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司“正通贷”平台线上认购“正通聚信宝二期”理财产品。2014年9月22日，第三人广汇正通服务公司出具了认购确认函，再次确认唐伟在“正通贷”平台线上所认购的理财计划对标底已成立。认购计划为正通聚信宝二期（按月付息到期还本），认购金额为8万元，期限为12个月，年化收益率为13.5%，认购日期为2014年9月17日，标底成立日期为2014年9月20日，计息日期为2014年9月20日。现第三人广汇正通服务公司与第三人广汇正通投资公司处于停滞状态，第三人无钱归还原告，而第三人借款200万元给被告，且该债权已经到期，但第三人怠于行使到期债权，故原告曾多次与被告协商，要求其将应支付给第三人的借款支付给原告，但被告一直不予理会。综上，鉴于第三人享有到期债权且怠于行使，造成原告的合法到期债权无法实现，原告特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告欧科学未作答辩。 第三人广汇正通服务公司未作答辩。 第三人广汇正通投资公司未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告唐伟提交了认购确认函、保证担保协议、授权委托书、司法审计意见书（部分）、审计说明、“欧科学”项目吸收存款明细表作为证据，被告及第三人均未提交任何证据。本院依职权向重庆市公安局渝中区分局调取了关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书及附件、询问笔录、立案决定书、起诉意见书、关于“欧科学项目”归还本金和支付利息的数据情况审计说明、借条。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日，原告唐伟通过“正通贷”线上平台向第三人出借8万元。2014年9月22日，第三人广汇正通服务公司向原告唐伟作出《认购确认函》，确认原告在“正通贷”平台所认购的“正通聚信宝二期（按月付息到期还本）”理财计划对应标的已成立，认购金额为8万元，期限为12个月，年化收益率为13.5%，认购日期为2014年9月17日，标底成立日期为2014年9月20日，计息日期为2014年9月20日。 另查明，2015年7月23日，重庆市公安局渝中区分局作出渝公中刑立字[2015]10xxx号立案决定书，决定对第三人广汇正通服务公司非法吸收公众存款案立案侦查。经接受重庆市公安局渝中区分局委托，重庆万隆方正会计师事务所对广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案进行司法审计，并于2016年9月2日作出万隆方正司审字[2016]第0xx号《关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书》，认定：第三人广汇正通投资公司与第三人广汇正通服务公司系“两个牌子，一套人马”，且成立后并没有在深圳开展业务，并分别于2014年6月11日和2014年8月4日设立了广汇正通投资公司重庆分公司和广汇正通服务公司重庆分公司，在重庆开展业务，广汇正通投资公司重庆分公司于2014年7月起开始吸收存款，公司成立以来，共有三个投资项目，其中的“欧科学项目”共吸收包含原告唐伟于2014年9月17日线上给付的8万元在内的投资款195.2万元。 本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定提起本案之债权人代位权诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”即只有在同时符合上述四项条件时，债权人才享有合同法第七十三条规定之代位权。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告与第三人签订案涉协议，且原告将案涉款项转款给付第三人，而现第三人广汇正通服务公司因涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市公安局渝中区分局立案侦查，即原告作为债权人提起本案代位权之基础性行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回原告的起诉。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可再行诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐伟的起诉。 预交的案件受理费2250元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  曾 途 人民陪审员  周筱莉 人民陪审员  杨继萍 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  杨程程 书 记 员  蔡林希
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2161号罪犯侯立波，女，汉族，1979年6月19日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年7月29日作出（2015）让刑初字第176号刑事判决，以被告人侯立波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯侯立波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯立波予以减刑八个月。经审理查明，罪犯侯立波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分575分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯侯立波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯侯立波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯立波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月19日起至2018年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执1859号之一 申请执行人台州市华源电器有限公司，住所地台州市经济开发区星河园**楼****，组织机构代码:913310007909857040。 法定代表人王建华。 被执行人玉环县城关新龙家电商行，住所地玉，住所地玉环县玉城街道长兴路与车站路西南交角代码:91331021L193726082。 法定代表人陈照锋。 本院作出的（2017）浙1002民初2300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市华源电器有限公司于2017年05月03日向本院申请执行，被执行人玉环县城关新龙家电商行应支付价款53941元及利息、案件受理费574元、执行申请费709元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人玉环县城关新龙家电商行所有的车牌号为浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押在案，无法处置。本院另向有关金融机关、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未查询到被执行人玉环县城关新龙家电商行有其他可供执行的财产线索。申请执行人台州市华源电器有限公司以被执行人玉环县城关新龙家电商行的财产一时难以处置且被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2017年10月31日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人台州市华源电器有限公司以被执行人玉环县城关新龙家电商行的财产一时难以处置且被执行人目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙1002执1859号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 代理审判员  何正波 代理审判员  项旭锋 二〇一七年十月三十一日 代书 记员  王 冕
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1003行初15号原告金保民，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人杨舵，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。被告长葛市国土资源局，住所地长葛市新区泰山路**楼。法定代表人赵亮，该局局长。委托代理人岳晓锋，该局工作人员。委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。第三人李廷栋，男，1975年10月8日出生，汉族，住长葛市。委托代理人张改琴，女，1975年3月8日出生，汉族，住河南省长葛市。原告金保民诉被告长葛市国土资源局、第三人李廷栋土地行政管理一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年5月份，长葛市政府进行棚户区改造，原告向政府及村组织申报时，才发现第三人将原告在长葛市金桥办金庄村5组的宅基地，以第三人个人的名义办理了集体土地使用证，并由被告非法为其出具了地号为20051503007号集体土地使用证。原告认为，第三人所登记的土地是原告在集体组织内取得的集休土地使用权，第三人隐瞒事实真相，在原告不知情的情况下违法办理土地使用证，被告的行政行为违法，且严重侵害了原告的合法权益，为此原告特提起诉讼，请求依法撤销集体土地使用证，保护原告作为村集体组织成员的基本权利。请求法院依法撤销地号为20051503007号的集体土地使用证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定,农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案原告要求撤销涉案集体土地使用证系长葛市人民政府颁发，故原告以长葛市国土资源局为被告主体不适格。鉴于本案原告错列被告且拒绝变更，故对其起诉本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金保民的起诉。案件受理费50元，退还原告金保民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  宋瑞捷审 判 员  朱纪坤人民陪审员  李同善二〇一七年十月二十七日书 记 员  张扬扬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3374号 罪犯陈金华，男，1970年3月17日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2014年9月4日作出(2014)武侯刑初字第633号刑事判决，以被告人陈金华犯制造毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元。刑期起于2014年5月22日止于2023年5月21日。执行机关四川省邑州监狱于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈金华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈金华判处罚金10000元，已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈金华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈金华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  林 姍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初5683号原告：上海秀咔餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵付云，经理。委托诉讼代理人：梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。被告：上海吉宸房产咨询管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈先锋，执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。本院在审理原告上海秀咔餐饮有限公司与被告上海吉宸房产咨询管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案被告上海吉宸房产咨询管理有限公司在本院另有案件诉讼，而本案必须以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张开红二〇一七年十月十九日书记员  杨晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3556号申请执行人：徐某，男，2001年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，法定代理人：赵某，女，1977年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被执行人：王某，男，2001年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，法定代理人：何某，女，1977年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，关于申请执行人徐某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第（十一）项规定规定，裁定如下：终结本院（2017）云0102执3556号案件本次执行程序。本裁定书立即生效。如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十日书 记 员  王缨笛
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执2113号 本院在执行阜新银行股份有限公司大连分行申请执行王淑芳、张韶东、王丽娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王淑芳、张韶东、王丽娜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执异57号 被执行人陈志，男，汉族，1966年2月23日出生，住广东省博罗县。 申请执行人肖敏，女，汉族，1972年6月17日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人陈志，男，汉族，1966年2月23日出生，住广东省博罗县。 本院在执行申请执行人肖敏与被执行人陈志民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈志对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 被执行人陈志称，执行案中拍卖的位于博罗县××商业××单元××房（房地产权证：粤房地证字第××号）是被执行人家庭唯一住房。根据相关法律规定，唯一一套住房在拍卖前，应由申请执行人与被执行人就5-8年租房租金达成一致，但贵院不顾被执行人多次提出，强行在2017年7月3日完成网上拍卖并成交，中拍者已出具文书，在办理过户手续。我方在2017年6月12日收到贵院张贴在该房门上的执行裁定书（2016）粤1322执155号之一。随后我方到博罗县法院信访，通过信访办联系到该案承办人，并将相关法律规定告知承办人。承办法官答应本人会处理本案信访信息并对我方提出的异议进行处理。另，我方已与申请执行人协商，要求其就5-8年租金金额达成一致，否则影响拍卖，但申请执行人拒绝我方提议。拍卖前，我方再次到法院要求在未就租金达成一致前停止网上拍卖。承办法官接待我方，并听取了我方要求。但是仍未中止拍卖，致使被执行人家庭唯一住房被拍卖。因此，为维护自身合法权益，特提出异议。请求：认定（2016）粤1322执155号之一案拍卖无效，待申请执行人与被执行人就5-8年租金达成一致后重新拍卖。 经审查查明，关于申请执行人肖敏与被执行人陈志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案执行，经查，被执行人陈志有位于博罗县××商业××房产（粤房地证字第××号）可供执行。惠州市中级人民法院查封该房并于2016年3月、4月进行了两次公开拍卖，均流拍。广州市南沙区人民法院也查封该房。因申请执行人肖敏对该房产依法享有顺位在先的优先受偿权（抵押权），上述房产移送本院执行处置。本院依法对该房屋进行重新评估，价值440700元，并于2017年6月8日裁定以评估价为底价拍卖该房屋，予以清偿债务。本院于2017年6月16日发出《关于博罗罗阳镇商业东街东森华庭A栋1梯302号房地产拍卖公告》，确定于2017年7月2日10时起至2017年7月3日10时止在广东省博罗县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上，对该房屋进行公开拍卖活动。2017年7月3日，该房屋经过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖成交。2017年8月7日，申请执行人肖敏向本院提供《关于陈志要求扣除租金的答辩意见》，表示其同意以5万元为上限扣留5年租金给被执行人。现被执行人陈志以房产属于家庭唯一住房、其并未与申请执行人就租房金额达成一致为由，对本院对案涉房产的拍卖行为提出异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项的规定，申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。故本案中，关于为被执行人及所扶养家属扣除租金事宜，申请执行人与被执行人是否达成意见一致，并非本院拍卖处置被执行人陈志名下唯一房屋的必备条件。异议人陈志提出的事由，也不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的可以撤销拍卖的情形，故对被执行人陈志的请求，本院依法不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项、第二十一条的规定，裁定如下： 驳回被执行人陈志的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林宝团 审 判 员  李敏娴 人民陪审员  张志荣 二〇一七年十月十六日 书 记 员  王嘉慧
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106财保101号申请人：郑州铝都新材料有限公司，住所地郑州市上街区新安西路。法定代表人：王广举,董事长。委托诉讼代理人：吴祖祥，河南远恒律师事务所律师。被申请人：巩义市德顺炉料有限公司，住所地河南省巩义市南河渡蔡沟村。法定代表人：马喜德，执行董事。申请人郑州铝都新材料有限公司与被申请人巩义市顺德炉料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州铝都新材料有限公司于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人巩义市顺德炉料有限公司银行存款63万元，申请人郑州铝都新材料有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人郑州铝都新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人巩义市顺德炉料有限公司的银行存款63万元。案件申请费3670元，由郑州铝都新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王天超二〇一七年十月十六日书记员  王兴杰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初4129号申请人：贾振山，男，1974年6月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。被申请人：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，现住廊坊市香河县。被申请人：香河三星曲木厂，经营场所香河县淑阳工业园区。经营者：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，现住廊坊市香河县。被申请人：香河县大发五金配件门市部，经营场所香河县淑阳镇新开大街东段北侧。经营者：宋国明。被申请人：刘存良，男，1984年4月22日出生，汉族，现住香河县。申请人贾振山与被申请人李金龙、香河三星曲木厂、香河县大发五金配件门市部、刘存良财产损害赔偿纠纷一案，申请人贾振山于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李金龙、香河三星曲木厂、香河县大发五金配件门市部、刘存良银行存款8100000元或查封、扣押相应价值财产。申请人贾振山已提供担保。本院经审查认为，申请人贾振山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李金龙、香河三星曲木厂、香河县大发五金配件门市部、刘存良银行存款8100000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 利二〇一七年十月十八日书记员 王新旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6346-6357号 申请执行人桂细根等12人。（名单详见附表） 被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦****，统一社会信用代码：9144030077875310XU。 法定代表人刘建伟。 申请执行人桂细根等12人与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计507006.3元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司拒不履行，本院将依法查封的被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产【详见（2017）粤0307执6346-6357号查封（扣押）财产清单】委托深圳市国颂资产评估有限公司进行评估，该评估公司出具深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》，评定上述查封财产市场价值为人民币319132元。本院依法在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次公开拍卖，被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产（深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》设备评估明细表所列财产为准）由竞买人杨顺民（男，汉族，1967年11月8日生，身份证住址：杭州市滨江区浦沿街道山二村桥头王**，身份证号码：）竞得，成交价为人民币360305.60元。另本院依法扣划了被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司名下的银行存款人民币141233.92元，故本案银行扣划款及拍卖款共计人民币501539.52元，扣除执行费7470.06元、司法辅助费3600元、评估费3200元，剩余执行款项487269.46元。故执行款项487269.46元/执行标的（十二案）507006.3元，分配比例约为96.1072%。本院已将上述款项分配，申请执行人桂细根等12人同意该分配方案且放弃对剩余部分执行款进行追偿。现申请执行人向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执319号之一 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：罗云，男，彝族，1997年3月6日出生，户籍所在地为贵州省赫章县。 被执行人：陈伟，男，彝族，1999年4月4日出生，户籍所在地为贵州省赫章县。 被执行人：顾王明，男，彝族，1992年4月6日出生，户籍所在地为贵州省赫章县。 关于本院刑事审判第二庭依据已生效的本院作出的（2015）东中法少刑初字第19号刑事判决书移送执行被执行人罗云、陈伟、顾王明罚没财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人罗云并处没收个人全部财产、被执行人陈伟并处罚金人民币5000元、被执行人顾王明并处罚金人民币10000元；另外，被执行人陈伟、顾王明应分别支付本案执行费人民币50元；以上款项合计为人民币15100元。 在执行过程中，本院依法委托广东省四会监狱、广东省未成年犯管教所向被执行人罗云、顾王明、陈伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。故，本院依据已生效的（2017）粤19执319号执行裁定书，依法扣划被执行人顾王明的银行存款人民币498.83元。 另，本院依法通过网络执行查控系统以及委托被执行人户籍所在地的辖区法院及村民委员会查询被执行人名下的银行存款、车辆、房地产等财产状况，均未发现被执行人罗云、顾王明、陈伟有财产可供执行。 本院将执行到位款项498.83元分别划付人民币50元用于执行费，并划付人民币448.83元用于执行款。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  尹河清 审判员  王九龙 二〇一七年十月十一日 书记员  钟宇强
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0213民初98号 原告:崔小平，男，1970年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人:谢祖荣（受崔小平的特别授权委托）,无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:单洁（受崔小平的特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告:于广谦，男，1955年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告崔小平与被告于广谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小平的委托诉讼代理人单洁到庭参加诉讼。被告于广谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔小平向本院提出诉讼请求：1、判令于广谦归还借款本金80万元及借款利息（以80万元为基数，自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由于广谦承担。事实和理由：2014年，其经人介绍认识于广谦，双方是朋友关系。2014年4月，于广谦以装修需要资金为由向其提出借款80万元。其认为于广谦有还款能力，故同意出借。2014年4月25日，其在于广谦单位办公室将金额合计80万元的4张承兑汇票给付于广谦，于广谦当场向其出具借条一张，载明借到其人民币捌拾万元。双方未约定还款时间和借款利息，于广谦口头承诺一个月内归还。后其多次催讨还款未果，故诉至法院。 被告于广谦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，于广谦向崔小平出具借条一份，载明今借到崔小平人民币捌拾万元整。后经崔小平催讨，于广谦未归还借款。 以上事实，有借条、承兑汇票、函告及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。于广谦以装修缺资为由向崔小平借款，双方之间的借贷关系合法、有效。于广谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对崔小平主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。双方之间虽然未约定借款期限，但崔小平有权随时向于广谦主张权利，要求于广谦归还借款，但应给予于广谦必要的准备时间。崔小平要求于广谦支付借款本金80万元自起诉之日起至实际清偿之日止按银行贷款基准利率计算的借款利息的主张，符合法律规定，予以支持。崔小平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。本案的诉讼费用由败诉方于广谦负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于广谦于本判决发生法律效力之日起三十日内归还崔小平借款本金80万元并支付借款利息（以80万元为基数，自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、保全费4520元、公告费600元，合计16920元，由于广谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 顾 涛 代理审判员 李 嫏 人民陪审员 张霞红 二〇一七年十月三十日 书 记 员 胡晓月 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民特70号申请人曹某某，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人甘学英（特别授权），重庆创豪律师事务所律师。申请人曹某某要求宣告曹某无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人曹某某称：被申请人曹某系其女儿，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。2011年7月因在家被汽油烧伤，造成身体*级残疾，此后被申请人便时常出现精神失常，胡言乱语，无法辨认自己的行为，2016年9月26日被申请人被送往重庆市精神卫生中心住院治疗36天，出院诊断为精神分裂症，医嘱加强监护，定期门诊复诊，自此一直服用精神分裂症药至今，故请求依法宣告曹某无民事行为能力人。经鉴定，被申请人曹某被重庆市法庭科学司法鉴定所渝法庭［2017］精鉴字第121号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人曹某的精神状态为：偏执型精神分裂症（病情复发未治愈）；2、被鉴定人曹某无民事行为能力。被申请人曹某患精神分裂症的诊断已较明确，目前曹某精神病的表现符合《中国精神疾病分类及诊断标准第三版》(CCMD-3)偏执型精神分裂症（病情复发未治愈）的标准，由于其偏执型精神分裂症病情复发未治愈，至今仍有明显听幻觉，思维散漫，妊娠妄想，被害妄想，感情淡漠不协调，无自知力，社会功能严重受损等，致使其不能辨认自己的权利和义务、不能正确表达自己的意愿和保护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下:一、宣告曹某为无民事行为能力人；二、指定姚某某为曹某的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  何福根二〇一七年十月三十一日书 记 员  谭海波
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执647号 移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。 被执行人司翠连，女，汉族，1959年3月1日出生，住安徽省太和县。 本院在执行被执行人司翠连罚金一案，本院（2016）粤0507刑初622号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人司翠连应缴纳罚金4000元，本院于2017年8月3日立案执行。 本院责令被执行人司翠连限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人司翠连未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人司翠连有可供执行财产。 本院认为，被执行人司翠连没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执647号案终结本次执行。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文珊 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陈 捷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执10581-1号申请执行人李丽，女，汉族，1964年6月19日出生，住郑州市金水区。被执行人李震，男，汉族，1962年10月6日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州呀可宁医用设备有限公司。住所地郑州高新区红松路**院****。法定代表人李震，经理。被执行人上海呀可宁生物科技有限公司。住。住所地上海市金山区朱泾镇临源街****269Ｄ/div>法定代表人李震，经理。被执行人王艳丽，女，汉族，１９８６年４月５日出生，住焦作市山阳区被执行人李岩，女，汉族，1991年1月15日出生，住郑州市高新区。被执行人于磊，女，汉族，1966年3月7日出生，住武汉市江夏区。李丽诉被告李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、上海呀可宁生物科技有限公司、王艳丽、李岩、于磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2377号民事调解书已经发生法律效力。李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、上海呀可宁生物科技有限公司、王艳丽、李岩、于磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丽于2016年12月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人于磊（身份证号码）名下位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道美加湖滨新城二期6幢2单元404号房产一套（产权证号：20××**）予以查封；二、责令被执行人于磊于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一七年十月十八日书记员  李博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初1599号原告：丁志伟，男，1973年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住秦皇岛市。被告：李玉权，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告丁志伟与被告李玉权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志伟到庭参加诉讼，被告李玉权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志伟向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息（自2015年10月17日起至给付之日止按月息3%计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年6月17日向原告借款人民币30000元，被告于借款当日为原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告自2015年10月17日至今未归还分文，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李玉权未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李玉权于2015年6月17日在原告丁志伟处借款30000元，借款期限为1个月。经原告催要，被告偿还了2015年10月17日以前的利息。以上事实，有借条、庭审笔录、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告李玉权在原告处借款，应按约定偿还，不偿还应承担相应的民事责任。原告要求被告按月息3%给付利息，因双方借条中未约定借款利率，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁志伟借款30000元及利息（自2015年10月18日起至偿还之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 赵铁民人民陪审员 付玉梅人民陪审员 岳香红 二〇一七年十月十日书 记 员 张 蕊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初4505号之一原告：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地仁怀市中枢街道国酒大道“香榭花都”**楼。法宝代表人：陈绣雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茗铭，男，1993年5月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系该公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1984年10月3日出生，汉族，四川省新津县人，住新津县，系该公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：刘显明，男，1973年9月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：朱卯霞，女性，1973年08月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：刘胜容，女性，1969年08月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘显明、朱卯霞、刘胜容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费6288元，由原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一七年十月十一日书 记 员  赵小竹
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初1201号原告:木沙，男，1967年3月15日出生，住伊宁县。委托代理人：陈太云，男，1967年1月21日出生，，住伊宁市,公民代理。被告：巩留县塔拉迪煤矿，组织机构代码证：91650000710853913G。投资人：乔东凯，系该矿的总经理。住所地：巩留县塔拉迪沟。委托代理人：张雪婷，系新疆枫树律师事务所律师。执业证号：16540200411874653原告木沙诉被告巩留县塔拉迪煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理。原告木沙的委托代理人陈太云，被告巩留县塔拉迪煤矿的委托代理人张雪婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木沙起诉称：2014年5月，原告在被告处工作，2014年月平均工资为7000元；2016年6月5日，被告煤矿升级改造，让原告离岗，但被告未按照劳动合同法规定的程序和条件解除与原告之间的劳动关系。现要求判令1、解除原被告从2014年5月至2016年6月5日的劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系2倍经济补偿赔偿金35000元；3、被告支付原告违法解除劳动关系造成原告2016年6月到12月31日期间不能提供劳动造成工资收入损失49000元及25%的赔偿金12250元；4、补缴2014年5月至2016年6月5日期间的社会保险；5、支付原告无法领取的失业保险金1555.2元；6、支付原告年休假工资报酬6436.7元及100%的加付赔偿金6436.7元；7、支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资84000元；8、对原告进行职业病健康检查。被告塔拉迪煤矿答辩称：原被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、巩劳人仲字（2017）13号仲裁裁决书及送达回证各一份；用以证实：1、诉讼程序合法，没有超过时效；2、被告应当赔偿原告相关费用。2、伊宁县愉群翁回族乡库孜塔拉村委会证明一份。用以证实：木沙与宗木沙系同一个人，被告提供的工资表上的宗木沙就是木沙；3、工资表。用以证实：工资表上的宗木沙就是木沙。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。原被告之间不存在劳动关系。对证据2、3真实性、合法性、关联性均不认可。被告应当提供公安机关的证明来证实其姓名变更情况，原告不认可工资表的真实性又作为证据提交，本身就自相矛盾。被告未向本院提供证据。经审理查明：巩留县劳动人事仲裁委员会就原被告争议事项进行仲裁后，仲裁委于2017年3月23日作出巩劳人仲字（2017）13号仲裁裁决书，因原告对裁决结果不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告提交的村委会证明从证据形式上属于证人证言，应当由出具证明的证明人出庭作证，因证明人并未出庭作证，故对该证据的证明目的本院不予采信。因原告未提供有效证据加以证实双方存在劳动关系，故对原告的所有诉求本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告木沙的所有诉讼请求；案件受理费10元，由原告木沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  史 欢审 判 员  陈小燕人民陪审员  程志英二〇一七年十月二十九日书 记 员  王 伟
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫1302执142号申请执行人：董玉玲，女，1967年7月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：河南启元置业有限公司，住所地南阳市高新区中段。本院在执行申请执行人董玉玲与被执行人河南启元置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2015）宛民初字第2069号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  赵 军审判员  徐存军二〇一七年十月二十九日书记员  刘建军
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初137号 原告范冰泳，女，1967年1月29日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市。 法定代表人陈俊，区长。 应诉负责人张祖春，副区长。 委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府工作人员。 委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。 第三人张育华，男，1968年11月12日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 原告范冰泳不服被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）房屋拆迁行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月9日立案受理后，依法向被告崇川区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院递交了答辩状及证据材料。因张育华同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告范冰泳诉称，华润宿舍1053号楼105室（以下简称105室）系其与张育华的夫妻共同财产，范冰泳应当享有一半房屋产权即8平方米。购房发票上虽然是张德志（张育华的父亲）的名字，但张德志只是代范冰泳、张育华去缴费。因此，本次拆迁中，崇川区政府与张育华单独签订拆迁补偿安置协议违法，侵吞了范冰泳的私有财产。请求法院撤销崇川区政府与张育华签订的拆迁补偿安置协议，判令崇川区政府与范冰泳就8平方米产权房签订拆迁补偿安置协议。 被告崇川区政府辩称，案涉搬迁是南通市崇川区观音山街道办事处主导实施，崇川区政府不是适格被告。105室是张德志购买的房屋，张德志目前已经过世，故拆迁单位与张德志的儿子张育华签约并无不当。请求法院驳回范冰泳的起诉。 第三人张育华辩称，105室是张德志出资购买，不是张育华和范冰泳的共同财产。 经审理查明，1990年12月15日，范冰泳与张育华结婚。1991年8月6日，张德志与国营南通八一印染厂签订了有限产权住宅买卖合同，购买案涉105室。购房缴费发票交款人一栏为“张德志”。2009年12月2日，经南通市崇川区人民法院主持调解，范冰泳、张育华达成协议，自愿离婚，并对共同财产进行了分割，调解书中列明了夫妻共同财产并进行了分割，共同财产中不包括本案争议的105室。2016年4月1日，张德志过世。2016年11月1日，南通市崇川区观音山街道办事处作出观办发[2016]79号通知，设立通甲路拓宽工程（通富路-先锋界）项目协议搬迁指挥部。同年11月5日，该指挥部作出《通甲路拓宽工程（通富路-先锋界）项目搬迁公告》。该公告中主要内容为，搬迁范围为通甲路，搬迁补偿单位为南通市崇川区观音山街道中桥社区经济合作社等内容。案涉105室位于搬迁范围。12月1日，张育华与南通市崇川区观音山街道中桥社区经济合作社就105室签订了搬迁补偿安置协议。原告范冰泳不服，提起本案诉讼。 另查明，案涉105室系有限产权房，未领取产权证。 以上事实有(2009)崇山民一初字第0737号民事调解书、观办发[2016]79号通知、《通甲路拓宽工程（通富路-先锋界）项目搬迁公告》、房屋搬迁补偿安置协议、当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，提起诉讼的前提是“与行政行为有利害关系”。本案中，原告范冰泳与被诉行为之间具有利害关系的基础应当是其对105室享有法定的权利。从查明事实来看，原告范冰泳并非105室的购买人，该房屋系张德志于1991年签订合同并付款购买。原告范冰泳认为105室系其与张育华的夫妻共同财产，但其与张育华早在2009年即离婚，民事调解书中已对夫妻共同财产进行了分割，所列共同财产部分亦不包含105室。原告范冰泳也没有举出有效证据证明105室系夫妻共同财产。因原告范冰泳不能证明其对105室享有法定权益，签订于2016年的房屋搬迁补偿安置协议明显与其没有利害关系，对其权利义务不产生影响。至于原告范冰泳认为其应当拥有涉案房屋部分产权的问题，并非行政案件审查范围。 综上，原告范冰泳与被诉搬迁补偿安置协议没有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项规定，裁定如下： 驳回原告范冰泳的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告范冰泳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郭德萍 审判员  刘羽梅 审判员  鲍 蕊 二〇一七年十月二十四日 书记员  吴 迪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执509号 申请执行人陈超，男，汉族，1978年6月17日出生，住广东省怀集县。 被执行人李文涛，男，汉族，1990年6月4日出生，住广东省怀集县。 被执行人李滨枝，男，汉族，1994年1月3日出生，住广东省怀集县。 本院在执行陈超与李文涛、李滨枝执行纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 二〇一七年十月二十九日 书 记 员  黄学志
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异606号案外人：管宏芬，女，1963年3月16日生，汉族，住吉林省辉南县。申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：王泽彬，该公司总经理。被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人管宏芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人管宏芬称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区**楼****（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的房屋，其已交付全部购房款并实际占有使用该房屋，请求贵院解除对该房屋的查封。本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋在内）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。另查明，2012年11月20日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积68.06平方米，单价3680元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于通化市辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼2单元605室室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年十月二十三日书 记 员  谭天雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8221号等81案之一 申请执行人陈城梅、董丛军、许开义、唐海明、廖川东、黄晓平、王波、闫高锋、温小琼、许亮秀、赵朝军、许丽梅、王会生、杨闪、谢秀清、杨川、周曼、蔡启林、严小玲、王明单、何小红、葛宗富、谷胜珍、张祥群、洪雷生、倪亚峰、陈晓花、谢小红、罗怀检、秦凯、夏洪敏、黎威、朱大六、孙益明、谢红梅、卢忠燕、王兰英、诸高亮、董保磊、陈尚菊、姚银华、蒋绍忠、王珍瑜、刘昌琼、杨多平、刘华桂、梅显翠、米然、丁建华、陈至雄、王顺利、彭春连、蒋世有、杨家承、李运中、王知菊、熊国芬、李巨明、杨家英、周玉清、刘正忠、罗秀珍、陶莲玉、欧先彬、李秀英、王联海、唐兴伍、刘子建、刘礼兴、罗金伟、周德斌、舒艳、文必英、陈海兰、田桂枝、梁爱兴、曾德艳、苏国军、曾德平、张士进、杨立平。(详见附表) 被执行人东莞市金焕制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村霞坑。 法定代表人文安全。 申请执行人陈城梅、董丛军等81人与被执行人东莞市金焕制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行81案，东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字【2017】146、84、103、116、115、120、112、119、127、78、131、75、129、124、125、139、140、99、113、105、133、163、174、151、85、122、82、123、109、107、98、72、100、70、108、126、97、92、86、104、114、101、117、138、142、111、83、93、81、106、135、76、96、136、152、102、73、121、66、71、110、65、74、68、95、94、67、80、77、118、166、165、164、168、145、149、148、147、130、128、167号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市金焕制衣有限公司应向申请执行人陈城梅、董丛军等81人支付工资款共计568175.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市金焕制衣有限公司所有的存放于东莞市××镇××村霞坑厂房的机器设备一批，共拍卖得人民币63849.20元；另，本院于2017月9月22日裁定受理申请执行人米然申请东莞市金焕制衣有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破5号]，并于2017年10月24日作出（2017）粤1971执8221号等81案执行裁定书，中止本系列案的执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8221号等81案（详见附表）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初4487号原告：李春艳，女，1966年7月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。被告：王凌云，女，1964年8月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告李春艳与被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳到庭参加诉讼。被告王凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并从2015年11月至2017年6月，按月息1.5％计息（20个月），利息为60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告向原告借款200000元，并约定月息为1.5％，每月4日支付利息，被告为原告出具了借条一枚。原告当日将借款以现金的方式直接给付了被告，此后被告按约定月息1.5％给付原告利息至2015年10月，此后就拒绝继续给原告结息。经原告多次催要，被告故不予结息，后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。王凌云未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及所提交证据一致，本院予确认。本院认为，被告王凌云向原告李春艳借款属实，有原告向本院提交被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还原告借款200000元及利息60000元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告王凌云经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凌云于本判决生效后五日内偿还原告李春艳借款200000元及利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，财产保全费1820元，邮寄送达费40元，计4460元（原告已预交），由被告王凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟二○一七年十月十日书记员 隋春宁
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执恢142号申请执行人周加先，男，1950年10月15日生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住湖南省道县。被执行人彭昌远，男，1945年8月18日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被执行人彭顺才（又名彭文涛），男，1969年3月8日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。本院在执行申请执行人周加先与被执行人彭昌远、彭顺才借款合同纠纷的湖南省道县人民法院（2004）道民再初字第4号民事判决一案中，被执行人彭昌远、彭顺才应给付申请执行人周加先103401元及利息并负担诉讼费8400元。已付本息146893元，其余部分未履行。申请执行人于2017年6月15日同意终结湖南省道县人民法院（2004）道民再初字第4号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2004）道民再初字第4号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年十月三十日代理书记员  廖书辉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初985号 起诉人罗莉等70人（名单附后）。 诉讼代表人罗莉，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人刘学文，男，1953年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人倪兴菊，女，1966年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人邓贵群，女，1958年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人彭玉秀，女，1969年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院收到罗莉等70人诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：起诉人于2017年7月16日通过申请政府信息公开，得知了《都江堰市人民政府关于2013年第108等批次批准在玉堂镇范围内城镇建设用地的征地公告》（都府土告[2015]3号）所涉及的川府土〔2012〕14号《四川省人民政府关于调整都江堰市2009年第6批城市建设用地区位的批复》（以下简称《批复》）的存在。起诉人认为该《批复》违法，应予撤销，遂向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府于2017年9月21日作出川府复驳〔2017〕127号驳回行政复议申请决定。《批复》未履行公告程序，未征求村民意见，起诉人认为相关行政复议决定违法，故诉至法院，请求：判决撤销四川省人民政府作出的川府复驳〔2017〕127号驳回行政复议申请决定、判决四川省人民政府受理行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被诉行政行为属于法律规定的行政机关的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，起诉人诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对罗莉等70人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十月二十日 书记员  陈露茜 附：起诉人名单 罗莉刘学文倪兴菊邓贵群彭玉秀吴拥民彭忠明 车凤云罗安华罗群英罗群芳罗勇罗书群刘仙群 刘先惠彭忠祥刘学强吴长寿胡秀华李凤群邓福玉 李瞻祥黄小英刘学孟周虹陈玉群李玉兰郭守平 李玉英李凤英陈玉秀周昌明倪全福肖新平郭正兴 李勇刘学玉陈代群易朝艳周建君肖会刘学芬 张霞周群芳刘芳秀蒋宣英江国群廖群英马代群 吴琼华吴彩霞罗世蓉夏小燕郑华英李毅吴昌蓉 江仁贵谭凤吴静波吴杰陈玉辉李月清夏小萍 马洪福吴豪吴华林吴拥军罗世玉周建群罗世君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张亚南，女，1983年7月30日出生，汉族，住所地吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚南信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,644.43元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张亚南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计53,644.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1173号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，北京市大兴区黄村镇郁花园二里被执行人钟庆永，男，汉族，1976年11月22日出生，住址新民市金五台子乡鲫鱼泡村被执行人金凤艳，女，汉族，1977年10月7日出生，住址新民市金五台子乡鲫鱼泡村本院在执行申请执行人刘广东诉与被执行人钟庆永、金凤艳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款8294元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人钟庆永、金凤艳采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4211号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十月十六日书记员  刘影
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初9631号 原告：成都虎易文化传播有限公司。 法定代表人：卢航。 委托诉讼代理人：罗洪举。 被告：林姝弟。 原告成都虎易文化传播有限公司（以下简称虎易公司）与被告林姝弟劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后后，依法适用简易程序，由本院审判员邹文韬于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告虎易公司的代理人罗洪举，被告林姝弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虎易公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判决原告不向被告支付任何双倍工资差额35887.4元和经济补偿金5247元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年与虎易工作室合作至2017年1月4日止，原告与虎易工作室之间属于提供劳务关系，有关费用是由该工作室相关人员发放至被告离职时。原告是2016年5月12日才登记成立的，原告与被告间不存在劳动关系，不应支付任何双倍工资差额和经济补偿金。被告申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。 被告林姝弟辩称：1、仲裁裁决书事实清楚，证据充分，应当维持；2、原告陈述原被告双方系劳务关系，与事实不符。 经审理查明，被告于2014年6月到原告股东周昕创立的虎易工作室从事摄影工作，工资由周昕通过其支付宝账户发放。2016年5月12日，周昕以虎易工作室为班底与曾玲、卢航共同出资设立成都虎易文化传播有限公司（即原告），周昕任原告公司经理，被告的工作地点及工作内容未发生变化。原告公司成立后，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2017年1月4日，被告因原告未为其缴纳社会保险提出辞职并递交辞职报告，后未再到原告处工作。 原告公司成立后，被告领取2016年6月工资4215元、7月工资5902元、8月工资5468元、9月工资3790元、10月工资6109.5元、11月工资3371元、12月工资7877.7元，被告在职期间平均工资5247.6元。 另查明，1.虎易工作室未办理工商登记；2.被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付2016年12月工资7877.7元、未签订书面劳动合同二倍工资差额36733.2元、解除劳动合同经济补偿金5247.6元并为被告补缴社保。2017年7月26日成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出了成武劳人仲裁字（2017）第238号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额35887.4元、解除劳动关系经济补偿金5247.6元。 以上事实有工商登记信息、工资条、银行流水、辞职信、仲裁决定书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于原、被告之间的法律关系问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件等基本要素。本案原告公司成立前，周昕以虎易工作室名义对外经营，但未办理工商登记，周昕个人不具备用工主体资格，原告公司登记成立后，原告系符合法律规定的用人单位，被告在原告公司工作，岗位为摄影师，其工作内容为原告的业务组成部分，被告接受原告的劳动管理，原告股东周昕向被告发放工资，本院认为，原告与被告之间的法律关系符合劳动关系的基本特征。原告应自2016年5月12日起与被告建立劳动关系。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额35887.4元。原告与被告建立劳动关系，应在用工之日起一个月内（即2016年6月11日内）与被告订立书面劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告2016年6月12日起至2017年1月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资35955.1元（4215元÷21.75天×14天＋5902元＋5468元＋3790元＋6109.5元＋3371元＋7877.7元＋5247.6元÷21.75天×3天）。因仲裁裁决结果为35887.4元，被告未提起诉讼，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 关于解除劳动关系的经济补偿金5247.6元。劳动者的离职时间、离职原因属于用人单位掌握保管的证据，用人单位不提供的，应承担举证不利的法律后果，本院对被告主张的2017年1月4日被告因原告未为其缴纳社会保险提出辞职的事实予以采信，根据《劳动合同法》第三十八条及四十六条之规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金5247.6元（5247.6元×1个月）。 关于社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。 关于2016年12月工资7877.7元。仲裁裁决已作出处理，原、被告双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定判决如下： 一、原告成都虎易文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林姝弟2016年6月12日起至2017年1月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资35887.4元； 二、原告成都虎易文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林姝弟解除劳动关系经济补偿金5247.6元； 三、原告成都虎易文化传播有限公司不支付被告林姝弟2016年12月工资7877.7元； 四、驳回原告成都虎易文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告成都虎易文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一七年十月二十日 书记员  秦 政
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21158号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。被告刘敬伟，男，1971年8月1日出生，汉族，身份证住址为山东省郓城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告刘敬伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托代理人黎晓君到庭参加诉讼，被告刘敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金133989.99元，以及暂计至2017年7月4日的利息36216.26元、分期手续费4592.62元，滞纳金39493.16元、违约金8477.13元。该日期之后的利息、滞纳金、违约金等按《领用合约》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。2、本案全部诉讼费由被告承担。被告刘敬伟未提交任何书面答辩意见以及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年1月17日；二、卡号：51×××69；三、利息、滞纳金、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，该滞纳金项目于2016年12月31日取消；违约金，从2017年1月1日起计收，按每期最低还款额未还部分的5%计算。四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：被告连续多次逾期，截至2017年7月4日，尚欠本金133989.99元，利息36216.26元、违约金8477.13元、滞纳金39493.16元、账单分期手续费4592.62元。其中分期手续费系因被告对到期账单申请分期还款所产生，滞纳金39493.16元是按被告逾期起至2016年12月31日滞纳金项目取消前计算得出，违约金系继滞纳金项目取消后就逾期还款行为收取的费用，因此违约金系自2017年1月1日起计收。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘敬伟没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敬伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金133989.99元、分期手续费4592.62元、滞纳金39493.16元，以及截至2017年7月4日的利息36216.26元、违约金8477.13元；后续利息按日利率万分之五计算，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4641.53元（原告已预交），由被告刘敬伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  赖艳君审判员  孟 翯审判员  雍 维二〇一七年十月二十六日法官助理许任宁书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4201民初1530号原告：郭清凯，男，1958年12月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。被告：王刚，男，1979年6月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：马满仓，男，1973年10月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：马建军，男，1972年8月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：曾建辉，男，1962年4月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。原告郭清凯与被告王刚、马满仓、马建军、曾建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告郭清凯委托代理人吕保安，被告马满仓、马建军、曾建辉到庭参加诉讼。被告王刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。原告郭清凯起诉称：2016年5月27日，被告王刚向原告郭清凯借款80000元，借期一个月，约定月息为2%，到期利随本清，由马满仓、马建军、曾建辉对借款提供担保。到期后，原告郭清凯多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王刚偿还借款80000元、支付利息22400元（从2016年5月27日至2017年7月27日），共计102400元，并由被告马满仓、马建军、曾建辉承担连带担保责任；2、被告王刚承担本案受理费。被告马满仓辩称：对被告王刚借款及提供担保的事实无异议。被告马建军、曾建辉辩称：对被告王刚借款及提供担保的事实无异议，签字时出借人一栏为空白，现在的出借人是后补的。被告王刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王刚与原告郭清凯签订借款合同，内容为：王刚借款80000元，借款利率为月息2.5%，借款期限从2016年3月29日起至2018年4月28日。王刚在借款人一栏签字并摁手印。郭清凯在出借人一栏签字。马满仓、马建军、曾建辉在担保人一栏签字并摁手印。2016年3月29日，王刚出具借据，内容为：今借郭清凯人民币捌万元整。借期自2016年3月29日到2016年4月28日止。王刚在借款人一栏签字并摁手印。马满仓、马建军、曾建辉在担保人一栏签字并摁手印。上述事实经庭审查证属实，且有原告郭清凯提交的借款合同、借据及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王刚与原告郭清凯签订借款合同，并向原告郭清凯出具借据，可以证明被告王刚向原告郭清凯借款的事实，也可以证明原告郭清凯向被告王刚提供借款的事实，故原告郭清凯与被告王刚之间的借款合同成立并生效。被告王刚应当按照合同约定向原告郭清凯偿还借款。原告郭清凯要求被告王刚偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郭清凯要求被告王刚支付利息22400元【80000元×2%／年÷12月／年×11月（2016年5月27日至2017年7月27日）＝22400元】的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马满仓、马建军、曾建辉在担保人一栏签字，但对保证方式没有约定，故被告马满仓、马建军、曾建辉按照连带责任保证承担保证责任。原告郭清凯要求被告马满仓、马建军、曾建辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马满仓、马建军、曾建辉的答辩意见，本院依法予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效之日起一次性向原告郭清凯偿还借款80000元、支付利息22400元，合计102400元；二、被告马满仓、马建军、曾建辉对被告王刚上述借款承担连带担保责任；三、被告马满仓、马建军、曾建辉对被告王刚上述借款承担连带担保责任后有权向被告王刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2355.46元，适用简易程序审理减半收取1177.73元，邮寄费310元，合计1487.73元，由被告王刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  周中木二〇一七年十月二日书记员  阿丽娅
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执137号之一申请执行人罗建连，女，1973年8月26日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人陶正，男，1975年1月14日出生，汉族，住绥江县。本院依据已发生法律效力的（2017）云626民初477号民事调解书，责令被执行人陶正向申请执行人罗建连偿还借款70000元、还应从2016年8月30日起至还款清偿之日止按本金70000元年息6℅计算的利息，负担申请执行费1013元。在执行过程中，经做被执行人陶正工作，其履行了10000元。后当事人双方自愿达成和解协议，即一、被执行人陶正对未履行的60000元从2017年11起，每四个月给付申请执行人罗建连10000万至清偿为止，在被执行人陶正最后一次给付10000元时同时给付利息4500元，二、申请执行费1013元由被执行人陶正承担。上述协议是当事人双方的真实意思表示，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：终结执行（2017）云0626执137号案的本次执行程序。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一七年十月二十六日书记员  曹 剑