河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世银，男，1957年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人段超峰，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）户进兴，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李怀真，女，1962年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）户春建，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人李世银因与被申请人户进兴、李怀真、户春建相邻关系纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7762号民事判决和本院(2019)豫14民终5888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世银申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人李世银在自己的院落己居住二十二年之余，案涉道路李世银一家已行走二十二年，二十二年来不仅李世银一家在该道路上行走，其他村民也在该道路上行走。该道路已经成为典型的村内道路，该道路为实现崔楼北村乡村振兴、兴农富民发挥了积极的作用。本案二审判决结案之后，李世银一家人无路可走，被封闭在自己的院落内，与外界隔绝。李世银家有九十二岁的老母亲，整日以泪洗面，痛苦流涕。曾经仅可以步行出行的小道也被人给挖成大坑，堆满树枝，拉起围墙。只有涉案道路唯一可以生产生活出行也被三被审请人织成了铁网、栅栏，李世银一家根本无法出行。有（新）照片证据为证！二、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请人于1997年3月建造房屋，当时是因民商虞干渠河岸两侧扩宽，导致再审申请人旧房（河岸南侧）无法居住，该旧房在挖河之列，民商虞干渠工程建设指挥部、当地政府及村委会给再审申请人找到一块空闲地即其目前居住的地方。由此可见，再审申请人现居住院落不仅是政府审批，且还惊动以前老商丘县委、民商虞干渠指挥部（民权、商丘、虞城三地联合成立），再审申请人以国家利益为重，舍小家顾大家，当个人利益与国家利益冲突时，自觉服从国家利益，响应党和政府号召，民商虞干渠指挥部及当地政府考虑到再审申请人无房居住，无家可归，就找再审申请人谈话“你要哪个宅基地，给你哪个宅基地”，再审申请人当时就选了目前居住的这个地方，一住就是22年。当时村委会还为再审申请人规划了道路，就是本案涉案道路。时任村支部书记王玉民现80多岁高龄，为再审申请人出具了书面证言，河边为再审申请人留有路可走。当时建房时再审申请人问指挥部及当地政府、村委会“往哪走”，村委会答“只要是你北11队（现在改名为北5队）的地，你们一家都可以走，民商虞干渠北侧给你家留好路了（本案涉案道路）”。再审申请人一家在涉案道路上已走22年有余，22年岁月交替、寒暑往来，涉案道路不仅再审申请人一家行走且已成为崔楼北村广大村民的生产路、经营路、生活路、实现乡村振兴、奔向小**活的富民之路。再审被申请人深挖涉案道路，把崔楼北村的水管都挖断，可见其主观恶意之深。二、一审法院在无任何证据证明情况下，断定危桥可以通行属主观膀断，应予纠正．再审申请人一家西面确实有一座桥，但早己成为危桥，2019年春节过后村委会在桥两侧树立有两个警示牌，南牌上面写着“危桥禁止通行”，北牌上面写着“危桥禁行”，醒目明显。没有任何证据能够证明桥上可以行人。“危桥禁行”四个字警示群众，告诉众人，禁止在桥上通行，不论是车辆还是行人均不得在桥上通行。这是关系广大人民群众和当事人生命、财产安全的重大问题，关乎民生民情，任何组织和个人均不可懈怠，均应引起重视。一审法院表述危桥可以通行，令人费解，属主观脆断。三、涉案道路系再审申请人一家唯一出行的一条道路。一审判决表述再审申请人可向西向北行走无事实和任何证据佐证，再审申请人家向西向北是广阔的田野且往西往北确实没有道路，是黄河固道大堤，别说行走，就是往上翻越也翻越不过去。一审判决表述往西往北有路可走虚假，依法应予纠正。行走22年的道路就在2019年春天突然间被挖坑设堵不让走，经村委会调解按原路长期行走，再审申请人愿意拿出500元补偿给再审被申请人，可再审被申请人执意不同意签字。因本案案情比较特殊，村委会作为基层群众性自治组织，了解本案有关情况，一审法院应依职权去村委会了解实际情况，听取村委会的意见建议，而一审法院现场调查时并未征求村委会的意见，亦未通知村委会干部到现场讲述本案有关历史背景及案情详细情况。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审再审申请人提交的证据充分有力，相互关联，能够形成完整证据链条，应当作为有效证据使用。再审被申请人一审未出示任何抗辩证据，且涉案道路的土地使用权是不是属于再审被申请人还是未知数，再审被申请人无任何证据证明拥有涉案道路的土地使用权。再审申请人建房在前，同时政府为其规划的道路亦在前，再审申请人建房4-5年之后，再审被申请人在本不属于自己的土地上栽树，且栽树时为再审申请人留有路可走，这充分说明再审申请人房屋前的路也就是涉案地块为政府所规划，己成不争的事实。再审被申请人一家也经常在该道路上来回行走，且涉案地块往东直通崔楼北村主干道，如果涉案地块一旦被阻断，那么与涉案道路相衔接往东的一条路就成为断头路，不利于村民生产生活，乡村振兴、兴农富民。李世银在建房时村委会当时给其留了可供通行的道路，也就是涉案道路，一走就是22年且该道路已成为村内道路，今日的崔楼北村民商虞干渠两侧百花盛开，生机盎然！南侧己修建了柏油小路，北侧之路与南侧之路相互对称，勾勒出一副美丽的画卷！也就是因为该案案涉道路的纷争使北侧之路成为一条断头路！不利于村民的生产生活！二审法院表述一、二审诸多证据土地照片显示，二审再审被申请人土地上栽种的树木杂乱无章不能反映出树林间存在规划有序的道路的应有特征，实属错误之谈！不当之述！应予纠正！相邻关系纠纷必须到现场去查看情况，在没有去现场实地调查的情况之下不能作出主观意断之策！再审申请人李世银与被申请人户进兴、李怀真、户春建相邻关系纠纷一案应当恰如其分的适用《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定：即不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。而一二审法院却南辕北辙、声东击西！属适用法律错误应予以纠正！当前全国正在实施乡村振兴战略，实现农业农村现代化的总目标，坚持农业农村优先发展的总方针，实现产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕的总要求。近年来崔楼北村经济发展日新月异，乡村振兴实施战略再上新台阶！李世银一家无路可走、通行受阻、封闭生活的现实状况令众人为之勘忧！呈请人民法院依法利剑出鞘，展树法律权威，充分发挥审判职能，为李世银一家的出行问题予以解决，早日化解二家纠纷恩怨，定纷止争，稳定一方社会，打造一方安宁！综上，本案一二审判决认定事实错误，适用法律错误！李世银现有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。呈请商丘市中级人民法院依法前往案涉道路现场实地调查本案的有关情况，了解本案的历史背景！早日解决李世银一家生产、生活的唯一通行道路受阻这一关乎民生、民计的重大问题！切实维护再审申请人的通行权这一合法权益！呈请商丘市中级人民法院依法改判，判如所请！再审期间,再审申请人李世银提交了以下证据:提交13张除案涉道路之外可以步行通过一条路的照片。以此证明除案涉道路之外没有其他路可以走。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为,本案双方当事人系同村村民,理应在日常生产生活中和睦共处，与人方便，却因出路问题发生纠纷。案涉争议出路系被申请人管理使用，再审申请人李世银无证据否定被申请人对涉案争议土地享有土地使用权，且案涉争议出路非李世银唯一出路。故一、二审判决驳回李世银诉请并无不当。李世银的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人李世银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李世银的再审申请。审判长 练 凯审判员 段 旭审判员 谢劳动二〇二〇年五月十八日书记员 周 佳