新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终221号 上诉人（原审被告）：新疆锦宇建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：潘静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘新建，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：博乐市亿达源建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：王小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。上诉人新疆锦宇建筑工程有限公司（以下简称锦宇公司）因与被上诉人博乐市亿达源建材有限公司（以下简称亿达源公司）买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人锦宇公司的委托诉讼代理人潘新建、被上诉人亿达源公司的委托诉讼代理人肖海玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。锦宇公司上诉请求：撤销（2019）新2701民初2319号民事判决，改判驳回亿达源公司的诉讼请求。事实与理由:锦宇公司与亿达源公司之间没有买卖合同关系。锦宇公司一审提供的亿达源公司供应商品混凝土票据，是博乐市XX商品混凝土有限公司（以下简称XX混凝土公司）为了逃避债务另注册的亿达源公司。锦宇公司购买的是XX混凝土公司的混凝土，工地打混凝土的车也是XX混凝土公司的车，人也是XX混凝土公司的人，商品混凝土合格证书也是XX混凝土公司的出厂合格证书，建设部门备案也是XX混凝土公司商品砼合格证书。为了逃避以前欠锦宇公司购买XX混凝土公司的商砼，供货票据换成亿达源公司。据查亿达源公司没有生产和销售商砼资质，只能销售水泥制品。如亿达源公司可以生产、销售商品混凝土，那么亿达源公司必须向锦宇公司提供亿达源公司商品砼合格证书，否则使用的商混就成为三无产品。锦宇公司无法向建设单位提交竣工资料，也无法再补签锦宇公司和亿达源公司的商品混凝土供销合同，因为商品混凝土是建设工程的主要材料，在使用前合同上传网上方可使用。锦宇公司与XX混凝土公司已有合同。所以再向亿达源公司付货款就重复付款。亿达源公司的住所地与XX混凝土公司的住所地为同一住所地，两家公司使用的生产资质为同一资质，因此两家公司是相关联的公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，关联公司应互负连带责任，而XX混凝土公司至今还欠锦宇公司货物未发货，因此，锦宇公司有理由认为亿达源公司是替XX混凝土公司发货。根据相关法律规定，亿达源公司做为生产企业，应向锦宇公司提供货物《合格证书》，因其未提供导致锦宇公司无法给建设单位交付施工资料提供所使用的商混合格证。亿达源公司辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回锦宇公司的上诉请求，维持原判；二、亿达源公司与锦宇公司存在合法有效的买卖合同关系，锦宇公司认为双方没有买卖合同关系的上诉理由没有事实及法律依据。亿达源公司与锦宇公司虽然没有签订书面合同，但双方是经过口头达成买卖协议，是双方真实意思表示，并且已实际履行，买卖合同关系符合法律规定，对双方均有约束力。双方签字确认的对账单上有锦宇公司董事长潘新建和工地负责人潘某某签字确认，并加盖了亿达源公司的公章。亿达源公司提供的送货单可以证实向锦宇公司承建的工地供应商砼，送货单对使用商砼的施工单位、工程名称、施工部位及数量、型号等有明确记载，并由工程项目负责人潘某某的签字确认。亿达源公司也提供了混凝土预拌合格证书等检测报告，以上证据足以证实亿达源公司与锦宇公司存在买卖合同关系；三、锦宇公司将“无法给建设单位提交竣工资料”归责于亿达源公司没有任何事实及法律依据。亿达源公司仅为锦宇公司施工工程的垫层供应了三次混凝土，合计492方，之后锦宇公司并未使用亿达源公司供应的商砼。亿达源公司提供的XX混凝土公司混凝土预拌合格证书等检测报告可以证实其供应的商砼符合质量要求，且锦宇公司并未提供证据证明涉案的商砼为不合格产品，锦宇公司应当支付商砼款。亿达源公司向一审法院起诉请求：判令锦宇公司支付商砼款196140元。一审法院认定事实：2019年6月14日至6月20日，亿达源公司为锦宇公司承建的博乐市2019棚户区改造南城安置房项目供应商砼。经核算，亿达源公司打印《博乐市亿达源建材有限公司与新疆锦宇建筑公司商砼对账单》一份，载明供应商砼方量为492立方米，应收款合计196140元。锦宇公司的项目负责人潘某某于2019年6月29日在对账单下方签名，锦宇公司的总经理潘新建于2019年7月23号在对账单下书写“此砼由开标后保证金退回付，8.8号”并签名。锦宇公司在供货方核对无误后签字（盖章）处加盖公司公章。亿达源公司于2019年7月19日向锦宇公司开具金额合计为196140元的新疆增值税发票2张。该款至今未付。一审法院认为，锦宇公司与亿达源公司之间虽未签订供应商砼的书面合同，但亿达源公司送货单、《博乐市亿达源建材有限公司与新疆锦宇建筑公司商砼对账单》证实亿达源公司为锦宇公司供应商砼的事实，对账单明确记载了供应的方量及应收款196140元。证实锦宇公司使用了亿达源公司供应的商砼，价值196140元，双方之间就商砼存在事实上的买卖合同关系。锦宇公司辩称商砼不是亿达源公司供应的，而是案外人XX混凝土公司供应的辩解理由，与锦宇公司盖章确认的对账单不符合，对该辩解理由不予采信。对账单锦宇公司的总经理写明“此砼由开标后保证金退回付，8.8号”，视为付款时间约定不明，亿达源公司作为债权人可随时主张，但应给锦宇公司必要的准备时间。本案对账单落款时间为2019年7月23日，亿达源公司于2019年8月27日提起诉讼，期限视为给锦宇公司的准备时间。锦宇公司未予支付，构成违约，故亿达源公司要求锦宇公司支付货款196140元有事实及法律依据，予以支持。一审判决：被告新疆锦宇建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告博乐市亿达源建材有限公司货款196140元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。锦宇公司提交以下证据：证据一、由博州住建局出具的《证明》1份。拟证实亿达源公司不具备生产商品混凝土资质；证据二、新疆建工监理公司出具的《证明》1份。拟证实改造南城安置房4、5、6、26、27号商住楼基础部位使用的商品混凝土是XX混凝土公司生产的；证据三、由XX混凝土公司和锦宇公司签订的《混凝土供销合同》2份、《补充协议》1份、算账明细单1份。拟证实锦宇公司与XX混凝土公司存在合同关系，亿达源公司是XX混凝土公司注册的诈骗公司，亿达源公司的注册地、办公室地点都是XX混凝土公司混凝土预拌场地和厂区办公室，XX混凝土公司为了逃避债务用亿达源公司的供货单再次要钱；证据四、《混凝土预制构件和商品混凝土生产企业资质管理规定（试行）》。拟证实该规定第19条规定无企业资质等级证书，不能生产和销售商品混凝土。经质证，亿达源公司对证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，亿达源公司在销售过程当中向锦宇公司提供了相关产品的预拌合格证等相关资料，博州住建局出具的《证明》仅是证明资质，不能证明亿达源公司是否提供了相关的证明材料；对证据二的真实性、合法性及关联性均不认可，监理是锦宇公司聘请的，是否使用了商砼应当有相关的证据证明，而亿达源公司已经提交了锦宇公司使用商砼的相关证明；对证据三真实性无法确认，2份《混凝土供销合同》双方是锦宇公司与XX混凝土公司，该组证据形成时间是2014年，而本案的涉案工程是2019年，和本案没有关联性；对证据四真实性、合法性及关联性均不认可，该规定只是试行，无法抗辩锦宇公司欠亿达源公司商砼款的事实。亿达源公司提交：2019年3月20日XX混凝土公司与亿达源公司签订的《租赁合同》1份。拟证实：1、亿达源公司与XX混凝土公司之间是租赁关系，由亿达源公司租赁XX混凝土公司的混凝土搅拌站，包括搅拌站的所有设备、车辆、土地房屋等；2、该合同的第四条第1项约定甲方（XX混凝土公司）负责所有商砼合法手续及相关资质。与搅拌站有关的证件、执照、票据、原经营合同、资料等均由XX混凝土公司交给亿达源公司保管；3、该合同的第四条第2项约定乙方必须保证混凝土出厂的混凝土为合格产品，也约定了合同签订前即合同签订期间的所有债权债务都各自承担；4、根据这份租赁合同，亿达源公司在向锦宇公司提供混凝土的时候提交的是XX混凝土公司的预拌混凝土合格证等八份检验报告，证实亿达源公司提供的混凝土是合格产品。经质证，锦宇公司对证据的真实性无法确认，《混凝土预制构件和商品混凝土生产资质管理规定》明确规定，商品混凝土资质不准转让、出借、出卖、出租，该《租赁合同》是无效合同。本院对上述证据认定如下：锦宇公司提供的博州住建局出具的《证明》，亿达源公司对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明亿达源公司未向锦宇公司供应商砼的事实，本院对锦宇公司证明的问题不予采信；锦宇公司提供的新疆建工监理公司出具的《证明》，无法证明涉案的商砼系由XX混凝土公司供应，本院对证据证明的问题不予采信；锦宇公司提供的其与XX混凝土公司签订的2份《混凝土供销合同》、《补充协议》及算账明细单，均系锦宇公司与案外人XX混凝土公司权利义务关系，与本案无关联，本院对锦宇公司提交的该组证据不予采信。亿达源公司提供的其与XX混凝土公司签订的《租赁合同》系复印件，其真实性无法确认，本院对亿达源公司提供的《租赁合同》不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年6月14日，亿达源公司向锦宇公司运送商砼，锦宇公司工地人员潘某某等人在送货单上签字，送货单的名称“博乐市亿达源建材有限公司送货单”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：亿达源公司要求锦宇公司支付商砼款196140元有无事实及法律依据。锦宇公司上诉称亿达源公司无生产、销售商砼的资质，涉案工程备案的混凝土合格证系XX混凝土公司的商品混凝土合格证，在涉案工地打混凝土的车及人员均系XX混凝土公司提供，亿达源公司销售商砼的行为违反了《混凝土预制构件和商品混凝土生产企业资质管理规定（试行）》，其与XX混凝土公司存在买卖合同关系，与亿达源公司不存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，亿达源公司提供的《博乐市亿达源建材有限公司与新疆锦宇建筑公司商砼对账单》中明确载明其供应商砼的时间、型号、方量及应收款数额，并经锦宇公司项目负责人潘某某及公司董事长潘新建签字确认，结合亿达源公司提供的《送货单》，可以证实亿达源公司向锦宇公司供应商砼及锦宇公司收到商砼的事实，亿达源公司主张与锦宇公司成立买卖合同关系的举证责任已经完成。锦宇公司提供的《混凝土预制构件和商品混凝土生产企业资质管理规定（试行）》系部门规章，《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形系违反法律、行政法规的强制性规定，不包括违反部门规章的情形，故，亿达源公司与锦宇公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，锦宇公司收到商砼后应当按照合同约定履行付款义务。锦宇公司上诉称亿达源公司与XX混凝土公司是关联公司，但锦宇公司除陈述亿达源公司的注册地、办公室地点是XX混凝土公司混凝土预拌场地和厂区办公室外，未提供其他证据印证亿达源公司与XX混凝土公司存在关联关系，亿达源公司与XX混凝土公司办公场地相同也不足以证实锦宇公司与亿达源公司系关联公司，锦宇公司的该项上诉理由本院不予采信。一审以《博乐市亿达源建材有限公司与新疆锦宇建筑公司商砼对账单》认定锦宇公司应支付商砼款为196140元正确，本院予以维持。综上所述，锦宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4222.8元，由上诉人新疆锦宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。              审判长 骆玲          审判员 杜娟审判员 热古力艾森别克 二 〇 二 〇 年 五 月 六 日   法官助理 朱娟娟      书记员 王菁汝