河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初573号原告：张红，女，1990年12月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张卫东，河南润洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许文泽，河南润洛律师事务所执业律师。被告：薛丹妮，女，1990年11月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王媛，女，1990年2月23日出生，汉族，住洛阳市吉利区。二被告共同委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。原告张红与被告薛丹妮、王媛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人张卫东、许文泽，被告王媛、被告王媛、薛丹妮的共同委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年10月21日签订的《生意转让合同》及同年10月30日签订的《营业执照使用协议》无效；2.判令二被告返还原告转让费117000元；3.判令二被告赔偿损失120000元；4.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月，二被告投资经营洛阳市西工区熊熙媛奶茶店，后加盟“张阿姨奶茶”，该奶茶店位于洛阳建业凯旋广场负一楼DB110号铺位。后经双方协商，原、被告于2016年10月签订《生意转让合同》、《营业执照使用协议》各一份，约定被告将其投资经营的“张阿姨奶茶店”的经营权转让给原告，并由原告长期使用由被告薛丹妮注册的洛阳市西工区熊熙媛奶茶店的营业执照，转让费117000元。合同签订后，被告将店铺及《营业执照》、《食品许可证》、《特许经营合同》、《商标注册证》交付原告，原告向被告支付117000元转让费并开始以薛丹妮名义继续经营。原租赁协议到期后，2018年12月5日，原告又以薛丹妮名义与洛阳建业凯旋置地有限公司（以下简称建业公司）续签《租赁合同》一份，租赁房屋为洛阳建业凯旋广场项目负1楼B030号铺位。原告对该铺位进行装修后，仍使用薛丹妮名义继续经营张阿姨奶茶店。2019年4月19日，薛丹妮以办理三证合一为由从原告处拿走《营业执照》原件。2019年7月，原告突然接到洛阳市西工区市场监督管理局通知，称原告属于无照经营，并要求办理《营业执照》。原告方知薛丹妮拿走营业执照是为了办理注销手续。出租方也以私自转让店铺为由，要求原告停业整改。原告认为，薛丹妮作为个体工商户，应当对营业执照的法律规定熟知，却和王媛串通将熊熙媛奶茶店卖给原告，使原告遭受巨大损失，故诉至本院，望判如所请。薛丹妮、王媛辩称，1.原、被告所签合同系双方真实意思表示，合法有效。被告已经履行了全部合同义务，且原告经营长达3年之久，原告无法继续经营是因自身经营不善造成。2.转让合同中转让费包含了原店铺的装修、设备等物资，现原店铺已不存在，且原告经营店铺期间收益均归原告所得，现原告要求被告返还转让费没有事实及法律依据。3.原租赁合同到期后，原告未经薛丹妮授权，私自以薛丹妮名义与建业公司签订新的租赁合同，且更换了店铺位置。原告完全能以自己的名义签订租赁合同，重新办理营业执照。4.被告无义务让原告在变更地址的基础上继续使用营业执照。薛丹妮告知了原告要办理三证合一，之后就要注销，并让原告重新办理营业执照。被告注销证照后的几个月，原告迟迟不去办理营业执照，由此造成的损失应由原告承担。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年6月5日，杭州都可餐饮管理有限公司公司（以下简称都可公司）（特许人/甲方）与王媛、薛丹妮（被特许人/乙方）签订《特许经营合同》，约定乙方加盟“张阿姨”品牌茶饮店，地址为洛阳市西工区中州中路建业凯旋广场负一楼DB110，特许经营费38800元，保证金10000元，合同期限自2015年6月5日至2018年6月4日；乙方如将该经营网点（门店）转让给第三者，须先征得甲方书面同意，并由甲方与该第三人重新订立“特许经营合同”。2016年10月21日，薛丹妮、王媛（转让方/甲方）与张红（顶让方/乙方）签订《生意转让合同》一份，约定：一、甲方将位于建业凯旋广场负一楼DB110号张阿姨奶茶店生意转让给乙方使用，乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、甲方与建业凯旋广场所签租赁合同租期至2016年12月31日止，月租金7000元，每三个月交付一次；三、甲方的张阿姨奶茶特许经营由乙方全权代理，特许经营合同有效期内，如乙方单方面放弃经营，在无违反甲方与都可公司签订的特许经营合同情况下，拆除品牌标识并提供拆除照片，甲方将都可公司退还的保证金交付乙方（无违约情况下全额保证金为1万元）；四、乙方在2016年12月1日前向甲方支付转让费117000元，包括店铺现有装修、装饰、设备及其他相关费用。洛阳市西工区熊熙媛奶茶店（个体工商户）营业执照上登记的经营者为薛丹妮，经营场所为洛阳市西工区中州中路245号建业凯旋广场负一楼DB110号。2016年10月30日，原、被告三方签订《营业执照使用协议》，约定张红使用薛丹妮的营业执照来经营张阿姨奶茶建业凯旋店。合同签订后，张红向薛丹妮、王媛支付转让费117000元，庭审过程中，双方认可转让费包含一个月房租、装修装饰、设备、加盟费、加盟保证金及一些货物。薛丹妮、王媛将店铺及《营业执照》、《食品许可证》、《特许经营合同》等交付给张红。之后，张红以薛丹妮名义向建业公司支付租金、物业管理费、续签租赁合同；张红以自己名义与都可公司联系，到期后又直接与都可公司续约，但未重新签订书面合同。2018年12月5日，张红以薛丹妮名义（承租方、乙方）与建业公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定：一、乙方承租的房屋位于洛阳市西工区中州中路245号洛阳建业凯旋广场项目负1楼B030号铺位，租赁期限为2018年11月1日至2019年11月30日，经营品牌为张阿姨奶茶；2018年11月1日至2019年2月28日期间的含税租金总额为15222元，物业服务费共4683元；2019年3月1日至2019年11月30日期间每月含税租金为5074元，每月物业费1561元。二、合同签订当日，乙方应向甲方交纳租赁合同保证金20000元；乙方应在开业前向甲方支付1万元作为其销售商品或提供服务的质量保证金。三、租赁期内除甲乙双方另有书面合同同意，乙方不得擅自单方面在合同租赁期内将该房产部分或全部转租给他人。2017年10月25日，张红以薛丹妮名义向建业公司支付质量保证金10000元及履约保证金20000元。2019年4月17日薛丹妮到税务机关办理税务登记证，后办理了三证合一的营业执照并申请注销登记，洛阳市西工区市场监督管理局凯东市场监督管理所于2019年4月29日予以核准。薛丹妮称注销前已告知张红及其母亲，张红称直至2019年7月到市场监督管理局查询才得知营业执照已注销，奶茶店停业。2019年9月3日，洛阳市西工区市场监督管理局向张阿姨奶茶店下达《责令改正通知书》，要求其20日内办理营业执照。2019年9月18日，建业公司向薛丹妮下发《解除合同通知书》，载明因薛丹妮拖欠租金15222元、物业服务费4683元，已构成违约，且薛丹妮已将营业执照注销存在无照经营问题，建业公司按照合同约定解除双方所签《房屋租赁合同》，租赁保证金、质量保证金不予退还，并要求薛丹妮支付欠付租金、物业费及违约金，并腾空房屋交还给建业公司。河南润洛律师事务所委托深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司对洛阳市西工区中州中路245号洛阳建业凯旋广场项目负1楼B030号铺位张阿姨奶茶店的装修价值进行评估，该公司于2019年10月10日出具《评估报告书》，确定现价值为60579元。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，原告主张《生意转让合同》及《营业执照使用协议》无效的理由是其违反了《个体工商户条例》及《中华人民共和国食品安全法》、《食品经营许可证管理办法》中关于禁止转让营业执照、食品经营许可证的规定，认为该转让行为违反法律、行政法规的强制性规定，但上述规定系管理性强制规定并非效力性强制规定，违反管理性强制规定的后果将会导致行政机关的行政处罚，并不影响合同的效力。第二，本案中亦不存在其他导致合同无效或可撤销的情形，故原告主张《生意转让合同》及《营业执照使用协议》无效的请求于法无据，本院不予支持。第二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告依约向被告支付了转让费，被告已按约向原告交付了原店铺及货物等，且原告已实际经营奶茶店达三年之久，在日常经营过程中均以自己名义直接与加盟公司联系供货、续约等事宜，在正常交纳租金、物业费的情况下亦未影响奶茶店的经营，因此，原告要求被告返还转让费并赔偿损失的请求无事实及法律依据，不予支持。第三，张红作为实际经营者，得知证照注销后应积极办理新的经营手续，在建业公司下达停业整改联系函及洛阳市西工区市场监督管理局下达《责令改正通知书》后，张红均未按要求整改。因拖欠租金、物业费导致建业公司与其解除合同，由此造成的损失应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张红的诉讼请求。案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年五月八日书记员 史向丹