浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10886号 原告：温岭市益益电机铁芯制造有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇茶屿村。 法定代表人：陈荣章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁博、郭金波，浙江台温律师事务所律师。 被告：新动力电机（荆州）有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区深圳大道98号。 法定代表人：杨冬萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建国，北京盈科（荆州）律师事务所律师。 原告温岭市益益电机铁芯制造有限公司与被告新动力电机（荆州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁博、郭金波，被告的委托诉讼代理人周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市益益电机铁芯制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5200元、模具费300000元并赔偿自2019年5月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算因拖欠付款造成原告的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月12日签订了一份《试制协议》，协议约定被告向原告购买型号为DZ30M76-121/120/211/210定转子铁芯；被告在协议生效后三天内向原告提供有关制造协议外购件所需的图纸和技术规范；铁芯总成（每套总成含一套定子铁芯四套转子铁芯）价格为260元每套；铁芯在试制完成后被告年采购数量不低于2万套，如没有达到协议数量，模具费300000元由被告全额支付。协议生效后原告根据被告提供的图纸和技术参数要求花费300000元购买了相关模具并依约制造2套铁芯总成（每套总成含一套定子铁范4套转子铁芯）工装样件提交被告进行测试鉴定。在通过被告的测试鉴定后，被告在2018年10月份向原告采购了价值5200元的20套铁芯总成，原告及时向被告交付了20套合格的铁芯总成。但从双方签订合约至今已超出1年多的时间，被告仅向原告采购了20套铁芯总成，这严重违背被告在协议里作出的年采购数量不低于2万套的承诺，甚至被告连这20套铁芯总成的货款5200元至今都没有支付。综上，原告认为被告长期拖欠付款及未按承诺达到采购数量的行为均严重违反协议约定，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如诉讼请求。 被告新动力电机（荆州）有限公司辩称，被告不同意原告的诉求，理由如下：2018年5月12日，双方签订《试制协议》，协议约定了技术资料、生产样件鉴定、生产间审批批量试装、保密、不可抗力、协议的生效期限、终止和仲裁及附加条款等条款。根据本协议的第一条至第五条，以及第八条第4款第（四）项的约定内容看，该协议应为承揽合同性质，因此依据《合同法》第二百五十三条之规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，未经被告书面同意，不得将承揽事宜交由第三方完成。而且本协议中第八条第4款第（四）项对此有明确约定，如违反将其视为一种根本违反条款的行为。然而，原告在明知协议条款有明确约定的情况下，未经被告书面同意，擅自将上述承揽工作全部权利义务交由温岭市敏丰模具有限公司完成，已经属于严重的违约行为。根据合同法第九十一条第七项之规定，合同已经终止，原告有权拒付其报酬。对于该协议项下试制品后续的供货问题，根据该协议附加条款的约定来看，首先原告要试制完成，但原告至今拿不出被告出具的最终的检验报告，然后双方还需另行协商签订正式的供货合同，双方才建立后续产品的买卖合同关系。合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方没有签订涉案试制品的后续供货合同，被告也没有向原告下订单。据此，在双方合同关系都没有建立的情况下，被告没有支付模具费300000元的付款义务与责任。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，其所有的证据不能证明其证明目的，请法院依法查明事实，驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的《试制协议》，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，并认为能够反证原告存在多处违约。对真实性，本院予以认定，关于双方是否违约，本院将结合其他证据在下文综合阐述。2.关于原告提供的送货单、出货物资检验记录表，被告有异议，认为该组证据系原告单方制作，无被告人员签收，不能证明原告的待证事实。本院经审查认为，该组证据需与微信、QQ聊天记录综合认定。3.关于原告提供的微信聊天记录、QQ聊天记录，被告有异议，认为该组证据中，原告提供的手机聊天记录中无法打开文件，无法核实真实性。本院经审查认为，原告已经为上述聊天记录提供了原始载体并经当庭演示，故对该组证据的真实性，本院予以认定。该聊天记录中部分文件无法打开，被告对此有异议，但未要求对该部分内容进行鉴定，本院经审查认为，该组聊天记录中的其他内容能够相互印证，可以作为本案事实的认定依据。原告工作人员与被告工作人员张汉俊的QQ聊天记录显示，原告方于2018年8月12日将2018年8月9日出具的送货单及出货物资检验记录表拍成照片发送给被告方，被告未提出异议。双方2018年8月22日的微信聊天记录显示，原告工作人员问“张总，现在公司180电机现在有啥问题，到现在没有上马”，张汉俊回“机壳还有点问题，你及时与采购联系”，在该聊天记录中未见被告方对送货单等资料及发送2套样件提出异议。原告工作人员与被告工作人员杨雪城2018年9月21日的QQ聊天记录显示，被告向原告新下20套的订单，该记录与送货单及出货物资检验记录表所能够相互印证，即被告认可了原告发送的样件，已经进入批量试装的阶段。从上述原告方催被告下单，被告回“机壳还有点问题”及随后下单的行为，能够证明试制期间的订单系被告方根据自己的研发进度进行要求的。关于其他的聊天记录，原告工作人员与张汉俊2018年11月29日的QQ聊天记录，原告方问“张工你好”“上次给你做的180定转子20套可以做了吗”“什么时候安排订单”，张汉俊回答“该电机还在客户处做耐久测试，后续订单还要等等”，原告方回“好的”，张汉俊回“后续你们可实时与采购部杨经理联系”。原告工作人员与杨雪城2018年11月29日的QQ聊天记录，原告方问“上次给你做的180定转子20套可以做了吗什么时候安排订单”，杨雪城回“还没，大郡还在认证中”。上述记录能够证明原告方在被告下单后多次催告被告继续下单，被告因其他原因未能继续下单的事实。综上，原告提供的上述第1、2、3组证据能够证明其提供的样件已经得到被告认可且已进入批量试装阶段，被告系因其他原因未能继续下单，故被告关于原告未提交先期质量策化时间表，未取得生产会议决定，未在规定时间做测试鉴定并提供全尺寸检验报告，未在规定时间报送相关文件送至买方审核并按确定规定时间确定生产件审批，未在规定时间6月30日，组织协议外购件及相应的检验报告并到现场跟踪试装过程，违反了《试制协议》约定的意见，本院不予采信。4.关于原告提供的模具制造合同、转账记录、电子银行承兑汇票、收据及模具照片，被告有异议，认为该组证据系原告与第三方签订的合同及相关票据，与原告主张的事实无关，反而能够证明原告将权利义务转让给了第三方，违反了双方协议第八条第4款第（四）项的约定，是严重的毁约行为，合同已终止。本院经审查认为，该组证据能够相互印证，证明原告订购温岭市敏丰模具有限公司制作模具，支付模具款296000元的事实。关于被告认为原告的行为系将权利义务转让给第三方，构成根本违约，亦违反了承揽人应当以自己的设备、技术、和劳力完成主张工作的法律规定，合同已终止的意见。本院认为，依据《试制协议》约定，原告向被告提供的产品为定转子铁芯，未约定生产上述产品所需的模具必须由原告自己制作，其中第八条第4款第（四）项约定“卖方无故单方终止本协议，中途停止试制协议外购件或未经买方书面同意将本协议的权利和义务转让给第三方”，现原告仅向第三方订购模具，而非向第三方订购定转子铁芯的行为，未违反该约定。原告因生产所需订购模具，其使用订购的模具生产应当认定为使用自己的设备生产产品，故对被告的上述意见，本院均不予采信。5.关于被告提供的工作变更通知邮件发送记录，用以证明被告工作人员张汉俊工作变动，与原告无往来。原告对此有异议，认为被告未能提供原始载体，对真实性有异议，且该证据显示张汉俊仍为被告工作人员，仍可以代表被告工作。本院经审查认为，被告提供的该份证据为电子数据，未能提供原始载体，真实性无法认定。另外，张汉俊系代表被告与原告沟通涉案《试制协议》有关事宜的工作人员，在无证据证明被告明确告知原告张汉俊无权代表被告处理有关《试制协议》事项的情况下，原告有理由相信张汉俊仍可以代表被告，其工作内容是否变动，与原告并无关联，故对被告提供的上述证据，本院不予认定。 综上，本院经审理认定的事实如下：原、被告于2018年5月12日签订了一份《试制协议》。2018年5月14日，原告向案外人温岭市敏丰模具有限公司订购模具，约定价格为300000元。此后，温岭市敏丰模具有限公司制作了模具，原告支付了296000元。原告向被告发送了2套样件。2018年8月12日，原告将2018年8月9日出具的送货单及出货物资检验记录表拍成照片发送给被告方。2018年9月21日，被告向原告下单20套样件。原告向被告发送了20套样件。此后，经原告多次催告，被告未继续下单，亦未签订正式的供货合同。 本院认为，原、被告之间的《试制协议》系为双方签订供货合同而订立的契约，对双方的权利义务作出了约定，该协议应当认定为预约合同。该预约合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告认可了原告提供的样件并进入批量试装，此后，经原告多次催告后，被告既未要求原告继续试制样件，亦未要求签订供货合同，应当认定被告构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。综上，原告要求被告按照约定的价格支付样件的货款5200元合法有据，要求被告支付的模具费，宜按照其支付的价款确定损失，故原告的诉求，合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告新动力电机（荆州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市益益电机铁芯制造有限公司301200元及该款自2019年10月29日起至实际履行日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，由原告温岭市益益电机铁芯制造有限公司负担60元，被告新动力电机（荆州）有限公司负担5818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应昌波 人民陪审员  金云晓 人民陪审员  季小彩 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  胡 鑫