湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终424号上诉人（原审原告）：戴德明，男，1953年1月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：戴晟，男，1985年4月24日出生，汉族，住长沙市开福区，系戴德明的儿子。委托代理人：谢顺英，女，1959年4月16日出生，汉族，住长沙市开福区，系戴德明的配偶。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，区长。委托代理人：李珂，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室。委托代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人戴德明诉长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初676号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2017年1月9日，长沙市第十五届人民代表大会第一次会议审议通过《关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》，将湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚改项目纳入长沙市主城区2017年拟实施的主要旧城改造计划。2017年4月19日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出《关于同意开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚改立项的批复》（长棚组项《2017》11号），同意开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块纳入全市棚户区改造范围。2017年6月1日，长沙市发展和改革委员会作出《关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改审［2017］155号），原则同意实施湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目，改造范围东临芙蓉路，南临湘雅路，西邻省卫计委，北临盛大金禧。2017年6月19日，长沙市发展和改革委员会作出《关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的复函》，明确：该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划及长沙市2017年国民经济和社会发展计划。2017年6月20日，长沙市城乡规划局作出了《关于的复函》（长规函［2017］182号），明确属于《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）确定的城市建设用地范围，项目后期开发建设均应符合控制性详细规划的要求。2017年6月16日，原长沙市国土资源局作出了《关于开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目符合国家土地供应政策和土地利用总体规划的复函》明确符合土地供应政策和土地利用总体规划。2017年10月30日，开福区政府作出《关于开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字［2017］6号）并予以公告。2017年6月30日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布了《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年7月13日，市征收办发布了《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，公布了已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共12家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2017年7月20日发布了《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年7月25日上午，市征收办在长沙市开福区举行“开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构”活动，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南志成房地产评估有限公司（以下简称志成公司）为开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的房地产价格评估机构。2017年7月27日，市征收办发布了《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。2017年10月30日，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收初步评估结果公示》并附开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2017年11月3日，志成公司对原告房屋作出了《房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所被征收房屋产权建筑面积69.13㎡，用途为住宅，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9455元，总价为653624元。该分户评估报告于2017年11月4日将送达给原告。原告未向评估公司申请复核评估。因与原告未能就房屋及其装饰装修价值等征收补偿事宜达成一致，2018年3月15日，评估公司出具了《房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用估价报告》，确定房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用评估总价为38091元。2018年12月10日，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室对原告制定房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式为：根据被征收房屋分户评估报告，被征收房屋评估总价为653624元。考虑被征收房屋实际经营情况并适当给予补偿，根据本项目房屋征收补偿方案，对被征收房屋第一层26.5平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿。根据上述标准，货币补偿总额为1328558元，其中：被征收房屋价值补偿费为1289354元，装饰装修价值及拆移安附属设施费为38091元，搬迁费为1113元。产权调换方式：提供位于九尾冲片区（现房，建筑面积为70.44平方米）用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将采取货币补偿方式对原告户进行补偿，上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据产权调换房评估报告，长沙市开福区福泽园Ａ2栋2201号房屋面积70.44平方米，用途为住宅，评估总价为657205元。2019年1月14日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2019年3月1日，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2019年3月4日，原告向涉案项目征收工作指挥部湘雅路街道工作组提交《关于对开政征告字［2018］142号房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书、长沙市房屋征收部门开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目戴德明户房屋征收补偿方案以及志成估字［2017］第1030ＡＮ0Ａ-57号评估报告书、志成估字［2018］第1010ＡＮＵ-25号评估报告书的回复》。2019年3月10日，被告征收部门组织原告谈话，就其反映的“开福区政府没有房屋征收法定职权及对产权调换评估报告书、房屋分户评估报告、装饰装修价值及设备设施搬迁费用的评估报告等存在异议”等问题进行协商交流，并告知原告如对评估报告有异议的，可向评估机构书面申请复核。但原告没有在法定期限内向评估机构书面申请复核评估。2019年3月29日，市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控原告户的房屋征收补偿款。2019年5月10日，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室向被告开福区政府申请对原告作出房屋征收补偿决定，被告开福区政府于2019年6月10日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条、《湖南省实施办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字［2019］第50号《房屋征收补偿决定》。内容为：一、决定对原告户实行货币补偿。二、根据原告户分户房屋征收补偿方案，考虑被征收房屋经营现状并给予适当的营业性损失补偿，对被征收房屋第一层26.5平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿。根据上述标准，货币补偿总额为1328558元，其中：被征收房屋价值补偿费为1289354元，装饰装修价值及设备设施搬迁费为38091元，搬迁费为1113元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。该决定于2019年6月14日送达原告并于同日予以公告。原告对上述决定不服，提起行政诉讼。请求判决：1.确认被告于2019年6月10日作出的开政征补字［2019］第50号《房屋征收补偿决定》违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。另查明，涉案被征房屋登记产权人戴德明，产权登记用途为住宅，产权面积为69.13㎡，其房屋上设立的抵押权于2018年4月2日注销。开福区政府在征收中考虑到房屋实际情况，会同工商、税务、规划部门进行联合认定，将第一层26.5平方米房屋面积按照住改商进行认定、补偿。2018年9月14日，原长沙市城乡规划局开福区分局作出长规开咨字［2018］第179号《关于戴德明建（构）筑物规划专业咨询意见》，认为原告房屋除69.13平方米产权面积之外，其余部分至今为止未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条规定，属于违法建筑。再查明，2016年5月19日，长沙市城乡规划局作出建1［2016］0063号《建设工程规划审批单》，同意补办九尾冲福泽园棚改安置房建设项目A2、A3栋（17-23层）建设工程规划许可证。湖南省长沙市中级人民法院认为：一、被告开福区政府作出的房屋征收决定合法。征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。本案中，开福区政府于2017年10月30日依法作出了《关于开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字［2017］6号）并予以公告，公告交代了复议和诉讼的权利和期限，在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，开福区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，该院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。二、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府对关于开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目作出的涉案开政征字［2017］6号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告确定了签约期限，在签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，公证机关对投票的过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。但原告没有向评估机构提出书面的复核申请。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。在货币补偿方式中，开福区政府考虑到房屋的实际状况，根据本项目房屋征收补偿方案而实施了住改商政策对被征收房屋第一层26.5平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿，该货币补偿方式并未损害原告合法权益。故，被告作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。四、原告提出，涉案征收不符合公共利益的需要。该院认为，涉案征收系基于开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目建设。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，故涉案征收属于国务院590号令第八条第（五）项规定的“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的情形，属于公共利益范畴。同时，该征收项目已纳入旧城区改造项目计划，并经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意列入全市棚户区改造工程，亦取得了长沙市发展和改革委员会棚户区改造立项批复，且经相关职能部门审查确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了国民经济和社会发展年度计划。据此，被告启动棚改并作出征收决定符合法律规定，具备公益性。综上，对原告的上述诉讼主张，不予采信。五、原告在庭审时提出，房屋征收补偿决定认定房屋面积错误。该院认为，市政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。经查，长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》记载房屋面积为69.13平方米，被告以该面积认定原告被征收房屋的价值符合法律规定。同时，开福区规划部门已出具专业意见认定除69.13平方米产权面积之外，其余部分至今为止未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。据此，被告认定房屋合法面积为69.13平方米于法有据。原告提出的上述诉讼主张无法律依据，不予采信。六、原告在庭审时提出，选定评估机构程序违法。该院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，房地产价格评估价格由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，市征收办发布了涉案项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告、协商选定房地产价格评估机构公告。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办发布了投票选定房地产价格评估机构公告。后经现场投票的方式，确定湖南志成房地产评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公告。据此，涉案项目评估机构选定程序合法。对原告的上述诉讼主张，不予采信。七、原告提出，被告提供的产权调换房系违法建筑，剥夺原告的补偿方式选择权利。该院认为，本案中，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室对原告作出房屋征收补偿方案，提供了位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A2栋2201房屋（现房）作为产权调换房。经查明，该栋房屋违法建筑已于2016年5月19日补办了建设工程规划许可证，后被告提供上述房屋作为原告房屋的产权调换房符合法律法规的规定，并不损害被征收人的合法权益。对原告的上述诉讼主张，不予采信。综上所述，被告开福区政府对原告作出的开政征补字［2019］第50号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告戴德明的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告戴德明负担。戴德明不服原审判决，向本院提起上诉称:1.原审判决认为涉案征收决定符合“公共利益需要”系认定事实错误，未对征收资金来源、风险评估报告进行审查。2.原审判决没有对补偿标准的合法性进行审查，根据590号令19条之规定，被征收人要求超出征收法定最低补偿标准进行补偿具有合法性。开福区政府未告知产权调换房屋的情形，应对未能达成补偿协议承担责任。请求：1.撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人开福区政府答辩称：1.原审判认定事实清楚，适用法律正确，涉案征收符合公共利益的需要，开福区政府作出涉案补偿决定符合法律规定。涉案征收的评估机构系依法选定，依法作出房屋征收分户评估报告后，已经送达被征收人。房屋征收部门依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达，告知了被征收人陈述申辩及申请调解的权利。开福区政府依法作出房屋征收补偿决定已经送达并公告。2.上诉人提出的上诉理由均不能成立。补偿款已足额到位，专户储存，产权调换房屋手续完备，补偿决定充分考虑了被征收房屋的客观事实。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审中，上诉人提交了两组证据：1.湖南富兴楼盘分布图，拟证明被征收房屋评估单价明显低于市场价格。被上诉人质证对该证据三性均不予以认可。2.2020年4月21日长沙市自然资源和规划局控制性详细规划修改批前公示及详控规划调整修改图。拟证明涉案项目征收不涉及公共利益。被上诉人质证对该证据的关联性和证明目的不予认可。本院认为，上述两组证据均不能达到其证明目的，不予认可。二审中，本院依职权调取了：1.2017年10月10日长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室作出的《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2.涉案《征收补偿方案征求意见公告》及公示图片。3.开福区城市房屋征收和补偿管理办公室2020年4月26日作出《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的情况说明》。该说明明确该项目涉及私房65户，截止目前未签约户仅剩2户。该项目征收后的规划建设，经与业主单位核实，部分作为湘雅医院停车场配套设施建设，其余规划不属于其职权范围。4.市征收办2017年10月24日出具的《证明》，内容为涉案项目私房征收资金概算为人民币20419.7027万元，已存入监控账户，由该办负责监管，以确保房屋征收补偿资金足额到位。二审另查明：涉案用于产权调换的房屋已经于2016年10月12日获得《湖南省建设工程规划许可证》(建归〔建〕字第建1【2016】0063号)。本院认为，本案审理对象是房屋征收补偿决定的合法性问题，争议焦点主要集中在以下两个方面：一、关于开福区政府作出征收补偿决定是否符合法律规定条件的问题根据国务院590号令第八条第(五)项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合公共利益的需要。根据原审查明的事实，涉案征收项目作为棚户区改造项目经长沙市安居工程和棚户区改造领导小组批复同意，列入了长沙市棚户区改造工程；长沙市发展和改革委员会下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划。长沙市人大会议将该项目纳入了长沙市2016年国民经济和社会发展计划和长沙市2017年主城区拟实施的旧城区改造项目计划。开福区政府作出房屋征收决定前，依法公布了征收范围，发布了该项目《征收补偿方案征求意见公告》，在项目征收范围内公开征求了被征收人的意见，并将征求意见情况及征收补偿方案修改情况进行了公告，进行了项目社会稳定风险评估，征收补偿费用已经足额到位。上述事实表明开福区政府作出的涉案征收决定并无明显违法之处。戴德明上诉提出，涉案征收决定征收土地用于商业开发，原审判决认为征收符合“公共利益”属于认定事实错误。对此，本院认为，在旧城区改造的过程中，商业开发仅是房屋被征收后土地利用的一种手段，只要房屋征收补偿安置确保了被征收人获得合法的安置补偿权利，就不能据此否定征收的公共利益目的。根据国务院590号令第二十六条规定，开福区政府作出涉案项目的征收决定后，因与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，其可以按照征收补偿方案依法对戴德明作出征收补偿决定。二、对上诉人作出的房屋补偿决定是否合法的问题（一）被上诉人能否依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值。国务院590号令第十九条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，经合法选定具有资质的房屋评估机构按照涉案房屋的面积和性质，根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋的价值作出评估报告。该评估报告经依法送达之后，上诉人并没有按照上述法律的规定和《房屋征收分户评估报告》上载明的救济途径在规定的期限内申请复核或者专家委员会鉴定。戴明德上诉提出评估价格过低的问题，根据国务院590号令第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋的类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产；类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格。国务院590号令第十九条“类似房地产”不仅指房屋在地理位置上处于同地段，还指房屋现状类似，包括建成年份等因素。上诉人戴德明认为类似房地产价格指的是就近区位新建商品房价格的主张，没有法律依据。本案的《房屋征收分户评估报告》以房屋征收决定公告之日为估价时点，采取市场比较法及收益法综合确定评估对象在价值时点的市场价值，符合上述规定。被上诉人依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值，有事实和法律依据。故上诉人提出评估价格不公平，补偿标准过低事实依据不足。（二）关于产权调换是否符合法律规定的问题。根据原审查明的事实，被上诉人在作出补偿决定前，向上诉人送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供其选择，并告知上诉人可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利，房屋征收部门将采取货币补偿方式对其进行补偿。因上诉人在规定期限内未作出书面选择，被上诉人决定对上诉人进行货币补偿并无不当。上诉人认为被上诉人提供的产权调换房源是系无规划手续的违法建筑，且对后期补办许可没有及时告知违法。对此本院认为，开福区政府提供的作为产权调换的房屋，在发布涉案征收决定公告之前就已经获得《建设工程规划许可证》，该房屋系合法建筑，不存在征收过程中补办规划手续需要告知的情形。开福区政府将福泽园A2栋2201号房屋依法评估后用于上诉人的产权调换房屋并无不当。上诉人认为产权调换房屋属于违法建筑的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人戴明德的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出涉案征收补偿决定认定基本事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戴德明负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旻审判员 钟玺波审判员 林 芝二〇二〇年五月十一日法官助理鲁一帆书记员庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；