陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终35号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地:陕西省铜川市。 负责人：张军卫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李永强，系该公司员工。 被上诉人(原审原告)：枣阳市金达运输有限公司，住所地湖北省枣阳市。 法定代表人：孟现军，系公司经理。 委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：吴芳，女，汉族，住陕西省山阳县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：朱茂锋，男，汉族，住陕西省山阳县，系被告吴芳丈夫。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司因与枣阳市金达运输有限公司、吴芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2019)陕1002民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，请求二审对上诉人多承担的42614.60元进行改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未准许我公司的重新鉴定申请处理错误。二、一审认定的鄂FXXXXX/鄂FXXXX挂施某某28000元、鄂FXXXXX车辆损失116458元、鄂FXXXX挂车辆损失155730元错误，应当按照上诉人委托的陕西海鹏保险公估有限公司的评估报告认定该损失数额。 枣阳市金达运输有限公司辩称，上诉人中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司的上诉理由不能成立。首先，上诉人在一审法院送达的举证通知书届满前，未向一审法院申请对受损车辆相关损失提交重新鉴定申请，而是期限届满后申请，上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院依照民诉法第五十六条及民诉法解释第九十九条规定，对上诉人申请重新鉴定不予准许合法。其次，上诉人在举证期限届满后提交的所谓鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第二款的规定，答辩人不予质证。答辩人提交的评估报告是在答辩人报案后，上诉人在合理期限内未作出相应定损意见的情况下依法委托作出，该报告修理材料估计符合实际价格。同时，上诉人也没有足以反驳答辩人提交的证据鉴定结论明显依据不足的事实，故原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。 吴芳未发表辩论意见，请求法院依法判决。 枣阳市金达运输有限公司向一审法院起诉请求：1、本次交通事故原告产生施某某、公路路产损失、货物受损、车辆维修费、鉴定费，共计415442元；由中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内先赔偿2000元；在第三者责任保险限额内赔偿70%，即288709.4元，超出部分由被告吴芳赔偿，合计请求赔偿291409.4元。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月27日中午，汪某某驾驶被告吴芳所有的陕HXXXXX小型轿车沿福银高速由西安向河南方向行驶，13时35分许，至蓝商段1428KM+900M处由于注意力不集中，车辆由一车道向右跑偏，右侧前部与二车道李艮响驾驶的鄂FXXXXX／鄂FXXXX挂半挂车左前部发生接触后行至前方，鄂FXXXXX／鄂FXXXX挂半挂车向左打方向又与陕HXXXXX小型轿车尾部发生碰撞，致双方车辆失控，陕HXXXXX号小型轿车先后碰撞中央护栏，右侧护栏，致驾驶员汪某某及乘车人朱茂锋受伤，双方车辆及路产不同程度受损，鄂FXXXXX／鄂FXXXX挂半挂车碰撞中央金属护栏后，冲入对向车道侧翻，致车辆、货物、路产不同程度损坏。事故经商洛市公安交XX队XX公路交警大队勘查，作出道路交通事故认定书，认定汪某某承担事故主要责任，李艮响承担事故次要责任，朱茂锋无责任。汪某某驾驶的陕HXXXXX小型轿车所有人为被告吴芳，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有责任限额为1000000元第三者责任商业保险，含不计免赔险。事故发生后，原告支付有施某某28000元；赔偿路产损失42120元；赔偿货物损失67134元；襄阳运来资产评估事务所受枣阳市熊集镇法律服务所委托对原告车辆进行了损失评估：鄂FXXXXX车辆损失评估值为116458元，鄂FXXXX挂车辆损失评估值为155730元，共计272188元；原告支付评估鉴定费6000元。 一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，因过错侵犯他人财产权益的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门认定汪某某承担事故主要责任，李艮响承担事故次要责任，朱茂锋无责任，该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。汪某某作为直接侵权人，应对原告合理损失承担赔偿责任，但因汪某某是经陕HXXXXX小型轿车所有人被告吴芳准许而驾驶该车，故被告吴芳应对原告合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失为施某某28000元、路产损失42120元、货物损失67134元、鄂FXXXXX车辆损失116458元、鄂FXXXX挂车辆损失155730元、鉴定费6000元，合计为415442元。原告损失应首先由承保陕HXXXXX小型轿车机动车交通事故强制保险的保险公司在财产损失分项内赔偿，不足部分由第三者责任商业保险按合同约定及责任比例赔偿，剩余部分由被告吴芳赔偿。由于原告未起诉承保陕HXXXXX小型轿车机动车交通事故强制保险的保险公司，而被告吴芳称承保陕HXXXXX小型轿车机动车交通事故强制保险的保险公司在财产损失分项内赔偿的2000元已支付给本人，故由被告吴芳向原告赔偿本应由承保陕HXXXXX小型轿车机动车交通事故强制保险的保险公司在财产损失分项内赔偿的2000元。陕HXXXXX小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有责任限额为1000000元的第三者责任商业保险，含不计免赔率，本起事故发生在保险期间内，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司在第三者责任商业保险内按责任比例赔偿70%。评估鉴定费6000元不在保险公司赔偿范围内，由被告吴芳赔偿70%即4200元。原告的总损失415442元，扣除机动车交通事故强制保险的保险公司在财产损失分项内赔偿的2000元和评估费6000元，剩余407442元，由被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司在第三者责任商业保险内按责任比例赔偿70%即285209.4元。对于被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称的诉讼主体不适，被告吴芳与本保险公司无保险利益的观点，因被告吴芳是陕HXXXXX小型轿车车主，且陕HXXXXX小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有第三者责任商业保险，故对此观点不予采纳；辩称的原告自行委托鉴定评估的损失，本公司不认可，要求对事故造成的直接损失重新鉴定的观点，因被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司不能指明原告提交的评估意见确有不足之处，故本院不予准许；辩称的原告部分损失诉求过高，路产损失应扣除部分残值，因被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司无证据证明，故本院不予采纳；辩称的鉴定费、诉讼费，保险公司不承担的观点，符合法律规定及合同约定，本院予以采纳。对被告吴芳主张的在本起事故中已支付了4800元的施某某、14000元的路产损失，应由被告大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司一并赔偿的请求，因无证据证明，原告也不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告枣阳市金达运输有限公司的损失施某某28000元、路产损失42120元、货物损失67134元、鄂FXXXXX车辆损失116458元、鄂FXXXX挂车辆损失155730元、鉴定费6000元、合计为415442元，由被告吴芳赔偿6200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司赔偿285209.4元。限本判决生效后15日内付清。 本院二审期间，上诉人向本院提交了陕西海鹏保险公估有限公司公估报告书一份，用以证明一审判决认定的事故车辆施某某、车辆损失费过高，请求法院以此报告为准对本案相关损失进行认定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人枣阳市金达运输有限公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性均不认可。本案如果重新鉴定应当由法院委托。上诉人所做鉴定已经超过举证期限，且做评估时没有到事故现场收集鉴材，所作出的评估不合法。被上诉人吴芳的质证意见为：由法院依法认定。本院经审查认为，该证据不能达到其证明目的，不予采信。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审中涉及的争议焦点为： 一审判决认定鄂FXXXXX/鄂FXXXX挂车施某某为28000元、鄂FXXXXX车辆损失为116458元、鄂FXXXX挂车辆损失为155730元是否正确。本案事故发生后，枣阳市金达运输有限公司实际支出施某某28000元，有相关票据佐证。枣阳市金达运输有限公司为了证明其因本案交通事故造成的车辆损失情况，委托襄阳运来资产评估事务所对涉案车辆的损失进行评估，襄阳运来资产评估事务所接受委托后，对涉案车辆受损配件进行现场勘察记录、拍照，结合车辆受损状况，采用现场市场价法进行评定估算，确定鄂FXXXXX车辆损失为116458元、鄂FXXXX挂车辆损失为155730元。该评估意见作出程序合法，评估结果与车辆修理单位出具的税务发票相互印证，故可作为确定鄂FXXXXX/鄂FXXXX车辆损失的依据。上诉人提出一审认定鄂FXXXXX/鄂FXXXX车辆施某某、车辆损失过高的上诉理由不能成立。对于上诉人提出应以其提交的公估报告来认定案涉车辆的施某某及车辆损失的上诉请求，经本院审查认为，上诉人在二审中提交的陕西海朋保险公估有限公司的公估报告，系在车辆已丧失其原始受损状况的情况下，仅听取了有关人员对车辆的情况介绍后作出评估意见，其评估依据明显缺乏客观性和完整性，上诉人主张以该评估报告来认定本案的相关损失不能成立，对其上诉主张不予支持。关于上诉人提出一审未准许其重新鉴定申请，审判程序不合法的上诉理由，经审理认为，上诉人虽在一审开庭结束后提出重新鉴定申请，但其没有提供反驳襄阳运来资产评估事务所的评估意见的相关证据，一审法院未准予其重新鉴定申请符合法律规定，上诉人认为一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费865元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林小平 审判员  叶 军 审判员  闫莉霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王文双 1