湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1188号 原告：梁梨，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告：蒋勤（曾用名蒋丁诚），女，1993年10月13日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告梁梨与被告蒋勤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梨、被告蒋勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁梨向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告的非婚生小孩梁某1、梁某2由原告梁梨直接抚养，由被告蒋勤支付抚养费2000元／月，直至小孩年满十八周岁止；2.判令被告支付自2015年3月起至2020年4月止的抚养费120000元（按2000元／月计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年8月相识，不久便同居。2012年6月20日，原、被告生育双胞胎男孩梁某1、梁某2。因同居前双方缺乏了解，在生活环境及生活习惯上存在不同，被告经常借故挑起事端，原、被告常因此发生争执。原告为了不影响两个小孩的健康成长，一度选择忍让，不再与被告争吵，但被告反而变本加厉，经常夜不归宿，对两个小孩的生活和学习也不管不问，甚至在小孩生病住院时也从不打电话和探视。2015年3月，被告从人间蒸发，不知所踪。直至2019年，失联5年多的被告才突然出现在原告家。在该失联期间，被告从未负担过两个小孩的抚养费，所有费用一直由原告承担，两个小孩上学、放学均由原告的母亲接送。2019年10月，在未经原告同意的情况下，被告要强行带走两个小孩。原告因不明白被告带走小孩的目的，遂进行了阻止。此后，被告多次到原告家纠缠，原、被告双方因此发生了冲突。在派出所的调解下，原告同意被告每周六接两个小孩回被告家住两天，并由被告于每周一送两个小孩去学校。然而，被告再次失信，竟不顾两个小孩的生命安全，任由两个小孩自行上学、回家。原告多次与被告沟通，要求以小孩的安全为重，但被告置若罔闻。原、被告的矛盾因此再度升级，双方多次发生打闹，对小孩的身心造成了严重伤害。综上，被告居无定所，没有稳定的经济来源，不能给两个小孩提供良好的生活、教育、医疗条件，且被告因自身需要工作，根本没有时间照顾小孩，而原告有父母帮忙照看。故被告不具备直接抚养两个小孩的条件。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋勤辩称：1.原告梁梨在起诉状中陈述的原、被告相识及生育双胞胎小孩的情况是事实。但被告并未在2015年从人间蒸发，被告一直在涟源。只是当时被告被原告赶出去时身无分文，被告多少还是有负担小孩的抚养费的。2.2019年，被告带走两个小孩时，原告并未在家，被告同原告的母亲说了的。被告并未纠缠原告，只是因为原告不让被告看小孩，双方才发生纠纷。3.被告是为了培养小孩的独立性，才让小孩自己去学校的，并不是不顾小孩的安危。4.被告现在确实没房没车没存款，经济也不稳定，跟家里的关系也不好（因为当时与原告在一起，被告已经众叛亲离了），所以被告对两个小孩由原告直接抚养没有意见。但是，被告承担不起抚养费，因为被告没有经济来源。被告与原告在一起这么多年，原告没有给过被告什么，且当时是原告将被告赶出去的，被告没有钱支付小孩之前五年的抚养费。 原告梁梨围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告蒋勤对原告提交的证据表示无异议。经审查，本院对原告提交的原、被告身份资料复印件以及两个小孩的出生医学证明和常住人口登记卡复印件予以确认，并在卷佐证。被告蒋勤未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2010年8月，原告梁梨与被告蒋勤相识，不久后便同居生活。2012年6月29日，原、被告共同生育了双胞胎男孩梁某1、梁某2。2016年上半年，原、被告因生活琐事发生矛盾，开始分居生活，小孩梁某1、梁某2跟随原告及其父母生活，被告有时在周末、节日、寒暑假带着两个小孩生活，并支付了少量的抚养费。2019年，原、被告因两个小孩的探视问题再次发生矛盾。2020年4月23日，原告梁梨诉至本院。 另查明，小孩梁某1、梁某2现就读于涟源市双江小学（在城区），原、被告及两个小孩均为农村户口，被告暂无稳定的职业和经济来源；被告蒋勤同意两个小孩由原告梁梨直接抚养。 本案双方当事人的争执焦点是：两个小孩的抚养费的承担问题。 本院认为：父母有抚养未成年子女的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告梁梨与被告蒋勤未婚生育小孩梁某1、梁某2，梁某1、梁某2是原、被告双方的非婚生子女，原、被告对其非婚生子女梁某1、梁某2均有抚养的权利和义务。因原、被告至今未办理结婚登记手续，且双方现又没有居住在一起，故小孩梁某1、梁某2应当由其一方直接抚养，由另一方承担相应的抚养费。对子女的直接抚养问题，应当从有利于子女成长的角度出发，双方能协商一致的，按双方协商一致的意见处理。现在原、被告一致同意将子女梁某1、梁某2由原告梁梨直接抚养，这是原、被告双方的真实意见表示，本院对该意见予以确认。被告蒋勤应当承担相应的抚养费用，至于抚养费的多少应当考虑子女的教育、生活需要，以及原、被告双方的经济能力。考虑到两个子女现在在城区生活、就读，而两个子女及原、被告均为农村户口，被告也没有稳定的职业和收入来源等情况，本院酌情确定由被告蒋勤自2020年5月起，每月承担抚养费1500元，直至小孩梁某1、梁某2年满18周岁为止。至于原、被告分居以来，被告是否应当向原告支付前段抚养费的问题，从庭审查明的情况来看，首先不能认定原、被告的分居时间为2015年3月份的事实，只能确定双方的分居时间为2016年上半年，并且从分居以来，被告虽然对子女所尽义务相对于原告较少，但也尽了一定的抚养义务，故被告应当就小孩前段抚养问题向原告给予适当补偿，但数额不能过大，本院酌定为20000元。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下： 一、小孩梁某1、梁某2由原告梁梨直接抚养，小孩仍是父母双方的子女； 二、被告蒋勤自2020年5月起按1500元／月的标准向原告梁梨支付小孩抚养费，直至小孩梁某1、梁某2年满18周岁为止； 三、被告蒋勤就两个小孩的前段抚养问题向原告梁梨补偿20000元，该款限被告蒋勤于本判决生效之日起半年内付清； 四、驳回原告梁梨的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告蒋勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。