wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2182号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人吴某，出生地贵州省兴义市，住贵州省兴义市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1900号起诉书，指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月26日22时许，被告人吴某经预谋后，纠合同案人“小几”（另案处理）到位于本市白云区××村××巷××号邓某某家门口，持铁棍对邓进行殴打，致其受伤。经鉴定，邓某某损伤程度为轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、赔偿协议书、收款收据、门诊病历、微信聊天记录、身份证明、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、现场照片、视听资料等证据材料，并据此认为被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，且认为，被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人吴某拘役五个月以上六个月以下。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年4月26日22时许，被告人吴某因工资结算问题与原打工的工厂厂长邓某发生纠纷，经预谋后纠合同案人“小几”（另案处理）到位于本市白云区××村××巷××号邓某的家门口，持铁棍对邓进行殴打，致其受伤。经鉴定，邓某损伤程度为轻伤一级。2017年6月19日，被告人吴某被公安民警抓获。案发后，吴某的家属已代为赔偿了邓某6万元并取得了谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录，调取证据清单、监控视频及截图，手机微信截图，赔偿协议书、刑事谅解书、收款收据、转账凭条，病历资料，鉴定意见，被害人邓某的陈述及辨认材料，证人李某的证言，被告人吴某的供述。 本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后已由家属代为赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林丽虹 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  曾祥兴 二〇一七年十月十日 书 记 员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0325清申1号申请人:武汉华远实业股份有限公司,住所地湖北省武汉市汉阳区北城路9号,统一社会信用代码914201007179138513。法定代表人:陈帮华，该公司董事长。被申请人:房县平渡河流域水电开发有限责任公司,注册地湖北省十堰市房县城关镇神农路21号。统一社会信用代码91420325744615200L。法定代表人:韩青。第三人:武汉东亚经济发展有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区解放1338大道号汉飞青年城3层8室。统一社会信用代码91420100711995104N。法定代表人:王钢强。本院于2017年8月7日收到申请人武汉华远实业股份有限公司的公司清算申请书，同年8月14日立案审查。经审查，申请人武汉华远实业股份有限公司与被申请人房县平渡河流域水电开发有限责任公司、第三人武汉东亚经济发展有限公司因公司解散申请本院对被申请人房县平渡河流域水电开发有限责任公司进行清算一案，武汉市江岸区人民法院已于2017年8月8日以（2017）鄂0102清申3号民事裁定书裁定受理了武汉东亚经济发展有限公司对房县平渡河流域水电开发有限责任公司的进行强制清算申请。同年8月21日以（2017）鄂0102强清1号通知书受理对房县平渡河流域水电开发有限责任公司强制清算。本院认为：被申请人房县平渡河流域水电开发有限责任公司解散后的强制清算，武汉市江岸区人民法院已经立案管辖，本院已没必要再行立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回申请人武汉华远实业股份有限公司强制清算申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 ：万少峰审判员 ：熊先栋审判员 ：邢思广二〇一七年十月三十一日书记员 ：鲁华威
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂04民终289号 上诉人（原审被告）：黄伟强，男，1956年8月30日出生，汉族，退休人员，身份证住址梧州市万秀区，住梧州市万秀区。 上诉人（原审被告）：朱军，女，1960年10月10日出生，壮族，退休人员，住梧州市万秀区。 被上诉人（原审原告）：苏峰，女，1977年6月22日出生，汉族，梧州市大东路小学教师，住梧州市万秀区。 上诉人黄伟强、朱军与被上诉人苏峰追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄伟强于2017年8月21日收到法院缴纳案件受理费的通知，上诉人朱军于2017年8月30日收到法院缴纳案件受理费的通知，两上诉人均未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄伟强、朱军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 莫 芮 审判员 谢 康 二〇一七年十月十二日 书记员 杨永芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初6185号原告：咸学海，男，1969年9月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：田会禹，男，1963年4月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。原告咸学海与被告田会禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸学海、被告田会禹及委托诉讼代理人周纯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸学海向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失7654.68元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日8时许，被告因与原告在房产归属问题上发生争执意图报复，手持钢管将原告停放在马连庄镇驻地“学海摩托城”对面门口的一辆电动三轮车砸坏，原告上前制止时被告又用钢管将原告头部、左胸部、左胳膊等处打伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告田会禹辩称，我现居住的房屋系军队机务站，产权系军队所有，从2000年10月起，部队委托我对该房屋进行管理使用。我于2007年5月对部分用房进行了重建。2009年5月，马连庄政府规划拆除了部分用房。咸学海于2007年5月至2016年9月，以年租金20000元的价格租赁我管理的房屋对外卖电动车，但至今未付。2016年9月咸学海购买我管理房屋斜对面的店面后从我管理的房内搬走。我又于2016年10月重新装修后，于2017年1月8日将该房租赁给了叶子郡后。咸淑芳及咸学海多次以我欠其款为由用铁链锁锁门及用三轮电动摩托车堵门的方式对我管理使用的房屋进行侵害，2017年4月4-5日及5月26日，咸淑芳及咸学海又以我欠其款为由用铁链锁锁门及用三轮电动摩托车堵门的方式对我管理使用的房屋再次进行侵害，影响我及叶子郡的通行，双方均报警。派出所对此事进行了调查，并拷贝了探头的录像，部队也派人做了证词。迫于无奈，我不得不砸开原告非法在门上私自加的锁及搬动原告非法堵门的车。故本纠纷责任在于原告方，其本身具有过错，请法院依法驳回其请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原、被告因房屋归属权问题发生争执，被告田会禹持钢管将原告咸学海停放在马连庄镇驻地“学海摩托城”对面门口的一辆电动三轮车砸坏，原告上前制止时被告又用钢管将原告头部、左胸部、左胳膊等处打伤。原告伤后，被送往马连庄中心卫生院住院治疗，住院四天，花费医疗费1574.68元。后原告向被告索款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告之间因房屋权属问题素有矛盾，原告在明知的情况下，继续将摩托车存放在有争议地方，对纠纷的产生，应承担一定的责任；被告在原告将摩托车存放在有争议地方的情况下，不是冷静处理矛盾，而是采取持器打砸摩托车，原告阻拦时，将原告致伤，因此，对纠纷的产生，被告应承担主要责任。综合本案案情，以原、被告分别承担30%、70%的责任为宜。原告要求赔偿的医疗费1574.68元、住院伙食补助费80元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的护理费800元（200元/天×4天），本院支持328.48元（82.12元×4天），原告要求赔偿的车损1000元，无证据证明，本院不予支持，原告要求赔偿的雇人的费用3800元（200元/天×19天），无法律规定，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告经济损失共计1388.21元（1983.16元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告田会禹于本判决生效之日起十日内赔偿原告咸学海经济损失1388.21元；二、驳回原告咸学海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田会禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇一七年十月二十三日书记员  仲笑萱
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0208执恢122号之一 申请执行人：芜湖市保定建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区中区荷形路。统一社会信用代码913402087300183175。 法定代表人：刘和智，董事长。 委托诉讼代理人：王兵，男，该公司工作人员。 被执行人：芜湖市佳茗园实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区叶村路与荷形路交叉口。统一社会信用代码9134020856754835XC。 法定代表人：邢敦友，总经理。 申请执行人芜湖市保定建设有限公司与被执行人芜湖市佳茗园实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行(2017)皖0208民初480号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人芜湖市佳茗园实业有限公司价值人民币8640021.97元的财产（其中工程款本金6194744.88元、停工损失1260000元、利息991554.97元、加倍迟延履行利息58706.12元、案件受理费63983元、执行费71033元），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇一七年十月二十五日 书记员  徐元琦 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋1123民初768号 原告李某平，男，1971年3月9日生，汉族，农民，山西省兴县罗峪口镇李家梁村人，现住内蒙古伊金霍洛旗阿镇食品工业园区。 被告孙某军，男，1981年8月14日生，汉族，司机，住山西省兴县蔚汾镇杨玉春沟。 原告李某平诉被告孙某军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某平、被告孙某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某平诉称，2013年3月15日，被告孙某军以经营运输车急需用钱为由，由原告担保向王某借款50000元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。当时该借款是原告出面联系，由原告和被告给王某书写下借据一支，并签名按了指印。借款后被告孙某军从未给王某偿还过本息。2012年6月以后，被告孙某军不知下落，王某多次找原告要求偿还。2017年8月20日，原告将被告孙某军借王某的50000元及至2017年8月20日的利息54000元一并偿还了王某，王某将借据交给原告，并给原告写了证明一份，原告找被告孙某军索要未果。请求判令被告孙某军偿还原告因承担保证责任偿还王某的本金50000元、利息54000元，并支付原告该104000元从2017年8月20日至实际偿还之日按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告负担。 原告提供了借据一支、王某的证明一份证明自己的主张。 被告孙某军辩称，原告起诉的事实没有异议，钱是通过原告借的50000元，利息约定也是月利率2%，但是我现在没有一次性偿还能力，只能偿还原告本金，请求原告给一定的期限逐步偿还。 经审理查明，2013年3月15日，被告孙某军以经营运输车用钱为由，由原告李某平担保向王某借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并给王某书写了借据一支，借据上有借款人孙某军、担保人李某平签名和指印。后被告孙某军一直未偿还王某该50000元借款本息。2017年8月20日，王某要求担保人李某平偿还该借款，原告李某平偿还了王某该50000元借款及从2013年3月15日至2017年8月20日的利息54000元。以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述证实。 本院认为,被告孙某军向王某借款，原告李某平为担保人，有借据为证，借据关于利息的约定未超出法律保护范围，该借贷和担保关系合法有效，应受法律保护。借款后被告没有履行还款义务，担保人偿还了出借人该借款本息，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下; 一、被告孙某军于判决生效之日起十五日内偿还原告李某平104000元。 二、驳回原告李某平的其他诉讼请求。 本案诉讼费2380元，减半收取1190元由被告孙某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  贺玉平 二〇一七年十月十三日 书记员  郑红丽
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初5104号 原告：泗县丁湖镇大桥农村社区居民委员会大万组。 负责人：万同，该组组长。 委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。 被告：万杰，男，1950年5月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告泗县丁湖镇大桥农村社区居民委员会大万组（以下简称大万组）与被告万杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告大万组的负责人万同及委托诉讼代理人顾猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大万组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠承包费4830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年调整土地，当时大万中组预留承包地4.46亩，后经全组村民同意发包给被告耕种1.15亩。在此期间，被告仅仅在1996年缴给组里一年承包费，至今没有缴过承包费，时至今日已累计拖欠组里承包费4830元（200元/亩×1.15亩×21年）。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告万杰在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：1995年二轮土地调整时，大万组预留承包地4.46亩，后经全组村民同意，将其中1.15亩承包地发包给万杰耕种，并约定承包费200元/亩，但双方未有签订书面合同。万杰仅于1996年交纳一年承包费用，1997年至今万杰未有交纳承包费用。大万组诉讼来院。 本院认为：原被告之间虽未签字书面承包合同，但已实际形成土地承包合同关系，双方当事人应依合同约定履行义务。因被告长期不履行合同义务，导致拖欠原告的承包费4830元（200元/亩×1.15亩×21年），原告有权要求被告按合同约定履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万杰于本判决生效后十日内支付给原告泗县丁湖镇大桥社区居民委员会大万组承包费4830元。 案件受理费30元，由被告万杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2016）晋0109民初2995号原告郑大宇，男，44岁，1972年11月12日，地址：太原市，联系方式：130XXXXXXXX被告夏策和，男，49岁，1967年2月7日，地址：江苏省如皋市，联系方式：134XXXXXXXX郑大宇诉夏策和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑大宇诉称，。被告夏策和辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 王建忠 二〇一七年十月九日书记员 冯 成
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕皖0122执1051号申请执行人：刘胜勇，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽省金安管业集团耐火材料有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路。法定代表人：杨齐素，董事长。申请执行人刘胜勇与被执行人安徽省金安管业集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第337-23号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一七年十月十七日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:劳动争议评议时间:2017年10月17日上午10时10分至10时40分。地点：本院执行局参加人：审判长杨林志审判员尹中权、杜二平记录人：书记员方成岭评议记录如下：尹：申请执行人刘胜勇与被执行人安徽省金安管业集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第337-23号仲裁调解书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，建议终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第337-23号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。杨：我同意终结：（2016）东劳人仲调字第337-23号仲裁调解书的本次执行程序。杜：我同意终结：（2016）东劳人仲调字第337-23号仲裁调解书的本次执行程序。合议庭一致意见：（2016）东劳人仲调字第337-23号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                        会签单位：              拟稿人：                        打印  份              〔2017〕皖0122执1051号      申请执行人：刘胜勇，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路钢南小高炉1栋12号，居民身份证号：340102196510254099。被执行人：安徽省金安管业集团耐火材料有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路。法定代表人：杨齐素，董事长。申请执行人刘胜勇与被执行人安徽省金安管业集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第337-23号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员尹中权审判员杜二平二〇一七年十月十七日书记员陈翔
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6051号原告史立春，男，1969年3月17日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。被告史文华，男，1966年5月10日生，汉族，句容市人，住句容市。原告史立春诉被告史文华恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告史立春及其委托诉讼代理人文小康、被告史文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史立春向本院提出诉讼请求：1、要求被告将春城集镇第152号一层最北面一间门市房交由原告使用三年（自交付之日起计算）；2、判决被告将该门市房后墙所开后门恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告二人是兄弟，其父母史敖虎、惠小英原居住春城集镇152号，因春城集镇规划，原房屋进行了翻建。2012年9月9日，史敖虎、惠小英与原、被告及史小芳（原、被告姐姐）签订一份“关于史敖虎房屋产权证、改建后的房产分配决定”，其中约定，建成后房屋分配，最北面的门市房一间产权归史文华所有，暂由史立春使用至2017年元月一日归还史文华。如史文华出租、出售在同等条件下由史立春优先租、购。史文华承担审批费5000元。房屋建成后，被告未按约定将最北面的门市房交由原告使用。原告多次要求被告交付原告使用，被告拒绝交付，并将房屋交由他人使用。2013年上半年，被告不顾原告阻拦其在门市房后墙开一扇门，该后门正面临大楼楼梯，给原告的出行及房屋的使用带来严重不便。现要求判如所请。被告史文华辩称，2012年10月15日，原告出具一份协议给我，房子建好后给我使用。若没有这个协议我可以给他使用三年，但有这个协议我不同意再给他使用。当时开门时原告同意的并未阻止，故我不同意把门拆了恢复原状。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：史敖虎、惠小英系夫妻关系，双方婚后生育长女史小芳、长子史文华、次子史立春。2012年9月9日，史敖虎、惠小英与史小芳、史文华、史立春签订一份关于史敖虎房屋产权证、改建后的房产分配决定，协议书中约定，史敖虎原有春城集镇152号住房，现由次子史立春出资负责翻建，翻建后成为四间六层（包括地下室一层），建成后房屋分配，最北面的门市房一间产权归史文华所有，暂由史立春使用，至2017年1月1日归还史文华。如史文华出租、出售，在同等条件下由史立春优先租、购。史文华承担审批费5000元。双方还约定其他相关事宜。协议签订后，史立春开始建造房屋。房屋建造过程中，2012年10月15日，史立春出具协议一份给史文华，该协议中载明“史立春同意房屋建好后北面一间门市房，面积13米*2.6米给史文华使用，隔墙由史立春负责，此据，史立春”。该协议写好后，史立春又将其中“使用”二字改为“所有”。2012年11月6日，史立春、史敖虎取得春城集镇152号用地许可证。2012年12月31日，春城集镇152号房屋翻建竣工验收合格。并与2013年1月1日交付使用。2013年1月1日，史文华将其门市房占为己有，未能按照协议交付史立春使用至2017年1月1日。另外，史文华占有房屋后，在其门市房后面自行拆墙安装一扇防盗门。2013年7月1日，史敖虎、惠小英向本院起诉史小芳、史文华、史立春，要求撤销史敖虎房产改造后的房产分配决定。2013年9月9日，本院判决驳回史敖虎、惠小英的诉讼请求。判决后，史敖虎、惠小英向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。2014年1月8日，该院驳回史敖虎、惠小英的上诉，维持原判。2015年8月11日，史文华向本院起诉史立春，要求史立春排除妨害、赔偿损失。2016年2月1日，本院判决史立春不得阻止妨碍史文华的门市房接通水、电；史立春拆除史文华门市房后门墙上的阻隔栏；驳回史文华其他诉讼请求。判决后，史立春向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。2016年9月23日，该院作出判决，驳回史立春上诉，维持原判。2016年11月7日，原告向本院起诉被告，要求被告将春城集镇第152号一层最北面一间门市房交由原告使用三年（自交付之日起算），或赔偿原告经济损失四万元等诉讼请求。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求判如所请。本院认为：史敖虎、惠小英与史小芳以及原、被告签订的关于史敖虎房屋产权证、改建后的房产分配决定协议，合法有效。合法有效的合同，原、被告均应当按约履行。2013年1月1日，讼争房屋交付使用，按照房产分配决定的约定，史文华应当将其一间门市房交付史立春使用至2017年1月1日。讼争房屋交付后，史文华未能按照协议约定将房屋交付史立春，已构成违约。原告诉请要求被告将讼争房屋交付使用三年，该时间短于原、被告约定的使用时间四年，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当将讼争房屋交付原告使用三年（自交付之日起计算）。被告将讼争房屋后面增开一扇门，原告未能举证证明被告增开该扇门可能会对整栋楼的主体结构造成危险；另外，从经济实用的角度，该扇门对原告出行也未构成实质性影响，故原告要求将被告的该扇门恢复原状，本院不予支持。被告辩称，原告承诺房屋建成后给被告使用。但原告的承诺原系房屋建成后由被告使用，后原告将“使用”二字又改为“所有”，被告亦予以接受。证明原告并没有将讼争房屋给被告使用的意思。故被告辩称不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史文华于本判决生效后十日内将其坐落于句容市茅山镇（春城集镇）第152号一层最北面一间门市房交由原告史立春使用三年（自交付之日起计算）；二、驳回原告史立春的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由原告史立春负担40元，被告史文华负担400元（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费400元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95；汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）审判员 张 伟二〇一七年十月十七日书记员 窦雪娇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执664号之一申请执行人：安庆市某某区某某某某贷款有限责任公司。法定代表人：吴某某。被执行人：刘某某。被执行人：郑某某。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区法院于2016年9月6日作出的（2016）皖0803民初xx号民事判决书，向被执行人刘某某、郑某某出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人郑某某名下安庆市迎江区房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑某某名下安庆市迎江区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡文远人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一七年十月二十日书 记 员  汪 琪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2016）鲁0687民初3332号 原告：崔永平，住海阳市。 被告：烟台伟业磁性材料有限公司。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 本院受理了上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永平与被告烟台伟业磁性材料有限公司、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一七年十月十八日 书记员  江 滨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8026号 申请执行人：孙红光，女，1968年9月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：朱泉新，男，1964年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人孙红光与被执行人朱泉新民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2018）浙0681民初7558号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年10月10日立案执行，执行标的为被执行人朱泉新应支付申请执行人孙红光借款本金500000元及该款自2016年4月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付律师费25000元，承担案件诉讼费用7420元。在执行过程中，经本院调解，双方当事人已达成和解，现申请执行人孙红光请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681民初7558号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 周 超 审判员 陈 波 审判员 周培洪 二〇一七年十月十日 书记员 赵镥杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初5212号 原告：张卫东，男，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：张晓东，男，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。 被告：丽江美泉三文鱼食府有限责任公司，住所地云南省丽江市玉龙三文实业有限公司院内（拉市美泉）。 法定代表人：张晓东，负责人。 原告张卫东与被告张晓东、丽江美泉三文鱼食府有限责任公司（以下简称三文鱼公司）合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托代理人厉建军、被告张晓东的委托代理人赵方昉到庭参加诉讼，被告丽江美泉三文鱼食府有限责任公司经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告张卫东起诉称，原告与被告张晓东系兄弟关系。2010年6月7日，原告与被告张晓东共同设立了丽江美泉三文鱼食府有限责任公司，出资额全部由被告张晓东个人承担。注册资金50万元，实际出资只有30万元。2010年4月8日，被告张晓东与丽江市玉龙三文实业有限公司签订了丽江古城南门原“东巴饮食文化城”隔墙以南纳西民居院的承包合同书，承包金也由被告张晓东个人支付。原告作为经办人在承包合同书中签字。同年5月，经原告介绍、被告张晓东同意，由程红仁在丽江古城南门被告张晓东承包的纳西民居院内从事酒店装潢，工程款共计48.17万元。酒店的设备、厨具全部由被告张晓东出资。6月28日，原、被告签订分工合作协议。2010年10月18日，被告丽江美泉三文鱼食府有限责任公司将丽江古城南门纳西民居院经营权托管给丽江市健宇酒店经营管理有限公司经营，收取了托管费。由于拖欠程红仁的工程款48.17万元，被告张晓东一直未付，程红仁起诉，法院判决作为经办人的原告承担支付工程款的责任。原告认为，纳西民居院的承包人是两被告，支付程红仁的工程款应由两被告承担，原告享有追偿权。故原告诉至法院要求判令：两被告支付工程款48.17万元及利息（自2015年1月23日起按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 被告张晓东在庭审中口头答辩称：1、在案外人程红仁与原告的诉争案件中，原告一直坚持本案所涉的工程款并未实际发生，是为了案外人程红仁贷款需要而出具的证明，故无论原告与案外人程红仁是何关系，被告张晓东均无需承担任何责任。2、原告为被告三文鱼公司的股东，即使本案所涉工程为原告履行职务支付，也应当为公司的债务，而非被告张晓东的债务。同时，原告也没有证据证明所涉工程款为公司债务。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回对被告张晓东的诉请。 本院经审理，认定事实如下： 2010年4月8日，被告张晓东与案外人丽江市玉龙三文实业有限公司签订《承包合同书》一份，约定案外人丽江市玉龙三文实业有限公司将位于丽江古城南门口原“东巴饮食文化城”隔墙以南纳西民居院（使用面积约600平方米）承包给被告张晓东使用。2010年，案外人程红仁受原告之邀，在云南省丽江市古城南门从事酒店装潢。原告向案外人程红仁出具装修工程决算单一份，确认工程协议价40万元，另增加部分工程8.17万元，工程款共计48.17万元。2010年6月7日，被告三文鱼公司在云南省玉龙县登记成立，住所地为云南省丽江市玉龙三文实业有限公司院内（拉市美泉），股东为原告（持股比例40%）和被告张晓东（持股比例60%）。2015年1月23日，案外人程红仁为与原告装饰装修合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日作出（2015）东横商初字第211号民事判决书，判令原告支付案外人程红仁工程款48.17万元及利息。原告不服提起上诉，金华市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）浙07民终1712号民事判决书，维持一审判决。2016年6月6日，两被告出具“关于丽江美泉三文鱼食府有限公司丽江南门店装修工程的说明”一份，自认系由被告三文鱼公司将涉案装修工程承包给程红仁施工。现（2015）东横商初字第211号民事判决书已发生法律效力并履行完毕。 以上事实由原告提供的内资企业登记基本情况表、承包合同书、民事判决书、结案通知书、诉讼费专用票据等证据以及原、被告的陈述、庭审录像予以证实。 本院认为，根据本案已查明事实及原、被告双方提供的证据，被告三文鱼公司承包租赁的位于丽江市古城南门用于开设分店的场所确曾由原告雇请案外人程红仁进行装修，但该工程实际发包人为被告三文鱼公司，可以认定原告作为公司股东对装修工程进行结算系代表公司，原告因该行为产生的法律后果应当由被告三文鱼公司承担。因原告已经根据法院的生效判决对案外人程红仁支付了装修款48.17万元，故原告要求被告三文鱼公司承担工程款48.17万元并支付利息的诉请合理，本院予以支持，原告要求被告张晓东作为公司的法定代表人支付工程款48.17万元及利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丽江美泉三文鱼食府有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告张卫东工程款481700元并赔偿利息损失（从2015年1月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8526元，减半收取4263元，由被告丽江美泉三文鱼食府有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕丹萍 二〇一七年十月十日 书记员  陆 晴
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初8274号 申请人：尤东升，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所执业律师。 被申请人：尤天惠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所执业律师。 原告尤东升与被告尤天惠、黄彩云民间借贷纠纷一案，申请人尤东升向本院申请财产保全，请求对被申请人尤天惠所有的房产进行查封。申请人尤东升以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险金额为150万元的保函提供担保。 本院经审查认为，为避免被申请人尤天惠转移财产导致判决难以执行，申请人尤东升的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人尤天惠所有的位于南安市X房产一处（所有权证号为XXX77），查封期限三年。 上述财产保全价值以150万元为限。 案件申请费5000元，由尤东升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王毅刚 二〇一七年十月三十一日 书记员  李晓琳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执2396号 被执行人：王荣贵，男，1993年8月9日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人王荣贵盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初611号刑事判决书，对被执行人王荣贵判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人王荣贵有可供执行的财产。 本院认为，被执行人王荣贵暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  蔡明俭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢212号 申请执行人：谢荧帅,女,20*年*月*日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：广州市花都区*。 投资人：翟文才。 被执行人：翟文才,男,19*年*月*日出生,汉族，住海南省定安县。 申请执行人谢荧帅与被执行人广州市花都区文之杰模具注塑厂、翟文才劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第277号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区文之杰模具注塑厂应向申请执行人支付赔偿金191268元、生活费15939元、住院期间伙食补助费800元，并承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，被执行人翟文才申报了财产，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十月十日 书记员  刘静文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初3398号原告：南京市秦淮区顺宇投资管理咨询中心，组织机构代码L4466765-1，住所地在南京市秦淮区应天大街580号-12。经营者：林志挺，该中心业主。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被告：孙建华，住江苏省句容市。被告：胡双武，住南京市栖霞区。被告：何美花，住江苏省句容市。原告南京市秦淮区顺宇投资管理咨询中心（以下简称顺宇咨询中心）与被告孙建华、胡双武、何美花债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告顺宇咨询中心于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以本案纠纷另行解决为由申请撤诉并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市秦淮区顺宇投资管理咨询中心撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，公告费300元，合计3200元，由原告南京市秦淮区顺宇投资管理咨询中心承担。审 判 长 祝 怡人民陪审员 郑 正人民陪审员 邓汉成二〇一七年十月二十六日书 记 员 刘颖异
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0703民初1222号之一 原告：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢5层1501房。统一社会信用代码91350784782193010H。 法定代表人：刘锦盛，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 被告：叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住政和县。 被告：蔡姣，女，1985年11月15日出生，汉族，住政和县。 被告：福建省元和房地产开发有限公司，住所地政和县熊山解放街旗山弄11号（原水轮机场内）。统一社会信用代码91350725597864097D。 法定代表人：祁欢，董事长。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。 原告南平市建阳区隆泉融资担保有限公司与被告叶枝强、蔡姣、福建省元和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李文华 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  张晓清 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  林 雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审45号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:张维生，红花岗区深溪镇人民政府工作人员。 被执行人:熊成令，男，1978年12月15日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人石秋燕，女，1987年7月13日生，苗族，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105161号《社会抚养费征收决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十月十日 书记员 彭中艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3065号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：潘丽丽，女，1977年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告潘丽丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金39917.53元、利息9341.94元、费用25147.63元（利息及费用暂计至2017年1月17日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人宋菲、黄锡婷到庭参加诉讼。被告潘丽丽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：潘丽丽。 二、卡号：62×××39。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：潘丽丽持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月17日止，尚欠借款本金39917.53元、利息9341.94元，滞纳金25147.63元（暂计至2014年5月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告潘丽丽未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告潘丽丽偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘丽丽偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡欠款本金39917.53元； 二、被告潘丽丽偿还原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年1月17日止，利息为9341.94元，此后以欠款本金39917.53元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告潘丽丽偿还原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金（计算方法：至2014年5月10日止滞纳金为25147.63元，此后至2016年12月止，按《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1660元，公告费350元，两项合计2010元，由被告潘丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  粱荫蓬 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0602民初839号 原告：蔡如茵，女，1981年10月2日出生，汉族，住址漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区海宝房屋经纪店，住所地漳州市芗城区。经营者：韩海宝，男，汉族，1964年7月28日出生，住址芗城区天宝镇大寨村740号。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告蔡如茵与被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡如茵的委托诉讼代理人游燕琦，被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店的委托诉讼代理人蔡云龙、庄小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡如茵向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告经济损失23799.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月初，原告购买房屋需办理过户手续，因被告系专业中介机构，熟悉办理过户和贷款流程，遂委托被告办理址在芗城区金峰中路1号永鸿三湘城25幢1201室的过户及公积金贷款业务，约定业务办理成功后原告向被告支付报酬1000元。合同约定后，原告按照被告要求向其提供办理过户及公积金贷款所有合法手续，但被告在办理过户及公积金贷款过程中未按照其向客户（原告）公示的办理业务流程，即先经公积金的审批才交纳税款的约定进行操作，而是在公积金贷款未通过审批的情况下，直接通知原告向房屋登记中心及地税部门交纳税费，由于被告业务人员错误操作和指导，造成原告多缴纳税费共计23799.5元。原告发现被告未归操作后，多次向被告要求协调处理其给原告造成的经济损失事宜，但均遭到无理的拒绝。现原告无奈之下起诉，请判如所请。 被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店辩称，一、原告陈述委托答辩人办理过户和贷款手续没有事实依据。答辩人注意到原告未能就该事实提供证据印证支持，相反，答辩人提供的生效法律文书也可以证实双方没有建立居间合同关系，只是存在咨询关系。二、原告陈述答辩人业务人员存在过错没有事实依据。首先，双方没有建立居间合同关系，答辩人及业务人员没有义务为原告提供任何居间服务，更不可能存在什么过错；其次，注意到原告陈述的事实存在严重矛盾。因为原告向答辩人业务人员咨询时，其诉称的契税已缴交，与答辩人及业务人员无关；再次，生效的法律文书确认原告与房东签订的《存量房买卖合同》记载成交价为67万元，并以该价格缴纳税款的事实，不存在答辩人及业务人员误导原告多缴税款事实，不存在答辩人及业务人员误导原告多缴税款事实，也不存在原告诉称的所谓损失的事实。三、此前，答辩人就原告2016年10月16日无故纠集两个老年妇女，拉横幅到答辩人合作经营伙伴，位于芗城区君临天下5幢D16号芗城区华通房屋经纪店店铺，以所谓的“海宝房产，黑心中介，坑蒙拐骗，还我血汗钱”为由，无故诽谤答辩人“黑心中介，坑蒙拐骗，还我血汗钱”，损害答辩人名誉提供诉讼，芗城区法院一审判决认定双方没有建立居间合同关系，只是发生咨询关系，认定原告有过错，但未构成侵权。考虑到减少讼累，答辩人没有上诉，现原告无故提起本案诉讼，显然属于恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月10日，原告蔡如茵与案外人吴志光签订《房屋买卖合同》，约定蔡如茵向吴志光购买坐落于芗城区房屋，房屋建筑面积102.39平方米，单价1630元每平方米，总价166895元，已付房款83895元，剩余房款83000元在房屋过户后交清。2016年7月4日，原告蔡如茵与案外人吴志光办理该房屋的过户手续，双方签订《存量房买卖合同》，该合同记载房产成交价为670000元。原告蔡如茵以该成交价缴纳了相应税费，在涉税证明上载有房产评估价格（不含税）417595.24元。2016年12月5日，吴志光出具收条确认收到蔡如茵购房款83000元。 在该房屋购买过程中，原告蔡如茵将该房屋的公积金贷款事宜交被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店办理。2016年10月16日，原告蔡如茵以被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店未尽审慎义务导致多缴税费为由，和两名案外人到芗城区君临天下5幢D16号芗城区华通房屋经纪店前拉横幅讨说法。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的微信聊天记录（韩德煌）、房屋买卖合同和收条、涉税证明和完税证明、不动产权属证书，被告提供的（2016）闽0602民初11266号民事判决书等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案争议的焦点是：原告蔡如茵多缴纳的23799.5元税费是否是被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店的原因所致。原告蔡如茵认为本来原告可以按照评估价缴纳契税，但被告建议提高房产成交价以贷到更多公积金贷款，办理过户和交税都是被告工作人员王贵平经手，最后原告未能贷到公积金贷款，因此是被告原因导致其多缴纳税费23799.5元。被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店认为不存在误导原告蔡如茵多缴纳税款的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。依据原告蔡如茵的现有举证，无法证实原告蔡如茵与案外人吴志光签订的《存量房买卖合同》中房产成交价670000元是由被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店指导确定，也无法证实公积金贷款未获审批通过系由被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店导致，因此原告蔡如茵主张被告漳州市芗城区海宝房屋经纪店赔偿损失的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告蔡如茵的诉讼请求。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告蔡如茵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 代理审判员  张炳松 二〇一七年十月三十日 书 记 员  何艺勇 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  6
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3350号原告：天津欧美佳建筑材料有限公司惠州分公司，地址：博罗县石湾镇永石大道（滘吓段）东侧科技产业园内。负责人：MICHAEITODDMARTIN，总经理。委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：余历志，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：马转开，女，汉族，1989年6月17日出生，住址：广东省博罗县，原告天津欧美佳建筑材料有限公司惠州分公司与被告马转开劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人阳安中、余历志，被告马转开到庭参加诉讼。本案已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2011年5月1日。二、工作部门和职务：办公室文员。三、月工资数额：2900元／月。四：劳动合同订立情况：2013年3月19日，原告被告双方订立书面劳动合同，合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。在合同期限条款中，有“甲乙双方同意本合同到期后自动续约1年，之后每年以此类推，除非一方于最新的合同到期日之前最少30天通知另一方终止本合同。”的固定化内容。合同期满后，双方未再订立劳动合同。五、离职时间：2017年4月5日。六、离职原因：原告于2017年4月5日向被告发出《解除劳动合同通知书》。七、工作年限：4年。八、原告2016年1月至2017年3月的工资数额：2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2900元、2900元、2900元、2900元、2900元、2900元、2900元、2900元、2900元。九、未签劳动合同双倍工资问题。原告主张及证据：原、被告双方签订的《劳动合同》，合同有明确约定续约，根据劳动合同法第16条、第26条的规定，续约条款有效，原告无须向被告支付双倍工资差额。被告答辩意见及证据：双方约定的“自动续约”条款违反劳动合同法第10条、劳动法第17条的规定，是无效的;据劳动合同法第42条、第45条明确规定了劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止的情形，而本案中双方在劳动合同中约定到期自动顺延，并不属于劳动合同法所规定的任何一种情形。因此，合同到期后，原告必须与被告签订劳动合同，其不签订劳动合同符合劳动合同法第八十二条的规定，应当向答辩人每月支付二倍的工资。法院认定及理由：双方签订的劳动合同约定续约条款，该条款并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条无效的情况，该条款合法有效，对双方均有约束力；被告在合同到期后仍在原告处工作，双方均没有通知终止合同，视为合同已续签，原告无需支付被告双倍工资。十、仲裁请求：1、请求被申请人（原告）依法支付从2016年2月28日-2017年3月31日未签书面劳动合同的每月双倍工资的经济补偿金63800元，2、请求被申请人依法支付擅自调岗及变相逼迫申请人去别公司上班，协商不成造成申请人被迫解除劳动合同的补偿金，依劳动法第47条按工作年限补偿6个月的经济补偿金17400元。十一、仲裁结果：一、被申请人在本裁决书生效之日五日内支付申请人未签劳动合同两倍工资差额25800元。二、驳回申请人所有非终局仲裁请求。十六、原告的诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付未签订劳动合同两倍工资差额25800元。2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告于2011年5月11日进入原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日起建立。关于未签劳动合同双倍工资问题。原告被告双方签订的劳动合同第一条约定“本合同有固定期限，自2013年1月1日起至2015年12月31日。甲乙双方同意本合同到期后自动续约1年，之后每年以此类推，除非一方于最新的合同到期日之前最少30天通知另一方终止本合同。”，被告无提供证据证明该条款存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条无效的情况，该条款合法有效，对双方均有约束力。在合同约定的固定期限（2015年12月31日）后，被告仍在原告处工作，在此期间并未提出异议，因此视为合同已续签，双方劳动合同应延续至2017年12月31日。因此，原告无需向被告支付未签订劳动合同两倍工资差额25800元。对经济补偿金，由于双方均未对该仲裁项起诉，视为认可该仲裁项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告天津欧美佳建筑材料有限公司惠州分公司无需向被告马转开支付未签订劳动合同两倍工资差额25800元。本案属劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一七年十月三十日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执994号广东中业铜管制造有限公司：本院在执行广东中业铜管制造有限公司欠缴诉讼费一案中，依法向你公司发出执行通知书，责令履行(2014)佛中法民一初字第27号民事判决所确定的支付诉讼费375元及执行费50元的义务，但你公司逾期未履行。现查明，本院在执行（2009）佛中法执委字第12号案中，已执行你公司部分款项。由于本案为诉讼费案件，故本院已从该案到账款项中退425元至诉讼费账户。至此，本案已全部执行完毕，特作结案处理。特此通知承办法官：冼富元书记员：欧佩琼联系电话：0757-82630404传真：0757-82630416地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局二〇一七年十月十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5691号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王家贤，男，1993年*月*日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王家贤刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1150号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王家贤应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨文秀 审判员  张中科 审判员  李 惠 二〇一七年十月三十一日 书记员  苏壮锋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初2847号原告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：王某某，住莱阳市。原告烟台某公司诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一七年十月十一日法官助理黄博书记员陈俊男
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执116号 申请执行人：杨龙，男，1952年5月29日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：陈浩，男，1978年6月12日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行杨龙与陈浩其他案由一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一七年十月二十七日 书记员  索智慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初1998号原告：肖建，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：龙其标，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：龙双权，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：付忠伟，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。第三人：彭三元，男，汉族，湖南省茶陵县人，居民，住湖南省株洲市天元区。原告肖建与被告龙其标、龙双权、付忠伟及第三人彭三元合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告肖建于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖建向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖建撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告肖建负担。审 判 长  刘抚男人民陪审员  皮运连人民陪审员  陈冬娥二〇一七年十月三十一日法官助理孙乔波书记员刘娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初5364号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：文欣，男，1990年8月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称南充中行）与被告文欣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充中行的委托诉讼代理人吴伟、黄秋林，到庭参加了诉讼。被告文欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南充中行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文欣立即偿还信用卡透支本金27250.52元,并承担利息及违约金；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，由被告本人亲自填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领取相关合约等，并签署了名字，领取了合约约定的重要提示、使用说明、消费出账日期、还款日期、收费标准等相关内容的文件。原告核实后向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活该卡后多次使用消费。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告透资本金27250.52元及利息和违约金未归还。被告透支信用卡未按约归还的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告文欣未答辩和举证。 经审理查明：2015年11月22日，被告文欣向原告南充中行申请办理信用卡，填报了《长城环球通系列信用卡申请表》，预留了自己的身份信息和联系地址和电话号码。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并约定乙方（原告）按甲方（被告）申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书或信息均为有效送达。被告文欣在该申请表中书面承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。原告南充中行审查后，向被告文欣发放了卡号为62×××94的信用卡。被告文欣激活该卡后多次使用消费，截止2017年8月31日，已透支该卡本金27250.52元，并已产生利息3641.85元、违约金7145.44元。原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 以上事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》（包含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）、《中国银行对账单》、《信用卡迟缴催收记录》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告文欣向原告南充中行申领信用卡并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告文欣透支信用卡后逾期不还款构成了违约，应承担违约责任。故原告南充中行要求被告文欣支付欠款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文欣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡透资款本金27250.52元及利息和违约金（利息和违约金的计算方式为：截止2017年8月31日的利息为3641.85元、违约金为7145.44元，2017年9月1日起至至本判决确定的给付之日止的利息、违约金，以欠款本金27250.52元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告文欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一七年十月二十三日 书记员  程 迈
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初4164号原告：王西英，女，汉族，1956年4月12日生，住岱岳区。原告：刘汝民，男，汉族，1980年6月1日生，住岱岳区。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：侯林林，女，汉族，1978年4月5日生，住岱岳区。被告：侯衍朋，男，汉族，1980年1月18日生，住岱岳区。委托诉讼代理人：姜涛，泰安民昊律师事务所律师，委托权限见授权委托书。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路14717号齐鲁大厦。本院审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一七年十月十日书记员  王 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民特40号申请人王友元，男，汉族，1930年3月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，被申请人何翠英，女，汉族，1948年4月2日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市，本院在审理申请人王友元申请认定被申请人何翠英无民事行为能力一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人王友元撤回起诉。审判员  张红昆二〇一七年十月二十四日书记员  魏 嘉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申220号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。 负责人：温兴平。 委托代理人（特别授权）：饶卫红、潘余娜。 被申请人：瑞安市恒源国际贸易有限公司。 法定代表人：潘益强。 本院在执行瑞安市恒源国际贸易有限公司（以下简称恒源公司）金融借款合同纠纷案件中，发现恒源公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安建行对此无异议。2017年10月13日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月19日通知了被申请人恒源公司，债务人恒源公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人恒源公司系从事鞋、服装、箱包、皮件、眼镜（不含隐形眼镜）、包装机械、印刷机械、制药机械、汽车配件、摩托车配件、轻工产品、纺织产品、化工产品（不含危险化学产品）、建筑材料、机械电子产品销售、货物进出口、技术进出口的企业，于2007年4月9日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道力天城市之光大厦*****室，注册资本308万元，由股东潘益强出资150.92万元，持有49%股权，张豪杰出资157.08万元，持有51%股权。 本院于2012年5月23日作出（2012）温瑞商初字第349号民事判决，判令被申请人恒源公司偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金4925236.83元及利息。判决生效后，被申请人恒源公司未履行债务，申请人瑞安建行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人恒源公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人恒源公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市恒源国际贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一七年十月二十七日 代书记员 钱文若
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8920号原告：白浩桦，男，汉族，1989年9月13日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李峰，系广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，系广东聚英华律师事务所律师。被告：刘健祥，男，汉族，1996年2月9日出生，住广东省佛山市三水区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁雪琴到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金9万元及自2016年10月29日起至付清之日止的利息（暂计至2017年6月15日的利息为13551.7元，以年利率24%计算），前述暂共计103551.7元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产生活急需资金周转于2016年9月30日向原告借款9万元，借款期限为2016年9月30日至同年10月29日；约定被告应在每月30日前向原告支付利息，月利率为3%。原告在2016年9月30日将9万元款项以现金方式交付给被告，被告向原告出具一份收据。但借款期内及借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未付清本金及利息，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借条、收据（各1份，原件），证明2016年9月30日，被告以生产、生活急需资金周转为由，向原告借现金9万元，约定月利率为3%，被告应在每月30日前向原告支付利息，利息每月结清。原告在当天将9万元现金交付给被告，被告向原告出具收据证明收到原告交付的现金。4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单（5页，原件），证明在出借款项给被告的时间前后，原告的银行账户均有大笔的资金收入及支出情况，证明原告有出借款项给被告的能力。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：2016年9月30日，被告向原告出具一份借条，内容为其因生产、生活急需资金周转而向原告借到现金9万元，月利率为3%，约定每月30日结还当月利息；借款期限自2016年9月30日至同年10月29日，超期还款加息50%；等。原告称其已于当日以现金方式向被告交付了上述9万元借款。同日，被告另向原告出具一份收据，确认收到原告现金9万元。原告称被告借款后并未归还过任何借款本息，原告为此于2017年6月15日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告于2016年9月30日向其现金借款9万元的事实，已提供被告出具的借条及收据等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。被告作为借款人，并未举证证明其借款后有依约向原告还本付息，为此本院对原告所称被告并未归还过任何借款本息的事实予以采信。因借条约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还上述9万元借款本金合法有据，本院予以支持。至于借款利息，借条约定月利率3%（即年利率36%）已经超过法定最高年利率标准24%，现原告起诉要求被告按法定最高年利率标准24%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据借条约定，被告应从借款之日即2016年9月30日起向原告计付利息，但原告本案仅要求被告从2016年10月29日起算利息，并表示对之前的利息不再主张，属于其自行处分民事权利，本院予以准许。综上，本院对原告的本案诉讼请求均予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告刘健祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年9月30日所借的9万元借款本金予原告白浩桦，并从2016年10月29日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该9万元借款本金的借款利息予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2371.03元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2371.03元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  梁丽华人民陪审员  黎燕华二〇一七年十月三十一日书 记 员  潘嘉宾
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初939号 原告：李秀文，女，1950年7月8日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张晓研，特别授权。 被告：唐山润泽拍卖行有限公司，住所地：唐山市路北区景泰翰林309-1-801，309-1-802。 法定代表人：耿双利，该公司经理。 被告：贾雪梅，女，1968年12月12日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师，特别授权。 原告李秀文诉被告唐山润泽拍卖行有限公司、贾雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告李秀文及其委托代理人刘秋良、张晓研，被告贾雪梅的委托代理人曾庆到庭参加了诉讼，被告唐山润泽拍卖行有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀文诉称，2011年12月30日原告经朋友介绍借给被告14万元，约定借款利息为月息2分，2012年2月1日起被告开始以银行卡转账方式支付利息，至2012年5月份被告停止支付利息，期间原被告借款数额有增减，为确定借款本金，2015年1月1日原告用零散的借据换了被告40万元的借据，之后原告一直索要未果。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求二被告偿还借款40万元及利息并承担诉讼费用。 被告贾雪梅主要辩称，原告李秀文与被告唐山润泽拍卖行有限公司系借款合同关系，与被告贾雪梅不具有借款合同关系。从2014年1月1日润泽公司向李秀文出具的借款收据与2015年1月1日润泽公司向李秀文出具的收据相互印证说明，借款人为润泽公司，收款事由是公司借款，贾雪梅是公司出纳，原告与贾雪梅不具有借款合同关系，贾雪梅不应承担还款责任。 被告唐山润泽拍卖行有限公司未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告贾雪梅系唐山润泽拍卖行有限公司的会计，2011年12月30日原告李秀文借给被告唐山润泽拍卖行有限公司现金14万元，2012年5月16日至2014年6月30日原告李秀文向被告唐山润泽拍卖行有限公司通过银行转账、汇款的方式借款46万元，后被告向原告还款20万元。2015年1月1日经双方对账，被告唐山润泽拍卖行有限公司欠原告借款40万元。 以上事实，有原告提交并经质证认定的转账凭证、存款凭条、借款收据（换据）、借款清单、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告李秀文与被告唐山润泽拍卖行有限公司之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告李秀文要求被告唐山润泽拍卖行有限公司偿还借款本金40万元及利息192000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告贾雪梅系唐山润泽拍卖行有限公司会计，并不是借款人，故原告主张被告贾雪梅偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告唐山润泽拍卖行有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李秀文借款本息592000元。 二、驳回原告李秀文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9720，保全费3720元，公告费1000元，均由被告唐山润泽拍卖行有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  范恩江 人民陪审员  杜建军 二〇一七年十月十七日 书 记 员  王雪梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3233号原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员.被告：阮国杰，男，1994年6月12日出生，汉族.原告上海一哥投资管理有限公司与被告阮国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告阮国杰经本院庭前合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2017年4月29日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为800元，本息共计8800元。2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年4月22日被告经居间服务与债权人刘飞签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户62×××66转出，到账金额8000元），分20期还清，第一次还款日期为2017年4月29日，每周六还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年4月28日将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。被告阮国杰不作答辩。举证期限内没有提供证据。经审理查明：2017年4月22日，被告阮国杰为甲方，刘飞为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：“1、甲方向乙方借款8000元，分20期，每周六还款，2017年4月29日为第一次还款时间。乙方专用账户，户名刘飞；2、甲方必须在协议约定还款日之前偿还所借乙方本息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）。3、甲方必须在到期还款日当日（不迟于15:00）或之前将本协议第一条规定的到期偿还本息数额存入本协议第一条规定的乙方账户中；4、甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金，如若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，须一次性支付借款本金的5%滞纳金。如若未按本协议第一条规定的还款日还款，每日收取借款本金1%的违约金，每日单独计算。”2017年4月22日，刘飞通过招商银行向被告阮国杰转账8000元。2017年4月28日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），刘飞为转让方（甲方），被告阮国杰为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：“截至本协议签署之日，阮国杰拖欠甲方本金人民币8000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。”刘飞、阮国杰在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。上述事实，有当事人提供的身份证明、借款协议、债权转让协议、银行转账回单及庭审笔录予以佐证。本院认为，2017年4月22日，被告阮国杰向刘飞借款8000元及2017年4月22日刘飞将该8000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告阮国杰，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。被告应偿还8000元给原告。原告请求被告阮国杰按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告阮国杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮国杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月30日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告上海一哥投资管理有限公司已预交，由被告阮国杰负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二0一七年十月二十七无书记员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5194号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：董光宇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告董光宇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，400元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金27，000元为基数，自2018年01月26日起至被告董光宇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，400元为基数，自2018年01月26日起至被告董光宇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告董光宇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告董光宇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告董光宇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，800元。但被告董光宇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-24 32400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-25 5400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月二十五日 6347.7 二〇一八年一月二十六日 年利率24.0% 二〇一七年十二月二十五日 二〇一八年一月二十六日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32400.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告董光宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32400.00元。 二、被告董光宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币27000.00元为基数，自2018年1月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5400.00元为基数，自2018年1月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102财保135号 申请人：李某，汉族，住长沙市望城区星城镇。 担保人：谭某，汉族，住望城区星城镇银星村。 被申请人：某公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路。 申请人李某与被申请人某公司合同纠纷一案，李某于2017年10月23日向本院提出诉前保全的申请，要求冻结被申请人某公司名下的银行存款2819679.1元或查封、扣押其价值相当的财产。 担保人谭某自愿以其名下银行存款人民币20万元和李某、谭某共同共有的位于某房屋（权证号码：00****9号）作为李某本次申请财产保全的担保。 经审查，本院认为，申请人李某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结谭某名下存款20万元； 二、查封李某和谭某名下位于某房屋（权证号码：00***9号）；查封期间准许李某和谭某继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为； 三、冻结某公司名下银行存款2819679.1元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人李某负担。 申请人李某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 成 二〇一七年十月二十三日 书记员 杜丽云
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初2750号之一 原告：龙岩市新罗区东肖镇洋潭村民委员会，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村田洋路31号。 法定代表人：陈朝阳，村主任。 委托诉讼代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：凌正元，行长。 委托诉讼代理人：苏尚葵、刘莉丽，福建挺秀律师事务所律师。 原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村民委员会与被告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村民委员会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区东肖镇洋潭村民委员会以双方均同意另行协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村民委员会撤诉。 案件受理费3,912元，减半收取计1,956元，由原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村民委员会负担。 审 判 长 陈 淑 玲 人民陪审员 郭 夏 云 人民陪审员 杨 爱 瑛 二〇一七年十月三十一日 书 记 员 饶珊（代）
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0902行审26号申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局。住所地：益阳市资阳区三益街曙光路4号。法定代表人王士亮，该局局长。委托代理人赵子武，该局工作人员，代理权限为特别授权。被申请人邓沙阳，男，1980年8月8日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被申请人周露，女，1984年10月2日出生，汉族，长沙市人，住址同上。申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局申请执行被申请人邓沙阳、周露征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局作出的益资卫计征决字[2017]第X62号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经本院审查查明，被申请人邓沙阳、周露于2008年12月8日登记结婚，2009年7月7日生育了第一个女孩，2011年9月8日生育了第二个女孩，2016年8月10日在益阳市资阳人民医院生育了第三个男孩。申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项和《应用解释》第三十二条的规定，于2016年9月3日对两被申请人邓沙阳、周露作出益资卫计征决字[2017]第X62号《征收社会抚养费决定书》，决定对邓沙阳征收社会抚养费29454元，对周露征收社会抚养费29454元，共计58908元，并于2016年9月7日送达至两被申请人。该决定书还确定两被申请人应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被申请人邓沙阳、周露收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，仍不履行决定书确定的义务，故益阳市资阳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，两被申请人生育三个孩子属于违法多生育一个子女的行为，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第十四条的规定。申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局对其作出益资卫计征决字[2017]第X62号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对益阳市资阳区卫生和计划生育局作出的益资卫计征决字[2017]第X62号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文蔚代理审判员  郭 珍人民陪审员  柳慧芳二〇一七年十月十一日代理书记员  贺亚琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申149号 申请人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。 法定代表人：颜锡伍。 委托代理人（特别授权）：王晓圆。 被申请人：温州伦霸鞋业有限公司。 法定代表人：李福军。 本院在执行温州伦霸鞋业有限公司（以下简称伦霸公司）系列债务纠纷案件中，发现伦霸公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人五洲公司对此无异议。2017年9月22日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月1日通知了被申请人伦霸公司。债务人伦霸公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人即债务人伦霸公司系从事鞋制造、销售，货物进出口、技术进出口的企业，于2009年10月22日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市仙降街道下西垟村。注册资本300万元，由股东李福军出资150万元，所占股权比例为50%，由股东王丽芽出资150万元，所占股权比例为50%。 本院于2015年4月15日作出（2014）温瑞塘商初字第711号民事判决，判令被告黄胜海、雷**于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金800000元及罚息（自2014年6月20日起按月利率18.6‰计算至实际偿还之日止）；温州伦霸鞋业有限公司以最高保证限额900000元为限承担连带偿还责任。此后，五洲公司向本院申请执行,因伦霸公司不能清偿债务，本院于2015年12月14日裁定终结本次执行程序。 本院认为：被申请人伦霸公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人伦霸公司未按判决书确定的日期履行义务，经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司对被申请人温州伦霸鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  陈万敏 审判员  蔡木义 二〇一七年十月十六日 书记员  任 慧
E*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初1238号 原告：李志云，男，1989年9月17日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所律师。 被告：方盛钢，男，1983年11月6日出生，汉族，住云霄县。 原告李志云与被告方盛钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告方盛钢下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告李志云及其委托诉讼代理人陈华武到庭参加诉讼，被告方盛钢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志云向本院提出诉讼请求：判令方盛钢立即偿还李志云借款20000元及自2016年5月14日起至实际还清借款之日按月利率2%向李志云支付利息。事实与理由：2016年5月14日，方盛钢因缺乏资金周转为由，向李志云借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，并于同日出具一张《借款合同》交由李志云收执。借款后，经李志云多次催讨，方盛钢仍拒不归还，遂李志云提起诉讼。 方盛钢未作答辩。 李志云围绕诉讼请求，提供如下证据:①《借款合同》及方盛钢身份证复印件一份，证明方盛钢向李志云借款20000元以及约定按月利率2%计算利息的事实。 方盛钢未向法庭提供证据。 本院经审查确认的证据如下：李志云提供的《借款合同》以及方盛钢本人签字的身份证复印件，结合李志云本人及其委托诉讼代理人庭审的陈述，可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。方盛钢经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，方盛钢因需要资金向李志云借款20000元，由方盛钢出具《借款合同》交由李志云收执，双方书面约定利息为月利率2%，但未约定借款期限。借款后，方盛钢未返还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。方盛钢向李志云借款，有李志云提供的《借款合同》加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未约定还款期限，属不定期借贷关系，方盛钢经李志云催讨要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现李志云起诉要求方盛钢返还借款，合法有理，依法应予支持。因原、被告书面约定利息为月利率2%进行计算，现李志云主张自2016年5月14日起至款还清时止按月利率2%支付利息的诉讼请求，并未超过年利率24%，本院予以支持。方盛钢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方盛钢应于本判决生效后十五日内返还原告李志云借款20000元并支付自2016年5月14日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告方盛钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王安喜 代理审判员  何阿彬 人民陪审员  蔡国伟 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  汤丹凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初3240号 原告：马子平，男，1963年3月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。 被告:谢俊保，男，1965年9月25日出生，汉族，住合肥市。 原告马子平与被告谢俊保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员张勇、郭茂全参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马子平及其委托诉讼代理人鲍龙到庭参加了诉讼，被告谢俊保经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 马子平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利息，自起诉之日起计至款清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年4月14日，谢俊保经朋友介绍，以急需周转资金为由从马子平处借款80000元。谢俊保借款后，虽经马子平多次催要，至今分文未还。 谢俊保未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，谢俊保向马子平借款并出具借条：今借到马子平人民币80000元整。 上述事实，有马子平提交的借条以及马子平的陈述予以证实。 本院认为：本案中，谢俊保向马子平借款并出具了借条予以确认，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。双方在借条中并未明确约定借款期限，谢俊保应在马子平向其催要还款的合理期限内向其归还借款本金，故马子平要求谢俊保归还借款本金80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中并未明确约定，故逾期借款的利息应自起诉之日按照6%/年计算至所有借款清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谢俊保于本判决生效之日起十日内偿还原告马子平借款本金80000元及逾期还款利息（自2017年4月21日起，以借款本金80000元为基数，按年利率6%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费400元，合计2200元，由被告谢俊保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 秦 玲 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 郭茂全 二〇一七年十月三十日 书 记 员 黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初1548号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。 法定代表人：李正良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶新建，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑶，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：北京初音未来商贸有限公司。 法定代表人：侯胜杰。 被告：济南大熊网络科技有限公司。 法定代表人：田静静。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告北京初音未来商贸有限公司、济南大熊网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 因原告申请变更诉讼请求，本案案件受理费应为50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，受理费原告多预交部分予以退还。 审判长 丘  庆  均 审判员 江  剑  军 审判员 潘    亮 二〇一七年十月十八日 书记员 周灵均（兼）