wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执595号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地：郑州市中牟县。负责人：黄小栋，任该行行长。被执行人：李忠保，男，1977年4月13日生，汉族，住河南省台前县。被执行人：李明军，男，1967年9月20日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：孙玉镯，女，1965年11月11日生，汉族，住西宁市城中区。被执行人：范长江，男，1968年6月1日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：李朝洁，男，1961年1月27日生，汉族，住河南省台前县。被执行人：武素梅，女，1975年2月27日生，汉族，住河南省台前县。被执行人：王方方，女，1983年1月15日生，汉族，住河南省唐河县。郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行与李忠保、李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、武素梅、王方方借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初8084号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李忠保、李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、武素梅、王方方应偿还申请执行人郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行46.416888万元及利息。因被执行人李忠保、李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、武素梅、王方方未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行向本院申请执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查明被执行人有房产一处，本院已轮候查封该房产（2022年8月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余464168.88元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李忠保、李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、武素梅、王方方负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二〇年五月十二日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执964号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:张宝国，男，1985年6月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张宝国借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1932号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张宝国向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金24975.38元、利息6460.84元、滞纳金8290.13元、杂费12元（计算至2016年12月23日；自2016年12月24日起,按信用卡领用合约的约定继续计算利息至实际清偿之日止；自2016年12月24日起按信用卡领用合约的约定继续计算滞纳金至2016年12月31日止，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）；案件受理费减半收取397.00元，由张宝国负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初1932号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年五月七日书记员  王 露
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0103执1224号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。被执行人：谌青英，女，汉族，1963年1月29日出生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行与被执行人谌青英金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017)赣0103民初3663号民事判决书已发生法律效力,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谌青英银行存款645255.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月八日书记员 金思思
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初21959号原告：汤国红，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张正辉，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华均，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：重庆罗森便利店有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦C区1楼2号，统一社会信用代码915000005540597920。法定代表人：三宅示修，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨爽，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。第三人：刘显良，男，1978年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南。委托诉讼代理人：鲁璐，云南泓佩律师事务所律师。本院在审理原告汤国红与被告重庆罗森便利店有限公司，第三人刘显良房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤国红撤回起诉。案件受理费10380元，减半交纳5190元（原告已预交），由原告汤国红负担。审判员  龚陵川二〇二〇年五月七日书记员  张 立
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1692号之五被执行人：石青山,男，汉族，1959年4月8日生，住林州市。本院在执行石青山、刘汶欣、马旺周、李培聚犯侵占罪、受贿罪、非国家人员受贿罪、非法转让土地使用权罪罚金一案中，经查，被执行人石青山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石青山在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币660000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年五月十四日书记员  李 斌
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执324号申请执行人普青艳,女,1995年7月10日生,彝族,大专文化,农民,住大姚县。被执行人孙建辉，男，1988年9月6日生，汉族，大学文化,教师，住大姚县。被执行人张映红，男，1979年1月4日生，汉族，大学文化，教师，住大姚县。本院在执行普青艳诉孙建辉、张映红民间借贷纠纷一案中，执行标的45014.36元，已履行5500元，利息部分申请人自愿放弃，案件受理费433.00元申请人自愿承担，现还有36130.68元未履行。因双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人孙建辉、张映红于2020年7月15日至2020年11月30日，每月15日前偿还普青艳7226.14元至36130.68元全部还清，申请执行人普青艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2020）云2326执324号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行原生效法律文书。审判长 马 云审判员 王子康审判员 包显金二〇二〇年五月十二日书记员 陈光莲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂01民终701号上诉人(原审原告)：湖北昌本传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号1幢1-11-05。法定代表人：余秀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志雄，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒峰，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人湖北昌本传媒有限公司（以下简称昌本公司）因与被上诉人舒峰劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，因双方均未提交新的事实、证据或者理由，经合议庭评议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昌本公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判昌本公司不支付舒峰2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资29,000元或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由舒峰承担。事实与理由：一审认定事实不清，昌本公司与舒峰之间并无劳动关系，判决昌本公司向舒峰支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。2017年9月，昌本公司与喜狗公司达成协议，将昌本公司的技术团队人员全部并入上海喜狗网络科技有限公司（以下简称喜狗公司），并由该公司向技术人员支付工资报酬，后因该公司经营不善，导致投资中断，拖欠技术人员工资。上述事实舒峰已通过书面形式签字确认，认可并非昌本公司拖欠工资，并委托昌本公司工作人员代为维权。因此，舒峰应向喜狗公司主张权利而非昌本公司。另外，舒峰在未经昌本公司同意的情况下擅自带走昌本公司的软件源代码，给昌本公司造成了巨大损失。昌本公司未追究舒峰的赔偿责任，舒峰却故意隐瞒掩盖事实，向昌本公司主张劳动报酬，昌本公司难以接受，将会保留追究舒峰赔偿责任的权利。综上，一审认定事实不清，判决缺乏事实及法律依据，请求二审法院公正审理，支持昌本公司的上诉请求。舒峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昌本公司向一审法院起诉，请求判令：1.昌本公司不支付舒峰2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资29,000元；2.诉讼费由舒峰承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，昌本公司与舒峰签订书面劳动合同，约定合同期限1年，自2018年3月13日至2019年3月13日止，舒峰在公司技术部门从事Android工程师工作，薪资标准为12,000元/月，包含基本工资3,500元、岗位工资3,700元、绩效工资3,600元、五险一金1,200元。昌本公司未支付舒峰2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资34,000元。2019年1月27日21点49分，舒峰与昌本公司负责人微信聊天时，对方说“余总想办法凑了点钱，先发5000，稍后会到账，希望抓紧时间把这个199会员的版本尽快做出来，有问题及时找我沟通”，舒峰说“哦，收到”。2019年1月27日21点55分，昌本公司该负责人以微信转账方式向舒峰支付5,000元，转账备注“薪资10月部分”。一审另查明，舒峰于2019年3月14日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.昌本公司支付舒峰解除劳动合同经济补偿金12,000元；2.昌本公司支付舒峰2018年10月1日至12月20日工资34,000元。舒峰在仲裁庭放弃第一项仲裁请求。该委于2019年6月10日作出昌劳人仲裁字［2019］第455号仲裁裁决书，裁决：一、昌本公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付舒峰2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资29,000元（34,000元-5,000元），二、驳回舒峰其他仲裁请求事项。一审法院认为，昌本公司与舒峰签订书面劳动合同，双方劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，昌本公司应向舒峰支付2018年10月1日至2018年12月20日期间的尚欠工资34,000元，扣减2019年1月27日已支付的2018年10月部分工资5,000元，还应向舒峰支付29,000元（34,000元-5,000元）。舒峰抗辩昌本公司于2019年1月27日支付的5,000元不应扣减，结合昌本公司支付该款时的转账备注以及舒峰与昌本公司负责人的微信聊天记录，可见舒峰对昌本公司支付的5,000元系2018年10月份部分工资是知晓并认可的，也并未提出任何异议，故昌本公司支付给舒峰的该5,000元应予扣减。昌本公司称其与喜狗公司于2017年9月已签订书面合作协议，将公司技术团队成员全部并入喜狗公司，故舒峰工资应由喜狗公司支付，但昌本公司未提交任何证据证明其已与舒峰解除劳动关系、并且舒峰已与喜狗公司建立劳动关系，劳动者工资应由用人单位支付，舒峰系与昌本公司存在劳动关系，舒峰工资理应由昌本公司支付，昌本公司未提交任何充足证据证明其向舒峰支付工资的义务转由喜狗公司负担，故其主张证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：湖北昌本传媒有限公司于判决生效之日起十五日内一次性向舒峰支付2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资29,000元。案件受理费10元，由湖北昌本传媒有限公司自行负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中舒峰与昌本公司签订书面劳动合同，双方建立了劳动关系。故昌本公司上诉称该公司与舒峰之间并无劳动关系与事实不符。经审理查明，昌本公司尚欠舒峰2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资34,000元，扣除昌本公司负责人以微信转账方式向舒峰支付5,000元，昌本公司还应向舒峰支付所欠工资29,000元。至于昌本公司上诉称昌本公司的技术团队人员全部并入喜狗公司，应由喜狗公司向舒峰支付拖欠的工资29,000元，但其二审中未提交证据证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人昌本公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北昌本传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年五月九日书记员 胡艳华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1236号申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被执行人北京新华异联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人付兵兵。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与北京新华异联信息技术有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.371696万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查执行人住所地，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6602号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年五月十一日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1221号原告：莒县昌盛装饰工程有限公司，住所地莒县城阳街道刘家菜园村，统一社会信用代码91371122080884765F。法定代表人：范丰昌，该公司经理。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县兴泰建筑工程有限责任公司，住所地莒县莒州中路，统一社会信用代码913711225739008744。法定代表人：董克兴，该公司总经理。原告莒县昌盛装饰工程有限公司（以下简称昌盛装饰公司）与被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司（以下简称兴泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告昌盛装饰公司的委托诉讼代理人杜光乔到庭参加诉讼，被告兴泰建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌盛装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的工程款520234元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原、被告签订承包合同，由原告承包被告位于莒县新城鸿府工地第21号、22号楼的外窗工程。施工完毕后，经双方结算，原告工程款为620234元，原告已经向被告出具增值税发票，但被告仅支付工程款10万元，剩余520234元至今未付。兴泰建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原、被告签订工程分项承包合同一份，原告承包被告位于莒县新城鸿府工地第21号、22号楼的外窗工程，价格及付款方式为根据项目拨款进度付款，单价以审计报告结算为准，方量以工地实收量为准。工程完工后，原告向被告开具了增值税发票一份，被告于2018年8月4日向原告出具收到条一份，载明“收到莒县昌盛装饰工程有限公司增值税普通发票（40175310）一张，发票金额620234元，新城鸿府21#、22#外窗1392.22㎡×445.5元，经办人何秀翠，莒县兴泰建筑工程有限责任公司（公章），2018年8月4日”。被告已支付10万元，现尚欠原告520234元。2018年11月20日，原告曾就涉案工程诉至本院，被告在庭审过程中对原告提交的合同及发票均无异议。另查明，经原告申请，本院于2020年1月7日作出（2020）鲁1122财保18号民事裁定书，将被告在国家开发银行山东省分行账户内的存款55万元（账号37×××00）予以冻结，冻结期限一年。原告支出保全费3270元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2017年2月27日签订的工程分项承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定施工完毕，且被告向原告出具的收到条中明确载明原告实际施工的工程量、单价及工程价款，应视为双方对涉案工程进行了最终的结算，被告应当按照该结算数额履行支付工程价款的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内付给原告莒县昌盛装饰工程有限公司尚欠的工程款520234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3270元，由被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司负担。案件受理费9002元，减半收取4501元（昌盛装饰公司已减半交纳），由被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇二〇年五月十一日书记员  刘 杨
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1290号 原告：德清升华小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道武源街698号-714号，统一社会信用代码91330500681651406F。 法定代表人：高明华，董事长。 委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，该公司员工。 被告：张海林，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：张涛韬，男，1993年1月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：周德中，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吴建娥，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：桐乡市焱锋纺织品有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民合村沐恩桥，统一社会信用代码91330483MA28AUE118。 法定代表人：张涛韬。 原告德清升华小额贷款股份有限公司（以下简称升华公司）与被告张海林、被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）小额借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德清升华小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告张海林、被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德清升华小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海林向原告归还借款本金100000元整，逾期利息2665元（暂计算自2020年3月21日至2020年4月30日的利息，详见欠息清单），合计102665元，及从2020年5月1日起至款项清偿完毕之日逾期利息（逾期利息按月利率19.5‰计算）；2、判令被告张海林支付原告为实现本次债权需预支付的律师代理费6000元整。3、判令被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司对被告张海林的上述第1项、第2项请求在最高额30万元承担连带清偿责任；4、判令本案被告张海林承担本案的诉讼费用，被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司连带负担。事实和理由：2018年11月26日，原告升华公司与被告张海林、周德中、吴建娥、张涛韬、桐乡市焱锋纺织品有限公司签订了合同号为（2018年）最保借字第SHDK-0118号《最高额保证借款合同》1份，合同约定自2018年11月26日至2019年11月25日期间，原告向被告张海林发放贷款的最高限额为35万元，被告周德中、吴建娥、张涛韬、桐乡市焱锋纺织品有限公司为被告张海林的最高额借款提供连带责任担保。2018年11月26日，原告向被告张海林发放贷款30万元，并签订了书面借据1份，借款月利率为13‰，按月付息，本金每月归还2万元，余款至最后一期付清。款项出借后，被告张海林共向原告归还借款本金20万元，截止2020年4月30日，被告张海林尚欠原告借款本金10万元及部分利息。现借款早已到期，各被告未按合同约定还清借款。 被告张海林、被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司未作答辩亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月26日，原告升华公司与被告张海林、周德中、吴建娥、张涛韬、桐乡市焱锋纺织品有限公司签订了合同号为（2018年）最保借字第SHDK-0118号《最高额保证借款合同》1份，合同约定自2018年11月26日至2019年11月25日期间，原告向被告张海林发放贷款的最高限额为35万元，被告周德中、吴建娥、张涛韬、桐乡市焱锋纺织品有限公司为被告张海林的最高额借款提供连带责任担保。2018年11月26日，原告向被告张海林发放贷款30万元，并签订了书面借据1份，借款月利率为13‰，按月付息，本金每月归还2万元，余款至最后一期付清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。款项出借后，被告张海林共向原告归还借款本金20万元及支付利息22481.33元。被告张海林尚欠原告借款本金10万元及2020年3月21日之后的逾期利息。 本院认为，原告德清升华小额贷款股份有限公司与被告张海林、被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司小额借款合同纠纷签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法予以保护。根据合同约定，原告依约向被告张海林履行了发放贷款的义务，被告张海林亦应当履行还本付息的对价义务。现被告张海林拒不支付归还借款本金及支付利息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的法律责任。被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司作为担保人依法应当承担连带保证责任。于原告主张的逾期利息及罚息，双方当事人在合同中均作出了约定，经本院审核，该约定并未范围法律强制性规定，故合法有效，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方当事人在《最高额保证借款合同》中明确约定了实现债权的费用中包含了律师费，且该费用由被告负担。现原告提交的证据表明其为本案纠纷已经支付了6000元律师费，故该款项应当由被告张海林来承担。故原告的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海林向原告德清升华小额贷款股份有限公司归还借款本金10万元及利息2665元（暂计至2020年4月30日止），合计102665元，并支付自2020年5月1日起至款项清偿完毕之日利息（利息按月利率19.5‰计算）限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告张海林向原告德清升华小额贷款股份有限公司支付为实现本次债权所支出的律师代理费6000元，限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任； 四、被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司承担保证责任后，有权向被告张海林追偿； 五、驳回原告德清升华小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1236.5元，保全费1120元，合计2356.5元，由被告张海林负担，被告张涛韬、被告周德中、被告吴建娥、被告桐乡市焱锋纺织品有限公司负连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  **荣 二〇二〇年五月八日 书记员  寿露妍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执异88号异议人（申请执行人）：王华杰，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市西村镇罗口村西后地50号。被执行人：河南三众科技发展有限公司。住所地：巩义市西村镇永安路路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。法定代表人：路行超，该公司经理。本院在执行王华杰与河南三众科技发展有限公司（以下简称三众公司）劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人王华杰向本院提出书面异议，不服本院（2019）豫0181执5587号案件的终结本次执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王华杰称，本案执行中责令被执行人报告财产，被执行人未报告，也没有履行义务，但本次执行并未就此对被执行人采取强制措施，根据相关终本规定，人民法院应当将财产报告、核实及处罚的情况记录入卷。本案被执行人拖欠的是农民工工资类群体案件，群众关注度高，不果断处置黑心老板会严重损害本人及其他工人的利益以及法律的尊严和法院的权威，造成的社会恶性极大。本院查明，王华杰与三众公司劳动人事争议纠纷一案，2019年9月20日巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字[2019]0107号-04仲裁裁决书，裁决三众公司支付王华杰工资21000元。王华杰于2019年11月13日申请强制执行，立（2019）豫0181执5587号执行案。执行中，本院于2019年11月14日向被执行人三众公司下达执行通知书及报告财产令；2019年12月26日对三众公司限制高消费措施；2020年1月19日将三众公司纳入失信被执行人名单。同时，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部查询了被执行人名下财产；前往河南省巩义市住房保障和房产管理中心查询了被执行人不动产信息。因三众公司主要财产被另案处置或存在抵押情况，现无可供执行的财产，本院2019年12月27日作出（2019）豫0181执5587号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人王华杰向本院提出书面异议，认为被执行人未依法申报财产，法院应对其采取强制措施，其他执行案件中有财产仍在执行中，执行时间未满三个月，法院不应终结本次执行程序，请求撤销（2019）豫0181执5587号执行裁定书，要求继续执行该案件。本院认为，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合以下条件：一、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；四、自执行立案之日起已超过三个月；五、被执行人下落不明的，已依法予以查找。在本案执行中，本院依法发出执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。执行人员与异议人电话终本约谈时，异议人亦未提供可执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行限制。异议人称未对被执行人采取强制措施，因对在执行中是否对被执行人拘留、罚款，乃至追究刑事责任，是人民法院根据案件具体情况，依照相关法律规定，自主决定的职权行为，并非终结本次执行程序的必要条件。本院（2019）豫0181执5587号执行裁定书，符合终结本次执行程序的程序性要求和实质性要件。异议人所称执行案件未满三个月被终结问题，最高人民法院在法〔2018〕141号通知中关于终结本次执行程序相关问题中明确了“在严格按照《终本规定》的程序标准和实质标准完成必要的执行措施后，人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”。王华杰以执行案件未满三个月不能终结本次执行程序异议理由亦不能成立。故对王华杰所提执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王华杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院提起复议。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇二〇年五月十四日书 记 员  闫 浩
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执509号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：杨正强，男性，1970年8月26日出生，住云南省临沧市临翔区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨正强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初175号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月22日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人杨正强的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月28日，未查询到被执行人杨正强名下不动产信息；2、截至2020年4月28日，查询到被执行人杨正强名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月28日，本院依法对被执行人杨正强采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人杨正强名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初175号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨正强应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初175号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年五月八日书 记 员  朱 密
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖102号 成都市艾尚周鞋业有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与周金玉行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 二〇二〇年五月七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4281号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，任该行行长。被执行人张婷。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9917号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取张婷的银行存款133292.96元（利息暂计算至2017年10月13日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇二〇年五月十四日书记员  田 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保673号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷。委托诉讼代理人：马婷。被申请人：凌赞林。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人凌赞林金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人凌赞林名下银行存款243372.56元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人凌赞林名下银行存款243372.56元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1736元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年五月十四日书记员  陈郡玉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1735号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：陈小丹，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：刘海，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈小丹、刘海金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求陈小丹、刘海偿还借款本金935677.18元及利息、罚息等费用。本案在执行过程中于2020年4月24日查询了被执行人陈小丹、刘海的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年4月24日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下房产无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月十二日书记员 李 磊沈阳市和平区人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执1735号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住沈阳市和平区南京北街65号法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：陈小丹，女性,1977年11月30日生，居民身份证号码330323197711303120，汉族，住浙江省乐清市翁洋镇沿河路8号。；刘海，男性,1972年11月2日生，居民身份证号码330323197211021215，汉族，住浙江省乐清市柳市镇前州村。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行中国民生银行股份有限公司沈阳分行与陈小丹、刘海借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ二Ｏ年五月十二日书记员李磊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终370号 上诉人（原审被告）：朱华山，男，1978年1月14日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：杨继航，男，1996年8月12日出生，住石河子市。 上诉人朱华山因与被上诉人杨继航机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱华山上诉请求:1.撤销原判决第一项，改判上诉人支付被上诉人维修费8050.04元（右后翼子板修复2100.01元+右后门修复1050.01元+右后门拆装700元+右后翼子板喷漆+2100.01元+右后门喷漆2100.01元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：―审判决未查清被上诉人车辆因本次事故造成损失的范围，导致事实不清，依法应予以改判。事故发生后，被上诉人未经评估定损，即自行修理，其部分修理项目不具有合理性和必要性。车辆受损维修的原则应是恢复原状。双方车辆仅是轻微剐蹭，被上诉人却将其车辆大面积、多项目维修，超出实际损失范围，明显存在过度维修的情形。对于被上诉人超范围维修部分产生的修理费，上诉人不应当承担。一审中，上诉人对被上诉人车辆的维修范围、金额提出异议，在被上诉人未能做出合理解释的情况下，一审判决仅凭维修清单及发票即判令上诉人承担全部修理费显然不当。 被上诉人杨继航辩称，其车辆所有定损与维修项目均在4S店完成，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 杨继航向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告修车费14500元；2.被告赔偿原告修车加油和过路费740元；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月25日09时01分许，被告驾驶新E3××3号福田牌轻型普通货车，在石河子市天富康城小区顺心顺意商店门前由北向南倒车时与由东向西行驶至此路段的原告驾驶的新A5××2号梅塞德斯奔驰小轿车发生碰撞，造成两车损坏、无人员伤亡的财产损失交通事故。该事故经交警责任认定：朱华山负此事故全部责任，杨继航不负责任。事故后，原告到乌鲁木齐市新疆之星汽车有限公司维修了右后翼子板修复、拆装右后尾灯、右后门修复、右后门拆装、右后翼子板喷漆等等部位的维修，共花费维修费11000元，被告对此不予认可，但未提供证据证实其主张。 另查：被告驾驶的新E3××3号福田牌轻型普通货车系被告借用他人的，该车的机动车强制险财产险2000元，已赔付给车辆所有人。 一审法院认为，公民享有合法的财产权，侵犯公民合法财产权利的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中依据交警部门的交通事故责任认定，被告负此在事故全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权责任人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”原告的车辆因被告的行为损坏产生维修费，被告应当赔偿。关于原告要求的贴膜损失3500元，不属于车辆维修必要费用，故对此不予支持。原告维修车辆去乌鲁木齐必然产生车费，原告合理的交通费用予以支持，结合本案实际情况该院酌定交通费150元。被告辩称不认可原告的维修费，未提供鉴定报告，因被告未提供证该院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、被告朱华山于判决生效之日起三日内支付原告杨继航11000元； 二、被告朱华山支付原告杨继航交通费150元； 以上合计11150元，被告朱华山于判决生效之日起三日内给付原告杨继航。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元（原告已预交），由被告朱华山负担，与上述款项一并给付原告杨继航。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下： 1.上诉人对一审法院认定“事故后，……共花费维修费11000元，被告对此不予认可，但未提供证据证实其主张”的事实有异议，认为其一审中提交了证据即事故现场照片。经审查，上诉人在一审法院二次庭审中均明确表示无证据提交，故上诉人的异议不成立。当事人对一审法院认定的其余事实未提出异议，本院依法予以确认。 2.二审中，上诉人提交事故现场被损车辆的照片一张，证明事故发生时被上诉人车辆右后门和右后门翼子板轻微剐蹭，当时被上诉人在场，其向4S店询问了修理费。经质证，被上诉人对该照片的真实性认可，对证明的问题不认可，认为上诉人当时向其熟悉的车辆修理店打电话询价，被上诉人不清楚上诉人电话联系的修理店是否为4S店；被上诉人车辆当时贴有改色膜，只有维修时将改色膜揭掉才能显示实际剐蹭情况，故不同意上诉人主张以照片显示受损情况进行赔偿。 3.二审中，上诉人陈述车辆右后门维修时需要对后杠拆装，其认可后杠拆装700元、拆装右后尾灯147元、杂费项目2.93元，并同意承担上述三项费用，不同意承担后杠喷漆费2100元。 本院认为，上诉人对原判决认定其应赔付被上诉人车辆后杠拆装700元、拆装右后尾灯147元、杂费项目2.93元的事实无异议，本院亦无异议，予以确认。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的二审争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人后杠喷漆费2100元。 根据查明的事实，被上诉人提交的车辆维修清单、维修结算单发票足以证实其主张的后杠喷漆费2100元客观存在，且已实际发生。上诉人认为该项费用不属于合理修理范围，仅提交了车辆受损的现场照片，因该照片是在车辆贴有改色膜之时所拍摄，故不能真实反映该车辆实际受损情况。被上诉人不认可，上诉人亦未提交其他证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人理应承担举证不能的法律后果。故上诉人称其不应支付被上诉人后杠喷漆费2100元的理由于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人朱华山负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 杨书钢 二〇二〇年五月七日 法官助理 禹 文 书 记 员 蒲方圆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2071号之二解除保全申请人：某科技有限公司，住所地。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张洁，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被申请人：某科技有限公司，住所地。法定代表人：闫某。被申请人：某医药科技有限公司，住所地。法定代表人：彭某。解除保全申请人某科技有限公司与被申请人某科技有限公司、某医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）湘0102民初2071号民事裁定，对某科技有限公司、某医药科技有限公司名下银行存款400000元或等额股票、债券等证券或其他相应价值的等额资产进行财产保全。解除保全申请人某科技有限公司于2020年5月8日向本院申请撤回起诉并解除对被申请人某科技有限公司、某医药科技有限公司的被保全财产的保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人某科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102民初2071号民事裁定对被申请人某科技有限公司、某医药科技有限公司名下被保全财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  王 强二〇二〇年五月十一日代理书记员  刘佳艳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4990号 原告：郭永，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张渝佳,浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嘉琪,浙江振邦律师事务所律师。 被告：许璐瑜，女，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省德清县，现住浙江省诸暨市。 原告郭永与被告许璐瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈碧婵独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告郭永的委托诉讼代理人赵嘉琪到庭参加诉讼，被告许璐瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永向本院提出诉讼请求：判令被告许璐瑜对浙江伟奉建筑装饰有限公司应支付原告货款205262元及该款自2018年1月22日起至实际付清日止的利息债务承担连带责任。事实和理由:原告与浙江伟奉建筑装饰有限公司（以下简称伟奉公司）素有业务往来。2017年12月26日，双方经结算，伟奉公司尚欠原告货款205262元，并出具结算单一份，之后原告多次催讨未果，遂将伟奉公司、李高伟及本案被告许璐瑜诉至贵院。期间，原告撤回对被告许璐瑜的起诉。2018年10月31日，诸暨市人民法院作出（2018）浙0681民初16891号民事调解书，确认伟奉公司应支付原告货款205262元并支付该款自2018年1月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，李高伟对上述债务承担连带责任。经查，伟奉公司的股东为李高伟和被告许璐瑜二人，被告许璐瑜于2015年2月3日至2017年6月20日期间担任伟奉公司的法定代表人。另查，被告许璐瑜与李高伟于2012年6月19日登记结婚。2017年11月30日，被告许璐瑜与李高伟共同登记购买了暨阳街道美墅25幢00002、0000102房屋。原告认为，李高伟与伟奉公司财产混同，对公司债务承担连带清偿责任，该笔债务发生在李高伟和被告许璐瑜夫妻婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活和共同经营，系夫妻共同债务，被告许璐瑜应当共同承担。 被告许璐瑜未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告郭永为证明其主张的事实，向本院提供（2018）浙0681民初16891号民事调解书，郭永的中国银行交易流水明细清单六份、婚姻登记审查处理表、伟奉公司股东及出资信息、不动产登记查询证明、（2018）浙0681民初1503号民事判决书、（2018）浙0681民初18509号民事判决书、（2019）浙06民终2344号民事判决书、（2019）浙0681执1012号之一执行裁定书等，被告许璐瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与伟奉公司素有业务往来。伟奉公司的前身为诸暨伟峰建筑装饰有限公司，成立于2015年2月3日，投资人为李高伟和被告许璐瑜二人。2017年6月20日前的法定代表人为被告许璐瑜。李高伟与被告许璐瑜于2012年6月19日登记结婚。原告曾向本院起诉，要求伟奉公司、李高伟、许璐瑜支付货款205262元及逾期利息。后原告申请撤回对被告许璐瑜的起诉，本院予以准许。本院于2018年10月31日作出（2018）浙0681民初16891号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、伟奉公司支付郭永货款205262元，定于2018年11月5日前付清，并支付该款自2018年1月22日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，利息损失与货款同时付清；二、李高伟对伟奉公司上述第一项协议确定的债务承担连带责任。因伟奉公司、李高伟未按调解协议履行义务，郭永已向本院申请执行。2019年9月21日，本院作出（2019）浙0681执1012号之一执行裁定书，因被执行人伟奉公司、李高伟暂无可供执行的财产，裁定终结执行程序。 另查明，2018年10月16日，本院作出（2018）浙0681民初1503号民事判决书，认定伟奉公司和股东李高伟的财产相互混同，判决伟奉公司支付王均根货款391276元并支付该款自2018年1月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；李高伟对伟奉公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王均根的其余诉讼请求。2019年5月16日，本院作出（2018）浙0681民初18509号民事判决书，认定伟奉公司系李高伟和许璐瑜共同开办及共同经营，两人在共同经营伟奉公司期间所产生的债务亦属夫妻共同债务，判决许璐瑜对伟奉公司应支付王均根货款391276元及该款自2018年1月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的债务承担连带责任。许璐瑜不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2019年8月27日，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终2344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 又查明，2020年4月16日,原告郭永因李高伟名下位于暨阳街道美墅25幢000102房地产拍卖分配获得执行款16317元。 本院认为，原告郭永与伟奉公司之间存在买卖合同关系，双方已自愿达成调解协议，本院已确认伟奉公司承担支付货款205262元及利息损失，并由股东李高伟承担连带责任。伟奉公司系李高伟与被告许璐瑜夫妻共同开办及共同经营，两人均系伟奉公司股东，李高伟与伟奉公司的财产相互混同，而李高伟的财产亦系其与被告许璐瑜的夫妻共同财产。李高伟与被告许璐瑜在共同经营伟奉公司期间所产生的债务亦属夫妻共同债务。现原告要求被告许璐瑜对伟奉公司应承担的还款义务承担连带责任，对原告已取得的执行款16317元，应予以扣除，其余部分，于法有据，本院予以支持。被告许璐瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许璐瑜对浙江伟奉建筑装饰有限公司应支付原告郭永货款205262元及支付该款自2018年1月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息债务（扣除已取得的执行款16317元）承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4379元，依法减半收取2189.50元，由被告许璐瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈碧婵 二〇二〇年五月六日 书记员  骆未腾
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初997号 原告：许波，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：丁连华，女，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：周术军，男，1969年8月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告许波与被告丁连华、周术军合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许波申请撤回对被告丁连华、周术军的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，系其真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许波撤诉。 案件受理费减半收取计900元，由原告许波负担。 审判员  陈礼仁 二〇二〇年五月七日 法官助理熊彩峰 书记员刘惠
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执149号之三申请执行人：林州市百信小额贷款有限公司，住所地林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。法定代表人：张晓明。该公司经理。被执行人：宋银秋，男，1969年11月4日生，汉族，住林州市。本院在执行林州市百信小额贷款有限公司与宋银秋、梁现芳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人宋银秋送达了执行通知书后，责令被执行人宋银秋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋银秋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人宋银秋在中国工商银行17×××05账户内存款人民币2186.03元。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年五月十四日书记员  王军丽
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初1182号 原告:李某,女,1960年8月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告:刘某1,女,1969年3月16日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告:刘某2,女,1972年4月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告:刘某3,男,1973年3月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告:刘某4,女,1981年11月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:刘某5,女,1987年3月5日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告:刘某6,女,1990年3月12日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 原告李某与被告刘某4、刘某5、刘某6、刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，诉讼中，原告李某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某负担。 审判长 叶 波 审判员 王 莉 审判员 王晓菲 二〇二〇年五月九日 书记员 张清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终738号上诉人（原审被告）：李平，男，1977年12月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：武汉扬园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号。法定代表人：王和利，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所律师。上诉人李平因与被上诉人武汉扬园物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李平上诉请求：改判李平向物业公司支付50%的物业费，并由物业公司承担诉讼费用。事实与理由：1.物业公司在小区绿地上私盖建筑物，对业主的采光通风造成了一定的影响。2.物业公司仅提供了停车收费服务，其他的服务没有提供，没有达到业主委员会与其签订的物业合同中约定的服务标准。3.楼梯垃圾遍地，墙上到处都是牛皮广告，楼顶漏水、房屋炸裂没人管。4.收费不开发票。停车费的去向及使用没有公示。物业公司辩称，物业公司提供了保洁、卫生服务，提供了门禁及保安值班服务，对小区绿化、公共设施进行了维护。虽物业公司提供的服务存在瑕疵，但这不能成为业主拒交物业费的理由。一审法院据此对物业公司主张的物业费仅支持了80%，已打了折扣。请求驳回上诉，维持原判。物业公司向一审法院起诉请求：1.李平一次性支付物业服务费2,603元，违约金690元，共计3,293元；2.全部诉讼费用由李平承担。一审法院认定事实：物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间为2014年。物业公司管理的小区位置和名称为东西湖区长青西村。物业管理合同约定的管理期限为2014年1月1日至2044年12月30日。物业管理合同约定的物业管理费标准为小高层0.6元每平方米每月，高层0.8元每平方米每月。物业管理合同中未约定物业管理费的缴纳日期。物业管理合同未约定的拖欠物业管理费违约标准。李平的房产位于东西湖区长青西村8栋3单元8层701室。李平取得房产产权日期为2011年2月21日。李平的房产建筑面积为86.2平方米。李平每月应缴纳物业管理费数额为2015年每月34.48元，2016年起每月51.72元。李平拖欠物业管理费期间为2015年5月1日至2019年9月30日。李平拖欠物业管理费数额为2,603元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对李平具有约束力，李平应当依约向物业公司支付物业管理费。依李平提供的证据，物业公司在对小区房屋及配套的设施、设备的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序维护上存在一定瑕疵，另外，双方物业管理合同并未约定违约金，故对违约金不予支持，对于物业费，酌定在80%的范围内予以支持。李平应向物业公司支付2015年5月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2,603元（0.4元/月/平方米×86.2平方米×8个月+0.6元/月/平方米×86.2平方米×45个月），酌定其实际应支付的物业服务费为2,082.4元（2,603元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、李平于判决生效之日起三日内向物业公司支付2015年5月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2,082.4元。二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，物业公司已预缴），由李平负担25元，并在支付上述款项时一并向物业公司支付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉物业服务合同合法有效，对李平依法具有法律上的约束力。在物业公司已提交证据证明其提供了相应的物业服务的情况下，李平应当向物业公司支付物业服务费。因物业公司提供的物业服务存在不完善、不全面的情形，一审法院据此酌情按物业服务合同约定的收费标准的80%判决李平向物业公司支付物业服务费并无不妥。李平主张按50%的标准支付物业服务费，无充分依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李平的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李平负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  黄 浩审判员  鲍 刚二〇二〇年五月六日法官助理李健伟书记员施航
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初910号原告:辽河石油勘探局有限公司物资分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街供应委。负责人:郭占文，该公司经理。委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。委托诉讼代理人：温博，辽宁油海律师事务所实习律师。被告：刘庆录，男，1962年2月14日出生，汉族，个体，住盘锦市盘山县。原告辽河石油勘探局有限公司物资分公司与被告刘庆录租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后。原告辽河石油勘探局有限公司物资分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽河石油勘探局有限公司物资分公司提出撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽河石油勘探局有限公司物资分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽河石油勘探局有限公司物资分公司负担。审判员  李平二〇二〇年五月十二日书记员  王雨
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初45号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人余昆，男，汉族，1988年11月10日出生，初中文化，无职业，住赤壁市。因本案于2019年6月17日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕,8月5日被赤壁市公安局取保候审。辩护人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人余昆犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人余昆及其辩护人沈立志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月15日12时许，被告人余昆窜至赤壁市邮政局旁的城南电信营业厅内，趁人不备将该大厅展柜内的一部华为NOVA手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2331元。被告人余昆作案期间具有完全刑事责任能力。案发后，被盗手机被追回并发还给失主。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、扣押清单、调解协议书、领条等书证；证人廖某、毛某、余某、马某、徐某的证言；取赃、指认笔录及照片；被告人余昆的供述等证据。公诉机关认为，被告人余昆盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。建议对被告人余昆单处罚金三千元。被告人余昆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出余昆在公安机关询问时就如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定为自首；其系初犯、偶犯，且认罪认罚；被盗手机已经发还给失主，请求对余昆从轻处罚。经审理查明，2019年6月15日12时许，被告人余昆窜至赤壁市邮政局旁的城南电信营业厅内，趁人不备将该大厅展柜内的一部华为NOVA手机盗走。同年6月17日，公安机关到余昆家中将其传唤到案，随后在其家中三楼起获被盗的手机并发还给失主。经鉴定，该被盗手机价值人民币2331元；被告人余昆作案期间具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人余昆盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余昆系传唤到案，并非主动到案，其到案后如实交代犯罪事实应认定为坦白，依法不能认定为自首。被告人余昆认罪认罚，涉案赃物已经发还给失主，未给被害人造成经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余昆犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  曹 霞人民陪审员  王明清二〇二〇年五月七日书 记 员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初1074号 申请人:陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段。统一社会信用代码：91610700ＭＡ6ＹＮ36Ｗ2Ｙ。 法定代表人：杨连堂，该行董事长。 委托代理人：王德荣，该行风险管理部客户经理。 被申请人：汉中安基电力发展有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑区新集镇金华村。统一社会信用代码：91610700563782923Q。 法定代表人：李杉，该公司董事长。 本院在审理申请人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被申请人汉中安基电力发展有限公司、汉中汇鑫能源开发有限公司、王剑金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西南郑农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人汉中安基电力发展有限公司的财产（两河口水电站、蒋家湾电站）在价值690万元以内查封、冻结。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西南郑农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人汉中安基电力发展有限公司的财产（包括两河口水电站、蒋家湾电站的设备和发电收入）予以查封、冻结，金额限定在人民币690万元之内。银行存款（发电收入）冻结期限为一年；动产的查封期限为二年；不动产的查封期限为三年。 二、案件申请费5000.00元，由申请人陕西南郑农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年五月八日 书 记 员  龚 蕊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2059号 原告：潘桂芳，男，1956年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：金伟江，男，1982年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告潘桂芳诉被告金伟江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告潘桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按潘桂芳撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  汪哲君 二〇二〇年五月九日 书记员  郑昕迪
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执452号 申请执行人：江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路295号，组织机构代码:002630583。 法定代表人：应维忠，局长。 委托代理人（特别授权）：杨宗有，男，系该局干部。 被执行人：周新建，男，1971年5月15日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜连仙，女，1974年1月24日出生，汉族，住江山市。 江山市卫生健康局与周新建、姜连仙征收社会抚养费执行一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）浙0881行审44号行政裁定书已经发生法律效力。权利人江山市卫生健康局于2020年3月9日向本院申请执行，要求义务人周新建、姜连仙缴纳社会抚养费61000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费815元，同时要求按期申报财产。被执行人姜连仙到法院申报了财产。经系统查询被执行人只少量存款，无商品房、车辆、有价证券、理财产品等财产的登记信息，本院对被执行人的银行账户已采取冻结措施，并扣划了被执行人存款3456.45元，在扣付执行费后，余款2641.45元已支付申请执行人方。被执行人家庭经济情况一般，查无可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限高措施。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，也未提供可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0881执452号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐善法 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑晓晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执217号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：刘明真，男，1992年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，被执行人：殷俊杰，男，1990年3月25日出生，汉族，住陕西省宁强县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘明真、殷俊杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初2654号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月8日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人刘明真、殷俊杰的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年5月8日，未查询到被执行人刘明真、殷俊杰名下不动产信息；2、截至2020年5月8日，查询到被执行人刘明真名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年5月8日，本院依法对被执行人刘明真、殷俊杰采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人刘明真、殷俊杰名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初2654号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘明真、殷俊杰应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初2654号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年五月八日书 记 员  朱 密
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终233号上诉人（原审被告）：北京三阳养老服务集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号楼1单元502室。法定代表人：姜轶楠，执行董事。委托诉讼代理人：薛君南，北京冠京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：弘源鼎盛（北京）建设有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:程晓峰，董事长。上诉人北京三阳养老服务集团有限公司（以下简称三阳养老公司）因与被上诉人弘源鼎盛（北京）建设有限公司（以下简称弘源鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初6477号民事裁定，向本院提起上诉。三阳养老公司上诉称，依照“原告就被告”的原则，本案应由三阳养老公司住所地即北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。弘源鼎盛公司对于三阳养老公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，弘源鼎盛公司依据《三阳拓普创新康养公寓项目临建施工合同》（以下简称《临建施工合同》）等证据，以三阳养老公司未依约付款为由提起本案诉讼，要求判令三阳养老公司支付工程款4071357.23元等，故本案属于因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三阳养老公司（甲方）与弘源鼎盛公司（乙方）签订的《临建施工合同》第十五条约定：“对于因履行本协议发生的一切争议，双方应友好协商解决，如协商无法解决争议，则应提交项目所在地人民法院提起诉讼。”鉴于《临建施工合同》的“项目所在地”位于北京市大兴区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故此，《临建施工合同》约定的管辖法院同时也是不动产所在地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。综上，三阳养老公司关于撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇二〇年五月七日法官助理 赵楚书 记 员 王彪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3000号上诉人（原审原告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：张卫明，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁辉,河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣蓉,河南万基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张旭民，女，汉族，1984年10月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人张旭民房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国安公司的委托诉讼代理人鲁辉、荣蓉，被上诉人张旭民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国安公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决或发回重审；2.诉讼费由张旭民负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。张旭民从国安公司处购买完商铺使用权后，就随即委托洛阳秀水叁号实业有限公司托管，并且也委托授权洛阳秀水叁号实业有限公司接收商铺，这个行为是基于张旭民的合同约定和授权产生，所以按照合同相对性原则，张旭民应当向国安公司返还商铺。洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2226号民事判决认定的事实，存在明显的错误，错审了两个法律关系，让洛阳秀水叁号实业有限公司返还商铺没有合同根据，国安公司与洛阳秀水叁号实业有限公司并没有合同关系无法返还，而且张旭民也并未解除其与洛阳秀水叁号实业有限公司的合同，中院认定的事实与本案不是一个事实，所以不能作为裁判依据。张旭民辩称，不同意国安公司的上诉请求，一审判决正确。国安公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张旭民向国安公司返还“华阳秀水3号”（A-4B编号）商铺使用权；2.由张旭民承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月7日，国安公司作为出让方、甲方与张旭民作为受让方、乙方签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》一份，该合同约定：1、甲方拥有华阳秀水3号项目的处置权、使用权和收益权，乙方受让的商铺使用权为华阳秀水3号项目的商铺，编号为A-4(B)号，商铺实际使用期限为50年，自商场正式交付之日起算；2、甲方预定在2014年10月1日交付使用，商铺使用权达到交付条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续；3、逾期超过三十日以上未交付，乙方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。另查明，2018年5月30日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终2226号民事判决书，认为国安公司未按照协议约定办理涉案商铺的任何有效证件且未将涉案商铺交由张旭民经营管理，张旭民并未从国安公司处实际接管商铺，因此判令解除张旭民与国安公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》并判令国安公司于判决生效之日起十日内返还张旭民所缴纳的商铺使用权出让金382008元。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，涉案商铺因未办理完毕相关的规划手续而不具备交付条件，因此该涉案商铺也并未实际交付于张旭民。张旭民、国安公司之间签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》已经由洛阳市中级人民法院判决解除且该判决已生效。国安公司主张张旭民向其返还“华阳秀水3号”（A-4B编号）商铺使用权，但现有证据无法证明张旭民具有返还商铺的现实条件，且国安公司未提供其他证据加以印证。故，对于国安公司的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回国安公司的诉讼请求。本案受理费100元，由国安公司负担。本院二审期间，国安公司提交了2018豫民申7456号民事裁定书，2018年豫0305民初2748号民事判决书，本院组织双方进行了质证。本院依职权调取本院2020年4月17日作出的（2019）豫03民再字96号民事判决书。该再审判决书维持了本院（2018）豫03民终2226号民事判决书。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求应当提供证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。人民法院生效的裁判文书应当作为认定案件事实的依据，本院生效的（2018）豫03民终2226号民事判决书判决解除国安公司与张旭民签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》，但同时认定国安公司未将涉案商铺实际交付于张旭民经营管理，而是由洛阳秀水叁号实业有限公司实际经营管理，因此，国安公司上诉请求张旭民返还“华阳秀水3号”（A-4B编号）商铺使用权没有事实依据，本院不予支持。综上所述，国安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南国安建设集团置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年五月六日书记员  王珺璟书记员  李圆圆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2845号再审申请人（一审被告）：上海澳洋展览展示服务有限公司，住所地上海市闵行区金都路。法定代表人：赵理达，系公司法人。委托诉讼代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵为公，系公司员工。被申请人（一审原告）：薛小勇，男，汉族，1978年11月11日出生，户籍地河南省项城市，现住郑州市。再审申请人上海澳洋展览展示服务有限公司因与被申请人薛小勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海澳洋展览展示服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇二〇年五月六日书记员 张轩嘉
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保277号 申请人：曹端振，男，1973年4月出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：乔志勇，男，1972年7月出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：张焕珍，女，1972年4月出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人曹端振于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔志勇名下9000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2020年5月1日轮候冻结了被申请人乔志勇部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人乔志勇保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保277号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年五月一日 书记员  王如忠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初867号原告：许某，女，汉族，1994年1月11日出生，住武汉市洪山区，被告：陈某某，女，汉族，1955年11月25日出生，住武汉市硚口区，原告许某与被告陈某某物权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告许某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费减半收取6300元，由原告许某负担。审判员  董菲二〇二〇年五月十四日法官助理周萍书记员徐泽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4460号申请人：施小妹，女，1950年3月10日生，汉族，住所地张家港市。申请人：曹瑞娟，女，1968年11月18日生，汉族，住所地张家港市。被申请人:江苏建恒资产管理有限公司，住所地无锡市惠山区堰新路333号。法定代表人：李梓韶。被申请人:建业恒安工程管理股份有限公司，住所地无锡市惠山区堰新路333号。法定代表人：徐文珏。被申请人：张家港双恒置业有限公司，住所地张家港市双山岛旅游度假区振兴路1号。法定代表人：徐文珏。本院在审理申请人施小妹、曹瑞娟与被申请人江苏建恒资产管理有限公司、建业恒安工程管理股份有限公司、张家港双恒置业有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，申请人施小妹、曹瑞娟于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏建恒资产管理有限公司、建业恒安工程管理股份有限公司、张家港双恒置业有限公司银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产，江苏法诺诉讼保全担保有限公司以自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人施小妹、曹瑞娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏建恒资产管理有限公司、建业恒安工程管理股份有限公司、张家港双恒置业有限公司银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建峰二〇二〇年五月六日书记员  刘 晓
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初181号之一   原告：晋城市天宇凯达工贸有限公司，住所地山西省晋城开发区。   法定代表人：张某，任总经理。   委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。   被告：任某，男，1976年3月26日生。   原告晋城市天宇凯达工贸有限公司与被告任某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告晋城市天宇凯达工贸有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晋城市天宇凯达工贸有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告晋城市天宇凯达工贸有限公司撤诉。   案件受理费6380元，减半收取为3190元，由原告晋城市天宇凯达工贸有限公司承担。   审 判 长 焦 炜   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年五月六日   法官 助理 常潞娜   书 记 员 张 宁
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执恢39号李根照、杨志强：李根照与杨志强买卖合同纠纷一案，本院已于2020年5月14日按（2018）豫0311民初4903号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢66号申请执行人：徐莹，女，1996年11月14日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乌菁。申请执行人徐莹与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，扬邗劳人仲案字〔2019〕第171号仲裁裁决书已经生效。因被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人徐莹的申请于2020年1月9日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬邗劳人仲案字〔2019〕第171号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年五月八日书记员  张 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执4938号本院于2020年4月14日立案执行的厉申龙与华南建设集团有限公司合同纠纷一案，因被执行人河南老街坊置业有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月八日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保11号之二 解除保全申请人：浙江前程石化股份有限公司（统一社会信用代码：913302007782137283）。住所地：浙江省宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层。 法定代表人：杨芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：浙江新帆休闲用品有限公司（统一社会信用代码：91330201793049161G）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金慈路191号。 法定代表人：包丰立，该公司董事长。 被申请人：包自立，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请人浙江前程石化股份有限公司与被申请人浙江新帆休闲用品有限公司、包自立申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月2日作出（2020）浙0291财保11号民事裁定，保全被申请人浙江新帆休闲用品有限公司、包自立所有的价值241267.25元的财产。申请人浙江前程石化股份有限公司于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人浙江前程石化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江新帆休闲用品有限公司、包自立所有的价值241267.25元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月三十日 法官助理李韦华 代书记员 方 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初556号原告左志平，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告戴建红，女，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告左志平与被告戴建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左志平撤诉。本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。审判员 周 颖二〇二〇年五月六日书记员 马以兵
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5335号之一 申请执行人：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。 法定代表人：徐智良，总经理。 被执行人：陈周丰，男，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：寿玲玲，女，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司与被执行人陈周丰、寿玲玲请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特318号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人垫付款37069.32元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费475元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市人民法院到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈周丰名下无不动产、有价证券和股权及对外投资信息；被执行人寿玲玲名下无存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息。被执行人陈周丰名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。2020年5月8日，本院从被执行人陈周丰的银行账户扣划到款项2216.14元，扣除执行费475元，申请执行人受偿1741.14元。截至2020年5月9日，本案执行标的已执行到位1741.14元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年五月九日 书记员  李禹糠
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执17号申请执行人：赵卫民，男，1978年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被执行人：苏长禄，男，1981年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人赵卫民与被执行人苏长禄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初2109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：1.给付货款224666.55元；2.给付利息7465.46元；3.给付案件受理费4670元、公告费560元。本案于2020年1月2日立案，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2020年1月3日本院通过网络执行查控系统分别对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、房产等不动产、有价证券等财产进行首次查询；2020年2月18日、4月21日，本院再次通过网络执行查控系统分别对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、房产等不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或者可能隐匿、转移财产的地点；本院向被执行人邮寄的信件均被退回，申请执行人也未能提供被执行人的其他地址；本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院明释，申请执行人认可本院的调查结果，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月七日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0324执802号申请执行人王建吾，男，汉族，1969年2月1日出生，住栾川县。被执行人梁建成，男，汉族，1961年3月2日出生，住栾川县。申请执行人王建吾与被执行人梁建成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）豫0324民初1541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建吾于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人梁建成给付人民币32000元，依法应承担执行费380元。在执行过程中，1.本院于2019年11月25日向被执行人梁建成电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日、2020年1月6日、3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，包括银行存款、证券、车辆、工商信息等，仅发现其有银行存款3000余元，已采取冻结、扣划措施，无其他可供执行财产。3.本院于2019年12月11日前往被执行人户籍所在辖区自然资源局、住房公积金中心分别查询其不动产、公积金登记信息，未发现可供执行财产。4.本院于2019年12月25日前往被执行人家中寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人，向其邻居打听得知被执行人长期外出打工，家中长期无人。5.执行过程中，本院于2020年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过短信谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王建吾发现被执行人梁建成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年五月十三日书记员  侯亚国
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初287号原告：吴小珍，女，1958年6月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：余秋莲，女，1963年9月29日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告吴小珍诉被告余秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小珍到庭参加诉讼，被告余秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告余秋莲向原告吴小珍返还借款15000元及自借款之日起给付占用资金的利息损失；2、判令被告余秋莲承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，被告余秋莲因家庭生活急用向原告吴小珍借款20000元，承诺周转数日。借款到期后，被告余秋莲仅还款5000元，虽原告吴小珍多次催款但被告余秋莲一直未还款。被告余秋莲未到庭，也未提交答辩意见及证据。原告吴小珍围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依据原告吴小珍提交的证据及陈述，查明如下事实：2019年4月10日，被告余秋莲因资金困难向原告吴小珍借款20000元，并出具借条一份，事后被告余秋莲偿还了原告吴小珍5000元，在原借条上注明“已付5000元，下欠壹万伍仟。”，余款原告吴小珍多次催要，但被告余秋莲一直未还款。本院认为，原、被告间的借贷行为合法有效，有被告余秋莲出具的借条在卷佐证。被告余秋莲依法应承担偿还借款的民事责任。原告提出自借款之日起给付占用资金的利息损失的主张，因双方未约定利息损失，故本院不予支持，但依法可自原告吴小珍主张债权之日（起诉之日）起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余秋莲偿还原告吴小珍借款15000元及利息（以15000元为基数按年利率6%计算自2020年4月13日起至还清借款之日止），限于判决生效后五日内付清。二、驳回原告吴小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取为87.5元，由被告余秋莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邹银林二〇二〇年五月十四日书记员  余方伟
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢203号 申请执行人范荣泉 被执行人冯金狗、潘国红、沈育敏、冯春泉 本院在执行申请执行人范荣泉与被执行人冯金狗等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕,原案号（2009）湖德执民字第956号。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初490号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：刘同林，男，汉族，1955年5月12日出生，住所：辽宁省辽阳县。被告：叶涛，女，汉族，1961年11月16日出生，住所：辽宁省辽阳县。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告刘同林、叶涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈权、被告刘同林到庭参加了诉讼，被告叶涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还欠款本金18072.23元，利息96.20元（利息计算截止到2019年9月9日），共计18168.43元。2、请求人民法院判令被告支付利息，从2019年9月10日起以（诉求共计钱数）18168.43元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之曰止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年10月22日与辽宁东北摩尔置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋位于千山区,网点），总房款118193元。2010年6月17日，被告在鞍山银行千山支行商业贷款，贷款金额5万元整。由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿18072.23元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计18168.43元。被告刘同林辩称：欠款属实，我自己还，不用叶涛承担。被告叶涛未作答辩。经审理查明：二被告于2009年10月22日与辽宁东北摩尔置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，二被告购买的房屋位于千山区,网点），总房款118193元。2010年6月17日，二被告在鞍山银行千山支行商业贷款，贷款金额5万元整，由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供保证责任担保。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿18072.23元。本院认为：根据原告提供的《人民币资金购房借款合同》，及《鞍山市商业银行购房贷款保证担保合同》，能够证明，原告为二被告从银行获得的5万元银行贷款提供了保证担保。原告提供的《鞍山市置业担保股份有限公司履行担保责任的证明》能够证明，在二被告未按期足额向银行偿还贷款的情况下，原告根据《鞍山市商业银行购房贷款保证担保合同》的约定履行了保证担保责任，依约向银行代偿二被告所欠的贷款本息合计18168.43元。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的代偿欠款的利息，以18168.43元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，从2019年9月10日开始计算至还款本金付清之日止。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶涛、刘同林于本判决生效后十日内偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司欠款本金18168.43元及利息（利息以本金18168.43元为计算依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，从2019年9月10日开始计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费254元（原告已预交），由被告承担，二被告随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  李 瑛二〇二〇年五月八日书 记 员  兰 竹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4187号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心被执行人何帅玺本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初302号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人何帅玺银行存款29142.59元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年五月十三日书记员  何婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1150号原告：董爱军，女，1968年6月5日出生，蒙古族，无业，住辽宁省喀左县。被告：丛培宝，男，1967年2月26日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市喀左县。被告：丛日彬，男，1992年6月8日出生，蒙古族，无业，住辽宁省朝阳市喀左县。被告：国英，女，1968年5月16日出生，蒙古族，无业，住辽宁省朝阳市喀左县。本院在审理原告董爱军诉被告丛培宝、丛日彬、国英民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董爱军撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告董爱军负担。审判员  王玉春二〇二〇年五月十五日书记员  张 策
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕02刑更279号 罪犯宁利鹏，男，1979年10月21日出生于陕西省铜川市，汉族，大专文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2018年6月4日作出（2018）陕0202刑初3号刑事判决，以被告人宁利鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2018年7月4日交付执行。刑期自二〇一七年一月八日至二〇二〇年十一月七日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年4月6日提出减刑意见书，认为罪犯宁利鹏确有悔改表现，于2020年4月13日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2020年4月15日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯宁利鹏减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二〇年六月七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二〇年五月八日 法官助理 苗 琴 书 记 员 陈 曦
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保397号关于申请保全人张健与被保全人张海涛劳动争议纠纷一案，申请人张健于2020年5月9日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人张海涛名下银行存款1000.00元，经网络查询，现被保全人名下无存款，故无标的物可实施，此案保全已完毕。（2020）吉0122执保397号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1692号之七被执行人：李培聚,男，汉族，1957年8月5日生，住林州市。本院在执行石青山、刘汶欣、马旺周、李培聚犯侵占罪、受贿罪、非国家人员受贿罪、非法转让土地使用权罪罚金一案中，经查，被执行人李培聚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李培聚在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年五月十四日书记员  李 斌
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初475号之二原告：济宁市兖州区爱托物流设备有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区大丰路北，统一社会信用代码：91370882MA3BX8EP83。法定代表人：安磊，职务：经理。委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。被告：冠县三亚轮胎销售中心，住所地山东冠县北环路北。经营者：王亚强，男，1978年5月22日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：王亚朋，男，1979年9月29日出生，汉族，住聊城市冠县。原告济宁市兖州区爱托物流设备有限公司与被告冠县三亚轮胎销售中心、王亚朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告济宁市兖州区爱托物流设备有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市兖州区爱托物流设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市兖州区爱托物流设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5918元，由济宁市兖州区爱托物流设备有限公司负担。审判员  李惊涛二〇二〇年五月六日书记员  王小玉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1802号申请执行人：张璐洁，女，1990年3月14日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：许七斤，男，1972年6月25日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行张璐洁与许七斤借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张璐洁自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0122执1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李运兴审判员  李印召审判员  朱卫平二〇二〇年五月十四日法官助理王冬勇书记员刘岩