wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执369号 申请执行人文辉，男，汉族，1971年4月16日出生，住汕头市金平区。 被执行人刘新龙，男，汉族，1971年8月15日出生，住广西桂林市象山区。 文辉与刘新龙民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2017）粤0507民初263号民事调解书。依调解书内容：一、被告刘新龙结欠原告文辉借款本金500000元和利息150000元合计650000元；被告刘新龙应于2017年4月15日前付还原告文辉借款本金200000元，2018年2月10日前付还原告文辉借款本金300000元，2018年前付还原告文辉借款利息80000元，2019年前付还原告文辉借款利息70000元。二若被告刘新龙不准时或不足额付还原告文辉上述第一项约定的任何一期借款本金或利息，则上述第一项的借款本息视为全部到期，原告文辉可以立即向法院申请执行尚欠借款本息。案件受理费13490元，减半收取6745元，保全费5000元，合计11745元，由被告负担，被告应于2018年前直接将负担的上述诉讼费用11745元付还原告。上述调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行调解书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经查，被执行人刘新龙与其妻子李梅英共有名下的位于象山区××、××号复试住宅楼，已被桂林市七星区人民法院查封处置，本院已依据申请执行人的申请，移送七星区人民法院参与分配；另被执行人刘新龙每月有退役金7550.8元转入其名下的中国建设银行桂林市城南支行账户名下，但该银行账户也已被桂林市象山区人民法院冻结处置，本院也依申请人的申请，移送象山区人民法院参与分配；对于被执行人刘新龙名下位于桂林市象山区空军空降兵学院蓝天小区经济适用住房一套，因该房产的权属是部队的，本院也已向空降兵学院发出协助执行通知书，通知空降兵学院如有退房指标，应当协助提取、扣留退房款；对于被执行人刘新龙持有的桂林大野旅游有限公司的股权，因该公司已于2013年倒闭，至今没有经营，且负债累累，如处置拍卖被执行人持有的股权，可能存在无益拍卖，申请人表示暂不处置。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经向有关部门查询，无发现被执行人刘新龙名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产而向本院表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执369号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一七年十月二十日 书 记 员  王龙波
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执250号 申请执行人：许锡忠，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：高丽清，女，1975年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人许锡忠与被执行人高丽清民间借贷纠纷一案，因被执行人高丽清拒不按生效法律文书所确定履行义务,许锡忠向本院申请强制执行，请求强制执行高丽清支付履行款人民币200000元及利息。本院于2017年5月3日向高丽清送达执行通知书等材料,并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产情况，查无被执行人有可供执行财产。被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月十日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执2146号 移送执行人：福州市仓山区人民法院少年审判庭。 被执行人:林兵俤，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 张淑贞与林兵俤健康权纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第5617号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年5月31日移送执行局执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第5617号民事判决案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  施潇宇 执行员  李 毅 二〇一七年十月××日 书记员  廖汉鹏
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执565号洛阳市公安局交警支队西工交巡大队申请执行张兴龙行政处罚一案，本院于2017年4月5日作出的行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年4月19日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：一、洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执565号案本次执行程序终结；二、申请人有证据证明被执行人有履行能力的可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘龙章审 判 员 武 浩代审判员 李建强二〇一七年十月十七日书 记 员 胡志荣
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2914号申请执行人金建花，女，1968年12月5日出生，住义乌市。被执行人浙江浦江天下居地毯有限公司，住所地浦江县白马镇夏张村，组织机构代码:76799686X。法定代表人郑其昌。被执行人郑其昌，男，住浦江县。本院在执行金建花与浙江浦江天下居地毯有限公司、郑其昌（2017）浙0726执2914号房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初523号调解书已于2017年03月21日发生法律效力。申请执行人金建花于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江天下居地毯有限公司、郑其昌支付执行款45000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2914号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十月二十五日代书记员 傅炜烨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初6828号 原告:聂聪，男，汉族，1971年7月13日出生，住所地贵州省金沙县城关镇中华路**，现住晋江市。 被告：福建金三角工程材料有限公司，住所地福建省晋江市东石镇安东工业区，统一社会信用代码913505005959675860。 法定代表人：阮江尧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 聂聪与福建金三角工程材料有限公司（以下称金三角公司）劳动争议一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂聪，金三角公司的委托诉讼代理人施丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂聪向本院提出诉讼请求：1.金三角公司应支付聂聪2017年3月30日至2017年5月3日工资差额1278元；2.金三角公司应支付聂聪加班工资640元；3.金三角公司应支付聂聪休息日加班工资差额3584元；4.金三角公司应支付聂聪法定节假日加班工资差额1562元；5.金三角公司应为聂聪缴纳至解除劳动合同时的社会保险；6.支付2017年5月4日至解除劳动合同时的工资。事实与理由：聂聪于2017年3月29日聂聪与金三角公司达成口头协议：金三角公司聘任聂聪为货车驾驶员，试用期一个月，试用期月薪4500元，试用期结束后月薪5000元，每月没有休息，加班不定时。2017年3月30日就职工作。2017年5月2日，金三角公司发放4月份半个月工资2250元，2017年5月3日借款500元，4月17日借款400元。2017年5月3日，聂聪按照口头协议约定，自行调节休息，早上8时许，其检查工作微信中确认没有工作指令，自行离开工厂驻地。8:20左右，金三角公司技术主管单超打来电话责问：货已备好，为什么不送货？其辩解没有接到微信或短信工作指令，单超就将聂聪开除，并将预先聘任好的驾驶员代替聂聪。同日，金三角公司按照每天150元结算33天工资4950元给聂聪。2017年5月8日聂聪就上述六项请求向晋江市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出晋劳仲案[2017]353号裁决书，聂聪不服向贵院提出诉讼。 金三角公司辩称，1.双方达成劳务合同并非劳动合同关系；2.聂聪工资4500元包含晋江市最低工资标准及每月休息日、法定休假日及加班费；3.聂聪在工作期间不认真负责，多次脱岗，损坏公司管道，并被客户多次投诉，2017年5月3日，聂聪又脱岗，不能履行工作职责，便与金三角公司达成解除劳务关系；4.聂聪诉求违背双方约定，法律不应支持一个失信和利用法律空位谋取金钱的人；5.聂聪与多家公司发生类似纠纷，属于恶意诈骗的行为，应移送公安机关立案侦查。 经审理查明：聂聪在2016年6月22日至2017年7月6日间，先后在泉州市鑫辉物流有限公司、晋江忠诚物流有限公司、晋江市恒信货物服务有限公司、福建康达物流有限公司、福建泉州中邦物流有限责任公司、福建金三角工程材料有限公司、福建艾城物流有限公司、桐庐龙胜物流有限公司、福建金三角工程材料有限公司、福州快捷快递有限公司、抚州市鸿昊物流有限公司等十一家公司担任货车驾驶员，在每家公司的任职期限最短3天，最长33天，大部分10天左右。解除劳动关系后，聂聪于2016年8月15日至2017年7月12日间，先后11次均以未支付工作日及休息日加班工资等为由向晋江市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求上述11家公司支付加班工资。晋江市劳动仲裁委员会仲裁后，聂聪对其中八份仲裁裁决不服，于2016年8月2日至2017年9月11日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，聂聪作为驾驶员，应该知道驾驶员的工作时间是不固定这个特点，本该在应聘时事先与用人单位协商处理好这个问题，在取得一致意见时才接受聘用。相反，聂聪充分利用这一特点，制造纠纷，扰乱驾驶员劳动力市场。在近一年的时间内，聂聪以相同或类似的事由申请仲裁11次，提起诉讼8次，严重消耗行政资源、挤占司法资源，扰乱正常诉讼秩序，其行为应认定是滥用诉权、恶意诉讼行为，故本案不属本院民事管辖范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回聂聪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 代理审判员  吴婷婷 人民陪审员  王诗旋 人民陪审员  刘雪松 人民陪审员  张文教 二〇一七年十月九日 书 记 员  苏秋萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3155号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区香源路**，组织机构代码:84503631-2。 负责人：陶飚。 被执行人夏小林，女，1980年10月25日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人夏小林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0302民初7086号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年04月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人夏小林发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年10月1日向被执行人夏小林发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月1日对被执行人夏小林采取协控手段，但未实际到案。2017年10月01日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金48070.81元及利息、滞纳金。 本院认为，被执行人夏小林经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序的情形没有异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执3155号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 徐 鹏 二〇一七年十月一日 书记员 丁植波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初7564号申请人：蒋某，女，1992年5月11日出生，汉族，住长邵阳市大祥区，被申请人：韩某，男，1985年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，本院在审理原告蒋某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案过程中，申请人蒋某于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人韩某的银行存款50000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人蒋某以自己名下银行存款50000元为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩某的银行存款50000元或查封、扣押价值相当的财产；二、冻结申请人蒋某提供担保的银行存款50000元。案件申请费540元，由申请人蒋某垫付。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立辉二〇一七年十月二十日书记员  陈瑛珂
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更38号罪犯李光伟，男，1972年10月10日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昆明市铁路运输法院于2014年8月27日作出2014年昆铁刑初字第61号刑事判决，以被告人李光伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李光伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，罚金未缴纳。另查明，该犯系毒品再犯、累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光伟在服刑期间虽有一定悔改表现，但其主观恶性较深，且不积极缴纳罚金，不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李光伟不予减刑（刑期自2014年4月22日起至2027年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执1988号之一 申请执行人：中国厦门国际经济技术合作公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中二路**，组织机构代码15498978-X。 法定代表人：王明成，总经理。 委托诉讼代理人：庄景芬，福建懿茂律师事务所执业律师。 被执行人：厦门恒荣盛木业有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村崎圳社**之一机构代码76929515-1。 法定代表人：杨建水，总经理。 被执行人：杨建水，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：邹金英，女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12666号申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司与被执行人厦门恒荣盛木业有限公司、杨建水、邹金英买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计651454.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已扣划被执行人厦门恒荣盛木业有限公司、邹金英银行账户金额14377.07元，扣除诉讼费3883元，剩余执行款10494.07已向申请执行人发放。另本院已轮候冻结被执行人杨建水名下闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为二年。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  林伟斌 审判员  林旺坚 二〇一七年十月二十六日 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14853号原告：某某。原告：程维贤。原告：刘树兰。原告：程艺涵。法定代理人：某某（系原告程艺涵母亲），住河南省太康县。原告：程艺菲。法定代理人：某某（系原告程艺菲的母亲），住河南省太康县。原告：程瑞琪。法定代理人：某某（系原告程瑞琪母亲），住河南省太康县。上列六原告共同委托诉讼代理人:潘琪，上海衡茂律师事务所律师。上列六原告共同委托诉讼代理人:俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：陈创盛。被告：深圳市安成物流有限公司。法定代表人：罗志，总经理。委托诉讼代理人：陈创盛，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。被告：常德民。被告：上海大鸿物流有限公司。法定代表人：许玉华，董事长。委托诉讼代理人：叶开松，男，该公司工作人员。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男，该公司工作人员。被告：郑站领。原告王荣荣、程维贤、刘树兰、程艺涵、程艺菲、程瑞琪与被告陈创盛、深圳市安成物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、常德民、上海大鸿物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  夏丹凤审 判 员  夏 君人民陪审员  秦伯君二〇一七年十月八日书 记 员  余 俊附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0321民初1735号 原告:台安县龙城花园物业管理有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。 法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。 委托代理人：张绍奎，男，1958年3月3日出生，，住所地:辽宁省台安县台安镇本街 被告：王平，男，汉族，35岁，，住所地：辽宁省台安县龙城花园小区**楼**** 原告台安县龙城花园物业管理有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告台安县龙城花园物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下: 准予原告台安县龙城花园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限公司承担。 审判员  肖国亮 二〇一七年十月二十五日 书记员  郑 雪
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执491号 申请执行人：秦玺，男，1946年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区芳群园**。 委托代理人：陈亮，北京中郎律师事务所律师。 被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇土福湾。 法定代表人：刘长海，总经理。 本院在执行申请执行人秦玺与被执行人海南世知旅游有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2017）琼9028民初603号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人海南世知旅游有限公司发出执行通知书，责令被执行人在期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李其才 二〇一七年十月三十一日 书记员  黄运明 附法律依据: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1621民初3988号 起诉人：王果，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。 2017年10月30日，本院收到王果的起诉状。起诉人王果向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币2万元并支付违约金0.6万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月7日向借款被告出借了2万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人王果的起诉应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王果的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龚兴忠 二〇一七年十月三十一日 书记员  唐 敏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2090号原告：马新会，男，1961年6月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。被告：袁豪，男，1979年3月30日出生，汉族，住新野县，03302792。被告：符秋梅（袁豪之妻），女，1981年7月18日出生，汉族，住新野县。被告：赵国岭，男，1972年4月28日出生，汉族，住新野县。原告马新会与被告袁豪、符秋梅、赵国岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新会及其委托诉讼代理人郭栓众、被告袁豪、赵国岭到庭参加诉讼，被告符秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁豪、符秋梅支付欠款28388元，被告赵国岭承担连带责任，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告袁豪、符秋梅偿还货款28388元，放弃被告赵国岭承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：被告袁豪与符秋梅系夫妻关系。2015年春，原告向被告袁豪提供鸡蛋包装箱。经结算，2016年7月10日，被告袁豪向原告出具欠条，载明下欠原告28388元，被告赵国岭系上述欠款担保人。原告催要欠款未果，现诉至本院。被告袁豪辩称，我与符秋梅系夫妻关系，我曾购买原告鸡蛋包装箱，现下欠该货款28388元未付属实，但原告提供的鸡蛋包装箱存在质量问题，并造成我方经济损失，故我不同意还款。被告赵国岭辩称，我曾为被告袁豪的该笔欠款提供担保，后在协商过程中，我已将欠条上担保人的名字划去，我不应承担担保责任。被告符秋梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条，证明被告袁豪下欠原告货款的情况。本院认为，被告袁豪虽对上述证据真实性提出异议，但其对原告主张其下欠货款及数额情况均予以认可，故本院对该证据的证明效力予以确认。因原告已放弃被告赵国岭承担担保责任的诉讼请求，故本院对涉及赵国岭保证部分的证据不予评析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁豪与符秋梅系夫妻关系。原告与被告袁豪存在生意往来。2015年，原告向被告袁豪提供鸡蛋包装箱，后经结算，被告袁豪下欠原告该货款28388元，2016年7月10日，被告袁豪向原告出具欠条，并由被告赵国岭对上述欠款提供保证。后原告催要该款未果，现诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，双方虽未约定履行期限，但原告有权要求被告随时履行，故被告袁豪应当支付货款。被告袁豪与符秋梅共同经营鸡蛋购销生意，该下欠货款行为发生在二人婚姻关系存续期间，该货款系其夫妻共同债务，故原告请求被告袁豪、符秋梅支付下余货款28388元，依法予以支持。被告袁豪辩解的原告支付的标的物存在质量问题，不应偿还该货款，但未提交证据且未提起反诉，故本院对其辩解意见不予采纳。诉讼过程中，原告放弃被告赵国岭承担保证责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告符秋梅经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告袁豪、符秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马新会28388元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告袁豪、符秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  柳 果人民陪审员  秦玉爱人民陪审员  张冬丽二〇一七年十月二十八日书 记 员  陈 鹏
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1125民初4472号 原告：贾信卫，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告：定远县张桥镇杨店村村民委员会,地址定远县张桥镇杨店村。 法定代表人:王成文。 原告贾信卫与被告定远县张桥镇杨店村民委员会（以下简称杨店村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告贾信卫到庭参加诉讼，被告村委会法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾信卫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款及利息。事实和理由：1999年秋季，当时的新华村为完成镇上下达的任务，通过诸云尚，陈恩平，陈恩胜三人向原告借现金10000元，并约定月利率为2%，后借款一拖再拖，故原告诉至法院。 被告杨店村委会答辩：欠款是事实，但欠款是当时新华村欠的，2006年新华村并入杨店村的时候移交给我们的入账欠款是8000元，另账上并未注明有利息，我们没有权利偿还利息。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格； 二、欠条一张，证明被告欠款的事实。 被告杨店村委会对原告提供的证据质证如下： 对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但并村的时候入账欠款只有8000元，并未注明利息。 被告杨店村委会未提供证据。 对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年12月28日，新华村委会通过诸云尚、陈恩平、陈恩胜三人经办，向原告贾信卫借款人民币10000元，三人出具欠条并且在欠条上签字，另盖有定远县胜利乡新华村委会的公章。欠条载明：欠条今欠到贾信卫人民币壹万元整，用于99年秋季上交（10000元），月利率2%，此据经办人：诸云尚、陈恩平、陈恩胜。经原告催要，被告在2001年偿还过1500元利息，后被告再无偿还本息。 另，2006年定远县胜利乡新华村并入现在的定远县张桥镇杨店村。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1999年定远县胜利乡新华村委会向原告贾信卫借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务，定远县胜利乡新华村委会2006年并入定远县张桥镇杨店村委会，故被告杨店村委会应履行与原告的借款合同义务，原告要求被告偿还借款10000元的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。关于利息，原告要求被告杨店村委会按月利率2%支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定逾期利率为月利率贰分即月利率2%,不违反法律规定，故利息应自借款之日起即1999年12月28日起，按月利率2%计算至借款实际清偿时止。被告杨店村委会辩称欠款只有8000元且未注明利息，但被告并未提供相关证据证明，故对被告的答辩，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告定远县张桥镇杨店村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告贾信卫借款10000元及利息（利息自1999年12月28日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止，扣除已归还的利息1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告定远县张桥镇杨店村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  李德春 二〇一七年十月十六日 书记员  唐其鹏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国合同法》 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，有分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。 … 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行终542号上诉人(原审原告)虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。委托代理人廖洲。委托代理人陆勇。上诉人虞宝东因上海市杨浦区人民政府(下称“杨浦区政府”)于2016年10月12日作出的编号为“杨府信(2016)第90号-告”的答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初250号驳回起诉裁定，向本院提起上诉。原审法院查明，2016年8月25日，虞宝东向杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求内容为：“依最高人民法院《关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款，申请获取贵机关在履职过程中制作的《上海市杨浦区人民政府房屋征收补偿决定书》杨府房征补(2013)20号所依据的规范性文件，该规范性文件须与虞宝东核对一致”。因申请内容不明确，杨浦区政府于2016年9月7日要求补正。9月13日，虞宝东提出补正申请，内容为：“本人所申请的信息是贵机关依据《关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款，向杨浦区人民法院提交的包含《上海市杨浦区人民政府房屋征收补偿决定书》杨府房征补(2013)20号所依据的规范性文件。由于本人已被强制执行，故贵机关必然依法制作并向法院提交了该规范性文件，请依法公开。”2016年9月7日，杨浦区政府作出延期答复决定并送达。2016年10月12日，杨浦区政府作出杨府信(2016)第90号-告《政府信息公开告知书》，答复称：依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在网站(网址略)主动公开，建议您上网查询。原审法院认为，虞宝东提出的“贵机关依据《关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款，向杨浦区人民法院提交的包含《上海市杨浦区人民政府房屋征收补偿决定书》杨府房征补(2013)20号所依据的规范性文件”的申请，名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，杨浦区政府对该咨询的答复行为不对虞宝东的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，虞宝东的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回虞宝东的起诉。虞宝东不服，向本院提起上诉。上诉人虞宝东上诉称，本案符合行政诉讼立案条件，故请求撤销原审裁定。被上诉人杨浦区政府答辩称，原审裁定正确，请求予以维持。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，虞宝东在本案中提出的政府信息公开申请系要求被上诉人公开作出行政行为所依据的规范性文件，其申请的实质系咨询，杨浦区政府针对该咨询作出的答复和处理不属于行政诉讼收案范围，虞宝东的起诉不符合行政诉讼立案条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年十月二十日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第594号之一 申请执行人李艺娟，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人李艺娟与被执行人陈雅凤黄国钦民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的户籍所在地在安溪县人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第589号民事判决书指定安溪县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴梅影 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一七年十月十八日 书记员  杨雅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院民事判决书（2017）晋1021民初1091号原告:杨兴伦，男，1965年6月26日出生，汉族，现住四川省泸州市。委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。被告：张贡柄，男，1970年1月20日出生，汉族，住曲沃县。原告杨兴伦诉被告张贡柄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告杨兴伦的委托代理人张志章到庭参加诉讼。被告张贡柄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兴伦诉称：原、被告之间做干红辣椒生意。2013年5月6日，原告从泸州市农行给被告的农行卡汇了壹拾壹万元（110000元）预付货款。被告声称一个月将货物发往泸州。原告迟迟未收到货物，遂打电话询问被告是何原因，被告声称因做其他生意亏损无法给原告发货，并尽快归还预收的货款。原告就数次电话或来曲沃向被告追要所欠的预付款，被告断断续续归还20000元，至今尚欠90000未还。现要求被告归还预付的货款90000元，并按银行贷款利率计付利息以及因索要欠款的交通费2000元整。被告张贡柄未做答辩。经审理查明：2013年原告杨兴伦与被告张贡柄之间做干红辣椒生意，5月6日，原告从泸州市农行给被告的农行卡汇了110000元干辣椒预付货款。被告在收到货款后并未给原告发货，经原告数次催要，被告陆续归还20000元，其余90000货款一直未能归还。以上为本案事实。本院认为，被告张贡柄收到原告预付货款110000元后，并未按照约定向原告提供相关货物，系根本违约，故原告要求被告偿还剩余预付款90000元的请求本院予以支持。关于交通费，原告提供的系同一天的同车次四张票据，本院酌情认定1000元。被告张贡柄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贡柄返还原告杨兴伦货款90000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月31日起至本判决生效之日）。二、被告张贡柄给付原告杨兴伦交通费1000元.上述两项，须于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告张贡柄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周宗亮 二O一七年十月二十日书记员 王 峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高如云，女，1989年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高如云信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,318.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高如云系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,318.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5172号原告：叶剑新，男，1974年11月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：叶杨清，男，1968年7月18日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐建英，女，1977年3月10日出生，汉族，住桐庐县。原告叶剑新与被告叶杨清、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶剑新到庭参加诉讼。被告叶杨清、徐建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶剑新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金200000元，并支付借款利息32000元（以本金200000元为基数，自2017年1月23日起计算至2017年9月25日止），后续利息计算至还清本金之日止；2、判令两被告承担因原告本案起诉支付的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。2015年年底，被告因资金周转困难向原告借款，原告以银行汇款方式分两次向被告履行出借义务。2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，明确200000元借款的事实以及月息2分，半年一付的约定。借款后，被告不但不支付利息，也没有归还借款本金。为此，原告向法院提起诉讼。叶杨清、徐建英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，叶杨清出具借条向叶剑新借款200000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，利息每半年支付一次。另，叶杨清与徐建英原系夫妻，于2017年8月23日登记离婚。本院认为，原告与被告叶杨清之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告叶杨清应按约归还借款并应支付利息。被告叶杨清与被告徐建英原系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，应由被告叶杨清与被告徐建英共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶杨清、徐建英尚应归还原告叶剑新借款200000元，并应支付利息（该利息自2017年1月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告叶杨清、徐建英负担。原告叶剑新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶杨清、徐建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年十月十日书记员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初685号原告：梅志伟，男，1980年3月29日出生，汉族，张家口市桥东区执法局职工，现住张家口市桥**。被告：郑建东，男，1980年5月27日出生，汉族，现住址不详。被告：靳永林，女，1979年1月29日出生，汉族，现住址不详。原告梅志伟与被告郑建东、靳永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告梅志伟到庭参加诉讼，被告郑建东、靳永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅志伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金270000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是熟人关系，被告因家庭需要向原告借款，分三次分别于2014年10月借款170000元，2015年1月借款80000元，2015年2月借款100000元，共计借款350000元。三笔借款均在原告住所地交付给被告，被告出具了借条。到2015年被告分两次归还原告借款共计80000元，到目前为止尚欠原告本金270000元。因原告急需用钱多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由拖延至今未还。二被告是夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，因此二被告应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。郑建东、靳永林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，被告郑建东与靳永林系夫妻关系。被告郑建东于2014年10月21日写下借条，向梅志伟借现金170000元，限期4个月归还，2015年1月1日郑建东写下借条，向梅志伟借现金80000元，限期5个月，2015年2月25日郑建东写下借条，向梅志伟借现金100000元。原告提交借条三张，拟证明被告郑建东向原告借款的事实及数额；提交郑建东身份信息一张、靳永林人口信息查询结果两张，拟证明二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院对上述证据的真实性予以认定，人口信息查询结果显示，靳永林于2007年2月6日因夫妻投靠，户口从张北县迁移至现住所地，即张家口市桥西区一沿沟6号1号楼4单元302室，与郑建东住所地相同。本院认为，被告郑建东写下借条，向原告借款共计350000元，根据原告提交的借条，2014年10月和2015年1月的借款还款期限均已届满，2015年2月的借款未约定还款期，原告可随时要求被告郑建东还款。被告郑建东未出庭，视为其放弃举证质证的权利，郑建东未举证证明已偿还借款，原告自认被告已偿还借款80000元，要求被告郑建东偿还借款本金270000元的诉讼请求应予支持。因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告未举证证明借款并非用于夫妻共同生活，故郑建东向原告的借款为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建东、靳永林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梅志伟借款本金270000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告郑建东、靳永林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  高冠宇审判员  田燕飞审判员  李桂滨二〇一七年十月二十三日书记员  宇 宙附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初11406号 原告：陈云苏，女，1973年8月17日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。 被告：谢高安，男，1991年4月30日出生，汉族，住温岭市， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市东平路**。 负责人：盛立松。 委托诉讼代理人：蒋嫒嫒，该公司员工。 原告陈云苏与被告谢高安、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈云苏及其委托代理人徐梦莎、被告谢高安、被告保险公司的特别授权委托代理人蒋嫒嫒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，各方无争议的项目为第1项；有争议的项目2、3、4、5项。 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1、医疗费用 原：15411.56元 被1：同意保险公司意见。 被2代：合理费用13539.08元，愿意按责任比例支付。非医保1872.48元不应由保险公司支付。 本院认定：合理费用15411.56元（包括非医保1872.48元）。 2、营养费 原：1000元。 被1：同意保险公司意见。 被2代：不支付，在第一次诉讼中已支付过。 本院认定：不支持，本次手术没有需要支付的特殊情况。 3、交通费 原：500元。 被1：同意保险公司意见。 被2代：300元。 本院认定：300元（结合住院情况确定）。 4、误工费 原：6273元。 被1：同意保险公司意见 被2代：不支付，在第一次诉讼中已支付过。 本院认定：6160元（154元*40天） 裁判理由：在（2016）浙1081民初7519号判决书中明确原告右胫腓骨骨折未评定伤残等级，后续治疗费待产生后另行主张。现原告取出该部位的内固定是其合理损失，被告应予赔偿，结合原告住院10天，医疗诊断证明书中建议休息一个月。 5、护理费 原：6381元。 被1：同意保险公司意见。 被2代：不支付，在第一次诉讼中已支付过。 本院认定：1540元。 裁判理由：在（2016）浙1081民初7519号判决书中明确原告右胫腓骨骨折未评定伤残等级，后续治疗费待产生后另行主张。现原告取出该部位的内固定是其合理损失，被告应予赔偿，原告住院10天。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告谢高安与案外人汪庆丽负本次事故的同等责任，原告陈云苏无责任。故原告的合理损失应该由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告谢高安按责任比例承担赔偿责任。综上，原告合理的损失为医疗费15411.56元（其中非医保1872.48元）、交通费300元、误工费6160元、护理费1540元，合计23411.56元。因保险公司对本次事故的伤者原告陈云苏、案外人汪庆丽在交强险范围内的赔偿限额已支付完毕，故保险公司应按谢高安的责任比例在商业险保险责任范围内赔偿给原告21539.08元的50%，计10769.54元。被告谢高安应赔偿给原告医疗费用中非医保部分1872.48元的50%，计936.24元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈云苏107**.54元。?? 二、被告谢高安在本判决生效后十日内赔偿给原告陈云苏9**.24元。 (款项均存入以下账户：户名：陈云苏，开户行：中国农业银行温西支行，帐号：62×××79)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费170元，减半收取85元，由被告谢高安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红无异二○一七年十月十二 代书记员 江     宣     辰
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初6790号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告游国军，男，汉族，1975年4月6日生，住成都市高新区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告游国军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告游国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告游国军归还信用卡透支本息及费用12805.15元（截止2016年8月22日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告游国军承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告游国军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年4月2日游国军向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。游国军领取了卡号为62×××50的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。游国军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故游国军应承担相应的违约责任。对交行省分行要求游国军偿还因信用卡透支产生的本金2443.95元、利息8926.77元以及其他费用1434.43元（截止2016年8月22日）及还清时止利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对交行省分行要求游国军支付2016年8月23日至还清欠款时止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持2016年8月23日至2016年12月31日止的滞纳金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、游国军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡本金2443.95元、利息8926.77元以及其他费用1434.43元,共计12805.15元（截止2016年8月22日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2016年8月23日至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（滞纳金除外），支付自2016年8月23日至2016年12月31日止的滞纳金； 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元,由游国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一七年十月二十日 书 记 员 廖梓辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初6635号之一 原告:刘艺，男，汉族，1975年2月25日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。 被告：李庚生，男，汉族，1962年2月20日出生，住安徽省合肥市。 原告刘艺与被告李庚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺的委托诉讼代理人张松林、音政军到庭参加诉讼，被告李庚生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艺向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40万元及利息64000元（以400000元为基数，自2017年1月1日起按月息2%计算的利息至2017年8月31日，此后顺延至款清之日止），以上合计464000元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告为资金周转，于2014年9月1日向原告借款40万元，原告当日将借款支付给被告，被告写下借条载明“今借到刘艺人民币400000元整”。同时原、被告口头约定，被告需按照月息2.4%向原告支付利息。自2016年年底，被告未按约支付利息。原告据此多次联系被告偿还借款事宜，被告均不予理睬。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒绝还款的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵犯，原告诉至法院。 被告李庚生未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李庚生向刘艺出具借条一张，载明“今借到刘艺人民币肆拾万元正（400000.00元）借款人：李庚生2014.9.1号”。同日，刘艺向李庚生支付现金1万元并转账39万元。 本院认为，李庚生未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据刘艺提供的借条及银行转账凭证，对其主张李庚生向其借款40万元的事实予以确认。刘艺要求李庚生立即归还上述借款本金的请求应予支持。因刘艺并未举证证明双方就借款期限及利息进行了约定，故逾期还款利息应从刘艺起诉之日按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告李庚生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艺借款本金40万元并从2017年9月21日起按年利率6%给付利息至本金清偿完毕之日止。 二、驳回原告刘艺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4130元，由原告高凤先负担480元，被告李庚生负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员     刘 洋 二〇一七年十月十八日 书记员     刘海燕 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初5905号原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁**一道街**。法定代表人：苟伟平，系该公司经理。委托代理人：张生，系该公司法律顾问。委托代理人：周学东，系该公司职员。被告：葛成群，男，汉族，，住所地：辽宁省鞍山市铁**被告：邬婷婷，女，汉族，，住所地：辽宁省鞍山市铁**本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司与被告葛成群、邬婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。审 判 长  张天秀人民陪审员  陈 鹤人民陪审员  张冠芳二〇一七年十月十二日代理书记员  刘姣依
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2899号 申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：钟必信，男，1979年10月21日出生，汉族，住海南省儋州市国营西庆农场二分场十一队。 本院在执行交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人钟必信信用卡借款纠纷一案，本院(2016)琼0106民初9189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  石 磊 审判员  林明雅 二〇一七年十月三十日 书记员  林晓敏
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢252号 申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心深圳分中心与被执行人黄锡根信用卡纠纷一案，本院作出的（2010）深罗法民二初字第42号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2017）粤0303执恢252号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异70号 异议人（利害关系人）：陈岳武，男，1982年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人:广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：陈希林。 委托代理人：胡锦灿，该行职员。 委托代理人：揭莉莉，该行职员。 被执行人：易彪，男，1966年3月7日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：雷世梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市都成运输有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：丁安平。 被执行人：广州市薇珂特皮具有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：宋娟。 被执行人：宋娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。 本院执行申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人易彪、雷世梅、广州市都成运输有限公司、广州市薇珂特皮具有限公司、宋娟借款合同纠纷[（2017）粤0114执1399号]一案，异议人陈岳武提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称:异议人陈岳武与被执行人宋娟系夫妻关系。（2015）穗花法民二初字第1740号民事判决所确定的债务是被执行人宋娟为他人提供担保而形成的债务，并非用于家庭生活，非为夫妻共同债务，应属于被执行人宋娟的个人债务。位于广州市花都区凤凰北路******的房产虽然登记在被执行人宋娟名下，但该房产为异议人陈岳武及被执行人宋娟在婚前共同出资购买，属于夫妻共同财产，非被执行人宋娟个人所有。该房产系异议人及其家庭成员的唯一住房，责令被执行人宋娟腾空该房屋势必影响异议人及其家人的生活。综上，请求法院中止对上述房产的执行。 经查明：申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人易彪、雷世梅、广州市都成运输有限公司、广州市薇珂特皮具有限公司、宋娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1740号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人被执行人易彪、雷世梅、广州市都成运输有限公司、广州市薇珂特皮具有限公司、宋娟应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。 本院在审理（2015）穗花法民二初字第1740号案过程中，查明位于广州市花都区凤凰北路33号22栋203房的房产登记于被执行人宋娟名下，本院作出（2015）穗花法民二初字第1740号民事裁定，于2015年10月26日依法查封了上述房产。 本院认为：位于广：位于广州市花都区凤凰北路******的房产登记于被执行人宋娟名下有，由于被执行人宋娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封上述房产符合法律规定。异议人陈岳武主张该房产为夫妻共同财产，属于内部共有关系，不足以排除本案的强制执行。因此，异议人陈岳武的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈岳武的异议请求。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 (此页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  张草萍 审判员  周海涛 二〇一七年十月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  温嘉雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0522民初1719号 原告：梁晶，女。 被告：孙仁鹤，女。 原告梁晶诉被告孙仁鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁晶与被告孙仁鹤已和解，原告梁晶的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁晶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告梁晶预交)，由原告梁晶负担。 审 判 长  姜 帆 审 判 员  李 丹 人民陪审员  付方阳 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  宋 昕
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6536号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗志军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13393号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13393号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13393号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13393号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9023执384号之一 被执行人：孔君，男，1987年9月10日出生，汉族，海南省海口市人，住海口市。 本院在执行（2017）琼9023执384号被执行人孔君因非法持有毒品罪被处以财产刑一案中。依据已经发生法律效力的本院于2017年3月2日作出的（2017）琼9023刑初69号刑事判决书，被执行人孔君应缴纳罚金人民币5000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。 本院通过法院执行查控系统查询发现被执行人孔君名下无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。 截止2017年10月23日被执行人孔君未履行缴纳义务5000元。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人孔君有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱 夫 二〇一七年十月二十三日 法官助理李波 书 记 员 贾梦琦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5668号 申请执行人东莞市同舟化工有限公司。住所地：东莞市沙田镇先锋管理区办公室大楼。 法定代表人成建平，总经理。 委托代理人黄永新、陆晓瑜，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。 被执行人惠州市金羽环保科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地麦洞。 法定代表人蓝建钟。 申请执行人东莞市同舟化工有限公司与被执行人惠州金羽环保科技有限公司其他案由纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初16019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州金羽环保科技有限公司应向申请执行人东莞市同舟化工有限公司支付本金322500元及相关利息，另本案执行费4836元、诉讼费6594.54元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执5668号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月十七日 书 记 员  陈庆堂
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6375号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人顾某，男，1959年10月12日出生。因涉嫌妨害公务，于2017年9月17日被羁押,次日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2958号起诉书，指控被告人犯妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年9月17日16时50分许，被告人顾某在深圳市光明新区马田街道蒋石第一工业区XX厂酒后闹事，深圳市公安局马田派出所出警民警李某、苏某接到出警指令后前往该处将其带回，交给民警万某处理，在案件调查期间顾某不予配合，多次殴打辱骂派出所巡逻队员洪彬（经法鉴定意见为未达轻微伤），民警万某前去阻止顾某时，被顾某用右手袭击打万某面部，导致万某左眼及左下颚受伤（经法医鉴定意见为轻微伤）。                               本院意见                       被告人的行为构成妨害公务罪，其具有认罪、造成一人轻微伤、未赔偿、未获得谅解情节。                               判 决                       被告人顾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年6月16日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年十月二十六日                                     书记员 王 丹 霞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初9052号原告：夏景，女，1950年3月21日生，汉族，住汝州市。委托代理人：毛宏现，系河南世纪通律师事务所律师。被告：张军娜，女，汉族，1987年7月18日生，住汝州市。委托代理人：李荣堂，系河南神鹰律师事务所律师。原告夏景与被告张军娜合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏景及其委托代理人毛宏现、被告张军娜及其委托代理人李荣堂庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令张长江与张赖于2007年2月3日签订的协议无效；2、请求依法判令被告返还宅基地及土地使用权证件；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向本院出示的证据有：证据一、宅基地调整协议一份；该证据未有原告签字，内容违法，被告未履行。证据二、建设用地清查登记证；该证据证明原告起诉的宅基地是合法的。证据三、结婚证。证明原告有合法的起诉资格。被告辩称：答辩人张军娜因与夏景确认合同效力纠纷一案，现答辩如下：一、本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉，告知夏景向有关部门申请处理。原告起诉称其在汝州市××办事处××组有一处宅院。但没有向法庭提供由汝州市人民政府颁发的集体建设用地许可证，即原告不能提供相关部门对争议土地使用权确权的证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，应由人民政府对原告是否具有土地使用权处理，因此本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条:“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告的起诉，告知其向有关部门申请解决。二、假如不驳回起诉也应驳回其诉讼请求，即确认宅基地调整协议有效。1、张长江与张赖所签的《宅基地调整协议》不具有法律规定的合同无效的情形之一，应为有效协议。我父亲张赖与原告的丈夫张长江系亲兄弟关系。于2007年2月3日，经中间人张玉奇所达成的宅基地调整协议，完全是建立双方平等自愿合法的基础上达成的。我叔叔张长江所处分的宅基地，是征得我婶子夏景的同意下调换的，特别是原告方将上述宅基地交付给我家后，我家于2017年5月开始建房，现已建起了住房，房子自2007年调换后我家就一直在该宅院居住，至今已有10余年了，我们两家长期来往，原告咋会不知道?根本不存在恶意串通。因此原告以所谓的不知情、未经其同意的理由，要求确认合同无效的理由根本不能成立，应不予支持。另外，无效合同是指合同虽然成立，但因其内容上违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而无法律效力的合同。无效合同具有违法性、国家干预性及不可履行性。即无效合同违反的是法律、行政法规的效力性强制性规定。本案的协议书不存在《合同法》第五十二条的情形，且本协议是在叔叔、婶婶同意的情况下对自家共有财产的处分，在内容上并无违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。2、双方签订的《宅基地调整协议》已实际履行，且房子已建成，原告现在起诉要求确认协议无效，是原告害了红眼病，想获得不法利益，且已超过诉讼时效，应予以驳回。根据所立的《宅基地调整协议》的约定：“今有张长江位于骑骑岭乡××组基地，用地面积210平方米，其中建筑面积45平方米，与张赖菜园、树园地210平方米，经双方协商，同意调换。调整后经双方签字之日起生效。(张长江原土地证交给张赖)本协议一式叁份。甲方:张长江乙方：张赖中间人:张玉奇2007年2月3日”该《宅基地调整协议》已履行完毕，以上事实由协议书及我建房和被答辩人圈占上述土地、实际占用的照片能够证明。双方已平安相处多年，没有任何异议，不应反悔。原骑岭乡葛庄村早已纳入城市管理，有关部门也正在进行土地普查登记，很多原来没有土地使用证的房产宅基都进行了处理办证，土地调整、建房是会得到相关部门、单位承认的，故该协议书真实、合法，不存在违反法律、行政法规的强制性规定。原告明知于2007年2月3日签订协议，并将宅基地交付与我家，其诉讼时效应该自2007年2月3日起计算到2009年2月3日止，现在起诉早已超过法定的2年的诉讼时效，依据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，其起诉超过诉讼时效，请法庭对予以查明认可，并作出公正判决，依法驳回其诉讼请求。本院经审查认为，原告夏景和被告张军娜之间曾签订书面的宅基地调整协议，根据双方提供的证据和陈述，足以证明双方系事实上的土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条:“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依据以上规定，原告夏景和被告张军娜之间的宅基地调整协议，系土地使用权争议，应由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府和土地管理部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告夏景的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告夏景的起诉。案件受理费100元，退还给原告夏景。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一七年十月十九日书记员  郭晓飞
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5447号原告：王云飞，男，1981年9月30日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1986年5月16日出生，汉族，住桐庐县。原告王云飞与被告王杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款5000元；2.本案代理费1500元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月11日，被告王杰向原告王云飞出具《借条》一份，载明借到现金15000元。如逾期还款，由被告承担原告所支出的包括律师代理费在内的一切追偿费用。经原告多次催讨，被告王杰归还借款10000元，余款5000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效之日起十日内归还原告王云飞借款5000元。二、被告王杰承担原告王云飞所支出的诉讼代理费1500元，于本判决生效之日起十日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杰负担。原告王云飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年十月十一日代理书记员  刘琦?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0328民初1398号原告：李炳飞,男,1979年10月15日出生,住红河州开远市。被告：丁红，女，汉族，沾益区。原告:李炳飞与被告:丁红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告2017于年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李炳飞撤诉。案件受理费1350元，由李炳飞负担。审判员  贺永健二〇一七年十月三十日书记员  刘 畅
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5657号原告：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地江西省南昌市东湖区北京东路**京海大酒店，统一社会信用代码91360000787250045B。负责人：周永强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：雷啸涛，男，1986年2月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：赵婧，女，1986年3月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司与被告雷啸涛、赵婧追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓晟到庭参加诉讼，被告雷啸涛、赵婧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告2162218.80元及违约金648666元（按照原告垫付贷款金额的30%计算）；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：被告雷啸涛在原告处购买了“恒茂梦时代国际广场”项目3#楼163、167号房屋。签订购房合同后，由于两被告需要进行按揭贷款，因此原告作为阶段性保证人，与两被告、中国工商银行股份有限公司苏圃路支行（以下简称工行苏圃路支行）签订了个人购房借款及担保合同，就两被告按时偿还按揭贷款本息向该银行提供连带责任保证。后由于两被告自2015年11月23日起未能按时偿还银行的贷款本息，已经构成违约，银行已经先后从原告的保证金账户中直接扣划了贷款本息，扣划本息金额总计为2162218.8元。原告认为，依据《担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，同时根据原、被告双方在《南昌市商品房买卖合同》附件四第五条中的约定，由于两被告不按时归还银行借款及利息，导致原告承担保证责任，被银行划款，原告有权向被告追偿并可以要求被告支付违约金（合同中约定的违约金为贷款金额的30%，原告自愿调整为代付贷款金额的30%）。因此，原告为维护自身合法权益不受侵害，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法公正审理并判如所请。被告雷啸涛、赵婧均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、客户资金扣划通知书、工行苏圃路支行出具的雷啸涛扣款明细表、个人贷款结清证明，本院予以确认并在卷佐证。被告雷啸涛、赵婧均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，原告与被告雷啸涛签订了两份编号分别为1000287001和1000287003的《南昌市商品房买卖合同》，约定被告雷啸涛向原告购买坐落于南昌市青山湖区××路[××]第××楼店面××层××号、××号的房屋；买受人按首付加按揭的方式按期付款；出卖人、买受人双方一致同意，出于出卖人作为买受人银行贷款的阶段性保证人，如买受人在出卖人的保证期内未能按期归还其到期应还的银行贷款，致使银行直接从出卖人银行账户划拨买受人到期应还贷款额，买受人应在一个月内偿还银行直接从出卖人银行账户划拨的款项，并按照贷款总金额的30%支付违约金给出卖人。同年，被告雷啸涛、赵婧、原告与工行苏圃路支行签订了两份《个人购房借款/担保合同》，约定两被告作为共同借款人分别向工行苏圃路支行借款221万元和95万元，用于购买上述房屋；借款利率均为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准；贷款期限均为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；两被告未按合同约定日期偿还的贷款，工行苏圃路支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%确定；两被告用上述房产为其债务提供抵押担保；原告对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和两被告所有其他应付费用承担连带保证责任，直至涉案房产正式抵押登记手续办理完毕为止。2012年6月20日，工行苏圃路支行向被告雷啸涛、赵婧发放了上述两笔贷款。合同履行过程中，被告雷啸涛、赵婧未按期足额偿还借款本息。工行苏圃路支行要求原告承担阶段性连带保证责任，从原告保证金账户扣划共计2339068.75元，分别于2015年11月30日扣划36541.49元，2016年1月31日扣划35150.59元，2月29日扣划35038.51元，3月31日扣划35065.13元，4月29日扣划35054.23元，9月30日扣划21155.03元和49155.27元，10月26日扣划35030.64元，11月24日扣划35022.78元和2021855.08元。以上前五笔垫付款项共计176849.95元，原告已另案处理，案涉垫付款项为后五笔共计2162218.80元。工行苏圃路支行向原告出具了上述两笔贷款的个人贷款结清证明。原告垫付上述款项后向两被告追偿未果，因而成讼。本院认为，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。两被告未按期足额偿还工行苏圃路支行到期贷款本息，造成原告代其偿还所欠贷款本息，构成违约，依法应当承担相应违约责任。原告承担连带保证责任后，依法有权向两被告追偿。综上所述，原告请求两被告共同归还代偿款项，并以代偿款金额的30%计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷啸涛、赵婧于本判决生效之日起十日内共同归还原告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司代偿款2162218.80元；二、被告雷啸涛、赵婧于本判决生效之日起十日内支付原告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司违约金648666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29290元、保全费5000元，共计34290元（原告已预交），由被告雷啸涛、赵婧共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  肖长凤人民陪审员  刘 红二〇一七年十月三十日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 （2017）冀1003民初5608号 原告高某 被告高某某 被告宋某 原告高某与被告高某某、宋某纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。 原告高某诉称，被告高某某与王彦秋共有子女一人，即独生子女原告高某。2013年原告购买了王彦秋名下的廊坊市天域花园6号楼3单元301号房屋一套，并办理房屋所有权证。2014年10月7日王彦秋因病去世，留下母亲宋某，王彦秋父亲早于其去世。至今，上述房屋的土地使用权尚未过户到原告名下。为此，起诉至法院请求判决上述房产的土地使用权归原告所有。 本院经审查认为，原告高某所提交的被告身份信息及与王彦秋之间亲属关系证据不足，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈久波 二〇一七年十月二十一日 书记员  尹德键
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1989号原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。代表人：李永忠，行长。委托诉讼代理人：章剑，该行职员，联系。被告：李志强，男，1982年4月2日出生，住吉安市吉州区，联系。被告：肖琳霞，女，1985年10月26日出生，住吉安市吉州区，联系。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告李志强、肖琳霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告李志强、肖琳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告李志强、肖琳霞偿还信用卡透支本金和直客式消费分期本金共计300257.39元并支付利息、滞纳金（计算至2017年6月28日止的利息670元、滞纳金2096.72元，2017年6月29日至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约的规定计算）。事实和理由：2014年2月24日，被告李志强向原告申请办理长城信用卡并于2016年11月17日申请信用卡“直客式”专项消费分期贷款，申请金额为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。被告肖琳霞在申请表中签名，同意将李志强的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告批准被告“直客式”消费分期金额30万元并汇入被告指定账户。由于被告自2017年3月起违约，未按约还款，并在持信用卡透支消费后未在规定时间偿还透支款，截至2017年6月28日，尚欠原告分期本金及透支款合计300257.39元、利息670元、滞纳金2096.72元，共计303024.11元，且经催收未果。被告李志强、肖琳霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的身份证明、夫妻关系证明、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、直客式分期业务申请表、信用卡分期业务客户告知书、转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系，2006年7月办理结婚登记。2014年2月24日，被告李志强向原告申请办理环球通信用卡，2016年11月17日，向原告申请“直客式”专项消费分期贷款，申请金额为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本。被告肖琳霞在申请表中签名，同意将李志强的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同月23日，原告向被告进行信用卡分期业务告知，包括逾期还款按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等。2016年11月24日，原告将“直客式”消费分期金额30万元汇入被告指定账户。由于被告自2017年3月起违约，未按约偿还分期消费借款，并拖欠信用卡透支款，截至2017年6月28日，尚欠原告分期本金及透支款合计300257.39元、利息670元、滞纳金2096.72元，共计303024.11元。本院认为，原告根据被告李志强的申请向被告发放信用卡消费分期贷款，被告李志强持原告发放的信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。由于被告未按约偿还信用卡分期消费借款，原告有权要求被告清偿全部所欠消费分期本金、信用卡透支款及利息、滞纳金。被告肖琳霞对李志强信用卡欠款向原告作出共同还款承诺且二被告系夫妻关系，本案所涉债务形成于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志强、肖琳霞偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡分期消费本金、信用卡透支款合计300257.39元并支付利息、滞纳金（计算至2017年6月28日止的利息670元、滞纳金2096.72元，2017年6月29日至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，减半收取计2923元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一七年十月十二日书记员  王 敏
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1251号申请执行人：张小潮，男，1952年11月26日出生，汉族，住桐城市。被执行人：王鹏飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住桐城市。被执行人：王金舟，男，1963年4月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人张小潮与被执行人王鹏飞、王金舟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初1143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币52199.13元（不含利息），案件受理费人民币588.00元，执行费人民币683.00元，合计人民币53470.13元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人王鹏飞、王金舟银行存款在人民币53470.13元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十月二十七日书记员  占正武
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0154民初4422号 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心地址重庆渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000005409394XJ。 法定代表人余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。 被告文书余,男,汉族,2001年7月21日出生,住重庆市开州区。 被告敬章奎,女,汉族,1973年8月14日出生,住重庆市开州区。 被告文诗友,男,汉族1967年1月21日出生,住重庆市开州区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告文书余、敬章奎、文诗友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由本院代理审判员刘熙适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人瞿雪冬到庭参加诉讼，被告文书余、敬章奎、文诗友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，被告文书余系未成年人，被告文诗友和敬章奎系被告文书余的父母。2016年10月18日，被告文书余驾驶无牌两轮摩托车(车辆所有人：文诗友)在临江道班处与潘中元相撞造成潘中元受伤的道路交通事故。该事故经重庆市开州区交通巡逻警察支队认定被告文书余承担全部责任，潘中元不承担责任。事故发生后，重庆市开州区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告依照法律规定向重庆齐悦安康医院股份有限公司垫付潘中元抢救费19900元，此后原告多次催收，被告始终未履行偿还义务。为此原告起诉至人民法院，要求被告偿还原告垫付的抢救费19900元。 被告文书余、敬章奎、文诗友未作答辩。 经审理查明：被告文书余生于2001年7月21日，系未成年人，被告文诗友和被告敬章奎系被告文书余的父母。2016年10月18日19时10分，被告文书余未依法取得有效机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无牌两轮轻便摩托车搭乘袁康平、袁福森沿临天路由三合往临江镇方向行驶，当车行驶至开州区临天路3KM+300M(临江道班)处时，遇潘中元背对三合方向站立于路边，因被告文书余未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶超员车辆，未按照操作规范安全驾驶，致人车相撞，造成潘中元受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后，被告文书余驾车逃逸。本次事故经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》（渝公交认字[2016]第00270号）认定被告文书余承担本次事故的全部责任，潘中元不承担本次事故的责任。事故发生后，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队和重庆齐悦安康医院股份有限公司向原告申请垫付抢救费用，原告于2017年3月31日通过重庆银行向重庆市齐悦安康医院股份有限公司垫付潘中元医疗费19900元。文书余驾驶的两轮摩托车的所有人为文诗友。现原告起诉至本院，要求被告立即偿还原告垫付的抢救费19900元，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告的事业单位法人证书复印件、被告文书余和文诗友的常住人口查询表、被告敬章奎的户口证明、《道路交通事故认定书》(渝公交认字[2016]第00270号)、重庆市开州区公安局制作的《抢救费用垫付通知书》、重庆齐悦安康医院股份有限公司制作的《抢救费用垫付通知书》、重庆银行电汇凭证（回单）复印件、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心出具的《垫付告知通知书》在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在依法履行了垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，本次事故经重庆市开县交警大队出具的道路交通事故认定书(渝公交认字[2016]第00270号)认定文书余承担本次事故全部责任，另外被告文诗友在明知被告文书余未取得驾驶证的情况下，仍将其所有的车辆交由被告文书余驾驶，因此被告文诗友应当承担与之过错相当的赔偿责任，另外被告文书余系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条之规定认定被告文诗友和被告敬章奎为被告文诗余的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，在原告以及被告文诗友和敬章奎未提交证据证明被告文书余有财产的情况下，本院认定由被告文诗友和敬章奎承担偿还义务。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文诗友和敬章奎在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付潘中元的抢救费19900元； 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告文诗友和敬章奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 代理审判员 刘 熙 二〇一七年十月二十日 (院印) 书 记 员 王焕焕