湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13151号上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：武汉天安惠明物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园升湖大道特2号。法定代表人：**明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王千平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。上诉人刘海涛与被上诉人武汉天安惠明物业服务有限公司（以下简称天安惠明公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天安惠明公司的全部诉讼请求；诉讼费由天安惠明公司承担。事实和理由：2016年8月，天安惠明公司非法串通丽水康城小区业主委员会主任及成员，非法签订临时的代管物业服务合同被业主发现后及时罢免。广大业主要求天安惠明公司退出小区被拒，拖到一年合同到期才退出。在此一年期间，天安惠明公司未按合同约定全面履行相关义务，如小区车辆乱停，垃圾未及时清理，保安值班时睡觉开小差，不维护小区视频监控设备和照明路灯，导致小区一百多辆车被划无法破案，小区电梯也得不到定期维护，多次停摆，害得业主爬楼梯出入。天安惠明公司还侵占小区公共收益四十多万元，经多次催要都拒付，业主一直生活在水深火热之中。天安惠明公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。其他的问题应该另行起诉。天安惠明公司在一审的诉讼请求：1.判令刘海涛支付拖欠的物业服务费904元、延期支付违约金100元，合计1004元；2.本案诉讼费由刘海涛承担。一审法院认定事实：刘海涛系硚口区沿河大道438号丽水康城小区7栋1602室（建筑面积125.61平方米）的业主。2016年6月28日，天安惠明公司与武汉市丽水康城小区业主大会业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定由天安惠明公司为丽水康城业主提供物业管理服务，服务合同期限为1年，自2016年7月1日至2017年6月30日，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、公共区域车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层按每月每平方米1.2元交纳、高层按每月每平方米1.35元交纳。合同签订后，天安惠明公司在小区内进行物业服务至期满。但刘海涛以2016年9月其车辆停放在小区内被划伤造成损失1400元天安惠明公司一直未解决、天安惠明公司侵占公共收益、小区单元门毁坏等等原因，认为天安惠明公司没有尽到合同约定的管理服务义务，故未交纳2017年1月至6月的物业服务费。经天安惠明公司催要无果，现诉讼至法院，提出如前诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。天安惠明公司系具有资质的物业管理企业，其与该小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，对刘海涛具有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。天安惠明公司依约对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，刘海涛应按合同约定向原告交纳物业服务费。关于刘海涛抗辩其车辆在小区内被划伤造成损失的问题，刘海涛并未向法院提交证据，并且即使在小区内发生毁损行为，小区业主也应通过侵权诉讼向实际侵权人主张权利，不应拒付物业服务费。关于刘海涛抗辩天安惠明公司未公布公共收益、侵占公共收益等不交物业费的理由与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，其应另行主张权利。结合刘海涛及小区其他众多业主的陈述和相关证据能够证明，天安惠明公司在管理服务期间没有完全尽到职责，服务管理存有瑕疵，造成与该小区136余户业主产生物业纠纷，应承担相应的民事责任。刘海涛的物业服务费按约定应交金额的80%交纳较为合适，天安惠明公司诉讼请求部分有理，有理部分依法予以支持。鉴于天安惠明公司的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，刘海涛不属于恶意拖欠服务费，故天安惠明公司要求刘海涛承担逾期付款违约金的诉请不适宜，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，一审法院判决如下：一、刘海涛于判决生效之日起十日内一次性向天安惠明公司支付2017年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费723元（904元×80%）。二、驳回天安惠明公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由刘海涛负担25元（此款已由天安惠明公司预付，刘海涛在支付上述款项时一并支付给天安惠明公司）。二审期间，刘海涛提交如下证据：证据1.“关于小区公共收益的情况说明”，拟证明天安惠明公司恶意骗取业主权益，未履行物业服务合同的条款和服务责任，到2017年一共侵占四十多万小区的公共收益没归还，业主委员会催要多次。证据2.小区柏油马路未照明停车位的照片打印件，拟证明停车位的所有照明灯都不亮，监控也没有通电运行，天安惠明公司没有履行物业合同条款和服务责任，导致坏人有机会划车、派出所不能破案。证据3.2016年7月8日小区西门岗亭物业人员缺岗的照片打印件，拟证明天安惠明公司未履行合同条款，服务质量达不到约定的标准，管理混乱，人员复杂，车辆拥挤乱停。天安惠明公司质证认为，这些证据跟本案无关，不能达到其证明目的。关于公共收益的问题，该公司认为业主委员会曾起诉过，但是撤诉了。本院认为，刘海涛提交的上述证据均不能影响本案的实体处理。二审期间，刘海涛申请本院调查取证关于2016年9月6日其所在小区业主车辆被划伤事项。经审查，刘海涛上述申请不符合人民法院调取证据的条件，故本院不予准许。一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：天安惠明公司与武汉市丽水康城小区业主大会业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，双方均应严格遵守与执行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，刘海涛作为业主，应当按照业主委员会与天安惠明公司之间的合同约定，向天安惠明公司交纳物业服务费。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高业主的生活质量。天安惠明公司作为物业公司提供的服务虽然存在一定瑕疵，但该服务瑕疵不能成为刘海涛拒交全部物业服务费的理由。针对物业服务存在瑕疵的问题，一审法院在合同约定的基础上对物业服务费进行酌减，并判令刘海涛缴纳酌减后的费用，并无不当。刘海涛上诉还认为天安惠明公司侵占业主公共收益未归还，但本案是天安惠明公司和刘海涛之间的物业服务合同纠纷，丽水康城小区全体业主的公共收益问题属于另一法律关系，不宜在本案中审查处理，刘海涛可另循法律途径解决。综上所述，刘海涛的上诉请求，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘海涛负担。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年五月十八日法官助理徐卓威书记员徐卓威