包头市昆都伦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0203行初42号原告苏四旦，男，汉族，1966年5月19日出生，居民身份证号码1502221***********，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区**村三队。原告岳艳，女，汉族，1969年4月10日出生，居民身份证号码1528241***********，无固定职业，住址同上。二原告共同委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。被告包头市公安局昆都仑区分局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街**。法定代表人王引才，该局局长。委托代理人李智文，男，汉族，1970年9月6日出生，该局法制科民警，住内蒙古自治区包头市昆都仑区惠民小区****。委托代理人张占林，男，汉族，1980年2月7日出生，该局法制科民警，，住内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局宿舍被告包头市公安局，，住所地内蒙古自治区包头市青山区建设路北青东路东法定代表人郝光东，该局局长。委托代理人齐美达，男，蒙古族，1985年10月8日出生，该行政复议大队民警，，住内蒙古自治区包头市东河区鹿鸣苑**楼****原告苏四旦、岳艳要求被告包头市公安局昆都仑区分局（以下简称“昆区公安分局”）履行行政职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年8月11日向被告昆区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中原告追加包头市公安局为本案共同被告，本院于2017年9月12日向被告包头市公安局送达了起诉状副本、追加被告申请及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告苏四旦、岳艳及其委托代理人张波、被告昆区公安分局委托代理人李智文、张占林，被告包头市公安局委托代理人齐美达到庭参加诉讼。二被告行政负责人均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告苏四旦、岳艳诉称，1998年二原告在包头市××区建房8间而取得该房屋的所有权，一直居住到2016年9月该房屋被拆迁，原告一直未申领该房屋所有权证明。2012年有个自称沈锡武的人持×××460蒙村房权证称，其已通过转让获得该房屋相关处置权利，自此原告多次遇到不明身份的人砸碎门窗玻璃，并威胁索要原告的房屋，原告多次报警但问题均未解决。近期原告收到昆区法院送达的沈锡武起诉原告的民事起诉状及相关证据材料，沈锡武继续向原告索要该房屋拆迁款。2017年2月28日，原告以邮寄方式向被告昆区公安分局提交“查处申请书”及相关材料，请求被告查处侵犯原告财产权的违法犯罪行为，追究不法行为人的法律（刑事）责任。被告昆区公安分局于2017年3月1日签收原告申请，但至今未履行法定职责。2017年5月14日，原告又以邮寄方式向被告包头市公安局申请行政复议，2017年5月15日被告包头市公安局收到原告复议申请，后作出复议决定驳回了原告的复议申请。原告不服，故提起本案行政诉讼，要求确认被告昆区公安分局未履行法定职责行为违法并责令其继续履职，撤销被告包头市公安局的行政复议决定，本案诉讼费用由被告承担。被告昆区公安分局辩称，2010年以来苏四旦、岳艳多次报警称一个自称沈锡武的人多次到其家中让其二人搬家，被告昆区公安分局西水泉派出所出警后，经过询问当事人，认定双方属于经济纠纷，已告知当事人到法院进行民事诉讼，原告诉称被告未履行法定职责与事实不符。被告包头市公安局辩称，2010年以来苏四旦、岳艳多次报警称一个自称沈锡武的人多次到其家中让其二人搬家，昆区公安分局西水泉派出所出警后，经过询问当事人，认定此案属于经济纠纷，已告知当事人到法院进行民事诉讼。2017年5月15日，原告通过特快专递方式向被告包头市公安局申请行政复议，被告2017年5月19日受理此案。经过审查被告包头市公安局认为，昆区公安分局在接收报案人出警要求后，对该案进行调查认定此案不属于公安机关管辖，并已告知当事人通过诉讼途径解决争议，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院经审理查明，案外人沈锡武持有原告苏四旦、岳艳在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区间自建平房的蒙村房权证及2010年4月21日“苏四旦、岳艳的证明”等材料。2010年以来，案外人沈锡武多次到原告家中让其二人搬家，原告并未腾房并多次打110报警，被告昆区公安分局西水泉派出所民警出警后，经过询问当事人认定双方属于经济纠纷，曾多次告知原告可到人民法院民事诉讼，原告并未起诉。2016年10月9日，蒙村房权证项下的包头市某区间平房被拆迁后，原告苏四旦、岳艳领取了上述房屋拆迁补偿款。2016年10月12日，案外人沈锡武在本院提起民事诉讼要求苏四旦、岳艳给付上述房屋的拆迁补偿款，并对苏四旦、岳艳已领取的拆迁补偿款进行了财产保全。在该民事案件审理过程中，苏四旦、岳艳申请对沈锡武提交的2010年4月21日“苏四旦、岳艳的证明”中苏四旦、岳艳的签名、指纹进行司法鉴定。2017年2月9日内蒙古中泽司法鉴定中心作出（内中司法鉴定中心[2016]文检字第652号、第652-2号）司法鉴定检验报告书，结论为上述2010年4月21日“苏四旦、岳艳的证明”中“苏四旦、岳艳”的签名非原告本人签署，指纹与岳艳本人一致。目前该民事案件仍在一审诉讼过程中。2017年2月28日，原告以邮寄方式向被告昆区公安分局邮寄“查处申请书”及上述民事案件相关材料，要求被告昆区公安分局查处侵犯原告财产权（因案外人沈锡武民事起诉导致其已领取的拆迁款被冻结）的违法犯罪行为，追究不法行为人的法律（刑事）责任。被告昆区公安分局收到原告上述查处申请后未立案侦查处理。2017年5月14日，原告就被告昆区公安分局未立案查处行为又以邮寄方式向被告包头市公安局申请行政复议。2017年8月14日，被告包头市公安局作出包公复驳字[2017]第2号行政复议决定书，驳回了原告苏四旦、岳艳的行政复议申请。本院认为，原告苏四旦、岳艳依据上述民事案件中的司法鉴定结论认为案外人沈锡武提交的2010年4月21日“苏四旦、岳艳的证明”系伪造，于2017年2月28日向被告昆区公安分局邮寄“查处申请书”，在2017年3月24日被告昆区公安分局对原告的询问笔录和本案庭审过程中，原告均表示要求被告昆区公安分局立案追究案外人沈锡武涉嫌诈骗的刑事责任。基于此，对本案原告的查处申请是否予以刑事立案、是否予以侦查处理是被告昆区公安分局、包头市公安局作为侦查机关在我国刑事诉讼中的法定职权，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告苏四旦、岳艳与沈锡武的纠纷目前尚在人民法院民事诉讼一审期间，原告完全可以依法主张并维护自身权益，原告提起本案行政诉讼寻求救济目前并无实际意义。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏四旦、岳艳的起诉。案件受理费50元（原告苏四旦预交），退还原告苏四旦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友人民陪审员  梁建霖人民陪审员  周文华二〇一七年十月三十日书 记 员  李 静附：本裁定所适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。