河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5791号原告：河南丰硕种业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路东段，统一社会信用代码91411100742515863X。法定代表人：赵军良，男，汉族，1971年9月23日出生，住河南省舞阳县，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：边法合，男，汉族，1962年9月13日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所实习律师。原告河南丰硕种业有限公司（以下简称“丰硕公司”）诉被告边法合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰硕公司的委托诉讼代理人孙利江、被告边法合的委托诉讼代理人李欣欣、张天则均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰硕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款251000元并按月利率1.5分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告边法合系原告公司原负责人，其在任期间，曾多次从公司财务借款，其中在2010年7月27日借款20万元、2011年3月29日借款5万元、2013年12月13日借款1000元，上述借款被告均出具有借款手续，其中在20万元的借支单上还标注“①出利息月息1.5分②用我的股本金担保”。被告在借款后一直没有归还，其行为严重损害了原告单位的合法权益。据上，原告认为，被告借款时没有与原告约定还款期限，原告依法享有权利要求被告在合理时间内归还借款，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告边法合辩称，欠款早已还清，被告不欠原告任何款项。本案借条显示三笔借款均已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告丰硕公司诉称被告边法合在其公司任职期间多次向公司借款，原告提供：1、被告边法合出具的借支单一张，载明“借支，经股东全体同意暂借现金贰拾万元整，注：①出利息月息1.5分；②用我的股本金担保。借款人：边法合，2010年7月27日”，且在该借支单右上角载明“同意：边法合，27/7”；2、2010年7月27日河南省农村信用社取款凭条两份，户名赵凤宇，取款金额各为10万元；3、2011年3月29日借条一张，载明“借条，借款事由：借款，借款数额：伍万元整，借款人签字、部门经理签字、财务主管签字处均为空白，经理签字处为边法合，2011年3月29日”；4、2011年3月29日河南省农村信用社存款凭条一份，户名边法合，存款金额为3万元；5、2013年12月31日借条一张，载明：“借条，暂借现金：壹仟元整（1000.00元），边法合，2013.12.31号”。被告辩称借条中仅2010年7月27日借款约定利息，其他未约定利息，2011年3月29日借款5万元借款人并非被告，被告仅是签字审核人员；原告关于本次诉讼已经超过诉讼时效，且借款早已还清。同时，被告对自己的辩称提供有原告在另案中提供的2012年5月丰硕公司的资产负债简易表、损益表，2012年5月23日银行存账、其他应付款、其他应收款、应付账款，应收账款汇总表，记账凭证、交账清单等，其中2012年4月12日记账凭证中载明：“结算，短期借款，边法合，借方金额217514元”，2012年5月23日其他应收款中载明“边法合余额32772.39”。原告认可被告提供证据系自己提供，但认为被告在另案中并未认可该证据，且法院未采信，且原告出示该证据系证明原告不欠被告的钱，与本案无关。另查明，2012年被告边法合任丰硕公司总经理，刘付春任丰硕种业董事长。本院认为，当事人针对自己的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明。关于本案是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告辩称原告起诉的债权债务超过诉讼时效，因本案诉争的多笔款项均未约定借款期限，故本院对被告超过诉讼时效的辩称，不予采信。关于被告是否下欠原告借款251000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。该规定第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案争议借款共三笔，2010年7月27日20万元，2011年3月29日5万元，2013年12月31日1000元，原告提供被告出具的20万元借支单、5万元及1000元借条，被告对其真实性无异议，但称5万元并非借款，自己仅是审批人员，剩余借款均已还清。关于2010年7月27日20万元借款，原告提供有同日银行取款凭证加以佐证，被告辩称原告在另案提供对账单中显示截至2012年5月23日被告尚欠原告32772.39元，该20万元早已还清，原告对此不予认可，认为该证据被告在另案中未认可，且法院未采信，不应作为本案认定证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告持借条主张20万元借款存在，被告持原告另案提供的证据证明借款已清偿至32772.39元，该证据系原告自己提供，在另案中被告不予认可法院未采信并不影响该证据系原告提供的真实性，且原告对该笔款项是否系结算无法举证，故原告仍应对本案20万元借款存在承担举证责任，故对本案20万元借款原告的证据不足。被告认可截至2012年5月23日尚欠原告32772.39元，并称后续以现金形式归还，原告不认可，被告亦未提供证据加以证明，故对被告该项辩称不予认可。综上，此笔借款应当按照32772.39元认定。关于2011年3月29日5万元借款，原告提供借条上借款人一项是空白，经理签字处为被告，不能证明原、被告系借贷关系，且被告对此也不认可，原告虽提供同日存款凭证3万元，但仅据此不足以证明该3万元系借款，故此5万元原告的证据不足，本院不予采纳。关于2013年12月31日1000元借款，被告辩称已清偿，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院对该笔款项予以认定。综上，本案借款本金为32772.39元+1000元=33772.39元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。2012年5月23日应付款项32772.39元未约定利息，2013年12月31日借款1000元亦未约定利息，故对原告关于利息的主张，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告边法合于本判决生效后十日内支付原告河南丰硕种业有限公司借款33772.39元；二、驳回原告河南丰硕种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2570元，由原告河南丰硕种业有限公司负担2225元，被告边法合负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  陈永华人民陪审员  周洪涛二〇二〇年五月六日书 记 员  刘 宁