山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5504号 原告：青岛海乐汇旅游有限公司，住所地青岛市市**上清路****楼**。 法定代表人：高韬，职务总经理。 委托诉讼代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛电视塔旅游有限公司，住所，住所地青岛市市**太平山路**div> 法定代表人：崔蔚蔚，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨静，山东元鼎律师事务所律师。 原告青岛海乐汇旅游有限公司（以下简称“海乐汇”）与被告青岛电视塔旅游有限公司（以下简称“青岛电视塔”）合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海乐汇旅游公司委托诉讼代理人丛壮、被告青岛电视塔委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海乐汇向本院提出诉讼请求：1.确认青岛电视塔提出的解除《青岛电视塔停车场经营合作协议》及《停车场经营活动补充协议》的主张无效，确认青岛电视塔停车场合作关系合法有效，继续履行《青岛电视塔停车场经营合作协议》及《停车场经营活动补充协议》的相关约定；2.案件受理费等相关费用由青岛电视塔承担。事实和理由：海乐汇与青岛电视塔于2017年3月1日达成《青岛电视塔停车场经营合作协议》，2017年7月6日达成《停车场经营活动补充协议》，根据两份协议约定，青岛电视塔将太平山路一号地块交由海乐汇向相关行政主管部门申请经营性收费停车场。协议达成后，海乐汇积极办理停车场的相关手续，于2017年2月25日取得“青岛电视塔旅游观光停车场登记证”，并于2017年7月10日取得“青岛电视塔旅游观光停车场收费类别证”。海乐汇投入巨额资金建造标准化停车场，并按协议约定经营该停车场，但青岛电视塔在无事实依据的情况下，于2017年8月21日单方解除前述两份协议。海乐汇认为青岛电视塔的行为不符合法律规定及合同约定，解除行为无效，双方应继续履行协议。 青岛电视塔辩称，海乐汇在市政道路上私设挡车杆收费，造成市民投诉、出租车司机聚众抗议，给青岛电视塔造成了不良影响。青岛电视塔依据约定解除协议，合理合法，双方之间的协议已经解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、海乐汇提交编号为2017020215的《青岛市经营性停车场登记证》一份，停车场名称为青岛电视塔旅游观光停车场，发证日期为2017年2月25日，发证机关为青岛市公安局停车场管理办公室。青岛电视塔提交《关于的复函》一份，落款时间为2017年8月28日，回复人为青岛市公安局交通警察支队，该复函中称，海乐汇原持有的太平山电视塔停车场登记证已于2016年12月23日到期，经办人杨松2017年2月12日曾申请续期，但因材料不全，未给其办理新的停车场登记证。 为核实上述两份证据的真实性，本院至青岛市公安局交通警察支队进行调查。停车场管理办公室人员答复称，编号为2017020215的《青岛市经营性停车场登记证》未在该办公室登记备案，并非由其发放。《关于的复函》系由青岛市公安局交通警察支队作出，内容属实。 海乐汇申请对其提交的《青岛市经营性停车场登记证》上青岛市公安局停车场管理办公室印章的真实性进行鉴定，本院认为，本案的争议事实在于海乐汇是否存在违法行为引起社会不满和投诉，并给青岛电视塔造成不利影响。即便《青岛市经营性停车场登记证》上的印章真实，只要海乐汇存在上述行为，青岛电视塔仍然有权解除协议。因此印章的真实性与本案没有直接关联性，对海乐汇的鉴定申请本院不予采纳。 青岛电视塔提交的《关于的复函》已由青岛市公安局交通警察支队进行确认，本院对其真实性予以认可。青岛市公安局交通警察支队同时对复函中提到的2017年8月10日的执法情况进行了确认，本院对该部分事实予以认可。 二、青岛电视塔提交《青岛市政务服务热线舆情监控转办单》、《青岛12345办理通知单》及网上发帖等证据一宗，证明因海乐汇在市政道路太平山路上私设挡车杆收费，引发市民的投诉及举报，给青岛电视塔造成不利影响。 海乐汇称需庭后核实证据的真实性，但未在本院指定期限内提交核实结果，本院对上述证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、青岛电视塔与海乐汇签订《青岛电视塔停车场经营合作协议》，青岛电视塔将太平山路一号地块交由海乐汇向相关行政主管部门申请经营性收费停车场，合作期限自2017年3月1日至2023年3月1日。2017年7月6日，双方签订《停车场经营活动补充协议》，约定：海乐汇对其所设立停车场的合法性、经营行为负责；因海乐汇受到行政机关处罚，或引起社会不满和投诉，或受到第三方追索，导致青岛电视塔的经营、声誉、形象受到不利影响的，需赔偿青岛电视塔的损失，同时青岛电视塔有权单方面解除协议，海乐汇需停止停车场的经营。 二、为经营停车场，海乐汇在进出停车场的市政道路太平山路上设置两处挡车杆及收费亭，对过往车辆收取费用。这种行为引发社会不满，有市民在半岛网、青岛新闻网等网站发布《青岛电视塔为什么这么嚣张》的帖子，反映青岛电视塔在盘山环绕公路加装拦车杆、破坏公共资源的问题；还有市民拨打12345政务服务热线，反映太平山路设置挡车杆，影响行人出行，要求拆除；以及太平山路被电视塔人员设置门禁，只要经过就要收取4元费用的问题。 三、根据本院至青岛市公安局市南分局中山公园治安派出所调取的报警记录，2017年7月30日14时30分许，该所接分局指挥中心指派：有人报称在太平山电视塔门口有人拦车收费。民警到场后发现停车场附近聚集了部分出租车。经了解，系停车场工作人员向部分出租车收取停车费，双方发生纠纷，引发部分出租车在现场聚集，并将太平山路堵塞。后经民警现场工作，停车场未对聚集车辆收费，车辆有序离开现场。 四、根据本院至青岛市公安局交通警察支队的调查，青岛市公安局交通警察支队多次接到举报称太平山路有人私自设立挡车杆乱收费，2017年8月10日，停车场管理办公室工作人员会同辖区交警、城管等部门到现场查看，发现青岛电视塔停车场私自在市政道路太平山路上设置两处挡车杆，对通过车辆进行收费，并因两车道并为一车道导致交通拥堵，且当时该停车场并未取得有效的经营性停车场登记证。执法人员当场强制拆除挡车杆二处及停车收费标志，责令该停车场停止违法乱收费行为。 五、2017年8月21日，青岛电视塔向海乐汇送达《关于解除及的通知》，载明：因海乐汇严重违反协议约定，导致的社会不满及投诉已给青岛电视塔的声誉和形象造成了严重影响，青岛电视塔依据《停车场经营活动补充协议》的约定，解除上述两份协议。 本院认为，海乐汇在经营停车场过程中，在市政道路太平山路上设置挡车杆、对过往车辆收取费用，其行为已经交警部门认定违法，并已被强制拆除挡车杆、责令停止违法行为。海乐汇的违法行为引发市民通过网络发帖、拨打政务服务热线等方式反映问题，甚至引起出租车司机聚集现场、堵塞道路的群体性纠纷。而以上各种不满、指责及投诉的指向对象都是青岛电视塔，足以造成青岛电视塔的声誉及形象遭受不利影响。综上，本院认定《停车场经营活动补充协议》约定的协议解除条件已成就，青岛电视塔有权解除《青岛电视塔停车场经营合作协议》及《停车场经营活动补充协议》，协议自通知到达海乐汇时解除。海乐汇的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回青岛海乐汇旅游有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由青岛海乐汇旅游有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  管家才 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  于 雪