广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1383号 原告：张振军，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 原告：温献，女，1975年5月3日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 两原告委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。 被告：梁远贵，男，1969年4月9日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。 原告张振军、温献与被告梁远贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振军、温献及其委托诉讼代理人彭世泉，被告梁远贵及其委托诉讼代理人黄钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金270000元及利息（利息计算：以270000元为基数，从2018年7月20日开始至实际清偿之日止，按约定的每月利息3000元计算。至起诉时暂计利息40000元，2019年1月20日支付的利息20000元已扣除）。事实和理由：两原告是夫妻关系。原告张振军与被告因为做生意，通过多次往来，成为了关系较好的朋友。2013年8月22日，被告因经营生意需要，请求原告借款14.5万元给他使用。借款使用期间，每月按2%利率计付利息。原告温献通过中国银行的银行账户转账人民币14.5万元给被告。同年11月6日，被告又向原告借款人民14.5万元给其使用，借款利息按月利率2%计息。原告温献通过中国银行将借款人民币14.5万元转给被告。同年12月19日，被告再次向原告借款5万元，利息按月利率2%计算，原告温献通过银行账户转账人民币5万元给被告。前后三次，原告合计借款34万元给被告使用。借款后，被告分别于2013年12月15日支付利息2万元，2014年支付利息5.832万元，2015年付利息3.5万元；2016年付利息1.5万元;2016年11月24日、28日分别支付4.5万元、3.5万元，共8万元，双方约定8万元里其中有1万元是支付借款利息，7万元是偿还借款本金。2017年支付利息2.3万元。2018年1月至6月23日支付利息3.6万元。2018年7月20日，被告立写了借条一张给原告，借条写明：“借到张振军人民币贰拾柒万元整（Y270000.00元）。2018年7月20日开始，每月1号付利息Y3000.00元”。被告立写借条后，被告于2019年1月30日支付利息2万元给原告，借款期限届满，被告没有归还借款给原告，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2013年被告向原告借款34万元是事实，但是双方没有约定借款利息。被告已经偿还了原告34万元的借款，原告与被告之间已经不存在任何借款关系；原告请求被告偿还借款本金27万元及相关利息，没有事实和法律依据，要求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：身份证、结婚证、借条、个人活期明细、中国银行新线存款历史交易明细清单等证据，并附卷在案。 被告提供的证据有：身份证、人和城市快运对账单、个人账户交易明细清单、对公账户账单等证据，并附卷在案。 本院经审理认定的事实如下：两原告系夫妻，原告张振军与被告梁远贵系生意上的朋友。2013年8月22日，被告梁远贵因经营生意需要向原告张振军借款14.5万元。原告张振军便通过自己的妻子温献在中国银行开具的银行账户转账人民币14.5万元给被告。双方约定，借款使用期间，每月按2%利率计付利息。同年11月6日，被告又向原告借款人民14.5万元，原告通过其妻子温献在中国银行的银行账户将借款人民币14.5万元转给被告。双方约定借款使用期间月利率按2%计息。同年12月19日，被告再次向原告借款人民币5万元，双方约定利息按月利率2%计算。同日，原告通过其妻子温献的银行账户转账人民币5万元给被告。被告梁远贵共向原告张振军借款人民币34万元。借款后，被告分别于2013年12月15日支付利息2万元；2014年支付利息5.832万元；2015年支付利息3.5万元；2016年支付利息1.5万元;2016年11月24日、28日分别支付4.5万元、3.5万元，共计8万元，双方约定8万元里有1万元是支付利息，7万元是偿还借款本金；2017年被告支付利息2.3万元给原告；2018年1月至6月23日被告支付利息3.6万元给原告。2018年7月20日，被告立写借条交原告收执，借条写明：“今借到张振军人民币贰拾柒万元整（Y270000.00元）。2018年7月20日开始，每月1号付利息Y3000.00元”。立写借条后，被告于2019年1月30日支付借款利息2万元给原告，后再也没有支付利息给原告。原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告主张被告向其借款三笔共计借款34万元，有银行转账凭证，被告对原告主张的借款事实及数额没有异议，本院予以确认。至于被告向原告借款34万元是否清偿问题。原告认为已归还7万元本金及其利息，尚欠借款本金27万元及其利息，并向法庭提供被告亲笔立写借条凭证，被告抗辩承认借条是其亲笔所写，但认为该借款不存在，并认为34万元借款已偿清偿完毕，不存在借款27万及其利息，但被告并没有提供证据证明其主张，因此，结合双方陈述及双方举证情况，本院依法应当认定被告向原告借款34万元已清偿了部分，尚欠借款27万元及其利息。原、被告之间债权债务关系合法，权利义务清楚，双方之间的民间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款27万元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。关于利息计算，原告主张按约定每月利息3000元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告每月支付借款利息，从2018年7月20日开始，按约定的每月支付利息3000元计算即月利率为1.1%，符合上述法律规定，理由正当，本院依法应予支持。被告于2019年1月30日支付的利息2万元，应从中扣减。被告抗辩已经偿还34万元，不存在借款27万元事实及利息产生，因被告没有就其抗辩主张提供证据加以证明，应承担其不利法律后果，对其抗辩主张，理由不成立，依法不予采纳。被告还抗辩，借款后被告还为原告提供物流服务，该物流服务费应当作为被告归还原告借款有效凭据，因原、被告双方对物流服务费并没有经过结算，况且原告不同意在本案借款中扣减，被告可以另案起诉进行主张。 综上所述，原告请求被告归还借款27万元及支付借款利息，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁远贵偿还借款本金270000元给原告张振军、温献； 二、被告梁远贵支付借款利息给原告张振军、温献（利息计算：以借款本金270000元为基数，从2018年7月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，月利率按1.1%计算,已支付的20000元应从中扣减）； 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日止两年内向本院申请执行。 本案受理费5950元，减半收取计2975元，由被告梁远贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交案件受理费5950元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年五月九日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽