wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1722号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长,委托代理人杨宇，公司员工，特别授权代理。委托代理人杨璐，该银行员工，特别授权代理。被告陈云，男，1989年8月13日出生，布依族，住贵阳市乌当区。被告杨殿菊，女，1991年10月12日出生，汉族，身份证住址贵州省长顺县，现住贵阳市云岩区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告陈云、杨殿菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人杨宇、杨璐到庭参加诉讼，被告陈云、杨殿菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈云偿还原告借款本金5万元，并支付利息及逾期利息2693.50元，合计52693.50元（暂计算至2017年7月12日，直至付清时止）；2、被告杨殿菊承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告陈云与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定陈云向原告借款5万元，借款期限至2017年3月24日，借款月利率9.6‰，还款方式按月付息，到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。陈云、杨殿菊系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还本付息，故提出如前诉请。被告陈云、杨殿菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月25日，被告陈云与原告签订一份《个人信用借款合同》，约定：陈云向原告借款5万元，用途为菌类进货，期限从2016年3月25日起至2017年3月24日，借款月利率9.6‰，还款方式按月付息，到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日杨殿菊作为保证人在保证函中签名为陈云的借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告将借款5万元支付给被告陈云，被告陈云在借款借据中签名。其后，被告陈云支付利息至2017年3月24日后未按期偿还原告借款本息，截至2017年7月12日陈云尚欠原告借款本金5万元，利息2693.50元，合计52693.50元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、分户明细对账单、业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告富民银行与被告陈云、杨殿菊之间的《个人信用借款合同》、《保证函》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告陈云发放了贷款5万元，被告陈云应按合同约定向原告还本付息，而被告陈云未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告陈云偿还尚欠借款本金5万元，本院予以支持；由于被告陈云逾期偿还贷款，原告有权主张被告按照合同约定支付逾期偿还贷款的利息。截止到2017年7月12日，被告尚欠原告利息及逾期利息2693.50元，其后的利息、逾期利息应按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告陈云未按期偿还原告本金及利息，其应当承担向原告支付迟延履行期间债务利息的义务，故原告主张利息计算至本金付清时止的请求本院不予支持。关于被告杨殿菊是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，被告杨殿菊向原告出具了《保证函》，承诺对被告陈云的借款承担连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，而本案被告陈云的借款期限届满之日为2017年3月24日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告杨殿菊应对被告陈云所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告陈云、杨殿菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈云于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（截止2017年7月12日的利息2693.50元，其后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告杨殿菊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费1117元，由被告陈云、杨殿菊连带负担（此款原告已预交，被告陈云、杨殿菊在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  文沛德人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十月十九日书 记 员  孙 毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1308号 申请人：赵飞,男,汉族,1972年11月8日出生,住上海市浦东新区 被执行人：朱立宏,男,汉族,1963年9月25日出生,住安徽省 本院在执行申请执行人赵飞与被执行人朱立宏民间借贷纠纷一案中，被执行人朱立宏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱立宏无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人朱立宏列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  姜盛春 审判员  伍新生 二〇一七年十月九日 书记员  徐 飞
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执622号 本院在执行安徽伍陆壹行商业管理有限公司与杭州先知先觉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明并认定，杭州先知先觉实业有限公司有利息能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人杭州先知先觉实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初9733号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李正华，该公司总经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告高俊梅，女，1977年11月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告高俊梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告高俊梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋位于榆林市榆阳区XX小区XX室，建筑面积为96.6㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费用。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由拒绝交纳，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付供热费1449元，并支付逾期滞纳金174元，共计人民币：1623元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提交以下证据：一、供用热力合同一份，用以证明原告榆林市红山热力有限责任公司系供热单位，榆林市榆阳区XX小区系用热单位（户），原告榆林市红山热力有限责任公司和被告高俊梅之间存在事实上的供用热力合同关系，被告高俊梅理应向原告交纳供热费用。二、榆房权证榆林市XX号房屋产权证一份，用以证明位于榆林市榆阳区XX小区XX室的房屋（产权证号：010XXXX）系被告高俊梅所有。三、榆政价发[2005]161号榆林市物价局文件、榆政价发[2010]17号榆林市物价局文件各一份，用以证明榆林市物价局于2005年12月5日，对榆林市区集中供热用户热价做出批复，确定供热价格的事实以及2010年2月24日就关于调整榆林市区集中供热的价格做出了通知。被告高俊梅既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该三组证据能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告欠原告供热费的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告高俊梅入住榆林市榆阳区XX小区XX室，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日的供热费1449元。原告催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，被告是原告提供的供热房屋产权所有人，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原、被告虽然未签订供热合同，但长期存在供热关系，应当认定双方存在事实上的供热合同关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，但合同对此无相关的规定，本院酌情调整违约金的计算应以拖欠的供热费的8%计算（即1449元×8%=115.92元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告高俊梅支付拖欠原告榆林市红山热力有限责任公司从2016年11月1日至2017年4月1日供热费人民币1449元，并支付违约金115.92元，共计1564.92元。二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡  援     二○一七年十月十七日   书 记 员     胡晓鹏             1
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执1661号申请执行人：莲花医疗用品有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路西段，联系方式1393802****。法定代表人：赵庆祥。被执行人：中诚医药泊头市有限公司，所在地泊头市南仓街法定代表人：金洪亮。本院在受理漯河市郾城市人民法院委托执行申请执行人莲花医疗用品有限公司与被执行人中诚医药泊头市有限公司贷款纠纷一案。经查该案不符合最高人民法院关于委托执行若干问题的规定和最高人民法院“南宁”会议精神。为此。依照第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0981执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  毕木华二〇一七年十月三十一日书记员  李 莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2282号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：李茂珍，1983年12月15日出生，住贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告李茂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十月十六日书记员  陈远丽
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2094号原告陈某，女，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告陈某炫，男，1981年9月25日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告陈某诉被告陈某炫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告陈某炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告陈某炫于2015年10月30日以资金困难为由向原告借款11万元做生意，当时约定2016年10月30日还款，还款期届满，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒不还款，为此，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系，被告以做生意资金困难为由向原告借款11万元，原告遂分几次借款给被告，合计11万元，后被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到陈某人民币110000元整，大写拾壹万元正（整），2016年10月30日还清。”被告陈某炫在借款人一栏签名。还款期限届满后，原告多次向原告催要借款，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告特诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，原告要求被告在2017年11月30日前将借款偿还。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件、《谈话笔录》、《通话记录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合理的借贷关系受法律保护。因原、被告双方曾系男女朋友关系，原告分几次借款给被告，没有相应的转款凭证也是符合情理的，且被告在2017年9月4日在本院所作《谈话笔录》认可在2016年9月20日向原告出具《借条》并在借条上签字。故本院对借款事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院裁判强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定判决如下：被告陈某炫欠原告陈某借款110000元，此款被告陈某炫在本判决生效之日起40日内一次性付清给原告陈某。案件受理费2500元，由被告陈某炫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  胡家义二〇一七年十月二十五日书 记 员  邵 益
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1065号 原告：郑宝妹女，1952年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王昆轮男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告郑宝妹与被告王昆轮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宝妹到庭参加诉讼，被告王昆轮经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宝妹向本院提出诉讼请求：1.判令王昆轮向郑宝妹支付租金10175元及利息（从2015年3月21日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止；）2.本案诉讼费用由王昆轮承担。事实与理由：2014年2月，王昆轮向郑宝妹承租房屋，从2014年6月开始王昆轮就一直拖欠租金。2015年3月18日郑宝妹无奈向警方报警，王昆轮当日即向郑宝妹出具欠条，确认其欠郑宝妹租金10175元，并承诺3天还清。出具欠条后，王昆轮并没有履行承诺，郑宝妹一直向王昆轮催讨借款，但王昆轮以各种理由推托，现已无法拨通电话。现诉请法院，请求判如所请。 王昆轮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王昆轮经传唤未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。郑宝妹有提交产权证及欠条原件核对，对上述证据的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑宝妹系坐落于福州市仓山区房屋合法所有权人（权证号：榕房权证Ｃ字第××号）。2015年3月18日，王昆轮出具欠条一份，内容为“欠房东郑宝妹10175元，3天还清。欠款人王昆轮”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，王昆轮作为承租人，依法负有及时向出租人即郑宝妹支付租金的义务，然王昆轮在出具租金欠条后，至今仍未支付租金10175元，已构成违约，依法应当及时予以支付。郑宝妹要求王昆轮支付利息，没有合同依据，本院不予支持。王昆轮经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告王昆轮于本判决生效之日起十日内向原告郑宝妹支租金10175元； 二、驳回原告郑宝妹的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用50元，由被告负担。被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈家挺 审 判 员  陈曜辉 代理审判员  吴灵婧 二〇一七年十月十八日 书 记 员  邱仕鹏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执537号之一 申请执行人：程城，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：邓春梅，女。1985年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：潘姗姗，女，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：徐磊，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人程城、邓春梅与被执行人潘姗姗、徐磊公证债权文书一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县公证处(2017)皖灵公证字第0461号《执行证书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王泗贵 二〇一七年十月十日 书记员  蒋琼琼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异585号案外人：鉏正瑞，男，1977年7月17日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人:林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人鉏正瑞于2017年8月27日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鉏正瑞称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致鉏正瑞无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了鉏正瑞对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：鉏正瑞于2012年9月21日与顺华置业公司签署了编号为20110710170的《商品房买卖合同》，鉏正瑞从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.76平方米，合同约定购房价格为618491元）。鉏正瑞已根据购房合同在2012年9月21日前全额付清了购房款（其中首付款188491元，贷款金额为430000元），且商品房已于2013年11月17日由顺华置业公司正式交付给鉏正瑞占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司称，同意案外人鉏正瑞的异议请求。被执行人顺华置业公司称，同意案外人鉏正瑞的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查明，鉏正瑞与顺华置业公司于2012年9月21日签订《商品房买卖合同》，约定鉏正瑞向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为618491元。顺华置业公司分别于2012年9月21日、2013年10月14日向鉏正瑞开具金额为188491元、430000元的购房款发票，金额共计618491元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认鉏正瑞于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人鉏正瑞在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且鉏正瑞对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故鉏正瑞对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一七年十月二十三日法官助理 马鸿雁书 记 员 吕苏岩
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0321民初943号 原告：杨新旺，男，1974年10月22日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李红润，广西君健律师事务所律师。 被告：朱志涛，男，1983年11月2日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告:王志桦，男，1977年8月14日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：莫建军，男，1977年1月6日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 原告杨新旺与被告朱志涛、王志桦、莫建军物权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新旺及其委托诉讼代理人李红润、被告朱志涛及其委托诉讼代理人莫宜知、被告莫建军及其委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼，被告王志桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新旺向本院提出诉讼请求：1、确认原告对涉案房屋享有部分收益权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月9日原告与桂林市七星区穿山乡汇丰村一组签订了一份协议书，约定由原告租用汇丰村一组的陈家塘土地用于投资建房。2012年6月18日，原告与被告王志桦就陈家塘土地投资兴建事宜签订了一份协议书，其中第三条约定：“乙方投资新建后的建筑面积不能少于2000平方米，其门面面积，以40元每平方米。二楼以13元每平方米，建筑面积以10元每平方米每月支付给甲方，每年在12月30日前交清。”第四条约定：“分配情况由甲方占30%，乙方占70%，到乙方投资金额回本后，甲乙双方各占50%分配。”2014年被告王志桦在上述土地上建成一座五层的砖混结构毛坯房。2017年7月10日，原告收到阳朔法院送达的（2017）桂0321执异2号《执行裁定书》，才知道上述房屋因被告朱志涛与被告王志桦、莫建军之间的民间借贷纠纷一案(案号：（2017）桂0321民初1214号)被查封。原告认为，涉案房屋是原告与被告王志桦合建的，根据双方签订的协议书能够充分证明原告对涉案房屋享有收益权利，阳朔法院作出的执行裁定书将涉案房产作为被告王志桦个人财产进行查封，损害了原告的合法利益。请求法院依法确认原告对涉案房屋享有部分收益的权利。 本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不属于人民法院受案范围。本案中，原告请求确认享有收益权的涉案房产并未办理建设工程规划许可证，故原告提起的确认之诉于法无据，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨新旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，逾期本裁定即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民审判员  覃初梅 人民陪审员  李艳云 二〇一七年十月十三日 书 记 员  莫智晴
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2017)闽0981执恢305号 陈文辉： 你与福安市人民法院罚金一案，本院作出的（2012）安刑初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。现福安市人民法院向我院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）自本通知书送达之日起7日履行下列义务： 一.履行（2012）安刑初字第63号民事判决书确定的义务。 即:1、陈应根、符春银于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金及利息共计42,117.3元(截至2017年1月9日，之后产生的利息、罚息、复利按双方订立的《小额贷款借款合同》约定的标准计算至还款之日止)。 2、陈增声、胡秋莲、陈立贵、陈康妹共同对上述款项承担连带偿还责任；陈增声、胡秋莲、陈立贵、陈康妹在清偿债务后，有权向陈应根、符春银追偿。 二.现通知你于2017年10月30日上午9：30至本院执行局（7）办公室。 三.逾期未至本庭，本院将依法向你作出纳入全国失信被执行人名单的处罚。 二〇一七年十月三十日 上述款项可缴入以下帐户： 开户行：中国工商银行福安支行 帐号：14×××37 收款单位：福安市人民法院 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 联系人：黄仲荣联系电话：0593-638**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履.行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初2243号原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。法定代表人刘占明，系该社理事长。委托代理人何伟，系该社西郊信用社主任。代理权限为特别授权。被告王国伟，男，生于1982年1月7日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告董萍，女，生于1986年3月10日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告王殿森，男，生于1979年9月27日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告陈立洲，男，生于1973年10月21日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告董杰，男，生于1984年4月14日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年8月16日立案受理了原告中宁县农村信用合作联社诉被告王国伟、董萍、王殿森、陈立洲、董杰金融借款合同纠纷一案，2017年10月26日，原告中宁县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉；案件受理费1719元（已减半收取），由原告中宁县农村信用合作联社承担。审判员 顾学文 二〇一七年十月二十六日书记员 冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更837号罪犯郝永武，男，1978年12月4日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省怀安县人民法院于2012年8月28日作出（2012）怀刑初字第52号刑事判决书，以郝永武犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，追缴2100元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1538号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯郝永武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。未全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯郝永武予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郝永武在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯郝永武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年2月29日起至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3125号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：黄树芝，女，1955年7月26日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李大文，男，1956年6月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：魏巧云，女，1969年5月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告黄树芝、李大文、魏巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼。被告黄树芝、李大文、魏巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄树芝、李大文偿还借款本金84452.83元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告魏巧云承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄树芝、魏巧云于2017年10月30日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2018年10月20日，被告黄树芝于2017年10月31日贷款金额100000元，贷款到期日为2018年10月20日，用途：借新还旧，执行年利率为10.956%，当日将贷款打入被告黄树芝的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金84452.83元及其所产生的利息。被告黄树芝、李大文、魏巧云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告黄树芝、李大文                  担保人              被告魏巧云                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              10万元                  借款发放日              2017年10月31日                  借款到期日              2018年10月20日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2018年12月22日偿还本金15547.17元，偿还利息760.83元。                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告李大文于2017年10月30日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告黄树芝、李大文、魏巧云的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告黄树芝、李大文是否应向原告偿还涉案借款本金84452.83元及相应利息、罚息和复利；2.被告魏巧云是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告黄树芝、魏巧云之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告黄树芝应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李大文自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告李大文承担共同还款责任，符合法律规定。被告魏巧云自愿为被告黄树芝的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告黄树芝的借款本息等承担连带清偿责任。被告魏巧云承担保证责任后，有权向被告黄树芝追偿。被告黄树芝、李大文、魏巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄树芝、李大文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金84452.83元及相应利息、罚息和复利（以100000元为基数，自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至2018年12月22日止，以84452.83元为基数，从2018年12月23日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已付利息760.83元）；二、被告魏巧云对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告黄树芝追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取956元（原告已预交），由被告黄树芝、李大文、魏巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年六月十一日书记员  许正豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4791号原告：杨玉平，女，1966年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：杨振远，男，1965年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李天润，男，出生日期、公民身份号码、民族均不详，原住赤峰市。被告：红梅，女，出生日期、公民身份号码、民族均不详，原住赤峰市。被告：李永刚，男，出生日期、公民身份号码、民族均不详，原住赤峰市。原告杨玉平、杨振远与被告李天润、红梅、李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨玉平、杨振远到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨玉平向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金70000元，给付利息43400元，本息合计113400元。事实和理由：2014年9月17日，被告李天润、红梅、李永刚向原告杨玉平、杨振远借款70000元，约定月利率为20‰，三被告于借款当日为原告出具借据一枚。三被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明四被告于2014年9月17日向二原告借款70000元，约定月利率20‰，此款至今未予偿还。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李天润、红梅、李永刚于2014年9月17日向原告杨玉平、杨振远借款70000元，约定月利率为20‰，被告李天润、红梅、李永刚于借款当日为原告出具借据一枚。该借款经二原告多次催要，三被告至今未予偿还，借款本金70000元自2014年9月17日至2017年4月17日的利息为43400元（70000元×20‰×31个月）。另查明：被告李天润、红梅、李永刚偿还二原告借款利息5000元。本院认为，被告李天润、红梅、李永刚向原告杨玉平、杨振远借款70000元的事实清楚，证据充分，被告李天润、红梅、李永刚应履行偿还二原告借款本金的义务。二原告要求被告按月利率20‰给付利息至借款本息还清之日时止亦符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天润、红梅、李永刚于本判决生效后十日内偿还原告杨玉平、杨振远借款本金70000元，给付自2014年9月17日至2017年4月17日期间的利息38400元，本息合计108400元，并按月利率20‰继续支付借款本金70000元自2017年4月18日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，公告费400元，由被告李天润、红梅、李永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张国军审 判 员 王慧杰人民陪审员 郎凤玉 二0一七年十月三十日书 记 员 杜 磊
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更828号罪犯温存强，男，1994年6月16日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）张刑初字第23号刑事判决书，以温存强犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，民事赔偿21993.93元，互负连带责任。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1158号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯温存强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬4次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯温存强予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯温存强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯温存强减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月4日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1972号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：付大虎，1985年1月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告付大虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十月十七日书记员  冯贵荣
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民初48号   原告：湖南建工集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉路一段**。   法定代表人：叶新平，该公司董事长。   委托代理人：袁传名，该公司员工。   委托代理人：李青海，北京市营建律师事务所律师。   被告：大同市第一人民医院。住。住所地：山西省大同市御东新区恒安街**/div>   法定代表人：李奇海，该医院院长。   原告湖南建工集团有限公司与被告大同市第一人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。   被告大同市第一人民医院在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为，根据山西省发展和改革委员会晋发改科教发[2010]95号《山西省发展和改革委员会关于大同市妇女儿童医院（大同市第一人民医院）新院建设项目建议书的批复》，被告新院建设规模11.9万平方米，项目总投资6.9亿元，原告湖南建工集团有限公司参加投标，中标价为6亿元左右，截止2014年12月31日被告已支付原告工程款5.052亿元左右，未付工程款不足1亿元，原告称双方当事人及工程的监理单位已共同确认工程结算金额为8.18亿元，尚欠其工程款本金3.2亿元，纯属其单方臆造，意图规避最高人民法院关于高级人民法院、中级人民法院标的额方面级别管辖的规定，被告欠原告工程款不足1亿元，且工程存在诸多质量问题，须扣除相应工程款，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，山西省高级人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至山西省大同市中级人民法院审理。   本院经审查认为，原告湖南建工集团有限公司依据其与被告大同市第一人民医院签订的《建设工程施工合同文件》、《山西省建设工程施工合同》以及2013年11月18日《新建大同市妇女儿童医院主体工程结算书》提起建设工程施工合同纠纷，主张双方已共同确认工程款结算金额为818861636.95元，减去被告已支付的工程款494478500元，被告大同市第一人民医院尚欠付其工程款324583136.95元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本院对本案享有管辖权。被告大同市第一人民医院提出原告称双方当事人及工程的监理单位已共同确认工程结算金额为8.18亿元，属原告单方臆造，其欠原告工程款不足1亿元的问题，属于案件实体审理的范围，并不影响本案管辖权的确定。被告大同市第一人民医院主张本案应由山西省大同市中级人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：   驳回被告大同市第一人民医院对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审判长 姬 芳   审判员 文 劼   审判员 孙成宇     二○一七年十月十二日   书记员 张静宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初2400号原告：葛赵周，男，1972年3月5日生，汉族，个体工商户，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：赵海燕，女，1971年8月11日生，汉族，无业，住南通市。被告：葛菲，女，1998年7月24日生，汉族，学生，住南通。两被告委托诉讼代理人：龚向东，江苏健行律师事务所律师。原告葛赵周与被告赵海燕、葛菲赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告葛赵周及委托诉讼代理人瞿浒，被告赵海燕、葛菲及委托诉讼代理人龚向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛赵周向本院提出诉讼请求：1.确认南通市弘阳上城7幢403室赠与无效；2.确认弘阳上城7幢403室购房款118万元及升值部分52万元，总计170万元为夫妻共同财产，要求被告葛菲予以返还；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵海燕系夫妻，被告葛菲系女儿，现在读。2016年7月20日，被告赵海燕借用被告葛菲名义，购买了弘阳上城7幢403室商品房一套，总价1181624元。赵海燕在2016年7月13日交纳了70000元，2016年7月19日刷卡171624元，2016年8月22日刷卡406950元和530000元。2016年7月19日房地产公司开票预收款241624元，2016年8月22日房地产公司开票预收款940000元（含3050元现金），赵海燕均签字确认发票已收。原告在2017年2月24日起诉被告赵海燕离婚时，才发现赵海燕在2017年2月14日已把购买房子登记在葛菲名下。赵海燕在离婚庭审中辩称跟原告协商赠与是不成立的。购房款及升值部分应当都是夫妻共同财产。被告赵海燕、葛菲辩称，案涉的南通市弘阳上城7幢403室由被告葛菲购买取得，产权人为原告的女儿即被告葛菲所有。该房不属于原告及被告赵海燕共同所有，事实上不存在房屋赠与，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。案涉的南通市弘阳上城7幢403室是原告和被告赵海燕夫妻双方合意为女儿出资购买，原告明知为女儿出资购房的事实，因此赠与购房款的行为合法有据：第一、原、被告一直有意购房，2016年6月底左右，原告与两被告共同去房产公司看房，确认购买弘阳上城7幢403室，后由被告赵海燕和女儿一起办理购房手续。第二、购买弘阳上城的资金是原告交付给被告赵海燕的，再由被告赵海燕向房产公司支付。第三、原告在家中多次提及需要购房，案涉房屋登记于女儿名下，是一家三口达成的共同合意。第四、从原告的诉状可以看出，原告在2017年2月24日向法院提起离婚诉讼时，向法院提供了关于弘阳上城7幢403室夫妻共同财产的证据资料，包括购房合同、购房发票、房款支付凭证，说明原告对购买案涉房屋的事实一直是清楚的，如果被告赵海燕背着原告独自购房的话，在2017年2月20日登记的房屋原告是不可能知道该房的存在，不可能知道该房的房屋开发公司，不可能收集到与该房有关的证据材料，当然不可能在起诉离婚时要求分割该房屋。第五、购买案涉房屋后，原告在多种场合向他人提及为女儿购买房屋的事实。第六、原告提起本诉的目的，是在提起离婚诉讼时案涉房屋无法得到分割，后悔为女儿购房，只是现在反悔了。综上，原告认为的被告赵海燕单方为女儿出资购房不是事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛赵周与被告赵海燕系夫妻，1997年登记结婚。被告葛菲系葛赵周与赵海燕之女。2016年7月20日，被告葛菲与弘阳集团南通房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买弘阳上城7幢403室房屋，总价款为1181624元，被告赵海燕通过银行卡及现金支付的方式交纳了全部购房款，该房屋现于2017年2月14日登记于被告葛菲名下。2016年4月24日，原告葛赵周与被告赵海燕曾签署过离婚协议。在本案诉讼前，原告葛赵周已提起离婚诉讼。诉讼中，被告赵海燕申请证人顾某出庭作证，顾某作证称，其与赵海燕是姨姊妹，聚会时问有没有买房子，葛赵周表示买了东站那里的房子。本院认为，案涉房屋购房款虽由被告赵海燕支付，但系被告葛菲与弘阳集团南通房地产有限公司签订商品房买卖合同进而房屋登记于葛菲名下，故被告辩称的赠与购房款，不存在房屋赠与的意见本院予以采信，原告要求确认弘阳上城7幢403室赠与无效本院不予支持。从原、被告的诉辩意见看，被告赵海燕支出的购房款当属原告与被告赵海燕的夫妻共同财产。根据法律规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。案涉大额购房款的支出，显然非因日常生活需要而处理夫妻共同财产，争议的焦点在于该行为是否系原告与被告赵海燕的共同意思表示。虽然被告方申请证人出庭作证，但证人与被告有利害关系，考虑到原告葛赵周与被告赵海燕曾签署过离婚协议，原告葛赵周已提起离婚诉讼，故不足以证明原告葛赵周与被告赵海燕一致同意赠与被告葛菲购房款项。被告赵海燕擅自处分夫妻共同所有的财产，将大额钱款赠与被告葛菲，侵犯了原告享有的夫妻共同财产权利，当属无效，被告葛菲应返还赵海燕赠与的相关款项。原告所谓升值部分52万元非赠与款项，其要求返还没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定，判决如下：一、被告葛菲于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告葛赵周人民币1180000元。二、驳回原告葛赵周的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20115元、保全费5000元，合计25115元，由原告葛赵周负担7699元，被告葛菲负担17416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20115元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  曹卫华审 判 员  周继鹏人民审判员  马 莉二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄凤美
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1109号 申请执行人：吴智良，男，汉族，1970年8月13日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳市汽水厂），住所地：惠州市惠阳区淡水镇山子顶。 法定代表人：叶勇杰。 关于吴智良与惠州市惠阳区食品工业发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1453号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书判令：一、确认位于惠州市惠阳区XXX工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司XXX房（原址是惠阳市XXX房）所有权归原告吴智良所有；二、被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告吴智良办理上述房屋的过户手续；三、本案诉讼费388元由被告承担。权利人吴智良于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区食品工业发展总公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。2017年10月24日，本院向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，请该中心协助执行本院（2015）惠阳法民一初字第1453号民事判决书第一项内容，即位于惠州市惠阳区XXXX工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司XXX房（原址是惠阳市XXX房）所有权归原告吴智良所有。2017年10月11日，被执行人交来执行款438元，此款扣除本案执行费50元，余388元作为本案受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1453号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月三十日 书记员 张彩梅
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初2709号 原告：曾庆国，男，1971年5月9日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：曾宪法，男，1961年11月3日出生，汉族，住海口市。 被告：陈革，男，1961年8月3日出生，汉族，住海口市。 原告曾庆国（以下简称原告）与被告陈革（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾庆国向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款26万元；二、被告支付违约金9.6万元（2016年11月11日至2017年2月17日）。事实和理由：2016年1月5日，被告跟原告说他在外面承包了一个工程，需要50万元资金做周转，向原告借款。原告说家里有26万元现金，并答应借给被告。被告于2016年1月5日向原告写了一张26万元的借条。被告在借条中承诺于2016年11月10日还清，若到期未还，按每天1000元罚金处罚。被告至今未还款，故原告诉至本院。 被告陈革未到庭亦未作书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明如下事实： 2016年1月5日，被告向原告借款26万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告26万元整，双方约定2016年11月10日还清。若到约定时间不还，按每天1000元之罚金处罚。 以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。合同的双方应全面履行合同项下的义务。原告依约履行了向被告出借26万元的义务，但被告未能依约全部还款，已构成违约。故原告主张被告向其偿还26万元借款有事实和法律根据，本院予以支持。原告诉请被告自2016年11月11日至2017年2月17日支付违约金9.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告诉请的违约金主张已经超出了法定年利率24%之标准，超出的部分于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭亦未作书面答辩，视为对其质证与抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈革于本判决生效之日起十日内向原告曾庆国偿还借款26万元及违约金（违约金计算方法：以26万元为本金，自2016年11月11日至2017年2月17日，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告曾庆国的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，原告曾庆国负担1790元，被告陈革负担4850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陈家芬
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执2614号 申请人:铜陵市绿阳建材有限责任公司,住安徽省铜陵市滨江大道中段**,法定代表人：张之春 被执行人:铜陵市恒聚物资有限责任公司,住安,住安徽省铜陵市托莱多欧陆花园****代表人：董杰。 本院在执行××建材××责任公司与铜陵市恒聚物资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市恒聚物资有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市恒聚物资有限责任公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一七年十月三十一日 书记员  陈耀鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13469号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行。 负责人英勇。 被执行人邱义墩。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人邱义墩信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5710号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十月十七日 书记员  胡 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初801号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长,委托代理人胥如艳，该银行员工，特别授权代理。委托代理人杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告保明俊，男，1972年9月27日出生，回族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，现住址不详。被告刘议云，女，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，现住址不详。被告毕重凯，男，1982年5月3日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市小河区，现住址不详。被告郭华英，女，1977年6月4日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，现住址不详。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告保明俊、刘议云、毕重凯、郭华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人胥如艳、杨宇到庭参加诉讼，被告保明俊、刘议云、毕重凯、郭华英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告保明俊偿还原告借款本金10万元，并支付逾期罚息11595.30元，合计111595.30元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、四被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告保明俊、刘议云、毕重凯、郭华英与原告签订《个人借款合同》一份，约定保明俊向原告借款10万元，借款期限至2016年12月3日，借款月利率12.6‰，还款方式按月付息到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。毕重凯、刘议云、郭华英（笔误为张海英、周贵平）为保明俊借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还本付息，故提出如前诉请。被告保明俊、刘议云、毕重凯、郭华英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月4日，被告保明俊与原告签订一份《个人借款合同》，约定：保明俊向原告借款10万元，用途为房屋装修，期限从2015年12月4日起至2016年12月3日，借款月利率12.6‰，还款方式按月付息到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日刘议云、毕重凯、郭华英作为保证人在保证函中签名为保明俊的借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告将借款10万元支付给被告保明俊，被告保明俊在借款借据中签名。其后，被告保明俊归还利息至2016年9月21日后未按期偿还原告借款本息，截至2017年3月23日保明俊尚欠原告借款本金10万元，利息11595.30元，合计111595.30元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证函》、分户明细对账单、业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告富民银行与被告保明俊、刘议云、毕重凯、郭华英之间的《个人借款合同》、《保证函》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告保明俊发放了贷款10万元，被告保明俊应按合同约定向原告还本付息，而被告保明俊未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告保明俊偿还借款本金10万元，本院予以支持；由于被告保明俊逾期偿还贷款，原告有权主张被告按照合同约定支付逾期偿还贷款的利息。截止到2017年3月23日，被告尚欠原告利息及逾期利息11595.30元，本息合计111595.30元。其后的利息、逾期利息应按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止；如果被告保明俊在本判决确定的履行期限内未偿还原告本金及利息，其应当承担向原告支付迟延履行期间债务利息的义务，故原告主张利息计算至本金付清时止的请求本院不予支持。关于被告刘议云、毕重凯、郭华英是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，被告刘议云、毕重凯、郭华英向原告出具了《保证函》，承诺对被告保明俊的借款承担连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，而本案被告保明俊的借款期限届满之日为2016年12月3日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告刘议云、毕重凯、郭华英应对被告保明俊所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告保明俊、刘议云、毕重凯、郭华英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保明俊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（截止2017年3月23日的利息11595.30元，本息合计111595.30元。其后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘议云、毕重凯、郭华英对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费2531元，由被告保明俊、刘议云、毕重凯、郭华英连带负担（此款原告已预交，被告保明俊、刘议云、毕重凯、郭华英在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  舒 静人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十月十二日书 记 员  孙 毅
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)晋0930财保16号 申请人：贺荣生，男，1967年12月16日生，汉族，河曲县人。 被申请人：王富镕，男，1965年3月8日生，汉族，河曲县人。 被申请人：王贵珍，女，汉族，1963年7月15日生，河曲县人。 申请人贺荣生于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王富镕、王贵珍所有的位于忻州市××区东户的房产一套和位××县号的房产一套进行查封。申请人贺荣生以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人贺荣生的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权利不致遭受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王富镕、王贵珍所有的位于忻州市××区东户的房产一套和位××县号的房产一套。查封期限为一年。查封期间该房屋不得转让，变更登记。 案件申请费5000元，由贺荣生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美平 二〇一七年十月三十一日 书记员  田文艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初144号原告：李保华，男，汉族，1959年12月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王晓芬（李保华之妻），女，汉族，1959年6月15日出生，住新乡市。被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师。原告李保华与被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。李保华于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保华以双方当事人达成和解为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李保华撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由李保华承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一七年十月二十四日书 记 员  曲志菲
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1781号原告杨昌豫，男，1964年10月4日出生，汉族，现住包头市。被告张喜东，男，1972年10月6日出生，汉族，现住包头市。原告杨昌豫诉被告张喜东民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告杨昌豫、被告张喜东到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2006年9月5日，被告向原告借款15000元，原告多次讨要，截止到现在被告依然未还，损害了原告的合法权益，无奈依法请求判决被告偿还原告借款15000元及逾期还款的利息。被告张喜东未提交书面答辩，庭审中辩称，是向原告借款15000元，但是后来陆续还了6000元，尚欠9000元未还。经审理查明，2006年9月5日，被告张喜东向原告借款15000元并出具相应借条，现因被告未偿还尚欠款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，被告认为已偿还6000元，尚欠9000元未还，而原告认可偿还2500元，尚欠12500元未还。上述事实有原告提供的被告出具的借条及双方陈述予以证实。本院认为，2006年9月5日，被告向原告借款15000元事实清楚、证据充分，原告认可被告偿还2500元，尚欠12500元未偿还。被告陈述已偿还6000元，尚欠9000元，因被告未提供任何证据予以证实，原告又不认可，故被告所述本院无法支持。原、被告双方对借款期限和利息均没有约定，故原告请求利息应当从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行规定之利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张喜东于判决生效后十日内偿还原告杨昌豫人民12500元；二、被告张喜东于判决生效后十日内以本金12500元，从2017年7月即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率之规定计算给付原告杨昌豫利息，利随本清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取87.50元（原告已预交），由被告张喜东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  郑嘉军二〇一七年十月十二日书记员  刘 波
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初3735号 原告：桑月忠，男，1977年11月30日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告桑月忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑月福及被告的委托诉讼代理人隋晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险理赔款101980元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日6时许，刘士永驾驶原告车辆鲁Ｇ×××××－鲁G37**行驶至京昆高速上行线1374公里+300米处时，与刘贵军驾驶的陕Ｋ×××××－陕陕K0**半挂车追尾相撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，刘士永承担该事故的全部责任。因该车在被告处投保有交强险及商业险，该事故发生于保险期限内，原告的损失应由被告赔付。 被告辩称：投保属实，事故发生属实；本案为双方事故，应首先扣除对方车辆交强险应承担的份额，剩余部分我方依据保险合同约定给予赔付；诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告就其所有的鲁Ｇ×××××－鲁G鲁G37**型半挂车在被告处投保交强险及商业险。货车商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为198720元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）等，挂车的商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为74480元）、第三者责任险（保险金额为50000元）等，以上投保的险种均覆盖不计免赔特约险，保险期限均自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。合同签订后，原告依约交纳保费，被告承保并出具保险单。 2017年5月12日6时许，刘士永驾驶被保险车辆鲁Ｇ×××××－鲁G3鲁G37**半挂车行驶至京昆高速上行线1374公里+300米处时，与刘贵军驾驶的陕Ｋ×××××－陕K**陕K0**追尾相撞，导致双方车辆受损。经陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定，刘士永承担该事故的全部责任。事故发生后，原告支付本车施救费28500元，赔偿事故相对方刘贵军车损赔偿款2700元，被告于事故当日在交强险赔付限额内支付原告2000元。在诉前调解过程中，本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××－鲁G3**鲁G37**行评估，评估价值为70180元，原告为此支付评估费2600元。 诉讼过程中，原告自愿从主张的保险金额中扣除事故相对方车辆交强险无责赔付限额100元。 上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票、收到条等证据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成损失，被告应按保险合同约定赔付保险金。原告提交的机动车评估报告书系本院委托具备鉴定资质的公估公司所作，鉴定程序合法，内容及结论并无暇疵，应当作为认定涉案车辆损失的依据，本院据此认定被保险车辆损失价值为70180元。被告对评估报告提出异议并申请重新鉴定，因不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的规定中重新鉴定的情形，本院不予支持。评估费2600元，系原告为查明损失程度而支出的合理、必要费用，根据保险法规定应由保险人承担；被告辩称对评估费不予承担，于法无据，本院不予支持。施救费28500元，系原告为减少事故损失而支出的必要费用，依据保险法规定亦应由保险人承担；被告辩称施救费过高，未提供有效证据证实，本院不予支持；原告提交的收到条证实已支付给事故相对方刘贵军车损赔偿款2700元，被告已在交强险限额内赔付2000元，剩余700元应在第三者责任险限额内予以赔付。原告自愿从主张的保险金额中扣除事故相对方车辆交强险无责限额100元，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告应赔付原告保险金101880元（70180元+2600元+28500元+700元－100元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告桑月忠保险金101880元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇一七年十月十二日 书记员  张小丽
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0204民初1962号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路**。负责人高焱，行长。委托代理人崔凯，该行客户经理。被告闫淑范，男，1968年5月26日出生，汉族，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区/div>被告杨江，男，1964年10跃24日出生，汉族，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区/div>本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行与被告闫淑范、杨江借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行的起诉。本案受理费1,432.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一七年十月二十六日书记员  李 琳
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕05民终1660号 上诉人（原审原告）：焦风鸣，男，1968年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人:袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司华阴市支行。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。 上诉人焦风鸣因与被上诉人中国建设银行股份有限公司华阴市支行（以下简称华阴建行）劳动争议纠纷一案，不服陕西省华阴市人民（2017）陕0582民初385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人焦凤鸣上诉请求：依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）一审法院判决已依法确认上诉人与被上诉人于1989年9月形成无固定期限的劳动合同关系。被上诉人作为用人单位，至今并未以上诉人“严重违反劳动纪律，连续旷工超过十五日，”直接对上诉人作出解除劳动关系的书面决定，故上诉人与被上诉人于1989年9月依法形成的劳动关系至今未得到依法解除。（二）虽然2000年10月23日，被上诉人的上级行中国人民建设银行渭南分行（以下简称渭南分行）作出建渭人字(2000)754号决定，因该决定的送达单位是被上诉人，只是将决定存上诉人档案1份，并未明文送达上诉人，又因该决定不能取代上诉人作为直接的用人单位依法应作出的解除劳动关系的书面决定，故该决定并未依法送达给上诉人，直接剥夺了上诉人依法享有的劳动仲裁及诉讼权利，对上诉人依法不产生法律效力。（三）一审法院仅凭被上诉人时任行长时久谊个人证言，在没有任何书面证据相佐证下，认定上诉人是应当知道“被除名的事实”，显属没有任何证据的违法认定。（四）《中华人民共和国劳动法》第八十二条明确规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）明文规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，故上诉人于2017年3月申请劳动争议仲裁在法定的仲裁时效之内。（五）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人是2017年2月27日到被上诉人的上级行渭南分行查找档案时，才知道渭南分行早于2000年10月23日作出建渭人字(2000)754号决定，被上诉人至今未向上诉人提供任何书面材料。 被上诉人答辩称，渭南分行对焦凤鸣作出除名决定是符合法律规定的，除名决定作出后，时任行长已通过他人联系焦凤鸣，告知其被除名的结果，要求其来处理有关手续，但焦凤鸣一直未来，直到十六后才申请仲裁，明显超过仲裁的法定时效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人焦风鸣在原审中诉讼请求：（一）、依法确认双方当事人于1989年9月形成的劳动合同关系合法存续；（二）、依法判处华阴建行补发原告自1999年元月1日至2017年2月底应享受的最低生活保障金共计人民币258000元。 原审法院认定，2000年9月10日，华阴建行根据华阴市委市政府发布清理各类基金会清欠实施方案的要求，在《渭南日报》刊登公告，内容为“焦风鸣同志请你务于9月20日前回行，处理关于基金会清欠问题，否则本行将按有关规定处理”。焦风鸣未在规定的期限回华阴建行报到，华阴建行以其截止到2000年10月10日连续旷工超过十五日为由，报请渭南分行给予除名处理。2000年10月23日，渭南分行党委研究决定，作出建渭人字[2000]754号决定，内容为：“将焦风鸣予以除名，收回其在华阴支行的住房，并及时清理在我行的债权债务”。决定下发后，华阴建行时任行长时久谊通过焦凤鸣的连襟赵志宏联系过焦风鸣，电话告知其除名情况，办理有关手续，焦风鸣一直未到华阴建行报到。2017年2月8日，焦风鸣到华阴建行处办理住房公积金使用审批手续。2017年3月16日焦凤鸣向华阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月22日，仲裁委员会以申请人申请事项已超过劳动争议仲裁时效为由，作出阴劳人仲不字(2017)第6号《不予受理案件通知书》。 原审法院以为，华阴建行作出对焦风鸣的除名决定后，由于其长期旷工无法联系，负责人通过电话告知了焦凤鸣除名情况，对这一事实，其虽然否认，但其作为华阴建长的职工长达16年之久不与单位联系，不要求工作的事实客观存在，此事实足以说明其对被除名的事实是知道的。焦凤鸣于2017年3月申请劳动争议仲裁已经超过仲裁时效，诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回焦风鸣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由焦风鸣负担。 本院经审理查明，建行渭南分行所作的除名决定抄送单位中还包括焦风鸣本人及家属。其余事实与原审查明事实相同。 本院认为，华阴建行以焦风鸣连续旷工超过十五日为由，报请渭南分行对其给予除名处理，渭南分行经研究后作出除名决定，抄送单位中注明包括焦风鸣本人及家属。因当时《企业职工奖惩条例》依然有效，其中规定的“除名”是由用人单位提出与无正当理由旷工的职工终止劳动关系的行政处理方式，其结果自然导致劳动合同的解除。加之建行系统实行一级法人、授权经营的管理体制，华阴建行作为支行被授予的权力有限，故渭南分行做出的除名决定应视为用人单位对焦凤鸣予以除名的书面决定。上诉人所持华阴建行至今未解除与上诉人的劳动合同的上诉理由不能成立。 关于焦凤鸣申请劳动仲裁是否超过法定时效的问题。首先，在该除名决定做出前，焦风鸣即离开单位及所在区域，华阴建行虽在报纸上刊登公告通知焦风鸣回单位处理问题，但焦风鸣一直未回单位，故除名决定作出后直接送达本人或书面通知其本人在客观上存在障碍。在之后长达十六年的时间里，焦凤鸣不联系单位、不要求工作和享受各种待遇，也未到上级单位和相关部门要求解决工作和待遇，与单位形成互不履行义务和享受权利的客观状态，表明其对单位做出除名的决定已然知晓，并放弃申辩。故原审据此做出的事实推定符合生活常理。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条二项的规定适用于按照《中华人民共和国劳动法》规定的解除和终止劳动合同的情形，对因“除名”产生的劳动争议是否适用该条规定并未明确规定。故本案应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，以焦风鸣知道或者应当知道自己权利被侵害之日起计算仲裁时效。诉讼中，焦风鸣亦未主张和提供证据证明仲裁期间有中止、中断的情形，故原审法院以焦风鸣的诉讼请求超过仲裁时效而未予支持正确。 综上所述，焦风鸣的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人焦风鸣承担。 本判决为终审判决。 审判长  李豪玲 审判员  宁剑锋 审判员  郭卫平 二〇一七年十月十八日 书记员  邢当当
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1641号申请执行人：襄城县交通运输局，住所地：襄城县紫云大道北段859号。法定代表人：赵永辉，任该局局长。被执行人：周宗银，男，1993年3月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025行审183号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周宗银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周宗银的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十月三十一日书记员  马帅民
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2582号 上诉人（原审原告）：李平珍，女，1946年12月3日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：刘林，法律服务工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：汪德荣，男，1989年3月11日生，汉族，住贵州省。 被上诉人（原审被告）：陈志凤，女，1965年6月4日生，汉族，住贵州省。 被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团4栋4单元18层6、7号，统一社会信用代码91520115565046428A。 负责人：王玮，经理。 委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师，特别授权。 上诉人李平珍因与被上诉人汪德荣、陈志凤、鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和财险金阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭并于2017年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人李平珍委托诉讼代理人刘林、被上诉人鼎和财险金阳公司委托诉讼代理人张连波到庭参加了诉讼，被上诉人汪德荣、陈志凤经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1073号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人李平珍预交的二审案件受理费1,390.05元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十月二十三日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5989号 原告：孙圣胜，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：周京辉，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙圣胜诉被告周京辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙圣胜的委托诉讼代理人孟勇到庭参加诉讼。被告周京辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙圣胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿修车款800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日8时40分左右，被告驾驶无号牌电动自行车，沿太湖路由东往西行驶至中国科技大学附近时，与原告驾驶的同向行驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车尾随相撞，导致原告车辆右后部受损。经合肥市公安局交通警察支队包河大队第3401117201705615号道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任。被告对事故责任认定无异议。原告为维修车辆支付了维修费800元，原告就该费用多次与被告沟通，被告以原告受损车辆不应在4Ｓ店维修为由拒绝赔偿。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告周京辉未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年4月24日8时40分左右，周京辉驾驶无号牌电动自行车，沿太湖路由东向西行驶至中国科技大学附近时，与同向孙圣胜驾驶的皖Ａ×××××号小型客车尾随相碰，致两车不同程度受损。合肥市公安局交通警察支队包河大队作出第3401117201705615号道路交通事故认定书，认定周京辉负此次交通事故的全部责任，孙圣胜无责任。孙圣胜在安徽安迪汽车有限公司维修车辆，支付维修费800元。因周京辉未赔付维修费用，故孙圣胜诉至法院。 以上事实，除有原告孙圣胜当庭陈述外，还有其提供的道路交通事故认定书、安徽安迪汽车有限公司结算单、发票在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告之间的交通事故经公安机关认定，由被告承担全部责任，原告无责任，故被告因此给原告造成的损失，应予赔偿。原告提供了结算单及发票，证明其为修理车辆支出了800元费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周京辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙圣胜车辆修理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告周京辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 胡 翠 二〇一七年十月十七日 书记员 许凤娇 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1764号申请执行人魏敬启，男，1968年3月27日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人吕学孟，男，1960年6月26日出生，汉族，住台湾省高雄市左营区。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁17民初202号民事判决书，于法定期限内向被执行人吕学孟发出执行通知书，责令被执行人吕学孟限期履行自动义务。但被执行人吕学孟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吕学孟有机械设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕丰吉位于郓城县张营镇的烘干机、截料机、双桶布袋吸尘器、印章机器、推台锯机器设备。二、被执行人吕丰吉负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人吕丰吉可以使用被查封的财产；但因被执行人吕丰吉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一七年十月二十二日书记员 袁东生
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执589号申请执行人曾世明，男，1957年1月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人郭活经，男，汉族，1964年7月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行曾世明与被执行人郭活经买卖合同纠纷一案中，现因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的(2016)赣0826民初1449号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年十月三十一日书记员 张 騑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1124号申请执行人侯培良，男，1968年出生，汉族，居民，住费县。被执行人王远坤，男，1986年出生，汉族，居民,住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3552号民事判决书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王远坤及在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一七年十月十八日书记员  张晨雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1981号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：冉光强，男，1983年4月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告冉光强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的诉讼委托代理人余佳喻到庭参加了诉讼，被告冉光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年4月30日物业管理费423元整；2、请求判令被告向原告支付违约金共计42.3元整；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买绿湾国际（二期）B4栋2-303号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。其中约定每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算，如乙方不按约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告所购房屋建筑面积84.66平方米，每月物管费为105.83元。被告于2016年1月1日至2016年4月30日物业费未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理。原告为证明其主张，提供了双方于2014年3月6日签订的《前期物业管理服务协议》一份。其中载明的被告住房地点、面积及每月应交物业费用等内容与原告陈述一致。被告冉光强未提出答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冉光强系贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4栋2-303号房业主，该房屋建筑面积84.66平方米。2014年3月6日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，其中约定原告对被告所住小区提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，但在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面等。被告未向原告交纳自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费计423元。上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务协议》在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告冉光强未按照约定向原告嘉润公司交纳相应的物业服务费，构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。但由于原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面，根据公平原则，结合涉案小区的实际情况，本院酌情对原告主张的物业服务费423元按30%予以减扣，即423元×0.7=296元，并对原告主张的违约金不予支持。被告冉光强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉光强于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州嘉润物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费296元；二、驳回原告贵州嘉润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告冉光强负担（此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。。审判员  罗哲武二〇一七年十月十三日书记员  冯贵荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书  （2017）内0291刑初82号 公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。 被告人蒙某，男，1990年2月14日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，包头某医药公司职工，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。 2017年6月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]第90号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月9日15时许，被告人蒙某酒后驾驶蒙Bxxx号轻型厢式货车由南向北倒车时，所驾车辆后部与沿向阳花苑北侧道路由东向西张某驾驶蒙Bxxxx号小型普通客车左侧发生碰撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。经检测，蒙某血中乙醇浓度为225.3mg/100ml，属于醉酒驾车。道路交通事故认定书认定，被告人蒙某对事故负全部责任。公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、血中乙醇检验报告、勘验检查笔录、证人葛某、张某的证言、蒙某的讯问笔录。指控被告人蒙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人蒙某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2017年4月9日15时许，被告人蒙某酒后驾驶蒙Bxxx号轻型厢式货车由南向北倒车时，所驾车辆后部与沿向阳花苑北侧道路由东向西张某驾驶蒙Bxxxx号小型普通客车左侧发生碰撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。经检测，蒙某血中乙醇浓度为225.3mg/100ml，属于醉酒驾车。另查明，案发后被告人蒙某与被害人张某达成交通事故处理协议，被告人蒙某给被害人张某赔偿15000余元，被告张某出具了谅解书。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实: 1.受案登记表，证实案发时张某报案；2.到案经过，证实蒙某被查获情况；3.户籍证明，证实蒙某具有完全刑事责任能力；4.道路交通事故认定书，证实蒙某醉酒驾驶并发生事故的事实；5.血中乙醇检验报告，证实蒙某醉酒驾驶的事实；6.勘验检查笔录，证实事故现场情况；    7.证人葛某、张某的证言，证实蒙某醉酒驾车的发生事故的事实；    8.蒙某的讯问笔录，证实蒙某对其酒后驾驶并发生事故的事实供认不讳；    9.和解书、收条、谅解书，证实被告人蒙某在案发后与被害人达成刑事和解并得到被害人谅解。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人蒙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人蒙某对该起事故负全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人蒙某认罪悔罪，案发后与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒙某如实供述，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长  曹  波人民陪审员  王   伟人民陪审员周  泳     二〇一七年十月十日                      书记员朱 乾 坤       附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。  有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：  （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；  （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；  （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；  （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；  （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；  （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；  （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；  （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10638号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：曾群，女，1991年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告曾群经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告曾群归还尚欠透支本金元，截至2019年3月4日分期手续费3812.35元、违约金2713.18元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告曾群负担。                  被告曾群申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年10月11日                                              截至日期              2019年3月4日                                              欠款金额              本金              173145.22元                                              违约金              2713.18元              分期手续费              3812.35元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告曾群申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告曾群偿还欠款并支付相应利息、违约金、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告曾群于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金173145.22元，并支付利息（自2019年3月5日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金173145.22元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费3812.35元、违约金2713.18元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1946.71元，由被告曾群负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年五月三十日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍