江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15534号原告：徐明，男，1962年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡东明，男，1973年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。原告徐明与被告胡东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告徐明、被告胡东明及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款160000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因工程施工缺少资金周转，向原告借款160000元，于2011年元月10日立下借据给原告持存。后经原告多次索要，被告均以各种理由拖延，至今未还。被告辩称：出具原告提供的借条属实，但实际上是预支工程款。2011年10月19日工程款已经结算完毕，双方之间不存在民间借贷关系。原告也没有向被告主张该借款，可见不存在民间借贷关系，即使原告陈述属实，该借款也超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。针对被告答辩意见，原告补充陈述：2011年10月19日，工程款结算完毕，我用被告承建我的房子抵冲部分工程款，属实，但与本案无关。当时我与被告是好朋友，我是开发商，被告是承建商，被告以资金周转困难为由向我借款。2011年10月19日结算完毕，被告如还款，应收回借条或做相应的手续。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，被告胡东明向原告徐明出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾陆万元整（￥160000）胡东明2011年元月10日”。原告索款未果而成讼。2010年前后，原、被告协议约定将徐明开发的位于沭阳县小区发包给胡东明施工。庭审中，原、被告均认可2011年10月19日双方进行结算，徐明向胡东明出具开房说明，将部分房屋折价抵充所欠工程款1195000元。被告胡东明因向徐明索要工程款提起诉讼，本院审理后作出（2016）苏1322民初16937号民事裁定，裁定：驳回胡东明的起诉。胡东明上诉至宿迁市中级人民法院，该院审理后于2017年4月15日作出（2017）苏13民终742号民事裁定，裁定：撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16937号民事裁定；本案指令沭阳县人民法院审理。该案现由本院审理。以上事实，由当事人陈述、借条、《开房说明》、（2017）苏13民终742号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告徐明持有被告胡东明出具的借条主张债权，被告胡东明辩解出具该借条实际上是预支工程款，工程款已结算完毕，双方之间不存在借贷关系，本院认为，根据原、被告双方庭审陈述及提供的证据、本案查明事实，论证如下：理由一，庭审笔录第6页第13行原告陈述“当时付款就是面对面，是晚上与被告两个人，以现金的方式。第一天晚上是6万元，第二天晚上是10万元，被告打借条给我”；庭审笔录第10页第3-4行原告陈述“……第一次借给被告6万元，过了几天，我又借了10万元给被告”，该页第11-12行原告陈述“6万元交付应该是在5号左右，在10万元之前，间隔几天时间”，该页第13行原告陈述“10万元交付时间大概也是在晚上，大概是10号”。款项交付属于借贷的基本事实，且原告自认与被告之间仅有一张借条，原告前后陈述明确却又相互矛盾，不具有合理性。二，除上述矛盾陈述之外，庭审笔录第6页第22-25行原告陈述“一个是在沭阳，一个是在扎下冯徐，是晚上，是在车子里面，而且是被告到我的车子里面拿钱的”、“（两次拿钱）对的，我的车牌号苏Ｎ×××××”,庭审笔录第7页第15行原告陈述“（两笔借款是否都是晚上）应该都是，我拿不准，我真的拿不准，不说鬼话……资金上面结算比较频繁，我记得不是很清楚”；庭审笔录第10页第7-8行原告陈述“（6万元）是在车子里面交付的，至于是谁的车子我记不清了，在被告车子里面可能性大一点”，该页第13-15行原告陈述“（10万元）大概也是在扎下冯徐交付的，当时也有可能是在被告的车子里面”，对于款项交付的具体时间、地点，原告均先明确陈述，后模糊陈述，在后陈述又否定在前陈述；涉及借款事实，在回答被告询问时原告先后陈述“我承建的小区，哪个小区被告懂”、“被告懂，我可以不回答”、“记不清楚”、“我不回答”，综合庭审情况判断，原告涉及借款事实陈述前后矛盾、缺乏稳定性，且未积极陈述借贷事实。庭审笔录第9页第13-14行被告陈述“（为何向原告出具借条）两人有争议，我说工程款到支付时间，原告就说工程款没有到支付时间，所以就打借条”；庭审笔录第10页第21-23行被告陈述“打条子就是当时在我盖的小区一个办公室里，包括电费总共16万元，我要工程款，原告说没有到期，我要打领条，原告就要打借条，打条子时间应该是中午吃饭前”，被告陈述前后一致，被告辩解出具借条是预支工程款，与其庭审陈述一致，结合原、被告职业经历、出具借条时实际情况等事实判断，被告陈述具有合理性。综合原、被告庭审陈述、现有证据、本案查明事实以及日常生活经验法则判断，被告陈述可信度更高。三、现有证据及原、被告庭审陈述证明：出具借条前后，原告因被告承建其开发的扎下镇冯徐街道小区工程而欠被告工程款，2011年10月19日双方进行结算，原告以该小区部分房屋抵充余欠工程款1195000元。在尚欠被告约1200000元工程款的情况下，原告主张在2011年元月10日出借被告160000元，明显有悖于常理。原告具有“财务出身”的职业经历，理应知晓债权存在风险，但在2011年10月19日双方结算工程款时，却未将其主张的2011年元月10日借款即本案借款纳入结算范围，不具有合理性。结合原、被告另案建设工程施工合同纠纷案件分析，被告于2016年提起诉讼，要求原告给付工程款170000元及利息，原告持有本案160000元借条，未在该案一、二审诉讼中提及该借条债权，而是在二审法院作出（2016）苏1322民初16937号民事裁定后，提起诉讼，主张该借条债权，亦与常理不符。综上，被告提供的证据，本院审查后结合原告提供的证据、双方庭审陈述以及本案查明事实等综合判断，认为原告主张的借贷事实真伪不明，故认定原告主张的借贷事实未实际发生。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的鉴定申请，对证明待证事实无实际意义，本院审查后不予准许。调解不成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款、第一百二十条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐明的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。审判员  唐耀辉二〇一七年十月二十七日书记员  马艳秀书记员  林久珊附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。