wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑终1054号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈献元，男，1966年7月26日出生，汉族，大专文化，住陕西省南郑县。2016年4月21日被西安铁路公安处西安北站派出所挡获，2016年4月26日因涉嫌合同诈骗被双流县公安局执行刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯合同诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控被告人陈献元犯合同诈骗罪一案，于二○一七年七月三十一日作出（2017）川0116刑初60号刑事判决。被告人陈献元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，陕西省南郑县显元建筑有限公司（以下简称显元公司）成立于2003年3月，法定代表人为陈献元，该公司于2014年3月27日变更名称为汉中宏润建筑有限公司。2014年12月，被害人杜某1经人介绍认识被告人陈献元，刘小兵（在逃），后二人谎称已取得四川省双流县协和街道格林城二期建设项目承包权，将该项目格林城小区5、6、7、8栋楼分包给被害人杜某1为由骗取其信任，并于同年12月10日以显元公司名义与杜某1签订了“内部承包协议书”，协议书中约定进场开工时间为2014年12月30日。后被害人杜某1支付20万元现金给被告人陈献元，通过银行转账支付30万元给该公司财务人员祝红，并由显元公司向杜某1出具50万元的保证金收据。至约定开工时间，杜某1并未依约进场施工，显元公司及被告人陈献元亦没有退还保证金。后刘小兵于2015年4月12日向被害人杜某1借款50万元并出具借条。经查，该项目二期实际由兴旺建设有限公司施工建设，显元公司并未取得该项目二期工程。 另查明，案发后，被告人陈献元亲属代其退还被害人杜某130万元，并就余款20万元达成协议，被害人杜某1出具书面谅解书对被告人陈献元表示谅解。 原审认定上述事实的证据有经一审庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈献元的供述，被害人杜某2的陈述，证人廖某、曾某、薛某、张某、刘某的证言，《内部承包协议书》，收据、转账凭证，《格林城项目一期工程劳务分包合同》、《建设工程施工劳务分包合同》，借条、承诺书，公安机关出具的情况说明，南郑县显元建筑有限责任公司工商登记及变更材料，收条、协议书及谅解书，被告人陈献元的常住人口信息表等证据。 原判认为，南郑县显元建筑有限公司以非法占有为目的，在没有履行能力的情况下，与他人签订合同，骗取对方当事人50万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且系单位犯罪，被告人陈献元作为该单位法定代表人，负责公司全面工作并参与该合同，系单位直接负责的主管人员，其行为亦构成合同诈骗罪。对于犯罪数额的问题，公诉机关起诉指控的100万元中，其中50万元系被害人与刘小兵之间的借款，并非支付给显元公司或被告人陈献元的工程保证金，不应认定为犯罪数额。另对辩护人提出其在案发前已退还被害人3.5万元的辩护意见，没有任何书面凭证予以支持且未得到被害人认可，证据材料显示其曾退还被害人10万元亦是代刘小兵偿还的借款，且在案发后双方达成的协议及谅解书等材料均显示需退还的保证金为50万元，故本案犯罪数额为50万元。鉴于被告人陈献元的亲属已代其部分退赔被害人并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈献元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原审被告人陈献元不服，提出：1：刘小兵挂靠显元公司取得格林城工地项目，该项目由刘小兵自己投入、自行管理和风险自担，显元公司实际不参与该工地管理和控制，刘小兵已向杜某1介绍了项目一期和二期情况，没有欺骗行为，没有隐瞒事实真相；2、杜某1在了解真实情况后与刘小兵签订的内部承包协议，不存在欺骗，本案应属民事纠纷；3、显元公司及陈献元未收到杜某1的任何资金，故不具有非法占有的目的；4、2015年4月9日杜某1报警后，陈献元接到警察的电话后即到派出所与对方解决，并代刘小兵赔付了部分款项，故具有自首情节。上诉人陈献元无犯罪目的、动机，也无犯罪手段，请求二审改判其无罪。 二审审理查明的事实及采信的证据与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，南郑县显元建筑有限公司即更名后的汉中宏润建筑有限公司以非法占有为目的，在签订履行合同过程当中，虚构取得工程项目的事实，骗取对方当事人保证金50万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人陈献元作为该单位法定代表人，负责公司全面工作，且参与该合同协商并收取款项，系单位直接负责的主管人员，也应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 对上诉人陈献元所提显元公司及陈献元未虚构事实的上诉意见。本院认为，根据本案证据，显元公司实际只取得格林城一期9、10、11、12、14号工程，对此陈献元主观明知。在此情况下，上诉人陈献元等人以显元公司未取得的格林城项目二期5、6、7、8号楼工程与被害人签订内部承包协议并收取保证金，被害人也一致证实上诉人陈献元参与合同协商和收取款项。上诉人陈献元所提被害人一方知晓项目情况的辩解无其他证据证实，也与被害人陈述内容不符。对上诉人陈献元所提其未虚构事实、隐瞒真相的上诉意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。 对上诉人陈献元所提显元公司及陈献元未实际占有被害人资金，不具有非法占有他人财物主观故意的上诉意见。本院认为，根据被害人陈述、银行转账凭证以及显元公司出具的收据等，证实陈献元参与了收取被害人保证金，向被害人出具的保证金收据上也加盖了显元公司公章，表明该公司已经实际收取被害人保证金50万元。上诉人陈献元也曾供认显元公司收到被害人保证金50万元并向对方出具收据，至于该款最终流向如何，不影响显元公司已经占有该款的认定。对此上诉意见，本院不予采纳。 对上诉人陈献元所提其接公安机关通知后，即前往派出所与被害人协商赔偿，并代为赔付部分款项，具有自首情节的上诉意见。本院认为，上诉人陈献元归案后对其参与诈骗被害人保证金的事实予以否认，其归案后未能如实供述主要犯罪事实，故不能认定其具有自首情节。对此上诉意见，本院也不予采纳。 上诉人陈献元在亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，并已部分退赔被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。 综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 夏 审判员 徐 飏 审判员 程哲渊 二〇一七年十月十九日 书记员 岳双全 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提起上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1303号申请执行人：王子源，男，白族，1989年1月10日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：李东，男，汉族，1975年10月9日出生，住昆明市上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4022号民事判决书，被执行人李东应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人王子源借款人民币100000元；同时，被执行人李东应于该判决生效之日起十日内向申请执行人王子源支付上述款项产生的自2015年3月11日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币3260元由被执行人李东承担。因被执行人李东逾期未履行上述还款义务，申请执行人王子源于2017年4月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人李东名下的房产和车辆均已被其他法院首先查封，暂不具备处置条件，经本院查明，被执行人李东名下暂无其他财产可供执行，申请执行人王子源亦不能提供被执行人李东可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1303号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申开鹏二〇一七年十月九日书记员  唐德民
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6074号原告：李先飞，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托代理人：李嘉豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：刘安全，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，第三人：冼惠墩，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，第三人：张国腾，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县，第三人：邓锅军，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省永兴县，第三人：韩晶，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县，第三人：傅健健，男，1987年12月10日出生，汉族，住附件省龙岩市新罗区，被告及上述五第三人共同委托代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。被告及上述五第三人共同委托代理人：蒋红英，广东聚才律师事务所律师助理。第三人：尹树培，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。原告李先飞诉被告刘安全及第三人冼惠墩、张国腾、邓锅军、韩晶、傅健健、尹树培与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉豪、被告刘安全与第三人冼惠墩、张国腾、邓锅军、韩晶、傅健健的共同委托代理人唐松及第三人尹树培的委托代理人罗顺钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李先飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币421950元；2、本案的受理费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告以及六名第三人，八人于2013年2月投资合伙经营东莞市东城惠飞腾机械厂及其后成立的东莞市铭记机械有限公司（以下简称“铭记公司”）。2016年10月，八名股东决定终止合伙经营，被告将铭记公司股权及东莞市东城惠飞腾机械厂的机器设备以150万元的价格全部转让与第三人魏文兵后，由被告收取了全部转让款。但被告将上述公司及设备转让给魏文兵后，没有按照原告所占合伙股份28.13%比例将原告应得的转让款支付给原告。被告刘安全与第三人冼惠墩、张国腾、邓锅军、韩晶、傅健健辩称，一、其六人与原告之间是股东关系。2013年2月27日，其六人与原告、尹树培签订《投资协议书》，明确各自的股东身份、组织架构。2013年5月27日，铭记公司成立，登记股东为原告、冼惠墩，隐名股东为刘安全、张国腾、邓锅军、韩晶、傅健健、尹树培。2016年10月10日，铭记公司所有股东一致决定终止经营，进行股权转让，上述八人共同签署《终止经营决议书》。可见，该六人与原告之间形成的是股东关系，而非合伙关系；二、原告应就转让事实举证。原告在诉状中称“被告将东莞市铭记机械有限公司股权及东莞市惠飞腾机械厂的机器设备以150万元的价格全部转让与第三人魏文兵后，由被告收取了全部转让款”，但是其未就此举证；三、原告至今尚欠公司承包金60万元，一致拒不支付，此系其所负公司债务，应立即予以履行。原告承包经营铭记公司，尚有2016年2月至2016年8月共6个月承包金未付，每月10万元，共计承包金60万元一直未付；四、刘安全不是本案适格被告。原告请求分配，应当以公司为被告，原告起诉主体错误，依法应予以驳回。转让款系公司所得，属于公司收入，原告要求分配，就是请求公司盈余分配，则要求分配的主体应当是公司，而非股东个人。至于由谁收取转让款，并不影响权利主体的认定，不影响财产收入的归属。公司可以委托任意股东收取，也可以委托第三人收取。原告将刘安全作为被告没有法律依据与事实依据；五、即使原告以公司被告要求分配，依法亦应予以驳回。根据相关法律规定，有限责任公司是否分配利润以及分配多少利润属于公司股东会决策范畴。股东虽基于投资关系取得利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求，取决于公司是否盈利以及股东会是否依法作出分配利润的决议等多项条件。故在股东会作出决议之前，股东直接向人民法院起诉请求分配利润缺乏法律依据。即使原告以公司为被告，在股东会未作出决议之前，原告的起诉均无事实和法律依据，应予以驳回。第三人尹树培未发表答辩意见。经本院审理查明，案涉铭记公司成立于2013年5月27日，企业类型为有限责任公司，截止2017年4月17日，其工商登记股东为冼惠墩及原告，法定代表人为原告，经营范围为：产销：通用机械设备及零配件、五金配件、电子配件、模具；维修：通用机械设备。公司注册资本1000000元。2016年12月17日，原告以铭记公司（出卖人）名义与案外人魏文兵、黎敏（买受人）共同签订《机器设备买卖合同》，双方约定：铭记公司欲出售公司机器设备一批，双方就购买机器设备事宜达成一致；机器设备总价为1500000元；价款支付方式为银行转账，铭记公司指定收款人为被告。庭审中被告认可其已收到该1500000元转让款。原告另向本院申请调查取证，本院予以准许，但根据原告提供的联系方式及地址均无法找到被调查人员。上述事实有原告提供的投资协议书、终止经营决议书及股东应分红分配表、调查申请书、被告提供的企业机读档案登记资料、东莞市铭记机械有限公司章程、机器设备买卖合同等证据材料以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点为案涉1500000元款项的性质，原告认为该款项为公司整体转让所得款，而被告主张该款仅为转让机器设备所得款。原告申请的调查取证无果，且未能提供其他证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。而《机器设备买卖合同》是签订双方的真实意思表示，根据合同约定，1500000元款项为转让公司机器设备所得款，依法属于公司财产，原告无权要求对该款进行分配，且原告也未举证证明该款为其他可以进行分配的款项。因此，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李先飞的全部诉讼请求。本案案件受理费7629.25元，已由原告李先飞预交，由原告李先飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  陈 静人民陪审员  温沛成二〇一七年十月十二日书 记 员  郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11190号原告张灵敏，女，1994年12月23日出生，住杭州市滨江区。被告蒋某，男，2000年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年7月13日立案受理了原告张灵敏诉被告蒋某民间借贷纠纷一案。原告张灵敏于2017年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告张灵敏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张灵敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张灵敏负担。审判员  任少军二〇一七年十月二十五日书记员  潘佩芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13085号原告：赖明霞，女，1973年1月23日出生，汉族。住广东省佛山市南海区，被告：王耀光，男，1961年4月24日出生，汉族。住广东省佛山市三水区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告赖明霞、被告王耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款29184元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月至2015年，被告分十次向原告购买鸡蛋，货款共计58500.42元，被告购货后，付款2万元。2016年5月10日支付8500元。后原告向被告购买月饼一箱共计816元，冲抵货款。至今，被告尚欠原告货款29184元未付，故起诉。被告答辩称：货款是金御香公司欠的，并不是我本人欠的，我只是代表公司与原告进行交易，原告也并没有跟金御香公司进行对账确认。所以，原告起诉我是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告为佛山市金御香食品有限公司（以下简称金御香公司）法定代表人。原告与金御香公司存在业务往来，双方未签订书面买卖合同。2014年9月至12月期间，原告向金御香公司交付十批次货物，货款共计58500.42元。本院认为，原告在庭审中确认与其发生交易的主体为金御香公司，则被告王耀光并非合同的当事人。根据合同相对性原则，原告主张被告王耀光支付货款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告赖明霞的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为264.8元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一七年十月三十日书记员 关凯婕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0602民初3513号 原告腾克斯，公民身份证号码XXX，男，蒙古族，1981年4月12日出生，东胜区人，个体户，现住东胜区。 被告侯斌，公民身份证号码XXX，男，汉族，1981年9月21日出生，东胜区人，个体户，现住东胜区。 被告韩伊萍，公民身份证号码XXX，女，汉族，1982年8月13日出生，个体户，现住东胜区。 原告腾克斯诉被告侯斌、韩伊萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾克斯到庭参加了诉讼，被告侯斌、韩伊萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告侯斌、韩伊萍共同偿还原告借款本金1100000元及利息946000元（利息从2011年10月1日起至2015年5月1日止，按月利率2%计算），并支付从2015年5月1日起至实际给付之日的利息（其中本金为100万元的利息按照年利率6%计算，本金为10万元的利息按月利率2%计算）。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告侯斌与韩伊萍系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告侯斌于2011年9月29日向原告借款10万元，于2011年10月1日向原告借款100万元，原告履行了出借义务后，被告侯斌分别于上述日期为原告出具了借款单，借款月利率为3分，鄂尔多斯市聚泰和投资有限责任公司为担保人在借款上盖章。借款后，被告一直未按约定向原告支付利息，双方于2015年5月5日约定利息从2012年1月1日起至2015年5月1日止，月利率2分。上述借款本金及利息经原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告放弃了对鄂尔多斯市聚泰和投资有限责任公司的诉讼。 二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张提供下列证据： 1、借款单2份、侯斌书写的利息约定说明，证明侯斌向我借款110万元的事实及利息的约定。 2、婚姻登记信息表，证明二被告的结婚日期，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 经本院审查认为，原告证据符合有效证据要件，依法予以认定。 经审理查明，2011年9月29日被告侯斌向原告借款100000元，2011年10月1日被告侯斌又向原告借款1000000元，并给原告出具借款单两张，两笔借款均约定月利息3分，约定借款期限为一个月。2015年5月5日，被告侯斌与原告对100万元借款的利息进行了重新约定，被告出具了条据，内容为“此借款单0003251号，双方约定此笔借款利息从2012年1月1日起至2015年5月1日止，利率为2分，至2015年5月1日后不再结息，还款期限为直到本息还清为止。”。利息未付。 另查明，被告侯斌与被告韩伊萍于2007年10月9日登记结婚。 本院认为，债务应当偿还。原告腾克斯与被告侯斌之间的借款事实清楚，有原告所举证据及原告陈述予以证实，本院对该借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告主张二被告偿还借款本金的请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯斌、韩伊萍于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款本金1100000元及利息（从2011年10月1日起至实际给付之日止，其中本金为10万元的利息按月利率2%计算；其中本金为100万元从2011年10月1日至2015年5月1日止的利息按月利率2%计算，从2015年5月2日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11584元、保全费2310元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  牛慧萍 二〇一七年十月三十日 书 记 员  陈 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12029号 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一。 法定代表人丁亮，该公司董事长兼总经理。 被执行人深圳市龙岗区平湖宝贝贝，住所地深圳市龙岗区平。 经营者李先丹，男，汉族，1988年6月19日出生，身份证住址江西省上饶市余干。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市龙岗区平湖宝贝贝侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第275-282号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失人民币36000元及支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）深龙法知民初字第275-282号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十月十七日 书记员  王 聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：白巍，男，1979年6月20日出生，汉族，住所地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白巍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,270.63元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白巍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51,270.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4474号 申请执行人温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道１９６号，组织机构代码:71255965-4。 法定代表人邢增福。 被执行人郑奇云，女，1964年6月25日出生，住浙江省鹿城区。 关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人郑奇云信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0302民初8340号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年06月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年6月14日向被执行人郑奇云发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中有房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统有车辆登记信息。被执行人郑奇云名下的牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆已被本院查封（查封有效期自2017年6月20日至2019年6月19日）并录入布控系统，车辆目前下落不明，未能实际扣押。被执行人郑奇云名下坐落于鹿城区××楼××、××室的房产已被本院（查封有效期自2017年7月6日至2020年7月5日），该房产系它案首封，本案无处置权。本院于2017年10月21日向被执行人郑奇云发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月22日对被执行人郑奇云采取协控手段，但未实际到案。本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款194066.92元及利息。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。 上述财产到期如果需要续封，你应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，你方要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供，导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，被执行人郑奇云经本院采取协控手段后仍未到案。被执行人名下的现有财产为非本案可供执行财产。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序的情形没有异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4474号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一七年十月二十五日 书记员  李娇娇
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初3805号原告：陈晓雨，女，1968年1月8日出生，汉族，住河间市米各庄镇枯树活村**。身份证号码：1309841***********。被告：温路通，男，1963年1月8日出生，汉族，住，住河间市米各庄镇枯树活村**份证号码：130984196301081215。原告陈晓雨与被告温路通离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月25日，陈晓雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈晓雨撤诉处理。案件受理费150元，由原告陈晓雨负担。审判员  李晓冬二〇一七年十月二十五日法官助理张翠芳书记员王婷婷
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执276号 申请执行人文法明,女,汉族，1968年4月5日生,住云南省香格里拉市。 被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。 法定代表人赵李文，系该公司董事长。 住址：香格里拉市建塘镇中德路60号。 本院在执行申请执行人文法明与被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司劳动争议一案中，因双方当事人就全部执行事项自行达成和解协议，现申请执行人文法明向本院申请撤销执行。 经审查，本院认为，申请执行人文法明撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建荣 二〇一七年十月十二日 书记员  宋 韬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初2692号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:胡兆清，理事长。委托诉讼代理人:程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：施海臣，男，1981年1月26日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告施海臣金融借款合同纠纷一案。因原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。案件受理费免交。审判员 张 杰二〇一七年十月十日书记员 李淑清
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初17510号原告：刘升维，男，1972年8月3日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所。被告：上海曦跃实业有限公司，住上海市金山区。被告：上海丰旭置业有限公司，住上海市松江区。原告刘升维与被告上海曦跃实业有限公司、上海丰旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘升维在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用，并于2017年10月25日以双方达成和解为由，向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘升维撤诉处理。审判员  朱金彪二〇一七年十月二十七日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7869号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴金静借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15575号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初15575号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初15575号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初15575号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初1156号原告：向传正，男，1970年1月2日出生，汉族，临沧市临翔区人,个体工商户，住临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。执业证号：32516071105080。被告：李富，男，1989年11月17日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：李光伟，男，1965年10月出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告向传正与被告李富、李光伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向传正及其委托诉讼代理人张应祥、被告李富、李光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向传正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李富返还欠款18000元，被告李光伟对欠款18000元承担连带担保责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年原告向传正因做工程需要砖，与被告李富口头协商，由被告李富拉砖给原告向传正。双方约定后，原告向传正先后将57000元砖款分三次预付给被告李富，被告李富收到款项后先后拉了34000元的砖给原告向传正，剩余23000元，被告李富没有将砖拉给原告向传正，也没有将钱还给原告向传正。经原告向传正几次催促，被告李富及担保人李光伟于2016年11月20日到原告向传正住处写下一欠条，载明：今欠人民币23000元，并承诺，老年三十以前必须还10000元，五月端午以前必须还13000元。被告李富及担保人李光伟出具欠条后，于2017年1月还了5000元，余款18000元至今未还。故原告起诉要求解决。被告李富承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有能力归还，愿意分期三年还清给原告向传正，每个月还给原告向传正480元左右。被告李光伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为此事与李光伟无关，李光伟不应该承担责任。在出具欠条之前，因原告向传正找不到李富，所以通过李光伟找李富，后来，李光伟找到李富，并由李富出具欠条给原告，欠条上写着“担保人李光伟”是在找不到李富的情况下由李光伟承担责任；如果找到李富，李光伟就不承担责任。本院认为，被告李富、李光伟承认原告向传正在本案中主张的事实，故对向传正主张的事实予以确认。对于被告李光伟是否应当承担保证责任的问题，被告李光伟在被告李富出具给原告向传正的欠条中“担保人”处签名捺印，是其真实意思表示，视为双方已经对被告李光伟的保证责任进行了约定，被告李光伟在本案中应当承担保证责任。对于李光伟应承担何种保证保责任的问题，本案被告李光伟在欠条上签署“担保人李光伟”，但双方未就承担何种保证责任进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李光伟在本案中应承担连带保证责任。被告李富认为其现在没有能力偿还，希望分期三年还清的意见以及被告李光伟认为其不应当承担保证责任的意见，与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李富应在本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告向传正款项18000元；二、被告李光伟对被告李富的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，适用简易程序审理减半收取125元，由被告李富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇一七年十月二十四日书记员 牟嘉琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初79957号申请人：中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈映竹，女。委托诉讼代理人：井若男，女。被申请人：大连中鹏科技发展有限公司，住所地辽宁省。本院在审理申请人中达电通股份有限公司诉被申请人大连中鹏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大连中鹏科技发展有限公司的银行存款人民币913,342.51元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人大连中鹏科技发展有限公司的银行存款人民币913,342.51元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初11740号原告：历刚，男，1985年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。被告：汪伟，男，1982年7月14日出生，回族，住上海市徐汇区。原告历刚与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。因无法向被告汪伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告历刚的委托诉讼代理人赖厚平到庭参加诉讼。被告汪伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。历刚向本院提出诉讼请求：1.汪伟归还历刚借款109,716元；2.汪伟支付自2016年3月17日至判决生效日止的利息，以109,716元为基数，按照年利率24%计算。事实与理由：原被告系朋友。2015年12月，被告因购买嘉定区房屋首付不足向原告借款。2015年12月1日及5日，原告通过现金及转账形式向被告支付42万元。2016年2月29日，被告又向原告借款5万。同日，被告向原告出具47万元借条一份，承诺2016年3月2日前全额无息偿还，否则每逾期一日，被告愿支付所借款项总额千分之五的违约金。然而在约定的时间内被告未能按约还款，原被告又达成补充条款，被告承诺在2016年3月15日前一次性归还全部借款。2016年3月16日，被告归还原告借款本息35万元。2016年6月3日，被告归还原告借款本息2万元。之后拒绝归还剩余借款。经原告多次催讨，被告均置之不理。汪伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，汪伟出具《借条》一份。《借条》载明汪伟从历刚处借5万元，加上之前所借42万元，共计47万元。汪伟承诺于2016年3月2日前全额无息偿还。否则每逾期一日，支付所借款项总额千分之五的违约金。补充条款：汪伟承诺于2016年3月15日前将47万元一次性归还。2015年12月1日，历刚转入汪伟账户20万元。2015年12月5日，历刚转入汪伟账户19万元。2016年2月29日，历刚转入汪伟账户5万元。2016年3月16日，汪伟转入历刚账户35万元。2016年6月3日，汪伟通过支付宝转给历刚18,500元，通过微信转给历刚1,500元，共计2万元。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告提供的《借条》、转账凭证基本相互印证，可以认定被告向原告借款47万元的事实。还款期限届满后，被告只于2016年3月16日归还35万元，于2016年6月3日归还2万元，并未足额清偿债务。依照还款金额先冲抵借款利息再冲抵借款本金的原则，本院经审核后对原告要求被告归还的本金金额109,716元予以确认。原告已将被告还款冲抵借款本息至2016年6月3日，故原告再次要求被告从2016年3月17日起支付违约金的起算时间不符合法律规定，本院予以调整。被告汪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、汪伟于本判决生效之日起十日内归还历刚借款109,716元；二、汪伟于本判决生效之日起十日内支付历刚自2016年6月4日至判决生效日止的利息，以109,716元为基数，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948元，由汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  黄红梅二〇一七年十月十七日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执2288号申请执行人：巢湖市食品药品监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码:11340181003269064R.法定代表人：刘玉柱,局长。被执行人：盛君梅，女，1976年7月14日生，住巢湖市。本院在执行巢湖市食品药品监督管理局申请执行盛君梅行政处罚一案中，申请人于2018年6月4日向本院申请同意结案。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对巢湖市食品药品监督管理局作出的（巢）食药监罚字[2016]182号《行政处罚决定书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周安俊审判员  汪 琴审判员  刘 冰二〇一七年十月三十日书记员  赵子月
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执2140号申请执行人无锡市长丰电器有限公司，住所地无锡市梁溪区惠钱路鲍家桥****。（统一社会信用代码：91320204718695366A）法定代表人：许海涛，该公司总经理。被执行人奉化市合力控制器有限公司，，住所地浙江省奉化市经济开发区汇源路**（统一社会信用代码：913302837204637831）申请执行人无锡市长丰电器有限公司与被执行人奉化市合力控制器有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初4475号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：奉化市合力控制器有限公司确认结欠无锡市长丰电器有限公司货款60万元。付款方式：奉化市合力控制器有限公司于2017年1月20日前支付20万元，2017年3月31日前支付10万元，余款30万元自2017年4月起至2018年6月止每月28日前支付2万元。如果有一期未按期履行，无锡市长丰电器有限公司有权以699300元为总额就未履行部分提前申请全额执行。案件受理费10800元，减半收取计5400元，诉讼保全费4270元，合计9670元（无锡市长丰电器有限公司已预交），由奉化市合力控制器有限公司负担，于2018年6月28日前直接支付给无锡市长丰电器有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于2017年6月19日立案执行。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院去奉化市调查被执行人财产，被执行人名下有坐落于奉化经济开发区××横××路××号的房屋，设置抵押权人为宁波奉化农村商业银行股份有限公司毕驻支行的最高额抵押2812万元，被奉化市人民法院首封，本案轮候查封，申请人表示无需处置该房产，其他没有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了轮候查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初4475号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包正雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年十月十九日书 记 员  王子龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执737号之一 申请执行人东莞东豪车业有限公司，住所地：东莞市东城区牛山钟屋围村，组织机构代码：39800249-4。 法定代表人：冯宗平。 被执行人龙丰，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人东莞东豪车业有限公司与被执行人龙丰的贷款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12795号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙丰应向申请执行人东莞东豪车业有限公司偿还贷款本金163800元及利息执行费2357元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书付款义务，本院依法轮候查封被执行人龙丰所有粤Ｔ×××××号小汽车的档案，查封期限为贰年，由于无法找到该车辆，故暂不处理。另，本院依法向本市及各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人在东莞辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人在东莞辖区内有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书付款义务，本院依法将被执行人列入全国失信人员名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执737号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十月三十日 书记员  梁苑铃
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执号申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路**********，组织机构代码915001055734115870。法定代表人黄俊猛，行长。被执行人庞俊贤，女，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人重庆庞鑫商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙塔，住所地重庆市渝**龙塔街道五红路**附**长安华都**2-3672-5。法定代表人庞俊贤，总经理。被执行人李培华，男，1956年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人庞俊贤。被执行人李芳竹，女，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市永川。申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行与被执行人庞俊贤、重庆庞鑫商贸有限公司、李培华、李芳竹借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)江法民初字第12871号民事判决书已发生法律效力。被执行人庞俊贤、重庆庞鑫商贸有限公司、李培华、李芳竹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行于2017年6月7日向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执4737号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年十月三十日书 记 员  欧雅丽
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3454号申请执行人邱士仲被执行人蒋达明本院在执行申请执行人邱士仲与被执行人蒋达明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执842号被执行人齐某某，男，汉族，无业，户籍所在地吉林省抚松县，住东港市大东管理区。关于被执行人齐某某刑事退赔一案，本院于2015年12月21日作出（2015）东刑初字第00498号刑事判决，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月16日移送执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付被害人1900元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。现经查，暂未能查到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东刑初字第00498号刑事判决第二项本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  高明兹人民陪审员  林成文人民陪审员  张 可二〇一七年十月九日书 记 员  邓晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民辖终174号上诉人（原审原告）：吕建民，男，1965年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周才仁，海南椰树春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南传奇影业有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路**秀英区政府**楼**。法定代理人：沈京喜。原审第三人：沈京喜，男，1953年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。薛红梅，女，1976年2月5日出生，汉族，住北京市东城区××门。上诉人吕建民因与被上诉人海南传奇影业有限公司，原审第三人沈京喜、薛红梅请求变更公司登记纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2779号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕建民上诉称，请求撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2779号民事裁定。事实和理由如下：秀英法院认为被上诉人住所地虽然登记在海口市秀英区，但武汉市洪山区卓刀泉街办事处出具证明证实被上诉人自2015年6月至2017年6月28日在武汉市××区办公，故海口市秀英区并非被上诉人住所地，秀英区法院对本案不具有管辖权，应由武汉市洪山区法院处理。该院的这种认定是错误的。一、依被上诉人的工商登记及公司章程，显示被上诉人的住所为海口市××区号秀英区政府**楼**。更为重要的是被上诉人于2017年3月21日向海口市省工商行政管理局进行登记（备案）申请，写，写明其住所为海口市××区号，生产经营地位海口市秀英区秀华路**也在海口市地税局纳税。那么被上诉人凭何说其主要办事机构在武汉市？二、根据被上诉人在网上发布的经营信息，仍然说明该公司具体的地址在海口市秀英区秀华路2号秀英区政府三号楼402室。卓刀泉街办事处的证明，显然是错误的。三。三、关于公司住所的相关法律规定。我国《公司法》规定公司应以其主要办事机构所在地为住所地外，《，《公司登记管理条例》还明确要求经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内据上述规定，公，公司必须在其登记注册的住所地址从事经营活动国家工商行政管理局对企业在住所外设点从事经营活动有关问题的答复》（工商企字（2000）第203号）第一条规定，经，经工商行政管理机关登记注册的企业法人的住所只能有一个业在其住所以外地域用其自有或租、借的固定的场所设点从事经营活动，应当根据其企业类型，办理相关的登记注册。第二条规定，依，依照《公司法》和《公司登记管理条例》设立的公司在住所以外的场所从事经营活动当向该场所所在地公司登记机关申请办理设立分公司登记。对未经核准登记注册，擅自设点从事经营活动的，应按规定进行查处。《公司登记管理条例》第二十九条规定，公，公，公司住所地变更需经工商登记对外公示本案中上诉人在所有（含2017年）工）工商登记中其住所和生产经营地为海口市秀英区秀华路**秀英区政府**楼**从未变更住所。秀英区。秀英区法院认定该公司变更了住所，毫无依据。四、关于公司的住所地问题工商部门出具证明。本案中，武汉市洪山区卓刀泉街办事处出具证明证实被上诉人自2015年6月至2017年6月28日在武汉市××区办公。武汉市洪山区卓刀泉街办事处作为一级政府派出机关，并非工商部门，无职权，无职权出具一家公司的住所地证明我方在国家企业信用信息公示系统查询，在武汉市××区办公的是武汉传奇人影视艺术有限公司，是由被上诉人的法定代表人沈京喜担任董事长的一家公司。综上，被上诉，被上诉人的住所地为海口市秀英区秀华路**秀英区政府**楼**以工，本案应以工商登记的住所地确定管辖权n>被上诉人海南传奇影业有限公司未作答辩。原审第三人沈京喜、薛红梅未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定："合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定"。本案中，沈京喜、吕建民、薛红梅签订的《海南传奇影业有限公司股东清算确认协议》第八条约定，有关争议应，有关争议应提交海南传奇影业有限公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决违法，应认定有效。被上诉人海南传奇影业有限公司在海南省工商行政管理局注册登记，公司的地址为海口市秀英区秀华路2号秀英区政府三号楼402室。2017年3月21日，该公司向工商行政部门备案材料登记的公司地址亦没有发生变化。该地址在海口市秀英区人民法院的案件管辖范围内。根据《中华。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条："法人以它的主要办事机构所在地为住所"及《最高人民法院关于适用的解释》第三条："公民的住所地是指公民的户籍所在地他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地"的规定，武汉市洪山区人民政府卓刀泉街办事处出具的《证明》，不足以证实海南传奇影业有限公司的主要办事机构所在地是武汉市洪山区。另，三方当事人签订的协议内容没有违反案件级别管辖和专属管辖的规定。据此，原审法院裁定将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2779号民事裁定；二、本案由海口市秀英区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。 审判长王再燕审判员 陈杨丽审判员 彭彩燕 [盖章位置]书记员刘静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯商初字第17号之八申请人：浙江朋成律师事务所，系绍兴海富新材料有限公司管理人。负责人：程幸福，系该所主任。2017年10月10日，绍兴海富新材料有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的绍兴海富新材料有限公司破产财产分配方案已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为，绍兴海富新材料有限公司管理人提请认可的《绍兴海富新材料有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2017年9月22日召开的第二次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的《绍兴海富新材料有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军审 判 员  王 萍代理审判员  胡华江二〇一七年十月十日书 记 员  周杉杉
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执964-7号 淮南淮河银行营业部： 兹因申请执行人顾本军与淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年十月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：兰石蓝，男，1992年3月18日出生，畲族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰石蓝信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,438.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰石蓝系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,438.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执811号申请执行人：朱德荣，男，1954年10月24日出生，汉族，住海口市琼山区。被执行人：冯所富，男，1957年8月26日出生，汉族，住海口市美兰区。朱德荣与冯所富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）琼0108民初4047号民事判决书，已经发生法律效力。朱德荣于2017年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼0108民初4047号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀        kuyrd46tuw1nzlhd8i      案件唯一码              审  判  长   韦王文      审  判  员   周碧忠      审  判  员   倪胜源            二〇一七年十月二十日                        法官 助理   刘  悦      书  记 员   蒙  婷       附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            审核（撰稿）：韦王文   校对：刘   悦   印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院   2017年10月20日印制      （共印10份）
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初3291号原告：袁兴栓，男，1950年9月6日出生，汉族，住邓州市西城区。被告：南阳引丹建筑工程有限责任公司。法定负责人：吴红生，任该公司经理。委托诉讼代理人：王儒新，男，1969年12月9日出生，蒙古族，住南阳市卧龙区。被告：王儒新，男，1969年12月9日出生，蒙古族，住南阳市卧龙区。原告袁兴栓诉被告南阳引丹建筑工程有限公司（以下简称引丹公司）、王儒新为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆志洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁兴栓、被告引丹公司的委托诉讼代理人王儒新、被告王儒新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在被告引丹公司务工期间，二被告共欠其劳务费用23750元，现要求依法清偿，二被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。原告袁兴栓为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，以证明原告身份；2、杨秀满、王更有二人所出证明一份，以证明二被告欠原告款的来历去脉。二被告辩称：原告在其工地务工属实，因其担任技术员，造成施工过程中超额使用钢筋价值7.8万元，应以其与王更有剩余工资赔偿损失，另外，在桥梁栏杆施工过程中，已支付1万元，剩余8000元，现共欠王更有和袁兴栓两位技术员共计9592元。被告王儒新为证明自己的主张，向法庭提交照片一组，以证明原告袁兴栓制作的桥梁栏杆做工粗糙。经庭审质证，对上述证据评析如下：对于原告袁兴栓提交的两组证据，第一组是行政机关出具的证明个人信息的身份证件，合法真实可信；第二组证人证言充分证实了二被告欠原告工资及劳务报酬的事实经过，结合案件实际情况及法庭对两位证人的调查笔录，应当予以采信。被告出具的照片是桥梁栏杆的实际状况，与本案无直接关联。结合有效证据，本院确定如下案件事实：被告引丹公司中标邓州市张村镇扒淤河治理工程四标段，该标段工程具体由被告王儒新负责施工。因施工过程中需要技术员及管理人员，经邓州市公路局职工杨秀满介绍，王更有到被告王儒新负责的工地作管理人员，王更有推荐本案原告袁兴栓一块到王儒新工地任技术员。经协商，王儒新每月支付王更有、袁兴栓工资1万元，其它开支1200元，合计11200元，此款按约定王更有每月5700元，袁兴栓每月5500元。王更有总计干活四个月，王儒新共支付其工资款21400元（每月5700元，四个月，共计22800元，剩余1400元未付王更有表示放弃），袁兴栓总计干活四个半月，工资款为24750元，王儒新支付其工资11000元，剩余13750元未支付。另查明，被告王儒新在后期施工过程中，将部分桥梁工程承包给原告袁兴栓，由袁兴栓负责施工，约定价格为18000元（包工包料），后王儒新支付1万元，剩余8000元未支付。本院认为：原告袁兴栓及王更有与被告王儒新达成口头协议，由其二人在王儒新负责施工的引丹公司的工地上作管理及技术人员，由王儒新给二人支付劳务报酬，此协议系双方真实意思表示合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。原告袁兴栓已按约定履行了义务，现被告王儒新违反约定，未能全面履行义务，仅支付原告袁兴栓部分工资及桥梁栏杆施工费用，实属不当，应严格按照约定支付原告相关费用。被告王儒新应支付袁兴栓的费用有两项，一是工资13750元；二是桥梁栏杆的施工费用8000元，二者合计为21750元。至于被告王儒新辩称，原告袁兴栓作为技术员，没尽到职责，致使钢筋多用，损失78000元，桥梁栏杆粗制滥造，不能达到验收标准的说法与本案中追索劳动报酬非同一法律关系，本院不予处理，被告王儒新可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告南阳引丹建筑工程有限责任公司、王儒新于本判决生效后五日内支付原告袁兴栓各种费用合计21750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告袁兴栓负担50元，被告南阳引丹建筑工程有限公司，王儒新负担146.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇一七年十月二十六日书记员  刘孟卓
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执5644号 本院在执行林晓平（2016）浙0782刑初2590号盗窃罪一案中，经查，林晓平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将林晓平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执508号申请执行人：李贞玲,男性,1952年6月25日出生,住南阳市宛城区被执行人：南阳市公共交通公司,住南阳市本院在执行李贞玲与南阳市公共交通公司其他案由一案中，暂无财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：阶段性终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  张国庆审判员  刘建军二〇一七年十九月三十日书记员  赵 军
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0902行初14号原告曹瑞娜，女，汉族，1986年2月12日出生，住河南省清丰县。委托代理人曹训鹤，男，汉族，1948年2月20日出生，住河南省清丰县。被告清丰县人力资源和社会保障局。住所地清丰县朝阳路西段路北。统一社会信用代码证号1141092200563765XE。法定代表人李宇峰，局长。委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。委托代理人吴紫阳，清丰县人力资源和社会保障局人力资源市场股副股长。原告曹瑞娜诉被告清丰县人力资源和社会保障局信息公开一案，原告于2017年5月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞娜及委托代理人曹训鹤，被告的委托代理人吴紫阳、王守印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞娜诉称，其父曹训鹤2017年2月15日向被告邮寄的政府信息公开更正申请书，被被告拒收，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告应接受原告的申请书，其拒收行为违法。另外，被告清丰县人力资源和社会保障局上传省“三支一扶”办关于曹瑞娜三支一扶存档、备案的基本信息不准确。原告于2008年8月1日至2010年7月31日在清丰县柳格镇政府参加“三支一扶”服务，被告向河南省人社厅“三支一扶”办上传的原告服务期满后至2010年12月31日的信息,其上传的原告2010年1月至2010年7月为原告办理了各项保险，实际上原告在服务期间，被告没有为原告办理任何保险。根据“三支一扶”相关政策，鼓励“三支一扶”人员服务期满扎根基层在原地就业，但原告服务期满后，被柳格镇政府留原地工作8年，无任何社会保障与工资保障，被告上传的原告服务期满后至2010年12月31日就业情况为“待业”不真实。现请求1、确认被告的拒收行为违法；2、依法判决被告清丰县人力资源和社会保障局按照政府信息公开更正申请书的申请事项向省人社厅“三支一扶”办，申请更正有被告上传省人社厅“三支一扶”办关于原告三支一扶存档、备案的虚假不准信息。被告清丰县人力资源和社会保障辩称，因被告已多次收到原告此类邮件，并已进行告知，故无需重复。且邮件没有具体收件人信息名称，被告收发室未签收。该行为非行政行为，故应驳回原告该项起诉。原告“三支一扶”存档、备案的信息真实。其在服务期间的各项保险由市县财政各负担50%，市财政负担的部分以现金形式，县财政负担的部分以存折的形式发放给原告，且原告本人也签字认可,所以信息显示给原告缴纳了工伤养老等保险。原告服务期满后是否留原地就业是其与清丰县柳格镇政府之间的事情，镇政府留原告工作，并没有经过人社部门认可，如果认可被告就该为原告办理相关档案手续，工资由国家财政发放，所以根据相关规定只能认定为待业。故原告诉请理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，曹瑞娜之父曹训鹤2017年2月15日向被告邮寄的政府信息公开更正申请书，被被告拒收，原告要求确认被告拒收行为违法。原告于2008年8月至2010年7月31日在清丰县柳格镇政府参加“三支一扶”服务，被告向河南省人社厅“三支一扶”办上传的原告服务期满后至2010年12月31日的信息为：原告2010年1月至2010年7月为原告办理了各项保险，原告服务期满后至2010年12月31日就业情况为“待业”。另查明，原告“三支一扶”服务期满后，其仍去清丰县柳格镇政府上班，但单位没有为其发工资。本院认为，被告拒收的邮件系原告之父曹训鹤邮寄，被告的拒收行为相对人为曹训鹤，曹瑞娜作为原告诉请确认被告拒收行为违法无事实根据和法律依据，其不具备原告诉讼主体资格，原告的该项起诉应予驳回。原告要求本院判决被告清丰县人力资源和社会保障局按照政府信息公开更正申请书的申请事项，向省人社厅“三支一扶”办申请更正由被告上传省人社厅“三支一扶”办关于原告“三支一扶”存档、备案的虚假不准确信息。因原告的存档、备案信息属个人的档案信息，该信息真实与否，不属本院行政审判权限范畴，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹瑞娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  武熙春审判员  马朝选审判员  张瑞芳二〇一七年十月二十日书记员  吴晓飞
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执恢1120号申请执行人刘芳，男，1979年11月11日出生。被执行人张国锋，男，1971年8月17日出生。刘芳申请张国锋机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初678号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张国锋已按生效法律文书的内容全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初678号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣录 二〇一七年十月二十七日书记员 霍亚华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初984号 起诉人：王跃国，男，1973年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市人民政府于2016年5月10日向第三人成都埃德凯森置业有限公司颁发了成高国用（2016）第10193号《国有土地使用证》。该土地使用证项下的土地是起诉人所属的农民集体所有。起诉人认为成都市人民政府的该具体行政行为严重违法，侵害了起诉人享有的土地所有权和土地承包经营权，故对成都市人民政府和第三人成都埃德凯森置业有限公司提起诉讼，请求：判决撤销成都市人民政府向第三人颁发成高国用（2016）第10193号《国有土地使用证》的具体行政行为、责令第三人将成高国用（2016）第10193号《国有土地使用证》项下的土地（涉及起诉人的承包地）返还给起诉人。 裁定理由：起诉人不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人。据此，起诉人不具备原告资格，本案不符合法定起诉条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款。 裁定结果：对王跃国的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十月二十日 书记员  陈露茜
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5815号原告：王英俊，男，汉族，住仙居县。被告：吴亚群，男，汉族，住仙居县。被告：吴江伟，男，汉族，住仙居县。原告王英俊与被告吴亚群、吴江伟为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还借款本金15000元整及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王英俊到庭参加诉讼，被告吴亚群、吴江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2017年8月9日，被告吴亚群、吴江伟共同向原告王英俊借款人民币15000元，约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限，并由被告吴亚群、吴江伟向原告王英俊出具借条、收条各一份。借款后两被告已经支付利息至2017年10月13日，对余款本息经原告催讨未依约偿还。上述事实，有原告提交的借条、收条各一份及原告的陈述予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚群、吴江伟于判决生效后十日内支付给原告王英俊借款本金15000元，利息损失从2017年10月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告吴亚群、吴江伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 泮永锋二〇一七年十月三十日代书记员 郭青青
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云03民终1395号上诉人（原审原告）:肖华娣，女，1982年12月9日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。委托诉讼代理人:田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:代鹏，男，1977年9月3日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。委托代理人:张发趣，富源县后所镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审被告）:陶小菊，男，1945年12月27日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县，系代鹏之母。上诉人肖华娣因与被上诉人代鹏、陶小菊承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初2110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖华娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院未依当事人申请调取证据径行作出判决属于程序违法。2、一审庭审中，上诉人已经提供一份领款明细，两被上诉人也予以认可，一审法院却对双方认可的事实不予认定。3、上诉人具有富源县胜境街道外山口社区余家屯村集体经济组织成员资格，并合法取得土地承包经营权。依法享有参与分配承包地征收补偿款的法定权利。且土地承包经营权不属于夫妻共同财产。原告肖华娣向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告土地征收补偿款20万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告代鹏于2001年9月23日登记结婚，2012年10月31日在富源县民政局办理了离婚手续。2007年，原告作为家庭成员，与代自林、代坤、王生香、代祥东共同承包土地。2014年，因富源县北片区开发，余家屯村民小组的大部分承包地被征用，原告认为其参与承包的土地被征用及征用补偿款被二被告领走，没有分配给原告，故诉至法院。一审法院认为：根据原告提交的土地承包经营权证登记簿，与原告共同承包的人为代自林、代坤、王生香、代祥东，被告代鹏及陶小菊，均不是承包经营权证上的共同承包人，原告并无确实证据证明与二被告有直接利害关系，另外，原告对承包土地被征用面积、被征用地块的确切地点、各块土地补偿款的数额、原告应分配多少等重要事实均无明确证据。因此，对于原告要求分割征用补偿款的主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖华娣的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告肖华娣承担。本院二审期间，上诉人肖华娣向本院提交富源县城北片区建设征地补偿付款花名册4份，用于证明肖华娣享有共有承包权的团家山、小猪塘的土地补偿款被两被上诉人领取的事实。被上诉人代鹏质证认为，上诉人提交的花名册中领款签字确实是代鹏所签，对上诉人提交的证据无意见。被上诉人陶小菊质证认为，上诉人提交的花名册中领款签字中“陶小菊”的签字是由代鹏所签，并由代鹏按手印。因肖华娣并未栽种过树木。款项中林木补偿款与肖华娣无关。本院认为，上诉人提交的证据能够证实诉争承包土地因被征收获得补偿款，且补偿款由被上诉人领取的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院二审期间经调解，双方未能达成一致，调解无果。本院认为，作为农民，其耕种的土地是其最基本的生活来源之一。本案案涉团家山和小猪塘的土地是以代鹏之父代自林为户主承包所得，承包期自1999年12月1日至2028年12月3日。上诉人肖华娣与被上诉人代鹏于2001年9月23日登记结婚后又于2012年10月31日协议离婚。本案中，因团家山和小猪塘被征收获得的土地补偿款及青苗补偿款属于家庭共同财产。肖华娣系与代鹏结婚后，才在该地换发土地承包经营权证时作为案涉土地承包经营权的共有人,也无证据证明肖华娣在离婚后还依赖案涉土地作为生活来源。且肖华娣与代鹏在离婚协议中约定所有共同财产归代鹏所有。因此，肖华娣现要求分配土地征收补偿款项的诉请，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人肖华娣负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 刘跃昌审判员 夏 尧二〇一七年十月二十七日法官助理朱婧然书记员余金梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭舰，男，1982年03月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭舰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,109.24元。原告诉称,被告彭舰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,109.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执404号申请执行人李邦高，男，1980年11月11日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人蒋田华，男，1976年3月25日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人李邦高与被执行人蒋田华人格权纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2365号民事调解书一案，被执行人蒋田华给付申请执行人李邦高人身损害赔偿3000元，并负担诉讼费25元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人蒋田华的财产进行了调查，查明被执行人蒋田华无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人蒋田华有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄生亮审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年十月十六日代理书记员  廖书辉
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执893号申请执行人：汝州市人民法院,住汝州市广育路108号法定代表人杨长坡，系该院院长。被执行人：宋合新,男性,1967年8月20日出生,住汝州市案由：财产刑纠纷。关于执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人宋合新财产刑纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年十月十二日书记员  陈方方
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初879号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李会磊，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）403号起诉书指控被告人李会磊犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人李会磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2017年5月下旬，被告人李会磊采取翻窗进入的方式，到虞城县东环路安康医院对面张某家中盗窃三次，共盗窃现金50元及白酒18瓶，经鉴定所盗窃的白酒价值共计375元。上述犯罪事实，被告人李会磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、价格认定结论书、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李会磊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于李会磊自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；多次入户盗窃，酌情对其从重处罚。根据李会磊的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李会磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、违法所得责令退赔被害人张凯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马明锋二〇一七年十月十一日书记员  陈可心
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初5226号原告：吕会灵，女，1965年12月3日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：李达，男，1968年4月21日生，汉族，住睢宁县。被告：李建国，男，1984年9月9日生，汉族，住睢宁县。原告吕会灵与被告李达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕会灵的委托诉讼代理人周保中和被告李达到庭参加诉讼，被告李建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕会灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（按月息2%，计算至实际偿还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告李达因资金周转之需向原告借款10000元，双方约定利率为月息2%，被告李建国为该笔借款提供担保，并在借据上签字确认。该款后经原告催要，二被告未有给付，故起诉至法院，请求如前所述。李达辩称：2012年，因资金周转之需经案外人刘一华向原告借款10000元，当时约定利息是月息2%，没有约定还款时间。借款后，我每年均按时给付利息，今年因资金周转困难，无法按时给付利息，希望法院依法处理。李建国未作答辩。经审理本院认定事实如下：2012年4月9日，被告李达因资金周转之需向原告借款10000元，双方约定借款利率为月息2%，未有约定还款期限。被告李建国为该笔借款提供保证担保，双方未有约定保证方式和范围。借款后，被告李达按照双方约定的利率各付原告利息至2016年4月9日，其余借款本息被告未有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吕会灵与被告李达之间的借款合同关系成立并有效，双方虽然没有约定还款期限，但被告李达应当在原告催要后的合理期限内偿还借款本息，否则依法应承担相应法律责任。被告李建国为上述借款提供保证担保，其与原告之间的保证合同关系亦成立且有效。双方虽然未有约定保证范围及方式，但依据法律规定，被告李建国应当对借款本息等承担连带保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告李建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李达于本判决生效后五日内给付原告吕会灵借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月息2%，自2016年4月10日起计算至实际履行之日止）；被告李建国对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李达、李建国负担。本判决为终审判决。审判员  张志瑶二〇一七年十月十八日书记员  王梓旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3268号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行 被执行人李邦林、何贤军、郭彩荷 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人李邦林等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14276号 关于申请人:李校斌;被执行人:东莞市尚佳物业管理有限公司纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十月二十六日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0192刑初462号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人汪炎，男，1987年11月20日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，个体司机，住湖北省随县。2017年8月8日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人董钰，湖北正苑律师事务所律师。被告人汪炎被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年9月21日以武东湖检公诉刑诉（2017）549号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人汪炎及其辩护人董钰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月9日0时许，被告人汪炎超载驾驶牌号为鄂Ａ×××**江淮牌重型自卸货车（绿色），沿本市东湖生态旅游风景区青王路由北向南行驶，当车行至青王路某家岭公交车站人行横道时，恰遇梁某（女，殁年69岁）在人行横道内由东某横过道路。被告人汪炎驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过时，未停车让行，导致其所驾驶的重型自卸货车将梁某撞倒在地后，又遭该车左侧车轮碾压。交通事故发生后，被告人汪炎随即停车查看，并立即拨打120、110电话报警。120急救车赶至现场，经医生现场确认梁某已死亡。经法医鉴定，被害人梁某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。道路交通事故书认定，被告人汪炎负事故的全部责任。经湖北中机车辆司法鉴定所检验，被告人汪炎驾驶的鄂Ａ×××**江淮牌重型自卸货车发生事故时超载9010kg，超载71%，属严重超载。交通事故发生后，被告人汪炎打电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关侦查期间，被告人汪炎的亲属代为赔偿了被害人梁某的亲属经济损失人民币五万元。本院审理期间，被害人梁某的亲属放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，并请求对被告人汪炎从重处罚。上述事实，被告人汪炎在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单、接处警记录及情况说明等书证，证人刘某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，武荆楚尸检字【2017】第191号法医鉴定意见书、武荆某字【2017】第587号司法鉴定意见书、同济司法鉴定【2017】法医物证W839号法医物证学鉴定意见书、（2017）交车辆鉴字第DH016司法鉴定意见书及当事人血样提取登记表、送达回证等，武公交（东湖）认字【2017】第C-012号道路交通事故认定书及送达回证，公安交通管理行政措施凭证及扣押清单，机动车行驶证、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息及保险单等，居民病伤死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明及户口簿、常住人口登记卡等证明材料，收条、赔偿情况说明及本院调查笔录，被告人汪炎的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪炎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通事故发生后，被告人汪炎主动打电话报警，并在现场等候民警处理，到案后及在庭审中均如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人汪炎的亲属代为赔偿了被害人亲属的部分经济损失，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的系过失犯罪，有自首情节，且赔偿了部分经济损失，请求对被告人汪炎从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人汪炎的犯罪事实、性质和悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人汪炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建军二〇一七年十月十一日书记员  杜成军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈洋，女，1991年6月30日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈洋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,142.76元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48,142.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年十月二十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初303号原告：张红乔，男，1975年4月14日出生，汉族，现住正定县。被告：贾华鹏，男，1982年7月16日出生，汉族，现住正定县。被告：曹蕾，女，1982年9月20日出生，汉族，现住。原告张红乔与被告贾华鹏、曹蕾委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。张红乔向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告返还原告人民币60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识，2014年5月份，被告称可以帮助在银行贷款，原告按被告要求分别于2014年5月31日、2014年8月8日两次共计给付被告60000元。但至今被告未能从银行办理下来贷款。按约定，被告应返还原告人民币60000元。故为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张红乔的起诉不符法定条件。原告张红桥与被告贾华鹏之间不存在居间合同关系。结合庭审笔录及被告贾华鹏提供的河北物流集团担保有限公司《关于为河北同邦建材有限公司提供400万元担保的评审会议》、浦发银行石家庄分行的《同意河北同邦建材有限公司最终审批意见详情》证实，被告贾华鹏实际与河北同邦建材有限公司之间存在居间关系，因此，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张红乔的起诉。案件受理费1300元，由本院免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苗雪魁人民陪审员  周德伦人民陪审员  冯 培二〇一七年十月三十一日书 记 员  韦利华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾少飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾少飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贾少飞归还信用卡透支款65,083.71元。事实和理由：被告贾少飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,083.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4332号原告：云南官城商品混凝土有限公司。住所：云南省昆明市经开区阿拉乡石坝村民委员会小石坝村民小组**。法定代表人：谢勋翔。委托代理人：孙亚楠，云南同邦律师事务所律师。被告：云南华通建设总公司。住所：云南省昆明市滇池路庄房/div>法定代表人：何昌贵。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南官城商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费45519元，减半收取22759.5元由原告承担，余款22759.5元退还原告。审 判 长  孙劲松人民陪审员  张宝宽人民陪审员  孙耀新二〇一七年十月九日书 记 员  张 健
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执443号申请人岳海侠。被执行人威信县平桥汽车修理店，住所地威信县扎西镇，负责人谢作东。本院依据已发生法律效力的威信县人民法院作出的（2017）云0629执1238号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付4000元，承担案件执行费50元，诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条、二百五十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖或变卖被执行人价值4075的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄天军二〇一七年十月二十五日书记员  潘桂林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7784号 申请执行人王中林，男，汉族，1964年2月16日出生，住重庆市云阳县宝坪镇地坪村****，公民身份号码： 512225196402161737。 被执行人肖飞宣，男，汉族，1970年4月25日出生，，住江西省定南县历市镇蕉坑村兰屋场组**公民身份号码：3621291970********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初414号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿48701.3元。 执行情况 经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  林宝川
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0421刑初307号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人李伟强，男，1990年9月22日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年1月26日被判处有期徒刑七个月；曾因犯聚众斗殴罪于2012年12月6日被判处有期徒刑四年五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月24日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人李伟强犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉，被告人李伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：1、2017年3月份，在凤台县新集镇塌陷区，被告人李伟强容留岳某、贾某在其黑色桑塔纳轿车内吸食冰毒。 2、2017年5月中旬，在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖码头，被告人李伟强容留贾某在其黑色桑塔纳轿车内吸食冰毒。 3、2017年6月底，在凤台县新集镇岳某家南侧搬迁户小区，被告人李伟强容留岳某在其黑色桑塔纳轿车内吸食冰毒。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、证人岳某、贾某的证言；2、被告人李伟强的供述与辩解；3、勘验、辨认笔录及刑侦图片；4、户籍证明、归案情况说明等书证。据此，公诉机关认为，被告人李伟强三次在家中容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李伟强因吸毒被公安机关查获后能如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，对被告人李伟强依法惩处。 被告人李伟强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：1、2017年3月份，在凤台县新集镇塌陷区，被告人李伟强容留岳某、贾某在其黑色桑塔纳轿车内吸食冰毒。 2、2017年5月中旬，在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖码头，被告人李伟强容留贾某在其黑色桑塔纳轿车内吸食冰毒。 3、2017年6月底，在凤台县新集镇岳某家南侧搬迁户小区，被告人李伟强容留岳某在其黑色桑塔纳轿车内吸食冰毒。 另查明：被告人李伟强因吸毒于2017年7月4日被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。被告人李伟强曾因犯寻衅滋事罪于2011年1月26日被凤台县人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯聚众斗殴罪于2012年12月6日被凤台县人民法院判处有期徒刑四年五个月。 上述事实，被告人李伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、贾某的证言，辨认笔录，淮南市公安局人体尿样提取笔录，检查笔录，淮南市公安局毛集分局现场勘验笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局毛集分局行政处罚决定书，安徽省凤台县人民法院（2011）凤刑初字第0016号刑事判决书，安徽省凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00308号刑事判决书，淮南市公安局毛集派出所出具的被告人李伟强的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李伟强三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李伟强因吸毒被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李伟强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年2月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇一七年十月三十日 书记员  杨 建 附有关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王莹，女，1992年11月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莹信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,534.72元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王莹系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,534.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1791号原告：宜春市国有资产运营有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区文体路**，统一社会信用代码：91360900722764845C。法定代表人：袁小红，该公司总经理。委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。被告：江西泰溪机械制造公司，住，住所地：江西省万载县罗城镇义学里公司营业执照已被吊销）。法定代表人：龙水云。委托代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。本院在审理原告宜春市国有资产运营有限责任公司与被告江西泰溪机械制造公司买卖合同纠纷一案中，原告宜春市国有资产运营有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤回对被告江西泰溪机械制造公司的起诉申请。本院认为：原告宜春市国有资产运营有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春市国有资产运营有限责任公司撤回起诉。案件受理费10320元，减半收取计币5160元，由原告宜春市国有资产运营有限责任公司负担。审 判 长  朱军宜人民陪审员  周如秀人民陪审员  黄 莺二〇一七年十月二十日代书 记员  周雨馨