辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3183号上诉人（原审原告）：杨魁倩，男，1977年11月2日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：任登辉，男，1989年2月21日生，汉族，住大连市金州区。原审被告：大连天奕健身有限责任公司，住所地大连市中山区鲁迅路183号环海公寓地下室。统一社会信用代码91210202MA0XY2HC4A。法定代表人：秦立新，该公司执行董事。原审被告：李文奇，男，1992年7月2日生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原审被告：伞国龙，男，1983年2月17日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区。上诉人杨魁倩因与被上诉人任登辉、原审被告大连天奕健身有限责任公司（以下简称“天奕公司”）、李文奇、伞国龙装饰装修合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨魁倩上诉请求：一、撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人任登辉承担连带保证责任。二、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.上诉人与原审被告伞国龙、史豪洽商签署欠据（补充说明）的时候由于他二人都不是大连本地人，在大连也无财产。上诉人提出必须由他二人找一个大连当地人作为本欠据（补充说明）的履约担保。是原审被告伞国龙出面找的任登辉做履约担保，在这个背景下上诉人才同意签署欠据（补充说明）的各项约定。2.被上诉人是完全行为能力人，在欠据上的担保人一栏中签署自己的名字和画押对担保责任应该是明知的，所以应该承担连带保证责任。3.被上诉人与原审被告有无关系是他们之间的内部事情，与上诉人无关，如果没有利害关系正常人是不会轻易在大额债权凭证上的担保人位置签名担保。4.一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条属于适用法律错误。被上诉人在担保人后面签字并画押就足以表明其担保人资格，担保人应承担担保职责才叫担保人，在债权凭证上签字是很严肃的不能轻易不算数的。本案关系到几十号农民工血汗钱和材料供应商的材料款，恳请二审法院查明事实，判令被上诉人承担连带保证责任。任登辉辩称，不同意杨魁倩的上诉请求，服从一审判决。任登辉只是天奕公司的一个员工，跟他们的股东没有任何联系，而且债务超出任登辉的能力范围，任登辉无法承担。天奕公司、李文奇、伞国龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。杨魁倩向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告给付原告439,000元欠款及逾期利息（自2018年6月1日至欠款还清之日止，按照哈尔滨银行的存款利息计算）；2.依法判令四被告共同返还抵债的健身器材（见清单）；3.依法判令第二被告、第三被告、第四被告承担连带责任；4.案件受理费由四个被告承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，大连天奕健身有限责任公司（发包方、甲方）与大连道野建筑装饰设计工程有限公司（承包方、乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，李文奇在甲方处签字，杨魁倩在乙方处签字。合同约定：工程名称为天奕健身内装，承包方式为包工包料、包安全、包工期、包质量、包保修。合同总价款150万元，工期为2018年4月1日至2018年6月15日。指派李文奇为甲方驻工地代表，指派杨魁倩为乙方驻工地代表。后李文奇签署《欠据》，内容为今欠杨魁倩739,000元，尚欠无线网络覆盖、网络交换机、监控设备、舞台灯光、专业音响设备等采购款，合计739,000元。伞国龙作为还款担保人签字。2018年8月31日，李文奇（伞国龙代签）、伞国龙签署《分期还款承诺》，内容为李文奇、伞国龙欠杨魁倩工程款739,000元，无力一次性偿还，经协商自2018年9月1日起每月还款5万元，还完为止。如果到期不还每天需承担该笔到期债务的3%违约金，逾期一周不还诉至法院。后大连天奕健身有限责任公司（欠款人）、伞国龙（还款担保人）、任登辉（担保人）、史豪（担保人）签署《欠据（补充说明）》，内容为：（债务人）大连天奕健身有限责任公司（李文奇）欠（债权人）杨魁倩天奕游泳健身馆营业场所装修工程款739,000元，经协商以健身器械抵顶债务300,000元，剩余款仍由债务人偿还。抵债的该笔健身器械具体数量详见原采购合同清单，自本合同签署之日起该笔健身器械正式交割债权人，该笔健身器械权属归杨魁倩所有，暂存于天奕健身有限责任公司营业场所内，债务人以每月3000元租用，租金支付时间每月月末，每月清点一次数量，如丢失租用方照价赔偿。伞国龙支付原告2019年3月、4月、5月租金共计9000元。另查，大连道野建筑装饰工程有限公司（甲方）与杨魁倩（乙方）签署《债权装让协议》，约定：债务人大连天奕健身有限公司、伞国龙、李文奇等欠甲方所有欠款（数额详见欠据、欠据补充说明）及相应利息，甲方自愿将该债权以及该债权的优先受偿权一并转让给乙方。再查，2018年5月5日，李文奇与山东欧尚健身科技有限公司签订《健身器材购销合同》，总价款37万元。合同后附器械清单。一审法院认为：大连天奕健身有限责任公司与大连道野建筑装饰设计工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。大连道野建筑装饰设计工程有限公司与原告杨魁倩签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，被告李文奇、伞国龙、任登辉在欠据、分期还款承诺及欠据补充说明中签字，认可欠杨魁倩装修款，故可认定该债权转让债务人知晓。杨魁倩为大连天奕健身有限责任公司实施装饰装修工程，被告大连天奕健身有限责任公司理应支付价款，被告李文奇（当时的法定代表人）、被告伞国龙以个人名义在欠据、分期还款承诺及欠据补充说明上签字，认可其作为共同债务人，对大连天奕健身有限责任公司欠原告的债务承担共同还款责任。故原告要求被告大连天奕健身有限责任公司、李文奇、伞国龙共同支付装修款439,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告自2018年6月1日起按哈尔滨银行存款利率支付利息的诉讼请求，因合同及欠据中均未约定给付工程款的具体期限，故利息应从原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告任登辉承担连带保证责任一节，因任登辉仅在欠据补充说明中担保人一栏签字，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，任登辉非大连天奕健身有限责任公司股东，原告亦无证据证明其与大连天奕健身有限责任公司存在利害关系，其仅在担保人处签字不能认定为有承担连带保证责任的意思表示，故原告要求被告任登辉承担连带保证责任，不予支持。关于原告要求被告返还抵债的健身器械一节，根据欠据补充说明，被告均认可采购合同清单中列明的健身器材所有权归杨魁倩所有，抵顶30万元债务，现器械存放于被告处，且被告已支付每月租金3000元三个月，故案涉健身器材所有权因占有改定而发生所有权转移，原告与被告之间的租赁关系已实际发生，合法有效。现被告未按时支付租金，原告有权取回其享有所有权的健身器械。故原告要求被告返还健身器械的诉讼请求，由大连天奕健身有限责任公司、李文奇、伞国龙共同返还。被告大连天奕健身有限责任公司、李文奇、任登辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告大连天奕健身有限责任公司、被告李文奇、被告伞国龙于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨魁倩装修工程款人民币439,000元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告大连天奕健身有限责任公司、被告李文奇、被告伞国龙自2019年8月8日起至款项实际给付之日止，以439,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失；三、被告大连天奕健身有限责任公司、被告李文奇、被告伞国龙共同返还原告杨魁倩健身器材（型号为OS-5800的商用跑步机25台；型号为OSM-7000的动感单车25台；型号为OSM-01的商用卧式磁控车3台；型号为OSM-02商用立式磁控车3台；商用椭圆机4台；型号为8001的直臂夹胸2台；型号为8002的坐式推胸2台；型号为8003的肩练习器2台；型号为8004的二头训练器2台；型号为8005的上斜推胸2台；型号为8006的坐式曲腿2台；型号为8007的转体2台；型号为8008的臀部符合练习器2台；型号为8009的双位平行拉背2台；型号为8010的曲腿2台；型号为8011的大腿外侧2台；型号为8012的坐式蹬腿训练器2台；型号为1027的双层哑铃架2台；型号为2028的单双杠辅助训练器1台；型号为2030的五人站1台；型号为1040的平凳1台；型号为1033的坐式小腿练习器1台；型号为1030的平卧推胸练习器1台；型号为1039的罗马椅练习器1台；型号为2036的杠铃片架1台；型号为2038的框式深蹲架1台；型号为2039的大飞鸟练习器1台；型号为2041的3D史密斯练习器1台；型号为1038的牧师椅1台；型号为OM-7049的小杠铃杆架BarbellRock1台；型号为1031的上斜推胸练习器1台；型号为1032的下斜推胸练习器1台；型号为4001的坐式推胸练习器1台；型号为4003的坐式下拉练习器1台；型号为4004的坐式低拉背练习器1台；型号为4005的划船器1台；型号为4007的坐式举肩练习器1台；型号为4010的45度倒蹬机1台；美国队长哑铃550个；杠铃片550个；奥杆3个）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8450元（含公告费560元），由被告大连天奕健身有限责任公司、被告李文奇、被告伞国龙共同负担。本院二审期间，任登辉提供一份劳动仲裁裁决，证明天奕公司欠付其半年的工资，累计18,000元。杨魁倩对证据的真实性并无异议，本院予以确认。除“后大连天奕健身有限责任公司（欠款人）、伞国龙（还款担保人）、任登辉（担保人）、史豪（担保人）签署《欠据（补充说明）》”外，本院对一审法院查明的其他事实均予以确认。本院补充查明，2019年3月3日，大连天奕健身有限责任公司（欠款人）、伞国龙（还款担保人）、史豪（担保人）签署《欠据（补充说明）》，任登辉在“担保人”项下签署“任远辉”的名字，并在身份证号处填写“210213199402212013”，该身份证号并非任登辉的身份证号码，后杨魁倩将该身份证号划掉，重新写上任登辉真实的身份证号码，任登辉称对此并不知情。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为任登辉应否向杨魁倩承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。故杨魁倩要求任登辉承担保证责任的前提条件是双方之间存在合法有效的保证合同。本案中，杨魁倩主张权利的证据仅有“欠据（补充说明）”，并无其与任登辉单独签订的担保合同。首先，“欠据（补充说明）”并非保证书或担保函，对于其是否能构成担保应根据其内容来认定。从“欠据（补充说明）”内容来看，“欠据（补充说明）”上除了注明“担保人”字样外，没有任何体现由任登辉作为保证人在债务人天奕公司、李文奇不履行债务时，由任登辉履行债务或者承担责任的内容，即并无明确的承担保证责任或代为还款的意思表示。其次，任登辉虽在欠据（补充说明）上“担保人”处签字，但其签署的并非其真实姓名，身份证号码亦系虚假。诚然，任登辉的上述行为有失诚信，却表明其并无对案涉债权进行担保的意思表示，其签名不具有建立保证合同关系的法律意义。基于此，杨魁倩要求任登辉承担保证责任依据不足。再次，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。任登辉仅系天奕公司曾经的员工，并非天奕公司的股东，亦无据证明其与杨魁倩为天奕公司施工及双方之间的债权债务存在利害关系，二审中，任登辉陈述天奕公司的伞国龙以不付其工资相要挟，要求其在欠据上签署假名字，并当庭提交了其向天奕公司讨要工资的劳动仲裁裁决，与其陈述内容相互印证，故任登辉显然并无为天奕公司及李文奇的债权进行担保的意思表示。因此，在无其他证据佐证的情况下，仅凭欠据（补充说明）上的“担保人”字样，不足以认定任登辉构成担保法意义上的保证。因此，杨魁倩诉请任登辉承担连带保证责任无充分的事实及法律依据，一审法院未支持其该项诉请并无不当，本院依法予以维持。综上所述，杨魁倩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7890元（杨魁倩已预交)，由杨魁倩负担。本判决为终审判决。审判长 吕 瑛审判员 季 烨审判员 王 亮二〇二〇年五月二十九日书记员 连亚妮