辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终271号上诉人（原审被告）：铁岭县建通水泥厂，住所地：铁岭县大甸子镇。法定代表人：于占宏，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李长军，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何强吉，男，1965年5月26日生，汉族，住址：辽宁省开原市。委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。上诉人铁岭县建通水泥厂（以下简称建通水泥厂）因与何强吉民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建通水泥厂上诉请求：一、请求二审法院查清事实，依法撤销或改判辽宁省开原市人民法院(2019)辽1828民初2051号民事判决书；二、依法确认剩余借款本金39万元人民币；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年7月30日，在开原市老城法院公开审理了被上诉人与上诉人民间借贷纠纷案，并于2019年11月27日作出民事判决，判决上诉人铁岭县建通水泥厂偿还借款本金50万元、利息20万元，共计70万元的错误判决。本案的事实如下：一、在2015年7月26日之前，也是同年7月份的时间，上诉人借款时给被上诉人打了一张借条，其中该借条写明了借款利息，有借款担保人、中间人、见证人的签字，原借条写明了约定利息7分，可是在原审法庭被上诉人不给出据原借条，谎称丢失，导致法庭错误判决，最终侵害了上诉人的合法利益，完全违背了民法、立法原则，即利用法律手段用合法形式，掩盖非法的目的，以达到侵占上诉人合法财产。二、上诉人已给付了被上诉人11万元本金，实欠39万元本金，在庭审时被上诉人已认定并双方已质证，而开原市(2019)辽1282民初2051号民事判决说成是利息，这是混淆是非的说法，也与被上诉人所说的原借据丢失一样，搞起移花接木的把戏，造成了上诉人70万元的债务事实。三、本案的借贷纠纷，上诉人在法庭上提出：1、审理时效过期；2、管辖地错误；3、原始借据不出具，说明不了真实的一面，被上诉人在庭审时说不认识担保人艾凤鸣一节纯属谎言，因为该笔借款就是担保人艾凤明给介绍并形成的，期间担保人已在上诉人厂方借走40万元借款是事实，上诉人已向法院提交了担保人艾凤鸣的债权，当初上诉人与被上诉人借款就是担保人艾凤鸣给协调的这个债权的前提下才形成这笔借款，当时上诉人与被上诉人、担保三方都是认可的事实。四、在这笔借款过程中，被上诉人及担保人多次到上诉人单位吵闹、逼债、扰乱企业的正常生产，就在本案开庭后，上诉人因事晚到法庭就由被上诉人何强吉及儿子辱骂，拦截不叫离开法庭，后经报案由公安出面解决才得以由开原回到铁岭。做为一个企业的领导者，他一心一意为了生产经营，没错花一分钱，可还是连年亏损，这里的酸甜苦辣、无奈的艰辛，在此不必叙说，无人理解。五、本案原审法院以法律的形式保护了高利贷，放贷者的利益，打击了一个合法经营的集体企业，上诉人建通水泥厂养活着150多名职工及家庭，为社会做出了很大的贡献，而原审法院不问青红皂白，强行一纸判决，仅剩余39万的本金借款强加上诉人头上70万元的债务是错误的，不合法的，为此，上诉人再次恳请二审法院查清事实，主持公道，撤销原判，支持上诉人的请求，以维护法律的权威性和严肃性。何强吉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。何强吉向一审法院起诉请求：，1、判令被告偿还借款本金500,000元。2、判令被告偿还利息265,000元。3、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：何强吉经洪俊介绍认识建通水泥厂法定代表人于占宏，2009年4月15日建通水泥厂因资金周转需要，从何强吉处借款500,000元，当时口头约定借款2-3个月给付50,000元利息。何强吉向建通水泥厂的法定代表人于占宏交付了现金500,000元，于占宏于2009年5月20日将该款入建通水泥厂账目，后建通水泥厂于2009年5月15日偿还利息35,000元，于2009年6月15日偿还利息35,000元。2015年7月26日建通水泥厂的法定代表人于占宏与原告何强吉签订还款协议一份，约定建通水泥厂在何强吉处借款500,000元以散水泥偿还借款，当日于占宏又为何强吉签名出具了欠据一张，载明“欠以前欠款利息200,000元，在2016年年后还清”。2016年4月30日建通水泥厂给付原告利息30,000元，2017年10月13日给付原告利息10,000元。现何强吉为要求建通水泥厂给付欠款500,000元及利息265,000元而诉至一审法院院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，建通水泥厂从何强吉处借款500,000元，事实清楚，建通水泥厂对该笔借款应承担偿还责任，对何强吉要求建通水泥厂偿还借款500,000元的诉讼请求予以支持。关于何强吉要求被告建通水泥厂给付利息265,000元的诉讼请求，本案中，建通水泥厂于2015年7月26日为何强吉出具欠据，欠利息款200,000元，在2015年7月26日之间分两次给付何强吉共计70,000元，从借款日期到出具利息欠据日期，建通水泥厂已经给付的利息加出具欠据尚利息的总额，不违反法律强制性规定，系建通水泥厂真实意思表示，对该欠据予以确认，建通水泥厂对200,000元利息应承担给付责任，对何强吉要求建通水泥厂给付利息200,000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告建通水泥厂给付自2015年7月26日之后产生的利息65,000元的诉讼请求，建通水泥厂在2015年7月26日之后于2016年4月30日给付原告利息30,000元，于2017年10月13日给付原告利息10,000元，因原、被告对2015年7月26日之后的利率没有书面约定，原告接收被告建通水泥厂两次给付利息行为应视为原告与被告建通水泥厂对2015年7月26日之后产生利息的共同意思表示，原告要求被告给付利息65,000元没有事实与法律依据，对原告何强吉要求被告建通水泥厂给付2015年7月26日之后的利息65,000元的诉讼请求不予支持。关于建通水泥厂提出的该案应由被告所在地铁岭县人民法院管辖的答辩意见，因本案系民间借贷合同纠纷，民间借贷合同系双务合同，原告诉至一审法院，亦是合同的履行地，对本案具有管辖权，且被告未在答辩期间内提出管辖权异议，并已应诉参加庭审，对建通水泥厂该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告铁岭县建通水泥厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何强吉借款500,000元；二、被告铁岭县建通水泥厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何强吉利息款200,000元；三、驳回原告何强吉要求被告铁岭县建通水泥厂给付自2015年7月26日之后产生的利息款65,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,450元（原告已预交）由原告何强吉负担650元，由被告铁岭县建通水泥厂负担10,800元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于2009年两笔35000元的还款是偿还本金还是利息一节。2011年12月22日和2015年7月26日两份还款协议均确认欠款本金为50万元，可以印证2009年两笔还款偿还的是利息。对于建通水泥厂提出尚欠本金39万元的上诉请求无法支持。2015年7月26日还款协议及欠据确认建通水泥厂尚欠本金50万元，利息20万元，在2016年年还清。对于此后的利息双方无约定，故2016年4月30日还款3万元及2017年10月13日还款1万元，应视为偿还本金，故建通水泥厂尚欠何强吉本金46万元。因何强吉未上诉，对于2016年后因建通水泥厂迟延支付产生的利息，本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：一、维持辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2051号民事判决书第二项、第三项；二、变更辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2051号民事判决书第一项为：被告铁岭县建通水泥厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何强吉借款46万元；三、驳回何强吉的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费11450元，由上诉人何强吉负担10400元；建通水泥厂负担1050元。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 周新蕊审判员 赵国忠二〇二〇年五月二十八日书记员 丁昱人