wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4459号原告朱秋全，男，1977年10月10日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市，委托代理人胡穆、王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权）。被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上**，统一社会信用代码91**。法定代表人郑应存，该公司总经理。委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。原告朱秋全诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月6日止的逾期交房违约金71489.46元，并以418067元为基数，每日按万分之一自2017年9月7日起计算至实际交房之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2012年7月12日，原告朱秋全与被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的湖北汉口四季美农贸城茶叶展示交易厅1层G5-122号房屋，被告应于2012年12月31日前将符合条件的房屋交付原告，如逾期交付应自2013年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款418067元，但被告至今未向原告交付房屋。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立且有效。被告逾期交房的行为已构成违约，应按约定向原告支付违约金，故对原告要求被告支付自2013年1月1日起至2017年9月6日止的逾期交房违约金71489.46元（418067元×0.0001×1710天），并以418067元为基数，每日按万分之一自2017年9月7日起计算至实际交房之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告朱秋全支付自2013年1月1日起至2017年9月6日止的逾期交房违约金71489.46元。二、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司自2017年9月7日起至实际交付房屋之日止，每日按418067元的万分之一继续向原告朱秋全支付逾期交房违约金。三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇一七年十月三十日书记员  李雪婵
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0506执3051号 被执行人于阳，男，1987年10月23日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人俞小双，男，1991年6月22日生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人刘仁富，男，1989年10月26日生，汉族，住四川省中江县。 被执行人陆顺，男，1987年1月30日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人季三山，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人白义银，男，1985年2月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。 于阳、俞小双、刘仁富、陆顺、季三山、白义银犯盗窃罪一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）吴刑二初字第0451号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，于阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000；第二项，俞小双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元；第三项，刘仁富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元，撤销苏州市虎丘区人民法院（2012）虎刑二初字第0221号刑事判决中对刘仁富宣告缓刑六个月的执行部分，执行原判刑罚拘役四个月，决定执行有期徒刑三年三个月，拘役四个月，并处罚金10000元；第四项，陆顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元；第五项，季三山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元；第六项，白义银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元；第七项，责令于阳、俞小双、刘仁富、陆顺、季三山、白义银退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币62500元给被害单位苏州市吴中区木渎镇某某管理委员会。因于阳、俞小双、刘仁富、陆顺、季三山、白义银未履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的122500元。 本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。 执行中，查无登记在被执行人于阳、俞小双、刘仁富、陆顺、白义银名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。查无登记在被执行人季三山名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，查封了登记在其名下牌号为苏Ｂ×××××的机动车辆（查封期限二年，自2017年9月1日起至2019年8月31日止），因下落不明而无法处置。嗣后，本院依法委托各被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，并委托其所在村民委员会代为送达失信决定书等材料。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函、委托送达函等证据予以证实。 本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车辆外，未查找到各被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）吴刑二初字第0451号刑事判决第一项至第六项中的罚金部分、第七项的本次执行程序。 待今后发现个被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审 判 长  徐国聪 代理审判员  王 伟 代理审判员  任 蒙 二〇一七年十月十八日 书 记 员  盛显越
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0828民初1363号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。法定代表人吴东燕，该行行长。委托代理人刘金利，该行职工。被告王增鹤，男，汉族，于1983年9月13日生，住汤原县。被告宋秀华，女，汉族，于1982年4月30日生，住汤原县。被告刘云龙，男，汉族，于1984年11月5日生，住汤原县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告王增鹤、宋秀华、刘云龙金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨雪松二〇一七年十月二十日书记员  魏 丹
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0424民初1285号 原告：赖巧慧，女，1964年1月15日出生，汉族，宁化县妇幼保健院医生，住宁化县。 被告：谢琦琦,男,1966年2月7日出生,汉族,居民,住宁化县。 被告：陈瑞芳,女,1978年5月3日出生,汉族,教师,住宁化县。 原告赖巧慧与被告谢琦琦、陈瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖巧慧到庭参加诉讼，被告谢琦琦、陈瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖巧慧向本院提出诉讼请求：1.判令谢琦琦、陈瑞芳归还借款本金50,000元及支付截至2017年6月30日止的利息2,000元;2.判令谢琦琦、陈瑞芳支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；3.判令谢琦琦、陈瑞芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，谢琦琦以购房缺少资金为由向赖巧慧借款20,000元。同年9月10日，谢琦琦再次以同样理由向赖巧慧借款30,000元。谢琦琦均于当日向赖巧慧出具了借条。谢琦琦借款后,支付借款利息至2017年4月,未返还借款本金,经赖巧慧多次催讨无果。本案谢琦琦的二笔借款发生于其与陈瑞芳夫妻关系存续期间,陈瑞芳应负共同清偿责任。 谢琦琦、陈瑞芳未作答辩，也未向本院递交证据。 赖巧慧围绕诉讼请求依法提交了谢琦琦向其出具的借条二份，本院组织了当事人进行证据交换，并在卷佐证。陈瑞芳、李辉经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。本院对赖巧慧提供的证据分析、认证如下： 赖巧慧提交的2015年9月10日的《借条》原件，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性。该证据可以证实谢琦琦于2015年9月10日向赖巧慧借到30,000元，约定每月利息600元的事实。赖巧慧提交的2015年7月9日的《借条》系谢琦琦2017年7月7日重新出具的，该借条虽未载明借款利息，但原借条有约定月利息400元，谢琦琦收回原借条并当场销毁后，拒不载明借款利息，故本院认定2015年7月9日谢琦琦向赖巧慧借到的20,000元，约定借款月利息为400元。 本院从（2017）闽0424民初313号卷宗中调取了谢琦琦与陈瑞芳的结婚证复印件及离婚证复印件，该证据可以证实谢琦琦与陈瑞芳于2009年10月28日登记结婚，于2017年5月12日登记离婚的事实，进而证明本案债务发生于谢琦琦与陈瑞芳夫妻关系存续期间的事实。 根据赖巧慧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢琦琦与陈瑞芳于2009年10月28日登记结婚，于2017年5月12日登记离婚。2015年7月9日，谢琦琦购房缺少资金为由向赖巧慧借到现金20,000元，约定月利息400元。同年9月10日，谢琦琦再次以同样理由向赖巧慧借到现金30,000元，约定月利息600元。二笔借款谢琦琦均向赖巧慧出具了借条。借款后，谢琦琦每月向赖巧慧支付借款利息1,000元至2017年4月10日，但未返还赖巧慧借款本金。2017年7月7日，赖巧慧找到谢琦琦要求重新出具借条，谢琦琦则收回了原向赖巧慧出具的2015年7月9日的借条，并当场销毁后，拒绝在重新出具的借条（该借条落款时间仍为2015年7月9日）上约定借款利息，引起纠纷，赖巧慧遂诉至本院。 本院认为，赖巧慧与谢琦琦之间因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。虽然谢琦琦向赖巧慧借款时未约定还款期限，赖巧慧可以催告谢琦琦在合理期限内返还，谢琦琦经催告后应承担偿还债务的民事责任，故赖巧慧请求谢琦琦归还借款本金50,000元及支付自2017年4月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。因谢琦琦本案所负的债务发生于其与陈瑞芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，陈瑞芳应对谢琦琦所负的本案债务承担共同清偿责任。谢琦琦、陈瑞芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢琦琦、陈瑞芳应在本判决生效后十日内偿还赖巧慧借款本金50,000元及支付自2017年4月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1,100元，由谢琦琦、陈瑞芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  池新华 人民陪审员  张运春 人民陪审员  王化民 二〇一七年十月九日 书 记 员  杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初11906号原告：谢希元，男，1949年12月6日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇协各庄村。法定代表人白亮，职务村主任。原告谢希元诉被告北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会(以下简称协各庄村村民委员会)恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告协各庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢希元诉称：原告系北京市通州区西集镇协各庄村村民。2010年6月1日，原告家中无人，被告派姜波用挖掘机拆毁原告房屋后的铁栅栏，将原告的宅基地两米左右转送他人使用。后原告与被告于2010年6月4日签订协议书，被告承诺会在事后10日内把原告房屋后的设施恢复原貌。协议签订后，被告一直未履行协议。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告对原告房屋后的设施恢复原状；诉讼费由被告承担。被告协各庄村村民委员会未答辩。经审理查明：谢希元系北京市通州区西集镇协各庄村村民。2010年6月4日，谢希元家的铁围栏被强行拆除。同日，村委会与谢希元达成协议，协议内容为村委会在村民谢希元不知情的情况下对房屋后的设施进行拆除一事，对事主进行道歉；村委会在事情发生后10日内把村民谢希元房屋后的设施恢复原貌；村民谢希元如对恢复原貌不满保留提起诉讼的权利。协议签订后，村委会未按协议约定将谢希元房屋后的设施恢复原貌。2014年，谢希元将村委会诉至我院，要求村委会赔偿其铁围栏损失。后我院作出（2014）通民初字第08334号民事判决书，判决被告北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会赔偿原告谢希元房后围栏设施损失一千元，于本判决生效之日起七日内执行清。谢希元不服提出上诉，后谢希元撤诉。本院认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价补偿。根据法律规定，恢复原状或折价补偿是财产受到损害的两种救济方式，在财产受到损害时，权利人可以根据实际情况作出有利于自己的选择，当事人可择一选择，但不能同时主张。现谢希元就已经提起诉讼的房屋后设施损失事项再次起诉，两次诉讼的当事人、诉讼标的均相同，后诉的诉讼请求和前诉的诉讼请求属于同一财产受损的不同救济方式，故谢希元再次起诉已构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢希元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 井 龙二〇一七年十月三十一日书记员 曹璐萍
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初2896号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区源泰瑞景家园小区，统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：虞朝荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓芬，女，1983年5月22日生，彝族，大专文化，云南省双柏县人，楚雄泰怡物业服务有限公司员工，住楚雄市开发区，特别授权）。被告：张晓琼，女，1985年12月16日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，个体工商户，住云南省楚雄州姚安县，现住楚雄市。原告楚雄泰怡物业服务有限公司与被告张晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告楚雄泰怡物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告张晓琼交纳了所欠的物业服务费、二次加压电费、生活垃圾处理费及本案诉讼费，原告楚雄泰怡物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄泰怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由被告张晓琼负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇一七年十月十三日书记员  施永芳
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0622民初1117号原告：李某，被告：俞某，原告李某与被告俞某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长  孟继尧人民陪审员  洪永兰人民陪审员  周玉红二〇一七年十月二十四日书 记 员  郝 成
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执异49号案外人：王和琴，女，1968年7月28日生，汉族，住贵州省惠水县。案外人：龚张辉，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：何传标（受王和琴、龚张辉共同授权委托），北京盈科（上海）律师事务所律师。原告：奚庆博，男，1986年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。被告：倪鑫波，男，1989年7月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：樊晓晓，女，1989年11月23日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理奚庆博与倪鑫波、樊晓晓民间借贷纠纷一案中，根据奚庆博的申请，查封保全了倪鑫波、樊晓晓名下的启东市车城公寓5号1002室房产，案外人王和琴、龚张辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人王和琴及其与龚张辉共同的委托代理人何传标、奚庆博的委托代理人吕征宇参加了听证会，倪鑫波、樊晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审查终结。案外人王和琴、龚张辉称，法院采取查封措施的座落于启东市车城公寓5号1002室的房屋(以下简称涉争房屋)系其所有，其已经支付了全部的购房款项，并在付款后实际入住了，在缴纳相关税费后办理产权证书时，才发现被法院查封，故请求本院立即解除对该房屋的查封措施。申请执行人奚庆博称，不动产物权的变更未经登记不发生法律效力。本案的涉争房屋在被法院查封时尚未完成过户登记，故所有权尚未完成转移，且付清房款并实际入住也缺乏相应的证据，故请求法院驳回其申请。被执行人倪鑫波、樊晓晓未做答辩。本院查明，奚庆博与倪鑫波、樊晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理立案，于2017年5月27日查封启东市车城公寓5号1002室的房屋。王和琴、龚张辉遂向本院提出案外人异议，表示其于2017年5月23日向倪鑫波、樊晓晓购买了该涉争房屋，并支付了全部价款，现已实际入住。为证明其主张，王和琴提供了公证书、房地产买卖合同、银行交易凭证及收条3张、房屋交接清单、税收缴款书3张、不动产登记收件单予以佐证。公证书载明，2017年4月19日倪鑫波、樊晓晓委托钱信儒出售涉争房屋（包括签订房屋买卖合同、缴纳税费、收取房款等）；钱信儒无转委托权。房地产买卖合同载明，2017年5月23日，龚张辉、王和琴以500000元的价格向倪鑫波、樊晓晓购买涉争房屋。银行交易明细载明，2017年5月1日龚张辉向钱信儒转账支付10000元；通过POS消费70000元。2017年5月23日龚张辉向袁施美转账支付1000000元。3张收条分别载明，2017年5月1日钱信儒收到龚张辉交来房款100000元。2017年5月23日袁施美、钱信儒收到龚张辉的购房款1000000元。2017年5月23日倪鑫波收到龚张辉现金50000元。房屋交接清单载明，2017年5月23日倪鑫波将房屋及家具家电交付给王和琴。税收缴款书3张载明，龚张辉、樊晓晓于5月25日缴纳了相关的税费。不动产登记收件单载明，王和琴、龚张辉于2017年5月23日就涉争房屋向启东市不动产登记服务中心申请存量房买卖转移登记，可于7个工作日后领取不动产权证书。奚庆博表示，房产买卖合同的真实性无法确认；公证书真实性没有异议，但公证书中已经注明了不得转委托，所以将款项支付给委托人以外的人不能视为支付完成；银行交易凭证真实性无异议，但70000元系POS机刷卡，不能证明系用于支付房款；1000000元系支付给袁施美，其并非合同当事人，亦非委托代理人，故对于该款项亦不予认可；对于收条的真实性不予认可；房屋交接清单真实性不予认可，且不能证明其实际入住该房屋；对于税收缴款书、不动产登记收件单真实性无异议。王和琴表示支付宝转账10000元后已达上限，故通过中介公司的POS机支付了70000元；袁施美系钱信儒的妻子，支付该款时钱信儒是确认该账户的，并且其出具了收条认可已经收到该笔款项；收条均为钱信儒本人书写。为证明购房事实，王和琴、龚张辉提供证人陆某出庭作证。证人陆某陈述，其经营房产中介，王和琴、龚张辉是其客户；王和琴、龚张辉看中该涉争房屋后与钱信儒在其中介公司签订了买卖合同；约定购房款为1150000元，签约时支付100000元，过户时支付1000000元，房屋实际交付时支付50000元；房屋实际交付时其也在现场，由龚张辉支付了50000元现金；现实际居住情况不清楚；钱信儒与袁施美系夫妻关系，同样从事房产中介。奚庆博表示，交易成否成立决定了能否收取中介费用的情形，故证人陆某与王和琴、龚张辉有利害关系；陆某与钱信儒是同行也是朋友，该业务也是钱信儒介绍给陆某的，存在利害关系；陆某对于具体付款情况并不清楚，故其证言不能达到证明目的。以上事实有公证书、房地产买卖合同、银行交易凭证及收条3张、房屋交接清单、税收缴款书3张、不动产登记收件单、证人陆某的证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，案外人王和琴、龚张辉提供的证据虽载明其购买了涉争房屋并已经办理了网上备案，但其提供的证据仅证明其将1000000元支付给袁施美，并未提供袁施美与钱信儒关系的证明，袁施美以及钱信儒均未出庭作证，龚张辉提供的1000000元的收条虽有袁施美、钱信儒签字，但是钱信儒的签名与其5月1日的收条以及房地产买卖合同上的签名完全不同，故本院对该收条不予采信。此外，根据房地产买卖合同载明了房价为500000元，但是现双方均表示支付了购房款1150000元，与合同不符，故本院对于其陈述亦不予支持。本院执行人员于2017年5月27日，向启东市不动产登记服务中心查询了该涉争房屋的产权登记情况，在确认房屋登记在倪鑫波、樊晓晓名下后，办理了查封手续，执行行为并无不妥。尽管案外人王和琴、龚张辉于查封前已经申请办理涉争房屋的存量房买卖转移登记，但是在法院查封时该房屋产权尚未发生变动，故本院对于案外人王和琴、龚张辉的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，裁定如下：驳回案外人王和琴、龚张辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴诗佳代理审判员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇一七年十月二十日书 记 员  陈 彬
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1082执1832号申请执行人尚会云，女，1975年9月15日出生，住郑州市。被执行人于芳芳，女，1986年5月9日，住长葛市。上述申请人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2017）豫1082民初649号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王明欣审判员  徐纪斗审判员  李 杰二〇一七年十月二十三日书记员  段文超
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0421民初1947号 原告:刘蓉，男，1990年8月28日生，汉族，农民，住衡阳县。 委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。 被告：胡敏，男，1991年2月16日生，汉族，农民，住衡阳县。 被告：李睿，女，1990年10月10日生，汉族，农民，住衡阳县。 被告：胡耀南，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住衡阳县。 原告刘蓉与被告胡敏、李睿、胡耀南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉及其委托代理人陈吉寿到庭参加诉讼，被告胡敏、李睿、胡耀南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘蓉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2016年5月9日起按月息3分支付利息，至该款偿还完毕时止；2、依法判令三被告相互之间承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实及理由：被告胡敏因做生意需资金周转，于2016年5月9日向原告刘蓉借款100000元，并出具借条约定借款期限为一个月，利息为月息叁分。此后被告胡敏仅偿还28000元，被告胡耀南又于2017年1月26日在借条上签字担保，并约定于2017年3月底之前将借款本息一并付清。但时至今日，被告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告胡敏、李睿、胡耀南未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告胡敏与原告刘蓉系同学关系，被告胡敏因做生意资金短缺于2016年5月9日向原告借款100000元，并出具借条载明“借条，今借到刘蓉10万元拾万元（100000元整），借款人胡敏，2016年5月9日，借款时间到6月8日，利息3000元整”。该款到期后，被告没有及时偿还本金，只偿还了部分资金利息，累计28000元。2017年1月26日，经原告催收，被告之父胡耀南自愿在该借条上签名担保，限2017年3月底前付清。但此后被告胡敏及担保人胡耀南一直未按约定期限偿还借款本息。另查明被告李睿与胡敏系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。2017年9月27日，原告以被告违约为由向法院提起诉讼。 综上，本院认为，本案双方讼争的是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为属于法律规定的自然人之间的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的每月利息3000元即月息3分超过了该规定的上限，超过部分不受法律保护，但已偿还的28000元利息应按照年利率36%计算，可折抵偿还9个月零10天的利息，即偿还至2017年2月18日。被告胡敏、李睿系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任；被告胡耀南自愿为该债务提供担保，但对担保方式没有约定，应按照连带责任担保方式承担担保责任。被告胡敏、李睿、胡耀南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡敏、李睿应在判决生效后十日内连带清偿原告刘蓉借款本金100000元，并按月息2%自2017年2月19日起计付资金利息，直至本息清偿之日止； 被告胡耀南对被告胡敏、李睿应尽义务承担连带清偿责任。 如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡敏、李睿、胡耀南共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭平能 二〇一七年十月十七日 书记员  张 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2017）云2301执953号申请执行人杨梅，女，1977年8月17日生，汉族，大学文化，云南省牟定县人，公务员，住牟定县。申请执行人周德华，男，1973年12月13日生，汉族，大学文化，云南省牟定县人，公务员，住楚雄市开发区。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码91532301693077202U。法定代表人永志强，职务：董事长。本院在执行杨梅、周德华与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初704号民事判决书一案中，执行标的110645元（未含执行申请费1562元和迟延履行期间的债务利息），在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：1、申请人同意被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务；2、未在约定期限内兑现承诺，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将其未出租、出售的商铺交由申请人经营、管理或使用，直至案件执行标的抵扣完毕止。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2017）云2301执953号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年十月五日书记员 刘力萁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初15545号 原告：高维成，男，1978年4月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：胡道福，男，1975年6月5日出生，江苏省沭阳县人，户籍地址沭阳县，现住江苏省沭阳县。 被告：方寒荣，女，1974年5月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告高维成诉被告胡道福、方寒荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丁、被告胡道福到庭参加诉讼，被告方寒荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高维成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡道福、方寒荣归还借款80000元及利息（自2015年7月7日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2、被告胡道福、方寒荣承担原告本次诉讼支出的律师代理费2500元；3、被告胡道福、方寒荣承担诉讼费用。事实和理由：被告胡道福、方寒荣系夫妻关系。2015年7月7日，被告胡道福向原告借款人民币80000元，约定利息为月息2%，还款日期为2016年7月7日，被告方寒荣为其提供担保。 被告胡道福辩称：我没有借原告80000元，2013年1月15日，我通过贾兴建让贾兴建在原告高维成手中为我借50000元，2014年6月6日我把利息及10000元现金归还于原告高维成，尚欠40000元。2015年7月7日原告高维成及贾兴建的母亲经常上我家要钱，我因为盖工程没有钱，贾兴建对我说为我垫付20000元，其后贾兴建归还了40000元，40000元付清后原告高维成把原有的借条退给我了。我欠贾兴建20800元一直到现在。我不知道80000元的条子是怎么产生的。 经审理查明：被告胡道福、方寒荣于2011年9月2日登记结婚。2013年1月15日被告向原告借款50000元，约定月息2%，还款时间2014年1月15日，在2014年6月6日经过结算被告欠原告款40000元。2015年7月7日被告胡道福经被告方寒荣担保向原告出具80000元借据，约定月息2%，还款时间为2016年7月7日，现原告因被告未归还借款而成讼。原告因本次诉讼与江苏雅凯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师代理费2500元。 上述事实，有原告陈述、被告胡道福答辩、借据、结婚登记审查处理表、委托代理合同、发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告高维成与被告胡道福之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡道福向原告借款，被告方寒荣提供担保，由其出具的借据予以证实，本院依法予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告胡道福辩称其未向原告借款80000元，对80000元借据的来源不清楚，但被告未提供证据否定该借据，本院对被告辩解理由不予采信。原告与二被告在借款合同中约定，如违约，被告将承担诉讼费及律师费，现原告主张被告承担律师费2500元，符合相关法律规定收费标准，应予支持。现被告胡道福、方寒荣未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告胡道福、方寒荣归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告方寒荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡道福于本判决生效后十日内向原告高维成归还借款80000元及利息（从2015年7月7日起按年利率24%计算至实际支付之日止）； 二、被告方寒荣对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告胡道福、方寒荣于本判决生效后十日内给付原告支出的律师代理费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，诉讼保全费1120元，合计2495元，由被告胡道福、方寒荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2750元。 审判员  赵大权 二〇一七年十月二十日 法官助理  汤冰晨 书记员  廉洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦俊云，男，1971年11月6日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦俊云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币23,722.39元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦俊云其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,722.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1277号公诉机关张家港市人民检察院。被告人罗某某（绰号沐晨），男，1997年11月8日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，暂住张家港市。因犯盗窃罪，于2017年2月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人李某某，男，1987年11月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地河南省民权县，暂住张家港市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月21日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1270号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人罗某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月8日下午，被告人罗某某在张家港市杨舍镇步行街第一人民商场西门口，趁无人之机，从郭某停放该处的邮政快递车内窃得包裹1个，内有寄给被害单位张家港市凯丽百货周大福珠宝金行的钻戒6枚，共计价值人民币18800元。2017年7月12日，被告人李某某明知被告人罗某某向其出售的其中3枚钻戒系赃物，仍以2186元的价格予以收购，该3枚钻戒共计价值人民币9950元。案发后，扣押5枚钻戒，共计价值人民币16200元，并发还被害单位。被告人罗某某归案后，如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人李某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人罗某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某、徐某、熊某的证言、货品编号查询、明某、钻戒照片、提取笔录、交易记录截图、监控视频、视听资料说明、价格鉴证意见书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、被告人罗某某、李某某的供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行、被告人李某某系自首、被害单位大部分损失已挽回等情节，均可从轻处罚。被告人罗某某有前科，应酌情从重处罚。被告人李某某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，对被告人罗某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月20日止；罚金自本判决生效十日内即缴纳）。二、被告人李某某犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。三、责令被告人罗某某退赔给被害单位张家港市凯丽百货周大福珠宝金行赃物折价款人民币2600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一七年十月二十六日书 记 员  景晓晔
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执367号 申请执行人：吴成进，男，1990年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。执业证号码：31305011105022。 被执行人：李同伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行吴成进与李同伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,吴成进向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人各经济损失123401元。本院于2017年7月20日委托安徽省太和县人民法院调查财产，该院未回复。2017年10月12日委托安徽省太和县人民法院执行，也未回复。 本院通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或其线索。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人全部未履行债务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月二十日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执543号申请执行人：龙永成，男，1970年3月28日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人:王陆军，男，1964年3月7日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。本院在执行申请执行人龙永成与被执行人王陆军买卖合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初627号民事判决书一案中，被执行人王陆军应支付申请执行人龙永成货款25079元和违约金，现全部未履行。执行人员对被执行人王陆军的财产情况进行了调查，查明被执行人王陆军暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年十月二十三日代理书记员  曾 波
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4054号原告：广州市白云区石井立建五金经营部，广州市白云区石井石沙路滘心商业街3号。法定代表人：戴建强。委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。委托代理人：张力于，广东保得利律师事务所实习人员。被告：广州市白云区石井建筑工程公司，广州市白云区石井石沙公路18号。法定代表人：许庆林。被告：广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队，广州市白云区石井石沙路18号。法定代表人：叶志文。原告广州市白云区石井立建五金经营部与被告广州市白云区石井建筑工程公司、广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区石井立建五金经营部的法定代表人戴建强及委托代理人潘慧玉到庭参加了诉讼，被告广州市白云区石井建筑工程公司、广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区石井立建五金经营部诉称：原告与两被告素有生意往来，原告曾长期向被告供应五金材料，被告在其公司仓库改造及承建顺丰翠园和大岗小学等项目期间长期使用原告供应的五金材料。初期，被告都在获得工程进度款后及时支付货款给原告。2013年至2015年期间，原告供应的五金材料款迟迟不能兑现，被告以工程款没付下来为由不支付货款。基于对被告的信赖，原告一直寄希望被告取得工程款后支付原告货款，但未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带支付原告货款57763.8元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清款之日止）；2、本案诉讼费全部由两被告承担。被告广州市白云区石井建筑工程公司答辩称：无答辩。被告广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队答辩称：无答辩。经审理查明：原告主张送货至由广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队指定工地，发生如下货款：2013年7月17日送货单2215.5元；2013年8月20日送货单989.5元；2013年9月送货单1413.5元；2013年10月送货单1282元；2013年10月送货单1054元；2013年10月15日送货单8475元；2013年10月28日送货单9588.5元；2013年11月18日送货单8308元；2013年11月送货单1183元；2013年12月送货单2496.5元；2014年1月送货单721.8元；2014年4月送货单4507元；2014年4月20日送货单1372.5元；2014年5月送货单1086元；2014年5月送货单7057元；2014年6月送货单398元；2014年6月送货单295元；2014年6月送货单486元；2014年8月送货单124元；2014年11月1日送货单208元；2014年12月2日送货单592元；2014年12月21日送货单453元；2014年12月22日送货单106.5元；2014年12月28日送货单148.5元；2015年2月3日送货单1021.5元；2015年3月20日送货单274.5元；2015年4月12日送货单755元；2015年6月送货单1099.5元；2015年7月10日送货单52.5元（共29张）。上述送货单收货人分别为李勇波、梁启兆。2017年5月23日，广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队负责人叶志文出具《证明》，载明：2016年3月31日，经第二工程队会计及工地负责人核对，顺丰翠园E1、E2栋工程和公司综合楼三期工程应付未付戴建强五金材料款57763.8元。庭审中，原告表示上述收货人员均是广州市白云区石井建筑工程公司员工，并为此提交李勇波、梁启兆出具的《证明》拟证实原告向广州市白云区石井建筑工程公司供货，部分货物由上述人员签收且货款未结清的事实。原告表示买卖合同相对方是广州市白云区石井建筑工程公司，原告系与其有往来，广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队是代表广州市白云区石井建筑工程公司向其买货。原告主张广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队应该承担连带责任，因广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队也有登记，是广州市白云区石井建筑工程公司的分支机构，且因为广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队负责涉案工程，在实际交易中代表广州市白云区石井建筑工程公司。另查：广州市白云区石井建筑工程公司商事主体类型集体所有制，法定代表人许庆林。广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队商事主体类型集体分支机构（非法人），负责人叶志文，该单位隶属广州市白云区石井建筑工程公司，为广州市白云区石井建筑工程公司分支机构。以上事实，有送货单、工商内档、证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张与广州市白云区石井建筑工程公司发生买卖合同关系，并为此提交了合计57763.8元的送货单作为证据。广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队负责人叶志文也向原告确认尚欠其钢材款57763.8元；在广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队、广州市白云区石井建筑工程公司均未到庭予以抗辩的情形下，广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队作为广州市白云区石井建筑工程公司的分支机构，原告认为广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队系代表广州市白云区石井建筑工程公司其交易主张合理，本院予以采纳。双方所发生的交易金额应为57763.8元。在未有证据显示上述款项已清偿的情形下，原告主张的自其起诉之日即2017年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息并无不不当，本院予以支持。基于涉案交易在原告与广州市白云区石井建筑工程公司之间发生，故原告要求广州市白云区石井建筑工程公司第二工程队对上述款项及利息承担连带责任的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持，予以驳回。两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，均视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区石井建筑工程公司支付原告广州市白云区石井立建五金经营部57763.8元及利息（自2017年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。驳回原告广州市白云区石井立建五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由被告广州市白云区石井建筑工程公司负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈剑慧人民陪审员  刘志军二〇一七年十月二十四日书 记 员  黄嘉薇
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更4299号 罪犯曹文祥，男，1965年7月27日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。 云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2014年1月6日作出(2013)墨刑初字第136号刑事判决，以被告人曹文祥犯滥用职权罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人曹文祥不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）普中刑终字第33号刑事判决，以被告人曹文祥犯滥用职权罪，改判有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年10月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派检察员莫莉、代理检察员李旭平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警段平、王志刚代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯曹文祥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯曹文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯曹文祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹文祥减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月23日起至2024年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  池向初 人民陪审员  王金村 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  顾 蕊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1700号 案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安新城区永康大道342—**。 法定代表人：熊树根，总经理。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**/div> 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林，职务不详。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌，职务不详。 本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，对成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）的车库采取了相应的保全措施。案外人四川省信敏实业集团有限公司对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层148号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人四川省信敏实业集团有限公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年9月16日，博盛公司与四川省信敏实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与四川省信敏实业集团有限公司。博盛公司出具的收款收据显示，四川省信敏实业集团有限公司已付清全部车位款。2015年9月16日，四川省信敏实业集团有限公司接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47999。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《收款收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，四川省信敏实业集团有限公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部车位款。四川省信敏实业集团有限公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有争议车位，且未办理过户登记非因四川省信敏实业集团有限公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层148号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一七年十月二十日 书记员 谢 欢
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5373号申请执行人：佛山市恒凯汽车销售有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道中**佛山车城主楼首层**。法定代表人：陈立宏。被执行人：佛山市平海汽车销售服务有限公司，住，住所地佛山市南海区平洲南港大道平洲电信大楼侧**地/div>法定代表人：李民毅。本院在执行佛山市恒凯汽车销售有限公司与佛山市平海汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，于2017年6月28日前往佛山市南海区平洲南港大道平洲电信大楼侧1号地现场执行，将生效法律文书确认的车架号为1G6A95RX6E0157291、1G6A95RX6E0159283、1G6A95SX5E0125443、3GYFN9E51ES649255、3GYFN9E55DS632103、3GYFN9E55DS643196、LSGGH55L0ES113843、LSGGH55L3ES111052、LSGGH55L6ES132770、LSGGH59LXDS097742的凯迪拉克牌小型汽车共10辆交付给申请执行人佛山市恒凯汽车销售有限公司，除外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除交付给申请执行人的10辆凯迪拉克牌小型汽车外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十月三十日书记员  黄游荧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1593号原告：杨露，男，彝族，1983年1月10日出生，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告：陈文娟，女，汉族，1982年8月12日出生，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。二原告委托诉讼代理人：胡菊玲、储玉蝶，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司。住所：玉溪市红塔区玉带路街道冯井居委会办公楼。统一社会信用代码：91530402790286591C。法定代表人：徐文。原告杨露、程文娟与被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司（以下简称锦裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人胡菊玲到庭参加诉讼，被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨露、陈文娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告为二原告办理裕达华府商住小区一期第3幢第4单元第2-3层202号复式房的国有土地使用权证和房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月14日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“裕达华府商住小区一期第三幢第四单元”第2-3层202号房屋，房屋参考建筑面积252.3平方米，总价款为466755元。相关房产证和土地证交由被告办理。后经双方确认，总房价款为459725元，优惠10000元，实付房款总价为449725元。原告按照合同约定支付了全部房款，但被告却违反合同约定，迟迟没有为二原告办理房产证和土地证，也未开具发票给二原告。直到2015年1月21日，二原告找被告协商，被告才开具了发票，于当日二原告向被告支付了房屋契税、房屋所有权证、住房维修基金、土地使用权证等费用共计32030.00元用于办理土地证和房产证。此后，仍一直不见被告为二原告办理土地证和房产证，原告又多次找被告协商办理土地证和房产证事宜，被告均以各种理由推脱，拒不为原告办理土地证和房产证。故，为维护二原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，具状人民法院，望判如所请。被告锦裕达公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件，证明二原告的诉讼主体资格适格。二、商品房购销合同，证明原告与被告签订商品房购销合同，同时约定了房屋所有权和土地使用权证由被告代办。三、发票一份、收据一份，证明：1、原告向被告支付购房款449725元；2、原告向被告支付了办理房产证和土地证相关契税、维修基金、正本费等费用共计32030元。四、内资企业登记基本情况表，证明被告的诉讼主体资格。五、房屋质量保证书、房屋使用说明书，证明房屋已经过了竣工验收。为查明案件事实，本院调取了本院作出的（2016）云0402民初576号民事判决书。经质证，原告对该判决书的真实性、合法性及关联性，均无异议。被告锦裕达公司未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提交的上述证据及本院调取的证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告以出让方式取得位玉溪市红塔区口编号532401001-OC-19-001的地块的土地使用权，土地规划用途为城镇混合住宅用地。土地使用权证号：玉国用（2007）第3931号。被告经批准在上述地块建设商品房，项目名称：裕达华府一期。建设工程规划许可证号：高建2008-06。2008年12月14日，二原告与被告签订《商品房购销合同》及补充协议（合同编号：YDHF34202-6106），合同约定二原告向被告购买的商品房为预售商品房（批准预售商品房的机关：玉溪市建设局，商品房预售许可证号：预许玉字【200824】号），即裕达华府一期第3幢第4单元第2-3层202号复式房，房屋的参考套内建筑面积为217.4平方米。（分摊面积为34.9平方米，建筑面积为252.3平方米）。该套商品房总价款为466755元。此外，合同还约定了二原告在办理结算手续时提供办理权属登记所需的身份证、发票、商品房购销合同、契税完税凭证等，被告协助原告办理房产证和土地证等内容。该合同于2015年9月15日在玉溪市房地产管理局办理了备案登记。后经双方确认，总房价款为459725元，优惠10000元，实付房款总价为449725元。2015年1月19日，原告向被告支付契税、维修基金及办理房屋所有权证和土地使用权证的费用共计32030元，并于同年5月办理了交房手续。另查明，在本院审理的（2016）云0402民初576号原告高平与被告锦裕达公司商品房预售合同纠纷一案中，被告认可涉案小区的房屋已具备办理权属登记的条件并已为部分住户办理了相关权属登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告于2008年12月14日签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应认真遵照履行。依据本案查明的事实，结合本院已生效法律文书认定的事实，二原告已付清涉案房屋的相应价款且涉案房屋已具备办理相关权属证书的条件，故被告应按合同约定履行协助原告办证的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告锦裕达公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内协助原告杨露、陈文娟办理“裕达华府商住小区一期”第3幢第4单元第2-3层202号复式房的房屋所有权证及土地使用权证。案件受理费100元，由被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  严 斌审 判 员  柴进伟人民陪审员  白胜文二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨艳艳
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执347-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林净，女，1984年9月25日出生，汉族，住海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行林净缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤1521刑初67号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款决定书及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人林净名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执347号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十月二十八日 书记员  陈志松
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初9475号 原告：廖新强，男，汉族，1977年3月14日出生，住江西省井冈山市。 委托代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。 被告：丁丽雪，女，汉族，1973年9月1日出生，住晋江市。 被告：李镇国，男，汉族，1972年4月9日出生，住晋江市。 原告廖新强与被告丁丽雪、李镇国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡伟文、黄志超到庭参加诉讼，被告丁丽雪、李镇国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告丁丽雪与被告李镇国系夫妻关系。两被告因欠缺资金于2015年4月2日向原告借款200000元，并由被告丁丽雪出具一份借条给原告收执。请求判令：两被告立即偿还原告借款200000元并按月利率2%计算支付自起诉日起至实际付款之日止的利息。 被告丁丽雪、李镇国未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告丁丽雪、李镇国的户籍证明两份，欲证明被告丁丽雪、李镇国的诉讼主体资格；3.婚姻登记申请书一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条一份，欲证明两被告向原告借款200000元的事实。 本院认为，被告丁丽雪、李镇国均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，本院予以采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告丁丽雪与被告李镇国系夫妻关系。被告丁丽雪欠缺资金于2015年4月2日向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，并由被告丁丽雪出具一份借条给原告收执。嗣后，原告经多次向被告丁丽雪催讨借款未果，于2017年9月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告丁丽雪之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告丁丽雪，被告丁丽雪未归还原告借款，应承担相应的违约责任。鉴于被告丁丽雪向原告借款系发生在两被告婚姻关系的存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款债务应属两被告的夫妻共同债务，故原告向两被告主张归还借款200000元，并按月利率2%支付自起诉日起至实际付款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁丽雪、李镇国应于本判决生效之日起十日内偿还给原告廖新强借款200000元，并按月利率2%计算支付自2017年9月18日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告丁丽雪、李镇国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一七年十月二十六日 书记员  王燕军 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0521刑初166号公诉机关当涂县人民检察院。被告人何能才，男，1943年5月14日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，无业，户籍地当涂县，现住在当涂县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年7月13日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审，同年7月26日被当涂县人民检察院决定取保候审。2017年9月8日被本院决定逮捕。被害人法定代理人谷某，男，1966年6月21日出生于安徽省当涂县，汉族，户籍地当涂县，现住在当涂县。系被害人王某的养父。当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人何能才犯强奸罪（未遂），于2017年7月27向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年9月8日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被害人法定代理人谷某、被告人何能才到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2017年7月13日14时许，被告人何能才将同小区居住的王某(2011年8月11日出生)骗至其居住的位于当涂县太白镇太白新村******车库内，将王某的裤子脱掉，摸王某的屁股、生殖器等部位约三、四分钟，后又将自己的裤子脱掉，让王某摸自己的生殖器，试图与王某发生性关系，但因自己身体原因，未能得逞。上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人何能才奸淫不满十四周岁的幼女，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十三条之规定，对被告人予以惩处。被害人法定代理人谷某对公诉机关指控何能才犯强奸罪的事实及罪名未提出异议。被告人何能才对公诉机关指控其犯强奸罪的事实予以否认。经审理查明：2017年7月13日14时许，被告人何能才将同小区居住的王某(2011年8月11日出生出生)骗至其居住的位于当涂县太白镇太白新村******车库内，某的裤子脱掉，摸王某的屁股、生殖器等部位约三、四分钟，后又将自己的裤子脱掉，让王某摸自己的生殖器，试图与王某发生性关系，但因自己身体原因，未能得逞。上述事实，有书证受案登记表、当涂县人民医院门诊病历、人口信息查询表、到案经过，证人傅某、钟某、毕某的证言，被害人王某的陈述，被告人何能才的供述和辩解，当涂县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何能才奸淫不满十四周岁的幼女，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。当涂县人民检察院指控的罪名成立。为保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决如下：被告人何能才犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 杰人民陪审员  俞秋月人民陪审员  唐国金二〇一七年十月十三日书 记 员  张晓文附：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘行申154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王芝，女，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人王芝因诉商品房预售许可一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王芝申请再审称：祁阳县房产局作出的商品房预售行政许可决定关系到申请人作为房屋买受人的切身利益，直接影响到申请人主张的诉讼利益的实现，与申请人有法律上利害关系，申请人具有本案原告资格。请求依法再审。 本院认为，申请人王芝诉称祁阳县房产局向永州东圣实业开发有限公司颁发的祁房预许字（2014）第1200号商品房预售许可证违法，使东圣公司向申请人销售房屋的行为合法化，侵犯了申请人的合法权益，请求撤销该许可证。经查，申请人王芝作为商品房买受人，与涉案商品房预售行政许可行为无法律上的利害关系，不具有原告资格。申请人的申请理由不能成立。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。 综上，申请人王芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回王芝的再审申请。 审判长 王 慧 审判员 王 帅 审判员 陈 健 二〇一七年十月三十日    书记员 粟雅莉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执677号申请执行人：佟海龙，男，1967年10月12日出生，满族，住抚顺市新抚区。被执行人：王海东，男，1969年11月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2016）辽0402民初773号民事调解书一案中，经工作，本院于2017年8月21日向被执行人王海东送达执行通知书、报告财产令。通过采取查询银行存款、车辆、房产、证券等财产调查措施后，冻结被执行人王海东银行工资账户，其承诺于2017年12月31日前将欠款一次性偿还申请人佟海龙。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初773号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 田成君执行员 王宝珠二〇一七年十月二十日书记员 刘 翠
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初891号公诉机关武汉市城郊地区人民检察院。被告人杨正波，男，1975年9月8日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，湖北省汉阳监狱服刑人员，户籍所在地湖北省孝感市孝**。2005年3月21日因犯故意杀人罪被湖北省孝感市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2005年7月16日经湖北省高级人民法院核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2005年8月19日投入湖北省汉阳监狱服刑。2007年10月24日，经湖北省高级人民法院裁定其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。现羁押于湖北省汉阳监狱。指定辩护人章敏，湖北平渊律师事务所律师。武汉市城郊地区人民检察院以武城郊检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人杨正波犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市城郊地区人民检察院指派检察员魏楚军出庭支持公诉，被告人杨正波及其指定辩护人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨正波在湖北省汉阳监狱病犯监区服刑期间，因琐事与同监服刑人员黄某1发生矛盾，即心怀不满。2016年8月31日15时许，被告人杨正波趁黄某1站在病犯监区的监舍二楼大厅不备之机，用事先准备的剪刀朝其腹部猛刺，致其胃窦后壁穿孔、十二指肠球部后壁穿孔、大网膜穿孔，经司法鉴定为重伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证及现场照片、破案经过、刑事判决书、刑事裁定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检验鉴定文书、司法鉴定意见书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨正波的行为已构成故意伤害罪，且为限制刑事责任能力人，其在服刑期间又犯罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十九条、第七十一条的规定对被告人杨正波予以处罚。被告人杨正波对持剪刀刺伤被害人黄某1的事实不持异议。经审理查明，2016年8月31日15时许，被告人杨正波在湖北省汉阳监狱服刑期间，因琐事与被害人黄某1（同监服刑人员）发生矛盾而心怀不满，趁被害人黄某1站在病犯监区监舍二楼大厅不备之机，用事先准备的剪刀朝其腹部猛刺，致其胃窦后壁穿孔、十二指肠球部后壁穿孔、大网膜穿孔。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为重伤二级。另查明，被告人杨正波作案为混合动机，作案前有一定现实矛盾冲突，作案时受疾病的一定程度影响，其实质性辨认能力及行为控制能力有所削弱，具有限制刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）汉阳监狱狱内侦查科出具的破案经过证明，案件破案情况。（2）刑事判决书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、执行通知书证明，被告人杨正波案发前被判刑、裁定减刑、服刑的相关情况。（3）提取物证记录及物证照片证明，被告人杨正波伤人所用剪刀的实物情况。（4）现场示意图证明，案发现场的情况。（5）证人杨某、程某、林某、陈某、张某1、黄某2、卢某、胡某、何某、吴某1的证言证明，被告人杨正波持剪刀故意伤害被害人的事实经过。（6）证人张某2、杜某、许某的证言证明，案发前被告人杨正波与被害人黄某1发生纠纷的情况。（7）证人罗某的证言及工具记载本证明，罪犯监区劳动工具的管理情况。（8）被害人黄某1的陈述证明，其被被告人杨正波故意伤害的事实经过。（9）检验鉴定文书证明，被害人黄某1的伤情属重伤二级。（10）武汉市精神病医院司法鉴定意见书证明，被告人杨正波患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人。（11）案发时监控录像证明，案发的经过。（12）被告人杨正波的供述，与上述证据相吻合。本院认为，被告人杨正波在服刑期间持剪刀故意伤害他人身体，致人一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨正波故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨正波归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨正波系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨正波犯罪时为限制刑事责任能力人，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人杨正波在刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚数罪并罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨正波具有系限制刑事责任能力人、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨正波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑十五年三个月六日、剥夺政治权利九年数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2034年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 春人民陪审员  钱道斌人民陪审员  郭家乐二〇一七年十月九日法官助理王郭亦然书记员李伊伊
湖北省京山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0821执416号之一 申请执行人：京山县金鼎小额贷款有限公司,住所地：京山县新市镇轻机大道**。 法定代表人：田桂兵，公司董事长。 委托代理人：易银环，女，1979年3月1日出生。系京山县金鼎小额贷款有限公司职工。特别授权。 被执行人：李为荣，男，1955年11月4日出生，汉族，京山县三阳镇人，住京山县。 被执行人：汪品才，1958年10月6日出生，汉族，京山县三阳镇人，住京山县。 本院在执行申请执行人京山县金鼎小额贷款有限公司与被执行人李为荣、汪品才民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日冻结了被执行人汪品才在金融机构的存款10万元。2017年10月30日，申请执行人京山县金鼎小额贷款有限公司与被执行人汪品才达成执行和解协议，即被执行人汪品才自愿偿还申请执行人借款本息合计10万元了案，此款由法院直接从被执行人汪品才被冻结的银行存款中划拨后支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人汪品才在金融机构的存款10万元予以划拨； 二、解除对被执行人汪品才、李为荣在金融的存款10万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦必先 二〇一七年十月三十日 书记员  陈 义
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2295号原告：郭振芬，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：彭承勇，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。第三人：李木金，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告郭振芬与被告彭承勇、第三人李木金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振芬、第三人李木金到庭参加诉讼，被告彭承勇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭振芬向本院提出诉讼请求：1.彭承勇支付借款20000元、并按月利率20‰计算从2010年6月9日至2017年6月9日的利息33600元；2.彭承勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月9日彭承勇向李木金借款20000元，至今未还。2017年3月27日郭振芬与李木金离婚，离婚协议书约定家中所有财产归郭振芬所有。彭承勇未进行答辩。李木金辩称，郭振芬陈述属实，同意放弃该债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月9日，彭承勇向李木金借款20000元，并出具借条一张。双方未约定利息。彭承勇向李木金借款时，郭振芬与李木金系夫妻关系。2017年3月29日郭振芬与李木金离婚，离婚协议书约定夫妻共同财产归郭振芬所有。彭承勇至今未还该借款。上述事实有当事人陈述，身份证复印件、借条、离婚协议书在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭承勇向李木金借款，至今未还，实属违约。因该借款系于郭振芬与李木金夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债权。现郭振芬与李木金离婚，李木金同意该债权由郭振芬享有，故郭振芬主张彭承勇支付20000元，符合法律规定，本院予以支持。郭振芬主张按月利率20‰计算从2010年6月9日至2017年6月9日的利息，因借条上未约定利率，此主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭承勇于本判决生效之日起十日内支付原告郭振芬20000元。二、驳回原告郭振芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告彭承勇负担300元，原告郭振芬负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判长  赵作功审判员  黄欣欣审判员  毕善林二〇一七年十月二十日书记员  刘丹凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执978号 申请执行人李珍，男，1948年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人林康就，男，1961年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人李珍与被执行人林康就民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初3492号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人林康就应偿还申请执行人李珍借款本金93030元和利息，但被执行人未能履行付款义务，本院于2017年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执978号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年十月二十五日 书记员  黄明辉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初13358号原告：周玉良，男，1975年4月17日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：周灿，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。被告：孙永清，男，1970年1月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。被告：李平，女，1981年5月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。被告：高润绪，男，1980年10月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。被告：青岛清正新型建材有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处邵家社区。统一社会信用代码：91370211667852631T。法定代表人：孙永清，职务执行董事。委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。被告：青岛佳鑫源机械有限公司，住所地青岛经济技术开发区张戈庄社区。统一社会信用代码：913702117537814976。法定代表人：孙永清，职务执行董事。委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。原告周玉良与被告孙永清、李平、高润绪、青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周玉良的委托诉讼代理人周灿及被告孙永清、李平、高润绪、青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司的共同委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款80万元及自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙永清分别于2016年1月22日和2016年5月9日向原告借款30万元和50万元，约定1个月内偿还，利息按月利率3%，被告高润绪为上述债务承担保证责任，后因被告无力偿还借款，原被告于2017年4月7日达成还款协议，对还款时间及方式进行约定，被告青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司自愿为上述债务承担保证责任，后被告未按协议履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孙永清、李平、高润绪、青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司共同辩称，借款金额为80万元属实；被告高润绪作为担保人已过担保期间不应承担担保责任；借款用途系用于公司经营非家庭共同生活，被告李平不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月22日，被告孙永清为原告出具的借条载明：今借周玉良人民币30万元整。孙永清2016.1.22号担保人：高润绪。2016年5月9日，被告孙永清为原告出具的借条载明：今借周玉良人民币50万元整，期限一个月。借款人：孙永清2016.5.9号担保人：高润绪。原告提交2016年1月22日、5月9日和10日的银行交易明细证明原告于借条出具当日将30万元和50万元转至被告孙永清名下。2017年4月8日，原告（出借方）与被告孙永清（借款方）签订还款计划一份，载明：截止2017年3月26日，借款方孙永清尚欠出借方周玉良本金80万元（上述80万元分两张欠条，分别对应2016年1月22日30万元和2016年5月9日50万元）；2017年3月26日之前双方资金周转均已结清，其他转账均为支付利息；上述80万元分两次还清，2017年8月18日偿还本金30万元，2017年10月18日偿还本金50万元，2017年3月27日后的利息按月利率3%计算，上述任一期还款延期，出借方可随时要求借款方孙永清偿还全部借款本息，以上本息由青岛清正新型建材有限公司和青岛佳鑫源机械有限公司承担连带担保责任。被告青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司在担保人处盖章。被告对借款事实予以认可，但认为被告高润绪应为一般担保责任而非连带担保责任且已过担保期限，被告还认为上述借款用于公司经营而非家庭生活，故被告李平不应承担责任。庭审中被告认可自2017年3月26日之后未偿还本金及利息。另查明，被告孙永清和李平系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款共计80万元的事实均无异议，结合借条及银行转款记录和还款计划，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还，已构成违约，原告据此诉求被告孙永清偿还借款80万元，于法有据，本院予以支持。原、被告均认可被告偿还利息至2017年3月26日，本院予以确认。还款计划对利息进行约定，该约定过高，原告诉求被告支付自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告高润绪分别在两份借条的担保人处签字，应承担连带保证责任，因原告未提交证据证明其在保证期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，且在双方重新签订的还款计划中，被告高润绪也未签字，故被告高润绪保证责任免除。被告青岛清正新型建材有限公司和青岛佳鑫源机械有限公司在还款计划中作为保证人签字，故应对被告孙永清的上述债务承担连带责任。被告孙永清与李平系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，故被告李平承担共同还款责任。被告关于上述债务未用于夫妻共同生活的抗辩，未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙永清、李平于本判决生效后十日内偿还原告周玉良借款本金800000元；二、被告孙永清、李平于本判决生效后十日内支付原告周玉良借款利息（以800000元本金为基数，自2016年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司对上述第一至二项债务承担连带责任；四、驳回原告周玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元（原告已预交），减半收取6300元，由被告孙永清、李平、青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一七年十月十六日书记员  徐媛君
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初5263号 原告：蒋继蓉，女，1983年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：蒋文彬，男，汉族1955年11月23日出生，住四川省营山县（系原告父亲）。 被告：刘蓉，女，1971年6月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：雍斌，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：刘蓉，女，1971年6月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区（系被告雍斌配偶）。 原告蒋继蓉诉被告刘蓉、雍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋继蓉的委托代理人蒋文彬、被告刘蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋继蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金8.7万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及诉前保全费用。事实及理由：被告刘蓉、雍斌系夫妻关系。2013年1月18日，被告刘蓉通过其同事蒋文学在原告处借款10万元，并出具借条一份，私下约定利率为月息3%。截止2016年9月8日，被告刘蓉偿还原告本金1.3万元，至2014年12月3日，经结算，尚欠原告利息1.38万元（此利息一并与黄义民、张莉、蒋建萍欠利息出具欠条共13.32万元给经办人蒋文学），此后经原告多次催收被告未偿还本金，也未结算或给付利息，故提起诉讼。 被告刘蓉、雍斌辩称：借条是被告刘蓉所出具，但是被告刘蓉仅作为中间人，且借条中未约定利息。因原告申请诉前保全将刘蓉的工资冻结，严重影响被告家庭生活，请法院酌情考虑。 本院经审理认证查明：2013年1月18日，被告刘蓉经案外人蒋文学介绍在原告蒋继蓉处借款，并向原告蒋继蓉出具借条一份，该借条载明：今借到蒋继蓉现金壹拾万元。借款人：刘蓉2013.1.18。借款后原告认可被告刘蓉向原告偿还了本金1.3万元。2014年12月3日，被告刘蓉出具欠条一份，该欠条载明：今欠到蒋文学人民币133200元。欠款人：刘蓉2014.12.3。原告称该欠条系被告向原告及其他债权人张莉、蒋建萍、黄义民（另案处理）对所欠利息的结算，但被告对此予以否认。2016年4月11日，被告刘蓉出具承诺一份，该承诺载明：借款人刘蓉计划于2016年5月开始每月还款蒋文学等4人人民币1万元整（5、6、7月每月1万，以后每月2万），在2016年12月底前再还50万元整。（每月底前支付）。经原告多次催收后被告未履行承诺。2017年5月10日，被告刘蓉再次出具还款承诺一份，该承诺载明：本人借黄义民、蒋继蓉、蒋建萍、张莉人民币共106万元，到现在为止尚欠人民币玖拾叁万元整。余款玖拾叁万元整承诺从本月起每月支付还款1万元以上，到2018年底余款全部还清。后被告未按承诺履行还款义务，仅在2016年12月前偿还4万元，原告遂诉至本院要求被告偿还借款及利息。庭审中被告对借款本金予以认可，但认为双方未约定利息，于2014年12月3日所写的欠条是出于无奈所写，且该欠条已超过诉讼时效。庭审后，原告出具书面意见认为：被告从2016年4月11日作出书面承诺至2016年12月底前应还款63万元，但实际仅偿还4万元，未还部分59万元应当从2017年1月1日起按年利率6%计算利息，剩余的34万元从起诉之日起按年利率6%计算利息。 另查明，被告刘蓉与被告雍斌系夫妻关系，双方于2010年12月27日办理结婚登记。被告刘蓉共欠原告蒋继蓉及案外人蒋建萍、张莉、黄义民借款总计93万元，原告蒋继蓉的债权所占比例为9.4%。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告的身份信息、借条原件、承诺、案外人蒋文学的个人活期明细查询等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘蓉通过案外人蒋文学在原告蒋继蓉处借款10万元的事实有被告向原告出具的借条予以证实，借条是原告所持的债权凭证，是证明双方借贷关系发生的直接证据，足以证明双方的借贷关系成立，被告刘蓉对原告所称的借款事实无异议，但认为除原告认可的1.3万元外，另偿还的相关借款应予抵扣本金，但未向本院提交还款的相关证据，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。综上，本院认定被告刘蓉尚欠原告蒋继蓉借款8.7万元。关于利息的计算问题，双方在在借条中未约定利息，但被告在2016年4月11日承诺于2016年12月底前偿还61万元，但实际仅偿还4万元，按照原告在四个债权人中所占的债权比例，被告应自2016年12月底前向原告蒋继蓉偿还53580元（57万元×9.4%），被告未按承诺还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应自2017年1月1日起以53580为本金按年利率6%向原告支付逾期利息，并自原告起诉之日即2017年9月5日起以33420元为本金按年利率6%向原告支付逾期利息。被告雍斌与被告刘蓉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告雍斌应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告刘蓉、雍斌在本判决生效之日起十日内向原告蒋继蓉偿还借款本金8.7万元及利息（利息的计算方式为：自2017年1月1日起以53580元为本金、自2017年9月5日起以33420元为本金分别按年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费988元，由被告刘蓉、雍斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一七年十月三十日 书记员  蒋娟