上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初18672号原告：孙红，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：肖芃，总经理。委托诉讼代理人：张寅，男。原告孙红与被告上海中城卫保安服务集团有限公司(以下简称中城卫公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙红及其委托诉讼代理人刘丽颖、被告中城卫公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红向本院提出诉讼请求：要求中城卫公司支付2015年6月24日至2016年5月23日未签劳动合同的双倍工资差额50,600元、2016年10月11日至2017年2月9日期间的病假工资差额5,052.55元、2017年2月10日至6月18日期间的产假工资差额11,864.60元。事实和理由：孙红与中城卫公司于2012年5月24日签订劳动合同，期限为2012年5月24日至2015年5月23日。孙红入职时每月工资4,000元，自2015年1月起调整为4,600元。上述劳动合同到期后，中城卫公司未与孙红续签劳动合同，但双方存在事实劳动关系。中城卫公司未在法律规定的期限内与孙红续签劳动合同，应当支付双倍工资差额。孙红在2016年10月11日至2017年2月9日期间病假，中城卫公司应当按照孙红本人月工资4,600元的70%作为基数，再按照规定乘以80%来计发病假工资，合计应为9,711.82元，但中城卫公司实际仅支付4,659.27元，存在差额。孙红因生育自2017年2月10日起请产假及生育假共128天，中城卫公司应支付产假工资27,071元，但中城卫公司实际未支付任何工资，孙红仅从社保领取产假生育生活津贴15,206.40元，存在差额。中城卫公司辩称，不同意孙红的诉讼请求。双方签订有书面劳动合同，该合同到期后，中城卫公司因为疏忽没有续签，但双方劳动合同到期后仍旧一直履行，可视为签订了无固定期限劳动合同。中城卫公司现认可仲裁委员会对于双倍工资差额的裁决结果和裁决理由。中城卫公司已经足额支付孙红病假期间的工资，不存在差额。中城卫公司为孙红正常缴纳了社保，孙红的产假工资由社保机构支付，孙红实际也领取了生育津贴，不存在差额。本院认定事实如下：孙红于2012年5月24日进入中城卫公司处工作，双方签订有期限为2012年5月24日至2015年5月23日的劳动合同，合同约定孙红每月基本工资不低于国家规定的最低工资。该劳动合同到期后未续签，但孙红仍继续为中城卫公司工作。中城卫公司每月以银行转账形式支付孙红上月自然月工资。孙红于2016年10月11日至2017年2月9日期间病假，2017年2月10日至6月18日期间休产假。孙红在2016年10月仅出勤3天，分别为8日、10日及12日。2017年7月4日，孙红提出辞职。孙红的生育保险待遇支付核定表记载的生育日期为2017年2月10日，支付标准为3,563元，生育生活津贴为15,206.40元。2017年2月至6月，中城卫公司为孙红缴纳了社会保险费及公积金，其中2017年4月至6月个人承担部分的金额为每月550.90元。孙红确认同意在中城卫公司应支付的产假工资差额中直接抵扣中城卫公司已经代为缴纳的2017年2月至6月的社会保险费及公积金个人承担部分。中城卫公司提供的2015年1月至2017年1月工资汇总表显示，孙红每月基本工资为本市同期最低工资，转正补贴为100元，职务补贴为200元，岗位补贴在2015年1月至2016年4月期间为200元，2016年5月起为250元，交通补贴170元至230元不等，话费为100元，伙食补贴为255元至345元不等，加班费每月金额不固定，另2015年6月至9月及2016年6月至9月每月有200元高温费。2015年10月至2016年9月期间，每月在扣缺勤及社保、公积金个人承担部分之前的工资总额分别为4,586元、4,586元、4,586元、4,602元、4,572.33元、4,613元、4,600元、5,633元、4,613元、4,730元、4,600元、4,613元。2016年10月至2017年1月期间，中城卫公司实发孙红每月工资分别为1,849.37元、1,409.95元、1,404.95元、1,404.95元，该期间的社保及公积金个人承担部分为515.30元。其中2016年10月基本工资2,190元、转正补贴100元、岗位补贴250元、职务补贴200元、交通180元、话费100元、伙食270元、加班575元，缺勤1,500.33元，应发2,364.67元，四金374.30元、公积金141元。中城卫公司表示2016年10月11日至31日期间支付孙红的各项费用为2,000.80元，并确认未支付孙红2017年2月1日至9日的工资。孙红表示对上述工资汇总表的实发金额无异议，但对明细不予认可，其系前台接待兼行政，不是保安，每周做五休二，每天8小时，不存在加班，也没有岗位补贴等各类补贴。其入职的时候工资就有4,000元，后涨到4,600元，有时候有奖金，工资金额比4,600元还要高。双方确认孙红在2017年6月19日至7月4日期间请病假，中城卫公司尚未支付该期间的病假工资。中城卫公司表示孙红在职期间基本没有加班，工资汇总表中的加班费一栏金额是根据保安服务项目当月的利润情况，给予孙红等部分保安服务人员适当的福利补贴，且部分月份亦包含孙红所在项目的客户给予的奖励，由中城卫公司代为发放。2017年4月27日，孙红向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中城卫公司支付2015年6月24日至2016年5月23日未签劳动合同的双倍工资差额50,600元、2016年10月11日至2017年2月9日的病假工资差额8,724.09元、2017年2月10日至6月18日的产假工资差额11,864.60元。2017年6月12日，该仲裁委员会作出裁决，由中城卫公司在裁决生效之日起七日内支付孙红2016年4月28日至5月23日的双倍工资差额1,812.41元及2017年10月11日至2017年2月9日的病假工资差额1,600.01元，对孙红的其余申诉请求不予支持。该裁决为一裁终局。孙红不服该裁决，向本院提起诉讼，中城卫公司未申请撤销裁决。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、病情证明单、生育保险待遇支付核定表、银行交易明细、工资汇总表、考勤记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，双方对于孙红的工资标准存在争议，而双方劳动合同又未就具体的工资金额作出明确约定。中城卫公司提供的工资汇总表显示每月除基本工资外，另有各项补贴及加班费。现中城卫公司认可孙红基本没有加班，加班费金额是根据服务项目当月的利润情况给予的福利补贴及客户给予的奖励。因孙红每月工资总额实际并不固定，中城卫公司也没有明确其主张的加班费金额中福利补贴及奖励的具体明细及金额，也没有举证证明曾将每月工资具体组成告知过孙红，故本院依据2016年10月之前一年即2015年10月至2016年9月期间每月在扣缺勤及社保、公积金个人承担部分之前的工资总额的平均工资来确定孙红的工资标准，即4,694.53元。因该工资标准高于孙红主张的4,600元标准，故孙红要求按照4,600元的标准来依法计算双倍工资差额、病假工资差额及产假工资差额，本院予以准许。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孙红与中城卫公司的劳动合同于2015年5月23日期满后，孙红继续为中城卫公司工作，中城卫公司应当及时与孙红签订劳动合同。现中城卫公司未与孙红续签劳动合同，应当自2015年6月24日起向孙红支付双倍工资至2016年5月23日。但根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现孙红在2017年4月27日才申请仲裁主张双倍工资差额，故其要求中城卫公司支付2015年6月24日至2016年4月27日期间的双倍工资差额已经超过仲裁时效，本院不予支持。中城卫公司应支付孙红2016年4月28日至5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,783.55元。孙红在2016年10月11日至2017年2月9日期间病假，中城卫公司应依法支付病假工资。经核算，中城卫公司尚需支付该期间的病假工资差额2,799.43元。根据法律规定,任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资。孙红按照每月3,563元标准领取生育生活津贴，该标准低于其本人产假前的工资标准，故中城卫公司应当按照4,600元的标准补足2017年2月10日至6月18日期间的产假工资。中城卫公司已经为孙红缴纳2017年2月至6月的社会保险费及公积金，孙红同意在中城卫公司应支付的产假工资差额中直接抵扣社会保险费及公积金个人承担部分，本院予以确认。因此，中城卫公司尚需支付孙红2017年2月10日至6月18日的产假工资差额1,409.39元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙红2016年4月28日至5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,783.55元；二、上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙红2016年10月11日至2017年2月9日的病假工资差额2,799.43元；三、上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙红2017年2月10日至6月18日的产假工资差额1,409.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一七年十月十九日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。