四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川06行初17号 原告刘德均，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被告什邡市人民政府，住所地什邡市蓥峰北路**。 法定代表人卿伟，该市市长。 委托诉讼代理人杨昌海，政府工作人员。 委托诉讼代理人朱洪万，政府工作人员。 原告刘德均与被告什邡市人民政府信息公开纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德均及其委托诉讼代理人石磊，被告什邡市人民政府的委托诉讼代理人杨昌海、朱洪万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德均向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的《关于刘德均申请信息公开相关情况的说明》中第一项内容；2.请求判令被告按照原告信息公开申请的内容和形式重新提供政府信息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系什邡市××××组村民，原告的宅基地和承包土地位于什邡市××××组。2016年3月11日，什邡市国土资源局向原告作出《限期搬迁决定书》，限期原告三日内自行搬迁房屋及附属设施，交付土地。为了解征收项目的基本信息，原告于2017年1月13日通过EMS快递（编号：1018786553522）向被告邮寄了信息公开申请材料，申请涉及北外村4组的征收土地公告与补偿、安置方案公告。2017年2月6日，被告作出《关于刘德均申请信息公开相关情况的说》（以下简称“《说明》”），对于原告申请的涉及外北村4组的征收土地公告与补偿、安置方案公告，被告声称已通过“……各种会议进行广泛宣传，并制作了宣传资料发放到了每户手中”。原告认为，被告未能理解原告的申请要求，提供的政府信息不符合原告要求的内容和形式。根据《信息公开条例》第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供……”以及《最该人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”被告作出的《说明》之第一项依法应予撤销，被告应当按照原告信息公开申请的内容和形式提供政府信息。 原告提供了以下证据证明其主张： 1.身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。 2.政府信息公开申请表。证明原告向被告申请公开“涉及外北村4组的征收土地、房屋拆迁补偿款的发放、使用情况”。 3.土地承包经营权证。证明原告拥有外北村4组土地承包经营权。 4.授权委托书。证明原告委托石磊律师向被告申请信息公开。 5.信息公开申请资料快递单、快递妥投记录。证明原告依法向被告申请了政府信息公开，被告也收到了信息公开申请资料。 6.《关于刘德均申请信息公开相关情况的说明》。证明被告未按照原告信息公开申请的内容和形式进行回复。 被告什邡市政府答辩称，关于原告要求撤销《关于刘德均申请信息公开相关情况的说明》第一项内容不能成立，理由是：1.根据法律、法规及司法解释的规定，行政机关对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，人民法院认为行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，北外村4组的征收土地公告与补偿、安置方案公告已通过各种形式广泛告知村民，原告应当知晓相关信息，所以答辩人不再重复提供；2.原告刘德均在（2016）川0682行初28号案件中已经审理查明答辩人的职能部门通过各种形式提供并告知了北外村4组征收土地公告与补偿、安置方案公告等相关信息。 被告提供了以下证据证明其主张： 1.什邡市人民法院（2016）川0682行初28号行政判决书一份。用以证明对征地行为已告知的原告等人的事实。 2.什邡市方亭街道办事处文件《什邡市方亭街道办事处关于改造北外社区实施征地拆迁、补偿安置个案的请示》方处发〔2007〕73号。用以证明拆迁安置方案已向原告等被拆迁人公示以及在具体实施拆迁安置工作中严格按照上述标准进行的事实。 3.多部门关于方亭街道北外社区居民反映北外社区改造有关问题的答复意见。用以证明被告通过多种方式向原告等被拆迁人公布拆迁政策以及拆迁具体进展等事实。 经审理查明：原告于2017年1月13日通过EMS快递（编号：1018786553522）向被告邮寄了信息公开申请材料，申请涉及北外村4组的征收土地公告与补偿、安置方案公告。2017年2月6日，被告作出《关于刘德均申请信息公开相关情况的说》（以下简称“《说明》”），对于原告申请的涉及外北村4组的征收土地公告与补偿、安置方案公告，被告声称已通过“……各种会议进行广泛宣传，并制作了宣传资料发放到了每户手中”。 又查明：原告刘德均原系什邡市方亭镇外北村四组（现更名为方亭街道办事处北外社区四组）村民。为实施城市建设，2003年3月5日，省国土资源厅以川建土资建【2003】85号《关于什邡市2002年第一批城市建设用地的批复》，批准什邡市人民政府征收外北村三、四组16.3352公顷土地为国家所有。什邡市人民政府安排什邡市国土资源局会同方亭街道办事处组织实施具体征收安置补偿。2007年10月23日，方亭街道办事处与四组签订《征地协议合同书》，并将土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款全额支付给了北外村四组。原告刘德均亦属此次征收安置对象，在北外社区四组有农房一处，其已领取了相应的土地补偿款、安置补偿费、青苗补偿款。2014年7月，方亭街道办向其送达了《什邡市方亭街道办事处住房安置及补偿拆迁通知》。同年10月27日、12月26日，方亭街道办向其送达了《方亭街道办事处关于北外社区安置房购房款交款及抽签分房的通知》，告知了相应的安置补偿政策和安置房确定标准及抽签分房时间。2015年1月29日，原告抽取了位于物华北苑75平方米住房一套。什邡市方亭街道办事处于2016年1月20日，将原告刘德均及其家庭成员享有的地上附着物预计补偿款，提存于什邡市公证处并由公证处向其送达了《提存通知书》，告知了提存的事实并告知原告与方亭街道办就地上附着物补偿金额进行结算。 本院认为：关于被告就原告申请公开的涉及外北村4组征收土地公告的答复是否合法的问题。原告认为，被告未能理解原告的申请要求，提供的关于外北4组征地公告信息公开答复不符合原告要求的内容和形式，故应当撤销并依法重新提供。本院认为，政府信息公开的目的在于保护公民的知情权。本案中，争议的焦点在于公开内容的形式问题，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”原告向被告申请公开的内容系“征收土地公告与补偿、安置方案公告”，而该申请公开事项的核心内容系征地信息及补偿、安置相关政策信息，被告的针对该项申请的答复中明确告知了原告该部分信息“已通过各种会议进行了广泛宣传，该信息内容已作出公开”，且原告与被告就征地安置补偿相关事宜中发生了诉讼，生效文书对被告广泛宣传的事实予以了认定。公告，是指政府、团体对重大事件当众正式公布或者公开宣告、宣布。虽现行法律规定的公告一般以书面正式发布，但现行法律并未规定公告的具体形式，也未明确规定禁止的形式。故被告通过会议等方式公开征地及补偿、安置政策并未违反法律、法规规定，也无明显不当，原告要求撤销的请求不能成立，本院不予支持。 综上，被告针对原告的政府信息公开申请作出《答复》时，认定事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法，故原告要求被告撤销《答复》第一项内容的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《政府信息公开条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘德均的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘德均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 剑 审 判 员  孔祥明 人民陪审员  马丽芳 二〇一七年十月十日 书 记 员  郭 利