四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1902民初3045号 原告李昶昊（曾用名李成），男，生于1983年1月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告杨爱民（系李昶昊之妻），女，生于1984年3月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人王福升，四川宏坤律师事务所律师。 被告董容成，男，生于1955年10月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人陈毅，四川九朝律师事务所律师。 原告李昶昊、杨爱民与被告董容成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昶昊、杨爱民的委托代理人王福升，被告董容成的委托代理人陈毅等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李昶昊、杨爱民诉称：原告于2004年10月6日与开发商巴中市中洋房地产开发有限公司（以下简称中洋房地产公司）签订协议购买了上述房屋，由于当时原告居住在恩阳，故该房屋暂未装修和使用。原告2008年搬入巴州区居住，发现被告以该房屋的开发商与被告的亲属有经济纠纷未结算清为由占据了该房屋。2015年12月房管部门依法给原告夫妇办理了产权证书。尔后原告夫妇再次让被告搬出该房屋，被告均以各种理由拒绝搬出，为此根据《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院具之诉讼。请求：1、判令二被告立即搬出巴州区文庙街黎明小区3单元1层1号房屋（产权证号为证监证字第0024768、0024769号，建筑面积59.79㎡）腾空交于原告使用；2、判令二被告支付房屋使用费1万元；3、被告承担本案的诉讼费。 被告董容成辩称：一、原告与中洋房地产公司签订的诉争门市的买卖合同，中洋房地产公司未交付该房屋，合同具有相对性，原告应当以中洋房地产公司作为被告，被告董容成在本案中不是适格的被告。二、被告董容成使用该房屋系原中洋公司的授权，系合法占有。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，中洋房地产公司开发修建巴州区黎明小区，2006年竣工。涉诉房屋即巴中市巴州区文庙街黎明小区3单元1层1号门市，巴中市房地产管理部门于2015年12月1日登记在原告李昶昊、杨爱民名下（房屋产权证为房权证监证字第××号，建筑面积59.79㎡），房屋产权登记档案中的《购房合同》系原告李昶昊中洋房地产公司于2004年10月6日签订的，本案审理中，原告李昶昊主张当时购买该涉诉房屋系其母亲为他购买的。《购房合同》约定，原告李昶昊购买中洋房地产公司开发的中洋黎明小区3-1-1门面房屋一间，暂测建筑面积60㎡，购房价格1000.00元/㎡，购房款为60860.00元，原告李昶昊购房款合计为161860元。力争将建设工程控制在签订合同之日起360天内竣工交付使用。 案外人张阳光挂靠在巴中市大兴建筑工程有限公司名下承建黎明小区，被告董容成及其妻曾正桂在其亲属张阳光承建的黎明小区工地务工，被告董容成为黎明小区1号楼工地保管员，曾正桂为黎明小区1号楼工地后期服务员，2006年12月8日张阳光与董容成、曾正桂对下欠的工资结算，下欠董容成、曾正桂工资36500元，张阳光以中洋房地产公司名义给董容成、曾正桂出具《黎明小区1号楼员工工资结算（董容成、曾正桂）》，并作说明：此下欠工程工资待遇与巴中市中洋房地产开发有限公司办理结算后从工程款中一次性支付清。2007年8月12日，中洋房地产公司给张阳光作出书面《承诺》，其内容为：西城街黎明小区1号楼施工队张阳光因工程款未彻底结算，在该小区3号楼占用门市二个，现协商，张阳光同意将原占从东至西第三号门市腾出，交于中洋房地产公司。现我公司承诺：在与张阳光彻底办理清工程结算以前，我司以该小区三号楼从西至东第一号门市作抵押，并由张阳光管理，代工程结算办清，同时，张阳光交清工程所有备案资料后，共同协商处理所抵门市。2007年8月20日，张阳光给董容成、曾正桂出具《委托书》，其内容为：兹因我修建黎明小区1号楼竣工后，中洋房地产公司未办理结算，该公司将黎明小区3号楼从西至东第一号门市作抵押于我，现特委托董容成、曾正桂看管使用。2007年9月8日，张阳光以中洋房地产公司名义给董容成、曾正桂出具《诉求复回》，其内容为：董容成、曾正桂夫妇，你夫妇二人两次诉求，我公司已收悉，目前因公司其他项目资金紧张，我与公司董事长李洋昇老总商议回复如下：现将巴州区黎明小区3号楼从西至东第一号门市交给董容成、曾正桂看管使用，待工资支付清后交于公司张阳光处理。 本案审理过程中，原告主张购买的涉诉房屋2005年8月18日进行结算后，中洋房地产公司就将房屋的钥匙交给了原告的母亲，并提供了2005年8月18日中洋房地产公司出具了《黎明小区李昶昊门市结算清单》，其内容为李昶昊应补房款及其他合计为376元，并交清了下差款，公司给原告李昶昊出具了376元的收据，被告董容成否认，但原告未提供公司已将涉诉门市交付原告的证据佐证。被告董容成辩解称：以原告李昶昊名义购买涉诉门市是原告李昶昊的父亲李洋昇系中洋房地产公司的董事长及实际控股人伪造的房屋买卖合同的时间，如果2004年李昶昊已购买涉诉门市，2007年8月12日，中洋房地产公司给张阳光作出书面《承诺》时，就不会将涉诉门市抵押给张阳光，并交由张阳光管理，涉诉门市开始为张阳光的建筑资料库房，初始董容成、曾正桂夫妇居住在黎明小区3号楼从东至西第三号门市，中洋房地产公司给张阳光作出书面《承诺》，出售了该门市后，董容成、曾正桂夫妇便搬到涉诉门市居住至今，从来没有人过问，2005年涉诉门市产权登记到原告李昶昊、杨爱民名下后，在门市外面搭建帐篷才有人过问，不久原告便向法院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息证明,房屋产权登记档案，《黎明小区1号楼员工工资结算（董容成、曾正桂）》，《承诺》，《委托书》，《诉求复回》，收据，《黎明小区李昶昊门市结算清单》个人住房借款合同，贷款凭证，买卖合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告李昶昊在中洋房地产公司开发修建的巴州区黎明小区处购买该小区的3号楼从西至东第一号门市，双方于2004年10月6日签定了《购房合同》，约定在签订合同之日起360日内竣工交付使用。2015年12月1日房地产管理部门将涉诉门市登记在原告李昶昊、杨爱民名下（房屋产权证为房权证监证字第××号，建筑面积59.79㎡）。本案审理中，原告虽提供了2005年8月18日原告与中洋房地产公司的涉诉门市结算清单，认为房屋的结算即是中洋房地产公司对房屋交付，但被告否认，辩称自己一直居住此房，原告居住在同一小区，从未向其主张权利，原告是在2016年领取了房屋产权证后才主张权利的。原告虽取得了涉诉房屋的产权，但并未提供充分的证据证实出卖方中洋房地产公司已将房屋实际交付给原告而获得了房屋的实际控制权。原告李昶昊在中洋房地产公司购买房屋，签订了《购房合同》，双方均应依据合同的约定履行相应的义务。原告对诉争房屋的权利应通过该房屋买卖合同的履行（包括房屋的权利交付以及实物交付）来实现。本案原告虽于2015年12月1日取得了诉争房屋的产权，完成了房屋的权利交付过程，但其自始未曾签订诉争房屋的占有、使用权。故原告在中洋房地产公司在尚未完成该房屋买卖合同的履行义务前，请求排除妨害、给付房屋使用费等主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李昶昊、杨爱民的诉讼请求。 本案受理费1000元，由原告李昶昊、杨爱民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  杨志高 二〇一七年十月二十二日 书 记 员  杜珊珊