江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初282号 原告：潘双明，男，1955年10月1日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李发松，彭泽县法律援助中心指派。 被告：唐松林，男，1976年2月19日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢彬，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：国营彭泽县上十岭综合垦殖场。 统一社会信用代码：91360430014619189G。 住所地：江西省九江市彭泽县上十岭。 法定代表人：王清亮。 委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。 原告潘双明与被告唐松林、被告国营彭泽县上十岭综合垦殖场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘双明及其委托诉讼代理人李发松、被告唐松林及其委托诉讼代理人许文城、谢彬到庭参加诉讼。审理中，被告唐松林向本院申请追加国营彭泽县上十岭综合垦殖场和国营彭泽县上十岭综合垦殖场秋林分场作为被告参加诉讼，本院根据事实情况和被告提供的证据，依法追加国营彭泽县上十岭综合垦殖场作为被告参加诉讼，被告国营彭泽县上十岭综合垦殖场委托诉讼代理人许加林到庭参加诉讼。由于新冠××防疫期间，双方当事人不能按时到庭参加诉讼，本案依法扣除审限一个月。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损失赔偿金、被抚养人生活补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费等各项损失共计136443.2元［赔偿清单为：1.营养费1200元（20天/元×60天）、2.住院伙食补助费240元（30天/元×8天）、3.护理费6120元（江西省非私营医院护理行业工资标准136元/天×45天）、4.误工费19350元（江西省建筑行业平均工资标准129天/元×150天）、5.交通费1000元、6.残疾赔偿金49164元，即按14460元/年×（20年-3年）×20%计算、7.被抚养人生活费87080元（被扶养人原告妻子生活费43540元，按农村居民人均消费性支出10885元/年×20年×20%计算；被抚养人原告儿子生活费43540元，按农村居民人均消费性支出10885元/年×20年×20%计算）、8.鉴定费1400元、9.精神损害年抚慰金5000元；以上总计170554元，原告自愿承担20%，被告应支付赔偿款136443.2元］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，国营彭泽县上十岭综合垦殖场根据梅花鹿保护区微片定位,确定被告唐松林家位于该场秋林分场黄术组大垅坞的一栋三间自建羊棚,为违建房须拆除，该违建房所属总场及秋林分场限定被告及时拆除。2018年3月24日傍晚，被告唐松林来到原告潘双明家，请原告为其违建羊棚进行拆除，当时约定一同拆棚的还有晏春水，工钱按照当地劳动力工资水平160元/天计算；次日即2018年3月25日上午7点多，原告骑三轮车和晏春水一同来到被告羊棚，原告和晏春水在被告安排下开始上房拆棚，由被告在下面指挥并帮忙接上面两人拆下来的石棉瓦。当原告及晏春水将羊棚前檐所盖的石棉瓦拆完，对后檐石棉瓦快要拆完时，因该羊棚除屋面石棉瓦其余均是竹制结构，由于竹制结构打滑，被告不慎从3米多高的屋脊上头朝下直接摔下来。被告及晏春水还有在场的分场万永权书记安排车辆将原告送至彭泽县人民医院，经诊断为：1、胸11、腰3、腰5椎体压缩性骨折；2、左侧第6、第7肋骨骨折。出院医嘱：绝对卧床休息三个月。法医鉴定评定为九级伤残。原告回家治疗期间整整四个月卧床不起，全身疼痛。事后也多次找被告协商，经总场及分场多次调解未果；由于原告妻子是精神三级残疾、儿子智力二级残疾，全家生活仅靠原告一人支撑，现原告受重伤至今无法工作，故诉至法院望支持以上诉请。 被告唐松林辩称，一、本案拆除工作是国营彭泽县上十岭综合垦殖场及下属秋林分场的两个书记来找我，口头告知我羊棚是违章建筑要在星期一之前拆除，否则就用挖机拆除。二、我当时说一个人拆不掉，两位领导告诉我叫我去找两个人，加我一起三个人的工资均由场里支付，并承诺下半年给我一点补偿。于是我按照领导的要求叫了本案原告和晏春水，在拆除现场也有单位领导现场监督，事后也是万书记安排人送原告去医院的，所以我和原告之间不存在任何法律关系，我不是本案是适格的被告，不应承担赔偿责任，应将本案上述两个单位列为被告。三、我不是受益人，我也是受害者，在政府决定要拆除羊棚时，羊棚的所有权就归于政府了。上述两个单位对于选任谁来拆除有过错；即使法院认为我有过错，原告在拆除工作时没有尽到安全防护措施并且粗心大意，故原告应负全部或主要责任，我承担次要责任。四、针对赔偿项目，被扶养人生活费因没有相应证据证实其无劳动能力，不应支持；交通费要以实际票据为准，否则不能支持；营养费和住院伙食费应按照20元/天*8天计算，且住院期间均由被告护理照顾，所以不应再赔偿相关费用等；误工费要以实际收入为准，并且提供相应证明；精神抚慰金过高，应按照4000元计算；残疾赔偿金同意诉请，鉴定费1400元请法院酌定。另外我在原告受伤后在医院照顾了原告8天，垫付了3500元，请法院一并处理。 被告国营彭泽县上十岭综合垦殖场辩称，1、原告受伤不是由我单位所导致的，原告也不是我单位雇佣的，对于原告的受伤不应由我单位承担法律责任。2、本起事故是由于被告唐松林自建羊棚属于违章建筑应予拆除，在其自行拆除过程中，所雇佣的人员发生了受伤，这与要求自建人自行拆除的行政机关没有法律上的利害关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告唐松林在上十岭垦殖场秋林分场黄树组大坞垅自留地自建木头主梁、竹子横梁、上盖石棉瓦的羊棚一间，羊棚屋檐高1.5米左右，屋顶高2米多。该建筑属于本案被告唐松林的自建羊棚，卫星云图发现后予以确认编号为“JX-1-28新增其他人工设施0.04公顷”。2017年12月8日，中华人民共和国环境保护部下发《关于严肃查处国家级自然保护区新增或规模扩大开发建设活动的函》，要求各省、自治区、直辖市环境保护厅（局）针对环境保护部可获取影像的336处国家级自然保护区发现的新增或规模扩大的建设项目进行整改，如果确认为新发现的违法违规活动，应责令其立即停止违法违规活动，依法依规予以严厉处罚，严肃追究相关人员责任。接到上级文件以后，被告国营彭泽县上十岭综合垦殖场及下属秋林分场开始按文件精神进行落实，即向被告告知其自建羊棚属于违章建筑，需要限期内自行拆除，否则采取强制手段拆除。 2018年3月24日，被告唐松林决定自行拆除，并雇请原告潘双明、另一村民晏春水第二天为其拆除自建羊棚，按照农村先做事再谈报酬的习惯，当时并未约定报酬给付等。3月25日8点左右开始拆除，原告和晏春水上棚顶拆石棉瓦，被告帮忙接上面两人拆下的石棉瓦。期间，时任秋林分场书记万永权曾应被告唐松林的要求到现场查看拆除工作是否落实后离开。10时许，原告及晏春水已经将羊棚前檐所盖的石棉瓦拆完；在对后檐石棉瓦进行拆除时，晏春水提醒原告不要坐在石棉瓦上，而应坐在横梁上，原告对此予以疏忽后不慎从石棉瓦（破碎）中间摔落下来致伤。出事后，万永权接到电话立即赶往现场，安排原告堂兄开车将原告送至彭泽县人民医院急救，花去门诊费用为721.35元、包车费用120元，均由万永权垫付。原告于2018年4月2日出院，共住院8天，用去医疗费5162.11元（其中医保统筹支付4645.9元，原告潘双明医保卡支付400元，剩余116.21元由原告帮扶人胡玉霞垫付）。原告出院由其堂兄接回家，其病情出院诊断为：1、T11、L3、L5椎体压缩性骨折；2、左侧第6、7肋骨骨折。出院医嘱：1、绝对卧床休息三个月；2、定期复查，每月复查X线片；3、不适随诊。2019年11月8日，彭泽仁杰司法鉴定中心对原告伤残出具鉴定意见：1、被鉴定人潘双明伤残等级评定为九级；2、被鉴定人潘双明误工期评定为150日、护理期评定为45日、营养期评定为60日。为赔偿事宜，经多次调解未果，现原告诉至法院望支持其诉请。 另查明，原告潘双明属于国营彭泽县上十岭综合垦殖场秋林分场职工、精准扶贫户，以泥瓦匠手艺技术为职业。其妻子贺腊梅生于1962年12月31日，为精神三级残疾；儿子潘吉旺生于1986年10月11日，为智力二级残疾。 本院认为，本案立案时案由为健康权纠纷，根据查明事实，现将案由确定为提供劳务者受害责任纠纷。当事人争议焦点在于原、被告之间的法律关系以及责任比例如何划分的问题。一、原告与二被告之间存在何种法律关系问题。被告唐松林在自行拆除羊棚的过程中，雇请原告为其作业，故原告与被告唐松林之间形成雇佣法律关系。被告唐松林根据录音光盘（内容），认为被告国营彭泽县上十岭综合垦殖场是雇主、其只是传达上级领导的意见去找原告等人作业、且领导答应有补偿并由政府支付工资等辩称意见，因未提供其他证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。被告国营彭泽县上十岭综合垦殖场作为地方政府，在本案中有对违章建筑是否已经拆除进行监管的行政职责，在被告唐松林要求自行拆除后，其与本案其他当事人并未产生民事法律关系，故其无需承担民事赔偿责任。二、原告损失赔偿责任比例划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务过程中自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告唐松林作为雇主，依法应当对原告承担赔偿责任；原告在拆除羊棚时存在疏忽大意的过错，亦应当自行承担部分责任。对于责任划分的确认，本院认为由原告与被告唐松林按4:6的比例划分较为适宜。本案中原告的合理损失为：1.医疗费共计5883.46元，虽然有正式票据证实，但已经由国家医保支付或他人垫付完毕，且原告并未诉请，故本院对该项损失不予处理。2.营养费1200元（20天/元×60天）符合法律规定，本院予以确认；3.住院伙食补助费240元（30天/元×8天），鉴于原告认可在其住院期间由被告唐松林支付了吃喝费用，而其自己并未因此支付费用，故该项诉请依法不予支持。被告唐松林辩称在原告住院期间垫付3500元用于吃喝，但未提交相应证据予以证实，本院不予认定；4.护理费6120元（江西省非私营医院护理行业工资标准136元/天×45天）标准过高，根据2018年度城镇非私营护理行业标准确定为134元/天，故该项费用为6030元；5.误工费19350元（江西省建筑行业平均工资标准129天/元×150天），虽然原告年龄偏大，鉴于其属于泥瓦匠技术工人，本院对此予以确认；6.交通费1000元，本院酌定300元；7.残疾赔偿金49164元［14460元/年×（20年-3年）×20%］的计算，符合法律规定，本院予以确认；8.被抚养人生活费87080元（被扶养人原告妻子生活费43540元，按农村居民人均消费性支出10885元/年×20年×20%计算；被抚养人原告儿子生活费43540元，按农村居民人均消费性支出10885元/年×20年×20%计算），因原告未在本院指定的期限内提交其他证据证实该两人丧失劳动能力；在本院依法释明后，亦未申请对该两人丧失劳动能力进行司法鉴定，故原告该项请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持；9.鉴定费1400元有正式票据证实，本院予以认定；10.精神损害抚慰金5000元过高，依法应当按4000元予以确认。原告以上合理经济损失合计81444元，按照4:6比例划分，被告唐松林应赔偿原告潘双明人民币48866.4元，剩余32577.6元由原告潘双明自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告唐松林于本判决生效后三日内赔偿原告潘双明人民币48866.4元。 二、被告国营彭泽县上十岭综合垦殖场在本案中不承担民事责任。 三、驳回原告潘双明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1514元，由原告潘双明负担606元、被告唐松林负担908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 徐 非 二〇二〇年五月八日 书记员 张浩泉