河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初1394号原告李刚，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人张金桥，高碑店市法律援助中心律师。被告王士云，男，1973年6月5日出生，汉族，住承德县。被告孙亚波，男，1981年12月14日出生，汉族，住承德县。被告姚守才，男，1967年12月6日出生，满族，住承德市双桥区。三被告委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。被告孙延民，男，1959年2月16日出生，汉族，住承德市双桥区。被告保定建工集团有限公司，地址保定市北市区五四东路15号。法定代表人李建民，职务经理。委托代理人兴英杰，北京市永轩律师事务所律师。被告保定隆卓房地产开发有限公司，地址白沟镇东一环西侧原辅料交易中心A1楼9层。法定代表人王琳，职务经理。委托代理人张宾宾，职务员工。原告李刚与被告王士云、孙亚波、姚守才、孙延民、保定建工集团有限公司、保定隆卓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告孙延民挂靠被告保定建工集团有限公司承包了白沟“阳光上和”小区的工程，后又分包给王士云、孙亚波、姚守才。被告保定隆卓房地产开发有限公司是建设方。后由李刚承包该小区3、5、13号楼及部分车库清包工程。2014年底工程完工，2015年2月6日，孙亚波以保定建工集团有限公司的名义为原告出具了欠条，欠人工工资936000元，并注明，以上工资同意由保定隆卓房地产开发有限公司支付；王士云以保定建工集团有限公司的名义为原告出具了欠条，欠阳光上和5号楼主体工程人工费640000元，双方同意由保定隆卓房地产开发有限公司支付；姚守才为原告出具了欠条，欠阳光上和3号楼主体工程人工费1010000元，双方同意由保定隆卓房地产开发有限公司支付，欠质保金50000元，于2015年5月付清；被告方已支付款项全部通过孙延民转付。到起诉前，仍欠原告701000元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王士云、孙亚波、姚守才支付拖欠的工程款701000元并承担欠款期间的同期银行贷款利息，被告孙延民、保定建工集团有限公司承担连带责任，被告保定隆卓房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任；诉讼费用由被告承担。被告王士云、孙亚波、姚守才辩称：三被告为该涉案工程的承包人，后将工程劳务部分分包给原告，因该工程存在严重质量问题，多次向原告提出维修，原告均拒绝，未向原告支付工程款，是行使先履行抗辩权，待核实原告应支付维修费的数额后，剩余款项为被告应付原告工程款数额，三被告作为实际承包人，愿意承担施工工程中发生的一切债权债务，与其他被告无关。被告孙延民辩称：我是工程项目负责人，三被告欠原告工程款是由于工程交付后形成的维修费双方未达成协议。被告保定建工集团有限公司辩称：我公司不是所诉的合同相对人，我公司是总承包人，孙延民是实际施工人。被告保定隆卓房地产开发有限公司辩称：我公司将涉案工程发包给保定建工符合规定，不知道建工集团将涉案工程分包给原告，未参与与原告之间的欠条出具、工程量确认、工程款结算等，原告无权向我公司主张权利。经审理查明:保定隆卓房地产开发有限公司开发建设白沟阳光上和住宅楼，通过招投标由被告保定建工集团有限公司承建白沟阳光上和项目住宅楼及车库建筑安装总承包工程；2013年2月1日双方签订建筑安装施工总承包合同，并委托被告孙延民为施工管理负责人，孙延民又将工程分包给不具有施工资质的被告王士云、孙亚波、姚守才，并以保定建工集团有限公司的名义与三人签订了承包合同，由被告王士云、孙亚波、姚守才出具了施工承诺书，三被告又将工程的劳务部分分包给原告李刚，孙延民按工程价款收取3%管理费，并上交被告保定建工集团有限公司1%。原告对工程进行实际施工并竣工验收后，2015年2月6日，被告孙亚波为原告出具了欠条，欠人工工资936000元，被告王士云为原告出具了欠条，欠阳光上和5号楼主体工程人工费600000元，被告姚守才为原告出具了欠条，欠阳光上和3号楼主体工程人工费1010000元，均注明双方同意由保定隆卓房地产开发有限公司支付，并加盖了保定建工集团有限公司的公章，被告姚守才同时出具欠条，欠质保金50000元，于2015年5月付清。上述欠条出具后，保定隆卓房地产开发有限公司通过孙延民、保定建工集团有限公司向原告付款1990000元，被告王士云尚欠原告160000元、孙亚波尚欠原告256000元、姚守才尚欠原告230000元。上述事实有建设工程施工合同，建筑安装施工总承包合同、委托书、承诺书，欠条、证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告保定隆卓房地产开发有限公司将其开发建设的白沟阳光上和住宅楼建设施工工程承包给具有建筑施工资质的被告保定建工集团有限公司，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，被告保定建工集团有限公司承包工程后，并未对工程进行施工管理，而是委托孙延民为该工程的施工管理人员，并收取1%管理费，双方行为属于没有资质的个人借用其他施工单位的资质承揽工程的挂靠行为，孙延民又将工程分包给不具有施工资质的王士云、孙亚波、姚守才，王士云、孙亚波、姚守才再次将工程劳务部分分包给本案原告，上述分包行为均违反了法律强制性规定，属于无效合同。本案中原告组织施工队进行涉案工程的施工，其相对于王士云、孙亚波、姚守才是实际施工人，原告李刚将涉案工程施工完成并交付使用，有权依据被告王士云、孙亚波、姚守才出具的欠条要求其支付拖欠的工程款，根据合同相对性原理，被告王士云、孙亚波、姚守才系该工程款的债务主体和直接给付人，依法应承担给付责任。被告王士云、孙亚波、姚守才辩称工程存在严重质量问题，其已找人进行了修理，并支付了修理费，应从欠付工程款中扣除，原告对此不予认可，被告亦未提交实际支付修理费的证据，本院对被告主张不予采信。对于原、被告双方约定由第三方保定隆卓房地产开发有限公司向原告支付款项，因无该公司的签字确认，对于上述约定不能约束该公司。原告主张应由保定隆卓房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付义务，因未提交证据证明该公司欠付被告保定建工集团有限公司涉案工程款，应承担举证不能的法律后果，对于上述主张不予支持。被告保定建工集团有限公司出借资质未实际施工，对于拖欠实际施工人的款项，应承担连带给付责任。原告主张自2015年2月6日起按照银行同期贷款利率计算利息损失至工程款付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王士云于本判决生效后十日内向原告李刚支付欠款160000元及利息（自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、被告孙亚波于本判决生效后十日内向原告李刚支付欠款256000元及利息（自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；三、被告姚守才于本判决生效后十日内向原告李刚支付欠款230000元及利息（自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；四、被告孙延民、保定建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，由被告王士云、孙亚波、姚守才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  杨亚辉人民陪审员  孙 磊二〇一七年十月二十四日书 记 员  谢紫阳