陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一初字第00048号原告：西安祥远旅游开发有限公司，住所地西安市未央区北二环立交西南角。法定代表人：许新元，该公司董事长。委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告：西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会。负责人：肖红军，该村委会主任。委托代理人：韩文慧，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜潭路66号1-1-101号。法定代表人：容奇，该公司董事长。被告：西安市天宝物资租赁有限公司，住所地西安市国际港务区物联网应用产业园综合办公楼三楼313-5室。法定代表人肖红革，该公司董事长。委托代理人：韩文慧，陕西稼轩律师事务所律师。原告西安祥远旅游开发有限公司（以下简称祥远公司）与被告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会（以下简称肖家村村委会）被告西部华旗建设（集团）股份有限公司（以下简称华旗公司）、被告西安市天宝物资租赁有限公司（以下简称天宝公司）赔偿损失纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥远公司之委托诉讼代理人吴志刚、袁佳，肖家村村委会负责人肖红军及其委托诉讼代理人韩文慧，天宝公司法定代表人肖红革及其委托诉讼代理人韩文慧到庭参加诉讼。华旗公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥远公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失2500万元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告于2001年通过出让方式取得了位于西安市未央路与北二环西南角的15365.5平方米土地使用权，西安市人民政府核发了国有土地使用权证，之后因规划调整及原告内部改制等因素，该宗土地发生闲置。2005年，肖家村村委会与华旗公司共同侵占了该土地，并将部分土地出租给天宝公司。2008年上述土地依规划调整变更性质后，西安市人民政府核发了新的证号为西未国用（2008出）字第363号的国有土地使用权证。在原告着手建设施工准备之际，原告通知各被告撤出土地，各被告拒绝撤离，反而要求原告向其支付撤场费用。原告拒绝后，各被告占用土地至今。原告因不能进场，至今各种损失达到伍仟余万元。三被告行为构成侵权，故诉至法院要求三被告赔偿原告损失2500万元。被告肖家村村委会辩称，按照祥远公司陈述的事实，侵权行为始于2005年、2008年，其最晚应予2007年、2010年分段主张，其起诉已过诉讼时效。祥远公司的前身旅游总公司借用的（2001出）字第363号《国有土地使用权证》因征地补偿费用没有到位，已于2007年2月13日被西安市人民政府注销。其后祥远公司在未提供任何有效财务转账凭证与收条的情形下，仅凭“征地拆迁安置补偿已全部到位”的虚假内容的证明取得了（2008出）字第656号《国有土地使用权证》，该土地证的取得明显违法，肖家村村委会将就此继续申诉。2008年11月之前祥远公司向肖家村主张侵权赔偿请求，没有事实和法律依据。祥远公司的前身旅游总公司借用的（2001出）字第363号《国有土地使用权证》因征地补偿费用没有到位，已于2007年2月13日，被西安市人民政府注销。其后于2008年11月18日才取得了（2008出）字第656号《国有土地使用权证》，即祥远公司在2008年11月18日之前不是合法的土地使用权人，无权主张侵权责任。在2008年11月至2012年9月期间，祥远公司不可能实施建设工程的任何准备，也没有接收土地的意图。祥远公司在起诉中认可因规划调整及内部改制等因素导致土地闲置。依据西安市人民政府《关于西安祥远旅游开发有限公司变更土地用途的批复》可以看出，祥远公司取得（2008出）字第656号土地证以后，因想变更土地用途，向市政府提出变更申请，2012年2月市政府同意变更的批复才下发，2012年9月才取得了变更后的土地证。故在2012年9月前，其没有与国土局办理土地交付手续，根本不可能实施建设施工的准备工作，更不会接收土地。祥远公司没有证据证明肖家村村委会实施了占有使用收益的行为，没有证据证明其曾经通知过肖家村村委会撤出场地，也没有证据证明肖家村村委会阻止其行使权利。（2004）西民初字第062号民事调解书及（2005）西民执字第15号民事裁定对其与华旗公司的和解内容认可，肖家村村委会将土地移交给华旗公司是按照法院执行通知书的要求办理的。但因执行过程中土地变更登记相关手续搁置，涉案土地移交无法继续进行，其与华旗公司实际并未完成土地交付。华旗公司办理土地使用证搁置，无法办理开发建设手续，故退出了土地交接，该土地闲置。即便（2004）西民初字第062号民事调解书及（2005）西民执字第15号民事裁定书存在错误被撤销，肖家村村委会对此不存在过错，不应该承担责任。祥远公司所称的损失与肖家村村委会的行为之间不存在法律上的因果关系，其诉讼请求应被驳回。祥远公司所称的人员工资、办公场所租金、设施设备损耗增补等费用与肖家村村委会无因果关系；祥远公司所称的土地闲置损失无事实依据，也与肖家村村委会无关联性，肖家村村委会并未占有使用该土地。祥远公司至今未在该土地上投资，未办理任何规划、建设等手续，属闲置土地。祥远公司将人员工资、办公场所租金算作土地成本，不合理，不真实。自2012年祥远公司变更土地使用证至今，从未实际进驻，未主张交付土地，未报警，未诉讼，反而以股权转让为名倒卖该宗土地。因此即便有损失产生，祥远公司也应该在损失产生当年当时提起诉讼，而不应该时隔十年再提起诉讼，且即便有损失，对其有意扩大的损失，应自行承担责任。天宝公司辩称，同意肖家村村委会的答辩意见。因有人在涉案土地上倒垃圾，无人管理，1999年肖家村村委会就委托其看场地。2008年8月其将公司的一部分搬到该宗土地上。这个院子还停放着村民的车辆、物品等。为了提升市容，肖家村村委会把围墙扎起来了，在土地上也盖了几间房。肖家村村委会说让天宝公司管理这块土地，也不让公司给村委会付钱，村委会也不给天宝公司付工资。1999年至今一直没人要过土地，也没有人让天宝公司搬离。华旗公司未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2001年4月29日，西安市人民政府向西安市旅游开发总公司颁发了西未国用（2001出）字第363号国有土地使用权证，证载宗地位于西安市××二环立交桥西南角，地号为WY3-1-4-1，证载用途为商业，土地等级为七级。2002年1月16日，西安市旅游开发总公司改制为本案原告即西安祥远旅游开发有限公司。2007年2月13日，西安市人民政府决定注销西安市旅游开发总公司西未国用（2001）出字第363号《国有土地使用证》。2008年11月18日，经原告申请，西安市人民政府向其颁发了西未国用（2008出）第656号国有土地使用权证，证载宗地位于西安市××二环立交桥西南角，地号为WY3-1-4-1，证载用途为商业，土地等级为三级。2012年因规划调整，经原告申请，西安市人民政府作出（市国土字（2012）第263号）批复，同意祥远公司将原使用连同新出让的土地12776.7平方米的用途变更为住宅、商业。2012年9月21日，西安市人民政府向祥远公司颁发了西未国用（2012出）第273号、274号国有土地使用权证，同年9月26日，西安市人民政府向祥远公司颁发了西未国用（2012出）第279号国有土地使用权证。其中273号证载宗地面积3155.33平米，地类（用途）为商业；274号证载宗地面积9142.67平米，地类（用途）为城镇住宅用地；279号证载宗地面积478.70平米，用途为城镇住宅。2014年，肖家村村委会及华旗公司以西安市人民政府为被告，以祥远公司为第三人，向本院提起行政诉讼，要求撤销西未国用（2012出）第274号国有土地使用权证。本院作出（2014）西中行初字第00008号行政裁定，驳回了肖家村村委会及华旗公司的起诉。后肖家村村委会及华旗公司向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院维持了（2014）西中行初字第00008号裁定。另查明，2004年5月19日，本院作出的（2004）西民四初字第062号民事调解书确认了肖家村村委会拖欠华旗公司工程款等相关内容，并确认双方按照在1998年12月25日及2001年7月签订的《协议书》之约定用土地折价抵偿所欠款项。后本院作出（2005）西执民字第15号民事裁定，裁定将肖家村村委会所有的位于西安市经贸酒店以北、未央路以西、北二环以南、交警八大队以东的24.396亩土地使用权交付给华旗公司，用以抵偿肖家村村委会所欠华旗公司的3615240.39元的债务。并向西安市国土资源局送达《协助执行通知书》要求西安市国土资源局协助执行（2004）西民四初字第062号民事调解书。西安市国土资源局回函称，该《协助执行通知书》要求协助执行的土地在西未国用（2001）出字第363号《国有土地使用证》所载土地范围内，该土地使用权人为西安市旅游开发总公司，无法协助执行。2014年7月28日，本院作出（2014）西中民监字第00003号民事裁定，裁定再审华旗公司与肖家村村委会建设工程合同纠纷一案，再审期间，中止（2004）西民四初字第062号民事调解书的执行。再查明，目前，案涉土地北边有肖家村村委会盖建的临时用房数间。天宝公司及肖家村村委会均称，肖家村村委会为了防止有人在案涉土地上乱倒垃圾，让天宝公司使用并看管该土地。天宝公司认可其于2008年将公司搬到案涉场地，2015年迁出。另，根据祥远公司提交的契税完税证明等证据材料，本院认定祥远公司为受让宗地号WY3-1-4-1的地块支付土地出让金6690.2537万元。上述事实有当事人提交的西未国用（2001出）字第363号《国有土地使用证》、西未国用（2008出）第656号《国有土地使用证》、西未国用（2012出）第273、274号及西未国用（2012）第279号《国有土地使用证》，土地出让金、契税凭证，行政起诉状、（2014）西中行初字第00008号行政裁定书，行政上诉状、（2014）陕行终字第00058号行政裁定书，（2004）西民四初字第062号民事调解书、（2005）西民执字第15号民事裁定书，西安市国土资源局的复函，（2014）西中民监字第00003号民事裁定书，执行和解协议，宗地面积量算成果表、宗地图，清算抵债《协议书》，肖家村村委会致西安市国土资源局函，（2005）西执民字第15号《协助执行通知书》，《征地协议》，《附着物补偿协议书》，市土地字（2001）第62号审批土地件，《国有土地使用权出让合同》，《承诺》，西安市政府关于注销西安市旅游开发总公司西未国用（2001）出字第363号《国有土地使用证》的决定，肖家村村委会及其第一村民小组的《证明》、《情况说明》，《关于祥远公司变更出让土地用途的批复》，《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》，（2014）西中民再初字第00004号民事裁定书，肖家村村委会于2016年4月29日出具的证明等证据以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法取得的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，祥远公司于2008年11月18日就涉案土地取得了（2008出）字第656号《国有土地使用权证》，依法取得了本案所涉土地的国有土地使用权，享有按照规划审批对诉争土地进行占有、使用、收益的权利。在此之后，肖家村村委会在未经祥远公司许可的情况下，一直占有、使用涉案土地，并在该地块上搭建临时房屋，让天宝公司管理、使用场地，侵害了祥远公司合法的土地使用权，依法应承担侵权责任。故祥远公司要求肖家村村委会赔偿损失之诉讼请求，于法有据，应予以支持。天宝公司虽然在一段时间内管理、使用涉案土地，但肖家村村委会及天宝公司均认可天宝公司使用土地的行为系受肖家村村委会委托而为之，因此而对祥远公司造成的侵权责任的后果应该由肖家村村委会承担。祥远公司主张华旗公司占用了涉案土地，但是祥远公司提供的证据不能证明华旗公司有占用土地的事实，故祥远公司要求华旗公司赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。祥远公司曾于2012年向西安市人民政府申请变更土地用途，西安市人民政府作出（市国土字（2012）第263号）批复，同意祥远公司将原使用连同新出让的土地12776.7平方米的用途变更为住宅、商业，并于2012年9月21日向祥远公司颁发了西未国用（2012出）第273号、274号国有土地使用权证，于同年9月26日向祥远公司颁发了西未国用（2012出）第279号国有土地使用权证，因此，在2012年9月26日涉案土地用途未最终确定之前，因祥远公司的自身原因，其对该宗土地开发建设的条件尚不具备；此外，祥远公司并无证据证明在本次诉讼之前其向被告主张过权利，祥远公司于2015年9月22日向本院提起诉讼，故祥远公司要求被告赔偿2013年9月22日之前的损失的诉请，已过诉讼时效。综上，祥远公司要求肖家村村委会赔偿2013年9月22之前的损失。本院依法不予支持。关于赔偿损失的数额问题，祥远公司诉称其存在人员工资、办公场所租金、设施设备损耗增补等损失，但其并未提供相应充分证据予以证明，且与土地占用损失缺乏关联性，其要求据此计算被告占用该宗土地给其造成的损失的主张，依法不能成立。综合考虑本案实际情况，本院酌情确定肖家村村委会就本案应赔偿的损失数额为祥远公司受让土地价款6690.2537万元在2013年9月22日至2015年9月22日期间按中国人民银行同期存款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、第一百三十五条之规定，判决如下：一、西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向西安祥远旅游开发有限公司赔偿损失（数额为：以6690.2537万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算2013年9月22日至2015年9月22日期间的存款利息）；二、驳回西安祥远旅游开发有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元（祥远公司已预交），由祥远公司负担120000元，由肖家村村委会负担46800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘书方