wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1381民初1590号原告李新红，男，1968年11月8日出生，汉族，住冷水江市。被告李新建，男，1963年1月13日出生，汉族，住冷水江市。被告李福元，女，1963年2月22日出生，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷原告李新红请求判决：1、被告李新建、李福元偿还原告借款本金30万元并支付利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告李新建辩称：已经支付了19.65万元利息给原告李新红。最初是李新红与李新建合伙入股，后来李新红要求退股，当初没有现金退给李新红，双方约定将30万元借给李新建使用并向李新红出具了借据。被告李福元未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：李新建、李福元系夫妻关系。2012年8月，原、被告有意向合伙承建房屋。李新红向李新建支付合伙入股资金30万元，李新红通过银行转账将30万元分两次支付至李新建的账户，李新建向其出具了收条。之后，双方并没有合伙，李新红要求退股，但李新建没有现金可退，要求李新红将该笔款项借给其使用。2013年3月18日，李新建、李福元向李新红出具了30万元的借据，双方约定月利率为2.5%，2013年10月还款。之后，被告李新建、李福元按约定支付了至2014年12月份的利息。2015年9月27日，李新建、李福元向李新红出具了还款承诺，承诺在2016年6月30日之前还款5万元，余款分期还清。但李新建、李福元并未按约定还款，经多次催讨未果，李新红遂诉至本院。上述事实，有原告李新红提交的收条、借据、银行转账明细以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李新建、李福元共向李新红借款30万元，有借条为证，双方的借贷法律关系成立。借款后，李新建、李福元没有偿还借款本金，仅支付了至2014年12月底的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告李新红要求被告李新建、李福元偿还借款本金30万元以及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李新建、李福元于本判决生效之日起七日内偿还原告李新红借款本金30万元,并按月利率2%支付自2015年1月1日起至借款本金偿清之日止的利息。本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告李新建、李福元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  张小山二〇一七年十月三十日书 记 员  章露茜
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2943号原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市石桥路。法定代表人：汪希波，男，该公司总经理，公民身份号码：。被告：沈忠礼，男，1940年1月9日出生，住凤城市。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告沈忠礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员  常妙语二〇一七年十月十二日书记员  吴金霞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1427号申请执行人：招商银行股份有限公司上海大木桥支行，年籍详卷。被执行人：上海月靓神贸易有限公司;王祥鹏等，年籍详卷。申请执行人招商银行股份有限公司上海大木桥支行与被执行人上海月靓神贸易有限公司;王祥鹏等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司上海大木桥支行向本院申请执行，要求被执行人上海月靓神贸易有限公司;王祥鹏等归还借款及利息等共计人民币3030413.7元。本案在执行过程中查明，被执行人上海月靓神贸易有限公司;王祥鹏等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1427号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月五日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初1388号原告（反诉被告）：王某。委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某1。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北世纪联合律师事务所律师。原告（反诉被告）王某诉被告（反诉原告）王某1同居关系纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，被告（反诉原告）王某1提出反诉。本院依法组成合议庭，对本诉和反诉进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）王某及其委托诉讼代理人李峰、被告（反诉原告）王某1的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割承德县下板城镇富豪国际广场6号楼3单元804号楼房；2、要求被告返还其转走的10万元。事实和理由：我与被告于2011年左右相识，2015年订婚，购买了承德县下板城镇富豪国际广场6号楼3单元804号楼房，我于2014年6月10日出资20万元，被告于××××年××月××日出资190082.00元，应依法分割。2016年9月1日到3日被告分三次从我账户未经许可转走10万元人民币，被告应予返还。诉讼过程中，原告王某撤回要求被告返还转走10万元的起诉，并变更诉讼请求，增加房屋装修价值为111662.00元，确认其价值归原告所有。被告（反诉原告）王某1辩称：原告要求依法分割本案诉争房产，所诉事实与真实情况不符，原告与被告是在恋爱期间购买的本案所诉争房产，但实际出资为被告王某1，包括2014年6月10日以王某名义交付的20万元定金，因此本案所诉争房产为王某1单独购买，与原告无关；关于原告追加的装修价值，其中一部分我们予以认可，因为被告与原告共同参与了装修，可以对原告予以适当补偿。被告（反诉原告）王某1反诉称：请求依法确认承德县下板城镇富豪国际商业广场6号楼3单元804室房屋系反诉原告单独购买，属反诉原告个人单独所有。事实和理由：××××年××月××日，反诉原告与承德富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪公司）签订编号为329号的《商品房买卖合同》，购买由富豪公司开发的承德县下板城镇富豪国际商业广场6号楼3单元804室房屋，并由反诉原告单独付清全部购房款。2016年2月，富豪公司将富豪国际商业广场6号楼3单元804室房屋交付反诉原告（尚未办理不动产权属登记书），反诉原告办理了交房手续并交清各项费用。鉴于双方准备结婚，协商共同装修房屋，在房屋装修期间，反诉原告将钥匙交给反诉被告，2016年5月，双方解除恋爱关系，反诉原告多番索要房屋钥匙，但反诉被告均拒绝返还，反诉原告所购房屋至今仍由反诉被告非法占有，现为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提出反诉，请求贵院查明事实，依法判如所请。原告（反诉被告）王某辩称：因为原告已经起诉要求依法分割房产，该房产并不是王某1单独购买的房产。本院经审理认定事实如下：2011年原、被告相识，2014年6月10日王某向承德富豪房地产开发有限公司交款200000.00元定金，认购富豪国际广场6号楼3单元8层804室楼房一套，并签订了房屋认购协议。××××年××月××日，王某1向承德富豪房地产开发有限公司补交190082.00元房款，以390082.00元（含王某预交200000.00元）购得富豪国际广场6号楼3单元8层804室楼房，并与承德富豪房地产开发有限公司签订房屋买卖合同。2015年原、被告订婚，2016年王某为装修该房屋支付费用76842.00元，购买餐桌、沙发、茶几、电视柜等23080.00元、灯具4850.00元、床及床垫8000.00元等总计支付费用35930.00元。王某1支付太阳能3900.00元、取暖费840.00元、垃圾费、照明费、电梯使用费990.35元，合计5730.35元。现双方已解除婚约，王某请求依法分割财产，并确认房屋装修价值归其所有；王某1反诉请求确认承德县下板城镇富豪国际商业广场6号楼3单元804室房屋系反诉原告单独购买，属反诉原告个人单独所有。在诉讼中，因王某1要求将争议房屋确认为其所有，不申请对房屋评估作价，王某亦不申请对房屋评估作价，故本院无法确定争议房屋现有价值。以上事实有房屋认购协议、房屋买卖合同、收款条、支付费用单据及当事人的陈述等予以证实。本院认为：王某与王某1双方自愿解除婚约，属于对自已权益的处置。王某主张与王某1形成同居关系，王某1未予以承认，王某并未提出相关证据予以证实，故二人同居关系不能成立；王某向承德富豪房地产开发有限公司交纳200000.00元定金，认购富豪国际广场6号楼3单元8层804室楼房一套，并于2014年6月10日签订了房屋认购协议，之后王某1于××××年××月××日向承德富豪房地产开发有限公司补交190082.00元房款，以总价390082.00元购得富豪国际广场6号楼3单元8层804室楼房一套，并与承德富豪房地产开发有限公司签订房屋买卖合同,双方均以与对方结婚为目的,共同出资购房，虽然事后双方解除婚约，但就购房性质来说，双方已经对该楼房形成共有，且为按份共有，故王某1要求确认该楼房为其单独所有，本院不予支持；经本院询问，双方当事人对争议房屋的现有价值均不申请评估，房屋现有价值无法确认，不能依法分割，故本院只能对双方当事人拥有房屋的共有份额予以确认；房屋的总体价值应当包括装修款及其相对应的财产增值部分,王某出资200000.00元购房，支付房屋装修费76842.00元，合计276842.00元，王某1出资190082.00元购房，二人总计出资466924.00元，故双方对该楼房共有份额为：王某占比例59.29%，王某1占比例40.71%；王某所购买的价值35930.00元的餐桌、沙发、茶几、电视柜、灯具、床及床垫等归王某所有；王某1购买的价值3900.00元的太阳能归王某1所有。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、富豪国际广场6号楼3单元8层804室楼房一套归原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）王某1按份共有，原告（反诉被告）王某拥有的共有份额为59.29%，被告（反诉原告）王某1拥有的共有份额为40.71%。二、原告（反诉被告）王某所购买的餐桌、沙发、茶几、电视柜、灯具、床及床垫床、沙发等归王某所有；被告（反诉原告）王某1购买的太阳能归王某1所有。三、双方其他诉讼请求不予支持。案件受理费6450.00元，由王某负担3824.00元，由王某1负担2626.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  祝云山人民陪审员  杨志东人民陪审员  佟秀颀二〇一七年十月三十一日书 记 员  池艳爽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2645号原告：刘素英，女，1961年2月15日生，汉族，住新乡市。委托代理人：许明德，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告石长军，男，1960年4月1日，汉族，农民，住辉县。原告刘素英为与被告石长军民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告分别公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2017年10月12日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告刘素英及其委托代理人许明德到庭参加了诉讼，被告石长军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月9日至2015年8月20日之间，被告以各种理由向原告分四次借款共计88600元，借款后，原告多次向被告催要借款无果，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金88600元。被告石长军未提供答辩意见。原告向法院提供以下证据：证明四份，分别载明：借到刘素英现金柒万捌仟元正（78000元），石长军，2014年7月9日；今借到刘素英现金伍仟元正（5000元），石长军，2014年8月8日；今借到刘素英现金伍仟元正（5000元），石长军，2014年10月22日；今借到刘素英现金陆佰元正（600元），石长军，2015年8月20日；证明目的：证明其诉讼请求成立。经庭审质证及本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月9日至2015年8月20日之间，被告分四次向原告借款共计88600元。借款到期后，经原告向被告催要，被告没有归还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告借款88600元，被告与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，作为借款人被告有按期归还借款的义务，故原告要求被告归还案涉借款理由正当，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石长军于判决生效后三日内归还原告刘素英借款88600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告石长军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠审 判 员  王世远人民陪审员  荆翠芳二〇一七年十月十二日书 记 员  樊 梦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初29688号原告李某1，女，1963年12月3日出生，京客隆股份有限公司退休职员，住北京市朝阳区。原告李某2，女，1971年7月1日出生，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告魏某，女，1948年3月1日出生，住北京市通州区。被告李某3，女，1982年10月20日出生，住北京市通州区。被告李某4，女，1975年10月5日出生。被告李某3、李某4共同委托代理人张玉江（被告李某4之夫），1977年3月1日出生，北京朗伦市政工程有限公司经理，住北京市通州区。原告李某1、李某2诉被告魏某、李某3、李某4所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李某1、李某2及其二人共同委托代理人杨久林，被告魏某及李某4、李某3的共同委托代理人张玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称：二原告是姐妹关系，父母育有李维义及二原告三个子女。父亲李尚文于2000年去世，母亲韩淑兰于2010年9月29日去世。被告魏某与李维义育有被告李某4、李某3两个女儿。李维义于2010年1月9日去世。位于北京市通州区台湖镇白庄村xx号院（以下简称xx号院）有北房5间，东西厢房各3间。现因诉争房屋是否属于遗产问题发生争议，故起诉至法院，请求法院依法确认xx号院内东厢房三间为李尚文与韩淑兰的遗产；被告承担本案的诉讼费用。被告魏某、李某4、李某3辩称：原告所述没有证据，我不认可原告说法，第一、我方有房本，上面是李维义的名字。第二，不管房本是谁的名字，国家认可房屋所有人。第三，不管是谁的房，我方已经进行补偿过，民事调解书上有明确表示，双方就白庄村xx号院别无其他纠纷。经审理查明：李尚文（2000年去世）与韩淑兰（2010年9月29日去世）为夫妻关系，二人婚后育有三子女，即长子李维义（2010年1月9日去世），长女李某1，次女李某2。1974年，李维义与韩淑兰结婚，婚后育有二女，即长女李某4，次女李某3。2017年4月，李某4将魏某、李某3、李某1、李某2诉至本院，要求依法确认xx号院内北房东侧两间归李某4继承所有。2017年6月1日，经本院调解，双方达成调解协议并由法院出具（2017）京0112民初11783号民事调解书：一、位于北京市通州区台湖镇白庄村xx号院内北房五间中东数第一间、第二间归原告李某4所有；二、位于北京市通州区台湖镇白庄村xx号院内北房五间中东数第三间、第四间归被告李某3所有；三、位于北京市通州区台湖镇白庄村xx号院内北房五间中东数第五间归被告魏某所有；四、原告李某4给付被告李某1房屋补偿款共计人民币七万五千元，于2017年6月3日前支付人民币五万元，余款人民币二万五千元于北京市通州区台湖镇白庄村xx号院房屋拆迁款到账后三日内给付清；五、原告李某4给付被告李某2房屋补偿款共计人民币七万五千元，于2017年6月3日前支付人民币五万元，余款人民币二万五千元于北京市通州区台湖镇白庄村xx号院房屋拆迁款到账后三日内给付清；六、双方就此事别无其他纠纷。本案审理过程中，原告主张东厢房三间为李尚文与韩淑兰的遗产，由其二人与三子女一起在1976年与正房一同翻建。被告对此不予认可，其主张东厢房为1991年由李维义与魏某新建，在此之前xx号院内没有东厢房。双方各执一词。为此，被告申请证人韩江、石俊旺出庭作证。证人韩江、石俊旺分别是1991年xx号院房屋翻建时的瓦工和木工负责人，二人陈述1991年在翻建北房五间的同时新建的东厢房三间，此前并无东厢房。翻建的一切事宜均是由李维义操持，钱款是由李维义出资结算，期间并未与其他人有过任何交涉。另建筑材料除购买的新料外，还有部分从正房拆下的旧料，但是无法区分新料和旧料的具体使用比例和具体位置。原告未对涉案东厢房系李尚文与韩淑兰夫妇出资所建的事实提供相应证据。原告针对证人证言表示因为证人所述建房时用到了正房的旧料，而正房是李尚文和韩淑兰的遗产，因此东厢房三间也是李尚文和韩淑兰的遗产。上述事实，有（2017）京0112民初11783号民事调解书、集体土地建设用地使用证、关系证明及证人证言、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议的焦点问题是xx号院东厢房的建房时间及出资问题。原告主张xx号院内东厢房为1976年李尚文韩淑兰夫妇所建，因此认为xx号院内东厢房三间为李尚文与韩淑兰的遗产，被告表示xx号院东厢房为1991年李维义、魏某夫妇所建，因此属于李维义、魏某夫妇的共同财产。根据被告方的证人证言及本案的案情可以认定涉案东厢房系1991年李维义、魏某夫妇出资所建的事实。虽然建房时使用了部分拆除正房时的旧料，但因1991年翻建正房和新建东厢房是同时进行的，因此无法确认东厢房的建造是否使用旧料，因此原告以东厢房建造时使用旧料为由要求确认东厢房为李尚文、韩淑兰遗产的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费35元，由原告李某1、李某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一七年十月三十日书记员  付 岩-4--5-
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初802号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人韩建光，男，1991年9月12日出生。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2011年11月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，2012年9月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪合并执行有期徒刑七年，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]821号起诉书指控被告人韩建光犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人韩建光到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年7月25日14时许，被告人韩建光在重庆市江津区几江街道七贤街邮政局外以人民币150元的价格向吸毒人员魏某飞贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.21克、甲基苯丙胺（片剂）0.09克。交易完成后，被告人韩建光被江津区公安局民警抓获，民警在其身上查获毒品甲基苯丙胺2.09克，甲基苯丙胺片剂2.5克。被告人韩建光到案后如实供述了犯罪事实。被告人韩建光的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币伍千元。被告人韩建光对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年7月25日14时许，被告人韩建光在重庆市江津区几江街道七贤街邮政局外以人民币150元的价格向吸毒人员魏某飞贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.21克、甲基苯丙胺（片剂）0.09克。交易完成后，被告人韩建光被江津区公安局民警抓获，民警在其身上查获毒品甲基苯丙胺2.09克，甲基苯丙胺片剂2.5克。被告人韩建光到案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、扣押物品清单；2、户口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录等书证；3、证人魏某飞的证言；4、被告人韩建光的供述与辩解；5、鉴定意见；6、检查、辨认、搜查等笔录。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人韩建光没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩建光违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品4.89克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩建光曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人韩建光犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币伍仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2020年4月12日止）。二、扣押在案的毒品4.89克予以没收，被告人韩建光的违法所得人民币150元予以追缴，上交国库。（上列罚金和追缴款限判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏审 判 员  王 晋人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十月二十三日书 记 员  彭 杨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初1723号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾云飞（实习），安徽径桥律师事务所律师。被告：徐金龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被告：姜梦欣，女，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐金龙、姜梦欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告全部剩余租金55261.5元；2、判令二被告支付原告自2016年1月25日起至款项实际清偿之日止的滞纳金（以55261.5元为基数，按日千分之一点二的标准计算）；3、判令二被告支付原告违约金11052.3元（以55261.5元为基数，按20%计算）；4、判令二被告支付原告为实现债权产生的律师费损失3000元；5、判令二被告在清偿前述1至4向款项前，案涉车辆所有权归原告所有，且原告对案涉抵押车辆兼有优先受偿权；6、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称：合同），合同对租赁物的购置、交付、验收、适用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理以及违约责任等均做了详细的约定。与此同时，被告一就合同债务以案涉车辆提供抵押担保。合同签订后，原告已按被告一的要求出资购买了案涉汽车，并租回给被告已使用，且自付款之日起，原告即取得案涉汽车所有权。但被告一却未按合同约定按期支付租金，自2016年1月起至今不再支付。另，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成违约。为维护合法权益，遂诉至法院。被告徐金龙、姜梦欣未应诉答辩。本院经审查认为，汇通信诚租赁有限公司与赵恒康签订的汽车租赁合同约定争议解决法院为合同签订地，合同中对合同签订地记载为“蚌埠市东海大道中段广州本田汽车销售服务站”。经查，合同所载明的合同签订地地址与公司均不存在，属约定不明。该案依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告徐金龙、姜梦欣户籍地均为安徽省巢湖市庐江县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送安徽省巢湖市庐江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 庆二〇一七年十月三十日书记员 徐力媛
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1128号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人雷祥云，男，1986年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因寻衅滋事罪，于2014年4月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月19日刑满释放。因本案，于2017年6月14日被抓获，同年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人雷祥云犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月14日22时许，被告人雷祥云在重庆市南岸区南坪广场南茂大厦外步行街烧烤摊，以600元价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重：0.58克）和五颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”。净重：0.46克）贩卖给购毒人杨某。交易完成后被当场抓获。民警从杨某身上提取到刚从雷祥云处购买的上述毒品，从被告人雷祥云身上查获了毒资600元，另查获甲基苯丙胺3.65克。经鉴定，被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，被查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，雷祥云如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为被告人雷祥云构成贩卖毒品罪，具有累犯情节、如实供述情节,建议对本案判处被告人有期徒刑二年，并处罚金。被告人雷祥云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷祥云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷祥云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年6月13日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）二、依法扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠敏二〇一七年十月十七日书记员  伏晓波
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2795号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市法定代表人：汪希波，系该公司经理。公民身份号码：委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：被告：张春东，男，住凤城市。原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告张春东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员 于 娜二〇一七年十月二十六日书记员 吴金霞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4606号被执行人黄红顺，曾用名黄兰铁，男，1976年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。关于黄红顺犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初912号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1266号刑事裁定书于2017年1月10日已发生法律效力。本院于2017年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执��人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执4606号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年十月二十六日书记员 黄瑜佩
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：。委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员，住凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：。委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：王晓波，男，1976年3月31日出生，汉族，农民，住凤城市边门镇。公民身份号码：。被告：丛岩，女，1976年6月26日出生，满族，农民，住址同上。公民身份号码：。被告：霍业东，男，1980年1月1日出生，满族，农民，住凤城市红旗镇。公民身份号码：。被告：温智华，女，1984年4月5日出生，锡伯族，农民，住址同上。公民身份号码：。被告：闫海龙，男，1976年7月19日出生，满族，农民，住凤城市边门镇。公民身份号码：。被告：程宝艳，女，1978年9月2日出生，满族，农民，住址同上。公民身份号码：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告王晓波、丛岩、霍业东、温智华、闫海龙、程宝艳金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托诉讼代理人周宇博、关咏菊到庭参加了诉讼。被告王晓波、丛岩、霍业东、温智华、闫海龙、程宝艳经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王晓波、丛岩偿还借款本金47000元，利息和罚息（自2015年10月7日至全部还清时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告霍业东、温智华、闫海龙、程宝艳承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼等费用。事实及理由：2014年11月7日，原告与被告王晓波、丛岩签订了《小额联保借款合同》与六被告同时签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号21007287114117696727，协议书编号21007287214113735300，约定原告借给王晓波、丛岩47000元，已实际发放至王晓波账户（账号602261011210277725），贷款期限一年（自2014年11月7日至2015年11月7日），年利率15.3%，采用阶段性等额本息法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按照偿还借款本息，从2015年10月7日至今一直逾期，尚欠本金47000元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了借款人的身份证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、收款确认书，被告王晓波、丛岩、霍业东、温智华、闫海龙、程宝艳在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告邮政银行凤城支行就其主张提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》等相关证据，证明了贷款的用途、期限、数额、放款情况、年利率、还款方式及担保情形，可以认定原告与被告之间的金融借款关系及担保关系合法有效，被告应依法履行义务。故原告请求王晓波、丛岩偿还本金47000元及利息、罚息，并由被告霍业东、温智华、闫海龙、程宝艳承担连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：一、被告王晓波、丛岩于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金47000元、利息及逾期罚息（自2015年10月7日起至借款付清之日止，按照21007287114117696727《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告霍业东、温智华、闫海龙、程宝艳对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王晓波、丛岩追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告王晓波、丛岩、霍业东、温智华、闫海龙、程宝艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  常妙语二〇一七年十月二十五日书记员  吴金霞
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初1267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：。委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员，住凤城市凤凰城办事处民主委。公民身份号码：。被告：吴在久，男，1960年7月19日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。公民身份号码：。被告：于平，女，1965年1月16日出生，满族，农民，住址同上。公民身份号码：。被告：李胜利，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇。公民身份号码：。被告晏丽芳，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：。被告：于海龙，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇。公民身份号码：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告吴在久、于平、李胜利、晏丽芳、于海龙金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托诉讼代理人周宇博、被告晏丽芳到庭参加了诉讼。被告吴在久、于平、李胜利、于海龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴在久、于平偿还借款本金48000元，利息和罚息（自2015年7月28日至全部还清时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告李胜利、晏丽芳、于海龙及吴在艳（已去世）承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼等费用。事实及理由：2014年8月28日，原告与被告吴在久、于平签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议书，合同编号21016521114087087920，协议书编号21016521214083592390，约定原告借给吴在久人民币48000元，已实际发放至吴在久的账户（账号为602261006264391236），贷款期限为一年（自2014年8月28日至2015年8月28日），利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年7月28日至今一直逾期，尚欠本金48000元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告晏丽芳承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。被告吴在久、于平、李胜利、于海龙未作答辩。原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、小额款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、收款确认书及各被告的身份证复印件，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴在久、于平、李胜利、于海龙在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告邮政银行凤城支行与被告吴在久、于平之间签订的小额贷款借款合同及与被告吴在久、于平、李胜利、晏丽芳、于海龙、吴在艳签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告吴在久、于平提供了贷款，并发放至被告吴在久的个人账户。被告吴在久、于平取得贷款后，未按时偿还全部贷款，应承担违约责任，其有义务向原告邮政银行凤城支行偿还借款本金及约定利息、罚息。被告李胜利、晏丽芳、于海龙均为债务人贷款的连带责任保证人，其三人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告吴在久、于平追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告吴在久、于平、李胜利、于海龙未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：一、被告吴在久、于平于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48000元、利息及逾期罚息（利息、逾期罚息自2015年7月28日起至借款付清之日止，按照21016521114087087920的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告李胜利、晏丽芳、于海龙对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告吴在久、于平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费800元，由被告吴在久、于平、李胜利、晏丽芳、于海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于 娜人民陪审员  彭文静人民陪审员  张亚光二〇一七年十月十八日书 记 员  吴金霞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7323号原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路***号。法定代表人：戴金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永淘，男，该公司工作人员。被告：程赐胜，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：凤阳县凯达运输队。经营场所：凤阳县府城镇东环路。经营者：郑开跃。原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告程赐胜、凤阳县凯达运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告杭州大众出租汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一七年十月十日代书记员 孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1294号原告：陈培玲，男，1962年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：中航华福工程建设有限公司。被告：尚文龙，男，1977年9月18日出生，汉族。原告陈培玲与被告中航华福工程建设有限公司（以下简称华福公司）、尚文龙建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培玲的委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼，被告华福公司、尚文龙经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。陈培玲提出诉讼请求：1.判令解除陈培玲、尚文龙于2014年5月15日签订的《水电承包协议》；2.判令尚文龙返还陈培玲交付的合同订金90000元；3.由尚文龙承担本案诉讼费用。事实和理由：华福公司于2014年5月15日和陈培玲在砀山县签订了《水电承包协议》，把砀山县明珠小区37#水电工程承包给陈培玲施工，由公司代表尚文龙负责签订协议，并加盖了砀山县开发区五里庙安置小区工程项目部公章。协议签订后，陈培玲按照尚文龙的要求交付了合同订金90000元，尚文龙出具了收条，但承包协议没有实际履行。陈培玲多次找尚文龙退回订金，尚文龙以各种理由推脱，故依法起诉。庭审期间，陈培玲认为收取合同订金系尚文龙的个人行为，当庭申请撤回对华福公司的起诉。华福公司未作答辩。尚文龙未作答辩。根据当事人的举证、结合当事人的陈述，本院查明的事实为：2014年5月15日，尚文龙以华福公司连云港分公司砀山县开发区五里庙安置小区工程项目部（甲方）的名义与陈培玲（乙方）签订《水电承包协议》，协议约定了乙方承包甲方施工项目明珠小区37#楼的水电工程，面积约为15000平方米，每平方米80元，工期从2014年5月18日至2014年11月18日等权利和义务。协议签订后，按照尚文龙的安排，陈培玲分别于2014年5月22日给付尚文龙合同订金50000元，于2014年7月8日给付尚文龙合同订金40000元，两次共计90000元。尚文龙给陈培玲出具了订金收条，但至今未能履行双方签订的《水电承包协议》。上述事实有陈培玲举证的《水电承包协议》、收条和当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：尚文龙以华福公司连云港分公司砀山县开发区五里庙安置小区工程项目部的名义，收取陈培玲合同订金90000元，事实清楚、证据充分。因双方签订的《水电承包协议》至今未能履行，对陈培玲要求解除双方签订的《水电承包协议》，于法有据，本院予以支持；协议解除后，尚文龙应将收取的合同订金及时返还给陈培玲；陈培玲申请撤回对华福公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院另行裁定予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2014年5月15日尚文龙与陈培玲签订的《水电承包协议》；二、尚文龙于本判决生效后十日内返还给陈培玲合同订金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由尚文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩人民陪审员  刘金山人民陪审员  张成行二〇一七年十月二十日书 记 员  刘馨丹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1554号申请执行人江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东市启东科技创业园青年路333号。法定代表人高飞，经理。被执行人薛一鸣，男，1982年10月4日生，汉族，住启东市。被执行人季风华，女，1983年9月27日生，汉族，住启东市。被执行人季松平，男，1956年10月3日生，汉族，住启东市。申请执行人江苏三上机电制造股份有限公司与被执行人薛一鸣、季风华、季松平买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年2月20日作出（2016）苏0681民初8098号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。经协商，双方当事人达成庭外和解协议，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初8098号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 辉执行员 李兴冲执行员 刘东伟二〇一七年十月二十五日书记员 吴建涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终681号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张有勇，男，1985年5月20日出生，汉族，初中文化，个体货车司机，住安徽省长丰县。曾因犯非法拘禁罪于2O08年4月30日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯妨害公务罪于2012年9月21日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月6日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同年11月11日被合肥市公安局高新分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张有勇犯故意伤害罪一案，于2017年8月2日作出（2017）皖0191刑初154号刑事判决：一、被告人张有勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、作案工具螺纹钢筋予以没收。宣判后，原审被告人张有勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张有勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张有勇犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张有勇申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张有勇撤回上诉。合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 昊审 判 员  董雪美代理审判员  杨 静二〇一七年十月十日书 记 员  吴文芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2342号申请执行人杨雪昌，男，1948年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱祥生，男，1963年10月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初850号民事判决已经发生法律效力。因朱祥生未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨雪昌于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人朱祥生依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币94万元及相应利息，并承担诉讼费6630元，执行费11800元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨雪昌依据2017)沪0114民初850号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十月二十日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2144号原告：周红芳，女，1967年12月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐长德，男，1976年10月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告周红芳诉被告唐长德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周红芳到庭参加了诉讼，被告唐长德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款250000元及未付利息20000万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告向原告借款走人民币250000万元，并当场向原告写下欠条，但到期后迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告唐长德未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日被告唐长德向原告周红芳出具借条一份，写明：“今借到周红芳人民币贰拾伍万整（250000）按4分息计算，月息月结，借期1年。”，当日，原告周红芳通过银行转账190000元给了被告唐长德，第二天原告周红芳又付给被告唐长德60000元现金，但原告周红芳当即扣下10000元作为当月利息，被告唐长德实际向原告周红芳借到人民币240000元。被告唐长德借款后，仅向原告周红芳支付了两个月利息，共计20000元，此后，被告唐长德未再偿还本息而酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的纠纷是一起民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，被告在借款期限届满后，应当按约定偿还原告借款本金，现原告诉请要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定的利率超过了法律规定的上限，其超过部分依法不予支持；诉讼中，原告请求除被告已付的利息外，再判令被告支付20000元的利息，经核算，加上原告已收取的利息，利息总额没有超过法律强制性规定的上限，本院予以支持；原告在借款时，当即从本金中扣收10000元利息，违反了法律强制性规定，对该行为本院不予支持，因此认定被告向原告借款本金为240000元符合案件客观事实。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《个关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐长德在本判决书生效之日起十日内向原告周红芳偿还借款本金240000元，同时支付利息20000元；二、驳回原告周红芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元、公告费560元，共计5910元，由被告唐长德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  廖雪花人民陪审员  杨丽萍二〇一七年十月九日代理书记员  谢 兵
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1657号之十四申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：东营恒鑫化纤有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三水村，社会信用代码：91370523559920000A。法定代表人：王国杰，该公司董事长。被执行人：王国杰，男，1983年8月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：黄永芳，女，1985年1月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东恒宇橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园，社会信用代码：91370523778431282T。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。被执行人：王国文，男，1981年9月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：田春红，女，1980年10月9日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与东营恒鑫化纤有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、王国杰、黄永芳、王国文、田春红金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初471号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王国文在中国银行账号23×××80账户银行存款2636.69元至广饶县人民法院指定收款账户。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年十月九日书记员  景素文
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1072号申请执行人：江苏长松科技发展有限公司，住所地在高邮市送桥镇扬菱路。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人：扬州联发电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡育才路。法定代表人：姚宏明，该公司经理。被执行人：胡青，男，1961年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏长松科技发展有限公司与扬州联发电缆有限公司、胡青追偿权纠纷一案中，申请执行人江苏长松科技发展有限公司于2017年10月31日向本院撤回执行申请。本院认为，��请执行人江苏长松科技发展有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初162号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏长松科技发展有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十月三十一日书 记 员  侯旻昊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11178号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：俞思佳，女。被告：承德市佳家物业服务有限公司，住所地河北省。法定代表人：崔婷婷，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告承德市佳家物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞思佳到庭��加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付保养款人民币6,600元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以6,600元为基数，自2012年2月29日起算至判决生效日止，按日千分之一计算)。庭审中，原告变更第二项诉请为被告支付逾期付款违约金(以6,600元为基数，自2012年2月29日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2011年7月，原、被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于承德市双滦区汇通南路XXX号繁荣小区内的4台电梯提供维修保养服务，服务期自2011年7月24日至2012年7月23日止为期12个月，维修保养费共计13,200元，被告应于2012年2月28日前支付完毕；如果被告逾期付款，则原告有权向被告主张违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了上述电梯的12个月维修保养服务，并经被告签字确认。但被告仅支付6,600元，尚欠6,600元保养款未付。经原告多次催讨未果，故涉诉。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯(自动扶梯)维修保养合同书、电梯保养作业报告书、发票签收单等证据。被告承德市佳家物业服务有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告指定的电梯提供了12个月的维修保养服务，根据双方对于付款期限的约定，被告应于2012年2月28日前付清全部保养款。但被告目前尚欠6,600元未付，故原告要求被告支付电梯保养款6,600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告承德市佳家物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司保养款6,600元；二、被告承德市佳家物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以6,600元为基数，自2012年2月29日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。如果被告承德市佳家物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，公告费560元，合计诉讼费791元，由被告承德市佳家物业服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2927号原告：凤城市亿林物业管理有限公司，住所地凤城市凤凰城管理区。法定代表人：程忆，该公司总经理,公民身份号码:。委托代理人：张瑜，女，1986年11月10日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：。委托代理人：袁清龙，男，1949年9月11日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城，公民身份号码：被告：李敏，女，住凤城市凤凰城经济管理区原告凤城市亿林物业管理有限公司诉被告李敏物业合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告凤城市亿林物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤城市亿林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市亿林物业管理有限公司负担。审判员 于 娜二〇一七年十月三十日书记员 吴金霞
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1140号之一申请执行人：许为付，男，1970年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：潘定春，男，1971年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈兰英，女，1976年12月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行许为付与潘定春、陈兰英民间借贷纠纷一案中，申请人许为付于2017年9月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人许为付的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2035号民事判决书的执行程序。申请执行人许为付在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年十月十七日书 记 员  王 龙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9860号原告：邰某某，男，1969年1月1日出生，蒙古族，住址：沈阳市苏家屯区。被告：梅某，女，1968年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告邰某某与被告梅某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰某某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邰某某诉称：我与被告梅某于2003年10月31日在民政局协议离婚，离婚协议中约定位于沈阳市苏家屯区房产一处，建筑面积52.43平方米，归我所有。现要求被告配合我更名过户。经审理查明，原、被告于2003年10月31日在民政局协议离婚，离婚协议中约定位于沈阳市苏家屯区房产一处，建筑面积52.43平方米，所有权人被告梅某，该房屋归原告所有，但一直未办理更名手续。被告梅某未出庭进行应诉。上述事实，有离婚证、离婚协议、房证、居住证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告离婚协议中明确约定被告梅某名下的房屋归原告所有，双方对此均无异议，故对原、被告离婚协议本院予以认定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市苏家屯区某某室房屋（建筑面积52.43平方米，所有权人被告梅某）一处，归原告邰某某所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邰某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴慧英二〇一七年十月十日书记员  李 丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初4093号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。负责人：温金祥，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：孟雪强，男，1989年2月5日生，汉族，住所地昆山市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）诉被告孟雪强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人薛芬到庭参加诉讼。被告孟雪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金29689.63元、罚息（含复利）759.14元（暂计算至2017年5月15日，之后按合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费3317元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款30000元，同日，原告按约发放贷款。然，借款合同到期后，被告未履行还款义务，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告孟雪强未作答辩。经审理查明，2015年5月11日，孟雪强在中信银行苏州分行下属的昆山高新技术产业开发区支行办理了白领菁英卡白金卡开户业务、开通网银及手机银行等业务，所办理的中信银行借记卡卡号为62×××48，该卡开通了网银及手机银行，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为2006827966。2016年1月8日，孟雪强（借款人、甲方）与中信银行苏州分行（贷款人、乙方）通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定贷款金额为30000元，贷款用于家用电器，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2016年1月8日起至2017年1月8日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付。甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称为孟雪强，账号为62×××48。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。同日，中信银行苏州分行通过在线贷款系统向孟雪强发放了贷款30000元。借款合同到期后，孟雪强未按约归还本息，截至2017年5月15日，尚欠借款本金29689.63元、罚息（含复利）759.14元。中信银行苏州分行经催讨无果，向本院提起诉讼。另查明，中信银行苏州分行为实现债权，与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为3317元。以上事实，由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子银行通用凭证、第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书、防电信诈骗警方提示、光盘、业务凭证客户回单、律师函及邮寄凭证、《委托代理合同》、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟雪强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金29689.63元、罚息（含复利）759.14元（暂计算至2017年5月15日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告孟雪强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失3317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元、公告费600元，由被告孟雪强负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 乾代理审判员  俞优明人民陪审员  刘国璋二〇一七年十月十六日书 记 员  柏 莹相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执267号之一申请执行人邓小军，男，1954年12月23日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人梁吉军，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人邓小军与被执行人梁吉军装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初195号民事判决书所确定的内容，被执行人梁吉军应支付申请执行人邓小军铝合金窗户款4000元等。本案在执行过程中，查明被执行人梁吉军目前暂无财产可供执行，故申请执行人邓小军在本案中享有的债权暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十月二十七日书记员  魏 敏
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6429号原告：蒋宝琼，男，汉族，1976年11月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：郑建国，男，汉族，1984年4月21日出生，住江西省上饶市广丰县。原告蒋宝琼诉被告郑建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告蒋宝琼于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋宝琼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋宝琼负担（予以免交）。代理审判员 吴 彦二〇一七年十月二十七日书 记 员 白佳燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初2550号原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地龙凤区龙铁小区13号楼对面，社会统一信用代码：91230603795014106M。法定代表人：关志新，职务：经理。被告：房文教，男，1973年1月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆福兴物业管理有限公司与被告房文教物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告于2017年10月23日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员 关 巍二〇一七年十月二十三日书记员 金孟鑫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执390号申请执行人梅河口市兴佳物业管理有限公司被执行人王霜，女，汉族，1984年2月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人梅河口市兴佳物业管理有限公司与被执行人王敏物业合同服务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2220号民事判决书，法院判令被执行人履行上述法律义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。现被执行人已履行给付义务，该案执行完毕，故予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）梅民初字第2220号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月二十日书记员  马 良
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0534刑初166号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人赵其恒，男，1979年3月26日出生于河北省邢台市南宫市，汉族，初中文化，务农，户籍登记地河北省邢台市南宫市，现住河北省邢台市清河县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月6日被清河县公安局取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人赵其恒犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞出庭支持公诉，被告人赵其恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月20日2时3分，被告人赵其恒醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车从新世纪小区接其妻子回家，行驶到亿力观湖城小区门口时，将小区门口升降栏杆撞坏。经清河县司法医学鉴定中心鉴定：赵其恒血液酒精浓度为：161mg100m1。另查明，在本案审理期间被告人赵其恒赔偿了亿力观湖城小区物业更换被其撞坏的升降栏杆的费用480元。该物业公司表示不再追究被告人的责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵其恒的供述，证人许某的证言，清河县司法医学鉴定中心（2017）检鉴字第402号血液酒精检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，清河县中心医院诊断证明复印件一份，案发现场的监控资料，亿力观湖城小区物业经理赵建伟询问笔录一份，赔偿款收条一份，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵其恒违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵其恒犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵其恒自愿认罪，悔罪态度较好，并积极赔偿了给他人造成的经济损失，依法对其从轻处罚。考虑其无再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人赵其恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 峰二〇一七年十月二十五日书记员 倪晓筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初291号原告：北京市新凯瀛联合运输有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村。法定代表人：孟军，董事长。委托诉讼代理人：连宏军，男，1963年10月9日出生，汉族，北京市新凯瀛联合运输有限责任公司职工，住北京市东城区。被告：北京宏生振业建材经营部，住所地北京市朝阳区望京新城K五区湖光中街北侧望京广龙家居市场内D-95号。经营者：陈少雄。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。被告：北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村。法定代表人：李继红，社长。委托诉讼代理人：孙月明，北京市广川律师事务所律师。原告北京市新凯瀛联合运输有限责任公司（以下简称原告）与被告北京宏生振业建材经营部（以下简称宏生经营部）、被告北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社（以下简称西直河村经济合作社，一并提起简称二被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人连宏军与宏生经营部之委托诉讼代理人杨辽宁、西直河村经济合作社之委托诉讼代理人孙月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认宏生经营部与西直河村经济合作社所签署拆迁合同无效。事实和理由：2013年1月1日，原告与宏生经营部签订库房租赁合同，约定原告将自己的5875平方米的库房租赁给宏生经营部；租赁期限为2013年1月1日至2022年12月31日止；年租金为1907500元，逐年递增。并且约定，“租赁期间如遇政府部门征用土地，承租方必须保证无条件腾空库房”。2014年9月30日，宏生经营部擅自将租赁物中的2100平方米库房与西直河村经济合作社签订拆迁协议，达成了赔偿标准。宏生经营部的行为直接侵害了原告的合法权益。原告多次与宏生经营部协商无果。宏生经营部辩称：1、签订拆迁补偿协议是双方意思表示一致的结果，应认定合法有效。2、拆迁补偿款是我方依法应当得到的补偿，和原告应该无关系。请法院驳回原告诉讼请求。西直河村经济合作社辩称：2004年1月1日，原告与北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（以下简称西直河村委会）签订了《租赁协议》，约定原告向西直河村委会承租了25亩土地。2013年12月15日，西直河村委会发布了腾退通知，原告承租的土地在腾退范围内。西直河村委会委托西直河村经济合作社具体负责拆迁腾退事宜。西直河村经济合作社多次与原告联系，告知拆迁一事，要求原告到西直河村经济合作社商谈拆迁事宜，原告一直没有来西直河村经济合作社商谈。后原告承租土地的实际使用人宏生经营部找到西直河村经济合作社称，宏生经营部使用土地上的建筑物全部是宏生经营部建的，原告已放弃就宏生经营部使用土地的补偿，并称原告要求西直河村经济合作社就宏生经营部使用的土地补偿一事直接与宏生经营部签订腾退补偿协议。于是西直河村经济合作社于2014年8月15日与宏生经营部签订了《拆迁腾退补偿协议》。西直河村经济合作社已支付宏生经营部69万元。后因宏生经营部未向西直河村经济合作社提供发票，且原告提出异议，称宏生经营部使用土地上的建筑物不是全部由宏生经营部建的，也未曾向宏生经营部表示放弃补偿，让宏生经营部直接与西直河村经济合作社签订拆迁补偿协议，要求西直河村经济合作社不要再支付宏生经营部拆迁补偿款。西直河村经济合作社要求原告与宏生经营部协商拆迁补偿一事，剩余拆迁款就没有支付。西直河村经济合作社认为，宏生经营部谎称原告要求西直河村经济合作社直接与其签订拆迁补偿协议，从而与西直河村经济合作社签订了《拆迁腾退补偿协议》，该协议应为无效。经审理查明：2004年1月1日，原告与西直河村委会签订了《租赁合同》，约定西直河村委会将北京市朝阳区十八里店乡西直河第二工作站（西直河村）村东，乡垃圾站周转站南，面积25亩土地出租给原告作为经营用地，租期自2004年1月1日至2023年12月31日。合同还约定，如遇到国家征地，地上物属原告投入的补偿归原告所有，土地补偿归西直河村委会所有，如国家征占无补偿，损失双方自负，合同终止。2013年1月1日，原告与宏生经营部签订了《房屋租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区西直河村康化路新凯瀛联合运输有限责任公司院内，建筑面积5875平方米的库房租赁给宏生经营部；租赁期限为2013年1月1日至2022年12月31日止。合同还约定，租赁期间如遇政府部门征用此土地，宏生经营部必须保证无条件腾空库房，该合同终止。2013年12月15日，西直河村委会发出《腾退通知》，通知对东、南、北至西直河村界，西至东南五环路红线范围的单位和个人实施腾退，并对相关地上物予以一定的补偿并拆除。该通知载明腾退对象为在本腾退范围内承租西直河村集体土地及房屋的单位和个人（以与西直河村委会或其下属单位等集体经济组织签订的承租合同为准）。2014年8月15日，西直河村经济合作社与宏生经营部签订了《拆除腾退补偿协议》，约定宏生经营部自愿将位于北京市朝阳区十八里店乡西直河村的自建房屋及相关附属物（总建筑面积为1723.3平方米）腾退并交予西直河村经济合作社拆除，西直河村经济合作社支付宏生经营部房屋及相关附属物等补偿、补助及奖励款共计2326455元。经询，西直河村经济合作社称其应当与何主体签订拆迁协议没有书面的政策，根据《腾退通知》，应该是与承租人签署。又询，原告认可西直河村委会曾通知其拆迁事宜，但其因故未能参与。宏生经营部称其认为拆迁与原告无关，所以没有通知原告。西直河村委会称宏生经营部称已经和原告商量好了，所以西直河村委会就与宏生经营部签订了拆迁协议。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据原告与西直河村委会签订的《租赁合同》，如遇到国家征地，地上物属原告投入的补偿归原告所有。根据原告与宏生经营部签订的《房屋租赁合同》，租赁期间如遇政府部门征用此土地，宏生经营部必须保证无条件腾空库房，该合同终止。根据《腾退通知》，腾退对象是与西直河村委会或其下属单位等集体经济组织签订承租合同的单位和个人。因此，西直河村委会与宏生经营部在签订《拆除腾退补偿协议》时均应当清楚，无论是原告与西直河村委会签订的《租赁合同》，还是原告与宏生经营部签订的《房屋租赁合同》，均未明确宏生经营部应当取得地上物的拆迁补偿利益，作为拆迁指导政策的《腾退通知》更是明确把腾退对象限定为与西直河村委会或其下属单位等集体经济组织签订承租合同的单位和个人，即在本案中，被腾退对象应为原告。西直河村委会与宏生经营部在明知被腾退对象应为原告，而非宏生经营部的情况下，仍然签订《拆除腾退补偿协议》，应当认定为双方恶意串通，损害原告的利益，故该协议应当认定无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：被告北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社与被告北京宏生振业建材经营部于2014年8月15日签订的《拆除腾退补偿协议》无效。保全费5000元，原告北京市新凯瀛联合运输有限责任公司负担（已交纳）。案件受理费70元，由被告北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社负担35元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京宏生振业建材经营部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  杜素玲人民陪审员  张春英二〇一七年十月十七日书 记 员  穆静茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29288号原告：上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘耀泉，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ挺，上海欧博律师事务所律师。被告：何杰，男，汉族，1975年3月22日出生，户籍地上海市闵行区。上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司与何杰劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ挺、被告何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年6月7日至同年6月30日期间的工资3,829.09元；2、原告同意按照仲裁裁决支付被告2016年8月1日至2016年9月30日期间的高温津贴400元。事实及理由：被告于2004年8月1日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。2017年3月6日，原告发出公告，通知员工单位将搬迁至金山区松金公路XXX号，全体员工放假。同年5月27日原告发函通知被告上班，被告却在请了病假6日后无故旷工，原告已按照规定发放被告6天的病假工资。后被告申请劳动仲裁，现原告不服仲裁关于要求其支付被告诉请期间工资的裁决，故提起本案诉讼，请求判如所请。何杰辩称，被告确曾公告告知员工搬迁事宜及公司提供班车、缩短上班时间等方案，但未告知不愿随厂搬迁的员工应当如何处理。原告搬迁得太远，其若至新址上班就无法照顾家里，故其与原告进行协商，要求继续在原址上班，但被拒绝。原告就工作地点变更事宜未与其进行过协商，其有权拒绝变更工作地点。其要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2004年8月1日进入原告处任磨床工，双方签订的最近一期劳动合同期限为2013年12月1日至2017年7月31日。2017年3月6日，原告发出搬迁公告，告知全体员工，根据国家关于节能环保的政策，原告按照市政府关于黄浦江水源地绿色保护的具体规划及要求，决定自原址整体搬迁至金山区松金公路XXX号，搬迁日期自当月11日起，预计为时一个至一个半月内，并对于搬迁期间的员工工资发放、迁至新址后提供班车的情况作了告知。同年3月下旬，原告再次出具搬迁公告，对于班车配备作了调整，对搬迁后机动车辆配备、加薪基数等问题进行了明确及细化。另原告就迁至新址后的员工出勤时间及通勤车安排分别出具了相应制度，其中关于出勤时间的规定明确，迁至新址后员工工作时间由原来的8时30分至17时调整为8时30分至16时10分等；通勤车安排方案明确，迁至新址后原告安排两辆分别至本区鲁汇及颛桥地铁站的通勤班车，上、下班发车时间为7时30分及16时10分。原告因搬迁事宜于2017年3月底停产，被告在原址正常工作至此时。原告发放了搬迁停产期间的员工2017年4、5月份工资。同年5月24日，原告向被告出具上班通知，内载，“上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司按既定方案，已搬迁至上海市金山区松金公路XXX号，目前已具备开工条件，请您接到本通知后，参阅2017年3月27日下发的《搬迁公告》以及附件《通勤车安排方案》，选择您的通勤车接送地点，于2017年6月1日起来公司正式上班，如有不明事项，也可拨打金山厂区负责人电话……”被告收悉该通知。同年6月1日至6月6日期间，被告向原告请病假，原告发放了被告上述期间的病假工资。2017年7月31日，被告向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2017年6月7日至2017年6月30日期间的工资4,680元、2016年8月1日至同年9月30日期间的高温津贴400元。仲裁庭审中，被告自述，其于2017年5月30日收到了原告通过快递方式发出的要求其于同年6月1日至金山新址上班的通知。同年6月1日至同年6月6日期间其休病假，之后因家庭原因，需要照顾老小，故其未至金山上班。同年8月29日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第4123号裁决，由原告支付被告2017年6月7日至同年6月30日期间的工资3,829.09元、同年8月1日至9月30日期间的高温津贴400元。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，被告陈述，其家中上有老下有小，需要照顾。其至原告公司原址来回路程只需半个小时，而其虽然未曾至原告金山新址上班，亦未乘坐过公司的班车，但曾开摩托车去新址看过，认为来回需要3、4个小时，故其与原告进行协商，要求继续在原址上班。原告在原厂址确实已不再继续经营了，在其提出该要求后，原告的答复仍然为要求其至金山新址上班。其认为双方的劳动合同中未明确写明工作地点，原告变更工作地点应与员工进行充分协商，但原告未与其协商，其有权拒绝。另被告自述，2017年6月7日之后其确实未能开具病假单，但告知过原告的金山新址负责人相关情况。以上事实，由仲裁裁决书、搬迁公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并经庭审质证。本院认为，本案双方争议在于原告是否应当支付2017年6月7日至同年6月30日期间的工资。本院认为，上述期间内由于客观情况发生变化，原告厂址搬迁，且已为员工提供了班车等便利条件，而被告于诉请期间未为原告提供劳动，亦未举证存在未提供劳动而应由用人单位发放工资的事由，原告要求无须支付被告上述期间工资的诉请并无不当，本院对此予以支持。原告同意仲裁裁决支付被告2016年8月1日至2016年9月30日期间的高温津贴400元，与法无悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司无须支付被告何杰2017年6月7日至同年6月30日期间的工资3,829.09元；二、原告上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何杰2016年8月1日至2016年9月30日期间的高温津贴400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告何杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一七年十月二十日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0691民初994号原告：王艳辉，女，汉族，1978年6月16日出生，住大庆市萨尔图区。被告：周红，男，汉族，1963年8月4日出生，住大庆市龙凤区。原告王艳辉诉被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告王艳辉到庭参加诉讼，被告周红经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周红向原告王艳辉偿还借款本金110000元及利息17600元（自2016年10月10日起，暂计截至2017年6月10日）共计127600元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告与原告于2016年10月10日达成借款协议，并出具借条，在达到双方约定的还款期限后，被告不履行该协议。被告周红未出庭，未向本院提交答辩状。原告王艳辉就其主张向本院提交证据如下：1.借条一份，欲证明被告向原告借款110000元。2.取款凭证5张，欲证明原告取款的时间和金额。经查，上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。被告周红未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：原告自2016年10月起至2016年12月期间，以现金和转账形式陆续向被告周红提供借款，总额为110000元。被告周红为原告出具借条一张，借条内容为：“被告从原告处借款110000元，利息按月利率2%计算，达成协议日期为2016年10月10日，还款日期约定为2017年6月10日前还清。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周红为原告出具的借条，系其真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该借条效力予以确认。原、被告欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应依借条约定偿还欠款义务。关于利息部分，按照欠条上双方所约定的月利率2%计算，即年利率24%。本案中，原被告双方约定借期内的利率，未约定逾期利率，原告有权请求被告支付自提供借款之日起按照年利率24%支付利息，虽然借条落款时间为2016年10月10日，但原告称其分多笔向被告提供的借款，于2016年12月才将全部款项提供给被告，且原告未提交其向被告提供每笔款项具体时间，无法单独计算利息，故本院对原告主张被告周红返还欠款110000元及以110000元为基数自提供全部借款次日（2017年1月1日）起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红于本判决生效之日起十日内给付原告王艳辉110000元及利息(以110000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算)；二、驳回原告王艳辉其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2852元，由被告周红负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇一七年十月二十日书记员 艾敬琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3805号原告伍先敏,男,汉族,1985年4月22日出生,住重庆市开州区。被告朱小辉,男,汉族,1986年3月15日出生,住重庆市开州区。原告伍先敏与被告朱小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ军担任审判长与代理审判员刘熙和人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告伍先敏到庭参加了诉讼，被告朱小辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。被告伍先敏诉称，2015年3月21日，被告找到原告称资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息3%，每两月支付一次，借期一年。当日原告筹措现金10万元交给被告，被告为原告出具借条一张。2015年5月21日，被告通过其妹妹朱小霞的银行账户向原告转账支付第一期的利息6000元，2015年7月21日，原告向被告朱小辉催要第二期6000元利息时，被告称资金困难未支付，此后原告多次找被告主张本金以及利息，被告以各种理由拒不偿还本息，为此原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金以及利息（利息以本金10万元按照月利率3%从借款之日起计算至还清之日为止）。被告朱小辉未作答辩。经审理查明：被告朱小辉于2015年3月21日为原告出具借条一张，其上记载为“今借到伍先敏现金100000元，（大写壹拾万元整）现金收讫，以此为据，约定还款日期2016年3月20日。借款人：朱小辉。2015年3月21日”原告当庭称被告朱小辉通过其妹妹朱小霞支付利息6000元。现原告以被告未偿还借款本金以及利息为由起诉至人民法院，要求被告立即偿还原告借款本金以及利息（利息以本金10万元按照月利率3%从借款之日起计算至还清之日为止）。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原、被告的身份证复印件、借条复印件、银行对私客户对账单、重庆市开州区九龙山镇广佛村村民委员会的证明在卷佐证，经合议庭合议认为前述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交了借条证明原、被告之间存在借贷关系，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩以及举证质证的情况下，应当认定原、被告存在借贷关系，借条中记载被告向原告借款10万元，借条中记载的金额应当认定为本金，原告称被告通过其妹妹偿还6000元系偿还的利息，但在借条中未约定利息，并且原告也未提交证据证明原、被告约定了利息，故本院认定被告通过其妹妹偿还6000元系偿还的本金，本院认定被告尚欠原告借款本金94000元。原告主张从借款之日起按照月利率3%支付利息至付清之日为止，因原、被告在借款期限内未约定利息，本院对原告主张借款期限内的利息不予支持，但被告在借款到期后未归还借款本金，被告应当支付逾期利息，故本院认定被告朱小辉从逾期之日起按照年利率6%支付利息至付清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小辉在本判决生效之日起十日内偿还原告伍先敏借款本金94000元以及利息（利息从2016年3月21日起以本金94000元按年利率6%计算至付清之日为止）；二、驳回原告伍先敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  ＸＸ军代理审判员  刘 熙人民陪审员  刘泽坤二〇一七年十月二十日书 记 员  李艳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12936号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘红平，男，1972年9月18日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘红平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金15488.45元，利息13116.7元，滞纳金1026.65元，其他费用139.64元，合计欠款总额29771.45元（上述欠款暂计至2017年2月22日，滞纳金计至2016年12月31日,从2017年2月23日起至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告向原告申领信���卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日尚欠原告滞纳金1026.65元，至2017年2月22日尚欠原告本金15488.45元、利息13116.7元、其他费用139.64元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》���八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘红平向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金15488.45元，并支付利息、滞纳金及其他费用（计至2016年12月31日滞纳金为1026.65元，计至2017年2月22日利息为13116.7元、其他费用为139.64元；自2017年2月23日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由被告刘红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十月二十六日书 记 员  林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12920号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：洪明才，男，1967年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告洪明才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金19922.28元，利息17144.54元，滞纳金382.28元，其他费用323.4元，合计欠款总额37772.5元（上述欠款暂计至2017年2月27日，滞纳金计至2016年12月31日,从2017年2月28日起至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日尚欠原告滞纳金382.28元，至2017年2月27日尚欠原告本金19922.28元、利息17144.54元、其他费用323.4元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪明才向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金19922.28元，并支付利息、滞纳金及其他费用（计至2016年12月31日滞纳金为382.28元，计至2017年2月27日利息为17144.54元、其他费用为323.4元；自2017年2月28日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由被告洪明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十月二十六日书 记 员  林锦珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30893号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘照平，男，1981年11月17日出生，住黑龙江省七台河市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告刘照平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。刘照平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘照平归还截至2017年3月13日的借款本金202650.47元，逾期利息46465.65元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1919.38元、催收工本费2300元；3、要求确认丰田金融公司对刘照平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、刘照平负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年8月5日，丰田金融公司与刘照平签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但刘照平多次逾期还款。被告刘照平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2011年8月5日，刘照平（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为302260元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利��；还款方式为等额本息，每月还款7070.73元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。刘照平购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年9月8日，刘照平开始逾期还款。截至2017年3月13日，刘照平尚欠借款本金202650.47元、逾期利息46465.65元，罚息1919.38元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘照平未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求刘照平偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。刘照平已将其购买的汽车办理了抵押登记，在刘照平未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘照平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘照平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金202650.47元、逾期利息46465.65元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告刘照平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1919.38元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告刘照平名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元和公告费用260元，由被告刘照平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月二十二日书 记 员  李晓飞