广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4161号 上诉人(原审被告）：黄民良，女，1956年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：周剑挥，广西通林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晓云，女，1980年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：杨通奎，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭真凤，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人黄民良因与被上诉黄晓云民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 黄民良上诉请求：1、撤销（2016）桂0102号民初1477号民事判决，并依法予以改判（即予以分段计算本金及利息后判决）；2、判决令上诉人与被上诉人平均承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决对部分证据确认错误。1、一审法院对于黄晓云未在举证期限提供的2012年10月11日今天我意思的《个人借款合同》进行确认是违法的，原因是黄晓云逾期举证，不属于新证据，上诉人在一审中已明确不予质证，一审确认该证据无法律依据。2、即使该证据是真实的，亦是另一法律关系与本案无关。3、一审法院对上诉人所举的《收据》不予确认是错误的。该《收据》是被上诉人出具给上诉人的，当时上诉人委托王璐萍转交金项链及吊坠给被上诉人时，比方确认两物价值人民币4000元。但是一审法院认为该证据与本案无关，是另一法律关系是片面的、错误的。二、一审判决认定主要事实错误，判决错误。1、一审法院认定黄晓云于2012年10月11日《个人借款合同》中，尚借被上诉人本金5万元，无事实根据。双方当初协商借款时被上诉人仅答应借款5万元（无抵押），先由被上诉人制作合同书，后才由黄民良签字，后不经协商，并以房产作抵押，被上诉人同意借给上诉人20万元，双方签订《房产抵押借款合同》，而两份合同为汉天签字，最终被上诉人仅转帐19.4万元，故一审认定被上诉人又借给上诉人5万元无事实根据。2、一审判决不认定被上诉人收取的上诉人的金项链、吊坠价值为4000元，不符合事实。3、一审判决认定19.4万元的本金应付6000元利息是错误的。因当初，双方协商借款本金20万元，以月息3%计付利息为6000元，但是由于被上诉人提前交预扣利息6000元，故本金应认定为19.4万元，利息亦相应的变为5820元，而不是6000元，且该利息超过银行同期同类贷款利率的四倍，不应受法律保护。4、本案双方借款期间的利息是有约定，不能按顺序抵冲，而应当上诉人每归还一笔本金和利息后，本金应当扣减，不能本金永远不变。5、一审计算利息错误。因为借期内，双方约定为月息6000元，但是该月息超过了同期同类银行贷款利率的四倍，应当以银行的四倍为准。而一审判决以年利率24%计算利息是错误的。6、由于一审判决中的“顺序抵冲”错误，计息错误，偿还本金计算错误，所以认定上诉人尚欠被上诉人本金151240元也是错误的。7、一审判决认定借款逾期后利息计算为年利率24%，违背当事人意思，同时亦依法无据。综上，请求支持上诉的上诉请求。 被上诉人黄晓云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄晓云向一审法院起诉请求：1、黄民良偿还黄晓云借款19.4万元；2、黄民良支付借款利息93120元（从2012年10月11日起至2014年10月11日止，按年利率24%计算；以后逾期利息计算至被告付清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、黄民良支付违约金5.82万元（从2014年10月11日起至2016年5月11日止，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定违约金最高30%为限计算支付违约金，即19.4万×30%，以后违约金继续按上述标准计算至被告付清本息之日止）；4、本案全部诉讼费由黄民良承担。 一审法院认定事实：2012年10月11日，黄晓云（甲方、贷款人）与黄民良（乙方、借款人）签订一份《房产抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款20万元，借款期限6个月，从2012年10月11日至2013年4月11日止；利息按每月3%计算，即每月6000元，乙方每月11日前支付；乙方如逾期不还款，应向甲方支付从到期日期付日息1%的违约金等。同日，黄晓云通过其丈夫包晓伟的银行账户向黄民良转账194000元。 2014年1月10日，黄民良向黄晓云出具《房产抵押借款合同补充说明》，明确其于2012年10月11日向黄晓云借款20万元时签订的合同条款继续有效，借款期限延长至2014年10月11日等。 2012年11月9日至2014年9月8日，黄民良通过银行转账的方式向黄晓云还款186500元,具体如下：2012年11月9日、12月11日、2013年1月14日每月各还款7500元；2013年2月7日还款56000元，2013年3月5日、4月8日、5月10日、7月1日、7月19日、8月8日、9月13日、10月8日、11月8日、12月9日，2014年1月6日、2月10日、3月7日、4月10日、5月7日、6月10日、7月8日、9月8日每月各还款6000元。 另查明，黄晓云与黄民良于2012年10月11日签订一份《个人借款合同》，约定：黄民良于2012年10月8日向黄晓云借款5万元，借款利息按本金3%计算，即每月1500元等。 又查明，2015年11月12日，黄晓云向黄民良出具一份《收据》，载明：“今收到黄明良转交王璐萍交来的金饰项链和吊坠各壹条、壹个，以图片为准！收到人：黄晓云，2015.11.12。” 2016年5月25日，黄晓云因黄民良未还款为由诉至一审法院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 一审法院判决：一、黄民良向黄晓云返还借款本金151240元；二、黄民良向黄晓云支付利息、违约金（利息、违约金计算：以151240元为基数，自2014年9月9日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付）。一审案件受理费3240元，由黄晓云负担1814元，黄民良负担1426元。 本院二审查明事实与一审一致。 本案争议焦点：上诉人黄民良尚欠被上诉人黄晓云借款本金多少，是否约定利息，利息如何计算。 本院认为，本案争议焦点：上诉人黄民良尚欠被上诉人黄晓云借款本金多少，是否约定利息，利息如何计算。 关于上诉人黄民良尚欠被上诉人黄晓云借款本金多少，是否约定利息，利息如何计算问题。上诉人黄民良主张双方2012年10月11日所签订的《个人借款合同》所约定5万元并未实际交付，本案中对该5万元不应处理。本院认为，按双方所签订的《房产抵押借款合同》、《个人借款合同》所约定的利息按每月3%计算，故黄民良每月应支付利息为7500元，从黄民良还款情况看，其确实从2012年11月9日、12月11日、2013年1月14日起每月向黄晓云支付7500元，因此，可以认定该5万元黄晓云已实际交付，上诉人黄民良主张该5万元未实际交付理由不充分，鉴于2013年2月7日黄民良支付56000元，双方已结清该2012年10月11日所签订的《个人借款合同》所约定5万元，被上诉人起诉时仅要求双方所签订的《房产抵押借款合同》所涉及的借款，且由于被上诉人在起诉时确认其向上诉人交付借款时已预扣利息6000元，故一审据此确认本案借款本金为19.4万元并无不当。由于2012年11月9日至2014年9月8日期间，黄民良通过银行转帐方式向黄晓云还款186500元，由于双方于2012年10月11日签订《个人借款合同》约定黄民良向黄晓云借款5万元，如前所述上诉人黄民良主张该借款5万元未实际交付理由不充分，并且双方于2013年2月7日结清该5万元借款，故一审法院确认上诉人所归还的186500元中扣除5万元借款本金及利息，余款132000元才是偿还本案借款。双方约定借款利率为月利率3%，借款期限至2014年10月11日，黄民良每月按月利率3%向黄晓云支付利息6000元，但由于黄晓云在支付借款时预扣了一个月利息6000元，借款本金为19.4万元，故黄民良所应支付的利息应按本金19.4万元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄晓云在起诉时主张按年利率24%计算借期内的利息，系其自行处分民事权利，一审法院予以支持并无不当。黄民良已支付借期内利息，应按年利率24%计算利息，超过部分按先息后本的方式予以扣减，按上述方式计算【计算公式：（前期本金－扣减利息后余额）×天数×年24%】。 关于逾期之后利息，双方在合同中并未约定，仅在合同中约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%收取违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因此一审法院判决上诉人按年利率支付24%向被上诉人支付逾期利息、违约金并无不当，但一审法院对本金的认定有误，本院予以纠正。 综上，对于黄民良已偿还本息的具体数额，分列如下：1、2012年11月9日支付7500元，但应扣除另外借款50000元的利息1500元，实为6000元，从2012年10月11日至2012年11月9日利息为即（1）194000×2%÷30天×30天≈3880元（四舍五入，取整数，下同）；（2）、6000-3880=2120元，（3）194000-2120=191880元，故至2015年11月9日，黄民良尚欠本金为191880元；2、2012年12月11日支付7500元，但应扣除另外借款50000元的利息1500元，故实为6000元，从2012年11月10日至2012年12月11日利息为即（1）191880×2%÷30天×32天≈4093元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-4093=1907元；（3）191880-1907=189973元，故至2012年12月11日，黄民良尚欠本金为189973元；3、2013年1月14日支付7500元，但应扣除另外借款50000元的利息1500元，实为6000元，从2012年12月12日至2013年1月14日利息为即（1）189973×2%÷30天×34天≈4306元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-4306=1694元；（3）189973-1694=188279元，故至2013年1月14日，黄民良尚欠本金188279元；4、2013年1月14日支付56000元，但应扣除另外的借款本金50000元，实为6000元。从2013年1月15日至2013年2月7日利息为即（1）188279×2%÷30天×24天≈3012元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3012=2988元；（3）188279-2988=185291元，故至2013年2月7日，黄民良尚欠本金为185291元；5、2013年3月5日支付6000元，从2013年2月8日至2013年3月5日利息为即（1）185291×2%÷30天×26天≈3212元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3212=2788元；（3）185291-2788=182503元。故至2013年3月5日，黄民良尚欠本金为182503元；6、2013年4月8日支付6000元，从2013年3月6日至2013年4月8日利息为即（1）182503×2%÷30天×34天≈4137元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-4137=1863元；（3）182503-1863=180640元，故至2013年4月8日，黄民良尚欠本金为180640元；7、2013年5月10日支付6000元，从2013年4月9日至2013年5月10日利息为即（1）180640×2%÷30天×32天≈3854元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3854=2146元；（3）180640-2146=178494元，故至2013年5月10日，黄民良尚欠本金为178494元；8、2013年7月1日支付6000元，从2013年5月11日至2013年7月1日利息为即（1）178494×2%÷30天×52天≈6069元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-6069=-69元；故至2013年7月1日，黄民良尚欠本金为178494元，尚欠利息69元；9、2013年7月19日支付6000元，从2013年7月2日至2013年7月19日利息为即（1）178494×2%÷30天×18天≈2142元（四舍五入，取整数，下同）；（2）加上上期所欠利息2142+69=2211元（3）6000-2211=3789元；（3）178494-3789=174705元，故至2013年7月19日，黄民良尚欠本金为174705元；10、2013年8月8日支付6000元，从2013年7月20日至2013年8月8日利息为即（1）174705×2%÷30天×20天≈2329元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-2329=3671元；（3）174705-3671=171034元，故至2013年8月8日，黄民良尚欠本金为171034元；11、2013年9月13日支付6000元，从2013年8月9日至2013年9月13日利息为即（1）171034×2%÷30天×36天≈4105元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-4105=1895元；（3）171034-1895=169139元，故至2013年9月13日，黄民良尚欠本金为169139元；12、2013年10月8日支付6000元，从2013年9月14日至2013年10月8日利息为即（1）169139×2%÷30天×25天≈2819元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-2819=3181元；（3）169139-3181=165958元，故至2013年10月8日，黄民良尚欠本金为165958元；13、2013年11月8日支付6000元，从2013年10月9日至2013年11月8日利息为即（1）165958×2%÷30天×31天≈3430元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3430=2570元；（3）165958-2570=163388元，故至2013年11月8日，黄民良尚欠本金为163388元；14、2013年12月9日支付6000元，从2013年11月9日至2013年12月9日利息为即（1）163388×2%÷30天×31天≈3377元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3377=2623元；（3）163388-2623=160765元，故至2013年12月9日，黄民良尚欠本金为160765元；15、2014年1月6日支付6000元，从2013年12月10日至2014年1月6日利息为即（1）160765×2%÷30天×28天≈3001元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3001=2999元；（3）160765-2999=157766元，故至2014年1月6日，黄民良尚欠本金为157766元；16、2014年2月10日支付6000元，从2014年1月7日至2014年2月10日利息为即（1）157766×2%÷30天×35天≈3681元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3681=2319元；（3）157766-2319=155447元，故至2014年2月10日，黄民良尚欠本金为155447元；17、2014年3月7日支付6000元，从2014年2月11日至2014年3月7日利息为即（1）155447×2%÷30天×35天≈3627元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3627=2373元；（3）155447-2373=153074元，故至2014年3月7日，黄民良尚欠本金为153074元；18、2014年4月10日支付6000元，从2014年3月8日至2014年4月10日利息为即（1）153074×2%÷30天×34天≈3470元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3470=2530元；（3）153074-2530=150544元，故至2014年4月10日，黄民良尚欠本金为150544元；19、2014年5月7日支付6000元，从2014年4月11日至2014年5月7日利息为即（1）150544×2%÷30天×27天≈2710元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-2710=3290元；（3）150544-3290=147254元，故至2014年5月7日，黄民良尚欠本金为147254元；20、2014年6月10日支付6000元，从2014年5月8日至2014年6月10日利息为即（1）147254×2%÷30天×34天≈3338元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-3338=2662元；（3）147254-2662=144592元，故至2014年6月10日，黄民良尚欠本金为144592元；21、2014年7月8日支付6000元，从2014年6月11日至2014年7月8日利息为即（1）144592×2%÷30天×28天≈2699元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-2699=3301元；（3）144592-3301=141291元，故至2014年7月8日，黄民良尚欠本金为141291元；22、2014年9月8日支付6000元，从2014年7月9日至2014年9月8日利息为即（1）141291×2%÷30天×62天≈5840元（四舍五入，取整数，下同）；（2）6000-5840=160元；（3）141291-160=141131元，故至2014年9月8日，黄民良尚欠本金为141131元，黄民良应向黄晓云偿还该款，并按年利率24%向黄晓云支付从2014年9月9日至还清款止的利息和违约金。 综上所述，一审法院对利息的计算方式有误，导致判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、变更南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1477号民事判决第一项为：上诉人黄民良向被上诉人黄晓云返还借款本金141131元； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1477号民事判决第二项为：上诉人黄民良向被上诉人黄晓云支付借款利息、违约金（利息、违约金计算：以141131元为基数，自2014年9月9日至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 本案一审案件受理费3240元，由上诉人黄民良负担1561元，被上诉人黄晓云负担1679元；二审案件受理费6480元，由上诉人黄民庚负担3122元，被上诉人黄晓云负担3358元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。