广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行2317号原告陈世云,男，汉族，1980年3月26日出生，住址海南省万宁市。被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地广东省深圳市福田区梅林路6号，组织机构代码K3173310-6。负责人朱滨，大队长。委托代理人郑悦超，警员。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告陈世云因与被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队道路行政强制及行政赔偿一案，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日予以受理，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告本人，被告委托代理人郑悦超、曹中海到庭参加诉讼。本案依法经广东省高级人民法院批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。2016年6月17日，被告对原告作出编号为4403023820160687的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称涉案强制措施凭证），其中载明：被告认定原告于当日10时50分在深圳市宝安区宝安大道（以下简称宝安大道）实施了“驾驶电动自行车载人、载物的交通违法行为”，遂依据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》（以下简称深圳交通安全管理条例）第三十六条第四款、第一百一十四条第五款之规定，对原告作出“扣留非机动车”的行政强制措施（以下简称被诉强制措施）。原告不服，遂提起本案诉讼。原告诉称，其于2016年6月17日中午在宝安大道非机动车道被被告扣留一辆电动车（以下简称涉案车辆），扣车理由为驾驶电动车违反规定载人、载物，但被告并无证据证明上述扣车理由成立。后被告以非机动车未在非机动车道行驶为由对原告处以罚款人民币50元（以下币种同）。在原告缴纳了上述罚款后，被告对原告开具了返还车辆凭证，但原告持该凭证却未能取回涉案车辆，涉案车辆已丢失。综上，原告请求法院判令：1.确认被诉强制措施违法；2.被告按涉案车辆购置价向原告赔偿损失2250元；3.被告赔偿原告误工费、伙食费、路费等18000元。庭审中，原告申请将第3项诉讼请求的赔偿金额变更为36000元。原告向本院提交证据（均为复印件）如下：1.深公交复终止字[2016]第01603号《深圳市公安局交通警察局行政复议终止决定书》；2.《深圳市公安局交通警察支队机动训练大队返还物品凭证》（凭证编号：440302882016068）（以下简称涉案返还物品凭证）；3.深公交决字[2016]第440302-2700939015号《深圳市公安局交通警察支队机动训练大队公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书）；4.深公交复决字[2016]第02666号《深圳市公安局交通警察局行政复议决定书》；5.《深圳增值税普通发票》（4403153320）以及电动车检验凭证。被告辩称，第一，被诉强制措施认定事实清楚，程序合法。2016年6月17日10时50分，原告驾驶电动自行车即涉案车辆经过宝安大道时，存在“驾驶电动自行车载人、载物”及“非机动车未在非机动车道内行驶”的违法行为。被告执法人员指出原告的违法行为，并告知其拟对其作出的行政处罚、理由及法律依据，同时告知其依法享有的权利。被告在听取原告的陈述、申辩意见后，认为其理由不能成立，于是向其送达了涉案强制措施凭证，决定扣留非机动车，并告知其在15日内到被告处处理。同年8月25日，原告到被告处接受处理。被告经调查核实原告“非机动车未在非机动车道内行驶”的违法行为，告知原告拟对其作出罚款50元的行政处罚，并告知其有权进行陈述和申辩。原告未进行陈述和申辩，被告依法向其开具并送达了涉案处罚决定书。同时，被告向原告开具并送达了涉案返还物品凭证，原告可持该凭证至西乡扣车场领取被查扣的涉案车辆。第二，被诉强制措施适用法律正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第八十九条以及深圳交通安全管理条例第三十六条第四款、第一百一十四条第五款之规定，被诉强制措施适用法律依据正确、处罚适当。第三，原告的赔偿请求缺乏事实与法律依据。被诉强制措施合法有效，不存在行政赔偿前提，原告主张的损失没有相应证据予以证明，即使有相应证据证明原告遭受损失，该损失与被诉强制措施之间无因果关系。综上，被告认为，被诉强制措施认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据（均为复印件）如下：1.执法人员出具的《查获经过》及其工作证件；2.涉案强制措施凭证；3.《深圳市公安局交通警察支队机动训练大队公安交通管理行政处罚告知笔录》；4.涉案处罚决定书；5.涉案返还物品凭证。经审理查明，2016年6月17日上午，原告在宝安大道被执勤交通警察扣留电动自行车（即涉案车辆）一辆。庭审中，原、被告确认扣留涉案车辆的行政强制措施凭证（即涉案强制措施凭证）编号为4403023820160687。据涉案强制措施凭证所载，原告被扣留的车辆类型为“电动自行车”，“车架号/电机号”为“1XXXX6”。据执法人员出具的《查获经过》所载，执勤交通警察于2016年6月17日上午10时50分许在宝安大道路段“发现一名驾驶带篷加长的电动单车的驾驶员陈世云，随后将其拦下告知其违反了《深圳经济特区道路交通管理条例》第36条第4款、第114条第5款，并现场开具公安交通管理行政强制措是凭证对其处于2000元罚款，并扣留非机动车。”另查，本院就涉案车俩是否具备返还条件的问题向被告调查询问，被告回复称：涉案车辆被扣押后，“按照支队规定，将车辆交由辖区大队的扣车场进行保管，具体扣押在宝安大队西乡扣车场。2017年8月25日，……，机训大队依法对陈世云的违法行为进行了处罚，并开具了物体返还凭证并告知陈世云到宝安西乡扣车场领取车辆，随后陈世云到西乡扣车场领取车辆时，被西乡扣车场的工作人员告知车辆已被销毁，因此陈世云提起了行政诉讼。”据原告提交的《深圳增值税普通发票》（4403153320）以及电动车检验凭证所载，车架号码为“151XXXX6”的电动车单价为2250元，生产日期为2016年3月5日。以上事实，有经原、被告双方质证，本院确认可以作为定案依据的涉案强制措施凭证、《查获经过》、《深圳增值税普通发票》（4403153320）以及电动车检验凭证等证据，以及本院开庭笔录为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”案中，被告以原告于2016年6月17日上午在宝安大道实施了“驾驶电动自行车载人、载物的违法行为”为由，依据深圳交通安全管理条例第三十六条第四款、第一百一十四条第五款作出扣押涉案车辆的被诉强制措施。被告提交的《查获经过》不足以证明、在案其他证据亦不能证明上述违法事实成立。第二，《中华人民共和国行政强制法》第九条规定：“行政强制措施的种类：……（三）扣押财物；……”第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：……（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；……（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；……”第二十四条第一款规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”据此，被告作出被诉强制措施，依法应履行上述法定程序义务。但是，在案证据不能证明被告在作出被诉强制措施时，对原告依法履行了上述事项以及权利告知、当场交付扣押决定书即被诉强制措施凭证等法定程序义务。因此，被告依法应承担举证不力的法律责任，即被诉强制措施具有主要证据不足、违反法定程序的情形，依法应予以撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”案中，被诉强制措施依法应予以撤销、被告应依法将涉案车辆返还给原告，但在案证据初步证明原告未能取回涉案车辆，被告亦未提交证据证明涉案车辆已被返还给原告、或者虽被未返还给原告但仍具备返还条件，故被告作为被诉强制措施的作出主体即赔偿义务机关因未能返还涉案车辆而应给付原告相应赔偿金，本院酌定赔偿金额为2250元。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”案中，原告在庭审中即起诉状副本送达被告后将本案第三项诉讼请求变更为36000元并无正当理由，本院不予准许。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……”案中，原告要求被告赔偿其误工费、伙食费、路费损失共计18000元，但其并未提交相关证据证明上述损失，其依法应当承担举证不能的不利后果，即该诉讼请求缺乏事实依据、本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十六条第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队对原告陈世云作出的、以编号为4403023820160687的《公安交通管理行政强制措施凭证》所载之行政强制措施；二、被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队于本判决生效之日起十日内向原告陈世云给付被扣押车辆灭失赔偿金人民币2250元。三、驳回原告陈世云的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元已由原告陈世云预交，应由被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队负担。被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队应于本判决生效之日起七日内向本院交纳本案案件受理费人民币50元；原告陈世云预交的本案案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 黄  川  耀人民陪审员 陈  雨  薇二〇一七年十月十九日书 记 员 张晓东（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。