贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0502民初4539号原告（反诉被告）：张平，女，1962年11月8日生，汉族，住贵州省毕节市。原告（反诉被告）：路芳，女，1989年4月22日生，汉族，住贵州省毕节市。原告（反诉被告）：龙金平，女，1971年8月25日生，汉族，住贵州省毕节市。共同委托诉讼代理人：丁鹏志（特别授权代理），贵州中创律师事务所律师，执业证号15224199410582392。共同委托诉讼代理人：丁山（一般授权代理），贵州中创律师事务所律师，执业证号15224201110424147。被告：宋芹（反诉原告），女，1970年1月20日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：兰继超（一般授权代理），毕节市律师事务所律师，执业证号15224201610413903。原告（反诉被告）张平、路芳、龙金平诉被告（反诉原告）宋芹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张平、路芳、龙金平及其共同委托诉讼代理人丁鹏志、被告宋芹及其委托诉讼代理人兰继超到庭参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。本诉原告张平、路芳、龙金平向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告已于2017年6月1日退出明天幼儿园合伙；2.依法判决被告返还侵占原告的明天幼儿园，并承担因侵占明天幼儿园给原告造成的损失三万元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年，原、被告四人合伙创办明天幼儿园，后由于被告不能承担债务和过高的投资，于2017年6月1日用书面形式提出退股，经全体合伙人协商一致，同意宋芹的退股申请，并要求被告与财务人员对合伙期间的债权债务进行清算，按结算结果返还被告的投资，但被告不但没有进行清算，反而邀约社会闲杂人员到校无理取闹，并强占学校，导致明天幼儿园停课。2017年7月3日，原告张平曾委托贵州中创联律师事务所毕节分所丁鹏志律师通过公证方式向被告发出《律师函》，要求被告在接到《律师函》之日撤出明天幼儿园并配合合伙人进行财务清算，但被告收到原告发出的《律师函》后，既不撤出明天幼儿园，又不与合伙人进行清算，继续强占幼儿园，并将明天幼儿园的保安驱出校门，致使明天幼儿园的暑期班不能招生，明天幼儿园至今处于无人管理状态。为维护原告合法利益，特诉至法院，请依法裁判。为支持本诉原告的诉讼请求，本诉原告提交了以下证据：第一组三原告身份证复印件，证明原告的自然身份，被告质证无异议。第二组明天幼儿园合伙协议书、申请、3公证书，证明被告占有明天幼儿园股份28.25%，并于2017年6月1日因无力支付投资而申请退出合伙，但尚未清算的事实；被告质证对协议书三性无异议，该申请对于签字和补填的内容，我方认为是伪造的事实，因为我方手上复印件和原告提交的申请上内容不相符合，请法庭予以核实后追究相应法律责任，对原告的证明目的中占股28.25%和提出退伙的事实不持异议，对公证书三性无异议。第三组照片、明天幼儿园2017年秋季招生通知、明天幼儿园宣传册、收条、入库单，证明被告退出合伙后，带人到明天幼儿园闹事，影响明天幼儿园正常教学秩序和工作秩序，擅自以明天幼儿园的名义对外招生，收取学费，给明天幼儿园造成重大不良影响，致使明天幼儿园生涯减少，给原告造成2017年秋季0利润损失3万余元的事实，被告质证对收款收据、入库单真实性无异议，对照片认可，对招生通知和宣传册与本案无关。第四组（反诉证据）算账记录，证明除被告退出合伙前的租金及2017年春季收支尚未与被告结算外，2017年3月29日前的其他帐务已与被告结清的事实。反诉原告宋芹反诉称，反诉被告张平、路芳、龙金平多次逼迫其退伙，其依法提出退伙，在明确表示退股150万元，既然反诉被告同意其退伙，就应当退股150万元。请求判令：1.三被反诉人按照《申请》的请求连带支付反诉人150万元的股份；2.反诉诉讼费用以及本诉诉讼费用由三被反诉人承担。为支持反诉原告宋芹的诉讼请求，反诉原告宋芹提交了如下证据：第一组身份证复印件，证明宋芹的身份信息，反诉被告质证无异议。第二组明天幼儿园合伙协议书，证明证明原被告四人合伙的事实，依据合伙协议书第四条、第五条第五项第一款、第六条第一款规定，证明个人转让股份时，需要的条件需要全体投资人同意及在转让前提下，共同投资人享有优先受偿权利，反诉被告对该证据的真实性无异议，可以达到第一个证明目的，但第二个证明目的是转让个人股份的约定与本案没有关联性，因为本案之诉为确认被告退出明天幼儿园的合伙之诉，而非股份转让之诉，被告反诉是退出合伙后财产分配，而非股权转让纠纷。第三组申请、说明两份、律师函、本案本诉起诉状，证明本案三原告共同认可被告宋芹2017年6月1日提出申请并同意申请内容，即被告反诉请求要求三原告支付退股150万元金额，该证据也同时证实三原告提出证据中的申请被私自伪造的事实，反诉被告质证对申请不予质证，对说明、律师函、起诉状真实性无异议，但达不到被告证明目的，两份说明只说明同意被告退股，不是认可金额，两份说明与本案不具有关联性。经审查，对原告（反诉被告）提交的第一、第二组证据，能证明相关事实，本院予以采信；第三组证据，达不其证明目的，本院不予确认。对被告（反诉原告）提交的证据，能证明相关的事实，但达不到其证明目的，本院不予确认。经审理查明，毕节明天幼儿园成立于2015年7月1日，位于毕节××××区市西办事处，原创始人为张平、宋芹。2017年1月6日龙金平、路芳入伙，并签订了《明天幼儿园合伙协议书》。约定投资总额350万元，其中张平占股份总额41.75%，宋芹占股份总额28.25%，龙金平占股份总额10%，路芳占股份总额5%，弘毅学校占股份总额15%（以原始投资300万元保留）。2017年6月1日，宋芹提出退股申请，申请退股，并要求退股150万元。同日，股东张平、龙金平、路芳协商一致同意宋芹退股要求，因各位股东无能力购买，同意宋芹向外处理其股份的申请。为此，双方对宋芹是否退出合伙，是否支付150万元股份等产生纠纷，特诉至法院。本院认为，宋芹向合伙人提出《申请》，其意思表示有二，一是申请退股，二是退股的股金为150万元。张平、龙金平、路芳作出《说明（一）》和《说明（二）》，其意思表示有四，一是同意宋芹退股要求，二是各位股东无力购买宋芹的股份，三是同意宋芹向外处理股份，四是要求新的股东按原合伙协议履行权利和义务。因合伙人无力购买宋芹的股份，在宋芹未对外转让其股份前，宋芹仍然是合伙人，依法享有合伙人的民事权利和民事义务。宋芹的意思表示须基于合伙人意思表示一致才能成立。由于合伙人张平、龙金平、路芳不同意退股150万元，合伙人的意思表示不一致。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”之规定，宋芹退伙及要求支付150万元股份的民事法律行为不成立。故对原告（反诉被告）张平、路芳、龙金平主张的确认被告（反诉原告）宋芹已于2017年6月1日退出明天幼儿园合伙的诉讼请求不予支持，对被告（反诉原告）宋芹主张的由三被反诉人按照《申请》的请求连带支付反诉人150万元股份的诉讼请求不予支持。原告（反诉被告）张平、路芳、龙金平主张的判决被告返还侵占原告的明天幼儿园，并承担因侵占明天幼儿园给原告造成的损失三万元的诉讼请求，不属本案的审理范围。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张平、路芳、龙金平的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）宋芹的诉讼请求。本诉案件受理费275.00元，由原告（反诉被告）张平、路芳、龙金平负担。反诉案件受理费9,150.00元，由被告（反诉原告）宋芹负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十月二十三日书记员  肖 毅