福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1845号 原告：杨劲松，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：杨伯承，总经理。 被告:中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街**,甲3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室，统一社会信用代码91110000100004009J。 法定代表人：李雄，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：黄志光、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 原告杨劲松与被告中国邮政速递物流股份有限公司福州市分公司（以下简称邮政福州分公司）、中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称邮政公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，发现不适用简易程序，故转换为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨劲松、两被告共同委托诉讼代理人黄志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告货品损失8000元；2.本案证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用及误工损失，由两被告共同承担；3.本案诉讼费用由两被告共同负担。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告邮政福州分公司赔偿原告货品损失8000元，该民事赔偿责任由被告邮政公司承担；2.被告邮政福州分公司赔偿本案证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、餐饮等必要费用2751元，误工损失622元，共计3373元，该民事赔偿责任由被告邮政公司来承担；3.本案诉讼费用由两被告共同负担。 事实和理由：2017年1月14日，原告向曾某购买工艺品，并于当天通过手机银行向曾某汇款4000元，次日汇款4000元，共计8000元。2017年1月15日，曾某通过百世快运（单号10322086504）将工艺品寄给原告。原告于2017年1月22日收货后发现不满意，故联系曾某要求退货。因临近春节，物流已陆续放假，故曾某答应春节过后将收货地址发给原告。2017年2月12日，曾某发给原告收货地址，原告于次日通过邮政快递（单号9592826679300）将工艺品寄还给曾某，但迄今为止曾某未收到该货品。原告上网查看并联系11183查询，被告称正在寻找该邮件。原告通过邮政网站申诉，被告称邮件已丢失，并愿意按运单背面条款以邮费三倍予以赔偿。 原告认为，一、“未保价按邮费三倍赔偿”条款对原告无效。《快递市场管理办法》第二十条规定：“在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。对于未购买保价的快件（邮件），按照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定赔偿”。《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款第二项规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：……（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿”。《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二款规定：“邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定”。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式，提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明……”。本案运单背面条款字迹细小密集。被告既不提请原告注意运单背面印有条款，也不提请原告注意保价条款，更没有对保价与不保价的差别以及可能出现的损失作出说明，故被告既违反了《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二款关于“以足以引起用户注意的方式载明限制赔偿责任”的规定，又违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“提供格式条款一方应尽提示和说明义务”的规定。《中华人民共和国邮政法》第四十七条第三款规定：“邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任”。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案“未保价按邮费三倍赔偿”条款因未履行“以足以引起用户注意的方式载明限制赔偿责任”的义务，根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第三款规定，被告无权援用该限制赔偿责任条款。同时“未保价按邮费三倍赔偿”条款免除了被告责任，加重了原告责任，排除了原告主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定,该条款对原告无效。二、“未保价按邮费三倍赔偿”条款显失公平。本案快递的货品价值是确定的，即原告分两次汇给曾某的8000元，而普通信件的价值是无法确定的，且快递业务毕竟不同于普通邮政业务，故快递货品丢失按邮费三倍赔偿显失公平。三、被告应赔偿原告货品损失8000元。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案被告在运输过程中造成原告货品丢失，又无法证明货品丢失是因不可抗力、货品本身的自然性质或者合理损耗以及原告、曾某的过错造成的，故应当承担赔偿责任，应按原告汇款购买货品的金额赔偿原告货品损失8000元，并承担本案证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用2751元以及误工损失622元。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1.邮政福州分公司企业信用信息、邮政公司企业信用信息；2.工艺品照片；3.手机短信；4.手机银行交易记录；5.百世快运网页打印件；6.中国邮政快递包裹运单；7.邮政快递网页打印件；8.证人证言；9.证人的交通费凭证、住宿发票、机票、机场大巴发票、税务票据。 两被告辩称：一、原告提交的证据不足以证明邮寄的物品具体为何物以及具体的价值。首先，原告提交的证据不足以证明其从案外人曾某处购买了工艺品，且价值为8000元。双方的短信来往中并没有邮寄的物品照片，也没有体现“工艺品”“购买”字样，无法确认当时双方交易内容，也没有相应的购买发票，不能证明原告从案外人曾某处购买了价值8000元的工艺品。 其次，原告提交证据不足以证明案外人曾某向原告邮寄了价值8000元的工艺品且原告已收到该完全无缺和相符的工艺品。原告主张案外人曾某通过百世快运将工艺品寄给原告，但双方的短信中，并没有体现案外人曾某向其快递了工艺品，其提供的百世快运打印页并没有体现寄件人、收件人和内件品名，无法证明快递的双方当事人和邮寄的具体物品，也不能证明原告已经收到了该快递，更不能证明原告收到的是价值8000元的工艺品且收到的物品是完好无缺且相符的工艺品。而且原告主张收货后发现不满意要求退货，也有可能是因为原告收到的物品已经毁损或与购买的物品不符才要求退货。 再次，原告提交的证据不足以其向案外人曾某邮寄退还了价值8000元的工艺品。根据原告的陈述，其时隔21天才向案外人曾某寄了一份快递包裹，原告提交的短信中也没有提到“退回”的字样或邮寄什么物品，不能证明原告向案外人曾某寄还了该物品，也无法确认该物品是否已经损毁或与案外人曾某主张物品是否相符，不能证明原告寄还的物品是价值8000元的工艺品或者就是案外人曾某主张的物品。而且涉案的快递包裹，原告没有进行保价，也没有在面单上声明物品价值，被告无法得知物品的价值，更无法预见丢失邮寄物品后所带来的损失，原告对此应该承担不利的后果。 二、被告在原告寄递时已经尽到了合理的提醒义务，原告没有选择保价的邮寄方式，也未声明物品价值，应按照不超3倍邮资费赔付。 被告在快递面单上使用了足以引起注意的黑色醒目字体提示寄件人：“贵重物品务必保价！”并在寄件人签署的一栏上方提示寄件人：“请仔细阅读背面契约条款！承运人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容”，应当认定被告已经尽到了合理的提醒义务，面单背面条款约定“寄件人认为内件为重要物品的请办理报价业务”“未保价包裹丢失、损毁或者内件短少时，按实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费、挂号费、回执费（如发生）的三倍”，该条款对原告具有法律约束力。 原告作为合同相对方，选择快递方式邮寄贵重物品，应当意识到交易可能存在的风险，故应尽相应的审查和注意义务，原告作为一名法律经验丰富的律师，也具有相应的审查和注意能力。且本案发生之前，双方已有过快递业务，原告对该项条款应当知晓，其在快递详情单上签字，即认可了快递详情单的内容。根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍”的规定，被告履行了提示义务，应当按照快递详情单约定的不超3倍邮资费赔付，即按10元×3=30元赔付原告。 关于证人出庭的费用，应由申请方预交给法庭，再由法庭支付给证人。因举证责任在原告，该费用应由原告负担。 两被告未向本院提交证据。 庭审中，依原告杨劲松的申请，本院传唤证人曾某出庭作证。 经质证，虽两被告对原告提供的证据2、3、4、5真实性有异议，但原告可提供证据3、4、5的原件核对，故对其真实性本院予以确认，可作为认定事实的依据。证据2系照片，对其关联无法确认，对其证据效力本院不作认定。 被告对原告证据1、6、7的真实性均无异议，前述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信作为本案认定事实依据。 证人曾某的证言中关于其收取原告汇款8000元并通过百世快运公司向原告寄送物品的部分与原告提供的其他证据能相互印证，本院予以确认。证言的其他部分无其他有效证据相印证的情况下，亦无法证明案涉快递邮寄内容及其价值，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日、1月15日，原告通过手机转账的方式各向曾某转账支付款项4000元，共计8000元。2017年1月15日，曾某通过百世快运公司向原告寄送了物品。 2017年2月13日，原告通过被告邮政福州分公司向曾某邮寄“铁工艺品”，并向被告邮政福州分公司支付10元快递费。该快递面单“内件品名”一栏为手写“铁工艺品”；紧邻手写文字下方为“保价：□是□否声明价值：万仟佰拾元（￥元）”，保价一栏下方以黑色醒目字体注明“请确定寄递物品单件价值不超过2万元，贵重物品务必保价！”；目的地为广州；“寄件人签署”下方注明“请仔细阅读背面契约条款！承运人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容。”原告在该栏文字下方签名；快递单号为9592826679300。快递面单背面标注“因承运人原因造成邮件丢失、短少、毁损的，按下列标准进行赔偿：……（2）未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按实际损失价值赔偿，最高赔偿金额不超过所付邮费的三倍。” 同日，原告与曾某短信联系称已将邮政快递包裹（快递单号为9592826679300）寄送给曾某，要求其查收。 2017年2月15日00：02：00，上述邮件状态为离开广州市发往下一城市。该状态延续至2017年3月14日，再无更新。 审理中，证人于2017年6月7日出庭作证，并支出交通费、住宿费等共计2751元。 本院认为，原告将货物委托被告邮政福州分公司邮寄并签订快递单，双方之间形成邮寄服务合同关系，是双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 首先关于本案中的格式条款是否有效的问题。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中快递单背面标注“因承运人原因造成邮件丢失、短少、毁损的，按下列标准进行赔偿：……（2）未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按实际损失价值赔偿，最高赔偿金额不超过所付邮费的三倍。”的条款属于格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，涉诉快递单正面“寄件人签署”下方注明“请仔细阅读背面契约条款！承运人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容。”，且投保栏紧邻原告手写的邮寄物品下方，快递面单以黑色醒目字体注明“请确定寄递物品单件价值不超过2万元，贵重物品务必保价！”被告邮政福州分公司对其提供的快递单所附条款已尽到合理提示义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，涉诉格式条款内容具有选择性，属于消费者自由选择的范畴，只是对赔偿数额进行了限制，且该限制具有合理性，对重要物品进行保价、收取较一般物品更贵的邮寄服务费用，亦符合行业惯例，故该条款规定的内容不属于合同法规定的加重对方责任、排除对方主要权利的情形，亦不存在合同无效的情形，因此被告邮政福州分公司提供的快递单上记载的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告有关被告未尽提示和说明义务、快递单上格式条款应属无效条款的理由不能成立，本院不予采纳。 其次，关于原告邮寄快件丢失应得到的赔偿数额的问题。本案是原告基于双方之间形成邮寄服务合同关系，因对方未履行合同义务违约导致交寄快件灭失引起的诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条关于“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，由于原告选择的是不保价方式邮寄，原告并无证据证明快递单中载明的邮寄物品“铁工艺品”即是其所主张的价值8000元的铁如意，在原告所提供的证据不足以证明其交寄的快件的内容及价值的情形下，被告邮政福州分公司应按照合同约定赔偿三倍的快递费。故原告要求两被告赔偿货品损失8000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 由于本案证人出庭作证系基于原告申请，为原告的举证责任，且证人证言无法与其他有效证件相印证进而支持原告主张，故证人曾某的出庭费用应由原告负担。原告要求两被告承担证人因出庭作证而产生的交通费、住宿费、伙食费等支出并赔偿证人的误工损失，于法无据，本院不予支持。 因被告邮政福州分公司系被告邮政公司的分支机构，不具备企业法人资格，故其民事责任应由被告邮政公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国邮政速递物流股份有限公司福州分公司应赔偿原告杨劲松物品损失30元； 二、被告中国邮政速递物流股份有限公司福州分公司应承担的上述民事责任，由被告中国邮政速递物流股份有限公司承担； 三、驳回原告杨劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  闫 军 二〇一七年十月十七日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。