北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初6351号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行,营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。被告:董锐，女，1967年12月24日出生。委托诉讼代理人：赵玉安，天津谦公律师事务所律师。被告:范伟，男，1961年11月23日出生。被告:刘晓京，男，1965年1月4日出生，中商滕信国际贸易（北京）有限公司业务经理，住北京市朝阳区。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行）与被告董锐、被告范伟、被告刘晓京信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员谢国钧、人民陪审员李淑玲参加的合议庭审理本案。本院于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人郝颖，被告董锐的委托诉讼代理人赵玉安、被告刘晓京到庭参加诉讼，被告范伟经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董锐支付原告杭州银行信用卡透支本金人民币441346.17元、利息45645.69元(截至2016年10月3日)、滞纳金1800元，共计人民币488791.86元；2、判令被告董锐支付原告杭州银行自2016年10月4日起至实际偿还之日止的利息（按照个人领用合约中臻信卡收费标准计算）；3、判令被告范伟对上述债务承担共同还款责任；4、判令被告刘晓京对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告董锐、被告范伟、被告刘晓京共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，被告董锐向原告杭州银行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶被告范伟在《杭州银行臻信卡申请表》上签字，自愿作为共同还款人。被告董锐和被告范伟声明保证申请表所填内容属实，并授权原告杭州银行可向任何有关方面查询，被告董锐、被告范伟表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受原告杭州银行臻信卡协议约束，并在申请表上签名确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：被告董锐使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，被告董锐及被告范伟的臻信卡所发生的各种收付款项，均由原告杭州银行计入被告董锐臻信卡账户，该账户发生透支，原告杭州银行按合约规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告董锐、被告范伟保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任;臻信卡透支利息，自原告杭州银行记账日起按日利率万分之五计算。臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高300元。2013年2月19日，被告刘晓京签署《臻信卡最高额保证合同》，为被告董锐在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。被告董锐的申请被批准后，2013年2月26日被告董锐签收臻信卡，卡号×××。之后，被告董锐使用该信用卡进行透支提现，嗣后原告杭州银行数次向被告董锐追收，累计欠款488791.86（截至2016年10月3日）。被告董锐违约，原告杭州银行多次催还，但被告董锐以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告杭州银行的借款。同时被告范伟、被告刘晓京也未能履行担保责任，故原告杭州银行起诉至法院。被告董锐发表答辩意见：因办理涉诉臻信卡时要求必须是公司的法定代表人才能办理，故误以为涉诉臻信卡是以公司的名义办理的。认可欠款事实，同意向原告杭州银行还款，但因没有能力还款，故希望与原告杭州银行协商免除利息及违约金。被告刘晓京发表答辩意见：同意作为保证人对涉诉债务承担连带保证责任，但现在没有能力还款。被告范伟未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杭州银行提交的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、臻信卡领取交接审批表、《臻信卡最高额保证合同》、交易明细的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述证据查明：2013年1月17日，被告董锐（乙方）向原告杭州银行（甲方）申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，被告董锐及其配偶被告范伟分别在申请人及申请人配偶处签字，申请人及配偶声明：本人及配偶郑重声明，本人及配偶已阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人及配偶在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人、申请人配偶及贵行生效。二人声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账）。乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元，最高300元。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费。对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，转账手续费每笔按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，透支利息按透支额的日万分之五计算。甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。甲方对乙方臻信卡账户内的存款不计付利息。杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以甲方制定并公告且不时修改的《杭州银行臻信卡收费标准》为准。若有变更，乙方可从甲方提供的服务渠道获得新的《杭州银行臻信卡收费标准》。2013年2月19日，被告刘晓京与原告杭州银行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为被告董锐申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2013年2月19日至2016年9月18日，最高债权额为500000元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。保证担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。原告杭州银行在对被告董锐、被告范伟、被告刘晓京提供的材料进行审核后，于2013年2月26日向被告董锐发放了卡号为×××的臻信卡一张。被告董锐使用该臻信卡，但未依约还款，截至2016年10月3日，因透支产生本金441346.17元、利息（含透支利息及复利）45645.69元、滞纳金1800元,共计488791.86元。上述事实，有原告杭州银行向本院提交的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、臻信卡领取交接审批表、《臻信卡最高额保证合同》、交易明细及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案各方当事人签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告董锐取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还全部债务，包含透支款、利息及滞纳金等。故对原告杭州银行要求被告董锐偿还信用卡透支本金人民币441346.17元、利息45645.69元(截至2016年10月3日)及自2016年10月4日起至实际偿还之日止的利息（按照《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明的收费标准计算）的诉讼请求，本院予以支持；关于原告杭州银行主张的滞纳金，按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定滞纳金最高收取300元，原告杭州银行主张收取1800元无事实及法律依据，故本院将滞纳金调整为300元，对过高部分不予支持；被告范伟系被告董锐的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故原告杭州银行要求被告范伟对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告刘晓京作为被告董锐的保证人与原告杭州银行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为500000元，故被告刘晓京应在500000元范围内对被告董锐因本案所涉臻信卡所产生的全部债务承担连带保证责任。被告刘晓京承担保证责任后，可以向被告董锐、被告范伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董锐、被告范伟共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行信用卡透支本金人民币441346.17元、滞纳金300元及利息（截至2016年10月3日，利息为45645.69元，自2016年10月4日起至实际偿还之日止的利息，按照《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明的收费标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告刘晓京在人民币500000元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告刘晓京在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告董锐、被告范伟追偿；三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京通州支行的其他诉讼请求。如果被告董锐、被告范伟、被告刘晓京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告董锐、被告范伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8632元，由原告杭州银行股份有限公司北京通州支行负担26元（已交纳），由被告董锐、被告范伟、被告刘晓京共同负担8606元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  谢国钧人民陪审员  李淑玲二〇一七年十月十七日书 记 员  崔 倩