云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4813号上诉人（原审原告）:李飞燕，女，2007年1月18日生，汉族，住昆明市呈贡区。法定代理人：施某，女，1966年10月28日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会。住所地：呈贡区斗南街道办事处梅子社区居委会。负责人：张宏春，系该社区居委会主任。被上诉人（原审被告）:昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会第一居民小组。住所地：呈贡区斗南街道办事处梅子社区居委会。负责人:李俊，系该组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李飞燕与被上诉人昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会（以下简称梅子社区）、昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会第一居民小组（以下简称第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人李飞燕上诉请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初425号民事判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。主要事实及理由：原审认定事实错误。一、依据上诉人的身份证、户口本足以证明上诉人就是第一小组的集体经济组织成员，是粮农，依法应当分得土地补偿款以及其他应得款项。二、原审判决对《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条进行了扩大解释，不能成为定案的依据。三、梅子社区无法举证反驳上诉人不属于梅子社区集体经济组织成员，应当认定上诉人的上述身份。四、被上诉人未提交村民大会表决，不符合分配条件。被上诉人梅子社区、第一小组答辩称：一、李飞燕的母亲施某违反婚姻法，违反善良风俗重婚嫁给本小组成员，采取欺骗的手段落户至第一小组，不属于集体经济组织成员。二、李飞燕不符合梅子社区的居民共约，经过村民代表表决之后，不符合分配方案。原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。上诉人李飞燕向原审法院请求依法判令：1.梅子社区、第一小组支付2017年1月至今应分配的人均土地补偿款及各项分配款173600元（以梅子社区出具的分配数额为准）。二、由梅子社区、第一小组承担本案诉讼费。原审法院认定事实：李飞燕于2007年1月18日出生。2008年4月8日李飞燕的母亲施某与第一小组村民李福春登记结婚，婚后母亲施某的户口从盘龙区上坝村迁到李福春户内。李飞燕的户口也随母亲施某迁至李福春（李飞燕继父）户内。2017年1月，因国家建设需要，梅子社区集体土地被收储并被征占，梅子社区2017年1月9日制定了梅子社区居委会征地补偿分配方案，该分配方案经2017年1月9日社区居民代表会表决通过，并于当天生效。在该方案的第四条第二款第九项规定：“本次不可以参加分配的人员，……。9、因违法婚姻和欺骗行为取得户口的人员”。2016年的《梅子社区居民公约》第四章第三十四条第六项规定：“本社区居民（含结婚后户口从异地迁入我社区，但结婚不满三年的除外，离婚对象户口已迁出的除外）离婚后再婚，再婚对象户口要迁入社区落户并享受村民待遇的，必须向社区居委会交纳土地资源补偿费及设施配套费350000元。1、对非我社区居民再婚对象要求带其子女落户，并要求享受村民待遇参与土地征用补偿款分配的，必须向社区居委会交纳土地资源补偿费及设施配套费350000元，方可落户本社区。……。”本案中李飞燕虽然将其户口迁至被告梅子社区，但并未按照梅子社区居民公约的规定向社区交纳土地资源补偿费及设施配套费350000元。2017年1月9日，梅子社区召开社区全体党员会议，应到134人，实到134人，讨论并通过了梅子社区居委会关于李飞燕是否属于本村成员、是否享有经济组织成员资格以及是否参与本次整村收储土地补偿款分配的决定，会议决定：“因李飞燕不属于本村成员，不享有本村经济组织成员资格，不参加本次整存收储土地补偿款分配。”同日，梅子社区召开社区全体居民代表会议，应到41人，实到41人，讨论并通过了梅子社区居委会关于李飞燕是否属于本村成员、是否享有经济组织成员资格以及是否参与本次整村收储土地补偿款分配的决定，会议决定：“因李飞燕不属于本村成员，不享有本村经济组织成员资格，不参加本次整存收储土地补偿款分配。”李飞燕未在梅子社区公布的参加土地补偿款分配的人员名单之列。李飞燕系在校学生，户口迁至梅子社区时仅为四岁。李飞燕户口迁至梅子社区的原因为其母亲施某与本案第一小组李福春的婚姻关系，李飞燕与李福春系继子女关系。另查明，李飞燕的母亲施某于2007年4月19日与案外人武德清在盘龙区办理结婚登记。案外人武德清于2009年2月11日因病死亡。李飞燕的母亲施某在与案外人武德清婚姻关系存续期间又与第一小组的居民李福春于2008年4月8日办理了结婚登记。2013年6月27日李飞燕的母亲施某在与××春婚姻关系××间又与××区的陆仁光办理了结婚登记。原审法院认为，关于本案的第一个争议焦点本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……(四)、承包地征收补偿费用分配纠纷。”之规定，人民法院对于涉及承包地征收补偿费用分配纠纷案件享有法定的主管权利，故对梅子社区、第一小组提出的本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围的辩解，原审法院不予采纳。关于本案的第二个争议焦点李飞燕是否具备社区居委会集体经济组织成员资格，是否享有土地分配的权利的问题。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。之规定，主张侵害集体经济组织成员利益纠纷的当事人需要提供证据证明两个基础事实，其一是本人具备该集体经济组织成员资格，其二，本人在该次征地补偿款分配时未享受相应的成员利益。本案中，李飞燕主张其对梅子社区的土地补偿款享有分配权，应提供证据证明其在本次征地补偿分配方案确定时已经具有梅子社区集体经济组织成员资格和自身合法权益受到侵害的事实。但在本案中，李飞燕并未提供证据证明其本人于2017年1月份梅子社区征地补偿款分配方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格。此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。第二十七条第二款：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”。因此，对于集体经济组织成员资格的认定属于梅子社区管理社区事务的范畴，并不属于民法调整的范围。综上，李飞燕要求梅子社区支付土地补偿款的诉请，因依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第八条第二款、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李飞燕的全部诉讼请求。原审案件受理费1886元，由李飞燕承担。二审中，上诉人向法庭提交了如下证据：1、户口证明；欲证明李飞燕具有梅子社区集体经济组织成员身份。2、申请书；3、建房协议书；4、收据。欲证明李飞燕母亲施某居住在梅子社区，并建盖了房屋，属于社区集体经济组织成员。经质证，被上诉人梅子社区、第一小组发表质证意见：认可证据1形式上的真实性，认为是李飞燕母亲施某通过违法行为欺骗所得，这仅仅是落户，并不能证明李飞燕就享有集体经济组织利益。证据2、3上诉人未提交原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。对证据4的真实性认可，该收据是出具给李福春的，与上诉人无关。不认可证据的证明目的。经上诉人李飞燕申请，证人毕某出庭作证，证人陈述：证人知悉李飞燕母亲施某和李福春盖房子的情况，房子建在梅子社区街边，除了身份证、户口本无其他材料证明梅子社区村民身份。经质证，双方对证人是梅子社区集体经济组织成员身份无异议。上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。认为证人证言能够证明在施某在社区内建盖房屋的事实，除了身份证、户口本无其他证明材料证明梅子社区村民身份。被上诉人对证言的真实性、合法性、关联性均不认可，证人证言并不能证明施某的集体经济组织成员身份。本院认为，上诉人提交的证据1、4各方对其真实性认可，本院对其予以采信。上诉人提交的证据2、3，因未能提交证据原件予以核实，被上诉人对其真实性不认可，本院对其不予采信。因证人证言中的内容与本案争议并无直接联系，被上诉人对其真实性不认可，本院对其不予采信。上诉人认为原审认定的该分配方案有效有异议，认为分配方案没有经过村民代表大会表决，应当无效。认为对会议的表决通过有异议。认为李飞燕母亲施某的婚姻关系与本案无关，不应当写入本案事实。被上诉人对原审认定的事实无异议，对上诉人异议的部分不予认可。认为分配方案已经经合法程序决议，是有效的。另施某违法婚姻不应当得到认可，与本案的处理有直接关系，应当认定为本案事实。本院认为上诉人的上述异议主张无证据支持，李飞燕母亲施某因为婚姻将户口落户至被上诉人处，施某的婚姻关系与本案相关。本院对上诉人的上述异议不予支持。原审认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：李飞燕是否能够获得本案主张的补偿款？本院认为：根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”之规定，对于涉案的补偿款，村民委员会、村民小组有权按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配方案。本案中，并无证据证实涉案土地补偿款分配方案的制定过程及制定内容违反法律规定，故该土地补偿款分配方案属于村民自治范畴，应当予以确认。根据该土地补偿款分配方案，本案上诉人并不在可以领取补偿款的人员之列。原审据此驳回上诉人原审诉讼请求，所做处理并无不当，本院予以维持。李飞燕未能提交证据证明其具有梅子社区集体经济组织成员资格，未能证明其享受集体经济组织成员待遇，李飞燕应当承担举证不力的后果，本院对李飞燕的上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由李飞燕负担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长  古维贤审判员  杨 茜审判员  姚 丹二〇一七年十月二十三日书记员  敖 瑞