wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初1919号 原告：谭杰，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：谭金梅，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：李科森，男，1979年1月24日出生，汉族，住北流市。 原告谭杰与被告李科森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭金梅到庭参加诉讼，被告李科森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款66000元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月份向原告借款人民币66000元，约定在2014年12月30日前归还，并出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由拒绝返还欠款。为维护原告的合法权益，物诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是翁婿关系，2011年4月份，被告因生意需要，需购买模具加工机器，特向原告借款66000元。原告于一周内分三次将66000元交给被告，第一次是以现金方式将30000元交给被告，第二次是以转账方式将35000元交给被告指定的模具经销商，第三次是以现金方式将1000元交给被告。被告收款后，并未向原告出具任何借据或收条。后在原告的要求下，被告向原告补写《借条》一份交由原告收执，双方约定还款日期为2014年12月30日，借款利息按银行利息计算。2016年5月，被告和原告女儿离婚时，被告承诺该笔债务由其个人独自承担偿还。借款到期后，被告并未主动返还借款，在原告的多次追讨下，被告仍然拒绝还本付息。 本院认为，被告于2011年4月份向原告借款66000元，并于2014年8月14日补写《借据》给原告，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款后，没有依法履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息应如何计算的问题，由于双方当时只约定按银行利息计算，但未明确是按存款利息还是贷款利息计算。根据双方当时的借贷行为及交易习惯考虑，本院认为本案的借款利息应按人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李科森应归还原告谭杰借款本金66000元入利息（利息的计算：以66000元为基数，从2011年5月1日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分期计算)。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由被告李科森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  梁漫鸿 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  梁婷婷
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初10158号 重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人张永，总经理。 委托代理人罗自强，重庆中渡律师事务所律师。 被告李露，女，汉族，1987年6月5日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称“新鸥鹏物业公司”）诉被告李露物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告新鸥鹏物业公司的委托代理人罗自强到庭参加诉讼，被告李露经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告新鸥鹏物业公司诉称：2005年10月1日，被告与回龙湾物业管理有限公司签订《前期物业服务协议书》并相继续签物业服务合同及物业管理移交确认书，后约定由原告对兰湖天小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为兰湖天小区14-15-06业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：被告立即支付从2015年7月1日至2017年5月31日物管费1569.06元、水电公摊费137.90元，逾期违约金（从2015年7月1日计算至付清之日止，以当月欠缴纳物业费为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告李露未到庭应诉亦未答辩。 经审理查明：原告系具有一级资质的物业管理公司，李露系重庆市南岸区回龙路68号兰湖天小区14-15-06号房屋业主，该房屋建筑面积56.85平方米。2005年10月1日，重庆回龙湾物业管理有限公司与李露签订《回龙兰湖天前期物业服务协议书》约定：多层按房屋建筑面积每月每平方米0.7元，小高层、高层按房屋建筑面积每月每平方米1元；2006年6月6日，重庆回龙湾物业管理有限公司与新鸥鹏物业公司签订《物业管理移交确认书》，约定：移交物业名称为回龙湾住区二期工程、回龙湾住区三期工程（兰湖天），由新鸥鹏公司负责继续履行对物业的权利义务，并收取（预收）业主各项费用；2016年3月10日，重庆市南岸区回龙湾小区第二届业主委员会出具《证明》：新鸥鹏物业公司于2006年6月6日正式接收重庆回龙湾物业管理有限公司所移交的物业管理相关资料进行小区物业服务；2009年11月8日，新鸥鹏物业公司与重庆市南岸区回龙湾小区业主委员会签订《物业服务合同》约定：物业服务费，住宅按1元/月/平方米收取，合同服务期从2009年11月1日至2012年10月30日止，合同期为叁年；2013年5月28日，新鸥鹏物业公司与重庆市南岸区回龙湾小区业主委员会签订《物业服务合同》约定：物业服务费，住宅按1.2元/月/平方米收取，合同服务期从2013年6月1日至2016年5月31日止，合同期为叁年；上述协议书或合同均约定：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，每逾期1日应按未付物业服务费的千分之三标准向新鸥鹏公司支付违约金，同时还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。被告自2015年7月1日至2017年5月31日期间未向原告缴纳物业管理费等，原告诉至本院，诉求如前。 上述事实，有原告举示证据，原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告与被告及被告所在小区的重庆市南岸区回龙湾小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，原告系具有一级资质的物业服务企业，其服务质量与其收费标准相当，结合原告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费的义务，故对于对原告主张从2015年7月1日至2017年5月31日物管费1569.06元、水电公摊费137.90元，合计1706.96元，本院予以支持。关于违约金，原告主张以当月欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2015年7月1日起计算至付清之日止，未违反法律法规规定，合理合法，本院予以支持。另，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩之权利。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司从2015年7月1日至2017年5月31日物管费1569.06元、水电公摊费137.90元，合计1706.96元及违约金（具体计算方式为以当月欠缴物业服务费为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至上述款项付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李露负担（原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司已垫付，被告李露在支付上述款项时一并支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  覃峰 二〇一七年十月三十日 书记员  宋莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初9034号 原告：黄安金，男，1986年10月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：红花岗区金玺源强汽车经营部，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村红叶组长征国土所综合楼3号。 经营者：佘青青 原告黄安金诉被告红花岗区金玺源强汽车经营部返还定金纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，向原告黄安金送达了《受理案件通知书》，告知其于收到该通知书之次日起七日内交纳案件受理费，但原告黄安金未按期缴纳案件受理费用。 本院认为，原告黄安金未按期交纳案件受理费用，亦未申请司法救助，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 琦 二〇一七年十月二十四日 书记员 余梦昀
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执606号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限全权代理。被执行人李多洪，男，1984年10月3出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1366号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行李多洪借款合同纠纷一案，向被执行人李多洪送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金11,998元及利息，并承担案件受理费100元、执行申请费80元。在执行中，本院查询了被执行人李多洪的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人李多洪现已外出下落不明。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如找到被执行人的下落及财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月二十四日书记员 肖 竺
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0105刑初1332号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人欧阳光，男，1989年9月22日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省桂阳县。因盗窃于2017年6月16日被决定行政拘留十五日。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2017〕1410号起诉书指控被告人欧阳光犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年8月11日19时许，被告人欧阳光在重庆市江北区五里店的金雕网吧内，趁被害人张某熟睡之机，从电脑桌上将其价值1155元的VIVO牌Y66型手机盗走。 2017年8月22日，被告人欧阳光被民警捉获。案发后，欧阳光的家属赔偿了张某的经济损失1150元，张某对欧阳光的行为表示谅解。 被告人欧阳光的行为已构成盗窃罪，建议判处欧阳光拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人欧阳光对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧阳光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人欧阳光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年12月21日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人欧阳光对张某尚未追回的经济损失5元继续予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘懿 二〇一七年十月三十日 书记员  杨丽
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2017)琼0108民初3120号   原告：谢某，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：罗某，北京市中政律师事务所律师。   被告：夏某，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：何某，海南新概念律师事务所律师。   原告谢某与被告夏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人罗某、被告夏某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢某诉称，原告系原海口琼山容华亚铝经销部经营者(2013年7月3日注销）。自2013年12月开始，被告陆续从原告处订购各种规格的亚铝型材，并定期结款。截至2015年5月13日，被告尚欠原告货款共计88621.10元，且双方购销合同约定被告如有未按时支付货款，需承担每日千分之一的违约金。此后，经原告催款，被告仍旧拒不履行。特请求：1.判令被告支付原告货款88621.10元，并支付违约金80495.28元（从2015年1月19日起计算至2017年5月13日，两项合计169116.28元），并按照货款88621.10元为基数，每日千分之一的标准，从2017年5月14日起支付违约金至实际还款日为止；2.诉讼费由被告承担。   被告夏某辩称，一、被告（即合同甲方）于2013年12月与原告（即合同乙方）签订了《铝合金建筑型材购销合同》，约定由被告向原告购买一批亚铝牌铝型材，并在合同第五条交货时间中约定“合同签订后下单日起(25)天内，乙方通知甲方到厂家提货”。实际上自2013年12月13日被告向原告支付第一笔货款起，原告每次交货时间均超过了合同约定的25天交货期限，具体可见原告提交的对账单。因原告屡次延期交付铝型材，致使被告的施工进度无法如期完工。期间，2014年7月份的那批铝材在下单两个多月到了9月底，原告仍未发货，我们发包方的余副总直接给原告打电话发火说若再过两天还不到货，就要带人去封其铝材店的门。更为恶劣的是在工期后期，被告给原告下补料单一星期后又被对方无故撤单，使得我方只能去另外购买零售铝材来完成后期工程。这也导致了原本预计2015年初应完成的工程，一直被拖到2015年8月份才基本完成。这也直接使我方产生了大量的工人误工费和生活费，给我方造成了巨大的经济损失。我方还因此被工程发包方以延误工期为由拖延了一年多拒不结算，直到2016年11月底才给做了结算。而且，这最终还导致我方因此被发包方扣留了部分工程款作罚金，也使得我们本应盈利的项目最后出现了严重的亏损。原告的诉讼请求无法成立。二、原告提交的对账单未经本人签字确认金额，对此我方不予认可。且原告提交的对账单中显示，2014年5月26日，被告向原告支付了人民币10万元整的货款。而实际情况是，2014年5月26日，被告以海口天华居装饰工程有限公司的名义向原告所经营的海口琼山容华亚铝经销部支付了人民币20万元整的货款。如此一来，就算是按原告所说的金额来计算，相当于是原告倒欠被告人民币11378.9元。所以，原告的诉讼请求于法无据。   经审理查明,2013年12月12日，被告（甲方）与海口琼山容华亚铝经销部（乙方，经营者系原告）签订一份《铝合金建筑型材购销合同》，约定甲方向乙方购买亚铝牌铝合金型材，价格为下单当天南海灵通铝锭价＋加工费5800元，采取银行转帐或现金方式支付货款；乙方收到甲方第一笔货款后合同生效；货物加工好后，甲方根据厂家的数码单付完所有材料款，再由甲方负责将材料运回；乙方按甲方确定的定料单出货后恕不退还；交货时间为合同签订后下单日起25天内，乙方通知甲方到厂家提货；甲方逾期提货或逾期提付款，乙方有权要求甲方按未支付贷款或按未提货物等值金额的每日1‰的比例支付违约金。合同签订后，从2013年12月13日起，被告付款，原告供货，至2015年5月13日止，被告尚余货款88621.10元未付。期间，双方曾于2014年9月2日对2013年12月13日至2014年7月16日间的购销货物进行过对账，并签字确认。2017年5月11日，原告向本院提起诉讼。另查，海口琼山容华亚铝经销部系个体工商户，已被注销。   本院所确认的上述事实，有《铝合金建筑型材购销合同》、采购单、收货单、对账表、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原、被告签订《铝合金建筑型材购销合同》后，双方曾于2014年9月2日对2013年12月13日至2014年7月16日间的购销货物进行过对账，并签字确认，现被告对其部分内容提出异议，没有充足证据证明，不予采纳。被告未及时付清货款，构成违约。原告要求被告支付货款及违约金，于法有据，予以支持。原告请求违约金按每日1‰计算，其超过年利率24%部分不予保护。被告应从原告主张之日即起诉之日起计付违约金。原告要求被告从2015年1月19日起计付违约金，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告夏某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某支付货款88621.10元，并支付违约金（以88621.10元为基数，从2017年5月11日起至债务付清之日止，按照年利率24%计算）。   二、驳回原告谢某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3682元，由原告谢某负担1753元，被告夏某负担1929元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 黄 亮   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 黄亚六     二O一七年十月二十三日   （法官助理 吴天昊   书记员 赵曼君   速录员 郑惠丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执520号申请执行人：邓兴松，男，1981年11月9日出生，苗族，务农，住道真自治县。被执行人：龚敏，女，1982年12月23日出生，汉族，无业，住道真自治县，现住道真自治县。本院在执行申请执行人邓兴松申请执行被执行人龚敏离婚纠纷一案中，申请执行人邓兴松以与被执行人达成和解为由，于2017年10月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一七年十月三十一日书记员  韩 娅
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0523民初2839号 原告：陈勇，男，汉族，1984年8月7日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：李奇彬，男，汉族，1975年6月8日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 共同委托代理人：何世伦，男，金沙县安底法律服务所法律工作者，特别授权。 被告金沙县天堂观光农业专业合作社，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇天堂村。 法定代表人：朱俊松，系该公司董事长。 注册号：522424NA000146X。 委托代理人：金关全，男，贵州谋信律师事务所律师，特别授权。 原告陈勇、李奇彬与被告金沙县天堂观光农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈勇、李奇彬共同委托代理人何世伦到庭参加诉讼，被告金沙县天堂观光农业专业合作社委托代理人金关全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇、李奇彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付原告欠款811332元并支付资金占用费，资金占用费从2016年8月12日起按年利率6%计算直至本息还清为止。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在金沙从事钢材经营，在2011年被告法定代表人陈高军找到原告，称需要购买大量钢材用于建造金沙县天堂观光农业专业合作社，后经双方协商一致，口头约定由原告为其提供钢材，被告按收到钢材据实结算货款给原告，之后原告依约向被告提供了钢材，但被告却以资金短缺为由只支付了部分货款，剩余货款被告法定代理人陈高军在2016年5月11日出具了《欠款单》给原告，《欠款单》中载明今欠原告（李奇彬、陈勇）钢材款811332元，同时注明在2016年8月11日前一次性付清，但约定期限到期后被告却一直以无钱为由拒不还款，侵害了原告的合法权益。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。 被告金沙县天堂观光农业专业合作社辩称：１、原告起诉欠款金额不符合实际，实际欠款为211355元。2、针对原告方新增加的诉讼请求，因原被告双方之前没有约定，且没有相关法律规定，故该项诉讼请求应不予支持。 本院经审理认定的事实如下：对原被告双方无争议的事实，本院予以确认。对于原告方所举1号证据，被告质证对其合法性及关联性均有异议，该组证据系原、被告双方出具，对其证明效力本院予以确认，对于原告方所举2号证据，被告质证无异议，对其证明效力本院予以确认。对于被告方所举1号证据，原告质证对其三性无异议，对其证明目的有异议，对其真实性本院予以确认。 2011年原告陈勇与被告金沙县天堂观光农业专业合作社达成口头协议，由原告向被告提供钢材用于建造金沙县天堂观光农业专业合作社，被告按收到的钢材据实结算货款给原告，原告依约定提供了钢材，被告以资金短缺为由只支付了部分货款，于2016年5月11日由当时金沙县天堂观光农业专业合作社法定代表人出具《欠款单》给原告，其中载明被告欠原告钢材款811332元，该笔欠款于2016年8月11日前一次性付清。欠款到期后，被告未履行偿还义务。 另查明，金沙县天堂观光农业专业合作社于2017年4月1日将其法定代表人从陈高军变更为朱俊松。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依约定向被告支付钢材后，被告一直没有支付货款，并因此出具《欠款单》，其中载明欠款原因、金额及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”原告要求被告支付未付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币代理基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告从2016年8月12日起按6%年利率支付资金占用费的主张，并未超过2016年贷款1-3年利率的逾期罚息利率，于法有据，本院予以支持。 对于被告方提出原告起诉欠款金额与实际金额不符的主张，因其没有提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告金沙县天堂观光农业专业合作社应承担举证不利的后果，其答辩意见本院不予确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告金沙县天堂观光农业专业合作社五日内一次性支付原告欠款811332元，并从2016年8月12日起以811332元为本金，按6%年利率支付资金直至本息还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11920元，减半收取人民币5960元，由被告金沙县天堂观光农业专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。 审判员  赵中践 二〇一七年十月二十日 书记员  宋晓龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5273号 原告：遵义洪基建材有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟迎宾大道檬梓树路段。统一社会信用代码：915203220506255。 法定代表人：王宗美。 委托诉讼代理人：肖仁康，男1970年3月12日出生，汉族，公司员工。 被告：黄刚，男，1972年12月30日出生，住遵义市红花岗区。 原告遵义洪基建材有限公司与被告黄刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义洪基建材有限公司的委托诉讼代理人肖仁康到庭参加了诉讼。被告黄刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义洪基建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠我公司货款448560元及违约金13000元，合计461560元。事实及理由：2016年4月19日至同年5月8日，我公司按被告的要求向虾子镇乐安村通村公路供应混凝土，供应总量为1602方，总货款为448560元。2016年7月11日，被告立下字据，承诺在2016年7月底支付完毕。但至今约一年时间，被告未支付货款，严重影响了我公司的资金动作和生产安排，为此，特诉至人民法院提出前述请求。 被告黄刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，原告向被告供应混凝土。2016年4月19日至同年5月8日期间，原告向虾子镇乐安村道路工程供应混凝土，供应总量为1602方，经结算后，被告于2016年7月11日向原告出具一份货款总金额及应付款项的书面材料，该书面材料载明：金额1602立方米×280元/立方米=448560元，七月份利息按3分月息计算13000元，到7月8日止，按双方约定应461560元，黄刚亲笔。被告一直未向原告支付货款，故原告诉至人民法院酿成诉争。 本院认为，原告向被告供应混凝土后，被告向原告出具了应付款总额的书面材料，由此表明原、被告双方形成了买卖合同关系，且被告拖欠原告混凝土款未支付。原告向被告供应混凝土后，被告至今未向原告支付货款，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告有向原告履行支付货款448560元的义务，同时，原告要求被告支付违约金13000元，结合被告在书面材料中约定的利息计算标准、拖欠货款的时间等因素，原告的该请求并无不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 由被告黄刚在本判决生效后十日内支付原告遵义洪基建材有限公司混凝土货款人民币448560元及违约金13000元。 案件受理费8220元，公告费200元，共计8420元，由被告黄刚负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  刘伟康 二〇一七年十月十六日 书 记 员  王雪蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6792号 原告：张金村，男，1968年12月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律所。 被告：王卫东，男，1969年2月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张金村诉被告王卫东合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金村及其委托诉讼代理人刘盛铭、被告王卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张金村向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合伙经营利润263189.89元，并支付自2010年6月26日至原告起诉之日按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年，原、被告合伙经营锰矿加工销售，并挂靠遵义诚志贸易有限责任公司处理财务账务，后经营利润在被告手中，双方协商一致后，约定由被告向遵义汇兴铁合金有限责任公司支付加工费263189.89元，但被告并未支付该款，导致原告被起诉，故原告提起诉讼。 被告王卫东辩称，我已经将钱付给了遵义诚志贸易有限责任公司，是遵义诚志贸易有限责任公司未将款支付给遵义汇兴铁合金有限责任公司，责任不在我，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告合伙经营锰矿加工销售，2017年6月18日，双方协商一致后，对合伙事务进行了结算，并签订《合伙经营结算清单》，约定由王卫东为张金村付加工锰矿费用给遵义诚志贸易有限责任公司并由诚志公司付汇兴公司263189.89元，后因遵义诚志贸易有限责任公司未将加工锰矿费支付给贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司，贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司将张金村及遵义诚志贸易有限责任公司起诉至本院，并经本院（2015）红民商初字第484号民事判决书判令张金村、遵义诚志贸易有限责任公司向贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司支付加工费263189.89元并支付利息及承担诉讼费2620元，现该判决已经生效，原告认为，被告未将双方约定的加工锰矿费用263189.89元给遵义诚志贸易有限责任公司并由诚志公司付汇兴公司，故原告诉至本院。 另查明，原告现未向案外人遵义汇兴铁合金有限责任公司支付加工费、利息及承担诉讼费用。 上述事实，有原、被告提交的《合伙经营结算清单》、原告提交的矿款利润、（2015）红民商初字第484号民事判决书等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，本院予以认定。 本院认为，本案中，原被告双方合伙经营锰矿加工销售，2017年6月18日，双方签订《合伙经营结算清单》，约定由王卫东为张金村付加工锰矿费用给遵义诚志贸易有限责任公司并由诚志公司付汇兴公司263189.89元，从庭审中双方提交的证据可以看出，被告王卫东并无证据证明其将该款支付给遵义诚志贸易有限责任公司，被告王卫东未按双方约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告方基于被告违约要求被告支付263189.89元的合伙利润，并无法律依据，且对于应当支付给案外人贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司的263189.89元，原告并未实际履行，故对原告要求被告支付263189.89元的合伙利润的诉讼请求，本院不予支持。同时对原告主张的该款的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告张金村的诉讼请求。 案件受理费5250元，减半收取计2625元，由原告张金村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十月十九日 书记员  周平
米脂县人民法院执 行 裁 定 书（解除冻结用）(2017)陕0827执288—1号申请执行人榆林市三愚典当有限责任公司。法定代表人高春萍，系该公司总经理。委托代理人高娟，系该公司员工。被执行人郝波，男。被执行人张军，男。被执行人杨沛，女。关于榆林市三愚典当有限责任公司与郝波、张军、杨沛借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第482号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向榆林市中级人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人张军、杨沛分别在中国工商银行榆林肤施路支行和中国兴业银行榆林分行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨沛在兴业银行榆林分行领取的工资收入（账号：622908456177940317），冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长  杜林军审判员  李 明审判员  何建民二〇一七年十月三十日书记员  杜晓林
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0203民初2389号 原告：付定琼，女，1952年6月6日生，汉族，农民，住六枝特区。 委托诉讼代理人：田兴全（系付定琼之夫），男，1945年5月7日生，汉族，农民，住六枝特区。 被告：六枝特区新场乡人民政府，住所地六枝特区新场乡新场村。 法定代表人：罗文，该乡乡长。 被告：六枝特区新场乡仓脚村民委员会，住所地六枝特区新场乡仓脚村。 法定代表人：刘梦林，该村村民委员会主任。 第三人：付元敏，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住六枝特区。 原告付定琼与被告六枝特区新场乡人民政府（以下简称新场乡政府）、六枝特区新场乡仓脚村村民委员会（以下简称仓脚村委）、第三人付元敏用益物权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付定琼及其委托诉讼代理人田兴全、被告仓脚村委、第三人付元敏到庭参加诉讼，被告新场乡政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付定琼向本院提出诉讼请求：请求判令新场乡仓脚村（排）碑方边的土地，四至为上抵李德友、下抵李德昌，左抵李仕云、右抵公路，面积约0.3亩的承包经营权归原告所有。事实和理由：1998年国家实行第二轮土地承包，没有经过付定琼的同意且未经变更登记，新场乡政府组织、仓脚村委发包，将原告之父母付少益、何玉珍之承包地（排）碑方边承包给第三人付元敏。该份承包地于1994年经六枝特区人民法院、六盘水市中级人民法院两级审理判归原告之母付玉珍耕种。事后原告外出打工，2007年因第三人付元敏在原告母亲的地上起房子，经原告劝阻第三人仍强行建房。2016年1月16日，原告找第三人协商，第三人仍继续建房，经新场乡派出所劝阻，告知双方走法律程序。为此，原告向人民法院提起行政诉讼，2017年5月18日经六盘水市中级人民法院（2017）黔02行终8号行政裁定书明确裁定，依法不属于行政案件。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告新场乡政府未到庭参加诉讼，未提交答辩亦未提交证据。 被告仓脚村委辩称，原告诉称的土地现由第三人付元敏承包，原告之诉没有道理，不同意争议之地承包经营权归原告所有。 第三人付元敏述称，原告所诉承包地系第三人于1998年向仓脚村委提出承包申请，经仓脚村委同意承包的，且经新场乡人民政府确认颁发了编号为1100206035号土地承包经营权证书，第三人承包该土地合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告付定琼之父母付少益、何少珍于1983年承包了新场乡仓脚村地名为（排）碑方边的一幅土地（四至为：上抵李德友、下抵李德昌，左抵李仕云、右抵公路，面积约0.3亩），何少益于1993年10月23日死亡，何少珍于1996年死亡。1998年7月24日，被告仓脚村委将上述土地重新发包给第三人付元敏，被告新场乡政府确认并向第三人颁发了编号为1100206035号的土地承包经营权证书。从2007年开始，因第三人付元敏在争议之地上修建房屋，原告遂与第三人发生争议，经相关部门劝阻，原告故诉至本院。 另查明，原告付定琼于第一轮土地承包前已外嫁其他集体经济组织。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提交的（1994）六民初字第392号民事判决书、（1995）六中民终字第167号判决书、及第三人提交的编号为1100206035的土地承包经营权证书、土地承包调查情况登记表在卷佐证，本院予以认定并作为本案的定案依据。 本院认为，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争之地虽在第一轮土地承包时是由原告之父母承包，但在第二轮土地发包时，原告之父母已经死亡，且原告已在第一轮土地承包之前已外嫁其他集体经济组织，被告仓脚村委将诉争之地发包给了第三人付元敏进行耕种，双方签订了承包合同书，又经新场乡政府确认并颁发了编号为1100206035号土地承包经营权证书，确认第三人所承包的土地合法有效。因此，原告诉请本案争议之地经营权应归自己所有，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告付定琼的诉讼请求。 案件受理费30元，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  徐亚峰 二〇一七年十月二十六日 书记员  杨 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初9037号 原告：黎小叶，女，1986年1月2日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：红花岗区金玺源强汽车经营部，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村红叶组长征国土所综合楼3号。 经营者：佘青青 原告黎小叶诉被告红花岗区金玺源强汽车经营部返还定金纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，向原告黎小叶送达了《受理案件通知书》，告知其于收到该通知书之次日起七日内交纳案件受理费，但原告黎小叶未按期缴纳案件受理费用。 本院认为，原告黎小叶未按期交纳案件受理费用，亦未申请司法救助，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 琦 二〇一七年十月二十四日 书记员 余梦昀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4345号 原告：田硕果，男，汉族，1981年10月20日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人田东刁，男，汉族，1980年4月21日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。系田硕果胞兄。 被告：许世全，男，汉族，1975年11月15日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：遵义超世装饰设计有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口东方大厦22层。统一社会信用代码：9152030209761266XF。 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。 原告田硕果与被告许世全、遵义超世装饰设计有限公司（以下简称超世公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田硕果委托诉讼代理人田东刁、被告超世公司委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼，被告许世全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田硕果向本院提出诉讼请求：1、判令被告许世全支付原告瓷粉工资余额8150元。2、判令被告许世全承担原告因本案而产生的公告费400元。3、判令被告遵义超世装饰设计有限公司承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月，被告许世全向原告来电称本人系超世公司处工作人员，负责该公司招聘刮瓷工人及管理工作，于是原告核实得知二被告之间的关系后，同年9月，被告许世全分别系超世公司承包的遵义市汇川大道天然居D栋XX—X住房面积360平方（业主：姚涛）、保利二街区X—X—X住房面积372平方（业主：毛倩）、桃溪寺航天苑X栋XX住房面积372平方（业主：刘兴武），面积共计1125平方的刮瓷工作，约定单价为18元/㎡的价格交付原告装修（原告提供瓷粉和其他辅料）产生刮瓷工资20250元，均完工并经验收后由被告超世公司支付原告4000元后尚欠瓷粉工资16250元，另于2015年12月17日经原告与何坤（系超世公司员工）约定：“因公司暂时不能联系工地承包人许世全，现由公司代许世全付瓷粉工人工资50%、剩余50%瓷粉工资由许世全自行承担。公司不再为其承担此三家任何关于瓷粉工人工资”，但未约定付款期。原告认为，许世全不具备法定劳务资质承包主体，其与超世公司签订的承包合同无效，原告与超世公司签署的情况说明是不符合法律相关规定的，所以超世公司应当承担连带清偿责任。 被告超世公司辩称，1、2014年10月我方与许世全签订一年合同，不是劳务分包而系承揽合同，并分给许世全承包刘兴武、姚涛、毛倩户三个业主的家装工程，现已经验收结束，我方已经向许世全结算全部工程款。2、许世全和原告之间不是劳务合同，而是承揽合同，因为他们的单价是按18元每平米来计算，而不是按单包工的15元每平方米来计算。3、原告与被告许世全之间的工程款问题与我公司无关，并且我公司已经补由一半的工程款8150元给原告，并签订了情况说明，原告自愿将剩余部分工资欠款不向超世公司追求，而是向被告许世全追讨。请求法院驳回要求公司承担连带清偿责任的诉请。 被告许世全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告田硕果、被告超世公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交证实单、《情况说明》工商登记信息、被告超世公司提交的《室内装修项目劳务承包合同书》、《情况说明》、《领条》、证人证言及陈述的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能够证明如下事实：2014年11月，被告超世公司与许世全签订《室内装饰项目劳务承包合同》，将三户案外人住房装饰装修工程分包给许世全，被告许世全将其承包的装修工程内墙刮瓷以双包工形式转包给原告，未订立书面合同。原告于2014年11月进场施工，三户家装的刮瓷均已完工验收，并由被告许世全支付4000元工资。2015年12月17日，原告与被告超世公司协商，由超世公司出具《情况说明》载明：“因公司暂时不能联系工地承包人许世全，现由公司代许世全付瓷粉工人工资50%、剩余50%瓷粉工资由许世全自行承担。公司不再为其承担此三家任何关于瓷粉工人工资”，原告作为收款人签名并承诺“本人田硕果不再追讨超世公司50%的瓷粉工资”，该书函还载明“若方量与现场实际方量有差异，直接与工地承包人许世全自行协商处理”。同日，超世公司支付原告瓷粉工资8150元，原告向超世公司出具“领条”，现原告以二被告应连带支付其剩余瓷粉工资8150元为由诉至本院。 本院认为，被告超世公司将其承接的三户家庭装饰装修工程承包给被告许世全，被告许世全以双包工形式将其承接的装饰装修工程的刮瓷转包给原告，原告系被告许世全召集，现三户家装的刮瓷均已完工验收，被告许世全亦向原告支付了部分工资4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告与被告许世全之间系承揽合同关系，二被告之间亦系承揽合同关系。对原告主张二被告系劳务分包无效，故应连带支付原告工资无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告许世全应当支付差欠原告的报酬。因原告与被告超世公司协商出具《情况说明》，该书函内容系原告与被告超世公司在自愿平等协商一致的基础上产生，且未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行，故对原告要求被告许世全支付差欠报酬8150元及本案诉讼产生的公告费400元，本院予以支持，对原告要求被告超世公司承担连带责任的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。被告许世全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许世全于本判决生效之日起三日内支付原告田硕果劳动报酬8150元； 二、驳回原告田硕果的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告许世全承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇一七年十月十六日 书 记 员  李阳红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1083号原告：新余日辉实业有限公司，住所地：新余市城东高新开发区。法定代表人：罗长青，该公司执行董事兼总经理。原告：江西永生环保能源科技有限公司，住所地：新余市高新开发区日晖实业园。法定代表人：李建军，该公司执行董事。委托代理人：陈禾平，江西弘道律师事务所律师。被告：江西金世盾门业有限公司，住所地：新余市高新开发区东兴路800号（澳力特工业园）。法定代表人：杜建明，该公司董事长兼总经理。委托代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。原告新余日辉实业有限公司、江西永生环保能源科技有限公司与被告江西金世盾门业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人陈禾平、被告委托代理人盛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款16100元，违约金2048.5元（按银行同期贷款利率自2015年1月22日暂算至2017年3月6日），律师代理费3000元，合计21148.5元，及至实际付款之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月21日签订《日辉公司生物能源热能设备订购合同》，双方约定由原告以每台23000元的单价向被告供应生物质燃烧机三台，签订合同时付货款的30%，余款安装调试完60天内付清，另5%余款为质保金，一年后付清。如被告拖欠货款则另支付每日100元追账费给原告。合同签订后，原告立即向被告交付了第一台生物质燃烧机，被告在支付了6900元货款后便拒绝再履行合同。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，1、原、被告之间关系为定制法律关系；2、原告没有按照约定供应产品，缺少了关键配件：压力控制器；3、原告供应的产品没有安装调试，付款条件不成就；4、假定原告产品已经安装调试也早已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的《日辉公司生物能源热能设备订购合同》、新余市农商银行回单、被告厂房内生物质燃烧机照片、律师代理费发票等没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的照片4张没有异议，本院予以确认并在卷佐证，原告对被告提交的，对商标信息原告不予认可，本院认为，被告提交的该商标网上信息已显示仅供参考，不具有法律效力，故对于该证据，本院不予采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2014年1月21日，二原告与被告签订了一份《日辉公司生物能源热能设备订购合同》，约定被告向原告订购三台生物质燃烧机，合同单价均为23000元；并约定了产品保修期为一年；技术要求按技术方案进行验收，气压控制在4KG,当气压达4KG时，燃烧机应能自行控制调节，燃烧机的火头应伸进原炉糛内并呈上形式；交货时间为预付款到账10日内；签订合同时付货款的30%，安装调试完60天内付清，另5%余款为质保金，一年后付清；产品的安装由供方负责，除产品本身配套的辅料和材料外，压力控制器由二原告提供，并负责安装调试；如单方违约造成对方经济损失的，按合同约定全额补偿外，还应赔偿律师代理费、诉讼费、调查处理费等。二原告在签订合同后的一周内，向被告交付了其中一台生物质燃烧机，二原告陈述货到后，被告一直拒绝二原告安装调试，也仅仅只支付了6900元货款，为此，二原告特诉至法院并提出前列诉请。另二原告为处理本案委托了江西三江合律师事务所律师，并为此花费了3000元律师代理费费用。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告虽辩称该案系定作合同纠纷，但根据双方之间签订的合同内容，并不能反映被告要求二原告以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，被告对合同标的物的技术指标有要求仅仅是双方对买卖标的物有所要求，故对于被告这一意见，本院不予认可。本案的争议焦点在于：1、设备未安装调试的原因在谁；2、本案是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点，二原告主张被告一直拒绝安装调试，被告陈述其一直向二原告要求安装调试，且二原告提供的设备缺乏必要的配件。本院认为，虽然安装调试是二原告根据买卖合同必须提供的服务，但在设备运送至被告处后，安装调试必然需要被告的配合，根据一般的交易习惯，二原告作为货款的接收方，在货物运送至被告处后，会积极的推进付款条件即积极的安装调试，被告辩称二原告拒绝安装调试与常理不符，且根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，买受人应当在约定的检验期间内检验，未约定检验期间的，应当及时检验。本院认为，本案中约定的设备安装调试，亦是对在设备安装后对设备的运行情况进行验收，被告作为设备购买人应积极进行检验，本案中，设备已运送至被告处长达两年之久，被告虽辩称其要求过二原告安装调试，但未提供证据证明，其也没有提供证据证明其曾向二原告主张其收到的设备缺少必要配件导致无法安装，被告应承担举证不利的法律后果。故被告应当对设备未安装调试承担责任。因设备未安装调试的原因在于被告，被告以此抗辩拒付货款没有事实和法律依据。关于第二个争议焦点，按照合同约定，剩余的23000×65%=14950元货款应在安装调试完60日内付清，23000×5%=1150元为质保金，一年后付清。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间为3年，被告已在庭审中确认二原告系在签订合同后的7天内即2014年1月28日之前向被告交付了设备，设备送达到安装调试必然存在一定的合理期限，加上安装调试完的60日付款期，原告于2017年3月28日向本院起诉并未超过诉讼时效，故二原告可以要求被告支付剩余的货款14950+1150=16100元。至于违约金，虽然设备未安装调试的责任在于被告，因二原告未提供证据证明二原告在起诉之前曾向被告主张过权利，故对于逾期付款违约金，本院按人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2017年3月28日起至付清之日止。关于律师代理费，合同已有约定，违约方应承担律师代理费，因被告对二原告交纳律师代理费的事实及代理费的计算标准未提出异议，本院对于二原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告江西金世盾门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新余日辉实业有限公司、江西永生环保能源科技有限公司货款16100元并按人民银行同期贷款利率支付自2017年3月28日起至付清之日止的逾期付款违约金；二、被告江西金世盾门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新余日辉实业有限公司、江西永生环保能源科技有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告新余日辉实业有限公司、江西永生环保能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已由原告新余日辉实业有限公司预交），由原告新余日辉实业有限公司、江西永生环保能源科技有限公司承担32元，被告江西金世盾门业有限公司承担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  邹艳萍人民陪审员  刘晓根二〇一七年十月九日书 记 员  张 全
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初753号原告：李小根。委托诉讼代理人：居兆、茅村雨，上海秉文律师事务所律师。被告：上海小蒸建设发展总公司。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告李小根诉被告上海小蒸建设发展总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告李小根于2017年10月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小根向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小根撤诉。案件受理费611559元，减半收取计305779.5元，保全费5000元，合计310779.5元，由原告李小根负担。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  周 红二〇一七年十月二十四日书记员  陈闵悦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终3634号上诉人（原审原告）：烟台大林机械有限公司，住所地烟台市福山区福海路1000号。法定代表人：李相岩，经理。委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱经纬，男，1986年12月13日出生，汉族，现住烟台市福山区。上诉人烟台大林机械有限公司因与被上诉人朱经纬劳动合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台大林机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台大林机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台大林机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  于 慧二〇一七年十月二十日书记员  林重霄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初441号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：赵钦芳，女，1987年11月7日出生，住广西靖西县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵钦芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计38354.34元（截止2016年11月28日，欠款本金36379.69元，利息726.73元，费用1247.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常鸿力到庭参加诉讼。被告赵钦芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：赵钦芳。 二、卡号：51×××18。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；办理预借现金交易不享受免期还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡申请人到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 四、还款责任：信用卡申请人未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：赵钦芳持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年11月28日止，尚欠透支款本金36379.69元，利息726.73元，滞纳金1247.92元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告赵钦芳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵钦芳偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵钦芳偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金36379.69元； 二、被告赵钦芳给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（计算方法：至2016年11月28日止利息726.73元，此后至实际清偿之日止，以透支本金36379.69元为基数，按按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告赵钦芳给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（计算方法：至2016年11月28日止，滞纳金为1247.92元，此后至2016年12月止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计付）； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费759元，保全费404元，公告费350元，合计1513元，由被告赵钦芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3352号原告：张涛，男，1975年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李忠芬，女，1973年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张涛与被告李忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告李忠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：请求判决被告李忠芬偿还原告借款50,000.00元并按月利率2%计算支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告李忠芬在周正琴的担保下，向原告借款50,000.00元并约定了还款日期。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至人民法院主张上述请求。被告李忠芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告李忠芬向原告张涛借款50000.00元并出具《借条》一份，该借条载明：“本人李忠芬因生意需资金周转。现向张涛，身份证：5221301975××××××××，借款人民币现金50000.00元（大写：伍万元整）。自借款之日起15日内还清借款。此合同等同借款。”。现因被告李忠芬未还款，致原告张涛诉如上请。本院认为，被告李忠芬向原告张涛借款50,000.00元后，未按照约定的还款期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对原告张涛要求被告李忠芬偿还借款50,000.00元的主张，本院予以支持。关于原告张涛要求被告李忠芬按月利率2%支付自起诉之日（2017年6月7日）起至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;......。”的规定，本院予以支持,被告李忠芬按年利率6%的标准计付50,000.00元借款自2017年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李忠芬在本判决生效后十五日内一次性偿还原告张涛借款50,000.00元，并按年利率6%的标准计付自2017年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。二、驳回原告张涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费600.00元，共计1,650.00元，由被告李忠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李洪乾人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一七年十月二十四日书 记 员  祝光明
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁01执769号申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，董事长。委托代理人：张必江，山东明察律师事务所律师。被执行人：济钢集团山东建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人张永熙，执行董事。本院在执行申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司与被执行人济钢集团山东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2017年10月31日向本院递交书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）济民五初字第3号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一七年十月三十一日书记员 徐彬彬
宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初425号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人马某某，男，1979年10月13日出生，壮族，中专文化，农民，户籍所在地广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月2日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月12日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 辩护人甘友思，男，广西思盛律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2017）397号起诉书指控被告人马某某犯滥伐林木罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人甘友思律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2016年8月2日，被告人马某某以29500元人民币的价格向马某1购买了位于宾阳县小班的林木，后马某某在没有向县林业局办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐山上的杉木林。经鉴定，滥伐林木的面积为0.31公顷，采伐林木的蓄积量为20.6立方米。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、林木采伐现场调查报告、现场勘验检查记录、指认照片、现场照片、现场示意图、证人马某1、马某2、马某3、马某4等人的询问笔录、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人马某某的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。 被告人马某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，辩护人提出被告人没有拉走林木，请求对被告人从轻处罚，无证据向法庭提交。 经审理查明：2016年8月2日，被告人马某某以29500元人民币的价格向马某1购买了位于宾阳县小班的林木，后马某某在没有向县林业局办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐山上的杉木林。经鉴定，滥伐林木的面积为0.31公顷，采伐林木的蓄积量为20.6立方米。 认定上述事实的证据有： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实：案件来源、立案时间。 2、户籍证明，证实：马某某犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实：被告人的到案经过。 4、宾阳县林业局证明，证实宾阳县小班的林木未办理林木采伐许可证的情况。 5、南宁市绿城林业调查规划设计院林木采伐现场调查报告：采伐地点是宾阳县武陵镇六蒙村委17林班28、42小班杉木林，林木的面积为0.31公顷，采伐林木的蓄积量为20.6立方米。且已将该结论告知被告人。 6、现场勘验检查记录、现场方位示意图、现场照片：证实涉案林木的位置情况和砍伐情况。 7、证人马某1询问笔录，证实被告人马某某以29500元人民币的价格向其购买了位于宾阳县的林木，后马某某雇请他人砍伐了山上的杉木林的情况。 8、证人马某2询问笔录，证实2016年8月马某某雇请他人砍伐了其杉木林的情况。 9、证人马某3询问笔录，证实2016年8月马某某雇请他人砍伐了马某1杉木林的情况，并且林地的界线有争议。 10、证人马某5询问笔录，证实了马某某雇请他砍伐了马某1杉木林的情况 11、被告人马某某的供述及辩解，证实以29500元人民币的价格向马某1购买位于宾阳县小班的林木，后在没有向县林业局办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐山上的杉木林。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人无异议，本院确认为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人马某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某归案后自愿认罪，可依法从轻处罚。为严肃国法，打击破坏环境资源犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人马某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  钟明强 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  陈 军 二〇一七年十月二十日 书 记 员  韦幼华 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十五条第二款:违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的窥视等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢247号申请执行人：王清华被执行人：方德彪王清华与方德彪买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初680号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方德彪银行存款人民币353275元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一七年十月三十一日书记员  刘梦琦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初732号原告:昌明慧,女,1974年12月20日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告:罗学华,男,1979年2月27日出生，汉族,住江苏省扬州市。原告昌明慧与被告罗学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告昌明慧到庭参加诉讼，被告罗学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌明慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年8月30日起计算实际给付之日止）。事实和理由：2012年6月29日，被告在南京口承接装修工程，因资金不够通过陈平向原告借款50000元，并约定借期2个月，后经原告多次催要，被告未能归还借款。被告罗学华未到庭答辩。根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：2012年6月29日，罗学华向昌明慧借款50000元，并出具借条一张，载明“今罗学华借到昌明慧人民币伍万元整，借期两个月，还款日期八月二十九日。”以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，本案中，借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告未予偿还，被告构成违约，对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从借款到期日的次日计收，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗学华于本判决生效之日起十日内归还原告昌明慧借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年8月30日起计算实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费600元，诉讼费合计1776元，由被告罗学华负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柏文栋代理审判员  吴 昊人民陪审员  闵正昌二〇一七年十月二十六日书 记 员  史文庭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢243号 华润混凝土（北海）有限公司、湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司广西分公司 本院执行的华润混凝土（北海）有限公司申请湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十月九日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9030民申3号 申请人（原审被告）：王贵生，男，1970年6月12日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘秀珍，女，1977年12月15日出生，汉族，住琼中县。 被申请人（原审被告）：吴川花，女1970年11月16日出生，汉族，原住海南省海口市。现下落不明。 再审申请人王贵生因与被申请人刘秀珍、吴川花民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）琼9030民初84号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王贵生申请再审称，（一）原判认定被申请人吴川花所欠被申请人刘秀珍借款为夫妻共同债务，并判令申请人连带偿还无事实与法律依据。被告吴川花以家庭生意周转不灵向刘秀珍借款仅为被申请人刘秀珍的单方言辞，没有事实根据与证据证实，原审判决以“该借款发生于申请人王贵生与被申请人吴川花婚姻存续期间，应视为夫妻关系存续期间的共同债务”，现申请人与吴川花已经解除婚姻关系，让申请人承担连带偿还责任，属事实不清，证据不足，理由牵强。此外，刘秀珍与吴川花的四次借贷行为，不符合一般民间借贷特征反而更似非法集资现吴川花下落不明借款事实、性质无法查实，刘秀珍的债权不应受法律保护。（二）原审判决在举证责任分配、适用法律、判决结果均错误。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决本末倒置，在刘秀珍未能提供证据证明争议事实客观真实的情形下，反而要求申请人承担反驳的证明责任，如此得出的判决结果显然与法理相悖。（三）原审合议庭当庭宣判而申请人庭审时未出庭且判决书仅送达给委托的代理人（一般代理），代理人未及时告知判决结果，待申请人知情时上诉期限已满导致申请人丧失上诉权。综上，原审裁定认定事实不清，证据采信违法，适用法律与判决结果错误，特向法院申请再审以实现权利保障之目的。 本院经审查认为，夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原审认定的“2014年1-5月期间，被告吴川花以家庭生意周转不灵为由向原告刘秀珍借款205000元，”是以本院作出的合法生效的裁判文书为依据，属免证事实，被申请人刘秀珍无需再承担举证责任证明借款的用途是否用于家庭共同生活。本案中申请人主张夫妻关系存续期间配偶吴川花的举债为其个人债务，但未提供材料证明所借债务并非用于夫妻共同生活、与家庭共同生活无关或家庭生活开支的具体明细材料或者为违法犯罪活动的非法债务，因此，应承担举证不利的后果。关于没有送达判决书丧失上诉权的问题，原审中申请人没有参与庭审活动对当庭宣判的判决结果不清楚，但本院已依法向其诉讼代理人送达判决书，其代理人虽为一般代理，但具有代签文书的权利，至于代理人是否告知判决结果则是申请人与代理人的权利义务问题。综上，申请人申请再审的理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王贵生的再审申请。 审判长  王二美 审判员  黄灵钰 审判员  文华裕 二〇一七年十月十六日 法官助理吉桂莹 书记员  陈 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执646号 申请执行人：苗春平，男，1963年4月3日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：河北手拉手电子商务有限公司，住所地磁县磁州镇北来村村东。 法定代表人：徐海亮。 本院在执行苗春平与河北手拉手电子商务有限公司合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一七年十月二十五日 书记员  索智慧
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）辽0404行初287号 原告董兆民，男，汉族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺市顺城区河北乡，住所地抚顺市顺城区新城路。 法定代表人韩少伟，系该乡乡长。 被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局，住所地抚顺市顺城区长春街。 法定代表人孙芳，系该局局长。 原告董兆民诉被告抚顺市顺城区河北乡、抚顺市顺城区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1992年黄旗果树农场没有给原告参加保险，直到2003年才给职工参保。现请求二被告为原告补交1992年至2003年的养老保险费。 被告抚顺市顺城区河北乡没有向本院提交书面答辩意见。 被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局没有向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原告所诉1992年至2003年的保费问题，距今已经十四年，明显超过《行政诉讼法》规定的5年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告董兆民的起诉。 案件受理费50元，依法返还董兆民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 高 辉 代理审判员 王 丹 人民陪审员 马千惠 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 高 琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初70号原告：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路华繁工业区1栋3楼。法定代表人：苏骞，总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春梅，浙江六和律师事务所律师。被告：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：昆山至鼎电镀设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路988号。法定代表人：郑康定，董事长。委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。原告深圳市奥美特科技有限公司与被告昆山一鼎工业科技有限公司、昆山至鼎电镀设备有限公司、宁波康强电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市奥美特科技有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市奥美特科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥美特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告深圳市奥美特科技有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年十月三十一日书 记 员  俞是碧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初838号原告：令狐某，男，汉族，生于1954年9月28日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：冷某，男，生于1989年10月10日，族别不详，贵州省习水县人，住习水县。原告令狐某与被告冷某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪卫中与人民陪审员刘仕德、赵旗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告令狐某到庭参加诉讼，被告冷某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还保证金20000.00元及利息；二、判令被告对原告承包的工程进行结算并支付所欠工程款。事实及理由：2014年3月3日，被告冷某与原告签订劳务分包合同，将其承包的务川县浞水至彭水公路合同段中的8公里路段改造工程分包给原告施工，收取原告保证金20000.00元，工程完工后，被告不与原告进行结算并从发包单位将全部工程款领走，故诉请判令被告承担前述义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致，原告提交了2014年3月3日与被告冷某签订的《劳务分包合同》，2014年3月5日被告冷某出具的保证金收据在卷佐证，足以认定。原、被告双方对保证金退还的时间及利息承担无明确约定。本院认为，原、被告于2014年3月3日签订的《劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告主张其已经按照约定履行完义务，被告未按照约定履行义务，但由于原告未举出相关证据证明工程已经竣工及验收合格，因此其判令被告与其进行结算并支付工程款的请求缺乏事实基础，不予支持，原告应当自行向发包单位核实相关情况。被告收取原告保证金20000.00元事实清楚，应当予以退还，但因原告未举出证据证明被告应当退还保证金的具体时间，双方对原告交纳保证金后被告是否应当承担利息也无约定，故对其利息的请求，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告冷某于本判决生效后五日内退还原告令狐某工程保证金20000.00元；二、驳回原告令狐某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元由被告冷某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 倪卫中人民陪审员刘仕德人民陪审员赵旗二〇一七年十月十六日书记员 张                程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4754号 原告：姚涛，男，汉族，1988年11月4日出生，住汇川区。 被告：钟迅，男，1972年4月11日出生，住红花岗区。 原告姚涛与被告钟迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚涛到庭参加诉讼，被告钟迅经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚涛向本院提出诉讼请求：请求判决被告钟迅立即偿还借款10000元。事实及理由：2016年9月，被告向我借款10000元用于周转，约定在9月30日一次还清，期满后被告一直没有偿还借款，请求判决如诉。 钟迅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告姚涛与被告钟迅原系同事关系。2016年9月14日，被告向原告借款10000元并出具《借条》，约定在2016年9月30日前一次性还清。期满后被告一直没有偿还该款，原告遂向本院起诉。 本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟迅在本判决生效后十日内偿还原告姚涛借款10000元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告钟迅承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  赵明高 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  张 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5209号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：李优璐，男，1982年7月7日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，1990年9月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：覃京珍，男，1965年11月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告覃京珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜华到庭参加了诉讼，被告覃京珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令自2017年8月20日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2.请求依法判令被告支付所欠2016年7月至12月，共计720元，2017年1月至8月，共计960元，总计1680元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××延龙牌厢式货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年6月18日至2018年6月17日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2016年6月到期，商业险于2017年7月13日到期。2017年7月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，也不愿意回来进行报废处理。根据《车辆委托服务合同书》“第二十六条在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；第三十二条甲方每月向乙方交纳￥120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同；第三十八条甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人；第四十九条甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任；第五十二条甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。”的规定，被告违反了上述合同条款的约定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告合法权益，以及避免被告的违约行为对原告的正常经营活动造成不可预期或估量的影响，原告特提起诉讼。 被告覃京珍未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，约定由被告将其名下的车牌号桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车入户到原告名下，并委托原告有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期限为2016年6月18日至2018年6月17日止。同时约定被告每月向原告交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费。因该车年检已于2016年6月到期，商业险保险已于2017年7月13日到期，被告拒不配合办理年检及购买保险，并拖欠2016年7月至2017年8月服务费1680元，故原告诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃京珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定配合办理年检及购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2016年6月18日签订的关于桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。 原告要求被告支付所欠2016年7月至2017年8月服务费1680元，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告覃京珍于2016年6月18日签订的关于桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》； 二、被告覃京珍向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2016年7月至2017年8月服务费1680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告覃京珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一七年十月十六日 书记员 张俊明
长春经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0191执恢34号 日立电梯（中国）有限公司、吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组： 关于申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人日立电梯（中国）有限公司向我院申请强制执行，本院依法于2013年10月14日立案执行，因无财产可供执行，本院于2013年12月31日依法终结本次执行程序，2017年3月13日恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组银行存款人民币共575373.00元（其中包括执行费8073元），已给付申请执行人日立电梯（中国）有限公司人民币567300.00元。申请执行人日立电梯（中国）有限公司向本院提交结案申请书，申请结案。 本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第205号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第205号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月三十一日
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初499号 原告：姜峰，男，1968年10月5日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：孙**，男，辽宁无疆律师事务所律师。 被告：林涛，男，1980年12月22日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告姜峰与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托诉讼代理人孙**，被告林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元。事实和理由：被告以生意周转为由，向原告借款人民币15万元，并于2017年1月4日出具欠条，原告多次找被告催要，但被告推脱不还，故诉至法院，请求判如所请。 被告林涛辩称：我与原告系合伙关系，他投资了21.5万元，后来做生意赔了。原告称他爱人因为这个事情不愉快，让我写个欠条给他爱人看，后原告拿欠条找我要钱，我没拿到钱，我不承担这个欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告称借款是由于合伙经营生意的投资，但是并未向本院提交证据，故对被告主张双方为合伙关系的主张，本院不予支持 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告从原告处借款15万元到期未还属实，原、被告之间的借款合同合法、有效。原告林涛主张的事实及诉讼请求，证据充分，符合法律规定及合同约定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林涛于本判决生效后5日偿还原告姜峰欠款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1020元，由被告林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  赵建峰 代理审判员  李成军 人民陪审员  齐娜妍 二〇一七年十月三十日 书 记 员  王鸿宇
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初239号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人丁正旭（又名丁旭），男，1977年9月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。因吸食毒品，于2017年8月30日被绥阳县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年9月6日被绥阳县公安局决定刑事拘留，2017年9月13日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人丁正旭犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人丁正旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月上旬的一天中午，被告人丁正旭在绥阳县中医院廉租房李某家中以100元的价格贩卖约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给李某。2017年8月初的一天晚上，被告人丁正旭在绥阳县0元的价格贩卖约0.3克甲基苯丙胺给侯某。 另查明：被告人丁正旭在强制隔离戒毒期间，检举了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人丁正旭在庭审中亦无异议，且有被告人丁正旭的供述，证人李某、侯某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，绥阳县公安局禁毒大队情况说明，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人丁正旭两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁正旭在强制隔离戒毒期间，检举自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁正旭犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇一七年十月二十五日 书记员  项茂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2690号 原告：姚洪亮，男，1972年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李岳柱、王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：石磊，男，1978年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州中海铭城建筑安装工程有限公司。住所地：贵阳市金阳西南家具城1组团87号301室。 负责人：袁桂祥，系该公司总经理。 第三人：遵义市红花岗区新舟镇人民政府。住所地：遵义市红花岗区新舟镇街上。 法定代表人：贾鼎，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：郑勇，周建英（实习），贵州于道律师事务所律师。 原告姚洪亮与被告石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司以及第三人遵义市红花岗区新舟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚洪亮及其委托诉讼代理人李岳柱、王开舰、第三人遵义市红花岗区新舟镇人民政府委托诉讼代理人郑勇、周建英（实习）到庭参加诉讼。被告石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚洪亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司支付工程款共计人民币108万元。2、请求第三人遵义市红花岗区新舟镇人民政府协助将工程款108万元直接支付给原告。3、请求被告石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司支付逾期付款违约金4.95万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月10日签订《沥青摊铺劳务合同》。工程已完工并投入使用。被告已支付原告57万元，尚欠108万元。根据合同约定，被告逾期支付货款应另行承担总金额3%的违约金4.95万元。 被告石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 第三人遵义市红花岗区新舟镇人民政府述称，被告贵州中海铭城建筑安装工程有限公司与其签订《新蒲新区新舟镇杨绿至公路施工合同》，但合同履行不符合约定，因此拒绝支付尾款。第三人已支付被告300万元工程款，且原告姚洪亮不是施工合同的相对人，原告无权要求第三人直接向其支付工程款108万元。综上所述，原告对第三人所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告贵州中海铭城建筑安装工程有限公司与第三人遵义市红花岗区新舟镇人民政府签订《新蒲新区新舟镇杨绿至公路施工合同》，约定由被告贵州中海铭城建筑安装工程有限公司承包新舟镇杨绿至公路中基路面改造工程。审理过程中，被告石磊陈述该工程实为其挂靠被告贵州中海铭城建筑安装工程有限公司与第三人签订施工合同，由其具体施工，但未签定书面挂靠合同。2014年9月10日，原告姚洪亮与被告石磊签订《沥青摊铺劳务合同》，约定单价为11.00元／平方米。2015年7月20日，新蒲新区新舟镇杨绿至公路建设项目通过竣工验收，其中原告完成的工程栏载明：1、项目名称：沥青面层5ｃｍ。2、计量单位：平方米。3、签证工程量：26212.50平方米。原告庭审中自认被告石磊已支付工程款57万元。第三人庭审中陈述未与被告贵州中海铭城建筑安装工程有限公司进行工程款结算。 本院认为，被告贵州中海铭城建筑安装工程有限公司与第三人遵义市红花岗区新舟镇人民政府于2013年8月1日签订《新蒲新区新舟镇杨绿至公路施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面诚实履行该合同。原告姚洪亮与被告石磊于2014年9月10日签订的《沥青摊铺劳务合同》因无资质，该合同无效。但原告完成的工程得到了竣工验收，被告石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司应当向原告支付所欠工程款871687.50元［26212.50平方米×11.00元／平方米×5厘米（厚度）—57万元］。原告关于违约金的请求应当以合同有效为前提，因合同无效，不予支持。第三人未与被告贵州中海铭城建筑安装工程有限公司进行结算，其在未付工程款内以871687.50元为限对原告承担支付义务。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告姚洪亮的合理诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内向原告姚洪亮支付工程款871687.50元。 二、第三人遵义市红花岗区新舟镇人民政府在被告贵州中海铭城建筑安装工程有限公司未付工程款内以871687.50元为限对原告姚洪亮承担支付责任。 三、驳回原告姚洪亮的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14960.00元、保全费5000.00元，合计19930.00元，原告承担4500.00元，被告石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司承担15460.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  谭 锴 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  周恒怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1508号 原告：袁建东，男，汉族，1969年8月17日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：陈列，贵州名城律师事务所律师。 被告：王永红，女，汉族，1969年1月30日出生，住遵义市红花岗区。 被告：龚坤花，女，汉族，1971年1月9日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。 原告袁建东与被告王永红、龚坤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建东的诉讼代理人陈列，被告龚坤花及诉讼代理人王维才到庭参加诉讼，被告王永红经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁建东向本院提出诉讼请求：请求判决二被告承担连带责任偿还原告借款314000元，并从2016年12月16日起按借款总额月利率2%的标准，支付至全部借款还清之日止的利息。事实及理由：因被告王永红向我借款31.4万元没有偿还，2015年10月，王永红向我出具借条，约定2015年12月底前还清，被告龚坤花作为担保人签名。期满后，被告没有偿还借款。原告找到龚坤花，龚坤花答应在2016年6月底前还清借款，并在借条上注明后签字捺印。至今两被告仍然没有偿还借款，请求判决如诉。 王永红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 龚坤花辩称，原告已经作出免除我担保责任的承诺，故我不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：被告王永红曾向原告袁建东借款314000元没有偿还，2015年10月20日，王永红向袁建东出具《借条》载明借款314000元的事实，承诺在2015年12月底前全部还清，被告龚坤花对上述借款承担保证责任并在《借条》上签名。该《借条》由袁建东的朋友杨奇均代为书写，当事人签名。在《借条》下端有一段非杨奇均书写的文字“时间推到2016年6月底全部付清担保人龚坤花”。2015年12月4日，袁建东对龚坤花作出《承诺书》，承诺放弃追究龚坤花的担保责任。庭审中龚坤花表示，非杨奇均书写文字中的“龚坤花”不是本人书写，同时该段文字的书写时间不是在2016年。 本院认为，本案原告袁建东与被告王永红之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求王永红偿还借款，本院予以支持。2015年12月4日，原告承诺放弃追究龚坤花的担保责任，该承诺一经向龚坤花书面作出即对原告和龚坤花发生效力。虽然在《借条》上标注有“时间推到2016年6月底全部付清担保人龚坤花”字样，由于龚坤花否认系自己签名，且原告没有提供证据证明书写时间是在2015年12月4日以后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。故龚坤花的保证责任应予免除。原告要求被告从2016年12月16日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利率标准按照年利率6%计算。被告王永红经公告传唤未到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王永红在本判决生效后十日内偿还原告袁建东借款314000元，并承担该款从2016年12月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告袁建东的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，公告费200元，共计6210元，由被告王永红承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  蒋应红 人民陪审员  高德涛 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  张 杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执1465号 申请执行人北京吉鑫顺通商贸有限公司。 法定代表人：闫吉堂。 被执行人唐立君，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人马万发，地址遵化市。 北京吉鑫顺通商贸有限公司请唐立君、马万发租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民初字第390号民事判决书，已经发生法律效力。北京吉鑫顺通商贸有限公司于2017年1月12日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为714305元，执行费9543.05元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）大民初字第390号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一七年十月二十五日 书记员 俞东海