浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终375号 上诉人（原审被告）：李素艳，女，1963年12月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭力豪，男，1992年10月13日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：戴晶淼，男，1972年11月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶海平，男，1960年2月7日出生，汉族，住温岭市。 上诉人李素艳因与被上诉人戴晶淼、叶海平追偿权纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李素艳上诉请求：1、撤销（2019）浙1004民初8614号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、戴晶淼与借款人叶海平为外侄与舅舅关系，借款人当时债务到期违约很多，都是戴晶淼在帮助借款人调度策划应对。当时借款人和戴晶淼资金肯定相互调剂，请求调查借款人与戴晶淼在2016年11月10日前的资金往来情况。二、戴晶淼提供的借款合同中贷款人经营地址为中国农业银行股份有限公司温岭市大溪支行，但侧面盖章为中国农业银行股份有限公司温岭市支行。上述两单位为各自独立的企业，因此，戴晶淼所提供的证据为何均为中国农业银行股份有限公司温岭支行盖章而并非借款人借款的中国农业银行股份有限公司温岭大溪支行。三、戴晶淼开始称自行还款，后提供的凭证却为自称银行实习生陈杲熙签字代借款人还款。因陈杲熙未出庭作证，该证据不应当予以认可。 戴晶淼辩称，上诉人与戴晶淼系叶海平借款合同的保证人，在未约定担保份额的情况下，应平均承担担保责任，戴晶淼已经履行担保责任。上诉人作为连带保证人之一，应承担一半的担保责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 叶海平未作答辩。 戴晶淼向一审法院起诉请求（变更后）：1、被告叶海平立即偿还原告代偿款526058.40元，并赔偿利息损失（按年利率6.63%自2016年11月1日起至实际偿还之日止）；2、上述款项向被告叶海平不能追偿的部分，由被告李素艳承担一半的担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月4日，被告叶海平经原告戴晶淼、被告李素艳担保与中国农业银行股份有限公司温岭市支行签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额500000元，借款期限12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等；原告戴晶淼、被告李素艳承担连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司温岭市支行按约向被告叶海平发放了贷款500000元。借款期限届满后，被告叶海平未按约还款。原告于2016年6月30日由案外人陈杲熙代为办理向被告叶海平账户转账50000元，于2016年11月1日由案外人陈杲熙代为办理向被告叶海平账户转账476058.40元、6955.56元，合计人民币533013.96元。2017年8月4日，中国农业银行股份有限公司温岭市支行出具代偿证明书，证明原告于2016年6月30日为被告叶海平代偿了贷款本金50000元，于2016年11月1日为被告叶海平代偿了贷款本金450000元、利息26058.40元。 一审法院认为，被告李素艳、原告自愿为被告叶海平与中国农业银行股份有限公司温岭市支行的借款提供连带保证责任，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告为被告叶海平代偿银行借款本息共计人民币526058.40元，事实清楚，证据确实，现被告叶海平未归还该款项，原告要求其偿还该款，并支付利息损失，合理合法，依法予以支持。对于向被告叶海平不能追偿的部分，原告要求被告李素艳按二分之一的比例清偿其应当承担的份额。被告李素艳辩称原告主张权利已过诉讼时效。该院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的除外。保证人对其他保证人行使追偿权的诉讼时效，自保证人承担保证责任之日起开始计算。本案中，原告为被告叶海平向债权人承担保证责任的时间分别为2016年6月30日、2016年11月1日，两笔代偿款的诉讼时效应自各笔代偿之日起计算。对于2016年6月30日代偿的50000元，原告最迟应于2019年6月30日行使追偿权，但本案原告于2019年11月1日诉至温岭市人民法院主张权利，已超出了法律规定的诉讼时效，而原告也未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告李素艳关于该笔代偿款诉讼时效抗辩的理由成立，该院对原告诉请中2016年6月30日代偿的50000元依法不予支持。对于2016年11月1日代偿的476058.40元，原告最迟应于2019年11月1日行使追偿权，本案原告已于2019年11月1日诉至温岭市人民法院主张权利，未超出法律规定的诉讼时效，依法予以支持。因原告与被告李素艳系担保借款合同中的连带保证人，在未约定担保份额的情形下，应平均分担保证责任。现原告要求被告李素艳承担二分之一的担保责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：一、被告叶海平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴晶淼代偿款人民币50000元，并支付利息损失（以50000元为基数自2016年7月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告叶海平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴晶淼代偿款人民币476058.40元，并支付利息损失（以476058.40元为基数自2016年11月2日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告李素艳对判决第二项款项中被告叶海平不能清偿部分承担二分之一的担保责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告叶海平、李素艳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，一、根据被上诉人戴晶淼提供的个人担保借款合同，贷款人系中国农业银行股份有限公司温岭市支行，而该合同载明的经营地址中国农业银行股份有限公司温岭市大溪支行并不影响上述合同相对方的认定。二、被上诉人戴晶淼一审提供了代偿证明书、偿还贷款的业务凭证等，以证明其已经履行了担保责任，上述证据形成了证据锁链，可以证明被上诉人戴晶淼已经履行了涉案贷款的担保责任。因被上诉人叶海平与戴晶淼在2016年11月10日前的资金往来情况与本案无关，故本院对上诉人的请求调查上述时间段的资金往来的申请不予准许。三、一审期间，一审法院对实际汇款人陈杲熙作了询问笔录，其称系戴晶淼将钱转入其账户，其帮戴晶淼还贷的。该笔录系一审法院根据案情需要所作，在无足以反驳的证据和理由情况下，应当予以采信，而陈杲熙是否出庭作证并不影响本案的处理。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4870元，由上诉人李素艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇二〇年五月六日 代书记员 严 凌