江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中商外初字第00008号原告：许淑琴，女，汉族，1949年3月3日生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。被告：泰州优宾晶圆科技有限公司，住所地江苏省姜堰区经济开发区。法定代表人：蒋文甄，董事长。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。被告：黄美慧，女，台湾人，1960年5月13日，现居住地为：江苏省姜堰区经济开发区扬州路。委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。原告许淑琴与被告泰州优宾晶圆科技有限公司（以下简称优宾公司）、黄美慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2014年9月17日、11月6日、2015年1月13日公开开庭审理了本案，2017年9月29日，本院依法变更了合议庭组成人员，公开开庭进行了审理。原告许淑琴的委托诉讼代理人王惠、被告泰州优宾晶圆科技有限公司的委托诉讼代理人顾蓉、被告黄美慧的委托诉讼代理人章俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑琴诉称：2012年6月7日、6月11日及6月20日，晶蓝光电科技（泉州）有限公司（以下简称晶蓝公司）分别向我借款200万元，共计600万元。双方签订了三份借款合同，对于借款期限、借款利息、借款的支付方式等做了约定，两被告作为连带责任保证人提供了担保，保证期限为借款期满后两年。借款期满后，经多次催要未果。请求判令：1、两被告履行保证责任，归还原告借款本金600万元并支付利息（自借款之日起至还款之日止按照同期同档基准贷款利率四倍计算，暂计至2014年8月1日为3155539.72元）、律师费180000元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告优宾公司辩称：我公司对于本案的三份借款合同并不知情，也没有为该三份合同提供过任何形式的担保，故我公司不承担任何责任，同时，原告主张的中国人民银行同期基准贷款利率过高，主张的律师费也偏高。被告黄美慧辩称：在借款合同中，我并不是保证人，因为合同明确约定担保人是姜堰优宾晶圆科技有限公司，我不过是作为借款人晶蓝公司的授权代表签的字。本案中，双方并未履行借款合同，而是基于许淑琴与晶蓝公司之间的租赁合同支付了600万元租金。请求驳回原告对我的诉讼请求。为证明自己的主张，原告许淑琴提供了以下证据：1．借款合同三份，用以证明2012年6月7日、6月11日及6月20日，晶蓝公司分三次向原告借款600万元，被告姜堰优宾晶圆科技有限公司即现优宾公司、黄美慧提供了连带责任担保；2．借款凭证三份、银行转账凭证五份，用以证明原告许淑琴按照合同约定支付了600万元；3．委托代理协议一份，用以证明原告许淑琴为实现债权花费律师费18万元；4．工商档案材料5份，用以证明优宾公司的变更情况以及晶蓝公司法定代表人与优宾公司董事的关系。被告优宾公司为支持自己的抗辩意见，提供了一张盖有其曾经使用过的印章的情况说明。为支持其抗辩，黄美慧提供了下列证据：1．《厂房租赁合同书》一份，用以证明许淑琴与晶蓝公司之间于2012年6月1日签订了一份租赁合同，约定将晶蓝公司位于翔源路6号的面积为45000平方米的厂房租赁给许淑琴，租赁期向为20年，即从2012年6月1日至2032年5月31日止。合同还约定，租赁费的给付为6月7、6月11日及6月20日许淑琴分别给付晶蓝公司200万元，款项汇入黄美慧的工行晋江支行账户，晶蓝公司使用许淑琴的资金不计利息，许淑琴使用厂房不计房租，合同执行完毕，晶蓝公司返还许淑琴520万元，许淑琴归还厂房，剩余80万元作为许淑琴支付给晶蓝公司的物业管理费用。黄美慧作为晶蓝公司授权代表在甲方（出租房）一栏签字；2．情况说明一份，晶蓝公司出具的有关租赁合同签订及履行情况的说明，用以证明已经将出租的厂房交付许淑琴使用，借贷合同是因许淑琴要求所为，事实上，除按照租赁合同支付的600万元外，没有出借给晶蓝公司任何款项。黄美慧的签字是作为晶蓝公司的授权代表在借贷合同签的。出具的情况说明的时间为2014年8月26日。本院为查明本案事实，向相关部门调取了以下证据：1．泰州优宾晶圆科技有限公司的工商档案。档案证实，在2005年9月30日被泰州工商行政管理局批准设立外商独资（台资）之日起，其使用的印章即为文字加数字的印章，其外商为慧婕企业股份有限公司，法定代表人为黄美慧；2．向福建省晋江市人民法院调取的（2013）晋民初字第6283号民事诉讼正卷卷宗复印件一册。在该案中，许淑琴主张晶蓝公司履行合同，办理租赁厂房的供电增容手续，出资铺设场内道路，其起诉日期为2013年7月19日。在2013年9月3日该院开庭笔录中，晶蓝公司在答辩中提出“关于租金是因为原被告之间存在民间借贷合同，因为被告无法偿还借款就将600万元转为租金”。另据卷内反映，晶蓝公司分别于2012年1月11日、3月5日将上述房屋抵押给泉州银行股份有限公司百源支行、福建石狮农村商业银行股份有限公司。2013年12月1日，许淑琴以与晶蓝公司庭外协商解决为由，向该院申请撤诉，同年12月6日该院以申请符合法律规定为由准许其撤诉；3．向福建省福州市中级人民法院调取的（2013）榕执行字第817号卷宗内的部分材料。据卷宗内材料反映：晶蓝公司所有的厂房均被其执行。在2012年8月1日，晶蓝公司与晋江市品拓展示道具有限公司就部分厂房签订了为期6年的租赁合同，租赁终止期限为2018年8月30日。原告许淑琴对于被告优宾公司提供的证据的质证意见为，被告优宾公司使用的印章应该经过备案，只有经过备案的印章才能作为对比的对象，且经过到工商部门查询，该公司的印章并未备案；对于被告黄美慧提供的证据，原告许淑琴的质证意见为，租赁合同确实是原告与晶蓝公司签订的，只是为借款的清偿提供担保，实际并未履行，至于晶蓝公司的说明，因其法定代表人与优宾公司之间存在利害关系，故对其说明不予认可；对于本院调取的证据，原告许淑琴的意见为，对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议，也证明原告方提供的拍卖信息的证明目的。被告优宾公司对于原告提供的证据的质证意见为：虽然黄美慧曾经担任过我公司的法定代表人，但是借贷合同上所盖印章并非是公司使用的印章，故对证据1不予认可；证据2真实性无法确认，且在电子回单上注明是还款，与借款无关，故不予认可；对于证据3，应提供相关依据；对于证据4无异议；对于本院调取的证据无异议。被告黄美慧对于原告提供的证据的质证意见为：对于证据1，黄美慧的签字是真实的，但是其并非作为担保方，因为合同对于担保方有明确的约定，只能说签字是作为一方的授权代表所为；证据2，对真实性、合法性无异议，但其是还款，与借款是两回事，故对关联性有异议；证据3，真实性无异议，但对于其合法性，同意优宾公司的质证意见，对于证据4无异议；对于本院调取的证据无异议，但从相关材料看原告已经认可了与晶蓝公司的租赁合同并已履行了该合同。本院的认证意见为，关于原告提供的证据，结合本院调取的优宾公司的工商登记材料看，除优宾公司的印章不是真实的以外，其他证据本院将结合相关规定予以认可；关于优宾公司提供的证据，结合本院调取的相关证据，本院予以认可；关于被告黄美慧提供的证据，本院结合调取的证据材料对证据1予以认定，对证据2不予认定。经审理查明：2012年6月7日、6月11日、6月20日，许淑琴与晶蓝公司、优宾公司分别签订了借贷合同，在合同尾部盖章处，分别加盖了晶蓝公司的公章及其法定代表人的印鉴章，并有其法定代表人的亲笔签名、许淑琴的亲笔签名（手印），在担保方一栏，有黄美慧、张国栋亲笔签字，同时盖有优宾公司字样的印章，但该印章与优宾公司实际使用的印章不一致。就权利义务的具体内容，在2012年6月7日的合同中约定：晶蓝公司向许素琴借款200万元，借款期限自2012年6月7日至2012年11月7日止，借款月利率3%，借款汇至黄美慧的工行晋江支行账户；丙方（即担保方）同意提供无限连带责任担保，担保期限自本借款期限届满后两年内，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和追偿损失等；如乙方（借款人晶蓝公司）未能按本合同规定期限内还款，则甲方（许淑琴）有权依本合同向晶蓝公司或担保人任何一方主张债权，借款款项全部偿还后，许淑琴同意将本合同正本还给晶蓝公司。2012年6月11日的合同除借款期限自2012年6月11日至2012年8月11日外，其余与2012年6月7日合同内容相同。2012年6月20日的合同除没有约定归还日期外，其余内容亦相同。合同签订后，许淑琴分别于2012年6月7日、6月11日、6月20日通过转账方式向黄美慧账户分别汇款200万元，并注明是还款，晶蓝公司亦分别出具了借款凭证。晶蓝公司、黄美慧至今未偿还许淑琴借款。另查明，优宾公司成立于2005年9月30日，由慧婕企业股份有限公司出资设立，系台商独资企业，公司董事长为黄美慧，董事为蒋宗民、蒋文中，公司名称为姜堰优宾晶圆科技有限公司。2013年3月11日，变更企业名称及法定代表人，现法定代表人为蒋文甑。还查明，2013年7月22日，许淑琴向福建省晋江市人民法院提起诉讼，要求晶蓝公司履行合同，办理租赁厂房的供电增容手续，出资铺设厂区内道路，并提供了租赁合同、在本案中出现的付款凭证、晶蓝公司出具的收条及晶蓝公司出具的黄美慧的身份证明等。在2013年9月3日开庭审理中，晶蓝公司辩称“对租赁的事实及收到租金我方承认，关于租金是因为原被告之间存在民间借贷合同，因为被告无法偿还借款就将600万元转为租金”。2013年12月6日，原告许淑琴以“拟与被告协商处理纠纷为由”申请撤回起诉。福建省福州市中级人民法院在2013年以（2013）榕执行字第817号受理了申请执行人南昌市第一建筑工程公司与被申请执行人晶蓝公司建设施工合同纠纷案，查明享有抵押权的单位有泉州银行股份有限公司百源支行、石狮农村商业银行股份有限公司，晶蓝公司的LED封测厂一楼及二楼部分厂房、宿舍楼已被晋江市品拓展示道具有限公司租用，租赁中止日期为2018年8月30日。本院认为，本案争议的焦点为：一、许淑琴支付的600万元究竟是租金还是履行的借贷合同；二、黄美慧在借贷合同中的身份如何确定，即其是保证人还是晶蓝公司的授权代表；三、优宾公司该不该承担保证责任。关于争议焦点一，本院认为，许淑琴支付的600万元是履行的借贷合同的出借义务。理由如下：1、三份借贷合同分别签订，而许淑琴确于约定之日按照约定付款，虽然注明用途为还款，但显然许淑琴并不欠黄美慧的款项；2、从《厂房租赁合同书》看，黄美慧虽然表明身份是晶蓝公司的授权代表，但晶蓝公司的法定代表人蒋宗民已经亲自到场，根本无需黄美慧在《厂房租赁合同书》上签字，但其偏偏签字，且在合同约定租金汇入黄美慧工行晋江支行账户，并且晶蓝公司出具证明黄美慧为其公司出纳，而从优宾公司设立的工商登记材料看，黄美慧是其单独出资设立的外商慧婕企业股份有限公司的法定代表人，同时又是优宾公司的董事长兼总经理，蒋宗民为优宾公司的董事，显然黄美慧的真实身份存疑；3、从福建省福州市中级人民法院受理的执行案件看，不排除签订《厂房租赁合同书》是为了借贷合同履行保证的可能性。在许淑琴向福建省晋江市人民法院提起的诉讼中，晶蓝公司在最后的陈述中表示“愿意履行合同，驳回原告第一条诉讼请求的第二项第三项”的表述与其显示在2012年8月22日出具的承诺书的内容明显矛盾，亦证明了晶蓝公司在晋江市人民法院开始审理该案时晶蓝公司的抗辩，即许淑琴与晶蓝公司之间存在民间借贷合同关系，签订《厂房租赁合同书》是为了确保民间借贷合同的履行。关于争议焦点二，本院认为，本案的借贷合同出借人、借款人、担保人约定清楚，明确对应为许淑琴、晶蓝公司、优宾公司，在合同尾部签名盖章栏内分别写明了甲、乙、丙三方。黄美慧在丙方栏内签名并捺手印，在优宾公司否认所盖印章是其正常使用的印章的情况下，只能表明其自愿提供担保。至于晶蓝公司证明黄美慧系其授权代表而签字，但在合同明确写明三方位置的情况下，黄美慧签字所位于的丙方一栏明显证实其证明的虚假性，况且晶蓝公司与优宾公司、黄美慧之间还存在利害关系，其证言不足为证。关于争议焦点三，本院认为，从优宾公司抗辩及本院调取的证据材料看，足以证明在借贷合同上所盖的印章与优宾公司使用的印章不相吻合，故优宾公司不承担本案的保证责任。关于本案的适用利率问题，因晶蓝公司及黄美慧为还款的时间意见长达五年之久，故利率应适用长期贷款利率，本院支持原告许淑琴的主张，但是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定生效后即自2015年9月1日起至实际还款之日止，按本金600万元、年息24%计算。关于律师费的问题，根据《江苏省律师服务收费标准表》，原告主张的律师费用并不高于该标准的规定。关于另外一个在丙方栏内签名的张国栋的保证责任问题，因合同已经约定许淑琴有权向丙方任一担保人主张债权，所以，许淑琴在本案中有权选择黄美慧向其主张担保债权。综上，本案所涉的借贷合同除利率约定不符合法律规定外，其余内容合法有效，对双方具有约束力，在晶蓝公司、黄美慧等未偿还的情形下，许淑琴有权向黄美慧主张债权。许淑琴在起诉时已经将利率按自借款之日起按照不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以主张，本院予以准许，但在2015年9月1日起应按年息24%予以计算。被告优宾公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告黄美慧的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄美慧于本判决生效后十日内一次性给付原告许淑琴借款本金600万元及利息（自2012年6月7日、6月11日、6月20日起分别以200万元作标准、按年利率6.15%×4÷365天的标准计算至2015年8月31日，自2015年9月1日起至本判决确定的实际还款之日止按600万元、年利率24%计收利息）；二、驳回原告许淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77149元，由被告黄美慧负担（此款已由原告垫付，由被告黄美慧在履行本判决时迳交原告）。如不服本判决，许淑琴、优宾公司可在判决书送达之日起十五日内，黄美慧可在判决书送达之日起三十日，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 蔡 勇审 判 员 吴 翔人民陪审员 陈 雯二〇一七年十月三十日书 记 员 马小华附：本案援引的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。