浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初207号 原告：李浙圣，男，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：蒋**，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕建挺，浙江三星律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司壶镇营业部，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东南路15号。 统一社会信用代码：91331122MA2A003N78。 负责人：陈志鹏，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：田敏江，该营业部职工。 第三人：永康市城南汽车维修厂，住所地浙江省永康市西城街道兴达一路13-1号。 统一社会信用代码：913307841474495154。 法定代表人：马灵巧。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。 原告李浙圣与被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司壶镇营业部、第三人永康市城南汽车维修厂保险纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日、3月30日公开开庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，本案于2020年1月31日暂停审限，3月10日恢复审理。第一次开庭，原告李浙圣及其委托诉讼代理人蒋**、吕建挺、被告委托诉讼代理人田敏江到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李浙圣及其委托诉讼代理人蒋**、吕建挺、被告委托诉讼代理人田敏江、第三人委托诉讼代理人郑钱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浙圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司壶镇营业部在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失计64867.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月21日，原告为其所有的浙Ｋ×××××号一汽森雅轿车在被告投保了限额为64867.20元的车辆损失险，保险期间自2018年12月21日至2019年12月20日止。2019年11月2日，原告驾驶浙Ｋ×××××号轿车，沿磐缙线（s219）从缙云县仙都街道塘后村驶往缙云县壶镇镇，行驶至磐缙线（ｓ219）缙云县路段时追尾撞上同方向由朱国雄所驾驶的拖拉机，造成两车损坏的交通事故。经缙云县交警队认定原告负事故全部责任。原告在向保险公司报案、联系施救后离开现场，车辆在施救过程中起火烧毁。原告多次与被告协商赔偿事宜无果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 原告李浙圣提供了以下证据： 1、原告身份证、被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司壶镇营业部工商登记信息各一份，待证原、被告的诉讼主体资格； 2、道路交通事故认定书一份，待证事故发生经过及交警部门认定原告负本次事故的全部责任的事实； 3、机动车商业保险单一份，待证原告的浙Ｋ×××××号轿车在被告处投保车辆损失险的事实； 4、苏州市碧微科检测技术有限公司技术意见书一份，待证原告的浙Ｋ×××××号轿车起火原因与施救过程车辆再次启动有关。 被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司壶镇营业部答辩称：我方对原告的车辆遭受交通事故损失部分予以认可，大概在八千元左右。但保险合同规定：遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大部分，我方不负责赔偿。我方在交通事故发生后第二天即到交警部门和现场调查，发现施救方在本次事故中有重大过错，施救方在施救过程中未经必要修理并检验合格的情况下，擅自二次点火导致车辆自燃，系施救方责任，而应该没有投保责任险，我方无法代为追偿，故损失扩大部分我方不予赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司壶镇营业部提供了以下证据： 1、机动车综合商业保险条款一份，待证遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大部分，保险公司不负责赔偿。 2、对原告及施救公司工作人员夏勇军所做询问笔录各一份，待证原告叫的施救方，施救公司否认二次点火，我方只好鉴定，车辆是在施救过程起火。 第三人永康市城南汽车维修厂发表意见称：一、本案所造成的标的车辆损失与第三人无关，第三人只是正常施救，没有二次启动事故车辆，并无不当之处；二、车辆移动过，保险公司是否承担责任，这是原告与被告之间的纠纷，与第三人无关。 第三人永康市城南汽车维修厂提供了以下证据： 1、一汽吉利汽车有限公司经销店售后服务合同一副，待证第三人有对涉案车辆进行施救、维修及提供售后服务的资质； 2、外出施救实施细则以及安全会议相关记录各一份，待证第三人对外出施救有严格管理规范，本案施救人员夏勇军也进行培训，施救过程是得当的，并无不当之处。 本院依职权调取了录像一份，待证案涉汽车起火情况。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下： 一、对原告提供的证据，被告全无异议，第三人对证据1、2无异议，对证据3，认为未参与鉴定，同时认为鉴定结论与事实不符。本院认为，原告提供的证据1、2，被告和第三人均无异议，可以证明所要待证的事实，予以采信。证据3，系原、被告委托鉴定，第三人并未参与，但其鉴定结果与第三人息息相关，现第三人对鉴定结论提出了异议，各方当事人均不再申请再次鉴定，且鉴定报告未附有鉴定机构相关资质证书，本院对该证据不予采信。 二、对被告提供的证据1，原告认为是格式条款，其已向保险公司报案，保险公司也到现场进行了拍照取证，已不适用该合同的第十条；第三人也认为是格式条款，本案中不适用第十条。本院认为，该证据可以证明原、被告签订保险单的具体合同内容，予以采信。关于证据2中原告的笔录，原告对真实性无异议，认为结合鉴定报告可以证明车辆在施救过程中起火，对施救方的笔录，原告方对真实性、合法性提出异议，因为原告未在场；第三人对两份笔录均无异议，并认为从笔录看更加可以证明车辆自燃与第三人无关。本院认为，该组证据的相关接受询问方均未提出异议，可以证明本案施救的相关情况，予以采信。 三、对第三人提供的证据，原告没有异议，被告对证据1没有异议，但认为证据2不能证明第三人的工作人员就一定按施救细则施救。对证据1，予以采信，对证据2，采纳被告的质证意见，不予采信。 四、对本院依职权调取的证据，原告认为不能证明施救方二次启动汽车，被告认为可以证明施救方二次启动汽车，第三人认为其正常施救，没有二次启动汽车。本院认为，该录像仅能够反映现场情况。 本院经审理认定本案事实如下：2018年12月21日，原告为其所有的浙Ｋ×××××号一汽森雅轿车在被告处投保了限额为64867.20元的车辆损失险，保险期间自2018年12月21日至2019年12月20日止。2019年11月2日，原告驾驶浙Ｋ×××××号轿车，沿磐缙线（s219）从缙云县仙都街道塘后村驶往缙云县壶镇镇，行驶至磐缙线（ｓ219）缙云县路段时追尾撞上同方向由朱国雄所驾驶的拖拉机，造成两车损坏的交通事故。经缙云县交警大队认定原告负事故全部责任。原告在向保险公司报案、联系施救方（即第三人）后离开现场，车辆在施救过程中起火烧毁。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原、被告签订了限额为64867.20元的车辆损失险保险单，原告车辆烧毁，被告理应予以赔偿。被告关于原告车辆系施救过程中施救方（即第三人）二次启动导致自燃，其不应承担自燃的赔偿损失的辩称意见，被告虽然有苏州市碧微科检测技术有限公司技术意见书为证，但该意见书系原、被告申请鉴定，与其有利害关系的第三人并未参与，在第三人对鉴定结论提出了异议后，被告也不再申请重新鉴定，又无其他证据佐证被告的辩称意见，不能排除案涉车辆因自身发生交通事故而起火的可能，应由被告自行承担举证不能的责任，被告的该辩称意见不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司壶镇营业部于本判决生效之日即赔偿原告李浙圣车辆损失64867.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司壶镇营业部负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕劲强 二〇二〇年五月六日 法官助理郑靖娅 代书记员 蒋易珊 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。