wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初1333号 原告：蔡火赞，男，1967年5月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所执业律师。 被告：陈培兰，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡火赞与被告陈培兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡火赞的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告陈培兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡火赞向本院提出诉讼请求：1.判令陈培兰立即支付蔡火赞布款166,791元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由陈培兰承担。事实和理由：陈培兰因经商之需于2013年5月份陆续向蔡火赞购买布料。2016年10月15日，经双方结算，陈培兰共计结欠蔡火赞布款166,791元。同日，陈培兰出具《结欠款凭据》一份交蔡火赞收执。后经蔡火赞多次催讨，陈培兰均借故推诿拒不偿付。 陈培兰未作答辩。 蔡火赞围绕诉讼请求依法提交了蔡火赞、陈培兰的居民身份证、《结欠款凭据》等为证，陈培兰既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据蔡火赞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈培兰因经营需要，多次向蔡火赞购买布料。2016年10月15日，双方经结算，陈培兰出具《结欠款凭据》一份交蔡火赞收执，确认尚欠蔡火赞布款166,791元的事实。后蔡火赞经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，陈培兰向蔡火赞购买布料，并经结算确认尚欠蔡火赞布款166,791元的事实，有当事人的陈述及陈培兰出具的《结欠款凭据》为证，事实清楚，双方的买卖合同关系，未违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。在双方就尚欠布款进行结算后，陈培兰至今仍未偿清布款，蔡火赞可随时向陈培兰主张权利。现蔡火赞请求陈培兰支付尚欠布款166,791元并赔偿逾期付款利息损失，依据充分，应予支持。逾期利息确定为自起诉催告之日即2017年3月14日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，蔡火赞的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。陈培兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈培兰应于本判决生效后十日内支付蔡火赞布款166,791元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年3月14日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,635元，由陈培兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王雅稚 代理审判员  罗晓燕 人民陪审员  邱茵茵 二〇一七年十月十日 书 记 员  颜永春 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 9、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初8588号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区机场路立交北61号二楼（本址限作办公用）。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：王俊雄，男，1967年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习人员。本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告王俊雄物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。审判长 马 星审判员 崔颖华审判员 肖録婷二〇一七年十月二十五日书记员 吴苑荧
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执1730号 申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。 法定代表人肖泽甫，董事长。 被执行人徐国星，男，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人史正芳，女，1976年9月29日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人徐定国，男，1973年8月21日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人倪庆年，女，1973年6月17日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初第860号民事判决书，于2017年9月4日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款812628.1元、违约金32505.1元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担本案受理费和财产保全费10995.5元、执行费10851元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国星、史正芳、徐国定、倪庆年的银行存款90万元；或扣留、提取被执行人徐国星、史正芳、徐国定、倪庆年的应得收入90万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李浩 二〇一七年十月二十三日 书记员  韩军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0108民初2014号原告程凤滨，男，1960年4月15日生，汉族，哈尔滨哈飞模具股份有限公司退休工人，住哈尔滨市。被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。法定代表人陈长志，该公司董事长。本院在审理原告程凤滨诉被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程凤滨于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程凤滨提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告程凤滨回起诉。案件受理费10元，原告程凤滨自愿负担。审判长  冀宇慧审判员  张春阳审判员  王立立二〇一七年十月二十二日书记员  李 丹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初6242号原告：董绍武，男，1967年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，系贵州华联房地产开发有限公司监事，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：许宏靠，男，1974年12月1日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被告：颜春茶，女，1975年7月6日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，系被告许宏靠之妻。共同委托诉讼代理人：李堃，贵州郎声律师事务所律师，特别授权代理。原告董绍武诉被告许宏靠、颜春茶民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董绍武的委托诉讼代理人方世长,被告许宏靠、颜春茶的共同委托诉讼代理人李堃到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告董绍武向本院提出诉讼请求：1、判令被告许宏靠、颜春茶偿还原告借款本金250万元和利息，利息以250万元为基数，月利率按2%计算，从2014年9月16日起计算至债务清偿完毕之日止。(利息暂计算至2017年8月16日35个月共175万元。)2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告许宏靠向原告借款400万元作流动资金使用，约定月利息3.5%，借款期限为2013年4月16日至2013年8月15日止。许宏告之妻颜春茶作为担保人在借条上签名。2014年10月9日，许宏靠偿还原告借款本金150万元。从偿还借款本金150万元后未再支付利息。2015年8月29日，原告与被告许宏靠进行结算后确认被告许宏靠还欠借款本金250万元和之前欠付利息105.5万元未给付。被告许宏靠出具了一份《还款承诺书》给原告，承诺2015年9月15日前本息全部还清。但至原告起诉被告都没有履行还款义务。被告许宏靠辩称，实际借款本金是386万元，因为双方约定按月利率3.5%计算利息，被答辩人在打款时扣除了第一个月的利息14万元，实际打的是386万元。借款后答辩人于2014年归还了借款本金150万元，因未全部偿还借款，我于2015年8月29日出具承诺书承诺于2015年9月15日前还清。但依据法律规定，实际借款本金是386万元，且利息只能按月利率2%计算。答辩人于2017年3月1日与董绍武就还款达成两份《股权抵债协议》，约定将答辩人在盘县白块煤矿所持有的1%的股份按98万元价格抵给被答辩人，将答辩人在黔西南州泰康房地产开发有限责任公司12%股权按60万元抵给被告答辩人，扣除以上两次抵充的168万元，现尚欠的本金82万元。被告颜春茶辩称，答辩人当时是作为担保人在借条上签字，约定的保证期间是至本息清偿完毕之日止，依据法律规定保证期间为还款期限界满后二年，现在担保期间已过，保证人的保证责任已免除。本院经审理认定的事实如下：2013年4月15日，许宏靠向董绍武借款400万元作为流动资金使用，由许宏靠出具借条一张给董绍武，月利率为3.5%，借款期限从2013年4月16日起至2013年8月15日止。许宏靠之妻颜春茶在借条担保人处签名捺印为该笔借款提供担保，保证期限约定至借款本息全部还清之日止。董绍武扣除第一个月利息14万后打款386万元到许宏靠的账户中。借款后，许宏靠支付借款利息至2014年10月9日，并于当日偿还董绍武借款本金150万元，此后未再支付利息。2015年8月29日，被告许宏靠向原告出具承诺书一份，承诺于2015年9月15日前还清尚欠的借款本息355.5万元。2017年3月1日原、被告双方签订了二份股权抵债协议，一是将许宏靠在黔西南州康泰房地产开发有限责任公司所占的12%的股权作价60万元抵给董绍武，但未到工商部门办理变更登记、二是用许宏靠在盘县白块煤矿1%的股权作价98万元抵给董绍武，但在该协议上没有董绍武的签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许宏靠向董绍武借款400万元，但打款凭证明仅交付了386万元，未交付的14万元正好是双方约定利率计算所得的一个月利息，依法应认定本案的最初借款本金为386万元。双方均认可许宏靠在2014年10月9日偿还董绍武借款本金150万元，至此时尚欠的本金是236万元。庭审中，许宏靠向法庭举出两份股份抵债协议，拟证明其已用股权抵付了借款本金158万元的事实。其中，涉及许宏靠在黔西南州康泰房地产开发有限责任公司所占的12%的股权，虽然双方的转让协议有效成立，但因双方未到工商部门办理变更登记，股权并未转到董绍武的名下，不能认定抵扣成功。另一份股权抵债协议没有董绍武的签字，协议不成立。故目前许宏靠尚欠董绍武的借款本金仍是236万元。本案双方的借贷关系自董绍武将借款打入许宏靠的账户时依法成立并有效，应受法律保护。许宏靠在偿还部分本金及利息后，未按约定全面履行还本付息的义务，构成违约，应承担继续偿还借款本金236万元及给付相应利息的义务。本案借贷双方对借款利息有约定，庭审中，董绍武自认许宏靠按约给付利息至2014年10月9日，并同意以查明的借款本金236万元为基数，从2015年9月16日起按月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止，这是对此前（按借款本金400万元为基数，按月利率3.5%支计算）已多给付的利息的合理处理，本院依法予以支持。被告颜春茶虽是借款担保人，且其担保期限已过，不应再承担保证责任，但因其与许宏靠系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因颜春茶未向本院提供证据证明该笔债务系许宏靠与董绍武约定为许宏靠的个人债务，也未提供证据证明其与许宏靠对夫妻关系存续期间所得的财产约定归夫妻各自所有，债务约定为夫或妻一方的对外债务，且其对许宏靠的此笔借款的数额及借款用途是知晓的并出面作了担保，结合其借条中约定愿意用个人全部合法财产权益作为还款担保的情况来看，应认定此笔借款为许宏靠与颜春茶的夫妻共同债务，故应由颜春茶共同对尚欠的借款本息承担偿还责任。综上，本案应由许宏靠和颜春茶共同偿还董绍武借款本金236万元及利息，利息从2015年9月16日起按月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：限许宏靠、颜春茶于本判决生效后十日内共同偿还董绍武借款本金236万元及利息（以未付本金为基数，按月利率2%从2015年9月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40800元，减半收取20400元，由董绍武负担9072元，许宏靠、颜春茶共同负担11328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  查仕伟二〇一七年十月十二日书记员  马振铨
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初527号自诉人李永，女，汉族，1987年2月15日出生，住河南省。被告人赵可红，男，汉族，1990年2月8日出生，住河南省。自诉人李永以被告人赵可红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李永以经强制执行，现已实际执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人李永自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李永撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十月二十三日书记员  刘素萍
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0322民初2261号 原告：刘金芳，女，1979年3月18日出生，汉族，职业，现住高青县。 委托诉讼代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：周峰，男，1976年2月2日出生，汉族，职业，现住高青县。 原告刘金芳与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日再次公开开庭进行了审理。原告刘金芳到庭参加诉讼。被告周峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款72000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日被告因周转资金不足，向原告借款72000.00元，被告写下借条一张。借款之后，原告多次追要，被告以各种理由不予归还，现诉讼至法院。 被告周峰未到庭，未作答辩。 原告刘金芳围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，载明：“今借到刘金芳柒万贰仟元整（72000元），以前所写的借条陆万元壹仟元（61000元）作废，特此证明，周峰，2014年10月15日。”本院对该证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：2014年10月15日被告周峰因周转资金不足，向原告借款11000.00元，与以前所欠原告借款61000.00元合并，为原告出据借款72000.00元的借条一张。原告于借条书写当日以现金形式将借款交付给了被告。以前出借的61000.00元亦通过现金方式交付给被告周峰。之后，原告多次向被告追要，被告至庭审结束日未予归还。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告周峰为原告刘金芳出具借条，双方未约定还款日期及利息，被告周峰应当在原告要求还款时归还该笔借款。因原被告未在借条中约定利息，原告诉请要求被告偿还借款期内的利息，本院不予支持。但其自起诉之日起所主张逾期还款的利息应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周峰偿还原告刘金芳借款72000.00元，于本判决生效后五日内付清； 二、被告周峰支付原告刘金芳借款利息，以72000.00元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600.00元，由被告周峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王雪鹰 审 判 员  王晓静 人民陪审员  李 杰 二〇一七年十月十四日 书 记 员  彭小娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1971号 上诉人（原审原告）：张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董东汉，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：罗玉清，福建文衡律师事务所律师。 上诉人张泉溪、李守治因与被上诉人董东汉不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张泉溪、李守治的委托诉讼代理人郑文峰，董东汉的委托诉讼代理人罗玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泉溪、李守治上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：张泉溪在还款付息之时并不明知或者应当知道其自身权利受到侵害，本案应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该新解释规定张泉溪有权要求返还超过年利率36%部分的利息，在新解释出来后张泉溪才知道权利被侵害。新规定并没有规定具体返还时间，因此请求返还利息时间应以借款人向出借人提出主张之日，诉讼时效应自借款人主张之日起算二年，或按最长诉讼时效认定。新解释规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，因此，约定无效，借款人支付高额利息的行为亦无效，无效的行为不存在诉讼时效的问题。 董东汉辩称：本案一审认定超过诉讼时效并无不当。本案的审理应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称“旧解释”）的规定。基于我国司法解释的特殊性，法不溯及既往的原则也应参照适用于司法解释。而本案争议的借款行为于2013年5月份即已终结，张泉溪、李守治以新司法解释实施后才知道权利被侵害为由主张诉讼时效抗辩，缺乏事实和法律依据。一、本案借款发生在2013年4月25日，终了于2013年5月份期间。张泉溪、李守治于2016年5月20日提起诉讼主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案张泉溪、李守治主张董东汉不当得利的诉讼时效应以其行为终了之日起计算。因此，张泉溪、李守治所主张的权利已超出法律规定的诉讼时效。二、本案的审理应当适用“旧解释”规定，而根据“旧解释”及参照全国各地法院“关于借款超出法律保护的部分利息”的相关判例，本案张泉溪、李守治主张的超出法律保护的部分利息应当认定为自然之债。张泉溪、李守治主张其付息行为无效，不受诉讼时效的限制是缺乏事实依据和法律依据：1.从主体上看，张泉溪、李守治是具有完全民事行为能力的主体；2.从意识上看，本案张泉溪、李守治付息行为及利息约定是双方自愿协商一致；3.从法律规定上，本案应适用的“旧解释”规定“民间借贷的利率最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，超出法律保护的部分利息是不予保护，并不能认定其付息的行为本身为无效，且无效行为的法律保护措施应当是向司法机关申请解除或撤销，其同样适用法律关于诉讼时效规定。 张泉溪、李守治向一审法院起诉请求：董东汉立即返还多偿付的43092元。 一审法院认定事实：2013年4月25日，张泉溪、李守治向董东汉借款600万元，约定月利率4.2%，口头约定借款期限自2013年4月25日至2013年5月4日。董东汉于当日通过银行转账支付上述借款600万元。经双方协商一致，张泉溪、李守治于当日预先支付给董东汉利息8.4万元。借款后，张泉溪、李守治于2013年4月28日通过李伟芳的账户转账给董东汉400万元，于2013年5月7日通过超越服饰（中国）有限公司转账给董东汉确认的账户200万元，上述两笔转账共计600万元系用于偿还本案借款。庭审中双方共同确认，除了上述转账往来，双方之间的其他经济往来均与本案借款无关。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算。在本案借款发生的2013年4月-5月期间，《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》均处于适用期间，张泉溪、李守治应当知道上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还借款并计付利息，本案中就2013年4月25日的借款，虽然董东汉于当日足额支付了借款600万元，但张泉溪、李守治亦于当日即支付给董东汉8.4万元，本案实际借款金额应当认定为5916000元；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（现已失效）第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中就2013年4月25日的借款，双方约定月利率4.2%，对于其超过银行同类贷款利率的四倍，法律不予保护。上述法律事实，均为张泉溪、李守治根据当时的法律规定应当知道其性质的法律事实。因此，在张泉溪、李守治履行还款付息义务时，就应当知道其权利被侵害，诉讼时效即应当开始计算。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但对于不当得利的请求返还权，本案张泉溪、李守治起诉时，已经超过了两年的诉讼时效，对于其主张董东汉返还款项的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决：驳回张泉溪、李守治的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院就张泉溪、李守治上诉所称事实及理由均已分析论证，理据充分，处理得当，二审予以确认。张泉溪、李守治的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费878元，由张泉溪、李守治负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年十月十八日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 5
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初1206号原告：徐邦锋，男，汉族，1966年6月16日出生，湖北省咸安区人，住海丰县。被告：海丰鸿发木业有限公司。住所地：海丰县平东镇硫铁矿。本院在审理原告徐邦锋与被告海丰鸿发木业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐邦锋于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐邦锋与被告海丰鸿发木业有限公司之间就拖欠的货款等事项达成协议，且被告没有提起反诉。现原告向本院提出撤诉申请，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐邦锋撤回起诉。案件受理费人民币3800元减半收取为1900元，由原告徐邦锋承担。审判员  蔡泽伟二〇一七年十月三十日书记员  张 钰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1616号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，该公司员工。 被告：常新志，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 被告：何琼，女，1971年7月28日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告常新志、何琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告常新志、何琼解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 代理审判员  宾艳芳 二〇一七年十月十九日 书 记 员  李艳娇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3412号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告闫张鑫，男，1995年9月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区， 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告闫张鑫合同纠纷一案，于2017年6月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告闫张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年1月4日向章咪啦借款100000元，约定利息为月利率1.1%、平台管理费1.4%、GPS使用费每月150元，借款期限为2017年1月4日至2017年4月3日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由陈帅勇做担保，被告与陈帅勇签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｃ×××××号小型轿车抵押给陈帅勇并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但从2017年3月4日起的利息及之后的本金未还。其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年3月20日，陈帅勇根据保证合同约定，代被告向出借人归还借款本息共计101100元。2017年4月21日，陈帅勇与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款101100元（其中本金100000元、利费1100元）及从2017年4月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在104100元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、陈帅勇担保的事实并将车辆抵押给陈帅勇的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由陈帅勇代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告闫张鑫未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年1月4日，被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向章咪啦借款100000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年1月4日至2017年4月3日，约定利息为月利率1%、平台管理费1.5%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由陈帅勇提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车抵押给陈帅勇，并办理了相关登记手续。担保范围为陈帅勇为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息，开始被告尚能按时还款，但从2017年3月4日起的利息及之后的本金未还，经多次催讨未果。2017年3月20日，陈帅勇替被告向章咪啦归还了剩余未还的借款本息共计101100元。2017年4月21日，原告与陈帅勇签订债权转让协议，约定陈帅勇将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得陈帅勇同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，章咪啦与被告、陈帅勇之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，陈帅勇按约定代被告向章咪啦偿还了剩余未归还的借款本金101100元，原告与陈帅勇签订债权转让协议后，陈帅勇已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因陈帅勇与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫张鑫于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款101100元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月4日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告闫张鑫于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告闫张鑫所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额104100元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2382元，由被告闫张鑫负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年十月十日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初6524号 原告：林胜土，男，1954年5月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：张星华，男，1965年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：郑玉青，女，1969年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告林胜土与被告张星华、郑玉青民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款800000元，并支付自2007年2月15日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告张星华、郑玉青于1990年2月14日登记结婚。2006年12月30日，被告张星华因需向原告林胜土借款2600000元。同日，原告向被告张星华账户汇款2600000元。此后，被告张星华向原告归还了部分借款，尚欠原告借款800000元，并由被告张星华于2015年2月3日出具欠条一份，约定：欠款金额为800000元，在2015年5月前付一半，余款（包括利息）在8月份前一次性付清；利息按月利率2分从2007年2月15日开始计息。2017年4月28日，被告张星华向原告出具承诺书一份，承诺在5月1日前支付200000元。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张星华、郑玉青在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林胜土借款800000元，并支付自2007年2月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29004元，公告费260元，合计29264元，由被告张星华、郑玉青共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应万荣 人民陪审员  季晓燕 人民陪审员  李云芳 二〇一七年十月九日 代书 记员  林仁萧
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6018号 原告方定，男，1984年1月28日出生，汉族，住义乌市， 委托代理人徐云香，女，1950年1月26日出生，汉族，住兰溪市，系原告之母。 被告孙晨，男，1989年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区， 原告方定与被告孙晨买卖合同纠-纷一案，于2017年8月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告方定的委托代理人徐云香到庭参加了诉讼，被告孙晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告方定诉称，2014年12月到2015年1月期间，被告从原告处购买水钻总计38256元，以销售单据为证。至今被告以各种理由迟迟不肯偿还货款。故向法院起诉，请求判令被告支付货款38256元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 原告方定在举证期限内提交：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、销售单15份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款的事实。 被告孙晨未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 经审查，原告提交的证据，符合有效证据的条件，本院予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年12月到2015年1月期间，被告孙晨向原告购买水钻总计货款38256元，该货款至今未付，经原告多次催讨未果。故原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的水钻买卖关系合法有效，原告依约发货，被告未按时付款，故原告要求被告支付货款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晨于本判决书生效后十日内向原告方定支付货款38256元并支付利息损失（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2017年8月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费378元（已减半收取），由被告孙晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十月十日 书记员 朱晓兰 ??-2-?
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3717号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：刘会堂，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李好胜，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李金文，男，1952年9月19日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告刘会堂、李好胜、李金文借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初13788号起诉人田琛，男，汉族，1972年5月18日出生，身份证住址湖南省双峰县,委托代理人马琪，广东国鼎律师事务所律师。本院于2017年10月18日收到起诉人田琛诉被起诉人拉萨金本上工贸有限责任公司纠纷一案。起诉人田琛要求本院判令：1、解除起诉人与被起诉人已签订的《“藏百草”饮品区域代理供销合同》；2、被起诉人返还货款人民币27360元；3、判令起诉人将1400箱“藏百草”饮品退还被起诉人，被起诉人赔偿起诉人经济损失共计人民币117349.5元（包括货款损失79632元，仓储损失6818元，人工损失308993.5元）；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。本案事实和理由：起诉人和被起诉人于2017年3月19日在成都春季糖酒会参展时相识，在被起诉人的介绍和宣传下，起诉人田琛有意在广东区域销售代理被起诉人拉萨金本上工贸有限责任公司名下的“藏百草”饮品，双方于当天签订了《“藏百草”饮品区域代理供销合同》（下称“代理购销合同”），起诉人通过微信转账方式向被起诉人法定代表人支付了定金1000元。2017年4月18日，被起诉人拉萨金本上工贸有限责任公司向起诉人田琛发出《“藏百草”饮品订（供）货单》，结合已签订的代理供销合同，起诉人田琛采购1500箱“藏百草”饮品（蓝罐310mlx24罐），500箱“藏百草”青稞浆（白罐245mlx24罐），共计2000箱，货款总计112680元；被起诉人承诺款到15个工作日内发货，含运费及税，赠送10%。起诉人田琛按约扣减已付定金及5000元广告宣传支持外，于2017年4月27日前分三笔付清剩余货款共计人民币106680元。起诉人田琛称其已付清全部货款，履行全部付款义务，但却仅在2017年5月2日收到被起诉人拉萨金本上工贸有限责任公司发出的1500箱“藏百草”饮品（蓝罐310mlx24罐）及2000箱10%赠货（即200箱“藏百草”饮品），共计1700箱“藏百草”饮品，之后迟迟未收到被起诉人拉萨金本上工贸有限责任公司承诺的500箱“藏百草”青稞浆（白罐245mlx24罐），及已付货款的等额发票。由于被起诉人拉萨金本上工贸有限责任公司一直拖延交付“藏百草”饮品的食品质量检测报告及发票，各大型超市均以起诉人田琛无法证明产品质量及来源为由，拒绝采购销售。起诉人田琛也曾多次通过微信、发函等方式要求被起诉人拉萨金本上工贸有限责任公司履约继续合作，但被起诉人拉萨金本上工贸有限责任公司以各种理由推脱，不予理睬。基于拉萨金本上工贸有限责任公司拒不发货、拒不交付发票及检测报告等严重违约行为，起诉人田琛认为其依法享有合同解除权并要求赔偿损失。鉴于货物的收货地为广州市白云区，故以合同履行地为管辖依据向白云区法院提起诉讼。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，根据相关法律规定，该类案件是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖双方当事人签订的代理供销合同没有明确合同履行地和约定解决合同纠纷的方式，因此依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为被起诉人，因此合同履行地应为被起诉人住所地。本案中被起诉人住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内,因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人田琛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一七年十月二十日书记员  陈 若
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0105执2121号 覃忠、中国石油天然气管道局工程有限公司第四分公司、中国石油天然气管道局工程有限公司： 本院立案执行申请执行人覃忠与被执行人中国石油天然气管道局工程有限公司第四分公司、中国石油天然气管道局工程有限公司纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3262号民事判决书、南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1511号民事判决书所确定的内容执行完毕，（2017）桂0105执2121号案以执行和解方式结案。 二〇一七年十月二十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2017）内0502民初6374号原告：胡宝祺，男，24岁，汉族，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。委托代理人：张艳红，通辽市"148"指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：王雪红，女，50岁，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告胡宝祺诉被告王雪红返还原物纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡宝祺撤回起诉。案件受理费2750.00元，由原告负担。审判员 张志伟二○一七年十月二十六日书记员 邵云拓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王万贵，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：张玉珍，女，1953年1月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：林广文，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：孙秀华，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告王万贵、孙秀华、林广文、张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王万贵立即偿还借款本金45,000元，利息及罚息30,229.61元；2.要求被告张玉珍立即偿还借款本金45,000元，利息及罚息30,219.06元；3.要求被告林广文立即偿还借款本金45,000元，利息及罚息30,219.06元；4.要求被告孙秀华立即偿还借款本金45,000元，利息及罚息30,221.13元；以上四被告本息合计300,888.86元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；5.要求四被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；6、要求四被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：四被告以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保借款协议书》，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告王万贵、孙秀华、林广文、张玉珍未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保借款协议书》、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。四被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：2011年8月8日，王万贵、孙秀华、林广文、张玉珍以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用。2012年7月23日，王万贵、孙秀华、林广文、张玉珍因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款45,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2013年7月23日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，被告王万贵、孙秀华、林广文、张玉珍未按照合同约定履行还款付息的义务，至2017年2月21日，王万贵尚欠借款本金45,000元、利息及罚息30,229.61元，张玉珍尚欠借款本金45,000元、利息及罚息30,219.06元，孙秀华尚欠借款本金45,000元、利息及罚息30,221.13元，林广文尚欠借款本金45,000元、利息及罚息30,219.06元。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任，故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王万贵于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息30,229.61元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；二、被告张玉珍于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息30,219.06元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；三、被告孙秀华于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息30,221.13元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；四、被告林广文于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息30,219.06元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；五、被告王万贵、孙秀华、林广文、张玉珍对本判决第一、二、三、四项还款义务互负连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元、公告费560元，由四被告共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢187号之二申请执行人:华夏银行股份有限公司西安分行,地址西安市2。法定代表人：冯延庆，系该行负责人。委托代理人：来阳洋，女，系该行工作人员。被执行人:刘东明,男,1972年4月9日出生,汉族,居民，住所渭南市。被执行人:麻艳莉,女,1974年1月4日出生,汉族,居民，住所渭南市。系被执行人刘东明妻子。被执行人:渭南怡城置业有限公司,地址渭南市。法定代表人：王荔军，系公司总经理。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人刘东明、麻艳莉、渭南怡城置业有限公司借款合同纠纷（2016）陕证执字第176号执行证书一案中，申请执行人申请执行标的为2588638元及利息，执行费28286元。该案在执行过程中，对被执行人刘东明、麻艳莉、名下位于大荔县的房产予以拍卖，现已经流拍，申请执行人同意以流拍价（2012000元）折抵给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人刘东明、麻艳莉的位于大荔县的房产作价2012000元，交付申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行抵偿债务。大荔县的房产所有权自本裁定送达申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行时起转移。二、申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 马 波审判员 张 成审判员 刘政文二〇一七年十月十九日书记员 苏光磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执恢173号之一 申请执行人:铜陵金致小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市长江路红楼商城办公楼15层。 法定代表人：汪志。 机构代码：59269922-1 被执行人:仰礼道,男,1967年6月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院作出（2014）铜官诉保第00118号民事裁定，查封了仰礼道所有的本市××大厦××层不动产，现因该不动产本院已裁定抵债，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对仰礼道所有的本市××大厦××层不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞金文 二〇一七年十月九日 书记员  陈耀鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5897号原告：朱文武，男，1950年2月20日生，汉族，原兴义师专附中退休教师，住兴义市。被告：张顺利，女，1984年8月14日生，回族，贵州省普安县人，无业，住兴义市，现在贵州第二女子监狱服刑。被告：蒲治超，男，1966年11月5日生，汉族，四川省盐亭县人，无业，住兴义市。原告朱文武诉被告张顺利、蒲治超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文武，被告张顺利到庭参加诉讼，被告蒲治超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文武向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还向原告借款130000元，利息54000元(截止2017年8月10)；及从2017年8月11日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年4月和10月两次向原告借人民币共130000元，并约定：按月向原告付2%的月息2600元；原告要用钱，被告随时归还。但自2015年9月左右，被告就停付利息，且很难联系上被告。后多次追索未果，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张顺利辩称，原告诉讼请求的这笔借款是事实，我被关押之前（借款后直到2015年8月止）每月的利息我都准时转给原告的，从2015年9月我被抓后，就没有再支付过利息。等我2018年6月份刑满释放后，我会想办法在半年内将向原告借款本息还清。且我和被告蒲治超只是朋友关系。被告蒲治超未作答辩本院经审理认定的事实如下：被告张顺利因投资晴隆煤矿需要资金，于2014年4月21日、2014年10月10日分两次共计向原告借款130000元，并分别出具二张借条给朱文武。2014年10月10日借款本金为100000元，未约定还款期限，借款人张顺利、浦治超分别在借条上签名并捺印；2014年4月21日借款本金为30000元，约定还款期限为6个月，借款人张顺利在借条上签名并捺印，后被告浦治超于2015年8月14日在此次借条上书写“此上叁万元人民币续借，浦治超”并在书写的经额及签名上捺印。两次借款约定月利率均为2%；借款后，被告张顺利给付朱文武利息至2015年8月，从2015年9月1日起未再支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱文武与被告张顺利之间的借贷关系自朱文武将借款交付给张顺利时，双方的借贷关系依法成立并有效。在借款后，张顺利及共同借款人浦治超未按约定支付利息，也未按期归还本金构成违约，应共同承担偿还借款本息的义务。张顺利、浦治超两次向朱文武借款共计130000元的事实，张顺利予以认可，浦治超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，对此事实有借条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。双方在借款时约定利息按月利率2%计付，符合法律规定，故对朱文武诉请由被告归还借款本金130000元，并从2015年9月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息给付截止时间本院只支持到本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张顺利、浦治超于本判决生效后十日内共同偿还朱文武借款本金130000元及利息（以未付本金为基数，从2015年9月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由张顺利、浦治超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  查仕伟二〇一七年十月十九日书记员  马振铨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初862号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年4月12日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 郭飞，北京市中咨（太原）律师事务所。被告王俊坤王某，男，汉族，1988年4月21日出生，住山西省忻州市忻府区长街后街南二巷85号，住山西省忻州市，身份证号142229198804211712。到庭情况原告委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告王俊坤王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金36790.69元，截至2020年 8月25日的利息4277.32元，罚息3864.84元，复利984.01元，共计45916.86元。2.请求依法判令被告支付原告自 2020年 8月26日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金36790.69元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费（474元）、公证费、律师费（未实际产生）、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告王俊坤王某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据一、原告营业执照及金融许可证和被告身份证复印件证明内容：原、被告主体适格。二、个人信用贷款申请表证明内容：该笔贷款是由被告申请发起，申请时登记了被告贷款时的个人信息、贷款用途、贷款金额、贷款利息、贷款发放及还款账户（王俊坤王某，平安银行62305800001270550）、贷款期限等信息。三、RL20171020002402个人信用贷款合同证明内容：1、合同主体：借款人：王俊坤王某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2017年10月23日；3、借款用途及金额：用于被告其他消费性用途，金额82000元；4、借款期限：36个月（2017年10月23日-2020年10月23日）；5、执行固定月利率1.53%，年利率为18.36%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期后，罚息按合同约定的利率加50%计算（即月利率2.295%年利率27.54%）、复利按逾期罚息利率计算；复利的基数是利息加罚息。6、还款方式及期限：按月等额还本付息（每月偿还原告2979.33元）；7、违约情形及违约责任：个人信用贷款合同普遍性条款中第五条（证据目录第10页）；8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。四、面谈面签声明及还款说明书证明内容：被告已知晓贷款告知事项，具体还款说明，用途承诺，银行经办人声明需承担因不真实所产生的一切法律责任等事宜并签字按手印确认。五、个人贷款出账凭证证明内容：2017年10月23日，原告依约向贷款合同约定的贷款发放账户（王俊坤王某，平安银行62305800001270550）中发放贷款82000元。六、贷款本息明细清单证明内容：1、被告贷款综合信息；2、被告的部分还款情况，截至2020年8月25日被告王俊坤王某已归还本金45209.31元，利息20844.38元，罚息0元，复利0元，共计还款66053.69元；3、被告的还款计划及逾期情况，被告自 2019 年9月23日起逾期未按约定向原告偿还借款，截至2020年8月25日欠付本金36790.69元，利息4277.32元，罚息3864.84元，复利984.01元。共计45916.86元。自 2019 年9月23日开始计算罚息和复利。原告起诉后，截至2021年4月1日，被告王俊坤王某未归还贷款。被告证据及对原告证据质证意见被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额82000元贷款用途其他消费贷款期限36个月，2017年10月23日-2020年10月23日止贷款实际发放日及数额2017年10月23日发放82000元元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019 年9月24日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月25日本金36790.69元利息4277.32元罚息3864.84元复利98.95元自2020年8月26日起至本息全部清偿之日止本金36790.69元按照年利率24%计算的罚息。律师费 无保全费479元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2020年8月25日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。3.律师费合同有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告王俊坤王某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金36790.69元；二、被告王俊坤王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年8月25日的利息4277.32元，罚息3864.84元、复利98.95元元；三、被告王俊坤王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付从2020年8月26日起至本息还清之日止以本金36790.69元为基数按照年利率24%计算的罚息。四、驳回原告其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计474元，保全费479元，由被告王俊坤王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年 四月二十三日 书 记 员 牛婷婷
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0785民初578号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问。 被告：金丛立，男，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：金靖淇（与被告金丛立系父女关系），女，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告金丛立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人陈俊华，被告委托诉讼代理人金靖淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颐和物业向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的物业费1368元及违约金4493元，共计5861元。事实与理由：原告根河市颐和物业服务有限责任公司是经房地产行政主管部门进行资质认证，在工商行政主管部门登记注册，依法成立的物业服务公司。被告是原告小区的业主，自2011年1月至2016年12月，共计72个月，未缴纳物业费。被告累计拖欠物业费及违约金共计5861元。 被告委托诉讼代理人金靖淇辩称，由于物业公司服务不到位，所以没有缴纳物业费。 本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项规定，判决如下： 一、被告金丛立于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币1368元； 二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告金丛立按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费20元，由被告金丛立负担，限于本判决生效之日起十日内径付根河市颐和物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判员  兰树志 二〇一七年十月二十四日 书记员  夏天佑
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤17执复39号复议申请人：李明峰，男，1975年9月16日出生，汉族，居民身份证住址：广东省阳江市阳东区新洲镇三山村委会岭仔村。现住广东省阳江市江城区金瓜山。公民身份号码：。申请执行人：梁国超，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇宴岗村民小组。公民身份号码：。复议申请人李明峰不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704执异29号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查该复议案过程中，李明峰于2017年10月16日向本院提交撤回复议申请书，提出撤回复议申请。本院认为，在审查该复议案过程中，因阳江市阳东区人民法院已终结（2016）粤1704执646号案件的执行，李明峰提出撤回复议申请这是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李明峰撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟艳云审 判 员 林浈量审 判 员 冯子欢二〇一七年十月十七日法官助理 石 岩书 记 员 姜雪萍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1879号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。被执行人：国先永，男，住淄博市淄川区。被执行人：董燕，女，淄博市淄川区居民。被执行人：于荣宙，男，住淄博市淄川区。被执行人：胡允玲，女，淄博市淄川区村民。被执行人：司志宝，男，淄博市淄川区村民。被执行人：刘华，女，淄博市淄川区村民。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院(2014)川商初字第677号民事判决书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人国先永、董燕、于荣宙、胡允玲、司志宝、刘华银行存款51345元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一七年十月十九日书记员 戚湘郁
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0124民初1037号 原告：李志，男，1983年9月16日出生，壮族，住广西马山县。 原告：曾玉翠，女，1985年3月25日出生，壮族，住广西马山县。 被告：韦敏煌，男，1980年5月11日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告李志、曾玉翠与被告韦敏煌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。 原告李志、曾玉翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦敏煌退还购房预付款45000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订了一份《房产转让协议书》，约定被告以100000元价格将位于马山县出售给原告，并约定2017年7月16日交房及将房屋产权过户到原告名下，之后原告付清余款55000元给被告。协议签订当日，原告支付了45000元购房预付款给被告，被告出具了一份《收条》给原告。之后，原告得知被告将该协议书标的物马山县另售他人，原告遂报警，2017年7月14日，原告李志与被告在合群派出所签订了《协议书》，约定被告于2017年7月19日前退还原告购房预付款45000元。原告认为，被告一房多卖的行为已存在欺诈，被告未履行协议，已构成违约，为维护原告合法权益，故向法院起诉，诉请法院支持原告的请求。 本院经审查认为，原告于2017年7月14日就本案被告涉嫌诈骗向马山县公安局合群派出所报案，马山县公安局合群派出所已决定对本案原告被诈骗案立案侦查，该案尚未侦查终结。经本院核实，发现本案与公安机关正在侦查的本案被告韦敏煌涉嫌诈骗刑事案件属同一事实，依法应由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回李志、曾玉翠的起诉。 原告李志、曾玉翠预交的案件受理费925元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  韦晓东 二〇一七年十月十九日 书记员  陆 莎
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执2833号吴国文、胡荣：关于本院商事审判庭移送执行你们承担案件受理费18766元一案，在执行过程中，已通过(2017)粤0112执行1231号案的拍卖房产所得执行案款中扣取了本案案款项，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行完毕结案。特此通知二〇一七年十月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6310号之一 申请执行人东莞和扬贸易有限公司，地址：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座2110及2111号，注册号：441900400162129。 法定代表人李友青。 被执行人厦门迎晖光学有限公司，地址：福建省厦门市湖里区禾山镇枋湖村机场路安兜车站前，注册号：350200400028844。 申请执行人东莞和扬贸易有限公司与被执行人厦门迎晖光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初10312号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付货款407250元及违约金22317.3元，支付律师费15000元、案件受理费6400元和迟延履行期间的债务利息，并承担执行过程中的全部费用。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月十六日 书 记 员  周小龙
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2733号原告:曹爱晨，男，1971年出生，汉族，住济南市。被告：赵昔静，女，1977年出生，户籍住址济南市。原告曹爱晨与被告赵昔静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曹爱晨到庭参加了诉讼。被告赵昔静经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹爱晨向本院提起如下诉讼请求：1.判令赵昔静偿还曹爱晨借款贰万元整；2.判令赵昔静支付借款利息（以本金2万元为基数，月利率3%，自2015年10月15日起至2016年1月14日止）；3.判令赵昔静支付自2016年1月15日起至被告实际清偿之日止的逾期利息；4.本案诉讼费、交通费、调查费等实现债权的费用由赵昔静承担。事实与理由：赵昔静于2015年10月15日与曹爱晨签订借款合同，向曹爱晨借款人民币贰万元整，利息约定月息3%，借款期限为3个月，自2015年10月15日至2016年1月14日。赵昔静于2015年10月15日当日向曹爱晨出具借据一张，载明其收款账户。曹爱晨于2015年10月16日向赵昔静指定收款账户分两次打入19400元，剩余的600元未当月扣除的利息。经曹爱晨多次催要，赵昔静至今仍未偿还本案借款。赵昔静未答辩，亦未向本院提交证据。曹爱晨围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了质证，赵昔静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，曹爱晨、赵昔静签订《借款合同》一份，载明：“……借款金额：贰万元……借款费用：每月3%，即600元，借款费用每月15日结清……借款期限：叁个月，自2015年10月15日至2016年1月14日止……”。曹爱晨、赵昔静分别于出借人、借款人处签字并按捺手印。2015年10月15日《借据》载明：“借款人：赵昔静收到出借人：曹爱晨借款贰万元整，其中银行卡转账2万元整至借款人银行卡号建设银行账号……”。赵昔静于借款人处签字并按捺手印。根据曹爱晨提交的中国建设银行交易流水显示，2015年10月16日，曹爱晨向赵昔静的账户转账18000元、1400元，合计19400元。另曹爱晨当庭陈述，赵昔静偿还过一个月的利息，就是2015年11月15日还息600元，该笔利息是第二个月的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据曹爱晨提交的《借款合同》、《借据》、中国建设银行交易流水等证据相互印证，本院认定曹爱晨与赵昔静之间存在借贷关系。关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”案涉600元系借款交付当日收回，且与曹爱晨陈述首次付息日不一致，应属预扣利息的情形，应在实际借款本金数额中予以扣除，故本案借款本金数额应认定为19400元。关于借款利息，曹爱晨主张的以借款本金为基数，月利率3%，自2015年10月15日起至2016年1月14日止，该借款利息超过法律规定，本院依法予以调整。且根据曹爱晨庭审中的陈述，赵昔静已偿还了第二个月的利息，故本案利息应从2015年12月15日开始计算。关于实现债权的费用，因曹爱晨未向本院提交相关证据，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵昔静偿还原告曹爱晨借款本金19400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵昔静支付原告曹爱晨借款利息，以19400元为基数，自2015年12月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告曹爱晨其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵昔静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王月城人民陪审员  刘 丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  张晓晨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初1422号原告：济南中医不孕不育医院，住所地济南市。法定代表人：陈建新，总经理。委托诉讼代理人：李岳，山东沃德律师事务所律师。被告：林剑彬，男，1987年6月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。原告济南中医不孕不育医院与被告林剑彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告济南中医不孕不育医院之委托诉讼代理人李岳到庭参加诉讼。被告林剑彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南中医不孕不育医院向本院提出诉讼请求：1.判令林剑彬偿还我单位借款154850元及逾期还款利息；2.案件受理费由林剑彬承担。事实和理由：林剑彬原系我院行政人员。2016年初，其多次从我院借款，后于2016年4月4日为我单位出具225000元的借条，并承诺于同年4月15日偿还。借款到期后，其并未还款。2016年4月至7月，我单位以为其报销与工资抵扣偿还借款方式为其扣除了70150元的借款，后林剑彬离职，剩余154850元借款其拒不偿还。为此，诉至法院，望判如所请。济南中医不孕不育医院向本院提交如下证据：林剑彬为该院出具的借条一张，拟证明林剑彬向其借款225000元的事实。林剑彬未作答辩，亦未提供证据。济南中医不孕不育医院围绕诉讼请求依法提交了上述证据，林剑彬未到庭进行质证。对济南中医不孕不育医院提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林剑彬原系济南中医不孕不育医院的职工，其曾以家庭困难为由多次向该院借款。2016年4月4日，林剑彬为济南中医不孕不育医院出具借条一张，载明：“向财务借现金贰拾贰万伍仟元整，于4月15日还。”庭审过程中，济南中医不孕不育医院自认该院以为被告报销其自费为单位购买物品所支出的费用及扣减其应发放工资的方式为林剑彬抵扣了70150元的借款，但剩余的154850元借款林剑彬自2016年7月从单位离职后至今未还，且双方对逾期借款利息未作约定。现济南中医不孕不育医院诉至本院，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。济南中医不孕不育医院主张林剑彬向其借款225000元，有林剑彬为其出具的借条为证，故本院依法认定其与林剑彬之间确实存有225000元的借贷关系。现济南中医不孕不育医院自认林剑彬已向其偿还了70150元借款，且目前尚有154850元借款未还，林剑彬对此未提出异议，因此，济南中医不孕不育医院要求林剑彬偿还其上述借款本金的请求合法有据，本院予以支持。其要求自2016年4月16日起按银行同期贷款利率标准向其支付涉案借款至本判决生效之日的借款利息的主张，并未超出有关法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林剑彬于本判决生效之日起十日内偿还原告济南中医不孕不育医院借款154850元；二、被告林剑彬于本判决生效之日起十日内支付原告济南中医不孕不育医院154850借款自2016年4月16日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的银行同期流动资金贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，由被告林剑彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岑玉洁人民陪审员  胡耕生人民陪审员  李祥占二〇一七年十月十八日书 记 员  孔 政
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初3875号 原告：洪文青，男，1970年8月1日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。 原告：蒋文清，男，1976年1月20日出生，汉族，住温岭市， 被告：林尖兵，男，1971年2月24日出生，汉族，住温岭市， 被告：梅育清，女，1971年5月12日出生，汉族，住址同上， 原告洪文青与被告林尖兵、梅育清，第三人蒋文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭进行审理。并于2017年7月31日依法通知蒋文清作为共同原告参加诉讼。本案于2017年10月17日在本院公开开庭进行了审理。原告洪文青的委托诉讼代理人张玲华到庭参加诉讼；原告蒋文清在本院追加为共同原告后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院明确表示放弃其实体权利，不影响案件审理和判决。被告林尖兵、梅育清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪文青、蒋文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告林尖兵、梅育清归还原告借款1500万元并支付利息（自2014年11月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林尖兵、梅育清系夫妻关系。2014年4月4日，被告林尖兵向原告洪文青、蒋文清借款共计1500万元整。双方约定借款期限为一年，每月支付30‰利息，被告林尖兵出具借条一份。截止2014年11月份，原告洪文青收到6期利息，每期45万元。2015年2月10日，原告蒋文清转给洪文青30万元的利息。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息，无果。上述借款系发生在被告林尖兵、梅育清夫妻关系存续期间，被告梅育清应承担共同偿还责任。 被告林尖兵、梅育清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林尖兵、梅育清未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告洪文青、蒋文清所提供的证据材料无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林尖兵、梅育清系夫妻关系。2014年4月4日，被告林尖兵向原告洪文青、蒋文清借款共计1500万元整，并出具借条一份，载明“今向洪文青和蒋文清借到人民币壹仟伍佰万元整，总借款期一年，约定前二个月只付利息，从第三个月开始连带还本和付息，在总借款期内全部还清，款项以汇入对方账户为准。”嗣后，被告林尖兵分别于2014年5月6日、6月19日、7月7日、8月19日、9月29日、11月18日支付利息45万元，于2015年2月10日支付利息30万元。届满后，被告林尖兵未归还借款本息分文，被告梅育清亦未承担共同还款责任。 本院认为，被告林尖兵向原告洪文青、蒋文清借款1500万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林尖兵未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。借条仅约定借款利息，未约定利息标准，但根据被告林尖兵每月向原告支付固定金额45万元款项，按月利率30‰计算更符合常理，现原告主张被告林尖兵支付自2014年11月4日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。在该借款系发生在被告林尖兵、梅育清夫妻关系存续期间，被告梅育清对上述款项应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林尖兵、梅育清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对本案进行缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林尖兵、梅育清于本判决生效之日起十日内归还原告洪文青、蒋文清借款本金1500万元，并支付自2014年11月4日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160100元，由被告林尖兵、梅育清负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应 巧 人民陪审员  叶伶俐 人民陪审员  王小萍 二〇一七年十月二十一日 代书 记员  李志鹏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初13443号起诉人李兴，男，汉族，1970年8月27日出生，身份证住址广东省怀集县,起诉人李兴诉被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁、彭世珍、关子玲、黄维汉、胡晓琼、杨小玲、胡向东、上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行、广东霸澜投资有限公司(原名广东无极道投资有限公司）纠纷一案中，起诉人李兴向本院诉称：2014年3月，起诉人与被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁等23户企业主参加了由上海浦东发展银行广州分行和广东无极道投资有限公司发起的“个人互助合作基金贷款项目”（下称贷款项目），参与该项目的成员可以向银行申请贷款最高额度为500万，借款期限为1年，但同时需要根据贷款金额提供一定数额的保证金，一旦项目内有成员未按期偿还贷款本息的，优先扣除该成员的保证金用于偿还，不足以清偿的，则扣除其他成员的保证金用于代偿。2014年3月20日，广东无极道投资有限公司代表全体项目成员与上海浦东发展银行广州红棉支行签订《上海浦东发展银行广州分行互助合作基金贷款业务合作协议》等文件，并对项目成员进行公示，将项目成员缴纳的保证金质押作为其参与个人互助合作基金贷款项目的担保，后起诉人李兴根据协议约定将保证金660700元人民币汇入指定账户。2015年8月17日，银行出具《说明》指出邓自然等23名借款人于2014年申请个人互助基金贷款，互相承担保证金担保责任，依据该行与广东无极道投资有限公司签订的《上海浦东发展银行股份有限公司个人互助合作基金贷款业务合作协议》，由于邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁六名被起诉人未能按期偿还贷款本息，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2015年4月4日扣划六名被起诉人保证金，再扣划起诉人李兴和其他借款人的保证金用于偿还邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁六名被起诉人的贷款本息。起诉人李兴认为，根据《担保法》三十一条规定，因被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁未履行借款合同义务按期偿还贷款本息的，起诉人李兴承担了保证责任后，有权向被起诉人追偿。另外依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。起诉人李兴对邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁六名被起诉人所享有的担保债权均在其夫妻关系存续期间发生，故认为六名被起诉人的配偶彭世珍、关子玲、黄维汉、胡晓琼、杨小玲、胡向东应分别对债务承担连带责任。第三人广东无极道投资有限公司和上海浦东发展银行广州红棉支行分别为贷款项目的发起人、债权人，本案对贷款项目事实的查明、原告诉请的认定及处理，均可能对第三人债权的实现产生直接影响，本案处理结果同第三人有法律上的利害关系，因此，起诉人向本院提起民事诉讼，请求本院判令：1、判令邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁六名被起诉人向起诉人李兴偿还起诉人代其归还的银行贷款款项660700元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月5日起至实际清偿之日止向起诉人李兴支付逾期付款利息；2、判令彭世珍对邓自然向起诉人李兴偿贷款及利息承担连带责任；3、判令关子玲对姜丰向起诉人李兴偿贷款及利息承担连带责任；4、判令黄维汉对杨水华向起诉人李兴偿贷款及利息承担连带责任；5、判令胡晓琼对张家明向起诉人李兴偿贷款及利息承担连带责任；6、判令杨小玲对罗向平向起诉人李兴偿贷款及利息承担连带责任；7、判令胡向东对邹干丁向起诉人李兴偿贷款及利息承担连带责任；8、本案的诉讼费由十二名被起诉人共同承担。本院经审查分析认为：本案属合同纠纷。依据起诉人李兴提交的证据材料显示，2014年3月20日，原广东无极道投资有限公司与上海浦东发展银行广州分行红棉支行（乙方）签订了《互助合作基金贷款业务合作协议》，约定成立个人互助合作基金，个人或小企业主缴纳一定数额的保证金，委托第三方管理机构为组织内各成员单位在乙方贷款提供担保。同年4月4日，原广东无极道投资有限公司（出质人）与上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行（质权人）签订《保证金最高额质押合同》，约定：出质人将出质的保证金转入至约定的保证金账户，以完成合同项下质押财产的交付；质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权；有关合同的一切争议协商不成的，向质权人住所地人民法院起诉等。该合同附件中附受托声明书，原广东无极道投资有限公司受全体出资人委托，作为出质人与上海浦东发展银行广州分行红棉支行合作开展互助合作贷款业务，负责签署相关协议，办理质押手续等相关事宜，列明包括起诉人李兴等所有出资人名单。因此，起诉人现实施代偿权的依据是上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与原广东无极道投资有限公司之间的合同，该合同约定由质权人住所地即上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行所在地人民法院管辖，而质权人所在地为越秀区，不在本院辖内，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人李兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一七年十月十二日书记员  陈 若
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王旭友，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李秀明，女，1983年1月11日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：苏江，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：张秀，女，1964年12月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：黄福生，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：祝秀玲，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告王旭友、李秀明、苏江、张秀、黄福生、祝秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王旭友、李秀明立即偿还借款本金35,000元，利息及罚息20,630.57元；2.要求被告苏江，张秀立即偿还借款本金18,000元，利息及罚息10,630.3元；3.要求被告祝秀玲、黄福生立即偿还借款本金34,000元，利息及罚息20,503.8元；以上六被告本息合计138,764.67元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；4.要求被告王旭友、李秀明、苏江、张秀、黄福生、祝秀玲给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；5.要求被告王旭友、苏江、黄福生互负连带保证责任；6.要求六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王旭友、苏江、黄福生以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保借款协议书》，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告王旭友、李秀明、苏江、张秀、黄福生、祝秀玲未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保借款协议书》、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。六被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：王旭友、李秀明系夫妻关系，苏江、张秀系夫妻关系，黄福生、祝秀玲系夫妻关系。2011年12月22日，王旭友、苏江、黄福生以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，李秀明、张秀、祝秀玲在“配偶”处签字按印。2012年11月，王旭友、黄福生因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款35,000元，2012年12月，苏江因农业生产急需资金向呼兰邮储银行贷款18,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2013年11月27日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，被告王旭友、苏江、黄福生未按照合同约定履行还款付息的义务，至2017年2月21日，王旭友尚欠借款本金35,000元、利息及罚息20,630.57元，苏江尚欠借款本金18,000元、利息及罚息10,630.3元，黄福生尚欠借款本金34,000元、利息及罚息20,503.8元。因宛茂强、关秀云向呼兰邮储银行贷款后已履行了自身贷款的全部清偿义务，现呼兰邮储银行对其撤回起诉。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任。另外，联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，夫妻之债应由夫妻共同承担还款义务。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。在本案审理过程中，呼兰邮储银行撤回对宛茂强、关秀云的起诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王旭友、李秀明于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金35,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息20,630.57元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；二、被告苏江、张秀于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金18,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息10,630.3元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；三、被告黄福生、祝秀玲于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息20,503.8元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；四、被告王旭友、苏江、黄福生对本判决第一、二、三项还款义务互负连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元、公告费560元，由王旭友、李秀明、苏江、张秀、黄福生、祝秀玲共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执2627号申请执行人刘兵生、被执行人广州市萝岗区利盈酒家：你们之间纠纷一案，本院作出已经发生法律效力。因被执行人广州市萝岗区利盈酒家未履行上述判决确定的义务，根据申人执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二十日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院     民 事 裁 定 书     （2017）鲁0791民初1002号之二     原告王滨，男，1979年6月15日生，汉族，住潍坊市奎文区，     被告李胜信，男，1978年9月16日生，汉族，住潍坊高新区，     被告中启胶建集团有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。     法定代表人徐奎学，该公司总经理。     本院受理原告王滨与被告李胜信、中启胶建集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中启胶建集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张“被告中启胶建公司与原告并未签订订货合同，双方不存在合同关系。被告中启胶建公司的住所地在青岛胶州市，被告李胜信的住址是胶州市胶莱镇小高李家村257号。原告对被告提起的诉讼，应当由被告住所地法院即胶州市人民法院管辖”，请求依法将本案移送至胶州市人民法院审理。     被告提交：中启胶建集团有限公司的营业执照及李胜信的身份证复印件，主张胶建公司和李胜信的地址为青岛，应当将本案移送胶州市人民法院审理。原告提交：1、商品房买卖合同书一份载明，购房人为陈美燕，购房日期为2010年11月4日，出卖人潍坊金都置业有限公司，所购房屋位于潍坊高新区北宫东街1999号金都国际广场第7幢1单元401室。2、潍坊金都物业有限公司出具的证明一份，载明陈美燕与其丈夫李胜信一直居住在金都国际广场7号楼1单元401室。3、李胜信与陈美燕的户口本复印件一份，证明李胜信与陈美燕系夫妻关系。原告主张，以上证据证明：2010年11月4日，李胜信购买了潍坊高新区金都国际广场第7幢1单元401室的房产，并一直居住在此处，李胜信的经常居住地和住所地均为高新区，潍坊高新区人民法院具有管辖权。     本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的证据能够证明，被告李胜信的经常居住地为潍坊高新区，因此，本院依法有管辖权。被告中启胶建集团有限公司要求将本案移送至其他人民法院审理的主张于法无据，其管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：     驳回被告中启胶建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。     审判员 高 鹏     二〇一七年十月十二日     书记员 李红蕾
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （20１７）内0202民初１９７９号 原告垫富宝投资有限公司 法定代表人耿君彩，系公司总经理（未到庭）。 委托代理人赵强，系内蒙古弘森律师事务所律师（特别授权）。 被告朱哨泉。 原告垫富宝投资有限公司诉被告朱哨泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，垫付宝（网址XXX）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（XXX，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2016年12月22日，在商户内蒙古合浩支付科技有限公司处的消费9笔共计86000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月对还款日前向原告归还的垫付款1/12。但被告仅归还原告15341.23元，尚欠70658.77元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，1、判令被告偿还原告垫付款本金70658.77元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金按照本金70658.77元按日千分之一计算，从2017年3月29日计算利息直至实际还款日）；三、判令本案的案件受理费由被告承担。 被告辩称，钱数是不对的，我现在已经还了两期，还了14000元左右，扣了一期，扣了7000多元，共计25000多元，我现在应该是欠原告62200元左右。我现在准备分期偿还，一个月1000元左右，因开源公司已经扣掉了我的利息，所以，我不应该承担违约金。 经审理查明，2016年12月12日，被告朱哨泉与原告垫富宝投资有限公司签订了一份编号为：垫000210135/蒙包头市000211的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（朱哨泉）自愿在甲方（垫富宝公司）指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址:XXX;轻易贷网站，网址： 被告提供的账号为XXX中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细显示2016年12月23日内蒙古自治区分行向其转账两笔共计60060元。 以上查明的案件事实，有原告的陈述及提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》、《授权书（LS6、LS7）》、《不可撤销连带担保承诺函（ＬＳ２）》交易明细表、被告申请垫付宝的资料、被告的消费交易明细、内蒙古合浩支付科技有限公司的收款明细、被告还款明细表等、被告的陈述及被告提供的账号为6217991910045960502中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细等相关的证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告朱哨泉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告朱哨泉先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期还款的违约金，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系，原告的经营行为类似银行信用卡业务，双方的法律关系类似信用借款关系，本院将案由确定为民间借贷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。被告刘波消费后至今未归还原告的垫付款，应当承担归还原告垫付款本息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告朱哨泉在领用合约中约定的当月违约、迟延履行违约金、涉诉违约金之和超过了24%的年利率，对超过部分本院不予支持。对于被告提到的申请额度是8.6万元，但实际到账金额少于该数额的答辩意见，本院认为原告公司或者其注册商户在实际操作中个别工作人员如果存在违规操作，给被告造成损失，被告可以选择民事追偿，如果认为其操作涉嫌违法犯罪，还可以选择报警。但并不能以此作为不偿还贷款或者消费款的理由。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告朱哨泉于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币70658.77元及按年利率24%支付从2017年3月29日起至本金还清止的违约金； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费821.59元（原告已经预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1643.18元上诉于包头市中级人民法院。 审判员  贾培录 二〇一七年十月十日 书记员  姜 波 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附:本判决书引用的相关的主要的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3812号原告：何瑞君，男，住呼和浩特市回民区。被告：吴晓丽，女，住呼和浩特市新城区。原告何瑞君与被告吴晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告何瑞君于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴晓丽的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告吴晓丽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何瑞君撤回对吴晓丽的起诉。案件受理费减半收取人民币1,230元，由原告何瑞君负担。审判员王菊蓉二〇一七年十月二十二日书记员方玲
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0523民初3157号 原告：靳山社，男，汉族，农民，住所大荔县。 被告：任保林，男，现年50岁，汉族，农民，住所大荔县。 本院在审理原告靳山社与被告任保林买卖合同纠纷一案中，在未向被告送达之前，原告靳山社以双方已私下达成和解为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉系对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告靳山社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳山社负担。 审判员  梁中喜 二〇一七年十月二十六日 书记员  李华栋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执862号之二 申请执行人李阿园，男，1985年3月6日出生，汉族，住所地秦皇岛市抚宁区。 被执行人高亮，男，1986年5月11日出生，汉族，住所地秦皇岛市抚宁区。 李阿园申请执行高亮借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0306民初1383号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董越强 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十月十三日 书记员  王继春
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1451号申请执行人：广州市从化区人民法院。被告：李朝华，男，1988年12月12日出生，汉族，住广州市从化区，被告：叶永妍，女，1993年7月15日出生，汉族，住广州市从化区，关于广州市从化区人民法院与李朝华、叶永妍纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）粤0184民初4726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期支付诉讼费，本院于2017年4月19日立案执行，要求被执行人支付诉讼费758元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人财产已被另案查封处理，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权758元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1451号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月二十日书记员 黄乾威