安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5018号上诉人（原审被告）：杜金宏，男，1961年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被上诉人（原审原告）：姜焕珍，女，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，委托诉讼代理人：蔡善保（系姜焕珍丈夫），男，1967年9月10出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：候纯龙，安徽金榜律师事务所律师。原审被告：合肥伯乐房产代理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路260号2号楼一层有西向东5-9轴，统一社会信用代码91340100691098130J（1-1）。法定代表人：余大凤，该公司经理。委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家宏，安徽朱友生律师事务所实习律师。上诉人杜金宏因与被上诉人姜焕珍、原审被告合肥伯乐房产代理有限公司（以下简称伯乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜金宏上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判杜金宏不承担责任；2、姜焕珍承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审适用定金法则，认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。双方签订的《存量房买卖合同》中虽约定10000元为定金，但合同签订当日，姜焕珍向杜金宏交10000元款项时，杜金宏出具的收据已明确为预付款，此时杜金宏已对合同中的定金条款提出变更为预付款，姜焕珍收到收据后并未提出异议。因此，案涉10000元的性质非定金，而是预付款。2、一审认定杜经宏违约，存在事实错误，应予纠正。根据双方合同约定，双方应在2016年4月14日前，共同向房地产部分申请产权过户事项，但杜金宏在三十日内没有得到姜焕珍任何关于过户相关手续信息，也未提出任何书面通知，所以姜焕珍违约在先。2016年5月11日报警记录、2016年5月17日律师函均已超过了约定的履约期限，并不能说明杜金宏存在违约。综上，请求二审法院判如所请。姜焕珍辩称，1、双方的房屋买卖合同明确约定了定金的支付方式和支付时间，收条出具的时间也正在存量房买卖协议签订的当日，这也合同约定的支付定金的时间吻合，收条系杜金宏单方出具，并未改变定金的性质，姜焕珍也从未同意过改变1万元属于定金的性质。2、在整个交易过程中，由于通过伯乐公司购买，按照中介的行规，买卖双方是通过中介来转达双方的要求和履行合同的约定的内容。在双方履行合同过程中，姜焕珍丈夫蔡善保出面多次找到伯乐公司，要求杜金宏一块过来办理相关过户手续，而杜金宏没有出面，姜焕珍被迫无奈向公安机关报案，怀疑伯乐公司和杜金宏串通，恶意骗取定金和房款。为了督促杜金宏和伯乐公司履行合同，姜焕珍随即向杜金宏和伯乐公司发出书面的律师函，但直到姜焕珍起诉，对方均没有给予任何的答复和与姜焕珍联系。因此，姜焕珍已经履行督促义务，积极要求对方履行合同，因对方置之不理，才导致本案到至今。伯乐公司述称，同意杜金宏的上诉理由。强调一下，杜金宏提供的合同是书面合同，收条是双方当事人手写，内容不一致时，应当以手写的双方约定的内容为依据。姜焕珍向一审法院的诉讼请求为：1、解除姜焕珍与杜金宏于2016年3月14日签订的存量房买卖合同；2、杜金宏、伯乐公司共同双倍返还姜焕珍定金20000元；3、杜金宏、伯乐公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2016年3月14日，姜焕珍（买方，乙方）与杜金宏（卖方，甲方）、伯乐公司（居间方，丙方）签订一份《存量房买卖合同》，约定：乙方购买甲方私有的没有产权争议的位于合肥市××海家园××区××室房屋，建筑面积92平方米，总价款为615000元；乙方自本合同生效之日同意通过丙方向甲方支付购房定金人民币10000元整，甲方收取定金的同时自愿将房产证交由丙方保管，上述定金在合同履行后抵作房款，如甲方不履行本合同应双倍返还定金，如乙方不履行本合同，甲方收取的定金不予退还；甲乙双方应在本合同生效后三十日内备齐相关资料共同向房产部门申请产权过户事宜，如一方不履行，每天以总房款的0.05%向对方支付违约金，如一方逾期超过10日，则对方有权根据本合同上的地址书面邮寄解除通知书给违约方以解除本合同，并追究违约责任；乙方在房屋产权过户前支付房款共计人民币615000元整（包括已付购房定金），共同委托房产局监管，甲方对乙方支付的购房款在房屋交接后，凭乙方签名确认该房屋交接完毕的交接单到房款监管单位领取；合同并对其他事项作出约定。同日杜金宏向姜焕珍出具一张收条，载明：今收到5幢805号售房预付款（姜焕珍付）人民币10000元整。2016年5月17日姜焕珍委托安徽金榜律师事务所向杜金宏发出一份律师函，要求杜金宏在收到律师函之日起三日内协助办理税费缴纳和房款托管手续，并及时办理过户手续，否则承担双倍返还定金和按日承担总房款0.05%违约责任。嗣后双方协商未果，姜焕珍遂诉讼至一审法院。一审法院认为，姜焕珍与杜金宏于2016年3月14日签订的《存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方均应严格按合同履行各自义务，姜焕珍按约向杜金宏交纳购房定金10000元，杜金宏虽在收条上写上是预付款，但姜焕珍实际按合同交纳的是定金，应按定金法罚处理。合同约定双方应在合同生效后三十日内共同到房产部门申请产权过户事宜，姜焕珍应在产权过户前支付房款共计人民币615000元（包括已付购房定金）。从姜焕珍方提供的2016年5月11日报警记录和2016年8月17日的律师函可看出姜焕珍是主张履行合同，而杜金宏无法证明是姜焕珍违约造成合同无法继续履行，杜金宏应承担违约责任，双倍返还购房定金。姜焕珍现诉请要求解除买卖合同，杜金宏现也同意解除合同，该院予以准许；对于姜焕珍诉请要求伯乐公司承担违约责任并共同返还定金，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决：1、解除姜焕珍与杜金宏于2016年3月14日签订的《存量房买卖合同》；2、杜金宏双倍返还姜焕珍购房定金20000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由杜金宏负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审审理查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，姜焕珍与杜金宏于2016年3月14日签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。伯乐公司作为双方均认可的中介机构，应当积极履行职责，促成交易的达成。本案中，合同约定的第四条、第五条，对房款支付时间、支付方式、过户时间以及双方应履行的义务均作出了约定。因房款支付、过户事宜，均需双方共同完成。根据二手房交易惯例，伯乐公司作为中介机构，应积极协助双方准备房款托管、房产过户所需的材料并与双方保持联系，促成双方按约履行。伯乐公司提交的通话记录，不足以证明其曾要求姜焕珍交付手续款及准备办理过户手续的材料。在伯乐公司未予协助、杜金宏未到场的情况下，姜焕珍个人无法完成房款托管、房产过户事宜。杜金宏以姜焕珍未在约定的期限内通知其办理过户事宜为由，主张姜焕珍违约在先，理由不能成立，本院不予支持。因姜焕珍向杜金宏发出律师函要求继续履行合同后，杜金宏虽认可其受到该函件，但未予理睬，其亦无证据证明姜焕珍违约在先，一审据此认定杜金宏违约并无不当，本院亦予以认定。关于姜焕珍向杜金宏支付的10000款项性质问题。杜金宏向姜焕珍出具的收条上虽写明为预付款，但该付款的时间、金额均与双方签订的买卖合同中约定的定金金额、支付时间一致，且姜焕珍仅认可其支付的是定金而非预付款，杜金宏亦向本院表明在收据上写预付款并非其故意而为。因此，应当认定姜焕珍支付、杜金宏接受该10000元时的真实意思系认可该10000元为合同中约定的定金，杜金宏关于该10000元为预付款的主张，本院不予支持。因杜金宏违约，一审据此判决双倍返还定金并无不当，本院予以维持。综上，杜金宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杜金宏负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十月三十日书记员 林 森附相关的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。