浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初397号 原告：金华市宏盛钢结构有限公司，住所地金华市金东区康济北街878号1#厂房一楼。 法定代表人：洪国胜，董事长。 委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金**律师事务所律师。 被告：金华市万事达钢结构材料厂，住所地金华市金东区孝顺镇（镇政府后面）。 投资人：王荣辉，负责人。 被告：王荣辉，男，1974年8月27日出生，汉族，住义乌市。 共同委托诉讼代理人：仇巧燕、郑素芬（实习），浙江振进律师事务所律师。 原告金华市宏盛钢结构有限公司（以下简称宏盛钢构公司）与被告金华市万事达钢结构材料厂（以下简称万事达钢构厂）、王荣辉加工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员王画独任审判，于2019年10月17日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告宏盛钢构公司法定代表人洪国胜及其委托诉讼代理人戴禄贵，被告万事达钢构厂、王荣辉及其共同委托诉讼代理人仇巧燕、郑素芬到庭参加诉讼。本院于2019年11月18日裁定驳回原告宏盛钢构公司的起诉，原告上诉后金华市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙07民终7024号民事裁定书指令本院继续审理，本案现已审理终结。 原告金华市宏盛钢结构有限公司诉请：1、被告金华市万事达钢结构材料厂支付加工款30.2625万元，定金6万元不予返还，并赔偿超出定金的仓储损失4.5万元（已从2018年8月24日按每天500元计算至2019年3月24日，此后按此标准计算至实际履行之日止），合计34.7625万元；2、若被告金华市万事达钢结构材料厂不能清偿上述债务的，由被告王荣辉承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告宏盛钢构公司系个人独资企业，被告王荣辉系被告宏盛钢构公司的投资人。2018年5月23日，原、被告签订《钢结构委托加工协议书》，合同对标的物、材料供应、工期、质量、验收及提货方式、付款方式、诉讼管辖地等事项进行约定。合同签订后，原告按约履行，但被告未按约支加工款34.7625万元和验收、提货，经原告催讨，至今未果。因被告违约，已收定金6万元不予返还，对超出定金的仓储损失10.5万元中的4.5万元，由被告承担赔偿责任。现具状诉诸贵院，望予支持。 为证明上述事实，原告宏盛钢构公司向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份信息各一份，证明原告主体资格； 2、钢构件委托加工协议书一份，证明加工承揽关系成立及双方权利义务； 3、提货声明一份，证明原告加工完产品并通知被告的事实； 4、图纸一份十四页（2018年5月25日通过微信传给原告的），证明被告给原告的图纸中标明使用的主构件材质为Q345B、C型钢为2.5； 5、图纸一份一页，证明原告收到被告图纸后，于2018年5月28日与被告微信联系间数问题，并于5月31日出具图纸； 6、微信截图一份七页，证明2018年5月28日，原告提出间数意见，原告将于2018年6月16日完工，被告于2018年6月22日承诺于下星期提货；2018年7月3日-2018年7月5是应被告要求，原告将产品重量等告知被告，并告知提货时注意集装箱高度等事项，原告于2018年7月10日、8月7日、8月8日、8月13日多次催促被告提货的事实； 7、构件清单一份二页，证明标的物的加工价格为302624.48元； 8、便条一份，证明案涉合同签订前1885公斤放在原告处，被告要求如果可以用上的就可以拿来抵货款，1.88吨抵为货款。 被告万事达钢构厂、王荣辉辩称，2018年5月23日被告万事达钢构厂与原告公司签订了钢构件委托加工合同，约定原告于收到定金后15个工作日内完工，合同签订后，2018年5月25日，万事达支付了6万元，并将图纸给了原告，根据约定6月10日到期，原告公司将在此之前交付钢管，合同签订后王荣辉到原告公司，但原告公司没有按合同约定履行，合同中约定主材为Q235,原告用的Q345，双方协商按C型钢用的双方按2.0厚度，原告公司用的是2.5、2.3，但没有用2.0。领条、天沟都没有制作，工期也超期。万事达公司向原告公司定制的是外贸定单，是出口非洲，对产品的质量、工期有很严格，原告方制作过程中使用的产量高于定制产品也中不允许的，如何型号与重量发生变化，会影响钢棚，原告的违约行为造成无法履行外贸定单，导致合同目的已无法实现。从深圳公司违约也造成了万事达的违约，本案不是万事达不供货，原告公司不能拿出约定的钢管，违约的是原告，不是被告。请求驳回原告的诉请。 为证明上述事实，被告万事达钢构厂、王荣辉向本院提交了以下证据： 1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《钢结构委托加工协议书》复印件一份，证明原、被告建立委托加工协议书及具体约定内容的事实； 3、转账凭证一份，证明6万元定金已交付的事实； 4、录音材料打印件（7月12日）一份，证明原告违约，导致案涉合同目的无法实现的事实； 5、微信截图、微信聊天录音（2018年7月1日），证明天沟没有做过； 6、2019年4月8日录音材料，被告打电话给原告商量定金退还的事宜，原告违约没有按期履行导致案涉合同目的无法实现。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，两被告质证后无异议，本院予以确认；证据2，两被告质证后对其真实性无异议，合同中已约定厚度，仓库费没有实际产生，本院对该证据真实性予以确认；证据3，两被告质证后对其真实性有异议，是收过到，实际上也超期，不能证明提货声明中的内容。双方在合同中约定计算总的价款，总价款不能在提货声明中体现不能证明万事达违约的事实。本院对该证据证明力不予确认；证据4，两被告质证后对其中的图纸真实性没异议，图纸中标明的主构件与约定不符，双方约定用Q235、2.0材质，非洲的天气与国内不同，双方约定主材用Q235、2.0，图纸只是体现原告方怎么制作，不体现材质，上次庭审中原告是认可的，原告方提供的证据不能达到证明目的。本院对该证据真实性予以确认；证据5，两被告质证后认为双方协商过事实是存在的，2018年5月28日已调整好，5月30日出图纸不是事实，只是核对过。本院对该证据证据真实性予以确认；证据6，两被告质证后对其真实性无异议，双方对图纸进行过协商，但不是原告所讲的5月30日是出的图纸。2018年6月12日已完工，从这份证据中体现出不是事实。2018年6月26日下周来提货是事实。2018年7月2日其到原告厂里验收。从微信中可以体现出，有抵扣货款，原告方的延迟的，达不到原告方的待证目的。本院对该证据真实性予以确认；证据7，两被告质证后对其三性均有异议，认为是原告技术部单方制作，没有经被告确认，从清单中可以体现出天沟是没有制作过的，天沟中的作用很重要，从原告提供的图纸中可以看出，13的图纸明确，钢沟的价值要3万多元，钢沟没有制作，时间也拖延，导致本案合同目的无法实现，不能得出价款是30多万元。本院对该证据不予确认；证据8，两被告质证后无异议，当时是讲好的，是用了1.88吨，本院对该证据予以确认。 对被告万事达钢构厂、王荣辉提交的证据1,2,3，原告质证后均无异议，本院对该些证据予以确认；证据4，原告质证后对其真实性无异议，认为该录音第二页“另外C型……”口头约定对原合同的变更，签订合同确认图纸后是不争的事实。工期不能按原合同，应按实际履行情况来确定。图纸上确认的是345。本院对该证据真实性予以确认；证据5，原告质证后对其真实性无异议，是其说过的。录音是2018年7月1日是图纸变更后的时间，按原合同时间2018年6月19日，之后双方变更图纸，对变更后的工期没有约定；完工时间是2018年7月2日；被告要求将完工部分的吨位秤一下，说明被告还是要货物的。本院对该证据真实性予以确认；证据6，原告质证后对其真实性无异议，确实通过电话的，内容不能证据合同目的无法实现，只是说被告多次催问原告是否是按合同完工，原告回答按合同完工，具体的合同不在手上，也无法回答具体的时间。本院对该证据真实性予以确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原、被告于2018年5月23日签订《钢构件委托加工协议书》，约定被告委托原告加工钢构件成品用于非洲工程（出口），工期15个工作日完工，案涉钢构件至今未交付。 本院认为，原、被告于2018年5月23日签订《钢构件委托加工协议书》，约定被告委托原告加工钢构件成品用于非洲工程（出口），工期15个工作日完工，案涉钢构件至今未交付，合同目的已无法实现，故原告诉请要求继续履行该合同被告支付货款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金华市宏盛钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费3257元，由原告金华市宏盛钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二〇年五月十五日 代书记员  徐红霞