浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初252号原告：董明，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省象山县。原告：林岳定，男，1967年9月23日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涵钧，该公司员工。被告：中达建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经一路东鸿锦大楼三楼。负责人：沈闰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林江，该公司员工。原告董明、林岳定诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、中达建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中达长兴分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。董明、林岳定及其委托诉讼代理人孙晓明，中达公司的委托诉讼代理人张涵钧，中达长兴分公司的委托诉讼代理人林江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董明、林岳定向本院提出诉讼请求：1、中达公司、中达长兴分公司支付董明、林岳定工程款2810110元。2、本案诉讼费、保全费由中达公司、中达长兴分公司承担。事实和理由：双方当事人于2013年3月1日签订太湖新城新塘安置房一期工程安装工程分包合同，经竣工验收后，一期消防项目工程结算价为8792856元，扣除管理费18%（1582714元），中达公司已经支付工程款5648246元，尚结欠工程款1561896元。双方当事人又于2014年12月1日签订太湖新城新塘安置房二期工程安装工程分包合同，经竣工验收后，工程款结算价9700000元，扣除管理费15%（1455000元），中达公司已经支付工程款6996786元，尚结欠工程款1248214元。综上，中达公司共结欠工程款2810110元。后该款经董明、林岳定多次催讨后未果，故双方纠纷成讼。中达公司辩称：董明、林岳定不具备诉讼资质，合同相对方应该是浙**龙消防有限公司。退一步讲，如果董明、林岳定具有主体资格，中达公司对一期、二期工程款的金额没有异议，但根据结算协议的约定，二期工程剩余5%的款项系在2020年12月30日前付清，故该部分款项尚未达到付款条件。中达长兴分公司的抗辩意见同中达公司。经审理查明：2013年3月19日，中达长兴分公司与董明、林岳定签订《太湖新城新塘安置房一期工程安装工程分包合同》一份，约定中达长兴分公司将太湖新城新塘安置房一期工程的消防安装工程分包给董明、林岳定施工，施工范围为以图纸为依据，按实际完成工程量按实计算，主要包括（消防报警系统、喷淋系统、消火栓系统、通风系统及监控系统的预埋）的施工调试直至通过验收合格及技术资料的全部工作，承包方式为包工、包料、包安全、包验收。工程暂定总价为10500000元，工程量按实计算，支付方式根据主合同统一执行，董明、林岳定上缴中达长兴分公司管理费为暂定总价的18%（包括税金、规费、企业管理费等全部费用）。本工程的质量保修期为交付使用起计24个月内。另双方还就工程款的付款方式、违约责任等进行了约定。2015年6月10日，中达长兴分公司与董明、林岳定签订《太湖新城新塘安置房二期工程安装工程分包合同》一份，约定中达长兴分公司将太湖新城新塘安置房二期工程—消防安装工程分包给董明、林岳定施工，施工范围为以图纸为依据，按实际完成工程量按实计算，主要包括（消防报警系统、喷淋系统、消火栓系统、通风系统及监控系统的预埋）的施工调试直至通过验收合格及技术资料的全部工作，承包方式为包工、包料、包安全、包验收。工程暂定总价为10500000元，工程量按实计算，支付方式根据主合同统一执行，董明、林岳定上缴中达长兴分公司管理费为暂定总价的15%（包括税金、规费、企业管理费等全部费用）。本工程的质量保修期为交付使用起计24个月内。另双方还就工程款的付款方式、违约责任等进行了约定。另查明，长兴太湖新城新塘花园一期消防安装工程已于2016年11月2日进行竣工验收备案。2018年7月30日，长兴太湖新城新塘花园二期消防安装工程经竣工验收合格。太湖新城新塘安置房二期工程尚在送审阶段。2019年1月10日，中达分公司与董明、林岳定签订《协议》一份，约定若2019年12月30日前涉案二期项目审计未完成，双方同意按监理单位及投控单位确定的最后上报确定后的工程款970万元为结算价，并扣除原合同约定的管理费后为最终应付金额，中达分公司同意无论审计结束与否，将工程款在2020年1月20日前支付至上述约定金额的95%（若审计完成，按审计金额为准），余款2020年12月30日付清。2020年1月18日，双方当事人就一期安装工程经结算确认工程总造价为7210142元（已扣除18%的管理费）。2019年8月31日，中达长兴分公司与董明、林岳定对账确认：截止2019年8月31日，中达长兴分公司就涉案一期工程已支付董明、林岳定工程款共计5748246元，扣除中达长兴分公司同意补偿给董明、林岳定维修费100000元，双方最终确认一期已付工程款5648246元；中达长兴分公司就涉案二期工程已支付董明、林岳定工程款6996786元。上述事实由董明、林岳定提交的分包合同、对账单、协议、工程结算单、消防验收意见书、验收消防备案受理凭证及双方当事人的到庭陈述等证据在案佐证。本院认为：（一）中达长兴分公司将涉案工程分包给不具有相应资质的个人董明、林岳定，双方之间签订的分包合同违反法律法规的禁止性规定，应属无效。但鉴于涉案工程已竣工验收合格，且双方已就涉案工程进行了结算，本院对双方已结算确定的金额予以确认，故董明、林岳定就一期施工工程的总造价为7210142元（已扣除18%的管理费），现中达长兴分公司就一期工程已支付工程款5648246元，尚欠一期工程款1561896元。现双方就二期施工工程的总造价经结算确认为9700000元，扣除15%的管理费，中达长兴分公司就二期工程应支付董明、林岳定工程款总金额为8245000元。（二）关于中达公司就涉案二期工程剩余5%工程款未到支付条件的辩称，本院认为中达公司分公司与董明、林岳定于2019年1月10日签订的协议内容主要是合同的结算清理内容，具有独立性，对双方有约束力，现涉案二期工程未完成审计，故就涉案二期工程截止目前应支付工程款为7832750元（8245000元×95%），扣除双方确认的已支付二期工程款6996786元，涉案二期工程还应支付董明、林岳定工程款835964元。剩余5%的工程款待付款条件成就时，董明、林岳定可另行主张。（三）被告中达长兴分公司系被告中达公司开设的不具有法人资格的分公司，故被告中达长兴分公司与原告签订施工合同书，其在履行该合同过程中的民事责任应由具有法人资格的被告中达公司承担。综上所述，中达公司还应支付董明、林岳定工程款2397860元（其中一期工程款1561896元，二期工程款835964元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司支付原告董明、林岳定工程款2397860元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告董明、林岳定的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29280元，减半收取14640元，财产保全费5000元，合计19640元，由原告董明、林岳定承担1649元，被告中达建设集团股份有限公司承担17991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  殷浪二〇二〇年五月八日法官助理孙宁书记员江文欣