wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1032号原告郭梦颖，女，1989年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆颀慧(系原告郭梦颖丈夫)，住址同前。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。原告郭梦颖诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)政府信息公开一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于10月12日立案受理，于10月17日向被告浦东公安局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。原告郭梦颖诉称，2017年6月16日，原告通过邮寄的形式向被告申请信息公开，内容为：被告收到三林派出所对于原告提出的户籍门牌号申请，提出门弄号编订意见报被告人口办审批的邮寄凭证复印件。原告至今未收到被告作出的答复，故起诉来院要求判决确认被告未答复原告2017年6月16日申请政府信息公开的行为违法。被告浦东公安局辩称，原告郭梦颖于2017年3月27日首次围绕门牌号事由申请信息公开，要求公开“办理门牌号所依据的规范性文件”、“不批准申请门牌号的依据材料”、“不批准门牌号的书面答复”、“民警拨打申请人电话回复不予办理门牌号的录音录像材料”。被告分别制作告知书予以了答复。原告至今已陆续向被告围绕门牌号一事提出了13起政府信息公开申请，另外，原告的丈夫及父亲今年已向被告申请公开政府信息共计79起，内容涉及多个领域，具有类似、重复、琐碎等特点，其申请的提出也较为随意和轻率。被告针对原告的申请已经处理告知过，为了提高工作效率及保障原告的知情权，被告对原告本次通过信函提交的来信材料，以函复形式进行了告知，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明以下事实：2017年6月16日，原告郭梦颖以邮寄形式向被告提出政府信息公开申请(共5页)，涉及本案内容为：被告收到三林派出所对于原告提出的户籍门牌号申请，提出门弄号编订意见报被告人口办审批的邮寄凭证复印件。被告收到原告邮寄信件(2017年6月10日、6月17日两次)后，于2017年6月26日一并作出函复：对原告来信(邮政挂号信编码为XAXXXXXXXXXXX、XAXXXXXXXXXXX共9页)已收悉，信中反映情况已经处理过，对今后类似来信不再处理。原告认为被告未答复，遂起诉来院。另查明，原告郭梦颖自2017年3月开始，向被告反复多次申请政府信息公开，内容均涉及门牌号事由相关信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告郭梦颖自2017年3月开始反复多次向被告申请政府信息公开，申请内容重复类似，均涉及门牌号事由相关信息，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告郭梦颖的起诉，本院予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告郭梦颖的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭梦颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一七年十月二十六日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初542号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李某阳，男，1991年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省龙川县。因犯盗窃罪于2016年10月12日被广东省河源市源城区人民法院判处拘役五个月，于2017年1月23日刑满释放。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人李某阳犯抢夺罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄新辉出庭支持公诉，被告人李某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年6月12日21时许，被告人李某阳在惠阳区淡水街道办事处中山二路11号高新通讯店假装购买手机时，趁店员不备，迅速将1部全新OPPOR9S玫瑰金色手机(价值为人民币3349元）抢走后逃离现场。案发后，被抢手机已缴回并发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：物证；书证；被告人供述;被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人李某阳以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某阳六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人李某阳对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年6月12日21时许，被告人李某阳到惠州市惠阳区淡水街道办事处中山二路11号高新通讯店假装购买手机，让店员钟某拿出1部全新OPPOR9S玫瑰金色手机(经鉴定，价值为人民币3349元）给他看。随后，被告人李某阳趁店员不备，迅速将该手机抢走逃离现场，店员钟某当即报案。2017年6月13日16时许，公安机关在惠州市大亚湾区前兴广场游戏厅内将被告人李某阳抓获归案，并经现场讯问后，在惠州市大亚湾区西区前兴广场某手机店缴回被抢手机。案发后，被抢手机已发还被害人。证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2017年6月12日接到事主钟某报案后，于次日决定对惠州市惠阳区淡水高新通讯店被抢夺案立案侦查。2、常住人口基本信息，证实被告人李某阳的年龄、身份。3、到案经过，证实公安机关接事主钟某报警后，于2017年6月13日，在惠州市大亚湾区前兴广场游戏厅内将被告人李某阳抓获归案。4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关于2017年6月13日在惠州市大亚湾区西区前兴广场某手机店缴回被抢OPPOR9S玫瑰金色手机1部及手机数码保管单据1张。5、价格鉴定结论书，证实被抢的OPPOR9S玫瑰金色手机价值为人民币3349元。6、证人钟某证言：我是惠州市惠阳区淡水街道办中山二路11号高新通讯店的店长，2017年6月12日21时许，一名男子到店里让我拿出1部OPPOR9S玫瑰金色手机给他看。没想到该男子在试用过程中拿着手机就往店外跑了。我没追上，就报警了。经辨认照片，指认李某阳就是到高新通讯店抢走手机的男子，辨认指认出照片中的手机就是被抢走的OPPOR9S玫瑰金色手机。7、被告人李某阳供述：2017年6月12日21时许，我步行到惠州市惠阳区淡水街道办中山二路11号高新通讯店，见店内只有两名女营业员，就让其中一名拿出1部OPPOR9S玫瑰金色手机给我看。我趁营业员不注意时就拿着手机跑出店门，在街上叫了一辆摩的逃到了惠州市大亚湾区前兴广场，然后将抢来的手机以人民币1350元抵押给广场旁边的手机回收店。经辨认照片，辨认出其抢得的手机、辨认出韦某葵就是接收手机抵押的回收店男子及其出具的手机保管单，指认其抢夺手机的现场。8、现场勘查笔录、案发现场方位图及照片，证实被告人李某阳抢夺手机的案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办中山二路11号高新通讯店，与事主钟某的陈述、被告人李某阳的供述所反映的一致。9、广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1302刑初442号刑事判决书、河源市看守所刑满释放证明书，证实被告人李某阳的前科情况。以上证据经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某阳以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。关于被告人李某阳的犯罪前科，在量刑时予以评价。被告人李某阳归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被抢财物已缴回并发还被害人，挽回被害人的损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与案件事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人李某阳犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  马慧强人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  曾奕京二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终3396号上诉人（原审原告）：海口誉德嘉建材贸易有限公司，住所地海口市和平南路33-1号和平城市广场955房。法定代表人：郑岳森，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王琅，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喜盈门实业有限公司，住所地北京市海滨区清河三街72号6号楼3层3169号。法定代表人：张伟。被上诉人（原审被告）：张双。上诉人海口誉德嘉建材贸易有限公司与被上诉人喜盈门实业有限公司、张双买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海口誉德嘉建材贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。本院认为，海口誉德嘉建材贸易有限公司一审列明的被告有喜盈门实业有限公司和张双，喜盈门实业有限公司的身份明确，张双的身份证号经一审查明系案外人张某所有。一审法院仅以张双的身份不明确为由，驳回海口誉德嘉建材贸易有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：1撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初5262号民事裁定；2本案指令海口市美兰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈文红审判员 何姿玲审判员 王法坚 二〇一七年十月二十日书记员 王 震附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29520号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
宁波市鄞州区人民法院 通 知 书 （2017）浙0212民初12277号 本院受理的原告宁波海润一业塑料机械有限公司与被告赵志峰买卖合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告赵志峰的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一七年十月十一日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1085号原告李峰，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人厉敏吉。委托代理人祁文晋。委托代理人赵德俊。原告李峰不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的公安交通管理行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李峰，被告长宁交警支队委托代理人祁文晋、赵德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2017年6月24日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》(以下简称被诉强制措施)，认定原告于2017年6月24日13时33分在延安西路虹许路东约5米实施违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第二十四条第一款，对原告采取扣留驾驶证的行政强制措施。原告李峰诉称，其当日被扣的驾驶证是旧的，被告民警认为有问题并实施扣留，该扣留措施是错误的，要求撤销被诉强制措施，并判令被告返还原告的驾驶证。被告长宁交警支队辩称，原告驾驶证因交通违法行为已记满12分，根据《道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，被告有权进行扣留，被诉强制措施并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月24日，原告李峰的机动车驾驶证记满12分。2017年6月24日，原告李峰驾驶号牌为沪D0XXXX的大型普通客车上道路行驶。当日13时33分，上述行为被被告长宁交警支队民警查获。被告长宁交警支队遂作出内容如前的被诉强制措施，扣留了原告李峰的驾驶证。原告李峰不服，提起本案诉讼。以上事实，由编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《机动车驾驶人交通违法满分教育告知书》签收单、民警工作情况及现场执法示意图、原告驾驶证查询信息等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告作为公安交通管理部门，具有作出被诉强制措施的职权依据。根据《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定，记分周期为12个月，一个积分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留机动车驾驶证。原告的机动车驾驶证已于2016年11月24日记满12分，其又于2017年6月24日驾驶号牌为沪D0XXXX的大型普通客车上道路行驶并被查获，被告民警经检查，作出扣留原告驾驶证的强制措施，程序合法，事实清楚，依据充分。至于被扣驾驶证的新旧与本案审查的被诉强制措施合法性无关。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李峰的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年十月三十一日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执异45号 案外人承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会，地址承德市双桥区双峰寺镇三道河村。 法定代表人隋杰，职务村民委员会主任。 委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。 申请执行人杨子义，男，1945年12月2日出生，蒙古族，退休干部，住承德市。 被执行人李新春，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住址河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。 被执行人承德市双桥区宏泰建材厂，住所地承德市双峰寺镇三道河村。 负责人李新春，职务厂长。 被执行人丁秀芬，女，1957年7月17日出生，汉族，退休工人，住址河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。 本院在执行申请人杨子义与被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂、丁秀芬民间借贷纠纷一案中，案外人承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会于2017年8月14日，对本院查封的所有的制砖机、矿车等机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会称，双桥法院查封的制砖机（2台）、矿车（300台）系案外人财产，其所有权归案外人所有。承德市双桥区宏泰建材厂是案外人三道河村的，故上述财产应属案外人所有。故申请解除查封停止对上述财产的执行。 案外人提供如下证据，1、双峰寺建材厂固定资产明细表四页。2、本院（2013）双桥执字第66-9号执行裁定及查封清单各一份。 本院根据当事人陈述查明，本院作出（2013）双桥执字第66-9号执行裁定查封的制砖机（2台）、矿车（300台）均为承德市双桥区宏泰建材厂所有。 又查明，承德市双桥区宏泰建材厂为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定了对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，（2013）双桥执字第66-9号执行裁定查封的制砖机（2台）、矿车（300台）均为承德市双桥区宏泰建材厂所有，案外人所提供证据不能证明案外人系被执行财产的合法权利人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向承德市双桥区人民法院提起诉讼。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十月十日 书记员  付宝磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐伏林，女，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：李妮珊、袁炬，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马美卿，女，汉族，住广东省普宁市。原审被告：广州市海珠区金焕制衣厂，住所地广东省广州市海珠区。经营者：唐伏林。再审申请人唐伏林因与被申请人马美卿、原审被告广州市海珠区金焕制衣厂（以下简称金焕制衣厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐伏林申请再审称：一、二审认定事实、适用法律错误。马美卿伪造证据，编造事实，恶意讹诈唐伏林。唐伏林是金焕制衣厂的经营者，主要经营定购布料加工成服装。马美卿是群达布业的经营者，双方之间存在布料买卖关系，双方总共有三次交易，金额分别为495469元、427521元、601473.6元，三次布料款均已全部结清。马美卿因自身债务问题，知道唐伏林在付清货款未保留交易凭证的交易习惯后，单方伪造了三次交易的《群达布业销售单》和对账表，将收货人换成刘某，增加了货款。唐伏林提交的三张《群达布业销售单》（第二联）原件，证明马美卿的伪造行为，一审在没有充分证据证明刘某是唐伏林的员工和有权代为签收货物的情况下，支持了马美卿的诉讼请求。二审中唐伏林提交的证据，证明刘某在2016年3月至6月期间为某公司的厂长，不是唐伏林的员工，唐伏林的收货习惯是本人签收，员工代签须加盖“金焕制衣对账专用章”的收货章的有力证据，二审并未采信。马美卿提交的证据不符合双方的交货、对账、及付款习惯。双方的前两次交易都是在唐伏林收到下游客户服务款，再一次性付清马美卿。第三次交易，由于马美卿拖欠高利贷催收货款，唐伏林向朋友借款后，也结清了货款。《对账表》中应该由双方签字确认，货款已结清。马美卿在收完货款后，没有任何催收行为，后伪造证据提起诉讼，不符合常理。综上，一、二审判决错误，请求予以撤销，驳回马美卿的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由马美卿承担。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是唐伏林是否仍拖欠马美卿货款143681元未支付。双方均确认存在买卖面料关系，马美卿主张唐伏林仍拖欠货款143681元，唐伏林抗辩双方已结清全部货款。马美卿提交了送货单、销售单均为原件，唐伏林2015年8月3日、2015年8月20日两次付款金额与送货单金额一致，其中有4张送货单有唐伏林本人签名。有刘某签名的送货单、销售单记载的客户名称、电话号码均与其他送货单、销售单一致，且有刘某在金焕制衣厂办公室的照片印证，唐伏林对此未能作出合理解释，唐伏林提出刘某在2016年3月至6月期间在其他公司任职，与涉案交易发生时间不冲突，且未能提供充分的证据予以证实。唐伏林提出已结清货款，但未能提供证据证明其主张，对此应当承担举证不能的不利后果,其抗辩马美卿伪造证据，但未能证明，本院不予以采信。一、二审判令支持马美卿的诉讼请求，唐伏林支付货款143681元，并无不当。因此，唐伏林申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，唐伏林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐伏林的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十七日书记员  龚鸿珊
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1150号 上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房（仅限办公用途）。 法定代表人：陈映萍。 委托代理人：陈瑞德，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市，公司员工。 上诉人（原审被告）：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。 法定代表人：李海贵。 被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。 法定代表人：张毅明。 委托代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。 委托代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海贵，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市，公民号码：445281198010296733。 被上诉人（原审被告）：张丹丹，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区， 被上诉人（原审被告）：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 被上诉人（原审被告）：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 被上诉人（原审被告）：张丹青，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区， 被上诉人（原审被告）：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市， 被上诉人（原审被告）：刘光明，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区， 上诉人广州烨达投资有限公司、东莞市晔联道路改性沥青有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13176号之二号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人广州烨达投资有限公司住所地位于广州市南沙区，故该区人民法院对本案有管辖权；本案除上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司外，其余所有当事人均不在原审法院辖区范围内，如由原审法院审理，则增加了当事人的诉讼成本，有违便民原则；两上诉人与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司之间无任何合同关系及其他债务关系。故上诉请求撤销原审裁定，将该案件移送广州市南沙区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。 被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，属合同纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案上诉人之一的东莞市晔联道路改性沥青有限公司作为原审被告，其所在地位于东莞市洪海镇，属原审法院管辖范围之内。又《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人瑞华国银投资管理有限公司向原审法院提起诉讼，符合法律的规定，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  王惠嫦 审判员  伍小冰 二〇一七年十月十三日 书记员  李罗超
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初640号原告高培林，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙锦荣(系原告配偶)，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区财政局，住所地上海市。法定代表人金晓绮。委托代理人章艺。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。原告高培林不服被告上海市长宁区财政局(以下简称“长宁财政局”)作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告高培林及其委托代理人孙锦荣，被告长宁财政局的行政机关负责人王玉宝及委托代理人章艺、袁文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁财政局于2017年3月16日作出编号为长财信息公开发[2017]1号政府信息公开申请告知书，答复原告高培林，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，并建议原告向上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称“长宁房管局”)咨询。原告高培林诉称，原告申请被告公开“上海新长宁集团新华物业有限公司(法定代表人：陶利平)在‘江苏路XXX弄XXX号底层’凭空捏造一份上海市公有非居住房屋租赁合同，以骗取征收补偿款，在被长宁区纪委查处后，追回的征收补偿款上缴凭证”。该信息由被告制作，属于被告公开职责权限范围。根据《上海市政府信息公开规定》第十四条之规定，被告应公开原告申请获取的信息，故请求法院判决撤销被诉政府信息公开申请告知书并判令被告公开原告申请获取的政府信息。被告长宁财政局辩称，其于2017年3月2日收到原告提出的申请后，对原告申请所涉“江苏路XXX弄XXX号底层”的补偿款上缴情况进行梳理，未发现有相关上缴款项，也未制作或获取相关上缴凭证。被告从长宁房管局了解，相关补偿款收回至长宁房管局征收专户，故作出被诉政府信息公开申请告知书并送达原告。被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告高培林于2017年3月2日向被告长宁财政局提出政府信息公开申请，要求获取“上海新长宁集团新华物业有限公司(法定代表人：陶利平)在‘江苏路XXX弄XXX号底层’凭空捏造一份上海市公有非居住房屋租赁合同，以骗取征收补偿款，在被长宁区纪委查处后，追回的征收补偿款上缴凭证”。被告于同日收到后，经检索查询，其并未制作或者获取原告申请公开的征收补偿款上缴凭证，并经向长宁房管局了解相关补偿款收回至长宁房管局征收专户。被告因此根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，于2017年3月16日作出编号为长财信息公开发[2017]1号政府信息公开申请告知书，答复原告高培林，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，并建议其向长宁房管局咨询。原告不服，遂诉至我院。上述事实有信息公开申请表、工作记录、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证等证据以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告长宁财政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2017年3月2日收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。本案中，被告针对原告的政府信息公开申请，经检索和了解，被告并未制作或获取原告申请公开的信息，并经向长宁房管局了解，相关补偿款已收回至长宁房管局征收专户。因此，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，作出被诉政府信息公开申请告知书，答复原告其申请获取的政府信息不属于被告公开职责范围，建议原告向长宁房管局咨询，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告高培林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十月三十日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1593号 申请执行人林圣忠，男，1963年3月4日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人张晨，男，1985年5月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人林圣忠与被执行人张晨民间借贷纠纷一案，申请执行人林圣忠依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初900号民事判决书于2017年05月11日向本院申请执行，要求被执行人张晨给付19000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人张晨车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张晨拒不申报，本院已对被执行人张晨采取了罚款措施，并已将被执行人张晨纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1593号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十八日 代书记员 丁适娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初7130号原告：珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局，住所地：珠海市高新区金鼎南方软件园A3楼。负责人：陈集胜，该局局长。委托代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：郑若銮，女，汉族，1971年6月12日出生，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局诉被告郑若銮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局撤回起诉。本案案件受理费减半收取1214元，由原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局负担。本页无正文审判员  廖新星二〇一七年十月十一日书记员  朱海瑜杨雅诗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29512号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1082民初10067号 原告：临海市通达房产中介所，经营地址：临海市古城街道紫薇路75号。 经营业主：柯茂海，男，1976年7月31日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：李仁福，男，1954年2月12日出生，汉族，住临海市。 被告：瞿晨超，女，1955年8月24日出生，汉族，住临海市。 原告临海市通达房产中介所与被告李仁福、瞿晨超居间合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告临海市通达房产中介所于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临海市通达房产中介所的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市通达房产中介所撤诉。 案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告临海市通达房产中介所负担。 审 判 员 马平飞 二〇一七年十月三十日 代书记员 彭齐松
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0181民初2433号 原告：安宁千磊石材机械经营部。经营者：袁全军，男，汉族，1976年2月17日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：孙迎霞，云南建耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李应平，男，汉族，1982年5月4日出生，贵州省盘县人，住安宁市太平大西部石材城Ａ区。 原告安宁千磊石材机械经营部与被告李应平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员付永江独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙迎霞、被告李应平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30000元并承担逾期欠款利息（利息的计算：以30000元为基数，从2017年6月1日起至还款之日止按同期银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李应平在原告安宁千磊石材机械经营部购买红外线中切机一台，原告安宁千磊石材机械经营部当场将设备交付给被告。被告于2017年1月15日出具欠条一份，该欠条注明“今欠袁全军设备玖万贰仟元整，2017年元月20日前付伍万贰仟元，余款每月付壹万元，至2017年5月31日全部付清”。被告李应平签字确认。原告认为，原告已经向被告交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定支付价款，但被告在支付了62000元以后，却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已构成严重违约。侵犯了原告的合法权益。现特向贵院提起诉讼。 被告辩称，原告没有按合同约定把设备安装完毕及进行维修，原告没有尽到维修保障的合同义务，在设备出现质量问题时未能提供维修，所以我才没有支付完货款。 原告围绕其诉请，提交如下证据：欠条原件一份，欲证实被告尚欠剩余货款30000元。 被告质证认为，对原告提交的证据的真实性、关联性予以认可，但认为这是机器安装完毕前写的欠条，我认为不合法，因为原告不遵守合同约定在先，我才不支付尾款的。 被告提交如下证据： 1、电线一根，欲证实原告的设备安装存在质量问题，二十二千瓦的电机安装六平方的线，三天以后就发热烧了，导致电机、电线已经烧坏； 2、防水带现场照片18张，欲证实原告安装设备时没有按照规定安装，防水带安装过紧，把电机、油泵这些都烧坏了。 原告质证认为，对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性不认可，不能确定该电线是从涉案设备上拆下的，且从照片上不能看出设备质量有问题。 本院认为，对原告提交的证据，经被告质证对其真实性、关联性予以认可，本院收录在卷，予以佐证。对于被告提交的证据，原告均不予认可，本院认为，被告提交的证据即不能证实与本案涉案标的物的关联性，也不能证实被告关于存在质量问题的辩称，对此本院不予采信。 归纳双方诉辩主张，原、被告争议焦点为：被告是否应承担继续履行的违约责任？ 综上，本院确认如下法律事实：袁全军系安宁千磊石材机械经营部的经营者，与被告李应平口头约定，由被告向其购买红外线中切机一台。2017年1月15日，原告向被告交付，并由被告出具欠条一张，载明“今欠袁全军设备玖万贰仟元整，2017年元月20日前付伍万贰仟元，余款每月付壹万元，至2017年5月31日全部付清”。后被告共向原告支付62000元，现尚欠原告货款30000元。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一项：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，因此本案中原告应为安宁千磊石材机械经营部，袁全军作为经营者予以注明。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告采取口头约定的形式达成买卖协议，其约定未违反国家法律法规的相关规定，合同自成立时生效。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中作为出卖人的原告已按照双方的约定交付了标的物，作为买受人的被告应按照合同约定支付货款，现被告未按时支付货款的行为，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担向原告继续履行的违约责任。因此对于原告要求被告支付货款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的诉请符合以上规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下： 由被告李应平于本判决生效后五日内支付原告安宁千磊石材机械经营部货款30000元，并支付逾期利息（以货款30000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月1日付至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  付永江 二〇一七年十月二十日 书记员  唐丽慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初4275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路88号。负责人：唐维迪，行长。委托诉讼代理人：王燕萍，银行职员。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：黄显斌，男，1974年11月10日生，汉族，住南通市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行(以下简称邮储银行)与被告黄显斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权委托诉讼代理人王燕萍、黄吉到庭参加诉讼。被告黄显斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄显斌立即归还原告本金810723.47元及自2016年12月21日起至实际还款之日止以810723.47元本金计算按照合同约定的利率给付利息（含罚息，暂计算至2017年6月12日，利息为17402.96元，本息合计828126.43元）；2、判令黄显斌支付原告为实现债权而支付的律师费28984.43元；3、依法判令原告对位于御锦城的房产行使抵押权，并依法优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告黄显斌签订《个人购房／购车借款及担保合同》，原告根据黄显斌申请，同意向其发放834000元个人购房贷款，用于购买位于御锦城4-3203房屋，贷款期限为288个月，实际放款日与到期日以借据为准。合同约定年利率4.635%，逾期年利率为6.0255%，利率根据国家规定予以调整，还款方式为等额本息，保证人南通五洲国际投资有限公司承担阶段性连带责任保证，在御锦城4-3203的房产抵押担保登记手续办理完毕时，保证责任终止。2015年10月16日，原告向黄显斌发放了该笔834000元贷款，黄显斌自2016年12月21日起未按合同约定足额支付借款本息，原告多次催要，黄显斌均未能按约归还借款本息，截至2017年6月12日尚欠借款本息828126.43元。另御锦城的房产已办理了抵押登记。根据合同约定，黄显斌不按合同规定偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布合同提前到期。被告未应诉答辩。经审理查明，2015年10月12日，为购买御锦城某室房屋，被告与原告订立《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款834000元，借款期限288个月，自2015年10月12日至2039年10月12日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款法偿还借款本息；借款人未按合同约定日期、金额偿还借款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收30%；借款人发生违约情形或连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息等，原告有权采取宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，有权采取处分抵押物实现抵押权等措施；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保，抵押物为御锦城4-3203室房屋，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等及主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述合同订立后，双方办理了御锦城某室房屋的抵押登记，登记的债权数额83.4万元。2015年10月16日，原告向被告发放贷款83.4万元，双方在贷款借据中明确借款期限从2015年10月16日至2039年10月16日，年利率为4.635%。被告借款初期尚能正常还款，但自2016年12月21日起未能按约足额归还借款本息。截至2107年6月12日，被告尚欠原告借款本金810723.47元，利息17092.41元、罚息310.55元。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费28984.43元。上述事实，有原告提供的个人购房／购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、欠本息清单、账户交易明细、律师费凭证、代理合同、他项权证等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人购房／购车借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向被告发放贷款，被告应按合同约定如期如数归还借款及利息。被告未按合同约定如期如数归还借款本息，原告有权按合同约定宣布贷款提前到期，有权要求被告全部偿还贷款本息并承担相关费用，有权行使抵押权。原告现要求被告按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息并承担本案律师费，要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄显斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄显斌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行借款本金810723.47元，利息17092.41元、罚息310.55元并支付至实际还款之日止的罚息(罚息以借款本金810723.47元，利息17092.41元之和为基数，自2017年6月13日起按合同约定的罚息利率计算)。二、被告黄显斌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行为本案支出的律师费28984.43元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行有权就被告黄显斌本案所涉债务以抵押物，即御锦城某室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6185.50元，保全费4870元，合计11055.50元，由被告黄显斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12371元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  叶菁二〇一七年十月三十一日书记员  陈颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29511号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017皖1202民初5108号原告：马洪奎，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。被告：赵守军，男，1992年11月25日出生，汉族，中专文化，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:张建民，安徽洪淮律师事务所律师。被告：赵传金，男，1967年10月5日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜南县。被告：阜阳市鑫业汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路怡和庄园394号。法定代表人：王利苹，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市金雀路西段南侧驿通商务楼1层，4层，统一社会代码91411700567205127M（1-1）。主要负责人：陈里，该支公司经理。委托诉讼代理人：李屹东,该公司员工。本院在审理原告马洪奎与被告赵守军、赵传金、阜阳市鑫业汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告胡云云于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵守军、赵传金、阜阳市鑫业汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马洪奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马洪奎负担。审判员 汤 辉二〇一七年十月十六日书记员 赵啸天
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执515号之一申请执行人：霍园庆，男，汉族，1987年3月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人：尚全云，女，汉族，1971年4月18日出生，住新乡市牧野区。本院在执行霍园庆与尚全云民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人霍园庆于2017年3月17日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年4月5日向被执行人尚全云发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，现双方当事人已达成和解协议且正在履行中，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：郝建新执行员 ： 李 涛二〇一七年十月九日书记员 ：李海潇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初3838号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：王思，女，1986年5月20日生，汉族，住江苏省沭阳县，原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告王思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼,被告王思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金145865.56元，利息21398.02元，滞纳费18600元，及自2017年4月6日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费（按合同约定的标准计算），律师费3710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告王思因家装需要向原告借款人民币20万元，使用期限为36个月，月固定利率1.6%，并与原告签订书面的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。2015年6月9日，原告履行了贷款发放义务。按照约定，被告应按每月等额本息方式还款。现该笔贷款被告自2016年8月1日开始逾期，原告依约宣布贷款全部提前到期。被告王思未应诉答辩。因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：2015年6月8日，原告中银公司与被告王思签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告王思因家装需要向原告借款20万元，贷款期限为自动用或放款日起36期(月)，贷款执行固定月利率为1.6%，贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费。合同约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”），收费标准为：逾期时贷款余额0万元-1万元每日滞纳费5元，贷款余额1万元-2万元每日滞纳费10元，贷款余额2万元-3万元每日滞纳费15元，贷款余额3万元-4万元每日滞纳费20元，贷款余额5万元-6万元每日滞纳费30元，贷款余额6万元-7万元每日滞纳费35元，贷款余额7万元-8万元每日滞纳费40元，贷款余额8万元-9万元每日滞纳费45元，贷款余额9万元-10万元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种：月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的，视为其在本合约项下违约，原告有权宣布被告在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。上述合同签订后，2015年6月9日，原告将案涉贷款20万元发放至被告账户内，并于当日扣收被告7400元贷款动用费。被告借款后，起初尚能按约还款，但自2015年12月7日开始发生多次逾期还款，2016年7月27日被告归还款2111.44元后，未再还款。截至2017年4月5日，被告尚欠原告借款本金145865.56元、利息21398.02元、滞纳费18600元。原告就本案委托江苏信阳光律师事务所代理，并向该所支付律师费3710元。本院认为，中银公司与王思签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王思未按约按期足额归还借款本息，已构成违约，中银公司有权宣布贷款全部提前到期，并要求王思提前结清贷款本息。中银公司预先收取的贷款动用费的性质属当扣利息，该款应从借款本金中扣除。中银公司主张按合同约定收取利息、滞纳金,应部分予以支持。具体理由如下：关于贷款动用费的性质问题。案涉合同虽约定在贷款发放的同时，中银公司有权从王思还款账户扣收动用金额的3.7%作为贷款动用费，但其对该费用的收取未能作出明确且合理的解释，且为借款人办理相关贷款及发放手续是作为贷款方的中银公司履行贷款发放义务时应有的工作程序，其不应在约定收取的利息之外再收取所谓手续费，因此应认定该贷款动用费的实质属当扣利息，应从借款本金中扣除。关于利息、滞纳金的收取标准问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中，中银公司是经过银监会批准设立的非银行金融机构，因此其在从事放贷业务过程中引发的纠纷，原则上不适用上述司法解释的规定。但人民银行对金融机构的贷款利率虽然不设上限，却并不意味着贷款利率可以无限提高，从稳定金融市场秩序的角度，案涉贷款利率不宜超过民间借贷年利率24%的利率上限。经过测算，案涉合同约定的利率和滞纳金之和已超过年利率24%，明显过高，现酌情将未还款部分的借款利息与滞纳金之和调整至年利率24%。但对借款人2016年7月27日前已经给付的利息、滞纳金，因王思均未到庭应诉，更未抗辩要求将已还利息、滞纳金重新计算，故对其已支付的利息、滞纳金不再纳入利率调整范畴。对自2016年7月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金之和，应以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王思于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中银消费金融有限公司借款本金138465.56元及至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金之和以不超过按年利率24%计算的利息，自2106年7月28日起算）”。二、被告王思于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告中银消费金融有限公司为本案支出的律师费3710元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045.50元（已减半），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告王思1995.50元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4091元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  叶菁二〇一七年十月十三日书记员  陈颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5957号原告:智旅天下（苏州）信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园4-B802单元。法定代表人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：钱正人，女，系该公司员工。被告：广州珺鑫品牌策划有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路10号之五408A房。法定代表人：罗红艳。委托诉讼代理人：汤汉军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告智旅天下（苏州）信息技术有限公司(以下简称智旅公司)与被告广州珺鑫品牌策划有限公司（以下简称珺鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告智旅公司的委托诉讼代理人钱正人、被告珺鑫公司的委托诉讼代理人汤汉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智旅公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告珺鑫公司支付原告赞助费100万元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年7月30日，原被告双方签订了《“生和堂”活动赞助合作协议书》，约定被告提供100万元现金赞助及物资支持，原告选定被告作为原告线下活动特约赞助商，合同签订后，原告已经依约为被告公司指定品牌的进行宣传服务，但被告未向原告清偿任何款项，故原告诉讼来院。被告珺鑫公司辩称：被告系一家从事广告策划的企业法人，早先确与“生和堂”企业存在广告意向的磋商，被告珺鑫公司为能够履行与“生和堂”企业合作，与原告先行订立《“生和堂”活动赞助合作协议书》，但因被告的该合作项目未能最终达成，被告公司的工作人员也曾口头通知原告双方签订的《“生和堂”活动赞助合作协议书》不再履行，且原告在合同签订后也未履行过合同义务，故原告无权向被告主张活动赞助费。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告智旅公司（甲方）与被告珺鑫公司（乙方）签订了《“生和堂”活动赞助合作协议书》，协议确定乙方为甲方举办的线下活动（包括）的特约赞助商。甲方可以获得乙方100万元的现金赞助及部分物资，乙方成为甲方举办的线下活动，如音乐节、BINGO嘉年华、S-RUN跑步赛事、话剧城市巡演等不少于5场的特约赞助商；甲方应在每次活动宣传服务结束后的3个工作日内给到乙方宣传结案；乙方或乙方指定的品牌商在甲方活动现场，在场地及相关部门允许的前提下，可获得不少于5个摊位进行自身产品销售或品牌推广，双方在落地阶段通过协商的方式确定摊位的尺寸及位置；合同约定的付款方式为“乙方于合同签订后向甲方支付费用100万元（付款方式份两期），在合同签订后5个工作日内完成所有付款流程，甲方确认收到款项后开具发票（发票品名：服务费）给乙方”；合同第五条约定；合同违约责任的承担方式：“1、甲方双方任意一方违反本协议指示协议目的无法实现，应当承担相应的赔偿责任，2、乙方所得甲方资源仅限协议规定的项目中使用，3、乙方向甲方提供宣传所需的材料，并保证宣传资料真实、合法，乙方向甲方发送宣传资料的邮箱为100×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。协议落款处的甲方一栏加盖了原告智旅公司的合同专用章，注明的联系人为张心豪，乙方一栏加盖了被告珺鑫公司公章，注明的联系人为吴颖昕。2016年11月3日，原告智旅公司委托发送律师函给被告珺鑫公司，告知双方已签订《“生和堂”活动赞助合作协议书》的事实，按照合同约定珺鑫公司应当在合同签订后5个工作日内完成所有付款流程，而珺鑫公司未能支付任何款项，故要求被告珺鑫公司先行支付50万元及逾期付款利息，被告珺鑫公司于2016年11月7日收取该律师函。另，被告珺鑫公司于诉讼中确认，无论原告有无履行合同义务，均主张不再执行原、被告双方成立的《“生和堂”活动赞助合作协议书》。庭审中，被告珺鑫公司称原、被告双方在签订合同后未实际履行该合同，且《“生和堂”活动赞助合作协议书》约定珺鑫公司应当在合同签订后5个工作日内付清所有赞助费用，原告如履行了合同义务，需要以被告发送相应宣传材料为前提，事实上被告已经通知原告合同不再履行的事实，故既未向原告支付价款，也未向原告提供过任何宣传材料，对此原告应当明知交易已不再执行，且原告也未履行任何合同义务并在服务结束后3个工作日内提供结案报告，或者为被告或者被告指定的品牌提供过摊位品牌推广服务，且未收取过原告开具发票的事实。经询问，原告智旅公司称被告在合同签订后确有向其发送宣传资料的事实，但无法举证予以证实；原告智旅公司确认其在宣传活动完成后确未向被告发送过宣传结案报告；原告智旅公司主张其已向被告开具了应税金额为50万元的发票，但未能提交相应的交接凭证予以证实；原告亦无法提供宣传片的播放载体以供核实。上述事实，由《“生和堂”活动赞助合作协议书》、律师函、及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。另，原告智旅公司为主张其已经接受被告珺鑫公司委托，完成受托义务，并在话剧剧场表演过程中播放了生和堂的宣传片的事实，提交了《话剧演出合同书》、照片打印件11张、微信聊天记录截屏1份。合同系由原告与南京新柳社文化艺术有限公司订立，协议约定南京新柳社文化艺术有限公司接受智旅公司的委托，组织出演《不打不成医》话剧，播出地点与时间包括：苏州新区妇女儿童中心2016年12月23日、24日，盐城大剧院2017年1月6日、7日，无锡演艺剧院2017年4月14日、15日，连云港广电中心2017年4月21日、22日；照片打印件中存在银幕播放图片，确有包括“生和堂”字样，但无法从中可以看出拍摄地点与拍摄时间；根据微信聊天记录截屏显示，谈话人不包括被告公司工作人员，谈话内容为谈话一方要求对方发送图片以便于报客户结案，原告称谈话人为其公司员工张心豪与话剧社工作人员杨雪。本院认为：原告智旅公司与被告珺鑫公司签订的《“生和堂”活动赞助合作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院认定该合同成立并生效，该协议对本案原、被告发生法律上的约束力。根据协议约定，被告珺鑫公司负有向原告智旅公司提供赞助费用的义务，原告则负有按照被告的指示完成工作任务的义务。本案中，在原告确认其无法举证证实被告珺鑫公司发送宣传资料给原告及原告开具发票给被告的事实，且原告未向被告珺鑫公司发送结案报告的情况下，结合当事人庭审提交的证据，尚无法形成原告已经按照协议约定履行合同义务的相对证明优势，且本案被告已明确不同意继续履行双方签订的《“生和堂”活动赞助合作协议书》，据此，原告诉讼请求主张被告支付活动赞助费100万元，缺乏相应的事实基础与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告智旅天下（苏州）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告智旅天下（苏州）信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一七年十月二十八日书 记 员 范梦菲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初2840号原告：张国彬，男，汉族，1965年9月13日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张亚，男，汉族，1961年10月25日出生，住河南省平舆县。被告：杨璞，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省平舆县老王岗乡方良河村委方良河。身份证号码：412827197002105118。被告：王高举，男，汉族，1972年9月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张林森，男，汉族，1974年1月22日出生，住河南省平舆县。原告张国彬与被告杨璞、王高举民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国彬、被告杨璞、被告王高举的委托诉讼代理人张林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国彬诉称，2014年9月2日被告杨璞借其100万元，之前2014年9月1日其和二被告签订了借款合同，被告杨璞为借款人，被告王高举为担保人。借款从2014年9月1日，还款日期为2015年9月1日，利息为月息2分5厘，后其找二被告多次追要，被告分别于2015年3月和2016年2月5日分别偿还了从借款之日起的利息和本金20万元，现二被告仍下欠本金80万元及利息，利息计算至诉讼前已下欠27.2万元，经多次追要被告至今未还。请求确认其与被告的借款合同为有效合同；二被告偿还借款80万元及利息27.2万元；本案诉讼费用由被告负担。被告杨璞辩称，向原告借款100万元属实，但已偿还本息合计65万元，同意与原告调解解决。被告王高举辩称，与原告签订的合同有效，已还款65万元，对下欠本息愿意以100万元偿还。经审理查明，2014年9月1日，以原告张国彬为乙方（贷款人），被告杨璞为甲方（借款人），被告王高举为丙方（担保方），三方签订《借款合同》一份，主要约定：“一、乙方贷给甲方100万元，于2014年9月1日交付甲方。借款期一年，即还款期限为2015年9月1日。借款利息为月息2分5，满一个月结息一次。还款方式为以现金式转账支付。二、借款方的违约责任：借款方自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，如逾期不还贷款方有权追回借款，并加罚利息；借款方利用借款进行违法活动的，责任完全自负；保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。贷款方的违约责任：贷款方未按期提供贷款，应按延期天数顺延；未经借款方同意，贷款方提前收回贷款，借款方有权拒绝，或以贷款方付给借款方违约金解决。三、争议解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由担保方或第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。”2014年9月2日，被告杨璞向原告张国彬出具借条一份，内容为：“今借到张国彬现金壹佰万元整。”借款到期后，被告杨璞向原告张国彬支付自2014年9月2日至2015年3月2日的利息15万元，2016年2月5日向原告张国彬通过转账偿还借款50万元。下欠本金及利息二被告至今未还。上述事实，有当事人陈述，借款合同一份，借条一份，汇款明细两份，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与二被告于2014年9月1日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法、有效。原告张国彬请求被告杨璞偿还借款本息，有原、被告签订的借款合同及被告杨璞出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告至今未向原告还款是造成本案纠纷的原因。借款100万元到期后，原告张国彬自认被告已按月息2分5厘，偿还自2014年9月2日至2015年3月2日的利息15万元。2016年2月5日被告杨璞偿还50万元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故，被告按月息2分5厘，偿还自2014年9月2日至2015年3月2日的利息15万元，不违反法律规定。关于被告杨璞于2016年2月5日偿还的50万元，应先抵充利息，按月息2分5厘计算，100万月息为2.5万元，从2015年3月3日起算至2016年2月2日，计11个月计息为27.5万元，对下余22.5万元应冲抵本金。综上，被告杨璞还下欠原告张国彬借款本金77.5万元及从2016年2月3日起的利息，按年利率24%计算。被告王高举作为担保人，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告王高举应对被告杨璞下欠原告张国彬的借款本金77.5万元及从2016年2月3日起的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告张国彬与被告杨璞、王高举于2014年9月1日签订的《借款合同》为有效合同；二、被告杨璞于本判决生效后十日内向原告张国彬偿还借款本金77.5万元及利息（按年利率24%计算，从2016年2月3日起算至本判决确定的还款之日止）；被告王高举承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元减半收取7224元，由二被告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一七年十月十九日书记员  张梦琳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初2195号原告：赵燕震，男，1978年6月27日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：东阿县富民农机有限公司。住所地：东阿县环球路南首。法定代表人：王丽香，经理。委托代理人：郑庆涛，男，1975年5月1日出生，汉族，该公司销售经理。委托代理人：潘延兵，男，1973年9月12日出生。汉族，山东时风集团有限公司法律办主任。原告赵燕震与被告东阿县富民农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕震及其委托代理人孙常峰，被告委托代理人郑庆涛、潘延兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回车辆返还购车款87600元、赔偿车辆购置税及保险费；2、要求被告给予原告购车价三倍的赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日原告在被告处购买时风牌轻型自卸车一辆，支付购车款87600元。原告在东阿县车辆管理所办理车辆登记时，被告知该车没有安装ABS制动防抱死系统无法办理登记。后被告让原告到聊城市开发区车辆管理所找关系办理了登记挂牌手续。后原告要求被告加装ABS系统，被告却让原告缴纳1000元安装费。原告认为被告故意隐瞒车辆没有ABS系统，存在欺诈行为，故根据《产品质量安全法》、《消费者权益保护法》的规定请求判如所诉。被告辩称：被告出售的产品属合格产品，没有加装ABS系统属厂家漏装，可以通过召回等方式给原告加装，被告的行为不属于欺诈行为，原告购买车辆适用于货物运输，直到起诉前原告一直在正常使用车辆。故应驳回原告诉求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、整车公告信息；2、车辆一致性证书；3、商用车和挂车制动系统技术要求及实验方法；4、电视台采访视频一份。被告提交车辆合格证一份；东阿县水泥厂出货明细一份。上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：2017年8月5日原告在被告处购买时风牌，型号为SSF3041DDJ75的轻型自卸货车一辆，支付购车款87600元。原告在办理车辆登记时被告知该车没有安装ABS制动防抱死系统。登记挂牌后从8月份至被告调取运货清单的10月6日，原告一直用该车辆在山水水泥在的水泥厂从事水泥运输业务。起诉前原被告就安装ABS系统一事进行过协商，未果。审理中被告同意免费为原告加装ABS系统，原告拒绝，坚持按购买价退货，及购车价三倍赔偿的诉求。本院认为：原告在被告处以87600元的价格购买时风牌SSF3041DDJ75型轻型自卸货车一辆，双方无争议应予认定。该车为轻型自卸货车，原告用该车在水泥厂从事货物运输，该车属于生活消费需要用品，而是生产经营工具，不适用《消费者权益保护法》。该车被告没有按照《机动车整车公告产品详细信息》公告的配置，及《商用车辆和挂车制动系统技术要求及实验方法》的要求加装ABS系统，应属于违约行为，而不是欺诈行为。故原告要求被告赔偿三倍购车款的诉求不予支持。原告在购买车辆后办理车辆登记手续时即得知该车没有安装ABS系统的事实，但原告没有要求退货或更换，仍然登记挂牌并使用，原告长期使用该车后再要求按购车价退货及赔偿购置税、保险费的诉求不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1990元减半收取995元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一七年十月三十日书记员  王辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4935号原告：张某某，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。被告：武某某，住所地湖北省武汉市。法定代表人：岳程程。原告张某某与被告武某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告武某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款人民币3,680元(以下币种均为人民币),原告返还被告于2016年9月16日在淘宝网购买的电脑一台(订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；2、要求被告依照上述货款的三倍赔偿原告11,040元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日原告在被告开设在淘宝网的店铺内购买了电脑一台(配置七)，支付了货款3,680元。原告于2016年9月18日收到电脑，经查询后发觉该电脑配置的CPU芯片I5-4430是I5系列中性能最差的一款，与购买页面“当下最强”的描述不符。原告购买该电脑正是基于购买网页中“盒装四代酷睿I5-44302.7G四核四线程处理器！当下最强！目前主流四代酷睿！”的描述，认为该宣传行为属于欺诈，故如上所请。被告武某某辩称，原告诉称的电脑确系被告开设在淘宝网的店铺出售，认可原告的淘宝网订单，亦收到原告的货款3,680元。原告在购买涉诉电脑时就电脑的性能、配置等通过“淘宝旺旺”与被告进行了沟通，所以原告是在充分了解的情况下购买的，被告不存在欺诈，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日原告在被告开设在淘宝网的店铺内购买了一体机电脑一台(配置七)，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，原告支付货款3,680元。2016年9月19日原告确认收货并确认付款。上述电脑的购买页面中产品描述载明：“套餐七3680元最佳推荐CPU盒装四代酷睿I5-44302.7G四核四线程处理器！当下最强！目前主流四代酷睿！……”。审理中原告表示收到的电脑与产品介绍描述一致。2017年1月16日武汉市工商行政管理局作出行政复议决定书(武工商复决字〔2017〕2号)，该决定书载明：“申请人：张某某……被申请人：武汉市硚口区工商行政管理(质量技术监督)局……本局认为：被申请人在收到申请人的举报后，依法进行现场检查。经检查发现，被举报人万迪公司存在申请人所称的涉嫌违反广告法的行为。被申请人下达行政指导书，督促被举报人整改，被举报人按照要求改正了相关宣传用语，鉴于被举报人违法情节显著轻微并及时纠正，被申请人对被举报人作出不予立案的决定，并将处理结果告知申请人。被申请人对申请人举报的处理符合相关法律法规的规定，并无不当……”。以上事实有原、被告的陈述、淘宝网订单信息页面打印件、淘宝网商品介绍页面打印件、行政复议决定书复印件等证据予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告在被告的淘宝店铺购买电脑，被告发货，原告收到电脑并确认付款，双方的买卖合同依法成立，且履行完毕。关于原告认为属于欺诈的“当下最强”的广告宣传，因被告销售给原告的电脑配置均与其网页描述相符，并无虚假，则“当下最强”的描述应当属不当的广告用语，并无欺诈的主观故意。综上所述，原告以欺诈为由要求返还涉诉电脑、退还货款，并要求三倍赔偿的主张，无事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：对于原告张某某的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取84元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十月十六日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初118号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大洲街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2－4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：刘美君，北京智舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，山东明朗律师事务所律师。被告：寿光市德盛泰和电讯有限公司，住所地山东省寿光市石马路45号。法定代表人：徐建秀，董事长。委托诉讼代理人：李法会，男，1969年出生，汉族，住山东省寿光市，系该单位经理。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告寿光市德盛泰和电讯有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇一七年十月十八日书 记 员  段玉川
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2159号原告：姜雄飞，男，汉族，1988年8月27日出生，身份证住址：河北省保定市新市区，委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。被告：中合融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBAM80Y。法定代表人：黄圣嘉。被告：葛锋，男，汉族，1973年4月23日出生，户籍地址：浙江省杭州市萧山区，被告：林立桥，男，汉族，1970年11月15日出生，户籍地址：浙江省杭州市滨江区，被告：周垚，男，汉族，1979年11月19日出生，户籍地址：浙江省杭州市西湖区，四被告共同委托诉讼代理人：胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。上述原告姜雄飞诉被告中合融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“中合深圳公司”）、葛峰、林立桥、周垚劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雄飞的委托诉讼代理人刘慧，四被告的共同委托诉讼代理人胡雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、四被告支付原告2016年11月14日至2017年1月31日工资共计18292元（工资每月7060元，2个月17天）；2、四被告加倍支付原告2016年12月14日至2017年1月31日的工资11159.35元（1个月18天）；3、四被告支付原告经济补偿3530元，经济赔偿金7060元；4、四被告支付原告2016年11月至2017年1月，3个月的社会保险费用6015.12元（按工资28.4%的比例计算，2个月17天）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，四被告筹备在杭州西湖区杭大路15号嘉华国际607室设立中合深圳公司的分公司，经营范围同中合深圳公司，分公司办公场地装修完毕后即开始挂牌经营，并开始对外招聘副总经理、销售等工作人员。2016年11月14日，原告应聘入职，职位为业务经理，工作范围为：管理业务，协助副总经理负责公司前期设立及开展业务工作。被告与原告约定的月薪为7060元，其中包含基本工资6000元、午餐补贴660元、通讯补贴200元、交通补贴200元，于次月的10日发放。此后原告开始根据被告安排协助进行公司前期设立及开展业务等工作。由于筹备设立期间相关执照等未办理，原告在分公司工作期间一直未能签订劳动合同，也未缴纳员工社会保险。2017年1月31日，被告通知原告分公司将不再设立，原告入职至此，约定的工资均未发放，后原告多次与被告协商工资问题，均无果。2017年3月8日，原告依法向杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会以被申请人主体资格不适格为由不予受理。原告认为杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会不予受理是错误的。首先原告工作的公司是被告中合深圳公司的分公司，中合深圳公司作为总公司是该劳动争议中适格的被申请人；其次，劳动和社会保障部办公厅《关于用人单位筹备组与职工发生劳动争议有关问题意见的函》（劳社厅函[2006]341）规定：“用人单位在组建过程中，其筹备组与职工发生劳动争议的，筹备组和发起人（法人）共同作为劳动争议主体，承担连带责任。”本案中，四被告作为共同发起人，均应承担相应责任，均为适格被申请人。为维护自己的权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告中合深圳公司答辩称，1、并没有招聘原告，也没有和原告签订劳动合同，更没有定岗薪酬，原告也没有为中合深圳公司提供劳动服务；2、中合深圳公司并没有成立或者筹建原告所称的分公司；3、中合深圳公司与其他被告也没有签订创建新公司的合作协议；4、原告姜雄飞系陈彬自行招聘的人员，与中合深圳公司无关，中合深圳公司和原告不存在劳动关系。请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告葛峰、林立桥、周垚共同答辩称，1、被告葛峰、林立桥、周垚是自然人，不具备用人单位的主体资格，不可能跟原告成立劳动关系；2、原告称其工作服务的公司是中合深圳公司拟设立的分公司，显然该劳动争议和其他自然人无关，因为分公司是总公司设立的机构，没有独立法人资格，债权债务应由具有法人资格的总公司承担；3、原告依据劳动和社会保障部办公厅（2006）341号规定，用人单位在组建过程中，其筹备组与职工发生争议的，筹备组和发起人（法人）作为共同主体承担连带责任，但被告葛峰、林立桥、周垚既不是分公司筹备组成员也不是发起人所以不承担连带责任。综上，被告葛峰、林立桥、周垚与本案无关，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告姜雄飞未与四被告签订过劳动合同。原告未就自己的工作岗位、工作时间、工资待遇等问题与四被告达成一致。原告未从四被告处获取过工资。原告提供的一份照片复印件中有“中合融资租赁有限公司”的打印字体。原告称，“中合融资租赁有限公司”就是四被告拟设立的被告中合深圳公司在杭州的分公司。原告称，其岗位和薪酬都是陈彬安排的。原告从2016年11月14日工作至2017年1月31日，按每月7060元的标准，应得的总工资为18292元。所谓的“中合融资租赁有限公司”并未办理工商登记，没有营业执照。原告提供了杭州市西湖区杭大路15号嘉华国际07室2016年9-11月份的水电发票和2016年10-12月份的物业费发票，拟证明“中合融资租赁有限公司”在上述地址办公。经询问，被告中合深圳公司称，从未缴纳过上述物业的物业费和水电费。原告称，该物业的物业费和水电费可能是被告林立桥、周垚承担的。2017年3月8日，原告向杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁。当日，杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会审查后，因四被告主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理，并作出西劳人仲不字[2017]第011号不予受理案件通知书。2017年3月20日，原告向杭州市西湖区人民法院起诉，杭州市西湖区人民法院予以受理，案号为（2017）浙0106民初2213号。2017年6月23日，杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106民初2213号之一民事裁定书，将本案移送本院处理。本院认为，原告以劳动争议为由起诉四被告，应该证明其与四被告有劳动关系。本案中，一方面，原告从未与四被告签订任何形式的劳动合同，亦未给被告中合深圳公司提供过劳动，被告葛峰、林立桥、周垚均是自然人，不可能成为劳动关系中用人单位一方。另一方面，“中合融资租赁有限公司”从名称上看是一个独立的法人机构，而非中合深圳公司的分公司，现有证据亦无法证明中合深圳公司、葛峰、林立桥、周垚与原告就原告任职“中合融资租赁有限公司”业务经理，以及原告的工资待遇、工作时间等问题达成一致，原告以四被告是“中合融资租赁有限公司”筹备组和发起人为由，请求四被告支付工资及各项赔偿金，证据不充分，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜雄飞的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告姜雄飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  聂海琴二〇一七年十月二十五日书记员  张卓华书记员  翁 扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15455号原告：金震宇。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：王琳。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海禹诺房产经纪事务所。法定代表人：穆永，经理。委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。原告金震宇诉被告王琳、上海禹诺房产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本案在审理过程中，被告上海禹诺房产经纪事务所将原告支付房款给付方冬，且方冬曾向原告出具承诺书，言明如果网签不成功，退还其收到的诉争房屋的房款。现方冬因涉嫌诉争房屋等诈骗，被公诉至本院。本院经审查认为，方冬诈骗一案的审理与本案具有关联性，现该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 慧二〇一七年十月十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0114刑初798号自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某某，男，1976年12月23日生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。法定代理人(系傅某某妻子)姜云，女，1980年6月22日生，汉族，户籍所在地江苏省东海县山左口乡牛徐路XXX号。被告人卢某某(自报)，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人王松永，上海安硕律师事务所律师。自诉人傅某某以被告人卢某某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起控诉，并要求卢某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。本院审查认为，自诉人傅某某的控诉缺乏罪证，且未能提供补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人傅某某对被告人卢某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯审 判 员  徐闻翌人民陪审员  陆德良二〇一七年十月三十一日书 记 员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：……（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1640号之三 邱和平： 本院在执行傅欣荣与邱和平（2017）浙0902执1640号案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1640号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十月九日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0404执298-1号 申请执行人刘汝群，男，汉族，1957年2月8日出生，现住邯郸市。 被执行人魏炳琨，男，汉族，1964年2月26日出生，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人刘汝群与被执行人魏炳琨返还原物纠纷执行一案中，双方已自行协商解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第172号 民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年十月十九日 书 记 员  郑红民
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执573号 申请执行人许帅，男，汉族，1982年11月17日出生，住址：河南省巩义市。 委托代理人袁正阳，广东郎正律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂，住所地：惠州市惠阳区秋长白石村新屋小组。 经营者王云，男，汉族，1963年4月23日出生，住址：四川省阆中市。 关于申请执行人许帅与被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]171号仲裁裁决书（终局）发生法律效力后，许帅向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行。执行中，因被执行人无法联系，本院向被执行人公告送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年10月26日达成执行和解，申请执行人同意被执行人支付210000元后，本院（2016）粤1303执441号案件与本案[即（2017）粤1303执573号]执行完毕结案，支付方式为2017年10月26日支付30000元，余下款项在2018年2月10日之前支付清楚，款项直接支付至申请执行人银行账户内，户名：许帅；开户行：中国工商银行；账号：62×××22。申请执行人同意在被执行人自觉履行期间本案终结本次执行。2017年10月27日，申请执行人许帅向本院缴交了本案执行费2286元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解，符合相关法律的规定，本院予以许可。执行到案的执行费2286元由本院收取。本院予以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议自觉履行，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月二十七日 书记员 刘玉婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初22672号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。委托诉讼代理人：贾忱。被告：金毅，男，1981年9月26日出生，汉族，住址上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告金毅居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人姚莹莹到庭参加诉讼。被告金毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金人民币(以下币种同)163000元以及自2015年10月11日起至实际支付日止的逾期付款违约金(以163000元为基数，按每日万分之五的标准计算)。事实和理由：经原告居间服务，被告就其出售名下系争本市黄陂南路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜，与案外人史晓红签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，史晓红以XXXXXXXX元的转让价款购买系争房屋。被告向原告签署《佣金确认书》确认其应付佣金数额为163000元，支付时间为2015年10月10日前，若未经原告同意而迟延支付的，原告有权按迟延支付金额的日万分之五追索逾期违约金。后，因史晓红违约不再购买系争房屋，买卖双方解除了合同，史晓红向被告作出了赔偿。根据法律规定，原告已促成合同成立，被告应当按约支付佣金，但被告至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。原告中原公司提供下列证据：1、房地产买卖居间协议；2、房屋买卖合同；3、佣金确认书；4、上海市房地产买卖合同。被告金毅未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告金毅未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本案将其作为定案依据并依法对原告所述事实予以确认。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告已促成被告与案外人就系争房屋转让事宜签订相关合同，被告签署佣金确认书确认应付佣金，应当按约支付。现被告未履行付款义务，原告所提诉讼请求于法有据，应予支持。被告与案外人因合同未能履行若有纠纷，在买卖双方之间另行解决。被告金毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金毅应于本判决生效后十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币163000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3560元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币1780元，由被告金毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一七年十月二十七日书记员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2149号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。组织机构代码：78033348-9。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。被告：许善春，女，汉族，1969年2月5日出生，住天津市。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告许善春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼，被告许善春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠物业管理服务费6988元。2、请求判令被告支付拖欠的机电设备运行维护费4659元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.2元及机电设备运行维护费0.8元向业主收取。被告于2009年9月22日入住其所购买的天涛园小区12-1-803房屋，该房屋面积为161.77平方米。原告按照合同约定充分履行对天涛园小区的物业管理服务义务，但被告自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6988元及机电设备运行维护费4659元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，原告与被告居住小区开发商签订的合同，系双方真实意思表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业管理服务费用及机电设备运行维护费，实属违约行为。故成讼。被告许善春未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据证据1、天津市前期物业管理服务合同，证明原告为小区提供物业服务的依据并约定收费标准。证据2、产权查明证明，证明房屋为被告所有。证据3、受案通知书，证明我公司催要物业费用。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告许善春未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2006年11月4日原告与天津市河西区天涛园小区开发建设单位天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为本市河西区天涛园小区提供物业服务，服务期限自2006年11月4日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为:高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园12-1-803室房屋产权人，房屋建筑面积162.42平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费7016.4及机电设备运行维护费4677.84元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天涛园小区建设单位天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依约履行了物业服务合同的义务，被告应履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告给付2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费6988元及机电设备运行维护费4659元的诉讼请求本院予以支持。被告许善春经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许善春给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费6988元；二、本判决生效之日起十日内，被告许善春给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日机电设施维护费4659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告许善春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  高凤和人民陪审员  毕 磊二〇一七年十月十二日书 记 员  刘华飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。