江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1301号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘早英，女，1956年11月11日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：唐海庚，男，1964年2月14日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：徐晓康，男，1996年11月18日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。委托代理诉讼人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1990年11月2日出生，汉族，个体户，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。统一社会信用代码：91360983674965423D。负责人：邓功平，公司经理。委托诉讼代理人：易凡，女，1991年2月17日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财险宜春公司）与被上诉人刘早英、徐晓康、**、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财险高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年8月21日17时05分，徐晓康驾驶赣Ｃ×××××号“宝马”轿车在丰城市由秀市镇驶往丰城城区，当车行至丰抚路张巷镇新李村路段时，撞到横过公路的行人刘早英，造成刘早英受伤、车辆损坏的道路交通事故。刘早英受伤后被送往丰城市中医院住院治疗27天，花费医疗费24856.46元由徐晓康母亲代为垫付，出院医嘱：合理休息，3个月内避免左肩剧烈活动，6个月内避免重体力劳动……。2016年8月30日，丰城市公安局交警大队作出公交认字［2016］第290号《道路交通事故认定书》认定：徐晓康应负此事故的全部责任；刘早英不负此事故的责任。2016年12月20日，刘早英伤情经丰城丰安司法鉴定中心鉴定被评定为十级伤残，后续治疗费为9000元。刘早英为此花费鉴定费1400元。审理中，人民财险宜春公司申请对刘早英伤残等级重新鉴定，该院依法委托江西神州司法鉴定中心对刘早英伤残等级进行重新鉴定，该中心于2017年6月5日作出江西ＳＺ司鉴中心［2017］临鉴字第Ｆ277号《司法鉴定意见书》认定：刘早英的伤残等级为十级。肇事车辆赣Ｃ×××××号“宝马”轿车的登记车主为**，本次交通事故发生时，徐晓康系临时借用车辆，该车先后于2015年8月21日零时起至2016年8月20日二十四时止和2015年8月22日零时起至2016年8月21日二十四时止在人寿财险高安公司分别投保了交强险和责任限额为50万元的第三者商业险且不计免赔率，投保人**于2016年8月1日在人民财险宜春公司为该车辆办理了上述交强险和商业险的续保手续。刘早英系农业家庭户口。审理中，刘早英与徐晓康就本案赔偿问题达成协议，徐晓康在保险公司赔偿之外自愿补偿刘早英因本案交通事故受到的损失10000元。本案因刘早英与其他就赔偿问题意见分歧较大，致调解无效。原审法院审理认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。刘早英系本案交通事故受害人，依法具有本案刘早英主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和该院审查，合法有效，徐晓康负本案交通事故的全部责任，刘早英无责任。对于双方的诉、辩意见，该院在认证过程中已详尽地阐明了是否支持或采纳的意见。人民财险宜春公司和人寿财险高安公司应当分别依照交强险的规定和商业险合同的约定对徐晓康驾驶被保险车辆造成刘早英损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任。我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。**将自己已投保交强险且年检合格的车辆借给具有驾驶资质的徐晓康使用并无过错，不承担本案责任。刘早英与徐晓康就本案达成的协议不违反法律规定，予以确认。刘早英诉请的赔偿项目和金额依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分不予支持。综上所述，依法核定刘早英因本案交通事故受到的下列损失予以支持：1.医疗费。经审查刘早英医疗费正式发票及相关病史，凭据核定其医疗费为24856.46元。2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，证据标准按照误工费证据要求认定；无法证明护理人员收入的，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。刘早英未能举证证明护理人员收入，参照2015年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准27975元计算；护理时间按刘早英住院天数确定27天。其护理费依法计算为2893.97元（27975元/年÷12个月÷21.75天×27天）。3.住院伙食补助费和营养费。刘早英诉求按50元/天计算住院伙食补助费符合有关规定，予以支持；但营养费标准过高，根据司法实践酌定30元/天。故该两项费用按刘早英住院天数计算为2160元[（50元+30元）×27天]。4.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工期依法计算至刘早英定残日前一天即120天；误工费计算标准因原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入，根据刘早英在本案交通事故发生前的职业依法参照受诉法院所在地上一年度城镇私营单位农业就业人员年平均工资26620元标准计算为12239.08元（26620元/年÷12个月÷21.75天×120天）。5.残疾赔偿金。刘早英诉求该费用为22278元（11139元/年×20年×10%）不违反法律规定，该院予支持。6.精神损害抚慰金。刘早英诉求该费用为5000元不违反法律规定，予以支持。7.后续治疗费。该院依据刘早英《司法鉴定意见书》确定该费用为9000元。8.鉴定费。凭有效票据核定刘早英鉴定费为1400元。9.交通费。刘早英虽未提供交通费票据，但该费用必然发生，结合刘早英的就诊医院距离远近、住院天数等情况，酌定刘早英交通费270元。刘早英的诉称和当事人的辩论意见与核定的项目和金额不一致的，不予支持。综上，刘早英因本案交通事故受到的损害合计为80097.51元，其中，交强险赔偿项目和金额为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费10000元、护理费2893.97元、误工费12239.08元、残疾赔偿金22278元、精神损害抚慰金5000元、交通费270元，合计52681.05元；商业险赔偿项目和金额为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费之和超过10000元的部分即26016.46元、鉴定费1400元，合计27416.46元。上述数额均未超过保险公司交强险和商业险责任限额，依法由保险公司在各自的保险责任限额内直接理赔。刘早英在获保险公司理赔款的同时应当返还徐晓康垫付款。诉讼费依法由当事人按各自败诉标的额比例负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人民财险宜春公司和人寿财险高安公司分别在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿刘早英因本案交通事故受到的损失52681.05元和27416.46元，于判决生效后十日内付清；二、徐晓康补偿刘早英因本案交通事故受到的损失10000元，于判决生效后十日内付清；三、刘早英返还徐晓康垫付款24856.46元，扣除徐晓康补偿刘早英10000元，刘早英实际返还徐晓康垫付款14856.46元，于人民财险宜春公司履行判决义务时一并履行；四、驳回刘早英对**的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，人民财险宜春公司和人寿财险高安公司分别负担1206元和628元，徐晓康负担229元，刘早英负担119元。人民财险宜春公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案中，投保人与保险人签订的是附生效期限的合同，投保人于2016年8月1日向保险人投保，投保时双方合同已经成立，但合同订立时附有在2016年8月22日0时起生效期限，期限未届至，保险合同虽成立但并未生效，故被保险人在2016年8月21日17时05分发生事故不属于保险责任；二、《保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。”本案中，保险合同成立时间为2016年8月1日，保险责任开始时间为2016年8月22日0时；三、根据公平原则、权利义务相对等原则，法院也应当保障合同双方的契约自由权；四、保险公司不是侵权人，在交通事故中并不存在过错，同时保险合同也约定诉讼费不属于保险公司保障范围，故一审法院判决我司承担诉讼费1206元无法律及合同依据。请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判上诉人不承担赔52681.05赔偿责任。被上诉人刘早英答辩称：肇事方应该赔偿。被上诉人徐晓康答辩称：1、一审判决应当维持，上诉人的上诉理由不能成立；2、本案涉及的是第三者强制险，上诉人是自动核保，导致时间上的错误，但是承担交强险的责任不能免除；3、**是续保，尽到了投保人的义务。被上诉人人寿财险高安公司答辩称：上诉人的诉请与我司无关联且不属于我司的理赔范围。被上诉人**未提供答辩。二审期间，人民财险宜春公司为支持其上诉理由成立，向本院提供了（2015）宜中民三终字202号、（2015）宜中民三终字196号、（2017）赣09民终289号民事判决书各一份，拟证明不在保险期限内出的事故，保险公司不应承担保险责任（备注：以上三份都是交强险的案例，同一法院应当实现同案同判的原则）。经庭审质证，徐晓康及人寿财险高安公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，徐晓康对证明目的有异议，认为与本案有根本区别，**是按照法律规定提出交强险的续保，而上诉人在续保的过程中出现了时间上的登记错误，上诉人应当承担赔偿责任。刘早英未发表意见。对上述证据，本院认证如下：三份生效的本院民事判决认定的事实与本案事实不一致且不符合证据的形式要件，因此，本院对其证明对象不予采信。被上诉人刘早英、徐晓康、**、人寿财险高安公司未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案车辆登记车主为**，该车于2015年8月21日零时起至2016年8月20日二十四时止和2015年8月22日零时起至2016年8月21日二十四时止在人寿财险高安公司分别投保了交强险和商业三者险。2016年8月1日**在人民财险宜春公司为该车办理了上述交强险和上三者险的续保手续，人民财保宜春公司出具的交强险保单的日期为2016年8月22日至2017年8月21日。原审法院依据查明的事实，综合认定2016年8月1日**交纳交强险和商业险保费是为了续保，具体业务操作由人民财险宜春公司按规则进行，人民财险宜春公司应当核对**所投保车辆保险信息按时对该车辆办理续保，但仅对该车商业险进行了续保，而对交强险无故没有续保，导致**过分地相信和错误地接受了人民财险宜春公司所出具的错误保单，造成**投保车辆脱保的责任应当归于人民财险宜春公司，故确认肇事车辆在人民财险宜春公司投保交强险的起止时间为2016年8月21日0时起至2017年8月20日24时止。原审法院据此判令人民财险宜春公司在交强险限额承担52681.05赔偿责任和承担部分上诉费用并无不当，本院予以支持。人民财险宜春公司关于涉案保险合同未生效并免于承担52681.05赔偿责任的上诉主张难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  付 剑代理审判员  李福星代理审判员  赵 东二〇一七年十月二十五日书 记 员  聂雨琴