福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初8459号 原告：狐尾峰（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**第****。 法定代表人：张滔，执行董事。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建知圆律师事务所律师。 被告：谢跃山，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所律师。 被告：沈冠雄，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈雁锋、黎萍，福建法正联盟律师事务所律师。 原告狐尾峰（厦门）科技有限公司（以下简称狐尾峰公司）与被告谢跃山、沈冠雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狐尾峰公司的委托诉讼代理人胡可旺，被告谢跃山的委托诉讼代理人杨滢，被告沈冠雄及其委托诉讼代理人沈雁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狐尾峰公司向本院提出诉讼请求：1、谢跃山向狐尾峰公司归还借款本金206849元及逾期还款利息1034.25元（以206849元为基数，按年利率6%，自2017年4月3日起暂计至2017年5月2日，应计至实际还款日止）；2、沈冠雄对上述本金及逾期还款利息承担连带保证责任；3、谢跃山、沈冠雄承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：谢跃山因需分别于2017年3月2日、3月20日向狐尾峰公司借款35849元、171000元，共计206849元，并承诺于2017年4月3日前归还。狐尾峰公司均以现金方式向谢跃山支出借款。沈冠雄对上述两笔借款承担保证责任。还款期限届满，狐尾峰公司多次向谢跃山、沈冠雄催讨未果，故提出如上诉请。 谢跃山辩称：谢跃山带领团队与狐尾峰公司签订合作协议开展黄包车夫司机招聘合作项目，协议明确约定狐尾峰公司应当支付合作项目中的支出，明确约定利润应当扣除支出，员工工资应从中扣除，实际员工工资应由狐尾峰公司承担。协议签订仓促，细节没有落实，约定谢跃山应在2017年2月12日向狐尾峰公司支付履约保证金20万元，狐尾峰公司占有项目股权90%，但没有约定谢跃山享有股权的时间，导致项目开展两个月后问题产生，项目开展缓慢。谢跃山有实际支付15万元用以支付履约保证金，狐尾峰公司却不承担已产生的员工工资，谢跃山只能以借条方式向狐尾峰公司预支团队工资。谢跃山是项目负责人，沈冠雄是项目财务，张滔是项目主管。谢跃山、沈冠雄、张滔系应狐尾峰公司要求在借条上签字。狐尾峰公司实际仅支付35849元的借条项下款项，该款项已实际发放。谢跃山有经济实力，且也向狐尾峰公司支付15万元，无需向狐尾峰公司借款。两笔借款金额较小，还分两张借条，不符合借贷常理。财务款项是公司成本支出的相关记录，实际用途是用以支付员工工资。张滔系狐尾峰公司现法定代表人，故其未起诉张滔，也可以证明谢跃山与狐尾峰公司存在合伙关系，无需借款。沈冠雄有证据证明171000元的款项没有实际支付到位，该笔款项是狐尾峰公司应支付的团队工资，狐尾峰公司没有按时支付，导致其与团队员工之间另案的劳动争议诉讼。 沈冠雄辩称：本案讼争款项实际系工资提前预支，本案系工资或合作纠纷，并不是民间借贷纠纷，款项并不是整数，且发生交易均是合作关系，人员构成及金额不符合民间借贷常理；35849元是通过转账给沈冠雄，沈冠雄确认收到，收到款项的当天就转账15300元给张滔，剩余款项转账给数十位员工。沈冠雄提交的证据可以证明，款项是通过财务刘淑君转账，171000元的款项狐尾峰公司并未实际转账。对于谢跃山陈述的背景事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，狐尾峰公司作为甲方，谢跃山作为乙方，双方签订一份《项目合伙协议》，约定：双方经友好协商一致，就“黄包车夫司机招聘”合作项目的相关事宜签订本协议书；由甲方作为合伙执行人，负责项目的日常经营管理，由乙方负责招聘司机；甲方职责包括对外开展业务、订立合同，建立合伙账目、保管合伙财产、支付相关合伙支出，对合伙项目所有大小事务进行日常经营管理；甲方以其公司的所有资产出资，占合伙项目的90%，乙方出资50万元，占合伙项目的10%；乙方应于2017年2月12日向甲方支付履约保证金20万元；每年1月1日起至12月31日止为年度利润结算周期，结算周期内的净利润为全部收入扣除设备的折旧费、租贷费用、工人工资、奖金、福利、业务人员提成、干股分红的支出，等等。双方还就利润分配及亏损分担、账目查阅等事宜进行了约定。 2017年3月2日，谢跃山以借款人身份向狐尾峰公司出具一份《借条》，载明：今借狐尾峰公司财务款项35849元现金，承诺于2017年4月3日归还。2017年3月20日，谢跃山又以借款人身份向狐尾峰公司出具一份《借条》，载明：今借狐尾峰公司财务款项171000元现金，承诺于2017年4月3日归还。沈冠雄、张滔均在该两份《借条》上的担保人处签名捺印。 2017年5月25日，狐尾峰公司提起本案诉讼。2017年6月5日，经狐尾峰公司的申请，本院作出（2017）闽0203民初8459号民事裁定，查封、冻结谢跃山、沈冠雄价值20万元的存款或等值财产。 2017年6月20日，狐尾峰公司与谢跃山签订一份《协议书》，约定：双方就项目合伙协议及个人借款等事宜达成如下协议：一、谢跃山向狐尾峰公司所缴交的保证金不予退还；二、谢跃山因与狐尾峰公司签订的项目合伙协议中约定的佣金，狐尾峰公司无需支付；三、谢跃山向江秋婉的个人借款50000元需要归还；四、谢跃山作为厦门云路通汽车服务有限公司（以下简称云路通公司）的法定代表人，无条件配合云路通公司的员工林文滨等十人2017年5月份前的工资结算，并自行承担上述十名员工2017年5月份前的工资，还应配合处理该司员工诉狐尾峰公司劳动争议纠纷案，包括不限于出庭作证、出具书面证明等；五、狐尾峰公司将于上述事宜办理完毕，自行撤销因项目合伙协议在厦门市湖里区人民法院起诉、因个人借款20万元在厦门市思明区人民法院对谢跃山诉讼将不对其申请强制执行，但该案的保全费、律师费、担保函24000元由谢跃山支付给狐尾峰公司，狐尾峰公司将不再以该两个案件的诉讼事由再次起诉。云路通公司在谢跃山落款签字处加盖公章。 2017年7月18日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会就黄晓福等10人与狐尾峰公司因支付工资及提出的劳动争议一案作出厦思劳仲案【2017】328号裁决书，认定黄晓福等10人与狐尾峰公司存在劳动关系，并裁决狐尾峰公司应向赵贵东、徐江波支付2017年1月1日至2017年4月30日的工资，应向江粤平、王志华支付2017年3月1日至2017年4月30日的工资，应向林文滨等6人支付2017年3月1日至2017年6月30日的工资，上述工资合计209364元。裁决后，狐尾峰公司已向本院提起诉讼。 审理中，狐尾峰公司述称其分别于2017年3月2日、3月20日通过李某（别名胡强）将现金35849元、171000元交付给谢跃山。狐尾峰公司向本院提交如下证据：1、微信聊天记录，拟证明谢跃山多次与狐尾峰公司协商，沈冠雄多次催促谢跃山共同与狐尾峰公司协商分期还款事宜，均以无力偿还为由推诿；2、2017年6月20日《协议书》，拟证明谢跃山明确已向狐尾峰公司借到20余万元的个人借款。谢跃山质证称：对证据1的真实性无法确认，聊天内容并未明确欠款事实或金额及承诺还款，且狐尾峰公司起诉后与沈冠雄关于和解的聊天内容不能作为审理依据；证据2系狐尾峰公司单方起草、双方基于和解意向签订的，不能作为借款20万元的事实依据，协议更能证明20万元借款并未实际发生，协议没有阐明要求谢跃山履行还款义务，本案款项系基于合伙协议产生转嫁而来的。沈冠雄质证称：对其与李某的微信聊天记录真实性无异议，系沈冠雄做协调工作，调解内容不能作为定案依据，微信聊天记录并未确认款项性质是否与本案有关联性；与谢跃山的微信聊天记录关联性无法确认；对《协议书》真实性存疑，该协议与沈冠雄提交的保证金15万元的证据可以相互印证，双方之间的经济往来除了民间借贷之外还有项目佣金、劳资尚未厘清，该款项与本案无关，可证明狐尾峰公司与沈冠雄之间存在劳资纠纷。 沈冠雄向本院提交如下证据：1、招商银行账户历史交易明细表，拟证明狐尾峰公司通过其财务刘淑君于2017年3月20日向沈冠雄转账支付《借条》约定的预支工资35849元，171000元款项狐尾峰公司未支付；2、支付宝账单及工资列表，拟证明沈冠雄收到35849元后转账15300元给张滔发放员工工资，自己留部分给轮聪等员工发放工资，本案的法律事实是劳动报酬纠纷，是狐尾峰公司在结算前先行向劳务人员发放的工资；3、裁决书，拟证明本案《借条》是为了解决工资而先行以借支方式发放工资，是狐尾峰公司应当结算给员工的工资，本案不是民间借贷纠纷；4、收据三份、通讯录、微信聊天记录，拟证明刘淑君系狐尾峰公司的财务人员，讼争的35849元系刘淑君转账支付的。狐尾峰公司质证称：对证据1的真实性无异议，《借条》明确借款人是谢跃山，两笔款项有无冲突应由谢跃山、沈冠雄举证；证据2无法证明系支付员工工资；证据3明确谢跃山、沈冠雄并未实际支付员工工资；证据4中：黄包车夫投资有限公司的《统一收款收据》显示刘淑君系该公司员工，狐尾峰公司与谢跃山合作黄包车夫项目，有款项往来是正常的，狐尾峰公司并不知情，该收据说明款项往来均采用现金，另两份收据证明部分款项由黄包车夫投资有限公司代收；通讯录是黄包车夫投资有限公司的，与本案无关；微信聊天记录真实性无法确认，与本案无关。谢跃山质证称：对证据1的真实性无异议，转账时间与谢跃山主张的《借条》签署时间吻合、金额一致，沈冠雄接收款项与其系团队财务的身份吻合；对证据2的真实性无异议；证据3涉及的工资是2017年3月之后，谢跃山已支付的是2017年2月的工资；对证据4的真实性无异议，可证明刘淑君系狐尾峰公司派驻黄包车夫项目的财务。 经狐尾峰公司申请，本院依法通知李某出庭作证。李某作证称：其别名胡强，原系狐尾峰公司的总经理助理，负责黄包车夫合作项目的前期筹备营运，于2017年7月底提出离职，2017年9月初正式离职；讼争的两份《借条》分别是2017年3月初、3月中下旬出具的，写《借条》时其在场，其在谢跃山、沈冠雄、张滔签字后当场把现金给谢跃山，款项来源于公司存放在保险柜的备用款，借款经过公司大股东江秋婉的同意；狐尾峰公司的财务是刘启雅，刘淑君不是狐尾峰公司的财务。谢跃山、沈冠雄对证人证言的三性均不予认可。 另查明，2017年6月14日，狐尾峰公司的法定代表人变更登记为张滔。诉讼中，谢跃山、沈冠雄均申请追加张滔作为第三人参加本案诉讼。 以上事实，有《借条》、《项目合伙协议》、《协议书》、裁决书、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录等证据、证人李某的证言以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，谢跃山出具的两份讼争《借条》均明确表明其系向狐尾峰公司借财务款项，故本院认定狐尾峰公司与谢跃山之间存在民间借贷法律关系。至于《项目合伙协议》项下的员工工资最终由谁承担的问题，与本案不具有直接关联性，本院不予处理。谢跃山、沈冠雄辩称本案非民间借贷纠纷案件，缺乏依据，本院不予采纳。讼争的两份《借条》均载明谢跃山向狐尾峰公司借财务款项现金，证人李某亦出庭作证陈述具体的借款经过、资金来源等情况，沈冠雄在本案开庭前与李某的微信聊天中亦未否认收到该两笔借款。因此，在谢跃山、沈冠雄未能进一步举示反驳证据的情形下，本院认定狐尾峰公司已以现金方式向谢跃山提供了两份《借条》项下借款206849元。谢跃山未依约按时还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现狐尾峰公司要求谢跃山偿还借款本金206849元并自2017年4月3日起按年利率6%的标准计付逾期还款利息，有相应的依据，本院予以支持。沈冠雄以“担保人”身份在两份《借条》上签字，应对谢跃山的上述债务按照连带责任保证承担保证责任，并有权在承担保证责任后，向谢跃山追偿。张滔以“担保人”身份在两份《借条》上签字，且狐尾峰公司未在本案中起诉张滔，并不影响谢跃山、沈冠雄在本案中应承担的还款责任，故张滔并非必须参加诉讼的当事人，谢跃山、沈冠雄申请追加张滔作为第三人参加本案诉讼，本院不予准许。综上所述，狐尾峰公司的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告谢跃山应于本判决生效之日起十日内向原告狐尾峰（厦门）科技有限公司偿还借款本金206849元及利息（按年利率6%的标准，自2017年4月3日起计至实际还款之日止）； 三、被告沈冠雄应对被告谢跃山的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告谢跃山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，由被告谢跃山、沈冠雄共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  方盈盈 二〇一七年十月二十三日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。