河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3294号原告：谢光明，男，汉族，1979年9月28日出生，住武陟县。原告：薛艳花，女，汉族，1979年7月12日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海、张晨洋，武陟县中信法律服务所法律工作者被告：安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司社会统一信用代码：9141080007687497C负责人：李治国，经理住所地：焦作市龙源路1111号广电大厦18层委托诉讼代理人：李志强，男，汉族，1986年12月24日出生，住博爱县，系公司员工。原告谢光明、薛艳花与被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢光明及二原告的委托代理人张晨洋、被告保险公司的代理人李志强到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求为:1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等损失共计622620元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失31万元，撤回对杨高高的起诉。事实与理由：2017年7月14日0时，杨高高驾驶豫Ｈ×××××号“东风标致”牌小型轿车，沿武陟县五老线由南向被行驶至32KM+260.1M处（武陟县谢旗营镇派出所南侧路段）时，与同方向谢光明亲属谢相龙驾驶的二轮电动车发生相撞，致原告的近亲属谢相龙当场死亡，二轮电动车乘坐人辛明宇受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，肇事后，杨高高弃车逃逸，该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定杨高高应负该事故全部责任，原告的近亲属薛相龙、辛明宇不负该事故责任。另查明，杨高高驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，双方就民事赔偿打不成协议，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告保险公司辩称，一、杨高高因醉酒驾驶肇事逃逸，我方在交强险限额内可以提前垫付，但后期会对其追偿；二、商业险我公司根据约定拒绝赔偿；三、该案的鉴定费、诉讼费等不予赔付。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求的合理损失是多少；2、原告的合理损失被告保险公司如何承担责任。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一：身份证、户口本、村委证明二份，证明原告的主体资格；证据二：事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，原告不负责任，被告杨高高负事故全部责任；证据三：安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司交强险、商业险保险各一份、被告杨高高机动车信息查询结果单一份、杨高高驾驶证一份，证明被告的主体资格，证明被告杨高高驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险；证据四：武陟县谢旗营镇谢旗营村村委证明一份、户口注销证明一份、尸体处理通知书一份、鉴定意见通知书四份、血液酒精含量检验报告单一份、尸体检验报告一份，证明原告亲属谢相龙死亡并土葬，原告亲属死亡的原因及被告杨高高酒后驾车的事实；证据五：房屋买卖合同一份，武陟县益民物业服务有限公司证明一份、谢旗营村村委证明一份、房屋租赁合同一份、房租收据二份、龙腾物业电费收据五张、武陟县民生水务公司水费收据三张，证明原告自2015年起在武陟县城盛世花园小区租赁薛海洲房屋居住生活，赔偿标准应按照城镇居民标准进行赔偿。证据六、谢相龙武陟县龙源街道办事处第一初级中学的毕业证一份，证明受害人的身份。被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，证据一、真实性无异议；证据二、无异议；证据三、杨高高机动车信息查询结果单由法院依法核实，因为原告未提供杨高高的行驶证，其余无异议；证据四、尸体检验报告不是原件系复印件，由法院依法核实，其余无异议；证据五：房屋买卖合同真实性无异议，但是其关系有异议，原告的实际居住地和租赁房屋的地址距离比较近，且死者的母亲（原告薛艳花）与房屋所有者薛海洲为同姓，对于原告在城镇居住的真实性存疑，由法院依法核实，其余无异议。证据六，无异议。被告保险公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：机动车商业险第三责免责的条款，根据第二十四条约定，被告杨高高肇事逃逸和饮酒驾驶，故保险公司商业险拒赔。原告对被告保险公司所举证据经质证后认为，被告所提供的证据并不能证明其已向杨高高明示过该免责条款，根据保险法相关规定，如在订立保险合同时未向投保人明示免责条款，则该条款无效。经审查，原告所举证据一、二、被告无异议，本院予以确认。证据三、四，均客观真实，本院予以确认。证据五、六，死者谢相龙系刚从武陟县龙源街道办事处第一初级中学毕业的学生，且受害人毕业后暑假期间在武陟县城瀚海国际酒店打工，在打工期间发生的交通事故，受害人自上学以来，一直在县城居住，生活消费支出均发生在城镇，且该组证据被告保险公司亦无相反证据予以反驳，本院予以确认。死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。被告所举证据，本院对其真实性予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2017年7月14日0时，杨高高驾驶豫Ｈ×××××号“东风标致”牌小型轿车，沿武陟县五老线由南向北行驶至32KM+260.1M处（武陟县谢旗营镇派出所南侧路段）时，与同方向谢光明亲属谢相龙驾驶的二轮电动车发生相撞，致原告的近亲属谢相龙当场死亡，二轮电动车乘坐人辛明宇受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，肇事后，杨高高弃车逃逸，2017年7月20日，武陟县公安交通警察大队做出武公交认字【2017】第099号事故认定书，认定杨高高酒后驾驶机动车，肇事后，杨高高汽车逃逸，是导致该事故的直接原因，应负该事故全部责任。原告的近亲属薛相龙、辛明宇不负该事故责任。因赔偿问题，形成纠纷。另查明，杨高高驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险12.2万元和机动车第三者责任保险20万元，杨高高因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故原告要求被告所投的保险公司在交强险范围内承担，本院予以支持。而原告因此次交通事故所遭受的损失，死亡赔偿金计27233元/年×20年=544660元，精神抚慰金计50000元，丧葬费计45920元÷2=22960元。以上计617620元，由被告保险公司在交强险范围内承担11万元，剩余507620元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司作为保险人，并未就保险条款中的免赔事项向投保人尽告知义务，也不能以此证明其对保险条款中关于保险公司不负责赔偿的事项对投保人进行了明确说明，因此，保险条款中关于保险公司不负责赔偿的条款不产生效力，对超出交强险范围的部分，应当由被告保险公司在商业险范围按照责任比例承担。本案中杨高高承担全部责任，故被告保险公司在商业三责险范围内承担原告的损失20万元。综上被告保险公司在保险范围内承担31万元，待被告保险公司赔偿后，可向侵权人杨高高追偿。因案件审理过程中，原告仅要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失31万元，并保留要求杨高高承担保险范围之外的赔偿责任的诉权。本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付二原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失计310000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取2975元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年十月二十七日书记员  张维兴