河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初1106号原告：王彦军，男，生于1966年3月5日，汉族，农民，住邯郸市永年区。被告：王彦臣，男，生于1960年11月23日，汉族，农民，住邯郸市永年区。委托代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。原告王彦军与被告王彦臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦军、被告王彦臣及委托代理人石现科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦军向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告限期将非法占用的茹佐村粮站（原告拥有该块土地的合法使用权）土地返还原告并将其所建的羊圈及堆放的砖头、杂土等障碍物清理干净并恢复原状；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2004年我国粮食系统按照国务院及五部委有关文件，对粮食购销企业进行改制，原永年县政府成立了由副县长为组长，政府办、财政、纪检、土地、城建、粮食、农发行等部门为成员的粮改小组，经原永年县政府批准，对规模小、交通不便的粮站进行公开拍卖，原永年县茹佐粮站就是其中之一，拍卖由当时的粮改小组牵头，严格按照当时的有关规定和程序依法进行，2004年6月29日，原告依法最终竞拍得该地块的使用权（该地块具体情况详见永国（1999）字99100号国有土地使用证），成为该块土地的合法使用权人，但自2005年起，被告未经原告同意，非法占用该块土地，在土地上堆放砖块、杂土准备建房，并占用原粮站房屋建设羊圈，被告的该行为，严重侵犯了原告的合法权益，在原告多次规劝下，被告蛮不讲理的继续非法占用，双方为此多次发生矛盾并寻求派出所解决，经村委会、乡政府多次调解均没有任何结果。为此，原告只得起诉至法院，恳请法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告王彦臣辩称，1、王彦军作为本案的原告提起诉讼，主体不适格，依法应驳回王彦军的起诉。本案所争议的土地系茹佐粮站使用的土地，原告王彦军提交到法庭的国有土地使用证上登记的土地使用者系永年县茹佐粮站，使用权类型为划拨国有土地，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明；第一百四十五条，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记，原告王彦军显然不是本案争议土地的合法使用权人，其无权提起诉讼，应当驳回其诉讼请求；2、原告王彦军诉称其是通过拍卖竞得茹佐粮站的土地使用权与客观事实和法律规定不符，早在2003年被告经原永年县民政局局长马孟怀和原永年县粮食局局长苗恒军的同意，让被告占用茹佐粮站的部分土地及仓储闲置房搞养殖业，因被告的父亲系革命残废军人，属民政局的优抚对象，当时家庭生活困难，占用粮站系政府给与的特殊照顾，被告使用粮站在先，王彦军所说的购买粮站土地在后，且根本没有经过公开拍卖程序，没有张贴公告，公开广播、宣传，被告有理由怀疑其系暗箱操作，另外茹佐粮站的土地系划拨的国有土地，根据我国《土地管理法》第五十八条、《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，因单位撤销，迁移等原因停止使用原国有土地的，由土地主管部门报原批准用地的人民政府批准收回国有土地使用权。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。在本案中王彦军并未按照规定缴纳土地出让金和办理国有土地使用权变更登记手续，故依法不应支持原告王彦军的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：1、编号为永国用（1999）字第99100号国有土地使用证1份，载明：土地使用者：永年县茹佐粮站，座落：东杨庄乡茹佐村东南，使用权面积：7763.76平方米，东西宽78.9米，南北长98.4米，东邻姚连生，西邻大街，南邻大街，北邻姚建国，用途：仓储用地，使用权类型：划拨国有土地。1999年8月22日。用于证明原告经公开拍卖竞买后得到该土地并对该土地依法享有使用权。2、原永年县粮食局证明，内容为：2004年粮食系统按照国务院及五部委有关文件，对粮食购销企业进行改制，县政府成立了由副县长为组长，政府办、财政、纪检、土地、城建、粮食、农发行等部门为成员的粮改小组，经县政府批准，对规模小、交通不便的粮站进行公开拍卖，茹佐粮站就是其中之一，拍卖由当时的粮改小组牵头，严格按照当时的有关规定和程序依法进行的。2004年6月29日，茹佐王彦军最终竞得，使用面积以土地使用证为准。特此证明永年县粮食局二00九年三月十八日。用于证明原告对于该土地拥有合法使用权，原告竞买后至今没有过户，不是原告个人的原因。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：1、对国有土地使用证真实性没有异议，但是该证记载土地使用者系永年县茹佐粮站，登记的使用权类型系划拨国有土地，根据该证书记载的内容结合我国《物权法》的相关规定，唯有土地使用权证书记载的土地使用者才是该土地的合法产权人，原告提供的证据不能证明其对该土地拥有合法土地使用权。2、对原永年县粮食局证明的质证意见为：1，证据的形式不合法，根据最高院关于适用《民事诉讼法》第115条的规定，由单位向法院出具的证明应有负责人或者制作材料人员签名且加盖单位印章，该证明上并没有原永年县粮食局负责人或者制作人的签名，所以形式违法；2、该证明内容违法，该证明中叙述的依照规定和程序茹佐粮站依照拍卖形式最终由原告竞得，使用面积以土地使用证为准，该内容违反了相关法律规定，因本案所涉及土地并非集体土地而是国有土地，粮站房屋系国有财产而非原永年县粮食局和茹佐粮站的财产，茹佐粮站使用的土地系无偿划拨的，若进行拍卖应由购买人向土地管理部门和人民政府缴纳土地出让金，而非向粮站缴纳；3、根据最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题解释第11条的规定，土地使用权人未经有使用权限的人民政府批准与受让方签订转让划拨土地使用权合同的行为属于无效行为。被告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：1、被告母亲残疾证和父亲领取残疾军人优抚证各一份，用于证明当时系本地政府为了给被告父母提供抚恤而让被告父母使用该粮站土地及房屋的事实。原告对被告提举的上述证据的质证意见为：该证明只能证明被告父母系残疾人，不能证明政府将该粮站给与被告父母占用和使用，我购买粮站时，粮站内并没有任何妨害我使用的东西。经审理查明，原永年县茹佐粮站，座落于东杨庄乡茹佐村东南，使用权面积：7763.76平方米，东西宽78.9米，南北长98.4米，东邻姚连生，西邻大街，南邻大街，北邻姚建国，用途：仓储用地，使用权类型：划拨国有土地。2004年我国粮食系统按照国务院及五部委有关文件，对粮食购销企业进行改制，原永年县政府成立了由副县长为组长，政府办、财政、纪检、土地、城建、粮食、农发行等部门为成员的粮改小组，经原永年县政府批准，对规模小、交通不便的粮站进行公开拍卖，原永年县茹佐粮站就是其中之一，拍卖由当时的粮改小组牵头，严格按照当时的有关规定和程序依法进行，2004年6月29日，原告依法最终竞拍得该地块的使用权，成为该块土地的合法使用权人，自2005年起，被告未经原告同意，非法占用该块土地，在土地上堆放砖块、杂土准备建房，并占用原粮站房屋建设羊圈，双方为此多次发生矛盾并寻求派出所解决，经村委会、乡政府多次调解均无果。以上事实，有当事人陈述、编号为永国用（1999）字第99100号国有土地使用证、原永年县粮食局证明以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，对于诉争的土地系原告经过严格的拍卖程序获得并已经按照相关规定缴纳土地转让金，拍卖方已将拍卖土地的国有土地使用证交付给原告，尽管原告未办理土地所有权人变更登记，但未办理的原因并非原告自身原因所致，其并不影响原告依法取得该诉争土地使用权的资格，故原告具有诉讼主体资格，被告未经原告同意，非法占用该块土地的东南角部分土地，在土地上堆放砖块、杂土准备建房，并占用原粮站房屋建设羊圈，系被告对原告合法土地使用权的干涉，故原告要求被告排除妨害，不得干涉原告使用该土地的主张，本院予以支持。关于被告辩称因其父亲系革命残废军人，属民政局的优抚对象，当时家庭生活困难，经原永年县民政局局长马孟怀和原永年县粮食局局长苗恒军的同意，让被告占用茹佐粮站的部分土地及仓储闲置房搞养殖业，占用粮站系政府给与的特殊照顾，原告否认，被告虽提举了其母亲的残疾证和其父亲的残疾军人优抚证，但该残疾证和优抚证不能证明被告占用粮站系政府给与的特殊照顾，且原告也未提举其他证据相佐证，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王彦军在其编号永国用（1999）字第99100号国有土地使用证内（东邻姚连生，西邻大街，南邻大街，北邻姚建国，东西宽78.9米，南北长98.4米）行使使用权，被告王彦臣不得干涉。二、被告王彦臣在本判决生效后十日内将非法占用的茹佐村粮站土地返还给原告王彦军并将其所建的羊圈及堆放的砖头、杂土等障碍物清理干净。案件受理费100元，由被告王彦臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李建林审 判 员  张晓静人民陪审员  解海平二〇一七年十月十一日书 记 员  赵巍键附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。