云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0921民初794号原告：秦凤书，女，汉族，生于1989年1月5日，云南省凤庆县人，住凤庆县，现居住于凤庆县。委托诉讼代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。被告：周凤荣，男，汉族，生于1984年6月18日，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告秦凤书与被告周凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭审理，经审理于2017年5月16日作出（2017）云0921民初109号民事判决。原告秦凤书不服该判决，向临沧市中级人民法院提起上诉。临沧市中级人民法院以审理过程中上诉人秦凤书提交了新证据，可能影响案件基本事实的认定，从而影响案件的公正处理为由，于2017年8月1日作出（2017）云09民终317号民事裁定，撤销了凤庆县人民法院（2017）云0921民初109号民事判决，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2017年10月13日在本院三号法庭公开开庭对案件进行了重新审理，原告秦凤书及其委托代理人周金赢，被告周凤荣以及委托代理人杨小泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦凤书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的本金190000元；2、判令被告偿还原告190000元本金的一年期利息45600元（按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系同乡，熟识多年。被告周凤荣在2015年10月5日向原告秦凤书借了一笔款本息共计310000元，这笔款被告周凤荣已经于2016年9月14日前还清。在还清310000元的借款后，原告在手机上拍下该借款的借条照片后把借条归还了被告周凤荣。2015年11月，被告称急需20万元钱购买制茶设备，再三恳请原告帮他一下，并不惜抛出高息诱惑，原告被利息冲昏头脑决定借给被告钱，2015年11月24日，原告同意借给被告本金190000元，资金主要来源是原告经营服装生意所得。被告承诺借期一年，定于2016年11月24日前归还，并承诺到期付给原告7分一年利息（即年息84%），当时双方算得的利息为164000元。当天达成上述共识后当即由被告亲笔书写借条，在被告写借条时，原告为防止被告期满还款时耍赖只还本金而不还利息，就要求被告将到期应偿付原告的利息164000元和本金190000元直接写成此次借款354000元。2015年11月24日被告周凤荣写下借条后，原告于当月的26日通过自己在凤庆县农村信用社的存款账户将190000元资金转账存到了被告周凤荣的账户里。但到了2016年9月份还款期限即将到期，被告开始耍赖，说他四处筹钱但是筹不到，无法偿还，至今被告周凤荣未偿还欠原告的本息354000元。因原、被告之间约定的7分利息不符合法律规定，故原告只主张被告支付年利率24%的年息。为维护自己的财产利益，特诉到法院，请依法判处。被告辩称：被告与原告实实际际只有一笔借款，有两个借条的原因是因为2015年10月5日被告写了借条后就回去了，秦凤书说要给被告转账，但是没有转。由于当时被告周凤荣忙于茶叶生意，加之当时被告与原告秦凤书是恋爱关系，所以也就没有催原告。后来原告秦凤书说她是跟贷款公司借的钱，由于公司要涨利息，由原来的5分利息涨成7分利息，也就是原来借190000元还310000元，现在要还354000元。因为当时被告与昆明的一家公司签订了一份合作协议，合同资金是300万元，被告认为自己有能力偿还，所以也就同意了原告提出的要求。在同年的11月24日被告来找原告改借条，同时把第一张借条拿回来销毁了。至于原告为什么把第一张借条拍下照片，被告不清楚也不知道。后来被告就回去做茶了，到被告按照合同把茶送到签订协议的那家昆明公司时，收茶人却找不到了，因此被告的茶叶就压起了。在中间，由于恋爱关系，原告今天说这里痛，明天又说那里痛了，因此被告零零星星从微信和银行给原告转了几万元钱。到2016年8月份，原告秦凤书说公司在催账，说公司在微信上看到被告的茶厂要转让。秦凤书问被告钱准备好没有，被告跟原告说钱没有，茶叶生易也做亏了。但秦凤书一直向被告催要，直到2016年9月7号，秦凤书说她被公司绑架了，被告就着急了，到云县借了18000元，当晚就转给了原告。后边被告东拼西借，一直到9月14号才把最后一笔钱还了。被告借秦凤书190000元钱，已经还了那么多，中间来来往往的都不算在内。钱还了秦凤书却不把借条还给被告，还到处说被告欠她钱。被告已于2015年12月30日开始陆续向原告转账了317000元，双方债权债务已经消灭。原告秦凤书围绕诉讼请求提交了如下证据：1、周凤荣于2015年10月5日书写的借条复印件一份，金额为310000元，欲证明其中本金为230000元，其余为利息，这笔借款跟190000元的那笔借款是独立的。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，承认是自己书写，但认为原件在书写2015年11月24日的借条时已经撕毁，且被告当时并不在凤庆，原告没有实际给过被告该款；2、交易时间为2015年10月8日，户名为秦凤书、账户为62×××02的中国建设银行取款凭条、银行流水单各一份，欲证明原告当日取了180000元现金，加上店铺流动资金50000元，一共拿给了被告230000元。经质证，被告对该证据认为只能证明原告于2015年10月8日取了180000元钱，但并不能证明原告把这180000元钱交给了被告；3、户名为秦凤书、账号为62×××54的历史分户明细帐一份，欲证明周凤荣分别于2016年9月7日、9月8日、9月12日、9月14日共还给了原告310000元。经质证，被告对该证据的“三性”没有异议，但对证明对象有异议；4、周凤荣于2015年11月24日书写的借条原件一份，欲证明被告向原告借款190000元。经质证，被告对该证据真实性予以认可，但认为自己已在2016年9月份还清了本次借款，因原告说借条丢了，所以被告没能要回借条；5、户名为秦凤书、账户为62×××54的云南省农村信用社的《自助回单明细专用凭证》、《客户取款回单》各一份，欲证明原告于2015年11月26日以转账方式借给被告190000元的事实。经质证，被告对该证据没有异议，认可原告是给被告转过这笔钱。原告秦凤书在二审期间提交了三组新证据：第一组是秦凤书与周凤荣的短信和微信聊天记录，第二组是秦凤书与段志琴的微信聊天记录；第三组是一份视频资料。这三组新证据均欲通过聊天记录来证明秦凤书与周凤荣之间实际发生过两笔借款，一笔是310000元，另一笔是354000元。周凤荣已经偿还了310000元的借款，354000元的借款尚未归还。经质证，被告周凤荣对以上三组证据的“三性”均不予认可，认为原告没有提供相应的原载体凭证，而且这三组证据均存在伪造的可能性。被告围绕答辩意见提交如下证据：2015年1月9日至2016年9月14日期间的银行流水账单一份共16笔，欲证明其中2015年1月9日至2016年1月15日共11笔计97000元是被告赠予原告的钱，从2016年9月7日至9月14日共5笔计310000元是被告偿还原告的借款。以上证据经原告质证，认为从2015年1月9日至2016年1月15日共11笔计97000元是被告偿还给原告原来所借的借款。2016年9月7日至9月14日共5笔计310000元是被告偿还2015年10月5日所借的那笔借款310000元，并不是偿还2015年11月24日所借的借款354000元。被告向本院提交了三组新证据：第一组是微信平面截图和照片各一张，欲证明原、被告当时是男女朋友关系；第二组是收茶记录二份，欲证明2015年10月6、7、8号被告在雪山茶厂收茶，并没有到凤庆县城；第三组证据是伪造的微信聊天截图一份，欲证明微信聊天记录是可以伪造的，从而推断出原告秦凤书提供的聊天记录也可能是伪造的。经质证，原告认为被告提供的三组证据与本案无关联性，均不予认可。本院认为，对原告提交的证据1，被告周凤荣承认是自己亲笔书写，故对其真实性本院予以确认。证据2证明了原告曾向银行取款的事实，本院对其真实性予以确认。被告对证据3、4、5的“三性”无异议，该三组证据也符合法律对证据的要求，本院予以采信，证明内容将结合其他证据进行分析。对原告提交的第一组新证据，被告周凤荣虽然提出该证据有可能是伪造的，但其并没有明确指出该证据就是伪造的证据，因此本院对该证据涉及到案件的部分内容予以确认。对原告提交的第二组新证据和本案无关联性，故不予确认。对原告提交的第三组新证据，因该视频只能听到两人在讲话的声音，无法看到是哪两个人在交谈，故本院不予确认。对被告周凤荣提交的2015年1月9日至2016年9月14日期间的银行流水账单，其中周凤荣于2015年1月9日、2015年5月2日、2015年6月1日、2015年6月9日、2015年9月26日、2015年9月28日、2015年10月28日、2015年12月30日、2016年1月4日、2016年1月14日、2016年1月15日转给秦凤书的11笔款共计97000元，因周凤荣承认自己向秦凤书转账还款的时间是从2016年9月7日开始，故这97000元的资金性质和本案无关联性，本院不作评判。对2016年9月7日、2016年9月8日、2016年9月12日（两次转账）、2016年9月14日所转的310000元予以确认。对被告提交的第一组新证据，因和本案无关联性，本案不予确认。对提交的第二组新证据，从内容和形式上均不能证明周凤荣2015年10月8日整天都在雪山镇，故本院不予确认。被告提供的第三组新证据是一份伪造的证据，本院不予确认。对被告提供的证人张某和周某3两人的证言和本案无关联性，本院不予采信。对提供的证人周某1和周某2，两人的证言都证明了2015年10月8日看到周凤荣在雪山茶厂，但并不能证明周凤荣10月8日整日都在茶厂，故对两人的证言本院亦不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：2015年原、被告之间究竟发生了一次借款还是两次借款，如果发生了两次借款的话，被告周凤荣已偿还的是哪次借款？本案中，原告秦凤书要求被告周凤荣偿还其于2015年11月24日所借的本金190000元及利息。而周凤荣则主张自己已于2015年12月30日开始陆续向原告秦凤书转账了317000元（其中7000元是赠予原告的钱），对该笔债务已经进行清偿。但秦凤书认为周凤荣向自己所借的是两笔借款,虽然周凤荣向自己转账了310000元，但他偿还的是2015年10月5日所借的借款。因此，本院认为本案的关键在于查清原、被告双方是否存在2015年10月5日的借贷关系。原告主张被告于10月5日打下借条后，自己便于10月8日在银行取款180000元，加上店铺流动资金50000元，共计230000元，当天在自己店铺里拿给了被告，其中180000元有银行取款凭条佐证。原告为此还提供了原、被告之间的短信聊天记录，在聊天记录中，被告称自已在10月8日拿到钱后就存入了银行；但被告则认为2015年10月5日和2015年11月24日所写的两张借条实际只借到一笔借款，况且自己10月8日这天并不在县城，也不可能收到原告的钱。为证明自已在10月8日这天没有到凤庆县城，被告还找了两个证人来证明自己10月8日整日都在雪山茶厂忙于收茶，不可能到凤庆县城借钱，更不可能到银行办理存款业务，因此10月8日这天被告有没有收到钱成了查清案情的关键。为查明案情，根据原告秦凤书的申请，合议庭到云南凤庆农村商业银行股份有限公司调取周凤荣在2015年10月8日的存取款明细记录，查到在2015年10月8日当天周凤荣的账户62×××87里通过自助存款的方式存入了19笔款共计133000元。对此份证据，原、被告均表示对其真实性无异议，但周凤荣辩称这应该是一名叫王某的买茶人转给自己的茶叶款，金额是130000元。而且王某转账当天没有告诉自己，是过后二、三天才告知的。为查清真相，经征求被告意见，合议庭当庭给王某打电话核实，王某表示自己虽与周凤荣有银行转账的习惯，但在印象中从未向周凤荣转过100000元以上的茶款。对王某的陈述，周凤荣未表示异议。为进一步查清事实，合议庭开庭结束后找到王某本人与其进行核实，王某表示时间长记不清，但转账都是从手机银行转，自己没有以自助存款方式进行转账的习惯。原、被告双方均表示对该笔录无异议。综上，本院认为，原、被告双方确实存在2015年10月5日的借款，且原告已在2015年10月8日将借款交给了被告。虽然被告辩称，自己在书写2015年11月24日的借条时已将2015年10月5日所写的借条收回并销毁，但其与秦凤书在2016年9月18日的短信聊天记录里还多次提到了310000元借条的话题。虽然周凤荣辨称聊天记录有可能是伪造的，但却没有完全肯定聊天记录就是假的，也没有提供相应的证据来加以证明。加之合议庭查到2015年10月8日周凤荣的账户有大额款项存入，这与其在2016年8月20日与秦凤书的聊天记录中提到10月8日这天将借款存入银行的内容完全相对应。尽管周凤荣当庭辩称这应该是王某转给自己的茶叶款，且王某转款后二、三天才告知自己，但如果真的事实如此，那周凤荣也应该在2015年10月8日后的二、三天内早就知晓王某给自己转过茶叶款，在举证阶段就应向法庭说明该情况，而不是在法庭出示银行存取款明细单时才辩解是他人给自己转的茶叶款。况且银行存取款明细单显示10月8日当天周凤荣的账户通过自助存款的方式存入了133000元后，在当天紧接着周凤荣便将存入的款向周银安、周正和两人进行网银转帐了49700元，而其账户内存入133000元之前仅有存款236.01元，故周凤荣辩称自己10月8日当天不知道账户内存入了大额款项是虚假的陈述。另外，假如周凤荣偿还的是2015年11月24日所借的借款，按照借条上的金额，周凤荣应偿还的是354000元，而不是310000元。故本院认定，原、被告之间存在两次借款，被告已偿还的是2015年10月5日所借的借款。该笔借款因被告一直否认，所以合议庭无法查清借款的实际本金数额，故对该笔借款的本金和利息的具体数额不作认定。综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2015年10月5日，被告周凤荣向原告秦凤书借款，并写下借条一张，在借条中写明借到秦凤书人民币310000元，并约定于2016年10月5日之前归还。2015年10月8日，秦凤书将借款交给了周凤荣，周凤荣当天将其中的133000元在云南凤庆农村商业银行股份有限公司通过自助存款的方式存入到自己的银行卡里（卡号：62×××87）。2015年11月24日，周凤荣再次向秦凤书借款190000元，双方约定借款利息为7分（即年利率84%），两人计算出本息相加共354000元，并在借条中写明借款354000元，约定于2016年11月24日前归还。后原告于2015年11月26日以转账方式向被告给付了190000元借款本金。2015年10月5日的借款即将到期之际，秦凤书向周凤荣催促还款。但因周凤荣做茶叶生易亏损，无力偿还借款，秦凤书便以自己被绑架为由向周凤荣索要借款，周凤荣遂向别人借款后分别于2016年9月7日、2016年9月8日、2016年9月12日（两次转账）、2016年9月14日向秦凤书转账偿还了310000元。后秦凤书将借条原件还给了周凤荣。而2015年11月24日所借的借款分文未还，借条原件至今尚在秦凤书手中。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告周凤荣写下借条后，原告秦凤书已通过转账的方式将借款存入了被告周凤荣的账户。2015年11月24日所写的借条约定的还款时间已届满，被告周凤荣应当向原告秦凤书归还借款本金190000元。关于利息的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原、被告双方约定的年利率84%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，故对原告仅要求被告支付年利率24%的利息的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告周凤荣于本判决生效后30日内一次性归还原告秦凤书借款本金190000元、利息45600元，合计235600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4834元，由被告周凤荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  徐春芹审判员  何曙云审判员  董碧富二〇一七年十月二十三日书记员  茶 健