wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新3227民初70号 原告（反诉被告）：安重文，男，汉族，1956年7月出生，户籍住址：河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：申增进，男，汉族，民丰县若克雅乡基层法律服务所法律服务，代理权限：特别代理。 被告（反诉原告）：邢可锋，男，汉族，1969年3月出生，职业：农民，户籍住址：河南省濮阳县。 原告（反诉被告）安重文诉被告（反诉原告）邢可锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安重文（反诉被告）委托诉讼代理人申增进,被告（反诉原告）邢可锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）安重文诉称：2010年11月13日，穆萨·图尔迪与民丰县安迪尔乡（现改名为：亚瓦通古孜乡）人民政府签订红枣种植合同，后因其经营出现困难，将合同涉及的300亩红枣地转包给我经营，双方并于2011年11月14日签订土地承包转让协议。2013年12月10日，我又将300亩红枣地转包给被告邢可锋，双方约定转包价格为45万元，我按照约定向被告交付了土地，被告自2013年开始承包至今已有3年之久，但是被告仅向我支付了17万元后拒不支付剩余的土地转包款项，后虽经原告多次催要，被告仍不支付，故为维护我的合法权益，现具状至贵院，请求法院查清事实真相，支持原告的诉讼请求。现请求法院判令被告支付原告土地转让费28万元。2、诉讼费由被告承担。 原告（反诉被告）就自己的主张向法庭提交的证据：证据1、安迪尔乡红枣种植合同一份。证明2010年11月13日民丰县安迪尔乡人民政府（现改名为：亚通古孜乡）与穆萨·图尔迪签订的红枣种植合同,穆萨·图尔迪从乡里具有承包权。证据2、申请书一份，证明2011年10月17日穆萨·图尔迪写的申请书，将300亩红枣地转让给安重文管理。并且2011年11月14日穆萨·图尔迪与安重文的代理人田树民签订的土地承包转让协议,证明安重文对300亩红枣地具有承包经营权。证据3、在2013年12月10日签订协议一份，安重文写的转卖新疆民丰安迪尔乡（亚瓦通古孜乡）土地产权卖给刑可峰45万元，汇款生效。证明：邢可峰与安重文签订了土地转让协议，及土地转让费用。 被告（反诉原告）邢可锋辩称：1、原告起诉被告与事实不符，原告和被告达成协议45万元转让土地产权，但原告从协议签订，都未给我办理土地产权转让，致使我无法对土地行使承包权。2、原告违背协议约定，我按照协议给付原告17万元后，原告不履行协议，致使被告急于履行合同，而原告回原籍未给被告出具任何手续，使合同无法履行。3、对于原告提出的剩余转包款项，现请求解除此协议，并且退赔被告（反诉原告）给付的订金17万元，并支付反诉人的利息及违约金并承担反诉费用。 被告（反诉原告）就自己的主张向法庭提交的证据：证据1、中国农业银行明细清单。证明分3次给原告打了17万元。证据2、田树民给我发的短信。证明先付订金15万元，当时协议土地具体情况是过户后付剩下的余款17万元。证据3、亚瓦通古孜乡收条一份，证明2014年3月23日亚瓦通古孜乡收地租费2万元，证明安重文与邢可锋签订的协议是无效的。证据4、2017年4月12日亚瓦通古孜乡出示的情况说明。证明安重文没有这块地的承包权。证据5、2016年8月，亚瓦通古孜乡和邢可锋签订的土地承包合同。 经庭审举证、质证认为：原告（反诉被告）证据1安迪尔乡红枣种植合同一份与本案具有关联性、故予以采信；证据2、2011年11月14日穆萨·图尔迪与安重文的代理人田树民签订的土地承包转让协议,证明安重文对300亩红枣地具有承包经营权的事实，不能以此作为安重文对诉争土地享有承包经营权的依据；证据3双方签订协议一份，该协议书中并无原告（反诉被告）安重文的确认签名，并且出示的证据中原本文字为复印件，只有协议书中"邢可锋"字为亲笔书写，缺少该协议及合同中的主要要件。针对被告（反诉原告）提供的证据1中国农业银行明细清单，与本案具有关联性，故予以采信。证据2田树民发给被告（反诉原告）的短信，因其短信上方为老田纸制件中并不能证明其老田就是代原告安重文签订协议的田树民。证据3民丰县亚通古孜乡人民政府的收条，本院对其合法性、真实性予以采信。证据4民丰县亚瓦通古孜乡人民政府提供的情况说明一份，证明原告（反诉被告）安重文因承包的300亩地撂荒4年，所以合同解除。 经审理查明，2010年11月13日穆萨.图尔迪与民丰县安迪尔乡人民政府签订了红枣种植合同，合同约定安迪尔乡人民政府提供300亩红枣地，合同年限为40年，后于2011年10月17日穆萨.图尔迪向安迪尔乡人民政府提起申请，请求将此300亩红枣地转包给原告（反诉被告）安重文科学管理，并经得了安迪尔乡人民政府的同意。2011年11月14日安重文的委托代理人田树民与穆萨.图尔迪签订了土地承包转让协议，转让协议中协议要求甲方穆萨.图尔迪负责办理林权证与土地使用证，办成后归乙方安重文所有，办林权证和土地使用证的各项费用也由乙方安重文负责。另查甲方穆萨.图尔迪与安重文并未办理林权证与土地使用证，又查原告（反诉被告）安重文又与被告（反诉原告）邢可锋有书面协议，但提供的协议中字迹原本为复印件，协议中只有邢可锋亲笔签名，没有原告（反诉被告）安重文的签字。 本院认为，原告（反诉被告）安重文与被告（反诉原告）邢可锋签订的协议有效，但原告（反诉被告）安重文未曾交付标的物的使用权给被告（反诉原告）邢可锋，致使被告（反诉原告）邢可锋无法实现权利，可解除该协议。理由一是原告（反诉被告）安重文与穆萨.图尔迪在签订的协议中明确约定办理林权证与土地使用证，办理完成后由原告（反诉被告）安重文所有，原告（反诉被告）安重文未办理此300亩红枣地以上证书，故原告（反诉被告）安重文没有取得该宗土地经营权；理由二是原告（反诉被告）安重文在未取得土地经营权的情况下，将300亩红枣地转让给被告（反诉原告）邢可锋，双方没有形成法律上的事实；理由三是原告（反诉被告）安重文未曾按照约定交付300亩红枣地的土地使用证给被告（反诉原告）邢可锋，故原告（反诉被告）安重文与被告（反诉原告）之间的土地转让合同可撤销。对于退还定金17万元，原告（反诉被告）安重文在收到被告（反诉原告）邢可锋17万元定金后，未按照协议履行土地经营权证办理，违反协议约定，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 1、驳回原告（反诉被告）安重文的诉讼请求。 2、原告（反诉被告）安重文返还被告（反诉原告）邢可锋定金17万元。 3、驳回被告（反诉原告）邢可锋其它诉讼请求。 本案本诉费用5500元，反诉费用3700元，案件受理费合计9200元，全部由原告（反诉被告）安重文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判长 闫  建  宁 审判员 杨     倩 审判员 麦麦提·巴伍敦 二〇一七年十月六日 书记员 蔺  巧  丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢1277号(1266～1302) 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，组织机构代码007544959。 法定代表人：陈淮东。 被执行人：橙子贸易（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河西路**白沙物流公司仓库之****，工商注册号440301503484522。 法定代表人：ReneAloysiusJohannesNowee。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人橙子贸易（深圳）有限公司劳动纠纷垫付工资系列案，原执行案号为（2016）粤0305执708、4607～4639、4648、4651、4654号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2015]2341-2343、2864-2894号仲裁裁决。因被执行人橙子贸易（深圳）有限公司无财产可供执行，本院已裁定终结原执行案件的该次执行程序。 2017年7月6日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破42号民事裁定，裁定宣告被执行人橙子贸易（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人橙子贸易（深圳）有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执708、4607～4639、4648、4651、4654号、（2017）粤0305执恢1266～1302号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十月三十日 书记员  庄炳东
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1163号申请执行人：李慧梅,女性,1963年3月18日出生,住唐河县。被执行人：南阳卧龙湾温泉投资有限公司,住南阳市。本院在执行李慧梅与南阳卧龙湾温泉投资有限公司合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国庆执行员  范卫东执行员  徐存军二〇一七年十月二十九日书记员  刘建军
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执恢1076号 申请执行人秦代信，男，1963年11月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐海军，男，1969年8月20日出生，住常山县。 申请执行人秦代信与被执行人徐海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢常商初字第00596号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦代信向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行，执行案号为（2016）浙0822执2699号，因案件已超三个月执行期限，被执行人确无财产可供执行，于2017年4月28日终结本次执行程序。现因当事人双方达成和解协议，故申请执行人秦代信于2017年10月11日向本院申请恢复执行，并于同日向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人秦代信于2017年10月11日向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0822执恢1076号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 纵 审 判 员  郑风英 人民陪审员  李 英 二〇一七年十月十三日 书 记 员  余 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12803号原告：蒲兴红，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：张德贵，男，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆臻辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区迎宾支路******，统一社会信用代码91500118581459222J。法定代表人：李仁志，总经理。委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。原告蒲兴红与被告张德贵、重庆臻辉建筑劳务有限公司（以下简称臻辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲兴红及其委托诉讼代理人祝晓渝、赵兵娥，被告臻辉公司的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。被告张德贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲兴红向本院提出诉讼请求：1、请求判决张德贵支付劳动报酬22763元，臻辉公司承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，臻辉公司将其承包的中建二局首创鸿恩项目部1号楼、车库（含人防）、商业主体工程区段的所有劳务分包给张德贵。原告到张德贵承包的上述项目做砖砌体工作。2016年2月18日，张德贵向原告出具欠条，载明张德贵欠原告工资25763元，承诺于2016年5月30日付清。此后，张德贵向原告支付3000元，余款22763元至今未付，故请求支持原告的诉讼请求。被告张德贵未答辩。被告臻辉公司辩称，其公司和原告没有劳动关系，不是本案的适格被告。同时，其公司已将涉案工程的劳务费全部支付完毕，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，臻辉公司与张德贵签订《重庆臻辉建筑劳务有限公司砖砌体、抹灰劳务合同》，约定张德贵向臻辉公司承包首创·鸿恩寺项目四期1号楼、车库（含人防）、商业范围内所有砖砌体、墙面抹灰、女儿墙抹灰、楼地面、楼梯间及屋面工程。其后，张德贵组织原告等人为其承包的上述工程提供劳务，双方均未签订书面协议。原告在工地上从事泥工工作。涉案工程于2015年12月18日竣工验收合格。2016年2月18日，张德贵向原告出具欠条，即“今欠到蒲兴红工资款25763元，在2016年5月30日付清”。2016年3月3日，张德贵通过银行向原告支付了劳务费3000元，现尚余22763元未支付。另查明，臻辉公司于2016年5月30日以建设工程分包合同纠纷为由向本院起诉张德贵和秦宗英，要求张德贵返还其公司多支付的工程款428090.57元和质保金154481.14元及利息，由秦宗英承担连带责任。该案在审理中查明，2015年12月8日，双方办理了结算，结算金额为5149371.43元，臻辉公司已支付张德贵工程款4132990元，并约定在2015年1月5日支付剩余部分工程款。其后，臻辉公司经张德贵同意，代张德贵发放了工人工资1444472元，张德贵于同年1月6日向臻辉公司出具了借条。2016年11月25日，本院作出（2016）渝0105民初8923号民事判决书，判决张德贵于本判决生效之日起三日内返还臻辉公司工程款428090.57元及质保金154481.14元，合计582571.71元，并自2016年5月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，秦宗英承担连带清偿责任。该判决书现已发生法律效力。上述事实，有原被告的陈述、劳务合同、欠条和民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告因张德贵的雇请至工地从事工作，向张德贵提供劳务，且张德贵也接受了其提供的劳务，双方形成了劳务关系，并对劳务费进行了结算，张德贵负有向原告支付劳务费的义务。同时，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳务关系和劳动关系中均存在用工，用工主体不等同于用人单位，原告虽与张德贵和臻辉公司均不存在劳动关系，但用工主体责任并不以劳动关系的成立为前提，用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。本案中，臻辉公司将工程分包给无相应施工资质和用工主体资格的张德贵，违反了法律的规定，系违法分包，其行为存在过错，依法应对张德贵拖欠的劳务费承担连带清偿责任。经庭审查明，张德贵拖欠的劳务费为22763元，原告要求给付此款，并由臻辉公司承担连带清偿责任，其诉讼请求成立，本院予以支持。臻辉公司以其已付清张德贵工程款并超额支付工程款为由拒绝承担连带清偿责任不符合法律的相关规定，臻辉公司与张德贵因履行建设工程分包合同引起的诉讼与本案无关，其审理结果不能成为免除臻辉公司承担连带清偿责任的依据，故臻辉公司的辩解意见本院均不予采纳。张德贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民法通则》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张德贵于本判决生效之日起10日内给付蒲兴红劳务费22763元。二、重庆臻辉建筑劳务有限公司对张德贵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费369.08元，由张德贵、重庆臻辉建筑劳务有限公司负担（此款已由蒲兴红向本院预交，张德贵、重庆臻辉建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并给付蒲兴红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  凌文英代理审判员  李元兵人民陪审员  张鼎渝二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨 娇
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1287号申请执行人：徐辉，男，1976年1月24日生，汉族，住海门市。被执行人：袁建红，男，1967年10月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱益娟，女，1969年7月10日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人徐辉与被执行人袁建红、朱益娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0612民初字8247号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被执行人袁建红、朱益娟自判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人徐辉代偿款2623744元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27790元，减半收取计13895元，由被执行人袁建红、朱益娟负担（申请执行人已代垫，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2637639元，本院于2017年4月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未能到庭申报财产并陈述相关案情；二、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人袁建红、朱益娟名下有一套商品房，位于南通中南世纪花城****，本院已于2017年6月28日轮候查封，暂无处置权。被执行人袁建红、朱益娟名下位于南通市××凉棚镇村××幢的房屋，本院已于2017年7月24日轮候查封，亦无处置权；三、2017年12月6日，本院冻结了被执行人袁建红、朱益娟在南通好梦思纺织品公司的股权188万元（其中袁建红持有94万元，朱益娟持有94万元）；四、根据申请人徐辉提供的被执行人袁建红、朱益娟有厂房租金提取的信息，本院于2017年7月24日、9月26日两次赴实地执行，均未发现两被执行人，也未发现承租人，也未能联系上承租人，申请人要求提取租金的请求，本院暂难以满足。被执行人目前暂无其他可供执行的财产；五、2017年12月27日，本院发布执行悬赏公告，对被执行人袁建红、朱益娟悬赏执行；六、本院已将被执行人袁建红、朱益娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的财产外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初8247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十月九日书 记 员  严小飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张君艳，女，1985年10月18日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张君艳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,405.24元。原告诉称,被告张君艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,405.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0121财保67号申请人杨中安，男，1955年4月10日出生，汉族，山西省太谷县人，住清徐县。委托代理人姚永强，男，汉族，清徐县柳杜乡柳杜村农民。被申请人刘永利，男，1968年1月24日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。申请人杨中安与被申请人刘永利申请诉前财产保全一案，于2017年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘永利所有的×××号雅阁小轿车一辆进行诉前保全，并已提供5万元现金进行担保。经审查，本院认为，申请人杨中安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘永利所有的×××号雅阁小轿车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县交警队快处中心负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  段卫红二〇一七年十月十九日书记员  郝宇飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胥其均。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥其均信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胥其均归还信用卡透支款177,402.75元。事实和理由：被告胥其均系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计177,402.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4077号原告重庆加班狗科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**第****，组织机构代码证号32174605-7。法定代表人程军，总经理。委托代理人吕永涛（特别授权），重庆博永律师事务所律师。委托代理人帖辉（一般代理），重庆博永律师事务所实习律师。被告重庆金辉长江房地产有限公司，住所，住所地重庆市南岸区风临路****办公**机构代码证号70936079-1。法定代表人林茂琪，董事长。委托代理人潘宾（一般代理），男，1988年8月13日出生，汉族，被告职工，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆加班狗科技有限公司诉被告重庆金辉长江房地产有限公司合同纠纷一案中，原告重庆加班狗科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取641元，由原告重庆加班狗科技有限公司负担。审 判 长  钟原人民陪审员  滕燕人民陪审员  刘静二〇一七年十月二十五日书 记 员  龙佳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3658号起诉人：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，2017年10月25日，本院收到起诉人唐银的起诉状，起诉人称其于2017年9月18日向被起诉人广州市荔湾区人力资源和社会保障局申请政府信息公开，内容是：缴费基、单位缴统、单位划、划个人、单位缴这五项的具体法律依据等文件，并附有茶滘股份合作经济联社人员缴费信息（表），这些申请源自起诉人丈夫2014年之前的资料，与起诉人有重大利益关系。被起诉人于2017年9月28日作出的荔人社公开[2017]10号《关于政府信息公开申请的答复》中的文件是穗府办[2014]38号，被起诉人的行为违反政府信息公开的相关法律法规，没有看到起诉人申请的人员缴费信息的事情全是2014年之前的事实，其用2014年文件在2007、2008、2009年还不存在就有2014年的文件是错误的，故请求法院：1.撤销被起诉人广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出的荔人社公开[2017]10号《关于政府信息公开申请的答复》；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人唐银向被起诉人广州市荔湾区人力资源和社会保障局提出公开“缴费基、单位缴统、单位划、划个人、单位缴这五项的具体法律依据等文件”的申请，实质是以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题，其不属于信息公开的适用范围，故被起诉人根据起诉人申请所作出的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响。综上，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对唐银的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十月三十一日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1094号罪犯薛志峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省高级人民法院于2010年4月29日作出(2009)黑刑三终字第123号刑事判决，以被告人薛志峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年8月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年2月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛志峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯薛志峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯薛志峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2015年2月6日起至2032年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一七年十月十五日书记员 刘 璐
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初14027号 原告：黄霞，女，汉族，1966年6月18日出生，住海南省海口市。 委托代理人：葛文、金雪琼，海南瑞来律师事务所。 被告：苏如亮，男，汉族，1977年3月20日出生，住海南省东方市。 原告黄霞与被告苏如亮合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。 原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付应承担的合伙债务本金330000元；2、判令被告向原告支付应承担的逾期偿还债务利息505560元（按本金33000元、年利率24%计算，逾期还款利息从2011年6月1日起计算至还清所有借款本金和利息之日止，暂计算至还清所有借款本金和利息之日止，暂计算至2017年9月15日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月25日，原告与被告以及黄宗林签订《合伙办企业协议书》，以原告作为管理人设立定安黄竹南海食品厂（以下简称南海食品厂），原告、被告、黄宗林为合伙人，原、被告共同参与南海食品厂的经营和管理。自2009年7月1日起至2011年5月1日止，因发展南海食品厂需要，食品厂由原告经办共向他人借款1650000元整，并得到被告、黄宗林两合伙人的签字确认；现以上欠款，原告均陆续给予偿还。因南海食品厂经营不佳，自2011年下半年开始，被告便开始不积极履行合伙人义务并逃避合伙人责任；2011年7月，因工厂排污问题没有妥善解决，定安县环保局将工厂查封之后，被告既不解决供应商原材料债务，又不解决工人工资发放和去向，便不辞而别，并拒绝接原告电话，最终再未出现于南海食品厂，2016年6月26日原告伯与无奈注销南海食品厂。因原告多次要求被告承担合伙债务借款33000元（按照合伙人出资比例承担债务，即20%为1650000×20%），被告军无故拖延企图逃避承担欠款的义务，依据《民法通则》第八十六条、第八十七条，原、被告为共同借款人，是南海食品厂的合伙人，原、被告负有共同偿还借款的责任，故原告有权向被告索要其应当承担相应份额款项的权利，为维护原告合法权益，望法院判如所请。 被告苏如亮在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告人住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，被告苏如亮住所地为海南省东方市八所镇东府路**市委大院****，原、被告双方合同履行地为海南省××县，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权，应，应当移送至被告住所地海南省东方市八所镇人民法院进行审理此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送海口市东方市八所镇人民法院处理。 本裁定已经做出即生效。 审判员  冯平山 二〇一七年十月二十六日 书记员  康雅琪
河北省肃宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0926刑初89号公诉机关肃宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人葛某1（有名葛国强），男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。诉讼代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。被告人曹二胖，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省肃宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月29日被肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人曹二胖犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某1对被告人曹二胖提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肃宁县人民检察院检察员李建英，附带民事诉讼原告人葛某1的诉讼代理人魏艳杰，被告人曹二胖到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，2017年4月27日19时许，在肃宁县梁村镇大曹村村西全家福饭店（又名小二饭店）包间内，被告人曹二胖与被害人葛某1（又名葛某3）因为喝酒发生口角，被告人曹二胖用饭桌上喝酒用的白色小碗将葛某1左眼打伤，经鉴定，葛某1之损伤程度属重伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述，鉴定结论等证据，从而认为被告人曹二胖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人葛某1诉称，要求被告人曹二胖赔偿其医疗费、被扶养人生活费、护理费等等经济损失共计50万元。被告人曹二胖对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年4月27日19时许，在肃宁县梁村镇大曹村村西全家福饭店（又名小二饭店）包间内，被告人曹二胖与被害人葛某1（又名葛某3）因为喝酒发生口角，被告人曹二胖用饭桌上喝酒用的白色小瓷碗将葛某1左眼打伤，经鉴定，葛某1之损伤程度属重伤二级，构成七级伤残。上述事实，被告人曹二胖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某1的陈述，证人葛某2、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、刘某的证言，现场勘验笔录及现场照片，肃宁县公安局出具的证明，河间司法医学鉴定中心出具的【2017】临鉴字第274号司法鉴定意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。伤者葛某11967年8月8日出生，农村居民，其伤后于2017年4月27日至2017年7月4日在沧州市中心医院住院治疗68天，由其妻子元某护理，经鉴定，其护理期、营养期均为70天。其父亲葛保生1944年1月2日出生，育有3个子女，其妻子元某1972年5月23日出生，儿子葛元航2003年5月28日出生，均系农村居民，其花费医疗费28320.41元，伙食补助6800元，护理费4216元（按农林牧渔业标准），误工费2286元（按农村可支配收入标准），营养费3500元，被抚养人生活费47357元（按农村人口消费性支出标准），鉴定费3100元，义眼费4800元，病历取证费20元，交通费559元，各项经济损失共计100958.41元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的并经法庭质证、认证的如下证据予以证实:结婚证复印件、户口本复印件、河间司法医学鉴定中心出具的【2017】临鉴字第274号司法鉴定意见书及更正说明，住院病例一份，鉴定费票据一张，义眼费票据一张，沧州市中心医院收费票据4张，交通费票据39张，肃宁县梁村镇大曹村村委会出具的证明。附带民事诉讼原告人葛某1主张其误工费按日均工资160元的标准计算，护理人元某的护理费按日均工资150元的标准计算，因其未提供二人相关的纳税证明、备案合同等，故对其提供的饶阳县张恒货物运输队营业执照、道路运输经营许可证、白某的个体工商户营业执照、误工证明、商品房买卖合同不予采纳；其提供的诊断证明未提供原件，故不予采纳；其提供的另外83张交通费票据未载明起止地点或起止地点与就医情况不符，不予采纳。本院认为，被告人曹二胖以故意伤害为目的，殴打他人致一人重伤二级，七级伤残，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人曹二胖犯故意伤害罪，罪名成立。被告人曹二胖自愿认罪。由于被告人曹二胖的犯罪行为给附带民事诉讼原告人葛某1造成的直接经济损失100958.41元，应由被告人曹二胖承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人曹二胖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2021年6月18日止）二、被告人曹二胖赔偿附带民事诉讼原告人葛某1经济损失100958.41元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人葛某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王冰洁审 判 员  徐亚利人民陪审员  李长京二〇一七年十月二十六日书 记 员  于渤海
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0302行审73号 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：11530302695678677A。 法定代表人：杨波，职务：局长。 地址：曲靖市麒麟区寥廓北路延长线复烤厂万丰商城旁。 委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。 被申请执行人曲靖开发区祥宇广告经营部业主蔡正祥。 地址：曲靖市圆林路。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年10月11日向本院申请强制执行麒城管征决字（2017）第45156号征收决定书。本院2017年10月11日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人曲靖开发区祥宇广告经营部业主蔡正祥拒绝缴纳2016年全年垃圾处理费168元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委曲发改价格[2013]第50号文件之规定，于2017年2月15日作出对被申请执行人曲靖开发区祥宇广告经营部业主蔡正祥征收垃圾处理费168元的行政征收决定书，经向被申请执行人送达后，被申请执行人逾期仍拒不履行该征收决定书所载内容。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年9月11日向被申请执行人送达了曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书，要求其履行缴纳垃圾处理费的义务，但被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人向本院申请准予强制执行，并提交了征收决定书、建设行政送达回证、垃圾处理费催缴告知书（存根）、曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书等相关证据。 经审查，本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人曲靖开发区祥宇广告经营部业主蔡正祥拒绝缴纳2016年全年垃圾处理费168元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款，中华人民共和国建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条及《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款之规定，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日作出对被申请执行人曲靖开发区祥宇广告经营部业主蔡正祥征收垃圾处理费168元的行政征收决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日做出的麒城管征决字（2017）第45156号征收决定书。 审判长  孙玉昆 审判员  何继惠 审判员  谢晓忠 二〇一七年十月二十一日 书记员  解 芳
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0324民初2469号 原告：梁友兰，女，汉族，1968年2月6日出生，云南省师宗县人，住师宗县。 被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。 负责人：任昭洁。 被告：周根，男，汉族，1991年11月28日生，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。 原告梁友兰与被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司、周根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告梁友兰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁友兰申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告梁友兰撤诉。 案件受理费100元免交。 审判员  陈建斌 二〇一七年十月十九日 书记员  郎太超
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执855号申请执行人杜金鑫，男，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被执行人赵家富，男，汉族，农民，现住东港市北井子镇。被执行人丛淑花，女，汉族，农民，现住东港市北井子镇。申请执行人杜金鑫与被执行人赵家富、丛淑花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）辽0681民初5285号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行人138000元及利息、案件受理费1550元，但二被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。经查，暂未能查到二被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初5285号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  高明兹人民陪审员  林成文人民陪审员  张 可二〇一七年十月十六日书 记 员  邓晓飞
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0602民初11671号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市延安东路****。 法定代表人：潘翔。 委托诉讼代理人：俞圆圆，女,1983年1月28日出生,汉族,住新昌县。 被告：许关兴,男,1956年1月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告许关兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘宏华 二〇一七年十月十六日 书记员  滕颖瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5528号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，系该营业部总经理。委托代理人:杨静、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：符世旭，男，汉族，1985年12月21日出生，住云南省宣威市，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告符世旭信用卡纠纷一案,本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告符世旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4600元及截止起诉之日的利息2256.86元、滞纳金268.33元，合计：7159.19元，此后利息、费用计算至本息清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求7159.19元中的34元取现手续费不再主张，要求被告归还借款本金4600元、利息2256.86元、滞纳金268.33元及自2017年9月28日至款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；第二项诉讼请求为诉讼费和律师费。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。故原告诉至本院请求判如所请。被告符世旭未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年11月7日被告尚欠本金4600元，利息2256.86元，滞纳金268.33元，其后被告尚欠的本金及滞纳金没有变化。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止起诉之日（2017年7月18日）的尚欠信用卡本金4600元，利息2256.86元，滞纳金268.33元及支付自2017年9月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符世旭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2017年7月18日的尚欠本金4600元，利息2256.86元，滞纳金268.33元；二、被告符世旭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2017年9月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告符世旭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告符世旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  杨 洁二〇一七年十月十七日书 记 员  邢钟正
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执14772号申请执行人王树春，男，1960年7月7日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人马敬安，地址唐山市路**韩城镇北韩庄村北街****。本院在执行王树春与马敬安合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人马敬安的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人马敬安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王树春在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初2946号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 伟代理审判员 刘玉丰代理审判员 张保通 二〇一七年十月二十五日书 记 员 陆 畅
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初14762号 原告杨安英，女，汉族，1968年4月10日出生，户籍所在地重庆市巴**。 被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人童思惠，董事长。 委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江**，系被告公司员工。 原告杨安英与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安英，被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨安英诉称，原告于2001年8月17日进入被告公司工作。被告不认可原告在被告单位的“临时工”工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2001年8月17日至2017年4月30日期间存在劳动关系。 被告南部公司辩称，原告所举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原告杨安英于2001年8月17日到被告南部公司所属站、队、分公司工作,2009年5月1日，原告与重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订书面《劳动合同书》，并派遣到被告单位连续工作至2017年4月30日终止劳动合同。被告南部公司因不认可原告未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与原告在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年8月2日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2001年8月17日至2017年4月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。 南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的南部公司。 以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有原告举示的仲裁收件回执、服务管理目标责任金、安全风险金、普通话等级证书、奖状、荣誉证书和被告举示的原告与重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订的劳动合同书、终止解除劳动合同通知书、工商登记信息在卷佐证。 本院认为，劳动者主张劳动关系，应对建立劳动关系的基本事实承担举证责任。建立劳动关系的，用人单位应对劳动关系的建立时间承担举证责任。 原告主张劳动关系于2001年8月17日起建立，本案所列证据对证明原、被告双方于2001年8月17日起建立事实劳动关系的事实具有高度的盖然性；被告所举示的证据并不能否认双方在2001年8月17日起建立事实劳动关系的事实。 事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但我国并未将事实劳动关系排除在《劳动法》和《劳动合同法》的保护之外，故对原告主张与被告建立事实劳动关系的时间为2001年8月17日，本院予以确信采纳。原告劳务派遣期间，不应认定为原告与被告之间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告杨安英与被告重庆南部公共交通有限公司于2001年8月17日至2009年4月30日期间存在劳动关系。 二、驳回原告杨安英的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邓 成 二〇一七年十月二十五日 书记员 梁芯愿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12007号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路**,组织机构代码78921030-3。 法定代表人姚贵平。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被执行人吴昊，女，蒙古族，1984年12月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴昊金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7153号民事判决书已于2017年5月15日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向不动产、银行、车辆、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年十月十七日 书记员  丁 晟
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执1476号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。委托诉讼代理人：茆建齐（与当事人关系），卢龙县农村信用合作联社卢龙。被执行人：李富强，男，1970年11月15日出生，男、1970年11月15日出生、汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：赵刚，男，1977年10月6日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：刘英义，男，1958年5月28日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：刘群，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人赵刚、刘英义、刘群、李富强借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2017)冀0324执1476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月二十九日书记员 蔡双妹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵乐，男，1985年8月13日出生，汉族，住所地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵乐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,410.25元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵乐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,410.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初1989号原告：陈迎海，男，1971年9月13日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：方红，女，1979年10月27日出生，汉族，住池州市贵池区。原告陈迎海与被告方红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎海到庭参加诉讼，被告方红经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迎海向本院提出诉讼请求：1、被告方红立即归还原告陈迎海13000元及利息（从2015年5月15日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；2、由被告方红承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月11日被告方红因资金周转需要向原告陈迎海借款13000元，约定在2015年5月15日之前归还，并出具借条。借款到期后，原告多次催讨均无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。方红未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，方红向陈迎海出具借条，言明借到陈迎海人民币13000元，于2015年5月15日前还清。后该款一直未归还，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，方红至今仍未归还借款，已然违约，应承担相应的违约责任。综上，现陈迎海要求方红归还借款13000元及利息的诉请，本院予以支持。方红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方红于本判决生效之日起十日内偿还陈迎海借款13000元及利息（自2015年5月15日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告方红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费125元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳佳人民陪审员  孙彦成人民陪审员  徐信祥二〇一七年十月十日书 记 员  石险凤
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1703民初2020号 原告：覃中全，男，1956年12月5日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 被告：达州市达川区赵家镇朝阳村七社。 负责人：陈道全，该社社长。 被告：达州市达川区赵家镇朝阳村村民委员会。 负责人：杨正海，该村委会主任。 被告：达州市达川区赵家镇人民政府。 法定代表人：程章，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐平，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。 第三人：皮正海。 第三人：覃泽彪。 原告覃中全与被告达川区赵家镇朝阳村七社、被告达川区赵家镇朝阳村村民委员会、被告达川区赵家镇人民政府农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，于2016年12月7日作出（2016）川1703民初1885号民事判决书。原告覃中全不服该判决，向达州市中级人民法院提出上诉。2017年3月31日，达州市中级人民法院作出（2017）川17民终36民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川1703民初1885号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了皮正海、覃泽彪为本案第三人。原告覃中全，被告达川区赵家镇朝阳村七社负责人陈道全，被告达川区赵家镇朝阳村村民委员会负责人杨正海，被告达川区赵家镇人民政府的委托代理人刘龙成、唐平，第三人覃泽彪到庭参加了诉讼，第三人皮正海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃中全向本院提出诉讼请求：1.要求依法收回原告1.88亩土地承包经营权；2.要求被告依法赔偿原告1.88亩承包土地收益粮食30000斤，车费折成粮食3000斤，误工费16000元，违约金折成粮食3000斤。重审中变更诉讼请求，要求误工费为160000元。事实和理由：原告承包达川区赵家镇朝阳村七社1.88亩土地，但被告不执行《农村土地承包法》规定，在1998年将原告承包期内的1.88亩土地承包经营权违法收回，给原告造成了极大的经济损失，被告应承担赔偿责任，并不得利用职权违法解除原告承包期内1.88亩土地承包经营权。请求人民法院判准原告的诉讼请求。 本院认为，根据查明的事实，诉争土地的所有权人系被告达州市达川区赵家镇朝阳村七社，原告与被告之间的纠纷，系因土地所有权人达州市达川区赵家镇朝阳村七社重新调整发包土地的行为所产生，此类纠纷不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告覃中全的起诉。 案件受理费140元，由原告覃中全负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  何 琼 审 判 员  李英姿 人民陪审员  罗世梅 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  贾秋菊
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初6432号 原告：李永祥,男,1978年1月12日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：杨锡锦,云南聂宗林律师事务所律师，一般授权代理。 被告：马艳，女，1969年12月27日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 被告：邓成学，男，1957年5月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 原告李永祥诉被告马艳、邓成学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李永祥及其诉代理人杨锡锦、被告马艳、被告邓成学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、被告偿还原告借款60000元及该款项自2015年10月16日起按照中国人民银行的同期贷款利率6%计算至2017年10月16日为7200元，以上费用合计67200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告因资金周转困难向原告借款现金60000元但未给原告出具借条，且被告多次找理由推脱。原告于2015年8月15日向关上派出所报案，在关上派出所的处理下，被告向原告出具《借条》，并承诺在三个月归还，即在2015年10月15日前还清，但被告未按期归还借款。故向本院起诉以维护其合法权益。 被告马艳辩称：首先,原告陈述的借款金额与实际出借金额不符，原告仅仅出借了10000元给我，我方已经归还了原告五千元，尚欠原告五千；其次、原告所陈述的借条是在原告威逼下迫不得已出具的，借条金额是原告要求我方书写的，并不是实际借款金额；第三，因为两被告已经离婚，且第二被告并不知晓，我方认为第二被告不应当承担共同还款责任。 被告邓成学辩称：整个借款还款过程，我方不清楚，跟我方没有关系，因为借条上我并没有签字确认，故我方不应当承担共同还款责任。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件、农业银行存款单，经质证，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对于原告提交的接处警登记表、借条，被告马艳认可该证据的真实性，我院确认该证据的真实性。二、对于原告提交的结婚登记申请表，该表加盖昆明市五华区档案馆查阅专用章，本院对该证据予以确认。 经审理，本院确认下列事实：2015年8月15日，被告马艳签字捺印向原告李永祥出具《借条》明确，今借李永祥60000元，承诺在三个月内归还，于2015年8月20日先归还20000元，剩余的款项分别于2015年9月15日归还20000元、10月15日归还20000元。2015年9月21日，被告向账号62×××70存款5000元。昆明市公安局官渡分局关上派出所的接处警登记表显示：接警时间2015年8月15日，民警到达官渡广场现场，报警人马艳称在2015年6月17日因资金周转向原告李永祥借款60000，借款期限为一个月，但到期李永祥联系不上马艳，今天，原告在官渡广场遇到马艳，后原告李永祥需要被告马艳给一个交代，否则不让马艳走，故被告马艳报警，但李永祥与马艳双方没有写过借条。 另，两被告于1992年3月26日申请结婚登记。两被告于2015年10月16日登记离婚。 庭审中，原、被告一致认可被告马艳已向原告归还了借款本金6000元。 本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈述借条系报警之后由被告在派出所出具的，被告马艳抗辩原告出借的款项实际为10000元，借条系在原告威逼下迫不得已出具的，报警之后在派出所捺印，本院认为，首先，从接处警登记表中反映，被告马艳向公安机关报警时陈述向原告借款金额为60000元，又，登记表显示接警当天即2015年8月15日，原告李永祥与被告马艳双方没有写过借条，可见被告出具的借条系被告在报警之后向原告出具的；其次，针对被告马艳抗辩借条系在原告威逼的情况下被迫出具的，对此被告并未提交证据予以证明，另，原、被告之间就民间借贷纠纷产生冲突时，被告马艳已报警且公安民警就在冲突现场，在此情况下，被告马艳陈述系在被原告胁迫情况出具借条不符合常理，故对于被告马艳的抗辩，本院不予采信。被告马艳向原告借款并出具借条，原被告间成立民间借贷关系，被告马艳应当按照约定履行还款义务，借条中约定于2015年10月15日前还清借款，现在借条约定的还款期限已经届满，被告马艳应当归还借款，庭审中，原告、被告认可被告马艳已经归还借款本金6000元，故被告马艳还应向原告偿还借款本金人民币54000元。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张自2015年10月16日起至2017年10月16日止按年利率6%支付资金占用期间的利息为6480元（54000×6%×2年）符合法律规定，本院予以支持。另外，关于被告邓成学是否应当承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告马艳向原告借款系在两被告婚姻关系存续期间，且无证据显示两被告就婚姻关系存续期间共同债务的承担有特殊约定且被原告知晓的情况，故原告主张被告邓成学承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告马艳、邓成学于本判决生效后十日内支付原告李永祥借款人民币54000元及利息人民币6480元。 二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1480元(原告已预交)，由被告马艳、邓成学承担人民币1332元，由原告李永祥承担人民币148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  周永婷 人民陪审员  张世勤 人民陪审员  陈长留 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  张宇琪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4075号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4075号申请执行人曹丽娟，女，1988年11月30日出生，汉族，户籍地山东省济南市，住上海市。被执行人梁钰，女，1977年6月19日出生，汉族，住海南省。原告曹丽娟与被告梁钰房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初21395号民事判决确认：被告梁钰应给付原告曹丽娟欠款及案件受理费合计8893.15元。判决生效后，被告梁钰未自觉履行，权利人曹丽娟向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令。执行中查明：被执行人梁钰未在户籍地居住，目前去向不明。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人梁钰限制高消费、纳入失信被执行人名单。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初21395号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十月十日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十月十一日书记员  施 岸附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28073号原告王岁栓，男，汉族，1966年4月13日出生，户籍地址，被告深圳市机场保安服务有限公司，住所地法定代表人冯福联。委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。以上原告诉被告劳动争议一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、2015年7月1日至2016年8月11日拖欠的工资37,566元；2、未签订书面劳动合同的二倍工资14,700元；3、2015年1月4日至2016年8月3日的平时加班工资29,400元；4、2015年1月4日至2016年8月3日的休息日加班工资29,866元。事实与理由：原告于2015年1月4日入职被告公司，被安排在布吉顺丰快递停车场工作，任职场地保安员，每天工作12小时，没有假期。2015年6月30日顺丰快递公司搬迁撤离该场站，被告既不安排原告调到其他单位工作，也不和原告办理离职赔偿手续，一直拖欠原告2015年6月工资不发。因被告不发工资且没有和原告办理离职赔偿手续，原告只好每天在场站内坚持上班，做好自己的职责工作。2016年8月11日，被告欺骗原告前往公司办理离职赔偿手续，以答应赔偿原告及补发之前工资为由骗取原告在离职书上签字。原告签字后没有收到补偿及工资，迫于无奈原告只好申请劳动仲裁，被告听闻后才向原告补发2015年6月工资。在原告就职期间被告没有按国家法律规定为原告购买养老保险，原告实际在被告处工作已达20个月，原告理应得到法律规定2个月的离职工资赔偿，而且因为没有购买养老保险被告还需赔偿原告每月双倍工资。被告辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。在顺丰速运撤场之后，原告并未继续为被告提供劳动，且根据仲裁庭的调查，原告在2015年9月已经入职深圳市龙岗区保安服务公司，并购买了社保，因此被告无需支付原告2015年6月30日之后的劳动报酬，此前的劳动报酬已足额支付，有原告签名的工资表为证。本院经审理查明：1、入职时间：2015年1月4日。2、工作岗位：保安员。3、劳动合同签订情况：已签订期限自2015年1月4日至2018年1月3日止的书面劳动合同。4、约定的工作时间：标准工时制，每天工作8小时，每周不超过40小时，每周至少休息一天。5、约定的工资标准：正常工作时间1,808元/月。6、工资的发放情况：2015年3月1日新的最低工资标准实施后，被告按新的最低工资标准发放了原告的工资。被告已足额发放原告2015年6月份以前的工资及加班费。7、合同履行情况：原告入职后被安排在顺丰速运有限公司彩田营业部上班，2015年6月30日顺丰速运撤场，经深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会调查，此后原告一直居住在该处，但并无相关实质的工作内容。8、劳动合同的解除情况：被告主张，顺丰速运撤场后，被告未到公司报到，也未来公司领取2015年6月份的工资，应视为原告自动离职。离职时间应自被告为原告停缴社保时间起计算。原告主张，顺丰场地撤走后，公司既没有说辞退我们，也没有给我们安排工作，找了公司几次也无果，所以劳动关系一直没有解除。9、其他情况：（1）2015年7月27日，被告停缴了原告的社保。（2）原告2015年9月13日到龙岗区保安服务公司上班。（3）原告2015年6月份的工资是直到2016年8月份才领取。原告表示，之所以不去领2015年6月份的工资，是因为被告没有给其安排工作，心里不满，不想去领。10、劳动争议仲裁情况：原告申请劳动仲裁，其请求同本案诉讼请求。劳动仲裁裁决：驳回仲裁请求。本院认为：1、2015年6月份以前的工资（包括加班费）已发放，故原告请求被告支付2015年6月份以前的工资，本院不予支持。2、原被告已签订书面劳动合同，故原告请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。3、根据劳动合同法的规定，劳动合同的解除有特定程序及形式要求，被告未履行特定的解除程序和形式要求，仅以原告未来上班为由主张劳动关系已解除，并以其停止为原告缴纳社会保险的时间作为劳动合同解除的时间没有事实和法律依据，本院不予支持。双方之间的劳动合同一直未解除，原告2015年9月13日到龙岗区保安服务公司上班，该时间点应视为双方劳动合同终止的时间。4、被告安排原告在顺丰速运点上班，顺丰速运点在2015年6月30日撤场后，被告未再为原告安排具体的工作，原告也未为被告提供工作。被告称是原告不来公司报到，所以才未为原告安排工作，没有提交证据证明，本院不予支持。5、本案情形，可按《深圳市员工工资支付条例》第二十八条关于“非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的”规定处理，据此，原告2015年7月1日至2015年9月12日期间的工作，按最低工资标准的百分之八十计算，计得为3,920元（2,030×2个月×0.8+2,030元÷21.75天×9天×0.8）。原告未加班，诉请加班费，本院不予支持。综上，依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，判决如下：一、被告深圳市机场保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王岁栓工资3,920元。二、驳回原告王岁栓其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 梁  吐  媚二〇一七年十月十日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《深圳市员工工资支付条例》第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0626民初638号原告：蒲凤伦，男，1966年5月26日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。被告：吴贤，男，1973年3月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告：唐艳，女，1980年5月25日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原告蒲凤伦与被告吴贤、唐艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲凤伦及其委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告吴贤、唐艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蒲凤伦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金84000元及支付从2016年9月按每月2000元计算至还清借款之日止的利息（截止2017年8月，利息为19000元）；2、原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款有优先受偿权。事实及理由：原告2006年在玉溪市发生交通事故，肇事方没有赔偿能力，2012年获得司法救助金90000元。2016年2月10日，被告向原告借款84000元，并出具借条，约定在2016年12月31日以前归还。若逾期，被告愿以绥江县A7一幢二单元203住房抵押。2016年9月至12月，被告每月支付原告生活费2000元，于每月月底支付。到期后，经多次追收，被告仅支付利息5000元，为此，诉请人民法院判决支持原告诉求。被告吴贤辩称，欠原告钱是事实，只是利息约定过高，请求依法判决。被告唐艳未答辩。经本院审理查明，被告吴贤因做工程需要资金，2013年经原告同母异父兄弟陈友贵介绍，原告蒲凤伦向被告吴贤出借60000元，口头约定每月支付利息2000元，但被告吴贤未按约定支付利息，2016年2月10日，经与被告吴贤结算，本息共欠84000元，被告吴贤出具借条，约定：“在2016年12月31日以前归还。若逾期，愿以绥江县A7一幢二单元203住房抵押。2016年9月至12月，被告每月支付原告生活费2000元，于每月月底支付。”，陈友贵作为见证人在借条上签字按印。绥江县A7一幢二单元203住房未办理抵押登记，到期后，原告催收到利息5000元。被告吴贤、唐艳于2006年2月6日办理结婚登记。上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条原件、被告的常住人口详细信息、结婚登记审查处理表、吴贤手机实名制开户信息、通话录音等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的借款属民间借贷关系，合法有效。被告吴贤向原告蒲凤伦借款并出具借条约定了还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款…”,从约定的还款期限至今被告吴贤未履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任，在借款到期未能收回的情况下，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”的规定，双方的利息计算未超过年利率24%，故对原告要求被告清偿债务本金84000元的诉求予以支持；对于借条中约定的2016年9月至12月生活费每月2000元，因被告没有向原告支付生活费的义务，可认定为系对利息的约定，但以84000元为基数以法定的年利率24%计算，每月应为1680元，对超出部分不予支持，对原告已收取的5000元应从中予以扣除；关于逾期利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的该项请求，符合法定年利率24%的部分予以支持；被告吴贤、唐艳系夫妻关系，该借款系用于家庭共同生活所欠，故该债务系夫妻共同债务，应共同偿还；原、被告在借款时约定以被告房产抵押，原告主张对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款有优先受偿权，但未办理抵押登记，对该房产的抵押权未生效，原告不能行使抵押优先权，对该诉求不予支持；被告吴贤、唐艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴贤、唐艳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒲凤伦借款84000元，并从2016年9月起按月利率2%支付利息至还清借款之日止（原告已收取的5000元利息予以扣除）。二、驳回原告蒲凤伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告吴贤、唐艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。各方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇一七年十月十九日书记员  周 丽
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初3238号 原告:平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：钱群，该行行长。 委托诉讼代理人:陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭华明，江苏德富信律师事务所律师。 被告:顾漪龙,男,汉族，1989年4月20日生,住太仓市。 原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告顾漪龙金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、钱建和参加评议，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人陈彦骏到庭参加诉讼，被告顾漪龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，案现已审理终结。 原告苏州平安诉称，2016年5月26日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金159049.64元、利息10262.21元，逾期利息1161.04元并支付自2017年1月20日起至实际清偿之日的逾期利息；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。 被告顾漪龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2016年5月26日，被告顾漪龙向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为170000元，年利率18%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。同日，原告苏州平安（甲方）与被告顾漪龙（乙方/借款人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为170000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,贷款用途为其他，还款方式为按月等额还款，每期还款日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告顾漪龙以其名下的歌诗图轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同年6月3日，被告顾漪龙为其名下牌号为苏Ｅ×××××的歌诗图轿车（登记证书编号320xxxxx）办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。此后，原告苏州平安依约发放贷款，被告顾漪龙签署了个人借款借据，载明借款金额为170000元，借款用途为经营性，贷款月利率为15‰。在上述合同履行过程中，被告顾漪龙还款3期之后自2016年10月起未按约定还款，截至2017年8月24日，被告顾漪龙累计尚欠借款本金159049.64元，其中到期未付本金12期，欠利息22946.05元、罚息、复利9235.12元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告顾漪龙未依约还款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾漪龙于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金159049.64元，支付截至2017年8月24日的利息22946.05元，罚息、复利9235.12元，并支付自2017年8月25日起至实际清偿之日按个人担保借款合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、若被告顾漪龙未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告顾漪龙名下车牌号为苏Ｅ×××××的歌诗图轿车（登记证书编号320xxxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 案件受理费3710元由被告顾漪龙负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  李明俊 人民陪审员  钱建和 二〇一七年十月三十日 书 记 员  王 玥 第3页共4页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云23刑终136号 原公诉机关双柏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐增凯，曾用名徐增楷，男，1967年4月9日出生，云南省牟定县人，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇。因本案2017年1月17日被双柏县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于双柏县看守所。 辩护人王廷兴，云南义达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭子爱，男，1981年12月9日出生，云南省南华县人，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县兔街镇。因本案2017年1月17日被双柏县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于双柏县看守所。 双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控被告人徐增凯、彭子爱盗窃一案，于2017年9月15日作出（2017）云2322刑初44号刑事判决，原审被告人徐增凯、彭子爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2016年7月8日晚，徐增凯驾驶云ECXX**号两轮摩托车到牟定县共和镇，23时许，在牟定县政务中心院内盗窃段钦元停放的一辆价值2772元黑色双狮牌两轮摩托车。后徐增凯将摩托车骑回楚雄市自己使用，在使用中被盗；二、2016年9月5日晚，徐增凯驾驶云ECXX**号两轮摩托车载彭子爱到牟定县共和镇，23时许，二人在南山路老林业局住宿区盗窃谭仙艳停放在车棚内的一辆价值1960元白色金爵铃木牌两轮摩托车。后二人又在牟定县共和镇万寿路君悦宾馆旁盗窃罗秀波停放在路边的一辆价值2325元白色鬼火牌两轮摩托车。2016年9月6日0时07分二人驾驶盗窃所得的摩托车经过牟定县监控卡口沿元双路返回楚雄市，以每辆900元的价格销赃给他人，所得赃款被二人挥霍；三、2016年9月6日晚，徐增凯乘坐班车到牟定县共和镇，21时许，在公交车站院内盗窃刘翠珍停放在院内的一辆价值2070元白色两轮摩托车，后驾驶盗窃所得的摩托车返回楚雄市进行销赃，所得赃款被徐增凯挥霍；四、2016年10月18日晚，徐增凯驾驶云ECXX**号两轮摩托车载彭子爱到牟定县共和镇中园西路，22时30分许，二人在中园西路县幼儿园门口盗窃苏忠燕停放在门口的一辆价值2635元白色幸铃牌两轮摩托车，后驾驶盗窃所得摩托车返回楚雄市，以700元的价格销赃给他人，所得赃款被二人挥霍；五、2016年10月28日20时15分许，徐增凯驾驶云ECXX**号两轮摩托车载彭子爱到牟定县共和镇，在南苑小区盗窃王芬停放在小区出租房门外的一辆价值1040元白色跃进牌两轮摩托车。2016年10月29日1时15分被告人彭子爱驾驶盗窃所得的摩托车，被告人徐增凯驾驶云ECXX**号两轮摩托车经过元双公路牟定县高军屯监控卡口沿元双路返回楚雄市。后所盗摩托车以700元的价格销赃给他人，所得赃款被二人挥霍；六、2016年12月31日晚，徐增凯驾驶云ECXX**号两轮摩托车载贵州籍杨姓男子（在逃）到牟定县共和镇，23时许，二人在茅阳社区居委会东门外106号门口盗窃刘洪美停放在门口的一辆价值1430元紫色两轮摩托车，后驾驶盗窃所得的摩托车返回楚雄市，以600元的价格销赃给他人，所得赃款被二人挥霍；七、2017年1月14日20时30分，徐增凯驾驶云ECXX**号两轮摩托车载彭子爱到牟定县共和镇，23时许，二人在共和镇汇金水岸对面的凌云网吧门口盗窃候启勇停放在网吧门口的一辆价值2550元黑色新豪牌两轮摩托车。2017年1月14日23时56分被告人彭子爱驾驶盗窃所得的摩托车，被告人徐增凯驾驶云ECXX**号两轮摩托车经过牟定县高军屯监控卡口沿元双路返回楚雄市。以750元的价格销赃给他人，所得赃款被二人挥霍；八、2017年1月16日22时30分许，徐增凯驾驶云ECXX**号两轮摩托车载彭子爱、贵州籍杨姓男子（在逃）到双柏县妥甸镇城区，2017年1月17日凌晨2时许，三人在文明路盗窃谭叔华停放在路边的一辆价值4000元三轮摩托车。后三人又到元双公路建华小区路段盗窃李家翠停放在路边的一辆价值6000元三轮摩托车。三人驾驶摩托车沿楚双公路返回楚雄市，途经楚双公路43KM+585M处时，徐增凯和彭子爱被双柏县公安局妥甸派出所民警人赃俱获，贵州籍杨姓男子弃车逃跑。案发后，被盗的两辆三轮摩托车被公安机关扣押发还失主。 原审认定上述事实，有下列证据证实： 接警记录证明、户口证明、前科情况证明、受害人段钦元、谭仙艳、罗秀波、刘翠珍、苏忠燕、王芬、刘洪美、侯启勇、谭叔华、李家翠的证言，被盗摩托车出厂合格证、收据、行驶证，被告人徐增凯、彭子爱的供述，监控视频照片、辩认笔录及照片、现场指认笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押清单，发还物品清单等证据证实。 原判认为，被告人徐增凯、彭子爱以非法占有为目的，盗窃他人财物。徐增凯单独或伙同他人盗窃合计10次，盗窃价值26782元，数额较大；彭子爱参与盗窃7次，盗窃价值20510元，二被告人的行为已构成盗窃罪，合伙盗窃部分属共同犯罪。被告人徐增凯到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但建议判处缓刑的意见，结合被告人盗窃数额、盗窃次数，该建议不成立，不予采纳。被告人彭子爱参与到牟定县盗窃5次的犯罪事实有同案犯的供述，在相同时间彭子爱到牟定县及离开牟定县的监控照片足以认定，彭子爱不能作出合理解释，故被告人彭子爱没有参与到牟定县盗窃作案的辩解本院不予采信。根据被告人徐增凯、彭子爱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决:一、被告人徐增凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币8000元;被告人彭子爱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币5000元;随案移送的作案工具长铃牌二轮摩托车一辆、手套一对、口罩二个、帽子一顶、破坏钳一把、钥匙二把、开口扳手一把、剪子一把、螺丝刀一把、内六角扳手一把，依法没收。 宣判后，上诉人徐增凯认为原判量刑过重，上诉称，一、上诉人属初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现；二、上诉人积极主动交纳本案的罚金。 上诉人徐增凯的辩护人提出的辩护意见，与上诉人徐增凯一致。 上诉人彭子爱认为原判决认定事实不清，上诉称，没有到牟定盗窃过摩托车。 经二审查明的事实和证据与一审查明的事实、证据相同，本院予以确认。 对上诉人徐增凯及其辩护人提出的量刑过重的上诉、辩护意见，经查，原判根据上诉人在本案中的量刑情节，在法定幅度内量刑并无不当；对上诉人彭子爱提出的未到牟定盗窃过摩托车的上诉意见，经查，根据摩托车被盗当天监控视频，视频中彭子爱所骑摩托车的时间、地点，型号、颜色等情节与受害人的陈述，同案犯的供述一致。故两上诉人所提的上诉理由均不成立。 本院认为，上诉人徐增凯、彭子爱以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民的私人财物，盗窃数额较大，其行为已构成了盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  夏绍兴 二〇一七年十月二十六日 书记员  戴 瑾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10530号申请执行人曾丽春，女，1976年7月29日出生，汉族，住杭州市。被执行人黄景信，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人沈丽红，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初22946号民事判决书曾丽春与黄景信、沈丽红民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解。另，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十月二十五日书记员  马晓云附：相关法律条文
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1249号 被执行人钟宽山，男，1975年10月27日生，汉族，江西省全南县人，住全南县。 本院在执行被执行人钟宽山盗窃一案中，本院向被执行人钟宽山发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一七年十月十日 代理书记员  文智勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2156号罪犯韩淑英，女，汉族，1957年12月21日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省伊春市友好区人民法院于2014年3月19日作出（2014）友刑初字第1号刑事判决，以被告人韩淑英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币86万元；非法所得人民币272000元及奇瑞牌面包车1辆依法没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩淑英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩淑英予以减刑九个月。经审理查明，罪犯韩淑英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯韩淑英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩淑英减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩淑英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2016）内0104民初3176号原告：云爱风，公务员，住呼和浩特市。原告：何宝柱，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云爱风，女，1964年8月3日出生，蒙古族，公务员，住呼和浩特市，系何宝柱妻子。被告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凡，内蒙古则维律师事务所律师。原告云爱风、何宝柱与被告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院指定管辖移送本院审理。本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告云爱风和云爱风、何宝柱的委托诉讼代理人云爱风，被告城发供热公司的委托诉讼代理人郑威、胡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云爱风、何宝柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告185棵杨树损失费16570元、一年的人工费2000元。2、本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：在2016年2月29日晚上，我村村民来我家说你们树地里跑进水了，当时我和我丈夫何宝柱去地里勘察，已经跑进大约高温100度左右的供热水，于是我们开始查找是被告城发热水跑到我家地里去的供热水。城发供热管道的供热水顺走我们以前耕种的地里流，大部分杨树给烫死了，给原告造成很大的经济损失。当时我就给城发打电话，让他们去勘察现场，于是城发派人去勘察，双方都拍照了。原告有录像机拍的和手机拍的，也有证人能证实此事。在2016年8月5日被告方施工也没找我们解决此事。等我们知道后他们已经施工完了，我赶紧在2016年9月14日找对方解决此事，他们说到法院起诉吧，我们就提起诉讼，请求判如所请。被告城发供热公司辩称，1、原告诉称其家地里的杨树是被大约高温100摄氏度左右的供热水烫死，该主张与客观事实不符。根据被告金桥计量站的数据及呼和浩特金桥热电厂运行数据显示供水最高温度仅在80摄氏度左右，排水温度仅在40摄氏度左右，当时室外温度大约在零下7摄氏度左右，而管道距树木的距离也超过40米，管道漏水之后的水温也势必有所下降，请求法院依法查明。2、原告请求被告承担侵权损害赔偿需证明被告存在侵权事实。首先原告须证明被告所辖A10井附近一次管网漏水侵犯到原告的权益，同时被告的漏水流到了原告树丛中。其次，原告须证明其主张两百颗杨树已经死亡的侵权事实及能够评估为50000元的损失金额。再次，原告须证明漏水与杨树死亡具有侵权法上的因果关系。最后，被告具有过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，作如下认定：云爱风、何宝柱夫妇在位于呼和浩特市××区有大约一亩左右的杨树林地，于1998年春天植树，归个人所有。2016年2月29日晚上，云爱风、何宝柱发现自家树地里跑进高温供热水，经查找是城发供热公司供热水发生漏水跑进树地里，经与城发供热公司金桥热网分公司联系派人现场勘验并进行拍照，造成树地的杨树不同程度的坏死。与城发供热公司金桥热网分公司协商未果。为此，云爱风、何宝柱诉至本院后依法申请对坏死的杨树进行司法鉴定，经本院依法委托鉴定，由内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具评估报告，树地里共有胸径不同的杨树共计903颗，根据不同的评估单价，总计价值190150元。因为是冬季所进行评估，树地里坏死杨树数量不能计算，待到夏季由本院组织内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司和本案当事人双方一同现场勘验树地里坏死杨树数量，经清点，共有185颗不同胸径的杨树已经坏死，由内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具杨树苗评估统计表，根据不同的评估单价，计算185颗坏死杨树评估价值为16570元。云爱风、何宝柱支出评估费6000元。另查，云爱风、何宝柱在庭审中以被告呼和浩特市城发供热有限责任公司金桥热网分公司不具备民事诉讼主体资格为由于2017年10月24日撤回对被告呼和浩特市城发供热有限责任公司金桥热网分公司的起诉。以上事实有树地现场照片、被淹视频资料、村委会证明，证人证言、评估报告、评估统计表、评估费票据、金桥热电厂供排水温度数据、金桥热网分公司关于A10井附近一次管网漏水相关数据资料和庭审笔录予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点在于城发供热公司金桥热网分公司对涉案杨树发生浸水造成云爱风、何宝柱经济损失是否存在过错，对此，案涉树地中的杨树属于云爱风、何宝柱个人所有。城发供热公司金桥热网分公司因供热管道漏水直接侵害了云爱风、何宝柱的财产，未能及时采取措施减少损失的扩大，存在过错，故城发供热公司作为金桥热网分公司的具有法人资格的总公司对云爱风、何宝柱因漏水所受损失承担侵权责任，根据评估报告应赔偿云爱风、何宝柱杨树死亡的经济损失16570元以及由此支出的评估费6000元。对云爱风、何宝柱主张一年的人工费2000元损失，因未提供证据，本院不予支持。城发供热公司金桥热网分公司因管道漏水造成本案纠纷，经查，呼和浩特市城发供热有限责任公司金桥热网分公司系城发供热公司未领取营业执照的分支机构，不具备独立的民事诉讼主体资格，云爱风、何宝柱因此撤回对其的起诉。本院认为该撤诉是云爱风、何宝柱权利的自由处分，符合法律规定，本院另行出具民事裁定书准许其撤诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市城发供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云爱风、何宝柱杨树损失费16570元、评估费6000元，共计22570元。二、驳回原告云爱风、何宝柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告云爱风、何宝柱负担577元，被告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高明人民陪审员 刘万锁人民陪审员 李文娜二0一七年十月二十五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4294号 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路胜和路段。 负责人刘永革。 被执行人广东富林木业科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇司马村。 法定代表人张杰强。 被执行人张杰强，男，汉族，1965年4月2日出生，住广东省广州市越秀区金亚南街****，公民身份号码为4401051********。 被执行人李学勤，女，汉族，1968年6月8日出生，住广东省广州市越秀区金亚南街，公民身份号码为440102********。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四初字第9号民事判决书及（2016）粤19执340号执行裁定书。 二、立案执行日期：2016年5月12日。 三、执行内容：被执行人广东富林木业科技有限公司应向申请执行人偿还借款本金4759361.99元及利息、复利、罚息，被执行人张杰强、李学勤在兴银粤个保字（东莞）第201304241354号《最高额保证合同》约定的限额范围内向申请执行人承担连带清偿责任。申请执行人对被执行人广东富林木业科技有限公司提供的抵押物（位于东莞市常平镇司马工业区富林大道**厂区内广东富林林业科技有限公司厂房及原木露天仓库的木地板、木板及原木）享有抵押权，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权；优先受偿的主债权金额以兴银粤抵字（东莞）第201401160960号《最高额抵押合同》约定的限额为限。被执行人应负担受理费47222.60元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院查明被执行人有以下财产并做出处理： 一、关于被执行人广东富林木业科技有限公司的财产。本院另案依法冻结被执行人广东富林木业科技有限公司在中国工商银行东莞常平站前路支行账户。另，本案已依法拍卖被执行人广东富林木业科技有限公司名下木材一批，拍卖得款4115210元，因另案债权人欧金有向本院提出对被执行人广东富林林业科技有限公司的破产清算申请，该案已进入破产立案审查阶段，故暂不分配拍卖款；关于土地使用权，广东省东莞市中级人民法院正处理被执行人广东富林木业科技有限公司在东莞市常平镇司马村的土地使用权【土地使用权证号为东府国用号】、厂房及宿舍【房产证号为，本院无法处理。 二、关于被执行人张杰强的银行存款，本院另案依法冻结被执行人张杰强在广发银行广州天河支行账户；关于动产，本院另案依法委托广州市天河区人民法院查封被执行人张杰强名下粤A号车辆，该车辆下落不明。 三、关于被执行人李学勤的银行存款，本院另案依法冻结被执行人李学勤在中国工商银行广州黄华路支行账户、广州分行五羊支行账户、光大银行广州越秀支行账户。 上述银行账户冻结期限自2017年8月2日起至2018年8月1日止。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产、财产线索或上述中止情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  林宝川
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更9415号 罪犯李慧，女，1988年8月22日出生，汉族，河南省禹州市人。现在江西省女子监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年10月14日作出（2013）嘉南刑初字第653号刑事判决，认定李慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金70000元（原已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第110号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯李慧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯李慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李慧减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年11月29日起至2018年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一七年十月三十日 书记员 陈楚阳