海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终2517号上诉人（一审被告）：莫学民，男，1954年7月11日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：莫少光，男，1985年2月20日出生，汉族，住海南省海口市，系莫学民之子。被上诉人（一审原告）：周光，男，1964年8月8日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。上诉人莫学民因与被上诉人周光房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莫学民上诉请求：1、撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的赔偿请求；2、由被上诉人承担案件受理费和鉴定费。事实与理由：一审判决认定事实与客观事实不符，依法应予纠正。一、一审判决认定的房屋装修现值与事实不符。对房屋装修现值无争议部分75449.82元，上诉人已经在庭审多次提出了异议并否认，且于开庭前提交了对于工程造价的异议书。由于经鉴定得出的无争议部分装修，现状都已不存在或者已被再次装修覆盖，故该部分鉴定价值75449.82元与事实不符，不应采信。二、一审判决认定上诉人在合同解除后继续对装饰装修进行利用与事实不符。在合同履行期间，被上诉人已经将房屋三次转租，并且在收取了转让费后，同意了次承租人装修。1、一楼，转租于戴连兴作为超市使用，并覆盖了原所有装修。2、二、三楼，转租于华泰学校作为教师学生宿舍。由学校方重新粉刷墙壁和加装风扇后，用于学生和教师宿舍。3、在和学校方发生争议后，被上诉人又把三楼转租于古尚风婚纱摄影公司，并同意其装修营业。4、其余剩余装修残留，包括厨卫用具、抽油烟机、座椅板凳、厨房排油烟工程，均已经被被上诉人自行拆除带走。由于被上诉人的装修残留都已在其同意的情况下，被覆盖装修或者打包带走。所以，一审判决认定上诉人在房屋租赁合同解除后继续对被上诉人的装饰装修进行利用应视为其同意利用，与事实不符，不应采信。三、本案系被上诉人违约及伪造证据。1、海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2207号判决书第9页中明确写道：由于周光的故意隐瞒和欺骗行为，并且在每月正常收取转租金的情况下，仍然不缴纳租金的违约行为，致使合同解除。可见合同的解除是由于被上诉人的故意违约，上诉人不应承担责任。2、对于被上诉人向一审法院提交的《个人承包施工合同》、《装修规划图》、《收据》、《室内装饰工程结算表》等证据，皆属于伪造。综上，请求驳回被上诉人的所有一审诉讼请求。被上诉人周光答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。关于装修现值问题，因经被上诉人申请，双方共同选定鉴定机构，对涉案房屋的装修情况进行了现场查看，并有鉴定人员予以登记确认，对无争议部分均是双方认可确认，否则鉴定意见不可能将鉴定结果分为无争议部分和争议部分。现上诉人不认同鉴定结果，没有事实依据，这种不诚信的行为不应得到法院支持。上诉人上诉称，被上诉人的装修均被次承租人重新装修，不存在装修利用的问题，根据现场鉴定勘察情况，事实并非如此。如对于一楼超市，地面瓷砖均是被上诉人所铺置，且上诉人仍在实际使用，墙面防盗网也仍在使用，等等。这些无争议的现存装修价值部分均是实际存在，况且被上诉人装修时共花费250000元，其装修现存价值远远不止70000元左右，但被上诉人出于善意的考虑，对一审判决没有提出上诉，这亦是一种让步，希望能尽快解决本案，使双方不再就本案纠纷继续纠缠。对于上诉人举出许多例子，认为现存装修均是次承租人装修，仅是书面叙述，并无证据证明，反而是在鉴定现场及鉴定笔录和庭审笔录中，双方对现存装修价值均无异议。因此，鉴定意见符合事实和程序，一审法院认定事实清楚，证据确凿，应当依法维持。二、一审判决适用法律正确，应予以维持。上诉人对被上诉人的现存装修至今仍在使用，那么根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项的规定，承租人经出租人同意装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，因承租人导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。虽然之前经法院判决被上诉人存在违约情形，但实际上诉人均予接受租金。根据现在事实情况，被上诉人装修经上诉人同意，证据确凿，且一审庭审中上诉人予以认可；再者，被上诉人对涉案房屋的装修，上诉人仍在使用至今，其已实际利用，根据上述法律规定，上诉人应当在利用范围内对被上诉人进行补偿。同时，上诉人在无任何证据的情况下凭空想象被上诉人存在伪造证据的情形，此不负责任的叙述，实属无知和污蔑，如果由于其污蔑行为给被上诉人造成了影响，被上诉人保留追究上诉人刑事或民事责任的权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。周光向一审法院起诉请求：1、判令莫学民向周光赔偿房屋装修损失250000元；2、判令莫学民承担本案鉴定费及诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月26日，周光与莫学民签订《房屋租赁合同》，双方约定，莫学民将涉案房屋的1-3楼出租给周光用作商业门面使用。房屋租期为10年，自2013年3月1日起至2023年3月30日止，租金为每月13000元，租金按月计算，按月收付，周光在当月5日前将本月租金以现金方式一次交付给莫学民，租金按当时的物价及周围门市租金涨幅作适当调整，从第三年起，每隔两年月租金上调20%。周光未按约定期限交付租金，超过10天以上的，莫学民有权解除合同。2013年3月20日，莫学民出具《证明书》，表示房屋2013年4月1日交给周光使用，4月1日至4月15日的租金由杨老板交付，4月15日至5月15日免收租金，租金从2013年5月15日起算。2013年11月2日，周光与莫学民及戴连兴签订《商铺租赁合同》，约定周光将涉案房屋一楼转租给戴连兴，商铺租赁期为6年，自2013年11月16日起至2019年11月16日止。2015年5月25日，由于周光未按时支付租金，莫学民向周光发出《催款函》，要求周光于收到通知之日起七日内向交纳当月租金，周光于2015年5月29日支付了15600元的租金，2015年6月16日支付了15600元的租金。2015年5月29日，莫学民以周光未按时支付租金构成违约为由，向一审法院提起诉讼，要求解除周光与莫学民双方签订的《房屋租赁合同》，并将房屋退还给莫学民。该案经一审、二审审理，2015年12月25日，海口市中级人民法院作出（2015）海中法民一终字第2207号民事判决书，对房屋租赁合同履行过程中周光的违约事实进行了认定，认为周光逾期支付租金构成违约，且在转租铺面时存在隐瞒、不告知莫学民的情形，据此判令解除周光与莫学民于2013年1月26日签订的《房屋租赁合同》。该判决现已发生法律效力。在本案审理过程中，周光申请对租赁房屋的装修价值进行鉴定，一审法院依法委托国众联建设工程管理顾问有限公司进行了鉴定。2017年1月4日，国众联建设工程管理顾问有限公司作出G9080/B/001号《工程造价鉴定意见书》，认定装修现值造价为114814.41元，其中可确认造价为86913.42元，争议部分为27900.99元；装修价款经济损失按照年利率6%计算，可确认部分为26074.03元，争议部分为8370.3元。在庭审过程中，鉴定人出庭并表示二、三楼墙面与天花涂料、水电应为争议部分，报告中错列为无争议部分（该部分价值11463.6元）。一审法院认为：周光与莫学民双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于房屋租赁合同履行中违约责任的认定。海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第2207号民事判决书，已经对房屋租赁合同履行过程中周光的违约事实进行了认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，当事人无需就违约责任继续举证，一审法院对周光违约导致合同解除的事实予以认定。二、关于房屋装修的现值认定。对房屋装修现值无争议的部分75449.82元（86913.42﹣11463.6=75449.82），一审法院予以认定；对装修造价有争议的部分，因周光未能提交相关证据证明为其所施工，一审法院不予认定。对于装修价款的经济损失，由于周光违约造成了其无法继续使用租赁房屋，其违约造成的损失应自行承担，一审法院不予认定。三、关于装修费用的承担。莫学民在庭审中承认其知晓并同意周光进行装修。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项之规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。周光在租赁合同履行过程中违约导致合同解除，但由于莫学民在房屋租赁合同解除后，继续对周光的装饰装修进行利用，应视为其同意利用，应在利用价值范围内予以适当补偿。因国众联建设工程管理顾问有限公司作出的司法鉴定意见书的鉴定结论是在本案诉争装饰装修物原值的基础上按照65%成新率计算得出的净值，因此一审法院认定莫学名应按鉴定报告认定的无争议价值75449.82元进行补偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项，判决如下：一、莫学民于本判决发生法律效力之日起十日内向周光支付房屋装修补偿款75449.82元；二、驳回周光的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由周光负担3525元，由莫学民负担1525元。本案鉴定费7500元，由周光负担2570元，莫学民负担4930元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：鉴定人一审出庭作证时回答一审法院询问称，可确认造价的装修工程中有部分工程项目在鉴定时确已拆除，包括：可确认造价装修工程的第三部分7-12项工程、第四部分8、10项工程、第五部分3、4项工程。根据本案《工程造价鉴定意见书》附件2《评估明细表（可确认部分）》内容，鉴定人所称可确认造价装修工程中确已拆除的工程项目及其造价为：厨房装饰工程中的厨房地柜、台面（重置造价2886元），洗菜盆、全钢下水器（重置造价1180元），洗菜盆水龙头（重置造价130元），厨房吧台装饰（重置造价2750元），铝合金平开门（重置造价580元），消防安全门（重置造价1050元）；公共卫生间装饰工程中的蹲便器安装（重置造价600元）、铝合金平开门（重置造价1160元）；水电安装工程中的洁具、灯具及电风扇（重置造价3000元），厨房排油烟工程（重置造价11000元）。以上可确认造价装修工程中确已拆除的工程项目的重置造价合计24336元。另查，根据本案《工程造价鉴定意见书》附件1《装修造价评估汇总表》内容，可确认装修工程重置造价为133712.95元；可确认装修现值86913.42元系以可确认装修工程重置造价133712.95元乘以成新率65%计算得出。以上事实由一审开庭笔录、国众联建设工程管理顾问有限公司作出的G9080/B/001号《工程造价鉴定意见书》予以证实。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据二审中双方当事人诉辩陈述，本案争议焦点为：本案《工程造价鉴定意见书》应否采信；上诉人莫学民所利用的被上诉人周光留下的装修现值应如何认定。上诉人主张，《工程造价鉴定意见书》得出的可确认装修现值与事实不符，其中计入了部分已拆除或被再次装修覆盖的装修工程项目的价值，对该鉴定意见书应不予采信。对此，由于鉴定人一审出庭时陈述可确认造价装修工程中有部分工程项目在鉴定时确已拆除，故本院对上诉人关于可确认造价装修工程中有部分工程项目在鉴定时已拆除的主张予以采纳，并查明此部分已拆除的工程项目的重置造价合计24336元。《工程造价鉴定意见书》得出的可确认装修现值86913.42元，由于包含已拆除但根据拆除痕迹而复原的装修工程项目现值，故不能以该价值直接认定为上诉人所利用的被上诉人留下的装修现值。但是，将《工程造价鉴定意见书》得出的可确认装修工程重置造价扣除其中已拆除工程项目的重置造价，再乘以成新率65%，即可得出上诉人所利用的被上诉人留下的装修现值。鉴于此，本案的处理虽然不能直接采用鉴定意见书的结论性数据，但由于鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，仅是鉴定结论并非本案处理所最终所需，故本院对该鉴定意见书的基础性数据予以采信。据此，将《工程造价鉴定意见书》得出的可确认装修工程重置造价133712.95元，扣除其中包含的已拆除工程项目的重置造价24336元，并扣除其中包含的有争议而错列为无争议的二、三楼涂料工程与水电安装工程的重置造价11463.60元后，再乘以成新率65%，即得上诉人所利用的被上诉人留下的装修现值为63643.68元[（133712.95元-24336元-11463.60元）×65%]。本案中，被上诉人在房屋租赁合同履行过程中违约导致合同解除，但由于上诉人在合同解除后继续对被上诉人的装修进行利用，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项的规定，上诉人应在其所利用的被上诉人留下的装修价值范围内向被上诉人予以补偿。因此，本院认定上诉人应向被上诉人支付的房屋装修补偿款为63643.68元。综上所述，上诉人莫学民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海南省海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2472号民事判决第二项；二、变更海南省海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2472号民事判决第一项为：莫学民于本判决发生法律效力之日起十日内向周光支付房屋装修补偿款63643.68元；三、驳回周光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由周光负担3659元，莫学民负担1391元；鉴定费7500元，由周光负担5591元，莫学民负担1909元。二审案件受理费5050元，由周光负担3659元，莫学民负担1391元。本判决为终审判决。审判长 杨 曦审判员 张莲凤审判员 黄海鹰二〇一七年十月十八日书记员 谭文姬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......