湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终562号上诉人（原审被告）：龙友凤（又名龙友奉），男，1954年8月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：刘兰香，女，1955年5月22日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：田正华，湖北立鹤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈龙（曾用名龙建权、龙建全），男，1984年2月3日出生，白族，住湖南省桑植县，系刘兰香、龙友凤养子。上诉人龙友凤因与被上诉人刘兰香、陈龙共有纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙友凤上诉请求：依法撤销(2018)鄂2828民初1078号民事判决，发回重审，或查清事实，改判驳回被上诉人刘兰香在一审中的诉讼请求。事实及理由：一、该判决书认定事实不清，甚至认定的主要事实错误。1.该判决书关于“在湖南省××县瑞塔铺镇杨家洛居委会，刘兰香与陈龙未承包有责任田和山林”的认定，缺乏确实充分的证据支持。2.案涉征收林地是上诉人离婚多年后，且被上诉人户口迁入湖南后承包的，上诉人与被上诉人不存在共有的承包经营权。3.该判决书认定案涉征地补偿款617400.70元是上诉人与被上诉人的共同财产，应各自享有三分之一的份额属于认定事实错误。一方面，上诉人与上被人诉人不存在共有的承包经营权，另一方面，根据土地管理法的相关规定，集体土地的征收补偿款包括：土地补偿费、安置补助费、地面附着物补偿费。其中只有本集体经济组织的成员才享有取得上地补偿费和安置补助费的权利，被上诉人在案涉土地征收时早已不是本集体经济组织的成员，无权取得该土地补偿费和安置补助费。二、该判决适用法律不当，判决错误。1.该判决适用的《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条均为共有物的分割依据，而非共有权认定的依据。2.该判决适用的《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第三十条是对承包经营权保护的规定，也非案涉征收补偿款的权属认定依据。根据该判决适用的上述法律规定，均不能认定案涉征地补偿款属于上诉人与被上诉人共有，该判决适用法律不当，将案涉征地补偿款作为共有财产进行分割没有法律依据。刘兰香辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应该予以维持。1.2008年山林承包是对1984年山林的延续承包，并不是另行发包，被上诉人迁至湖南之后，并未在新居住地取得山林，一审法官到当地核实了。2.本次涉案补偿是在2014年移民安置协议基础上补差价，内容仍然是林地补偿费，并不包含上诉人所说的安置补偿费。3.被上诉人对山林享有权利。陈龙辩称，请求维持原判。刘兰香向一审法院起诉请求：1.请求法院确认移民安置补偿价差资金617400.70元中，刘兰香享有三分之一份额即205800.23元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘兰香与龙友凤于1975年9月登记结婚，婚后刘兰香与龙友凤共同居住于鹤峰县××××村。1984年2月3日，龙建全生母朱凤英在龙友凤家中生下龙建全，待龙建全满月后，朱凤英离开，将龙建全交由龙友凤和刘兰香收养。龙建全与刘兰香、龙友凤共同居住于坪溪。1984年8月2日，鹤峰县人民政府向户主龙友凤颁发NO：0012180号的《鹤峰县人民政府山林证》，将地名为“张家山”和“肖洞坡”的林地登记在该山林证，山林证载明：由龙友凤长期经营，“张家山”，四至：东至河边，西至克马沟，南至屋场（辛家屋场），北至安子岭，“肖洞坡”，四至：东至小丛树，西至小丛树，南至熟田，北至安子岭。1998年4月29日，鹤峰县人民法院作出（1998）鹤民初字第252号民事判决书判决准予刘兰香与龙友凤离婚，小孩龙建全随刘兰香生活。1999年，刘兰香与湖南省××县瑞塔铺镇××组陈功兴（新）结婚，婚后刘兰香与龙建全在湖南省××县办理户籍登记，户口登记于以陈功兴为户主的户口簿中，登记地址为湖南省××县瑞塔铺镇××组，自此龙建全改名为陈龙。在湖南省××县瑞塔铺镇杨家洛居委会，刘兰香与陈龙未承包有责任田和山林。2013年6月13日，鹤峰县林业局向龙友凤颁发鹤林证字（2013）第000146号林权证。2014年5月7日，龙友凤与鹤峰县容美镇长岭村三组、五组44户村民签订容调字（2014）第001号人民调解协议书。2014年5月7日鹤峰县容美镇人民政府与龙友凤签订第052号江坪河水电站库区农村移民安置协议书，约定龙友凤被淹灌木林地面积74.9亩，鹤峰县容美镇人民政府付给龙友凤安置经费117967.50元，龙友凤领取该款并在收款人处签字。2017年3月9日，鹤峰县移民局下发鹤移发【2017】11号《关于下达实物指标的通知》，认定龙友凤与鹤峰县容美镇长岭村张家有灌木林2.7亩存在争议。2018年6月14日，鹤峰县移民局制定户主为龙友凤的江坪河水电站移民安置补偿价差资金兑现明细表，显示灌木林地合计77.6亩，价差补偿单价为8243元每亩，补偿金额共计639656.80元。2019年1月16日，龙友凤领取江坪河水电站移民安置补偿价差资金补偿50282.30元。剩余价差补偿款现存于鹤峰县容美镇人民政府。刘兰香因与龙友凤补偿款分配事宜协商未果，提起上述诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为一、刘兰香、陈龙对其原在鹤峰县××××村承包的山林是否仍享有承包经营权？二、刘兰香、陈龙是否享有江坪河水电站移民安置补偿款的权利？一、关于刘兰香、陈龙对其原在鹤峰县××××村承包的山林是否仍享有承包经营权的问题。1975年9月刘兰香与龙友凤结婚，并与龙友凤共同居住于鹤峰县××××村，后于1984年3月收养陈龙。刘兰香与龙友凤、陈龙三人为一户，均为鹤峰县××××村集体经济组织成员，家庭联产承包的承包方是本集体经济组织的农户。1984年，鹤峰县人民政府给龙友凤颁发山林证，龙友凤、刘兰香、陈龙遂取得“张家山”和“肖洞坡”山林经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，1999年，刘兰香虽然改嫁，之后在湖南省××县瑞塔铺镇××组落户，但刘兰香在该地未取得承包地，鹤峰县××××村村民委员会不得收回刘兰香农户的原承包地，故刘兰香在坪溪仍享有林地承包经营权，同时按照“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，1999年，刘兰香虽然改嫁至湖南省，但其在新居住地未取得承包林地，其未丧失原林地承包经营权。陈龙虽随刘兰香在湖南省××县瑞塔铺镇××组落户，但在1984年8月2日颁发林权证前，其为鹤峰县××××村集体经济组织成员，后在新居住地同样未取得新的承包林地，故陈龙仍享有原承包山林的承包经营权。“张家山”和“肖洞坡”林地经营权仍由刘兰香、龙友凤、陈龙三人共同享有。二、关于是否享有江坪河水电站移民安置补偿款的问题。2014年5月7日，鹤峰县容美镇人民政府与龙友凤根据鹤政发【2007】54号文件《江坪河水电站工程建设征地补偿和移民安置实施细则》规定，签订《江坪河水电站库区农村移民安置协议书》，将刘兰香、龙友凤、陈龙3人共同共有的74.9亩灌木林予以征收，对所征收的74.9亩林地的补偿款，应属于刘兰香、龙友凤、陈龙三人共同共有。江坪河水电站移民安置补偿资金117967.50元，龙友凤已实际领取，刘兰香称对于该笔资金不主张权利，系其对自身权利的处分，予以认可。江坪河水电站移民安置价差补偿资金639656.80元，因其中2.7亩灌木林与鹤峰县容美镇长岭村张家存在权属争议，对于该2.7亩灌木林的价差补偿款原、被告均当庭表示暂不分割，待争议解决后再主张权利，予以认可。剩余价差补偿资金617400.70元，刘兰香、龙友凤、陈龙应各自享有三分之一的份额，即刘兰香享有205800.23元，陈龙享有205800.23元，龙友凤享有205800.24元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第三十条之规定，判决：刘兰香享有江坪河水电站库区农村移民安置价差补偿资金205800.23元。案件受理费4387元，刘兰香已预交，由刘兰香负担1462.30元，陈龙负担1462.30元，龙友凤负担1462.40元。二审期间，上诉人龙友凤向本院提交了鹤政发[2017]54号《县人民政府官员引发江坪河水电站工程建设征地补偿和移民安置实施细则的通知》、《实施细则》及附表的复印件，拟证明根据该政府文件，淹没区内通过结婚、收养或其他方式，已将户口迁出淹没区的，不按移民安置，土地补偿费的70%和安置补助费用于移民安置，本次增加的价差原为安置补助费和土地补偿费，被上诉人不属于移民，不应该享受补偿。被上诉人刘兰香、陈龙的质证意见均为：对以上证据的真实性无异议，但该证据不属于新证据，实施细则不适用于本案，被上诉人的部分权利及相应的补偿款仍应由被上诉人享有，上诉人的证据不能达到其证明目的。本院经审查认为，对以上证据的真实性予以认可，但不影响对本案的基本事实的认定，不予采信。被上诉人刘兰香、陈龙未向本院提交证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，1975年9月刘兰香与龙友凤登记结婚，婚后刘兰香与龙友凤共同居住鹤峰县××××村村，后于1984年3月收养陈龙。1984年8月2日，鹤峰县人民政府向户主龙友凤颁发NO：0012180号的《鹤峰县人民政府山林证》，将地名为“张家山”和“肖洞坡”的林地登记在该山林证，刘兰香与龙友凤、陈龙三人为一户，龙友凤、刘兰香、陈龙取得“张家山”和“肖洞坡”山林经营权。1999年，刘兰香带养子陈龙改嫁湖南省××县瑞塔铺镇××组组，但刘兰香、陈龙在该地未取得承包地，故刘兰香、陈龙坪溪村仍享有林地承包经营权，按照“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，刘兰香、陈龙在新居住地未取得承包林地，其未丧失原林地承包经营权。“张家山”和“肖洞坡”林地经营权仍由刘兰香、龙友凤、陈龙三人共同享有。2014年5月7日，鹤峰县容美镇人民政府与龙友凤根据鹤政发【2007】54号文件《江坪河水电站工程建设征地补偿和移民安置实施细则》规定，签订《江坪河水电站库区农村移民安置协议书》，将刘兰香、龙友凤、陈龙3人共同共有的74.9亩灌木林予以征收，对所征收的74.9亩林地的补偿款，应属于刘兰香、龙友凤、陈龙三人共有，刘兰香、龙友凤、陈龙应当各自享有三分之一的份额。刘兰香主张剩余价差补偿资金617400.70元，原判判令刘兰香、龙友凤、陈龙各自享有三分之一的份额并无不当。综上，上诉人龙友凤上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4387元，由上诉人龙友凤负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  张特立二〇二〇年五月二十二日法官助理李洁书记员（兼）  李 洁