广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初240号 原告刘少兴，男，汉族，1969年2月7日出生，住南宁市江南区。 原告刘继兴，男，汉族，1975年6月17日出生，住南宁市江南区。 原告刘国荣，男，汉族，1969年8月7日出生，住南宁市江 南区沙井镇同乐村新村坡13队144号。公民身份号码：450111196908070937。 原告刘贤孙，男，汉族，1970年1月2日出生，住南宁市江南区。 原告刘健祥，男，汉族，1952年8月3日出生，住南宁市江南区。 原告刘世荣，男，汉族，1965年4月24日出生，住南宁市江南区。 原告刘国才，男，汉族，1981年10月21日出生，住南宁市江南区。 原告刘世隆，男，汉族，1965年11月7日出生，住南宁市江南区。 原告刘世贤，男，汉族，1957年12月23日出生，住南宁市江南区。 原告刘世昌，男，汉族，1949年10月5日出生，住南宁市江南区。 原告黄翠娇，女，汉族，1945年5月12日出生，住南宁市江南区。 原告刘叠昌，男，汉族，1976年9月8日出生，住南宁市江南区。 原告刘保生，男，汉族，1965年6月17日出生，住南宁市江南区。 原告刘余昌，男，汉族，1968年11月19日出生，住南宁市江南区。 原告刘喜进，男，汉族，1982年10月11日出生，住南宁市江南区。 原告刘增有，男，汉族，1937年12月19日出生，住南宁市江南区。 原告刘增达，男，汉族，1943年6月12日出生，住南宁市江南区。 原告刘维业，男，汉族，1948年6月5日出生，住南宁市江南区。 原告黄翠娇，女，汉族，1941年4月21日出生，住南宁市江南区。 原告余秋萌，女，壮族，1965年9月3日出生，住南宁市江南区。 原告刘万佳，男，汉族，1938年11月22日出生，住南宁市江南区。 原告卢群肖，女，汉族，1936年7月10日出生，住南宁市江南区。 原告骆能英，女，汉族，1965年11月25日出生，住南宁市江南区。 原告农桂清，女，壮族，1964年10月2日出生，住南宁市江南区。 原告刘再昌，男，汉族，1973年11月11日出生，住南宁市江南区。 原告刘则臣，男，汉族，1966年1月17日出生，住南宁市江南区。 原告刘新贤，男，汉族，1981年8月1日出生，住南宁市江南区。 原告刘立华，男，汉族，1964年7月18日出生，住南宁市江南区。 原告梁桂英，女，汉族，1938年2月12日出生，住南宁市江南区。 原告刘宗武，男，汉族，1934年1月2日出生，住南宁市。 以上原告的诉讼代表人刘国荣、刘叠昌、刘保生、刘少兴，身份情况如上。 以上原告的共同委托代理人梁增，男，汉族，1960年6月17日出生，住南宁市。 被告南宁市人民政府。住所：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人黄琪淇，南宁市征地办工作人员。 被告南宁市江南区人民政府。住所：壮锦大道19号。 法定代表人黄海韬，该区区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办主任。 被告南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。住所：福建园路33-1号。 法定代表人周斌，该办主任。 委托代理人蒋骎，江南区法制办主任。 原告刘少兴等30人不服被告土地征收行为，于2016年6月 28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告及诉讼代表人刘国荣、刘叠昌、刘保生、刘少兴，原告的共同委托代理人梁增，被告南宁市人民政府的农剑勋、黄琪淇，被告南宁市江南区人民政府行政负责人王忠平及委托代理人蒋骎，被告江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下称江南区征拆办）的委托代理人蒋骎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少兴等30人起诉称，南宁市江南区沙井镇同乐村（同 乐大道）“富士康科技集团南宁科技园”项目建成使用已多年，该项目使用的集体土地，被告征收时未得到国务院批准。请求确认被告对“富士康科技集团南宁科技园”项目范围内集体土地的征收行为程序违法。 被告南宁市人民政府辩称，一、被告征收涉案集体土地的行 为符合法律规定。根据国土资源部办公厅《关于〈南宁市征地制度改革试点方案〉的复函》（国土资厅函［2003］203号）、《南宁市人民政府关于上报〈南宁市征地制度改革方案试点方案〉（送审稿）的函》（南府函［2003］20号）、《南宁市征地制度改革方案试点方案》（送审稿）和《南宁市人民政府关于印发〈南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》（南府发［2008］l5号）的相关规定，南宁市属于全国征地制度改革试点城市，可以在办理用地报批的同时组织开展征地协商工作。为此，南宁市国土资源局于2007年10月l5日发布《南宁市国土资源局关于金沙井物流中心（沙井大道西侧储备用地）项目征收土地预公告》（南国土征预［2007］92号）后，征地工作组即开展征地调查和协商工作。2008年4月l4日，广西壮族自治区人民政府以《关于南宁市2007年度第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函［2008］l74号）同意涉案农用地转用及土地征收实施方案，涉案土地征地行为依法得到批准。据此，被告征收涉案集体土地的行为符合法律规定。二、刘少兴等人没有原告资格。本案起诉请求确认涉案征地行为违法，而涉案征地行为依法征收的是相应农村集体经济组织的土地。据此，有权针对涉案征地行为提起行政诉讼的应为相应农村集体经济组织。刘少兴等30人无权提起本案诉讼。三、本案已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定:“20l5年5月l日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此，20l5年5月l日前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。1990年l0月l日起施行的原《行政诉讼法》第三十九条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出,法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案建设项目早于2007年I0月l5日即已发布征地预公告并送达同乐村委会，上述时间应当视为相关权利人知道相应涉案征地行为的时间。据此，本案诉讼已经超过法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。综上，涉案征地行为合法，刘少兴等人不是本案适格原告，其提起本案诉讼也已超过法定起期限。恳请人民法院依法驳回起诉。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、江南区人民政府不是本案适格的被告。原告诉称的“富士康科技集团南宁科技园”项目用地，实际上是金沙井物流中心项目用地（沙井大道西侧储备项目用地）。金沙井物流中心项目用地的征收工作，是由南宁市国土资源局委托南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室开展。此外，金沙井物流中心（沙井大道西侧储备项目用地）项目征收土地预公告是南宁市国土资源局作出。因此，江南区人民政府不是本案适格的被告。二、原告称“富士康科技集团南宁科技园”项目使用的集体土地没有得到国务院批复与事实不符。原告诉称的“富士康科技集团南宁科技园”项目用地，即金沙井物流中心项目用地（沙井大道西侧储备项目用地）。关于金沙井物流中心（沙井大道西侧储备项目用地）项目用地，国土资源部作出了《关于南宁市和柳州市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函（2007〕749号）和《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号），明确批复了金沙井物流中心（沙井大道西侧）163.1702公顷的项目用地。此外,广西壮族自治区人民政府根据国土部的批复和通知,也于2008年4月14日作出了《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2007年度第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2008）174号），批复了金沙井物流中心（沙井大道西侧）163.1702公顷的项目用地。因此,原告认为“富士康科技集团南宁科技园”项目使用的集体土地没有得到国务院批复与事实不符。三、原告所指的“富士康科技集团南宁科技园”项目用地是金沙井物流（××大道西侧储备项目用地）的一部分，原告诉称的“富士康科技集团南宁科技园”项目用地的征地程序合法。原告所在的同乐村新村坡的全部集体土地均在金沙井物流（××大道西侧储备项目用地）范围内。金沙井物流项目用地的合法征收程序如下：1、国土资源部作出了《关于南宁市和柳州市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2007〕749号）和《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》；2、广西壮族自治区人民政府作出了《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2007年度第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2008）174号）;3、南宁市国土资源局分别于2007年10月15日、2012年5月4日发布了《南宁市国土资源局关于金沙井物流中心（沙井大道西侧储备用地）项目征收预公告》（南国土征预【2007】144号）、《南宁市国土资源局关于金沙井物流中心（沙井大道西侧储备用地）项目征收预公告》（南国土征预〔2012〕144号）；4、2007年10月12日南宁市国土资源局向南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室发出《委托书》（编号（2007）0035号），委托江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室开展征地工作。目前,征地工作组正按照相关程序与新村坡群众开展征地拆迁工作。四、2016年3月10日张贴的“关于核对新村公告征地地块面积的通知”与“富士康科技集团南宁科技园”项目无关。原告提到的“关于核对新村公告征地地块面积的通知”，实际上是针对另一个项目，即新村坡回建安置用地征收工作发出的一个通知，与原告所指的“富士康科技集团南宁科技园”项目无关。综合上述，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告江南区征拆办辩称，江南区征拆办不是本案适格的被告；原告所指“富士康科技集团南宁科技园”项目使用的集体土地没有得到国务院批复与事实不符；原告所指的“富士康科技集团南宁科技园”项目用地的征地程序合法。具体理由与江南区人民政府的理由基本相同。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2007年8月20日，南宁市规划管理局向南宁市土地储备中心核发了（2007）第0187号《建设用地规划许可证》，许可该中心将南宁市沙井大道西面1702238.95㎡的土地作为储备用地，并准予办理征用划拨土地手续。2007年10月15日，南宁市国土资源局发布《南宁市国土资源局关于金沙井物流中心（沙井大道西侧储备用地）项目征收土地预公告》（南国土征预【2007】92号），主要内容为：根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和市规划管理局核发的《建设用地规划许可证》（2007-0187号），将对位于沙井大道西侧，规划定点红线范围内的170.2238公顷土地实施征地拆迁工作（具体以市规划管理局核发的规划定点红线图确定的范围为准），征地拆迁后的土地主要作为南宁市土地储备中心申请的金沙井物流中心（沙井大道西侧储备用地）项目的建设。2007年11月3日，沙井街道同乐村村民委员会签收了该预公告。2008年4月14日，广西壮族自治区人民政府根据国土资源部《关于南宁市和柳州市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函【2007】749号）要求和国土资源部《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发【2006】320号）精神，作出《关于南宁市2007年度第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函【2008】174号），同意南宁市申报的2007年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案。沙井大道西侧储备用地包含在该批复内。原告诉称的“富士康科技集团南宁科技园”项目用地是金沙井物流中心项目（沙井大道西侧储备项目用地）的一部分。 原告认为征收行为程序违法，于2016年6月28日提起本案诉讼。原告在起诉书中称，“富士康”建设项目使用土地，南宁市政府负有直接责任，城区政府作出强制性行为，拆迁办经常作出超越职权的各种事项，都负有不可推卸的责任。请求确认在南宁市××区沙井镇××大道）建设的“富士康科技集团南宁科技园”项目使用的集体土地，没有得到国务院批准、批复，就实施开展项目建设行为程序违法。因原告诉讼请求不明确，经本院释明，原告将诉讼请求明确为确认南宁市政府征收“富士康科技集团南宁科技园”项目范围内集体土地的行为违法。但原告在笔录上签名时，将“南宁市政府”改为“南宁市政府等单位”。因土地征收过程中存在不同行政主体实施的不同行政行为，本院要求原告进一步明确诉讼请求，原告坚持要求确认三被告征收行为违法。 以上事实，有《建设用地规划许可证》、征收土地预公告、送达回证、国土资函【2007】749号批复、桂政土批函【2008】174号批复、起诉书等证据证实。 本院认为，第一，关于原告资格。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释【2011】20号）第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据以上规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，有权提起诉讼的是村民委员会或农村集体经济组织，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。农村集体经济组织成员没有全部转为城镇居民的，村民以自己的名义起诉的，应当提供证据证明涉案土地是自己使用或实际使用的土地。本案中，刘少兴等30人分别属于5个不同的集体经济组织，其要求确认被告对“富士康科技集团南宁科技园”项目范围内集体土地的征收行为违法，但没有提供证据证明其是涉案土地的使用人或实际使用人。因此，刘少兴等30人不具有原告资格。第二，关于原告的诉讼请求。鉴于土地征收过程中存在不同行政主体实施的不同行政行为，本院向原告释明后，原告拒不明确其起诉的具体的行政行为，坚持要求确认征收行为违法，因此，原告诉讼请求不明确。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回刘少兴等30人的起诉。 本案不收案件受理费。刘少兴等30人已预交的案件受理费50元，由本院退回给刘少兴等30人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  陆文勇 二〇一七年十月十八日 书记员  钟 倩