湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1268号 原告：曾禾生，男，1944年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：余波龙，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，营业场所为岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。 负责人：袁爱吾。 委托代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，系特别授权代理。 委托代理人：黎领，湖南祈安律师事务所实习律师，系一般授权代理。 原告曾禾生诉被告余波龙、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告曾禾生的委托诉讼代理人吴员辉、被告余波龙、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的委托诉讼代理人黎领到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案审理过程中，被告保险公司申请对原告所需后续治疗费进行重新鉴定，因缺乏事实和法律依据，本院不予准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失205919.46元，属于保险公司交强险、三者险理赔部分直接向原告支付，不足部分由被告余波龙承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日11时38分许，原告驾驶二轮电动车（非机动）与被告余波龙驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车相刮碰，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内，因与被告协商未果，故起诉。 原告提交证据如下： 1.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.保单复印件两份，证明湘Ｆ×××××交强险、三者险均投保于人保财险岳阳市分公司； 3.交通事故认定书，证明本次事故原、被告同责； 4.原告医疗费发票、清单、病历，证明原告已支付医疗费159437.02元及治疗情况； 5.拐杖发票，证明原告已支付残疾器具费100元； 6.岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书及收据，证明原告伤残、三期、后段医疗费，及已支付鉴定费2200元； 7.朗坑村生态环保员聘用协议书、朗坑村民委员会证明，证明原告年收入6800元； 8.交通费发票，证明原告已支付交通费5000元； 9.电动车修理发票，证明原告已支付电动车修理费500元。 被告余波龙辩称：1.本次交通事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议；2.答辩人驾驶的湘Ｆ×××××交强险、三者险均投保于人保财险岳阳市分公司，事故发生在保险期内，属于答辩人承担的责任应当由保险公司负责；3.对于原告方的证据无异议，相关损失计算请法院依法确定；4.答辩人已与被答辩人达成协议，本次事故中，答辩人不再承担任何责任，也不要求返还任何费用。 被告余波龙未提交证据。 被告保险公司辩称：1.原告方主张的医疗费用中非医保部分应当按15%的比例进行核减；后续医疗费过高，申请对后段医疗费进行重新鉴定；2.事故发生后，我公司垫付10000元医疗费，应当依法核减；3.原告已年满75周岁，不应当支持误工费，即使支持，应当仅计算至定残前一日；4.伤残赔偿金，计算五年为宜，伤残系数以11%为宜；5.精神损害抚慰金按照责任比例计算；6.交通费过高，建议法官酌情处理。 被告保险公司提交证据如下： 1.机动车保险条款，证明本案诉讼费、鉴定费不由保险公司承担且非医保用药部分应当核减15%； 2.预赔计算书，证明被告保险公司在事故发生后垫付一万元费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证意见如下：对原告提交的证据6，被告保险公司对鉴定费、伤残等级和三期无异议，对后续医疗费有异议，且申请对该项目进行重新鉴定，本院认为，被告保险公司申请重新鉴定的依据和理由不足，本院不予准许，故本院对该组证据予以采信；对原告提供的证据7，被告保险公司对关联性有异议，主张村委会不具有开具收入证明的资质，应当提供银行流水予以证实，本院认为，生态环保员聘用协议书中显示聘用时间为2017年8月1日至2018年7月31日止，村委会出具的证明中证实原告实际工作至2019年3月19日，村委会作为农村基层自治组织，能够证明本村村民生活、生产和劳作情况，两份证据相互佐证，形成证据链条，故本院对该组证据予以采信；对原告提交的证据8，被告对收条的真实性、客观性、关联性均有异议，对本组中的三张正式发票无异议，本院认为，原告应当提供的收条非正式交通费票据，故对本组证据中的收条不予采信，其余证据予以采信。 本院经审理查明的事实如下：2019年3月19日11时38分许，原告曾禾生驾驶无号牌二轮电动车，行驶至Ｓ308线平江县地段时，与余波龙驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成原告曾禾生受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，平江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故原告曾禾生、被告余波龙各负事故同等责任。 原告受伤后在浏阳市骨伤科医院进行检查和住院治疗，住院1天后，转至湖南省人民医院住院治疗15天，又转至平江县第二人民医院先后两次住院治疗共计25天，于2019年5月16日、7月20日、11月4日、2020月1月3日前往医院复查，支出医疗费共计159437.02元。2020年1月，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告属十级伤残、十级伤残，误工期十个月，护理期六个月，营养期四个月，预计后续治疗费35000元。 另查明，被告余波龙驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车系本人所有，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。2020年4月，原告曾禾生与被告余波龙达成协议：本案中应当由被告余波龙承担的费用原告自愿承担（含诉讼费），同时被告余波龙亦不要求原告返还其在事故发生后垫付的费用。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？ 关于焦点一，原告的损失本院依法认定如下：1.住院期间医疗费依据医疗费票据计算为159437.02元，后段治疗费依据司法鉴定意见书为35000元，合计194437.02元；2.住院伙食补助费，住院时间为41天，原告主张的住院伙食补助费2400元未超出法定标准，本院予以支持；3.营养费，营养期据司法鉴定意见书确定为4个月，营养费为4×30×30=3600元；4.护理费，护理期依据司法鉴定意见书确定为6个月，因原告未提交护理人员的收入状况证明，故依据居民服务业标准计算为61227÷12×6=30613.5元；5.误工费，被告保险公司主张应计算至定残前一日，原告表示同意，故实际误工期为9个月，误工费应当计算为6800÷12×9=5100元；6.残疾赔偿金，原告属十级伤残、十级伤残，残疾赔偿金计算为39842×5×13%=25897.3元；7.精神损害抚慰金，根据原告损伤程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为6500元；8.鉴定费，依据票据计算为2200元；9.交通费，原告虽主张交通费5000元，但提交的票据仅能证实救护车费1320元，上述费用已由被告余波龙垫付且不要求返还，考虑到原告伤情，结合其就医经过，本院酌情支持交通费1500元；10.电动车修理费，依据票据计算为500元；11.残疾辅助器具费，依据票据计算为100元。以上合计272847.82元。 关于焦点二，因被告余波龙负事故同等责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。 本案原告主张的损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失共计69710.8元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费），应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全部承担。 属于交强险医疗费用责任限额范围的有200437.02元（含医疗费、伙食补助费、营养费），应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内承担10000元（被告保险公司已支付的10000元，可从中抵减）。 属于交强险财产损失赔偿限额范围的损失有电动车修理费500元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围全部承担。 原告超出交强险医疗费用赔偿责任限额的医疗费用190437.02元，因原、被告均同意按15%核减非医保用药，即应核减28565.6元，核减后原告超出交强险赔偿责任限额的损失有164071.42元（医疗费161871.42元、鉴定费2200元）。因被告余波龙负事故同等责任，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担50%，即82035.71元。核减的医疗费用28565.6元，因被告余波龙负事故同等责任，且与原告达成协议该部分费用原告自负，故原告自负82035.71+28565.6=110601.31元。 被告保险公司主张保险公司依合同约定不承担鉴定费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司承担。 因原告与被告余波龙已达成协议：本案中应当由被告余波龙承担的费用原告自愿承担（含诉讼费），同时被告余波龙亦不要求原告返还其在事故发生后垫付的费用，本院认为，该协议并不违反法律，系双方真实意思表示，对此予以准许。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告曾禾生因本次交通事故造成的各项损失合计人民币80210.8元（被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司已支付的10000元可从中抵减，抵减后还应支付70210.8元）； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告曾禾生因本次交通事故造成的各项损失合计人民币82035.71元； 三、驳回原告曾禾生的其他诉讼请求。 上述给付义务，限给付义务人于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4389元，减半收取2194.5元，由原告曾禾生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年五月八日 法官助理胡金谋 书记员杨敏