wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初1952号原告：刘某1。被告：潘某。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃胜友律师事务所律师。特别代理。被告：赵某。（缺席）原告刘某1诉被告潘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告潘某及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘某1向本院提出的诉讼请求：要求被告潘某、赵某连带支付欠款70000元，支付逾期还款利息34260元（利息计算至2017年7月26日，以后利息计算至本息完全清偿之日），并由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告均系朋友关系。2014年7月2日，被告潘某因资金周转困难，向原告借款30000元，借款期限一年，同时被告赵某向原告提供担保；同年7月17日，被告潘某再次向原告借款40000元，借款期限为一年，被告赵某提供了担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告久拖不还。被告潘某辩称，被告潘某与原告并未实际发生借贷关系，潘某自始至终没有收到过刘某1的钱，借款是原告直接将两笔钱交给被告赵某。被告潘某向赵某了解得知，赵某已经将第一笔借款3万元及利息都还给原告。被告潘某认为双方之间不存在借贷关系，也不存在利息计算。而且根据相关解释，借条上没有约定利息的，要求利息的，不予计算。被告赵某在诉讼期限，向本院邮寄书面材料答辩材料（材料上写的是”证明书”）一份，内容是:2014年7月2日借的30000元是赵某和刘某1联系好，三人当面办手续拿的钱；后来钱不够又联系，刘某1把钱准备好，潘某拿了40000元，三人当面办的手续。”老潘”做事太神秘，他（赵某）不知道钱的用途。潘说钱是我（赵某）花了，把他哄了，假如他还有别人的借款，我（赵某）写上我（赵某）的名字，都该我（赵某）负担吗？我（赵某）借钱自己会写条子，没有必要借他人之手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条两张进行了审查。两张借条上被告潘某在借款人处签名，赵某在担保人处签名，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提交的手机短信截图，证明原告向潘某索要借款的事实，对其证明力予以确认。在手机短信中，被告潘某称钱被赵某花了，原告刘某1没有认可，要求三人当面对质。该短信内容不能证明钱是借给赵某的，但可以证明原告刘某1向二被告索要借款的事实。被告潘某提交的证明中，”刘燕子7万元帐归赵某还清，与潘正杰无关”的内容，是被告潘某与赵某之间的约定，该约定未得到原告刘某1的认可，对原告不产生法律效力，对其证明力本院不予确认。被告潘某提交的聊天记录截图中，聊天记录为双方交涉还款事宜及要求与赵某三人当面解决的内容，潘某给刘某1的回复中有”钱是你交给老赵的”字样，原告刘某1没有证明确认，但在回复中讲明借条是潘某亲手写。上述内容不能证明该借款与潘某无关，也不能证明潘某没有使用借款的事实，不排除被告潘某通过被告赵某的介绍，在被告赵某将借款交给潘某后，由潘某给刘某1出具借条的事实，故对被告潘某以此聊天记录截图来证明其没有拿到借款的证明力本院不予确认，该证据仍可以证明原告刘某1向二被告索要借款的事实。被告潘某提交的录音没有赵某替其还款的内容，对其证明力本院不予认定。根据以上已经确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告潘某通过被告赵某介绍，向原告两次借款70000元，其中2014年7月2日借款30000元，借款期限一年；2014年7月17日借款40000元，借款期限为2015年7月17日止。两笔借款均没有约定借款利息，且被告潘某在借条上的借款人处签名，被告赵某在担保人处签名。借款到期后，原告分别向两人催要过借款，二被告没有归还。2017年5月22日，原告向本院提起了诉讼。本院认为，被告潘某借原告刘某170000元的事实清偿，证据充分，被告潘某应清偿借款本金。由于被告潘某给原告出具的借条中，没有约定借款利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（三）项规定，既未约定借款期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告潘某应分别自两笔借款逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告赵某为两笔借款提供了担保，在担保期限届满前，原告刘某1向赵某索要过借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款规定，被告赵某应承担连带担保责任。被告潘某辩解已经由被告赵某归还30000元的事实，没有提供充分的证据证明，本院不予采信。被告潘某以原告持有的40000元借条是已经作废的条据的辩解理由，也没有提供证据证实，本院亦不予采信。依据《中华人共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院》第二十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘某于判决生效之日起5日内清偿原告刘某1借款人民币70000元。二、被告潘某于判决生效之日起5日内向原告刘某1支付逾期借款利息9618.33元。三、被告赵某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由被告潘某全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员刘中宏二〇一七年十月十二日法官助理关静书记员郝剑
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更769号罪犯李志远，男，1988年11月11日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市桥东区人民法院于2015年3月19日作出（2015）东刑初字第27号刑事判决书，以李志远犯强奸罪判处有期徒刑七年十个月。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月22日作出（2012）张刑终字第89号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李志远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯李志远予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李志远在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李志远减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月23日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1140号申请执行人：何盛，男，1980年4月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：马嫦华，男，1985年5月出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。申请执行人何盛与被执行人马嫦华民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日作出（2016）赣1102民初2850号民事判决书，判令被执行人马嫦华于该判决生效后十日内偿还申请执行人何盛借款本金30,000元及利息，承担案件受理费648元、公告费600元，合计1,248元。因被执行人马嫦华未履行上述义务，2017年7月10日，申请执行人何盛向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人马嫦华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十月十二日书记员  付林源
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3688号原告：姜和林，男，1972年9月14日出生,汉族，户籍所在地福建省浦城县，现住浙江省嘉兴市南湖区，委托诉讼代理人：周敏，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。被告：浙江万昇制版有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号382室，组织机构代码06418177-9。法定代表人：刘玉先。原告姜和林与被告浙江万昇制版有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告姜和林及其委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告浙江万昇制版有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付定作款53538元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告为被告位于嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路123号382室厂房A区定作和安装大理石工程项目，工程于2015年年底完工，工程总价款53538元。双方约定材料进场后支付定作款50％，安装完成后支付定作款30％，余款至2015年底结清。现原告早已完成全部工程，被告却未支付全部价款。遂诉讼。被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《定作价格清单》、《定作总价格清单》、本院（2017）浙0411民初2699号《民事裁定书》各一份，照片五张及证人张某当庭所作的证言予以证实。本院认为，原、被告间虽未签订合同，但双方的实际定作关系依法成立有效，双方均应履行各自义务。现原告已履行安装义务，涉案工程也已拍卖，但被告未能及时支付全部价款，显属不当。双方约定定作款为53538元，现原告据此主张，本院可予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告浙江万昇制版有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江万昇制版有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜和林定作款53538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告浙江万昇制版有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  吴 斌二〇一七年十月十七日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5016号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿、于淑清，该公司资产管理部员工。被告：邵长春，男，1957年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：邵汉标，男，1970年12月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：胡高群，男，1973年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告邵长春、邵汉标、胡高群借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行法定代表人丁学工的委托诉讼代理人于淑清、被告邵汉标、胡高群到庭参加诉讼，被告邵长春经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商业银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邵长春偿还原告借款本金45000元及自借款之日起至实际还款之日止应结的约定利息（年利率12.213%）及罚息（18.3195%），被告邵汉标、胡高群承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月22日，邵长春与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定邵长春向原告借款45000元，年利率12.213%，于2011年3月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告胡高群、邵汉标在该合同上签名，自愿为邵长春按期偿还全部本金、利息季贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任担保。合同签订后，邵长春于2010年3月22日向原告立据借取45000元，约定期限2011年3月10日。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院。原告商业银行向本院提交主要证据：1、2010年3月22日签订的《个人担保借款合同》原件，证明邵长春借款45000元，两被告为其担保的事实；2、2010年3月22日由邵长春向原告立据的借款借据原件；3、盐都公证处（2013）盐都证民内字第1403号公证书、（2013）盐都证民内字第1404号公证书、（2015）盐都证民内字第2015号公证书、（2017）盐都证民内字第4145号公证书，以上三份公证书是原告向借款人及担保人催要借款的公证书；4、银行流水记录，证明原告已将45000元汇至邵长春银行卡。被告邵长春未作答辩，亦未提交相关证据。被告邵汉标、胡高群辩称，借款及担保情况属实，同意积极配合银行向借款人催要借款。根据原告的起诉及提供的证据，本院对下列事实予以认定：2010年3月22日，邵长春向原告借款45000元，并签订了借款合同，合同约定年利率13.2%，逾期罚息为约定年利率的50%，并承担为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费用等），还款期限至2011年3月10日。被告邵汉标、胡高群为邵长春的借款提供了担保。借款到期后，被告邵长春未能按约还款，被告邵汉标、胡高群亦未能履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告商业银行与邵长春、邵汉标、胡高群之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告邵长春借款后未按约还款，应承担全部违约责任，被告邵汉标、胡高群为邵长春的借款作了连带担保，应按约承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款人民币45000元及利息(承担从2010年3月22日至2011年3月10日止按年利率12.213%计算的利息；从2011年3月11日起至实际还清之日止按年利率18.3195%计算的利息)。二、被告邵汉标、胡高群对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告邵长春、邵汉标、胡高群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈晓娟二〇一七年十月二十三日法官助理 孙艺珊书 记 员 邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1798号原告:郑祯坚，男，1955年11月11日出生，香港居民，住香港，委托代理人徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告广东银发房地产开发有限公司，住所地广州市同福中路328号临时铺位之四。法定代表人:劳锦汉。原告郑祯坚诉被告广东银发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，广州市海珠区同福中路龙船岗二巷20号房屋经判决由张珍与田小惠各占1/2产权。1994年8月9日，上述房屋被拆迁征收，张珍与广东省二轻联发房地产开发总公司签订《房屋拆迁补偿协议书》。之后，原拆迁项目由被告受让所得。张珍于2002年10月28日经被告安置回迁至诉争房屋。张珍去世后，原告继承了张珍对诉争房屋的产权。原告多次要求被告办理诉争房屋的产权证未果，故起诉请求：1、判令被告协助原告办理广州市海珠区××号之二5楼(N)14之一房的房地产权证；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明，广州市同福中路龙船岗2巷20号房屋原为田小惠和张珍共同所有的房屋，双方各占二分之一产权。1994年8月9日，田小惠、张珍（乙方）和广东省二轻联发房地产开发总公司（甲方，以下简称二轻联发公司）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除上述房屋，甲方将自有的坐落在海珠区同福中路328号第四、六层建筑面积68.59平方米的房屋，划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1998年2月1日交付给乙方；其他事项：张珍回迁同福大厦的六楼，座向西南，建筑面积为34.16平方米，独立厨厕，一厅一房，需付甲方65430.18元；田小惠回迁同福大厦的四楼，座向西北，建筑面积为34.43平方米，独立厨厕，一厅一房，需付甲方66619.82元；等。上述协议经广州市房地产管理局拆迁管理备案。1999年6月21日，张珍与被告签订《协议》，其中记载关于荟贤大厦（原同福大厦）建设项目，由于更换发展商及历史原因，现发展商与拆迁户双方就回迁问题达成协商如下：一、回迁楼层五楼N-1号房（暂编）；二、回迁面积36.6㎡；等。2002年10月28日，被告出具《证明》，其中记载兹证明张珍业主购本公司荟贤大厦商品房一套，门牌号为××之二号5楼14之一（348号之二5楼N1）号房，需办入住手续等。2016年10月12日，广州市祈康物业管理有限公司荟贤大厦管理处出具《证明》，其中记载广州市海珠区同福中路龙船岗二巷20号该房屋已被征用拆除，现补偿坐落在荟贤大厦的5N1房即是广州市海珠区××号之二5楼（N）14之一房；从2002年开始到目前为止都是由张珍负责交管理费。房管部门于2017年3月30日出具的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》及该表所附的《预售证限制转移情况》，未反映诉争房屋存在被查封、被抵押的情况。另查，1998年，规划部门同意二轻联发房地产开发公司征用的海珠区同福中路328号地段5467平方米用地转名为被告。2017年1月19日，广东省广州市海珠公证处出具《公证书》，其中查明以下事实：被继承人张珍于2005年1月1日死亡；房屋……继承后，郑祯坚占坐落在广州市海珠区××号之二5楼（N）14之一房房屋的全部份额；等。再查，据生成日期为2017年3月13日的《企业信用信息公示报告》记载，被告目前的状态为吊销。诉讼中，原告确认诉争房屋的现址为广州市海珠区××号之二5楼（N）14之一房。原告表示涉案地块项目已转名给被告开发建设且涉案房屋是登记在被告名下的，故在本案中其只要求被告承担责任，不要求二轻联发公司参加诉讼和承担责任，也不要求被告的股东参加诉讼和承担责任。本院认为，张珍、田小惠与二轻联发公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》以及张珍与被告签订《协议》均是合同双方当事人真实的意思表示，符合有关法律法规的规定，是有效合同。原拆迁地块的上述使用权人已转名为被告，且被告也与张珍签订《协议》约定将诉争房屋安排给张珍回迁，故原《房屋拆迁补偿协议书》中有关二轻联发公司的权利、义务也应由被告承接。现张珍已死亡，因拆迁原房屋而补偿的诉争房屋已由原告继承，故涉及该房屋的权利义务应由原告享有及承担。根据《协议》约定，被告需将诉争房屋交付给张珍回迁并出具办理入住的《证明》，物业管理处也出具《证明》证实诉争房屋已交付给张珍回迁，但至今未办理该房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴此，原告要求被告协助其办理诉争房地产权证的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第—款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广东银发房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告郑祯坚办理广州市海珠区同福中路348号之二5楼（N）14之一房的房地产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓志达人民陪审员  侯文卿二〇一七年十月十一日书 记 员  丘 艳徐碧棠
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初954号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍所在地本区某某镇某某村*组****号，住本区某某镇某某村***号***室。被告人何某某，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍所在地本区某某镇某某村*组****号，住本区某某镇某某大街***号***室。被告人吴某2，男，1980年2月28日出生，汉族，住本区某某镇某某村**组****号。辩护人费某某，上海市群成律师事务所律师。被告人薛某某，男，1985年2月7日出生，汉族，住本区某某镇某某村*组****号。被告人华某某，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍所在地本区某某镇某某村*组****号，住本区某某镇某某村***号***室。辩护人王某某，上海市群成律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕941号起诉书指控被告人徐某、何某某、吴某2、薛某某、华某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人徐某、何志强、吴某2、薛某某、华某某及辩护人费某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月1日凌晨，被告人吴某2、华某某、薛某某等人在本区某某镇某某路XXX号饭店门口附近，因争抢出租车与被害人蔡某某发生口角争执，后被告人吴某2电话纠集被告人徐某前来，被告人徐某又纠集了被告人何某某及顾春峰(另案处理)，到上述地点后，被告人徐某伙同被告人何志强、吴某2、华某某、薛某某等人对被害人蔡某某进行殴打，致被害人蔡某某受伤。经鉴定，被害人蔡某某遭外力作用致左侧肋骨骨折二处以上，眼部挫伤，鼻骨骨折，体表挫伤面积15cm2以上，分别构成轻伤，轻微伤，轻微伤，轻微伤。案发当日，被告人徐某被公安民警抓获，被告人吴某2、华某某、薛某某主动至公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了上述事实。2017年5月2日，被告人何某某被公安民警抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。审理过程中，被告人吴某2、薛某某、华某某与被害人蔡某某达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人谅解。上述事实，被告人徐某、何某某、吴某2、薛某某、华某某在庭审中均无异议，并有被害人蔡某某的陈述及出具的收条、谅解书，证人於某、黄某、杜某某、金某某的证言及相关辨认笔录，证人黄某提供的手机短信照片，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、接受证据清单、侦破经过、工作情况、监控视频、视听资料说明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒通知书、刑事判决书、人口信息表等证据所证实，足以认定。被告人吴某2的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为本案系偶发案件，由受害人一方与被告人吴某2的妻子发生冲突而引发，案发后被告人吴某2自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，审理中被告人吴某2等三人已经赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人吴某2从轻处罚并适用缓刑。被告人华某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人华某某系自首，到案后认罪态度好，审理中被告人积极赔偿并取得谅解，建议对被告人华某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人徐某、何某某、吴某2、薛某某、华某某结伙随意殴打他人，致被害人一处轻伤、三处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人何志强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某2、薛某某、华某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人徐某、何志强到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人吴某2、薛某某、华某某积极赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人华某某有悔罪表现，结合其犯罪情节等，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。)二、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年4月1日止。)三、被告人吴某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。)四、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。)五、被告人华某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。华某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  周 巍人民陪审员  钱梅红二〇一七年十月十一日书 记 员  沈守华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初4945号原告：重庆邦瑞新材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号。法定代表人：杨震峰，系该公司董事长。被告：汪繁云，户籍地云南省大理白族自治州祥云县。本院在审理原告重庆邦瑞新材料有限公司诉被告汪繁云追偿权纠纷一案，被告在答辩期满后未应诉答辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。原告称被告经常居住地为重庆市九龙坡区，但未在举证期限内未提供证据材料，后本院实地调查也未找到该人。被告户籍地系云南省大理白族自治州祥云县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告户籍地、经常居住地均不在九龙坡区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至云南省大理白族自治州祥云县人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：将本案移送至云南省大理白族自治州祥云县人民法院。代理审判员  文臣二〇一七年十月三十一日书 记 员  夏瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初46401号原告:杨xx，女，1979年6月20日出生，住北京市通州区。被告:孙xx，男，1975年5月21日出生，住北京市顺义区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾x，男，1969年11月26日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国。原告杨xx与被告孙xx、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告孙xx到庭参加诉讼,被告人寿保险公司、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨xx向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告医疗费3390元、误工费4000元、营养费1150元、交通费1000元、财产损失2000元，共计11540元；二、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日18时10分，被告孙xx驾驶×××号小客车由南向北行驶至通州区x村东口处，将原告撞倒以致原告受伤、车辆受损。该事故经通州交通支队潞河大队以《简易程序处理交通事故认定书》（x）认定，被告孙xx负事故的全部责任，原告无责任。另外，被告孙xx驾驶的×××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告至首都医科大学附属北京潞河医院治疗，并自行支付全部医疗费用，原告治疗完毕后找到被告协商赔偿事宜，但未达成一致意见。原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院查清事实，依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告孙xx辩称，事实及理由认可，原告的电动车可以维修，达不到报废的标准，不需要换新的，愿意赔偿维修的费用，其他的费用以实际单据为准。被告人寿保险公司未到庭应诉。被告保险公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日18时10分，在北京市通州区x村东口处，被告孙xx驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告杨xx发生交通事故，造成两车损坏，原告杨xx受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告孙xx负全部责任，原告杨xx无责任。随后，原告杨xx被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断，造成原告杨xx：多发软组织伤、腰软组织损伤等，医生建议休息共23天。另查，被告孙xx所驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，在被告保险公司处投保了不计免赔商业三者责任险限额50万元，交通事故发生在保险期间。经核算,原告杨xx的合理损失为：医疗费3390元、误工费2300元（酌定）、交通费400元（酌定）、财产损失300元（酌定）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人寿保险公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据已查明的事实，被告孙xx驾驶车辆不当造成原告杨新焕受伤，负事故的全部责任，应当对原告杨xx的合理损失承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于被告孙xx驾驶的车辆在被告人寿保险公司及被告保险公司处分别投保了交强险及商业险，因此被告人寿保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对原告杨xx的合理损失先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分再由被告保险公司在商业险的范围内按照交通事故责任比例予以赔偿，最后不足部分再由被告孙xx予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告杨xx误工费二千三百元、交通费四百元、医疗费三千三百九十元、财产损失三百元，共计六千三百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十四元，由原告杨xx负担二十元（已交纳），由被告孙xx负担二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一七年十月二十日书记员  宿鹏涛
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0324民初720号原告：申文飞，男，1991年5月18日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，农民，家住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李东波，男，1977年3月25日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。原告申文飞与被告李东波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申文飞的委托诉讼代理人许天佑到庭参加诉讼，被告李东波经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。申文飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时清偿借款70000元；2.由被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2015年5月18日，被告发生交通事故向我借钱赔偿伤者费用，我与被告是朋友关系，便借了70000元给被告，被告出具了欠条，约定一个星期内还我30000元，其余40000元到2015年底还清，还款期满被告拒不还款。李东波未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实自己的诉讼主张，提供了以下证据：1.身份证复印件，申文飞于1991年5月18日出生。2.欠条，证明被告李东波2015年5月18日写欠条，欠申文飞70000元，到一个星期内还30000元，下欠40000元年底前全部还清。本院认为原告提供的证据，来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审举证质证，以及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告申文飞与被告李东波是朋友关系，2015年5月18日，因被告李东波发生交通事故向原告申文飞借钱赔偿伤者，原告申文飞到脚家箐信用社取了70000元现金借给被告李东波，被告出具了欠条，约定一个星期内还30000元，其余40000元到2015年底还清，还款期满后，被告李东波未履行还款义务。由于被告李东波下落不明，需两次公告送达相关法律文书，公告费为560元。本院认为，原告申文飞将现金借给被告李东波，李东波应当按照约定清偿欠款，原告申文飞要求被告李东波清偿欠款70000元以及案件受理费、公告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告申文飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李东波在本判决生效后一个月内返还原告申文飞借款本金70000元。二、驳回原告申文飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元和公告费560元，由被告李东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  谢金华人民陪审员  王平锋二〇一七年十月十日书 记 员  钱新力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初9254号原告：北京丽阳宝鼎租赁有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村村委会西南800米。法定代表人：王丽艳，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。被告：伟伯安粹（北京）环境工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号。法定代表人：王世敏，董事长。被告：北京翰高兄弟装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区北晨路6号。法定代表人：洪奇伟，总经理。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：杨俊山，男，1970年2月8日出生，职业不详，住河北省保定市望都县。原告北京丽阳宝鼎租赁有限公司（以下简称：丽阳宝鼎公司）与被告伟伯安粹（北京）环境工程有限公司（以下简称：伟伯安粹公司）、被告北京翰高兄弟装饰工程有限公司（以下简称：翰高兄弟公司）、被告杨俊山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽阳宝鼎公司的委托诉讼代理人郭爱勇，被告翰高兄弟公司的委托诉讼代理人董威到庭参加诉讼。被告伟伯安粹公司、被告杨俊山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽阳宝鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令伟伯安粹公司给付丽阳宝鼎公司租金546470元；2、判令翰高兄弟公司及杨俊山对上述租金承担连带责任；3、本案诉讼费由伟伯安粹公司、翰高兄弟公司、杨俊山承担。事实和理由：2013年，伟伯安粹公司承接翰高兄弟公司位于北京市大兴区亦庄开发区北京海关职工住宅楼的外墙装修工程，因施工需要伟伯安粹公司以翰高兄弟公司的名义租用丽阳宝鼎公司的电工吊篮，至工程结束共产生租赁费用796470元，尚欠租金546470元。由于杨俊山以翰高兄弟公司的名义与丽阳宝鼎公司办理了吊篮结算手续，故要求翰高兄弟公司及杨俊山对尚欠租金承担连带责任。翰高兄弟公司辩称，不同意丽阳宝鼎公司的诉讼请求，翰高兄弟公司从未与丽阳宝鼎公司签订过口头或书面的租赁合同，更未向丽阳宝鼎公司支付过任何租赁费，不是涉案租赁合同的相对方。丽阳宝鼎公司所谓的结算手续中杨俊山签字，杨俊山并非翰高兄弟公司员工。丽阳宝鼎公司再次起诉翰高兄弟公司系滥用诉权，应当驳回丽阳宝鼎公司的诉讼请求。杨俊山未到庭参加诉讼，但庭前到本院辩称，杨俊山是伟伯安粹公司的员工，伟伯安粹公司与丽阳宝鼎公司系长期合作关系，丽阳宝鼎公司对外出租吊篮，伟伯安粹公司因业务需要经常租赁吊篮。根据过去使用吊篮的惯例，吊篮的使用情况由杨俊山证明，然后由伟伯安粹公司与丽阳宝鼎公司办理结算。涉案工程完毕后，丽阳宝鼎公司打印了结算单，杨俊山只是对吊篮使用情况进行说明，杨俊山未发现租用单位的名称变化为翰高兄弟公司，且杨俊山没有结算的权利。伟伯安粹公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丽阳宝鼎公司提交以下证据：1、电动吊篮租费结算单；2、施工机械检查验收表。翰高兄弟公司对证据1、2真实性及证明目的均不认可，认为上述证据均与翰高兄弟公司无关，杨俊山是伟伯安粹公司的员工，不是翰高兄弟公司员工。翰高兄弟公司提交以下证据：1、（2015）大民初字第3397号裁定书、（2016）京02民终7359号裁定书、（2017）京民申384号裁定书；2、杨俊山的社保信息。丽阳宝鼎公司对证据1认可；对证据2真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国中铁航空港建设集团有限公司系北京海关职工住宅楼建设项目总包单位，翰高兄弟公司系北京海关职工住宅楼建设项目外墙保温工程（一至四段）分包单位。2013年5月，伟伯安粹公司承接上述项目的外墙装修工程。因施工需要，伟伯安粹公司向丽阳宝鼎公司租用电动吊篮，至工程结束。伟伯安粹公司的职员杨俊山在电动吊篮租费结算单的承租方签认处签字。在（2015）大民初字第3397号民事案件中，经询问，丽阳宝鼎公司表示其公司所主张的已经支付的250000元租赁费是杨俊山、奚革成以支票的形式支付的。在本案审理过程中，杨俊山认可其系伟伯安粹公司的员工，不是翰高兄弟公司的员工。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，伟伯安粹公司、杨俊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，伟伯安粹公司与丽阳宝鼎公司虽未就租用电动吊篮签订书面租赁合同，但伟伯安粹公司的职员杨俊山认可系其代表伟伯安粹公司租赁的丽阳宝鼎公司的吊篮，且对吊篮使用情况进行过确认，故伟伯安粹公司与丽阳宝鼎公司已经形成事实上的租赁关系，伟伯安粹公司应当按照吊篮的使用情况向丽阳宝鼎公司支付租金。对于丽阳宝鼎公司主张伟伯安粹公司给付欠付租金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于丽阳宝鼎公司主张翰高兄弟公司及杨俊山对上述租赁费承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伟伯安粹（北京）环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京丽阳宝鼎租赁有限公司支付租金546470元；二、驳回原告北京丽阳宝鼎租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元，由被告伟伯安粹（北京）环境工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  宗全立二〇一七年十月三十一日书 记 员  宋媛媛
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法公执字第00015-8号申请执行人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司，法定代表人史元,住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1栋2308室。被执行人刘永刚，男，1966年11月21日出生，汉族,住重庆市綦江区古南北街。被执行人綦江区鑫鸿齿轮配件厂，法定代表人刘永刚,住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，证件号码L4090546-4。被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司，法定代表人刘永刚,住所地重庆市綦江区新盛镇街道，证件号码74749809-7。本院在执行重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司与刘永刚、綦江区鑫鸿齿轮配件厂、重庆綦丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司所有的位于綦江区永新镇凤凰大道9号亲溪花园（二期）1幢4-8、5-8、6-8、7-8、14-8、15-8、18-8共七套房屋进行的第二次网络司法拍卖流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司所有的位于綦江区永新镇凤凰大道9号亲溪花园（二期）1幢4-8、5-8、6-8、7-8、14-8、15-8、18-8共七套房屋作价134.56万元，交付申请执行人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司抵偿部分债权。上述七套房屋所有权自本裁定送达申请执行人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司时起转移。二、申请执行人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司可持本裁定书，待符合房屋过户条件后到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  蓝远银审 判 员  沈蜀平代理审判员  白 杨二〇一七年十月二十三日书 记 员  成 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74697号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被告：上海鑫桥大通投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号2幢210室。法定代表人：吴志明。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告上海鑫桥大通投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更651号罪犯李秀全，男，1978年7月28日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2012年6月25日作出（2012）高刑初字第1,049号刑事判决书，以李秀全犯合同诈骗罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元，追缴50万元。判决生效后，交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第367号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月；2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更729号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李秀全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯李秀全予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李秀全在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯李秀全减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月7日起至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13244号原告：赵国健，男，1979年3月4日出生。被告：赵宝军，男，1972年8月19日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生。原告赵国健与被告赵宝军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国健、被告赵宝军、被告太平洋公司委托讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国健向本院提出诉讼请求：1.被告赵宝军、被告太平洋公司赔付原告因交通事故修车期间的运营任务损失2760元、误工费2133元、生活费1600元，以上共计6493元；2.本案诉讼费用由被告赵宝军、被告太平洋公司承担。事实与理由：2017年4月18日上午9:30，被告赵宝军驾驶的×××吉利小客车由西向东行驶，与被告赵国健驾驶的×××由西向东行驶的长安小客车在大兴区西红门南桥以西发生交通事故，事故造成原告赵国健车辆严重受损。此事故经丰台交通支队现场认定，被告赵宝军负事故的全部责任，原告赵国健车辆按被告赵宝军投保的太平洋公司定损的金额对车辆进行了修复。事故发生之日至车辆修复历时16天，车辆修复后，原告赵国健与被告赵宝军、被告太平洋公司联系，商量损失赔偿问题，而被告赵宝军、被告太平洋公司不同意赔付。故此，为维护原告赵国健的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告赵国健的诉讼请求。被告太平洋公司辩称：对原告赵国健与被告赵宝军发生交通事故、事故认定的责任没有异议。被告赵宝军购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。原告赵国健主张的因交通事故修车期间的运营任务损失和误工费属于间接损失，不属于太平洋公司赔偿范围之内，应由被告赵宝军承担。原告赵国建请求的生活费与本案无直接关联性，不予承担。对诉讼费用不予承担。被告赵宝军辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议。事故受损车辆的修车费已经垫付了。原告赵国建提出的赔偿请求应由被告太平洋公司承担，被告赵宝军的车辆购买了交强险和商业三者险50万元，保险期间是2016年6月23日至2017年6月22日，事故发生在保险期间内。被告太平洋公司认为的原告赵国健所请求的运营任务损失、误工费是间接损失，不属于保险赔偿范围不予认可。与被告太平洋公司签订的保险合同中的免责条款是制式的，是太平洋公司规避责任的，被告太平洋公司以免责条款为由不承担赔偿责任是不合理的。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日上午9:30左右，被告赵宝军驾驶的×××吉利小客车与被告赵国健驾驶的×××长安小客车在大兴区西红门南桥以西发生交通事故。事故造成原告赵国健车辆严重受损。经北京市公安局丰台交通支队进行事故认定并出具交通事故认定书（第5493954号）：认定被告赵宝军对交通事故负全部责任。事故发生后，原告赵国健车辆即送去维修，被告赵宝军垫付了修车费用。修车期间为16天。对于双方争议的事实，双方提交了相关证据。原告赵国健向本院提交的证据材料：出租车公司开具的运营任务缴纳证明、完税证明。被告太平洋公司认为原告赵国健提交的运营任务缴纳证明没有扣除燃油等相关补贴，原告赵国健应按实际缴纳的运营任务数额计算。被告赵宝军对原告赵国健提交的证据没有异议。被告赵宝军向本院提交的证据：被告赵宝军与被告太平洋公司签订的保险合同。证明被告赵宝军与被告太平洋公司签订了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。被告太平洋公司对该证据的真实性没有异议。被告太平洋公司认为在保险合同中，商业三者险条款的第九条第一项规定了机动车发生意外事故，所导致的间接损失不属于保险赔偿范围。原告赵国健所请求的运营任务损失、误工费等属于间接损失，应当由被告赵宝军承担赔偿责任。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，北京市公安局丰台交通支队制作的交通事故认定书认定被告赵宝军在此事故中承担全部责任，原告赵国健在此事故中无责任，程序合法，本院不持异议。道路交通事故造成财产损失的，侵权人应当赔偿车辆维修费用、营运性车辆因事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。对原告赵国健请求的在修车期间运营任务损失，本院通过审核其提交的北京振海出租汽车有限责任公司出具的司机运营任务缴纳证明、承包运营合同书，上述证据相互印证，原告赵国健在2017年4月需缴纳的运营任务为5175元，本院予以确认。经核算，原告赵国健在修车期间运营任务损失为2760元（5175/30*16=2760元）。对原告请求的误工费，根据原告赵国健提交的税收完税证明，原告赵国健月收入为4000元，本院予以确认。经核算，原告赵国健在修车期间的误工费为2133元（4000/30*16=2133元）。原告赵国健请求的生活费1600元，原告赵国健程生活费为在修车期间吃饭伙食费用。对该项请求于法无据，本院不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保的交强险的太平洋公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的太平洋公司根据保险合同予以赔偿。根据被告赵宝军提交的保险合同，被告赵宝军购买了交强险以及商业三者险。保险期间为2016年6月23日至2017年6月22日，事故发生时在被告赵宝军投保的保险期间内。对于保险合同中格式条款，合同拟定方有提示和说明义务。本案中被告太平洋公司辩称按照保险合同的约定，原告赵国健提出的赔偿请求属于间接损失，应由被告赵宝军承担。本院认为，被告太平洋公司在签订合同时没有尽到提示和说明义务，应做有利于合同签订弱势一方的解释，因此对被告太平洋公司的意见不予采纳，被告太平洋公司应承担损失赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵国健运营任务损失二千七百六十元、误工费二千一百三十三元，共计四千八百九十三元；二、驳回原告赵国健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵宝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘军二〇一七年十月三十一日书记员  印鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10721号原告张海鹏，男，1953年7月4日出生，北京康克电子材料有限公司经理，住北京市大兴区。委托代理人陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告李英杰，女，1980年3月25日出生，住北京市大兴区。第三人张猛，男，1981年1月16日出生，住北京市大兴区。原告张海鹏诉被告李英杰、第三人张猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张海鹏及其委托代理人陈国成、被告李英杰、第三人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海鹏诉称：被告与第三人原系夫妻关系，因急需资金，张猛分别于2014年8月7日向原告借款100万元，于2014年8月27日向原告借款100万元，上述两笔借款截止2015年2月8日尚有163.4万元本金及利息49020元未偿还，原告以民间借贷为由诉至北京市大兴区人民法院，北京市大兴区人民法院于2015年4月14日作出（2015）大民（商）初字第4577号民事调解书，调解书达成以下内容：“一、被告张猛于二零一五年四月三十日前偿还原告张海鹏二零一五年四月二十三日前的利息八万一千七百元及本金六十三万四千元，共计七十一万五千七百元；二、被告张猛于二零一五年五月三十一日前偿还原告张海鹏二零一五年五月三十一日前的利息三万七千六百二十五元及本金一百万元，共计一百零三万七千六百二十五元；三、如被告张猛未按时足额支付上述款项，原告张海鹏可申请强制执行上述条款剩余的全部金额及未支付本金的利息（利息以未支付的借款本金为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自应支付而未支付之日起计算至实际支付之日止）；四、案件受理费九千九百七十四元及保全费五千元，由被告张猛负担。”调解书生效后，张猛并未按照调解内容履行债务，原告申请强制执行，在执行过程中得知：被告李英杰与张猛于2015年6月19日在北京市大兴区民政局办理协议离婚，张猛将夫妻共同共有的三处房屋全部分割给李英杰所有。被告为逃避债务办理协议离婚，侵犯了原告的债权，原告的合法权益至今未得到实现。张猛所欠债务发生于被告与张猛夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告李英杰应当对该债务承担连带清偿责任。故起诉到法院，要求判令被告对（2015）大民（商）初字第4577号民事调解书中达成的调解内容承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告李英杰辩称：不同意原告的诉讼请求。张猛借钱的事情我完全不知道，离婚的时候房子和车都已经被法院查封了，我们离婚也是因为有人上门要账，我才知道他在外面借了钱。离婚协议上的三套房子，两套是张猛拆迁所得，一套是婚后我们全款买的，买房子的钱是用我婚前的一套房子作抵押，凑钱才买的黄村的房子，车、房子都在张猛名下。离婚的时候，之所以财产分割偏向我，是因为之前他欺骗我，而且离婚时我二胎怀孕，没有工作，他为了补偿我，才把财产给我。我俩2010年结婚，一直到离婚前我都有工作，月收入一万多两万，离婚时是因为怀孕所以就没有上班了，但是时间也不长。平时张猛的收入都是他自己管，也不给我，家庭开销都是我负责。他借钱没有用于家庭生活。而且借钱的时候也没和我说。我不认识本案原告，借款200多万用于家庭生活也不合常理，这是张猛的个人债务。第三人张猛辩称：不同意原告的诉讼请求。我借的钱没有用于家庭，都是我自己做投资，现在钱也收不回来。离婚之前家用开支都是李英杰负担，我之前在会计公司上班，月收入一万多，工资收入就借给朋友或者做贷款，都赔进去了。张海鹏借给我钱，我都是很快又借给了不同的客户，这些银行明细都有显示。借的钱没有给李英杰，借钱的事情她也不知道。离婚协议财产之所以那么分割是因为当时她还带着孩子，也没地方住，就分割给她了。经审理查明：被告与第三人原系夫妻关系。双方于2010年8月结婚。原告张海鹏于2014年8月7日借给张猛人民币100万元。并签订《借条》一张，约定：借款期限2014年8月8日至2014年10月11日，每30日向原告张海鹏支付1万元，张猛自愿以自己及其家人名下的所有财产及现金作为担保，如到期借款未还，原告张海鹏可以随时收回借款，张猛愿意按照约定的历次计算方式支付原告张海鹏多余天数的利息，直到还清借款；另外，双方还于2014年8月27日签订《借款合同》，约定：张猛向原告张海鹏借款100万元，借款期限为2014年8月27日至2014年9月26日，一个月借款到期日，张猛将本金100万元及利息1万元一并归还给原告张海鹏。上述两笔借款分别到期后，张猛称无力偿还，故原告张海鹏起诉至法院，北京市大兴区人民法院于2015年4月14日作出（2015）大民（商）初字第4577号民事调解书，调解书达成以下内容：“一、被告张猛于二零一五年四月三十日前偿还原告张海鹏二零一五年四月二十三日前的利息八万一千七百元及本金六十三万四千元，共计七十一万五千七百元；二、被告张猛于二零一五年五月三十一日前偿还原告张海鹏二零一五年五月三十一日前的利息三万七千六百二十五元及本金一百万元，共计一百零三万七千六百二十五元；三、如被告张猛未按时足额支付上述款项，原告张海鹏可申请强制执行上述条款剩余的全部金额及未支付本金的利息（利息以未支付的借款本金为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自应支付而未支付之日起计算至实际支付之日止）；四、案件受理费九千九百七十四元及保全费五千元，由被告张猛负担。”调解书生效后，张猛并未按照调解内容履行债务，原告申请强制执行，在执行过程中得知：被告李英杰与张猛于2015年6月19日在北京市大兴区民政局办理协议离婚，张猛将夫妻共同共有的三处房屋及小轿车一辆全部分割给李英杰所有。上述事实，有借条、民事调解书、离婚协议书、转账交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张猛于婚姻存续期间向张海鹏借款，该借贷关系有借条、转账记录等证据证明借贷关系真实存在。根据《最高人民法院关于适用被告李英杰对原告张海鹏与第三人张猛达成的（2015）大民（商）初字第4577号民事调解书中由第三人张猛承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二百九十元，由被告李英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵燕华二〇一七年十月十九日书记员  苏 娜
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执894号之一申请执行人：甘娟，男，汉族，1984年7月13日出生，住长沙市望城区。被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。负责人：徐刚维，该组组长。申请执行人甘娟与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组侵害经济集体组织成员权益纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初692号民事判决书于2017年6月19日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执673号之一申请执行人山西小松机械设备有限公司，地址晋中市榆次工业园区108国道旁。被执行人李大利，男，汉族，1968年4月10日生，住山西省柳林县。被执行人张月林，女，汉族，1970年8月28日生，住山西省柳林县。申请执行人山西小松机械设备有限公司与被执行人李大利、张月林融资租赁纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币679453元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十月六日书记员  赵瑞荷
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初1351号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行,住所地安徽省怀宁县，组织机构代码55780669-3。负责人：杨利生，该支行行长。委托诉讼代理人：杨八妹，男，1963年3月7日出生，汉族，该支行员工.被告：叶胜青，男，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告叶胜青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行负担。审 判 长  查育华审 判 员  卢劲松人民陪审员  郑本庆二〇一七年十月二十四日书 记 员  操明明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初18115号原告:李薇，女，1979年10月14日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：武丛芳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告:杨晓仑，男，1977年6月27日出生，回族，住北京市海淀区。原告李薇与被告杨晓仑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李薇的委托诉讼代理人武丛芳、于明玉到庭参加了诉讼，被告杨晓仑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。李薇向本院提出诉讼请求,请求判令杨晓仑：1、偿还借款30万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，杨晓仑向李薇提出借款30万元，李薇通过自己的中信银行卡将30万元打在杨晓仑招商银行卡上，之后李薇多次联系杨晓仑还款无果，故诉至法院。李薇围绕诉讼请求依法提交了证据，杨晓仑既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对李薇提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，李薇通过银行转账方式向杨晓仑账户出借30万元。庭审中，李薇出具其与杨晓仑（手机号码136XXXX****）短信，自2016年7月27日起，李薇向杨晓仑催要上述款项，杨晓仑承诺还款，但至今未归还上述欠款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李薇向杨晓仑出借30万元，李薇与杨晓仑之间的民间借贷法律关系成立并生效。杨晓仑未依约偿还李薇借款，应承担相应的法律责任。李薇要求杨晓仑偿还本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。杨晓仑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨晓仑于本判决生效后十日内偿还李薇借款本金30万元。如果杨晓仑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，均由杨晓仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  于晓琦二〇一七年十月二十日书 记 员  刘玲玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3095号原告：许长福，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师.被告：黄跃明，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省江油市。被告：贺辉，男，汉族，成年，住四川省江油市。原告许长福与被告黄跃明、贺辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许长福、委托代理人卢新艳到庭参加诉讼，被告黄跃明、贺辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许长福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时偿还原告的欠款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是干钢筋绑扎工作的，2015年被告承揽了冠县金太阳学校的建筑工程，2015年2月份被告找到原告让原告为其干钢筋制作等工作，双方约定：原告做完一层钢筋绑扎工作，被告被告就付给原告一层的工钱，干楼房完工后15日内被告付清全部工钱。2015年8月份原告给被告干完了所有的工作，经与被告结算，被告欠原告工钱80000元并给原告出示了欠款条，后经原告多次催要下，被告于2016年6月16日被告给付了原告2万元，2016年12月底被告又给付原告2万元，现欠40000元未付。2被告合伙承揽了金太阳学校工地工程，在2015年10月23日黄跃明给原告出据欠条后，原告多次找被告黄跃明要款，黄跃明答应2016年2月4日给钱，所以在欠条上写了2016年2月4日，因为2016年2月4日黄跃明没有付款，2016年2月6日原告再次找黄跃明要钱时其合伙人贺辉在场，也认可欠原告的工钱并签了字，后原告多次找被告催要，被告推拖不给，为此诉至法院，请法院依法判决如诉请。黄跃明、贺辉未答辩经审理查明：原告是干钢筋绑扎工作的，2015年被告承揽了冠县金太阳学校的建筑工程，2015年2月份被告找到原告让原告为其干钢筋制作等工作，双方约定：原告做完一层钢筋绑扎工作，被告就付给原告一层的工钱，干楼房完工后15日内被告付清全部工钱。2015年8月份原告给被告干完了所有的工作，经与被告结算，被告黄跃明于2015年10月23日给原告书写了80000元的欠据，后经原告多次催要下，被告黄跃明于2016年6月16日给付了原告2万元，2016年12月底被告黄跃明又给付原告2万元，现欠40000元未付。原告多次找被告黄跃明要款，黄跃明答应2016年2月4日给钱，所以在欠条上写了2016年2月4日，因为2016年2月4日黄跃明没有付款，2016年2月6日原告再次找黄跃明要钱时贺辉在场，贺辉认可欠原告工钱并在欠据上签上了自己的名字。庭后本院和被告黄跃明通电话，被告黄跃明认可欠原告40000元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告出具欠条一份及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿，被告黄跃明拖欠原告工资40000元事实清楚，并有欠据为证，被告应及时偿还。被告贺辉在该欠据上签名，将自己置于债务人的地位，故原告要求两被告共同偿还欠据的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄跃明、贺辉于判决生效后十日内偿还原告许长福欠款40000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 邴     广     兴人民陪审员 么     传     本人民陪审员 郭安法二〇一七年十月五日书 记 员 吴     亚     鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017���黔01**刑初446号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李龙欣，男，1994年8月4日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2009年4月27日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月17日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月22日刑满释放。2017年7月31日因涉嫌非法持有毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年8月11日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，并于当日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]427号起诉书指控被告人李龙欣犯非法持有毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，贵阳市观山湖区人民检察院指派��理检察员刘德洪出庭支持公诉，被告人李龙欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年7月30日14时许，被告人李龙欣向“雷某”商定购买毒品冰毒后，窜至贵阳市南明区朝阳洞路茶花小区对面的菜市场附近，取得“雷某”放置在该处一平台下的毒品准备离开时，被公安人员抓获，并当场从其随身携带的背包内查获毒品疑似物2包，共计49.3克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人李龙欣对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2017年7月30日14时许，被告人李龙欣经电话联系“雷某”商定购买毒品冰毒事宜后，窜至贵阳市南明区朝阳洞路茶花小区对面的菜市场附近，取得“雷某”事先放置在该处一平台下的毒品准备离开时，被公安人员抓获，公安民警当场从���告人李龙欣随身携带的背包内查获毒品疑似物2包，共计49.3克。经鉴定，上述毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息、前科材料、毒品收据、话单、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认照片等证据予以证实，且被告人李龙欣在开庭过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李龙欣违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。公诉机关认定被告人李龙欣系累犯的情节，经查，被告人李龙欣因犯前罪时未满十八周岁，故不成立累犯，公诉机关认定被告人系累犯的情节不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告人李龙欣如实向法庭供述自己的罪行，依法可从轻处罚。��此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李龙欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月31日起至2019年7月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张永利人民陪审员  何忠能二〇一��年十月二十三日书 记 员  陈 晓
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更740号罪犯任志军，男，1990年2月5日出生，汉族,河北省怀安县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）张刑初字第18号刑事附带民事判决书，以任志军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）冀刑四终字第118号刑事附带民事判决书，上诉人任志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第840号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯任志军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯任志军予以减刑余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯任志军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯任志军减去余刑，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年4月7日起至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3772号原告:扬州市启德土工材料有限公司,住所地仪征市真州镇人民路9号1-307。法定代表人：张德军，总经理。委托代理人:刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告:镇江市玉吉工程设施有限公司,住所地镇江市太古山13幢203。法定代表人:不详。本院在审理原告扬州市启德土工材料有限公司与被告镇江市玉吉工程设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市启德土工材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 王 玥二〇一七年十月十三日书记员 姚慧娟
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执恢40-2号申请执行人：夏公平，男，1971年10月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，申请执行人：左国银，女，1972年1月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住武汉市洪山区，被执行人：武汉清诚投资有限公司，住所地湖北省武汉市沌口经济开发区15号工业区。法定代表人：宋望运，董事长。被执行人：湖北现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号。法定代表人：陈思远，董事长。被执行人：李兵，男，1968年5月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人：陈璐，女，1969年4月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲民初字第00010号、第00024号民事判决书，经申请人申请，于2015年11月16日立案执行。并向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉清诚投资有限公司向申请人夏公平、左国银偿还借款本金8000000元及利息（以本金4000000元为基数，自2014年1月29日起算至还清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算，已偿还的1000000元利息予以扣减）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人湖北现代科技创业服务中心管理有限公司、李兵、陈璐对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有部分房产被本院查封外，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲民初字第00010号、第00024号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月二十三日书记员  刘紫明
沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初2563号原告吕敬荣，女，30岁，1987年7月4日，汉族，地址：河北省沧州市运河区。诉讼代理人张宁，律师。被告王光太，男，26岁，1991年1月19日，汉族，地址：河北省沧州市沧县。被告张中亮，男，36岁，1981年6月3日，汉族，地址：河北省沧州市沧县。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理吕敬荣王光太、张中亮民间借贷纠纷一案中，原告吕敬荣于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告吕敬荣撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告吕敬荣撤回起诉，本案继续审理。”审判长  靳增全二〇一七年十月二十三日书记员  赵雅迪
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初512号原告冯继湖，男，1966年9月8日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。被告康进宝，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，户籍所在地张家口市崇礼区。被告张锐，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，户籍所在地张家口市怀安县。被告杨晓平，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，户籍所在地张家口市怀安县。原告冯继湖与被告康进宝、被告张锐、被告杨晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯继湖到庭参加诉讼，被告康进宝、被告张锐、被告杨晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯继湖向本院提出诉讼请求，1、依法判决责令被告康进宝偿还原告冯继湖借款人民币50000元及利息（自2015年12月1日起至判决生效之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告康进宝于2014年12月1日向原告冯继湖借款人民币50000元整，原告将借款支付给被告后，被告陆续偿还了一年的借款利息，但自2015年12月之后，被告便以种种理由拖延，拒不偿还借款本金和利息。被告康进宝未予答辩，亦未到庭参加诉讼。被告张锐未予答辩，亦未到庭参加诉讼。被告杨晓平未予答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康进宝、被告张锐、被告杨晓平未到庭参加诉讼，未进行质证,视为其自行放弃民事权利及义务。对原告冯继湖提交的证据和事实，本院认定如下：原告冯继湖提交的借条显示出借人为冯继湖，借款人为康进宝，担保人为张锐及杨晓平。原告冯继湖庭审时陈述其将现金50000元交付给案外人袁旭华，由其将50000元现金交付给被告康进宝。原告冯继湖未能提交案外人袁旭华将50000元现金已经交付给被告康进宝且被告康进宝支付过原告冯继湖利息的书面证据，原告提交的证据不足，依法不予支持。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告冯继湖主张由被告康进宝、被告张锐、被告杨晓平偿还其借款50000元及利息的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持，待其有新的证据后再另行主张民事权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯继湖的诉讼请求。案件受理费1050元，保全费520元，由原告冯继湖全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴希林审 判 员  王凤燕人民陪审员  王全亮二〇一七年十月十二日书 记 员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：魏畅，男，1991年6月24日出生，职业不详，户籍地山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告魏畅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告魏畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年12月10日，被告魏畅向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。魏畅开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、魏畅偿还招商银行信用卡欠款本息共计89153.50元（截止到2017年5月3日，欠款本金58719.68元、利息11448.58元、滞纳金及费用18985.24元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、魏畅承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、魏畅身份证复印件；3、魏畅的持卡人账单查询明细。被告魏畅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告魏畅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：魏畅向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，魏畅声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：魏畅保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，魏畅应按招商银行的规定缴纳年费；魏畅当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，魏畅在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；魏畅以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；魏畅超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；魏畅可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；魏畅每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；魏畅如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；魏畅若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由魏畅承担赔偿责任；魏畅超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止魏畅卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由魏畅承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给魏畅，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，魏畅应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且魏畅未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知魏畅，修改后的条款对招商银行和魏畅均具有约束力……招商银行批准了魏畅的申请，将卡号为×××的信用卡交付魏畅使用。截至2017年5月3日，魏畅尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计89153.50元（欠款本金58719.68元、利息11448.58元、滞纳金及费用18985.24元）。本院认为，招商银行与魏畅之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与魏畅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。魏畅既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。魏畅在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。魏畅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏畅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月3日的信用卡欠款共计89153.50元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告魏畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由被告魏畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61254号原告李玉贵，男，1951年2月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈荔历，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人陆逸辰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告潘忠天，男，1959年4月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人章震，上海天尚律师事务所律师。原告李玉贵与被告潘忠天其他合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月5日、10月12日两次公开开庭进行审理，原告李玉贵、委托代理人陆逸辰及被告委托代理人章震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉贵诉称，2014年3月至6月期间，原、被告之间协商开展业务合作，共同投资参与金海路XXX号物流仓库的经营。其中原告以出人民币100万资金的形式参与合作。后合作终止，经双方协商，被告同意偿还原告100万元投资款。后被告向原告偿还了10万元，余款未还。经原告催要，被告于2015年9月15日手写欠条，确认其本人愿意在三个月内向原告偿还剩余90万元投资款及5万元利息。到期后被告仅向原告偿还了其中的20万元，尚有75万元经原告多次催告至今未还。另外，按照欠条内容所载明的利率水平计算，被告还应支付原告逾期利息，故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还投资款75万元；2、支付逾期利息(以75万元为本金，自2015年12月15日起计算至实际还款之日止，按年利率22.22%计算)。被告潘忠天辩称，原、被告及案外人赵某某于2014年3月签订合作经营物流公司的协议，经营地在金海路XXX号，约定以原告投资100万元作为30%的投资比例，被告及案外人赵某某以设备和辅材等作价各100万元，被告占40%投资比例，案外人赵某某占30%投资比例。合作履行期间，因原告和案外人赵某某未将投资款到位，所有经营期间的支出都是被告支出，由此产生矛盾，三方合作关系终止，该物流仓库由被告一人继续经营，在未进行清算的情况下，被告所写欠条无效，原告投资款不应由被告一人归还。且在合作经营期间，原告已经收回40万元款项。不同意原告诉请。经审理查明，2015年9月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠原告2014年3-6月投资款玖拾万(产生原告业务费另算)，从今天开始3个月内还清(产生5万利息，共计95万元)。另查明，被告系案外人上海景临货运代理有限公司法定代表人(以下简称景临公司)。2014年3月27日，景临公司转账10万元至案外人上海玉贵物流有限公司账户(以下简称玉贵公司)；2014年9月26日，景临公司向玉贵公司转账10万元。2015年12月21日，从被告账户转支15万元至原告账户，同年12月22日，从景临公司账户转支5万元。原告确认2015年12月21日被告支付给原告是15万元以及同年12月22日景临公司转支的5万元，是同年9月15日被告向原告出具欠条项下支付的全部款项。以上事实由原、被告提供的欠条、银行明细清单及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告于2015年9月15日向原告书面承诺欠原告投资款90万元及利息。虽然庭审中被告提供了员工工资表、统计表、短信聊天记录等证据欲证明合作期间所发生的费用，并称被告出具上述欠条时实际未经清算，但被告本人书写的上述欠条，明确载明欠原告2014年3月至6月投资款，说明被告对支付原告的金额已经作出了确认，原、被告间已经就结算事宜达成一致意见。另外即使如被告所称，系原、被告及案外人赵某某三方合作，且合作期间发生各项费用，也不影响原、被告就其双方之间的结算金额达成一致意见，在无有效证据证明被告系受胁迫的情况下，被告出具的欠条具有法律约束力，被告应当按照欠条内容及时履行。至于被告提出的四笔款项，只有2015年12月21日、22日两笔共计20万元系发生在被告出具欠条后的，该20万元应视为被告履行欠条所载付款义务，原告现要求被告支付剩余75万元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的利息损失，根据被告出具的欠条，被告应于2015年12月14日前支付投资款90万元及利息5万元，而该5万元利息是对应3个月期限的，则相应的年利率即为22.22%，现原告要求被告承担自2015年12月15日起，按年利率22.2%计算的利息损失，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告潘忠天应于本判决生效之日起十日内支付原告李玉贵投资款75万元；二、被告潘忠天应于本判决生效之日起十日内支付原告李玉贵上述款项自2015年12月15日起至判决生效之日止，按照年利率22.22%计算的逾期利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告潘忠天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一七年十月二十六日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：王本灿，男，1990年9月20日出生，职业不详，户籍地河南省安阳市滑县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王本灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王本灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2013年8月5日，被告王本灿向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王本灿开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王本灿偿还招商银行信用卡欠款本息共计82082.18元（截止到2017年4月20日，欠款本金57735.49元、利息9776.43元、滞纳金及费用14570.26元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王本灿承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王本灿身份证复印件；3、王本灿的持卡人账单查询明细。被告王本灿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王本灿未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王本灿向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王本灿声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王本灿保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王本灿应按招商银行的规定缴纳年费；王本灿当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王本灿在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王本灿以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王本灿超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王本灿可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王本灿每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王本灿如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王本灿若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王本灿承担赔偿责任；王本灿超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王本灿卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王本灿承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王本灿，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王本灿应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王本灿未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王本灿，修改后的条款对招商银行和王本灿均具有约束力……招商银行批准了王本灿的申请，将卡号为×××的信用卡交付王本灿使用。截至2017年10月20日，王本灿尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计81935元（欠款本金57588.31元、利息9776.43元、滞纳金及费用14570.26元）。本院认为，招商银行与王本灿之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王本灿作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王本灿既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王本灿在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王本灿逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王本灿于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月20日的信用卡欠款共计81935元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告王本灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告王本灿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0426刑初308号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人卢盛堪，男，1971年5月15日出生于福建省尤溪县，汉族，初中肄业，农民，现住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。2002年7月12日因犯盗窃罪被尤溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月20日被尤溪县公安局刑事拘留，2017年7月5日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人卢盛堪犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人卢盛堪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人卢盛堪明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍两次贩卖给他人。1.2015年7、8月的一天，被告人卢盛堪在尤溪县红卫场榕树附近将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币（币种，下同）200元的价格贩卖给王某。2.2015年11月的一天，被告人卢盛堪在尤溪县文某将1小袋甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给王某。2017年6月20日，被告人卢盛堪在尤溪县城关镇文苑大厦一楼被尤溪县公安局民警抓获。案发后，卢盛堪退出非法所得400元。上述事实，被告人卢盛堪在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒现场检测笔录、福建省尤溪县人民法院（2002）尤刑初字第101号刑事判决书、行政处罚决定书等；证人王某、林某等人的证言；被告人卢盛堪的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢盛堪明知甲基苯丙胺是毒品，仍先后两次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。卢盛堪有前科，应酌情从重处罚。卢盛堪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；卢盛堪退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人卢盛堪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年5月19日止。）二、被告人卢盛堪退出的犯罪所得赃款人民币四百元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 俞和勇二〇一七年十月二十四日法官助理 黄珑燕书 记 员 杨文娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1578号原告：邹修成，男，1951年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。原告邹修成与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告邹修成于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹修成撤回起诉。本案受理费3910元，减半收取1955元，由原告邹修成负担。审判员  贺银华二〇一七年十月二十四日书记员  刘晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初6029号原告：张跃伟，男，1975年12月20日出生，汉族，住天台县。被告：王伊，男，1985年12月4日出生，汉族，住天台县。被告：盛捷，女，1985年7月1日出生，汉族，住天台县。被告：李斌，男，1986年9月20日出生，汉族，住天台县。张跃伟与王伊、盛捷、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张跃伟于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跃伟撤诉。案件受理费5390元，减半收取计2695元，由原告张跃伟负担。审判员  梅明赞二〇一七年十月三十日书记员  许薇敏