广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15283号原告：陈日峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：邓世豪，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告陈日峰诉被告邓世豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员巫洁涛独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈日峰及其委托诉讼代理人薛加冰、林诗诗到庭参加诉讼。被告邓世豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日峰起诉称，2016年8月4日，被告邓世豪自称是游泳教练，为采购教学工具，经原告侄子介绍向原告借款20000元，并与原告签订借款合同。双方约定：1.被告向原告借款20000元，借款期限半年，自2016年8月4日至2017年2月3日；2.借款期满，若被告不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息；3.因实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由违约方承担。合同签订后，原告即通过银行转账的方式向被告支付18800元，余下1200元以现金的方式支付给被告，被告收到上述借款后当场出具收据签收确认。2016年8月7日，被告再次向原告借款10000元，并与原告签订借款合同。双方约定：1.被告向原告借款10000元，借款期限半年，自2016年8月7日至2017年2月6日；2.借款期满，若被告不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息；3.因实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由违约方承担。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付9400元，余下600元以现金的方式支付给被告，被告收到上述借款后当场出具收据签收确认。但被告在2016年11月17日以微信转账的形式偿还900元本金后，就没按合同约定在借款期满前偿还本金。直至起诉之日止，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款29100元及利息（以19100元为基数，每月按银行同期贷款利率4倍的标准，自2016年8月4日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，每月按银行同期贷款利率4倍的标准，自2016年8月7日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元。庭审中，陈日峰明确利息按中国人民银行同期贷款利率4倍在年利率24%的范围内计算。原告陈日峰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同2份；2.收据2份；3.银行对账单；4.委托代理合同、律师代理费发票。被告邓世豪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，2016年8月4日，原告陈日峰为甲方、被告邓世豪为乙方签订借款合同，约定邓世豪向陈日峰借款20000元用于购买教学工具，借款期限自2016年8月4日至2017年2月3日；若乙方不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向甲方支付违约金以及甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。合同并约定了其他内容。同日，陈日峰向邓世豪银行转账18800元，邓世豪出具收据确认收到现金借款20000元。2016年8月7日，原告陈日峰为甲方、被告邓世豪为乙方签订借款合同，约定邓世豪向陈日峰借款10000元用于教学，借款期限自2016年8月7日至2017年2月6日；若乙方不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向甲方支付违约金以及甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。合同并约定了其他内容。同日，陈日峰向邓世豪银行转账9400元，邓世豪出具收据确认收到现金借款10000元。陈日峰称，其是个体户，邓世豪是游泳教练，因购买器材需资金经其侄子介绍向其借款，第一次借20000元，其银行转账18800元、现金支付1200元；后来说不够又借10000元，其银行转账9400元、现金支付600元；不存在预扣利息或将利息还本金的情形；邓世豪仅还了900元。陈日峰遂于2017年8月16日具状诉至本院，主张前述实体权利。另查明，陈日峰因与邓世豪民间借贷纠纷委托广东厚弘律师事务所律师进行本案诉讼，并支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈日峰与邓世豪签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合陈日峰的陈述及其提供的合同、收据、银行对账单等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；邓世豪未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信陈日峰的陈述及证据，认定邓世豪向陈日峰借款的法律事实。邓世豪未依约还款，已构成违约，依法应承担偿还借款及相应违约责任。关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本金是出借人出借的款项，用来孳生利息的原本金额。而利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，如果事先从借款本金中扣除利息，无疑限制了借款人使用本金的资金条件，对借款人不公平。本案中，2016年8月4日、2016年8月7日签订的借款合同约定两笔借款金额为20000元、10000元，陈日峰实际向邓世豪转账支付18800元、9400元，陈日峰陈述称余额为现金支付，与收据记载的付款方式不一致，也有异于通常交易习惯，陈日峰未能提供进一步证据证明其足额交付借款的事实，其应承担举证不能的不利后果。本院据此认定两笔借款本金数额为邓世豪实际收到的转账款项18800元、9400元。陈日峰自认邓世豪已还900元，则邓世豪尚欠借款17900元、9400元合计，应予偿还。关于利息、违约金。合同约定，若邓世豪不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向陈日峰支付违约金。现陈日峰诉求按上述利率标准在年利率24%的范围内计付利息，实为违约金，该利率标准未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以支持。结合陈日峰实际支付借款的情况，第一笔借款的违约金应以尚欠本金17900元为基数从2016年8月4日起计算；第二笔借款的违约金应以本金9400元为基数从2016年8月7日起计算。关于律师费。按借款合同约定，邓世豪逾期还款，须支付陈日峰因追收借款而产生的律师费。陈日峰提供了委托代理合同、发票，证明其因本案支出了律师代理费3000元，其该部分诉求未超出合理范围，邓世豪应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓世豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰偿还借款27300元，并支付利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍在年利率24%的范围内，其一以17900元为基数从2016年8月4日起计算至清偿之日止；其二以9400元为基数从2016年8月7日起计算至清偿之日止）；二、被告邓世豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰赔偿律师代理费3000元；三、驳回原告陈日峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取为301元（原告陈日峰已预交），由原告陈日峰负担23元，被告邓世豪负担278元（被告邓世豪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈日峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一七年十月二十四日书记员  谢雅怡冯金梅