河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3072号上诉人（原审被告）：丁鑫，男，1974年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白璐，女，1984年2月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张长春，河南迅祥律师事务所律师。上诉人丁鑫因与被上诉人白璐追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。丁鑫上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案争议的20万元贷款系从2016年3月10日开始，上诉人在此后陆续给被上诉人转款214333元，该款项已经还清；被上诉人没有提供任何证据证明上诉人向刘斌借款7万元的事实，刘斌的女儿与被上诉人有利害关系，其证明力不足认可。白璐辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。白璐向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告代为偿还的借款330158元及利息28776.10元（利息从原告代偿之日起按照人民银行公布的同期银行贷款利率暂时计算至2019年10月31日，之后的利息继续计算）;2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，1、被告丁鑫与案外人王莉于2008年4月9日登记结婚。原告白璐提交的《注销户口证明》显示：丁一心，公民身份证号码，户籍地址郸城县××楼行政村××楼村；因重复户口（重复姓名丁鑫，公民身份证号码），于2015月11月10日注销户口。2、原告白璐与被告丁鑫于2011年3月16日在郑州举办结婚典礼，之后双方开始同居，2011年10月22日，生育女儿丁文熙。2016年9月19日，双方签订协议解除同居关系。3、2016年9月19日，原告白璐与被告丁鑫签订《协议书》，主要约定：双方同意解除同居关系；双方女儿丁文熙归原告抚养，抚养费每月6000元；丁鑫个人向陈天宝、刘斌、刘旭明、刘映借款共计24万元，两年内由丁鑫全部还清；被告银行的20万元借款系被告个人借款，并按被告与银行签订的借款协议进行偿还；如果被告无法按期偿还20万元借款而导致原告代为偿还的，原告有权向被告追偿，并且被告要承担原告因此受到的损失。4、2011年9月，被告丁鑫向刘斌借款4万元，2012年11月，被告又向刘斌借款3万元，共计7万元。2018年因患病急需用钱，刘斌多次向被告催要借款，被告一直未还。2019年3月19日，刘斌之女刘依娜出具书面证明显示，原告已于2018年7月代被告偿还了全部借款7万元。5、2016年3月10日，被告丁鑫因经营需要使用资金，通过白璐工商银行信用卡办理消费贷款20万元，并以白璐个人所有的位于郑州市××××号院罗蔓维森一区2号楼18号房产进行抵押担保。被告通过刷卡消费的方式，分两次将20万元款项刷入河南启捷汽车贸易有限公司。河南启捷汽车贸易有限公司收到款项后，通过其法定代表人刘鸿旭民生银行账户将扣除手续费后的199800元转入被告个人账户。原告称除其中第一期由丁鑫偿还8400元外，白璐共偿还贷款23期共计191560元。一审法院认为，一、关于20万元贷款的问题。该借款虽发生在原、被告共同生活期间，但双方在2016年9月19日签订的协议书中已约定该笔款为被告个人借款，应由被告进行偿还。被告为证明其偿还了部分借款提供了银行流水，该流水显示的时间为2011年。但根据原告提供的信用卡交易明细，20万元银行借款交易时间为2016年。根据支付时间，被告提供的银行流水证据无法证明其已经偿还了10万元贷款。原告提交的证据能够证明白璐共偿还银行贷款191560元，按双方协议约定该款应由被告支付原告。二、关于白璐代丁鑫偿还刘斌的借款7万元的情况。根据双方之间的《协议书》第四条确定的事实，被告个人向包括刘斌在内的四人借款共计24万元，两年内，由被告全部还清。该协议证明被告知道对刘斌负有债务。被告否认该欠款事实与双方协议约定不符，故其辩称不予采纳。在被告逾期不还的情况下，原告代被告偿还债务后，刘斌的女儿刘依娜出具《借款还清证明》，证明白璐代丁鑫偿还了刘斌借款7万元，以上共计261560元，双方在协议中约定该债务应由被告个人承担，原告代其偿还后，有权向被告追偿，故被告应偿还原告261560元，原告要求被告偿还代偿款330158元过高，对于超出部分，不予支持。被告未将上述款项及时支付原告，应从原告主张权利之日起即起诉之日2019年11月7日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。原告诉讼请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁鑫于本判决生效后十日内偿还原告白璐261560元及利息（从2019年11月7日起，以261560元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息，计至该债务履行完毕之日止）；二、驳回原告白璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3342元，由原告白璐负担907元，由被告丁鑫负担2435元。本院二审期间，上诉人丁鑫向法庭提交了中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行出具的2013年4月1日至2017年3月23日卡号为62×××67银行活期个人存款明细查询单一份，以证明从2016年3月11日起至2016年12月18日止其共向被上诉人转款214333元，已经将贷款20万元还清。被上诉人白璐质证认为，该证据不属于新证据，且在双方其他案件中上诉人丁鑫已经提交了该证据，用于证明其向被上诉人支付了按揭款和抚养费；且从付款时间上看，部分转款发生在双方共同生活期间，与本案没有关联性，且银行还贷的时间为每月11日前后，上诉人支付的款项并不具备该规律。本院经审理查明，本院在审理上诉人丁鑫与被上诉人白璐抚养费纠纷一案中，上诉人丁鑫提交了包括本案银行流水在内的相关证据，以证明其已经向被上诉人白璐支付了2009年至2017年的抚养费。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，双方于2016年9月19日签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行各自的义务。根据该协议书的约定，本案争议的20万元贷款系上诉人丁鑫个人借款，被上诉人白璐提交的证据能够证明其已经代上诉人丁鑫向银行偿还贷款191560元，对于该款项上诉人丁鑫应当向被上诉人白璐偿还。上诉人丁鑫提交的银行明细查询单并不能证明其已经就本案20万元贷款向被上诉人白璐支付了214333元，与其在一审法院中偿还了10万余元的陈述相矛盾，也与其在另案中证明其已经用于支付抚养费的主张相互矛盾。故上诉人丁鑫上诉称其陆续给被上诉人转款214333元，该款项已经还清的请求不能成立，本院不予支持。一审法院依据双方签订的协议书、刘依娜出具的书面证言、微信记录等证据，综合认定上诉人丁鑫向刘斌借款7万元，并判令其向被上诉人白璐偿还并无不当。上诉人丁鑫上诉称被上诉人没有提供任何证据证明上诉人向刘斌借款7万元的事实，刘斌的女儿与被上诉人有利害关系，其证明力不足认可的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人丁鑫的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6684元，由上诉人丁鑫负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年五月六日书记员  黄奕潇