wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初6033号原告：赵洋洋,男,1989年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。被告：徐全宾，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍：青岛市黄岛区，因房屋拆迁现住址不明。原告赵洋洋与被告徐全宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋洋之委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告徐全宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月起，被告从原告处购买砖、沙子、大块砖，货款共计57400元，被告已支付21400元，尚欠36000元。被告徐全宾未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告自备货车，负责给工地上供应建筑材料。原告称其自2016年9月4日至2016年10月1日期间，给被告供应红砖、沙、砌块砖，由原告将材料送至王家庄工地、双珠公园工地、红石崖工地以及开发区维多利亚湾工地，货款共计57400元，被告已支付21400元，尚欠36000元。原告提交部分发货单，载明了货物名称、规格和数量等信息，被告徐全宾在发货单上签字确认。另外，发货单上的牛彦文、张连道、王欢是负责给被告装货的，他们在发货单上签字证明该发货单上的货物由其装载，以此计算提成。原告另提交双方通话录音，被告在录音中称“给你支付了个21400元，还欠你36000来块钱”。上述事实，有原告陈述，原告提交的发货单、录音光盘及书面整理材料在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告给被告工地供应建筑材料，被告在发货单上签字，原、被告之间构成买卖合同关系，被告应当支付原告货款，结合被告在录音中“还欠你36000来块钱”的陈述，原告要求被告支付货款36000元，本院予以支持。被告徐全宾经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐全宾于本判决生效之日起10日内支付原告赵洋洋货款36000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告徐全宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李进运代理审判员  申加庆审 判 员  张美灵二〇一七年十月二十四日书 记 员  尹崇淼
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初5656号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该行董事长。委托代理人：官贞宇，系该行火石岗支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：李海泉，男，1978年8月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，被告：冯艾丽，女，1984年10月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告李海泉、冯艾丽金融借贷合同纠纷一案中，因原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李国伦二〇一七年十月二十六日书记员  吴 旭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初5358号原告：深圳普惠金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路******。主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。委托诉讼代理人:陆昭志,系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。被告:罗应花，女，1998年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告深圳普惠金融服务有限公司与被告罗应花合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告深圳普惠金融服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠金融服务有限公司向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳普惠金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠金融服务有限公司承担。审判员  张洪二〇一七年十月十九日书记员  聂会
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0225民初4935号 原告：林小辉，男，1971年12月8日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：周林忠，男，1979年9月25日出生汉族，住浙江省象山县。 原告林小辉为与被告周林忠民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，因被告周林忠离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向被告周林忠公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告林小辉到庭参加诉讼，被告周林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小辉诉请判令：被告归还原告借款5万元及利息（自2017年6月13日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算）。事实与理由：2010年7月30日，被告周林忠因资金周转需要向原告借款5万元，并当场向原告出具借条一份。后经多次催讨未果，故诉请法院处理。 原告林小辉为证明其诉称主张成立，向本院提供借条及收条各一份，拟证明被告周林忠尚欠原告借款5万元至今未还的事实。 被告周林忠未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定本案事实如下： 被告周林忠因需向原告借款5万元整，并于2010年7月30日向原告出具借条一份，载明“借条今借到林小辉人民币伍万圆（50000）正浙Ｂ×××××车子抵押。借款人周林忠2010.7.30日”。后因该借条上载明用于借款抵押（质押）的车辆并不属于被告周林忠所有（该车系被告周林忠从象山翔宇汽车租赁有限公司租用），原告于2010年8月22日将该用于质押的车辆交还出租人象山翔宇汽车租赁有限公司，该公司于同日向原告出具收条一份，载明收回浙Ｂ×××××出租车辆的事实。后经多次向被告催讨，均未归还原告借款，原告诉来法院处理。 本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告林小辉与被告周林忠之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告林小辉要求被告周林忠归还借款5万元及起诉后至实际付清之日止的相应利息，理由正当，本院予以支持。被告周林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周林忠在本判决生效后30日内归还原告林小辉借 款5万元整并支付利息（自2017年6月13日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1063元，由被告周林忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王云奖 人民陪审员  董 敏 人民陪审员  董 敏 二〇一七年十月十六日 代书 记员  陈 盈
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢314号申请执行人：张德武，男，汉族，1954年11月8日生，住许昌市。被执行人：许昌裕达印刷有限公司，住所地许昌市文峰路**。法定代表人：杨阳，任经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00243号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌裕达印刷有限公司银行存款、收入56997.32元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月十八日书记员  葛现军河南省许昌市建安区人民法院执行裁定书（2017）豫1003执恢238-1号申请执行人：王焕成，男，汉族，1951年6月29日生，住许昌县将官池镇南文庄。被执行人：王利霞，女，汉族，1979年6月25日生，住许昌县将官池镇秋湖村。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌人民法院（2014）许县枪民初字第199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王利霞银行存款、收入7755.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孙飞虎二0一七年八月二十四日书记员葛现军
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0111执3503号 申请执行人：唐某1 被执行人：唐某2 本院在执行申请执行人唐某1与被执行人唐某2抚养费纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十九日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行终540号 上诉人（一审原告）林善铭，男，1938年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（一审原告）程美英，女，1943年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（一审原告）林忠，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（一审原告）林小燕，女，1972年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（一审原告）林美兰，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（一审原告）林锐，男，1997年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县国土资源局，住所地福建省福闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人肖积泉，局长。 委托代理人毛忠剑，闽侯县国土资源局工作人员。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**。 法定代表人陈世增，主任。 委托代理人王忠信，闽侯县人民政府甘蔗街道办事处工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 上诉人林善铭等六人因诉闽侯县国土资源局、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告自认2016年11月4日，福建新艺新电子科技有限公司的法定代表人林群自行带人驾驶推土机到原告承包地上平整土地，还推掉了一座原告木制平房(30平方米左右)及原告重新种植的树木、被砍伐后重新长出的树木，且原告提交的闽侯县公安局甘蔗派出所的受案登记表中简要案情部分记载：“林必钗反映其在甘蔗街道双池村透头田地里的橄榄、龙眼等果树的树头、简易棚被破坏，…该地块已于2014年12月5日被闽侯县国土资源局拍卖给福建新艺新电子科技有限公司，公司今天派工人平整土地”亦可印证原告所称的承包地及地上简易房及果树被破坏非两被告所为，实系福建新艺新电子科技有限公司所为，本案争议实属民事争议，非行政审判权限范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告林善铭、程美英、林忠、林小燕、林美兰、林锐的起诉。 上诉人林善铭等六人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人一家居住在闽侯县甘蔗街道××村，系双池村村民。1999年闽侯县人民政府为上诉人一家颁发的《土地承包经营权证》承包面积统计有误。2014年1月24日，双池村委会通知上诉人一家对地面物进行清点核对，但未出示政府征用土地的文件，也未向村民公示相关文件。2015年，上诉人家土地上的树木遭砍伐，警方侦查无果。2016年11月4日，福建新艺新电子科技有限公司的法定代表人林群带人驾驶推土机到上诉人土地上平整土地，双方发生争执报警后，林群在甘蔗派出所出示了《国有建设用地使用权出让合同》。之后经闽侯县国土资源局告知，上诉人承包地在征用范围内。在此之前，两被上诉人未履行相关征地程序，未告知上诉人有举行听证的权利。案外人铲除农作物、拆除房屋的行为与本案无直接关系。上诉人起诉的目的是要求确认两被上诉人征地行为违法，案外人的民事侵权并非本案争议焦点，一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。 被上诉人闽侯县国土资源局、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处未进行答辩。 本院认为，上诉人在提起本案诉讼时，在行政起诉状中将诉讼请求表述为“请求撤销被告闽侯县国土资源局、闽侯县甘蔗街道办事处对原告一家持有的《土地承包经营权证》中的承包地的征收行为”。因诉讼请求不明确，经一审法院庭审释明，上诉人在一审庭审中明确其诉讼请求为“要求确认两被告闽侯县国土资源局、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处于2016年11月4日对原告一家持有的《土地承包经营权证》上载明的承包地上的果树、放农具和杂物的农舍进行的铲除、拆除行为违法”，该诉讼请求已明确指向上诉人所称承包地的地面物被破坏的行为。因上述行为实系福建新艺新电子科技有限公司所为，一审法院据此认定本案为民事争议，而非行政审判权限范围，审理方向正确，裁定结论正确。上诉人在一审庭审中明确诉讼请求后，又在上诉状中否认该诉请，并以此为由诉称一审法院认定事实错误，缺乏依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  郑 鋆 审判员  曾 莹 二〇一七年十月三十日 法官助理杨以 书记员李金土
徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0303执2242号 申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。 负责人：蒋学众，该分行行长。 被执行人：单松，1986年4月11日生，汉族，住徐州市泉山区，确认送达地址徐州市云龙区万达广场D座1407。 江苏银行股份有限公司徐州分行申请执行单松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月18日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2017年7月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。 2、2017年8月1日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。 3、2017年9月4日，本院查封被执行人名下的苏Ｃ×××××车辆，但该车辆下落不明，不具备处置条件。 4、2017年10月24日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 5、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祖庆锋 审判员  高尚锋 审判员   臧 勇 二0一七年十月二十四日 书记员  郭 珊
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0602执546号申请执行人：王华均，男，46岁汉族，初中文化，农民，四川省宜宾市人，住四川省宜宾县。被执行人：张国俊，男，汉族，26岁汉族，昭阳区人，住本区。本院在执行王华均申请执行与张国俊买卖合同纠纷一案执行中，未查找到被执行人可供执行财产。现已将其纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0602执546号执行案件终结本次执行程序。申请人发现可供执行财产后可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 迟 谨审 判 员 ：周春林代理审判员 ：金荣辉二〇一七年十月十六日书 记 员 ： 李 荣
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执12342号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行被执行人唐山昌双机械设备制造有限公司，地址唐山市路**女织寨乡女织寨村。法定代表人葛昌双。被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，地址唐山市丰**小集镇东刘庄村西北。法定代表人王振福。被执行人王树昌，地址唐山市路**新华西道阳春楼2-3-402。被执行人李建勇，地址唐山市路**女织寨乡曹家庄****。被执行人洪继丰，，地址唐山市丰**友谊大街新兴楼25-1-202被执行人王振福，，地址唐山市丰润区丰润镇曹雪芹西道城西第二居委会温馨家园**被执行人王玉香，地，地址唐山市路**新华西道阳春楼2-3-402/div>被执行人葛昌双，地，地址唐山市路**女织寨乡侯边庄****/div>本院在执行河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与唐山昌双机械设备制造有限公司、唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司、王树昌、李建勇、洪继丰、王振福、王玉香、葛昌双合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山昌双机械设备制造有限公司、唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司、王树昌、李建勇、洪继丰、王振福、王玉香、葛昌双的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山昌双机械设备制造有限公司、唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司、王树昌、李建勇、洪继丰、王振福、王玉香、葛昌双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初1922号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范福存代理审判员 张平录代理审判员 裴庆敏 二〇一七年十月二十五日书 记 员 吕 颖
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执250号申请执行人：孙松杰，男，1972年1月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：黄云，男，1991年11月17日出生，汉族，住余姚市。被执行人：何佳瑜，女，1992年5月12日出生，汉族，住余姚市。申请执行人孙松杰与被执行人黄云、何佳瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2109号民事判决书已于2016年11月12日发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元，支付利息30132元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月二十六日代书记员 徐虹玒
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2686号原告：孙秀芬，女，1964年5月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。被告：山东达美生物工程有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区陈集镇长江路南侧。法定代表人：高本元，经理。原告孙秀芬诉被告山东达美生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员高伟担任审判长，与审判员刘燕平、人民陪审员张燕组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙秀芬的委托代理人刘晓春到庭参加诉讼，被告山东达美生物工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。事实与理由：被告因经营困难于2015年7月17日至2015年8月5日分两次向原告借款20万元整，现原告持有被告向原告出具的借据凭证，且原告有证据证明已向被告支付了借款。原告多次催要，被告以种种理由拒不履行返还本金及利息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告山东达美生物工程有限公司未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交的证据：一、2015年7月17日、2015年8月5日被告向原告出具的借据两份，证明原、告之间的民间借贷关系成立。二、中国工商银行股份有限公司菏泽中山支行的汇款凭证两份，证明2015年8月5日原告支付给被告当时的法定代表人杨柱娟10万元，2015年7月17日原告支付给被告当时的法定代表人杨柱娟6万元，2015年8月5日原告用其妹夫王西金的信用卡支付给被告当时法定代表人杨柱娟另一家公司菏泽易龙汽车销售公司4万元，上述三份证据证明原、告之间的民间借贷合同生效。三、被告的企业信息一份，证明被告的法定代表人为高本元，被告的企业变更情况一份，证明自2014年8月6日起至2016年1月29日起被告的法定代表人为杨柱娟。被告山东达美生物工程有限公司未质证。经审理查明，本院确认以下法律事实：2015年7月17日，被告山东达美生物工程有限公司因经营需要向原告孙秀芬借款人民币6万元。同日，被告为原告出具收据一份，借据载明：借据2015年7月17日今借到孙秀芬人民币陆万元整￥60000元，月息叁分，每三个月付一次息。公司当时的负责人杨柱娟在借款人处签名并捺印，山东达美生物工程有限公司在借据上加盖公司财务章。同日，原告将上述借款汇入杨柱娟账户内。2015年8月5日，被告山东达美生物工程有限公司因经营需要向原告孙秀芬借款人民币14万元。同日，被告为原告出具收据一份，借据载明：借据2015年8月5日今借到孙秀芬人民币壹拾肆万元整，月息叁分，每三个月付一次息。公司当时的负责人杨柱娟在借款人处签名并捺印，山东达美生物工程有限公司在借据上加盖公司财务章。同日，原告将10万元借款汇入杨柱娟账户内，并借用案外人王西金的银行卡在菏泽易龙汽车销售有限公司透支4万元。上述借款经原告催要，被告拒不偿还。2017年5月24日，原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息（利息自借款之日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院认为：被告山东达美生物工程有限公司欠原告孙秀芬借款本金20万元及利息未还的事实清楚，证据确凿，有借款借据、银行转账明细为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院应予支持。双方约定的借款利息过高，原告自愿要求被告自借款之日起至履行完毕之日止，按月利率2%支付利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东达美生物工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙秀芬借款人民币20万元及利息（自2015年7月17日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按月利率2%计算；自2015年8月5日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告山东达美生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审 判 长  高 伟审 判 员  刘燕平人民陪审员  张 燕二〇一七年十月三十一日书 记 员  孔令博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初3689号原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。法定代表人：牟书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务律师。被告：马英魁，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告马英魁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由呼和浩特市祥和供热有限责任公司承担。审判员 温静波二0一七年十月三十日书记员 邢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4185号上诉人（原审起诉人）付利英，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人付利英因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初748号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。付利英上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人付利英与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2002年7月30日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件"确认合同无效"裁定为"政府主导改制"，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但是一审法院却将本案裁定为"政府主导改制"，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为"政府主导改制"，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请"确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效"属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2002年7月30日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于"政府主导改制"的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对"双方是否存在劳动关系"、"本案是否适用劳动争议调解仲裁法"、"被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书"等等焦点问题刻意回避而以，所谓的"政府主导改制"为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故付利英的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。付利英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 张蒙江二〇一七年十月十六日书记员 王宇鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初4166号原告：杨昌建，男，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，重庆竞豪律师事务所律师。被告：游梅，女，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨昌建与被告游梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌建及其委托诉讼代理人李阳炳、黄勇到庭参加了诉讼，被告游梅经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款10万元及截止2016年9月12日止的利息2万元；2、以12万元为基数，支付从2016年9月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月13日，被告以做生意为由向原告借款10万元，双方约定月息为2.5%。当日，原告通过银行向被告支付了借款。后因被告未按时还款，经原告催促，被告于2016年9月17日向原告出具借条，载明借款10万元，欠2016年9月12日前的利息2万元。2016年9月13日后月利息为2%。该借款被告一直未归还，并经原告多次催收未果。为此，特诉请人民法院依法判决如上请求事项。被告游梅未作答辩和提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告与原告系朋友关系。2015年7月13日，被告以做生意为由向原告借款10万元，双方口头约定月利率2.5%。当日，原告通过银行向被告支付了借款。后因被告未及时还款，经原告催促，被告支付了2015年7月13日至2016年1月12日的利息，并于2016年9月12日向原告重新出具借条。该借条载明：今借到杨昌建人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：游梅。2016年9月17日，原告要求被告注明2016年9月12日前所欠的利息，被告在借条上注明：利息应从2016年1月12日计息，至今即9月12日共欠利息贰万元整（20000元）。对上述借款被告至今未归还，并经原告多次催收未果。为此，原告于2017年6月9日诉至本院，请求依法判决如上请求事项。上述事实，有原告的当庭陈述，客户付款回单、被告出具的借条在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告以客户付款回单和被告游梅出具的借条提起民事诉讼，证明原，被告之间存在债权债务关系，至今被告尚欠原告借款10万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月12日至2016年9月12日的利息2万元，以及要求被告以12万元为基数，从2016年9月13日起至还清之日止按月利率2%支付利息的请求，因2016年1月12日至2016年9月12日的利息2万元，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定且被告没有实际支付。加之原、被告双方没有约定归还期限和利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的资金占用利息，应从其主张权利即起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，且前期利息2万元并未转入本金，不能作为计算逾期利息的基数。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游梅于本判决生效后十日内归还原告杨昌建借款10万元以及2016年9月12日前的利息1.6万元，并支付从2017年6月9日起至还清之日止，以10万元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告杨昌建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告游梅负担,限于本判决生效后五日内向本院交纳。原告预交的受理费2700元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈 伟审 判 员  吴存友人民陪审员  王 萍二〇一七年十月十六日书 记 员  邹 燚
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4399号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托代理人：杨娅、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹荣贵，男，汉族，1990年7月6日生，户籍地址云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告尹荣贵信用卡纠纷一案,本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告尹荣贵经本院于2017年7月25日公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告尹贵荣未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币39528.37元（截止至2016年12月29日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等（其中暂算至2017年6月6日的为42412.28元）；2、被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。庭审中原告确认2016年12月30日之后不再产生其他费用。被告尹荣贵未出庭，亦未提交答辩状及证据。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告尹荣贵未出庭，视为放弃其质证权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××23的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，但依法法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金33146.32元，利息3914.94元，滞纳金1782.91元，消费手续费684.2元，原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日的尚欠信用卡本金33146.32元，利息3914.94元，滞纳金1782.91元，消费手续费684.2元，本院予以支持。对于原告主张的自2016年12月31日起至付清款项之日止产生的利息，有合约约定，本院予以支持。对于原告主张的2016年12月30日之后的滞纳金及其他费用，因原告自认自2016年12月30日以后不再产生滞纳金及其他费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹荣贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日尚欠本金33146.32元，利息3914.94元，滞纳金1782.91元，消费手续费684.2元；二、被告尹荣贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付以上述借款本金为基数自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告尹荣贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元由被告尹荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  张世明人民陪审员  杨继炜二〇一七年十月十四日书 记 员  颜 青
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执486号申请执行人周剑锋，男，1977年9月5日，汉族，住云南昆明市。被执行人宜良清河山庄有限公司。住宜良县。关于申请执行人周剑锋与被执行人宜良清河山庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）云0125民初620号民事判决书已经发生法律效力。权利人周剑锋于2017年4月10日向本院申请执行。执行标的680000元。在执行过程中，本院依法向被执行人宜良清河山庄有限公司发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。经查询银行无存款，无财产可供执行，暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2017）云0125执486号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  严永谊审判员  熊 华审判员  秦东华二〇一七年十月九日书记员  张洪瑞
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执1443号之二 申请执行人:佐某，男，汉族，1988年9月17日生，职工，住江苏省盐城市大丰区。 被执行人:朱某，女，汉族，1990年12月29日生，职工，住江苏省盐城市大丰区。 申请执行人佐某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）大三民初字第00711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已对被执行人银行存款、车辆、房产等采取相关查控措施；被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周长青 审判员  刘旭晨 审判员  孙寿如 二○二○一七年十月三十日 书记员  吕 鑫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4464号 申请执行人陈三苗，男，1965年4月3日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人朱国坚，男，1970年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人陈三苗与被执行人朱国坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）浙0302民初2083号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年06月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年6月14日向被执行人朱国坚发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年9月19日向被执行人朱国坚发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人朱国坚患有重大疾病，故本院暂不对其采取协控措施。2017年9月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人款项8278.45元及利息。 本院认为，被执行人朱国坚患有重大疾病，故暂不对其采取协控措施。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4464号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  陈直生 执 行 员  陈 律 助理执行员  谢尚阜 二〇一七年十月十日 书 记 员  黄达磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更195号罪犯李嘉启，男，1974年2月28日出生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，大学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2014年12月10日作出(2014)建刑初字第232号刑事判决，以被告人李嘉启犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产70000元（已缴纳），退缴的赃款人民币110000元依法没收上缴国库。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年10月17日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员姚庆文、尚建武代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警孟春瑞、钱国锋代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李嘉启到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李嘉启在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李嘉启在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李嘉启在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李嘉启减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月9日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十月二十日书记员  李春桃
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初1697号原告：谢祝兵，男，1973年3月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。被告：罗先义，男，1982年12月25日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被告：谢涛涛，男，1984年5月1日生，汉族，江苏省铜山县人，住江苏省铜山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉超，该公司员工。委托诉讼代理人：范勇，该公司员工。原告谢祝兵与被告罗先义、谢涛涛、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢祝兵的委托诉讼代理人吴国忠、被告罗先义、被告太保财险徐州公司的委托代理人王玉超和范勇到庭参加诉讼，被告谢涛涛经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告谢祝兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费损失70966.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告罗先义驾驶的车辆与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警队处理认定罗先义承担事故的全部责任，原告的损失并未获得足额赔偿，现起诉要求处理。被告罗先义辩称，对原告的诉请及交警队认定的事故经过没有异议，谢涛涛是我姐夫，肇事车是我自己的，车辆挂靠在谢涛涛名下的。被告太保财险徐州公司辩称，我公司对事故认定书的内容有异议，从事故认定书中无法看出罗先义与谢祝兵发生交通事故，且事发后罗先义驾车驶离现场，属于肇事逃逸行为；诉讼费、鉴定费等相关费用我公司不承担，原告诉讼的医疗费根据常州中院的审判纪要应扣除10%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月30日6时9分，被告罗先义持证驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车从常州市轨道交通产业园工地内由东向西行驶进入东城路后向北右转弯时，遇谢祝兵驾驶无号牌电动自行车沿东城路东侧非机动车道由南向北行驶至此，电动自行车前部与小型轿车左后侧相撞，致谢祝兵倒地受伤，两车受损，造成交通事故。事发后，罗先义未停车驶离现场，谢祝兵也自行回家，家属于次日报警。经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队处理并出具事故认定书，认定罗先义驾驶机动车进道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通过，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定；谢祝兵驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定，虽有违法行为，但与该事故的发生无直接因果关系，罗先义应承担事故的全部责任，谢祝兵不承担事故责任。事故发生后，谢祝兵于次日至武进人民医院住院治疗，共花费医疗费70834.82元。另查明，苏Ｄ×××**轿车登记在罗先义名下，在太保财险徐州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（包含不计免赔）100万元，事故发生在保险期间内。事故发生之后，罗先义向原告谢祝兵支付35000元，该款作为原告后续治疗费用，双方另行结算。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为70834.82元，因被告间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即7083.48元，该款由罗先义承担。本案争议焦点为罗先义驾车驶离现场是否属于商业三者险的免责事由。依据《机动车第三者责任保险》条款第四十条第二款第一项对免责事由的规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动离开事故现场”，认定驾驶人在交通事故发生后逃离现场应包含两个要件，一是其主观上知道事故发生，二是其客观上离开现场。本案交警档案询问笔录及事故认定书反映，驾驶人罗先义对发生交通事故并不知情，其行为不具备逃离现场的主观要件，罗先义驾车驶离现场的行为不宜认定为“未依法采取措施的情况下”离开现场。被告太保财险徐州公司未能提供充分理据证明罗先义驾车驶离现场的行为存在逃逸故意，交警部门作出的事故认定书亦未认定存在驾车肇事逃逸行为，故对太保财险徐州公司之辩称不予采信。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告因本起交通事故造成医疗费损失70834.82元，由太保财险徐州公司在交强险责任范围内赔付10000元，在商业险范围内赔偿53751.34元，合计63751.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗先义于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢祝兵损失7083.48元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢祝兵损失63751.34元。三、驳回原告谢祝兵的其他诉讼请求。如罗先义、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告罗先义负担37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担318元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一七年十月十九日法官助理李丹丹书记员刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初1697号）
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执825号之一 移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人李启易，男，1995年12月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 本院移交执行的李启易犯抢动罪、抢夺罪刑事罚金一案，依据本院于2017年5月2日发生法律效力的（2016）粤5381刑初244号刑事判决书第四项，被执行人应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金6000元。因被执行人在生效刑事判决书指定的履行期限内未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月15日移交强制执行。 执行过程中，本院于2017年7月5日委托被执行人所在监狱送达执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金6000元，并负担执行费50元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现并扣划被执行人在中国邮政储蓄银行罗定市支行开设的账户存款372元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除发现并扣划被执行人在银行有存款372元外，被执行人暂确无其他财产可供执行，致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执825号案终结本次执行程序。 中止情形消失或发现被执行人有可供执行财产，可恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵海坚 审 判 员  刘新可 代理审判员  赖其锋 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  王钰文
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初6070号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人俞某，别名徐某贵，男，1970年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶地区广丰县。因涉嫌合同诈骗于2017年2月11日被羁押和刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人俞仕华,广东星辰律师事务所律师。 公诉机关以深宝检公二刑诉〔2017〕2822号起诉书指控被告人俞某犯合同诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员欧阳山出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人俞仕华到庭参加诉讼。 经审理查明，2010年起被告人俞某在深圳市宝安区37区新乐鞋业街经营名为XX鞋业的商店。同年3月份起，俞某与广州市新华南鞋城的经营户王某、高某4等14名被害人分别建立交易关系，约定由被害人先向俞某赊货，俞某再定期支付货款。其后，俞某向被害人大量采购鞋品，并一直拖延支付货款。同年5月18日前，俞某在未通知被害人的情况下，突然清仓全部赊货得来的鞋品，结束商店经营，变换联系方式，携款离开深圳。5月18日，王某、高某4等14名被害人向公安机关报案，公安机关对俞某立案追逃。2010年6月，俞某在江西省上饶市，以其曾经的姓名徐某贵重新办理身份证，并以新的身份工作、生活。2017年2月11日，被告人俞某在深圳市高铁北站准备乘车时，被公安机关抓获归案。现已查明的涉案金额为人民币311773元。 另查明，2017年6月11日俞某赔偿被害人郑某1损失人民币8298元、赔偿被害人肖某损失人民币17630元、赔偿被害人陈某1损失人民币9924元、赔偿被害人陈某2损失人民币19192元、赔偿被害人高某1损失人民币27136元、赔偿被害人钱某损失人民币16384元、赔偿被害人王某损失人民币24850元、赔偿被害人郑某2损失人民币23494元、赔偿被害人高某2损失人民币28435元、赔偿被害人甘某损失人民币19025元、赔偿被害人周某损失人民币35235元、赔偿被害人高某3损失人民币37357.5元、赔偿被害人刘某损失人民币47989元、赔偿被害人陈某3损失人民币50522元，并取得上述14名被害人的谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议且有经庭审质证的抓获经过、破案报告、被告人身份信息、被害人出具供货单据、货运公司出具送货单据、情况说明、谅解书、和解协议书、收条等书证；证人司某的证言；被害人王某、高某4等14人的陈述；被告人俞某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人俞某自愿认罪并能如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人俞某犯合同诈骗罪，有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李    雯 人民陪审员 张  能  汉 人民陪审员 陈  李  芬 二〇一七年十月十九日 书 记 员 王丹霞（兼） 书 记 员 郑  淦  元
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0212执8349号 黄云： 你（单位）与浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0212民初7130号民事调解书已发生法律效力。浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额302692.39元及利息； （2）负担申请执行费4440元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 黄云（缴款账号：62×××80） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执8349号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一七年十月二十三日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；5512****（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2017）浙0212执8349号 黄云： 本院于2017年10月23日立案执行的你与浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一七年十月二十三日 本院地址：鄞州惠风西路88号邮编：315100联系部门：执行局联系电话：8741****宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2017）浙0212执8349号 案由金融借款合同纠纷送达文书 名称和件数执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡各壹份受送达人黄云送达地址邮寄受送达人 签名或盖章年月日代收人及 代收理由年月日 备考 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
〔2017〕内0625刑初170号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。 被告人李某，男，1959年2月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月14日被杭锦旗公安局取保候审，本院于2017年10月13日重新办理了取保候审。 杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员乔钥;出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年09月29日12时许，被告人李某午饭时间喝了白酒。15时许，李某未戴安全头盔，且无驾驶证，醉酒驾驶其未经登记的二轮摩托车行驶至阳巴线339km+100m处与吉日嘎朗图镇光前村道路交叉的丁字路口处时，与付某驾驶蒙X**号捷达轿车相撞，造成两车不同程度损坏。李某被救护车送往巴彦淖尔市医院，经诊断右胫骨开放性骨折，右内踝骨骨折，头皮裂伤。李某归案后如实供述了自己的犯罪行为。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心于2016年10月13日11时10分检验，李某被抽取的编号为B39350270的血样中酒精含量为162.4mg/100ml。鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队认定，本次事故中李某过错严重，承担主要责任；付某过错较轻，承担次要责任。 上述事实，被告人李某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某无机动车驾驶资格，驾驶未进行注册登记的机动车与他人驾驶的车辆发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故，且其负事故的主要责任，量刑时酌情从重处罚。案发后，被告人李某如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，罚金在判决生效后五日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阿日古娜 二〇一七年十月二十五日 书记员 杜  博 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第1954号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址天津市静海区良王庄乡良一村南。统一社会信用代码:911202237863611730.负责人胡加广，职务支行行长。被执行人：天津市弘泰工贸有限公司，地址天津市静海区良王庄乡十里堡村。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与天津市弘泰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年十月二十三日书记员 ： 岳 兵
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2057号申请执行人邵家武，男，汉族，1971年10月7日生，住曲靖市麒麟区，被执行人王家全，男，汉族，1971年1月9日生，住曲靖市麒麟区，关于原告邵家武诉被告王家全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）云0302民初2743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵家武于2017年7月25日向本院申请执行，执行标的20000.00元，诉讼费300.00元，执行费204.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2057号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审判长 陈 明审判员 高金娥审判员 张朝波二〇一七年十月九日书记员 陈晓外
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初58304号原告：娄底市兴成工贸有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：梁春艳，董事长。委托诉讼代理人：欧阳建军，男。被告：希而科贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告娄底市兴成工贸有限公司诉被告希而科贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，因原告娄底市兴成工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告娄底市兴成工贸有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一七年十月十二日书记员  郭 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0104执恢198号申请执行人：关德芝被执行人：李德明。关德芝诉李德明房屋租赁合同纠纷案件，权利人关德芝向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2008）大东民二初字第22号民事判决书立案执行。本案执行标的为3万元，在执行过程中，2017年10月30日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆,未查询到可供执行银行存款、车辆，查明被执行人名下无房产，2017年11月13日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0104执恢198号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索，申请人可以向本院申请恢复执行。执行长 ：鉴铭宇执行员 ：郭洪海执行员 ： 王 夺二〇一七年十月十三日书记员 ：王圣博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5826号原告:顺德区容桂第八咖啡酒廊，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：陈明威，男，1992年4月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，委托诉讼代理人:梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。被告：谭润平，女，1998年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。第三人：许会瑶，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省翁源县，原告顺德区容桂第八咖啡酒廊(以下简称第八咖啡酒廊)与被告谭润平、第三人许会瑶劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，因案情复杂，本案由审判长陆华玲、人民陪审员梁楚欣、余彩红组成合议庭进行审理，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼,被告以及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：谭润平申请劳动仲裁，请求裁决第八咖啡酒廊、许会瑶及李健伟连带支付2016年1-10月被拖欠工资1600元。二、仲裁结果：1.第八咖啡酒廊在裁决发生法律效力之日起五日内支付谭润平2016年1-10月工资1600元,许会瑶对上述工资承担连带责任；2.驳回谭润平的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1.原告不需支付2016年1-10月工资差额500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。针对争议事项当事人提供证据如下：原告提供如下证据：1.营业执照复印件、2.经营者身份复印件、3.被告身份证复印件、4.顺劳人仲案非终字[2016]3833号仲裁裁决书及送达回证、5.顺德区容桂第八咖啡酒廊关于不服劳动仲裁裁决工资数额明细表、6.转让协议复印件。被告及第三人未提交证据。本院依职权向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取顺劳人仲案字[2016]3833号庭审笔录（共两份），并向当事人出示。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1-4，来源合法、客观真实，本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据5，因是原告单方制作，无其他证据予以佐证，故本院不予采信；原告提交的证据6，因是原告的经营者与第三人签订的协议，而第三人未到庭亦未能提交相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以采信。本院调取的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。对争议的事项本院认定如下：关于原告是否应该支付被告2016年1月至10月工资差额的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据显示顺德区容桂第七咖啡酒廊于2016年1月15日登记成立，于2016年8月3日登记注销，经营者为许会瑶（即本案第三人）。2016年9月6日，许会瑶与陈明威（即原告的经营者）签订转让协议，约定：许会瑶将位于容桂大道40号的第七咖啡酒廊（7club酒吧），转让给陈明威（工商登记改名为：第八咖啡酒廊），转让条件如下：1、陈明威将承担2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金；2、陈明威将承担2016年8月1日之前所有供应商的货款欠款；3、8月2日以后的租金水电和工商税务以及一齐（切）经营费用由陈明威负责，与许会瑶无关。陈明威于2016年9月30日登记成立第八咖啡酒廊，经营地址与顺德区容桂第七咖啡酒廊一致，均为佛山市顺德区容桂东风居委会容奇大道中40号首层之一。原告确认被告是其工作人员，但认为尚欠被告2016年1月至10月期间工资差额1100元。被告申请劳动仲裁，请求原告及第三人支付2016年1月至10月期间的工资差额1600元。结合上述事实可知，原告确认与被告存在事实上的劳动关系，故本院对该事实予以确认，原告主张尚欠被告2016年1月至10月期间工资差额1100元，被告则认为是1600元，原告作为用人单位，未能举证证明被告2016年1月至10月期间工资金额及工资支付情况，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信，认定原告应向被告支付2016年1月至10月期间工资差额1600元。顺劳人仲案非终字[2016]3833号仲裁裁决书裁决第三人许会瑶对原告上述债务承担连带责任，第三人许会瑶在收到仲裁裁决书后，在法定期限内未提起诉讼，视为服裁，故第三人应对上述债务承担连带责任。被告在仲裁阶段请求李某某连带支付2016年1月至10月工资差额，仲裁裁决驳回被告该项请求，被告在收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为服裁，本院不作处理。裁判结果依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告顺德区容桂第八咖啡酒廊应在本判决发生法律效力之日起三日向被告谭润平支付2016年1月至10月工资差额1600元；二、第三人许会瑶对原告顺德区容桂第八咖啡酒廊上述债务承担连带责任；三、驳回原告顺德区容桂第八咖啡酒廊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告顺德区容桂第八咖啡酒廊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆华玲人民陪审员  余彩红人民陪审员  梁楚欣二〇一七年十月九日书 记 员  徐慧儿
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5745号 原告：新泰市泳鑫自动化科技有限公司，住所地新泰市开发区发展大道中段，统一社会信用代码913709827731641707。 法定代表人：韩利，该公司经理。 被告：陈庆永，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘元玲，女，1967年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈燕，女，1991年9月13日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市泳鑫自动化科技有限公司（以下简称新泰泳鑫公司）与被告陈庆永、刘元玲、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市泳鑫自动化科技有限公司法定代表人韩利到庭参加了诉讼，被告陈庆永、刘元玲、陈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰泳鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购车款500000元并支付逾期利息损失（以500000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2018年3月31日计算至付清之日）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告陈庆永签订《协议书》，被告陈订永购买原告的鲁Ｊ×××××辉腾轿车1辆，价款1180000元。约定买受人支付部分购车款后剩余购车款900000元分两次付清，2018年2月20前支付购车款400000元，2018年3月30日前支付购车款500000元，由被告刘元玲、陈燕提供担保，并书写计划书一份。到期后，经原告多次催要，被告未支付。2016年5月5日，新泰市铭德泳鑫商贸有限公司变更为现在原告的名称。为维护原告的权益，现先期向被告主张已经到期的500000元，保留400000元的债权。 陈庆永、刘元玲、陈燕均未作答辩。 新泰泳鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了工商登记查询表、2018年1月1日签订的《协议书》、还款计划书以及三被告的常住人口登记卡复印件等证据。对于上述证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰泳鑫公司曾用名新泰市铭德泳鑫商贸有限公司。2018年1月1日，新泰市铭德泳鑫商贸有限公司作为甲方与乙方陈庆永签订《协议书》，约定乙方于2014年11月10日借用甲方新买的鲁Ｊ×××××辉腾轿车一辆，约定到2014年11月20日归还，但至今乙方未能归还甲方，经双方协商，达成如下协议：一、乙方购买甲方鲁Ｊ×××××辉腾轿车，商定价款118万元。双方约定在购车款未全部付清前，甲方有权不给乙方提供过户手续，甲方有权作销户处理，过户费由乙方承担；二、由于乙方于2014年11月10日已经提车，自2014年11月10日该车出现的任何费用包括交通事故及违章等均由乙方承担，与甲方无关；三、乙方已经支付部分车款，剩余购车款分两次支付，定于2018年2月20日前支付购车款40万元，2018年3月30日前支付购车款50万元。乙方保证按期履行支付义务，特提供刘元玲、陈燕两个担保人，两担保人自愿担保。陈庆永在乙方处签名按捺指印，刘元玲、陈燕在担保人处签名捺指印。同日，陈庆永作为欠款人、刘元玲、陈燕作为担保人出具还款计划书，载明：今有陈庆永欠新泰市铭德泳鑫商贸有限公司车款90万元，计划2018年2月20日前支付购车款40万元，于2018年3月30日付清50万元。保证按期履行支付购车款义务，特提供妻子刘元玲、女儿陈燕两人担保。双方签订上述协议到期后，陈庆永未支付约定的购车款，担保人未履行保证责任。 本院认为，新泰市铭德泳鑫商贸有限公司与陈庆永之间系买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。现新泰市铭德泳鑫商贸有限公司名称变更为新泰泳鑫公司，故新泰泳鑫公司作为本案原告向陈庆永主张权利，主体适格。陈庆永欠新泰泳鑫公司购车款900000元，由新泰泳鑫公司的陈述及提供的《协议书》、还款计划书等予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。现双方约定的付款日期已至，陈庆永未按照约定支付前述900000元购车款，已构成违约，新泰泳鑫公司本案中自愿主张该900000元中的500000元部分，不违背法律规定，本院予以支持。I陈庆永应当予以支付。关于新泰泳鑫公司主张的利息损失的计算方式亦不违背法律规定，本院予以支付。刘元玲、陈燕作为担保人在《协议书》及还款计划书中签名，未约定保证方式，应当对上述债务承担连带保证责任，刘元玲、陈燕承担保证责任后有权向债务人陈庆永进行追偿。陈庆永、刘元玲、陈燕不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆永自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市泳鑫自动化科技有限公司购车款500000元及利息损失（以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年3月31日起计算至还清之日）； 二、被告刘元玲、陈燕对上述款项承担连带清偿责任，被告刘元玲、陈燕承担保证责任后，有权向被告陈庆永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，诉讼保全费3520元，由被告陈庆永、刘元玲、陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  焉兆生 审 判 员  李衍霞 人民陪审员  王立新 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  李 慧
黑龙江省同江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0881民初1352号 原告:孙振忠，男。 被告:刘海龙，男。 被告:王雪，女。 原告孙振忠与被告刘海龙、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振忠到庭参加诉讼,被告刘海龙、王雪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金400000元及利息按月利率15‰从2017年5月19日起给付至借款全部清偿时止。2.要求二被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年7月19日，被告刘海龙在原告孙振忠处借款400000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年9月19日。借款到期后，被告刘海龙支付利息至2017年5月19日共计120000元，其余本金及利息未还。庭审中原告主张用被告刘海龙的产权证号为：佳村房权证同建字第200401811号的农村集体房屋一处抵顶给原告。 被告刘海龙、王雪无正当理由拒不出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告提供如下证据支持其诉讼主张： 证据一、借据一份。证明被告刘海龙于2015年7月19日在原告处打了借条，同日原告将400000元现金支付给被告，约定月利率15‰计息，借款期限为两个月约定2015年9月19日还款，被告刘海龙用房屋（佳村房权证同建字第200401811号）抵押，2015年9月19日到2017年5月19日时支付给原告20个月利息共计120000元。 被告刘海龙、王雪未到庭应诉，亦未对该证据进行质证。 本院经审查认为，该证据能够证明被告刘海龙在原告孙振忠处借款金额、借款月利率、借款日期以及还款期限等案件事实。该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该证据予以采信。 证据二、同江市民政局刘海龙的婚姻状况协查函的回复。证明被告刘海龙借款时，刘海龙和王雪是夫妻关系存续期间，王雪也有责任偿还借款。 被告刘海龙、王雪未到庭应诉，亦未对该证据进行质证。 本院经审查认为，该证据是行政机关出具的公文，对证据的真实性予以采信。 证据三、刘海龙的集体土地房屋所有权证（佳村房权证同建字第200401811号）。证明刘海龙用房产证抵押给原告，原告有权拿房产抵债。 被告刘海龙、王雪未到庭应诉，亦未对该证据进行质证。 本院经审查认为，该证据结合证据一可以认定原告与被告刘海龙在借据中约定了抵押条款，将户名为刘海龙，产权证号为：佳村房权证同建字第200401811号的农村集体房屋一处作为抵押，但没办理抵押登记，对该证据的真实性予以采信。 被告刘海龙、王雪未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年7月19日，被告刘海龙在原告孙振忠借款400000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年9月19日。借款到期后，被告刘海龙支付利息至2017年5月19日共计120000元，其余本金及利息未还。被告刘海龙与被告王雪于2012年7月5日登记结婚，于2016年1月25日离婚。 本院认为，原告孙振忠与被告刘海龙为民间借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。借款到期后，被告刘海龙除支付20个月的利息外，未偿还借款本金及2017年5月19日以后的利息构成违约，应当承担偿还借款的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率为15‰，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款本金并支付2017年5月19日以后的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告王雪与被告刘海龙在2015年7月19日是婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告王雪应当承担共同偿还借款的责任。原告主张用被告刘海龙的产权证号为：佳村房权证同建字第200401811号的农村集体房屋一处抵顶被告欠款，因该房屋为农村集体房屋，并且不属于村企业的厂房，不符合《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款的规定，其抵押担保条款无效，故原告主张以房抵债本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海龙、王雪于判决书生效之日共同偿还原告孙振忠借款本金人民币400000元； 二、自2017年5月19日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止； 三、驳回原告孙振忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元由被告刘海龙、王雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员 孙 锋 二〇一七年十月十二日 书记员 苗伦博
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0128执1603号 申请执行人：翁玉英，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：许丽华，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈岳，男，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人翁玉英与被执行人许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1363号民事判决书]中，本院依法拍卖了被执行人许丽华名下的坐落于福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）单元、坐落于福州市仓山区金山街道亭头路**福州仓山万达广场**（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）**地下室（含****楼）地下车位、坐落于平潭、坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧华夏广场坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡的房产，拍卖所得款共计人民币2548660元。本案申请执行人翁玉英申请执行标的为借款本金人民币290000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人共分得执行款人民币362431元。现申请执行人翁玉英自愿放弃对剩余利息、迟延履行金的追偿并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0128民初1363号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  林孟斯 审判员  翁祖文 二〇一七年十月十二日 书记员  张州萍
文书内容            拟稿：              审核：              签发：      河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6668号原告：YAOXl，女，1982年1月12日生，国籍印度尼西亚，现住郑州市。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。被告：焦野，男，1988年6月16日生，汉族，现住郑州市金水区。原告YAOXl与被告焦野生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告YAOXl于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告YAOXl撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告焦野承担。审判员  郭建军二〇一七年十月十九日书记员  孟 蕾
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终745号上诉人(原审原告)沈沪林，女，1955年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托代理人严芹(沈沪林之女)，1985年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人张梦男。上诉人沈沪林因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2016年8月8日，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)收到沈沪林提出的政府信息公开申请，要求获取“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”。经检索，静安建管委未查找到沈沪林申请公开的信息，遂于同月29日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16《告知书》(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，告知沈沪林其要求获取的“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”不存在。沈沪林不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安建管委作出的被诉告知。原审认为，静安建管委具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。静安建管委收到沈沪林申请后，在15个工作日内作出答复，程序符合规定。本案的争议在于沈沪林申请的信息是否存在。沈沪林提供其他房源的搭桥回购协议，用以证明静安建管委处应当存在其申请的信息。但搭桥回购协议并非法律规定必须要签订的文书，静安建管委经检索确实未查找到沈沪林申请的和源名城的搭桥回购协议，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知沈沪林信息不存在并无不当。沈沪林的主张理由不足，法院不予支持。据此，原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年5月24日判决驳回沈沪林的诉讼请求，案件受理费人民币50元由沈沪林负担。判决后，沈沪林不服，向本院提起上诉。上诉人沈沪林上诉称：上诉人申请公开的信息属于政府应当重点公开的信息；闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)作为就近安置配套商品房在征收中是真实存在的，故采购协议也必然存在，被上诉人称未签搭桥回购协议的说法不成立。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人静安建管委辩称：其依据上诉人的申请进行检索，检索结果是该信息不存在，故据实作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人沈沪林要求获取的是“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”。经审查，被上诉人静安建管委在内部档案室及相关科室的纸质材料及电脑资料等范围内，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。本案中，被上诉人就本案提供的书面检索证明，系静安建管委在政府信息公开答复过程中出具，能够证明其就上诉人的申请所作的信息检索的范围、方式及结果，可予认可。上诉人虽于原审诉讼中提供了其它房源的搭桥回购协议，但无法证明被上诉人处必然存在和源名城的搭桥回购协议，况且签订搭桥回购协议并非取得用于征收补偿安置房屋产权的唯一方式，故对上诉人就不存在相关信息的检索结果所提出的异议，本院难以采信。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回沈沪林的诉讼请求正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈沪林负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  陈瑜庭二〇一七年十月二十四日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初6900号原告：顾国田，男，1975年6月20日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周燕娜，江苏辰庚律师事务所律师。被告：杨敬权，男，1970年2月1日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：无锡市维盛科技有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道裕安一路**。法定代表人：杨敬权。本院在审理原告顾国田与被告杨敬权、无锡市维盛科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告顾国田于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾国田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾国田撤回起诉案件受理费减半收取1270元（此款已由顾国田预交），由顾国田负担。（此页无正文）审判员  邱吉珥二〇一七年十月十二日法官助理顾玫书记员周珅烨
甘肃省白银市白银区人民法院   民事判决书   （2017）甘0402民初2893号   原告：刘某，女，1960年12月6日出生，汉族，住白银市。   原告：刘某某，男，1959年2月10日出生，汉族，住白银市。   被告：白某某，男，1955年1月22日出生，汉族，住白银市。   被告：蒲某某，男，1975年3月8日出生，汉族，甘肃省靖远县刘川乡赵埫村唐庄社人，住白银市。   原告刘某、刘某某诉被告白某某、蒲某某供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某某，被告白某某到庭参加了诉讼，被告蒲某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止使用原告用水账户的用水，并恢复原告用水管道原状；2.判令二被告立即支付原告616立方水费4927.1元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告刘某某以原告刘某的名义给其位于白银区西北铜威虎山的平房向白银市动力公司申请开通用水账户，并安装水表用以计数。被告白某某认为开户手续较复杂，便与原告协商从原告处接水管和水表，每两个月由原告刘某某负责记录被告白某某用水量并收取相应水费，并将自己所用水费合计后一并交至白银市动力公司。期间，被告白某某将房屋出租给被告蒲某某使用。2016年6月，被告因管理疏忽导致自来水流失，经原告刘某某和被告白某某双方测试计算，自2016年6月份至9月份期间，被告实际用水量应当为616立方，但被告一直拒不支付相应水费。故向法院提起诉讼。   被告白某某辩称，我将房屋租赁给被告蒲某某使用，蒲某某租赁房屋时所欠水费是由其直接交给原告。现在的水费是蒲某某租用房屋期间产生的，应由蒲某某给付原告。房屋出租后，我很少到房子去，很多事情不清楚，原告说水流失，我和原告对水表进行测量，发现水表有误差。原告跟我要水费的事情我知道，前面打了几次官司，我现在长期生病，没有能力支付水费。   被告蒲某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提交的证据：1.白银市动力公司水费结算专用收据一份，被告白某某对该证据无异议，该证据客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。2.结算单一份，被告白某某对结算单中白某某的签名予以认可，对所欠水费不认可，认为其是因为要检测水表而签字的；该证据证实白某某水表的抄表时间、抄表前后示数、水表检测时间、水表误差值及最终用水量，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。3.蒲某某交纳水费的收据一份，白某某无异议，能够证实被告蒲某某向原告给付水费的事实，对其证明效力予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告刘某某以原告刘某的名义给其位于白银区西北铜威虎山的平房向白银市动力公司申请开通用水账户，并安装水表用以计数。被告白某某及姓陶的人家与原告协商共用一个总水表即原告的水表，被告白某某及姓陶的人家分别安装了分水表，总水表由白银市动力公司安装，安装费由三家分摊支付，分水表由其他两家自己购买，并由白银市动力公司的施工队安装，三个水表安装在一个水井中。三家的水费由原告按总水表的计量向白银市动力公司交纳，被告白某某及姓陶的水费按其二人分水表的计量计算，并交于原告。2016年3月份，白某某将其房屋租赁给蒲某某使用，2016年6月3日蒲某某向原告刘某某交纳水费30元，白某某水表示数为0334.5立方，2016年10月14日，白某某水表示数为1104.3立方。在原告向二被告收取水费过程中，被告白某某认为其分水表计量有误。2016年10月16日，原告与被告白某某对白万营的分水表进行了检测，经检测白某某的分水表每立方误差0.2立方，根据2016年6月3日至2016年10月14日抄表示数之差，白某某的分水表显示的总用水量为769.8立方，减去双方确认的水表误差154立方，白某某的分水表实际用水量为615.8立方。白某某对上述检测结果进行了签字确认，确认的水表计量为616立方。2016年11月29日，原告向白银市动力公司交纳了701立方基本水费4252.2元，排污费490.7元，共计4742.9元。原告交纳水费后，向二被告索要616立方水的水费，二被告拒不给付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告对其请求判令二被告停止使用原告用水账户的水，并恢复原告用水管道原状的诉讼请求予以放弃，要求二被告立即支付所欠水费。   本院认为：原告与白某某共用一个总水表，白某某安装分水表，且原告及白某某安装总水表、分水表征得白银市动力公司同意，双方之间的用水合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告按照总水表的计量向白银市动力公司交纳了水费，白某某应依照双方约定及时按照其分水表的计量向原告支付水费。白某某未向原告给付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年6月3日至2016年10月14日，白某某分水表计量减去水表误差，实际用水量为615.8立方，该用水量白万营签字确认为616立方，故对白某某的实际用水量为615.8立方的事实，本院予以认定。原告已向白银市动力公司交纳总水表701立方的水费4742.9元，白某某承担的水费应为4166元（4742.9元÷701立方×615.8立方），故对原告主张由被告白某某给付水费的合理部分，本院予以支持。本案原告与被告蒲某某之间无合同关系，故原告主张由被告蒲某某向其给付水费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告白某某提出涉案水费是在被告蒲某某租赁其房屋期间产生的，应由蒲某某向原告支付。因被告白某某与被告蒲某某之间的房屋租赁关系，与本案不是同一法律关系，涉案水费被告白某某向原告支付后，可另行向被告蒲某某主张权利。故被告白某某的抗辩理由，本院不予支持。被告蒲某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、白万营给付刘某某、刘某水费4166元，于本判决书生效后起十日内一次性付清；   二、驳回刘某某、刘某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由白某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 苏生莉     二O一七年十月三十日   书记员 李妍毅    .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0521行初398号 原告陈如华，男，汉族，1976年12月24日出生，住贵州省大方县。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。地址：贵州省毕节市七星关区松山路**。 法定代表人周林，局长。 负责人漆海荣，副局长。 委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。 原告陈如华不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称七星关区客管局）2017年6月8日作出的黔毕七星运政罚（2017397）号行政处罚决定，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开合并审理了李安琴、陈如华、陈世银不服七星关区客管局行政处罚三案。原告陈如华，被告七星关区客管局负责人漆海荣、委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以释放原告被暂扣的车辆为由，诱骗原告撤诉后，又对原告进行处罚。根据当事人笔录及视频资料，被告毫无依据证明原告从事非法营运。综上，请求依法判决被告作出的行政处罚决定。 原告未向本院递交证据。 被告七星关区客管局辩称：2017年5月9日18时许，被告单位执法人员在七星关区进行城市公共交通监督检查时，发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车有城市公共客运违法嫌疑。经依法拦截检查，查实原告驾驶涉案车辆在七星关区东客站招揽乘客前往水电技校,并约定到达目的地后收取10元钱的乘车费用。原告当场不能出示有效营运证明，其行为已经违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定。综上，原告未取得城市公共交通许可，擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分。答辩人依法对其作出的行政处罚适用法律、法规正确，程序合法，处罚得当，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据： 1、组织机构代码证、法定代表人证明、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有涉案行政处罚主体资格及行政诉讼主体资格，主体合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为被告单位工作人员执法时并未出示执法证。 2、询问笔录、现场笔录、影像资料。拟证明被告对原告所作的行政处罚事实清楚，证据充分。经庭审质证，原告对该组证据中乘客询问笔录有异议，认为自己没有收到钱；对被告对其进行的询问笔录、现场笔录无异议；原告对影视资料有异议，认为被告是刑讯逼供，是逼乘客说的。 3、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书、行政处罚决定书。拟证明被告对原告违法行为所作出的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为被告是捏造事实，认可已经收到违法行为通知书，但并没有违法。 4、《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条。拟证明被告对原告所作处罚适用法律正确。经庭审质证，原告对改组证据有异议，原告认为罚款数据是1-3万，罚款数据是改动过的。 本院对上述证据认证如下：被告证据内容能相互印证，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认。 经审理查明：2017年5月9日18时许，原告陈如华驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号车在七星关城区行驶时，在七星关区东客站搭乘乘客陈凯至水电技校，并约定到达目的地后收取车费10.00元。被告七星关区客管局认为陈如华未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》的规定，于2017年6月8日作出黔毕七星运政罚（2017397）号《行政处罚决定书》，决定对原告陈如华处以罚款2万元。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本案争议焦点是：被告于2017年6月8日作出黔毕七星运政罚（2017397）号行政处罚决定书的行政行为是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区客管局是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责和资格，有权对非法营运的车辆实施暂扣和处罚。本案中，被告提交的证据可以证明，乘客陈凯在七星关区东客站门口打车时，原告驾驶贵Ｆ×××××号车停下来问陈凯要到哪里。经陈凯说明要到水电技校时，原告表示收取10.00元车费。原告在其询问笔录中陈述“其与车上的乘客常在一起打麻将，但不知道乘客的名字”、“不收取车费”等，内容相互矛盾，且与乘客陈凯的陈述并不符。根据证据规则，对陈如华所作询问笔录属当事人自己的陈述，对陈凯所作询问笔录属于证人证言，证人证言的效力高于当事人自己的陈述。结合被告单位执法人员执法记录仪所拍摄的视频，被告单位身着工作制服的执法人员在拦截原告驾驶的车辆后，主动出示挂在胸前的工作证件，并将乘客陈凯带离原告驾驶的车辆，对陈凯进行询问，期间被告执法人员并未对乘客陈凯进行任何性质的刑讯逼供。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款。被告对原告处以罚款2万元，并未超过法律规定的处罚幅度。由于原告并没有取得城市公共交通经营许可，并未依法取得客运经营权，其擅自从事城市公共交通经营活动的行为违反相关法律法规的规定。因此，对原告的诉讼主张，本院依法不予采信。综上,被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前权利义务告知后，于2017年6月8日作出的黔毕七星运政罚（2017397）号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉求无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈如华的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告陈如华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  范春艳 人民陪审员  张其华 二〇一七年十月三十日 法官助理罗单 书记员马莉
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执恢1206号 申请执行人深圳天鹰资本管理有限公司与被执行人深圳沃思投资管理企业（有限合伙）合同纠纷一案，原执行案号为（2015）深南法执字第5492号，因未发现被执行人有可供执行，已终结执行程序，因出现新的执行情况已恢复执行。现申请执行人向本院提交结案申请书，表明双方当事人已达成和解协议，并已全部履行完毕，申请结案。本案已执行完毕。 本院认为，本院（2015）深南法民二初字第333号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费500元已交纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2015）深南法执字第5492号、（2017）粤0305执恢1206号执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十五日 承办人：李两盛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5094号 申请执行人：佛山市顺德区百丽池涂料有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：张智文，董事长。 被执行人：广州市番禺区新宇工艺品厂，住所地广州市番禺区。 被执行人：罗宇宙，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人佛山市顺德区百丽池涂料有限公司与被执行人广州市番禺区新宇工艺品厂、罗宇宙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第1013号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人广州市番禺区新宇工艺品厂、罗宇宙应清还申请执行人佛山市顺德区百丽池涂料有限公司案款本金104393.05元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人佛山市顺德区百丽池涂料有限公司以其与被执行人广州市番禺区新宇工艺品厂、罗宇宙已经达成执行和解为由，要求本院暂缓执行，经审查，申请人的诉求是其对自身诉讼权利的自由处分，没有违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之（五）的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十月二十三日 书记员  何梓珊
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1649号起诉人：龚锦芬，女，傣族，1960年12月28日出生，住芒市。委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。2017年10月23日，本院收到龚锦芬的起诉状。起诉人龚锦芬向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人瑞丽市祥成房地产开发有限公司支付起诉人逾期交房违约金47000元，合同继续履行；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年12月12日，起诉人与被起诉人签订《商品房购销合同》一份。因被起诉人未按合同约定时间向起诉人交付涉案房屋，2015年10月26日起诉人将被起诉人诉至芒市人民法院，要求判令由被起诉人支付起诉人延期交房违约金70325元（计算至起诉之日）并继续履行双方签订的《商品房购销合同》，后芒市人民法院判决被起诉人支付起诉人逾期交房的违约金23500元、双方继续履行合同并由被起诉人承担案件受理费，被起诉人上诉后，被德宏州中级人民法院维持原判，原案判决已生效并进入执行程序，但仍未执行完毕。现起诉人以被起诉人至今仍未向其交付房屋，原判违约金仍未得到执行，合同违约处于持续状态，起诉人认为权益受到侵害，故又诉至人民法院。经审查，本院认为：起诉人在本案中关于“继续履行合同”的诉求，在（2015）芒民初字第541号民事判决书中已获确认；关于逾期交房的违约金，（2015）芒民初字第541号民事判决书中已部分认定支持，现起诉人关于合同违约处于持续状态，其所主张的新产生的逾期交房违约金，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息来处理。另，本案不存在“裁判发生法律效力后，又发生了新的事实的情形”，故起诉人的本次起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对龚锦芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  何晓东审判员  陈慧转审判员  包广科二〇一七年十月三十日书记员  盘玲香
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终847号上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司。法定代表人：尹晓敏。被上诉人(原审原告)：杨新珍，女，汉族，1951年2月6日出生。原审被告：云南民族大学。法定代表人：那金华。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6196号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在昆明高新技术开发区，不属五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，并将案件移送西山区人民法院审理。被上诉人杨新珍未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十月十日书记员  武 婕