河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1525刑初403号公诉机关河南省固始县人民检察院。附带民事诉讼原告人秦某1，男，1961年12月18日出生，住固始县产业集聚区。附带民事诉讼原告人温某，男，1973年4月30日出生，住固始县。被告人许建德，男，1968年10月18日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民，住固始县。2008年10月16日因犯滥伐林木罪被判处拘役三个月。现因涉嫌破坏生产经营罪，2016年10月10日经传唤到案，次日被固始县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。辩护人马纲权，北京莫少平律师事务所律师。被告人吴德安，男，1958年10月20日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌破坏生产经营罪，2016年10月4日经传唤到案，当日被固始县公安局刑事拘留，同年11月5日被固始县公安局决定监视居住，2017年6月8日由本院决定取保候审。被告人吴秀芳，女，1952年9月11日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌破坏生产经营罪，2016年9月29日经传唤到案，次日被固始县公安局刑事拘留，同年11月5日被固始县公安局决定监视居住，2017年6月8日由本院决定取保候审。被告人余运山，男，1951年1月18日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，中共党员，住固始县。因涉嫌破坏生产经营罪，2016年9月29日经传唤到案，次日被固始县公安局刑事拘留，同年11月5日被固始县公安局决定监视居住，2017年6月8日由本院决定取保候审。被告人孙家秀，女，1960年7月12日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌破坏生产经营罪，2016年9月29日经传唤到案，次日被固始县公安局刑事拘留，同年10月11日被固始县公安局决定取保候审，2017年6月8日由本院决定取保候审。被告人张进芝，女，1957年7月20日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌破坏生产经营罪，2016年9月29日经传唤到案，次日被固始县公安局刑事拘留，同年10月21日被固始县公安局决定取保候审，2017年6月8日由本院决定取保候审。被告人吴德前，男，1969年8月18日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌破坏生产经营罪，2016年9月29日经传唤到案，次日被固始县公安局刑事拘留，同年10月21日被固始县公安局决定取保候审，2017年5月26日由本院决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人许建德、吴德安、吴秀芳、余运山、孙家秀、张进芝、吴德前犯破坏生产经营罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，同时合并审理了附带民事诉讼原告人秦某1、温某提起的附带民事诉讼。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某1、温某，被告人许建德及其辩护人马纲权，被告人吴德安、吴秀芳、余运山、孙家秀、张进芝、吴德前到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2016年6月20日以来，被告人许建德、吴德安伙同他人为收回温某经营的田湖村田大营沙场及秦某1经营的田湖村三队沙场高价转租，以温某、秦某1的沙场抽沙位置在其三队地界，且抽沙破坏林地为由，组织被告人余运山、吴秀芳、孙家秀、张进芝、吴德前等多人于2016年6月20日至9月29日期间采取在沙场出口河堤上搭建小棚，分班轮流日夜看守、拦截拉沙车辆到沙场拉沙的方式破坏沙场生产经营。因2016年6月15日至9月10日期间为防汛期，固始县水利局禁止所有沙场采砂。9月10日禁采期结束，经固始县政府砂石资源管理办公室电话通知，秦某1、温某的砂场开工抽砂时，群众则强停抽砂机器，与砂场工人发生肢体冲突，并用泥块砸抽砂船，秦某1沙场工人李某1、李某2二人受伤（鉴定为轻微伤），致使温某、秦某1经营的沙场无法生产经营，造成一定的经济损失。经调查，温某、秦某1经营的沙场均办理了《采砂许可证》及《营业执照》等合法证件，属于合法经营。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人许建德、吴德安、吴秀芳、余运山、孙家秀、张进芝、吴德前由于其他个人目的，纠集多人公然破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人许建德、吴德安在共同犯罪中起组织作用，是主犯；被告人吴秀芳、余运山、孙家秀、张进芝、吴德前在共同犯罪中起次要作用，是从犯。诉请依法判处。附带民事诉讼原告人秦某1、温某诉称，原告人在杨集乡田湖村境内各自经营砂场，被告人想将砂场“收回”高价转租。2016年6月20日以来，被告人在河堤上搭棚，轮班拦截砂场拉沙车辆，强停抽沙机器，破坏砂场经营，造成损失达150万以上。为此，要求以犯破坏生产经营罪追究被告人的刑事责任，同时责令赔偿附带民事诉讼原告人损失110万元。被告人许建德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名提出异议。其辩解称，因为秦某1、温某经营砂场时，超范围采沙，铲树毁林，侵害村民利益，为此村民与砂场时常发生争执。2016年6月20日双方再次发生争执，村民组长吴德安被殴打，后村民自发拦截拉沙车辆，阻止砂场采沙，自己没有组织村民，也没有参与拦截拉沙车辆，故自己无罪。辩护人马纲权的辩护意见是公诉机关指控许建德犯破坏生产经营罪的事实不清、证据不足，适用法律错误，许建德依法不构成犯罪。具体理由如下：1、秦某1擅自转包其砂场部分经营权，且超量采沙、汛期采沙、无证采沙（2016年9月1日以后）；温某砂场超范围采沙，同时两个砂场在采沙时均侵犯了许建德的合法林权，故温某、秦某1砂场属于违法经营；2、许建德没有组织村民拦截拉沙车辆，也未参与拦截拉沙车辆，其仅作为村民代表上访维权，故指控许建德和吴德安共同组织他人破坏生产经营事实不清、证据不足；3、我国刑法保护的生产经营必须是合法的，为社会和国家所允许的，而当时温某、秦某1砂场属违法采沙，故被告人的行为侵犯的不属于破坏生产经营罪的客体范畴；4、由于温吉友、秦某1经营的砂场在2016年6月20日至9月29日的主汛期进行采砂活动，给防洪防汛安全造成重大隐患，直接危及群众的生命财产安全，因此，即使本案被告人阻止秦某1、温吉友砂场进行采砂，但这种行为是在与违法犯罪作斗争，是一种见义勇为的行为，依法应予褒扬、保护，而不应予以打击；5、对本案所谓的“被害人”温吉友、秦某1，因涉及非法采砂的违法犯罪活动，贵院应将本案移送公安机关予以查处。综上，被告人许建德依法不构成破坏生产经营罪，请求法院依法宣告其无罪。被告人吴德安、吴秀芳、余运山、孙家秀、张进芝、吴德前对公诉机关指控的犯罪事实和罪名提出异议。其辩解称，因为秦某1、温某经营砂场时，超范围采沙，铲树毁林，侵害村民利益，为此村民与砂场时常发生争执。2016年6月20日双方再次发生争执，村民组长吴德安被殴打，为维护自身权益自发并参与拦截拉沙车辆，阻止砂场采沙，故自己无罪。经审理查明，2009年以来，附带民事诉讼原告人秦某1在灌河固始县杨集乡田湖村吴草湾村民组境内经营砂场；2014年以来，附带民事诉讼原告人温某在灌河固始县杨集乡田湖村田大营村民组境内经营砂场。吴草湾村民组村民时常以温某、秦某1的砂场超范围采沙，铲树毁林采砂为由妨碍砂场经营，并为此发生争执，被告人吴德安（村民组长）、许建德以村民代表的身份经常上访维权。2016年6月，吴德安、许建德伙同他人策划以进入汛期，禁止砂场采沙为由，阻止砂场经营。后召开村民会议，组织被告人余运山、吴秀芳、孙家秀、张进芝、吴德前等多人于2016年6月20日至9月29日期间，采取在沙场出口河堤上搭建小棚、分班轮流日夜看守的方式，拦截拉沙车辆，破坏沙场生产经营。另查明，当时温某经营的田大营（四队）砂场、秦某1经营的田湖三队（吴草湾）砂场均经固始县水利局公开拍卖，并办理了《河道采砂许可证》。田大营砂场许可证编号为豫固砂许（2015）第30号，许可证有效期自2015年11月1日至2016年11月1日，批准采砂总量4万立方米，距杨集乡灌河堤防120米，宽200米，长400米。田湖三队砂场许可证编号为豫固砂许（2015）第29号，许可证有效期自2015年9月1日至2016年9月1日（经秦某1申请，固始县水利局将其开采有效期延续至2016年9月30日），批准采砂总量4万立方米，距杨集乡灌河堤防120米，宽200米，长800米。吴草湾村民组村民在其村民组境内的灌河河道旁堤防内的滩地上种植了大片树木，其中有许建德种植的杨树6.6亩，2010年11月1日固始县林业局为其办理了《林权证》。秦某1、温某在经营砂场过程中，对该片树木有一定毁损。2016年7月25日河南省水利厅下发了豫水政监（2016）12号文件，要求2016年7月28日至9月30日重点打击汛期河道采砂；2016年8于13日固始县防汛抗旱指挥部下发固防指（2016）13号文件，明确汛期时间调整为从2016年6月15日起到9月30日，在此期间全县河道内禁止一切采砂活动；2016年9月9日固始县水利局给县砂石资源综合管理办公室发了《关于解除汛期禁采通知的函》，载明“截止目前，我县主汛期已结束，按省厅及豫南水利综合执法协作区的安排部署，报县领导同意，结合我县河道采砂实际，现对部分许可砂场解除禁采令，特函告如下：1、我县境内史河、灌河、史灌河许可的砂场可进行采砂经营顺延至2016年9月30日止；”。2016年9月10日秦某1、温某经营的砂场开工抽砂时，吴草湾村民组村民又以砂场超范围采砂、毁林采砂、汛期采砂为由，强停抽砂机器，并与砂场工人发生肢体冲突，致秦某1沙场工人李某1、李某2二人受伤（鉴定为轻微伤），沙场无法生产经营，造成一定的经济损失。庭审中，附带民事原告人对其诉讼请求未能提供相关证据予以证实。上述犯罪事实，有公诉机关、辩护人提供的下列证据证实：一、书证（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书及不批准逮捕决定书、取保候审决定书及监视居住决定书，证实本案受、立案及对被告人采取强制措施的情况；（二）户籍信息、前科查询、到案经过，证实被告人基本信息、前科情况和到案过程；（三）采砂许可证、采砂许可证有关情况的说明及营业执照复印件，证实两砂场的许可经营情况；（四）固始县人民政府决定书、河南省人民政府决定书、杨集乡田湖村证明，证实被告人因砂场滩地权属提出复议被驳回的情况。（五）责令停止河砂开采通知书及解除汛期通知函，证实固始县人民政府决定汛期期限及汛期采砂的情况。（六）固始县杨集乡田湖村村民维护合法权益的说明、河南省水利厅关于进一步开展严厉打击汛期河道采砂行为的通知、河南省防汛抗旱指挥部关于进一步加强汛期采砂管理的紧急通知、固始县防汛抗旱指挥部文件，证实两砂场存在汛期采砂、超范围采砂的情况。（七）中华人民共和国林权证（编号：C410801567266），证实被告人许建德在灌河滩地种植6.6亩杨树，该杨树被砂场经营造成一定毁损。二、证人证言证人秦某2、许某1、王某1、祝某、王某2、秦某3、许某2、高某、胡某、杨某、裴某、时某、祁某、余某的证言，证实两砂场在经营过程中与杨集乡田湖村吴草湾居民组居民发生矛盾，后七被告人在砂场运沙必经的河堤上设置障碍，拦截拉沙车辆的情况。三、被害人陈述被害人秦某1、穆某、温某、李某1、李某2的陈述，证实两砂场经营过程中，被七被告人设置障碍加以阻拦的情况。四、被告人的供述和辩解被告人许建德、吴德安、吴秀芳、余运山、孙家秀、张进芝、吴德前的供述，证实拦截拉沙车辆，妨害砂场经营属实，但两砂场系汛期采砂、超范围采砂，并造成林地毁坏，七人拦截拉沙车辆是为了维护自己的合法权益。五、鉴定意见固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字[2016]1177号、1178号损伤程度鉴定意见书，证实李某1、李某2（砂场工人）的损伤程度均属轻微伤。六、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场情况；七、视听资料（光盘七张），证实案发现场情况。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人许建德、吴德安、吴秀芳、余运山、孙家秀、张进芝、吴德前由于其他个人目的，纠集多人公然破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。因附带民事诉讼原告人未能提供相关证据证明因被告人的行为给其造成了具体损失，故其诉讼请求本院不予支持。被告人的辩解及辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于附带民事原告人所经营的砂场在生产中不排除超范围采砂、损害被告人所在居民组集体利益的可能，且在纠纷发生时未能妥善处理，也有一定过错；七被告人的行为系维权不当导致犯罪，主观恶性较小，社会危害性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据许建德、吴德安、吴秀芳、余运山、孙家秀、张进芝、吴德前犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许建德犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。二、被告人吴德安犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。三、被告人吴秀芳犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。四、被告人余运山犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。五、被告人孙家秀犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。六、被告人张进芝犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。七、被告人吴德前犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。八、驳回附带民事诉讼原告人秦某1、温某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘继武审判员  祁长琴审判员  吴章科二〇一七年十月三十一日书记员  倪文心