安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)埇民一初字第06124号之一 原告：徐莹,女,汉族，1974年7月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市鑫发房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县兰亭宾馆**； 法定代表人：赵新闻，该公司经理。 被告：西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区生产巷**。 法定代表人：朱永祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：田军民，男，汉，1965年12月29日出，住江苏省张家港市。 被告：陈建国，男，汉，1969年2月26日出生，住江苏省常州市新**。 原告徐莹与被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司（以下简称宿州市鑫发房地产开发公司）、西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司（以下简称西宁时代建筑装饰工程公司）、田军民、陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出(2014)埇民一初字第06124号民事判决书。被告西宁时代建筑装饰工程公司不服上述判决，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）宿中民二终字第00185号民事裁定书，将本案发回本院重审。2015年10月12日本院立案重审，并依法另行组成合议庭，于2017年5月19日，公开开庭进行了审理。原告徐莹委托诉讼代理人宋辉，被告西宁时代建筑装饰工程公司诉讼委托代理人黄志良到庭参加诉讼，被告宿州市鑫发房地产开发公司、田军民、陈建国，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告承担连带支付原告材料款151200元，利息9500元。2、由两被告连带承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2013年5月27日，被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司与被告西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司签订鑫发现代农业科技示范园工程《建设工程施工合同》，由第二被告承建第一被告开发的鑫发现代农业科技示范园工程。在施工期间，第二被告使用原告建筑材料总价款151200元。为此，第二被告项目经理陈建国出具证明条，第二被告委托代表人田军民签字认可，并承诺如在2013年月底不能给付，按银行贷款利率给付利息。工程完工后，两被告因对工程款的结算发生争议，被告二拒不给付原告的材料款。原告认为，被告西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司应依法给原告的材料款；被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司作为业主单位应在未付工程款限额内代为偿还债务。据此，原告特具状诉讼，请求贵院审理后判准原告的各项诉讼请求。 西宁时代建筑装饰工程公司辩称：1、西宁时代建筑装饰工程公司没有与宿州市鑫发房地产开发有限公司签定施工合同；2、西宁时代建筑装饰工程公司没有委托田军民在外签订施工合同，田军民与宿州市鑫发房地产开发有限责任公司签订施工合同上的印章不是西宁时代建筑装饰工程公司的印章，应系是田军民私刻后所盖。宿州市鑫发房地产开发有限责任公司在签署合同时应当审核答辩人单位的营业执照（至少是副本）和建筑资质证书和答辩人法定代表人的授权委托书，但宿州市鑫发房地产开发有限责任公司并没有这样做，应当承担相应责任；3、按照财务法律法规进行施工建设的发包方与承包方之间的业务往来应以银行转账为准，现金结算为辅，西宁时代建筑装饰工程公司与宿州市鑫发房地产开发有限责任公司之间却没有一笔资金是通过银行转账结算的，这显然是一种不正常的行为。作为施工方与发包方发生业务往来时应当开具相应工程款发票，但在案卷中却没有相应资料，这足以证明所谓西宁时代建筑装饰工程公司与原告之间的建筑施工合同也只能是宿州市鑫发房地产开发有限责任公司与田军民、陈建国之间的合同与西宁时代建筑装饰工程公司无关；4、所谓建筑工程施工合同形成与对原告欠款之后，合同尚未签署工程更是尚未开始，就已经结欠了原告151200元，这与西宁时代建筑装饰工程公司是不相关的。即使存在买卖合同欠款也是陈建国与原告之间的欠款与西宁时代建筑装饰工程公司无关；5、所谓授权书上所打印的单位与答辩人名称不一致，上面是“西宁时代（集团）装饰工程有限公司”，不是答辩人的名称，虽然有印章但不是答辩人单位所授于，是田军民私刻的，该责任不应有答辩人单位来承担；6、在2014年田军民就因私刻他人印章行骗的行为，并向张家港市南丰派出所交代有关问题时承认了对外行骗的事实。 综上所述由于西宁时代建筑装饰工程公司与宿州市鑫发房地产开发有限责任公司没有签署建筑工程施工合同，更没有授权田军民和陈建国签署和施工，所以不应承担相应的债务，故恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告对西宁时代建筑装饰工程公司的诉讼请求。 宿州市鑫发房地产开发公司、田军民、陈建国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告鑫发房地产开发有限公司与被告西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司订立《建设工程施工合同》，合同约定由被告西宁时代建筑装饰工程公司承建被告鑫发房地产开发公司鑫发现代农业科技示范园工程。该合同加盖宿州市鑫发房地产开发有限公司、西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司的公章。在合同中的授权书中西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司委托陈建国现场负责，并接受工程款项。施工期间西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司购买原告价值151200元的建筑材料。2013年5月22日，经结算，被告西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司项目现场负责人陈建国向原告出具材料款欠条一张。欠条载明：“今欠徐莹材料款壹拾伍万壹仟贰佰元（15210.00元）。（大营鑫发农业科技示范园工程用料）。同意从鑫发公司的工程款中扣除。陈建国”。2013年6月5日，田军民在该欠条签署“同意支付，从农民工工资保证金中扣除”。2013年6月21日，陈建国在该欠条上签署“在6月底付清，否则按照银行利率计算”。由于被告西宁时代建筑装饰工程公司未按约定期限向原告支付材料款，2014年9月3日原告诉至本院，请求人民法院判令两被告承担连带支付原告材料款151200元及利息9500元。 另查明：本案审理期间，被告西宁时代建筑装饰工程公司提出申请，要求对案涉合同上加盖被告西宁时代建筑装饰工程公司印章与被告提供的印章是否为同一印章进行鉴定。由于被告西宁时代建筑装饰工程公司未能向本院提交鉴定需要的检材和样本，故致该案无法进行鉴定。 以上查明事实有：本院（2014）宿埇民二初字第00246号民事判决书、原告提交的被告鑫发房地产开发有限公司与被告西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司订立《建设工程施工合同》、授权书、陈建国向原告出具的材料款欠条一张等其他证据，在卷佐证。 本院认为：依据本院（2014）宿埇民二初字第00246号民事判决书中所确认的事实，可以认定被告西宁时代建筑装饰工程公司与被告鑫发房地产开发公司之间存在建设工程施工合同关系及被告西宁时代建筑装饰工程公司拖欠原告材料款的事实。原告要求被告西宁时代建筑装饰工程公司支付所欠材料款的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。被告西宁时代建筑装饰工程公司尚未向原告支付材料款的行为给原告造成损失，故应当对其延迟给付工程款期间的损失承担赔偿责任。 被告西宁时代建筑装饰工程公司对其抗辩意见，因未向本院提交证据，且与查明事实不符，故本院不予采信。 原告要求被告宿州市鑫发房地产开发公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐莹支付货款151200元及逾期付款的利息（逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2013年7月1日计算至判决书确定的付款期限届满之日止）。 二、驳回原告徐莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，由被告西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  郭新庄 人民陪审员  陶雪艳 二〇一七年十月十二日 书 记 员  任旭东