安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初3967号原告：张圆，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。主要负责人：刘永萍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。原告张圆与被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圆的委托诉讼代理人王艳、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张圆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损27489元、人身损失47970.01元（医药费12079.11元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、误工费21500元、护理费7290.9元、鉴定费1000元、交通费2000元、车损27489元），合计75459.01元，并承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告另赔偿其车辆施救费500元。后又申请撤回要求被告赔偿其医药费12079.11元的诉讼请求。事实与理由：2017年3月3日0时14分，原告驾驶皖Ａ×××**号“海马”牌小型轿车，沿X062线（盛同路）由东向西行驶至19K+700M一般弯坡处发生侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告因受伤前往医院就医。当日5时40分，途经事故现场的案外人夏大鹏向交警部门报案，庐江县公安局交通管理大队认定原告负事故的全部责任。原告系皖Ａ×××**号“海马”牌小型轿车的所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险、机动车车上人员责任险（司机）及不计免赔，还投保了路路畅通卡A款保险。原告因本次交通事故所造成的损失应当由被告在保险限额内予以理赔，但被告却拒不赔付。中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，但事故发生后原告未及时报案，且弃车离开现场，根据保险条款的约定，被告不承担赔偿责任；2、原告诉请的各项赔偿数额过高；3、原告诉称的路路畅通卡，该条款约定医疗费责任保额3万元、构成伤残责任保额12万元，但原告未构成伤残，仅限于医疗费用，由于其未及时报案，且弃车离开现场，保险公司不应承担赔偿责任，另该保单的保险人是安徽分公司，并不是庐江支公司；4、对原告当庭增加施救费500元的诉请无异议，但被告也不应承担赔偿责任，因原告未及时报案，无法查清原告当时是否存在醉驾情形或存在驾驶人员“顶包”情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、庐公交认字【2017】第10043号道路交通事故认定书原件一份，用于证明本起事故为原告车辆单方事故，原告承担事故的全部责任；3、保险单复印件二份，用于证明原告投保情况及保险限额；4、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告复印件、施救费发票原件各一份，用于证明被告对原告车辆损失定损数额以及原告支付施救费500元的事实；5、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票一组，用于证明原告伤后治疗情况；6、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告伤后的三期鉴定及鉴定费用情况；7、收入减少证明及营业执照一份，用于证明原告在庐江元邦商贸有限公司工作，平均月收入4300元；8、庐江县元邦商贸有限公司工资明细表7份，用以证明原告月工资收入以及伤后的误工损失情况。被告对上述证据的质证意见为：1、对证据1，原告应提供原件；2、对证据2的真实性无异议，该证据能够证明原告未及时报案；3、对证据3无异议，路路畅通卡中的伤残身故赔偿限额在本案中并不适用；4、对证据4的真实性无异议，但原告应该提供修理费发票，无修理费发票，保险公司不予理赔，另对原告提交施救费的真实性有异议，因票据上注明的是服务费，不予认可；5、对证据5的真实性无异议，但保险公司不承担赔偿责任；6、对证据6的真实性无异议，但该鉴定结论是原告单方委托，鉴定时间是2017年6月12日，距原告受伤时间只有100天，根据相关法律规定，最长误工期只能计算到定残前一日，虽然鉴定的期限是150天，但也只能计算至鉴定前一日即100天，应按每天85.16元标准计算，超出的期限不予认可。原告的住院伙食补助费、营养费应按每天30元标准计算，交通费应该在300元以内。另原告的鉴定费系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；7、对证据7的真实性有异议，原告即使存在误工，也只有100天，且原告并未提供公司的银行流水明细及与该公司签订的劳动合同，故只能按农林牧渔业标准计算；8、对于原告补充提交的工资明细表，该表虽显示原告2016年12月至2017年2月间的月工资收入已超过3500元，但原告应提供个税完税证明，且该工资表虽有原告签名，但无银行流水明细佐证，故对其真实性及证明目的均不予认可。被告为佐证其抗辩主张，亦向本院提交以下证据：1、投保单、免责告知书、保险条款各一份，用以证明保险条款中明确约定，事故发生后驾驶员弃车离开现场，保险公司应不承担赔偿责任，其对此已向原告尽了明确说明的义务；2、报案信息单一份，用于证明原告的报案时间是在2017年3月3日下午18时，已经迟报了18个小时，造成其无法查明驾驶人员是否存在醉驾等情形。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：1、对投保单的真实性无异议，对免责告知书的三性有异议，该告知书的落款时间为2017年7月31日，而原告的投保时间是2016年，故该告知书与本案无关联性，另原告提供的免责条款亦与本案无关联性，不能证明被告就该免责条款对原告进行了告知义务；2、对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告到医院就医并非逃离现场，且在18小时后报案也符合正常报案时效，保险公司的报案时效为48小时。对于原、被告所提交的上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、5及被告提交的证据1、2、3，因各质证意见相对方对其真实性均不持异议，本院予以确认；对于原告提交的证据4，因其中的定损报告系被告作出，原告虽未提交相关修理费发票，但并不影响原告车辆损失的实际存在，故本院予以认定；对于发票，该票据上虽注明系“服务费”，但鉴于出具票据的单位为专业道路清障施救单位，且原告车辆发生侧翻确需进行专业施救的客观实际，对该500元费用应认定为施救费用；对于原告提交证据6，被告虽以该鉴定意见书系原告单方委托为由不予认可，但由于被告对此鉴定结论未能提供确有理由的异议，且未申请重新鉴定，故本院亦予以确认；对于原告提交的证据7、8，因该两份证据系庐江元邦商贸有限公司出具，均加盖了该公司公章，其中的收入减少证明中有该公司法定代表人的签名，符合证据的形式要件，且两份证据之间亦能相互印证一致，故本院对两份证据的证据效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系皖Ａ×××**号“海马”牌小型轿车的所有人。2016年7月31日，原告将该车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车综合商业保险及不计免赔。保险期限均自2016年7月31日11时起至2017年7月31日24时止，其中机动车损失保险限额为64400元、车人人员责任险（司机）保险限额为20000元。此外，原告还在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了路路畅通卡A款保险，保险期间自2016年8月26日零时起至2017年8月25日二十四时止。2017年3月3日0时14分，原告夜间驾驶皖Ａ×××**号“海马”牌小型轿车，沿X062线（盛同路）由东向西行驶至19K+700M一般弯坡处发生侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告因伤乘车离开现场前往医院就医。当日5时40分，途经事故现场的案外人夏大鹏向交警部门报案。2017年3月17日，庐江县公安局交通管理大队作出庐公交认字【2017】第10043号事故认定书，认定原告负本起交通事故的全部责任。2017年3月3日18时许，原告就本起事故的发生向被告报案。原告的车辆损失经被告定损为27489元，原告支付车辆施救费500元。原告在事故发生当日即入庐江县中医院治疗，其伤情经诊断为左肩锁关节脱位，于次日出院后又入庐江县人民医院治疗，2017年3月14日出院，计住院11天，用去医药费12079.11元。2017年6月12日，原告委托安徽龙图司法鉴定中心对其误工期、护理期及营养期进行鉴定，同年6月22日，该鉴定中心作出皖龙图鉴【2017】法临鉴字第484号司法鉴定意见书，评定原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为30日。原告因此次鉴定支付鉴定费1000元。另查明，原告伤前在庐江元邦商贸有限公司工作，月平均收入4300元，事故发生后，该公司停发了其2017年3月至6月间的工资。本院认为：原、被告之间订立的保险合同合法有效。原告因交通事故受伤并造成车辆损失，庐江县公安局交通管理大队出具的事故认定书中已认定原告应负该起事故的全部责任，同时亦确认了原告在事故发生后乘车离开现场系前往庐江县城就医的事实。审理中，被告以原告在事故发生后未及时向其报案为由，拒绝赔付原告因事故造成的相关损失，对此，本院认为，被告提交的保险条款中关于“机动车损失保险”及“机动车车上人员责任保险”部分的“赔偿处理”栏中均明确约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”。依此条款，原告在事故发生后的18小时内通知被告并未违反上述约定，同时，原告当时离开现场也确系因伤治疗之需，不属于保险合同中约定的“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”的免责情形，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告在保险期间内因事故所造成的损失，被告理应在保险限额内予以赔付。关于原告主张的医药费12079.11元，原告在诉讼过程中提交书面申请，要求撤回该项诉讼请求，经审查，原告要求撤回属其自愿行为，且于法不悖，本院予以准许。原告的车辆损失27489元、施救费500元，合计27989元，均属保险范围，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付。原告因伤所造成的误工损失，其误工期经鉴定为150天，但原告仅提供了其中4个月的误工损失证据，故应按4个月标准计算，即17200元（4300×4）。原告的护理期、营养期分别为60日、30日，依据相关规定标准，其护理费、营养费应分别为7290元（121.5×60）、900元（30×30）。原告住院11天，其住院期间的伙食补助费应为330元（30×11）。原告住院期间的交通费，本院酌定为220元。此外，原告因鉴定所支付的鉴定费1000元，因系原告为查明其损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应属被告的赔偿范围。综上，原告除医疗费以外因伤所造成的实际损失为26940元。原告系事故车辆驾驶员，又系被保险人，并投保了不计免赔，被告理应按20000元的最高限额在车上人员责任险（司机）中赔付原告的上述损失。对于原告主张的路路畅通卡A款保险，因该保险的承保机构为中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司而非本案被告，故原告要求被告承担该项保险的合同义务，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司在本判决生效后十五日内支付原告张圆因交通事故所造成的损失47989元（27489﹢500﹢20000）；二、驳回原告张圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，由原告张圆负担343元，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一七年十月十六日书记员  桑 妮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。