江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0213民初4428号 原告：刘文亚。 委托诉讼代理人：尤为兵。 被告：无锡丽华快餐管理有限公司。 法定代表人：蒋建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周缘求、冯石，均系江苏云崖律师事务所律师。 原告刘文亚与被告无锡丽华快餐管理有限公司（以下简称丽华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文亚及其委托诉讼代理人尤为兵，被告丽华公司的委托诉讼代理人冯石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文亚向本院提出诉讼请求：要求丽华公司1、支付连续工作满十年应当签订无固定期限劳动合同之日起二倍标准工资差额511500元（2006年4月24日至2015年5月31日共计9年53天，计算为4650元/月×110个月＝511500元）；2、支付2015年5月31日违法解除劳动关系的经济赔偿金83700元（4650元×9个月×2倍）；3、支付2006年4月24日至2015年5月31日期间的延时加班工资124740元（2小时/天×21天×110个月×18元/小时×1.5倍＝124740元）、支付2006年4月24日至2015年5月31日期间双休日加班工资198000元（6天/月×110个月×150元/天×2倍＝198000元）、支付2006年4月24日至2015年5月31日期间法定节假日加班工资49500元（1天/月×110个月×150元/天×3倍＝49500元）；4、支付2006年4月24日至2015年5月31日期间高温津贴费7200元（200元/月×4个月×9年=7200元）；5、支付2006年4月24日至2015年5月31日期间应休未休年假工资20250元（5天/年×9年×150元/天×3倍＝20250元）；6、补缴2006年4月24日至2016年5月31日期间应交未交的公积金；7、支付应当为刘文亚缴纳社保和公积金而未交应当支付的失业金补偿（24个月×1280元/月＝30720元）；8、支付未为刘文亚缴纳社保导致的养老待遇损失（上年度刘文亚平均工资3585.08元/月×122个月×20％＝87475.95元）；9、确认丽华公司于2015年5月31日解除与刘文亚的劳动合同行为无效。事实和理由：1、刘文亚自2006年入职丽华公司，但直至2008年才开始签订劳动合同，2008年之前应当视为签订了无固定期限劳动合同，2008年之后签订的合同应当视为无效合同；2、2015年5月31日，丽华公司违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金；3、2006年4月至2015年5月期间，丽华公司未支付刘文亚的加班工资及应休未休的年假工资，应当予以支付；4、刘文亚工作期间，丽华公司应当为刘文亚缴纳社保和公积金，但丽华公司一直没有为刘文亚缴纳，应当为刘文亚补缴公积金，向刘文亚支付失业金补偿并赔偿养老待遇损失；5、劳动合同解除时，丽华公司与相关单位及相关责任人恶意串通，且没有依法履行义务及赔偿责任，该解除行为违法。 被告丽华公司辩称：1、双方之间的劳动关系因刘文亚达到法定退休年龄于2015年5月31日终止，此时刘文亚并未向丽华公司提出其诉讼请求中主张的任何一项内容，此后双方签订劳务合同，因刘文亚达到法定退休年龄无法再缴纳社会保险，也未能享受养老保险，上述情况刘文亚均是知晓的，但是在劳务合同履行期间其也从未向丽华公司提出过任何主张和要求，也未向劳动仲裁部门或其他部门提出仲裁或举报，直至2016年12月刘文亚才向仲裁部门提起仲裁，但此时提起仲裁的时间已经超过一年的仲裁时效期间，因此刘文亚上述各项主张均不应当得到法律保护；2、刘文亚以2008年1月1日才生效实施的《中华人民共和国劳动合同法》要求丽华公司在2006年、2007年就与其签订书面劳动合同，明显违背法不溯及既往的原则，2008年之后丽华公司已经依据法律规定与刘文亚签订书面劳动合同，每一期劳动合同均是双方协商一致签订的固定期限劳动合同。且即使按照刘文亚主张的入职时间，双方劳动关系履行期间也未达到连续工作满十年，因此刘文亚根本不符合签订无固定期限劳动合同的条件，刘文亚主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额没有任何事实和法律依据；3、因刘文亚达到法定退休年龄，丽华公司于2015年5月31日依法与其终止劳动合同，丽华公司并不存在违法解除的情形，无需支付任何经济补偿或赔偿，且刘文亚要求支付赔偿金的请求未经过仲裁前置，故刘文亚要求丽华公司支付赔偿金的诉请应依法被予以驳回；4、关于加班工资，刘文亚未依法律规定提供加班的初步证据，事实上丽华公司也并不存在拖欠加班工资的情况；5、高温费丽华公司已经超额支付，不存在拖欠的情况；6、关于刘文亚主张应休未休的年假工资，该诉请不属于劳动争议受案范围，法院不应理涉；7、关于刘文亚要求补交公积金的诉请也不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，法院不应当予以理涉； 8、关于失业金补偿，因刘文亚已经达到法定退休年龄，已不属于失业保险条例中规定的失业人员的范围，无法领取失业金，因此其要求丽华公司承担失业金损失的请求没有任何事实和法律依据；9、关于养老金损失，刘文亚未能提供证据证明其存在损失，且所主张的计算方式没有任何事实和法律依据；10、关于刘文亚要求法院依法确认解除行为无效的请求未经过仲裁前置程序，本案不应理涉。 本院经审理认定事实如下：2006年2月24日，刘文亚入职丽华公司。2008年1月1日，刘文亚与丽华公司签订第一期全日制劳动合同书，约定：合同期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止，工作岗位为生产后勤。2009年1月1日，刘文亚与丽华公司签订第二期全日制劳动合同书，约定：合同期限自2009年1月1日起至2010年12月31日止，工作岗位为后勤。2011年1月1日，刘文亚与丽华公司签订第三期全日制劳动合同书，约定：合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，工作岗位为生产后勤。2014年1月1日，刘文亚与丽华公司签订第四期全日制劳动合同书，约定：合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，工作岗位为操作工。2014年7月1日，刘文亚与丽华公司重新签订全日制劳动合同书，约定：合同期限自2014年7月1日起至2015年5月31日止，工作岗位为操作工。因刘文亚达到法定退休年龄，丽华公司于2015年5月31日终止了与刘文亚之间的劳动关系，并为刘文亚办理了退工手续。 2015年6月1日，刘文亚与丽华公司签订劳务协议书，约定：协议期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，工作岗位为操作工。2016年5月31日，丽华公司（甲方）与刘文亚（乙方）签订离职协议书，约定：甲乙双方于2008年1月1日签订了劳动合同，乙方于2015年5月12日达到法定退休年龄，并签订了一年的劳务协议（2015年6月1日至2016年5月31日）。协议到期，乙方不再续签劳务协议。鉴于乙方自愿提出离职申请，为妥善解决甲乙双方的劳务关系，经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、甲乙双方劳务关系于2016年5月31日解除；二、劳务关系解除前，乙方保证继续履行劳务协议，坚守工作岗位；三、甲方向乙方支付离职综合报酬8000元（捌仟元整），于6月25日之前打入乙方本人的交行工资卡上。（综合报酬为乙方所有应得利益，包含但不限于各种应得劳动报酬、加班费、补贴、补偿金、公积金等），乙方对此予以完全接受，无异议；四、甲方支付综合报酬后，乙方不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利，否则应退还甲方支付的全部综合报酬……。 2016年12月9日，刘文亚向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求丽华公司支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、高温费、带薪年休假工资、经济补偿金、失业金补偿、养老金损失并要求为刘文亚补缴五险一金。同日，仲裁委以刘文亚的仲裁请求已过仲裁的法定时效期间，并且用人单位与其招用的已达到法定退休年龄的劳动者发生的争议不作为劳动争议处理为由，作出不予受理通知书。2016年12月14日，刘文亚诉至本院。 本院认为：关于本案所涉争议是否已过仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘文亚与丽华公司之间的劳动关系因刘文亚于2015年5月达到法定退休年龄而终止，如其享有主张双倍工资差额、经济赔偿金、加班费、高温费、失业金补偿及养老金损失的权利，则至迟在2015年5月双方劳动关系终止之时，刘文亚即应当知晓其权利被侵害。现刘文亚迟至2016年12月方就相关事项申请仲裁，又未提供有效证据证明存在时效中止、中断之情形，刘文亚应承担怠于行使权利的法律后果，即无论其主张的权利是否正当，均已超过法律规定的一年仲裁时效，故本院对刘文亚主张双倍工资差额、经济赔偿金、加班费、高温费、失业金补偿及养老金损失的诉讼请求不予支持。 关于刘文亚主张的应休未休年休假工资及要求丽华公司补缴公积金的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。 刘文亚要求确认丽华公司于2015年5月31日解除劳动合同行为无效及要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求虽未经仲裁前置程序，但该请求与刘文亚讼争的劳动争议具有不可分性，本院予以合并审理，但刘文亚与丽华公司之间的劳动合同系因刘文亚达到法定退休年龄而终止，故刘文亚的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下： 驳回刘文亚的诉讼请求。 案件受理费10元，由刘文亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 杨 斌 代理审判员 史 新 人民陪审员 张仁龙 二〇一七年十月十七日 书 记 员 杨 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》： 第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。