江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1341号原告：李何付，男，1971年8月11日出生,汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被告：许敏强，男，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：包杰、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：黄树耀，男，1959年8月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡市金明运输有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路88号（华东汽车城C222室）。法定代表人：高树宝，该公司经理。原告李何付与被告许敏强、黄树耀、无锡市金明运输有限公司（以下简称运输公司）健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李何付及其委托诉讼代理人朱晔，被告许敏强委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼。被告黄树耀、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。李何付向本院提出诉讼请求：1.判令许敏强赔偿医药费635.34元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费2160元、误工费18000元、交通费300元等各项损失合计22535.34元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，马文南从锡山区八士劳务市场带李何付等八人前往锡山区东亭街道杨亭，为许敏强修建厂房，李何付在工地做小工。2016年4月13日下午，修建厂房所使用的汽吊车在施工过程中触碰高压电线，导致李何付被电击烧伤。事故发生后，李何付即被送往无锡市第三人民医院住院治疗，经诊断为全身多处电击伤，许敏强支付了前期医疗费用。李何付因此造成多项损失，现基于雇佣关系，要求雇主承担责任，故诉至法院。许敏强辩称：因无锡市华东塑业包装厂（以下简称包装厂）厂房坍塌漏水，许敏强将厂房修建工程分包给黄树耀，李何付系黄树耀所雇佣的施工人员。李何付受伤的直接原因是运输公司的汽吊车在施工过程中触碰到高压电线所致。李何付与许敏强并非雇佣关系，李何付所遭受的损失不应由许敏强承担，许敏强所垫付的前期医疗费用及部分生活费应由李何付返还。黄树耀未作答辩。运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了门诊病历、入院记录、手术记录、出院小结、医疗费票据、住院费用明细单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、收条、证明书等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.许敏强因包装厂的厂房坍塌漏水需要修缮，通过赵志鸿介绍认识黄树耀，遂采用包工不包料的形式将厂房翻建工程以200元/平方米的价格分包给黄树耀。黄树耀负责工程质量和进度，并由马文南协助其招募并管理施工人员。2.2016年4月6日，马文南从锡山区八士劳务市场招聘李何付等八人至包装厂房屋修缮工地，李何付在工地做小工。施工期间，因加盖第三层之需，黄树耀即联系了运输公司的苏Ｂ×××××的汽吊车进场施工。2016年4月13日下午，汽吊车在吊运砖瓦的过程中触碰到高压电线，导致正在汽吊旁搬运砖瓦的李何付及案外人张良玲遭电击烧伤。事故发生后，李何付即至无锡市第三人民医院住院治疗，经诊断为全身多处电击伤，住院期间自2016年4月13日至2016年5月19日，期间花费医药费总计49269.52元（其中李何付花费635.34元，许敏强垫付48634.18元）；许敏强另支付李何付生活费4500元。3.本案诉讼前，李何付委托无锡中诚司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2017年1月9日出具锡诚【2016】临鉴字第3159号司法鉴定意见书，鉴定意见：李何付误工期90日，护理期、营养期住院期间为宜。李何付为此花费鉴定费1680元。本案诉讼期间，李何付就其伤残等级申请司法鉴定。本院依法委托江阴市远望医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年4月19日出具远望司鉴所【2017】临鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见：李何付本次损伤所致伤情及后遗症程度尚未达人身损害伤残等级。李何付为此花费鉴定费1800元。审理期间，黄树耀到庭陈述：其本人长期从事泥瓦工工作，经赵志鸿介绍，其与许敏强口头约定，由黄树耀承建包装厂的厂房翻建工程；该工程包工不包料，按照每平方200元结算；黄树耀负责具体工程的质量和进度，相关施工人员由黄树耀委托马文南召集并负责现场管理。李何付是其委托马文南从劳务市场找来的，薪酬为150元/天加一顿饭。施工过程中，黄树耀从许敏强处支取14000元用于工人工资结算。电击事故发生后，工程停工至今，因未完工故未与许敏强进行最终结算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李何付在包装厂的厂房维修工地遭电击意外受伤，依法有权获得相应赔偿。李何付之损伤虽系运输公司的汽吊车施工时所致，但鉴于本案中李何付基于劳务关系要求雇主承担责任，故本案中运输公司无需承担赔偿责任。李何付提供的马文南、赵光举出具证明载明“李何付及张良玲一起受雇为许敏强修建厂房工地干小工”，黄树耀则陈述“…许敏强，让我来做塑业包装厂的厂房翻建工作…包工不包料…施工人员是我委托马文南召集的”，考虑到工地施工人员并不直接由黄树耀管理的因素，二者之陈述并不矛盾，综合考虑各方当事人的陈述及建筑行业的实际现状，本院认定李何付与黄树耀形成劳务关系。许敏强、黄树耀对许敏强将包装厂厂房维修工程分包给黄树耀这一事实均无异议，本院认定许敏强与黄树耀构成建设工程分包关系。许敏强作为发包人应当知道接受分包业务的黄树耀系个人，并不具备施工资质，故作为其应当与接受劳务的一方即黄树耀承担连带赔偿责任。李何付主张的各项赔偿费用，本院现作如下认定：1、医疗费，结合李何付提供的出院记录、门诊病历、医疗费票据，本院认定为49269.52元。2、住院伙食补助费，考虑李何付住院36天，按20元/天计算，认定为720元。3、营养费，营养期限参照司法鉴定意见认定为36天，按20元/天计算，认定为720元。4、护理费，护理期限参照司法鉴定意见认定为36天，按60元/天计算，认定为2160元。5、误工费，误工期限参照司法鉴定意见认定为90天，结合双方陈述及证人证言，现本院酌定其误工标准为165元/天，认定误工费为14850元。6、交通费，本院根据李何付的实际就诊情况，酌定交通费为200元。以上，李何付的各项损失合计67919.52元。鉴于事故发生后，许敏强已垫付费用53134.18元。故本案中，黄树耀尚需承担14785.34元的赔偿责任，许敏强对黄树耀上述付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄树耀于本判决生效后10日内赔偿李何付14785.34元，上述款项汇至下列账号62×××95，户名无锡市锡山区人民法院，开户行中国银行无锡锡山支行营业部。二、许敏强对黄树耀的上述付款义务承担连带赔偿责任。三、驳回李何付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费3480元，合计诉讼费用3980元，由李何付负担2550元，由黄树耀、许敏强共同负担1430元（李何付同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。黄树耀、许敏强应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付李何付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 伟审 判 员  邹吟冰代理审判员  陆凌云二〇一七年十月二十日书 记 员  曹道清