重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初11398号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆倍拓机械有限公司，，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社统一社会信用代码9150010469121244X1。 法定代表人：刘静，执行董事。 被告：刘静，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，，住所地重庆市江**杨河一村**注册号500105000028822。 法定代表人：陈伟，董事长。 委托诉讼代理人：卢高杨，男，公司员工。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告重庆倍拓机械有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个信担保公司）、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，被告个信担保公司提出管辖权异议。经审查，本院对本案具有管辖权。本案依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加诉讼。被告重庆倍拓机械有限公司、个信担保公司、刘静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆倍拓机械有限公司立即偿还贷款本金3000000元及截至2017年5月5日的利息4805.54元、罚息581700元、复利931.6元，合计3587437.14元；2.判决被告重庆倍拓机械有限公司立即偿还自2017年5月6日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以贷款本金3000000元为基数，复利以未偿还利息4805.54元为基数，均按照年利率12.6%计算）；3.判决本案诉讼费和律师费5000元由被告重庆倍拓机械有限公司承担；4.判决原告对被告个信担保公司提供的金额为300000元（特定账户为832201686********）的存款及利息享有优先受偿权；5.判决被告刘静、个信担保公司对重庆倍拓机械有限公司上述1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月28日，原告（贷款人）与被告重庆倍拓机械有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》约定：1.借款人借款用于经营所需；2.借款总额为300万元，借款期限为12个月；3.贷款利率为固定利率；4.贷款结息方式为按月结息，到期一次性还本；5.借款人违约的，贷款人有权计收罚息和复利。 2014年10月28日，原告（债权人）分别与被告个信担保公司（保证人）签订《保证合同》，约定：1.本合同所担保主合同2014年10月28日签署的《流动资金借款合同》；2.主合同项下债务人重庆倍拓机械有限公司；3.被担保主债权300万元；4.主债权履行期限2014年10月30日至2015年10月30日；5.保证方式为连带责任保证。同日，原告于被告个信担保公司签订《保证金质押合同》，约定：1.本合同担保主合同包括上述《流动资金借款合同》；2.主合同项下的债务人为重庆倍拓机械有限公司；3.被担保主债权300万元；4.主债务履行期限2014年10月30日至2015年10月30日；5.质押财产为保证金形式特定化的金钱。 2014年10月30日，原告向被告重庆倍拓机械有限公司发放贷款300万元。此后，被告重庆倍拓机械有限公司并未按期还款。截至2017年5月5日，被告重庆倍拓机械有限公司尚欠原告贷款本金3000000元、利息4805.54元、罚息581700元、复利931.6元。 被告重庆倍拓机械有限公司、个信担保公司、刘静未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求，举示了如下证据：《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《保证金质押合同》、对账单、计算表、借据基本信息表、《委托代理合同》及代理工作任务书、律师费发票、律师费收款回单。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实： 2014年10月28日，被告重庆倍拓机械有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订《流动资金借款合同》约定：本合同贷款种类为短期流动资金贷款；借款金额为3000000元；借款用途为购买经营所需；借款期限为12个月；本合同贷款利率按贷款实际发放日贷款人公布的壹年的贷款基础利率＋258.8BPS计算；本合同项下贷款还款计划约定为2015年10月30日还款300万元；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。 同日，原告（债权人）分别与被告个信担保公司（保证人）、刘静（保证人）签订《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告与被告重庆倍拓机械有限公司于2014年10月28日签订的《流动资金借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证的担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。 2014年10月28日，以原告为质权人、被告个信担保公司为出质人签订《保证金质押合同》约定：1.质押财产为约定的以保证金形式特定化的金钱30万元；2.本合同所担保的主合同包括前述《流动资金借款合同》；3.被担保的主债权为借款300万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等合同约定的债权；4.用于存放质押财产（保证金）的质权人名下之保证金账户账号为：832201686********。 2014年10月30日，原告向被告重庆倍拓机械有限公司在上海浦东发展银行的账户内发放贷款300万元。 被告重庆倍拓机械有限公司向原告借款后未按合同约定还本付息。截至2017年5月5日，被告重庆倍拓机械有限公司应偿还原告借款本金3000000元、利息4805.54元、罚息581700元、复利931.60元。原告为追索该笔贷款委托重庆索通律师事务所进行催收，支付代理费5000元。 本院认为，原告与被告重庆倍拓机械有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告重庆倍拓机械有限公司发放了贷款，被告重庆倍拓机械有限公司未按约还款构成违约，应当承担违约责任。原告对被告重庆倍拓机械有限公司的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘静、个信担保公司作为保证人，与原告之间有关保证担保的约定系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据其约定，其自愿为前述债务承担连带责任保证担保，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。原告于保证期间内向本院提起诉讼要求被告刘静、个信担保公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告个信担保公司将其金钱以保证金等形式特定化后，移交原告占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，原告可以以该金钱优先受偿。 综上，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆倍拓机械有限公司在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金3000000元及截至2017年5月5日的利息4805.54元、罚息581700元、复利931.60元，合计3587437.14元； 二、被告重庆倍拓机械有限公司在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2017年5月6日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金3000000元为基数，复利以未偿还利息4805.54元为基数，均按照年利率12.6%计算）； 三、被告重庆倍拓机械有限公司在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费5000元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司提供的金额为300000元（账号：832201686********）的保证金及利息享有优先受偿权； 五、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、刘静对被告重庆倍拓机械有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35500元，减半收取17750元，由被告重庆倍拓机械有限公司负担。被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、刘静对该费用承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张 行 二〇一七年十月十日 书记员 李晓萍