宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁民终215号 上诉人（原审原告）：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：贺晓莉，宁夏宁众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张斌，男，1976年7月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏鑫洲置业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县翰林大街西侧。 法定代表人：陈小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。 原审第三人：东方建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区双瑞汽车城**。 负责人：方成吾，该分公司经理。 委托诉讼代理人:楼哉林，该分公司职员。 上诉人斯韦菲因与被上诉人张斌、宁夏鑫洲置业有限公司（以下简称鑫洲置业公司）及原审第三人东方建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称东方建设公司宁夏分公司）第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人斯韦菲的委托诉讼代理人贺晓莉，被上诉人张斌的委托诉讼代理人王乃武、李冬芝，被上诉人鑫洲置业公司的委托诉讼代理人陈泽东以及原审第三人东方建设公司宁夏分公司的委托诉讼代理人楼哉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯韦菲上诉请求：1.请求依法判决撤销石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民撤4号民事判决；2.请求依法改判张斌与鑫洲置业公司签订的《金水湖畔》认购书无效并确认该争议房屋所有权归斯韦菲所有；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：斯韦菲在以东方建设公司宁夏分公司名义承建鑫洲置业公司（原名为宁夏银台房地产开发有限公司）发包的平罗县“金水湖畔”小区东区5期11#、12#、13#、15#、23#、25＃住宅楼工程施工过程中，因资金不足，与李军、许磊协商，约定向李军、许磊借款300万元，以鑫洲置业公司给斯韦菲抵顶工程款的房屋作为借款的抵押担保，李军、许磊为保障债权的实现，要求斯韦菲带其到鑫洲置业公司分别以李军、许磊、贾海燕、张斌、郭志力之名，与鑫洲置业公司就设置抵押的顶账房屋签订《金水湖畔》认购书，并给其出具空白购房款收据，以确保抵押担保的落实。斯韦菲按照李军、许磊的要求办完了上述抵押手续后，二人通过银行转账的方式先后两次向斯韦菲支付了300万元借款。后斯韦菲陆续向李军指定的银行账号偿还了2969550元，履行了合同约定的大部分还款义务。斯韦菲给李军、许磊等人转款的凭证，李军、许磊出具的声明书，李军、许磊等人签订的认购书涉及的房屋均在上诉人斯韦菲与鑫洲置业公司抵顶工程款明细范围内等证据和事实，足以证实斯韦菲与李军、许磊之间系民间借贷关系，张斌、李军、许磊等人实际并未向斯韦菲、东方建设公司宁夏分公司或者鑫洲置业公司支付过任何购房款，涉案房屋至今也并未交付张斌使用，张斌、李军、许磊等人与鑫洲置业公司签订《金水湖畔》认购书时，并无买卖涉案房产的真正意思，真实目的是以顶账的涉案房产为借款设定抵押担保。东方建设公司宁夏分公司出具的空白购房款收据，亦是为了配合斯韦菲借款进行借款担保，涉案房屋均归斯韦菲所有。平罗县人民法院、石嘴山市中级人民法院就张斌与鑫洲置业公司房屋买卖合同纠纷一案先后作出的（2016）宁0221民初410号民事判决、（2016）宁02民终963号民事判决，确认双方于2014年1月23日就“金水湖畔”东6号楼4号商服楼、5号商服楼、7号商服楼签订的认购书均有效，并判决鑫洲置业公司协助张斌办理上述房屋的所有权设立登记手续有效，侵犯了斯韦菲的合法权益，判决内容明显违法。对于斯韦菲提起的第三人撤销之诉，石嘴山市中级人民法院依照《最高人民法院的解释》及《商品房销售管理办法》，认定涉案《金水湖畔》认购书符合买卖合同的主要内容，合法有效，驳回斯韦菲的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，损害了斯韦菲的合法权益。据上理由，斯韦菲请求撤销本案一审判决，撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初410号民事判决、石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终963号民事判决，认定张斌与鑫洲置业公司签订的《金水湖畔》认购书无效并确认该争议房屋所有权归斯韦菲所有。 被上诉人张斌辩称，斯韦菲主张其与李军、许磊之间系民间借贷关系，涉案《金水湖畔》认购书名为房屋买卖，实际是为借款办理抵押担保手续，无证据证明。原审认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋的产权已经办理在张斌名下，请求驳回斯韦菲的上诉请求，维持原判。 被上诉人鑫洲置业公司辩称，为了履行鑫洲置业公司与东方建设集团公司所签订的合作协议及建设工程施工合同约定的支付工程款义务，鑫洲置业公司根据东方建设公司宁夏分公司与鑫洲置业公司确认的顶房明细，按照其要求，与张斌签订涉案房屋认购书，但鑫洲置业公司未收取张斌任何购房款项。涉案房屋买卖的相对人，应当是张斌与东方建设公司宁夏分公司，鑫洲置业公司只是履行签订合同手续，对于斯韦菲与李军、许磊等人之间是否存在民间借贷关系，在签订认购书时鑫洲置业公司并不知情，请求二审法院依照本案的客观事实公平、公正判决。需要说明的是，张斌诉鑫洲置业公司、东方建设公司宁夏分公司房屋买卖合同纠纷一案的判决生效后，张斌向平罗县人民法院申请强制执行，鑫洲置业公司依照生效判决，按照平罗县人民法院下达的执行通知书，已经就涉案的房屋与张斌签订了正式的商品房买卖合同，并给其出具了购房发票。 原审第三人东方建设公司宁夏分公司述称，其与李军、许磊等人没有任何债权债务关系，未收到张斌、李军、许磊等人任何购房款，涉案房屋认购书是因斯韦菲向李军、许磊等人借款设置抵押而签订，张斌、李军、许磊持有的加盖东方建设公司宁夏分公司公章的购房款收据，亦非东方建设公司宁夏分公司所出具，收据上加盖的印章与东方建设公司宁夏分公司的公章不一致，东方建设公司宁夏分公司也没有给鑫洲置业公司出具过顶房明细等法律文书，对斯韦菲的上诉请求无异议。 斯韦菲向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初410号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终963号民事判决；2.依法判决确认张斌与鑫洲置业公司2014年1月23日签订的《金水湖畔》认购书无效，并确认该争议房屋所有权归斯韦菲所有。 一审法院认定事实：2013年9月30日，宁夏银台房地产开发有限公司（以下简称银台房地产公司）作为平罗县“金水湖畔”东区5期11#、12#、13#、15#、23#、25#工程的发包方，与承包方东方建设公司宁夏分公司签订有关上述工程中土建和水、电、暖安装等所有工程的《协议书》。工程施工期间，斯韦菲作为该工程中部分工程的实际施工人，将东方建设公司宁夏分公司从银台房地产公司抵顶工程款的部分房屋以抵顶债务的形式抵顶给本案张斌及其他人（另案起诉的李军、许磊、郭志力、贾海燕）。2014年1月23日，鑫洲置业公司依据斯韦菲签字并有东方建设公司宁夏分公司盖章确认的三份收据，确定了东方建设公司宁夏分公司已收到张斌平罗县“金水湖畔”东6号楼4、5、7商铺房款的事实，鑫洲置业公司于当日与张斌签订了三份《金水湖畔》认购书。认购书中明确了认购方张斌订购房屋房号、面积、单价、总价及付款方式（一次性付款）等；并在协议第二条注明了“顶账房款已付清”；协议第三条第2项：“本认购书的有效期为：自本认购书签字生效起至正式的《平罗县商品房买卖合同》签约完成后，本认购书自动失效”。 2014年1月24日，东方建设公司宁夏分公司向银台房地产公司出具《东方公司顶房明细》告知其抵顶给张斌的房屋具体楼号、面积、金额。2015年10月29日，鑫洲置业公司与东方建设公司宁夏分公司对双方抵顶工程款的房屋进行最终确认时，涉案房屋罗列其中（见《东方公司11#-25#楼顶房协议最终对账明细表》第17、18、19项）。2015年12月25日，斯韦菲给张斌出具承诺书一份，承诺其于2016年元月5日止配合张斌办理涉案房屋的相关手续，房源以鑫洲置业公司出具的认购书为准。 一审法院另查明，2014年8月8日宁夏银台房地产开发有限公司名称变更为宁夏鑫洲置业有限公司。后因鑫洲置业公司未依据认购书与张斌签订正式的购房合同，并未为其办理房屋产权登记手续，张斌向宁夏回族自治区平罗县人民法院起诉请求：1、判决确认张斌和鑫洲置业公司签订的《金水湖畔》认购书有效；2、判决鑫洲置业公司和张斌签订平罗县“金水湖畔”东6号商服楼4、5、7号房屋的正式《商品房买卖合同》；3、鑫洲置业公司为张斌办理上述三套房屋的产权证；4、本案诉讼费由鑫洲置业公司承担。平罗县人民法院于2016年7月19日作出（2016）宁0221民初410号民事判决，判决：一、张斌与宁夏鑫洲置业有限公司于2014年1月23日签订的关于“金水湖畔”东6号商服楼4、5、7号房屋的认购书均有效；二、宁夏鑫洲置业有限公司在判决生效后三十日内协助张斌办理上述房屋的产权证；三、驳回张斌的其他诉讼请求。宣判后，东方建设公司宁夏分公司不服，向石嘴山市中级人民法院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，改判驳回张斌的原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张斌承担。石嘴山市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）宁02民终963号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后斯韦菲以张斌诉鑫洲置业公司、东方建设公司宁夏分公司房屋买卖合同纠纷，平罗县人民法院（2016）宁0221民初410号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终963号民事判决没有通知其参加诉讼，损害其合法权益为由向平罗县人民法院提起诉讼，请求撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初410号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终963号民事判决，确认张斌与鑫洲置业公司2014年1月23日签订的《金水湖畔》认购书无效，并确认该争议房屋所有权归斯韦菲所有。平罗县人民法院经审查，以其对该案无管辖权为由，于2017年2月22日作出（2017）宁0221民撤3号民事裁定，裁定：本案移送石嘴山市中级人民法院管辖。 一审法院还查明，2017年1月10日，鑫洲置业公司与张斌、徐永霞签订了平罗县翰林大街西侧金水湖畔东6幢7号商铺的《商品房买卖合同》，并在房产登记部门办理了该房屋的不动产登记手续，开具了增值税发票。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.张斌与鑫洲置业公司2014年1月23日签订的《金水湖畔》认购书的效力及“金水湖畔”东6号楼4号、5号、7号商铺归谁所有；2.平罗县人民法院（2016）宁0221民初410号民事判决及石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终963号民事判决应否被撤销？关于本案中认购书的效力问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案涉及的《金水湖畔》认购书对出售方和认购方名称和姓名、商铺的座落、面积、单价、付款方式、认购书的有效期限等均做出明确的约定，已经具备商品房买卖合同的主要内容。同时认购书中明确张斌已将涉案房款全部付清。故本案中的《金水湖畔》认购书应属于商品房买卖合同。该协议不违反法律、法规的强制性规定，故为合法、有效协议，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。张斌已付清房款，故鑫洲置业公司应当依据所签订的认购书协助张斌办理相应的房屋所有权证。斯韦菲请求确认张斌与鑫洲置业公司2014年1月23日签订的《金水湖畔》认购书无效，并确认该争议房屋所有权归其所有，但斯韦菲提交的证据无法证实张斌与鑫洲置业公司签订的《金水湖畔》认购书是作为斯韦菲与李军之间的借款保证，斯韦菲应当承担举证不能的法律后果。且斯韦菲于2015年12月25日给张斌出具了承诺书，承诺书中也未注明以签订《金水湖畔》认购书的形式作为借款保证的事实，斯韦菲也不能以其与东方建设公司宁夏分公司签订的《内部承包合同》来约束鑫洲置业公司和张斌，故斯韦菲的主张没有事实依据，不予支持；斯韦菲请求撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初410号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终963号民事判决的诉讼请求也没有法律依据，不予支持。张斌、鑫洲置业公司的辩解理由成立，予以采纳。综上所述，斯韦菲的诉讼请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条规定，判决驳回斯韦菲的全部诉讼请求。案件受理费100元，由斯韦菲负担。 本案二审诉讼过程中各方当事人均未提交新证据。根据各方一审提交的证据及庭审陈述，本院查明的事实如下： 2013年9月30日，银台房地产公司（后更名为鑫洲置业公司）作为平罗县“金水湖畔”小区东区5期工程的发包方，与承包方东方建设公司签订了建设工程施工《协议书》，东方建设公司宁夏分公司又将所承包工程中11#、12#、13#、15#、23#、25#楼的土建、水、电暖、安装工程分包给斯韦菲，与斯韦菲签订了《内部承包合同》。斯韦菲在工程施工期间因资金不足，与李军、许磊协商，约定向李军、许磊借款300万元，斯韦菲以鑫洲置业公司给东方建设公司宁夏分公司抵顶工程款，东方建设公司宁夏分公司又给斯韦菲抵顶工程款的房屋作为借款的抵押担保。斯韦菲应李军、许磊要求，于2014年1月23日配合二人，分别以李军、许磊、贾海燕、张斌、郭志力之名，与鑫洲置业公司就设置抵押的19套顶账房屋签订了19份《金水湖畔》认购书，并向其出具了每套房屋的购房款收据，收据上加盖了东方建设公司宁夏分公司的公章，以作为借款的抵押担保手续。上述抵押手续办结后，李军、许磊二人通过银行转账的方式分别于2014年1月24日、8月30日两次向斯韦菲支付了约定的借款。2014年3月27日至2015年10月26日期间，斯韦菲陆续向李军、许磊偿还了296万余元，履行了部分还款义务。2014年12月31日至2015年10月28日期间，李军、许磊先后给斯韦菲出具了四份声明书，向鑫洲置业公司声明，因东方公司（即斯韦菲）已将部分借款归还，李军、许磊自愿将作为借款保证的六套商品房手续归还东方公司，东方公司可自行处理上述房源，如发生任何经济纠纷，与鑫洲置业公司无关。因斯韦菲拖欠李军、许磊的部分借款未能偿还，2015年12月25日，斯韦菲给张斌、李军、许磊等人各出具承诺书一份，承诺其于2016年元月5日止配合张斌、李军、许磊等人办理涉案房屋的相关手续，房源以鑫洲置业公司出具的认购书为准。2016年1月15日，贾海燕、李军、许磊、张斌、郭志力五人凭鑫洲置业公司与五人分别签订的房屋认购书，以商品房买卖合同纠纷为由，分别将鑫洲置业公司列为被告，将东方建设公司宁夏分公司列为第三人，同时向平罗县人民法院提起诉讼。张斌起诉要求：1.判决确认鑫洲置业公司与其就平罗县“金水湖畔”东6号楼4号、5号、7号商铺签订的三份《金水湖畔》认购书有效；2.判令鑫洲置业公司与其就上述房屋签订正式商品房买卖合同；3.判令鑫洲置业公司为其办理上述三套房屋的产权证；4.由鑫洲置业公司承担本案诉讼费。鑫洲置业公司抗辩称该公司与张斌不存在真实的买卖合同关系，涉案认购书只是第三人为与张斌之间的民间借贷提供担保，并非真实的房屋买卖合同，请求依法驳回张斌的诉讼请求。东方建设公司宁夏分公司辩称其与张斌之间不存在债权债务关系，也对鑫洲置业公司与张斌签订《金水湖畔》认购书不知情。平罗县人民法院审理认为，涉案房屋认购书对出售方和认购方名称和姓名、商铺的座落、面积、单价、付款方式、认购书的有效期限等均做出明确的约定，已具备商品房买卖合同的主要内容，同时认购书中明确张斌已将涉案房款全部付清，应属于商品房买卖合同；认购书不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，鑫洲置业公司应当依据所签订的认购书协助张斌办理相应的房屋所有权证。该院于2016年7月19日作出（2016）宁0221民初410号民事判决，判决：一、张斌与宁夏鑫洲置业有限公司于2014年1月23日签订的关于平罗县“金水湖畔”东6号楼4号、5号、7号商铺的认购书均有效；二、宁夏鑫洲置业有限公司在判决生效后三十日内协助张斌办理上述房屋的产权证；三、驳回张斌的其他诉讼请求。宣判后，东方建设公司宁夏分公司不服，提起上诉，请求：1.依法撤销原判，改判驳回张斌的原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张斌承担。石嘴山市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）宁02民终963号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2017年3月14日，斯韦菲以两级法院没有通知其参加张斌提起的房屋买卖合同纠纷诉讼，平罗县人民法院作出的一审民事判决、石嘴山市中级人民法院作出的二审民事判决，损害其合法权益为由向平罗县人民法院提起诉讼，请求：1.判决撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初410号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终963号民事判决；2.判决确认张斌与鑫洲置业公司2014年1月23日签订的《金水湖畔》认购书无效，并确认该争议房屋所有权归斯韦菲所有。平罗县人民法院经审查，以其对该案无管辖权为由，于2017年2月22日作出（2017）宁0221民撤3号民事裁定，裁定：本案移送石嘴山市中级人民法院管辖。 另查明，2017年1月10日，鑫洲置业公司与张斌、徐永霞签订了平罗县翰林大街西侧“金水湖畔”东6幢7号商铺的《商品房买卖合同》，并在房产登记部门办理了不动产登记手续，开具了增值税发票。 以上事实有斯韦菲一审提交的中国农业银行交易明细1份、中国农业银行转账凭证27份、中国银行转账凭证1份、黄河农村商业银行转账凭证1份、中国银联pos签购单1份、情况说明2份、声明书4份、平罗县人民法院（2016）宁0221民初410号民事判决、石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终963号民事判决、张斌提交的鑫洲置业公司与张斌签订的《商品房买卖合同》、涉案房屋的产权证书等证据为证。 本院认为，斯韦菲提交的中国农业银行交易明细、银行转账凭证、银联pos签购单、李军、许磊出具的声明书等书证可以证明其与李军、许磊存在民间借贷关系，同时，李军、许磊出具的声明书也印证了许磊、李军、贾海燕、张斌、郭志力五人分别与银台房地产公司在2014年1月23日签订的《金水湖畔》认购书、斯韦菲给五人出具的购房款收据等购房手续是作为借款之保证，故斯韦菲上诉提出涉案房屋认购书名为认购房屋，实为其向李军、许磊二人借款提供担保的主张成立。在认购书上虽注明“顶账房款已付清”，但根据认购书的签订时间和借贷双方出借资金的时间，并不存在支付房款的事实。张斌以其与银台房地产公司签订的三份房屋认购书，主张鑫洲置业公司将涉案三套房屋出售于张斌，双方形成房屋买卖关系，与签订涉案认购书实际是斯韦菲为向李军和许磊借款提供担保的事实相矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律纠纷审理，并向其释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更诉讼请求的，人民法院驳回其起诉。平罗县人民法院、石嘴山市中级人民法院对于张斌与鑫洲置业公司、东方建设公司宁夏分公司房屋买卖合同纠纷一案未查清涉案房屋认购书名为认购房屋，实为斯韦菲向李军、许磊二人借款提供担保之事实，采信张斌主张的事实，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，认定涉案认购书具备商品房买卖合同的主要内容，合法有效，判决确认2014年1月23日张斌与鑫洲置业公司就平罗县“金水湖畔”东6号楼4号、5号、7号商铺签订的三份房屋认购书有效，并判令宁夏鑫洲置业有限公司在判决生效后三十日内协助张斌办理上述房屋的产权证，认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销。对于斯韦菲提起的本案第三人撤销之诉，一审判决以斯韦菲提交的证据无法证实张斌与鑫洲置业公司签订的涉案三份认购书为斯韦菲向李军、许磊借款提供担保为由，驳回斯韦菲的诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当。由于斯韦菲为向李军、许磊借款而向二人提供抵押担保的房屋（包括涉案三套房屋）系鑫洲置业公司因其承揽相关工程确认给其抵顶工程款的房屋，斯韦菲对涉案房屋享有合同权利，还未享有所有权，故斯韦菲在本案中要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求不能成立，不应予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民撤4号民事判决； 二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终963号民事判决、宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初410号民事判决； 三、驳回张斌的诉讼请求； 四、驳回斯韦菲的其他上诉请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，（2016）宁0221民初410号案件案件受理费100元，（2016）宁02民终963号案件案件受理费100元，均由张斌承担。 本判决为终审判决。 审判长 田文忠 审判员金鋆 审判员刘艳 二〇一七年十月三十一日 书记员 兰          天          宝 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分。