杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7839号 原告：杭州鸿雁工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道138号。 法定代表人：虞鹰，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐乃钢、陈家俊，浙江亿维律师事务所律师。 被告：湖州诚鼎机电设备有限公司，住所地：湖州市环城西路18号，统一社会信用代码91330502799619524P。 法定代表人：姚春荣。 委托诉讼代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。 原告杭州鸿雁工贸有限公司（下称原告）为与被告湖州诚鼎机电设备有限公司（下称被告）合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2019年8月26日、2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐乃钢，被告委托诉讼代理人曾瑞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年1月1日，原告与被告签订《经销协议书》一份，约定：原告授权被告作为原告在湖州地区的产品运营商，经销原告产品。协议履行过程中，原告了解到案外人南浔德玉电器商行（下称德玉电器）存在对外销售假冒原告注册商标产品的行为，随后便于2018年11月23日至案外人德玉电器处购买了相关产品，并就前述购买的产品进行鉴定，最终确定购买的部分产品系假货。后经原告核实，案外人系被告的分销网点，被告也认可案外人所销售的有关原告品牌产品均由其提供。原告认为被告公然对外销售假冒原告产品的行为已违反了协议约定。依据协议第二款第五条、第七款第一条之约定，被告销售假冒原告注册的所有系列产品，一经发现，被告需向原告支付50万元/次的赔偿金。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金50万元。2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费）全部由被告承担。 为支持其诉请主张，原告向本院提交了以下证据材料： 1、情况说明、经销协议书各一份，证明：原、被告签订经销协议书一份，约定：被告不得销售假货的事实。 2、鸿雁运营商客户协议书商务条款，证明：被告年度销售额巨大的事实； 3、（2018）浙字西证民字第9750号公证书及鉴定报告各一份，证明：案外人德玉电器对外销售的原告产品存在假货的事实； 4、情况说明，证明：被告认可其为原告分销网店，案外人德玉电器销售的有关鸿雁品牌的产品均由其提供的事实。 5、原告与德玉电器、沈国强商标权侵权及不正当竞争纠纷一案开庭笔录一份；证明：原告在案外人德玉电器商行处公证购买的案涉产品来自于被告，被告在知晓原告购买了案涉产品后仍配合案外人德玉电器提供相关证据证明案涉产品来自被告的事实。 6、鉴定报告一份，证明被告分销的原告产品存在假货的事实。 被告答辩称：原告陈述认为被告向德玉电器销售了假冒原告注册商标的产品，与事实不符。德玉电器使用鸿雁字样招牌，为此，原告与南浔电器产生纠纷，原告在提起本案诉讼之前就已经与南浔电器有所交涉，双方之间的主要纠纷争议主要是德玉电器门店使用鸿雁字样招牌的行为侵害了原告的商标权。德玉电器后来找到被告，要求被告为其证明其所销售的鸿雁牌电器均系是本案被告提供。被告与德玉电器确有分销关系，但是被告不知道德玉电器存在假冒销售。指向被告的证据就是这个说明，这个说明不是为了证明德玉电器销售的假冒商品都是来自被告。本案被告没有向德玉电器销售过假冒商品。且原告与德玉电器之前的诉讼已经法院组织调解，达成调解合意。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 为证明其答辩主张，被告向本院提交以下证据材料： 1、情况说明一份，证明：被告向德玉电器供应的货物均为正品的事实。 2、起诉状、证据目录、商标注册、公证书、发票（原告在其起诉德玉电器商行一案中提交的材料）各一份，证明：原告与德玉电器之间商标侵权和不正当竞争纠纷，不是销售假冒商标产品纠纷，被告的情况说明是在此背景下出具的，当时只是为了说明德玉电器与被告存在买卖关系以及被告向德玉电器提供的货物均是正品的事实，并没有承认被告向德玉电器销售假冒原告商标产品的事实。 3、民事诉讼证据清单一份，证明：原告提交的证据4确系被告出具的情况说明，但该说明无法证明假冒产品来自于被告，也不能证明被告销售过假冒产品的事实。 4、民事调解书一份，证明：本案原告与案外人德玉电器不是产品质量纠纷，而是侵犯商标权纠纷。 5、情况说明一份，证明：德玉电器所销售的原告的产品并不是全部来自于被告，被告没有向德玉电器销售假冒产品的事实。 经庭审质证，原告提交的证据，被告经质证后，发表质证意见如下： 证据1三性无异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告年度的销售额。这个只是当时双方签订合同的时候销售的目标。证据3证明目的有异议，证据4真实性无异议，关联性证明目的有异议，与本案无关。证据5形式真实性无异议，内容真实性有异议，关联性和证明目的有异议，无法证明本案被告销售假冒产品的事实。证据6关联性、证明目的有异议。 被告提交的证据材料，原告经质证后，发表质证意见如下： 证据1-3形式真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，证据4真实性无异议，调解针对的仅是德玉电器的侵权责任。证据5形式真实性认可，该情况说明与德玉电器在（2019）05民初8号庭审中的陈述相矛盾，不具有证明力。 本院经审查后认为，原、被告提交的证据均符合有效证据的形式要件，本院依法确认为认定本案事实的依据。本案将根据原、被告双方提交的证据载明的内容以及双方庭审中的陈述综合认定本案事实。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 原告为杭州鸿雁电器有限公司的全资子公司，根据杭州鸿雁电器有限公司的授权，全面负责鸿雁品牌在中国大陆的市场开发和管理。为拓展“鸿雁”品牌产品的销售市场，2018年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销协议书》一份，约定：原告授权被告作为原告在湖州地区运营商，分销杭州鸿雁电器有限公司的五金产品；乙方采购或经销假冒的鸿雁公司注册系列产品的，须按照50万元／次的标准向甲方支付赔偿金，不足以弥补甲方损失的，甲方有权继续追偿，情节严重的，按国家有关法律处理。上述协议履行过程中，杭州鸿雁电器有限公司发现案外人德玉电器未经授权在其店铺门口醒目、突出位置使用“ＨＯＮＹＡＲ鸿雁”作为招牌，在店内货架大肆展示销售“鸿雁”商品，故于2018年11月23日，在杭州市湖公证处公证人员的陪同下至德玉电器处购买了部分带有鸿雁商标的产品样品，并就前述所购产品进行鉴定，鉴定意见为：上述批次的货物为假冒产品。此后，杭州鸿雁电器有限公司以德玉电器构成商标侵权、不正当竞争为由，将德玉电器及实际经营者沈国强诉至湖州市中级人民法院［案号：（2019）浙05民初8号］，后经湖州中院组织调解，杭州鸿雁电器有限公司与德玉电器、沈国强达成以下和解协议：一、被告德玉电器、沈国强立即停止在店铺门口、玻璃门处使用“ＨＯＮＹＡＲ”或“鸿雁”字样；二、被告德玉电器、沈国强于2019年5月31日前支付原告杭州鸿雁电器有限公司30000元；三、杭州鸿雁电器有限公司放弃其他诉讼请求。 另查明：德玉电器在（2019）浙05民初8号一案庭审中陈述，杭州鸿雁电器有限公司从德玉电器处购买的鸿雁产品是从本案被告处进的货。此外，该案审理过程中，被告于2019年2月19日向德玉电器公司出具情况说明一份，载明：“我司自2014年1月至今一直为杭州鸿雁工贸有限公司授权在湖州地区的经销商，授权小手机鸿雁品牌五金产品（包括开关）等。上述期间内，德玉电器为我司分销网点，所销售的有关鸿雁、HONYAR等杭州鸿雁电器有限公司品牌五金产品（包括开关等）均由我司提供，供德玉电器销售。” 本案审理过程中，因被告对前述经公正购买取出的部分产品的真伪鉴定结果不予认可，原告故向本院提出鉴定申请，请求对公证处目前尚封包封存的公证产品进行真伪鉴定。后经本院委托，浙江方正轻纺机械检测中心有限公司针对浙江省杭州市湖公证处封存的五孔插座1件、反弹式地面插座1件以及延时开关2件等进行了鉴定，并于2019年12月16日出具质量鉴定意见书，鉴定意见为：一、鉴定对象五孔插座与生产方提供的产品样品在包装、外观和安装附件均有明显差异，产品的零件形状特征和尺寸不符合生产方提供的图纸要求，参考生产方内部防伪系统查证防伪喷码与其所对应的产品型号不符，由此判定鉴定对象五孔插座属伪品。二、根据已掌握的证据材料，只能认定鉴定对象反弹式地面插座与生产方提供的反弹时地面插座存在差异，不足以判定鉴定对象反弹式地面插座的真伪。三、由于生产方未提供延迟开关的图纸和实物等比对材料，不能对鉴定对象延时开关实施鉴定。为此，原告另支付鉴定申请费29800元。 本院认为，原、被告之间签订的案涉经销协议书主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。依据本院查明的事实，被告在协议有效期内销售假冒产品侵犯杭州鸿燕电器公司商标专用权的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据双方合同约定苏请主张要求被告支付违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。结合本案实际，因原告无证据证明被告给其造成的经济损失及被告因违约所获利润，本院酌情确定被告支付原告违约金300000元，原告诉请主张的违约金损失超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖州诚鼎机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州鸿雁工贸有限公司赔付违约金300000元； 二、被告湖州诚鼎机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州鸿雁工贸有限公司因本案诉讼支出的鉴定申请费29800元，财产保全申请费3020元； 三、驳回原告杭州鸿雁工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由原告杭州鸿雁工贸有限公司负担3000元，被告湖州诚鼎机电设备有限公司负担5800元。 原告杭州鸿雁工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州诚鼎机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇二〇年五月六日 书 记 员  孙 瑛