广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初2486号原告：陈小青，女，汉族，1976年4月4日出生，住浙江省永嘉县,公民身份号码，委托诉讼代理人：龚克迷、李欣然，均系广东君厚律师事务所律师。被告：黄燕华，女，汉族，1970年1月16日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：刘东栓、许杰民，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：葛羽佳，女，汉族，1974年4月3日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：甘健志，系北京大成（广州）律师事务所律师。第三人代：广东昱嘉华讯科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C2区12层。法定代表人：葛雨雷。委托诉讼代理人：黄正辉，男，系公司员工。委托诉讼代理人：甘健志，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告陈小青与被告黄燕华、葛羽佳及第三人广东昱嘉华讯科技发展有限公司（以下简称昱嘉华讯公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚克迷和被告黄燕华的委托诉讼代理人刘东栓、许杰民、被告葛羽佳的委托诉讼代理人甘健志及第三人的委托诉讼代理人黄正辉、甘健志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小青向本院提出诉讼请求：1、判令确认登记在黄燕华名下的昱嘉华讯公司2.727%股权自其登记之日起为陈小青所有；2、判令昱嘉华讯公司、葛羽佳撤销原变更登记中将陈小青3%股权变更到黄燕华名下的部分，将黄燕华名下2.727%的公司股权登记至陈小青名下；3、判令葛羽佳和昱嘉华讯公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陈小青为昱嘉华讯公司的股东，持有该公司7.2%的股权。2012年9月3日，陈小青与黄燕华、葛羽佳、葛树辉签订《股权转让付款方式》，约定陈小青将自己所持股份全部转让给黄燕华及葛树辉，陈小青在收到受让方第一阶段款项后协助办理相关工商变更手续，葛羽佳为协议担保人。2013年3月21日，广东省工商行政管理局办理了股权变更登记手续，陈小青不再是昱嘉华讯公司的股东。因作为受让方的黄燕华、葛树辉未按时付款，陈小青起诉至广州市天河区人民法院，要求黄燕华、葛树辉按协议付款，但经该院查明在股转文件中“黄燕华”的签名并非是其本人所写，且其不予追认，最终法院认定陈小青与黄燕华不存在股权转让的合意而驳回了要黄燕华支付股权款的诉讼请求。葛羽佳作为昱嘉华讯公司的实际控制人对此负有重大责任，且作为股转担保人，亦负有连带担保责任。被告黄燕华辩称：黄燕华是被错误登记成昱嘉华讯公司股东的，有关的生效判决已经确认了这一点，至于2.727%的股权的归属由法院依法判决，陈小青主张的确权与黄燕华没有关系。被告葛羽佳辩称不同意陈小青的诉求：1、陈小青分别于2010年5月31日及2012年9月3日签订的《股权转让协议》、《股份转让付款方式》，已经将其所持有的昱嘉华讯公司股权及对应权利转让给葛羽佳和案外人葛树辉，而最终的股权承继人为黄燕华，葛羽佳认为陈小青对其股权转让的数量、价格、受让人、受让方式等实质性条款全面知悉，尤其在陈小青与黄燕华、葛树辉、葛羽佳签订的《股份转让付款方式》中，其对该协议缺少黄燕华签名的情况是知晓的，其仍旧予以签章确认，并在2013年2月2日昱嘉华讯公司临时股东会决议中其作为原股东确认同意了包括黄燕华在内的新增股东加入公司、旧股东退出公司等股权变化的历史沿革，所以葛羽佳认为已发生股权转让并登记在黄燕华名下的股权不应为陈小青所有。2、对于葛羽佳作为昱嘉华讯公司的实际控制人，将依法服从截止本诉生效之日起其他经由法院判决生效的法律文书所规定的判决义务，向昱嘉华讯公司的工商登记机关申请办理有关股权登记撤销及变更登记手续，包括陈小青等各方在内的股东，其股东身份所占有的昱嘉华讯公司股权比例及相关权益应由工商登记机关重新审核记载为准。3、葛羽佳认为除非本诉生效判决认为其对前述股权变动负有违约或其他过错责任，否则不应由其承担任何诉讼费用。第三人昱嘉华讯公司述称：同意葛羽佳的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对相关各方认可真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于黄燕华不认可的《临时股东会决议》、《股权转让合同》、《股份转让付款方式》，因其本人未参与，不能证明其从陈小青处受让了昱嘉华讯公司的股权，但亦不能据此否认该些证据的客观存在，可以证明有人借黄燕华之名参与股权转让；关于陈小青不认可葛羽佳提供的2010年5月31日的《股权转让协议》的意见，因该证据对本案没有实质影响，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月8日，葛羽佳与黄燕华签订《股权转让合同》，约定葛羽佳将其在昱嘉华讯公司69.27%股份中的3%股份转让给黄燕华，转让价1000万元，黄燕华于同年11月17日支付了转让款，但葛羽佳没有依约在十天内办理股权变更登记。2012年5月30日和9月3日，昱嘉华讯公司的另一股东陈小青签订了《股权转让合同》和《股份转让付款方式》，将其名下7.2%的股份分别转让给葛树辉、黄燕华，其中3%转给黄燕华，并在2013年3月21日办理了工商变更登记，因昱嘉华讯公司增资扩股，上述3%的股份变更登记在黄燕华名下为2.727%。完成工商变更登记后，陈小青并没有如期获得转让款遂提起(2014)穗天法民二初字第408号诉讼案，黄燕华则以葛羽佳未依约办理股权变更登记和冒用其名义与陈小青签订股权转让合同亦提起(2014)穗天法民二初字第4508号诉讼案。经法院生效判决认定，陈小青原为昱嘉华讯公司股东，其转让给黄燕华的股份不是黄燕华的真实意思表示，双方不存在股权转让的合意，从而判决驳回陈小青要黄燕华支付转让款的诉讼请求，而葛羽佳与黄燕华签订的《股权转让合同》则因葛羽佳未按约将其自身3%的股份变更登记在黄燕华名下被判决解除该合同，返还黄燕华已付的股权转让款。另查明，昱嘉华讯公司目前在广东省工商行政管理局登记的股东没有陈小青，但有黄燕华（占股2.727%）。葛羽佳及昱嘉华讯公司在庭审中均表示葛羽佳、葛树辉均无支付涉案股份的对价给陈小青，陈小青亦表示对昱嘉华讯公司的增资不予认缴。本院认为：本案系公司股东与非股东在股权转让过程中因合同是否成立而产生的股权转让合同纠纷。争议焦点有二，一是转让涉案的股权是否是陈小青的真实意思表示及是否有效；二是葛羽佳是否应当承担责任。关于焦点一，因陈小青确认其当时签署了涉案股权的转让协议，故转让涉案的股权确系陈小青的真实意思表示，但其中转让3%股权给黄燕华的条款并不是相对人黄燕华的真实意思表示，也没有得到黄燕华的授权和追认，因而该条款是无效的，该股权变更登记在黄燕华名下亦没有依据。关于焦点二，因葛羽佳原欲将其名下3%的股权转让给黄燕华，并获取了相应的转让款，但在没有依约办理股权变更登记时却有意将有转让股权意向的陈小青的涉案股权变更登记在黄燕华名下，且其又是昱嘉华讯公司的绝对控股股东，应对该无效的股权转让承担相应责任。工商登记对公司及股东之外的第三人具有公示效力，但当公司内部股东之间与登记备案的情况不一致时，应根据公司内部股东之间签订的协议和实际履行情况作为认定股权份额的依据，不能仅以登记内容作为判断标准。就本案来说，陈小青原本就是占有7.2%昱嘉华讯公司股份的股东，也参与了公司的股东会，享有股东权利，参与公司的经营管理，只是在转让其7.2%股份时因其中的3%被认定无效，那么，该3%股份依法应予返还，又因昱嘉华讯公司进行了增资扩股，陈小青表示不认缴增资部分，因而该3%股份稀释为2.727%，故陈小青关于确认登记在黄燕华名下的昱嘉华讯公司2.727%股权为其所有的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：一、登记在被告黄燕华名下的广东昱嘉华讯科技发展有限公司2.727%的股权自2013年3月21日起为原告陈小青所有。二、被告葛羽佳、第三人广东昱嘉华讯科技发展有限公司应在本判决生效之日起十日内到工商行政管理部门将上述股份变更登记至原告陈小青名下。案件受理费6295元，由被告葛羽佳及第三人广东昱嘉华讯科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  汤炜明审判员  赖鹏有审判员  李治忠二〇一七年十月十三日书记员  张吉静附：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。