江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏07刑终70号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人（原审被告人）厉进万，灌云县某街道办事处创卫办原主任，2012年至2018年任灌云县某街道某村定村干部，住灌云县。因本案于2018年9月19日被留置，同年12月24日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。辩护人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陆金猛，灌云县某街道某村党总支原书记，住灌云县。因本案于2018年9月20日被指定居所监视居住，同年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陆加芝，灌云县某街道某村委会管片人员，住灌云县。因本案于2018年8月16日被指定居所监视居住，同年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人李松平，江苏法哲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陆荣明，住灌云县。曾因犯诈骗罪，于2010年7月28日被灌云县人民法院判处罚金人民币二万元；又因扰乱单位秩序，于2011年3月16日被灌云县公安局行政拘留五日；又因吸毒，于2012年5月6日被灌云县公安局行政拘留十日并处罚款人民币2000元；再因犯开设赌场罪、妨害公务罪，于2014年1月24日被灌云县人民法院决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年12月22日刑满释放。因本案于2018年9月7日被指定居所监视居住，同年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人陆习林，灌云县某街道某村委会管片人员，住灌云县。因本案于2018年8月16日被指定居所监视居住，同年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人陆庆虎，灌云县某街道某村委会原主任，住灌云县。因本案于2018年8月16日被指定居所监视居住，同年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人陆荣成，住灌云县。曾因犯抢劫罪，于1999年12月3日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元，2007年10月26日刑满释放。因本案于2018年9月7日被指定居所监视居住，同年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人厉进万犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、受贿罪、贪污罪，原审被告人陆金猛犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、贪污罪，原审被告人陆习林犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，原审被告人陆加芝犯强迫交易罪、贪污罪，原审被告人陆庆虎犯强迫交易罪、开设赌场罪，原审被告人陆荣明犯开设赌场罪，原审被告人陆荣成犯开设赌场罪、故意伤害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）苏0723刑初252号刑事判决。原审被告人厉进万、陆金猛、陆加芝、陆荣明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人厉进万、陆金猛、陆加芝、陆荣明，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、恶势力犯罪集团事实2013年10月至2017年3、4月份，被告人陆金猛利用其担任灌云县某街道某村党总支书记的身份，与时任灌云县某街道某村定村干部被告人厉进万共同组织策划，先后笼络该村管片人员陆习林、陆加芝和该村村委会主任被告人陆庆虎，多次实施违法犯罪活动，逐步形成以被告人厉进万、陆金猛为首要分子，以被告人陆加芝、陆习林为重要成员，以被告人陆庆虎为积极参加者的恶势力犯罪集团，依托村委会工作人员这一特殊身份，以共同实施违法犯罪为目的，利用职权和影响力，为了获取非法利益，在管辖范围内有组织、有预谋的实施敲诈勒索、强迫交易等多起违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序，导致某村村支两委组织涣散，造成较为恶劣的社会影响。二、恶势力犯罪集团实施的具体违法犯罪事实（一）敲诈勒索1.2013年3月份，被害人贺某甲承揽灌云县,某小区一、二期土石方等附属工程。2013年10月份，被告人厉进万、陆金猛、陆习林多次向被害人贺某甲索要工程股份，遭到拒绝后，被告人厉进万、陆金猛、陆习林等人通过利用陆习林被打之事、唆使群众阻工闹事、拖延懈怠处理矛盾纠纷等多种方式威胁被害人贺某甲，被害人贺某甲被逼同意给予被告人厉进万、陆金猛、陆习林附属工程的30%作为股份，后被害人贺某甲得以顺利施工，2014年初被害人贺某甲被逼给付了人民币5万元。2.2017年3月26日，被害人严某承揽灌云县某小区第四期项目工程的4号、5号楼的所有基础及地下室挖土和回填土方工程。被告人厉进万、陆金猛、陆庆虎、陆加芝、陆习林认为既得利益受损，采取威胁和唆使人员阻工闹事的方式，向严某索要工程的40%作为股份，被害人严某被迫退出了工程。（二）强迫交易1.2015年10月份，被告人厉进万、陆金猛、陆加芝、陆习林、陆庆虎通过唆使群众阻工闹事、拖延懈怠处理矛盾纠纷等多种手段，向灌云县某开发商和承建商施加压力，造成工程严重受阻，以此胁迫被害人贺某甲给予工程股份，被害人贺某甲被逼同意，同年12月20日，被害人贺某甲与陆习林、陆加芝、陆庆封等四方签订《项目合作四方备忘录》，被告人厉进万、陆金猛、陆加芝、陆习林、陆庆虎获得贺某甲附属工程的40%作为股份。协议签订后，被告人厉进万、陆金猛等人与被害人贺某甲共同承建某小区西边绿化回填土工程，工程结束后，被告人厉进万、陆金猛等人分得利润人民币0.8万元。2.2015年10月份，被告人厉进万、陆金猛、陆加芝、陆习林、陆庆虎通过唆使群众阻工闹事、拖延懈怠处理矛盾纠纷等多种手段，向灌云县某开发商和承建商施加压力，造成工程严重受阻，以此胁迫被害人贺某甲给予工程股份，被害人贺某甲被逼同意，同年12月20日，被害人贺某甲与陆习林、陆加芝、陆庆封等四方签订《项目合作四方备忘录》，被告人厉进万、陆金猛、陆加芝、陆习林、陆庆虎获得贺某甲附属工程的40%作为股份。协议签订后，被告人厉进万、陆金猛等人从出资人民币5.5万元与被害人贺某甲共同承建某小区工地土夹石垫路临时工程，工程结束后，被告人厉进万、陆金猛等人分得利润人民币2.5万元。另查，案发后，被害人贺某甲对被告人厉进万、陆金猛、陆加芝、陆习林、陆庆虎表示谅解。另查，侦查机关扣押被告人厉进万人民币48115.06元，扣押被告人陆金猛人民币122579.58元，扣押被告人陆习林人民币3638.09元，扣押被告人陆加芝人民币18143.46元，扣押被告人陆庆虎人民币4010.44元。三、单独犯罪事实（一）开设赌场2017年4月至5月期间，被告人陆庆虎、陆荣明、陆荣成与陆向阳在位于灌云县某街道某小区某号的被告人陆庆虎家中三楼以“牌九”的方式开设赌局，多次纠集陆某1、陆某2、朱某、刘某1等30多人参赌，从中抽头渔利共计人民币10万余元。（二）故意伤害2018年1月15日下午14时许，被告人陆荣成至灌云县某小区物业大厅，向被害人贺某乙索要物业股份，遭到拒绝后，被告人陆荣成对贺某甲实施殴打，致贺某乙鼻子大量出血。经鉴定，贺某乙鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤二级。案发后，被告人陆荣成与被害人贺某乙达成调解协议，被害人贺某乙表示不追究被告人陆荣成的法律责任。（三）受贿2016年至2017年期间，被告人厉进万在灌云县某街道办事处负责协调处理某地块征地拆迁矛盾过程中，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币24万元及一辆价值人民币3000元的自行车，具体分述如下：1.2017年1月份，被告人厉进万利用职务上的便利，在吴某家房屋拆迁过程中为恒仁公司提供帮助，收受恒仁公司董事长倪某乙人民币100000元；2.2017年1月份，被告人厉进万利用职务上的便利，在李某1家房屋拆迁过程中为恒仁公司提供帮助，收受恒仁公司董事长倪某乙人民币100000元；3.2017年4月份，被告人厉进万利用职务上的便利，在陆某3家房屋拆迁过程中为恒仁公司提供帮忙和照顾，收受恒仁公司董事长倪某乙人民币35000元；4.2012年至2013年，被告人厉进万利用职务上的便利，为陆加芝家房屋拆迁补偿提供帮助，收受陆加芝人民币5000元及价值3000元的一辆自行车。（四）贪污2014年7月至2017年12月，被告人厉进万伙同陆金猛、陆加芝等人，利用负责某地块拆迁补偿以及历史遗留问题矛盾处理职务上的便利，多次采取虚报、多报村民拆迁补偿款等手段骗取公款共计人民币261388元，具体分述如下：1.2014年7月，被告人厉进万伙同陆金猛、陆加芝以陆加芝母亲王某甲的名义，采取多列村民拆迁附属物补偿明细的方式，多报拆迁补偿款人民币46180元，被厉进万、陆金猛、陆加芝三人私用。2.2015年12月，被告人厉进万伙同陆金猛、陆加芝以陆加芝本人、陆加芝妻子陈某甲的名义，采取虚列拆迁附属物补偿明细的方式，虚报拆迁补偿款人民币78860元，用于弥补厉进万、陆金猛、陆加芝三人工程亏损。3.2015年12月，被告人厉进万伙同邹某、陆金猛、陆加芝以陆加芝大哥陆某4和陆习林妻子封某的名义，采取多列拆迁附属物补偿明细、虚列村民补偿的方式，虚报多报拆迁补偿款人民币105798元，其中邹某分得人民币80000元，余款人民币25798元被厉进万、陆金猛、陆加芝三人私用。4.2017年12月，被告人厉进万伙同陆金猛、陆加芝、陆某5以陆某5名义采取虚列拆迁附属物补偿明细的方式，虚报拆迁补偿款人民币30550元，被厉进万、陆金猛、陆加芝私分。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人厉进万、陆金猛、陆习林、陆加芝、陆庆虎、陆荣明、陆荣成等人的供述和辩解，被害人贺某甲、倪某乙、严某等人的陈述，证人陆某乙、陆某丙、陆某庚、陆某辛、贺某乙、陆某壬、陆某癸、陈某乙、陆某子、陆某丑、陆某寅、吴某、嵇某、陆某卯、李某甲、陆某丁、陆某戊、陆某己、滕某、顾某、徐某、邹某、王某乙、李某乙、陆某辰、张某甲、王某丙、任某甲、任某乙、苏某、戴某、张某乙、何某、黄某等人的证言，书证项目合作四方备忘录、工程合同、调解协议、土地使用权办理手续、不动产查询信息证明、任职文件、会议记录、银行查询明细、记账凭证、承包合同、谅解书、情况说明、发破案经过、到案经过等。原审法院认为，被告人厉进万、陆金猛、陆习林以非法占有为目的，以要挟的方式强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。被告人厉进万、陆金猛、陆习林、陆加芝、陆庆虎强迫他人给予工程股份，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，且属共同犯罪。被告人陆庆虎、陆荣明、陆荣成提供赌博的场所和赌具供他人赌博，从中渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人陆荣成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人厉进万利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人厉进万、陆金猛、陆加芝利用职务便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪，且属共同犯罪。被告人厉进万、陆金猛在实施敲诈勒索、强迫交易犯罪中，是犯罪的组织者、领导者，是犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人陆习林在敲诈勒索犯罪中，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陆习林、陆加芝、陆庆虎在强迫交易犯罪中，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陆荣明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人厉进万因涉嫌犯受贿罪被采取留置措施，期间主动交代了贪污犯罪事实，对贪污罪应当认定为自首，依法予以减轻处罚。被告人厉进万、陆习林、陆庆虎、陆荣成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被害人贺某甲对被告人厉进万、陆金猛、陆习林、陆加芝、陆庆虎表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人厉进万、陆金猛、陆习林、陆加芝、陆庆虎、陆荣成一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百二十六条，第三百零三条第二款，第二百三十四条第二款，第三百八十二条，第三百八十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条之规定，作出如下判决：1.被告人厉进万犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十九万元。2.被告人陆金猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。3.被告人陆习林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。4.被告人陆加芝犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万五千元。5.被告人陆庆虎犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。6.被告人陆荣明犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。7.被告人陆荣成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。8.责令被告人厉进万、陆金猛、陆习林退赔被害人贺某甲经济损失人民币50000元。9.被告人厉进万、陆金猛、陆习林、陆加芝、陆庆虎违法所得人民币33000元予以追缴，上交国库。10.被告人陆庆虎、陆荣明、陆荣成违法所得人民币10万元予以追缴，上交国库。11.被告人厉进万违法所得人民币24万元及一辆价值人民币3000元的自行车予以追缴，上交国库。12.被告人厉进万、陆金猛、陆加芝违法所得人民币261388元予以追缴，上交国库。上诉人厉进万及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1.厉进万没有从恶势力犯罪集团中获取经济利益，不是该集团的首要分子；2.厉进万没有敲诈勒索的主观故意和行为，不应认定构成敲诈勒索罪；3.厉进万在强迫交易中起到辅助、次要作用，应认定为从犯；4.原审没有查明收受倪某乙款项的来源和去向，认定厉进万受贿的主要事实不清，且厉进万与陆加芝之间有经济往来，陆加芝所送财物不宜认定为受贿；5.厉进万将部分贪污款项用于公务支出，应予扣除；厉进万在第三起贪污中起到辅助作用，没有非法占有的故意，不应认定其构成贪污罪。上诉人陆金猛及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1.侦查机关对陆金猛刑讯逼供，其有罪供述不应作为证据采信；2.陆金猛是某街道聘用人员，不是恶势力犯罪集团成员，更不是该集团的首要分子；3.陆金猛没有敲诈勒索的行为，不应认定构成敲诈勒索罪；4.陆金猛没有强迫交易行为，不应认定构成强迫交易罪；5.陆金猛没有贪污行为，也没有从中获利，不应认定其构成贪污罪。上诉人陆加芝及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1.陆加芝没有参与恶势力犯罪活动，不应认定其为恶势力犯罪集团成员；2.陆加芝没有贪污的故意，其听从厉进万和陆金猛的安排报销费用，并用于支付公务支出，不应认定为贪污；3.陆加芝按照领导安排办事，没有强迫交易的主观故意，其行为不构成强迫交易罪；4.即使认定陆加芝构成强迫交易罪、贪污罪，应当认定其为从犯，原审判决对其量刑过重。上诉人陆荣明提出的上诉理由是：1.公安机关对陆荣明刑讯逼供，其有罪供述与事实不符，部分证人的证言与事实不符；2.原审判决认定陆荣明开设赌场的证据不足。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。针对上诉人及辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院综合评判如下：关于上诉人厉进万及其辩护人提出“厉进万没有从恶势力犯罪集团中获取经济利益，不是该集团的首要分子”、上诉人陆金猛及其辩护人提出“陆金猛是某街道聘用人员，不是恶势力犯罪集团成员，更不是该集团的首要分子”、上诉人陆加芝及其辩护人提出“陆加芝没有参与恶势力犯罪活动，不应认定其为恶势力犯罪集团成员”的上诉理由、辩护意见，经查，厉进万伙同陆金猛经共同组织策划，先后拉拢陆习林、陆加芝、陆庆虎等人，形成较为固定的犯罪集团；该集团成员多次有组织实施敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动，严重扰乱当地经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响；在该恶势力犯罪集团中，厉进万、陆金猛起组织、策划、指挥作用，是首要分子，陆加芝等人积极参与犯罪活动，是恶势力犯罪集团的重要成员，陆金猛作为某街道聘用人员，不影响对其首要分子的认定。上述事实有上诉人及原审被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实，原审判决认定涉案组织为恶势力犯罪集团及对各上诉人的定性有法律及事实依据。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人厉进万及其辩护人提出“厉进万没有敲诈勒索的主观故意和行为，不应认定构成敲诈勒索罪”、上诉人陆金猛及其辩护人提出“陆金猛没有敲诈勒索的行为，不应认定构成敲诈勒索罪”的上诉理由、辩护意见，经查，厉进万、陆金猛伙同他人以非法占有为目的，采取威胁、唆使人员阻工闹事、拖延处理矛盾等方式，向贺某甲、严某索取工程股份及贺某甲人民币5万元；上述事实有上诉人及原审被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实，足以证实厉进万、陆金猛等人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人厉进万及其辩护人提出“厉进万在强迫交易中起到辅助、次要作用，应认定为从犯”、上诉人陆金猛及其辩护人提出“陆金猛没有强迫交易行为，不应认定构成强迫交易罪”、上诉人陆加芝及其辩护人提出“陆加芝按照领导安排办事，没有强迫交易的主观故意，其行为不构成强迫交易罪”的上诉理由、辩护意见，经查，厉进万、陆金猛、陆加芝伙同他人，采取拖延支付补偿款、唆使群众阻工闹事等手段，胁迫贺某甲给予工程股份，厉进万、陆金猛、陆加芝等人与被害人贺某甲共同承建工程并获利，厉进万、陆金猛、陆加芝在该犯罪过程中参与商议、实施强迫交易行为，起主要作用，均系主犯。陆金猛、陆加芝在侦查阶段对该事实予以供认，且与厉进万等人的供述和辩解，被害人贺某甲陈述、证人证言及相关书证相互印证，足以认定其行为构成强迫交易罪。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人厉进万及其辩护人提出“原审没有查明收受倪某乙款项的来源和去向，认定厉进万受贿的主要事实不清，且厉进万与陆加芝之间有经济往来，陆加芝所送财物不宜认定为受贿”的上诉理由、辩护意见，经查，厉进万在侦查阶段曾供述收受倪某乙23.5万元及如何支出该款项，且与行贿人倪某乙、陆加芝、证人陈某丙、陈某乙等人的证言、记账凭证等书证相互印证，行贿人倪某乙及证人陈某丙等人的证言相互印证，证实行贿款项来自恒仁置业公司，厉进万辩解部分款项用于公务支出没有证据证实。厉进万收受陆加芝所送人民币5000元及价值3000元自行车一辆的事实清楚，厉进万辩解与陆加芝之间有经济往来得不到陆加芝的认可，且没有证据证实。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人厉进万及其辩护人提出“厉进万将部分贪污款项用于公务支出，应予扣除；厉进万在第三起贪污中起到辅助作用，没有非法占有的故意，不应认定其构成贪污罪”、上诉人陆金猛及其辩护人提出“陆金猛没有贪污行为，也没有从中获利，不应认定其构成贪污罪”、上诉人陆加芝及其辩护人提出“陆加芝没有贪污的故意，其听从厉进万和陆金猛的安排报销费用，并用于支付公务支出，不应认定为贪污”的上诉理由、辩护意见，经查，厉进万、陆金猛、陆加芝等人采用多列拆迁附属物补偿明细、虚列村民补偿等方式，虚报冒领拆迁补偿款261388元的事实，有上诉人及原审被告人的供述和辩解、证人证言及相关书证等证据证实。没有证据证实上诉人将贪污款项用于公务支出，且上诉人出于贪污的故意，非法占有公共财物后，即使将赃款用于公务支出，也不影响对其贪污罪的认定。在第三起贪污事实中，厉进万参与共谋决策，所起作用较大，应认定为主犯；陆加芝代他人虚假签字、参与私分补偿款，在共同贪污犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陆金猛及其辩护人提出“侦查机关对陆金猛刑讯逼供，其有罪供述不应作为证据采信”、关于上诉人陆荣明提出“公安机关对陆荣明刑讯逼供，其有罪供述与事实不符，部分证人的证言与事实不符”的上诉理由、辩护意见，经查，公安机关依照法定程序对陆金猛、陆荣明进行讯问，没有证据证实公安机关对陆荣明进行刑讯逼供，本案中的证人证言均系公安机关依法取得，陆荣明的有罪供述及证人证言与同案被告人的供述和辩解以及其他证据相互印证，能够证明本案相关事实，应当作为证据采信。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陆荣明提出“原审判决认定陆荣明开设赌场的证据不足”的上诉理由，经查，陆荣明在侦查阶段对其伙同陆庆虎、陆荣成等人开设赌场的事实供认不讳，并书写悔过书对其犯罪行为表示悔过，上述证据与同案被告人陆庆虎、陆荣成的供述和辩解、相关证人证言相互印证，原审判决认定陆荣明开设赌场的事实清楚，证据确实充分。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陆加芝及其辩护人提出“即使认定陆加芝构成强迫交易罪、贪污罪，应当认定其为从犯，原审判决对其量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，陆加芝在强迫交易、贪污犯罪中均起主要作用，均系主犯；原审判决根据陆加芝的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人厉进万、陆金猛、原审被告人陆习林以非法占有为目的，以要挟的方式强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。上诉人厉进万、陆金猛、陆加芝、原审被告人陆习林、陆庆虎强迫他人给予工程股份，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，且属共同犯罪。上诉人厉进万利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人厉进万、陆金猛、陆加芝利用职务便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪，且属共同犯罪。上诉人陆荣明、原审被告人陆庆虎、陆荣成提供赌博的场所和赌具供他人赌博，从中渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。原审被告人陆荣成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人厉进万、陆金猛、陆加芝、原审被告人陆习林、陆荣成、陆庆虎一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人厉进万、陆金猛在实施敲诈勒索、强迫交易犯罪中，是犯罪集团的组织者、领导者，是犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人陆加芝、原审被告人陆习林、陆庆虎在敲诈勒索、强迫交易犯罪中，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人陆荣明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人厉进万因涉嫌犯受贿罪被采取留置措施，期间主动交代了贪污犯罪事实，对贪污罪应当认定为自首，依法予以减轻处罚。上诉人厉进万、原审被告人陆习林、陆庆虎、陆荣成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人厉进万、陆金猛、陆加芝、原审被告人陆习林、陆庆虎取得被害人贺某甲的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清磊审 判 员 倪 洁审 判 员 邢 刚二〇二〇年五月七日法官助理 徐 敏书 记 员 焦瑶洁附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。