山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0721民初156号 原告：山西通港国际物流有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心A座26层D户。 法定代表人：肖婷，总经理。 被告：榆社县箕城镇板坡村民委员会，住所地榆社县箕城镇板坡村。 法定代表人：周文善，村委主任。 委托诉讼代理人：周向岗，男，1960年6月21日出生，汉族，榆社县人，村监督委员会主任。 委托诉讼代理人：王志如，山西正煋律师事务所律师。 原告山西通港国际物流有限公司诉被告榆社县箕城镇板坡村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西通港国际物流有限公司法定代表人肖婷、被告榆社县箕城镇板坡村民委员会法定代表人周文善及委托诉讼代理人周向岗、王志如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告付清所欠工程款3429023.66元，并支付违约损失和利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2011年6月借用泸州市佳乐建筑安装工程有限公司资质，作为实际施工人为被告垫资建设板坡村凤凰住宅小区，原告实际完成了1号楼、2号楼、1号服务楼的建设，并交付被告验收使用。被告应付原告14129023.66元，已付10700000元，尚欠3429023.66元。因被告久欠不付，原告为维护自身合法权益，起诉请求判令被告立即偿还欠款并支付违约损失和利息。 被告榆社县箕城镇板坡村民委员会辩称，我村委会不是不给钱，是还在审计工程款数额，在榆社县审计局。报告还没有出来，大部分工程款已经支付给原告，还剩一些尾款。但是得等审计报告出来后与原告结算。没有确切结算数据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的施工合同、2份施工合同补充协议书、银行单据、被告给原告的银行流水单、被告付款单据及税务局单据复印件；被告提供的施工资料、竣工验收资料、（2014）榆商初字第9号、150号、（2015）晋中终法商字第191号、（2014）晋中终法商字第11号、（2015）晋商终字第1号判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的门市楼变更、图纸变更、1-2号图纸变更增加的工程量、门市楼防水铝合金增加量、保温材料变更增加量、不在图纸内工程增加量确认单，被告对上述增加的工程量没有异议，但认为应当有村委会记录，并附具体工程人员签字。增加工程量部分有村委法定代表人签字并盖有公章确认。被告村委所述的应有记录等问题，是其村委内部处理事宜，与本案无关联性。故对被告的质证意见不予采纳，对上述证据本院予以采信。原告提供的4份损失确认清单、3份违约金、损失确认函以及付款违约确认函，上述证据中均有时任村委主任周文善签字并加盖村委公章予以认可，被告虽持有异议，但其未提供相反证据予以反驳，且上述证据与本案有关联性，本院予以采纳。被告提供的记账凭证，原告不予认可，该证据为被告内部记账凭证使用，本院不予认定。经本院审理查明双方无争议的事实是：原、被告双方签订了建设工程合同，原告作为施工单位为被告垫资完成榆社县箕城镇板坡村凤凰住宅小区的建设。合同总价款22578623.07元。合同约定总建筑面积为18498.3平米，原告实际完成建设9175.6平米。被告已付给原告工程款10700000元。另查明，原告将部分建筑工程转包给黄绍柏施工，以四川泸州佳乐建筑安装工程有限公司的名义通过竞标取得。在施工过程中欠马保清、裴玉芳、张俊士、姚会青等人的建筑材料款，我院已执行了上述被告待付工程款中（2015）晋中中法商终第191号、（2015）晋中中法商终第98号、（2015）晋中中法商终第97号、（2015）晋中中法商终第99号案件中的材料款共计129713元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告榆社县箕城镇板坡村民委员会还欠原告山西通港国际物流有限公司的剩余工程款是多少，被告应否支付，并支付多少违约金和利息。本案中被告方认为剩余工程款的多少需要进行工程造价审计或者司法鉴定。但双方合同约定固定价结算工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，对被告关于工程价款进行审计或者鉴定的意见不予支持，且被告也未在指定的期限内提交鉴定申请。本案原告为被告所建工程价款为：一、已完工的1号楼、2号楼、1号服务楼合同造价包干明细表及施工合同补充协议书有约定，价款11305408.23元；二、工程增加量共6项，1、门市楼增加工程量28570.78元。2、1.2＃楼图纸变更增加工程量99543.86元。3、1.2＃楼房顶变更增加量348199.62元。4、门市楼防水铝合金增加量5261.5元。5、保温材料使用变更增加量263147.84元。6、不在图纸内工程增加量81221.6元；增加量合计825945.2元。三、因怠工产生的费用共4项，1、村民阻碍施工产生的损失2085元。2、3号楼和2号服务楼被告不能提供施工场地4个月怠工费605200元。3、建筑企业管理费损失，其中包括未建设的3号楼和2号服务楼共227687.58元。4、3号楼和2号服务楼未建产生的机器设备损失费157800元。合计992772.58元。四、为建设单位代垫费用7项，1、进场电业局电箱安装费10000元。2、劳动统筹金203207元。3、城市管理卫生费47000元。4、环保噪声污染费32000元。5、工地保险费14000元。6、公安局暂住人口管理费12000元。7、水利局水资源使用费24000元。合计342207元。五、材料调差费662690.64元。以上五项共计14129023.65元。减去被告榆社县箕城镇板坡村民委员会已支付的10700000元，以及本院按生效判决，执行了被告给施工方工程材料款129713元，还剩余3299310.65元被告应当予以支付，并按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。 关于被告未按约定时间付款，造成原告损失的问题。按照合同与承诺书约定完成主体工程封顶后13日内被告应一次性支付工程总价款的70%，如不能按时支付，除利息之外，还应支付原告每日万分之五的违约金，双方约定内容本院认定有效。工程总价款11305408.23元的70%为7913786元。封顶日期为2011年9月8日，被告应于2011年9月20前支付该款项。而被告付款时间分别为2012年9月26日付988980.3元，欠款时间371天。2012年9月29日付5000000元，欠款时间374天。2012年10月27日付1000000元，欠款时间402天。2012年11月14日付218750元，欠款时间420天。2013年4月11日付706055.7元，欠款时间568天。故被告因延迟给付工程款产生的利息（按2013年银行贷款年基准率6.15%计算）及违约金共计2093604.42元。工程全部完工后30日内被告应当支付工程款的27%，剩余3%的质保金应予半年内支付。备案资料显示工程于2013年2月底验收交付使用。被告应在2013年3月31日前支付工程款11305408.23元的27%为3052460.2元。但被告于2013年4月11日付原告1786214元，欠款11天。2015年6月15日付原告1000000元，欠款806天。原告因此产生的利息损失为138820.01元（按2013年银行贷款年基准率5.6%和6.15%分别计算）。关于原告所诉的工程总价款30%部分也应支付违约金的诉请，因双方未有约定，本院不予支持。 综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。对工程款30%部分违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定判决如下： 一、被告榆社县箕城镇板坡村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山西通港国际物流有限公司剩余工程款3299310.65元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日。 二、被告榆社县箕城镇板坡村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告山西通港国际物流有限公司违约金及利息共计2232424.43元。 三、驳回原告山西通港国际物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34233元，由被告榆社县箕城镇板坡村民委员会负担33194元，原告山西通港国际物流有限公司负担1039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 审 判 员  郑兆丰 人民陪审员  吴茂林 二〇一七年十月十日 书 记 员  郝艳芳