安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖1802行初29号 原告罗德军，男，1970年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人吴卫萍（系原告妻子），女，1966年10月14日出生，汉族，住址同上。 委托代理人王大伟,北京泰维律师事务所律师。 被告宣城市宣州区向阳街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人陶宗保，主任。 委托代理人王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托代理人刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告罗德军因要求确认被告宣城市宣州区向阳街道办事处（以下简称向阳办事处）于2013年5月23日签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》无效，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月24日、9月4日公开开庭审理了本案。原告罗德军及其委托代理人吴卫萍、王大伟，被告向阳办事处出庭负责人胡双元以及委托代理人王寿子、刘文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年5月23日，被告向阳办事处与原告罗德军签订《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，协议约定：罗德军位于某某镇某某村某某组、建筑面积91.18㎡、砖木结构住宅房屋被征收，罗德军户籍人口为1人，根据《关于印发宣城市城市近期建设征收集体土地范围内房屋拆迁补偿安置实施办法的通知》（宣政办[2009]53号）规定，罗德军应得各类征收补偿金额64350元，罗德军应在2013年5月24日前将被征收房屋腾空并交钥匙，向阳办事处在罗德军交房当天领取征收补偿款。协议签订后，罗德军与向阳办事处办理了房屋交付和领取补偿款手续，向阳办事处于2013年5月28日支付给罗德军64320元。 原告罗德军诉称，原告户位于宣城市宣州区某某镇某某村某某组房屋涉及拆迁，原告与被告于2013年5月23日签署了《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，后原告通过政府信息公开的方式于2017年2月13日取得了该协议。原告认为，原、被告签订的协议无效。合同的签订违反了法律规定，且没有给原告进行任何安置，明显侵害了原告的权益。故原告诉至法院，请求依法确认原告与被告于2013年5月23日签署的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》无效；诉讼费由被告承担。 原告罗德军向本院提交如下证据： 1、身份证、户口本复印件各1份，证明原告在拆迁之前,户口登记在安徽省宣城市宣州区某某镇某某村某某组,户籍性质为农业家庭户，符合农村常住人口性质；另证明即使按照宣政办[2009]53号文件,原告也应该享受安置。 2、《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》复印件1份，证明原告于2017年2月13日从被告处现场复印了此份协议,原件一直没有给原告，按照协议约定,原、被告各持1份,此原件一直没有给原告,说明协议的签订存在欺诈、胁迫,也说明协议一直没有生效。 3、证明复印件1份，证明忠县某某镇某某村民委员会、忠县某某镇人民政府共同出具文件，证明罗德军户口迁入安徽省宣城市某某乡，罗德军在该辖区没有享受房屋和其它安置待遇。 4、政府信息公开答复书、发改委的批复、某某销售中心照片复印件各1份，证明原告户籍所在地的房屋并没有用于1、2号收储地项目的建设，而是早在拆迁之前，此地被政府审批用于商业开发，所以协议的签订存在欺诈的情况，是无效的。又能证明此地不是用于公共利益的需要，根据物权法的相关规定，即可认定为无效的合同。 5、结婚证复印件1份，证明原告的户口因婚姻原因于1990年迁入某某村。 6、户口本复印件1份，证明原告原先的户口在其岳父处，后在婚后迁入某某村。 7、宣国土资信开函（2017）1号文件、皖政地（2010）403号批复复印件各1份，证明原告房屋的所在地块经过安徽省政府审批征收为国有，也就是说在2013年的拆迁应当按城市房屋拆迁标准执行。 被告向阳办事处辩称，一、答辩双方签订的协议合法有效。2013年5月23日，因土地收储需要，被答辩人的原有房屋被征收拆迁，根据宣政办[2009]53号文件之规定，被答辩人不符合安置条件，故答辩双方签订《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，答辩人对被答辩人的征收房屋实行货币化补偿。该份协议是双方真实的意思表示，且符合拆迁政策规定，当然合法有效。二、答辩双方的补充协议早已履行完毕，被答辩人的诉求不能成立。本案答辩双方签约当日，被答辩人即向答辩人具条领款，次日答辩人通过银行将全部补偿款汇付给被答辩人，至此，答辩双方拆迁安置补偿协议全面履行结束，双方再无任何争议、异议。现被答辩人竟又就此提起诉讼，显然无理无据，请求法庭驳回其诉请。 被告向阳办事处向本院提交如下证据及依据： 1、宣政办（2009）53号文件复印件1份，证明依照该文件第三项之规定，本案原告不属于农业常住人口，所以不符合安置条件。 2、宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议复印件1份，证明协议经原、被告双方签订认可，协议有4份，原、被告各持有1份，内容约定为货币化补偿。 3、测算表复印件1份，证明补偿协议的具体标准，上面均有原告方的签字，补偿款的总额为64350元。 4、领款单复印件1份，证明罗德军领到了补偿款64350元。 5、建设银行进账单回执复印件1份，证明签约次日，被告通过银行将全部补偿款汇付给原告。 6、征收公告、征地公告、收储现场办公室的公告张贴情况复印件1组，证明对某某大道依法征收且在规定的时间内进行了公示、对外张贴了公告。 7、红线图一份，证明原告的房屋在本次征收范围之内。 法律依据及规范性文件：宣政办（2009）53号文件，证明双方依照文件签订的补偿安置协议合法有效。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据2无异议，但此原件一直没有给原告，原告是在2017年通过信息公开的方式取得。协议上面明确说明，是为了1、2号地收储需要，要征收原告房屋，经原告事后了解，宣城市1、2号收储地根本不存在，说明协议签订时，被告存在欺诈，应视为无效的合同。根据原告了解此地块是用于商业建设，并不是用于收储地建设需要。另被告是受宣城市国土资源局委托还是受宣州区人民政府交办，被告没有举证证明其有权可以拆迁，否则职责主体不适格。本案中，协议中记录房屋面积为91㎡，此房屋是原告户在农村集体户中的唯一住宅，原告在征迁前一直居住在此，户口也一直在此，户口本信息也记载为农业户口，在迁来之前，原告的户口本身也在夏渡，分户后也没有离开某某，据此，应该以户口本登记的信息认定其户口性质。对证据3测算表的合法性、关联性均有异议，原告在测算表上签字并不代表合同就一定合法，测算表中的人口为一人，是符合当时安置政策。证据4无异议。对被告适用的规范性文件认为不应当适用。证据5未发表质证意见。证据6、7系被告补充的证据，已超过举证期限，且没有正当理由，应当严格按照最高人民法院的相关规定认定被告补交的证据不能作为有效证据予以采信。从证据6看，可以说明案涉地块未经过依法征收。从征地公告和1、2号地块的公告征收内容来看，明确载明是经宣城市人民政府批准而征收的。根据土地管理法规定，宣城市人民政府无权批准。从公告的主体来看，也违反了土地管理法的规定，土地管理法明确规定征地公告应当由县级以上的人民政府进行公告，而被告的征地公告的主体为宣州区市政公用和土地收储项目土地房屋征收工作领导组办公室，不具有作出公告的主体资格。根据土地管理法规定，征地公告中应该有批准年号、批准位置等信息，案涉公告中没有该信息。关于征地位置载明详见红线图，是定界图，也就是征地红线图。而被告提交的不是红线图，而是一个用地红线图。即使证明原告的房屋在此定界图内，并不能证明原告的房屋在征收范围内。对于证据6中的照片的“三性”有异议，没有拍摄人及拍摄时间，不是有效的证据。 被告对原告提交的证据质证如下：对户口本的“三性”无异议，对其证明目的有异议。原告提供的户口本说明原告本人没有在房屋所在地生产生活，其为驾驶员，一直在外地。对证据2的证明目的有异议，这份协议是双方意思真实表示，是原告本人签字确认的，合同依法生效，至于原告一直说其没有原件，这不符合常理，因为合同签订时是一式四份，原告是持有的。证据3与本案无关联性。对证据4的“三性”不持异议，对其证明目的有异议，这份证据也同时证明了原、被告当时签订协议时征地是有批文的。关于批文到底用于什么情况，不影响被告签订协议。是用于开发还是公共利益都需要征收土地，那么被告作为政府的受委托单位可以与原告签订协议。证据5与本案不具关联性，原告一直不在户籍地生产生活，不享受安置条件。对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对证据7的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，这份证据能够证明被告征收原告的土地、房屋是有依据的。 本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定；原告提交的证据1、2、7的证明目的不予认定。 本院对本案事实认定如下：罗德军原系重庆市忠县某某镇某某村民委员会村民，与吴卫萍于1990年2月17日结婚，婚后罗德军将户口迁入原安徽省宣城市宣州区某某镇某某村某某村民组，登记在户主吴某某（吴卫萍父亲）户中，于2008年12月31日从吴某某户中分户，系农业家庭户，户籍人口为1人。罗德军位于宣城市宣州区某某街道办事处某某村某某村民组住宅一套，面积91.18㎡，房屋结构为砖木结构，该房屋在宣城市某某大道以东、某某公路以北收储1、2号地块项目房屋征收范围内。经宣城市人民政府批准，对地块项目范围内房屋征收的主体为宣州区人民政府，征收部门为宣州区征收办，征收实施单位为原宣城市宣州区向阳镇人民政府。2011年9月28日、30日，宣城市宣州区市政公用和土地收储项目土地房屋征收工作领导组在拆迁区域张贴了该项目的土地征收、房屋征收公告。根据该项目房屋征收公告第六项征收补偿和安置中货币化补偿安置规定为按照宣政办[2009]53号文件规定执行。2013年5月23日，向阳办事处与罗德军签订《宣城市1、2号收储地项目集体土地房屋征收补偿安置协议》一份，载明：罗德军户籍人口1人，根据《关于印发宣城市城市近期建设征收集体土地范围内房屋拆迁补偿安置实施办法的通知》（宣政办[2009]53号）规定，罗德军的上述房屋按货币化补偿方式进行安置，罗德军应得各类征收补偿金额64350元，并明确被征收房屋交付时间及补偿款领取方式。当日，罗德军办理了交付被征收房屋和领款手续。2013年5月28日，向阳办事处通过银行转帐支付了罗德军的征收补偿款。2017年4月21日，罗德军向本院提起行政诉讼。庭前，罗德军向本院提交申请，要求对宣政办（2009）53号文的合法性进行审查。 本院认为，经宣城市人民政府批准，宣城市某某大道以东、某某公路以北收储1、2号地块项目范围内的部分农民房屋征收的主体为宣州区人民政府，原宣州区向阳镇人民政府为征收实施单位。上述地块项目范围内房屋征收公告明确载明，货币化补偿安置按照宣政办[2009]53号文件规定执行。案涉原告罗德军所有的一套住宅在上述项目征收范围内。根据宣政办[2009]53号文件关于常住农业人口认定标准规定：“被拆迁人家庭常住户口人数以公安部颁发的户口簿中家庭成员为准（不含非正当理由迁入的、挂户的户口），且一直在本集体经济组织生产、生活并享受本集体经济组织分配的”，罗德军婚后户口虽迁入原安徽省宣城市宣州区某某镇某某村某某村民组，但不符合常住农业人口的认定条件，故罗德军要求按照农村常住人口条件进行拆迁安置，无事实和法律依据，本院不予支持。[2009]53号文是宣城市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等有关规定，针对宣城市城市近期建设征收集体土地范围内房屋拆迁补偿安置制定的实施办法，并非对非国有财产征收的规定，原告认为该文违反了《中华人民共和国立法法》第八条的规定，理由不能成立。原被告双方经协商签订的协议不具有行政合同无效情形，对原告要求确认合同无效的诉讼请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判如下： 驳回原告罗德军要求确认原告与被告于2013年5月23日签署的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告罗德军负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  罗宣林 二〇一七年十月十一日 书 记 员  罗燕华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。