山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1851号上诉人（原审被告）：莱阳裕隆建筑工程有限公司，住所地莱阳市龙门西路77号。法定代表人：李伟刚，经理。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李伟刚，男，1975年12月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市双和工程有限公司，住所地莱阳市万第镇富水庄村。法定代表人：顾波，执行董事。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。上诉人莱阳裕隆建筑工程有限公司（以下简称裕隆公司）、李伟刚因与被上诉人莱阳市双和工程有限公司（以下简称双和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕隆公司、李伟刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判在向双和公司应付工程款内扣除因太阳能质量不符合标准而导致的损失或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。1.一审法院对于太阳能是否存在质量问题的事实认定错误。涉案太阳能是由国家节能产品质量监督检验中心出具的合法有效的检验报告，该中心是国际级热能检测机构，具有合法资质，对节能产品检测的报告具有权威性。该报告的送检单位是莱阳市建设工程监理有限责任公司，不是上诉人本人，且该部分太阳能均已安装，送检产品也与实际安装产品一致，符合送检的规范程序。莱阳市建设工程监理有限责任公司作为建设工程质量监督的第三方机构，有权对不符合标准的产品送检。该检测报告的依据是GB/T19141-2011《家用太阳能热水系统技术条件》，符合国家对于太阳能检测的依据。所以该检测报告热能性不合格的结论可以作为依据使用，一审法院认为该报告不能证明送检太阳能是涉案太阳能是错误的。2.涉案小区中安装的太阳能只有一小部分使用，上诉人发现该太阳能存在热能不合格的情况后，第一时间找被上诉人协调维修更换，被上诉人不予理睬，上诉人只能委托莱阳市建设工程监理有限责任公司将不能使用的太阳能送检。剩余部分的太阳能一直处于无法使用的状态，不存在无法检测和使用后又以质量不合格为由主张权利的事实。双和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。双和公司向一审法院起诉请求：1.判令裕隆公司向双和公司支付太阳能安装工程款1357600元，自2018年1月20日始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.判令李伟刚与裕隆公司共同承担连带责任。一审法院认定事实：2016年9月23日，双和公司与裕隆公司签订一份建筑工程施工合同，裕隆公司将承建的莱阳盛世家园小区1—6号楼的太阳能、进户门、防火门、管道井门的采购及安装工程发包给双和公司，合同第一条约定：壁挂式太阳能为3800元每套，坐式太阳能为1600元每套。同年10月7日，双和公司将其中太阳能的采购及安装工程转包给莱阳市大宝电器有限公司（下称大宝公司），并签订了《太阳能热水器供货及安装合同》一份，约定安装的太阳能包括两类，一是80L阳台壁挂太阳能：300台×3800元／台＝1140000元；二是φ47*1600*18管太阳能：136台×1600元／台＝217600元，并约定工程量以实际安装数量为准。2018年1月20日，裕隆公司就双和公司承包施工的工程量进行了确认，签订了“防火门测量计算面积书”一份，其中载明太阳能的数量为：壁挂式太阳能300套，坐式太阳能136套。另查明，大宝公司为索要太阳能施工款，曾于2019年6月21日以双和公司、裕隆公司为共同被告向莱阳市人民法院提起过诉讼，法院经审理后认为裕隆公司未与大宝公司签订过合同，双方没有法律上的权利义务关系，判决双和公司向大宝公司支付太阳能安装施工款1357600元，驳回了大宝公司对裕隆公司的诉讼请求。裕隆公司就其主张的太阳能质量问题提交了两份证据：一是大宝公司的“投标文件”，以此说明大宝公司为承揽太阳能的安装工程，曾向裕隆公司投过标，投标书载明的质量参数与实际安装的太阳能不符；二是国家节能产品质量监督检验中心出具的“检验报告”一份，载明以下内容：委托单位是莱阳市建设工程监理有限责任公司，检验日期为2018年7月24日，检验结论为送检样品热性能不合格。裕隆公司以此说明涉案太阳能质量不合格，因而拒付款。一审法院认为，本案的焦点是裕隆公司主张的涉案太阳能是否有质量问题。国家节能产品质量监督检验中心出具的“检验报告”是一份单方委托作出的报告，该报告委托单位是莱阳市建设工程监理有限责任公司，报告未载明送检样品的来源，不能说明系涉案太阳能，在无相关证据相佐证的情况下，不能据此认定涉案太阳能质量不合格。裕隆公司以大宝公司的“投标文件”来说明投标书载明的质量参数与实际安装的太阳能不符亦没有事实依据。裕隆公司的辩驳理由不成立。双和公司承包的太阳能安装工程已经施工完毕（大宝公司施工）并交付使用，理由如下：双方于2018年1月20日对工程量进行确认后签订“防火门测量计算面积书”，虽未载明工程价款，但结合双方此前签订的“合同书”已载明的两款太阳能的价格，能够明确出太阳能的总价款是1357600元，故认定该“防火门测量计算面积书”应视为系双方作出的工程价款结算及工程交付协议。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（下称《解释》）第十二条规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议的，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许；第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。裕隆公司提供的证据不能证实涉案太阳能存在质量问题，法院亦不宜对太阳能进行质量鉴定。安装太阳能的楼房已陆续出售并交付给购买户，裕隆公司应向双和公司给付太阳能采购及安装款1357600元。另依据前述《解释》第十八条第（一）项的规定，裕隆公司应自工程交付之日—2018年1月20日始，向双和公司给付逾期付款的利息。裕隆公司系李伟刚的一人公司，依据我国公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李伟刚否认自己的财产与公司的财产相互混同，但没有完成举证责任，应当与裕隆公司共同向双和公司承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，一审法院判决：一、莱阳裕隆建筑工程有限公司于判决生效后十日内向莱阳市双和工程有限公司给付太阳能安装施工款1357600元，自2018年1月20日始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；二、李伟刚与莱阳裕隆建筑工程有限公司共同向莱阳市双和工程有限公司承担连带责任。如未按判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。一审案件受理费8509元、保全费5000元，均由莱阳裕隆建筑工程有限公司负担。二审中，双和公司提交了太阳能分项工程质量验收记录复印件12页，证明施工的太阳能工程质量验收合格。经质证，裕隆公司、李伟刚对真实性无异议，但主张不能证实涉案太阳能符合质量标准，该质量验收只是形式审查、数量审查及书面审查，一审中提交的检测报告证实太阳能热性能不合格。另查，涉案太阳能安装完毕后，2017年10月底11月初质量验收完成后双方进行了交接，质量验收时太阳能的产品说明书、合格证等材料齐备，交接时都交给了裕隆公司。裕隆公司主张于2018年初向双和公司电话提出质量问题，对此无证据证实,裕隆公司要求从工程款中扣除相关损失，但称损失数额不确定，曾另案起诉过产品质量问题，后又撤诉。双和公司主张裕隆公司从未提出过质量问题，工程款因合同约定以房抵顶双方一直未协商一致而未予支付，房屋已售完，无法抵顶。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争执焦点问题是裕隆公司、李伟刚以涉案太阳能存在质量问题为由要求从工程款中扣除相关损失能否获得支持。裕隆公司、李伟刚主张双和公司采购安装的太阳能存在质量问题，向一审法院提交国家节能产品质量监督检验中心出具的检验报告予以证实，但该检验报告中未载明所检样品的来源、型号规格、生产单位及抽样地点等信息，双和公司并未参与检验，一审法院认定不能说明送检的太阳能样品系涉案太阳能，并无不当。裕隆公司系与双和公司签订的太阳能采购安装合同，裕隆公司并不清楚涉案工程是否实际进行过招投标手续，也无证据证明大宝公司的投标文件系由双和公司提供，其以大宝公司的投标文件证明双和公司安装的太阳能与投标书载明的质量参数不符，缺乏依据，一审法院对该抗辩理由不予支持正确。双和公司提交的太阳能分项工程质量验收记录能够证明涉案太阳能验收合格，符合设计要求及验收规范，裕隆公司在该验收记录中盖章确认，且无证据证实于2018年初向双和公司电话提出质量问题的主张，双和公司亦否认裕隆公司提出过质量问题。此外，裕隆公司要求从工程款中扣除太阳能质量问题造成的相关损失，又称损失数额不确定。综上所述，裕隆公司、李伟刚以涉案太阳能存在质量问题为由要求从工程款中扣除相关损失，缺乏充分的证据和依据，不应予以支持。裕隆公司、李伟刚的上诉请求不能成立，应予驳回。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准被取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,故自此之后的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初6330号民事判决第二项；二、变更山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初6330号民事判决第一项为：莱阳裕隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向莱阳市双和工程有限公司支付太阳能安装工程款1357600元，并以1357600元为基数向莱阳市双和工程有限公司支付利息，自2018年1月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8509元、保全费5000元，二审案件受理费17018元，均由莱阳裕隆建筑工程有限公司、李伟刚负担。本判决为终审判决。审判长  栾海宁审判员  杨卫东审判员  王家国二〇二〇年五月十一日书记员  孙玉婷