江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1957号原告：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路**。法定代表人纪辉忠，该公司总经理。委托代理人王胜标，该公司法律顾问，特别授权。被告：彭江和，男，1959年11月26日出生，汉族，经商，广东省佛山市人，住广东省佛山市祥城区。被告：黎兴谷，男，1964年6月29日出，汉族，经商，重庆市铜梁县人，住重庆市渝**。原告江西省现代路桥工程集团有限公司（以下简称“现代路桥集团公司”）与被告彭江和、黎兴谷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代路桥公司的委托代理人王胜标，到庭参加诉讼。被告彭江和、黎兴谷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款400万元，并自借款之日起按月利率2%向原告支付借款利息至本息还清之日止（利息从2011年12月11日起算至2017年5月1日止共计5,178,666.67元）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告系一家公路工程总承担一级企业，2010年期间被告以原告的名义中标承建“广西壮族自治区南宁外环公路土建工程N04标”。在施工过程中即2011年期间，被告资金链断裂导致工程停工。工程建设单位广西吉泰投资有限公司以动用原告银行履约保函为要挟，迫使原告借款400万元给被告施工使用。根据原、被告的约定该借款的利息按银行同期贷款利率的三倍计算。截止2017年5月1日被告共计欠利息5,178,666.67元，原告多次请求两被告还款并支付利息未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告彭江和、黎兴谷未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，向本院提交的证据有：1、2010年7月30日签订的《工程承包协议书》一份、2011年1月25日签订的《工程承包协议书》补充协议一份、2011年9月21日签订的《补充协议书》一份，证明两被告以原告的名义中标承建“广西壮族自治区南宁外环公路土建工程N04标”；2、原告与彭江和签订的《协议书》一份、彭江和出具给原告的借款金额为400万元的《借条》一份，证明两被告向原告借款400万元的事实，双方约定借款利息按月利率5%计算，利息计算的起始时间；3、原告将借款汇入被告指定的江西省现代路桥工程总公司南宁外环公路N04项目经理部的汇款凭证和收款收据各一份，证明汇款的时间和账号；4、原告营业执照复印件一份、被告彭江和的身份证复印件一，证明原被告的诉讼主体资格；5、情况说明，证明400万元汇款是受原告委托汇款，上饶市路桥工程局与被告没有债权债务关系。本院经审查对原告提供的证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年，江西省现代路桥工程总公司（以下简称“现代路桥总公司”）承建广西壮族自治区南宁外环公路土建工程N04标段路基施工。2010年7月30日，现代路桥总公司作为甲方与作为乙方的被告彭江和及案外人邓云、王钢、刘爱钢签订《工程承包协议书》，约定原告将其所承建的工程交由乙方施工。自2010年7月开工，2012年7月竣工。乙方独立组织人员施工，乙方向甲方上交利润不少于463万元。乙方授权被告彭江和为特别授权代表，全面代表乙方签订与项目工程有关的一切合同，全权处理与本项目工程有关的一切事宜。2011年1月25日，现代路桥总公司作为甲方与作为乙方的湖南省公路工程有限公司、邓云、被告彭江和、黎兴谷及案外人王钢、刘爱钢签订《〈工程承包协议书〉补充协议》，约定增加被告黎兴谷为2010年7月30日签订的《工程承包协议书》的共同乙方并共享协议书中的全部权利、义务，原《工程承包协议书》约定的乙方特别授权代表变更为黎兴谷。2011年9月21日，现代路桥总公司作为甲方与作为乙方的被告彭江和、黎兴谷、案外人邓云、王钢、刘爱钢签订《补充协议书》，约定撤销《工程承包协议书补充协议》中对黎兴谷的授权，重新授权由彭江和为特别授权代表，全权处理与项目工程有关的一切事宜。甲方汇入项目部的400万元启动资金，甲方同意暂时借给乙方使用，乙方必须在2011年12月10日前归还，期间不计资金利息及财务费用，逾期没归还，甲方有权按月利率5%向乙方收取借款利息，并有权直接从项目部划扣，甲乙双方同意邓云、王钢、刘爱钢三人自本协议签订之日起不再作为合同乙方，该三人仅对本协议签订前项目工程发生的债权、债务与其他乙方共同承担经济及法律责任。2012年8月23日，现代路桥总公司作为甲方与作为乙方的被告彭江和签订《协议书》一份，约定甲方于2010年7月30日与乙方彭江和及案外人邓云、王钢、刘爱钢、湖南省公路工程有限公司签订了《工程承包协议书》，在合同的实际履行中，邓云、王钢、刘爱钢、湖南省公路工程有限公司未经甲方同意已经将《工程承包协议书》中的权利、义务全部转由乙方享有或承担。甲方在工程施工过程中因资金紧张，且因业主的一再要求原告借给被告彭江和400万元，汇到现代路桥总公司南宁外环公路N04项目经理部账户供被告使用，为了完善借款手续签订本协议。甲方借给乙方的肆佰万元（借款起算时间以甲方汇到项目部账户为准）按借款时双方约定，乙方必须在2011年12月10日前归还给甲方，但乙方至本协议签订时尚未归还，为此，乙方同意自2011年12月11日起按月利率5%向甲方支付借款利息及本息还清。乙方承诺2012年12月11日前将肆佰万元借款及利息全部归还给甲方。同日，被告彭江和向现代路桥总公司出具借条一份，借条载明内容：今借到现代路桥总公司人民币肆佰万元（4,000,000.00）用于南宁外环四标项目部资金周转用，借款人彭江和，2012年8月23日。另，2011年8月18日，现代路桥总公司委托上饶市路桥工程局将400万元汇入现代路桥总公司南宁外环公路N04项目部账户。另查明，2014年7月17日，现代路桥总公司的名称变更为江西省现代路桥工程有限公司，2014年8月1日，江西省现代路桥工程有限公司名称变更为江西省现代路桥工程集团有限公司。本院认为，由于现代路桥总公司名称已变更为本案的原告现代路桥集团公司，故原告现代路桥集团公司取得涉案借款的请求权。依照2012年8月23日原告与被告彭江和签订的《协议书》约定，被告彭江和应于2012年12月11日前将400万元借款及利息还给原告，且自2011年12月11日起按月利率5%支付利息至本息还清，由于该笔借款约定的利率超过法律规定的上限，原告诉讼时请求予以调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。现还款时间已过，被告彭江和理应还款。原告现代路桥集团公司要求被告彭江和偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。在借款合同法律关系中，借款人收到款项后如何使用以及使用的目的并不会导致还款主体的增加，故原告要求被告黎兴谷承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭江和于本判决生效之日起十日内归还原告江西省现代路桥工程集团有限公司借款本金400万元和按月利率2%的标准支付从2011年12月11日起至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告江西省现代路桥工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76,050元，由被告彭江和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  陈丽珠审 判 员  胡 冰人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月二十三日代书 记员  张 妍