wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1206号 原告:北海吉祥源不锈钢有限公司，住所地北海市海城区。 法定代表人：梁进兴，总经理。 委托代理人：温烜华，广西现成律师事务所律师。 委托代理人：刘月，广西现成律师事务所实习人员。 被告：彭定昌，男，1987年6月25日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：林显云，女，1989年10月24日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告北海吉祥源不锈钢有限公司诉被告彭定昌、林显云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海吉祥源不锈钢有限公司的委托代理人温烜华、刘月到庭参加诉讼,被告彭定昌、林显云经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海吉祥源不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭定昌偿还不锈钢材料款62036元及利息（利息以62036元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至债务清偿止）给原告；2、被告林显云对被告彭定昌上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年开始，被告彭定昌向原告购买不锈钢材料、制作不锈钢门等事宜，双方约定交易方式为先由被告派人到原告处提货，并签收收货单，双方再按收货单数额进行结算。2017年3月7日，经双方进行核算，被告拖欠原告2015年7月23日至2016年12月8日期间的货款共计62036元，为此被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款62036元，约定于2017年4月7日前还清货款。由于约定期限届满后，被告至今未能支付货款，原告经多次催讨货款未果，原告认为两被告系夫妻关系，上述债务属两被告的夫妻债务，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告彭定昌身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告彭定昌拖欠原告货款62036元的事实；4、结婚证、户口本复印件，证明被告林显云与彭定昌是夫妻关系的事实；5、证明，证明收货人是受被告雇佣的员工，受被告指派到原告处提起货物的事实；6、收货单，证明被告员工收取货物数量，未付款的数额的事实。 被告彭定昌、林显云未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭定昌、林显云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告彭定昌与原告北海吉祥源不锈钢有限公司之间的买卖合同关系，有原告出具的收货单、证明、欠条在卷予以证实，对此本院予以确认。由于约定支付货款期限届满后，被告拖欠原告货款62036元至今未付的行为已构成违约，为此除支付货款62036元外，还需从原告起诉主张权益之日起向原告支付逾期付款的利息损失。上述债务系被告彭定昌、林显云夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告彭定昌、林显云共同向原告清偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭定昌、林显云须共同支付货款62036元及利息（以62036元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月18日起计至还清货款之日止）给原告北海吉祥源不锈钢有限公司。 案件受理费1350元，公告费350元，合计1700元，由被告彭定昌、林显云负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时将其应承担的部分一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1350元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年十月十二日 书 记 员  张伍英 法官 助理  李雪艳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1189号之二申请执行人孙业桂，男，1972年1月18日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。被执行人石俊，男，1971年6月19日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人孙业桂与被执行人石俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款93700元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元,公告费560元，合计2703元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年8月21日裁定查封被执行人石俊所有的位于句××市开发区崇明路××室（证××），申请执行人暂不要求处置该房产。句容市华阳镇宁杭南路步步高现代城3幢405室房屋于2017年4月13日已出卖给其他人，故无法查封。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1189号之一执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十月二十六日书记员 朱子晔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2017）闽0503民初2565号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告洪志超，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2017年4月5日普通程序是 原告诉讼请求1、被告洪志超立即归还贷款本金177368.3元及利息、罚息、复利（截至2017年3月27日拖欠利息67147.89元、复利12389.12元，自2017年3月28日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告洪志超支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告洪志超负担本案受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2013年9月6日 合同名称《个人信用贷款合同》 借款金额500000元 借款利率月利率1.69% 逾期利率罚息合同约定利率上浮50% 复利对应付未付利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担 裁判理由原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条 裁判主文一、被告洪志超应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金177368.3元，利息、罚息、复利合计79537.01元，并支付自2017年3月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告洪志超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费5169元，公告费560元，由被告洪志超负担（其中公告费560元已由原告预缴，应直接支付予原告）。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判长杨伟 代理审判员 谢燕玉代理审判员伍晓利二Ο一七年十月十八日 书 记 员 杜         运         霞
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0822民初884号 原告：张华明，男，1968年11月16日出生，住四川省青川县。 被告：张华品，男，1953年7月3日出生，住四川省青川县。 原告张华明与被告张华品不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张华明于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张华明负担。 审判员  刘宗玉 二〇一七年十月二十五日 书记员  宋 琦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1296号原告：曾祥命，男，1972年8月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，被告：朱晓坤，女，1968年1月18日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，委托诉讼代理人：杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告曾祥命与被告朱晓坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员黄绍晨于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告曾祥命、被告朱晓坤及委托诉讼代理人杨政嶓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥命向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋出租合同》，返还原告房租76000元及押金5000元；2.判令被告支付原告装修房屋及购买家具等经济损失281214元；3.判令被告向原告支付违约金22800元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2016年5月1日签订《房屋出租合同》，合同约定原告向被告承租位于景洪市勐养镇勐养农场医院斜对面二间门面及二楼、三楼八间宾馆和四楼、五楼八间单身公寓，即现在的勐养鸿福宾馆，年租金为76000元，押金5000元。原告依约于2016年4月7日向被告支付了一年租金（时间自2016年4月15日至2017年4月14日）及押金共计81000元。原告承租该宾馆后，被告未按时交付房屋，而是于2016年6月中旬才将房屋交付给原告，原告装修房屋购买家电等先后花费一个月左右时间，后原告不慎将成套房屋钥匙遗失，于是请求被告重新提供一套钥匙，被告拒不提供钥匙，并开始以其个人名义使用宾馆对外经营，还擅自将两间门面当中的一间转租给别人，收取租金。以此所获收入未向原告支付。原告再三请求被告返还按钮使用经营权，被告不予理会。为维护自身合法权益，依法提交诉讼。被告朱晓坤辩称，双方所签订的合同属实，但是原告已经将房屋转租给别人，故要求解除合同无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1房屋出租合同、证据2身份证复印件、证据3押金收据及房租收据、证据4银行交易明细对账单，证据10于2016年4月15日签订的房屋出租合同，原告提交的证据3白金丽的证人证言双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院进行如下评判：原告提交的证据5曼听实木家具批发部销售清单、证据6监控工程合同书、证据7广告牌和洗衣机收据、证据8酒店一次性用品清单、证据9吉豪灯饰厨具销售单、证据14付款证明单，以上单据均为案外人出具，案外人未到庭对单据情况进行说明，本院对以上证据不予采信。原告提交的证据11电厂居民用电登记表、证据12出租门面的广告牌、证据13被告的房屋出租广告和招按摩师的广告、证据15勐养水厂收费人的电话及姓名，因无法确认以上证据与本案的关联性，本院对以上证据的真实性不予评判。被告提交的证据1证明，印鉴齐全，内容真实有效，本院予以采信。证据2协议，被告认可是其与案外人刘丽华签订，对该证据本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年4月15日，原告曾祥命与被告朱晓坤签订《房屋出租合同》，因该合同内对已有物品的记载不明确。双方于2016年5月1日重新签订一份《房屋出租合同》，主要约定：被告将勐养医院斜对面二间门面及二楼、三楼八间宾馆和四楼、五楼八间单身公寓出租给原告使用，出租时间为五年，从2016年5月1日至2021年5月1日止，房屋租赁期限内租金不变。房屋年租金为67000元，一年一次，需在每年五月一日前一次性交清。原告因房屋租赁到期或因有事不再租赁门面房屋时，必须提交一个月通知被告，如不提交通知被告就退房的，视为违约，被告不退还押金。押金5000元，在原告不损坏房屋的情况下，被告如数退还押金。合同还约定了其他内容。原、被告均在合同中签订按印予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付房屋押金5000元以及第一年的租金76000元，被告也依约向原告交付房屋钥匙。被告将二楼、三楼用于经营鸿福宾馆，但因生意不好，宾馆未对外营业。此后原告将宾馆转租给案外人刘丽华，双方于2016年12月26日签订协议，载明：鸿福宾馆让刘丽华开店期间，房租不让刘丽华出，水电费刘丽华出，到开店的时候还原告就行，将水电费结清楚。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点为：原告要求解除《房屋出租合同》，返还房租、押金并赔偿经济损失、违约金的诉讼请求是否应当支持的问题并作出如下分析认定。《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定，双方于2016年5月1日签订《房屋出租合同》对2016年4月15日签订的合同中租赁期限等实质性内容进行变更，合同应当以2016年5月1日签订的内容为准，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同对双方具有法律上的约束力。依据《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定以及《房屋出租合同》第五条中“原告因房屋租赁到期或因有事不再租赁门面房屋时，必须提交一个月通知被告，如不提交通知被告就退房的，视为违约，被告不退还押金。”的约定，原告于2017年5月3日提起诉讼，要求解除合同，已经尽到提前通知义务，故解除合同条件成就，对该项诉讼请求本院予以支持。关于押金，根据《房屋出租合同》第六条“押金在原告不损坏房屋的情况下，被告如数退还押金。”现合同已经解除，被告亦未主张房屋存在损失，故对于返还押金的诉讼请求本院予以支持。关于房租、经济损失、违约金，原告主张被告自行经营宾馆和出租商铺已经构成违约，被告的行为损害了原告的经营权，但根据庭审查明的事实，转租协议系原告与案外人签订，且原告未提交证据证明被告将商铺另行出租，故关于被告违约的主张本院不予采纳，对原告要求被告返还租金、支付经济损失、违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱晓坤于本判决生效之日起十日内向原告曾祥命返还押金5000元。二、驳回原告曾祥命的其他诉讼请求。案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告曾祥命负担1413元，被告朱晓坤负担56元。原告已经预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一七年十月十九日书记员  玉 罕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执4622号 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉罗小卡、唐凤娟金融借款合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2016）粤0604民初4934号民事判决书】，本院于2016年9月5日立案执行。执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人名下房产，本案申请执行人分配得执行款273692.17元，预留本案执行费3464元。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初648号 原告：危建，男，1984年9月8日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：黄基连，萍乡市涉台法律服务中心法律服务工作者。 被告：金光道环境建设集团有限公司，住址：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。 法定代表人：黄敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：王文平，男，汉族，1981年3月16日生，住江西省，系公司员工。 第三人：何永萍，男，汉族1961年6月15日生，住江西省。 原告危建（以下简称原告）与被告金光道环境建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告危建及其委托诉讼代理人黄基连、被告金光道环境建设集团有限公司委托诉讼代理人王文平均到庭参加了诉讼。本院依职权追加何永萍为第三人，但何永萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行付款义务，将所欠材料款、运输款共计人民币146600元支付给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告金光道环境建设集团有限公司中标修建芦溪县长丰乡浒岭村长福泰至大江边公路客运网络拓宽改造工程。在该工程实施过程中，被告项目部向原告购买路基垫底废料、河沙等原材料，由原告运送至修路工地，被告公司项目负责人签字验收，并出具手续，并承诺一个月后付款。但经原告多次催讨，被告一直拖欠，共欠原告材料款、运输款共计人民币146600元，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：1、何永萍没有与我公司签订任何协议，整条路是我公司中标修的没错，但这里的《补充协议》是何永萍与长丰乡浒岭村村委会签订的；2、何永萍写的“欠条”上的事实有待查证，需找到何永萍来查实这个事，而我方并不认识何永萍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提供的补充协议复印件，拟证明何永萍是被告金光道公司在此的负责人。经质证，被告认为其公司并不认识何永萍，该协议系复印件，章子的真实性有待查验。本院认为该协议系复印件，本庭无法查实其真实性，对该证据依法不予认定。 2、对原告提供的由李桃书写的证词一份及何永萍出具的欠条一份，拟证明原、被告间买卖合同关系成立及作为收货结算依据。经质证，被告认为欠条和证明没有反映数量多少，也没有票据和购销合同佐证，系何永萍个人欠条。本院认为，对证李桃书写的证词，因证明人李桃未出庭作证，对该证据不予认定。欠条注明的欠款人系“何永萍”，非本案被告，原告亦未提供有效证据证明何永萍与被告的关系。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的主要争议焦点在于原、被告买卖关系是否成立，原告是否向被告履行了供货义务。现原告并未提供其与被告买卖合同关系成立的有效证据。原告主张其履行了供货义务，但其主张的结算单据的“欠条”是何永萍出具的，而非本案被告。原告亦无有效证据证明何永萍系被告的负责人等表见代理的相关证据。故其需承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告危建的诉讼请求； 本案受理费1616元，由原告危建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  曾 超 二〇一七年十月十日 代书记员  贺玉娟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执2号 申请执行人：张用全，男，1957年12月4日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：吴高明，男，1968年2月3日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：张兴平，男，1964年6月20日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行张用全与吴高明、张兴平合同、无因管理、不当得利一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一七年十月二十七日 书记员  索智慧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执798号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人崔维祥、董善坤金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔维祥、董善坤未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初783号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3047号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：陈浩，男，1966年10月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陈浩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金9939.59元、利息2028.1元、费用5304.61元（利息及费用暂计至2017年1月17日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人宋菲、黄锡婷到庭参加诉讼。被告陈浩经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈浩。 二、卡号：62×××40。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：陈浩持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月17日止，尚欠借款本金9939.59元、利息2028.1元，滞纳金5304.61元（暂计至2014年7月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈浩未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈浩偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈浩偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡欠款本金9939.59元； 二、被告陈浩偿还原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年1月17日止，利息为2028.1元，此后以欠款本金9939.59元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈浩偿还原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金（计算方法：至2014年7月10日止滞纳金为5304.61元，此后至2016年12月止，按《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费232元，公告费350元，两项合计582元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初5488号 原告：浏阳市吉腾烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市三口镇华湘村。 法定代表人：汤华星。 委托诉讼代理人：杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。 被告：长沙基业长青知识产权代理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑第9栋3530房。 法定代表人：杨斌斌，该公司董事长。 被告:杨斌斌,男，1984年2月27日，汉族，住长沙市岳麓区。 原告浏阳市吉腾烟花集团有限公司（以下简称吉腾烟花公司）诉被告长沙基业长青知识产权代理有限公司（基业长青公司）商标合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉腾烟花公司的委托诉讼代理人杨飞跃到庭参加诉讼，被告基业长青公司、被告杨斌斌经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉腾烟花公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告定金人民币105000元以及支付违约金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月27日，原告与被告基业长青公司签订《申报驰名商标合作协议》。该协议约定：被告基业长青公司协助原告“JEETON及图形”商标通过行政方式被国家工商总局认定为驰名商标，并由原告支付被告65万元的服务费。为保证合同正常履行，根据合同条款，原告已先行支付被告12万元定金。而被告基业长青公司却未如期达成“JEETON及图形”的商标认定目标，致使合同目的不能实现。基于此，原告与被告杨斌斌经协商于2017年4月15日达成解除2012年签订的申报驰名商标合作协议的协议书。协议约定：1、除由李胜承担1.5万元外，剩余的10.5万元由两被告承担，并于2017年5月10日打款至指定账户。2、如若违约，违约方自愿承担3万元的违约金。时至今日，原被告约定的履行期已过，被告仍未返还10.5万元，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告基业长青公司、杨斌斌未到庭参加答辩，亦未提交书面的答辩意见及证据。 经审理查明：2012年8月27日，原告吉腾烟花公司与被告基业长青公司签订《申报驰名商标合作协议》。该协议约定：被告基业长青公司协助原告“JEETON及图形”商标通过行政方式被国家工商总局认定为驰名商标，合作时间：2013年1月至2014年12月，合作费用：由原告支付被告基业长青公司65万元的服务费。合作协议签订后，原告向被告基业长青公司支付了12万元定金。2017年4月15日，原告吉腾烟花公司与被告基业长青公司签订《协议书》，协议约定：双方自愿于2017年4月15日解除2012年8月27日签订的申报驰名商标合作协议，被告基业长青公司同意返还原告支付的定金12万元，其中，被告基业长青公司支付10.5万元，被告基业长青公司的法定代表人承诺上述款项于2017年5月10日前还清，款项汇入原告指定账户。任何违反协议的一方自愿承担3万元违约金。上述协议书由被告基业长青公司的法定代表人杨斌斌在协议书签署。协议签订后，案外人李胜向原告支付了1.5万元，被告基业长青公司未按时偿还原告协议约定款项，引发本案诉争。 上述事实有《申报驰名商标合作协议》、《协议书》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告吉腾烟花公司与被告基业长青公司签订的《申报驰名商标合作协议》以及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行。协议书签订后，原告吉腾烟花公司与被告基业长青公司又协商一致解除了申报驰名商标合作协议，明确了被告基业长青公司应于2017年5月10日前返还原告定金12万元，其中，案外人李胜已支付1.5万元。故原告要求被告立即返还原告10.5万元并承担违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨斌斌承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告杨斌斌既不是合同主体，亦无承担保证责任的意思表示，被告杨斌斌作为法定代表人在协议上签字，系职务行为，其法律后果由被告基业长青公司承担。故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告长沙基业长青知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浏阳市吉腾烟花集团有限公司返还105000元； 二、限被告长沙基业长青知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浏阳市吉腾烟花集团有限公司支付违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，由被告长沙基业长青知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  阳强强 人民陪审员  吴化卿 人民陪审员  孙树霞 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  任文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3278号 原告：王佳，女，1973年1月14日生，汉族，住海南省海口市。 被告：周英秀，女，1948年4月21日生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被告：王文宇，男，1984年11月11日生，汉族，住海南省海口市。 原告王佳与被告周英秀、王文宇公司减资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加诉讼。被告周英秀、王文宇经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳向本院提出诉讼请求：1.依法确认2015年12月15日减资无效；2.依法确认2016年5月22日的海南久久木屋开发有限公司股东变更以及法定代表人变更无效；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系海南久久木屋开发有限公司股东，2015年12月15日在原告不知情的情况下伪造原告签字签署了“有关债务清偿及担保情况说明”并做了减资事项。2016年5月6日，在原告不知情的情况下，委托代办公司利用虚假情况，与被告一签订了《股权转让协议》，约定把原告股份全部转让给被告一。2016年5月22日，二被告在海南省工商局完成了股权变更以及公司法定代表人变更登记，将原告的股权全部变更至被告一名下，并将公司法定代表人由被告二变更为被告一。原告自始至终对上述真实情况毫不知情。 原告认为：二被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，在原告得知真相并与其沟通无果后，只能诉诸法律，以维护原告的合法权益。请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告周英秀未作答辩。 被告王文宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王佳共提交了五份证据，具体如下：《营业执照》、《企业机读档案登记资料》、《股权转让协议》、《有关债务清偿及担保情况说明》、《手机短信记录》。 本院对案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对原告提交的《营业执照》、《企业机读档案登记资料》的三性予以认可，对《股权转让协议》、《有关债务清偿及担保情况说明》及《手机短信记录》的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海南久久木屋投资有限公司成立于2012年10月31日，原告王佳原系该公司股东，占股比例为70%。2015年12月14日，海南久久木屋投资有限公司出具《有关债务清偿及担保情况说明》，2015年12月15日，海南久久木屋投资有限公司于海南省工商局处变更登记，公司注册资本由10000000元变更为1000000元。2016年5月6日，海南久久木屋投资有限公司股东王兴程与原告王佳分别同被告周英秀签订《股权转让协议》，分别将各自持有的海南久久木屋投资有限公司30%、70%的股权转让给被告周英秀。2016年5月22日，海南久久木屋投资有限公司于海南省工商局处变更登记，股东由王佳、王兴程变更为被告周英秀，法定代表人由被告王文宇变更为被告周英秀。原告王佳称《有关债务清偿及担保情况说明》上自己的签名系由被告王文宇伪造，自己对公司减资事实均不知情，认为上述变更行为无效，遂成讼。 本院认为，原告王佳提出的两个诉请分属于不同的法律关系，本院择一进行审理。本案属于公司减资纠纷，因此对原告王佳请求确认2016年5月22日的海南久久木屋开发有限公司股东变更及法定代表人变更无效的诉请，本院不予审理，原告王佳可另行起诉。 原告王佳称自己对海南久久木屋开发有限公司减资事项不知情，但事实上，2015年12月15日，海南久久木屋投资有限公司已于海南省工商局处变更注册资本登记，完成公司减资程序。而原告王佳却在2016年5月6日与被告周英秀签订股份转让协议，并与2016年5月22日办理了变更登记。原告王佳并未能提供确实充分的证据证明海南久久木屋开发有限公司的减资程序不符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告王佳应承担举证不能的不利后果，对原告王佳请求确认2015年12月15日减资无效的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王佳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  常 菲 二〇一七年十月九日 书 记 员  桑海新
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初576号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人孙丁强，男，1987年6月5日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2016年11月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月31日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。2017年5月3日因本案被南京市公安局浦口分局解回再侦。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人孙丁强犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序。本院于2017年9月21日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人孙丁强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市浦口区人民检察院指控，2016年7月至8月间，被告人孙丁强在本区星甸街道采取撬窗入室等方式，先后在端小军修理部、龚某家、卢某家、陈某1家等实施盗窃，涉案现金及其他财物共计人民币2000余元；2016年9月30日下午，被告人孙丁强伙同叶某（另案处理）到山东省日照市莒县县城吉祥金店，窃得黄金项链一条，后销赃得款人民币2400元。公诉机关以被害人端某、龚某、陈某1等人的陈述；证人叶某的证言、刑事判决书、户籍资料、价格鉴定结论书、被告人孙丁强的供述等证据，指控被告人孙丁强多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙丁强有坦白情节以及在部分盗窃事实中有犯罪未遂情节，有前科的酌定从重处罚情节，被告人孙丁强在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。建议判处孙丁强有期徒刑六个月至十个月并处罚金人民币2000元至4000元，并应数罪并罚。 被告人孙丁强对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明，2016年7月30日晚，被告人孙丁强到本区星甸街道十里村元庄组，以撬窗入室的方式，窃得端小军修理部房间内的现金60元及4包香烟。 2016年8月2日晚，被告人孙丁强到本区星甸街道××号龚某家，以撬窗入室的方式，窃得千足金挂坠一条，经鉴定，价值人民币1733.89元，及现金200余元。 当夜，被告人孙丁强又到星甸街道××组卢某家，在撬盗防盗窗护栏欲盗窃时，被卢某发现，孙丁强逃离现场。 2016年8月11日晚，被告人孙丁强到本区星甸街道××组马路边张某家，在撬防盗窗护栏时被张某发现，孙丁强逃离现场。 2016年8月18日晚，孙丁强到本区星甸街道××号陈某1家中，以撬窗入室的方式，窃得陈某1家现金30元。 当夜，被告人孙丁强又到本区星甸街道十里村五里组36号陈某2家，以撬窗入室的方式行窃，未窃得财物。 2016年9月30日下午，被告人孙丁强伙同叶某（已判刑）到山东省日照市莒县县城吉祥金店，以购买黄金项链为由，趁营业员盛某不备，将试戴的一条黄金项链盗走，价值人民币2928元。 另查，被告人孙丁强于2017年3月31日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年1月20日至2018年3月19日止），罚金人民币二万元。 上述事实，有下列证据证实： 被害人端某、龚某、卢某、张某、陈某1、陈某2的陈述，分别证实各自财物被盗的时间和种类以及家中窗户被撬的事实； 2、证人盛某的陈述，证实其在吉祥金店工作时自己经手的一条金项链被他人窃走的经过； 3、证人叶某的证言，证实自己伙同孙丁强在山东省日照市莒县县城吉祥金店,趁营业员不备窃得一条金项链的经过； 4、发破案经过，证实浦口区星甸街道有多户被盗，8月21日公安机关立案侦查，经侦查发现孙丁强有作案嫌疑，2017年5月3日将孙丁强解回再侦。 5、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，证实在端小军家提取的老虎钳上检出的DNA；卢某家中防盗窗上手印擦拭物检出的DNA；龚某家八宝粥罐子上的擦拭物检出的DNA均与孙丁强相同。 6、南京市公安局浦口分局制作的现场勘验、检查笔录，证实案发现场的情形； 7、南京市浦口区物价局价格认定中心出具的价格鉴定结论书、东海县物价局价格认证分局的价格认定结论书分别证实本案被窃物品的价值； 8、户籍证明，证实被告人孙丁强的年龄等基本身份情况。 9、刑事判决书，证实孙丁强的前科情况及2017年3月31日因犯盗窃罪被判处刑罚的事实。 10、被告人孙丁强在公安机关预审阶段和当庭供述，证实自己实施的行为。 上列证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人孙丁强多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人孙丁强犯罪罪名成立。但公诉机关认定被告人孙丁强于2016年9月30日伙同叶某实施盗窃财物的数额证据不充分，应按照现有的证据认定涉案财物的价值为人民币2928元。被告人孙丁强到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙丁强在卢某、张某、陈某2家已经着手实施盗窃行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人孙丁强有前科，可酌情从重处罚，本院综合上述法定和酌定情节，依法对被告人孙丁强从轻处罚。被告人孙丁强在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十三条、第七十条、六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；连同原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月20日起至2018年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人孙丁强赔偿端某人民币六十元、龚某人民币一千九百三十三元八角九分、陈某人民币三十元；与叶某连带赔偿山东省日照市莒县县城吉祥金店人民币二千九百二十八元（上列款项在本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  云守福 人民陪审员  唐 剑 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  刘培培
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初671号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人周某，男，1973年1月9日出生，汉族，高中文化，无业，暂住南京市浦口区。户籍所在地南京市浦口区。2017年5月23日因吸毒被南京市公安局浦口分局行政拘留十一日。2017年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月22日被南京市公安局浦口分局取保候审。2017年10日27日本院决定逮捕，同年10月30日由南京市公安局江北新区分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪。于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公安机关指控：2016年12月和2017年4月间，被告人周某在其租住的南京市浦口区××号车库内，容留杨某、岳某、李某吸食毒品冰毒4次。分述如下： 1.2016年12月初的一天，被告人周某在上述租住处容留杨某吸食毒品冰毒。 2.2016年12月间的一天，被告人周某在上述租住处容留杨某吸食毒品冰毒。 3.2017年4月10日下午，被告人周某在上述租住处容留岳某、李某吸食毒品冰毒。 4.2017年4月25日下午，被告人周某在上述租住处容留岳某吸食毒品冰毒。 2017年5月23日，被告人周某因吸毒被南京市公安局浦口分局抓获归案，其在侦查阶段的第一次讯问未如实供述自己涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实，在第二次讯问中如实供述了自己涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为被告人周某具有坦白的法定从轻情节，有劣迹的酌定从重处罚情节。建议判处被告人周某拘役3个月至5个月，并处罚金。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日。即自2017年10月30日起至2017年12月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一七年十月三十日 书记员  李 璠
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3794号 原告:王世林,男,1961年12月6日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 被告:王荣水,男,1967年1月28日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告:闫凤珠,女,1965年10月10日出生,51岁,汉族,住安徽省无为县。 原告王世林与被告王荣水、闫凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。 王世林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王荣水给付原告借款50000元；2.依法判令被告闫凤珠承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告王荣水于2015年5月21日因做生意周转需要向原告借款50000元，并出具了借条。二被告是夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间，被告闫凤珠应承担连带清偿责任。现原告因资金紧张多次催讨未果，为维护原告合法权益，致讼。 本院经审查认为：王世林起诉王荣水、闫凤珠虽提供了王荣水、闫凤珠的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向王荣水有效送达应诉通知书，原告不能提供被告的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王世林的起诉。 案件受理费减半收取525元，退还原告王世林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一七年十月十九日 书记员  朱静静
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初6399号原告：范天宇，男，1996年5月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被告：毛志龙，男，1974年12月24日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市大同区。本院在审理原告范天宇与被告毛志龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范天宇于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范天宇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范天宇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范天宇负担。代理审判员 王 欢二〇一七年十月二十六日书 记 员 张薛惠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6207号原告：重庆巴士通汇实业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区1幢1号，统一社会信用代码915001160912407381。法定代表人：潘传粉，总经理。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。法定代表人：李大开，董事长。委托诉讼代理人：邓翔，男，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市江北区。系该公司工作人员。原告重庆巴士通汇实业有限公司（以下简称巴士公司）与被告潍柴（重庆）汽车有限公司（以下简称潍柴公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托诉讼代理人殷一丁、张崇兵，被告潍柴公司的委托诉讼代理人邓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴士公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金275920.8元；被告支付原告资金占用损失（以275920.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至付清时止；以224079.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至2017年5月25日）。事实和理由：原、被告双方分别在2014年4月、2015年1月签订了《嘉川汽车商品车公路运输基本合同》。合同签订后，被告收取了原告保证金50万元，按照合同约定被告应在合同解除是退货被告保证金，但被告只在2017年5月25日退还了保证金224079.2元，剩余保证金经原告多次催收无果，遂起诉至法院。被告潍柴公司辩称，我公司尚未支付原告的保证金只有249771元。保证金应在解除关系满三个月，双方不存在任何纠纷才予以退还，双方在2017年5月25日才对争议部分达成一致意见，故我公司不应支付原告资金占用损失。本院经审理认定事实如下：重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司于2015年2月10日名称变更为潍柴（重庆）汽车有限公司。2014年5月29日，原、被告双方签订《嘉川汽车商品车公路运输基本合同》，主要约定：重庆巴士通汇实业有限公司作为嘉川汽车承运商之一；承运商向嘉川汽车交纳50万元运输风险保证金作为承运商向嘉川汽车造成经济和其他损失的赔偿储备金，双方解除合同时退还承运商运输风险保证金（在承运商未给嘉川汽车造成经济损失的前提下）不计利息；本合同至2014年12月31日止。2015年1月1日，原、被告双方再次签订《嘉川汽车商品车公路运输基本合同》，约定：重庆巴士通汇实业有限公司作为嘉川汽车承运商之一；承运商向嘉川汽车交纳50万元运输风险保证金（2014年已经交纳，无需再交纳）作为承运商向嘉川汽车造成经济和其他损失的赔偿储备金，双方解除合同时退还承运商运输风险保证金（在承运商未给嘉川汽车造成经济损失的前提下）不计利息；本合同至2015年12月31日止。2014年1月3日，原告巴士公司（乙方）与被告潍柴公司（甲方）签订《物流服务合同》，约定：乙方同意，在签订合同时向甲方交纳壹拾万元作为履约保证金，双方解除业务关系满三个月，保证金扣除相应的违约金、赔偿金后一次性无息返还给乙方；本合同期限从2014年1月3日起至2015年1月2日。合同签订后，原告巴士公司按约向被告交纳了保证金。2017年5月25日，被告潍柴公司向原告巴士公司退还了保证金324079.2元，其中包含了《物流服务合同》约定的100000元保证金。另查明，2017年5月3日江津区人民法院向潍柴公司发送协助执行通知书，要求其：将重庆巴士通汇实业有限公司在潍柴公司的到期债权款665921.00元直接支付给重庆邦丰物流有限公司代为清偿巴士公司的债务；将巴士公司在潍柴公司的到期债权款17791.00元直接支付到重庆市江津区人民法院。后被告潍柴公司按要求支付了款项683721元，其中包含应退还原告的保证金26149.8元。上述事实，有当事人陈述，《嘉川汽车商品车公路运输基本合同》、《物流服务合同》、中国工商银行网上银行电子回单、协助执行通知书等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，原告巴士公司与被告潍柴公司签订的《嘉川汽车商品车公路运输基本合同》、《物流服务合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。双方合同在2015年12月31日终止，被告潍柴公司应按约退还原告交纳的履约保证金。由于被告潍柴公司现已退还原告保证金350229元（324079.2元+26149.8元=350229元），故被告现尚欠原告保证金249771元（500000元+100000元-350229元=249771元）未退还。据此，原告请求被告退还保证金275920.8元的诉讼请求，本院只对其中的249771元予以支持，超过部分不予支持。关于资金占用损失的问题，双方虽约定保证金不计利息，但由于被告潍柴公司未按时退还保证金必然会造成原告资金占用损失，被告理当从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付，故原告请求从2016年1月1日起计付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。又由于被告已退还了部分保证金，故相应资金占用损失的计算基数应从退还之日起作相应调减。综上所述，被告关于不应支付资金占用损失的辩称理由不能成立，其辩称意见本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：一、被告潍柴（重庆）汽车有限公司在本判决生效后七日内退还原告重庆巴士通汇实业有限公司保证金249771元；二、被告潍柴（重庆）汽车有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆巴士通汇实业有限公司资金占用损失（从2016年1月1日起至2017年5月3日止，以500000元为基数；从2017年5月4日起至2017年5月25日止，以473850.2元为基数；从2017年5月26日起至付清时止，以249771元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告重庆巴士通汇实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5438元，减半收取2719元，由被告潍柴（重庆）汽车有限公司负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一七年十月十七日书记员 陈沫言
安徽省肥东县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖0122民初4382号 原告：傅立霞，女，汉族，1963年1月25日出生，户籍地住、安徽省肥东县桥头集镇长垱村后张组21号，现住安徽省合肥循环经济示范园管理委员会，公民身份号码340123196301251504。 被告：晋心伦，男，汉族，1970年8月25日出生，现住安徽省肥东县桥头集镇复兴社区小晋组瑶海区站62号，公民身份号码340123197008251518。 本院于2017年8月23日受理原告傅立霞诉被告晋心伦的民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙继俊适用简易程序公开进行了审理。 原告诉请：一、判令被告晋心伦立即归还原告借款546000元，利息款暂计44400元，合计590400元，款清息止；二、被告晋心伦承担诉讼费用。 事实与理由：被告自2012年起以做生意资金周转为由，从原告处十次借款546000元。被告出具的所有欠条为证，现今计算被告共欠原告本息660000元。期间原告多次催要欠款，但被告均以种种理由拖延还款。被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 被告晋心伦欠到原告傅立霞借款本息600000元，于2018年2月10日前给付100000元，余款500000元于2019年10月15日前付清。 案件受理费减半收取为5200元，由原告傅立霞负担2600元，被告晋心伦负担2600元。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签字或按印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长  孙继俊 二〇一七年十月十六日 书记员  韦亚飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初4690号 原告：鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路。 法定代表人：李向飞，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯军梅，女，1970年6月21日出生，汉族，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司项目经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇赛马场。 被告:高铁正，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区。 原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告高铁正物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年的物业管理服务费1438元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月11日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年十月十八日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9006民初1520号原告：汪云波，男，1984年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：曾祥飞，曾用名曾春仿，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告汪云波与被告曾祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪云波、被告曾祥飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪云波向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾祥飞支付欠款8760元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营黄沙水泥的个体工商户，被告因建房在原告处赊购黄沙水泥，并于2014年8月18日向被告出具欠条一张，经原告多次催讨欠款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，要求被告立即支付欠款。原告汪云波为支持其诉讼请求，向本院提供三份证据，结合当事人的庭审质证意见，本院对原告汪云波提交的证据作如下认定：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告户籍信息1份，证明被告的诉讼主体资格。被告曾祥飞对上述二份证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，依法予以采信。证据三、欠条1张，证明被告欠款的事实。被告曾祥飞对该证据真实性无异议，但认为该欠条系原告逼迫其书写的，应不予认定。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且被告亦未提供证据证明该欠条是原告逼迫其书写的，因此，对该证据本院依法予以采信。被告曾祥飞辩称，原告所诉不实，欠条是原告威胁逼迫其书写，其已支付原告黄沙水泥款6900元，不存在尚欠原告黄沙水泥款的事实。被告曾祥飞为支持其辩称意见，向本院提供四份证据，结合当事人的庭审质证意见，本院对被告曾祥飞提交的证据作如下认定：证据一、瓦工师傅进餐单1张，证明水泥用量与做工时间成正比的事实。证据二、证人证言4份，证明被告只用了160袋水泥的事实。证据三、流水清单1张，证明被告只收到了原告160袋水泥，并已支付被告6900元的事实。证据四、录音1份，证明原、被告之间经常为此事发生纠纷并报警的事实。原告汪云波对上述四份证据均有异议，认为缺乏证明效力，不能达到被告的证明目的。本院认为，对被告所举证据一，该份证据只能证明被告在建房的事实，与本案无关，依法不予采信；证据二，证人未出庭作证，无法核实真实性，对此依法不予采信；证据三，对已支付6900元的事实原告表示认可，本院对此不持异议，依法予以采信。但对于被告是否只收到了原告160袋水泥的事实，因被告提交的清单上存在涂改痕迹，无法核实真实性，对此本院依法不予采信；证据四，有公安机关出警记录相印证，双方确实为此事产生纠纷而报过警，本院对此予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告汪云波在天门市从事销售黄沙水泥生意，被告曾祥飞因建房在原告处赊购黄沙水泥，并于2014年8月18日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠黄沙水泥款捌仟柒佰陆拾贰元整，欠款人曾春仿，2014年8月18日，一个月以内结清”。欠款到期后，被告一直不予偿还，原告为此诉至法院，要求被告立即支付欠款。另查明：2015年2月13日，被告曾祥飞向原告支付了黄沙水泥款6900元。本院认为，被告曾祥飞在原告汪云波处赊购黄沙水泥，双方形成买卖合同法律关系。据此形成的欠款，被告曾祥飞应当偿还原告汪云波。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠款具体金额的问题，原告要求被告偿还的欠款为8760元，小于欠条上载明的数额8762元，属当事人对自身民事权利的自由处分，本院对此不持异议。故被告曾祥飞实际应支付原告的欠款金额为1860元（8760元－6900元=1860元）。被告曾祥飞辩称欠条系原告汪云波威胁逼迫其书写的，但被告未提供证据证明，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曾祥飞于本判决生效之日起十日内给付原告汪云波黄沙水泥款1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾祥飞负担（此款原告汪云波已垫付，执行时由被告曾祥飞迳付原告汪云波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  方文强人民陪审员  曾艾国人民陪审员  邹巧宝二〇一七年十月十二日书 记 员  唐 文
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0122行审22号 申请执行人：肥东县食品药品监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号。 法定代表人：王文祥，局长。 委托代理人：黄学军，该局工作人员。 被执行人：合肥欢源食品有限公司，住所地肥东县经济开发区团结路南侧。 法定代表人：徐琴。 申请执行人肥东县食品药品监督管理局于2017年9月28日，以被执行人合肥欢源食品有限公司在规定期限内未全部履行处罚决定为由，向本院申请强制执行该局作出的（东）食药监稽食罚字〔2016〕015号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2016年6月16日，申请执行人作出（东）食药监稽食罚字〔2016〕015号《行政处罚决定书》，认定被执行人合肥欢源食品有限公司主要从事糕点生产、销售，涉案产品蛋糕肉松系该公司2015年10月5日生产，10月7日全部销售至杭州萧山陈姓销售商了，2015年10月，杭州市萧山区市场监管局对其产品监督抽检中，经法定检验机构检验，其山梨酸、脱氧乙酸项目不符合《GB7099-2003糕点、面包卫生标准》，为不合格产品。该产品生产成本价格51.5元/件，销售价格57元/件，数量300件，货值金额17100元，所得收益1650元。此次涉案产品不合格原因为：申请人生产过程中和面机设备搅拌原材料时不均匀而导致该批蛋糕肉松的食品添加剂超标”。上述蛋糕肉松（生产日期2015.10.05）已被杭州萧山陈姓经销商全部销售完毕，无法召回。被执行人生产、销售超限量使用食品添加剂的蛋糕肉松，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（2015版）第三十四条第一款第四项的规定，构成生产超限量使用食品添加剂的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》（2015版）第一百二十四条第一款第三项的规定，对被执行人作出没收违法所得壹仟陆佰伍拾元整（￥1650.00）并处货值金额10倍的罚款壹拾柒万壹仟元整（￥171000.00），合计壹拾柒万贰仟陆佰伍拾元整（￥172650.00）。被执行人于2016年9月12日缴纳罚款20000元，并于2016年12月10日向肥东县人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚，肥东县人民法院于2017年4月20日作出（2016）皖0122行初49号行政判决书，判决驳回被执行人合肥欢源食品有限公司的诉讼请求。被执行人不服该判决，上诉至合肥市中级人民法院，后申请撤回上诉。 经审查，本院认为，申请执行人肥东县食品药品监督管理局作出的（东）食药监稽食罚字〔2016〕015号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县食品药品监督管理局作出的（东）食药监稽食罚字〔2016〕015号《行政处罚决定书》行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李国荣 代理审判员  李永芳 人民陪审员  韦国庆 二〇一七年十月十七日 书 记 员  杜 淼 附本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初547号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人招宁，男，1994年11月2日出生，汉族，中专文化，打工者，户籍所在地：北海市海城区；现住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月4日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2017年9月29日由本院决定继续取保候审，现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人招宁犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人招宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2017年1月4日3时52分许，醉酒后的被告人招宁驾驶桂Ｅ×××××号小型客车沿北海市海城区北部湾路由西向东行驶至北京路路口时，适遇红灯，遂在直行车道停车，之后，被告人招宁在车内驾驶室睡着，至4时58分许，被告人招宁被公安人员当场查获。当日5时30分，公安人员将被告人招宁带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人招宁的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心技术人员对上述提取的被告人招宁血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人招宁血液中检出乙醇，乙醇含量为150mg/100ml。 归案后，被告人招宁如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人招宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、当事人血样提取登记表、检验报告、当事人酒精测试及抽血照片、现场检测报告书、现场检测报告书、视听资料（监控视频）、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人招宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人招宁虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人招宁认罪认罚，本院在量刑时予以考虑。根据被告人招宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人招宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇一七年十月十七日 法官助理  易红远 书 记 员  黄桂岚 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1002执471号之一申请执行人李波，男，汉族，1980年9月7日出生，住荆州市沙市区。被执行人李晓宇，男，汉族，1980年1月4日出生，住荆州市沙市区。被执行人周克木。男，汉族，1950年7月9日出生，住荆州市沙市区。被执行人李和清，女，汉族，1951年2月12日出生，住荆州市沙市区。申请执行人李波与被执行人李晓宇、周克木、李和清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）鄂沙市民初字第02186号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月26日向本院申请执行。本院于2016年8月26日依法受理。本案在执行中由于被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂沙市民初字第02186号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊万华审判员  黄云枝审判员  王义兵二〇一七年十月十七日书记员  周 俊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3604号 本院受理的申请执行人增城市华侨房地产开发公司申请执行被执行人韶关市政工程公司第四工程处合同纠纷一案，（2015）穗增法民三初字第1452号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申248号 申请人：林坚。 被申请人：瑞安市禾合皮革有限公司。 法定代表人：李林华。 本院在执行瑞安市禾合皮革有限公司（以下简称禾合公司）买卖合同纠纷案件中，发现禾合公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月26日向债权人林坚征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人林坚对此无异议。2017年10月17日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月20日通知了被申请人禾合公司，债务人禾合公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人禾合公司系从事皮革印花加工（不含制革）的企业，于1996年4月4日在瑞安市市场监督管理局登记设立，原名瑞安市东盛皮革有限公司，于2012年6月11日变更为现名，公司位于瑞安市东山街道下埠村望江东路，注册资本358万元，由股东李柃锋出资107.4万元，持有30%股权，李林华出资250.6万元，持有70%股权。 本院于2014年6月10日作出（2014）温瑞商初字第1441号民事判决，判令被申请人禾合公司偿付申请人林坚货款347000元。判决生效后，被申请人禾合公司未履行债务，申请人林坚向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人禾合公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人禾合公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人林坚对被申请人瑞安市禾合皮革有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一七年十月三十日 代书记员 钱文若
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初2883号 原告:幸长春女，1981年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：曾斌男，1977年２月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:林鞠珍女，1992年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告幸长春与被告林鞠珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸长春及其委托诉讼代理人曾斌到庭参加诉讼。被告林鞠珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；２.判令被告支付原告未交的水电费138.4元，并判令被告支付原告从2017年５月27日至2017年６月26日的拖欠租金2550元及物业费120元（之后的费用另行主张）;３.判令被告支付原告违约金5100元;４.判令被告支付原告及原告委托诉讼代理人因房屋租赁纠纷从居住地丹阳往返于福州的差旅费及住宿费共113.6元，原告本人误工费253.3元（后续产生的费用另计）；５.若经核实，被告擅自将房屋转给他人（不含被告丈夫及家中亲属）使用，请求判令扣除被告的押金5100元；６.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付原告水电费126.31元，并撤回要求被告支付物业费120元的诉讼请求。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于福州市仓山区福晟.钱隆金山×号楼×单元房屋，租赁期共12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日止。月租金2550元。原告向被告收取租赁押金5100元。合同约定，租赁期间，乙方（被告）有以下行为之一的，甲方（原告）有权解除合同收回房屋并要求乙方支付相应的违约金及押金：（１）未经甲方同意将承租房屋转给他人使用；（２）不缴纳按约定应当由乙方交纳的各项费用；（３）下期房屋租金未提前３-10天支付。合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告，但从2017年5月27日起，被告未支付租金。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于福州市仓山区福晟.钱隆金山×号楼×单元房屋，租赁期自2016年12月27日起至2017年12月27日止；月租金2550元；被告向原告交纳租赁押金5100元。合同第六条约定：如乙方（被告）未能在上阶段租金到期之日提前3-10天预付下一阶段租金，甲方（原告）视乙方终止本合同，甲方有权收回房屋，并按合同第十二条约定的违约责任处理。合同第十二条约定：1.租赁期间双方必须信守合同，乙方违反本合同的约定，甲方扣处乙方二个月租金作为违约金并终止租赁合同；2.乙方擅自将承租房屋转给他人使用，甲方有权停止转让行为，终止租赁合同。同时，甲方将扣除乙方全部租金及押金。合同签订后，被告向原告交付了押金5100元，原告也依约将房屋出租给被告，但被告从2017年5月27日起未向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约将房屋出租给被告，但被告从2017年5月27日起未向原告支付租金，已构成违约。现原告要求解除《房屋租赁合同》，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年５月27日至2017年６月26日的租金2550元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付水电费126.31元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5100元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费、住宿费、误工费，缺乏依据，本院不予支持。原告要求扣除被告的租赁押金5100元，鉴于原告提交的证据不足以证明被告擅自将房屋转给他人使用，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告幸长春与被告林鞠珍于2016年12月26日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告林鞠珍于本判决生效之日起十日内支付原告幸长春从2017年５月27日至2017年６月26日的租金2550元； 三、被告林鞠珍于本判决生效之日起十日内支付原告幸长春水电费126.31元； 四、被告林鞠珍于本判决生效之日起十日内支付原告幸长春违约金5100元； 五、驳回原告幸长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告林鞠珍。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年十月九日 书记员  陈 颖 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省临夏回族自治州人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘29刑终87号上诉人（原审自诉人）马某1，女，东乡族，1983年4月15日出生于甘肃省东乡县，文盲，农民，住东乡县。被上诉人（原审被告人）马某2，男，东乡族，1977年8月12日出生于甘肃省东乡县，农民，住东乡县。上诉人马某1自诉马某2犯重婚罪一案，甘肃省东乡县人民法院于2017年8月16日作出（2017）甘2926刑初30号刑事裁定。自诉人马某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，书面审理了本案。现已审理完毕。原裁定认为，本案缺乏证实上诉人马某1与被上诉人马某2合法婚姻关系的证据，马某1提不出补充证据，原审法院依职权也未调查到相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定裁定，驳回自诉人马某1的起诉。上诉人马某1上诉称其与被上诉人马某2于2003年9月份登记结婚，并依法从东乡县**乡人民政府领取结婚证。请求撤销原裁定，发回重审。本院认为，上诉人马某1在本案审理过程中未能提交其与马某2系合法婚姻关系的证据，原审法院依职权调取相关证据，东乡县民政局和东乡县五家乡人民政府均证明上诉人马某1与马某2无婚姻登记记录，故上诉人马某1指控马某2犯重婚罪的证据不足。原审裁定驳回马某1的自诉是正确的，上诉人马某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志宏审 判 员  马彦虎代理审判员  马旭东二〇一七年十月十二日书 记 员  马正红
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执2397号 被执行人：田小鱼，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人田小鱼盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初599号刑事判决书，对被执行人田小鱼判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人田小鱼有可供执行的财产。 本院认为，被执行人田小鱼暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  蔡明俭
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0724民初1226号 原告：刘波，男，生于1982年5月13日，汉族，农民。被告：屈生邦，男，生于1966年9月4日，汉族。 委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。 原告刘波与被告屈生邦保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告屈生邦及其委托诉讼代理人李三全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款本金50000元及利息6000元。事实和理由：原告与向礼宝系朋友关系。2016年8月7日，向礼宝以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，被告在该借条上签字担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，向礼宝下落不明无法联系，遂起诉要求被告承担还款责任。 屈生邦认可向礼宝向原告借款50000元，由屈生邦提供担保的事实，但辩称该笔借款已过保证期间，故不再承担保证责任。借款后向礼宝陆续给原告清偿过部分本息，原告与向礼宝并不是没有联系。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、借款合同、借条、收条、转账汇款回单、视频光盘，被告提交的身份证复印件、手机银行转账单复印件2张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对被告提举的陕西省农村合作金融机构﹝柜员卡内账户明细查询﹞复印件3张，被告申请本院调取的陕西西乡农村商业银行股份有限公司刘波的银行账户交易明细2份，原、被告认可其中两笔交易记录吻合，但不能直接证明原告账户当天转入的金额系向礼宝给付，同时原告也未提供证据证明该两笔款项系他人转入而非向礼宝转入，根据举证责任分配原则及证据高度盖然性，可以认定向礼宝在2016年8月9日、2017年1月27日通过银行ATM机向刘波账户转入6000元和3000元的事实，原告提举的该份证据与本院调取的刘波在陕西西乡农村商业银行股份有限公司账户交易明细可以互相印证，故对这两份证据均予以采信。 根据双方当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与向礼宝系朋友关系。2016年8月7日，向礼宝以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。当日，向礼宝向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘波现金人民币大写伍万元整（小写：50000.00元整）”，被告屈生邦在借条的担保人栏目处签名捺印。原告通过银行给向礼宝账户汇款50000元后，向礼宝向原告出具收条一张。2016年8月9日、2017年1月27日向礼宝通过银行ATM机向刘波账户转款6000元和3000元。2017年5月3日、8月2日向礼宝通过手机银行向刘波转款3000元和6000元。2017年7月28日，原告向被告催要过债务及利息。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与向礼宝及被告，经协商一致，被告屈生邦自愿为向礼宝借款提供担保，双方均应按照约定履行，被告应按照约定履行担保义务。现向礼宝未按约定履行还款义务，被告作为保证人理应承担还款责任，原告起诉要求被告偿还借款本金，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率60‰，但未提交证据证明，被告现认可按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。对于向礼宝向原告已经偿还的部分借款，按年利率24%计算利息，先还息后还本，多余的部分应折抵借款本金。本案原告与被告未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为借款到期之日起6个月，即2017年2月8日起至2017年8月8日止，被告承认2017年7月28日原告向其催要过债务，应认定原告在保证期间内要求被告承担担保责任，故被告的保证责任没有免除，对于被告已过保证期限其担保责任已免除的辩解意见，与案件事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、屈生邦于本判决生效之日起十五日内偿还刘波借款本金44000元及利息1496（按本金44000元，年利率24%，自2017年8月8日计算至9月29日止），合计45496元； 二、驳回刘波其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由刘波负担100元，屈生邦负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 曾 超 二〇一七年十月九日 书记员 蒙朝丽
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执988号刘芬与乔全宝买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2016）鲁0126民初2761号民事判决书已经发生法律效力。因乔全宝未主动履行法律文书确定的义务，刘芬向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2017年10月25日，上述生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2016）鲁0126民初2761号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初967号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人尹慧峰，男。委托代理人王洋，女。原告陆颀慧诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于同年10月10日立案受理，于10月19日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料。本案适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧，被告浦东规土局的委托代理人尹慧峰、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆颀慧诉称，2017年5月26日，其通过邮寄纸质申请表的方式向被告浦东规土局申请政府信息公开，申请公开浦东三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地费包干协议，但被告至今未答复原告。故起诉来院请求确认被告未履行答复原告2017年5月26日申请的政府信息公开的行为违法。被告浦东规土局辩称，原告陆颀慧在政府信息公开申请表上填写的政府信息公开义务机关名称为上海市人民政府，为确保原告的知情权，其于2017年6月2日以挂号信方式将原告政府信息公开申请邮寄给上海市人民政府，上海市人民政府于同年6月5日签收。原告起诉时所附政府信息公开申请表与2017年5月26日向被告提交的政府信息公开申请表中的政府信息公开义务机关名称不一致，应以申请信息公开当日写明的政府信息公开义务机关为准。自2015年7月至2017年7月，原告向被告提出了270余件政府信息公开申请，其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。被告针对原告的申请已经处理告知过，也已经将涉三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开。原告滥用申请权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年5月26日，原告陆颀慧向被告浦东规土局邮寄信函申请政府信息公开，政府信息公开义务机关名称为：上海市人民政府；申请的信息内容为：申请获取浦东三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地费包干协议。2017年6月2日被告以挂号信形式将原告政府信息公开申请表邮寄至上海市人民政府，2017年6月5日上海市人民政府予以签收。原告认为被告至今未答复其政府信息公开申请，遂起诉来院。另查明，原告陆颀慧自2015年7月开始，向被告反复多次申请政府信息，内容均涉及三林楔形绿地项目的的征收补偿等信息。以上事实由政府信息公开申请表、政府信息公开处理单及国内挂号信函收据、上海市人民政府签收邮政快递查询截屏等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，第一，政府信息公开申请表系原告本人制作并填写，其将公开义务机关填写为“上海市人民政府”，不属笔误，据此，不能仅以其将申请表邮寄给被告而认为其是向被告申请政府信息公开。也就是说，原告与被告之间并没有形成政府信息公开的行政法律关系。第二，被告将原告政府信息公开申请表转寄给上海市人民政府的做法已尽到转送义务，其转送后可依便民原则通知原告，但未作通知并不构成原告所说的未履行法定职责。第三，原告自2015年7月反复多次向被告申请政府信息公开，申请公开的内容均涉及三林楔形绿地项目的的征收补偿等信息，对该项目的征收补偿等信息被告已经在网上主动公开，且提供了查询网址，原告对此应属了解。第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，被告综合征收基地实际情况，已将相关政府信息在网上主动予以公开，原告陆颀慧及其他被征收人连续不断申请、重复申请的行为难以被认定为合理、正当的需求，其对相关行政机关的政府信息公开处理行为的起诉已不具有依法应予救济的诉讼利益，因此，对于原告陆颀慧的起诉，本院裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆颀慧的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆颀慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年十月三十一日书记员  吕安琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执41号之一申请执行人陈海楚，男，1964年10月9日生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。被执行人句容市峻杰商贸有限公司，住所地句容市。法定代表人陈芳,该公司执行董事。申请执行人陈海楚与被执行人句容市峻杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款2139482.3元并支付该款自2016年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款损失。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11958元，保全费5000元，合计16958元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年4月27日以（2017）苏1183破申2号民事裁定书，裁定受理申请人句容市后白镇人力资源和社会保障服务中心对被申请人句容市峻杰商贸有限公司的破产清算申请。本院于2017年5月15日裁定中止（2016）苏1183民初4667号民事判决书的执行。本院于2017年7月28日以（2017）苏1183破2－1号民事裁定书，裁定宣告句容市峻杰商贸有限公司破产。上述事实，有（2017）苏1183破申2号民事裁定书，（2017）苏1183执41号执行裁定书，（2017）苏1183破2－1号民事裁定书等证据证实。本院认为，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，被执行人被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十月十九日书记员 朱子晔
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕皖0122执1033号申请执行人：赵雪临，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽省金安管业集团耐火材料有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路。法定代表人：杨齐素，董事长。申请执行人赵雪临与被执行人安徽省金安管业集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第340-13号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一七年十月十七日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:劳动争议评议时间:2017年10月17日上午10时10分至10时40分。地点：本院执行局参加人：审判长杨林志审判员尹中权、杜二平记录人：书记员方成岭评议记录如下：尹：申请执行人赵雪临与被执行人安徽省金安管业集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第340-13号仲裁调解书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，建议终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第340-13号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。杨：我同意终结（2016）东劳人仲调字第340-13号仲裁调解书的本次执行程序。杜：我同意终结（2016）东劳人仲调字第340-13号号仲裁调解书的本次执行程序。合议庭一致意见：（2016）东劳人仲调字第340-13号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                        会签单位：              拟稿人：                        打印  份              〔2017〕皖0122执1033号      申请执行人：赵雪临，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区庙岗路庙岗二村13号，居民身份证号：340111197712070512。被执行人：安徽省金安管业集团耐火材料有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路。法定代表人：杨齐素，董事长。申请执行人赵雪临与被执行人安徽省金安管业集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第340-13号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员尹中权审判员杜二平二〇一七年十月十七日书记员陈翔
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执1007号申请执行人马立英与被执行人商河弘德中学买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商河弘德中学未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马立英向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人商河弘德中学已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2908号民事判决书确定的上述执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月二十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执2258号 被执行人：欧晓阳，男，1993年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人欧晓阳容留他人吸毒罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初250号刑事判决书，对被执行人欧晓阳判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人欧晓阳有可供执行的财产。 本院认为，被执行人欧晓阳暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  蔡明俭
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0524民初4836号之一 原告：廖军昌，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：黄福林，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：赵海英，女，1985年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告廖军昌与被告黄福林、赵海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告廖军昌于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖军昌以与黄福林、赵海英自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖军昌撤诉。 案件受理费1,880元，减半收取计940元，由廖军昌负担。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  何庆红 人民陪审员  陈秀珠 二〇一七年十月十二日 书 记 员  陈 洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5340-2号申请人:句容嘉叶服饰有限公司,住所地句容市天王镇常溧路南侧。法定代表人：赵伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：席超、许茜，江苏泓远律师事务所律师。被申请人:张芝华,男,1978年10月生,汉族，住南京市鼓楼区。申请人句容嘉叶服饰有限公司与被申请人张芝华欠款合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于南京市xxx室不动产；保全价值478万元，中国大地财产保险股份有限公司以保函形式为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张芝华所有的位于南京市建邺区不动产。上述不动产的保全金额为478万元，查封期间为三年，查封期间不得办理上述不动产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长 刘 成人民陪审员 曹 云人民陪审员 许柏林二〇一七年十月二十七日书 记 员 张 旻
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初3621号原告：盛锡芳，女，1949年3月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被告：徐敬喜，男，1956年2月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。原告盛锡芳与被告徐敬喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩宇、被告委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失15565.93元（其中医疗费5419.93元、误工费5300元、护理费2650元、营养费636元、交通费1000元、鉴定费560元）、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日6时许，被告无故推倒原告的铁货架，原告扶起后再次被被告推倒。原告顺手拿起扫帚拂向被告以制止被告的挑衅行为，被告挥拳重击原告面部致原告面部软组织挫伤、牙齿创伤性折断，经扬州市东方医院司法鉴定所鉴定，构成轻微伤。原告治疗伤情发生各项费用损失。被告辩称，对原告主张的各项损失不予认可；原告对于事情的发生有一定过错，应当分担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告系邻里关系。2016年10月9日6时许，被告因原告摆放铁架子而与其发生口角，进而双方发生肢体冲突，原告用扫帚打了被告左肩一下，被告遂用拳头击打原告面部致使原告牙齿断掉一颗。原告的伤情经鉴定为轻微伤。二、2016年10月15日，扬州市公安局广陵分局李典派出所以原、被告的行为均已构成殴打他人为由，作出对徐敬喜罚款500元、盛锡芳罚款100元的行政处罚决定。三、关于原告的各项损失：1.原告发生医疗费5419.93元，被告无异议，本院予以确认；2.原告支付的鉴定费560元系其因查明伤情支付的实际费用，本院予以确认；3.原告的营养费，本院根据其具体伤情酌定为60元；4.原告伤情轻微，其主张了误工费、护理费，但未提供足够的证据证明该两项费用的必要性、合理性，本院不予支持；5.原告主张了交通费，但未提供相应的交通费票据等，本院根据实际案情酌定为170元；综上，原告的各项损失合计为6209.93元。本院认为，公民的生命权、健康权等人格权利受法律保护。被告对其侵害原告人格权利行为所致损害依法负有赔偿责任，但原告对其自身损害的发生也有过错，故可以相应减轻被告的侵权责任。根据本案的具体案情，本院认定，由被告承担原告6209.93元损失的60%即3726元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告徐敬喜于本判决生效之日起十日内给付原告盛锡芳赔偿款3726元；二、驳回原告盛锡芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95元，由原告负担55元、被告负担40元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一七年十月十七日书记员  熊佶玫
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0311民初5221号 原告：黄宇宸，男，1995年1月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：黄艳，女，1976年11月27日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：丁强（系被告之夫），男，1973年9月30日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。 原告黄宇宸与被告黄艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄宇宸的委托诉讼代理人李庆、被告黄艳的委托诉讼代理人丁强、时瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宇宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁让徐州市纺南小区xx号楼xx单元xx室房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：徐州市纺南小区xx号楼xx单元xx室房屋原为公租房，房屋所有权人为徐州市房地产综合开发公司，一直由原告父亲黄伟承租并使用。原告父亲黄伟与被告黄艳系兄妹关系，因当时被告居住困难，考虑到亲情关系，经双方协商，原告父母同意将涉案房屋交由被告使用。后根据国家房改政策，原告与其母亲协商于2013年将该房屋买下，并于2015年办理了不动产权证，证书登记房屋所有权人为原告黄宇宸。原告取得涉案房屋产权后，即对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，而被告一直占用该房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害、排除妨害，从原告所有的房屋迁出。原告多次找到被告，要求其迁出房屋，被告均以各种理由拒绝迁出，故诉至法院。 被告黄艳辩称，被告占有和使用房屋是基于被告与原告父母于2001年签订的转让合同，涉案房屋已经以当时公租房转让的市场价格15000元转让给被告，自2001年11月房屋装修好后被告一直居住在该房屋内。国家房改政策出台后，原告及其母亲于2015年在被告不知情的情况下将房屋过户到自己名下并办理产权证，直到2017年8月13日原告拿着房产证要求被告搬离房屋时，被告才第一次见到房产证，并不存在原告诉称的多次找被告协商且被告均不愿搬离的情形。原告恶意将所有权已经属于被告的房屋私自过户到自己名下，虽办理了产权证，但其并非合法产权人，被告才是实际所有权人，应当享有对该房屋的占有、处分、收益的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年12月3日，原告父亲黄伟（乙方）与徐州市房地产综合开发公司（甲方）签订《租约》（编号：徐房综开字XXX150号），其中约定由乙方租用甲方所有的位于纺南新村xx号楼xx单元xx室的房屋，该房屋只限乙方自用，不得擅自转租、转让、转借，否则，甲方有权收回房屋并按有关规定处理。该租约签订后，涉案房屋由原告父母居住。 2001年3月25日，原告父亲黄伟、母亲李莉与被告黄艳签订协议一份，内容为：“现纺南新村xx号楼xx单元xx二室一厅套房转让给黄艳，收取现金壹万伍仟元，不再办过户手续，房租从2001年4月1日起由黄艳交，将来此房由黄艳全权处理。特此说明立据。”落款处有原告父亲黄伟、母亲李莉与被告黄艳的签字。协议签订后，被告即对涉案房屋装修后入住，并居住至今。 2002年8月，原告父亲黄伟去世。 2004年1月12日，被告以租约丢失为由，补办了租约，其中承租人一栏盖有黄伟的印章。 2013年3月1日，原告向徐州市新苑物业管理有限公司缴纳过户费5100元，同年9月10日向徐州市房地产综合开发有限责任公司缴纳购房款23257元及维修款、办证费等457元。 2015年7月14日，原告办理了涉案房屋不动产产权证【证书编号：苏（2015）徐州市不动产权第XXX681号】，房屋权利人登记为原告。 本院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉房屋虽然被告曾与原告的父母签订有转让协议，但其后双方并未就该房屋进行物权转让的依法登记，故不产生物权变动的效力，被告并不享有该房屋的所有权。相反，原告经依法登记取得不动产产权证后，其是该房屋的所有权人，在他人妨害其物权时，原告作为权利人可以请求排除妨害，原告为此诉请被告迁出涉案房屋，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下： 被告黄艳于本判决生效后三十日内从徐州市纺南小区xx号楼xx单元xx室房屋迁出。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄艳负担（原告已预交，被告在本判决生效后三十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一七年十月二十七日 书记员  唐薇