山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初1982号原告：田文科，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住济宁市北湖新区。委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师（特别授权）。被告：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会，住所地：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村。法定代表人：田圣广，村主任。委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师（特别授权）。原告田文科诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙阳田村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）鲁0811民初3249号民事判决，原告田文科不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）鲁08民终5551号民事裁定，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文科及其委托诉讼代理人童新政、被告孙阳田村委会委托诉讼代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文科向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告与原告签订的《土地租用合同》合法有效，并判令被告继续履行合同。2、请求法院判令被告补齐2014年、2015年拖欠的土地租用费用24618元每年，共计49236元；另外，根据同期银行利率支付由于拖欠的土地租用费用而产生的银行利息损失74.88元（2014年租地款-即2015年4月1日前应支付24618元，截止到2016年3月1日需要支付利息74.88元）。请求支付共计：49310.88元。3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与田圣喜、田文叶、田圣波在2000年1月1日与被告签订了《承包合同》，共同承包孙阳田村东北角处共38亩左右一块荒地，约定期限为25年，从2000年1月1日起至2025年1月1日，我们一次性支付了25年承包期的全部租地款60000元。我承包11.10亩，支付了租地费15000元。承包后我在这块地上开发鱼塘、种植麦子。2009年7月我们村的干部领着济宁市北湖度假区建设指挥部的人来，说要进行北湖U型路建设和北湖清淤工程，需要占用我们的承包地，承诺占地期间将租地金按年支付给租地的承包户。2009年10月1日我和孙杨田村委签订了《土地租用协议》，约定由村委会支付每亩每季租地费1100元，每年共计24618元。之后每年村委会都会将租地款打到我的银行存折或银行卡上。2014年1月最后一次付款后，被告突然停止了对租地款的支付。这块地我已经一次性支付了25年承包费用，并耗费了大量心血和精力，通过5－6年的辛勤劳作，由荒地变成为农地和鱼塘。对于政府的租地修路工程我全力配合，但被告对合同中承诺的内容拒不执行，虽多次沟通但无果，希望判如所请。被告孙阳田村委辩称：一、该租赁合同已无继续履行的可能，原告要求继续履行无事实和法律依据。原告与被告双方签订了农用地的租赁合同，2009年10月前，双方已按照约定履行了本合同。2009年10月起，因政府建设规划需要，涉案的土地已被北湖新区规划为景区或新建社区使用，并非用于清淤，致使土地租赁合同在客观上不能实际履行。二、被告出租给原告的农用地是本村村集体的土地，2009年10月因北湖新区开发建设成为景区或社区，新区向村委会支付每年每亩2200元的使用费作为补偿，实质上是新区“以租代征”的形式征用了本村的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定集体土地补偿的费用归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告是租赁合同的承租方，依法不享有土地补偿款的分配权。三、该案的土地占用费用实质上属于土地补偿费，该案本质上是原告要求分配土地补偿款的纠纷，不属于租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于租赁方式处理集体财产的规定，应该由村集体经济组织讨论决定在本经济组织内部分配，且本村村民会议认为本村往届村委会与原告签订的合同侵犯本村集体利益，村民会议决议撤销村委会与原告的侵犯集体利益的行为。原告要求的款项不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。综上三点，恳请驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举证如下：1、2000年1月1日与被告签订的《合同书》，证明原告在村里承包了土地。2、2009年10月1日《土地租用协议》及银行存折两份，证明从2009年10月1日起直至国家对原告承包土地完成征地为止，每年应由被告给付原告土地租用费31891.2元人民币。其中2009-2012年是以现金形式给付的。2013年打到了存折上。2014年就没再支付。经庭审质证，被告意见为：对证据1的真实性没有异议，但是对于关联性有异议，本合同只能证明双方已经订立了合同，但不能证明履行合同，该合同并未载明发包是按照村委会组织法及山东省农村集体经济承包合同管理条例规定进行的，其发包程序是违法的。对证据2《土地租用协议》的真实性、合法性、关联性均不认可。2009年4月1日涉案土地已被济宁市重点工程南二环清淤占用，该证据明确记载土地已被市工程占用，被告没有租赁的可能，不存在租赁的条件，说明租赁协议的虚假性。对两份存折的真实性无异议，当时的村委会向原告支付了一定数额的费用，但不能证明所支付的费用是合法、合理的，被告保留追回的权利。被告举证如下：1、济宁北湖新区新型社区建设指挥部出具的《证明》一份，内容为“济宁北湖新区许庄街道办事处孙杨田村位于河东口门的（围地、鱼塘）集体土地，因北湖景区建设于2009年被景区使用，按每年每亩2200元的标准支付使用费用”，证明本案涉及的农用地已被北湖新区自2009年被建设为景区或社区使用，并向孙杨田村委会支付使用费用，该案承包合同已改变用途，该合同无法继续履行，进一步证实土地已被征收，村委会租赁被征收的土地属虚假协议，土地租赁协议应属无效。2、孙杨田村民决议，证明涉案土地属于村集体所有，对于村集体的财产处分应由村民讨论或决议决定，因该案处分土地损害村集体利益，村民会议可决定收回村集体的财产。经庭审质证，原告质证意见为：对证据1由于提交的系复印件，我们不予认可。如果经法庭核实原件与复印件一致，我们对真实性就没有异议，证据显示内容与被告的主张不一致。被告主张土地被征用，而证明中载明的是使用，使用费用即租赁费，而非征用费用，并且根据从山东省国土厅了解的2200元每亩属于租赁费用，征用补偿没有这么低，因此该证据的真实性、关联性、证明目的与本案相悖。对证据2的真实性、关联性不予认可，该证据不能反映原告与村委会签订租赁合同的事实。对于合法性，根据土地承包法、土地使用法规定，租用土地受法律保护，除了国家征用外，不能侵犯承包人的权利。本院认为，第1项举证虽为复印件，但其中所载明的内容已成为既定事实，因此该证明具有证明力，应予采信。第2项举证系被告方答辩，不属于证据。庭审后原告提供了证明一份，内容为：“承包老围田西北角荒地承包费陆万元整经手人：孙云贤杨玉石附合同一份98年12月入账此单据1998年12月8日入账，帐号223号，由玉石经手入账”证明已缴纳了承包费用。经质证，被告孙杨田村委的意见为：该证据是证明，应当由证人出庭凭证来说明承包费60000元承包土地的年限，仅有书面的证明不符合证人证言的形式要件。另外，根据此单据记载，98年12月8日入账，账号223号由证明人杨玉石入账，但村委会账簿98年12月8日账号为223号的（凭证）记载承包期限自98年起为10年，承包费60000元，能够说明四原告缴纳的承包费已经超出承包年限10的时间。《证明》中的田水田是田文科，田建设是田圣波，田四喜是田圣喜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月1日原告田文科（乙方）及另案原告田圣喜、田文叶、田圣波等与被告村委（甲方）签订《合同书》一份，内容为：“孙阳田村老围田内最东北角处有小片荒地，多年来无法耕种，荒废至今。为开发利用、增加效益，经村两委研究决定，村民代表会议通过，以发包的形式（势），承包给本村村民田文叶、田圣波（乙方）等几个开发，孙阳田村两委为（甲方）以下简称甲、乙方。经双方共同协商达成以下条款：甲方发包给乙方的开发地块座落在本村委老围田地东北角处，总面积三十八亩左右（不再丈量）。承包年限二十五年。自二000年一月一日起至二0二五年一月一日止。承包价格总计六万元，必须现金，一次性付清。在承包期内，乙方对该承包地块有使用权、管理权和开发权。乙方的一切开发投资，都由乙方自行解决，甲方概不负责。在承包期内，如遇特大的自然灾害，或人为的破坏性灾害，甲方都不承担任何责任。承包期内，如国家或集体征用该地块、地面上及渔池内的一切赔偿归乙方，缺少的承包年限由甲、乙双方共同协商解决。合同到期后，乙方应无条件地清理完地面以上的一切附物，及渔池内的鱼藕等，交给甲方，由甲方另行承包。但在同等条件下乙方可以优先承包。本合同一式两份，甲、乙双方签字生效。本合同不随村两委人员的变更而变更”。根据原告提供的证明显示，原告与田文叶、田文科、田圣波共向济宁北湖新区缴纳了土地承包款60000元，该款于1998年12月8日入账。原告在承包的土地上开鱼塘、种麦子。2009年10月1日，原、被告分别作为乙方、甲方，再签订《土地租用协议》一份，内容为：“因济宁市政府重点工程南二环清淤占用乙方土地14.701亩，经双方共同协商达成如下协议：一、每年土地租用费用2200元/亩，从09年10月1日起直到征地完成为止。二、甲方每年按时拨付给乙方土地租用费32342.2元。三、本协议一式二份，双方各存一份”。2009年10月1日，因济宁市北湖度假区政府占用被告孙杨田村委会的土地，许庄办事处和村委组成的工作组实际丈量占用了原告责任田和鱼池等，济宁市北湖度假区政府对原告的房屋等地上附着物一次性给予补偿，将土地建设成景区或公用绿化带。原告已经领取了补偿款。济宁市北湖度假区政府因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目占用被告孙杨田村委会的土地，许庄街道办事处每年按照2200元/亩的标准拨付至被告孙杨田村委会的集体账户，每一年支付一次。被告孙杨田村委会为被占地的每户村民在农行办理了一本本外币活期一本通存折，并按照所占土地亩数按2200元/亩的标准向存折中存款，被告按照所占原告11.19亩土地的标准支付给原告土地租用费24618元至2014年1月。原告因被告停止支付上述款项，诉来本院要求被告补齐2014年、2015年的土地租用费用并支付利息损失。本院认为，原告田文科与被告孙杨田村委于2000年1月1日所签订《合同书》中的土地系被告村集体所有，在承包期间，因济宁市北湖度假区开发建设，占用了包括本案讼争土地在内的孙杨田村民委员会所有的大部分土地，同时对原告自有房屋、青苗、树木、鱼池等地上附着物进行了补偿。所以，原、被告于2009年10月1日在签订《土地租用协议》时，标的物已不存在，该协议不成立。北湖度假区管委会占有使用涉案土地后，向孙杨田村民委员会支付每年每亩2200元的使用费作为补偿，系以“以租代征”的形式征用，所付款项并未给付原告田文科，而是由北湖度假区管委会直接支付给孙杨田村委，该笔款项实际为土地补偿款。因此原告没有土地出租给被告村委，要求被告履行无效的土地租用协议应不予支持。其主张给付租赁费及利息的理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田文科的诉讼请求。案件受理费979元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曾 红审 判 员  赵 斌人民陪审员  程新武二〇一七年十月二十五日书 记 员  褚 沛