江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2179号原告:无锡市乾森源物资贸易有限公司，组织机构代码75797975-9，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪路183号（金属材料现货市场1301室）。法定代表人:吴森源，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱震，江苏正太和律师事务所律师。被告：温州东瓯建设集团有限公司，统一社会信用代码9133030414532310XC，住所地浙江省温州火车站站前1号地块。法定代表人：陈晓义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑小雄，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：章武，男，1967年8月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑小雄，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告无锡市乾森源物资贸易有限公司（以下简称乾森源公司）与被告温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）、章武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年9月7日、2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告乾森源公司的法定代表人吴森源及委托诉讼代理人腾华、朱震，被告东瓯公司、章武的共同委托诉讼代理人郑小雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾森源公司诉称：章武与东瓯公司系挂靠关系，章武以东瓯公司名义承建无锡市天力百好锦园项目工程（以下简称百好锦园项目）。2016年7月15日，章武以东瓯公司名义与乾森源公司签订《钢材买卖合同》一份，约定乾森源公司向东瓯公司供应钢材，工程地点为百好锦园项目，乾森源公司垫资1000吨钢材，并按月息1%的标准计算利息，垫资时间17个月，垫资期限届满后，如东瓯公司未按合同约定履行付款义务，则垫资利息按照月息2%计算。2011年12月14日，双方约定的钢材垫资期已满，东瓯公司未能如期支付垫资款本金及利息。经乾森源公司多次催讨，东瓯公司支付了部分货款，其中以承兑汇票形式支付的480万元，东瓯公司自愿承担该部分的承兑贴息款74000元，该款项至今未付。截至2016年3月8日，东瓯公司尚结欠乾森源公司垫资钢材款1461050元及利息449291元（暂算至2016年3月8日，自2016年3月9日起至实际给付之日止，以1461050元为基数，按照月息2%计算）。章武与东瓯公司之间系挂靠关系，对东瓯公司的债务应承担连带清偿责任。故诉至本院要求判令：1、东瓯公司立即支付钢材垫资款1461050元及利息449291元（暂算至2016年3月8日，自2016年3月9日起至实际给付之日止，以1461050元为基数，按照月息2%计算）并承担承兑贴息款74000元；2、章武对东瓯公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告东瓯公司辩称：2016年7月15日的《钢材买卖合同》是乾森源公司与东瓯公司无锡天力百好百好锦园项目部（以下简称百好锦园项目部）签订的，合同的签署人为陈诚。该合同实为融资合同，百好锦园项目部并非法律规定的分支机构，没有权利代表公司融资，陈诚也不是公司的法定代表人，该合同应属于无处分权的无效合同。乾森源公司要求东瓯公司支付钢材垫资款及利息，没有事实和法律依据，关于74000元的承兑贴息款，乾森源公司已从东瓯公司领取，要求驳回乾森源公司对东瓯公司的诉讼请求。被告章武辩称：章武与东瓯公司之间并非挂靠关系，钢材买卖要么是公司行为，要么是个人行为，乾森源公司要求公司与个人共同承担责任，没有事实和法律依据，要求驳回对章武的诉讼请求。经审理查明：2010年7月15日，乾森源公司与百好锦园项目部签订《钢材买卖合同》一份，载明：乾森源公司向百好锦园项目部供应钢材，工程所在地位于无锡市堰桥欣惠路天力花园；结算方式、时间及地点：乾森源公司垫资1000吨钢材，并按1%的月利息；垫资时间17个月（从2010年7月15日开始算），其余钢材每月25日对账，月底付清；如果货款没按合同履行，东瓯公司无锡百好锦园项目部将无条件按月利息2%承担未按合同履行部分货款；每批钢材的送货价格都以送货当天我的钢材网无锡市场新兴铸管、中天两厂家最低价格为准；运费20元/吨、装卸费20元/吨，若未填写注明运费、装卸费价格的，视为已包含在送货价格之内。合同的落款处甲方为乾森源公司盖章、法定代表人吴森源签字，乙方为百好锦园项目部盖章、陈诚签字。审理中，乾森源公司陈述：2010年6月25日至2010年9月30日，乾森源公司向东瓯公司送货1000吨垫资钢材，货款金额为4206249.94元。2010年9月30日至2011年10月8日，乾森源公司继续向东瓯公司供应钢材，该部分送货金额为11673893.32元，期间东瓯公司陆续付款，截至2011年12月14日，11673893.32元钢材款已结清，还多付356106.68元，多付的金额用来扣减垫资部分的利息后，东瓯公司尚结欠乾森源公司垫资钢材款本金4206249.94元、利息309921.48元。2011年12月14日为垫资的到期日，东瓯公司未在垫资期内付清垫资本金及利息，故从2011年12月15日起，垫资利息按照月息2%计算，东瓯公司付款后，乾森源公司按照先扣息再扣本的方式计算剩余的垫资本金及利息。截止2016年3月8日，东瓯公司尚结欠乾森源公司钢材垫资款1461050元，利息449291元。东瓯公司认可已收到乾森源公司供应的钢材，对乾森源公司主张的钢材垫资款及利息数额无异议，对合同约定的利息计算方式也无异议。但认为陈诚与乾森源公司签订的钢材买卖合同实为融资合同，未经东瓯公司授权，东瓯公司不承担相应责任。章武对乾森源主张的欠款金额不清楚，要求法院依法核实。诉讼中，乾森源公司认为章武系挂靠在东瓯公司名下，以东瓯公司名义承建百好锦园项目，章武应对东瓯公司结欠乾森源公司的钢材款承担连带清偿责任。为证明章武与东瓯公司之间的挂靠关系，乾森源公司向本院提交如下证据：1、2012年9月28日，百好锦园项目部出具的《还款计划》复印件一份，载明：“我公司承建的天力百好锦园二期工程同乾森源公司签订钢材采购合同一份，经双方协商，拟定还款计划如下：我公司在2013年元旦前还清剩余材料款（本金182万）及利息款，2012年10月30日前支付不低于50万元，此款为利息款”。还款计划落款处为百好锦园项目部盖章，章武签字。东瓯公司对该份还款计划的三性不予认可，要求乾森源公司提供原件。章武对该还款计划的三性不予认可，且从该复印件来看，也并非章武的个人行为；2、2014年12月15日，章武出具的《还款计划》原件一份，载明：“我章武在2014年年底，尽力多安排还款数量，如果金额小就列为利息，额度大的话就双方协商后定。本金为56万元，截止2014年10月份利息为63万元”，该还款计划落款处为“借款人：章武”。乾森源公司表示因为章武与东瓯公司在百好锦园项目上的挂靠关系，他才会出具该份还款计划，是作为项目经理人的职务行为。但还款计划上载明的结欠金额章武是按照先扣本后扣息方式计算，乾森源公司不认可，仍应以诉请金额为准。对该份还款计划，东瓯公司与章武均无法确认其真实性，在本案中不予质证，要求法院按照证据规则合法裁判；3、章武及陈诚向乾森源公司五次银行汇款记录。东瓯公司与章武对该证据的真实性无异议，但表示是应项目负责人陈诚的要求向乾森源公司汇款的，用于支付乾森源公司主张的钢材款，与挂靠无关；4、（2016）苏0206民初1985号案件的证据交换笔录，在该笔录中，东瓯公司自认百好锦园二期工程的总包合同是章武挂靠东瓯公司与开发商签订的施工合同。东瓯公司对该证据的真实性无异议，但表示东瓯公司在签该份证据交换笔录时表述有误，经庭后核实，东瓯公司与章武之间并没有挂靠协议，东瓯公司与外部项目经理都是签署内部承包协议，没有签署挂靠协议的。章武对该证据的真实性无法确认，因该案件章武并未参与，且该案件最终处理结果也未认定章武承担责任；5、百好锦园二期工程施工合同，章武在项目负责人处签字，进一步说明章武与东瓯公司之间的挂靠关系。东瓯公司与章武对该份证据的真实性无异议，但该合同无法证明章武与东瓯公司之间的挂靠关系；6、《江苏省高级人民法院关于建设工程施工合同案件审理指南》、《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》，乾森源公司表示根据该两份文件，东瓯公司已认可与章武之间的挂靠关系，章武以东瓯公司名义对外进行建设工程施工，而钢材买卖属于建设工程施工中物资采购部分，章武应对东瓯公司结欠的钢材垫资款承担连带清偿责任。东瓯公司与章武对该证据的真实性无异议，但表示该证据系审判实物中的参考性文件，与案件事实无关。且在实务中，项目经理的行为要么是职务行为要么是表见代理行为，这两种情况最终责任仍应由公司承担，而不是承担连带责任。另查明：东瓯公司确认陈诚系百好锦园项目的管理人。2011年，东瓯公司向乾森源公司出具领款凭证一张，载明领款部门为乾森源公司，领款原因为承兑贴息款（480万承兑），领款金额74000元。乾森源公司表示东瓯公司以480万元承兑汇票支付货款时，其自愿承担该部分承兑汇票的贴息费用74000元，故出具了该份领款凭证，但东瓯公司至今未支付该贴息款。东瓯公司表示该款项乾森源公司已领取，但未向本院提交相关的领款依据。上述事实，有钢材买卖合同、还款计划、银行汇款记录、（2016）苏0206民初1985号案件的证据交换笔录、工程施工合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：乾森源公司与百好锦园项目部签订的《钢材买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。陈诚作为百好锦园项目的负责人，以百好锦园项目部的名义与乾森源公司签订《钢材买卖合同》的行为系职务行为，所产生的法律后果应由东瓯公司承担，且东瓯公司也实际履行了部分合同义务，故乾森源公司与东瓯公司之间的买卖合同关系成立且有效，东瓯公司作为合同的相对方应按合同约定支付钢材垫资款及利息。乾森源公司主张东瓯公司尚结欠其钢材垫资款1461050元，利息449291元（暂算至2016年3月8日，自2016年3月9日至实际给付之日止，以1461050元为基数，按照月息2%计算），东瓯公司对结欠款项金额及利息的计算方式无异议，本院予以确认。乾森源公司要求东瓯公司立即支付钢材垫资款1461050元及利息449291元（暂算至2016年3月8日，自2016年3月9日至实际给付之日止，以1461050元为基数，按照月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。乾森源公司主张东瓯公司尚结欠其74000元承兑贴息款，并提交了相应领款凭证的原件，东瓯公司辩称该笔贴息款乾森源公司已领取，但未提交相应的交付凭证，故对此抗辩意见，本院不予采信。乾森源公司要求东瓯公司立即支付74000元承兑贴息款的诉讼请求，本院予以支持。乾森源公司主张章武系挂靠在东瓯公司名下，以东瓯公司名义与乾森源公司签订钢材买卖合同并进行钢材买卖交易，章武应对东瓯公司的上述债务承担连带清偿责任，但东瓯公司与章武对挂靠关系均予以否认，现有证据亦不足以证明章武与东瓯公司之间的挂靠关系。且本案所涉钢材买卖合同系乾森源公司与百好锦园项目部所签，按照合同相对性原则，相关的法律责任也应由东瓯公司承担。乾森源公司基于章武与东瓯公司之间的挂靠关系要求章武对东瓯公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，东瓯公司应支付乾森源公司钢材垫资款1461050元及利息449291元（暂算至2016年3月8日，自2016年3月9日至实际给付之日止，以1461050元为基数，按照月息2%计算）及承兑贴息款74000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、温州东瓯建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市乾森源物资贸易有限公司支付钢材垫资款1461050元、利息449291元（暂算至2016年3月8日，自2016年3月9日至实际给付之日止，以1461050元为基数，按照月息2%计算）及承兑贴息款74000元。二、驳回无锡市乾森源物资贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22659元，保全费5000元，合计27659元，由温州东瓯建设集团有限公司负担（该款已由无锡市乾森源物资贸易有限公司预交，温州东瓯建设集团有限公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给温州东瓯建设集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 辉代理审判员  尤橙君人民陪审员  邓明生二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 菊