贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0422民初1478号原告罗某1,男，1995年12月11日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人杨恩，男，1977年8月6日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：一般授权代理。被告杨某，女，1994年8月23日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人王恩来，男，1976年11月1日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。原告罗某1与被告杨某婚约财产纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托代理人杨恩，被告杨某及其委托代理人王恩来均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2014年原、被告认识并建立恋爱关系，2015年2月16日原告到被告家按民间习俗过彩礼,当时是由原告的叔叔罗文良拿了60080元彩礼金、孝敬老人费用1800元、生活费3000元、洗脚费120元、数钱价120元，共计人民币65120元，交给杨某的舅舅，再由杨某的舅舅将钱转给杨某的父亲，过完彩礼后，2015年农历2月初四二人举行婚礼。2017年7月17日，原告收到被告起诉原告的传票：案由为同居关系纠纷。原、被告感情已破裂,由于被告在本案中的违法行为,致使原告合法权益受到损害,依法诉至法院,请求判令被告返还原告婚约财产彩礼金等各项费用共计65120元并由被告承担诉讼费。被告辩称：1、原告说的被告拿到60080元的彩礼钱是存在的，但被告的父亲已经买了30000多元的东西给原告；2、原告在生病期间，全部的钱已经全部用完；3、原、被告在一起生活已经2年多了，现在原告要回彩礼钱不恰当；4、关于原告方给被告父母的孝敬费用、洗脚费等是民间习俗，不应当要回去。争议的焦点：被告是否应当返还原告的彩礼钱，如果返还应当返还多少彩礼钱。证据分析：原告在举证期间向本院提交如下证据以证明自己的诉讼请求：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、三包凭证卡和表格清单原件各一份，证明购买卡片、清单中记载的物品所支付的费用情况；3、购物发票原件两份，证明购买发票中所记载的物品所支付的费用情况；4、证人罗某2证言：原告家当时过了60080元的彩礼钱，其中包含洗脚费120元，孝敬费1800元，三个老人生活费3000元，数钱费120元。钱给了被告的舅舅后转给了谁我不知道。给洗脚钱、生活费、孝敬费是我们民间的一种习俗，需要支付一定费用。5、证人张某证言：原告家当时过了60080元的彩礼钱，其中包含洗脚费120元，孝敬费1800元，三个老人生活费3000元，数钱费120元。男方家是罗文良交的钱，是被告的舅舅交给被告家的。被告在举证期限内向本院提交如下证据证明其诉讼主张：1、清单原件二份，证明被告方用原告所给的彩礼钱购买了13200元的家具和36930元的家具、家电等物品的情况；2、家电保修凭证原件一份，证明被告父亲购买物品支出的事实；上述证据中原告提交的第1、2、3、4、5组证据及被告提交的第2组证据，经公开开庭质证和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第1组证据系被告方自书的清单和家具销售店出具的清单，其中原告自书清单形式上虽然系被告自书，不及售货方提交的销售凭证更具有证明力，但根据一般生活常识，在为双方婚礼准备采购相关物品的过程中，当事人一般也不会刻意收集相关购物凭证，在购物凭证缺失的情况下被告作为直接参与婚礼的当事人，亲历整个过程，被告根据自己回忆自书的清单，在一定程度上是对于采购物品的情况记录，此类记录实质上属于当事人的书面陈述,是否采信，应当结合其他证据和相关生活常识予以判断。该份证据通过与其他本院采信证据对比具有以下几点可以相互印证：1、被告清单上所列物品中家电、种类和价款与原告方提交的购货单记载基本相符，但个别家电价格偏高；2、被告清单上的家具与销售方提交的销货单上记载相符；3、被告清单上对于十床棉絮的记载也与原告提交的销售卡片记载相符。由上述三点分析可以看出，被告提交的清单上所列物品及购买价款部分与其他证据基本可以相互印证，清单上记载内容符合客观情况，但个别物品购买价格偏高。其他物品及相应采购金额虽无相关证据印证，但由已经印证的内容看，该份清单其他内容仍然具有较高的真实性，但结合清单上部分物品采购价格存在偏高的事实，本院酌情考虑被告自书清单上物品价款总额36930元基础上下调3%,下调后清单上物品采购总价为人民币35822元，超过该金额部分本院不予采信。关于清单上购买物品的价款是否系被告方支出：1、从购买物品的时间来看。根据原告陈述棉被子十床是2015年3月14日购买，其他家电是2015年3月22日购买。而根据证人陈述，彩礼钱是2015年2月26日交予被告方的，即购买家具、家电、棉被等是在被告收到彩礼钱后才买的，与被告关于清单上物品是用彩礼钱购买的主张在时间上是不矛盾的；2、被告第二份清单上记载的购买人系杨成洪，即本案被告的父亲，因此，被告的父亲至少参与了家具的购买；3、从本地传统习俗来看，女方在收到男方给付的彩礼钱后，一般都是将该笔钱用于购买家具、家电及其他生活用品，作为嫁妆随女方一起到男方。本案中被告主张清单上物品系用彩礼钱购买与本地习俗并不矛盾。综上分析，对于被告提交的第1组证据中采购物品种类和数量的本院予以采信,但对于其总金额本院酌情认定为35822元，该笔支出系被告方从彩礼钱中支出，所购买物品作为嫁妆用于原、被告共同生活。被告提交的第二份清单及维修凭证内容,属于销售方出具的书面单据,内容相互印证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告关于彩礼钱全部用于原、被告双方看病及生活支出的陈述，因无相关证据证明，故本院不予采信。但考虑到原、被告共同生活及看病所需支出属于客观必要的支出，因此结合本案实际，本院酌情认定被告用彩礼钱支付上述支出的金额为10000元。结合上述证据及当事人陈述查明下列事实：2014原告与被告认识并建立恋爱关系,2015年2月16日原告到被告家按民间习俗过彩礼,当时是由原告的叔叔罗文良拿了60080元彩礼金、孝敬老人费用1800元、生活费3000元、洗脚费120元、数钱价120元，共计人民币65120元，交给杨某的舅舅，再由杨某的舅舅将钱转给杨某的父亲，过完彩礼后，被告用彩礼钱于2015年3月14和3月22日先后购买了原、被告双方共同生活所需的家具、家电、棉被、衣物等生活用品（费用共计35822元）到原告处，供双方共同生活使用。2015年农历二月初四二人举行婚礼开始共同生活，至今未办理婚姻登记手续。原、被告共同生活期间，被告用于共同生活和看病就医的彩礼钱支出金额为10000元。由于原、被告一直未能生育，多次到医院检查看病无果，双方发生矛盾。被告2017年7月以同居关系纠纷为由诉至本院后不久撤回诉讼。原告遂以原、被告感情已破裂,被告行为致使原告合法权益受到损害,于2017年8月14日诉至本院,请求判令被告返还原告婚约财产彩礼金等各项费用共计65120元并由被告承担诉讼费。本院认为：第一，关于被告是否应当返还原告彩礼。原告罗某1与被告杨某于2015年农历二月初四（××××年××月××日）按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义开始生活，双方一直未办理结婚登记手续。在原告与被告举行婚礼之前，原告按照农村习俗支付彩礼钱给被告，原、被告共同生活期间因未能生育，多次到医院检查看病，期间双方发生矛盾，最终导致双方不能继续共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情节，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，原告罗某1诉与被告杨某返还婚约财产，符合法律规定，本院予以支持；第二，关于被告应当返还彩礼的具体金额。本案中原告主张的彩礼钱为65120元人民币。通过前述分析本院酌情考虑被告所收彩礼钱购买家具、家电、棉被、衣物等生活用品支出金额为35822元；关于原告给付被告亲属的其他费用，包括洗脚费120元，孝敬费1800元，三个老人生活费3000元，数钱费120元共计5040元。该笔费用系原告按习俗支付给被告亲属的费用且该笔费用并非给予被告，所以不应认定为彩礼钱。原告要求被告返还上述费用的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综合上述两部分的分析，被告应当返还原告彩礼钱的金额为人民币65120-35822-10000-5040=14258元据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨某在本判决生效后15日内退还原告罗某1彩礼钱人民币14258元；二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费1428元，减半收取714元，被告杨某承担150元，原告罗某1承担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪坚二〇一七年十月二十五日法官助理陈庆安书记员杨宏宏（代）