wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初3918号原告：王军，男，1986年5月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：殷伟，男，1992年9月20日生，公民身份证号码321283199209207415，汉族，住泰兴市滨江镇褚港村压榨**号。原告王军与被告殷伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军之委托诉讼代理人叶进到庭参加了诉讼，被告殷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告出具借条，借到原告人民币2万元。后原告催要未果，故诉至贵院，请求依法判准原告之诉求。原告为证明其主张，向本院提交了借条。被告殷伟未答辩，亦未举证。被告殷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证借条作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告向原告出具借条，借到原告人民币2万元。后原告催要未果，故诉至贵院。上述事实，有书证借条证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告殷伟向原告王军借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王军要求被告殷伟偿还借款本金2万元，并承担本案诉讼费，依法有据，本院予���支持。被告殷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷伟于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告殷伟负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  葛玉华人民陪审员  程裕民二〇一七年十月二十日书 记 员  肖 伟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4460号原告：陈跃坤，男，1986年3月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被告：李文祥，男，1983年2月22日生，汉族，住兴化市。被告：朱秀芳，女，1980年3月13日生，汉族，住兴化市。原告陈跃坤诉被告李文祥、朱秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃坤的委托诉讼代理人平安到庭参加诉讼。被告李文祥、朱秀芳经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款125000元及利息（其中40000元自2013年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；另85000元自2017年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文祥以资金周转为由，自2013年6月至8月分三次合计向原告陈跃坤借款125000元，其中40000元约定借款期限，其余未约定借款期限，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告李文祥、朱秀芳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李文祥于2013年6月30日向原告借款40000元，约定2013年7月10日前归还，未约定借款利息。后被告李文祥又于2013年8月7日分两次向原告借款共计85000元，未约定借款期限，也未约定利息。至此，被告李文祥共向原告借款合计人民币125000元，有原告向法庭提供的三张借条为证。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。本院认为，被告李文祥向原告借款125000元，事实清楚，证据充分。现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。原告主张其中40000元自2013年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，另85000元自2017年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告朱秀芳与被告李文祥婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告朱秀芳对上述借款本息应承担共同偿还责任。综上所述，对原告要求两被告立即共同偿还人民币125000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文祥、朱秀芳于本判决生效后立即共同偿还原告陈跃坤借款人民币125000元及利息（其中40000元自2013年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；另85000元自2017年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费200元，合计3000元，由被告李文祥、朱秀芳负担。此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥人民陪审员  瞿宽泽人民陪审员  沈桂贤二〇一七年十月十六日书 记 员  周 伟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2945号原告：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地四川省邛崃市羊安工业区。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。被告：四川伊兰贝尔家具有限公司，住所地四川省简阳市贾家工业园区。法定代表人：袁俊海。被告：张丽，女，1966年3月14日，汉族，四川省成都市武侯区。原告成都市日月鑫家具有限责任公司与被告四川伊兰贝尔家具有限公司、张丽侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告成都市日月鑫家具有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市日月鑫家具有限责任公司自愿撤回对被告四川伊兰贝尔家具有限公司、张丽的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告���都市日月鑫家具有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告成都市日月鑫家具有限责任公司负担。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  王卫国二〇一七年十月十七日书 记 员  易小宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10188号原告：上海凌上化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹艳萍，总经理。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海达真律师事务所实习律师。被告：上海苍诺实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨沈冲，负责人。原告上海凌上化工有限公司与被告上海苍诺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告上海凌上化工有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凌上化工有限公司撤回起诉。案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告上海凌上化工有限公司负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2387号原告：曾庆富，男，1974年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。被告：李建平，男，1974年6月生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。被告：吴小雷，男，1971年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：王宝君，男，1989年7月生，汉族，内蒙古兴安盟人，住内蒙古兴安盟。原告曾庆富与被告李建平、吴小雷、王宝君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程���，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥到庭参加了诉讼，被告李建平、吴小雷、王宝君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李建平归还原告借款本金140万元，并自2014年9月1日起按月利率2%计付利息；2、被告吴小雷、王宝君对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月9日，被告李建平因偿还银行贷款需要，向原告借款140万元，借期一个月，约定月利率4%。同日，被告吴小雷、王宝君向原告出具担保承诺书，自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告李建平按月利率4%支付利息至2014年8月31日，其余款项未付。被告李建平、吴小雷、王宝君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告李建平因还银行贷款需要资金周转，向原告曾庆富借款140万元，约定还款期为2014年7月8日，月利率4%，按月付息，并出具借据一份。同日，被告吴小雷、王宝君向原告出具保证担保书一份，约定对上述借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部还清借款本息止。2014年6月10日，原告通过其账户向被告李建平的账户内转入140万元。2014年7月10日，被告李建平、吴小雷无力偿还，将还款期延期至2014年8月7日，并在借据中予以载明。借款后，被告李建平按月利率4%支付利息至2014年8月31日。上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、转款凭证一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建平向原告曾庆富借款140万元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告予以认可被告李建平按月利率4%支付利息至2014年8月31日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，其超过月利率3%的利息（即3.92万元）应予以核减本案本金，故被告李建平尚欠原告借款本金136.08万元。该笔借款已届清偿期，被告李建平理应偿还。原告主张被告李建平自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，双方有约定，且其主张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴小雷对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小雷在承担保证责任后，有权向被告李建平追偿。因原告与被告王宝君约定的担保期限为借款人全部还清借款本息止，��为约定不明，该担保期限为主债务履行期届满之日起两年，虽原告与被告李建平约定逾期未还款，此借据自动变更为未约定还款期限借据，但该约定系格式条款，该条款由原告预先拟定，加重了被告王宝君的责任，而原告未就该条款进到提示与说明义务，应认定为无效，截止至原告起诉时被告王宝君的保证责任已免除，故原告主张被告王宝君对上述借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告李建平、吴小雷、王宝君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建平于本判决生效后十五日内偿还原告曾庆富借款本金136.08万元；二、上述款项，被告李建平应自2014年9月1日起按月利率2%计付利息；三、被告吴小雷对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴小雷在承担保证责任后，享有向被告李建平追偿的权利；四、驳回原告曾庆富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由原告曾庆富负担353元，被告李建平、吴小雷负担17047元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷人民陪审员  曾 旭二〇一七年十月九日代理书记员  曾令铭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1679号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月11日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限8天，自2016年5月11日至2016年5月19日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告王瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月11日至2016年5月19日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告王瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王瑶应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币10000元;二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以10000元为本金，自2016年5月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费78元(原告宋国杰已预交39元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初19557号原告：张辉，女，1973年9月10日出生，住北京市丰台区。委托代理人：兰剑，北京储正律师事务所律师。被告：耿凤霞，女，1964年4月21日出生，住北京市朝阳区。原告张辉与被告耿凤霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张辉委托代理人兰剑到庭参加诉讼，被告耿凤霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还未实际发生的租金29000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签署房屋租赁合同约定，被告向原告出租位于北京市丰台区造甲南里11号楼的地下室50间用于单间出租和居住，原告按合同约定向被告支付房屋租金。上述合同签订后，2017年5月2日，原告被公安机关处罚导致合同无法继续经营，故原告与被告协商要求被告退还尚未实际发生的租金。但被告拒绝向原告退还剩余款项，且被告于2017年7月1日又擅自将房屋转租给第三方，导致原告合同目的无法实现。因此，原告现将争议提交至贵院，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求。耿凤霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告张辉（承租方、乙方）与耿凤霞（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，耿凤霞将位于北京市丰台区造甲南里11号楼地下室（原台球俱乐部）50间房屋出租给张辉用于单间出租、居住；租赁期限自2015年8月1日至2017年12月31日；月租金为14500元；第十一条合同解除的条件：出租人有下列情形之一的，承租人有权解除本合同：1、出租人迟延交付出租房屋一天的；2、出租人违反本合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋；第十五条其他约定事项：非乙方原因造成的，如遇到国家政策发生改变，不能继续履行合同的，第三方单间承租人的剩余房租由乙方结算。乙方交还房屋给甲方，甲方退回乙方的剩余押金，不算甲乙双方违约。合同签订后，耿凤霞向张辉交付了涉案房屋。合同履行期间，张辉已向耿凤霞支付了截至2017年7月的房屋租金。2017年5月1日，北京市公安局丰台分局樊家村派出所向张辉发出《责令改正通知书》载明，因张辉经营场所存在安全出口封闭，责令其停业。因张辉自2016年10月至今在上述租赁场所擅自经营需公安机关许可的行业，被公安机关查获。同年5月2日，北京市公安局丰台分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项的规定，对张辉作出了行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。随后，双方就解约退款事宜进行了协商，耿凤霞已将2017年7月的租金退还给张辉。同年7月1日，耿凤霞再次将涉案房屋出租给他人。现张辉要求耿凤霞偿还2017年5月、6月的租金。本院认为，根据已查明的事实，张辉与耿凤霞就涉案房屋签订房屋租赁合同后，耿凤霞向张辉交付了涉案房屋。2017年5月1日，因张辉经营场所存在安全出口封闭，被公安机关责令停业。合同履行期间，因张辉自2016年10月以来在上述租赁场所擅自经营需公安机关许可的行业，被公安机关查获后，北京市公安局丰台分局于同年5月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项的规定，对张辉作出了行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。基于上述事实，应当认定，双方终止合同的原因系因张辉上述违法行为所致。有鉴于此，张辉应对其上述违法行为承担相应的民事法律责任。现张辉要求耿凤霞偿还上述租金缺乏事实及法律依据，故对其上述诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费263元，由原告张辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一七年十月十七日书记员  王旻忞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24102号原告：李小璐，女，1981年9月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。被告：成都恒博医院有限责任公司，住所地成都市营门路50号。法定代表人：林志尧，院长。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。原告李小璐与被告成都恒博医院有限责任公司（以下简称成都恒博公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小璐的委托诉讼代理人杨珊，被告成都恒博公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即断开侵权链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上和涉案侵权微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉时间不少于30天，报纸上致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，精神损失费20000元，维权成本等合理开支3000元，以上各项共计123000元。事实和理由：2016年6月，原告得知，被告曾于2016年2月17日在其运营微信公众号“成都恒博整形美容”(微信号：×××)发布标题为《涨姿势|明星告诉你为什么要隆鼻》的文章，被告在上述文章中擅用原告的2张肖像用于美容整形领域的商业宣传，并在涉嫌侵权文章中附以诸如“李小璐的变化大家有目共睹，之前鼻子也挺宽，现在又小又挺，脸也变得非常立体！”和“连明星都喜欢整容隆鼻，你还在犹豫什么呢？”等文字，具有明显的商业宣传和推广目的，涉嫌侵犯原告的肖像权。此外，被告将原告的照片用于整形美容类的宣传文章中，极易使得不知情的网络浏览者误认为原告曾接受过相关的整形美容项目，使社会公众对原告的评价严重降低，同时使得原告的精神受到极其严重的损害。原告毕业于北京美国英语语言学院，目前系乐视影业（北京）有限公司签约演员，曾出演《金太狼的幸福生活》（饰：米小米）、《AA制生活》（饰：何琪）、《当婆婆遇上妈》（饰：罗佳）、《奋斗》（饰：杨晓芸）、《私人定制》（饰：小璐）、《时光恋人》���饰：苏琳、柳云霞）、《人在囧途》（饰：娜娜）等知名影视剧；曾荣获第8届华鼎奖最佳电视剧女主角，第13届釜山国际电影节新星奖、第l届罗马尼亚布加勒斯特电影节最佳女演员、第2届“南方盛典”内地最具人气偶像、“2003巨星炫风超级盛典”内地最具风格突破创意女演员、第1届法国多维尔亚洲电影节最佳女演员奖、第35届台湾电影金马奖最佳女主角等诸多演艺大奖；曾发行音乐专辑《东方美》、《我的淘气天使》；应邀为欧诗漫护肤品、伊卡露诗化妆品、浪莎等知名产品担任代言人。2014年5月7日，原告出演的《产科男医生》登陆东方卫视，江苏卫视，深圳卫视晚间黄金时段首播。2016年1月8日，原告出演励志悬疑剧《煮妇神探》登陆浙江卫视晚黄金档。4月主演电视剧《你这么爱我，我可要当真了》，9月出演电视剧《我们的少年时代》。2017年3月，原告凭借《���护丽人》获得2017中国电视剧品质盛典年度品质表演剧星。据此，原告认为，其肖像已经具有了一定的商业价值。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。而被告未经允许，擅自将原告的肖像在旗下微信号上用作美容整形领域类的商业宣传，不但严重影响了原告的正常商业代言，造成一定程度的经济损失，而且被告的侵权行为极易使浏览者误认为原告曾经接受过相关美容整形医疗手术，使原告的健康形象受到公众质疑和误解，给原告造成不可挽回的精神损害。成都恒博公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有对原告的肖像进行侵害，没有证据证明公��的微信号是被告申请注册的，不排除此微信号是他人恶意注册。从公证书的照片看，照片下方没有注明原告的名字，单从照片看，无法确认是原告本人。该微信的受众范围很小，如果确是原告的照片，损害也是极小的，如果在全国报纸道歉，则扩大了受害的范围，原告要求的经济损失及精神损失，没有证据证明原告是由于微信公众号造成的损失。维权成本没有证据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李小璐系我国国内影视演员，成都恒博公司系依法成立的有限责任公司。成都恒博公司的微信公众号成都恒博整形美容（×××）的功能介绍为：成都医疗美容研究院历时19年倾力打造，8家国际整形美容协会共同推荐-恒博医疗美容，10万爱美者亲身体验满意度99.85%，全心全意，只为让你恒美！成都恒博公司在其微信公众号上发布的文章《涨姿势|明星告诉你为什么要隆鼻》中使用2张李小璐的照片作为配图，且载明“李小璐的变化大家有目共睹，之前鼻子也挺宽的，现在又小又挺，脸也变得非常立体！。”2016年6月6日，李小璐对上述证据进行保全，支付公证费1000元。经查，涉诉文章现已删除。本院认为：公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失本案中，成都恒博公司在其用以商业宣传的微信公众号上，未经李小璐同意即在《涨姿势|明星告诉你为什么要隆鼻》一文中使用李小璐的照片，构成对李小璐肖像权的侵犯；且成都恒博公司在照片上方标注“李小璐的变化大家有目共睹，之前鼻子也挺宽的，现在又小又挺，脸也变得非常立体！”，易使浏览者误认为原告曾经��受过相关美容整形医疗手术，足以致李小璐的社会评价受损，其行为已构成对李小璐的肖像权和名誉权的侵犯，应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由本院根据成都恒博公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及李小璐的知名度等因素依法予以确定。因涉诉文章已删除，故原告要求断开链接的诉讼请求，本院不予处理。对于李小璐主张的维权成本，除公证费有相关发票外，其他因缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、成都恒博医院有限责任公司于本判决生效后十日内在其微信公众号成都恒博整形美容（×××）上刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，���由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由成都恒博医院有限责任公司负担）；二、成都恒博医院有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿李小璐经济损失30000元、精神损失费10000元，合计40000元；三、驳回李小璐的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由李小璐负担308元（已交纳），由成都恒博医院有限责任公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 聂 然二〇一七年十月十六日书记员 陈利明
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1874号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行。负责人：余飞。委托代理人：潘晓红。被告：张红娇。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“建行上饶分行”）诉被告张红娇信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行上饶分行委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张红娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金13,027.2元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年3月20日止，费用及利息共计10,077.98元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计：人民币23,105.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告向原告申领信用卡，卡号62×××00，并签订信用卡领用协议。开卡后，被告进行信用卡消费，但未按约定归��借款。截至2017年3月20日止，被告拖欠借款本金为13,027.2元、利息为9,142.77元及相关费用935.21元。虽经多次催收，被告扔拖欠不予归还。被告张红娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2013年10月22日签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》为证；2、截至2017年3月20日，被告欠本金13,027.2元、利息9,142.77元，截至2014年9月9日，被告欠滞纳金935.21元，2014年9月9日后未再计算滞纳金。本院认为：一、原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，截至2017年3月20日，被告欠本金13,027.2元、利息9,142.77元事实清楚、证据确凿；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日，根据庭审查明的事实，截至2014年9月9日，被告欠滞纳金935.21元，故被告应支付滞纳金935.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红娇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行本金13,027.2元、利息9,142.77元、滞纳金935.21元（利息暂计算至2017年3月20日，2017年3月21日起至还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元、公告费600元，由被告���红娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平人民陪审员  朱 磊二〇一七年十月十二日代书 记员  温知新
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初5223号原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市迎宾西大街。法定代理人：李金强，系该公司董事长。委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，该公司职员，现住东港市合隆满族镇。被告：于泉，男，1961年2月27日出生，汉族，无业，现住东港市迎宾西大街。本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告于泉物业服务合同纠纷一案中，原告东港市恒丰物业服务有限公司于2017年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  刘忠二〇一七年十月十一日书记员  陈晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105财保1148号申请人郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。法定代表人张华。委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人连玉豪，男，汉族，1990年1月17日出生，住址河南省禹州市。被申请人宋盼盼，女，汉族，1990年2月20日出生，住址河南省禹州市。申请人郑州天宏实业有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款759601元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连玉豪、宋盼盼银行存款759601元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 嫣二〇一七年十月二十五日书记员 赵淑霞
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0184执402号申请执行人袁朝晖，女，汉族，1962年3月8日出生，住四川省成都市高新区。被执行人熊宇恒，男，汉族，1981年4月18日出生，住四川省崇州市。被执行人熊良虎，男，汉族，1952年10月10日出生，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第1402号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人熊宇恒、熊良虎发出执行通知书，责令被执行人熊宇恒、熊良虎限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊宇恒、熊良虎至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人熊良虎、邬翠芳所有的位于四川省成都市武侯区棕南正街xx号x栋x单元x层x号住房（权2528773）进行评估、拍卖，评估价为673100元。在拍卖过程中当事人双方达成一致意见，同意以评估价673100元将被执行人熊良虎、邬翠芳所有的位于四川省成都市武侯区棕南正街x号x栋x单元x层x号住房（产权证号:权2528773;国土证号:武国用(2013)第183**号）变卖给买受人叶菲。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下：一、解除对被执行人熊良虎、邬翠芳所有的位于四川省成都市武侯区棕南正街x号x栋x单元x层x号住房（产权证号:权2528773;国土证号:武国用(2013)第183**号）的查封和抵押登记(原房产证及国有土地使用证作废)。二、将被执行人熊良虎、邬翠芳所有的位于四川省成都市武侯区棕南正街x号x栋x单元x层x号住房（产权证号:权2528773;国土证号:武国用(2013)第183**号）所有权及相应其他权利自交付时起转移给买受人叶菲。三、买受人叶菲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理相关产权过户手续的费用由买受人叶菲自行承担。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十月十日书记员 杜文倩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执862号申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。法定代表人霍德璞，该行行长。被执行人湖北华鑫科工贸股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门11层19号。法定代表人李银，该公司董事长。被执行人湖北名信科工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑66门20号。法定代表人胡晶，该公司董事长。被执行人湖北华际科技发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门20号。法定代表人吕恒良，该公司董事长。被执行人李银。华夏银行股份有限公司武汉徐东支行申请执行湖北华鑫科工贸股份有限公司、湖北名信科工贸有限公司、湖北华际科技发展股份有限公司、李银金融借款合同纠纷十案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00840-00842、00844、00848、00834-00838号民事判决已经发生法律效力，因被执行人为履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院被执行人送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务，并对被执行人进行“点对点、总对总”网络司法查控，被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人保全查封的被执行人房地产均为轮候查封，申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行于2017年10月19日向本院申请终结案件的本次执行程序。本院查明，经详尽司法查控查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人名下房地产本案均为轮候查封，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并向我院提出申请，终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂武汉中民商初字第00840-00842、00844、00848、00834-00838号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00840-00842、00844、00848、00834-00838号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十月二十五日书记员 王 成
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执749号申请执行人：杨健丽，女，汉族。被执行人：自贡嘉丰皮革城管理有限公司。法定代表人：陈经纬，董事长。本院在执行杨健丽与自贡嘉丰皮革城管理有限公司劳动争议纠纷一案中，根据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案【2017】37号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡嘉丰皮革城管理有限公司的银行存款11666元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇一七年十月十八日书记员 王晓靖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初2819号原告:罗炽明，男，1962年8月27日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告：黄小影，女，1962年10月22日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，上述原告的共同委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所实习律师。被告：清远市杰晖房地产有限公司，住所地清远市新城北江二路十五号华联大厦301号。法定代表人：农健。原告罗炽明、黄小影与被告清远市杰晖房地产有限公司（以下简称杰晖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗炽明、黄小影的共同委托诉讼代理人方思华、郭绮文到庭参加诉讼，被告杰晖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炽明、黄小影向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告间的《幸福家园优先登记意向书》；二、判令被告向原告返还购房意向金250000元，并按照同期银行贷款利率计算自2012年7月11日起至款项返还完毕之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年7月11日，被告作为甲方（出卖方）、原告作为乙方（意向方），双方签订了《幸福家园优先登记意向书》，约定原告向被告意向登记被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋17层01号房，原告支付购房意向金250000元，即有权利在开盘时以3480元/㎡的单价办理正式购房手续，公开发售的具体时间和相关事项，被告将通过电话或短信的方式提前通知原告。当日，原告即依约向被告支付购房意向金250000元。但是，原告近日发现，涉案房屋及其土地被法院查封，并已进入执行拍卖程序，被告已不能与原告办理正式购房手续，无法继续履行合同。鉴于被告的根本违约行为，原告有权解除涉案合同且要求被告返还购房意向金并支付利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉被告，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告杰晖公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，原告罗炽明、黄小影（乙方）与被告杰晖公司（甲方）签订一份《幸福家园优先登记意向书》。意向书第1条约定：“乙方在知悉本项目现状的前提下，向甲方意向登记甲方所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋17层01号房，建筑面积约115.25平方米（具体面积以政府相关部门核发为准）。”第2条约定：“乙方签署本意向书后，自愿向甲方支付人民币（大写）：贰拾伍万元整（小写：￥250000元），即可有如下权利：开盘时以3480元/㎡的单价办理正式购房手续。”2012年7月11日，原告罗炽明、黄小影通过案外人甘秀云向被告杰晖公司支付购房意向金250000元，被告于2012年7月11日开具收款收据给原告收执。原告提供的由清远市中信华房地产土地评估有限责任公司于2017年1月6日出具的复函以及清远市国土资源局不动产登记中心于2017年9月19日出具的不动产登记资料查询结果显示涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物于2015年12月8日被本院查封、于2016年11月11日被广东省肇庆市中级人民法院查封。以上事实，有原告提供的幸福家园优先登记意向书、进账单、收款收据、证明、复函、不动产登记资料查询结果证明，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《幸福家园优先登记意向书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告签订意向书的目的是原告向被告支付购房意向金250000元，待幸福家园项目开盘时，原告以3480元/平方米的单价购买幸福家园13E栋17层01号房。根据清远市中信华房地产土地评估有限责任公司出具的复函以及清远市国土资源局不动产登记出具的不动产登记资料查询结果，证实涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物已被人民法院查封，无法公开发售。原告在已支付购房意向金250000元的情况下，由于被告的违约行为导致无法实现签订意向书的目的，被告应承担相应的违约责任。为此，对原告要求解除与被告清远市杰晖房地产有限公司签订的《幸福家园优先登记意向书》，返还购房意向金250000元以及利息（利息从2012年7月11日起以250000元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至250000元返还之日止）的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗炽明、黄小影与被告清远市杰晖房地产有限公司于2012年7月11日签订的《幸福家园优先登记意向书》；二、被告清远市杰晖房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗炽明、黄小影返还购房意向金250000元及支付利息（利息以250000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自2012年7月11日起计算至250000元返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告清远市杰晖房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  张晓航二〇一七年十月二十七日书 记 员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2333号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王训练，男，1977年12月25日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地亳州市谯城区。因本案于2017年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被中山市公安局取保候审，同年9月25日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。指定辩护人李庆，广东广中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2367号起诉书指控被告人王训练犯抢夺罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，王训练及其指定辩护人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月5日下午3时许，被害人胡某在中山市三乡镇平南森岚小区附近，找到被告人王训练让其用三轮车帮忙搬运行李至三乡镇雅居乐小区，行李内含点读机、华硕笔记本电脑、茶具、电风扇、数码相机各一，电磁炉二台，其它零散物品等（以上物品经鉴定价值共3895元）及现金464.2元人民币、2元港币。二人谈妥价钱并将行李搬运上三轮车后，王训练趁胡某不备，驾驶三轮车逃离现场，将行李直接运回其住所占为己有。2017年8月7日下午4时许，公安人员在中山市三乡镇平东村平明路58号楼下抓获被告人王训练，缴获作案工具三轮车及被抢行李。归案后，王训练如实供述上述罪行，缴获的赃款赃物已发还被害人。上述事实，被告人王训练在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王训练无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。王训练归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王训练符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。指定辩护人所提王训练系初犯，主观恶性较小，积极认罪坦白的意见，经查属实，本院予以采纳；所提家庭情况并非法定从轻处罚的理由，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王训练犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、缴获的作案工具三轮车，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇一七年十月三十日书记员 孙嘉亮吴曼榕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18261号之二原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村。社长：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告：关泽贤，男，1953年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社与被告关泽贤土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，2017年10月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的25元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  朱道春审 判 员  黄 伟人民陪审员  甘湛虹二〇一七年十月二十七日书 记 员  邓莹莹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2226号原告：王新权，男，1980年8月6日出生，汉族委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。被告：朱于田，男，1958年10月20日出生，汉族被告：砀山县秋实学校，住所地安徽省砀山县薛楼板材加工园区利民村，组织机构代码76904210-3。法定代表人：陈振坤，该学校校长。原告王新权与被告朱于田、砀山县秋实学校（以下简称秋实学校）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王新权及其委托诉讼代理人肖益锋、被告朱于田、被告秋实学校的法定代表人陈振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新权向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱于田、秋实学校给付工程款74250元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期给付利息；2、本案全部诉讼费用由朱于田、秋实学校承担。事实和理由：秋实学校将位于砀山县薛楼板材加工园管委会东的学校建筑工程发包给朱于田，2014年7月12日王新权与朱于田签订《建筑工程施工合同》约定：为砀山县薛楼开发区秋实学校进行塑钢窗制作及安装，以包工包料的方式，按实际安装窗户面积计算每平方米225元；付款方式：安装框后付50%，装好玻璃后付40%，剩余货款在窗户调试完毕60日内付清。签订合同后，王新权开始施工，因9月1日学生开学，秋实学校多次催工，务必在9月1日开学前完工。王新权在9月1日之前安装窗户完毕。2014年9月21日朱于田安排自己的监理孙启文和王新权一起丈量工程量，经实际丈量后，孙启文为王新权书写了条据：窗户安装330平方米，单价每平方米225元，共计金额74250元。因秋实学校欠朱于田工程款，同日，朱于田为王新权书写了领款单让王新权到秋实学校领款，但秋实学校未给付工程款。王新权多次找朱于田要款，但朱于田以秋实学校未给付自己工程款为由，也推脱不予给付。王新权认为朱于田应当给付工程款，因秋实学校将工程发包给朱于田并且拖欠朱于田的工程款，应在拖欠工程款的范围内承担连带给付责任。朱于田辩称：欠款是事实，技术员已经按照工程量进行了核实，就是欠74250元，利息该给的要给。秋实学校辩称：工程合同是和朱于田签订的，没有直接找王新权，和王新权没有任何关系，王新权说秋实学校没有给朱于田钱，秋实学校已经给清了，王新权不应列秋实学校为被告。本院经审理认定事实如下：2013年朱于田承建了秋实学校幼儿园以及小学教学楼工程。在施工过程中，朱于田将秋实学校幼儿园工程中塑钢窗户的工程包给了王新权，并于2014年7月12日，与王新权签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：“工程内容：塑钢窗制作及安装；工程地点：砀山县薛楼开发区秋实学校；工程承包范围：包工包料；合同价款：按实际安装窗户面积计算，每平方米225元；付款方式：安装框后付50%，装好玻璃后付40%，剩余货款在窗户调试完毕60日之内付清“。合同签订后，王新权进行了安装施工，并于2014年9月1日前完工。工程完工后，经双方结算，王新权共计安装330平方米，工程款合计74250元。后经王新权多次催要，朱于田总以秋实学校未给付工程款为由，至今未给付王新权工程款。另查明：朱于田与秋实学校的工程至今没有进行结算。上述事实有当事人提供的《建筑工程施工合同》、结算单、证明、及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：2014年7月12日，王新权与朱于田签订的《建筑工程施工合同》是其真实意思表示，双方应依约定履行。王新权依照合同约定给秋实学校安装塑钢窗户，朱于田尚欠王新权工程款74250元没有给付，事实清楚，证据充分。朱于田未按合同约定给付全部工程款，违反了合同的约定，朱于田的行为已构成违约，因此，王新权要求朱于田给付工程款74250元的诉讼请求，本院予以支持。因合同中未约定违约及逾期支付的条款，故本院对王新权要求朱于田支付逾期利息的诉讼请求不予支持。秋实学校未举证证明涉案工程款已支付完毕，故秋实学校应在欠付朱于田工程价款范围内承担责任。对秋实学校的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱于田于本判决生效后十日内支付给王新权工程款74250元；二、砀山县秋实学校对上述工程款在欠付朱于田的工程价款范围内承担给付责任；三、驳回王新权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，因简易程序审理减半收取828元，由朱于田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇一七年十月一日书记员  信仰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条…实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初3073号原告：邵言海，男，1969年5月10日生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：赵晓军，男，1974年11月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告邵言海与被告赵晓军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易程序,后因被告赵晓军下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邵言海的委托诉讼代理人许庆义到庭参加诉讼，被告赵晓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵言海向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款5000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月经介绍，原告等人为被告赵晓军在石家庄承包的工地做建筑劳务。2016年1月该工程结束，但原告的劳务工资未能付清，经原告催要，被告于2016年3月3日给原告等五人出具欠条，约定两个月付清所欠工资款。付款期限届满后，原告等人向被告催要，被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告赵晓军未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：欠条、中国工商银行电子银行回单。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年1月，原告等人为被告赵晓军在石家庄的工地提供劳务，工程结束后，被告欠原告5000元工资款未付。2016年3月3日，被告赵晓军向原告等五人出具欠条，欠条载明：“下欠工人工资陈得金刘永亮邵言海王记民王大军总共5人工资80000元捌万元赵晓军2016年3月3日在2016年5月3日前付清”。付款期限届满后，原告催要，被告未还，故成诉讼。本院认为，债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告赵晓军欠原告邵言海5000元工资款事实清楚，被告应当履行给付责任。原告要求被告承担逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认定被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告给付工资款5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%标准从2016年5月4日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告赵晓军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵晓军于判决生效之日起十日内给付原告邵言海工资款5000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%标准从2016年5月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苏振淮人民陪审员  范立春人民陪审员  余从洲二〇一七年十月十七日书 记 员  容 飞附：相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8777号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，行长。委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。被告：何平，男，1976年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。特别授权。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江及被告何平的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金999480元及利息、罚息、复利（截至2017年4月11日，利息、罚息、复利暂计127685.1元）；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告承担。审理中，原告明确利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》计算至贷款本息付清之日；明确第2项诉讼请求仅主张案件受理费。事实与理由：原告与被告于2014年5月16日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度不超过100万元的个人信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准，并约定了逾期还款的罚息、复利及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告放款100万元。被告已连续未按时足额偿还贷款本息，原告多次催告无果，起诉来院。被告何平辩称，1.贷款事实的确存在，被告曾经支付过本息，但对实际欠款金额不清楚；2.双方合同只约定利率最高不超过日利率0.06%，但未约定明确具体的利率；3.复利不符合法律规定，不应支持。法院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年5月16日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；其中第1.5条加黑字体载明，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》等证据及庭审笔录在案为证。审理中，原告为证明放款事实及被告所欠本息金额，还提交了原告盖章出具的《个人贷款出账凭证》20张及欠息表1张，其中《个人贷款出账凭证》载明，原告分别于2016年6月27日、7月10日、7月12日、7月22日、7月25日、8月9日、8月12日、9月10日分20笔向被告发放贷款共计100万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为每年15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。欠息表载明，上述贷款已分别于2016年9月27日、10月10日、10月12日、10月22日、10月25日、11月9日、11月12日、12月10日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息；截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金999480元，利息、罚息、复利共计127685.13元。被告认为《个人贷款出账凭证》及欠息表系原告单方制作，对所载利息标准及贷款期限均不认可，但对所载放款金额、贷款本金及余额均无异议。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同第1.5条加黑字体约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，且原告盖章出具的《个人贷款出账凭证》符合合同约定的出账凭证形式，故案涉贷款的利率及期限根据《个人贷款出账凭证》所载应为年利率15.12%、贷款期限3个月，该标准也未超过合同约定的最高日利率0.06%和最长10年期限，本院对此予以确认。对被告关于双方未约定明确具体的利率、期限以及复利不符合法律规定的抗辩，因被告未举证，其抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据审理查明的事实，原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款100万元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。根据《个人信用额度贷款合同》约定的标准，截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金999480元，利息、罚息、复利共计127685.1元，原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金999480元，并支付截至2017年4月11日的利息、罚息、复利127685.1元及自2017年4月12日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。如被告何平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14944元，减半收取7472元，由被告何平负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告何平在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一七年十月十八日书记员 李妍利
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4650号原告：王美华，男，1970年9月25日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1973年11月28日生，汉族，住如东县。原告王美华与被告张杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，原告王美华于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王美华的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王美华撤诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张慧敏二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 丹
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初666号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人冯俊杰，男，1997年3月16日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，在业，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人冯俊杰犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员梁文升出庭支持公诉，被告人冯俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日，被告人冯俊杰发现被害人吴某坐落于佛山市三水区大塘镇潦边大沙西村吴1巷4号的住宅内无人后，随即采用爬墙入院、撬锁开门的方式进入被害人的住宅内，盗走被害人吴某放于家中的人民币现金1000元、黑色红米手机一台和黑色三星手机一台。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人冯俊杰六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人冯俊杰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人吴某的陈述，被告人冯俊杰的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，手印鉴定书，价格认定不予受理通知书，在逃人员登记表，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人冯俊杰无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人冯俊杰归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一七年十月十六日书记员  莫振华
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉滨民初字第01814号原告陕西佳鹏科技发展有限公司，住所地：西安市未央区三桥街道西围墙村南环二路10号。法定代表人林传春，公司董事长。委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。被告陕西宏远（建设）集团有限公司，住所地：安康市大桥南路30号，现办公地址安康市金州路天马大厦3楼。法定代表人张根章，公司董事长。原告陕西佳鹏科技发展有限公司（以下简称“佳鹏公司”）与被告陕西宏远（建设）集团有限公司（以下简称“宏远公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳鹏公司的委托代理人冯养伟到庭参加了诉讼，被告宏远公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月10日，原告与被告、陕西旬阳康美建筑安装有限公司、旬阳县第二建筑公司签订陕西省建设工程施工合同。合同签订后，原告依约向被告提供了履约担保，分别于2012年7月15日、7月25日、8月2日三次向康美公司张传书交付保证金200000元，向被告交付保证金300000元和500000元，合计1000000元。原告自2012年8月12日至12月17日向旬阳县城区生活垃圾处理厂项目送材料，依据合同约定，被告应于材料进场后5日内退还保证金，即应于2012年12月25日前向原告退还保证金。陕西旬阳康美建筑安装有限公司张传书按约定退还了200000元保证金，而被告却以种种理由拒绝退还该笔保证金。现旬阳县城区生活垃圾处理厂项目已经完工，原告曾多次找被告协商退还保证金事宜，但被告拒绝退还。依据施工合同第十一条第二项的约定，被告应承担迟延退还保证金的违约金140000元，违约金计算自2012年12月26日至2014年9月26日，直至付清为止。原告与被告所签订的建设施工合同合法有效，双方权利义务明确，被告不依约履行返还担保金的行为已经违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即返还原告保证金800000元，并承担违约金140000元，违约金自2012年12月26日计算至2014年9月26日，直至付清时为止，合计940000元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.陕西省建设工程施工合同复印件。用以证明2012年7月18日，陕西旬阳康美建筑安装有限公司、宏远公司、旬阳第二建筑公司与原告签订合同，合同内容明确、合法有效、权利义务明确。2.存款凭据、网上银行电子回单。用以证明原告按合同约定履行了保证金交付义务。3.工商档案。用以证明陕西省安康市宏远建设（集团）有限公司旬阳分公司是由被告依法成立，为被告的分支机构，根据《公司法》第十四条规定，被告应向原告返还履约保证金80万元，并承担违约责任。4.二十六张货物调拨单。用以证明原告供应的防渗材料已进入旬阳垃圾处理厂工地的事实，最后一批材料进场日为2012年12月19日，原告承担履约保证金的期限是从12月20日至24日，被告应于25日将80万元保证金退还原告，被告至今未退还保证金，其行为已构成违约，应按施工合同约定的超期付10％年利率承担违约金，即从2012年12月26日至2014年9月26日直至被告付清之日至。被告宏远公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，陕西宏远建设（集团）有限公司旬阳分公司原名称为陕西省安康市宏远建设（集团）有限公司旬阳分公司，属被告宏远公司开办的分公司。2012年7月16日，原告向张传书的银行卡中存入现金200000元，于2016年7月25日通过中国工商银行网上银行向被告宏远公司下属旬阳分公司的账户内分两笔汇入800000元，网上银行电子回单上载明为保证金。原告自2012年8月12日至2012年12月19日通过陕西天台土工材料有限公司向旬阳县城区生活垃圾处理场发送建筑材料。被告未在旬阳县城区生活垃圾处理场施工完毕后，向原告返还保证金800000元，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令被告立即返还保证金800000元，并承担违约金140000元，违约金自2012年12月26日计算至2014年9月26日，直至付清时为止，合计940000元。上列事实，有存款凭据、网上银行电子回单、工商档案、二十六张货物调拨单及原告的当庭陈述所证实。本院认为，被告宏远公司下属旬阳分公司为保证工程建设的顺利进行收取原告的保证金，在工程竣工并交付使用后，应向原告返还保证金，由于旬阳分公司第三分公司无注册资金，不具有法人资格，亦不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定的其他组织，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，应由被告宏远公司承担责任，故对原告要求判令被告返还保证金800000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2012年12月26日至返还保证金之日按年利率10％承担违约金的诉讼请求，因原告未在本院指定的期限内提交建设工程施工合同原件，且被告未到庭对合同复印件进行质证，故对该合同的真实性，本院未予采信，即原告邀请被告按年利率10％承担违约金无证据证实，但被告应在工程竣工后及时向原告返还保证金，因原告未提供证据证明被告应在2012年12月26日返还保证金时间，故应从原告主张之日按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、由被告陕西宏远（建设）集团有限公司在判决生效后十五日内向原告陕西佳鹏科技发展有限公司返还保证金800000元，并自2014年10月22日至返还保证金之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。二、驳回原告陕西佳鹏科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告陕西宏远（建设）集团有限公司承担11500元，由原告陕西佳鹏科技发展有限公司承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  成乃谊人民陪审员  唐章乾人民陪审员  沈林贵二〇一七年十月十七日书 记 员  张 凡
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1669号原告：杨梓铱，女，1983年5月1日出生，汉族，住绵阳市安州区。委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。被告：刘勇奇，男，1974年7月24日出生，汉族，住绵阳市安州区。委托诉讼代理人：刘波，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。原告杨梓铱与被告李媛、刘勇奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梓铱及其委托代理人杨清梅，被告李媛、刘勇奇的委托诉讼代理人刘波，张骞鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梓铱向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金363.3万元，并判令被告支付自借款之日起至付清之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：被告李媛以做绵阳市安州区、绵竹、平武等地学校、幼儿园床上用品、校服、教师工作服及医院床上用品、金融系统工作服等生意为由，向原告多次借款，并承诺支付原告利息。原告于2017年5月至7月，分多次向被告转款（以金融机构电子转款记录为准），合计人民币363.3万元。被告李媛于2017年7月28日补打借条。此后，原告发觉被告李媛只是口头上说其与学校等单位部门签订合同，却一直没有看见任何书面合同。同时被告李媛所称的回款在约定的时间内都没有将款及时到位，于是原告要求被告李媛给原告看签订的合同，并要求与其见面说明缘由。但是被告李媛均以种种理由搪塞、推脱，甚至玩失踪等方式，根本不接原告电话，就是不见面谈及此事，声称让原告去告她。鉴于此种状况，虽然未到还款最后期限，但是原告认为被告李媛的行为表明其不想履行还款义务。为了保护自己的合法权益不受到侵害，原告要求被告李媛立即归还全部借款，并自被告收到借款之日起按照月利率2%支付利息。被告刘勇奇与被告李媛系夫妻，上述债务系夫妻共同债务。被告李媛、刘勇奇辩称，1、双方存在借贷关系，但被告已经偿还了222万元，现在只欠141.3万元；2、被告的偿还期限尚未到期；3、借条中双方没有约定借款利息；4、结算时，包含了非法的高息，原告应返还;5、刘勇奇不知道借款的事。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告杨梓铱与被告李媛发生借款关系。2017年5月，被告李媛以购置学校学生校服，学生床上用品及单位工作服需要流动资金为由，向原告杨梓铱借款。2017年7月28日，经双方结算，被告李媛向原告杨梓铱出具借条一张，内容为：“今多次借到杨梓铱处现金人民币合计金额大写叁佰叁拾叁万叁仟元整（小写：¥3363000元）。用于个人购置学校学生校服、学生床上用品及单位工作服制作等生意流动资金。借款人郑重承诺将此款不挪作其他用途。规（归）还时以银行转账实时实际到账为准。双方以银行的电子转款为凭。期间不发生任何形式以现金方式的还款。借款时限为2017年12月30日归还到期若未按时归还所引发的经济纠纷及涉诉问题由借款人全部承担一切法律责任和后果，特立此据为凭，借款人李媛，身份证号码：。”2017年8月3日，李媛在该借条上更正：人民币金额为大写叁佰陆拾叁万叁仟元整。2017年7月28日后，被告李媛向原告杨梓铱还款56万元。另查明，被告李媛与被告刘勇奇系夫妻关系。原告杨梓铱从2017年5月至7月通过银行、微信、支付宝等向被告李媛转款390余万元。2017年8月，原告杨梓铱多次找被告李媛商量归还借款一事，但被告李媛予以回避，并通过微信让原告杨梓铱走法律程序。以上事实有身份证、户籍信息、借条、微信聊天记录、婚姻登记信息，银行转账流水、支付宝支付凭证、微信支付凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,2017年7月26日，原告杨梓铱与被告李媛结算后，被告李媛向原告杨梓铱出具了借条一张，该借条合法有效，被告李媛提出结算时包含了非法高息的意见，因未向本院提供充分的证据予以证明，其意见本院不予采纳。被告李媛提出已还了222万元，只欠141.3万元的意见，因双方于2017年7月29日对以前借款往来金额进行了结算，结算后，双方均认可归还了56万元，在无充分证据推翻原结算时出具的借条的情况下，本院应认定已还金额为56万元，故其意见本院不予采纳。被告李媛提出偿还期限尚未到期的意见，因双方在借款后，对该笔借款怎样归还进行了沟通，但被告李媛明显采取回避态度，并在微信中称愿意走法律程序，原告杨梓铱解除借款合同，提前收回借款的请求，符合法律规定，故被告的意见本院不予采纳。被告提出未约定利息的意见，因借条上未对利息进行约定，原告杨梓铱提出利息的请求，可从自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告李媛、刘勇奇系夫妻关系，应共同承担债务，被告刘勇奇提出对借款情况不知情的意见，因被告刘勇奇未向本院提供证据予以证明，其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、限被告李媛、刘勇奇在本判决生效后十日内偿还原告杨梓铱307.3万元，并从2018年1月1日起以未付本金为基础，按照年利率6%支付利息至借款付清之日止；二、驳回原告杨梓铱其他诉讼请求。如果被告李媛、刘勇奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36664元，减半收取18332元，诉讼保全费5000元，合计23332元，由被告李媛、刘勇奇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年十月十日书记员  杨雨晨
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初3592号原告：陈国姚，男，1964年9月21日出生，汉族，住。被告：陈永良，男，1973年1月19日出生，汉族，住天台县。原告陈国姚诉被告陈永良劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月11日进行公开开庭审理。原告陈国姚到庭参加诉讼，被告陈永良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈国姚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务款8000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月4日起计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程，雇佣原告在天台县中心菜场A区贴瓷砖柱。2013年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告工资8000元，有被告出具欠条为据。被告拖欠工资至今未付，故诉至法院。被告陈永良未答辩，亦未向本院提供任何证据。经本院审理，认定案件事实如下：2013年1月20日，被告陈永良向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资8000元。现原告诉至本院，要求被告还款。上述事实，有原告提交并经庭审核实的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈永良结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告陈永良未及时支付劳务款，对原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告自起诉日开始按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈永良于本判决生效之日起十日内向原告陈国姚支付劳务款8000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告陈永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬代理审判员  杨万鹏人民陪审员  庞忠爱二〇一七年十月十一日代书 记员  陈恬静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初10696号原告王淑元，女，1954年6月9日出生，住北京市房山区。委托代理人陈琳，北京安太律师事务所律师。委托代理人韩晓巍，北京安太律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人朱文东，总经理。委托代理人周美璋，该单位员工。原告王淑元与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑元及其委托代理人陈琳、韩晓巍到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑元诉称：2016年5月30日16时30分，在房山区良乡伟业家园东区门口，李晓武驾驶的小客车（车牌号：×××）与骑自行车的王淑元发生交通事故，造成王淑元受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李晓武负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费1546.57元、误工费5000元、营养费1445.95元、交通费500元，合计8492.52元；诉讼费由被告承担。被告保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为，×××号事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万含不计免赔。因驾驶员和被保险人未向我公司报案，请法院核实相关证件。原告诉请求过高，且有与事故无关用药，请依法核减。经审理查明：2016年5月30日16时30分，在房山区良乡伟业家园东区门口，李晓武驾驶的小客车（车牌号：×××）与骑自行车的王淑元发生交通事故，造成王淑元受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李晓武负事故全部责任。王淑元伤后，经北京市房山区良乡医院门诊治疗，诊断为头外伤神经反应、多发软组织损伤、皮肤擦伤，医嘱休息3天。经查：李晓武所驾事故车辆在平安保险公司保险了交强险和50万元商业三者险，事故发生于保险期内。上述事实，有原告方陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定李晓武负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。李晓武驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费1204.61元（医疗费票据,2016年10月14日和2016年11月2日两张票据及诊断证明显示与事故无关，予以扣除）、误工费120元（医嘱休息3天，每天40元）、交通费100元，合计1424.61元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。原告要求的营养费因无医嘱，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑元伤后损失一千四百二十四元六角一分。二、驳回原告王淑元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告王淑元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一七年十月十七日书记员  隗 苇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3113号原告：朱华林，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被告：边洪，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱军，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱华林与被告边洪、朱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华林的委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼。被告边洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票、被告朱军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款680元，并赔偿资金占用期间的损失（从2014年5月6日起以680元为本金按照银行贷款利率4倍计算至款项实际给付之日止），承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告购买沙石一车，价款合计680元。原告多次索款，两被告互相推诿，至今未还，遂诉至法院。被告边洪、朱军未作答辩。经审理查明：原告在涟水经营鹏达砂石行，被告边洪因建设工程需要，2014年5月5日从原告处购买黄沙一车，由被告朱军负责送货，共欠原告货款680元。此后，被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及鹏达砂石行业务单1张载卷证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告边洪作为货物的买受方，应承担给付货款的民事责任。据此，本院对原告要求被告边洪归还货款680元的诉讼请求予以支持。被告朱军作为驾驶员，并非买卖合同的当事人，原告亦认可被告朱军已将货物送给被告边洪，故被告朱军不应承担付款责任。对原告要求被告按照银行贷款利率4倍计算损失的主张，因原、被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为同期贷款基准利率1.4倍计算。被告边洪、朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边洪于判决生效后十日内归还原告朱华林货款680元并赔偿逾期付款的损失（自2014年5月6日起以680元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告边洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××15）。审 判 长  陈永海人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年十月二十一日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1577号原告:江苏一清环保科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号秣陵科技创新园。法定代表人:王世和，总经理。委托代理人:张龙，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人:钱伟，女，该公司员工。被告:宝之畅纺织科技扬州有限公司，住所地仪征市真州镇工业集中区康大路。法定代表人:董彩云，董事长。委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告江苏一清环保科技有限公司与被告宝之畅纺织科技扬州有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王世和和原告委托代理人张龙、钱伟、被告委托代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏一清环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告货款200555元和赔偿原告损失532678.46元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告作为专业从事污水治理的企业于2015年承接了南京市江宁城北污水处理厂二期工程长纤维滤池改造工程。因该工程需要使用长丝束，原、被告于2015年8月10日签订《加工合同》一份，约定原告向被告购买规格型号为6D的长丝束14吨、11000元/吨、喷丝板费用为16800元（1400元/块×12块）、每束8500根上下、产品质量验收标准为企业标准等内容。后被告向原告交付无任何合理包装的长丝束，并多供应2.96吨。经双方结算，原告依约分别于2015年9月1日、2015年11月10日分别给付被告货款64000元、136555元。该长丝束用于原告承接的污水处理工程中发现存在断裂强度等不符合要求的严重质量问题，不具备该产品应具备的基本使用性能。原告向被告提出异议未果，无奈之下，为保证工期如期完成，原告只能另行采购长丝束并重新返工制作长纤维组件，造成原告返工、人工及工期延误等损失共计532678.46元。此间，原告多次要求被告提供长丝束质检报告未果，原告遂委托上海市纺织科学研究院纺织工业南方科技检测中心进行了检测，结论为该长丝束不符合国家质量标准，判定为废品。因被告供应的长丝束质量不符合使用标准，给原告造成巨额损失，故原告提起诉讼要求退还货款并赔偿损失。原告向本院提供的证据有：《加工合同》1份、王世和与黄佟青微信聊天记录、短息记录打印件10页、王世和与董彩云微信聊天记录、短信记录打印件4页、中国工商银行回单和发票各2份、实物照片（含微信中照片）5张、黄佟青出具的说明1份、检测报告1份、涤纶工业长丝束国家标准1份、原告员工与董彩云通话录音(含光盘和文字整理打印件)1份、《江宁城北污水处理厂二期工程长纤维滤池设备分包合同》1份，《江宁城北污水处理厂二期工程长纤维滤池设备加工、安装工程分包合同》及其补充协议各1份，《江宁城北污水处理厂二期工程长纤维滤池改造工程分包合同协议》1份、工程款发票25张、情况说明1份、人员费用统计表1份、银行流水清单及工资表各1份、《告知函》1份、长丝束1袋。被告宝之畅纺织科技扬州有限公司辩称,原、被告于2015年8月10日签订合同是事实。《加工合同》签订和履行的被告经办人黄佟青已于2016年5月21日因交通事故去世。合同签订后，被告已按约完成了《加工合同》的义务，不存在原告所称的加工产品质量不合格的事实，因此原告无权要求被告返还货款。原告要求被告赔偿损失532678.46元没有法律依据。被告向本院提供证据有：申通快递详情单1份。经审理查明，2015年8月10日，原告作为需方、被告作为供方，双方签订《加工合同》一份，约定原告向被告购买长丝束14吨，规格型号为6D，单价为11000元/吨，喷丝板费用为16800元（1400元/块×12块），产品质量验收标准为企业标准，验收标准、方法及提出异议期限为如有数量问题当场提出，如有质量问题须在下货前向供方提出书面异议，无须下货，否则视为所交货物符合合同约定等内容。2015年9月1日、2015年11月10日，原告分别给付被告货款64000元、136555元，共计200555元。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的《加工合同》和江苏增值税专用发票、网上银行电子回单等证据予以证实，本院对上述事实及证据均予以认定。本院认为，关于原、被告之间是买卖合同关系还是承揽合同关系，本院认为，被告根据原告的要求制作喷丝板并生产原告要求规格的长丝束，原告支付的货款中包括喷丝板的费用，这是一种定作，原、被告之间是承揽合同关系,本案案由为承揽合同纠纷。承揽人向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。即使是买卖合同关系，当事人应当在约定的检验期间或没有约定检验期间的在发现或应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知对方当事人。本案中，根据原告陈述，原告于2015年11月11日收到被告货物，2016年4月将被告的长丝束制作成长纤维组件，2016年7月安装到滤池中在冲洗过程中发现质量问题。现较为明确原告向被告提出质量异议的证据为2017年2月10日原告工作人员与被告法定代表人董彩云的通话录音。原告认为该录音中董彩云所说的“对，要那个数据指标”和2016年8月1日董彩云回复的短信“180××××6311何工”可以证实原告曾以电话方式及时将质量问题通知被告，对此本院认为，现在通讯便利，可以及时联系，原、被告之间关于合同的订立和履行过程中曾多次通过微信和短信的方式进行联系，原告曾因业主报验于2016年6月与董彩云联系要求被告出具检测报告，“何工”无法取得联系，本院认为原告未能提供充分证据证明其在2016年7月发现长丝束质量问题后的合理期限内通知了被告。原告于2015年11月11日收到货物至2017年2月10日双方的电话联系已相隔15个月之久，被告不认可原告主张的涉案货物为其加工，对此，本院认为，原告主张的涉案长丝束的断裂强度、伸长率等技术指标，的确无法通过感官检验法作出判定，但本案并非消费买卖合同，而是商事交易，作为商事主体的原告应在收到标的物后应采取适当的检验方法进行检验，即使没有检验，在发现内在或隐蔽瑕疵后的合理时间内及时通知被告，即使本案的长丝束为被告所加工，原告对于质量瑕疵存在怠于通知的行为，故对于原告要求被告返还货款和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江苏一清环保科技有限公司要求被告宝之畅纺织科技扬州有限公司退还货款200555元和赔偿损失532678.46元的全部诉讼请求。案件受理费11132元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11132元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  翁 仪审 判 员  李 丽人民陪审员  吕海蒂二〇一七年十月二十七日书 记 员  程宵旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20155号原告：管越胜，男，1987年6月16日出生。被告：北京博鼎盛邦商贸有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小段村羊角胡同24号。法定代表人：庞五成。被告：北京博鼎盛邦商贸有限公司房山分公司，住所地北京市房山区琉璃河镇务滋村村委会东160米。法定代表人：靳���兵。本院在审理原告管越胜与被告北京博鼎盛邦商贸有限公司、北京博鼎盛邦商贸有限公司房山分公司挂靠经营合同纠纷一案中，经本院人民调解员于洪斌调解，原告管越胜于2017年10月25日向本院提出申请，请求撤回对被告北京博鼎盛邦商贸有限公司、北京博鼎盛邦商贸有限公司房山分公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告管越胜撤回对被告北京博鼎盛邦商贸有限公司、北京博鼎盛邦商贸有限公司房山分公司的起诉。审判员 安 乐二〇一七年十月二十五日书记员 霍光伟
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初849号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈甫东，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省镇巴县。2017年4月23日因本案被刑事拘留，同年4月28日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕929号起诉书指控被告人陈甫东犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈甫东到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月22日17时10分许，被告人陈甫东驾驶具有安全隐患的闽Ａ×××××小型普通客车沿福州市鼓楼区屏东路由北往南方向行驶至红墙巷口路段时，因制动失效，相继碰撞林某2驾驶的闽Ａ×××××小型轿车、被害人阎某、林某1驾驶的闽Ａ×××××小型轿车、朱某驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车、陈某驾驶的闽Ａ×××××小型轿车，造成被害人阎某当场死亡及五车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈甫东在现场报警并等待警察处理。经鉴定：被害人阎某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人陈甫东在该事故中负全部责任。被告人陈甫东所驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车车主黄某已对被害人阎某的亲属及被撞闽Ａ×××××小型轿车、闽Ａ×××××小型轿车、闽Ａ×××××小型普通客车、闽Ａ×××××小型轿车予以经济赔偿，被告人陈甫东取得被害人阎某亲属的谅解。公诉机关认为被告人陈甫东的行为已构成交通肇事罪，因其具有自首、取得被害人亲属谅解的量刑情节，建议对被告人陈甫东犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，并适用缓刑，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人陈甫东在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场照片、损坏车辆照片等物证，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的110接警单详情、受理交通事故登记表，被告人陈甫东血样提取登记表，被告人陈甫东身份证、驾驶证复印件，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的被告人陈甫东身份信息、驾驶证信息、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××机动车行驶证信息，协议书、交通事故谅解书等书证；证人林某2、林某1、朱某、陈某、黄某、郑某、张某的证言；被告人陈甫东的供述与辩解；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、事故车辆安全技术检验书、事故车辆痕迹检验鉴定书、道路交通事故痕迹鉴定书、乙醇含量司法鉴定意见书、毒物检验报告书等鉴定意见，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、提取工作记录等勘验检查笔录；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队提取的发生交通事故路段监控探头的视频等视听资料；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、户籍证明等其他证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈甫东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人陈甫东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人方某已获得赔偿并对被告人陈甫东表示谅解，可对被告人陈甫东酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈甫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程羽二〇一七年十月十二日书记员  陈丹附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。。
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初599号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人刘飞云，男，1983年6月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人林珠俤，男，1958年1月7日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无业，户籍地福州市台江区。因犯盗窃罪于1978年11月、1982年2月先后被判处有期徒刑四年、五年；因犯盗窃罪、抢劫罪于1992年8月8日被判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年4月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人刘飞云、林珠俤犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人刘飞云、林珠俤到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2017年4月20日2时许，被害人黄某1将出租车停放在同案人林某（另案处理）位于本市台江区公交车站附近店面前的空位上。当日15时许，被告人刘飞云发现黄某1的出租车停放在其平日停放的位置，遂故意将其所驾驶的小轿车停放并堵住黄某1车辆。当日17时30分许，黄某1到现场取车时发现该情况，遂询问林某挡住其出租车的小轿车车主情况以要求挪车，其间，黄某1还报警请求警方协助，但均未果。翌日凌晨3时许，被害人黄某1叫来被害人郑某、施某等人将被告人刘飞云的小轿车挪动以便黄某1能将出租车开出，其间，黄某1等人与同案人林某发生争执，林某遂打电话通知刘飞云，被告人林珠俤、同案人刘某、肖某（均另案处理）闻讯亦先后到场。后刘飞云、刘某先与黄某1等人发生争执进而引发肢体冲突，林珠俤、林某、肖某亦参与，其中，林珠俤持镀锌管将黄某1打伤。经鉴定，刘飞云、肖某、林某、施某、黄某1、郑某的伤情均属轻微伤。2017年5月11日，被告人刘飞云、林珠俤主动到公安机关投案。2017年9月12日，刘飞云、林珠俤等人与被害人黄某1等人达成谅解协议。上述事实，被告人刘飞云、林珠俤在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、前科材料、现场照片、现场示意图、电话录音、通话记录、指认照片、手机拍摄视频、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人黄某1、施某、郑某的陈述、证人黄某2、尤某的证言、被告人刘飞云、林珠俤、同案人林某、肖某、刘某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞云、林珠俤因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘飞云、林珠俤犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘飞云、林珠俤案发后能主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，依法均可以从轻或减轻处罚。被告人刘飞云、林珠俤案发后能取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综上，对被告人予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘飞云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日。）二、被告人林珠俤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈进雄二〇一七年十月三十日法官助理 林忠敏书 记 员 高雯瑶本案所引用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初3688号之一原告：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。被告：詹月辉，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢炳旭与被告詹月辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告谢炳旭于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢炳旭以詹月辉已还清借款为由提出撤诉���请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢炳旭撤回起诉。案件受理费2065元，减半收取计1032元，由谢炳旭负担。审判员  林建全二〇一七年十月二十五日书记员  苏明坡
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初3691号原告：李英勤，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：沈文赞，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：张清华，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告李英勤与被告沈文赞、张清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭文才律师到庭参加诉讼，被告沈文赞、张清华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案件相关事实：一、借款当事人：2009年8月1日，出借人李英勤，借款人沈文赞；2010年4月20日，出借人李英勤，借款人沈文赞、张清华。二、借款金额：100000元。原告出具的两份《借条》载明两次分别借款50000元，共计100000元。三、借条出具时间：2009年8月1日与2010年4月20日。四、借款期限的约定：无。五、借款利息的约定：无。六、本金偿还情况：无。双方未约定还款期限，但经李英勤催讨，沈文赞仍未偿还借款本金。故本院对李英勤主张沈文赞偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。七、借款逾期利息的约定：李英勤主张自起诉之日（2017年9月1日）起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。八、沈文赞与张清华的关系：沈文赞与张清华于1989年12月20日登记结婚，至今仍系夫妻关系，本案借款发生于沈文赞与张清华夫妻关系存续期间内，故本院对李英勤主张张清华对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。九、原告的诉讼请求：1.两被告向原告共同偿还借款100000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。综上所述，被告沈文赞、张清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文赞、张清华应于本判决生效之日起十日内向原告李英勤共同偿还借款100000元及利息（按年利率6%计算，从2017年9月1日起计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈文赞、张清华负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 詹雪霞二〇一七年十月二十六日代书记员 刘 麟附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。