重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6197号上诉人（原审被告）：深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道**水星科技大厦北翼写字楼**，统一社会信用代码500903300071252。负责人：张修辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江典蔚。委托诉讼代理人：吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。原审被告：深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦第**D1，统一社会信用代码91440300723030211B。法定代表人：叶国标。上诉人深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司（以下简称中科重庆分公司）因与被上诉人江典蔚及原审被告深圳市中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中科重庆分公司的委托诉讼代理人王彦章，被上诉人江典蔚及其委托诉讼代理人吴学东均到庭参加了询问，原审被告中科公司的法定代表人叶国标经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中科重庆分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回江典蔚的全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由江典蔚承担。主要事实和理由：1、一审案件并非事实清楚、争议不大的案件，中科公司下落不明，一审法院适用简易程序审理违法。中科公司未经合法传唤，因此，一审法院缺席审理违法。2、合同约定剩余款项在验收合格后一个月内完成结算，结算完成后一个月内再完成支付，现涉案项目双方未办理竣工验收手续，劳务费结算表的用途仅限于上诉人同业主方结算，不能作为上诉人与被上诉人结算的依据，合同约定的结算支付条件尚未成就。江典蔚答辩称，一审判决程序合法，判决有依据，应当予以维持。原审被告中科公司未到庭也未发表意见。江典蔚向一审法院起诉请求：1.中科重庆分公司支付江典蔚劳务费716737元并支付从2016年7月8日起至付清之日止的资金占用损失，按月息2%计算；2.中科公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年5月15日，以中科重庆分公司为甲方，以江典蔚为乙方，双方签订《重庆丽森酒店装饰工程（二标段）劳务施工承包合同》，约定工程地点北部新区火星大厦，施工范围四、五、六层，工作内容包括但不限于丽森酒店设计施工图中的内容等，合同工期2015年5月11日至2015年9月5日。合同第七条约定付款方式，……验收合格后一个月内完成结算，结算完成一个月内支付总金额的23%……结算价款3%待质保期满两年后10日内支付（无息）。2016年6月7日，中科重庆分公司与江典蔚达成《丽森酒店装饰工程劳务费结算表》，载明丽森酒店4、5层及6层前期装饰工程，进度情况：已完成，总金额1850027元，已支付1133290元，未支付716737元。中科重庆分公司对上述结算表加盖的公章真实性不认可并申请鉴定，其后，中科重庆分公司未缴纳鉴定费，被重庆法正司法鉴定所于2017年4月24日退回鉴定。关于工程情况，江典蔚陈述工程2015年5月1日开工，2016年3月28日完工，没有最终竣工验收，现丽森酒店已经开业。中科重庆分公司陈述不清楚，庭后亦未提交书面意见。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，江典蔚系个人，不具有施工资质，《重庆丽森酒店装饰工程（一标段）劳务施工承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，江典蔚陈述案涉工程已投入使用，且江典蔚与中科重庆分公司已形成结算，中科重庆分公司应按结算金额716737元向江典蔚付款。结算时间为2016年6月7日，中科重庆分公司未及时付款，江典蔚要求自2016年7月8日至付清之日计算资金占用损失，一审法院予以支持，一审法院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算，江典蔚要求以月息2%计算，于法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，中科重庆分公司不具有法人资格，对其财产不足以承担的部分，由中科公司承担。江典蔚要求承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内支付江典蔚劳务费716737元及资金占用损失，该损失以716737元为基数，自2016年7月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告深圳市中科建设集团有限公司对本判决书第一项款项在被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司不能支付的范围内承担支付责任；三、驳回江典蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，减半收取计5625元，由江典蔚负担625元，由深圳市中科建设集团有限公司负担5000元。保全费4520元，由深圳市中科建设集团有限公司负担。本院二审查明，2017年2月22日的开庭传票，一审法院进行了直接送达，受送达人为中科公司的总经理叶国均，并向一审法院出具了送达地址确认书；一审法院按照确认送达地址邮寄了特快专递，对开庭传票进行送达，其中2017年4月26日的开庭传票，因拒收退回。本院二审另查明，重庆丽森酒店于2016年4月投入使用。江典蔚二审中确认，劳务结算表中载明的未付款金额716737元未扣除质保金，因质保期两年期限尚未届满，合同约定的质保金待质保期届满后另诉解决。中科重庆分公司对江典蔚关于质保金待质保期届满后另诉解决无异议。本院对对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，江典蔚系个人，不具有施工资质，《重庆丽森酒店装饰工程（一标段）劳务施工承包合同》无效。本案争议焦点为：1、本案审理审理程序是否违法。2、合同约定的支付条件是否成就。针对该争议焦点，本院评判如下：一、本案审理审理程序是否违法。首先，关于本案适用简易程序是否合法问题。本案中，中科公司并非下落不明，且本案并非案情复杂，因此，一审法院适用简易程序审理，并不违反法定程序。至于中科公司，一审法院依照法律规定送达了开庭传票，中科公司未到庭参加审理，一审法院缺席审理合法。中科重庆分公司以程序违法为由主张将案件发回重审的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、合同约定的支付条件是否成就。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，双方确认案涉酒店装饰工程已于2016年4月投入使用，且江典蔚与中科重庆分公司签订了劳务结算表，劳务结算表并未注明对劳务合同双方当事人没有约束力，因此，该劳务结算表载明的相关金额对中科重庆分公司具有约束力，中科重庆分公司上诉认为结算表对其没有约束力不应当支付剩余劳务费的上诉理由，没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。合同虽无效，但质保金是为确保质保期内出现质量问题预留的解决费用，该质量质保金条款约定的支付时间对双方仍然具有约束力。现江典蔚认可质保期尚未届满，且同意另诉解决，因此，工程结算金额的3%的质保金55501元应在本案中予以扣除。中科重庆分公司应按结算金额716737元，扣除质保金55501元，中科重庆分公司实际应向江典蔚支付劳务费661236元，资金利息的计算基数亦应调整为661236元。一审法院关于资金占用损失的起算时间、计算标准正确，本院予以确认。一审判决关于其余事项的认定，本院予以确认。综上所述，中科公司重庆分公司的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；一审判决认定事实不清、适用法律部分有误，本院根据查明的新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20552号民事判决第二项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20552号民事判决第一、三项；三、深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内支付江典蔚劳务费661236元及资金占用损失，该损失以661236元为基数，自2016年7月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回江典蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11250元，减半收取计5625元，由江典蔚负担635元；深圳市中科建设集团有限公司负担4990元；保全费5000元，由深圳市中科建设集团有限公司负担；二审案件受理费11250元，由江典蔚负担1270元，由深圳市中科建设集团有限公司负担9980元。本判决为终审判决。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一七年十月十三日书记员  喻 瑜