广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初11192号原告深圳市某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区某某街道。法定代表人贾某某。委托代理人乔某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址河南省邓州市，系公司员工。被告张某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址内蒙古赤峰市宁城县，委托代理人陈某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市某某实业有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔某某，被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年签订《买卖合同》，于2014年和2015年9月1日续签至2017年8月31日。合同约定原告向被告供应管式蓄电池系列产品，原告先后给被告400000元（人民币，下同）作为被告前期市场运作资金；并约定自2016年9月1日开始，被告需将其中100000元按每月10000元的进度返还给原告，剩余300000元在产品售后服务期满后付清。付款时间到期后，原告多次催缴，被告以各种理由拒付。2016年9月，原告因企业经营的原因，不再与被告合作，并正式函告被告；被告未按照约定支付原告电池货款，双方对账后被告尚欠原告货款392320元。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告电池货款392320元；2、被告支付原告违约金39232元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据双方的真实意思表示和对账单的多次标注，双方诉争货款400000元款项的性质实为质保金。双方于2015年9月10日签订合作协议，原告产品的退货率达10.7%；原告为了继续与被告合作，主动提出再增加300000元作为质保金。原告自2017年7月开始拒绝对存在质量问题的电池承担售后服务，且没有事先通知被告即停产，其单方违约行为给被告带来巨大经济损失，被告有权在质保金中予以扣除损失。2、被告认为仅有240940元的质保金纠纷，而不是原告诉称的货款392320元。根据双方2016年9月10日的对账单，载明总金额是397450元，扣除被告还给原告24块有质量问题的电池（价值13100元）、220只存在质量问题的电池（价值120000元）以及2017年1月原告以旧充新卖给被告的40只电池的价差23200元；实际质保金只剩240940元。3、原告主张违约金39232元，没有事实及法律依据；由于原告违约在先，被告行使先履行抗辩权，不应承担违约责任；4、因电池产品质量纠纷，被告已向河北省廊坊市广阳区法院起诉原告。由于双方争议标的为质保金，而关于涉案电池的质量纠纷案件尚未审结，故被告申请本院对本案中止审理。原告向法庭提交合作协议、多份对账单、铺底资金对账单；被告对合作协议、铺底资金对账单及签字的对账单的真实性认可，对其他对账单的真实性不认可，并认为铺底资金中包括了100000元的质保金，被告于2017年1月返还原告24块有质量问题的电池，原告未给予售后服务，被告亦还有220块有质量问题的电池没有退回原告；另，原告于2017年1月给被告的40块电池以旧充新，存在差价23200元。被告向法庭提交对账单、物流单、证明、照片、出库单、销售单、货运单、转账记录、送货单、起诉状、立案通知书、立案信息表；原告对对账单、起诉状、立案通知书、立案信息表的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。经审理查明，自2013年始，原、被告存在买卖合同关系。2015年9月1日，原、被告续签《深圳市某某实业有限公司合作协议》，约定原告向被告供应电池产品；被告收到原告产品后，当天验收，检查是否有摔坏、擦伤及漏液体的、数量不符等，若有异议，被告当即提出，且在原告送货单上注明实际情况，并及时通知原告解决；电池单价由双方签字确认；付款方式为货到付款；原告同意给被告合计铺底金额400000元，其中100000元待2016年9月1日开始按照每月10000元的进度返还原告，剩余铺底资金在双方停止合作、最后一批电池发货四个月后，被告返还原告铺底资金的一半，最后一批电池质保期结束时，被告将铺底剩余资金减去铺底电池金额，以现金方式一次性返还给原告，如未按时返还铺底金额，被告将承担未还铺底金额月利息10%的违约金；原告给被告提供的电池质保期为8个月；因原告原因导致电池售后率超过5%，因此造成的损失均由原告承担；合同有效期自2015年9月1日至2017年8月31日。2015年9月11日，被告向原告出具一份《铺底资金对账单》，载明截止2015年9月11日原告给予被告铺底资金合计400000元。2016年9月10日，双方最后一次对账确认：“截止2016.08.06应收货款为397450元”。对账后，双方还有业务往来。2016年12月，原告向被告最后一次送货。2017年6月30日，原告制作对账单，载明：“截止2017.06.30应收货款为-7680元+铺底400000元=392320元”，被告未签字确认。原告向本院起诉后，被告于2017年8月4日向河北省某某市某某区人民法院提起诉讼，以本案原告提供的电池存在质量问题为由诉请主张解除合同以及本案原告赔偿其损失。本院认为，原、被告对双方于2015年9月1日续签的《深圳市某某实业有限公司合作协议》均无异议，本院对该合作协议予以采信，双方均应按照合作协议的约定享受权利和履行义务。根据被告于2015年9月11日出具的《铺底资金对账单》可知，被告已于当日收齐原告的铺底资金400000元。关于该铺底资金的法律性质，双方未在合作协议中明确约定，本院认为，该款项的法律性质不影响被告按照合作协议履行返还义务。关于原告主张的货款392320元，本院认为该款项应为合作协议约定的铺底资金；被告认为该款项实为质保金，应扣除原告交付的存在质量问题的电池价款，实际质保金仅剩余240940元。本院认为，根据合作协议的约定，被告最晚需在最后一批电池质保期结束后将铺底剩余资金减去铺底电池金额一次性返还给原告。被告辩称原告所送部分电池存在质量问题，应扣将相应金额，需提供证据证明；因被告在本案中并无证据证明，故本院对被告该辩称不予采信，被告应按照合作协议约定返还原告铺底资金。被告就原告所送电池存在质量问题以及退货率问题已另案起诉，其可在该案中主张权利。庭审中查明，原告向被告最后一次送货在2016年12月，而合作协议约定质保期为8个月，故被告应在2017年9月返还原告剩余铺底资金；本案第一次庭审在2017年10月，故原告主张被告返还铺底资金，本院予以支持。关于被告返还铺底资金的具体金额，根据双方提供的对账单，双方最后一次对账确认原告应收款为397450元；在此之后，双方尚有业务往来，原告于2017年6月30日自行制作了对账单，显示最终应收款为392320元，该对账单虽然无被告签字确认，但双方均未提供相应的交易金额；且原告提供的该对账单金额392320元小于双方对账确认的金额397450元，该对账单对原告自身并不利，故本院采信原告提交的对其不利的对账单，确认截止2017年6月30日被告尚应支付原告铺底资金392320元。关于原告主张的违约金，按照合作协议约定“如果不按时返还铺底金额，甲方将承担未还铺底金额月利息10%的违约金”，被告未按时返还原告铺底资金392320元，原告诉请被告支付违约金39232元，本院予以支持。关于被告请求本院中止审理本案，本案不具有法律所规定的中止情形，故原告请求中止审理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某实业有限公司铺底资金392320元；二、被告张某某于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某实业有限公司违约金39232元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3887元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一七年十月二十七日书记员  陈树秋