浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13273号 原告：绍兴创彩针纺科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂八五丘。统一社会信用代码：91330621MA288GFX09。 法定代表人：王吉。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被告：绍兴狼鹰商务信息咨询有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道任家畈村前泗汶地段1幢。统一社会信用代码：91330621MA2BFHH07H。 法定代表人：张玉周。 被告：张玉周，男，1956年4月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈东云，女，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 第三人：汪常峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶冬生，男，系绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。 第三人：王锦庸，男，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴创彩针纺科技有限公司（以下简称创彩公司）与被告绍兴狼鹰商务信息咨询有限公司（以下简称狼鹰公司）、张玉周、陈东云、第三人汪常峰、王锦庸不当得利纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告狼鹰公司、张玉周、陈东云送达本案诉讼法律文书，依法裁定转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告创彩公司的委托诉讼代理人陈艳，第三人汪常峰的委托诉讼代理人陶冬生到庭参加诉讼，被告张玉周暨被告狼鹰公司的法定代表人、陈东云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人王锦庸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告创彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还不当得利款5万元，并支付占有期间的利息（从2018年11月4日起算至判决履行之日，按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款利率计算）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告创彩公司与案外人绍兴宏烈纺织品有限公司（以下简称宏烈公司）加工合同纠纷一案，业经贵院及中院审结，案号分别为（2019）浙0603民初5680号和（2019）浙06民终3719号，现判决已生效。一审贵院判决宏烈公司支付原告加工费134,243.80元；二审中院认为转托代理人的行为对委托人发生效力,被告张玉周收取款项的行为对原告具有约束力，在案外人尚欠货款中予以扣除，故进行了改判，只需支付84,243,80元加工费即可。另，原告曾口头委托案涉中间人，即本案第三人汪常峰、王锦庸向案外人宏烈公司催讨加工货款，另据了解,第三人未经原告知晓和同意，擅自与被告狼鹰公司签订委托合同。然原告经过与案外人宏烈公司的加工合同纠纷一案（一审三次庭审、二审一次庭审），原告才了解到，原告委托的第三人未经原告知晓和同意，擅自转委托了被告张玉周、陈东云，且事后也未曾告知原告转委托事宜及转委托结果。通过庭审调查得知，案外人宏烈公司分别于2018年11月2日和11月3日转账给被告张玉周三万元和二万元。同时，案外人宏烈公司与被告张玉周签订《结算单》一份。事后，原告曾就此事向第三人核实，第三人表示没有收到过该五万元款项。原告认为，被告狼鹰公司、张玉周、陈东云在取得该五万元催收款后，失去了占有该5万元款项的合法根据，其获取此利益没有法律上的依据，被告的占有行为给原告造成了损失，属不当得利，因此原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告狼鹰公司、张玉周、陈东云均未作答辩。 第三人汪常峰述称，对于案涉款项5万元，这转委托手续完成以后，转委托人在处理这个委托事项的过程当中，第三人是不知情的，款项事后也没有收到，对其他的事实没有异议。 第三人王锦庸未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年5月23日向本院起诉案外人宏烈公司，其诉讼请求为(变更后)：1.被告宏烈公司向原告支付加工费134,243.80元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2017年6月9日开始计算至判决确定履行之日）；2.被告谢珍发对上述加工费及利息承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告提起反诉，本院作合并审理，查明以下事实：原告与宏烈公司之间存在布匹加工交易往来。2017年4月1日，原告与宏烈公司签订委托加工合同一份，约定：加工要求按品质样生产，交货地点为供方（原告）仓库，结算方式为按实际数量结算。2017年4月-6月，原告向宏烈公司交付加工好的布匹，共计产生加工费245,887.80元。2017年5月16日、6月9日，宏烈公司分别向原告支付加工费51,644元、60,000元。本院于2019年8月22日对该案作出（2019）浙0603民初5680号民事判决，判决如下：一、被告（反诉原告）绍兴宏烈纺织品有限公司应支付给原告（反诉被告）绍兴创彩针纺科技有限公司加工费134,243.80元，并支付该款自2019年5月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告（反诉被告）绍兴创彩针纺科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）绍兴宏烈纺织品有限公司的反诉请求。宏烈公司不服该判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年11月17日作出（2019）浙06民终3719号判决，该判决对一审查明的事实予以确认。另查明，创彩公司委托王锦庸、汪常峰向宏烈公司催讨案涉加工费，汪常峰向张玉周、陈东云出具授权委托书，其中载明：“因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与绍兴宏烈纺织品有限公司欠货款135,303元事件中，作为委托方全权代理方。负责收回债务方的欠款。”2018年11月2日，谢珍发与陈东云签订对账结算单一份，其中约定由张民江向张玉周付款5万元。同年11月2日、3日张民江分别向张玉周汇款30,000元、20,000元。该判决认为，创彩公司承认曾委托王锦庸、汪常峰催讨加工费，但不认可也不知晓王锦庸、汪常峰的转委托行为。我国合同法第四百条规定，除紧急情况下为维护委托人利益以外，受托人进行转委托的应当经过委托人的同意，但这是针对委托合同当事人内部关系而言，就外部关系来说，相对人有理由相信转托代理人的，转托代理人的行为仍对委托人发生效力。本案中，创彩公司承认汪常峰系案涉交易中间人，承认委托汪常峰催讨货款的事实，转托代理人持受托人出具的委托书向宏烈公司催讨货款，其在委托书授权范围内的行为对委托人创彩公司具有约束力。委托书载明：“因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与绍兴宏烈纺织品有限公司欠货款135,303元事件中，作为委托方全权代理方。负责收回债务方的欠款。”委托书的用语及表述不是很规范，从文义来看，虽规定转托代理人为全权代理方，但随后限定授权范围在于收回欠款，即并未授权转托代理人代表委托人进行对账及减免加工费；从转托代理人的身份来说也能够印证该事实，委托书上称其为“朋友”，并非创彩公司的员工，并未参与案涉交易过程，不具有对账的能力和资格。基于此，陈东云与谢珍发有关对账、减让加工费等行为对创彩公司没有约束力，但张玉周收取款项的行为对创彩公司具有约束力，在宏烈公司尚欠货款中应予扣除，故本院认定宏烈公司尚欠加工费应为84,243.80元。据此判决如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5680号民事判决；二、绍兴宏烈纺织品有限公司应支付绍兴创彩针纺科技有限公司加工费84,243.80元，并赔偿该款自2019年5月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，款限于本判决生效后十日内付清；三、驳回绍兴创彩针纺科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回绍兴宏烈纺织品有限公司的反诉请求。因被告张玉周未将其收到的上述50,000元交付给转委托人即本案第三人汪常峰，原告催要未果，遂向本院提起不当得利之诉，酿成纠纷。 本院认为，我国民法上的不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的情形。主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实，在完成该事实层面的举证义务之后，才应由相对方来举证证明其取得相关利益的合法根据。《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，根据生效的（2019）浙06民终3719号民事判决认定，被告张玉周于2018年11月2日、3日收取张民江代表宏烈公司支付给创彩公司的加工费30,000元、20,000元，合计50,000元，是基于第三人汪常峰将其受原告委托向宏烈公司催讨加工费的事务转委托张玉周和陈东云，虽然该转委托未经原告同意，但效力及于原告。换言之，张玉周收取案涉50,000元具有合法根据。根据上述法律规定，汪常峰作为受托人对其擅自转委托依法应当对张玉周收取宏烈公司支付的50,000元这一行为后果向原告承担法律责任，现原告以被告收取的50,000元构成不当得利为由要求判令三被告返还并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张玉周暨被告狼鹰公司的法定代表人、陈东云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人王锦庸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告绍兴创彩针纺科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费1113元，财产保全申请费250元，合计1363元，由原告绍兴创彩针纺科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国鑫 人民陪审员  丁国定 人民陪审员  李永光 二〇二〇年五月六日 书 记 员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。