山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初127号原告：张思，女，1992年8月1日出生，汉族，居民，户籍地湖北省天门市，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：何建辉，浙江康城律师事务所律师。被告：原宝东，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。第三人：于艳，女，1980年2月18日出生，汉族，居民，户籍地莒县，现住莒县。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。原告张思与被告原宝东，第三人于艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思的委托诉讼代理人何建辉，被告原宝东的委托诉讼代理人刘瑞敬，第三人于艳及其委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思向本院提出诉讼请求：1.要求撤销（2019）鲁1122民初1934号民事调解书中财产分割条款第三、四、五、六项，即撤销离婚时对于房产分割、车辆分割、债务承担责任的条款；2.诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由:第三人于艳系被告原宝东前妻。2018年12月，原告起诉被告原宝东要求归还款项84万元，双方于2019年7月1日达成（2019）浙0110民初1698号民事调解书，约定被告原宝东支付原告张思款项84万元，还款期限自2019年7月31日至2020年6月30日。截止到2019年11月，被告原宝东未履行任何还款义务，反而在2019年7月8日与第三人于艳办理了离婚，将原宝东个人所有的位于莒县晨曦花园8号楼2单元501室房屋转让给第三人于艳，所有的房贷、债务由被告原宝东承担。被告原宝东在尚欠原告巨额债务未偿还，且已有民事调解书予以确认的情况下，进行虚假离婚，转移财产，企图造成被告没有偿还能力的假象，以达到恶意逃避债务的目的。被告恶意转让逃避债务严重侵害了原告的合法权益。被告原宝东辩称，原告与被告在浙江从事物流车辆管理工作，被告与第三人长期分居，夫妻关系形同虚设，因长期分居导致夫妻感情破裂，被告于2019年5月起诉至法院请求判决离婚，2019年7月8日，莒县人民法院作出（2019）鲁1122民初1934号民事调解书，调解双方离婚，财产依法分割。该调解书是双方真实意思表示，并未虚假离婚转移财产，没有恶意逃避债务。被告与第三人离婚一事，被告已经在2018年7月1日告诉原告，原告的起诉无事实依据。原告与被告合同纠纷，立案时间是2019年1月21日，该纠纷在被告与第三人离婚之前，该纠纷处理财产是用被告名下的6辆车抵押，且该案已经审结，在该纠纷中，未涉及到离婚案件中的楼房及车辆。原告与被告长期保持不正当男女关系，在被告离婚后未与原告登记结婚，致使原告心怀怨恨，才提起本案诉讼。第三人于艳述称，被告一直在浙江省萧山区建设二路圆通快递公司工作，答辩人与子女居住在莒县。答辩人自2012年开始就发现被告与多名异性存在不正当男女关系，因考虑到家庭和孩子，加上被告于2014年曾给答辩人出具保证书，保证不再与异性发生不正当男女关系，如再发生自愿放弃一切财产，并且还有见证人见证。2015年12月7日，生育女孩后，答辩人发现被告还是经常与异性保持不正当男女关系，答辩人到杭州被告的单位及住处，发现被告与其他异性发生不正当男女关系的证据，答辩人多次让被告返回莒县工作生活，但是被告以各种理由拒绝返回。被告于2019年3月向莒县人民法院提出离婚诉讼，答辩人非常生气并拒绝签收法律文书，此后，法院两次传唤被告到庭，控诉了被告的不道德行为，在法院主持下，双方达成了（2019）鲁1122民初1934号民事调解书，因顾及此事对孩子长大后造成不良影响，对被告出轨的相关证据没有提交。离婚调解书内容是基于被告存在过错，财产分割不存在明显偏差。答辩人对原告与被告的合伙及债务均不知情。原告曾于2019年12月28日申请执行时，申请追加答辩人为被执行人，杭州市余杭区人民法院裁定驳回原告追加答辩人为被执行人的申请。答辩人与被告离婚时，关于财产的处理完全是根据被告存在过错的实际情况，依据婚姻法关于照顾妇女和儿童合法权益的原则，并非转移财产，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张思为证明自己的主张提交如下证据：证据1.（2019）浙0110民初1698号民事调解书。证明原告对被告享有84万元的债权，被告未按照调解书内容偿还债务。证据2.（2019）鲁1122民初1934号民事调解书。证明被告在尚欠原告巨额债务且已经民事调解的情况下，进行虚假离婚、转移财产、恶意逃避债务。证据3.（2019）浙0110执6573号受理案件通知书。证明因被告转移财产导致该案无法执行。证据4.还款计划书一份。证明原、被告于2018年年初就产生纠纷，被告于2018年11月4日向原告出具了还款计划书。证据5.（2019）浙0110民初1698号案件受理通知书。证明该案立案日期虽是2019年1月21日，但在立案之前还在法院诉前调解了一段时间。被告对原告提供证据的真实性无异议，但称证据1、3、4、5与本案无关，证据2是被告与第三人的真实意思表示。第三人的质证意见同被告的质证意见，称第三人对原、被告之间的债权债务关系不知情，即使存在也是原、被告恶意串通损害第三人的利益。被告提交如下证据：证据1.原、被告之间的微信聊天记录截图两份。证明在2018年7月1日，被告与原告协商被告与第三人的离婚事宜，原告对被告与第三人离婚的事情是知情的。证据2.被告的贷款数额及还款明细一份。证明莒县晨曦花园8号楼2单元501室的楼房贷款数额是21万元，至2019年7月15日仍欠131145.93元。证据3.被告的抵押车辆还款明细一份。证据4.（2019）浙0110执异82号执异裁定书一份。证明浙江省杭州市余杭区人民法院驳回原告追加第三人为被执行人的申请。原告对证据1不认可，证据2.3与本案无关联性，即使存在车贷和房贷，不能否认涉案财产是被告与第三人夫妻共同财产的事实；对于证据4，就是因为被告与第三人虚假离婚，导致无法追加第三人为被执行人。第三人对被告提供的证据无异议。第三人提交如下证据：证据1.2014年10月4日，被告向原告出具的保证书一份。证明被告与他人存在不正当男女关系，被告在其家人和亲属的劝说下，向第三人出具了保证书，如被告再与他人有不正当男女关系，在离婚时自愿放弃一切财产并承担抚养孩子的费用。证据2.车辆及行驶证照片两张。证明在被告与第三人离婚时，被告名下有号牌为浙Ｄ×××××的轿车一辆。证据3.照片16张。证明被告于2012年开始与多名异性开房的开房记录，第三人从被告的手机中获取被告与异性同居时自拍照片，在被告租住的房屋内发现女性的内衣等女士用品，被告与一云南女子及其他女性存在不正当男女关系。证据4.（2019）鲁1122民初1934号民事调解书。证明被告与第三人离婚时，关于财产的分割是公平、合理、合法的。证据5.房产证一份。证明离婚协议涉及的楼房面积120平，现价值约40万元。证据6.商品房买卖合同一份。证明离婚协议涉及的楼房，购买时的价值是267449元，该楼房还有贷款未偿还完毕。证据7.（2019）浙0110执异82号执异裁定书一份。证明浙江省杭州市余杭区人民法院驳回原告追加第三人为被执行人的申请。证据8.银行交易明细一份。证明被告与第三人离婚后，被告没有按照调解书内容履行，仅支付孩子抚养费5000元，一次性经济补助金3万元至今未支付。原告对证据1不认可，被告与第三人存在利益关联；对证据2无异议；证据3不能证明被告与其他女性存在不正当关系；对证据4的真实性无异议，但从调解书的内容看，所有财产均给了第三人，所有的债务由被告承担，损害了原告的利益；对证据5.6无异议；对证据7无异议，因为被告与第三人虚假离婚，导致无法追加第三人被执行人，也正是本次纠纷的原因；证据8的真实性无异议，但不能证明被告是否已经履行离婚调解书的内容。被告对第三人提交的证据及要证明的事实均无异议。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾合伙经营物流业务，双方因经营发生纠纷，2018年11月4日，被告向原告出具了还款计划书一份。该计划书载明，被告从原告处2018年4月至2018年10月共借入60万元，本息合计816000元，被告于2019年1月15日至2020年12月15日还清，每月15日还款3.4万元，被告保证按照此计划还款，用6台车作担保（浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××）。后因被告未按照该计划书还款，原告于2019年1月21日将被告诉至浙江省杭州市余杭区人民法院，案经调解，余杭区人民法院于2019年7月1日作出（2019）浙0110民初1698号民事调解书，被告于2019年7月31日前支付10万元，剩余款项于2020年6月30日前分次支付完毕，若未按还款方案还款，原告有权对剩余款项一并申请执行。后被告未履行该调解书，原告于2019年8月8日向余杭区人民法院申请执行，案号为（2019）浙0110执6573号。在该执行案件中，原告申请追加于艳为被执行人，余杭区人民法院于2019年12月28日作出（2019）浙0110执异82号执行裁定书，裁定驳回原告张思申请追加于艳为被执行人的申请。原宝东与于艳原系夫妻关系，于艳一直在莒县居住，原宝东常年在浙江经营物流生意。原宝东与于艳离婚纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，在案件审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、原宝东与于艳离婚；二、男孩原钰强、女孩原紫钰均由于艳抚养，原宝东支付两个孩子的抚养费每月5000元；三、夫妻共同财产位于莒县晨曦花园8号楼2单元501室的楼房归于艳所有，未偿还的房贷由原宝东负责偿还；四、夫妻共同财产中的号牌为鲁Ｌ×××××的雪佛兰轿车归于艳所有，号牌为浙Ｄ×××××的广汽欧蓝德轿车归原宝东所有，未偿还的车贷由原宝东负责偿还；五、原宝东经营生意期间所欠的债务由原宝东偿还；六、原宝东于2019年12月30日前一次性给付于艳经济帮助金3万元；七、案件受理费825元，由原宝东负担。现原告张思以原宝东和于艳在该离婚案件中对财产的处置侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼。莒县晨曦花园8号楼2单元501室的楼房（房产证号为莒房权证城区字第××号）系原宝东和于艳的夫妻共同财产，首付款为57449元，按揭贷款21万元，截止2019年7月15日，按揭贷款余额为131145.93元。鲁Ｌ×××××的雪佛兰轿车和浙Ｄ×××××广汽欧蓝德轿车属于原宝东和于艳的夫妻共同财产。鲁Ｌ×××××的雪佛兰轿车于2012年左右购买，该车由于艳使用，在离婚时，该车辆无贷款。浙Ｄ×××××广汽欧蓝德轿车于2016年10月份购买，在离婚时，该车尚有2个月的车贷未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案的争议焦点是原宝东和于艳在离婚协议中对财产的分割是否侵犯了债权人的合法权益。首先，张思起诉原宝东合同纠纷于2019年1月21日立案，于2019年7月1日达成调解，而原宝东起诉于艳离婚纠纷一案的立案日期为2019年3月12日，达成离婚协议的时间为2019年7月8日，也即原宝东与于艳离婚纠纷发生在张思与原宝东合同纠纷期间；其次，离婚协议中分割的车辆和房产均系原宝东与于艳的夫妻共同财产，在原宝东对外负有大额债务的情况下，约定楼房全部归于艳所有，车辆每人一辆，剩余车贷和房贷均由原宝东负责偿还，该财产的处置明显对债权人主张权利形成了障碍，侵害了债权人的合法权益。故对张思要求撤销离婚协议中原宝东和于艳对房产和车辆的分割，本院予以支持。至于张思与原宝东之间的合同纠纷所涉及的债务应否认定为原宝东和于艳的夫妻共同债务的问题。因张思与原宝东之间的纠纷是因双方之间经营物流业务所发生形成的债务，属于合同纠纷，且数额巨大，超出日常生活需要所负的债务；因原宝东常年在浙江经营生意，于艳居住在莒县，张思没有证据证明其与原宝东之间的债务是原宝东和于艳共同生产经营或基于夫妻共同意思表示所形成的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，不宜认定原宝东与张思之间的债务属于原宝东与于艳的夫妻共同债务。也即对张思请求撤销离婚协议第五项（原宝东经营生意期间所欠的债务由原宝东自行偿还）的诉讼请求，本院不予支持。离婚协议中约定原宝东一次性支付于艳经济帮助金3万元，属于原宝东对于艳的经济帮助，不属于对夫妻共同财产的处置，张思请求撤销该条款无事实和法律依据。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原宝东和于艳在（2019）鲁1122民初1934号离婚纠纷中达成的调解协议中的第三、四项，也即撤销对莒县晨曦花园8号楼2单元501室的楼房、鲁Ｌ×××××的雪佛兰轿车和浙Ｄ×××××广汽欧蓝德轿车的财产分割协议；二、驳回原告张思的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（张思已减半交纳），由被告原宝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇二〇年五月八日书记员  牛培培