浙江省温岭市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙1081行赔初31号 原告任金才，男，1965年7月5日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告温岭市城南镇人民政府，住所地温岭市城南镇下许三路518号。 法定代表人丁辉，镇长。 委托代理人蔡福友、江海勇,浙江明权律师事务所律师。 原告任金才与被告温岭市城南镇人民政府行政赔偿一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告任金才及委托代理人杨波，被告温岭市城南镇人民政府参加诉讼负责人陈松及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告任金才起诉称，原告任金才系温岭市城南镇大田村村民，于本村经营一养殖场，维持全家人的基本生活。2019年4月25日，被告在没有任何合法手续的前提下，将原告的养殖场强制拆除，给原告造成了重大损失。原告不服拆除行为向温岭市人民政府提起复议，温岭市人民政府于2019年7月1日作出温府复【2019】49号《行政复议决定书》，确认被告对原告养殖场进行强制拆除的行政行为违法。2019年7月29日，原告向被告邮寄提交了《行政赔偿申请书》，但被告至今未作任何答复。原告认为，被告的违法行政行为给原告造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，诉请：被告温岭市城南镇人民政府赔偿因违法强制拆除原告养殖场造成的损失1931448元。 原告任金才向本院提交了以下证据：1.温府复【2019】49号《行政复议决定书》1份，拟证明被告强制拆除原告养殖场的行为已经被温岭市人民政府确认违法的事实；2.损失清单1份，拟证明原告因被告强拆造成的损失；3.行政赔偿申请书、邮件交寄凭证及邮件查询记录各1份，拟证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告至今未作出赔偿决定的事实；4.拆除视频光盘1份，拟证明被告对原告养殖场进行拆除的事实；5.照片14张，拟证明被拆除建筑物内部物品的损失情况。 被告温岭市城南镇人民政府答辩称，原告未经审批在城南镇大田村建造猪棚（已由行政复议决定书确认），该建筑物系违法建筑，违法建筑不属于《国家赔偿法》的赔偿范围。猪棚拆除前已腾空，拆除过程并未对原告合法财产造成损失，原告主张损失1931448元缺乏事实依据。另外，原告可以按照相关规定享受养殖场关停补助，但补助不属于本案行政赔偿的范围。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告温岭市城南镇人民政府向本院提交了以下证据：1.《通知》1份，拟证明被告在拆除前已经通知原告于2019年2月15日前将猪自行处理，于2019年4月15日腾空猪舍，由被告统一拆除的事实；2.拆除前照片1张、拆除后照片各1张，拟证明原告户养殖场拆除前后的状况；3.照片91份，拟证明被告在拆除前已经对建筑物进行腾空的事实；4.死亡动物接收单、过磅单各1份，拟证明被告对养殖场内饲养的猪、鸡的处置情况；5.《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款，《浙江省实施办法》第三十三条，《中华人民共和国畜牧法》第三十七条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条，《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，拟证明被告作出行政行为的法律依据。 本院为查明本案事实，依法调取温岭市食品有限公司出具的证明、鸡款收款收据各1份。 经审理查明，原告任金才原在温岭市城南镇大田村未经审批搭建了养殖场。2019年1月1日，被告温岭市城南镇人民政府向原告作出《通知》，要求原告于2019年2月15日前将生猪自行处理，于2019年4月15日腾空猪舍，由被告组织人员统一拆除，逾期未处理的生猪由城南镇统一处理。2019年4月25日，被告对原告的养殖场进行强制拆除，并对养殖场内饲养的猪和鸡进行了处置。原告不服被告拆除行为，于2019年4月25日向温岭市人民政府提出行政复议，温岭市人民政府于2019年7月1日作出温府复（2019）49号行政复议决定书，确认被告温岭市城南镇人民政府于2019年4月25日对原告位于温岭市城南镇大田村养殖场强制拆除的行政行为违法。原告于2019年7月31日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告至今未作出回复。原告不服，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提供的证据、本院调取的证据及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告温岭市城南镇人民政府强制拆除原告位于温岭市城南镇大田村的养殖场的行政行为已经温岭市人民政府温府复（2019）49号行政复议决定确认违法。对违法强制拆除行为造成的合法权益损害，原告有依法取得国家赔偿的权利。本案中，根据原告自书的损失清单，其主张的损失分为：建筑物及不可分离设施和材料损失、建筑物内物品损失、建筑物内饲养动物损失和停产停业损失。1.关于建筑物及不可分离设施和材料损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告的养殖场建筑系未经审批建设，属于违法建筑，该建筑本身及装修在建筑中不可分离的设施和材料不属于合法权益的范畴，故不属于国家赔偿范围，本院对原告该部分的主张不予支持。2.关于建筑物内物品损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、行政补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告认可被告已将部分物品搬出，但认为仍存在水泵3个、折叠床1张、板床、篷布门板、抓猪板、锄头、铁锹等建筑物内物品损失。因原告仅提供了拆除前的照片，未提供拆除后上述物品受损的证据，而被告提供的现场照片可以证明其在拆除前已尽物品搬离的义务，故本院对原告主张的上述损失不予支持。3.关于建筑物内饲养的动物损失。被告在拆除时对违法建筑内饲养的3头生猪进行了扑杀处理，但未提供生猪扑杀的依据，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。原告对温岭市食品有限公司出具的毛猪物价证明没有异议，该价格应当作为赔偿的计算标准。结合原告提供的死亡动物接收单和过磅单，本院酌情确定被告应赔偿原告被扑杀的生猪损失4216元（按8.5元/斤×496斤计算）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（五）项规定，财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。本案中，被告对违法建筑内饲养的鸡进行了变卖，该变卖价款2570（尚存在被告处）应当给付给原告，原告可在案外自行向被告领取。因原告主张的鸡单价与被告变卖时的单价存在明显价差，本院结合本地的市场价酌情认定鸡的价格为15元/斤。原告对鸡的数量有异议，但不能提供证据加以证明。本院结合庭后向被告调取的变卖收据，酌情认定被告应当支付原告相应赔偿金5140元（按差价10元/斤×514斤计算）。4.关于停产停业损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的停产停业损失不属于直接损失范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下： 一、被告温岭市城南镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告任金才赔偿金9356元。 二、驳回原告任金才的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  管晓君 人民陪审员  张高真 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  郑 茜