江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初5504号原告：无锡市住房置业担保有限公司，统一社会信用代码913202007424858876，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：程述，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。被告：韩建新，男，1972年3月7日生，住江阴市。被告：潘苏洁，女，1966年7月13日生，住江阴市。委托诉讼代理人：代月丰（受韩建新、潘苏洁共同授权委托），江苏律威律师事务所律师。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告韩建新、潘苏洁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托诉讼代理人殷新宇，被告韩建新、潘苏洁共同的委托诉讼代理人代月丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告支付的垫付款76024.08元并赔偿利息损失（自2017年3月28日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令二被告承担原告为实现本案债权支付的律师费7121元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月29日，被告一与交通银行股份有限公司江阴支行（以下简称交通银行）签订个人房产抵押贷款合同一份，约定由银行贷款445000元用于二被告购买夫妻共同生活居住的房屋，贷款期限240个月，并约定了利率、还款方式及其他权利义务。2012年6月6日，银行将445000元交付给被告。另，二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。原告向银行出具无锡市个人住房贷款担保通知书一份，为上述借款提供连带责任保证。原告与被告于2012年6月5日签订商业性贷款担保协议书一份，协议第七条约定若原告向被告追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费等由被告承担。在借款合同履行的过程中，由于被告未按约履行还款义务，原告应银行要求代被告偿还了逾期款项。后原告向被告行使追偿权未果，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。韩建新、潘苏洁共同辩称：被告一未与交通银行签订个人房产抵押贷款合同，至于合同上的签名是否是被告一所签，他们无法确认。被告一未从银行贷过款，也从未还过款。整个事件是由一个叫林卫东的人操作的。贷款买的房子产权证不在被告一的手上，产权在谁名下，被告一也不清楚，房子被告一也未占有，由林卫东占有。被告方接到法院传票之后，被告一联系了林卫东，林卫东说此事无须担心，欠款由他偿还，只是需要时间。故请求法庭传唤林卫东到庭，查明事实真相。被告二不是本案的借款人，也不是连带责任的担保人。另外，对原告主张7121元的律师费，他们有异议，认为收费过高，应当按照收费标准的下限4%收取，且律师费也没有发生，原告需要提供律师费发票才能主张权利。综上，请求法院驳回对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，甲方韩建新与乙方交通银行签订个人房产抵押贷款合同一份，由甲方向乙方贷款445000元，贷款期限240个月，用于购买周庄镇东老住基116号房屋，贷款利率为月利率7.05‰，并约定了逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。潘苏洁作为共有人，同意以合同约定房屋为乙方债权提供抵押担保，并在该合同上签名。2012年6月6日，交通银行向韩建新交付了445000元，同日韩建新将款项打入林卫东账户。2012年6月4日，置业担保公司出具了个人住房贷款通知书，由该公司为韩建新购买房屋向交通银行贷款445000元提供连带责任保证。2012年6月5日，甲方韩建新与乙方置业担保公司签订了商业性贷款担保协议书，由乙方为甲方向交通银行的借款445000元提供担保，并约定因追偿发生的诉讼费、律师费及乙方实现债权的费用等其他费用，均由甲方承担。2017年3月28日，置业担保公司为韩建新垫付欠款，向交通银行支付了76024.08元。置业担保公司委托了江苏江民律师事务所代理本次诉讼，双方签订了委托代理协议，约定代理费为7121元。另查明：韩建新、潘苏洁系夫妻关系，双方于2004年4月办理了结婚登记手续。庭审中，被告方对贷款合同上的签名是否是韩建新本人所签提出异议，并申请笔迹鉴定，本院要求韩建新本人在规定时间到庭进行书写用于提供鉴定样本，但韩建新无正当理由拒不到庭。以上事实，有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、结婚证、个人住房贷款担保通知书、进账单、商业性贷款担保协议书、委托代理协议、江苏省律师服务收费标准表，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告方认为韩建新未与交通银行签订个人房产抵押贷款合同，未从银行贷过款，也从未还过款。整个事件是由一个叫林卫东的人操作的，本案与他们无关，并对贷款合同上的签名是否是韩建新本人所签提出异议，要求申请笔迹鉴定。本院要求韩建新本人在规定时间到庭进行书写用于提供鉴定样本，并告知其不到庭的法律后果，但韩建新无正当理由拒不到庭，本院按韩建新撤回鉴定申请处理，故对被告方的观点本院依法不予采信，对贷款合同的真实性予以认定。根据置业担保公司提供的证据，本院认定置业担保公司作为担保人于2017年3月28日代债务人韩建新向债权人交通银行偿还了76024.08元，故置业担保公司要求韩建新偿还76024.08元及该款自2017年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。商业性贷款担保协议书系韩建新与置业担保公司签订，系双方真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，商业性贷款担保协议书约定韩建新应承担置业担保公司为追偿支付的律师费，虽置业担保公司未提供代理费发票，但根据委托代理协议及代理律师出庭的实际情况，该代理费为必然发生的费用，且金额符合相关收费标准，故对置业担保公司要求韩建新支付代理费7121元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。潘苏洁与韩建新系夫妻关系，韩建新向交通银行贷款用于购买房屋发生在双方夫妻关系存续期间，而潘苏洁作为房屋共有人，同意以贷款合同约定房屋为交通银行债权提供抵押担保，并在该贷款合同上签名，故韩建新向交通银行贷款系用于家庭生活开支，且潘苏洁对此也是明知的，该债务应属夫妻共同债务。置业担保公司代韩建新向交通银行偿还了款项，故潘苏洁应与韩建新共同对置业担保公司代偿的款项及需支付的代理费承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、韩建新、潘苏洁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还无锡市住房置业担保有限公司76024.08元，并支付该款自2017年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、韩建新、潘苏洁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司代理费7121元。案件受理费1878元、财产保全费820元，合计2698元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由韩建新、潘苏洁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  任国英人民陪审员  薛 庄二〇一七年十月二十三日书 记 员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。