福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1474号 原告：陈能玉，男，1952年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师，泉州市泉港区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师，泉州市泉港区法律援助中心指派。 被告：林尾玉，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被告：曾朝阳，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：李庆珠，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告曾朝阳、李庆珠共同的委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者，泉州市泉港区法律援助中心指派。 原告陈能玉与被告林尾玉、曾朝阳、李庆珠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈能玉及其委托诉讼代理人连嘉腾和被告林尾玉及其委托诉讼代理人张育民、被告曾朝阳、李庆珠及其共同委托的诉讼代理人王亿民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈能玉向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告因本起事故造成的各项经济损失共计217112.75元（其中医疗费135148.76元、住院伙食补助费800元、误工费19880元、护理费12600元、营养费10000元、交通费1000元、伤残赔偿金30223.99元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费20000元、鉴定费2460元，扣除被告方已支付的23000元）。事实和理由：被告林尾玉承包被告曾朝阳、李庆珠（系夫妻关系）所有的位于泉港区自建房屋的泥水工程，被告林尾玉雇佣原告等人在上述工程作业。2016年1月24日9时许，原告站在上述房屋的三楼楼板“女儿墙”内侧进行砌砖作业时，砌砖至高度40公分左右时，原告身后的砖头倒塌砸到原告的腿部，原告出于本能反应身体向前倾，不慎从三楼楼板坠落至邻居曾世阳房屋一楼楼顶受伤。事故发生后，原告先被送往泉州泉港仁爱医院门诊治疗，后转到泉州市第一医院住院治疗32天，原告的伤情经医生诊断为：右尺骨近端粉碎性骨折；左桡骨远端陈旧性骨折再骨折（粉碎性）；腰椎多发骨折（T5、T7、T8）；腰椎多发复件骨折（L1、L2、L4、L5右侧横突，L4棘突）；骨盆骨折、骶髂关节脱位；创伤性休克；急性闭合性颅脑损伤（重型）；双侧额叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；枕部头皮挫裂伤；急性闭合性胸部损伤；双肺挫伤；右侧胸腔血气胸；右侧第8-11肋骨及左侧第10、12肋骨多发骨折；腹部闭合性损伤等。原告的伤情经福建安泰司法鉴定所鉴定构成八级伤残、误工期限为240天、护理期限为150天、后续治疗费用为15000元，原告为此支付鉴定费2460元。2016年9月21日，泉港区人民法院委托福建海峡司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度、后续治疗费用进行重新鉴定，该鉴定所于10月21日作出鉴定意见书，评定原告伤情构成四个十级伤残、护理期限90天、护理期后不存在护理依赖、后续治疗费用20000元。被告林尾玉作为雇主，应当采取相应的安全措施，最大限度的保障劳动者的安全，被告曾朝阳、李庆珠应当知道被告林尾玉没有相应建筑资质或安全生产条件，仍将自建房屋的泥水工程发包给被告林尾玉施工，故三被告应对原告因该事故造成的各项经济损失承担共同赔偿责任。事故发生后，被告林尾玉支付原告14000元，被告曾朝阳、李庆珠支付原告9000元。原告因本起事故造成的各项损失共计240112.75元，扣除已付款项23000元，尚应支付原告217112.75元。 被告林尾玉辩称，其对原告所述的涉诉泥水工程由其承包，其雇佣原告等人在上述工程施工不持异议。事发时原告站在“女儿墙”内侧，当时“女儿墙”高度已砌至90公分，按正常作业原告至于摔至楼下，而原告却翻越“女儿墙”而摔下，完全有可能是原告自身身体素质及精神状态问题而导致，原告在本起事故中自身存在过错，其应自行承担50%责任。被告曾朝阳、李庆珠作为房主没有提供安全设施，其在本案中亦存在过错，因此被告曾朝阳、李庆珠应承担30%责任。另原告主张的部分经济损失不符合法律规定，不应支持。事发后，其已支付原告14000元。 被告曾朝阳、李庆珠辩称，原告自身年纪较大，且事发前一天赌博到天亮，本起事故的发生系原告自身精神状态差导致，故原告应自行承担50%的责任，另答辩人已将房屋泥水工程发包给被告林尾玉承建施工，被告曾朝阳亦有提醒被告林尾玉其雇佣的原告年纪较大，建议其不要雇佣，但其不理会，故应由被告林尾玉承担赔偿责任，即使答辩人在本案中需要承担责任，也仅需承担10%的责任，且事发后，其已支付原告的9000元应在其承担的赔偿款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告曾朝阳、李庆珠将址在泉州市泉港区自建房屋的泥水工程发包给被告林尾玉施工，被告林尾玉雇佣原告陈能玉等人在上述工程作业。2016年1月24日9时许，原告在上述房屋的三楼楼板“女儿墙”内侧进行砌砖作业过程时，不慎从三楼楼板坠落至邻居曾世阳房屋一楼楼顶受伤。事故发生后，原告先被送往泉州泉港仁爱医院门诊治疗，花费治疗费2503.96元；当日转至泉州市第一医院住院治疗，经诊断为：右尺骨近端粉碎性骨折；左桡骨远端陈旧性骨折再骨折（粉碎性）；腰椎多发骨折（T5、T7、T8）；腰椎多发复件骨折（L1、L2、L4、L5右侧横突，L4棘突）；骨盆骨折、骶髂关节脱位；创伤性休克；急性闭合性颅脑损伤（重型）；双侧额叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；枕部头皮挫裂伤；急性闭合性胸部损伤；双肺挫伤；右侧胸腔血气胸；右侧第8-11肋骨及左侧第10、12肋骨多发骨折；腹部闭合性损伤等，共住院32天，花费医疗费用115844.8元。2016年6月7日，原告委托福建安泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行司法鉴定，6月15日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为八级伤残、误工期限为240天、护理期限为150天、后续治疗费用为15000元，原告为此支付鉴定费2460元。2016年9月21日，本院依被告林尾玉申请委托福建海峡司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度、后续治疗费用进行重新鉴定，10月21日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为四个十级伤残、护理期限为90日、护理期后不存在护理依赖、后续治疗费用为20000元。2017年6月29日，本院依被告林尾玉申请委托福建天行司法鉴定所对原告陈能玉在泉州市第一医院住院治疗产生的医疗费用合理性进行司法鉴定，7月26日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告陈能玉在泉州市第一医院住院及门诊治疗产生的医疗费用是合理的，其合理性费用为115844.6元。事故发生后，被告林尾玉支付原告14000元，被告曾朝阳、李庆珠支付原告9000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的泉港仁爱医院随车诊疗记录单、入院记录、出院小结、医嘱单、门（急）诊治疗收费清单、疾病证明书、住院费用汇总清单、医疗费发票，泉州市第一医院住院病案首页、住院许可证、神经外科住院病历、手术记录、麻醉记录、影像学（数字化X线）报告单、影像学（CT）报告单、彩色多普勒超声诊断报告单、彩色多普勒超声图文报告单、心电图报告、检验报告单、医嘱单、住院病人费用清单、疾病证明书、医疗费发票，泉州市泉港区档案馆出具的被告曾朝阳、李庆珠《结婚申请书》，泉州市公安局涂岭派出所制作的询问笔录，福建安泰司法鉴定所出具的闽安泰司鉴[2016]临鉴字第356号司法鉴定意见书及鉴定费发票，福建海峡司法鉴定所出具的闽海峡司鉴[2016]临鉴字第125号司法鉴定意见书，福建天行司法鉴定所出具的闽天行司鉴所[2017]临鉴字第682号司法鉴定意见书等证据互相印证，且双方当事人均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于： 一、本案事故的赔偿责任归责问题。 双方对该争议焦点的意见与诉辩意见一致。为证明其主张，被告林尾玉向本院申请证人邱某出庭作证证实事故发生经过。本院依法通知该证人出庭作证，证人邱某陈述：事发时，其与原告一同在三楼楼板作业，原告站在“女儿墙”内侧砌砖（其身后没有砖堆），“女儿墙”已砌至约法庭办公桌的高度（经测量约80公分），其在清理杂物时，突然听到“崩”的一声，回头看时原告已随着“女儿墙”一起摔下。经庭审质证，原告认为该证人并未亲眼看到事发经过，上述证人证言无法证实被告林尾玉主张；被告林尾玉认为，证人证言可以证实现场不存在危及原告安全正常施工作业的情况，站在“女儿墙”内侧施工按常理不至于摔下，故本案事故系原告自身疏忽导致；被告曾朝阳、李庆珠认为原告身处“女儿墙”内侧，属于安全位置，在没有外力的情况下摔至隔壁房屋一楼楼板，完全系原告自身原因导致。本院认为，证人与本案双方当事人均无利害关系，可信度较高，其虽未能亲眼看到事发经过，但其作为现场在场人所述事发时“女儿墙”已砌至约80公分的高度以及原告身后没有砖堆的相关陈述，本院予以采信。原告主张因身旁砖堆倒塌砸至其腿部导致其摔落，未能提供证据予以证实，被告林尾玉又予以否认，故其应自行承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中原告站在高度约80公分的“女儿墙”内侧进行砌砖作业，正常作业并不易摔落，而原告却从“女儿墙”内侧摔至隔壁房屋一楼楼板，可见原告自身明显缺乏安全意识，不注意安全，其自身存在明显过错；被告林尾玉作为原告陈能玉的雇主，对提供劳务者即原告的人身安全负有安全保障责任，应当采取相应的安全措施，最大限度地保护劳动者的安全，但本案中被告林尾玉未尽合理的安全管理义务和安全教育，做好相关安全防护措施，导致本案事故的发生，故被告林尾玉在本起事故中亦存在过错；被告曾朝阳、李庆珠应当知道被告林尾玉没有相应资质或者安全生产条件，而将泥水工程承揽给被告林尾玉施工，存在选任过失，故被告曾朝阳、李庆珠在本案中同样存在一定过错。根据各方的过错程度，综合考虑各种因素，以原告陈能玉承担30%、被告林尾玉承担55%、被告曾朝阳、李庆珠承担15%的事故责任为宜。 二、原告主张的损失是否符合法律规定的问题。 原告主张因此次事故造成的损失数额有医疗费135148.76元(泉州市第一医院医疗费115844.8元+泉港仁爱医院医疗费2503.96元+外购药费用16800元)、住院伙食补助费800元（25元/天×32天）、营养费10000元、交通费1000元、误工费19880元【140元/天×142天（至定残前一日即2016年6月14日计142天）】、护理费12600元【140元/天×90天（鉴定护理期限为90天，护理期限内完全需要他人帮助）】、残疾赔偿金30223.99元（14999.2元/年×15.5年×13%）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费20000元、鉴定费2460元，共计240112.75元。其提供了上述证据外，还提供泉州市医院医药连锁有限公司收据加以证实。经庭审质证，三被告对泉州市医院医药连锁有限公司收据的真实性持有异议，认为原告自行到该公司购药并没有购买人证明及医生医嘱，故对该部分费用持有异议，关于原告的伤残等鉴定情况认为应当以重新鉴定的结论为准，对上述其他证据的真实性均无异议。而关于原告主张的赔偿项目和数额，三被告均认为误工费因原告已年满60周岁，不应支持，残疾赔偿金按13%计算偏高，应按10%的标准计算为宜，交通费由法院依法判决。精神损害抚慰金被告林尾玉认为以3000元为宜。被告曾朝阳、李庆珠认为原告的伤情已治疗，故不应主张精神损害抚慰金，鉴定费应由原告自行承担，营养费认为没有相关医嘱，不应支持。本院对原告主张的各项损失作以下认定：1.依医疗费发票结合相关病历资料等，故原告主张在泉州市第一医院及仁爱医院产生的医疗费118348.76元，予以确认。原告主张其自行到泉州市医药连锁有限公司购药所产生的部分费用虽有医生医嘱，但因其提供的票据并非正式票据，本院无法确认其真实性，故本院对该部分主张不予采信；2.根据原告住院天数32天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的住院伙食补助费800元（32天×25元/天），三被告均不持异议，本院予以确认；3.根据原告的伤情，其主张的营养费10000元，合情合理，本院予以确认；4.根据原告就医、鉴定地点及往返路程等情况，原告的交通费酌情确定800元；5.因原告已达法定退休年龄，属于被抚养对象，现未提供证据证实确实存在误工情况，故本院对原告主张的误工费19880元不予支持；6.根据福建海峡司法鉴定所出具的鉴定意见中评定护理期限为90日（鉴定书中载明护理期内生活无法自理，完全需要他人帮助）的结论，参照当地农林牧渔上一年度职工平均工资标准计算，原告主张的护理费损失12600元（140元/天×90天），未超过法定幅度，予以采纳；7.根据原告的伤残等级（四个十级伤残）及年龄等情况，原告主张的残疾赔偿金30223.99元（15.5年×13%×14999.2元/天），未超过法定幅度，但计算有误，应按30223.39元予以认定；8.原告主张精神损害抚慰金8000元，数额偏高，根据原告伤残程度及侵权人经济能力和当地平均生活水平等因素，按6500元予以认定；9.根据福建海峡司法鉴定所出具的鉴定意见中评定后续治疗费为20000元的结论，且双方均对该鉴定意见无异议，原告主张后续治疗费20000元，予以采纳；10.原告主张的鉴定费因其对应的鉴定意见均未被采纳，故本院对原告主张的该项费用不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费118348.76元、住院伙食补助费800元、营养费10000元、交通费800元、护理费12600元、残疾赔偿金30223.39元、精神损害抚慰金6500元、后续治疗费20000元，合计199272.15元。 综上所述，本院认为，原告陈能玉受雇于被告林尾玉在施工过程中遭受人身损害，原告在施工过程中明显缺乏安全意识，不注意自身安全；被告林尾玉作为雇主，对雇员的人身安全负有安全保障责任，应当采取相应的安全措施，最大限度地保护劳动者的安全，但被告林尾玉未尽合理的安全管理义务，以致原告在施工过程中受伤；被告曾朝阳、李庆珠应当知道被告林尾玉没有相应资质或者安全生产条件，而将泥水工程承揽给被告林尾玉施工，存在选任过失。各方在本案事故中均有过错，均应承担相应的责任，综合考虑各种因素，以原告陈能玉自行承担30%、被告林尾玉承担55%、被告曾朝阳、李庆珠承担15%责任为宜。原告因本案事故造成的各项经济损失共计199272.15元，由被告林尾玉赔偿109600元，扣除其已付款项14000元，尚应支付原告95600元；被告曾朝阳、李庆珠赔偿29890元，扣除其已付款项9000元，尚应支付原告20890元。原告请求赔偿的损失不符合法律规定的部分，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告林尾玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈能玉因本起事故造成的损失计95600元； 二、被告曾朝阳、李庆珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈能玉因本起事故造成的损失计20890元； 三、驳回原告陈能玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，减半收取计2278元，由原告陈能玉负担1057元，被告林尾玉负担1002元，被告曾朝阳、李庆珠负担219元。三被告负担的款项均限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  庄曙新 二〇一七年十月九日 书 记 员  张秀灵 速 录 员  刘天强 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。