河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终371号上诉人（原审原告）：赵振，男，1978年10月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淇河路浚县。上诉人（原审原告）：赵云，男，1980年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。赵云、赵振共同委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市红旗街84号、淇滨区淇滨大道东段、鹤山街9号、淇滨区鹤煤大道与嵩山路交叉口东南角。法定代表人：郏永增，该医院院长。委托诉讼代理人：段保亮，男，该医院员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人赵振、赵云与上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称鹤煤总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵振、赵云及其委托诉讼代理人马秀阳，上诉人鹤煤总医院的委托诉讼代理人段保亮、张红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵振、赵云上诉请求：撤销一审判决第二项，改判鹤煤总医院承担本案全部赔偿责任，在一审判决的赔偿数额上增加169482.23元。事实和理由：鹤煤总医院对患者谭修香诊疗过程中为追求经济利益，在不具备相应抢救能力及风险评估的情况下，对谭修香进行溶栓治疗。鹤煤总医院未如实告知治疗风险及其他治疗方案；未进行溶栓用药审核，违反药品使用说明；未按照诊疗规范临床监护；××患者出现牙龈出血、血压升高等禁忌症时，未及时停止用药和采取急救措施，延误抢救治疗时机。本案损害后果发生后，鹤煤总医院为逃避责任××、篡改病历，存在重大过错，应承担全部赔偿责任。一审判决鹤煤总医院承担80%的责任不××。请求二审法院支持赵振、赵云的上诉请求。鹤煤总医院辩称，一、赵振、赵云在其上诉状中使用了××抢救”二字，说明谭修香××时已发生脑梗，情况危急。在紧急情况下，鹤煤总医院对患者进行了溶栓治疗谈话、风险告知、全面检查后，经家属的同意，鹤煤总医院严格按照溶栓的要求，对谭修香进行溶栓。谭修香的年龄为68岁，符合溶栓年龄及身体条件。溶栓须在三个小时之内完成，而对谭修香是在两个多小时内进行完成。溶栓后的并发症和禁忌症，需要一系列的血压、监护和血液抗体的进一步检查。赵振、赵云认为鹤煤总医院在不具备溶栓的情况下，对患者谭修香进行溶栓治疗，缺乏证据及医学的支持。二、赵振、赵云认为鹤煤总医院××对谭修香进行溶栓风险评估和考虑禁忌症不能成立。谭修香脑部发生梗塞后唯一的选择就是溶栓，否则错过了最佳时机的三个小时，病情会逐步加重，迅速出现其他并发症导致死亡。在这种紧急情况下，鹤煤总医院对谭修香进行溶栓治疗不存在过错，医学的进步不能强人所难。三、赵振、赵云认为鹤煤总医院××病历的事实不能成立。鹤煤总医院对鹤壁市卫生健康委员会作出的行政处罚决定，另行提起了行政诉讼。依据法律规定，本案须以另一案的审理结果为裁判依据，本案应××中止审理，一审判决程序违法。四、鹤煤总医院认为承担本案事故责任为20%-30%较妥。综上，赵振、赵云的上诉理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。鹤煤总医院上诉请求：撤销原判，改判驳回赵振、赵云的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。鹤煤总医院书写病历不构成××病历，不是导致本案损害后果发生的必然因素。一审判决依据鹤壁市卫生健康委员会出具的行政处罚决定书认定鹤煤总医院篡改××病历不××。二、一审判决鹤煤总医院承担80%的赔偿责任，赔偿赵振、赵云498408.89元无事实及法律依据。××所致，××与鹤煤总医院的诊疗行为存在因果关系的鉴定意见。三、一审判决未考虑谭修香医保报销部分的医疗费，根据损益相抵的原则，应扣除医保报销部分，不能重复计算。四、鹤煤总医院工作人员魏天辉已对鹤壁市卫生健康委员会出具的行政处罚决定提起行政诉讼。本案应依法中止审理，等待该行政诉讼案件的审理结果。请求二审法院支持鹤煤总医院的上诉请求。赵振、赵云辩称，一、鹤煤总医院存在××、篡改病历资料的情形。1.××住院证。鹤煤总医院所提供病历资料中的住院证与原始开具的住院证明显不符，其原始住院证的所载对患者诊断为××脑梗塞、××”，而在发生本案纠纷后，鹤煤总医院为掩盖其过错，将病历资料中的住院证进行更换，对患者诊断更改为××脑梗死”；2.××临时医嘱单。对患者下达使用阿替普酶溶栓治疗的主任医师张艳华××天不在医院，××参与患者的诊断、治疗方案制定及用药实施，临时医嘱是由段保亮医师冒用张艳华名义下达。3.××护理记录。护理记录单记载的对患者实施两次卡托普利舌下含化的护士徐越实际均不在现场，其有关患者血压情况、病情变化、用药禁忌症情况及停止溶栓治疗时间等记载均系××，不符合事实。4.××患者体温记录。抢救记录、××患者体温41.5度，且采取物理降温措施的记录；××患者体温最高温度为38度，且记录××显示采取了任何降温措施。5.××会诊记录。病历2018年9月27日01：58《会诊记录》中段保亮医生的会诊意见记载：××2018年9月27日患者双侧瞳孔直径2mm。××患者护理记录有关瞳孔记载××2mm的数值。6.××程记录签字。××程记录部分××医师闫荣香的签字，××程记录中却添加多出了××闫荣香”签字。二、对于行政机关行政处罚决定提出复议或诉讼不影响本案的事实认定，不是中止本案审理的理由。鹤壁市卫生健康委员会对鹤煤总医院及张艳华、段保亮作出的行政处罚决定已超过复议或诉讼期间，鹤煤总医院对行政处罚决定及卫生监督意见并未提出行政复议或行政诉讼，行政处罚已经发生法律约束力。就本案两份不同病历资料、药品使用说明、医务人员资格等证据足以证明鹤煤总医院既存在××、篡改病历及违反诊疗规范的行为。三、关于鹤煤总医院违反诊疗规范的行为有以下几个方面：1.鹤煤总医院开展神经内科、重症医学科医疗活动未获得医疗许可，甚至还曾因此受到行政处罚，其至今也××提供其具备开展上述科室诊疗活动条件及获得许可的相关文件，违反《医疗机构管理条例》第二十七条的规定。2.对患者实施诊疗的医务人员不具有相应资格，所涉医务人员中，段保亮所获准执业资格为中医，并非神经专科医师，宋涛不具有护士资格，属于超范围、无证执业，违反《执业医师法》第十四条及《医疗机构管理条例》第二十八条的规定。3.××患者门诊病历，违反《医疗机构病历管理规定》第二条规定。4.未依法履行告知义务，××如实告知患者或家属溶栓治疗用药方案，且与实际用药不符，未告知实际用药的医疗风险及替代医疗方案，违反《侵权责任法》第五十五条的规定。5.确定溶栓治疗的依据不足，未按照溶栓治疗规范对患者进行相关检查，确定溶栓治疗方案的依据不足。6.违反药品使用说明，包括违反××阿替普酶”说明书规定的使用要求即××治疗必须由神经科医师进行”××只有经过培训且有溶栓治疗经验的医生才能使用本品”××必须有足够的监测手段才能进行溶栓治疗”××有潜在出血危险的应停止溶栓治疗”；违反该药物说明书规定的禁忌事项，即××不可用于有高危出血倾向者，如严重的未得到控制的动脉高血压”××缺血性脑卒中发作已超过3个小时尚未开始滴注的”××收缩压高于185毫米汞柱或舒张压高于110毫米汞柱的”；使用××盐酸巴胺注射液”超剂量；使用××盐酸胺碘酮注射液”违反说明书规定禁忌等。7.××患者出现血压升高情况下，降压措施仅为口服降压药，不符合诊疗规范。8.患者出现出血症状后，未及时停止溶栓用药，且长达近一个多小时××采取抢救措施，不具备出血抢救治疗条件。四、医疗费中医保核报部分不应予以扣除。五、鹤煤总医院应承担本案全部赔偿责任。鹤煤总医院在本案医疗活动中存在违反诊疗规范的重大过错，为逃避责任××、篡改病历，应承担全部赔偿责任，不存在减轻责任的事由。综上，请求驳回鹤煤总医院的上诉请求，改判其承担本案全部责任。赵振、赵云向一审法院起诉请求：判令鹤煤总医院赔偿赵振、赵云医疗费18450.12元、死亡赔偿金509987元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金100000元、殡仪服务费4200元、复印费1200元、交通费1980元，共计667891.12元。一审法院认定事实：2018年9月26日17时40分许，赵振、赵云之母谭修香（以下简称患者）因左肢无力到鹤煤总医院诊治，该院急诊科让患者拍CT后，以脑梗塞、××收住该院神经内科治疗。××日19时35分赵振在《静脉溶栓治疗知情同意书》上签字，载明：我同意对患者进行尿激酶静脉溶栓治疗。20时11分开始溶栓治疗，首先给以阿替普酶6.5mg静推1分钟，其余58.5mg1小时微量泵泵入。20时30分时患者血压191/101mmHg.××患者舌下含化卡托普利25mg、20时35分血压210/105mmHg，再次××患者舌下含化卡托普利25mg，舌下含化后，血压开始下降180/100mmHg，患者出现牙龈微量出血，经询问病史，患者平时刷牙时牙龈易出血，20时45分患者诉头痛，遂停止溶栓治疗复查CT，结果显示：脑干出血，破入脑室，后转ICU科抢救。患者于9月27日20时05分死亡，患者住院期间医疗费共计18449.62元。2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向鹤煤总医院下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】1号，载明：××本机关依法查明你单位××病历资料（病历号218617《住院证》）。病案中收录的《住院证》不是2018年9月26日急诊科接诊医生路伟开具，而是ICU主任魏天辉按照医院××案审核表》整理病历时自己书写后归整到病案中。此违反了《医疗事故处理条例》第九条的规定，决定予以你警告的行政处罚。”2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向魏天辉下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】2号，载明：××本机关依法查明你单位××病案（病历号218617）中的《住院证》。违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十三条的规定，决定予以你警告的行政处罚。”2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向张艳华下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】3号，载明：××本机关依法查明你未经亲自诊查签署病案（病历号218617）中2018年9月26日19时50分‘阿替普酶溶栓药物领取’《临时医嘱》。违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十三条的规定，决定予以你警告的行政处罚。”2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向段保亮下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】4号，载明：××本机关依法查明病案（病历号218617）中的《静脉溶栓治疗知情同意书》患者亲属赵振签署的‘知情同意声明’内容为‘同意对患者进行尿激酶静脉溶栓治疗’，××程记录》《临时医嘱单》等记载使用的溶栓药物均为阿替普酶，你告知义务履行不××，未完全遵循患者知情同意。违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《医疗质量管理办法》第二十四条的规定，决定予以你警告的行政处罚。”2019年5月20日鹤壁市卫生健康委员会向鹤煤总医院下达《卫生监督意见书》编号：2019-1号，载明：××一、本机关依法查明你单位病历书写不客观、真实。表现在：1、病案（病历号218617）中2018年9月26日19时50分张艳华下达‘阿替普酶溶栓药物领取’《临时医嘱》的记载不客观、真实。××时下达此临时医嘱的人员为神经内科执业人员段保亮。段保亮使用张艳华的工号下达此临时医嘱时张艳华本人不在医院，此临时医嘱上张艳华的签名是后来纸质病历打印出来后，张艳华本人在病历相应的机打名字上手签了自己的姓名。2、病案（病历号218617）中的《护理记录单》与《临时医嘱》的卡托普利舌下含化的医嘱执行人为徐越的记载不客观、真实。两次卡托普利舌下含化的操作均为神经内科医生段保亮实施，××时护士徐越并不在现场。以上行为违反《医疗质量管理办法》第二十三条的规定，责令立即改正违法违规行为。二、本机关依法查明病历书写不准确、不完整、不规范，表现在：1、病案（病历号218617）中记载的溶栓结束时间20：45的记载不准确，医院楼层监控显示此时间段医生及护士均不在病房。3、病案（病历号218617）中《护理记录单》和××程记录》记载的第二次舌下含化卡托普利的时间（20：35）与《临时医嘱》记载的时间（20：41）不一致。以上行为违反了《医疗质量管理办法》第二十三条的规定，责令立即改正违法违规行为。三、本机关依法查明你单位病案（病历号218617）中的《静脉溶栓治疗知情同意书》患者亲属赵振签署的‘知情同意声明’内容为‘同意对患者进行尿激酶静脉溶栓治疗’，××程记录》《临时医嘱单》等记载使用的溶栓药物均为阿替普酶。医务人员告知义务履行不××，未完全遵循患者知情同意的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条以及《医疗质量管理办法》第二十四条的规定，责令立即改正违法违规行为。”另查明，患者谭修香主治医生段保亮执业类别为中医，执业范围为内科专业。谭修香的法定继承人为赵振、赵云。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应××及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应××向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应××承担赔偿责任。患者起诉医疗机构要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任的，应××就患者的损害后果、医疗机构的诊疗行为与患者损害后果存在因果关系承担举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）××、篡改或者销毁病历资料。本案的争议焦点为：一、鹤煤总医院是否存在篡改病历资料的行为；二、鹤煤总医院实施溶栓之前有无与患方进行沟通并征得同意；三、鹤煤总医院的过错程度及责任承担问题；四、赵振、赵云的具体损失。一、关于鹤煤总医院是否存在××篡改病历资料行为的问题。2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向鹤煤总医院下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】1号、2号，载明：本机关依法查明你单位××病历资料（病历号218617《住院证》），张艳华未经亲自诊查签署病案（病历号218617）中2018年9月26日19时50分××阿替普酶溶栓药物领取”《临时医嘱》，上述处罚决定认定了鹤煤总医院××病历的事实，予以确认。二、关于鹤煤总医院实施溶栓之前有无与患方进行沟通并征得同意的问题。2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向鹤煤总医院下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】4号及《卫生监督意见书》认定病案（病历号218617）中的《静脉溶栓治疗知情同意书》患者亲属赵振签署的××知情同意声明”内容为××同意对患者进行尿激酶静脉溶栓治疗”，××程记录》、《临时医嘱单》等记载使用的溶栓药物均为阿替普酶。医务人员告知义务履行不××。上述事实显示鹤煤总医院未按告知的内容实际用药，在变更用药时未告知患者，予以认定。鹤煤总医院辩称告知内容系笔误，××证据支持，不予采信。三、关于鹤煤总医院的过错程度及责任承担问题。鹤煤总医院存在××病历，告知义务履行不××等违法违规行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，鹤煤总医院存在过错，应××承担赔偿责任。至于过错程度问题，结合鹤煤总医院对患者进行溶栓治疗的总体情况，评判如下：首先，鹤煤总医院神经内科医生段保亮在选择对患者进行溶栓治疗中，在向患者家属进行知情告知时，知情告知书载明的使用的药物为尿激酶，而实际使用药物为阿替普酶，该两种药物均为静脉溶栓治疗可选药物，对比该两种药物的使用说明书，阿替普酶药物的使用禁忌和注意事项更多，而患者家属也丧失了拒绝使用阿替普酶作为溶栓药物的权利，故医疗机构鹤煤总医院存在重大过错。其次，医生段保亮在使用阿替普酶药物溶栓过程中，也存在未按《阿替普酶说明书》要求使用的情形，表现在：1.《阿替普酶说明书》中载明使用该药物常见的不良反应中有牙龈出血情况，并注明如果有潜在的出血危险尤其是脑出血，则应停止溶栓治疗，而医生在溶栓过程中已发现患者有牙龈出血实际不良反应发生后，未立即停止用药；2.《阿替普酶说明书》中特殊注意事项，收益/风险比可能下降中，载明：临床经验证明应××在治疗过程中进行血压监测且需延长24小时。如果收缩压超过180毫米汞柱或舒张压高于105毫米汞柱，建议进行静脉内抗高血压治疗。××日20时30分时患者血压191/101mmHg，医生未予静脉内抗高血压治疗，而××患者舌下含化卡托普利25mg，20时35分患者血压升高到210/105mmHg，医生再次××患者舌下含化卡托普利25mg，医生所采取的抗高血压治疗方法与该药品特殊注意事项要求不符。故医生未按知情同意书载明药物用药，在溶栓过程中未按操作规范进行，未尽到谨慎注意义务，是导致患者死亡的主要原因。鹤煤总医院在诉讼中提出医疗过错及因果关系鉴定，两次委托鉴定机构对鹤煤总医院是否存在过错等进行鉴定，海南省医学会法医临床司法鉴定所、黑龙江省医院司法鉴定中心均以委托鉴定请求超出本机构技术条件和能力为由不予受理。且在本次诉讼中，赵振、赵云提交的证据已证明鹤煤总医院存在过错，对鹤煤总医院的鉴定请求不再予以准许。关于医疗机构承责比例的认定问题。在医患双方之间分配医疗损害责任比例，应综合考虑医疗过错、患者原发病的医疗风险因素，综合衡量上述因素与医疗损害后果之间的原因力大小关系。××确实不是患者的过错，但如果因此就认为医方应××完全对患者原发××的医疗风险承担责任，则有失公允，也不利于医疗卫生事业的发展。综合本案事实，酌定鹤煤总医院承担80%的赔偿责任。四、关于赵振、赵云的具体损失。案涉损害赔偿的项目和标准应××按照国家有关法律和司法解释的规定计算确定，结合双方的举证、质证，依法认定赵振、赵云的具体损失为：1.医疗费18450.12元，根据赵振、赵云提供的鹤煤总医院出具的医疗费用单据，结合诊断证明等证据审核，确定医疗费为18450.12元，医保核报部分，系赵振、赵云与有关社会保险机构之间的关系，作为赔偿义务人的鹤煤总医院的侵权责任不能据此减轻。2.死亡赔偿金509987元，谭修香于1954年5月13日出生，2018年9月27日死亡，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元计算16年。3.丧葬费32074元，按照河南省上一年度在岗职工平均工资64148元计算，即64148元/年÷12个月×6个月=32074元。4.精神损害抚慰金。鹤煤总医院在诊疗过程中存在一定的过错，赵振、赵云主张精神损害抚慰金100000元，酌情认定××精神损害抚慰金50000元。上述1-3项合计560511.12元，由鹤煤总医院承担80%的赔偿责任即448408.89元，加上精神损害抚慰金50000元，共计498408.89元，予以支持，赵振、赵云请求的其他损失，××证据支持及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、鹤煤总医院于判决生效之日起十日内赔偿赵振、赵云各项损失共计498408.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应××依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回赵振、赵云其他诉讼请求。一审案件受理费10479元，由赵振、赵云负担1703元，鹤煤总医院负担8776元。本院二审期间，各方××事人均未向本院提交新证据。经审查××事人一审提交的有效证据，并充分听取××事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于上诉人赵振、赵云所提出的鹤煤总医院未如实告知治疗风险及其他治疗方案，未进行溶栓用药审核及采取正确的诊疗措施，××和篡改病历存在重大过错，应承担本案全部赔偿责任的上诉理由及上诉人鹤煤总医院所提出的××所致，××鉴定意见证明与鹤煤总医院的诊疗行为存在因果关系，一审判决鹤煤总医院承担80%的赔偿责任不××的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十五条规定：××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应××及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应××向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应××承担赔偿责任。”第五十八条规定：××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）××、篡改或者销毁病历资料。”本案中，2019年5月17日，鹤壁市卫生健康委员会向鹤煤总医院下达鹤卫医罚【2019】1号、2号、4号《行政处罚决定书》，查明：鹤煤总医院××病历资料，××签署病案中阿替普酶溶栓药物领取的《临时医嘱》；患者谭修香家属签署《静脉溶栓治疗知情同意书》同意对患者进行尿激酶静脉溶栓治疗，××程记录》、《临时医嘱单》等记载使用的溶栓药物均为阿替普酶。鹤煤总医院未按告知的内容实际用药，在变更用药时未告知患者。该两种药物均为静脉溶栓治疗可选药物，对比该两种药物的使用说明书，阿替普酶药物的使用禁忌和注意事项更多，致使患者家属失去了选择其他溶栓药物的权利。鹤煤总医院在使用阿替普酶药物溶栓过程中存在不××诊疗行为。××患者谭修香，签署了药物阿替普酶溶栓领取的《临时医嘱》，下达此临时医嘱的人员为神经内科执业人员段保亮。《护理记录单》《临时医嘱》中两次卡托普利舌下含化的操作均为段保亮实施，与医嘱执行人为徐越的记载不符。《阿替普酶说明书》中载明使用该药物常见的不良反应中有牙龈出血情况，并注明如潜在的出血危险尤其是脑出血，则应停止溶栓治疗，而鹤煤总医院在溶栓过程中已发现患者有牙龈出血的实际不良反应后，未立即停止用药；《阿替普酶说明书》中特殊注意事项载明：临床经验证明应××在治疗过程中进行血压监测且需延长24小时；如果收缩压超过180毫米汞柱或舒张压高于105毫米汞柱，建议进行静脉内抗高血压治疗。诊疗××日20时10分开始静脉溶栓，患者血压为160/100mmHg，20时30分时患者血压为191/101mmHg，期间未监测血压变化。鹤煤总医院未按照药品说明书进行静脉内抗高血压治疗，而是××患者舌下含化卡托普利25mg，20时35分患者血压升高到210/105mmHg，再次××患者舌下含化卡托普利25mg。谭修香入院诊断为高血压极高危组，鹤煤总医院在静脉溶栓开始后未及时进行血压监测，所采取的抗高血压治疗方法与该药品说明书特殊注意事项要求不符。国务院颁布的《医疗事故处理条例》第九条明确规定：严禁涂改、××、隐匿、销毁或者抢夺病历资料。医疗机构及其医务人员应××按照规定填写并妥善保管病历资料，保证病历资料的内容客观、真实、完整。病历资料是医务人员在医疗活动中以书面形式或者电子数据形式对患者的健康状况、检查情况、患病情况、诊断方法，医务人员对病情的发生、发展、转归的分析、治疗方法、治疗护理过程和治疗效果等全部医疗活动所作的记录，也是正确判断医疗机构的医疗活动是否存在过错、医疗活动与损害后果之间是否具有因果关系的最重要的依据。××患者谭修香治疗期间，应××全面、真实地书写病历。正是由于鹤煤总医院医务人员书写的病历，存在签名、书写不规范、××病历的行为，使病历资料失去了证据的真实性和合法性，无法客观、××患者的诊疗过程，致使病历资料不能满足鉴定条件，而无法在诉讼过程中进行医疗过错及因果关系鉴定，导致对患者谭修香的诊疗行为是否及时、合法、规范及其与损害后果之间因果关系无法通过鉴定程序确定，由此产生的不利后果应××由鹤煤总医院承担。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定及查明案件事实，推定鹤煤总医院对患者谭修香的诊疗行为存在过错并无不××。参照《医疗事故处理条例》第四十九条的规定：××医疗事故赔偿，应××考虑下列因素，确定具体赔偿数额：……（三）医疗事故损害后果与患者原有××状况之间的关系。”医疗损害责任一般实行过错责任原则，即鹤煤总医院仅在过错范围内承担民事责任。在此前提下，还需要界定过错参与度，从而确定赔偿责任的比例，过错责任原则与医疗过错参与度的法律适用并不冲突。一审判决综合衡量医疗过错程度、患者原发病的医疗风险与医疗损害后果之间的关系，确定鹤煤总医院承担80%的赔偿责任并无不××。上诉人赵振、赵云、鹤煤总医院的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人鹤煤总医院所提出的一审判决未考虑谭修香医保报销部分的医疗费，应扣除医保报销部分，本案应依法中止审理，等待魏天辉行政诉讼案件审理结果的上诉理由。社会保险统筹和本案侵权关系并非同一法律关系，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。鹤煤总医院关于扣除医保报销费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：××有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”魏天辉行政诉讼案件审理结果并不影响本案基本事实的认定，不是本案必须的审理依据。鹤煤总医院关于中止诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵振、赵云、鹤煤总医院的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10479元，由赵振、赵云负担1703元，由鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院负担8776元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年五月六日书记员  张亚楠