福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽02民终3200号 上诉人（原审被告）：林平华，女，1957年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人叶兴宁，福建均融律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：何美石羡，女，1949年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所执业律师。 原审被告杜国荣，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林平华因与被上诉人何美石羡、原审被告杜国荣民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林平华的委托诉讼代理人叶兴宁、被上诉人何美石羡及委托诉讼代理人任国民、钟今嫔到庭参加诉讼，原审被告杜国荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不用返还被上诉人153万元及利息；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审调查事实不清，被上诉人未按法院要求提供银行交易明细，应承担举证不能的败诉后果。杜国荣即使有借款，也是杜国荣的个人债务，并非与上诉人的夫妻共同债务。 何美石羡辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 杜国荣未作书面答辩。 何美石羡向一审法院起诉请求：1.判令杜国荣立即偿还何美石羡借款本金1530000元并支付利息（其中1230000元按月利率2%自2015年4月22日起计，150000元按月利率2%自2015年5月20日起计，150000元按月利率2%自2015年9月11日起计，均计算至本金还清时止）；2.判令林平华对杜国荣的借款行为承担共同还款责任。 一审法院认定，何美石羡多次转账支付杜国荣款项，日期与金额分别为：2012年10月23日150000元、2012年12月19日196000元、2013年10月30日254800元、2014年1月9日56400元、2014年9月15日280400元、2014年11月22日200000元、2015年1月15日260000元（80000元+180000元）。2015年4月22日，杜国荣向何美石羡出具一份《借条》，确认其借到何美石羡1230000元，月利率为2%。2015年5月20日，杜国荣又向何美石羡出具一份《借条》，确认其借到何美石羡150000元，月利率为2%；当日，何美石羡转账支付杜国荣150000元。2015年9月11日，杜国荣再向何美石羡出具一份《借条》，确认其借到何美石羡150000元，月利率为2%；当日，何美石羡转账支付杜国荣150000元。2015年11月30日，杜国荣与林平华登记离婚。2016年4月5日，何美石羡诉至法院，请求判如所请。 一审法院另查明，杜国荣多次转账支付何美石羡款项，日期与金额分别为：2014年2月15日13500元、2014年3月14日13600元、2014年4月12日13600元、2014年5月21日13600元、2014年7月20日13600元、2014年8月9日13600元、2014年10月13日19600元、2014年11月27日23600元、2014年12月10日23600元、2015年1月7日23600元、2015年2月7日50000元、2015年2月12日20000元、2015年4月22日90000元、2015年5月5日24600元、2015年6月11日27600元、2015年7月17日27600元、2015年8月12日27600元、2015年9月19日30600元。 一审庭审中，何美石羡主张，杜国荣称其开办一家旅游公司，带旅客去东南亚需要缴纳押金，因此向何美石羡借款，待执照办好即可退回押金；杜国荣起初找林平华的亲戚借款，林平华是知道的；本案第二、三、四次借款时直接扣除利息。 以上事实，有何美石羡提供的三份《借条》、转账凭证、银行账户往来明细，林平华提供的《离婚证》以及法庭笔录为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杜国荣经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。何美石羡提供的银行账户往来明细显示其与杜国荣之间款项往来多，时间跨度长，结合杜国荣出具的多份《借条》，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系。（1）关于借款本金。鉴于本案存在预先扣除利息的情形，借款本金应当以杜国荣实际收到的款项为准，即1697600元（150000元+196000元+254800元+56400元+280400元+200000元+260000元+150000元+150000元）。在2015年4月22日前，杜国荣多次按月支付等额款项给何美石羡，应当推定为支付利息。何美石羡主张，在2012年10月至2015年4月期间，何美石羡出借给杜国荣合计1397600元；杜国荣在上述期间支付利息合计171900元，偿还本金合计160000元，遂于2015年4月22日出具《借条》系对此前借款的结算，双方确认杜国荣当时尚欠借款本金1230000元。上述主张有相应的银行账户往来明细为据，符合日常生活经验法则，予以采信。后杜国荣在2015年5月20日、2015年9月11日各增加借款150000元，故杜国荣至今尚欠借款本金合计1530000元。（2）关于利息。如前所述，本案借款属于有息借贷。杜国荣在2015年4月22日出具《借条》后按月支付24600元、27600元、27600元、27600元、30600元，结合借款本金变化情况，上述付款行为符合按照月利率2%支付利息的特征，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，对何美石羡主张借贷双方约定月利率2%，予以采信。鉴于杜国荣已经支付利息至2015年9月19日，没有证据表明自2015年9月20日起杜国荣继续按照月利率2%支付利息，故杜国荣应当继续履行上述支付利息的义务至偿还全部借款本金之日止。（3）关于林平华应否对杜国荣的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在杜国荣与林平华的婚姻关系存续期间，林平华提供的证据不能证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故林平华应当对杜国荣的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：一、杜国荣、林平华于本判决生效之日起七日内共同向何美石羡偿还借款1530000元并支付利息（按照月利率2%自2015年9月20日起计算至偿还全部借款本金之日止）；二、驳回何美石羡的其他诉讼请求。案件受理费18570元，由何美石羡负担100元，杜国荣、林平华负担18470元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，上诉人提出异议，认为被上诉人主张杜国荣称其因开办一家旅游公司需缴纳押金，因此向何美石羡借款没有证据证明，并遗漏了上诉人不知道被上诉人这笔借款的事实。对其余一审查明的事实，上诉人无异议。被上诉人对一审查明事实无异议，认为杜国荣与被上诉人签订借条时上诉人没有在场，但对此是知情的。杜国荣前后借款这么长时间、这么多资金，上诉人自始至终都知道借款。杜国荣经营旅游业的事实，全村人都知道。上诉人否认对借款事实知情，但未提供相关证据予以证明，本院对该事实予以确认。 二审庭审时，本院要求上诉人提交上诉人与原审被告的离婚协议和相关房产证据。上诉人未按时提交相关证据，视为举证不能，本院对此不予确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应对杜国荣向何美石羡的借款承担共同还款责任。杜国荣2014年至2015年间，多次向何美石羡借款，总金额达150多万元。该借款发生在杜国荣与林平华婚姻关系存续期间。林华平未提供足够证据证明本案讼争借款为债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故林平华应当对杜国荣的上述债务承担共同还款责任。一审认定杜国荣尚欠何美石羡借款153万元，林平华对此承担共同还款责任并无不当。综上所述，林平华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费18570元，由林平华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （郑文雅） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一七年十月二十三日 书记员（ 潘辉 文） 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。