上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终601号上诉人(原审原告)张慧，女，1964年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人范亚玲。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人徐众。上诉人张慧因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年1月19日，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年6月17日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。本市华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人张慧，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位及居住面积为**阁14.2平方米，换算成建筑面积为21.868平方米(14.2平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)29,022元/平方米，估价时点为2016年1月19日(该地块评估均价为32,776元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向张慧送达了编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-14-096《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，张慧在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。第三人向专家委员会申请鉴定，专家委员会于2016年7月14日组织专家组前往张慧户房屋进行实地查勘，因张慧户无人在家，致使专家无法进入房屋，专家委员会决定对评估分户报告终止鉴定。被征收房屋内有户籍1本，在册人口2人，即户主张慧、儿子杨潇。该户未提出居住困难保障补贴申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，张慧户被征收房屋货币补偿金额1,280,060.14元，其中被征收房屋评估价格为573,396.46元(计算公式：32,776元/平方米×21.868平方米×80%)，价格补贴为215,023.68元(计算公式：32,776元/平方米×21.868×30%)，套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为39,860.4元，其中装潢补贴为6,560.4元(计算公式：300元/平方米×21.868平方米)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元；搬家费800元(计算公式：15元/平方米×21.868平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与张慧户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年7月21日报请静安区政府作出征收补偿决定。静安区政府受理后，于同年7月25日召集征收双方调解，张慧出席调解会，但双方未能就征收补偿达成协议。2016年8月19日，静安区政府作出沪静府房征补(2016)314号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征补决定”)，并送达张慧户并公告。被诉征补决定的主要内容为：1、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人张慧，产权调换房屋地址为本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，产权调换房屋评估总价为1,628,668元、优惠总价为1,302,934.4元。2、公有房屋承租人张慧应支付静安房管局房屋产权调换差价款22,874.26元。3、静安房管局应支付公有房屋承租人张慧装潢补贴6,560.4元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。4、公有房屋承租人张慧(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)张慧不服被诉征补决定，诉至原审法院。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。本案中，张慧与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织张慧与房屋征收部门进行调解，张慧参加调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，静安区政府于法定期限内作出被诉征补决定并向双方送达，执法程序合法。静安区政府提供的相关送达回证上有居委会工作人员作为见证人的签名，能够证明已向张慧送达受理通知书及调解会通知的事实，张慧实际也出席了调解会，张慧称其未收到以上材料，缺乏事实证据，不予采信。被诉征补决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。关于评估价格，涉案征收地块的评估机构系由该旧城区改建地块的被征收人、公有房屋承租人投票选举产生，评估机构的选定程序符合《实施细则》以及《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》之规定，张慧认为评估机构选定程序违法，缺乏法律依据。被征收房屋的评估报告是由具有相应资质的评估公司出具，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，经房屋征收部门申请鉴定，因张慧户无人在家致鉴定终止，该评估报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据。张慧对被征收房屋评估价格所提异议，不予采信。关于安置房源，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供公有房屋承租人选择，涉案征收地块的《补偿方案》中已提供就近地段房源，在张慧户与房屋征收部门未达成协议的情况下，静安区政府决定以异地房源安置张慧户，并无不当。综上，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张慧的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回张慧的诉讼请求。张慧仍不服，向本院提起上诉。上诉人张慧上诉称，被征收房屋的评估价格远低于周边市场平均价系违法。另外，被诉征补决定确定的安置房源违法，明显违反法律规定。原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人静安区政府辩称，被诉征补决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被征收房屋评估价系由合法有资质的评估机构依法作出，上诉人未提出复估和鉴定申请。为保护上诉人户的合法权益，被上诉人在作出被诉征补决定前申请了专家鉴定，并将专家上门鉴定的通知依法送达给了上诉人，但因预定时间内上诉人户家中无人导致鉴定终止，鉴定未能实际进行的责任应由上诉人承担，故评估价当属合法有效。被诉征补决定确定的安置房源均经过公示，并未侵犯上诉人户应得的安置权益。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人静安房管局述称，同意被上诉人静安区政府的意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人静安房管局因与上诉人张慧在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人静安区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人静安区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人静安区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征补决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。被上诉人静安区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再依据租用公房凭证记载的居住面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并在该基地就近地段安置房源被选完的情况下以房屋征收补偿方案公示的其他房源安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。关于评估价，被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，同时为保证上诉人户的合法权利，被上诉人向专家委员会申请了鉴定，并将专家上门鉴定的通知送达给了上诉人，但因上诉人户在预定时间内家中无人，致使专家鉴定程序终止，故评估报告确定的评估价格具有法律效力。另外，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋在属性上属于旧里，与同区域商品房不同，上诉人关于被征收房屋评估价格低于同区域商品房价格进而评估价格不合理的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回张慧的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人张慧的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张慧负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年十月十二日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……