上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9776号上诉人（原审被告）：陈某，女，1951年9月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董元友，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金某1，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金某2，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人陈某因与被上诉人金某1、金某2分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初30855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销原判，改判按法定继承，将上海市浦东新区XX镇XX村XX号（以下简称17号房屋）东面一上一下房屋、上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋（以下简称19号房屋）东边增补面积建造的一上一下厨房、卫生间判归其所有。事实与理由：金某3所写遗嘱系在受胁迫下书写，应为无效；另，遗嘱表意不清，金某3所写遗嘱中未明确17号房屋由谁继承，同时，对17号、19号之间增建房屋，遗嘱中未作处分。因此，上述财产应按法定继承处理。再者，其与金某3共同生活多年，对金某3尽了主要扶养义务，加之其年老体弱应适当多分。金某1、金某2辩称，其父金某3遗嘱中意思表示明确，17号房屋所有权归金氏子孙，陈某在有生之年享有居住权。对于遗嘱未涉及的增建房屋同意依法处理。陈某向一审法院起诉请求：将位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋进行继承和析产，由陈某与金某1、金某2对房屋予以继承，东边一上一下归陈某，西边一上一下归金某1、金某2。一审法院认定事实：被继承人金某3与郭某1原系夫妻关系，双方生育金某1、金某2。2003年1月28日，郭某1报死亡，金某3于2010年11月23日报死亡。金某3、郭某2的父母在金某3、郭某2死亡之前早年已经死亡。2004年7月27日，金某3与陈某登记结婚，陈某与前夫育有一子，其子在天津工作，陈某退休后每月有2,018元工资。上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX丘（门牌号为XX镇XX村XX号）的二上二下房屋，建造于1982年，由金某3、郭某1、金某1、金某2共同申请建造，1991年《宅基地使用证》登记的土地使用人为金某3，核定使用面积为164平方米，主房占地70平方米，棚舍占地46平方米。1992年8月8日，金某3、郭某1、金某1、倪某、金某2又申请造房26平方米，建造了52平方米的陆家宅19号二层房屋。1993年，申请增补5平方米。1998年，申请建筑围墙占地100平方米。2003年10月，金某1、倪某、金某2、金某3提起分家析产、法定继承诉讼，经调解当事人达成协议，1993年3月8日批准建造的占地面积26平方米的楼房中，东面的一上一下归金某1、倪某所有，西面的一上一下归金某2所有。2010年10月12日，金某3书写遗嘱一份，内容为：位于XX镇XX村XX队**房，产权属金某3的名下（除析产部分以外）所剩两上两下房屋。在本人离世后，续妻陈某仍可继续居住，现住的一上一下，任何人不能干扰她的生活和居住。待陈某离世以后，这房仍归于姓金的子孙。西边的棚舍房可以给陈某，产权也归于她。……审理中，当事人确认目前西边的一上一下由金某2出租，东边一上一下目前是陈某在居住。一审法院认为，本案中，被继承人金某3书写的遗嘱字迹清晰、表意明确，予以认定。陈某辩称该遗嘱系被胁迫所写，未能提供证据予以证实，不予认同，本案应当按照遗嘱继承予以处理。关于系争房屋，该房屋系被继承人金某3在与陈某结婚前即建造完成，由被继承人金某3与郭某1、金某1、金某2共同申请建造。结合被继承人金某3的遗嘱及房屋建造具体情况，金某1及金某2要求系争房屋东边的一上一下归金某1，西边一上一下归金某2，不违反法律规定，应予支持。系争房屋西侧的25.20平方米的棚舍房，依据遗嘱可以归陈某所有。陈某与金某3结婚后，成为该户家庭成员，陈某已经是66岁的老年人，对其居住利益应当予以保护，以使其老有所居，安度晚年。考虑到陈某在系争房屋东边的一上一下居住多年，并尊重被继承人金某3的遗愿，认定陈某在东边的一上一下房屋享有居住权。陈某在与金某3结婚前与前夫育有一子，有赡养义务人，且陈某本人有退休工资，不属于没有生活来源的人，其主张享有系争房屋的产权份额，难以支持。一审法院于二〇一七年五月三十一日作出判决：一、上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX丘（上海市浦东新区XX镇XX村XX号）二上二下房屋，东边一上一下归金某1所有，西边一上一下归金某2所有，陈某在东边的一上一下房屋享有居住权；二、上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX丘（上海市浦东新区XX镇XX村XX号）房屋西侧的面积为25.20平方米的棚舍归陈某所有。案件受理费人民币2,624元，减半收取计1,312元，由金某1负担600元，金某2负担600元，陈某负担112元。本院二审期间，双方当事人未再提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某主张金某3所写遗嘱系在受胁迫的情况下书写，对此应由陈某提供充分的证据加以证明，但在本案审理期间陈某未提供相应的证据，故对陈某的主张，本院不予采信。金某3手书遗嘱，字迹清晰、工整，表意明确，除对17号房屋的继承、居住做出安排外，另对其他财产问题做出明确处理。该遗属系金某3真实意思的表示，应为有效。1993年4月获批增建5平方米（实际建造上下两层10平方米）未列入遗嘱，该部分增建面积属于金某3、郭某2、金某1、倪某、金某2共有。考虑到维护17号、19号房屋整体性，该增建部分产权归金某1、金某2，其中上层归金某1所有、下层归金某2所有，另，围墙亦归金某1、金某2所有。对于陈某可继承的份额，应由金某1、金某2予以补偿。棚舍（25.20平方米）中，含有郭某2的份额，金某3将该棚舍全部处分给陈某已经超越了金某3可处分的份额。金某1、金某2作为继承人可继承郭某2遗产部分，同样，棚舍归陈某所有后，陈某亦应给予金某1、金某2一定的补偿。但鉴于房屋均为农村宅基地房屋，补偿价格均按建筑材料计算（包括围墙），考虑到新旧程度不一，折价后建材价格相差无几，现金某1、金某2同意给予陈某补偿款5,000元，本院予以准许。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于增建5平方米建筑物归属，为避免讼累，本院予以补充判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初30855号民事判决；二、上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX丘增建一上一下房屋（房址为上海市浦东新区XX镇XX村XX号与上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX号间），上层归金某1所有，下层归金某2所有；三、金某1、金某2于本判决生效之日起十日内给付陈某补偿款5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币2,624元，由上诉人陈某负担1,312元，金某1、金某2负担1,312元。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 洪可喜审判员 杨奇志二〇一七年十月三十日书记员 任 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。