江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1105号原告：张蠢子，男，1953年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：何芳，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：吴丹，女，1987年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该公司负责人。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告张蠢子（下称原告）与被告吴丹（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何芳，第二被告委托诉讼代理人华敏及第一被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴丹向原告支付人身损害赔偿费用为164219元（详见赔偿清单）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在车辆保险限额内对上述赔偿费用承担优先赔偿责任；3、本案诉讼费用由俩被告共同承担。事实和理由：2019年2月6日12时，第一被告吴丹驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车从江东往灰灶村方向行驶，车辆行驶至灰灶村三叉路口未靠右侧行驶，与相对方向由原告驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至新余市人民医院住院治疗104天，花费49479.24元住院费、200元器具费用、106.02元复查费用，共计49785.26元。出院医嘱为：1、加强营养、建议病休6个月；2、继续中药治疗。出院后，2019年5月22日和2019年6月20日原告到樟树市门诊就诊购买中药共花费7279.60元，医疗费共计57064.86元。被告仅垫付了9000元。上述事故，经新余市公安局交通警察支队渝水大队于2019年2月22日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于2019年10月11日委托江西神州司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费及误工期等进行鉴定，2019年10月16日，该中心出具鉴定意见为，原告的伤残等级为十级，后续治疗费为12000元，误工期为300天。另查明，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车在被告处投保了交强险和商业保险，第二被告应在保险限额内承担优先赔偿责任。第一被告辩称，已经为原告垫付了医疗费12500元。第二被告辩称，第二被告替原告预付了医疗费1万元。第一被告在本次事故中承担事故主要责任，商业险的赔偿比例为70%。原告主张的部分项目和金额没有事实和法律依据。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担的范围。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告保险公司企业信息网络打印材料1份、《道路交通事故认定书》1份；2、新余市人民医院《出院小结》及《出院证明书》各1份、樟树市中医院《门诊病例》1份及疾病证明书2份、新余市人民医院《住院收费票据》1张、医疗器具发票1张、樟树市中医院《门诊票据》6张；3、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书1份及鉴定费发票1张；4、动物防疫合格证及《证明》各1份。第一被告向本院提交了以下证据材料：为原告垫付的医疗票据材料。第二被告向本院提交了以下证据材料：神州司法鉴定中心鉴定报告1页。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一被告、第二被告对原告提交的第1组证据、第2组证据中的新余市人民医院《出院小结》及《出院证明书》、《住院收费票据》无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1、对原告提交的第2组证据中的樟树市中医院《门诊病例》、疾病证明书、《门诊票据》，医疗器具发票，第一被告、第二被告在质证时称对合法性、关联性有异议。门诊费用没有医疗机构开具的处方相互印证系用于伤情的治疗，医疗器械亦没有医嘱，对于医疗费用保险公司需要核减非医保费用15%。本院认为，原告在新余市人民医院的出院诊断有“股骨骨折右股骨粉碎性骨折”，出院医嘱有：“中西医结合门诊随诊，必要时加固保守治疗”，且樟树市中医医院疾病诊断为“右股骨干骨折术后”，因此，可认定原告该治疗行为系因涉案交通事故引发的合理继续治疗，对该组证据中的上述证据，本院予以采信。可确定原告在新余市人民医院治疗出院后的治疗费用为7385.62元，但其中主要系购买中药的治疗费用。2、对原告提交的第3组证据，第一被告在质证时称其不会承担鉴定费。第二被告在质证时称对该鉴定意见书合法性、客观性有异议。该鉴定为单方委托，鉴定时也没有通知两被告参与。我方申请重新鉴定。鉴定地点在新余市，但该鉴定机构的办公场所在南昌，不可能到新余来鉴定。对于后续治疗费，医疗机构并没有拆除内固定的建议，如确实需要拆除也应在实际发生后再予以主张。鉴定意见书中误工期的评定不具有合法性，如构成伤残的话，应计算到定残时。鉴定费不属于保险公司承担的范围。本院认为，第二被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定要求，对该司法鉴定意见书中原告的伤残等级为十级，后续治疗费为12000元的鉴定意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，自2019年2月6日计算至2019年10月15日，原告的误工期为251天。故，对该鉴定意见中原告的误工期为300天的鉴定意见，本院不予采信。3、对原告提交的第4组证据，第一被告、第二被告在质证时称合格证系2004年颁发的，距事故发生已有15年之久，不能证明原告在事故发生前持续在从事猪肉销售，对村委会出具的证明的合法性、客观性有异议。作为单位证明应有单位负责人和出具证明人的签名，且原告从事什么职业，还应当提供缴纳税收的凭证，村委会不具有出具该类证明的主体资格。即便原告在江东农贸市场卖猪肉，也是属于在农村，并不属于收入来源于城镇的情况。本院认为，被告的异议成立，该组证据无法证实原告的证明目的，对原告该组证据，本院不予采信。4、对第一被告提交的证据，原告在质证时称原告收到的发票上只有9000多元，对其余的费用原告不太清楚。第二被告在质证时称对真实性无异议。门诊费用应该是在原告起诉金额之外的，刷卡的9000元应该是包含在原告主张的医疗费之内。本院认为，第一被告该组证据来源客观、真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据该组证据，可以确定第一被告为原告垫付急救费330元，门诊治疗费1692.03元，住院费9000元，共计11022.03元。5、对第二被告提交的证据，原告在质证时称对该组证据的合法性没有异议，对真实性和关联性有异议。无法确定该证据是真实的，原告的鉴定意见书就是虚假的。第一被告在质证时对该组证据无异议。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，且该组证据材料不完整，对该组证据，本院不予认定。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2019年2月6日12时，第一被告吴丹驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车从江东往灰灶村方向行驶，车辆行驶至灰灶村三叉路口未靠右侧行驶，与相对方向由原告驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至新余市人民医院住院治疗104天，花费急救费330元，门诊治疗费1692.03元，住院费49479.24元。出院医嘱为：加强营养、加强护理，建议病休6个月，至少3个月；继续中药治疗，中西医结合科门诊随诊，必要时加固保守治疗。出院后，原告于2019年5月22日、2019年6月20日，到江西省樟树市中医医院门诊就诊及购买中药，于2019年9月18日到新余市人民医院门诊治疗，共花费门诊治疗费7385.62元（包括器械肋骨带费用200元）。上述费用，第一被告为原告垫付医疗费11022.03元，第二被告为原告垫付医疗费10000元。上述事故，经新余市公安局交通警察支队渝水大队于2019年2月22日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。2019年10月16日，江西神州司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级，后续治疗费为12000元。原告为此支付鉴定费2700元。另查明，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车在被告处投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率险等，且该事故发生在保险期间内。原告户籍登记住址为新余市渝水区渝水区下村镇龙湖村委龙湖村57号，职业为农业劳动者。原告的误工期计算至定残日前一天为251天。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车撞伤原告的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。因肇事车辆赣Ｋ×××××小型普通客车在第二被告处投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率险等，且事故发生在保险期间内，因此，第二被告应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。原告在诉讼请求中将被告已向原告实际支付的赔偿费用先行扣除或部分未予计算不妥，应纳入计算并予以相应核减。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费：急救费330元+门诊治疗费1692.03元+住院费49479.24元+门诊治疗费7385.62元=58886.89元。二、后续治疗费：有鉴定意见书为证，对原告主张的后续治疗费12000元，本院予以支持。三、误工费：因原告未提交相关有效证据证明其是否有固定收入及其从事职业，且未举证其最近三年的平均收入，结合原告户籍住址及户籍上登记的农业劳动者职业，本院参照相同或相近行业即农业行业年平均工资标准计算。原告的误工费为42158元÷365天×251天＝28990.84元。四、护理费：因原告未举证护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，原告的护理费为：48994元÷365天×104天=13959.93元。五、住院伙食补助费。本院认为，原告主张按30元每天的标准计算符合法律规定，为，30元×104天＝3120元。六、营养费：根据原告住院天数，结合医嘱，对原告主张的3120元营养费，本院予以支持。七、交通食宿费：因原告未提交相关证据证实其实际发生的交通费用及食宿费用，考虑到交通费用的发生客观存在，本院酌定按每天4元的标准计算，为：4元/天×104天＝416元。八、残疾赔偿金。原告伤残等级评定为十级，经常居住地在农村，且已满65周岁，可按本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，为：15796元×15年×10%=23694元。九、鉴定费：有鉴定意见书以及鉴定费发票为证，对原告主张的2700元鉴定费，本院予以支持。十、摩托车修理费：原告未提交相关证据证实其实际发生的摩托车修理费，对其主张的该项费用600元，本院不予支持。十一、精神损害抚慰金：因原告伤残等级评定为十级，原告主张3000元的精神损害抚慰金过高，本院支持2000元。因原告与第一被告、第二被告均同意非医保用药费用按15%扣除，因此，非医保用药费用58886.89元×15%=8833.03元由第一被告承担。第二被告在交强险责任限额内应向原告支付的赔偿款为：（残疾赔偿金23694元+护理费13959.93元+交通费416元+误工费28990.84元+精神损害抚慰金2000元+医疗费10000元）=79060.77元。根据新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的道路交通事故认定书及实际案情，本院酌定原告承担30%的次要责任，第一被告承担70%的主要责任。因此，第二被告在第三者责任险限额范围内应向原告支付的赔偿款为：（58886.89元-10000元+后续治疗费12000元+住院伙食补助费3120元+营养费3120元+鉴定费2700）×70%=48878.82元。因第一被告为原告垫付了医疗费11022.03元，第二被告为原告垫付了医疗费10000元，因此，第二被告最终还应向原告直接支付的赔偿款为：79060.77元+48878.82元-11022.03元-10000元=106917.56元。鉴于第一被告已为原告垫付11022.03元医疗费，减去其应承担的8833.03元，第一被告可另行向第二被告主张该2189元保险理赔款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张蠢子支付赔偿款106917.56元；二、驳回原告张蠢子的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由原告张蠢子负担625元，被告吴丹负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈历代二〇二〇年五月十三日书记员  资 箴