贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终1081号上诉人（原审原告）曾祥英，女，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地:贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人：林刚，该区区长。委托代理人吴德高，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200510809704。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所实习律师，实习证号：2301160921289。上诉人曾祥英与被上诉人贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理行政征收一案，贵阳市中级人民法院于2017年7月9日作出（2017）黔01行初785号行政裁定后,曾祥英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院审理查明：因贵阳市轨道交通2号线建设需要，被告贵阳市云岩区人民政府于2015年10月9日作出云府发［2015］527号《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通2号线一期工程（云岩段）茶园、金鸭、马王庙、北京西路、三桥站点及区间项目规划红线范围内房屋征收的决定》（以下简称“527号征收决定”）和云府发［2015］528号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（以下简称“528号征收公告”）。同年10月10日，被告将上述二文件张贴于原告曾祥英家马路对面的云岩济源诊所墙壁上进行公示。528号征收公告第十条明确告知了被征收人就征收决定所享有的诉权和起诉期限。原告曾祥英的房屋位于527号征收决定规划红线范围内。原告不服该征收决定，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。原审原告曾祥英一审诉称：原告系贵阳市云岩区金鸭村桥工队街旁的合法宅基地使用权人，并长期在此居住生活。2017年4月份，在原告与中铁一局集团有限公司排除妨害纠纷一案中，原告才得知被告于2015年10月9日针对原告集体土地上房屋作出了527号征收决定。原告认为被告对原告宅基地上房屋作出的征收决定缺乏“案涉房屋是国有土地上房屋”的征收前提依据，存在明明显重大违法情形，严重侵犯了原告的合法权益，应属无效。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及和七十五条之规定，诉至法院。请求：1、确认被告于2015年10月9日作出的527号征收决定无效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告曾祥英认为527号征收决定侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但我国行政诉讼法对起诉期限作了限制性规定，公民对行政行为不服，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，若超过该期限，原告就丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。这一限制性规定旨在督促行政相对人及时行使诉讼权利，使行政法律关系尽早处于稳定状态。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告贵阳市云岩区人民政府于2015年10月9日作出被诉527号征收决定，且已经在528号征收公告中明确告知了被征收人的诉权和起诉期限。被征收人对征收行为不服的，应当在公告之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。但原告曾祥英却迟至2017年5月11日才就该行政行为不服向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限，且未举证证明超过起诉期限具有正当理由，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告曾祥英的起诉。本案不收取案件受理费。曾祥英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：１、撤销一审裁定；2、指令贵州省贵阳市中级人民法院对本案进行实体审理；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。1、根据《行政诉讼法》的规定，本案属于一审且不属于政府信息公开等简易程序案件，因此，该案应当开庭审理。而一审法院在案件存在重大争议的情况下，未经开庭直接裁定驳回上诉人的起诉，严重违反法定审理程序。2、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据不能作为定案依据。”而针对上诉人提交的证据只字未提，故，其违反了未经庭审质证的证据不能作为定案的依据的相关法律规定，属于严重的程序违法。二、一审法院在审理过程中认定事实不清。1、上诉人系贵州省云岩区金鸭村桥工队街旁的合法宅基地使用权人，并长期在此居住生活。2017年4月份，在上诉人与中铁一局集团有限公司除妨害纠纷一案（2017黔01**民初1439号），中铁一局集团有限公司所提交的证据材料得知，被上诉人贵阳市云岩区人民政府于2015年10月9日，针对上诉人集体土地上房屋作出《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通2号线一期工程（云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通2号线一期工程（云岩段）茶园、金鸭、马王庙、北京西路、三桥站点及区间项目规划红线范围内房屋征收的决定）（云府发[2015]527号），在此之前，上诉人从未见过该文件。上诉人得知被上诉人征收行政行为的具体时间是2017年4月份，并非一审法院认定的2015年10月9日。如果一审法院通过质证认定上诉人得知征收行为的时间是2017年4月，那本案就可能未过起诉期限，而一审法院对该争议焦点未予认定，直接在程序上就对本案进行了驳回，属于认定不清，严重侵犯了上诉人的诉权。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法原理，其除了具有保护公民权利之前，也有监督公权力的作用。在本案中，被上诉人作出的征收行为缺乏“案涉房屋是国有土地上房屋”的征收前提依据，上诉人的土地是集体土地且提交了相关集体土地权属证明材料，在该种情况下，一审法院在认识到被诉具体行政行为存在明显重大违法，即《行政诉讼法》明显规定的行政行为无效的情况下，不应再考虑起诉期限。3、上诉人在诉状中所提出的诉讼请求是确认被诉行政行为无效，而一个自始无效的行政行为是不受起诉期限限制的。综上，一审裁定审理程序违法，认定事实不清，严重侵犯上诉人之合法权益，现上诉人特提起上诉，望予以支持。被上诉人贵阳市云岩区政府二审未答辩。本院认为，本案的争议焦点是：曾祥英的起诉是否超过法定的起诉期限。本案因贵阳市轨道交通2号线建设需要，需要征收云岩区内茶园、金鸭、马王庙、北京西路、三桥等地的房屋。针对上述房屋的征收问题，贵阳市云岩区人民政府于2015年10月9日作出云府发［2015］527号《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通2号线一期工程（云岩段）茶园、金鸭、马王庙、北京西路、三桥站点及区间项目规划红线范围内房屋征收的决定》和[2015]528号《云岩区人民政府房屋征收公告》。同年10月10日，贵阳市云岩区人民政府将上述二文件张贴于曾祥英家马路对面的云岩济源诊所墙壁上进行公示。征收公告第十条规定：被征收人不服的，可在房屋征收决定公告之日起六十日向贵阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案贵阳市云岩区人民政府就房屋征收决定已经于2015年10月10日在被征收区域公告，并告知了不服征收决定的，可在房屋征收决定公告之日起六十日向贵阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。但曾祥英于2017年5月11日才向法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院根据上述规定，认定曾祥英的起诉超过法定起诉期限迳行裁定驳回其起诉正确。上诉人曾祥英认为一审法院审理程序违法，认定事实不清缺乏事实和法律依据。综上，上诉人曾祥英的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回曾祥英的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  腾学东审判员  安克佳二〇一七年十月二十日书记员  李明勋