河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1113号上诉人(原审原告)：王云洲，男，1949年7月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人(原审原告)：赵来信，女，1953年12月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张元松，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张庆伟，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。统一社会信用代码：91410400770872382X。主要负责人：赵三畛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张腾飞，男，该支公司工作人员。上诉人王云洲、赵来信因与被上诉人张庆伟、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云洲、赵来信的委托诉讼代理人张元松，被上诉人张庆伟，被上诉人大地财险平顶山支公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云洲、赵来信上诉请求：在一审判决基础上，改判支持王云洲、赵来信两人的误工费共计47166元（其中，王云洲13476元，赵来信33690元）。事实和理由：1.王云洲、赵来信年龄虽均已超过60周岁，但因本案交通事故受伤前一直在王继彪的饭店内打工，王继彪系王云洲、赵来信的独生儿子，没有分家。两人的主要任务是摘菜、洗碗、招待客人等。王云洲、赵来信在本案事故中受伤后，因无人从事上述工作，王继彪又雇佣了两个人，这应当认定为王云洲、赵来信的实际损失。王继彪所开饭店虽然营业执照上登记的是王继彪经营，但实际上属于家庭经营，而家庭成员之间是不需要发放工资的。2.河南省高级人民法院对于人身损害赔偿案件明确规定，受害人虽超过60周岁，但只要有证据证明有误工损失的，就应当赔偿误工费。一审法院不顾上述事实，以超过退休年龄为由不支持王云洲、赵来信的误工费错误。国家机关工作人员退休后可以领取退休金，而农村人超过60周岁是没有退休金的。3.王云洲、赵来信虽已超过60周岁，但其提供的证据能够证明二人因本案交通事故受伤前从事劳动的事实，而张庆伟、大地财险平顶山支公司没有证据证明王云洲、赵来信在受伤前就失去了劳动能力。张庆伟辩称，请求二审法院依法判决。大地财险平顶山支公司辩称，王云洲、赵来信均已超过退休年龄，一审判决认定事实清楚，大地财险平顶山支公司对王云洲、赵来信的误工损失不应承担赔付责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王云洲、赵来信向一审法院起诉请求：1.判令张庆伟、大地财险平顶山支公司赔偿王云洲、赵来信医疗费52608.41元，住院伙食补助费3400元，合计56008.41元。2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费待委托一审法院鉴定后另行追加。3.诉讼费、鉴定费由张庆伟和大地财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2019年5月25日9时许，张庆伟驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿下寺线自南向北行驶至鲁山县××孙庄路段时，与王云洲驾驶载着赵来信的三轮电动车相撞，致使王云洲、赵来信受伤，车辆受损。王云洲、赵来信受伤后于当日入住鲁山县人民医院住院治疗，王云洲经诊断为：1.腰2、3椎体横突多发骨折；2.左前臂软组织挫裂伤；3.左侧肩部软组织损伤；4.腰部软组织损伤;5.颅脑外伤；6.××；7.××变。赵来信经诊断为：1.左肱骨骨折；2.左尺桡骨粉碎性骨折；3.左侧2-10多发肋骨骨折；4.两肺挫伤并胸腔积液；5.颅脑外伤；6.2型糖尿病。王云洲、赵来信每人住院34天，王云洲花费医疗费7610.18元，赵来信花费医疗费44938.23元。2019年6月5日，鲁山县公安交通警察大队出具第410423120190000336号道路交通事故认定书，认定：1.张庆伟驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此次事故的全部责任。2.王云洲、赵来信无责任。王云洲、赵来信因此次交通事故花费施救费500元，后在保险公司推荐的维修点花费车辆修理费1800元。2019年12月6日，平顶山正平法医临床司法鉴定所接受一审法院委托,对王云洲、赵来信的伤残程度和误工期、护理期、营养期分别做出平正平司鉴所[2019]临鉴216号鉴定意见书、平正平司鉴所[2019]临鉴字第217号鉴定意见书。王云洲因交通事故受伤致腰2、3椎左侧横突骨折，未达到伤残等级，评定其伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；赵来信肋骨骨折遗留畸形愈合，评定为九级伤残，左肘关节功能障碍评定为十级伤残，评定其伤后需误工期为300日、护理期为120日、营养期为150日。王云洲、赵来信支付鉴定费2900元，赵来信支付鉴定检查费1056元，共计3956元。王云洲、赵来信以交通事故责任纠纷为由提起诉讼。一审诉讼中，王云洲、赵来信将各项诉讼请求明确为：赔偿王云洲各项损失共计30478.18元，赵来信各项损失共计203947.23元，赔偿王云洲、赵来信鉴定费、施救费、修理费5200元，以上费用共计239625.41元。一审另查明：张庆伟驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在大地财险平顶山支公司投有交强险和商业险，交强险责任限额规定：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元,财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年7月25日起至2019年7月24日止。商业险责任限额规定：第三者责任险（B）1000000元，保险期间自2018年7月25日起至2019年7月24日止。事故发生时，肇事车辆所投保险仍在保险有效期内。一审法院认为，生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任，公民因生命健康权受到非法侵害造成损失的依法应获得赔偿。张庆伟驾驶豫Ｄ×××××小型轿车与王云洲驾驶的三轮电动车发生碰撞，致王云洲、赵来信受伤，张庆伟负事故的全部责任，该事实有道路交通事故认定书及医院病历为证，且张庆伟及大地财险平顶山支公司对事故事实无异议，一审法院予以确认。王云洲、赵来信依法向张庆伟、大地财险平顶山支公司请求赔偿，对其合法部分应予支持。一审法院核准王云洲因本案交通事故遭受的损失为：1.医疗费7610.18元；2.住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.关于王云洲的护理费问题，根据河南省2018年度居民服务和其他服务业年平均工资39522元计算，护理费为6496.77元（河南省2018年度居民服务和其他服务业年平均工资39522元/年÷365天×35天×1人），但王云洲请求6492元，一审法院予以准许；5.鉴定费1300元。以上费用共计18302.18元。赵来信遭受的损失为：1.医疗费44938.23元；2.住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；3.营养费3000元（20元/天×150天）；4.关于赵来信的护理费问题，根据河南省2018年度居民服务和其他服务业年平均工资39522元计算，护理费为12993.53元（河南省2018年度居民服务和其他服务业年平均工资39522元/年÷365天×120天×1人），但赵来信请求12984元，一审法院予以准许；5.残疾赔偿金计算为，河南省城镇居民2018年人均纯收入31874.19元/年×15年×22%即（20%+2%）=105184.83元，但赵来信请求96579元，一审法院予以支持；6.关于精神损害抚慰金问题，赵来信的伤残程度评定为一处九级，一处十级，该伤残的确给赵来信带来了精神上的创伤，其请求10000元，应予以支持；7.鉴定费1600元、鉴定检查费1056元，共计2656元。以上费用共计171857.23元。关于王云洲、赵来信的误工费问题，一审诉讼中，王云洲、赵来信称在其子女饭店打工来证明其仍然有劳动收入，但是其子女并未向其发放工资，且王云洲现年70周岁，赵来信现年66周岁，已达法定退休年龄，因此对王云洲、赵来信请求的误工费不予支持。车辆损失修理费1800元、施救费500元，因大地财险平顶山支公司认可，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，在该次交通事故中王云洲、赵来信均受到了损害，故首先应由大地财险平顶山支公司在交强险各分项限额内按损害比例承担赔偿责任。本案中，王云洲损失中的医疗费7610.18元、住院伙食补助费1700元、营养费1200元，共计10510.18元；赵来信损失中的医疗费44938.23元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，共计49638.23元；上述三项损失，应当由大地财险平顶山支公司按照比例在交强险医疗费用10000元限额内赔偿王云洲1747.37元，赔偿赵来信8252.63元。王云洲医疗费、住院伙食补助费、营养费下余损失8762.81元；赵来信医疗费、住院伙食补助费、营养费下余损失41385.60元；应当由大地财险平顶山支公司在商业险范围内承担。王云洲损失中的护理费6492元、鉴定费1300元，共计7792元；赵来信损失中的护理费12984元、残疾赔偿金96579元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2656元，共计122219元；依法应由大地财险平顶山支公司在交强险110000元赔偿限额内向王云洲赔偿6592.67元，向赵来信赔偿103407.33元。王云洲护理费、鉴定费下余损失为1199.33元，赵来信护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费下余损失18811.67元，施救费500元，均应由大地财险平顶山支公司在商业险范围内赔偿。车辆损失修理费1800元应当在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿王云洲医疗费、伙食补助费、营养费、护理费等各项费用8340.04元；赔偿赵来信医疗费、伙食补助费、营养费、护理费等各项费用111659.96元；赔偿王云洲、赵来信车辆损失费1800元。在商业险范围内赔偿王云洲医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费各项费用9962.14元；赔偿赵来信医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金各项费用60197.27元；赔偿王云洲、赵来信施救费500元。二、驳回王云洲、赵来信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2447元，由王云洲负担50元，赵来信负担432元，张庆伟负担1965元。二审期间，王云洲、赵来信向本院提交了鲁山县下汤镇十亩地洼村民委员会出具的证明一份，用以证明：王云洲、赵来信因本案交通事故受伤后不能在碧水湾农家院工作，该饭店又招聘了两个人，所聘两人月工资分别为2000元和2500元。王云洲、赵来信二审时申请赵路喜出庭作证，赵路喜在庭审时述称其从2019年7月到碧水湾农家院干活，平时就是喂鸡、种菜、干杂活。为查明本案案情，本院二审中对赵留建进行了询问，形成询问笔录一份。赵留建在询问笔录中述称，其是鲁山县下汤镇十亩地洼村民委员会的文书，王云洲、赵来信一、二审时提供的两份证明是该村民委员会出具的；王云洲、赵来信除儿子王继彪外还有两个女儿，碧水湾农家院的老板是王继彪，是其个人经营，王云洲、赵来信平时在碧水湾农家院帮忙，除此外王云洲、赵来信没有干其他活。本院组织各方当事人对以上证据和询问笔录进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审另查明：1.王云洲、赵来信一审时提供的营业执照显示，鲁山县下汤镇碧水湾农家院的经营者是王继彪，类型是个体工商户，组成形式是个人经营。2.王云洲、赵来信一审庭审时述称二人在其儿子王继彪开办的饭店打工，王继彪没有给王云洲、赵来信发放工资；王云洲、赵来信二审时述称碧水湾农家院属于家庭经营，是由王继彪夫妻以及王云洲、赵来信共同经营的，王云洲、赵来信主张的误工费实际属于对家庭所造成的损失。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故事实清楚，责任划分明确，豫Ｄ×××××号车辆的保险关系清晰。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王云洲、赵来信主张的误工费应否得到赔偿及如何赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，根据王云洲、赵来信提供的村委会证明、营业执照、证人证言等证据，结合当事人的陈述，可以相互印证王云洲、赵来信于本案交通事故发生前在王继彪经营的碧水湾农家院帮工，王继彪没有向王云洲、赵来信发放工资的事实。王云洲、赵来信二审时述称碧水湾农家院属于家庭经营，并非个人经营，但该述称情况与营业执照及赵留建的证言内容不一致，而王云洲、赵来信也未提供相关证据予以证明，本院对该述称内容不予采信。王云洲、赵来信在本案交通事故发生时均已超过法定退休年龄，且王云洲、赵来信未提供充足证据证明其因本案事故存在误工损失。故一审法院对王云洲、赵来信主张的误工费不予支持，并无不妥。王云洲、赵来信关于其主张的误工费47166元应得到支持的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，王云洲、赵来信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由王云洲、赵来信负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年五月二十七日法官助理黄小渴书记员李新平