安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终739号 上诉人（原审原告）：怀远县路德汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县农资公司梅郢仓库楼下，统一社会信用代码91340321744858675K。 法定代表人：孙洪永，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号1-14层，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。 上诉人怀远县路德汽车贸易有限公司（以下简称路德公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财保蚌埠分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2019)皖0321民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 路德公司上诉请求：撤销安徽省怀远县人民法院(2019)皖0321民初1971号民事判决，改判人民财保蚌埠分公司赔偿路德公司162960元。事实和理由：一审法院判决仅认定人民财保蚌埠分公司赔偿路德公司33780元，属于事实不清，适用法律错误。一审期间，路德公司提供了有资质的第三方评估机构出具的评估报告、维修厂出具的维修清单和维修厂出具的相应证明等证据,足以证明路德公司的损失。一审法院仅以未开具修理发票就驳回路德公司要求人民财保蚌埠分公司赔偿车辆损失及车上冷藏箱损失的诉讼请求违背事实。一审法院以路德公司未提供发票就驳回路德公司主张的路产损失27180元没有事实和法律依据。 人民财保蚌埠分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，路德公司的上诉理由不成立，请维持原判。 路德公司向一审法院起诉请求：1、请求判令人民财保蚌埠分公司在保险范围内依法赔偿路德公司各项损失合计162960元;2、诉讼费用由人民财保蚌埠分公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月5日6时左右，陈邦君驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的半牵引汽车（皖Ｃ×××××），沿连霍高速公路由西向东行驶至肇事地点，因过度疲劳，车辆与邓明飞驾驶的陕Ａ×××××号中型普通货车相撞后，致使皖Ｃ×××××车与车头分离后冲出路面侧翻于路基下，陕Ａ×××××号中型普通货车冲出路面停在路基外，造成皖Ｃ×××××∕皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车∕重型集装箱半挂车乘坐人陈三军，陕Ａ×××××号中型普通货车驾驶员邓明飞，乘坐人邓林林受伤、两车及高速公路路产受损的交通事故。2017年8月17日，咸阳市公安局交警支队高交大队作出咸公交高认字【2017】第1019号道路事故认定书，认定陈邦君负事故的全部责任，邓明飞、陈三军、邓林林无责任。 为此，路德公司支付事故现场清理费1900元，苗木损失2880元，施救费29000元。 另查明：2016年8月5日，路德公司为皖Ｃ×××××∕皖Ｃ×××××车辆在人民财保蚌埠分公司处投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险等。保险期间2016年8月6日0时至2017年8月5日24时止。 一审法院认为，路德公司、人民财保蚌埠分公司双方签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在保险期间路德公司车辆因交通事故发生碰撞造成损失，属于保险合同约定的理赔事项，人民财保蚌埠分公司应按照保险合同约定给付保险金。本案路德公司支付的路产损失，符合法律规定，属于人民财保蚌埠分公司理赔范围。故路德公司要求人民财保蚌埠分公司支付33780元（清理费1900元，苗木损失2880元，施救费29000元）的诉讼请求，一审法院依法予以支持。路德公司主张的车辆损失79000元及冷藏箱损失20000元，因未提供车辆维修票据，故路德公司此项诉讼请求，一审法院予以驳回。同理，路德公司主张的路产损失27180元，一审法院亦予以驳回。人民财保蚌埠分公司辩称“保险公司对改装车辆造成的损失在商业险内不承担赔偿责任”，因其未提供相应的证据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司给付怀远县路德汽车贸易有限公司保险金33780元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回怀远县路德汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由怀远县路德汽车贸易有限公司负担1457元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担323元。 二审中，路德公司围绕上诉请求依法提交了证据：12张维修费发票，证明路德公司主张的车辆损失为83850元以及冷藏箱损失35010元。 人民财保蚌埠分公司质证意见：真实性无异议，但不属于新的证据，在一审中是可以提供的，但是上诉人未提交。 本院认证意见：维修费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院对一审判决查明事实予以确认。 二审另查明：2017年8月7日，陕西省公路局向陈帮（邦）君作出公路赔（补）偿通知书，要求陈帮（邦）君赔偿因2017年8月5日6时5分交通事故造成的路产损失费共计27180元。2017年8月21日，陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司杨凌管理所向缴款人陈帮（邦）君皖Ｃ×××××-皖Ｃ×××××开具总金额为271800元收款票据。 2020年4月8日，宿州市开发区晓斌汽车修理厂向皖Ｃ×××××开具增值税发票12张，总金额118860元，服务名称：劳务*维修材料费。 二审再查明，路德公司为皖Ｃ×××××车辆在人民财保蚌埠分公司处投保的机动车损失险保险金额为79000元。 本院认为，案涉保险合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。路德公司履行了缴纳保险费的合同义务，其投保的车辆在发生交通事故后，有权向人民财保蚌埠分公司主张相关保险金。关于车辆损失。二审期间，路德公司提交了维修发票，证明皖Ｃ×××××车实际维修费用为118860元，因皖Ｃ×××××车辆投保的机动车损失险保险金额为79000元，故本院对路德公司主张的车辆损失79000元依法予以支持。关于车上冷藏箱损失。按照文义解释，“货物”的含义为供出售的物品。案涉皖Ｃ×××××车日常用于运输冷冻食品及保鲜食品，冷藏箱系该挂车日常营运使用的工具，并非经该车运输后用于销售的货品，故冷藏箱非车上货物，路德公司要求人民财保蚌埠分公司以车上货物责任险赔付其冷藏箱损失于法无据，本院不予支持。关于路产损失。路德公司一审时向法院提交的路产损坏清单、公路赔（补）偿通知书及陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司杨凌管理所出具的收款票据已足以证明皖Ｃ×××××∕皖Ｃ×××××车辆在案涉事故发生时，造成路产损失的具体情况及陈邦君实际赔付的路产损失数额，故本院对路德公司主张的路产损失27180元依法予以支持。 综上，本院对路德公司主张的车辆损失79000元、路产损失27180元、清理费1900元，苗木损失2880元，施救费29000元依法予以支持，以上各项合计139960元。 综上所述，路德公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省怀远县人民法院(2019)皖0321民初1971号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效之日起十日内给付怀远县路德汽车贸易有限公司保险金139960元； 三、驳回怀远县路德汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3560元，减半收取计1780元，由怀远县路德汽车贸易有限公司负担338元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1442元。二审案件受理费3560元，由怀远县路德汽车贸易有限公司负担676元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担2884元。 本判决为终审判决。 审判长 庞 玲 审判员 陈二伟 审判员 李小芹 二〇二〇年五月七日 法官助理沈吉梅 书记员夏婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。