wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3755号原告：高峰，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××。被告：张明仁，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××。原告高峰诉被告张明仁为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼。被告张明仁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款及利息14598.2元+8760元（利息14598.2元*5%*12年=8760元）=23358.2元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张明仁于2004年11月19日至2005月7月20日期间，在大连市甘井子区千山路华丰农贸市场施工，共在原告处用建筑材料价值14598.2元，经数十次讨要，都以各种理由拒还。后又将大连甘井子区金盛家园一套131平米房产偷偷变卖，人也不知去向，现只能将被告诉至法庭。被告张明仁未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了单据八张（累计金额为2268.2元）、欠条一张，金额为12230元。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年—2006年原告在在大连做五金土杂生意，被告张明仁因修建大连市甘井子区千山路华丰农贸市场于2005年4月25日至8月7日期间，曾多次在原告处购买建筑五金材料。被告张明仁于2004年11月9日向原告出具欠条一张，载明：“张明仁欠高峰小五金材料款，壹万贰仟叁佰叁拾元正（12330）从2004年11.19日前，张明仁签字全部作废。”后又先后于2005年4月15日在原告处购买109.2元、4月16日175元、4月22日100元、4月23日237.5元、4月26日15元、6月13日493元、6月22日—7月2日834元、6月25日70元、7月20日234.5元的建筑材料，累计2268.2元。上述单据合计14598.2元，均系被告张明仁本人签字确认。此款至今尚未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合原告的当庭陈述，因被告张明仁在大连市山东路华丰市场施工时，需要建筑五金材料与原告在市场认识，被告在原告家订货，由原告负责送货。当时被告是承包动工地的。生意最初，原、被告约定每购买1万元左右货物结清一次货款，一段时间后，就是先赊帐后结款。据此可以认定原、被告之间存在买卖合意，先赊后付是双方长期合作形成的交易习惯，故对原、被告之间的买卖合同依法有效成立。依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告已经完成标的物的交付义务，双方没有约定支付价款的时间，被告没有及时按照约定的数额，在收到货物的同时将货款给付原告，构成违约。通过双方的销货单据可以确定被告应付货款为14598.2元，双方没有关于违约金的约定。原告主张自2004年11月19日至被告款项付清为止按照年息5%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告的诉讼请求不超过这一标准,故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明仁于本判决生效后十日内向原告支付货款14598.2元，并自2004年11月19日至款项付清为止按照年息5%计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.95元，公告费920元，合计1303.95元，由被告张明仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张海川审 判 员  王有梁代理审判员  刘明翘二〇一七年十月十八日书 记 员  高秀钰
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初443号原告：张某，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住广宗县。原告：张常府，男，2012年1月14日出生，汉族，农民，住广宗县。法定代理人张某，系张常府之父。二原告委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。被告：王中英，男，1981年4月21日出生，农民，群众，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：张贤，河北省双冀律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：贾秋云，系该公司总经理。统一社会信用代码：91131102670344443F。地址：衡水市桃城区育才北大街怡安家园7-8号商业楼1-2层588号。委托诉讼代理人：许朋、高广中，该公司员工。原告张某、张常府诉被告王中英、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某、张常府委托诉讼代理人王庆虎和被告王中英委托诉讼代理人张贤、被告渤海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人许朋、高广中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张常府向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿张某医疗费等共计250000元，要求赔偿张常府各项损失30000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月6日8时50分许，被告王中英驾驶TQ2062号福田牌轻型普通货车沿广宗县产业路由北向南行驶至徐庄路口处时，与由东向西行驶的原告张某驾驶的雅马哈牌电动车相碰撞，造成：张某、张常府二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月23日，广宗县公安交通警察大队以广公交认字〔2017〕第0018号道路交通事故认定书认定：王中英、张某应负本起事故的同等责任，张常府无责任。张某受伤严重，被送入邢台市人民医院抢救治疗，花费巨额医疗费用。冀Ｔ×××××号福田牌轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险，望请支持诉求。被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：我司对事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保交强险，限额122000元。事故发生在保险期间，我司在限额内承担合理、合法的赔偿。被王中英辩称：被告在2016年12月6日给原告垫付治疗费用2万元，应当在赔偿时扣除。被告车辆损失1570元，评估费200元，因原告采取不当的诉前保全，又没有在法律规定期限内提起诉讼，造成被告车辆长期停放于停车场，造成停车费损失1000元，车辆停运损失2万元，应当在赔偿中予以扣除。根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告张某和原告张常府系父子关系。2016年12月6日8时50分许，王中英驾驶TQ2062号福田牌轻型普通货车，沿广宗县产业路由北向南行驶至徐庄路口处时，与由东向西行驶的原告张某驾驶的雅马哈牌电动自行车相碰撞造成：张某、张常府二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月23日广宗县公安交通警察大队作出广公交认字〔2017〕第0018号道路交通事故认定书，认定：王中英、张某应负本起事故的同等责任，张常府无责任。冀Ｔ×××××号福田牌轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险。经河北省广宗县人民法院委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告张某的伤情进行了伤残鉴定，经鉴定原告张某伤残捌级一处，十级一处。被告王中英为原告张某垫付医疗费20000元。根据相关法律规定，结合本案实际情况本院确定原告造成损失数额如下：1、张某、张常府的医疗费为209694元、2、误工费，根据广宗县航天广告装饰有限公司出具证明，原告张某月工资为3369元，误工日期为从入院计算至评残前一日共计204天，其误工费为3369÷30×204=22909元；3、护理费，①张某护理费，护理由原告妻子张民花护理，根据广宗县航天广告装饰有限公司出具证明，张民花月收入为3167元，其护理费为（3167÷30）×75=7917元；②原告张常府护理费，张常府住院14天，其护理费为21987÷365×14=843元，原告护理费为843+7917元=8760元；4、住院伙食补助费50×（75+14）=4450元；5、残疾赔偿金11919×20×33%=78665元；6、精神损害抚慰金10000元；7.营养费、交通费，根据本案实际情况本院酌定二原告的营养费、交通费分别为2000元、1000元；8、鉴定费为800元；9、被抚养人生活费，原告张某共有两个儿子，长子张常府出生于2012年，现年5周岁，抚养费为13×9798÷2×33%=21017元，次子张常洲出生于2014年，现年3周岁，其抚养费为15×9798÷2×33%=24250元，抚养费共计48500元，原告各项损失共计386778元。被告王中英车辆损失为1570元，公估费200元。庭审中被告王中英提出采取诉前保全后，由于原告未能按时起诉给被告王中英造成经济损失21000元，要求原告张某赔偿。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定原告张某、被告王中英负本起事故的同等责任，该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按责任比例承担。该事故给原告造成损失为386778元，扣除交强险责任限额120000元，其余损失按照50%由被告王中英承担赔偿（386778-120000）×50%=133389元，扣除垫付医疗费20000元，被告王中英再赔偿原告113389元，关于被告所提，因原告在法院采取保全措施后未按时起诉造成损失21000元，根据本案实际情况由原告酌情赔偿被告王中英11000元，原告张某共赔偿被告王中英（1570+200）×50%+11000=11885元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理损额认定案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张某、张常府人民币120000元。二、被告王中英于判决生效后十日内赔偿原告张某、张常府人民币113389元。三、原告张某赔偿被告王中英损失人民币11885元。四、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由原告张某负担916元，被告王中英负担4584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张新柱人民陪审员  张立哲人民陪审员  刘志飞二〇一七年十月十日书 记 员  夏红涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65001号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京国发众诚文化信息有限公司，住所地北京市朝阳区建国路18号15号楼1509室。法定代表人：孙增利，总经理。委托诉讼代理人：战宝霞，女，该公司工作人员。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告北京国发众诚文化信息有限公司（以下简称国发众诚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美丽视界公司诉讼代理人靳锴、国发众诚公司诉讼代理人战宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美丽视界公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令国发众诚公司赔偿我公司经济损失9000元及制止侵权行为的支出的维权合理费用1000元，共计10000元。事实和理由：我公司受让取得“00251.宋城杭州”摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，国发众诚公司未经我公司许可，擅自在其经营的国发众诚公司网站（网址：www.jichang.tv）上使用上述作品，构成商业性使用，系著作权侵权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。国发众诚公司辩称，我公司的网站是从事旅游宣传的网站，我公司转载的是一整篇文章，通过百度搜索获得，该文章并非我公司原创，涉案作品仅是我公司转载的一篇文章中的插图，我公司并未单独使用涉案作品。且我公司在收到通知后立即删除了涉案作品，并未给美丽视界公司造成任何经济损失。综上，请求驳回美丽视界公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，田永军与李向晖签署著作权转让合同书，约定田永军将其拍摄包括“宋城杭州_39张”在内的6671幅摄影作品除署名权以外的其他全部著作权利转让给李向晖。2015年6月，中国华侨出版社出版发行名为《中国全景素材图片库》的音像制品，署名“主编：李向晖”，该音像制品收录了涉案作品。2015年8月15日，湖南省版权局颁发登记号为湘作登字：18-2015-G-1293的作品登记证书，该登记证书记载《中国全景素材图片库》作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖。2016年9月25日，李向晖（合同甲方）与美丽视界公司（合同乙方）签署《著作权转让合同书（摄影作品）》，约定：李向晖所拍摄的摄影作品以及由李向晖拥有著作权的摄影作品除署名权以外的其他全部权利以及维权的权利全部转让给美丽视界公司，转让期限为永久。域名为jichang.tv的国发众诚网站经营者为国发众诚公司，2017年4月13日，在该网站“行业影像”栏目中的“主题推荐”栏目下发布了一篇标题为“中国主题公园TOP10，北京欢乐谷才排第9！”的一篇文章，在该文章中含有一幅“中国杭州宋城”摄影作品，经过比对，该幅作品与涉案作品一致。诉讼中，美丽视界公司提交了一张金额为10000元的律师费发票，作为本案中主张律师费1000元的证据。以上事实，有摄影作品底片、音像制品、出版社出具的出版证明，著作权登记证书、公证书、可信时间戳认证证书及光盘、律师费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合中国华侨出版社出具的出版证明及《中国全景素材图片库》音像制品的署名等证据佐证，在无相反证证的情况下，可以认定田永军系涉案作品作者，对涉案作品享有著作权。根据著作权法第十条第三款规定，著作权人可以全部或者部分转让著作财产权。李向晖通过签署合同受让涉案作品著作权，同时美丽视界公司通过合同获得涉案作品除署名权以外的其他著作权，美丽视界公司有权提起本案诉讼。国发众诚公司未经美丽视界公司许可，通过其网站传播了美丽视界公司享有权利的上述作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了美丽视界公司对其作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。美丽视界公司的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，美丽视界公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及国发众诚公司因侵权行为的获利。对其主张的9000元赔偿数额的计算标准，美丽视界公司也并未提供直接证据证明。本院将根据涉案作品的独创性程度、国发众诚公司使用涉案作品的方式等因素依法酌定赔偿损失的数额。美丽视界公司主张的律师费1000元属于制止涉案侵权行为的合理开支，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京国发众诚文化信息有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失1500元；二、被告北京国发众诚文化信息有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司合理开支1000元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京国发众诚文化信息有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1091刑初158号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人刘翠，女，1985年6月22日出生于北京市大兴区，汉族，初中文化，个体经营，住南京市六合区，户籍所在地北京市大兴区。被告人刘翠曾因犯盗窃罪，于2005年1月6日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘翠曾因犯盗窃罪，于2012年5月15日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年1月4日刑满释放；被告人刘翠曾因犯盗窃罪，于2016年1月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2016年5月3日刑满释放。被告人刘翠因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年9月15日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人刘翠犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人刘翠到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月20日12时许，被告人刘翠在扬州市开发区施桥镇钟灵北路路西侧绿化带处（养颜吧门口前面），乘隙窃取被害人吴某黑色泰迪犬（也称贵宾犬）1只。经扬州市价格认定局认定，被盗泰迪犬价值人民币1250元。案发后，被告人刘翠主动投案，如实供述了自己的罪行，并将所盗泰迪犬退还给了被害人吴某。上述事实，被告人刘翠在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人吴某的陈述，未到庭证人史某、李某的证言，扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片、物证照片，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书，收条，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘翠主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘翠多次因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘翠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘翠犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏继霞二〇一七年十月十日书 记 员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63138号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王裕，女，1983年10月20日出生，住广东省龙川县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告王裕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。王裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王裕归还截至2017年4月9日的借款本金112094.95元、逾期利息6728.59元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息675.17元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对王裕所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、王裕负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月25日，丰田金融公司与王裕签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但王裕多次逾期还款。被告王裕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年6月25日，王裕（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为170000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款5170.96元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向王裕发放了贷款。王裕购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年8月28日，王裕开始逾期还款。截至2017年4月9日，王裕尚欠借款本金112094.95元、利息6728.59元、罚息675.17元、工本费1200元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王裕未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求王裕偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王裕已将其购买的汽车办理了抵押登记，在王裕未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。王裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王裕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112094.95元、利息6728.59元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告王裕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息675.17元、催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告王裕名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元、公告费260元，由被告王裕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初2085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号。负责人：赵玉叶，行长。委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。第一被告：李艳平，男，1980年1月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第二被告：崔晓华，女，1979年4月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第三被告：李艳生，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第四被告：王旭，男，1985年8月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李艳平、崔晓华、李艳生、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告李艳平、崔晓华、李艳生、王旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告李艳平、第二被告崔晓华共同偿还借款本金5万元，并按合同约定给付利息、罚息，至执行终结之日止；2、第三被告李艳生、第四被告王旭承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，我行与被告李艳平、李艳生、王旭及其配偶签订了《小额贷款联保协议书》，与被告李艳平签订了《小额贷款借款合同》，被告崔晓华作为李艳平的配偶，在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，我行向被告李艳平、崔晓华发放借款5万元，用于种植投入，年利率为12%，逾期加收30%罚息。借款期限为12个月，还款方式为到期一次性归还贷款本息。被告李艳生、王旭对此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，被告李艳平、崔晓华未按约定还款，尚欠借款本金5万元及利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。被告李艳平、崔晓华、李艳生、王旭未到庭，未提出答辩。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、结婚证复印件等证据。被告李艳平、崔晓华、李艳生、王旭未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定李艳平、李艳生、王旭自愿组成联保小组，从2016年2月6日起至2018年2月6日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李艳平、李艳生、王旭签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李艳平发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告崔晓华与李艳平系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告李艳平、崔晓华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李艳平、崔晓华不履行还款义务时，原告有权要求被告李艳生、王旭按照合同约定承担连带保证责任。被告李艳生、王旭承担保证责任后，可以向被告李艳平、崔晓华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告李艳平、第二被告崔晓华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金5万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。二、第三被告李艳生、第四被告王旭承担连带清偿责任。三、第三被告李艳生、第四被告王旭承担连带保证责任后，可以向第一被告李艳平、第二被告崔晓华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，公告费600元，均由被告李艳平、崔晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 阳
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初2509号原告：乌审旗包商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林荫路名豪悦大酒店底商。法定代表人：夏利生，系乌审旗包商村镇银行有限责任公司董事长。委托代理人：朱晓可，乌审旗包商村镇银行有限责任公司职工。代理权限：特别授权代理。被告冯玉林,公民身份号码×××，男，汉族，1958年9月8日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告郭怀莲,公民身份号码×××，女，汉族，1961年10月10日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。（与被告冯玉林系夫妻关系）被告米锋,公民身份号码×××，男，汉族，1980年03月26日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告思耀丽,公民身份号码×××，女，汉族，1982年05月18日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。（与被告米锋系夫妻关系）被告冯世林，公民身份号码×××，男，汉族，1967年11月28日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告郭清梅，公民身份号码×××，女，汉族，1968年1月6日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。（与被告冯世林系夫妻关系）原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司诉被告冯玉林、郭怀莲、米锋、思耀丽、冯世林、郭清梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司委托代理人朱晓可到庭参加了诉讼，被告冯玉林、郭怀莲、米锋、思耀丽、冯世林、郭清梅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告米锋、思耀丽、偿还贷款本金29116.83元及截止2017年7月24日的利息1065.92元，本息合计30182.75元；2.依法判令被告米锋、思耀丽向原告支付2017年7月25日（含）起至实际给付之日止按合同相应条款计算的利息及罚息；3.本案的诉讼费用、执行费、保全费等其他费用由被告米锋、思耀丽承担；4.依法判令被告冯世林、郭清梅、冯玉林、郭怀莲对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由:被告米锋于2016年2月25日与原告签订了编号为×××的《农户联保合同》，向原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司借款30000元，借款年利率为5.75%，约定借款期限从2016年2月26日至2017年2月25日，逾期罚息年利率为8.625%。并于2016年2月26日签订借款凭证。合同第四条约定，借款人（担保人）自愿组成联保小组，所有借款人（担保人）对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部的借款本息、违约罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费）。借款到期后，被告米锋剩余借款本金29116.83元及利息、罚息1065.92元未付，该款经原告多次催要未果。被告冯玉林、郭怀莲、米锋、思耀丽、冯世林、郭清梅经本院合法传唤未到庭应诉，也未作答辩。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求提交了农户联保贷款合同、借款借据原件各一份，六被告未到庭质证，本院认为，原告提供的该组证据内容真实、来源合法、与本案事实有联系，形成证据链条，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告米锋于2016年2月25日与原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司签订了编号为×××的《农户联保合同》，向原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司借款30000元，合同约定借款年利率为5.75%，约定借款期限12个月，从2016年2月26日至2017年2月25日，逾期罚息年利率加收50%为8.625%。约定借款人（担保人）自愿组成联保小组，所有借款人（担保人）对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部的借款本息、违约罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为两年。被告米锋于2016年2月26日签订借款凭证。借款到期后，被告米锋剩余借款本金29116.83元及利息、罚息未付，该款经原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司多次催要未果。本院认为，被告米锋、思耀丽与原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司签订《农户联保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应恪守合同约定。被告米锋、思耀丽欠原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司借款本金29116.83元本金及利息、罚息未应承担还款责任。合同约定”借款人（担保人）自愿组成联保小组，所有借款人（担保人）对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保”，被告冯玉林、郭怀莲、米锋、思耀丽、冯世林、郭清梅六人均为借款人且互相提供连带保证责任，被告冯世林、郭清梅、冯玉林、郭怀莲应在保证范围内承担连带清偿责任。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司请求被告米锋、思耀丽偿还借款本息及被告冯世林、郭清梅、冯玉林、郭怀莲承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因保全费、执行费未实际产生，本院驳回原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司要求被告承担保全费、执行费的诉讼请求。本案事实清楚，责任明确，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告米锋、思耀丽于本判决发生法律效力起十五日内给付原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司借款本金29116.83元、利息1065.92元共计30182.75元（截止2017年7月24日期间），并按照合同相应条款约定的利率支付从2017年7月25日起至还清本金为止的利息、罚息，利随本清。二、被告冯世林、郭清梅、冯玉林、郭怀莲对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司要求被告承担执行费、保全费的诉讼请求。案件受理费277元由被告米锋、思耀丽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年十月十四日书记员 曹怀友
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1774号申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、夹层09、06。负责人：孙桂军，该支行行长。被执行人周庆国，男，1989年1月16日生，汉族，住邳州市。被执行人姜倩倩，女，1988年7月17日生，住邳州市。被执行人徐州市中信置业有限公司，住所地徐州贾汪区夏桥办公室桃花岛。法定代表人：丁兆斌，该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行申请执行被执行人周庆国、姜倩倩、徐州市中信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初6267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日立案执行，立案标的为320139.81元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年6月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封了登记在被执行人周庆国名下位于贾汪区康桥花园16号楼2单元301室房屋，该房产所处小区属于烂尾楼，本院暂无法处置。执行过程中本院至被执行人住所地走访未果。3、2017年10月11日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十一日书记员  郭孝武
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10879号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地：温岭市城北街道石粘路93-17至93-21号。代表人：蔡彩娥，系该支行行长。委托代理人：袁文荣，系该支行职员。委托代理人：阮小龙，系该支行职员。被告：王丽君，女，1972年8月7日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告王丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：被告王丽君偿还原告借款本金99936.88元，自2016年12月22日起至2017年4月15日止按月息5.61‰计算的正常利息2150.5元及自2017年4月16日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年4月13日，被告王丽君与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行签订《自助循环贷款最高额借款合同》，约定：原告向被告提供借款额度100000元，额度有效期为2016年4月13日至2018年4月6日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，借款执行月利率为5.61‰，结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息；被告应自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。2016年10月15日被告王丽君自助放贷100000元。2016年12月21日，被告归还了至2016年12月21日的利息。2017年4月15日，借款到期，被告归还借款本金63.12元，剩余本金99936.88元、利息2150.5元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王丽君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金99936.88元、利息2150.5元及自2017年4月16日起至实际履行之日止以本金99936.88元为基数按月利率8.415‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告王丽君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 谢文春二〇一七年十月十一日代书记员 伍泓锦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6488号原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。法定代表人：钱浩强。委托代理人（特别授权代理）：钱俊杰，男，系原告公司员工。被告：魏兆南，男，汉族，1972年4月27日生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：赵智敏，男，汉族，1976年7月22日生，住安徽省芜湖市马塘区。原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告魏兆南、赵智敏追偿权纠纷一案,本院于2017年7月7日立案受理。原告诉请：1、二被告偿还原告垫付本金27669.26元；2、二被告赔偿原告利息损失290.53元（利息损失从原告代垫之日按日万分之五的标准暂计至2017年6月15日，此后的利息损失按此标准计至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭审理。原告的委托代理人钱俊杰到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月10日，原告与被告魏兆南（乙方、借款人）、被告赵智敏（丙方、担保人）就被告魏兆南向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）借款购车一事签订了一份《购车服务合同》及购车服务合同补充协议，合同约定的主要内容有：甲方为乙方向工商银行借款提供连带责任担保服务，若乙方未按合同约定的时间向银行履行还款义务导致甲方履行担保责任为乙方向银行代偿欠款的，乙方自甲方代偿之日按甲方代偿金额每日千分之一的标准计算向甲方支付利息直至归还所有垫款之日止，同时甲方有权提前终止合同并要求乙方一次性结清银行贷款和由甲方所垫车款。丙方同意为甲方的前述担保向甲方提供反担保，反担保的方式为连带保证责任。同日，被告魏兆南与工商银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告魏兆南因购买马自达牌汽车透支金额169600元，分36期偿还，被告魏兆南自愿以贷款所购车辆为抵押物，为被告魏兆南的上述借款提供抵押担保。同时原告也向工商银行出具一份共同偿债和保证金质押承诺书，为被告魏兆南向工商银行的借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行向被告发放了贷款，但被告未按约按时向工商银行归还借款，为此，原告按照共同偿债和保证金质押承诺书的约定，于2017年5月25日为被告向银行代偿27669.26元。代偿后，两被告至今未向原告履行偿还责任。本院认为，原告与二被告签订的购车服务合同对各方的权利、义务约定明确，原告在代被告魏兆南向工商银行支付欠款后即取得向被告魏兆南追偿的权利。被告魏兆南应向原告支付代偿款27669.26元，并承担自原告垫款次日起至垫款清偿之日止按日万分之五的标准计付的利息损失。被告赵智敏作为被告魏兆南的担保人，对被告魏兆南的上述应负债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兆南于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司偿还垫款本金27669.26元，并承担自原告垫款次日起至垫款清偿之日止按日万分之五的标准计付的利息损失。二、被告赵智敏对被告魏兆南的上述应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告魏兆南负担，被告赵智敏连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十月九日代书记员 汤杨珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初26090号原告：陈玉芝，男，1954年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王赵明，男，1970年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈玉芝诉被告王赵明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉芝到庭参加诉讼。被告王赵明经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉芝向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(以下币种相同)1,128,000元。事实和理由：被告原居住的本市浦东新区花木镇龙沟村十队东桥界桥22号在2011年5月7日因拆迁而由其父亲王野林作为代表与上海市土地储备中心签订了《上海市集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称为“安置协议”)，被告获得该安置协议中的两套房屋，分别是本市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室(以下简称芳华路房屋)和本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称沪南路房屋)。原告在2011年6月经宋国平介绍认识被告，被告称愿意将属于其所有的两套动迁房以总价1,800,000元出售给原告，其中芳华路房屋1,050,000元，沪南路房屋750,000元。双方达成口头协议后原告为稳妥起见与被告在2011年7月19日共同到上海市经纬律师事务所办理了芳华路房屋买卖的律师见证，对该房屋的出售价、支付时间、交房条件和违约责任等做了书面约定，对沪南路房屋没有做律师见证。原告自2011年7月22日至2012年1月20日陆续给付被告购房款1,128,000元，但在2012年7月，原告发现被告将上述两套房屋分别又出售给案外人，并且案外人已经入住。原告因仅有一套芳华路房屋买卖协议，只得就该房屋向浦东新区人民法院起诉，但诉请没有得到支持。判决后原告也不断地到被告家中和被告父母、兄弟姐妹家催讨，但被告及其家人忽然在去年全部失联。为此，原告依据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告王赵明未作答辩。本院经审理认定事实如下：芳华路房屋由被告王赵明原住房动迁安置而来。2011年7月19日，原、被告就该房屋签订购房协议，约定甲方王赵明愿意将芳华路房屋出售给乙方陈玉芝，交易价格为1,050,000元。由于该房屋属于动迁安置房，目前尚未领取产权证，待国家政策允许交易时双方共同去房地产交易中心办理过户手续。双方签定本协议之日起五日内，乙方应向甲方支付购房首付款伍拾万元整，其中肆拾贰万万元支付给动迁公司，余款柒万元以现金方式支付给甲方。甲方出具收据。购房余款人民币(大写)肆拾陆万元整，分7期支付，具体支付日期如下：2011年7月26日前，支付乙方金额陆万元整；2011年12月20日前，支付乙方金额陆万元整；2012年2月20日前，支付乙方金额陆万元整；2012年4月20日前，支付乙方金额陆万元整；2012年6月20日前，支付乙方金额陆万元整；2012年8月20日前，支付乙方金额陆万元整；2012年10月20日前支付乙方金额陆万元整。以上7期房款支付完的同时甲方必须无条件将房屋交付给乙方，余款人民币肆万元整待办理完成过户手续时支付给乙方等。后，该房屋所在小区于2005年12月27日经初始登记。2011年7月22日，王赵明出具收条，载明：今收到陈玉芝购房首付款人民币伍拾玖万元正(590,000.00)，其中用伍拾万转账，玖万元现金。2011年7月23日，王赵明出具收条，载明：今收到陈玉芝购房款人民币陆万元正(60,000.00)。2011年8月14日，王赵明出具收条，载明：今收到陈玉芝购房款人民币伍万元正。2011年8月30日，王赵明出具收条，载明：今收到陈玉芝购房款人民币捌万元正(80,000.00)。2011年9月16日，王赵明出具收条，载明：今收到陈玉芝购房款人民币柒万捌仟元正(78,000.00)。2011年10月20日，王赵明出具收条，载明：今收到陈玉芝购房首付款人民币壹拾肆万元正(140,000.00)，其中用壹拾万元转账，肆万元现金。2012年1月20日，王赵明出具收条，载明：今收到陈玉芝购房款人民币壹拾叁万元正(现金)。上述收条7张，涉及金额共计1,128,000元。庭审中，原告表示虽然关于芳华路房屋的购房协议约定房屋价款为1,050,000元，但是原、被告之前口头约定，被告将沪南路房屋作价750,000元也卖给原告。所以原告向被告交付了芳华路房屋的购房款1,050,000元后，被告又和原告商量，称其在外手头紧张需要钱款，原告考虑到自己反正要再支付被告沪南路房屋的购房款，于是又支付被告78,000元，共计支付被告1,128,000元。2011年11月22日，芳华路房屋产权转移登记至被告王赵明名下。2012年3月27日，被告王赵明与案外人杨某1、杨2经房地产经纪公司居间介绍签订上海市房地产买卖合同，约定由被告王赵明以1,760,000元的价款将系争房屋转让给案外人杨某1、杨2。之后，杨某1、杨2陆续支付了约定的全部房款。2012年5月16日，系争房屋产权过户登记至杨某1、杨2名下。随后，陈玉芝就此对王赵明、杨某1、杨2提起诉讼，请求判令确认王赵明与杨某1、杨2于2012年3月27日签订的转让系争房屋的房地产买卖合同无效，并恢复产权登记至王赵明名下。上海市浦东新区人民法院判决驳回陈玉芝的全部诉讼请求。该判决已经生效。本院认为，一方当事人有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告已经将涉案房屋出售给案外人，该违约行为致使原、被告签订的2011年7月19日购房协议的合同目的不可能实现，故2011年7月19日购房协议可予解除。合同解除后，被告应当将已经收取的购房款1,128,000元返还原告。被告王赵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王赵明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉芝1,128,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,952元，由被告王赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵 怡人民陪审员 沈 英人民陪审员 周萍萍二〇一七年十月二十日书 记 员 周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初2071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号。负责人：赵玉叶，行长。委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。第一被告：李艳生，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第二被告：姜秀波，女，1967年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第三被告：李艳平，男，1980年1月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第四被告：王旭，男，1985年8月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李艳生、姜秀波、李艳平、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告李艳生、姜秀波、李艳平、王旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告李艳生、第二被告姜秀波共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息，至执行终结之日止；2、第三被告李艳平、第四被告王旭承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，我行与被告李艳生、李艳平、王旭及其配偶签订了《小额贷款联保协议书》，与被告李艳生签订了《小额贷款借款合同》，被告姜秀波作为李艳生的配偶，在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，我行向被告李艳生、姜秀波发放借款3万元，用于种植投入，年利率为12%，逾期加收30%罚息。借款期限为12个月，还款方式为到期一次性归还贷款本息。被告李艳平、王旭对此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，被告李艳生、姜秀波未按约定还款，尚欠借款本金3万元及利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。被告李艳生、姜秀波、李艳平、王旭未到庭，未提出答辩。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、结婚证复印件等证据。被告李艳生、姜秀波、李艳平、王旭未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定李艳生、李艳平、王旭自愿组成联保小组，从2016年2月6日起至2018年2月6日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李艳生、李艳平、王旭签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李艳生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告姜秀波与李艳生系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告李艳生、姜秀波共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李艳生、姜秀波不履行还款义务时，原告有权要求被告李艳平、王旭按照合同约定承担连带保证责任。被告李艳平、王旭承担保证责任后，可以向被告李艳生、姜秀波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告李艳生、第二被告姜秀波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。二、第三被告李艳平、第四被告王旭承担连带清偿责任。三、第三被告李艳平、第四被告王旭承担连带保证责任后，可以向第一被告李艳生、第二被告姜秀波追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，均由被告李艳生、姜秀波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41040号原告宣华军，男，1972年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告倪建明，男，1965年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宣华军与被告倪建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告宣华军及其委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼，被告倪建明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币150,000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金50,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因经济困难需要资金于2014年1月及同年4月先后两次向原告借款计150,000元，并向原告出具了借条，原告用现金交付了借款，后经催讨被告向原告出具了还款计划。现被告至今未归还借款，故依法提出起诉。被告倪建明未具答辩。原告宣华军根据其主张提供了借条、还款计划各1份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今由倪建明向宣华军借100,000元，到2014年2月27日归还。该借条有被告在借款人处的签名。2015年12月9日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：原由倪建明借宣华军150,000元，到2016年1月30日前归还。如不归还愿承担违约金50,000元。现原告持借条等于2017年5月15日诉至本院要求被告归还借款。审理中，原告陈述被告在出具还款计划时，因2014年1月28日被告出具的借条没有带，故只将2014年4月被告出具的借款50,000元的借条交还给了被告。因原告在做生意，手头常有现金以备急用，故两笔借款均以现金交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案原告持有的被告出具的借条与还款计划证明原、被告间存在借贷合意，原告陈述用现金交付了借款，因两笔借款数额并不巨大，故采信原告借款已交付的事实，应认定双方借贷关系依法成立。现被告在还款计划约定的期限内未履行还款义务，故对原告请求被告归还借款及偿付违约金诉讼请求，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪建明于本判决生效之日起十日内归还原告宣华军借款150,000元；二、被告倪建明于本判决生效之日起十日内偿付原告宣华军逾期还款违约金50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元(原告宣华军已预交)，由被告倪建明负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郑卿杰人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一七年十月十六日书 记 员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12965号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。统一社会信用代码：91331081679598722H。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：ＸＸ明，男，1971年3月30日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告ＸＸ明保证合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告ＸＸ明承担担保责任，偿付全部本金36438.23元、利息16674.68元，并支付自2017年7月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、判令被告ＸＸ明承担本案诉讼费及其他费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年6月27日，原告浙江泰隆商业银行与持卡人潘小方签订（20130627000478）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。同日，原告与被告ＸＸ明签订了编号为（20130627000478）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告ＸＸ明对持卡人潘小方的前述债务提供连带责任保证，保证期内自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月5日，持卡人潘小方领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并进行消费、截至2017年7月31日，持卡人潘小方累计取现50000元，产生费用98.88元，累计还款13000.03元，之后未归还其余款项，被告ＸＸ明亦未承担连带责任保证。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行36438.23元、利息16674.68元，并支付自2017年7月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告ＸＸ明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二○一七年十月二十五无代书记员 徐莉莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51012号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄慧渊，女，1977年10月23日生，汉族，户籍地上海静安区临汾路***弄***号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧渊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告黄慧渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币49,157.06元(截至2017年1月23日的欠款本金39,582.42元、截至2016年12月31日的利息3,814.52元、滞纳金5,728.12元、取现手续费32元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄慧渊向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，黄慧渊欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计49,157.06元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。黄慧渊未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。黄慧渊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧渊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币39,582.42元；二、被告黄慧渊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,814.52元、滞纳金5,728.12元、取现手续费32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，由被告黄慧渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12963号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，董事长。委托诉讼代理人：潘政宇。委托诉讼代理人：祁大勇，男，1953年2月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈玲，女，1980年1月18日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年十月二十五日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执2106号申请执行人宋旭义，男，1968年11月2日生，汉族，农民，住莱西市。被执行人刘志良，男，1972年7月8日生，汉族，住平度市。申请执行人宋旭义与被执行人刘志良买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初11115号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十月二十日书记员  徐 飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1246号申请执行人姜洪亮。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人姜洪亮与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十月月三十日书记员 刘丹丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执799号之二申请执行人：高学胜。被执行人：张式燕。被执行人：李春荣。本院在执行高学胜与张式燕、李春荣借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）豫0711民初1998号民事判决书，已经发生法律效力，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张式燕、李春荣至今未履行。经查询，被执行人张式燕、李春荣已被冻结银行存款，无其他财产可供处分，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百���十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年十月二十三日书 记 员 韩 曼 曼
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初2396号原告：陈树森，男，汉族，1960年9月11日出生，户籍地址：清远市清新区，被告：清远市清新区新富豪酒店有限公司，地址：清远市清新区太和镇32号区清新大道60号。法定代表人：温秋林。原告陈树森诉被告清远市清新区新富豪酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树森到庭参加诉讼，被告清远市清新区新富豪酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席��行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年10月至2016年11月的工人工资1895元；2、支付利息（利息以1895元本金为计算标准，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清所有欠款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月25日入职被告处，职务为保安。因资金周转困难，被告欠发原告2016年10月至2016年11月的工人工资共1895元。被告于2017年6月28日写下《工资欠条》为凭，被告承诺写下欠条一个月内支付，但被告至今未支付。根据《中平人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益，判予所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照，拟证明被告的主体资格；2、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；3、工资欠条，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告清远市清新区新富豪酒店有限公司没有答辩，也没向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月25日入职被告处，职务为保安。因资金周转困难，被告欠发原告2016年10月至2016年11月的工资共1895元。被告于2017年6月28日写下《工资欠条》，但被告至今未支付。被告对原告拖欠工资的事实没有提出异议，故本院对以上事实予以认定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告是被告的员工，原告为被告提供了劳务，被告应依法足额支付报酬。原告提交的证据3工资欠条可证实被告拖欠的工资为1895元，该证据有被告的盖章，充分证明了原告所主张的事实，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿，被告确认拖欠原告工资，已在原被告之间形成了债权债务关系，因此，原告要求被告支付拖欠的工资符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠劳动报酬的利息，由于该请求没有相关的法律依据，本院不予支持。被告清远市清新区新富豪酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》��三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市清新区新富豪酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资1895元给原告陈树森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈树森的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告清远市清新区新富豪酒店有限公司负担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一七年十月十一日书记员  谭胜隆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：广东省清远市清新区人民法院银行账户：开户银行：中国银行清新支行。户名：清远市清新区人民法院。账号：71×××91。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初6591号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：陈雷，职务总经理。委托诉讼代理人：赵景景，女，1991年8月26日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司法律顾问，户籍所在地河南省济源市，现住哈尔滨市道里区。被告：叶宏宇，男，1976年10月15日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人财哈尔滨市分公司）与被告叶宏宇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人财哈尔滨市分公司委托诉讼代理人赵景景到庭参加了诉讼。被告叶宏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人财哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令叶宏宇立即偿还款项本息人民币55387.5元（截止2016年12月3日，自2016年12月4日起按照逾期贷款罚息利率标准日千分之一给付利息计算至给付之日止）；2.请求法院判令叶宏宇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日叶宏宇向中国人财哈尔滨市分公司申请办理个人信用贷款保证保险，并出具了相关的证明材料。中国人财哈尔滨市分公司受理了叶宏宇的申请后出具了可申请贷款额度66000元的《人保个人保证保险保单》（保险单号码：PBBR201523010000000575）。2016年1月6日，叶宏宇以中国人财哈尔滨市分公司出具的投保单在中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行申请贷款金额66000元并于当日与中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：75991516000023）。该笔贷款到期后，叶宏宇未能按照约定足额进行偿还，截止到2016年12月3日已逾期达88天。中国人财哈尔滨市分公司按照《人保个人保证保险保单》的约定针对叶宏宇所欠的款项代为清偿，偿还贷款本息共计人民币55387.5元（其中本金54173.7元，利息969.59元，逾期罚息244.21元），2016年12月4日，中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行向中国人财哈尔滨市分公司出具了代偿债务与权益转让确认书，同意接收55387.5元的贷款本息，并同意收到上述款项的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给中国人财哈尔滨市分公司。因此，中国人财哈尔滨市分公司依法向叶宏宇提起诉讼，要求叶宏宇立即偿还款项55387.5元及逾期罚息利息，维护中国人财哈尔滨市分公司的合法权益不再受侵害。叶宏宇未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日,叶宏宇向中国人财哈尔滨市分公司申请办理个人信用贷款保证保险，并出具了相关的证明材料。中国人财哈尔滨市分公司受理了被告叶宏宇的申请后出具了可申请贷款额度66000元的《人保个人保证保险保单》（保险单号码：PBBR201523010000000575）。约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年1月6日，叶宏宇以中国人财哈尔滨市分公司出具的投保单在中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行申请贷款金额66000元并于当日与中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：75991616000023）。该笔贷款到期后，叶宏宇未能按照约定足额进行偿还，截止到2016年12月3日已逾期达88天。中国人财哈尔滨市分公司按照《人保个人保证保险保单》的约定针对叶宏宇所欠的款项代为清偿，偿还贷款本息共计人民币55387.50元（其中本金54173.70元，利息696.59元，逾期罚息244.21元），2016年12月4日，中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行向中国人财哈尔滨市分公司出具了代偿债务与权益转让确认书，同意接受55387.50元的代偿款，并同意收到上述款项的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给中国人财哈尔滨市分公司。故原告诉至本院。本院认为，叶宏宇与中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行签订了《个人贷款合同》系双方自愿签订、不违反法律和社会公共利益，合法、有效的合同。中国人财哈尔滨市分公司为叶宏宇出具的《人保个人保证保险保单》亦合法、有效。现叶宏宇未按约定偿还全部贷款本息，中国人财哈尔滨市分公司依据《人保个人保证保险保单》为叶宏宇偿还贷款本息共计55387.50元，叶宏宇应当将此款偿还中国人财哈尔滨市分公司并按双方约定以尚欠全部款项为基数从中国人财哈尔滨市分公司赔偿当日开始按每日千分之一向中国人财哈尔滨市分公司缴纳违约金。中国人财哈尔滨市分公司请求叶宏宇立即偿还款项本息人民币55387.50元并自2017年12月4日起按照逾期贷款罚息利率标准日千分之一给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告叶宏宇于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司欠款55387.50元。二、被告叶宏宇于本判决生效后以55387.50元为基数自2016年12月4日起至给付日止按每日千分之一向原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元（原告已预付），减半收取592.5元，由被告叶宏宇负担。于本判决生效后一并立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十月三十日书记员 毕殿龙
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终834号上诉人（原审原告）徐立新，男，汉族，1939年3月1日出生，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。原审第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地湖北省武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人夏震，总经理。上诉人徐立新因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、湖北省人民政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，无诉则无判，诉乃发动审判权的前提。然而，是不是只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理？现有法律虽然未作出明确规定，但根据审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践可知，答案并非绝对的。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。根据查明的事实，徐立新的工资待遇问题属信访问题，应通过信访途径解决，其所提起的政府信息公开申请、行政复议及行政诉讼与其所要反映的其夫妇作为企业化管理的事业单位职工工资待遇问题并无直接联系。从其申请信息公开、复议、提起诉讼的起因和目的看，徐立新多次重复申请公开相同或类似政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼，均不是为了通过获取政府信息来保障其知情权。徐立新以申请信息公开、复议、提起诉讼为手段，通过扩大影响、缠诉缠访等方式，使政府部门不堪其扰，以达到解决其相关费用及工资待遇等信访诉求的目的。徐立新在其所扣发工资少于省里规定扣发工资的情况下，提起本诉讼，违背趋利避害的常理。综上，徐立新起诉背离了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于行政诉讼是“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意，浪费了行政资源和司法资源，不具有依法应予救济的诉讼利益，已构成诉讼权利的滥用。根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对徐立新的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于原告今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，原告需举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回原告徐立新的起诉。徐立新上诉称，上诉人对政府信息公开回复不服提起诉讼，原审第三人扣减上诉人的工资，上诉人通过武汉市政府获取相关文件与自己的生活密切相关，符合申请政府信息公开的条件。原审认为上诉人的起诉违背趋利避害的原则错误。原审不对本案进行实体审理的真实目的在于规避武汉市政府公开相关文件，规避湖北省人民政府超过时限下达复议决定书的行为。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件费用。本院认为，原审法院根据依职权调查的事实认定徐立新提起本案诉讼属于滥用诉讼权利的理由成立。原审法院对徐立新的起诉裁定驳回，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神。综上，徐立新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 赵晓云审判员 郭登友二〇一七年十月二十六日书记员 汪 逸
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13121号原告：上海多邦汽车服务有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：刘宇刚，经理。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：夏浩浩，男，1994年10月11日出生，汉族，住湖北省。原告上海多邦汽车服务有限公司与被告夏浩浩劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海多邦汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郑存艺到庭参加诉讼，原告上海多邦汽车服务有限公司的委托诉讼代理人盛刚到庭参加第二次庭审，被告夏浩浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海多邦汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付违约金24,787.8元。事实和理由：被告为原告处前员工，2016年3月29日至2016年3月31日，原告出资送被告参加“宝达之星维修厂技术培训”，为此原告支付4,525元培训费，并与被告签订了培训服务协议书，约定被告的服务期为5年，自2016年4月1日至2021年3月31日。2016年4月15日至2016年4月30日，原告出资送被告参加“奔驰车系维修技术培训”，为此原告支付23,017元培训费，并与被告签订了培训服务协议书，约定被告的服务期为5年，自2016年4月15日至2021年4月14日。但被告完成培训后，于2016年9月30日在未经原告同意的情况下，以家中有事为由，不再来原告处上班。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告夏浩浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订培训服务协议书一份，约定原告安排被告参加宝达之星维修厂技术培训，培训费用预计4,525元由原告提供。合同同时约定，被告在接受培训后需继续为原告服务，服务期限为2016年4月1日至2021年3月31日。培训期结束后被告回到原告处工作，未达到协议约定的培训服务年限的，被告需向原告支付违约金，违约金为50,000元。2016年6月13日，原、被告签订培训服务协议书一份，约定原告安排被告参加奔驰车系维修技术培训，参加培训公司为杭州宝达之星汽车科技有限公司，培训费用预计23,017元由原告提供。合同同时约定，被告在接受培训后需继续为原告服务，服务期限为2016年4月15日至2021年4月14日。培训期结束后被告回到原告处工作，未达到协议约定的培训服务年限的，被告需向原告支付违约金，违约金为50,000元。2016年5月5日，案外人杭州祈香福科技有限公司为被告开具增值税发票三份，金额共计27,560元。北京宝达之星科技有限公司的两位股东均为杭州祈香福科技有限公司的股东。案件审理过程中，杭州祈香福科技有限公司向本院出具情况说明称：其确为被告提供过培训，培训费用共计27,542元，已由原告公司支付，发票开具的金额比实际费用多了18元。公司总部在北京，名称为北京宝达之星科技有限公司，因名字重复无法在杭州注册“宝达之星”公司，故在杭州的公司注册为杭州祈香福科技有限公司，但对外仍以宝达之星名义对外宣传。另查明，被告在原告处最后工作至2016年9月30日。2017年6月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告违约金27,542元。2017年6月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1627号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有培训服务协议、浙江增值税普通发票、情况说明、企业信用信息公示报告、考勤统计表、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位为劳动者提供专业技术培训的，可以与劳动者约定服务期及违约金。本案中，根据原告提供的证据可以证明原告为被告提供专项培训并支付培训费用27,542元，及双方签订过培训服务协议书的事实。根据双方签订的协议书，被告接受培训后需回到原告公司工作并继续服务至少5年，未达到服务年限的，被告需支付违约金50,000元。现被告接受培训后，于2016年9月30日离职，并未达到约定的服务年限，原告现主张被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。对于违约金的金额，原告现按培训产生的费用扣除已经服务了半年分摊的费用主张，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏浩浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海多邦汽车服务有限公司违约金24,787.8元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海多邦汽车服务有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年十月三十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初第2028号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：张强，住哈尔滨市阿城区。被告：左玉华，住哈尔滨市阿城区。被告：刘占和，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告左玉华、刘占华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告左玉华、刘占和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1、左玉华偿还借款本金30000元，给付利息8432.26元（利息计算至2017年3月19日），合计38432.26元；利息自2017年3月20日给付至借款还清之日止；2、刘占和对上述借款承担连带保证责任；3、承担案件受理费。事实与理由：左玉华于2015年5月20日向哈阿信用社借款30000元，月利率9.51‰，借款到期日为2016年1月6日。现尚欠借款本金30000元，利息8432.26元（利息计算至2017年3月19日）。刘占和与左玉华自愿组成互保小组，刘占和为左玉华借款的担保人。被告左玉华、刘占和均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，左玉华、刘占和均未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的农户互保借款合同等证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，哈阿信用社与左玉华、刘占和签订编号160251505200005的《农户互保借款合同》。合同约定，左玉华、刘占和在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等实现债权的费用。哈阿信用社于2015年5月20日向分别向刘占和、左玉华分别提供借款30000元。借款凭证载明，月利率9.51‰，到期日为2016年1月6日。借款到期后，刘占和履行了还款义务。依双方约定的利息计算标准，截至2017年3月19日，左玉华尚欠借款本金30000元及利息（含逾期利息）8432.26元。本院认为，哈阿信用社与左玉华、刘占和之间的农户互保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人左玉华未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令左玉华偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行阿城支行同时请求刘占和承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中，借贷双方约定还款方式为一次性还本付息，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，属约定不明。保证期间应自左玉华借款到期日2016年1月6日计算，不超过二年的保证期间，哈阿信用社请求刘占和承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。刘占和作为保证人承担保证责任后，有权向债务人左玉华追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、左玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款30000元及利息（截至2017年3月19日为8432.26元，自2017年3月20日起按月利率9.51‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；二、刘占和对上述债务承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费560元，由左玉华、刘占和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关宏丽人民陪审员  刘玉萍人民陪审员  田程坤二〇一七年十月二十七日书 记 员  滕晓雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1411号原告：陈晓兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：吴永，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：孙黎丽，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告陈晓兰诉被告吴永、孙黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈晓兰委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告吴永、孙黎丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓兰向本院提出诉讼请求：1、请求判仅两被告共同支付原告借款25万元及截止于2015年1月4日利息8万元；2、两被告给付2015年1月5日起至实际付清之日止以25万元为基数按月利率2%计算的利息。被告吴永、孙黎丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，被告吴永因资金周转向原告借款，被告吴永并出具了《借条》，写明：“今借到陈晓兰人民币叁拾万元整（￥300000）”。原告陈晓兰通过他人转账支付给被告吴永指定的收款人。此后，被告吴永归还了借款本金5万元。2015年1月4日，原告陈晓兰与被告吴永经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解，原告陈述当时借款时双方约定的月利率为3%。双方达成调解协议，确认截止2015年1月4日，被告吴永差欠原告本金25万元，利息8万元，并承担2015年1月5日之后的利息按月利率2%计算，所有款项于2015年5月31日前付清。原告陈晓兰与被告吴永均在该调解协议中签名。原告并陈述，被告吴永借款后给付了两个月利息9000元，此后未给付任何利息。另查明，原告提供了结婚证，证明被告吴永与被告孙黎丽借款时系夫妻关系。本院认为：原告陈晓兰与被告吴永之间的民间借贷法律关系，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。截止于2015年1月4日，被告仍差欠借款本金25万元，双方约定的还款期限已届满，故对原告诉求被告吴永归还借款本金25万元，本院予以支持。关于双方利息，原告主张双方口头约定月利率3%，借条中虽未约定利息，但双方在芜湖市镜湖区人民调解委员会调解时双方确认了利息，经计算截止于2015年1月4日利息8万元，不超过年利率24%的标准，本院予以支持，2015年1月5日至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算，符合双方约定和司法解释规定的标准，本院予以支持。被告孙黎丽与被告吴永借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告陈黎丽对被告吴永的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永、孙黎丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓兰借款本金25万元；二、被告吴永、孙黎丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓兰利息，截止于2015年1月4日止的利息8万元，2015年1月5日至实际给付之日止的利息，以所欠本金为基数，按年利率24%的标准计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，公告费560元，合计8760元民，由被告吴永、孙黎丽负担（诉讼费原告已预交，被告吴永、孙黎丽在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刁智蓉人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年十月十六日书 记 员  姚 婉附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初15737号原告：上海新慈厚房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄小抗，董事长。委托诉讼代理人：高佳怡。被告：上海明美特矿产能源有限公司，住所地上海市。法定代表人陈坚。原告上海新慈厚房地产有限公司(以下简称“新慈厚公司”)与上海明美特矿产能源有限公司(以下简称“明美特公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告新慈厚公司的委托诉讼代理人高佳怡到庭参加了诉讼。被告明美特公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新慈厚公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《租赁合同》于2016年8月9日解除；2.判令被告向原告支付欠款206,129.03元、相当于租赁剩余期间租赁总额的违约金906,000及公证费6,200元(被告已经支付的租赁保证金270,000元用于抵充前述款项)。事实和理由：原告与被告就上海市静安区南京西路XXX号静安嘉里中心-嘉里公寓27层01单元(以下简称涉案房屋)租赁事宜于2015年6月9日签署了租赁合同，租赁期限自2015年6月12日起至2017年6月11日止。根据租赁合同的约定，被告应于每月的1日或者之前预付当月租金，但是被告未按合同约定支付2016年6月、7月及8月(计至解约日)的租金及相关杂费。根据租赁合同第7-2条的约定，被告逾期支付租金超过1个月的，原告有权通知被告解除或终止租赁关系。在多次催缴未果的情况下，原告于2016年8月8日发函通知被告解除租赁合同。现原告起诉来院，要求判如所请。被告上海明美特矿产能源有限公司未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订租赁合同，原告将涉案房屋租赁给被告使用。租赁合同约定：每月租金为9万元，租赁期为24个月(自2015年6月12日起至2017年6月11日止)，首月(2015年6月12日至2015年7月11日)租金由乙方于合同签署后2个工作日内并应不迟于该房屋起租日支付，其他应于每个日历月的1日或之前向甲方预付该房屋的当月租金。租期第二个月及/或最后一个月租赁不足一个月的，则租金应根据该月实际租赁天数按比例计算。乙方应支付其使用的涉案房屋的电费、煤气、网络及电话等通讯而发生的费用、车位的租赁费用及其他应付费用。如果本合同的租金或其他应付费用未按本合同约定的方法和时间支付，甲方有权就乙方逾期未支付部分按照每日千分之二的标准收取逾期违约金。乙方支付甲方租赁保证金270,000元。如果乙方拖欠租金或其他应付费用，或因违反本合同的任何条款而给甲方造成损失，甲方有权从租赁保证金中直接扣减任何乙方应付而未付的租金和其他费用，及因乙方违约行为所造成的损失，不足部分，甲方有权向乙方追偿。如乙方逾期支付租金超过1个月，甲方有权通知乙方解除或终止本合同，乙方应当向甲方支付违约金，违约金的金额为乙方在本合同租赁期剩余期间所应支付的租金之总额，若乙方支付的违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。租赁合同另对其他事项进行了约定。2016年8月8日，原告向上海市东方公证处申请对原告向被告法定代表人陈坚邮寄《关于静安家里公寓2701单元的解约通知》的过程办理保全证据公证。《通知》明确：应被告逾期支付租金、物业管理费及其他费用等已远超一个月，原、被告之间的租赁合同自本通知送达贵司之日起解除。同年8月9日，该《通知》被签收。后被告未缴纳欠款，原告遂收回房屋。另查，截至2016年8月9日，被告拖欠原告租金206,129.03元，相当于租赁期剩余期间租金总额的违约金906,000元(自2016年8月10日其至2017年6月11日止)及公证费6,200元。被告已向原告支付租赁保证金270,000元，原告同意以租赁保证金冲抵前述款项。以上事实，有原告陈述、原告提交的房屋租赁合同、《关于静安家里公寓2701单元的解约通知》及公证书、《关于静安家里公寓2701单元的保全证据通知》及公证书等为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当恪守，按约履行自己的义务。现被告逾期支付租金，原告依据合同约定，行使解除权，于2016年8月9日与被告解除了双方之间的租赁关系，并无不当，本院依法予以确认。本案中，被告应支付原告拖欠租金为206,129.03元。现被告逾期支付租金超过1个月，应根据租赁合同约定承担违约责任，违约金金额为被告在本合同租赁期剩余期间所应支付的租金之总额即906,000元。原告要求被告承担的公证费系必要支出，且金额合理，亦有相应公证书为据，故本院予以支持。同时，被告支付的保证金根据合同约定可在上述款项中直接扣减。被告经传票传唤未出庭答辩，放弃了自己的诉讼权益，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海新慈厚房地产有限公司与被告上海明美特矿产能源有限公司之间就上海市静安区南京西路XXX号静安嘉里中心-嘉里公寓27层01单元在2015年6月9日签订的《租赁合同》于2016年8月9日解除；二、被告上海明美特矿产能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新慈厚房地产有限公司租金206,129.03元；三、被告上海明美特矿产能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新慈厚房地产有限公司违约金906,000元及公证费6,200元；四、上述款项可从被告上海明美特矿产能源有限公司支付给原告上海新慈厚房地产有限公司的保证金270,000元中直接扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,357.50元，由被告上海明美特矿产能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  蔡凌军二〇一七年十月二十日书 记 员  钟献明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初4610号原告：吴旭东，男，1971年4月7日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜昂伦，河北章海律师事务所律师。被告：吉斯五金（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南一街8号。法定代表人:马可·兰博蒂尼，董事长。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。原告吴旭东（以下简称原告）与被告吉斯五金（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昂伦，被告委托诉讼代理人张翼飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年度销售提成68588.26元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金101700元。事实和理由：我原系被告员工，被告未及时向我支付提成，我以此为由解除劳动合同，并申请仲裁，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令被告支付我上述款项。被告辩称，同意支付原告2015年度销售提成68588.26元，不同意支付其解除劳动合同的经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2007年9月4日入职，担任销售经理，工资支付至2016年6月14日，原告于2016年6月13日以被告拖欠发放提成为由解除劳动合同。1.原告主张《2015年度销售目标责任书及销售提成奖励政策》中约定“销售提成的发放时间依据公司的财务状况，销售提成的计算时间分为两次在2016年1月和2016年4月”，故其认为销售提成应于2016年1月及4月发放，而公司分别于2016年2月4日及4月25日向其发放过邮件，告知其2015年度提成暂缓发放，故其认为亦可以证明销售提成应在上述时间段发放，但被告并未发放。原告就其主张提交了两份电子邮件，其中2016年2月4日的电子邮件显示“鉴于2015年度销售目标责任书及销售提成奖励政策中的规定，海瑞公司中科院项目，订单号：655612应收货款还未收回，并且此款项正在仲裁审理过程中。公司己于2015年12月29日根据《BGGI-005-供货合同及订单流转-201101》，就未按照相关工作流程要求操作向您发出书面警告。现公司决定，您2015年销售提成暂缓发放”，2016年4月25日的电子邮件显示“根据BGGI-003-备货流程-201501文件，2015年未经客户确认的情况下，在系统中备货，导致兰天大诚公司及滕美琪公司两个项目备货库存积压，金额累计93万元人民币，给公司造成潜在风险。公司管理层讨论决定给予2个月时间对相应库存问题提出解决方案，2015年销售提成暂缓发放，发放时间将根据6月底库存的处理状况给予回复”。被告认可上述电子邮件的真实性，主张该证据不能证明销售提成应该在2016年1月及4月发放，双方均认可提成政策中约定发放时间取决于公司的财务状况，并未约定具体的发放时间。2.被告主张原告所要求的提成并非迟延发放，公司2015年提成发放制度规定依据公司的财务状况进行发放，但原告坚持理解为2016年1月和4月为提成发放时间，但是该日期仅为公司计算业绩与提成的时间，并非提成发放时间，是原告理解有误，且公司计划在2016年6月底将该提成发放给原告，但是原告已经仲裁了。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1、被告支付2015年度销售提成68588.26元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至我院，被告未起诉。本院认为，本案争议焦点系被告是否存在拖欠发放销售提成的行为，原告以此为由解除劳动合同是否符合支付经济补偿的法定情形。本案中，被告向原告发送的电子邮件虽载明因工作中出现的问题被告要暂缓发放2015年的销售提成，但该内容不足以证明原告的提成应于2016年1月及4月发放，且2015年的销售提成奖励政策仅约定2016年1月及4月系提成的计算时间并约定提成发放时间依据公司财务状况确定，并未明确约定提成的发放时间，原告以被告拖欠2015年度销售提成为由解除劳动合同并不符合支付经济补偿的法定情形，本院对原告该项诉讼请求不予支持。另被告同意支付2015年度的销售提成68588.26元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告吉斯五金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴旭东2015年度的销售提成68588.26元；二、驳回原告吴旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告吉斯五金（北京）有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  陈 思人民陪审员  杨静田二〇一七年十月三十日书 记 员  赵龙升