新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民再2号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：热萨来提·阿卜拉达伊，女，1963年7月1日出生，维吾尔族，农民，住和田县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：麦提图尔荪·麦提库尔班，男，1980年2月1日出生，维吾尔族，农民，住和田县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：芒妮萨·麦提库尔班，女，1982年7月4日出生，维吾尔族，农民，住和田县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：麦提托合提·麦提库尔班，男，1986年4月3日出生，维吾尔族，农民，住和田县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：古丽柯孜·麦提库尔班，女，1986年11月3日出生，维吾尔族，农民，住和田县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：艾力·麦提库尔班，男，1990年1月3日出生，维吾尔族，农民，住和田县。 诉讼代表人：麦提托合提·麦提库尔班，男，1986年4月3日出生，维吾尔族，农民，住和田县。 委托诉讼代理人：阿布都海拜尔·买提克热木，新疆乌墩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玛伊热·艾比布拉，新疆乌墩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：和田县市场开发建设服务中心，住所地和田市北京东路9号。 法定代表人：梁春鹏，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：李永娟，新疆资本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玛丽亚·巴拉提，女，1983年11月15日出生，维吾尔族，和田县市场监督管理局科员，住和田市。 再审申请人:热萨来提·阿卜拉达伊、麦提图尔荪·麦提库尔班、芒妮萨·麦提库尔班、麦提托合提·麦提库尔班、古丽柯孜·麦提库尔班、艾力·麦提库尔班因与被申请人和田县市场开发建设服务中心（以下简称市场开发中心）租赁合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院于2019年8月28日作出的（2019）新32民终156号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）新民申1921号民事裁定，指定本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。再审申请人热萨来提·阿卜拉达伊、麦提图尔荪·麦提库尔班、芒妮萨·麦提库尔班、麦提托合提·麦提库尔班、古丽柯孜·麦提库尔班、艾力·麦提库尔班的诉讼代表人麦提托合提·麦提库尔班及其委托诉讼代理人阿布都海拜尔·买提克热木、玛伊热·艾比布拉，被申请人市场开发中心的委托代理人李永娟、玛丽亚·巴拉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人热萨来提·阿卜拉达伊、麦提图尔荪麦提库尔班、芒妮萨·麦提库尔班、麦提托合提麦提库尔班、古丽柯孜·麦提库尔班、艾力麦提库尔班申请再审称：1.撤销和田地区中级人民法院作出的（2019）新32民终156号民事判决；2.请求再审改判被申请人返还租金190000元，赔偿投入农贸市场的资金733159.80元，鉴定费30000元由被申请人承担。申请再审事实与理由：原审判决认定事实错误。双方虽然签订合同约定经过市场开发中心同意后才能增加建筑，但没有约定必须是书面同意，我方提供的证人证言能证实当时经过口头同意，但原审中未如实记录证人证言亦未采信证人证言，存在不当。市场开发中心违约解除双方之间的合同，应返还我方交纳的租金，赔偿我方投入建设的全部资金，原审仅支持我方部分诉讼请求不当。因当事人麦提库尔班·霍加阿卜拉已经死亡，故其妻子及子女热萨来提·阿卜拉达伊等六人申请再审本案，并应作为本案的诉讼当事人参与诉讼。 被申请人市场开发中心辩称，二审判决我中心承担的数额虽然有些多，但我们照顾对方而没有申请再审。麦提库尔班·霍加阿卜拉未经我中心同意就开始建设，其提供的证人证言也不能证实经过我中心同意，合同约定未经同意私自建设的法律后果由麦提库尔班·霍加阿卜拉承担，故二审判决正确。请求驳回再审请求，维持二审生效判决。 麦提库尔班·霍加阿卜拉向一审法院起诉请求：1、解除我与市场开发中心之间的和田县塔瓦库勒乡也先巴扎集市租赁合同、和田县阿瓦提乡亚曼拜克集市租赁合同；2、市场开发中心返还租金190000元；3、市场开发中心赔偿投入农贸市场建设的资金733159.8元、鉴定费30000元。 市场开发中心向一审法院反诉请求：1、请求判令麦提库尔班·霍加阿卜拉将承包的上述两个市场恢复原状，并赔偿损失79万元。2、案件受理费、邮寄费由麦提库尔班·霍加阿卜拉承担。 一审法院认定事实：2015年6月1日，麦提库尔班（B方）与市场开发中心（A方）签订合同一份。2016年11月22日，麦提库尔班（乙方）与市场开发中心（甲方）签订合同一份。庭审中，麦提库尔班·霍加阿卜拉提交一份市场开发中心于2015年11月9日出具的资金往来结算票据，载明“买提库尔班·吾杰吾拉交纳租金9万元”。2016年11月23日，麦提库尔班·霍加阿卜拉向市场开发中心交纳10万元，市场开发中心向麦提库尔班·霍加阿卜拉出具了收据，载明10万元为预收款（承包款）。2017年3月8日，市场开发中心与阿布都拉·阿布都克热木签订了围墙施工合同，就塔瓦库勒乡也先巴扎集市的围墙施工项目约定了双方的权利义务。市场开发中心的退休工人买买提·艾麦尔也证实其知晓麦提库尔班·霍加阿卜拉在塔瓦库勒乡也先巴扎集市上建设房屋的事情，时任市场开发中心主任同意麦提库尔班·霍加阿卜拉在塔瓦库勒乡也先巴扎集市上建设房屋。麦提库尔班·霍加阿卜拉在阿瓦提乡亚曼拜克集市、塔瓦库勒乡也先巴扎集市均进行了不同规模的建设。麦提库尔班·霍加阿卜拉再将市场原有市场用房、自建房屋出租给具体商户，从各个商户处收取租金。2017年9月，市场开发中心收回了上述两个市场。庭审中，麦提库尔班·霍加阿卜拉认为自己为了改善涉案两个市场的环境投入资金建设了围墙、门面房等，申请对其投入两个市场的资金数额进行鉴定评估。经双方同意，一审法院委托新疆建力工程项目管理有限公司对麦提库尔班·霍加阿卜拉在两个市场投入资金建设的建筑物进行造价鉴定评估后，新疆建力工程项目管理有限公司认定，亚曼拜克集市的施工钢管架、彩板棚5个、2扇大门造价247267.26元；也先巴扎集市的施工13间房、7间房、1圈羊围栏、1间公厕、3扇大门安装人工费、围墙造价485892.54元，合计733159.80元。麦提库尔班·霍加阿卜拉支付鉴定费3万元。 一审法院认为，麦提库尔班·霍加阿卜拉与市场开发中心之间的两份合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。从两份合同的文本来看，市场开发中心均不反对麦提库尔班·霍加阿卜拉对两个市场投资、进行相关建设，但同时要求麦提库尔班·霍加阿卜拉如若对市场进行投资，需要经过市场开发中心的同意或批准。根据一审法院查明的事实，市场开发中心同意麦提库尔班·霍加阿卜拉在塔瓦库勒乡也先巴扎集市进行建设。但是麦提库尔班·霍加阿卜拉并未提交证据证实市场开发中心同意其在亚曼拜克集市进行建设。本案中，麦提库尔班·霍加阿卜拉未提交任何其取得规划、建设部门的审批文件，麦提库尔班·霍加阿卜拉事实上亦未取得相关审批。麦提库尔班·霍加阿卜拉与市场开发中心之间的合同并未约定，由哪一方申请审批。但是，鉴于麦提库尔班·霍加阿卜拉是市场建设的直接受益者，因此，应认定为系麦提库尔班·霍加阿卜拉负有取得规划、建设部门审批的义务。而未取得审批，在建设同等房屋情形下，所建造房屋（包含相关设施）的经济价值将大为贬损。在市场开发中心收回市场之际，麦提库尔班·霍加阿卜拉应获得其投入的也先巴扎集市相应赔偿，一审法院确定为麦提库尔班·霍加阿卜拉投入的一半，参照鉴定意见的485892.54元，为242946.27元。但麦提库尔班·霍加阿卜拉对亚曼拜克集市进行建设，未取得市场开发中心同意，市场开发中心收回亚曼拜克集市后，相应建筑物可能会有一些使用价值，但毕竟不符合市场开发中心的意愿，故一审法院参照鉴定意见的247267.26元，确定市场开发中心赔偿麦提库尔班·霍加阿卜拉十分之一，即24726.73元。麦提库尔班·霍加阿卜拉提交的市场开发中心于2015年11月9日出具的资金往来结算票据，载明“买提库尔班·吾杰吾拉交纳租金9万元”，鉴于维吾尔族同志的名字翻译为汉语时，音译中可能会对应多个汉字，且从2015年6月1日签订合同，到11月9日交纳租金，在时间上存在逻辑一致。更为重要的是，市场开发中心亦未指明“买提库尔班·吾杰吾拉”究竟是谁，因此，一审法院认定此9万元系本案原告麦提库尔班·霍加阿卜拉交纳。根据双方约定，20年塔瓦库勒乡也先巴扎集市的承包金实际为40万元，每年2万元。从2017年1月1日至2017年8月，承包八个月，承包费为13333元，市场开发中心应将多收取的86667元退还麦提库尔班·霍加阿卜拉。阿瓦提乡亚曼拜克集市每年承包费3000元，每月250元，自2015年6月至2017年8月，承包两年两个月，承包费为6500元，因此，市场开发中心应将多收取的83500元退还麦提库尔班。根据一审法院查明的事实，以及上述论述，市场开发中心收回两个市场后，相应建筑物有相应用途。如果恢复原状拆除，不利于物尽其用也将造成事实上的浪费，因此一审法院不予支持。在市场开发中心收回两个市场时，已经预见到收回行为将导致租金（承包费）损失，在此情形下，市场开发中心仍然收回市场。同时，市场一经收回，麦提库尔班即无义务再行交纳租金（承包费）。所以，市场开发中心要求麦提库尔班·霍加阿卜拉赔偿损失的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。 综上，一审法院判决如下：一、解除原告（反诉被告）麦提库尔班·霍加阿卜拉与被告（反诉原告）和田县市场开发建设服务中心就和田县塔瓦库勒乡也先巴扎集市、和田县阿瓦提乡亚曼拜克集市的合同；二、被告（反诉原告）和田县市场开发建设服务中心赔偿原告（反诉被告）麦提库尔班·霍加阿卜拉267673元、返还原告（反诉被告）麦提库尔班·霍加阿卜拉租金（承包费）170167元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告（反诉被告）麦提库尔班·霍加阿卜拉的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）和田县市场开发建设服务中心的反诉请求。 麦提库尔班·霍加阿卜拉上诉称，1、请求依法改判和田县人民法院（2018）新3221民初45号民事判决书，支持剩余投入资金465486.80元由市场开发中心赔偿。2、请求判决市场开发中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院以“鉴于麦提库尔班·霍加阿卜拉是市场建设的直接受益者，因此，应认定为系麦提库尔班负有取得规划、建设部门审批的义务。而未取得审批，在建设同等房屋情形下，所建造房屋的经济价值将大为贬损”为由，只确定也先巴扎的投入资金为242946.27元不符合本案的事实和法律规定。取得审批义务并非我方义务，法律也明确规定由建设单位办理审批，因此，一审法院在有鉴定机构造价鉴定的情形下仍认为投入资金为242946.27元不符合本案事实，也不符合法律规定。2、一审判决适用法律错误，双方签订的合同为租赁合同，麦提库尔班·霍加阿卜拉作为承租方没有相关产权证，也没有办法办理审批手续，合同期满后所盖建筑物也归所有权人，按照《建筑法》第七条规定，本案中该建筑的取得规划、建设部门审批义务人是市场开发中心。 市场开发中心上诉称，1、依法撤销（2018）新3221民初45号民事判决；2、依法改判驳回麦提库尔班·霍加阿卜拉的诉讼请求；3、依法改判支持市场开发中心的反诉请求；4、一、二审诉讼费用由麦提库尔班·霍加阿卜拉承担。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。1、因麦提库尔班·霍加阿卜拉违反两份《合同》约定，违法私建建筑物，导致市场开发中心收回两个市场的经营管理权，麦提库尔班·霍加阿卜拉应当对自己的违约行为承担违约责任。2、《围墙合同》是市场开发中心与案外第三人签订，根据合同相对性原则，该合同与麦提库尔班·霍加阿卜拉无关，一审以此围墙建设合同扩大认定市场开发中心同意麦提库尔班·霍加阿卜拉在也先巴扎市场的包括门面房、羊围栏、公厕、大门在内的所有建设属事实认定错误。3、原判对证人的客观描述未进行分析认定，而是采用证人的主观臆断，直接认定当时的市场开发中心主任同意修建固定建筑物，继而认定市场开发中心同意在也先巴扎市场修建固定建筑物。4、市场开发中心自始不同意对两个市场的现有建筑物进行鉴定评估，本案不需要通过鉴定提供判决依据，对方执意委托鉴定，费用应自担。市场开发中心对法院委托内容（造价鉴定或残值鉴定）也不知情，根本不存在原判认定的“经双方同意，本院委托……进行造价鉴定评估”事实情况，对此一审认定事实错误。市场开发中心对鉴定结论提出《围墙合同》未进行质证即作为鉴定依据、鉴定程序错误等提出异议，鉴定机构也未予以正式答复，一审判决即参照该鉴定结论判决市场开发中心承担43万余元的赔偿责任，鉴定程序违法，判决违反公平，结果有失公允。二、一审对反诉请求相关事实认定错误。因麦提库尔班·霍加阿卜拉违约导致市场被收回，故市场开发中心依据《合同法》第一百一十三条规定，在一审中反诉要求麦提库尔班·霍加阿卜拉将两个市场恢复原状，并赔偿市场开发中心的预期利益。但一审法院认定：“两个市场收回后，相应建筑物有相应用途，恢复原状不利于物尽其用；收回市场时已预见到租金将受到损失，一经收回，麦提库尔班·霍加阿卜拉即无义务缴纳租金”。该认定既不符合《合同法》相关规定，也与实际情况不符。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下： 对于一审法院委托鉴定是否经双方当事人同意的问题。一审期间，麦提库尔班·霍加阿卜拉向一审法院申请司法鉴定，一审法院在组织双方当事人选取鉴定机构时，虽然市场开发中心表示不同意评估鉴定且不参与鉴定机构的选取事宜，但在后续鉴定机构对涉案工程进行鉴定勘验时，市场开发中心全程参与现场勘验并在勘验记录上签名捺印，鉴定机构出具鉴定结果后，市场开发中心针对建力基鉴字（2018）第028号《工程造价鉴定意见书》提出异议，市场开发中心参与现场勘验并对鉴定结果提出异议的行为视同默认同意评估鉴定，且鉴定机构参考的《围墙施工合同》经一审庭审质证时，市场开发中心对真实性认可，对关联性不认可，其质证意见不影响法院对鉴定结果的采纳。故对于一审法院查明的事实“经双方同意，本院委托……进行鉴定评估”，本院予以确认。 对于市场开发中心的退休工人买买提·艾麦尔证人证言能否证实时任市场开发中心主任同意麦提库尔班·霍加阿卜拉在塔瓦库勒乡也先巴扎集市上建设房屋的问题。本院认为，买买提·艾麦尔只能证明“麦提库尔班·霍加阿卜拉带着合同找市场开发中心，然后市场开发中心的领导让我去弄图纸的事”，其陈述“知道在我村市场上盖房子经过了市场开发中心同意”为主观推断，并不能确定及证明麦提库尔班·霍加阿卜拉在市场修建建筑物的行为经过了市场开发中心的同意。故一审查明的事实“市场开发中心的退休工人买买提·艾麦尔也证实……时任市场开发中心主任同意麦提库尔班·霍加阿卜拉在塔瓦库勒乡也先巴扎集市上建设房屋”，本院不予认可。经二审查明，此事实应认定为“市场开发中心的退休工人买买提·艾麦尔也证实其知晓麦提库尔班·霍加阿卜拉在塔瓦库勒乡也先巴扎集市上建设房屋的事情，但不能证明时任市场开发中心主任同意麦提库尔班·霍加阿卜拉在塔瓦库勒乡也先巴扎集市上建设房屋”。 二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。 二审法院认为，麦提库尔班·霍加阿卜拉与市场开发中心之间签订的两份《合同》，从合同的实质内容上看，主要为两个市场的管理经营权的出租承包，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，故两份合同性质均为租赁合同，应按租赁合同纠纷处理，本案案由更改为租赁合同纠纷。对当事人争议的事实，本院归纳争议焦点为:一、两份《合同》的效力问题；二、双方在两份《合同》中是否存在违约及违约责任认定承担的问题。 一、关于两份《合同》的效力问题。麦提库尔班·霍加阿卜拉与市场开发中心之间签订的两份《合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，双方签订的第一份合同即亚曼拜克市场合同中约定“承包期为30年”，第二份合同即也先巴扎市场合同中约定“承包时间为20年”，故也先巴扎市场合同合法有效，亚曼拜克市场合同在20年以内的约定有效，超出20年的部分无效。 二、关于双方在亚曼拜克市场合同中是否存在违约及违约责任认定承担的问题。《合同》第8条约定：“如在市场内要建设固定建筑需要通过A方同意，需要的费用B方负责”。麦提库尔班·霍加阿卜拉在一审期间不能提供有力的证据证明在亚曼拜克市场修建建筑物经过了市场开发中心的同意，应承担举证不力的责任，其未经市场开发中心的同意在亚曼拜克市场施工修建的钢管架、彩板棚、大门等建筑物的行为属于违约行为，但在此合同中，双方并没有约定违约责任及一方解除合同或中止合同的条件，故麦提库尔班·霍加阿卜拉虽然存在违约行为，但市场开发中心单方解除合同，收回市场的行为也属于违约行为，且《合同》第12条约定：“A方对B方履行合同内要求情况会经常监督、检查，发现问题，可以责令改正、规范，……”，市场开发中心未履行监督检查职责，导致麦提库尔班·霍加阿卜拉的损失扩大，应承担监督不力的责任，故市场开发中心要求亚曼拜克市场恢复原状及赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。经鉴定，麦提库尔班·霍加阿卜拉在亚曼拜克市场上施工修建的建筑物造价为247267.26元，因双方均存在违约行为，双方应平均分担建筑费用，市场开发中心应当赔偿麦提库尔班·霍加阿卜拉修建的钢管架、彩板棚、大门等建筑物一半建筑费用123633.63元。一审法院认定麦提库尔班·霍加阿卜拉缴纳了亚曼拜克市场合同的租赁费9万元并无不当，本院予以确认。以每年租金3000元计算，此合同有效租赁期限为20年，共需缴纳6万元租金，多缴纳的3万元租金市场开发中心应返还给麦提库尔班·霍加阿卜拉，且此合同只履行了2年2个月，租金应缴纳6500元，剩余的53500元应予退还，故市场开发中心需退还多缴纳的租金83500元。 三、关于双方在也先巴扎市场合同中是否存在违约及违约责任认定承担的问题。本案中，也先巴扎市场合同签订时间为2016年11月，《围墙施工合同》签订时间为2017年3月，即市场开发中心在麦提库尔班·霍加阿卜拉租赁也先巴扎市场期间与案外人签订的围墙合同，且市场开发中心并没有支付工程款，根据《合同》中约定：“项目由单位负责，制定合同，项目招标以选优为准，开展工程建设”、“B方需要开展市场投入，为了确保投入正确，与工程方签订协议承包事宜A方负责开展”，故围墙合同应认定为经市场开发中心同意后，由市场开发中心与施工方签订的协议。另，大门为围墙的附属设施，本院予以认可。麦提库尔班·霍加阿卜拉在一审期间不能提供有力的证据证明在也先巴扎市场修建的除围墙、大门以外的其他建筑物经过了市场开发中心的同意，应承担举证不力的责任，其未经市场开发中心的同意在也先巴扎市场施工修建的门面房、羊围栏、公厕等建筑物的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，及《合同》中第8条约定：“如违反以下任何一款，市场将由A方收回，承包费、建设费不予退还……（5）不经过A方同意擅自开展集贸市场建设的”，因麦提库尔班·霍加阿卜拉违反合同约定，市场开发中心可解除合同，解除合同后，按照合同约定，市场开发中心只需赔付围墙、大门费用，除围墙、大门以外的其他建筑施工费用及承包费不予退还，参照鉴定意见书中的《单位工程实体项目预算表》，围墙建筑造价为141060元、大门安装费为1743.34元，共计142803.34元。故市场开发中心应当赔偿麦提库尔班·霍加阿卜拉围墙的建筑费用142803.34元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本案中，除围墙以外的其他建筑未经市场开发中心同意修建，市场开发中心要求市场恢复原状的请求部分成立，麦提库尔班·霍加阿卜拉应承担也先巴扎市场除围墙、大门以外其他建筑予以拆除、恢复原状的责任。因市场开发中心并未产生实际损失，且其请求赔偿的损失为预期利益，故其要求赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，和田县市场开发建设服务中心、麦提库尔班·霍加阿卜拉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区和田县人民法院（2018）新3221民初45号民事判决第一项； 二、撤销新疆维吾尔自治区和田县人民法院（2018）新3221民初45号民事判决第二项、第三项、第四项； 三、和田县市场开发建设服务中心于收到本判决后十日内向麦提库尔班·霍加阿卜拉赔偿建筑费用266436.97元（123633.63元+142803.34元），返还麦提库尔班·霍加阿卜拉租金83500元； 四、限期麦提库尔班·霍加阿卜拉一个月内将也先巴扎市场上除围墙、大门以外的其他未经和田县市场开发建设服务中心同意施工修建的13间房、7间房、1圈羊围栏、1间公厕予以拆除、恢复也先巴扎市场原状。 五、驳回和田县市场开发建设服务中心的其他反诉请求； 六、驳回麦提库尔班·霍加阿卜拉的其他诉讼请求。 一审本诉、反诉案件受理费共计18730元，由麦提库尔班·霍加阿卜拉承担50%即9365元，由和田县市场开发建设服务中心承担50%即9365元；二审案件受理费共计24132.86元，由麦提库尔班·霍加阿卜拉承担50%即12066.43元，由和田县市场开发建设服务中心承担50%即12066.43元；鉴定费30000元，由麦提库尔班·霍加阿卜拉承担50%即15000元，由和田县市场开发建设服务中心承担50%即15000元。 再审庭审中，再审申请人热萨来提·阿卜拉达伊等人提供麦提库尔班·霍加阿卜拉的户口注销证明，以证实麦提库尔班·霍加阿卜拉已于2019年7月24日死亡。 被申请人对该户口注销证明无异议，本院亦对该证明予以认定。 本院再审经审理查明，二审判决认定的事实属实。 再审另查明，本案二审开庭时间为2019年7月16日，麦提库尔班·霍加阿卜拉出庭参加诉讼，后于2019年7月24日死亡；本案二审判决于2019年8月28日作出，期间麦提库尔班·霍加阿卜拉死亡的信息无人向本院提供。 本院再审认为，（一）本案二审诉讼程序是否违法的问题。经查，本案二审开庭时间为2019年7月16日，麦提库尔班·霍加阿卜拉出庭参加诉讼，后于2019年7月24日死亡；本案二审判决于2019年8月28日作出，期间麦提库尔班·霍加阿卜拉死亡的信息无人向本院提供。由于本院二审期间并不掌握麦提库尔班·霍加阿卜拉已死亡的情况，故本院二审仍将麦提库尔班·霍加阿卜拉列为案件当事人并予以判决，并不不当。鉴于麦提库尔班·霍加阿卜拉已死亡的事实属实，故本案的诉讼当事人依法变更为麦提库尔班·霍加阿卜拉的近亲属，即本案的再审申请人热萨来提·阿卜拉达伊、麦提图尔荪·麦提库尔班、芒妮萨·麦提库尔班、麦提托合提·麦提库尔班、古丽柯孜·麦提库尔班、艾力·麦提库尔班。 （二）涉案租金应如何返还的问题。根据双方约定，20年塔瓦库勒乡也先巴扎集市的承包金实际为40万元，每年2万元。从2017年1月1日至2017年8月，再审申请人已承包八个月，承包费为13333元；再审申请人已交纳租金100000元，故市场开发中心应将多收取的86667元退还再审申请人。阿瓦提乡亚曼拜克集市每年承包费3000元，自2015年6月至2017年8月，承包两年两个月，承包费为6500元。再审申请人已交纳租金90000元，市场开发中心应将多收取的83500元退还。上述租金合计170167元，应予退还。本院二审判决涉案塔瓦库勒乡也先巴扎集市的承包金86667元不予退还，与本案的事实不符，也与公平原则不符，应予以纠正。 （三）再审申请人对市场的投入应如何赔偿的问题。双方当事人在《合同》中约定，不经过A方（市场开发中心）同意擅自开展集贸市场建设的，市场将由A（市场开发中心）方收回，承包费、建设费不予退还……。本案中，再审申请人不能提供有力的证据证明在亚曼拜克市场和也先巴扎市场修建建筑物经过了市场开发中心的同意，应承担举证不力的责任，其未经市场开发中心的同意在两处市场修建建筑物，属于违约行为，应自行承担一定的责任。再审申请人虽然在本案中存在违约行为，但市场开发中心单方解除合同，收回市场的行为也属于违约行为，并且市场开发中心未认真履行监督检查职责，在再审申请人连续加盖多处建筑物的情况下，未及时予以制止，导致再审申请人的投入持续增多，应承担监督不力的责任，在本案中亦存在一定的过错，也应承担相应的责任。经鉴定，再审申请人在亚曼拜克市场上施工修建的建筑物造价为247267.26元，在也先巴扎集市施工修建的建筑物造价为485892.54元，以上合计733159.8元。因双方均存在违约行为或一定的过错，故应平均分担建筑费用，市场开发中心应当赔偿再审申请人修建的建筑物造价的一半，即366579.9元。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，因再审申请人违反合同约定，市场开发中心可解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本案中，除围墙以外的其他建筑虽未经市场开发中心同意修建，但市场开发中心收回市场后，相应建筑物有相应用途。如果拆除并恢复原状，不利于物尽其用也将造成事实上的浪费。故本院二审判决“限期拆除、恢复也先巴扎市场原状”，处理不当，本院再审予以纠正。 综上所述，再审申请人的再审请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定,经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、撤销本院（2019）新32民终156号民事判决及和田县人民法院（2018）新3221民初45号民事判决； 二、解除麦提库尔班·霍加阿卜拉与和田县市场开发建设服务中心就和田县塔瓦库勒乡也先巴扎集市、和田县阿瓦提乡亚曼拜克集市的租赁合同； 三、被申请人和田县市场开发建设服务中心补偿再审申请人热萨来提·阿卜拉达伊、麦提图尔荪·麦提库尔班、芒妮萨·麦提库尔班、麦提托合提·麦提库尔班、古丽柯孜·麦提库尔班、艾力·麦提库尔班支出的市场投入366579.9元，返还上述再审申请人租金（承包费）170167元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回再审申请人热萨来提·阿卜拉达伊、麦提图尔荪·麦提库尔班、芒妮萨·麦提库尔班、麦提托合提·麦提库尔班、古丽柯孜·麦提库尔班、艾力·麦提库尔班在原审的其他诉讼请求； 五、驳回被申请人和田县市场开发建设服务中心在原审的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉、反诉案件受理费共计18730元，由再审申请人承担50%即9365元，由和田县市场开发建设服务中心承担50%即9365元；二审案件受理费共计24132.86元，由再审申请人承担50%即12066.43元，由和田县市场开发建设服务中心承担50%即12066.43元；鉴定费30000元，由再审申请人承担50%即15000元，由和田县市场开发建设服务中心承担50%即15000元。 本判决为终审判决。 审判长 黄  红  辉 审判员 辛  元  忠 审判员 图尔荪·亚森 二〇二〇年五月七日 书记员 王    燕