江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4085号上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张家岗，男，1988年12月6日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区张家岗装饰材料店，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道东街398-2号。经营者：张家岗。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人张家岗、南京市浦口区张家岗装饰材料店追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初8883号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。凝睿公司上诉请求：撤销江苏省南京市浦口区人民法院作出的（2019)苏0111民初8883号民事裁定书，指令江苏省南京市浦口区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。(一)上诉人向二被上诉人行使追偿权的行为完全符合法律和合同的相关规定，并不存在犯罪嫌疑。被上诉人申请的透支资金发放后，被上诉人并未按照《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（以下简称《牡丹合同》）的约定向银行履行还款义务，导致债务提前到期。上诉人在银行的要求下为被上诉人的违约行为承担了保证责任，共计向银行支付代偿款56973.19元。上诉人承担保证责任后有权根据《履约担保服务合同》（以下简称《担保合同》）第四条第1款“甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿（甲方是案外人江苏主曜汽车销售服务有限公司，乙方是被上诉人张家岗，丙方是被上诉人南京市浦口区张家岗装饰材料店）”的约定向二被上诉人追偿。同时《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此上诉人向二被上诉人行使追偿权是符合法律、合同的规定的，一审法院应当支持上诉人的士讼请求。同时，一审法院仅根据上诉人在江苏省范围内有大量以追偿为由进行诉讼的案件，就认定上诉人有犯罪嫌疑无事实依据和法律依据。(二）上诉人为被上诉人的银行透支资金债务承担保证责任是一般担保行为并非融资担保行为，上诉人并不存在超越经营范围提供担保服务的情况。本案是被上诉人为购买案涉车辆而向银行申请信用卡透支分期付款业务，本身具有货物购销的消费场景，且被上诉人将车辆抵押给发卡银行，上诉人作为与银行的合作机构，在营业范围内代办相关按揭手续，并且应银行风控的需要为代办的客户向银行承担共同偿债责任，与以借款、发行债券为融资目的行为对象不一致，只是在表象上类似融资担保。因此上诉人为被上诉人的该笔透支分期付款资金向银行提供担保责任的行为并非融资担保。《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。上诉人为被上诉人的银行透支资金债务承担保证责任系符合法律规定的，并不存在超越经营范围提供担保服务的情况。(三)一审判决依据未生效的裁判文书作为本案裁定的依据违反了相关法律规定，造成本案事实认定不清。截止目前，上诉人在江苏省法院起诉的系列案件中，并未有涉及暴力扣车、虚增车辆价格套取信用卡透支金额、代收银行款项后至今未交付车辆等情形的生效裁判文书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，人民法院未发生法律效力的裁判所确认的事实，仍需当事人举证证明。若本案的被上诉人认为上诉人存在暴力扣车、虚增车辆价格套取信用卡透支金额、代收银行款项后至今未交付车辆等违法行为的，应当提供相关的证据证明。故一审法院依据未生效的裁定书作为本案裁定的依据违反了相关法律规定，造成本案事实认定不清。二、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属适用法律错误。本案案由为追偿权纠纷，系上诉人为被上诉人的银行贷款承担担保责任后向被上诉人追偿的案件，属于经济纠纷案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。即便本案涉及经济犯罪嫌疑，也与本案的追偿权纠纷不属于同一法律关系，一审法院应当在相关犯罪线索移送公安机关或检察机关后继续审理本案，而非驳回上诉人的起诉。凝睿公司向一审法院起诉请求：1.张家岗返还垫付款56973.19元；2.张家岗向凝睿公司支付利息5422.6元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年8月07日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计62395.79元；3.南京市浦口区张家岗装饰材料店对上述债务承担共同还款责任；4.张家岗、南京市浦口区张家岗装饰材料店承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费、律师费2500元。一审经审理查明：2018年1月15日，凝睿公司与张家岗、南京市浦口区张家岗装饰材料店、案外人江苏主曜汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，凝睿公司自愿为张家岗拟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请的信用卡贷款70488.03元（车辆尾款55000元+银行手续费5552.03元+担保费9936元）的债务承担相关责任，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向本案张家岗、南京市浦口区张家岗装饰材料店、江苏主曜汽车销售服务有限公司追偿。江苏主曜汽车销售服务有限公司为本案张家岗、南京市浦口区张家岗装饰材料店向凝睿公司提供连带责任反担保。2018年1月29日，张家岗与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为64936元，银行手续费为5552.03元。凝睿公司公司作为共同偿债人，于2018年11月24日向银行偿还8659.1元，2019年3月20日向银行偿还56973.19元。现凝睿公司诉至一审法院，要求张家岗、南京市浦口区张家岗装饰材料店偿还凝睿公司向银行代偿的款项及利息。一审法院另查明，凝睿公司在一审法院起诉的其他系列案件中，存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、非法拖车等情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，凝睿公司虽然在《履约担保服务合同》明确自己系担保人的身份，并以“共同偿债人”的身份向银行承担了还款义务，但是根据凝睿公司在资金融通过程中所起的作用及合同约定的相关权利、义务内容，可知凝睿公司实际上是在变相的为张家岗、南京市浦口区张家岗装饰材料店向银行透支信用卡金额提供担保。故本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四款、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回凝睿公司的起诉。本院经审查认为，凝睿公司工商登记的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续；其他无需报经审批的一切合法项目（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。而根据在案证据以及关联案件情况可知，凝睿公司经常性地通过为自然人向银行办理信用卡透支资金提供担保的方式，在代偿欠付透支本息后，以代偿本息为代偿款本金计息基数（虽其在本案中主张的计息标准为日万分之六，但其在格式合同文本中约定的计息标准为日千分之一）再向该自然人追偿，此种业务模式明显超出其公司经营范围，存在向社会不特定对象变相放贷并以此为业的嫌疑。故一审法院综合认定本案及关联案件事实涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理，该认定并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，凝睿公司可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇二〇年五月七日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴