江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6543号 原告：江苏江北律师事务所，住所地在南京市浦口区浦东北路**明发总部基地****。 委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所实习律师。 被告:蒋决洪，男，汉族，1974年10月6日生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人:宋光志，安徽清流律师事务所律师。 原告江苏江北律师事务所与被告蒋决洪法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江北律师事务所委托诉讼代理人邓大新、赵德传、被告蒋决洪委托诉讼代理人宋光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏江北律师事务所诉讼请求为：1、判令被告支付113800元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告支付律师代理费45万元及利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。现诉讼请求变更为：1、判令被告支付113800元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算），2，判令被告支付30万元律师费及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由为：被告因与中国建筑第六工程局有限公司（下称中建六局）建设工程合同纠纷，委托原告代理诉讼，经双方协商，签订了不可撤销的代理协议，明确了双方的权利义务。因被告经济困难，无力启动诉讼程序，向原告借款，垫付诉讼及鉴定费用。原告接手此案后,代垫了诉讼费和鉴定费，案件进展顺利，但被告突然私下撤回了起诉，依照代理合同的约定，被告应当支付代理费和返还代垫费用，现诉至法院，要求判如所请。 被告蒋决洪辩称：一、原、被告之间确实存在委托代理合同关系至今未解除，被告尚有1000万元工程款需原告提供法律服务。二、在原告提供法律服务期间，确实存在滁州市南谯区人民法院撤诉事实，但是基于原告违约，拒绝垫付鉴定费用导致鉴定机构不愿提供鉴定报告，在不得已情形下才暂时撤回诉讼，待其他证据补齐后再主张权利。同时原告在提供法律服务期间，不适当提供法律服务指导当事人收集证据是导致撤诉的另一原因。三、原告主张的代垫费用涉及的收费主体非本案被告。且垫付费用也是合同约定的自愿行为。综上，双方仍在履行合同过程中，被告不同意解除合同，原告主张权利的条件尚未成就，应驳回原告诉请。 经双方确认，双方争议焦点为，1、原告垫付的费用被告是否承担，2、代理费30万元是否达到付款条件。 经双方确认，本院认定如下事实： 2016年4月，原告代理被告向滁州市南谯区人民法院（下称南谯法院）起诉中建六局，要求中建六局支付工程款暂定100万元（涉案工程造价鉴定后再行变更）及逾期利息。原告为此垫付受理费13800元。 2016年9月18日，原、被告签订不可撤销的风险委托代理合同，约定被告因与中建六局建设工程合同纠纷一案，委托原告律师为代理人，原告接受委托指派邓大新在案件一审、二审、执行或调解程序中担任被告委托代理人，代理权限为全权代理，包括代领执行款或对方支付的款项，如被告单方终止协议，属于违约，原告有权要求按约支付风险代理费，另外再赔偿200万元；合同有效期限至案件终结时止（即案件裁决、调解、案外和解、执行完毕、撤销诉讼、移送公安检察机关的任何一种情形），任一方撤诉均视为原告代理结束，视同已经全部实现诉讼请求，原告所有义务履行完毕，被告应按约履行支付全部律师费用义务，被告如需要后续法律服务，需另行签订代理合同；律师服务费根据江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师收费的规定，经双方协商确定律师代理费及实际支出费用的支付办法，双方实行风险代理费用方式，即以法院生效裁决或调解确定的支付数额的30%支付律师费用，因原告无力支付的诉讼费、鉴定费等由原告另找资金先行垫付，原告自愿按15%支付垫付费用的风险回报，垫付的资金必须在执行款中先行归还。 2016年9月21日，被告向安徽恒信造价咨询有限公司（下称恒信公司）出具承诺书，原告代理律师邓大新亦在下方署名，称工程经济纠纷案件由南谯法院委托恒信公司进行造价鉴定，原告（蒋决洪）及代理律师（邓大新）共同承诺在该案件第一笔执行款执行到位后，先支付所欠恒信公司45万元鉴定费用，然后再支付律师代理费及蒋决洪所欠的其他费用。2016年9月21日，被告（蒋决洪）出具情况说明给原告，称初期鉴定费用15万元向邓大新借用，由邓直接汇给恒信公司。2016年9月23日，本案原告代理律师邓大新通过建设银行转账支付给恒信公司法定代表人杨付海10万元。2016年12月7日，被告（蒋决洪）单独向南谯法院提出撤诉申请，南谯法院于2016年12月10日裁定准许被告（蒋决洪）撤回起诉，案件受理费减半收取1150元，由蒋决洪负担。庭审中，原、被告均称，未收到南谯法院退费和恒信公司鉴定费，被告还称，曾向南谯法院申请退费未果，曾向恒信公司要求退还鉴定费未果。 上述事实，亦有原告提供的委托代理合同（原件）、原告代理被告起诉中建六局的诉状（原件）、垫付款113800元的凭证2份（原件）、恒信公司登记信息资料、情况说明1份（原件）、南谯法院（2016）皖1103民初1244号民事裁定书（原件），被告提供的委托代理合同、承诺书（原件），以及本案庭审笔录为证。 本院认为，原、被告之间的委托代理合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。双方在代理合同中约定，合同有效期限至案件终结时止，包括撤销诉讼，被告撤销诉讼视为原告代理结束，视同已经全部实现诉讼请求，原告所有义务履行完毕，被告应按约履行支付全部律师费用义务。在代理合同履行过程中，被告向南谯法院申请撤诉并获准许，此时，按双方约定代理关系已终止，故被告辩称代理合同未解除无事实依据。被告辩称原告不适当指导和提供法律服务以及拒绝垫付鉴定费导致鉴定机构不能提供鉴定报告致使被告不得已撤诉未提供相应证据，且与被告提供的承诺书内容相矛盾，被告在明知有合同约定情况下自愿撤诉，按合同约定，双方代理关系已终止，故被告此项观点本院不予采信。关于涉案代垫费用，按双方合同约定，原告垫付的费用应由被告归还，收费主体不是被告，但缴纳费用的主体是被告，故按合同约定不影响原告向被告主张返还的权利。关于代理费30万元是否达到付款条件的争议，按合同约定，被告撤诉视同原告代理义务履行完毕，被告已经全部实现诉讼请求，根据被告对应的诉讼请求金额（暂定100万元），在被告撤诉时视同已经实现，付款条件已成就，原告可以比照被告经生效裁决或调解（包括和解）确定的支付工程款数额的30%计算风险代理律师费用，鉴于双方合同约定的风险代理费比例较高，原告代理被告诉讼最终以被告撤诉结案，未有证据表明被告已经通过撤诉获得诉讼对应方的工程款，故本院将本案双方约定的风险代理费比例调整至15%，即15万元。原告主张垫付费用按四倍银行利率支付利息无合同约定，按双方合同约定应按垫付费用的15%计算。原告主张风险代理费的利息无合同依据，风险代理费属于受托方取得的报酬，应在确定责任后，被告未履行支付义务时起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒋决洪自本判决生效之日起五日内返还给原告江苏江北律师事务所代垫费用113800元。 二、被告蒋决洪自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏江北律师事务所代垫费用风险回报费17070元。 三、被告蒋决洪自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏江北律师事务所风险代理费15万元，逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款时止。 四、驳回原告原告江苏江北律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4719元（已减半收取），财产保全费3520元，合计8239元，由原告江苏江北律师事务所负担2884元，被告蒋决洪负担5355元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9438元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十月三十日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰