中华人民共和国广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行初40号原告：陈玉洲（英文名CHANYUKCHOW），男，1946年12月28日出生，澳大利亚国籍，住107HarcorutSTNewFarmBrisbaneQLDAustralia（中文：澳大利亚昆士兰州布里斯班新农场107号），原为中山市东区村民。原告：陈荣申（英文名CHENRONGSHEN），男，1949年12月15日出生，澳大利亚国籍，住107HarcorutSTNewFarmBrisbaneQLDAustralia（中文：澳大利亚昆士兰州布里斯班新农场107号），原为中山市东区村民。委托代理人：田念、洪池池，广东中元（中山）律师事务所执业律师、实习律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山法制局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地中山市兴中道2号，组织机构代码70764152-2。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：刘奔，中山市国土资源局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：刘凤群（英文名LIUFENGQUN），女1961年1月27日出生，澳大利亚国籍，住14mtTamborine，AvealgesterQLD4115，Australia（中文：澳大利亚昆士兰州塔姆柏林14mt），原为中山市东区村民，中山市经常居住地中山市东区齐北帝街14号。委托代理人：沈江、邝爱玲，广东维纳律师事务所律师、实习律师。原告陈玉洲、陈荣申不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人刘凤群土地行政登记纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月11日立案后，于当日向被告市政府、市国土局送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日、8月18日公开开庭审理了本案。原告陈玉洲、陈荣申及其委托代理人田念、洪池池，被告市政府的委托代理人谢怀斌、陈润，被告市国土局的委托代理人刘奔、陈润，第三人刘凤群的委托代理人沈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉洲、陈荣申诉称：两原告系兄弟，第三人刘凤群为陈荣申前妻，原均为广东省中山市××村村民，后加入澳大利亚籍。陈荣申与刘凤群于1982年3月24日在中山登记结婚，于2008年3月1日在澳大利亚经判决离婚。1990年2月11日，原告陈玉洲出资9560元以两原告名义向齐东村民委员会购买了名为“大牯田”面积为318.62平方米土地用于住宅建设，村委员出具了《现金收入凭证》予以确认，后该地块一直空闲。2017年1月24日，陈荣申收到刘凤群在中山市起诉离婚财产分割的民事诉讼材料，刘凤群要求对陈荣申名下祖宅、其名下土地证号为21××19的土地进行分割。在诉讼过程中得知，两原告购买的前述地块被分为三块，分别登记至陈玉洲（土地证号：01××2721××57，面积102平方米）、陈某（两原告弟弟，面积102平方米）、刘凤群（土地证号：21××97号、面积102平方米）名下。从被告市国土局提供的陈玉洲地块的内档来看，土地分割、登记均为刘凤群根据“陈玉洲”签名的书信代原告申请办理，但两原告对前述地块分割及办证不清楚，从未签订过任何土地登记资料，也从未授权过刘凤群进行办证，而内档中有“陈玉洲”签名的书信是伪造的，书信落款时间也是在陈玉洲产权登记之后。从书信授权形式来看，一份手写书信，未经公证，也无授权人的身份信息。两被告未对该资料的真实性、合法性进行查实，即按刘凤群的申请进行土地分割、登记，给两原告的权益造成严重侵犯，故向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销两被告颁发的21××97号《集体土地使用证》，确认两原告为该土地的使用权人；2、由两被告承担本案的诉讼费。原告陈玉洲、陈荣申向本院提交了以下证据：1.购地证明、现金收入凭证。拟证明两原告于1990年2月11日向村委会购买了“大牯田”土地；2.中山市不动产登记资料证明表及内档资料（土地证号：01××2721××57，面积102平方米）、土地证（土地证号：21××97，面积102平方米）。拟证明在两原告不知情的情况下，两原告1990年购置的土地被分割及产权登记，而分割及登记均为第三人凭借虚假书信授权而申请，两被告未对该授权资料进行查实，在土地登记中存在严重错误。被告市政府、市国土局辩称：1.1995年11月12日，中山市东区齐东村民委员会出具《证明》，证明涉案土地为村内空闲地，安排给刘凤群作住宅用地，刘凤群向原中山市国土局提交该证明及其他申请材料后，经该局审核，市政府于1996年6月24日核发01××6721××97号集体土地使用证，发证行为合法有据，依法应予维持；2.涉案土地原为村内空地，两原告与该土地不存在利害关系，涉案土地发证行为对其权利义务不产生实际影响，其起诉依法应予驳回；3.涉案土地使用证已于1997年5月23日进行变更登记，现已被注销，原行政行为已经消灭。同时，涉案土地使用证于1996年6月24日核发，但原告至2017年5月才提起行政诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定的法定起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告起诉。被告市国土局还辩称：1.市国土局仅为登记机关，不是土地证的核发机关，不是本案适格被告。被告市政府、市国土局向本院提交了以下证据：1.证明；2.编号01××6721××97《土地登记申请、审批表》；3.宅基地调查表；4.用地图纸。拟证明涉案具体行政行为程序及实体均合法。第三人刘凤群辩称：土地登记的所有资料都是刘凤群所提交且都经过其签名确认，土地分割由原告母亲主持分割，事后原告母亲也将土地证带给原告，原告知情且没有异议，可以认为土地证颁证行为合法有效。第三人刘凤群未向本院提交证据。本院审理期间，原告申请本院向市国土局调取位于中山市××村的土地(土地证号：21××97号)的内档资料。因其申请调取的证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的原告或第三人不能自行收集的证据。同时其申请已超过举证期限，故本院对该申请未予准许。经庭审质证，被告对原告证据1三性不予认可，对证据2予以认可；第三人确认原告证据1、2的真实性予以确认。原告确认被告证据1.3.4的真实性、关联性，但不确认其合法性，对证据2三性不予认可；第三人对被告的证据均予以确认。本院对被告提交的证据及原告提交的证据2的予以确认。本院查明：陈玉洲、陈荣申确认其请求撤销的21××97号土地使用证即为01××6721××97号集体土地使用证。编号01××6721××97《土地登记申请、审批表》中记载，该土地使用证的发证机关市政府于1996年6月24日同意发证。市政府、市国土局在第一次庭审时答辩称本案被诉的21××97号土地使用证已于1997年5月23日变更为陈玉洲、陈荣申在另案中所诉的21××19号土地使用证。第二次庭审时，市政府、市国土局对此进行更正，称21××97号土地使用证与21××19号土地使用证为不同的两个证。陈玉洲、陈荣申则称市政府、市国土局对答辩的更正，说明了其对土地权属确认不清。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市政府于1996年6月24日登记、颁发01××6721××97号集体土地使用证，原告于2017年5月9日对该行政行为提起本案诉讼，要求撤销上述不动产权行政登记，其起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，裁定如下：驳回原告陈玉洲、陈荣申的起诉。本案不收取案件受理费。原告陈玉洲、陈荣申已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，原告陈玉洲、陈荣申可在裁定书送达之日起三十日内，被告中山市人民政府、中山市国土资源局在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省高级人民法院。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 何海鹏二〇一七年十月三十日书 记 员 萧 洒