wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0305民初13101号原告：深圳众为兴技术股份有限公司，住所地深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园（原****）**，统一社会信用代码91440300741231842P。法定代表人：曾逸，董事长。委托诉讼代理人：黄媛媛，女，汉族，1988年11月19日出生，系原告员工。委托诉讼代理人：董细娟，女，汉族，1982年2月15日出生，系原告员工。被告：深圳正实自动化设备有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区和平大友工贸大厦（园区）**代码914403003060674350。法定代表人：孙长伟，总经理。原告深圳众为兴技术股份有限公司诉被告深圳正实自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董细娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳众为兴技术股份有限公司请求判令：一、被告支付货款1201420元；二、被告支付违约金115336元（从2017年7月1日计算至起诉之日，日利率为4‰）；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告从2015年开始陆续从原告处购进设备，双方签订了《月结合作协议》，约定原告给予被告的货款期为30天。截至2017年4月初，被告欠到期货款1224200元，被告就此欠款签订了《还款协议书》，约定于2017年6月30日前付清所有款项。原告于2017年4月又给被告发了价值377220元的货物，被告只于2017年4月21日付过400000元，截至2017年6月底，被告欠款1201420元。经原告多次催收，被告都拒绝支付，根据双方2017年4月15日签订的《还款协议书》第四条的约定，被告逾期支付货款的，每日按照逾期货款的千分之四支付滞纳金。原告当庭明确其违约金要求计算至被告付清货款之日止。被告深圳正实自动化设备有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《月结合作协议》约定：乙方向甲方购买印刷机及周边自动化设备等，乙方向甲方购买的产品货款根据双方每月确认的对账单金额于次月30日之前付款，若逾期，每日按总货款的5‰支付违约金，本合同有效期为2016年3月1日至2017年3月31日。2017年2月5日，原告与被告签订对账单，被告确认截至当日共欠原告1598128.95元。2017年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《还款协议书》，约定：截至2017年4月15日，被告欠原告货款1224200元，被告于2017年4月至6月每月最后一日前分别支付364280元、457500元、402420元，如逾期按每日4‰支付违约金。2017年2月24日、2017年2月27日、2017年3月14日，2017年4月18日，原告与被告陆续签订了编号分别为ZWX-170224032、ZWX-170227009、ZWX-170314031、ZWX-170418050的《销售合同》四份，分别约定被告向原告采购电机、驱动器等，编号为ZWX-170418050的合同付款方式为月结30天，四份合同均约定：逾期付款的，乙方应按未付货款的4‰支付违约金。2017年4月7日、4月21日，原告向被告交付了上述四份合同项下的部分货物，货款共计377220元。2017年3月4日至4月21日，被告向原告支付货款共计773928.95元。本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，被告作为买受人负有按时向原告支付货款的义务，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款共计1201420元（1598128.95元+377220元-773928.95元）事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。根据《月结合作协议》及编号为ZWX-170418050的《销售合同》约定付款方式为月结30天，被告应于次月支付上月的货款，被告逾期付款行为构成违约，故被告应向原告支付违约金，原告要求被告自2017年7月1日起按每日4‰支付违约金，因该违约金计算标准过高，本院酌情调整为按24%/年的标准计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳正实自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳众为兴技术股份有限公司支付货款1201420元及逾期付款违约金（自2017年7月1日起按每年24%支付违约金至被告付清货款之日止）；二、驳回原告深圳众为兴技术股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8325.4元，由原告深圳众为兴技术股份有限公司负担508.66元，被告深圳正实自动化设备有限公司负担7816.74元；保全费5000元，由被告深圳正实自动化设备有限公司负担。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇一七年十月三十一日书记员  钟文怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                          （2017）冀0324执653号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人朱九武,男,1956年8月19日出生，汉族,卢龙县木井镇朱贯各庄村。被执行人朱会军,男,1965年11月21日出生，汉族,卢龙县木井镇朱贯各庄村。卢龙县农村信用合作联社诉朱九武、朱会军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2694号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3076号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：于子文，男，汉族，1977年4月14日出生，住山东省青岛市平度市。 原告孙敏与被告于子文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告于子文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金21909.19元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2015年1月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年9月18日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元，被告按协议约定偿还原告借款本息1587.11元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2015年1月30日起被告未按约还款。 被告于子文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元，月偿还本息数额1587.11元，还款分期月数为18个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年10月30日至2016年3月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账20000元。 同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计5891.56元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还3期借款本息，其中偿还本金3982.36元、利息778.98元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年1月30日至实际清偿之日利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即20000元，扣除被告已还的3982.36元，现被告应偿还原告的借款本金为16017.64元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年1月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告于子文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于子文于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金16017.64元及该款项自2015年1月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由原告承担94元，由被告承担254元；公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一七年十月二十日 书记员  于超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3133号 罪犯吴廷祥，男，1969年4月1日出生,四川省凉山彝族自治州人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2015年6月16日作出（2015）锦江刑初字第421号刑事判决书，以被告人吴廷祥犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑1年6个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年8个月；退赔皮包、手机共计价值1480元。判决发生法律效力后于2015年7月14日交付执行，刑期自2014年11月14日起至2018年7月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴廷祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯吴廷祥被判处罚金人民币3000元，退赔皮包、手机共计价值1480元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴廷祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴廷祥减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 审 判 员  王 军 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  陈诗雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6863号之一 申请执行人曾金芳，女，汉族，1963年10月5日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人东莞市准一石材装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邱成华。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2017］1021号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2017年7月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项12000元。 执行情况 经查，被执行人东莞市准一石材装饰工程有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。此外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  叶 彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲍树清，男，1978年2月21日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍树清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币296,799.14元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍树清其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币296,799.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执291号 申请执行人阿布,男,藏族，1998年7月20日出生,住德钦县。 被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。 法定代表人赵李文，系该公司董事长。 住址：香格里拉市建塘镇中德路60号。 本院在执行申请执行人阿布与被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司劳动争议一案中，因双方当事人就全部执行事项自行达成和解协议，现申请执行人阿布向本院申请撤销执行。 经审查，本院认为，申请执行人阿布撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建荣 二〇一七年十月十二日 书记员  宋 韬
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1444号原告：张世民，男，汉族，生于1953年2月20日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：曲会江，三门峡市陕州区法律援助中心指派律师。被告：何明波，男，汉族，生于1978年3月20日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告张世民与被告何明波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，适用简易程序，由审判员建海龙独任公开开庭进行了审理，原告张世民及委托诉讼代理人曲会江到庭参加了诉讼，被告何明波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年5月6日，被告借原告7万元，被告给原告写借条一张。原告随后多次向被告催要此借款及利息。被告一直没有偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告偿还原告借款7万元及利息6.3万元（月息2.5分，截止2017年5月6日），2017年5月7日以后利息按月息2.5分计算至被告还清之日止；被告承担本案诉讼费。被告未向本院提交书面答辩状，庭审中亦缺席。审理查明：2014年5月6日，经张某介绍被告从原告处借款70000元，并给原告出具借条一张载明：“今借到张世民现金柒万元整，月息0.025元，何明波，2014年5月6日”。当日，原告经张某向被告支付借款70000元。被告至今未予还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何明波向原告借款70000元，有被告何明波向原告出具的借条、证人张某的当庭证词为证，故本案事实清楚，民间借贷法律关系明确，被告依法应当归还原告借款70000元。原、被告约定的月利率2.5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，应按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告请求从2014年5月6日起付利息至本息清偿完毕之日符合法律规定和约定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明波于本判决生效后十日内偿还原告张世民借款本金70000元及按年利率24%，从2014年5月6日起给付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告何明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  建海龙二〇一七年十月十日书记员  曹巧凤
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4494号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，干部，住宾县。被告：李晓亮，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住宾县。被告：殷晓美，女，1987年10月30日出生，汉族，农民，住宾县。被告：李波，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宾县。被告：姚淑芹，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李晓亮、殷晓美、李波、姚淑芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告李晓亮、殷晓美、李波、姚淑芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决李晓亮、殷晓美立即偿还借款本金4万元及相应利息，利息计算至实际给付之日止。二、由李波、姚淑芹对上款承担连带给付责任。二、由李晓亮、殷晓美、李波、姚淑芹承担本案诉讼费用。农村商业银行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、营业执照一份，拟证明原告单位于2016年10月26日由宾县农村信用合作联社变更为黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，原告主体适格。证据二、农户互保借款合同一份，拟证明李晓亮及共同借款人殷晓美在农村商业银行处申请借款，并签订农户互保借款合同，由被告李波、姚淑芹为此借款提供担保的事实。证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，拟证明农村商业银行按着合同约定，按时向被告李晓亮及共同借款人殷晓美发放借款4万元的事实。本院对提供的证据一、二、三进行了分析与认定，提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2014年5月16日，李晓亮、殷晓美、李波、姚淑芹与农村商业银行签订了农户互保借款合同贷款4万元，还款日期为2015年11月5日，李晓亮、殷晓美、李波、姚淑芹在农户互保借款合同上签字。当日农村商业银行向李晓亮、殷晓美发放了借款4万元。此款至今未还。本院认为，农村商业银行与李晓亮、殷晓美、李波、姚淑芹之间的农户互保借款合同合法有效，李晓亮、殷晓美未履行还款义务、李波、姚淑芹未履行保证义务应承担违约责任，农村商业银行的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李晓亮、殷晓美于判决生效之日起10日内给付原告农村商业银行借款4万元，利息及罚息按合同约定自2014年5月16日计算至实际给付之日止。二、被告李波、姚淑芹对上述借款互付连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元由李晓亮、殷晓美、李波、姚淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一七年十月十二日书记员 李 艳 欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4912号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。被告：王旭明，男，1977年2月1日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡无锡分中心）与被告王旭明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡无锡分中心的委托代理人朱娜娜到庭参加诉讼。被告王旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡无锡分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡本金90518.60元、零售利息（截至2017年10月5日为20293.25元；自2017年10月6日起至实际给付之日止，以90518.60元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金3066.11元、手续费2745元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月21日，王旭明向中信银行信用卡无锡分中心申请办理了信用卡，卡号为40×××70，截止至2017年10月5日累计欠款本息共计139263.30元未给付，原告自2013年9月5日起多次催款，王旭明未归还。王旭明未到庭答辩。经审理查明：2012年5月21日，王旭明向中信银行信用卡无锡分中心申请办理了信用卡（卡号为：40×××70），约定：信用卡的透支利率为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为人民币30元。后王旭明透支使用该卡，截至2017年10月5日，已结欠透支本金90518.60元、利息20293.25元、滞纳金3066.11元（截至2016年12月31日）、手续费2745元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史记录、余额构成表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：王旭明结欠中信银行信用卡无锡分中心透支本息事实清楚，证据确凿，王旭明应当按约归还所欠的透支本金、利息及费用。对中信银行信用卡无锡分中心的诉讼请求，本院予以支持。王旭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王旭明于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心归还透支本金90518.60元、利息（截至2017年10月5日为20293.25元；自2017年10月6日起至实际给付之日止，以90518.60元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金3066.11元、手续费2745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，公告费560元，二项合计为2977元，由王旭明负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，王旭明于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  蔡建萍二〇一七年十月十日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初16996号原告：孙忠士，男，1953年9月13日出生，汉族，北京市新新时装公司退休职工，住北京市西城区。被告：孙雅娟，女，1955年6月17日出生，汉族，北京市第二客运分公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。原告孙忠士与被告孙雅娟用益物权确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案立案前，孙雅娟、李楠向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求“确认孙忠士有关出让、处分孙忠士本人及计淑云、孙颖慧的xx南大街xx号安置利益，由此获得5万元补偿款的民事行为有效”，以及“确认孙雅娟、李楠有关取得孙忠士本人及计淑云、孙颖慧的xx南大街xx号安置利益，由此支付5万元补偿款的民事行为有效”。该案尚未审结。本院经审查认为，因孙忠士收取房屋补偿款的性质及是否表示对安置房屋放弃利益关系到本案基础事实的认定，本案需以孙雅娟、李楠起诉的前述案件审理结果为依据，该案尚未审结，本案现中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  齐 菲人民陪审员  贾景芳人民陪审员  张京颖二〇一七年十月二十七日书 记 员  李迎吉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1574号 申请执行人:崔道沿，男，1984年10月4日出生，汉族，现住海南省万宁市东澳镇裕后村委会裕后村。 委托代理人：崔东兴，男，1961年10月20日出生，汉族，住海南省万宁市东澳镇裕后村委会裕后村，系崔道沿的父亲。 被执行人：吴多文，男，1993年10月7日出生，汉族，住屯昌县屯城镇大陆坡村委会荔枝头村。 本院在执行申请执行人崔道沿与被执行人吴多文故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年十月二十六日 书记员 王元霜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2301号原告：安徽宏林鼎业市政工程有限责任公司，住所地蚌埠市曹山路**。法定代表人：葛洪林，该公司董事长。委托代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。被告：夏冬善，男，1962年12月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，本院2017年8月25日立案受理了原告安徽宏林鼎业市政工程有限责任公司诉被告夏冬善民间借贷纠纷一案，因原告安徽宏林鼎业市政工程有限责任公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许蕴博二〇一七年十月三十日书记员  桑婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄晓英，女，1975年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓英信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,765.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄晓英系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,765.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执7713号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区华穗路*号，统一社会信用代码******************。负责人：钟德胜。委托代理人：陆宇星、张馨元，分别为广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。被执行人：冯蒙蒙，女，1989年3月7日出生，汉族，身份证住址河北省保定市蠡县留史镇南白楼村四区***号。招商银行股份有限公司广州分行申请执行冯蒙蒙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16192号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，冯蒙蒙应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金18151.96元及利息、罚息、复利，并支付受理费370元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执7713号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十月三十日书记员 梁灏然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初82801号原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路**弘景苑**楼**。法定代表人：孟长友，总经理。委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司职员。被告：张赞，住天津经济技术开发区。原告天津市万洁物业管理有限公司与被告张赞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员司媛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼，被告张赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2011年1月1日至2016年3月15日期间物业费6143.63元及违约金2925.96元；2.被告支付自2016年3月15日至实际给付之日以6143.63元为基数日万分之五的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，以及与天津经济技术开发区泰丰二期业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并按照约定为天津经济技术开发区泰丰二期提供了物业服务，但被告未按照合同约定交纳物业费。故，原告起诉来院。被告未进行答辩。经审理查明，2002年5月1日，原告与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订前期物业管理服务合同。2006年9月12日，天津开发区泰丰家园二期业主会与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2006年9月12日至2009年9月12日，住宅房屋的物业费标准为每月0.6元/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.3元/平方米，电梯房屋首层物业费为每月0.6元/平方米，二层以上按照每月0.9元/平方米收取。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。原告就物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。后，天津开发区泰丰家园二期业主会与原告续签了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2009年9月12日至2012年9月12日，约定高层建筑的物业费为0.4-0.7元/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.2-0.5元/平方米。合同到期后，双方未签订新的物业服务合同。2016年3月10日、15日，在开发区物业办、泰丰社区等部门的召集下，原告与天津开发区泰丰家园二期业主会协商签订补充协议，虽然双方达成了签订补充协议的意向，但补充协议并未最终实际签订，原告实际为泰丰家园二期小区提供物业服务至2016年3月15日。同时，会议中确认了自2012年9月12日起，原告一直按最初的服务收费标准提供服务，业主委员会对原告物业公司客观服务的事实予以证明。另查明，原告具有物业管理企业二级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区泰丰家园**7-1002房屋所有权人，房屋建筑面积为162.32平方米。2011年1月11日至2016年3月15日期间，原告按照建筑面积109.22平方米计算物业管理服务费，被告欠付物业管理服务费数额为6143.63元。原告向被告催要未果，起诉来院。再查明，结合同时期其他案件的情况，原告在小区公共设施维护、保安、保洁、小区环境维护等方面均存在一定的服务瑕疵。以上事实有原告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告具有物业服务的经营资格，其接受天津开发区泰丰家园二期业主会的委托并与之签订的物业服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。2011年1月1日至2012年9月12期间，原告应按照涉案物业管理服务合同的约定，交纳物业管理服务费。2012年9月13日直至2016年3月15日原告撤场之日，原告并未与泰丰家园二期业主会签订物业服务合同，但该期间由原告为泰丰家园二期小区的全体业主一直按最初的服务标准提供物业服务，被告也接受了原告的服务，原告与被告之间形成了事实服务合同，该事实服务亦经过业主委员会的证明。被告应比照原合同标准支付物业费，其中物业服务费0.6元/平方米/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为0.3元/平方米/月。由于原告提供的物业服务有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，2011年11月1日直至2016年3月15日期间物业管理服务费，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。故被告应向原告支付物业服务费5734.06元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金的诉请，由于被告未及时交纳相应的物业服务费属违约，原告服务有瑕疵亦属违约，被告未缴纳物业费行为构成抗辩，原告的关于违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张赞于本判决生效之日起十日内给付原告天津市万洁物业管理有限公司2011年1月1日直至2016年3月15日期间泰丰家园二期7-1002房屋的物业服务费人民币5734.06元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担9元，被告负担16元，被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 司 媛二〇一七年十月十三日书记员 李雪莲附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9021民初843号 原告：王俊雄，男，1956年7月26日出生，汉族，住定安县，公民身份号码为×××。 被告：韩益光，男，1978年8月1日出生，汉族，住文昌市，公民身份号码为×××。 原告王俊雄与被告韩益光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊雄到庭参加诉讼，被告韩益光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购鹅货款85500元并支付利息（利息按2017年7月31日起算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月29日至2017年3月12日期间，被告多次到定安县向原告购买活肉鹅，价格为每斤8元至9.7元不等。后经双方结算，扣除被告已付77100元，被告尚欠原告购鹅款人民币85500元。2017年5月11日，被告签名捺印在欠条上确认拖欠原告购鹅款人民币85500元，并定于2017年7月30日前还清。货款期限届满后，被告经原告多次催促未还款。 原告向本院提交的《送货单》、《欠条》，拟证明被告向原告赊购肉鹅及拖欠购鹅款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告主张的事实进行抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次向原告赊购肉鹅，有其亲自确认的《送货单》及出具的《欠条》为证，双方之间的买卖关系成立。该法一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告提供肉鹅，被告已经接受，被告应依约定向原告支付相应购鹅款而拖欠未付，其行为已构成违约，依法应当承担偿还购鹅款的义务，并应赔偿拖欠期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方没有约定违约罚则，原告的利息损失应按照中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。被告在欠条上确认的还款期限是2017年7月30日前还清，故原告主张的利息损失应自2017年7月31日起计至还清之日止。综上，原告请求被告支付购鹅货款及其利息损失的理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告韩益光在本判决生效之日起十日内向原告王俊雄支付购鹅款85500元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准计算，自2017年7月31日起计至还清欠款之日止）。 本判决发生法律效力后，如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告韩益光负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王德飞 二〇一七年十月十二日 书记员  伍晓威
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1601号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区进港大道**，组织机构代码75940968-8。负责人：陈涛，该分行行长。委托代理人：何辉、钟伟，广东科德律师事务所律师。被执行人：广州市裕丰控股股份有限公司，，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路**统一社会信用代码91440101781224364X。法定代表人：孟祥君。被执行人:珠海恒生投资有限公司,住所,住所地广东省珠海市南水镇南港路工业园工业**第**社会信用代码91440400722410124R。法定代表人：陈银好。被执行人：广州文华羽绒制品有限公司,住所,住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路**社会信用代码91440115618782956W。法定代表人：林广九。被执行人:广州市番禺裕丰钢铁有限公司,住所地广,住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路**信用代码9144011561872000XY。法定代表人：林广明。被执行人:林广明,男,1963年4月24日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。被执行人:陈银好,女,1964年5月10日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与广州市裕丰控股股份有限公司、珠海恒生投资有限公司、广州文华羽绒制品有限公司、广州市番禺裕丰钢铁有限公司、林广明、陈银好借款合同纠纷三案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初1013、1015、1016号三份民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市裕丰控股股份有限公司应履行向中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款共计5085万元及支付利息、罚息、复利的义务，因广州市裕丰控股股份有限公司不履行上述所确定的债务，申请执行人有权以登记在被执行人珠海恒生投资有限公司名下的位于广东省珠海市××1厂房、××2栋厂房、××3栋厂房及配电房、××4栋厂房、××5栋厂房、××6栋厂房、××7栋厂房的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在共计5185万元的额度内优先受偿，广州文华羽绒制品有限公司、广州市番禺裕丰钢铁有限公司对上述所确定的债务各自在共计6000万元的额度内承担连带清偿责任，被执行人林广明、陈银好对上述所确定的债务各自在共计30000万元的额度内承担连带清偿责任。案件受理费共计379421元、财产保全费共计15000元由被执行人共同负担。执行费共计257044元，由被执行人共同承担。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市裕丰控股股份有限公司、珠海恒生投资有限公司、广州文华羽绒制品有限公司、广州市番禺裕丰钢铁有限公司、林广明、陈银好送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询,并冻结了被执行人名下25个银行账户，有余额的账户为轮候冻结，故未作扣划。本院依据房屋产权登记部门查询结果在诉讼保全中作了如下措施：在诉讼保全中作了如下措施：1、轮候查封了被执行人广州市裕丰控股股份有限公司名下位于广州市番禺区32处房产；2、轮候查封了被执行人珠海恒生投资有限公司名下的位于广东省珠海市××1栋厂房、××2栋厂房、××3栋厂房及配电房、××4栋厂房、××5栋厂房、××6栋厂房、××7栋厂房的房产,上述房产已在广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404执2005号案中进行网络拍卖处理，暂未成交，因（2017）粤0115执1600～1602号三案申请执行人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易实验区南沙分行对上述房产有优先受偿权，本院已依法向该院发函参与对上述抵押房产的财产分配，根据珠海市金湾区人民法院的拍卖保留价格61711705元，上述抵押房产的价值足以清偿（2017）粤0115执1600～1602号三案债务；3、轮候查封了的被执行人广州文华羽绒制品有限公司名下位于广州文华羽绒制品有限公司位于广州市南沙区××号的6处房产，上述房产已在本院（2016）粤0115执3540号案中进行评估拍卖，本案等待该案处理完毕后一并参与分配；4、轮候查封了的被执行人广州市番禺区裕丰钢铁有限公司名下位于广州市南沙区4处房产；5、轮候查封了的被执行人林广明名下位于广州市南沙区××队的房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。6、对广州市裕丰控股股份有限公司、林广明等被执行人的持有的股权采取不予办理变更股权登记的措施。本院对被执行人消极执行的行为依法作出限制广州市裕丰控股股份有限公司、珠海恒生投资有限公司、广州文华羽绒制品有限公司、广州市番禺裕丰钢铁有限公司、林广明、陈银好消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1013、1015、1016号三份民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，本案除上述需等待参与被执行人名下被另案处理的财产的分配外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1601号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2017）皖0406执934-5号 中国光大银行淮南分行： 兹因申请执行人刘华文与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年十月十八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初8894号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**。 负责人：金凡，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宇航，男，1990年8月31日出生，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：陈武杰，男，1985年8月29日出生，系原告单位员工。 被告：包晓伟，男，1982年7月30日出生汉族，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告包晓伟金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告包晓伟偿还原告银（2016）温瑞个贷字第811082185208号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金50万元及利息（利息包括期内利息、罚息、复利等合同约定的利息，期内利息以50万元为基数，按年利率4.785%自2017年3月21日起计算至2017年7月24日；罚息以50万元为基数，按年利率7.1775%自2017年7月25日起计算至实际履行之日止，复利从每笔期内利息逾期之日起按年利率7.1775%计算至实际履行之日止）；2、判令原告对被告包晓伟提供的抵押物坐落于瑞安市锦湖街道进星村5号楼1单元401室房产〔不动产权证书号：瑞国用（2016）第002739号∕瑞安市房权瑞（房）字第××号号〕折价或拍卖、变卖所得价款在65万元的额度内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇航到庭参加诉讼，被告包晓伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告签订编号为温综抵字73355120160621号《中信银行个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》，并办理抵押登记手续，约定原告向被告提供总额为550万元的综合授信额度，授信期间为2016年11月28日至2017年11月27日，被告提供其名下坐落瑞安市房产〔不动产权证书号：瑞国用（2016）第002739号∕瑞安市房权瑞（房）字第××号号〕在授信期间和授信额度内作抵押担保，被告逾期的，从逾期之日起，原告有权对其未支付的本金按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利。抵押物发生已出租、被查封、被扣押、被监管等情况的，原告有权要求被告提前归还综合授信额度内已发放的贷款本息和相关费用及实现抵押权。 抵押担保范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据和其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用。债务履行期限届满被告未按主合同约定偿还贷款本息的，原告有权按合同约定处分抵押物。 2016年11月28日，原告与被告包晓伟签订编号为银（2016）温瑞个贷字第811082185208号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：1、贷款金额为人民币50万元，贷款期限为2016年12月26日至2017年12月26日，贷款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%即年利率4.785%，还款方式为按季还息，到期还本，结息日为季末月20日；2、若没有按期偿还合同项下贷款本金、利息，原告有权要求其立即偿还所有已提贷款、应付利息及其依法承担的其他费用；3、若未能按合同约定偿还本金，原告有权根据逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息计收利息；4、若不能按时支付的利息适用的贷款利率加收50%罚息计收复利；5、原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等，均由被告承担。 2016年12月26日，原告向被告发放借款50万元。借款后，被告仅支付利息至2017年3月20日止，便出现贷款逾期，且被告提供的抵押物也被瑞安市人民法院民事裁定查封。 原告起诉后，本院于2017年9月23日向被告送达诉状副本及其他法律文书。 本院认为，原告与被告订立的《中信银行个人房地产抵押综合授权最高额抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方当事人应按合同的约定履行义务。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。由于本院向被告送达法律文书的日期为2017年9月23日，故确定该日为提前到期日。原告的其余诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行银（2016）温瑞个贷字第811082185208号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金50万元及利息（利息包括期内利息、罚息、复利等合同约定的利息，期内利息以50万元为基数，按年利率4.785%自2017年3月21日起计算至2017年9月23日；罚息以50万元为基数，按年利率7.1775%自2017年9月24日起计算至债务履行完毕之日止，复利从每笔期内利息逾期之日起按年利率7.1775%计算至债务履行完毕之日止）。 二、原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行对被告包晓伟名下坐落于瑞安市锦湖街道进星村5号楼1单元401室〔不动产权证书号：瑞国用（2016）第002739号∕瑞安市房权瑞（房）字第××号号〕折价或拍卖、变卖所得价款在65万元的额度内享有优先受偿权。 三、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8883元，减半收取4441.5元，由被告包晓伟负担。（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  夏克明 二〇一七年十月二十日 （代）书记员  江星驰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执8015号 谢殿权： 关于被执行人谢殿权因犯贩卖毒品罪被处罚金一案。本院作出的(2013)珠香法刑初字第1263号刑事判决书已经发生了法律效力。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执825号申请执行人：袁明如,女性,1937年8月15日出生,住南阳市宛城区；申请执行人：赵增宝,男性,1974年9月10日出生,住南阳市宛城区；申请执行人：赵增银,女性,1977年12月16日出生,住南阳市宛城区；申请执行人：赵增波,男性,1969年12月19日出生,住南阳市宛城区被执行人：姬安慰,男性,1982年6月5日出生,住南阳市方城县；本院在执行袁明如、赵增宝、赵增银、赵增波与姬安慰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查证被执行人下落不明、暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结袁明如等四人申请执行姬安慰交通事故赔偿纠纷一案胡本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢万里审判员  徐玉群审判员  李东红二〇一七年十月三十日书记员  任远征
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072破申4号申请人：陈敏仪，女，1985年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，被申请人：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤路****。法定代表人：江广标，系该公司总经理。委托代理人：江影雪，女，1976年2月21日出生，汉族，系该公司员工，住广东省中山市石岐区。申请人陈敏仪于2017年7月18日以被申请人中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）经营亏损严重，且已不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院经初步审查查明：被申请人恒通公司于2010年12月10日由吴少珍和江广标各实缴90万元和10万元注册成立，企业类型为有限责任公司；经营范围包括投资房地产、工业用地出租、商业营业用房出租、办公楼出租、其它建筑物出租、承接室内外水电安装工程、机电安装工程、企业管理。2011年9月21日，江广标受让吴少珍的股份，公司股东变更为江广标一人；2014年6月30日，公司注册资本金由100万元变更为3100万元，由江广标认缴3000万元而来（公章章程规定应于2019年6月7日前缴足）。恒通公司的股权现全部质押给广东骏建融资担保有限公司，担保金额合计为1.119亿元。债务人恒通公司已于2015年6月份开始停业，仅有几名留守人员。另查：被申请人恒通公司的资产及债务情况如下：一、恒通公司名下资产仅为现有四块土地及已部分开发的房产【土地证记载的使用面积分别为13333.3平方米（土地证号为第04001**，约20亩）、42979平方米（土土地证号为第04001**约64亩）、21687.70平方米（土地土地证号为第04001**32亩）、18666.70平方米（土地证土地证号第04001**8亩），合计96666.70平方米，约145亩】。按恒通公司自称开发位置来看，107号和109号地块已开发建楼，106号和108号地块空置未开发（实地勘察亦处于未开发状态）。107号地块分为三期，一期共计4栋已封顶、二期7栋未封顶、三期7栋（完成80%打桩）；109号地块为四期，共计12栋，已施工三分之二，但未封顶。二、恒通公司的债务总额约为15.9亿元，其中税金700万元、工人工资500万元。再查：申请人对被申请人恒通公司所享有的债权经本院审理于2016年12月8日作出（2016）粤2072民初11416号民事判决予以确认，即恒通公司应支付申请人工资19786元及经济补偿金36000元，合计55786元。再查：被申请人恒通公司因拖欠广东电白二建集团有限公司的施工费用（约1.46亿元）而被该公司提起诉讼【案号为（2016）粤20民初57号】，判决生效后，被申请人恒通公司并未主动履行给付义务，广东电白二建集团有限公司遂向广东省中山市中级人民法院申请强制执行【案号为（2017）粤20执121号】，现已进入评估拍卖阶段。本院认为，被申请人恒通公司的现有资产价值处于不确定状态，在此种情形下，被申请人恒通公司是否达到不能清偿到期债务的能力亦无法确定。据此，申请人陈敏仪提出债务人恒通公司破产清算的申请并不符合相关法律规定的受理条件，本院不予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人陈敏仪提出债务人中山市恒通投资发展有限公司破产清算的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  林谊琼二〇一七年十月二十六日书记员  叶 婷邓键婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初2947号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地昆明市新闻路**，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：赵红燕，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔立元，男，1987年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：樵文燕，女，1984年4月25日出生，汉族，住四川省高县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告崔立元、樵文燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的委托诉讼代理人杨静萍到庭参加诉讼，被告崔立元、樵文燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔立元向原告归还借款本金13949.24元及截至2017年3月22日的利息785.33元、滞纳金827元，此后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方法计至款项全部清偿之日止；2.判令被告樵文燕对被告崔立元的借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任；3.判令被告崔立元、樵文燕承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告崔立元向原告申请信用卡，签订《中国银行信用卡领用合约》，后原告向被告崔立元发放了卡号为52×××44的信用卡一张。该卡出现透支后，原告多次催收，被告崔立元至今未履行还款义务。被告崔立元应当偿还信用卡欠款，被告樵文燕系被告崔立元的配偶，应当承担连带清偿责任。原告为维护合法权益诉至法院。被告崔立元、樵文燕未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、对账单、欠款明细证明、结婚登记审查处理表等证据。被告崔立元、樵文燕未提交证据。本院认为，被告崔立元、樵文燕经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告崔立元向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表中附有的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡还款办法及利息、滞纳金的收取作出了约定，即日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。之后原告向被告崔立元发放了卡号为52×××44的信用卡一张。被告崔立元使用该卡透支消费，于2016年12月27日起未按约还款，截止2017年3月22日，被告崔立元尚欠原告信用卡欠款本金13949.24元、利息785.33元及截止2016年12月31日的滞纳金88.35元。另，被告崔立元与被告樵文燕于2013年10月21日登记结婚。本院认为，被告崔立元向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告崔立元办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告崔立元持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告崔立元偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告崔立元对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的自2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。但2016年12月31日前的滞纳金，依照领用合约的约定，被告崔立元仍应按约支付。本案债务发生于被告崔立元与被告樵文燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告樵文燕对被告崔立元的上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔立元于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行欠款本金13949.24元、利息785.33元及上述欠款本金自2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告崔立元于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行截止2016年12月31日的滞纳金88.35元；三、被告樵文燕对被告崔立元的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告崔立元、樵文燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元审 判 员  杨 婧人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  张雅茹
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0111执恢98号 申请执行人：杨革雄,男性,1969年6月19日出生.中技毕业,住武汉市洪山区。 被执行人：董兰美,女性,1961年4月9日出生,高中毕业,住湖北省应城市。 本院在执行杨革雄与董兰美生命权、健康权、身体权一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一七年十月三十日 书记员  李 鑫
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执458号之一申请执行人昆明广傲商贸有限公司。住所：安宁市太平社区。法定代表人苏天雄，该公司总经理。被执行人广东永盛建筑工程有限公司。住所：电白县水东镇。法定代表人吴启英，该公司总经理。申请执行人昆明广傲商贸有限公司于2017年3月21日依据昆明市中级人民法院(2014)昆民四初字第617号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付4762874.00元及利息，执行费50029元。在执行过程中，本院已执行到位3010000元，其中本院已发还申请人昆明广傲商贸有限公司440861.44元，剩余款项案外人张光程向本院提出执行异议，本院裁定驳回后，案外人张光程又向本院提出执行异议之诉。由于执行异议之诉所需时间较长，申请人昆明广傲商贸有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执458号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇一七年十月二十三日书记员  吴俊思
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执2754号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道**。 法定代表人：蒲中华，该公司董事长。 委托代理人：王东，该公司河溪支行行长。 被执行人：钟素芬，女，生于1965年9月21日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  毛 刚 审 判 员  马 奎 代理审判员  刘俊贤 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  王 翔
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行终555号 上诉人（一审原告）：横县新福镇新福村屯里经济联合社。 法定代表人：邓炳健，主任。 委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。 委托代理人：唐裕文，广东经国律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：横县人民政府，住所地横县横州镇滨江西路**。 法定代表人：曾鹏鑫，县长。 委托代理人：袁业校，横县国土资源局法规与调处股股长。 委托代理人：雷德强，广西辉博律师事务所律师。 一审第三人：横县新福供销合作社，住所地横县新福镇沿江街**。 法定代表人：黄家飞，主任。 委托代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 上诉人横县新福镇新福村屯里经济联合社（以下简称屯里经联社）因与被上诉人横县人民政府（以下简称横县政府）、一审第三人横县新福供销合作社（以下简称新福供销社）土地行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第593号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，屯里经联社诉请判决撤销新福供销社持有的横国用(1999)字第09020014《国有土地使用证》（以下简称1999年土地证），系该社基于1996年7月26日取得的横国用(1996)字第09020014《国有土地使用证》（以下简称1996年土地证）经年检及换发而取得的证书。该证书载明“土地使用者新福供销社酱料厂；地址横县新福镇沿江街；用途加工厂；四至东大路自墙外线为界，南空地自墙外线为界，西空地自墙外线为界，北空地自墙外线为界；用地面积2772.17㎡，其中建筑占地1249.70㎡”。1999年11月11日，新福供销社在例行国有土地使用证书年检及换发中申请并取得了被诉的《国有土地使用证》。该证书所载明的土地，源于上个世纪60年代末70年代初原横县飞龙公社机关迁至新福现址时，经原飞龙公社主要领导与屯里经联社协商达成用地协议后安排给新福供销社用作建设用地，由新福供销社给予一定的经济补偿即给予屯里经联社150元青苗补偿费及150元鱼塘占用补偿费后用于建设酱料厂房，并由此对涉案地进行相关的经营管理（其中2005年至2011前用于对外租赁）。屯里经联社自2012年起强行将涉案地（包括使用该厂围墙内所有空地及拆除一些原有危旧厂房）发包给案外人韦稳生经营木材加工。新福供销社对此经多方劝阻无效后，以屯里经联社的上述行为属侵权为由于2015年5月14日向横县人民法院提起民事诉讼。鉴于该民事诉讼案件涉及本案被诉1999年土地证的合法性及关联性的认定问题，屯里经联社遂向一审法院提起本案诉讼。在一审法院受理本案后，横县人民法院以该民事诉讼案件须以本案的审理结果为依据为由，于2015年12月5日作出（2015）横民二初字第152-1号民事裁定，中止该民事案件诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。本案中，屯里经联社认为新福供销社持有的1999年土地证载明的系其集体所有及经营管理的“墩礼岭”之“林地”而提起本案行政诉讼。而客观事实是，屯里经联社所诉的1999年土地证，其土地来源于原飞龙人民公社从飞龙搬迁到新福现址时由当时公社革委会统一征用及划拨，新福供销社在给予原屯里村第11生产队相应的青苗补偿及鱼塘补偿后用作建设酱料厂房并使用至今。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号）第十六条第二款第3项之规定，1999年土地证载明的土地已由新福供销社给予屯里经联社经济补偿，其权属已属于国家所有及使用权新福供销社所有。因此，屯里经联社与1999年土地证所载明的土地权属已不具有法律上利害关系，故其起诉横县政府颁发给新福供销社的1999年土地证，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回屯里经联社的起诉。 上诉人屯里经联社不服一审裁定，向本院上诉称：（一）涉案土地一直属于集体土地，没有征用或者征收的事实存在，新福供销社及案外人新福镇人民政府的陈述与事实不符；（二）屯里经联社从未收取过新福供销社的鱼塘补偿费，鱼塘用地与屯里经联社无关；（三）横县政府未按照法定程序依法认定涉案土地性质，颁证存在违法；（四）涉案土地仍存在集体种植的果树及其他用材树木，树龄可以追溯到解放初，村民一直对该部分树木进行管理、收益；（五）国家征用土地程序严格，县级以上人民政府才能作为征地主体，一审法院凭原飞龙人民公社的负责人个人行为就认定完成了征用土地的流程缺乏法律依据，涉案土地性质仍为集体所有，屯里经联社有权以所有权人身份行使权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，判决支持屯里经联社的诉讼请求。 被上诉人横县政府答辩称：（一）横县政府具有国有土地使用权登记颁证的法定职权；（二）涉案土地来源清楚；（三）颁证程序符合土地登记规则第六条规定；（四）涉案土地属于国家所有而非农民集体所有。综上，屯里经联社的起诉没有事实根据和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定得当，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人新福供销社陈述称：（一）新福供销社使用的1999年土地证土地权属来源清楚；（二）横县政府颁发1999年土地证事实清楚，程序合法，符合土地登记规则第六条规定；（三）涉案土地属于国家所有而非农民集体所有。综上，屯里经联社的起诉没有事实根据和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定得当，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案被诉行政行为系横县政府向新福供销社颁发1999年土地证的行为。根据查明的事实，1999年土地证系基于1996年土地证经年检及换发而取得的，两证登记内容一致，1999年土地证的颁发未创设新的权利义务，对屯里经联社不产生实际影响，不属于直接可诉的行政行为。此外，在一审庭审中，本案三方当事人均认可新福供销社在上个世纪七十年代前后征用了涉案土地并给付了屯里经联社相应补偿，本院对该事实予以确认。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号）第十六条第二款第3项“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：……３、进行过一定补偿或安置劳动力的”的规定，涉案土地已转为国家所有，故屯里经联社与被诉行政行为没有法律上的利害关系，一审法院据此裁定驳回屯里经联社的起诉并无不当，本院予以维持。综上，屯里经联社的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一七年十月十八日 书记员 刘钰羽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0302民初4224号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社。统一社会信用代码：91530302727319135M。负责人王梅仙，主任。地址：曲靖市麒麟区珠江源广场后门步行街。委托代理人左钏琴，云南恒序律师事务所。（特别授权）被告姜伟，男，汉族，1987年2月4日生，现住址不详。被告张志兵，男，汉族，1981年3月31日生。住。本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社诉被告姜伟、张志兵金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社的起诉。案件受理费4300元，退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一七年十月二十五日书记员 马丽娅
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1423民初753号 原告：广西农垦国有北耀农场，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县下冻镇。 法定代表人：戴宗贵，场长。 委托诉讼代理人：张进西，男，1963年6月29日出生，汉族，广西龙州县人，广西农垦国有北耀农场计划管理部副部长，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所律师。 被告：包德文，男，1966年2月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西农垦国有北耀农场（以下简称北耀农场）诉被告包德文农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北耀农场的委托诉讼代理人张进西、农建祥到庭参加诉讼。被告包德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊北耀农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠的水果经营权内部转让款4677元、土地使用费3168元、管理费9000元，三项共计16845元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年6月，原告北耀农场的下属单位叫堪分场与被告签订《水果经营权内部有偿转让合同书》，约定叫堪分场将5.5亩水果转让给被告经营，期限二十年，转让款9610元，于1995年至1997年分三年交清，但至今被告仅付4933元，尚欠4677元。在签订的合同中，同时约定，1995年至1997年每年向原告单位交纳水果经营权内部转让费550元、管理费1500元，1998年起所交费用按职代会决定执行。按照1998年起原告单位历年承包方案（职代会通过），1998年至2000年被告应交水果经营权内部转让土地使用费为每年825元，2001年至2002年每年应交110元，2003年至2004年每年应交管理费每年2000元。上述水果经营权内部转让土地使用费4945元，被告已支付1777元，尚欠3168元。上述管理费10500元，被告已支付1500元，尚欠9000元。被告是原告的单位职工，应按双方签订的合同及农场职工代表大会通过的年度承包方案交纳各项费用，但被告拒不履行合同及承包方案规定的义务，虽经原告单位每年催收，至今仍欠各项费用共计16845元，了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告包德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告所提交的证据经核对与原件一致，对原告所提交的证据及陈述的事实本院予以确认。 本院认为，原告下属单位北耀农场叫堪分场与被告签订的《水果经营权内部转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效合同。被告包德文未按合同约定交纳水果经营权内部转让款、土地使用费、管理费的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付水果经营权内部转让款、土地使用费、管理费的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案并无需要延长诉讼时效期间的特殊情况，被告应于1995年、1996年交纳的水果经营权内部转让款、土地使用费、管理费，在被告未按时交纳时，原告已知道权利被侵害，原告在2017年8月22日才起诉请求被告继续履行义务已超过最长20年的诉讼时效，本院不予保护。对原告要求被告支付尚欠的4933元水果经营权内部转让款，本院只保护应于1997年交纳的2883元，应于1995年、1996年交纳的部分不予保护；对原告要求被告支付尚欠的土地使用费3168元，其中1995年所欠的50元、1996年所欠523元不予保护；对原告要求被告支付尚欠的管理费9000元，其中1996年所欠的1500元不予保护。扣除因超过20年最长诉讼时效本院不予保护的部分，被告仍应向原告支付水果经营权内部转让款2883元、土地使用费2595元（3168－50－523＝2595）、管理费7500元（9000－1500＝7500），三项共计12978元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包德文支付尚欠的水果经营权内部转让款2883元、土地使用费2595元、管理费7500元，三项共计人民币12978元给原告广西农垦国有北耀农场； 二、驳回原告广西农垦国有北耀农场的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费222元，减半计收111元，由原告负担26元，被告负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 陆 晖 二〇一七年十月十一日 书记员 苏香花 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4415号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：张某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月二十五日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴凤莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凤莲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴凤莲归还信用卡透支款75,336.54元。事实和理由：被告吴凤莲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,336.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1453号之一 原告：陈红明，男，汉族，1984年10月19日出生，住所地江西省南昌市新建县望城新区。 委托诉讼代理人：吴波，江西一信律师事务所专职律师，执业证号13601201610197986。 被告：涂金发，男，汉族，1959年12月21日出生，住所地江西省南昌市西湖区。 被告：王飞，男，汉族，1979年2月2日出生，住所地江西省南昌市昌北开发区。 被告：张福梁（曾用名张福良），男，汉族，1979年9月26日出生，住所地江西省南昌市新建县。 被告：陈建兰（曾用名陈建南），男，汉族，1973年9月3日出生，住所地江西省南昌市新建县。 被告：陈孝渊，男，汉族，1973年3月20日出生，住所地江西省南昌市新建县。 原告陈红明与被告涂金发、王飞、张福梁、陈建兰、陈孝渊劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈红明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，理由为原、被告达成庭外调解。 本院认为，原告陈红明因与五被告在庭外已达成了一致的调解意见，现向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈红明撤诉。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告陈红明负担。 审 判 长  邬艳芳 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  陈 刚 二〇一七年十月二十日 书 记 员  周 勇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4016号之一申请执行人：蔡晓莉，女，1995年2月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被执行人：黄仕其，男，1967年11月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，申请人蔡晓莉申请仲裁被申请人黄仕其、张桂珍民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年2月16日作出的（2016）穗仲案字第13814号裁决书已发生法律效力。权利人蔡晓莉向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人黄仕其支付借款本金3万元及利息、并支付仲裁费2860元。广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年7月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查明，被执行人在本院有多个执行案件作为被执行人并未履行义务，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除本案已划拨了被执行人黄仕其的银行存款共计12213.16元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经分配，上述划拨款项12213.16元已发放完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已另案将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4068号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十月二十六日书记员  邓凤梅
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9021刑初208号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人陆亚京（绰号"小陆"），男，1983年9月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民，住海口市。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月15日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月2日刑满释放。因吸食毒品，于2017年3月24日被定安县公安局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日被定安县公安局刑事拘留，同年5月27日被定安县公安局执行逮捕。现羁押于定安县看守所。 海南省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）琼刑辖43号指定管辖决定书，指定本院审判被告人陆亚京贩卖毒品一案。定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人陆亚京犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员甘清敏出庭支持公诉，被告人陆亚京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称：（1）2017年3月23日10时许，孙某用手机(号码：188XXXX****)拨打被告人陆亚京的电话(手机号码：136XX******)，联系购买毒品海洛因。随后，陆亚京在海口市××区外的坡地处贩卖3小包毒品海洛因给孙某，得款人民币300元。 （2）2017年3月24日14时许，孙某用手机(号码：188XXXX****)拨打被告人陆亚京的电话（手机号码：136XX******)，联系购买毒品海洛因。随后，陆亚京在海口市××区外的坡地处贩卖3小包毒品海洛因给孙某，得款人民币300元。交易完成后，陆亚京、孙某被公安民警当场抓获。民警当场从陆亚京身上缴获毒资人民币500元、毒品可疑物7小包、一次性注射器1个，从孙某身上缴获其向陆亚京购买的毒品可疑物3小包。 经海南省公安司法鉴定中心鉴定，定安县公安局扣押的10小包毒品可疑物净重0.55克，均检出海洛因成分。 被告人陆亚京对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。 经审理查明：被告人陆亚京明知绰号"么杰"的男子贩卖毒品，为了获得免费毒品吸食（作为酬劳），两次帮"么杰"贩卖毒品（运送毒品并代收毒资）。具体犯罪事实如下： （1）2017年3月23日上午10时许，吸毒人员孙某用手机(号码：188XXXX****)拨打"么杰"（孙某称其为"老陆"，被告人陆亚京称其为"么杰"）的手机(号码：136XXXX****)，联系购买毒品海洛因，双方约定在海口市××区外的坡地处交易。陆亚京当时刚好与"么杰"在一起，"么杰"接到孙某的电话后便取出3小包毒品海洛因叫陆亚京拿去卖给孙某。随后，陆亚京在海口市××区外的坡地处贩卖3小包毒品海洛因给孙某，得款人民币300元。 （2）2017年3月24日下午14时许，吸毒人员孙某用手机(号码：188XXXX****)拨打"么杰"的手机(号码：136XXXX****)，联系购买毒品海洛因，双方约定在海口市××区外的坡地处交易。被告人陆亚京当时刚好与"么杰"在一起，"么杰"接到孙某的电话后便取出10小包毒品海洛因叫陆亚京拿去与孙某交易。随后，陆亚京在海口市××区外的坡地处贩卖3小包毒品海洛因给孙某，得款人民币300元。交易完成后，陆亚京、孙某被定安县公安局民警当场抓获。民警当场从被告人陆亚京身上扣押到毒品可疑物7小包、现金人民币500元，从吸毒人员孙某身上扣押到其刚从被告人陆亚京处购买的毒品可疑物3小包。 经侦查人员称量，从被告人陆亚京身上扣押的毒品可疑物7小包共净重0.4克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，均检出海洛因成分。 经侦查人员称量，从吸毒人员孙某身上扣押其刚从被告人陆亚京处购买的毒品可疑物3小包共净重0.15克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，均检出海洛因成分。 还查明，扣押的现金人民币500元，系毒资。 上述查明的事实，被告人陆亚京在开庭审理过程中均无异议，并有毒品海洛因10小包、现金人民币500元（照片）；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、中国工商银行现金存款凭证，常住人口信息表、抓获经过、通话清单，指定管辖决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；毒品理化检验报告；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人陆亚京、证人孙某的相互辨认笔录；证人孙某的证言；被告人陆亚京的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陆亚京违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因两次，共计0.55克（第二次0.15克，身上查获0.4克），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陆亚京曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又因本案犯贩卖毒品罪被刑事处罚，属于毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陆亚京到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆亚京明知他人贩毒仍受其指使运送毒品代收毒资，在贩毒活动中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。公安机关扣押的违禁品毒品海洛因10小包、毒资人民币500元，均依法予以没收。被告人陆亚京违法所得人民币100元，依法予以追缴，上缴国库。据此，根据本案被告人陆亚京犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下： 一、被告人陆亚京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2019年4月27日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押的违禁品毒品海洛因10小包、毒资人民币500元（均存于公安机关），予以没收。 三、被告人陆亚京违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢新州 二〇一七年十月二十四日 书记员  李亚男
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4633号申请执行人：张锦忠，详卷。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，详卷。申请执行人张锦忠与被执行人广厦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第1034号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张锦忠向本院申请执行，要求被执行人广厦建设集团有限责任公司支付共计人民币10117900元。本案在执行过程中查明，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0111民初5469号 原告：李树立，男，1949年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。 被告：湖南省住房和城乡建设厅，住所地在湖南省长沙市雨花区高升路**。 法定代表人：鹿山，厅长。 委托诉讼代理人：唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。 原告李树立（以下简称原告）诉被告湖南省住房和城乡建设厅（以下简称被告）人事争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐秋林，被告的委托诉讼代理人唐小锋、庄重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告存在人事关系；2、判令被告向原告补偿工资、住房公积金共计1728000元;3、判令被告补办原告的社保、医保等待遇;4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1974年至1977年中南大学管理系毕业，1985年3月从长沙钢厂技术科调到湖南省建委直属的湖南省国土资源开发总公司工作，任该公司技术装备部主任（副科级）。1988年，湖南省国土资源开发总公司被要求撤销，按湖南省政府的文件指示，由湖南省建委全面落实公司干部的工作安排。1991年6月3日，湖南省国土资源开发总公司还证明原告工作积极，有开拓精神，为公司创造了良好的效益。但省建委至今没有安排原告的工作，省建委（现全称湖南省住房和城乡建设厅即被告）也没有就原告回原单位工作事宜向其洽谈过。多年来原告一直在外打工，现年岁已大，身体不太好，为维护自身权益，多次上访要求被告进行医保、社保、退休等补偿，可一直无果。2016年12月15日，被告作出关于原湖南省国土资源开发总公司员工劳动权益上访有关情况的复函，明显漏洞百出，十分不公。湖南省国土资源开发总公司撤销时，省建委除个别员工安排工作外，大部分员工没有安排。后有员工多次上访，一部分员工才得以安排，并解决了部分员工的补偿问题，如陶行之等4人。被告却说原湖南省国土资源开发总公司人员遗留问题已于2005年全部解决，否认原告维护劳动权益的事实。原告在湖南省国土资源开发总公司工作情况属实，有其董事长梅永禄签字认可的证明、干部商调函、国土资源开发总公司的任命书、原单位对原告没有安排工作的证明，完全可以证明原告在湖南省国土资源开发总公司工作过，理应属于安置补偿之列。为维护自己合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求公正判决。 被告辩称，原告未提交证据证明原、被告之间存在劳动人事关系，与其建立劳动合同关系的是原湖南省国土资源开发总公司，该公司的开办情况原告未提供证据予以证明。如双方存在劳动人事关系，原告的诉求也超过了诉讼时效。 经审查查明，原湖南省国土资源开发总公司于1985年2月经湖南省国土委员会、湖南省建设委员会联合批准成立，属于企业性质，归口于国土办公室管理。原告于1985年3月由长沙钢厂调入原湖南省国土资源开发总公司工作，担任过该公司轻工食品技术装备部主任（副科级）职务。1989年7月，原湖南省国土资源开发总公司经湖南省清理整顿公司领导小组决定撤销停办，后由湖南省建委、湖南省国土局、湖南省财政厅、湖南省审计厅组成联合清理组对该公司人财物进行清理。后原告因安置问题向相关部门信访，2016年12月15日，被告作出《关于原湖南省国土资源开发总公司员工劳动权益上访有关情况的复函》，认定原湖南省国土资源开发总公司人员遗留问题已于2005年全部解决，原告等同志反映的劳动权益问题事实不成立。原告于2017年7月10日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年7月20日作出湘劳仲不字[2017]第058号《不予受理案件通知书》，以不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。原告不服，遂于2017年8月11日诉至本院，请求依法裁决。 本院认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案应审查的是原告的起诉是否属人民法院应当受理的人事争议诉讼范围。根据［国人部发（2007）109号］《人事争议处理规定》第二条：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议……”，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案属于行政机关开办公司撤销后的人员安置问题，应由政府部门按相关政策予以解决，不属于人民法院人事争议案件受案范围。原告主张其与被告之间的争议属人民法院应予受理的人事争议诉讼范围缺乏法律依据。故原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李树立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  唐战胜 二〇一七年十月三十日 书记员  王晓纯 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19109号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：马占国，男，1982年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省呼玛县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马占国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告马占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月3日信用卡欠款共计26532.46元，并按领用合约的约定支付自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月3日，被告的信用卡累计欠款共计26532.46元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告马占国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告马占国未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发xxx号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月3日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计26532.46元（本金为18597.38元，利息为7935.08元，费用为0元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26532.46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、公告费（以实际发生额为准），由被告马占国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌-4--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初1335号原告：庞彩义，住呼和浩特市。被告：刘福生，呼市回民区国通仓储物流园东区鑫北物流有限公司经理，住呼和浩特市。被告：刘虎平，系刘福生工人，住呼和浩特市。原告庞彩义与被告刘福生、刘虎平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告庞彩义于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞彩义撤诉。案件受理费200元，由原告庞彩义承担。审判长 马丽代理审判员 冷寒冰人民陪审员 潘云二〇一七年十月十八日书记员 杨雅婷