wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初11379号 原告：海口亚豪世纪商业管理有限公司，住所地海口市南海大道豪苑路。 法定代表人：牛学泽，总经理。 委托诉讼代理人：覃炜，海南瑞来律师事务所律师。 被告：黎向萍，女，1983年9月3日出生，汉族。 原告海口亚豪世纪商业管理有限公司与被告黎向萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海口亚豪世纪商业管理有限公司的委托诉讼代理人覃炜到庭参加诉讼。被告黎向萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付F205号商铺2016年3月至2016年10月物业管理费（含水电费）26395元及滞纳金1427.7元（截至2016年10月6日）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告签订《亚豪建材城经营管理协议》（原告为甲方，被告为乙方），协议期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，由原告为被告租赁经营的亚豪建材城F205号商铺提供物业管理服务，物管费按15元/平方米/月的标准收取，每月物管费2751元，按月缴纳；自用水为5.4元/吨、电为1.5元/度，按月缴纳。若被告不按时缴纳，其应按日千分之三向原告缴纳滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告并未按时缴纳物业管理费，拖欠原告2016年3月至2016年10月物业管理费（含水电费），经原告催缴仍拒绝缴付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明如下事实： 2016年1月12日，原告与被告签订《亚豪建材城经营管理协议》，主要约定：1、原告向被告租赁的编号为亚豪建材城F205、租赁面积为183.40㎡的商铺提供物业管理服务；2、物管费按15元/平方米/月（按承租的面积收取）每月支付一次，每月物管费2751元；3、自用水电费按被告挂表抄数收取，每吨水为5.4元/吨，每度电为1.5元/度，按月计缴纳；协议期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；4、若被告不按规定交纳相关费用，原告有权按欠款额每天向被告收取3‰的滞纳金，逾期20天不缴纳的，原告不再对其提供各种管理服务，对所欠费用可进行催缴。协议签订后，原告为被告提供物业服务。自2016年3月起，被告开始拖欠物业管理费(含水电费)，其中2016年3月拖欠2853元、2016年4月拖欠3520.5元、2016年5月拖欠3022.5元、2016年6月拖欠3244.5元、2016年7月拖欠3692.4元、2016年8月拖欠3438元、2016年9月拖欠3377.4元、2016年10月拖欠2937元，合计26085.3元。 另查明,每月物业管理费(含水电费)的缴交时间为次月5日前。 上述事实有《亚豪建材城经营管理协议》、《缴费通知书》、《催款通知单》、《签收表》及庭审笔录所证实。 本院认为，原告与被告签订的《亚豪建材城经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告缴纳物业管理费等费用。被告拖欠原告2016年3月至2016年10月物业管理费（含水电费）26085.3元，故被告应向原告支付物业管理费（含水电费）26085.3元。原告主张超出部分，没有事实根据，本院不予支持。被告逾期未向原告缴纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。双方约定按每天3‰交纳滞纳金的计算标准过高，显失公平，本院依法调整为按中国人民银行同期一年期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、限被告黎向萍自本判决生效之日起十日内向原告海口亚豪世纪商业管理有限公司支付物业管理费（含水电费）26085.3元及滞纳金[滞纳金计算方法：以拖欠的物业管理费（含水电费）为本金，自逾期缴纳之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2016年10月6日]； 二、驳回原告海口亚豪世纪商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，原告海口亚豪世纪商业管理有限公司负担50元、被告黎向萍负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员  吴永红 二〇一七年十月二十九日 书记员  余红梅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执1420号 申请执行人：胡章华，男，1977年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张忠义，男，1965年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行胡章华与张忠义合伙协议纠纷一案中，责令被执行人张忠义履行本院（2017）皖1702民初2490号民事调解书确定的给付义务。执行期间，申请执行人与被执行人同意以房抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张忠义名下位于安徽省××市贵池区甲地国际商贸城王座广场××室、××室房产，作价532800元，交付申请执行人胡章华抵偿500000元债务，胡章华在抵债房产过户时找补张忠义32800元。上述房产所有权自本裁定送达申请人胡章华时起转移。 二、申请执行人胡章华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，产生的税费由胡章华负担；张忠义负必要的协助义务。 审判长 刘 艺 审判员 王 翔 审判员 时立强 二〇一七年十月二十五日 书记员 朱 凡
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更641号罪犯马志宝，男，1985年10月8日出生，汉族,河北省衡水市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省衡水市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）衡桃刑初第99号刑事判决书，以马志宝犯强奸罪判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉。河北省衡水市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）衡刑终字第97号刑事判决书，上诉人马志宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯马志宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯马志宝予以减去余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯马志宝在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯马志宝减去余刑（刑期自2014年12月12日起至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9927号原告：赵光前，男，1941年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：汤景中，男，1970年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤娟，女，1961年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵光前与被告汤景中、汤娟、汤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告汤景中归还借款50000元及利息（以20000元为本金，自2017年3月10日起；以30000元为本金，自2017年9月10日起，均按年利率6%计算至还清款之日止），被告汤娟、汤艳对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月9日，被告汤景中因欠原告款，与原告协商达成还款协议，由被告汤娟、汤艳提供担保。后被告未按约定还款。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告汤景中向原告赵光前借款240000元。经原告索要，双方于2016年3月9日签订《还款协议》一份，协议内容：一、以别克轿车一辆车牌号苏Ｎ×××××作价13万元抵于赵光前；二、余70000元半年一还，在2017年9月9月前还清，即2016年9月9日前还款20000元，2017年3月9日前还款20000元，余下借款30000元于2017年9月9日前还清；三、苏Ｎ×××××别克轿车须在2016年4月9日前协助赵光前办理过户，如违约，一切后果将由车主本人负责；四、担保人责任为借款人至还款之日。被告汤娟、汤艳作为担保人在该协议上签字担保。原告索款未果而成讼。庭审中原告自认涉案借款尚欠50000元。以上事实，由原告陈述、借条复印件、《还款协议》等证据在卷佐证。本院认为，原告赵光前与被告汤景中的借贷合同以及与被告汤娟、汤艳的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。被告汤景中向原告借款并签订《还款协议》，应当按照约定履行还款义务，原告要求归还尚欠借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤娟、汤艳为涉案债务提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人汤景中追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤景中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵光前款50000元及利息（以20000元为本金，自2017年3月10日起；以30000元为本金，自2017年9月10日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告汤娟、汤艳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人汤景中追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汤景中、汤娟、汤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  沈桂生人民陪审员  胡东明二〇一七年十月十三日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0125民初2116号 原告范晨辉，男，1966年12月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告范尉娟，女，1981年5月10日生，汉族，行唐县人。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 本院在审理原告范晨辉与被告范尉娟为不当得利纠纷一案中，原告范晨辉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告范晨辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范晨辉负担。 审判员  张军海 二〇一七年十月三十一日 书记员  王若旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初1873号原告王秀云，女，汉族，现住包头市。被告张宾，男，汉族，户籍地包头市。现住包头市。被告张美丽，女，现住包头市。被告包头市昊邦工贸有限公司。法定代表人许钢平，系该公司董事长。住所地：包头市。委托代理人许萍，女，系该公司财务负责人，现住包头市。原告王秀云诉被告张宾、张美丽、包头市昊邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀云、被告包头市昊邦工贸有限公司委托代理人许萍到庭参加了诉讼、被告张宾、张美丽经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王秀云诉称，被告1与被告2系夫妻关系。2013年8月1日被告1和被告3共同向原告借款10万元，约定月息2000元，即月息2%，两个月付一次，借款为一年。原告向其出借后，二被告向原告出具《借款条》一份。借期届满后，被告未予偿还借款，只支付过利息9000元。至今尚欠原告本金10万元和截止至2016年7月31日的利息63000元，原告认为，该笔借款应为被告1和被告2的共同债务人，并与被告3形成三方共同债务人，故原告在索要无果的情况下提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元。二、判令被告支付所欠借款利息63000元（计算至2016年7月31日，总利息72000元-已支付9000元），应计算至还清本金为止。利息算到还清为止，按2分计算，张宾已还9000元。三、诉讼费由被告承担。被告张宾未答辩。被告张美丽辩称，我和张宾原是夫妻关系，2016年5月13日协议离婚。我不认识原告王秀云，也不知道这回事，钱没有用于家里面，可能是用于公司了。被告包头市昊邦工贸有限公司辩称，张兵实际姓名为张宾，借条上的章系他个人私刻。作为公司的章，里面就没有业务章一说，业务章不代表任何事，张宾不是公司的法人，也不是股东，也不是我公司的员工，只是朋友，公司法人也没有变更过，一直是许钢平，我们公司有五位股东，里面也没有张兵，任何公司也不存在业务章一说。从法律说业务章不存在效力。原告起诉我公司10万元和我公司没有任何关系，张宾也没有向我公司拿回来此款。经审理查明，2013年8月1日，被告张宾打借款条一张，内容为：“今借到王秀云现金壹拾万整（100000）利息按２000元／月息计付，贰个月付息一次，借款期为一年。借款人张兵”，此条上还有包头市昊邦工贸有限公司业务专用章，公章在下，张兵签名在上。另查明，被告张宾、张美丽系夫妻关系，2016年5月13日双方协议离婚。本院认为，首先，原告王秀云与被告张宾签订的借款合同没有违反法律禁止性规定系有效合同，双方形成的借贷关系明确具体，被告张宾应当按照约定全面履行自己的义务。其次，按照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告张兵、张美丽未向法庭举证，故在被告张宾、张美丽婚姻关系存续期间，被告张宾以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告张美丽也应当承担还款责任。再则，原告王秀云诉讼被告包头市昊邦工贸有限公司承担还款义务，因该公司否认公章系公司所有，且此款也未用于公司，故原告起诉该公司还款证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：一、被告张宾、张美丽于本判决生效之日起五日内给付原告王秀云１０万元并支付利息（本金以１０万元计，时间从20１３年８月１日起至还清为止，按月息2%计算）二、对上述本息应扣除被告张宾已偿还原告王秀云的9000元。案件受理费3560元（缓交1780元），公告费560元，由被告张宾、张美丽负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。 审判长  梁子明人民陪审员   刘爱英 人民陪审员   杜敏 二0一七年十月十日 书记员  周桂芸  附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0722民初2533号 本院于2017年10月20日对原告（后诉被告）枞阳县压力容器制造有限责任公司（简称压力容器公司）诉被告（后诉原告）杨建明劳动争议纠纷纠纷一案作出的(2017)皖0722民初2533号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2017)皖0722民初2533号民事判决正文中“杨建明”补正为“杨建民”。 审判员  朱旭生 二〇一七年十月二十五日 书记员  胡慧静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书的笔误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1427号原告:左家春，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告:左家奎，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告左家春诉被告左家奎追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左家春到庭参加了诉讼，被告左家奎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左家春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款30000元，利息7200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左家奎于2014年12月24日从水维柱处借款现金30000元，当时我担保，借款到期后，被告未及时还款而且躲起来无法联系，水维柱来找我，迫于无耐，我从别处借了一分利的现金30000元将水维柱的钱还上。后来我多次找被告索要、到家催要，被告换了手机，躲起来失去联系，为维护自身权益，原告依法具状至贵院，望判如所请。被告左家奎缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左家春与左家奎系家门，2014年12月24日，左家奎向水维柱借款30000元，左家春作为担保人，同日，左家奎向水维柱出具了借条一份，载明“今借到水维柱人民币叁万圆整”，左家春在该借条担保人处签名。此后，左家奎未能履行还款义务，水维柱向左家春主张权利，2015年5月1日，左家春履行了担保责任，给付水维柱30000元，同日，水维柱出具了收条，载明“今收到左家春人民币叁万元整，注：因左家奎在2014年12月24号借我人民币叁万元，左家春担保。现在左家春愿意帮左家奎偿还借款叁万元，叁万元借条今也转交给左家春。以后两清，特此证明。”当日，水维柱将左家奎出具的借条交付给左家春，左家春持上述两份条据多次向左家奎主张权利未果，诉至本院。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。左家奎向水维柱借款30000元，左家春为该笔借款提供担保。现担保人左家春为借款人左家奎代偿贷款30000元，有水维柱出具的《收条》、左家奎出具给水维柱的《借条》原件为凭，双方债权债务关系明确，故左家春在履行保证责任后向左家奎追偿，于法有据，予以支持。左家春主张的7200元利息，无证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左家奎于本判决生效之日起十日内偿还原告左家春代偿款30000元；二、驳回原告左家春其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告左家奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨望良人民陪审员  耿广红二〇一七年十月十二日书 记 员  张翔宇附件1：本案证据目录:一、原告左家春提交的证据和证明目的如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2.借条、收条，证明原告已经替被告偿还了借款30000元。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初字第5098号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：徐明勋,行长。 委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：高彩龙，男，1979年8月11日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：赵贵彩，女，1981年3月13日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：石家庄少哲商贸有限公司，住所地石家庄高新区天山大街4号商铺。 法定代表人：高彩龙。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告高彩龙、赵贵彩、石家庄少哲商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马谦到庭参加诉讼,被告高彩龙、赵贵彩、石家庄少哲商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月12日，被告高彩龙向原告申请借款并承诺以夫妻财产偿还债务。2013年10月23日，原告与被告高彩龙、石家庄少哲商贸有限公司签订《综合授信合同》，授信额度为100万元，期限为2年。被告于2014年10月24日申请支用借款100万元，还款方式为按月付息，到期还本，期限为2014年10月24日至2015年10月23日，利率为年利率7.8%，逾期利率上浮50%。原告按约定履行了贷款义务，到期后被告未按约定还款，现原告要求其清偿借款本金及利息。被告赵贵彩承诺以夫妻财产偿还债务，应在夫妻财产范围内承担共同还款责任，被告石家庄少哲商贸有限公司为共同授信体，应承担共同还款责任。现请求法院判令被告高彩龙、石家庄少哲商贸有限公司共同偿还原告贷款本金952779.2元、利息195314.6元（截止至2017年4月26日），共计1148093.8元及2017年4月27日至还清之日止的利息、罚息；被告赵贵彩在夫妻共同财产范围内对上述贷款承担连带清偿责任；三被告支付原告律师费11.4万元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由三被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 1、小微授信申请表，证明被告高彩龙向原告申请贷款，并承诺以夫妻财产偿还债务; 2、综合授信合同，证明被告高彩龙、石家庄少哲商贸有限公司为共同授信人与原告签订《综合授信合同》，授信金额为100万元，期限自2013年10月23日至2015年10月23日，第15.1条约定，逾期利率按照约定利率上浮50%; 3、借款支用申请书，证明被告高彩龙向原告支取借款，还款方式为按月付息，到期还本，利率为年利率7.8%; 4、放款通知书、借款凭证，证明原告向被告高彩龙发放100万元贷款，期限自2014年10月24日至2015年10月23日，利率为7.8%; 5、逾期明细表，证明截止至2017年4月26日，被告高彩龙拖欠借款本金952779.2元、利息（含罚息）195314.6元，共计1148093.8元。 被告高彩龙、赵贵彩、石家庄少哲商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2013年9月12日被告高彩龙填写的小微授信申请表载明向原告申请250万元的贷款，申请期限为24个月。被告赵贵彩在声明（授权）部分签字按印，承诺以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年10月23日，被告高彩龙、石家庄少哲商贸有限公司与原告签订《综合授信合同》，约定借款期限为24个月，自2013年10月23日至2015年10月23日，额度为100万元，第15.1条约定罚息按照2015年2月13日约定利率上浮50%收取。2014年10月24日，原告出具的借款凭证及放款通知书显示2014年10月24日，原告向被告发放贷款100万元，期限自2014年10月24日至2015年10月23日，利率为年利率7.8%，罚息浮动比率为50%。中国民生银行股份有限公司石家庄分行的扣款回单显示，2015年12月21日被告高彩龙本金偿还金额47220.84元。截止至2017年4月26日被告高彩龙拖欠本金952779.2元、利息195314.6元，共计1148093.8元。庭审中，原告放弃对律师费的主张。 另查，被告高彩龙、赵贵彩于2002年5月20日登记结婚。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《综合授信合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告高彩龙、石家庄少哲商贸有限公司作为共同借款人应按约定履行相应的还款义务，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，《综合授信合同》中第15.1条约定罚息按照约定利率上浮50%收取，即在年利率7.8%基础上上浮50%，该利率符合相关法律规定，故本院对于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。2015年12月21日被告高彩龙本金偿还47220.84元，截止至2017年4月26日拖欠本金952779.2元，拖欠罚息195314.6元，共计1148093.8元。故原告要求被告高彩龙、石家庄少哲商贸有限公司偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵贵彩系被告高彩龙配偶，其知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款，故被告赵贵彩应在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。庭审中，原告放弃对律师费的主张，本院予以确认。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高彩龙、石家庄少哲商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金952779.2元、利息195314.6元，共计1148093.8元及自2017年4月27日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告赵贵彩在夫妻共同财产范围内对上述债务承担偿还责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 案件受理费16159元，原告负担1460元，三被告负担14699。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 审 判 员  李 利 人民陪审员  王沛然 二〇一七年十月十九日 书 记 员  孟 杰
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢948号 申请执行人徐天学与被执行人徐春吉返还财产纠纷一案,于2014年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为1211元。 本院在执行过程中，被执行人于2017年10月18日向本院交执行款1211元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人徐天学与被执行人徐春吉返还财产纠纷一案予以结案。 二〇一七年十月二十三日
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11488号原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园。法定代表人：张礼君，总经理。被告：叶银钗，男，1969年1月12日出生，汉族，住。原告临海市君源物业有限公司为与被告叶银钗物业服务合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一七年十月二十六日代理书记员  陈惠惠
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1579号 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司与王庆平追偿权纠纷一案中查明并认定王庆平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人王庆平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初4378号原告:吴保欣，男，1969年7月24日出生，职员，住泗洪县。被告:姚福兴，男，1980年12月5日出生，个体户，住泗洪县。原告吴保欣与被告姚福兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日进行公开开庭审理。原告吴保欣到庭参加诉讼。被告姚福兴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保欣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告给付钢管租金268968元；3.要求被告返还钢管9147.2米、扣件5426只；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月14日，被告因工程建设需要向原告租用钢管、扣件，并订立租赁合同，有效期至还清租赁物，付清租金后止。双方于2014年11月19日结算，被告尚欠原告钢管租金87000元，并出具欠条。欠条同时约定余下未还钢管扣件继续按合同履行。被告姚福兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月14日，原告吴保欣与被告姚福兴签订租赁合同，约定被告姚福兴向原告吴保欣租赁钢管扣件用于泗洪县界集香溪花园工程建设，钢管每天每米0.014元，扣件每天每只0.012元；承租人在使用租赁物期间，致使租赁物毁损、蔑视的，承租人承担损害赔偿责任，赔偿价格为钢管每米15元，扣件每只6元。截至2014年11月19日，被告姚福兴共租用原告吴保欣钢管26113.1米，扣件14697只；被告姚福兴共计返还钢管16965.9米、扣件9271只。2014年11月19日，被告姚福兴就2014年10月24日之前产生的租金向原告吴保欣出具欠条，载明欠付租金87000元，未返还钢管扣件继续按照原合同履行，租金起算日期自2014年10月25日起算。被告姚福兴未返还钢管9147.2米、扣件5426只。本院认为，原告吴保欣与被告姚福兴之间的租赁合同合法有效。双方对于2014年10月24日之前租金已进行结算，被告姚福兴应按照结算价款及时支付原告吴保欣租金87000元。对于2014年10月24日之后的租金，双方约定被告继续使用未返还的钢管9147.2米、扣件5426只，但未约定租期，故本案为不定期租赁合同，原告吴保欣可随时要求解除合同，被告姚福兴应在合理期间内给付租金并返还租赁物。但被告至今未支付租金也未返还租赁物，构成违约，应承担支付租金并返还租赁物的民事责任。关于租金，原告要求被告按照合同约定自2014年10月25日起计算租金至起诉之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。经核算：被告姚福兴应支付钢管租金120633元（计算公式：9147.2米×0.014元/米/天×942天），扣件租金61335元（计算公式：5426只×0.012元/只/天×942天）。关于返还租赁物，被告姚福兴应返还钢管9147.2米、扣件5426只。双方在合同中约定，如被告姚福兴不能返还，钢管按照每米15元赔偿，扣件每只6元赔偿。原告吴保欣在庭审中确认钢管按照每米7.5元赔偿，扣件按照每只2.8元赔偿，对被告姚福兴有利，本院予以支持。据此，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴保欣与被告姚福兴之间租赁合同。二、被告姚福兴支付原告吴保欣钢管、扣件租金共计268968元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告姚福兴返还原告吴保欣钢管9147.2米、扣件5426只（或按照7.5元／米钢管，2.8元／只扣件予以赔偿），于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元,公告费600元，由被告姚福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风代理审判员  孙艳梅人民陪审员  陈宏友二〇一七年十月二十六日书 记 员  高 阳附录1：本案证据目录一、原告吴保欣提交的证据和证明目的如下：1、租赁合同1份，证明原、被告于2013年5月14日双方签订合同的事实。2.欠条1份，证明被告于2014年11月19日欠到原告界集香溪花园租金87000元。备注：余下未还的钢管、扣件应继续按合同履行。3.原被告租赁期间票据17张（其中供应票据12张、返还票据5张），证明被告向我租赁钢管26113.1米、扣件14697只，返还钢管16965.9米、扣件9271只；未返还钢管9147.2米、扣件5426只的事实。二、被告姚福兴未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十二条当事人对租赁期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2017）黑02民终1708号上诉人（原审被告）：徐彬，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：彭冬梅，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原审第三人：徐国喜，男，1936年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人徐彬因与被上诉人彭冬梅、原审第三人徐国喜析产纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐彬上诉请求：撤销一审判决，改判树地有上诉人父亲一半的份额，剩余一半上诉人和被上诉人平均分割。事实和理由：树地是上诉人父亲1993年开荒，2002年村里让私开地统一栽树，谁开地谁栽树，种树的时候是上诉人父亲雇佣人员，投资购买树苗并跟着一起种树，彭冬梅在2005年就离开家了，在2007、2008年补栽的树木都是上诉人父亲出资出力。因此，林地应有上诉人父亲的份额。被上诉人彭冬梅辩称，我和徐彬是××××年登记结婚，2002我和徐彬共同投资栽树，经过林业部门验收合格，2003年发的林权证，林权证的名字是徐彬的，树木一直补栽到2005年，都是我和徐彬投资的。徐彬的父亲和林地没有任何关系，其也没有进行任何投资，林地根本不需要护理。所以我认为林地是属于我和徐彬的。原审第三人徐国喜辩称，这块地原来是沟底，1993年我把这块地开垦出来30多亩种植黄豆，2002年村里号召让后开的地都栽树，栽树我也参与了，2005年彭冬梅就走了，林业站说地需要补苗，补苗、浇水、看护我都参与了，村里也给我出证明了，开地的时候也有人给我出证明，所以我现在认为林地应该有我的份额。彭冬梅向一审法院起诉请求：要求分割一半林地面积19.7亩，同时返还2005年和2006两年退耕还林款一半7,424.00元。一审法院认定事实：原告彭冬梅与被告徐彬于××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年原告诉被告离婚纠纷一案，经甘南县人民法院审理后做出（2005）甘民初字第1202号民事判决书，判决原、被告各自分得的土地由各自经营、管理，被告承包父亲的林地收益及补贴归被告所有。原告不服该判决书向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院审理后做出（2016）齐民一终字第199号民事裁定书，撤销甘南县人民法院（2015）甘民初字第1202号民事判决书，发回甘南县人民法院重审。甘南县人民法院另行组成合议庭，审理后做出（2007）甘民初字第46号民事判决书，判决原、被告共同林地46.4亩，原、被告各分得23.2亩，同时2007年、2008年、2009年退耕还林款由原、被告自己领取。2005年、2006年退耕还林款合计为13,878.00元，原、被告各分得6,939.00元，被告向原告返还6,939.00元。被告徐彬不服该判决向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，（2007）齐民一终字第430号民事判决书判决认为二审调查时彭冬梅承认1993年徐彬父亲开了一块15亩的林地，现该树地2002年时一并划归在徐彬名下，所以原审认定46.4亩树地中包括徐彬父亲开垦的树地，徐彬名下的46.4亩树地中包含徐彬父亲的份额，现徐彬父亲一人生活，考虑徐彬父亲的实际生活状况对于徐彬名下的46.4亩林地应由徐彬、彭冬梅及徐彬父亲三人共同分割，将15.6亩树地判归彭冬梅所有，其余30.8亩林地归徐彬及其父亲所有。彭冬梅不服该判决向齐齐哈尔市中级人民法院申请再审，（2008）齐立民监字第106号民事裁定书，认为二审法院对徐彬名下的46.4亩林地认定由彭冬梅、徐彬及徐彬父亲三人共同分割，退耕还林款由三人分得并无不当，驳回再审申请人彭冬梅的再审申请。彭冬梅不服向齐齐哈尔市中级人民法院申诉，2015年1月12日（2015）齐民监字第2号民事裁定书，以院长审判监督程序对本案财产部分进行再审。（2015）齐民再终字第20号民事判决书，查明2008年7月3日甘南县林业局情况说明和2008年12月3日宝山乡林业站证明证实本案双方当事人争议的46.4亩退耕还林土地面积因流水冲刷早在2007年10月二审判决时已经减少7亩，徐彬对这一事实亦认可。另查明，被告徐彬名下的林地面积有位于甘南县宝山乡××村良种场××19.4亩，小桥南11.4亩和15.6亩，共计46.4亩，由于流水冲刷，现面积已减少。一审法院认为，原告彭冬梅与被告徐彬离婚纠纷案件经一审、二审及再审后，关于双方争议的46.4亩林地的权属问题，经再审审理后要求双方当事人及案外人对该林地权属及面积另行主张权利。彭冬梅在（2007）齐民一终字第430号案件调查笔录中称第一块地是徐彬婚前开的地，村委会证明也写过树地是第三人所栽，徐彬当时与第三人一居生活，第三人也参与过栽树。徐彬在2007年10月23日调查笔录中认可结婚后与其父亲一居生活就几个月，2002年要求栽树时已分家另过，被告及第三人自认徐国喜为帮徐彬与他们一起栽树，2002年和2003年的林权证登记是被告徐彬一人所有,林权证也未记载其它家庭共有人，对此第三人也未提出异议，此林地系原、被告结婚后栽种并取得林权证，故本案争议的林地应为徐彬与彭冬梅共同所有，原告要求共同分割林地的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2005年、2006年退耕还林款13,878.00元，双方应共同分割，被告应返还原告6,939.00元。林权证面积虽为46.4亩，但早在2007年10月二审判决时，原、被告自认林地减少7亩，截止2007年实有林地面积为39.4亩。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于甘南县宝山乡××村良种场××19.4亩，原、被告各9.7亩，小桥南11.4亩和8.6亩共20亩原、被告各10亩；二、被告徐彬于本判决生效后立即给付原告彭冬梅2015年和2016年退耕还款6,939.00元；三、驳回第三人徐国喜的诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案案涉林地的权属问题，依据2002年和2003年的林权证记载，该林地登记是徐彬一人所有,林权证也未记载其它家庭共有人，对此，徐彬的父亲徐国喜也未提出异议，故一审法院认定本案争议的林地为徐彬与彭冬梅共同所有并无不当。且在一审判决后，徐彬提起上诉为其父亲主张权利，而其父亲徐国喜作为本案的当事人，未上诉主张自己的权利。因此，本院对徐彬的上诉请求不予支持。综上所述，徐彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人徐彬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年十月十日书记员 张羽涵
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1725号 本院在执行徐莹与黄祖平民间借贷纠纷一案中查明并认定，黄祖平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁1325执1892号申请执行人张均花，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人续连玉，男，汉族，居民，住费县。被执行人马修飞，女，汉族，居民，住费县。本院在执行张均花与上列被执行人民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年十月十九日书记员  张晨雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：林鸿妹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。被告：黄悦意，女，1969年8月7日出生，香港特别行政区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄悦意信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林鸿妹到庭参加诉讼，被告黄悦意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币51220.22元、零售利息人民币12553.57元、滞纳金人民币10701.61元，现金利息人民币1531.28元，以上暂计至2017年2月18日共计人民币76006.68元，零售利息、滞纳金、现金利息实际计至款项清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月29日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为：40×××31。被告开卡消费后，未按约定偿还信用卡欠款，截止至2017年2月18日已经产生欠款本息共计人民币76006.68元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告黄悦意未答辩，开庭时缺席，亦未提交证据。经核对证据原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，对原告主张的案件事实亦予以确认，并另行确认如下案件事实：涉案《中信银行领用信用卡（个人卡）领用合约》对涉案信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息的计收进行了约定，并约定本合约适用中华人民共和国法律。截至2017年2月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币51220.22元、零售利息人民币12553.57元、滞纳金人民币10701.61元，现金利息人民币1531.28元，共计人民币76006.68元。本院认为，本案属于信用卡纠纷，被告系香港特别行政区居民，本案为涉港信用卡纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定及涉案《中信银行领用信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本案依法适用中华人民共和国有关法律。被告作为信用卡申请人向原告申领信用卡，原告审核同意后向被告发放信用卡，由被告持卡消费，上述意思表示真实有效，双方之间依法成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。根据涉案信用卡领用合约的约定，被告依法应向原告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息等合约约定的费用。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄悦意应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金人民币51220.22元、零售利息人民币12553.57元、滞纳金人民币10701.61元、现金利息人民币1531.28元，共计人民币76006.68元（以上零售利息、滞纳金、现金利息暂计至2017年2月18日；此后的零售利息、滞纳金、现金利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1700元，公告费人民币750元，合计2450元，由被告黄悦意承担。本案已当庭宣判并告知原告应当于2017年11月7日9：30-11：30到本院诉讼服务中心一楼领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。如果不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  苏 峰二〇一七年十月二十七日书 记 员  邱爱明书 记 员  王 迪附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1691号原告马成斌，男，苗族，1969年4月27日出生，住贵州省开阳县。委托代理人杨荣邦、白其毓，贵阳市乌当区水田镇法律服务所法律工作者。被告郑章林，男，汉族，1982年9月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告马成斌诉被告郑章林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成斌及其委托代理人杨荣帮到庭参加了诉讼，被告郑章林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马成斌诉称，2013年10月，原告为被告在乌当区××脚村××河组修建房屋并进行装修，2014年6月21日经被告验收后搬进入住，后经原告与被告结算，被告尚欠原告建房款16400元，原告多次向被告催要该款，被告却以各种理由和借口不支付原告。被告在2015年11月11日对原告写下欠条一份，约定2016年清明节前（2016年4月4日）支付原告，并约定从2016年6月21日起按0.07%的利息在支付原告，然而，到现在为止被告一直没有给原告一分钱，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院要求判令：1、被告立即偿还欠原告款人民币16400元，被告从2014年6月21日起至2016年4月3日，每月按0.07%的利息支付原告，被告从2016年4月4日起至被告还款时按年利率24%支付原告；2、诉讼费用由被告承担。被告郑章林未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月至2014年6月，原告马成斌为被告郑章林修建了位于乌当区××脚村××河组修建房屋一栋，被告于2014年6月21日验收入住，2015年11月11日原、被告双方进行了工程结算，被告尚欠原告建房款16400元，被告于同日向原告出具了一张欠条，欠条载明“甲方（被告）欠乙方（原告）建房款壹万陆仟肆佰元元，于2016年清明节以前归还乙方，如不按时归还乙方，从2014年6月21日起按0.07%的利息付给乙方”。后原告因被告未按约支付建房款诉来本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告马成斌作为承包人为被告郑章林修建房屋，虽不具备相关的建筑施工资质，但在承建的房屋完工后，被告已实际入住，并与原告进行了结算，原告为被告修建的房屋应视为验收合格，被告应按欠条约定的时间在2016年清明（2016年4月4日）前支付建房款，现仍未支付，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，对于原告要求被告支付建房款16400元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院认定被告应从2014年6月21日起按照月息0.07%的标准向原告支付违约利息，直至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第二条之规定，判决如下：被告郑章林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马成斌建房款16400元，并从2014年6月21日起按照月息0.07%的标准支付违约利息至本判决确定的履行之日止。案件受理费105元由被告郑章林负担（该费原告马成斌已预交，被告郑章林在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告马成斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一七年十月十日书记员  刘珊
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初465号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人姚某，男，1968年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市,居住沈阳市大东区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被刑事拘留,同年5月5日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月28日20时25分许，被告人姚某醉酒驾驶车牌号为辽Ａ×××××号棕色三菱牌小型越野客车行驶至沈阳市大东区,被公安机关现场查获.经检测,被告人姚某静脉血中乙醇含量为153.62mg／100ml,属在道路上醉酒驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。姚某犯罪后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人姚某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴金凤二〇一七年十月十七日书记员  杨晶晶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6463号 申请执行人苏四海、张新福、李军锋等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执939号申请执行人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市星港路88号。法定代表人孙兰勤，该局局长。被执行人：彼爱护肤造型，住所地本市。负责人杨良余，该公司负责人。申请执行人常州市钟楼区人力资源社会保障局与被执行人彼爱护肤造型行政处罚一案，本院依据2017年3月31日作出的(2017)苏0404行审28号行政裁定书已发生法律效力。经本院裁定如下：申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的要求被申请人彼爱护肤造型支付鲍梓梵工资4270元，赔偿金4270元；支付陈本坤工资6000元，赔偿金6000元，共计20540元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理，并将被执行人彼爱护肤造型的法定代表人杨良余纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产，且已不在原址经营，法定代表人目前下落不明。被执行人无履行能力，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0404行审28号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十月二十日书记员  杨静雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1602执1917号 申请执行人：薛红宇，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。 被执行人：柴红杰，男，1982年4月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张莉，女，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：段丽娟，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院（2016）皖1602民初3472号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，同日,本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权依法向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，查明被执行人名下财产无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：被执行人张莉、柴红杰、段丽娟现无可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中国人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一七年十月二十八日 书记员  徐 剑
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初第5072号原告：毕经福，男，汉族，1960年8月11日出生，住安徽省肥东县。被告：王东林，男，汉族，1977年11月12日出生，住安徽省肥东县。被告：王东坡，男，汉族，1983年2月28日出生，住安徽省肥东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：合肥市梅山路银保大厦。原告毕经福与被告王东林、王东坡、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王朝金于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕经福撤诉。案件受理费574元，减半收取287元，由原告毕经福负担。审判员  张昌毅二〇一七年十月十一日书记员  周俊君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初6745号原告：徐晓华，女，1966年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赵旭，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告徐晓华与被告赵旭合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐晓华撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 张国军 二0一七年十月二十四日书记员 杜 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1005号原告李昌祥，男，1966年4月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，原告蒙思碧，女，1966年4月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，两原告共同委托代理人胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。被告贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村村民委员会，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村。负责人潘荣斌，男，1988年3月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人王晓波，男，1984年4月15日出生，仡佬族，住贵州省正安县，原告李昌祥、蒙思碧诉被告贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村村民委员会（以下简称黄莲村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昌祥、蒙思碧及其委托代理人胡燕，被告黄连村委会的委托代理人王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌祥、蒙思碧诉称，2015年被告提出因村镇建设需要，欲将原告户承包的部分耕地进行流转修建池塘，为了大局考虑原告同意，双方于6月2日签订《农村土地流转合同》，约定将原告承包的土地2亩的经营权流转给被告，被告支付流转费110000元给原告，合同签订后，被告不仅没有按约给付流转费，甚至没有修建所谓的池塘，导致土地至今荒芜，土地上到处是石块、杂草，原告甚是心疼，为此多次找原告协商未果。因被告的根本违约行为导致无法实现合同目的，原告诉至法院要求判令：一、解除原、被告签订的《农村土地流转合同》；二、被告赔偿原告因违反合同约定造成的经济损失35464元；三、被告将原告流转的土地予以恢复适宜耕种后立即返还给原告；四、本案诉讼费由被告承担。被告黄莲村委会辩称，双方签订了《农村土地流转合同》是事实，没有给付流转费用的原因是这个项目最终没有落实，资金没有到位。经审理查明，原告李昌祥、蒙思碧夫妻二人系黄莲村农户，2015年6月2日，被告黄莲村委会与原告李昌祥签订了一份《农村土地流转合同》，约定将李昌祥户承包的土地2亩（四至界限为东至李隆兵土，南至李昌祥大田后的上行小田，西至邹对门的路，北至河道）经营权流转给黄莲村委会，用于村集体经济建设（修建鱼塘），流转期限为2015年5月28日起到农村土地承包年限止，黄莲村委会向李昌祥户支付流转费用为110000元，付款时间在2015年7月28日前。合同签订前原告已将土地交付给被告，被告收到土地以后，将土地一直闲置至今，也未支付李昌祥户流转费，原告因此诉至法院要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口簿、农村土地承包经营权证、《农村土地流转合同》、黄连村委会出具的欠条及补充说明以及现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李昌祥作为土地承包经营户的户主与被告黄莲村委会签订的《农村土地流转合同》是双方真实意思表示，为违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告在得到流转的土地以后，并未按照流转合同的约定，利用土地进行经济建设，也未支付原告土地流转费用，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院对于原告要求解除与被告签订的《农村土地流转合同》、赔偿原告因被告违反合同约定造成的经济损失以及将流转的土地予以恢复适宜耕种后立即返还给原告的诉讼请求予以支持。对于经济损失的具体金额，被告占用原告耕地时间计算至起诉时止为23个月，本院按两年予以计算，因原告并未举证证明交予被告的土地上有地上附着物，故本案按照青苗费的补偿标准予以计算经济损失，根据乌委办通字[2015]101号文件精神，旱地按1301元/亩计算，故被告应补偿原告的经济损失为1301元每亩每年×2亩×2年=5204元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条之规定，判决如下：解除原告李昌祥与被告贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村村民委员会签订的《农村土地流转合同》；被告贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌祥、蒙思碧的经济损失5204元；被告贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村村民委员会于本判决生效之日起三十日内将流转的土地恢复至适宜耕种后返还给原告李昌祥、蒙思碧。案件受理费344元，由被告贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二０一七年十月二十五日书 记 员  王 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6980号 原告：李庆，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 原告：宿州市富通建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇道东206国道西侧。 法定代表人：朱兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志强，该公司职工。 委托诉讼代理人：白广华，该公司职工。 原告李庆与被告宿州市富通建材有限责任公司（以下简称富通建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆的委托诉讼代理人马述爱、被告富通建材公司的托诉讼代理人张志强、白广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告费用1215610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委派原告为其在孔庄安置区驻现场代表，全权处理被告与孔庄安置区施工方安徽和顺建设集团有限公司（以下简称和顺建设公司）混凝土供货事宜，并约定驻现场所产生及其他费用按每立方提取20元计算。被告供货量共计60780.5立方，费用为1215610元，虽经原告多次催要，但被告一直拖欠未向原告支付。原告现为维护自身合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持全部诉讼请求。 被告富通建材公司辩称，被告认可原告为孔庄安置区代表，并同意按照每立方20元向原告支付被告给和顺建设公司供应混凝土的费用。除被告供应混凝土外，还有其他单位供应混凝土，原告是经另外一家混凝土供应商介绍给被告的。因当时和顺建设公司不具备整体承建孔庄安置区的资质，就和安徽明珠建设工程有限公司（以下简称明珠建设公司）共同承建孔庄安置区。被告给明珠建设公司供应的混凝土都是被告自己完成的，与原告没有关系。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和顺建设公司因承建位于安徽省宿州市高新技术产业开发区的孔庄安置区建设工程，于2013年11月23日和富通建材公司及宿州市鸿宇混凝土有限公司（以下简称鸿宇混凝土公司）签订编号为13-11-19的《预拌混凝土销售合同》及《补充协议》，约定由富通建材公司和鸿宇混凝土公司共同为和顺建设公司承建的孔庄安置房二区工程供应商砼。富通建材公司同时出具《承诺书》一份，承诺富通建材公司授权李庆作为驻宿州孔庄安置区的驻现场代表，由李庆全权处理富通建材公司与和顺建设公司供货合同上的一切事宜，驻现场所产生及其他发生费用按照每立方提取20元计算，超支不补；孔庄安置区支付货款后，富通建材公司需按时按量支付此费用，如不及时支付，李庆有权申请和顺建设公司暂扣富通建材公司的余下货款。因和顺建设公司不具备整体承建孔庄安置房二区工程的资质，明珠建设公司承建了孔庄安置房二区的部分工程，并于2013年11月份和富通建材公司签订编号为13-11-19的《预拌混凝土销售合同》，约定由富通建材公司为其承建的4幢18层及1幢3层带地下车库工程供应商砼。2014年6月1日，富通建材公司再次与和顺建设公司签订编号为14-02-25的《预拌混凝土销售合同》，约定富通建材公司为和顺建设公司承建的孔庄安置房区26#-28#楼工程供应商砼。合同签订后，富通建材公司依约向和顺建设公司和明珠建设公司供应了商砼。后经结算，富通建材公司共向和顺建设公司供应商砼15570.5立方、向明珠建设公司供应商砼45694立方。在李庆提起诉讼前，富通建材公司未向李庆支付任何费用。 上述查明的事实有当事人的陈述、《预拌混凝土销售合同》三份及《补充协议》一份、《承诺书》、《放量确认单》等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同。双方当事人对李庆系富通建材公司给和顺建设公司承建的宿州孔庄安置房供应商砼的驻现场代表及富通建材公司应按照每立方商砼给予李庆20元的劳务费不持异议，双方争议的焦点在于富通建材公司给明珠建设公司供应的商砼应否向李庆支付劳务费。审理认为，应否判令富通建材公司向李庆支付明珠建设公司使用商砼的劳务费，应从李庆和富通建材公司之间有无就明珠建设公司使用的商砼约定支付劳务费上分析。从富通建材公司2013年11月23日出具的《承诺书》来看，该《承诺书》仅授权李庆作为富通建材公司和和顺建设公司商砼供应关系的驻现场代表；从富通建材公司与明珠建设公司签订的《预拌混凝土销售合同》来看，该合同中亦未指定李庆作为富通建材公司的驻现场代表；虽然作为建设方的安徽枫华置业有限公司证明李庆一直在孔庄安置区作为富通建材公司的驻现场代表及要求扣留驻现场产生的相关费用，因安徽枫华置业有限公司并未参与李庆和富通建材公司之间劳务费的洽谈，对富通建材公司承诺给李庆劳务费的范围是否包括和明珠建设公司之间发生的商砼买卖方量的提成并不当然知情，其出具的《证明》不能作为认定富通建材公司应支付给李庆的劳务费包括与明珠建设公司之间发生的商砼买卖方量的提成的证据使用。故就现有证据，尚不能认定富通建材公司应支付给李庆劳务费包括富通建材公司和明珠建设公司之间发生的商砼买卖方量的提成。富通建材公司应支付给李庆的劳务费系与和顺建设公司发生的商砼交易量的提成款，亦即15570.5立方商砼的提成。根据约定的每立方提成20元，富通建材公司应支付给李庆的提成款为311410元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市富通建材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李庆支付劳务报酬311410元整； 二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7870元，原告李庆承担5850元，被告宿州市富通建材有限责任公司2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一七年十月十日 书记员  周擎宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1106号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐虹桥街钟山东路23号。组织机构代码：66507512-X。 负责人：吴积辉,行长。 委托代理人：陈永康、繆晋平，系该行职员。 被执行人：福安市鑫宇电机有限公司，住福安市甘棠电机工贸区鑫宇路1号。组织机构代码：7318631-1。 法定代表人：刘强。 被执行人：刘强，男，1978年12月29日，汉族，住福安市。 被执行人：刘品培，男，1948年5月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘剑彬，女，1977年7月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑菊容，女，1955年6月24日出生，汉族，住福安市。 以上五被告共同委托代理人：李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市鑫宇电机有限公司、刘强、刘品培、刘剑彬、郑菊容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第202号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人5040418.56元及利息，承担执行费52602.09元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)宁民初字第202号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十月十八日 书记员  陈姗姗
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）陕05刑更1484号 罪犯刘拴美，男，1964年11月7日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。 陕西省西安市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）西刑一初字第00004号刑事附带民事判决，认定罪犯刘栓美犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人五十七万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月18日经本院裁定减刑一年。 执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘栓美确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯刘栓美确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下： 将罪犯刘栓美的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月27日至2025年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马晓强 审 判 员  别周玲 代理审判员  刘明军 二〇一七年十月三十日 书 记 员  杨 静
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执第1704号申请人:徐国华，男，汉族，1973年11月7日出生，住河南省太康县。被执行人：徐腾飞，男，汉族，1988年7月28日出生，住河南省太康县。因河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初字3800号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行完毕，权利人向我院申请强制执行，本院依法受理。现申请人撤销申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：同意申请人撤销申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年十月二十六日书记员  王亚辉
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔03民终4714号 上诉人（原审原告）：李志刚，男，1958年9月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。 法定代表人：李杰峰，该局局长。 委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。 上诉人李志刚与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初2156号 民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李志刚于2017年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，李志刚在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李志刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由李志刚承担并向本院申请退还5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易 大 刚 审 判 员 令狐荣强 代理审判员 陈 文 玉 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 罗  然
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初967号原告：孝某，经营场所：山西省吕梁孝义市北外环路。经营者：陈仕其。委托诉讼代理人：张某，山西省前广律师事务所律师。被告：彭水利华建筑劳务有限公司。法定代表人：何某。被告：陶某，男，汉族，重庆市人，现住介休市。原告孝某与被告陶某、彭水利华建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝某经营者及其委托诉讼代理张某，被告陶某到庭参加诉讼，被告彭水利华建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孝某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付建筑设备租赁费171265元、建筑设备损坏丢失费用109234元、运费10200元，共计290699元；2、判令二被告共同支付违约金5万元；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由，2015年6月11日原告与被告彭水利华建筑劳务有限公司签订《租赁合同书》，约定被告租赁原告建筑设备，被告彭水利华建筑劳务有限公司建筑工地负责人为被告陶某。2016年10月31日经结算，被告欠原告建筑设备租赁费171265元、建筑设备损坏丢失费用109234元、运费10200元，共计290699元。2017年1月8日被告陶某同意以其个人名下的的位××庄号住宅抵顶部分欠款，但被告迟迟不予兑现。双方合同中约定了违约金条款。故现诉至法院，望判如所请。被告彭水利华建筑劳务有限公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。放弃了法律赋予的举证、质证等的诉讼权利。被告陶某辩称，被告系受彭水利华建筑劳务有限公司何某口头委派负责建筑工地工程，但结账并非被告负责，工地也没有财务人员，被告所作结算要上报公司会计。工地上尚有原告部分建筑设备未予退还，不能算丢失，待核减后，上报公司财务结算后，才能支付原告租赁费用。原告现提起诉讼尚早。原告孝某围绕诉讼请求依法提交了结算表、《协议》、《租赁合同书》。被告彭水利华建筑劳务有限公司未提交证据。被告陶某依法提交了照片3张。本院组织双方当事人进行了质证，被告陶某对原告提交之结算表真实性认可，认为《协议》不是事实，《租赁合同书》不清楚真假。本院对《租赁合同书》、结算表予以确认，并在卷佐证。本院确认如下事实：2015年6月11日原告孝某与被告彭水利华建筑劳务有限公司签订《租赁合同书》1份，约定被告为承建介休罗王庄村城中村改造工地，向原告赁用周转材料。租金为，钢管日租金每天每平米0.009元（钢管每吨260米），扣件每天每套0.007元，500#顶丝每天每支0.02元，600#顶丝每天每支0.02元，园顶托每天每个0.02元。赔偿价格，钢管每米15元，扣件每个5元，扣件螺丝每个0.5元，500#顶丝每支13元，600#顶丝每支15元，顶丝帽及顶板每个3元，园顶托每个13元。被告应向原告缴纳押金2000元后，方可提货。在租赁期间押金不抵租金，租赁期满，扣除应付的租赁物资缺损赔偿和租金后，押金余额退还被告。租赁时间不足两个月时，以两个月计算，两个月以上以实际天数计算。租期从被告提货之日到材料交回原告仓库，并经原告验收后的实际天数计算。结算方式为，被告每栋楼第十层完成后，支付原告总租金的70%，封顶后再支付剩余租金的70%，以原告收款收据为准，拖延时间不超过10天。如被告不按时支付租金，每拖延一日，需向原告加付租金总额30%的违约金。租金结算时原告不负责开具任何发票。工程完工，被告退回全部材料，结清所有租金。材料出厂时，被告材料员现场验收原告的材料，并在发货单上签字，签字后，即表示原告的材料出场合格，如在施工中出现任何问题，原告一概不承担责任，被告材料员为临时指定。租用材料提货产生的装车费、运输费由原告承担，由被告卸货。退货产生的装车费、运输费、卸车费由被告承担。合同还就材料规格及赔偿标准等作了约定。合同落款处原、被告均加盖公章，及原告经营者、被告法定代表人个人签名。合同签订，被告给付原告押金2000元后，双方依约进行了租赁物的提货、使用、及返回。期间，被告陶某曾支付租金3000元。2016年10月31日被告工地负责人即被告陶某在何某建筑工地租金结算表中签名，结算表载明：2015年6月1日至2016年10月31日租金171265元；差材料赔偿109234元；欠运费10200元，共计290699元。之后，被告陶某曾与原告协商以房抵款，未果后，原告诉来本院。本院认为，原告孝某与被告彭水利华建筑劳务有限公司签订之《租赁合同书》系双方真实意思表示，合同形式合法，内容明确，属有效合同。原、被告间成立租赁合同法律关系。原告现诉请被告彭水利华建筑劳务有限公司支付所欠租金290699元，本院认为被告陶某作为被告彭水利华建筑劳务有限公司建筑工地负责人，与原告就建筑材料租金及运费已经予以结算，对其结算总价290699元本院予以认可。然被告给付的押金2000元，及已支付租金3000元，共计5000元，理应予以扣除。故原告诉请之290699元，本院支持原告285699元（290699元－5000元）之诉讼请求。原告诉请被告支付违约金5万元，本院认为，按照双方约定，被告未在结算之后10日内及时支付原告租金，构成违约，理应承担违约责任，然双方约定之“每拖延一日，需向原告加付租金总额30%的违约金”，此约定违约金过高，依据法律规定之损失的30%确定，原告诉请之违约金尚在法律保护范围之内，故本院予以支持。被告陶某系被告彭水利华建筑劳务有限公司工地负责人，与原告间并无租赁合同法律关系，原告诉请其承担共同支付之责任，本院不予支持。被告彭水利华建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告彭水利华建筑劳务有限公司支付原告孝某租金285699元；被告彭水利华建筑劳务有限公司支付原告孝某违约金5万元；（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）驳回原告孝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告彭水利华建筑劳务有限公司负担6335元，原告孝某负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 李志蓉人民陪审员 张应生 二〇一七年十月二十七日书 记 员 梁 洁
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1763号   上诉人(原审原告）：曾某，住四川省泸州市叙永县。   委托诉讼代理人：宋某，包头市东河区148法律服务三所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：郭某，住四川省自贡市富顺县。   上诉人曾某因与被上诉人郭某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾某及其委托诉讼代理人宋某，被上诉人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人曾某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1976号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人从泸州志雄汽车服务有限公司租赁的×××号本田CRV车辆，并赔偿租赁费损失。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：原审法院认定事实不清，被上诉人强行从上诉人手中将×××号本田CRV车辆开走，被上诉人无权占有该车辆。该车辆系上诉人从泸州志雄汽车服务有限公司租赁，被上诉人无权占有行为给上诉人造成了汽车租赁费的损失，应当予以赔偿。   被上诉人郭某辩称，上诉人所说不是事实，我没有见过该车辆，也没有非法占有该车辆，上诉人是虚假诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。   曾某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即返还原告从泸州志雄汽车服务有限公司租赁的车牌号为×××号本田CRV车辆；2、依法判令被告赔偿原告从2012年3月份到2016年1月份的汽车租赁费损失552000元及从2016年1月份到汽车归还为止的租赁费损失，每月按12000元计算；3、诉讼费用由被告承担。   一审法院经审查认为，原告曾某在本案第二次开庭审理时，明确表示涉案车辆是由被告郭某的合伙人严传彬开走，一审法院认为，原告曾某明确否认被告郭某开走涉案车辆，且没有充分证据证明现在被告郭某实际占有涉案车辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费9320元、保全费1720元（原告已预交），由原告曾某负担。   本院二审期间，曾某提交了借款人为严传彬的借条复印件一张，所有人为泸州志雄汽车服务有限公司、车牌号为×××的机动车行驶证复印件一张。以此证明与郭某协商还车支付了6万元，以及涉案车辆由郭某开走的事实。郭某质证称，严传彬与我没有关系，对于曾某提交的证据不予认可。本院认为，曾某提交的证据不足以证明其主张，本院对这些证据不予确认。经二审审理查明，2012年3月28日，郭某向土右旗公安局经侦大队报案称，被曾某诈骗工程保证金30万元，后曾某与郭某就该纠纷进行过协商，期间曾某主张郭某将其租赁的×××号本田CRV车开走，但并没有报警，郭某对此予以否认。   本院认为，本案争议的焦点问题是曾某主张郭某返还×××号本田CRV车辆，并且赔偿租赁费损失的上诉理由是否有事实和法律依据，曾某主张是郭某擅自将其从泸州志雄汽车服务有限公司租赁的车辆开走，但是在一审庭审中其本人陈述车辆是被严传彬开走，虽曾某在二审中对于一审庭审中的陈述又予以否认，但就其主张的郭某将×××号本田CRV车辆开走的事实，未能提交充分的证据予以证实。故曾某要求返还车辆并且赔偿租赁费损失的上诉理由缺乏事实及法律依据。对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，曾某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9320元，由上诉人曾某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   代理审判员 李雅滨     二○一七年十月二十三日   书 记 员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2017）冀03行终140号上诉人（原审被告）秦皇岛市住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人石兆旭，局长。委托代理人姚淑玲，女，系该局物业办副科长，住秦皇岛市海港区迎宾路89号。委托代理人王茂武，系河北君德风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)男，1963年1月24日出生，汉族，住秦皇岛市。委托代理人李建明，系河北李建明律师事务所律师。第三人程建华，男，1952年6月20日出生，住秦皇岛市。第三人赵阳，男，1978年6月17日出生，住秦皇岛市。第三人孙雷，男，1978年11月16日出生，住秦皇岛市。第三人周娟，女，1956年4月4日出生，住秦皇岛市。第三人寇金生，男，住秦皇岛市。上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局因行政核准一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月11日，秦皇岛市海港区文体路阳光海岸小区29栋1、2单元部分业主向被告秦皇岛市住房保障和房产管理局提交了有程建华、孙雷、周娟、赵阳、寇金生等人签字的住宅专项维修资金使用申请表，以该住宅楼1、2单元外墙渗水为由，申请使用住宅专项维修资金。在此期间，该小区没有选举产生业主委员会，小区的物业服业企业是秦皇岛市宏添源物业服务公司。被告审查后在该小区发布了公示，称该维修项目需分摊维修资金的业主均已超过三分之二。2016年3月25日，被告核准同意该小区29栋1、2单元外墙防水维修项目拟使用住宅专项维修资金415118.8元。在本案审理过程中，程建华、周娟、孙雷等业主表示未在住宅专项维修资金使用申请表中签字，系他人冒名签署。同时，被告当庭出示的"维修资金分摊和签字意见表"中，签名业主未注明是否同意使用住宅专项维修资金。原审法院经审理认为，《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定："住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：（一）物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议；没有物业服务企业的，由相关业主提出使用建议；（二）住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议；（三）物业服务企业或者相关业主组织实施使用方案；（四）物业服务企业或者相关业主持有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门申请列支；其中，动用公有住房住宅专项维修资金的，向负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门申请列支；（五）直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知。......"根据上述规定，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局有权对住宅专项维修资金的使用作出核准，同时对其管理的住宅专项维修资金的使用负有审查义务。本案涉及的海港区文体路阳光海岸小区有物业服务企业，该小区29栋住宅楼1、2单元在申请使用住宅专项维修资金时，应由其小区的物业服务企业持相关材料向主管部门即被告提出申请，不应由业主向被告申请。同时，被告向本院提交的证据不能证明申请使用该住宅专项维修资金的业主签名系本人签名，且仅有业主的签名，并未明确是否同意使用，也不能证明同意使用该列支范围内住宅专项维修资金的业主人数占总人数三分之二以上且所占有的专有部分面积达到了建筑物总面积三分之二以上，被告在该住宅专项维修资金使用核准过程中未尽到审查义务。综上，被告2016年3月25日对秦皇岛市海港区文体路阳光海岸小区29栋1、2单元住宅专项维修资金使用的审批核准行为，事实不清，主要证据不足，且违反法定程序，故依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2016年3月25日对秦皇岛市海港区文体路阳光海岸小区29栋1、2单元415118.8元住宅专项维修资金使用的审批核准。案件受理费50元，由被告负担。上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、被诉的"审核"行为不属行政诉讼受案范围，一审法院应当驳回起诉。二、一审判决无助于相关民事争议解决且在民事争议未解决前，本案应中止诉讼。三、一审没有通知其他第三人参加诉讼违反法定程序。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，依据《住宅专项维修资金管理办法》规定，被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局有权对住宅专项维修资金的使用作出核准，同时对其管理的住宅专项维修资金的使用负有审查义务。本案涉及的海港区文体路阳光海岸小区有物业服务企业，该小区29栋住宅楼1、2单元在申请使用住宅专项维修资金时，应由其小区的物业服务企业持相关材料向主管部门即被上诉人提出申请，不应由业主向被上诉人申请。同时，被上诉人向原审法院提交的证据不能证明申请使用该住宅专项维修资金的业主签名系本人签名，且大部分业主只有签名，并未明确是否同意使用，也不能证明同意使用该列支范围内住宅专项维修资金的业主人数占总人数三分之二以上且所占有的专有部分面积达到了建筑物总面积三分之二以上，被上诉人在该住宅专项维修资金使用核准过程中未尽到审查义务。因此，原审法院以事实不清，主要证据不足，且违反法定程序，判决撤销被上诉人2016年3月25日对秦皇岛市海港区文体路阳光海岸小区29栋1、2单元住宅专项维修资金使用的审批核准行为并无不当。上诉人上诉提出的第一、二项主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审法院依据本案审理情况，仅追加在"住宅专项资金使用申请表"上签名的五位业主为本案第三人并无不妥，上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十月二十六日书记员 姚思函
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0482民初3006号 原告耿辉，男，1975年9月28日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省常州市金坛区。 委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。 被告魏银坤，男，1965年2月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托代理人贺罗凤，女，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。 原告耿辉诉被告魏银坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序分别于2017年9月4日、10月17日公开开庭进行了审理。原告耿辉的委托代理人张华，被告魏银坤的委托代理人贺罗凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿辉诉称，原、被告之间存在水泥买卖关系，双方于2015年7月1日对之前的水泥款进行结算，被告于当日向原告出具欠条，该欠条载明至2015年7月1日前被告欠原告水泥款18万元。结算后，被告又向原告购买水泥，双方约定每吨260元（含运费）。自2015年7月20日至2015年9月25日，原告共向被告供应水泥1291.42吨，合计价款335769.20元，经原告催要，被告向原告支付水泥款13万元，余款205769.20元至今未支付。截止起诉之日，被告共欠原告385769.20元。现原告起诉，请求判令被告向原告支付货款385769.20元，并承担自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。 被告魏银坤辩称，原、被告有水泥业务往来。2015年7月1日，经双方结算，被告共欠原告货款18万元。2015年7月3日，原、被告双方签订书面合同约定原告向被告提供盘古425#水泥1500吨，每吨价格205元，当日，被告向原告预付货款307500元。付款后，原告向被告供货共计1291.42吨，主要供货地为常州市同济立交桥工程，货款共计264741.10元。此后，原告称水泥厂的水泥价格已经提升，要求提高供货价格，被告未予同意，于是原告终止供应水泥。2015年10月14日，原告委托王春伟在被告处领取承兑汇票两张，金额共计13万元。2015年11月12日，被告通过网银向原告支付水泥款19600元。以上被告应支付原告水泥款共计444741元，被告已向原告实际支付水泥款457100元，被告已多支付水泥款12359元。综上，被告已将货款全部付清，被告并不尾欠原告水泥款，原告要求被告支付货款385769.20元及其利息的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告之间存在水泥买卖关系。2015年7月1日，经原、被告双方结算，截至当日，被告共欠原告水泥款18万元。自2015年7月20日至2015年9月11日，原告向被告供应水泥共计1200.35吨（水泥提货转换单共计24张）。2015年9月23日，原告向被告供应水泥44.11吨(抬头为盘固水泥的手写单)。2015年9月25日，原告向被告供应水泥46.96吨（水泥提货转换单号码为01410264）。以上原告自2015年7月20日起共向被告供应水泥1291.42吨。对上述25张水泥提货转换单、1张手写单以下合称涉案单据。 2015年7月3日，被告向原告交付2张银行承兑汇票，银行承兑汇票票号分别为3010005123428770、3050005326454510，票面金额合计30万元，原告于当日在2张银行承兑汇票复印件上签字注明已收到原件，被告于当日向原告支付现金7500元。当日，原告向被告出具收条1份，主要载明：今收到被告水泥款307500元，205元/吨，共1500吨盘固42.5级水泥。2015年10月14日，王春伟向被告出具支条1份，主要载明：今拿到承兑汇票2张，金额共计13万元，承兑汇票票号分别为28579345、28578355，王春伟代被告收。2015年11月7日，被告通过网银转账方式向原告支付货款19600元。上述收条中的货款由两部分即上述2张银行承兑汇票和现金7500元组成。以上被告共计支付原告货款457100元。 原告在诉讼中提交自2015年9月14日起至2015年11月11日止的水泥提货转换单22张（不包括号码为01410264的水泥提货转换单）、送货单复印件1张、称重计量单复印件2张、抬头为金峰水泥集团的手写单1张，签收人注明分别为赵世友、沈发明、徐发银，对上述22张水泥提货转换单、1张送货单、1张手写单、2张称重计量单在以下合称争议证据。原告陈述争议证据证明被告已支付的货款457100元系这些证据中的货款，而不是支付争议证据之外的水泥货款。被告在诉讼中陈述：对争议证据的三性均不予认可，被告并未向原告购买争议证据中的水泥，被告也并未授权赵世友、沈发明、徐发银签收争议证据中的水泥；对涉案单据中的水泥数量没有异议；涉案收条中的货款系预付款，原、被告双方明确约定水泥价格为205元/吨。原告于2017年5月3日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，水泥提货转换单、欠条、收条、支条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张争议证据中的水泥系被告向原告购买，被告对此不予认可，因此原告应就其与被告之间存在争议证据中的水泥买卖这一事实承担举证责任，但原告在诉讼中也未提供证据证明赵世友、沈发明、徐发银在争议证据上签字系根据被告的授权，原告所举证据不足以证明其与被告之间存在争议证据中的水泥买卖往来，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告关于其与被告之间存在争议证据中的水泥买卖往来的主张不予支持。被告对涉案单据的真实性没有异议，根据涉案单据，自2015年7月20日起至2015年9月25日，被告共向原告购买水泥1291.42吨，原、被告双方对此均无异议，本院水泥数量1291.42吨予以确认。关于涉案单据中的水泥单价问题，对涉案单据、涉案收条等进行综合分析，可以认定涉案收条中的货款307500元系预付款，原告在其出具的涉案收条中明确载明205元/吨，原告在诉讼中也未提供证据证明原、被告双方在2015年7月3日后对水泥单价予以变更，故本院认定涉案单据中的水泥单价为205元/吨，故涉案单据中的水泥货款共计264741.10元。对被告提供的涉案收条、涉案支条及原告的起诉陈述等进行综合分析，可以认定截止2015年11月7日，被告已支付原告货款共计457100元。综上所述，根据涉案欠条和涉案单据，被告共应支付原告水泥货款444741.10元，而截止2015年11月7日，被告已支付原告货款共计457100元，被告已多支付原告水泥款12358.90元，故原告要求被告支付水泥货款385769.20元及其利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿辉的诉讼请求。 案件受理费3544元（已减半收取），由原告耿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7088元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审判员  张金钱 二〇一七年十月二十四日 书记员  刘丽萍
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初8125号 原告：王洪刚，男，1983年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，河北谦实律师事务所律师。 被告：马鹏展，男，1984年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：武景岩，女，1984年11月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王洪刚与被告马鹏展、武景岩民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李丽坤、被告马鹏展的委托诉讼代理人杨晓磊、被告武景岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金341万元，并按年利率24%的标准支付自起诉之日起至付清之日止利息；2、本案诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：自2013年9月开始，被告多次向原告借款并出具借条，借条多数未约定还款期，双方对利息亦是口头约定。后被告归还部分本息，截至到2015年7月3日，双方签订《还款协议》，确认被告尚欠原告本金341万元，并约定不再计息。协议签订后，被告至今分文未还。 被告马鹏展辩称，我确实向原告借过款项，但具体欠款金额与原告出具的还款协议中不一致，当时出具时并未将银行流水打印出来，具体还款金额不清楚；同时，借款时约定利息过高，出具还款协议是以当时约定利息结算的，现起诉到法院，利息应按相关法律规定计算，已履行部分按年息36%，未履行部分按年利率24%计算，超出部分要求返还，并抵做还款金额。根据银行流水，已偿还4560120元，现已不欠原告；该借款发生时，原告明知该款项转付给案外人许淑然，并未用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务，在还款协议中已明确写明；即使还款协议中书写金额无误，该协议属于附条件的协议，只有在案外人许淑然偿还我借款本金和利息后，我才归还原告，现未达到还款条件。 被告武景岩辩称，马鹏展与原告之间的借贷关系，我不知情，2015年4月份王洪刚找到家里我才知道，借款并未用于家庭生活，所有款项均有流向，不承认为夫妻共同债务。我们是2006年12月28日结婚，2016年3月24日离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：原告提交的1、原告向被告马鹏展转账流水凭证、（2016）冀0102民初字4269号判决书，证明原告通过银行给马鹏展转了44笔共计4645279元，判决书对此已认定。实际还有现金，转账数额并非全部借款金额。2、25张借条和2015年7月3日原告与被告马鹏展签订的《还款协议》，证明截止到该日期前，双方确认被告尚欠原告436万元，用已还的利息中50万抵顶本金，最终确认欠款数额为341万元。被告马鹏展提交的（2016）冀0102民初字4269号民事判决书，证明马鹏展在调取银行卡流水后发现偿还的借款已超过实际借款，以不当得利为由起诉原告，证明出具还款协议时被告并不清楚实际还款金额，还款协议上的欠款金额是由原告估算被告予以确认的，并不是准确的欠款金额。被告武景岩提交的离婚证，证明二被告于2006年12月28日结婚，2016年3月24日离婚。原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告称《还款协议》约定的数额不对，约定利息过高。经查，该协议约定截止到签订协议为止（2017年7月3日），甲方（被告马鹏展）借乙方（原告）实际净额为341万元。双方在落款处均签字，且庭审中被告马鹏展对该协议签字的真实性无异议。故该协议可以作为定案依据，应依此确认被告马鹏展欠原告341万元。2、被告马鹏展提交的银行明细清单和资金往来信息表，因未出示原件，原告有异议，不能作为定案依据，且日期均发生在上述还款协议之前，不能否定还款协议确定的欠款数额。3、被告马鹏展提交的汇总表是单方制作，无原告签字确认，原告对此有异议，故不能作为定案依据。4、被告武景岩称该笔借款其不知情，亦未用于夫妻共同生活。根据还款协议和庭审笔录记载，该笔借款被告马鹏展用于出借给案外人许淑然，并与许淑然约定了利息。不论许淑然是否实际偿还马鹏展借款本息，马鹏展出借给许淑然的目的是收取利息作为收益，该收益属于夫妻共同收入。且被告亦无证据证明该笔借款用于了违法犯罪，故该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。 本院认为，原告与被告马鹏展于2015年7月3日签订的《还款协议》是双方真实意思表示，本院予以确认，双方成立民间借贷合同关系。根据协议约定，被告马鹏展向原告王洪刚借款436万元，约定以已付的50万元利息抵减本金，之后马鹏展又还款45万元，核减后，双方确认马鹏展尚欠原告341万元，该数额及计算方式和过程在协议中进行了明确约定，对此欠款数额，本院予以确认，被告应予偿还。被告马鹏展称利息约定过高，高出部分应抵偿借款本金，但从协议内容看，原告已将50万元利息抵减了本金，而其余利息的具体数额、起止时间、计算基数等，均未约定，因双方自2013年便有借款发生，欠款时间长，金额也较大，因此不能认定利息超过了法律规定的年36%的上限，故对被告马鹏展称利息过高应返还的主张，本院不予采信。被告提交的银行明细，显示交易时间均是《还款协议》之前，不足以推翻还款协议的效力，本院不予采信。 对原告主张的要求被告按年24%标准支付自起诉之日（2017年5月27日）起的利息，因双方对此未进行约定，本院不予支持。根据最高人民法院司法解释的规定，未约定借款利率的，出借人主张逾期之日起的利息，应按照年利率6%计算。因协议未约定还款期限，原告主张自起诉之日起算，符合法律规定，应予支持。 本案借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告并未主张或举证证明其存在《婚姻法》第十九条第三款之情形，属夫妻共同债务，被告武景岩应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告马鹏展于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪刚借款3410000元以及自2017年5月27日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算）。 二、被告武景岩在与被告马鹏展的夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费34080元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 代理审判员  杜宇浩 二〇一七年十月十一日 书 记 员  宋丽平