石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初4976号 原告：河北某建设工程集团有限公司，住所地：邯郸市经济开发区。 法定代表人：霍某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，河北天汉律师事务所律师。 被告：河北某消防设备科技有限公司，住所地：石家庄市桥西区胜利南街297号。 法定代表人：李某，总经理。 被告：宁某，男，1954年4月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李某，男，1961年4月1日出生，汉族，住石家庄市。 原告河北某建设工程集团有限公司（以下简称某公司）诉被告河北某消防设备科技有限公司（以下简称某消防公司）、宁某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北某公司及其委托诉讼代理人刘某、被告宁某、被告某消防公司及李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告赔偿石家庄盈佳房地产开发有限公司（以下简称盈佳公司）1874697.93元，承担原告在该案诉讼过程中的经济损失210万元，共计3974697元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告某消防公司、石家庄兴威消防工程技术服务中心（以下简称兴威消防中心）利用与原告公司合作的便利，获得原告公司相关执照资质等证书资料，被告李某、宁某、曹建华等人未经我公司同意，在我公司不知情的情况下，以我公司名义与盈佳公司签订了北城国际《B区地下车库采暖供水管道施工协议》、《B区1-7号楼住宅楼及车库、相应沿街商业及地下车库消防施工协议》、《B区9、10、16#住宅楼及地下车库消防施工协议》，共三份施工合同。在施工过程中，双方因工期、工程款支付等与盈佳公司发生合同纠纷，2012年9月，被告李某、宁某、曹建华等施工方退出施工场地，剩余工程交由金诚消防工程有限公司完成。2012年11月11日晚，该小区9#、10#楼地下车库北侧发生火灾，石家庄市长安区公安局以被告李某、宁某、曹建华等人涉嫌“重大责任事故罪”立案侦查，石家庄市长安区人民法院（2013）长刑初字第168号刑事判决书中认定火灾原因是施工人员违反工程建设标准，未在制作的保温材料中添加阻燃材料，一审判决曹建华等人构成重大责任事故罪并判处刑罚，上诉后石家庄市中级人民法院维持原判决。盈佳公司又以某公司以及李某、宁某、曹建华严重违约为由，要求河北某建设集团工程有限公司以及李某、宁某、曹建华赔偿火灾及其经济损失按照三个合同分别诉至长安区法院，要求赔偿1298.79万元，并对某公司的基本账户采取了保全措施，银行账户有存款。法院一审判决驳回盈佳公司的诉请，上诉到中院后发还重审。由于诉讼周期长，法院的保全措施致使某公司无法正常运营陷入困境。刑事终审判决认定曹建华等人对火灾发生负有重大责任。在这种情况下，原告被迫与盈佳公司和解，长安区法院送达了（2016）冀0102号民初字412、413、1295号民事调解书，由原告向盈佳公司顶抵奥迪A8轿车一辆以及现金50万元，共计1374697.93元作为石家庄盈佳房地产开发有限公司火灾损失的赔偿款，该调解书已经实际履行。在处理该案过程中，原告支付了律师费、差旅费并产生经济损失260万元。综上，被告因为未经原告允许擅自承揽盈佳公司工程，且导致该工程火灾发生，原告实际承担了该火灾的赔偿款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的经济损失，特向法院提起诉讼。 被告某消防公司和李某辩称，原告起诉书中所称的事实不属实，原告的各项损失与我方无关，故其损失我方不承担。 被告宁某同被告某消防公司、李某答辩的意见。 本院经审理查明认定的事实如下：邯郸市工商行政管理局于2013年4月18日作出《准许变更登记通知书》，准许河北某消防工程有限公司变更为河北某建设工程集团有限公司，霍某系该公司的法定代表人。兴威消防中心系个体工商户，经营者为宁某，经营范围为消防、安防技术咨询、机电设备安装技术咨询及安装工程劳务承包服务（特种设备安装除外），该中心于2015年4月28日因其他原因注销。被告某消防公司于2011年8月24日成立，系有限责任公司（自然人独资），被告李某系被告某消防公司的法定代表人。 2009年6月26日，河北某消防工程有限公司（甲方）与兴威消防中心（乙方）签订了合作协议，乙方利用甲方的有关资质文件和印章，在甲方经营许可范围内开展工作，合作期限自2009年8月1日至2010年7月30日止，乙方每年向甲方交纳管理费用6万元。甲方向乙方提供在业务开展过程中所涉及的所有相应资质文件及相关资料的复印件及原件，并提供财务章和公章。乙方人员必须严格在甲方经营许可的范围内开展业务，并遵守甲方的各项规章制度和规定；甲方提供给乙方的资质等文件，只限乙方承揽工程使用，不得以任何形式转借他人，否则由此产生的一切后果由乙方负责；乙方在施工过程中必须确保工程质量和安全生产。严格按照施工图纸、说明文件和国家颁发的建筑工程规范、规程和标准进行施工，确保单位工程验收合格。要严格按照施工程序和操作规范进行施工，杜绝死亡及重大事故，杜绝重大机械伤害和火灾事故。在施工过程中所产生的一切责任事故和后果，均由乙方自己承担，甲方概不负责。该合同后文甲方盖有河北某消防工程有限公司公章及法定代表人霍某个人手章，乙方盖有兴威消防中心公章及法定代表人处有被告李某签字。 2010年8月7日，河北某消防工程有限公司（甲方）与兴威消防中心（乙方）签订合作协议，合作期限自2010年8月1日至2011年7月30日止，其他内容与双方于2009年6月26日签订合作协议内容基本一致，该合作协议后文甲方处盖有原告公司公章及法定代表人霍某手章，乙方处盖有兴威消防中心公章及李某的手章，该合同后文手写有宁：133××××8715。 庭审中，被告李某称其当时没有资质，故借用被告宁某所经营的兴威消防中心的资质与原告签订合同，并在兴威消防中心的法定代表人处签字，被告宁某对此无异议，并称其向李某借用资质的行为是无偿的。 2011年11月10日，被告人曹建华、齐亮、李玉涛、刘振荣四人合伙挂靠河北某消防工程有限公司，由齐亮签名，与盈佳公司签订了石家庄市国际小区Ｂ区地下车库热力管网及给水管网系统工程的施工合同。之后曹建华雇佣被告人徐书更等人进行施工。后因付款问题与发包方发生纠纷，2012年9月21日被发包方清理出场，发包方另找其他工程对继续施工。施工期间，被告人曹建华等未按照相关工程建设标准的要求施工，没有在制作的保温材料中添加阻燃材料，工程监理多次发出监理通知，要求其将制作的保温材料进行检测，被告人曹建华等人始终未提交检测报告。2012年11月11日，该地下车库发生火灾，经石家庄市长安区公安消防大队火灾事故认定书认定，该小区地下车库内临供电主电缆因超负荷过热起火，引燃热力管道保温材料层，蔓延成灾。盈佳公司为修复该地下车库，支付工程款约254万元。 庭审中，李某认可其代表兴威消防中心在2010年8月7日签订的合作协议期间届满后，并未将原告资质返还，事故发生后，原告公司未经其同意将有关公章取走。被告宁某提交《解除合作协议证明》，内容为：经河北某消防工程有限公司与兴威消防中心协商同意，双方自2010年9月30日起解除合作协议，原、被告双方签订的“河北某消防工程有限公司合作协议”即日解除。该证明上盖有河北某消防工程有限公司的公章，宁某称该证明系李某向其提供的。原告对该证明的真实性不予认可，称其未出具过该证明。 另案原告盈佳公司诉本案原告、本案被告李某、宁某、曹建华建设工程施工合同纠纷三案，在审理过程中，该案原告申请财产保全，本院依法作出（2014）长民二初字688号、689号、690号民事裁定书，冻结被告某公司银行存款（到期后又作出续查封裁定）。本院于2015年4月29日作出（2014）长民二初字第688号民事判决书，判决：一、被告某公司、曹建华于本判决生效之日起十日内，将《B区地下车库内采暖供水管道施工协议》的施工资料交付原告盈佳公司；二、驳回原告盈公司的其他诉讼请求；本院于2015年4月29日作出（2014）长民二初字第689号民事判决书，判决：一、被告某公司、曹建华于本判决生效之日起十日内，将《B区消防工程施工协议》约定的施工资料交付原告盈佳公司；二、驳回原告盈佳公司的其他诉讼请求。本院于2014年4月29日作出（2014）长民二初字第690号民事判决书，判决：一、被告某公司、曹建华于本判决生效之日起十日内，将《B区消防工程施工协议》（9#、10#、16#）约定的施工资料交付原告盈佳公司；二、驳回原告盈佳房公司的其他诉讼请求。盈佳公司不服，上诉至石家庄市人民法院，该院于2015年11月2日作出（2015）石民六终字第00741号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）长民二初字第688号民事判决；二、发回本院重审。该院于2015年11月3日作出（2015）石民六终字第00735号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）长民二初字第690号民事判决；二、发回本院重审。该院于2015年11月30日作出（2015）石民六终字第00734号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）长民二初字689号民事判决；二、发回本院重审。发回重审期间，本院于2016年3月1日作出（2016）冀0102民初412、413、1295号民事调解书，因上述三案原、被告一致，诉讼标的为同一种类，经本院主持调解，双方当事人就上述三案件自愿达成如下协议：一、被告某公司给付原告盈佳公司奥迪A8轿车一辆，双方已经交接完毕，被告某公司于2016年4月30日前负责协助原告盈佳公司将车辆过户至原告盈佳公司指定人员名下；二、被告某公司给付原告盈佳公司50万元，已经履行完毕；三、被告某公司应协助原告盈佳公司办理该三案中所涉及工程的竣工验收手续；四、原告盈佳公司不向被告宁某、李某、曹建华主张权利；五、其他各节，互不追究。本院于当日作出（2016）冀0102民初412、413、1295号民事裁定书，解除对被告某公司银行存款955万元的冻结。 2016年2月28日，盈佳公司（甲方）与某公司（乙方）签订《和解协议书》，鉴于涉案工程火灾肇事者业经石家庄市中级人民法院刑事判决确定构成重大责任事故罪，双方诉讼旷日持久，法院长期保全冻结乙方账户导致乙方无法正常经营，经双方反复磋商达成和解协议如下：1、乙方抵顶甲方奥迪A8轿车一辆，该车作价100万元；乙方另行偿付甲方50万元现金，共计150万元作为乙方赔偿甲方的经济损失。2、本协议签订并经法院出具调解书后，乙方交付车辆和现金，乙方协助甲方过户到甲方或者甲方指定人员名下，过户费由甲方承担。3、乙方协助甲方办理涉案工程竣工验收手续。4、涉案工程所有赔偿事项均已结清，甲方不得再向乙方以及宁某、李某、曹建华主张权利。该协议后文甲方处盖有盈佳公司的公章、法定代表人处有王秀英的签字，乙方处盖有原告公司的公章及法定代表人霍某的签字。 原告在诉状中称其向盈佳公司顶抵奥迪A8轿车一辆以及现金50万元，共计1374697.93元，作为石家庄盈佳房地产开发有限公司火灾损失的赔偿款，该调解书已经实际履行。 另查明，2012年3月21日，河北某消防工程有限公司(甲方)与某公司（乙方）签订合作协议，合作期限自2012年1月1日至2013年1月1日止，本协议乙方向甲方交纳管理费12万元，2013年乙方向甲方交纳管理费12万元，在协议签订时一次性交清当年的管理费用。合同主要内容同2009年6月26日及2010年8月7日签订的合同。该合同后文甲方处盖有原告公司公章及法定代表人霍某的签字，乙方处盖有河北某消防设备科技有限公司公章及法定代表人李某的签字。2012年，河北某消防工程有限公司(甲方)与河北某消防设备科技有限公司（乙方）签订合作协议，合作期限自2012年12月30日至2013年12月30日止，管理费约定每年10万元。合同主要内容同上述合作协议内容。该合同后文甲方处盖有原告公司公章及法定代表人霍某的签字，乙方处盖有河北某消防设备科技有限公司公章及法定代表人李某的签字。 以上事实，有合作协议、施工协议书、刑事判决书、刑事案件卷宗、曹建华、李某等人讯（询）问笔录、民事调解书及调解协议、奥迪车购买发票及购置税发票、律师代理合同及发票、年度审计报告、石家庄市兴威消防工程技术服务中心工商登记注销查询等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李某借用兴威消防中心的资质与原告某公司分别于2009年6月26日和2010年8月7日签订的两份合作协议，被告宁某作为兴威消防中心的经营者，对此是知情的，并未提出异议，故合同相对方系兴威消防中心，按照上述合作协议的约定，兴威消防中心应在原告经营许可范围内开展工作，利用有关资质文件和印章，同时负有确保工程质量和安全生产的义务，杜绝重大机械伤害和火灾事故，若在施工过程中所产生的一切责任事故和后果，由其自行承担，否则应当承担违约责任。 案外人曹建华等人以原告的名义与盈佳房地产签订涉案合同及其他施工协议的日期为2011年11月10日，涉案事故发生的日期为2012年11月11日，本案涉案合同签订期间，李某个人与被告某消防公司尚未与原告公司签订合作协议；李某认可其以兴威消防中心的名义于2010年8月7日签订的合作协议期间届满后至事故发生之前，并未将原告资质返还，据此可认定涉案合同签订前后，原告公司与兴威消防中心的合作协议并未终止，仍在持续；李某在此期间其个人以原告的名义从事的活动，相关责任应由兴威消防中心承担。现兴威消防中心系个体工商户且已被注销，故相关损失应由兴威消防中心原经营者宁某承担；因李某借用兴威消防中心的资质与原告公司签订合作协议，故李某对此应承担连带责任。被告宁某辩称涉案事故发生时，兴威消防中心与原告签订的《合作协议》期限已届满，故其不应就原告的损失承担赔偿责任，并提交李某向其出具的《解除合作协议证明》，原告对该证明的真实性不予认可，且未经过其公司的同意，本院认为，兴威消防中心与原告签订的第二份合作协议的合作期限自2010年8月1日至2011年7月30日止，而李某向宁某提供的证明显示其与原告解除合作协议的时间为2010年9月30日，根据常理，若原告欲与兴威消防中心提前解除合同，就合同解除事宜应在二者之间直接进行或授权李某向兴威消防中心出具相关解除合同的手续，现宁某称该证明系自李某向其出具的，原告称该证明并未经过其同意，且李某亦未提交证据证实该证明是经过原告授权或同意，故对宁某辩解涉案事故发生时合作期限已届满，其不应对原告的损失承担赔偿责任的观点，本院不予支持。 关于原告损失的范围，本案原告与另案原告盈佳房地产公司在本院主持下，就涉案工程损失达成协议，其内容为原告向盈佳公司顶抵奥迪A8轿车一辆作价100万元以及现金50万元作为盈佳公司火灾损失的赔偿款，且已实际履行；又，原告在诉状中称盈佳公司顶抵奥迪A8轿车一辆以及现金50万元，共计1374697.93元，故原告的相关损失，应以其自认的数额为准，被告辩称上述赔偿行为系原告个人行为，相关损失不应由其负担的观点，本院不予支持。原告提出因案外人盈佳公司索赔诉讼中导致其公司运营损失及律师费等，但未提供证据证实与该案有因果关系和损失的具体数额，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十二条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告宁某于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北某建设工程集团有限公司经济损失1374697.93元，被告李某承担连带赔偿责任； 二、驳回原告河北某建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费38598元，被告宁某负担14584元，被告李某承担连带责任，原告河北某建设工程集团有限公司负担24014元（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  苏亚萍 审判员  张 力 审判员  苏丽娜 二〇一七年十月十六日 书记员  董韶坤