连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4910号原告：连云港新浦经济开发区新陇村民委员会，住所地连云港市海州区经济开发区新陇村。法定代表人：张继清，村长。委托诉讼代理人：王志艳，女，村委会职工。被告：李宝玲，女，1964年3月7日出生，汉族，住连云港市海州开发区。被告：张家腾，男，1962年12月26日出生，汉族，住连云港市海州开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会（以下简称新陇村委会）与被告李宝玲、张家腾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新陇村委会的委托诉讼代理人王志艳、被告张家腾及两被告的共同委托诉讼代理人殷同喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新陇村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还属于原告的位于323省道南铁道北张家有鱼塘东，面积为188*30平方米的鱼塘；2.判令被告归还属于原告的位于张某书鱼塘边，铁道北东止西一组接界，西到200米退水渠的柴沟；3.判令被告归还属于原告的补偿金32141.2元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于1999年8月1日签订了《连云港市农村副业承包合同》，合同约定被告承包原告柴沟开荒种地或种植经济作物，承包期限自1999年1月1日至2008年12月30日。承包合同到期后，原告多次要求被告返还，但被告拒不返还。被告无辜侵占了原告位于323省道南铁道北张家有鱼塘东，面积为188*30平方米的鱼塘、位于张某书铁道北东止西一组接界，西到200米退水渠的柴沟。2016年204国道海州区段红线内外地上附着物征收项目开发区村在征收范围内，被告因侵占上述鱼塘侵占原告补偿款32141.2元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现起诉要求支持原告诉求。被告李宝玲、张家腾共同辩称，1.原告所诉没有事实及法律依据，原被告双方签订的承包合同至今没有到期。2.原告诉求三中是指补偿鱼苗及挖土方的钱，是属于被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的农村副业承包合同复印件、分户价格表、土地位置图、民事裁定书、鱼塘承包费结算凭证、庭审笔录等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两被告举证渔业承包合同复印件及合同转让协议复印件各一份，经质证，原告均不予认可，因该承包合同及合同转让协议系复印件，且原被告双方出庭的证人证言相互矛盾，本院无法核实上述证据复印件的真实性，故本院对上述证据不作为定案根据采信。2.两被告举证补充协议复印件一份，经质证，原告不予认可，因该补充协议系复印件，且从本院至连云港新浦经济开发区管理委员会调取的李某的谈话笔录中能够证实上述补充协议中“李某”的名字并非其本人所签，本院无法核实上述补充协议的真实性，故本院对上述证据不作为定案根据采信。3.两被告提供农业税结算凭证一张，经质证，原告不予认可，因该证据未载明农业税抵充承包费等相关信息，无法证明与本案有关联性，故本院对该证据不作为定案根据采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李宝玲、张家腾系原告村民，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2000年签订承包合同，合同约定原告将位于本市新浦经济开发区张家有鱼塘东、面积为188*30平方米的鱼塘（以下简称涉案鱼塘）承包给二被告，二被告向原告缴纳鱼塘承包费至2009年。原告与被告李宝玲于1999年8月1日签订《连云港市农村副业承包合同》，合同约定原告将位于连云港新浦经济开发区新陇村张某书鱼塘边、铁道北、东止西一组接界、西到200米退水渠的柴沟（以下简称涉案柴沟）承包给被告李宝玲，承包期限自1999年元月1日至2008年12月30日。上述二承包合同到期后，由二被告占有、使用涉案鱼塘、柴沟至今。2016年，连云港新浦经济开发区管理委员会向被告张家腾发放涉案鱼塘青苗补偿款1903.8元、鱼塘挖方补偿款32141.2元。另查明，被告李宝玲、张家腾于2017年4月5日与原告土地承包合同纠纷一案起诉至本院，要求原告继续履行涉案鱼塘及柴沟的承包合同，后二被告于2017年6月12日撤回起诉。本院认为，原被告双方签订的涉案鱼塘、涉案柴沟承包合同到期后，双方未再续签合同，由二被告占有涉案鱼塘、涉案柴沟至今，原告未提供证据证实承包合同到期后向二被告主张过权利，故原被告双方形成不定期合同关系。根据法律规定，形成不定期合同关系的当事人有随时提出解除合同的权利，故本案原告要求二被告返还涉案鱼塘、涉案柴沟的诉讼请求依法应予支持。对于原告要求二被告返还涉案鱼塘挖方补偿款的诉讼请求，因2016年，原被告双方签订的涉案鱼塘承包合同仍在履行，经本院与连云港新浦经济开发区管理委员会核实，鱼塘由谁实际占有使用，鱼塘挖方补偿款就归谁所有，且原告未提供证据证实其对涉案鱼塘进行挖方，故涉案鱼塘挖方补偿款应归二被告所有，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。二被告辩称涉案鱼塘、涉案柴沟承包合同均延期，因未提供证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李宝玲、张家腾于本判决生效之日起三十日内将位于连云港市新浦经济开发区张家有鱼塘东、面积为188*30平方米的鱼塘返还给原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会；二、被告李宝玲、张家腾于本判决生效之日起三十日内将位于连云港新浦经济开发区新陇村张秋书鱼塘边、铁道北东止西一组接界、西到200米退水渠的柴沟返还给原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会；三、驳回原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费603元，由原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会负担201元，由被告李宝玲、张家腾共同负担402元（原告已预交，被告将该款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李秀芬审 判 员  万路遇人民陪审员  韩继军二〇一七年十月三十日书 记 员  王淑静后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，使用本章规定。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方协定。（二）《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。（三）最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。