北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初467号原告安阳安林感冒专科医院，住所地河南省安阳市安钢大道***号。法定代表人李安林，院长。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人程辉，河南省人力资源和社会保障厅干部。委托代理人王纪豪，河南省人力资源和社会保障厅干部。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告安阳安林感冒专科医院（以下简称安林感冒医院）不服被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）行政答复及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向河南省人社厅和人社部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李安林，被告河南省人社厅委托代理人程辉、王纪豪，人社部委托代理人乐亦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月20日，河南省人社厅作出《关于对的回复》（以下简称涉诉回复），内容为，安林感冒医院：《安阳安林感冒专科医院关于设为医保协议定点医院例外特办的请示》和《安阳安林感冒专科医院关于对首例肺癌痊愈人拟痊愈后收费特办的请示》收悉，现答复如下：根据《国务院关于第一批取消62项中央指定地方实施行政审批事项的决定》（国发[2015]57号）和《人力资源社会保障部关于完善基本医疗保险定点医药机构协议管理的指导意见》（人社部发[2015]98号）等精神，我省印发了《河南省人力资源和社会保障厅关于转发的通知》（豫人社医疗[2016]3号）。要求各统筹地区从2016年1月1日起，全面取消医疗保险行政部门实施的定点医疗机构资格审查，制定医药机构纳入基本医疗保险定点的条件、评估规则和工作程序。日前，安阳市已下发了《关于印发安阳市基本医疗保险定点医药机构协议管理办法（试行）的通知》（安人社[2016]74号），公布了医药机构纳入安阳市基本医疗保险定点的条件、评估规则和工作程序。如果你医院符合安阳市定点医疗机构的条件，可以自愿向安阳市医保经办机构提出申请，并提交相关材料，按照安阳市基本医疗保险定点医药机构评估规则和程序，参加评估。因你医院目前不是安阳市基本医疗保险定点医疗机构，而且该参保病人也不属于急诊和急救范围，根据国家医疗保险相关规定，该病人发生的医疗费用，不能由基本医疗保险基金支付。原告不服该涉诉回复，向人社部提出行政复议申请。2017年2月10日，被告人社部作出[2016]第108号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称108号复议决定），维持了涉诉回复，并对原告的其他复议请求不予支持。原告安林感冒医院诉称，原告向河南省人社厅邮寄《安阳安林感冒专科医院关于设为医保协议定点医院例外特办的请示》和《安阳安林感冒专科医院关于对首例肺癌痊愈人拟痊愈后收费特办的请示》，河南省人社厅作出涉诉回复，原告不服该涉诉回复，向人社部提起行政复议申请。2017年2月16日，原告收到108号复议决定，原告认为108号复议决定未载明原告法定代表人的姓名和职务，未加盖行政复议机关印章，不符合法律规定。人社部作出的108号复议决定结论错误，请求法院依法撤销河南省人社厅的涉诉回复以及人社部108号复议决定，并责令人社部在一定期限内重新作出复议决定。被告河南省人社厅辩称，原告向河南省人社厅邮寄了《安阳安林感冒专科医院关于设为医保协议定点医院例外特办的请示》和《安阳安林感冒专科医院关于对首例肺癌痊愈人拟痊愈后收费特办的请示》，其反映的问题主要有两项：一是要求将原告设为协议定点医院；二是对其收治的一名安阳市职工医保参保人员在其医院发生的医疗费用，由医保基金保险报销。河南省人社厅作出涉诉回复，对原告的上述两个请示所反映的问题一并进行了解释说明，该回复合法适当。关于原告要求“特办”的问题，按照安阳市基本医疗保险定点医药机构评估规则和程序，原告可自愿申请参加评估。不经过相关的评估程序，无法直接纳入医保协议管理范围。另外，因原告目前不属于定点医药机构，参保病人不属于急诊和急救范围，因此该病人在原告处发生的医疗费用，不能由基本医疗保险基金支付。河南省各级人力资源和社会保障部门和医疗保险经办机构无论是在确定基本医疗保险定点医疗机构工作上，还是基本医疗保险待遇支付、基金结算等工作上，都是在按照国家相关法律法规及政策规定的基础上，按照国家及河南省规定的相关工作程序进行，不存在“特办”的情形。综上，涉诉回复合法适当，明确具体，依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人社部辩称，2016年12月30日，人社部法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书。同日，人社部依法作出受理决定并依法予以送达。2017年1月11日，人社部收到河南省人社厅提交的答辩材料。2017年2月10日，人社部依法作出了108号复议决定。综上，人社部依照行政复议法规定，依法受理原告行政复议申请，并依照法定期限作出了行政复议决定。108号复议决定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向河南省人社厅邮寄《安阳安林感冒专科医院关于设为医保协议定点医院例外特办的请示》和《安阳安林感冒专科医院关于对首例肺癌痊愈人拟痊愈后收费特办的请示》两份请示，河南省人社厅于2016年9月20日，作出涉诉回复。原告不服该涉诉回复，向人社部提出行政复议申请，人社部于2017年2月10日作出了108号复议决定，维持了涉诉回复。原告不服，以邮寄方式向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。2017年3月17日，北京市第二中级人民法院作出告知书，告知原告根据《行政诉讼法》及其司法解释有关规定，复议机关维持原行政行为的，应将作出原行政行为的机关和复议机关列为共同被告，并以作出原行政行为的行政机关确定案件级别管辖，请原告依法向郑州市郑东新区法院或北京市东城区人民法院提起诉讼。后原告向我院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关具有相应的行政职权且属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告以书面方式向被告河南省人社厅提出请示，其实际申请事项有二，其一，如果河南省人社厅能够办理原告的请示，要求河南省公安厅直接办理；其二，如果河南省公安厅不能办理，要求河南省公安厅督促河南省安阳市人力资源和社会保障局办理。原告第一项申请事项，系要求河南省人社厅实际办理原告请示，根据豫政[2011]50号《河南省人民政府关于推进城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹工作的意见》的规定，河南省实行市级统筹，在坚持医疗保险和生育保险政策的基础上，在全市范围内统一医疗保险和生育保险政策、标准及管理规范，建立基金调剂、风险共担、分级管理、运行一体的市级统筹模式，逐步向基金统一管理过渡。故原告请示事项实际应由河南省安阳市人力资源和社会保障局管辖，原告要求河南省人社厅实际处理，于法无据。原告第二项申请事项，系要求河南省人社厅督办案件，属于上级机关对下级机关行使监督的职责，不属于河南省人社厅办理行政案件的权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本院依法驳回原告对河南省人社厅行政答复的起诉。进而，原告对人社部所提的要求撤销108号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告安阳安林感冒专科医院的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告安阳安林感冒专科医院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  衡守国人民陪审员  裴德旺二〇一七年十月十七日书 记 员  朱 冰