广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执异6号 异议人（案外人）：李玲，女，1973年5月10日生，回族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张新，广西安弘律师事务所律师。 申请执行人：唐小珍，女，1979年1月22日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西博钜投资有限公司，住所：广西柳州市鹧鸪江路3号柳州市鹧鸪江物流园11号楼11-1-1号。组织机构代码：57183177-2。 法定代表人：张雪婷，该公司董事长。 被执行人：广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所：广西百色市德保县城关镇云山大道财富广场二栋B座三楼2-3-4号。统一社会信用代码：914510246821170294。 法定代表人：廖立志，该公司总经理。 被执行人：南宁泰石投资有限责任公司，住所：广西南宁市金湖路66号新宏业大厦三楼。统一社会信用代码：91450100732234216J。 法定代表人：马小董，该公司董事长。 被执行人：韦小敏，男，1966年10月21日生，仫佬族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被执行人：陆柳斌，男，1965年1月5日生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院在执行唐小珍与广西博钜投资有限公司（以下简称博钜公司）、广西德保泰石商业管理有限责任公司（以下简称德保公司）、南宁泰石投资有限责任公司（以下简称泰石公司）、韦小敏、陆柳斌民间借贷纠纷一案中，依法查封、拍卖登记在陆柳斌所有位于柳州市城中区海关路12号阳光100经典时代东区XX栋XX号房地产（以下简称涉案房产）。异议人李玲对本院的查封、拍卖行为有异议，认为侵害了其合法权益，对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李玲称，立即停止对涉案房产的执行程序，解除对涉案房产的查封措施。事实与理由：一、涉案房产系异议人李玲个人财产，与陆柳斌无关。异议人李玲与陆柳斌原是夫妻关系，双方于2017年10月17日已协议离婚，并签订了《离婚协议书》，对夫妻存续期间的财产进行了分割，协议上明确约定涉案房产归女方即异议人李玲所有，该协议书在婚姻登记机关也留存一份。涉案房产属异议人李玲个人所有，但柳州市鱼峰区人民法院（以下简称鱼峰法院），认为涉案房产属陆柳斌所有，并在（2018）桂0203执330号案件中对涉案房屋执行是错误的，应停止对涉案房产的执行行为；二、异议人李玲于2018年3月1日即将涉案房产出租给他人使用，租赁期限为两年，异议人李玲不是（2018）桂0203执330号案件的当事人，鱼峰法院无权要求承租人搬离涉案房产；三、为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据，2014年3月18日由广西华正房地产土地评估咨询有限公司对涉案房产进行评估，涉案房产在当时的评估价格即为人民币1447400元，后房地产价格逐日上涨，至今已过五年之久，涉案房产又是商铺，其价值应逾200多万元，但异议人李玲在公告上看到执行法院对涉案房产的询价结果仅为462246元，与该房产的实际价格相差甚远。综上，涉案房产系异议人李玲个人财产，鱼峰法院在未通知异议人及查清涉案房产的现状情况下，即对涉案房产进行查封、评估、拍卖，并要求承租人搬离等执行行为，严重侵害了异议人李玲的合法权益，请求鱼峰法院停止（2018）桂0203执330号案件的执行，解除对涉案房产的查封。 异议人李玲提供了离婚证、《离婚协议书》、房屋所有权证、《门面租赁合同》、（2018)桂0203执330号公告、广西华正房地产土地评估咨询有限公司估价报告摘要、柳州市不动产查档结果证明书等证据予以证实。 申请执行人唐小珍述称，其不同意停止该案件的执行程序及解除对涉案房产的查封、拍卖，异议人李玲的异议请求及理由于法无据，其对涉案房产无阻却执行的权利，请求法院依法驳回其异议申请。1、2017年10月17日异议人李玲与陆柳斌离婚时，方签订《离婚协议书》，约定涉案房产归李玲所有，但申请执行人唐小珍与被执行人陆柳斌等人之间的债权债务关系，形成于2014年5月，且在2016年5月18日，唐小珍即已向鱼峰法院提起民事诉讼，2016年11月10日鱼峰法院作出（2016）桂0203民初1735号民事判决书，该案件经过一审、二审程序后，唐小珍于2018年1月17日向鱼峰法院申请强制执行，鱼峰法院逐于同日以（2018）桂0203执330号案件立案执行。现有证据证明异议人李玲与被执行人陆柳斌之间借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意，该行为明显损害了夫妻关系以外第三人的利益，对债权人无约束力，也不能对抗执行法院的强制执行；2、根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，涉案房产的产权未发生变更登记，现仍登记在被执行人陆柳斌名下，其物权所有权人为陆柳斌，异议人李玲与被执行人陆柳斌在离婚协议中约定涉案房产所有权归异议人李玲所有，该处分行为未经变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。综上，申请执行人唐小珍认为，基于唐小珍与陆柳斌债权关系和李玲与陆柳斌离婚协议产生的时间、内容、性质等方面来看，李玲提起执行异议请求阻却本案涉案房产的执行，理由不成立，请求执行法院继续对涉案房产进行执行，依法驳回李玲的执行异议申请。 申请执行人唐小珍为其陈述向本院提供了（2016）桂0203民初1735号案件受理通知书、诉讼财产保全申请书、（2016）桂0203民初1735号民事裁定书、（2018）桂0203执330号受理执行案件通知书、（2018）桂0203执330号限期提供被执行人财产通知书、柳州市不动产查档结果证明书等证据予以证实。 本院依法向被执行人德保公司、泰石公司送达异议申请书副本，向被执行人博钜公司、韦小敏、陆柳斌公告送达异议申请书副本后，被执行人博钜公司、德保公司、泰石公司、韦小敏、陆柳斌既未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。 本院经审查查明，唐小珍因与博钜公司、德保公司、泰石公司、韦小敏、陆柳斌等人之间的民间借贷纠纷，于2016年5月18日诉至本院，要求：一、博钜公司偿还借款本金及相应的利息等费用，二、德保公司、泰石公司、韦小敏、陆柳斌对博钜公司上述债务承担连带保证责任。2016年11月9日，本院作出（2016）桂0203民初1735号民事判决书。德保公司对该判决不服，向柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）上诉，柳州中院于2017年7月17日作出（2017）桂02民终625号民事判决书。该判决书生效后，博钜公司、德保公司、泰石公司、韦小敏、陆柳斌未按生效法律文书上确定的义务履行，唐小珍于2018年1月22日向本院申请强制执行。2018年7月17日，本院作出（2018）桂0203执330号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人陆柳斌所有的位于柳州市城××海关路××阳光100经典时代东区XX栋XX号房地产。执行过程中，本院于2019年11月11日在阿里拍卖大数据询价平台上进行网络询价，同年11月13日作出（2018）桂0203执330号公告，将询价结果及在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次拍卖的保留价告知被执行人陆柳斌；同日即作出（2018）桂0203执330号腾空公告，责令居住在涉案房产内所有人员于2019年11月30日前自行搬离涉案房产，并于当日在涉案房产门口处张贴了上述两份公告。异议人李玲得知本院拟拍卖涉案房产及知晓上述腾空公告后，于2020年2月27日向本院提出书面异议并提出前述异议请求。 另查明，1、李玲与陆柳斌于2017年10月17日到柳州市××中区婚姻登记处办理离婚登记手续，双方于同日签订一份《离婚协议书》，对夫妻间共同财产进行了约定，主要约定有：涉案房产的产权归李玲所有。2、2018年3月1日，李玲将涉案房产出租给第三人使用，租赁期限为两年，从2018年3月20日至2020年3月19日止；3、2020年2月25日，李玲到柳州市自然资源和规划局查档得知，涉案房产现仍登记在被执行人陆柳斌名下。 上述事实，由已发生法律效力的（2016）桂0203民初1735号民事判决书、（2017）桂02民终625号民事判决书；（2018）桂0203执330号执行裁定书、（2018）桂0203执330号公告、离婚证、离婚协议书等证据予以确认。 本院认为，本案系李玲在唐小珍与陆柳斌等人民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的(涉案房产)提起的执行异议，请求排除执行的理由为涉案房产已在离婚协议中作为其与陆柳斌夫妻共同财产进行处分归其所有。因此，李玲对本案涉案房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，李玲与陆柳斌于2017年10月17日登记离婚时，签订的《离婚协议书》上约定涉案房产归李玲所有，该约定属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定对李玲、陆柳斌具有约束力。但（2016）桂0203民初1735号民事判决书所涉债务发生在李玲、陆柳斌夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，李玲、陆柳斌在《离婚协议书》中约定涉案房产归李玲所有，涉及家庭外部关系即第三人的利益，故该约定对债权人唐小珍不具有拘束力。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案执行标的物的权利证书至今载明，涉案房产的权利人为被执行人陆柳斌，本院据此裁定查封、拍卖上述执行标的物并无不当。综上，本院认为，基于李玲与唐小珍各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，李玲对涉案房产所享有的权利不能阻却对本案涉案房产的执行，其所提出的停止对涉案房产的执行请求证据不足，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）李玲的异议申请。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起民事诉讼。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月十一日 书记员 蔡怡昉