广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初1110号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被告：李奔南，男，1981年5月23日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：李社南，男，1976年9月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告李奔南、李社南融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人林兴，被告李奔南、李社南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港联公司向本院提出诉讼请求：1.李奔南向港联公司支付租金54414.45元及违约金5000元，两项合计59414.45元；2.李社南对前述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由李奔南、李社南共同承担。事实和理由：2014年11月26日，港联公司与李奔南签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：桂钦州L0091）,合同约定：李奔南从港联公司处以融资租赁方式租赁车辆一部。同日，港联公司与李奔南、李社南签订《担保协议》，约定李社南对李奔南的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，港联公司依照合同约定履行义务，但李奔南在履行合同过程中，未按约履行合同义务。港联公司依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，李奔南仍欠港联公司54414.45元租金未还。因李奔南未按期支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，支付港联公司5000元违约金。 李奔南辩称：虽然双方签订了《车辆融资租赁合同》等合同，但是双方并没有履行合同，且没有提车，《提车单》中的签名亦不是李奔南签署。因此，李奔南与港联公司之间不存在任何合同关系。综上，港联公司诉求的租金及违约金缺乏法律依据，请求法院依法驳回港联公司的诉讼请求。 李社南辩称：李奔南与港联公司之间不存在融资租赁合同关系，李社南亦不应承担连带担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，港联公司（甲方、出租人）与李奔南（乙方、承租人）签订《车辆融资租赁合同》（编号：桂钦州L0091）,约定：1.乙方根据自己的需求自主选定租赁车辆及出卖方，乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果；2.乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；3.为保证甲方的利益，乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证；4.乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，构成乙方违约；5.合同还对其他权利义务进行了约定。同日，双方签订《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：桂钦州L0091），约定：1.乙方自主选定北奔牌车辆一辆（车辆型号ND33102D37J7，车架号LBZF56JB9EA017648，发动机号1614F103706）；2.租赁期限为24个月，租金总额427392元;3.乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金92750元，剩余租金共计334642元，乙方从2014年12月至2016年11月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳4700元,以后每月还款日26日前交纳14000元，最后一个月还款日26日前交纳21942元；4.乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向甲方交纳延迟履行违约金；5.乙方每出现租赁合同第11.4款之外的违约情形一次，须一次性向甲方交付违约金5000元。 同日，港联公司（甲方）与钦州开元汽车运输服务有限公司（以下简称钦州开元公司）（乙方）、李奔南（丙方、被担保人）、李社南（丁方、担保人）共同签订《担保协议》（编号：桂钦州L0091），约定：根据甲方、丙方签订的编号桂钦州L0091《车辆融资租赁合同》及甲方、乙方、丙方签订的编号桂钦州L0091《融资租赁车辆服务合同》，丙方自行提供的担保人为丙方向甲方、乙方提供担保的约定，现丙方的担保人丁方自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保。 另查明，因李奔南对港联公司提供的《提车单》、《车辆交付清单》中“李奔南”的签名及指纹，以及《车辆交付清单》中“2014年12月25日”的签字有异议，申请进行司法鉴定。本院依法委托广西天宏司法鉴定所进行司法鉴定。2017年8月15日，广西天宏司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.落款日期为“2014年11月27日”、提车人为“李奔南”的《提车单》上两个提车人签字处“李奔南”签名复写字迹，与李奔南样本字迹倾向于不是出自同一人的笔迹；落款日期为“2014年12月25日”、承租人签字为“李奔南”的《车辆交付清单》承租人签字处“李奔南”签名字迹，与李奔南样本字迹不是同一人所写；2.落款日期为2014年11月27日、编号：桂钦州L0091、提车人为“李奔南”的《提车单》两个提车人签字处“李奔南”签名字迹上加盖的指印不是李奔南本人所留；落款日期为2014年12月25日、承租人签字为“李奔南”的《车辆交付清单》承租人签字“李奔南”签名字迹处加盖的指印不是李奔南本人所留。 本院认为：港联公司与李奔南签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及港联公司与李奔南、李社南、钦州开元公司签订的《担保协议》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效。 关于李奔南尚欠租金数额的认定问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李奔南否认其交付租金及提车的事实，并已提供相应的证据予以证实，故本院对李奔南的主张予以采信，对港联公司要求李奔南支付租金的主张，本院不予支持。 关于李奔南应否支付违约金的问题。港联公司以李奔南未依约履行支付租金的义务为由，认为李奔南的行为已构成违约，要求其支付5000元违约金。经审理查明，李奔南未提取车辆，亦未欠港联公司租金，其不存在港联公司主张的上述违约行为，故本院对港联公司的主张不予支持。 关于李社南应否承担连带责任的问题。因李奔南对港联公司不负有债务，故对港联公司主张要求李社南对李奔南的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回港联融资租赁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，鉴定费6000元，两项合计6642.5元，由港联融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费,逾期未预交又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  覃慧媛 二〇一七年十月九日 书记员  陆 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。