贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3328号原告：贵州银龙建材有限责任公司，地址遵义市习水县东皇镇羊九村，统一社会信用代码91520330688414817L。法定代表人：游仁斌，该公司董事长。委托代理人：杨荣艳，四川泰仁律师事务所律师。委托代理人：杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。被告：罗春莉，女，汉族，生于1966年2月25日，住贵州省习水县。委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所实习律师。原告贵州银龙建材有限责任公司与被告罗春莉损害公司利益纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了第一次庭审，原告贵州银龙建材有限责任公司的委托代理人杨荣艳、杨雪峰，被告罗春莉及其委托代理人赵义平、赵徐到庭参加诉讼。本案于2017年9月21日继续进行庭审，原告贵州银龙建材有限责任公司法定代表人游仁斌及其委托代理人杨荣艳、杨雪峰，被告罗春莉及其委托代理人赵义平、赵徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银龙建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还其侵占的款项1674325元；2、被告向原告支付因其侵占公司财产对公司造成损失358305.55元（从2016年9月3日起算至起诉之日即2017年7月24日，共计324天，实际应计算至被告清偿完毕之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。原告当庭将第1项诉讼请求变更为1374325元。事实和理由：原告系从事粉煤灰蒸压砖、粉煤灰加气混泥土砌块生产、销售，建筑、公路工程劳务分包的企业，被告曾系原告公司财务负责人及隐名股东。2014年2月之前，因被告系原告公司财务负责人，原告便让被告代表公司外出收账。2016年5月17日，经原被告双方最终统一核算，2014年之前被告曾代表公司到四川省古蔺郎酒厂有限公司、遵义建工（集团）有限公司（材料采购负责人：翁维刚，财务负责人陈潜）等九处收取原告的货款共计1382300元，被告罗春莉收到前述货款后未如期归还公司。农历2013年年底，经原告公司部分股东口头同意2014年2月至2015年10月期间将原告公司整体发包给被告罗春莉承包经营，被告罗春莉每年向原告支付承包费300万元。事后被告强行承包经营原告公司，但被告罗春莉也未按照约定向原告足额支付承包费用。2016年9月3日，原告召开股东大会并形成股东会决议。在该次股东会中，因参会全体股东（包含被告罗春莉）同意将原告公司作价500万元整体转让给股东周某，故在会上对公司经营状况、公司账目进行了清算公布，并对罗春莉、王大全等人账务进行了最终核算。经参会全体股东最终签字确认，被告罗春莉应当向公司支付60万元的承包费及138万元的代收货款，同时核销被告罗春莉代原告支出的费用305675元，综上，被告罗春莉应当向原告支付1674325元的代收款及承包费。原告后打款30万元给公司，现尚欠1374325元未付。原告认为被告作为公司财务负责人，根据《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条的规定，应当对原告负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职务便利侵占公司财产，现被告拒绝返还前款的行为已违反《公司法》的相关规定，特提起诉讼。被告罗春莉的委托代理人赵义平辩称，罗春莉没有侵占行为，且罗春莉是公司会计，不是公司财务负责人，公司财务还有出纳刘某。2016年股东会决议，没有体现差公司钱。上面体现的198万元，是公司收到罗春莉198万元，不是罗春莉欠公司198万元。承包费60万元，公司冲销30万元，剩余部分待核实抵消。2014年1月15日为公司支付电费63138.58元，2014年1月24日为公司支付粉煤灰款119000元，2014年4月21日为公司支付蒸汽款74745元。2016年9月3日，股东刘某应得分配款753780元，周某支付了573843元，扣除刘某欠公司56157元，实际刘某得了63万元，剩余的部分由于刘某差被告的钱，所以该笔款就被周某扣下来抵扣了。60万元减去冲销、垫付及刘某欠款，公司还差罗春莉8万余元。原告说的被告收款金额不正确，是921863元，抵扣罗春莉2013年应分红372456元，除去罗春莉垫付运费496800元，还剩52607元，该款是公司股东同意给罗春莉办事的补助。所以在决议时就没有说这笔钱。茅台铁22局收款191681元，飘香酒业10万元，德远酒业等6个单位281020元，遵义建工等4个单位292760元，后面12处合计865410元。2014年4月16日、22日两次已经交给公司出纳刘某。实际罗春莉不差欠公司款项，不应支付利息。原告提出抵消30万元的问题，原告不同意抵消，该笔款是2016年10月14日罗春莉打到周某账上，是因为当时周某没有钱喊罗春莉入股，不是差公司的钱去还钱的问题。经审理查明，原告是一家经营范围为粉煤灰蒸压砖、粉煤灰加气混凝土砌块生产、销售，建筑、公路工程劳务分包等的自然人投资或控股的有限责任公司。被告罗春莉为公司隐名股东。2014年2月前，被告罗春莉担任会计职务，刘某担任出纳职务。被告经原告委托安排代表公司对外收取了部分货款未入公司账户，收款情况单据上具体为：习水酒厂201锅炉房51680元、希望集团40304元、巴蜀液50000元、郎酒厂850000元、刘先斌90480元、翁老板162000元、程寨饮水工程45965元、饮水工程42630元、周远春49300元，合计1382300元。四川省古蔺郎酒厂出具情况说明书证明给被告罗春莉打的款为921860元。2014年2月起，被告罗春莉承包了贵州银龙建材有限责任公司进行经营，被告罗春莉向原告支付了第一年的承包费150万元，未支付第二年的承包费。2016年9月3日，原告公司股东召开股东大会，记录内容如下：出纳刘某说已收回的款里面有罗春莉向外收回的货款和承包费合计198万元。罗春莉第二年承包费费按60万元计算，电厂粉煤灰需要核对，电费缴纳需核查，核销罗春莉费用132550元，不含电费部分，运费部分173125元，合计核销305675元。后形成股东会决议：1、全体股东一致同意贵州银龙建材有限责任公司含债权债务（2016年3月16日以后不在其中）整体打包转让，按总投资11276460元核算分配，转让价格为500万元，每投资元转让单价为0.4434元，详见转让分配表。2、受让方需交20万元订金交由刘某保管。约定于2016年9月30日前完善股份收购工作，逾期未完善视为违约，订金由全体股东收益分配。3、完善收购工作后再退还订金和完善公司相关手续移交和变更。4、公司移交在收到订金当日以现状移交。5、公司原有债权债务经办人无条件协助受让方落实核对相关账务的真实性。6、按照自愿原则，并征得股东同意，周某自愿接受以上转让条款，愿意受让。7、本决议附转让费分配表效率同转让协议，签字生效。包括罗春莉在内股东在该股东会决议上签字。在原告公司500万元整体打包转让分配表上罗春莉应分配金额为931140元、刘某753780元等。后周某向案外人刘某交了20万元保证金及支付现金25万元和打款123843元，再扣除刘某和原告未结清的56157.29元，周某尚欠刘某股份转让款123779.71元，由于刘某差欠被告罗春莉欠款，该款被周某扣下用于抵扣罗春莉欠款。在2016年10月14日，被告罗春莉向周某打款30万元。对原、被告所举证据，本院认定如下：原告所举的原被告身份信息、股东会会议纪要、500万元整体打包转让分配表、收款情况、情况说明书、银行汇款凭证、委托付款函、领条、贵州省农村信用社转让凭证、对于证人刘某、游某、山某、周某的证言与庭审查明事实相符，予以采信。余富先和曾劳荣的证言因证人未到庭；录音资料无原始载体，且声音不清晰；关于周某代收罗春莉欠款说明，由于系原告单方制作，被告不认可；关于暂扣罗春莉公司股权转让款情况说明、编号为5145167和5145168的两张收据、中国工商银行股份有限公司习水红城支行的明细清单、贵州银龙建材有限责任公司对内股权转让协议、股东收条与本案无关，均不予采信。被告所举的承包经营协议书、申请降低承包费、贵州银龙建材责任公司2013年红利分配表、银龙建材罗春莉2014年按150万元股东分红、500万元整体打包转让分配表、贵州省农村信用社转让凭证、刘某收条、刘某2014年4月出纳账移交凭据予以采信。贵州银龙建材有限责任公司销售货单无法达到被告的证明目的，也无法证明与本案有关；收据4张金额与被告自认的收款金额不同，不能证明与本案有关；蒸汽款收据与刘某所交2014年4月出纳账记载不符，且无交款凭证，均不予采信。习水县宏益粉煤灰销售有限公司现金交款单及发票、2014年电费发票真实性予以采信，但是否应在本案中核销涉及原告财务内部核销管理制度，对证明目的不予采信。本院认为，原告诉称被告违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条规定向本院提起诉讼，但上述法条的对象是公司的董事、监事、高级管理人员，高级管理人员主要指的是公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。而本案中，被告罗春莉经庭审查明系公司会计，原告称被告系公司财务负责人，并未举证予以证明。本案纠纷的产生主要是被告罗春莉受公司委托指派以个人名义收取公司货款后未按照财务制度入账，后因部分账目的核销无法与原告达成一致导致的。《中华人民共和国公司法》第一百七十二条规定“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”以及《中华人民共和国会计法》第二十八条规定“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计人员机构、会计人员违法办理会计事项”。被告罗春莉对外收取货款系受公司授权的职务行为，对外收取的具体数额被告也与公司出纳刘某进行了核对，后由于公司内部财务管理制度等原因产生纠纷，现原告以被告违反《中华人民共和国公司法》中对公司的忠实义务、勤勉义务为请求权基础请求被告返还侵占款774325元的诉讼请求不予支持。而对于第1项诉请中减去774325元剩余的60万元，经庭审查明，60万元系承包费，该承包费经股东会决议认定，被告未支付原告可根据承包关系依法主张，但不应认定为侵占款，经法庭释明后原告仍然认定该款为被告的侵占款拒绝变更诉讼请求，故对60万元侵占款的诉讼请求同样不予支持。对于原告诉请的第2项诉讼请求，由于原告诉请的1374325元侵占款均未得到支持，故对利息损失同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、《中华人民共和国会计法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州银龙建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费23061.00元，减半收取计11530.00元，保全费5000.00元，共计16530.00元，由原告贵州银龙建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  张小英二〇一七年十月二十五日法官助理周佳兴书记员袁浩洋