wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8688号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：魏允菊，女，1987年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告魏允菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告魏允菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金78475.61元、零售利息3558.74元、分期手续费4180元、年费480元、违约金2061.95元，合计88756.3元（截至2017年8月8日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年8月9日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年2月24日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××59，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计88756.3元，经原告催收，被告仍不归还。被告魏允菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2011年2月24日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××59。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年8月8日尚欠信用卡欠款本金78475.61元、零售利息3558.74元、分期手续费4180元、年费480元、违约金2061.95元、合计88756.3元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的自2017年8月9日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏允菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金78475.61元、零售利息3558.74元、分期手续费4180元、年费480元、违约金2061.95元，合计88756.3元（截至2017年8月8日），以及自2017年8月9日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1009元，由被告魏允菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十月二十八日书记员  张明晓
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1503民初1832号 原告：聂才富，男，1950年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张利（系江南镇红丰村村主任），男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。 法定代表人：丁锐，职务：执行董事。 原告聂才富与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂才富的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂才富向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告聂才富货款358.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款358.80元为基数，从起诉之日即2017年7月13日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月5日，被告江馥食品公司向原告聂才富购买鲜菜780公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告江馥食品公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。 在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。 原告聂才富系宜宾市南溪区江南镇红丰村1组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月5日向原告聂才富购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告聂才富出具加盖有宜宾江馥食品有限公司农产品收购专用章的《入库单》一张，载明供货数量780公斤。彭久春在上述《入库单》上“采购员签字”处签名确认。 上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告聂才富购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告聂才富出具债权依据，孙成文等人的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告聂才富支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告聂才富支付780公斤鲜菜的货款358.80元，并承担相应的违约责任。原告聂才富主张从2017年7月13日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告聂才富请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年7月13日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂才富货款358.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金358.80元为基数，从2017年7月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  高裴昭 审判员  胡 平 审判员  曹继军 二〇一七年十月十七日 书记员  胡其勤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执5030号之三 申请执行人：陈少嘉，男，1989年7月14日出生，汉族，住所地陕西省城固县。 被执行人：中山市三角镇宇通汽车维修中心，住所地中山市三角镇沙栏西路工业街**首层6-10卡。 申请执行人陈少嘉与被执行人中山市三角镇宇通汽车维修中心劳动争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]6167号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人4000元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效调解书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，查明被执行人在本市辖区内无可供执行的财产，另本院已将被执行人中山市三角镇宇通汽车维修中心列为失信被执行人，现申请执行人与被执行人中山市三角镇宇通汽车维修中心经协商达成执行和解协议，由被执行人中山市三角镇宇通汽车维修中心按和解协议分期偿还债务，同意本案延期执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执5030号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一七年十月十九日 书记员  陈恒锵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3157号 原告：黄某一，男，1981年9月8日出生，汉族，住北海市海城区。 原告：陈某某，女，1982年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：黄某二，广西某某律师事务所律师。 被告:北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某，总经理。 原告黄某一、陈某某与被告北海市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告黄某一、陈某某于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成调解协商为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某一、陈某某撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十月二十日 书记员  李国辉
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初446号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马凤银，女,1956年5月30日生,回族，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月20日被昭通市公安局昭阳分局取保候审六个月。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人马凤银犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员黄涛、书记员陶杨出庭支持公诉。被告人马凤银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年农历9月，被告人马凤银在昭阳区线公路边自己家地里种植罂粟疑似物，2017年4月13日被昭阳区公安分局布嘎派出所查获，经清点，马凤银种植的罂粟疑似物共计705株。经鉴定，该疑似物为罂粟。上述事实，被告人马凤银在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马凤银在公安机关的供述、到案经过、被告人户口证明、现场勘验笔录及照片、抽样笔录及照片、昭阳区农业局植物鉴定证明、销毁记录、物品销毁照片、销毁清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马凤银违反国家规定，非法种植毒品原植物罂粟五百株以上的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控事实、罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人马凤银认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马凤银犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  王宗碧人民陪审员  刘吉凯二〇一七年十月九日书 记 员  舒舰冉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初14872号之二 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，组织机构代码89354998-0。 负责人：杨建军。 被申请人：陈日富，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈日富因金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈日富的银行存款314227.01元或查封、扣押其相应价值的财产并以提供了担保。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结陈日富的银行存款314227.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2091.13元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗佩仪 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱楚烽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5643号上诉人（原审原告）：云南山里红生物科技有限公司，住所地：昆明市官渡区小板桥镇中闸村委会**办公楼旁。法定代表人：刘志华。委托诉讼代理人：刘勤，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：云南青谷生物科技有限公司，住，住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会**办公楼旁/div>法定代表人：岳健。被上诉人（原审被告）：李海平，男，汉族，1964年2月11日生，住昆明市官渡区。上诉人云南山里红生物科技有限公司（以下简称“山里红公司”）、云南青谷生物科技有限公司（以下简称“青谷公司”）因与被上诉人李海平买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山里红公司的委托诉讼代理人刘勤，上诉人青谷公司的法定代表人岳健，被上诉人李海平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。山里红公司、青谷公司上诉请求：撤销一审判决，判决由被上诉人李海平向二上诉人支付货款53244元并承担本案全部诉讼费。事实和理由：二上诉人与李海平客观上存在买卖3132瓶铁皮石斛的合同关系，一审判决没有合理分配举证责任，在二上诉人已证明与李海平之间合同行为的关联性，并派人将3132瓶铁皮石斛送到李海平种植基地种植的事实存在的情况下，没有责令李海平承担主合同的证明责任，所作判决认定事实错误。李海平辩称，没有收到上诉人所称的3132瓶铁皮石斛，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，请求予以维持。山里红公司、青谷公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告李海平支付石斛货款53244元给原告云南山里红生物科技有限公司和原告云南青谷生物科技有限公司；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告云南山里红生物科技有限公司（简称山里红公司）与被告李海平于2012年12月1日订立《石斛瓶苗购销合同》，约定被告李海平向原告山里红公司购买紫皮石斛瓶苗3万瓶，合同对相关购买事宜进行了约定，被告李海平向原告山里红公司支付了定金255000元。在履行过程中，原告山里红公司与被告李海平因合同标的物交付问题发生纠纷，后被告李海平与原告云南青谷生物科技有限公司（简称青谷公司）于2013年4月7日签订《“青谷一号”瓶苗购苗合同补充条款》，约定被告李海平向原告青谷公司购买“青谷一号”瓶苗。后因被告李海平认为原告山里红公司未按合同约定向其提供3万瓶紫皮石斛瓶苗，对其造成了损失，李海平向法院起诉要求解除与山里红公司签订的《石斛瓶苗购销合同》，并要求山里红公司承担定金罚则，支付其51万元违约金。该案经本院（2014）官民一初字第518号民事判决书和昆明中院（2014）昆民二终字第00728号民事判决书处理，判决解除了李海平与山里红公司签订的《石斛瓶苗购销合同》，并由山里红公司支付李海平255000元。在该案中，本案二原告认为，云南山里红生物科技有限公司、李海平于2012年12月1日订立《石斛瓶苗购销合同》与云南青谷生物科技有限公司、李海平于2013年4月7日签订的《“青谷一号”瓶苗购苗合同补充条款》系同一法律关系，且二原告已向李海平提供了3132瓶铁皮石斛。经一审法院（2014）官民一初字第518号民事判决书和昆明中院（2014）昆民二终字第00728号民事判决书处理共同认为，山里红公司、李海平于2012年12月1日订立《石斛瓶苗购销合同》与青谷公司、李海平于2013年4月7日签订的《“青谷一号”瓶苗购苗合同补充条款》签订主体不同，且《“青谷一号”瓶苗购苗合同补充条款》内容上约定不明，不属于同一法律关系，对后者未作出认定和处理。后本案二原告认为原告青谷公司已向被告李海平提供共计3132瓶铁皮石斛瓶苗，货款金额为53244元，被告李海平至今未支付。一审法院认为：《石斛瓶苗购销合同》与《“青谷一号”瓶苗购苗合同补充条款》的签订主体并不相同，原告云南山里红公司与原告青谷公司系独立的法人，且补充条款所载内容也未涉及合同标的物由紫皮石斛变更为铁皮石斛的事项，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致的，可以变更合同”、第七十八条关于“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，故《“青谷一号”瓶苗购苗合同补充条款》不是《石斛瓶苗购销合同》补充合同，不存在补充条款对购销合同的变更。原告青谷公司与被告李海平签订的补充条款在法律关系上为独立的合同，其内容并不涉及原告山里红公司的权利义务，一审法院依法驳回原告山里红公司的全部诉讼请求。补充条款内容未明确购买的数量、金额等合同主要内容，原告虽主张已向被告提供3132瓶铁皮石斛，但其提交的证据不足以证实其已实际向被告李海平交付了3132瓶铁皮石斛，且双方也未对物品单价进行约定，其主张的53244元没有依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告青谷公司要求被告李海平支付石斛货款的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告云南山里红生物科技有限公司、云南青谷生物科技有限公司的诉讼请求”。本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。上诉人山里红公司、青谷公司对一审判决认定事实有异议，提出李海平于2013年4月7日与青谷公司所签订的补充协议，实际上是李海平与山里红公司所签订主合同的补充协议。山里红公司、青谷公司系两块牌子、一套人马，在李海平要求将其与山里红公司签订的购买紫皮石斛的合同变更为铁皮石斛时，因涉及到青谷公司享有的铁皮石斛知识产权，只能在李海平与山里红公司签订的购买紫皮石斛合同的作为主合同的基础上，由李海平与青谷公司签订补充协议作为主合同的补充条款，之后我公司派人将3132瓶铁皮石斛送到李海平种植基地里种植的事实。被上诉人李海平否认收到山里红公司、青谷公司交付的3132瓶铁皮石斛，对山里红公司、青谷公司主张的上述事实亦不予认可。由于山里红公司、青谷公司未能提供相应证据予以证实，对其所主张的上述事实，本院不予采信。经二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人山里红公司、青谷公司主张向被上诉人李海平提供了3132瓶铁皮石斛种苗，但又不能提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人山里红公司、青谷公司要求被上诉人李海平支付3132瓶铁皮石斛种苗货款的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据。综上所述，上诉人山里红公司、青谷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由云南山里红生物科技有限公司、云南青谷生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 越审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一七年十月三十日书记员 陈 瑞
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2017）皖0406执95-5号 中国光大银行淮南分行： 兹因申请执行人刘华文与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年十月十八日
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0222执970号之一 申请执行人屠华明，男，1951年6月2日生，汉族，住贵州省盘县柏果镇核桃村**,公民身份号码:5202021951********。 被执行人朱家礼，男，1972年9月12日生，汉族，住贵州省盘县柏果镇核桃村**，公民身份号码：5202021972********。 屠华明申请执行朱家礼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初1238号民事判决书，责令被执行人朱家礼履行判决书确定的支付申请人借款本息11456元及相关的逾期利息，并承担案件受理费43元及执行费72元，共计11571元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中经查，现被执行人朱家礼外出不在其住所地居住，且暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对屠华明申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初1238号民事判决书所中明确的内容，终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张天喜 审判员  黄泽飞 审判员  孙大禹 二〇一七年十月二十四日 书记员  李祥祥
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）粤0106执4077号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道**号，组织机构代码89047399-2。 负责人：杨志群。 委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘怀峰，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖北省保康县歇马镇尤家河村*组。 关于平安银行股份有限公司广州分行与刘怀峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4654号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人刘怀峰支付借款本金100万元及利息（含复利）、律师费500元，并承担案件受理费14050元，公告费1000元、执行费15245元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  谭耀兴 二〇一七年十月十八日 书记员  林润钊
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢2566号 申请执行人临海市农村信用合作联社 被执行人管仙香 本院在执行申请执行人临海市农村信用合作联社与被执行人管仙香案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：麦耀峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦耀峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××57。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告清偿原告截至2016年12月12日的信用卡欠款本金36620.77元、零售利息3188.24元、现金利息732.6元、滞纳金7601.67元、分期手续费1575元，共计49718.28元；清偿自2016年12月13日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算），以及自2016年12月13日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）。二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦耀峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月12日的信用卡欠款本金36620.77元、零售利息3188.24元、现金利息732.6元、滞纳金7601.67元、分期手续费1575元，以及自2016年12月13日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由被告麦耀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  张少贞二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄慧华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7890号 申请执行人：姚胜平，男，汉族，1981年7月24日出生，住湖北省麻城市。 委托代理人：刘朝安，男，汉族，1979年6月1日出生，四川省剑阁县。 被执行人:东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路。 法定代表人：樊细羡。 关于申请执行人姚胜平与被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字【2017】37-82号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司应向申请执行人姚胜平支付款项73696元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。因被执行人拒不履行义务，本院决定对被执行人的法定代表人樊细羡司法拘留十五天，但因其下落不明，故拘留决定未能实施，本院将其交由东莞市公安局石排分局实施临控。另经核实，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。此外，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7890号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  陈志彪 二〇一七年十月二十七日 书记员  孔焕酬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王金梅，女，1987年10月15日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金梅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,582.80元。原告诉称,被告王金梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,582.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3537号之一 申请执行人朱双海，男，1987年12月12日出生，住浙江省。 被执行人宁波建工股份有限公司，住所地宁波市宁穿路**，组织机构代码:768520599。 法定代表人徐文卫。 申请执行人朱双海依据已经发生效力的（2017）浙0206民初6003号民事调解书，于2017年10月20日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波建工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波建工股份有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波建工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波建工股份有限公司银行存款10000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十月二十五日 代书记员 李立峰
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执1368号 申请执行人：楚雄市农村信用合作联社，住所地：楚雄市府后街**，组织机构代码：21744122-9。 法定代表人：李建树，系该社理事长。 被执行人：邹文芬，女，1963年6月1日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，现住楚雄市。 被执行人：刘凤朝，男，1957年12月28日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，现住楚雄市。 原告楚雄市农村信用合作联社与被告邹文芬、刘凤朝金融借款合同纠纷一案，申请执行人楚雄市农村信用合作联社依据已经生效的（2013）楚民初字第1425号民事调解书向本院申请执行，执行标的为49999.70元。本院于2017年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邹文芬、刘凤朝发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人邹文芬、刘凤朝下落不明。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 涛 审判员 朱 雷 审判员 严艳红 二〇一七年十月三十一日 书记员 李 超
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0609刑初280号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人邓志刚，男，1974年3月9日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，同年9月29日再次被取保候审，同年10月24日第三次被取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人邓志刚犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉。被告人邓志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年4月11日20时许，邓志刚无证酒后驾驶无牌照三轮摩托车，沿保定市徐水区遂城至正村公路由北向南行驶至正村乡政府南侧路段时，与前方顺行的廖某驾驶的自行车尾部碰撞，造成双方车辆损坏，廖某受伤的交通事故。经检验，案发当日邓志刚静脉血中酒精含量为330.3mg/100ml。经事故认定，邓志刚应负此事故的全部责任，廖某无责任。另查明，案发后，被告人邓志刚赔偿被害人廖某经济损失9000元，得到了谅解。上述事实，被告人邓志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓志刚供述，被害人廖某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验鉴定书，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2017]酒检字第0596号血液中酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、保定市徐水区公安交通警察大队出具的情况说明，破案经过及道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓志刚属无证驾驶无牌照机动车，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人邓志刚能够如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋会义二〇一七年十月二十六日书记员  吕彦青
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初3221号原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，组织机构代码30688271-2。负责人:刘军，行长。委托诉讼代理人:邢海涛、张浩（特别授权代理），该行职工。被告:张登凤，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住济南市。被告:刘长合，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。被告:张登兰，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住济南市。被告:张学强，男，1964年1月31日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张登凤、刘长合、张登兰、张学强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张浩、被告张登凤到庭参加诉讼。被告刘长合、张登兰、张学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、张登凤偿还借款本金24368.19元，截止2017年2月20日利息6639.36元，本息合计31007.55元，2017年2月20日之后的利息另行计付，直至借款本息还清为止；2、刘长合、张登兰、张学强为张登凤借款承担连带保证偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用；事实和理由：张登凤于2014年9月29日向农商银行历城支行借款5万元，于2015年9月27日到期，余额24368.19元，截止2017年2月20日利息6639.36元，本息合计31007.55元，由刘长合、张登兰、张学强提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未足额偿还农商银行历城支行贷款本息，经多次催收未果。张登凤辩称，借款属实，但无能力偿还。刘长合未作答辩。张登兰未作答辩。张学强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与张登凤签订借款合同，约定：2013年9月30日至2015年9月29日期间，张登凤向历城联社西营信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2013年9月30日，历城联社西营信用社与刘长合、张登兰、张学强签订最高额保证合同，约定：刘长合、张登兰、张学强作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年9月30日至2015年9月29日期间，与债务人张登凤办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为7.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2014年9月29日，历城联社西营信用社向张登凤发放借款5万元，期限至2015年9月27日，月利率为9‰。2015年10月14日，张登凤偿还本金25071.81元。截至到2017年2月20日，张登凤偿还利息5499.32元，尚欠历城联社西营信用社借款本金24368.19元、利息6639.36元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社西营信用社向张登凤发放贷款，张登凤应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求张登凤归还借款本金24368.19元及利息6639.36元（计算日截止到2017年2月20日）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。刘长合、张登兰、张学强自愿为张登凤的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向张登凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张登凤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金24368.19元；二、被告张登凤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年2月20日的利息6639.36元；三、被告张登凤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以24368.19元为基数,自2017年2月21日起至实际给付之日止按月利率9‰上浮50%计算逾期利息；四、被告刘长合、张登兰、张学强对上述借款本息在最高限额7.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张登凤追偿。上述给付，限被告张登凤、刘长合、张登兰、张学强于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告张登凤、刘长合、张登兰、张学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进人民陪审员  韩加顺人民陪审员  李 玲二〇一七年十月二十日书 记 员  马秀菊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初17867号原告：秦志毅，男，汉族，1964年7月4日出生。被告：深圳爱派斯文化发展有限公司，住所地深圳市南山区后海大道与海德一道交汇处中洲控股金融中心**6G，6H，6I，6J，6K，统一社会信用代码91440300587934602N。法定代表人：魏晓妹。本院在审理原告秦志毅诉被告深圳爱派斯文化发展有限公司股东出资纠纷一案中，因原告秦志毅未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  丁明君审判员  雷英孝审判员  程胜亮二〇一七年十月三十一日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申637号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳锦程公路桥梁工程有限公司。住所地：景洪市勐泐大道**。法定代表人：王肖斌。经理。委托代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦云翔，男，1962年8月12日生，汉族，国营景洪农场二分场五队三居民点职工，住。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄菊珍，女，1963年9月29日生，汉族国营景洪农场二分场五队三居民点职工，现住景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勐腊公路管理段。住所地：勐腊县。法定代表人：张国锋，段长。再审申请人西双版纳锦程公路桥梁工程有限公司（以下简称锦程公司）因与被申请人秦云翔、黄菊珍、勐腊公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终555号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦程公司申请再审称，1、一二审判决存在违反法定程序的情形。秦云翔、黄菊珍与勐腊公路管理段存在合伙关系，其受到侵权的橡胶树的产权和经营权属于秦云翔与勐腊公路管理段，对于此事实锦程公司及三被申请人均无异议。但从一审所列当事人的诉讼地位看，秦云翔、黄菊珍是原告，勐腊公路管理段是被告。显然，应将勐腊公路管理段列为原告才符合法律规定。因此，秦云翔、黄菊珍不是适格的主体。2、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决确认受损的990棵橡胶树仅凭2014年4月29日马永普、李祖开、陈登荣作为勐腊公路管理段劳动服务公司员工与秦云翔、肖红平清点签字确认而得就进行了认定缺乏依据。清点当天锦程公司及法人仍旧在工地施工，清点本应通知锦程公司参与，而秦云翔仅喊了占40%经营权、管理权的勐腊公路管理段的工作人员参与，完全是一个编造的数据，纯属欺诈行为。二审判决认为锦程公司未提交证据证实990棵橡胶树还包含其他因素的损害，确认系因施工造成了990棵橡胶树受损的事实无事实依据。一审时秦云翔的合伙人勐腊公路管理段提交了2015年4月29日现场调查的诉讼证据（调查材料1份，照片6份）中明确阐明：种植的行道树（橡胶树）不符合开割条件，通过实地测量，K633-000橡胶树围径14cm，K654+300橡胶树平均值为7.75cm，其中，14cm占20%、8cm占40%、6cm占25%、3cm占15%。按照农场的要求定植7年的橡胶树本应该已经达到开割条件（农场开割的橡胶树围径不得低于40cm），然而秦云翔种植的橡胶树9年没有一棵达到开割要求，其中20%为14cm，80%不足10cm（9年仍旧如此大，基本可以确定为报废橡胶树，已经没有价值可言），二审判决对秦云翔种植橡胶树的缺株主要原因未予查明。如：是否尽到管护义务；过往牛、车的踩踏、停靠导致的死亡；气候寒冷部分年份冬天下霜导致橡胶树尤其是未成年的橡胶树大量死亡。二审判决认为：“业主告知过其不允许砍伐树木，没有补偿费用，然而锦程公司在施工中仍然对行道树部分损坏对极少数影响公路路基宽度的行道树进行挖除”存在歪曲事实，断章取义。作为项目的负责人长期驻扎在项目部处理施工过程中发生的各种问题和突发事件，从工程开工至完工，从未有任何人来对负责人说过挖除橡胶树的事情。二审的“业主告之”从何而来。施工工期半年，既然有人挖除橡胶树，当时既不阻止也不索赔，不符合常理。秦云翔在一审时就称其种植的橡胶树均是按路政部门要求根据四级公路标准宽度定植的，而本案公路在2006年最初定植橡胶树前就是省道四级公路。我公司是经过现场勘查及成功投标成为本项目的施工单位，仅按施工图设计和四级公路标准将原砂石路面改造成沥青路面，没有超设计拓宽原路基宽度，作为施工企业也不可能做无谓增加施工成本的事情，更不可能挖除要求种植在路基外的橡胶树。施工中的确对影响路基宽度的行道树进行过挖除，但绝对不是橡胶树。究竟是什么树，需让原勐仑路政人员的人出庭作证，以证明秦云翔的橡胶树的确有种植于路基宽度内，并明确数目。3、二审适用法律错误。一审认为由于不能对毁损橡胶树做价值鉴定，未支持秦云翔的主张。二审在肯定一审认定事实方面，套用《勐腊县人民政府关于同意实施G85511昆磨公诉公路小孟养至磨憨公路小勐养至磨憨改扩建工程项目征地拆迁补偿安置方案的批复》中对于地上附着物的补偿标准来进行判决，显然缺乏法律依据。就算鉴定的橡胶树不存在，但是根据同等地段现存的橡胶树，也可以鉴定出受损橡胶树的价值。锦程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院认为：西双版纳锦程公路桥梁工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十月二十七日书记员 周 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13139号 原告：广西卓越资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2016号，统一社会信用代码：91450100782108533R。 法定代表人：陈易新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦意，该公司职员。 被告：刘井明，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省新田县。 被告：陆青源，女，1985年8月4日出生，壮族，住广西天等县。 原告广西卓越资产管理有限公司（以下简称卓越公司）诉被告刘井明、陆青源借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人吴进金、韦意到庭参加诉讼。被告刘井明、陆青源经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓越公司诉请：1、判令被告归还原告借款本金89605元；2、判令被告支付利息28877.85元（以17921元为本金，按12.8%年利率计算，从2013年12月31日起至2014年1月30日，利息为188.54元；以89605元为本金，按12.8%年利率计算，从2014年2月1日起暂计算至2016年7月31日止，利息为28689.31元；两项合计28877.85元）；3、判令被告支付违约金17921元（89605元×20%）；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求利息自2016年7月31日起另计。 被告刘井明、陆青源未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘井明、陆青源经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明如下事实： 一、借款期限：自2013年1月30日起至2015年12月31日止，第一期于2013年6月30日前还款17921元；第二期于2013年12月31日前还款17921元；第三期于2014年6月30日前还款17921元；第四期于2014年12月31日还款17921元；第五期于2015年6月30日前还款17921元；第六期于2015年12月31日前还款17921元。 二、借款人：刘井明、陆青源。 三、借款本金：107526元。 四、付款方式：卓越公司通过现金107526元将存入案外人广西金源置业集团有限公司银行账户，作为刘井明、陆青源向广西金源置业集团有限公司购买商品房的首付款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期利息、违约金：未按期还款，则自违约之日起，按5年期银行同期贷款利率基础上上浮100%支付利息；自逾期之日起30日内未还款，除前述利息外，还应自第31日起按未还款总额20%支付违约金。 七、尚欠本息：被告已按约还了第一期借款本金，尚欠借款本金89605元。 以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。 本院认为，原告卓越公司与被告刘井明、陆青源签订的《借款协议》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应恪守。上述合同签订后，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照《借款协议》约定的还款期限还款，现逾期未还，应向原告偿还借款本金89605元，原告要求被告偿还借款本金89605元正当合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、违约金的诉请，因被告逾期未能还款，根据《借款协议》的约定，应自逾期之日起按照每期应还未还数额，以中国人民银行五年期贷款利率上浮100%向原告支付利息，并应按未还款部分的20%支付违约金，而截至本案开庭之日止产生的利息与违约金17921元（89605元×20%）相加所得数额，未超过法律保护的最高限度利息，故对于原告要求被告支付利息及违约金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘井明、陆青源向原告广西卓越资产管理有限公司偿还借款本金89605元； 二、被告刘井明、陆青源向原告广西卓越资产管理有限公司支付借款利息[计算方式：以17921元为基数，自2014年1月1日起至款项清偿之日止；以17921元为基数，自2014年7月1日起至款项清偿之日止；以17921元为基数，自2015年1月1日起至款项清偿之日止；以17921元为基数，自2015年7月1日起至款项清偿之日止；以17921元为基数，自2016年1月1日起至款项清偿之日止。以上利息均按中国人民银行贷款利率（五年期）上浮100%计付]； 三、被告刘井明、陆青源向原告广西卓越资产管理有限公司支付违约金17921元。 本案案件受理费3028元，公告费350元，由被告刘井明、陆青源负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年十月十九日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初4362号 原告：上海富尚融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路****楼****。组织机构代码32221263-9。 法定代表人：仇金申，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王舒琪、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：张自想，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省。 原告上海富尚融资租赁有限公司诉被告张自想民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告张自想立即归还借款本金210000元，并承担逾期还款期间的利息及违约金等暂计42980元（按照年利率24%，自2016年7月9日暂计至2017年5月12日，实际计算至清偿之日止），合计252980元；二、原告对浙Ｆ×××××享有优先受偿权；三、被告承担律师费16000元；四、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告张自想送达相关法律文书，故本院于2017年6月26日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英萍到庭参加诉讼，被告张自想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年7月8日，被告张自想与原告上海富尚融资租赁有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告张自想向原告借款210000元，利息为每月1.5%，借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日，还款方式为等本等息，被告如逾期归还借款及利息的，除正常缴纳利息外，每日按剩余本息的0.5%加收罚息，被告以其所有的浙Ｆ×××××小型轿车作为借款抵押物。2016年7月8日，被告张自想向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告现金210000元。同日，双方于办理了浙Ｆ×××××小型轿车的抵押登记手续。借款后，被告张自想分文未还，原告遂诉至本院，并因此产生律师代理费16000元。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》合法有效，现借款已到期，被告张自想应及时归还借款，故对原告要求被告归还借款本金210000元的诉请予以支持；原告要求被告承担逾期还款期间的利息及违约金42980元（按照年利率24%，自2016年7月9日暂计至2017年5月12日，实际计算至清偿之日止），但原告主张自2016年7月9日起按年利率24%计算利息及违约金，依据不足，根据双方约定，本院确认为被告张自想支付利息3150元并承担逾期付款利息（以210000元为基数，自2016年8月9日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；原、被告签订了《借款合同》，约定了以被告所有的浙Ｆ×××××小型轿车作为上述借款的抵押物，并办理了车辆抵押登记手续，抵押登记债权210000元，但未明确约定利息及实现债权等费用在优先受偿范围内，故原告有权就抵押物浙Ｆ×××××小型轿车的拍卖所得价款在借款本金210000元范围内优先受偿；原告要求被告承担因实现债权而产生的律师代理费16000元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告张自想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张自想于本判决生效之日起十日内归还原告上海富尚融资租赁有限公司借款本金210000元及利息3150元，并承担逾期付款利息（以210000元为基数，自2016年8月9日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）及原告因实现债权而产生的律师代理费16000元； 二、原告对被告张自想提供的抵押物浙Ｆ×××××小型轿车的拍卖所得价款在借款本金210000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5335元，公告费560元，合计5895元，由被告张自想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐 磊 代理审判员  周申恺 人民陪审员  陆炳祥 二〇一七年十月十日 书 记 员  邹 玮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保689号 申请人熊照利，女，布依族，1970年6月9日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。 委托代理人谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。 委托代理人黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。 被申请人冯育荣，男，瑶族，1975年11月1日出生，户籍地址广东省连山壮族瑶族自治县。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值137762.1元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以137762.1元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人冯育荣名下价值137762.1元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年十月二十日 书记员  韩 笑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：石佳宝，女，1988年10月6日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石佳宝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,066.20元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石佳宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,066.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年十月二十四日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5492号申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘刚，男,1975年8月12日出生,汉族，职业不详，住北京市丰台区。陈加力申请执行刘刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6122号民事判决书已发生法律效力。陈加力向本院申请执行，要求被执行人刘刚偿还借款本金5000元及利息、案件受理费50元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人刘刚有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人刘刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款本金5000元及利息、案件受理费50元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人刘刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力发现被执行人刘刚有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十月二十日书记员  王占军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执13887号 移送机关深圳市福田区人民法院。 被执行人焦锦洪等30人（被执行人的主体信息见附表）。 本院移送执行被执行人焦锦洪等30人诉讼费一案，本院(2015)深福法民二初字第1724-1728、1752-1758、1793、1795-1802、1860-1867、1877号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费（具体金额见附表）。因被执行人未按上述生效法律文书，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，所有被执行人均没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  周长波 执行员  凌丽君 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈思杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3166号 原告：林某某，女，1985年11月14日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 被告:北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某，总经理。 原告林某某与被告北海市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告林某某于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成调解协商为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某某撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十月二十日 书记员  李国辉
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                                （2017）冀0324执591号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人赵振成，男,1956年1月8日出生,汉族,卢龙县木井镇小李佃子村。被执行人胡玉柱,男,1965年8月3日出生,汉族, 卢龙县木井镇小李佃子村。卢龙县农村信用合作联社诉赵振成、胡玉柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2624号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2624号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执1682号之一 申请执行人刁久道，男，1969年4月28日生，汉族，现住青州市。 被执行人山东宏昱化工有限公司。住所地：临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段。 法定代表人海飞，经理。 刁久道与山东宏昱化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第153号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刁久道于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东宏昱化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东宏昱化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字（2017）第153号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东宏昱化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一七年十月二十八日 代理书记员  齐晓梅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0402民初2924号原告：戴玉华，女，1971年5月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：邬贤勇，男，1987年7月17日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心大厦2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：李小安，该分公司经理。原告戴玉华诉被告邬贤勇、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告戴玉华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴玉华撤诉。案件受理费934元，由原告戴玉华负担。审判员 钟 梅二〇一七年十月十七日书记员 赵梓淇
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执771号 移交执行人本院刑庭。 被执行人林泽华，男，汉族，1989年9月22日出生，住广东省惠来县。 本院在执行已经生效（2017）粤0507刑初74号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人林泽华未履行缴纳罚金五千元的义务。本院向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现其有可供执行财产。 本院认为，经查没有发现被执行人林泽华有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执771号案终结本次执行。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  王龙波
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4916号 申请执行人：董茗桓，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省衡东县荣桓镇卫星村**，身份证号码：******************。 被执行人：广州恒烜物联网科技有限公司，住所地在广州市天河区棠德南路***号之一（部位：自编****），统一社会信用代码：9144010605892349XW。 法定代表人：罗火妹。 关于申请执行人董茗桓申请执行被执行人广州恒烜物联网科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2016】4153号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州恒烜物联网科技有限公司应向申请执行人董茗桓支付工资10000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人在仲裁期间已经下落不明，相关法律文书都是以公告方式送达的。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执4916号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十月二十六日 书记员 郑旭昇
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执136-1号申请执行人昆明市官渡区万世达汽配经营部。经营者张兵，男，1968年9月8日生，汉族，四川省渠县人。地址：昆明市官渡区。组织机构代码：L4031908-6.被执行人梁俊，男，1984年9月29日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人刘锦，男，1983年9月11日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人胡佩金，男，1984年3月1日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人陶诚，男，1984年10月18日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。申请执行人昆明市官渡区万世达汽配经营部与被执行人梁俊、刘锦、胡佩金、陶诚买卖合同纠纷一案，广南县人民法院已发生法律效力的（2016）云2627民初1060号民事调解书载明，梁俊、刘锦、胡佩金、陶诚自愿定于2016年10月30日前连带给付昆明市官渡区万世达汽配经营部货款人民币48000元。因被执行人梁俊、刘锦、胡佩金、陶诚未按期主动履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。本院在执行过程中，经依法采取执行措施，未能查找到被执行人梁俊、刘锦、胡佩金、陶诚在我院辖区内的可执行财产，申请执行人也未能提供四被执行人的相关财产线索，且被执行人梁俊、胡佩金、陶诚规避执行，下落不明。该案暂时没有执行条件，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 权审判员 杨海英审判员 李善东二〇一七年十月十六日书记员 韦 彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保689号申请人：宫某，男，1983年3月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陈某，女，1984年4月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请人宫某于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人陈某位于赤峰市××区房屋（房产证号：201XXXXXX**）予以查封，查封财产价值36万元。担保人宫子波以其红山区哈达街办事处原市××院字第10128718号）提供担保。本院经审查认为，申请人宫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某位于赤峰市××区房屋（房产证号：201XXXXXX**），查封财产价值36万元。二、查封担保人宫子波红山区哈达街办事处原市××院字第10128718号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海二0一七年十月十七日书记员 郭艳冬
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执14640号申请执行人冯文轩，男，1995年9月29日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，证件号码×××。被执行人唐山金典印刷有限公司，地址唐山高新技术产业园区南开道。法定代表人刘勤。本院在执行冯文轩与唐山金典印刷有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山金典印刷有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山金典印刷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯文轩在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结作出的劳人仲案字[2017]28号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关 山代理审判员 李振河代理审判员 高京伟 二〇一七年十月二十二日书 记 员 陆 畅
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初696号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院被告人柏老王，曾用名白小王，男，苗族，1976年3月2日生，贵州省黔南布衣族苗族自治州长顺县人，文盲，无业，住贵州省黔南布衣族苗族自治州长顺县。曾因抢劫罪于1995年被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑8年；因盗窃罪于2005年8月25日被广西合浦县人民法院判处有期徒刑2年；因盗窃罪于2012年7月7日被浙江省上虞市人民法院判处拘役5个月；因盗窃罪于2016年10月18日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月29日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉字（2016）546号起诉书指控被告人柏老王犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人柏老王到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月21日11时0分许，被告人柏老王在曲靖市麒麟区建宁街道河北商业街农贸市场，扒窃被害人邓某挎包内的现金110元人民币，后被当场抓获。公诉机关提举书证、被害人陈述、被告人供述等证据指控被告人柏老王的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。同时柏老王系累犯，建议对被告人柏老王在有期徒刑一年零六个月以下判处，并处罚金。被告人柏老王对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月21日11时0分许，被告人柏老王在曲靖市麒麟区建宁街道河北商业街农贸市场，扒窃正在买菜的老年女子被害人邓某包内的现金人民币110元，后被反扒民警当场抓获。本院认为，被告人柏老王以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏老王因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人在审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人柏老王犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员  张崛二〇一七年十月二十日书记员  刘姣
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6043号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司诉讼费执行系列案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3179-3185、3187-3192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院主动执行诉讼费人民币693.34元。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币693.34元。本院认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3179-3185、3187-3192号判决书确定的被执行人应承担的诉讼费已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执6042-6054号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月三十日 承办人：刘津荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4272号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告马来宝，男，1991年8月7日生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告马来宝信用卡纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告马来宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，2013年12月9日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××67的信用卡，至2017年4月21日发生欠款本息共计7354.63元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5811.22元、利息559.68元、费用983.73元，合计7354.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告马来宝未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、身份证复印件一份。证明被告马来宝向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年11月11日向原告申请办理信用卡。证据三、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告向原告申请的卡号为62×××81的信用卡逾期还款，产生欠款本金5811.22元、利息559.68元、费用983.73元，合计7354.63元。证据四、邮政储蓄银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告在原告处挂失补办过一次信用卡，信用卡卡号分别为62×××81、62×××67，其中主催收卡号为62×××81；证据三中显示的卡号即为主催收卡号。证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用向原告申请的卡号分别为62×××81、62×××67的信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录电脑截屏一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告马来宝未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告马来宝向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年11月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在原告处挂失补办过一次信用卡，信用卡卡号分别为62×××81、62×××67，其中主催收卡号为62×××81。被告在申请办理了信用卡后开始实际使用信用卡消费（提现），逾期还款并拖欠原告信用卡透支款本金5811.22元、利息559.68元、费用983.73元，合计7354.63元至今未还。故双方形成诉讼。本院认为，被告马来宝申请办理原告邮储银行卡号分别为62×××81、62×××67的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告马来宝逾期还款的证据充分，现被告拖欠原告信用卡透支款本金5811.22元、利息559.68元、费用983.73元，合计7354.63元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马来宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5811.22元、利息559.68元、费用983.73元，合计7354.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马来宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 李 敏人民陪审员 田丽春二〇一七年十月二十六日书 记 员 李欣欣
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1082民初2166号 原告：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地，荣成市。 法定代表人：李若祥，行长。 委托诉讼代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。 被告：邱雨，男，汉族，住黑龙江。 原告中国银行股份有限公司荣成支行与被告邱雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行股份有限公司荣成支行之委托诉讼代理人潘武春到庭参加诉讼，被告邱雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金318421.68元，利息16645.57元，罚息1154.39元，共计336221.64元；2、判令被告支付原告自2017年3月16日起至被告实际履行之日止按合同约定贷款利率计付的利息及罚息；3、判令被告向原告支付律师代理费损失11811元；4、判令原告对被告所有的荣成市南山北路169号楼B305房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告签订编号为2015年荣住借字0033号《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币32万元用于购买荣成市南山北路169号楼B305房产，期限为20年，月利率为4.08‰，被告用其购买的该房提供抵押，并已办理抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向被告指定的银行账户发放了贷款，但被告没有按合同约定向原告偿还上述贷款本息。依据合同约定原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2017年3月15日，被告欠付贷款本金318421.68元，欠付利息16645.57元，罚息1154.39元，上述共计336221.64元。原告为实现该债权支付律师代理费11811元。以上共计348032.64元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法处理。 被告邱雨未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月17日，原告与被告签订编号为2015年荣住借字0033号“中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同”一份。合同约定：被告邱雨向原告借款32万元，用于购买位于荣成市南山北路169号楼B305室房屋一套，借款期限为240个月。利率采用浮动利率方式，即浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日（若为分次放款，各次放款的首次定价日为该次放款的实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内贷款月利率为4.08‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款采等额本息还款法，被告邱雨按月偿还贷款本息，还款日为放款日在一个还款周期后的对应日。被告邱雨以其购买的坐落于荣成市南山北路169号B305室房产提供抵押担保。担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同并约定，借款人未按约定按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，同时可依法及依本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2015年11月19日，荣成市房地产交易产权监理所对抵押房产办理了房屋抵押登记，他项权证号为荣房他证崖头字第20150040**。 2015年11月19日，原告向被告邱雨发放贷款32万元。被告邱雨在中国银行个人贷款凭证上借款人处签字，确认收到该笔借款。后被告邱雨未能按照合同约定履行还款义务，截至2017年3月15日，被告欠付贷款本金318421.68元（其中拖欠本金10578.69元，未到期本金307842.99元），欠付利息16645.57元，罚息1154.39元（其中利息罚息709.42元，本金罚息444.97元），上述款项共计336221.64元。原告多次索要未果，遂成诉。 另查，原告为实现债权与山东英良泰业律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费11811元。 本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同,对双方当事人均有约束力。合同签订后，被告邱雨未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款本息全部提前到期，并要求被告偿还拖欠的本金、利息与罚息。被告邱雨以其自有的房产提供抵押并办理了抵押登记，该抵押合法有效。因此，原告要求对抵押物享有抵押权符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱雨于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金318421.68元,利息16645.57元，罚息1154.39元,合计336221.64元（利息计算至2017年3月15日，按合同约定的利率计算）。 二、被告邱雨于本判决生效后十日内支付原告自2017年3月16日起至被告实际履行之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。 三、被告邱雨于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费损失11811元。 四、原告对被告购买的荣成市南山北路169号楼B305室房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6521元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  毕云侠 人民陪审员  朴明珠 二〇一七年十月三十日 书 记 员  张潇文
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初564号原告：铜陵私营工业园服务中心，住所地安徽省铜陵市铜山村段，统一社会信用代码913407007299947750。法定代表人：胡斌，该中心主任。委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵市铜南小区物业管理服务中心，住所地安徽省铜陵市郊区铜山村，统一社会信用代码913407007489206087。法定代表人：张国志，该服务中心主任。被告：铜陵市郊区桥南办事处铜山集体经济合作社，住所地安徽省铜陵市郊区铜山村。负责人：徐正祥，该合作社主任。两被告共同委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。两被告共同委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。原告铜陵私营工业园服务中心诉被告铜陵市铜南小区物业管理服务中心（以下简称铜南物业中心）、被告铜陵市郊区桥南办事处铜山集体经济合作社（以下简称铜山合作社）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周良红、两被告的共同委托代理人方正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵私营工业园服务中心诉称：被告就铜南小区用水一直由原告供给，并由原告向被告收取相应的水费。时至2008年起，被告即未向原告交清应当支付的水费。2012年10月12日，经过双方对账确认，被告拖欠水费共计358218.56元，但被告始终以各种理由不予支付，原告多次催讨未果，请求法院判令两被告支付水费358218.56元。被告铜南物业中心、被告铜山合作社辩称：两被告与原告之间没有供用水合同关系，被告铜南物业中心仅仅是代原告收取水费，且收取的水费全部交给了原告。原告收取的水费的供水设备是原告与铜山社区共同出资所建的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年，铜陵市郊区人民政府在铜陵市郊区境内兴办私营工业园，由和郊区非公办共同投资水电设施、加压水泵房。该水电设施完工后，水电管理由郊区非公办统一管理。涉及到范围内居民的水电费由原代为抄表收费交给郊区非公办。后非公办改为私营工业园，水电管理收费由铜陵私营工业园服务中心负责。铜陵市铜南小区物业管理服务中心成立后，原委托铜南小区物业管理服务中心代为抄表收费，代为收取水电费付至铜陵私营工业园服务中心。后铜南物业中心接受原的委托，进行抄表收费，2012年10月12日，铜南物业中心与原告对账确认，截止到2012年9月，共欠原告水费358218.56元。2012年10月18日，铜南物业中心偿还原告水费91120元，2013年12月26日，铜南物业中心偿还原告水费80000元，2014年9月28日，铜南物业中心偿还原告水费100000元，尚欠原告水费87098.56元，后原告多次催讨未果。另查明：2006年7月17日，铜陵市郊区桥南办事处变更为铜陵市郊区桥南办事处铜山居民委员会。上述事实，有原、被告陈述、对账单、进账单、银行转账单、转账支票、证明、报告通知单、说明、催告函等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告铜南物业中心接受铜陵市郊区桥南办事处铜山居民委员会的委托代为收取水费，应将收取的水费交给原告。2012年10月12日，原告与被告铜南物业中心对账确认，铜南物业中心共欠原告水费358218.56元。后被告铜南物业中心三次共偿还原告水费271120元，尚欠原告水费87098.56元，应予以支付。故对原告要求被告铜南物业中心给付水费的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告铜山合作社给付水费的诉讼请求，因无相关证据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告铜陵市铜南小区物业管理服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵私营工业园服务中心水费人民币87098.56元。二、驳回原告铜陵私营工业园服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元，减半收取4004元，由原告负担3004元，被告铜陵市铜南小区物业管理服务中心负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤宏平二〇一七年十月十六日书记员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O17）渝0101民初3389号 原告：熊道贵，男，汉族，1957年9月21日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：黄建明，男，汉族，1962年7月3日出生，住重庆市万州区。 被告：印灵，女，汉族主，1961年11月2日出生，住重庆市万州区。 第三人：魏东林，男，汉族，1942年11月25日出生，住重庆市万州区。 第三人：魏青林，曾用名魏清林，男，汉族，1976年1月24日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邵天云（魏青林的姐夫），男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市万州区。 原告熊道贵与被告黄建明、印灵，第三人魏东林、魏青林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊道贵及其委托诉讼代理人向举与第三人魏东林、魏青林的委托诉讼代理人邵天云到庭参加诉讼，被告黄建明、印灵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊道贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄建明偿还原告借款本金140万元并支付20万元按中国银行同期贷款利率自2015年10月5日起至付清之日止、20万元按中国银行同期贷款利率自2015年8月5日起至付清之日止、50万元按中国银行同期贷款利率自2015年10月5日起至付清之日止、50万元按月利率2%自2015年3月10日至付清之日止的利息；2.被告印灵对被告黄建明的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告黄建明于2015年3月5日、3月10日两次向原告借款共计100万元，并分别出具借条，3月5日的借款50万元约定于2015年10月5日归还，3月10日的借款50万元约定月利率2.5%。2015年3月5日，被告黄建明给魏东林、魏青林各出具了20万元的借条，该款是由原告借给黄建明的。借款期满后，被告至今未偿还本息。二被告是夫妻应共同清偿。 被告黄建明、印灵未作答辩。 第三人魏东林述称，魏东林是原告熊道贵的姐夫，平时的钱存放在原告处，共有20万元。原告将20万元借给黄建明，要求熊道贵偿还该借款。 第三人魏青林述称，原告熊道贵是魏青林的舅舅，原告多次向魏青林借款共计20万元。原告将20万元借给黄建明，要求熊道贵偿还该借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：《借条》复印件二份、2016年3月16日万州区公安局《讯问笔录》一份、万州区公安局《不予立案通知书》。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，予以采纳作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄建明于2015年3月5日向原告借款50万元约定于2015年10月5日归还，2015年3月10日向原告借款50万元约定月利率2.5%，并给原告出具借条二份。被告黄建明至今未偿还本息。被告黄建明于2016年3月16日的《讯问笔录》中供述：2011年被告黄建明与印灵离婚，黄建明与熊道贵是一个地方的人，从小认识，在一个学校读过书，黄建明差熊道贵1**万已经将债权转让给王贤安了。2016年4月19日，万州区公安局发出《不予立案通知书》：“xxx于2016年1月28日提出控告的黄建明涉嫌非法吸收公众存款案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。” 本院认为，被告黄建明给原告熊道贵出具两份各50万元的借条，黄建明在公安机关的供述时承认与熊道贵之间有100万元的债务，能确认熊道贵履行了出借义务，双方成立合法有效的民间借贷合同关系。被告黄建明应偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金100万元及其中50万元的借款本金按照中国银行同期贷款利率、50万元的借款本金按月利率2%支付利息的主张，符合相关规定，予以支持。被告黄建明在公安机关供述的债权转让事实，原告熊道贵不认可，被告未提供证据证实，对该事实不予确认。黄建明在公安机关供述已于2011年与被告印灵离婚，原告无证据证明借款发生时黄建明与印灵是夫妻，原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告印灵对被告黄建明所负债务的连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张与黄建明之间还有40万元的债权，原告没有该40万元的债权凭据，根据原告提供的黄建明出具给第三人魏东林、魏青林的共计40万元借条，该40万元的债权人不是原告，原告要求被告黄建明承担该40万元的偿还责任无证据证实，本院不予支持。本案第三人向熊道贵提出的诉讼请求系另一法律关系，本院不作处理，第三人可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告黄建明在本判决生效后立即偿还原告熊道贵1**万元借款本金及50万元按中国银行同期贷款利率自2015年10月5日起至付清之日止、50万元按月利率2%自2015年3月10日至付清之日止的利息。 二、驳回原告熊道贵要求被告黄建明偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求； 三、驳回原告熊道贵要求被告印灵对被告黄建明的前述债务承担连带责任的诉讼请求； 四、驳回第三人魏东林、魏青林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由原告熊道贵负担3600元，被告黄建明负担13800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 勇 审 判 员  黄兵全 人民陪审员  李健辉 二〇一七年十月十一日 书 记 员  张庭婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初48226号 申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托代理人冯竞超，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 委托代理人乐园，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被申请人王广亮，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址安徽省淮北市相山区。 被申请人夏勋兰，女，汉族，1968年3月10日出生，身份证居住地址安徽省淮北市相山区。 上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值203035.2元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以203035.2元为限。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王广亮、夏勋兰名下价值203035.2元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦合全 二〇一七年十月十二日 书记员  韩 笑
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2485号之三 申请执行人：何长江，男，汉族，1964年7月28日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。 被执行人：魏利勋，男，汉族，1973年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：金桂岩，女，汉族，1974年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人何长江与被执行人魏利勋、金桂岩保证合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初8045号民事判决书已经发生法律效力。 诉讼过程中，本院依据（2016）粤0305民初8045号民事裁定查封被执行人金桂岩名下位于广东省××××商铺43的房产（房产证号：××号）。 进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已按协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案并请求法院解除被执行人金桂岩名下上述房产的查封。经审查，上述情况属实，现本案已执行完毕，无需再处分被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人金桂岩名下位于广东省东莞市塘厦镇平山村碧桂园豪园10幢商铺43的房产（房产证号：××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  羊大雄 审判员  严俊涛 二〇一七年十月二十四日 书记员  詹纪才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2638号申请执行人：王永升，男，汉族，住昌吉市。被执行人：新疆鸿阳睿网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路。法定代表人：曹旭，该公司总经理。被执行人：王继鸿，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初2032号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆鸿阳睿网络科技有限公司、王继鸿的存款、收入481187.63元(其中本金474175元;执行费7012.63元);二、被执行人新疆鸿阳睿网络科技有限公司、王继鸿迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 裴 郁 芳二〇一七年十月二十日书记员 艾丽菲亚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2122号原告：普洱辉煌装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530802557751135E）。住所地：普洱市思茅区茶苑路昆曼茗苑。法定代表人：石磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刀忠俊、罗俊荣。代理权限：特别授权代理。被告：成钟明，男，汉族，住普洱市思茅区。原告普洱辉煌装饰工程有限公司诉被告成钟明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月21日以原、被告双方已达成和解协议，无需诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱辉煌装饰工程有限公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱辉煌装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费688元，减半收取计344元，由原告普洱辉煌装饰工程有限公司负担。审判员  姚红艳二〇一七年十月十日书记员  后永芝
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执异20号 申请执行人：宁波联合资保投资合伙企业（有限合伙），组织机构代码30896246-8，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：陈贵福。 被执行人：台州市黄岩鸿峰塑料制品厂，组织机构代码14814713-X，住，住所地浙江省台州市黄岩东城街道红三村/div> 法定代表人：王洁。 被执行人：王海英，男，1962年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：王洁，女，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 第三人：王海浪，男，1959年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人宁波联合资保投资合伙企业与被执行人台州市黄岩鸿峰塑料制品厂、王海英、王洁为企业借贷纠纷一案中，申请执行人宁波联合资保投资合伙企业书面向本院申请，要求追加第三人王海浪为被执行人，对案件未履行债务承担责任。 本院查明，申请执行人宁波联合资保投资合伙企业与被执行人台州市黄岩鸿峰塑料制品厂、王海英、王洁为企业借贷纠纷的（2016）浙1003执2217号一案，宁波联合资保投资合伙企业于2016年6月6日向本院申请执行，要求台州市黄岩鸿峰塑料制品厂返还借款本金100万元及利息、逾期利息，赔偿律师代理费46000元，负担保全费5000元，王海英、王洁承担连带责任，本院于同日立案执行。执行过程中，2016年6月7日，第三人王海浪向本院书面承诺对被执行人王海英未履行的全部债务提供执行担保，并自愿接受人民法院强制执行。但被执行人截止目前仅履行了本院（2016）浙1003民初1363号民事判决中409684元的义务。上述事实，有本院（2016）浙1003执2217号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，第三人王海浪向本院书面承诺对被执行人王海英未履行的全部债务提供执行担保，并自愿接受人民法院强制执行。现被执行人王海英未完全履行义务，申请执行人宁波联合资保投资合伙企业申请追加王海浪为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人王海浪为本院（2016）浙1003执2217号案的被执行人； 王海浪对王海英应承担的本院（2016）浙1003民初1363号民事判决中确定的未履行义务承担连带清偿责任。如不履行义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 森 审 判 员  王锦萍 审 判 员  柯澄川 二〇一七年十月二十八日 代书记员  李晓莉