wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25267号原告：丁永华，女，1974年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：张力，上海东方环发律师事务所律师。被告：黄文梁，男，1956年9月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告丁永华与被告黄文梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一七年十月十六日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执8197号 被执行人：杨合，男，1997年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**， 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人杨合刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人杨合罚金人民币一千元。因杨合未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨合发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人杨合有房产登记信息。本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执8197号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 廖 亮 执行员 洪业伟 执行员 张泽华 二〇一七年十月二十四日 书记员 胡国劲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更152号罪犯王家源，男，1996年6月21日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2015年7月17日作出2015年昭阳刑初字第260号刑事判决，以被告人王家源犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王家源在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王家源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王家源减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初565号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人罗某1，曾用名罗某2，男，1998年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人罗某1于2017年5月1日1时30分许，潜入惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村万里工业区奥尔提工厂便利店，盗窃了收银台抽屉内现金约1145元及几包香烟；于2017年5月11日4时许，再次潜入上述便利店，盗窃了收银台抽屉内现金约350元及8包香烟；于2017年6月22日0时40分，在惠阳区永湖镇虎爪村委会大山口村深林网吧23号机，趁被害人张某睡着之际，将被害人放在桌子上的手机偷走，经鉴定，该被盗手机价值为1234元。2017年6月22日15时，被告人罗某被公安机关抓获归案，并在其身上缴获手机一部。破案后，被盗手机已返还被害人。认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录、抓获经过、监控视频等。被告人罗某1非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人罗某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人罗某1于2017年5月1日1时30分许，潜入惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村万里工业区奥尔提工厂便利店，盗窃了收银台抽屉内现金约1145元及几包香烟；于2017年5月11日4时许，再次潜入上述便利店，盗窃了收银台抽屉内现金约350元及8包香烟；于2017年6月22日0时40分，在惠阳区永湖镇虎爪村委会大山口村深林网吧23号机，趁失主张某睡着之际，将失主放在桌子上的手机偷走，经鉴定，该被盗手机价值为1234元。2017年6月22日下午3时，被告人罗某被公安机关抓获归案，并缴获被盗手机，已归还失主。上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；失主刘某某陈述及辨认笔录；证人证言及辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书；现场勘查记录及照片；被告人罗某对现场的指认；被告人罗某1供述及辨认笔录等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人罗某1非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某1到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，且缴获被盗赃物，挽回部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平审 判 员  李小芬人民陪审员  叶静怡二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨梦利
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执6605号本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与冯旭刚、周彬、王忠能、朱淑英（2015）金义佛堂商初字第00493号金融借款合同纠纷一案中，经查，冯旭刚、周彬、王忠能、朱淑英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将冯旭刚、周彬、王忠能、朱淑英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十二日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执异2号案外人:欧阳国智，男，1965年2月6日生，汉族，住分宜县。案外人：康小连，女，1966年2月19日生，汉族，住分宜县。申请执行人：罗志刚，男，1972年1月4日生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人：胡群艳，女，1976年1月9日生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：潘瑞辉，男，1947年10月25日生，汉族，住分宜县。案外人欧阳国智、康小连（以下简称案外人）于2017年10月16日向本院提出异议，请求解除对分宜县安仁路北侧阳光新城小区1栋505室房屋（产权证号00××**）的查封，本院同日予以受理，依法进行审查，现已审查终结。案外人述称：2011年7月14日，案外人与分宜县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）签订房屋买卖合同，购买广厦公司开发的位于分宜县安仁路北侧阳光新城小区1栋505室房屋，房屋总价376465元。同日案外人交纳了购房款327577元及契税、维修基金、水电开户费等共计13923元。2012年6月27日，案外人交纳了装修押金、物管费等费用共计2852元，2012年6月29日案外人又交纳了购房款38888元。至今，案外人尚欠房款10000元未支付，该款案外人与潘瑞辉（系广厦公司委托代理人）协商，待房产证办理后根据房产局测量的面积再行补足差款。现该房屋因申请执行人罗志刚、胡群艳（以下简称申请执行人）与潘瑞辉商品房销售合同纠纷被法院查封。案外人认为，其购买、使用争议房屋在前，申请执行人与潘瑞辉商品房销售合同纠纷及查封在后，且该房屋的实际所有人为案外人，案外人已经实际占有、使用多年，潘瑞辉在案外人毫不知情的情况下将属于案外人的房屋登记在其及其配偶名下，本身就侵犯了案外人的合法权益，案外人对房屋的错误登记不存在任何过错。综上，案外人希望法院在查明事实的情况下，解除对上述房屋的查封。本院查明，2011年7月14日，案外人与广厦公司签订商品房买卖合同（合同编号：20110100362），约定案外人购买广厦公司开发的位于分宜县安仁路北侧阳光新城小区1栋505室房屋（建筑面积140.84平方米），房屋单价为每平方米2673元，总价为376465元。合同中双方还约定房屋面积以产权登记面积为准，双方据实结算，多退少补，不计利息及其他费用等其他事项。同日案外人支付了327577元购房款并交纳了房屋维修基金、水电开户费、契税等费用共计13923元。2012年6月27日，案外人交纳了装修押金、装修垃圾清理费、装修水电费、物管费、装修电梯运费等共计2852元。2012年6月29日，案外人又交纳了购房款38888元。广厦公司已按合同约定将上述房屋交付给案外人占有、使用。另查明，分宜县安仁路北侧的阳光新城小区实际是潘瑞辉、钟华香以广厦公司的名义开发，该项目的所有财务不经过广厦公司账户，款项由潘瑞辉、钟华香收取。分宜县安仁路北侧阳光新城小区1栋505室房屋于2013年2月8日办理了房产证，登记建筑面积为137.28平方米，房屋登记在潘瑞辉、曾会英名下。该房屋于2013年6月14日被本院查封，2015年6月8日本院继续查封该套房屋，现该房屋仍在本院查封期内。本院认为，案外人与广厦公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，案外人购买广厦公司位于分宜县安仁路北侧阳光新城小区1栋505室的房屋，已基本付清全部购房款（已支付购房款366465元，房屋实际测量面积为137.28平方米，单价为每平方米2673元，共计366949.44元）并实际占有、使用该房屋多年，但由于潘瑞辉的种种原因未能办理产权过户手续，致使该房屋被本院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，在这种情形下，不应查封上述房屋，故案外人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于分宜县安仁路北侧阳光新城1栋1单元505室房屋（产权证号：00××**）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年十月二十七日书记员  胡 端
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈云归还信用卡透支款199,074.22元。事实和理由：被告陈云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计199,074.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执704号申请执行人马德强，男，汉族，住平阴县，被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县东阿镇衙前村，组织机构代码：684666064。法定代表人张建国，总经理。本院在执行申请执行人马德强与被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中,已向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令，因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出限制消费令，并将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社在金融机构、房地产（不动产）管理部门、法人登记机关、车辆管理部门等相关财产进行了查询,除依法对查封的奶牛及部分饲料进行了变卖，查封的其他财产均为被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社专用财产，不宜处置。未发现被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出限期提供被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人。执行中因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社不能清偿其全部到期债务，明显缺乏清偿能力，另案申请执行人黄广礼书面同意将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送破产审查，经合议庭研究决定将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送济南市中级人民法院破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定中止对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社的执行。2017年6月18日济南市中级人民法院经审查，受理被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社破产清算案，本案已无继续执行的必要，申请执行人书面申请撤销对本案的执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124执704号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  司继月审判员  董广荣审判员  付言波二〇一七年十月十六日书记员  赵翠平
恢复执行立案说明申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人柯加会、柯金雨、杨孔先金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2011）台三小商初字第00380号，执行案号为（2012）台三执民字第1028号。前期因被执行人柯加会、柯金雨、杨孔先外出，无财产可供执行，该案已作终结本次执行程序。现查明该案已履行部分执行款，应恢复立案执行并报本次履行完毕结案处理。特此说明二〇一七年十月十四日恢复执行结案说明申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人柯加会、柯金雨、杨孔先金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2011）台三小商初字第00380号，执行案号为（2012）台三执民字第1028号。恢复执行案号为（2017）浙1022执恢2237号。恢复执行标的金额为8000元。经本院立案恢复执行，已恢复执行到位执行款8000元，本案恢复执行事项已执行完毕，现对该恢复执行案件作执行完毕结案处理。特此说明2017年10月16日浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1022执恢2237号三门县农村信用合作联社花桥信用社、柯加会、柯金雨、杨孔先：关于申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人柯加会、柯金雨、杨孔先金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三小商初字第00380号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的8000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙1022执恢2237号案件执行完毕。2017年10月16日执行日志一览表（2017）浙1022执恢2237号申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社被执行人柯加会、柯金雨、杨孔先案由金融借款合同纠纷立案时间2017年10月14日执行日志序号时间、地点、经过执行人员12012年10月09日被执行人柯加会上交执行款8000元叶隽22017年10月14日案件部分恢复执行叶隽32017年10月16日案件执行完毕叶隽其他备注执行小结填表人（签名）：节点管理人（签名）：浙江省三门县人民法院执行案件结案审批表原审案号（2011）台三小商初字第00380号案由金融借款合同纠纷执号（2017）浙1022执恢2237号申请（移交委托）执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社被执行人柯加会、柯金雨、杨孔先申请标的8000元实际执行到位标的8000元立案时间2017年10月14日结案时间2017年10月16日结案方式自动履行。承办部门意见本次恢复案件执行完毕，建议结案。2017年10月16日局长审批同意报结。2017年10月16日
大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执1343号申请人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住辽宁省大连市中山区。负责人逄悦，系该行行长。被执行人陈威，男，汉族，1979年8月27日出生，住辽宁省抚顺市望花区。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执1343号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王宏伟 二〇一八年十月二十四日书记员 高毅竹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391财保30号之一 解除保全申请人：李春兰，女，汉族，1978年3月6日出生，住址：广东省五华县横陂镇长塘村社背，身份证号码：4414241978********。 委托代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。 被申请人：曹务强，男,汉族，1968年4月2日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 解除保全申请人李春兰与被申请人曹务强房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月11日作出（2017）粤1391财保30号民事裁定，查封被申请人曹务强名下位于惠州大亚湾西区夏日南庭2栋一单元7层01号房(房产证号：粤（20**）惠州市不动产权第4032793号，建筑面积：89.35平方米)，查封财产价值以人民币290000元为限，查封期限为三年。2017年10月12日解除保全申请人李春兰以与被申请人曹务强达成补充协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人李春兰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除对被申请人曹务强名下位于惠州大亚湾西区(房产证号：粤（20**）惠州市不动产权第4032793号，建筑面积：89.35平方米)的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴湘元 审判员  刘廷辉 审判员  李森洪 二〇一七年十月十二日 书记员  陈彩霞
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8054号申请执行人冉某，女，汉族，1990年11月9日出生，住重庆市酉阳县。被执行人胡某，男，汉族，1988年6月29日出生，住重庆市渝**。本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初1789号民事判决书，申请执行人于2017年7月24日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人胡某应向申请人冉某支付抚养费9000元，案件受理费40元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，查封了被执行人车一辆，除此之外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执8054号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0630刑初45号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人陈某，男，生于1968年3月3日，汉族，初中文化，云南省水富县人，户籍地：云南省昭通市水富县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月11日被水富县公安局刑事拘留，经水富县人民检察院批准，于2017年7月25日被水富县公安局执行逮捕。现羁押于水富县看守所。水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人陈啟辉犯敲诈勒索罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人陈啟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。水富县人民检察院指控：被告人陈啟辉与被害人张某之间有不正当关系。2017年6月30日，被告人陈啟辉通过微信向张某发了一张被告人只穿内衣照片给张某，威胁张某支付自己在二人恋爱期间所用费用，7月1日，张某通过云南省农村信用社向陈啟辉汇款5600元。2017年7月2日，被告人陈啟辉再次通过微信向张某发送张某的裸照和不雅视频，以对外公布张某裸照和不雅视频为威胁，向张某索要40000元人民币。7月11日，张某按照陈啟辉的要求准备了人民币现金40000元，在水富城内人民路十字路口处等候陈啟辉，当日陈啟辉从宜宾乘坐一辆车牌照为川Ｑ×××**的白色东风标致308轿车到水富城内十字路口处，随即张某就将准备好的40000元现金给了陈啟辉，陈啟辉拿到钱后，便被公安机关发现，随后陈啟辉被传唤至公安机关，经依法审讯，被告人陈啟辉对向张某以裸照和不雅视频为威胁敲诈勒索的事实供认不讳。公诉机关认为被告人陈啟辉以公布他人裸照和不雅视频相威胁，索取被害人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时提出，被告人陈啟辉如实供述犯罪事实且大部分赃款已由公安机关追回发还被害人，故建议判处被告人陈啟辉一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陈啟辉在开庭审理过程中无异议，且有物证手机一部（咖啡色乐2牌LEX620型的直板双卡双待智能手机），书证户口证明、水富县公安局扣押（发还）物品清单、农村信用社自助存款单，证人周某、孙某、冯某的证言，被害人张某的陈述，被告人陈啟辉供述与辩解，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈啟辉以公布他人裸照和不雅视频相威胁，索取被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。陈啟辉在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，且已退还大部分赃款，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，对被告人量刑建议恰当，予以采纳。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈啟辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币5000.00元（限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年12月10日止）。二、供作案使用的手机一部（咖啡色乐2牌LEX620型）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐子涵二〇一七年十月二十日书记员  胡德麟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初2031号原告：李庆宇，男，1979年12月5日出生，汉族，哈尔滨广润商贸有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王爽,黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：赵宗明，男，1968年12月5日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告李庆宇与被告赵宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆宇的委托诉讼代理人王玉、王爽到庭参加诉讼，被告赵宗明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、要求被告支付利息自2015年10月16日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算。3、要求被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2015年10月16日，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告1万元的事实，此后原告向被告索要借款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2015年10月16日，欠条一份。拟证明：被告向原告出具欠条一份，承认欠原告1万元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对原告举示的证据予以确认。被告未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告原本不认识，被告是原告亲属的朋友。因被告急需资金，向原告借款1万元，被告于2015年10月16日给原告出具了欠据一份，原告多次向被告索要未果。本院认为，原被告通过朋友介绍认识，双方系自然人。原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。被告给原告出具的1万元欠条，应视为对欠款事实的确认。1、关于原告要求被告偿还借款1万元问题。由于被告向原告借款1万元，至今未还。因此，原告该项诉讼请求成立，符合法律规定，本院应予支持。2、关于原告主张借款1万元的利息（自2015年10月16日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）问题。由于双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，本案以原告起诉之日起即2017年4月5日开始计息，比较适宜。由于原被告书面欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告该诉讼请求成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵宗明于本判决生效之日起10日内偿还李庆宇借款1万元；二、赵宗明于本判决生效之日起10日内支付李庆宇借款利息（以欠款为基数，自2017年4月5日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果赵宗明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费560元，共计628元（李庆宇已经预付），由赵宗明负担。与上款同时付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张 滨人民陪审员  李春英二〇一七年十月二十六日书 记 员  李筱涵
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初3940号 原告：王小刚，男，1982年11月5日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陶自明、孙丽英，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：保山市隆阳区安邦饲料厂。 住所地：隆阳区兰城街道梨花公路上段复烤厂旁。 法定代表人：胡文兰。 原告王小刚与被告保山市隆阳区安邦饲料厂（以下简称安邦饲料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王小刚的委托诉讼代理人陶自明、孙丽英到庭参加诉讼，被告安邦饲料厂的法定代表人胡文兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告多年从事饲料经营，因被告在生产饲料过程中需要原告为其提供豆粕作为生产原料，故原被告有着长期的合作关系。后经原被告结算，被告还欠原告货款38220元。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告安邦饲料厂的法定代表人胡文兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告向本院提交了欠条一份，欠条中有被告的公章及其法定代表人的签名，能够证明被告尚欠原告货款38220元，对此事实本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告以欠条的形式确认其尚欠原告货款38220元，被告应当及时将货款支付给原告，故对原告要求被告支付货款38220元的请求，本院予以支持。被告安邦饲料厂的法定代表人胡文兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告保山市隆阳区安邦饲料厂于判决生效之日起五日内支付给原告王小刚货款38220元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半征收378元，由被告保山市隆阳区安邦饲料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇一七年十月十一日 书记员  李珍珠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初7880号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：刘龙，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省，住河南省获嘉县城区v>原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘龙经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计20146.98元（截至2017年8月15日，未偿本金8250.63元，逾期本息11219.40元，当月应收利息83.19元，逾期罚息445.14元，提起还款手续费165.84元），并支付自2017年8月16日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率18.15%计算）；2.原告有权拿在刘龙名下的车牌号为豫Ｇ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月2日，被告刘龙为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2014年10月21日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年10月21日原告按照合同的约定发放贷款84000元。截至2017年8月15日，被告偿还二十九期，拖欠贷款本息累计逾期四期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘龙未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告因购买江淮牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》各一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为豫Ｇ×××**号的车辆抵押给原告。合同签订后，原告按照合同约定将84000元发放至被告指定的焦作市江淮轿车销售服务有限公司账户，另原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年8月15日，被告偿还二十九期，已拖欠贷款本息累计四期未还，其中，未偿本金8250.63元，逾期本息11219.40元，当月应收利息83.19元，逾期罚息445.14元，提起还款手续费165.84元，共计20146.98元。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计20146.98元，并自2017年8月16日起以未偿本金8250.63元为基数，按照年利率18.15%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购豫Ｇ×××**号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告刘龙于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司20146.98元及逾期利息（该逾期利息自2017年8月16日起以8250.63元为基数，按照年利率18.15%计算至本判决确定的实际付款日止）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告刘龙名下车牌号为豫Ｇ×××**号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十月二十日书记员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1766号上诉人（原审被告）谭健，女，1959年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）喻超，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）陈本章，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人谭健因与被上诉人喻超、陈本章民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本院认为案件事实已经查明，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人谭健上诉请求：撤销原判，改判本案债务由陈本章个人承担还款责任。事实理由：1、根据婚姻法第四十一条的解释，夫妻共同债务是用于夫妻共同生活中因购置资产、子女教育、赡养老人、日常生活、夫妻双方及子女治病的医疗费用等产生的债务。在本案借款的时间段内，上诉人及其家庭没有发生大额支出，日常生活由上诉人的退休金支付，无需举债维持生活。上诉人的丈夫陈本章举债用于赌博和支付高利贷的利息。2、2017年3月1日开始执行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》规定：虚构债务及非法债务不受法律保护。债权债务关系的存在和合法性举证证明责任在债权人，而不是债务人。被上诉人喻超需举证谭健的哪些支出用到本案借款，否则应认定为陈本章的个人债务。被上诉人喻超辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人陈本章未提交答辩意见。被上诉人喻超向一审法院起诉请求:判令陈本章、谭健偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定:陈本章因急用钱向喻超借款，并于2015年2月9日向喻超出具借条1份，内容为“今借到喻超现金贰万元整。借款人陈本章，2015.2.9号”。现因陈本章至今未偿还该款，故而成诉。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。喻超现要求陈本章、谭健偿还借款的诉讼请求，有陈本章出具的借条为证，理由充分，一审法院予以支持。关于谭健辩称该借款是陈本章所借与其无关的辩解主张，因该债务系谭健、陈本章夫妻关系存续期间所负债务，谭健未能向一审法院提交证据证实该债务确系陈本章的个人债务，故对谭健的辩解主张一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决：被告陈本章、谭健于本判决生效之日起三十日内偿还原告喻超借款20000元。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告陈本章、谭健负担。本院二审期间，上诉人谭健为支持其上诉请求，提交如下证据：2015年5月7日陈本章手书的借款清单一份。拟证明陈本章借款均用于赌博和支付高利贷利息。被上诉人喻超、陈本章未提交新证据。经质证，被上诉人喻超对上诉人提交证据的真实性提出的异议。因陈本章未到庭，对于该份证据形式及内容的真实性均无法核实，本院依法不予采信。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，上诉人谭健与被上诉人陈本章于1986年10月19日登记结婚，2017年6月15日登记离婚。被上诉人喻超与谭健、陈本章系邻里关系。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条是离婚时夫妻债务的判断标准，解决的是夫妻内部法律关系。本案处理的是涉及夫妻债务的外部法律关系，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，即：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。上诉人谭健既不能证明本案借款明确约定为陈本章个人债务，也不能证明其与陈本章存在婚姻关系存续期间的财产归各自所有的书面约定，原审对借款按夫妻共同债务处理并无不当。对于上诉人谭健所主张的本案借款未用于夫妻共同生活支出的事实，其未能举证证明，本院依法不予采信。上诉人谭健提交的清单因陈本章均未到庭参加诉讼，无法核实内容的真实性且缺乏其他证据佐证，依法不能作为认定案件事实的依据；上诉人诉称借款系其丈夫陈本章用于赌博和支付高利贷的利息，缺乏证据支持，故本院依法不予采信。谭健对于被上诉人喻超提交的陈本章书写的借条真实性予以确认，综合借款金额的大小、喻超与陈本章的邻里关系，能够证明喻超所主张的借贷关系真实存在且已履行出借义务。基于喻超关于陈本章借款用于家庭急用的陈述，应当认定在借款过程中喻超对于借款用途的合法性亦尽到了合理的审查义务。在被上诉人喻超已经对债权的真实性、合法性履行了证明责任后，上诉人谭健要求喻超举证证明谭健实际使用了20000元借款的主张，属片面加大被上诉人的举证责任，原审举证责任分配并无不当，本院对上诉主张依法不予采信。综上所述，上诉人谭健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人谭健负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一七年十月二十五日书记员 沈雯婷附：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执535号 申请执行人：冯贻荣，男，1964年9月24日生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，务工，住浙江省临海市。 被执行人：陈再云，男，1974年9月22日生，汉族，浙江省临海市人，农民，户籍地浙江省临海市，现住云南省昆明市盘龙区。 原告冯贻荣与陈再云劳务合同纠纷一案，申请执行人冯贻荣依据已经生效的（2016）云2301民初987号民事判决书向本院申请执行，执行标的为:20357.00元，申请执行费205.00元。本院于2017年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈再云发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查被执行人陈再云在昆明市盘龙区东二环石闸立交桥与大树营立交桥中央绿化带旁昙华山水园3幢8层806室同闻岩英共有房产一处，但已被盘龙区法院提前查封，本院做轮候查封，暂不具备在本案中处分条件，银行资金不足以执行，无车辆，本院于2017年10月17日对其采取了司法拘留，拘留期内制定了还款计划，但拘留期满后下落不明，未实际履行计划。本院已发布布控查找，并依法采取纳入失信被执行人及限制高消费的措施，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）云2301民初987号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一七年十月三十日 书记员 李 丰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周忠燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周忠燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周忠燕归还信用卡透支款113,437.15元。事实和理由：被告周忠燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,437.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川1524执788号 长宁县泰宁化工有限公司： 你公司与成都太和水工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2015)长民初字第1160号民事判决已发生法律效力。申请执行人成都太和水工机电设备有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务： 1.被告长宁县泰宁化工有限公司向原告成都太和水工机电设备有限公司支付货款131000元； 2.利息按(2015)长民初字第1160号民事判决书计算。 3.支付本案执行费1865.00元。 被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。 特此通知。 二〇一七年十月十八日 联系人：邵子强、陈彬 联系电话：4622292、462****举报电话：18161****** 本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号 邮编：644300 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施： （一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为： 1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5.购买非经营必需车辆； 6.旅游、度假； 7.子女就读高收费私立学校； 8.支付高额保费购买保险理财产品； 9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 （二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65405号原告：上海俞润装潢设计工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞爱武，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，男。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：薛晶，男。原告上海俞润装潢设计工程有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海俞润装潢设计工程有限公司的委托诉讼代理人王黎鸣、被告上海汉涛信息咨询有限公司的委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海俞润装潢设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告公开赔礼道歉，在公共网站上肃清负面影响；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)10,000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系专业从事室内装饰装修的企业，从组建至今经历了十年的发展历程，在上海装修行业享有一定声誉。然而，从2016年1月起，原告发现有人利用被告的信息平台，发表了很多不实的帖子，对原告进行恶意攻击，给原告带来了不少负面影响。虽经原告客服耐心解释、说服，希望发帖人公开信息证明其为原告的服务客户，说明原告的装修存在哪些问题，但发帖人却以各种理由加以拒绝。原告也请求被告协助或屏蔽，以减少对原告的不利影响，但被告对原告的请求置之不理，任凭发帖人肆无忌惮发表不实言论，肆意侵害原告名誉。被告的行为有违国家对信息管理的相关规定，丧失了最基本的商业职业道德，侵犯了原告的名誉权，故原告提起本案诉讼。被告上海汉涛信息咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案点评内容系由第三方用户或者商户编辑或上传，并非被告发布。被告经营的大众点评网为广大消费者提供了对商家产品或服务进行评价的网络平台，注册用户在大众点评网上发表消费者评价的行为本身并未违反法律的禁止性规定。涉案点评内容既有消极评价，亦不乏大量的积极评价。原告所处的装修行业难免会存在众口难调的问题，原告作为经营者应对消费者针对其服务本身的评价予以必要的容忍，而不应简单地将“差评”和“诽谤、诋毁”划上等号。而且，被告在大众点评网上给商家提供了辩解、回应的途径，作为网络媒体的受众对网络上的评价亦应有一定的辨识能力。第二，被告主观上没有侵权故意，客观上正确履行了平台责任，不应承担侵权责任。大众点评网的点评数量极其庞大，被告会通过系统与人工结合的方式，定期审核相关点评，净化可能存在的违规信息。大众点评网还开通了通畅的投诉渠道，一旦权利人认为自身的权利遭受侵害，可以向大众点评网提供侵权链接和初步证据、理由，大众点评网会在初步审查后先行作出处理决定，对于涉嫌违规或者侵权的内容将及时进行下线、屏蔽。被告在了解到相关用户点评、私信内容后，已经在合理期限内采取有效措施，对系争点评内容进行了下线、屏蔽，避免了可能存在的侵权影响的进一步扩大，积极履行了平台责任。综上，被告没有侵犯原告任何权利的主观意图和行为；相关评论由网友自行上传，反映自由意志，属于舆论监督和言论自由；被告未作任何编辑，而且评论内容不存在恶意点评，也不构成对原告的侮辱、诽谤，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系从事室内装饰装修的公司，被告系大众点评网的经营主体。从2016年起，大众点评网平台的注册用户在大众点评网平台上陆续发布了针对原告的评论。原告认为部分注册用户的评论内容存在不实之处，侵犯了原告的名誉权，但被告对原告要求屏蔽评论内容的请求置之不理，故原告提起本案诉讼。审理中，原告提供公证书，欲证明大众点评网的部分注册用户发布了针对原告的不实评论，侵犯了原告的名誉权。被告对公证书的真实性无异议，但认为被告已履行了审核义务，已将不当的评论下线，履行了平台责任。以上事实，有公证书及当事人的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面，消费者对商品或服务质量享有公正评论的权利，原告应对消费者针对其服务本身的评价予以必要的容忍；另一方面，被告已对评论内容进行了审核，且已将被告认为不当的评论予以了下线，故被告已履行了平台责任；因此，根据现有证据，无法认定被告侵犯了原告的名誉权。但需要指出的是，网络用户发表的对商户的评价除了应遵守法律规范，也应遵守网络道德规范，被告在维护消费者公正评价的同时，也应对违反网络道德规范的不当评价尽快采取屏蔽等措施，引导用户合理评价。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海俞润装潢设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海俞润装潢设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一七年十月十七日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执585号 惠州大亚湾东圳房地产有限公司、谢庆雄： 关于本院2017年7月4日立案执行申请执行人惠州大亚湾东圳房地产有限公司与被执行人谢庆雄商品房预售合同纠纷房一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁08行终275号 上诉人（原审原告）陈某，女。 委托代理人梁某某，男。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人力资源和社会保障局，住所地济宁市兖州区行政办公中心0421。 法定代表人乔瑞花，局长。 出庭负责人闫志启，济宁市兖州区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人李莉，山东九州匡正律师事务所律师。 委托代理人龚亚辉，济宁市兖州区人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府，住所地济宁市兖州区行政办公中心。 法定代表人王骁，区长。 委托代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。 委托代理人王昊，兖州区人民政府工作人员。 原审第三人山东兖州建设总公司，住所地兖州经济开发区创业路**。 法定代表人孙志刚，总经理。 委托代理人邹然，山东九州匡正律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局、济宁市兖州区人民政府、原审第三人山东兖州建设总公司劳动监察行政管理一案，不服济宁市高新技术开发区人民法院（2017）鲁0891行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年12月30日，原告陈某向兖州区人社局投诉称，自1992年进入兖州建设总公司工作，2005年末因单位无岗位让我在家等通知，等了十多年未接到单位通知，现特向劳动监察部门反映，望领导去单位核查。投诉请求：1、责令建安公司补交2006年至今的社会保险，2、责令建安公司补发2006年至今的最低工资，3、依法对建安公司进行行政处罚。2017年1月5日，被告兖州区人社局审批立案。于2017年2月23日向第三人山东兖州建设总公司进行调查询问，建设总公司以自2003年12月31日双方不存在劳动关系为由提出劳动监察异议书。2017年2月28日，兖州区人社局作出兖人社监撤告字［2017］第1号劳动保障监察撤销立案决定书，决定撤销立案，对原告陈某投诉的事项不再查处。原告陈某不服，于2017年3月9日向被告兖州区人民政府提出行政复议申请，兖州区人民政府于2017年5月4日作出兖政复决字［2017］5号行政复议决定书，维持被告兖州区人社局作出的撤销立案决定书。 原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十八条的规定，被告兖州区人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门，负有受理对违反劳动保障法律、法规和规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为及对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定等职责。本案中，第三人山东兖州建设总公司向被告兖州区人社局提出《劳动监察异议书》，称其自2003年12月31日与陈某不存在劳动关系，由此可见，原告陈某与第三人山东兖州建设总公司之间存在劳动争议。《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条规定，有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。劳动和社会保障厅《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》规定，劳动保障厅行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，根据《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的，可以撤销立案。被告兖州区人社局据此作出撤销立案决定，符合上述法律法规规定。被告在劳动保障监察撤销立案决定书中告知陈某向上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议属告知错误，被告将诉讼期限由“三”个月涂改成手写的“六”个月，属文书不规范，但不至于导致撤销其所作出的决定书，应予一并指正。被告兖州区人民政府作出的复议决定书程序合法。原告要求撤销被告撤销立案决定书及复议决定书的诉讼请求，无法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈某的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。 上诉人陈某不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。理由是上诉人投诉符合《劳动保障监察条例》规定的劳动保障监察职责，上诉人投诉没有要求确认劳动关系。《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》仅仅是个文件，一审法院依据此规定作出判决属于适用法律错误。 被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局、济宁市兖州区人民政府均坚持一审答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据己在原审庭审中进行质证。本院对基本事实予以认定。 本院认为，本案双方争议的焦点问题，是上诉人陈某与原审第三人山东兖州建设总公司是否存在劳动争议，以及被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局撤销立案是否有法律依据。在本案一审和上诉期间，上诉人陈某坚持认为是原审第三人兖州建设总公司职工，不上班的原因是公司没安排工作；而原审第三人山东兖州建设总公司则坚持认为2003年12月31日之后，上诉人陈某就不再到单位上班，也不续签劳动合同，与原审第三人就不再存在劳动关系。同时，双方就补发工资问题、补交社会保险问题产生分歧，应当认定双方之间存在劳动争议。根据《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条（一）项的规定，应当通过劳动争议处理程序解决的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。因此，被上诉人兖州区人社局据此作出撤销立案决定，不违反上述法律规定。上诉人的要求事项可以通过其他法律途径解决。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。上诉费50元由上诉人陈某承担。 审判长  陈庆文 审判员  李传平 审判员  惠 慧 二〇一七年十月十九日 书记员  楚亭亭
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执5946号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周久珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7381号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初7381号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初7381号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初7381号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何四千。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何四千信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何四千归还信用卡透支款63,971.66元。事实和理由：被告何四千系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,971.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3825号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3825号申请执行人张蔚，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：董建晶。本院(2016)沪0101民初13275号原告张蔚与被告上海奥银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张蔚购房款157,873元；二、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张蔚购房款157,873元的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2011年6月2日计算至判决生效之日；三、驳回原告张蔚的其余诉讼请求。案件受理费3,457元，由张蔚负担50元，由上海奥银房地产开发有限公司负担3,407元。由于被告上海奥银房地产开发有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人张蔚向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本案执行中，经调查被执行人上海奥银房地产开发有限公司的银行存款、证券、房屋、车辆等财产状况，除轮候查封被执行人上海奥银房地产开发有限公司名下沪B1XX**舒池、沪K0XX**江淮牌、沪K0XX**江淮牌、沪BEXX**金龙牌、沪B9XX**金龙牌车辆外，未发现其它有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向我院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初13275号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十月十九日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十月十九日书记员  孙 娜附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终5689号上诉人（原审原告）：王彤，男，1977年9月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：遵义鸿苑房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区民主路**。法定代表人:徐自航，总经理。委托代理人:骆开强，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人；陈禄华，该公司员工。上诉人王彤因与上诉人遵义鸿苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，遵义市红花岗区人民法院于2016年4月15日作出了（2016）黔0302民初354号民事判决，遵义鸿苑房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院审理后于2016年12月16日作出（2016）黔03民终5084号民事裁定，以原判决认定事实不清为由将本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。遵义市红花岗区人民法院于2017年1月20日立案受理后，作出（2017）黔0302民初996号民事判决，王彤与遵义鸿苑房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审判组织的成员不合法，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初996号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人王彤预交的二审案件受理费22620元予以退回，上诉人遵义鸿苑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22620元予以退回。审判长  徐忠显审判员  邓雪梅审判员  蔡一雷二〇一七年十月三十日书记员  何红莉
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执6141号 申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区车陂谭窜街**号之***房，组织机构代码190975094。 投资人：杨杰。 委托代理人：张柳丹，系申请执行人员工。 被执行人：吴继文,男,1966年11月5日出生，汉族，住重庆市江津市永兴镇旸岩村*组，身份证号码****************。 广州市天河区强兴运输车队与吴继文挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴继文应依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤******号货车的所有权转移登记手续，将该车辆的所有权人登记为吴继文；被执行人吴继文承担案件受理费50元及公告费200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2016年6月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年7月8日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人已主动履行人民币800元。上述款项扣除执行费550元，余款250元可退付给申请执行人。 本院未发现涉案车辆的下落，暂无法办理涉案车辆的所有权转移登记手续。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院未发现涉案车辆的下落，暂无法办理涉案车辆的所有权转移登记手续。申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执6141号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年十月三十日 书记员  胡灿豪
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1334号申请执行人：李向农,男性,1963年10月6日出生,住南阳市被执行人：杨润乾,男性,1988年12月12日出生,住南阳市宛城区本院在执行李向农与杨润乾借款合同纠纷一案中，经查明，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张国庆执行员  蒋同昌执行员  徐存军二〇一七年十月三十日书记员  刘建军
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执470号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4481号申请执行人：黄仕生，男，1959年7月20日出生，汉族，住广州市花都区新华镇新都大道**号B*栋***房。委托代理人：刘成坚、梁演枨，均系广东誉理律师事务所律师。被执行人：广州市天河区建安总公司第二工程公司，地址：广州市广园东路金贵新村东街***DF*，组织机构代码19096602-4。法定代表人：罗健雄。关于黄仕生与广州市天河区建安总公司第二工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2588号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人黄仕生向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天河区建安总公司第二工程公司支付货款192771.8元及利息，并承担案件受理费4160元、执行费3304元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  潘汝江执行员  谭耀兴执行员  陈 岷二〇一七年十月十二日书记员  林润钊
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324民初5632号 原告：胡耀华，男，1966年12月7日出生，居民，住泗洪县。 被告：罗延冲，男，1982年3月4日出生，居民，住泗洪县。 被告：胡伟，女，1961年12月2日出生，居民，住泗洪县。 被告：曹继龙，男，1964年10月13日出生，居民，住泗洪县。 原告胡耀华与被告罗延冲、胡伟、曹继龙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。 原告胡耀华向本院提出诉讼请求：判令原告停止对（2012）洪执字第0936号协助执行通知书的执行，依法撤销（2017）苏1324执异78号民事裁定书。事实和理由：被告曹继龙对原告胡耀华不享有任何债权。（2012）洪执字第0936号民事裁定书、协助执行通知书冻结所谓被告曹继龙对原告享有的50,0000元债权，并要求原告向法院支付，并无事实依据，且该文书系执行员一人作出，程序违法。（2017）苏1324执异78号民事裁定书，以原告于2013年3月21日笔录中自认欠付被告曹继龙到期债权，而后又予以否认，有违诚信原则为由，驳回原告执行异议，亦无法律依据。 本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案系因原告胡耀华否认对被告曹继龙负担到期债权，不负有向被告罗延冲、胡伟履行给付义务所致，其实为对执行行为提出异议，并非对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其亦非《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款后段之利害关系人。故原告依法应当向上一级人民法院申请复议，而非向本院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告胡耀华的起诉。 案件受理费5800元，退还原告胡耀华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审 判 长  许波涛 人民陪审员  陈野林 人民陪审员  孔 旗 二〇一七年十月九日 书 记 员  李 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执5740号申请执行人上官丽丽，女，汉族，1982年11月30日出生，住郑州市金水区。被执行人陈玉超，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省滑县。上官丽丽诉陈玉超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）金民三初字第1742-1号民事裁定书，保全查封陈玉超名下位于郑州市惠济区电厂路东、北三环南、建材路南北28号楼1单元23层2311的房产（合同号：12987656、登记证明号：1209048040）房产一套，后本院作出的（2015）金民三初字第1742号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告陈玉超于本判决生效后十日内偿还原告上官丽丽借款本金8万元及该本金的利息；案件受理费1900元，保全费3020元，由被告陈玉超负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上官丽丽于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人陈玉超于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 千二〇一七年十月三十一日书记员 张少岑
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初3484号 原告：李忠男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴作哲、陈雅平，福建信得律师事务所律师。 被告：欧阳娟女，1983年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：白奇龙、陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。 原告李忠与被告欧阳娟合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人吴作哲，被告欧阳娟委托诉讼代理人白奇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于福州市仓山区建新大道金山中庚城×#楼7层×单元房屋产权归李忠单独所有；2.依法判令欧阳娟配合将上述房屋过户至李忠名下并交接房屋相关手续；3.本案诉讼费由欧阳娟承担。事实与理由：2009年3月22日（双方恋爱期间），李忠与欧阳娟共同购买了位于福州市仓山区建新大道金山中庚城×#楼7层×单元房屋，后因感情原因双方分手并就双方购买上述房屋事宜达成以下协议：由李忠给予欧阳娟14万元，房屋产权归李忠所有，并由李忠承担房贷事宜，欧阳娟履行房屋的相关过户手续。签订协议后，李忠依约履行协议，但欧阳娟拒不配合办理过户及相关手续。现提起诉讼，请求判如所请。 欧阳娟辩称，1.协议书签订于2014年10月2日，本案起诉前李忠从未要求其协助办理过户手续，李忠的起诉已经超过诉讼时效，法院应予驳回，不应支持；2.双方未取得房屋产权证，未取得房屋所有权，协议无效，应该以共同财产分割。该房产系双方共同出资购买，应该按照各自出资的比例，按房屋的增值部分，依法分割；3.协议书是李忠自己草拟，胁迫欧阳娟签署，显失公平，协议无效；4.即使合同有效，也是李忠先行违约，协议书第五条约定，李忠同意欧阳娟居住到2015年的春节，但是2014年11月22日李忠就更换钥匙，不让欧阳娟居住，擅自将欧阳娟放在房屋内的财物占为己有，所有与房屋有关的材料都在李忠处，只是发生时欧阳娟只能向仓山公安分局金山派出所报警，警察也为双方做了笔录，因欧阳娟无法取得该笔录，现欧阳娟向法庭申请调查该笔录。而且李忠并没有按照合同约定履行返还购房款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李忠有提交协议书原件核对，对该证据的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月22日，李忠、欧阳娟与福建中庚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二人向福建中庚置业有限公司购买位于福州市仓山区建新大道东侧中庚城×#楼7层×单元房屋，即本案讼争房屋。2014年10月2日，李忠、欧阳娟签订《协议书》一份，双方约定：李忠给欧阳娟14万元，则该房屋归李忠所有。李忠应于10月3日将7万元汇入欧阳娟指定账户，欧阳娟在10月8日起七个工作日内将该房屋的有关房贷、产权相关的手续转移给李忠；李忠应在欧阳娟签署相关手续后，于办理手续的当时当地即给付欧阳娟7万元等。 诉讼过程中，李忠、欧阳娟均表示讼争房屋尚未办理至李忠、欧阳娟名下的不动产权属证书。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，李忠、欧阳娟共同购买的讼争房屋由于尚未办理至二人名下的不动产权属证书，故李忠、欧阳娟仅享有依据《商品房买卖合同》约定的合同项下权利，对讼争房屋尚不享有物权，故李忠要求确认讼争房屋归其所有的诉请，本院不予支持。关于李忠要求欧阳娟协助将讼争房屋过户至李忠名下的诉请，本院认为，虽然李忠、欧阳娟二人在《协议书》中有约定，李忠给欧阳娟14万元，该房屋归李忠所有，但如前所述，讼争房屋尚未办理登记至二人名下，二人对讼争房屋不具有处分权，李忠要求协助办理房屋转移登记的诉请暂不具备条件，李忠应待讼争房屋登记至二人名下后再行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，判决如下： 驳回原告李忠的全部诉讼请求。 案件受理费9670元，由原告李忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈家挺 审 判 员  陈曜辉 代理审判员  吴灵婧 二〇一七年十月十八日 书 记 员  付静思 附注：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执6367号原告朱步荣与被告朱玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)沪0118民初6651号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告朱玲玉应于判决生效之日起十日内归还原告朱步荣借款人民币40,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告朱玲玉负担。届期，被告朱玲玉未履行还款义务。权利人朱步荣于2017年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人朱玲玉发出执行通知书,责令两被执行人于2017年8月7日前履行还款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人朱玲玉名下坐落于上海市青浦区青浦镇清河湾路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本院另通过查询被执行人的车辆、证券及银行存款等信息后未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年十月二十六日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3751号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3751号申请执行人吴士文，男，1960年2月12日出生，回族，住江苏省。申请执行人李道全，男，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海进元基础工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：茅学文。原告吴士文、李道全与被告上海进元基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初27695号民事判决确认：被告上海进元基础工程有限公司应给付原告吴士文、李道全欠款及案件受理费合计174108元。判决生效后，被告上海进元基础工程有限公司未自觉履行，权利人吴士文、李道全向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令。执行中查明：被执行人上海进元基础工程有限公司未实际经营。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人上海进元基础工程有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初27695号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十月十日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十月十一日书记员  王雁云附：相关法律条文
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0702执裁字第207号申请人:庞浩，男，汉族，1982年9月20日生，住丽江市古城区。被申请人：苏树坚，男，汉族，1990年11月25日生，住丽江市永胜县。申请执行人庞浩依据已发生法律效力的（2016）云0702民初第30号民事判决书。于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法予以立案，在执行过程中，经依法查询后被执行人苏树坚无其他可供执行财产。本院告知申请执行人相关情况后，申请执行人庞浩同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红刚二〇一七年十月二十三日书记员  郑 翔
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执3369号之三 申请执行人台州银行股份有限公司 被执行人魏卫兵。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初2193号，依法向被执行人魏卫兵发出执行通知书，责令被执行人魏卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结魏卫兵(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币59806.93元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十月十九日 书记员  潘柳含
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初11455号   原告：王某某，男，1965年9月23日出生，汉族，个体户，身份证号：×××   被告：沙某某某某，男，1963年2月11日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：陶某某某，女，1964年7月1日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：巴亚某某某，男，1989年9月27日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   原告王某某诉被告沙某某某某、陶某某某、巴某某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙某某某某、陶某某某偿还欠款本金人民币50370元，并自2015年6月21日起按20‰支付利息至还清为止；2、被告巴某某某对上述欠款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月21日，经被告巴某某某提供连带责任保证，被告沙某某某某、陶某某某向我借款人民币50370元，并于借款当日为我出具借据一枚，借据约定了还款时间、违约利息及违约处理办法等。上述借款到期后，经我多次索要，三被告至今未还，故提出上述诉讼请求。   三被告未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：2015年6月21日，被告沙某某某某、陶某某某共同向原告借款人民币50370元，约定2015年11月20日偿还，逾期则自借款之日起按30‰计算利息，对上述借款被告巴某某某提供连带责任保证，保证期间为2年。上述借款及利息，三被告至今未还。原告为证明上述事实提交借据一枚。原告提交的借据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且三被告未提举相反证据予以反驳，故本院确认该借款单的证明效力。三被告未提交证据。   本院认为，原告与被告沙某某某某、陶某某某之间存在借贷关系。被告沙某某某某、陶某某某应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。被告沙某某某某未按约定时间偿还借款，已构成违约，故应支付相应利息。被告巴某某某作为连带责任保证人，对保证范围没有明确约定，故应对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。原告要求被告按20‰支付利息的请求，不超出法律保护的范围，也符合双方的约定。原告要求被告沙某某某某、陶某某某偿还借款本金及利息、被告巴某某某承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告巴某某某履行保证义务后有权向债务人追偿。被告沙格希扎布、陶格苏和、巴某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告沙某某某某、陶某某某于本判决生效后三日内向原告王某某偿还借款本金人民币50370元及利息28342（2015年6月21日至2017年10月25日，利率20‰），合计78712元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；   二、被告巴某某某对上述款项承担连带偿还责任。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费860元，由被告沙某某某某、陶某某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 希那米达拉     二〇一七年十月二十五日   书记员 赛希 雅拉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0304执1545号之二 申请执行人：吴永海，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈瑞英，女，1934年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市。 被执行人：林山，男，1955年1月31日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。 被执行人：林琴，女，1958年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市。 申请执行人吴永海与被执行人陈瑞英、林山、林琴房屋买卖合同纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币176000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币250000元、利息及相关费用； 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令； 3、本院已依法冻结了被执行人在金融机构的银行存款，现已扣划到位人民币30533.51元； 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一七年十月三十一日 执行员 李亮德 书记员 林 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执8218号 被执行人：梁日荣，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省化州市， 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人梁日荣刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5130号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人梁日荣罚金人民币四千元。因梁日荣未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁日荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人梁日荣有房产登记信息。本案未执行标的为罚金4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执8218号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 廖 亮 执行员 洪业伟 执行员 张泽华 二〇一七年十月二十四日 书记员 胡颖琪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执5145号之一 申请执行人孙红霞 被执行人史云岗。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初10889号，依法向被执行人史云岗发出执行通知书，责令被执行人史云岗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史云岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结史云岗(证件号码:)在中信银行省分行的62×××16的存款人民币68584.64元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 AUT（）)O 二〇一七年十月三十一日 书记员  李中林
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保2783号深圳市宇商小额贷款有限公司：本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初41835号民事裁定，并依裁定保全了被申请人甘敏霖、广东温迪数字传媒股份有限公司、关丽芬、赖少君以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。特 此 通 知二〇一七年十月十八日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              甘敏霖              冻结被申请人甘敏霖在光大银行广州东风支行6226631200011911帐户内存款246.36元              2017.8.25              一年              2018.8.24                  2              广东温迪数字传播股份有限公司              轮候冻结被申请人广东温迪数字传播股份有限公司名下在兴业银行广州东风支行399000100100167355帐户内存款0元              2017.8.25              一年              2018.8.24                  3              关丽芬              轮候查封被申请人关丽芬名下位于广州市越秀区东风西路148-8号第8座506房产（房产证号：粤（20**）广州市不动产权第00200684号）              2017.8.25              三年              2020.8.24                  4              赖少君              查封被申请人赖少君名下位于广州市越秀区珠光路82号（A）栋1205房（预售合同编号：201605242508）              2017.8.25              三年              2020.8.24                  5              广东温迪数字传播股份有限公司              冻结被申请人广东温迪数字传播股份有限公司持有的汇通金融信息服务（北京）有限公司5%的股权              2017.8.30              三年              2020.8.29
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执1620号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口招商路**，组织机构代码：89230489-3。 负责人：张立超，行长。 被执行人：谭婷匀，女，汉族，1993年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人谭婷匀信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）深南法蛇民初字第294、297、298、300、302-304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付共计人民币161923元及利息，本院立案受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、证券、工商、交警、中国人民银行等单位查证后，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将上述被执行人纳入到失信被执行人名单库。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十月二十五日 书记员  丁旋韦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1781号 原告：国信中联（福州）汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城小区（原山水丽景）3#楼1层07店面，统一社会信用代码913501005917053865。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴明明，公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕星，公司员工。 被告：福州鑫隆达运输有限公司，，住所地福州市晋安区鼓山镇拥上路**横屿鳝溪佳园****统一社会信用代码91350111M0000KEQ7Q。 法定代表人：潘金泉。 原告国信中联（福州）汽车服务有限公司（以下简称国信中联公司）与福州鑫隆达运输有限公司（以下简称福州鑫隆达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信中联公司的委托诉讼代理人郑燕星到庭参加诉讼，福州鑫隆达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国信中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除国信中联公司与福州鑫隆达公司签订的《租车协议书》；2.判令福州鑫隆达公司支付拖欠租赁车辆租金9783元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月20日起至实际还清之日止）；3.判令福州鑫隆达公司处理闽Ａ×××××车辆在租赁期间产生的违章（共计6分，250元罚款）；4.判令福州鑫隆达公司支付违约金248725元；5.判令本案诉讼费、公告费用由福州鑫隆达公司承担。事实和理由：2015年8月4日，国信中联公司与福州鑫隆达公司签订《租车协议书》约定，租赁物为车牌号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的三辆车；租期三年（2015年8月4日至2018年8月4日）；福州鑫隆达公司应于每月4日前支付租金15000元；福州鑫隆达公司逾期5日支付租金的，其可自行解除合同，收回车辆并追究福州鑫隆达公司的违约责任，违约金为剩余未租天数租金的50％；租赁期间车辆若发生事故，交通违章均由福州鑫隆达公司自行负责。现福州鑫隆达公司尚有车牌号为闽Ａ×××××、闽Ｄ×××××两台车辆项下2015年11月4日起至2015年11月20日期间内的租金及车牌号为闽Ａ×××××车辆自2015年10月4日至2015年11月13日期间内的租金未支付，且未处理车辆使用期间的交通违章，故其提起诉讼。 福州鑫隆达公司未作答辩。 国信中联公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：《租车协议书》、《违法信息表》、福州鑫隆达公司刷卡凭证、福州鑫隆达公司营业执照。福州鑫隆达公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据真实合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证，国信中联公司诉称之事实，予以确认。 另查明，福州鑫隆达公司于2015年8月4日依约支付6000元保证金。国信中联公司已于2015年11月20日收回闽Ａ×××××和闽Ｄ×××××两辆车（2015年11月4日至2015年11月20日期间两辆车未付租金为10000元÷30天×17天=5666.6元），于2015年11月13日收回闽Ａ×××××的车辆（2015年10月4日至2015年11月13日期间该车未付租金为5000元÷30天×10天＋5000元=6666.6元），扣除福州鑫隆达公司2015年10月26日支付的2550租金后，福州鑫隆达公司尚欠9783元租金未支付。 本院认为，讼争《租车协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均符合法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。福州鑫隆达公司未依约支付租金，构成违约，国信中联公司主张解除其与福州鑫隆达公司签订的《租车协议书》并要求福州鑫隆达公司支付拖欠车辆租金9783元，于法有据，予以支持；国信中联公司主张以未支付租金9783元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月20日起至实际还清之日止的逾期利息，无合同约定且于法无据，不予支持；国信中联公司主张福州鑫隆达公司处理闽Ａ×××××车辆在租赁期间产生的违章，国信中联公司未提交证据证明其为诉争车辆处理违章支出过费用，且该诉讼请求为行政机关受理范围，故不予支持；国信中联公司主张福州鑫隆达公司支付违约金248725元（剩余未租天数租金的50％），该违约金虽有合同约定，但国信中联公司未提供证据证明具体的损失，根据车辆租赁合同的性质，国信中联公司以出租车辆获取租金收益，福州鑫隆达公司占有、使用诉争车辆并承担相应的租金，国信中联公司在福州鑫隆达公司未能支付租金之后就将车辆回收，已有效地防止损失的扩大，国信中联公司回收租赁车辆后仍可对外出租并获取收益。兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，本院酌定福州鑫隆达公司支付两个月车辆租金即30000元作为违约金，扣除福州鑫隆达公司已支付的6000元保证金，福州鑫隆达公司实际应支付国信中联公司24000元违约金；福州鑫隆达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除国信中联（福州）汽车服务有限公司与福州鑫隆达运输有限公司于2015年8月4日签订的《租车协议书》； 二、福州鑫隆达运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向国信中联（福州）汽车服务有限公司支付拖欠车辆租金9783元； 三、福州鑫隆达运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向国信中联（福州）汽车服务有限公司支付违约金24000元； 四、驳回国信中联（福州）汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元，由国信中联（福州）汽车服务有限公司负担4500元，由福州鑫隆达运输有限公司负担680元。公告费560元，由福州鑫隆达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  林 玉 人民陪审员  林秀华 二〇一七年十月十三日 书 记 员  何海亮 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1130号 原告常秀梅，女，1978年1月15日出生，汉族，住灵川县。 被告申志鹏，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告常秀梅诉被告申志鹏民间借贷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常秀梅到庭参加了诉讼，被告申志鹏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2015年10月16日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，且协议约定如发生纠纷管辖地为原告所在地的人民法院，被告于当日出具借条一张，约定于2016年5月1日还清。借款到期后，被告未归还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款50000元及利息(利息从借款之日起按银行同期利率四倍计算至还清之日止)；2、诉讼费由被告负担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证，证明原告身份情况；（2）借款合同一份，证明被告于2015年10月16日与原告签订借款合同，被告向原告借款50000元，借款期限为2015年10月16日起至2016年5月1日止，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，逾期每天支付500元违约金；（3）时间为2015年10月16日借条一张，证明被告于2015年10月16日向原告出具借条一张；（4）时间为2014年3月5日借条一张，证明本案诉争款项实际是原告替被告向案外人左海林偿还借款本金50000元。 被告申志鹏未进行答辩亦未提交证据。 本院认为，被告申志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。原告证据（1）、（2）、（3）、（4）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年10月16日，原告常秀梅与被告申志鹏签订《借款合同》，该借款合同约定:被告向原告借款50000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2015年10月16日至2016年5月1日，逾期每天支付违约金500元。同日，被告向原告出具借条一张。因被告申志鹏于2014年3月5日向案外人左海林借款50000元到期，原告常秀梅按被告申志鹏的指定将本案诉争的50000元借款给付案外人左海林。原、被告约定还款期限到期后被告未归还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告诉请要求被告申志鹏偿还其本金50000元，因提供了借款合同、借条予以证实，且原告亦按被告申志鹏的指定履行了支付50000元借款的合同义务，故被告申志鹏向原告常秀梅借款50000元的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告申志鹏按借贷合同约定偿还借款。 关于原告诉请的利息，原、被告双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算利息,因未超过年利率24%，故对原告主张从2015年10月16日起按银行同期贷款利率的四倍予以计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申志鹏偿还原告常秀梅借款50000元及利息（利息从2015年10月16日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍予以计算）。 案件受理1050元，公告费1200元，共计2250元，由被告申志鹏承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一七年十月九日 代书 记员  刘文成