湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1947号原告：冯新文，男，1967年12月3日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：胡萍忠，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地：湘潭县易俗河镇大鹏路129号邮政局多种经营办1、2楼。负责人：彭娴娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。原告冯新文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯新文的委托诉讼代理人胡萍忠、被告保险公司的委托诉讼代理人周通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司赔偿原告湘C5FP**号车辆损失45057元；2、请求依法判令被告保险公司赔偿因原告湘C5FP**号车辆事故所造成的湘CQ27**号车辆损失12110元、刘某清围墙损失5000元、刘某辉装饰栏损失500元（三责商业险及交强险内赔）；3、请求依法判令由被告保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日零时46分，原告的驾驶员冯某驾驶原告湘C5FP**号小型客车沿潭衡路由涟水桥方向往长城建材市场方向行驶，至潭衡路中国石油加油站地段时，与停在路边的湘CQ27**号小型客车（车主戴某某）相撞，同时又与刘某清房屋的墙体、刘某辉的装饰栏相撞，造成两车、房屋墙体、装饰栏受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶员冯某因受伤离开事故现场到就近医院就诊并做简单的处理包扎后返回事故现场。原告为湘C5FP**号车辆在被告保险公司购买了交强险、第三者责任险、车损险、驾驶人身险等，所雇请的驾驶员冯某具有合法的驾驶资格，准驾相符，被告应按保险合同赔偿原告在此次交通事故中造成的各项损失共计62667元。其中湘CQ27**号小车的损失12110元、刘某清的围墙损失5000元、刘某辉的围栏损失500元，由湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队调解处理，原告已赔偿到位。为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告保险公司承认原告冯新文的湘C5FP**号小型客车在保险公司购买了交强险、50万元商业三责险且不计责任免赔、车损险且不计责任免赔，事故发生在保险的有效期限内，但辩称驾驶员冯某在事故发生后离开了案发现场，保险公司依据保险合同条款约定，不承担商业三责险和车损险的保险赔偿责任，另湘CQ27**号车辆损失的车损鉴定，委托人系原告冯新文，不是该车辆所有人戴某某，原告冯新文不具有委托资质，该物价鉴定不能作为定案依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据2——道路交通事故认定书，被告对其三性无异议，但认为驾驶员冯某在事故发生2小时后才到达距离现场仅7公里的医院就诊，不能达到其证明目的。本院认为，湘潭市公安局交通警察大队雨湖大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分准确，可以作为本案认定的依据。原告所举证据7——湘C5FP**号、湘CQ27**号车辆维修费用增值税发票，被告认为该2张增值税发票是在价格评估鉴定以后出具的，不是车辆的实际修复价格，同时原告没有提供证据证明已将湘CQ27**号车辆的维修费用赔偿给该车车主戴某某，对其关联性和证明目的有异议。本院认为，湘潭市岳塘区健锋汽车维修中心向原告出具增值税发票足以证明维修费用已结算，且该2张增值税发票数额有评估报告予以支持，故对该组证据予以认定。原告所举证据8——潭锦所评（2017）100号、101号价格评估报告，被告对潭锦所评（2017）100号评估报告三性无异议，但认为该报告没有考虑受损零部件的残余价值，应扣除残余价值，同时认为原告冯新文对墙体及围栏的损失不能作为委托主体；被告对潭锦所评（2017）101号评估报告三性均有异议，认为委托主体应为车主戴某某，原告冯新文不是委托适格主体，故该报告不能作为定案依据。本院认为，保险公司对2份评估报告有异议，但未申请重新评估，亦未提出相反的证据予以反驳，故本院对该组证据予以认定；原告所举证据9——评估费用增值税发票2张，被告对其三性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，该组证据与原告的诉请没有关联性，故对该组证据不予确认。原告所举证据10——驾驶员冯某在交通事故中受伤治疗的病历复印件，被告对其三性无异议，但认为驾驶员冯某可能存在醉驾情形，不能达到原告的证明目的。本院认为，病历复印件符合证据认定要件，依法予以确认。被告所举证据1——医院诊疗卡信息表、门诊病历、挂号单，原告对该组证据三性无异议，但认为不能达到驾驶员冯某可能存在酒驾情形的证明目的，本院认为该组证据真实、合法，亦与本案相关联，但门诊病历并未体现驾驶员冯某有酒驾情形，故不能达到被告的证明目的。被告所举证据2——事故照片和调查笔录，原告认为调查人员没有出示身份，且调查人员与记录人员系同一人，不具有合法性，本院认为原告的质证意见成立，对该证据不予采信。被告所举证据3——保单条款及副本，原告对其三性没有异议，但认为该组证据并不能证明被告已向原告履行条款解释说明义务，不能达到其证明目的，本院采信原告的质证意见，对该组证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告冯新文为湘C5FP**号小型客车车主，聘请冯某为该车驾驶员。2016年10月30日，原告在被告保险公司为湘C5FP**号小型客车投保交强险、50万商业三者险且不计免赔、车损险且不计免赔，保险期间自2016年10月31日至2017年10月30日。2017年7月14日零时46分，冯某驾驶湘C5FP**号小型客车沿潭衡路由涟水桥方向往长城建材市场方向行驶，至潭衡路中国石油加油站地段时，与停在路边的湘CQ27**号小型客车（车主戴某某）相撞，同时又与刘某清房屋的墙体、刘某辉的装饰栏相撞，造成两车、房屋墙体、装饰栏受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶员冯某于当日零晨2时许到湘潭市二医院就诊，于零晨6时许就诊后返回事故现场。同日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出第43030200S170713005号交通事故认定书认定：冯某疲劳驾驶机动车，是引发事故的根本原因，负事故全部责任。2017年8月21日，经湘潭市锦湘价格评估事务所潭锦所评[2017]100号、101号价格评估报告：湘C5FP**号车辆修复价格为45057元、刘某清家房屋墙体维修价格为4500元、刘某辉家装饰栏修复价格为400元、湘CQ27**号车辆修复价格为12110元。2017年7月14日，由湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队调解处理，原告已赔偿湘CQ27**号车辆的损失12110元、刘某清的围墙损失5000元、刘某辉的围栏损失500元。因原、被告双方对保险赔偿金额不能达成一致意见，原告遂诉至人民法院。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，原告冯新文向被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司投保了机动车交强险、车损险和第三者责任险且不计免赔率，被告签发了保单，双方之间的保险合同关系依法成立。被保险机动车在保险期间内发生道路交通事故，造成被保险机动车辆损失，第三者受害人戴某某小车财产损失、刘某清墙体损失、刘某辉装饰栏损失，被告应当按照约定在保险责任限额内承担赔偿保险金责任。本案保险事故发生后，经湘潭市公安局交通警察支队雨湖交警大队认定被保险机动车辆驾驶员冯某负全部责任，戴某某无责任，被保险车辆已定损45057元，被告应当在机动车交强险、机动车损险限额范围内予以核准和给付赔偿金。本案保险事故造成受害人戴某某、刘某清、刘某辉小车等财务损失，其中刘某清、刘某辉财务损失经湘潭市公安局交警支队雨湖交清大队调解达成赔偿协议并支付了全部赔偿金，原告向第三者戴某某车辆维修单位支付了赔偿款，被告应当依法在交强险和第三者责任险范围内予以核定和给付。本案原告在保险事故发生后支付了自身车辆维修费45057元和第三者戴某某小车损失12110元、刘某清围墙损失5000元、刘某辉装饰栏损失500元，合计财产损失62667元，要求被告支付上述保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出驾驶员冯某出事时是否存在酒驾、醉驾等禁驾行为等问题，被告未提供相应证据证明，故该抗辩意见本院不予采信。关于被告提出使用中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例第二十四条第一款第二项第一目认定原告驾驶员行为属于免责行为的抗辩意见，因原告的驾驶员冯某负伤后离开现场属于自救行为，且治疗后立即返回现场，不属于遗弃被保险机动车辆，离开事故现场的情形，且被告也没有提供证据证明被告对上述免责条款向原告进行了提示和明确说明，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款的规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效后五日内赔偿原告冯新文保险金62667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，减半收取684元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  赵超纲二〇一七年十月十九日代理书记员  陈相因附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。