wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5648号上诉人（原审被告）：邓啟亮，男，汉族，1982年6月21日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明经开区洛羊祥盛五金经营部，住所地：昆明经开区黄土坡社区居委会水海子村石安璐边**。经营者：蒋德云。委托诉讼代理人：何汝惠、张红平，云南弘石律师事务律师，特别授权代理。原审被告：邓启文，男，汉族，1980年10月23日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人邓啟亮因与被上诉人昆明经开区洛羊祥盛五金经营部、原审被告邓启文买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓啟亮、原审被告邓启文的委托诉讼代理人张红平，被上诉人昆明经开区洛羊祥盛五金经营部的委托诉讼代理人夏举龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。邓啟亮上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人出卖给上诉人的产品是三无产品，经过安装使用后，其工作功率不够，达不到双方约定的工作成果，上诉人要求更换，被上诉人拒绝更换，故上诉人有权拒付货款，本案属于所有权保留的的买卖合同，货物的所有权仍属于被上诉人所有，故上诉人不应支付货款。祥盛经营部辩称，双方在合同中约定了验收条款，产品交付后上诉人并没有对产品质量问题提出过异议，本案保留所有权的买卖，实际上是所交付产品的物上担保权，上诉人支付清货款后可以取得所有权，上诉人的上诉理由不能成立。请求予以维持。邓启文告答辩意见卢邓啟亮的上诉请求一致。祥盛经营部向一审法院起诉请求：1、判决由两被告立即连带向原告支付货款250000元；2.判决两被告连带向原告支付自2015年6月1日止2016年12月31日止的利息95000元及按月利率百分之二连带向原告支付自2017年1月1日起至全部款项付清之日止的利息；3.判决两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月31日，蒋德云作为原告五金经营部（甲方）的经营者与邓啟亮（乙方）的委托代理人邓启文签订买卖合同，约定“乙方向甲方购买给料机、锤破、震动带、皮带机等机器设备，设备价款共计254700元，签订合同后即付款80000元，交货地点在甲方工厂内由乙方自提自运，乙方收到产品后，如果发现产品的品种、型号、规格、颜色和质量不合规格，应妥善保管，并在收到产品之日起十日以内向甲方发书面通知单，否则应视为产品符合合同约定。”该合同尾部，备注：“设备价款共计254700元，辅料价款75670元，两项合计330370元，扣除支付的80000元，还欠250000元，尾款定于2015年5月31日前付清，乙方如不付按5%利率支付甲方。”一审法院认为，原告提交的买卖合同中首部乙方“邓启亮”签名处记载邓启文代签，该合同尾部备注处邓启文作为乙方代表签字，同时邓啟亮认可其委托邓启文购买机器设备，原告提交的证据仅能证明买卖合同的相对人是邓啟亮。此外，买卖合同中甲方处是蒋德云的签字，蒋德云是五金经营部的经营者，五金经营部是个体工商户，个体工商户的财产及权利义务并不独立于经营者，并且经法庭询问，蒋德云称其代表五金经营部与被告签订买卖合同，故此，本案买卖合同的双方主体是五金经营部与邓啟亮，邓启文不再承担支付货款的责任。被告邓啟亮辩称，机器设备不能达到原告承诺的产砂量，使用过程中也出现质量问题，但依据合同约定“乙方收到产品后，如果发现产品的品种、型号、规格、颜色和质量不合规格，应妥善保管，并在收到产品之日起十日以内向甲方发书面通知单，否则应视为产品符合合同约定”被告邓啟亮并未在约定的期限内对质量提出异议，并且对于产砂量的承诺，买卖合同并未约定，因此，对被告的抗辩，一审法院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告邓啟亮应当向原告支付货款250000元。原告主张的逾期付款利息，双方买卖合同中仅仅约定5%，并未约定是年利率还是月利率，该约定不明确，根据《买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”货款逾期时间是2015年6月1日，参照中国人民银行同期同类贷款年利率5.5%上浮50%，即年利率8%计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告邓啟亮在本判决生效后十日以内向原告昆明经开区洛羊祥盛五金经营部支付货款250000元以及从2015年6月1日开始至货款付清之日为止，按照年利率8%计算的逾期付款利息；二、驳回原告昆明经开区洛羊祥盛五金经营部的其他诉讼请求”本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。且对一审法院认定事实均无异议。上诉人邓啟亮提出所购买的产品属特殊产品，虽然合同中对产品的技术标准没有明确约定，但所交付的产品不能达到上诉人要求的生产成果，买卖的标的物系保留所有权，上诉人有权拒绝支付货款，但不能提供证据证明双方签订合同中明确买卖产品的技术标准及其所要求达到何种程度的生产成果的依据，故对其提出的上述事实主张，本院不予采信。经审理认定事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邓啟亮委托其哥哥邓启文与被上诉人昆明经开区洛羊祥盛五金经营部签订合同购买机器设备，约定“乙方收到产品后，如果发现产品的品种、型号、规格、颜色和质量不合规格，应妥善保管，并在收到产品之日起十日以内向甲方发书面通知单，否则应视为产品符合合同约定”。合同签订后，上诉人邓啟亮向被上诉人昆明经开区洛羊祥盛五金经营部支付货款80000元后，提取了机器设备，承诺尚欠的剩余货款250000元于同年5月31日前付清。由于上诉人邓啟亮未在约定的期限内付清剩余款项，除应支付所欠剩余货款外还应当支付相应的银行利息，由于双方约定的按5%利率支付利息不明确，一审法院根据本案实际情况确定按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%上浮50%计算，即年利率8%计算利息并不违反法律规定。由于上诉人邓啟亮不能提供证据证明双方签订合同中明确买卖产品的技术标准及其所要求达到何种程度的生产成果的依据，故其提出有权拒绝支付货款的理由，不能成立。综上所述，上诉人邓啟亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由邓啟亮负担。本判决为终审判决。审判长 杨 越审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一七年十月三十日书记员 陈 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16428号之一原告：周华兴，男，1953年6月12日出生，汉族，住上海市。被告：上海迈博健身服务有限公司。原告周华兴与被告上海迈博健身服务有限公司(以下简称迈博公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。周华兴向本院提出诉讼请求：因被告违约，原告要求终止合同，退还5,500元，并按百分之三十的标准支付原告违约金1,500元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是天山路XXX号健身会所的会员，2016年2月28日，原告与会所签订了一份为期5年半的健身卡，金额为6,500元。之后，原告一直健身至同年11月27日，会所忽然称公司部分墙面有裂痕，设备已运转一年需要检查保养，遂于12月1日起停止营业15天，按停1补2的时间弥补。然事实是，会所缩小了健身场地，经多次交涉，会所作出每一年补偿三个月的赔偿，当原告去办理时，会所前台又告知换了老板，不再办理。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告主张系争服务合同的相对人为被告迈博公司。审理中，经本院调查发现迈博公司不存在。至此，原告承认其立案时向本院提交的有关迈博公司的“档案机读材料”系其将“上海金迈博健身服务有限公司”变造为“上海迈博健身服务有限公司”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告具体明确的名称、住所等信息，现原告以不存在的主体为被告，显然违反了该项规定。本院还注意到，原告主张履行系争服务合同的地点为上海市长宁区天山路XXX号，该地址对应注册的企业名称为上海衡体健身服务有限公司，且非本院管辖范围。需要指出的是，民事诉讼以存在争议的双方当事人为成立前提，原告以不存在的主体为被告，显然违反了诉讼成立的前提。同时，原告通过变造身份信息的行为，以不存在的主体向法院起诉，违反了民事诉讼应当遵守的诚信原则，属于扰乱诉讼秩序的行为，既浪费了司法资源，亦不利于维护其自身权益，当引以为诫。希望原告本着实事求是的态度明确系争合同相对人，并提供真实的、具体明确的被告身份信息，在此基础上向有管辖权的法院起诉以维护自身权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周华兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初5918号 原告:唐利娟，女，1983年11月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告唐利娟诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐利娟到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐利娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理不动产权登记证，并支付逾期办理不动产权证书的违约金，截至起诉之日暂为8500元。事实和理由：原告于2010年与被告签订购房合同，由原告购买被告位于弗客城X幢X单元房屋一套。之后，原告履行了相应的付款义务。被告于2011年12月交付房屋。原告根据合同约定委托被告办理房屋过户手续，并于2011年12月22日交清契税、维修基金。但被告没有按照合同约定为原告办理产权转移登记和国土分户，应当根据合同约定支付违约金。故提起诉讼。诉讼中，原告放弃违约金。 被告美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2010年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同。该合同约定，1、由原告购买被告开发的位于四川省成都市双流西航港街道临港路五段66号X栋X单元X楼X号住房一套，房屋总价款为427059元，被告应在2011年12月30日前向原告交付房屋，该商品房所在楼栋的权属证明应在2012年8月30日前取得。2、原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告不退房，由被告向原告支付全部已付房款2‰的违约金。 同日，双方还签订了补充协议。该补充协议约定，1、原告自愿委托被告无偿代为办理本合同项下房屋的房屋权属转移登记、抵押登记、国有土地使用权分户登记，双方形成的委托合同关系应当遵从《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定。2、被告自商品房交付使用之日起180日内，将商品房权属登记的资料报送产权登记机关备案。3、被告在取得商品房所有权证（大产权）之日起180日内，按照政府规定程序协助原告或者按照原告的委托开始办理房屋过户手续。原告须在房屋交付时向被告提交办理房屋权属转移登记所需的全部相关资料，并向被告预交按政府规定应由原告承担的各种相关税、费（以双流县房产管理局、税务局的最新规定为准，因政策、法规变化导致税、费发生变化的，双方据实结算，多退少补）。如原告未能在上述期限内提供委托办理权属登记的全部资料、交清全部相关税、费的，被告有权拒绝代办，由此不能及时办理房屋权属转移登记的后果均由原告自行承担。4、在所有房屋分户产权证书办理完毕后的1年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书。如因被告的原因未能在约定时限内为原告的权属证书办理完毕，每逾期一日，向原告支付总房款10/000的违约金。被告在办理完权属证书之日起15日内向原告支付违约金。 2011年12月，被告向原告交付房屋，原告也向被告支付了办理权属登记的契税、维修基金、分户产权费、国土登记费。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2013年2月28日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，亦是被告协助原告办理房屋权属证书的协助义务的内容之一，故被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。 因目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，故对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。原告放弃违约金，系权利自由处分的体现，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告唐利娟到不动产权登记部门办理其位于四川省成都市双流西航港街道临港路五段66号X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证； 二、驳回原告唐利娟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  杜 萍 二〇一七年十月二十六日 法官助理彭海 书记员陶悦瑞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9073号原告：朱某，女，1975年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。原告朱某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告济宁市海丰物业服务有限公司委托诉讼代理人高兰考，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托诉讼代理人孙洪健，到庭参加诉讼。原告朱某当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付第五年下半年委托经营收益款违约金568.33元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令两被告共同向原告支付第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款11516.79元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；3.判令两被告共同对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，被告亿丰公司担保被告海丰公司中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款20153.69元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金568.33元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年上半年委托经营收益款23032.80元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司终于在2017年9月支付了部分委托收益款11516元，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司辩称，对案件事实无异议，对于拖欠应付投资的数额亦无异议。鉴于公司经营困难，暂时无力支付约定的经营收益款。被告上海亿丰辩称，对案件事实无异议，根据原、被告签订的委托经营协议书，根据担保法有关规定，被告不应对原告第五年下半年委托经营收益款产生的违约金承担保证责任。原告朱某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.房产证复印件；3、委托经营合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年10月12日，原告朱某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告朱某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款20153.69元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付。且未支付按合同约定的违约金568.33元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。对于应于2017年5月20日支付的第六年上半年委托经营收益款23032.80元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），海丰公司直至2017年9月才支付了11516元。现原告朱某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告朱某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告朱某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的万分之二向朱某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，作为债权人的原告朱某多次向两被告主张权利，因此，被告亿丰公司辩称不应对原告第五年下半年委托经营收益款承担保证责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告朱某第五年下半年委托经营收益款违约金568.33元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告朱某第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款11516.79元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十月二十五日书记员  韩 迪
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0402执1160号 本院在执行华夏银行股份有限公司常州分行与马文华、王冬梅、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将马文华、王冬梅、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执4940号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。被执行人陈灿辉,男，汉族，1973年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行陈灿辉信用卡纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初2611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈灿辉应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9824.06元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。本案执行费124元。在执行过程中，本院向被执行人陈灿辉发出执行通知书及申报财产通知书，被执行人至今仍未向本院申报。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4940号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十月二十七日书记员  罗玉宇
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执2589号 广东大时代健康产业园有限公司： 本院受理的关于申请执行人陈惠婷等50人与被执行人广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年十月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,878.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,878.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一七年十月二十三日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4150号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4150号申请执行人朱川弟，女，1952年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海和一清洗服务有限公司，上海市浦东新区。法定代表人詹新儒。申请人朱川弟与被申请人上海和一清洗服务有限公司因生命权、健康权、身体权事宜发生争议，上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2279号判决书确认：被申请人上海和一清洗服务有限公司应支付申请人朱川弟医疗费55193元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金169478.40元、精神损害抚慰金10000元、误工费14400元、护理费6000元、营养费3600元、鉴定费2080元、律师代理费5000元及诉讼费2645元。判决生效后，被申请人上海和一清洗服务有限公司未按期自觉履行，申请执行人朱川弟于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海和一清洗服务有限公司支付人民币268606.40元。执行中，本院向被执行人上海和一清洗服务有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人上海和一清洗服务有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海和一清洗服务有限公司名下无房产、证券、银行存款等可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪02民终2279号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年十月十六日书记员  陈江溶审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年十月十九日书记员  陈江溶附：相关法律条文
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更115号罪犯赵熙堂，男，1968年7月19日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2014年11月4日作出2014年绥刑初字第39号刑事判决，以被告人赵熙堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人赵熙堂不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出2014年昭中刑二终字第193号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵熙堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵熙堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵熙堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵熙堂减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月22日起至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5551号申请执行人高恩成，男，1948年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京观复立道投资管理有限公司（原北京观复立道投资担保有限公司），住所地北京市东城区。法定代表人姜茜如，执行董事。高恩成与北京观复立道投资管理有限公司保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高恩成于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人北京观复立道投资管理有限公司给付人民币141.5438万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9415号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晶二〇一七年十月二十五日法官助理崔霖书记员孟庆琳书记员李宇彤
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                                （2017）冀0324执744号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人叶永香,女,1960年7月4日出生,汉族, 卢龙县木井镇朱家桥村。被执行人杨志明，男,1986年5月2日出生,汉族,卢龙县木井镇朱家桥村。被执行人李宁，男，1986年6月5日出生，汉族，卢龙县木井镇朱家桥村。卢龙县农村信用合作联社诉叶永香、杨志明、李宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2410号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6116号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林伟军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7486号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初7486号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初7486号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初7486号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5758号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人冯维香，女，汉族，1981年8月23日出生，住广东省茂名市高州市沙田镇，公民身份号码为4409811981********。 被执行人王慧鹏，男，汉族，1984年12月31日出生，住河南省长葛市增福庙乡，公民身份号码为4110221984********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2468号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月2日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元，退赔申请执行人李福忠2077.20元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月十七日 书 记 员  叶 彤
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2267号上诉人（原审被告）：南玉禄，男，1972年3月5日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。特别代理。被上诉人（原审原告）：曹世平，男，1965年11月4日生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：居江川，河北扬正律师事务所律师。上诉人南玉禄因与被上诉人曹世平返还原物纠纷一案，不服张家口市怀安县人民法院（2017）冀0728民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南玉禄的委托诉讼代理人李剑锋、被上诉人曹世平及其委托诉讼代理人居江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南玉禄上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人从未强行扣留过被上诉人的车辆，被上诉人让其妻子何淑翔将和车相关的一切手续交付上诉人，意思是让上诉人放心，他们会还钱的。上诉人至今未还钱，无面子直接去开车，而开始起诉，把自己当成受害人。一审法院引用法律错误。曹世平辩称，原审判决正确，应维持原判。曹世平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告的冀Ｇ×××**号夏利N7型小汽车；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告在怀安县怀安城镇经营十里铺奶牛养殖场，原告系奶牛养殖户。2015年9月1日，原告开始在被告的养殖场养殖奶牛，并按照养殖场统一要求，从被告处购买饲料。2017年4月9日，原、被告因饲料欠款产生纠纷，导致原告所有的冀Ｇ×××**号夏利牌小型汽车滞留在被告处，现因原告无法取回该车辆，故引起原告诉讼。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系冀Ｇ×××**号夏利牌小型汽车所有权人，被告对此并无异议。被告亦认可原告的车辆确实停在被告的奶牛场，且原告的车辆手续在车内，原告的车钥匙在被告处，被告已实际占有该车。被告代理人质证认为，因原、被告间有些账目未核算清楚，原告自愿将车停放在被告养牛场，且原告妻子自愿将车钥匙和手续交予被告，视为将该车作为质押物，但被告并未提供任何有效证据对此加以证明，原告车辆手续和钥匙现由被告实际控制，不能作为被告合法占有原告所有车辆的理由。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故本院对原告要求被告返还诉争车辆的主张予以支持。庭审中，被告主张原告尚欠其饲料款54473元，该主张与本案审理的诉争并非同一法律关系，被告应通过其他合法途径维护自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告南玉禄在本判决生效后十五日内将冀Ｇ×××**号夏利牌小型汽车返还给原告曹世平。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人南玉禄主张其没有滞留争议车辆，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。上诉人南玉禄的上诉请求因无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由南玉禄负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  薛团梅审判员  王万军二〇一七年十月十七日法官助理刘馨宇书记员张巍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3266号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人黎海燕,吴兴申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-10-23 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终505号上诉人（原审被告）：周孝梅，女，汉族，1979年3月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：张新平，男，汉族，1958年11月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树奇，男，汉族，1963年10月2日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：许艳群、刘柳，贵州心典律师事务所律师。上诉人周某与被上诉人张新平、李树奇民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5152-4号民事裁定，向本院提起上诉。周孝梅上诉称，借条的签署地为贵阳市云岩区，合同履行地为贵阳市云岩区，其本人的居住地也为贵阳市云岩区，并且据其了解被上诉人李树奇的居住地不在南明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的合同履行地及被告住所地均不属于南明区而属于云岩区。因此，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定来确定本案的管辖权，即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据一审证据材料显示，被上诉人（一审被告）李树奇的住所地位于一审法院辖区内，原审原告张新平选择向被告住所地人民法院起诉符合法律的规定。上诉人诉称李树奇的住所地不在南明区，但未能提供相关证据对李树奇的居住情况予以证明，该上诉理由本院不予采信。综上，一审法院裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十月二十四日书记员  冉青青
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执684号被执行人李国能，男，1958年3月18日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于李国能贩卖毒品罪一案，本院于2017年2月24日作出（2017）云0502刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。判处李国能有期徒刑3年，并处罚金人民币3万元。因李国能未缴纳罚金人民币3万元，本院刑事审判庭于2017年6月29日移送执行。本案在对罚金人民币3万元的执行过程中，本院查明被执行人李国能的妻子患哮喘，需长期医治，二个儿子不务正业，长子婚后生育一女后，儿媳离家出走至今未归，还要照顾孙女，家庭无固定收入，家庭经济比较困难，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0502执684号执行案件。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，可以随时恢复继续执行。执行员  连波二〇一七年十月十五日书记员  吴东
2017执12515 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执12515号 东莞市谢岗惠鸿五金制品加工店： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市谢岗惠鸿五金制品加工店一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执844号申请执行人：葛斌，男，1965年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区福金东**号****房。被执行人：钟维新，男，1973年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区新华街新华路**号***房。葛斌申请执行钟维新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1770号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，钟维新应向葛斌偿还借款61144.73元及逾期还款的利息，并支付受理费1550元。由于钟维新未履行上述法律文书确定的义务，葛斌向本院申请执行，经审查，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。根据申请执行人提供的钟维新在广州市国土资源和房屋管理局花都区分局工作的执行线索，本院派员前往调查，该分局向本院出具了《解除聘用合同证明书》等材料，证明钟维新已于2014年3月辞职离开该分局。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示也无法提供被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执844号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十月九日书记员 梁灏然
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6601号 被执行人：刘文彬，男，1995年4月7日出生，汉族，住广东省连平县。 关于被执行人刘文彬罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人刘文彬须缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 在执行过程中，因未能准确核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，暂未发现被执行人有供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄志威
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3125民初1613号原告：王小冬，男，1977年7月8日出生，汉族，甘肃省人，个体户，小学文化，现住莎车县。委托诉讼代理人：刘启东（特别授权），男，1973年12月15日出生，汉族，重庆市人，莎车县公安局民警，本科，现住莎车县。被告：彭迪，男，1983年6月18日出生，汉族，河南省人，住河南省中牟县。被告：彭文庆，男，1960年3月24日出生，汉族，河南省人，住址同上。原告王小冬诉被告彭迪、彭文庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小冬的委托诉讼代理人刘启东到庭参加诉讼，被告彭迪、彭文庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金45万元及利息10万元，共计550000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年3月1日，被告彭文庆、彭迪父子因在刹车线伊什库力乡十一村种植红枣1000亩缺少资金，向原告王小冬借款55万元，并约定了还款日期、利息，但到期后，被告未支付借款，并于2016年12月29日书写保证书一份，保证在2017年1月24日还清借款，但两被告至今未能偿还借款，无奈诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款及利息。庭审中，原告王小冬为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一组证据：借条及保证书各一份（均为原件），证明被告欠原告55万元，如到期未归还借款，保证以100亩红枣地折抵。因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。被告彭迪、彭文、庆未到庭参加诉讼未提交书面答辩状也未提供证据。经庭审，当事人陈述、举证及本院认证，确认以下法律事实：2016年3月1日，被告彭迪因其投资的红枣地需要施肥，资金短缺遂向原告王小冬借款450000元，约定于2016年12月1日偿还本金450000元及利息100000元。到期后，被告彭迪未如期偿还借款，又于2016年12月29日出具保证书一份，内容为"彭迪在伊什库力乡第十一大队种红枣壹仟亩，用肥欠王晓东现金55万圆，保证2017年1月24日以前还清，如果兑现不了，愿意划给王晓东最好红枣地壹佰亩。特此保证。保证人：彭迪.彭文庆.2016年12月29日"。但到期后，被告彭迪仍未归还借款，原告遂诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款本金45万元及利息10万元，共计550000元；2、两被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭迪向原告王小冬借款450000元，有借条在案予以佐证，事实清楚，双方之间借款关系合法有效。现原告王小冬请求被告彭迪偿还借款450000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告彭迪支付利息100000元，庭审中原告认可利息100000元的期间为2016年3月1日至2016年12月1日，经核算，双方约定的本金450000元9个月的利息100000元，其利率明显超过年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"的规定，超过部分本院不予支持，本院确定被告应支付的利息为81000元（450000元×24%÷12个月×9个月）。原告要求被告彭文庆承担还款责任，因被告彭文庆未在借条上签名，原告与被告彭文庆之间未形成民间借贷法律关系，但被告彭文庆在保证书上的签名应确认为被告彭文庆为保证人，双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"的规定，被告彭文庆对该笔借款及利息承担连带责任。被告彭迪、彭文庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭迪于本判决生效之日起十日内一次性向原告王小冬偿还借款450000元（肆拾伍万元整）及利息81000元（捌万壹仟元整）。二、被告彭文庆对第一项中的款项合计531000元（伍拾叁万壹仟元整）承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，适用简易程序减半收取4650元（原告未缴纳），由原告承担95元，由被告彭迪、彭文庆承担4555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  张海静二〇一七年十月十二日书记员  王春仙
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0523民初483号原告陈世全，男，1954年2月8日生，汉族，重庆市璧山县人，家住重庆市璧山县大路镇三担村**，现住龙陵县。被告冷长江，男，1971年1月1日生，汉族，贵州省六盘水县人，住龙陵县。被告冷长波，男，1974年12月16日生，汉族，贵州省六盘水市人，住龙陵县。被告罗伟，男，1979年7月27日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告周长春，男，1968年11月8日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。原告陈世全诉被告冷长江、冷长波、罗伟、周长春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世全，被告冷长江、冷长波、罗伟、周长春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈世全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冷长江、冷长波、罗伟、周长春因故意伤害给原告造成的经济损失9697.75元（其中医疗费3397.75元、住院伙食补助费700元、护理费700元、住院期间营养费700元、误工费4200元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月20日下午14时30分，被告冷长江与原告陈世全因双方债务及公司股权发生争议后，双方相约着到龙陵县人民法院，在民二庭、执行局、供销社等相关人员的参与下进行协商，但因双方争议较大，未能达成调解协议。当日19时21分左右，被告冷长江在酒后与被告冷长波、罗伟、周长春共四人先后到原告住处与原告理论，在此期间，四被告先后动手推搡、殴打了原告，致使原告全身多处软组织受伤并突发心脏病，后经及时送到龙陵县人民医院住院治疗7天后，才出院休养至今方痊愈。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告冷长江辩称，我不是去乱，原告陈世全欠我私人和公司100多万元钱，我到龙誉商贸城去催款，后发生口角，双方都报警了，医药费怎么产生我不清楚，我没有动过他。被告冷长波辩称，当时我们三人上楼没有动过她，原告儿子陈波提着两个货架，原告就和我们吵，他还用头去撞罗伟，后来他报警后，便自己坐在地上，用双手拍打地面。被告罗伟辩称，他的医疗费我不认可，欠债还钱是天经地义，原告生病住院的钱不应由我们承担。被告周长春辩称，医药费我不承担，当时他出来吵闹，还报了警，原告挤到冷长波和罗伟的中间，听到警报响，就说打死人了，我们没有打过人。原告陈世全为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、龙陵县公安局报警记录一份，用于证实当时乱了后报了警的事实。被告质证无异议；2、龙陵县人民医院诊断证明书，用于证实双方因打闹造成的伤病情况。被告质证不认可，催帐怎么催出高血压；3、龙陵县人民医院门诊及住院收费收据，用于证实原告住院用去的医疗费及用药清单。被告质证不认可；被告冷长江、冷长波、罗伟、周长春未提交任何证据。经原告申请，我院向龙陵县公安局龙山派出所调取了原告住处的监控录像，充分证实了原、被告双方发生冲突的整个经过。原告质证对监控录像无异议，但他们打我都是在监控没有照到的死角；四被告质证对监控录像均予以认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告陈世全提交的第1组证据内容客观、真实，且被告无异议，本院予以采信；第2组、第3组证据虽内容客观、真实，但与本案没有关联性，病情证明充分证实了原告是治疗高血压以及双肾囊肿所花费的费用，本院不予采信；我院向龙陵县公安局龙山派出所调取的监控录像充分证实了双方发生争执的整个经过，四被告并未殴打过原告，而是原告用头去顶撞四被告以及原告坐在地上用手拍打地面的事实，本院予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下事实：2017年4月20日下午14时30分，被告冷长江与原告陈世全因双方债务及公司股权发生争议后，双方相约着到龙陵县人民法院，在民二庭、执行局、供销社等相关人员的参与下进行协商，但因双方争议较大，未能达成调解协议。当日19时21分左右，被告冷长江在酒后与被告冷长波、罗伟、周长春共四人先后到原告住处与原告理论，后双方发生了争吵，龙陵县公安局龙山派出所出警进行了处理。现原告因软组织挫伤、高血压以及双肾囊肿到龙陵县人民医院住院治疗7天，花费医药费3397.75元。原告认为其住院治疗是因四被告的殴打行为所造成，遂向我院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等各项费用共计9697.75元。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害公民的生命健康。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告并未提供证据证实四被告对原告实施了殴打行为，我院到龙陵县公安局龙山派出所调取的监控录像充分证实了四被告在和原告争吵过程中，并未殴打原告，相反是原告一直用头部和身体去顶撞四被告。并且原告提供的病情证明也充分证实了原告是因为高血压和双肾囊肿住院治疗，并非四被告殴打所致。原告庭审时称四被告是在监控的死角对原告实施殴打，无相应的证据加以证实，本院不予采信。故原告要求四被告赔偿医疗费等各项损失共计9697.75元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈世全的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  陈发寿二〇一七年十月二十六日书记员  张 路附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执1528号 申请执行人罗华，女，1985年4月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人广西瑜丰置业投资集团有限公司，住南宁市西乡塘区科园西七路荷塘月色**楼****。 法定代表人蒋瑜锋，该公司董事长。 本院在执行罗华申请执行广西瑜丰置业投资集团有限公司财产劳动争议纠纷一案中，被执行人广西瑜丰置业投资集团有限公司现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第166号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 刘荣冬 二〇一七年十月二十四日 书记员 陈燕秋
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6608号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张凯旋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13464号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13464号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13464号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13464号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6816号上诉人（原审被告）：温州大宇科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**。法定代表人:孙俊义,董事长。委托代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东莞市科盛实业有限公司，住所，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村div>法定代表人:张剑，总经理。委托代理人:冯刚，广东尚融律师事务所律师。委托代理人:彭建军，广东尚融律师事务所辅助人员。上诉人温州大宇科技有限公司（以下简称大宇公司）因与被上诉人东莞市科盛实业有限公司（以下简称科盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2017年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人大宇公司委托代理人卓小燕及被上诉人科盛公司委托代理人冯刚到庭参加诉讼，现已审理终结。科盛公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.大宇公司立即向科盛公司支付货款337000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月10日起计算至货款实际清偿之日止，暂计至起诉之日为16900元）；2.大宇公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、科盛公司与大宇公司继续履行双方签订的《合同补充协议书》；二、大宇公司应于判决生效之日起五日内支付科盛公司货款137000元；三、科盛公司应在收到货款137000元之日起十五日内将重作的新的一台K**-200T-3RT立式射出机与大宇公司更换原交易的旧的一台K**-200T-3RT立式射出机，并安装调试合格，大宇公司应予以协助；四、大宇公司应于上述第三项立式射出机更换并调试合格后，分三个月向科盛公司支付剩余货款200000元；五、大宇公司应于判决生效之日起五日内向科盛公司支付逾期付款利息（以337000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月10日起计算至货款清偿完毕之日止）。一审受理费3304元，由大宇公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1436号民事判决。大宇公司不服原审判决，向本院上提起上诉称：1.双方对于补充协议均没有履行，所以不是大宇公司的单方违约且补充协议中已明确可以退回真空机；2.科盛公司的产品存在严重质量问题，而签订补充协议后没有履行换机义务，科盛公司的行为本身已构成违约。综上，大宇公司上诉请求：1.依法判决退回KV-38T-250T真空机一台，并对相关的货物价款重新予以调整；2.依法撤销原审判决第五款关于逾期付款的利息并同时驳回其诉请；3.本案一审、二审诉讼费均由科盛公司承担。被上诉人科盛公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据微信记录、照片及双方陈述，可以认定科盛公司在签订补充协议后积极履行了合同义务，科盛公司要求继续履行合同，合法有据，本院予以支持。根据双方签订的补充协议，大宇公司应在更换立式射出机前支付货款137000元，并在设备调试合格后三个月内付清余款200000元。真空机交货时间较长，大宇公司亦无证据证明未使用过案涉真空机，大宇公司要求退货并扣款，缺乏依据。考虑到科盛公司第一次交付的立式射出机存在问题需要更换，双方对于换货及支付货款的具体时间并未作出明确的约定，双方对此存在合理争议，科盛公司要求大宇公司支付延迟收回货款的利息损失，缺乏充足依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对延迟收回货款的利息损失问题处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1436号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1436号民事判决第五项；三、驳回东莞市科盛失业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费6355元，由温州大宇科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十月二十三日书记员  吴彩霞庄勉之
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4069号 沈聪丽、徐定水： 申请执行人林国聪与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初3947号法律文书已经发生法律效力，申请执行人林国聪在本院申请强制执行，本院于2017年07月26日立案执行，本案在执行过程中，双方经协商已达成一致，被执行人共计支付了60000元，余款申请执行人自愿放弃。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4069号案件执行完毕。 二〇一七年十月十一日 承办人：叶海慧电话：0574-6391****
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5809号 原告中信银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市**香港中路**。 负责人杨威,行长。 被告黄绪杰，女，1979年5月31日出生，汉族，住青岛。 被告顾祥刚，男，1977年6月30日出生，汉族，住青岛。 本院受理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告黄绪杰、被告顾祥刚金融借款合同纠纷一案后，原告向本院申请撤回对各被告的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤回对被告黄绪杰、被告顾祥刚的起诉。 减半收取的案件受理费人民币828元、保全费人民币920元，由原告自行负担。 审判员  肖文 二〇一七年十月二十五日 书记员  辛妮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑更2652号罪犯曾渝容，女，汉族，1968年1月23日出生于重庆市巴**，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2010年12月8日作出（2010）渝五中法刑初字第206号刑事判决，以被告人曾渝容犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2010年6月29日至2025年6月28日止。判决宣告后，被告人曾渝容不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年3月22日作出（2011）渝高法刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月5日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。本院先后于2014年1月15日作出（2014）渝五中法刑执字第264号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更619号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2023年7月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯曾渝容在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对其减去有期徒刑八个月。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾渝容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾渝容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯财产性判项未履行，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾渝容减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  贾秀春审判员  郑雪梅二〇一七年十月十八日书记员  龚玮涛
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执2309号 罗小燕： 李亚桦： 关于罗小燕申请执行李亚桦劳务合同纠纷一案【案号：（2017）粤0703执2309号】，被执行人李亚桦已履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案已经全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日 郑达雄
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终1050号上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，1967年5月3日出生，汉族,住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵晓明，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于志国，男，1952年10月13日出生，汉族，住海南省陵水县。委托诉讼代理人：庞国常，广东群立弘律师事务所律师。原审被告：黎秀珍，女，1970年5月28日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：魏瑞强，系黎秀珍的丈夫。原审被告：魏瑞强，男，1961年9月11日出生，汉族,住三亚市。原审第三人：黄家荣，男，1962年12月4日出生，汉族，住三亚市。上诉人刘俊峰因与被上诉人于志国、原审被告魏瑞强、黎秀珍、原审第三人黄家荣买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘俊峰及其委托诉讼代理人赵晓明、被上诉人于志国的委托诉讼代理人庞国常、原审被告魏瑞强到庭参加诉讼。原审第三人黄家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本院认为，于志国向刘俊峰支付的购房款30万元的收款人是于春莉，而向黄家荣支付的工程款系通过付伟银行账户。房款收款人于春莉和工程款付款人付伟未被作为第三人参加诉讼，导致该案基本事实不清。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初2285号民事判决书；二、发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人刘俊峰缴纳的二审案件受理费3593元，退还给上诉人刘俊峰。审判长  高建刚审判员  扆成塘审判员  李新建二〇一七年十月二十五日书记员  袁文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初2552号原告：沙湾县惠和小额贷款有限公司。地址：沙湾县人民路明盛源综合楼2楼。法定代表人：赵令帅，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：王伟方（特别授权），新疆庸和律师事务所律师。被告：马海清，男，东乡族，1983年8月3日出生，现住沙湾县。被告：吴玉花，女，东乡族，1983年4月27日出生，现住沙湾县。被告：芦金海，男，汉族，1962年8月22日出生，现住沙湾县。原告沙湾县惠和小额贷款有限公司（以下简称惠和公司）诉被告马海清、吴玉花、芦金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，由审判员刘衍新独任审理，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告惠和公司的委托诉讼代理人王伟方到庭参加了诉讼，被告马海清、吴玉花、芦金海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告惠和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70万元；2、被告支付利息434000元，（从2015年1月28日至2017年8月27日的月息20‰的利息）；3、2017年8月28日之后的利息按月息20‰计算至本息付清日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告马海清因资金周转向原告借款70万元，合同约定月息10‰；借款期限为2014年8月29日至2014年9月28日；逾期不还，从逾期之日起按逾期金额的日1‰计收罚息；由被告芦金海提供担保，保证范围为本息及违约金等；保证期限为主债务履行期届满之日起十年。借款期满后，被告只将利息清至2015年1月28日，之后再未还本付息。被告吴玉花系马海清的妻子，债务发生在婚姻关系存续时间，应承担连带清偿责任。现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告马海清、吴玉花、芦金海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告马海清因资金周转向原告借款70万元，合同约定月息10‰；借款期限为2014年8月29日至2014年9月28日；逾期不还，从逾期之日起按逾期金额的日1‰计收罚息；由被告芦金海提供连带责任担保，保证范围为本息及违约金等；保证期限为主债务履行期届满之日起十年。借款期满后，被告只将利息清至2015年1月28日，之后再未还本付息。被告吴玉花系马海清的妻子，债务发生在婚姻关系存续时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证证据1、2、3、4，被告无故拒不到庭，视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院予以确认；证明原告惠和公司按照约定为被告马海清提供了借款，已完全履行了自己的义务；被告马海清在取得借款后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，理应承担还款责任。被告芦金海出具担保书，在担保期限内，应承担连带还款的担保责任。被告吴玉花与被告马海清系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续时间，被告吴玉花应承担共同还款的责任。对原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述:依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海清、吴玉花于本判决生效后十日内一次性偿还原告沙湾县惠和小额贷款有限公司借款本金70万元，利息434000元（从2015年1月28日至2017年8月27日的月息20‰的利息），合计1134000元。二、2017年8月27日之后的利息按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期内的实际还款之日止。三、被告芦金海对以上还款事项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15006元，适用简易程序减半收取7503元，由被告马海清、吴玉花、芦金海负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  刘衍新二〇一七年十月十六日书记员  蔚 艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3475号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3475号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。被执行人上海兴晟钢铁发展有限公司，住所地上海市。法定代表人叶德银。被执行人上海巨申金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张明文。被执行人天津中乾投资有限公司，住所地天津市。法定代表人余谊文。被执行人叶德银，男，汉族，1972年9月27日出生，户籍地上海市浦东新区。被执行人张秀美，女，汉族，1969年7月20日出生，户籍地上海市。被执行人张明文，男，汉族，1975年9月2日出生，户籍地福建省。被执行人顾海燕，女，汉族，1982年9月28日出生，户籍地上海市浦东新区。被执行人张林静，女，汉族，1987年8月5日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人林碧玉，女，汉族，1991年10月6日出生，户籍地福建省宁德市。申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行与被执行人上海兴晟钢铁发展有限公司、上海宝虹杨金属材料有限公司、天津中乾投资有限公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初2067号民事判决确认：被执行人上海兴晟钢铁发展有限公司、上海宝虹杨金属材料有限公司、天津中乾投资有限公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉应给付申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计XXXXXXXX.5元。判决生效后，被执行人上海兴晟钢铁发展有限公司、上海宝虹杨金属材料有限公司、天津中乾投资有限公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初2067号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年十月二十五日书 记 员  姜文栋审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5291号之一申请执行人北京南沙水世界文化发展有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同**。负责人赵增良，总经理。被执行人井文军，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京南沙水世界文化发展有限公司与井文军承揽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）京0101民初20758号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付60306元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月21日查封了被执行人井文军名下的车牌号为×××、×××、×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人井文军名下财产情况，被执行人无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人井文军纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20758号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一七年十月二十六日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8305号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被执行人：黄妙兴，女，1953年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：陆铭锦，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄妙兴、陆铭锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄妙兴、陆铭锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金77262.79元，并支付正常利息、正常利息的复利及逾期罚息（计算方法：1．截止至2016年7月12日，尚欠正常利息3317.37元、正常利息的复利313.4元、逾期本金的罚息2148.24元；2．自2016年7月13日起至2016年8月31日止，继续按照《个人担保贷款合同》约定的利率及利率调整方法计算正常利息、正常利息的复利和当时逾期本金的罚息；3．自2016年9月1日起至借款清偿完毕日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率及利率调整方法，以上述第1、2点的正常利息计算正常利息的复利和以借款本金77262.79元计算逾期罚息）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告陆铭锦名下的粤Ｅ×××**号小型汽车，在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1876.04元，减半收取计938.02元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄妙兴、陆铭锦负担。因被告黄妙兴、陆铭锦未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款11775.87元，本院已予以扣划，扣划执行费用1196.78元之后，申请执行人方实际可得10579.09元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围有车辆粤Ｅ×××**号车辆一台，本院已予以查封，但上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；本院于已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的10579.09元，未执行标的为债务75873.06元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述扣划的银行存款11775.87元以及去向不明的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8305号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年十月二十四日书记员  徐健铭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0108民初6148-2号 解除保全申请人：马某某，男，1963年2月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：江某某，男，1966年9月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：马某，男，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：宋某，女，1990年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人马某某与被申请人江某某民间借贷纠纷一案，本院于二O一六年十一月二十三日作出（2017）川0108民初6148号民事裁定，裁定对登记在被申请人江某某名下位于成都市成华区房屋（权XXX）予以查封。另外，马某、宋某对本案财产保全提供担保，本院于二O一六年十一月二十三日作出(2017)川0108民初6148-1号民事裁定，裁定对登记在担保人马某、宋某名下位于成都市金牛区房屋（建筑面积XXX平方米，签约备案号XXX）予以查封。申请人马某某于二O一七年十月二十三日向本院申请解除以上保全措施。 本院经审查认为，本院判决生效后，被申请人江某某已将判决书所确定的义务履行完毕，本案纠纷已全部解决，故申请人申请解除对被申请人江某某房屋的查封，同时申请解除对担保人马某、宋某房屋的查封。经审查，依法应当解除保全，解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款（二）的规定，裁定如下： 一、解除对登记在被申请人江某某名下，位于成都市成华区房屋（权XXX）的查封； 二、解除对登记在担保人马某、宋某名下，位于成都市金牛区房屋（建筑面积XXX平方米，签约备案号XXX）的查封。 诉讼保全费2210元，由马某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一七年十月二十五日 书记员  赵靖岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224财保60之1号申请人诸葛华民，男，1966年9月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码被申请人张楚童,女,个体,住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产予以查封，担保人以其名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：对担保人孔玉香名下的房产（位于突泉镇建设居委会**37段**）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯占君二〇一七年十月十三日书记员 杜文强
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初499号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道**。组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：涂序龙，江西新建农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：熊建秋，男，1989年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：魏龙，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊建秋、魏龙采取冻结其银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产的措施。 本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊建秋、魏龙的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭霞 二〇一七年十月二十七日 书记员  熊勇
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终556号上诉人（原审被告）：于延涛，男，汉族，个体。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北大荒粮食集团有限公司方正分公司。主要负责人：杨伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正县恒博米业有限公司。法定代表人：王玉忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：方正县禾玉米业有限公司。法定代表人：刘宁，该公司经理。被上诉人（原审被告）：方正县绿野米业有限责任公司。法定代表人：吕延秋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：方正县德宝粮油贸易有限公司。法定代表人：邢亚德，该公司经理。上诉人于延涛因与被上诉人北大荒粮食集团有限公司方正分公司、方正县恒博米业有限公司、方正县禾玉米业有限公司、方正县绿野米业有限责任公司、方正县德宝粮油贸易有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人于延涛与被上诉人北大荒粮食集团有限公司方正分公司（乙方）于2015年10月30日签订的保证担保合同中明确载明“为确保乙方与方正县恒博米业有限公司于2015年10月30日签订的《水稻代收代储合同》（以下称主合同）的履行……按以下条款订立本合同。”，但被上诉人北大荒粮食集团有限公司方正分公司在原一、二审庭审中并没有举示出2015年10月30日的《水稻代收代储合同》证实自己的诉讼主张，导致案件基本事实不清。另外，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”。黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初907号民事判决中，对各当事人有异议的证据均未公开表述各方当事人的质证意见和理由及法院认证的意见及理由，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初907号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥化农垦法院重审。上诉人于延涛预交的二审案件受理费30,258.00元予以退回。审判长 王 奎审判员 刘红丽审判员 韩瑞业二〇一七年十月二十三日书记员 王鑫怡
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1362号罪犯吴争光，男，1986年9月17日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2014年12月18日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2014）咸中刑初字第00036号刑事判决，认定罪犯吴争光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯吴争光确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯吴争光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯吴争光的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月4日至2028年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16242号原告(反诉被告)徐向君，女，1989年3月13日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：许荣钢(系徐向君之夫)，住浙江省东阳市。被告(反诉原告)：吴啸宇，男，1980年6月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告(反诉被告)徐向君与被告(反诉原告)吴啸宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)徐向君的委托诉讼代理人许荣钢，被告(反诉原告)吴啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)徐向君向本院提出诉讼请求：1、判令吴啸宇退还押金1,600元，预付水电费110元。2、判令吴啸宇支付迟延返还押金的违约金513元。事实和理由：2016年9月3日，徐向君与吴啸宇签订转租合同，约定，吴啸宇将宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室内的102房间出租给徐向君，租期从2015年11月11日至2016年11月10日(徐向君从他人处承接了合同的权利义务，徐向君的起租日起为2016年9月10日)，每月租金1,500元，押金1,500元，另外每月预付水电费200元。合同到期后，徐向君、吴啸宇口头约定每月租金为1,600元，由徐向君继续租赁。2017年1月22日，吴啸宇要求徐向君支付租金，徐向君向吴啸宇提出办理租赁登记备案或开具租金发票。2月17日，吴啸宇更换门锁，徐向君无奈之下支付了租金及预付水电费。3月25日，徐向君通知被告不再续租，与吴啸宇协商一致租期至5月10日结束。5月9日，徐向君搬离了系争房屋。5月19日，吴啸宇退还了695元，拒绝退还其余钱款，故徐向君起诉。被告(反诉原告)吴啸宇向本院提出反诉请求：要求徐向君支付逾期支付2017年2月10日至2017年3月9日期间租金的违约金960元(逾期时间为日止的6天，每日按1,600元的10%计算)。事实和理由：徐向君应当于2017年2月10日前支付当月租金，直至2月17日才支付，故应当按约支付违约金。此外，押金中应扣除物业管理费160元，电费476元，水费190元，更换门锁费80元，更换水龙头费用31元。吴啸宇将应当退还的695元还给了徐向君，不同意徐向君的诉请。原告(反诉被告)徐向君针对反诉辩称，徐向君诉请退还的钱款中已经扣除物业管理费160元。空调电表使用了55度电，应付电费55元，公摊的水电费每月60元，一共应付480元，空调电费及公摊水电费共计535元，徐向君在诉请退还了钱款中也已经扣除。吴啸宇擅自更换门锁，该费用不应由徐向君负担。徐向君对更换水龙头一事不知情，不同意扣除该费用。合同约定的违约金条款系格式条款，没有与徐向君协商，且标准过高，徐向君不同意支付违约金。经审理查明，2016年9月30日，吴啸宇(甲方)与徐向君(乙方)签订《租赁合同》(转租合同)，主要约定，甲方同意乙方租用逸仙路XXX弄XXX号XXX室中102房间，租期自2015年11月11日起至2016年11月10日(入住时间2016年9月10日)；每月租金1,500元，押金1,500元，第一次付款5,000元，下次房租提前7天支付，房租每延迟一天，按月租金的10%支付违约金；租期内公摊水电费60元/人/月，物业管理费10元/月，网费50元/月；房屋内用电1元/度，空调电表数554。徐向君分别于2016年9月3日、2016年11月13日、2017年2月17日、2017年3月10日、2017年4月10日向吴啸宇指定的收款人支付了5,000元、5,650元、1,750元、1,850元、1,850元，共计16,100元，其中包括了2016年9月10日至2017年5月9日期间的租金12,600元、网费400元，押金1,600元、预付水电费1,500元。2017年5月9日，徐向君搬离了系争房屋。2017年5月18日、19日，吴啸宇退还了徐向君共计695元。审理中，徐向君提供了录像光盘，证明空调电表读数为609。徐向君表示，根据电表读数，空调用电为55度，应付电费55元。吴啸宇对该证据真实性无异议。以上事实，有徐向君提供的租赁合同、付款凭证、录像光盘、短信记录，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，吴啸宇与徐向君签订的租赁合同系双方真实意思，双方均应恪守。租赁合同已经期满，徐向君也已经搬离了系争房屋，徐向君要求吴啸宇退还押金，可以准许。吴啸宇要求从押金1,600元中扣除物业管理费160元，徐向君也无异议，吴啸宇应返还徐向君押金1,440元。根据合同约定，徐向君每月应付公摊水电费为60元，吴啸宇要求徐向君支付租期内的公摊水电费480元，可以准许。徐向君提供录像证据证明其空调用电为55度，吴啸宇对此证据亦无异议，吴啸宇要求扣除空调电费55元，可以准许。徐向君已预付吴啸宇水电费1,500元，扣除上述水电费535元，吴啸宇应返还徐向君水电费965元。综上，吴啸宇共应返还徐向君2,405元，吴啸宇已经返还了695元，还应当返还徐向君1,710元。吴啸宇要求扣除门锁更换费、水龙头更换费，依据不足，本院不予准许。徐向君要求吴啸宇支付逾期返还押金的违约金，缺乏合同依据，本院不予准许。合同约定，徐向君第一次付款5,000元，下次房租提前7天支付，房租每延迟一天，按月租金的10%支付违约金。徐向君逾期支付了2017月2月的租金，吴啸宇要求徐向君支付违约金，符合约定。鉴于该违约金标准过高，本院酌情确定徐向君支付吴啸宇违约金100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)吴啸宇于本判决生效之日起十日内，返还原告(反诉被告)徐向君1,710元；二、原告(反诉被告)徐向君于本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)吴啸宇违约金100元；三、原告(反诉被告)徐向君的其他诉讼请求，不予支持；四、被告(反诉原告)吴啸宇的其他反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为25元，反诉案件受理费25元，由原告(反诉被告)徐向君负担5元，被告(反诉原告)吴啸宇负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年十月二十六日书记员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执488号之二 申请执行人：梁文然，男，1952年9月27日出生，汉族，住怀集县。 被执行人：怀集县联合房地产综合开发有限公司，住怀集县怀城镇上郭汝林园，组织机构代码：68242103-9。 本院在执行黄卫国、高志光、林祥桥等人与怀集县联和房地产综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷系列案中，本院于2017年7月28日向被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司于2017年7月31日前履行完毕生效法律文书所确定的义务。逾期，被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司未自觉履行，本院依法作出了（2017）粤1224执488号执行裁定，扣划了被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司在中国工商银行股份有限公司怀集支行（账号：20×××61）的存款人民币50万元。并于2017年8月1日作出的（2017）粤1224执488号之一执行裁定，提取了被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司在本院（2017）粤1224执443号执行案中应收的执行款337004.34元。所执行的款项本院已按各债权人所占的比例支付给申请执行人。除此之外，本院已依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产登记情况进行调查，无发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                   审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  徐秋萍 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  卢振宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：欧春春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧春春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,748.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧春春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,748.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一七年十月二十三日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初6200号 原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码914403002794141894。 法定代表人唐健。 委托代理人郑国森，广东文品律师事务所律师。 被告南京家乐家商业广场有限公司，住所南京市雨花台区，统一社会信用代码91320100726061451Ｊ。 法定代表人姜玲。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月16日和2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月27日，原告与被告签订设备销售合同，约定被告购买停车场系统管理设备，合同金额为110000元。上述合同签署后，被告未按约定支付相应款项，拖欠款项5500元，应支付约定的货款及违约金。请求判令：1、被告支付货款5500元及违约金4500元；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，2013年9月27日，双方签订了设备销售合同书，约定被告购买停车场系统管理设备及系统，合同金额为110000元。根据合同约定，原告应当提供设施设备、软件系统、人员培训服务等，并承担产品质量责任。被告根据合同约定先后支付了104500元，仅保留5500元作为质保尾款。但原告提供了质量低劣的设备，导致产品投入后不到一年出现重大质量问题，难以正常使用，原告长期以来也没有提供有效解决措施。根据合同第10.3条约定，被告找第三方提供服务，更换了相关设备，该笔费用应由原告承担且远大于5500元，被告冲抵后不再支付原告任何款项，符合法律规定和合同约定。此外，涉案合同系格式合同，其中大量显示公平条款应无效，原告也无权主张高达81.8%的违约金。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。 经审理查明，原告诉称情况均属实，被告亦确认尚有5500元作为尾款未支付，本院依法予以确认。以上事实有设备销售合同书、验收单及庭审笔录予以证实。其中，涉案销售合同约定，质保期满后七天内支付合同总额的5%即5500元，如果未按约定支付货款，则每天按合同总额的8‰支付违约金。此外，由于双方约定的违约金过高，原告已主动调低违约金为4500元。 本院认为，原告与被告签订的《设备销售合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未能依约支付货款，其行为构成违约，被告应向原告支付拖欠货款5500元并支付违约金4500元。被告未到庭，且其提供的证据不足以证实其主张，其应自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京家乐家商业广场有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司支付拖欠货款5500元及违约金4500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  雷南山 人民陪审员  梅干军 二〇一七年十月二十日 书 记 员  周煜坚
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初1676号 原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行。住所地：广西壮族自治区宜州市庆远镇城中西路**。 负责人覃学军，行长。 特别授权委托代理人陈更生，该行职工。 被告韦昌见，男，1982年6月16日，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 被告朱志家，女，1983年6月25日生，壮族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行诉被告韦昌见、朱志家金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行于2017年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明担任审判长，审判员黄志木、人民陪审员韦展菊组成合议庭，并于2017年10月12日在本院审判庭公开开庭审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人陈更生到庭参加诉讼，被告韦昌见、朱志家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的编号B：【个购贷】字【河池分】行【宜州市】支行【2012】年【065】号借款合同；2、被告韦昌见、朱志家偿还原告借款本息人民币311640.72元，其中：本金301479.82元，利息10160.90元（贷款利息计算到2017年5月21日止，2017年5月22日以后贷款利息继续按照合同约定计算至贷款结清之日止）；3、判令原告对于被告韦昌见、朱志家用于抵押的房产享有抵押优先受偿权；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告韦昌见、朱志家因购房资金不足，于2012年10月份向原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行贷款340000元，贷款期限为20年，并以二被告所有的位于宜州市泰富现代城A14栋1单元301号（证号：宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号）的房产作抵押担保。二被告获得贷款后未能按期还款，从2016年5月份开始出现违约，原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告韦昌见、朱志家未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行于2012年84月15日与被告韦昌见、朱志家签订编号为B：【个购贷】字【河池分】行【宜州市】支行【2012】年【065】号的《个人购房借款／担保合同》，约定由原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行向被告韦昌见、朱志家提供340000元贷款，用于购买房屋，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，罚息、复利率为贷款利率水平上加收50%。二被告自愿以其共同共有的位于宜州市泰富现代城A14栋1单元301号（证号：宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号）的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行于2012年10月11日向被告韦昌见、朱志家提供贷款340000元，但二被告未能按期还款，截止2017年5月21日，尚欠原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行贷款本金301479.82元、利息10160.90元，本息合计311640.72元。原告催收未果遂起诉至本院。 以上事实，有身份证、户口簿复印件、结婚证、个人购房借款/担保合同、共同还款承诺书、个人贷款提款通知书、个人贷款借款凭证、贷款账户明细账、证明、抵押人声明、房屋他项权证及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告韦昌见、朱志家未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告请求被告韦昌见、朱志家偿还尚欠原告借款本息311640.72元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韦昌见、朱志家自愿以其拥有产权的房屋向借款人提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告请求以所抵押的房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行与被告韦昌见、朱志家签订的编号为B：【个购贷】字【河池分】行【宜州市】支行【2012】年【065】号《个人购房借款／担保合同》； 二、被告韦昌见、朱志家共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行贷款本金301479.82元、利息10160.90元（利息计算至2017年5月21日止，之后利息以301479.82元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，计付至借款清偿之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行对被告韦昌见、朱志家共同共有的位于宜州市泰富现代城A14栋1单元301号（证号：宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号）的房产处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 案件受理费5975元，由被告韦昌见、朱志家共同承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡慧明 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦展菊 二〇一七年十月十九日 书 记 员  石乃璇
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213民初7562号 本院于2017年10月10日就原告中国民生银行股份有限公司无锡分行诉被告龚琴娟、查小江、周春娟、江阴市华陆塑胶有限公司、江阴恩泰金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）苏0213民初7562号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中第3页“判决如下：一、···。二、对龚琴娟、查小江前述第一项债务，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权对龚琴娟提供抵押的车牌号苏Ｂ×××××、车架号WDDNG5EBXCA456861、发动机号27294632001210的车辆优先受偿，但不得对抗善意第三人”中的“车牌号苏Ｂ×××××、车架号WDDNG5EBXCA456861、发动机号27294632001210”系笔误，现补正为“车牌号苏Ｂ×××××、车架号WBAFR7102BC726206、发动机号07657631N55B30A”。 代理审判员  袁晓阳 ．二0一七年十月二十五日 书记员叶倬鸣
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1141号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市宛城区新华东路被执行人：李丽,女性,1979年10月15日出生,住南阳市宛城区；刘华瑞,女性,1976年9月19日出生,住南阳市宛城区；刘荣绪,男性,1953年12月27日出生,住南阳市宛城区；杨玉彬,男性,1975年8月26日出生,住河南省南阳市社旗县本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与李丽、刘华瑞、刘荣绪、杨玉彬合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查询系统查询了被执行人李丽、刘华瑞、刘荣绪、杨玉彬名下的银行存款信息，发现在其名下的账户内仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并无其他关于被执行人可供执行的财产的信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  范卫东执行员  徐存军二〇一七年十月二十七日书记员  刘建军