wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6115号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                         被告人李龙强，男，1996年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县。因犯盗窃罪，于2015年11月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年2月18日刑满释放。             被告人杨闻，男，1993年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。2010年6月23日因盗窃被行政拘留五日；2012年6月4日因盗窃被行政拘留十五日；2012年12月13日因盗窃被行政拘留十日。因犯盗窃罪，2016年11月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年12月16日刑满释放。             上述二被告人因涉嫌盗窃，于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留,2017年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2868号起诉书，指控被告人李龙强、杨闻犯盗窃罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人李龙强、被告人杨闻1年至1年6个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人李龙强、杨闻对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年3月份至2017年7月份，被告人李龙强伙同杨闻多次在深圳市宝安区一带实施盗窃，具体犯罪事实如下：             1.2017年3月13日凌晨1时许，被告人李龙强伙同一名男子（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道固戍沙湾村北二巷16号105房间，由该男子在门外负责望风，李龙强进入房间实施盗窃。李龙强在房间床头位置盗窃被害人郑某某Iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币1970元）、“华为”牌荣耀6X手机1部（经鉴定，价值人民币1050元）以及现金人民币400元，随后逃离现场，并将上述手机转卖销赃。             2.2017年6月12日凌晨2时许，被告人李龙强伙同被告人杨闻来到深圳市宝安区西乡街道固戍红湾新村二区六巷11号101房间，由杨闻负责望风，李龙强潜入房间盗窃被害人李某某的Iphone7手机1部（经鉴定，价值人民币3920元）和“OPPO”牌R9S手机1部（经鉴定，价值人民币1990元），随后逃离现场，并将上述手机转卖销赃。             3.2017年7月8日凌晨2时许，被告人李龙强伙同被告人杨闻来到深圳市宝安区西乡街道固戍公园新村二巷3号3楼，由杨闻负责望风，李龙强潜入房间盗窃被害人董某某的“华为”牌P8手机1部（经鉴定，价值人民币970元）、盗窃被害人蒋某某的“华为”牌P9手机1部（经鉴定，价值人民币2330元）、盗窃被害人陶某某的杂牌手机1部（无法进行价格鉴定），随后逃离现场，并将上述手机转卖销赃。             4.2013年1月18日凌晨，被告人杨闻来到深圳市宝安区西乡街道固戍上围园新村五巷13号附近，发现被害人张某某的1辆小轿车停放在该处，遂使用随身携带的螺丝刀撬开车窗门，盗窃车内杂牌手机3部（无法进行价格鉴定）。             2017年7月10日22时许，公安机关在深圳市西乡街道南昌东区13巷紫悦住宿306房间将被告人杨闻抓获；在宝安区西乡街道固戍嘉盛百货后门将被告人李龙强抓获。本案赃款、赃物未被缴获。                               本院意见                       被告人李龙强、杨闻的行为构成盗窃罪，二被告人均属于累犯，李龙强前两次犯罪刑罚执行完毕之日起距离本案发生均不满五年，杨闻有三次行政处罚前科，均应从重处罚。本案属多次盗窃且数额较大，涉案赃物未被缴获，二被告人均自愿认罪认罚，在共同犯罪中，李龙强是主犯，杨闻是从犯，上述情节在量刑时予以考虑。                               判 决                       一、被告人李龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年7月10日起至 2018年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、被告人杨闻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年7月10日起至2018年7月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）             三、责令被告人李龙强退赔被害人郑某某人民币3420元；责令李龙强、杨闻退赔被害人李某某人民币5910元，退赔被害人董某某人民币970元，退赔被害人蒋某某人民币2330元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年十月十九日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6371号之二申请执行人：成都双流银泰小额贷款有限公司。住所地：成都市。法定代表人：葛燕升，董事长。被执行人：王琼英,女,汉族,生于1955年3月21日，住成都市青羊区。被执行人：刘达富,男,汉族,生于1954年5月14日，住成都市青羊区。被执行人：四川仙牌灵芝集团有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：刘达富，董事长被执行人：四川仙牌新能源科技有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：刘达富，董事长被执行人：四川安都保健品有限责任公司。住所地：成都市郫县。法定代表人：王琼英，董事长本案在执行成都双流银泰小额贷款有限公司与王琼英、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司、四川仙牌新能源科技有限公司、四川安都保健品有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）川0116民初6685号民事判决书，责令被执行人王琼英、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司、四川仙牌新能源科技有限公司、四川安都保健品有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院已冻结被执行人名下银行账户，轮候查封了被执行人名下土地和房产并将其纳入失信人员名单，并查明被执行人其他无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十月十三日书记员  林洋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终2315号上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1932年2月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。上诉人（原审原告）：王绪文，男，1933年4月2日出生，汉族，农民，住濮阳县。上诉人（原审原告）：王改素，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住濮阳县。上诉人（原审原告）：王令雨，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，住濮阳县。上诉人（原审原告）：王梅侠，女，1987年8月15日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审原告）：王美艳，女，2004年1月24日出生，汉族，住濮阳县。上述上诉人共同委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳县胡状镇政府，住所地河南省濮阳县胡状镇板桥路**。负责人：王志梦，该镇政府办公室主任。被上诉人（原审被告）：濮阳县胡状镇黄村村委会，住，住所地河南省濮阳县胡状镇黄村/div>负责人：张虎林，该村村长。被上诉人（原审被告）：王壮壮，男，1996年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人张秀兰、王绪文、王改素、王令雨、王梅侠、王美艳因与被上诉人濮阳县胡状镇政府、濮阳县胡状镇黄村村委会、王壮壮生命权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5156号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院裁定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5156号民事裁定；二、本案指令河南省濮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一七年十月二十日书记员  张兆森
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终126号上诉人（原审第三人）：张丽丽，女，1992年10月1日出生，汉族，住东阿县。被上诉人(原审原告)：东阿县牛角店镇旗杆刘村村民委员会。住所地：东阿县牛角店镇旗杆刘村。法定代表人：张召旺，主任。原审被告：东阿县国土资源局。住所地：东阿县城曙光街中段路北。法定代表人：孙开林，局长。委托代理人：赵娜，东阿县国土资源局不动产登记中心综合信息科科员。委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。原审第三人：东阿县房地产管理处。住所地：东阿县文化街**。法定代表人：沈庆孟，主任。委托代理人：邱立新，东阿县房地产管理处办公室主任。委托代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。本院在审理上诉人张丽丽诉被上诉人东阿县牛角店镇旗杆刘村村民委员会房产行政登记一案中，上诉人张丽丽经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定,裁定如下：本案按照撤回上诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张丽丽负担。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  李利华二〇一七年十月十六日书记员  路普光
河南省镇平县人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫1324执1145号 田金龙、王可： 你与镇平县人口与计划生育委员会为行政非诉纠纷一案的河南省镇平县人民法院（2017）豫1324行审419号行政裁定书已发生法律效力,因你未履行生效法律文书所确定的义务,经申请执行人申请,本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定,通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起5日内履行上述法律文书所确定的义务,并支付迟延履行利息(金),同时支付案件执行费799元。 二、逾期拒不履行,本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定,对你采取罚款、拘留强制措施,同时将你录入失信被执行人名单库,通过媒体向社会公布,对你在招标投标行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的,依照《中华人民共和国刑法》相关规定,追究刑事责任。 审判员 ：刘江辉 二〇一七年××月××日 书记员 ： 赵 东
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14635号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路**汉威大厦****9A6-9A11。法定代表人：乔阳。被执行人：李连忠，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省淄博市，身份证号×××。被执行人：谭敬，女，1978年04月16日出生，，汉族，住山东省淄博市，身份证号×××。本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与谭敬、李连忠债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初44533号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人谭敬、李连忠依照生效法律文书内容给付七万五千六百五十五元四角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人谭敬、李连忠名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人谭敬、李连忠仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王宇翔二〇一七年十月二十七日书 记 员  崔 楠
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0821执889号 申请执行人：曹新路，男，1974年9月23日生，汉族，住长汀县。 被执行人：康佳味（长汀）食品有限公司，住所地福建省长汀县号。统一信用代码91350821777527733F。 法定代表人：肖兆泉，董事长。 申请执行人曹新路与被执行人康佳味（长汀）食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）闽0821民初748号民事调解书，调解于2017年4月6日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人曹新路于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执889号。立案后，本院于5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。已将被执行人康康佳味（长汀县）食品有限公司纳入失信被执行人名单，2017年5月4日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年10月29日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。被执行人康佳味（长汀）食品有限公司的房产在评估拍卖中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币185000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0821执889号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴许明 审 判 员  李国平 审 判 员  刘富荣 二〇一七年十月二十九日 代理书记员  廖梅英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初3153号 原告：陈荣源，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑明雄，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈荣源与被告郑明雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣源到庭参加诉讼，被告郑明雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈荣源向本院提出诉讼请求：1.郑明雄立即偿还陈荣源借款30万元，并支付自2015年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息;2.诉讼费用由郑明雄承担。事实和理由：郑明雄于2014年5月28日向陈荣源借款30万元，出具借条一张为证，后陈荣源急需用钱，于2015年2月多次向被告催讨借款，郑明雄均以各种理由推脱，至今尚欠陈荣源借款本金及利息。 郑明雄未做答辩。 本院经审理认定事实如下：郑明雄于2014年5月28日出具《借款借条》一份交由陈荣源收执，《借款借条》载明借款本金30万元，未约定还款期限及利息。同日，陈荣源通过陈幼兰的账户向郑明雄转账29.4万元。借款发生后，郑明雄自2014年6月份起至2014年11月份止每月均向陈荣源转账6000元，于2015年1月3日、2015年1月30日、2015年3月5日向陈荣源转账6000元，陈荣源庭审中确认后三笔款系诉争借款2014年12月、2015年1月、2015年2月的利息款。庭审中，陈荣源述称诉争借款口头约定月利率2%。 本院认为，陈荣源与郑明雄之间的借贷关系明确，有陈荣源提供的《借条》为证，事实清楚，足以认定。《借款借条》虽载明借款本金30万元，但陈荣源实际支出的借款本金为29.4万元，对此陈荣源亦予以自认，故诉争借款的本金应认定为29.4万元。《借款借条》未约定还款期限，故陈荣源有权随时要求郑明雄还款。《借款借条》未载明借款利息，陈荣源述称借款口头约定利息按月利率2%计付，结合郑明雄于借款发生后的向陈荣源转账的款项，符合利息的支付形式，且可与陈荣源的陈述相互印证，故据此认定诉争借款约定利息按月利率2%计付，陈荣源依约按期偿还诉争借款的利息至2015年2月28日。因郑明雄每月向陈荣源偿付款项6000元，超过依约应支付的利息，故超出部分应予以扣除，具体详见表1，故郑明雄尚欠的借款本金为294000-1170.6=292829.4元，对陈荣源要求借款本金的合理部分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈荣源有权要求郑明雄按月利率2%计付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息，对陈荣源要求利息的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑明雄应于本判决生效之日起十日内偿还陈荣源292829.4元，并按月利率2%计付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回陈荣源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8113元，由郑明雄负担5241元，由陈荣源负担2872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  徐翰毅 代理审判员  许祥鑫 代理审判员  刘圣楠 二〇一七年十月二十日 书 记 员  吴静燕 表1： 付息月份应付利息（元）实付利息（元）抵扣本金的部分（元） 2014.65,8806000120.0 2014.75,8776000122.4 2014.85,875.156000124.85 2014.95,872.656000127.35 2014.105,870.16000129.9 2014.115,867.516000132.49 2014.125,864.866000135.14 2015.15,862.156000137.85 2015.25,859.46000140.6 总计抵扣本金：1170.6元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1026执139号之二 申请执行人：安泽县东宝房地产开发有限责任公司，地址：安泽县泽明西路。 法定代表人：王金良，系该公司总经理。 被执行人：平瑞岗，男，1987年1月6日出生。 本院在执行申请执行人安泽县东宝房地产开发有限责任公司与被执行人平瑞岗房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人平瑞岗位于安泽县迎泽小区三栋三单元一层102室房产一处，现因被执行人平瑞岗履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人平瑞岗位于安泽县迎泽小区三栋三单元一层102室房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇一七年十月二十三日 书记员  张 捷
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5423号原告:蔡文彬，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。被告:贾龙剑，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告蔡文彬为与被告贾龙剑民间借贷纠纷一案，2017年6月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，本案依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡文彬的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告贾龙剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金2万元及支付利息（利息从2017年5月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告以装修房子需要资金周转为由，于2017年5月16日向原告借款2万元，当日被告即出具借条一张为凭，并约定月利率按2%计算，及相关费用承担等，现经原告多次催讨，被告无故拒绝归还。被告贾龙剑未作答辩。原告蔡文彬为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告贾龙剑的人口信息表各一份，用以证明被告的主体适格。2、借条及确认书各一份,用以证明2017年5月16日被告贾龙剑向原告借款2万元，并约定月利率为2%及被告贾龙剑确认收到现金2万元的事实。被告贾龙剑未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告贾龙剑未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2017年5月16日被告贾龙剑向原告借款2万元，并出具借条、确认书各一份，确认向原告借款2万元，并约定利息按月利率2%计算，双方未有约定借款期限。被告贾龙剑在确认书上确认收到现金2万元。此后，经原告催讨，被告贾龙剑至今未归还借款本金也未支付借款利息。本院认为，原告蔡文彬与被告贾龙剑之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告贾龙剑尚欠原告蔡文彬借款2万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告未有归还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告贾龙剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贾龙剑于判决生效后七日内归还原告蔡文彬借款2万元并支付利息（利息从2017年5月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费400元，合计710元，由被告贾龙剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 舒 宁人民陪审员 徐 姬人民陪审员 周晓琴二〇一七年十月十七日代书 记员 蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
沅陵县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2017）湘1222执388号 卢光勤： 你（单位）于2017年10月26日申请执行与被执行人付顺海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供本人身份证复印件、手机号码、邮箱地址。申请人是单位的需提供法定代表人身份证明、机构代码复印件。 二、委托代理的，申请执行人应当提交授权委托书，如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行费0.0元，从执行款中扣回。 二〇一七年十月二十六日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：[承办人]                       联系电话：[联系电话]
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9864号之一申请执行人：沈美贤,女,1983年6月2日出生,汉族，住广西平南县，被执行人：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐华路**。经营者：刘永泉。被执行人：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人沈美贤与被申请人佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2017]1904号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场应支付50000元给申请人，由被申请人分两期支付给被申请人，其中第一期20000元由被申请人于2017年8月31日前支付给申请人，剩余30000元由被申请人于2018年8月8日前向申请人支付完毕。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法追加被执行人佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场的经营者刘永泉为本案被执行人，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘永泉在佛山市范围内有车辆登记五部，车牌号分别为粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**及粤Ｘ×××**，该五辆车辆已由本院另案查封，且已进入评估拍卖，待拍卖成交，本案参与分配即可。本院于2017年10月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务20000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述由另案处理的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9864号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十月二十四日书记员  徐健铭
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执9623号 本院在执行申请执行人赵文维与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 () 二〇一七年十月十日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1769号原告：刘彦林，男，汉族，1965年11月2日生，住漯河市源汇区。被告：石俊杰，男，汉族，1964年7月16日生，住漯河市源汇区。原告刘彦林与被告石俊杰民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦林到庭参加了诉讼，被告石俊杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦林向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告石俊杰偿还借款56600元及利息（利息按照国家同期银行贷款利率从2014年9月15日起计算）；2、案件受理费由被告石俊杰承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月15日被告向原告借款50000元，出具借条一份。2015年5月11日又向原告借款6600元，出具借条一份。双方约定2015年12月31日前还款56600元。后经原告多次催要，被告拒不还款，特提起诉讼，请法院依法判决。被告石俊杰未答辩。原告刘彦林针对自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，载明：借条，今借刘彦林现金伍万元正，借款人石俊杰，2014年9月15日。2、借条一份，载明：借条，今借刘彦林现金陆仟陆百元整，借款人石俊杰，2015年5月11日。本院认为，合法的债务受法律保护。被告石俊杰向原告刘彦林借款56600元的事实，有被告石俊杰出具的借条两份予以证实，本院予以认定。综上所述，原告刘彦林请求被告石俊杰偿还借款56600元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘彦林未提交证据证明借款发生时双方约定的有利息，因此，其请求从2014年9月15日起按照国家同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但，被告石俊杰应当按照年利率6%从2017年6月1日起向原告刘彦林支付资金占用期间的利息。酿成本案纠纷，被告石俊杰应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告石俊杰于本判决生效后十日内偿还原告刘彦林借款56600元，并从2017年6月1日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告石俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  姚振华审 判 员  吕红超人民陪审员  孙盈盈二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 燕
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4371号原告：毛志勇，又名毛志云，男，1970年4月出生。原告：李庆如，女，1970年4月出生，汉族，农民。被告：安阳诺丁太阳能发电有限公司。法定代表人：陈高齐。被告：安阳县马家乡人民政府。法定代表人：李学斌，乡长。委托代理人：袁家伟，河南銨和律师事务所律师。委托代理人：张志红，河南銨和律师事务所律师。被告：安阳县马家乡科泉村村民委员会。负责人：李庆余，村委支部书记。委托代理人：牛来生，村干部。原告毛志勇、李庆如与被告安阳诺丁太阳能发电有限公司（以下简称诺丁太阳能公司）、安阳县马家乡人民政府（以下简称马家乡政府）、安阳县马家乡科泉村村民委员会（以下简称科泉村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志勇、李庆如、被告马家乡政府的委托代理人张志红、科泉村委会的负责人李庆余及其委托代理人牛来生到庭参加了诉讼。被告诺丁太阳能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：确认安阳诺丁安阳马家乡30MW地面光伏电站项目租赁合同无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年11月25日，科泉村委会将松家沟的260亩荒山的使用权和经营权出卖给了原告毛志勇，在买受后一直由原告占有、使用和经营。2015年8月10日，被告马家乡政府、科泉村委会与被告诺丁太阳能公司签订了《安阳诺丁安阳马家乡30MW地面光伏电站项目租赁合同》，合同约定占用荒山1082亩及原告的土地7.1亩，原告配偶李庆如的土地7亩，荒山260亩。经原告多次与诺丁太阳能公司交涉，均以上述合同为由拒不理赔。被告马家乡政府作为土地的监管单位，不具备签订合同的主体资格。科泉的荒山的所有人是科泉村民的集体土地，并非国有土地，乡政府作为合同一方不具备主体资格，侵犯了科泉村民集体财产所有权。被告马家乡政府和被告科泉村委会将已经卖给原告的荒山、土地的使用权和经营权擅自租赁给被告诺丁太阳能公司，侵犯了原告合法的使用权和经营权以及土地承包经营权。被告马家乡政府辩称，诺丁太阳能公司是政府招商引资的扶贫项目，该公司相关手续经县委审批过，乡政府在村委会与诺丁太阳能公司签订合同时只是起协调作用，原告就所占土地与诺丁太阳能公司签订了土地附着物补偿协议，并领取了相关赔偿，科泉村委会与诺丁太阳能签订合同原告也是认可的。我们认为合同有效，应驳回原告诉讼请求。该合同的主体实际是被告诺丁太阳能公司和科泉村委会。被告科泉村委会辩称，被告诺丁太阳能公司租赁土地的事我们是知道的，当时也开村民代表大会，同意租赁的也都领取了赔偿，有个别不同意的，就不在租赁范围内。租赁土地的也都公示过。被告诺丁太阳能公司未到庭答辩。原告为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：地面光伏电站项目租赁合同复印件一份、（2016）豫0522民初1641号民事判决书、（2016）豫05民终3909号民事判决书、林权证复印件一份、“四荒”使用权公证书复印件一份、“四荒”使用权合同复印件一份。被告马家乡政府提交的证据有：马××××村九组（毛志勇）土地地上附着物补偿协议复印件一份、毛志勇的领款手续及马家乡财政所记账凭证复印件。以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛志勇、李庆如系马××××村村民。2002年11月25日，原告毛志勇为乙方与被告科泉村委会为甲方签订了“四荒”使用合同。该合同对土地使用范围、期限、使用费用及双方权利义务等内容进行了约定。被告科泉村委会收取原告毛志勇交付的100元使用费后协助原告办理林权证相关手续。2002年11月25日，安阳县人民政府向原告毛志勇颁发了NO.0001993号林权证。该林权证记录项目为荒山，座落处为松家沟，数量为260亩，东至袁家沟西尖、西至张家沟东尖、南至沟底、北至五家井交界。2005年8月10日，被告马家乡政府、科泉村委会为甲方，被告诺丁太阳能公司为乙方签订了“安阳诺丁安阳马家乡30MW地面光伏电站项目租赁合同”双方约定租赁土地位于马××××村，红线区域面积1082亩，实际面积以乙方指定厂区围栏面积为准；租赁土地用途为：在不改变土地使用性质的前提下，建设光伏发电工程；租赁期限为25年，范围为厂区内所有未利用土地总面积1082亩，每亩每年200元租金，青苗补偿金一次性付清20万元；合同签订时，预付第一个五年周期租金1082000元，第一个五年租金周期到期后，支付第二个五年周期租赁金，第三个、第四个、第五个周期租金以此类推。合同签订后，被告科泉村委会召开村民代表会并将被告诺丁太阳能公司租赁该村村民土地、该村集体土地事项告知村民。原告毛志勇承包科泉村260亩荒山及二原告承包该村退耕还林14.1亩的土地在被告诺丁太阳能公司租赁被告科泉村土地范围内。2016年6月17日，甲方为江苏XX建设集团公司与乙方为毛志勇、丙方为安阳县马家乡人民政府签订了《马××××村九组（毛志勇）土地地上附着物补偿协议》，协议主要内容：“鉴于甲方所施工的安阳马家乡30MW地面光伏电站项目隶属于安阳诺丁太阳能发电有限公司，目前正在科泉村九组土地（毛志勇承包土地）施工，因该土地属于毛志勇个人承包，所承包土地上有乙方相关附着物，为了不影响项目整体施工，经三方协商，达成如下协议：。2、甲方一次性补偿乙方地上附着物（含哨房、羊圈、药材、树木、道路、水池、等一切地上附着物）总额为600000元；3、本协议签订后七日内，甲方将补偿款总计陆拾万元支付到丙方指定银行账户，丙方在收到甲方支付款项后，即视为乙方同意甲方在其承包的土地上进行施工作业，乙方不得以任何理由进行堵工；。”原告同意被告诺丁太阳能公司占用其承包荒地及土地，并收到被告诺丁太阳能公司给付其的荒地及土地的补偿款60万元。本院认为，被告科泉村委会与被告诺丁太阳能公司签订的《安阳诺丁安阳马家乡30MW地面光伏电站项目租赁合同》租赁被告科泉村1082亩土地，系双方真实意思表示，被告马家乡政府作为被告科泉村委会的主管单位，在合同上签字，不违反法律相关规定，内容不违反法律法规相关规定。被告科泉村委会以召开村民代表会议形式对租赁事项告知了村民，虽未形成书面记录，但部分被占地村民已领取了占地补偿。原告也同意诺丁太阳能公司占用其承包的荒地及林地，并领取了因占用其承包荒坡地、林地的地上附着物的补偿款60万元，应视为对被告诺丁太阳能公司租赁被告科泉村委会土地的同意认可，且实际履行权利义务主体系被告科泉村委会。综上，被告科泉村委会与被告诺丁太阳能公司签订的《安阳诺丁安阳马家乡30MW地面光伏电站项目租赁合同》属有效合同，本院予以认定。二原告主张认定合同无效的理由不足，本院不予采信，应驳回二原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛志勇、李庆如的诉讼请求。案件受理100元，减半收取50元，由原告毛志勇、李庆如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 晔二〇一七年十月三十一日书记员 孟秀梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2142号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告龚华英，女，汉族，1977年12月25日出生，住重庆市长寿区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告龚华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告龚华英经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告龚华英在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2013年9月2日同意并向被告龚华英核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为250000元。被告龚华英遂开卡并消费，但并未按约定按期足额归还借款本息。截至2016年7月21日被告龚华英尚欠透支借款本金249527.29元、利息（透支利息）21182元、滞纳金86784.16元，合计357493.45元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告龚华英归还尚欠借款本金249527.29元及截止2016年7月21日的利息21182元、滞纳金86784.16元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金249527.29元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告龚华英承担。被告龚华英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告龚华英为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告龚华英于2013年6月20日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告龚华英向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年7月21日被告龚华英尚欠原告农商行南岸支行借款本金249527.29元、利息（透支利息）21182元、滞纳金86784.16元。被告龚华英未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告龚华英自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2013年6月20日，被告龚华英声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2013年9月2日向被告龚华英发放卡号为XXXXXXXXXX********授信额度为250000元的信用卡。被告龚华英遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年7月21日被告龚华英尚欠透支借款本金249527.29元、利息（透支利息）21182元、滞纳金86784.16元，合计357493.45元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告龚华英自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告龚华英逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告龚华英归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告龚华英归还借款本金249527.29元及截至2016年7月21日的利息21182元、滞纳金86784.16元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金249527.29元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告龚华英经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告龚华英于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金249527.29元以及截止2016年7月21日的利息21182元、滞纳金86784.16元和自2016年7月22日起至付清之日止的利息（利息以借款本金249527.29元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告龚华英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6742元由被告龚华英负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月十六日书 记 员  刘鹏铖
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审82号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年十月十六日书 记 员  王佳琪
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5527号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。被告：沈永伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告沈永伟保证保险合同纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，请求判令（庭审中确认的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款47580.66元（包括借款本金46599.24元、利息970.67元、罚息10.75元）、保险费4578元（从2016年7月14日至2016年11月1日共3个月零19天）、以47580.66元为基数按月利率2%计算的违约金（自2016年11月1日起至款项还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年2月13日，平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波平安银行）和被告签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为84000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金、利息、费用或对应信用保险的应缴保费的，构成违约，宁波平安银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，宁波平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，宁波平安银行向被告发放贷款84000元。同时，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告出具保险单载明：投保人沈永伟，被保险人平安银行股份有限公司宁波分行；保险金额为99876元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.5%，每月保险费金额1260元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告借款后未按约还款，宁波平安银行遂向原告申请索赔，原告于2016年11月1日向宁波平安银行支付保险理赔款47580.66元（包括借款本金46599.24元、利息970.67元、罚息10.75元），被告另还欠原告未付保险费4578元。以上事实由原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细等证据予以证明。本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向宁波平安银行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈永伟支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款47580.66元、保险费4578元、以47580.66元为基数按月利率2%计算的违约金（自2016年11月1日起至本判决确定的履行日止），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1210元，由被告沈永伟负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  高立群人民陪审员  张瑞安人民陪审员  徐建棠二〇一七年十月十一日代书 记员  黄彦奋?*MERGEFORMAT?5?
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2015)巨执字第759号之二申请执行人：巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县前进路**。机构代码61409170-1。被执行人：李法林，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人巨野农村信用合作联社与被执行人李法林（2014）巨商初字第853号间借贷纠纷一案中，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李法林在银行有存款（银行账号：62×××12），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李法林的银行存款0元，划拨至巨野县人民法院。收款人：巨野县人民法院；开户行：山东巨野农村商业银行金山支行；账户：9170117300742058666999。二、冻结被执行人李法林的银行存款20000元，自二〇一七年月日至二〇一八年月日止，期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判员  彭允欣二〇一七年十月十日书记员  王利鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执277号申请人林容，女，1982年9月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人暨申请人许志树，男，1982年10月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1/1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路**。法定代表人田建，该公司总经理。申请人许志树、林容与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0291民初1817号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许志树、林容46480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元（此款已由许志树、林容预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，许志树、林容向本院申请强制执行，执行标的46961元及延期履行利息。本院于2017年1月13日立案受理。本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，许志树、林容亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，本院已办理了查封手续，并进行评估拍卖。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。许志树、林容未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案经执行仍有46961元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，嘉盛公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，本院于2017年10月30日裁定受理嘉盛公司的破产案件。许志树、林容应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0291民初1817号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞代理审判员  杨翼珲人民陪审员  顾秋英二〇一七年十月三十日书 记 员  汤光辉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13286号原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路******。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住杭，住杭州市富阳区司员工。被告：陈永钦，男，汉族，1979年3月12日，住杭，住杭州市余杭区div>原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈永钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈永钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越华物业公司起诉称：原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。被告陈永钦是逸居城逸趣苑4幢1单元1001室的业主。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务。2014年7月1日以来，被告一直未向原告交纳相应的物业管理费用，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年12月31日，被告已累计拖欠原告物业管理费6788元（含能耗费2072元）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费4716元；二、被告支付能耗费2072元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司以能耗费已据实分摊结算至2017年6月30日为由变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费1512.2元。原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、ＥＭＳ快递单、催费函、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实。2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。被告陈永钦未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈永钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永钦支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业费4716元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈永钦支付原告杭州越华物业管理有限公司截至2017年6月30日的能耗费1512.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈永钦负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈永钦于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年十月十八日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3345号 罪犯杨弋，男，1989年7月24日出生,四川省成都市新都区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年11月27日作出（2015）新都刑初字第648号刑事判决，以被告人杨弋犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。刑期起于2015年8月22日止于2018年8月21日。执行机关四川省邑州监狱于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨弋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯杨弋判处罚金1000元，已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨弋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨弋减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  林 姍
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2017）冀0283民初4912号原告：林强，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘翠霞，女，1953年2月22日生，汉族，农民，住迁安市。被告：林印军，男，1961年2月23日出生，汉族，迁安市国土局职工，住迁安市。被告：林贺东，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告林强与被告林印军、林贺东土地承包经营权纠纷一案中，原告林强于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林强撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林强负担。审判员 刘 强 二〇一七年十月十二日书记员 李凤荣
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0305执5511号 关于深圳市财政委员会与深圳市云趣网络科技股份有限公司诉讼费执行系列案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10307-10311号民事判决和本院（2015）深南法知民初字第967-971号民事判决、（2017）粤0305民初1732-1746号号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，关于深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10307-10311号民事判决和本院（2015）深南法知民初字第967-971号民事判决、（2017）粤0305民初1732-1746号号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2017)粤0305执5508-5527号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十八日 承办人：徐希
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民辖终89号上诉人（原审原告）：李文学，男，1965年3月9日出生，汉族，住资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），主要办事机构所在地：深圳市福田区福华一路深圳国际商会大夏****。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毓麟，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。上诉人李文学因与被上诉人深圳石油化工交易所有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3248号民事裁定，向本院提起上诉。李文学上诉称：1、一审裁定程序严重违法，剥夺了上诉人的上诉权利；2、一审裁定没有法律依据；3、一审法院对该案具有管辖权。由于双方当事人存在网络购物合同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人对履行地点没有约定，而争议标的为返还钱款，上诉人的住所地在四川省资阳市雁江区，因此，一审法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3248号民事裁定，指令一审法院进行实体审理并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人深圳石油化工交易所有限公司答辩称：1、原审裁定未违反法定程序，因为原审法院已于2017年9月26日作出了补正裁定，告知了上诉人的上诉权利等。2、上诉人与被上诉人不存在交易合同关系。3、本案应由答辩人住所地人民法院管辖。4、上诉人向法院提供的案例不能作为审理本案管辖权异议的依据。请求二审法院驳回上诉。本院经审查认为，被上诉人深圳石油化工交易所有限公司提供的格式合同《客户协议书》无上诉人李文学的签名，不能证明李文学知道或者应当知道该《客户协议书》的存在，故深圳石油化工交易所有限公司认为该案不属于人民法院主管的异议不能成立，一审不予支持是正确的。关于本案合同履行地的问题，由于李文学系通过网络平台与深圳石油化工交易所有限公司进行的交易，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；……”之规定，本案上诉人李文学的住所地在四川省资阳市雁江区，四川省资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权，因此，原裁定将本案移送深圳市福田区处理不当，本院依法予以纠正。上诉人李文学的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3248号民事裁定；本案由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢祥华审判员  唐晓琼审判员  张 慧二〇一七年十月二十四日书记员  江先兰
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初2851号原告常金周，男，汉族，1969年4月9日出生，现住石家庄市裕华区。被告来永超，男，汉族，1990年8月5日出生，住河北省邯郸市魏县。原告常金周与被告来永超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常金周到庭参加诉讼，被告来永超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告款8644元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以收废品为业，2014年6月28日原告将废旧铁皮卖给被告，被告称资金周转不开，给原告出具了铁皮合计6550元加2094元收条收据一张，后原告多次找被告索要货款，被告推脱至今。被告未向本院递交答辩与证据材料。本院经审理认定事实如下，2014年6月28日原告出售给被告废旧铁皮，合款6550元；2014年8月31日，再次出售给被告废旧铁皮，合款2094元，两次共计款8644元。原告提交有被告出具的收款收据为证。本院认为，原告出售给被告废旧铁皮合款8644元，有被告出具的收款收据为证，本院予以采信，故对原告要求被告支付铁皮款8644元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告来永超于本判决生效之日起十日内付给原告常金周铁皮款8644元。案件受理费50元，由被告来永超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费50元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判长  左书旺审判员  黄 林审判员  高双志二〇一七年十月十日书记员  翟邵颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11270号上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁**北四东路**。法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗中勇。被上诉人（原审原告）：李珊珊。上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人罗中勇、李珊珊商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  张 景审判员  赵梦辉二〇一七年十月三十日书记员  王玉姣本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6154号原告：田伯圣，男，1956年4月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。被告：沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：陈国祥，男，1976年9月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。被告：陈大建，男，1968年2月29日生，汉族，住如皋市。原告田伯圣与被告沈小平、陈国祥、陈大建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，先依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伯圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付工资人民币3960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于三被告从事钢筋工工作，被告未能及时向原告支付工资。被告至今仍欠付工资余款3960元，为维护自身合法权益，特具诉状，要求依法判决。被告沈小平辩称，原告提供劳务的工地系我与陈国祥、陈大建合伙共同承包经营，应由三合伙人共同承担给付责任。被告陈国祥辩称，原告递交的欠款凭据系沈小平出具，应当由出具人承担给付义务。在工人提供的欠据中陈国祥在田伯圣和田伯圣这两张借条上以证明人身份签署，目的是证明两人工资金额正确，不作为付款承担付款义务，其他欠款凭据中即便有“陈国祥”字样也非陈国祥本人所写。系列案件中原告陈述不能相互作为证人证言，三人间并没有书面的合伙协议，三人对如何出资、如何盈余分配、债务承担等均没有细谈过，无口头合伙协议。三被告相互协助、相互帮衬着做工作，无证据证明有过共同投资。沈小平洽谈了大部分的工程，领取了全部工程款，陈国祥仅在部分工程中现场负责，将记录工人出勤账目交付沈小平，沈小平发放工资或出具借条。在本系列案件中审查三被告是否为合伙关系对被告陈国祥和陈大建不公平。三被告合伙关系不成立，陈国祥不是给付义务人。被告陈大建辩称，我不承认我们三人是合伙关系，我不经手工程款，工程款不在我身上。本院经审理认定事实如下：原告在被告陈国祥、陈大建承接的“磨头龙栖湾（老邮局）”工地从事钢筋工工作，至原告向法院起诉之日，尚欠工资款3960元。对以上欠款数额原被告均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告沈小平、陈国祥、陈大建在案涉工程中是否为个人合伙关系，是否应对原告主张的工资欠款承担连带给付责任？根据法律规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。综合本案当事人陈述及当事人提交的证据本院认定沈小平、陈国祥、陈大建自2013年开始在“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地中合伙经营钢筋绑扎劳务，三人之间为个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。理由如下：1.从出资角度看，承包钢筋绑扎劳务中所需垫付资金数额较少甚至无需垫付资金。工地现场负责人组织工人按照施工图纸进行钢筋绑扎，即使施工过程中需要购买设备、钢丝等辅料，由于价值不大，工地现场负责人可以从发包方预付的生活费等款项中支付，故在本案中出资特征不明显，被告陈国祥以未明确约定出资为抗辩理由不能成立。2.从各个工地承包合同的签订及组织施工角度看，从三人之间并非雇主和工地带班人员之间的雇佣关系，而是平等的合伙人关系。“磨头龙栖湾（老邮局）”工地合同为陈国祥、陈大建所签订；“如皋寿星园后花苑地下车库”工地为陈国祥承接，陈大建和沈小平先后在工地上进行现场管理；“东台兆丰嘉苑”为沈小平从李才处承接，陈大建负责现场管理；“如皋火车站候车厅”工地为沈小平从李才处承接，陈国祥负责工地现场管理；“安徽省金寨县明发广场”工地为陈国祥承接，陈大建和陈国祥在工地进行现场管理，以上情况可以看出：三人各自利用自己的社会关系承接钢筋绑扎工程，工程施工中不分彼此，相互配合。根据三被告及各个工地工人的陈述，工地现场负责人不但从事分配工作、领取发放生活费等管理性事务，而且具有选择雇员、确定工资标准、购买小型设备和辅料的权力，被告陈国祥、陈大建未能提供证据证明沈小平对其进行了明确的授权委托或双方存在口头雇佣协议。3.从各个工地工程价款的支配角度看，三人之间就各个工地所结算的工程价款统筹计划进行偿还贷款、发放工人工资，符合合伙经营的要件。三被告虽未能提交完整的工程结算款支出明细，但被告沈小平提供的其与陈国祥的短信往来内容可以确认三被告就安徽工地结算的工程款如何分配、工人工资如何支付、以沈小平名义所借贷款如何偿还等资金使用问题进行了协商。虽然安徽工地系由陈国祥一人签订承包合同所承接，陈国祥却建议沈小平用安徽工地工程款十万元偿还沈小平所借贷款，用沈小平所承接李才的工地工程款支付工人工资。4.从本系列案件中工人提供的工资欠据看，2016年2月7日（大年三十），沈小平、陈国祥、陈大建因工人群体性讨薪事件至如皋市公安局磨头派出所，从2016年2月7日至2月8日沈小平向各个工地工人出具了工资欠据，现场工人反映陈国祥根据账册核对工资数额，沈小平统一出具欠据，沈小平不仅向在其承接工地上的钢筋工人出具工资欠据，而且向陈国祥及陈国祥与陈大建承接工地上的钢筋工人出具欠据。陈国祥与陈大建亦未能提供证据证明沈小平应支付其工资或进行了工资的结算。对被告陈国祥主张的陈国祥和陈大建系沈小平的工作人员的抗辩，本院不予支持。综上，沈小平、陈国祥、陈大建三人在承接“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地钢筋绑扎劳务后，相互配合，相互分工，合伙经营，共同劳动，符合口头合伙的基本特征，应认定三人在上述工程中系个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。原告要求三被告共同给付所欠工资款3960元，本院予以支持。由于合伙各方对于内部债务承担如何约定争议较大且未进行最终结算，本案中仅处理对外债务纠纷，合伙纠纷不予在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，判决如下：被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后三日内给付原告田伯圣工资款3960元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈小平、陈国祥、陈大建负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  张延林人民陪审员  叶 飞二〇一七年十月三十一日见习书记员  张祥军
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执900号申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行被执行人肖环青被执行人肖红伟关于中国农业银行股份有限公司西峡县支行与肖环青、肖红伟借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初632号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖环青、肖红伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人肖环青、肖红伟依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人肖环青、肖红伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人肖环青、肖红伟纳入失信被执行人名单，本案被执行人肖环青、肖红伟目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人肖环青、肖红伟可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖环青、肖红伟新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初632号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十月二十六日书记员  李松颖
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督136号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼**。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：蔡建华，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人蔡建华申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督136号支付令，限令被申请人蔡建华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督136号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一七年十月三十一日书记员  李红玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5162号 原告：陈夏忠，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市广达源物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路****。 法定代表人：张云霞。 原告陈夏忠与被告厦门市广达源物流有限公司（以下简称广达源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈夏忠到庭参加诉讼。被告广达源公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈夏忠向本院提出诉讼请求：广达源公司支付所欠轮胎款34250元。事实和理由：2014年1月至2015年6月15日期间，广达源公司向陈夏忠购买轮胎，货款合计49250元。2015年6月16日，原被告双方对账，广达源公司确认欠陈夏忠轮胎款34250元。经多次催讨，广达源公司仍不付款。 广达源公司未作答辩。 陈夏忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院对陈夏忠提供的证据《对账单》予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月至2015年6月15日期间，广达源公司陆续向陈夏忠购买轮胎，货款合计49250元。2015年6月16日，双方对账确认广达源公司尚欠陈夏忠轮胎款34250元。 本院认为，广达源公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈夏忠要求广达源公司支付拖欠的货款34250元，有事实和法律依据，本院予以支持。广达源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市广达源物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向陈夏忠支付轮胎货款34250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由厦门市广达源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  刘 芳 二〇一七年十月二十六日 代书 记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1262号自诉人刘琦征，男，汉族，1999年5月5日出生，户籍所在地郑州市。被告人张春红，女，汉族，1978年3月1日出生，住郑州市。自诉人刘琦征以被告人张春红犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘琦征以被告人张春红已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年10月26日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘琦征的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘琦征撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年十月二十六日书记员  闫涵
深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书                            拟稿单位             拟稿人                       速裁庭             郭奕好                       拟稿时间                       2017年10月11日                               核稿             意见                                      广东省深圳市福田区人民法院 民事裁定书 （2017）粤0304民初34890号 申请人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺****，组织机构代码728562583。 法定代表人李晶，行长。 委托代理人田嘉，广东德诚律师事务所律师。 委托代理人吴国荣，广东德诚律师事务所律师。 被申请人郑新建，男，汉族，1979年1月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被申请人李乃关，女，汉族，1985年4月21日出生，身份证住址广东省信宜市。 本院在审理上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人郑新建，被申请人李乃关名下价值71177.44元的财产，并已出具保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人郑新建，被申请人李乃关名下价值71177.44元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭奕好 二〇一七年十月十一日 书记员  孙建强
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初3382号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈锦彪（自报名），男，1977年12月19日出生于广东省广州市增城区，汉族，大专文化，务工人员，住增城区，因本案于2017年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。辩护人潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3312号起诉书指控被告人陈锦彪犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，陈锦彪及其辩护人潘洁颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月5日6时16分许，被告人陈锦彪酒后驾驶粤Ｙ×××**号小汽车行驶至佛山市南海区丹灶镇樵金路上安路段时，追尾碰撞前方号牌为粤Ｘ×××**的轻型厢式货车，造成双方车辆损坏的交通事故。经道路交通部门认定，陈锦彪对本次事故负全部责任。经检测，被告人陈锦彪被查获时血液中乙醇含量为156.3mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈锦彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈锦彪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈锦彪对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人陈锦彪系初犯、偶犯，具有自首情节，获得事故相对方的谅解等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈锦彪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据协议书、收据、谅解书查明，案发后，被告人陈锦彪赔偿了事故相对方3190元，事故相对方对陈锦彪的行为表示谅解。本院认为，被告人陈锦彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈锦彪醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。陈锦彪归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。陈锦彪并非自动投案，依法不属于自首，辩护人该点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈锦彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月十六日书记员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16932号申请执行人唐承基，男，1947年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陶蓓莉，女，1956年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初40022号唐承基与陶蓓莉民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人陶蓓莉名下房产并提交拍卖，目前暂未处置完毕，除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人唐承基亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陶蓓莉仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初40022号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年十月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执491号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2208号申请执行人：文万军，男，1963年12月21日出生，汉族被执行人：湖南省车龙资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**奥林匹克花园****。法定代表人：陈立。申请执行人文万军与被执行人湖南省车龙资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8081号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人文万军支付车辆损失款35000元；负担本案案件受理费700元；本案申请执行费454元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十月十九日书记员  吴 姣
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1382执1020号之二 申请执行人刘忠文，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇东界村。 被执行人刘湘红，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇绍元村。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1382民初904号民事调解书，于2017年7月19日向被执行人刘湘红送达了执行通知书，责令被执行人刘湘红自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还刘忠文本金85万元及利息6万元，本息合计91万元，支付本金85万元按月利率2%计算从2014年8月9日起至实际偿还之日止的相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担执行申请费11500元。但被执行人刘湘红至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人刘湘红无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 对申请执行人刘忠文与被执行人刘湘红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一七年十月二十七日 书记员  刘 德
林西县人民法院   民事判决书   （2017）内0424民初2706号   原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：刘某。   委托诉讼代理人：季某，内蒙古大川律师事务所律师。   被告：曹某，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。   原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处诉被告曹某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的委托诉讼代理人刘某、季某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾出承租原告位于赤峰市××县的军事场地，并自2017年7月1日起按月583.00元的租金标准支付占有、使用费用至腾出上述场地时止；2、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将其所有的林西县林西镇冷山街位于赤峰市××县的房屋（坐落号为沈蒙字第6814号，场地面积690平方米）出租被告用于企业生产，租赁期限自2015年7月1日至2017年6月30日止，年租金为7000.00元，租赁合同签订后，被告按约定交纳了上述租金。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会作出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》【军发（2016）58号】，要求全面停止开展对外有偿服务活动，现被告未将场地及地上房屋交还原告。   被告曹某未答辩，亦未提交证据。   原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：1、军队房地产租赁合同及交费单据复印件各一份，证明涉案房屋土地性质为划拨的军事设施用地，原告将自有土地租赁给被告，及证明租赁保证金等情况，第三，租赁合同约定了承租人在租赁场地及房屋内添付、装修及增扩等权属归原告所有的事实，第四，转租、改变租赁用途，因军事需要、军队政策性重大调整时即具备合同解除条件，且出现上述情形互不担责。2、提交赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第130号、（2016）内04民终896号民事判决书，证明两份生效判决书对原告具有本案诉讼主体资格进行了确认，其次认定了原告与承租人签订的《军队房地产租赁合同》合法有效，第三确定了承租人在阻力场地及房屋内添付、装修及增扩的固定设施等权属全部归原告所有不违反法律规定，不存在补偿之说，第四确定了原告提起诉讼之日即视为通知了承租人解除合同的事实。被告曹某未出庭质证，视为对其抗辩权利的放弃。对证据1军队房地产租赁合同及交费单据虽均为复印件，经本院核实，与原件一致，且均系本案原、被告之间的权利义务关系，对该组证据本院予以确认；证据2中两份判决书均系生效判决，本院予以确认；   被告曹某未提交证据。   根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2015年6月15日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于内蒙古××县（坐落号：沈蒙字第6814号，场地面积690平方米）的房屋出租给被告使用，租赁用途为仓储；租赁期限自2015年7月1日至2017年6月30日止，租金为7000.00元/年（不含水、电、暖、气、设备、物业、卫生等费用），租金按年结算，承租方于每年的前十日内交付出租方；承租方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同后，必须无偿移交给出租方不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向出租方出具书面同意书后实施，费用由承租方自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿交给出租方。双方还对合同的解除等其他事宜进行了相关约定。原告依约向被告交付了涉案场地及房屋，被告亦向原告给付了相应的房屋出租费。租赁期限届满后，涉案场地及房屋现仍由被告使用。   本院认为，原、被告签订《军队房地产租赁合同》约定租赁期限为2015年7月1日至2017年6月30日，租赁期间届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，亦未达成继续租赁合意，应当视为双方租赁关系已经终止，故被告继续使用涉案房产，系无权占有，原告于8月3日向本院提起诉讼，要求被告腾出房屋，至今已满足合理腾房期限，原告主张的要求被告将涉案房屋予以腾退的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的要求被告参照原租赁合同约定支付继续占有租赁房产期间的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；被告未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曹某于本判决生效后十五日内腾出租赁的原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处所有的的位内蒙古××县（坐落号：沈蒙字第6814号，场地面积690平方米）的场地及地上房屋；   二、被告曹某按照583.00元/月的标准向原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处支付自2017年1月1日起至腾出房屋期间的房屋使用费；   三、驳回原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100.00元，由被告曹某全担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李国彬     二○一七年十月十九日   书记员 赵 丹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初650号原告：沧州东盛金属添加剂制造有限公司，住所地沧州市开发区北海路**,统一社会信用代码91130901788683045U。法定代表人：张忠华，该公司总经理。委托代理人：吴志彪、张福兴，河北榆轩律师事务所律师。被告：青岛韩金国际贸易有限公司，住，住所地青岛市市**彰化路****楼**一社会信用代码91370202770268089B。法定代表人：韩军哲。原告沧州东盛金属添加剂制造有限公司与被告青岛韩金国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人吴志彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州东盛金属添加剂制造有限公司诉称，2016年1月15日，原告与被告在原告处签订产品销售合同，合同约定，被告购买原告生产的铬添加剂5吨，猛添加剂15吨，同时约定发货前付清全部货款，但被告未按约定付款，后被告又于2016年3月10日给原告出具保证书，保证两周内付清余款，但至今被告仍未按合同约定付清货款，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告货款202350元及利息，诉讼费由被告承担。被告青岛韩金国际贸易有限公司未提交答辩状。经审理查明，2016年1月15日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定，被告购买原告生产的MN75FLUX25Tablet,数量15吨，价款人民币159750元，另购买原告生产的CR75FLUX25Tablet,数量5吨，价款人民币202600元，共计人民币362350元。付款条件：买方电汇预付50%货款，收到货款后开始备货，发货前电汇付清50%尾款。2016年3月10日，被告给原告出具《保证书》，内容为：我公司与贵公司签署金属添加剂供货合同，（合同号DS15E241，铬添加剂5吨，猛添加剂15吨，总货值362350元整），此合同前期已支付预付款人民币160000元整，由于我公司近期货款紧张，剩余货款一直未能支付给贵公司，现货物已经运抵韩国港口，我公司保证两周内将剩余货款金额支付给贵公司。被告至今未给付剩余货款，故原告将被告诉至法院。以上事实有当事人陈述、《销售合同》一份、《保证书》一份等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《销售合同》及被告出具的《保证书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同全面履行。原告依约给付被告添加剂，被告应按约定给付原告剩余货款，因此，对原告要求被告给付剩余货款202350元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告主张以202350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算至清偿完毕之日止，未超过法律规定，本院予以支持。被告青岛韩金国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛韩金国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州东盛金属添加剂制造有限公司剩余货款202350元及利息（以202350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334.63元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李 婕二〇一七年十月三十日书 记 员  刘旭莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：冉绍静，女，1986年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉绍静信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,082.29元。原告诉称,被告冉绍静系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,082.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6175号申请人魏建川，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人易强，男，1963年2月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人邱红刚，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人海南宜人房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金贸中路**半山花园海天阁**，组织机构代码67108597-3。法定代表人：易强，董事长。关于魏建川与易强、邱红刚、海南宜人房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人魏建川于2017年10月30日向本院书面申请撤回本次执行请求。本院经审查认为魏建川申请撤回本次执行请求系依法行使处分权，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许魏建川撤回本次执行申请。如魏建川再次申请强制执行，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。本裁定送达后即产生法律效力。代理审判员 刘 伟二〇一七年十月三十一日书 记 员 刘子琦
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执224号之一申请执行人：周裕焰，男，汉族，生于1978年1月21日，住四川省三台县。被执行人：四川金隆投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区青石桥中街**********。法定代表人：汪斌，该公司经理。案由装饰装修合同纠纷申请执行人周裕焰向本院申请执行(2015)涪民初字第3338号民事判决书确定的由被执行人支付申请执行人工程款7700元及资金利息。经本院执行，截至2017年10月18日已执行到位金额0元，未执行到位金额7700元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人四川金隆投资管理有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人四川金隆投资管理有限公司有可供执行财产。申请人周裕焰亦无法提供其他可供执行财产，书面申请终止本次执行程序，并要求将被执行人四川金隆投资管理有限公司纳入失信人员，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年十月十八日书记员 王云波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22106号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人张铁强、王光春（实习），河南天基律师事务所律师。被告张娜，女，汉族，1982年10月3日出生，住址河南省焦作市解放区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告张娜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强、王光春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年9月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××62。截至2017年5月9日累计欠款共计人民币114224.52元未给付，原告自2016年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至本院请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114224.52元（截止2017年5月9日，欠款本金74652.68元，利息14094.72元，费用25477.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《招商银行信用卡申请声明及签署》一份；2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份；3、被告张娜身份信息一份；4、被告在原告处办理信用卡的消费、还款、欠款记录各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告签名。上述合约和章程主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。原告在被告处办理的信用卡号为62×××62，截止2017年5月9日被告欠款本金74652.68元、利息14094.72元、分期手续费3746.36元、滞纳金21730.76元。2017年6月8日，原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金74652.68元、利息14094.72元、分期手续费3746.36元（利息暂计至2017年5月9日，2017年5月10日以后的利息，以74652.68元本金为基数，按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，原告负担492元，被告负担2092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  李仁义人民陪审员  杨巧云二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘安立