河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0302民初1591号 原告:冯楠，男，汉族，1980年12月25日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**,统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：吴素霞，系总经理。 委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：刘国生，男，1980年6月18日出生，现住山东省泰安市泰山区。 原告冯楠诉被告刘国生、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯楠，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人白延伍到庭参加诉讼，被告刘国生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯楠诉称，2016年11月18日14时许，原告驾驶车牌照为冀Ｃ×××××蓝色奔驰轿车，自南向北正常行驶至秦皇岛市海港区附近时，与被告刘国生驾驶的牌照为冀Ｃ×××××白色轿车刮碰，致使原告前保险杠、右前翼子板、右前大灯发生损坏，在此次道路交通事故中，被告刘国生负全部责任。后经被告要求其汽车所投保险的平安保险秦皇岛分公司的查勘员勘查现场后，告知原告“将损坏的汽车移至秦皇岛奔驰4Ｓ店进行维修，待维修完成，平安保险对奔驰4Ｓ店结算后，本人即可提车，该车的维修费用由平安保险公司进行理赔”。2016年11月18日下午16时许，原告将冀Ｃ×××××号汽车移至秦皇岛星驰奔驰4Ｓ店进行维修，2016年12月5日经奔驰4Ｓ店告知车辆维修完成后提车。在冀Ｃ×××××车辆维修期间，因工作等原因需要，原告在秦皇岛市神州租车行租赁一辆汽车作为交通替代性工具代步使用，租期为2016年11月19日9时至2016年12月6日9时，共计17天，产生费用3052元。 原告诉讼请求：被告刘国生应承担冀Ｃ×××××车辆在此次交通事故后维修车辆期间原告使用代替性交通工具所产生的费用，共计3052元。公告费1500元，出租车费43元，电话费50元。由被告承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，投保人刘国生为其所有的车辆在我司投保商业险，对于原告因本次事故所产生的合理合法直接损失，我司已经进行了赔付，原告主张的损失系间接损失，投保人刘国生在投保时对于保险公司的保险责任、责任免除事项，保险人均对投保人进行了提示和明确说明，根据保险条款第26条第一项的规定，这些间接损失，被告保险公司不予赔偿。 被告刘国生未提交书面的答辩意见。 原告冯楠为支持其主张提交了以下证据： 1、刘国生情况说明一份，证明对此次事故被告刘国生负全责。 2、租车发票原件三张共计3052元，证明支付的租车费用。 3、车辆损坏证明，证明在4S店修理，车辆确实损坏，故会产生租车费。 4、电话费用清单，证明因刘国生的责任产生的电话费用共计50元。 5、租赁合同两份，证明我与吉顺汽车租赁有限公司签订租赁合同，上面载明了租赁汽车的时间、及租赁单价、在修车期间租赁的。 中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的上述证据质证意见：1.情况说明我司不予认可，原告应提供事故认定书，或对事故发生的过程及责任请法院依法裁定。2.对租车发票真实性无异议，但与本案不具有关联性，原告应提供租赁合同、租赁时间等。另租赁费属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。3.对车损证明真实性无异议，车损已有保险公司进行赔偿，车损数额低。 4对电话费真实性因没有相关盖章故无法确定，另即使是真实的也不能证明电话费的具体数额。根据保险条款约定，该费用属于间接损失，故保险公司不应承担赔偿责任。5.对租赁合同认为不具有真实性及合法性，没有租赁双方盖章、签字，也无法确定是原告所租，租车时间与诉状不一致。 被告刘国生、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司均未提交证据。 经审理查明，2016年11月18日14时许，原告冯楠驾驶冀Ｃ×××××号奔驰轿车沿海港区民族路由南向北行驶至与建设大街交叉路口附近时，与被告刘国生驾驶的冀Ｃ×××××号轿车发生刮碰，造成原告驾驶的冀Ｃ×××××号车损坏的交通事故，事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司派勘查人员到达事故现场，并通知原告将事故车辆送至4Ｓ店进行修理；原告车辆维修完毕后，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已将全部维修款支付给4Ｓ店。原告在其车辆维修期间，于2016年11月19日至2016年12月5日在神州租车秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司租用车牌号为致炫辽Ａ×××××号轿车一辆，作为其替代性交通工具，日租金为159元，共租用17天。 另查，被告刘国生驾驶的牌照为冀Ｃ×××××的白色轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业险。事故发生在上述保险期间内。 上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告冯楠驾驶的机动车与被告刘国生驾驶的机动车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已按原告车辆的实际损失全部理赔完毕，应视为对本次事故认可被告刘国生承担全部责任，被告刘国生也自认承担事故全部责任。关于原告主张的替代性交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，本院对原告主张的此项费用应予以支持；原告提供的租赁合同虽无双方签字盖章，但合同中记载的内容与原告陈述的租赁事实相一致，租赁单位也为原告开具了正式票据，应认定原告租赁替代性交通工具事实的存在。因替代性交通工具产生的费费用属于第三者商业保险条款中的免赔范围，且被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供证据证明，对该免赔条款在被告刘国生投保时已向其尽到了告知义务，故依据有关法律规定，该免赔条款对被告刘国生发生法律效力。故被告刘国生应赔偿原告合理合法损失，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不承担赔偿责任。 关于原告冯楠的损失的确定： 1、租车费：原告在维修车辆期间租赁合理的替代性交通工具所产生的费用，被告刘国生应予以赔偿，本院根据原告车辆维修时间，结合原告提供的租赁合同及租赁费用票据，对原告自认的租车费2416元予以支持； 2、出租车费：原告主张的该项费用，因未提供相应的票据证明，本院对原告主张的出租车费43元不予支持； 3、电话费：因原告主张的此项费用证据不足，故本院对原告主张不予支持。 综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失共计2416元。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘国生应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯楠损失2416元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告冯楠不承担赔偿责任； 三、驳回原告冯楠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费1500元，由被告刘国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  陕玉江 人民陪审员  高亮亮 人民陪审员  谷 鸣 二〇一七年十月三十日 书 记 员  田温馨