湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民初766号原告：长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路465号。负责人：孙德喜，该行行长。委托诉讼代理人：范才勇，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该支行副行长。委托诉讼代理人：许卫武，湖南融厦律师事务所律师。被告：李小光，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，现羁押于广东省江门市台山市看守所。被告：黄元顺，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。被告：贺宇红，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远武，湖南万和联合律师事务所律师。第三人：胡灿伟，女，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行[原名称为长沙雨花农村合作银行万家丽路支行（简称雨花农村银行），以下简称农商银行万家丽路支行]与被告李小光、黄元顺、贺宇红、第三人胡灿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2014）长中民二初字第01372号民事判决，黄元顺不服本院判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）湘高法民一终字第430号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）长中民二初字第01372号民事判决；二、本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，重审过程中，农商银行万家丽路支行申请追加了贺宇红为被告，为查明案件事实，本院依职权追加了胡灿伟为第三人。农商银行万家丽路支行的委托诉讼代理人许卫武、范才勇，黄元顺的委托诉讼代理人余惠军，贺宇红的委托诉讼代理人袁伟平、肖远武均到庭参加诉讼，第三人胡灿伟经本院依法通知，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行万家丽路支行向本院提出诉讼请求：1、被告李小光偿还原告农商银行万家丽路支行借款本金2000万元，利息455583.33元（截止2014年9月21日），此后的利息依合同约定继续计算至全部贷款本息还清为止；2、被告李小光承担本案律师代理费90万元；3、确认原告农商银行万家丽路支行对被告黄元顺、贺宇红的位于长沙市芙蓉区的抵押财产（产权证号为长房权证芙蓉字第××）享有优先受偿权；4、由被告李小光、黄元顺、贺宇红承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月5日，原告农商银行万家丽路支行与被告黄元顺签订了最高额抵押权合同，约定为确保债务人李小光与债权人（即原告农商银行万家丽路支行）在一定期限内发生的债权的实现，被告黄元顺作为抵押人愿意在最高债权额限度内提供位于长沙市芙蓉区（产权证号为长房权证芙蓉字第××）的抵押担保。被担保的最高债权额为人民币贷款2500万元。担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，以及诉讼费、律师费等。合同签订后，双方共同到房地产管理部门依法办理了抵押登记。原告根据上级行（社）信贷管理的规定和要求，于次日与被告李小光、黄元顺、贺宇红签订了银行格式最高额抵押合同。2013年1月7日，原告与被告李小光签订了个人借款合同。合同约定，被告李小光向原告借款2500万元，期限为12个月，借款月利率为7.5‰，按月结息。合同签订后，原告即依约发放了贷款。贷款到期时，被告李小光偿还500万元后，因资金周转困难暂无力全额清偿贷款本息。被告李小光、黄元顺共同向原告申请贷款展期。2014年1月6日，原告与被告李小光、黄元顺签订了展期协议，将贷款展期至2014年7月5日。现展期期限早已届满，经原告多次催收，被告李小光仍拖欠原告贷款本金2000万元及其利息，被告黄元顺、贺宇红亦拒不承担担保责任，极大地损害了原告的合法权益。为了本案的顺利进行，维护国家金融机构的债权安全，原告与湖南融厦律师事务所签订了委托代理合同，委托该律师事务所代理本案的全部诉讼和执行活动，并向该律师事务所支付了律师服务费90万元整。依照原、被告间有关合同的约定，该笔费用应由被告承担和赔偿。被告李小光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院于2017年6月14日在广东省台山市看守所对被告李小光进行询问，并告知其相关诉讼权利，李小光答辩称：向原告借款属实，当时李小光开办了湖南省汉源燃料有限公司，当初是以“煤炭采购”的名义向农商银行万家丽路支行借款，借款到位后，李小光将借款一部分投资了文化公司，还有一部分用于归还湖南省汉源燃料有限公司前期经营的债务及支付员工工资。本案中黄元顺提供的抵押财产（长沙市芙蓉区（产权证号为长房权证芙蓉字第××））因之前在中国银行办理了贷款抵押，为了能在本案涉及的贷款中顺利办理抵押，李小光安排资金为黄元顺归还了中国银行的贷款大概830多万元，解除长沙市芙蓉区的抵押，本案贷款2500万元到位后，李小光用其中的600多万元归还了为黄元顺归还中国银行贷款所欠下的债务。李小光为黄元顺归还的中国银行贷款830多万元（大概），黄元顺未向李小光归还，后李小光与黄元顺协商将该830多万元中的约400万元作为黄元顺为李小光提供抵押财产的费用，剩余约400万元作为黄元顺为李小光提供抵押担保的风险保证金。李小光向原告农商银行万家丽路支行申请贷款提供的《共同借款书》的“文奕”的签名系虚假的，文奕本人未到农商银行万家丽路支行签过任何字，贷款时，李小光已和文奕离婚。李小光向农商银行万家丽路支行提供的《煤炭产品买卖合同》中孝义市金亨嘉贸易有限公司是李小光控制的公司，李小光提供该份《煤炭产品买卖合同》的目的是因为根据银监局的规定贷款必须有受托支付对象，由农商银行万家丽路支行将贷款打至孝义市金亨嘉贸易有限公司的账户。李小光尚欠原告金融贷款本金2000万元，利息自2014年6月份开始就没有偿还过了。黄元顺的抵押合同属实，李小光认为黄元顺抵押担保是有效的，黄元顺要承担抵押担保责任，因为黄元顺在提供抵押担保的过程中是获利的，其并不是无偿为李小光提供抵押担保，且黄元顺认识到了抵押担保的风险并向李小光收取了高额的担保费用及风险保证金，还让李小光提供了其他房屋租金为其提供抵押担保的反担保。被告黄元顺答辩称：一、本案涉及的银行贷款已经在李小光合同诈骗刑事一案中处理，农商银行万家丽路支行不应另行提起本案民事诉讼请求返还贷款，依法应驳回起诉。李小光合同诈骗刑事案，广东省江门市中级人民法院2016年5月24日作出（2015）江中法刑二初字第15号《刑事判决书》，该判决认定李小光无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财务，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪判处李小光无期徒刑，并且判处李小光应当及时偿还农商银行万家丽路支行的贷款，解除被害人黄元顺的房产抵押，将房产归还给黄元顺，追缴李小光所得银行贷款人民币2000万元，退赔给农商银行万家丽路支行。依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，《刑事判决书》中已经写明追缴、退赔本案涉及的银行贷款的具体内容，为了避免造成刑事判决和民事判决的重复、冲突，依法应驳回农商银行万家丽路支行的起诉。二、本案存在依法中止诉讼的情形，应当中止诉讼。原告农商银行万家丽路支行是以其与黄元顺于2013年1月5日签订的《最高额抵押权合同》主张对黄元顺坐落于湖南省长沙市享有担保物权的，但黄元顺已于2015年8月25日向湖南省长沙市芙蓉区人民法院起诉农商银行万家丽路支行、李小光、文奕、湖南省汉源燃料有限公司，要求确认农商银行万家丽路支行与李小光于2013年1月7日签订的《个人借款合同》无效；黄元顺于2013年1月5日与农商银行万家丽路支行签订的《最高额抵押权合同》失效；黄元顺、贺宇红于2013年1月6日与农商银行万家丽路支行所签订的《最高额抵押合同》未生效；黄元顺坐落于湖南省长沙市产的抵押无效，黄元顺无须承担抵押担保责任。湖南省长沙市芙蓉区人民法院已于当日立案受理黄元顺的起诉。本案的审理依赖于上述案件的审理结果，故本案应中止审理。三、本案农商银行万家丽路支行提供的《最高额抵押权合同》是伪造的，依法不应作为本案的证据使用，黄元顺不需承担任何责任。本案中农商银行万家丽路支行提供的《最高额抵押权合同》与在长沙市房地产交易管理所处调查复印的《最高额抵押权合同》不同，明显系恶意伪造，不应当作为认定本案事实的证据使用，黄元顺不需承担任何责任。四、农商银行万家丽路支行与李小光恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，并且已损害黄元顺的利益，涉案的《个人借款合同》、《最高额抵押权合同》和《最高额抵押合同》依法无效。农商银行万家丽路支行向李小光发放贷款时存在以下问题：1、李小光在向农商银行万家丽路支行申请贷款时已负债累累，根本无偿还能力，所申报的财务报表虚假，对此农商银行万家丽路支行没有作任何调查；2、李小光在2012年6月5日已与文奕离婚，贷款期间已经不是夫妻关系，所提供的结婚证虚假，农商银行万家丽路支行没有作任何调查核实；3、李小光所申报的年收入1500万元完全虚假，农商银行万家丽路支行没有对李小光的收入证明进行任何核实；4、农商银行万家丽路支行与李小光、文奕签订的三方《共同借款人承诺书》上文奕的签名是伪造的，农商银行万家丽路支行没有作任何审查核实；5、文奕的身份证是伪造的，是李小光把文奕的相片换成周彩华的照片然后复印的，农商银行万家丽路支行没有核对原件，没有作任何审查；6、李小光在向农商银行万家丽路支行贷款时所提供的《煤炭产品买卖合同》虚假。卖方孝义市金亨嘉贸易有限公司是李小光以其员工李巍的名义设立，双方都没有取得经营煤炭资格证书，农商银行万家丽路支行没有作任何调查和核实；7、李小光向农商银行万家丽路支行的负责人行贿，恶意串通。农商银行万家丽路支行在贷款2500万元给李小光时，没对李小光的贷款申报资料、借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，严重违反了《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”。被告贺宇红答辩称，一、同意黄元顺的答辩意见。二、黄元顺在本案中的抵押登记行为效力不应及于贺宇红，贺宇红不应承担抵押担保责任，原告农商银行万家丽路支行无权要求处置贺宇红份额内的财产，请求驳回对贺宇红的诉请。第三人胡灿伟未提交答辩意见、证据及质证意见等，应视为对自身相应民事权利的放弃。原告农商银行万家丽路支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、个人借款合同，拟证明原告与被告李小光之间的借贷关系以及借款的详细约定，并确定担保方式为黄元顺提供最高额抵押担保；证据二、房产抵押承诺书，拟证明被告黄元顺主动、自愿向原告承诺，以其自己所有的房产为被告李小光借款2500万元提供抵押担保；证据三、最高额抵押权合同和最高额抵押合同各一份，拟证明黄元顺以其所有的坐落于商住楼的房产为被告李小光2500万元的贷款提供抵押担保；证据四、房屋所有权证，拟证明被告黄元顺对抵押房产享有所有权，有权以该财产设立抵押权；证据五、房屋他项权证，拟证明原告与被告黄元顺签订最高额抵押权合同后，依法办理了抵押登记，原告对被告黄元顺抵押财产依法享有抵押权即优先受偿权；证据六、借款借据，拟证明原告已经按照合同约定履行了发放贷款2500万元的义务；证据七、展期协议，拟证明贷款到期后，被告未按期偿还贷款，原告与被告李小光、黄元顺就该笔贷款的偿还及利率达成协议，对展期、借款金额、借款期限和利率做出约定；证据八、催收回执两份，拟证明贷款展期到期后，被告李小光未偿还贷款本息，原告依法向被告李小光、黄元顺主张权利；证据九、欠息清单一份，拟证明截至2014年9月21日，被告李小光拖欠原告利息455583.33元；证据十、委托代理合同、进账单、发票各一份，拟证明原告为实现债权支出90万元律师费用。证据十一、最高额抵押的业务指南，拟证明办理抵押登记的时候必须由有关的申请人到场验证；证据十二、房屋最高额抵押权登记申请表，拟证明黄元顺直接到房地产管理局，经过工作人员的询问及签字；证据十三、结算业务申请书，拟证明贷款发放之后，资金进入了李小光的账户，按照银监局的规定受托支付，将资金从该账户转入合同交易对象的账户，原告已经按照有关规程履行了监督资金使用的规则；证据十四、黄元顺与贺宇红的结婚证复印件，拟证明黄元顺与贺宇红系夫妻关系，是共同抵押人，应当共同承担抵押责任；证据十五、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙民初字第1645号民事调解书及黄元顺与胡灿伟的结婚证复印件，拟证明黄元顺与胡灿伟离婚纠纷案中，双方对黄元顺本案中用于抵押的财产——坐落于商住楼的房产是清楚的，并在离婚调解书作出了明确处理，坐落于商住楼的房产根据黄元顺与胡灿伟的离婚调解书归黄元顺所有，黄元顺用坐落于商住楼的房产办理最高额抵押是有效的。被告李小光对原告农商银行万家丽路支行提交的证据，发表下列质证意见：对原告提交的证据一到证据九、证据十一、十二、十三、十四、十五均没有异议，证据十有异议，代理费过高。被告黄元顺对农商银行万家丽路支行提交的证据，发表下列质证意见：对证据一真实性有异议，且涉及违法放贷，应认定无效；对证据二的真实性、合法性及关联性均没有异议；证据三真实性、合法性有异议；对证据四的真实性、合法性及关联性没有异议，但是房产是黄元顺夫妻双方共有的；证据五他项权证是在欺骗的情况下取得的，依法应当认定为无效；证据六借款借据是李小光与原告农商银行万家丽路支行签订的，真实性无法确认；对证据七的真实性没有异议，合法性有异议；对证据八，黄元顺对其中一份是知情的，并在知道后要求原告延期；对证据九的真实性不能确定；证据十关联性有异议，黄元顺不应承担律师代理费；对证据十一的真实性不予确认，这仅是一个广告；对证据十二的真实性有异议；证据十三，如果真实性被确认，则正好说明原告违法发放贷款的事实；证据十四的真实性无异议，但该证据只反映黄元顺与贺宇红2008年4月24日的婚姻状况，不能反映2008年4月24日之前黄元顺与贺宇红的关系；证据十五，黄元顺与贺宇红结婚时隐瞒了自己的婚姻状况，贺宇红并不知情，本案涉案商铺是黄元顺与贺宇红婚后共同出资购买，并且共同办理了按揭抵押，共同承担了商铺的银行贷款，黄元顺与胡灿伟离婚时胡灿伟清楚本案涉案商铺的负债，所以胡灿伟放弃分割该商铺，本案涉案商铺为黄元顺与贺宇红共同所有。2007年8月13日，黄元顺与贺宇红办理了离婚登记，双方约定本案涉案商铺由黄元顺、贺宇红各占一半，银行债务各占一半，由黄元顺与贺宇红按份共有，按份偿还债务，各占一半。被告贺宇红对原告农商银行万家丽路支行提交的证据，发表下列质证意见：对证据一真实性有异议，且涉及违法放贷，应认定无效；证据二，在房产抵押承诺书中明确了要及时到长沙市房产抵押登记中心办理抵押登记手续，但贺宇红没有及时办理，证据二的其他质证意见同黄元顺的质证意见；证据三，2013年1月5日的最高额抵押权合同贺宇红没有签字，2013年1月6日的最高额抵押合同贺宇红有签字但在该合同中有一个条款明确约定抵押登记才生效，所以2016年1月6日的最高额抵押合同由于黄元顺与贺宇红均未办理抵押登记，该合同未生效，该证据的其他质证意见同黄元顺的质证意见；证据四，黄元顺无权代表贺宇红办理贺宇红份额内的房产抵押登记，其余同黄元顺的质证意见；证据五该房屋由于贺宇红未参与办理抵押登记，因此贺宇红份额内的房产不发生抵押登记效力，其余同黄元顺质证意见；证据六至证据十均与黄元顺的质证意见一致；证据十一，该抵押行为对贺宇红不发生法律效力，其余同黄元顺的质证意见；证据十二，贺宇红未到场签字，其余同黄元顺的质证意见；证据十三、十四的质证意见同黄元顺的质证意见一致；证据十五的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，证据关联性的异议同黄元顺对该证据的质证意见，1991年黄元顺与胡灿伟结婚，2004年黄元顺与贺宇红结婚，即从2004年开始黄元顺存在两个婚姻登记，但从黄元顺的陈述来看，贺宇红对黄元顺与胡灿伟的婚姻关系是不知情的，且贺宇红与黄元顺的婚姻关系至今为止并没有经司法程序认定为无效或重婚，也就是说2004年黄元顺与贺宇红的婚姻效力未被否定，2006年黄元顺与贺宇红共同购买本案涉案的商铺，贺宇红对该商铺拥有权利，且黄元顺与贺宇红离婚时对该商铺进行了分割，之后黄元顺将该商铺全部办理抵押明显侵犯了贺宇红的权利，原告农商银行万家丽路支行提供的证据仅反映出胡灿伟与本案涉案商铺无关，但不能据此认定贺宇红不拥有本案涉案商铺的份额。黄元顺为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：第一组证据：1、协议书；2、立案通知书；3、拘留证；4、起诉意见书，拟证明本案涉及刑事犯罪，黄元顺涉案的商铺被骗抵押；第二组证据：5、民事裁定书；6、民事裁定书；7、民事上诉状；8、民事裁定书；9、民事裁定书；10、民事起诉状；11、受理案件通知书；12、预交一审案件受理费通知；13、诉讼费客户回单；14、民事裁定书；15、管辖上诉状。拟证明黄元顺已于2014年9月15日向台山市人民法院起诉李小光、雨花农村银行，诉请确认雨花农村银行与黄元顺签订的前述《最高额抵押权合同》无效，台山市人民法院已于当日立案，该案虽然经江门市中级人民法院裁定移送长沙市中级人民法院处理，但是至今该案并未移送。另外，黄元顺在2015年1月16日向台山市人民法院申请撤回前述一案并经准许后，又于同年同月19日提起诉讼，再起诉请求确认《协议书》与《最高额抵押权合同》无效，台山市人民法院也于当日立案受理，因此原告依据主张享有担保物权的《最高额抵押权合同》效力待定。第三组证据：16、共同借款人承诺书；17、文奕身份证复印件；18、离婚登记审查处理表。该组证据拟证明文奕的签名是假的。第四组证据：19、银行提供的最高额抵押权合同；20、在法院复印的最高额抵押权合同；21、长沙市房地产交易管理所备案的最高额抵押权合同。拟证明本案原告提供的《最高额抵押权合同》是伪造的，依法无效，黄元顺不用承担任何责任；第五组证据：20、建立信贷关系申请书，拟证明李小光年收入1500万元是虚假的，原告未尽审查义务；第六组证据：21、煤炭产品买卖合同；22、工商登记信息；23、执行决定书，拟证明李小光在向原告申请贷款时所提供的《煤炭产品买卖合同》是虚假的，原告未尽审查义务；第七组证据：24、关于中止诉讼的申请书；25、湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书；26、黄元顺向湖南省长沙市芙蓉区人民法院起诉的民事起诉状，拟证明本案中所涉及的借款合同及最高额抵押合同、最高额抵押权合同的效力问题，黄元顺已向芙蓉区法院起诉，芙蓉区法院已受理该案，案件正在审理过程中，本案应以芙蓉区法院所受理案件的判决结果为依据，故本案应中止审理；第八组证据：27、广东省江门市中级人民法院（2015）江中法刑二初字第15号刑事判决书，拟证明李小光在本案是采取诈骗形式骗取黄元顺的商铺进行抵押，原告存在借贷审查不严，涉嫌违法放贷，本案中涉及的2000万元贷款已在李小光（2015）江中法刑二初字第15号刑事案件作出了处理。原告对黄元顺提交的证据，发表下列质证意见：第一至第四组证据都是逾期提供的，对第一组证据中的证据1的真实性无法确认，与本案没有关联，对证明目的也有异议；对第一组证据中证据2、3、4的真实性、关联性有异议；对证据5、6、7、8、9、11、12、13、14的真实性没有异议，关联性有异议，对证据10、15的合法性、关联性都有异议；第三组证据与本案没有关联；第四组证据《最高额抵押权合同》原告已经向法院提交，对被告黄元顺提交的有异议；第五组至第八组证据均系复印件，没有原件，不予质证，证据中与原件不一致的地方应以原件为准，其他证据与本案无关，刑事判决书未生效，不能作为证据使用，刑事判决书判决李小光犯诈骗罪，至于李小光是否骗取黄元顺商铺抵押与原告无关，不影响抵押权人向抵押人追索担保责任，芙蓉区法院受理黄元顺的起诉系黄元顺恶意诉讼，滥用诉权，芙蓉区法院的认定不能影响本案的审理，不能作为中止本案的依据。被告李小光对黄元顺提交的证据发表如下质证意见：李小光向原告申请贷款所提供的收入情况是李小光当时的真实收入情况（当时有本人的工资收入、资产收益、资产增值收益、公司经营收入及为他人作融资顾问的收入等其他收入）；黄元顺提供的执行决定书与本案无关；关于黄元顺提供的广东省江门市中级人民法院（2015）江中法刑二初字第15号刑事判决书，已被广东省高级人民法院裁定撤销原审判决，且与本案无关，李小光认为原告农商银行万家丽路支行没有违法放贷；其他证据无法确认证据的真实性与合法性。被告贺宇红对黄元顺提交的证据发表如下质证意见：对黄元顺提交的全部证据均予以认可，没有异议。被告贺宇红为支持其答辩意见，提交了如下证据：证据一、加拿大卑诗省法律公证处公证人出具的公证书一份，贺宇红的委托书、贺宇红的加拿大的居留权证，拟证明贺宇红取得了加拿大的永久居留权，在加拿大有常住地址，贺宇红自2012年4月25日至今一直居住在加拿大，本案应当按照涉外案件相关程序进行审理；证据二、黄元顺与贺宇红2004年12月27日的结婚证复印件、黄元顺与贺宇红2007年8月13日的离婚证复印件、黄元顺与贺宇红2008年4月24日的结婚证复印件，拟证明黄元顺与贺宇红的婚姻经过，本案抵押权所涉房屋系2006年9月30日购买，购买房屋时黄元顺与贺宇红系合法夫妻关系，该房屋在当时属于夫妻共同财产，2007年8月13日黄元顺与贺宇红离婚，该财产根据双方当时的口头协议属于双方按份共有，黄元顺、贺宇红各占50%，2008年4月24日两人再次结婚，该房产属于两人各自的婚前财产，结合该房产抵押登记的时间，可证明黄元顺在2013年1月5日只拥有涉案房屋50%的份额，房屋另50%的份额属于贺宇红婚前个人财产，黄元顺无权处分也无权代表贺宇红对其份额内的50%房产办理抵押登记，贺宇红未对其份额内的房屋财产办理抵押登记，故贺宇红份额内的房产不发生抵押登记效力。原告农商银行万家丽路支行对贺宇红提供的证据，发表如下质证意见：证据一的真实性、合法性无异议，委托书上只有一个委托人；证据二真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，不能达到贺宇红的证明目的，没有依据，不能证明房产的50%是贺宇红的婚前财产。被告李小光对贺宇红提供的证据，发表如下质证意见：黄元顺与胡灿伟的婚姻关系时间是1991年至2007年，黄元顺与贺宇红又在2004年结婚，违背婚姻法；贺宇红在抵押合同上亲笔签字，虽然贺宇红没有去长沙市房产局亲自办理抵押登记，但根据《物权法》的规定，物权的所有人黄元顺办理的抵押登记合法有效。被告黄元顺对贺宇红提供的证据，发表如下质证意见：对贺宇红提供的证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。经过庭审和质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，证据来源合法，内容真实，能证明相关案件事实，本院予以确认。被告黄元顺提供的证据，对第一组证据的真实性本院予以确认，但对其关联性及证明目的本院不予采信；对第二组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予采信；第三组证据的关联性本院不予采信，第四组证据的证明目的本院不予采信，第五组证据的证明目的本院不予采信；第六组证据的证明目的本院不予采信；第七组证据的真实性予以确认；第八组证据的真实性予以确认。被告贺宇红提供的证据，证据一不符合证据的相关要件，本院对其真实性、合法性及关联性均不予认定；证据二当事人未提供证据原件核实，本院不予认定。根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：2012年12月9日，黄元顺、贺宇红出具《房产抵押承诺书》，表示自愿将坐落于长沙市芙蓉区（长房权证芙蓉字第××号）作为抵押物，抵押给原告农商银行万家丽路支行，用于借款人李小光向该行借款2500万元的抵押担保。如借款人李小光不能按期偿还该笔贷款本金及利息，愿意由抵押权人对抵押物依法处理，并由抵押权人作为优先受偿人。2013年1月5日，原告农商银行万家丽路支行与被告黄元顺签订《最高额抵押权合同》，合同约定为确保债务人李小光与债权人在一定期限内将要连续发生的债权得以实现，抵押人愿意在最高债权额度内提供房地产抵押担保，被担保的最高债权额为2500万元，连续发生最高债权额的期间以及债务人履行债务的期限均为18个月，2013年1月5日至2014年7月5日，抵押房屋为长沙市芙蓉区商住楼，房屋所有权人为黄元顺，产权证号为长房权证芙蓉字第××号，抵押面积567.03平方米。抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、处置费用、律师费、差旅费等。双方在合同中约定若在合同履行中发生争议，抵押双方协商解决，协商不成采用诉讼方式解决，对具体受诉法院未做出约定。同日，抵押双方就抵押物办理房屋他项权证（房他证芙蓉字第××号），债权数额为2500万元。2013年1月6日，抵押权人原告农商银行万家丽路支行与债务人李小光、抵押人黄元顺签订《最高额抵押合同》，为确保债务人与债权人签订的编号为（1801054100）借字[2013]第00000002号的《个人借款合同》的切实履行，抵押人自愿为债务人自2013年1月5日起至2014年7月5日止在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额2500万元提供担保。抵押物为长沙市芙蓉区商住楼，抵押物暂作价3596万元。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利益损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付费用。合同约定合同履行中发生争议，由抵押权人住所地人民法院管辖，该合同还有贺宇红在抵押人处签字。2013年1月7日，原告农商银行万家丽路支行与被告李小光签订《个人借款合同》，合同约定被告李小光因采购煤炭向原告借款2500万元，借款期限为12个月，实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为月利率7.5‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定,对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收80%确定。合同约定借款人承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。双方约定合同争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上述合同签订后，原告农商银行万家丽路支行于2013年1月7日向李小光支付2500万元借款，李小光于当日向原告农商银行万家丽路支行出具借款借据。2014年1月6日，借款到期后，借款人李小光、贷款人农商银行万家丽路支行以及担保人黄元顺签订《展期协议》，对李小光到期不能偿还的2000万元进行展期，展期后的到期日为2014年7月5日，金额为2000万元，展期期间，借款利率为年利率8.25%，直至借款到期日，若贷款展期后又逾期的，按展期后贷款利率上浮40%执行。原借款有抵押或质押担保的，如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负责办理抵押、质押财产的续保险手续，因展期产生的相关费用，均由借款人承担，原借款有抵押担保的，抵押合同继续有效，无需重新办理登记手续，抵押担保责任产生的时间顺延至展期贷款到期日，责任期限长短不变。上述借款展期到期后，李小光并未按期偿还借款。原告农商银行万家丽路支行于2014年7月6日向李小光发出《催收逾期贷款本息通知书》，告知李小光借款已经到期，截至2014年7月5日，共欠本金2000万元，利息492023.99元，要其尽快偿还，并告知其农商银行万家丽路支行可能采取的措施。该通知书由李小光本人签收。同日，黄元顺收到农商银行万家丽路支行发出的《督促履行担保责任通知书》，农商银行万家丽路支行告知黄元顺欠款本金及利息情况，要求黄元顺履行担保责任或督促借款人偿还贷款本息。黄元顺在该通知书中签署：“本人自愿在2014年7月14日前代偿李小光贷款叁佰万元整及利息，银行同意在2014年9月30日之前不能对该房屋采取任何法律途径及签订风险律师代理合同。”黄元顺并未按照其承诺在2014年7月14日履行保证责任，李小光亦未履行还款义务，遂酿成本案纠纷。截至2014年9月21日，李小光尚欠农商银行万家丽路支行借款本金2000万元，利息455583.33元。2015年1月21日，原告农商银行万家丽路支行（委托方）与湖南融厦律师事务所（受托方）签订《委托代理合同》，委托方因与李小光、黄元顺等金融借款合同纠纷一案，委托受托方代理，受托方指派许卫武律师为承办律师。农商银行万家丽路支行为此于2015年2月12日支付90万元法律服务费。2014年4月29日，广东省台山市公安局出具证明，内容如下：李小光涉嫌合同诈骗案情况如下：2012年12月8日，犯罪嫌疑人李小光虚构其公司做煤炭生意需要资金，并隐瞒其提供反担保物业已在银行抵押的真相，取得黄元顺信任，两人签订《协议书》，以黄元顺的市值约人民币4200万元的湖南省长沙市商住楼101号商铺为李小光抵押贷款，并于2013年1月5日向湖南长沙市雨花农村合作银行万家丽路支行抵押贷款人民币2500万元。取得贷款后，犯罪嫌疑人李小光在协议期限内，故意隐匿借款不予偿还。于2014年8月25日，李小光因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2014年9月30日因涉嫌合同诈骗罪和骗取贷款罪经台山市人民检察院批准逮捕。犯罪嫌疑人李小光现羁押台山市看守所。2015年7月9日广东省江门市人民检察院以李小光犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪向广东省江门市中级人民法院提起公诉。2016年5月24日，广东省江门市中级人民法院作出（2015）江中法邢二初字第15号刑事判决书，认为：李小光在主观上具有非法占有黄元顺财物的目的和故意；在客观上，实施了大量的欺骗行为，使被害人黄元顺产生错误认识，从而处分自己的财产使用权，为李小光向银行贷款提供担保。李小光的行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。李小光为了申请贷款，向中国工商银行股份有限公司桃江支行采取了提供虚假的《煤炭采购合同》、《煤炭产品买卖合同》及虚假的增值税专用发票等行为骗取银行贷款。李小光的行为符合骗取贷款罪的构成要件，构成骗取贷款罪。判决：一、被告人李小光犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元；被告人李小光犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币150万元，剥夺政治权利终身。（罚金在判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、被告人李小光应当及时偿还湖南省长沙市雨花农村合作银行万家丽路支行的贷款，解除被害人黄元顺用位于湖南省长沙市商住楼为其向上述银行抵押贷款的房产，将上述房产归还给被害人黄元顺。三、追缴被告人李小光违法所得银行贷款人民币2000万元，退赔给湖南省长沙市雨花农村合作银行万家丽路支行；追缴被告人李小光违法所得银行贷款人民币141339115.81元，退赔给中国工商银行股份有限公司桃江支行。李小光不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法邢二初字第15号刑事判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2016年9月16日作出（2016）粤刑终1051号刑事裁定书，裁定：一、撤销广东省江门市中级人民法院（2015）江中法刑二初字第15号刑事判决；二、发回广东省江门市中级人民法院重新审判。另查明，台山市人民法院受理黄元顺诉李小光、雨花农村银行确认合同无效纠纷一案，黄元顺请求确认其与雨花农村银行签订的《最高额抵押权合同》无效，经广东省江门市中级人民法院裁定台山市人民法院对该案无管辖权，该案移送长沙市中级人民法院审理，台山市人民法院未移送。后台山市人民法院于2015年1月19日受理黄元顺诉李小光、文奕、湖南省汉源燃料有限公司、第三人雨花农村银行确认合同无效一案，黄元顺请求确认黄元顺于2012年12月8日、2013年1月5日分别与李小光、文奕、湖南省汉源燃料有限公司以及第三人雨花农村银行签订的《协议书》和《最高额抵押权合同》均无效，确认李小光向雨花农村合作银行所借的款项本息由李小光、文奕负责偿还，与黄元顺无关，确认李小光以黄元顺坐落于湖南省长沙市产作抵押向第三人借款的抵押合同无效。该案经广东省江门市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）江中法立民终第378-1号裁定书，裁定驳回黄元顺针对李小光、文奕、湖南省汉源燃料有限公司、雨花农村银行要求确认《最高额抵押权合同》无效以及其不承担抵押担保责任等诉讼请求的起诉。同日，江门市中级人民法院作出（2015）江中法立民终第378-2号裁定书，裁定指令台山市人民法院继续审理黄元顺针对李小光、文奕、湖南省汉源燃料有限公司要求确认《协议书》无效而提起的诉讼。在查明，黄元顺与胡灿伟于1991年11月26日登记结婚，2007年8月28日在湖南省长沙市芙蓉区人民法院主持下调解离婚，湖南省长沙市芙蓉区人民法院根据双方的调解协议制作了（2007）芙民初字第1645号民事调解书，调解协议中第四条约定：胡灿伟、黄元顺在婚姻关系存续期间共同购买房屋，其中位于长沙市芙蓉区房屋一套（建筑面积210.80平方米，房屋总金额为733837元），位于长沙市劳动西路263号城市风情苑风华阁2001号出资471412元的房屋一套、位于长沙市新河路附113号宿舍区2栋501号房屋一套[产权证号为长房权（北私房改）字第××号]，以及各房屋内的装修、所有共同财产归胡灿伟所有，其他共同财产归黄元顺所有。在黄元顺与胡灿伟离婚纠纷案[（2007）芙民初字第1645号]中，湖南省长沙市芙蓉区人民法院根据（2007）芙民初字第1645-1号民事裁定书依法冻结了长沙市芙蓉区（长房权证芙蓉字第××号）。黄元顺与贺宇红于2004年12月27日办理结婚登记，结婚证字号为（2004）穗云结字第3958号，黄元顺与贺宇红于2007年8月13日办理离婚登记，离婚证字号为粤穗天离字050700768，黄元顺与贺宇红于2008年4月24日办理结婚登记，结婚证字号为粤穗天结字050802836。本院认为：本案当事人争议的主要焦点：1、原告农商银行万家丽路支行与被告李小光之间签订的《个人借款合同》是否有效，被告李小光是否应向原告农商银行万家丽路支行承担还本付息责任；2、被告李小光是否应承担原告农商银行万家丽路支行诉请的律师代理费；3、原告农商银行万家丽路支行对本案中涉及的财产——位于长沙市芙蓉区是否享有优先受偿权。分述如下：一、原告农商银行万家丽路支行与被告李小光之间签订的《个人借款合同》是否有效，李小光是否应向农商银行万家丽路支行承担还本付息责任。2013年1月7日，原告农商银行万家丽路支行与被告李小光签订《个人借款合同》，李小光以采购煤炭向原告借款2500万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，《个人借款合同》签订后，农商银行万家丽路支行于2013年1月7日向李小光支付2500万元借款，李小光于当日向农商银行万家丽路支行出具借款借据。农商银行万家丽路支行与被告李小光签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。农商银行万家丽路支行已按约发放2500万元借款，在借款到期后，双方同意对李小光尚未偿还的2000万元展期，展期后借款于2014年7月5日到期，李小光未按约定偿还借款和利息，故对原告农商银行万家丽路支行请求被告李小光偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。黄元顺辩称原告农商银行万家丽路支行与李小光恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，且损害了黄元顺的利益，主张原告农商银行万家丽路支行与李小光签订的《个人借款合同》无效，证据不足，本院对黄元顺的抗辩意见依法不予采纳。二、李小光是否应承担原告农商银行万家丽路支行诉请的律师代理费。农商银行万家丽路支行与李小光签订的《个人借款合同》中约定债务人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费和仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。该《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告农商银行万家丽路支行为实现本案债权，与湖南融厦律师事务所签订代理合同，并实际支付90万元律师费用。根据《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》的规定，本院认为该代理费过高，调整为168378元，对农商银行万家丽路支行请求被告李小光承担本案律师代理费90万元的诉讼请求，本院部分予以支持。三、农商银行万家丽路支行对本案中涉及的财产——位于长沙市芙蓉区是否享有优先受偿权。2012年12月9日，黄元顺、贺宇红出具《房产抵押承诺书》，表示自愿将坐落于长沙市芙蓉区（长房权证芙蓉字第××号）作为抵押物，抵押给原告农商银行万家丽路支行，用于借款人李小光向该行借款2500万元的抵押担保。如借款人李小光不能按期偿还该笔贷款本金及利息，愿意由抵押权人对抵押物依法处理，并由抵押权人作为优先受偿人。2013年1月5日，原告农商银行万家丽路支行与被告黄元顺签订《最高额抵押权合同》，约定为确保债务人李小光与债权人在一定期限内将要连续发生的债权得以实现，抵押人愿意在最高债权额度内提供房地产抵押担保，被担保的最高债权额为2500万元，连续发生最高债权额的期间以及债务人履行债务的期限均为18个月，2013年1月5日至2014年7月5日，抵押房屋为长沙市芙蓉区商住楼，房屋所有权人为黄元顺，产权证号为长房权证芙蓉字第××号，抵押面积567.03平方米。抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、处置费用、律师费、差旅费等。同日，抵押双方就抵押物办理房屋他项权证（房他证芙蓉字第××号），债权数额为2500万元。2013年1月6日，抵押权人农商银行万家丽路支行与债务人李小光、抵押人黄元顺签订《最高额抵押合同》，为确保债务人与债权人签订的编号为（1801054100）借字[2013]第00000002号的《个人借款合同》的切实履行，抵押人自愿为债务人自2013年1月5日起至2014年7月5日止在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额2500万元提供担保。抵押物为长沙市芙蓉区商住楼，抵押物暂作价3596万元。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利益损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付费用。合同约定合同履行中发生争议，由抵押权人住所地人民法院管辖，贺宇红在该合同抵押人处签字。本院认为，黄元顺、贺宇红均系完全民事行为能力人，黄元顺、贺宇红在签订《房产抵押承诺书》、《最高额抵押权合同》、《最高额抵押合同》时，黄元顺在办理抵押登记时，均应当预见到抵押担保的风险，且据黄元顺提供的《协议书》，黄元顺为李小光向农商银行万家丽路支行借款提供房产抵押担保向李小光收取了费用（36万元/月）并要求李小光提供了反担保，故《房产抵押承诺书》、《最高额抵押权合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。黄元顺辩称农商银行万家丽路支行与李小光恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，并且已损害黄元顺的利益，《最高额抵押权合同》和《最高额抵押合同》无效，证据不足，本院不予支持。（一）位于长沙市芙蓉区于2006年9月30日登记在黄元顺名下，故该房产形成于黄元顺与胡灿伟婚姻关系存续期间，黄元顺与胡灿伟在离婚纠纷案中达成调解协议，约定：胡灿伟、黄元顺在婚姻关系存续期间共同购买房屋，其中位于长沙市芙蓉区房屋一套（建筑面积210.80平方米，房屋总金额为733837元），位于长沙市劳动西路263号城市风情苑风华阁2001号出资471412元的房屋一套、位于长沙市新河路附113号宿舍区2栋501号房屋一套[产权证号为长房权（北私房改）字第××号]，以及各房屋内的装修、所有共同财产归胡灿伟所有，其他共同财产归黄元顺所有。故如位于长沙市芙蓉区为黄元顺与胡灿伟夫妻共同财产，黄元顺与胡灿伟在离婚纠纷中已约定该房产归黄元顺所有，黄元顺将该房产作为抵押物，抵押给农商银行万家丽路支行，用于借款人李小光向该行借款2500万元的抵押担保，应合法有效。（二）贺宇红主张位于长沙市芙蓉区系黄元顺与贺宇红共同出资所买，贺宇红与黄元顺在离婚时口头约定该房产由贺宇红与黄元顺各占50%。本院认为，贺宇红未提供其购房出资的证据，本院对贺宇红主张该房产系黄元顺与贺宇红共同出资所买的意见不予采信。贺宇红也未提供证据证实黄元顺有将该房产赠与其及黄元顺与贺宇红在离婚时有书面协议约定贺宇红与黄元顺对该房产各占50%的份额，因此，本院对贺宇红主张贺宇红与黄元顺离婚时约定双方对位于长沙市芙蓉区（长房权证芙蓉字第××号）各占50%的份额的意见不予采信。同时，黄元顺、贺宇红共同向农商银行万家丽路支行出具了《房产抵押承诺书》，表示自愿将坐落于长沙市芙蓉区（长房权证芙蓉字第××号）作为抵押物，抵押给农商银行万家丽路支行，用于借款人李小光向该行借款2500万元的抵押担保。如借款人李小光不能按期偿还该笔贷款本金及利息，愿意由抵押权人对抵押物依法处理，并由抵押权人作为优先受偿人。贺宇红在2013年1月6日的《最高额抵押合同》[合同编号：（1801054100）高抵字[2013]第00000001号]抵押人处签名。根据上述事实，为李小光向农商银行万家丽路支行个人借款2500万元提供抵押担保应系黄元顺、贺宇红真实意思表示，且就约定的抵押财产——长沙市芙蓉区商住楼（产权证号为长房权证芙蓉字第××号，抵押面积567.03平方米）办理了抵押登记，故抵押担保合法有效。债务人李小光借款到期未向农商银行万家丽路支行偿还债务，债权人农商银行万家丽路支行请求对抵押财产——长沙市芙蓉区商住楼（产权证号为长房权证芙蓉字第××号，抵押面积567.03平方米）优先受偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄元顺提出本案涉及的银行贷款已经在李小光合同诈骗刑事一案中处理，农商银行万家丽路支行不应另行提起本案民事诉讼请求返还贷款，应驳回原告农商银行万家丽路支行的起诉。本院认为，关于李小光涉嫌合同诈骗罪和骗取贷款罪一案，广东省江门市中级人民法院虽作出（2015）江中法刑二初字第15号《刑事判决书》，但该刑事判决书已被广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1051号《刑事裁定书》裁定撤销，发回重审。现双方当事人均未提交证据证实已有生效判决对本案金融借款纠纷作出判决，黄元顺主张本案应驳回起诉的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李小光在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行借款本金2000万元及利息455583.33元（利息暂计算至2014年9月21日，自2014年9月21日至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被告李小光在本判决生效之日起十日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行为实现债权的律师费用168378元；三、被告李小光若不能偿还上述债务，原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行有权以被告黄元顺提供的抵押担保物（位于长沙市芙蓉区商住楼产权证号为长房权证芙蓉字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄元顺所有；黄元顺承担担保责任后，对李小光享有追偿权；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144552元，财产保全费5000元，合计149552元由被告李小光、黄元顺共同负担134552元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  欧阳宁审 判 员  唐亚飞人民陪审员  朱楷人二〇一七年十月三十一日书 记 员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。