wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初5099号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：徐明勋，行长。 委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石家庄市兆鸿运商贸有限公司，住所地石家庄桥西区休门街1号新休门1-2-1706。 法定代表人：赵宏斌。 被告：赵宏斌，男，1972年8月10日生，汉族,住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：古惠娟，北京市师，特别授权。 被告：李向辉，女，1971年12月10日生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：古惠娟，北京市师，特别授权。 被告：郭更鹏，男，1976年3月8日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：古惠娟，北京市。 被告：赵春立，男，1968年7月3日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：古惠娟，北京市师。 被告：石家庄青川商贸有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-1408。 法定代表人：王玉东。 被告：石家庄沛源科技有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街45号。 法定代表人：赵春立。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司、赵宏斌、李向辉、郭更鹏、赵春立、石家庄青川商贸有限公司、石家庄沛源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告李向辉的起诉。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回对被告李向辉起诉。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告负担。 审判员  李利 二〇一七年四月十八日 书记员  孟杰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0126民初1026号 原告：商河县村民委员会。 法定代表人：石桂勇，主任。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河银行法律服务所法律工作者。 被告：张子敬，男，55岁，汉族，农民，住商河县。 原告商河县村民委员会与被告张子敬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告商河县村民委员会于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商河县村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告商河县村民委员会负担。 审 判 长  许永民 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  李 勇 二〇一七年十月十日 本件与原件核对无异 书 记 员  张 霞
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初3651号原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人瑞米·颜尼（RamiS.Yunni），系商务和法务部高级副总裁。委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大商股份有限公司金州新玛特购物广场，住所地辽宁省大连市金州区。负责人唐振驿。被告大商股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人牛钢，董事长。委托代理人邸阔，男，汉族，该公司员工，住大连市西岗区。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大商股份有限公司金州新玛特购物广场、大商股份有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2017年10月18日以双方达成和解并履行完毕为由申请撤诉。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判员 刘 佳二〇一七年十月十八日书记员 周媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初612号原告云南湘宝商贸有限公司住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会中闸村二组官南路飞机道航灯旁法定代表人李武生，职务总经理被告李峰，男，1974年8月2日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南湘宝商贸有限公司诉被告李峰租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，原告云南湘宝商贸有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告李峰的起诉。本院认为，原告云南湘宝商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告云南湘宝商贸有限公司撤回对被告李峰的起诉。案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告云南湘宝商贸有限公司负担，剩余1942元退还原告云南湘宝商贸有限公司。审 判 长  邹序金人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王金梅二〇一七年十月十日书 记 员  张 旭
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执3625号本院在执行申请执行人邬丽彪与被执行人黄卫钢为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄卫钢有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将黄卫钢纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3433号申请执行人周美红。被执行人余天明。本院在执行申请执行人周美红与被执行人余天明为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01849号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2642号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3433号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十月二十五日
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0271执1868号 申请执行人：王振宇，男，1973年5月27日出生（公民身份证号码XXXX），汉族，住三亚市。 被执行人：陈富，男，1978年5月20日出生（公民身份证号码XXXX），汉族，住定安县。 申请执行人王振宇与被执行人陈富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初665号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元。判决书生效后，被执行人未自动履行给付义务。权利人王振宇向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。 在执行过程中，经本院释明，申请执行人同意本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信人员名单。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执和人的财产线索。依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                      审 判 长 谢亚琼             审 判 员 沈相法             审 判 员 吴坤泰                                     二〇一七年十月十八日                         书 记 员 符才招                             附：相关法律条文 《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽0925执439号 申请执行人周宁县人民法院民事审判第二庭与被执行人李金花、陈长群借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月27日以执行完毕方式结案。申请执行标的180元，实际执行标180元。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初8164号 原告：蔡鹏,男,1992年4月13日出生,汉族,住玉环市。 被告：陈平,男,1992年4月18日出生,汉族,住玉环市。 原告蔡鹏与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡鹏到庭参加诉讼。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告以应急为由先后分两次从原告处以微信转账的方式分别借款人民币3000元和1000元，并口头承诺2017年8月21日前归还。后还款期届满，经原告催讨，被告未予偿还。 被告陈平未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、微信转账记录、证人证言以及原告方当庭陈述为证。 本院认为：被告陈平分两次共向原告蔡鹏借款人民币4000元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按约向原告归还借款，显属违约，应当向原告承担继续履行还款的义务。被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告蔡鹏变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡鹏借款本金人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇一七年十月二十日 代理书记员  黄春玲
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0821执90号 申请执行人付添发，男，1976年7月21日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。 法定代表人戴根水，经理。 本院在执行申请执行人付添发与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2016）闽0821民初2945号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币4541.15元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0821执90号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴许明 审 判 员  刘富荣 审 判 员  李国平 二〇一七年十月二十七日 代理书记员  廖梅英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1924号之一 原告：卢品东，男，1971年9月5日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：韦叶锦,广西创想律师事务所律师。 委托代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 被告：阙伟，男，1961年1月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：庞玉容，女，1964年10月4日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：广西华辰药业有限公司，住所地北海市工业园区科康路7号。 法定代表人：阙衡。 被告共同委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告共同委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 原告卢品东诉被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司借款合同纠纷一案，原告卢品东于2017年9月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告卢品东撤回起诉。 案件受理费11400元，由原告卢品东负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  江 文 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年十月十日 书 记 员  张伍英
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0103民初1152号 原告：南昌市轩怡建材有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路61号洛阳路建材市场13仓二楼西厅W5号，统一社会信用代码：913601035584530766。 法定代表人：胡燕燕，系公司董事长。 委托代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200010859013。 委托代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703110045。 被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地：上海市静安区昌平路363号5105室，统一社会信用代码：9131000060735565XY。 法定代表人：吕泉，系公司董事长。 委托代理人：黄天舒，系公司员工。 原告南昌市轩怡建材有限公司与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶智华、闵庆群，被告委托代理人黄天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年9月至2016年1月及2016年3月至2016年5月期间，和被告达成合作事宜，由原告提供南昌市梵顿公馆茶楼及南昌绿地国博9#11#地块售楼处样板房卫浴洁具、五金龙头等产品给被告使用。2016年8月至9月期间，原告与被告财务对账完毕。送货签收单等单据清晰，权利义务明确。截止目前，被告共计欠原告货款372559元。发票号为17571233--17571236，原告已于2016年11月1日将发票交于被告，但被告至今尚未履行支付货款的义务，经原告多次催讨无果。特向法院提起诉讼，依法请求判令被告支付原告货款372559元及自2016年12月20日起逾期支付货款的利息；本案诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据： 证据一、原、被告企业信息公示信息，证明原、被告具有合法有效的主体资格。 证据二、购销合同一份1页及产品清单一份12页，证明原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方就供货产品的价格、数量、规格等情况没有异议。 证据三、送货单一份27页，证明合同履行情况，原告已经履行合同约定的义务。 证据四、对账单一份6页，证明被告拖欠货款金额（部分货款为296908元）。 证据五、原告开具给被告的江西增值税普通发票（编号：17571233-17571236），证明被告支付货款的条件已经具备。 证据六、订货单一份9页，证明被告共订货372559元。 证据七、出库单一份8页，证明原告共供货372559元。 证据八、原告与被告公司的夏冰、陈超的电子邮件往来，证实合同外的供货情况。 被告辩称：不同意原告的两项诉讼请求。原告诉状2016年8月至9月期间与我司的财务对账完毕，但是我司没有对账单和发票，在对账未清的情况下，我们不同意支付原告的诉请。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明：2015年12月18日，原、被告签订《绿地国博二期9#11#地块精装豪宅样板房龙头洁具购销合同》，约定：原告向被告提供南昌绿地国博二期9#11#地块精装豪宅样板房卫浴洁具价值258784元（产品清单及价格见附件），按实结算；原告在收到发货通知后一周内供货，货到现场后当场开箱验货，样板房完工后30天内一次性付清全款。签约后，原告曾向被告提供卫浴洁具、厨房龙头及配件等。现原告认为被告未履行付款，特诉诸法院，请求支持其如前所诉。 以上事实，有原告提供的购销合同、送货单等及本院开庭笔录所证实。 本院认为：原、被告所签订的购销合同，是双方真实意思表示，与法不悖，应确认有效。合同签订后原告是否按约实际履行，其负有举证责任。对于样板房的供货，现原告提供的有签收人的出库单远远少于合同附件的产品数量，且原告提供的出库单与其提供的对账单载明的送货单号仅有2016年4月14日一张相吻合。原告对自己提出的主张，没有完成举证责任。再则南昌梵顿公馆茶楼的货款，因原告没有双方结算凭证，亦未提供证据证实该茶楼是由被告装修完成。故对原告诉求被告支付货款372559元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告南昌市轩怡建材有限公司诉讼请求。 案件受理费6890元，由原告南昌市轩怡建材有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐晓霞 人民陪审员  李 琴 人民陪审员  熊江玲 二〇一七年十月十日 书 记 员  袁 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初5400号原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。被告：高唐县利达新型建材有限公司，住所地:高唐县姜店镇新105国道西侧蔡楼至刘平村路北侧。法定代表人：刘爱梅，执行董事。被告：刘爱梅，女，1966年6月17日出生，汉族，系被告高唐县利达新型建材有限公司法定代表人，住高唐县。被告：山东高远高铁桥梁配件有限公司，住所地:高唐县姜店乡魏庄村火车站路6号。法定代表人：高志耕，执行董事。被告：赵付忠，男，1965年4月10日出生，汉族，系被告刘爱梅之夫，住址同上。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告高唐县利达新型建材有限公司（以下简称利达公司）、刘爱梅、山东高远高铁桥梁配件有限公司（以下简称高远公司）、赵付忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人郭延宽到庭参加诉讼，被告利达公司、刘爱梅、高远公司、赵付忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告利达公司偿还原告借款本金3000000元及自2016年1月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息；2.判令被告刘爱梅、高远公司、赵付忠对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月6日原告与利达公司签订借款合同，约定利达公司向原告借款3000000元，借款期限自2015年11月6日至2016年2月20日，借款年利率为6.09%，按月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。被告刘爱梅、高远公司、赵付忠为上述款项提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向利达公司发放借款3000000元。被告利达公司、刘爱梅、高远公司、赵付忠未作答辩。经审理查明：2015年11月6日原告与被告利达公司签订流动资金借款合同，约定利达公司向原告借款3000000元，借款期限自2015年11月6日至2016年2月20日，借款年利率为6.09%，按月付息，每月的20日结息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款3000000元，被告未按约定履行合同义务，现尚欠原告借款本金3000000元及自2016年1月21日起的利息。另查明：2014年11月27日被告刘爱梅、高远公司、赵付忠分别与原告签订最高额保证合同，约定被告刘爱梅、高远公司、赵付忠为原告与利达公司在2014年11月27日至2015年11月27日期间因综合授信而订立的业务合同项下的债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为借款本金3000000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定发放借款，被告利达公司未按约定还款，应承担违约责任。故原告恒丰银行请求判令被告利达公司偿还借款本金3000000元并自2016年1月21日起按合同约定利率支付利息的主张应予支持。被告刘爱梅、高远公司、赵付忠向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告利达公司、刘爱梅、高远公司、赵付忠经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高唐县利达新型建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款3000000元及自2016年1月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；二、被告刘爱梅、山东高远高铁桥梁配件有限公司、赵付忠对上述款项承担连带责任；三、被告刘爱梅、山东高远高铁桥梁配件有限公司、赵付忠承担保证责任后，有权向被告高唐县利达新型建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一七年十月九日书记员  田秀芬
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执616-619号之三申请执行人：陈书奶，男，汉族，1954年1月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：朱阿通，男，汉族，1957年5月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：侯式华，男，汉族，1946年8月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：林峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：武汉金正茂商务有限公司，经营地湖北省武汉市硚口区汉正街777号金正茂商务大厦B座8楼，组织机构代码66954250-6。法定代表人：陈乐铸。被执行人：普提金集团有限公司，经营地湖北省武汉市武昌区徐东大街52号普提金商务中心24楼，组织机构代码67037841-6。法定代表人：陈乐龙。被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案过程中，于2016年12月7日依法查封登记在武汉金正茂商务有限公司名下坐落于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处金正茂服装商贸城的房产。2017年7月27日，申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰向本院提交书面报告，称查封的房产中有26套系还建安置房，手续齐全，特申请解除查封（清单附后）。本院认为，申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰申请解除被执行人武汉金正茂商务有限公司名下坐落于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处金正茂服装商贸城的相关房产的查封，意思表示真实，不违反法律规定，也未侵害第三人利益，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对本裁定附件所列清单中武汉金正茂商务有限公司名下坐落于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处金正茂服装商贸城的房产解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈成荣审 判 员  官昌海代理审判员  吴延学二〇一七年十月十七日代书 记员  陈 冲附件：解封房产清单序号姓名合同号房屋备案号备案面积M21杜良忠硚1400341592A-0238.272周平华、周莉、周月霞硚1400358211B-3045.523潘海生硚1400354321A-18422.554张跃滨硚1400362371B-11330.135鲁建明硚14003737015A-3138.096喻家华硚1400345992A-3426.327田金华硚1400362381B-11425.478李平安、李明安硚1400357721B-2149.059刘凤平硚1400361161B-9230.7610邓桂芝硚1400360171B-6630.7611硚1400361151B-9130.9512施东生硚1400358911B-4031.5413硚1400358921B-4140.4614硚1400361751B-10139.915王心国硚1400357401B-1933.7716屈小环、屈莊义、屈莊德硚1400357731B-2233.6917硚1400361141B-9027.4518杨国建硚1400355272B-1122.2919硚1400355262B-1024.5720严琴琴硚1400346261A-4831.7121钱继伟硚1400348262A-8120.5322硚1400348272A-8226.423硚1400348872A-8323.4724李禹芳硚1400352822A-1572625硚1400352832A-15831.226陈红硚14003703315A-1662.06
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初3044号之二原告：顾小勇，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：山东京平食品有限公司，住所地山东省莱州市平里店镇驻地。法定代表人：张茂桂，该公司经理。本院在审理原告顾小勇与被告山东京平食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顾小勇在指定期限内既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 娟审 判 员  于志丽人民陪审员  朱枝东二〇一七年十月三十日书 记 员  曹蓉蓉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3776号被执行人王天荣，男，1957年3月11日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。本院在对被执行人王天荣犯诈骗罪的(2016)沪0106刑初442号刑事判决书的执行中，经查，被执行人王天荣目前正在服刑，未发现其名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院依据(2016)沪0106刑初442号刑事判决书主文第一项、第二项关于处罚金人民币5万元;退赔违法所得发还被害人之事项，在本次执行程序中终结执行。终结本次执行程序后，若发现被执行人王天荣有可供执行的财产，可予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝其鸣审判员  吴春艳审判员  吴晓祥二〇一七年十月二十四日书记员  章佳璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5354号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：潘常坤，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告潘常坤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月12日起至被告潘常坤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告潘常坤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告潘常坤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告潘常坤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告潘常坤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-11 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月十一日 1081.33 9166.67 2017年12月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告潘常坤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告潘常坤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2017年12月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢605号 杨援平、杨成业、李燕飞： 关于杨援平、杨成业申请执行李燕飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人李燕飞银行存款24280元，已向申请执行人退付，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民催6号   申请人：成都攀瑞致金属制品有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇川锅路186号。   法定代表人：吴强，职务：经理。   委托诉讼代理人：李岩峰，系该公司职工。   申请人成都攀瑞致金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月10日受理后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：   一、宣告申请人成都攀瑞致金属制品有限公司持有的上海浦东发展银行股份有限公司长治分行出具的票号为×××、票面金额为2万元、出票人为山西省第三建筑工程公司、出票日期为2017年1月5日、汇票到期日为2017年7月5日、收款人为山西承天设备租赁有限公司的银行承兑汇票无效。   二、自本判决公告之日起，申请人成都攀瑞致金属制品有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元，由申请人成都攀瑞致金属制品有限公司负担。   审 判 长 王琼琼   审 判 员 朱 显   人民陪审员 王 鹏     二○一七年十月二十四日   书 记 员 刘 星
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3119号原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。法定代表人：李家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙阅、雷斌，该公司职员。被告：李军，男，汉族，1970年9月9日生，住本市润州区。原告江苏海通物业有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙阅、雷斌、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李军未按前期物业服务协议的约定缴纳2016年1月12日至2018年1月11日的物业费3965元、公共能耗费600元，现要求被告立即支付，并承担逾期滞纳金1427元。被告李军辩称，我不交物业费是由于当初拿房时，物业服务协议是被迫签下的，收费标准偏高，小区管理混乱、封闭小区基本变成开放小区，车辆行人随意进出，尤其是我家房屋东侧外墙漏水，报修多次至今未能解决。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系镇江市红星桃花源住宅小区提供前期物业服务公司，被告系该小区43幢601室业主，房屋建筑面积为124.19平方米。原告入住该小区时与被告签订前期物业服务协议一份，协议约定：高层、小高层物业费单价为1元/平方米，被告入住时一次性支付一年的物业服务费，期满后十日内支付下一年的物业费。2016年1月12日起，被告拖欠原告物业费至今。原告催款无果，遂诉至本院。本院认为，被告系镇江市红星桃花源小区的业主，理应按照该小区前期物业服务协议的约定，缴纳2016年1月12日至2018年1月11日的物业费3965元、公共能耗费600元。被告所提房屋质量问题，可向原开发商反映解决。鉴于原告在日常管理中存在瑕疵，故本院对原告物业费的诉讼请求酌情支持80%。原告还要求被告承担滞纳金的请求，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司2016年1月12日至2018年1月11日的物业费、公共能耗费合计3652元。二、驳回原告江苏海通物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李军负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇一七年十月二十六日书记员  林 洁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初5067号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号,统一社会信用代码911310828093033805。负责人：王智，行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，该公司职员，住址三河市。被告：刘洪军，男，1972年11月29日出生，汉族，住址江苏省宝拉县。被告：王美凤，女，1972年3月28日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农业银行）与被告刘洪军、王美凤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁、被告王美凤到庭参加诉讼。被告刘洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告刘洪军、王美凤偿还贷款本金31008.8元、利息1122.95元及贷款本息还清日前产生的所有利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪军于2007年6月16日通过一手房按揭贷款方式，从原告处取得个人按揭贷款219000元，借款用途为购买位于福成福泽御园第12幢1单元2703号，建筑面积80.15平方米，贷款人购房合同编号D-1797。借款日期2007年6月16日至2017年6月15日，还款方式为按月等额本息还款。目前借款人已13个月未还款，经我行多次电话、上门催要未果，故诉至法院。刘洪军未提交书面答辩意见。王美凤辩称，我当初和刘洪军是夫妻，但2008年离婚时，该涉案房屋已判给刘洪军。原告起诉的数额和计算方式，我没有意见，要求尽快拍卖抵押物偿还银行借款。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，为购买位于福成福泽御园第12幢1单元2703号房屋，二人共同于2007年6月1日通过一手房按揭贷款方式，以被告刘洪军为主贷人，在原告处取得个人按揭贷款219000元，借款日期2007年6月16日至2017年6月15日，还款方式为按月等额本息还款。截止至2017年6月15日，被告刘洪军共拖欠贷款本金及利息29860.97元。以上事实有原告个人购房担保借款合同、被告的身份证及户口本复印件、个人贷款申请表等作为证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告刘洪军、王美凤因购房贷款而与原告签订借款合同，应依合同约定按时偿还本金及利息，现二被告未按时履行还款义务，原告主张二被告履行还款义务，合理合法。被告刘洪军与被告王美凤以夫妻共同名义贷款，应共同承担偿还义务。被告刘洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条的规定，判决如下：被告刘洪军、王美凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金及利息人民币29860.97元（截止至2017年6月15日止），并支付自2017年6月16日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.50元，由被告刘洪军、王美凤负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一七年十月二十三日法官助理李文娜书记员郭子莹
张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0705执1120号 张国富、许冬梅： 你与胡晞明、李秋生借款合同纠纷一案，本院（2017）冀0705民初1801号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）支付借款本金2318000元，并从2016年12月1日起按年利率18%计算利息至实际还清之日。 （2）案件受理费13651.5元，保全费5000元，执行费25767元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行 账户名称：张家口市宣化区人民法院 账号：04×××52 特此通知。 二〇一七年十月十六日 联系人：赵燕联系电话：177××××8385 本院地址：宣化区地院巷2号邮编：075100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初2403号 原告：林锦川，男，汉族，1973年4月27日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈国清，男，汉族，1978年2月1日出生，住泉州市泉港区。 被告：林小英，女，汉族，1982年9月25日出生，住泉州市泉港区。 原告林锦川与被告陈国清、林小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦川到庭参加诉讼。被告陈国清、林小英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦川向本院提出诉讼请求：判令陈国清、林小英共同偿付原告林锦川借款10.39万元及利息（自2017年8月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年12月12日、2011年12月30日，陈国清以家庭资金周转困难为由各向林锦川借款6.14万元、4.25万元，双方均口头约定按月利率2.5%计付利息，均未约定还款期限，由陈国清出具借条2张交林锦川收执。借款后，陈国清分文未还。林小英与陈国清系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 被告陈国清、林小英均未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2011年12月12日、2011年12月30日，陈国清各向林锦川借款6.14万元、4.25万元，均未约定借款利息及还款期限，由陈国清出具借条2张交林锦川收执。2017年8月7日，林锦川诉诸本院。庭审时，林锦川称：借款后，陈国清分文未还。 另查明，2003年12月23日，陈国清与林小英登记结婚。2012年7月3日，陈国清与林小英登记离婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。 上述事实，有林锦川的陈述及其提供的借条2张、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的林小英身份信息、离婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈国清、林小英在本院指定的举证期限内均未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国清向林锦川借款共计10.39万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。林锦川主张本案借款双方均口头约定按月利率2.5%计付利息，未提供相应证据证明，本院不予采信。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，林锦川依法可随时主张陈国清偿还借款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。陈国清与林小英原系夫妻关系，目前虽已离婚，但本案借款发生于婚姻关系存续期间，在无证据证明债权人与债务人对本案借款明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。陈国清、林小英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林锦川的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈国清、林小英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林锦川借款10.39万元及利息（自2017年8月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取计1189元，由被告陈国清、林小英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  刘梅秀 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  钟小玲 速 录 员  许惠萍 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初8225号 原告：王军，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：阮文静，男，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王军与被告阮文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，被告阮文静提出管辖权异议。本案在管辖权异议审查完毕后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人廖春燕，被告阮文静到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还原告借款本金10万元，利息以10万元为基数，从2014年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金清偿为止。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年9月14日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，并约定相应利息。当日，原告向被告银行账户转款10万元。2013年9月16日，被告向原告出具借条。还款逾期后，被告于2015年12月7日再次出具欠条。欠款逾期后，被告未按时还款，经多次协商未果。 被告阮文静辩称，2013年向原告借款10万元属实，当时约定两年还20万元，其中有10万元的利息。因资金断裂，才没有还款。在2015年至2016年期间向原告归还了3.3万元的本金，没有支付利息。剩余本金和利息，希望通过努力归还。 本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原告向被告的银行账户存入10万元。2013年9月16日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“今借王军同志人民币壹拾万元（100000.00元），两年后至2015年9月20日还款人民币贰拾万元（200000.00元）。借款人：阮文静。2013年9月16日。”2015年12月7日，被告再次出具给原告《欠条》一张，载明：“今欠王军贰拾壹万贰千元，归还日期2016年1月30日前。阮文静。2015.12.7日。” 2017年1月27日，被告向原告转款10000元；2017年3月14日，被告向原告转款2000元；2017年3月20日，被告向原告转款5000元；2017年3月21日，被告向原告转款5000元；2017年3月23日，被告向原告转款3000元；2017年3月24日，被告向原告转款2000元；2017年3月24日，被告向原告转款3000元；2017年3月26日，被告向原告转款3000元；以上共计转款33000元。审理中，原告称该33000元均为被告支付给原告的利息，并说明在抵扣前期的利息以后，自愿要求本案利息从2015年2月16日起算；被告称其与原告约定先还本后付息，该33000元均为归还给原告的本金；原、被告均认可借款时约定了利息，从2013年9月16日至2015年9月20日利息共计10万元。 上述事实，有存款凭条、借条、欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的借条及欠条为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。对于被告在2017年1月27日至2017年3月26日向原告转款的33000元，被告称其与原告约定先还本后付息，未提供证据予以证明，本院对被告的该陈述不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该33000元应当视为被告支付给原告的利息。因此，对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，在抵扣前期的利息以后，原告自愿要求从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持，但利率最高不应超过法律规定的月利率2%的标准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阮文静在本判决生效之日起十五日内归还原告王军借款100000元； 二、被告阮文静在本判决生效之日起十五日内支付原告王军利息（以100000元为本金，从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过月利率2%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告阮文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张晓华 二〇一七年十月十二日 书记员 温娟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川3426执493号之一 申请执行人：会东县人民法院刑事审判庭 被执行人：黄明芬，女，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县溜姑乡厂门村3组50号。申请人执行人会东县人民法院刑事审判庭申请执行李应文罚金一案，由于被执行人李应文未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄明芬在中国农业银行会东支行彩虹分理处账户内存款1988.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周祥东 二〇一七年十月二十五日 书记员  张万平
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初5488号 原告：黄荣华，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：钟海金生，福建尚南律师事务所律师。 被告:福建省比纳得农业科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇工业集中区雁新路1号，统一社会信用代码91350800050323780W。 法定代表人：曾炳林，经理。 原告黄荣华与被告福建省比纳得农业科技有限公司（以下简称比纳得公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣华及其委托诉讼代理人钟海金生到庭参加诉讼。被告比纳得公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣华向本院提出诉讼请求：要求比纳得公司支付黄荣华工程款余款244,323元，并支付该款自2016年1月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年12月26日，黄荣华作为福建南阳建筑工程有限公司的项目负责人与比纳得公司签订《工程建设承包协议书》，约定：比纳得公司将厂房主体工程发包给福建南阳建筑工程有限公司承建，工程造价实行包干价930万元。2014年7月30日，黄荣华以个人名义承包比纳得公司厂房内27个钢筋混凝土制原料仓筒身的施工。主体工程及附属工程竣工交付后，双方一并结算，合计10,708,188元。比纳得公司已经将厂房主体工程的工程款930万元付清，附属工程的工程款支付了1,163,865元，尚欠244,323元，应在2014年9月付清。2016年1月9日，双方进行了结算。黄荣华经多次催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。 比纳得公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：比纳得公司未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。黄荣华主张的事实提供了曾炳林与黄荣华签订的《工程建设承包协议书》、2014年7月30日合同、2016年1月9日比纳得公司制作的工程结算书及双方签订的结算协议书、福建南阳建筑工程有限公司出具的声明、黄荣华已收工程款明细清单二张在案佐证，本院予以确认。 本院认为，比纳得公司尚欠黄荣华工程款244,323元的事实清楚，证据充分。比纳得公司应限期清偿，并承担逾期付款的违约责任。黄荣华要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定付款期限及利息，黄荣华只能要求从起诉之日起计算利息。比纳得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄荣华的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建省比纳得农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄荣华偿付工程款244,323元，并支付该款从2017年8月10日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 二、驳回原告黄荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,383元，减半收取计2,691.5元，由原告黄荣华负担91.5元、被告福建省比纳得农业科技有限公司负担2,600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年十月二十七日 书记员 饶珊（代） 速录员 竭 丽 珍 附： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2447号 被执行人吴森林，男，苗族，1991年10月2日出生于，住贵州省惠水县。 被执行人吴森林盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1818号刑事判决书，对被执行人吴森林判处附加刑罚金3000元，责令被告人吴森林赔偿被害人经济损失人民币3203元及无法估价的赃物。已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴森林有可供执行的财产。 本院认为，被执行人吴森林暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  蔡明俭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2481号 原告:北海湾春投资开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：邵有春，董事长。 委托代理人：黄世海，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告：郦岳鸿，男，汉族，1963年3月25日出生，住所地浙江省绍兴市越城区。 委托代理人:梁树权，广西启迪律师事务所律师。 原告北海湾春投资开发有限公司诉被告郦岳鸿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海湾春投资开发有限公司的委托代理人黄世海、被告郦岳鸿及其委托代理人梁树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海湾春投资开发有限公司向本院提出诉讼请求判决：确认原告拖欠被告工资差额为180333.33元。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告签订了《任职及薪酬协议书》，协议注明聘用被告为原告公司总经理，任期为两年，月工资5万元，但被告到原告公司后实际担任职务为常务副总经理，因双方未签订劳动合同，故双方未建立劳动合同关系。此后原告与被告履约协议情况尚好，但自2016年1月10日起，因原告公司建设项目资金较为紧缺，无能力履行最后1个月薪酬给被告，经双方口头协商后，被告自愿同意任职期滿继续留在原告公司帮忙工作，月薪1万元，双方没有签订任何合同或协议，而被告也据此在原告公司工作至2017年3月15日止。此后被告见原告公司资金未能缓解，为此提出与原告结算后回家，而原告当时确实也未能给付所欠款项，因此被告向北海市劳动人事争议裁仲委员会申请了劳动仲裁，并在北劳人仲字〔2017)第294号仲裁一案中提供《年薪发放统计表》与《员工辞退通知书》作为证据，而北海市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决原告公司支付工资465000元给被告。现原告对被告所举两证据及北海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不予认可，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告郦岳鸿辩称：原告在本案中主张的事实与仲裁阶段的陈述事实及证据证明的事实不一致，因此原告的诉讼是违背事实和浪费司法资源的恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告提供的证据：1、仲裁裁决书；2、任职及薪酬协议书。被告提供的证据：1、员工辞退通知书；2、欠条；3、《工资、年薪发放统计表》。对双方提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告于2014年3月8日到原告单位担任常务副总经理，双方没有签订过书面的劳动合同，但于2014年2月8日签订了《任职及薪酬协议书》一份，协议书约定被告月工资为5万元，工作期限为两年。自2016年1月开始，原告单位因资金紧缺，为此工资发放额改为每月1万元，剩余工资约定年底结清。2016年年底，因原告单位没有按约支付工资，为此于2017年1月15日向被告出具《欠条》一张，确认尚欠被告工资48万元整，并承诺于2017年2月底支付24万元、余款24万元于2017年5月1日前付清。2017年3月3日，原告向被告出具了《员工辞退通知书》一份，该通知书载明：“郦岳鸿员工，我公司与你于2014年2月8日签订了劳动协议，双方建立了劳动关系。在劳动合同履行过程中，由于公司的自身的客观原因，本公司决定与你解除劳动协议，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，在2017年3月15日办理相关离职手续。同时，也非常感谢你一直以来辛勤的工作，并承诺于2017年3月25日前顺利地做好交接工作。特此通知！”。此后，由于原告单位未能按约支付拖欠的工资，被告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决原告支付工资差额424175元及解除劳动关系经济补偿金44460元给被告郦岳鸿。北海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年7月14日作出北劳人仲字[2017]第294号《仲裁裁决书》，支持了被告的全部仲裁请求。原告对该仲裁内容不服，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：虽然原、被告未签订书面劳动合同，但被告根据双方签订的《任职及薪酬协议书》，自2014年3月8日起至2017年3月15日止在原告单位担任常务副总经理的工作，因此双方构成事实上的劳动合同关系，对此本院依法予以确认。本院根据原告单位出具的《工资、年薪发放统计表》、《欠条》等证据材料可以确认，原告从2016年1月10日至2017年3月15日期间拖欠被告的工资为534175元，因原告在仲裁阶段支付了工资11万给被告，目前实际尚欠被告工资424175元，对此原告单位理应向被告进行支付。综上所述，原告主张确认拖欠被告工资差额为180333.33元的诉讼请求没有事实及法律依据，对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告北海湾春投资开发有限公司的诉讼请求； 二、原告北海湾春投资开发有限公司应支付2016年1月10日至2017年3月15日的工资差额424175元给被告郦岳鸿； 三、原告北海湾春投资开发有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金44460元给被告郦岳鸿。 案件受理费5元，由原告北海湾春投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈军华 二〇一七年十月九日 书 记 员  张圆庆 法官助理  陆斐然
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1600号原告：田景康，男，1965年10月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：吴旭，男，1975年8月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人。原告田景康与被告吴旭承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景康、被告吴旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田景康向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程欠款20016元；2、判决被告赔偿原告因讨债产生的交通费、生活费、住宿费、误工费共计17010元；3、判决被告支付原告银行同期贷款利息1600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年农历9月，被告将承建的务川自治县泥高乡竹元村阳山圈组一事一议村组公路的路面施工工程承包给原告完成。口头约定工程完工后，同年年底付款，质量由被告现场指挥。同年12月12日，工程完工。经结算工程款为68516元。施工期间，原告已预支1400元。工程完工后，被告已支付47100元，尚欠余款20016元至今未付。被告吴旭辩称，现尚欠原告工程款20016元属实，但因原告施工原因致该工程质量不合格导致返工，被告所花费的人工费11200元应由原告承担一部分，返工所花的材料费由被告自行承担。原告主张的交通费、生活费、住宿费、误工费及银行同期贷款利息于法无据，不应得到支持。本院经审理认定如下事实：2015年农历9月初，被告将承建的务川自治县泥高乡竹园村杨山圈组一事一议村组硬化公路中的支路（从主路路口分别到村民陈天刚、陈天华、陈天贵家的支路）路面施工工程承包给原告，双方口头约定工程完工后按16元/平方米结算工程款，厚度15公分，工程所需的材料、设备、工人均由原告负责。施工过程中，被告一直在场监督。同年12月12日工程完工，经被告验收后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到阳山卷工路工程款陆万柒仟壹佰贰拾肆（67124.00元），总平方4251平方米。（4251×16+500＝68516元—预支1400元＝67124元）。欠款人：吴旭。2015年12月12日”。后被告已支付原告工程款47100元，尚欠余款20016元至今未付。本院认为，被告将承建的务川自治县泥高乡竹元村阳山圈组一事一议村组硬化公路承包给原告修建，双方已形成承揽合同关系。工程完工后经被告验收并结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告工程款67124元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告理应支付原告工程款。关于原告主张的利息，双方在结算时未作约定，故本院不予支持。原告主张的交通费、生活费、住宿费、误工费等费用于法无据，本院不予支持。对于被告抗辩因原告施工原因导致工程不合格被返工产生的费用应由原告承担一部分的意见，因双方对质量问题未作约定，且被告一直在现场监工。工程完工后，被告自行验收并结算，向原告出具欠条确认工程款金额，后被告又向原告支付了部分工程款。被告以自己的行为表明，被告已实际认可并接收了该竣工工程，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告吴旭于本判决生效后五日内支付原告田景康工程款20016元。二、驳回原告田景康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告吴旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆进二〇一七年十月九日书记员  冉磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3060号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：谢鸣，男，1974年12月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告谢鸣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金19967.2元、利息3617.53元、费用13674.59元（利息及费用暂计至2017年1月17日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人宋菲、黄锡婷到庭参加诉讼。被告谢鸣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谢鸣。 二、卡号：62×××72。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：谢鸣持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月17日止，尚欠借款本金19967.2元、利息3617.53元，滞纳金13674.59元（暂计至2015年12月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谢鸣未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢鸣偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢鸣偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡欠款本金19967.2元； 二、被告谢鸣偿还原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年1月17日止，利息为3617.53元，此后以欠款本金19967.2元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谢鸣偿还原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金（计算方法：至2015年12月10日止滞纳金为13674.59元，此后至2016年12月止，按《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费731元，公告费350元，两项合计1081元，由被告谢鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  粱荫蓬 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3597号 本院受理的申请执行人增城市华侨房地产开发公司申请执行被执行人韶关市政工程公司第四工程处合同纠纷一案，（2015）穗增法民三初字第1467号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6149号 申请执行人：刘浩，男，1976年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人：孔良民，男，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。 申请执行人：梁达令，男，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人：陆大飚，男，1998年12月1日出生，壮族，身份证住址广西隆安县。 申请执行人：彭东洋，男，1988年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：卢坚民，男，1994年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 申请执行人：金焕榕，男，1968年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省白云区。 申请执行人：梁楠星，男，1985年9月10日出生，壮族，身份证住址广西宁明县。 申请执行人：梁海通，男，1991年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：杨伙诚，男，1995年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 申请执行人：彭荣权，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：梁北全，男，1995年5月4日出生，汉族，身份证住址广西容县。 申请执行人：谭俊峰，男，1998年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 申请执行人：胡小燕，女，1997年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人：胡小霞，女，1993年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人：周乃航，男，1998年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：陈小惠，女，1994年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：何文谏，女，1997年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人：莫贤毅，男，1997年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 申请执行人：汪小玲，女，1991年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 申请执行人：欧文鹏，男，1994年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人：高金平，男，1980年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：冯明强，男，1995年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。 申请执行人：张水华，男，1990年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：观江伟，男，1993年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人：林宇华，男，1997年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：钟锦平，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：朱佳诚，男，1999年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人：曹枝信，男，1975年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人：梁宏明，男，1995年1月8日出生，汉族，身份证住址广西容县。 申请执行人：刘嘉豪，男，1990年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人：曾令桂，男，1996年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人：廖伟仙，女，1975年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：宁佳莉，女，1996年4月20日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。 申请执行人：黄耀荣，男，1997年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 以上申请执行人的委托代理人：刘浩，身份情况同上。 申请执行人：黄振权，男，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人：黎舒淇，女，1998年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：林繁羽，男，1989年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 申请执行人：范勇奇，男，1991年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。 被执行人：广州大千骨头王餐饮有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖南路自编68号四楼A01。（公司组织机构代码：30431758-4） 法定代表人：卢雪珍。 本院在执行刘浩、黄振权、黎舒淇、林繁羽、范勇奇等39人与广州大千骨头王餐饮有限公司劳动争议纠纷39个案件中，依职权查询了被执行人广州大千骨头王餐饮有限公司名下财产情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。本院前往该司的经营地址，发现该司已不在该场地经营。本院根据当事人提供的信息，经与该司负责人（案外人）多次协商，该负责人代公司缴纳了案款10万元。2017年10月24日，同年10月25日，本院分别将上述执行情况及执行款分配情况告知当事人。申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十月二十六日 书记员  孙文绍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3785号 本院受理的申请执行人增城市华侨房地产开发公司申请执行被执行人韶关市政工程公司第四工程处合同纠纷纠纷一案，（2015）穗增法民三初字第1458号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0129执526-2号申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。法定代表人刘某，任局长。被执行人许某1，男，1984年8月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。被执行人许某2，女，1988年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人许某1、许某2征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0129执526号案件中对被执行人许某1、许某2的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜满文二〇一七年十月二十三日书记员  李子煜
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6833号移送执行人本院刑庭。被执行人余乃铃，男，1975年4月25日出生，户籍地广东省陆丰市。本院刑庭审理的广州市白云区人民检察院指控余乃铃胜犯诈骗罪一案，根据已发生法律效力的（2017）粤0111刑初263号刑事判决书,于2017年7月27日依法向被执行人余乃铃发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2017年9月22日已委托余乃铃的户籍所在地广东省汕尾市人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，本院至今未收到调查结果的函复。本院认为，经多方采取执行措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月三十一日书记员  叶景恒
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执908号卢河：关于本院刑二庭移送执行卢河（公民身份号码：440623195607111017）罚金一案，移送执行标的共计人民币70万元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币70万元。至此，本院刑二庭移送执行的(2015)佛中法刑二初字第26号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305财保309号申请人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码：70857383-2。负责人：翁开创，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被申请人：林超，男，汉族，1986年6月14日生。申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被申请人林超仲裁程序中的财产保全一案中，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人林超价值人民币11271.17元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人林超价值人民币11271.17元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟光二〇一七年十月十日书记员  赖燕丹
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0622民初3086号 原告：拜文胜，男，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。 被告：黑龙江省鑫源物业有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇食品厂东200米处。 法定代表人：张永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人:彭国安，男，1971年4月16日出生，该公司职员。 原告拜文胜与被告黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜文胜的委托诉讼代理人宫艳、被告鑫源公司的委托诉讼代理人彭国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拜文胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金6万元，并按照月利1分支付自2016年7月23日起至实际给付之日止的利息（暂计算为4200元），合计64200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与北京中财创意资产管理有限公司（以下简称中财创亿公司）签订《出借咨询与管理服务协议》，委托其办理资金的出借及管理服务，合同期限自2015年6月10日至2016年6月11日，原告按照约定将6万元交付中财公司。合同到期后，因中财公司无法返还资金，经协商，原告与被告共同签订《出借咨询与管理服务协议》的《补充协议》，约定由被告代原告向实际借款人追偿该6万元款项，如不能按照协议约定完成追索，则被告自愿代为偿还该款项。协议签订后，被告未按照约定履行追索及代偿的义务，经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告鑫源公司辩称，因原告与中财创亿公司签订了出借咨询与管理服务协议，名义上是中财创亿公司对原告的借款进行管理，由该公司为原告选择债权转让人及实际借款人。实际上是由中财创亿公司统一从社会上吸收存款，发放贷款或归还借款。因中财创亿公司涉嫌非法吸收公众存款，已经被公安机关立案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第五条的规定，人民法院应当裁定驳回起诉。由于原告起诉被告的案件性质与以前本院审理的韩利、庞相利案件性质是一致的。该两件案件已经做出了民事裁定书，裁判结果为驳回原告的起诉。所以，本案也应当裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中财创亿公司与原告签订的出借咨询与管理服务协议书，名义上是对原告的借款进行管理，由该公司为原告选择债权转让人及实际借款人，实际上是由中财创亿公司统一从社会上吸收存款、发放贷款或归还借款，原告并未见到实际借款人或实际借款人的借据，原告与鑫源公司签订的代偿协议中债务人也未签名，原告在庭审中自认实际借款人为中财创亿公司，因中财创亿公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案，故应当裁定驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告拜文胜的起诉。 案件受理费1405元，减半收取计703元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  陈朝迪 二〇一七年十月二十五日 书记员  康 杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初552号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李延成，男，1978年2月15日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地：青海省湟中县，现住北海市海城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月22日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年9月30日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人李延成犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人李延成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月22日2时46分许，醉酒后的被告人李延成驾驶青Ａ×××××号小轿车沿北海市海城区北海大道由西往东行驶至湖南路路口时，适遇红灯，遂在左转弯车道停车，之后，被告人李延成在车内驾驶室睡着，至3时24分许，被公安人员当场查获。公安人员在现场对被告人李延成进行酒精测试，呼气酒精测试仪显示其酒精含量为208.9mg/100ml。当日04时45分，公安人员将被告人李延成带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人李延成的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区钦州市司法鉴定所技术人员对上述提取的被告人李延成血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人李延成血液中检出乙醇，乙醇含量为252.7mg/100ml。 归案后，被告人李延成如实供述自己罪行。 上述事实，被告人李延成在开庭审理过程中亦无异议，且常住人口基本信息、抓获经过、酒精吹气结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、被告人供述、检验报告、违法现场勘查照片、视听资料（监控视频）、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李延成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李延成醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人李延成虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李延成认罪认罚，本院在量刑时予以考虑。根据被告人李延成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人李延成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年1月17日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇一七年十月十八日 法官助理  傅 钰 书 记 员  黄桂岚 附：本判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; （二）血液酒精含量达到200毫克/10O毫升以上的; （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的; （四）驾驶载有乘客的营运机动车的; （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反遒路交逋安全法的行为的; （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1177号 本院立案的申请执行人吴秀娥申请执行被执行人刘斌、郑祺文民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十月三十一日
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执845号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号法定代表人：李景欣。被执行人：雷学华，女，汉族，1977年8月15日出生，住昆明市。被执行人：李全文，男，汉族，1978年2月11日出生，住址同上。本院立案执行的申请人执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人雷学华、李全文金融借贷纠纷一案，权利人依据云南省昆明市东骏公正处2017年10月27日作出的(2017)云昆东骏证执字第42号法律文书向本院申请强制执行，执行标的445006.39元、执行费6575元。本案在执行过程中，对被执行人雷学华、李全文出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。涉案担保物昆明市房屋【房产证号：20××65】因双方当事人达成协商，暂不进行处置，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月十七日?书记员马瑜?????
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初1223号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼，统一社会信用代码9131011575902530XQ。 法定代表人：刘显峰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁盛斌，福建合立律师事务所执业律师。 被告：陈天雄，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发信用卡中心）与被告陈天雄不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠城到庭参加诉讼，被告陈天雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈天雄返还不当得利5402.8元。事实和理由：陈天雄在其处申领办理信用卡，并于2008年6月16日获得批准，卡号为40×××08。后陈天雄使用上述信用卡于2016年2月23日向其申请三笔万用金，分别为2400元、1508元和1508元，共计5416元。其在放款过程中因系统升级维护出现重复放款，于2016年2月23日、2016年2月25日向陈天雄卡号为62×××35的借记卡放款六次，共计10832元，多放款5416元。后其自行扣除陈天雄62×××35借记卡上的余额13.2元，对余款5402.8元，其多次通过电话、手机短信等方式要求陈天雄返还，陈天雄均未能返还。 陈天雄未作答辩。 浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈天雄没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。浦发信用卡中心提供的信用卡申请表、领用合约、万用金申请记录、万用金发放记录、短信记录、快递邮寄记录、浦发银行流水明细形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈天雄在浦发信用卡中心处申领办理信用卡，并于2008年6月16日获得批准，卡号为40×××08。后陈天雄使用上述信用卡于2016年2月23日向浦发信用卡中心申请三笔万用金，分别为2400元、1508元和1508元，共计5416元。浦发信用卡中心在放款过程中因系统升级维护出现重复放款，于2016年2月23日、2016年2月25日向陈天雄卡号为62×××35的借记卡放款六次，共计10832元，多放款5416元。后浦发信用卡中心自行扣除陈天雄62×××35借记卡上的余额13.2元，余款5402.8元经浦发信用卡中心多次催讨无果。 综上所述，本院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。陈天雄收到浦发信用卡中心多放款5416元，并没有合法根据占有该款项，应当返还，鉴于浦发信用卡中心已自行扣除陈天雄卡号为62×××35的借记卡上的余额13.2元，故陈天雄尚应当返还5402.8元，浦发信用卡中心的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈天雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈天雄应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心5402.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈天雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  施金满 人民陪审员  林树滩 二〇一七年十月二十日 书 记 员  尤芳冰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -5- -2-
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执813号申请执行人王本刚与被执行人曲阜市建筑工程公司承揽合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初653号民事判决书已经发生法律效力，因曲阜市建筑工程公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王本刚向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初653号民事判决书执行完毕。二〇一七年十月十八日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3169号原告尤广献，男，汉族，1963年2月13日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告李进华，男，汉族，1966年年7月14日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。被告张树林，男，汉族，1965年6月14日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。原告尤广献诉被告李进华、张树林不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤广献及委托代理人吴彬、被告李进华、张树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤广献诉称：被告李进华于2015年7月27日给原告尤广献打电话称，北京通州区有两室一厅的房屋出售，该房屋两年后将会拆迁并可以获得赔偿金，购买该拆迁房可以将户口迁到北京。李进华声称自己已经购买该种类型的房屋，对情况比较了解，鼓动原告购买。在被告李进华的鼓动下，并出于对李进华的信任，2015年7月28日原告尤广献将购房款人民币50万元打入被告李进华提供的账号上，该账号为62×××77，张树林开户人，原告将购房款打到了被告张树林的账户上，打款之后原告的房子没有买成，二被告也不把购房款退还给原告，虽经多次催要没有结果，据此诉请判令李进华、张树林返还尤广献购房款人民币50万元并承担连带还款责任并承担诉讼费。被告李进华辩称：原告尤广献在北京买房子这个信息是我给提供的，并不是要拆迁，因为我们是一个村关系比较好才给他介绍买房子的，后来尤广献又给马建纹打了60000元办户口是他们自己联系的，原告打完款后又给马建纹签了买房合同，马建纹现在已经被北京公安机关逮捕。被告张树林辩称：2015年7月份，当时我和李进华都分别购买了北京马建纹的回迁廉租房各一套，并签了购房合同付了房款。后来的一天，马建纹到我弟张玉海家吃饭时，问我们还有人要这种房子没有，在场的李进华就与尤广献打了电话，询问他是否要马建纹建议卖的房子，尤广献听后也认为房子价格便宜，给李进华说要，尤广献打了50万元人民币在我的银行卡号上，马建纹将该卡上50万元取了20万现金，然后又往他自己银行卡上转走了三十万元，2016年10月份马建纹假卖房败露，我们受害者三十余户到北京市公安机关报案，依法将马建纹抓获，现在该案正在审理起诉中；被告张树林认为，该案是刑事案件，尤广献是受害者已经到北京市公安机关报案，尤广献应起诉马建纹，同时，是马建纹使用被告张树林的银行卡，将该50万元取走，转账凭证我打出后给了尤广献且尤广献认可，尤广献与马建纹签订了购房合同自愿购买的，被骗应起诉马建纹，据此被告张树林认为自己不应负返还购房款的责任。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据，诉请依法应否予以支持。原告尤广献向本院提供的证据有：1、2015年7月28日农业银行转账单，证明：在2017年7月28日原告向张树林的农行账号62×××22转账50万元；2、图片两张，证明：原告的女儿尤红敏与被告李进华微信聊天截图两张，李进华认可是提供张树林的账号让原告打款；3录音三段及文章整理，证明：尤广献在北京买房是由李进华从中牵线，并提供了张树林的农行账号让原告打款50万元，之后就以马建纹欺骗为由，拒不返还原告的50万元，也没有给原告出示任何证据证明该50万元就是被马建纹骗走，所以二被告应将该款返还给原告。被告李进华未向本院提供证据。被告张树林向本院提供的证据有：受案回执和打款小票，证明目的：这50万元我没有见，我也没有摸着，原告被马建纹骗了，这50万元我转给马建纹了，这50万元是经张伍海和马建纹取走和转走的，打款小票我已交给原告，原告是被马建纹骗走了50万元，以下有人证和物证，我也是被害，现在北京市朝阳分居正在审马建纹骗取这50万元的事，原告刚开始在北京起诉我北京没有受理，原告又在柘城起诉我。本院对原、被告提到的证据庭审中进行了质证，对原被告提供的有效证据，经综合分析，予以确认。本院经审理认定以下案件事实：原告尤广献和被告李进华系同一村庄村民，被告李进华和被告张树林同在北京打工，2015年7月被告李进华给原告尤广献打电话称，北京有两室一厅的房屋出售，经过联系后2015年7月28日原告尤广献将购房款人民币50万元转入被告张树林的农业银行账号上，该农行账号为62×××77，原告将购房款打到了被告张树林的账户上，转款之后原告尤广献至今未取得房屋，购房款也未退还，原被告因此产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，2015年7月28日原告尤广献将购房款50万元转账至被告张树林农行卡，被告张树林认可该农行卡系属于自己，且该农行卡收到了原告尤广献的该购房款50万元，原告尤广献所转账50万元的目的用于购买房屋，各方均认可房屋已经实际无法购买，该购房款50万元被告张树林具有返还的义务。原告诉称的被告李进华承担连带还款责任，被告李进华认为自己只是介绍人，且原告提供的短信证据内容证明了李进华并未经手购房款，原告主张被告李进华承担连带还款义务缺乏证据；被告张树林辩称自己收到50万元购房款是因为借用银行卡且该款实际有马建纹支配，被告张树林所持有的农行卡，在收取原告50万的购房款后，如何进行支配，属于张树林的权利范围，被告张树林所辩称的借用银行卡没有证据证明，即便提供的银行交易记录有转账给马建纹30万元的事实，也只能证明张树林的支配行为，没有书面的其它证据来确认被告张树林所辩称的马建纹收款与原告尤广献有直接的因果关系，被告张树林抗辩的理由不能成立。综上，依据《民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张树林于本判决生效后十日内返还原告尤广献购房款500000元。二、驳回原告尤广献其它诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由被告张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一七年十月二十四日书记员 邢亚博
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执960号卢河、王庆荣：关于本院刑二庭移送执行卢河、王庆荣追缴违法所得一案,本院已扣划被执行人卢河的银行存款人民币1870000元以及被执行人卢河家属向本院退缴的受贿所得人民币十万元。本院作出的(2015)佛中法刑二初字第26号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的(2016)粤刑终962号之一刑事判决已执行完毕。特此通知二〇一七年十月十九日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）黔高民商初字第12号 原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵阳市友谊路1-7号。 负责人：董齐德，该支行行长。 委托代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师。 委托代理人：肖维波，贵州致正律师事务所律师。 被告：黄平县美源矿业有限责任公司，住所地：贵州省黄平县新州镇世纪广场1-1-302室。 法定代表人：张永军，该公司总经理。 委托代理人：焦仁政，宏强律师事务所律师。 被告：张永军，男，汉族，1970年11月3日生，住址：浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：焦仁政，宏强律师事务所律师。 被告：周展慧，女，汉族，1972年2月13日生，住址：浙江省杭州市西湖区。 被告：张建军，男，汉族，1977年12月6日生，住址：浙江省青田县。 委托代理人：焦仁政，宏强律师事务所律师。 本院在审理原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）与被告黄平县美源矿业有限责任公司（以下简称美源公司）、张永军、周展慧、张建军贷款担保纠纷一案中，因黔东南苗族侗族自治州人民检察院向我院出具黄平县公安局对美源公司张永军、张建军骗取贵州银行友谊支行贷款案立案侦查的《立案决定书》，以及黄平县人民检察院建议对张永军、张建军移送审查起诉的《起诉意见书》，附有相关审查材料，并函告我院该案正在经济犯罪侦查阶段。 本院认为：因检察机关对张永军、张建军涉嫌的多项刑事犯罪正在进行审查，且黄平县公安局已对美源公司张永军、张建军骗取贵州银行友谊支行贷款一案立案侦查，检察机关也建议对张永军、张建军的犯罪行为移送审查起诉，故本案确有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，该案机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送该案机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关该案机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的起诉。 贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行预交的案件受理费194528.67元，予以退回。 审 判 长  丁 辉 审 判 员  干秋晗 代理审判员  谭董新 二〇一七年十月十三日 书 记 员  谭 霞