wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初4333号原告：魏宁，男，1965年12月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：史晓艳，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：岳涛，男，回族，现年24岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马慧，女，回族，现年36岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告魏宁与被告岳涛、马慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告魏宁的委托诉讼代理人史晓燕到庭参加诉讼，被告岳涛、马慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告魏宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告岳涛、马慧共同向原告支付货款15438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳涛与被告马慧系振丰汽车维修厂的合伙人，原告自2016年7月开始向二被告所在的振丰汽车修理厂供应汉地润滑油系列产品，至原告起诉之日，二被告尚欠原告货款15438元。原告向被告多次催要欠款，被告均以各种理由推托。原告为支持其主张，向法庭提交送货单16张（原件），证明原告给二被告供应润滑油等系列产品，二被告至今尚欠原告货款15438元未付。被告岳涛、马慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的16张送货单中的号码为0002019、0007571、0002227、0002147、0002146的送货单无被告岳涛、马慧的签字，且无其他证据予以印证，故对上述4张送货单的证明目的本院不予确认；原告提交的其他证据与本案具有关联性，本院对原告提交的该部分证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告岳涛与被告马慧自2016年7月开始向原告购买汉地润滑油系列产品，二被告至今尚欠原告货款14508元未付。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。买受人应当按照约定的时间和金额向出卖人付款。被告岳涛、马慧欠原告货款14508元的事实有原告当庭提交的送货单及原告的当庭陈述予以证实，本院对原告要求被告岳涛、马慧给付货款14508元的诉讼请求予以支持。对于超出14508元部分的诉请，因原告未提交有效证据证实，本院对该部分诉请不予支持。被告岳涛、马慧虽未到庭，本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳涛、马慧欠原告魏宁货款14508元，限被告马慧、岳涛于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告魏宁负担11元，被告岳涛、马慧负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 谢丰丞人民陪审员 石 平人民陪审员 李惠霞 二〇一七年十月二十五日书 记 员 王 鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14558号 关于东莞市第一人民法院民事审判第三庭申请执行中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十月十七日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初3892号 原告:肖书灿，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市二建建筑工程有限公司，住所地福清市福塘路二建办公综合楼**，统一社会信用代码913501811549036082。 法定代表人：刘炳兴，总经理。 委托诉讼代理人：何伟伟、林洪，福建海江律师事务所律师。 原告肖书灿与被告福清市二建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告肖书灿及被告委托诉讼代理人何伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发1990年4月23日至2023年1月17日退休的工资（按现行每月最低生活费1350元计算）合计529200元；2.判令被告补缴1991年7月至2010年2月止的社会养老保险金（每月688.5元）共计154224元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系按政府政策规定退休人员的退补职工，且经福清市劳动局、福清二建工程公司、城乡环境保护局等七个单位审批的，于1990年4月23日经本单位转正定级为2级职工。后被告于1991年被改制为个人合伙企业，就不安排原告上班，不发工资，也不补缴社会养老保险。原告二十余年来不间断地提出请求，被告以原告嫌工种重、原告没有技术专长、自动离开公司、且不愿意参加社保等为由推卸责任，不安排原告上班。原告等人于2005年就向福清市劳动仲裁庭提出申请，后以二建改制在即等为由于2005年5月17日中止审理，原告于2017年上半年多次要求仲裁庭继续审理，仲裁庭最后以《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“在企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”为由不予受理，该规定是针对国有资产划转过程发生纠纷的处理，而被告是集体企业，原告提出请求的是劳动报酬、社保问题的纠纷，仲裁庭运用法律不当，有悖于立法精神。依照《劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十一条、第二十七条、第二十一条规定，被告负有支付工资、缴纳社会养老保险的不可推卸责任。请求判准上述项目与金额。 被告辩称,2015年11月25日，福清市政府出台《福清市第二建筑工程公司改制方案批复》，职工安置一律按此文件规定执行，对于原告这样在册不在岗人员只享有经济补偿金、提租补充、医社保等补偿费用。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，请求驳回原告的起诉。 经查理查明：被告系股份合作制企业，成立于1980年12月，原名称为“福清市第二建筑工程公司”，为福清市住房和城乡建设局（原名称：福清市建设局）直属的县集体企业。原告于1988年以补员名义进入被告公司第四工程处。2005年3月，原告等人因补缴保险费及待岗生活费争议问题向福清市劳动争议仲裁委员会（以下简称福清仲裁委）提起仲裁申请，该会受理后于同年5月以存在妨碍仲裁办案进行的客观情况（即被告改制）为由中止审理。2006年4月福清市建设局以融建[2016]156号文件确定被告虽形成“股份合作制”企业，但其县集体企业的性质不变，实际没有职工个人成分。2015年12月，福清市第二建筑工程公司改名为福清市二建建筑工程有限公司。2017年6月，福清仲裁委以融劳仲定[2017]022号裁定书不予受理原告等人的请求，原告不服该裁定曾向人力资源和社会保障部反映劳动仲裁不予受理的问题，2017年6月14日，原告就此诉至本院。 另查明，福清市住房和城乡建设局于2015年就被告改制方案向福清市人民政府提出请示，福清市人民政府以融政综[2015]268号文件同意福清市住房和城乡建设局的改制方案，并要求依规组织实施该方案、妥善安置处理企业职工、维护社会安定稳定；该方案对在册在岗、在册不在岗、离退休人员等职工安置作出相关规定。 本院认为，原、被告对被告主管部门福清市住房和城乡建设局主导本案企业改制的事实不存在争议；本案原告应享有的安置待遇的争议是在政府部门对被告进行行政性调整的过程中产生的，涉及到行政部门的行政权力，导致主体间的地位并不平等，并非《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷”，本案不属于民事诉讼的审理范围，原、被告之间的纠纷可以按照经行政机关制定及批准的改制方案进行处理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定政府主管部门对国有资产的行政性调整、划转过程中发生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围，该规定虽然限于“国有资产”，但其精神亦可适用于“集体资产”，二者俱有的政府主管部门以行政权介入企业改制的属性是一致的，故本案亦可参照适用该规定，被告的抗辩本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖书灿的起诉。 本案受理费10元，退还原告肖书灿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一七年十月十六日 书记员  王 星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨依林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨依林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨依林归还信用卡透支款39,187.81元。事实和理由：被告杨依林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计39,187.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1083民初1368号 原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人：宋宁，行长。 委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。 被告：王春平，女，1969年2月17日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。 被告：许来庆，男，1963年12月13日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告王春平、许来庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判长  杨知函 审判员  力阳帆 审判员  刘昱倩 二〇一七年十月二十三日 书记员  王姣姣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执9684号 东莞市环境保护局、东莞市大朗志维建材经销部、周晓霞： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市大朗志维建材经销部、周晓霞行政非诉执行一案[执行依据为（2017）粤1971行审507号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0101民初6080号之一 原告：段成华，男，1955年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：欧科学，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长升路二巷**，统一社会信用代码91440300306088746U。 法定代表人：包继华。 第三人：深圳广汇正通投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300305938294Q。 法定代表人：包继华。 原告段成华与被告欧科学、第三人深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司（以下简称广汇正通服务公司）、第三人深圳广汇正通投资管理有限公司（以下简称广汇正通投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段成华的委托诉讼代理人邹中贵到庭参加诉讼，被告欧科学、第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段成华向本院提出诉讼请求：1.被告欧科学返还原告借款本金14万元；2.被告欧科学以14万元为基数，按《出借咨询服务协议》约定的利率标准向原告支付自2014年9月30日起计算至付清之日止的利息；3.被告承担本案的法律服务费（按照尚欠本金的3%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原告段成华与第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司三方在重庆签订出借咨询服务协议，原告通过正通贷线下优选系列（聚信宝三期）给第三人出借14万元，出借期限为2014年9月30日至2015年9月29日，出借利息为年化13.5%，出借资金收回方式为按月付息，到期一次性还本。2014年10月8日，第三人广汇正通服务公司出具了认购确认函，确认唐伟在“正通贷”平台线上所认购的理财计划对标底已成立,认购计划为正通聚信宝三期（按月付息到期还本），认购金额为14万元，期限为12个月，年化收益率为13.5%，认购日期为2014年9月22日，标底成立日期为2014年9月30日，计息日期为2014年9月30日。现第三人广汇正通服务公司与第三人广汇正通投资公司处于停滞状态，第三人无钱归还原告，而第三人借款200万元给被告，且该债权已经到期，但第三人怠于行使到期债权，故原告曾多次与被告协商，要求其将应支付给第三人的借款支付给原告，但被告一直不予理会。综上，鉴于第三人享有到期债权且怠于行使，造成原告的合法到期债权无法实现，原告特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告欧科学未作答辩。 第三人广汇正通服务公司未作答辩。 第三人广汇正通投资公司未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告段成华提交了出借咨询服务协议、认购确认函、保证担保协议、授权委托书、司法审计意见书（部分）、审计说明、“欧科学”项目吸收存款明细表作为证据，被告及第三人均未提交任何证据。本院依职权向重庆市公安局渝中区分局调取了关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书及附件、询问笔录、立案决定书、起诉意见书、关于“欧科学项目”归还本金和支付利息的数据情况审计说明、借条。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月22日，原告段成华作为甲方（出借人）与第三人广汇正通服务公司作为乙方（咨询服务人）、第三人广汇正通投资公司作为丙方（风险管理人）共同签订了《正通贷出借咨询服务协议》，约定甲方参与参与“聚信宝三期”（正通贷线下项目），出借金额为14万元，出借期限为自2014年9月30日起至2015年9月29日止，出借利息之年利率为13.5%，采取“按月付息,到期一次性还本”的方式收回出借资金。2014年10月8日，第三人广汇正通服务公司向原告段成华作出《认购确认函》，确认原告在“正通贷”平台线下所认购的“正通聚信宝三期”理财计划对应标的已于2014年9月30日成立。 另查明，2015年7月23日，重庆市公安局渝中区分局作出渝公中刑立字[2015]10xxx号立案决定书，决定对第三人广汇正通服务公司非法吸收公众存款案立案侦查。经接受重庆市公安局渝中区分局委托，重庆万隆方正会计师事务所对广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案进行司法审计，并于2016年9月2日作出万隆方正司审字[2016]第0xx号《关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书》，认定：第三人广汇正通投资公司与第三人广汇正通服务公司系“两个牌子，一套人马”，且成立后并没有在深圳开展业务，并分别于2014年6月11日和2014年8月4日设立了广汇正通投资公司重庆分公司和广汇正通服务公司重庆分公司，在重庆开展业务，广汇正通投资公司重庆分公司于2014年7月起开始吸收存款，公司成立以来，共有三个投资项目，其中的“欧科学项目”共吸收包含原告段成华于2014年9月22日转款给付的14万元在内的投资款195.2万元。 本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定提起本案之债权人代位权诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”即只有在同时符合上述四项条件时，债权人才享有合同法第七十三条规定之代位权。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告与第三人签订案涉协议，且原告将案涉款项转款给付第三人，而现第三人广汇正通服务公司因涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市公安局渝中区分局立案侦查，即原告作为债权人提起本案代位权之基础性行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回原告的起诉。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可再行诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段成华的起诉。 预交的案件受理费3730元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  曾 途 人民陪审员  周筱莉 人民陪审员  杨继萍 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  杨程程 书 记 员  蔡林希
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪明，男，1992年3月5日生，满族，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,543.20元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪明其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,543.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21158号申请执行人：卜星彤，女，1991年05月18日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：超牛体育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区8-2607。法定代表人：张旺。本院在执行申请执行人卜星彤与被执行人超牛体育科技（北京）有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人卜星彤向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)京0105执21158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  马笑然审判员  付光鹏二〇一七年十月二十四日书记员  黄 珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15074号原告：佛山市顺德区立金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华东路****之三。法定代表人：姜鹏。被告：广东美美创新电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村委会富安工业区**地块之三法定代表人：陈月群。原告佛山市顺德区立金电器有限公司与被告广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，在本案审理过程中，被告广东美美创新电器有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为被告的主要办事机构在佛山市禅城区，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖，因此向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告登记所在地为佛山市顺德区，故本院对本案具有管辖权。被告广东美美创新电器有限公司提出其主要办事机构在佛山市禅城区，但其未向本院提交相关证据，故被告广东美美创新电器有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告广东美美创新电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东美美创新电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年十月九日书记员  董鹤鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王海亮，男，1985年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,881.01元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计38,881.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3708号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城区东城西路。 负责人陈健松，行长。 被执行人闵强峰，男，1978年5月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人闵强峰银行卡纠纷两案，申请执行人依据(2013)东一法民二初字第2348、2370号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人闵强峰应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金人民币14875.3元、美元3117.78元及利息、滞纳金（暂计至2013年2月4日，利息人民币6485.56元、美元1558.52元，滞纳金人民币2531.49元、美元385.7元（以上美元以本判决确定的履行之日的美元兑换人民币汇率折算成人民币），年费人民币500.88元；之后的利息、滞纳金及超额费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止）；二、被执行人承担诉讼费1017元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款26607.02元，扣除执行费299.11元，余款26307.91元已在（2017）粤1971执3701号案件支付给申请执行人。另，于2017年5月25日轮候冻结了被执行人在华夏银行长安支行广州分行账户（账号10×××55）及于2017年6月6日冻结了被执行人在中国民生银行广州体育西支行账户（账号50×××23），上述账户冻结期限一年。除上述财产外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执3701、3708号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十月三十日 书记员 何 嘉 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初10766号 原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**（欧瑞商务大厦5F），统一社会信用代码91500000080177139M。 法定代表人：廖颖，总经理。 委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。 被告：蔡兰银，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈晓燕，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司与被告蔡兰银、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，被告蔡兰银、陈晓燕下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等。后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐明望到庭参加了诉讼。被告蔡兰银、陈晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同归还原告借款本金133414.81元；2.判令二被告立即共同向原告支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金），以133414.81元为本金，从2015年7月2日开始，按月利率2%为标准计算至实际付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告与二被告签订《借款合同》，由原告向二被告提供借款100万元，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止，利息为每月1.2%，二被告按等额本息的方式向原告还款并约定了还款计划。还约定，如果二被告违约，则自违约之日起二被告除应支付利息外，还应当向原告支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金）。原告依约向被告发放了借款100万元，但二被告并未按约履行还款义务，截止到2015年7月1日，二被告仍有133414.81元未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告蔡兰银、陈晓燕未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求，举示了如下证据：《借款合同》（附《还款计划表》）、借款借据、银行交易凭证、小微贷在贷客户贷款台账。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实： 2014年6月13日，原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（原名重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司）（甲方、贷款人）与被告蔡兰银（乙方、借款人）、陈晓燕（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定如下：1.乙方向甲方借款，用于流动资金周转；2.借款金额为人民币1000000元（大写：壹佰万元），借款期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止；3.贷款利率按固定月利率1.2%确定；4.还本付息采用等额本息方式。按季结息，贷款发放日对应的每季末月相同时间前一日；5.乙方逾期未完全偿还贷款的，需向甲方支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金）。对于逾期利息，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对于违约金，乙方按照应还款金额0.1%天的利率执行，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；6.还款计划约定为2014年9月15日，当期应还本金236897.74元、当期应还利息36000元；2014年12月15日，当期应还本245426.05元、当期应还利息27471.69元；2015年3月15日，当期应还本金254261.40元、当期应还利息18636.34元；2015年6月15日，当期应还本金263414.81元、当期应还利息9482.93元。 2014年6月16日，原告向二被告在合同中指定的账户发放借款100万元，后二被告未按期履行还款义务，截至2015年7月1日被告尚欠原告借款本金133414.81元。 本院认为，原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司与被告蔡兰银、陈晓燕签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司按合同约定向二被告发放了借款，二被告未按约定履行还款义务，构成违约。根据合同约定，原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司有权要求二被告清偿借款本金，故对原告要求二被告归还原告借款本金133414.81元的诉讼请求，本院予以支持。二被告逾期未完全偿还借款，依照双方合同约定，原告有权主张逾期利息及违约金，原告主张总共按照月利率2%的标准计算，不违反法律规定，二被告也未进行任何抗辩，故对原告主张逾期利息及违约金的请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡兰银、陈晓燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司借款本金133414.81元； 二、被告蔡兰银、陈晓燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司支付自2015年7月2日起的逾期罚金（逾期罚金以本金133414.81元为基数、按月利率2%计收，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由被告蔡兰银、陈晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 冯 翔 人民陪审员 黄 梅 人民陪审员 蒋泽琼 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 钟 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10142号之三 申请执行人杨秀前，男，苗族，1992年7月21日出生，户籍地址：贵州省凯里市。 被执行人深圳市宏诚通电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区前程路******，统一社会信用代码：91440300349966959M。 法定代表人彭灵勇。 申请执行人杨秀前与被执行人深圳市宏诚通电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]373号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人深圳市宏诚通电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀前向本院申请强制执行调解款人民币（下同）2800元，违约金2800元，并支付本案执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，与申请执行人杨秀前达成案外和解，申请执行人杨秀前以与被执行人达成案外和解并以本案执行款已履行完毕为由书面向我院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]373号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]373号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月三十日 书记员  刘 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8226号等81案之一 申请执行人陈城梅、董丛军、许开义、唐海明、廖川东、黄晓平、王波、闫高锋、温小琼、许亮秀、赵朝军、许丽梅、王会生、杨闪、谢秀清、杨川、周曼、蔡启林、严小玲、王明单、何小红、葛宗富、谷胜珍、张祥群、洪雷生、倪亚峰、陈晓花、谢小红、罗怀检、秦凯、夏洪敏、黎威、朱大六、孙益明、谢红梅、卢忠燕、王兰英、诸高亮、董保磊、陈尚菊、姚银华、蒋绍忠、王珍瑜、刘昌琼、杨多平、刘华桂、梅显翠、米然、丁建华、陈至雄、王顺利、彭春连、蒋世有、杨家承、李运中、王知菊、熊国芬、李巨明、杨家英、周玉清、刘正忠、罗秀珍、陶莲玉、欧先彬、李秀英、王联海、唐兴伍、刘子建、刘礼兴、罗金伟、周德斌、舒艳、文必英、陈海兰、田桂枝、梁爱兴、曾德艳、苏国军、曾德平、张士进、杨立平。(详见附表) 被执行人东莞市金焕制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村霞坑。 法定代表人文安全。 申请执行人陈城梅、董丛军等81人与被执行人东莞市金焕制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行81案，东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字【2017】146、84、103、116、115、120、112、119、127、78、131、75、129、124、125、139、140、99、113、105、133、163、174、151、85、122、82、123、109、107、98、72、100、70、108、126、97、92、86、104、114、101、117、138、142、111、83、93、81、106、135、76、96、136、152、102、73、121、66、71、110、65、74、68、95、94、67、80、77、118、166、165、164、168、145、149、148、147、130、128、167号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市金焕制衣有限公司应向申请执行人陈城梅、董丛军等81人支付工资款共计568175.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市金焕制衣有限公司所有的存放于东莞市××镇××村霞坑厂房的机器设备一批，共拍卖得人民币63849.20元；另，本院于2017月9月22日裁定受理申请执行人米然申请东莞市金焕制衣有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破5号]，并于2017年10月24日作出（2017）粤1971执8226号等81案执行裁定书，中止本系列案的执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8226号等81案（详见附表）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢燕玲
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1502刑初275号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人陈涛，男，1987年1月20日出生于安徽省六安市，汉族，大学本科文化，励学国际教育科技有限公司员工，住六安市金安区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被六安市公安局取保候审，6月22日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕182号起诉书控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年5月17日21时许，被告人陈涛无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市梅山路由南向北行驶到球拍东路交叉路口时，与同向行驶的刘某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相碰撞，造成陈涛受伤的道路交通事故。经鉴定案发时陈涛血液中乙醇含量为138.44mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定,陈涛负该起事故的主要责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、户籍信息，证人殷某、石某、刘某证言，血液中乙醇含量司法鉴定意见书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人陈涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人如实供述罪行，确有悔罪表现，且是初犯，同时考虑被告人驾驶的自动车类型以及其本人也受伤的情况，结合其居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘子如 二〇一七年十月十七日 书记员  陶玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7754号 申请执行人：刘定春，男，汉族，1987年1月19日出生，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：刘朝安，男，汉族，1979年6月1日出生，四川省剑阁县。 被执行人:东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：x。 法定代表人：樊某。 关于申请执行人刘定春与被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字【2017】37-82号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司应向申请执行人刘定春支付款项21480元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。因被执行人拒不履行义务，本院决定对被执行人的法定代表人樊细羡司法拘留十五天，但因其下落不明，故拘留决定未能实施，本院将其交由东莞市公安局石排分局实施临控。另经核实，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。此外，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7754号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  陈志彪 二〇一七年十月二十七日 书记员  孔焕酬
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初4894号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托代理人：桂长进，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。被告：范勇新，男，1974年11月23日生，汉族，住江西省高安市。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告范勇新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼。被告范勇新经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年5月10日，原告与被告签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求为被告购买一辆东风风行牌轿车，发动机号为DC0951，租赁期限为36个月，每月租金1385.9元。原告将该车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用，另外，也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任即如被告违反合同约定，原告有权向被告主经已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。同时，约定了合同所产生的纠纷由合同签订地的人民法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁的车辆。但被告自2016年7月起，未按约定向原告支付租金，经原告多次向被告催缴，被告至今未向原告支付已到期租金，故原告特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告向原告支付租金48506.5元、违约金10301元；2、依法判令被告向原告支付律师费（暂定）3000元；3、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。被告范勇新未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2016年5月10日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租赁的车辆为一辆东风风行牌轿车，发动机号为DC0951，售价42000元，融资额37456元，首付款12600元；承租人同意将剩余融资款34150元委托出租人支付至经销商账户；出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用；租赁期限36个月；每期还款租金1385.9元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按所有应付款项的20%支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向抵押权人提供担保；抵押车辆为东风风行牌轿车，发动机号为DC0951；抵押期限自2016年5月9日起至2019年5月8日止；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告。同年5月11日，双方办理了车辆抵押登记手续。自2016年7月12日起，被告未按约定向原告支付租金，截至2016年10月10日，尚欠逾期租金4157.7元，未到期租金44348.8元，合计48506.5元。故原告诉至本院。另查明：原告为本案支付律师费3000元。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照一份、被告的常住人口信息一份、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份、《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份、车辆登记信息一份、融资租赁确认函一份、车辆交接单一份、《委托代理合同》一份、代理费发票一份等证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，被告未按约支付租赁费用，其行为已构成违约，现原告要求被告支付租金48506.5元，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告按总金额（租金48506.5元+律师费3000元）的20%支付违约金10301元之诉请，因双方合同已有约定，故本院亦予以支持。对原告要求被告支付律师费之诉请，因双方合同已明确约定，被告违反本合同规定的，原告有权要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费用、鉴定费用、律师费用等），原告提供的委托代理合同、律师费发票等证据证明原告已花费律师费3000元，故被告对于律师费3000元应予承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范勇新于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金48506.5元、违约金10301元；二、被告范勇新于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告先锋太盟融资租赁有限公司预交的案件受理费1345元，由被告范勇新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  周敏媚二〇一七年十月三十日书 记 员  陆国玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初3593号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧火南（自报名），男，1970年6月29日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县，因本案于2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3641号起诉书指控被告人欧火南犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，欧火南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日23时30分许，被告人欧火南酒后驾驶粤Ｙ×××**号小型越野客车，行驶至佛山市南海区大沥镇沥西路段时被执勤民警抓获。经检测，被告人欧火南被查获时血液中乙醇含量为131.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人欧火南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；欧火南如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人欧火南对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧火南危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧火南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。欧火南归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧火南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月二十四日书记员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1101号申请执行人：马锐，男，汉族，1975年12月20日出生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区，被执行人：昆明杜昌汽修有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区虹山北路**。法定代表人：郭兰明，董事长。关于申请执行人马锐与被执行人昆明杜昌汽修有限责任公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2016）云01民终5199号民事判决书，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十六日书 记 员  戚祥蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19877号原告：广州市天河区军队离退休干部第四休养所，住所地广州市天河区天河直街**。法定代表人：杨维斯，副所长。委托诉讼代理人：徐克帆、黄晓霞，均系广东合邦律师事务所律师。被告：周松，男，1958年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市天河区军队离退休干部第四休养所与被告周松劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区军队离退休干部第四休养所的委托诉讼代理人徐克帆，被告周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区军队离退休干部第四休养所向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告在2013年8月至2017年3月21日期间存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费及因本案诉讼产生的其他一切费用。事实和理由：原告于2013年8月进入被告处工作，担任保安一职，双方未签订劳动合同，也没有办理任何书面入职手续，原告与被告口头约定在职期间工资均以银行转帐形式支付，每月工资由基本工资+社保费+领班费（若有）+通信费+加班工资构成。2013年9月底，原告通过在中国农业银行股份有限公司广州天文苑支行（下称“农行天文苑支行”）开立的结算账户（账号：44×××80，户名：广州市天河区军队离退休干部第四休养所）以转账的方式向被告发放工资。由于农行天文苑支行系统升级，故原告在仲裁期间暂无法提供2013年的银行转账明细表，为此农行天文苑支行作出《情况说明》确认：上述结算账户是原告为其员工批量发放工资的专用账户，且原告于2013年9月至2017年7月期间通过此账户向被告发放了工资。根据有关法律规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者完成工作任务后，用人单位应当支付相应劳动报酬。故原告开始向被告发放工资的时间足以确认被告的入职时间，因此应当确认原告与被告是在2013年8月至2017年3月21日期间存在劳动关系。被告周松辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：被告入职原告处任保安，与原告未签订书面劳动合同，无办理任何入职手续，领取工资时未有工资条。2017年3月21日，被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.原告与被告订立无固定期限劳动合同；2.原告支付2008年7月29日至2017年1月31日期间休息日加班工资162672.64元、法定休假日加班工资27427.29元；3.原告支付2008年7月29日至2017年3月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额24200元；4.确认原告与被告在2008年7月29日至2017年3月21日期间存在劳动关系。2017年7月28日，该委作出穗天劳人仲案［2017］1682号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告在2008年7月29日至2017年3月21日期间存在劳动关系；2.确认原告与被告已存在事实上的无固定期限劳动关系，并参照原事实劳动关系所享有的权利义务确定双方权利义务内容；3.驳回被告本案其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。原告主张被告入职时间为2013年8月，在职期间工资均以银行转帐形式支付，每月工资由基本工资+社保费+领班费+通信费+加班工资构成，原告通过专用账户为其员工批量发放工资，且原告于2013年9月至2017年7月期间通过此账户向被告发放了工资，为此提交了《2016年10月临工工资》、《2016年11月临工工资》、《情况说明》（载明：“广州市天河区军队离退休干部第四休养所在我行开立的结算账户……是其为本单位员工批量发放工资的专用账户。并于2013年9月至2017年7月期间通过此账户，分别向其员工周松、叶志伟发放了工资”，落款处盖有农行天文苑支行业务专用章）。被告质证意见为：关于《2016年10月临工工资》、《2016年11月临工工资》，原告一直没有提供过工资条给被告，被告对工资构成有异议，没有加班费和社保费这两项，没有领班费，通信费被告知道，但实发金额是对的；《情况说明》只能证明原告自2013年9月开始到现在通过银行转帐发放工资，但是不能说明被告在2013年9月份之前没有在原告处工作。被告主张入职时间为2008年7月29日，入职时每月工资800元，自2016年11月起月平均工资调整为2200元，入职后月工资以现金形式领取，自2013年起，每月工资通过转账方式发放，为此提交了《广州市天河区军队离退休干部第四修养所编外人员核查情况公示表及对其说明》（载明被告“进入单位时间”为2008年7月29日，没有原告盖章）。被告质证意见为：对《广州市天河区军队离退休干部第四修养所编外人员核查情况公示表及对其说明》不予确认。本院认为：原告与被告存在合法有效的劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护。本案的主要争议在于原、被告在2013年8月以前是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，原告对被告的工作年限负举证责任。原告虽主张其自2013年8月后方具有向被告转账工资的情形，然银行转账工资的日期仅能作为证明用人单位支付工资的时间凭证，并不能以此作为证实劳动者与用人单位建立劳动关系的必然证据。原告提供的《情况说明》亦仅是证明其自2013年8月后通过专用账户向被告支付工资的事实，无法证实其主张。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，招工招聘的“登记表”和“报名表”等招用记录应由用人单位承担举证责任，但原告自认被告入职时未办理任何手续，即其未能提供证据证明被告实际的入职时间。因此，原告事实上并未充分履行对被告入职时间该待证问题的法定举证义务，其应对此承担举证不能的不利后果。据此，本院采信被告的主张，认定其入职时间为2008年7月29日，即原告与被告在2008年7月29日至2017年3月21日期间存在劳动关系。被告未就劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，本院予以确认。原告未就与被告已存在事实上的无固定期限劳动关系、并参照原事实劳动关系所享有的权利义务确认双方权利义务内容的仲裁裁决项目提起诉讼，视为对该仲裁裁决项目的认可，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告广州市天河区军队离退休干部第四休养所与被告周松在2008年7月29日至2017年3月21日期间存在劳动关系；二、确认原告广州市天河区军队离退休干部第四休养所与被告周松已存在事实上的无固定期限劳动关系，并参照原事实劳动关系所享有的权利义务确认双方权利义务内容；三、驳回原告广州市天河区军队离退休干部第四休养所的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市天河区军队离退休干部第四休养所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 吴 光 辉二〇一七年十月十九日书记员 欧阳肖玲萧韵琪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1103民初1957号 原告：俞坤福，男，1977年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：俞坤华，男，1975年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：栗静方，女，1976年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告俞坤福诉被告俞坤华、栗静方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞坤福到庭参加了诉讼，被告俞坤华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告俞坤福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金12,000元，利息按月利息2分计算（自2016年元月2日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月2日，被告以资金周转为由，向原告借款12,000元，并出具借条，双方约定按月利率2分计息。借款期限届满后经原告多次催取，被告均已无钱为由拖欠至今，故起诉至法院。 被告俞坤华未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年元月2日，被告俞坤华以资金周转为由，向原告借款12,000元，并出具借条，“今俞坤华向俞坤福借到现金人民币壹万贰仟元整（￥12000.00），利息按2分计算每月（2%）”。此后被告未归还借款本息。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告未提供证据证明被告俞坤华与被告栗静方系夫妻关系，故对原告要求被告栗静方的诉请本院不予支持。被告俞坤华、栗静方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告俞坤福对被告俞坤华的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告俞坤华在本判决生效后立即归还原告俞坤福借款本金12,000元并按月利率2%自2016年元月2日起算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告俞坤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  颜纯火 人民陪审员  余俭信 人民陪审员  周鸿敏 二〇一七年十月十三日 书 记 员  李 林
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1319号 申请保全人：胡雪峰，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省渠县宝城镇观龙村****，公民身份号码。 被保全人：江门市冠霆汽车贸易有限公司，住所地：江门市西环路******，统一社会信用代码91440703304111711N。 法定代表人：阮伟生。 申请保全人胡雪峰与被保全人江门市冠霆汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，申请保全人胡雪峰向本院提交了财产保全申请，胡雪峰要求查封、冻结被保全人江门市冠霆汽车贸易有限公司价值40000元的财产，并提供担保人陈绮文（公民身份号码）名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车一台作为财产担保。 本院于2017年8月24日作出（2017）粤0703民初5330号民事裁定，准许胡雪峰提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初6169号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人陈绮文（公民身份号码）名下车牌号为J230**的小型汽车一台； 二、在人民币40000元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市冠霆汽车贸易有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文锋 二〇一七年十月十一日 法官助理李默涵 书记员潘颖贤
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7583号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东惠华药业有限公司，地址，地址广州经济开发区永和经济区禾丰路**div>法定代表人：王志安。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东惠华药业有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕1248号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东惠华药业有限公司为吴慧敏补缴2002年2月至2002年12月、2003年6月至2011年7月、2011年10月至2012年12月期间的单位应缴存部分住房公积金11737元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东惠华药业有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕1248号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十七日书记员  陈洁敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3547号之一 申请执行人王世豪，男，1970年9月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人应秋江，男，1985年10月22日出生，住浙江省嵊州市。 申请执行人王世豪依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2153号民事判决书，于2017年10月23日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人应秋江发出执行通知书，责令被执行人应秋江限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人应秋江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人应秋江银行存款1800000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十月二十五日 代书记员 李立峰
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执423号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社,住南阳市宛城区被执行人：刘增丽,女性,住；王青,女性,1967年9月27日出生,住南阳市宛城区本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社与刘增丽、王青借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人至今未履行。本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并无其他关于被执行人可供执行的财产的信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：阶段性终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  范卫东审判员  徐存军二〇一七年十月二十七日书记员  刘建军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执10468号 申请执行人东莞市爱思普能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇陈屋村工业区金莹路。 法定代表人陈伟勤。 被执行人东莞晟恒实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘大岭街**。 法定代表人曾锡泉。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初7301号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年11月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款303194.20元及利息，并负担受理费2923.96元、保全费2020元。 执行情况 在执行东莞晟恒实业有限公司为被执行人的系列案件中，本院依法拍卖被执行人的机器设备及成品，拍卖得款1355000元，另扣划被执行人银行存款1063532.07元，合计2418532.07元。根据分配方案，申请执行人分得债权清偿额269263.11元、诉讼费9537.12元，两项合计278800.23元。 此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7097号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞城区支行，住所地广东省东莞市城区运河西二路14号 负责人陈辉，系该支行行长。 被执行人谢业喜，男，1979年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人曾芙蓉，女，1983年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2015）东一法松民一初字第405号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付150225.99元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人谢业喜、曾芙蓉位于东莞市寮步镇（证号：××）的房产，该房产已被赣州市章贡区人民法院在先查封，已通知申请执行人自行向上述法院申报债权。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 雍 维 二〇一七年十月二十六日 书记员 郭继聃
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5970号之二 申请执行人卢晓侃，男，1978年6月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人楼海娥，女，1964年2月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人楼卫仁，男，1963年5月4日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14859号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款300000元，但被执行人至今未履行，本院查明，坐落于东阳市吴宁街道××楼××单元××室的房地产属于被执行人楼海娥、楼卫仁共同所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人楼海娥、楼卫仁共同所有的坐落于东阳市吴宁街道通江路16号A号楼1单元402室的房地产（权证号码：东房权证吴宁字第××a063435号，东房吴宁共字第09a005812号、东阳市国用（2007）第1-233号）。 二、被执行人楼海娥、楼卫仁负责保管上述查封财产，在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋倩 二〇一七年十月十日 代书记员 吴越
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤20执270号 朱山武： 本院在执行被执行人朱山武犯贩卖毒品罪刑事财产刑一案期间，被执行人朱山武向本院主动缴纳罚金5万元，其已经履行完毕生效法律文书确定的财产刑。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，本案已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年十月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王清，女，1973年5月10日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,849.34元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计50,849.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1753号 原告：吴世彬，男，1976年12月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：蒋刚，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴世彬与被告蒋刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴世彬到庭参加诉讼。被告蒋刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴世彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7600元；2、被告向原告支付借款之日起按年利率6%至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以做生意亏损为由，于2016年4月19日欠原告货款7600元，并立下借据，约定利息按年利率6%计算，并承诺一个月内偿还给原告，但被告逾期未还。 被告蒋刚未到庭，未进行答辩，未提交证据。 经审理查明：原告向本院提交被告于2016年4月19日书写的《欠条》一份，内容为：“蒋刚欠桂馨茗茶公司吴世彬货款人民币7600元，备注2016年9月30日还”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《欠条》主张被告尚欠其款项7600元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认，对原告主张的被告尚欠其款项7600元的意见，本院予以采信，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还款项7600元合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，被告应自逾期之日即2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋刚向原告吴世彬偿还款项7600元； 二、被告蒋刚向原告吴世彬支付利息（以7600元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告吴世彬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告吴世彬已预交），全部由被告蒋刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 代理审判员  李信朝 人民陪审员  刘设海 二〇一七年十月十八日 书 记 员  吕 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终1645号 上诉人（原审原告）：王侠洲，男，1995年9月19日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆永生，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍所在地天台县，现住天台县。 被上诉人（原审被告）：齐珠阳，女，1979年1月22日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审被告）：奚林基，男，1976年9月13日出生，汉族，住天台县。 上诉人王侠洲为与被上诉人陆永生、齐珠阳、奚林基民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。对于争议的借条上出借人一栏的“王侠洲”三字是谁书写问题，被上诉人陆永生在原审中认为“王侠洲”三字并非其所写，并申请笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费而鉴定未果。对此，你院应当明确将该举证责任分配给被上诉人陆永生，并告知被上诉人陆永生如不缴纳鉴定费或不配合鉴定将对其作出不利事实认定的法律后果。上诉人在二审中又申请笔迹鉴定，启动鉴定程序宜通过一审进行。故本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销天台县人民法院（2016）浙1023民初5595号民事判决； 二、将本案发回浙江省天台县人民法院重审。 上诉人王侠洲预交的二审案件受理费9000元予以退回。 审判长  许战平 审判员  何敏军 审判员  梅矫健 二〇一七年十月十九日 书记员  项海英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3150号 原告：叶某，男，1981年10月12日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 被告:北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某，总经理。 原告叶某与被告北海市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告叶某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成调解协商为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十月二十日 书记员  李国辉
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执635-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：唐朋，男，1987年4月11日出生，土家族，住贵州是沿河土家族自治县。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人唐朋罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第611号刑事判决书已发生法律效力，被执行人唐朋处罚金2000元，但被执行人唐朋至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执635号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0305执1668号 申请执行人廖金华，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈德霖，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林春金，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人廖金华与被执行人陈德霖、林春金债权债务概况转移合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）闽0305民初1031号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人廖金华于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈德霖、林春金偿还款项人民币二十七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1031号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  林钰坚 执行员  李一航 二〇一七年十月十九日 书记员  方 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4383号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告刘艳军，男，1978年5月4日生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘艳军信用卡纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘艳军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，2013年6月14日，被告刘艳军在原告处办理使用了卡号为62×××67的信用卡，至2017年4月13日发生欠款本息共计2444.57元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金1912元、利息230.96元、费用301.61元，合计2444.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘艳军未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、身份证复印件一份。证明被告刘艳军向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月10日向原告申请办理信用卡。证据三、收入证明一份。证明被告向原告提交了收入证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告向原告申请的卡号为62×××67的信用卡逾期还款，产生欠款本金1912元、利息230.96元、费用301.61元，合计2444.57元。证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用向原告申请的卡号为62×××67的信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录电脑截屏一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告刘艳军未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告刘艳军向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月10日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××67的信用卡后开始实际使用信用卡消费（提现），逾期还款并拖欠原告信用卡透支款本金1912元、利息230.96元、费用301.61元，合计2444.57元至今未还。故双方形成诉讼。本院认为，被告刘艳军申请办理原告邮储银行卡号为62×××67的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告刘艳军逾期还款的证据充分，现被告拖欠原告信用卡透支款本金1912元、利息230.96元、费用301.61元，合计2444.57元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金1912元、利息230.96元、费用301.61元，合计2444.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘艳军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 李 敏人民陪审员 田丽春二〇一七年十月二十六日书 记 员 李欣欣
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执15573号申请执行人张万海，男，1976年1月2日出生。被执行人张红，男，1971年8月19日出生。被执行人徐静梅，女，汉族，1972年8月2日出生，住唐山市。张万海申请张红等买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初2205号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初2205号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王荣禄审判员 王爱敏 二〇一七年十月二十六日书记员 刘建平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡尚生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡尚生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡尚生归还信用卡透支款138,053.88元。事实和理由：被告胡尚生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,053.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执417号申请执行人庄义杰，男，1985年5月25日生，汉族，住江苏省沐阳县。被执行人南京永华船业有限公司,住所地在南京市浦口区。法定代表人：高永华，该公司总经理。庄义杰与南京永华船业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0111民初7613号民事判决书已经发生法律效力，依该判决被告南京永华船业有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄义杰2015年3月1日至2016年3月30日的工资53261元、经济补偿金8194元，合计人民币61455元。因被执行人南京永华船业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄义杰向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京永华船业有限公司名下无大额银行存款，其名下房产、土地已被多家法院轮候查封。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京永华船业有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执417号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额61455元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查被执行人南京永华船业有限公司名下无大额银行存款，其名下房产、土地已被多家法院轮候查封。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京永华船业有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执417号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初7613号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  邢啸天代理审判员  马 丽二〇一七年十月十日书 记 员  金 艳
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执恢字第6-4号 申请执行人肖满春，女，1958年11月16日生，云南省人，住德宏州芒市。 被执行人张宁，男，1974年2月17日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。 本院执行肖满春与张宁合同纠纷一案，申请人原于2006年10月18日申请执行，我院于2007年3月13日向申请人发放《债权凭证》并终结该次执行程序。2015年5月19日，申请人申请恢复执行。在执行过程中，经执行查控，于2015年11月20日冻结并划拨被执行人存款76400元，该款已被申请人领取。经过网上公安布控系统长期布控，未发现被执行人行踪。经执行查控系统反复查控，未发现被执行人有可供执行的财产。由于申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘兴荣 审判员  刘自波 审判员  张永福 二〇一七年十月十日 书记员  赵 江
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 蓬江区煌城酒吧、曾金胜： 关于江门市蓬江区栢威酒业有限公司申请执行蓬江区煌城酒吧、曾金胜买卖合同纠纷一案【案号：（2017）粤0703执1978号】，你方已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年十月二十三日
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川1702执1186号 张文瑁、王仕忠、邓先波、达州市通川区洁派洗衣店： 张文瑁与王仕忠、邓先波、达州市通川区洁派洗衣店其他案由一案，申请执行标的共计49760.11元。经本院立案执行，现组织双方达成执行和解协议，已执行到位49760.11元。本院已于2017年10月13日将该款转付给申请执行人张文瑁。至此，申请执行人张文瑁向本院申请执行的(2017)川1702执1186号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：毛怡，女，1980年06月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛怡信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,042.75元。原告诉称,被告毛怡系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,042.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执1653号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人孔繁强,男，该行行长。委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。被执行人赵云，男，1988年03月19日，汉族，农民，住同江市八岔乡八岔村。被执行人褚艳秋，男，1974年07月23日，汉族，农民，住同江市八岔乡八岔村。被执行人董宇勋，男，1985年03月12日，汉族，农民，住同江市八岔乡八岔村。被执行人尤义，男，1988年03月19日，汉族，农民，住同江市八岔乡八岔村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告赵云、褚艳秋、董宇勋、尤义金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执1653号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年十月三十日书 记 员  田兆龙
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0723执308号申请执行人:吕秀元，男，1957年2月28日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人:方绪炳，男，1961年7月5日生，汉族，江西大余县人。本院在执行申请执行人吕秀元与被执行人方绪炳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1091号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币7.5万元及利息，案件受理费人民币1750元，执行费人民币1141.25元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定对被执行人采取了限制高消费等措施。本院已执行0元,尚有人民币7.5万元及利息未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年十月二十三日代理书记员  蔡 辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6693之二号原告：田恪伟，男，汉族，1972年12月22日出生，住梁园区。被告：岳芹，女，汉族，1979年10月9日出生，现住梁园区。委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。原告田恪伟诉被告岳芹买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月4日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2018年10月6日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告田恪伟撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年十月十六日书记员  李 森
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初9216号原告：刘德龙，男，1965年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘瑞（系原告之子），住天津市武清区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所：天津市河东区光华路2号新城市广场B区2号楼2层。负责人：刘明东，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉维，男，系该分公司职员。原告刘德龙与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞、被告的委托诉讼代理人赵玉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失54472元、评估费2732元、事故作业费1100元，合计58304元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，原告为其所有的牌照号为津Ｎ×××**号小型轿车向被告投保了机动车辆损失险及不计免赔等商业保险（保险期间为2017年4月29日至2018年4月28日）。2017年5月18日3时许，王广宇驾驶津Ｎ×××**号东风标致轿车沿杨崔路由北向南行驶至杨崔路徐官屯美好住宿门前，撞击道路南侧停放的刘瑞驾驶的津Ｎ×××**号锋范牌轿车、张生驾驶的吉Ｃ×××**号丰田牌轿车、刘佰勇驾驶的黑Ａ×××**号福特牌轿车、任军驾驶的津Ｆ×××**号江淮牌小客车、乔文秋的辽Ｍ×××**号长安牌小客车，造成六车受损，刘瑞受伤。事故发生后，王广宇弃车逃逸。此事故经公安武清分局交警支队认定，王广宇负事故全部责任。原告为此次事故支出施救费1100元。后原告的儿子刘瑞委托天津中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ｎ×××**号车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为该车辆的损失数额为54472元。原告为此次鉴定支出鉴定费2723元。后因王广宇未能赔偿原告相应损失，故原告诉至法院，要求被告给付保险金，被告给付原告保险金后，原告同意将向第三人追偿的权利转让给被告。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为车损数额过高且其并非侵权人，原告应向侵权人主张赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实即津Ｎ×××**号小型轿车的损失数额，原告提交了中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的天津中鉴机动车鉴定评估报告一份，该鉴定报告中载明津Ｎ×××**号小型轿车的损失数额为54472元。被告的质证意见为对该鉴定报告不予认可。被告提交了天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的机动车价格鉴定评估报告一份，该鉴定报告中载明津Ｎ×××**号小型轿车的损失数额为41963元。原告的质证意见为没有异议。因天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见系由原、被告共同选定的具有司法鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，相对原告自行委托的鉴定机构作出的鉴定报告更具公允性，故对该鉴定意见，本院予以采信。综上，本院确认津Ｎ×××**号小型轿车的损失数额为41963元。本院认为，本案中，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定以及法律的规定履行各自的义务。因原告投保机动车损失险的初衷是在其遭受损失后，能够得到及时的赔偿。原告在侵权人怠于履行赔偿义务时，有权选择更为便捷、有效的救济途径要求被告先行赔付，被告赔偿后，依法享有在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告支付保险金的诉讼请求予以支持。对于保险金的数额，依据天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见及原告提交的鉴定费、施救费票据，本院确认保险金的数额为45786元（41963元+2723元+1100元）。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘德龙保险金45786元；二、驳回原告刘德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由刘德龙负担135元、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担494。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一七年十月三十日书 记 员  解立伟附判决依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十三投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。