四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终188号 上诉人（原审被告）：汪海浪，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：刘静，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：蒲某，男，2014年12月16日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：唐某，系蒲某之母，1992年6月6日出生，汉族，住四川省大英县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川成工河东实业有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区仁里镇广灵路1号，统一社会信用代码91510900765092509Y。 法定代表人：黄建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人汪海浪、刘静、蒲某因与被上诉人四川成工河东实业有限公司（以下简称成工河东公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪海浪、刘静、蒲某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回成工河东公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人成工河东公司承担。事实和理由：1.虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定一次性支付购房款，但上诉人提交了《门窗玻璃工程质量验收记录》《竣工验收报告》、入伙汇签单证明成工河东公司未按照合同约定完成工程竣工，双方口头约定将一次性付款更改为分期付款，因此，上诉人不应承担未按合同约定付款的违约责任；2.一审法院违反公平原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定计算违约金，计算违约金的基数应为未付房款而不是总房款；3.上诉人在一审中已向法庭提出违约金过高，请求法院予以调整，但一审法院未以实际损失为基础，调整违约金，违反了公平原则。 成工河东公司辩称，原判正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 成工河东公司向一审法院起诉请求：1.依法判令汪海浪、刘静、蒲某共同向成工河东公司支付逾期付款违约金377114.56元；2.本案诉讼费用由汪海浪、刘静、蒲某承担。 一审法院认定事实：2017年12月20日，汪海浪、刘静、蒲某与成工河东公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定汪海浪、刘静、蒲某购买成工河东公司位于遂宁市船山区。房屋预测建筑面积为284.18平方米，房屋单价为8595.74元／㎡，房屋总价为2022062元。合同还约定，汪海浪、刘静、蒲某选择一次性付款方式，于2017年12月20日前付清全部价款。如逾期超过60日未支付购房款的，出卖人不解除合同，则买受人应当按日支付总房款万分之五的违约金。汪海浪、刘静、蒲某于2017年6月22日支付房屋定金50000元，于2017年12月20日支付购房款600000元，于2018年5月31日支付购房款500000元，于2018年6月30日支付购房款350000元，于2018年12月28日支付购房款522062元。 一审法院认为，成工河东公司与汪海浪、刘静、蒲某之间建立的房屋买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行合同义务。依照合同约定，汪海浪、刘静、蒲某应当在2017年12月20日一次性付清购房款。但事实上汪海浪、刘静、蒲某却直到2018年12月28日才将购房款付清。汪海浪、刘静、蒲某在庭审中辩称其与成工河东公司曾达成过口头的分期付款协议，但未提交任何证据可以予以证明。故对于汪海浪、刘静、蒲某的辩解意见，不予采信。汪海浪、刘静、蒲某逾期付款的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。成工河东公司主张汪海浪、刘静、蒲某按照合同约定日支付总房款万分之五的违约金，合计377114.56元，不违反法律强制性规定，亦符合双方合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告汪海浪、刘静、蒲某于本判决生效之日起十日内，向原告四川成工河东实业有限公司支付违约金377114.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6957元，由被告汪海浪、刘静、蒲某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，2018年5月31日支付购房款500000元，一审判决因笔误将该次交房款金额500000元写为50000元。 本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一审判决确定的违约金是否恰当。 经查，2017年12月20日，汪海浪、刘静、蒲某与成工河东公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，约定汪海浪、刘静、蒲某购买房屋的房屋总价为2022062元，采用一次性付款方式，于2017年12月20日前付清全部价款。如逾期超过60日未支付购房款的，出卖人不解除合同，则买受人应当按日支付总房款万分之五的违约金。汪海浪、刘静、蒲某于2017年6月22日支付房屋定金50000元，于2017年12月20日支付购房款600000元，于2018年5月31日支付购房款500000元，于2018年6月30日支付购房款350000元，于2018年12月28日支付购房款522062元。汪海浪、刘静、蒲某虽辩称其与成工河东公司曾达成口头的分期付款协议，不存在违约给付购房款情形，但其提交的《门窗玻璃工程质量验收记录》、《竣工验收报告》、入伙汇签单不能证明双方将一次性付款变更为分期付款。因此，汪海浪、刘静、蒲某逾期付款的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。虽然《商品房买卖合同（预售）》中约定买受人逾期付款，应当按日支付总房款万分之五的违约金，按照双方约定计算的违约金为377114.56元，但汪海浪、刘静、蒲某在一审中提出违约金过高，请求法院予以调整，且违约金作用以弥补损失为主，而汪海浪、刘静、蒲某逾期付款的行为对成工河东公司造成的损失仅为迟延支付的购房款的资金占用利息损失，合同约定的违约金377114.56元明显过高，因此，汪海浪、刘静、蒲某请求对违约金予以调整的上诉请求成立，本院予以支持，综合考虑本案汪海浪、刘静、蒲某逾期付款违约程度及因此给成工河东公司造成的实际损失，本院酌情将逾期付款的违约金调整为60000元。 综上所述，汪海浪、刘静、蒲某的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3826号民事判决； 二、限汪海浪、刘静、蒲某于本判决生效之日起十日内，向四川成工河东实业有限公司支付逾期付款违约金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6957元，由汪海浪、刘静、蒲某共同负担1107元，由四川成工河东实业有限公司负担5850元；二审案件受理费6957元，由汪海浪、刘静、蒲某共同负担1107元，由四川成工河东实业有限公司负担5850元。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇二〇年五月六日 书记员  刘秀蓉