济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初2805号原告：皇甫阿美，女，1962年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥军，山东朗耀律师事务所实习律师。被告：王**光，男，1980年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈玉昌，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，山东青大泽汇（济南）律师事务所实习律师。被告：鹿南溪，女，1988年出生，汉族，住济南市。原告皇甫阿美与被告王**光、鹿南溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫阿美及其委托诉讼代理人黄剑华，被告王**光的委托诉讼代理人陈玉昌、张盼盼，被告鹿南溪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。皇甫阿美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金130万元；2.请求判令被告赔偿原告经济损失（自本案立案之日起至被告实际还款之日止的同期人民银行贷款利息）；3.本案诉讼费、律师费、拍卖费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日之前，被告向原告累计借款150.5万元，并约定每月3.5万的利息；截至2015年11月30日，除被告向原告支付42万元利息外；剩余130万元本金被告承诺2016年12月之前还清，截止原告起诉被告没有偿还130万借款本金，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求处理。王**光辩称，双方互有资金来往，互有借贷关系，所以只能以对账结果来明确双方之间的关系，只能按照对账确认数额作为借贷欠款，另双方也没有约定利息，请法院依法审判。鹿南溪辩称，皇甫阿美和王**光之间的资金往来与我无关，离婚协议上已经写明，婚内的债务全部由王**光承担，我不承担，也不是共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王**光与鹿南溪原系夫妻关系，二人于2010年登记结婚，于2015年协议离婚，皇甫阿美系鹿南溪母亲。皇甫阿美持有借据一份，该借据载明：借款人王**光，债权人皇甫阿美，借款金额人民币壹佰叁拾万元整（?1300000.00），还款时间2016年12月。本人王**光收到皇甫阿美的借款人民币壹佰叁拾万元整，于2016年12月前还清。王**光在借款人处签字捺印，并书写日期2015年11月30日。经双方对账确认，原、被告均对2013年2月26日至2015年10月25日皇甫阿美向王**光、鹿南溪付款共计236.3815万元及2013年3月26日至2014年4月22日王**光、鹿南溪共计向皇甫阿美付款131.94万元的资金来往数额无异议；王**光主张的自2012年3月2日至2016年2月2日王**光、鹿南溪共计向皇甫阿美付款311.17万元，皇甫阿美对该数额提出两点异议：第一，2014年9月17日王**光向案外人杨xx转账10万元，不是欠款，2016年2月2日王**光以现金方式向原告支付的8万元，这8万元不是本案欠款，是王**光从原告处提走奔驰车的支付的8万元；第二，2012年3月2日至2013年3月25日之间资金来往不属借款性质：2012年10月25日，鹿南溪打给鹿xx的30万元是鹿南溪委托鹿xx代为兑换美元，为鹿南溪去美国生孩子花费（有鹿南溪的护照和的孩子出生证明为证），2012年7月18日，鹿南溪打给皇甫阿美的20万元是委托皇甫阿美兑换港币，由鹿南溪和王**光去澳门花费（有鹿南溪去澳门的护照为证），其他的一万、二万、三万这些小额转款都是原告为被告看孩子，被告给原告生活花费（无证据证明），2012年3月2日王**光转给李x50万元，2012年7月8日鹿南溪转给李x的38万元，这个原告不清楚，都是案外人李x的，不知道什么性质。皇甫阿美称，按照2013年2月26日至2015年10月25日期间共计向王**光与鹿南溪借款236.3815万元，王**光与鹿南溪自2013年3月26日至2014年4月22日期间共计偿还了131.94万元计算，被告还剩借款本金104.4415万元。130万借据中包含本金104.4415万元，其余为利息。案外人李x到庭陈述其和王**光、鹿南溪之间没有借贷关系，其和皇甫阿美存在借贷关系，皇甫阿美和王**光之间存在借贷关系。另，王**光主张双方2015年11月30日之前的资金往来均为借贷关系。2016年2月2日，皇甫阿美向王**光出具收条一份，载明：今收到王**光现金捌万元整，奔驰车开走。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。皇甫阿美对借款的实际交付应承担举证责任。因本案涉及双方资金往来数量较多，经过两次对账，双方均认可2012年3月2日至2015年10月25日期间皇甫阿美与王**光、鹿南溪之前多笔银行转账的事实。通过法庭调查和双方对账，原、被告均对2013年2月26日至2015年10月25日皇甫阿美向王**光、鹿南溪付款共计236.3815万元的数额没有异议，针对皇甫阿美提出的对王**光主张的自2012年3月2日至2016年2月2日王**光、鹿南溪共计向皇甫阿美付款311.17万元中的异议分析如下：第一，对2014年9月17日王**光向案外人杨xx转账10万元，王**光并未提供证据证明案外人杨xx收到的该款项与本案的关联性，本院对王**光主张该笔款项计入其与皇甫阿美借贷关系不予采信，对2016年2月2日王**光称以现金方式向原告支付的8万元，因其提供的收条载明了“今收到王**光现金捌万元整，奔驰车开走”，故该款项涉及车辆交付，不属本案借贷关系，本院对王**光主张该笔款项计入其与皇甫阿美借贷关系不予采信；第二，原、被告2012年3月2日至2013年3月25日之间资金来往的性质，皇甫阿美称不是借贷关系，并提交了鹿南溪的护照及鹿南溪与王**光之子的出生用以证明，但皇甫阿美提交的上述证据不足以证明该期间资金往来的性质，且案涉130万元借据上并未明确写明借款开始交付的期间，故对皇甫阿美的该项异议本院不予采信；第三，对2012年3月2日王**光转给李x50万元，2012年7月8日鹿南溪转给李x的38万元，皇甫阿美称都是给案外人李x的，其不知道什么性质，因李玲到庭陈述其和王**光、鹿南溪之间没有借贷关系，皇甫阿美亦主张多笔其通过李x账户向两被告转账计入其向两被告的出借款项，故对皇甫阿美该反驳意见本院不予采信。综上，2013年2月26日至2015年10月25日皇甫阿美向王**光、鹿南溪付款共计236.3815万元；2012年3月2日至2016年2月2日王**光、鹿南溪共计向皇甫阿美付款311.17万元应扣除2014年9月17日王**光向案外人杨传美转账10万元及2016年2月2日王**光称以现金方式向原告支付的8万元后为293.17万元。通过上述资金来往，皇甫阿美并未提供充分证据证明案涉130万元借款的实际交付情况，结合皇甫阿美与王**光、鹿南溪之前的亲属关系及王**光与鹿南溪于出具借据当日离婚的事实，以及两次对账过程中皇甫阿美前后矛盾的陈述，综上，本院认为，皇甫阿美主张王**光与鹿南溪偿还借款130万元、利息损失并支付其他实现债权的费用的请求，证据不足，本院不予支持，皇甫阿美可在证据充足后，另行主张。另，本案审理期间，皇甫阿美向本院提交撤回对鹿南溪的起诉申请，因案涉资金来往中多笔通过鹿南溪账户进行，鉴于鹿南溪与皇甫阿美之间的母女关系及鹿南溪与王**光原系夫妻关系，结合2017年9月1日庭审中皇甫阿美及鹿南溪均认可案涉债务为两被告夫妻共同债务，虽二人在此后法庭调查和对账过程中否认，但皇甫阿美的申请有可能侵犯他人的合法权益，为慎重处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告皇甫阿美的诉讼请求。案件受理费16500元，保全费5000元，由原告皇甫阿美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王力平人民陪审员  王 恒二〇一七年十月二十六日书 记 员  侯文霞