河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初1764号原告：赵来英，女，1958年5月11日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人：李小穗、郭延生（实习），河南慕容律师事务所律师。被告：董联国，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李杏丽，女，1969年8月20日出生，汉族，住河南省新安县。被告：任建伟，男，1967年10月18日出生，汉族，住址同上。原告赵来英诉被告董联国、李杏丽、任建伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵来英及其委托代理人李小穗、郭延生，被告李杏丽到庭参加了诉讼，被告董联国、任建伟经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月4日，被告李杏丽、董联国以做生意缺乏资金为由，共同到新安县新安矿我的家中借钱。我考虑到与被告李杏丽是邻居彼此熟悉，便借给李杏丽、董联国现金共300000元，约定借款期限为九个月，月息1分5厘。在借款期限届满后，被告李杏丽、董联国除断续按约定向我支付部分利息外，还向我偿还借款本金120000元，但对剩余180000元借款本金及利息，李杏丽、董联国均未按约定的还款时间予以偿还。该债务系被告任建伟、李杏丽夫妻关系存续期间、且为家庭共同生产生活而产生的夫妻共同债务，应当共同偿还。现向法院依法提起诉讼，请求依法判令：1、三被告共同向我偿还借款本金180000元及利息（每月按1.5分计算利息，自2015年9月15日起至还款完毕之日止）暂计10000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告李杏丽辩称：原告诉称的借款，我连本带息已经全部付清了，我还超付了40623.52元。借款的时候原告提前扣了4500元利息，实际给了295500元。被告董联国、任建伟均未进行答辩。经审理查明：2012年1月1日，被告李杏丽向原告赵来英借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借赵来英壹拾万元整（100000）。李杏丽，2012年1月1日。”2013年1月9日，被告李杏丽通过银行转账向原告赵来英支付利息10000元。2013年7月27日，被告李杏丽通过银行向原告赵来英转账110500元，归还了该笔借款的本金10万元和利息6000元，至此，该笔借款本息全部还清。大约2011年底，被告李杏丽因在宜阳县××和被告董联国两家合伙建房需要用钱，即和董联国一块向原告赵来英借款30万元，原告从银行取款后将钱交给二被告，被告董联国为原告出具了借条。2012年1月4日、2月10日、3月3日、4月4日，被告李杏丽通过银行向原告转付利息4次，每次4500元，共付息18000元。2013年5月1日，被告董联国向原告赵来英更换借条一张，载明：“今借到现金叁拾万元整。借期九个月，月息1分5厘。借款人董联国。2013年5.1号。”2012年5月至2013年7月，被告李杏丽通过银行按月向原告支付利息4500元，共付息67500元。2013年8月至2014年4月，被告李杏丽通过银行按月向原告支付利息6000元，共付息54000元。2014年5月至2015年2月被告李杏丽通过银行按月向原告支付利息8000元，共付息80000元。2015年4月24日、6月24日、9月15日，被告李杏丽通过银行分别向原告付息12000元、6000元、6000元，用以归还2015年6月份之前的利息。2015年10月8日被告李杏丽通过银行转账向原告赵来英偿还本息50000元；2015年12月21日被告李杏丽通过银行转账向原告赵来英偿还本息30000元；2016年1月4日被告李杏丽通过银行转账向原告赵来英偿还本息20000元；2016年3月6日被告李杏丽通过银行转账向原告赵来英偿还本息50000元；2016年5月8日被告李杏丽通过银行转账向原告赵来英偿还本息30000元；2016年5月11日被告李杏丽通过银行转账向原告赵来英偿还本息10000元；2016年5月20日被告李杏丽通过银行转账向原告赵来英偿还本息10000元。另查明，被告李杏丽与被告任建伟系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董联国向原告赵来英借款30万元的事实有被告董联国出具的借款借条在卷资证，可以认定董联国与赵来英之间存在合法的民间借贷关系，故对原告要求被告董联国承担还款责任的请求，本院予以支持。被告李杏丽虽未在借条上签字，但考虑到董联国系在李杏丽介绍下向原告借款，原告与董联国并不认识，基于对李杏丽的信任才将钱交给董联国，且该款实际用于李杏丽家建房使用，还款也由李杏丽通过银行向原告支付，故应当认定李杏丽为共同借款人，应当与董联国共同承担30万元借款的归还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生时，被告李杏丽与被告任建伟仍处于夫妻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，故被告任建伟应当向原告共同承担偿还借款的民事责任。关于2013年8月至2014年4月，被告李杏丽每月向原告账户转款6000元，及2014年5月至2015年2月，李杏丽每月向原告账户转款8000元的事实，本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条、第三十一条之规定，本案借条中约定的利息为月息1.5分，实际至2012年9月借期已满9个月，超过借款期限后，被告李杏丽按月向原告支付的6000元或8000元，均未超过年利率36%，故均应按利息认定。关于被告李杏丽于2015年4月24日、6月24日、9月15日分别向原告转账的12000元、6000元、6000元，根据本案情况，认定为支付了4个月的利息为宜，即被告向原告支付利息至2015年6月底。关于李杏丽2015年10月8日、12月21日，2016年1月4日、3月6日、5月8日、5月11日、5月20日向原告转付共计20万元，经计算，扣除被告应向原告支付的利息（按月息1.5分计算），被告还应向原告支付本金138555元。根据《最高人民法院》第二十六条之规定，原告要求对未支付的利息均按月息1.5分计算的请求，本院应予以支持。故被告方应从2016年5月21日起以138555元为基数按年利率18%支付利息。关于被告李杏丽辩解其于2013年7月27日向原告账户存入110500元用于归还本案30万元借款的意见，本院认为，因李杏丽在2012年1月1日向原告借款10万元，借条仍由原告持有，故本院认为，李杏丽于2013年1月9日向原告转付的1万元为该10万元借款的利息，李杏丽于2013年7月27日向原告转付的110500元，其中10万元系归还上述10万的借款本金，6000元为利息，另4500元为本案30万元借款的利息，故对李杏丽的上述意见本院不予采纳。关于李杏丽辩解本案借款已还清的意见，与本案事实不符，本院不予支持。关于被告李杏丽辩称的原告借款时提前扣除一个月利息的意见，被告没有证据能够证明，且原告不予认可，本院不予支持。被告董联国、任建伟经本院依法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董联国、李杏丽、任建伟于本判决生效后十日内向原告赵来英偿还借款138555元，并自2016年5月21日起按照年利率18%向原告支付利息至本判决限定的最后履行期限届满之日止；二、驳回原告赵来英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告董联国、李杏丽、任建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如审 判 员  夏 冬人民陪审员  裴凤兰二〇一七年十月十三日书 记 员  郭 奇