wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0323执670号申请执行人李泽听，男，汉族，生于1979年1月11日，个体，住宁夏盐池县。被执行人张明娜,女,汉族,生于1981年4月20日,职工，住宁夏盐池县。本院在执行李泽听与张明娜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第516号民事调解书,确定被执行人应偿还申请执行人借款21500元，并承担案件受理费330元，执行费223元，共计22053元。本案在执行过程中，于2017年4月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人银行账户有存款，已冻结。被执行人张明娜在本院涉案较多，经过执行，扣划被执行人银行存款20000元，本案分得执行款1000元。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 高 忠二〇一七年十月十六日书记员 卢 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹杰，男，1977年01月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹杰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,327.40元。原告诉称,被告尹杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,327.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7023号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈天川，男，汉族，1989年1月4日出生，住四川省达州市达川区，公民身份号码为5130211989********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2519号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月6日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚款2000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月十八日 书 记 员  叶 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8032号上诉人（原审被告）：赵新利，男，1964年8月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人（原审被告）：赵兴东，女，1965年9月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：赵素伟，女，1972年11月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：赵君辰，男，系赵素伟丈夫。上诉人赵新利、赵兴东因与被上诉人赵素伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵新利、赵兴东上诉请求：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初926号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：一、原审认定事实错误。被上诉人提供的录音不能证明被上诉人在上诉人的养鸡场受伤的事实。一审法官在没有证据证明的情况下，主管认定被上诉人是在上诉人的养鸡场受伤的事实是错误的。二、即使被上诉人是在上诉人的养鸡场受伤，一审判决上诉人承担50%的赔偿责任明显过高。三、一审法院判决被上诉人的误工费按照农林牧副渔行业标准计算错误。四、即使被上诉人是在2016年2月26日在上诉人的养鸡场受过伤，被上诉人也难证明其在白求恩国际和平医院住院产生的医疗费和2月26日受伤之间的关联性。被上诉人赵素伟答辩：一、被上诉人在一审提供的录音能够充分证实被上诉人是在上诉人的养鸡场受伤的事实。二、被上诉人与自己的丈夫均无固定工作，均为农民，从事农业的生产经营，原审法院按照农林牧副渔行业标准支付误工费和护理费并无不妥。三、双方系雇佣关系，被上诉人的伤应由上诉人全部承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。被上诉人赵素伟的一审起诉请求：1.要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计11500元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：被告赵新利与被告赵兴东系夫妻关系，二被告系养鸡专业户。原告赵素伟受雇于二被告在二被告养鸡场从事喂鸡工作。2016年2月26日，原告赵素伟在二被告的养鸡场喂鸡劳动中被喂鸡的设备致伤，致使原告左手中指受伤。原告随后本村小慈邑村卫生诊所治疗21天，但是未能治愈，并且受伤部位受到感染。原告于2016年3月18日到中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部进行治疗，住院13天，花去医疗费5778.7元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方的过错承担相应的责任。原告赵素伟受雇于二被告在被告的养鸡场从事劳动，原、被告之间形成了劳务关系。被告赵兴东辩称原告不是在自己的养鸡场受伤，从原告提供的原告和被告赵兴东的录音可以证实，原告和被告赵兴东曾因为此事发生争吵，其中被告谈到了原告在劳动中存在过错，由此可以证明原告在被告的养鸡场受伤；其次，被告也不能提供证据证明原告在其它处身体受到过伤害；再者，原告于2016年3月18日到中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部进行治疗，诊断证明中已经说明原告是在“左手指外伤后感染”后入院治疗，说明原告的左手受伤已经有一段时间，与原告的陈述相一致。故本院对被告所辩不予采纳。原告的损失包括，在中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部进行治疗13天，其中医疗费5778.7元；住院期间伙食补助1300元；因原告和其丈夫均无固定工作，住院期间的误工费和护理费均应按照2016年度河北省农林牧副渔行业年收入19779元计算，住院13天的误工费和护理费均为704.47元；原告没有提供医嘱要求加强营养，故原告要求赔偿营养费之请求，本院不予支持；原告要求赔偿交通费，考虑到原告需要到中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部进行治疗，本院酌定交通费为200元。原告的损及共计为8687.64元。原告在雇佣劳动中身体受到伤害，应当根据各自的过错承担责任。被告赵兴东辩称原告在受雇劳动中没有按照被告赵兴东的指示用人工喂鸡，而是用机器喂鸡，原告本人存在过错。原告对此予以否认。被告赵兴东没有提供证据证明其主张，故本院对被告赵兴东所辩不予采信。原告在左手受伤后，没有及时到医院进行治疗，而是在受伤21天后外伤受到感染后，才到医院进行治疗，治疗费用增加，损失扩大，原告也应当部分承担；被告雇佣原告从事生产劳动，在原告身体受到伤害后，没有对原告采取积极主动的治疗措施，被告本身也存在过错。原告和被告方应平均分担原告的损失。被告赵新利和被告赵兴东系夫妻关系，且被告赵新利参与养鸡场的经营，故被告赵新利和被告赵兴东应共同承担赔偿责任。被告赵新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，一审判决如下：被告赵新利和被告赵兴东在本判决生效后十日内共同赔偿原告赵素伟医疗费、住院期间误工费和护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计4343.82元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，适用简易程序减半收取44元，由原告负担22元，被告赵新利、赵兴东负担22元。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，上诉人赵新利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方的过错承担相应的责任。赵素伟在二上诉人的养鸡场从事劳动，双方之间形成了劳务关系。被上诉人在从事劳动中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。赵素伟在左手受伤后，没有及时到医院进行治疗，而是在受伤21天后外伤受到感染后，才到医院进行治疗，导致损失扩大，也应当承担一定责任。一审判决双方当事人平均分担赵素伟的损失，并无不妥。被上诉人与自己的丈夫均无固定工作，均从事农业生产经营，一审判决按照农林牧副渔行业标准支付误工费和护理费符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人赵新利、赵兴东负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年十月十六日书记员  许晓琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘常生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘常生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘常生归还信用卡透支款80,698.34元。事实和理由：被告刘常生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,698.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执2961号申请执行人马静，女，汉族，1981年3月8日生，住青岛市市**。被执行人汪洋，男，汉族，1984年1月17日生，住黑龙江省延寿县。申请执行人马静与被执行人汪洋劳动合同纠纷一案，申请执行人依据南劳人仲案字（2014）第708号裁决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，仅查到200元左右的银行存款不具执行价值，现已采取保全措施，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第708号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光审判员  张林审判员  许毅二〇一七年十月二十五日书记员  赵妍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3006号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3006号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：林复，该公司董事长。被执行人黄利君，男，1987年5月18日出生，汉族，住北京市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人黄利君金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初24744号民事调解确认：被执行人黄利君应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费合计128,144.45元及相应利息。调解生效后，被执行人黄利君未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人黄利君未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初24744号民事调解本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年十月二十五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年十月二十七日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑长志，男，1959年5月2日出生，汉族，住所地吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑长志信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,631.81元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑长志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,631.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执1679号被执行人：王和升，男，黎族，1986年11月13日出生，住海南省屯昌县。本院在立案执行被执行人王和升诉讼费纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼0108民初835号民事判决书，依法向被执行人发出（2017）琼0108执1679号执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行向本院缴纳案件诉讼费366元和执行费50元的义务，但被执行人逾期未履行。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，被执行人名下没有财产可供执行，本案尚未具备执行条件。本院已依法将王和升纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                          ⺀            csh8w72230cygsuvu5      案件唯一码              审 判 长    周  锐      审 判 员    何  新      审 判 员    阳力平                  二○一七年十月三十一日            法官助理    冯  海      书 记 员    林  燕      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：何新   撰稿：周锐   校对：林燕   印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院   2017年10月31日印制      （共印6份）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初8490号原告：杨春辉，男，1986年8月15日生，汉族，户籍地河南省息县，住无锡市梁溪区。被告：黄琪，男，1988年5月25日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。原告杨春辉与被告黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨春辉到庭参加诉讼。被告黄琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄琪返还原告借款本金2万元；2、支付相应利息（以本金2万元为基数，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年7月19日，被告向原告借款2万元，并出具了借条和收条，言明于2017年8月19日归还。被告至今未归还借款，故诉至法院要求被告偿还本金和利息。被告黄琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，黄琪与杨春辉签订借款合同1份，约定：黄琪因生活消费急需向杨春辉借款，借款2万元，利率为月利息2.1%，如逾期不还杨春辉有权提前收回全部借款，黄琪需支付借款金额的日息5‰的罚息和25%的违约金等内容。黄琪又向杨春辉出具收条1份，载明：本人黄琪身份证收到出借人的人民币20000元等内容。当日，杨春辉通过电子银行向黄琪转帐2万元。以上事实，有借款合同、收条、电子银行回单、身份证复印件、公民户口登记信息查询单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，关于杨春辉主张的黄琪向其借款2万元的诉称事实，其已提供借款合同、收条、电子银行回单等证据在卷佐证，黄琪未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认，黄琪应当按约偿还借款本息。现黄琪未按约还款，杨春辉要求黄琪归还借款本金并支付利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨春辉借款本金2万元，并支付相应的利息（以2万元为基数，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为165元，由黄琪负担。该款已由杨春辉预交，黄琪于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨春辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆杰二〇一七年十月三十一日书记员  胡君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3185号原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省抚州市南门路**。法定代表人辛清龙，董事长。委托代理人樊茂，男，1982年8月13日出生，汉族，临川区人，东方中信小贷公司业务经理。被告李富祥，男，1982年6月25日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告姜伟，男，1979年7月3日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告龙琳，女，1981年8月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告姜丽，女，1983年10月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告何志敏，男，1981年8月9日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被告修水县首玺置业有限公司，统一社会信用代码：91360424ＭＡ35Ｇ0ＴＣ72。法定代表人雷会勇，经理。被告雷会勇，男，1971年6月21日出生，汉族，四川成都人，住所：四川省成都市青养区。被告游贵娥，女，1972年2月22日出生，汉族，四川成都人，住所：四川省成都市青养区。被告广西龙州龙盛房地产有限公司，注，注册地址：广西龙州县龙州镇龙夏路**册号：451423200001518。法定代表人姜伟，经理。被告喀左金鼎置业有限公司，注册，注册地址：辽宁喀左县大城子镇团结路花园），注册号：211324004010647。法定代表人何志敏，经理。本院在审理原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉被告邱泽刚等借款合同纠纷一案中，原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告李富祥、姜伟、龙琳、姜丽、何志敏、修水县首玺置业有限公司、雷会勇、游贵娥、广西龙州龙盛房地产有限公司、喀左金鼎置业有限公司银行存款人民币1087433.3元或查封、扣押相等价值的其他财产。本院认为，原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被告李富祥、姜伟、龙琳、姜丽、何志敏、修水县首玺置业有限公司、雷会勇、游贵娥、广西龙州龙盛房地产有限公司、喀左金鼎置业有限公司银行存款人民币1087433.3元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓 莉人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一七年十月二十日书 记 员  戴婷婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1386号 申请执行人：南充市大营山开发有限公司，驻所地南充市顺庆区。 被执行人：冯全伟，男，1959年4月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川金丰实业股份有限公司建筑工程分公司，驻所地南充市顺庆区。 法定代表人：何江南，经理。 本院依据（2015）顺庆民初250号民事判决书，于2017年5月27日立案受理南充市大营山开发有限公司申请执行冯全伟、四川金丰实业股份有限公司建筑工程分公司合同纠纷一案，要求被执行人交付“大营山生态公园张澜纪念馆会议中心”竣工验收的全套资料及对已完工程部分质量验收和办理相关施工手续。在执行过程中，经查被执行人无下落，现暂时无法处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、南充市大营山开发有限公司申请执行冯全伟、四川金丰实业股份有限公司建筑工程分公司合同纠纷一案，执行标的为交付“大营山生态公园张澜纪念馆会议中心”竣工验收的全套资料及对已完工程部分质量验收和办理相关施工手续，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  赵黎明 审判员  陈大平 审判员  文 君 二〇一七年十月二十六日 书记员  兰 艳
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执1099号申请执行人：李香兰，女，汉族，1950年X月X日出生，住许昌县灵井镇X村。申请执行人：李红霞，女，汉族，1972年X月X日出生，住许昌市魏都区八一路**。申请执行人：周航，女，汉族，1997年X月X日出生，住许昌市魏都区八一路**。申请执行人：周冠希，男，汉族，2007年X月X日出生，住许昌市魏都区八一路**。被执行人：李建国，男，汉族，1963年X月X日出生，住河南省新郑市龙王乡**。申请执行人李香兰、李红霞、周航、周冠希与被执行人李建国民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院作出的（2014）许县灵民初字第276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李香兰、李红霞、周航、周冠希于2016年6月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人李建国无财产可供执行，又无义务承受人，申请人也未提出能够依法追加变更被执行人的证据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结许昌县人民法院作出的（2014）许县灵民初字第276号民事判决书的本次执行。若申请人执行人发现被执行人的财产线索，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十月二十四日书记员  李 亚
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初5418号申请人：崔云红，女，1976年7月31日出生，汉族，职业，现住黑龙江省克东县。身份证号码：230230197607310528。申请人：许志伟，男，1975年9月11日出生，汉族，职业，现住黑龙江省克东县。被申请人：张海军，男，1988年5月17日出生，汉族，职业，现住永清县。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。申请人许志伟、崔云红与被申请人张海军、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许志伟、崔云红于2017年10月12日向本院申请先予执行，请求先予执行医疗费10000元。本院经审查认为，申请人许志伟、崔云红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于收到本裁定书七日内在交强险限额内先予执行医疗费10000元。（附：本院户名：霸州市人民法院，账号：04×××25，开户行：中国工商银行霸州支行）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹旭二〇一七年十月十七日书记员  李丽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初8025号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******,统一社会信用代码91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：赵晓虎，四川发现律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般代理。 被告：赵学莉，女，汉族，1978年3月16日出生，住所地四川省兴文县古宋镇政府街**。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵学莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵晓虎到庭参加诉讼，被告赵学莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部贷款本金1000000元及利息、复利、罚息（截至2017年4月6日止，暂为人民币372523.46元，本息合计暂为1372523.5元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括律师费；3、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：原告与被告赵学莉于2014年3月28日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过1000000元的贷款。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户发放贷款9笔共计1000000元，贷款期限均为3个月。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告赵学莉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年3月28日，赵学莉作为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140410000950号，约定额度金额最高不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按照借款实际天数计算。额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、从乙方网站上打印的账单等。第七条违约事件及违约责任“7.1下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫付或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。（4）甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务。7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（8）有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例（最高上浮30%）执行。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行成都分行向陈丽发放贷款1000000元，贷款期限3个月，截止2017年8月7日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利476441.93元。 2017年8月1日，原告起诉来院。 上述事实，有当事人身份信息，《个人信用额度贷款合同》，个人贷款出账凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告赵学莉签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告发放贷款1000000元，截止2017年8月7日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2017年8月7日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利476441.93元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年8月8日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵学莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利476441.93元，并支付自2017年8月8日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17153元，减半收取8577元，由被告赵学莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一七年十月十九日 书记员 文艺洁
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13545号原告：南朝金，男，1948年8月18日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告：赵仲芝，女，1949年5月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（**）。法定代表人:王文华，该公司董事长。原告南朝金、赵仲芝与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告南朝金、赵仲芝到庭参加诉讼，被告沈阳中青国际旅行社有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南朝金、赵仲芝向本院提出诉讼请求：要求沈阳中青国际旅行社有限公司赔偿我们损失43600元。事实和理由：二原告于2015年4月28日报名参加沈阳中青旅行社有限公司组织赴日旅游团，并办理了相关出国手续，同时向沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部支付旅游押金40000元整，和旅游团费3600元整。原计划6月3日出发，6月9日返回，结果大南负责人于5月14日出逃，导致我们的押金团费全部无法退还。给我们造成极大的经济损失，同时也给我们精神造成极大的伤害。被告沈阳中青国际旅行社有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告南朝金、赵仲芝在被告设立的大南街营业部（性质为被告设立的分公司，负责人为李东旭）参报赴日旅游团，约定旅游团费每人1800元，押金每人20000元，原告通过其朋友陈晓兰向被告交纳押金40000元并直接向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部交纳团费3600元，2015年4月30日被告大南街营业部的经办人李东旭向原告出具了3600元团款收据一张、40000元的押金收据一张，两张收据中均盖有沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部的财务专用章。后因李东旭携款潜逃该团未能出游，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，收据、银行个人业务凭证、合同复印件等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告向被告支付了赴日游团费及押金，被告大南街营业部向原告出具了收款收据，并在收款事由中写明“6月5日日本团费”及“日本押金按时归国后5个工作日内退还”字样，原告与被告之间已存在事实上的旅游合同关系。原告已向被告下设的大南街营业部支付了旅游款项，故有权向其主张权利。被告作为合同一方主体应当履行出团义务，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”大南街营业部为被告设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告公司承担。现因大南街营业部的原因原告未能出行，被告构成违约，故原告诉请被告返还旅游团费款及押金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告南朝金、赵仲芝旅游团费3600元；二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告南朝金、赵仲芝押金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费445元（原告南朝金、赵仲芝预交，已减半收取），由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇一七年十月二十三日书记员  董虹艺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1075号之二 申请执行人贺春辉，男，汉族，1978年8月1日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人高明姬，女，汉族，1976年1月20日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人顾世忠，男，汉族，1966年7月10日出生，住湖南省安仁县。 申请执行人周德平，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖北省广水市。 申请执行人李胜全，男，汉族，1964年11月18日出生，住湖北省红安县。 申请执行人肖昌平，男，汉族，1974年7月18日出生，住四川省江安县。 申请执行人邓顺良，男，汉族，1978年4月28日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人覃昌鸿，男，壮族，1970年10月21日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人罗家政，男，布依族，1965年6月17日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人杨秀胜，男，汉族，1966年5月5日出生，住湖北省枣阳市。 申请执行人王汝旭，男，汉族，1981年12月14日出生，住四川省古蔺县。 被执行人东莞市谢岗尚美五金加工厂。东莞市谢岗镇大厚村田心工业区。 经营者王学霞，女，汉族，1990年9月17日出生，住湖北省枣阳市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）351、352、353、354、355、356、357、359、360、361、362号终局裁决书向本院申请强制执行。本院依法查封了被执行人东莞市谢岗尚美五金加工厂的杂物一批及空柜一个。并已委托评估拍卖，拍卖所得款项为人民币1200元，因本案只有4个申请执行人提供银行账号，申请执行人分别为邓顺良、顾世忠、高明姬、贺春辉。另7个申请执行人分别为王汝旭、杨秀胜、罗家政、覃昌鸿、肖昌平、李胜全、周德平都放弃其分配款，并同意其分配款作为本系列案的执行费。扣除评估费人民币50元、执行费人民币707.56元后，余额442.44元。按照法律规定工人工资一般分配比例1.555996201%分配。后经本院向东莞市工商行政管理局、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、中国工商银行东莞分行、东莞银行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中国银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行等部门查询，被执行人东莞市谢岗尚美五金加工厂、王学霞在东莞市内没有其他可供本院执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的相关规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1075号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年十月十二日 书 记 员  胡炳辉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李明英，女，1980年7月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李明英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告李明英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李明英归还招行信用卡中心欠款本息共计95936.55元（截至2016年12月12日，欠款本金63332.56元，利息12398.56元，费用20205.43元，费用仅包括滞纳金），2016年12月13日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由李明英承担。事实和理由：李明英向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××69。截至2016年12月12日，李明英累计欠招行信用卡中心透支本息共计95936.55元。招行信用卡中心自2014年1月12日开始多次催款未果，故诉至法院。被告李明英未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行“我爱城市”金卡系列—南京博爱之都信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明英2007年11月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，李明英声明“本人已阅读并了解《招商银行“我爱城市”金卡系列—南京博爱之都信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心于2007年11月30日向李明英发放卡号为62×××69的信用卡一张。李明英在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月12日，李明英尚欠招行信用卡中心透支本金63332.56元，利息12398.56元，滞纳金20205.43元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向李明英主张2016年12月13日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李明英在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李明英使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张李明英归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金63332.56元及利息、费用（截至2016年12月12日的利息12398.56元，滞纳金20205.43元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，公告费600元，由被告李明英负担（被告李明英应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告李明英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年十月十六日书 记 员  汤茂峰
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执8479号 关于申请执行人汕头市达濠建筑总公司深圳实业公司与被执行人深圳市航运集团有限公司、深圳阳光酒店建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第865号民事判决已于2015年5月10日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向其支付工程款2816211.86元及违约金等，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书及执行和解协议，称已与被执行人达成执行和解，被执行人已按和解协议向其支付和解款项486366.58元，申请本院结案。 本院认为，被执行人履行了深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第865号民事判决确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费7195.50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 被执行人履行了深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第865号民事判决确定的义务，本案予以结案。 二〇一七年十月十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16677号 被执行人东莞市石排源富贴合加工厂,谢忠毅： 关于申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市石排源富贴合加工厂,谢忠毅行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2017年10月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日 承办人:陆涛 书记员:曾文辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8051号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈宗聪，男，汉族，1994年3月7日出生，住广西壮族自治区北海市铁山港区营盘镇，公民身份号码为4505121994********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初758号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月21日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚款2000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  叶 彤
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执2419号之八被执行人陈小倩，×××4426，女，汉族，1979年2月17日出生，户籍所在地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执2419号之八裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人陈小倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈小倩在沪市A股市场A567129161账户60×××71证券内的股票660.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一七年十月十九日书记员 付文芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜月，女，1987年12月8日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜月信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,738.04元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜月系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,738.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年十月二十四日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保4725号 邹助彪： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保4725号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法轮候查封了被申请人毕晓霞名下位于深圳市宝安区西乡街道房产，查封期限自转为正式查封之日起三年。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除，产生的不利法律后果由你（你单位）负担。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一七年十月二十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1602民初4661号原告：聂龙龙，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，女，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：赵安民，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张淑侠，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告聂龙龙诉被告赵安民、张淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告聂龙龙及其委托代理人李建春、王敏，被告赵安民到庭参加诉讼，被告张淑侠经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14万元，利息7.28万元，合计21.28万元（自2015年12月20日起按月利率2%计算至还清借款本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告赵安民、张淑侠夫妇因急需用钱，向原告聂龙龙借款14万元，聂龙龙将14万元现金交给赵安民、张淑侠，并让赵安民出具14万元的借条一份，约定借款利率月息2%。赵安民、张淑侠夫妻支付聂龙龙利息至2015年4月，以后就没有支付利息，后原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵安民辩称：原告与我女婿系朋友关系，我与原告没见过面，原告将14万元借款是通过我女儿转交给我的，借据是我写的，“担保人张淑侠”是由张淑侠本人写上的，借据也是通过我女儿转交给原告的，但是借条上并没有约定利息，只是说这笔钱以后分月还给他，等以后有钱了，可以给原告多拿一点，从2015年3月30日从我女儿卡上每月支付给聂龙龙8800元借款本金，2016年1月24日止8笔共计偿还给聂龙龙借款本金48000元。被告张淑侠未作答辩，亦未提交证据材料。原告聂龙龙围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告的身份证、借据、赵安民与张淑侠的婚姻关系证明，上述证据被告赵安民对其真实性、合法性关联性均无异议，本院对上述证据予以确认并记录在卷。对赵安民提供的自2015年3月至2016年1月转账记录一份，证明赵安民借原告的14万元，已经通过其女儿赵雅静偿还原告借款本金8笔共计48000元，因原、被告还有其他债务往来，达不到其证明目的，本院对该份证据的证据效力不予认定。根据认定的事实和庭审中当事人陈述审理查明的事实为：2015年1月30日赵安民通过其女儿介绍向聂龙龙借款14万元，并向聂龙龙出具借条一份“今借到聂龙人民币壹拾肆万元整，人民币（小写）140000.00元，借款人：赵安民，身份证号。电话：152××******。担保人：张淑侠，身份证号。电话：139××******。2015年元月30日”。另查明，赵安民与聂龙龙在庭审中均认可双方存在借款金额为30万元的借贷关系，且该借款已于2016年6月结清，该30万元借条已由赵安民收回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。赵安民从聂龙龙处借款14万元，由赵安民自认及出具的借款条据在卷佐证，足以认定，张淑侠虽在担保人处签字，但该借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因借条上并未约定利息，依法不予支持。被告张淑侠未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵安民、张淑侠于本判决生效之日起十日内归还聂龙龙借款本金14万元。二、驳回聂龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由被告赵安民、张淑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  李闪闪人民陪审员  谭艳红二〇一七年十月二十日书 记 员  尹冰冰
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初6159号原告：何建刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：许月峰，男，1987年4月5日出生，汉族，住安吉县。被告：戴飞燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住安吉县。原告何建刚与被告许月峰、戴飞燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.二被告立即归还原告借款2万元，支付利息200元（按月息2%从2017年8月7日计算至起诉之日，此后利息仍按此标准计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告何建刚的委托代理人杨先有到庭参加诉讼。被告许月峰、戴飞燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告许月峰、戴飞燕于2012年2月3日登记结婚，系夫妻关系。2017年8月6日，被告许月峰向原告何建刚借款人民币20000元，出具借据一份，约定月息3分计算。同日，原告以现金方式交付借款给被告许月峰。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许月峰、戴飞燕共同返还原告何建刚借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2017年8月7日起计算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半），财产保全费270元，合计420元，由被告许月峰、戴飞燕负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一七年十月二十七日书记员 刘子璇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1562号申请执行人：李青，女，1972年5月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。被请执行人：李建国，男，1959年7月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。被请执行人：官美兰，女，1959年6月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。被请执行人：李娟，女，1984年7月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人李青依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2234号民事判决书于2016年12月28日向本院申请执行。本院于2016年12月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李建国、官美兰、李娟未履行生效法律文书的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李建国名下所有的车牌号为赣Ａ×××**和赣Ｍ×××**汽车两辆，被执行人官美兰名下所有的车牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**、赣Ａ×××**汽车三辆。以及被执行人李建国名下所有的位于南昌市青云谱区施尧路1111号***房产，被执行人官美兰名下所有的位于南昌市红谷滩新区世贸路898号***房产，已被查封。被执行人李娟名下所有的位于南昌市青云××区××水榭花都××室房产。申请人同意暂不处置被执行人的房产和车辆，被执行人银行账户余额小申请人同意暂不执行。除此之外，暂无其他财产可供执行。另本院已依法到被执行人户籍地进行调查但无果。本案申请执行人申请执行标的6797940元，截至2017年10月8日已执行标的6465.95元，未执行标的6791474.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行财产，于2017年10月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力.审判长 章 辉审判员 黄中秋审判员 吴胜辉二〇一七年十月八日书记员 廖子巽
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初373号原告泽泉乡关帝庙村第九村民组组长潘海林。原告泽泉乡关帝庙村第十二村民组组长殷宗彩。委托代理人殷兴昌，男，汉族，1955年3月23日出生，住江西省瑞昌市。被告泽泉乡关帝庙村委会负责人李平耀，男，汉族，1972年5月1日出生，住江西省共青城市。系村委会主任。委托代理人郭斗清，江西顺合律师事务所律师，特别授权。第三人共青城市金牛果蔬种植专业合作社，住所地江西省九江市共青城市泽泉乡关帝庙村。法定代表人李良武，男，汉族，1967年1月21日出生，住共青城。原告泽泉乡关帝庙村第九村民组、泽泉乡关帝庙村第十二村民组诉被告泽泉乡关帝庙村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽泉乡关帝庙村第九村民组、泽泉乡关帝庙村第十二村民组诉称，2001年2月21日，原、被告签订《关于西边桔园果业开发有关事宜的协议》，将西边桔园山场承包给潘小友经营。其中占用原告泽泉乡关帝庙村第九村民组土地69.1亩（2014年修建昌九发展大道占用了约17亩），占用原告泽泉乡关帝庙村第十二村民组土地29.6亩。被告每年负责向原告支付租金，2015年、2016年的租金被告至今未付。经原告了解，被告又将桔园承包给他人。原告认为，原、被告签订的协议权利义务不对等，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，原承包人已放弃承包，被告又未支付租金，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2001年2月21日签订的协议。二、诉讼费由被告承担。被告泽泉乡关帝庙村委会辩称，1、针对原告起诉，因村委会和原告签订的承包协议尚未结束不存在中止的情况。2、第九村民组和第十二村民组已在村委会领取租金。3、原告主体不适格，诉状中只有该组长的签名并没有其他组员的意思表示。4、第九村民组和第十二村民组签订的协议中明确约定了村委会有权转包。5、当时标的土地为荒地并不存在显失公平的情况。第三人述称，我是在了解村委会有权转包的情况下才与村委会签订租赁合同并且按约定履行给付租金的义务。经审理查明，2001年2月21日，被告泽泉乡关帝庙村民委员会（甲方）与有关自然村（乙方）签订《关于西边桔园果业开发有关事宜的协议》，甲乙双方同意将西边桔园山场承包给潘小友经营，其中占用原告泽泉乡关帝庙村第九村民组土地69.1亩（2014年修建昌九发展大道占用了17.5亩），占用原告泽泉乡关帝庙村第十二村民组土地29.6亩。承包时限50年。其间，甲方有权转包他人。承包期内，甲方按开发头四年每年10元，从第五年开始至承包时限50年止每年每亩15元付乙方租金及分成，甲方不再付给乙方任何款项。该协议由原告泽泉乡关帝庙村第九村民组和泽泉乡关帝庙村第十二村民组的组长及民村代表在乙方签名处签名。2006年8月27日，被告泽泉乡关帝庙村民委员会分别与潘小友、潘以建签订合同，将西边桔园发包给二人经营。2011年2月22日，被告泽泉乡关帝庙村民委员会与李平耀签订合同，将西边桔园发包给李平耀经营。2011年5月20日，李平耀、李良武等人共同设立星子县金牛果树种植专业合作社，涉案山林由该合作社经营管理，2016年7月25日，星子县金牛果树种植专业合作社变更为共青城市金牛果树种植专业合作社。原告泽泉乡关帝庙村第九村民组在被告泽泉乡关帝庙村委会处领取了2016年以前的所有租金；原告泽泉乡关帝庙村第十二村民组已领取2014年前的所有租金，尚未领取2015年度及2016年度的租金。上述事实有原、被告及第三人当庭陈述及被告泽泉乡关帝庙村委会证明两份、关于西边桔园协果业开发有关事项的协议一份、西边桔园面积公布表一份、历年租金的发放表、证人潘某,4、蔡某,4的证言、第三人营业执照、法人代表证明、工商局出具农村合作社设立大会纪要、工商变更信息、工商名称变更信息、被告泽泉乡关帝庙村委会和第三人签订的发包合同书、村小组和村委会签订的西边桔园有关事宜的协议、租金缴纳单据、第三人和前承包人签订的发包合同书和转让合同书各一份，照片一组等证据予以证实，经合议庭评议，予以认定。本院认为，原告泽泉乡关帝庙村第九村民组、泽泉乡关帝庙村第十二村民组与被告泽泉乡关帝庙村委会签订《关于西边桔园果业开发有关事宜的协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定履行义务。虽然原告泽泉乡关帝庙村第十二村民组有部分租金未领取，但原告并无证据证明系被告原因造成其无法领取。结合其他村民组已领取租金的情况，可知原告泽泉乡关帝庙村第十二村民组部分租金未领取系其自身原因造成的，与被告无关，被告泽泉乡关帝庙村委会已按协议履行了相应义务，而在合同期内将涉案林地转包他人是协议赋予被告的权利，且协议并未禁止被告以更高的价转租他人。综上所述，原告主张解除协议并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泽泉乡关帝庙村第十二村民组、泽泉乡关帝庙村第九村民组的诉讼请求。案件受理费902元，由原告泽泉乡关帝庙村第十二村民组、泽泉乡关帝庙村第九村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 周 彤审判员 熊爱民审判员 但冬生二〇一七年十月二十五日书记员 熊 韬书记员 冷峥嵘
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0825民初3226号 原告：洪根,女,1982年9月4日出生,汉族，安徽省东至县人，住浙江省龙游县。 被告：许晨瑶,男,1991年2月5日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告洪根与被告许晨瑶民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告许晨瑶归还借款100000元及利息（自2017年8月19日起按月利率2%计付）；2本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告洪根到庭参加诉讼，被告许晨瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 本院查明，2017年8月19日，被告许晨瑶因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计付，口头约定十日内还款，后经催款被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告许晨瑶理应按约还款。现原告要求被告许晨瑶归还借款100000元及利息（自借款之日起按月利率2%计付），理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许晨瑶归还原告洪根借款100000元及利息（利息自2017年8月19日起至履行完毕之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告许晨瑶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二○一七年十月二十七无 书记员  徐 巍
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1084刑初522号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人戴某，男，1990年11月19日生，汉族，小学文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2010年11月被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因盗窃，2011年8月被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯抢劫罪，2013年4月17日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，2017年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币 4000元，2017年5月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年8月3日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员居淑贞出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月18日18时许，被告人戴某在高邮市蝶园广场东护城河石桥西侧，乘隙窃得被害人王某停放于该处的雅马哈牌电动车1辆，价值人民币3728元。被告人戴某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗车辆，并由被害人取回。 该事实，有公诉机关当庭举证的被害人王某陈述，被告人戴某供述，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、抓获经过、查获经过、监控截图、辨认笔录及照片、赃物照片、登记保存清单、接受证据清单，被害人提供的购车凭证，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。另有本院刑事判决书，高邮市看守所刑满释放证明书，人口信息，证实被告人前科劣迹以及自然身份情况。 上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。 被告人戴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有违法犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。 为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  雍志飞 二〇一七年十月十九日 书记员  邓玲玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1972号申请执行人：黄潇，男，1986年2月28日出生，回族，住上海市徐汇区XXX村****。委托代理人：徐曾俊，上海市袁园律师事务所律师。被执行人：何晨，男，1977年11月12日，汉族，住上海市虹口区XXX路**。本院在执行黄潇与何晨民间借贷纠纷一案中，依法于2017年5月23日向被执行人何晨发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年6月6日作出的（2017）沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款本金290万元，利息（以290万为本金，自2017年4月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法预查封了被执行人登记在案外人XXX置业（上海）有限公司的名下的上海市虹口区XX路XX弄XX号XXX室房屋。现经双方当事人同意，由被执行人何晨将其登记在案外人XXX置业（上海）有限公司的名下的上海市虹口区XX路XX弄XX号XXX室房屋直接作价交申请执行人黄潇抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人何晨登记在案外人XXX置业（上海）有限公司的名下的上海市虹口区XX路XX弄XX号XXX室房屋作价290万元，交付申请执行人黄潇抵偿借款本金、利息共计290万元。本市虹口区XX路XX弄XX号XXX室房屋所有权自本裁定送达申请执行人黄潇起转移。二、申请执行人黄潇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十月二十六日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘01执6号之一申请执行人：永登县农村信用合作联社中山路信用社,住所地甘肃省兰州市城关区中山路**。负责人：王纬春，该信用社主任。委托诉讼代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常渊祥，甘肃正鼎律师事务所律师。被执行人：甘肃长河食品饮料有限责任公司,住,住所地甘肃省靖远县三滩乡吴湾村/div>法定代表人：吴冠存，该公司经理。被执行人：甘肃聚丰信用担保有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区中山路**桥门大厦/div>法定代表人：薛博仁，该公司董事长。永登县农村信用合作联社中山路信用社与甘肃长河食品饮料有限责任公司、甘肃聚丰信用担保有限公司借款合同纠纷一案，执行（2016）甘01民初60号民事判决书，执行标的为6882461.70元。本案在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人永登县农村信用合作联社中山路信用社未能向本院提供被执行人的财产线索，使判决书确认的债务在短期内执行不能。永登县农村信用合作联社中山路信用社向本院申请终结本次执行程序。据此,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：执行依据（2016）甘01民初60号民事判决书判决事项，本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 何 佳执行员 王新荣执行员 寇文杰二〇一七年十月二十三日书记员 张兆芙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4212号 原告：黄必成，男，汉族，1978年9月14日出生，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林振翔，福建合众天成律师事务所执业律师。 被告：郭新强，男，汉族，1978年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄必成与被告郭新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄必成的委托诉讼代理人林振翔到庭参加诉讼，被告郭新强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄必成向本院提出诉讼请求：判令郭新强立即返还借款本金233352元并支付利息（其中以借款本金6万元为基数，从2016年10月1日起按年利率6%计至实际还款之日止；以借款本金6万元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计至实际还款之日止；以借款本金5万元为基数，从2017年1月6日起按年利率6%计至实际还款之日止；以借款本金63352元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 事实和理由：黄必成与郭新强系朋友关系。郭新强从2016年2月4日起以需要资金周转为由陆续向黄必成借款，黄必成多次通过银行转账方式至2016年4月1日止共出借204350元，2016年4月1日前郭新强向黄必成部分还款，经双方结算确认郭新强尚欠黄必成6万元，据此郭新强于2016年4月1日向黄必成出具借条一张，约定其向黄必成现金借款6万元，借期半年，从2016年4月1日至2016年9月30日，以郭新强购买的商品房作为抵押。此后，郭新强又以需要资金周转为由陆续向黄必成借款，黄必成碍于朋友关系，多次通过银行转账的方式陆续向郭新强共出借173352元。郭新强于2016年9月1日向黄必成出具借条，约定借款6万元，借款期限从2016年9月1日至2017年3月31日；于2016年10月6日向黄必成出具借条，约定借款5万元，借款期限从2016年10月6日至2017年1月5日。从2016年4月1日后郭新强再未向黄必成支付任何款项，三份借条到期后黄必成多次向其催讨未果，故提起诉讼，望判如所请。 郭新强未作答辩。 黄必成围绕诉讼请求依法提交了三份《借条》、银行流水清单等证据，郭新强未向本院提交证据。 因郭新强未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，黄必成提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据及黄必成庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：黄必成自2016年2月4日至4月1日陆续向郭新强转账支付借款共计204350元，其间郭新强有现金偿还过部分借款，双方经结算，郭新强于2016年4月1日向黄必成出具借条确认借款6万元，借期半年，自2016年4月1日至2016年9月30日，未约定借款利息。后至2016年7月29日，黄必成又陆续向郭新强转账支付借款共计89660元，郭新强于2016年9月1日向黄必成出具借条确认借款6万元，借期自2016年9月1日至2017年3月31日，未约定借款利息。后黄必成于2016年9月6日至2016年11月2日又陆续向郭新强转账支付借款共计83692元，郭新强于2016年10月6日向黄必成出具借条确认借款5万元，借期自2016年10月6日至2017年1月5日，未约定借款利息。黄必成确认郭新强于2016年4月1日出具借条之后均未还款过，此后的两张借条均未按实际借款金额出具，现郭新强尚欠借款本金233352元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案黄必成与郭新强之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。黄必成诉请郭新强返还借款本金233352元并支付利息（其中以借款本金6万元为基数，从2016年10月1日起按年利率6%计至实际还款之日止；以借款本金6万元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计至实际还款之日止；以借款本金5万元为基数，从2017年1月6日起按年利率6%计至实际还款之日止；以借款本金63352元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止），其提供了三份《借条》、银行流水清单原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，现黄必成主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 郭新强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 郭新强于本判决生效之日起十日内偿还黄必成借款本金233352元并支付利息（其中以借款本金60000元为基数，从2016年10月1日起按年利率6%计至款项还清之日止；以借款本金60000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计至款项还清之日止；以借款本金50000元为基数，从2017年1月6日起按年利率6%计至款项还清之日止；以借款本金63352元为基数，从2017年5月8日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4853元，公告费560元，均由郭新强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林心恩 审判员 林 巧 二〇一七年十月二十六日 书记员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初834号原告：左智嶂，男，1985年8月12日生，汉族，居民身份住址：湖北省公安县夹竹园镇毛家台村四组。委托代理人（特别授权）：张史秀，云南新秀律师事务所律师。被告：丽江巅峰投资管理服务有限公司。法定代表人：何泽生，职务：执行董事。住所：云南省丽江市古城区七星街**。委托代理人（特别授权）：子世菊，云南义合律师事务所律师。被告：丽江巅峰投资管理服务有限公司七星风情管理分公司。法定代表人：何泽生，职务：执行董事。营业场所：云南省丽江市古城区七星街中段133号。委托代理人（特别授权）：子世菊，云南义合律师事务所律师。原告左智嶂诉被告丽江巅峰投资管理服务有限公司(以下简称巅峰公司)、被告丽江巅峰投资管理服务有限公司七星风情管理分公司（以下简称七星分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告左智嶂诉称：原告左智嶂与被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于2014年8月签订了《七星风情美食城商铺租赁合同》，原告承租了位于丽江市古城区七星街133号三层FA-32、33商铺。之后，经双方协商于2016年9月28日一致同意解除了租赁合同，丽江巅峰投资管理服务有限公司七星风情管理分公司与原告在《退租申请》上签字、盖章，并明确各自的权利义务及退还保证金的时间。约定被告退还保证金的时间为：2016年11月30日前退还保证金20000元，2017年1月30日前退还保证金25000元，2017年3月30日前退还保证金25000元，到了约定的退款期限，被告退还原告保证金20000元，其余保证金经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，到目前为止被告尚欠原告50000元保证金，故诉至法院，请求：1、判令被告十日内退还原告的保证金人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告巅峰公司、被告七星分公司承认原告左智嶂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据本案查明的事实，被告丽江巅峰投资管理服务有限公司七星风情管理分公司系丽江巅峰投资管理服务有限公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告左智嶂保证金人民币50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告丽江巅峰投资管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一七年十月十一日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执1269号申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社法定代表人：王胜昌，理事长被执行人王付宗，女。汉族，居民，1955年9月15日生，住兰陵县。372823195509152821兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初2591号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王付宗50000元的个人、单位财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 峰二〇一七年十月十一日书记员 王春亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1056号申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**。负责人范丽，职务行长。被执行人司胜祥，男，1984年6月12日出生，汉族，住贵州省开阳县冯三镇马江村大井组，现住贵州省开阳县城关镇开州大道疾控中心对面，身份证号码：5225221984********。被执行人杨洪燕，女，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省开阳县冯三镇马江村大井组，现住址同上，身份证号码：5002251988********。被执行人贵州汇德汽车销售服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区护国路凯宾斯基大厦****/div>法定代表人陈能文。中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行申请执行司胜祥、杨洪燕、贵州汇德汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初3705号民事判决书。按该判决书确定的义务，三被执行人应偿还申请执行人贷款本金47840.19元及利息、手续费5318.88元、律师费2777元，并承担案件受理费1183元，但三被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1056号案的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁雷二〇一七年十月十八日书记员  徐晟
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0117民初字第1009号 原告刘晓惠，女，1969年2月23日出生，汉族，住西安市高陵区，居民， 委托代理人李天伟,西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告张安军，男，1989年12月23日出生，汉族，住陕西省丹凤县,居民， 原告刘晓惠诉被告张安军财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵栋科独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告代理人李天伟到庭参加了诉讼。被告张安军经本院合法传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓惠诉称，2016年1月18日下午，被告张安军在高陵天下荣郡门口将原告川Ａ×××××雪铁龙世嘉轿车非法拖走。原告多次索要无果，遂在2016年7月27日诉至高陵区人民法院要求返还车辆，高陵区人民法院在2016年9月21日作出了（2016）陕0117民初1338号判决书，判决被告返还原告川Ａ×××××小轿车。宣判后，被告不服，于2016年9月30日上诉至西安市中级人民法院。2016年11月24日西安市中级人民法院作出了（2016）陕01民终9170号终审判决书，二审判决驳回上诉，维持原判。而被告并未按照法院判决履行，车辆一直索要无果，原告准备向法院申请强制执行时，由高陵腾达汽车修理厂给原告打电话，告知原告的车辆在修理厂，原告到高陵腾达汽车修理厂证实了此事，同时，现场车辆门锁被撬开、车辆方向盘被撬开、车辆多处伤痕损坏严重，原告问及高陵腾达汽车修理厂车辆损坏事情，高陵腾达汽车修理厂告知原告车辆是张安军开来的，车辆开来时就这样子与修理厂无关，在修理厂放了近一年时间了，停车费用要一万元左右，原告拿来高陵区人民法院和西安市中级人民法院的判决书，腾达汽修厂不认可也不准开走车辆，还告知原告去找张安军或拿来一万元才能开走车辆。无奈与腾达汽修厂协商交6000元开走汽车，原告为维修车辆、租车花费甚多，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失人民币24132元；2、诉讼费由被告承担。 被告张安军未答辩。 经审理查明，2016年1月18日下午，被告张安军在高陵天下荣郡门口将原告川Ａ×××××雪铁龙世嘉轿车拖走。原告多次索要无果，遂在2016年7月27日诉至本院要求返还车辆，本院在2016年9月21日作出了（2016）陕0117民初1338号判决书，判决被告返还原告川Ａ×××××小轿车。宣判后，被告不服，于2016年9月30日上诉至西安市中级人民法院。2016年11月24日西安市中级人民法院作出了（2016）陕01民终9170号终审判决书，二审判决驳回上诉，维持原判。而被告并未按照法院判决履行，原告正准备向法院申请强制执行时，高陵腾达汽车修理厂给原告打电话，告知原告的车辆在修理厂。原告到高陵腾达汽车修理厂证实了此事，同时，现场车辆门锁被撬开、车辆方向盘被撬开、车辆多处伤痕,损坏严重。原告问及高陵腾达汽车修理厂车辆损坏事情，高陵腾达汽车修理厂告知原告车辆是张安军开来的，车辆开来时就这样子与修理厂无关。并告知车辆在修理厂放了近一年时间了，取车要交停车费用。原告拿来一、二审法院的判决书，腾达汽修厂不认可，仍不让开走车辆。后原告与腾达汽修厂协商后以6000元将车开走了。原告现诉至法院，请求判如所请。 原告诉请的损失有24132元，但其只提供有：1.阎良区时代汽修厂维修费2600元；2.西安市凤城五路陕西华秦汽修厂维修费3345元；3.高速公路通行费315元；4.出租车费用3832.7元；5.高陵腾达汽修厂停车费6000元，共计16092.7元的损失票据。 以上事实，原告提供的在卷佐证证据有：1、本院（2016）陕0117民初字第1338号和西安市中级人民法院（2016）陕01民终字第9170号判决书共两份；2、车辆两次维修清单和发票；3、高速公路通行费用票据；4、出租车发票；5、高陵县腾达汽车修理场停车费发票；6、原告车辆损失的照片、视频等。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告张安军非法扣押原告刘晓惠的川Ａ×××××雪铁龙世嘉轿车，产生了6000元的停车费；车辆被扣押期间造成的损坏，原告为此进行维修两次共花费5945元；原告租车费用本院酌定500元，此三项费用共计12445元，被告应对原告予以赔偿。另，对原告诉请的高速公路通行费315元的两张票据，因票据时间上有出入，不能证明其与扣车行为产生直接的因果关系，故不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告张安军在本判决生效后十日内赔偿原告刘晓惠停车费、维修费等共计12445元整； 二、驳回原告刘晓惠的其它诉讼请求。 如果被告张安军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费410元，由原告刘晓惠承担210元，被告张安军承担200元（直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵栋科 代理审判员  宋 迪 代理审判员  戈 超 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  周梦梦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9991号原告:姜清贵,男,1972年7月12日生,汉族,住河南省镇平县。被告:陈春丽,女,1973年2月26日生,汉族,住江苏省昆山市。被告:周幼生,男,1963年12月24日生,汉族,住江苏省昆山市。被告：蒋亚明,男,1960年2月19日生,汉族,住江苏省昆山市。原告姜清贵与被告陈春丽、周幼生、蒋亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告姜清贵、被告周幼生到庭参加诉讼，被告陈春丽、蒋亚明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜清贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春丽偿还原告借款80000元；2.判令被告陈春丽承担本案全部诉讼费用；3.判令被告周幼生、蒋亚明承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月19日，原告开始借款给被告陈春丽80000元，约定于2014年7月19日归还，到期后支付全部本息。2014年7月19日，至2016年4月，被告陈春丽支付过一些利息，截至2017年5月25日仍结欠原告借款80000元。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告陈春丽未作答辩。被告周幼生辩称，被告陈春丽当时借款的时候有提供房产证、土地证进行抵押，但是原告当时还要求要有担保人，我就进行了担保，当时约定了担保期限为3个月。原告现在起诉已经超过三年，所以现在不承担保证责任。被告蒋亚明未作答辩。本院经审理查明，2014年4月19日，被告陈春丽、周幼生、蒋亚明向原告出具借条，载明：被告陈春丽向原告借款80000元，借款期限为三个月，抵押物为房产证、土地证（但未办理抵押登记），由被告周幼生、蒋亚明作为保证人签字确认。当日，原告通过银行转账支付被告陈春丽68000元，被告陈春丽向原告出具收条，确认收到借款80000元。后原告催讨无着，且其所持的被告陈春丽提供的产权证被不动产交易中心作为假证没收，遂诉诸本院。审理中，原告解释称，原告与被告陈春丽系经人介绍认识，后被告陈春丽要开美容店，提出向原告借款80000元，口头约定月利率1.5%，原告在2014年4月19日向被告陈春丽转账68000元后现金交付被告12000元，原告自营翡翠玉器店，现金来源是营业收入，为证实转账当天账户余额不足，原告提交了银行流水单予以佐证；原告自认，借款到期后未向两保证人催讨借款；款项出借后，被告陈春丽陆陆续续归还了部分利息合计17000元，利息隔两三个月给一次，一次两三千元。被告周幼生称原告与被告陈春丽约定了利息，月利率为8%。以上事实有原告提交的借条、收条、转账交易回单、银行流水单及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告陈春丽出具的借条、收条原件，并能提交相关转账凭证及银行流水予以证实，且陈述的借款经过符合常理，被告陈春丽未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告80000元的事实予以确认。原告自认被告陈春丽在借款后陆陆续续支付了其17000元的利息，但未就双方存在利息约定进行举证，且其陈述的借款利率与被告周幼生陈述的借款利率并不一致，应视为约定不明，故原告关于被告支付17000元系利息的主张，本院依法不予支持；该17000元还款应当作为本金予以扣除，扣除后，被告陈春丽结欠原告借款本金63000元。原告要求被告周幼生、蒋亚明承担保证责任，但借条并未明确被告蒋亚明、周幼生的保证方式和保证期间，故被告蒋亚明、周幼生的所提供的保证方式依法应视为连带责任保证，原告有权在被告陈春丽主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告蒋亚明、周幼生承担保证责任；现原告逾期未向被告周幼生、蒋亚明主张保证责任，故被告周幼生、蒋亚明依法可免除保证责任，原告对被告周幼生、蒋亚明的主张，于法无据，本院不予支持。被告陈春丽、蒋亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春丽于本判决生效之日起十日内归还原告姜清贵借款本金63000元。二、驳回原告姜清贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1800元，公告费690元，保全费820元，合计3310元，由被告陈春丽负担2607元，原告自负703元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  吴 敏人民陪审员  张 婷二〇一七年十月十九日书 记 员  马雪刚
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1528民初2223号原告：李虎,男,1977年5月3日出生,汉族,住息县,系谢明英丈夫。原告：宋荣合，男，1946年6月30日出生，汉族，住息县，系谢明英的父亲。原告：张芝英，女，1952年7月30日出生，汉族，住息县，系谢明英的母亲。原告：李梦茹，女，2001年7月15日出生，汉族，住息县，系谢明英的长女。原告：李梦姣，女，2006年11月3日出生，汉族，住息县，系谢明英的二女。原告：宋心月，女，2009年10月11日出生，汉族，住息县，系谢明英的三女。法定代表人：李虎，系原告李梦茹、李梦姣、宋心月的父亲。被告：息县人民医院。法定代表人：贾健，男，系该院院长。原告李虎、宋荣合、张芝英、李梦茹、李梦姣、宋心月诉被告息县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月12日21时许，原告近亲属谢明英到被告处住院生孩子。刚在被告处办好住院手续，谢明英及家人因为谢明英已30多岁，又曾经流过产，担心平产出问题，就主动要求进行剖宫产，但主治医师说夜里不做手术，何况夜里谢明英也生不了。次日早晨，谢明英及原告再次找到主治医师要求进行剖宫产，但医师称胎位正、羊水够，拒绝剖宫产，随后，主治医师就安排给谢明英静点催产素。下午1时许，谢明英身体单薄，没有力气平产，谢明英和张霞多次要求进行刨宫产，但主治医师就是不同意，说小孩才5斤多，根本不需要剖宫产。主治医师还用手使劲按压谢明英腹部好几次，把谢明英按的大声喊叫。后主治医师又要进行胎吸，并找来多个医师会诊，继而说胎位高不能吸，最后才决定进行剖宫产，但此时谢明英已经奄奄一息。下午3时40分左右，原告李虎和张霞进手术室，看见医生正在抢救孩子，但医生让二人出去了，过了大概半个小时，医生从手术室出来，告知谢明英大出血无法控制，他们已经联系了信阳市中心医院，要紧急转往该院进行抢救治疗。但医生要求必须与其结清全部医疗费用，并逼着原告李虎按照他们说的内容在其事先准备的一叠材料上签字后，才让谢明英转院。因大量出血无法控制，转院途中又延误近2个小时，等到达信阳市中心医院时，谢明英的病情进一步恶化。谢明英在信阳市中心医院抢救20多天，花去20多万元医疗费，最终还是去世了。原告李虎的奶奶见孙媳妇生孩子去世，重孙子也没能保住，悲痛万分，竟哭死在谢明英棺材旁。被告的医护人员丧失医德，缺乏责任心，专业技术不强，导致原告家庭3人不幸去世，家破人亡，人财两空，给原告造成巨大灾难和精神痛苦。综上所述，被告在诊疗抢救过程中存在严重过错，应当承担事故的全部责任，对原告进行赔偿。请求法院依法判令：1、请求被告赔偿原告各项损失50万元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，“有具体的诉讼请求和事实、理由”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（三）项规定了起诉状应当列明“诉讼请求和所根据的事实与理由”在本案中，原告诉讼请求需依据司法鉴定意见书确定，故其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。其可在鉴定有结果后另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李虎、宋荣合、张芝英、李梦茹、李梦姣、宋心月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  李玉平人民陪审员  杨柳功二〇一七年十月九日书 记 员  王铁军
黑龙江省农垦中级法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑81民终553号 上诉人（原审被告）：某某工程处。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某某。 被上诉人（原审被告）：李某某。 上诉人某某工程处因与被上诉人刘某某、李某某建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项的规定，审判人员与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响案件公正审理的，应当自行回避。该款规定，适用于书记员……。包括本案在内的以本案上诉人某某工程处、被上诉人李某某为原审被告的系列案件，一审法院在一审审理过程中，未严格遵照《中华人民共和国民诉法》有关回避的强制性规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初464号民事判决； 二、本案发回黑龙江省绥化农垦法院重审。 上诉人某某工程处预交的二审案件受理费800元予以退回。 审判长 王 奎 审判员 刘红丽 审判员 韩瑞业 二〇一七年十月十九日 书记员 王鑫怡
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民初1200-1号申请人:龚某，男，1986年10月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人:钟某某，女，1982年4月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人:朗某某，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。龚某诉钟某某、朗某某民间借贷纠纷一案，申请人龚某于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟某某、或朗某某名下银行存款224000元或对其同等价值的财产进行查封、冻结。担保人肖某某以其所有的别克汽车提供保全担保。本院经审查认为，申请人龚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟某某、或朗某某银行存款224000元，或查封、扣押被申请人钟某某、或朗某某价值224000元的财产；二、查封担保人肖某某所有的别克汽车；三、如申请人龚某财产保全申请有错误，则由申请人龚某赔偿被申请人钟某某、朗某某因财产保全所造成的经济损失；四、担保人肖某某在其所有的别克汽车价值范围内对上述第（三）项的经济损失承担连带赔偿责任。案件申请费1640元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹进二〇一七年十月十八日代理书记员  蔡军
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初6326号原告：陈树棠，男，1947年8月26日，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欣欣，江苏联和律师事务所实习律师。被告：天津锐网科技股份有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路**鑫茂天财酒店**。法定代表人：刘建卫。原告陈树棠与被告天津锐网科技股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈树棠诉称，2015年7月18日，被告（2017年1月18日更名，原名称为天津千帆互动网络技术股份有限公司）业务员李强主动联系原告商谈“移动商联”项目合作事宜，并介绍其公司搞专门的平台租赁，只要与被告合作，能将原告搭建的平台租出去。后被告公司经理白相国多次电话引导，并承诺租赁价格高达15--16万元/月。原告在欺骗下于2015年7月20日至被告公司商谈合作事宜，并于当日与被告达成一致意见，在未签订合同的情况下，原告先行付款75000元。2015年8月14日，被告王超总监建议平台升级，白相国经理告诉原告有其他平台盈利80000元，过来租了350000元等各种诱惑，原告又分别投入90000元和150000元。原告与被告于2015年11月16日补签《贝壳湾移动商联频道项目技术开发合同》。此外，被告还提出注册中英文版国际域名，原告又投入140000元，后双方又补充签订域名注册合同两份。截至目前，被告项目实施均没有收益。原告至中国互联网络信息中心投诉，得知“交易许可证书”、“过户代码证书”并非该中心发出，证书中提到的3G资源等业务均超出该中心业务范畴。被告非该中心认证注册商或备案代理商，该中心与被告无业务合作关系。2017年8月30日原告再次到被告处了解情况，感到受骗。故起诉至法院，请求1.判令撤销原、被告签订的《贝壳湾移动商联频道项目技术开发合同》、《域名注册合同》（150170）、《域名注册合同》（150171）；2.判令被告退还上述合同款455000元及利息50000元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告天津锐网科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为南开区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，本案应移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《贝壳湾移动商联频道项目技术开发合同》及两份《域名注册合同》为技术合同，原告起诉的技术合同纠纷属于知识产权案件范畴。同时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》有关规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市和平区、南开区、河北区、红桥区辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告天津锐网科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津锐网科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 王 悦代理审判员 冯 震人民陪审员 齐金惠二〇一七年十月十一日书 记 员 解菁娜本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。