天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初9294号原告：丁勇，男，1978年10月31日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄少山，男，天津津北斗律师事务所律师。被告：董友东，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：黄梅玉，女，1965年3月15日出生，壮族，住广西武鸣县。原告丁勇与被告董友东、黄梅玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄少山到庭参加了诉讼，被告董友东、黄梅玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判令二被告返还购房款250000元，返还原告支付的银行贷款本息97333元，以上共计347333元；3、依法判令二被告对上述款项互负连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，丁勇变更1、依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判令二被告返还购房款250000元，返还原告支付的银行贷款本息97333元，以上共计347333元；3、依法判令二被告对上述款项互负连带清偿责任的诉讼请求为：1、依法判令解除原、被告于2014年12月10日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令二被告连带返还购房款347333元；丁勇增加诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿违约金300000元。事实和理由：2014年12月10日原告与二被告签订了房屋买卖合同。约定原告购买被告董友东名下的位于武清区王庆坨镇大王公路东侧顺桂花园3-1-1804室的楼房一套。原告于当日支付购房款250000元，并按合同约定，将剩余银行贷款本息按期转入被告董友东的银行卡中。后被告逾期偿还银行贷款，银行起诉被告并将涉案房产查封。原告与银行多次沟通，被银行告知无法办理撤押手续。原告认为，因被告违约行为，导致原被告签订的房屋买卖合同无法履行，原告合同目的无法实现。故原告起诉。董友东未作答辩。黄梅玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，二被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份；2、2014年12月10日双方签订的房屋买卖合同一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，对双方的权利义务做出了明确约定；3、收条一份，证明原告在签订合同当日已经支付给二被告购房款250000元；4、张倩倩的中行交易明细清单一份七页，及张倩倩的银行历史交易明细清单，证明原告自2014年12月份开始至2017年6月份共计向被告董友东银行卡转账97333元，用于偿还银行房屋贷款本息的情况，也是原告支付房款的情况；5、结婚证原件及复印件一份，证明原告与张倩倩系夫妻关系；6、天津市房屋登记证明原件及复印件一份，证明涉案房屋的登记情况及抵押情况；7、被告董友东购买涉案房屋的商品房买卖合同原件及复印件一份19页，证明二被告购买涉案房屋的情况及二被告系夫妻关系；8、中国银行股份有限公司天津武清支行催收函一份，证明由于被告逾期偿还银行贷款，已被银行起诉；9、天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4427号民事裁定书复印件一份和天津市武清区人民法院2017年7月13日的公告复印件一份，证明涉案房屋已被司法机关查封。上述证据原告均能提供原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年12月10日原告丁勇与被告董友东、黄梅玉签订了房屋买卖合同。合同约定：原告丁勇购买被告董友东、黄梅玉所购买的位于武清区王庆坨镇大王公路东侧顺桂花园3-1-1804室的楼房一套。房屋价款为250000元，给款方式为原告将该房款转入张建奎名下账户，示为甲方收到。自2014年12月10日以前该房屋首付及银行还贷由被告董友东、黄梅玉已支付，自2014年12月10日后，该房屋拖欠银行的抵押贷款及利息，不足部分全部由原告以被告为名按期偿还。每月10日前为还款日。特别要求：在签订合同之日，被告必须把银行还贷卡交给原告，原告按期偿还银行，如有拖欠，原告负一切责任。如被告不及时把还贷卡交给乙方，影响银行还贷，一切损失由被告负责。今后因甲方其他债务问题如有其他人对该房屋主张权利时，由二被告负责解决，因此给原告造成的经济损失由二被告负责赔偿。上述条款双方共同遵守，如有违背属于违约，违约方赔偿对方违约金300000元。被告董友东、黄梅玉及实际收款人张建奎于签订合同当日为原告出具了收条，写明收到原告给付的房款250000元。自2014年12月11日至2017年6月7日，原告其妻子张倩倩通过其银行账户向被告董友东的银行账号为27×××76的账户共计转账97333元。2017年因被告逾期偿还房屋贷款，中国银行股份有限公司天津武清支行，向被告董友东发出催收函，写明截止到2017年3月10日被告董友东在中国银行的房屋贷款已经逾期1期，要求被告迅速还款，否则将提起诉讼。因被告未能及时偿还房屋贷款，中国银行股份有限公司天津武清支公司对二被告提起了诉讼，天津市武清区人民法院作出（2017）津0114民初4427号民事裁定书对涉案房屋价值为340779.21元的价值进行了查封。并于2017年7月13日的作出查封公告。庭审中，原告表示诉讼请求第四项只包含诉讼费，合同签订后被告并未将银行还贷卡交给原告，只是告知了原告银行卡号，双方约定原告每月按期将应偿还的银行卡贷款打入该账号内。本院认为，原告丁勇与被告董友东、黄梅玉签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。双方约定对于2014年12月10日以后涉案房屋拖欠银行的贷款及利息由原告偿还，还约定被告将银行还贷卡交给原告。庭审中原告称被告未将银行还贷卡交给原告，根据原告提交的其妻子向被告董友东银行账户转账明细，原告履行了自己的偿还银行贷款义务，截止到2017年6月7日原告妻子仍在向被告的银行还贷卡中汇款，而被告董友东未能将原告汇入其贷款账户内的钱，偿还银行房屋贷款。中国银行股份有限公司天津武清支行向被告董友东发出的催收函中写明，截止到2017年3月10日被告董友东在中国银行的房屋贷款已经逾期1期。后中国银行股份有限公司天津武清支行向法院起诉，涉案房屋现已被查封，致使双方签订的合同目的不能实现。被告未履行合同约定的义务，构成违约。故原告要求解除与被告董友东、黄梅玉2014年12月10日签订的房屋买卖合同的请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方签订的合同解除后，原告要求二被告返还已经支付的房款347333元的请求，本院予以支持。双方在签订的合同中，明确约定，合同条款双方共同遵守，如有违背属于违约，违约方赔偿对方违约金300000元。该约定不违反法律的规定，故原告要求二被告赔偿违约金300000元的请求本院予以支持。因被告董友东、黄梅玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告丁勇与被告董友东、黄梅玉于2014年12月10日签订的房屋买卖合同。二、被告董友东、黄梅玉于本判决生效后10日内共同给付原告丁勇已经支付的购房款347333元，并共同赔偿原告丁勇违约金300000元，共计647333元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元，由被告董友东、黄梅玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一七年十月十八日书 记 员  李 平附判决所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。