浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初2779号 原告：钱严欣，女，1987年3月18日出生，汉族，住海盐县。 原告：钱凤英，女，1960年5月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：范润东、沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。 被告：严洪林，男，1953年6月19日出生，汉族，住海盐县。 被告：钱浩，女，1983年2月13日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：严洪林，系该被告父亲，即本案被告之一。 被告：钱根英，女，1953年7月7日出生，汉族，住海盐县。 被告：钱圣英，女，1956年12月26日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王根，男，1956年2月1日出生，汉族，住海盐县。 原告钱严欣、钱凤英为与被告严洪林、钱浩、钱根英、钱圣英分家析产纠纷一案，二原告于2017年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告钱严欣、钱凤英及二原告的共同委托诉讼代理人沈晓炳、被告严洪林即被告钱浩的委托诉讼代理人、被告钱根英、被告钱圣英的委托诉讼代理人王根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱严欣、钱凤英起诉称：原告钱严欣与被告钱浩系姐妹关系，与被告严洪林、原告钱凤英系父女、母女关系。1990年5月30日，原、被告经海盐县土地管理部门批准，共同建造了位于海盐县××镇××村××号楼房××层三间，占地面积为100平方米，平房畜舍二间30平方米。原告钱凤英、被告钱根英、钱圣英系三姐妹，父亲钱董春、母亲李来宝分别于2004年2月、2002年11月已经死亡。现原告钱凤英与被告严洪林已离婚，且原告钱严欣已经结婚生育，同时原告钱凤英日常生活由原告钱严欣照料。为了避免今后居住不便，二原告请求法院依法判令：1、依法分割位于海盐县房屋，其中住房底层东面第一、二间及二楼东面第一二间，平房西面一间，归二原告共同所有，住房底层西面第一间及二楼西面第一间归被告严洪林、钱浩共同所有，平房东面一间归被告钱根英、钱圣英共同所有；2、本案诉讼费用由四被告承担。 被告严洪林、钱浩共同答辩称，涉案房屋由被告严洪林一手操办，被告严洪林三十五年做下来，凭啥要分给原告钱凤英东面二间，西面的归被告严洪林。被告严洪林想给原告钱凤英多少就是多少，叫原告操办（建房屋）嘛，问原告钱凤英，原告钱凤英砖头都搬不动一块。如果被告钱根英、钱圣英要（涉案房屋的），要几个平方，被告钱根英、钱圣英跟被告严洪林开口，父母亲扶养（赡养）十五年，去世的开支费用都是由被告严洪林出的，如被告钱根英、钱圣英要（要涉案房屋），被告钱根英、钱圣英要还给被告严洪林上述被告严洪林支出的费用，被告钱根英、钱圣英要多少平方，被告严洪林给多少平方。如果给被告钱根英房屋平方的，被告钱根英所有的房屋也要给被告严洪林平方。清清楚楚，涉案房屋凭啥给原告钱凤英一半，涉案房屋被告严洪林大的不给，小的也不给，客气点给原告钱凤英三分之一。被告严洪林以前看原告钱凤英可怜，给原告钱凤英三分之一，三分之二给被告严洪林。三分之一给原告钱凤英，原告钱凤英养老，医保、养老金买出。被告严洪林一样东西都没有，吃哪里，住哪里，被告严洪林是乡下人，住在涉案房屋里。 被告钱根英答辩称，原来拆掉的老房子，被告钱根英的父母亲做的（建的），还有被告钱根英夫妻二人一起做的，被告钱根英的老公装石头，当时在小队里潘工，全夜到山上去装石头，多数都是由被告钱根英夫妻二人做出来的，被告钱根英的父母（造房屋），以前造房屋的，到目前被告严洪林都没有还的（原来被告钱根英父母造的房屋），都是被告钱根英父母及其夫妻二人共四人做出来的。原来的老房子拆下来的石头、砖头、樑条等材料都造在涉案房屋里。原来的老房子，被告钱根英一起做的（造房屋），涉案房屋也要分份额，并且由法院审核派给被告钱根英多少就是多少。 被告钱圣英答辩称，原来拆掉的四间平房畜舍在建造时，被告钱圣英也是帮忙造的，被告严洪林到现在也没有还。 二原告为支持其诉讼主张，举证如下： 1、海盐县农（居）民建房用地呈报表一份，证明被告严洪林、原告钱凤英、被告钱浩、原告钱严欣及钱董春于1990年5月申请农民建房，即本案所涉的房屋，并已获批准的事实。 2、海盐县××镇××村民委员会出具的证明二份，证明海盐县农（居）民建房用地呈报表中的钱苳春即钱董春、严新即本案原告钱严欣的事实。 3、海盐县××镇××村民委员会出具的证明、海盐县公安局沈荡派出所出具的证明各二份，证明钱董春于2004年2月死亡，其配偶李来宝于2002年11月死亡，双方生育三女即被告钱根英、钱圣英、原告钱凤英的事实。 4、海盐县××镇××村民委员会出具的证明二份，证明二原告要求分割的房屋不属于一户多宅，不在三改一拆范围内的事实。 5、照片（打印件）三份，证明本案所涉房屋的实际建造情况。 被告严洪林、钱浩的共同质证意见：对证据1，无异议。对证据2、3、4，海盐县××镇××村村委会证明系二原告开后门开来的，派出所证明无异议。证据5，无异议。 被告钱根英质证意见：对上述证据均无异议。 被告钱圣英质证意见：对上述证明均无异议。 四被告均未予举证。 本院认证意见：证据1与证据3中海盐县公安局沈荡派出所出具的证明及证据5，四被告均无异议，本院直接予以确认。证据2、4，具有真实性、合法性、关联性。虽被告严洪林、钱浩对村委会出具的证明有异议，但该些证明所载明的内容能与原告出示的其他证据相印证，故本院依法予以确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 案外人钱董春与李来宝系夫妻关系，钱董春于2004年2月11日死亡注销，李来宝于2002年11月25日死亡注销，双方共生育三个子女，即原告钱凤英、被告钱根英、钱圣英。原告钱凤英与被告严洪林原系夫妻关系【经本院核实，该二人于××××年××月××日登记结婚，2016年11月22日原告钱凤英向本院提起离婚诉讼，2017年1月25日经本院判决离婚】，该二人共同生育二个女儿，即被告钱浩（1983年2月13日出生）、原告钱严欣（1987年3月18日出生）。 1990年4月30日，被告严洪林以户主身份与家庭成员中的钱凤英、钱浩、钱严欣、钱董春的名义申请并建造了座落于海盐县（原齐加乡中钱村15生产组）住宅楼房二层三间（用地面积100平方米，其中拆建95平方米、扩建5平方米）及畜舍平房二间（用地面积30平方米，其中翻造17平方米、扩建13平方米）。 另查明，涉案房屋建造时，原告钱凤英与被告严洪林已结婚，原告钱严欣年仅3周岁、被告钱浩年仅7周岁。原告钱凤英在庭审中陈述称当时建造房屋钱董春有出资，也有提供劳务，已拆除的原房屋系由其父母及姐姐钱根英夫妻二人共同建造，且拆得的材料均用于新房的建造，建房时另外的出资均系由其一人所出，系其经营小店所得，其现在外租房居住。被告严洪林在庭审中陈述称当时建房时的材料并未用到原房屋中的任何材料，原告钱凤英所称的小店系其夫妻二人共同经营，建房材料由其去购买。 本院认为，由于涉案房屋系由严洪林以户主身份与家庭成员中的钱凤英、钱浩、钱严欣、钱董春的名义申请拆建，故该房屋应原属严洪林、钱凤英、钱浩、钱严欣、钱董春共同共有。现在由于基于共同共有的钱董春已死亡，被告钱凤英、钱根英、钱圣英系钱董春的法定继承人，且原、被告对该房屋的权利归属因有争议而产生矛盾，另原告钱凤英与被告严洪林已离婚，双方间失去对该共同共有的基础，原告钱严欣、被告钱浩也已成年，故本案二原告可依法请求分割。 由于涉案房屋建造时，具体由谁出资多少双方均无证据证明。原告钱凤英和被告严洪林在房屋建造时作为主要的劳动力。虽庭审中，原告钱凤英称建房所用款项系由其经营小店所得，且称该店系由其一人经营，与被告严洪林无关，但被告严洪林辩称系由其进货，即参与经营小店。此时钱凤英与严洪林已结婚，且原告钱凤英并未提供证据证明其主张，故本院只能认定该店系其二人共同经营。另虽钱凤英在庭审中称其父亲在房屋建造时有出资，但是对于其父亲的具体出资及原房屋材料用于新房建造情况其并未提供证据予以证明，故本院无法认定钱董春的出资情况。因此，在建造房屋所出的人力及财力上，应认定钱凤英、严洪林作出了主要的贡献。同时，建房时被告严洪林虽然有一定年纪，出资情况及提供劳务不明，但应考虑讼争房屋系拆建，原有房屋中的材料或多或少会用到讼争房屋中的这一情况；被告钱圣英、钱根英在建房时已成年，虽然其主张对原房屋的建造有贡献，但未提供证据证明；原告钱严欣、钱浩在建房时尚处年幼；由于钱董春已死亡，且其父母、妻子均早于其死亡，故其死亡后，其享有的产权份额依法应由其子女均等继承，因其有女儿即原告钱凤英、被告钱根英、钱圣英三人，故由钱凤英、钱根英、钱圣英三人继承钱董春的份额。因此，综合以上分析，并综合案情、房屋现状以及实际居住情况，本院酌定涉案房屋按照以下方式分割，即：二层三间住宅楼房中一楼靠东面一间（北侧）、中间一间（含卫生间一间）、靠西面一间（南侧）、二楼靠西面一间（南侧，含西面北侧卫生间一间），共计四间，归二原告共同所有；二层三间住宅楼中一楼东面一间（南侧）、二楼东面一间（南侧，含东面北侧卫生间一间）、中间一间以及西面一间（北侧），共计四间，归被告严洪林所有；二层三间住宅楼中一楼西面（北侧）一间归被告钱根英、钱圣英所有；二层三间住宅楼中二楼东面（北侧）一间归被告钱浩所有。附属房二间，由二原告占49%、由原告严洪林占40%、被告钱浩占5%、被告钱根英、钱圣英各占3%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释三》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于海盐县××镇××村（原齐加乡中钱村15组）钱家埭8号二层三间住宅楼房（用地面积100平方米，其中拆建95平方米、扩建5平方米）及畜舍平房二间（用地面积30平方米），其中二层三间住宅楼房中一楼靠东面一间（北侧）、中间一间（含卫生间一间）、靠西面一间（南侧）、二楼靠西面一间（南侧，含西面北侧卫生间一间），共计四间，归二原告共同所有；二层三间住宅楼中一楼东面一间（南侧）、二楼东面一间（南侧，含东面北侧卫生间一间）、中间一间以及西面一间（北侧），共计四间，归被告严洪林所有；二层三间住宅楼中一楼西面（北侧）一间归被告钱根英、钱圣英所有；二层三间住宅楼中二楼东面（北侧）一间归被告钱浩所有，但其中涉案房屋中楼梯、阳台等共用部分二原告及四被告享有共同使用权。附属房二间，由二原告占49%、由原告严洪林占40%、被告钱浩占5%、被告钱根英、钱圣英各占3%。 二、驳回原告钱严欣、钱凤英的其他诉讼请求。 本案受理费1185元，由原告钱严欣、钱凤英共同负担581元，被告严洪林负担474元，被告钱浩负担59元，被告钱根英、钱圣英负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 张卫群 二〇一七年十月十八日 法官助理 王丽艳 书 记 员 夏佳怡