河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1142号原告边东勇，男，汉族，生于1989年11月25日，住禹州市。委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。被告姜战峰，男，汉族，生于1981年8月9日，住禹州市。委托代理人郑宽，男，汉族，生于1992年9月27日，住许昌县。被告河南万里运输集团有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。负责人张艳红，系该公司经理。被告许昌万里物流有限公司，住所地：许昌京珠高速公路南口。法定代表人陈立干，系该公司董事长。二被告委托代理人田广旭，男，汉族，生于1973年1月3日，住魏都区。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**。负责人朱振洲，系该公司总经理。委托代理人房俊山，系该公司法律顾问。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人房乾坤，系该公司法律顾问。被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许，住所地：许昌市八一路府西雅园第**东起****东半幅>负责人尹君，系该公司总经理。委托代理人王梦华，系该公司员工。原告边东勇诉被告姜战峰、河南万里运输集团有限公司郑州分公司（以下简称万里公司郑州分公司）、许昌万里物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，于2017年7月27日变更诉状，本院于2017年8月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨永超、被告姜战峰之委托代理人郑宽、被告河南万里运输集团有限公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司之委托代理人田广旭、被告人寿财险洛阳市中心支公司之委托代理人房俊山、被告人寿财险郑州市中心支公司之委托代理人房乾坤和都邦保险公司许昌中心支公司之委托代理人王梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边东勇诉称：2016年10月23日16时40分许，被告姜战峰驾驶登记所有人为万里公司郑州分公司的豫Ａ-×××**号重型半挂牵引车及登记所有人为许昌万里物流有限公司的豫K-C0**号重型平板自卸半挂车行驶至豫××线禹州市××和××村路段时，由于其违章停车，与赵朋辉醉酒后驾驶登记所有人为禹州市亿通汽车贸易有限公司的豫豫Ｋ-×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏，我和赵朋辉受伤，边明伟死亡的交通事故。2016年11月4日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第1208号事故认定书认定：赵朋辉负事故的主要责任，姜战峰负事故的次要责任，我和边明伟无责任。我的伤情经司法鉴定被评定为九级伤残并需要二次手术费。被告姜战峰驾驶的豫豫Ａ-×××**牵引车在被告人寿财险洛阳市中心支公司入有强制险，而豫豫Ａ-×××**牵引车挂豫豫K-C0**半挂车在被告人寿财险郑州市中心支公司入有商业险（158万元），赵朋辉驾驶的豫Ｋ豫Ｋ-×××**型轿车在被告都邦保险公司投有机动车车上人员责任保险（4座每座10000元）。后因我与被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿我各项损失共计147000元。被告姜战峰辩称：我驾驶的豫Ａ豫Ａ-×××**引车挂豫K豫K-C0**挂车与赵朋辉驾驶的车辆发生相撞，造成原告等人受伤死亡，但因我驾驶的豫Ａ-豫Ａ-×××**车在被告人寿财险洛阳市中心支公司入有强制险，豫Ａ-豫Ａ-×××**车及豫K-豫K-C0**车在被告人寿财险郑州市中心支公司入有商业险（158万元），原告等人的损失应由被告保险公司进行赔偿。诉讼费、鉴定费等经法院查实后，由保险公司承担。被告万里公司郑州分公司和许昌万里物流有限公司辩称：我们公司不是本案适格的被告，因我们在事故中不存在过错，不承担赔偿责任。万里公司是车辆的出卖人，被告姜战峰系车辆的购买人及实际车主，根据有关法律之规定，应当由实际车主承担赔偿责任，被告姜战峰驾驶的车辆因在被告人寿财险郑州市中心支公司和人寿财险洛阳市中心支公司入有保险，应由保险公司赔偿。被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称：1、被告姜战峰驾驶的豫Ａ-×豫Ａ-×××**挂牵引车入有强制险，对原告主张的合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内进行赔付；2、本次事故系两方车辆造成，造成多人受损，应按比例对受伤人员进行分配；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；4、医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费待实际发生后再另行主张，车损应当扣除残值。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称：1、原告的合理合法损失，应先由投保强制险的保险公司在强制险限额内进行赔付，超出部分，由我公司在商业三责险限额内按照事故责任比例由主挂车商业险进行分担；2、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担，后续治疗费待实际发生后再另行主张，车损部分应扣除残值。被告都邦保险公司辩称：事故发生时，车辆驾驶人赵朋辉属于醉酒驾驶，根据保险合同约定，属于免赔范围，我公司不予赔偿。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告边东勇的身份证、行车证、保险单、合同、同意书、提前还款凭证、证明复印件各一份，证明原被告的诉讼主体适格；2、禹州市公安交通警察大队禹公交认字[2016]第1208号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、经过以及、地点方即赵朋辉负此事故主要责任，被告姜战峰负此事故次要责任，原告和边明伟无责任的事实；3、原告在禹州市人民医院治疗期间的诊断证明书、病历、出院指导、住院证、出院证和医疗费票据各一份，证明原告因该次事故受伤被送往禹州市人民医院住院治疗及花费情况；4、伤残鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级为九级伤残，二次手术费用评定为8000元-10000元及鉴定费1300元的事实；5、结婚证、户口薄、营业执照各一份，证明原告所主张的误工费、护理费及被扶养人生活费所依据的计算标准；6、委托书、评估报告及票据各一份，证明原告车辆损失评定为61750元及评估费3180元；7、票据10张，证明原告支付拖车1000元的事实；8、交通费票据1组，证明原告在住院期间支出交通费的事实。被告姜战峰为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、保险单三份，证明被告姜战峰所驾驶的豫Ａ-×豫Ａ-×××**在被告人寿财险洛阳市中心支公司入有强制险，豫Ａ-×豫Ａ-×××**及豫K-C豫K-C0**在被告人寿财险郑州市中心支公司入有商业三责险（158万元）。被告万里公司郑州分公司和许昌万里物流有限公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：车辆分期付款买卖合同各一份，证明豫Ａ-××豫Ａ-×××**牵引车系被告姜战峰从被告万里公司郑州分公司分期付款购买，而豫K-C0豫K-C0**卸半挂车系被告姜战峰从许昌万里物流有限公司分期付款购买，其实际车主为被告姜战峰的事实。被告都邦保险公司为支持自己的主张向本院提供证据有：投保人声明、车辆强制险及商业保险投保单、保单抄件及机动车综合商业保险条款各一份，证明投保人在购买保险时，保险人对免责条款等进行详细告知，并经投保人盖章确认。被告人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司未提供任何证据。被告姜战峰、万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司、人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司、都邦保险公司对原告的证据4真实性无异议，但认为从事故发生到鉴定结论的作出时间过长，且二次手术费待实际发生后再另行主张。本院审查后认为，该鉴定系原告向本院申请，经原被告共同商定经本院委托给具有相应资质的司法鉴定部门作出，具有客观真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。被告姜战峰、万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司、人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司、都邦保险公司对原告的证据5真实性无异议，但认为证据5中的营业执照登记的经营人为刘志红，而非原告，所以对原告依据证据主张的误工损失不应支持，而应依据农林牧副渔业标准计算误工费。本院审查后认为，被告对证据5的辩称成立，原告主张的误工费应根据其户籍信息依据农林牧副渔业标准计算误工费。被告姜战峰、万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司、人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司、都邦保险公司对原告的证据6真实性无异议，但认为该车损评定系原告单方委托所作出，评定损失过高，且未提供购车发票，被告人寿财险洛阳市中心支公司和人寿财险郑州市中心支公司要求重新鉴定，其他被告不予申请。本院审查后认为，被告人寿财险洛阳市中心支公司和人寿财险郑州市中心支公司在本院给定的期限内未申请重新鉴定，视为对其权利的放弃，对该鉴定的认可。被告姜战峰、万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司、人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司、都邦保险公司对原告的证据7有异议，认为原告提供的票据是定额发票。本院审查后认为，原告依据其提供的停车场发票来主张拖车费用不符合规定，故本院不予采信。被告姜战峰、万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司、人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司、都邦保险公司对原告的证据8，请求法院予以酌定，本院根据原告的住院天数及就医距离来依法酌定交通费以300元为宜。被告姜战峰、万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司、人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司、都邦保险公司对原告的其他证据均无异议，本院依法予以采信。原告和被告万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司、人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司、都邦保险公司对被告姜战峰的证据均无异议，本院予以采信。原告和被告姜战峰、人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司、都邦保险公司对被告万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司提供的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告都邦保险公司提供证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的目的，且被告都邦保险公司没有明确对酒后驾驶特别约定，免责条款没有向实际车主尽到提示及说明义务，被告万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司不予发表质证意见，而其他被告对都邦保险公司的证据无异议。本院审查后认为，本案原告及乘车人边明伟在明知赵朋辉饮酒后还让其驾驶车辆，并一同乘坐，对赵朋辉醉酒驾驶的危险性未予制止，最终酿成本次事故的发生，而作为豫Ｋ-×××豫Ｋ-×××**保险人即都邦保险公司在投保人禹州市亿通汽车贸易有限公司为车辆投保时，已履行免责条款内容的说明义务，并经禹州市亿通汽车贸易有限公司盖章确认，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，被告都邦保险公司已对免责条款向投保人进行提示说明义务，而原告再以保险人对免责条款未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的，应不予支持。依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：2016年10月23日16时40分许，被告姜战峰驾驶登记所有人为万里公司郑州分公司的豫Ａ-×××豫Ａ-×××**引车及登记所有人为许昌万里物流有限公司的豫K-C05豫K-C0**卸半挂车行驶至豫××线禹州市××和××村路段时，由于其违章停车，与赵朋辉醉酒后驾驶登记所有人为禹州市亿通汽车贸易有限公司的豫Ｋ-××××豫Ｋ-×××**，造成车辆损坏，原告和赵朋辉受伤，边明伟死亡的交通事故。2016年11月4日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第1208号事故认定书认定：赵朋辉负事故的主要责任，姜战峰负事故的次要责任，原告和边明伟无责任。事故发生后原告边东勇被送往禹州市人民医院救治，于2016年11月18日出院，住院26天，共花去医疗费42319.2元。2017年7月19日许昌诚运法医临床司法鉴定所受禹州市人民法院的委托，作出许诚司鉴所[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书，评定意见：1、原告边东勇右股骨粉碎性开放性骨折，右踝关节粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级；2、原告后期取出右下肢内固定装置的医疗费用约需8000元-10000元，并支付鉴定费1300元。被告姜战峰驾驶的豫Ａ-××××豫Ａ-×××**人寿财险洛阳市中心支公司入有强制险，而豫Ａ-××××豫Ａ-×××**-C057豫K-C0**寿财险郑州市中心支公司入有商业险（158万元），赵朋辉驾驶的豫Ｋ-×××××豫Ｋ-×××**都邦保险公司投有机动车车上人员责任保险（4座每座10000元）。且该事故发生在保险期间内。后因原告与被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿其各项损失共计147000元。本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字[2016]第1208号道路交通事故的责任划分并无不当，本院依法予以认定。本案中，被告姜战峰驾驶的豫Ａ-×××××豫Ａ-×××**C057挂豫K-C0**边停放，与赵朋辉醉酒后驾驶的豫Ｋ-×××××号豫Ｋ-×××**，该事故造成车辆损坏，原告和赵朋辉受伤，边明伟死亡的交通事故，本院认为，被告姜战峰和赵朋辉作为本次事故的实际侵权人在本次事故中存在过错，应依法承担赔偿责任，而被告万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司虽是姜战峰驾驶车辆的登记所有人，但该车辆系分期付款车辆，且二被告公司在该事故中不存在过错情形，原告也未提供二被告公司应依法承担赔偿责任的证据和法律依据，故被告万里公司郑州分公司、许昌万里物流有限公司不承担本案的赔偿责任。豫Ｋ-×××××号豫Ｋ-×××**主边东勇在明知赵朋辉饮酒后还将车辆交付其驾驶并与其同乘，对该次事故的发生存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。原告请求被告都邦保险公司在车上人员座位险限额内赔偿其损失的主张，本院认为，于法无据，应不予支持。因被告姜战峰驾驶的豫Ａ-×××××号豫Ａ-×××**财险洛阳市中心支公司入有强制险，而豫Ａ-×××××号豫Ａ-×××**057挂半豫K-C0**险郑州市中心支公司入有商业险（158万元），且该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和二十二条的规定，应先由被告人寿财险洛阳市中心支公司按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分，由被告人寿财险郑州市中心支公司在商业三责险限额内按照事故责任比例对受害人的损失承担30%的赔偿责任，仍不足以赔偿部分，按照事故责任比例由被告姜战峰承担30%的赔偿责任，由赵朋辉按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，边东勇在赵朋辉承担的赔偿责任范围内承担相应的责任。原告边东勇的损失有：1、医疗费、门诊费、二次手术费共计51679.2元（42319.2元+360元+9000元）；2、住院伙食补助费780元（26天×30元）；3、营养费780元（26天×30元）；4、误工费25751元，按照上一年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资34941元计算至定残前一天，共计269天（34941元÷365天×269天）；5、护理费2848.56元，按照上一年度河南省批发和零售业年平均工资39990元按一人计算26天（39990元÷365天×26天）；6、残疾赔偿金46788元（11697元×20年×0.2）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费300元；9、被扶养人生活费12880.5元；10、车损61750元。以上损失共计213557.26元。本事故中受害人赵朋辉、边明伟第一顺序继承人均应获得赔偿。受害人赵朋辉应获得的赔偿30214.28元（医疗费用6519.62元、住院伙食补助费210元、营养费2400元、误工费14359.32元、护理费6525.34元、交通费200元）；受害人边明伟的第一顺序继承人应获得的赔偿为699136元（医疗费120元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544660元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费81396元）。加上本案原告应获得的赔偿213557.26元，共计942907.54元。被告人寿财险洛阳市中心支公司在交强险中有责任医疗费用限额10000元；有责任死亡伤残赔偿限额110000元，有责任财产赔偿限额2000元。本事故中相关权利人应获得的人身损害赔偿额，已超过被告人寿财险洛阳市中心支公司的交强险限额，故被侵权人应按损失比例分配交强险限额，不足部分，由被告被告人寿财险郑州市中心支公司按照事故责任比例在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足部分，按照事故责任比例由被告姜战峰承担30%的赔偿责任，由赵朋辉按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，边东勇在赵朋辉承担的赔偿责任范围内承担相应的责任。本案被告人寿财险洛阳市中心支公司应赔偿原告边东勇23765元（8520元+13245元+2000元）、赔偿受害人赵朋辉4296元（1461元+2835元）、赔偿边明伟第一顺序继承人93939元（19元+93920元）。被告人寿财险郑州市中心支公司应赔偿原告边东勇56937.68元[（53239.2元-8520元+98568.06元-13245元+61750元-2000元）×30%]、赔偿受害人赵朋辉7775.5元[（9129.62元-1461元+21084.66元-2835元）×30%]、赔偿受害人边明伟第一顺序继承人181559.1元[（120元-19元+699016元-93920元）×30%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告边东勇23765元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告边东勇56937.68元；三、驳回原告边东勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，鉴定费1300元，评估费3180元，共计7720元，由原告边东勇承担4558元，被告姜战峰承担3162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  齐克功人民陪审员  陈现军人民陪审员  连国钊二〇一七年十月八日书 记 员  李 欢