福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初13718号 原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。 负责人：黄培川，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪逸群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。 被告：泉州市东盛钢结构发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码913505007617666760。 法定代表人：黄杰培，该公司执行董事。 被告：泉州利达机器有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥开发区，统一社会信用代码913505837438449097。 法定代表人：吴聪乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 被告：黄杰培，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄杰滚，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴聪乐，男，1959年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行（以下简称泉州银行安海支行）与被告泉州市东盛钢结构发展有限公司（以下简称东盛公司）、泉州利达机器有限公司（以下简称利达公司）、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告利达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出裁定予以驳回后利达公司又提出上诉。泉州市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）闽05民辖终432号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月2日、6月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人洪逸群，被告利达公司的委托诉讼代理人王清木到庭参加诉讼，被告东盛公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人洪逸群、傅文雄，被告利达公司的委托诉讼代理人王清木到庭参加诉讼，被告东盛公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.东盛公司偿还原告借款本金500万元、利息133673.07元（2016年10月21日前所欠利息），并支付自2016年10月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定给付）；2.利达公司对东盛公司的上述债务在本金500万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带偿还责任；3.黄杰培、黄杰滚、吴聪乐对东盛有限公司的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月29日，原告分别与利达公司，黄杰培、黄杰滚、吴聪乐签订了最高额保证合同，约定了利达公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐为原告因与东盛公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权提供最高本金余额为500万元的担保以及担保范围、担保期限等内容。2016年1月7日，原告与东盛公司签订了流动资金借款合同，约定东盛公司向原告借款500万元及借款期限、借款利率等内容。原告依约向东盛公司发放了贷款，但东盛公司未能依约还款，保证人也未能履行保证义务。据此，原告向法院提起诉讼。 利达公司辩称，本案借款系借新还旧，利达公司在签订保证合同时对此并不知情，本案的借款合同签订晚于保证合同，明显是原告与东盛公司串通骗取担保，根据担保法司法解释第三十九条的规定，利达公司应当免责。 东盛公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐均未作答辩。 本院在审理过程中，泉州银行安海支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；2.营业执照复印件二份、身份证复印件三份，以证明五被告的主体资格；3.最高额保证合同二份，以证明原告与利达公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐就为东盛公司的借款提供保证担保有关事宜达成协议；4.流动资金借款合同一份，以证明东盛公司与原告就借款500万元相关事宜达成协议；5.借款凭证一份，以证明原告依约向东盛公司发放500万元的事实；6.借款本息计算单一份，以证明东盛公司结欠本息的情况；7.明细清单一份，以证明原告于2016年1月8日发放500万元贷款至东盛公司的账户；8.用款计划书一份，以证明该笔借款用途是归还应急借款而不是借新还旧，是属于旧贷款已还清的情况下发放的；9.声明函二份，以证明本案保证人均知晓东盛公司的贷款用途是用于偿还政府应急借款的行为；10.流动资金借款合同（编号为：HT93505820051150100019、HT93505820051150100053、HT93505820051150300021）三份，最高额保证合同（编号为：HT9350582005C150100005、HT9350582005C150100006）二份，担保函、不可撤销保证书、放款通知书、借款凭证、贷款放款凭证各一份，以证明该三份流动资金借款合同项下的借款也是由本案四个保证人提供担保的。 利达公司质证认为，对原告提交的证据1、2的三性均没有异议；对证据3的真实性没有异议，但利达公司及吴聪乐在签订合同时对本案贷款系借新还旧并不知情，利达公司及吴聪乐应当免责；对证据4的真实性不清楚，合同中虽记载借款用途系“偿还应急借款”，但实际上是借新还旧；对证据5的真实性没有异议，但对于其中体现的借款用途有意见，且该证据没有体现实际的支付方式，无法证明本笔贷款的发放情况；证据6系原告单方计算，对其真实性不清楚，由法院依法认定拖欠的利息及数额；证据7、8系超过举证期限的证据，认为是失效证据，附条件质证，证据7可以印证本笔贷款是借新还旧，2016年1月6日通过南安市金融服务发展有限公司转入500万元代东盛公司偿还旧的贷款，1月8日原告放款500万元随即转入南安市金融服务发展有限公司；证据8的用款计划书体现的用款期限是1个月，借款用途是归还应急借款，可以印证借款是借新还旧；对证据9的真实性没有异议，利达公司的签章是真实的，但对其内容有异议，利达公司签字时声明函只有电脑打印的内容，手写部分是添加的，对添加的内容不清楚；证据10体现的借款用途是购买原材料而非原告主张的偿还政府应急资金。 利达公司未提交证据。东盛公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。 本院认为，原告提供了声明函证明利达公司已明确知晓案涉借款的用途为用于归还南安市金融发展服务有限公司的应急借款，并同意继续按合同承担责任，该声明函加盖了利达公司及时任法定代表人吴聪乐的印章，并由吴聪乐签名；利达公司辩称声明函中手写部分系事后添加，但对该主张并未提供证据予以证明，本院不予采纳。因此利达公司辩称有关案涉借款系借新还旧，其对此不知情而不应承担保证责任的质证意见没有事实和法律依据，不予采纳。原告提供的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 综上，本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告与利达公司签订一份编号为HT9350582005C160100011的最高额保证合同，原告与黄杰培、黄杰滚、吴聪乐签订一份编号为HT9350582005C160100012的最高额保证合同，约定了由利达公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐为东盛公司与原告于2015年12月29日至2016年12月29日期间发生的债权债务在500万元的最高本金限额范围内提供连带责任保证担保；保证范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年或借款提前到期日之次日起两年；保证合同中的第五条5.4中均明确保证人“完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实”。2016年1月7日，原告与东盛公司签订一份编号为HT93505820051160100013的流动资金借款合同，约定东盛公司向原告借款500万元，借款用途为用于归还应急借款，借款期限自2016年1月8日起至2017年1月8日止，借款利率为年利率7.83%，按月结息、到期还本，对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。同日，黄杰培、黄杰滚、吴聪乐及利达公司均向原告出具声明函，声明中载明其已明确知晓借款人的借款用途用于归还南安市金融发展服务有限公司的应急借款，并同意继续按照其与原告签订的担保合同承担责任。2016年1月8日，原告依约向东盛公司发放贷款500万元，但利达公司从2016年2月开始逾期，截至2016年10月21日已拖欠原告利息、罚息、复利共计133673.07元。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案借款是否系“借新还旧”情形；（二）利达公司是否应当承担保证责任。 关于焦点（一），案涉借款合同及借款凭证中载明的借款用途均为“用于归还应急借款”，且原告提供的账务明细清单中体现，2016年1月8日原告发放500万元贷款至东盛公司账户，随后该款项于当日电汇转至南安市金融发展服务有限公司，该记录可以印证案涉借款的借款用途系用于归还南安市金融发展服务公司的借款。《担保法》司法解释第三十九条规定的“以新贷偿还旧贷”是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，以新贷的款项清偿部分或全部旧的贷款，旧贷与新贷的债权人、债务人应为同一的，因此本案的借款不属于借新还旧。利达公司辩称案涉借款的实际用途为借新还旧，本案的借款合同签订晚于保证合同，系原告与东盛公司串通骗取担保，但并未提供相应的证据证明其主张，且最高额保证系对一定期间内连续发生的不特定债权提供的保证担保，先于借款合同关系的形成符合常理，利达公司的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点（二），利达公司与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合理合法，应属有效。利达公司辩称其在签订保证合同时对借款用途不知情，依据《担保法》司法解释第三十九条的规定，利达公司应当免除保证责任，但在利达公司盖章确认的保证合同及声明函中均明确了保证人完全了解主合同项下债务的用途，且案涉借款用途并非借新还旧，不能适用《担保法》司法解释第三十九条的规定。因此对利达公司关于其不应承担担保责任的主张本院不予支持。 综上所述，原告与东盛公司签订的流动资金借款合同，原告与利达公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向东盛公司发放了贷款，东盛公司未能依约还款，原告要求其偿还借款本金和相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利达公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐为东盛公司提供了最高额连带责任保证担保，应在保证合同约定的保证期间及最高限额范围内承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州市东盛钢结构发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行借款本金500万元及已拖欠的利息、复利133673.07元，并支付自2016年10月22日起至本息全部清偿之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利； 二、被告泉州利达机器有限公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐对被告泉州市东盛钢结构发展有限公司所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告泉州市东盛钢结构发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币47736元，因适用简易程序减半收取计人民币23868元，由被告泉州市东盛钢结构发展有限公司、泉州利达机器有限公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吕雅君 二〇一七年十月十九日 书 记 员  陈俊萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。