广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1847号原告：吴亚强，男，汉族，1971年7月30日出生，身份证住址：福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：李源，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芸锋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市新飞洋通讯科技有限公司，住所：深圳市宝安区福永街道和平社区永和路41号同富裕工业区和平大友工贸大厦9层。法定代表人：蔡镇尤。被告：蔡镇尤，男，1983年2月8日出生，香港特别行政区居民，原告吴亚强诉被告深圳市新飞洋通讯科技有限公司、蔡镇尤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴亚强委托的诉讼代理人李源到庭参加诉讼，被告深圳市新飞洋通讯科技有限公司（以下简称“深圳新飞洋公司”）、蔡镇尤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金人民币609，363.51元、利息人民币15，140.45元（按月利率1.5%计算，计算至2016年4月29日）、违约金人民币72，689.53元（按月利率3%计算至实际支付之日，暂计算至2016年7月31日），共计人民币697，193.50元；2.二被告承担原告的律师费人民币60000元；3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年3月29日签订一份编号为W2016032901的《借据》，《借据》中约定深圳新飞洋公司因生产经营需要向原告借款本金人民币1，009，363.51元，月利息为1.5%，从款项汇出之日起计算，深圳新飞洋公司应于2016年4月29日前还清。如逾期还款，则按照每日千分之一计算逾期还款利息。该笔借款已由香港嘉晟国际企业发展有限公司于2016年3月29日支付至深圳新飞洋公司指定收款账户（收款人名称：HONGKONGQISHANGTECHOLOGYDEVELOPMENTLIMITED，收款人开户行：HangSengBankLtd．HongKong，收款人账号：22×××83)，转账金额为美金154770元，深圳新飞洋公司指定收款方已确认收到该笔借款。2016年5月5日原告委托律师向两被告发出编号为(2106)盈深圳律函字第1438号催款的《律师函》，2016年6月3日深圳新飞洋公司还款人民币40万元，剩余借款本金人民币609，363.51元至今未依约偿还。被告深圳新飞洋公司拖欠借款的行为已违反双方签订的《借据》约定构成违约，理应承担相应的违约责任。依据《借据》第6条：出借人为实现债权所发生的律师费由借款人承担，因此，本案原告为实现债权所发生的律师费60000元人民币应由被告深圳新飞洋公司承担。依据《借据》第2条约定，担保人蔡镇尤自愿以其全部财产（包括家庭共同财产）就被告一的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费）向原告承担无限连带保证责任，因此，被告蔡镇尤应对原告就上述深圳新飞洋公司全部债务承担连带担保责任。综上二被告恶意拖欠原告的借款，经原告多次催收仍不归还，为维护原告自身权利，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告深圳新飞洋公司、蔡镇尤未答辩。经审理查明如下事实：2016年3月29日，被告深圳新飞洋公司与被告蔡镇尤向原告出具《借据》，《借据》主要内容为：被告深圳新飞洋公司向原告吴亚强借款人民币（大写）壹佰万零玖仟叁佰陆拾叁圆伍角壹分（小写1,009,363.51）；月利息1.5%，从款项汇出之日起计息，应于2016年4月29日前还清；如逾期还款，则按照每日千分之一计算逾期还款利息；该笔款项由原告吴亚强委托“香港嘉晟国际企业发展有限公司”汇至被告深圳新飞洋公司指定的收款人HONGKONGQISHANGTECHOLOGYDEVELOPMENTLIMITED的账号内，转账金额为154,770.00美元；担保人自愿以其全部财产（含家庭共同财产）就被告深圳新飞洋公司的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费）向原告吴亚强承担连带保证责任，保证期间为约定的还款日期届满之日起肆年；原告为实现债权所发生的律师费由深圳新飞洋公司承担。《借据》还约定了其他权利义务。被告蔡镇尤在担保人处签名。2016年3月29日，香港嘉晟国际企业发展有限公司（香港嘉晟公司）向HONGKONGQISHANGTECHOLOGYDEVELOPMENTLIMITED的账户22×××83转账154770美元（折合人民币1009363.51元）。2016年6月3日，被告深圳新飞洋公司向深圳嘉晟供应链股份有限公司转账人民币40万元。原告称，该40万元是被告深圳新飞洋公司偿还的借款本金。本院认为：本案被告蔡镇尤是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于被告蔡镇尤未对适用法律提出意见，本案的还款行为发生在深圳，本院根据最密切联系原则，将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。被告深圳新飞洋公司、蔡镇尤未答辩、未举证、未出庭，本院将根据原告提供的证据认定事实，由此可能造成的不利后果，由被告深圳新飞洋公司、蔡镇尤自行承担。被告深圳新飞洋公司向原告出具的《借据》是其真实意思表示，不违背法律强制性和禁止性规定的部分均合法有效，原告持有《借据》原件，并按照《借据》约定的方式履行了出借义务，本院认为，原告和被告深圳新飞洋公司之间形成合法的借贷关系，深圳新飞洋公司应按照约定履行还款义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，被告深圳新飞洋公司仅于2016年6月3日还款人民币40万元，尚欠借款本金人民币609363.51（1009363.51-400000）元，原告请求被告深圳新飞洋公司归还借款本金人民币609363.51元，本院予以支持。关于利息，《借据》中约定月利率1.5%，《借据》中约定的借款期限为2016年3月29日至2016年4月29日，故2016年4月29日之前的利息为人民币15140.46（1009363.51×1.5%）元。《借据》中约定“如逾期还款，则按照每日千分之一计算逾期还款利息”，约定的逾期年利率为36%，超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率24%支持逾期利息。因被告深圳新飞洋公司于2016年6月3日还款40万本金，故逾期利息分两部分计算。2016年4月30日至2016年6月3日的利息，以人民币1009363.51为本金，24%为年利率计算，1009363.51元×24%÷365天×35天=23229.19元。2016年6月4日之后，以609363.51元为本金，24%为年利率计算逾期利息至实际付清之日止。2016年6月3日之前的欠息为人民币38369.65（15140.46+23229.19）元。被告蔡镇尤以担保人身份在《借据》中签名，承诺对被告深圳新飞洋公司的本案借款本息承担连带保证责任，原告请求被告蔡镇尤承担连带还款责任，本院予以支持。蔡镇尤承担连带保证责任后，有权向深圳新飞洋公司追偿。关于原告请求的律师费，虽然在《借据》中约定了原告为实现债权所发生的律师费由深圳新飞洋公司承担，原告亦提交了委托代理合同和律师费支付凭证。但是本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金以及其他费用的总和超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已按照年利率24%支持原告请求的逾期利息，故本院不再支持其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市新飞洋通讯科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚强偿还借款本金人民币609363.51元；二、被告深圳市新飞洋通讯科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚强支付2016年3月29日至2016年6月3日的欠息人民币38369.65元；三、被告深圳市新飞洋通讯科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚强支付2016年6月4日之后的利息（以人民币609363.51元为本金，24%为年利率计算至实际付清之日止）；四、被告蔡镇尤对被告深圳市新飞洋通讯科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，连带保证责任履行完毕后，有权向被告深圳市新飞洋通讯科技有限公司追偿；五、驳回原告吴亚强的其他诉讼请求。如被告深圳市新飞洋通讯科技有限公司、蔡镇尤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11372元，由被告深圳市新飞洋通讯科技有限公司、蔡镇尤承担。如不服本判决，原告吴亚强、深圳市新飞洋通讯科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内；被告蔡镇尤可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  夏 颖人民陪审员  刘艳菊二〇一七年十月十一日书 记 员  程 颖