wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2011号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵自兵，男，1970年3月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李木华，男，1974年12月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX号市东。 法定代表人：丁西贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁尔伟，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁西贵，男，1965年12月29日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：丁尔伟，陕西贵豪房地产开发有限公司员工。 再审申请人赵自兵因与被申请人李木华、陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪公司）、丁西贵第三人撤销之诉纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵自兵申请再审称，1、请求依法撤销一、二审判决，依法再审；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院认定涉案房屋己经向安康市房管局申请网签备案和李木华支付贵豪公司1300万购房款的事实缺乏证据。首先，申请人与李木华在安康市房管局调出的涉案房屋网签备案材料不一致。对于两份证据的真实性法院未做核实。其次，申请人和李木华都提交了盖有贵豪公司公章的收款收据，一、二审法院均以申请人未实际向贵豪公司交购房款为由撤销了申请人与贵豪公司、丁西贵的调解书，与事实不符。2013年2月27日，申请人与贵豪公司、丁西贵自愿合法签订了编号为GF-2013-18301号商品房买卖合同，合同约定贵豪公司将其位于安康节汉滨区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋出售给赵自兵，该房屋面积共558.64平方米，每平米15000元，购房首付款3379600元。合同签订后，赵自兵依约向贵豪公司支付了3379600元的首付款。2014年12月26日贵豪公司与李木华签订的八套商品房买卖合同，系因从李木华处借款1300万元而用于债权担保，李木华购买该房屋价格远低于赵自兵的购买价格，仅为9100元每平米，且申请人向法院提供的李木华向贵豪公司转款的凭证上附言为借款，可以证明李木华与贵豪公司之间为借贷关系。再次，李木华一次性购买八套商铺不合常理，况且付款数额和房屋总款不成比例，既未全款付清，也未按比例支付首付款，且房价畸低。最后，二审判决认定申请人现金支付337.96万元购房款与交易习惯明显不符实属牵强附会。贵豪公司只要在收款后向申请人出具了收款收据就足以证明申请人己经实际付款了，贵豪公司在没有其他相反证据的情况下，否认收到申请人的购房款无任何证据支持，且房屋买卖也没有规定大额支付不收现金、必须转账。2、一、二审法院认定申请人与贵豪公司的调解书侵犯李木华的民事权益缺乏相关证据和法律支持。申请人与贵豪公司、丁西贵签订的涉案购房合同依法成立，生效在先，价格远远高于李木华，不存在先来者出高价损害后来者出低价利益的说法。申请人与贵豪公司、丁西贵在法院主持下达成调解，并出具生效调解书确认涉案房屋归申请人所有，即表示申请人与贵豪公司、丁西贵签订的涉案购房合同己经履行完毕，申请人已经取得涉案房屋所有权，而且是依法取得，并未侵犯任何其他第三人的合法民事权益。本案中，李木华既不是涉案房屋的所有权人，也不是抵押权人、承租人、共有人、占有人等，根据民诉法司法解释第292条之规定，李木华提起第三人撤销之诉应当同时具备以下三项：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼；(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权，而李木华在起诉中没有任何证据证明其有上述三种任何一种情形。 李木华答辩称，申请人和贵豪公司以虚假诉讼的方式在旬阳法院取得民事调解书，后因房屋被查封，李木华才知案涉房屋给了申请人。申请人并没有交过购房款，而申请人所称李木华与贵豪公司之间的1200万元借款与本案无关，双方之前的借款已经清洁。李木华与贵豪公司签订房屋买卖合同后，办理了网签，且交纳了首付款1300万元。故申请人与贵豪公司达成的民事调解书侵害了李木华的合法权益，应当予以撤销，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 贵豪公司与丁西贵共同答辩称，申请人实际并未支付首付款，之前付过的几笔款系投资，不是购房款，而且数额也没有达到337.96万元。贵豪公司出具购房款收据系被赵自兵胁迫，赵自兵一直威逼丁西贵对项目进行清算，后才有了旬阳法院的（2016）陕0928民初471号民事调解书。故申请人没有交纳过购房款，申请人与贵豪公司、丁西贵之间不存在房屋买卖合同关系，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，贵豪公司分别与赵自兵、李木华先后签订了商品房买卖合同，表面上形成了一房二卖的情形。但作为合同出卖方的贵豪公司仅认可与李木华签订的房屋买卖合同的真实性，及李木华在合同签订后实际支付购房款1300万元的事实，而贵豪公司对其与赵自兵签订的房屋买卖合同的真实性不予认可，明确表示申请人在案涉合同签订之前向其支付的250万元系投资款，与购买案涉房屋无关，属其他法律关系。本案中，赵自兵为证明其已经支付首付款的证据为盖有贵豪公司公章的《收款收据》，但其未能提供银行转账凭证予以佐证，在商品房买卖中，以现金方式支付本案300余万元首付款亦不符合交易习惯，贵豪公司对该《收款收据》的真实性亦不予认可，故现有证据尚不足以证明赵自兵已经向贵豪公司实际支付购房款的事实。2014年12月26日，李木华与贵豪公司签订了七份商品房买卖合同，当日，李木华通过中国农业银行向贵豪公司长安银行陕西安康汉滨支行转账1300万元，贵豪公司向李木华出具了《收款收据》，且安康市房管局房屋产权产籍所提供的《房屋权属登记信息查询结果表》显示，李木华与贵豪公司签订的合同所涉房屋均以办理了网签备案，查档编号为CD1000043472。综上，李木华实际支付了房屋买卖合同的大部分购房款，且已经办理了涉案房屋的网签登记手续，依法应当保护其合法权益。旬阳县人民法院（2016）陕0928民初471号民事调解书在案涉房屋存在一屋二卖的情况下，未通过实体审理即对案涉房屋权属进行了确认，侵害了案涉房屋其他购买人李木华的民事权益，依法应予以撤销。20160928471一、二审判决撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民初471号民事调解书，裁判结果正确。20160928471赵自兵的再审申请理由没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵自兵的再审申请。 审 判 长 吴 强 代理审判员 逄 东 代理审判员 赵 霜 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 赵丽博
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初1619-3号解除保全申请人：周开朗，男，1964年8月10日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县敦厚镇正街27号。身份证号码：362421196408101134.被申请人:刘波，男，1983年12月18日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被申请人：刘春明，男，1979年1月9日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被申请人：徐建红，男，1971年2月3日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院在审理解除保全申请人周开朗诉被申请人刘波、刘春明、徐建红建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出（2017）赣0821民初1619-1号民事裁定书，查封被告刘波所有的赣Ｄ×××××号小型轿车及被告徐建红所有的赣Ｄ×××××号皮卡车各一辆。解除保全申请人周开朗于2017年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘波所有的赣Ｄ×××××号小型轿车一辆及被告徐建红所有的赣Ｄ×××××号皮卡车一辆的查封。案件申请费900元，由解除保全申请人周开朗负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  肖春明审 判 员  肖 焰人民陪审员  李鑫祥二〇一七年十月二十五日书 记 员  殷 梓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初929号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：吴江市利达丝绸有限公司，住所地江苏省盛泽东方市场色坯商区5幢21号。法定代表人：吴志兴。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江市利达丝绸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一七年十月二十六日书记员  李 林
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6757号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人邱素梅，女，1973年6月14日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，住本市。被执行人邱素梅犯合同诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2016）京0101刑初1034号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月14日移送执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。已向被执行人户籍地的居民委员会发出调查函。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初1034号刑事判决书中罚金项和退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一七年十月三十日书记员  王 琦
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0522民初3500号 原告罗国书，男，1970年11月12日生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人陈阳，黔西县法律援助中心法律工作者。 被告张忠红，男，1973年12月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告罗国书与被告张忠红合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告罗国书及委托代理人陈阳，被告张忠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国书诉称：被告张忠红得知原告罗国书需要修建房屋，主动到原告家联系建房一事，2013年10月25日双方签订建房合同，约定包工不包料，每个平米单价为180.00元，工期为40天，先支付定金1000.00元，约定被告修建完后付一半工资，搬家后付清余款。原告罗国书在被告张忠红建房过程中预支了工资7300.00元，加上定金共计8300.00元。被告张忠红至今还未将房屋修建完工，只修建完主体工程，且质量不合格，四大角不对称，房屋漏水严重，过梁露大筋，墙面未贴砖，未粉糊，拦水圈未做，未按约定40天完工。被告张忠红于2013年12月停工后，从此不与原告会面，原告多次找寻村委处理未果，现特诉来法院，因被告违背了合同第三、五、六、七条之规定，请求法院判决解除双方签订的建房合同，双倍返还定金2000.00元，并赔偿违约金210600.00元（含预付工资7300.00元），案件受理费由被告承担。 原告罗国书为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证： 1、身份证张复印件一份，用以证明诉讼主体适格； 2、建房协议复印件一份，用以证明双方签订建房合同的事实； 3、领条复印件三张，用以证明被告已收到7300.00元； 4、梨子村证明复印件一份，用以证明原、被告建房合同中的房屋系危房改造项目房屋； 5、相片4张，用以证明被告修建的房屋不符合要求。 对原告罗国书提交的上述证据，经被告张忠红质证后，对第1、2、3号证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第4、5号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。 被告张忠红辩称：我与原告在2013年10月25日签订建房合同属实，单价是180.00元每平米，面积约117平方米，我不做是因为工人要求给工资，我没有钱给付，原告罗国书不拿钱给我开工人工资，听邻居说这工程我做完了也得不到钱，所以我叫原告先给钱，因原告不给钱，所以我不做了。 被告张忠红为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格。 对被告张忠红提交的上述证据，经原告罗国书质证后，对证据的真实性、合法性及关联性无异议。 对原、被告提供的上列证据，经庭审质证，其证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以才采信，可以作为定案的依据。 经审理本院查明：原、被告于2013年10月25日签订了一份《建房协议》，该《协议》约定：承包方式为包工不包料；承包费用为每平方米170.00元；工期为40天（从动工之日起计算）；付款方式为先付订金1000.00元，完工后付一半，剩余的一半搬家后一次付清；双方不准反悔，否则将按承包费的10倍付给对方。原告罗国书分别在2013年11月7日、2013年11月25日、2013年12月4日分三次给付被告张忠红建房工资共计7300.00元。2013年12月4日，被告张忠红无钱支付工人工资停工，并拒绝继续履行原、被告签订的建房协议。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。原、被告签订的《建房协议》符合承揽合同的特征，属于承揽合同，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原、被告在《建房协议》中对双方的权利及义务进行了约定，被告张忠红作为承揽人，应当按照合同的约定履行自己的义务，因被告张忠红拒绝履行合同约定的义务，故应承担相应的违约责任。关于原告罗国书要求解除与被告张忠红的建房协议的请求，原、被告双方均同意解除，应予支持；关于原告罗国书要求被告张忠红双倍返还其定金2000.00元及赔偿其违约金210600.00元（含预付工资7300.00元）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。本案中原告罗国书既要求被告张忠红双倍返还定金，又要求被告张忠红按协议支付违约金，只能支持原告罗国书的其中一项请求；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中原告罗国书对于被告张忠红违约给其造成的损失不能提供证据加以证明，且原、被告双方在建房协议第七条中约定按承包费的10倍支付违约金明显过高，既然原告罗国书不能提供被告张忠红违约给其造成的损失，只能按双倍返还定金此项请求来支持原告罗国书的主张。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告张忠红已收到原告罗国书给付的预付款7300.00元，应当返还给原告罗国书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告罗国书与被告张忠红的建房协议； 二、由被告张忠红于本判决生效后三十日内双倍返还原告罗国书定金人民币2000.00元； 三、由被告张忠红于本判决生效后三十日内返还原告罗国书预付款人民币7300.00元； 四、驳回原告罗国书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4459.00元（缓交），由被告张忠红承担50.00元，由原告罗国书承担4409.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  贾佐杰 人民陪审员  徐光云 人民陪审员  沈 军 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  刘 雄
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3901号 原告：陈冰冰，男，1963年10月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：王贤菊，女，1964年9月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告陈冰冰与被告王贤菊所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰冰及其委托诉讼代理人李岳柱到庭参加了诉讼，被告王贤菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈冰冰向本院提出诉讼请求：1、确认位于贵州省遵义市的住房为原告所有；2、判令被告在原告清偿完毕房屋贷款后协助原告办理房屋过户手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年在遵义市红花岗区民政局登记结婚，婚后于2006年6月1日在遵义兴安房地产开发有限公司购买位于贵州省遵义市的住房并将该房屋登记在被告名下，同年8月5日在中国建设银行遵义市开发区支行处办理个人住房抵押贷款，贷款金额为104000元。2006年10月8日，原、被告双方因性格不合在遵义市红花岗区民政局协议离婚，并签订《离婚申请协议书》，约定该房屋归原告所有，剩余贷款由原告负责偿还。2006年11月22日，原、被告双方在遵义市红花岗区民政局处复婚，后又于2007年1月31日在遵义市红花岗区民政局处协议离婚，并签订《离婚协议书》，再次约定该房屋归原告所有。原、被告双方在第二次离婚后，被告将用于还贷的存折交由原告，原告自2007年1月起至2016年4月止，每月向该存折内存入还款金额用于偿还银行贷款。后因知晓被告在第二次离婚后在外欠款无数，导致该房屋被贵院查封并进入执行阶段，故原告与贷款银行协商后，将还款账户变更为原告名下账户，自2016年起至今原告依旧每月按时还贷。期间原告向贵院执行局提起执行异议，且由贵院执行局作出三份《执行裁定书》，均裁定中止执行。现该房屋的贷款金额仅剩2万余元，原告有能力一次性将剩余贷款金额一次性清偿完毕，原告多次恳请被告配合原告办理过户手续，但被告均不予配合。故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王贤菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1998年在遵义市红花岗区民政局登记结婚，婚后于2004年6月21日在遵义兴安房地产开发有限公司购买（建设银行按揭贷款）位于贵州省遵义市并登记在被告名下。2006年10月8日和2007年1月31日原、被告双方两次在遵义市红花岗区民政局办理离婚登记时，均明确该套房屋归原告陈冰冰所有，该房屋的银行贷款由原告偿还，现该房屋由原告占有并对外出租收益。另外，因被告王贤菊的对外负债，本院执行局分别于2015年和2016年以（2015）红执字第446-2号、（2015）红执字第413-1号、（2016）0302执616号执行裁定书查封了上述房屋，原告陈冰冰分别就上述三案的查封提出执行异议，本院经审查后分别作出执行裁定书，裁定中止对上述涉案房屋的执行，支持了原告的异议请求，因上述三案的申请执行人未依法提起执行异议之诉，本院依法分别裁定解除了对上述涉案房屋的查封。 本院认为,原、被告双方于2007年1月31日在婚姻登记部门办理离婚登记时签订的《离婚协议书》中关于共有房产的分割约定不违反相关法律、法规的禁止性规定，且无相关证据证明该分割约定损害了其他人的合法权益，应认定合法有效。《离婚协议书》签订后，原告陈冰冰已实际占有涉案房屋，并出租收益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，对原告陈冰冰要求确认位于贵州省遵义市住房一套归其所有，并由被告在其清偿完毕房屋贷款后协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告王贤菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于贵州省遵义市房屋一套归原告陈冰冰所有； 二、由被告王贤菊在原告陈冰冰清偿完毕上述房屋在建设银行的贷款后十五日内协助原告办理上述房屋的过户登记手续，登记在原告陈冰冰名下。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王贤菊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇一七年十月二十四日 书记员  李 珂
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁01执恢128号申请执行人：达盛集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：周勇，董事长。委托代理人：战国富，山东平正大律师事务所律师。被执行人：山东兴业联合集团有限公司，住所地济南市。法定代表人周明，董事长。本院在执行申请执行人达盛集团有限公司与被执行人山东兴业联合集团有限公司项目转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，经过查询银行、房产、土地、车辆，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）济民一初字第6号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一七年十月三十一日书记员 徐彬彬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1402执457号申请执行人:黄海强，男，1971年8月31日出生，壮族，广西崇左市江州区。委托代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。被执行人:黄秀林，男，1964年8月2日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区新民路16号，现住广西原崇左县印刷厂宿舍区。被执行人：黄透恒，男，1963年8月1日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。被执行人：苏秀兰，女，1965年9月2日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。被执行人：黄美莲，女，1967年2月16日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区新民路16号，现住广西原崇左县印刷厂宿舍区。黄海强与黄透恒、黄秀林、苏秀兰、黄美莲民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第988号民事判决书于2016年9月1日向本院申请执行，申请标的为450542.41元，本院于同日立案。本院于2016年9月8日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在期限内报告财产并履行下列义务：（1）向申请人黄海强支付借款本金400000元、违约金30290.41元及逾期利息20252元【利息计算方式详见（2015）江民初字第988号民事判决书】。（2）负担案件受理费7591元，申请执行费6658元。但被执行人未自动履行。为此，本院依法对被执行人发起了财产调查措施，本院经过“四查”查银行、查工商、查房产、查车辆，拍卖了被执行人黄透恒名下位于崇左市丽江小区第13栋3-302号房产，拍卖所得款351833.60元但不足以支付本案执行标的450542.41元，此外未发现有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本案已执行351833.60元，未执行98708.81元。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘付敏审判员  黄新城审判员  杜志华二〇一七年十月二十六日书记员  刘宝彪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5760号 原告：韦江涛，女，1988年11月2日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启祥，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：罗凤述，男，1984年10月20日出生，壮族，住南宁市。 原告韦江涛与被告罗凤述民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告韦江涛于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦江涛撤诉。 案件受理费868元（原告已预交，已减半收取），由原告韦江涛负担。 审判员 张 丹 二〇一七年十月二十五日 书记员 张俊明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初6345号原告：刘忠祥，男，1963年8月25日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。被告：刘健，男，1979年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭庆晨，男，1976年3月30日，汉族，住天津市滨海新区。原告刘忠祥与被告刘健、郭庆晨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠祥撤诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年十月三十一日书 记 员  张猛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1183号 原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路53号。 法定代表人：周远素，总经理。 委托诉讼代理人：梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：唐兴学，男，1964年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告四川省泸州市第三建筑工程公司与被告唐兴学合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失208651元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月8日，原被告签订了《工程项目内部承包经营管理协议》。协议约定原告承建贵州世纪龙腾房地产开发有限公司位于桐梓县的“一品龙腾”工程，承包给被告全权负责经营管理和组织实施。并特别约定原告按工程实际总价款的0.8%提取被告经营管理服务费，工程由被告独立核算，自负盈亏，风险自负。被告对外以四川省泸州市第三建筑工程公司桐梓县一品龙腾工程项目部的名义进行。后因被告欠案外人简兴寿材料款202300元，简兴寿提起诉讼。桐梓县人民法院判决立即支付货款202300元，并从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告不服提出上诉，遵义市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。为此，原告特提起诉讼。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程项目内部承包经营管理协议》。该协议约定甲方将承建的贵州世纪龙腾房地产开发有限公司“一品龙腾”工程承包给乙方全权负责经营管理和组织实施，甲方负责与建设方签订《建设工程施工合同》，乙方负责经营管理，并按照《建设工程施工合同》约定全额出资组织施工；甲方按工程实际总价款的0.8%提取乙方经营管理服务费；工程由乙方独立核算、自负盈亏、风险自担。 原告设立了四川省泸州市第三建筑工程公司桐梓县一品龙腾工程项目部，任命唐兴学为项目部负责人。 案外人简星寿向桐梓县一品龙腾工程项目部供应配砖材料，因货款未支付，简星寿将原告诉至法院。本院判决原告立即支付简星寿货款202300元，并从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；案件受理费2167元由原告承担。原告不服提出上诉，遵义市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费4234元由原告承担。2016年3月28日，本院依法扣划原告237240.36元。 上述事实，有原告的陈述及工程项目内部承包经营管理协议、民事判决书、资金往来结算收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告不具备建筑施工资质，与原告签订的《工程项目内部承包经营管理协议》，违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，属于无效合同。虽然原被告约定桐梓县一品龙腾工程由被告全额出资组织施工，但被告对外的身份是桐梓县一品龙腾工程项目部负责人，故案外人简星寿将原告诉至法院要求支付供应桐梓县一品龙腾工程的配砖货款，且请求得到了支持。原告因此被扣划237240.36元，支付诉讼费6401元，共计243641.36元。现原告诉请被告返还208651元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以支持，被告应当支付原告208651元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐兴学于本判决生效之日立即支付原告四川省泸州市第三建筑工程公司208651元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，公告费480元，共计4910元，由被告唐兴学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  彭兰娟 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  邹立春 二〇一七年十月十二日 法官助理吴永莎 书记员张松
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初5250号原告：孙利军，男，1978年9月20日出生，住天津市河北区。被告：天津市连发搬家运输服务有限公司（以下简称连发公司），住所地天津市和平区哈尔滨道85号103室。法定代表人：张连义，总经理。委托诉讼代理人：赵璐，该公司职工。原告孙利军与被告连发公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利军，被告连发公司委托诉讼代理人赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利军向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年3月12日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20250元（4500*4.5）。事实与理由：2017年2月12日原告应聘被告处任司机，口头约定保底工资3700元，另加提成。实际工资每月4000多元，因为是现金发放，最后一个月是7月5日发的6月工资4894元。7月1日张连义说调动人员，让原告回家等信，等了一个月还没有信，7月31日明确告诉我别干了。经仲裁不予受理，故起诉。连发公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告并非被告职工，双方不存在劳动关系。经审理查明，本案争议事实为双方是否存在劳动关系。原告为主张该事实，向本院提交如下证据：1.原告与张连义的三次通话录音，证明双方沟通情况。2.工作期间通话记录详单，证明被告固定电话2712××××、2711××××对原告进行调度。另在本院送达副本时，在询问张连义是否确实未与原告签订合同时，张连义表示来了才不到半年，本院调取了法庭录像。被告认可固定电话系其公司使用，但主张是公用电话，有通话很正常。对于通话录音及法庭录像，被告未在指定期限内予以确认并提供相反证据，本院予以确认。另经本院释明一旦认定双方存在劳动关系，被告将丧失对于工资标准的抗辩，即使二审提交证据也可能产生证据失权，被告仍坚持原抗辩意见。本院认为，原告提交通话记录可以佐证自2017年2月至6月期间与被告固定电话存在大量频繁通话，被告不能作出合理解释，结合原告自述的工作内容及原告经营范围，原告主张系工作调度的主张，本院予以采信。原告的电话录音可以证明双方存在工作的沟通，特别是被告法定代表人在本院领取诉状副本时，自认原告入职不到半年，与原告主张的时间基本吻合，也可以佐证双方存在劳动关系，综合上述理由，原告主张2017年2月12日至2017年7月31日期间存在劳动关系本院予以确认。被告仅抗辩不存在劳动关系，未举证证明双方已经签订劳动合同，应承担不利的后果。对于二倍工资差额标准问题，原告自认口头约定3700元，被告作为工资发放一方，也未证明实际工资标准，结合原告所从事行业工资水平，原告的工资标准本院予以确认。对于绩效工资，原告自认并不固定，亦未提交证据证实其绩效考核标准，对于其按每月4500元主张本院不予采信。综上，被告应付原告2017年3月12日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16650元（3700*4.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《工资支付暂行条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市连发搬家运输服务有限公司给付孙利军2017年3月12日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16650元；二、驳回孙利军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，全部由天津市连发搬家运输服务有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付孙利军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  殷红方二〇一七年十月二十日书 记 员  王 琳附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《工资支付暂行规定》第六条用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初1674号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵州省贵阳市延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人杜忠阳。职务：行长。委托代理人李勇，男，汉族，1967年10月4生，住贵州省贵阳市小河区。系公司员工。被告代涛，男，汉族，1989年3月17日生，住贵州省。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告代涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉称，2015年1月16日在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为62×××33的贷记卡。后被告持有并使用该卡。自2015年1月16日起，被告拖欠贷记卡欠款本息共计2401.74元人民币（暂计算至2016年11月30日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告的行为严重损害原告的合法利益。综上，为维护自身的合法利益，原告诉至法院请求判令：一、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金1859.80元，支付原告利息424.34元，滞纳金108.60元，手续0元，共计2401.74元，（暂计算至2016年11月30日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。（判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。）被告代涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：2015年1月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签字确认，合约载明“乙方未能到期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同年4月，原告发放卡号为62×××33的贷记卡。该贷记卡至2017年7月14日尚欠本金1859.80元及利息424.34元。上述事实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、交易流水、《授权书》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的案涉贷记卡的消费记录，结合被告申请办理贷记卡的事实,及原告提供账户信息，主张截止2017年7月14日，被告尚欠贷记卡本金1859.80元及利息424.34元，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，故对原告要求被告偿还本金1859.80元及相应利息的诉请，本院予以支持。对于滞纳金，原被告双方并未约定滞纳金的计算标准，因此原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告代涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡本金1859.80元及截止2017年7月14日的利息424.34元，之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本判决履行期限届满之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理50元，由被告代涛负担（原告已经预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 沈 珩审判员 袁 琴审判员 陈雪娇二〇一七年十月二十日书记员 李 梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2231号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地，柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。（特别授权） 委托代理理人刘彬，公司员工。 被告：何惠兰，女，1958年5月4日出生，汉族，住柳州市，（缺席） 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称瀚新物业）与被告何惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告何惠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2011年1月至2017年5月期间的物业服务费8547元、2014年9月专项维修费用分摊18元、2011年1月至2017年4月电梯用电分摊1449.3元、2011年1月至2017年4月公共用水分摊37.4元、2011年1月至2017年4月公共照明用电分摊913.3元，违约金5000元（违约金计算：自2011年1月1日起暂计至2017年4月，之后违约金按每日5‰计算至清偿之日止），以上合计15965元；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费用、房产档案查询费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订第二日宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司。2011年9月22日，原告接受公司委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自接管物业后，一直按合同约定进行物业管理，但被告未能按时交纳物业费，被告的行为已严重影响了原告正常的工作开展。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。 被告何惠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何惠兰系柳州市航一路“望泰-龙城华府6栋x单元xxx室业主，房屋建筑面积为112.12平方米。柳州望泰房地产开发有限公司于2010年12月31日与广西南宁宏祥物业服务有限公司签订《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，双方约定服务内容为对于望泰-龙城华府的房屋及配套的设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序；服务质量超过物业管理协会制定的三级标准，60%的指标达到二级标准。物业服务费为0.99元/月/平方米，按每次1个月计费交纳，业主或物业使用人应当在当月内履行交纳义务；合同期限从双方签字之日起至首届业主大会成立与选聘的物业企业实际接管之日止。2011年1月1日，宏祥物业进入小区开展物业服务。2011年1月14日，宏祥物业变更为瀚新物业。被告自入住后未能按时交纳物业管理费用。原告进入小区开展物业服务以来，未能提供良好的物业服务，小区卫生环境比较脏乱，小区内建筑垃圾不及时处理，长期堆放，没有做到封闭式管理，存在安全隐患。原告主张专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据予以证实。 本院认为，原告与柳州望泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。但原告在服务期间存在小区内服务不到位、小区卫生打扫不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。故被告应向原告支付物业费为112.12×0.99×77×75%=6410元。被告何惠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张要求被告支付专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据，本院亦不予支持。关于违约金一节，因原告服务不到位，此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告何惠兰支付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司2011年1月至2017年5月期间的物业费6410元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司其他诉讼请求。 案件受理费199元（原告已预交），适用简易程序减半收取99.5元，由原告负担59.5元，被告负担40元，退回原告99.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨日莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民再2号 原告周钰丰，男，1990年6月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告喻贵强，女，1986年7月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市。 被告喻贵群，女，1961年7月12日出生，汉族，遵义市，住遵义市红花岗区。 周钰丰诉喻贵强、喻贵群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案，并于2014年8月21日作出（2014）红民一初字第1727号民事判决书。执行过程中，本院于2017年4月19日作出（2017）黔0302民监2号民事裁定书，裁定“（2017）红民一初字第1727号案件由本院再审”。再审期间，原告周钰丰于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周钰丰自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周钰丰撤诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  陈金玲 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  冯 琳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初3506号原告:习水县东风水库管理所，地址习水县东皇镇关坪村，统一社会信用代码：12520330429540675E。法定代表人：**，该所所长。委托代理人：赵茂杰，贵州鸿志律师事务律师。被告：习水县东风水产养殖有限责任公司，地址习水县东皇街道关坪村东风水库，统一社会信用代码：91520330MA6EFGYU8E。法定代表人：胡承武，该公司总经理。委托代理人：周李进，贵州华顿律师事务所律师。委托代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。原告习水县东风水库管理所与被告习水县东风水产养殖有限责任公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告习水县东风水库管理所于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县东风水库管理所申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水县东风水库管理所撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告习水县东风水库管理所负担。审判员  张小英二〇一七年十月十九日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2253号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地，柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：刘彬，公司职员。 被告：周景慢，男，1971年9月13日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住柳州市，（特别授权） 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称瀚新物业）与被告周景慢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告周景慢之委托代理人卢绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2011年1月至2017年4月期间的物业服务费8527.2元、2014年9月专项维修费用分摊18元、2011年1月至2017年3月电梯用电分摊1450元、2011年1月至2017年3月公共用水分摊37.7元、2011年1月至2017年3月公共照明用电分摊909.2元、违约金10000元（违约金计算：自2011年1月1日起暂计至2017年3月，之后违约金按每日5‰计算至清偿之日止），以上合计20942.1元；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费用、房产档案查询费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订第二日宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司。2011年9月22日，原告接受公司委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自接管物业后，一直按合同约定进行物业管理，但被告未能按时交纳物业费，被告的行为已严重影响了原告正常的工作开展。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。 被告周景慢辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张物业费、专项维修费用、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、公共照明分摊费、违约金均无证据证实；2、原被告双方并没有正式签订服务合同，被告不应向原告缴纳物业费用；3、原告存在严重的管理问题，物业服务质量没有达到物业服务等级标准，小区管理脏乱差，物业公司没有资质，属于非法经营；5、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告周景慢系柳州市航一路“望泰-龙城华府6栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积为113.34平方米。柳州望泰房地产开发有限公司于2010年12月31日与广西南宁宏祥物业服务有限公司签订《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，双方约定服务内容为对于望泰-龙城华府的房屋及配套的设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序；服务质量超过物业管理协会制定的三级标准，60%的指标达到二级标准。物业服务费为0.99元/月/平方米，按每次1个月计费交纳，业主或物业使用人应当在当月内履行交纳义务；合同期限从双方签字之日起至首届业主大会成立与选聘的物业企业实际接管之日止。2011年1月1日，宏祥物业进入小区开展物业服务。2011年1月14日，宏祥物业变更为瀚新物业。被告入住后未能按时交纳物业管理费用。原告进入小区开展物业服务以来，未能提供良好的物业服务，小区卫生环境比较脏乱，小区内建筑垃圾不及时处理，长期堆放，没有做到封闭式管理，存在安全隐患。原告主张曾于2013年、2015年向被告催缴过物业服务费，但未能提供充分证据予以证实。原告主张专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据予以证实。 本院认为，原告与柳州望泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。但原告在服务期间存在小区内服务不到位、小区卫生打扫不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。关于诉讼时效问题，原告主张已分别在2013年、2015年间进行催收，其向本院提供了上门张贴催收的照片予以证实，但该照片为复印件，无法核实其中内容，本院不予认可，被告关于诉讼时效的主张，本院予以采纳。因原告于2017年6月向本院递交诉状，故对于2014年6月前的物业费，本院不予支持。被告应向原告支付物业费为113.34×0.99×35×75%=2945元。原告主张要求被告支付专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据，故对于上述请求本院亦不予支持。关于违约金一节，因原告服务不到位，此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告周景慢支付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司2014年6月至2017年4月期间的物业费2945元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司其他诉讼请求。 案件受理费324元（原告已预交），适用简易程序减半收取162元，由原告负担139元，被告负担23元，退回原告162元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨日莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川01刑初244号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人耿贤富，男，1962年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。2017年4月20日，因涉嫌故意杀人罪被原四川省郫县公安局刑事拘留，同年5月4日经原四川省郫县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人耿贤富犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员梁治德、代理检察员王章静出庭支持公诉，被告人耿贤富及其辩护人王恩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2017年4月19日11时许，被告人耿贤富与妻子肖某在位于郫县红光镇新城佳苑小区家中因琐事发生口角，被告人耿贤富趁肖某不备，拿起室内一木质板凳反复击打肖某头部致其死亡后逃离现场。案发后，民警于同日23时许在郫县团结镇沙西线石堤村路口将被告人耿贤富挡获。经鉴定，肖某系被他人用钝器反复作用于头部，致使其失血性休克伴颅脑损伤死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人耿贤富患有精神病症状的抑郁症，对其2017年4月19的行为评定为部分刑事责任能力。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、尸检笔录、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人耿贤富持木质板凳反复打击肖某头部致使其因失血性休克伴颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法追究其刑事责任。被告人耿贤富具有部分刑事责任能力，根据《中人民共和国刑法》第十八条的规定，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人耿贤富对起诉书指控的事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩护人认为，经鉴定确认被告人耿贤富患有精神病症状的抑郁症，不能完全控制自己的行为，可依法对其减轻处罚，且耿贤富到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，无刑事处罚记录，可依法对其从轻处罚，故建议对被告人耿贤富予以减轻处罚。 经审理查明，被告人耿贤富与被害人肖某系夫妻关系。耿贤富因患有焦虑症曾于2015年在华西医院接受治疗。2017年4月19日11时许，耿贤富与肖某在位于郫县红光镇新城佳苑小区家中因琐事发生口角，后耿贤富与肖某发生打斗，耿贤富使用放在室内的一木质板凳反复击打肖某头部，导致肖某头部出血并没有反应，板凳已被打成碎片，耿贤富随即逃离现场。后肖某被发现时已在家中死亡。民警于同日23时许在郫县团结镇沙西线石堤村路口将被告人耿贤富挡获。 经鉴定，肖某系被他人用钝器反复作用于头部，致使其失血性休克伴颅脑损伤死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人耿贤富患有精神病症状的抑郁症，对其2017年4月19的行为评定为部分刑事责任能力。耿贤富的行为取得其女儿耿某1的谅解。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： （一）书证 1.立案决定书、到案经过。 2.检查笔录及照片。 3.现场勘验笔录及照片。 4.现场及作案工具指认照片。 5.出院病情证明书。证实耿贤富于2015年5月7日至25日在华西医院治疗焦虑症。 6.谅解书。 （二）鉴定意见 1.郫县公安局物证鉴定室鉴定书郫公物鉴（法病）字【2017】7号。经过尸检鉴定，证实肖某系被他人用钝器反复作用于头部，致使其失血性休克伴颅脑损伤死亡。 2.成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书成公鉴（法物）字【2017】8826号。 3.四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书华西法医法技精（2017）字第388号。证实被鉴定人耿贤富患有精神病性症状的抑郁症，对其2017年4月19日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 （三）证人证言 1.耿某1的证言。 2.耿某2的证言。 3.余某的证言。 （四）被告人供述与辩解。 以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，1.被告人耿贤富明知其行为可能造成被害人肖某死亡的结果，仍然持木质板凳反复打击肖某头部，造成其妻子肖某因失血性休克伴颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关对被告人耿贤富的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。2.被告人耿贤富患有精神病性症状的抑郁症，在作案时具有部分刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，可对其从轻或者减轻处罚；耿贤富归案后，如实陈述案件事实，认罪态度较好，并取得其女儿的谅解，可依法酌情对其从轻处罚。辩护人所提可对被告人耿贤富从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人耿贤富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2029年4月19日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于 忠 审 判 员  聂婷婷 人民陪审员  刘晓康 二〇一七年十月十九日 书 记 员  张光甫 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0503民初1002号 原告：杨敏（别名杨洋），女，1990年12月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：北海领家房地产营销策划有限公司，住所地北海市银海区广东南路213号同和水岸香堤小区46幢1层122号。 法定代表人：张志杰。 委托诉讼代理人：赵虎，男，该公司员工。 原告杨敏与被告北海领家房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告的委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告销售房屋提成佣金12590元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月1日至6月1日在被告公司从事业务员工作，主要从事房屋销售工作，原告没有与被告公司签订合同，无底薪，在被告公司以杨洋的名义印制名片，对外联系业务。原告于2017年4月23日销售的一套乾坤国际城房屋的提成佣金共17079元，被告扣除30%佣金后，剩余12590元佣金未及时发给原告，2017年6月22日佣金已转账到公司老板处却迟迟不发，原告有佣金确认单证明。原告多次向公司催讨佣金，均遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《银投·乾坤国际城“分销代理”带客户认购确认表》，拟证明售楼部向原告出具客户认购提成确认单据； 2、《进账单》，拟证明乾坤国际城售楼部已向被告转账支付代理佣金； 3、《领家佣金领取表》，拟证明原告于2017年7月29日领取了乾坤国际城一套房屋的佣金，另一套房屋的佣金未领取； 4、领家房地产《名片》，拟证明原告在被告公司工作，公司统一制作名片。 被告辩称，在被告处从事销售业务员时使用“杨洋”名字的人是原告本人，对原告诉称的该笔12590元佣金无异议，但是因该笔交易是陈晓慧与原告合作促成的，其应和原告平分该佣金。 被告为其辩解未提交证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告于2017年3月1日至6月1日期间，在被告处以化名“杨洋”从事房屋分销代理工作，销售房屋成交后由被告向原告发放分销代理的佣金。2017年4月23日，原告代理售出一套位于广东南路和江苏路交汇乾坤国际城12栋1单元2602号的房屋，《银投·乾坤国际城“分销代理”带客户认购确认表》载明：新业主姓名为朱跃辉，分销代理人员姓名为杨洋；新业主成交时间为2017年4月23日；新业主成交房号为12-1-2602；新业主成交总价为447000元；分销代理奖励提点4%（让佣800元）；分销代理奖励金额为17079元。原告在分销代理人员签字处签“杨洋”名字；莫丰华在置业顾问签字处签字，日期为2017年4月23日；周勇在开发商现场经理确认处签字，日期为2017年4月25日。2017年6月22日，被告收到开发商支付上述房屋交易成交的房产代理费17079元。被告的《领家佣金领取表》确认：7月29日，乾坤国际城12-1-2602号房，业务员杨洋，现金奖4470元，业务员佣金8120元，现金奖和业务员佣金共12590元，原告未签领该笔款项。被告对原告请求的该笔款项无异议，但被告认为该笔业务系由另一业务员陈晓慧与原告共同完成，现金奖和佣金应由原告与陈晓慧两人平分，故不同意支付给原告。原告曾多次向被告请求支付该笔款项遭拒绝，故原告于2017年8月17日起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告曾于2017年3月1日至6月1日期间，在被告处以化名“杨洋”从事分销代理工作，在此期间，原、被告之间存在事实上的合同关系，原告售出乾坤国际城12栋1单元2602号房屋后，经被告确认原告应得现金奖4470元，应得佣金8120元，合计12590元。因此，原告请求被告向其支付因售出上述房屋所得现金奖及佣金共12590元，本院予以支持。被告辩称，乾坤国际城12栋1单元2602号房屋的出售是原告与另一业务员陈晓慧合作促成的，原告应与陈晓慧平分该笔佣金，但被告就其主张未提供证据，被告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告北海领家房地产营销策划有限公司应向原告杨敏支付销售房屋应得现金奖及佣金共12590元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取57元（原告已预交），由被告北海领家房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  蒙兆宽 二?一七年十月三十日 书记员  李奕东 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0208刑初265号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人胡润梓，男，1973年11月9日出生于河北省唐山市路北区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市路南区。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年4月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人胡润梓犯信用卡诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人胡润梓到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2011年10月27日，被告人胡润梓的妻子邱某在中国建设银行股份有限公司唐山分行申请办理了一张户名为邱某、卡号为43×××08的信用卡，该卡办理后由被告人胡润梓透支使用，截止到2013年3月5日透支本金人民币11997.77元。中国建设银行股份有限公司唐山分行分别于2013年4月8日和2013年6月4日两次书面催收并多次电话催收，被告人胡润梓超过三个月仍不归还所透支本息。2013年11月17日中国建设银行股份有限公司唐山分行到唐山市公安局丰润区分局报案。 2017年4月20日，邱某代胡润梓将卡号为43×××08的信用卡欠款本金还清。 公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。 公诉机关认为，被告人胡润梓以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人胡润梓对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪。 经审理查明，2011年10月27日，被告人胡润梓的妻子邱某在中国建设银行股份有限公司唐山分行申请办理了一张户名为邱某、卡号为43×××08的信用卡，该卡办理后由被告人胡润梓透支使用，截止到2013年3月5日透支本金人民币11997.77元。中国建设银行股份有限公司唐山分行分别于2013年4月8日和2013年6月4日两次书面催收并多次电话催收，被告人胡润梓超过三个月仍不归还所透支本息。2013年11月17日中国建设银行股份有限公司唐山分行到唐山市公安局丰润区分局报案。 2017年4月20日，邱某代胡润梓将卡号为43×××08的信用卡欠款本金还清。 上述事实，被告人胡润梓在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、中国建设银行股份有限公司唐山分行报案材料、催收证明、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、邱某身份证复印件、交易明细、中国建设银行股份有限公司唐山分行还清欠款本金证明、还款证明、二五五医院住院病案、户籍证明信、证人孙某、邱某的证言，被告人胡润梓的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡润梓以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，并且经发卡银行催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人胡润梓犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，在案发后已偿还全部欠款本金，酌情予以从轻处罚，并根据被告人胡润梓的犯罪情节及认罪表现等，可以依法对其适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款之规定，判决如下： 被告人胡润梓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一七年十月十二日 书记员  尹向楠
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终615号 上诉人（原审被告）：农培新，男，1943年12月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农春田，男，1954年6月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：农培周（系农春田的儿子），住所地广西壮族自治区凭祥市。 上诉人农培新因与被上诉人农春田财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 农培新上诉请求：一、撤销凭祥市人民法院（2017）桂1481民初82号民事判决；二、请求中止本案的审理，待地方人民政府对土地经营权争议进行确权后再继续审理；三、本案一、二审案件受理费、鉴定评估费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定双方均承认所载种被砍林木的土地存在争议，土地权属不明，但又认为土地确权属于政府职权范围，与本案无关，还认定争议地上的桉树谁种谁有，这与我国现行土地法规相悖。我国现行《农村土地承包法》实行的是农村土地家庭承包经营，在没有确定本案争议地归属前，无法认定被上诉人所种植的桉树是否为其合法经营所得财产。在此情形下，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定中止审理，并告知双方当事人向人民政府申请土地经营权确权，但一审法院不予准许。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。 农春田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 农春田向一审法院起诉请求：判令农培新赔偿农春田经济损失6480元。 一审法院认定事实：农春田于2013年6月在凭祥市“松树领坡”种植了一片桉树林，2014年5月7日被农培新毁坏属于农春田所有的桉树林。2014年5月9日，农春田向公安机关报案，凭祥市森林公安局进行现场勘验，清点确认被毁桉树1181株。2017年5月2日，中望价格评估集团有限公司作出中望桂评字[2017]第B05003号价格评估报告书，结论为：农春田诉农培新财产损害赔偿纠纷一案中的涉案被砍桉树价值合计为人民币陆仟肆佰陆拾元整（￥6460.00）。种植被毁坏桉树林的土地农春田、农培新均没有任何权属证明。 一审法院认为，关于农培新破坏桉树的行为是否对农春田构成侵权的问题。本案审理的是财产损害赔偿纠纷，并不是土地权属方面的纠纷，虽然农春田、农培新对栽种被砍林木的土地存在争议，现该土地的权属不明，但土地确权属于政府的职权范围，与本案无关，而且地上栽种的桉树应该谁种谁有，农培新也承认毁坏的是农春田种植的桉树，农春田栽种桉树的合法权益应该得到保障，因此，一审法院认定农培新毁坏农春田种植的桉树构成侵权，应对农春田的损失予以赔偿。农培新认为现争议的土地曾在2007年由村委调解要求双方维持现状，由于无相关证据佐证，不予采信。对于赔偿数额问题，一审法院依据中望价格评估集团有限公司作出的中望桂评字[2017]第B05003号价格评估报告书，认定农培新应赔偿农春田的损失为6460元。一审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项规定，判决农培新于本案判决生效之日起十日内赔偿农春田经济损失6460元。案件受理费25元，由农培新负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人也均无异议，故一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，农培新对其砍毁农春田种植的1181棵桉树的事实并无异议，只是认为农春田种植桉树的土地与其家存在纠纷，为引起政府重视而采取的砍毁措施。但根据本案现有证据，双方当事人对被砍毁林木的土地，均未能提供证据证明该地使用权属于己方，在此情况下，农春田对自己种植的桉树享有合法的财产权益，农培新擅自将农春田种植的桉树采取砍毁行为，构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。对于赔偿数额，根据凭祥市森林公安局现场清点被毁桉树棵树及中望价格评估集团有限公司作出中望桂评字[2017]第B05003号价格评估报告的结论，农春田受到的经济损失为6460元，故农培新应赔偿农春田经济损失6460元。对于农培新提出应该中止本案审理的主张，本院认为，土地确权是政府的职能，本案是侵权责任纠纷，土地确权的处理结果并不影响本案的判决结果，故不存在中止本案审理的法定事由，农培新的该项上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决正确，依法应予以维持。 综上所述，农培新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人农培新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 韦权美 二〇一七年十月二十三日 法官助理 杨凤莲 书 记 员 邓小红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2228号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地，柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：刘彬，公司职员。 被告：陈贞明，男，1978年6月25日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住柳州市，（特别授权） 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称瀚新物业）与被告陈贞明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告陈贞明之委托代理人卢绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2011年2月至2017年4月期间的物业服务费9140元、2014年9月专项维修费用分摊18元、2011年1月至2017年3月电梯用电分摊1577.9元、2011年1月至2017年3月二次加压费772.6元、2011年1月至2017年3月公共用水分摊41.7元、2011年1月至2017年3月公共照明用电分摊988.2元、违约金10000元（违约金计算：自2011年1月1日起暂计至2017年3月，之后违约金按每日5‰计算至清偿之日止），以上合计22538.4元；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费用、房产档案查询费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订第二日宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司。2011年9月22日，原告接受公司委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自接管物业后，一直按合同约定进行物业管理，但被告未能按时交纳物业费，被告的行为已严重影响了原告正常的工作开展。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。 被告陈贞明辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张物业费、专项维修费用、电梯用电分摊费、二次加压费、公共用水分摊费、公共照明分摊费、违约金均无证据证实；2、原被告双方并没有正式签订服务合同，被告不应向原告缴纳物业费用；3、原告存在严重的管理问题，物业服务质量没有达到物业服务等级标准，小区管理脏乱差，物业公司没有资质，属于非法经营；5、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈贞明系柳州市航一路“望泰-龙城华府5栋xxx室业主，房屋建筑面积为123.3平方米。柳州望泰房地产开发有限公司于2010年12月31日与广西南宁宏祥物业服务有限公司签订《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，双方约定服务内容为对于望泰-龙城华府的房屋及配套的设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序；服务质量超过物业管理协会制定的三级标准，60%的指标达到二级标准。物业服务费为0.99元/月/平方米，按每次1个月计费交纳，业主或物业使用人应当在当月内履行交纳义务；合同期限从双方签字之日起至首届业主大会成立与选聘的物业企业实际接管之日止。2011年1月1日，宏祥物业进入小区开展物业服务。2011年1月14日，宏祥物业变更为瀚新物业。被告入住后未能按时交纳物业管理费用。原告进入小区开展物业服务以来，未能提供良好的物业服务，小区卫生环境比较脏乱，小区内建筑垃圾不及时处理，长期堆放，没有做到封闭式管理，存在安全隐患。原告主张曾于2013年、2015年向被告催缴过物业服务费，但未能提供充分证据予以证实。原告主张专项维修费、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、二次加压费、公共照明用电分摊费亦未能提供证据予以证实。 本院认为，原告与柳州望泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。但原告在服务期间存在小区内服务不到位、小区卫生打扫不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。关于诉讼时效问题，原告主张已分别在2013年、2015年间进行催收，其向本院提供了上门张贴催收的照片予以证实，但该照片为复印件，无法核实其中内容，本院不予认可，被告关于诉讼时效的主张，本院予以采纳。因原告于2017年6月向本院递交诉状，故对于2014年6月前的物业费，本院不予支持。被告应向原告支付物业费为123.3×0.99×35×75%=3204元。原告主张要求被告支付专项维修费、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、二次加压费、公共照明用电分摊费亦未能提供证据，故对于上述请求本院亦不予支持。关于违约金一节，因原告服务不到位，此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告陈贞明支付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司2014年6月至2017年4月期间的物业费3204元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司其他诉讼请求。 案件受理费363元（原告已预交），适用简易程序减半收取181.5元，由原告负担155.5元，被告负担26元，退回原告181.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨日莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8124号原告：勾某，男，1959年3月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：宝某，男，1979年6月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：萨某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告勾某与被告宝某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾某及其委托诉讼代理人于某，被告宝某到庭参加了诉讼，被告萨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。勾某向本院提出诉讼请求：要求被告宝某偿还借款5000元，按月利率20‰支付自2013年2月8日至2017年9月7日止的利息5500元，并继续按月利率20‰支付自2017年9月8日至借款还清之日止的利息；被告萨某承担连带偿还责任。事实和理由：2010年3月11日，被告宝某向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，被告萨某作为担保人在借据中签订。此款经原告催要二被告仅支付结至2013年2月7日的利息，剩余借款本息被告宝某未予偿还，被告萨某亦未履行保证义务。宝某辩称：借款属实，同意偿还。萨某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告宝某向原告借款，被告萨某为此笔借款提供担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2010年3月11日，被告宝某向原告借款5000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。被告萨某作为担保人在借据上签字，原告与被告萨某未约定保证方式及保证期间。此款经原告勾某催要，被告宝某仅支付结至2013年2月7日的利息，剩余借款本息未予偿还。庭审中，被告宝某自认二被告系夫妻关系，原告自借款后每年直至起诉前即2017年9月均向二被告主张过权利。本院认为，原告勾某与被告宝某之间的借贷关系明确，有被告宝某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告宝某应偿还原告勾某的借款，因原、被告在借据中约定月利率为20‰，故原告要求被告宝某偿还借款5000元，并按月利率20‰支付自2013年2月8日至2017年9月7日止的利息5500元，并继续按月利率20‰支付自2017年9月8日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告勾某与被告宝某、萨某未对保证方式进行约定，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中被告自认，原告每年直至起诉前都向其主张权利，故被告萨某的担保未过担保期限，应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝某于本判决生效后十日内偿还原告勾某借款5000元，支付利息5500元，合计人民币10500元，并按月利率20‰支付借款5000元自2017年9月8日至借款还清之日止的利息；二、被告萨某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原告负担43元，被告宝某、萨某负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年十月二十五日书记员 王浩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执380号之二申请执行人曾环英，女，1989年10月27日出生，汉族，河南省确山县人，住确山县。委托代理人叶江容，贵州黔龙律师事务所律师，委托权限全权代理。被执行人周来玉，女，1973年9月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民终925号民事调解书，依法受理曾环英申请执行周来玉变更抚养权纠纷一案。执行内容为：由被执行人周来玉给付申请执行人曾环英抚养费120000元，并承担执行费1700元。因被执行人周来玉未主动履行义务，本院依法对属被执行人周来玉所有的车辆号牌为贵Ｃ×××××号吉利美日牌小型普通客车一辆，在本院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，所得价款52280元已兑现给申请执行人，余款67720元未执行。经查询被执行人周来玉银行存款余额、网络资金账户、证券登记、车辆登记、工商登记和房地产登记，未发现被执行人周来玉有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内也未提供被执行人周来玉的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月二十六日书记员 欧 浩
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初660号 原告：冯玉珍，女，1966年9月2日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：王铭辉（曾用名王卫东），男，1970年6月18日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告冯玉珍与被告王铭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉珍的委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼，被告王铭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉珍向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7000元及利息。事实和理由：2013年6月17日，被告因资金困难向原告借款7000元，并承诺用工资卡和王洋的房产证做抵押。原告当天就将借款7000元借给被告。近年来原告要求被告偿还借款，但至今被告没有将借款偿还原告。 被告王铭辉未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王铭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告冯玉珍提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对本案借款事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告王铭辉写下借条向原告冯玉辉借款7000元，用于做生意资金周转。后原告要求被告偿还借款，但至今被告一直没有将借款偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。被告借到款后至今没有全部履行还款义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款和违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王铭辉应归还原告冯玉珍借款本金7000元及利息（利息以人民币7000元为基数，按年利率6%，从2017年7月5日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告王铭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农达恩 人民陪审员  陈思雨 人民陪审员  黄 硕 二〇一七年十月三十日 书 记 员  韦慧媛 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋1123民初299号 原告赵某珍，女，1973年10月8日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇乡东坡村。 被告牛某明（又名牛兴某），男，1971年10月29日生，汉族，农民，户籍山西省兴县蔚汾镇乡东坡村，现下落不明。 原告赵某珍诉被告牛某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某珍到庭参加诉讼，被告牛某明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告赵某珍诉称，原、被告于1992年农历2月3日举行了结婚仪式，后于同年6月7日在兴县关家崖乡政府民政办办理了结婚登记，于1995年农历4月1日生育女儿牛某利。现在上大学，由随原告生活。婚前原、被告是同学，婚后感情还可以，共同生活五年后，感情开始变化，被告染上赌博恶习，为清偿赌债到怀仁县居住。2011年返回兴县。2012年被告开始吸毒，此后就几乎见不到被告，电话也联系不到。致使原、被告感情彻底恶化、破裂。原告于2015年3月23日在兴县人民法院提起离婚诉讼，兴县人民法院于2015年12月7日作出判决，驳回原告的诉讼请求。该判决现已经生效超过六个月，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女牛某利随原告生活；三、诉讼费由被告负担。 原告提供了结婚证复印件一份；被告牛兴某户口复印件一份；兴县人民法院（2015）兴民初字第203号民事判决书一份。 被告牛兴某未答辩,也未提供证据。 经审理查明，原告赵某珍与被告牛兴某于1992年农历2月3日举行了结婚仪式，共同生活，同年6月7日在兴县关家崖乡政府民政办办理了结婚登记。1996年4月10日生育女儿牛某利。现在大学读书。原告于2015年在兴县人民法院起诉，请求判决离婚，兴县人民法院于2015年12月7日作出（2015）兴民初字第203号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现被告牛兴某外出，住址不详。 以上事实有原告提供的证据及原告的陈述予以证明。 本院认为,原告赵某珍所述被告有赌博、吸毒恶习，只有原告陈述，没有提供相应的证据证实，被告又未到庭，无法核实，本院不予认定；原告主张双方感情破裂，要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下: 驳回原告赵某珍的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告赵某珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  贺玉平 审判员  张剑锋 审判员  吕应旺 二〇一七年十月二十日 书记员  温宇祥
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0521刑初484号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人彭文彪，绰号“八八”，男，1975年7月14日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年4月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人龙世军，广西铭德律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2017］511号起诉书指控被告人彭文彪犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人彭文彪及其辩护人龙世军到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2013年8月27日23时许，被告人彭文彪和周某、彭某、徐某3秀（三人已判决）经预谋后，由徐兰秀诱骗罗某到合浦县廉州镇廉州大道“浦金宾馆”11楼8号房开房发生性关系；周某假扮徐某3秀丈夫伙同彭某、彭文彪到该房间捉奸，当场对罗某殴打并胁迫抢走罗某人民币430元。次日凌晨2时许，被告人彭文彪等人挟持罗某到合浦县“悦来宾馆”非法拘禁，欲勒索罗某30000元。当日14时许，指使徐某1、徐某2挟持罗某到合浦县卫校取钱时，徐某1、徐某2被民警当场抓获并解救出罗某。经鉴定，罗某头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭文彪伙同他人以非法占有为目的，抢劫他人财物；非法剥夺他人人身自由，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二百三十八条之规定，应以抢劫罪和非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人彭文彪的行为触犯了数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人彭文彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩称，其没有与徐某3秀他们事先商量，到宾馆的时候，其没有打被害人，也没有逼被害人要钱，后来去合浦卫校取钱时其也没有参加。表示认罪悔罪，请求本院从轻处罚。 辩护人龙世军对公诉机关指控彭文彪的犯罪事实和罪名均无异议。在量刑方面，认为在共同犯罪中，被告人彭文彪属从犯；在宾馆里，被告人没有实施殴打被害人；被告人认罪态度好；被害人有过错。请求对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2013年8月27日23时许，被告人彭文彪和徐某3秀、周某、彭某（三人已判决）经预谋后，由徐兰秀引诱被害人罗某到合浦县廉州镇廉州大道“浦金宾馆”11楼8号房开房发生性关系。然后徐某3秀打电话给周某等人，周某假扮徐某3秀丈夫，伙同彭某、彭文彪来到该房间捉奸，当场对罗某殴打并胁迫抢走罗某人民币430元。次日凌晨2时许，彭文彪、徐某3秀、周某、彭某挟持罗某到合浦县“悦来宾馆”非法拘禁，欲勒索罗某人民币30000元。同日14时许，周某、彭某、徐某3秀和彭文彪将被害人罗某挟持到合浦卫校取钱时，因害怕被抓捕，周某便指使徐某1、徐某2挟持罗某到合浦县卫校取钱。公安民警当场抓获徐某1、徐某2并解救出罗某，勒索未得逞。经鉴定，被害人罗某头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告人彭文彪于2017年10月23日缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被害人罗某的陈述；证人徐某1、徐某2、莫某1的证言；同案人徐某3秀、周某和彭某的供述；现场勘查笔录、辨认笔录、照片；法医鉴定意见；刑事判决书;户籍证明;归案证明和收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭文彪伙同他人以非法占有为目的，诱骗被害人与徐某3秀开房发生性关系，然后以捉奸为名，以暴力手段抢劫他人的财物；达不到目的就以非法拘禁、限制人身自由为手段，勒索被害人的财物。其行为构成了抢劫罪和非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭文彪归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法酌情减轻处罚；被告人勒索财物未得逞，可酌情从轻处罚。被告人认为其没有与徐某3秀他们事先商量，到宾馆的时候，其没有打被害人，也没有逼被害人要钱。与本院查明的事实不符，本院不予采信。其辩护人认为在共同犯罪中，被告人彭文彪属从犯；在宾馆里，被告人没有实施殴打被害人；被告人认罪态度好；被害人有过错。本院认为，在共同犯罪中被告人积极参与，实施犯罪行为，各人的作用不可分割，不宜区分主从犯，辩护人该主张，本院不予支持。被告人认罪态度好的主张，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人主张被害人有过错，本院认为，被害人的过错只是道德方面的过错，不是刑法意义上的过错，故辩护人该主张，本院不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭文彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币元三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，合并有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2020年4月28日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩宗强 人民陪审员  唐耀浦 人民陪审员  罗兰伦 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  蒋裕秀 适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供 (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1423刑初字137号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人谭金阳，男，1992年12月2日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，住龙州县。因涉嫌犯危险驾驶罪。于2017年10月日,被本院取保候审。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人谭金阳犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员罗文胜出庭支持公诉，被告人谭金阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2017年1月14日晚，被告人谭金阳和朋友喝酒。次日零时许，谭金阳醉酒后驾驶桂Ｆ×××××号吉利美日牌轿车搭载邓某等人返回家。车在325线沿边公路376公里+657米处路段，轿车偏离行车道向右冲出路面，与路树发生碰撞。经血样送检检测，谭金阳的血液中乙醇含量为132.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人谭金阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、证人林某、谭某、邓某的证言、被告人谭金阳的户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、乙醇定性定量检验报告书、到案经过、谭金阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭金阳醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对谭金阳的指控成立。谭金阳到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭金阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后三十日内付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖伟清 二〇一七年十月十六日 书记员  雷健光 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1367号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨银娣，女，1946年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高林，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，该分公司总经理。再审申请人杨银娣因与被申请人高林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨银娣申请再审称，一、二审认定事实有误，故请求依法撤销二审判决，启动再审程序。事实及理由：相关赔偿项目未包含精神损害抚慰金，且营养费、护理费、律师费等赔偿计算标准过低，不足以弥补其损失；自费医药费系直接损失，二审未处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十三项的规定再审本案。本院经审查认为，关于申请人认为精神损害抚慰金应纳入赔偿的争议，本院认为：现行法律已就精神损害抚慰金给付请求权的成立要件作出了明确规定，一二审法院据此以申请人交通事故受伤未构成伤残为由，不予支持其精神损害抚慰金诉求的法律适用意见，符合相关法规意旨，本院予以认同。关于申请人认为营养费、护理费及律师费等赔偿项目计算标准过低的争议，本院认为：相关鉴定机构依据申请人伤患状况依法形成的鉴定意见是依法确定系争营养期、护理期天数及相应营养费、护理费金额的主要依据，一、二审法院据此裁量相关费用金额，适用法律并无不当，本院予以认同。至于一二审裁量的律师费，已充分考虑系争事故状况及杨银娣相应诉讼能力，酌定数额并无不当之处，本院予以确认。关于申请人认为其未报销部分医药费应作为直接损失的争议，本院认为：这部分费用杨银娣一审时并未提出主张，亦未提供相关证据证明，故二审法院对其相关请求不予处理的意见，并无不当，本院予以维持。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨银娣的再审申请。审判长  鲍慧民审判员  唐 震审判员  林 岚二〇一七年十月三十一日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5293号 原告:谯光亮，男，汉族，1971年12月21日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。 被告：张伦生，男，汉族，1962年12月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：冯弟能，男，汉族，1968年4月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告谯光亮与被告张伦生、冯弟能民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯光亮、被告冯弟能到庭参加了诉讼，被告张伦生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谯光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伦生偿还原告谯光亮借款共计110000元，其中50000元由被告冯弟能承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月28日，被告张伦生因养殖场急需资金周转，在被告冯弟能的担保下，向原告借款50000元，约定期限为六个月，于2016年12月28日归还。同年7月12日，被告再次向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，于2016年7月25日归还。借款到期后被告未按期还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告张伦生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告冯弟能辩称，我的确为被告张伦生向原告谯光亮借款50000元提供了担保，愿意承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条二张、取款凭证、转款凭证等，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告谯光亮及被告冯弟能的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告张伦生向原告借款50000元，约定期限为六个月，于2016年12月28日归还，未约定利息，被告冯弟能为该笔借款提供担保，未约定担保期限及保证方式。同年7月12日，被告再次向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，于2016年7月25日归还，未约定利息。被告张伦生、冯弟能至今未归还借款，故酿成讼争。 本院认为，原告谯光亮主张被告张伦生尚欠其借款共计人民币110000元，并提交了由被告张伦生亲笔书写的借条、转款凭证、取款凭证予以佐证，被告张伦生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中所举的证据进行质证的权利，理应自行承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告张伦生偿还借款110000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告冯弟能对其中的50000元承担连带责任的诉请，因被告冯弟能在2016年6月28日的借条上以担保人的名义签字，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告冯弟能应对被告张伦生向原告谯光亮的借款50000元承担连带责任。被告张伦生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张伦生于本判决生效后十日内偿还原告谯光亮借款人民币110000元，被告冯弟能对其中的50000元承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费400元，共计2900元，由被告张伦生、冯弟能承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  杨玉蝶 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  王成忠 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  周 黔