贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初7053号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。 法定代表人：高庆林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，该公司员工。 被告：邓映媛，女，汉族，1978年5月22日生，住河北省石家庄市裕华区。 被告：戚庆，女，汉族，1977年10月3日生，住贵州省贵阳市南明区。 共同委托诉讼代理人：管永航，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201710702739。 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司与被告邓映媛、戚庆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人程丽，被告邓映媛、戚庆共同委托诉讼代理人管永航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告还垫款183807元；2.判令二被告支付逾期还款利息（以17985元为基数，从2016年1月30日起；以5000元为基数，从2016年3月25日起；以6342元为基数，从2016年7月26日起；以10418元为基数，从2016年8月27日起；以18120元为基数，从2016年9月26日起；以17990元为基数，从2016年10月26日起；以18000元为基数，从2016年11月26日起；以17800元为基数，从2016年12月26日起；以18152元为基数，从2017年1月30日起；以9000元为基数，从2017年2月24日起；以9000元为基数，从2017年2月25日起；以18000元为基数，从2016年3月25日起；以18000元为基数，从2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3.二被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：原告系装饰公司，被告邓映媛作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时原告与被告签订了《委托担保合同》。被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请分期资金为396000元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行可直接扣划原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。另，被告戚庆作为被告邓映媛的反担保人对该借款承担连带还款责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告仍不履行。原告代被告履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。 被告邓映媛、戚庆辩称：原告行使追偿权应该以履行了相应担保义务为前提，才能向被告追偿，被告未履行的情况下，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告邓映媛因装修房屋需要向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行进行贷款。2015年4月8日，原告（乙方）与被告邓映媛（甲方）签订一份《委托担保合同》，合同第一条“借款金额和期限”约定甲方向贷款行申请的信用卡金额为396000元，借款期限24个月，自2015年4月至2017年3月止；甲方在贷款发放前向贵州欣翔飞家装有限公司申请垫付396000元，该款在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至贵州欣翔飞家装有限公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。该合同第三条“担保”约定乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。同时，被告戚庆作为反担保人（乙方）与原告作为担保人（甲方）签订一份《保证反担保合同》，约定：乙方同意《委托担保合同》和《借款合同》中约定的条款，并向甲方保证借款人能够按照《借款合同》的约定履行义务。若借款人没有履行或没有完全履行《借款合同》的义务，致甲方承担代偿责任的，乙方应在反担保范围内向甲方承担反担保责任，为借款人直接向银行代偿或代借款人向甲方清偿甲方为借款人代偿的全部款项和甲方自代偿之日起的利息以及其他费用和损失；反担保范围为《委托担保合同》中约定的甲方履行担保义务而代借款人偿还的全部款项及甲方自代偿之日起的利息与其他费用；反担保期间为自本合同生效之日起至借款人履行完全部债务之日止，但甲方为借款人担保的期间延长的，反担保期间相应延长相同时间；乙方的保证反担保方式为连带责任担保，该合同同时对其他事项作了约定。上述合同签订后，因被告邓映媛未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年1月29日、2016年3月24日、2016年7月25日、2016年8月26日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月19日、2017年2月23日、2017年2月24日、2017年3月24日、2017年4月25日分别为被告向该行垫款17985元、5000元、6342元、10418元、18120元、17990元、18000元、17800元、18152元、9000元、9000元、18000元、10000元和8000元，共14笔垫款共计183807元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。 以上事实，有原、被告陈述、双方签订《委托担保合同》、《保证反担保合同》、银行业务回单、银行流水、中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行出具的情况说明等相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，原告与被告邓映媛、戚庆双方签订《委托担保合同》、《保证反担保合同》意思表示真实，内容不违反相关法律规定，为有效合同。原告作为被告邓映媛向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款的保证人，在被告邓映媛未按时归还银行贷款后，应银行要求为被告邓映媛进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告邓映媛追偿。同时根据原告与被告戚庆签订的《保证反担保合同》约定，被告戚庆应对被告邓映媛的前述债务承担连带保证责任，被告戚庆承担担保责任后，有权向被告邓映媛进行追偿。被告邓映媛、戚庆辩称与原告存在其他经济往来，但并未举证证明相关事实，故对被告该辩称，本院不予采信。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓映媛于本判决生效后十日内偿还原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款183807元并承担相应利息（从2016年1月30日起以本金17985元为基数；从2016年3月25日起以本金5000元为基数；从2016年7月26日起以本金6342元为基数；从2016年8月27日起以本金10418元为基数；从2016年9月26日起以本金18120元为基数；从2016年10月26日起以本金17990元为基数；从2016年11月26日起以本金18000元为基数；从2016年12月26日起以本金17800元为基数；从2017年1月20日起以本金18152元为基数；从2017年2月24日起以本金9000元为基数；从2017年2月25日起以本金9000元为基数；从2017年3月25日起以本金18000元为基数；从2017年4月26日起以本金10000元为基数；从2017年4月26日起以本金8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告戚庆为上述款项承担连带保证责任（被告戚庆承担上述担保责任有权向被告邓映媛进行追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2008元，由被告邓映媛、戚庆承担（此款原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司已预交，由被告邓映媛、戚庆在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 何 骧 二〇一七年十月二十三日 书记员 黄文萍