内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1365号原告：李亚军，男，1968年3月3日出生，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：齐新典，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：张忠安，男，1970年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：牛志琴，女，1970年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告张忠安、牛志琴的委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：张航，男，1994年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，男，1944年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵春宝（系被告张某女婿），男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。原告李亚军与被告张忠安、牛志琴、张航、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军及其委托诉讼代理人齐新典、被告牛志琴、被告张忠安、牛志琴的委托诉讼代理人王春雨、被告张某的委托诉讼代理人赵春宝到庭参加诉讼，被告张航经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李亚军向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告偿还借款66.7万元；2、要求第三、第四被告对上述借款与第一、第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张忠安与被告牛志琴系夫妻关系，二人于2017年1月11日向原告李亚军借款现金66.7万元并出具借条一枚，借条上写明在2017年3月1日前如期归还，被告张航为该笔借款承担连带保证责任。被告张某以自己名下的房产为该笔借款做担保。借款到期后，原告李亚军多次索要，被告张忠安、牛志琴以各种理由推拖未还。根据《担保法》第十九条、《担保法解释》第一百二十六条、《物权法》第一百七十六条之规定，被告张某、张航对上述借款与被告张忠安、牛志琴承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。请求人民法院依法判决。被告张忠安、牛志琴辩称，原告张忠安、牛志琴主张的诉讼请求不能完全满足，理由为：一、原告李亚军所述的二被告借款66.7万元的事实不属实。事实上，被告于2013年在原告李亚军处借款5万元，约定月利率1.5%；2014年借款三笔：第一笔借款10万元，约定月利率1.5%；第二笔借款7万元，约定月利率1.5%；第三笔借款60000元，约定月利率2%。上述借款本金数额合计28万元。2015年2月1日，双方进行本利计算，被告张忠安、牛志琴为原告李亚军出具欠据两枚，分别为金额为6万元的欠据一枚，约定月利率2%；金额为32万元的欠据一枚，约定月利率1.5%，后二被告未能偿还。原告李亚军于2017年1月11日将借款本利计算后，要求被告张忠安、牛志琴重新出具66.7万元的借条一枚。现原告李亚军主张的66.7万元并非借款本金，存在多次计算复利的情况。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第125条明确规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入借款本金计算复利的，不予保护。二被告于2017年1月11日出具借条时，被告张某并未在场，当时不存在张某为被告张忠安、牛志琴提供担保的事实。请求法院查明本案事实，并公正作出判决。被告张某辩称，原告李亚军的主张不能成立。理由为：一、原告李亚军所述被告张某于2017年1月11日为被告牛志琴、张忠安提供担保不属实。2017年1月11日，原告李亚军与被告张忠安、牛志琴进行借款结算，出具66.7万元的借据时，被告张某并不在场，所以不可能出现被告张某于2017年1月11日为被告张忠安、牛志琴提供担保的事实，原告李亚军陈述虚假；二、事实上，2017年2月中旬，原告李亚军一行多人来到被告张某家，向被告张某询问是否将其财产（楼房）赠与被告张航事宜，当时被告张某与未成年孙女在家，原告李亚军虚称如果赠与属实，需要被告张某在其提供的证明上写字，证明楼房赠与的事实；因被告张某患有小脑萎缩，不能正确表示自己的意思，故其没有同意出具证明，当时与原告李亚军一行人吓唬张某，如不签字，将把你孙女抓走，当时由老人的孙女签署张某的名字，原告李亚军让被告张某在其名字上捺印，被告张某进行捺印，后被告张某的子女回家后，被告张某和孩子告知此事，张某子女向公安机关报案。被告张某捺印的行为是出于原告李亚军的胁迫、欺诈形成的。根据我国《合同法》第54条第二款之规定，被告张某在原告李亚军提供的借条上捺印的行为是可被撤销的情形。请求法院对此给予撤销。三、被告张某患有小脑萎缩，其不能正确表达自己的主观意识，对其应认定为限制民事行为能力人。根据我国《民法通则》第58条之规定，对被告张某为被告张忠安、牛志安担保的行为也应认定为无效。综上，被告张某在原告李亚军出具的借据上担保人处捺印的行为，并不是其真实意思表示，请求法院依法驳回原告李亚军主张被告张某承担保证责任的诉讼请求。被告张航未作答辩。经审理查明，2012年至2015年，被告张忠安、牛志琴在原告李亚军处借款本金分别为32万元、6万元、10万元，合计48万元，2015年2月1日之前的利息均已经给付完毕。2015年2月1日，被告张忠安、牛志琴为原告李亚军出具金额分别为32万元、10万元的欠据两枚，均约定月利率1.5%；2015年2月1日，被告张忠安、牛志琴为原告李亚军出具金额为6万元的欠据一枚，约定月利率2%。2017年1月11日，被告张忠安、牛志琴重新为原告李亚军出具金额为66.7万元的借条一枚，被告张航在借条的担保人处签字捺印，约定还款时间为2017年3月1日。后原告李亚军等四人持金额为66.7万元的借条复印件到被告张某家让被告张某在担保人处签字捺印，原告李亚军的委托代理人齐新典在该借条复印件上书写了”张某自愿将其名下房屋为上述借款做担保。担保人：”字样，被告张某13岁的孙女在原告李亚军提供的借条复印件上担保人处书写的张某名字，被告张某捺印，被告张某家中当时有张某及其老伴、13岁孙女在家。原告李亚军四人走后，被告张某的家人王淑琴当日报警称：”在保康镇检院小区其家中，有四个人到其家中找其家人签了一张条，条上具体内容没看清，说要起诉其儿子”。2017年2月9日，被告牛志琴给付原告李亚军1.45万元。另查明，原告李亚军持借条复印件找被告张某在”张某自愿将其名下房屋为上述借款做担保。担保人：”字样后签字的事，被告张忠安、牛志琴不知情，也未办理抵押登记。2015年11月23日，被告张某经中国人民解放军第二零八医院诊断为急性脑梗死、皮层下动脉硬化性脑病、脑萎缩、脑供血不足。原告李亚军在举证期限内向法庭递交了借条原件一枚、借条复印件一枚，证明被告张忠安、牛志琴欠原告李亚军均66.7万元的事实及被告张航为其担保，张某自愿为其名下的房屋作为担保的事实。原告李亚军当庭出示欠据三枚及结算单一份，证明2015年2月1日被告向原告借款本金48万元的事实及截止2017年2月9日，被告依然欠原告65.25万元的事实。被告张忠安、牛志琴质证认为，对借条原件的真实性无异议，但该借款的金额中包含了利息，该事实原告方在庭审中承认了，对借条复印件上的张某担保的真实性有异议，被告张某对”张某自愿将其名下的房屋为上述借款作担保”内容并没有捺印，且不存在自愿担保的事。张某患有脑萎缩接近老年痴呆，属于限制民事行为能力人，不能正确的表达自己的真实意思，对担保一事应认定无效。对32万元、6万元的欠据真实性无异议，该借款金额中存在借款利息的现象，原告在庭审中已经诉称借款发生在2012年，所以该两份欠据应认定为双方在2015年2月1日重新对借款本息进行结算的事实。对金额10万元的欠据真实性有异议，并非是被告牛志琴出具。对结算单的真实性无异议，但不能证明原告李亚军主张借款的本金为66.7万元。被告张某质证认为，对两枚借条的质证意见同上，对此笔借款不清楚。本院审查认为，原告李亚军向法庭递交的借条原件一枚、欠据原件三枚以及结算单，来源合法，内容客观真实，能够证实原告李亚军与被告张忠安、牛志琴之间存在债权债务关系及被告张航作为担保人的事实，予以采信；对原告李亚军递交的借条复印件的证明指向，不予采信。被告张忠安、牛志琴在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、微信聊天记录四页；证据2、光盘一张。出示证据1、2，证明原、被告形成的66.7万元借据中存在复利的事实。原告李亚军质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能否认被告欠原告66.7万元的事实，恰恰证明被告欠原告66.7万元的事实。被告张某质证认为，没有异议。本院审查认为，被告张忠安、牛志琴向法庭递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告张某在举证期限内向法院递交了两份证据：证据1、中国人民解放军第208医院住院病历两页；证据2、调证申请书一份。出示证据1，证明被告张某患有小脑萎缩，不能真实表达自己的意思表示，且视力不清，认为是限制民事行为能力人，担保行为无效；出示证据2，证明原告李亚军用欺骗、威胁的手段让张某签字捺印，不是张某自愿签字。原告李亚军质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明被告张某为限制行为能力人，也不能证明张某在出具担保时并非其真实意思表示，并且在担保人签字上，由其妻子王翠琴代为张某签字，并由张某捺印，能够证明张某出具此物保是合法有效的。对证据2真实性无异议，证明科左中旗公安局保康派出所出警的证明，派出所并未找到原告核实，不能证明原告在张某家中对张某存在欺骗、威胁的事实。被告张忠安、牛志琴质证认为，没有异议。本院审查认为，被告张某向法庭递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告李亚军向法庭出示吉林公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据一枚，证明2015年2月1日欠据中欠款人处牛志琴的字迹是其本人书写及鉴定费2030元是由原告李亚军支付的事实，鉴定费应由牛志琴承担。被告牛志琴质证认为，欠据中的字肯定不是我签的，我不申请重新鉴定。被告张忠安质证认为，没有异议。被告张某质证认为，没有异议。本院审查认为，对吉林公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告张航未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张忠安、牛志琴在原告李亚军处借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效，原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告张忠安、牛志琴依法应履行偿还义务。被告张航作为被告张忠安、牛志琴的担保人，未约定担保方式和担保期限，被告张航应依法承担连带保证责任。原告李亚军陈述被告张某用其名下的房屋做担保（即物保），并提供有被告张某捺印的借条复印件一份予以证实，被告张某辩称借条复印件上内容”张某自愿将其名下房屋为上述借款做担保。担保人：”字样是原告方自行书写的，并用欺骗、威胁的手段让被告张某捺印，不是被告张某自愿捺印的，且张某的名字是由张某13岁的孙女书写的，当日被告张某的家属为此事向公安机关报案。本院综合审查认为，原告李亚军提供的借条复印件上原告李亚军的委托代理人齐新典书写的关于被告张某用房屋担保的内容不明确，也未办理抵押登记，且借条原件与复印件不一致，结合原、被告提供的证据、当事人陈述及被告张某的身体状况，尚不能证实被告张某提供物保的真实意思表示，故被告张某不承担本案债务的清偿责任。原告李亚军自认2015年2月1日之前的利息已经给付完毕，故本案利息应以借款本金48万元为基数，分别按约定月利率1.5%、2%计息从2015年2月2日开始至2017年1月11日止，扣除被告牛志琴于2017年2月9日已经给付的1.45万元。被告牛志琴辩称借条中存在复利，最初本金为28万元，但未提供相关证据证实，且原告李亚军予以否认，其辩解理由不能成立，不予采纳。综上，原告李亚军主张的部分诉讼请求于法有据，予以支持。被告张航未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠安、牛志琴于本判决生效后十日内偿还原告李亚军借款本金48万元，并支付利息16.05万元（42万元×1.5%×23个月+42万元×1.5%÷30天×10天+6万元×2%×23个月+6万元×2%÷30天×10天-1.45万元，从2015年2月2日至2017年1月11日止），以上本息合计64.05万元。二、被告张航对被告张忠安、牛志琴的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，由被告张忠安、牛志琴、张航负担10054元，原告李亚军负担416元；鉴定费2030元，由被告牛志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨 春 娟审 判 员 孟根其其格人民陪审员 佟 呼 和二〇一七年十月二十六日书 记 员 于 东 杰