wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初202号 原告：王晓梅，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈绍亮，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被告：田铁，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王晓莉，女，汉族，1981年4月30日出生，住址同上。 被告：丁辉，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王晓梅与被告田铁、王晓莉、丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托诉讼代理人陈绍亮、被告丁辉到庭参加诉讼。被告田铁、王晓莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓梅向本院提出诉讼请求：判令田铁、王晓莉、丁辉偿还王晓梅借款本金80000元，利息38400元（自2014年12月9日起按月息2%计算至2016年12月8日止，以后利息另计）。事实和理由：田铁、丁辉于2014年12月9日向王晓梅借款80000元，约定月息3%，借期一年。该款到期后，王晓梅多次催要未果。 丁辉辩称，借款是事实，钱交给田铁了，2014年12月9日借据上的借款人处丁辉签字是其本人签字的，丁辉签字时的借据上只有钱数，没有借款人名字，其不知道田铁借的是王晓梅的钱，亦不知道借款偿还情况。 田铁、田晓莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对王晓梅提交的王晓梅的身份证，田铁、王晓莉、丁辉的身份证复印件，借据、银行流水单，田铁与王晓莉的婚姻登记信息，上述证据证明田铁、丁辉于2014年12月9日向王晓梅借款80000元并约定借款利息、借款期限，借款发生在田铁、王晓莉夫妻关系存续期间的事实，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月9日，田铁、丁辉向王晓梅借款80000元，并于借款当天向王晓梅出具借据一份，约定借款利息为月息3%，借款期限为一年。庭审中丁辉自认借据借款人处的“丁辉”签名系其本人所签。后该笔借款本息经王晓梅多次催要未果。 另查明，田铁和王晓莉于1999年7月30日登记结婚，后于2015年3月9日办理离婚手续，涉案借款发生在田铁与王晓莉的夫妻关系存续期间。 本院认为：债务应当清偿。田铁、丁辉向王晓梅借款80000元并约定月息为3%的事实清楚，有借条、银行流水单为证，本院依法予以认定。对王晓梅要求田铁、丁辉偿还借款本金80000元并自2014年12月9日起按月息2%支付借款利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法司法解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔债务产生在田铁、王晓莉夫妻关系存续期间，故对王晓梅要求王晓莉共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田铁、王晓莉、丁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓梅借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2014年12月9日起，按照月息2%计算至借款本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，由被告田铁、王晓莉、丁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  李闪闪 人民陪审员  谭艳红 二〇一七年十月九日 书 记 员  尹冰冰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0523执3400号 申请执行人:左顺娣，女，1968年2月27日出生，住吴兴区。 被执行人:周爱林，男，1964年10月26日出生，住安吉县。 被执行人:官宗美，女，1966年11月2日出生，住安吉县。 申请执行人左顺娣依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初4285号民事调解书，于2017年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周爱林、官宗美在（2017）浙0523执3400号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。〃2〃 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币71160元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一七年十月十日 书记员 严炳超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终10345号上诉人(原审被告)：正定新区东上泽社区居民委员会。法定代表人：何腊子，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：王美月，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某斌，男，汉族，住石家庄市正定县。上诉人正定新区东上泽社区居民委员会因与被上诉人郭某斌土地租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。正定新区东上泽社区居民委员会上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审人民法院认定被上诉人属于合法承包1.897亩耕地承包经营权是错误的。正定县土地承包经营权证书上明确写明正定镇东上泽村，户主张某荣，承包土地面积8.365亩土地，其中坐落位置东方西头，其中面积为3.795亩土地就包括涉案的1.897亩土地。二、涉案的1.897亩土地产生租金（收储利息）等已由另案审理终结，违反一事不再理原则。正定新区成立后，上诉人与本村村民签订协议书，所发包的土地统一收归滹沱新区土地储备中心，委托上诉人代为经营管理，同时本村村民的土地经营权证书和承包合同作为统一收回统一管理统一收储利息。也就是说土地从2011年开始，就根本没有土地出租事宜，更谈不上租金，而是土地收储利息。而基于涉案1.875亩的土地收储利息已由正定人民法院作出（2014）正民城初字第00273号判决书支付给真正的土地承包经营权人，并非被上诉人。三、被上诉人对涉案1.897亩土地不享有合法承包经营权，与上诉人签订的租赁合同没有法律效力，适用法律错误。郭某斌辩称：给我土地后，国家给补偿都是给我的，新区成立后给了我一年，1997年大队分地给我的，到新区成立一直是给我的，后大队说按1983年标准是谁的地补偿就给谁，不应按这个标准。我的地总共是3亩多，上诉人说的与现在事实不符。郭某斌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付31424.89元，判令被告以后每年按期支付租金直至租赁协议终止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭某斌称，涉案1.897亩承包地因拓荒略有增加约2亩。在第一轮1983年由张某荣承包，由于张某荣本人当时居住在石家庄市区，当时还要交纳公粮、农业税等原因，她将土地弃耕，后由其他村民辗转耕种。在第二轮承包时，根据大稳定小调整的政策村委会将上述土地收回，其中1.897亩重新发包给郭某斌。对此事实郭某斌提供了1997年10月3日正定县三里屯乡东上泽村村民委员会出具的证明，内容为今有六队东方西头张某荣弃耕地1.897亩，现归郭某斌承包所有，特此证明。同时郭某斌还提供了2005年、2006年、2007年种粮补贴通知书，均证实这1.897亩耕地由其承包，正定新区东上泽社区居民委员会庭审时对以上证据无争议，承认这1.897亩耕地当时是承包给了郭某斌。2007年1月1日，郭某斌与正定新区东上泽社区居民委员会签订了租赁协议，约定正定新区东上泽社区居民委员会租用郭某斌土地2亩，租金每亩1000元，租期自2007年1月1日起至村调整土地时止，补充条款写明：租金必须在1月1日前付清，租金随着罗家庄大街租金而增减。签订协议后，正定新区东上泽社区居民委员会先后支付了2007年、2008年的租金。2009年的租金产生争议后郭某斌向本院提起诉讼，经过一审和二审均判令正定新区东上泽社区居民委员会给付郭某斌租赁费并已执行，2010年正定新区东上泽社区居民委员会未能给付，郭某斌又起诉，法院又判决让正定新区东上泽社区居民委员会给付。现郭某斌又起诉要求正定新区东上泽社区居民委员会给付2011年、2012年、2013年、2014年、2015年5年租金共计31424.89元。对以上事实有河北省正定县人民法院和石家庄市中级人民法院生效的三份判决书证实。正定新区东上泽社区居民委员会承认以上事实，其称从我村成为新区东上泽社区居民委员会后，我们没有权利支配土地，东上泽现在是以1983年分地标准分配土地利益。一审法院认为，郭某斌提供的证据证实从第二轮土地承包后其一直承包这1.897亩耕地，正定新区东上泽社区居民委员会也承认从2007年租用郭某斌这1.897亩耕地，而该租赁协议也规定租期从2007年1月1日起至村调整土地时止。租金已给付到2010年，有河北省正定县人民法院和石家庄市中级人民法院生效的判决书为证。现郭某斌要求正定新区东上泽社区居民委员会给付2011年—2015年的租金，正定新区东上泽社区居民委员会应当给付，其以该村成为新区居民委员会后无权支配土地为由不付给郭某斌上述租金是错误的。郭某斌要求判令正定新区东上泽社区居民委员会以后每年按期支付租金直至租赁协议终止。因每年租金不同，郭某斌应待每年产生租金后向正定新区东上泽社区居民委员会主张。判决：限被告于本判决书生效之日起十日内付给原告2011年、2012年、2013年、2014年、2015年租金31424.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费586元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，2007年1月1日上诉人与被上诉人签订租赁协议，约定上诉人租用被上诉人土地，每年给付租金，租期自2007年1月1日起至村调整土地时止，上诉人对该租赁协议的真实性没有异议，该租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。上诉人自动按协议履行了2007年、2008年两年的租金给付，2009年2010年两年的租金有生效判决予以认定并已给付。现被上诉人主张自2011年至2015年的租金，上诉人亦应当按照协议约定进行给付。关于上诉人称涉案土地承包经营权属于张某荣，产生的收储利息已由另案审理并判决给付了张某荣，本案不应再给付被上诉人的上诉理由，张某荣案系向上诉人主张土地补偿费，原审法院认为上诉人没有提供依法收回张某荣承包土地的证据，张某荣仍具有承包权，上诉人承担违法收回土地的赔偿责任，而本案是上诉人收回张某荣土地后，重新发包给被上诉人，被上诉人实际取得了承包经营权，已被生效判决所确认。故本案是上诉人按照协议履行给付租金义务，另案系违法收回土地的赔偿义务，不属于同一法律关系，故上诉人的主张本院不予支持。综上所述，正定新区东上泽社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人正定新区东上泽社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  史兆宏二〇一七年十月二十七日书记员  赵 晓
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民终2173号 上诉人（原审原告）：青岛啤酒渭南有限责任公司。 法定代表人：肖红霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董元成，男，1963年12月9日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。 上诉人青岛啤酒渭南有限责任公司（以下简称青岛啤酒公司）因与被上诉人董元成排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人青岛啤酒公司的委托诉讼代理人梁军、被上诉人董元成的委托诉讼代理人张立祥到庭参加了诉讼。 青岛啤酒公司的上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初467号民事裁定，指令一审法院按照租赁合同继续审理本案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所租用的房产属于原啤酒厂破产时出售的破产财产，不属于房改房和集资房，也不属于政策性福利住房。2、现双方诉争的房屋系青岛啤酒公司临时安排、租赁给被上诉人居住的，双方系租赁法律关系。根据青岛啤酒公司租住户搬迁补偿方案，被上诉人的居住权能够以其他方式继续得到保障，上诉人有权解除合同，收回房屋。 被上诉人董元成辩称，涉诉房屋是福利性房屋，双方是隶属关系而不是平等主体，人民法院不应受理。 青岛啤酒公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即搬离所占有原告的房屋（乐天大街东段青岛啤酒老厂家属区小二楼）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告延用其前身秦力公司的政策，继续将老厂区家属区小二楼的房屋租赁给被告，被告定期向原告缴纳一定数量的租金，但原、被告之间并非一般意义上的房屋出租与承租关系，而是企业内部为员工提供的政策性福利住房，原、被告由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。据此，原审裁定：驳回原告青岛啤酒公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人青岛啤酒公司以其与被上诉人董元成双方系房屋租赁关系，请求被上诉人董元成搬离所占有的房屋。二审中，被上诉人董元成也承认曾经每月向上诉人交纳一定金额的费用，如果双方在平等自愿的基础上形成了房屋租赁关系，在该房屋租赁关系中双方是平等民事主体，双方发生的纠纷，人民法院应当予以受理。因此，原审应对涉诉房屋的物权归属、产权性质以及双方之间究竟是否属于租赁法律关系等进行审理查明，据实作出相应的判决。原审以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人青岛啤酒公司的起诉缺乏相应的法律依据，应予纠正。综上，原审裁定错误，应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初467号民事裁定； 二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一七年十月十七日 书 记 员  史 翌
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0116民初5203号 原告：江苏普利匡聚合物材料有限公司，住所地南京市六合区大厂和鑫路。 法定代表人：李文俊，江苏普利匡聚合物材料有限公司经理。 委托诉讼代理人：刘义，男，江苏普利匡聚合物材料有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：勾德强，男，1980年5月13日出生，满族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。 原告江苏普利匡聚合物材料有限公司（以下简称普利匡公司）与被告勾德强劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘义、胡先龙、被告委托诉讼代理人徐洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告普利匡公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告勾德强偿还借款220,747.5元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在任职期间分别于2014年10月13日向普利匡公司借款91020元、2014年11月17日向普利匡公司借款68971.5元、2014年12月22日向普利匡公司借款46242元、2015年1月27日向普利匡公司借款14514元，合计借款220747.5元。后普利匡公司多次催要款项，勾德强匀未予返还。原告对南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会做出的宁化劳人仲案[2017]266号仲裁裁决不服，原告故诉至法院。 被告勾德强辩称：原告的诉讼请求系被告在其任职期间在原告授权下产生的必要业务报销款项，并非被告私人借款，原告的诉讼请求无事实及法律依据。 本院查明的事实 双方无争议事实。 被告勾德强于2013年5月9日进入原告单位从事销售工作，双方签订了书面劳动合同。被告任职期间以用于扩大业务为由，分别于2014年10月13日在原告处支取91020元，2014年11月17日支取68971.5元，2014年12月22日支取46242元，2015年1月27日支取14514元，以上合计220747.5元。被告未向原告提交上述款项相应的报销凭证。2015年3月18日，被告向原告提出辞职后离岗。 2017年4月24日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决勾德强支付欠款220747.5元并承担仲裁费用。该仲裁委于2017年7月10日作出宁化劳人仲案[2017]266号仲裁裁决书，裁决勾德强退换普利匡公司借款60756元。 本院判决理由和结果 本案争议焦点为：被告是否应当返还在原告处支取的220,747.5元。 本院认为： 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告双方依法建立劳动关系，订立了书面劳动合同，双方应当履行各自的义务。被告在任职期间以扩大业务为由在原告处支取了220747.5元，应向原告提供相应的凭证予以销账。当事人就自己主张的事实，应提供证据加以证明。被告抗辩上述借支款系用于发展业务时给客户的回扣，原告对被告的该陈述不予认可，被告提交的银行卡流水明细不足以证明借支款项的用途，故本院对被告的上述意见不予采信，被告应当返还在原告处支取的220747.5元。 关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日期间上述支取款项利息的诉讼请求不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，在本案中不予处理。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告勾德强自本判决生效之日起十日内返还原告江苏普利匡聚合物材料有限公司借支款220747.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告勾德强负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  陈久荣 二〇一七年十月十二日 见习书记员  朱逸笑
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执796号 申请执行人林应咸，男，1950年10月27日出生，住泰顺县。 被执行人林家兵，男，1960年4月7日出生，住泰顺县。 被执行人苏夏梅，女，1964年4月14日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人林应咸与被执行人林家兵、苏夏梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0329执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡丽清 审 判 员  张 博 代理审判员  叶广放 二〇一七年十月十七日 书 记 员  潘美珍
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6447号 申请执行人苏四海、张新福、梁国祥等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2156号原告腾某，女，汉族，1968年1月17日出生，身份证住址贵州省黔西县，被告宋某龙，男，汉族，1989年4月7日出生，身份证住址贵州省开阳县，原告腾某诉被告宋某龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告腾某到庭参加了诉讼，被告宋某龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告腾某诉称，2017年7月12日23时许，在贵阳市××××云锦村半边街，被告宋某龙因殴打他人，原告出于好意，上前对其相劝。后被告及其朋友就对原告实施殴打，造成原告全身多出受伤，其中头部最为严重。先后经贵阳市乌当区人民医院和贵州省人民医院治疗，后经贵州医科大学司法鉴定中心评定，原告头部伤被评为轻微伤。在此期间，被告均未对原告进行任何赔偿。因此为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判令：一、请求法院依法判决被告赔偿原告人民币26467.26元（详见清单）；二、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。被告宋某龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月12日时许，被告宋某龙及其朋友对他人实施殴打，原告出于好意劝阻后，被告朋友对原告进行殴打，导致原告头部轻微伤，右额部有5.5cm缝合创口，被告被公安机关当场抓获，贵阳市乌当区公安分局对被告进行拘留十三日并处罚款人民币陆佰元的处罚，原告先后在贵阳市乌当区人民医院及贵州省人民医院进行治疗，在贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为头面部皮肤轻微伤。因事后被告并未就赔偿事宜与原告协商，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述、贵阳市乌当区人民医院及贵州省人民医院的门诊病历、贵州医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、贵阳市公安局乌当分局筑乌公东刑罚决字【2017】1256号行政处罚决定书、东风派出所出具的情况说明、贵阳市公安局乌当分局东风派出所询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告纠集他人共同殴打原告，被告及同伙的行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权，原告的权益应受法律保护，因被告未向公安机关及本院提供其他共同侵权人的身份信息故被告应该承担此次给原告造成伤害的全部赔偿责任。本院对原告诉请的赔偿金额确认如下：一、医疗费6770.9元；二、住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；三、营养费：因原告住院伙食费为100元每天，已经对身体所需营养进行加强，故本院酌情支持每天30元计算，因原告受伤较为严重，故本院对10天予以支持，30元/天×10=300元；四、护理费：原告虽未住院，但伤情较重，确需护理，本院酌情支持确认护理5天，原告主张150元/天过高，每天80元计算，即80元/天×5天=400元；五、交通费：1000元，因原告未提供相关票据，本院酌情考虑500元；六、误工费：根据原告伤情，本院酌情支持30天，53094元/年÷12月÷21.75天×30天=6102.76元符合法律相关规定，本院予以准许；七、鉴定费700元；八、担架费80元，原告有提供相关票据，故本院予以支持；九、药费6913.6元，因外购药品无医院证明需外购，故对此本院不予支持；十、精神抚慰金2000元，本院予以认可。上述款项合计：17253.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，本院判决如下：被告宋某龙于本判决生效之日起10日内一次性赔付原告腾某人民币17253.66元。案件受理费231元，由被告宋某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  魏鸣东二〇一七年十月三十日书记员  黄琇娟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1446号申请执行人余枫，男，1988年10月4日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：王本荣，女，1993年5月21日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人周阳，男，1974年12月23日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人余枫与被执行人周阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2562号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告周阳于本判决生效之日起十日内向原告余枫支付货款11570元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由被告周阳承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周阳所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人周阳名下无银行存款和房产，其名下有牌号为苏Ｄ×××**车辆（查封期限2017.8.2至2020.8.1，且已提交市巡警支队查扣）。另本院依法将被执行人周阳纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人周阳名下无银行存款和房产，其名下有牌号为苏Ｄ×××**车辆（查封期限2017.8.2至2020.8.1，且已提交市巡警支队查扣）。另本院依法将被执行人周阳纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初2562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十月二十五日书记员  黄逸成
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初225号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人姜成德，男，1963年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市乌当区。2015年4月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年6月27日刑满释放。2017年8月4日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人姜成德犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人姜成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年8月4日凌晨，被告人姜成德在其家门口以300元的价格贩卖0.38克毒品海洛因给吕某，交易完毕即被抓获。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人姜成德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人姜成德当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月4日凌晨零时02分许，被告人姜成德接到吕某电话称需要300元毒品海洛因，二人在电话中约定在被告人姜成德家附近进行交易。零时22分许，吕某到达被告人姜成德乌当区水田镇水田村大坝二组家门口，将300元毒资交予被告人姜成德，被告人姜成德将一包用白色塑料纸包装好的毒品疑似物交予吕某，交易完毕被民警抓获，现场查获通讯工具手机一部。经称量，贩卖的毒品疑似物净重0.38克。经鉴定，从被告人姜成德贩卖的毒品疑似物0.38克中检出海洛因成分。上述事实，被告人姜成德在开庭审理中亦无异议，并有经法庭质证的物证：手机一部、0.38克毒品海洛因（已上缴）；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍信息、毒品计量记录、毒品收据、刑事判决书、释放证明、通话记录、关于上线查找的情况及手机翻拍视频的情况说明等书证；证人吕某的证言；被告人姜成德的供述；贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2586号毒品检验鉴定书；提取、扣押、称量、取样毒品海洛因的笔录、吕某指认被告人姜成德向其贩卖的毒品海洛因、毒资的笔录；提取、扣押、称量毒品视频、讯问被告人姜成德的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人姜成德亦无异议，足以认定。本院认为，被告人姜成德违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜成德犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人姜成德曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人姜成德到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，依法从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定,公安机关缴获的毒品海洛因0.38克，予以销毁；供被告人姜成德犯罪所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。公诉机关所提量刑情节及量刑建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人姜成德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、公安机关收缴的毒品海洛因0.38克，予以销毁；供被告人姜成德作案所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二０一七年十月二十日书记员  宋珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初5909号 原告：广西科联机械有限公司，住所地南宁市江**友谊路**综合楼。 法定代表人：刘连强，经理。 委托诉讼代理人：覃俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢路婷，该公司员工。 被告：雷东，男，1971年6月26日出生，壮族，住广西那坡县。 原告广西科联机械有限公司与被告雷东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃俊到庭参加诉讼。被告雷东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清全部合同剩余价款15837元，并支付违约金5820.70元（暂计至2017年8月26日，计算见明细）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经协商一致，于2015年10月24日签订了一份《买卖合同》（分期付款）（合同编号：GXKL-LG6225-2015102301），合同约定：被告以分期付款方式向原告购买龙工牌LG6225挖掘机（机号：9116225MBB-00333669）一台，合同总价款为29万元，被告提机前需支付原告首期款10万元，剩余款项19万元，由被告分期12个月偿还。原告于2015年10月24日依约向被告交付了标的物。但被告自提机后即怠于履行合同约定的分期还款义务，自提机后仅向原告支付了274163元的分期款，此后至今分文未付，且拆除该设备的GPS系统并重新涂装企以隐匿设备逃避债务，已构成根本违约，并达到合同法定解除之条件。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定及双方自愿签订的《买卖合同》之约定，被告尚欠全部合同剩余价款15837元，并依据《买卖合同》第五条违约责任第1点，支付违约金5820.70元（具体计算见还款明细）。为维护原告合法权益，特此具状起诉，请求人民法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、原告的营业执照，证明原告主体适格； 2、被告的身份证复印件，证明被告主体适格； 3、《龙工工程机械二手机买卖合同（分期付款）》，证明原、被告存在债权债务的事实； 4、还款明细，证明被告还款情况及违约金计算； 5、《设备收条》，证明原告已经向被告交付了机械。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。 经审理查明：原告与被告于2015年10月23日签订了编号为GXKL-LG6225-2015102301的《龙工工程机械二手机买卖合同（分期付款）》，被告以分期付款方式向原告购买龙工牌LG6225二手挖掘机一台（整机编号：9116225MBB-00333669），合同总价款为29万元，被告须于提机前付清首期款10万元，剩余价款19万元由被告分期12个月支付（从2015年11月至2016年9月，于每月24日各支付15833元；2016年10月24日支付15837元）。合同第五条“违约责任”第4款中约定，被告逾期支付原告其他货款（包括但不限于首期或分期货款）的，原告有权按所欠款项的万分之四/日的计算方式向被告收取逾期付款利息。合同签订后，原告于2015年10月24日依约向被告交付了标的物。被告未按期足额支付分期货款。至原告提起本案诉讼时，被告尚欠原告分期货款15837元。本案庭审时，原告自认被告于2017年10月23日付款5000元，至今被告尚欠原告货款10837元。 本院认为：原告与被告签订《龙工工程机械二手机买卖合同（分期付款）》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告应按合同约定支付分期货款。被告未按期足额支付分期货款，至今尚欠原告货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以所欠货款为基数按每日万分之四向原告支付违约金，有合同依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷东应付给原告广西科联机械有限公司货款10837元； 二、被告雷东应向原告广西科联机械有限公司支付违约金(截至2017年8月26日为5820.70元；从2017年8月27日起至2017年10月23日止以15837元为基数，从2017年10月24日起至被告付清货款之日止以10837元为基数，按每日万分之四计算)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费171元，由被告雷东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇一七年十月三十日 书记员  方茁权 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初446号之一反诉原告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师。反诉被告：艾忠芳，女，汉族，1963年2月28日出生，住新乡市。原告艾忠芳与被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称“新乡鑫隆公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月31日，新乡鑫隆公司对原告艾忠芳提出反诉。2017年10月20日，新乡鑫隆公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告新乡鑫隆公司以双方当事人达成和解为由撤回反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许新乡市鑫隆房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费25元，由新乡市鑫隆房地产开发有限公司承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一七年十月二十四日书 记 员  曲志菲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初617号 原告：三七互娱（上海）科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路655号809室。 法定代表人：罗旭，总经理。 委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宸一，福建世礼律师事务所律师。 被告：厦门悦游网络科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路873号之三十四301室之五。 法定代表人：徐佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告：西安麦游网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城F座17层1704。 法定代表人：郎娅。 原告三七互娱（上海）科技有限公司与被告厦门悦游网络科技有限公司、西安麦游网络科技有限公司侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告三七互娱（上海）科技有限公司于2017年10月25日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三七互娱（上海）科技有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三七互娱（上海）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三七互娱（上海）科技有限公司负担。 审 判 长 （王灵石） 审 判 员 (王铁玲) 人民陪审员 （肖金发） 二〇一七年十月三十一日 法官助理（薛潇） 代书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初437号 原告宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告宋天荣诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）不履行行政复议法定职责一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告宋天荣，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及被告温江区政府负责人委托的工作人员管馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋天荣诉称，成都市温江区永宁镇人民政府于2017年1月25日作出《成都市温江区永宁镇人民政府关于宋天荣政府信息公开有关内容的答复》。原告对该答复不服，于2017年2月5日用邮寄的方式向被告温江区政府申请行政复议，被告于2017年2月6日签收，但至今仍未收到被告答复。请求法院依法确认被告收到原告的行政复议申请后没有依法作出回复的行政行为违法，判令被告依法作出行政复议决定。 被告温江区政府答辩称，被告收到原告的复议申请后，依法审查并立案受理。2017年2月14日,被告收到原告申请撤回上述行政复议申请的书面请求后，于同月16日拨通了原告在复议申请书上所留电话号码并向其核实该申请是否确是其本人所写，原告在电话中确认系其本人书写。因此，被告于2017年3月7日作出温复终字（2017）第1号《行政复议终止决定书》（以下简称1号决定），并于当日向原告邮寄送达，被告作出的1号决定符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十五条的规定。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,成都市温江区永宁镇人民政府于2017年1月25日作出《成都市温江区永宁镇人民政府关于宋天荣政府信息公开有关内容的答复》。原告对该答复不服，于2017年2月5日用邮寄的方式向被告温江区政府申请行政复议，被告收到原告的复议申请后，予以立案受理。2017年2月14日，被告收到原告申请撤回上述行政复议申请的《申请书》。2017年2月16日，被告拨打原告在复议申请书上所留电话号码核实该撤回申请确系宋天荣本人真实意思表示，被告遂于2017年3月7日作出1号决定，并于当日向原告邮寄送达。 以上事实,有行政复议申请书、温江区政府行政复议立案审批表、《申请书》、电话记录、1号决定书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条的规定，被告温江区政府具有受理并处理原告宋天荣向其提出的行政复议申请的法定职责。根据《行政复议法》第二十五条的规定，行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止。本案中，被告于2017年2月14日收到原告申请撤回涉案行政复议申请的《申请书》，经核实该《申请书》确系原告宋天荣真实意思表示，被告遂作出1号决定书并无不妥。原告宋天荣的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋天荣的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告宋天荣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  熊 文 人民陪审员  陈 吉 二〇一七年十月十日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0111刑初202号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告陈某，男，1987年11月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，司机，住沈阳市苏家屯区。诉讼代理人邹士柏，辽宁汇丰律师事务所律师。被告人冯永鹤，男，1985年4月28日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。2014年11月6日因嫖娼被行政拘留五日。因本案于2017年2月6日被抓获，当日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人冯永鹤犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告陈某以要求被告人冯永鹤赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，附带民事诉讼原告陈某及其代理人邹士柏、被告人冯永鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年5月22日21时许，在沈阳市苏家屯区交汇处的洪喜烧烤店内，被告人冯永鹤与被害人陈某因琐事发生口角，后被告人冯永鹤持碎酒瓶将被害人陈某面部、颈部、背部、左手扎伤。经鉴定，被害人陈某左额面部皮裂伤为轻伤一级；颈部皮裂伤、背部皮裂伤、左手皮裂伤为轻伤二级。检察机关提供了相应的证据，认为被告人冯永鹤的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人冯永鹤的行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿其经济损失人民币111650元。被告人冯永鹤对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告人的诉讼请求称：之前垫付过人民币20000元，原告提出的其他赔偿金额无能力赔偿。经审理查明，2016年5月22日21时许，被告人冯永鹤与陈某（被害人）位于在沈阳市苏家屯区交汇处的洪喜烧烤店内发生口角。被告人冯永鹤手持碎酒瓶将陈某面部、颈部、背部、左手扎伤。经鉴定，被害人陈某左额面部皮裂伤为轻伤一级；颈部皮裂伤、背部皮裂伤、左手皮裂伤为轻伤二级。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，陈某面部刀砍伤致条状瘢痕遗留的伤残程度为十级。另查明，附带民事诉讼原告陈某在沈阳畅通盛鑫物流有限公司工作，职务为司机，案发后住院11日，一级护理1日，二级护理1日。虽然沈阳畅通盛鑫物流有限公司情况说明陈某月薪人民币6000元，但因未提供劳动合同和工资证明，本院按照2017年运输业平均收入予以认定，即184.2元/日（67233元/365），误工时间以住院时间为准，护理费的日标准按照居民服务业标准予以计算。因被告人冯永鹤的故意伤害行为，致使附带民事诉讼原告人陈某遭受如下经济损失，医药费人民币44873.34元，误工费交通费人民币2026.2元（184.2*11日），护理费人民币322.69元（39261元/365*3），鉴定费人民币840元，住院伙食费人民币1100元，交通费人民币550元，合计人民币49712.23元,期间被告人家属垫付人民币20000元。上述事实，被告人以及附带民事诉讼原告在开庭审理过程中均无异议，并有证人贾某、祝某、孙某证言，被害人陈某陈述，情况说明，辩认笔录，鉴定意见，被告人供述与辩解，人口基本信息及附带民事诉讼原告提供的相关票据凭证，住院病历，长期医嘱，银行转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯永鹤故意非法损害公民身体健康，造成一人轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告遭受的经济损失，应由被告人承担赔偿责任，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准予以确定。附带民事诉讼原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于附带民事诉讼原告提出的精神损害赔偿及伤残赔偿金的诉讼请求，本院按照关于刑事附带民事诉讼相关法律规定，不予支持。鉴于被告人在案发后部分赔偿被害人损失人民币20000元，可以酌情予以从轻处罚，民事赔偿部分予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人冯永鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2018年4月5日止）。二、被告人冯永鹤赔偿附带民事诉讼原告陈某经济损失人民币二万九千七百一十二元二角三分。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  王英驰人民陪审员  董晓梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  董晓滢
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1288号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：党俊芬，女，1969年6月2日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，1985年5月27日出生，汉族，公司职员，住陕西省府谷县。二审被上诉人（一审被告）：党智雄，男，1974年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人党俊芬因与被申请人李建军、二审被上诉人党智雄民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党俊芬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十三）项规定，请求撤销二审判决，维持一审判决，二审诉讼费用由李建军负担。事实和理由：（一）二审判决适用法律错误、枉法裁判。党俊芬在一审中提供的2011年11月23日的通话录音中，党智雄是在李建军的催要之下，才作出还款承诺。体现了李建军向党智雄要求履行还款义务，且宽限期于2011年12月31日届满。二审法院认为该证据不能证明李建军向党智雄要求履行还款义务，属于适用法律错误。（二）党俊芬已取得新的证据，足以推翻二审判决。二审判决后，党俊芬从党智雄处取得了9份新发现的通话录音证据，该9份证据显示，李建军及其父多次向党智雄要求履行还款义务。在2015年9月27日党智雄与李建军的通话录音中，党智雄与李建军就李建军向党智雄主张债权的时间节点、债权金额、李建军父亲的代理身份等进行了核对。李建军在该录音证据中认可2012年8月要求党智雄履行还款义务，宽限期为2012年10月1日；后又要求党智雄履行还款义务，宽限期为2013年1月1日；后又要求党智雄履行还款义务，宽限期为2013年12月31日；后又要求党智雄履行还款义务，宽限期为2014年12月31日。可见，除党俊芬于一、二审中提供的党智雄与李建军2011年11月23日的通话录音外，仍有多份新证据证明李建军曾多次要求党智雄履行还款义务并设定了宽限期，李建军在宽限期届满后并未向党俊芬主张权利，党俊芬不应承担保证责任。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是保证人党俊芬的保证期间是否已过。党智雄于2010年2月24日向李建军出具借款单，并未约定还款期限。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定："主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算"。其中宽限期届满不应理解为权利人给予义务人的第一次宽限期。实践中，权利人往往会不断地延长宽限期或宽限期届满再给予宽限期，此时，宽限期应自权利人不再给予宽限期的宽限期界至之日起算，且这样并未加重担保人的负担。根据党俊芬的再审主张，李建军虽不断地要求党智雄履行还款义务，但党智雄又不断地承诺宽限后予以还款，李建军对党智雄不断的承诺行为未表示异议，应视为李建军通过不断给予党智雄以宽限的方式延长了债务的履行期限。在此情况下，应认定李建军于本次向法院起诉之日视为权利到期之日为妥。李建军要求党俊芬承担担保责任并未超过保证期间，原审予以支持并无不当。党俊芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回党俊芬的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十月十七日书记员  祝 蕾
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1686号 本院在执行马胜林与丁仁杰劳务合同一案中查明并认定，丁仁杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十日
山西省五台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0922民初391号 原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司。地址：五台县台城镇供销街。统一社会信用代码：9114092255145042X2。 法定代表人杜俊光，系该公司董事长。 委托代理人白俊杰，系该公司法律顾问。 被告郑枝良，男，1963年7月29日生，汉族，五台县东雷乡。 原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司（以下简称“德盛源贷款公司”）与被告郑枝良借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告德盛源贷款公司委托代理人白俊杰到庭参加了诉讼，被告郑枝良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告德盛源贷款公司诉称，被告李凤鸣以工程投资为由，于2010年3月15日向原告借款50000元，约定借款期限为一年，利率为月息18.60‰,逾期加收罚息日利率30%，由担保人董跃文提供连带责任保证担保。原告与被告郑枝良及担保人分别签订了贷款合同、保证合同和担保信用借款契约。后在合同履行期间，被告方只结息至2010年9月15日后不再继续支付，严重违约，至即日止还欠原告借款本金50000元，利息79863元，经原告多次催要被告均拖欠不还。请求判令被告郑枝良尽快清偿全部借款本息，以维护原告的合法权益。 被告郑枝良未作答辩。 经审理查明，2010年3月15日被告郑枝良以工程投资为由，向原告借款50000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限为半年，利率月息18.60‰,逾期加收罚息日利率30%。担保人董跃文为被告郑枝良上述借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同。合同履行过程中，被告郑枝良支付利息至2010年9月15日后不再继续支付，截止到2017年4月25日尚欠本金50000元及利息。 本院所认定的上述事实有原被告签订的借款合同、担保合同、担保信用借款契约、被告的借款申请书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护，被告郑枝良作为借款人，理应按合同约定的期限履行偿还借款、支付利息的义务，被告逾期未偿还原告借款，根据法律规定亦应支付原告逾期还款利息。关于利息的计算，因原、被告双方约定利率月息18.60‰，逾期利率30%，超过了法律关于民间借贷利率的规定，故利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告郑枝良一次性偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息，利息从2010年9月15日起按年利率24%计算至全部借款本金还清之日止。 判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，由被告郑枝良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判长 李少政人民陪审员孙继荣人民陪审员朱月平 二〇一七年十月十一日 书记员 申         常         青
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2017）内0303民初606号原告：乔某委托诉讼代理人：宫某，山西省临水律师事务所律师。被告：陕西佳腾工程建设有限公司法定代表人：贺某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告乔某诉被告陕西佳腾工程建设有限公司（以下简称陕西佳腾公司）劳动争议一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人宫某，被告陕西佳腾公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求判决被告公司支付原告工资16万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出的海南劳人仲字（2017）第15号裁决书是错误的，缺乏事实与法律依据。一、原、被告之间存在事实上的劳动关系，原告的诉讼请求应当得到支持。2015年3月26日，原告乔某与赵某（系被告公司在荣乌高速棋盘井至乌海段工程工地负责人、委托代理人）签订了《K20+220、K21+780、K23+410大桥聘任管理劳动合同》。合同约定了聘用期限、原告在聘用期间的权利以及义务和工资待遇等。合同签订后，原告一方面从老家介绍工人在工地上进行劳动，另一方面依合同履行自己的职责。在原告之后的履职过程中，被告公司对原告的行为予以追认。至2016年11月26日，该工程因气候寒冷停工，原告于2015年11月27日回到老家.在这期间，原告在被告公司所在工地已经工作8个月，被告公司依照合同约定应支付原告工资16万元。但被告公司却拒绝履行支付义务并且不承认存在劳动关系。无奈原告向海南区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，海南区劳动人事争议仲裁院在没有进行调查的情况下作出了驳回原告仲裁申请的裁决。综上所述，原告认为原仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陕西佳腾公司辩称，我公司与原告不存在事实上的劳动关系。合同约定的保管、会计等都是劳务关系的内容，该工程是临时性的，该工程完成后，劳务关系即解除，并不是双方稳定的劳动关系。该工程的性质不是因劳动关系产生的，因此无法派生劳动关系，原告混淆了劳务关系与劳动关系。原告称赵某系表见代理也是错误的，在施工中原告称其为高级管理人员，其与赵某均为我公司的高级管理人员也是错误的，原告仅是我公司工地上临时雇佣的劳务人员，我公司有用工主体资格，我公司可以建立劳动关系也可以建立劳务关系，赵某与原告实际上建立的应该为劳务关系；原告在工地上实际工作的时间为4个月，其余的时间都不是在从事劳务合同，原告已经以借款为名拿走了自己的工资，借款中包括了原告工资与工地一些费用，原告所举的证据与证人证言无法证明双方存在劳动关系。原告所举的裁决书中，仲裁庭没有认定我公司与原告存在劳动关系，在山西临县法院的裁定书中，案件的性质也是工程承包合同纠纷，我公司应当以工程承包费的限度内连带承担责任。原告的诉讼请求案由不对，起诉的金额也不对，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2015年3月26日,案外人赵某作为甲方与原告乔某签订《K20+220、K21+780、K23+410大桥聘任管理劳动合同》。合同第二条关于劳动合同期限经双方协商确定，双方的劳动合同以完成一定工作任务为期限：从2015年3月26日起至甲方施工终结（完毕）止。即乙方自甲方聘任到任起至完成K20+220、K21+780、K23+410段三座大桥的全桥施工的完毕、清理退场时止。乔某的工作岗位为：施工现场负责人、技术负责人、会计、保管等4项工作，并约定劳动报酬为每月20000元。2015年4月1日，陕西佳腾公司与乌海市公路工程有限公司荣乌高速公路乌海段工程项目第二段项目部签订《乌海市公路工程有限公司荣乌高速公路乌海段AWTJ-02合同段项目经理部建设工程施工劳务分包合同》，其合同内容为：1、关于劳务分包工作内容：1.1工程名称：荣乌高速乌海段AWTJ-02标段桥梁施工，1.2工程地点：乌海市海南区巴音陶亥镇，1.3分包内容：完成K20+220、K21+780、K23+410桥梁施工的所有与之相关工作内容。2分包工作期限：2.1开始工作日期：2015年4月1日；结束工作日期：2015年9月30日。原告乔某向海南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请确认其与陕西佳腾公司存在劳动关系，海南区劳动人事争议仲裁院于2017年7月17日作出裁决，驳回乔某的仲裁请求。后原告乔某向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有海南劳人仲字（2017）第15号《裁决书》，《乌海市公路工程有限公司荣乌高速公路乌海段AWTJ-02合同段项目经理部建设工程施工劳务分包合同》及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的劳动权利义务关系，是一种相对稳定的，当事人之间存在管理与被管理，支配与被支配的社会关系。原告虽在被告公司承包的工地提供劳务，但不受被告公司管理和支配。按照《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定和意旨，民事诉讼法需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系，本案中，乔某是由赵某雇佣的，不是受被告陕西佳腾公司直接雇佣，被告陕西佳腾公司与原告并没有建立劳动关系的意思表示，双方缺乏建立劳动关系的共同合意，而且被告陕西佳腾公司既没有与乔某签订劳动合同也没有支付原告乔某劳动报酬。原告乔某虽然在被告陕西佳腾公司的工地上工作，但不能据此就推定原告与被告公司存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，"用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分"，综上，根据原告乔某提供劳务的临时性、劳动时间的不固定、未受被告陕西佳腾公司管理等情况，原告与陕西佳腾公司之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件。因此原告乔某与被告陕西佳腾公司之间的劳动关系不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定判决如下：一、原告乔某与被告陕西佳腾工程建设有限公司之间的劳动关系不成立；二、驳回原告乔某其他诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半取5元，由原告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 康丽芹二〇一七年十月十二日书记员 张帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初3250号原告：沈阳市金妮斯木门厂，住所地沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村。投资人：陈桥，任该厂厂长。委托代理人：刘杰，女，1968年7月23日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区。被告：王东祥，男，1971年12月6日出生，汉族，系沈阳市金妮斯木门厂职员，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人：程相，系辽宁沈南律师事务所律师。原告沈阳市金妮斯木门厂与被告王东祥劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市金妮斯木门厂投资人陈桥及委托代理人刘杰、被告王东祥及其委托代理人程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市金妮斯木门厂向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告从2016年11月起不存在事实劳动关系。事实和理由：原告2015年8月中旬临时雇佣被告到其单位工作，职务为力工，工资按日结算，但是到了2015年11月末被告就自己辞职离开了原告单位，到2016年11月中旬才又到原告单位工作，职务仍然为力工，只工作了几天就出现了事故，原告考虑被告生活困难，为其垫付了全部医疗，原告与被告之间既无劳动合同，也无用工协议，双方只是临时雇佣关系。随时可以解除雇佣关系，原告认为沈苏劳人仲字[2017]61号仲裁裁决书认定事实不清，对此不服，故诉至法院，请求法院依法判决。被告王东祥辩称，对于苏家屯区劳动局认定的2016年11月初至今被告与原告存在事实上的劳动关系没有异议，但是，事实是2015年8月至今被告与原告存在事实上的劳动关系，请求，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为两项，一是原告与被告之间是临时用工关系还是劳动关系，本院认为原告诉称与被告是临时用工，工资为按日结算，但庭审中原告自认被告的工资并非每日用工当日即进行结算，同时原告亦表示被告在原告公司工作期间接受原告的安排和管理，故能够认定原告与被告之间存在劳动关系。二是原告与被告建立劳动关系的时间，原告诉称被告2015年8月开始到原告处从事力工工作，但2015年12月离开被告公司，又于2016年11月到原告处从事力工作，但被告称其2015年8月到原告处工作至2016年11月24日受伤，期间一直在原告处连续工作，并未离开过原告公司，为此被告提供了录音资料和出勤卡等证明，证明被告在2016年1月至2016年10月间被告在原告公司处工作的事实，虽原告提供了考勤记录和证人证言，但本院认为考勤记录系原告单方制作，被考勤人员姓名、出勤情况等均系原告单位负责人员书写，没有公司员工的签字确认，另外原告方作为考勤记录的持有人，没有提供足够的证据推翻被告提供的出勤卡等证据，因此原告提供的证据不足以证明其主张。同时，被告在庭审中能够对其在2016年1月至2016年10月被告在原告公司共同工作人员的进行描述，有部分人员与原告提供的2016年1月至2016年10月间在其单位工作人员的考勤表相互认证，能够进一步证明被告的主张，故能够认定原告与被告从2015年8月起存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东祥于2015年8月到原告沈阳市金妮斯木门厂从事力工工作，工资为现金发放。2017年5月17日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王东祥与沈阳市金妮斯木门厂从2015年8月存在劳动关系。该委作出沈劳人仲字[2017]61号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，故起诉至法院。本院认为，当事人要对自己的主张有义务提供证据,现原告否认其与被告存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张。根据法律规定用人单位的用工之日即与劳动者建立劳动关系，被告王东祥于2015年8月到原告沈阳市金妮斯木门厂从事力工工作，故原告于2015年8月起与被告存在劳动关系，对原告请求判令原告和被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告沈阳市金妮斯木门厂的诉讼请求。二、确认原告沈阳市金妮斯木门厂与被告王东祥从2015年8月起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 冰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5646号 原告：余朝伟，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。 被告：邹敏，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告余朝伟与被告邹敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余朝伟到庭参加诉讼，被告邹敏经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余朝伟向本院提出诉讼请求：判令邹敏支付余朝伟材料款527600元。事实和理由：邹敏承包泉州上实海上海工地，向余朝伟购买模板及方木材料，截止到2016年6月1日，共结欠余朝伟材料款527600元。余朝伟经催讨未果，诉至本院。 邹敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹敏未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：邹敏于2016年6月1日出具欠条一份交由余朝伟收执，确认其欠余朝伟模板及方木材料款共计527600元。 本院认为，余朝伟与邹敏之间的买卖合同关系明确，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。邹敏结欠余朝伟货款527600元，余朝伟要求邹敏支付货款，本院予以支持。 综上所述，余朝伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹敏应于本判决生效之日起十日内支付给余朝伟货款527600元。 如果邹敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9076元，由被告邹敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 代理审判员  蔡燕萍 人民陪审员  谢水德 二〇一七年十月十六日 书 记 员  黄钟越 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初3207号原告：储宝川，男，1954年8月16日出生,汉族，住扬州市。被告：张良元，男，1964年9月30日出生，汉族,住扬州市。被告：王彩凤，女，1965年10月18日出生，汉族，住扬州市。原告储宝川与被告张良元、王彩凤排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储宝川，被告张良元、王彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告储宝川向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除阻碍原告进户楼道阶梯私自安装的不锈钢门；2.判令被告赔偿原告装修误工费1800元，房租损失510元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张良元系原扬州商业机械厂职工，由单位福利分房居住在本市江阳东路89号厂职工宿舍内。原告于2017年3月又与改制后的现扬州宏宇商业机械有限公司（以下简称宏宇商业公司）协议商定，将现公司宿舍2幢201室出租给原告居住，由原告一次性预缴房租20000元。2017年3月25日原告对房屋进行清理装修，被告以该房屋先前承租户因三年前的冬天户内自来水管冻裂漏水造成其损失为由，阻止原告清理装修，原告与其协商未果，被迫停工。被告在原告被迫停工不在场，私自在原告进户阶梯上安装了不锈钢门并上了锁，致原告无法进入户内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张良元、王彩凤辩称，1.本市江阳东路89号2幢201室房屋原系扬州市商业机械厂所有，企业改制后产权人为扬子江集团公司，由改制企业宏宇商业公司代为管理维修。宏宇商业公司未经扬子江集团公司批准、又未经全厂职工讨论同意即将此房出租已占有商机厂一套住房的原告，纯属非法。2.2016年1月27日，二楼水管爆裂，给被告造成重大损失，宏宇商业公司派原告处理赔偿事宜，原告看过现场后至今未处理好此事；3.原告装修房屋造成被告房顶严重开裂。综上，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告将非法占有之房交还扬子江集团公司，由扬子江集团公司组织原厂职工经讨论表决等程序将此房出租给最困难的职工，判令原告赔偿被告电脑、手机、衣服、鞋、皮箱等损失计22000元，造成房屋开裂请给予维修。本院经审理认定事实如下：1.被告张良元、王彩凤系夫妻关系；2.原告储宝川、被告张良元系原扬州商业机械厂职工，由单位福利分房居住在本市江阳东路89号厂职工宿舍内，两被告现居住2幢101室；3.扬州商业机械厂改制为宏宇商业公司，江阳东路89号厂职工宿舍由宏宇商业公司负责收取房租及维修管理；4.2017年3月10日，原告与宏宇商业公司签订协议，宏宇商业公司将江阳东路89号2幢201室房屋安置给原告居住，原告预缴居住费20000元，视同抵缴10年房租，抵缴时间自2017年3月10日直至2027起3月9日止；2017年3月13日原告向宏宇商业公司缴纳20000元；5.原告承租201室房屋前，宏宇商业公司曾将该房出租给案外人，案外人承租使用期间因漏水导致两被告家庭财物损失。6.2017年3月下旬，原告对201室房屋进行装修，两被告认为原告装修导致其房顶有裂痕。7.2017年4月初，两被告在通往201室房屋的楼道口安装了不锈钢门。以上事实，有协议、收款收据、照片、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，单位内部因分配、调整房屋引起的房屋使用纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对两被告要求原告将本市江阳东路89号2幢201室房屋交还扬子江集团公司、由扬子江集团公司组织原厂职工讨论表决等程序出租的主张，本院不予支持。且江阳东路89号原扬州商业机械厂职工宿舍由宏宇商业公司代为管理维修并收取租金，宏宇商业公司将其中的2幢201室房屋安置给原告承租，原告即享有该房屋的使用权，两被告在通往该房屋的楼道口安装不锈钢门阻止原告通行，侵害了原告的民事权益，依法应予以拆除，恢复原状。对于原告要求两被告赔偿装修误工费1800元的诉讼请求，因原告未能举证证明其主张，故本院不予支持。对于原告要求两被告赔偿3个月房租损失的诉讼请求，庭审中两被告认可其安装不锈钢门已有3个月，根据原告提供的证据，其缴纳的年租金为2000元，故房租损失应为500元。两被告要求原告赔偿因201室漏水导致其家中电脑、手机、衣服、鞋、皮箱等损失计22000元，但两被告自己亦陈述该损失系案外人承租使用期间导致，故两原告应向导致其损失的原承租人主张权利。两被告认为原告装修造成其房屋开裂，与本案不是同一法律关系，两被告可另案向原告主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张良元、王彩凤于本判决生效后十日内将通往扬州市江阳东路89号2幢201室楼道口的不锈钢门拆除并恢复原状；二、被告张良元、王彩凤于本判决生效后十日内给付原告储宝川房租损失500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由原告负担15元，两被告共同负担50元（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  袁蓓二〇一七年十月九日书记员  王玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7001号原告：东莞市卓思文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城市中心区东莞市商业中心**工程**办公楼**房，统一社会信用代码为91441900669849938M。法定代表人：叶劲忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段一社会信用代码为914419007408161792。法定代表人：刘学斌。委托诉讼代理人：范松，系该公司员工。原告东莞市卓思文化传播有限公司（以下简称卓思公司）诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈房地产公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓思公司的委托诉讼代理人林渊，被告富盈房地产公司的委托诉讼代理人范松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓思公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告发布费用235038.8元及欠款利息(按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至全部付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告通过订单形式委托原告发布地产项目宣传电视广告，共5张订单，被告应向原告支付费用为235038.8元。合同签订后，原告如约履行了广告发布，被告经过此催促至今分文未付，原告遂起诉。被告富盈房地产公司答辩称：一、原、被告之间素有业务往来，但是双方一般都会签订合同，而原告提交的《东莞广播电视台（电台）广告投放订单》没有被告的盖章，被告无法确认上面签名人员是谁，即使上面签名人员是被告的员工，其有无权限与原告签订广告投放单，签订的广告投放单的价格有无超过正常市场价格，均需待确认。二、原告提交的《东莞广播电视台播出证明单》，该证明单备注：“以上内容为‘东莞广播电视台’实际编排计划，供参考；特殊情况：如遇本台重大转播活动或宣传计划节目调动，其广告有可能相应提前或延后播出，具体时间以当日播出为准。”案涉广告投放订单的广告发布到底有没有进行，被告表示怀疑；即使存在广告发布，广告发布有无存在改期、若改期有无补播等。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间素有业务往来，由原告为被告提供广告服务。原告主张，双方之前的合同均签订书面的广告合同，2014年6月至9月期间，被告向原告下了5张广告订单，要求原告在东莞电视台Ｆ×××**.5交通音乐频道播放广告，共产生广告费用235038.8元至今没有支付。对此，原告提供《东莞广播电视台（电台）广告投放订单》传真件及由东莞广播电视台广告经营中心出具的《东莞广播电视台播出证明单》为证。《东莞广播电视台（电台）广告投放订单》显示客户为“富盈地产”，项目分别为“御荷”、“富盈广场”、“四季华庭”、“香茶郡”、“WO城”，载明播放广告的电视台、频道、广告时段、长度、播放日期、次数、刊例价、折扣、折后价，下方有批注“同意”并由王宜君签名确认，原告主张王宜君是被告公司的员工。《东莞广播电视台播出证明单》载明播放频道、时段、品牌为富盈地产、广告内容为富盈御荷、富盈香茶郡、富盈WO城、富盈四季华庭、富盈广场，并载明播放时间、次数。被告确认王宜君曾是其公司员工，但现在已经离职，原告提供的《东莞广播电视台（电台）广告投放订单》是传真件，签名的真实性无法确认。被告主张，双方没有合同关系，原告的请求缺乏基础，即使播放了广告也与被告无关。另查，原、被告除案涉广告合同纠纷外，另有十一宗广告合同纠纷，原告在上述案件中主张其从2013年1月至2014年4月份期间持续为被告及其关联企业提供发布广告的服务，在该十一宗案件中，双方均签订书面广告合同，原告提供东莞电视台出具的播放证明佐证。本院认为，本案为广告合同纠纷。本案的争议焦点为：原告有无为被告提供订单涉及的广告服务。对此，本院分析如下：首先，原、被告之间存在持续的合作关系，除案涉合同纠纷外，原告多次向被告提供发布广告的服务。其次，东莞电视台作为广告发布的媒体，其向原告出具的《东莞广播电视台播出证明单》载明广告播放内容为富盈御荷、富盈香茶郡、富盈wo城、富盈四季华庭、富盈广场，可以证明原告已履行发布广告的义务，以及发布的广告内容均与被告存在关联性。被告称原告在被告没有下订单的情况下，自行播放被告富盈房地产公司的广告，明显有违常理。再次，原告提供的《东莞广播电视台（电台）广告投放订单》虽然没有原件，但其与原告提供的《东莞广播电视台播出证明单》相互吻合，且订单下方签名的人员是被告的员工，因此，本院认为原告提供的证据已达到高度盖然性的标准，可以证明原告向被告提供了案涉订单载明的广告服务，被告应支付相应的广告费235038.8元。关于原告诉求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方未在订单中约定广告费支付的期限，被告应该在合理期限内支付，原告在2014年已履行广告播放的义务，至今已超过两年。原告诉至法院，应视为催告，其诉求的利息应为违约金，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”案涉利息应以235038.8元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月22日起算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市富盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市卓思文化传播有限公司支付广告发布费235038.8元；二、限被告东莞市富盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市卓思文化传播有限公司支付利息，利息以235038.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月22日起算至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费2413元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一七年十月十八日书记员  张锦恩附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1191号之一申请执行人：阚玉兰，女，1951年1月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被执行人：滁州市昌飞光明工贸有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，组织机构代码：66422748-6。法定代表人：黄光明，公司总经理。被执行人：黄光明，男，1963年5月25日出生，汉族，公司总经理，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：洪晓群，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：黄昕，男，1990年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行黄光明与滁州市昌飞光明工贸有限公司、黄光明、洪晓群、黄昕民间借贷纠纷一案，因申请人阚玉兰与被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司、黄光明、洪晓群、黄昕已经达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董立才审判员  夏 松审判员  张承槽二〇一七年十月十八日书记员  张莹莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1971号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：范敏，1970年5月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告范敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十月十七日书记员  冯贵荣
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执708号 申请执行人临泉县凯达市政工程有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：张茂林，该公司经理。 被执行人刘守镇，男，1957年12月12日出生，汉族，个体户，住河南省沈丘县。 申请执行人临泉县凯达市政工程有限责任公司与被执行人刘守镇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘守镇未按期履行义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人刘守镇发出执行通知书和财产申报令，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘守镇暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3115号民事判决书的本次执行程序执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年九月二十五日 书记员  李晓涛
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初2224号原告：任雷娜，男，1985年9月10日出生，汉族，邯郸市鸡泽县人，现住武安市人。被告：陈艮太，男，1976年4月18日出生，汉族，武安市大同镇大同村人。被告：黄珊珊，女，1987年4月6日出生，汉族，武安市大同镇大同村人。委托诉讼代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：韩志斌，该公司职工。原告任雷娜与被告陈艮太、黄珊珊、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告任雷娜、被告陈艮太、黄珊珊委托诉讼代理人张海强、被告平安保险公司委托诉讼代理人韩志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任雷娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车损鉴定费、施救费等共计30000元，撤回医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金诉请；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日21时5分许，原告任雷娜驾驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车（车上乘坐张宇帆）与被告陈艮太驾驶北D835UQ号小型普通客车（车上坐陈佳乐）在武邑路33公里加400米处发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后被告陈艮太离开现场。经武安市公安交通警察大队认定，被告陈艮太负此事故全部责任；原告任雷娜及张宇帆、陈佳乐均不负事故责任。此事故经双方多次调解未能达成赔偿协议，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业三者险予以赔付。被告陈艮太、黄珊珊在法定期限内未提出辩称，庭审中辩称，被告陈艮太与被告黄珊珊系夫妻关系，车辆登记在被告黄珊珊名下。事故发生时由被告陈艮太驾驶，该车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，在行驶证、驾驶证合法有效的情形下对原告合理合法的损失同意依法赔偿。被告陈艮太发生事故后离开现场，应当认定为逃逸，原告车辆损失数额过高，鉴定结果不予认可，对原告的损失我公司只同意在交强险财产限额2000元内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。经审理查明，2016年12月19日21时05分许，被告陈艮太驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车（车上乘坐陈佳乐），沿武邑路由南向北行驶至武邑路33公里加400米处时未靠右行驶且未保持安全车速，与沿武邑路由北向南行驶的原告任雷娜驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车（车上乘坐张宇帆）发生交通事故，造成车上人员不同程度受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后被告陈艮太离开现场。经武安市公安交通交通警察大队认定，被告陈艮太负事故的全部责任，原告任雷娜不负事故责任。事故发生后，原告委托邯郸市亿信价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，经评估，原告车辆损失为14488元。原告任雷娜当庭撤回对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉请；另查明，被告陈艮太与被告黄珊珊系夫妻关系，冀Ｄ×××**号小型普通客车属被告陈艮太与被告黄珊珊夫妻共同财产，登记在被告黄珊珊名下。该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、商业三者险一份，事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述、事故认定书、车辆损失评估报告等证据在案佐证。本院认为，机动车驾驶人应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。本次事故中，被告陈艮太负事故全部责任。被告陈艮太、黄珊珊的冀Ｄ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，被告平安保险公司作为保险人，应当在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司按事故责任在商业三者险内承担。经确认，原告的车辆损失费14488元，应由被告平安保险公司在交强险责任限额财产损失限额2000元内赔偿原告车辆损失费2000元。不足部分12488元，应由被告平安保险公司按被告陈艮太所负事故全部责任予以承担。因被告保险公司已足额赔偿，故二被告对原告的诉请不再承担赔偿责任。被告平安保险公司称间接损失中的诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围不予承担；依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因此事故支付的鉴定费属原告因此事故支出的必要的、合理的费用，故对被告上述辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任雷娜车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告任雷娜车辆损失费12488元；三、驳回原告任雷娜对被告陈艮太、黄珊珊的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈艮太、黄珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一七年十月三十一日书记员  韩利芳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2271号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：肖凌，1982年10月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告肖凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十月十六日书记员 冯贵荣
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更839号罪犯张志强，男，1983年10月26日出生，汉族,河北省滦平县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2013年12月4日作出（2013）顺刑初字第841号刑事判决书，以张志强犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯张志强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬6次，交纳罚金10000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯张志强予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张志强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张志强减去余刑（刑期自2013年6月4日起至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1195号上诉人（原审被告）：东莞凤岗嘉安塑料五金有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区。法定代表人：马耀辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄连禧，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东城翰蓓服装经营部，住所地：广东省东莞市东城街道堑头社区新楼工业街**202。经营者：胡茶芳，女，汉族，1975年10月16日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：谢庆鸿，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江淮湘，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区兴园路**。法定代表人：何启文。委托诉讼代理人：黄连禧，广东康邦律师事务所律师。上诉人东莞凤岗嘉安塑料五金有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13717号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于加工承揽合同纠纷，不能以合同加工行为所在地确定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于加工承揽合同纠纷，不能以合同加工行为所在地确定合同履行地。《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”之规定，已被《最高人民法院关于适用的解释》废止。二、本案的合同履行地不是被上诉人所在地。本案争议是给付货币加工款，而被上诉人要求上诉人支付货款的地点是中国香港，所以，本案的合同履行地点不是被上诉人所在地。故上诉请求撤销原审裁定，将本案依法移送至第三人民法院审理。被上诉人东莞市东城翰蓓服装经营部答辩称，一、东莞市东城翰蓓服装经营部的办事机构所在地是：东莞市东城街道堑头社区新楼工业街五号202，上诉人所称的“支付货款地点”实际上是收款帐户归属地与“接收货币一方所在地”有本质区别，不应混淆。二、根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款之规定“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；……”本案为加工承揽合同纠纷，被上诉人按上诉人方要求为其加工制作工装及机器外罩等，毋庸置疑是合同中履行义务的一方。在合同中的“履行义务”就是指制作工装和机器外罩的“加工行为”。针对本案，“履行义务一方所在地”与“加工行为所在地”在客观事实上统一为“东莞市东城街道堑头社区新楼工业街五号202，属于东莞市第一人民法院管辖范围，依法享有管辖权毫无异议。综上，恳请驳回上诉人请求。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而本案合同履行义务一方是被上诉人，根据上述的法律规定，其所在地可视为合同履行地。被上诉人所在地位于东莞市东城区，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十月二十日书记员  李罗超
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执745号申请执行人：徐春斌，男，1969年5月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。被执行人：郭全智，男，1968年10月15日出生，汉族，现住张家口市康保县。被执行人：胡玉录，女，1972年4月19日出生，汉族，现住张家口市康保县。申请执行人徐春斌与被执行人郭全智、胡玉录民间借贷纠纷一案，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）冀0702民初1253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭全智、胡玉录未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈少敬向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭全智、胡玉录名下银行存款1696095元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员  翟小雁二〇一七年十月八日书记员  武荣伟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申1289号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永康，男，1964年3月4日出生，汉族，现住芮城县。   委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。特别授权代理。   委托诉讼代理人：杨许，山西圣哲律师事务所律师。特别授权代理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高卫东，男，1965年5月29日出生，汉族，现住芮城县人，农民。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈运粮，男，1962年1月7日出生，汉族，现住芮城县人，农民。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艮锁，男，1967年7月10日出生，汉族，现住芮城县人，农民。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海田，男，1969年9月10日出生，汉族，现住芮城县人，农民。   原审被告：芮城县恒昌纺织有限公司。住所地：芮城县西陌镇。   法定代表人：张鹏，执行董事。   原审被告：张鹏，男，1971年9月21日出生，汉族，现住运城市。   原审被告：赵强，男，1966年8月21日出生，汉族，现住甘肃省天水市。   原审被告：张春艳，女，1968年3月17日出生，汉族，现住甘肃省天水市，赵强之妻。   原审被告：芮城县富鑫强织造有限公司。住所地：芮城县西陌镇。   法定代表人：张永康，经理。   再审申请人张永康和被申请人高卫东、陈运粮、张艮锁、王海田、原审被告芮城县恒昌纺织有限公司（以下简称恒昌公司）、张鹏，赵强、张春艳、芮城县富鑫强织造有限公司（以下简称富鑫强公司）买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）晋08民终1222号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人张永康不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，现已审查终结。   再审申请人张永康再审请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终1222号民事判决书;2.依法改判再审申请人张永康不承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被申请人承担。   张永康申请再审的主要理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认定证据程序违法。一审法院认定第一笔656184元欠款、第二笔849000元欠款的形成过程仅依据被申请人提供的欠条以及张春艳、赵强在一审开庭前提交的相关条据复印件及形成过程说明，一审张春艳、赵强未出庭，一审法院在未要求其提交证据原件并予以审查核实确认其真实性的情形下，将内容上真实性不明，形式上来源不确定的证据作为认定案件事实的依据，错误认定被申请人与恒昌公司之间存在债权债务关系。2.被申请人所持借条的出具时间均为2010年10月1日，此时恒昌公司已被吊销营业执照，公司对外的交易行为也应当以公章为准，未授权任何人处理公司相关事务，欠条上既无恒昌公司对张春艳的授权委托书，也无恒昌公司的盖章和法定代表人签字，欠条的出具完全系赵强，张春艳个人行为，与恒昌纺织公司无关。张春艳作为欠条的出具人企图掩盖事实真相，将自身债务转嫁给芮城县恒昌纺织有限公司，存在恶意转嫁债务的嫌疑。3.张鹏、赵强和张永康作为股东共同出资于2003年4月15日成立恒昌公司并办理营业执照，鉴于内部原因未办理税务登记手续和银行开户许可，也未进行实际的经营活动，公司未聘用赵强作为经营厂长、张春艳作为公司财务会计，被申请人诉称从2004年至2008年期间多次给恒昌公司送棉花，并由张春艳、赵强出具欠条的事实并不存在。因此，二审法院将欠款均认定为恒昌公司的债务系明显错误，恒昌公司与被申请人之间并不存在债权债务关系，再审申请人作为恒昌纺织有限公司的股东，更不应当承担连带清偿责任。   （二）原判决适用法律错误。1.一、二审法院错误适用《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决再审申请人张永康对涉案债务承担连带清偿责任。事实上恒昌公司于2007年10月28日被芮城县工商行政部门吊销营业执照，之后便开始筹备清算事宜，但因公司自成立以来并未进行实际经营活动、不存在公司账册等文件，且申请人与张鹏、赵强并未怠于履行义务，一直在对公司进行清算，不存在一、二审法院所依据的十八条第二款规定"怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算"的情形。2、即使上述债务属于恒昌公司与被申请人之间的债务，根据《公司法》第三条规定，公司作为独立法人享有法人财产权，公司以其全部的财产对公司债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资为限对公司债务承担责任。再审申请人在公司成立之初已经履行出资义务，不存在应当承担连带清偿责任的情形。   本院再审审查查明的事实与原一审、二审审理查明的事实一致。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据再审申请人张永康的再审请求及理由，本案诉争焦点问题是本案所涉债务系赵强，张春艳个人行为还是职务行为，是否存在公司法规定的股东应当承担连带清偿责任的情形。   关于职务行为还是个人行为问题。首先有2006年8月28日欠条加盖有恒昌公司印章，可证明恒昌公司在运营，证明张春艳是职务行为。在申请人张永康与张艮锁另外合同纠纷案中有2005年11月6日欠条，2006年2月28日借条，2008年3月1日借条，三份证据均加盖有恒昌公司印章，也可证明恒昌公司在运营，证明张春艳是职务行为。其次，在公安机关刑事卷宗中，张春艳对于欠款的形成过程有陈述，再审被申请人在一审当庭承认了张春艳陈述的欠款形成过程。表明欠款形成是职务行为。第三，张春艳在刑事卷宗中称因恒昌公司被吊销营业执照，故以富鑫强公司名义为原告出具欠据，也可佐证职务行为的事实。原审对职务行为的认定正确，被申请人与恒昌公司之间存在债权债务关系。   关于股东连带责任的问题。2007年10月28日，恒昌公司被工商行政部门吊销营业执照，属于公司解散的法定事由。股东应当在法定期限内依法成立清算组，开始清算程序。再审申请人张永康作为股东之一，与另外两名股东赵强和张鹏应承担法定清算义务。由于恒昌公司股东在长达十年的时间未履行法定清算义务，本次听证时才提供恒昌公司注销证明，一审法院适用《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决各股东应当对债权人的主张承担连带清偿责任并无不当，申请人张永康再审也未提供其他证据否定上述事实，故其再审请求理由不足，本院不予支持。   综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条规定，裁定如下：   驳回再审申请人张永康的再审申请。   审判长 王 迪   审判员 邱国义   审判员 徐玉厚     二〇一七年十月二十七日   书记员 刘 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初1373号原告：张艳，女，汉族，1978年12月5日出生，住新乡市。原告：李录军，男，汉族，1978年12月22日出生，住新乡市。被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师。原告张艳、李录军与被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。张艳、李录军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳、李录军以双方当事人达成和解为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳、李录军撤诉。案件受理费459元，减半收取229.5元，由张艳、李录军承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一七年十月二十四日书 记 员  曲志菲