福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初8046号 原告：杨胜育，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系杨天琦之父。 原告：韩水莲，女，1982年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系杨天琦之母。 原告：黄移娟，女，1964年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系杨天琦祖母。 三原告共同委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。 被告：晋江市青阳街道莲屿社区第三卫生服务站，住所地晋江市青阳街道莲屿街**，登记号泉（晋）卫医证字第01-006号。 负责人：庄永得。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 原告杨胜育、韩水莲、黄移娟与被告晋江市青阳街道莲屿社区第三卫生服务站（以下简称莲屿第三卫生站）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依法适用简易程序审理。因工作调整，本案承办法官由审判员林文晋变更为审判员谢远欣。因案情复杂，被告莲屿第三卫生站申请本案适用普通程序审理，本院于2017年7月18日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭继续审理了本案。原告杨胜育、韩水莲、黄移娟及其委托诉讼代理人蔡玲、被告莲屿第三卫生站的委托诉讼代理人张镇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失838957.95元，其中，丧葬费27024元、死亡赔偿金665500元、交通费、住宿费、误工费40000元、精神损害抚慰金100000元、医疗费433.95元、尸检费6000元。审理过程中，原告撤回对被告赔偿医疗费433.95元的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年3月13日，原告杨胜育、韩水莲的女儿杨天琦（随原告黄移娟共同生活）因身体不适到被告处进行诊治。因病情未好转，杨天琦于3月14日再次到被告处接受治疗，在治疗过程中，开始出现恶化伴有呕吐、抽搐等症状，于同日上午10时55分送往晋江市医院抢救，于同日下午18时20分抢救无效死亡。晋江市卫计局委托泉州市第一医院进行了病理检查，并出具了相关结论，但却未对死亡原因进行认定。原告认为，是因被告在诊疗过程中未严格遵守诊疗规范、对病情诊断不清从而延误患者的进一步诊治，以及对患者用药不规范直接导致患者死亡，被告应负完全过错责任，故具状起诉。 被告辩称，1.对黄移娟的诉讼主体资格持有异议；2.莲屿第三卫生站对杨天琦的诊疗过程并没有过错，杨天琦的死亡系其自身疾病和其家属的行为导致的；3.在杨天琦出现了相应症状后，被告立即通知其亲属将其转至医院治疗，尽到告知义务；4.原告方主张的各项经济损失838957.95元，没有事实和法律依据。 庭审中，原告杨胜育、韩水莲确认杨天琦长期随其祖母黄移娟生活，因本案事故所产生的医疗费、丧葬费、鉴定费等均由黄移娟支出，且杨天琦的学籍卡、义务教育登记卡、转学申请表等材料上所记载的监护人、家庭主要成员均为黄移娟，故本案对黄移娟系赔偿权利人的诉讼主体地位予以确认并向被告予以释明。审理过程中，本院要求黄移娟明确其在本案中的诉讼请求，黄移娟明确表示其在本案中可获得的赔偿款可一并由杨胜育、韩水莲获得，未提出具体诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告杨胜育身份证及户口簿、石庄派出所和石庄乡石庄村委会证明各一份，拟证明原告身份及与杨天琦系父女关系；2.晋江市六一幼儿园毕业证书、崇德小学学籍卡和学生健康登记卡、福建省适龄儿童少年接收义务教育情况登记卡、黄移娟和罗毛毛的居住证和结婚证，拟证明杨天琦自2012年至死亡时在晋江其祖母黄移娟生活的事实，以及杨天琦身体健康无重大隐疾和遗传疾病的事实；3.被告用药处方，拟证明被告用药的情况；4.泉州市第一医院病理检查报告单，拟证明杨天琦尸体检验及解剖的病理检查结果及未明确死亡原因的事实；5.火化证及居民死亡医学证明书，拟证明杨天琦尸体已火化的事实；6.晋江市医院病历、各类检查化验报告单，拟证明杨天琦在晋江市医院抢救的事实以及各类检查化验的结果；7.医疗票据（票据号02436837、02567605）和尸检费发票，拟证明杨天琦抢救费用和尸检费用总计为6433.95元；8.律师事务所调查专用证明，拟证明原告的委托人到晋江市卫生局调查被告基本资料不予出具的事实，只提供被告负责人姓名和登记号的事实。补充提供证据：9.结婚证，拟证明杨胜育和韩水莲是夫妻关系的事实；10.崇仁县计划生育抚养费征收证明，拟证明杨天琦的父亲是杨胜育、母亲是韩水莲；11.医疗费发票（票据号02683975）和费用清单，拟证明杨天琦在晋江市医院抢救花费的医疗费及其明细；12.鉴定费发票，拟证明原告为鉴定杨天琦的死亡原因、被告医疗行为与杨天琦死亡之间的因果关系及过错参与度等支出鉴定费9500元；13.福建省普通中小学转学申请表，拟证明杨天琦于2015年8月25日自梧埭小学转入崇德小学及其随同黄移娟居住在的事实。 被告莲屿第三卫生站质证认为，对证据1杨胜育的身份证、户口簿、石庄派出所证明的真实性不予确认，对村委会的证明真实性有异议，且村委会没有确认他人身份的资格；对证据2的毕业证书、学籍卡的真实性不予确认，黄移娟与罗毛毛的结婚证与本案没有关联性，也不能证明原告所要证明目的；晋江市六一幼儿园是位于，而崇德小学是在，如果该学籍卡的真实性可以确认，杨天琦是在2012年6月份从幼儿园毕业，于2015年9月1日转入崇德小学就读，因此在杨天琦的学习过程中，有可能存在多次的转移学习，期间在哪里就读不能体现；对证据3被告用药处方的真实性没有异议；对证据4检查病理报告的真实性没有异议，该报告证明杨天琦的死因为中毒性脑病以及间质性××，与被告无关；对证据5的真实性没有异议；对证据6真实性没有异议，对杨天琦的死亡不持异议，可以证实杨天琦的病因及死因与被告的诊疗行为没有关系；对证据7的真实性由法庭予以审查，且票据号02436837、02567605的医疗票据与本案无关，票据费用产生的时间是2015年12月13日、2016年3月1日，票据“姓名”栏填写的是黄移娟，时间、姓名均与本案杨天琦病发治疗时间不一致；证据8与本案无关，也不能证明原告所要证明的目的；对证据9的真实性由法庭审查；对证据10征收证明的真实性有异议，认为该证据不是出生证，征收证明上体现在注明小孩姓名处有涂改；对证据11质证认为与本案无关；证据12与本案没有关联性，因为出具发票的主体是泉州东南医院，所体现的鉴定内容为三项，但华闽司法鉴定中心仅作出一项鉴定意见，鉴定费用不能以发票记载的数额为准；对证据13的填写内容有异议，该表格的内容系学生家长填写，不能证明原告的证明目的。 本院认为，证据1身份证、户口簿、石庄派出所证明来源于公安机关，村委会证明来源于杨胜育、黄移娟户籍所在的石庄村委会，来源合法，内容客观真实，予以采纳；证据2均加盖学校公章，居住证来源于公安机关，来源合法，内容客观真实，一定程度能证明杨天琦生前居住地情况，与本案具有关联性，予以采纳；证据3、证据4、证据5、证据6双方均无异议，予以采纳；证据7中泉州市第一医院出具的尸检收费票据予以采纳，对票据号为02436837、02567605的二张医疗票据均发生在本案事故发生之前，与本案不具有关联性，不予采纳；证据8与本案不具有关联性，不予采纳；证据9系行政机关登记出具，来源合法，内容客观真实，予以采纳；证据10加盖有崇仁县公安局石庄派出所公章，来源合法，内容客观真实，右侧附有出生证附联复印件，与本案具有关联性，予以采纳；证据11原告经质证后，因本院准许其撤回对医疗费用部分的赔偿主张，对票据号02683975的医疗票据及费用清单不作为证据提供，本院不予分析认定；证据12加盖有福建华闽司法鉴定中心、泉州东南医院公章，且票据上“名称”栏填写为杨天琦、收费项目与本院委托项目一致，予以采纳；证据13加盖有晋江市崇德小学印章，对其真实性予以认定，予以采纳。 被告向本院提交证据如下：A1.协议书一份，拟证明被告支付了包括协议书约定的7800元在内的款项共17000元给原告。补充提供：A2.医疗机构执业许可证及庄永得乡村医生执业证书各二份，拟证明被告执业资格；A3.护士执业证据一份、泉州卫校毕业证书一份，拟证明被告雇佣人员执业资格。 原告对上述证据质证认为，对证据A1真实性没有异议，但是原告只收到社会老人会支付的7800元，没有收到被告支付的17000元；对证据A2的真实性、合法性没有异议，但对乡村医生执业证书的关联性有异议，认为庄永得没有医师执业资格，不能开具处方，违反诊疗规范；对证据A3的真实性没有异议，毕业证上所载的柯丽霞即是当天给杨天琦打针、滴液的人员，但毕业证非执业资格证，此种行为违反诊疗规范；对护士证的关联性有异议，护士证上所载的林莉婷当天并没有在诊所，且护士证的有效期是到2015年2月5日。 本院认为，双方对证据A1的真实性没有异议，虽原告主张协议所约定的7800元系社区老人会支付，但协议明确载明“本笔款待鉴定后本社区卫生服务站如确需负担一定赔付责任款项中扣除”，因此与本案具有关联性，予以采纳；原告对证据A2中庄永得执业证书的质证意见，仅系对该证据的证明目的的反驳，非对该证据关联性实质性否定，对该组证据予以采纳；对证据A3毕业证、护士证与本案不具有关联性，双方明确事发当日为杨天琦打点滴的人员为柯丽霞，林莉婷未参与诊疗行为，而柯丽霞的毕业证并非其执业资格证明，本院不予采纳。 本案审理过程中，本院根据原告杨胜育、黄移娟的申请，对被告莲屿第三卫生站的医疗行为与杨天琦的死亡后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。福建华闽司法鉴定中心（以下简称华闽鉴定中心）作出闽华闽司鉴[2017]临鉴字第169号鉴定意见书，对死亡原因分析为“中毒性脑病并间质性××并细菌性××伴致呼吸、循环衰竭死亡可能性大”，对医疗单位医疗行为的过错分析为“接诊以‘头痛、发烧、咽部红、肺部有干性罗音’的儿童病史采集、查体检查过于简单、使用抗生素针对性不强、没有告知、建议患者家属去查血常规、胸部X线；惊厥发生后也没有护送病人、由不具备护理资质的医务人员为病人配药、输液，虽与病人的死亡无直接因果关系，但却有违反医疗护理常规之行为。不排除在疾病的发展过程中有轻微作用，参与度约5%-15%”，鉴定意见结论为：莲屿第三卫生站的医疗行为与杨天琦的死亡之间存在预见不足，属于间接（辅因形式）因果关系，为轻微作用，参与度5%-15%。 原告对上述鉴定意见书质证认为，1.华闽鉴定中心进行鉴定所依据的处方笺是被告在事故发生后第二天卫生局去封存时才提供的，被告有足够的时间重新制作或篡改处方签，该处方签不能作为鉴定依据；2.鉴定中心进行鉴定听证时，仅有陈卡斌、李锦建两个鉴定人员、一个助理和双方当事人及委托诉讼代理人在场，司法鉴定机构人员告知了陈卡斌、李锦建、吴某作为本案委托鉴定事项的鉴定人，但最后出具鉴定意见书的鉴定人却某卡斌、李锦建、欧某永娥，与听证时所告知的鉴定人员不同；3.鉴定笔录记载原告方的陈述简单、被告方的陈述较多，认为鉴定机构偏听偏信被告，且鉴定笔录是听证会后一个月左右才补签字的，死者家属应要求没有细看就签字了，在签字当天申请人就在鉴定中心的桌上看到该份鉴定意见书已经形成；4.根据药品检验法，不论被告给杨天琦所打的青霉素是否同一批次，不可避免也可能会出现药品质量问题而导致死者过敏或中毒情况，因此，认为鉴定结论认定死者没有青霉素过敏症，进而认定被告对死者使用青霉素没有过错是不全面的；5.死者在吊装过程中出现呕吐、抽搐等反应后，被告未及时将死者送至医院救治，是引起死亡结果扩大的原因之一，鉴定意见未予以考虑是不全面的。原告方申请就莲屿第三卫生站的诊疗行为与杨天琦死亡的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度重新鉴定。 被告对上述鉴定意见书质证认为，被告与杨天琦的死亡不存在直接或间接的因果关系，鉴定结论认定被告责任参与度5%-15%偏高，有失偏颇。华闽鉴定中心对本案委托鉴定事项指定了3名鉴定人员，相较一般鉴定（指定2名鉴定人员）严格，结合泉州市第一医院的病理检查报告，认为可确定杨天琦的死因系因存在脑或心或肺的病情。因超过申请重新鉴定期限，对该鉴定意见书的证据效力予以认可。 根据原告的质证意见，福建华闽司法鉴定中心向本院出具华闽司鉴[2017]函字第15号、第16号函，分别就鉴定意见书的鉴定人及相关问题补充说明：1.华闽鉴定中心受理委托后，于2017年3月31日，派李锦建、陈卡斌、代杰（鉴定助理）参加法院组织并在法院进行的听证会，代杰系外地来泉不久，误将法院安排组织听证的工作人员听成“高”姓；2.因本案委托鉴定事项涉及“死亡原因”，故调整具有法医病理鉴定资质的欧某永娥作为鉴定人；3.华闽鉴定中心在听证当天所带的笔记本电脑为最新配置版本，与法院打印系统不匹配，导致听证会记录未能当场打印、签字，但有请当事双方在电脑上仔细阅览、口头认可；4.另附李锦建、陈卡斌、吴某、欧某永娥四人资质证书。 原告补充质证的意见与原质证意见基本相同。 本院认为，1.华闽鉴定中心所依据的处方笺系双方当事人与华闽鉴定中心鉴定人员共同到晋江市卫生局调取，原告对该处方笺作为鉴定材料并未提出异议，且作为证据提交；2.华闽鉴定中心系以鉴定机构名义统一受理本院的司法鉴定委托，后指定其机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定，对同一鉴定事项一般应指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定，但对本案所委托鉴定事项，该中心指定三名司法鉴定人进行鉴定，即将本案鉴定事项归属于“复杂、疑难或者特殊鉴定事项”，且原指定的鉴定人吴某的技术职称为副主任医师、执业类别为法医临床鉴定，而重新指定的鉴定人欧某永娥的技术职称为主任医师、执业类别为法医病理鉴定，鉴定人员的调整并没有降低了鉴定人员的技术、能力层级；3.鉴定前听证程序并非法定必要司法鉴定程序，原告主张笔录记录不全、事后补签、未予细看等情况，但在听证过程及事后笔录核对补签之时，原告方的委托诉讼代理人均参与，且未能举证证明鉴定程序严重违法；4.鉴定意见书对医疗单位医疗行为的过错分析中，已明确记载有“使用抗生素针对性不强”、“惊厥发生后也没有护送病人、由不具备护理资质的医务人员为病人配药、输液”等说明分析和过错认定，并非原告所质证认为的“未予以考虑”，因此，本院对闽华闽司鉴[2017]临鉴字第169号鉴定意见书的证据效力予以认定，对原告方的重新鉴定申请不予准许。 双方当事人对以下事实并无争议，本院予以认定： 2016年3月13日，杨天琦到被告处就医。同年3月14日，杨天琦再次到被告处就医时，在打点滴过程中出现呕吐、抽搐等情况，于同日上午10时43分由其祖母黄移娟送至晋江市医院抢救，于同日下午18时20分抢救无效死亡。2016年6月2日，晋江市卫计局委托泉州市第一医院进行了病理检查，病理分析结果为：1.中毒性脑病；2.间质性××（病毒性××可能）合并细菌性××伴透明膜形成；咽喉炎，未见明显间质水肿及嗜酸性粒细胞浸润；肺水肿、部分肺出血；3.间质性心肌炎；卵圆孔未闭；心内膜局部区域间质见少量炎细胞浸润；附着物为纤维素性渗出物及炎性渗出物；4.弥漫性肝细胞（缺氧性）空泡变性；肝充血；5.肾淤血；6.脾淤血；7多脏器组织均有不同程度细胞自溶。杨天琦于2016年6月13日火化。原告方于2017年7月26日向本院提起诉讼。 双方当事人争议的焦点：1.被告对于本案事故是否应承担赔偿责任及责任大小；2.原告主张的因本案事故造成的各项损失是否合理及被告应赔偿数额。对此，本院结合有争议的证据一并予以分析认定。 一、关于被告莲屿第三卫生站的责任问题。 原告主张，被告莲屿第三卫生站应对本案损害后果承担100%赔偿责任。 被告主张，结合泉州市第一医院的病理分析报告，说明杨天琦存在脑或心或肺病情，被告治疗过程使用的药物与杨天琦死亡原因不存在关联，被告赔偿责任应参照鉴定意见书所确认的过错参与度比例5%-15%的中下档予以认定，即被告的过错参与度比例为5%-10%之间。 本院认为，根据泉州市第一医院的病理检查报告单的分析结果及华闽鉴定中心的死亡原因分析，杨天琦因中毒性脑病并间质性××并细菌性××伴致呼吸、循环衰竭死亡可能性大，被告莲屿第三卫生站的医疗行为与杨天琦的死亡之间存在遇见不足，属于间接（辅因形式）因果关系，为轻微作用。被告莲屿第三卫生站作为基础医疗机构，虽其硬件、软件条件有限，但其医疗行为规范性欠缺，存在病史采集、查体检查过于简单、使用抗生素正对性不强、预见告知不足、护理人员不具资质等不规范之处，更为与其作为医疗机构、医务人员所要求应具有的职业操守不相符合的是，在杨天琦发生惊厥后，被告未能积极照顾、护送病人救治抢救，参照鉴定意见书所建议的被告医疗行为与杨天琦的死亡结果过错参与度5%-15%，本院对被告的过错责任比例按照15%予以认定。 二、关于被告的赔偿数额问题。 原告主张，被告应赔偿原告各项损失838524元，其中丧葬费27024元（4504元/月×6个月）、死亡赔偿金665500元（33275元/年×20年）、处理丧事的交通费、住宿费、误工费计40000元、精神损害抚慰金100000元、尸检费6000元及诉讼必要支出的鉴定费9500元。 被告主张，崇德小学学籍材料体现杨天琦是2015年9月1日才到晋江的，至本案纠纷发生之日尚不足6个月，不符合适用城镇赔偿标准认定的条件；原告主张的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金没有提供票据或证据；认为尸检发票非正式发票，真实性无法确认；华闽司法鉴定中心仅作出一项鉴定意见，鉴定费用不能以发票记载的数额为准；被告已支付包括协议书约定的7800元在内共17000元赔偿款。 本院认为，原告提供的幼儿园毕业证书、转学申请表、崇德小学学籍材料等能证明杨天琦自幼在晋江辖区内上学，监护人为黄移娟，而黄移娟与罗毛毛于2011年6月登记结婚，罗毛毛、黄移娟提供的居住证能证明其二人至少在2014年9月份即在晋江办理居住证并居住生活，杨天琦为未成年人，随同其祖母共同生活符合常识和客观事实，应认定杨天琦的经常居住地为城镇。因此，本院认定原告的各项损失为： 1.丧葬费：应按照福建省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告主张以4504元计算6个月，为27024元（＜31569元），未超过法律规定，本院予以支持； 2.死亡赔偿金部分，应按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，原告主张以33275元/年计算20年，为665500元（＜720286元），未超过法律规定，本院予以支持； 3.交通费、住宿费、误工费：因原告未能提供相应证据证明，结合本案原告杨胜育、韩水莲在外省务工等实际情况，故本院酌定为5000元。 4.精神损害抚慰金：原告近亲属在本案事故中死亡，对原告确实会造成一定的精神伤害，综合考虑本案中受害人情况及被告的侵权方式、抢救表现等因素，对精神损害抚慰金酌情认定为100000元。 综上，原告因本案事故造成的损失为丧葬费27024元、死亡赔偿金665500元、交通费和住宿费5000元、精神损害抚慰金100000元，共计797524元。另原告因本案支出的尸检费6000元、鉴定费9500元为诉讼必要支出，本院予以认定，故原告因本案纠纷造成的损失合计为813024元。就原告的各项损失，被告应按照其过错责任比例15%承担赔偿责任，即应支付原告各项赔偿费用121953.60元。 被告主张其累计已支付原告17000元，但未能提供证据予以证明，原告亦不予确认，故仅能根据协议书内容约定，在确定的被告应支付的赔偿款中扣除协议约定的已由黄移娟代表原告方领取的应扣款项7800元，即被告还应支付原告各项赔偿款114153.60元。 综上所述，本院认为，杨天琦在充满朝气的豆蔻年华不幸离世，确实令人惋惜，但根据病例分析和司法鉴定，其死亡的原因主要还在于自身疾病引起，被告莲屿第三卫生站的医疗行为只是辅因作用（过错参与度介于5%-15%），因此，本院酌定被告按照过错参与度比例15%承担赔偿责任。原告因本案事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害、处理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费、鉴定费、尸检费等损失共计813024元，被告按照其责任比例15%，扣除已协议垫付的7800元，还应赔偿114153.60元。原告黄移娟系杨天琦祖母，因本案纠纷实际支出的丧葬费等相关费用应从该赔偿款中实际获偿，考虑黄移娟未提出具体诉讼请求，并同意将其应获赔偿款由杨胜育、韩水莲获得，且三原告之间系母子、婆媳关系，对黄移娟在本案事故中实际支出情况更为清楚，因此，就该笔赔偿款在原告黄移娟与原告杨胜育、韩水莲之间应如何分配，本院不作处理，由三原告自行协商确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条第二款、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告晋江市莲屿社区第三卫生服务站应于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜育、韩水莲赔偿款计114153.60元； 二、驳回原告杨胜育、韩水莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12190元，由原告杨胜育、韩水莲承担9607元，由被告晋江市莲屿社区第三卫生服务站承担2583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 代理审判员  熊 威 人民陪审员  许树木 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第二款被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －12－ －13－