河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初3828号原告：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼**，统一社会信用代码:914103006935206815。负责人：刘博，职务：行长。委托诉讼代理人：智慧，河南万特律师事务所律师，特别授权。被告：孟庆鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。（缺席）被告：谢晓燕，女，1979年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳建业凯旋置地有限公司，住，住所地：洛阳市西工区中州中路**一社会信用代码：91410300697315183Y。法定代表人：刘堉，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师，一般代理。原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行与被告孟庆鹏、谢晓燕、洛阳建业凯旋置地有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人智慧、被告谢晓燕、洛阳建业凯旋置地有限公司的委托代理人薄菊梅到庭参加诉讼，被告孟庆鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年4月15日，被告孟庆鹏与原告签订《个人贷款合同》，该合同约定原告向被告孟庆鹏发放个人商用房贷款500000元，贷款期限为2013年4月15日至2023年4月15日止，贷款年利率为7.205%，如被告孟庆鹏逾期还款，则原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，被告洛阳建业凯旋置地有限公司同意为上述借款承担连带保证责任。被告孟庆鹏同意以房屋位于西工区步行商业街建业凯旋广场第1××7号房产（出让证号：洛市国用（2010）第03001876号，房屋代码595846，房屋预抵押号：洛房预市字第00146882）为上述借款承担抵押责任。被告谢晓燕与借款人孟庆鹏系夫妻关系，其向原告承诺，自愿与借款人共同承担该笔借款的还款责任。该个人贷款合同签订后，原告依约向被告孟庆鹏履行了出借贷款的义务。合同约定的贷款期限届满，被告孟庆鹏并未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告贷款本金、利息、罚息。原告与各被告所签《个人贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，原告依约履行出借贷款义务，但各被告却未履行还款义务和承担担保责任，原告多次找诸被告协商偿还贷款无果，无奈只好诉至法院，请求：一、判令被告孟庆鹏、谢晓燕向原告偿还贷款本金人民币390340.57元；二、判令被告孟庆鹏、谢晓燕向原告支付利息及逾期罚息共计人民币20688.26元（该利息按照个人贷款合同约定的年利率7.205%计算，逾期罚息为该合同约定的贷款利率基础上上浮50%，暂计至2017年3月3日，实付利息和逾期罚息应计至本金、利息付清之日止）；三、判令被告三对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、判令原告有权就被告一抵押给原告的位于西工区步行商业街建业凯旋广场第1××7号房产（出让证号：洛市国用（2010）第03001876号，房屋代码595846，房屋预抵押号：洛房预市字第00146882号）折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第一、二项诉讼请求的全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）优先受偿；五、判令各被告承担本案的受理费、诉讼费等全部诉讼费用。被告谢晓燕辩称：我认为本案主体不适格，我不应为被告。2014年5月19日河南省洛阳市中级人民法院作的一个调解书已将涉案房屋转让给杨磊。购买涉案房屋的时候我和孟庆鹏已经感情破裂，我未出资也未还过月供，后来转让给杨磊我也不清楚。自2014年5月19日涉案房屋就没有再还过月供，由杨磊还。中级人民法院调解书是在我没有参与的情况下调解的，买房合同上没有我的签字，只是在办理贷款的时候作为配偶银行要求我去签字。被告洛阳建业凯旋置地有限公司辩称：第一、根据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”故建业凯旋公司仅对抵押物以外的债权承担担保责任。第二、根据《个人贷款合同（抵押、保证）》关于贷款细节的约定：“保证人向贷款人提供阶段性连带责任保证，即在放款之日起壹拾日内未能办理完毕预抵押登记手续、贷款人未取得《预售商品房贷款抵押登记证明》的，保证人应承担连带保证责任。”因债务人已办理完毕预抵押登记手续、且已取得《预售商品房贷款抵押登记证明》，故保证人的担保责任已终止。第三、2014年5月19日，河南省洛阳市中级人民法院已做出（2014）洛民四初字第25号民事调解书，该调解书已将涉案房屋所有权确权为杨磊所有。根据《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故该调解书产生物权变动的效力，涉案房屋项下孟庆鹏与建业凯旋公司所签署的《商品房预售合同》已终止，基于《商品房预售合同》而产生的《个人贷款合同（抵押、保证）》亦随之终止，因建业凯旋公司并未与房屋新的买受人杨磊提供保证担保责任，所以建业凯旋公司已不存在担保责任。第四、基于被告谢晓燕及洛阳建业凯旋置地有限公司提出涉案房屋已经发生所有权变更的效力，故新的房屋所有权人杨磊享有涉案房屋项下的权利，也应当归还涉案房屋项下的贷款偿还义务，且杨磊对本案的审理存在直接的利害关系，所以申请杨磊为本案的被告。综上所述，建业凯旋公司申请法院追加涉案房屋的所有权人杨磊为本案被告并承担涉案房屋项下的贷款偿还责任。被告孟庆鹏经本院合法传唤未到庭，未提供书面的答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年11月20日，原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行作为甲方，和作为乙方的被告洛阳建业凯旋置地有限公司签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，协议书约定：乙方为该协议项下所有借款人向甲方申请的个人房屋按揭贷款提供连带保证担保责任，其担保方式为全额不可撤销的连带责任保证，保证范围为各借款人的借款本金及由此产生的借款利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用。此担保为连续的无条件的保证，保证期限为该协议项下甲方每笔个人房屋按揭贷款发放之日起至乙方协助甲方办妥借款人所购房产的的正式抵押登记手续之日止。2013年3月5日，被告洛阳建业凯旋置地有限公司与被告孟庆鹏签订编号为YS0188508的《商品房预售合同》一份，合同约定被告孟庆鹏作为买受人向被告洛阳建业凯旋置地有限公司购买位于西工区步行商业街建业凯旋广场第1××7号房产（出让证号：洛市国用（2010）第03001876号，房屋号595846，房屋预告登记号：洛房预市字第00146882）。上述合同的补充协议第二条还约定：出卖人为买受人贷款采取阶段性担保方式担保的，买受人应及时办理《房屋所有权证》并配合出卖人解除担保责任。2013年4月15日，被告孟庆鹏与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定原告向被告孟庆鹏发放个人商用房贷款50万元，贷款期限为120个月，自2013年4月15日起至2023年4月15日止，贷款年利率约定为：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.205%，如被告孟庆鹏逾期还款，则原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定，如被告孟庆鹏未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。如被告孟庆鹏未按合同的约定履行其还款义务，原告无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对被告孟庆鹏或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如原告针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利。在放款之日起壹拾天内未能办理完毕预抵押登记手续、贷款人未取得《预购商品房贷款抵押登记证明》的，贷款人有权宣布贷款提前到期，保证人应承担连带保证责任，贷款人有权从保证人开立在贷款人的任何账户中直接划扣相应资金。被告孟庆鹏以位于西工区步行商业街建业凯旋广场第1××7号房产为上述借款承担抵押责任。2013年4月26日，涉案房屋办理了证号为洛房预市字第00146882号的预购商品房抵押权预告登记，但至今未办理房屋他项权证书；被告洛阳建业凯旋置地有限公司同意为上述借款承担阶段性连带责任保证，保证期间从该合同签署之日起至抵押人就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。被告谢晓燕与借款人孟庆鹏系夫妻关系，其向原告承诺，自愿与借款人共同承担该笔借款的还款责任。上述《个人贷款合同（抵押、保证）》签订后，原告依约向被告孟庆鹏履行了出借贷款的义务，但被告孟庆鹏并未按照合同约定按时履行还款义务。依据原告提供的逾期贷款明细清单可查，截止到2017年3月3日，被告孟庆鹏拖欠原告贷款本金390340.57元，累计欠息20688.26元。另查明，2014年5月19日洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民四初字第25号民事调解书，该调解书确认被告孟庆鹏与案外人杨磊于2014年4月19日签订的房屋转让协议有效，包括涉案房产在内的8套房屋所有权归杨磊所有。2016年9月30日洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03执恢11-1号执行裁定书，主要内容为在执行过程中因被执行人孟庆鹏财产在光大银行贷款抵押，暂不具备执行条件，裁定本院（2016）豫03执恢11号案件终结本次执行程序。本院认为：2012年11月20日原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳建业凯旋置地有限公司签订的《个人房屋按揭贷款合作协议书》、2013年4月15日被告孟庆鹏与原告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，均系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，各当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告孟庆鹏未按合同约定按时、足额履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权依据双方《个人贷款合同（抵押、保证）》第三十六条的约定要求被告孟庆鹏提前偿还借款本息。关于利息的标准问题，根据《个人贷款合同（抵押、保证）》中附表《关于贷款细节的约定》中第6项的约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，即年利率为7.205%，故按该利率予以认定。截止到2017年3月3日被告孟庆鹏欠原告的贷款本金为390340.57元，累计欠息20688.26元，自2017年3月4日起按合同约定的罚息利率，即年利率7.205%上浮50%为10.8075%计算利息至实际付清之日止，因前述债务发生于被告孟庆鹏、谢晓燕婚姻关系存续期间，且谢晓燕承诺与借款人孟庆鹏共同承担还款责任，故被告孟庆鹏、谢晓燕应共同承担该笔借款还本付息责任。关于被告洛阳建业凯旋置地有限公司辩称洛阳市中级人民法院的调解书已将涉案房屋所有权确权为案外人杨磊，该调解书已经产生物权变动的效力，故涉案房屋项下孟庆鹏与洛阳建业凯旋置地有限公司所签署的《商品房预售合同》已终止，基于该合同而产生的《个人贷款合同（抵押、保证）》亦随之终止，被告洛阳建业凯旋置地有限公司不应承担保证责任的意见。本院认为，因原告是与被告孟庆鹏签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，根据合同相对性原则，原告只能要求被告孟庆鹏承担还款责任。该《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的保证期间是从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。原告与被告洛阳建业凯旋置地有限公司对“相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件”认识不一致，在此情况下，应当结合原被告签订相关协议中所作出的意思表示来确定上述约定的真实意思表示。从原告与被告洛阳建业凯旋置地有限公司签订的《个人房屋按揭贷款合作协议书》的内容来看，被告洛阳建业凯旋置地有限公司的连带保证责任保证期间至被告洛阳建业凯旋置地有限公司协助原告办妥借款人所购房产的的正式抵押登记手续之日止，故认定被告洛阳建业凯旋置地有限公司的保证期间至交付涉案房屋的《房地产他项权证》原件之日止符合双方之间的约定。故被告洛阳建业凯旋置地有限公司的辩解理由不能成立，原告有权要求被告洛阳建业凯旋置地有限公司承担连带还款的责任。被告孟庆鹏用自己所购买的上述房屋为银行设定抵押权，中国光大银行股份有限公司洛阳分行对此项请求权进行了预告登记，但该抵押权预告登记仅只是一种临时性登记行为，该行为设立的目的既是为了保障权利人将来实现物权，同时还具有对抗第三人的物权效力。但是由于抵押权预告登记所涉及房产的不动产物权尚未成立，因此其不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。据此，在抵押权登记完成前，对中国光大银行股份有限公司洛阳分行要求对处置抵押物西工区步行商业街建业凯旋广场第1××7号房产所得价款享有优先受偿权的诉请，应不予支持。被告孟庆鹏经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告孟庆鹏、谢晓燕于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款本金390340.57元及截止到2017年3月3日的利息20688.26元（含罚息）；二、被告孟庆鹏、谢晓燕于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行自2017年3月4日起至实际付清之日止的利息（利息以借款390340.57元为本金，按合同约定逾期还款的罚息计算，即年利率7.205%上浮50%为10.8075%）；三、被告洛阳建业凯旋置地有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7465元，保全费2575元，共计10040元，由被告孟庆鹏、谢晓燕、洛阳建业凯旋置地有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光审 判 员  孙振美人民陪审员  李少宇二〇一七年十月十六日书 记 员  焦靖杰