贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3531号 原告：胡建平，男，1962年3月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人李航，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：梁洁，男，1973年9月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：杨春雪，女，1974年9月3日出生，汉族，住址同上。 原告胡建平与被告梁洁、杨春雪、晏汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建平的委托诉讼代理人李航到庭参加了诉讼，被告梁洁、杨春雪经本院合出传唤未到庭，本院依法缺席审理。在庭审后，原告自愿撤回对被告晏汉涛的起诉，本院已准许原告撤回对被告晏汉涛的起诉。本案现已审理终结。 原告胡建平向本院提出诉讼请求：判令被告梁洁、杨春雪偿还原告借款本金100万元，并按年利率24%计算从2014年8月12日起至付清之日止的利息（至起诉之日约10万元）并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日被告梁洁经晏汉涛介绍找到原告要求借款50万元，因原告与晏汉涛关系较好，同意借款50万元给被告，被告梁洁出具了借条，晏汉涛作为担保人也在借条上签字。2014年10月27日，晏汉涛和被告梁洁再次找到原告要求借款50万元给被告梁洁。2015年1月借款到期后，原告要求被告还款，被告称其资金困难，要求延期还款，被告梁洁和杨春雪向原告出借了还款承诺。此后，原告多次催收，被告均以各种理由拖延，至今未归还借款。为维护原告合法权益，特提起前述请求。 被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提价任何书面答辩转。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告梁洁经案外人晏汉涛介绍向原告借款，为此，被告梁洁向原告出具《借条》一张，该借条载明：今借到胡建平现金550000元，借款期限为2014年8月12日到2014年10月11日，若逾期未还款，则按照借款总额每日百分之拾扣罚违约金。同时，案外人晏汉涛在该借条上的“担保人”处签署了姓名。同日，原告通过案外人刘凤菊的账户向被告梁洁的银行账户转账支付借款475000元。借款后，被告梁洁未按照《借条》约定期限归还借款。 2014年10月27日，被告梁洁再次向原告借款，被告梁洁又向原告出具《借条》一张，该借条载明：今借到胡建平现金500000元，2014年11月27日前归还。同时，案外人晏汉涛在在该借条“担保人”处签署了姓名。同日，原告通过案外人宋佳的账户向被告梁洁的银行账户转账支付借款475000元。 2015年1月7日，被告梁洁、杨春雪向原告胡建平出具《还款承诺书》，该承诺书载明：2014年8月12日和2014年10月27日，二被告分别向原告借款500000元，共计借款1000000元，按照双方协议每月两笔借款利息共为50000元，但两笔借款的借款期限均已到期，而二被告并未按照约定还款期限还款，为此，二被告向原告承诺还款，并承诺在2015年1月25日前支付前期所欠利息共150000元等内容。同时，案外人晏汉涛在“担保人”处签名。 在本案中，原告曾将案外人晏汉涛作为本案被告与被告梁洁、杨春雪一起共同起诉到本院，但在庭审后，原告胡建平于2017年10月10日向本院申请撤回对被告晏汉涛的起诉，本院依法审查后作出了（2017）黔0302民初3531号民事裁定，裁定：准许原告胡建平撤回对被告晏汉涛的起诉。在庭审中，晏汉涛辩解，两笔借款当时都按5分利率扣一个月利息25000元，实际支付借款各为475000元。 在庭审中，原告陈述，前述两笔借款均另外以现金方式支付借款各25000元。 本院认为，被告梁洁两次向原告借款，原告均通过案外人银行转账方式向被告支付了借款，但两次支付的借款金额均少于与借条载明的借款金额，也未原告主张要求偿还的借款不一致，且原告也未就超过银行转账方式支付借款外的借款是否支付提供证据证明，并结合《还款承诺书》体现的利息标计算标准、晏汉涛辩解等事实，原告实际向被告梁洁分两次支付借款各475000元，共计950000元，本院对此予以认定；对原告主张的借款金额超过950000元的部分，本院不予认定。 被告梁洁向原告借款后，未能按借条约定的期限还款，因此，被告梁洁、杨春雪共同向原告出具《还款承诺书》，并承诺共同偿还借款及利息，表明此时原告与被告梁洁、杨春雪之间形成了债权债务关系。被告梁洁、杨春雪作出承诺后，至今未偿还借款本金，也未按约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告梁洁、杨春雪归还借款950000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告梁洁、杨春雪支付按照年利率24%计算从2014年8月12日起至付清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告梁洁、杨春雪应当向原告支付借款利息。原告与被告梁洁、杨春雪在《还款承诺书中》明确两笔借款每月利息共计50000元，已经超过法定年利率36%，结合原告与被告签订的《借条》和《还款承诺书》中对逾期利率的约定也超出法定年利率24%的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告要求被告梁洁、杨春雪支付利息的请求，本院予以支持。本院确定被告梁洁、杨春雪应向原告支付的利息为：第一笔借款475000元的利息从2014年8月13日起按照年利率24%计算支付利息至本院确定的履行期限之日止；第二笔借款500000元的利息从2014年10月28日起按照年利率24%计算支付利息至本院确定的履行期限之日止。 被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告梁洁、杨春雪于本判决生效后十日内向原告胡建平归还借款950000元及利息（2014年8月12日的借款475000元的利息从2014年8月13日起、2014年10月27日的借款475000元的利息从2014年10月2日起，均按照年利率24%计算至本院确定的履行期限之日止）； 二、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。 案件受理费14700元，公告费200元，共计14900元，由被告梁洁、杨春雪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  杨 辉 人民陪审员  陈忠霞 二〇一七年十月十三日 书 记 员  王雪蕾