河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初6126号 原告：秦皇岛日报社，住所地秦皇岛市海港区迎宾路139号。 法定代表人：张星茂，社长。 委托代理人：董志伟、李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：王丽，女，1973年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛日报社与被告王丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦皇岛日报社委托代理人李志艳、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛日报社向本院提出诉讼请求：1.判令被告因迟延交房而给原告造成的经济损失19589.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用位于海港区。2016年10月28日，原、被告签订补充协议书，依据该协议第一、三条约定“乙方在甲方对外拍卖完成后5日内搬离租赁商铺，房屋租赁合同解除。”该租赁房屋于2016年11月18日完成拍卖，被告却迟延至2017年1月1日交付房屋，致使原告不能履行拍卖合同的约定，造成了严重的经济损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民中和国合同法》及相关法律司法解释的规定，将被告起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王丽辩称，一、被告交付房屋时间符合约定。2017年1月1日房屋交付当日，原、被告签订《补充协议》，约定被告搬离房屋时间为2017年1月1日，原告退还被告1-3月租金。双方实际履行了《补充协议》，并且原告退还租金的行为表明其认可被告退还租金的行为，表明其认可被告2017年1月1日前对房屋拥有使用权，因此被告交房时间不存在延迟；二、原告的损失不应由被告承担。首先，2017年1月1日交房是原告同意的，并且被告使用房屋也经房屋买受人认可，原、被告与买受人三方一直在就房屋交接及补偿问题进行协商，被告没有过错。其次，据被告了解，原告主张损失是原告与房屋买受人因税费承担问题产生的纠纷，与被告无关。再次，《合同法》第40条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的，该条款无效。《补充协议》第三条为原告单方提供，被告没有协商余地，应认定为格式条款。该条以被告与房屋买受人是否形成诉讼为条件，强行要求被告承担原告的败诉风险，属于免除自身责任，加重被告责任，应当认定为无效条款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：秦皇岛市海港区房屋原系原告所有，2015年3月20日，秦皇岛日报社物管中心与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告所有的明阳街××号房屋，租赁期三年，自2015年3月20日至2018年3月19日，每年租金7.2万元。该租赁房屋于2016年11月18日完成拍卖，原、被告于2016年10月28日签订《房屋租赁合同补充协议书》，原告秦皇岛日报社为甲方（出租人），被告王丽为乙方（承租人），原告将坐落于秦皇岛市海港区房屋出租给被告，现因甲方房屋拍卖于2016年10月向乙方提出提前终止合同的要求。合同第一条约定：“经甲乙双方平等协商，一致同意不定期解除租赁合同”。第三条：“乙方在甲方房屋拍卖交易完成后5日内搬离该租赁房屋。”。2016年12月5日，原告发出通知被告于2016年12月8日前搬离，如不按期搬离，将提起司法起诉，因延迟搬离涉及到的一切损失由被告承担。2016年12月26日，被告向原告提交申请书一份，提出因提前终止合同应给予被告赔偿。2016年12月27日原告向被告关于王丽申请书的回复，关于租金，从搬出明阳街××号房产之日开始，清算剩余租金，对被告提出的装修补偿不给予支付，按双方签定的补充协议，被告已超过了交房时限。2017年1月1日，秦皇岛日报社物管中心（甲方）与被告王丽（乙方）签订《补充协议》:“一、乙方于2017年1月1日之前搬离明阳街××号房产。二、如乙方按期搬离，甲方退还乙方2017年1月至3月房租，共1.8万元。提前解除合同补偿2万元。三、根据10月28日补充协议和财政局拍卖结果通知，乙方搬离和解除合同时间应为2016年11月28日，如明阳街××号房产购卖方不提出司法赔偿，甲方不再追究延期搬离责任，如卖方提出司法赔偿，则由乙方负担。”2017年1月1日被告将房屋交付原告。2017年2月10日，明阳街××号房屋买受人对原告提起民事诉讼，要求依法判令买受人与秦皇岛日报社签订的房屋买卖合同中第四条无效，秦皇岛日报社支付土地增值税等费用；2、秦皇岛日报社赔偿原告因延期交房造成的损失19589.04元；3、诉讼费由秦皇岛日报社承担。 原告就其主张提交如下证据：涉案房屋明阳街××号的原所有权人是秦皇岛日报社。证据一、房屋租赁合同补充协议复印件（2016年10月26日签订）。证明原被告双方于2016年10月26日达成补充协议，确认被告应当在原告房屋拍卖完成后5日内搬离房屋。证据二、补充协议复印件。证明原被告双方达成协议，因被告迟延搬离房屋所导致原告可能遭受的房屋买受方所提起的司法赔偿应当由被告承担。协议盖章为秦皇岛日报社物管中心，是秦皇岛日报社内设的一个机构，在协议第三条“如明阳街××号房产购卖方不提出司法赔偿”购卖方指购买方杨宏，“甲方不再追究延期搬离责任，如卖方提出司法赔偿，则由乙方负担”卖方指买方杨宏。证据三、民事起诉状及传票，涉案房屋的买受人杨宏因迟延交房已经向海港法院提起诉讼，请求因延期交房造成的损失19589.04元。 被告王丽对原告秦皇岛日报社提交的证据质证意见为，对证据一真实性有异议，被告有一份2016年10月28日签订的房屋租赁合同补充协议一份，与原告提供的补充协议第二条不一致，应当以被告提供的为准，原告的补充协议没有秦皇岛日报社的公章。对证据二真实性无异议，被告于2017年1月1日搬离涉案房屋。对原告所述在协议第三条“如明阳街××号房产购卖方不提出司法赔偿”购卖方指购买方事实认可。“甲方不再追究延期搬离责任，如卖方提出司法赔偿，则由乙方负担”卖方指买方事实认可，当时被告并不清楚买方是谁。对证据三与被告没有关系。 被告秦皇岛日报社就其主张提交如下证据：证据一、房屋租赁合同补充协议（2016年10月28日签订）。证明意见与对原告的证一的质证意见一致。证据二、补充协议，证明意见与对原告的证据二意见一致。证据三、通知，证明原告通知被告搬离时间为2016年12月8日，如果按2016年10月28日签订的协议应当于拍卖后5日后搬离，但又通知被告于2016年12月8日搬。证据四、日报社徐广辉与被告的手机聊天记录2张。证明被告没有搬离的原因及协商过程。证据五、申请书，被告给日报社的租赁房屋的解决方案。证据六、关于王丽申请的回复，是秦皇岛日报社回复，证明相关解决涉案房屋遗留事项。证据七、房屋租赁合同。证明秦皇岛日报社物管中心与被告签订房屋租赁合同。被告认为物管中心和日报社是两个单位。证据八、收据九张。其中盖有秦皇岛报业传媒集团发展有限责任公司财务专用章的收据2015年3月9日、2016年3月1日两张，面额收取租金72000元。秦皇岛日报社财务专用章，收取租金52000元；2012年12月17日收取52000元；2013年12月11日，秦皇岛日报社物管中心收取租金67000元；秦皇岛日报社劳动服务处财务专用章2008年3月20日收取租金52000元；秦皇岛日报社劳动服务处财务专用章2006年7月26日收取租金26000元；秦皇岛日报社劳动服务处财务专用章2006年7月10日收取租金2000元。上述收据为王丽向秦皇岛日报社物管中心交纳所租赁明阳街5房屋租金，不是针对秦皇岛日报社。证据九、银行进账单2张，时间为2017年2月23日秦皇岛日报社支付的赔偿金20000元。秦皇岛日报社退房屋租赁费用2017年1月至3月的房屋租赁费18000元。证据十、涉案房屋天乙商贸有限公司（物业公司）给被告下达了通知。 原告秦皇岛日报社对被告王丽提交的证据质证意见为，对证据一真实性无异议，该补充协议同样能证明双方约定拍卖完成后5日搬离涉案房屋。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该通知能够表达在2016年12月5日被告仍拒绝搬离房屋，原告按协议约定催促被告搬离涉案房屋。对证据四申请书因是单方出具对真实性无法确认。对证据五真实性确认，该回复的内容更能证实被告拒绝搬离涉案房屋的事实。对证据六真实性、合法性、关联性无异议，合同中出租方的物管中心是原告的内设机构。对证据七真实性不认可，没有真实载体，也不能确定徐广辉的真实身份。证据九真实性认可，但与本案没有关联性。对证据九进账单中的18000元、20000元，原告根据与被告签订补充协议的约定，支付其退房租金18000、20000元，上述款项支付恰能证明双方签订补充协议及约定补充协议第三条，买受方提出司法赔偿由被告支付。对证据十因是案外人出具的，无法确认其真实性，与本案没有关联性。 以上事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2016年10月28日签订《房屋租赁合同补充协议书》、秦皇岛日报社物管中心与被告王丽于2017年1月1日签定的《补充协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。明阳街××号房屋于2016年11月18经拍卖成交，原、被告约定明阳街××号房屋经拍卖成交后五日内被告王丽搬离租赁房屋，但原告向被告通知于2016年12月8日前搬出，房屋买受人因原告秦皇岛日报社延期交房提起了民事诉讼。原告秦皇岛日报社根据《房屋租赁合同补充协议书》、《补充协议》的相关条款向被告提出因延期交房而给原告秦皇岛日报社造成的经济损失的诉讼请求应予以部分支持。因在明阳街××号房屋拍卖之前该房出租给被告王丽使用，年租金72000元，由于被告王丽延迟交付租赁场所，从而导致原告向买受人迟延交付房屋，原告秦皇岛日报社向买受人交付房屋应在2016年12月8日前交付，迟交23日，造成原告损失应参照原出租的租金标准为宜，即72000元／365日＊23日＝4536.99元。对原告秦皇岛日报社的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效之日起10日内赔偿原告秦皇岛日报社延期交房损失4536.99元； 二、对原告秦皇岛日报社的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取即145元，由原告秦皇岛日报社负担110元，被告王丽负担35元，于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一七年十月二十四日 代理书记员  杨晓娜