萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初628号 原告:彭莉，女，1981年3月14日出生，汉族，住江西省。 原告:彭娜，女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省。 原告:彭罗，男，1984年8月15日出生，汉族，住址同上。 原告:彭志，男，1985年12月19日出生，汉族，住址同上。 原告:刘淑珍，女，1930年7月24日出生，汉族，住江西省。 共同委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。 被告：徐文，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖南省。 被告：萍乡市飞峙汽车贸易有限公司，地址：江西省萍乡市经济开发区安源中大道35号。 法定代表人：张峙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址：江西省萍乡市安源区建设东路5号。 法定代表人：李卫，总经理。 委托诉讼代理人：廖世琴，江西萍实律师事务所律师。 原告彭莉、彭娜、彭罗、彭志、刘淑珍与被告徐文、萍乡市飞峙汽车贸易有限公司（以下简称“飞峙公司”）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“财保萍乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭莉、彭娜、彭罗、彭志及其共同委托诉讼代理人钟武，被告徐文，飞峙公司法定代表人张峙及财保萍乡公司委托诉讼代理人廖世琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭莉等向本院提出诉讼请求：1.判令被告共赔偿因机动车交通事故导致胡某死亡的各项损失共计489378.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在承保范围内赔付，精神抚慰金在交强险内优先支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告徐文驾驶赣09-×××××农用车行驶至湘东区麻凤公路凤凰村三岔路口时，因驾驶不慎，与行人胡某、彭某博相撞，造成胡某当场死亡。2017年5月26日湘东区交警大队作出湘公交认字【2017】第102号道路交通事故认定书，认定徐文承担此次事故的全部责任。赣09-×××××农用车车主系被告萍乡市飞峙汽车贸易有限公司。该车于2017年4月向被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险。经交警调解不成，故诉至法院。 被告徐文辩称：已经赔付120000元。 被告飞峙公司辩称：1.原告起诉不合法，被告不是车辆购买者，也不是使用人，被告不是本案适格主体，车辆只是挂靠在答辩人名下。 被告财保萍乡公司辩称：1.答辩人对事故认定书有异议，行人具有自身安全注意义务，行人没有回避风险，法院应当调整民事责任；2.答辩人对原告交通事故损失赔偿项目及数额有异议：死亡赔偿金标准应按户口性质对应的统计数据计算，丧葬费应按照六个月的社会平均工资认定，精神抚慰金不能成立；3.交强险合同是分项赔偿限额；4.超出交强险部分请求法院依法划分责任比例；5.若被告徐文无从业资格，商业险免赔；6.本案损失赔偿顺序为交强险赔付后划分责任比例由事故当事人承担，再依据保险合同在商业险中赔付；7.答辩人不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的胡某、刘淑珍户口簿，拟证明胡某、刘淑珍系居民户口，胡某死亡赔偿金、被抚养人刘淑珍生活费应按城镇居民标准计算。经质证，三被告均认为户口虽为居民性质，但应按农村标准计算。本院认为胡某、刘淑珍户口性质虽已转为居民户口，但并未在城镇居住、生活，故胡某死亡赔偿金应按农村标准计算、对被抚养人刘淑珍的生活费不予支持。 2.对原告提供的湘公交认字【2017】第102号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的基本情况，及本案事故中被告徐文负事故全部责任，胡某无责任。经质证，被告财保萍乡公司对责任划分有异议，认为被告徐文责任认定过高。本院认为萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作为合法的事故处理机关，对事故的事实和责任认定，并无不当。被告对事故责任认定书有异议，但未在规定期间内提出复核申请，也未提供相应证据予以反驳，对其质证意见不予采纳，该份证据本院予以认定。 3.对原告提供被告徐文的驾驶证、赣09-×××××农用车行驶证、飞峙公司企业信息及保单两份，拟证明被告徐文具备驾驶资格，赣09-×××××车主系被告飞峙公司，该车于2017年4月向被告财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔第三者险。经质证，被告财保萍乡公司对上述证据真实性有异议，认为应提供原件及年检信息，因被告徐文驾驶的赣09-×××××农用车系营运车辆，应提供被告徐文从业资格证，否则三者险不予赔付；被告徐文、飞峙公司认为有营运证，且已年检。经本院审查，被告徐文驾驶证、赣09-×××××农用车行驶证均已年检，事故发生在证件有效期内，符合有效证据的规定，故对被告财保萍乡公司的质证意见不予采纳，该份证据本院予以认定。 4.对被告财保萍乡公司提供的机动车综合商业保险条款，拟证明驾驶员驾驶营运机动车无从业资格证的商业险免赔。经质证，原告对真实无异议，但不清楚保险公司是否进行告知，格式条款未告知则不生效；被告徐文认为保险公司没有提醒需要从业资格证；被告飞峙公司认为与其无关。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，被告财保萍乡公司未提供证据证明其已就“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的免责条款向投保人作了明确说明、提示等义务，该条款应认定无效，故该份证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日9时50分许，被告徐文驾驶不符合车辆安全技术性能的赣09-×××××农用车从湘东区下埠镇往湘东区腊市镇方向行驶，途经湘东区麻凤公路凤凰村三岔路口时，在向左拐弯时未靠路口中心点，未能及时发现前方自左向右通过道路的行人胡某、彭某博，造成人车相撞并致胡某当场死亡的交通事故。2017年5月26日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字【2017】第102号道路交通事故认定书，认定被告徐文承担此次事故的全部责任，胡某无责任。2017年5月22日，被告徐文与原告彭罗等人达成赔偿协议，约定除保险公司赔偿外被告徐文一次性赔偿原告等人120000元。 另查明，死者胡某系居民家庭户口，生前居住在湘东区腊市镇，在家务农。原告刘淑珍系居民家庭户口，生育了含死者胡某在内的七个子女，居住在湘东区麻山镇三山村新屋3号。赣09-×××××农用车实际车主系被告徐文，挂靠登记在被告萍乡市飞峙汽车贸易有限公司名外，该车于2017年4月6日向被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，保险期间分别为2017年4月7日零时起至2018年4月6日二十四时止和2017年4月22日零时起至2018年4月21日二十四时止，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的身体健康权应受法律的保护，行为人因过错侵害他人生命健康应承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交认字【2017】第102号道路交通事故认定书，认定被告徐文在此次事故中承担全部责任，胡某在此次事故中无责任,并无不妥，本院予以采信。被告徐文驾驶的赣09-×××××农用车挂靠登记在被告飞峙公司名下，故被告飞峙公司对被告徐文应承担份额负连带责任。被告飞峙公司为肇事车辆赣09-×××××农用车在被告财保萍乡公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内，被告财保萍乡公司应在交强险和不计免赔第三者责任商业险范围内承担直接赔偿责任，超出限额部分由被告徐文及被告飞峙公司承担。原告要求被告赔偿因机动车交通事故导致胡某死亡的各项损失，被告财保萍乡公司在承保范围内赔付，精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。对被告徐文提出已经赔偿120000元的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳；对被告飞峙公司提出不是本案适格被告，挂靠单位应排除在承担责任之外的辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳；对被告财保萍乡公司提出死亡赔偿金按农村标准计算，丧葬费按六个月职工月平均工资计算，交强险分项赔偿，商业险按责任比例赔偿及不承担本案诉讼的答辩意见，符合法律规定及双方保险合同约定，本院予以采纳；提出精神抚慰金不能成立及被告徐文无从业资格证，商业三者险免赔的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。参照江西省2016年度统计数据，结合本案查明的事实，对原告在本案交通事故中的合理损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）；2.丧葬费28068元；3.精神抚慰金50000元，以上合计人民币320828元，由被告财保萍乡公司在交强险的赔偿限额范围内优先赔偿110000元,在不计免赔第三者责任商业险范围内承担210828元，两项合计赔偿320828元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条第（二）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、彭莉等四原告因本次事故造成的各项经济损失共计320828元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿210828元，以上款项限本判决生效后十日内支付； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告彭莉、彭娜、彭罗、彭志、刘淑珍的其他诉讼请求。 本案受理费8640.68元，由彭莉等四原告共同承担2528元，由被告徐文和萍乡市飞峙汽车贸易有限公司共同承担6112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 超 人民陪审员  向正根 人民陪审员  骆会香 二〇一七年十月三十日 代书 记员  张海艳