浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初662号 原告孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区市场监管局大楼。 法定代表人卢一民，副局长。 出庭负责人谢向阳，副局长。 委托代理人林增伟，武义县市场监督管理局政策法规科科长。 委托代理人朱向华，武义县市场监督管理局稽查大队副大队长。 原告孙贺殷与被告武义县市场监督管理局其他行政行为一案，原告于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告孙贺殷、被告武义县市场监督管理局出庭负责人谢向阳及委托代理人林增伟、朱向华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙贺殷诉称，2019年6月9日，原告在武义县城加贝大卖场购买四盒李字蚊香。使用时，发现该蚊香伪劣断盘严重。7月2日，原告向被告举报。7月15日，被告向原告邮寄处理结果告知书。但该处理结果告知书笼统而论，且被告仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理。被告作出答复时未引用具体的法律条款，不符合依法行政原则的要求。为维护原告合法权益特向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2019年7月15日作出的处理结果告知书；2、请求依法责令被告重新作出处理；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担；4、请求依法判令被告向原告支付因本案合理支出餐费1000元，住宿费1600元，车费800元，误工费6000元。 原告孙贺殷依法向本院提交了以下证据：1、销售小票，证明原告到加贝超市购买蚊香的事实，并发现该蚊香断盘现象。2、举报信，证明原告向被告举报的事实。3、武义县市场监督管理局作出的“关于孙贺殷举报武义加贝购物广场有限公司相关问题的回复”，证明被告作出处理结果告知书未适用法律法规。 被告武义县市场监督管理局辩称，一、根据原告孙贺殷陈述理由，认为被告于2019年7月15日邮寄告知的处理结果，告知书笼统而论，仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理。被告认为该理由不成立。被告于2019年7月3日收到原告邮寄的举报信，反映其在武义县加贝购物广场有限公司购买的李字牌无烟蚊香有断盘现象，怀疑上述蚊香为劣质产品，被告于当日受理了原告的举报件。二、根据原告陈述理由，认为被告做出答复时未引用具体的法律条款，不符合依法行政原则的要求。被告认为该理由不成立。三、原告对被告作出的《回复》内容不具备起诉资格。被告收到原告关于武义县加贝购物广场有限公司售卖不合格产品的举报后，在规定期限内就举报内容进行调查，并将处理结果向原告书面回复，即已履行作为举报受理人应尽到的义务。被告的答复行为属于市场监督管理部门对举报涉及的涉嫌违法行为做出行政处理后，将处理结果告知具名举报人的事实性行为，其依附于调查处理这种行政行为而存在，不具备独立性，且该行为并未产生、创设、改变或者消灭举报人行政法上的权利义务关系，不产生行政法上的法律效果。因此原告对被告作出的《回复》内容不具备起诉讼资格。综上所述，被告认为原告起诉理由不成立，对被告作出的《回复》内容不具备起诉资格，且原告起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据：…”的规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告武义县市场监督管理局依法向本院提交了以下证据：1、武义县市场监管局举报投诉转办单、孙贺殷举报怀疑武义加贝购物广场有限公司销售劣质李字牌无烟蚊香的信访件，证明被告依法受理原告举报事项。2、武义县市场监督管理局制作的《现场笔录》、武义县市场监督管理局现场检查拍摄的照片，证明被告对加贝超市的检测情况及事实。照片证明涉及举报产品同类产品。3、宁波北仑加贝购物俱乐部商品验收单，证明武义加贝购物广场有限公司购进行李字牌蚊香产品进货渠道正规。4、宁波市乾丰食品有限公司营业执照，证明购货来源。5、武义加贝购物广场有限公司的门店要货收货综合查询单、武义加贝购物广场有限公司李字牌无烟型蚊香进销货记录单，证明武义加贝购物广场有限公司销售李字牌无烟型蚊香进销货数量核对情况。6、国家家用杀虫用品质量监督检验中心出具的《检验检测报告》、浙江李字日化有限责任公司《成品蚊香检测报告》（批次：李字五双圈无烟:1304B393）,证明武义加贝购物广场有限公司购进的李字无烟蚊香产品为合格产品。7、武义县市场监督管理局不予立案审批表，证明武义县市场监督管理局依法对武义加贝购物广场有限公司不予立案的决定。8、关于孙贺殷举报武义加贝购物广场有限公司相关问题的回复、武义县市场监督管理局邮寄关于孙贺殷的举报回复时留存的邮件详情单，证明武义县市场监管局对原告履行告知义务符合依法行政原则。9、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款，证明被告已对举报事项依法核查处理。10、《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第五十六条，证明被告对原告履行告知义务符合依法行政原则。 经庭审质证，被告武义县市场监督管理局对原告提供的证据1、2、3的三性无异议。经审查，本院对原告证据的真实性均予以认定。 原告对被告武义县市场监督管理局提供的证据1真实性有异议，6月30日举报的，7月1日就收到。对证据2真实性、合法性有异议，对证据3、4、5、6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并非是原告购买的蚊香.对证据7的三性有异议，合法性不予认可。对证据8、9、10的真实性无异议，对合法性有异议。经审查本院对被告武义县市场监督管理局提供证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告孙贺殷于2019年6月9日在武义县城加贝大卖场购买四盒李字蚊香，使用时发现该蚊香伪劣断盘严重。7月2日，原告孙贺殷向被告武义县市场监督管理局邮寄举报信，举报加贝大卖场蚊香伪劣断盘严重，要求从重，从快，从严查处。7月3日，被告收到举报信后，即进行调查取证。7月11日到加贝超市现场进行检查，发现了与原告销售小票上货号为00142760一样的李字加长五双盘无烟蚊香，批号为1304B393，并查验了进货票据，该批次蚊香由武义县加贝购物广场有限公司的宁波总部配送，宁波总部的进货渠道为宁波市乾丰食品有限公司。并且有国家家用杀虫用品质量监督检验中心的检验检测报告，浙江李字日化有限责任公司成品蚊香检测报告（检验批号李字五双圈无烟1304B393）。因当事人能够提供合法有效的货物购进渠道及产品合格报告，被告经调查决定不予立案。2019年7月15日，被告向原告邮寄《关于孙贺殷举报武义加贝购物广场有限公司相关问题的回复》：“经调查，该公司销售的李字牌无烟蚊香购货渠道正规、票据齐全。武义加贝购物广场有限公司出具了浙江李字日化有限责任公司提供的其委托国家家用杀虫用品质量监督检验中心关于上述无烟型蚊香的检测报告，检测结果显示各项技术指标均合格。此外，还出具了浙江李字日化有限责任公司提供的无烟型蚊香的出厂检测合格报告。你所举报的蚊香断盘问题，对应的检测项目为抗折力项目。如你对上述产品仍有质疑，你可委托有资质的检测机构进行检验，并进一步提供证据。特此告知。” 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条规定，消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为，有权对保护消费者权益工作提出批评、建议。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案。本案中，被告武义县市场监督管理局在接到原告李贺殷的举报后，立即进行调查取证，认定被举报单位加贝购物广场有限公司销售的蚊香购货渠道正规、票据齐全、产品合格，因此决定不予立案，并无不当，其程序也符合法律规定。被告的回复仅说明商品各项技术指标合格，从其文意可以推断出不作处理的意思，但针对原告要求查处的明确的请求，作出明确的不予立案的回复才更为妥当，在此予以指正，但并无撤销必要。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙贺殷的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告孙贺殷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  朱 茜 人民陪审员  莫燕萍 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  黄雪君