wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初792号 原告谭合勤，男，1968年11月12日出生，毛南族，现住广西环江毛南族自治县。 委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 被告莫仕海，男，1970年6月9日出生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 委托代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。 原告谭合勤诉被告莫仕海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员覃善作独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，书记员陆善宏担任记录。原告谭合勤及其委托代理人谭洪峰，被告莫仕海及其委托代理人韦新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭合勤诉称，原告与被告是表兄弟关系。被告因工程资金周转紧张向原告借钱。2016年9月30日原告借给被告40000元，2016年11月12日借给被告100000元。2016年11月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告共借原告240000元，于2017年3月17日前还清，同时还约定逾期还款被告每天需支付违约金万分之二十。《借款合同》签订后，原告于2016年11月22日又转账给被告100000元凑够240000元借给被告。借款到期后，被告均以资金紧张为由拒不还款，为此原告诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款240000元及逾期利息（按年利息24%计算，自2017年3月17日起至全部借款偿清之日止）。 原告谭合勤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》，用以证实告被告向原告借款240000元并约定了借款利息；2、转账记录，用以证实原告已支付被告240000元借款。 被告莫仕海辩称，被告对《借款合同》中借款240000元没有异议，但被告于2016年10月29日转账偿还了50000元，2017年3月1日转账偿还了24000元，2017年7月11日偿还了8000元现金，2017年7月12日转账偿还了37000元，总计偿还了原告119000元。 被告莫仕海对其辩称事实在举证期限内提供的证据有：1、银行转账记录，用以证实告被告向原告借款240000元并约定了借款利息；2、银行转账记录，用以证实被告已偿还原告119000元借款。 经过法庭举证质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供证据的关联性有异议，认为被告偿还原告的119000元借款与本案无关，因为2016年10月29日被告偿还的50000元是偿还2016年8月被告向原告的借款50000元；2017年7月11日与7月12日被告共偿还的45000元是偿还2016年10月被告向原告的借款本金40000元及利息5000元；2017年3月1日被告偿还的24000元是偿还2016年12月被告向原告的借款本金20000元及利息4000元。 本院认为，原被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是表兄弟关系，被告曾多次向原告借款。被告还曾经以工程资金周转紧张为由向原告借款。2016年9月30日，原告通过银行转账借给被告40000元，2016年11月12日，原告又通过银行转账借给被告100000元。2016年11月17日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定原告于该合同签订后再借给被告100000元总共凑够240000元借给被告用于工程资金周转，借款期限为2016年11月17日至2017年3月17日，同时还约定逾期还款每逾期一日被告应向原告支付借款总额的万分之二十的违约金等内容。《借款合同》签订后，原告于2016年11月22日通过银行转账再借给被告100000元总共凑够240000元借给被告用于工程资金周转。借款到期后，被告均以资金紧张为由拒不按照约定还款，为此原告诉至法院。 另查明，2016年10月29日，被告通过银行转账偿还原告50000元借款。2017年3月1日，被告通过银行转账偿还原告24000元借款。2017年7月11日在银行柜员机取现金偿还原告8000元。2017年7月12日，被告通过银行转账偿还原告37000元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应按约定履行还款义务。原被告签订的《借款合同》已明确了被告向原告借款24万元用于工程资金周转的事实存在，故本院予以支持。原告主张被告分别于2017年3月1日转账偿还的借款24000元和2017年7月12日转账偿还的借款37000元以及2017年7月11日现金偿还的借款8000元系被告偿还的与该《借款合同》中24万元借款无关的其它借款，但被告却不能提供充分证据证实原被告之间在此期间同时还有其它借贷关系的存在，故本院对原告的该主张不予支持。因原被告于2016年11月17日才签订《借款合同》约定借款24万元，所以被告辩称其于2016年10月29日偿还给原告的5000元的就是偿还该《借款合同》中的24万元部分借款的主张，因2016年10月29日还未发生借贷关系，被告即向原告还款，本就不符合逻辑，故本院对被告该主张不予支持。综上，被告于2017年3月1日已偿还原告的借款24000元、2017年7月1日已偿还原告的借款8000元以及于2017年7月12日已偿还原告的借款37000元，应从24万借款总额中予以扣除，故被告尚欠原告借款171000元。原被告双方在该《借款合同》约定逾期还款的违约金过高，现原告主张按年利率24%计付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告莫仕海于本案判决生效之日起十日内偿还原告谭合勤借款本金171000元及相应的利息（以171000元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月17日起至全部借款偿清之日止）。 案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告莫仕海负担。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃善作 二〇一七年十月二十五日 书记员  陆善宏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初1428号原告：周小芳，女，1979年9月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住贵州省余庆县。被告：张某1，男，2002年4月4日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。法定代理人：张某2，即本案被告，系被告张某1之父。被告：张某2，男，1978年11月5日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。被告：曹某1，男，2002年3月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住贵州省余庆县。法定代理人：曹某2，即本案被告，系被告曹某1之父。被告：曹某2，男，1978年5月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住贵州省余庆县。原告周小芳与被告张某1、张某2、曹某1、曹某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小芳、被告曹某1、曹某2到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小芳向本院提出诉讼请求：1.要求四被告退还原告现金18000元；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告张某1、曹某1趁原告不防备，进入原告屋内将放在包里的18000元现金偷走，原告随即向龙溪派出所报案，后经侦查系被告张某1、曹某1所为，并将现金消费，公安机关因二被告系未成年人将其释放。被告的行为违反了法律规定，要求被告退还18000元。原告为证明其主张提交了在余庆县公安局龙溪派出所调取的材料及情况说明。被告曹某1辩称，其与被告张某1盗取原告的钱财是事实。但盗取金额为13000多元。用盗取的钱买了一部手机，价值1000元，分得1000元，其余钱都在被告张某1处。其只承担2000元的赔偿责任。被告曹某2辩称，其是被告曹某1之父，盗取的钱是由被告张某1保管，被告张某1只用1000元给被告曹某1买了一部手机，只同意赔偿原告1000元，其他钱与被告曹某1、曹某2无关。被告张某1、张某2未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据能证明被告张某1、曹某1共同实施偷盗原告钱财的事实，符合证据三性，依法予以认定。对本院依职权调取的证据，能证明被告张某1、张某2外出，无法联系的事实，予以认定。本院认定事实如下：被告张某1、曹某1共同商量在龙溪街上实施盗窃，2016年10月11日，二被告共同在原告家中盗取现金。原告发现被盗后于当日15时20分向龙溪派出所报案，2016年10月12日，余庆县公安局立案侦查，侦查查明，犯罪嫌疑人张某1伙同曹某1窜至原告家中，将原告家中现金盗走。由于案发时，犯罪嫌疑人张某1、曹某1未满16周岁，未达到刑事责任年龄，该案已于2017年6月侦查终结。本院认为，被告张某1与被告曹某1事先商量好后有目标性的实施了盗窃行为，二被告的行为属于共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，原告的损失应由二被告承担连带责任。被告曹某1、曹某2认为被告曹某1只获得部分钱财，只赔偿原告部分金额的辩解，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，被侵权人即原告有权要求全部侵权人即被告张某1、曹某1共同承担责任，对被告曹某1、曹某2这一辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，若被告曹某1、曹某2或被告张某1、张某2赔偿数额超出其应承担的数额，有权向其他连带责任人追偿。因被告张某1、曹某1现年15周岁为未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，被告张某1、曹某1应承担的责任应由其监护人承担，即被告张某2、曹某2承担。对于赔偿金额的问题，首先，被告张某1在共同行为中是最先接触原告钱款的人又是钱款的主要保管人，被告张某1对被盗款的数额最清楚的；其次，被告曹某1在公安机关陈述，只有被告张某1才清楚钱款的数额，被告曹某1与被告张某1共同清点10000元后，对其余现金的数额并未清点完毕；第三，若所盗金额不是18000余元而被告张某1陈述为18000余元，不符合常理。因前述原因，应被盗金额认定为18000余元。原告只要求被告赔偿18000元，符合法律规定，予以支持。被告张某1、张某2经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条第二款、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某2、曹某2在本判决生效后十日内赔偿原告周小芳18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费690元，共计940元。由被告张某2、曹某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰审 判 员  李虹杉人民陪审员  莫正书二〇一七年十月十六日书 记 员  吴 念
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2236号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地，柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：刘彬，公司职员。 被告：柯文司，男，1980年6月24日出生，壮族，住柳州市。 委托代理人卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住柳州市，（特别授权） 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称瀚新物业）与被告柯文司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告柯文司之委托代理人卢绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2011年2月至2017年4月期间的物业服务费8668.5元、2014年9月专项维修费用分摊18元、2011年1月至2017年3月电梯用电分摊1480.4元、2011年1月至2017年3月公共用水分摊38.7元、2011年1月至2017年3月公共照明用电分摊938.1元、违约金10000元（违约金计算：自2011年1月1日起暂计至2017年3月，之后违约金按每日5‰计算至清偿之日止），以上合计21143.7元；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费用、房产档案查询费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订第二日宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司。2011年9月22日，原告接受公司委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自接管物业后，一直按合同约定进行物业管理，但被告未能按时交纳物业费，被告的行为已严重影响了原告正常的工作开展。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。 被告柯文司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张物业费、专项维修费用、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、公共照明分摊费、违约金均无证据证实；2、原被告双方并没有正式签订服务合同，被告不应向原告缴纳物业费用；3、原告存在严重的管理问题，物业服务质量没有达到物业服务等级标准，小区管理脏乱差，物业公司没有资质，属于非法经营；5、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告柯文司系柳州市航一路“望泰-龙城华府4栋x单元xxx室业主，房屋建筑面积为116.98平方米。柳州望泰房地产开发有限公司于2010年12月31日与广西南宁宏祥物业服务有限公司签订《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，双方约定服务内容为对于望泰-龙城华府的房屋及配套的设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序；服务质量超过物业管理协会制定的三级标准，60%的指标达到二级标准。物业服务费为0.99元/月/平方米，按每次1个月计费交纳，业主或物业使用人应当在当月内履行交纳义务；合同期限从双方签字之日起至首届业主大会成立与选聘的物业企业实际接管之日止。2011年1月1日，宏祥物业进入小区开展物业服务。2011年1月14日，宏祥物业变更为瀚新物业。被告入住后未能按时交纳物业管理费用。原告进入小区开展物业服务以来，未能提供良好的物业服务，小区卫生环境比较脏乱，小区内建筑垃圾不及时处理，长期堆放，没有做到封闭式管理，存在安全隐患。原告主张曾于2013年、2015年向被告催缴过物业服务费，但未能提供充分证据予以证实。原告主张专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据予以证实。 本院认为，原告与柳州望泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。但原告在服务期间存在小区内服务不到位、小区卫生打扫不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。关于诉讼时效问题，原告主张已分别在2013年、2015年间进行催收，其向本院提供了上门张贴催收的照片予以证实，但该照片为复印件，无法核实其中内容，本院不予认可，被告关于诉讼时效的主张，本院予以采纳。因原告于2017年6月向本院递交诉状，故对于2014年6月前的物业费，本院不予支持。被告应向原告支付物业费为116.98×0.99×35×75%=3040元。原告主张要求被告支付专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据，故对于上述请求本院亦不予支持。关于违约金一节，因原告服务不到位，此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告柯文司支付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司2014年6月至2017年4月期间的物业费3040元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司其他诉讼请求。 案件受理费329元（原告已预交），适用简易程序减半收取164.5元，由原告负担140.5元，被告负担24元，退回原告164.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨日莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8065号原告：勾某，男，1959年3月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：宝某，男，1979年6月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：萨某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告勾某与被告宝某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾某及其委托诉讼代理人于某，被告宝某到庭参加了诉讼，被告萨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。勾某向本院提出诉讼请求：被告宝某、萨某偿还原告勾某借款14000元，支付结至2017年9月7日的利息8600元，本息合计22600元，并继续按月利率20‰支付借款本金14000元自2017年9月8日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2009年6月7日、2015年12月10日，被告宝某、萨某分别向原告借款4000元、10000元，并于借款当日分别为原告出具借据2枚，约定月利率为20‰。此款经原告催要，二被告未予给付。宝某辩称：借款属实，同意偿还，双方确实约定月利率为20‰。萨某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据2枚，证明被告宝某、萨某向原告借款的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告宝某、萨某于2009年6月7日向原告借款4000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。被告宝某、萨某于2015年12月10日向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，双方口头约定月利率为20‰。此款经原告催要，被告宝某、萨某未予偿还。该笔借款结至2017年9月7日的利息为8600元。本院认为，原告勾某与被告宝某、萨某之间的借贷关系明确，有被告宝某、萨某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告宝某、萨某偿还借款14000元，支付结至2017年9月7日的利息8600元，并继续以本金14000元为基数按月利率20‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝某、萨某于本判决生效后十日内偿还原告勾某借款14000元，支付利息8600元，本息合计22600元，并继续按月利率20‰支付借款本金14000元自2017年9月8日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，原告负担37元，被告宝某、萨某负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年十月二十五日书记员 王浩
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初886号 原告：高红军，男，1988年4月19日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告张心成，男，1961年9月3日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。 原告高红军与被告张心成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告高红军的委托代理人刘立江到庭参加诉讼。被告张心成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友关系。2012年5月1日、7日、21日，被告因在迁安市九江公司承建建筑工程向原告借款141000元，并且给原告出具借条三张。后经原告多次催要，被告总是以没钱为由拒绝偿还，要求被告偿还借款。 被告张心成在法定期限内未提交答辩。 经审理查明：2008年至2013年，被告在九江焦化厂承建了建筑工程。因施工需要，2012年5月1日、5月7日、5月21日，被告分别向原告借款58000元、50000元、33000元，合计141000元。以上借款被告一直未给付原告。 上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张心成向原告借款，有借据证实，故被告应给付原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一是一条之规定，判决如下： 被告张心成偿还原告高红军借款141000元，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费3325元，由被告张心成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘庆春 审 判 员  王永军 人民陪审员  陈爱军 二〇一七年十月十六日 书 记 员  杨 帆
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       程序                       普通程序                       案号                       （2017）赣0425民初1137号                               当事人                       原告                       郭小红，女，1971年8月26日出生，汉族，住江西省永修县吴城镇人民路88号，身份证号码：360425197108261724。                               被告                       江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。             法定代表人：朱承富，该公司董事长。             江西新子欣地产有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：913604255787961993。             负责人：朱承富，该公司总经理。             共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。             共同委托诉讼代理人：谢娟，江西豫章律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、要求被告立即向原告支付从2015年10月2日起按已支付房款的日万分之二计算至2017年7月1日止的逾期交房违约金；             2、诉讼费由被告承担。                               被告答辩                       1、被告于2017年6月23日取得竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日；             2、根据气象局记录，2013年9月至2017年3月期间，无法施工的天气有94天，应当予以扣减；             3、因被告已经在2017年6月23日向原告发出收房通知，原告于2017年8月3日收房，因原告未按时收房，应按合同约定支付每天5元的保管费；             4、原告主张违约金每日万分之二计算，标准过高。被告向合议庭提出了鉴定申请，请求法庭参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定。                               案件事实                       2014年3月31日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央13栋2单元-702房，房屋总价款368200元。合同约定被告应于2015年10月1日前交付房屋。合同签订后，原告缴纳了全部房款。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋，至2017年6月23日被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知，原告于2017年7月收到该通知，并于2017年8月3日办理了收房手续。                               判决理由                       参照（2017）赣0425民初722号民事判决书与本案相似部分。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起15日内向原告郭小红支付违约金47056元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费969元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。                               权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                                           审 判 长 朱 敏             审 判 员 谈 黎             人民陪审员 徐 云                         二〇一七年十月三十日                         书 记 员 熊 佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2234号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地，柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人刘彬，公司职员。 被告：胡旭初，男，1982年8月5日出生，汉族，住柳州市，（缺席） 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称瀚新物业）与被告胡旭初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告胡旭初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2011年1月至2017年5月期间的物业服务费8339.1元、2014年9月专项维修费用分摊18元、2011年1月至2017年4月电梯用电分摊1060.5元、2017年4月8.8元、2011年1月至2017年4月公共用水分摊37元、2011年7月至2017年4月公共照明用电分摊761.3元、违约金5000元（违约金计算：自2011年1月1日起暂计至2017年4月，之后违约金按每日5‰计算至清偿之日止），以上合计15224.7元；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费用、房产档案查询费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订第二日宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司。2011年9月22日，原告接受公司委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自接管物业后，一直按合同约定进行物业管理，但被告未能按时交纳物业费，被告的行为已严重影响了原告正常的工作开展。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。 被告胡旭初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告胡旭初系柳州市航一路“望泰-龙城华府1栋x单元xxx室业主，房屋建筑面积为109.36平方米。柳州望泰房地产开发有限公司于2010年12月31日与广西南宁宏祥物业服务有限公司签订《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，双方约定服务内容为对于望泰-龙城华府的房屋及配套的设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序；服务质量超过物业管理协会制定的三级标准，60%的指标达到二级标准。物业服务费为0.99元/月/平方米，按每次1个月计费交纳，业主或物业使用人应当在当月内履行交纳义务；合同期限从双方签字之日起至首届业主大会成立与选聘的物业企业实际接管之日止。2011年1月1日，宏祥物业进入小区开展物业服务。2011年1月14日，宏祥物业变更为瀚新物业。被告自入住后未能按时交纳物业管理费用。原告进入小区开展物业服务以来，未能提供良好的物业服务，小区卫生环境比较脏乱，小区内建筑垃圾不及时处理，长期堆放，没有做到封闭式管理，存在安全隐患。原告主张专项维修费、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、公共照明用电分摊费、二次加压费亦未能提供证据予以证实。 本院认为，原告与柳州望泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。但原告在服务期间存在小区内服务不到位、小区卫生打扫不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。被告应向原告支付物业费为109.36×0.99×77×75%=6252元。被告胡旭初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张要求被告支付专项维修费、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、二次加压费、公共照明用电分摊费亦未能提供证据，本院亦不予支持。关于违约金一节，因原告服务不到位，此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告胡旭初支付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司2011年1月至2017年5月期间的物业费6252元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司其他诉讼请求。 案件受理费181元（原告已预交），适用简易程序减半收取90.5元，由原告负担53.5元，被告负担37元，退回原告90.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨日莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1376号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆新昌，男，1948年4月21日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海星缘房地产经纪事务所呼兰路分所，住所地上海市。负责人：戴建军，该分所经理。再审申请人陆新昌因与被申请人上海星缘房地产经纪事务所呼兰路分所居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆新昌申请再审称，一、二审认定事实有误，故请求依法重审。事实及理由：1、二审期间申请人提交了新证据，但为二审法院所否认；2、申请人认为王忠林当时是代表被申请人来收取中介费用的；3、涉案房屋系违法转租，出租方没有出示房产证，居间方也未告知，故被告的经营行为存在违规操作，应承担相应责任；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于申请人认为二审法院未采信申请人提交的新证据的讼争，本院认为：法律就证据的构成要件有明确规定，当且仅当诉讼当事人提交的证据材料符合上述规范要求时，其提交的证据材料才能被法院采纳为定案证据；鉴于一审判决内容并非法定新证据类型之列，且相关表述系案外自然人而非被申请人所为，故二审法院未将之采纳为二审新证据，具备事实及法律依据，本院予以认同。关于申请人认为王忠林当时是代表被申请人来收取中介费用的讼争，本院认为：王某系案外自然人，而本案被申请人为登记法人；故在申请人主张王忠林当时是代表被申请人来收取中介费用的情况下，需承担对王忠林取得被申请人委托收款授权等事实的证明责任；综观一、二审现有在案证据，均未包含上述证据事实在内，故一、二审法院相关认定，符合法律规定要求，本院亦予采纳。关于申请人认为被申请人的经营行为存在违规操作、并应承担相应责任的讼争，本院认为：本案系平等民事主体间的居间合同纠纷，被申请人的经营行为是否存在违规操作及相应法律责任，不属于民事诉讼的审查认定范围，一、二审法院对此不予处置的意见，与法无悖，本院予以维持。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆新昌的再审申请。审 判 长  鲍慧民审 判 员  林 岚代理审判员  王 晴二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初3881号 原告：广西南宁市恒联兴机械厂（普通合伙），住所地：南宁市秀灵路西一里13-11号，统一社会信用代码：91450107559403345W。 执行事务合伙人：蒙华耀。 委托代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 委托代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。 被告：潘显富，男，壮族，1986年10月12日出生，住所地：广西武鸣县。 本院在审理原告广西南宁市恒联兴机械厂（普通合伙）与被告潘显富定作合同纠纷一案中，因原告广西南宁市恒联兴机械厂（普通合伙）经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2011元（原告已预交），减半收取1005.5元，由原告广西南宁市恒联兴机械厂（普通合伙）负担，另1005.5元由本院退回原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  覃 斌 二〇一七年十月十六日 书 记 员  覃 淳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初7960号 原告：吴潘森，男，汉族，1982年10月25日出生，住习水县。 委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 被告：中国核工业中原建设有限公司贵阳分公司，住所地供贵阳市观山湖区金阳南路6贵阳世纪城写字楼3号楼12层1号。 法定代表人：姚雷。 委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 原告吴潘森与被告中国核工业中原建设有限公司贵阳分公司及天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下天安财保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。经审查，天安财保公司非本案适格当事人，本院决定不通知其参与诉讼。原告吴潘森于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告吴潘森撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴潘森承担。 审判员  谢军 二〇一七年十月十一日 书记员  张杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3192号原告：刘某，男，汉族，生于1980年12月13日，重庆市江津区人，住江津区。委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州国龙翔建设有限公司。地址：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5商业写字楼4单元10层3号。法定代表人：罗钦，公司经理。被告：贵州国龙翔建设有限公司习水县驰宇生态农业观光园项目部。地址：习水县马临驰宇生态农业观光园。被告：陈某，男，汉族，生于1979年6月18日，贵州省思南县人，住思南县。被告：王某，男，汉族，生于1969年10月2日，四川省泸州市人，住习水县。原告刘某与被告贵州国龙翔建设有限公司（以下简称国龙翔公司）、贵州国龙翔建设有限公司习水县驰宇生态农业观光园项目部（以下简称观光园项目部）、陈某、王某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周容，被告王某到庭参加诉讼，被告国龙翔公司，被告观光园项目部，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告国龙翔公司支付原告工程款201422.96元及违约金（从2017年6月23日起以221422.96元为基数，按1%／天计算至付清时止），赔偿原告停工损失1215.5元。事实及理由：被告国龙翔公司于2017年5月14日将其承包位于贵州省习水县的冲浪地装饰工程发包给原告，双方签订《装修工程施工合同》，签约后，原告按约施工至施工完成。2017年6月19日，经被告国龙翔公司下属机构观光园项目部验收合格，2017年6月23日原告将工程移交被告国龙翔公司。依据双方合同约定，验收合格被告国龙翔公司应当支付原告工程造价95%的工程款计221422.00元，但被告拒不支付，仅在2017年7月15日支付原告20000.00元，另由于被告观光园项目部在原告施工过程中导致原告停工五天半，应当赔偿损失1215.5元。被告国龙翔公司，被告观光园项目部，被告陈某未提交答辩意见。被告王某辩称，其系国龙翔公司指定在该项目的管理负责人，对原告主张的工程款，违约金及停工损失赔偿数额及方式均无异议，但目前因国龙翔公司在该项目上的投资未收回，无能力支付原告。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。原告陈述事实与庭审查明事实一致，双方结算后，被告国龙翔公司应当支付原告的工程款（95%）为221422.96元，2017年7月15日被告国龙翔公司已经支付原告20000.00元。尚欠201422.00元。双方签订的《装修工程施工合同》第十二条工程价款支付方式（一）“完工验收合格甲方需在当日一次性支付乙方工程总造价95%，同时办理移交手续，剩余尾款5%在验收合格之日起一年内付清”，第十三条违约责任（二）“工程验收合格后甲方如未按第十二条（一）款的约定向乙方支付工程款，需每天向乙方支付总工程价款的1%作为违约金，直至重庆仲裁”。原告停工5.5天，损失为1215.5元。被告观光园项目部系被告国龙翔公司的为该工程下设的临时机构，被告陈某及王某系被告国龙翔公司派驻该工程项目的管理人员，2017年中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《装修工程施工合同》，《工程竣工验收申请书》，《工程验收报告》，《停工通知书》及项目部签收意见等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告刘某与被告国龙翔公司签订的《装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定全面履行义务。原告在签约后依照约定进行施工，工程结束后报请验收合格并将所完成的工程作了交付，已经全面履行完合同约定义务，被告国龙翔公司没有按照双方合同约定履行支付报酬（工程款）的义务，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告诉请判令被告支付工程款（报酬）201422.96元的请求，依法予以支持。原告主张的违约金，双方在合同中虽有约定，但该条款中“···直至重庆仲裁”的约定属于约定不明，原告也未举出因被告违约所致其实际损失的相关证据，本院酌情按中国人民银行2017年一年期基准贷款利率标准支持其利息请求，其利息计算的本金及起止时间确定为：自2017年6月19日至2017年7月15日以221422.96元本金为基数，按年利率4.35%计算违约金，即为221422.96元×26天×4.35%÷365天＝686.1元，自2017年7月15日起以201422.96元本金为基数，按年利率4.35%计算违约金至本判决确定的履行期限时止。被告生态园项目部系被告国龙翔公司下设机构，被告陈某及被告王某系国龙翔公司员工，三者对被告国龙翔公司应当给付原告的工程款（报酬）不承担责任。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十三条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贵州国龙翔建设有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告刘某报酬201422.96元、停工损失1215.5元、2017年7月15日前的利息686.1元，并自2017年7月16日起，以201422.96元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算逾期付款利息至本判决确定的履行期限时止，一并支付原告刘某；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2617.00元，由被告贵州国龙翔建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  倪卫中二〇一七年十月二十日书记员  张 程
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初1675号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵州省贵阳市延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人杜忠阳。职务：行长。委托代理人李勇，男，汉族，1967年10月4生，住贵州省贵阳市小河区。系公司员工，特别代理。被告黄英，女，汉族，1964年1月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告黄英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉称，2011年8月24日在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为40×××55的贷记卡。后被告持有并使用该卡。自2011年8月24日起，被告拖欠贷记卡本息共计12863.04元人民币（暂计算至2016年11月30日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告的行为严重损害原告的合法利益。综上，为维护自身的合法利益，原告诉至法院请求判令：一、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金3782.36元，支付原告利息8403.07元，滞纳金592.39元，手续0元，共计12863.04元，（暂计算至2016年11月30日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。（判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。）被告黄英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：2011年7月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。同年8月，原告发放卡号为40×××55的贷记卡。该贷记卡至2017年7月14日尚欠本金3782.36元及利息9964.73元。上述事实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、交易流水等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的案涉贷记卡的消费记录，结合被告申请办理贷记卡的事实,及原告提供账户信息，主张截止2017年7月14日，被告尚欠贷记卡本金3782.36元及利息9964.73元，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，故对原告要求被告偿还本金3782.36元及相应利息的诉请，本院予以支持。对于滞纳金，原被告双方并未约定滞纳金的计算标准，因此原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡本金3782.36元及截止2017年7月14日的利息9964.73元，之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本判决履行期限届满之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费122元，由被告黄英负担（原告已经预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 沈 珩审判员 袁 琴审判员 陈雪娇二〇一七年十月二十日书记员 李 梅
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初561号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈锦生，男，1967年6月2日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年5月18日被关押，2017年6月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）577号起诉书指控被告人陈锦生犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人陈锦生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月18日18时许，被告人陈锦生在桂平市中山公园附近的电机厂门口，以人民币100元的价格将二小包(经称量，净重0.07克)毒品海洛因贩卖给卜某。二人刚交易完毕，即被公安民警当场抓获，并当场在被告人陈锦生的身上缴获其贩卖毒品所得的赃款人民币100元、在卜某身上查获毒品可疑物二小包。经鉴定，从上述查获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实,被告人陈锦生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、抓获经过、查处证明、行政处罚材料、提取笔录、扣押笔录、毒品封存记录、照片、称量笔录、扣押清单、检验鉴定报告、通知书、电话通话清单，证人卜某的证言及辩认笔录，被告人陈锦生的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锦生明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈锦生犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈锦生能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈锦生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈锦生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人陈锦生违法所得的赃款人民币100元(扣押在公安机关)予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十月二十六日 书记员  韦 锋
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7799号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：吴建平，男，汉族，生于1971年9月22日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告吴建平保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告吴建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴建平偿还原告为其代偿银行贷款的本金1500元。2、被告给付原告代偿款的利息，从2015年9月24日起以1500元按照人民银行同期贷款利率的肆倍(月利率2%)计算利息至还款之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴建平因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额1500元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。该笔1500元是由原告公司业务员扣划的，但具体业务员是确实不清楚了。银行交易明细上的“业务中心”的这一笔1500元就是扣划的原告的款项。经原告追偿，被告吴建平未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告吴建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年12月3日，被告吴建平购买东风风行菱智汽车一辆，首付14800元后，其余购车款55000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告吴建平与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，吴建平应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2513元，其余每期还款额度2481元。同日，被告吴建平向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。原告主张银行交易明细上2015年9月24日由“业务中心”代还的1500元为扣划的原告公司的款项，故原告重庆万事达汽车销售有限公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。从原告举示的银行交易明细来看，2015年9月24日发生一笔网上银行转款，系从“业务中心”转账至吴建平主卡卡号为XXXX账户内；原告主张“业务中心”是其业务员转账，但原告陈述已经不清楚具体是谁转款，原告也未举示证据予以佐证从业务中心的扣划款为扣划的原告公司的款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还本金1500元及支付相应利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  张宏德二〇一七年十月三十日书 记 员  谭乾兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0103执1196号之一 申请执行人:王垒。 被执行人：赵辉。 本院受理的王垒与赵辉劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月15日作出的(2016)新0103民初6117号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王垒于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人赵辉中英负担案款26225元，本案应收执行费293.38元。 在执行中，我院依法给被执行人赵辉送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人马赵辉名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人赵辉在各大银行均无存款可供执行,同时将存款账户均予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人赵辉拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将赵辉纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查被执行人赵辉无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人赵辉有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  蒲梦兵 审判员  邓 杰 二〇一七年十月二十六日 书记员  宋新燕
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初1186号 原告：联发科技股份有限公司，住所地：中国台湾新竹科学工业园新竹市笃行一路一号。 法定代表人：蔡明介，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：博通有限公司(BROADCOMLIMITED），住所地：新加坡义顺7道1号(1YISHUNAVENUE7SINGAPORE)。 法定代表人：TANHOCKE，系该公司首席执行官。 被告：美博通通信技术（上海）有限公司，住所地：上海市静安区长寿路1111号833室，统一社会信用代码：9131000075382897XA。 法定代表人：PAULBENTO，系该公司董事长。 被告：深圳市博锐升电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道振华路海外装饰大厦B座五楼562室，统一社会信用代码：91440300MA5DC9ANX9。 法定代表人：张英宝，系该公司执行董事。 原告联发科技股份有限公司诉被告博通有限公司、美博通通信技术（上海）有限公司、深圳市博锐升电子科技有限公司侵害发明专利权（专利号：ZL20121026xxxx.x）纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告联发科技股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联发科技股份有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联发科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币14700元，减半收取计7350元，由原告联发科技股份有限公司负担。 审判长 于  春  辉 审判员 欧  宏  伟 审判员 周  建  康  二〇一七年十月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 余再丰（兼）  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1132号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 法定代表人：许广清，董事长。 委托代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 被告：邢继国，男，汉族，1963年6月21日出生，住山西省长治市城区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告邢继国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王熙聪到庭参加诉讼。被告邢继国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉和公司向法院提出诉讼请求1、解除双方2015年11月1日订立的借款协议；2、被告归还原告借款本金150000元；3、被告支付违约金人民币48000元（按借款总金额150000为基数，按照年利率24%自2015年11月27日计至2017年3月26日，以后另计）；4、被告按合同约定支付逾期还款致使原告因此诉讼支付的律师费人民币1000元（依照广西律师收费办法计算）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告因购买位于北海市“嘉和冠山海爱丁堡”小区房屋，资金不足，向原告借款，双方为此订立了一份《借款协议》，约定：1、被告向原告借款人民币150000元，作为专门用于购买上述房屋使用，借款不计利息；2、借款分三期偿还本金。第一期50000元在2016年11月1日前还款，如被告逾期还款不超过30日的，每逾期一日，支付借款总额的千分之一违约金，被告逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款，此时，原告若选择继续履行合同，则被告应自逾期之日起支付借款总额千分之二的违约金；3、被告因故不能按时向原告清偿借款的，可书面向原告提出书面申请，获得原告书面同意后，可适当延期；4、被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议订立后，被告出具《付款委托书》，委托原告将上述借款直接付给“北海嘉和房地产有限公司”的银行账户，作为被告与该公司订立购房合同的首期购房款，原告已经完全履行合同义务，被告不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。 被告邢继国未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2015年11月1日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借150000元，用作被告购买“嘉和冠山海爱丁堡”10幢2402号房的首付款；被告应分三期即2016年11月1日、2017年11月1日、2018年11月1日前，分别归还借款50000元、50000元、50000元给原告；若被告逾期还款，逾期不超过30日的，违约金按每日借款总额的1‰计算，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息；若继续履行该协议则上述违约金按每日2‰计算；原告为实现该债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。 同日,被告向原告出具一份《付款委托书》，委托原告将上述150000元借款付至指定的案外人“北海嘉和房地产有限公司”账户。原告于合同签订的当天即依约完成被告所托付款事项，案外人“北海嘉和房地产有限公司”则出具了相应《收款证明》，载明：2015年11月1日收到邢继国委托南宁嘉和物业服务有限公司代付首期房款150000元（壹拾伍万元整）。 被告借款后未能依约还款，原告催收无果，为此诉至本院，提出上述请求。 原告因本案诉讼向广西嘉友律师事务所支付律师代理费1000元。 原告在《起诉状》及庭审中确认利息以借款150000元为基数，年利率24%，从2015年11月27日起计算至还清借款之日止。 本院认为，被告向原告借款150000元，有涉案的《借款协议》、《收款证明》及《银行业务回单》予以证实，本院予以确认。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。按《借款协议》约定:若被告逾期归还涉案借款，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息。本案中，原告请求被告归还借款本金并支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持，故被告应当向原告归还借款本金150000元。按照《借款协议》约定，原告所主张的违约金应当自被告邢继国逾期之日起算，故本院依法调整违约金按以下时间及标准计付：以150000元为计算基数，按年利率24%，从2016年11月1日起计至还清借款之日止。 涉案《借款协议》中关于实现债权的费用承担的约定没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效。原告因本案诉讼行为向广西嘉友律师事务律师所支付代理费1000元，该代理费收费标准符合相关行业规定，故原告要求被告赔偿律师代理费1000元的请求，合法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢继国归还借款150000元及支付违约金（违约金计算：以150000元为计算基数，按年利率24%，从2016年11月1日起计至还清借款之日止）给原告南宁嘉和物业服务有限公司； 二、被告邢继国赔偿本案律师代理费1000元给原告南宁嘉和物业服务有限公司。 案件受理费4280元，公告费300元，共计4580元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4280元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一七年十月十一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0325执367号申请人：道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。住所地道真自治县玉溪镇育才路。法定代表人何长辉，该局局长。被执行人董小花，女，1986年5月29日出生，汉族，住道真自治县。申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局与被执行人董小花社会抚养费行政征收一案，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的道真县卫计征决字（2016）第100148号征收社会抚养决定书已发生法律效力，董小花未按该决定书确定的履行义务，赵庆权向本院申请执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。经征询申请人执行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017）黔0325执367号案的本次执行程序。申请人发现被执行有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国红二〇一七年十月十一日书记员  赵 坚
州省习水县人民法贵院贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3114号原告赵某，男，汉族，生于1972年9月17日，贵州省习水县人，住习水县。现住习水县。被告北京龙缘伟业装饰工程有限公司泸州分公司。法定代表人姚文彬。被告田某，男，汉族，生于1981年8月8日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。被告邓某，男，汉族，生于1981年5月16日，四川省泸县人，住泸县。原告赵某诉被告北京龙缘伟业装饰工程有限公司泸州分公司、田某、邓某承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告北京龙缘伟业装饰工程有限公司泸州分公司、田某、邓某的起诉。案件受理费592.00元，由原告赵某承担。审 判 长  陆 达人民陪审员  刘仕德人民陪审员  赵 旗二〇一七年十月十一日法官助理王东书记员林雪依婷
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20254号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：崔暗明，男，1994年08月03日出生，汉族，住江苏省启东市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告崔暗明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告崔暗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.崔暗明返还贷款本金3806.49元；2.崔暗明支付利息（利息以3806.49元为基数，自2018年2月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.崔暗明承担本案的全部诉讼费用。被告崔暗明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JSS46807610301433062A）的具体约定和欠款事实1、借款人：崔暗明，江苏省苏州市姑苏区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月30日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的[6.735]%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年10月30日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-10-30              336.75                                 2017-11-16                             467.1                  2017-12-16                             467.1                  2018-01-19                             467.1      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向崔暗明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告崔暗明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为崔暗明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向崔暗明放款的当日扣收手续费，崔暗明未实际支配该部分资金，故崔暗明实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即崔暗明实际借款金额为4663.25元。小雨点已经履行相应的合同义务，崔暗明应当按照约定履行还款义务。因崔暗明未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，崔暗明应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及崔暗明的还款情况，截至2018年1月19日，崔暗明尚欠小雨点公司借款本金3484.28元。现小雨点公司主张的利息起算时间（2018年2月16日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔暗明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3484.28元；二、被告崔暗明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金3484.28元为基数，自2018年2月16日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告崔暗明负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月二十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初3694号 原告：杨平，男，汉族，1974年12月5日出生，住贵州省大方县。 被告：杨顺香，男，汉族，1963年11月1日，住贵州省大方县。 原告杨平与被告杨顺香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平与被告杨顺香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告偿还砂款93875元，并按照年利率6%支付占用资金33个月期间的利息15490元；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，因果瓦乡政府修建庆阳村至光明村水泥路，需用砂子，公路由被告承包修建，就由原告向政府及有关人员申请开办光明采山临时砂厂，加工片石砂子给公路使用。因公路由被告承包修建，被告就在原告经营的临时砂厂购买粉砂及碎石共计1877.5方，单价均为每方50元，产生砂石款共计93875元。路面硬化结束后，原告找被告结账，被告以各种借口拖延至今。 被告杨顺香辩称：原告起诉的2014年5月起到2014年年底拉了1877.5方的总量是符合的。但是存在有一个问题，他供应的砂石在总方量上存在不足，我们也和他协调过，每车减去半方，后来减下来计算是1807方。我在2014年9月17日付给了他哥杨香梅30000元的砂款，在2016年12月27日付给了原告16397元，在2014年5月21日我们付给工程队35000元安装电力设施的费用，当时由我们出费用，应在拉的砂石款中扣除。在2017年原告阻止我们施工，造成了我们混凝土的损失5015元，应当抵消。 经审理查明：2014年3月10日前，大方县果瓦乡因修建通村水泥路，就由果瓦乡政府向大方县国土局申请建临时石材开采点。2014年3月10日，大方县国土资源局以方国土资发（2014）7号文件回复同意开办光明村临时石材开采点。此后，原告杨平购买加工沙石的机械设备，成为光明村临时石材开采点（光明村采山临时砂厂）的实际经营人。后因被告承包果瓦乡庆阳村至光明村水泥路的建设工程，被告即从2014年6月起开始在原告经营的临时石材开采点购买修建公路所需粉砂及碎石，截止至2014年11月28日，被告运走的粉砂及碎石共计1807方，单价均为每方50元，产生的砂石款共计90350元。2014年9月17日，被告支付原告砂石款30000元。另查明，为接通光明村临时石材开采点的动力电源，被告于2014年5月21日支付10千伏线路及变压器安装款35000元。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、大方县国土资源局文件、出售砂石票据97张，被告提交的安装线路和变压器收款单、领款单（2014年9月17日）等证据在卷佐证。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。本案被告在取得原告的砂石后，未根据合同法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定向原告支付按照双方约定单价计算的全部砂石款，已构成违约，应当承担民事责任，故原告请求被告继续支付砂石价款本院予以支持。关于原告交付给被告的砂石的数量，原告提交的票据载明的数量已超出原告主张的1877.5方（立方米），故不能根据票据载明的数量确认，本院根据被告承认的1807方予以确认。按照双方议定的每方50元的单价计算，被告应当支付原告砂石款90350元，减除被告已支付的30000元，被告应当继续支付原告砂石款60350元。因原被告双方未约定砂石款最后支付完毕的期限，故原告请求被告支付按照年利率6%计算的资金占用利息本院不予支持。被告主张已为原告垫付砂石厂的电力设施安装费35000元，在本案中应当抵消原告的砂石款。对此本院认为，在本案中被告提交的证据仅能证明被告已支出该费用，要达到抵消之目的，被告还应当有证据证明该费用应当由原告承担，故被告该主张证据不充分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当由被告承担不利后果，对被告该主张本院不予支持。此外，被告还主张在2016年12月27日已支付原告16397元，在本案中应当抵减，因被告为此提交的领款单上已明确载明原告领款的事由为庆阳至光明公路运费，原告亦明确表示领取的该费用为运费，不是砂石款，对此被告也未能提交能够证明原告领取的该运费实质上为砂石款的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告该主张本院亦应当不予支持。在诉讼中被告还主张用原告阻止其施工所造成的混凝土损失抵消原告请求支付的砂石款，因原告是否实施了阻止被告施工的侵权行为及由此给被告造成的具体损失尚未具体确定，亦不属于本案的审理范围，故对被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告杨顺香在本判决生效后十日内支付原告杨平砂石款60350元； 二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，适用简易程序减半收取为1500元，由原告杨平负担850元，被告杨顺香负担650元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 刘 宇 二〇一七年十月二十五日 书记员 钱程阳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1225民初12476号 原告：罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇德山路3号，组织机构代码：114512250080603070。 法定代表人：黄耀泽，该局局长。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾微，该局干部。 被告:卢玉宇，男，197666年89月2113日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局诉被告卢玉宇不当得利纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告已退还款为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局负担。 审判员  韦英香 appoint 二〇一七年十月三十日 书记员  卢军宏
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。统一社会信用代码91231084672900618H。法定代表人：吴剑，男，行长。委托诉讼代理人：李云龙，男，1989年12月20日出生，该支行职工，住所地宁安市宁安镇。被告：关成金，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：朱艳敏，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：**秋，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：张春霞，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告关成金、朱艳敏给付原告贷款本金37725.52元及利息21689.03元（利息截止至2017年4月12日），本息合计59414.55元；2.请求法院判令被告**秋、张春霞给付原告贷款本金37723.67元及利息21031.03元（利息截止至2017年4月12日），本息合计58394.70元；3.判令被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞按照合同规定给付2017年4月13日起至全部还清借款时止的欠款利息；4.由四被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日，被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞同原告签订了小额贷款联保协议书，组成联保小组向原告申请贷款，联保期限为14个月，约定期限内任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月25日，被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞因包地资金不足同原告分别签订小额贷款借款合同，被告关成金、朱艳敏借款5万元，被告**秋、张春霞借款5万元。约定借款利率为年利率14.58%，借款期限为14个月。约定借款人逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息即21.87%计收逾期利息，采用阶段性等额本息还款方式。在贷款合同履行期限届满后，四被告未履行还款义务。被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞未答辩。根据原告的起诉意见，归纳本案审理重点为：1.被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞是否应给付原告借款本息；2.四被告对上述借款是否应当承担连带保证责任。原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：1.中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。证明2013年4月25日，四被告自愿组成两户联保小组向原告申请贷款，小组成员之间互相承担连带保证责任。2.中国邮政邮储小额联保借款合同书二份。证明2013年4月25日，被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞在联保合同期限内因分二组向原告各贷款5万元，贷款期限为十四个月，约定贷款年利率为14.58%，逾期加罚息50%，逾期年利率为21.87%，采用阶段性等额本息还款方式。3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、收款确认书各二份。证明2013年4月25日，原告依合同约定履行了向被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞放款义务。4.中国邮政储蓄银行资产保全系统实时扣款截屏二份，证明截止到2017年4月12日，被告**秋、张春霞尚欠原告贷款本金37723.67元，利息21031.03元，本息合计58394.70元，被告关成金、朱艳敏尚欠贷款本金37725.52元，利息21689.03元，本息合计59414.55元。5.宁安市海浪镇牡北村村民委员会证明一份，证明四被告系本村村民，现不在本村居住，下落不明。本院认为，原告提供的上述五组证据客观真实，能够证明原告要证明的问题，本院对上述五组证据予以采信。本案经审理认定事实如下：被告关成金、朱艳敏系夫妻关系，被告**秋、张春霞系夫妻关系，2013年4月25日，被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞同原告邮储银行宁安支行签订了小额贷款联保协议书，组成联保小组向原告申请贷款，联保期限为14个月，约定期限内任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月25日，被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞因包地同原告分别签订小额联保借款合同，被告关成金、朱艳敏共同借款5万元，被告**秋、张春霞共同借款5万元。二笔借款合同均约定借款利率为年利率14.58%，借款期限均为十四个月。约定借款人逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息即21.87%计收逾期利息，采用阶段性等额本息还款方式。合同签订的当日，原告分别向被告关成金、**秋发放了借款本金。在贷款合同履行期限届满后，四被告未履行还款义务，原告多次向四被告主张过权利。截止2017年4月12日，被告关成金、朱艳敏欠原告借款本金37725.52元，利息21689.03元；被告**秋、张春霞尚欠借款本金37723.67元、利息21031.03元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行与四被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均是当事人的真实意思表示。原告与四被告之间形成了借款、担保合同关系，该借款、担保合同合法有效，当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。四被告未按合同约定向原告偿还借款本息，原告有权要求四被告履行还款、保证义务。其中一组被告人履行保证责任后，有权向其他被告追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告关成金、朱艳敏于本判决发生法律效力后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金37725.52元、利息21689.03元以及2017年4月12日以后至还清借款本金时按年利率14.58%计算的利息；被告**秋、张春霞对上述债务承担连带保证责任，被告**秋、张春霞承担连带清偿责任后有权向被告关成金、朱艳敏追偿；二、被告**秋、张春霞于本判决发生法律效力后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金37723.67元、利息21031.03元以及2017年4月12日以后至还清借款本金时按年利率14.58%计算的利息；被告关成金、朱艳敏琴对上述债务承担连带保证责任，被告关成金、朱艳敏承担连带清偿责任后有权向被告**秋、张春霞追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2664元，公告费600元，由被告关成金、朱艳敏、**秋、张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹振堂审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一七年十月三十日书 记 员  于铭洋
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1447号 原告：彭守彪，男，1969年5月14日出生，仡佬族，住思南县，居民。 被告：张基斌，男，汉族，1973年3月9日出生，四川省营山县人，原住四川省营山县凉风乡插旗村一组，现户籍地思南县，现住思南县，个体工商户。 原告彭守彪诉被告张基斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭守彪到庭参加了诉讼，被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭守彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因水电经营部进货资金周转向原告借款人民币5万元整，至2017年6月1日止，现尚未归还，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请。 被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告彭守彪提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2014年1月27日张基斌出具给原告彭守彪的借条一份、原告彭守彪在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张基斌及家人因为租住原告彭守彪亲家周治生的住房，从而与原告彭守彪认识，被告张基斌在思南县城经营五金店因需要资金周转，于2014年1月27日向原告借款人民币50000元，借款当日，被告张基斌向原告出具欠条一份，欠条载明“今借到彭守彪人民币现金（50000）伍万元正。借款人张基斌，2014.1.27日”。双方口头约定：借款第一、二个月按照月息3%给付利息，之后按照月息2%给付利息，原告彭守彪在第一次给付借款50000元时，扣除第一个月利息1500元，实际给付借款48500元，按照双方口头约定被告张基斌给付原告借款利息至2016年10月，2017年6月，被告离开思南去向不明，原告多次催收借款本金和利息未果，遂诉至本院。 本院认为，被告张基斌在思南县城经营五金店因资金周转需要，向原告彭守彪借款50000元，原告彭守彪已经实际向被告给付借款，双方之间的借款合同成立并生效，双方借款合同未约定还款期限，原告享有随时主张被告偿还借款的权利，原告彭守彪在第一次给付借款时，预先扣除第一个月1500元，实际给付借款48500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告实际所得借款本金为48500元，故对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，部分予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张基斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告彭守彪借款48500元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1050元，由被告张基斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  安凌翼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢714号申请执行人张凤莲。被执行人黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司。法定代表人宋志刚，系经理申请执行人张凤莲与被执行人黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年10月23日作出（2013）中民初字533号民事判决书，且已发生法律效力。2017年4月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张如龙二〇一七年十月二十五日书记员  高毅竹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执2419号 申请执行人：王爱萍，女，汉族，现住东胜区。 被执行人：刘丽华，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初89号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人王爱萍自愿申请撤销对（2017）内0602民初89号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初89号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马畅 二〇一七年十月三十一日 书记员  李杰
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执880号移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：罗富鹏（别名：尹金朋），男，1992年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足区。关于被执行人罗富鹏没收个人财产执行一案,本院（2016）粤06刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，判决对罗富鹏处没收个人财产人民币150000元。本院刑事审判第一庭于2017年9月21日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,并通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人住所地在重庆市××人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执880号终结执行。本案终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  许义华执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十月二十三日书记员  林木桃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12510号 原告：广西集盛纸品有限公司，住所地：南宁市六景工业园区纬四路5号。 法定代表人：黄序权，董事长。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 被告：王再兴，男，1961年9月28日出生，汉族，住饶平县。 被告：王少辉，女，1968年12月10日出生，汉族，住饶平县。 原告广西集盛纸品有限公司（以下称集盛公司）与被告王再兴、王少辉合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。 原告集盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告立即协助原告将位于南宁市青秀区铜鼓岭路1号蓝宝国际雨林轩3单元×××号房屋产权变更至原告名下；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王再兴与被告王少辉系夫妻关系。2015年年初，被告王再兴向中国民生银行股份有限公司南宁分行两次贷款金额本金分别为540000元和2000000元，期限1年，原告为该两笔贷款提供担保。贷款期限届满后，两被告未及时归还银行贷款本息，民生银行于2016年4月向南宁市青秀区法院提起诉讼，在法院主持调解下，各方达成和解方案，法院作出（2016）桂0103民初3759、3760号《民事调解书》。两被告因未按调解书确定时间履行全部清偿义务，民生银行向法院申请强制执行，执行案件号为（2016）桂0103执3815、3816号，法院也向两被告及原告发出《执行通知书》，但被告仍未及时履行付款义务，后法院于2017年6月23日从原告账户强制执行划扣了889056元。此后，原告找到两被告要求偿还原告为其提供担保被法院划扣的款项，原告与两被告于2017年7月5日签订《债务抵偿协议》，协议约定：被告同意将位于南宁市青秀区铜鼓岭路1号蓝宝国际雨林轩3单元×××号房屋以889056元的价格抵偿给原告，以抵偿原告于2017年6月23日被青秀法院划扣的889056元，并在签订协议之日起15日内配合原告办理用于抵偿债务房屋的产权变更登记手续，将房屋的产权变更至原告的名下。然而，《债务抵偿协议》签订至今，任由原告如何催促，两被告仍未配合办理该房屋的产权过户登记手续。原告认为，原告与两被告签订的《债务抵偿协议》系三方的真实意思表示，协议合法有效，两被告故意拖延不予配合办理房屋产权过户的行为，构成根本违约。为此，特根据我国法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告集盛公司（甲方）与被告王再兴（乙方）、王少辉（丙方）签订的《债务抵偿协议》第七条约定“因本协议履行发生的纠纷由甲方住所地人民法院管辖”，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原告集盛公司住所地位于横县，本案应移送横县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送横县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  周志俊 二〇一七年十月十六日 书 记 员  陆虹旭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1102执1106号 申请执行人甘肃晟圆建筑有限公司。住所地：定西市安定区凤凰苑B11141号。 法定代表人李政璋，该公司总经理。 委托代理人益军，该公司职工。 被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司。住所地上海市奉贤区沿钱公路2888号3幢。 法定代表人丁拥军，该公司经理。 第三人丁拥军，男，汉族，1977年11月16日生，住安微省巢湖市。系上海阿德勒新材料科技有限公司经理。 本院在执行申请执行人甘肃晟圆建筑有限公司与被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1664号民事判决书，向被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司发出执行通知，责令给付申请执行人甘肃晟圆建筑有限公司预付款200000元，并交纳案件受理费2150元及执行费2900元。但被执行人未履行义务。 执行中，查明被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司名下无任何有效可供执行的财产，上海阿德勒新材料科技有限公司法定代表人(股东丁拥军)，在公司成立后抽逃出资，目前银行账户资金不足以清偿公司债务。申请执行人甘肃晟圆建筑有限公司要求追加法定代表人丁拥军为被执行人，对公司债务承担连带偿还责任。现依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十四条之规定: 一、追加丁拥军为本案被执行人。 二、丁拥军应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人甘肃晟圆建筑有限公司给付标的款200000元，并交纳案件受理费2150元及执行费2900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 张宗仪 审判员 马利辉 二〇一七年十月二十六日 书记员 高煜涵
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执11081号 申请人揣宁，男，汉族，1983年12月22日出生，住所地承德市兴隆县。 被执行人王菲菲，女，汉族，1987年8月13日出生，住所地遵化市。 申请人揣宁申请执行被执行人王菲菲运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1007号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人揣宁与被执行人达成和解协议，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1007号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年十月二十五日 书记员  张 宾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初5949号 原告：遵义佳合物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路48号瑞安花园。 法定代表人刘焱，该公司经理。 委托代理人王伟，男，1985年1月27日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：陈飞，男，1982年6月7日生，汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义佳合物业管理有限责任公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义佳合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义佳合物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十月十八日 书记员  张 旋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云23刑初93号 公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。 被告人庄焕旺，男，1986年10月22日生，山东省高唐县人。因本案于2017年3月5日被禄丰县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于禄丰县看守所。 楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人庄焕旺犯运输毒品罪一案，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。楚雄州人民检察院指派检察员李亚芬出庭支持公诉，被告人庄焕旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚雄州人民检察院指控，2017年3月4日，禄丰县公安局民警在云南省临沧市镇康县南伞镇至凤尾镇的田坝线公路王氏坚果庄园路段开展公开查缉行动中，对被告人庄焕旺进行盘查，庄焕旺供称其体内藏有毒品，同年3月4日至3月6日，被告人庄焕旺从体内排出毒品可疑物63颗，净重408克。经鉴定，被告人庄焕旺体内排出的毒品可疑物检出海洛因成分，含量为55.5%。控称上述事实，有受案登记表、排毒记录附排毒照片、称量记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、安全检查记录、收条、公安综合查询系统人口信息查询、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、电话通话清单、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据在案证实。公诉机关认为被告人庄焕旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任。庄焕旺有自首情节，建议对被告人判处13—15年有期徒刑，并处没收财产。 被告人庄焕旺对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻判处。 经审理查明，2017年3月4日10时40分许，禄丰县公安局民警在云南省临沧市镇康县南伞镇至凤尾镇的田坝线公路王氏坚果庄园路段开展公开查缉，在对被告人庄焕旺进行盘查时，庄焕旺即供认其体内藏有毒品，后被告人庄焕旺先后从体内排出毒品可疑物63颗，净重408克。经鉴定，被告人庄焕旺体内排出的毒品可疑物检出海洛因成分。 认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、情况说明，证实公安机关于2017年3月4日10时40分许，在镇康县南伞镇田坝村王氏坚果庄园路段查获庄焕旺的经过事实。 2、排毒记录及照片、毒品称量记录及照片，证实被告人庄焕旺在镇康县公安局执法办案区、禄丰县公安局广通派出所执法办案区先后7次从体内排出毒品可疑物63颗，经称量净重408克。 3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实公安机关扣押毒品海洛因可疑物408克及手机一部的事实。 4、提取笔录及照片、（楚）公（司）鉴（理）字（2017）83号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被告人庄焕旺体内排出的毒品可疑物经提取检材送检，检出海洛因成分。并将鉴定结果依法告知庄焕旺。 5、户籍证明、无违法犯罪记录证明、公安综合查询系统人口信息查询、安全检查记录、电话通话清单、情况说明证实被告人庄焕旺的身份信息，无犯罪记录，无法抓获庄焕旺同伙的情况。 6、被告人庄焕旺供述称：是一个浙江人在QQ上和我联系去带毒品的，当时说的是200块钱带一个，我答应后，一个缅甸老街的人给我买了3月1日北京到昆明的机票，我从北京坐飞机到昆明后，在西部客运站坐车到南伞，再坐摩托车到了缅甸老街，就有一个人来接我把我领到一个宾馆里面，3月3日23时左右这个人就给我80个小的毒品，2个大的毒品，让我吞下去，我就吞了61颗小的毒品，大的两颗塞到肛门里面，其余的还给这个人了。3月4日10时左右我从老街出发，之后在南伞汽车站坐面包车准备到凤尾，出发20分钟左右就被警察抓了。这个人给我了1300元钱，说剩下的钱到了地方再给我。当时警察来检查的时候，问我吞没吞毒品，还看我的舌头，摸我的肚子，我就承认吞毒品了。其供述与上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人庄焕旺无视国家禁毒法律，采用体内藏毒的方式长途运输毒品的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人庄焕旺在公安民警盘查时，即供认其体内藏有毒品，到案后如实供述运输毒品的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。公诉机关所提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管制制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄焕旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2030年3月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因408克及随案移送的手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 董 波 审判员 徐学林 审判员 陈晓俊 二〇一七年十月三十一日 书记员 李 娜
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执559号之二申请执行人：王丁任，男，1977年1月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，申请执行人：丁秀红，女，1976年12月24日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：黄国旗，该公司总经理。本院依照已经发生法律效力的（2017）赣1121民初564号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王丁任、丁秀红商铺租金24,750元，违约金1,336.5元，并承担案件受理费210元，并交纳执行费275元，合计人民币26,571.5元。但被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执559号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  陈红霞审判员  占昊鹏二〇一七年十月三十日书记员  吴钟金
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执恢843号申请执行人**与被执行人朱水标、蔡红萍民间借贷纠纷一案，执行立案标的18077元。执行中，被执行人朱水标、蔡红萍名下车辆已经本院拍卖处分完毕，本案申请人分配得款18077元，收取执行费173元。本案做结案处理。特此通知二〇一七年十月二十六日