河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初2200号原告：宁晋县蓝科建材有限公司，住所地:宁晋县换马店镇东枣村。法定代表人：赵立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽静，宁晋县蓝科建材有限公司法律顾问。被告：石家庄建工集团有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。被告：顾志勇，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住河北省正定县。被告石家庄建工集团有限公司、顾志勇的委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。被告：张兵申，男，1950年8月26日出生，汉族，农民，住正定县。被告：王保军，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告宁晋县蓝科建材有限公司与被告石家庄建工集团有限公司、顾志勇、张兵申、王保军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日做出（2016）冀0528民初1842号民事判决，被告顾志勇向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2017年5月17日做出（2017）冀05民终670号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁晋县蓝科建材有限公司的委托诉讼代理人陈丽静、被告石家庄建工集团有限公司、顾志勇的委托诉讼代理人赵玉方及顾志勇、王保军到庭参加诉讼，被告张兵申经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁晋县蓝科建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告加气砖款719286元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告石家庄建工集团梧桐府项目部建办公楼时,于2014年10月22日至2015年11月14日期间，累计从原告处购买了价值719286元的加气砖，被告张兵申、王保军分别给原告出具了231张入库单。后原告多次找被告催要加气砖款，被告推脱不还。故诉至法院，要求被告立即还款。石家庄建工集团有限公司辩称，被告不应承担本案的任何责任。因为被告将自己的资质临时让顾志勇作为招投标使用，招投标过去以后的建筑和工程，与被告无关系，所产生的债权债务关系由被告承担或享有，因此请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。顾志勇辩称，1、我与原告不存在任何书面或口头的买卖合同关系，根据合同相对性原则，我在施工时所用的加气砖和水泥砖通过王新伟介绍，将该部分工程承包给武某，并在2014年9月15日正式签订合同，该梧桐府商品住宅楼所使用的加气砖、水泥砖都承包给武某供应，并约定了单价，每送300至500立方米结账一次，合同签订后武某陆续向我供应加气砖和水泥砖，供应完毕后，我将砖款全部支付给了武某，在一审开庭时，我方已向法庭提交了结算凭证票据和银行转账，均能证明将该砖款已全部结清。在一审开庭时，我方也向法庭提交了武某的证人证言及出庭申请书，武某在法庭上也明确承认原告的加气砖是武某所购买并转卖给本案我。因此，原被告之间不存在买卖合同关系。再有，武某所给我进的水泥砖均是由武某结账，我将砖款交付给武某，有其中的一个客户卖给武某水泥砖的郭少波并给武某打有收款条，可见我只是跟武某存在买卖合同关系。二审开庭时，我方也向法庭出示过追加武某为本案有利害关系人的申请，二审法庭认为应在一审法庭时提交，在一审开庭完毕后，原告追加顾志勇为本案被告，我方曾向法庭提交追加武某为本案有利害关系的第三人申请，可一审法庭没准许。因此，在重审立案后，我方再次向法庭提交了追加武某为本案有利害关系第三人的申请，希望法庭追加武某为本案有利害关系第三人。2、因为本案在发生业务时，我将部分工程（加气砖、水泥砖、防水）是通过王新伟介绍的，因此，开庭前我方向法庭提交了证人出庭申请书，证人能够证明买卖合同的实际相对人，买卖合同双方是我和武某。3、至于原告持有的黄票不是结算凭证，而是根据武某的要求，因为进砖不是一个单位，要求我方验收人从何地方进的砖就写明送砖的地址，因为工程量大，如出现质量问题便于追究责任，其次，该黄票也是作为运输单位的运费结算凭证。因此，被告与原告不存在买卖合同关系。我方再次为了查清本案的主要事实，更能准确判断原告所签订的货物买卖相对方具体是谁，故我方请求法庭依法追加武某为本案有利害关系第三人或者本案被告。王保军辩称，我在宁晋县梧桐府工地干活，给顾志勇打工，一天100元，负责工地的货物验收和质量问题。加气砖供应的都是武某，武少朴去拿的红票，红票是作为结账的凭证，黄票作为运输方拉的砖质量问题和数量的凭证，供加气砖和水泥砖的单位有南塔庄加气砖厂、赵村加气砖厂，水泥砖供应单位有高邑水泥砖厂、柏乡水泥砖厂、黄儿营水泥砖厂，都是给他们开的黄票，作为质量问题和数量的凭证，所有的供应厂家都是武某联系的，我只负责收料和验收，我不应承担责任，希望法庭驳回原告对我的起诉。张兵申未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的入库单231张，用以证明被告张兵申、王保军系顾志勇雇员，受顾志勇委托，代收原告货物并签字，入库单中加盖有石家庄建工集团梧桐府项目部公章，石家庄建工集团作为顾志勇的挂靠单位，应当对该债务承担连带责任。被告石家庄建工集团不予认可，质证称其和原告没有任何业务来往，更没有签订任何的书面或口头协议，其也未收到原告的加气砖，对于该票据上的椭圆章不认可，也不是其公司所出。被告顾志勇、王保军称对此有异议，不予认可；原告提交的收据票为黄色票，根据被告顾志勇和武某签订的加气砖购销合同，分三种颜色票，第一联白色票据是存根，第二联红色票据为结算凭证，第三联为黄色票据是记账凭证，原告所出具的231张收据均为记账凭证，不是结算凭证；其次被告顾志勇和武某签订的购买加气砖合同，与原告没有任何口头约定，至于何人何单位送货不能说明存在买卖合同关系，再者，已将加气砖款自2014年10月至2015年10月间砖款全部付清，收款人为武某。2、原告提交发货清单回执，用以证明被告张兵申、王保军收到原告货物后，在回执上签字，并将回执单交付原告，被告拖欠原告货款的事实。被告石家庄建工集团对此不认可，称与其没有任何关系；被告顾志勇、张兵申、王保军对此不予认可。对1、2号证据，本院认为，原告提交的入库单及发货清单回执均有被告顾志勇所雇佣人员被告张兵申或王保军签字确认，能够证实被告顾志勇所负责的石家庄建工集团梧桐府项目部收到原告加气砖的事实，被告顾志勇与案外人武某签订的加气砖购销合同，约定的黄色票为记账凭证，不是结算凭证，其效力限于顾志勇与武某之间，与本案无关联性，对原告无拘束力，本院对原告提交的上述证据予以采信。3、原告提交宁晋县公安局换马店派出所出具的证明，用以证实宁晋县蓝科建材有限公司又名南塔庄加气砖厂。被告石家庄建工集团不认可，称与其公司没有任何关系；被告顾志勇、张兵申、王保军称对此有异议，认为派出所出具的证词已超出了其单位的职责范围，其不是工商行政管理局。本院认为，派出所出具的证明，仅有出具单位公章，无制作证明人签名且且所证内容相关性不能确定。4、原告提交证人高某1、高某2、刘某、王某1的证言，用以证明原告让其往石家庄建工集团梧桐府项目部运送加气砖，当时项目部让其工地人员出具了收据，证明收到了加气砖，让其把收据带回。被告石家庄建工集团对此不认可，称与其没有任何关系；被告顾志勇、张兵申、王保军对此不予认可，称证人未出庭，不能作为定案的依据。本院认为，四证人虽未出庭，但与发货清单中的承运人相互印证，佐证了原被告的交易过程，故应予采信。5、被告提交的购销合同、武某的收款凭证和收款收据及银行的转账回单，用以证明被告顾志勇在2014年9月15日和武某所签订了的购买水泥砖、加气砖的合同；约定了加气砖每立方米150元，水泥砖每块0.31元，大块的水泥砖每块0.32元；并约定了收货单共三联，一联为存根白色票据，二联为结算凭证红色票据，由客户掌握，三联为记账凭证黄色票据，该三种票以第二联票为结算单据；武某共支款950000元，根据武某所说，其中包括原告的加气砖款大约720000元；武某在2014年9月份从原告处进加气砖为4805.18立方米，每立方米150元，共计720777元。原告对此真实性、合法性均持异议，认为该购货合同并不能证明其所签的合同使用的砖就是原告的砖；购货合同签订的时间仅有顾志勇的签字，并没有武某签订该合同的时间；该购货合同均系复印件，并无原件；而且购货合同并没有产品的名称及产品的生产厂家；因此，无法证实其所签订的购货合同和本案的原告主张的诉权有任何关系；武某的收款凭证和收款收据及银行的转账回单和原告主张的诉权没有任何关系，并不能证明武某所收到的款项是本案原告主张的货款。本院认为，原告对购销合同、收款凭证、收款收据及银行的转账回单均不认可，且购销合同是被告顾志勇与案外人所签订，又系复印件，无法与原件核对，依证据规则的规定，该证据真实性、相关性不能确定，故不予采信。6、被告提交证人武某的证言，并由证人王某2出庭作证，用以证明武某从原告处及其他处分别所购买的加气砖、水泥砖，然后卖给本案被告顾志勇。原告称对证人证言的真实性和合法性有异议，原告不认识本案证人武某，和证人没有联系，原告所供的加气砖均是和被告顾志勇直接联系，而且需要砖时也是顾志勇雇佣的雇员张兵申、王保军联系原告送货；证人王某2系顾志勇的雇员，和被告顾志勇存在利害关系，其所作的证言不能作为本案定案的依据。本院认为,原告对证人证言不予认可，且无其他客观证据相佐证，不能证明被告提出的事实，故对证人证言不予采信。7、被告提交录音资料，称是被告顾志勇与原告老板赵建平的通话录音，用以证明原告在2016年5月13日发生业务时，均是和武某所协商，加气砖是武某卖给被告的。原告称非法手段所录取不能作为本案定案依据，缺乏合法性，而且该录音也并不能够证明被告所要证明的内容，该证言不清晰，无法听清被告所说的内容。本院认为，该录音不能确定通话双方人员，且内容不清，故不予采信。8、被告提交的结账凭证总票和结账凭证，用以证明武某从原告处进加气砖卖给被告顾志勇的收款凭证为红票，将款付清后，武某给被告退回的红票。原告称结账凭证总票明确写明所收到的加气砖是南塔庄加气砖厂提供的砖，同时证明原被告之间存在明确的买卖关系，而且被告提供的白票收据和红票据上均收到的南塔庄加气砖厂的砖，并没有标注收到武某的砖。本院认为，被告提交的结账凭证系其与案外人之间的结算证明，无法证明与本案原告的直接关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁晋县蓝科建材有限公司，其法定代表人赵立业，系南塔庄村人，该企业专门生产建筑用加气砖。2014年，被告顾志勇借用石家庄建工集团有限公司资质投标邢台顺泰房地产开发有限公司开发的宁晋梧桐府项目。中标后，被告顾志勇作为石家庄建工集团梧桐府项目部的负责人，原告开始向被告供砖。原告自2014年10月22日至2015年11月14日，共向被告顾志勇负责的石家庄建工集团梧桐府项目部供应加气砖4790.48立方米，每立方米150元，据此计算共计718572元。期间，被告顾志勇又向原告购买价值20000元的加气砖，被告顾志勇通过会计将20000元砖款通过银行转账付给原告。上述货物均由被告石家庄建工集团有限公司及顾志勇的雇佣人员张兵申、王保军验收后在收据或发货清单上签收确认，并在部分票据上加盖石家庄建工集团梧桐府项目部印章，再由送货司机将收据或发货清单交回原告公司。石家庄建工集团梧桐府项目部未依法登记办理工商营业执照，不是依法核准登记的字号。本院认为，当事人一方未支付价款的,对方有权要求其支付价款。建筑企业出借资质为我国法律所禁止，《中华人民共和国建筑法》第二十六条及第六十六条均对此明文禁止。关于顾志勇与石家庄建工集团有限公司谁是原告买卖合同相对方一项，顾志勇是借用石家庄建工集团有限公司的资质参加招投标而中标承建梧桐府项目，开发商是与石家庄建工集团有限公司签订建设工程施工合同；顾志勇是石家庄建工集团梧桐府项目负责人，依商事外观主义原则，顾志勇对外签订合同、采购建筑材料、发生财务往来实质是代表石家庄建工集团有限公司的职务行为，原告将加气砖出卖给石家庄建工集团梧桐府项目部，顾志勇指派工作人员签收确认，也是代表施工单位石家庄建工集团有限公司的职务行为；石家庄建工集团有限公司疏于管理、出借资质，其法律后果应由出借单位石家庄建工集团有限公司承担，故石家庄建工集团有限公司的抗辩理由不能成立。原告宁晋县蓝科建材有限公司向被告顾志勇负责的石家庄建工集团梧桐府项目部供加气砖,被告石家庄建工集团有限公司应当履行给付原告货款的义务。本案原告持有被告工作人员签字确认的送货单回执，该回单载明了数量、发货单位、收货方签字，现双方对价格无异，直接证明了双方交易履行过程，具备合同构成的基本要件，双方权利义务关系明确，且履行期间，被告曾先后直接向原告付款20000元，现被告无证据证明已经付清原告货款，故石家庄建工集团有限公司应承担继续履行付款义务的违约责任。关于被告主张向武清华所付货款中包括原告砖款一项，被告与武清华的合同系复印件、无原件，即使该合同真实存在，也难以认定武清华与原告加气砖混同；即使被告已实际给付，也是给付主体错误，应另案解决。鉴于被告顾志勇、张兵申、王保军均是职务行为，故原告对被告顾志勇、张兵申、王保军的诉讼请求一项，本院不予支持；综上，本案被告石家庄建工集团有限公司欠原告加气砖款718572元，事实清楚，证据充分，原告对被告给付加气砖款718572元的诉讼请求本院予以支持，对原告诉讼请求中超过上述数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告石家庄建工集团有限公司给付原告宁晋县蓝科建材有限公司加气砖款718572元。本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宁晋县蓝科建材有限公司对顾志勇、张兵申、王保军的诉讼请求；三、驳回原告宁晋县蓝科建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10993元，由原告宁晋县蓝科建材有限公司负担11元，被告石家庄建工集团有限公司负担10982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王志华审 判 员  牛英涛人民陪审员  周建辉二〇一七年十月十六日书 记 员  张保昕