江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初3431号原告：朱某,女,1979年1月7日生,汉族，住睢宁县。原告：方某1，男，2012年5月1日生，汉族，住址。原告：方某2，女，2014年5月14日生，汉族，住址。以上二原告法定代理人：朱某，自然状况同原告朱某。原告：方全仁，男，1954年4月16日生，汉族，住址。原告：王保兰，女，1942年3月2日生，汉族，住址。以上五原告共同委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：汪东，男，1978年11月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：薛峰，男，1986年12月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：灵璧县飞松机械制造有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙工业园区。法定代表人：张飞，该公司经理。被告：刘培鑫，男，1989年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。原告朱某、方某1、方某2、方全仁、王保兰与被告汪东、薛峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加灵璧县飞松机械制造有限公司及刘培鑫作为被告，本院依法予以准许。原告朱某、方全仁、王保兰及与方某1、方某2的共同委托诉讼代理人王恒，汪东的委托诉讼代理人朱洪刚，被告薛峰的委托诉讼代理人张宏圣，被告刘培鑫的委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼，被告灵璧县飞松机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参加事故处理人员误工费、交通费等计155万元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的亲属方召弟系被告雇佣的工人，在被告安徽省灵璧县冯庙镇工地施工。2017年4月21日下午5时左右，原告的亲属在施工中被吊车从9米高的房顶摔落，经抢救无效死亡。由于原告的亲属在从事被告雇佣的施工中高空坠落死亡，给原告的亲属造成极大的伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告汪东辩称：原告的亲属方召弟与被告之间并不是雇佣关系，原告亲属方召弟死亡的直接原因是由于被告刘培鑫吊车操作不当所致，所以被告不应承担赔偿责任。被告薛峰辩称：被告与死者方召弟之间并不是雇佣关系，灵璧县飞松制造有限公司将工程发包给被告汪东，被告只是汪东的工人，因此被告不应当承担责任。另一方面，方召弟的死亡主要是由于被告刘培鑫吊车操作不当造成的，应当由刘培鑫承担赔偿责任。原告主张的欠工资款与本案无关，不属于同一法律关系。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告刘培鑫辩称：1、本案的案由为提供劳务者受害责任赔偿纠纷，答辩人和方召弟之间不存在雇佣关系，答辩人既非雇主也非雇员，所以在本案中不应该承担赔偿责任；2、答辩人在事发工地从事起重机吊车作业，答辩人具备起重机驾驶员操作的资质，在该工地从事作业系根据灵璧县飞松机械制造有限公司法定代表人张飞的安排，施工时根据施工现场人员的指示进行操作，答辩人在操作过程中没有过失，也无过错。3、本案诉称的事故发生时，起吊的夹芯板已经在房顶降落固定，固定夹芯板的板带已解除，答辩人根据方召弟的指示进行提绳作业，作业时方召弟并不在夹芯板和板带附近，且提绳作业的过程极为缓慢，软质板绳仅仅是缓慢上升，吊臂不会产生任何左右摆动，所以原告诉称方召弟系被吊车从房顶摔落的主张不符合客观事实；4、答辩人认为造成本事实发生的根本原因和直接原因都是施工人员在高空作业时缺乏安全意识，没有戴安全帽、安全绳、作业区域没有安全网所致。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告灵璧县飞松机械制造有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某系死者方召弟妻子。方全仁（生于1954年4月16日）、王保兰（生于1942年3月2日）系方召弟父母。方某1（生于2012年5月1日）、方某2（生于2014年5月14日）系方召弟子女。2017年4月21日下午5时左右，方召弟与王强等人在为灵璧县飞松机械制造有限公司新建厂房搭建钢结构，主体钢结构搭好后，王强与方召弟在厂房的屋顶装夹芯板。因屋顶较高，由被告刘培鑫负责开吊车往上吊运。在此施工过程中方召弟从厂房房顶摔落，经抢救无效死亡。在场人员王强陈述，其和方召弟到厂房的屋顶上，吊车再把夹芯板吊上去，然后由其和方召弟把夹芯板卸下来，另陈述系吊车忽然往上提了一下带动夹芯板晃动致方召弟掉下来。被告刘培鑫陈述，事发当日其在该厂房开吊车吊夹芯板，当他把夹芯板用吊车吊到厂房顶放稳后，有方召弟等两个工人站在厂房负责解板带，方召弟招手示意要提绳，然后其就操作吊车提绳，接着方召弟就从厂房房顶掉落。事件发生后，被告薛峰、刘培鑫、被告灵璧县飞松机械制造有限公司的法定代表人张飞及案外人王强在接受灵璧县公安局冯庙派出所民警的询问时均陈述，被告薛峰系事发工地的小包工头，方召弟系被告薛峰的工人。后被告薛峰到派出所反映：1、其不是方召弟的雇主，被告汪东是涉案工地的承包人，是方召弟的雇主，其和方召弟都是汪东雇佣的工人。2、事发后，被告灵璧县飞松机械制造有限公司的会计王娟安排案外人冯四成（公司经理）与其签订空白合同，在场人有案外人王宇（被告灵璧县飞松机械制造有限公司对面修车的）。灵璧县飞松机械制造有限公司的股东张松在接受派出所的询问时陈述，2017年2月份前后，公司准备新建厂房找汪东洽谈盖厂房的事宜，谈好后因汪东手头活多，自己工人没法过来干，他就安排薛峰带工人来干活，合同系与被告薛峰签订的，与被告汪东未签订合同，合同内容与汪东谈的内容一样。被告灵璧县飞松机械制造有限公司的会计王娟在接受派出所的询问时陈述张松知道新建厂房的承建方情况，对谁安排冯四成拿合同让薛峰签字表示不知情。厂里有与薛峰签订的合同。案外人冯四成在接受派出所询问时陈述，是王娟安排其去找薛峰签字的，当时汪东也在场，并向其提供了薛峰的电话号码。案外人王宇在接受派出所的询问时陈述2017年4月24日上午，看见冯四成拿着合同让薛峰签字。另查明，事发当日，方召弟与王强等人未绑安全带、未戴安全帽。工地未设置安全网。又查明，原告方全仁、王保兰育有子女三人，其中三子方小三送由他人扶养。现原告提起本案诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被扶养人生活费660825元（按26433元/年计算四人，年限分别为17年、15年、13年和5年，其中原告方全仁和王保兰的被扶养人生活费按1/2计算）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、欠方召弟工资4000元。原告认为被告汪东和被告薛峰系方召弟的共同雇主，应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告灵璧县飞松机械制造有限公司是涉案工程的发包方将工程发包给汪东和薛峰，应承担连带责任。被告刘培鑫因操作不当，将方召弟从厂房顶甩下来，应承担一定的过错（侵权）责任。诉讼中，被告汪东向本院提供保单两份，证明系接受薛峰的委托为薛峰工人购买保险，被告薛峰予以否认。本院在审理过程中，按被告薛峰提供的工人薛（培）超的电话与薛超联系，薛超在电话中陈述，被告汪东系灵璧县飞松机械制造有限公司的大包，薛峰系小包工头，其和方召弟都是薛峰的工人，保险也是被告薛峰购买的。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务，自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，与原告亲属方召弟建立劳务（雇佣）关系的主体应是被告薛峰。理由如下：事发后，被告薛峰自己在派出所陈述其是涉案厂房工程的包工头，方召弟是其工人，这与同一时间其他被询问人的陈述能够相互印证，虽然被告薛峰后又陈述其不是雇主，并得到案外人冯四成及王宇的认可，但薛峰的该陈述并未得到涉案厂房的发包方被告灵璧县飞松机械制造有限公司的认可（公司会计王娟否认让冯四成找薛峰签字，公司股东张松陈述系和薛峰签订的合同，法定代表人张飞的陈述及公司出具的证明均显示被告薛峰系包工头）。当事人对自己有利的陈述应提供证据加以证明，对被告薛峰前后两次不一致的陈述，在未提供证据证明对其有利陈述的情况下，应采取对其不利的陈述为宜。另一方面，通过薛峰提供的案外人薛超的联系方式与薛超通话，薛超陈述汪东是涉案工地的承包人，薛峰是跟汪东干活的，其和方召弟系跟薛峰干活的。以上证据能够形成完整的证据链，能够证明被告灵璧县飞松机械制造有限公司新建厂房工程是由被告汪东承包，后由汪东分包给被告薛峰，事发时，由被告薛峰带领方召弟等人在现场施工，方召弟等人的工资由薛峰发放，方召弟应是被告薛峰的工人。方召弟在为薛峰提供劳务中死亡，应由双方根据过错程度承担责任。被告薛峰作为接受劳务的一方，应为工人提供一个安全的生产环境、符合安全生产规范的生产工具并对工人进行安全教育培训，以便工人能够安全、熟练的完成劳务任务。被告薛峰在承接涉案工程时并不具备相应的资质，明知方召弟等人从事的系高空高危作业，亦未在施工现场设置安全网，应对原告方召弟的死亡承担主要责任。因方召弟作为现场施工工人，事发时从事高空作业，但未采取任何安全防护措施，自身对事件的发生存在过错，应承担一定的责任，本院酌定由被告薛峰对因方召弟在从事劳务过程中死亡所产生的各项损失承担80%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告灵璧县飞松机械制造有限公司作为厂房的发包方、被告汪东作为承包方，明知被告薛峰作为小包头不具备施工资质，仍将厂房工程交由不具备施工资或者安全生产条件的被告薛峰组织人员进行施工，应对被告薛峰上述责任承担连带责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告刘培鑫与原告亲属方召弟不存在雇佣（劳务）关系，在本案中不应承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金和被扶养人生活费：在人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况、结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用的标准。本案中，根据原、被告双方的庭审陈述能够证明，原告亲属方召弟长期跟随被告薛峰在工地施工，有固定的收入来源，且其主要收入来源并非依靠耕种土地来获得，原告有权按城镇标准主张死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告主张的死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），不违反法律规定，本院予以支持。原告亲属方召弟死亡时，其子方某1年龄近5岁、其女方某2近3岁，其父方全仁63岁，其母王保兰75岁，另因原告方全仁、王保兰夫妇虽生育三子，但因三子在出生后已送给他人扶养，与二原告不存在扶养关系，所以原告主张各被扶养人的被扶养年限分别为13年、15年、17年（按二分之一计算）、5年（按二分之一计算）不违反法律规定。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居居人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，据此，本院计算原告主张的被扶养人生活费应为422928元。原告主张的丧葬费33600元，不违反法律规定，本院予以支持。原告亲属方召弟作为原告家庭的一员，且为主要劳动力，在提供劳务中死亡，必然给其亲人造成严重精神伤害，原告有权主张精神损害抚慰金。本院根据事发的场合、成因、后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金50000元调整为40000元。原告主张的工资与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，被告薛峰应赔偿原告各项损失计1039654.4元[（死亡赔偿金803040元+被扶养人生活费422928元+丧葬费33600元+精神损害抚慰金40000元）×80%]，被告汪东和被告灵璧县飞松机械制造有限公司对被告薛峰上述债务承担连带义务。被告灵璧县飞松机械制造有限公司未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效后十日内赔偿原告朱某、方某1、方某2、方全仁、王保兰各项损失计1039654.4元；被告汪东、灵璧县飞松机械制造有限公司对被告薛峰上述债务承担连带责任。二、驳回原告朱某、方某1、方某2、方全仁、王保兰对被告刘培鑫的诉讼请求；三、驳回原告朱某、方某1、方某2、方全仁、王保兰其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由原告被告朱某、方某1、方某2、方全仁、王保兰负担2650元，被告薛峰、汪东、灵璧县飞松机械制造有限公司负担5500元（鉴于原告已预交，三被告于履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  张新娟人民陪审员  王冠群二〇一七年十月十八日法官助理吴艳书记员刘鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇员没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。