贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0521民初4021号 原告:蒙光祥，男，1954年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：蒙焕，男，1982年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县，系原告蒙光祥之子。 委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 被告:大方县黄泥塘镇第二小学，住所地：大方县黄泥塘镇居委会冒沙组。 法定代表人：易昌发，大方县。 委托诉讼代理人：熊义。 原告蒙光祥诉被告大方县黄泥塘镇第二小学（以下简称：黄泥塘二小）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告蒙光祥及其委托诉讼代理人蒙焕、吴明月，被告法定代表人易昌发及委托诉讼代理人熊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙光祥向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告、被告于2002年9月2日签订的《黄泥塘小学关于与蒙光祥同志土地补偿协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年7月，被告单位原校长叫原告和刘建芬到他家讲，学校要征用原告和刘建芬家的土地，征地补偿费按照30元/平方米计算，当时两家都不同意。过了两天，校长又到原告家里对原告讲，若原告不同意就要强行征用。并且还讲：“你家有孩子在教育单位工作，请你要考虑后果。至于刘建芬家的土地，学校要强行征用。”2002年9月2日，被告开始拉砖砌围墙，原告没在家，原告儿子蒙焕去阻止，被告就打电话给派出所把蒙焕吓跑了。当天下午，被告通知原告到黄泥塘镇教育辅导站，胁迫原告与其签订《黄泥塘小学关于与蒙光祥同志土地补偿协议书》（以下简称：《土地补偿协议书》）,约定：一、原告把位于大方县黄泥塘镇黄泥村冒沙组东抵黄在公路坎上、西抵黄泥塘小学院坝脚、北抵刘建芬土、界中杉树（南抵黄泥塘小学教师刘应升耕种的零星地）的南北长17米、东西宽16.5米的土地让与黄泥塘小学作为校区；二、由被告一次性支付原告土地补偿费2800元；三、协议书自签订之日起生效，此土地自被告一次性支付原告补偿费之日起由其管理使用，原告不得以任何借口干涉。当天下午，被告向原告支付2800元。2005年5月底，因刘建芬与被告土地使用权侵权纠纷一案，毕节市中级人民法院再审判决被告一方败诉，被告找到原告讲“你家土地你要耕种你就耕种。”，原告就一直耕种该幅土地至今。综上，原告认为，被告所说的“征用”原告的土地而与原告签订《协议书》，实质是购买原告的土地。被告采用胁迫的方式强行与原告签订土地买卖合同，违背合同自由原则，同时违背《土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条、第五十九条、第六十一条的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原、被告签订的《土地补偿协议书》是双方本着平等、自愿的原则签订的，是双方的真实意思表示，不属于欺诈、胁迫的情形，该协议书合法有效；二、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告以欺诈、胁迫为由，应当自协议签订之日起一年内提起撤销之诉，而不是确认之诉；三、双方签订的协议书在形式上和实质上符合法律规定，该协议书实质上是一份土地转让协议；四、原告在诉状中提到的刘建芬与我方土地使用权纠纷一案与本案不是相同的法律关系；五原告的诉讼主张违反诚实信用原则。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认以下事实：原告蒙光祥作为乙方与被告大方县黄泥塘镇第二小学（原大方县黄泥塘镇黄泥塘小学）作为甲方于2002年9月2日签订《土地补偿协议书》，协议书上载明“经甲、乙双方及有关单位领导共同协商，一致达成如下协议：一、蒙光祥同志原在校园（黄小耕种土地东抵黄在公路坎上、西抵黄小操场坎下、南抵学校教师刘应升耕种零星地、北抵刘建芬原土地之边界）自愿让与黄泥塘小学作为校区。二、经双方协商，由黄泥塘小学一次性付与蒙光祥同志土地补偿共贰仟捌佰元整（2800.00元）。三、本协议自签订之日起生效，此土地自黄泥塘小学一次性付给补偿费之日起由甲方管理使用，乙方不得以任何借口干涉此协议，共同遵守，不得违背。四、此协议一式五份，甲、乙双方各持一份，政府、黄泥村委、教辅站各呈一份。甲方代表：马世荣签名捺印，乙方代表：蒙光祥签名捺印，在场人：王某（村支书）、杨某（村主任）、王泽荣、吴学明，执笔人：司泰光签名捺印，二00二年九月二日,加盖大方县黄泥塘镇黄泥塘小学公章”。《土地补偿协议书》中载明的四至为东抵黄在公路坎上、西抵黄小操场坎下、南抵学校教师刘应升耕种零星地、北抵刘建芬原土地之边界的土地为原告蒙光祥的承包地。庭审中，原告蒙光祥与被告黄泥塘二小一致认可《土地补偿协议书》中载明的上述土地现在由原告蒙光祥管理使用。 上述事实有原、被告的诉辩和原、被告提交的经庭审质证及本院综合分析认定的原告身份证、《土地承包经营权证》、《土地补偿协议书》、《事业单位法人证书》及被告方法定代表人易昌发身份证、证人王某证言、证人杨某证言、证人司某证言在卷为证，足以认定。 本案的争议焦点为：原、被告签订的《土地补偿协议书》是否无效。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形使用土地使用权依法发生转移的除外”规定，原、被告均认可双方签订的《土地补偿协议书》是土地使用权转让合同，而《土地补偿协议书》载明的四至范围内的土地为原告蒙光祥《土地承包经营权证》上登记的承包地，属于贵州省大方县黄泥塘镇黄泥村农民集体所有，依法不能转让用于非农建设。《土地补偿协议书》中载明“一、蒙光祥同志原在校园黄小耕种土地（东抵黄在公路坎上、西抵黄小操场坎下、南抵学校教师刘应升耕种零星地、北抵刘建芬原土地之边界）自愿让与黄泥塘小学作为校区”，结合被告方证人王某关于被告方转让该土地用于修建操场及证人司某关于被告方转让该土地用于美化校园的证言，可以认定被告方转让该土地并非用于从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产等农业用途，而是用于非农建设，综上，《土地补偿协议书》约定的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，对原告请求判决确认《土地补偿协议书》无效的主张，本院予以支持，对被告辩称应驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，根据民法理论，原告请求判决确认合同无效的权利属于间接形成权，而诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故对被告的该项辩称主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，被告黄泥塘二小应将《土地补偿协议书》载明的土地返还给原告蒙光祥管理使用，原告蒙光祥应将土地补偿费人民币2800元返还给被告黄泥塘二小。原告蒙光祥承认《土地补偿协议书》中载明的土地已实际由原告蒙光祥管理使用，故被告黄泥塘二小不用再返还，但原告蒙光祥应将土地补偿费人民币2800元返还给被告黄泥塘二小。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告蒙光祥与被告大方县黄泥塘镇第二小学(原大方县黄泥塘镇黄泥塘小学)于2002年9月2日签订的《黄泥塘小学关于与蒙光祥同志土地补偿协议书》无效； 二、原告蒙光祥自本判决生效之日起十日内返还被告大方县黄泥塘镇第二小学人民币2800元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告蒙光祥、被告大方县黄泥塘镇第二小学各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  李国顺 二〇一七年十月十六日 书记员  周 倩