湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行终18号                            BF1DDAAEEF71F562139B4BF62A74D3AF                上诉人（原审原告）：田开慧，女，1944年12月30日出生，土家族，住张家界市永定区。 委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔桂红，女，1974年10月29日出生，土家族，系田开慧之女，住张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：张家界市永定区自然资源局，统一社会信用代码11430802MB186621X9，住所地张家界市永定区政府机关大院。 法定代表人陈初英，局长。 委托诉讼代理人：田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系被上诉人单位工作人员，住张家界市永定区。 委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。 原审第三人：张家界市永定区张吉怀高铁建设项目协调指挥部，住所地张家界市永定区大桥街道办事处大庸桥居委会。 负责人石振泉，指挥长。 委托诉讼代理人：石珊，女，1987年10月19日出生，土家族，系该指挥部工作人员，住张家界市永定区。 原审第三人：田继军，女，1973年1月6日出生，土家族，住张家界市永定区。 上诉人田开慧与被上诉人张家界市永定区自然资源局（以下简称永定区自然资源局），原审第三人张家界市永定区张吉怀高铁建设项目协调指挥部（以下简称张吉怀项目指挥部）、田继军行政协议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初92号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人田开慧上诉请求:1.请求判令依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初92号之二行政裁定；2.请求支持上诉人原审的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审驳回田开慧起诉错误。第一，湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2358号民事判决其司法审判权错误替代了行政权。第二，湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2358号民事判决事实认定错误，田开慧享有沙堤乡高桥村张家坡组政土集字129号台账登记的集体建设用地，以及该宗土地上的房屋系田开慧所修建，而不是田继军修建。2、田开慧是本案行政协议的相对人。首先，田开慧享有沙堤乡高桥村张家坡组政土集字129号台账登记的集体建设用地。其次，该宗土地上的房屋虽有争议，但客观事实证实田开慧才是涉案房屋的合法所有人，故田开慧系本案行政协议的相对人。综上，湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2358号民事判决司法审判权错误的替代了行政权，而原审法院以裁判结论为依据，驳回田开慧起诉，违背事实与法律。 永定区自然资源局辩称：1.田开慧不享有原告主体资格。2.湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初92号之二行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。 原审第三人田继军、张吉怀项目指挥部未提交答辩意见。 田开慧向一审法院起诉请求：1、撤销被上诉人与第三人田继军签订的《房屋拆迁补偿协议》；2、判令被上诉人支付补偿款468911元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院审理查明：2000年4、5月份，为了扩大家具厂的规模，田继军与前夫王胜出资修建争议的房屋（位于张家界市永定区）做厂房。争议房屋修建在侯启莲的承包责任田里。房屋建筑面积为202.83平方米，砖木结构一层，六大间。修建房屋时，田继军未办理建房许可手续，该房屋系违法建筑。 2002年1月4日，侯启莲将争议房屋的占用土地转让给女儿田开慧，双方签订了一份宅基地转让协议，协议约定：1、侯启莲将位于块宅基地转让给田开慧，面积为0.45亩。四至界线为东抵村民罗文建的屋坎下，南抵上花果山去的公路边上，西抵罗文中的屋坎下，北抵田林的田埂下；2、转让价格为6000元。田开慧的胞弟田某2（田继军的父亲）以现场证人的名义签了字。但双方就土地上的建筑物归属未进行约定，房屋仍用于田继军经营家具厂。2002年4月，田开慧缴纳了用地面积为130平方米的用地规费2340元，其中耕地占用税400元、公用设施配套费200元、开垦费1400元、测绘费160元、工本费、建设用地批准费180元。之后，永定区自然资源局予以登记并建立地籍档案，地籍档案登记记载的集体建设用地使用权证号为政土集129号，但未给田开慧颁发该土地使用权证书。2003年2月，田继军与王胜因感情不和而离婚，双方停止经营家具厂。其后，房屋由侯启莲、田某2居住直至双方死亡时。侯启莲死亡时间为2009年，田某2死亡时间为2011年。2011年以后，田继军将争议的房屋出租给田开科、田继华经营燃料加工。 2015年，争议房屋被列为张吉怀高铁建设项目的征收对象。在征收过程中，永定区自然资源局履行了对被征收房屋的调查摸底、合法性认定、张榜公示等程序。在调查摸底期间，田继军以田继兵（田继军的曾用名）的名义进行申报，永定区自然资源局以该姓名（即田继兵）进行了公示。在张榜公示期间，田开慧因不知情而未提出异议。其后，相关职能部门确权认定该房屋修建于2008年之后，系违法建筑。2018年5月24日，永定区自然资源局依据确权分户的情况，分别与田继军、王京艳签订了房屋拆迁补偿协议，房屋补偿款分别为468911元、446088元，共计914999元。2018年9月，永定区自然资源局拆除了争议房屋。 2018年10月29日，田开慧向原审法院提起行政诉讼，要求：1、撤销被上诉人与第三人田继军艳签订的《房屋拆迁补偿协议》；2、判令被上诉人支付田开慧补偿款468911元。 另查明：2019年1月2日，原审法院受理了田开慧与田继军、王京艳及第三人永定区自然资源局、张吉怀项目指挥部物权确认纠纷一案，田开慧请求确认争议房屋的收益权归其所有。因本案的审理需以该案的裁判结论为依据，一审法院于2019年1月10日作出湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初92号行政裁定，裁定本案中止诉讼。2019年2月12日，一审法院作出湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初10号民事判决，判决田开慧享有争议房屋被征收后而产生的50%收益权。田继军、王京艳不服判决上诉至本院。2019年5月23日，本院以事实不清为由，作出湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终238号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。一审法院另行组成合议庭重新审理并于2019年11月19日作出湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2358号民事判决，该判决认为：田开慧与其母侯启莲于2002年1月4日签订的《宅基地转让协议书》，约定侯启莲将自己依法承包的责任田以宅基地的名义以6000元的价格转让给女儿田开慧的协议，因违反了我国法律强制性的规定，应认定协议无效。田开慧依法不能取得该宗土地的使用权。同时，从田开慧2002年至2004年度的《个人住宅用地审批呈报单》来看，在该《呈报单》最后一栏“区政府批准意见”中并没有相关人员的签字确认，田开慧也未向原审法院提交已取得该宗土地使用权的相关证书。另根据，永定区自然资源局《关于2005年个人集体建设用地使用权审批台账中田开慧情况的回复》中，称：该审批台账不具备建设用地许可效力，故对田开慧要求享有沙堤乡高桥村张家坡组政土集字129号台账登记的集体建设用地及该宗土地上的房屋征收补偿收益权利的诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，不予支持。判决驳回田开慧享有沙堤乡高桥村张家坡组政土集字129号台账登记的集体建设用地及该宗土地上的房屋征收补偿收益的诉讼请求。 同时查明，2019年3月，张家界市国土资源局永定分局与张家界市规划管理局永定分局合并为张家界市永定区自然资源局。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告应为行政相对人或行政相关人。因（2019）湘0802民初2358号民事判决驳回了田开慧享有沙堤乡高桥村张家坡组政土集字129号台账登记的集体建设用地及该宗土地上的房屋征收补偿收益的诉讼请求，所以直接导致田开慧既不是永定区自然资源局签约行为的相关人，也不是签约行为的相对人，从而丧失了在本案中享有的原告主体资格。为此，驳回田开慧起诉。如果经法定程序改变了该民事判决的裁判结论，田开慧可依据改变后的民事裁判结论另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告田开慧的起诉。 原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田开慧提交了两组证据。第一组证据：湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行初60号案件中，张家界永定区自然资源局答辩状复印件一份。拟证明田开慧（2005）政土集字第129号《个人集体建设用地土地使用权审批单》并未撤销，至今仍合法的事实，田开慧享有本案（2005）政土集字129号个人集体建设用地土地使用权。第二组证据：证人田某1、田某2的证人证言，拟证明田开慧对涉案征收的土地进行了彻护墙整修管理的事实。经质证，永定区自然资源局对第一组证据的三性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，审批台账系内部行为，不具有代表物权的效力。对第二组证据的三性均有异议，证人证言必须出庭质证，才能作为定案依据。张吉怀项目指挥部的质证意见与被上诉人意见一致。原审第三人田继军对第一组证据质证认为，《个人集体建设用地使用权审批单》不具备建设用地许可效力。田开慧申请此用地审批单所提交的户籍、身份等资料，系伪造，该事实已被张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1158号民事判决所证实。该组证据不能达到上诉人的证明目的。第二组证据田某1、田某2的证言系上诉人之女崔桂红事先写好证明后由证人签字的，其证言内容与当时的工资标准不符。 上诉人田开慧提交的第一组、第二组证据，均可在一审程序中予以提交，因上诉人未提交证据证明其延迟提交证据的正当事由，故本院不予接纳。 本院经审查认为，第一，田开慧提交了2005年《个人集体建设用地使用权审批台账》，该台账中虽记载了田开慧的建房审批文号为政土集字第129号，但该证据系被上诉人关于土地使用的内部审批行为，并不具有权属效力。第二，湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2358号民事判决驳回了田开慧享有沙堤乡高桥村张家坡组政土集字129号台账登记的集体建设用地及该宗土地上的房屋征收补偿收益的诉讼请求。随后，田开慧不服一审判决就物权确认纠纷案上诉至本院，2020年3月3日，本院作出湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1158号民事判决，判决驳回田开慧上诉请求，维持原判。本案中，田开慧所提交的证据不足以证明其享有沙堤乡高桥村张家坡组政土集字129号台账登记的集体建设用地，故上诉人对涉案土地享有合法使用权的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告应为行政相对人或行政相关人。田开慧并非永定区自然资源局签约行为的相关人，也非签约行为的行政相对人，在本案中不享有原告主体资格。对上诉人主张湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2358号民事判决其司法审判权错误替代了行政权的上诉理由，上诉人田开慧可依据相关法律另行主张其权利。 综上，田开慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍少杰 审判员  汪 坚 审判员  汪云辉 二〇二〇年五月十八日 法官助理周小晖 书记员赵娴 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。