江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初6372号原告王杰，男，1959年2月16日生，住所地在盐城市亭湖区。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告韩志宏，男，1958年9月9日生，住所地在盐城市亭湖区。委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。原告王杰与被告韩志宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）苏0902民初886号民事判决书，原告王杰不服上诉于江苏省盐城市中级人民法院。该院于2016年9月28日作出（2016）苏09民终2745号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0902民初886号民事判决书，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王杰及其代理人陈昌洋、被告韩志宏及其委托代理人王万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称，2011年5月18日，我与吴某签订了一份虾塘承包协议，承包期限为5年。2013年5月我将投放虾苗喂养至10月5日。我抽用射阳县盘湾镇新华村四组河水，因该水样被被告韩志宏修理机械的柴、机油污染，导致已成熟的虾子。该事件经过村书记、调解员调解无果。我封存了虾塘的水样并于2013年11月11日将水样送往射阳县环境监测站，监测结果“水样浑浊，有柴（汽）油味”。为维护合法权益，请求判令被告赔偿各项经济损失102755元。被告韩志宏辩称，1、原告没有证据证明被告修理机械将油污导入河中；2、原告没有证据证明虾的死亡是由于被告的侵权行为造成的；3、原告的检测报告在送检程序中送检的水样是单方提供的，程序和结论的合法性有异议；4、原告没有证据证明虾的死亡原因是机械的油污染造成；5、在2013年10月3日，被告所使用的抽水机已不在涉案湖中。综上原告主张的损失与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告王杰提供了以下证据：1、证人吴某的证言，证明原告王杰的虾塘存在死虾，且其时虾塘水面有油污，该油污系源于被告在涉案河中保养机械导致河水污染；证人王某的证言，证明水塘水面有油污存在。2、村委会调解证明一份及王开昌于2015年7月10日出具的《关于王杰与韩志宏纠纷矛盾情况说明》一份，证明是因被告修理机械将机油泄入涉案河中造成原告虾塘虾死亡，经射阳县盘湾镇政府参与协调，被告韩志宏当时愿赔偿6000-8000元，原告未同意。3、养殖协会出具的情况说明一份。4、射阳县环境检查站的检测报告一份，证明原告发现虾子死亡后在村领导安排下，将水样送至射阳县环境检测站进行检测，结果显示水样中有柴（汽）油味。5、村调委会领导对虾塘现场拍摄的照片一组。6、报警记录一份，证明原、被告发生矛盾，被告报警。7、养殖户证明两份，证明当年同种虾的每亩产量及价格。8、检测费收据一份，证明原告支付检测费200元。被告韩志宏质证认为：1、证人吴某的证词内容有虚假成分，与被告所提交的证据证明的内容存在矛盾，不能证明被告存在污染行为。对证人王某的证言，从其内容来看，其所谓虾塘内有污染是听原告本人所述，关于油污的来源，证人也没有证实是被告所致。2、对证据2，双方有矛盾是事实，但不能证明被告存在侵权行为，也不能证明虾子死亡的原因。3、对证据3，养殖协会是社会组织，不是权威的鉴定机构，其所出具的证明不具有合法性。4、对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，原告采集水样的时间、地点不明确，系其单方送检，整个过程没有录像，采取的水样没有封存，从检测结果来看，结论一栏也是空白，检测报告上没有参照值，检测人员未提供相关的资质证明。5、对证据5，不能证明虾子死亡系因污染造成，被告不存在污染行为。6、对证据6，只能证明双方存在矛盾，但不能证明被告存在污染行为。7、对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明原告所养殖虾死亡的实际损失，原告在上两次庭审中明确，已经将虾子大部分对市场销售。8、对证据8，该证据与被告无关。为驳斥原告的主张，被告韩志宏提供了以下证据：1、盐城市亭湖区南洋镇青墩居委会出具的证明一份及照片两张，证明2013年10月3日，因该村生产河双排站建坝，向被告借船，被告在该时间段内不存在修理柴油机及制造污染。2、射阳县盘湾镇人民调解委员会证明一份，证明双方发生矛盾后，协商到相关部门检查虾死亡的原因，原告未配合现场取样。3、证人徐某和李树良的证言，证明被告所有的配有抽水机的船于2013年10月3日傍晚被盐城市亭湖区南洋镇青墩村借用，由李树良协助驶入并封锁在坝内，至2014年上半年方出坝。原告王杰质证认为：对证据1，不予认可，没有证据证明2013年10月3日，在事发地点没有人开案涉船只；对证据2真实性不认可，单位出具的证明应由出具人签名。但被告所出示的证据也恰证明了存在污染一事，方有各单位组织人员协调。对证据3，证人证言均不认可。本院对双方所提供的证据分别进行综合认证为：1、对原告所提供的证据，可以证明原告虾塘存在死虾，其与韩志宏曾因矛盾经新华村、盘湾镇等部门调解但因双方意见分歧较大，致调解未果。养殖协会出具的说明可以反映柴油的存在会对虾的生存产生影响。射阳县环境检查站的检测报告反映了王杰所送检的水样中有柴（汽）油味，但因送检程序正当性存在欠缺，且无其他证据佐证，无法证实确系案涉虾塘的水样。2、对被告提供的证据，可以证明被告的船只于2013年10月3日傍晚被相关单位借用。经审理查明，2011年5月，原告王杰承包了射阳县盘湾镇新华村吴某的虾塘。2013年5月，原告王杰将自行购买的虾苗投入虾塘。2013年10月11日，原告发现虾塘的虾子死亡。审理过程中，本院向原射阳县盘湾镇新华村书记王开昌调查了解，其陈述：因原告王杰向其反映称被告韩志宏的船漏油污染了南边河里水，而王杰系从该河中向虾塘抽水，致虾死亡。遂去现场看了一次，并拍照。当时水已经不多，无法看出是否有油污，可以看到虾塘底部有泛红的死虾。另，未参与王杰取水样化验现场。经向原告提及为被告修理船上机械的陈长清进行调查，其称曾在王杰虾塘对面的河南边帮韩志宏修理过船上打水的柴油机，当天10点修的，修了约半小时，当时未有油污漏到河里。修理机器的具体时间不记得了，可能是10月份。经向射阳县盘湾镇新华村工作人员王玉柏调查，其表示曾因王杰向王开昌反映虾塘里虾死了，王开昌邀其一起去过王杰的虾塘，去虾塘时距离虾塘较远，对大约有多少死虾无法看清。经向养殖户陈立华调查，其称其虾的成长周期为4个月，2013年亩产量一般是500-600斤，其所承包的虾塘与王杰承包的虾塘隔两里路，不抽用同一条河的水，当时新华村有70-80户养虾，是收虾的尾期了，没有听说其他人家大面积虾死亡，王杰承包的虾塘地势高需要正常加水，另导致虾死亡的因素较多，包括天气、水质等。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案的争议焦点归纳为：原告王杰承包的虾塘的虾的死亡的原因及损失数额。本院认为，一、关于原告王杰承包的虾塘的虾的死亡原因以及损害赔偿责任由谁承担的问题。可以确认的事实是，韩志宏带有柴油机的船只曾被陈长清修理过以及虾子死亡的事实客观存在。尽管韩志宏举证证明其所有的船只在当年10月3日已被相关单位借用，但不能排除船只在借用前有过修理以及修理过程中产生油污泄露的可能。诉讼过程中韩志宏虽否认存在排放油污行为，但相关证人证言证明发现原告虾塘水面在事发时存在油污，另在当地镇、村相关组织双方调解的过程中韩志宏曾承认过王杰虾塘虾死亡与韩志宏修理船只产生的油污有关。故，从原告所提交的证据、证人证言，以及本院调查的事实综观来看，对双方事发后最早期的陈述应予采信，在没有证据证实存在其他导致虾大面积死亡的因素以及相同养殖环境下存在其他养殖户虾塘虾大面积死亡的情况下，原告承包的虾塘的虾系因被告韩志宏船只修理产生油污污染而导致死亡的可能性较大。被告韩志宏的抗辩不足以否定上述可能性，应认定原告王杰承包的虾塘的虾死亡与韩志宏所有的船只修理产生的油污有因果关系，且韩志宏未举证证明存在免责事由，其应对原告王杰承包的虾塘的虾的死亡承担环境污染损害赔偿责任。二、关于原告主张虾死亡产生的损失。原告在虾死亡后未及时对死虾采取必要的称重、计量或鉴定等措施，导致死虾损失无法计算。其虽提供了相关证人证言证明购虾数量、正常养殖状态下虾产量，但因各人养殖技术、具体养殖环境差异等原因，无法证明原告虾塘因水污染而造成的损失。在原告未能提交充分有效的证据证明其损失的情况下，根据相关规定，参照江苏省人民政府《关于国有渔业水域因工程建设占用补偿暂行办法》以及《江苏省国有渔业水域占用补偿标准基数和等级系数（试行）》的规定，采用围网养殖补偿标准1500元/亩，结合盐城地区的补偿等级系数1.0，得出原告王杰的损失为16125元（=1500*10.75*1.0）。三、对于原告王杰主张的鉴定费由被告韩志宏承担的问题，因该鉴定系王杰单方委托，本案亦未采用该鉴定结论，故对该部分费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩志宏于判决生效之日起十日内赔偿原告王杰16125元；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。案件受理费2416元，由原告王杰负担1416元，被告韩志宏负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2416元。审 判 长  陈爱莲代理审判员  夏 凡人民陪审员  戴学林二〇一七年十月三十日书 记 员  王思思附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。