四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终884号上诉人（原审原告）：龙荣，男，1963年11月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被上诉人（原审被告）：芦山县太平镇钟灵村马店子组，住所地芦山县。法定代表人：李兴贵，系该组组长。原审第三人：龙安全，男，1945年3月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：龙琼，女，1975年1月9日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系龙安全之女。上诉人龙荣因与被上诉人芦山县太平镇钟灵村马店子组（以下简称：马店子组）、原审第三人龙安全土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。龙荣上诉请求：一、依法确认龙荣享有的土地承包经营权；二、追究马店子组剥夺龙荣土地承包权的侵权责任，赔偿龙荣家庭户多种损失折合人民币4366000元；三、依法确认马店子组与龙安全签订的编号为CQxxxxxxxxx的土地承包合同无效，土地承包经营权无效；四、由马店子组和龙安全承担诉讼费用。事实及理由：第二轮土地承包是对第一轮承包的土地在承包年限上有所调整，“大稳定、小调整”是当时的土地承包政策，1981年至1987年龙荣服兵役期间，承包地是中林乡政府派出拥军爱民帮扶队帮助耕种的。第二轮土地承包时，因户主是母亲龙昌芬，因此龙荣未过问土地承包合同，按照“生不添，死不减”的土地承包政策，龙荣应在第二轮土地承包中继续享有第一轮土地承包范围内的承包地。第二轮土地承包时，龙安全只应拥有三人份的承包地，而证书登记的是9人份，故马店子组发包给龙安全土地承包份额不符合规定，应对其承包经营权证书予以撤销。马店子组未与龙荣签订土地承包合同，剥夺了龙荣的权利，需承担龙荣全家住房安置费50万元、18年的土地收入18万元、精神抚慰金150万元、惠农补贴18000元、粮食补贴21600元、土地直补21600元、“4.20”地震青苗综合补助10亩1万元，成材树30.8亩+自留山林确权9亩等30万元、茶园9万元、简易粪坑5000元，1998年至2017年为此事奔波的车旅费和生活费5万元、误工费20万元。被上诉人马店子组未答辩。原审第三人龙安全辩称，第一轮土地承包后，因龙荣去当兵了，他所承包的土地无人耕种，村组要求我耕种土地并上交粮税。第二轮土地承包时，村组就直接将这份土地发包给我耕种。龙荣向一审法院起诉请求：1.依法确认马店子组（原沙坪村五社）与龙安全签订的编号为CQxxxxxxxxx的土地承包合同无效；2.责令龙安全无条件返还芦山县人民政府以龙昌芬名字颁发的林权证（82年2亩，84年28.8亩）30.8亩和未登记林权地9亩，81年该户三人均分到的成材家杉45根，自留地1.5亩；3.由马店子组和龙安全承担诉讼费。一审法院认定事实：龙荣与龙安全系同胞兄弟，二人均系马店子组集体组织成员。1968年龙安全分家自立门户，龙荣与父母共同生活，为同一家庭户成员，1980年11月24日龙荣应征入伍，1981年第一轮土地承包时，龙荣与父母家庭为承包户承包马店子组的耕地和林地，并登记在龙荣母亲龙昌芬名下。龙荣的父亲1988年去世，母亲2005年去世。龙荣1985年与四川省邛崃市籍女人结婚，1987年10月1日退伍。1988年至1989年龙荣在四川省大邑县一煤矿务工，1992年龙荣在马店子组已无住房，1991年至2001年在芦山县太平镇开餐馆。在1998年第二轮土地承包时，龙荣及其父母作为家庭承包户承包组上的耕地登记在以龙安全为户主的家庭承包户名下；而登记在母亲龙昌芬名下的林地权属至今未有变化，仍登记在龙昌芬名下，该林地现处于龙安全管控之下。除龙荣与龙安全外，龙昌芬其余子女明确表示不继承父母的遗产。龙荣与龙安全此纠纷，经当地基层组织多次调解无果，2015年9月23日，芦山县人民政府作出了关于撤销《农村土地承包经营权证书》（1998）第CQxxxxxxxxx号的决定，该决定如下：依法撤销龙安全持有的（1998）第CQxxxxxxxxx号《农村土地承包经营权证书》。龙安全对该决定不服，向雅安市人民政府提出了行政复议，2016年2月25日雅安市人民政府作出了雅府复决字[2016]2号行政复议决定书，复议决定如下：撤销芦山县人民政府于2015年9月23日作出《芦山县人民政府作出了关于撤销（1998）第CQxxxxxxxxx号的决定》。龙荣不服雅安市人民政府作出的行政复议决定书，向雅安市中级人民法院提起行政诉讼，2016年5月30日雅安市中级人民法院作出判决：驳回龙荣的诉讼请求。一审法院认为，龙荣请求法院依法确认马店子组（原沙坪村五社）与龙安全签订的编号为CQxxxxxxxxx的土地承包合同无效的诉讼请求，本案中龙荣于1980年11月24日至1987年10月1日在部队服役期间第一轮土地承包时与其父母各分得土地，并登记在母亲龙昌芬名下，登记在龙昌芬名下的土地长时间都是由龙安全代耕，龙荣退伍后在芦山县和邛崃市两边居住，但1992年左右龙荣在太平镇钟灵村马店子组已无住房，1998年第二轮土地承包时，龙荣与龙安全母亲龙昌芬仍在，龙荣此时也退伍返乡，第二轮土地承包调整时村组对土地的调整龙昌芬及龙荣应当知晓。同时案件事实也反映，龙荣对以龙昌芬为户主承包的耕地未有生产管理之行为，也未提供需以该耕地赖以生存生活、发展之必须。马店子组作为土地的所有人，具备发包的主体资格，根据当时龙荣及龙安全的家庭实际情况，在第二轮发包时对土地作出调整，符合当时的政策精神，应视为有效发包。龙荣在第二轮土地承包时没有与马店子组签订土地承包合同，双方没有形成权利义务关系，根据《农村土地承包法》第二十一条第一款：发包方应当与承包方签订书面承包合同。现龙荣要求确定马店子组与龙安全签订的《土地承包合同》（合同编号CQxxxxxxxxx）无效的诉讼请求不予支持。龙荣请求法院责令龙安全无条件返还芦山县人民政府以龙昌芬名字颁发的林权证（82年2亩，84年28.8亩）30.8亩和未登记林权地9亩，81年该户三人均分到的成材家杉45根，自留地1.5亩的诉讼请求，本案中龙荣家庭户以其母亲龙昌芬名义与马店子组签订的《责任山承包合同书》现在并未发生变动，现该家庭户中成员仅剩下龙荣一人，龙荣作为该家庭户成员，有权利继续承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。”故对龙荣要求龙安全返还龙昌芬名下登记的林地具有法律和事实依据，予以支持；但龙荣请求返还成材家杉45根及未登记林权的，在无其他证据佐证其诉讼主张的情况下，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、龙安全于本判决生效之日起30日内向龙荣返还芦山县人民政府以龙昌芬名义登记的林地；二、驳回龙荣的其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由龙荣负担50元，由龙安全负担50元。二审中，龙荣提交一份《森林、林木、林地状况登记表》，拟证明自己享有小地名为“大地”的5亩土地上栽种的林木的林权，龙安全应将该地块的土地承包经营权返还给自己。被上诉人马店子组未质证。原审第三人龙安全经质证，对该登记表的真实性无异议，但认为龙荣是通过不正当的手段取得的该林权登记证明。本院认为，龙荣提交的该林权登记证明并不能证明马店子组与龙安全于1998年签订的《土地承包合同》存在无效的情形，与本案不具有关联性，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，龙荣在二审中提出的上诉请求第一、第二项，改变了其一审诉讼请求的范围，属于增加了独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，对龙荣在二审中提出的超出了一审诉讼请求范围的请求，本院不予审理。对龙荣提出的确认马店子组与龙安全签订的编号为CQxxxxxxxxx的《土地承包合同》无效的请求，因《土地承包合同》的签订系平等主体之间发生的法律行为，是在第二轮土地承包时由发包方和承包方在自愿协商的基础上签订，不因其中一方当事人的单方主观意志而设立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同字成立之日起生效”之规定，马店子组与龙安全签订的编号为CQxxxxxxxxx的《土地承包合同》已于1998年9月1日签订时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。现龙荣认为马店子组与龙安全签订的该《土地承包合同》无效，应提交足以证明其存在无效情形的依据。因龙荣并未提交证据证明马店子组与龙安全签订的编号为CQxxxxxxxxx的《土地承包合同》存在合同无效的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，龙荣应承担举证不利的法律后果，故本院对其上诉提出的确认马店子组与龙安全签订的编号为CQxxxxxxxxx的《土地承包合同》无效的请求不予支持。综上所述，龙荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人龙荣负担。本判决为终审判决。审判长  周玉蓉审判员  伍子刚审判员  文 茜二〇一七年十月三十日书记员  王振豫