.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初5788号   原告林平，曾用名林葆尔，男，1962年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。   委托诉讼代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。   被告林保芬，曾用名林葆芬，男，1952年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。系原告林平的同胞哥哥。   被告陈学桃，女，1953年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。系被告林保芬的妻子。   被告林积伟，男，1975年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。系被告林保芬的大儿子。   被告林积锋，男，1977年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。系被告林保芬的二儿子。   被告林积琪，男，1978年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。系被告林保芬的三儿子。   被告林炽仁，男，1982年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。系被告林保芬的小儿子。   六被告共同委托诉讼代理人侯孝发，海南三和元律师事务所律师。   第三人林保英，女，1953年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。系原告林平的大姐。   第三人林保梅，女，1954年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。系原告林平的二姐。   第三人林保华，女，1959年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住三亚市。系原告林平的三姐。   原告林平与被告林保芬、陈学桃、林积伟、林积锋、林积琪、林炽仁及第三人林保英、林保梅、林保华排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告林平及其委托诉讼代理人刘秋丽，被告林保芬、陈学桃、林积伟、林积锋、林积琪、林炽仁及其共同委托诉讼代理人侯孝发，第三人林保英、林保梅、林保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林平向本院提出诉讼请求：1.请求确认六被告无权占有、使用位于三亚市××区号的房产（土地证号：崖城集建1991字第**）；2.请求判令六被告搬离上述房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林保芬系同胞兄弟，80年代原告的父母亲、原告和第三人林保梅、林保英、林保华共同出资在位于三亚市××区西侧面积约330平方米的宅基地上建造3间房屋（四至范围为东至关家胜，南至公路，西至王家山，北至自留地）。1991年12月份经政府审批将上述宅基地中的155.33平方米办理给林平作为宅基地使用[崖城集建1991字第004号]，另150.18平方米办理给林保芬作为宅基地使用[崖城集建1991字第003号]。父母生前明示：土地证的房屋也归各自所有。第三人林保英、林保梅、林保华无异议。现父母已故，原告一直在三亚市新华书店上班，每年逢年过节时会回诉争房屋居住。2014年原告回家时，看到六被告占有使用诉争的房屋，作为同胞兄弟原告本不愿对簿公堂，经多次协商，被告拒搬离、无奈，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   六被告共同辩称，1.原告称渉诉房屋系原告父母与原告及第三人共同出资建造不是事实，而且所建成的房屋也不是原告所称的三间。1984年12月，经向当时的三亚市崖城区公所和崖县崖城乡人民政府申请，并缴纳202.86元宅基地皮金后，被告林保芬获得位于现三亚市××区号面积为0.3042亩的宅基地使用权，并获得原三亚市崖城区公所和原崖县崖城乡人民政府共同颁发的宅基地使用证。后来在具体测量时发现实际面积不止202.86平方米，还超出长18.11米、宽12米的面积，经被告林保芬补交497.14元后，原三亚市崖城区公所和原崖县崖城乡人民政府又共同颁发了面积为0.504亩的宅基地使用证。宅基地申请下来后，被告林保芬组织工人购买材料，开始在宅基地上盖房。当时原告父母已经老迈，而且是三亚市新华书店的退休职工，长期不在崖城居住，并没有为盖房出多少力。原告因顶替父亲在三亚市新华书店的岗位，也基本没有回来为房子的事帮过忙。三个第三人都是嫁出去的女儿，在夫家都有较好的居住条件，也没有为涉案房屋出过任何资金和劳力。房屋建成一共是两栋，前后各一栋，中间有庭院。前面一栋是主屋，主屋中间是客厅，两边是卧室，前后各两间，共四间卧房，分别给被告林保芬四个儿子居住。被告一家人已经在涉案房屋居住超过三十年。原告连建成房屋的结构都不清楚，还自称是自己出资建造，实属荒唐；2.原告父母从未留下任何遗言将涉案房屋分为两半，归属原被告各自所有。2013年原告父亲去世后，原告才拿出三亚市国土局于1991年12月26日颁发的两本集体土地建设用地使用证。被告林保芬才知道涉案房屋所附着的土地被分成两本土地证，一本是原告的名字，一本是被告林保芬的名字。父亲生前从未对被告林保芬提及上述土地证之事，被告林保芬对上述二证是在何时办理以及如何办理均毫不知情，手里保留的还是原三亚市崖城区公所和原崖县崖城乡人民政府给自己颁发的两张宅基地使用证。综上所述，答辩人认为，原告的主张没有事实根据，请求法院驳回其全部诉讼请求。   第三人林保英述称，涉案房屋是我父母和我们三姐妹出资建的，我出的钱最多，我当时开小卖部，有点钱，我出了一万，两个妹妹各自出了几千块，才把房子建好。在建房过程中，我爸监工，后来我爸得了白内障，去治疗眼睛，就由林平来监工。林保芬曾经三次向我爸提议说给我爸钱，然后把房子归林保芬，但是我爸不同意。   第三人林保梅述称，我同意大姐林保英的陈述意见。父母建房子的时候，我出了5千块钱。   第三人林保华述称，我同意大姐林保英的陈述意见。林保芬1981年出了车祸，房子是1984年建的，林保芬当时根本没有能力出资建房，房子是父母和我们三姐妹出资建的。土地分成两份，原告和被告林保芬一人一份，我们没有意见。   本院经审理认定事实如下：原告林平、被告林保芬与第三人林保梅、林保英、林保华系同胞兄弟姐妹。上世纪末至本世纪初，原告林平、被告林保芬及其父母亲在位于三亚市××区西侧面积约330平方米的宅基地上建造3间房屋，对应三间房屋后面三间伙房，中间隔一个天井，天井东边一个简易厕所和洗澡房（四至范围为东至关家胜，南至公路，西至王家山，北至自留地）。1991年12月，经三亚市人民政府审批将上述宅基地上房产位于东边的用地面积155.33平方米、建筑占地116.30平方米的宅基地办理[崖城集建（1991）字第004号]《集体土地建设用地使用证》给原告林平名下，将位于其西边的用地面积150.18平方米、建筑占地150.18平方米的宅基地办理[崖城集建（1991）字第003号]《集体土地建设用地使用证》给被告林保芬名下。由于原告林平长期在三亚市工作和生活，原告林平和被告林保芬的父母亲相继去世，上述宅基地上的房产一直由被告林保芬及其妻子陈学桃、儿子林积伟、林积锋、林积琪、林炽仁一家居住使用和管理至今。2014年，原告林平要求被告林保芬一家搬出林平名下即[崖城集建（1991）字第004号]上宅基地的房屋，遭到被告林保芬一家拒绝，遂向本院请求判如所请。上述事实，有[崖城集建（1991）字第003号]、[崖城集建（1991）字第004号]《集体土地建设用地使用证》，以及双方当事人当庭陈述证明，本院予以确认。   本院认为，原告林平于1991年12月26日取得三亚市人民政府颁发的[崖城集建（1991）字第004号]《集体土地建设用地使用证》，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，本院依法确认原告林平对[崖城集建（1991）字第004号]《集体土地建设用地使用证》上用地面积155.33平方米、建筑占地116.30平方米的土地享有使用权。《中华人民共和国民法总则》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。几十年来，被告林保芬、陈学桃、林积伟、林积锋、林积琪、林炽仁一家一直在该宅基地的房产上居住、生活至今，长期形成习惯，且未违背公序良俗。故对原告林平主张六被告搬离上述房屋，排除对原告居住该房产的妨碍的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条的规定，判决如下：   一、确认原告林平对[崖城集建（1991）字第004号]《集体土地建设用地使用证》上用地面积155.33平方米、建筑占地116.30平方米的土地享有使用权；   二、驳回原告林平的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取150元（原告已预缴），由原告林平   负担75元，由被告林保芬、陈学桃、林积伟、林积锋、林积琪、林炽仁负担75元。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴雄文     二○一七年十月二十日   书记员 陈 冰   附：相关法律条文   中华人民共和国民法总则   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。   中华人民共和国物权法   第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。