杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9999号 原告：曹开举，女，1954年8月9日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周剑,浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱阳阳，曹开举之子。 被告：徐荣掌，男，1953年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：金敏，女，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：尹先宏，浙江航向律师事务所律师。 被告：杭州西行物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇望月公寓会馆。 法定代表人：曹祥林，总经理。 委托诉讼代理人：王戡，浙江三道律师事务所律师。 原告曹开举与被告徐荣掌、金敏、杭州西行物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周剑、朱阳阳，被告徐荣掌及徐荣掌、金敏的共同委托诉讼代理人尹先宏，被告杭州西行物业管理有限公司的委托诉讼代理人王戡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹开举向本院提出诉讼请求：一、被告徐荣掌、金敏、杭州西行物业管理有限公司向原告赔偿医疗费暂计61166.41元、护理费暂计36400元、营养费暂计3000元、交通费2000元、住院伙食补助费1150元、住宿费4600元、误工费暂计36400元、伤残赔偿金暂计83361元、被扶养人生活费暂计5766.33元、精神抚慰金暂计5000元（以上合计238843.74元，最终以实际发生金额及鉴定意见确定，后续治疗相关费用实际发生后另行主张）；二、本案诉讼费用及鉴定费用由三被告负担。事实和理由：2015年5月起，原告儿子朱阳阳及儿媳沈慧玲租住在杭州市西湖区的房屋（以下统称“出租房屋”）；2017年7月起，原告随儿子及儿媳在出租房屋内起居。出租房屋为被告徐荣掌所有，其将该房屋分割为五户并对房屋内水电线路进行改装，由其儿媳即被告金敏分别进行出租，原告儿子及儿媳即承租其中一户。被告杭州西行物业管理有限公司（以下简称“西行公司”）为出租房屋所在小区的物业管理公司。2018年11月起，出租房屋因供水线路改装存在问题，发生渗漏，造成房屋内部分区域及公共楼道内发生大量积水。原告儿子朱阳阳及被告西行公司多次告知被告徐荣掌、金敏漏水情况，但其均未采取任何有效措施。2019年2月6日，原告因出租房屋门前地面积水湿滑不慎跌倒，随即被送往浙江绿城心血管病医院进行救治，被诊断为右股骨中下段骨折，住院治疗至2019年3月1日出院。原告父亲曹文平出生于1934年4月20日，母亲王保兰出生于1934年8月15日，原告兄弟姐妹共六人。被告徐荣掌为出租房屋所有权人，对房屋内供水线路进行改装不当并导致渗水，且在知道渗水情况后未及时维修处理；被告金敏为房屋出租人，未尽到对出租房屋内固有设施设备的管理义务；被告西行公司为出租房屋所在小区的物业管理公司，未对公共区域积水问题进行有效处理。三被告对原告人身损害的发生均负有过错，应承担赔偿责任。因多次协商未果，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告徐荣掌、金敏答辩称，实际由于原告自己年事高，走路不小心摔倒的，虽然原告说因为渗水摔倒，无法证明其摔倒的明确地点及原因、过程。原告陈述的事实不清，证据不足。关于原告的诉请里面，所谓误工费，原告是65岁高龄老人，超过退休年龄，无法提供事发前收入证明等，无法证明其收入情况，误工费没有依据。关于伤残残疾赔偿金，致残分级标准，股骨头只能坏死才能构成伤残，骨折不构成伤残，伤残赔偿金无法成立。相关用药费用，根据病历记载，原告有高血压糖尿病等，医药费里面有部分跟摔伤无关。医疗费护理费没有证据支撑。交通费住宿费被扶养人生活费，也没有证据支持。被告徐荣掌、金敏没有侵权行为，没有事实印证原告受伤是二被告的侵权行为导致，请求驳回对被告徐荣掌、金敏的诉讼请求。 被告杭州西行物业管理有限公司答辩称，在被告徐荣掌、金敏答辩意见基础上，补充下，原告在事发后10天才找到杭州西行物业管理有限公司讲述事实，杭州西行物业管理有限公司不清楚原告是否在楼道内摔倒，是否是楼道有水导致，两者是否有因果关系。杭州西行物业管理有限公司是小区管理者，每天有进行打扫。漏水并非在公共区域发生，物业不可能每时每刻进行清扫。原告对物业要求过高，不符合物业日常管理。物业之前也告知被告徐荣掌，对屋内漏水进行修理。物业已经尽到职责，物业不存在任何过错。原告提出的诉请，依据的计算标准是十级伤残，却没有鉴定报告，赔偿标准没有依据。原告对发生的事故没有尽到举证义务，证明其摔伤是在三坝雅苑小区内。请求驳回原告的诉讼请求。 原告提交证据如下： 1、租赁协议，证明2018年3月，沈慧玲向金敏续租位于杭 州市西湖区三坝雅苑16幢1单元102室的房屋； 2、出租房屋分户照片，证明出租房屋被分割进行出租，房屋内水电线路已被改装； 3、出租房屋渗水照片， 4、出租房屋内供水线路视频， 3-4证明出租房屋内供水线路改装存在问题，发生渗漏，造成房屋内部分区域及公共楼道内发生大量积水； 5、门诊病历， 6、住院病案， 7、复查X线片及报告单， 5-7证明2019年2月6日，原告因出租房屋门前地面积水湿滑不慎跌倒，随即被送往浙江绿城心血管病医院进行救治，被诊断为右股骨中下段骨折，住院治疗至2019年3月1日出院； 8、医疗费发票，证明原告已支付医疗费61166.41元； 9、医疗诊断证明书，证明原告因伤需休息、陪护并加强营养情况；原告的内固定不予取出； 10、户口簿， 11、结婚证， 10-11原告与朱阳阳为母子关系，沈慧玲为原告儿媳； 12、村委会证明，证明原告自2017年7月起长期生活在杭州市； 13、照片，证明西行公司为租赁房屋所在小区的物业管理公司； 14、录音， 15、录音主要内容整理， 14-15证明2019年2月15日，朱阳阳就原告摔伤赔偿事宜与徐荣掌及西行公司进行协商，各方确认租赁房屋长时间渗水及原告在楼道摔倒受伤的事实，但最终未就原告赔偿事宜达成一致。 补充证据： 1、派出所证明，证明原告父亲曹文平，出生于1934年4月20日，母亲王保兰，出生于1934年8月15日； 2、诊断证明书，与证据9共同证明原告因伤需要休息、陪护并加强营养情况；原告的内固定不予取出。 被告徐荣掌、金敏提交现场视频一份，证明原告系打扫卫生时，在楼梯处摔伤，楼梯无渗水。即使被告屋内有一点渗水，也与本案损害结果发生无关，不构成侵权责任的因果关系。 杭州西行物业管理有限公司未提交证据。 经庭审质证被告徐荣掌、金敏对原告提交的证据1、2真实性无异议，发生租赁关系的是被告徐荣掌与沈慧玲，与原告无关，原告不是租赁房子的承租人；对证据3-4不能证明和原告摔倒有任何关联，侵权责任必须有侵权事实和损害结果，且要有因果关系；对证据5-9原告患有多个疾病，治疗费用包含了其他疾病；对证据10-11、13无异议；对证据12村委会证明，村委会不具备证明在杭州生活的能力；对证据14-15不构成对案件事实的自认，双方的说法有争议，物业在协调事情过程中，有些说法不能作为案件事实进行认定。对补充证据1、2无异议。 被告杭州西行物业管理有限公司对原提交的证据1、租赁协议，与杭州西行物业管理有限公司无关，真实性合法性关联性与被告徐荣掌、金敏质证一致；对证据2-4真实性无异议，关联性有异议，仅提供了照片视频，不能证明原告摔伤是在该处，且摔伤原因是因为该处渗水导致的，无法证明两者有关联性；对证据5-13质证意见同被告徐荣掌、金敏；对证据14-15真实性无异议，关联性有异议，黑色标注是原告律师主观意思自行提炼，没有在录音里进行反映，杭州西行物业管理有限公司并不清楚原告是否在楼道内摔倒，杭州西行物业管理有限公司仅是第三方对于原告向杭州西行物业管理有限公司陈述的事实，给被告徐荣掌、金敏及原告进行调解，录音反映的事实不能达到原告的证明目的，不能反映原告摔伤的整个过程及经过，及是否与漏水有关联；对补充证据1-2三性无异议。 原告认为被告徐荣掌、金敏提交的证据是手机拍摄，并不是原始视频件，中间有快进的调整，真实性不认可，证明对象不认可，显示原告不是在楼梯内摔倒，仅拍到楼梯的下半段，不能证明房屋及楼道内不渗水，楼梯上本身不会体现，各方也确认房屋内的确存在渗水。 杭州西行物业管理有限公司对被告徐荣掌、金敏提交的证据无异议。 本院认证如下：被告方对原告方提交的证据真实性无异议，本院认可其真实性。被告杭州西行物业管理有限公司对被告徐荣掌、金敏提交的证据无异议；原告对被告徐荣掌、金敏提交的证据有异议，并否定其真实性，但从质证过程看，只能认为该视频不全面不完整，视频内容应该是真实的，不是伪造的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月起，原告儿子朱阳阳及儿媳沈慧玲租住在杭州市西湖区的房屋（以下统称“出租房屋”）；2017年7月起，原告随儿子及儿媳在出租房屋内起居。出租房屋为被告徐荣掌所有，其将该房屋分割为五户并对房屋内水电线路进行改装，租赁协议由其儿媳即被告金敏分别与承租人签订协议，原告儿子及儿媳即承租其中一户。被告杭州西行物业管理有限公司（以下简称“西行公司”）为出租房屋所在小区的物业管理公司。2018年双方续租该房屋，租金每月1400元，自2018年3月12日起至2019年3月11日。2018年11月起，出租房屋因供水线路改装存在问题，发生渗漏，造成房屋内部分区域及公共楼道内发生积水。原告儿子朱阳阳及被告西行公司多次告知被告徐荣掌、金敏漏水情况，但一直未修复，平时在漏水处放置旧毛毯吸水。2019年2月6日，原告在通过房屋门前因湿滑不慎跌倒，随即被送往浙江绿城心血管病医院进行救治，被诊断为右股骨中下段骨折，住院治疗至2019年3月1日出院，共支出医疗费61166.41元。 本院认为，本案作为健康权纠纷，被告徐荣掌作为房屋所有人，在承租人提出房屋漏水情况下，没有及时修复，只临时用铺设旧毛毯吸水减轻漏水，对导致本起伤害事故承担一定责任。被告杭州西行物业管理有限公司作为物业管理单位，在明知房屋漏水情况下，只是通知业主修复，没有起到监管责任，也应承担一定责任。原告作为成年人，与子女居住在此，对当前房屋漏水及地面湿滑应有了解，本身也应小心行走，对造成本起损害亦应承担相应责任。被告徐荣掌和被告杭州西行物业管理有限公司可在原告医疗费范围承担责任，其余责任由原告自己承担。被告徐荣掌承担60%责任即36699.85元；被告杭州西行物业管理有限公司承担40%责任即24466.56元。被告金敏只是帮助其父签署协议，其既不是房屋所有人，也未收取租金，不是权利义务主体，不应承担责任。原告方诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告抗辩符合法律规定的，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条之规定，判决如下： 一、徐荣掌赔偿曹开举医疗费36699.85元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、杭州西行物业管理有限公司赔偿曹开举医疗费24466.56元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回曹开举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2423元，由曹开举负担1858元，徐荣掌负担359元，杭州西行物业管理有限公司负担206元。 曹开举于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐荣掌、金敏、杭州西行物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨静姝