广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初17973号原告比亚迪汽车销售有限公司，住所地深圳市坪山新区横坪公路**，组织机构代码760467447。法定代表人王传福，董事长。委托代理人陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告福建闽迪汽车贸易有限公司，住所，住所地福建省闽侯县尚干镇洋中村社会信用代码91350121060351873Y。法定代表人张月清。被告张月清，女，汉族，1982年1月11日出生，住址福建省晋江市，原告比亚迪汽车销售有限公司诉被告福建闽迪汽车贸易有限公司（以下简称闽迪公司）、张月清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈煜、邓力行到庭参加了诉讼、两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告以及被告福建闽迪汽车贸易有限公司（以下简称闽迪公司）于2015年6月25日签订《比亚迪汽车销售有限公司——中国建设银行股份有限公司深圳市分行汽车销售金融服务网络经销商协议》，约定银行开出电子银行承兑汇票。因被告闽迪公司突然停止经营，无法偿还债务，致使原告授信额度被长期占用；原告已经支付5161085元至银行，银行已冲抵被告闽迪公司债务。至今，被告闽迪公司仍未还款。另外，被告张月清就被告闽迪公司履行相关协议项下义务承担连带担保责任，因此，原告要求两被告向原告偿还欠款5161085元及利息。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款共计5161085元及利息（暂计自原告起诉时起到被告实际付款时的利息）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（含财产保全费用）。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年6月25日，原告作为甲方，被告闽迪公司作为丙方，案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）作为乙方，三方签订《比亚迪汽车销售有限公司——中国建设银行股份有限公司深圳市分行汽车销售金融服务网络经销商协议》，约定，甲、乙双方根据丙方的实际需求，为丙方核定相应授信额度以支持丙方采购甲方所销售的比亚迪系列汽车。办理电子银行承兑汇票或国内信用证的相关费用，由甲、乙、丙三方协商确定；办理丙方资金汇划时，乙方按中国人民银行及有权部门的规定收取有关费用，对账、计息、会计核算等均按乙方总行有关规定执行。甲方向乙方提供经甲方认可的《比亚迪汽车经销商额度推荐函》，丙方需在《比亚迪汽车经销商额度推荐函》内，且具有授信敞口额度，列明乙方为丙方核定的授信额度和开票/开证存量限额。授信额度只能用于丙方向甲方购买比亚迪系列汽车。同日，被告张月清还与案外人建行深圳分行签订了《自然人额度保证合同》，约定被告张月清自愿为被告闽迪公司与建行深圳分行签订的《授信额度合同》项下的债务提供保证，保证担保范围包括借款主合同项下不超过2500万元本金余额以及利息、违约金、赔偿金、债务人向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。依据上述协议约定，2016年3月9日、2016年3月23日、2016年3月29日、2016年3月31日、2016年5月11日、2016年5月16日、2016年6月1日，被告闽迪公司作为出票人，原告作为收票人，案外人建设银行深圳大鹏支行作为承兑人，开具多张电子银行承兑汇票，金额合计为5161085元，上述汇票均已兑付。汇票到期后，被告闽迪公司未能向建行大鹏支行偿还上述垫付款项，原告通过转账方式分别于2016年6月8日、2016年6月23日、2016年6月29日、2016年6月30日、2016年8月11日、2016年8月16日、2016年9月1日通过转账方式代被告闽迪公司向建行大鹏支行支付5014310元。2016年11月7日，建行深圳分行与原告出具通知书，载明建行深圳分行已依据被告闽迪公司的申请开具了7张电子银行承兑汇票，但被告闽迪公司未按照约定全额还款，尚欠建行深圳分行5161085元，建行深圳分行以及原告确认，建行深圳分行自本通知签发之日起对被告闽迪公司因上述汇票而产生的债权本金及利息（截至2016年9月20日本金合计金额为5161085元）以及银行在该汇票业务项下所享有的对经销商的其他权利包括《自然人额度保证合同》等合同中的相应担保权利）全部转让给原告。2016年11月17日，建行深圳分行向被告闽迪公司邮寄了上述通知，但并未妥投。原告向本院提交说明，称编号为额成BYDYC2015078盐田的《授信额度合同》及其附件并未对诉求中利息计算作出明确约定，原告请求被告闽迪公司自原告付款日期之日起至二被告实际支付之日按照年利率6%支付租金占用期间的利息；原告还确认建设银行深圳分行出具的汇票款项5161085元与原告代被告偿还的款项5014310元之间存在差额，系因建设银行已扣收了被告闽迪公司保证金账户款项146762元。本院认为，建设银行深圳分行依据其与被告闽迪公司签订的《比亚迪汽车销售有限公司-中国建设银行股份有限公司深圳市分行销售金融服务网络经销商协议》的约定，以被告闽迪公司作为出票人，原告作为收票人，案外人建设银行深圳大鹏支行作为承兑人，开具多张电子银行承兑汇票，金额合计为5161085元，上述汇票均已兑付。但被告闽迪公司并未在汇票到期日前将该款项足额存入保证金账户内，构成违约，依据约定其应向建设银行深圳分行偿还欠款5161085元及相应的利息。此后，建设银行深圳分行虽于2016年11月7日出具通知，确认将其对被告闽迪公司的借款本金5161085元及相应的利息及其他从权利转让给原告，但依据原告出具说明，建行深圳分行已从被告闽迪公司账户扣款146762元，故原告对被告闽迪公司享有的债权亦应扣除上述金额，即被告闽迪公司应向原告偿还本金为5014310元。就原告主张的利息，在《比亚迪汽车销售有限公司-中国建设银行股份有限公司深圳市分行销售金融服务网络经销商协议》中并未明确约定利息标准，故利息应按照同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年7月29日计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分请求，本院不予支持。被告张月清与建设银行深圳分行签订《自然人额度保证合同》，自愿为被告闽迪公司与建设银行深圳分行签订的《授信额度合同》及其相关附件、业务申请书、通知书、协议、各类凭证、保函、票据以及形成的债权债务关系的其他法律文件项下债务提供连带责任保证担保，建设银行深圳分行向原告转让上述债权后，相应的从权利应一并转移，故原告要求被告张月清对被告闽迪公司的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院亦予支持。被告张月清承担连带保证责任后，可按照其实际清偿的数额向被告闽迪公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建闽迪汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车销售有限公司偿还本金5014310元以及利息（利息以5014310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年7月29日计算至实际清偿之日止）；二、被告张月清对被告福建闽迪汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告福建闽迪汽车贸易有限公司追偿；三、驳回原告比亚迪汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54888.68元、保全费5000元（案件受理费已由原告预交），共计59888.68元，由原告负担1699.68元，由被告负担58189元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   翼人民陪审员 李 宏 新人民陪审员 张 艳 荣二〇一七年十月九日书 记 员 张燕（代）