河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5919号上诉人（原审被告）：宁夏海派房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1001号办公楼。法定代表人：刘元，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所洛阳高新区滨河路20号。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：蔡一冰、温聪聪，上海市君志律师事务所律师。原审被告：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地银川市新昌东路158号和信商务中心A号楼13层。法定代表人：洪跃辉、董事长.委托诉讼代理人：张晓东，该公司员工，特别授权。上诉人宁夏海派房地产开发有限公司（以下简称海派公司）因与被上诉人洛阳北方玻璃技术股份有限公司（以下简称北玻公司）及原审被告宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司（以下简称鸿日公司）合同纠纷一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初310号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。海派房地产公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法驳回北玻公司的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由北玻公司承担。事实及理由：一、本案案由并非合同纠纷，而是承揽合同纠纷、保证合同纠纷。二、原审法院未依法审查《付款协议》中海派公司的真实意思表示，就依据《付款协议》判决海派公司承担保证责任，无法让海派公司信服。海派公司在一审庭审过程中明确表示其在《付款协议》上盖章的行为仅是对北玻公司与鸿日公司之间债权债务的确认和见证，且海派公司根本不具备为鸿日公司提供保证的条件。原审不应判决海派公司承担连带保证责任。北玻公司答辩称：本案案由定为合同纠纷并无不当，一审提交的证据，担保人那一栏明确表示海派公司为担保人，不是见证人。另外，海派公司所称的不是真实意思表示，无证据支持，均不能成立，请法庭驳回海派公司的上诉。北玻公司向一审法院提出诉讼请求：（一）鸿日公司立即支付欠款6792203.53元；（二）鸿日公司支付给北玻公司造成的损失至上述欠款实际结清之日（以上述欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息利率计算）；（三）海派公司对上诉款项承担连带清偿责任；（四）鸿日公司和海派公司承担本案诉讼费用、财产保全费。一审法院确认事实如下：北玻公司与鸿日公司系业务往来单位。北玻公司向鸿日公司提供玻璃。2016年12月30日，北玻公司（甲方）、鸿日公司（乙方）、海派公司（丙方）签订了付款协议一份，该协议载明：“甲、乙、丙三方经友好协商，就乙方支付甲方玻璃款达成一致，订立如下条款：一、经甲、乙双方认真核对，一致确认乙方欠付甲方玻璃货款共计：陆佰柒拾玖万贰仟贰佰零叁元伍角叁分（￥：6792203.53元）。乙方承诺按照本协议第二条之约定向甲方付款；二、于2017年二月底之前支付100万元；于2017年4月底之前支付100万元；于2017年5月底前支付100万元；于2017年6月底前支付100万元；于2017年7月底前支付100万元；于2017年8月底之前结清。三、乙方如未按照约定的时间和数额支付玻璃价款，甲方有权要求乙方立即支付全部货款。发生争议，在洛阳有管辖权的人民法院诉讼解决。四、本协议自三方法定代表人或委托代理人签字并加章后生效。五、本协议一式三份，三方各执一份。”北玻公司代理人签字并加章予以确认。鸿日公司法定代表人洪跃辉签字并加盖公司印章予以确认。海派公司代理人卜明刚签字并加盖公司印章予以确认。海派公司代理人卜明刚签字并加盖公司印章的落款处载明为担保人。该协议签订后，鸿日公司未能按照约定向北玻公司支付货款。因此产生纠纷，北玻公司诉至法院。一审法院认为：北玻公司与鸿日公司、海派公司签订的《付款协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。对于付款协议中载明的鸿日公司欠付北玻公司共计6792203.53元货款的事实，双方均无异议，法院予以确认。按照该付款协议的约定，鸿日公司没有依约向北玻公司支付货款，北玻公司可以要求鸿日公司立即支付欠付的全部货款，因此北玻公司要求鸿日公司立即支付6792203.53元货款的请求，有事实依据，该院予以支持。关于北玻公司要求鸿日公司支付逾期付款的损失的请求。该院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此鸿日公司依法应赔偿因逾期付款给原告北玻公司造成的损失。由于付款协议中并未约定逾期付款应赔偿损失的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，结合本案实际，法院酌定，鸿日公司应当自北玻公司向法院主张权利之日即2017年3月10日，以欠付6792203.53元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收40%的标准向北玻公司赔偿损失。关于海派公司是否应当对鸿日公司欠付北玻公司货款承担连带清偿责任的问题。该院认为，该付款协议中明确确定海派公司为担保人，应当对《付款协议》中载明鸿日公司欠付北玻公司货款承担连带清偿责任。海派房地产公司辩称其对《付款协议》中提供担保并非出于海派真实意思表示的意见，没有证据予以证明，因此该意见不予采纳。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。海派公司辩称《付款协议》并未明确约定海派公司应为逾期付款损失承担责任，因此无需对逾期付款损失承担担保责任的意见，该院亦不予采纳。综上所述，北玻公司诉求合法合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，经合议庭评议，判决：一宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司于判决生效之日起十日内向洛阳北方玻璃技术股份有限公司支付货款6792203.53元；二、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司于判决生效之日起十日内向洛阳北方玻璃技术股份有限公司赔偿逾期付款利息损失（以6792203.53元货款为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款利率的基数上加收40%的标准，自2017年3月10日开始计算至判决确认给付之日止）；三、宁夏海派房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，宁夏海派房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司追偿；四、驳回洛阳北方玻璃技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59346元，保全申请费5000元，共计64346元，由宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、宁夏海派房地产开发有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：2016年12月30日，北玻公司和鸿日公司、海派公司就玻璃业务进行清算核对达成《付款协议》，确认鸿日公司欠付北玻公司玻璃货款6792203.53元，并约定了鸿日公司的分期付款方式，上述《付款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。鸿日公司对欠款数额无异议，却未按《付款协议》履行，属违约行为。海派公司作为具有独立民事权利能力和民事行为能力的法人单位，有关人员应当预见到在《付款协议》上“丙方（担保人）”处签字盖章的法律后果，其主张盖章仅是确认北玻公司与鸿日公司之间的债权债务，并非承诺承担担保责任的理由不足，本院不予采信。原审判决海派公司对鸿日公司的债务承担连带清偿责任符合有关法律规定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59345元，由上诉人宁夏海派房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二Ｏ一七年十月三十日书记员张利