广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂04民终811号 上诉人（原审被告）：梧州佳源实业有限公司，住所地藤县濛江镇新城村。 法定代表人：桂钢，执行董事。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁贤平，男，汉族，1961年12月4日出生，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：陈延忠，广西公力律师事务所律师。 上诉人梧州佳源实业有限公司（以下简称：佳源公司）因与被上诉人袁贤平劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 佳源公司上诉请求：一、撤销藤县人民法院（2017）桂0422民初734号民事判决书，依法改判上诉人佳源公司不需要向被上诉人袁贤平支付工资21736.66元及生活补贴2460元。二、依法改判上诉人不需要向被上诉人支付经济补偿金81788.75元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.2015年10月20日前被上诉人袁贤平是佳源公司的副总经理，分管供销及后勤工作，袁贤平知道公司拟调整其仅分管后勤工作而不再分管供销工作后，即向佳源公司提出解除劳动合同，佳源公司同意了袁贤平解除劳动合同的请求。一审认定“包括调整袁贤平从时任副总经理兼分管供销工作岗位调到后勤工作，双方就工作岗位没有达成一致意见，原告袁贤平没有回到被告佳源公司工作”是错误的。2.一审认定佳源公司在袁贤平申请劳动仲裁过程中没有提出已过仲裁时效而提出抗辩是错误的。实际上佳源公司在劳动仲裁过程中多次提出已过时效主张，有劳动仲裁庭审笔录为证。二、一审判决适用法律错误。提出解除劳动合同的是被上诉人袁贤平，而且袁贤平工作调整的工资及待遇均没有改变，不存在一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条上诉人拟与被上诉人解除劳动合同的情形。 被上诉人袁贤平口头答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据。1.调整被上诉人从事后勤工作，并任副总经理岗位，上诉人与被上诉人没有达成一致意见是事实，一审认定事实清楚。2.上诉人2015年7月10日停工后，工资一直没发放，养老保险亦未帮缴纳，被上诉人与员工代表到藤县劳动监察大队投诉，一直没有得到解决。2016年10月20日，被上诉人提交材料到藤县劳动仲裁委员会，经调解未果，遂于2017年提起劳动仲裁，故没有超时效。3.2015年11月20日，被上诉人与上诉人并没有解除劳动合同，双方解除劳动合同的时间应在被上诉人提出劳动仲裁之后。4.因上诉人一直拖欠工资，被上诉人提出解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金及拖欠的工资是理所当然的。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 袁贤平向一审法院起诉请求：1、判决被告佳源公司向原告袁贤平一次性支付工资26736.66元，生活补贴13200元；2、判决原告袁贤平与被告佳源公司解除劳动合同；3、判决被告佳源公司向原告袁贤平支付经济补偿金117000元。以上三项合计156936.66元。 一审法院认定事实：2003年10月，原告袁贤平被聘请到被告佳源公司工作，并签订无固定期限劳动合同。2015年7月10日至同年10月20日，被告佳源公司因股东内部经济纠纷造成停产。在停产期间，被告佳源公司与员工约定：员工每人每日发放生活费20元，其中，原告袁贤平生活补贴在2015年7月份22日、8月份31日、9月份30日、10月份20日，合计103日，按每日20元计共2060元。2015年10月20日后，被告佳源公司各股东推选桂钢为执行董事，负责经营、管理被告佳源公司并恢复生产，打算调整原来中层班子成员，包括调整原告袁贤平从时任副总经理兼分管供销工作岗位调到后勤工作，双方就工作岗位调整没有达成一致意见，原告袁贤平没有回到被告佳源公司工作，从2015年11月1日起至解除合同劳动前即同年11月20日共20日的生活补贴400元。2015年11月20日，原告袁贤平与被告佳源公司办理工作交接手续，并确认当日起解除劳动合同关系。原告袁贤平在2014年8月工资6860.87元、9月工资6228.07元、10月工资8911.86元、11月工资8314.65元、12月工资8523.10元；2015年1月工资8626元、2月工资122.75元、3月工资0元、4月工资9192.27元、5月工资8911.91元、6月工资7926.16元、7月工资3698.59元、8月工资1200元，以上一年中每月平均工资为6543.02元。另查明：2016年10月21日，原告袁贤平等13人向藤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，其中12人与被告佳源公司达成和解协议。藤县劳动人事争议仲裁委员会对申请人李立南、吴业莲等12人作出仲裁调解书，由被告佳源公司支付上述12人的生活补贴、拖欠工资并从2015年11月20日起解除劳动合同。但原告袁贤平与被告佳源公司因2013年9月10日袁贤平在领(借)款单上29092元是属于代被告支付运费或是借款问题发生纠纷，双方没有达成仲裁和解协议。原告袁贤平在2014年1月至4月养老保险和2014年1月至5月医疗保险、失业保险由被告佳源公司交纳，此后的养老保险、医疗保险、和失业保险由原告袁贤平原来所在的单位藤县粮食局交纳。2017年2月9日，原告袁贤平便向藤县劳动人事劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，1、请求裁决被告佳源公司支付2015年5-8月份工资21736.66元，7-10月份生活补贴2060元；2、支付原告袁贤平解除合同劳动经济补偿金94800元(12年X7900元/月)。被告佳源公司在原告袁贤平申请仲裁过程中，没有提出已过仲裁时效而提出抗辩。同年4月7日，藤县劳动人事劳动争议仲裁委员作出藤劳人仲案字﹝2017﹞15号裁决书并裁决如下：一、被告佳源公司向原告袁贤平一次性支付工资21736.66元，生活补贴2060元，两项合计23796.66元；二、驳回原告袁贤平其他仲裁请求。 一审法院认为，根据原告袁贤平向该院提供藤县劳动人事争议仲裁委员作出藤劳人仲案字﹝2017﹞15号裁决书和仲裁庭的庭审笔录证据，足以证明被告佳源公司聘请原告袁贤平从2003年10月起至2015年11月20日止在被告佳源公司处工作和因被告佳源公司股东内部经济纠纷而拖欠原告袁贤平工资和生活补贴的事实，该院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，原告袁贤平诉讼请求被告一次性支付工资21736.66元，理据充分，予以支持。根据被告佳源公司与公司员工约定：在被告停产期间每人每日发放生活费20元，其中，原告袁贤平生活补贴在2015年7月份22日、8月份31日、9月份30日、10月份20日，以上合计103日，按每日20元计共2060元，此外原告袁贤平至解除劳动合同前即11月1日起至11月20日止共20日的生活补贴400元，符合《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条规定，予以支持。对于双方争议焦点问题：1、被告佳源公司与原告袁贤平解除劳动合同关系是否应支付经济补偿金问题。原告袁贤平与被告佳源公司依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务；用人单位与劳动者经过协商一致，可以变更劳动合同约定内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。被告佳源公司对原告袁贤平调整工作，双方未能就工作岗位达成一致意见。被告佳源公司没有向该院提供调整原告袁贤平工作岗位通知即书面劳动合同，并通知原告袁贤平到新的工作岗位的证据，也没有证据证明原告袁贤平不能胜任原来工作岗位或经过培训仍不能胜任原来工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但由于原告袁贤平与被告佳源公司没有协商一致，同时也没有及时足额支付劳动报酬和交纳社会保险费而解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告佳源公司应当向原告袁贤平支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。原告从2003年10月份起至2015年11月20日止共12年1个月在被告处工作，其在解除合同劳动前12个月的月平均工资6543.02元。被告佳源公司应当向原告袁贤平支付经济补偿金81788.75元(6543.02元/月×12年+6543.02元/月÷2=81788.75元)。故原告袁贤平请求被告佳源公司支付经济补偿金81788.75元的诉讼请求，该院予以支持。2、关于是否过诉讼时效问题。原告袁贤平与被告佳源公司从2015年11月20日起解除劳动合同关系，2017年2月9日提交劳动争议仲裁申请书。藤县劳动人事劳动争议仲裁委员在裁决书中没有认定申请人的申请超出仲裁时效而是根据查明的事实而作出实体裁决。被告在仲裁阶段没有主张超过仲裁时效的，而在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，该院不应支持。原告袁贤平与被告佳源公司就领(借)款单中的29092元问题而发生纠纷，属于另一个法律关系，本案不作处理。综上所述，原告袁贤平请求被告佳源公司支付工资21736.66元、生活补贴2460元和经济补偿金81788.75元，理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十五条、第三十六条、第四十条、第四十六条和《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条的规定，判决：一、被告梧州佳源实业有限公司应当向原告袁贤平支付工资21736.66元和生活补贴2460元，两项合计24196.66元；二、被告梧州佳源实业有限公司应当向原告袁贤平支付经济补偿金81788.75元；三、原告袁贤平与被告梧州佳源实业有限公司从2015年11月20日起解除劳动合同关系。案件受理费10元，由被告梧州佳源实业有限公司负担。 二审中，上诉人佳源公司向本院提交一份2017年2月9日袁贤平向藤县劳动人事争议仲裁委员会递交的《劳动争议仲裁申请书》，拟证明袁贤平自称2015年11月20日向佳源公司提出解除劳动合同，佳源公司当即接受。被上诉人对于这份《劳动争议仲裁申请书》，称其是在提起劳动仲裁时提出解除劳动合同的。本院认为，双方认可2015年11月20日解除劳动合同，一审亦予以确认了，本院予以认定。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，根据本案的事实证据，上诉人拖欠被上诉人2015年5-8月工资21736.66元，以及没有发放2015年7-11月的生活补贴2460元，上诉人应依法予以支付给被上诉人。一审对此认定正确，本院予以维持。由于上诉人未能及时足额支付劳动报酬给被上诉人，被上诉人于2015年11月20日提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审判决上诉人与被上诉人从2015年11月20日起解除劳动合同关系正确，本院予以维持。一审在判决解除劳动合同的同时，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金是正确的，本院予以维持。本案事实表明，被上诉人于2015年11月20日提出解除劳动合同，此后被上诉人于2016年10月21日与其他人一道向藤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因此，被上诉人申请仲裁并没有超过劳动仲裁时效。上诉人主张被上诉人超过时效与本案事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梧州佳源实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨斌 审判员  莫芮 审判员  谢康 二〇一七年十月二十五日 书记员  卢璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。