贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7215号 原告：鄢永红，女，1968年10月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人***，贵州山一律师事务所律师。 被告：赵祥飞，男，1986年9月24日出生，住遵义市红花岗区。 被告：任丹丹，女，1987年6月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人李俊，贵州他山律师事务所律师。 被告：赵发洪，男，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：王关芬，女，汉族，住遵义市红花岗区。 原告鄢永红与被告赵祥飞、任丹丹、赵发洪、王关芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢永红及其委托诉讼代理人***、被告任丹丹及其委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼，被告赵发洪、赵祥飞、王关芬未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鄢永红向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告连带支付原告借款100000元，并支付从2017年2月7日起至2017年9月6日的借款利息21000元；二、依法判决四被告按年利率36%连带向原告支付2017年9月7日起至还款之日止的100000元借款本金的借款利息；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告赵祥飞与被告任丹丹系夫妻关系，被告赵祥飞与被告赵发洪、王关芬系父母子女关系。2016年4月7日，被告赵祥飞、任丹丹称生意周转需要资金向我借款100000元，并由被告赵发洪、王关芬担保，约定月息3分，借款期限3个月。被告按约定支付了利息，但未按约定归还借款，并要求继续按借款合同履行权利义务，直至还款之日止。但被告依据借款合同履行到2017年2月6日后就拒绝返还借款和支付利息，导致原告合法权益受到损害，为此，特提出前述请求。 被告任丹丹辩称，原、被告之间确实存在民间借贷关系，但原告实际只通过其银行账户向被告转账94000元，因此，本案借款本金金额应当认定为94000元。截止目前，被告赵祥飞和任丹丹先后分十次向原告共计转账51000元，其中利息21784.04元，本金29215.96元。原、被告之间书面约定利息为月息3分，实际口头约定利息为月息6分，这个利息超过法定利息，不应该得到支持。四被告之间系夫妻父母子女关系，合同中并未约定被告赵发洪、王关芬承担连带但保证责任，所以四被告之间不应该是连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告与被告赵祥飞、任丹丹签订《借款合同》，约定二被告向与原告借款100000元，借款月利率为3分，借款期限为三个月即自2016年4月7日起至2016年7月6日止；被告赵祥飞、任丹丹用其新蒲新区5号路1号还房18栋住宅（18-5-4）94.72㎡财产作还款担保。同日，二被告向原告交付《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》。同时，原告与被告赵祥飞、任丹丹口头约定借款月利率为6%。同日，原告、被告赵祥飞、任丹丹一起找到被告赵发洪、王关芬，被告赵祥飞当着原告的面对被告赵发洪、王关芬称，原告是信用社的工作人员，来办理有关手续，要求被告赵发洪、王关芬签字，故被告赵发洪、王关芬在该合同的“担保人”处签署了姓名。原且被告赵祥飞、任丹丹按照口头约定月利率6%支付了利息。 前述《借款合同》签订的同日，原告按口头约定的利率标准在扣除一个月的利息6000元后，通过银行转账方式向被告赵祥飞、任丹丹支付了借款94000元。 借款后，被告赵祥飞、任丹丹按月向原告支付了2016年的5、6、7、8、9、10、11月的利息6000元，2017年1月支付利息3000元，2017年3月支付利息6000元，前述共计支付利息51000元。庭审中，被告任丹丹要求超过法定年利率36%部分已支付利息款应当扣除作为已归还本金。 本院认为，被告赵祥飞、任丹丹向原告借款，签订了《借款合同》，且原告已向被告赵祥飞、任丹丹实际支付借款，表明原告与被告赵祥飞、任丹丹之间形成了债权债务关系。 《借款合同》约定的借款金额为100000元，但原告向被告赵祥飞、任丹丹转账支付借款时扣取了利息6000元，实际支付借款数额为94000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告向被告赵祥飞、任丹丹转账支付借款本金应为94000元，本院对此予以认定；对原告主张的借款本金，因其在支付借款时扣取的利息6000元，故对原告主张的借款本金超过94000元的部分，本院不予认定。 被告赵祥飞、任丹丹向原告借款94000元，至今未按约定偿还，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告赵祥飞、任丹丹归还借款94000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案所涉借款，原告与被告赵祥飞、任丹丹口头约定月利率标准为6%，且被告赵祥飞、任丹丹在借款后已实际按该利率标准计算的利息向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，前述口头约定6%月利率标准违反了法律规定，对口头约定的利息超过年利率36%部分利息的约定应为无效，本院对此予以确认。原告对其已从二被告收取的利息系按6%月利率标准计算的事实无异议，被告赵祥飞、任丹丹要求对超过按月利率3%计算的利息部分从本金中扣除，从减少当事人诉累、提高诉讼效率等因素考虑，被告赵祥飞、任丹丹的该请求符合前述法律规定，并无不当，本院予以准许。但在原告提起本案诉讼之前，被告赵祥飞、任丹丹并未要求原告返还多支付的利息或用多支付的利息抵扣本金，并结合被告实际在按月利率6%的标准向原告支付利息、借款本金为94000元的事实及前述法律的规定，被告赵祥飞、任丹丹请求用多支付的利息抵扣本金的请求，应为用多支付利息的总和扣减尚未偿还借款本金94000元，而非按每月多支付的利息从借款本金中逐月抵扣本金；2016年5月9日至2016年11月28日期间，被告赵祥飞、任丹丹实际支付的利息为42000元（6000元×7个月）元，从2016年11月28日到2017年3月4日期间，被告赵祥飞、任丹丹实际向原告支付利息共计9000元，但2016年12月未支付利息，故被告赵祥飞、任丹丹实际支付利息的截止时间应为2017年1月6日的利息，上述二被告共计向原告支付利息51000元，而被告赵祥飞、任丹丹每月应支付利息为2820元（94000元×3%），故被告赵祥飞、任丹丹多支付的利息为27030元（51000元-2820元÷6000元×51000元），因此，借款本金94000元在扣除被告多支付的利息27030元后，被告赵祥飞、任丹丹还应向原告支付借款本金66970元，且该抵扣行为的时间，本院认定为原告起诉之日。 二被告向原告借款，约定了还款期限及口头约定了利息，且二被告于2017年1月6日之前以口头约定利率标准按月支付了利息，而从2017年1月6日至原告在本案中要求支付利息的起始时间即2017年2月7日期间，二被告该期间应支付利息大于实际支付利息，原告并未主张，视为其对自己享有民事权利的处分。原告要求被告按本金100000元计算支付2017年2月7日起之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，并结合原告提出利息的诉讼请求、口头约定的利率标准及抵扣本金等事实，二被告应从2017年2月7日起至2017年8月17日期间以本金94000元为基数按年利率24%计算向原告支付利息、从2017年8月18日起至本院确定的履行期限届满之日止以本金66970元为基数按年利率24%计算向原告支付利息。原告请求按年利率36%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。 被告赵发洪、王关芬虽然在《借款合同》上担保人处签署了姓名，但从本院查明的事实反映，被告赵发洪、王关芬在《借款合同》上担保人处签署姓名时是为“信用社工作人员完善手续”所需，原告对此也无异议，可见，被告赵发洪、王关芬在《借款合同》上担保人处签署姓名，并没有为原告对被告赵祥飞、任丹丹享有的债权提供担保的意思表示，且原告也未进一步提供证据证明被告赵发洪、王关芬在《借款合同》上担保人处签署了姓名后有为原告提供保证担保的意思表示，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对原告主张其与被告赵发洪、王关芬存在保证担保合同关系的事实，本院不予认定。原告要求被告赵发洪、王关芬承担连带偿还本案借款本息的请求，证据不足，理由不充分，也与事实不符，本院不予支持。 被告赵发洪、赵祥飞、王关芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵祥飞、任丹丹在本判决生效后十日内偿还原告鄢永红借款本金人民币94000元及利息（借款本金94000元在扣除被告赵祥飞、任丹丹多支付的利息后，被告赵祥飞、任丹丹还应向原告支付借款本金66970元；2017年3月4日起至2017年8月17日期间的利息以本金94000元为基数、2017年8月18日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息以本金66970元为基数，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告鄢永红的其他诉讼请求。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告鄢永红承担200元，被告赵祥飞、任丹丹承担1160元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵仲智 二〇一七年十月十日 书记员  王雪蕾