重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初10848号原告：袁崇俊，女，汉族，1968年2月12日出生，住重庆市南岸区。委托代理人:王媛雅洁，系原告之女。被告：重庆市吾为先教育咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****，统一社会信用代码91500107666421389B。法定代表人：陈旭辉，该公司总经理。原告袁崇俊诉被告重庆市吾为先教育咨询有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王媛雅洁，被告重庆市吾为先教育咨询有限公司法定代表人陈旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁崇俊诉称，原告于2015年4月11日到被告处从事咨询工作，月工资在3500元至4400元之间浮动，每月10日领取上月工资。期间，被告未与原告签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险。2016年4月至9月期间，被告每月克扣原告150元工资，共900元；2016年9月23日，被告单方提出降低原告工资，原告未能同意。原告在2016年10月10日领取9月工资时，在原来被克扣150元的基础上又被克扣了500元，后原告与被告多次商议，被告同意补足，但直至2016年11月11日，被告仍未将原告9月及10月工资足额支付，故原告于2016年11月11日向被告提出解除劳动关系。2016年11月17日，原告前往被告处领取9月、10月及11月部分工资，但被告仍未支付，原告遂于2016年11月21日向劳动监察大队投诉，后被告向劳动监察大队出具欠条并转交原告，但原告的2016年9月及10月工资合计应为7385元，而欠条载明该两月只有6880元，被克扣了500元；2016年11月的工资应为1623.7元，却只载明有666.3元；另外，被告亦未支付原告为学员金志茹、杨镇宇、周星吉、刘瀚怿四人提供咨询的提成共计1050元。故请求：1、判决被告支付原告2016年11月1日至11月11日期间劳动报酬1623.7元；2、判决被告支付原告经济补偿7900元（3950元/月×2个月）；3、判决被告支付原告提成工资1050元（其中学员金志茹、杨镇宇、周星吉每人提成300元，刘瀚怿提成150元）；4、判决被告支付原告2016年4月至9月期间每月克扣报酬150元共计900元。被告重庆市吾为先教育咨询有限公司辩称，原告是2014年初到被告处工作，原告的2016年11月1日至11月11日期间工资，被告已在劳动监察协调下向原告出具欠条，并已按欠条金额支付完毕其工资；其次，原告系自行离职，也没向被告出具任何手续，故被告不应向原告支付经济补偿；最后，原告对其每月工资条进行了签字确认，具体项目金额也进行了明确，故被告不存在应向原告支付提成工资及克扣了原告的工资。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月10日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2016年9月、10月的劳动报酬7380元；2、裁决被告支付原告2016年11月1日至11月11日期间劳动报酬1623.7元；3、裁决被告支付原告经济补偿7900元（3950元/月×2个月）；4、裁决被告支付原告提成工资1050元（其中学员金志茹、杨镇宇、周星吉每人提成300元，刘瀚怿提成150元）；5、裁决被告支付原告2016年4至9月期间每月克扣报酬150元共计900元。该委于2017年4月6日作出渝九劳人仲案字[2017]121号仲裁裁决书，裁决：一、由被告向原告支付2016年9月至11月期间劳动报酬差额166.7元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院。审理中，原告举示工资条（2016年9月、10月）、对私客户对账单、欠条，对私客户对账单证明原告2016年7月至8月工资均为3530元，结合2016年9月工资条可以证明原告该月被克扣了效益奖500元；原告陈述其多次找被告法定代表人要求补足但仍未兑现，但工资条载明2016年9月、10月工资合计7380元，但因被告随意克扣原告工资，故原告没有签字确认，欠条是在原告投诉至劳动监察后，被告出具给劳动监察大队然后转交给原告的，被告已按欠条载明金额转账支付了原告，但该欠条不是双方协议的结果，系被告单方出具，被告还存在拖欠原告2016年11月1日至11月11日期间工资1623.7元，原告主张该1623.7元由基本工资加提成折算构成(即2000元/月÷30天×11天+17800元×5%)，扣除被告已支付的166.7元，还拖欠1417元。被告对工资条真实性不予认可，对欠条及对私客户对账单真实性认可，被告认为欠付原告的工资已按欠条载明金额支付完毕，不存在拖欠原告其他工资，同意按基本工资2000元/月÷30天×11天这种方式计算2016年11月1日至11月11日期间工资，但认为已在仲裁裁决后支付完原告工资。经审查，该欠条载明“重庆市吾为先教育咨询有限公司由于员工袁崇俊未签署公司保密协议而拖欠2016年9月、10月份工资合计6880元，另外11月份有10天工作的基本工资666.7元，两项一共应支付7546.7元，于2017年1月15日到公司领取应得工资，”有被告法定代表人签字确认并加盖被告印章，落款日期为2016年12月5日。原告另举示录音两份，证明被告法定代表人及其妻子李桃（音）在录音中承认拖欠提成的事情，但金额并没有明确。原告陈述其主张的学员金志茹、杨镇宇、周星吉每人应提成300元，刘瀚怿应提成150元，均无书面证据，提成是根据招生后签订合同才有提成，其主张的2016年4月至9月期间每月克扣的150元绩效工资（课时费）是从其他月份比较得出的，具体克扣在哪个项目不清楚。被告对录音真实性不予认可，认为内容不全，无法达到原告证明目的，原告工资以实际发放为准，其他费用是根据原告所上课时及效益来确定的。原告陈述2016年11月11日，其电话告知被告法定代表人，因被告未足额发放2016年9月工资，当天面谈也提到未缴纳社会保险和支付提成工资，故原告以此为由提出解除劳动关系，之后未到被告处上班，具体体现在录音文字整理中的第一段即17分55秒与被告法定代表人陈旭辉的电话交流时。被告陈述原告于2016年11月11日下午当面告知被告因工作辛苦需要休息，自行提出离职，被告法定代表人未同意，原告工资单也未签字就离开了，原告之后未到被告处上班，原告的工资应当先在工资条上签字，然后才转账发放，因原告将工资条拿去后一直未交回被告，且原告没有办理离职手续，故应在办理离职手续后发放工资。经审查电话录音11秒至20秒处对话内容为“……袁：是这样一回事，我这边呢准备走了，哈，上个月的工资您说给我解决，实际上没给我改哟……”。被告举示2015年8月至2016年8月期间工资条，证明原告该期间工资情况。原告对该组证据真实性无异议，认可是其签字。经审查，2015年9月至2016年8月期间，原告的实发工资金额分别为3700元、4030元、3780元、3700元、3700元、3700元、3950元、3530元、3830元、4480元、3530元、3530元，工资条载明原告工资由底薪、提成、全勤、课时费、效益奖等项目构成，原告在领取人处签字确认。被告另举示转账凭证两份，证明其向原告分两次转账支付7380元（2017年3月3日）和166.7元。原告对该证据真实性无异议，认可被告支付了欠条载明的金额，但原告不认可欠条载明的金额就是原告该期间的工资。此外，原、被告均认可原告的工资计薪周期为自然月计薪，次月10日左右发放，原告离职前12个月平均工资为3800元。以上事实，有工资条、欠条、对私客户对账单、录音资料、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的2016年9月至10月、2016年11月1日至11月11日期间工资问题。被告主张原告2016年9月至10月、2016年11月1日至11月11日期间工资分别为欠条载明的金额即6880元和666.7元，且被告已分两次向原告转账支付了7380元和166.7元，而原告主张其2016年9月至10月工资合计为7380元，2016年11月1日至11月11日期间工资为1623.7元，被告尚欠2016年11月1日至11月11日期间工资1417元（1623.7元-166.7元=1417元）。双方对原告2016年9月至10月、2016年11月1日至11月11日期间的工资标准及金额各执一词，根据原、被告诉辩意见，可以确认原告所举示的欠条系原告在投诉至劳动监察后，由劳动监察协调后由被告所出具并转交原告，并非被告直接向原告所出具，故不能仅凭欠条作为认定原告该期间工资标准的依据。被告作为用人单位，对原告的2016年9月至10月期间工资标准及计算依据应举示相关证据证明，否则应当承担举证不能的不利后果。经本院核算，原告2016年9月之前的十二个月平均工资为3788.33元，参照该标准，结合原告的仲裁请求及向本院提起的诉讼请求，原告主张其2016年9月至10月期间工资合计为7380元符合法律规定，本院确定原告2016年9月至10月期间工资合计为7380元，且该款被告已支付完毕。原告主张其2016年11月1日至11月11日期间工资为1623.7元，由基本工资（2000元/月÷30天×11天）+提成（17800元×5%)构成，但原告并未举示其应获得提成的相关证据，故本院对原告主张该期间的应获得提成工资的诉讼请求不予支持。因被告认可按基本工资2000元/月÷30天×11天这种方式计算2016年11月1日至11月11日期间工资，故本院确定原告2016年11月1日至11月11日期间工资为733.33元，扣除被告已支付的166.7元，被告还应支付原告2016年11月1日至11月11日期间工资566.63元。关于原告主张的提成工资及2016年4月至9月期间每月克扣150元绩效工资问题。原告陈述其主张的提成工资无书面证据，其主张的2016年4月至9月期间每月克扣的150元绩效工资（课时费）是从其他月份比较得出的，具体克扣在哪个项目不清楚，但原告均未举示足够证据证明，本院对原告该两项诉讼请求均不予支持。关于原告主张的经济补偿金问题。《重庆市职工权益保障条例》第五十二条规定，用人单位未征得职工本人或者本单位工会书面同意或未按规定提请职工（代表）大会同意延期支付工资，以及延期超过二个月的，视为无故拖欠工资。本案中，原、被告均确认原告的工资计薪周期为自然月计薪，次月10日左右发放上月工资，故原告的2016年9月工资应在2016年10月10日左右发放，2016年10月工资应在2016年11月10日左右发放，但对私客户对账单显示被告直至2017年3月3日才转账支付7380元，被告辩称没有支付原告工资的原因是因需原告先在工资条签字而未签，故未转账发放原告的工资明显不符合法律规定，故本院认定被告无故拖欠原告工资。原、被告均认可原告2016年11月11日之后未再上班，且该日双方面谈了离职事宜，故本院认定双方劳动关系于2016年11月11日解除。就解除的原因，原告主张是因被告未足额发放2016年9月工资及没有缴纳社会保险和支付提成，并据此解除劳动关系。从原告举示的电话录音内容显示因被告未解决其上个月工资而提出离职，再结合原告之后就欠薪一事投诉至劳动监察，被告在2016年12月5日向劳动监察出具欠条并转交原告，综合上述情况可以认定原告是因被告拖欠工资报酬而提出解除劳动关系，原告据此主张经济补偿符合法律规定。因双方对原告2015年4月11日之后原告在被告处工作无异议，且双方劳动关系于2016年11月11日解除，原告主张经济补偿的年限按2个月计算符合法律规定，双方一致认可原告离职前12个月平均工资为3800元，本院予以确认。故被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿7600元（3800元×2个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市吾为先教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁崇俊2016年11月1日至11月11日期间工资为566.63元；二、被告重庆市吾为先教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁崇俊解除劳动关系经济补偿7600元；三、驳回原告袁崇俊的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈小刚人民陪审员  刘汉远人民陪审员  周生珩二〇一七年十月二十日书 记 员  李 林