上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10228号原告：顾前英，女，1959年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：牛海红，男，1982年6月22日生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告顾前英诉被告牛海红、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10立案后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾前英的委托诉讼代理人刘振宇、被告牛海红、被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾前英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费29291.20元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、误工费17500元(2500元/月×7个月)、护理费7200元(60元/天×120天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费700元、残疾辅助器具费260元、代理费4000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告牛海红承担。事实和理由：2017年3月10日，被告牛海红驾驶牌号为沪C6XXXX小型面包车在崇明区建设镇虹桥路近虹桥村XXX号附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告牛海红负事故全部责任，原告无责任。2017年8月14日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾前英之左侧外、后踝骨折，致左踝关节功能丧失81%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期90天；遵医嘱需择期行左外踝骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告人寿财险上海市分公司系沪C6XXXX小型面包车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告牛海红辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，本被告未让行直行车辆造成本起事故，但本被告不应承担全责。原告损失均要求保险公司承担。事发后为原告垫付医疗费10000元及救护车费882元，合计10882元，发票均在原告处，要求在本案中一并处理。另为原告垫付残疾辅助器具费260元，庭外解决，不要求在本案中处理。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定由法院依法审核。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的鉴定意见有异议，病史材料载明原告左踝关节退行改变，属自身疾病；影响踝关节活动度的主要是胫骨，而本起事故造成原告外踝骨折，胫骨并无损伤，左足诸骨未见骨折，关节间隙正常；且经保险公司对原告脚部活动度测量，跖屈正常，原告伤情甚至难以构成XXX伤残，综上，认为原告伤情鉴定为XXX伤残无客观依据，申请对原告伤残等级及因果关系进行重新鉴定。医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保部分、住院伙食费及无病史的医疗费；住院伙食补助费、交通费无异议；残疾赔偿金标准及年限认可，系数以重新鉴定为准；对原告提供的误工证明的真实性无法确认，原告亦未提供劳动合同及工资发放明细，且原告已经超过退休年龄，故不认可误工费；护理费认可每天40元，期限认可一期90天；营养费认可每天30元，期限认可一期60天；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；衣物损失费不认可；车辆修理费未定损不认可；残疾辅助器具费无医嘱不认可；鉴定费、代理费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、车辆投保情况，本院予以确认。关于事故认定书，本院认为，本起事故发生后，崇明区公安局交警大队通过现场勘查等，查明原告无违法行为，被告牛海红存在未让优先通行一方先行的违法行为，并据此依法认定被告牛海红负本起事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告牛海红对该事故认定有异议，但未提供相反证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告人寿财险上海市分公司对该鉴定意见有异议，但其提供的相关证据不足以推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告牛海红表示事发后为原告垫付医疗费10000元及救护车费882元，合计10882元，要求在本案中一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费29291.20元。被告人寿财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费150元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、交通费300元。被告人寿财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费7200元(60元/天×120天)。目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告一期治疗的护理费为4500元(50元/天×90天)。4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告一期治疗的营养费为1800元(30元/天×60天)。5、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。被告人寿财险上海市分公司认可残疾赔偿金的计算标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。6、原告主张误工费17500元(2500元/月×7个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，目前，原告二期治疗尚未实际发生，根据原告提供的相关证据及鉴定意见，本院酌定原告一期治疗的误工费为12500元(2500元/月×5个月)。7、原告主张残疾辅助器具费260元。本院认为，原告左踝骨折，其购买下肢垫具有合理性，故本院予以确认。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。9、原告主张车辆修理费700元。本院认为，根据事故认定书，原告车辆损坏是事实，故根据原告提供的相关证据，本院酌定原告的车辆修理费为500元。10、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必须，故本院予以确认。11、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为3500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告牛海红负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪C6XXXX小型面包车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告牛海红承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告顾前英医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金82440元、误工费12500元、护理费4500元、残疾辅助器具费260元、交通费300元、衣物损失费100元、车辆修理费500元，合计120600元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告顾前英医疗费19291.20元、营养费1800元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金148328元、鉴定费2600元，合计172099.20元；三、被告牛海红赔偿原告顾前英代理费3500元，与被告牛海红为原告垫付的10882元相折抵，原告顾前英应于本判决生效之日起十日内返还被告牛海红7382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取计2949元，由原告顾前英负担78元，被告牛海红负担2871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年十月二十四日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。