北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初436号原告那海香，男，1948年2月23日出生，满族，农民，户籍所在地北京市房山区。委托代理人那庆武（原告之子），男，1969年10月29日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局民警。委托代理人韩旭东，北京市公安局房山分局民警。原告那海香因认为被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告那海香的委托代理人那庆武、时祯奎，被告房山公安分局的委托代理人姜伶龙、韩旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那海香诉称，原告系北京市房山区x镇x村村民，在该村x号有合法宅基地房屋。根据相关拆迁方案，相关拆迁部门对原告位于北京市房山区x镇x村x号（以下简称x号）的宅基地及房屋进行了测量、公示、确认。2019年4月13日，原告的房屋被不明社会人员强制拆除，原告儿子得知后拨打110报警，并向警方指认强拆人员，提供强拆视频，但时至今日被告既未立案也未作出任何答复。原告认为，在未经同意的情况下，原告的房屋被强拆，给原告造成巨大的经济损失，原告报警后，被告既未积极进行侦查，也未进行立案，其行为在实体和程序上严重违法，故原告提起诉讼，请求：1．请求依法确认被告未履行立案、查处的法定职责的行为违法；2．要求被告履行行政立案查处的法定职责；3．诉讼费由被告承担。原告那海香向本院提交了以下证据：1．x村村民委员会关于确认长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）拆迁范围内村民宅基地情况的公示，证明原告的房屋坐落于x号。2．关于x镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（暨北京基金小镇）启动拆迁扫尾工作的通知，证明涉案房屋的拆迁背景。3．房屋强拆前后的照片（4张），证明原告房屋强拆前、后的情况。4．通话录音文字版，证明原告曾经要求被告立案查处及原告报警的事实。被告房山公安分局辩称，第一，北京市公安局房山分局长沟派出所（以下简称长沟派出所）依法履行职责。2019年4月13日8时许，原告报警称“长沟x村村南房屋被不明人员损毁”长沟派出所接警后，出警到现场开展工作，根据初步调查的情况，于2019年4月13日受理为行政案件。经查证核实，案件仍需进一步调查，现案件尚未办结，正在办理中。原告报案后，长沟派出所依法履行了出警、及时行政受理、调查取证等工作，案件在法定期限内无法作出行政处理决定，公安机关现仍在继续进行调查取证，属于依法履行职责。第二，原告诉讼请求要求立案，不属于行政审判范围。长沟派出所对原告的报警予以受理并开展调查取证工作，依法履行了法定职责，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条的规定，原告要求立案的诉讼请求属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的行为，不属于行政审判权限范围。综上所述，原告报警后长沟派出所已经依法履职，原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请求法院依法审查、认定，驳回原告的诉讼请求。被告房山公安分局向本院提交了以下证据：1．长沟派出所接报案记录，证明2019年4月13日8时许，那庆武报警称，x镇x村村南房屋被不明人员损毁。2．勘验笔录、现场图、现场照片，证明2019年4月13日，民警接到报警后对现场进行勘验，反映现场位置，现场物品情况。3．受案登记表、受案回执，证明2019年4月13日，长沟派出所将那庆武报案受理为行政案件，将受理情况告知报案人那庆武，那庆武在受案回执上签字确认。4．接受证据清单、纸质照片，证明2019年4月17日，那庆武向民警提供纸质照片3张，现场监控视频资料和电子版照片。5．呈请鉴定审批表、工作说明，证明2019年4月20日，民警咨询房屋价格问题，因那庆武无建造时的发票或收据等证明文件无法作价。6．呈请延长办案时间审批表，证明2019年5月12日，经审批，对案件延长办案时间30日。7．王存海询问笔录，证明2019年4月13日，民警依法向王存海了解4月13日拆除工作情况。8．那庆武询问笔录，证明2019年4月17日民警向那庆武了解4月13日报警房屋被拆、树苗、围墙等被损毁情况。9．单义询问笔录，证明2019年4月25日，民警向单义了解4月13日拆除工作情况，当日其负责具体的工作情况。10．姚有利询问笔录，证明2019年5月13日，民警向姚有利了解4月13日拆除工作情况，其负责具体的工作情况，核实参与拆除工作人员情况。11．邵小飞询问笔录，证明2019年5月23日民警向邵小飞了解其负责具体工作情况，4月13日拆除工作情况、参与人员情况。12．果树著询问笔录，证明2019年6月7日，民警向果树著了解原告宅基地情况，4月13日拆除情况。13．果树月询问笔录，证明2019年6月15日，民警向果树月了解东甘池拆迁工作情况，原告宅基地是一区86号，果树月同时反映原告表示的x号是一个位置标记，4月13日拆除情况，其负责具体的工作情况。14．刘凤云询问笔录，证明2019年7月16日，民警向刘凤云了解原告的宅基地情况，证实x号是临时的标记号，了解4月13日拆除情况。15．果树著询问笔录（2019年8月7日），证明2019年8月7日，民警向果树著了解x号的具体情况，原告一区86号宅基地的情况。16．视频资料，证明2019年4月17日那庆武提供的视频资料、照片资料。2019年5月10日民警与那庆武通话情况，反映沟通案件进展，向那庆武告知如有线索第一时间联系公安机关等情况。2019年6月12日，民警向那庆武告知案件未办结，后续公安机关将继续开展调查取证工作。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4，无音频证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月13日8时许，原告之子那庆武报警称，位于x镇x村村南的房屋被不明人员损毁。长沟派出所接警后出警，于当日受理了该案。在案件的调查过程中，长沟派出所进行了现场勘验、制作了现场平面示意图及现场照片，接受了那庆武提交的视频监控光盘和纸质材料，对北京聚力房屋拆除有限公司项目主管王存海、原告之子那庆武、洒水车司机单义进行了调查、询问。2019年4月20日，长沟派出所呈请对涉案房屋进行鉴定，后因无建造时发票或收据等证明文件无法作价。2019年5月12日，经批准，该案延长办案期限三十日。后长沟派出所继续进行调查取证，对房山区长沟镇拆迁指挥部工作人员姚有利、邵小飞，房山区x镇x村党支部书记果树著进行询问。2019年6月12日，民警向那庆武告知未找到嫌疑人，案件仍在调查取证过程中。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，长沟派出所分别于2019年6月15日、7月16日对房山区x镇x村村民委员会委员果树月、刘凤云进行了调查询问。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，作出处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，原告之子于2019年4月13日报警，长沟派出所受理后，进行了现场勘验、调查、询问等程序，后因案情复杂经上级机关批准延长三十日，至答辩前被告仍在进行调查询问。因在法定期限内无法确认涉案房屋的拆除主体，长沟派出所民警向原告之子电话说明了情况。据此，被告履责程序并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告那海香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告那海香负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  高庆斌人民陪审员  周 宏二〇二〇年五月二十九日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越