wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103字第1838号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：任三中，行长。 委托诉讼代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师。 被告：张万坤，男，1964年8月12日出生，汉族，住江西省进贤县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行省分行）与被告张万坤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人年士荣到庭参加了诉讼，被告张万坤经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行向本院提出诉请请求：1、张万坤归还信用卡本金4121.05元、利息和滞纳金3236.89元（利息暂计算至2016年7月2日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由张万坤承担。事实与理由：2012年4月28日，张万坤向交行省分行申请办理信用卡。张万坤填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依张万坤的申请，交行省分行核准并向张万坤发放了卡号为62×××05的信用卡，张万坤激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金4121.05元，利息2747.9元、滞纳金488.99元。张万坤未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。交行省分行为维护自身合法权益，诉至法院。 张万坤未作答辩。 交行省分行围绕其诉讼请求依法提交了张万坤的居民身份证复印件、信用卡申请表、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。张万坤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查，对交行省分行所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。张万坤在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年7月2日，张万坤尚欠信用卡透支款本金4121.05元，利息2747.9元、滞纳金488.99元未归还。 本院认为：张万坤向交行省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行省分行向张万坤发放了信用卡，张万坤启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应当承担违约责任。交行省分行现依据合同约定要求张万坤归还欠款本金、滞纳金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张万坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4121.05元，利息2747.9元、滞纳金488.99元（利息暂计算至2016年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费25元，由张万坤负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈家源 审 判 员  陆翠玲 人民陪审员  葛茂鑫 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  潘亚慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3118号 申请执行人张建与被执行人桐庐安顺玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年10月26日立案执行。经执行，本案已执行到位案款84662.4元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3118号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初7390号原告：陈小玉，女，汉族，1964年11月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：徐峰、江珊珊，均系广东宝晟律师事务所律师。被告：黄方雄，男，汉族，1960年6月2日出生，身份证地址：河南。原告陈小玉与被告黄方雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈小玉、被告黄方雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2010年11月20日，被告黄方雄向原告陈小玉借款16000元并于同日立下借条，确认收到原告借款现金16000元整。2011年5月31日，原告与被告一同到民政局办理婚姻登记，双方约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有。2012年1月21日，被告再度向原告借款94000元并于同日出具借条，确认收到原告借款现金94000元整，被告还向原告承诺，将尽快返还所有借款。现原告陈小玉与被告黄方雄因感情不和分居。原告多次要求被告返还所有借款，被告口头答应会尽快偿还，但时至今日仍未将借款归还。被告黄方雄的行为己构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，一、请求判令被告立即归还原告借款人民币11万元整。二、本案诉讼费由被告承担。被告黄方雄庭审时表示对内原告的诉讼请求没意见，同时表示对原告主张原告和被告双方约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的主张没有异议，但辩称其向原告借款用于其与前妻所生的儿子上大学的费用，同意偿还原告的借款，但暂时无能力全部偿还，要求分期偿还。本院查明的案件事实经审理查明，原告和被告于2011年5月31日在惠州惠城区民政局登记结婚。2010年11月20日，被告向原告出具《借条》，确认被告借到原告16000元。2012年1月21日，被告向原告出具《借条》，被告借到原告借款94000元。裁判理由和结果本院认为，被告确认其向原告借款并向原告出具相应的《借条》，确认借到原告借款，符合民间借贷关系的构成条件。被告分别两次向原告借款，其中2010年11月20日的借款16000元发生在原告和被告结婚之前，2012年1月21日的借款94000元发生在原告和被告结婚后。原告主张原告和被告双方约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，但没有提供书面约定证明，被告庭审时表示对内原告的诉讼请求没意见，同时表示对原告主张原告和被告双方约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的主张没有异议，但辩称其向原告借款用于其与前妻所生的儿子上大学的费用，同意偿还原告的借款，但暂时无能力偿还。从被告上述意见分析，原告和双方存在对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的约定。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄方雄应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小玉偿还借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交1250元），由被告黄方雄负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审判员  丘英强二〇一七年十月十一日书记员  李意玲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3000号 申请执行人陶德芳与被执行人方力等请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年10月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款18000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3000号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一七年十月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11869号 申请执行人苏忠诚，男，1976年7月1日出生，壮族，住广西德保县。 委托代理人付斌，广东国锋律师事务所律师。 被执行人张必和，男，1978年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请执行人苏忠诚与被执行人张必和承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初21256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张必和应向申请执行人苏忠诚偿还借款30000元及违约金9000元、诉讼费775元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市其他银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的39775元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11869号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  叶凤嫦 审判员  李正文 二〇一七年十月九日 书记员  钟耀文
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢445号 司徒丽萍、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理司徒丽萍与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第912号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中5227元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13015号 原告：王某，男，2004年5月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：朱某，女，1981年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。 被告：翟某2，男，2004年3月10日出生，沭阳县人，学生，住沭阳县。 监护人：翟某，男，1970年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：翟某，男，1970年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：周某2，男，2005年2月28日出生，沭阳县人，学生，住沭阳县。 监护人：周某，男，1976年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：周某，男，1976年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告王某与被告翟某2、周某2身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人朱某和委托诉讼代理人封李大胜、被告翟某2的监护人翟某及四被告的委托诉讼代理人封必树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告医疗费2206.36元、护理费4070元、营养费740元、住院伙食补助费210元、交通费1500元，共计8726.36元；2、被告承担本案诉讼费用和诉讼代理费用。事实与理由：2017年3月27日，二被告与原告在沭阳县沂涛中心小学发生口角并厮打，致原告受伤住院治疗。后经公安机关处理未果。 翟某2、周某2、翟某、周某辩称：二被告与原告发生纠纷并厮打属实。后被告朱某到现场后，殴打二被告，加重双方损害，原告的损失应由朱某负担。不同意原告讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某及被告翟某2、被告周某2均系沭阳县沂涛中心小学学生。翟某系翟某2父亲，周某系周某2父亲。2017年3月26日，原告王某与被告翟某2在QQ群里聊天时发生纠纷，后相约打架。次日上午，翟某2与王某在学校继续相约打架。中午放学后，二人在校外发生厮打，相互厮打对方脸部和颈部，后周某2参与打架，与王某相互厮打，后被他人拉开。王某回家吃饭后，持双节棍走出家门。王某到学校操场后，与二被告继续相互厮打。后原告母亲朱某赶到现场，用巴掌各打了被告翟某2、周某2头部一下，强行制止了双方的打架行为。在上述打架过程中，原告、被告翟某2、周某2均受伤。 2017年3月27日下午，原告至沭阳县医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织伤，住院7天，支出医疗费1586.36元，出院医嘱为注意休息、随诊等。原告在沭阳县医院住院期间，至沭阳中山医院、沭阳协和医院检查，支出检查费用计825元。 另查明，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元（110元/天）。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提供的病案资料、发票、公安机关询问笔录、证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被告翟某2、周某2因琐事与原告发生纠纷并引起两次相互厮打，导致原告受伤，现无法确定具体侵权人，被告翟某2、周某2应承担连带赔偿责任。考虑到原告在本次纠纷中也存在过错，故应减轻二被告的赔偿责任。综合双方对损害结果的过错大小，本院酌定由被告翟某2、周某2对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自行负担40%的损失。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告翟某2、周某2系限制行为能力人，现原、被告双方均未举证被告翟某2、周某2本人有财产，故对应由被告翟某2、周某2赔偿的部分，由二被告的监护人即被告翟某、周某承担赔偿责任。至于原告所主张的护理费标准，原告主张护理人员为其父亲王金某，王金某系在沭阳县经营羊肉馆的个体工商户，故护理费应按江苏省城镇居民收入标准计算。 依据原告提供的证据及相关规定，本院对原告因此次纠纷产生的以下损失予以认定：医疗费2411.36元；护理费770元（110元/天×7天）；住院伙食补助费126元（18元/天×7天）；营养费70元（10元/天×7天）；关于交通费，原告虽未提供相关票据，但系实际支出，本院酌定为70元。综上，原告的损失应由被告翟某、周某赔偿其中的60%，即2068.42元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告翟某、周某于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王某医疗费等各项损失合计2068.42元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告翟某、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  宋岩峰 二〇一七年十月三十日 书记员  仲梦妍 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执恢46号 申请执行人唐水娣，女，汉族，1944年6月7日出生，阳山县人，住阳山县。 申请执行人李玉庭，男，汉族，1968年1月3日出生，阳山县人，住址同上。 申请执行人李桂香，女，汉族，1984年8月14日出生，阳山县人，住清远市清城区。 申请执行人李国桥，男，汉族，1971年6月22日出生，阳山县人，住阳山县。 被执行人苏发喜，男，汉族，1992年9月26日出生，阳山县人，住阳山县。 被执行人苏春华，男，汉族，1957年8月25日出生，阳山县人，住址同上。 唐水娣、李玉庭、李桂香、李国桥诉苏发喜、苏春华机动车交通事故责任纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2013）清阳法民一初字第189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定：被执行人苏发喜应支付赔偿款221431.82元给申请人唐水娣、李玉庭、李桂香、李国桥，苏春华负垫付责任，并负担案件受理费5059元、执行费3200元。由于被执行人未履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年7月31日向申请执行人唐水娣、李玉庭、李桂香、李国桥发出执行告知书，向被执行人苏发喜、苏春华发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年8月3日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人苏发喜、苏春华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年10月16日作出执行决定书将苏发喜、苏春华纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人苏发喜、苏春华暂没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执恢46号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十月二十六日 书记员  宋俊娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢573号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与李炽明、何珍英金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请立案执行。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人全面履行生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳执行费。本案已履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一七年十月十日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初440号原告：李康瑜，女，1971年11月14日出生，香港特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：郑志奇，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省雷州市。原告李康瑜与被告郑志奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告郑志奇下落不明转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李康瑜的委托诉讼代理人罗嘉熙到庭参加诉讼。被告郑志奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康瑜向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币150,000元；2.判令被告支付原告借款利息人民币12,015.62元（借款期限至2015年7月18日届满，自2015年7月19日暂计至2017年3月9日，共600天，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付逾期还款违约金人民币60,000元（借款期限至2017年7月18日届满，自2015年7月19日起暂计至2017年3月9日，共600天，按年利率24%的标准计算）；4.本案受理费用由被告承担。庭审中，原告以其第二项与第三项诉请存在重复计算为由撤回其第二项诉讼请求，本庭当庭予以准许。事实和理由：2015年6月18日，被告因生意周转困难，向原告借款人民币150,000元，借款期限自2015年6月18日至2015年7月18日。当日，原告通过手机银行转账给被告人民币150,000元，被告收到了全部借款，出具《借据》、《借款收据》，确认其已收到借款款项人民币150,000元，承诺如果不准时归还本金和利息自愿每日按本金1%标准赔偿违约金。但上述借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息及逾期还款违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为其诉请向本院提交以下证据：证据1.借据；证据2.借款收据；证据3.借款还款承诺书；证据4.原告的中国民生银行个人账户对账单。被告郑志奇未进行答辩且未提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年6月18日，被告郑志奇以生意周转困难为由向原告借款15万，借款期限从2015年6月18日至2015年7月18日止。原告于同日向被告转款15万元，被告亦于同日向原告出具借据及借款收据。原告另提供了被告于2015年6月18日出具的《借款还款承诺书》，上载，被告向原告借款15万元，如不准时还款违约金为每天按本金的1%计。原告称，上述承诺书系借款到期后，原告向被告追索欠款时被告出具，日期系被告倒签。本院认为，原告李康瑜系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告经常居住地在珠海市，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。被告郑志奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案正常审理。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告李康瑜主张被告郑志奇向原告借款人民币15万元，有借据、借款收据及银行转账凭证予以佐证，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，按双方约定，被告应在2015年7月18日前还清借款，因被告郑志奇到期未履行还款义务，原告主张被告郑志奇偿还尚欠借款本金人民币15万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张从2015年7月19日起按年利率24%支付利息至全部清偿欠款之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告将还款承诺书中违约金的标准每天1%调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，即被告郑志奇应以人民币15万元为基数，按年利率24%向原告支付自2015年7月19日起至付清之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李康瑜偿还借款本金人民币15万元及违约金（以人民币15万元为基数，按年利率24%向原告支付自2015年7月19日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4630元，由被告郑志奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  余敏慧人民陪审员  蔡 迎二〇一七年十月二十五日书 记 员  王天赐
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）蔚民初字第924号 原告：魏晓东，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。 委托代理人：王晓园，河北兴蔚律师师事务所律师 被告：张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司。住所地：蔚县杨庄窠乡白草窑村。 法定代表人：程祥。任该公司执行董事。 原告魏晓东诉被告张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资125400元。2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月至2014年12月期间，原告在蔚县康河煤炭开采有限责任公司务工，蔚县康河煤炭开采有限责任公司未依约向原告支付工资。除去原告向公司借用的生活费后，蔚县康河煤炭开采有限责任公司累计欠原告工资125400元元，公司为原告出具了工资欠条。2014年蔚县康河煤炭开采有限责任公司重组整合为张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司，张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司全面接收原蔚县康河煤炭开采有限责任公司债权债务、工人工资。原告多次向被告索要工资未果，故请法院支持原告诉讼请求。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月至2014年12月期间，原告在蔚县康河煤炭开采有限责任公司务工，蔚县康河煤炭开采有限责任公司未依约向原告支付工资。除去原告向公司借用的生活费后，蔚县康河煤炭开采有限责任公司欠原告工资125400元，公司管理人眼郑立伟为原告出具了工资欠条并加盖了公章。2016年12月30日，原告就工资事宜向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被裁定不予受理。以上事实事实有当事人陈述、工资欠条等证据予以证实。 另查明，2014年，原蔚县康河煤炭开采有限责任公司重组整合为张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司。 本院认为，原被告间形成了事实的劳动合同关系，用工企业应及时支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。企业重组整合后，原企业拖欠工人的工资由整合后的企业承接。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同劳动法》第七条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：： 被告于本判决生效十五日内支付原告工资125400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李宝成 审 判 员  孙 岩 人民陪审员  常 武 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  高文君
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8002号 原告：黄舜清，男，1969年7月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：王耀洪，男，1974年6月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告黄舜清与被告王耀洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄舜清的委托诉讼代理人程建国、被告王耀洪的委托诉讼代理人黄明火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄舜清向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款85000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要经营周转资金为由，多次向原告借款。因被告未能还款，于2017年5月31日重新出具借条1份交原告收执，约定借款85000元定于2017年6月20日前还款30000元、同年8月20日还款25000元、同年10月20日还款30000元，并约定2017年5月30日前所有借条作废。但借款期限部分届满后，被告未履行还款义务，经原告催讨未果。 被告王耀洪辩称，被告并未向原告借款，本案借贷没有实际发生，原被告之间的借贷关系不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告不认识原告，也没有见过原告。原告提交的借条没有写明出借人，原告主体不适格。借条没有写明是现金借款还是通过转账，且未写明借到与否。原告就其主张的被告欠其借款应当承担举证不能的不利后果。原告诉称被告“多次向原告借款、重新出具借条、约定2017年5月30日所有借条作废”与事实不符，原告对其主张也未完成举证责任，缺乏事实和法律依据。被告因不慎丢失借条，为原告所拾得，原告应予返还。本案借款尚有部分未到期，原告请求偿还全部款项明显缺乏事实和法律依据。 经审理查明，被告于2017年5月31日出具金额为85000元的借条1份，定于同年6月30日还款30000元，同年8月30日偿还25000元，同年10月10日偿还30000元。原告现持有该借条。 以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告有无向原告借款。 原告认为，被告自2013年起至2015年止陆续3次向原告借款，均是通过案外人王志强现金交付借款，其中两次被告也有在场。原告相应提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款85000元的事实。 被告质证并认为，对借条的证据“三性”均有异议，该借条上“2017年5月30日的借条作废”字样不是被告书写，借条存在变造或伪造可能，根据民间借贷相关司法解释，借条没有写明是否借到款项，借条也没有写明出借人，无法证明款项已经交付，也无法证明原告主体适格。被告未向原告借款，本案借条实际是因被告欲向王志强借款，所以出具给案外人王志强，但王志强未实际交付借款。 本院经审查认为，原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款85000元，并于2017年5月31日出具借条1份交原告收执，定于同年6月30日还款30000元，同年8月30日偿还25000元，同年10月10日偿还30000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方约定分期还款，被告未在双方约定的期限内偿还借款，是以自己的行为表明不履行合同义务，根据《合同法》第一百零八条的规定，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款85000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告王耀洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄舜清借款85000元，并按年利率6%支付自2017年9月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告王耀洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年十月十一日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4251号原告：李盼盼，女，1989年4月13日出生，汉族，山东省长城广告有限公司副总经理，住济南市。委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。被告：陈洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住山东省肥城市，其他不详。原告李盼盼与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李盼盼的委托诉讼代理人马福林、刘娈娈到庭参加了诉讼。被告陈洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及约定的利息共计126000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以5万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月10日起计算至判决确定的给付之日止；以7万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年5月5日起计算至判决确定的给付之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告陈洋以资金周转为由向原告李盼盼借款现金5万元并承诺支付利息1000元，约定还款日期为2017年4月9日，并向原告出具借条。同日中午被告再次向原告借款5万元并约定利息1000元，原告通过银行转账方式交付被告，被告未出具借条，该借款于2017年4月10日被告通过银行转账方式归还原告借款本息51000元。2017年4月27日，被告陈洋向原告李盼盼借款7万元并承诺支付利息5000元，原告通过银行转账方式交付借款，被告向原告出具借条，并约定还款日期为2017年5月4日。被告到期未偿还本息，原告多次索要未果，诉至法院，请求判如所请。李盼盼为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、借条一份，证明被告于2017年4月7日向原告借款5万元；证据2、借条一份，证明被告于2017年4月27日向原告借款7万元；证据3、银行卡明细交易清单一份，证明2017年4月7日至2017年4月27日原告分别向被告银行账户转账5万元、5万元、2万元；证据4、李超（系原告李盼盼之夫）与被告陈洋的微信聊天记录一宗，证明李超多次向被告陈洋催要借款，被告承认借款并未偿还，所借款项用于偿还被告所欠的巨额债务；证据5、结婚证两份，证明原告李盼盼与李超系夫妻关系。被告陈洋未答辩，亦未提交证据。本院对于原告李盼盼提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年4月7日，被告陈洋向原告李盼盼出具借条一份，内容为：“今借李盼盼现金50000（伍万元整），于2017年4月9日归还。利息一千元整。陈洋2017.4.7”。2017年4月27日，被告陈洋向原告李盼盼出具借条一份，内容为：“今借李盼盼现金70000（柒万元整）于2017年5月4日归还。利息伍仟元整。陈洋”。原告李盼盼主张上述借款及利息共计126000元，经原告多次催要，被告陈洋一直未履行还款义务。原告李盼盼诉至本院。原告李盼盼另述称，2017年4月7日中午，被告陈洋第二次向原告李盼盼借款5万元并约定利息1000元，被告陈洋口头借款，未出具借条，该借款于2017年4月10日被告陈洋通过银行转账方式偿还原告借款本息51000元。原告李盼盼提交其名下中国农业银行账户交易明细显示：2017年4月7日原告李盼盼向被告陈洋转款5万元；2017年4月10日被告陈洋向原告李盼盼转款51000元；2017年4月16日原告李盼盼向被告陈洋转款5万元，；2017年4月24日被告陈洋向原告李盼盼转款54000元；2017年4月27日原告李盼盼向被告陈洋转款7万元。本院认为，被告陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及对证据质证的权利。原告李盼盼向本院提交借条及银行转账凭证，足以证明原告李盼盼与被告陈洋形成借贷关系，双方借款合同成立。原告李盼盼主张2017年4月7日被告陈洋向其借款两笔，各为5万元，被告陈洋只出具了一份5万元的借条，另5万元没有借条，从原告李盼盼的转账记录看出，当日只有一笔5万元的转款，原告主张向被告陈洋交付现金5万元，没有证据证实，故原告李盼盼主张2017年4月7日发生两笔借款各5万元，证据不足，不予认定，本院确认2017年4月7日被告陈洋向原告李盼盼借款5万元。2017年4月10日被告陈洋向原告李盼盼转款51000元，与借条载明的还款时间并不矛盾，故认定该笔借款已经还清。原告李盼盼主张偿还5万元借款本金及利息，本院不予支持。原告李盼盼主张2017年4月27日借款7万元，有借条及转款凭证证实，该笔借款事实成立。原告李盼盼主张被告陈洋偿还上述借款7万元，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。该借条载明于2017年5月4日归还，利息5000元，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息不得超过年利率24%。原告李盼盼主张被告陈洋支付利息5000元，双方约定的借款利息计算标准过高，超出法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洋偿还原告李盼盼借款7万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈洋支付原告李盼盼借款利息（以7万元为基数，按年利率24%，自2017年4月27日计算至2017年5月4日），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告陈洋支付原告李盼盼逾期利息（以7万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年5月5日起计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，保全费1150元，共计3970元，由被告陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  刘 丽二〇一七年十月二十七日书 记 员  卢聪聪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初10812号 原告：柯天生，男，1945年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯孙秩，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告柯天生与被告柯孙秩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯天生到庭参加诉讼，被告柯孙秩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯天生向本院提出诉讼请求：柯孙秩立即返还柯天生借款300000元并支付自2015年5月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2011年6月6日，柯孙秩向柯天生借款300000元，双方口头约定借款月利率为2%，并出具借条一份交由柯天生收执。后经催讨，柯孙秩仅支付利息至2015年5月6日，之后未能还款付息。 柯孙秩提供书面答辩状辩称，诉争借款并未约定借款利息，属无息借款，柯天生主张双方口头约定借款月利率为2%不属实；柯孙秩已返还大部分款项，柯天生也自认收到近四年的利息，该款项为偿还借款本金，并非利息。 柯天生向本院提供柯孙秩身份证明及借条各一份以证明其主张。 本院认为，柯孙秩未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。柯天生所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实柯孙秩向柯天生出具借条一份确认向柯天生借款300000元的事实。柯天生主张双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果。柯孙秩主张其返还大部分借款，但并未提供证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，柯孙秩向柯天生出具借条一份，确认向柯天生借款300000元。双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。后经催讨，柯孙秩未能还款，柯天生遂于2017年9月22日提起诉讼。 综上所述，本院认为，柯天生与柯孙秩之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。柯孙秩拖欠柯天生借款300000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任，现柯天生主张柯孙秩应支付诉争借款自2015年5月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院对柯天生起诉主张权利之日即2017年9月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息部分予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。柯孙秩经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柯孙秩应于本判决生效之日起十日内返还柯天生借款300000元并支付该款自2017年9月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回柯天生本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8365元，减半收取4182.5元，由柯天生负担1518.5元，由柯孙秩负担2664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一七年十月十八日 法官助理熊威 书记员许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1121号之一申请执行人:陈敬，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县，现暂住仁怀市。委托代理人杨华，贵州止争律师事务所律师。被执行人：王小方，女，1983年3月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人陈敬依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4355号民事判决书,申请执行被执行人王小方民间借贷纠纷一案，被执行人王小方应付陈敬借款50000元,诉讼费650元，执行费660元，共计51310元(生效判决书约定的利息另计)。执行中查明王小方为仁怀市中枢第一小学的教师，有工资收入，但其工资收入已被之前的其他执行案件逐月扣划，尚未执行完毕，本案的扣划工资裁定还不能执行，最终扣划结果也不确定，现被执行人王小方又无其他可供执行的财产，本案暂无法执行。本院认为，被执行人王小方现在无财产可供执行，排队轮候扣划工资的情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十月十八日书记员  王 莉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1106号申请执行人：张秀芝，女，1937年1月26日出生，汉族，住莱州市。被执行人：曲桂彬，男，1964年1月24日出生，汉族，神主莱州市。本院在执行申请执行人张秀芝与曲桂彬婚姻家庭纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2017年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲桂彬的银行存款信息，发现被执行人仅有存款，对此，申请执行人不要求法院采取相关强制措施。本院于2017年4月18日通过协助查询机关查询了被执行人曲桂彬的车辆登记信息，未发现被执行人曲桂彬名下有车辆登记信息。本院于2017年4月20日通过莱州市不动产登记中心查询了被执行人曲桂彬的不动产登记信息，发现被执行人曲桂彬名下有1处不动产登记信息。经查，该房屋系被执行人唯一住所，故未采取相关强制措施。在执行过程中，本院于2017年8月4日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务4300元，现尚有4300元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  于卫东审判员  宋尚东二〇一七年十月十五日书记员  李永伟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6307号 原告：张泽钦，男，1972年11月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘云琴，女，1982年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：林更红，女，1985年1月20日出生，汉族，住惠安县。 原告张泽钦与被告刘云琴、林更红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽钦向本院提出诉讼请求：1、被告刘云琴偿还原告借款50000元，并按年利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告林更红对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘云琴因需要资金于2015年11月30日向原告借款50000元。双方约定2016年2月30日前还清，借款月利率为3%。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告刘云琴、林更红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告刘云琴经被告林更红提供连带责任保证向原告借款50000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告刘云琴以借款人名义、被告林更红以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告刘云琴因需要资金于2015年11月30日向原告借款借款50000元。双方约定2016年2月底前还清，借款月利率为3%。被告林更红为上述借款本息提供连带责任保证。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告刘云琴之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘云琴未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并自原告起诉之日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林更红为上述借款本息提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘云琴追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告刘云琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽钦借款50000元，并按年利率24%支付自2017年7月20日起至还款之日止的利息。 二、被告林更红对被告刘云琴的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘云琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘云琴、林更红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年十月十二日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1347号之一 申请执行人李友芬，女，1969年10月11日出生，住台州市路桥区。 被执行人程海军，女，1969年11月10日出生，住舟山市定海区。 申请执行人李友芬与被执行人程海军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为1026700元。本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人程海军缴纳了执行款35000元，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人程海军名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人确实无财产，申请执行人也无法提供其它有效的财产可供执行。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执1347号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十月九日 书记员 朱葛琼
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0124行初105号 原告何燕,女,1980年1月22日出生,汉族，住成都市温江区。 被告成都市公安局温江区分局，住成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务：分局长。 原告何燕不服成都市公安局温江区分局行政公安其他一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告何燕本人、被告成都市公安局温江区分局负责人委托工作人员成都市公安局温江区分局法制大队民警蔡霄、成都市公安局温江区分局万春派出所民警许聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何燕诉称，原告家的房屋被破坏、土地被毁坏，但是没有得到相应的补偿和安置，并且犯罪嫌疑人在当地政府和公安机关的包庇下至今没有被绳之以法。2017年3月29日，原告家的房屋被破坏，但至今没有收到过立案或者不予立案的决定，基于此，2017年6月2日原告用邮寄的方式（单据号为XA46023546351）向被告递交了执法公开申请，被告于2017年6月5日签收，但至今未作出书面答复，基于此，原告按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、确认被告收到原告的执法公开申请后没有履行法定职责的行政行为违法；二、判令被告依法履行法定职责，公开对2017年3月29日接到原告（手机号：135××××5211）报案关于房屋被毁坏一案的立案信息，并书面告知申请人。 被告成都市公安局温江区分局辩称，一、2012年8月18日公安部发布公通字［2012］38号文件《公安机关执法公开规定》。上述文件不属于法律法规的范畴。公安机关的法定职责由法律法规赋予，故原告不能以该文件的规定起诉我局。《行政诉讼法》第六十三条的规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法律为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”据此规定人民法院不能以《公安机关执法公开规定》作为行政诉讼案件审判的依据。故原告的第一个诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法予以驳回。二、2017年3月29日，我局在接到原告何燕的报案后，已将该案受理为刑事案件调查。该案受理为刑事案件意味着我局已经依照《刑事诉讼法》的相关规定对该案进行了处理，也就是说我局正在行驶司法职能，而非行政职能，司法行为具有不可诉性。故原告的第二个诉讼请求也不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，……（经审理查明的案件事实内容）。 本院认为……（运用行政实体及程序法律规范，对具体行政行为合法性进行分析论证，对各方当事人的诉讼理由逐一分析，论证是否成立，表明是否予以支持或采纳，并说明理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下： ……（写明判决结果）。分以下九种情况： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于××××人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  覃永春 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  陈小林
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保126号 申请人：宋兴友，女，汉族，1972年7月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：宋双文（又名宋兴江），男，汉族，1978年7月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人宋兴友与被申请人宋双文保全一案，本院以（2017）黔0322执保126号立案执行，作出的（2017）黔0322民初3597号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年10月18日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年10月18日将被申请人宋双文在桐梓县农村信用合作联社芭蕉信用社的账户62×××79内的存款人民币105572.74元予以冻结（账户内88.33元，余额不足，额度冻结）；对申请人宋兴友提供担保位于桐梓县房屋一套（房产证号：遵房权证桐梓字第××号，所有权人：李勤）住房**予以查封，，该案已结案。 特此通知 二〇一七年十月十八日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1523执885号 申请执行人：陈春生,男,1987年2月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。 被执行人：孙媛媛,女,1989年10月9日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。 本院在执行陈春生与孙媛媛婚约财产纠纷一案中，现因被执行人孙媛媛与陈春生达成和解协议并签署还款计划书，现申请执行人向本院提出撤执申请，本院予以确认。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于孙媛媛与陈春生达成和解协议并签署还款计划书，现申请执行人向本院提出撤执申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）皖1523执855号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可在协议履行到期日后二年内向本院提出恢复执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  李书超 代理审判员  钟 伟 二〇一七年十月二十二日 书 记 员  金若梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5113号 原告：薛锦山，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：苏志强，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏志成，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告薛锦山与被告苏志强、苏志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛锦山到庭参加诉讼。被告苏志强、苏志成经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛锦山向本院提出诉讼请求：苏志成、苏志强共同偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按月利率2%，自2015年7月5日起计算至还清借款之日）。事实与理由：苏志成、苏志强因经商资金短缺于2015年7月5日向薛锦山借款7万元，并约定按月利率3%计算利息。但之后苏志成、苏志强未按约定还款，也未支付利息，现薛锦山急需资金，遂诉至法院。 苏志成、苏志强均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛锦山为支持其主张提交《借条》等证据，苏志成、苏志强未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月5日，苏志成、苏志强向薛锦山出具《借条》，内容为：苏志成、苏志强向薛锦山借款现金7万元，月利息3%。 庭审中，薛锦山陈述，案涉借款系2015年7月5日在观音山现金一次性支付给苏志成、苏志强；借款本息均未偿还。 本院认为，苏志成、苏志强未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。对于苏志成、苏志强向薛锦山借款7万元的事实，本院予以确认。借款未约定还款期限，薛锦山有权要求苏志成、苏志强在合理期限内还款，借款约定月息3%，苏志成、苏志强未提交证据证明其已偿还借款本息，现薛锦山要求苏志成、苏志强立即偿还借款本金7万元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月5日起计算至实际还款之日止），于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 苏志成、苏志强应于本判决生效之日起十日内向薛锦山偿还借款7万元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月5日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2347元，由苏志成、苏志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 烨 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  刘剑颖 二〇一七年十月十七日 代书 记员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1425号申请执行人于之迅，女，1942年8月18日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人乔飞，男，1985年6月21日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被执行人苏爱静，女，1987年1月26日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被执行人张建鹏，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省威海市文登区。本院依据已经发生法律效力的（2009）文民一初字第1037号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张建鹏在中国农业银行文登香山路分理处，62×××62银行账户存款48000.00元本裁定书送达后立即生效执行员 张 涛二〇一七年十月十日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10799号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1971民初4992号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1150元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10799号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15277号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王明，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：招铭，男，汉族，1955年8月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：谭少娟，女，汉族，1969年7月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：招玉霞，女，汉族，1990年6月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：招洪，男，汉族，1967年11月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：冯燕明，女，汉族，1962年7月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人招铭、谭少娟、招玉霞、招洪、冯燕明金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人招铭、谭少娟、招玉霞、招洪、冯燕明的财产在价值74370.97元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人招铭、谭少娟、招玉霞、招洪、冯燕明的财产在价值74370.97元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月二十七日 书记员  曹淑娟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初562号原告：湛江市赤坎区鲲鹏小额贷款股份有限公司，住所地湛江市赤坎区观海路10号16栋一层09号A101－103室内。法定代表人：马伟民，董事长。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。被告：唐丽亚，女，1984年2月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告湛江市赤坎区鲲鹏小额贷款股份有限公司（以下简称：鲲鹏公司）与被告唐丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董丽娜到庭参加诉讼，被告唐丽亚经本院合法传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11万元及利息6.38万元（按本金11万元，月利率2%，从2014年11月13日计至还清本息之日止，现暂计至起诉之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，被告与原告、湛江市中凌房地产开发有限公司（以下简称：中凌公司）签订《借款协议》，向原告借款11万元，用于购买中凌公司开发的洪屋大厦项目一单元1607房物业，并约定由原告将借款11万元直接支付给中凌公司。借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日。合同签订后，原告依约将11万元汇入中凌公司的账户，被告向原告出具的《借据》予以确认。但被告逾期一直没有偿还任何本息，特此起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告既没有提供答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2014年11月13日，原告鲲鹏公司与被告唐丽亚以及中凌公司签订《借款协议》，约定因被告向中凌公司购买由中凌公司开发的洪屋大厦项目一单元1607房物业。双方签订协议，由被告向原告借款11万元，借款用途仅用于支付购买上述物业的购房款，期限从2014年11月13日至2015年11月12日止，每3个月还款额度为27500元直至还清。被告按协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。若被告不按协议约定的期限偿还借款，则按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。三方在《借款协议》上签字盖章。同日，被告向原告出具《委托书》，委托鲲鹏公司将借款11万元直接汇入中凌公司账户。被告并于当日向原告出具《借据》，确认借到11万元。庭审中，原告表示被告没有偿还过任何借款本息。以上事实有原告提供的《借款协议》、《委托书》、《借据》等证据在案证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐丽亚向原告鲲鹏公司借款11万元，有借款协议、借据为凭，原告已履行相应的出借义务，应予确认。被告逾期没有偿还借款本息，显属违约，应承担清偿借款的违约责任。根据《借款协议》约定，被告逾期偿还借款，则按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。原告据此请求借款利息按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，没有违反法律规定，可按照月利率2%从借款之日即2014年11月13日起计算至还清之日止。被告唐丽亚经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐丽亚限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湛江市赤坎区鲲鹏小额贷款股份有限公司借款110000元及从2014年11月13日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3776元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  赖红月人民陪审员  吴春燕二〇一七年十月十一日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初5545号原告：徐永胜，男，1971年8月30日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：许永炜，男，1983年1月20日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。原告徐永胜与被告许永炜股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐永胜的委托诉讼代理人潘新国、被告许永炜的委托诉讼代理人吕孙祖、项哲昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永胜向本院提出诉讼请求：判令被告许永炜对台州市中级人民法院(2016)浙10民终213号判决书所确定的借款250000元及利息23000元承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告许永炜对原告为实现债权而支出的诉讼费用8190元承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月20日及6月29日，天台星辉汽车贸易有限公司分两次向原告借款人民币合计250000元并出具借条。2016年1月7日，原告向天台县人民法院提起诉讼，经天台县人民法院、台州市中级人民法院两级法院审理判决，天台星辉汽车贸易有限公司应当偿还原告借款人民币250000元及利息23000元。后在执行过程中发现，2016年2月22日即二审上诉期间，被告许永炜即将天台星辉汽车贸易有限公司股权无偿转让给他人，并办理了股权变更登记。原告认为，天台星辉汽车贸易有限公司为一人有限责任公司，被告许永炜是该公司的唯一股东。被告许永炜虽转让了其持有的股权，但该两笔借款均发生于其持股期间，故被告许永炜应当对上述款项承担连带清偿责任。被告许永炜辩称，天台星辉汽车贸易有限公司并未存在股东无权转让股权致使债权人受损的情况，请求法院驳回原告诉讼请求，具体理由如下：1.被告天台星辉汽车贸易有限公司从未收到借款，也未用过该笔借款；2.被告许永炜转让天台星辉汽车贸易有限公司股权的行为系有偿转让；3.本案应当由现在的天台星辉汽车贸易有限公司的法定代表人来承担连带清偿责任；4.天台星辉汽车贸易有限公司银行账户、会计账册以及独立的经营场所，而且天台星辉汽车贸易有限公司并未存在实际经营，税务部门都是零报税，故不存在公司财产与股东财产混同的状况。原告徐永胜向本院提供了（2015）台天商初字第2740号民事判决书及（2016）浙10民终213号民事判决书各1份。被告许永炜质证认为，虽然经过两级法院进行审理，但被告许永炜坚持认为本案借款不存在。被告许永炜提供了民泰银行对账单、年度纳税申报表各一份。原告徐永胜对上述证据质证认为，上述证据已超过举证期限，且上述证据恰好可以证明天台星辉汽车贸易有限公司的财产与被告许永炜个人财产混同。对原、被告提供的证据认证如下：本院认证如下：1.原告所提供的两份判决书符合证据的“三性”特征，故对该上述证据的证明效力本院予以认定；2.被告提供的民泰银行对账单、年度纳税申报表，不能证明借款时，天台星辉汽车贸易有限公司的财产独立于被告许永炜个人财产，故本院对上述证据与本案待证事实之间的关联性不予认定。故本院对原告诉称的上述事实予以认定。同时查明，天台星辉贸易有限公司系于2015年3月12日设立的一人有限责任公司（自然人独资），原股东为被告许永炜。2016年2月22日，被告许永炜对天台星辉汽车贸易有限公司股权进行了转让，并将股东也变更为案外人许建永。天台星辉汽车贸易有限公司在成立过程中，其财务支出均使用被告许永炜个人账户。另查明，原告徐永胜为实现债权而支出诉讼费用8190元。本院认为，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，它是一种特殊的有限责任公司，我国公司法在保护其法律地位的同时，针对一人有限公司的弊端进行了相应的立法规制，以确保一人有限公司的健康发展，同时也为了防止一人有限公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益。这些特殊规定，不仅涵盖了公司的设立，还包括公司设立后的及股东责任的承担等多个方面。本案中，由于被告许永炜作为天台星辉汽车贸易有限公司唯一股东，未依法治理公司，无论在公司设立时其财务支出使用股东个人账户，还是在公司设立后的2015年3月12日至转让股权并进行变更登记的2016年2月22日期间未依法编制财务会计资料，均使常人无从区分天台星辉汽车贸易有限公司与其股东许永炜间存在各自独立的利益和人格，且在诉讼中，被告许永炜没有提供充分有效的证据证明其个人财产独立于公司资产，因此，被告许永炜应当对天台星辉汽车贸易有限公司债务依法承担连带责任。被告许永炜辩称因股权已转让、股东已变更，即使需承担责任也应由变更后的股东许建永承担，本院认为，股权转让的行为，并不能否定许永炜自天台星辉汽车贸易有限公司成立至股权转让期间其作为天台星辉汽车贸易有限公司唯一股东的事实，而且本案所涉债权债务关系，均发生在许永炜作为天台星辉汽车贸易有限公司的唯一股东期间，许永炜应当对此期间天台星辉汽车贸易有限公司的债务承担连带责任，其债务内容也当然包括一、二审法院依法作出的已生效的法律文书所确认由天台星辉汽车贸易有限公司负担的案件受理费（一审案件受理费2730元、二审案件受理费5460元）。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：被告许永炜对（2016）浙10民终213号判决书所确认的天台星辉汽车贸易有限公司应支付原告徐永胜的借款250000元、利息23000元及一、二审案件受理费合计8190元承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，减半收取2695元，由被告许永炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一七年十月十七日代书记员 许薇敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0202执2052号之四 申请执行人：汤宜祥，男1980年02月20日出生，汉族，住巢湖市城市。 被执行人：芜湖市宗武运输有限公司，统一社会信用代码913402005914458，住所地本市方村街道天城工业集中办公室。 被执行人：宋军民，男1981年02月08日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖新兴铸管有限责任公司，统一社会信用代码913402087489203，住所地本市三山经济开发区春洲路**。 本院在执行××与芜湖市宗武运输有限公司、宋军民、芜湖新兴铸管有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2016）皖0202民初1387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人宋军民的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一七年十月七日 书记员  万 珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11167号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人余陈汉，男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人余陈汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15056号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余陈汉应向申请执行人归还信用卡欠款本金7226.28元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用50元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金4674.25元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息1914.17元、滞纳金262.35元]和诉讼总费用50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月18日档案查封了被执行人余陈汉名下车牌号为粤SXXXXXXXX号小汽车，查封期限为二年，从2017年9月18日起至2019年9月17日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押处理。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11167号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  刘莉丽 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10793号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初24370号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费4691.55元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10793号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初5888号 原告：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码91350800857822409B。 负责人：方晓明，行长。 委托诉讼代理人：谢庆辉，男，1964年12月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：林斌，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：苏丽攀，女，1988年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告林斌、苏丽攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤诉。 案件受理费100元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 陈  上  熠 二〇一七年十月十八日 书记员 黄艳华（代）  2
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0923执370号之一 申请执行人：郑良碧，女，1967年7月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：甘柳明，女，1974年2月18日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地福建省福州市仓山区，现住宁德万达Ｄ区。 本院在执行郑良碧与甘柳明民间借贷纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人甘柳明有房车辆、银行存款等可供执行的财产；被执行人甘柳明所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏南路187号E幢××××的房产已被本院查封，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月三十日 书记员 缪锦辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12058号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人陈征智，男，1985年8月4日出生，住广西钦州市**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈征智银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈征智应向申请执行人归还信用卡欠款本金13987.44元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用211.87元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金13987.44元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息6678.44元、滞纳金812.29元]和诉讼总费用211.87元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0612民初3898号 原告：南通联盛机电设备安装有限公司，住所地南通市洪江村9组。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师。 被告：南通金凤置业有限公司翠湖分公司,住所地南通市通州区金沙镇大庆路10号。 负责人：李辉,经理。 被告：南通金凤置业有限公司，住所地如东县掘港镇天一路8号。 法定代表人：李辉,总经理。 原告南通联盛机电设备安装有限公司与被告南通金凤置业有限公司翠湖分公司(以下简称翠湖分公司)、南通金凤置业有限公司(以下简称金凤公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 南通联盛机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装款156500元及迟延付款利息（自2015年8月20日起至实际履行之日,按同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翠湖分公司因项目需要委托原告安装路灯等设备，合同价款256500元。合同履行过程中，被告支付了100000元。2015年8月20日，经双方协商被告同意以开发的翠湖景苑NO.302幢别墅和两个车位折价抵偿，但被告翠湖分公司并未履行该项协议。作为总公司的金凤公司理应对其没有法人资质的翠湖分公司承担连带清偿责任。 翠湖分公司及金凤公司均未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求，提交了以下证据： 1.《路灯施工合同》，证明原告为被告翠湖分公司安装路灯等设备的事实。 2、发票，证明原告与翠湖分公司发生交易共256500元。 3、付款凭证，证明被告已付款100000元。 4、利润分配协议，证明被告确认欠款156500元的事实。 本院对原告所举证据的客观性、关联性、合法性均予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院认定本案事实如下：2014年4月14日，原告与被告翠湖分公司签订路灯施工合同，约定被告翠湖分公司将金凤翠湖景苑路灯安装工程分包给原告施工，承包方式包工包料，需安装庭院路灯45盏，按5700元/盏灯结算，合同价款256500元，如超过45盏费用由原告承担，如减少路灯数按实结算，单价中已包括税费。付款方式为验收合格付至总额的95%，留5%质保金待质保期满后一个月内付清，保修期为1年。合同签订后，原告进行了施工。被告翠湖分公司于2015年2月15日支付原告工程款100000元。2015年8月20日，案涉翠湖景苑三家合作开发单位，金凤公司与南通北方置业有限公司为甲方，南通正和置业有限公司为乙方，南通天翔电器成套设备有限公司（该公司与原告公司系关联企业，法定代表人系同一人）为丙方，签订翠湖景苑项目利润分配协议，协议中确认原告享有债权156500元，被告金凤公司同意以开发的翠湖景苑NO.302幢别墅和两个车位折价抵偿。协议签订后两被告并未履行该协议。 本院认为，原告与被告翠湖分公司签订的路灯施工合同，不违反法律规定，应为有效合同。原告已按合同约定履行了施工义务，被告翠湖分公司应当按照约定向原告支付工程款。故被告翠湖分公司应支付结欠原告的工程款156500元，并应支付逾期付款的利息。原告主张自2015年8月20日起至实际履行之日,按同期银行贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翠湖分公司系被告金凤公司的分公司，原告主张由被告金凤公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南通金凤置业有限公司翠湖分公司于本判决发生法律效之日起10日内支付原告工程款156500元，并支付该款自2015年8月20日起至实际履行之日,按同期银行贷款基准利率计算的利息； 二、被告南通金凤置业有限公司对被告南通金凤置业有限公司翠湖分公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，财产保全费1303元，公告费690元，合计5423元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院交纳案件受理费3430元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 审员员季敬飞 人民陪审员  阚新华 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  李 倩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初3701号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路75号。 负责人：俞璐，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，该行工作人员。 被告：朱道英，女，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘小运，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王斌，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行（以下简称邮储银行肥东支行）与被告朱道英、刘小运、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行肥东支行委托诉讼代理人刘丽、被告王斌到庭参加了诉讼，被告朱道英、刘小运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行肥东支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱道英、刘小运立即偿还原告借款本金79997.97元，利息及罚息4121.24元，本息合计84119.21元（暂计算至2017年7月17日，本清息止）；2、被告王斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年2月6日，被告朱道英、刘小运与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额8万元，贷款期限自2015年2月6日至2017年2月6日止。贷款年利率为9%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日，被告王斌与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告王斌为被告朱道英的借款向原告提供连带责任担保，保证范围为借款本金、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等。上述合同签订后，原告按约于2015年2月6日向朱道英发放了贷款8万元。贷款到期后，被告尚未还清全部贷款，虽经原告多次催要，其仍拒绝支付，故起诉请求三被告承担还款责任。 被告朱道英、刘小运未予答辩。 被告王斌辩称，《小额贷款借款合同》第三条规定货款用途为备货，被告朱道英、刘小运不存在任何生产经营，而把贷款用于购买汽车，原告作为银行机构存在不履行审查义务的责任。《小额贷款保证合同》的内容被告一无所知，是在原告工作人员催促之下匆匆签字的。故应驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告王斌提供的朱道英购车记录，证明贷款是购车不是用来生产经营的，原告认为不能达到被告的证明目的。本院认为，被告提供的证据与本案无关联性，对其证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告朱道英、刘小运与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额8万元，贷款期限自2015年2月6日至2017年2月6日止。贷款年利率为9%，逾期利率为年利率11.7%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日，被告王斌与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告王斌为被告朱道英的借款向原告提供连带责任担保，保证范围为借款本金、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等。上述合同签订后，原告按约于2015年2月6日向朱道英发放了贷款8万元。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延不付，原告代扣借款本金6.03元，下欠借款本金79993.97元及利息一直未付，原告遂起诉来院，庭审中，被告缺席，调解不成。 本院认为，原告邮储银行肥东支行与被告朱道英、刘小运签订的《小额贷款借款合同》、与被告王斌签订的《小额贷款保证合同》合法有效，应受法律保护。原告按照借款合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告朱道英、刘小运未按合同约定按期归还借款，支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告朱道英、刘小运、归还下剩借款并支付相应利息的请求符合合同约定予以支持。被告王斌自愿为被告朱道英、刘小运的借款提供连带责任担保。应与两被告承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人追偿。被告王斌辩称自己不承担连带责任的意见无事实和法律依据，依法不予采纳。被告刘小运与被告朱道英系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，应按照夫妻共同债务处理，被告朱道英、刘小运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱道英、刘小运于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行借款本金79993.97元，并自2017年2月7日起按照年利率11.7%支付利息，款请息止； 二、被告王斌对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱道英、刘小运进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1904元，由被告朱道英、刘小运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  章云华 人民陪审员  蔡忆芬 人民陪审员  吴 锋 二〇一七年十月三十日 书 记 员  张若瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执恢88号 阳江市阳东区卫生和计划生育局、谢绍摄： 本院在执行申请执行人阳江市阳东区卫生和计划生育局与被执行人谢绍摄征收社会抚养费一案过程中，本案债务已得到清偿，现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10814号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初26297号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费4417.73元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10814号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4862号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路**,注册号:（分）440600000015408。 负责人林耸。 被执行人林冬欣，男，汉族，1979年12月10日出生，住，住所地：广东省佛山市禅城区/div> 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与林冬欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林冬欣应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金77458.66元、利息及滞纳金28881.38元（上述利息暂计至2017年6月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并负担受理费2114元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，经查，被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车已被佛山市南海区人民法院查封。此外，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执4862号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一七年十月十八日 书记员  陈研玲
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初6107号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 被告：张章全，男，汉族，1965年10月6日出生，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告张章全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告张章全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：张章全偿还借款本金3万元及利息（包括罚息、复利，截至2017年3月20日为7407.13元，从2017年3月21日起按借款合同约定标准计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年9月15日，张章全以种植茶叶需要资金为由，向福安信用社申请贷款3万元，并签订一份借款合同，约定：1.张章全向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年9月15日起至2015年9月10日止；3.借款利率为固定月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率12.375‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.该笔借款由张章全提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债务的费用等，保证期间为债权履行期限届满之日起两年。同日，福安信用社向张章全发放贷款3万元，依约履行了合同义务。借款期限届满，张章全仅支付部分利息。截至2017年3月20日，张章全尚欠借款本金3万元及利息7407.13元。现福安信用社催讨未果，提出上述诉讼请求。 张章全未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2014年9月15日，福安信用社与张章全签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：福安信用社同意向张章全提供借款人币3万元；借款用途为种植茶叶，借款期限自2014年9月15日至2015年9月10止；借款利率为固定月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期清偿贷款的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率12.375‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款由张章全提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债务的费用等，保证期间为债权履行期限届满之日起两年。同日，福安信用社向张章全发放贷款3万元，并由张章全签署一份借款借据。借款后截至2017年3月20日，张章全尚欠福安信用社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）7407.13元。福安信用社向张章全催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有福安信用社提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据及欠款明细予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，福安信用社与张章全之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安信用社已依约发放了贷款，张章全则负有足额按期偿还借款本息的义务。张章全未能按约付息，其行为已构成违约，依照合同约定，福安信用社有权要求张章全提前偿还全部借款本息。截至2017年3月20日，张章全已拖欠福安信用社借款本金3万元及利息（包括罚息复利）7407.13元。现福安信用社要求张章全偿还前述拖欠的借款本息并按合同约定的利率标准计算此后的利息至借款还清之日止，合法有据，应予支持。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。张章全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张章全在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利，截至2017年3月20日为7407.13元；从2017年3月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由张章全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 杨 胜 二〇一七年十月十六日 书记员 张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初5766号原告：山东新开元置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李亮亮，董事长。委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳晨，女，该单位员工。被告：山东金蕉叶商贸有限公司，住所地济南市。被告：李帅，男，1978年出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：李智敏，男，1941年出生，汉族，住山东省德州市。被告：陈桂荣，女，1945年出生，汉族，住山东省德州市。被告：李鑫，女，1976年出生，汉族，住山东省德州市。本院在审理原告山东新开元置业有限公司（以下简称新开元置业）诉被告山东金蕉叶商贸有限公司（以下简称金蕉叶公司）、李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫房屋租赁合同纠纷一案中，经审理查明，涉案房屋租赁合同系新开元置业与金蕉叶公司所签订，与李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫无法律上的直接利害关系，新开元置业起诉李帅、李智敏、陈桂荣、李鑫缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东新开元置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  咸维玲二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙 蕊