.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终161号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙世平，男，1970年1月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯行贿罪于2015年4月11日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定刑事拘留，同日变更为取保候审。2016年4月10日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定监视居住，2016年10月9日变更为取保候审。辩护人何绥生、张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人孙世平犯行贿罪一案，于2017年6月21日作出（2016）内0105刑初54号刑事判决。原审被告人孙世平不服，提出上诉。本院于2017年7月26日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。原审判决认定，2010年5月15日，被告人孙世平为了从内蒙古自治区准格尔旗大正电业有限责任公司（以下简称大正公司）承揽工程并方便结算工程款，给时任大正公司总经理的庞某（另案处理）购买了位于山东省乳山市银滩青银银海园21号楼1单元401、501复式楼房一套和车库一间，支付房款现金人民币1348134元。2010年8月20日庞某办理了房屋产权手续。2014年3月27日庞某将该楼房与车库转让至其岳父贾某名下。上述事实有下列证据证实：1、被告人孙世平供述。证实2009年被告人孙世平通过其同学张某认识薛家湾供电局计划发展部部长庞某，张某帮助被告人孙世平挂靠陕西天禹电力集团公司，后庞某工作调动至薛家湾供电局大正公司，大正公司有了工程就给被告人，到2010年底的时候总的工程款大约九百多万，工程利润大约在20%左右；2010年大约4月份时庞某和被告人孙世平说想在乳山买房，让被告人和张某、李某及一个房屋销售员一起去了乳山看房，2010年五一节前后，庞某叫被告人孙世平、张某及庞某司机张某1又去了乳山，庞某、张某及被告人各买了一套房，因被告人当时没带钱，庞某付了三套房的定金，被告人的定金是5万元，后被告人孙世平自己去乳山把三套房子的尾款都付了，庞某让被告人孙世平把三套房子的尾款都付了，因为当时被告人没有那么多钱，庞某就说把工程款付给被告人，当时付的是力量煤矿线路的预付款和薛城二回的工程款，总共是将近300万元；因为被告人当时在大正公司的工程就是通过庞某承揽的，庞某是大正公司的经理，被告人想以后还能继续在大正公司承揽工程，还能再赚点钱，庞某让被告人去付被告人就只能去付了；庞某的房子和车库总共花了大约一百四十七万元，办的庞某的名字，庞某没给过被告人钱，这就是被告人给庞某的好处，不存在庞某给被告人钱；被告人孙世平和庞某、张某不存在借贷关系；2、证人证言。（1）证人庞某证言。证实证人庞某2009年的时候通过张某认识的被告人孙世平，证人庞某在大正公司任经理期间收受过陕西天禹公司被告人孙世平110万好处费，2010年中旬左右，被告人孙世平到庞某办公室给了庞某10万元现金，只有其二人在场；2010年中旬左右，证人庞某想在山东省乳山市买房，被告人孙世平和证人庞某说他想在乳山买房，让庞某也去看看，当时是在证人庞某的薛家湾的办公室，张某、李某也在场，2010年大约五一的时候，证人庞某、被告人孙世平及张某、庞某司机张某1去了乳山看房；证人庞某、被告人孙世平及张某各买了一套，庞某付了三套定金15万元，后来张某把定金还给庞某了，被告人孙世平没给，从乳山回到薛家湾后被告人孙世平说房款就被告人付了；被告人孙世平给庞某付了1348134元买了一套房子和一间车库还交了一些费用；2011年下旬庞某替被告人孙世平给高某交了40万税金；证人庞某认为被告人孙世平在证人公司承揽工程送的房子和车库；证人庞某和被告人孙世平不存在借贷关系；（2）证人张某证言。证实2010年5月证人张某在山东省乳山市给其儿子张守杰买过一套房子，是证人张某的同学孙世平付的购房款；2009年被告人孙世平让证人张某给联系点工程，证人张某通过其朋友华某给被告人孙世平办了陕西天禹电力工程有限公司的第五项目部的施工资质，并通过薛家湾供电局的庞某给被告人孙世平联系点工程；大约过了4、5个月庞某说有工程让证人及被告人签合同，陆陆续续干了好几个工程；证人张某和被告人孙世平是合伙关系；证人张某一共去乳山看过两次房子，第一次是和被告人孙世平及李某，第二次是和被告人孙世平、庞某及其司机张某1，是被告人孙世平提出去乳山看房子的，证人张某和被告人孙世平都看好了房子和车库，都是被告人孙世平给办理的，谁交的定金证人不知道，是被告人孙世平交的房款，是工程款；（3）证人贾某证言。证实庞某是证人贾某的女婿，证人贾某女儿贾某1和女婿庞某和证人说在山东乳山有套房子让证人过去住，说是办成证人贾某的户主方便，证人就同意他们去办了；这套房子的购房款和证人贾某没有关系；（4）证人高某证言。证实证人高某和庞某是同学关系，庞某介绍被告人孙世平借过款大约30万元，后被告人孙世平还过证人一辆迈腾小轿车，庞某没有替被告人孙世平还过钱；（5）证人张某2证言。证实证人张某2在2010年的时候庞某让证人给被告人孙世平公司打过100万元，证人去托县的中国农业银行给孙世平转了100万元，经侦查机关查询，未查询到证人张某2给被告人孙世平转账的证据；3、书证。（1）收条。证实高某收到迈腾汽车一辆、帕萨特轿车一辆；（2）陕西天禹电力工程有限公司项目部承包独立经营合同书及证明。证实被告人孙世平挂靠陕西天禹电力工程有限公司的情况；（3）收款收据二张。证实庞某购买房屋、车库所交的房款、车库款及相关费用情况；（4）准格尔旗大正电业有限责任公司证明。证实被告人孙世平挂靠的公司已经在准格尔旗大正电业有限责任公司取走工程款16150959元，但是不能区分具体是支付的哪个工程款；（5）准格尔旗大正电业有限责任公司付工程款财务账。证实大正公司付给被告人孙世平工程款的记账凭证情况；（6）乳山市房产管理局房产档案。证实2010年5月7日，被告人庞某在山东省乳山市银滩青银银海园购买了一套房屋和一间车库，并于2014年转让至贾某名下；（7）庞某常住人员信息及内蒙古电力（集团）有限责任公司薛家湾供电局聘用通知、转正通知。证实庞某的基本身份信息及庞某的国家工作人员身份；（8）准格尔旗大正电业有限责任公司营业执照。证实大正公司的基本情况；（9）被告人孙世平户籍证明。证实被告人孙世平的基本身份信息；（10）中国农业银行流水单。证实未查询到张某2给被告人孙世平转账的证据;（11）呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑初7号刑事判决书。证实庞某因犯受贿罪、行贿罪、巨额财产来源不明罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。原审判决认为，被告人孙世平为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币1348134元，其行为构成行贿罪，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款条之规定，判决：被告人孙世平犯行贿罪，判处有期徒刑五年。原审被告人孙世平上诉称，一审法院认定其构成行贿罪的证据不足，指控犯罪的主要证据没有证明力，其行为不具有危害社会的可能性，不应当被追究刑事责任。其辩护人提出的主要辩护意见是：上诉人孙世平没有行贿的故意及事实，没有侵害国家工作人员的廉洁性，未谋取任何利益，不构成行贿罪。经审理查明，2010年5月15日，为了从内蒙古自治区准格尔旗大正电业有限责任公司（以下简称大正公司）承揽工程并方便结算工程款，上诉人孙世平给时任大正公司总经理的庞某（另案处理）购买了位于山东省乳山市银滩青银银海园21号楼1单元401、501复式楼房一套和车库一间，共支付房款现金人民币1348134元。2010年8月20日庞某办理了房屋产权手续。2014年3月27日庞某将该楼房与车库转让至其岳父贾某名下。上述事实，有经原审当庭举证、质证并经二审审查的相关书证、证人证言、原审被告人孙世平的供述等证据予以证实，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙世平为谋取不正当利益给予国家工作人员财物共计人民币1348134元，其行为构成行贿罪。上诉人孙世平提出的”认定其构成行贿罪的证据不足，主要证据没有证明力，不应当被追究刑事责任”的上诉理由及其辩护人提出的”上诉人孙世平没有行贿的故意及事实，没有侵害国家工作人员的廉洁性，未谋取任何利益，不构成行贿罪”的辩护意见，经查，上诉人孙世平为时任大正公司总经理的庞某在山东省乳山市银滩青银银海园购房和车库支付了全部款项，该款项是上诉人孙世平送给庞某的好处，就此事实有上诉人孙世平在侦查机关的供述、证人庞某的证言、付款收据及房产档案在案佐证，证据之间相互印证，形成链条，足以认定上诉人孙世平行贿犯罪事实，故上诉人孙世平提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张爱忠审判员赛罕审判员田小芳二〇一七年十月二十五日书记员李志伟