云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民初182号原告：曲靖市商业银行股份有限公司,住所地云南省曲靖市麒麟区南宁西路(麒麟区政府对面)。法定代表人：侯宁波，董事长。委托诉讼代理人：徐贵林，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市永明煤化工有限公司，住所地曲靖市翠峰西路开发区锦华山水缘小区**。法定代表人：张鹏。被告：张鹏，男，汉族，1979年10月30日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：李永明，男，汉族，l948年9月14日生，昆明市西山区人，住昆明市西山区。被告：李芸，女，汉族，I976年7月26日生，昆明市西山区人，住址同上。被告：唐颖，女，汉族，1990年9月21日生，昆明市西山区人，住址同上。被告：范全锦，男，汉族，l978年12月21日生，曲靖市马龙县人，住曲靖市马龙县。被告：陶建云，男，汉族，l972年12月31日生，宣威市人，住宣威市。被告：崔逸，男，汉族，1969年8月20日生，宣威市人，住宣威市。被告：樊冬梅，女，汉族，l974年12月15日生，昆明市官渡区人，住址同上。委托诉讼代理人：徐传相，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市商业银行股份有限公司与被告曲靖市永明煤化工有限公司、张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云、崔逸、樊冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐贵林、被告曲靖市永明煤化工有限公司的法定代表人张鹏、张鹏、李永明、范全锦、陶建云、崔逸、樊冬梅及其委托诉讼代理人徐传相到庭参加诉讼，被告李芸、唐颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲靖市永明煤化工有限公司向原告偿还贷款本金1700万元及利息919192.39元(截止到2017年4月19日的利息182447.61元、罚息736744.78元)，合计17919192.39元，2017年4月19日之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止；2.判令被告曲靖市永明煤化工有限公司承担本案诉讼费及律师代理费；3.判令被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云等六人对上述贷款债务及相关费用承担连带偿还责任；4.如被告曲靖市永明煤化工有限公司未能按期履行还款义务，依法处置被告崔逸个人所有并已提供抵押担保的产权证号为宣房权证市区字第**、宣房房权证市区字第**、房权房权证市区字第**、权证房权证市区字第**等产优先偿还所欠原告的贷款债务及上述相关费用。事实和理由：2015年8月，被告曲靖市永明煤化工有限公司以购买原材料急需资金为由向原告申请贷款1700万元。经原告审查后，原告于2015年10月21日与被告曲靖市永明煤化工有限公司签订了2015年曲商银营流借字l2210301-15号《人民币借款合同》，与被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云等六人签订了2015年曲商银营保字12210301-15号《保证合同》，与被告崔逸、樊冬梅签订了2015年曲商银营抵字12210301-15号《抵押合同》，约定由原告贷款人民币l700万元给被告曲靖市永明煤化工有限公司，贷款期限为12个月，自2015年10月21日起到2016年10月20日止，年利率为6.44％，逾期年利率为8.372％，还款方式为按期付息到期还本，并且被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云等六人共同为该笔贷款作连带责任保证担保，被告崔逸以其个人所有的位于宣威市西宁街道办事处西宁山水间东l幢第l-3层房屋(产权证号为宣房权证房权证市区字第**)山水间东1幢第4-5层房屋（宣房权证市房权证市区字第**)水间东2幢第4层房屋（宣房权证市区房权证市区字第**)间东3层房屋（宣房权证市区字房权证市区字第**)该笔贷款作抵押担保，同时并依法办理了不动产抵押登记手续。原告于2015年10月21日向被告发放了1700万元贷款。贷款发放后，被告曲靖市永明煤化工有限公司并未按合同约定履行还款义务，且经原告多次催收，被告曲靖市永明煤化工有限公司拒不履行还款义务，被告张鹏、李永明、崔逸等八人也拒不承担担保责任。被告曲靖市永明煤化工有限公司、张鹏辩称，借款事实存在，对原告的起诉没有意见。被告李永明辩称，贷款是事实，但贷款实际上是范全锦使用。自己当时持有永明公司10%的股份，在保证担保承诺书上签了字。范全锦承诺因此案导致的责任全部由其承担，与永明公司及其他股东无关。被告范全锦辩称，当时因为经济形势不错，银行利息低，想要贷款，当时自己是永明公司股东，跟永明的其他股东说了借公司名义贷款的事，抵押物是自己找来的，贷款风险什么的也跟股东说了，永明公司也同意贷款。后来去宣威办理抵押时候，崔逸来了，樊冬梅没来，因为当时等着签字，就问银行怎么办，银行就说随便喊人签字算了，自己就喊了其他人替樊冬梅签字。被告陶建云辩称，对借款事实没有意见。被告崔逸辩称，当时范全锦拿着空白文本来找我说贷款要签字，当时要樊冬梅的签字，我也喊不动樊冬梅。这笔贷款在抵押过程中，所有手续我都没去办，具体情况我也不清楚，直到接到传票才认得这个事。被告樊冬梅辩称，该抵押财产属于夫妻共同共有财产。本案抵押财产系在夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；该抵押财产属于中欣幼儿园的办学用房，不得抵押；对房产抵押的情况，樊冬梅并不知情；夫妻双方非因日常生活需要对共有财产处理应取得一致意见；抵押合同上樊冬梅的签字不是樊冬梅本人所签，是他人冒名签上去的；银行对冒名顶替签字的行为，没有尽到审慎审查义务；该笔贷款属于借名贷款，借款合同是无效的；该抵押行为损害了他人的合法权益，樊冬梅对抵押贷款既未参与，也不知情，原告违规放贷，有重大过错；抵押行为无效的过错责任完全在于原告。被告李芸、唐颖未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告曲靖市商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、营业执照、组织机构代码证、股东会决议的复印件各一份；张鹏、李永明等身份证复印件六份、崔逸、樊冬梅的身份证和结婚证复印件三份；2015年曲商银营流借字12210301-15号《人民币借款合同》及《人民币借款合同补充协议》、2015年曲商银营保字12210301-15号《保证合同》、2015年曲商银营抵字12210301-15号《抵押合同》、《保证担保承诺书》、《抵押承诺书》、房屋所有权证、土地使用证、他项权证共十二份，证明被告曲靖永明煤化工有限公司于2015年10月21日向原告贷款1700万元，同时被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云等六人共同为该笔贷款作连带责任保证担保，被告崔逸以其个人所有的位于宣威市西宁街道办事处西宁山水间东1幢第1-3层房屋、西宁山水间东1幢第4-5层房屋、西宁山水间东2幢第4层房屋、西宁山水间东3层房屋等四处房产为该笔贷款作抵押担保，并且依法办理了抵押登记手续的事实。三、提款申请书、出账通知单、借据及贷款发放专用凭证四份；还款情况表、欠款本息表两份，证明原告于2015年10月21日向被告发放了1700万元贷款的事实，截止到2017年4月19日，二被告尚欠原告贷款本金1700万元、利息182447.61元，罚息736744.78元，本息合计17919192.39元的事实。四、授权委托书、委托协议、律师代理费发票三份，证明原告为实现该笔债权，委托云南精茂律师事务所代为诉讼主张权利，及因此支付律师代理费的事实。经质证，被告曲靖市永明煤化工有限公司、张鹏对证据无异议；被告李永明对证据无异议，但认为贷款没有实际使用；被告范全锦、陶建云对证据无异议；被告崔逸对证据真实性认可，但对合法性关联性不认可，认为其只在八、九月份签过一次字，但是证据上有九、十月份的签字，对此有异议。被告樊冬梅认为对证据真实性认可，但是合法性关联性不认可，其不知道贷款事实，也没有签过字。被告李永明向本院提交承诺书、协议复印件各一份，证明贷款是范全锦使用，其承诺与曲靖市永明煤化工有限公司及其他股东无关。经质证，原告认为证据系复印件，对真实性合法性不发表意见，且与本案没有关联性。借款合同是永明公司签的，用款是公司内部的事情，跟银行没有关系。被告曲靖市永明煤化工有限公司、张鹏、范全锦、陶建云、崔逸对证据无异议，被告樊冬梅认为证据证明贷款是无效的，违反法律规定。被告樊冬梅向本院提交以下证据：一、关于申办西宁中欣幼儿园报告、云南省社会力量办学申报表各一份，证明抵押财产宣房权证市区字第房权证市区字第**、第×房权证市区字第**、××房权证市区字第**、×号房房权证市区字第**办学用房。二、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书各一份，证明西宁中欣幼儿园属于合法的全日制幼儿园；西宁中欣幼儿园属于民办非企业单位；该抵押违反《担保法》、《民办教育法》的强制性规定，是非法、无效的。三、西宁中欣幼儿园照片二十张，证明西宁中欣幼儿园不论从外观、内部看都属于一所欣欣向荣的学校；该抵押违反《担保法》、《民办教育法》的强制性规定，是非法、无效的。四、结婚证两份、房产证四份，证明抵押房产房产证四份证市区字第**证市区字第**、号、房权证市区字第**、、宣房权证市区字第**、屋属房权证房权证市区字第**的共同财产；该抵押未经共有权人同意，侵害了共有权人同意，违反《担保法》、《物权法》、《城市房地产抵押管理办法》的强制性规定，是非法、无效的。五、曲靖市商业银行业务受理书、转账进账单、委托付款协议、业务委托书、付款入账通知书、进账单、入账通知书各一份，证明该笔借款实际借款人是范全锦；该笔贷款违法，增大该笔借款涉及相关人员的风险；该笔借款违反《贷款通则》的相关法律规定的，是无效的。六、申请证人吕某出庭作证，证明抵押合同上樊冬梅的名字系其代签，手印也是其代按的。经质证，原告认为，对第一、二、三组真实性合法性没有意见，但是关联性有意见，不能证明被告的证明目的，该房屋所有人是个人所有，并不是幼儿园的公益财产，根本不属于代理人所说的属于公益财产不能办理抵押登记，故该抵押登记是合法有效的。对第四组真实性合法性无异议，对关联性有异议，房屋所有权是以登记为主，根据相关法律规定，涉及共有是要办理共有权证的，但是本案涉及的房屋是没有共有权证的，依照相关登记信息显示，房屋是崔逸个人所有。对第五组证据认为与银行的材料是一致的，但是该笔贷款是委托支付，支付到众一精细化工公司，然后才支付到范全锦账户，银行的贷款发放是按照相关规定的。至于贷款怎么到范全锦账上不是银行能控制的。对证据六不予认可，认为证人陈述并非事实。被告曲靖市永明煤化工有限公司、张鹏、李永明、范全锦、陶建云、崔逸对证据无异议，被告李永明认为抵押是有效的，被告崔逸认为其与樊冬梅是1996年结婚，房产2006年办理的，当时不要求共有人进行登记，去年才开始共有人登记。所以不论登记在谁名下，都是夫妻共有财产。被告曲靖市永明煤化工有限公司、张鹏、李永明、范全锦、陶建云、崔逸没有证据提交。被告李芸、唐颖未到庭，视为其放弃质证、举证的权利。本院认为，原告提交的证据，证明原、被告的主体资格；原告与被告曲靖市永明煤化工有限公司签订《人民币借款合同》及《补充协议》，原告向被告曲靖市永明煤化工有限公司发放借款1700万元；原告与被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云签订《保证合同》；原告与被告崔逸签订《抵押合同》；截止2017年4月19日下欠本金1700万元，利息919192.39元(包括利息182447.61元、罚息736744.78元)，合计17919192.39元；原告为本次诉讼支付律师代理费15000元的事实。对原告提交的证据，本院予以采信。被告李永明提交的承诺书、协议系复印件，且系内部约定，不能反驳原告提交的书面证据，本院不予采信。对被告樊冬梅提交的证据一、二、三，虽然证明抵押财产的用途系民办幼儿园，但财产权属清晰，登记在崔逸名下，并非该幼儿园的资产，可以设立抵押，故上述三组证据与本案无关联性，本院不予采信。樊冬梅提交的证据四证明抵押财产系在夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，本院予以采信。证据五系本案贷款的相应材料，证明贷款的相关事实，但不能证明樊冬梅主张的贷款违法的事实，本院对该组证据予以采信，对樊冬梅的证明目的不予采信。证据六证人证言证明抵押合同上樊冬梅的签名及按印系证人吕某所为，无其他证据相印证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月21日，原告曲靖市商业银行股份有限公司与被告曲靖市永明煤化工有限公司签订编号为2015年曲商银营流借字l2210301-15号《人民币借款合同》，约定借款金额为1700万元，借款期限12个月，同时对借款利率与计结息等作出约定；同日，双方还签订编号为2015年曲商银营补字l2210301-15号《补充协议》，对贷款相关事项作出补充约定。原告曲靖市商业银行股份有限公司还与被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云签订了编号为2015年曲商银营保字12210301-15号《保证合同》，约定被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云为债务人曲靖市永明煤化工有限公司的贷款1700万元提供连带责任担保，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告曲靖市商业银行股份有限公司还与崔逸签订编号为2015年曲商银营抵字12210301-15号《抵押合同》，约定被告崔逸以其所有的位于宣威市西宁街道办事处西宁山水间东l幢第l-3层房屋(房屋产权证号为宣房权证市房权证市区字第**权证市区字第**)层房屋(房屋产权证号为宣房权证市区房权证市区字第**权证市区字第**)(房屋产权证号为宣房权证市区字房权证市区字第**权证市区字第**)（宣房权证市区字第房权证市区字第**权证市区字第**)的贷款1700万元提供抵押，担保范围同上，在合同尾部抵押人处有崔逸、樊冬梅的签名、按印。《抵押合同》签订后，双方办理了不动产抵押登记手续，原告取得他项权证书。原告于2015年10月21日根据被告曲靖市永明煤化工有限公司的提款申请书，向被告曲靖市永明煤化工有限公司指定的账户发放了1700万元贷款。贷款发放后，被告曲靖市永明煤化工有限公司未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月19日下欠本金1700万元，利息919192.39元(包括利息182447.61元、罚息736744.78元)，合计17919192.39元。原告为本次诉讼，支付律师代理费15000元。另查明，崔逸、樊冬梅于1996年10月18日登记结婚，抵押财产的登记时间为2006年，系在双方夫妻关系存续期间取得。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告曲靖市商业银行股份有限公司与被告曲靖市永明煤化工有限公司签订的《人民币借款合同》及《补充协议》、原告与被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云签订的《保证合同》、原告与崔逸签订的《抵押合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告曲靖市永明煤化工有限公司指定的账户发放了1700万元贷款，被告曲靖市永明煤化工有限公司未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月19日下欠本金1700万元，利息919192.39元(包括利息182447.61元、罚息736744.78元)，合计17919192.39元。被告曲靖市永明煤化工有限公司应承担还本付息的义务，2017年4月20日至本息清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《人民币借款合同》的约定计算。原告为本次诉讼支付的律师代理费15000元，按照约定也应由被告曲靖市永明煤化工有限公司承担。对于本案担保问题，被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云与原告签订《保证合同》，应按照约定承担连带责任担保，对曲靖市永明煤化工有限公司的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。本案《抵押合同》中约定的抵押财产，虽该抵押财产的用途系开办民办幼儿园，但抵押财产权属清晰，登记在崔逸名下，并非该幼儿园的资产，可以设立抵押；虽然在房屋产权证上登记的所有权人仅为“崔逸”，未登记共有人，但该抵押财产系在崔逸与樊冬梅婚姻关系存续期间取得的财产，依照相关法律规定，属于夫妻共有财产。原告仅以产权登记为依据主张该房产系崔逸个人所有，证据不足，本案是为他人债务而以夫妻共有财产设立抵押，原告樊冬梅对《抵押合同》中其签名的真实性予以否认，原告在诉讼请求中也并未要求樊冬梅在本案中承担责任，经庭审询问，原告亦明确在本案中不要求樊冬梅承担责任，故由崔逸在抵押房产价值一半的范围内承担抵押担保责任，即原告曲靖市商业银行股份有限公司对抵押财产价值的一半享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市永明煤化工有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司偿还贷款本金1700万元及截止到2017年4月19日的利息919192.39元(包括利息182447.61元、罚息736744.78元)，合计17919192.39元；2017年4月19日之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止；二、由被告曲靖市永明煤化工有限公司向原告曲靖市商业银行股份有限公司支付原告为本案诉讼开支的律师代理费15000元；三、被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云在承担保证责任后，有权向被告曲靖市永明煤化工有限公司追偿；四、如被告曲靖市永明煤化工有限公司未能按期履行还款义务，原告曲靖市商业银行股份有限公司就被告崔逸提供抵押的位于宣威市西宁街道办事处西宁山水间东l幢第l-3层房屋(房屋产权证号为宣房权证市区字第×房权证市区字第**权证市区字第**)房屋产权证号为宣房权证市区字第××房权证市区字第**权证市区字第**)权证号为宣房权证市区字第××号房权证市区字第**权证市区字第**)权证号为宣房权证市区字第××号)房权证市区字第**权证市区字第**)、二项债权范围内优先受偿；被告崔逸在承担担保责任后，有权向被告曲靖市永明煤化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129315元，由被告曲靖市永明煤化工有限公司、张鹏、李永明、李芸、唐颖、范全锦、陶建云、崔逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  时劲松二〇一七年十月二十四日书记员  阮靖涵