江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5708号 原告：赵克洲，男，汉族，1955年11月3日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京市浦口区泰山街道花旗社区村民委员会，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道花旗村。 负责人：李定贵，主任。 委托代理人：蒋晓峰，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：南京山林冷食机械有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道花旗工业园69号。 法定代表人：周月松，总经理。 被告：张其云，女，汉族，1967年10月1日生，住南京市浦口区。 原告赵克洲与被告南京市浦口区泰山街道花旗社区村民委员会（以下简称花旗村委会）、南京山林冷食机械有限公司（以下简称山林公司）、张其云借款合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案受理后,于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵克洲，被告花旗村委会委托代理人蒋晓峰，山林公司，张其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵克洲诉称，原告按照花旗村委会的会议纪要，于2014年10月28日代被告花旗村委会向被告山林公司支付款项290000元，此款山林公司于2014年12月10日已归还。2015年2月13日原告按照被告花旗村委会的会议纪要又向山林公司出借款项500000元，此款原告支付给山林公司会计张其云，并由被告张其云向原告出具收条，此后，原告多次向三被告催要未果，故请求法院判令：一、三被告共同归还原告借款500000元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、三被告共同赔偿原告催款产生的损失20000元（交通费、误工费、午餐补助费），及借款290000元的利息（自2014年10月28日起至2014年11月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、三被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供提供以下证据： 证据一、会议纪要、陈涛证言一份，证明被告花旗村委会向原告借款用于向被告山林公司补偿拆迁补偿款。被告花旗村委会向原告借款共计79万元； 证据二、收条一份，证明原告向被告山林公司支付了500000元； 证据三、银行取款凭条一份，证明原告在银行取款500000元用于支付被告山林公司款项； 证据四、通存通兑业务凭证两份，证明原告向被告山林公司支付290000元，被告山林公司已于2014年12月10日归还该款项； 证据五、手机短息截屏照片，证明被告山林公司收到29万元。 被告花旗村委会辩称，被告花旗村委会未要求原告向被告山林公司支付案涉款项，原告与山林公司之间的款项往来与被告花旗村委会无关。 被告花旗村委会为证明其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、2014年11月24日会议纪要、转账记录各一份，证明被告花旗村委会向被告山林公司转账290000元，与原告无关； 证据二、证人魏某,李某,4保证人证言各一份，证明会议纪要并非被告花旗村委会的真实意思表示，被告花旗村委会与原告不存在借贷关系。 被告山林公司辩称，被告山林公司与原告不存在借贷关系。 被告张其云辩称，被告张其云系被告山林公司会计，被告花旗村委会通知被告山林公司拿钱，被告张其云代山林公司出具了收条。 被告花旗村委会对原告提供证据的质证意见：证据一中参会人员签字的真实性予以确认，但“同时由村支付企业损失500000元，由于村级资金紧张，与村域企业负责人赵克洲协商后，由其支付此资金，代村级资金回笼后再拨付给赵克洲”字迹系后加的，该份会议纪要系陈涛个人行为，与被告花旗村委会无关。对证据二真实性、关联性均不予认可，取现500000元不合常理。对证据三至五的真实性无异议，但认为与被告花旗村委会无关联。 被告山林公司、张其云对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无法确认，对证据二至五的真实性无异议，两次收款都是由原告支付的。 原告对被告花旗村委会提供证据的质证意见：对证据一的真实性无法确认，原告在被告花旗村委会向被告山林公司支付款项之前已经垫付了290000元，在被告山林公司收到被告花旗村委会的290000元之后，被告山林公司向原告归还了290000元。对证据二真实性无异议，会议纪要系后补的。 被告山林公司、张其云对被告花旗村委会提供证据的质证意见：对证据一的真实性无法确认，对原告的质证意见予以认可。对证据二的真实性无法确认。 本院认证意见：对原告提供的证据一，根据原告与被告花旗村委会的陈述，该会议纪要系后补的，根据陈涛陈述，会议纪要中的款项系经其研究决定，本院对证据一的真实性予以确认。对原告提供的证据二，被告山林公司及张其云对真实性无异议，本院对证据二的真实性予以确认。对原告提供的证据三至五，被告花旗村委会、山林公司、张其云对证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。被告花旗村委会提供的证据一系原件，本院对证据的真实性予以确认。对被告花旗村委会提供的证据二，因原告已陈述该会议纪要系后补，与证据二中的证人证言能够互相印证，故本院对证据二的真实性予以确认。 经审理查明，因山林公司自愿拆除违建，被告花旗村委会决定向山林公司一次性发放发展扶持资金290000元。该款由花旗村委会委托原告向被告山林公司支付，2014年10月28日，原告分两次向被告山林公司转账290000元，2014年11月24日，被告花旗村委会主任陈涛等工作人员形成会议纪要，内容为对被告山林公司进行一次性生产发展扶持资金290000元。该份会议纪要由参加人员陈涛、于洪亮、陈燕、王友龙、胡庆友、李某,4保、魏某,4签字并由花旗村委会盖章确认。2014年12月10日，花旗村委会向被告山林公司支付290000元，山林公司在收到上述款项后，于当日向原告支付290000元。 2015年2月13日，被告山林公司向原告出具收条一份，载明收到赵克洲500000元。被告山林公司陈述该款系被告花旗村委会应当向其支付的企业损失补偿款。由原告代为支付，前述290000元亦由原告先行支付，被告山林公司在收到290000元后将上述款项支付给原告赵克洲。会议纪要中参会人员陈涛陈述500000元系被告花旗村委会应当向被告山林公司支付的补偿款，花旗村委会形成口头决议，由原告垫资500000元用于向山林公司支付补偿款，后期由被告花旗村委会向原告归还500000元。陈涛调离花旗村委会后，向原告提供一份会议纪要，载明由花旗村委会支付被告山林公司企业损失500000元，由于村级资金紧张，与村域企业负责人赵克洲协商后，由其支付此资金，待村级资金回笼后再拨付给赵克洲，该会议纪要由陈涛、于洪亮、陈燕、胡庆友、李某,4、魏某,4签字确认，未加盖花旗村委会印章。被告花旗村委会现实际主要负责人为参会人员中的陈燕。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，结合本案原、被告双方提供的证据，能够证明被告花旗村委会向被告山林公司支付的290000元发展扶持资金系由原告先行垫付，结合原、被告的交易习惯，原告与被告山林公司均明确除案涉款项外双方无其他款项往来，被告花旗村委会相关工作人员亦在后形成了一份会议纪要确认由原告支付被告山林公司企业损失500000元，待花旗村委会资金回笼后再拨付给赵克洲。应认定原告与被告花旗村委会之间具有借款的合意，且原告已实际履行了支付借款的义务，故对原告主张被告花旗村委会归还借款500000元的诉请，具有事实及法律依据，本院应予支持。原告未提供证据证明双方就该笔借款约定了付款时间及利息，且双方前期290000元借款中被告花旗村委会未支付利息，结合双方的习惯，本院对原告主张500000元及290000元利息的诉请不予支持。原告未提供证据证明产生了催款的损失，故对原告主张被告支付因催款产生损失的诉请，本院不予支持。原告系接受被告花旗村委会的指示向被告山林公司交付款项，与山林公司、张其云之间未形成借贷关系，故对原告主张被告山林公司、张其云归还借款支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京市浦口区泰山街道花旗社区村民委员会于本判决生效后五日内归还原告赵克洲借款500000元。 驳回原告赵克洲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元（已减半收取），由被告南京市浦口区泰山街道花旗社区村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年十月十二日 书记员  周文兰