天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0103刑初414号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年12月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大专文化，无职业，住江苏省南通市崇川区。2017年3月14日被刑事拘留，2017年4月14日因涉嫌犯有聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人范明轩，北京盈科（天津）律师事务所律师。辩护人李梅，天津翔泰律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人范明轩、李梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2016年8月18日15时许，被告人刘某某在天津市河西区恒华大厦门前因散发广告宣传单与陈某、夏某二人发生争执，后于当日17时许，被告人刘某某纠集多人在恒华大厦门前，持木棍殴打二人，致使二人头面部多处受伤。经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，夏某头皮挫裂伤、头皮血肿，鉴定为轻微伤；外伤后致右额长1.8cm瘢痕，鉴定为轻微伤。陈某头皮挫裂伤、头皮血肿，鉴定为轻微伤；外伤后致左额面部瘢痕长2.8cm，鉴定为轻微伤。2017年3月14日，被告人刘某某到公安机关接受调查。对上述指控，公诉机关当庭出示了伤情照片等物证，医院诊断证明书等书证，证人何某等人的证言，被害人陈某、夏某的陈述，鉴定意见，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，已构成聚众斗殴罪，提请本院对被告人刘某某依法判处。庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪表示认罪，但辩称其并没有纠集他人。被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控刘某某犯聚众斗殴罪不持异议，提出以下辩护意见：1.公诉机关指控被告人刘某某系聚众斗殴的纠集者证据不足；2.刘某某系从犯；3.案发后刘某某自动投案，并如实供述了主要的犯罪事实，系自首；4.刘某某已经赔偿了两名被害人的损失，并取得了谅解；5.刘某某没有前科劣迹，系初犯偶犯。综上所述，可以对被告人刘某某从轻处罚。经审理查明，被告人刘某某原系广东东汉酒业公司天津分公司员工，2016年8月18日15时许，被告人刘某某在天津市河西区恒华大厦门前因散发广告宣传单与另一公司员工陈某、夏某二人发生争执。当日17时许，被告人刘某某与公司员工多人来到恒华大厦门前，待陈某、夏某下班后持木棍殴打二人，致使二人头面部多处受伤。经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定，夏某头皮挫裂伤、头皮血肿，鉴定为轻微伤；外伤后致右额长1.8cm瘢痕，鉴定为轻微伤。陈某头皮挫裂伤、头皮血肿，鉴定为轻微伤；外伤后致左额面部瘢痕长2.8cm，鉴定为轻微伤。2017年3月14日，被告人刘某某到公安机关接受调查。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.被害人夏某、陈某陈述，证明2016年8月18日下午3点多，夏某、陈某因为发传单和东汉酒业公司的一名员工发生冲突，后对方那个人就走了；晚上6点多，夏某、陈某下班后，对方那个人和其他十来个人过来堵住二人，对方一个戴眼镜的人，冲二人喊了一声打，对方就用木棍、拳头朝二人头上打，夏某、陈某头部均受伤。2.证人何某证言，证明2016年8月18日下午6点左右，其和陈某、夏某下班去市场买菜，有十来个人在恒华大厦楼下堵其三人。对方一个人看见三人过来就招呼其他人都过来了，其中一个带头的喊了一句“打”，对方就用木棍和拳头朝三人头上打，夏某和陈某头部受伤，其腿部、腰部让对方打了几下，没有明显外伤。3.证人丁某证言，证明被告人刘某某曾系广东东汉酒业公司天津分公司员工的情况。4.诊断证明书，证明被害人夏某、陈某的伤情。5.接警单，证明2016年8月18日18时18分群众报警称恒华大厦附近有多人持械打架的情况。6.辨认笔录，证明被害人夏某、陈某辨认出刘某某为8月18日下午与二人发生矛盾后，又于当日下午6时许在恒华大厦门前对二人进行殴打并将陈某头部打伤的人；证人何某辨认出刘某某就是在现场招呼他人对夏某、陈某进行殴打并在现场也参与打架的人。7.赔偿协议、收条及谅解书，证明被告人刘某某的家属已经赔偿了被害人夏某、陈某的损失，二名被害人对被告人刘某某表示谅解。8.天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，证明被害人夏某头皮挫裂伤、头皮血肿，鉴定为轻微伤；外伤后致右额长1.8cm瘢痕，鉴定为轻微伤。被害人陈某头皮挫裂伤、头皮血肿，鉴定为轻微伤；外伤后致左额面部瘢痕长2.8cm，鉴定为轻微伤。9.案件来源与到案经过，证明本案的成案过程以及被告人刘某某的到案情况。针对本案控辩双方的争议焦点，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1.关于被告人刘某某在本次聚众斗殴中的作用问题庭审中，被告人刘某某及其辩护人均提出刘某某并未纠集他人聚众斗殴的辩护意见。经查，本案发生的根源系两个有竞争关系的公司之间的矛盾，且根据被害人陈述、被告人刘某某的供述、证人何某证言，在现场指挥人员对二被害人进行殴打的也非被告人刘某某，现有证据不能证明被告人刘某某系本次聚众斗殴的纠集者，对于刘某某的辩解及辩护人的第1点辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某与被害人夏某、陈某因发传单问题产生矛盾系本案聚众斗殴的起因，在刘某某与公司其他员工来到现场后，刘某某为其他人员指认被害人夏某、陈某，并积极持械对二被害人进行殴打，其在共同犯罪中的地位是重要的，作用是积极的，不宜认定其在本次聚众斗殴中起次要作用，故对于辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。2.关于被告人刘某某是否具有自首情节庭审中，被告人刘某某的辩护人提出刘某某系自首的辩护意见。经查，构成自首需同时具备自动投案及如实供述犯罪事实两个要件。根据公安河西分局下瓦房派出所出具的抓获经过，被告人刘某某于2017年3月14日至公安机关投案，故可以认定其系自动投案；但根据当日公安机关所作讯问笔录，被告人刘某某在投案后并未如实供述其犯罪事实。综上，被告人刘某某不具有自首情节。对于辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的第4点、第5点辩护意见较为客观，本院予以采纳。本院认为，被告人刘某某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。天津市河西区人民检察院指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人夏某、陈某的经济损失，并取得了二被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 毅审 判 员  果 健人民陪审员  孙洪文二〇一七年十月十三日书 记 员  时 光速 录 员  杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。