广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执异10号 异议人（案外人）：李林扬，男，壮族，1974年8月7日出生，住广西横县。 异议人（案外人）：彭安娟，女，汉族，1974年8月8日出生，住广西横县。 申请执行人：广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇江北大道346号。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦治文。 被执行人：谢琼春，男，汉族，1987年5月17日出生，住广西横县。 被执行人：闭小冰，女，汉族，1990年5月19日出生，住广西横县。 第三人：刘辉林，男，汉族，1974年9月18日出生，住广西横县。 第三人：甘春晓，女，汉族，1976年8月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人谢琼春、闭小冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）桂0127执恢38号执行裁定，拍卖被执行人谢琼春名下位于横县横州镇龙池小区的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号，土地证号：横国用（2011）第00015376号】。案外人李林扬、彭安娟不服裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李林扬、彭安娟向本院提出异议称：请求法院依法终止对房产证号为横房权证横州字第××号，土地证号为横国用（2011）第00015376号房地产的执行，并解除对该房地产的查封。事实和理由：位于横州镇龙池安置小区80平方米的房地，原属龙池村委第七队梁拥军的返还地。2009年8月2日，刘辉林以22万元的价格从梁拥军手上购得，购买该地后，刘辉林在该地上自建了七层楼房，并于2014年6月5日将该房地产以1208000元转让给异议人。当时刘辉林说返还地不能办证，按有关规定返还地买卖也确实不能办证，所以异议人对房地产没有证件也信以为真。而刘辉林却隐瞒其已通过关系，用谢琼春、闭小冰名义于2011年8月29日已经办理证件的真相，欺骗异议人，并以谢琼春、闭小冰名义向横县桂商村镇银行申请贷款，骗取了贷款，造成本案纠纷的发生。异议人享有对执行标的的物权，享有排除法院强制执行的民事权益。一、申请执行人对本案执行标的设定的抵押系无效抵押。虽然案涉执行标的权利登记人是被执行人谢琼春、闭小冰，但该标的系异议人通过正常的买卖渠道，双方合意的情况下取得，该标的从2014年6月6日起已经属于异议人所有，该标的证件理应随物一起交付异议人持有，而刘辉林、谢琼春、闭小冰以非法手段取得证件，并以非法取得的证件，隐瞒真相，骗取贷款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，横县桂商村镇银行与谢琼春、闭小冰签订的《最高额抵押合同》属于无效合同。被执行人未经异议人同意，将自己不享有所有权的财产设定抵押，该抵押系无效抵押。因此，申请执行人不可能依无效抵押获得对执行标的的强制执行权，反之，异议人具有排除法院强制执行的民事权益，具有排除执行的物权。二、本案执行标的符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个构成要件，应当阻却本案执行。本案中，异议人与被执行人并不认识，案涉房产虽然备案在被执行人名下，但是被执行人不是案涉房产的所有权人。被执行人获得该标的的证件，手段是非法的，异议人与刘辉林签订《房地产转让协议》的时间和合法占有案涉不动产的时间均早于申请执行人抵押权设定时间，也早于法院查封案涉房产的时间。为房屋受让者办理过户手续的义务主要在于刘辉林、谢琼春，因其是权利人，谢琼春应当办理过户手续。案涉房产未办理产权过户的原因在于刘辉林隐瞒事实，擅自进行抵押给申请执行人，有意骗贷，而异议人不存在怠于协助办理过户登记手续的过错行为，故异议人对案涉房产未办理过户登记不具有过错。事实上刘辉林、谢琼春在2015年3月18日将案涉房产办理了抵押登记，目的是骗贷，异议人对其骗贷行为并不知晓，其骗贷行为与异议人无关。三、本案申请执行人对本案执行标的依法不享有担保物权。四、申请执行人申请查封该标的物是错误的。土地使用权转让协议书、收据、村委会证明，证实该宅基地是刘辉林从龙池村委第七队梁拥军手购得的返还地。刘辉林购置该房地后，在该房地上建了七层楼房亦是事实，从购置该房地到建房，谢琼春、闭小冰均不参与，也未投资，显然该房地产与谢琼春、闭小冰无关，刘辉林也没有赠予给谢琼春、闭小冰，谢琼春、闭小冰不可能平白无故地获得该标的的所有权。刘辉林将涉案标的物转让给异议人，有依有据，异议人拥有该房地产的所有权已成事实，异议人从2014年6月6日起，一直拥有该房地产的所有权和使用权，邻居和租户也可以证明该房地产的所有权和使用权是异议人的。谢琼春自认该房地产与其无关。谢琼春在与韦球的通话中，承认该房地产与其无关，房屋是刘辉林建，办理该房地产的证件，是刘辉林一手操办，办理抵押贷款，亦是刘辉林所为，谢琼春、闭小冰对此并不知情，只是碍于亲戚情面，借用身份给亲戚刘辉林而已，所得贷款也是刘辉林所用，谢琼春，闭小冰只是签名而已，证明本案中谢琼春、闭小冰只是刘辉林的鬼垒，该房地产的所有权、使用权与谢琼春、闭小冰丝毫无关。事实充分证明，异议人才是该标的物的真正拥有者，所有权归异议人所有，从宅基地的来源到建房、到房地产转让，都与谢琼春、闭小冰无关，谢琼春、闭小冰对该标的物的来龙去脉并不知情。从宅基地转让到建房、到该房地产买卖，均有转让协议印证，有当地村委会证明，有转账凭证印证，有银行流水记载，该标的的邻居和租户也可以作证，横县公安局的《立案告知书》也证明该案涉嫌刑事犯罪，被执行人未经异议人同意，将自己不享有所有权的财产设定抵押，该抵押是无效的。申请执行人依据无效的抵押合同申请查封该标的物是完全错误的。五、本案申请执行人应当承担不利的法律后果。本案中，异议人与刘辉林签订《房地产转让协议》处分案涉房屋的时间，均远早于申请执行人取得抵押权的时间。案涉房屋并非空置房屋，申请执行人作为专业机构，在办理抵押登记前对抵押物的现状审查不严，审慎注意义务缺失，应承担由此产生的风险责任。综上所述，异议人与申请执行人对执行标的物的权利都归于物权范畴，两者间的冲突亦属于物权冲突。两权相衡，由于异议人的权益形成时间早于案涉不动产办理抵押时间，同时，异议人对案涉不动产未办理产权过户不存在过错，异议人的物权可以对抗申请执行人抵押权并阻却执行，故应依法中止对案涉不动产的执行。 异议人提交的证据有： 1、《土地使用权转让协议书》、《收据》，证明位于横州镇龙池安置小区80平方米房地，原属龙池村委第七队梁拥军的返还地，2009年8月2日，刘辉林以22万元的价格从梁拥军手购得； 2、《村委会证明》，证明刘辉林在该返还地上建了七层楼房，该房地产与谢琼春、闭小冰无关，更不可能拥有所有权； 3、《房地产转让协议》，证明刘辉林已将位于横州镇龙××小区××房地及地上建筑物转让给李林扬、彭安娟； 4、《转账凭证》、《收据》，证明李林扬已将该房地产的转让款全部付清给刘辉林； 5、《村委会证明》，证明梁拥军将返还地卖给刘辉林后，刘辉林已建了七层楼房，并于2014年6月6日将宅基地及房屋权属转让给李林扬、彭安娟； 6、《立案告知书》，证明该案涉嫌诈骗，横县公安局已立案侦查； 7、《谢琼春与韦球的通话录音译文》，证明谢琼春自认该房地产与其无关，房屋是刘辉林建，办理该房地产的证件，是刘辉林一手操办，办理抵押贷款，亦是刘辉林所为。 横县桂商村镇银行股份有限公司没有答辩。 谢琼春、闭小冰没有答辩，也没有提交证据。 刘辉林、甘春晓没有答辩，也没有提交证据。 本院查明，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告谢琼春、闭小冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）桂0127民初2895号民事判决书，判决：一、解除原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告谢琼春于2015年3月18日签订的编号679906201500550《人民币流动资金额度借款合同》；二、被告谢琼春、闭小冰共同偿还原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司借款本金800000元及支付借款利息；三、为实现上述债权，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司对登记在谢琼春名下位于横县龙池小区的房地产【土地使用权证号：横国用（2011）第00015376号，房屋所有权证号：横房权证横州字第××号】享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在800000元的最高债权额限度内优先受偿。案件受理费11800元，由被告谢琼春、闭小冰负担。 被告谢琼春、闭小冰未履行生效判决所确定的义务，广西横县桂商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。2020年3月25日本院作出（2020）桂0127执恢38号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人谢琼春名下位于横县龙池小区的房地产【房产证号为：横房权证横州字第××号，国有土地使用证：横国用（2011）第00015376号】；二、拍卖被执行人谢琼春名下位于横县龙池小区的房地产【房产证号为：横房权证横州字第××号，国有土地使用证：横国用（2011）第00015376号】；三、被执行人谢琼春应在本裁定送达之日起三个月内主动腾空房屋，逾期未腾空的，本院将依法强制迁出。 2020年4月24日，本院作出（2020）桂0127执恢38号之一公告，告知拟依法强制拍卖该房地产，责令该房产所有人自公告发布之日起3个月内自行腾空、迁出及其他相关事项。异议人得知本院拟拍卖该房屋及知晓上述腾空公告后，向本院提出书面异议。 另查明，本院查封的横县龙池小区房地产【房产证号为：横房权证横州字第××号，国有土地使用证：横国用（2011）第00015376号】土地使用权人及房屋所有权人均登记为谢琼春，谢琼春于2011年8月29日取得土地使用权证，2012年2月16日取得房屋所有权证。2015年3月19日谢琼春将该房地产抵押给广西横县桂商村镇银行股份有限公司，并办理了抵押登记手续，抵押贷款本金80万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，本院所查封、拟拍卖的涉案房屋登记在被执行人谢琼春名下，其权利人是被执行人谢琼春，而非异议人，因此，异议人认为涉案房屋是异议人出资向刘辉林购买属异议人所有，无事实和法律依据。同时，被执行人谢琼春已将该房屋抵押给广西横县桂商村镇银行股份有限公司并办理了抵押登记手续，因此，本院所作出的查封、拍卖该房屋执行裁定及要求被执行人及居住在该房屋的其他人员自动腾空、搬离该房屋的公告符合法律规定。关于异议人与刘辉林、甘春晓签订的《房地产转让协议》是否合法有效，应当通过审判程序予以解决。故案外人的异议理由不能够阻却本案对案涉房屋的强制执行，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其异议请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李林扬、彭安娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘其业 审判员  杨岱洲 审判员  冯永兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏晓柠