陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终3431号上诉人（原审被告）:佳县晋剧团。负责人：闫宁东，任佳县晋剧团党支部书记。委托诉讼代理人：周龙刚，陕西王东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:康世伟,男,汉族,1973年01月24日出生,住佳县。上诉人佳县晋剧团因与被上诉人康世伟租赁合同纠纷一案，不服佳县人民法院(2017)陕0828民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳县晋剧团上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、被上诉人康世伟虽然提供了安装升降杆、壁挂炉、监控的费用为30830元的预结算表，但时任团长李文义对该费用并没有认可，而是确定“结账时剧团一并处理。并付给康世伟一定的费用”。2、双方经协商解除租赁合同后至达成新的协议之前被上诉人继续占有使用房屋属于无权占有，应当支付相应的租赁费。装潢费用确定之后至房屋腾退之日，被上诉人亦应当支付相关费用3、被上诉人雇用的厨师和服务员占用的两间房屋，被上诉人认为，时任团长口头承诺由其免费使用，没有证据证明，应当承担举证不利的法律后果。康世伟辩称，合同租赁期为5年，剧团在我租赁了3年时由于办公地点紧张，想提前收回租赁物，与我解除合同。我们协商后一楼宾馆补给我折旧费9800元，二楼食堂天然气开口费、卫生间、楼梯等装潢、修建费用补给我66000元，一楼有两间房屋让我免费使用，至费用给我结清后，我腾出房屋。升降杆、监控等的安装费是在时任团长的同意下由我垫资购买安装。厨师、服务员居住的两间房屋，前面的租房者和我都是免费使用的。康世伟向一审法院起诉请求：１．由上诉人支付其补偿费、垫支款194830元及30830元的利息；２由上诉人承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年间，被告佳县晋剧团将其办公楼第一层的1号至10号的房间租赁给原告康世伟开设宾馆，且口头协议租期五年，协议每年签订一次，实际原告已在被告处开设宾馆已满三年，在2016年初由于被告工作人员增加，办公室紧张等各种原因，被告向原告提出让原告停业，终止租房合同，由于原告装修宾馆时投入较大，故于2016年3月15日原、被告在中间人高志勇的说和下，达成协议原告先搬离，将租房交付于被告使用，过后再协商被告给原告的补偿问题，后经多次协商，于2016年10月30日对原告装修拆旧部分达成协议，被告自愿付给原告第四、五年拆旧补偿费98000元整，协议还写明：在处理装潢费用前，乙方（原告）有权住甲方第九、第十号房，并有时任被告法人李文艺的签名并加盖印章。2012年，原告与被告方协商，租赁被告二楼的14间房屋开饭店，同时附带剧团家属院二楼八壳房两间（无偿使用），租赁期间，原告给剧团垫资交付了天然气开口费、购买壁挂炉、厨房设备、修建卫生间、换暖气设备共78000元，后经与被告方协商一致认可剧团实际应支付原告66000元。由时任团长李文艺委派该团工会主席刘智林协商达成协议，签字确认。在房屋租赁期，原告为被告垫资购置了升降杆、壁挂炉、监控等共计30830元，因被告经济困难，协商结账时被告一并付给原告一定费用，时任法人代表李文艺签名确认。之后，在剧团更换团长的移交清单中写有：因经费原因，剧团第二层曾被康世伟租赁开食堂，康世伟在租赁期间，根据双方协议，康世伟维修了暖气设施，新添了壁挂炉等厨房设施，维修了卫生间及其他附属设施，剧团应付给康世伟陆万陆仟元的费用，清单刘智林拿着，该笔费用扣除申贵雄借剧团20000元、李文艺欠剧团10000元、康世伟欠剧团房租8000元后，剧团还欠康世伟28000元，另外，康世伟占剧团四间房子房费未算。剧团一楼曾被康世伟租赁开设宾馆，当时的口头协议是五年，康世伟在开设宾馆期间装潢花费了一定费用。因双方原因，剧团提前两年回收房子，根据社会常规、合同规定及技术员测算，剧团应付给康世伟二年折旧费玖万捌仟元整（后附技术员核算表）。但因李文艺在治病期间，新的领导班子双方协商过，未达成协议，如果新的领导班子有疑意，可以另行协商处理。一审法院认为，原告与被告方时任团长的李文艺及其委派的常务副团长刘智林签署的协议，不违反法律规定，具有法律拘束力，双方应履行协议确定的义务。被告内部的清单内容与协议相抵触部分，对被告不具有拘束力，不能对抗该些协议的效力。原告为剧团购置升降杆、监控、壁挂炉的垫付款30830元，后经协议写为：剧团给一定补偿，但双方未确定具体数额，因该款项为给剧团购置该物的垫付款，故剧团应按30830元给付原告，原告对该款利息的请求，本院不予支持。原告尾欠被告方租赁费8000元应予抵扣。被告反诉请求原告拆除升降杆和腾退第九、第十和房屋，升降杆是原告垫资为剧团购买，产权属被告方，为被告财产，故原告无拆除该物的权利和义务，被告的请求不能成立，被告与原告的协议上写明：在处理装潢费用前，乙方（原告）有权住甲方第九、第十号房，因被告方偿未给付原告装潢损失费，故原告依协议占住该房，并未违约、违法，该请求在协议的所附条件(给付装潢损失费)未实现时，本院不予支持。被告反诉请求原告支付用占被告四间房屋的租赁费72600元的请求，因均系无偿的约定占有，故该请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告佳县晋剧团在本判决生效后十日内，给付原告康世伟给剧团购置升降杆等的垫付款30830元、一楼装潢损失费98000元、二楼安装天然气等设施的垫付款66000元，扣除原告尾欠被告的租赁费8000元，实际给付原告186830元。二、原告在被告给付上述欠款后十日内腾退出占住被告一楼的第九、第十号房屋。三、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元（缓交），减半收取2342元、反诉费1616元，减半收取808元，均由被告佳县晋剧团负担。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人佳县晋剧团与被上诉人康世伟之间签订的关于解除租赁合同的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。对双方均具有约束力。协议签订后双方对于租赁物一楼的装潢折旧费、二楼食堂相关设施设备以及卫生间的修建等费用进行了结算。该结算单上有上诉人有关负责人的签字以及单位公章，对上诉人具有约束力。上诉人应当按照协议书以及结算清单支付被上诉人康世伟有关费用。另有30830元升降杆、壁挂炉、监控系因上诉人经费紧张，被上诉人康世伟垫资购买，时任团长亦签字同意结账时一并处理。因此该费用上诉人亦应当支付给被上诉人。上诉人称30830元安装升降杆、壁挂炉、监控的费用双方并没有最终结算的理由，时任团长只是说付给一定费用的理由，本院认为，时任团长所书写的“因经费原因，康世伟暂付此经费，结账时剧团一并处理。并付给康世伟一定费用。”有两种理解。一是该费用30830元，剧团并不是全部付给康世伟，只是付给一部分。第二种理解是30830元，在剧团与康世伟结算其他账务时一并处理，全额支付。另外付给其一定的费用作为垫资以及安装的补偿。考虑到该笔费用为被上诉人康世伟垫资购买并安装，其实际支出了该笔费用，且现在上诉人提前解除了合同，康世伟也不在使用相关设施。因此做第二种理解较为合理。上诉人称合同解除后，被上诉人康世伟继续占用两间房屋，属于无权占用，应当支付相应的租赁费的理由，经查双方在协议书中明确约定在未处理装潢费用前，被上诉人有权住第九、第十号房屋。故对于该上诉理由，不院不予采纳。上诉人称提供给厨师和服务员居住的两间房，从被上诉人康世伟租赁房屋至现在一直没有出租赁费，被上诉人称口头协议该两间房由其免费使用，并无证据证明，应当承担举证不利的责任的理由，本院认为如果该两间房屋并非免费使用，则应当在被上诉人康世伟每年支付整体租赁物的租赁费时一并支付，上诉人也不可能单独留下两间房屋的租金不予收取。另外双方在协议解除合同时，并未列明被上诉人尚欠有租金的事实，如果康世伟尚欠有两间房屋的多年租金属实，则双方在协议解除合同时不可能只谈合同提前解除给被上诉人康世伟所造成的损失问题，而不谈欠租问题。另结合之前的租赁者亦免费使用该两间房屋的事实，故对于被上诉人康世伟所称租赁合同履行期间，该两间房屋剧团免费供其使用的理由，本院予以采信。综上所述，上诉人佳县晋剧团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5190元，由上诉人佳县晋剧团负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  白成钰代理审判员  杨文智二〇一七年十月二十四日书 记 员  白 阳