1 贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2727民初700号 原告：杨胜发，男，1986年10月3日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司； 统一社会信用代码：915206022150702254； 法定代表人：田海波，系该公司总经理； 公司住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。 委托诉讼代理人：杨胜江，系贵州乾锦律师事务所律师。 被告：湖南省湘诚建设集团有限公司。 法定代表人：杨宏球，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91430000707385485X。 公司住所：湖南省长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5栋5楼。 委托诉讼代理人：梁伦超，系该集团公司工程部经理。 被告：曹承志，男，1982年5月15日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。 被告：冉建强，男，1977年5月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县， 原告杨胜发与被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称为“碧江二建公司”）、曹承志、湖南省湘诚建设集团有限公司、冉建强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告碧江二建公司以湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称为“湘诚公司”）和冉建强与本案有法律上的利害关系为由向本院申请追加湘诚公司、冉建强作为本案被告，本院经审查后依法追加湘诚公司、冉建强作为被告参加本案诉讼。本案依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告杨胜发、被告碧江二建公司委托诉讼代理人杨胜江到庭参加了诉讼，被告湘诚公司、曹承志、冉建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告碧江二建公司与被告曹承志共同支付原告劳务工程款54546.00元，并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告碧江二建公司通过公开投标后中标平塘平舟实验小学教学楼承建项目工程，中标后，被告碧江二建公司立即将工程发包给被告曹承志，被告曹承志又将该工程的墙体砌砖、打混泥土工程承包给原告施工。原告按照双方的约定按时完成了平塘平舟实验小学教学楼的墙体砌砖、打混泥土工程，该工程经过被告曹承志验收合格并对原告的工程进行结算，经结算，原告的工程款为六十多万元，被告曹承志在工程验收后陆续支付了大部分工程款，现还剩下54546.00元至今一直拒绝支付，后原告向平塘劳动局等单位进行投诉后仍然没有结果。2017年1月，被告碧江二建公司派人到平塘对原告的工程全部进行了对账，经过对账后，被告碧江二建公司认可被告曹承志欠原告54546.00元由其直接支付给原告，承诺于2017年3月30日前支付清楚，并加盖了碧江二建公司平舟实验小学项目专用章。但到现在为止，被告碧江二建公司和被告曹承志仍然以各种理由拒绝支付原告的劳务欠款，原告在没有办法的情况下只有向法院起诉，望能准许原告的诉讼请求。 被告碧江二建公司辩称：1、被告碧江二建公司不是本案适格的被告。2015年1月20日曹承志作为湘诚公司的代表人与平塘教育局签订了《框架协议书》，约定平塘教育局平舟实验小学、中心幼儿园建设项目发包给湘诚公司施工。湘诚公司于2015年1月进场施工，并将劳务工程发包给冉建强施工，然后冉建强又将工程墙体砖混泥土工程承包给原告，实际上原告是冉建强的一个施工班组，而碧江二建公司与冉建强没有签订任何合同，碧江二建公司也没有将任何一项工程承包给冉建强施工。因此，碧江二建公司并非合同的相对方，不是适格的被告。2、原告的所有工程款应由湘诚公司和曹承志承担。2015年9月15日，被告碧江二建公司通过公开竞标的方式取得了平塘平舟实验小学、中心幼儿园的工程建设承包权，并与平塘教育局于2015年9月17日签订的《工程施工合同》，2015年9月23日已将该工程转包给湘诚公司代表人曹承志进行施工，并签订了施工合同，承包形式为包工包料，约定曹承志自行组织班主及购买材料施工，被告碧江二建公司不承担施工过程中可能导致的任何法律、经济纠纷等相关法律责任。曹承志作为湘诚公司的委托代理人，有关平舟实验小学、中心幼儿园建设项目所作出的一切民事法律行为的权利义务均由湘诚公司承担，虽然被告碧江二建公司与曹承志签订合同，但法律意义上的合同相对方是湘诚公司，而湘诚公司具有施工资质，故被告碧江二建公司是合法转包。在2015年9月17日之前，湘诚公司已将项目主体工程施工基本完成，且在平塘教育局领取了735万元的工程款项，被告碧江二建公司承包该工程后，建设方平塘教育局支付给被告碧江二建公司所有工程款除缴纳的税费和应得的费用外已全部支付给了曹承志，且被告碧江二建公司超支了部分工程款。3、曹承志签订的欠条对被告碧江二建公司没有任何约束力。被告碧江二建公司2015年9月17日与平塘教育局签订《工程施工合同》后，将工程承包给了曹承志，曹承志不是平舟实验小学项目部的项目经理，未得到被告碧江二建公司授权，无权处理被告碧江二建公司所涉工程款项事宜，所签订的合同和欠条均系无权代理，且被告碧江二建公司提供给项目部的印章仅用于项目资料，同时还注明了是非经济合同章，因此该项目上与经济合同有关的合同、文件、欠条等未得到被告碧江二建公司的追认，对被告碧江二建公司均没有法律约束力。综上所述，被告碧江二建公司不是本案适格的被告。 被告曹承志未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 被告湘诚公司未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 原告杨胜发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件1份，欠条原件1份，建筑施工劳动合同复印件1份，工人工资登记表册原件2份。 被告碧江二建公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件1份、法人代表身份证复印件1份、法人身份证明原件1份，平塘平舟实验小学、平舟幼儿园建设框架协议书复印件1份，建筑工程劳务分包合同复印件1份，借条复印件4份、信用社电汇凭证复印件3份、资金分配计划复印件1份、记账凭证复印件3份，中标通知书复印件1份、施工合同复印件1份，平塘平舟镇实验小学、中心幼儿园工程收款情况复印件2份。 对原、被告提供的以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证有助于查明本案的事实，本院予以采信。 被告湘诚公司、曹承志、冉建强未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，被告湘诚公司委托被告曹承志与平塘教育局签订了《平塘平舟实验小学、平舟幼儿园建设框架协议书》（以下简称为“框架协议”）。《框架协议》签订后，被告曹承志以被告湘诚公司的名义组织人员进场施工，并将墙体砌砖、打混泥土等工程分包给冉建强施工，冉建强又将墙体砌砖、打混泥土等部分劳务工程承包给原告施工。2015年9月，平塘教育局对平塘平舟实验小学项目通过招投标程序后，被告碧江二建公司中标。2015年9月17日被告碧江二建公司与平塘教育局签订了《建筑工程施工合同》，该项目承包方转为被告碧江二建公司。2015年9月23日，被告碧江二建公司又将平舟实验小学项目转包给被告曹承志施工。原告按约完成了平舟实验小学工程的墙体砌砖、打混泥土等部分劳务工程，经结算后，被告曹承志支付了原告部分工资，并于2017年1月10日以碧江二建公司平舟实验小学项目部负责人的身份，出具了欠条一张给原告，欠条内容为：“今欠到原告杨胜发到平塘平舟实验小学砌砖、打混泥土款大写伍万肆仟伍佰肆拾陆元正（54546.00），兹于2017年3月30日付清，如到期未付清，本人愿承担一切法律责任。此据。欠款人：铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）、平舟实验小学负责人曹承志〔盖铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）非经济合同专用章〕。平舟实验小学项目部对上述欠款承担连带责任〔盖铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）非经济合同专用章〕。2017年元月10日。”事后，经原告多次催收未果，尚欠54546.00元至今未支付给原告。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告按约定到被告碧江二建公司和被告曹承志承包的建设项目中从事墙体砌砖、打混泥土等劳务工作，原告按照约定完成了工作任务，原告的劳务工资经过结算后为54546.00元，相关义务人应当按照约定给付原告应当获得的劳务工资。 关于被告碧江二建公司和被告曹承志的责任问题。被告碧江二建公司作为平舟实验小学建设项目承包方，与被告曹承志签订施工合同将平舟实验小学建设项目主体工程转包给不具备施工资质的个人曹承志承包，被告碧江二建公司具有相应的过错，应当承担相应的过错责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告碧江二建公司和被告曹承志共同出具给原告的欠条，加盖有“铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）非经济合同专用章”，故原告有理由相信该份签章是属于被告碧江二建公司的签章、也有理由相信被告碧江二建公司应当承担相应的偿还欠款的责任。故对被告碧江二建公司辩称的曹承志签订的欠条对被告碧江二建公司没有任何约束力的抗辩理由，本院不予支持。原告按约定到被告碧江二建公司发包给被告曹承志承包的建设工程项目中从事墙体砌砖、打混泥土等劳务工作，原告按照约定完成了工作任务，原告的劳务工资经过结算后欠款总额为54546.00元，由被告碧江二建公司和被告曹承志共同出具欠条给原告负责偿还欠款、且约定由被告碧江二建公司和被告曹承志承担连带责任，该约定并未违反法律的规定。故被告碧江二建公司辩称其不是本案适格被告的抗辩理由，本院不予支持，对欠原告54546.00元工程劳务费应当由被告碧江二建公司和被告曹承志承担连带给付责任。 关于被告湘诚公司和被告冉建强的责任问题。因合同具有相对性，本案是关于施工劳务费给付问题，欠原告的劳务费在经过结算后，被告碧江二建公司和被告曹承志共同承诺向原告承担连带给付工程劳务欠款的责任，该建筑施工关系即已转化为债权债务合同关系，该债权债务合同就属于原告与二被告碧江二建公司、曹承志之间的合同关系，被告湘诚公司和冉建强已不是合同相对人、不再承担该债权债务责任。故被告湘诚公司和被告冉建强在本案中不应承担欠款的给付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹承志在本判决生效后十五日内给付原告杨胜发劳务工资人民币伍万肆仟伍佰肆拾陆元（￥54546.00元），被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司对被告曹承志的给付责任承担连带责任； 二、驳回原告杨胜发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164.00元，由被告曹承志和被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  付光春 审判员  陆朝平 审判员  张万忠 二〇一七年十月十一日 书记员  杨光科