四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2482号 原告：晏仲分，女，汉族，1964年6月8日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 原告：**友，男，汉族，1978年2月25日出生，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 原告：**良，男，汉族，1995年2月13日出生，四川省会东县人，大专文化，无业，住四川省会东县。 三原告委托诉讼代理人：张彩安，男，汉族,1966年1月24日出生，退休职工,住四川省会东县。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一信用代码：91513426MA62H12T5N。 公司破产管理负责人：四川金达会计师事务所有限责任公司 住所地：西昌市城南大道三段碧海蓝天1号商务楼2楼 法定代表人：古鸿 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 朱仲贵诉被告会东县仲顺矿业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行了审理。朱仲贵及其特别授权委托诉讼代理人张彩安，被告会东县仲顺矿业有限责任公司特别授权委托诉讼代理人王和荣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，朱仲贵于2020年4月6日因病死亡，本院查明朱仲贵的法定继承人为晏仲分（配偶）、**友（长子）、**良（次子）、朱得芬（长女），其中晏仲分、**友、**良表示愿意参加诉讼，朱得芬明确表示放弃参加本案诉讼，故本院将本案原告依法变更为晏仲分、**友、**良。本案现已审理终结。 朱仲贵向本院提出的诉讼请求：1.依法判决确认朱仲贵的债权1725496.00元，属于仲顺矿业有限责任公司的企业行为；2.本案诉讼费由被告承担。 朱仲贵主张的事实及理由：1、第一笔借款：2012年10月30日会东仲顺矿业有限责任公司以资金周转困难为由，向朱仲贵借款600000元、第二笔借款：500000元，借款时间：2013年6月28日合计借款1100000元（壹佰壹拾万元整），由朱仲顺以债务人身份向朱仲顺出示借条，并以仲顺公司为借款单位加盖公章。借条内容：今借到朱仲贵同志现金大写壹佰壹拾万元整，小写：1100000.00元，第一笔月利息24000.00元，按季付息柒万贰仟元整。第二笔：月利息半年付一次120000.00元（壹拾贰万元整）（借款期限壹年，此款转入朱仲顺指定的农行卡上，账户62×××14）。利息支付朱仲贵农行账号：第一张卡：62103321100023737、第二张卡：62×××15、第三张卡：622848096227258841。 第一笔：2012年10月30日至2019年6月30日止，本金600000元，每月利息12000元，第二笔：2013年6月28日本金500000元，合计1100000元，朱仲贵将1100000元转入朱仲顺的农行卡账户：62×××14，此借款自2012年10月30日至2019年6月30日止，共计6年零8个月（80个月），债权人放弃原借款时3%约定的利息，债权人主张按2%的利息计算，每月仲顺公司及朱仲顺应支付债权人月利息12000元，80个月×12000元利息朱仲贵应得总利息960000元，债权人本金600000元，仲顺公司及朱仲顺共计下欠债权人本息金额1560000元（壹佰伍拾陆万元整）。第二笔：从2013年6月28日至2019年6月28日止，本金500000元，每月利息12000元，共计6年（72个月）72个月×12000元利息,朱仲贵应得总利息720000元，利息＋本金500000元实欠本息1220000元。 以上两笔借款本息2780000元，仲顺公司及朱仲顺减去已支付利息69.8万元，拉沙、灌浆抵付利息356504.00元,合计支付利息1054504元（壹佰零伍万肆仟伍佰零肆元整）。实欠债权人本息金额：1725496元整（壹佰柒拾贰万伍仟肆佰玖拾陆元整）。债权人农行卡62103321100023737、62×××15、622848096227258841有卡为据可查。借款期限届满后，朱仲贵多年来一直找朱仲顺及仲顺公司偿还借款本息，但一直未果。朱仲顺及仲顺公司恳请延期偿还，并承诺每年产生的利息照算认账直到本息偿还清楚为止。2018年8月5日朱仲顺（被告公司的法定代表人）意外死亡。2019年7月，被告申请破产进入破产清算程序。朱仲贵于2019年7月25日提交《债权申报书》，破产管理人于2019年11月16日向朱仲贵送达《告知书》，将朱仲贵的债权本息1725496元（壹佰柒拾贰万伍仟肆佰玖拾陆元整）认定为普通债权。2019年11月26日朱仲贵收到破产管理人送达《通知书》告知朱仲贵申报的债权金额无法确认为会东县仲顺矿业有限责任公司债权，并且时间为2019年11月1日比第一次发来的告知书提前了19天，朱仲贵对此有异议。1、朱仲顺及仲顺矿业有限公司向朱仲贵出示的借条具备了法定代表人签字，借款单位加盖了会东县仲顺矿业有限责任公司的公章，该借款系被告与朱仲顺共同借款，朱仲顺以自己的账户收取借款的行为得到被告人的追认，被告与朱仲顺作为共同债务人向朱仲贵承担连带清偿责任。至于被告与朱仲顺在收到朱仲贵交付的借款后，实际使用借款的行为，系公司内部管理问题，不应由朱仲贵为此买单。2、被告系一人独资有限责任公司私人企业，朱仲顺系被告持股100%的股东，不属于合资企业和股份制企业。又是被告仲顺公司法定代表人和董事长，同时朱仲顺负责持有管理和使用被告公章，而朱仲顺在向朱仲贵借款时明确表明借款用于公司发展、经营。仲顺公司及朱仲顺给朱仲贵出具的借条上加盖公司公章，法定代表人签字，充分证明了该借条真实合法有效。以上说明朱仲顺及仲顺公司的行为完全是仲顺公司的企业行为，朱仲顺的代理行为有效，能够发生代理的法律效果，被告应当向朱仲贵承担清偿责任，被告可以在承担责任后向仲顺公司及朱仲顺家资产进行追偿。因此，朱仲贵根据《中华人民共和国民法通则》八十七条，《公司法》六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十六条等相关法律规定，朱仲贵为了维护自己的合法权益得到法律的保护，依法起诉到人民法院，诉请如前，请贵院依法受理并及时公正裁决。 被告辩称，一、朱仲贵的1100000元借款并未进入会东县仲顺矿业有限责任公司财务账户,该笔借款不属于公司的企业借款。 朱仲贵在诉状中陈述,1100000元借款是现金直接给付给朱仲顺个人,管理人审查公司财务账目,公司财务凭证中没有任何内容反映朱仲贵的1100000元借款用于公司经营中。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第1条的规定,人民法院在审理民间借贷纠纷案件中,除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、16条规定,对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外,还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。应当对借款进行实质性审查,查明客观事实,不应当以借条而认定借款事实的存在。本案中原告向法庭出示的证据,只有朱仲顺个人出具的借条,借条上加盖有被告公司公章，但该笔借款是直接给付朱仲顺个人,未进入被告财务账户,也没有任何依据反映原告1100000元借款用于被告公司经营中。原告也未向法庭提供任何证据证实其借款用于被告公司经营，根据被告公司章程第25条规定:"公司总经理不得将公司资产以其个人名义或其他个人名义开立账户储存。"，被告作为有独立法人资格的企业法人单位,有健全的财务管理制度和记账凭证。原告将借款转入朱仲顺的个人账户,应当认定为朱仲顺的个人借款,而不属于公司债务。 二、会东县仲顺矿业有限责任公司已经进入破产程序,案件受理费应当以非财产性案件收取。 根据《诉讼费用交纳办法》第13条"（二)非财产案件按照下列标准交纳3、其他非财产案件每件交纳50元至100元。"之规定,会东县仲顺矿业有限责任公司已经进入破产程序,朱仲贵向贵院提起的是破产债权确认纠纷属于确认之诉,该案伴并不属于财产性案件,属于非财产性案件，案件受理费应当为50元至100元。 综上,朱仲贵起诉的债务属于朱仲顺的个人债务,会东县仲顺矿业有限责任公司不具有偿还该笔借款的义务,恳请法庭在查清事实的基础上,依法驳回朱仲贵的诉讼请求,维护其他债权人的合法权益。另，2013年6月28日的关于500000元的该笔借款超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告仲顺矿业有限责任公司的营业执照、四川省会东县人民法院（2019）川3426民破2号决定书以及晏仲芬等三原告在朱仲贵因病去世后向本院提交的朱仲贵的死亡医学证明1份、鲹鱼河镇新发村1组证明1份、被告破产管理人向朱仲贵出具的关于朱仲贵债权审核告知书、通知书各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.朱仲贵提交的借条2张，打款凭证5张，农行交易明细凭条1张，拟证明朱仲顺出具的借条加盖了公司的公章，朱仲顺亲笔签字按捺手印，朱仲顺出具的借条借款行为完全属于企业行为，两笔借款真实合法有效。被告的质证意见：不能达到证明目的和内容，两笔借款均是打入朱仲顺个人的账户，5张打款凭证请法院核实。2012年10月30日账户名是**友，请法院核实资金流向，是朱仲贵与朱仲顺个人的债权债务关系，农行交易明细凭证与本案无关。经审核，确有1张2012年10月30日的打款凭条显示转出账户名为**友，但2012年10月30日的借条中记载的：“此款存入朱仲顺农行卡贰拾伍万元整、存入朱仲顺信用社叁拾伍万元整”与同日分别存入朱仲顺农行卡、信用卡账户250000元、350000元可以相互印证。另一张借条与三张打款凭条同样可以相互印证，故朱仲贵针对案涉两笔借款已实际履行出借义务，对朱仲顺该组证据予以采信。 2.朱仲贵提交的仲顺公司收据2张、水泥结算表3张，拟证明收据及结算表均由被告公司出具，被告以灌浆和砂石一起共抵扣的利息是356504元，结算表中有被告公司财会人员杨邦琼签字，仲顺公司和朱仲贵的借贷关系是成立的。被告的质证意见：该组证据与本案无关，不能到达证明目的，这两张收据只能证明朱仲贵与仲顺公司个人之间的其他买卖或其他经济关系。经审核，原告出示的该组收据虽不能反映出被告以砂石款抵扣案涉借款利息，但该主张减少了被告应当支付的利息，属于原告对己不利的陈述，根据相关法律规定，本院对原告已收到被告支付的356504元的陈述予以确认。 3.朱仲贵提交的仲顺公司及朱仲顺打款明细3张、农业银行本外币活期一本通存折1本（复印件与原件核对后退回），拟证明银行流水明细证明了仲顺公司给朱仲贵借款结算的利息，2017年12月20日支付20000元利息，朱仲贵的借贷没有超过诉讼时效。被告的质证意见：不能达到朱仲贵的证明目的，这个钱是晏仲分和朱仲顺之间个人的交易往来，借条上约定的利息与诉状中不一致，请法院核实，支付的利息是支付的朱仲贵及朱仲贵的亲戚，是朱仲顺与其个人的经济关系，与仲顺公司无关。经审核，存折的开户名为晏仲分，而晏仲分为朱仲贵的妻子，被告抗辩这属于晏仲分与朱仲顺的经济往来，但未提供相关证据支持该主张，故本院对该组证据予以采信。 4．被告提交的会东县仲顺矿业有限责任公司的章程，拟证明公司经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户储存，公司章程明确规定公司的财务与个人财务分离，朱仲顺的个人借款和仲顺矿业的财产是没有任何关系的。朱仲贵的质证意见:对公司章程有异议，公司是个人独资企业，公司的财务和朱仲顺的财务是混同的，借条上加盖了公章证明是公司的行为，具有法律效力的。经审核，该章程真实，但被告为朱仲顺一人有限责任公司，案涉借款为公司借款或朱仲顺个人借款不能仅依据借款进入公司账户还是朱仲顺个人账户作为区分，故本院对该组证据不予采信。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 2012年10月30日，朱仲顺出具借条一张与朱仲贵，载明：“今借到朱仲贵大哥现金大写陆拾万元整小写600000.00元，月息24000.00元，按月付息72000元（注：此处为笔误，应是按季付息72000元），大写柒万贰仟元整。此款存入朱仲顺农行卡贰拾伍万元整、存入朱仲顺信用社叁拾伍万元整”，朱仲顺在该借条上签名、捺印，被告公章加盖在借款单位处。同日，朱仲贵通过凉山州农村信用联社股份有限公司新区分社向卡号为62×××15户名为朱仲顺的银行卡存入350000元，**友通过卡号为62×××14的中国农业银行卡向卡号为62×××14，户名为朱仲顺的银行卡转账250000元。 2013年6月28日，朱仲顺又出具借条一张与朱仲贵，载明：“今借到朱仲贵大哥现金大写伍拾万元整，小写500000.00元，此款转入朱仲顺信用社卡上。借款期限壹年，利息半年付一次，按120000.00元／半年支付，即半年付息大写壹拾贰万元整。”，朱仲顺在该借条上签名、捺印，被告公章加盖在借款单位处。同日，朱仲贵通过四川农村信用联社股份有限公司新区分社向卡号为62×××15户名为朱仲顺的银行卡分三次分别102500元、243500元、154000元。朱仲顺通过网银转账或转存方式向原告晏仲分（朱仲贵的妻子）卡号为62×××12的中国农业银行卡归还过案涉两笔借款，支付情况明细如下：2013年1月30日支付72000元、2013年4月30日支付72000元、2013年8月8日支付72000元、2014年1月29日支付72000元、2014年8月6日支付200000元、2014年8月12日支付70000元、2015年12月26日支付70000元、2016年4月15日支付50000元、2017年12月20日支付20000元利息，以上合计698000元。朱仲贵主张经过结算，被告会东县仲顺矿业有限责任公司于2016年6月13日通过砂石、混泥土向朱仲贵抵扣借款356504元。2018年8月5日，朱仲顺死亡。2019年5月27日，本院根据会东县国有资产经营管理有限责任公司的申请，裁定受理了本案被告会东县仲顺矿业有限责任公司的破产清算一案，2019年11月1日，被告破产管理人向朱仲贵出具《关于朱仲贵债权审核告知书》，该告知书确认朱仲贵所申报债权1725496元无效，该债权尚在诉讼时效内。2019年11月16日，被告破产管理人向朱仲贵出具了一份通知书，告知其申报的债权无法确认为被告破产债权，如有异议请向会东县人民法院提起诉讼。2019年12月3日，朱仲顺以被告破产管理人不予确认原告的债权为由诉至法院要求确认原告的债权。 另，被告系朱仲顺一人有限责任公司，被告法定代表人一直由朱仲顺担任至其死亡时。本案在审理过程中，朱仲贵于2020年4月6日因病死亡，本院于2020年4月21日将本案原告依法变更为晏仲分、**友、**良。 本院认为，对于被告法定代表人朱仲顺收到朱仲贵的1100000元借款的事实清楚，本院予以确认。而案涉借款是否属于被告破产债权，首先需明确被告是否是案涉借款的借款单位。被告辩称，该笔借款直接给付朱仲顺个人,未进入被告公司财务账户,在被告的财务凭证中没有反映朱仲贵11×××××元借款用于公司经营的依据，同时朱仲贵也未向法庭提供任何证据证实其借款用于被告公司经营，该债务应属于朱仲顺个人债务。本院认为民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。朱仲贵举出的借条中“借款单位”处加盖被告公司印章，借款人处有被告的法定代表人朱仲顺的签名，而被告系朱仲顺的一人控股公司，在借款单位处加盖有被告公司印章，应视为被告对该借款行为的确认，且案涉借款的借条已明确“此款存入朱仲顺农行卡、信用社卡”，可见朱仲贵系按照被告法定代表人指定的银行卡交付借款，故被告认为本案借款是自然人朱仲顺与朱仲贵之间的借贷行为与公司无关的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告系案涉借款的借款单位，被告对案涉借款本金、利息无疑负有偿还义务。朱仲贵向被告破产管理人申报案涉借款及利息债权符合法律规定，当为被告普通破产债权。故本院对确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 其次，关于案涉债权诉讼时效是否已届满的问题。被告认为，2013年6月28日的关于500000元的该笔借款已过诉讼时效。本院认为，案涉借款发生于2013年6月28日，约定借款期限为1年，因案涉存在两笔借款，朱仲贵收到的最后1笔还款为2017年12月20日的20000元，被告未举证证明该笔款项归还的系2012年10月30日的关于600000元的那笔借款，由其自行承担举证不力的后果，此时即使依照《中华人民共和国民法通则》关于两年诉讼时效的规定，朱仲贵或三原告最迟应在2019年12月20日向被告主张自己的权利，而朱仲贵于2019年7月25日向被告破产管理人申报过案涉债权，故案涉500000元的该笔借款尚在诉讼时效期间，本院对被告在本案诉讼中提出案涉债权已超过诉讼时效的辩解意见不予支持。 然后，朱仲贵主张的破产债权数额如何确定的问题。2019年5月27日，本院裁定受理了被告的破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，原告案涉借款利息仅计算至本院受理被告破产清算的前一日（2019年5月26日）。双方的两笔借款约定的年利率均为48%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利率超过法律规定，但朱仲贵在诉状中明确案涉两笔借款的利息借期内或逾期后均按照年利率24%计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。朱仲贵诉称被告先后共支付利息1054504元，其中于2013年1月30日向其支付72000元、2013年4月30日支付72000元、2013年8月8日支付72000元、2014年1月29日支付72000元、2014年8月6日支付200000元、2014年8月12日支付70000元、2015年12月26日支付70000元、2016年4月15日支付50000元、2017年12月20日支付20000元，朱仲贵出示中国农业银行交易明细清单及存折为依据，朱仲贵主张于2016年6月13日通过砂石、混泥土向朱仲贵抵扣356504元利息，朱仲贵出示水泥结算表为据，被告对此认为水泥结算表仅能证实朱仲贵与别个之间存在买卖或其他关系。本院认为朱仲贵出示的水泥结算表虽不能反映出被告以砂石款抵扣案涉借款利息，但朱仲贵的主张减少了被告应当支付的利息，属于朱仲贵对己不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对朱仲贵上述陈述予以确认。故朱仲贵已收到被告归还的案涉借款款项1054504元，显然某笔已归还款项存在需要折抵本金的问题。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案未约定偿还债务的顺序，被告已支付的1054504元偿还的顺序为先息后本。而本案存在两笔借款第一笔借款发生于2012年10月30日,约定按季付息72000元，第二笔借款发生于2013年6月28日，约定每半年付息120000元，从两笔借款约定的付息情况来看，于2013年1月30日向其支付72000元、2013年4月30日支付72000元、2013年8月8日支付72000元、2014年1月29日支付72000元，明显支付的是第一笔借款，而其余已支付款项均发生于第二笔借款时间之后，现无证据证实这些已支付款项偿还的是哪笔借款，故本院认定除上述4笔72000元的款项外的其余已支付款项计算为两笔借款的共同还款。 经核算： 第一笔600000元的借款截止2014年8月6日应支付利息情况： 1、2012年10月30日至2013年1月30日，本金600000元，欠款天数92天，应支付利息36800元（600000元×0.02/30×92天），已支付利息72000元，抵扣本金35200元（72000元-36800元），剩余本金564800元（600000元-35200元）； 2、2013年1月30日至2013年4月30日，本金564800元，欠款天数90天，应支付利息33888元（564800元×0.02/30×90天），已支付利息72000元，抵扣本金38112元（72000元-33888元），剩余本金526688元（564800元-38112元）； 3、2013年4月30日至2013年8月8日，本金526688元，欠款天数100天，应支付利息35112.53元（526688元×0.02/30×100天），已支付利息72000元，抵扣本金36887.47元（72000元-35112.53元），剩余本金489800.53元（526688元-36887.47元）； 4、2013年8月8日至2014年1月29日，本金489800.53元，欠款天数174天，应支付利息56816.86元（489800.53元×0.02/30×174天），已支付利息72000元，抵扣本金15183.14元（72000元-56816.86元），剩余本金474617.39元（489800.53元-15183.14元）； 5、2014年1月29日至2014年8月6日，本金474617.39元，欠款天数189天，应支付利息59801.79元（474617.39元×0.02/30×189天）。 第二笔500000元借款截止2014年8月6日应支付利息情况: 2013年6月28日至2014年8月6日，本金500000元，欠款天数404天，应支付利息134666.67元（500000元×0.02/30×404天）。 两笔借款截止2014年8月6日扣除已支付利息及抵扣本金，剩余本金974617.39元（474617.39元+500000元），还应支付利息194468.46元（59801.79元+134666.67元）。两笔借款自2014年8月6日至2019年5月26日还欠本金及应支付利息情况： 1、2014年8月6日支付200000元，抵扣本金5531.54元（200000元-194468.46元），剩余本金969085.85元（974617.39元-5531.54元）； 2、2014年8月6日至2014年8月12日，本金969085.85元，欠款天数6天，应支付利息3876.34元（969085.85元×0.02/30×6天），已支付利息70000元，抵扣本金66123.66元（70000元-3876.34元），剩余本金902962.19元（969085.85元-66123.66元）； 3、2014年8月8日至2016年6月13日，本金902962.19元，欠款天数671天，应支付利息403925.09元（902962.19元×0.02/30×671天），已支付利息476504元（2015年12月26日支付70000元、2016年4月15日支付50000元，2016年6月13日抵扣356504元），抵扣本金72578.91元（476504元-403925.09元），剩余本金830383.28元（902962.19元-72578.91元）； 4、2016年6月13日至2019年5月26日（本院受理被告破产清算的前一日），欠款天数1077天，应支付利息596215.20元（830383.28元×0.02/30×1077天），已支付利息20000元（2017年12月20日支付），还剩本金830383.28元未偿还，利息576215.20元（596215.20元-20000元）未支付。 综上，案涉破产债权应当为1406598.48元（830383.28元+576215.20元）。 最后，朱仲贵于2020年4月6日因病去世，朱仲贵对被告享有的普通破产债权1406598.48元理应作为朱仲贵的遗产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条:“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”的相关规定，已查明朱仲贵的法定继承人为晏仲分（配偶）、**友（长子）、**良（次子）、朱得芬（长女），其中朱得芬明确表示放弃参加本案诉讼，故案涉债权由原告晏仲分、**友、**良共同享有，朱仲贵在本案中已经进行的诉讼行为对三原告有效。 综上所述，朱仲贵的部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条之规定，判决如下： 确认晏仲分、**友、**良对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权1406598.48元。 本案案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李素梅 人民陪审员  孙光全 人民陪审员  管兴友 二〇二〇年五月九日 书 记 员  孙涵雯 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。