wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0305刑初424号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林建成，男，1986年10月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月27日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］359号起诉书指控被告人林建成犯妨害公务罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人林建成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月16日19时51分，报案人林某1向莆田市公安局东峤派出所值班室打电话报称在莆田市秀屿区有人酒后打人。该所民警陈某与郭某（系本案被害人）随后到案发现场出警，经现场了解，被告人林建成涉嫌殴打林某2、林某3，当事人要求处理，于是民警陈某与郭某经出示证件后要依法传唤被告人林建成，但被告人林建成拒不配合。之后，在民警依法强制传唤被告人林建成的过程中，被告人林建成用嘴咬伤民警郭某左手手臂。2017年6月21日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，民警郭某的人体损伤程度属于轻微伤。 2017年6月27日，莆田市公安局秀屿分局对此立案侦查，被告人林建成经传唤到案，于同日被该局取保候审。 另查明，被告人林建成因本案于2017年6月17日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日，执行期限自2017年6月17日至2017年6月26日止（已执行）。莆田市公安局秀屿分局于2017年8月31日决定撤销上述行政处罚决定，依法追究林建成的刑事责任。2017年6月24日，被告人林建成与被害人郭某达成调解协议并已赔偿完毕，被害人郭某出具谅解书一份，对被告人林建成的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人郭某的陈述、辨认笔录及照片，证人陈某的证言、证人林某4、林某2、林某1、林某3的证言、辨认笔录及照片，莆田市公安局秀屿分局出具的行政处罚决定书、关于撤销对林建成行政处罚决定的决定、被害人伤情照片及现场视频截图、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，提取的报警登记、莆田市公安局秀屿分局政工科出具的证明、人民警察证复印件、谅解书，福建闽中司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书等证据证实，被告人林建成在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林建成进行审前社会调查，该机构出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人林建成具备社区矫正条件。 本院认为，被告人林建成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林建成犯妨害公务罪成立。被告人林建成案发后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予从轻处罚；其能与被害人达成调解协议并取得谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人林建成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人林建成应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林建成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑金鹏 二〇一七年十月三十一日 法官助理宋敏 书记员康少许 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
结 案 通 知 书 关于于海生与王存辉、王秋琴的（2017）浙0206执恢496号民间借贷纠纷一案，被执行人王存辉、王秋琴已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执3425号 申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶明州路295号，组织机构代码:91330206567009487B。 法定代表人董志华。 被执行人宁波市北仑佳宁机械厂，住所地宁波市北仑区大碶街道和鸽村249号二楼，组织机构代码:91330206796000603P。 法定代表人宋云康。 被执行人宁波新蕾机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥金水桥路2号2幢1.2号，组织机构代码:25411965-0。 法定代表人张旭峰。 被执行人张旭峰，男，1973年12月19日出生，住宁波市北仑区。 被执行人林玲，女，1977年4月10日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波市北仑佳宁机械厂、宁波新蕾机电制造有限公司、张旭峰、林玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初846号民事调解书于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑佳宁机械厂、宁波新蕾机电制造有限公司、张旭峰、林玲给付4577280元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑佳宁机械厂、宁波新蕾机电制造有限公司、张旭峰、林玲车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，对被执行人林玲位于新碶明州路202号4幢202的房地产进行司法评估，并送达双方当事人。因双方申请协商，申请人申请不对新碶明州路202号4幢202的房地产进行司法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。申请人申请本院不将被执行人宁波市北仑佳宁机械厂、宁波新蕾机电制造有限公司、张旭峰、林玲纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0206执3425号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十三日 代书记员 丁适娜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执735号之一申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地河南省新乡市北环路168号。被执行人郭晶，女，1975年10月20日，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行郭晶罚金一案中，在执行过程中，本院于2017年4月6日作出了(2016)豫0711刑初308号刑事判决书，并于2017年5月17日向被执行人郭晶发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郭晶银行账户有部分存款，已冻结，无证券、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年十月二十日书 记 员  刘建明
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1675号之一 申请执行人童红舟 被执行人徐承华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初675号，依法向被执行人徐承华发出执行通知书，责令被执行人徐承华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐承华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐承华(证件号码:)在中信银行省分行的62×××75的存款人民币345000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十一日 书记员 吴则谦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初12640号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。主要负责人：杨建军，行长。被告：陈云，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省石门县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费817.36元，减半收取计408.68元，财产保全费426.94元，合计835.62元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  杨荣波二〇一七年十月十日书记员  宋小静
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执749号申请执行人惠雪峰，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省上蔡县。被执行人何镇江，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省获嘉县。本院在执行惠雪峰申请执行何镇江故意伤害一案中，本院于2016年12月5日作出了(2016)豫0711刑初53号刑事判决书，于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人何镇江发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人何镇江银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十五日书记员 ：刘建明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7004号 申请执行人蒋超波 被执行人蒋宁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3299号，依法向被执行人蒋宁发出执行通知书，责令被执行人蒋宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋宁(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月二十一日 书记员  葛怀君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭菊芳，女，1972年12月19日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人郭菊芳因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭菊芳申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭菊芳的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初143号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人高刚，男，1993年12月10日出生，彝族，高中文化，汽车销售员，云南省景东县人，户籍地：景东县），居住于景东县。因犯强奸罪，2013年1月6日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年。因本案，2017年7月20日、9月20日、10月23日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人高刚犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭辉出庭支持公诉，被告人高刚到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2017年5月31日23时30分许，被告人高刚酒后驾驶与准驾资格不符的云Ｊ×××××号二轮摩托车，沿景东县城凌云路自南向北行驶至K1＋100M路段时，发生交通事故。经检验，被告人高刚血液中的乙醇含量为164.79毫克/100毫升。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人高刚违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。经审理查明：2017年5月31日23时30分许，被告人高刚喝酒后，在其血液乙醇含量达164.79毫克/100毫升的醉酒和无摩托车驾驶资格的情形下，驾驶云Ｊ×××××号本田牌SDH125-23B型二轮摩托车，沿景东县城凌云路由南向北行驶至K1＋100M路段时，发生交通事故。后因被告人高刚报警，其行为被景东县公安局交通警察大队民警查获。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的户口证明、常住人口详细信息、上海市第二中级人民法院（2014）沪二中刑执字第783号刑事裁定书、处警经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心[2017]理化检字第03306号血液乙醇含量检验报告、证人杨某某、刘某某的证言、被告人高刚的供述、辨认现场笔录及照片、辨认摩托车笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高刚违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人高刚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人高刚有犯罪前科，且其无证驾驶机动车，有予以其从重处罚的酌定情节，但其在醉酒驾驶机动车发生交通事故后，主动向公安机关交通管理部门报警，并如实供述犯罪事实，系自首，也有给予其从轻处罚的法定情节。本院综合考量，给予被告人高刚罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人高刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇一七年十月二十七日书记员  刘誉颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6241号原告上海煜辉物资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴晓琪。委托代理人余子馀。委托代理人倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐济亚。委托代理人仇东良。原告上海煜辉物资有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余子馀、倪晓强，被告委托代理人仇东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海煜辉物资有限公司诉称：原、被告存在长期的买卖合同关系，由原告向被告供应电缆、电阻、限位开关等产品，原告供货后如数向被告开具增值税发票。2016年起，原告不再向被告供货。2017年2月，经被告书面确认，被告尚欠原告货款人民币(以下币种相同)9,833,086.53元。2017年3月，原告向被告发函催讨未果，原告为此诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款9,833,086.53元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告电脑系统内打印的应付账款明细账，证明2017年2月21日被告确认尚欠原告货款9,833,086.53元。2、原告发给被告的催款函及快递凭证，证明2017年3月11日原告向被告催讨欠款。被告上海宝达工程机械有限公司辩称：对原告诉称的事实、欠款金额及提交的证据均无异议，因宏观调控及市场因素，造成被告资金短缺，现无力偿还欠款，请求依法判决。经审理查明：原、被告存在十多年的业务关系，由原告向被告供应电缆电阻、限位开关等货物，双方采用滚动方式结算货款，截至2016年8月原告停止供货，累计发生的货款达数千万元。2017年2月21日被告书面确认尚欠原告货款9,833,086.53元，后原告向被告催讨未果而涉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供货后，被告应当及时支付货款，被告欠原告货款的事实清楚，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海宝达工程机械有限公司支付原告上海煜辉物资有限公司货款9,833,086.53元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80,631元、财产保全费5,000元，合计诉讼费85,631元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华人民陪审员  姚 蓉人民陪审员  张莉丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执944号申请执行人牧野区人民法院，位于地河南省新乡市宏力大道东段被执行人马亚蒙，女，汉族，1995年10月4日出生，住所地河南省新乡县。本院在执行牧野区人民法院申请执行马亚蒙罚金一案中，在执行过程中，本院于2016年9月26日作出了(2016)豫0711刑初171号刑事判决书，并于2017年7月12日向被执行人马亚蒙发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人马亚蒙银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十八日书记员 ：刘建明
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初13305号 原告：彩晶光电科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市综合保税区第三大道,统一社会信用代码×××352 法定代表人：SHAW,ALEXRUWIN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。 被告：苏小庞,男,1971年9月2日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陈常敏，昆山丘钛微电子科技有限公司员工。 原告彩晶光电科技（昆山）有限公司与被告苏小庞劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年9月14日公开开庭进行审理，原告彩晶光电科技（昆山）有限公司委托诉讼代理人曹小林、张亚南、被告苏小庞委托诉讼代理人陈常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩晶光电科技（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.禁止被告于2015年9月至2017年9月以前任职存竞争关系企业并赔偿原告竞业限制违约金500000元；2.禁止被告利用、发表或泄漏原告所有或持有之营业秘密；3.禁止被告以任何方式为自己或第三人之利益唆使原告之员工离职或为任何破坏原告员工与原告间之正当职务行为：4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于1999年进入原告单位工作，劳动合同期间自2012年12月2日开始为无固定期限劳动合同，2015年8月31日，被告向原告申请离职。最近，原告得知被告于2016年5月份起至现在任职于昆山丘钛微电子科技有限公司，而昆山丘钛微电子科技有限公司与原告同属电子产品生产经营企业，系与原告存有竞争关系的企业，根据原告与被告签订的承诺书，被告应保守商业秘密及离职后两年内不得自营或至与原告有竞争业务单位就职，被告离职前为经理职务，接触大量经营信息、技术信息。原告认为，原告与被告有竞业限制约定，但被告违反约定，在离职后两年内到与原告有竞争业务关系的企业任职，依法应当承担相应的违约责任，故诉至贵院，望判如所请。 被告苏小庞辩称，原被告没有签署竞业限制协议，被告无须承担相关义务。另外，原告没有提供被告持有哪些商业秘密的证据，被告也并无泄露原告商业秘密的行为。 本院认定事实如下：被告曾入职原告处，岗位为项目部资深课长，双方签订有劳动合同，最近一期劳动合同为无固定期限劳动合同，自2012年12月2日开始。2006年5月26日，被告签订有承诺书，承诺书并无竞业限制条款，审理中，原告明确其主张依据为承诺书第5条、第7条，承诺书第5条载明“本人对公司或相关第三者或来往人士、厂商之机密会予保密，在未得公司事前同意下决不泄露上述机密”，第7条载明“本人同意不在任何供应商、客户或竞争厂商处任职或兼职。本人保证自己与近亲属不与上述对象有财务往来，致影响本人履行职务或专业判断。倘若本人之二等亲在本条前述对象任职者，本人同意事先向上级主管报备”。2015年8月，被告自原告处离职，后被告进入昆山丘钛微电子科技有限公司工作。 据工商登记信息显示，原告的经营范围为“二类6840临床检验分析仪器（血糖仪）。生产、研发数位式处理单元、影像输出入处理系统、移动电话、通讯处理系统、汽车电子装置等相关产品及其软件和零部件；销售自产产品并提供产品售后维修服务；相关产品的贸易业务”，昆山丘钛微电子科技有限公司的经营范围为“研发、生产手机、PDA个人数码助理、笔记本电脑等数字摄像模组、LCD、LCM显示屏模块、LCM液晶显示模组、SMT电子元器件、无线通讯模组等关键部件、微电机系统等敏感元器件；混合集成电路、存储芯片、玻璃晶片式数字摄像模组用镜头组等光电子器件；基站、交换设备及数字集群系统设备、高段路由器、千兆比以上网络交换机、零部件及配套产品；销售自产产品”。 原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委以原告未支付竞业限制津贴为由不予受理，后原告诉至本院。 以上事实由不予受理案件通知书、劳动合同、离职申请单、社保记录、工商登记信息、当事人陈述等证据为证。 本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据予以证明，原告称其主张的依据为被告所出具的承诺书，但该份承诺书并未约定竞业限制条款，仅为被告作出保守商业秘密的表示，二者之间存在差别，现原告未能提供证据证明其与被告之间存在竞业限制条款约定，本院对原告诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告彩晶光电科技（昆山）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彩晶光电科技（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 代理审判员  吕彬 二〇一七年十月二十日 书 记 员  严夏
结 案 通 知 书 关于顾宁平与张荣鹏、马青青、董英姿的（2017）浙0206执恢548号民间借贷纠纷一案，被执行人张荣鹏、马青青、董英姿已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十八日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2017）陕0102民初4900号 原告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：侯尚军，执行董事。委托诉讼代理人：陈全、白云，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：夏国亮，男，1976年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司与被告夏国亮劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司委托诉讼代理人陈全、白云，被告夏国亮及委托诉讼代理人宋晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司诉称，被告先后两次与西安铁路机械化工程有限公司签订劳动合同，与其建立劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，因此，双方不存在劳动关系。2010年2月，被告因个人原因向西安铁路机械化工程有限公司提出辞职，自此之后，被告未再向西安铁路机械化工程有限公司提供任何劳动，也未与原告建立劳动关系。其自2010年2月辞职后，直至2016年12月22日才向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认解除原、被告之间的劳动关系，原告向被告支付经济补偿、生活费、补缴社会保险等，其间也没有诉讼时效中断、终止的理由，其申请仲裁的时间远超过法律规定的一年的仲裁时效。原、被告双方不存在劳动关系，原告也不应为其补缴2011年至2016年12月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，且补缴社会保险不属于人民法院的受案范围。因此西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（2017）第266号裁决书第一项至第五项内容明显不当。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系。2、判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿18315元。3、判令原告不向被告支付2011年1月至2016年12月22日期间的生活费64259元。4、判令原告不为被告出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续。5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告夏国亮辩称，被告于1999年大学毕业，分配至西安铁路总公司工作。2001年与西安铁路机械化工程有限公司签订劳动合同,2007年双方签订了无固定期限劳动合同。在此期间被告表现优异，工作成绩得到了单位的认可，并给其发放了荣誉证书。但是在被告履职期间，原告公司扣罚了被告25000元的风险抵押金，被告对此提出了异议。2010年2月，被告就此向原告提出辞职，但是原告没有同意，从此后不给被告安排工作。再次期间被告多次找单位，安排工作或者解除劳动合同，单位不予办理。2015年2月西安铁路机械化工程有限公司进行改制，将被告的劳动关系并入中铁七局集团西安铁路工程有限公司，被告认为原告为其安排工作已经没有希望，于2016年12月22日向西安市仲裁委申请解除双方的劳动关系，并要求支付相应的劳动权益，仲裁委进行审理，依法作出市劳人仲案字（2017）第266号裁决书，确认双方劳动关系解除，由西铁公司支付被告经济补偿金18315元、生活费64259元，并给被告补缴2011年1月至2016年12月22日期间的各项社会保险，并向被告夏国亮出具解除劳动关系的证明，办理档案和社会关系转移手续。被告认为裁决书认定事实清楚，适用法律正确，申请法院保护劳动者的合法权益，驳回原告的诉请。经审理查明，原告系中铁电气化局集团有限公司的全资子公司，于1999年改制成西安铁路工程（集团）有限责任公司，其后于2005年7月更名为中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司，2015年1月更名为中铁七局集团西安铁路工程有限公司，2001年1月15日，西安铁路工程集团第五有限责任公司成立，后于2005年4月更名为西安铁路机械化工程有限公司，其为中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司的全资子公司，中铁电气化局集团有限公司东南分公司系中铁电气化局集团有限公司的分公司，于2015年7月并入中铁电气化局集团有限公司的另一个分公司中铁电气化局集团有限公司铁路工程公司。被告夏国亮自2001年12月1日起在西安铁路工程集团第五有限责任公司任技术员，后与西安铁路机械化工程有限公司签订了自2007年12月10日起的无固定期限劳动合同，2010年2月，被告向西安铁路机械化工程有限公司提出辞职。2011年1月，被告就职于中铁电气化局集团有限公司东南分公司。另查，西安铁路机械化工程有限公司已于2017年5月24日注销，其除物业管理人员、卫生所人员外的其余人员调入原告处管理，其人事档案、社会保险关系、住房公积金等一并转入原告处。上述事实，有劳动合同书、情况说明及2011年1月至9月京台项目部工资发放表、2010年12月至2011年6月京台项目部工资发放表、1999年4月就业协议书、郑州铁路局关于《西安铁路工程总公司建立现代企业制度试点方案》的批复、公司设立、变更登记审核表、工作证、劳动合同书、荣誉证书三份、公司登记基本情况、公司登记基本情况、中铁七局改制文件、市劳人仲案字（2017）第266号裁决书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，劳动者有解除劳动合同的权利、解除劳动合同时，用人单位有向劳动者出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续的义务。被告与西安铁路机械化工程有限公司自2001年12月1日起建立劳动关系，被告于2010年2月向西安铁路机械化工程有限公司提出辞职，双方劳动关系自被告提出辞职时已经解除。原、被告双方未签订过劳动合同，被告也未向原告提供过劳动，原告未向其支付过劳动报酬，双方之间不存在劳动关系，但由于西安铁路机械化工程有限公司已于2017年5月24日注销，其除物业管理人员、卫生所人员外的其余人员调入原告处管理，其人事档案、社会保险关系、住房公积金等一并转入原告处，因此对于西安铁路机械化工程有限公司未向劳动者履行的出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续等义务应由原告承担。被告辞职不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，辞职后已经在中铁电气化局集团有限公司东南分公司工作，其要求支付2011年1月至2016年12月22日期间的生活费于法无据，且其请求已经超过一年法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司与被告夏国亮之间不存在劳动关系；二、原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司不向被告夏国亮支付解除劳动关系经济补偿18315元；三、原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司不向被告夏国亮支付2011年1月至2016年12月22日期间的生活费64259元；四、原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告夏国亮出具解除劳动关系证明，办理档案及社会保险关系转移手续；五、驳回原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司其余诉讼请求。诉讼费10元，由原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担5元，被告夏国亮负担5元（原告已预付，被告夏国亮直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  玮审    判    员      肖海娟代 理 审 判 员      李儒鸣                              二〇一七年十月十六日   书    记    员      朱敏鑫 1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执942号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人冯涛，男，汉族，户籍地址：四川省邻水县。 被执行人冯涛犯刑事处罚一案，本院作出的（2016）粤1303刑初424号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本该刑事判决书确定缴交罚金3000元义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其缴交罚金3000元、承担执行费50元。逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月十七日 书记员 李伟锋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌幼莲，女，1963年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府，住所地福建省福安市中兴西路16号。 法定代表人：叶其发，市长。 委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。 再审申请人凌幼莲因与被申请人福安市人民政府(以下简称福安市政府)劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌幼莲申请再审称，(一)在凌幼莲50周岁前，单位为其补缴各项社会保险费，具有强制性，不受时效限制。根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，员工主张用人单位为其补缴各项社会保险费，具有强制性，不受时效限制。用人单位不为职工缴纳社会保险费，不仅侵害职工个人利益，还侵害国家利益。因为缴纳的社会保险费一部分进入职工个人账户，另一部分进入国家的社会保险基金。对进入社会保险基金部分的欠缴，侵害了国家利益，故职工主张这项权利不仅是劳动者的“私权”，同样也是国家的“公权”。即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应强制用人单位履行缴费义务，故本案属不能适用诉讼时效的情形。此外，根据社会保险法相关规定，补缴社会保险费由行政部门管辖，不属劳动仲裁范围，故原审以仲裁时效来认定凌幼莲超过诉讼时效是错误的。(二)凌幼莲50周岁后要求赔偿损失同样未过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，可见劳动者要求赔偿损失的诉讼时效是从社会保险经办机构不能补办开始计算。按照社会保险经办机构规定女性50周岁后不能补办社会保险，即凌幼莲只有在50周岁后才有权向用人单位请求赔偿，所以本案的时效应从凌幼莲50周岁(即2013年7月28日)开始起算，且一审法院亦认定凌幼莲在50周岁后每年都有向有关部门主张自己的权益，故凌幼莲起诉未过诉讼时效。综上，原判有误，应予再审。 福安市政府提交意见称，原审无误，不应再审。 本院经审查认为，首先，关于本案所涉纠纷是否受时效限制的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《劳动争议调解仲裁法》)第二条第四项的规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的劳动争议，适用该法规定。因本案系凌幼莲与福安市政府因社会保险发生的劳动争议，故本案应适用该法的规定。该法第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”据此，本案纠纷应受法定仲裁时效的约束。至于福安市政府是否侵害了国家利益，国家有关部门是否应强制其缴费，此属社保管理部门与缴费义务主体之间的行政法律关系，不属人民法院民事案件的受案范围，凌幼莲以此为由主张本案不受时效限制，不能成立。 其次，关于本案仲裁时效期间应从何时起算的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定及《中华人民共和国劳动法》第八十二条有关“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”之规定，因凌幼莲与福安市政府的劳动关系在1996年4月起已事实上解除，其于2013年始向信访部门请求权利救济、于2014年9月2日始申请劳动仲裁，且其无证据证明存在仲裁时效中止、中断事由，故原审认定凌幼莲已超过申请劳动仲裁的时效期间，并无不当。至于凌幼莲主张的本案应从其法定退休年龄开始起算仲裁时效，该主张缺乏法律依据，不能成立。 综上，凌幼莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凌幼莲的再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  黄晓文 代理审判员  林峥峥 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初560号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人龚德结，男，1964年11月30日出生于广西桂平市,汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人梁菊荣，男，1988年11月27日出生于广西桂平市,汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）583号起诉书，指控被告人龚德结、梁菊荣犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人龚德结、梁菊荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月份开始，被告人龚德结便伙同龚某、杨某5(二人另案处理)在桂平市龚德结的铺面处，由被告人龚德结提供铺面作为场地、龚某、杨某5负责发牌及做贺某，三人利用扑克以“三公”的形式开设赌场吸引周边群众前来参赌，并从中抽水获取非法利益。至案发前，被告人龚德结从中获利2000元。 2017年6月26日，被告人龚德结又在其家的铺面处开设赌场，被告人梁菊荣为了得到一份做贺某的非法利益，便去到被告人龚德结的铺面处帮发牌。当天13时许，公安机关出警到桂平市大洋镇石步村大铺街龚德结的铺面处，将被告人龚德结、梁菊荣抓获，并查获赌资人民币1480元。 上述事实，被告人龚德结、梁菊荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、在逃证明、户籍证明、行政处罚材料、提取笔录、扣押清单，证人陆某、杨某1、李某1、李某2、梁某1、杨某2、杨某3、梁某2、杨某4的证言，被告人龚德结、梁菊荣的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚德结、梁菊荣以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人龚德结、梁菊荣犯开设赌场罪的罪名成立。被告人龚德结、梁菊荣能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人龚德结、梁菊荣犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚德结犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2018年4月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人梁菊荣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2017年11月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、对被告人龚德结违法所得的赃款人民币2000元，予以继续追缴，没收上缴国库；对公安机关查获的赌资1480元(扣押在公安机关)，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十月二十六日 书记员  韦 锋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3082-3号申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司。住所地：莱州市文昌北路西。法定代表人孙玉林，董事长。被执行人：臧洪明，男，1970年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王华，男，1968年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨授峰，男，1968年10月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州市昌达石材有限公司。住所地：莱州市柞村镇东姜村。法定代表人姜善昌，董事长。申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人臧洪明、王华、杨授峰、莱州市昌达石材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司以本院（2014）莱州民初字第2244号民事调解书已经发生法律效力、被执行人臧洪明、王华、杨授峰、莱州市昌达石材有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华的银行存款100万元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一七年十月二十六日书记员  林晓坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初856号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：太仓经济开发区狄琴服装加工厂，经营场所江苏省太仓市城厢镇弇山东路76号1幢。经营者：葛明华。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告太仓经济开发区狄琴服装加工厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十月三十日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初1950号 原告：陈彦汉，男，1971年9月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。 被告：杨海梅，女，1970年5月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告陈彦汉与被告杨海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈彦汉委托的诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，原告陈彦汉及被告杨海梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦汉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款10000元及利息（利息从2016年4月3日起按月利率2﹪计至还清之日止，利随本清）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月3日被告因急需资金周转向原告借款10000元，口头约定月利率为2﹪。借款后经原告多次要求被告还款，被告均没有还款给原告，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。 3、借条一张，证明被告于2016年4月3日向原告借款10000元的事实。 杨海梅没有应诉、答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1、2，属证明身份关系的证据，本院予以确认。原告提供的证据3，原告确认是被告亲笔签字并加盖指纹的借条，本院予以确认，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告杨海梅于2016年4月3日向原告借款10000元。被告立了借条给原告。借条载明：“现有杨海梅借到陈彦汉现金壹万零仟零佰元于急用，期限＿＿月，于＿＿年＿＿月＿＿日归还。逾期则本人自愿罚款违约金每日＿＿元。借款人：杨海梅，身份证：。电话：134××××0675。2016年4月3日。”借款后原告要求被告还款未果。2017年9月1日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告杨海梅借到原告的款10000元，有被告出具给原告的借条在案佐证，足以认定，原告与被告之间的债权债务关系成立。借款后原告要求被告还款，被告没有归还借款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任，债务应当清偿，原告诉请要求被告归还借款10000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告并从2016年4月3日起按月利率2﹪计至还清款之日止之利息，由于借款时双方对利息没有明确约定，因此原告主张之利息应从原告主张权利之日起即从原告起诉之日起按月利率0.5﹪计至还清款之日止。被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨海梅应在本判决生效后10日内归还借款人民币10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年9月1日起按月利率0.5﹪计至还清款之日止，利随本清）给原告陈彦汉。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元（原告已预交），由被告杨海梅负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠二〇一七年十月十日 书记员  覃燕妹
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人张江霞 被执行人张晓峰 本院在执行申请执行人张江霞与被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执5317号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日 （印章）
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2882号原告：李兴念，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘志英，女，与李兴念系夫妻关系，汉族，住重庆市铜梁区。被告：邓传云，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张怀碧，女，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李兴念与被告邓传云、张怀碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告李兴念的委托诉讼代理人刘志英到庭参加了诉讼，被告邓传云、张怀碧下落不明，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李兴念向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还15万元借款并按借条约定的利率支付相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年5月12日，被告在原告处借款15万元，借款按每两月结算一次，月息2.5%，从2015年7月11日起被告便未支付利息。为此，诉至法院。被告邓传云、张怀碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，邓传云、张怀碧出具借条一张，载明：“今借到李先念人民币壹拾伍万元正，月息贰分伍，每两月结一次息。”2017年6月22日，李先念向本院提出财产保全申请，要求对邓传云、张怀碧共同所有的位于重庆市铜梁区房产一套及邓传云所有的位于重庆市铜梁区房产一套予以查封，为此支付保全费1270元。庭审中，李先念明确邓传云、张怀碧支付了2014年5月12日至2015年5月12日的利息，主张从2015年5月13日起至付清时止，按月息2%计算利息。上述事实，有李先念的陈述，举示的借条、民事裁定书等证据在案为凭，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓传云、张怀碧向李先念借款，有其出具的借条在案为凭，双方形成合法的借贷关系，本院予以确认。邓传云、张怀碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述及抗辩的权利。本院采信李先念关于邓传云、张怀碧向其借款15万元未偿还，未支付从2015年5月13日起的利息的陈述。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中约定借期内利息为月利率2.5%，李先念自愿将月利率标准降为2%，符合前述法律规定，故对李先念要求邓传云、张怀碧偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓传云、张怀碧于本判决生效后五日内共同偿还原告李先念借款本金15万元及利息(利息以15万元为基数，从2015年5月13日起至实际付清日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由被告邓传云和张怀碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭小东代理审判员  周俊吉人民陪审员  周生蓉二〇一七年十月三十日书 记 员  叶 利
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0503民初1605号原告：薄成亮，男，1971年5月2日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。被告：张红玉，男，1984年6月12日出生，汉族，德州市庆云县村民，现住。本院在审理原告薄成亮诉被告张红玉民间借贷纠纷一案中，原告薄成亮于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄成亮的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薄成亮撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薄成亮负担。审判员  宋学庆二〇一七年十月九日书记员  裴玉红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3664号申请执行人王恂，男，1966年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人晨明金蘑菇股份有限公司，住所地：驻马店市经济开发区创业大道3号。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人晨明金蘑菇股份有限公司的银行存款及其他收101万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年十月二十五日书记员 吕广阔
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑爱仙，女，1971年10月28日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人郑爱仙因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑爱仙申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑爱仙的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2012号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区明州路279号，组织机构代码:761476118。 法定代表人邱志毅。 被执行人赵平，男，1980年1月18日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人龚毅，男，1978年3月3日出生，住象山县。 被执行人李春霞，女，1988年2月23日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人赵平、龚毅、李春霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7175号民事判决书于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人赵平、龚毅、李春霞给付209916.21元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人赵平、龚毅、李春霞车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人赵平、龚毅、李春霞拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人赵平、龚毅、李春霞采取了罚款措施，并已将被执行人赵平、龚毅、李春霞纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2012号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十七日 代书记员 丁适娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异266号 案外人彭爱聪，女，1978年10月18日出生住瑞安市。 申请执行人中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。 法定代表人唐德文，总经理。 委托代理人马超敏，浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人温州港瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路555号瑞安国际大酒店主楼8层。 法定代表人韩胜安，董事长。 被执行人韩胜安，男，1968年7月28日出生住瑞安市。 被执行人赵洪明，男，1975年1月23日出生住瑞安市。 申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人中建五局第三建设有限公司的申请，本院于2016年8月29日对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇金墅湾景园2幢3单元2202、2302室房屋予以查封。现案外人彭爱聪于2017年10月23日向本院提起执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：2012年10月18日，案外人与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司签订了二份《商品房买卖合同》，合同约定：房屋坐落瑞安市塘下镇××单元××、××室室，购房款共计288万元，一次性付清。该二份合同尚未进行备案登记。合同签订后，案外人与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司、被执行人韩胜安签订结算单，三方约定购买上述房屋的购房款288万元从被执行人韩胜安持有的金墅湾景园项目股份中的部分股本金以等值折抵。该房屋已于2014年3月30日交付给案外人。2017年5月11日案外人向温州仲裁委员会申请仲裁，2017年10月9日温州仲裁委员会作出（2017）温仲裁字第303号《裁决书》，裁决温州港瑞房地产开发有限公司协助案外人办理瑞安市塘下镇××单元××、××室的不动产转移登记手续。现案外人向温州市中级人民法院申请执行时，发现涉案房屋已被法院查封。为维护案外人的合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。提供的证据有：《商品房买卖合同》二份、（2017）温仲裁字第303号《裁决书》、结算单、港瑞.金墅湾置业联系单、收款收据、停车位赠与合同、港瑞.金墅湾业主领取记录表、金墅湾交房结算表、房产证二份。 经审查查明：坐落于瑞安市塘下镇××单元××、××室房屋系被执行人温州港瑞房地产开发有限公司开发的商品房。该房屋的产权于2014年7月25日进行登记，产权人系被执行人温州港瑞房地产开发有限公司。另查明申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，因申请执行人中建五局第三建设有限公司的申请诉讼保全，本院于2016年8月29日对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇××单元××、××室等15套房屋予以查封。本案已于2017年5月2日立案执行。2017年5月11日，案外人向温州仲裁委员会提起仲裁申请，确认案外人与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》有效；被执行人协助案外人办理房屋过户登记手续；2017年10月9日温州仲裁委员会出具（2017）温仲裁字第303号裁决书，支持案外人的上述请求。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述、案外人提供的（2017）温仲裁字第303号裁决书、本院（2016）浙0381民初8564号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市塘下镇××单元××、××室房屋的产权尚登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下，案外人提供的（2017）温仲裁字第303号仲裁裁决，系在本院对涉案房产查封以后作出裁决；案外人现提供的证据亦不足以对执行标的排除执行，故对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人彭爱聪的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 涂圣通 审 判 员 赵小珍 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十月三十一日 代书记员 韩依如
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初9099号原告金某某，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托代理人郭迎利，上海申浩律师事务所律师。被告上海汇某某蛇岛新客站餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人赵鼎华。原告金某某与被告上海汇某某蛇岛新客站餐饮有限公司(以下简称汇某某公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，因被告汇某某公司下落不明，于2016年6月22日依法公告向被告汇某某公司送达了起诉状副本和开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托代理人郭迎利到庭参加诉讼，被告汇某某公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席公开审理。本案现已审理终结。原告金某某诉称，原告于1997年2月9日在被告处工作，没有签过劳动合同，也没有交纳社会保险。2002年12月31日，原告放假回家过年，后多次要求被告安排工作，被告一直未予答复。现原告诉至法院，要求依法判决确认原、被告自1997年2月9日至2016年9月26日期间存在劳动关系。被告汇某某公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据查明，原告系安徽省户籍人员。2016年5月4日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自1997年2月9日起存在劳动关系。该仲裁委于2016年5月11日以原告的请求已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。审理中，原告称其自1997年2月9日进入被告处从事传菜工作，并提供了上海市徐汇区卫生局于1997年7月22日核发的编号为徐04AXXXXXXXX的预防性健康体检卫生培训证明。至2002年年底，原告春节放假后被告再未通知原告上班。2003年元宵节后，原告在要求被告安排工作未果的情况下去了多省市打零工，直至2015年，因安徽老家水灾，原告才返回老家。为此，原告向本院提供了汇某某蛇岛胸牌、暂住证。上述事实，除原告的陈述外，由原告提供的静劳人仲(2016)通字第45号不予受理通知书、汇某某蛇岛胸牌、预防性健康体检卫生培训证明、暂住证、收据、上海铁路局中心医院路外病历、上海汇某某蛇岛餐饮有限公司海鲜单、原上海市闸北区中心医院就诊病史记录自管卡予以佐证。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据原告的庭审陈述及举证情况，首先，原告与被告未签订劳动合同，被告也没有为原告交纳过社会保险；其次，原告所提供的证据未能证明其与被告之间存在管理与被管理的关系，亦不能证明其为被告提供劳动的事实，且原告自认自2003年元宵节后先后在广东省等地打工，未至被告处工作。因此，原告要求确认其与被告在1997年2月9日至2016年9月26日期间存在劳动关系的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告金某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡立群审 判 员  高 欣人民陪审员  何品珍二〇一七年十月三十一日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初228号原告(暨诉讼代表人)张立章，男，1959年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张晓婷，女，1984年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告(暨诉讼代表人)沈阿五，男，1955年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告(暨诉讼代表人)沈世忠，男，1952年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张红梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈学兴，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈杏珍，女，1963年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈阿妹，女，1945年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈志萍，女，1970年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈新弟，男，1960年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王龙官，男，1947年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人张波。委托代理人陈琳。原告张立章等11人要求被告上海市宝山区规划和土地管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2017年8月18日，被告作出编号为信2017-70的告知书，内容为原告等人于2017年6月20日来信要求被告依法履行法定职责，对上海上资房地产估价有限公司(以下简称上资公司)不作为行为予以查处，责令上资公司对原告的评估异议复核申请书予以处理并追究法律责任。根据相关的评估管理规定，原告要求履行的非被告的法定职权，被告已将原告来信内容转告上资公司。建议原告直接向上资公司的主管部门或向估价师协会反映。原告张立章等11人诉称，原告均系本市宝山区大场镇南大村草棚张家宅村民，其所有的房屋已被纳入动迁范围，尚未完成补偿安置。2017年4月11日，原告等人向上海上资房地产估价有限公司(以下简称上资公司)递交评估异议复核申请书，但上资公司未予答复。故原告向被告递交履职申请书，要求被告对上资公司不作为的行为予以查处，责令上资公司对原告的评估异议复核申请书予以处理，并追究上资公司的法律责任。被告遂作出被诉告知书。原告认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发[2011]75号)第五条、第三十条、《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第二条、第五条，被告具有原告申请履行的法定职责，被诉答复违法。故诉请法院判令撤销被告作出的信2017-70的告知书，并判令被告履行法定职责，对上资公司不作为行为予以查处。被告上海市宝山区规土和土地管理局辩称，上资公司是被告下属建设用地事务所委托的估价机构，双方是平等民事主体关系，被告并不具有对其进行查处、责令处理，并追究其法律责任的法定职责。沪府发[2011]75号文中并无关于复核评估与鉴定的条款，《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第十九条对复核评估和鉴定程序作了明确规定，但并未授予被告在估价机构对被征收人申请复核评估未作回应的情况下，对估价机构进行查处的法定职责。另外，原告等人所在征收基地的征地房屋补偿方案于2017年6月1日被上海市宝山区人民政府撤销。待新的征地房屋补偿安置方案出台后，征收机构将重新委托估价机构对被征收人的房屋进行评估。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月、5月，原告等人向上资公司递交评估异议复核申请书，对上资公司出具的《上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单》的评估结果提出异议，要求上资公司出具上述分户报告单的完整估价报告，并在完整估价报告基础上重新按照房地产市场价值进行评估复核。同年6月17日，原告等人向被告邮寄履职申请书，以上资公司收到原告上述申请书后，未予调查和答复为由，要求被告对上资公司不作为行为予以查处，责令上资公司对原告的申请书予以处理，并追究上资公司的法律责任。被告于同月20日收到原告履职申请书后，于同年8月18日作出被诉告知书，并邮寄送达给原告张立章。原告等人不服，故诉至法院，要求判如所请。以上事实，由评估异议复核申请书、履职申请书、告知书、国内挂号信函收据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，估价机构是受区征地事务机构委托，独立承担征地房屋补偿评估、鉴定工作的第三方社会服务机构，其与征收人之间因委托合同而产生法律关系。《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第十九条，对复核评估与鉴定申请的流程进行了明确规定。如估价机构对被征收人依据该条款提出的复核评估申请未进行复核评估或者鉴定，其产生的法律后果是原分户评估报告的效力存在疑问，原分户评估报告将无法作为认定补偿金额的依据。而本案中，原告向被告发出的履行职责申请，系要求被告追究上资公司因未回应原告提出的复核评估申请的行政责任。无论是原告引用的沪府发[2011]75号文，还是《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》，均未赋予被告对估价机构未回应被征收人的复核评估申请，而追究估价机构行政责任的职权。因公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉，其所申请的事项必须具有法定的权利依据，而原告的履职申请明显缺乏实体法上的依据，故其申请不能使行政机关与其产生履行法定职责的法律关系，仅属于一般信访，被诉告知书亦属于一般信访处理行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，根据如下：驳回原告张立章等11人的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告张立章等11人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 赵 晨人民陪审员 朱 燕人民陪审员 刘晓莉二〇一七年十月九日书 记 员 刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭桐执民字第3315号之二 申请执行人富阳市第一建筑工程有限责任公司。住所地浙江省杭州市富阳区富春街道劳动路78号。组织机构代码14366017-X。 法定代表人俞亦浩，董事长。 被执行人浙江南一堂实业有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源路168号。组织机构代码759518630。 法定代表人迟凤华。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭桐民初字第1035号民事判决，于2015年11月2日向被执行人浙江南一堂实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用，但被执行人至今未履行义务。 本院于2016年6月2日依法委托上海信衡房地产估价有限公司杭州分公司对被执行人浙江南一堂实业有限公司名下的位于桐庐县××（现××街道）××号工业房产（包括在建工程）及其土地使用权【㈠、房屋：①、GMP车间房产证号为桐房权证城字第××号，钢混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积929.67平方米，建成年份为2006年。②、口服液车间房产证号为桐2房权证城字第××号，钢混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积1612.29平方米，建成年份为2006年。③、片剂车间房产证号为桐房权证城字第××号，钢混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积1612.29平方米，建成年份为2006年。④、2幢房产证号为桐房权证城字第××号，钢混结构，用途为非住宅（工业），层位／层数为1F－2F／2F，建筑面积1284.16平方米，建成年份为2010年。⑤、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积77.72平方米。⑥、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积58.48平方米。⑦、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积61.96平方米。⑧、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积93.11平方米。⑨、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积321.85平方米。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2008）第0012653号，地号为3301220010000015，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为26225平方米，终止日期至2054年3月25日】进行价格评估，上海信衡房地产估价有限公司杭州分公司进行评估后作出沪信衡估报字（2017）第H0421号房地产估价报告，市 场价值为23037942元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人桐庐县富春科技建设投资有限公司（统一社会信用代码913301220678803568）以3210万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人浙江南一堂实业有限公司名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）白云源路168号工业房产（包括在建工程）及其土地使用权【㈠、房屋：①、GMP车间房产证号为桐房权证城字第××号。②、口服液车间房产证号为桐房权证城字第××号。③、片剂车间房产证号为桐房权证城字第××号。④、2幢房产证号为桐房权证城字第××号。⑤、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积77.72平方米。⑥、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积58.48平方米。⑦、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积61.96平方米。⑧、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积93.11平方米。⑨、无产权证建筑物，砖混结构，用途为非住宅，层位／层数为1F／1F，建筑面积321.85平方米。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2008）第0012653号】以3210万元的价格转让给买受人桐庐县富春科技建设投资有限公司（统一社会信用代码913301220678803568），房屋（包括在建工程）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人桐庐县富春科技建设投资有限公司时起转移。 二、买受人桐庐县富春科技建设投资有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 章建安审判员陆如有人民陪审员罗敏 二〇一七年十月三十日 书记员 郑       燕       华
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初357号原告施兰娟，女，1950年3月26日生，汉族，户籍地本市。委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人李舜。委托代理人葛璐筠，工作人员。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。第三人施燕，女，1972年11月28日生，汉族，户籍地本市。委托代理人周樑，上海米谷律师事务所律师。原告施兰娟诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告施兰娟及其委托代理人杨昌文，被告黄浦房管局的委托代理人葛璐筠、张琳，第三人施燕的委托代理人周樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施兰娟诉称，本市王家码头路XXX号房屋承租人施志祥已过世，在册户籍人员为原告施兰娟及第三人施燕二人，原告系施志祥的女儿，第三人系施志祥的孙女。根据本市公有住房相关管理规定，承租人死亡的且无共同居住人的，其生前常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。原告作为施志祥的女儿，在征收过程中，应当作为签约主体与被告黄浦房管局签订征收补偿协议。但是，第三人与被告私下串通达成协议，损害了原告的合法权益，故诉至法院要求判令征收补偿协议无效。被告黄浦房管局辩称，不同意原告诉请。该户原承租人施志祥虽已过世，但是一直居住在被征收房屋内的第三人施燕持原告签字同意其为签约代表的确认书，与被告签约合法有效。且协议内容符合征收相关法律政策规定，系对该户的整体安置，并未损害原告的利益。故请求法院驳回原告诉请。第三人施燕述称，不同意原告诉请。原告于1998年已对王家码头路XXX号房屋进行分户，分户后二东中厢8平方米的部位即系争被征收房屋由施志祥承租，二层东前厢16平方米的部位由原告承租，原告的户籍所在地仍是王家码头路XXX号，但实际上原告的户籍是在王家码头路XXX号二层东前厢部位，而不是系争房屋内。原告不是系争房屋的共同居住人，根本不具有征收补偿协议的签约资格。第三人一直居住在系争房屋内，被告与第三人签订协议与法无悖，并无恶意串通，也未损害原告的利益，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原本市王家码头路XXX号二东中厢部位公房承租人为施志祥，其于2005年12月被报死亡后，租赁户名始终未变更，上述房屋居住面积8平方米。2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府因董家渡12号、14号地块项目开始对上述房屋所在地块进行征收。当时，上述房屋内在册户籍为二人，即户主施兰娟、侄女施燕。2016年9月19日，施燕就被征收房屋与被告签订了征收编号为80965的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定，甲方为被告，乙方为施志祥(亡)，乙方承租的房屋坐落于王家码头路XXX号，为旧里居住公房，认定建筑面积12.32平方米；房地产市场评估单价为人民币34560元/平方米(以下涉及金额均以人民币计)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为38885元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算；甲方需支付乙方被征收房屋价值补偿款XXXXXXX.52元、装潢补偿款6160元、签约奖励费150000元、签约速度奖130000元、家用设施移装费2000元、搬迁费1000元、建筑面积补贴150000元、无搭建补贴100000元、自行购房补贴500000元、临时安置费6000元、签约比例奖50000元、搬迁奖励费80000元、实物奖励10000元、协议生效计息奖励费30480.91元。协议签订后，施燕搬离腾空了被征收房屋，并领取了该户的上述征收补偿款共计XXXXXXX.91元。另查明，1993年，第三人施燕的父亲施忠义所在单位向其分配本市海滨四村XXX号XXX室居住面积为29.1平方米的房屋，受配人为包括施燕在内的四人，原居住房屋由单位收回。原告施兰娟原承租本市王家码头路XXX号二楼朝东部位居住面积为16平方米的公房以及本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室居住面积为15.6平方米的公房。1998年原告所在单位将本市王家码头路XXX号二楼朝东部位公房收回，另配本市南码头路XXX弄XXX号居住面积21平方米的房屋，2005年南码头路房屋动迁，原告获得了本市新浦路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为97.29平方米的配套商品房。2000年本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室公房承租人由施兰娟变更为其子施俊豪。又查明，征收时，第三人施燕长期实际居住在被征收房屋内，而原告施兰娟并未实际居住。庭审中，原告施兰娟对被告提供的《签约主体确认书》落款处“施兰娟”的签名和手印予以否认，第三人施燕亦表示对该签名和手印的真伪无法确认。以上事实除当事人陈述一致外，另有黄府征(2016)6号征收决定、征收补偿方案、协议生效公告、评估均价公示、评估分户报告、租用公房凭证、房籍资料摘录、户口簿、户籍资料摘录、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、退房单、房屋搬迁腾空移交单、住房调配单、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、不动产登记簿等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据征收相关法律规定，公房承租人死亡的，由本处有本市常住户口的共同居住人继续履行租赁合同，继续履行合同者有多人的，应当自行协商确定承租人，作为征收补偿协议的签约主体。本案中，在被征收房屋原承租人过世后未变更承租户名且户籍在册人员对推选签约主体无法达成一致意见的情况下，法院认为综合考虑户籍在册人员他处有房及实际居住情况，被告以第三人作为实际签约主体并与之签订征收补偿协议并无不当，且协议中关于被征收房屋评估价格、价值补偿及其他各项奖励补贴等内容均符合征收相关法规规章和基地补偿方案的规定，并未损害该户的整体补偿利益，不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，协议应为有效。原告要求判令协议无效的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于该户家庭内部对征收补偿利益的分配，应通过自行协商或确认财产所有权诉讼途径另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告施兰娟的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告施兰娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巢 炯审 判 员  顾国建人民陪审员  路真诚二〇一七年十月三十一日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈赛兰，女，1955年11月19日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人陈赛兰因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终996号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈赛兰申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈赛兰的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初3818号原告黄宏，男，1988年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，被告童志科，男，1972年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告黄宏与被告童志科合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄宏到庭参加了诉讼，被告童志科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款70,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告童志科合伙在贵阳市花果园为他人装修房屋，之后我退出合伙。经双方结算，被告童志科向我出具欠条下欠我100,000.00元，承诺2015年11月26日向我支付20,000.00元，2015年12月30日支付80,000.00元。之后被告童志科向我偿还了30,000.00元欠款，下欠70,000.00元至今未支付。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告童志科未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告黄宏与被告童志科原共同在贵阳市花果园合伙为他人装修房屋，在装修房屋的过程中原告黄宏退出合伙。原、被告经过结算，被告童志科于2015年11月25日向原告黄宏出具了一份《欠条》，载明被告童志科下欠原告欠款100,000.00元，该款在2015年11月26日前支付20,000.00元，剩余的80,000.00元在2015年12月30日前付清。《欠条》出具之后，被告于2015年11月26日向原告偿还欠款30,000.00元，下欠70,000.00元至今未支付。本案审理中原告黄宏放弃诉请判令被告童志科支付从2015年12月31日起至判决给付之日止的利息和违约金的诉讼请求。2017年6月13日，原告黄宏向本院提起诉讼，请求判令：1.由被告立即支付欠款70,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告黄宏与被告童志科之间共同合伙为他人装修房屋，双方系合伙关系。之后原告退出合伙，双方经过结算被告向原告出具了欠条并约定了付款时间，双方的法律关系已经转变为合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”之规定，原告黄宏作为债权人有权要求被告童志科按照《欠条》的约定履行债务，故对原告诉请本院判令被告偿还欠款70,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案审理中原告黄宏放弃诉请判令被告童志科支付从2015年12月31日起至判决给付之日止的利息和违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告童志科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童志科向原告黄宏偿还欠款70,000.00元，限本判决生效后五日内付清；案件受理费1,550.00元，由被告童志科负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  余光美人民陪审员  吴德文二〇一七年十月二十七日书 记 员  张卓楠
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初131号原告王冬玲，女，地址：老河口市，被告老河口市第一医院，地址：襄阳市老河口市线子街，被告襄阳市中心医院，地址：襄城区荆州街，被告姚国林，男，地址：老河口市，王冬玲诉老河口市第一医院、襄阳市中心医院、姚国林医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬玲诉称。被告老河口市第一医院、襄阳市中心医院、姚国林辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  杨春辉二〇一七年十月三十一日书记员  陈力力
结 案 通 知 书 关于胡康祥与吴智山的（2017）浙0206执恢515号民间借贷纠纷一案，被执行人吴智山已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初190号原告：姜际峰，男，1970年9月25日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：叶峥，女，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：邱钳楂，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市。原告：严静，女，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：钱炜，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省福州市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告姜际峰、叶峥、陈家柄、邱钳楂、严静、钱炜诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告严静于2017年9月30日申请撤回起诉。本院认为，原告严静的申请符合法律规定，应予准许，原告严静不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严静撤回起诉。案件受理费人民币2,641.28元，减半收取计人民币1,320.64元，由原告严静负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月十一日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2664号之三申请执行人范某，男，1976年5月18日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人翟某，男，1977年3月23日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人蔡某，女，1982年8月19日生，汉族，住址同上。系翟某之妻。被执行人史某，男，1983年9月28日生，汉族，住汝州市。身份证号：4104821983××××××××。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人范某申请执行翟某、蔡某、史某民间借贷纠纷一案，平顶市中级人民法院（2017）豫04民终2674号民事判决书已经生效并已进入执行程序，但被执行人翟某、蔡某、史某至今未履行还款义务。诉讼中，本院依法将被执行人翟某、蔡某所有的位于汝州市西环路某小区的房产一套予以查封，但上述被执行人至今仍未完全履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：对被执行人翟某、蔡某所有的位于汝州市西环路某小区的房产一套予以评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  郭天立二〇一七年十月十日书记员  何伟峰
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0115民初69901号 原告：上海乾靖投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：袁正中，执行董事。 委托诉讼代理人：王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 被告：万路，女，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：蔡三锐，男，1989年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 原告上海乾靖投资管理有限公司与被告万路、蔡三锐合同纠纷，本院于2017年9月4日立案。 原告上海乾靖投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带补偿原告人民币25万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日原告与两被告及案外人王琪、上海若诗信息科技有限公司(以下简称“若诗公司”)签订了股权投资合同，并向若诗公司实际缴纳了股权投资款25万元。同日，原告与两被告签署了违约协议书，约定：原告对若诗公司的股权投资合同是建立在两被告共同承诺自股权投资合同签约起1.50年内获得长城汽车10万元的智能手表合同、若不能获得上述合同则两被告需赔偿原告25万元。两被告作为若诗公司的主要股东和管理经营者，至今未使得若诗公司获得上述10万元的智能手表合同，故原告诉至本院。 被告万路在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签署的《违约协议书》约定因合同有关的争议均提交公司所在地人民法院进行诉讼解决。原告上海乾靖投资管理有限公司住所地位于上海市长宁区，故应将本案移送至本市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷产生的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年12月30日，本案原告(乙方、简称为投资方)、两被告(甲方、简称为创始股东)及案外人若诗公司(丙方、简称为公司)签署的《股权投资合同》约定：因本合同或本合同有关的履行、违约、终止或无效产生的或与该等有关的任何争议、矛盾或主张经协商不成的均应提交公司所在地人民法院进行诉讼解决。此处的公司按照合同的约定应为案外人若诗公司。同日，原告与两被告签署《违约协议书》约定：明确原告与若诗公司股权投资合同，特制定本协议。因本合同或与本合同有关的履行、违约、终止或无效产生的或与该等有关的任何争议、矛盾或主张经协商不成的均应提交公司所在地人民法院进行诉讼解决。《违约协议书》明确约定该协议系为明确各方间的《股权投资合同》而订立，故在该《违约协议书》中约定的管辖条款中的公司亦应为股权投资的标的公司即案外人若诗公司。案外人若诗公司的住所地位于上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室，故本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定之规定，裁定如下： 驳回被告万路对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告万路对管辖权提出的异议负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇一七年十月九日 书记员 沈晨炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执628号之二申请执行人李庆福，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南话所能新乡市牧野区。被执行人新乡市牧野区牧野镇朱庄屯村村民委员会，住所地新乡市牧野区牧野镇朱庄屯村。法定代表人鲍晓峰，该村村民委员会主任。李庆福申请执行新乡市牧野区牧野镇朱庄屯村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市牧野区牧野镇朱庄屯村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户有部分存款，已冻结，房产已被本院查封但其产权不明，无法处置，车辆、股票均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年十月二十日书 记 员 ：刘建明