河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终422号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张永奇，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：濮阳市鑫澳汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与经二路交叉口北500米。法定代表人：李吉前，该公司经理。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳分公司）因与被上诉人张永奇、濮阳市鑫澳汽车运输有限公司（以下简称鑫澳运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险襄阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持人民财险襄阳分公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.襄阳星际星物流有限责任公司（以下简称星际星物流公司）在人民财险襄阳分公司处投保了货物运输险,被保险的货物在保险期间因车辆着火遭受损失,人民财险襄阳分公司已赔偿星际星物流公司342000元。人民财险襄阳分公司提供的《公路货物运输保险条款(2009版）》第十七条约定了被保险人在事故后索赔的处理路径，发生保险事故,应先根据法律规定或有关约定,由被保险人向承运人或者第三方主张权利，在保险事故发生后至人民财险襄阳分公司赔偿前，被保险人不得单方放弃向有关责任方索赔权利。一审法院以星际星物流公司未签发权益转让书为由，认定人民财险襄阳分公司未获得向张永奇及鑫澳运输公司追偿的权利，是对上述条款的错误理解。权益转让书只是对追偿权的书面确认，人民财险襄阳分公司是否具备追偿权应以是否履行了保险金的赔付义务为衡量标准。2.星际星物流公司与张永奇均在人民财险襄阳分公司提供的出险查勘报告中盖章确认,明确保险事故的核损金额为342000元,应视为三方之间已经就追偿事宜进行了权益转让。3.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条明确规定了保险人的代位求偿权规定，且人民财险襄阳分公司已经对星际星物流公司履行了保险赔付义务，从履行赔付义务之日起即取得代位追偿权。即便不签署该权益转让书，也不影响人民财险襄阳分公司取得代位求偿权。二、一审法院以人民财险襄阳分公司是否全额取得了向张永奇进行追偿的权利不明确，驳回人民财险襄阳分公司的诉讼请求,明显错误。1.一审中人民财险襄阳分公司仅在赔付金额342000元范围内进行追偿，并未超出《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，不存在明确与否的问题。星际星物流公司的实际损失为484473.96元,因保险限额为400000元,扣除残值及免赔额，故三方确认的出险查勘报告中认定本次保险事故的损失为342000元。因星际星物流公司的损失未能全额填平，张永奇与星际星物流公司签订赔偿协议,系双方当事人对自身权利处分,与人民财险襄阳分公司无关。2.一审法院未能阐明追偿权利何处不明确，人民财险襄阳分公司赔付金额有明确的出险查勘报告，亦有星际星物流公司及张永奇签字确认，形式完备，证据充分，应支持人民财险襄阳分公司的一审全部诉讼请求。张永奇辩称，1.根据威县公安消防大队对火灾事故的认定，本次事故并非张永奇人为所致，系自然灾害，且在该事故发生时张永奇的司机也遭受人身损害，张永奇没有过错不应承担赔偿责任。另张永奇与星际星物流公司自愿达成赔偿协议在先，该协议实际上是星际星物流公司放弃要求张永奇赔偿的权利，人民财险襄阳分公司赔偿在后，期间张永奇按照协议赔偿完毕，星际星物流公司的老赵代替张永奇垫付赔偿款，张永奇现只欠老赵个人20000元左右，不欠星际星物流公司任何赔偿费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第九条规定，人民财险襄阳分公司无权向张永奇进行追偿。2.火灾后货物残值大约3000元左右，人民财险襄阳分公司应在保险赔偿额之内扣除。3.星际星物流公司未向人民财险襄阳分公司签发权益转让书，张永奇不应承担赔偿责任。星际星物流公司与张永奇自愿达成赔偿协议，与人民财险襄阳分公司具有直接的关联性，三方签署的出险查勘报告不能说明实际损失赔偿数额，且星际星物流公司没有出具任何权利转让书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）>第十条规定，人民财险襄阳分公司未获得追偿权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫澳运输公司辩称，同张永奇的答辩意见。人民财险襄阳分公司向一审法院起诉请求：判令张永奇、鑫澳运输公司连带赔偿人民财险襄阳分公司保险金342000元及利息（利息自2017年2月14日开始计算至2019年6月3日，按照年利率6%计算为47823元）。一审法院认定事实：襄阳国网合成绝缘子有限责任公司（以下简称襄阳绝缘子公司）和星际星物流公司签订物流合同，约定由星际星物流公司承担该公司2016年度的国内销售产品的物流服务。同时，星际星物流公司作为被保险人在人民财险襄阳分公司以其他金属配件为保险标的投保货物运输保险，保险期间自2016年1月19日至2017年1月18日。2016年12月21日，星际星物流公司将其中一批运送往河北沧州东的绝缘子产品委托给张永奇运输。张永奇将车辆豫Ｊ×××××、豫JC200挂车辆挂靠在鑫澳运输公司名下经营。2016年12月21日，张永奇驾驶豫Ｊ×××××、豫JC200挂号车辆装载襄阳绝缘子公司的绝缘子送往河北沧州供扎鲁特青州特高压直流输电工程（河北段）使用。2016年12月22日18时09分，车辆行驶至威县××国道威县章台路段发生火灾，经威县公安消防大队认定，起火部位位于“豫JC200挂”车辆右侧前桥处，起火原因不排除轮胎故障引发火灾。一审另查明，上述事故发生后，人民财险襄阳分公司派员勘查现场核定损失。2017年1月10日，襄阳绝缘子公司和星际星物流公司达成赔偿协议，由星际星物流公司赔偿襄阳绝缘子公司货物损失共计484473.96元，从押金和未结托运费中扣除。2017年1月23日，星际星物流公司和张永奇达成赔偿协议，双方约定因2016年12月22日发生火灾导致货物损毁的价值为484483.96元，由张永奇赔偿星际星物流公司货物赔偿费50000元，2018年6月30日前不能按时赔偿，星际星物流公司按照原损价值484483元诉讼赔偿，如果保险公司追加赔偿星际星物流公司欠款，与张永奇无关，如果张永奇在6个月内付星际星物流公司50000元，双方再无任何纠纷。当日，人民财险襄阳分公司和星际星物流公司、张永奇签订出险查勘报告，在勘查报告最后追偿步骤及建议中载明：建议我公司赔偿342000元，向实际承运人驾驶员张永奇和鑫澳运输公司进行追偿。后经三方确认人民财险襄阳分公司扣除货物残值及免赔率，核定损失为342000元。2017年2月14日，人民财险襄阳分公司赔付星际星物流公司保险金342000元。张永奇于2017年6月14日、2017年11月4日、2018年4月3日共计赔付星际星物流公司损失30000元。一审又查明，《货物运输险保险合同》第十七条约定，保险货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者提出书面索赔，直至诉讼。保险事故发生后，保险人未履行赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；如被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益转让书和应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。星际星物流公司为被保险人，在人民财险襄阳分公司投保货物运输险，被保险的货物在保险期间因车辆着火遭受损失，人民财险襄阳分公司赔偿被保险人星际星物流公司保险金342000元的事实，有各方陈述、转账凭证及事故证明为证，一审法院予以确认。人民财险襄阳分公司作为保险人已按照合同约定赔付货物运输险，根据人民财险襄阳分公司和星际星物流公司签订的保险合同，人民财险襄阳分公司先行赔付，星际星物流公司应签发权益转让书和应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书及有关材料移交给人民财险襄阳分公司，但人民财险襄阳分公司并未能提供上述权益转让书，不能认定人民财险襄阳分公司获得向张永奇及鑫澳运输公司追偿的权利。此外，在人民财险襄阳分公司赔付星际星物流公司时，星际星物流公司和张永奇就本次事故造成的损失也达成了赔偿协议，即由张永奇赔付星际星物流公司货物损失50000元，如果张永奇在6个月内付星际星物流50000元，双方再无任何纠纷，如果2018年6月30日前不能按时赔偿，星际星物流公司按照原损价值484483元诉讼赔偿。截止到开庭前，张永奇仅赔付了星际星物流公司货物损失30000元，还有20000元未能履行，星际星物流公司将来仍可能就损失要求张永奇赔付。因此，人民财险襄阳分公司是否全额取得了向张永奇追偿保险金的权利，因星际星物流公司未能到庭接受调查，人民财险襄阳分公司的权利不明确，人民财险襄阳分公司要求张永奇、鑫澳运输公司赔付的请求因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回人民财险襄阳分公司的诉讼请求。案件受理费3215元，由人民财险襄阳分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永奇提交：录音五份，证明：事故导致张永奇的司机受到人身伤害，星际星物流公司在人民财险襄阳分公司赔偿之前与张永奇达成赔偿协议，说明星际星物流公司放弃对张永奇的追偿权。人民财险襄阳分公司质证意见为：火灾事故中无人员受伤。张永奇录音中的“老赵”不是人民财险襄阳分公司人员，且星际星物流公司没有书面说明同意放弃对张永奇的追偿，不能达到张永奇的证明目的。本院经审理查明，人民财险襄阳分公司在一审提交的保险赔款凭证系电脑页面影印件，未加盖相关银行的业务专用章，张永奇及鑫澳运输公司经质证，对该证据的真实性均不予认可。除上述事实外，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：人民财险襄阳分公司是否取得星际星物流公司342000元的代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。首先，人民财险襄阳分公司提供赔付保险金的证据系电脑页面影印件，张永奇及鑫澳运输公司对该证据的真实性均不予认可，人民财险襄阳分公司亦未提交星际星物流公司出具的相关收到条，人民财险襄阳分公司向星际星物流公司履行赔付保险金义务的证据不足。其次，根据人民财险襄阳分公司与星际星物流公司之间《货物运输险保险合同》的约定，保险人先行履行赔付义务的，被保险人应向其签发权益转让书。在一、二审审理期间，人民财险襄阳分公司未提供星际星物流公司对其签发的权益转让书，因此，不能证明其已取得向张永奇及鑫澳运输公司的求偿权利，人民财险襄阳分公司作为本案原告提起代位求偿权诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。一审判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7583号民事判决；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉。一审案件受理费3215元，退还中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司；中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司预交的二审案件受理费7147元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  姬生强审判员  李彦敏审判员  王瑞峰二〇二〇年五月七日书记员  李 艳