浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1328号原告：俞坚钢，男，1974年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周徐耀,北京盈科（绍兴）律师事务所律师。被告：浙江众赢生态农业发展股份有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡街道国贸大厦1802-2室。法定代表人：**。原告俞坚钢与被告浙江众赢生态农业发展股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告俞坚钢委托诉讼代理人周徐耀到庭参加诉讼。被告浙江众赢生态农业发展股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞坚钢向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告拖欠的工资人民币72000元（12000元／月＊6=72000元）；2、被告支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币72000元（12000元／月＊6=72000元）；3、被告支付给原告经济补偿金人民币12000元（2019年5月3日至2019年11月8日工作期间，12000元／月＊1=12000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告于2019年5月3日来到被告处工作，5月5日被任命为公司行政副总裁，月工资为人民币12000元。被告一直未依法与原告签订书面的劳动合同，也未为原告缴纳相应的社会保险，同时一直拖欠原告的工资。原告于2018年11月8日从公司离职。离职后，原告为维护自身的合法权益，向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、原告认为绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在采信证据、事实认定和法律适用上均存在一定错误之处，具体如下：1、关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。仲裁委认为原告系行政副总裁。做好签订劳动合同工作应为自己的职责，原告未提交将劳动合同样本给被告签订，而被告未给原告签订的有效的事实依据，故对原告主张的双倍工资请求不予支持，原告认为这纯属仲裁委的主观断，没有事实和法律依据。首先，原告虽确系被告处的行政副总裁，但实质仍旧是被告的员工，仍旧是一位打工者（工资也一直被拖欠，需要通过仲裁来主张）需听从公司法定代表人的指挥，公司的公章不在原告处，最终的人事决定任免权也不在原告，原告没有权力单方面签订书面劳动合同。关于仲裁委认为原告未将劳动合同样本提交给被告，而被告未给原告签订的事实完全是仲裁委单方面采信被告一方没有证据的说辞所主观断的认定，原告从未自认过。事实是原告在工作期间曾多次与被告的法定代表人商谈签订劳动合同，但均被被告方所推脱拒绝。其次，《劳动合同法》明确规定建立劳动关系的，应当订立书面的劳动合同。说明订立书面的劳动合同是公司应当履行的义务，除非公司能证明是员工方拒绝签订劳动合同。在本案中，原、被告间没有签订书面的劳动合同是事实，被告方在抗辩中陈述是原告拒签劳动合同，但却没有提供原告拒签劳动合同相关的证据，故理当不采信被告的该陈述。在劳动关系中，用人单位作为强势一方，如其想要与员工签订书面的劳动合同，是完全有能力、有方法做到的，而被告在长达半年多的时间内均未与原告签订劳动合同，由此也可推定是被告不想与原告签订劳动合同。最后，在被告处工作的员工，有大部分都没有签订书面劳动合同的，这也能说明被告是故意不与员工签订书面劳动合同的。故原告认为签订书面劳动合同理应是被告应尽的义务，现其没有给原告签订劳动合同，理应承担未签订书面劳动合同赔偿责任，即支付双倍工资。2、关于拖欠工资数额认定的问题。原告的月工资为12000元,被告从未支付过工资（该事实已被仲裁委查实认定）,同时被告未给原告缴纳过社保，故不存在社保个人缴费部分的扣款及个税扣款。被告制作的工资表和工资审核表中载明的扣款是没有法律依据的，恶意缩减了原告的工资。故原告认为在认定被告拖欠的工资时不应扣除社保个人缴费部分和个税部分，如真需扣除，也只应扣除个税部分即可。三、因被告长时间拖欠工资导致原告离职，被告在仲裁委开庭时辩称系其提出协商请原告离开而致原告离职，无论是上述何种情况致原告离职的，被告都需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，仲裁委对原告主张解除劳动关系的经济补偿金的裁决系正确的。被告浙江众赢生态农业发展股份有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月8日，被告浙江众赢生态农业发展股份有限公司任命原告俞坚钢为该公司行政副总裁，负责公司人事安排、财务管理、物流配送、办公室后勤和对外事务等行政管理工作，工资待遇从2019年5月5日起执行。2019年11月8日，原告离职。工作期间，双方约定原告的月工资为12000元，被告一直拖欠未付。同时查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠的2019年5月至10月工资72000元，支付未签订书面劳动合同的二倍工资72000元，支付解除劳动合同的经济补偿金12000元。该委于2020年2月17日作出浙绍越城劳人仲案〔2019〕991号仲裁裁决，裁决被告支付原告工资69784.01元、经济补偿金12000元。原告不服该裁决，故向本院起诉。以上事实由原告提交的人事任命通知照片打印件1份、工作证照片打印件1份、员工通讯录复印件1份、微信聊天记录复印件1份、工资表复印件1组、仲裁裁决书1份、送达证明1份予以证实。被告提交的案外人仲裁裁决书1份，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告未向本院提交证据。本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据相关规定，签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，但确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，劳动者因此主张二倍工资的，可不予支持。劳动者拒绝签订或者利用主管人事等职权故意不签订劳动合同的情形，可认定为不可归责于用人单位的原因。本案中，原告入职时被任命为负责公司人事安排的行政副总裁的事实清楚，作为主管公司人事的副总裁，在入职后做好签订劳动合同工作系履行职责的行为，其应当主动要求与被告签订书面劳动合同。现原告未提交相应证据证明其要求与被告签订劳动合同，故其作为主管人事的副总裁未主动履行职责，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。从目前查明的事实来看，被告未向原告支付工作期间的工资，且被告未提交证据证明其已实际为被告缴纳社会保险并代扣个人所得税，故原告主张要求被告支付拖欠2019年5月至10月期间工资72000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付解除劳动合同经济补偿金12000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告浙江众赢生态农业发展股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江众赢生态农业发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告俞坚钢2019年5月至10月工资72000元、经济补偿金12000元，合计人民币84000元。二、驳回原告俞坚钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告浙江众赢生态农业发展股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年五月十五日书记员  许佳玲?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。