广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初817号原告：黄德明，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州三豆咖啡食品贸易有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村杨梅东街****。法定代表人：周玉来。原告黄德明诉被告广州三豆咖啡食品贸易有限公司（以下简称三豆咖啡公司）网络购物合同纠纷一案，本院于某17年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符向宇到庭参加诉讼。被告三豆咖啡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄德明诉称，原告在阿里巴巴网络交易平台上向被告三豆咖啡公司网店购买了12台黑白熊猫款绵绵冰机，实付款12200元。2017年5月8日，原告又向被告购买了1台黑白熊猫款绵绵冰机，实付款为1146元。以上共计购买13台黑白熊猫款绵绵冰机，实付款合计13346元。随后，原告在国家知识产权局官网上查询得知涉案产品是蔡文鸿的外观专利权产品，故涉案产品为假冒专利的伪劣产品。另原告为固定本案证据，已向公证处申请涉诉证据保存。综上，请求法院判令：一、被告退还原告的购货款13346元；二、被告向原告支付三倍赔偿款40038元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告三豆咖啡公司不到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：一、原告虽提供证据证明其从我公司购买了13台绵绵机刨冰机，但不能证明就是原告在其诉状中所称的13台黑白熊猫款绵绵冰机。原告成交记录与物流信息所显示的款式为“斑点熊猫”，并非原告诉状所述的“黑白熊猫”。而且，涉案产品作为通用产品，原告完全有可能从其他渠道购得，故无法排除涉案产品是从第三方采购的可能性。二、我公司不是刨冰机的生产者，只是销售商。且我公司销售的各种刨冰机均有生产者提供的各项质量、安全等销售产品所需的许可，我公司没有能力和义务鉴别上述刨冰机是否为假冒伪劣产品。三、原告提供的相关证据系案外人蔡文鸿等人之间的民事纠纷，所涉及到的侵权产品与本案涉案产品没有任何关联。且我国并非判例法国家，上述证据中的判决书对本案没有任何法律意义。四、如涉案产品侵犯他人专利权，我公司认为，应由专利权人或其授权的人或单位向有管辖权的法院提起诉讼，而非原告起诉。如原告认为涉案产品是假冒或伪劣产品，也应由相关行政机关或经授权的鉴定机构进行处理，并作出是否属于假冒伪劣产品的判断。故原告无任何证据证明涉案产品为假冒伪劣产品。五、原告并非是《消费者权益保护法》意义上的消费者。原告先一次性购买12台，之后又购买1台刨冰机，明显系用于冷饮店经营行为，其行为超出一般消费者所需要的范围。因此，原告一次性购买13台刨冰机的行为存在主观恶意，并非消费者基于生活消费而购买、使用商品，故原告要求我公司承担惩罚性赔偿的主张不符合《消费者权益保护法》的相关规定，法院不应支持其请求。经审理查明，原告黄德明分别于某17年4月26日、2017年5月8日在阿里巴巴网站上的“广州三豆咖啡食品贸易有限公司”网上店铺购买了“L-BEANS商用绵绵冰机雪花冰机碎冰沙机新款熊猫款绵绵机刨冰机”12台和1台，合计13台，订单号分别为10562081771480724、13643140276480724，价格分别为12200元（含运费200元）、1146元（含运费46元），合计13346元。该网上店铺对上述产品进行了展示，2017年5月10日的页面数据显示该产品价格：1-2个1100元，3-9个1050元，大于等于10个1000元；成交/评价：13个成交，0条评价；其中颜色为斑点熊猫的有987个可售。经营者工商注册信息显示为三豆咖啡公司。广东省湛江市港城公证处于某17年6月27日分别作出（2017）粤湛港城第2425号、2426号《公证书》，为上述交易记录作了公证。另该公证处于某17年6月27日作出（2017）粤湛港城第2421号《公证书》，载明公证人员于某17年5月10日来到顺丰速递公司，对黄德明到物流公司处收取货物（外包装纸皮箱带有“L-BEANS绵绵冰机”字样）的过程保全下来，并封存侵权产品，对黄德明收货、验货的全过程及封存后的货物进行拍摄，共得照片14张。本院认为，原告黄德明通过网络购物向被告购买商品，双方之间成立网络购物合同关系。根据原告提供的涉案产品实物、阿里巴巴网购网页图片截图、收货物流网页查询图片截图、公证部门出具的《公证书》及产品实物，可予以证实原告所述收到被告邮寄的涉案产品无相关质检部门出具的产品检验合格证明、无中文表明的生产厂厂名和厂址、联系电话等。对此，被告三豆咖啡公司亦未能提供足以反驳的证据证明其销售的产品并非“三无产品”。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”以及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院对原告要求被告退还购机款13346元的主张予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，黄德明亦应将其所购的商品退回给被告三豆咖啡公司。关于原告主张的被告向原告支付三倍赔偿金40038元的问题。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”，该法条适用的前提是消费者因经营者的欺诈行为受到了损失，而黄德明在本案中未能举证其购买涉诉产品致使其遭受了经济损失，故对原告主张被告公司赔偿其三倍购机款的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告广州三豆咖啡食品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄德明退回货款13346元；原告黄德明于本判决生效之日起十日内向被告广州三豆咖啡食品贸易有限公司退回十三台“L-BEANS商用绵绵冰机雪花冰机碎冰沙机新款熊猫款绵绵机刨冰机”。二、驳回原告黄德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134.60元，由原告黄德明负担850.95元，被告广州三豆咖啡食品贸易有限公司负担283.65元。（原告已预付受理费，被告广州三豆咖啡食品贸易有限公司应承担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  陈晓銘人民陪审员  王仕珠二〇一七年十月二十七日法官助理范蓉蓉书记员卓琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。