海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民终2747号上诉人（原审被告）：陈德荣，男，1951年6月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：陈丽香，女，1983年3月4日出生，汉族，住海口市。系上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：王扬好，男，1935年8月17日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：王扬勋，男，1943年5月8日出生，汉族，住海口市。系被上诉人弟弟。委托诉讼代理人：郭泽伟，海口市琼山区法律援助中心法律援助律师。原审第三人：海口市秀英区石山镇道堂村民委员会道堂村民小组。住所地：海口市秀英区石山镇道堂村。负责人：王有忠，该村民小组组长。原审第三人：海口市秀英区石山镇美岭村民委员会逢春村民小组。住所地：海口市秀英区石山镇逢春村。负责人：陈德英，该村民小组组长。上诉人陈德荣因与被上诉人王扬好，原审第三人海口市秀英区石山镇道堂村民委员会道堂村民小组（以下简称道堂村）、海口市秀英区石山镇美岭村民委员会逢春村民小组（以下简称逢春村）土地承包经营权纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人陈德荣上诉请求：撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1283号民事判决。事实及理由：编号为FF53得地块是陈德荣30多年来长期使用经营，这个逢春村民小组可以证明，在旁边耕种的陈祖恩也可以证明。关于陈德荣和王扬好在2012年11月20日所签的协议是王扬好家庭里的人到FF53的地里找到正在这块地进行耕种的陈德荣的妻子李枯金，对其大吵大闹进行威胁，这个情况逢春村的陈明备，陈集洁和美岭村委会的王一富副书记可以证明，申请法院可以调查了解，因此请求法院判决陈德荣和王扬好所签署的协议无效。FF53这地块是使用权纠纷，应当由人民政府来处理，由人民法院来处理。一审人民法院不采纳上诉人的证据是错误的。综上，请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持陈德荣的上诉请求。被上诉人王扬好答辩称:一审法院认定事实清楚、正确，判决依法有据，故二审法院应予维持，对陈德荣的无理诉求予以驳回。一、王扬好和陈德荣于2012年11月12日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，应合法有效，陈德荣前后说辞矛盾，毫无事实根据。该份《协议书》的签订基于王扬好将其家庭承包经营的位于海口市××区委会名为"能桥"（也称"洗牛桥"）的一块"插花地"和陈德荣承包经营的位于海口市××区委会名为"那内"的一块"插花地"互换进行耕作，后来政府对上述两块名为"那内"和"能桥"的土地进行征收，双方为了避免在征地补偿过程中发生纠纷而签订。在一审庭审中陈德荣人声称该《协议书》系其被王扬好忽悠而签订，而其在上诉状中又声称该《协议书》系其妻子受到王扬好的家人威胁而被迫签订，该说辞前后矛盾，毫无事实根据。事实是该《协议书》系陈德荣的大儿子拟定、打印出来然后让王扬好和陈德荣签的，该《协议书》系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，应合法有效。二、本案系确认之诉，由人民法院受理并无不当。三、陈德荣当场提交证据，已超过举证期限，而且王扬好和第三人当庭表示不同意质证，人民法院判决陈德荣承担举证不能的责任正确。综上所述，陈德荣的上诉请求没有事实根据和法律依据，请二审法院予以驳回。原审第三人道堂村对陈德荣的上诉无意见陈述。原审第三人逢春村对陈德荣的上诉陈述意见如下：一、土地的片区是属于逢春村民小组的集体土地范围内，石山羊山片区的土地是土地承包改革的时候，他们的承包责任制是凭着他们的土地回归老家的原则在办理。美岭跟羊山片区的土地承包是有区别的，区别是美岭只有在美岭管辖范围内无论其他市县或者本市县的其他村庄土地在美岭的管辖范围内分到美岭各个村民小组，由小组来发包给村民，所以美岭的村民的土地是土地承包责任制，在我们的区域范围内有土地承包责任制，剩余的地区有小地方的或者难耕种的，原先村小组就没有把其发包到各个村民，所以剩下的部分土地就造成了很多村民在开荒种地，所以说美岭是有两种土地，第一是承包地，第二种是开荒的，开荒是的随意的没有限制的，所以他们的诉讼问题就存在这个问题。二、现陈德荣跟王扬好他们有两个疑问，第一，王扬好的疑问是说此块土地原先是应归王扬好所有，但陈德荣是说在我们的村的范围内这块是荒地，我开荒我享有。这给是国家原来的开荒鼓励，开荒享有。但王扬好说土地归老家，但土地归老家在美岭范围内是不符合的。因为市县的土地是由村民小组发包。三、陈德荣所说的他开荒种地已经30多年，当然王扬好有没有跟其交涉是他们两个人的事。但怎么证明这块土地是王扬好的，我作为村民也一个疑问，土地承包责任制有承包书没有，为什么跑到我们村范围来承包，或者说有没有土地证，因为石山的土地回老家后在进行土地承包责任制度，他们是凭着原先的土地证来办理的，并非口头。当然如果是口头肯定有其他人证明。但此块土地在我们的村庄范围内而且王扬好原先的祖籍也在美岭的范围附近，是1949年之前已经搬迁到道堂，相隔几十年之后才有土地承包制责任，所以这也有可能是原先祖宗留下来的土地，也有可能是王扬好错认了土地，因为王扬好没有原先的土地证证明这块土地是他的。如果是他的地，这在美岭范围内是拿来进行土地承包的。但是美岭没有把这块土地发放到各村民，那王扬好有权，甚至附近的人员都有权来负责开荒这块土地。王扬好向原审法院起诉请求：1.确认王扬好对地块名为"能桥"的地块享有土地承包经营权；2.陈德荣承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为,王扬好系道堂村村民，陈德荣系逢春村村民。1997年，王扬好与琼山市石山镇道堂经济合作社（现第三人道堂村）签订一份《海南省家庭承包耕地合同书》，该合同书记载琼山市石山镇道堂经济合作社作为发包方，王扬好作为承包方户主，发包方向承包方发包地块名称为"能桥"等块地，该地登记面积为1.20亩，四至为东至祥扬勋，西至关林，南至扬好，北至明远；承包期限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。该地系"插花地"（不在本村民委员会范围内），位于第三人逢春村范围内，该地又名"洗牛桥"。2005年9月1日，王扬好家庭领取了海口市秀英市（县）农地承包权（石山）第0510330号《农村土地承包经营权证》，该证由海口市秀英区农林局填写，记载内容与《海南省家庭承包耕地合同书》内容一致。该权证无海口市人民政府盖章，但由海口市秀英区石山镇道堂经济合作社加盖公章。陈德荣耕作一块"那内"地，因距其较远，距王扬好较近，而"能桥"地距陈德荣较近，王扬好与陈德荣遂协商继续互换耕作。2012年11月20日，王扬好与陈德荣签订一份《协议书》，约定"那内"地块归陈德荣，"能桥"地块归王扬好，王扬好承诺"能桥"地块青苗补偿款归陈德荣，并补偿陈德荣10000元。2012年美安科技新城项目征地过程中，"那内"和"能桥"均被征收，陈德荣已经领取了"那内"地块的补偿款，因"能桥"地块在海口市××区民委员会范围内，该地补偿款由该村委会发放，陈德荣未将"能桥"地块权利人登记情况告知王扬好，并将陈德荣自己登记为权利人，该地登记编号为FF53，实测面积1.11亩，经公示后，陈德荣于2015年7月23日领取了"能桥"地块补偿款70027.24元和生活保障款22200元。王扬好知道后找陈德荣理论，并经相关部门调解未果。原审法院另查明，海口市秀英区石山镇美岭村民委员会、海口市秀英区石山镇道堂村民委员会出具《证明书》，证明其辖区内土地补偿款分配方式为坚持"谁承包经营，征地补偿款就归谁"的原则，农户持相关证明材料进行征地补偿登记，实地丈量、公示后，无异议可直接领取征地补偿款。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。1997年，王扬好与第三人道堂村签订一份《海南省家庭承包耕地合同书》，承包方代表为王扬好，发包方向承包方发包"能桥"等地块，该地因属"插花地"，王扬好遂与陈德荣协商由陈德荣将其耕作的另一块地与本案争议地互换耕作，直至征收。陈德荣未向本庭提交其享有承包经营权的证据，应承担举证不能的责任。故，王扬好对"能桥"地块享有土地承包经营权。故，王扬好诉请理由充分，证据充足，原审法院予以支持。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《海南省土地权属确定与争议处理条例》的规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。本案中，陈德荣承包合同的面积与实际征地测量面积不一致，考虑到当时具体情况，结合规定内容，原审法院认为争议地具体面积应以实际四至界线测量的为准，应为1.11亩。综上所述，第三人道堂村向王扬好家庭发包"能桥"等地，王扬好家庭依法享有土地承包经营权。本案中王扬好表述为对该地块享有土地承包经营权，根据双方合同可以查明，该承包方式为家庭承包，应表述为王扬好家庭为妥。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条，《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：确认王扬好家庭对位于海口市××区名称为"能桥"（又名"洗牛桥"，四至为东至祥扬勋，西至关林，南至扬好，北至明远；征收编号为FF53）地块享有土地承包经营权。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈德荣负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。王扬好在本案中的诉讼请求为确认其对"能桥"地块享有土地承包经营权，属于请求对涉案土地使用权的确认。而土地确权应由县级以上人民政府依法对土地权利的主体、客体、内容进行认定，属明确土地权属的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现王扬好与陈德荣之间就涉案土地的承包经营权发生纠纷，其两人就涉案土地使用权发生的争议不属人民法院受案范围，人民法院对该案没有管辖权，当事人应向相关政府部门申请解决处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1283号民事判决；驳回王扬好的起诉。一审案件受理费100元，退还王扬好；陈德荣预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  符玉梅审判员  傅 萍审判员  谢焕怡二〇一七年十月三十日书记员  韩 莉附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。