山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3763号原告：李成文，男，1974年6月7日出生，汉族，住山东省临沭市临沭县。委托诉讼代理人：王婷、王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。被告：孔波，男，1981年11月1日出生，汉族，系曲阜市天佑运输有限公司驾驶员，住山东省曲阜市。被告：蔡荣林，男，1986年8月3日出生，汉族，居住地山东省曲阜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司；统一社会信用代码：91370881169526825E；负责人：张健，职务经理；住所地：曲阜市。委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。原告李成文与被告孔波、被告蔡荣林、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司（以下简称人保曲阜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成文及其委托诉讼代理人王婷、王煜璇，被告孔波、被告蔡荣林、被告人保曲阜支公司的委托诉讼代理人李文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失共计232000元，庭审中变更诉讼请求为140698.95元。事实与理由：2019年11月06日07时分，孔波驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××的重型货车，沿G1511行驶至G1511252公里30米由东向西行驶至兖州出口时，与刘立彬驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××的重型货车发生事故，致鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××车上货物受损，该货车系李成文所有的轮式拖拉机，本案原告李成文与刘立彬是承揽运输关系。该事故由济宁市公安局兖州分局交警大队第20190003388号事故认定书证明:被告孔波负事故全部责任，刘立彬无责任。经得知，被告孔波驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××的重型货车实际车主系被告蔡荣林，该车辆在被告人保曲阜支公司投保了交强险和第三者商业险50万元，不计免赔。孔波辩称，对于交通事故发生的真实性无异议，对交警部门认定其承担全部责任无异议。蔡荣林系肇事车辆鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××重型货车实际车主，孔波系肇事车辆驾驶员，车辆挂靠登记在济宁辰鑫物流有限公司。肇事车辆在被告人保曲阜支公司投保了交强险和第三者商业险50万元，不计免赔。对于原告要求的各项损失要求被告人保曲阜支公司赔偿。蔡荣林辩称，蔡荣林系肇事车辆鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××重型货车实际车主，孔波系雇佣的驾驶员，车辆挂靠登记在济宁辰鑫物流有限公司，肇事车辆的支配运营权利由蔡荣林负责。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月06日07时分，孔波驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××的重型货车，沿G1511行驶至G1511252公里30米由东向西行驶至兖州出口时，与刘立彬驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××重型货车发生交通事故，致鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××车上的货物受损，该货车系李成文所有的轮式拖拉机。该事故由济宁市公安局兖州分局交警大队第20190003388号事故认定书证明:被告孔波负事故全部责任，刘立彬无责任。经查，原告李成文与刘立彬是承揽运输关系。被告孔波驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××的重型货车实际车主系被告蔡荣林，该车辆在被告人保曲阜支公司投保了交强险和第三者商业险50万元，不计免赔。2020年1月20日，原告李成文经本院委托济宁圣诚价格评估有限公司对申请人李成文所有的轮式拖拉机（发动机号为6P19H039419）及深松联合耕整机进行财产损失鉴定。2020年03月24日，济宁圣诚价格评估有限公司出具了济圣价评字{2020}第0312号价格评估报告书：申请人李成文所有凯特迪尔牌KAT1804-D拖拉机及多功能变速旋耕机的损失（修复）价格为：人民币壹拾壹万肆仟壹佰肆拾元整（114140.00元），花费鉴定费5500元。为此，原告李成文请求被告赔偿：1、货物损失即原告所有的凯特迪尔牌KAT1804-D拖拉机及多功能变速旋耕机的损失114140元；2、运输费4000元；3、吊装费2500元；4、停车费3000元；5、交通费1000元；6、住宿费1000元；7、诉讼保全费2420元；8、误工费183.05/天×39天=7138.95元（根据山东省2018年农、林、牧、渔业从业人员平均工资65898元计算）；9、鉴定费5500元，以上共计140698.95元。庭审中原告主张其损失由被告赔偿，并提供了以下证据予以证明：1、济宁市公安局兖州分局交警大队出具的第20190003388号《道路交通事故认定书》，证实原、被告发生交通事故的事实及双方承担的责任；2、提交发票两份，证明原告受损货物包括轮式拖拉机一台、深松联合耕整机一台、2019年11月5日，原告在临沭勇德农机销售有限公司、临沭帷良农机有限公司购买了发动机号为6P19H039419的轮式拖拉机、深松联合耕整机一台，共花费232000元的事实；3、提交轮式拖拉机和深松联合耕整机行驶证原件一份，证明发动机号为6P19H039419的轮式拖拉机及深松联合耕整机所有人为李成文；4、提交事故现场的照片三组，交通事故认定书一份，证明拖拉机和深松联合耕整机是一体的；5、提交徐州凯尔农业装备股份有限公司出具的发动机号为6P19H039419的轮式拖拉机检测情况一份，证明原告所有的发动机号为6P19H039419的轮式拖拉机已达到整车报废的程度；6、提交运输费发票一张，证明原告花费运输费4000元；7、提交发票一张，证实因本次交通事故，原告雇请吊车将所受损车辆吊到货车上，花费吊装费用2500元的事实；8、提交发票一张，证明花费停车费3000元；9、提交泰安市宁阳县泗店镇胡东村刘德光出具的证明一份、单位平均工资表一份，证实原告误工损失7138.95元；10、提交发票两张，证明保全费及保全保险费共计2120元；11、提交保单一份，证实投保人蔡荣林在被告保险公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时保险在期，被告保险公司应当在交强险及商业险责任限额内赔付原告损失；12、提交徐州凯尔农业装备有限公司出具的受损车辆修理零部件价格表一份，修理费为252218.5元，证实该受损车辆修理费用已远远超过购买时的价格，该车应当按照整车报废由被告向原告赔偿损失；保险公司提交事故发生后人保财险徐州分公司在勘验事故车辆后出具的定损清单一份，定损金额为65629.5元。被告人保曲阜支公司对原告提交的深松联合耕整机一台发票真实性无异议，对拖拉机发票真实性有异议，拖拉机发票为普通发票。对行驶证、驾驶证均无异议，对原告提供的照片里面显示拖拉机完全达不到报废的程度，事故认定书中没有认定联合耕整机，事故认定书仅认定了有拖拉机一台；对徐州凯尔农业装备股份有限公司出具的证明有异议，该证明不符合民诉法规定的出具证明的要件，没有经办人及法定代表人的签字，不能作为证据使用，并且证明的内容中多使用了可能损坏、建议、可能漏油等不确定用语，因此，该结论不具有确定性，不能作为认定损失的依据，对于原告所提交的购车发票，及时具有真实性，也仅能证明车辆价值，而不能证明车辆损失金额，并且销售方所开具的发票中含有农机补贴部分，因为农业机械享受国家补贴，销售商开具发票后，原告应当持发票在相关部分领取了贴补，原告实际购车价值是低于发票额的；对济宁圣诚价格评估有限公司出具的鉴定报告无异议，但认为评估结论过高；对原告主张的运输费4000元，已经超出了合理的必要损失范围，原告的车辆在兖州受损，没有必要托运至徐州，并且载明了运输车辆号牌为原承运人，因为原告与原承运人在事故之前即有运输合同关系，原承运人有运输义务，所出具的发票含有事故之前的运输费用。因此，不能认定该损失为事故造成的合理必要损失；对吊装费2500元发票真实性无异议，但是该损失并非原告的损失，发票载明的车牌为鲁Ｑ×××××，该费用不是原告的损失；停车费3000元，系间接损失，不予赔偿；关于误工费7138.95元，对于刘德光出具的证明，保险公司认为是假证，不能采信。事故发生时间为2019年11月6日，而证明的内容为2019年11月2日，是在事故发生之前，并且该证明还写明了李成文的农机在事故发生前尚未到证明人的目的地。因此，其证明了在事故发生前的作业期限，该证据显然是假证。并且依照最高院关于审理道路交通事故司法解释第15条，该损失明显不在法定范围内，不予支持；对保全费1520元、保全保险费900元、交通费1000元，住宿费1000元，均不予认可。被告孔波、蔡荣林对原告提供的证据无异议，但认为原告的损失应由被告人保曲阜支公司承担。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告孔波驾驶肇事车辆与承揽运输原告货物的刘立彬驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定:孔波承担事故的全部责任。双方对交警部门的责任认定无异议，本院予以认可。对于原告的损失应由被告孔波承担全部责任；被告孔波系被告蔡荣林雇佣的驾驶员，发生交通事故时系从事的职务行为，故应由被告蔡荣林承担赔偿责任；被告蔡荣林为肇事车辆在被告人保曲阜支公司投保了交强险及商业险，对于原告的损失应由被告人保曲阜支公司在交强险及商业险限额内赔偿给原告，超出交强险及商业险限额的部分应由被告蔡荣林承担。对于原告的损失，本院认定：1、财产损失114140元；2、吊装费2500元；3、运输费4000元；4、保全费1520元；5、停车费3000元；6、鉴定费5500元，合计130660元，由被告人保曲阜支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告财产损失、吊装费、运输费共计120640元，鉴定费、保全费、停车费，合计10020元由被告蔡荣林赔偿给原告。对于原告主张的交通费、住宿费，因无证据证实，本院不予支持；对于原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持；对于原告花费的保全保险费，因该费用系原告向本院申请财产保全需向本院提供担保而向保险公司支付的费用，该费用费因诉讼而必须支出的费用，该费用应由原告自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司赔偿原告李成文财产损失、吊装费、共计120640元；二、被告蔡荣林赔偿原告李成文运输费、停车费、保全费、鉴定费、共计10020元。三、上述款项于本判决生效后一个月内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告蔡荣林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇二〇年五月七日书记员 王欣迪