北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初26196号原告：樊波，男，1979年3月7日出生，住北京市通州区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京刚健兴业商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：ＸＸ，经理。原告樊波与被告北京刚健兴业商贸有限公司（以下简称刚健公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。樊波、天猫公司委托诉讼代理人王雅静、刚健公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊波向本院提出诉讼请求：1、判令天猫公司、刚健公司履行“假一赔四”，共同赔偿樊波2316元；2、诉讼费用由刚健公司、天猫公司承担。事实和理由：2017年7月18日，樊波通过天猫平台，在刚健公司处购买东芝牌固态硬盘一块，价格579元，产品到货后，樊波发现所购产品与京东平台所售产品差异显著，不仅包装简陋、无塑封，而且没有电子产品应有的十六位防伪码。樊波查询东芝官网，明确“东芝销售给授权的经销商和零售商的东芝存储产品都会在包装盒上贴有防伪标签”，因刚健公司销售给樊波的产品无防伪标签，应为假冒产品。樊波根据天猫网页提示申请退货退款，在退款原因一栏选择假冒品牌并上传凭证。三天后，刚健公司同意退货请求，要求樊波7日内将假冒产品退回。樊波反复咨询天猫客服，被告知要将假冒产品退回，并拍照作为凭证。樊波按照要求操作，将假冒产品退回，刚健公司收到产品后，立即退款，并关闭交易。根据天猫公司承诺：正品保证险，天猫出售的每一件商品均由中国人保为您承保。樊波将假冒商品退回后，向天猫客服询问后续赔偿事宜，被告知正品保证险，天猫只是平台，不提供赔偿，目前没有这个赔偿路径，拒绝赔偿。天猫公司、刚健公司行为违反诚实信用原则，为维护自身合法权益，故樊波诉至法院。天猫公司辩称：不同意樊波的诉讼请求。第一，天猫公司并非买卖合同关系的当事方，不应承担合同义务，天猫公司的身份应为与买卖双方均有网络服务协议的网络交易平台提供者。第二，天猫公司作为网络交易平台提供者不存在需与销售方一同承担连带责任的情况，不存在法律规定的不能提供被告真实名称、地址和有效联系方式的情形，也不存在明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。天猫公司作为网络交易平台提供者，在入网时已实际对注册信息进行了严格审查，因此，天猫公司可以依申请尽到信息披露义务。第三，樊波起诉的“正品保证险”，属于“卖家”为经营店铺，自愿采取的营销措施，与天猫公司无关。刚健公司辩称：不同意樊波的诉讼请求。同意天猫公司的答辩意见。刚健公司出售的都是正品，不是假货。刚健公司有正品的授权书。本院经审理认定事实如下：天猫账户“北京张山峰”的注册人系樊波；天猫店铺名“北京刚健兴业数码专营店”由刚健公司注册经营。2017年7月18日，樊波从天猫网站上的北京刚健兴业数码专营店购买了东芝牌固态硬盘1件，价格579元，订单编号为×××。2017年7月19日，樊波创建了退款申请，退款原因选项为假冒品牌，退款描述为无16位数字防伪码，并向卖家留言“请注意东芝销售给授权的经销商和零售商的东芝存储产品都会在包装盒上贴有防伪标签（附网页链接），卖家出售的产品，无防伪标识，假货无疑”。2017年7月21日，卖家回复，“本店所售产品均有厂家正规授权，东芝固态均为原厂未拆封行货，可以直接凭包装和机身的SN号直接电话或者网站查询”。2017年7月22日，天猫平台由于商家超时未处理退款申请，系统自动同意退货，樊波给卖家留言“卖家提供的上海集月公司不是东芝合法授权代理商，目前东芝硬盘代理商有两家，无此公司，咨询东芝客服，硬盘产品16位数字防伪代码是唯一合法正品标志，16位防伪码仅供查询一次有效，卖家声称的SN码，并非机身刻制，是后贴上去的，供无限次查询，一个SN码可以印制几千张标签，同时贴在几千个硬盘上销售，无防伪性能”，“东芝存储产品合法代理商：上海捷和数码科技有限公司（鹏瑜（上海）数码科技有限公司）和深圳市怡亚通供应链股份有限公司”。2017年7月24日，卖家回复“东芝固态国内有三大代理商，上海捷和数码科技有限公司（鹏瑜（上海）数码科技有限公司）、上海集月信息科技有限公司和深圳市怡亚通供应链股份有限公司，客户看的只有两个代理商的是东芝的闪存卡和U盘”，2017年7月26日，樊波将固态硬盘退货。2017年7月27日，樊波退款成功。庭审中，刚健公司称，樊波将固态硬盘退货后，已将该固态硬盘出售。樊波、刚健公司均认可本案所涉的固态硬盘外包装上没有16位的防伪码，但是有SN码。案件审理中，本院与东芝客服进行电话联系，并制作电话联系笔录，问“东芝公司如何判断判产品是否为正品”，客服答复“比如说像固态硬盘，产品外包装有可以刮开的地方，刮开后有16-18位的防伪码”。问“会不会存在有些产品没有贴防伪码的情况”，答复“因为我们产品防伪码是分两批贴的，一批是出厂的时候由机器贴的，另一批是出厂的时候由代理商贴的，所以并没有办法保证100%不漏贴”，问“有SN码能够证明产品是正品吗”，答“我们官方没有这种说法，SN码可以重复查询，SN码只能查保修，如果要查真伪，官方一定要通过防伪码来查”。问“那要确定产品是否是正品，最终要通过什么方式呢？”，答“第一步是通过16位防伪码，如果像这种没有防伪码的情况，我们会建议将产品寄到工厂，进行返厂，我们工厂会进行检测”。问“本案中，被告称产品是从上海集月信息科技有限公司进货，这是你们的代理商吗”，答“这是我们总代理商”。问“被告公司如果有代理商的授权，可以在天猫上销售，可以认定产品是正品吗？”，答“到底是否是正品，官方的方法只有两种，查防伪码或者是返厂检测”。樊波对电话联系笔录不予认可，并申请对涉案产品返厂检测。天猫公司、刚健公司对电话联系笔录真实性认可。上述事实，有樊波提供的涉案产品交易记录、退款详情、聊天记录，本院制作的电话联系笔录以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为樊波购买的东芝牌固态硬盘是否为假冒商品。樊波主张涉案产品为假冒商品理由如下：第一，东芝官网称东芝存储产品都会在包装盒上贴有防伪标签，但刚健公司所售的东芝牌固态硬盘外包装上无16位防伪码，应被认定为假冒商品；第二，樊波以假冒品牌的理由申请退货，刚健公司已同意退货，现樊波已将产品退回，且已经收到退款，证明刚健公司已经认可产品为假货。对此，刚健公司不予认可，称其出售的产品均为正品，不是假货。现本院针对本案争议分析如下：第一，关于樊波主张因东芝官网称东芝存储产品都会在包装盒上贴有防伪标签，但刚健公司所售的东芝牌固态硬盘外包装上无16位防伪码，应被认定为假冒商品一节。本院认为，根据本院与东芝客服的电话联系笔录，东芝客服确认，要确定产品是否为东芝正品，官方的方法只有两种，查询16位防伪码或者是将产品返厂检测。但东芝客服又同时明确，无法保证16位防伪码100%不漏贴。因此，即便本案中樊波所购的产品外包装上没有防伪码，亦不能据此认定该产品必然为假冒商品，要确定该产品是否正品，只能进行返厂检测。但因樊波已将涉案固态硬盘退货至刚健公司，并已被刚健公司重新出售，因此，返厂检测客观上无法进行，故对樊波的返厂检测申请，本院不予准许。第二，樊波主张其以假冒品牌的理由申请退货，刚健公司已同意退货、退款，证明刚健公司已经认可产品为假货一节。本院认为，首先，退货原因“假冒品牌”是樊波自行选择，其次，根据樊波与刚健公司的聊天记录，刚健公司多次表示涉案产品有厂家正规授权，为正品，因此，并不存在刚健公司认可该产品为假冒商品的情况，再次，樊波的退款申请系因商家超时未处理，系统自动同意退货，刚健公司并未主动确认该退货申请，本院不能据此认定产品为假冒商品。综上，由于樊波提交的现有证据未能证明刚健公司出售的固态硬盘为假冒商品，因此其要求刚健公司、天猫公司承担赔偿责任缺乏事实依据，故对于樊波要求刚健公司、天猫公司赔偿2316元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊波的诉讼请求。案件受理费25元，由原告樊波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十月三十日书记员  梁睿诗