西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6221号原告：西安名扬酒业有限公司,住所地西安市莲湖区枣园东路。法定代表人：姬扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所律师。被告：西安市碑林区苏格鲜酿啤酒馆,住所地西安市碑林区南门映巷商业项目榴园。经营者：刘国辉，男，汉族，无业，住西安市碑林区文艺北路**。委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵亚鸽，陕西知本律师事务所实习律师。原告西安名扬酒业有限公司（以下简称名扬公司）与被告西安市碑林区苏格鲜酿啤酒馆（以下简称苏格鲜酿啤酒馆）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名扬公司委托诉讼代理人金海龙、张飞飞、被告苏格鲜酿啤酒馆委托诉讼代理人张磊、邵亚鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名扬公司诉称，其自2016年5月至2017年1月期间一直向被告供应酒水等货物，截止日前，被告共欠货款100736元，经原告多次催要，被告均不予支付，无奈之下诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付货款100736元及违约金3300.46元（约定的每日万分之二计算，自2016年8月15日至2017年5月24日分段计算，诉讼期间不停止计算，直至全部货款付清为止）；2、依法判令由被告承担原告因本案支出的律师费8687元；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏格鲜酿啤酒馆辩称，原告起诉被告主体错误，其并非适格的被告，根据民诉解释59条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营人为共同诉讼人。”因为张莉为实际经营人，故应追加张莉为本案被告参加诉讼。并称被告从未欠原告货款，亦未收到原告的货物，原告起诉的货款属于张莉个人行为，应起诉张莉为被告。原告要求的违约金和律师的费用，属于合同法规定的违约金和赔偿损失竞合，只能选择之一，违反法律规定，不应得到支持。综上，法院应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告名扬公司（供方）与被告苏格鲜酿啤酒馆（需方）签订《购销合同书》，约定：1、供、需双方互相承诺，建立酒水、饮料、食品等产品长期购销合作关系。原告名扬公司向被告苏格鲜酿啤酒馆供应进口啤酒系列为进口啤酒，系列饮料为全系列。2、供方所供商品的价格由供、需双方协商确定，并应准确填写供货交接凭证或发票与之相关的栏目中，供货交接凭证系双方结款凭证，结款后此凭证交需方保存。3、供、需双方的结款方式为月结账，供、需双方每月10日之前对上月货款，需方每月的15日之前给供方结清上月所有货款，如需方未按期限支付货款，则每次订货必须现结款，并且超期结款每逾期一日，应当向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金，同时承担因违约造成的一切责任及损失（包括但不限于因此产生的诉讼费、鉴定费、律师费、交通费、差旅费等等）。4、本合同履行发生争议，应协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为西安市碑林区。原、被告双方在该合同上加盖公章。合同签订后，原告按约向被告供应啤酒等产品，自2016年8月至2017年1月共给被告供货110376元，但被告仅支付了10000元，下余100376元货款一直未清结。2017年4月8日，原、被告双方进行了对账，对账单记载如下：2016年8月酒水货款对账23245元，已结1万元，未结款13245元；2016年9月整月未结款4895元；2016年11月整月未结款21845元；2016年12月整月未结款34427元；2017年1月整月未结款26324元；合计未结款100736元。对账单加盖有名扬公司财务专用章，苏格鲜酿啤酒馆经手人张莉签名。经过多次催要未果，现苏格鲜酿啤酒馆处于歇业状态。审理中，被告苏格鲜酿啤酒馆认为，其并非适格的被告，要求追加实际经营人张莉为被告，并向本院提交张莉于2017年1月8日出具声明一份：“本人于2016年7月-2017年3月期间作为苏格鲜酿啤酒馆股东委任执行董事，代表所有股东声明如下：因苏格鲜酿啤酒馆正常运营中产生的事务，均与刘国辉无关。刘国辉作为法人亦不得利用其法人身份未经董事会授权对外签署任何文件。”该声明加盖有被告苏格鲜酿啤酒馆和西安苏格餐饮管理有限公司公章。对于该证据，本院询问张莉，张莉向法院陈述出具声明属实，但称其只是公司职员，该声明是代表啤酒馆出具的，是职务行为，其并非实际经营者。另查，被告苏格鲜酿啤酒馆性质为个体工商户。以上事实，有原告名扬公司提供的购销合同、对账单、销售单、被告提供的张莉声明、苏格餐饮管理有限公司（西安店）股东协议书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告名扬公司与被告苏格鲜酿啤酒馆签订书面《购销合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。从原告提交的对账单和销售单可以确定，原告向被告提供酒水属实，经过对账，被告尚欠原告货款100736元，对账单虽未加盖被告苏格鲜酿啤酒馆印章，但有被告苏格鲜酿啤酒馆执行董事张莉签名，且张莉到庭也表示认可，足以证明原、被告之间存在明确的债权债务关系。被告在履行合同中，逾期支付货款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告名扬公司要求被告苏格鲜酿啤酒馆支付拖欠的货款100736元及违约金3300.46元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告名扬公司要求被告苏格鲜酿啤酒馆承担因本案支出的律师费8687元之诉讼请求，虽然《购销合同书》中有约定，但原告仅提供委托代理合同，并未提交费用支出的相关凭证予以佐证，故本院不予支持。对于被告抗辩其非适格主体，向本院提交张莉出具的声明和苏格餐饮管理有限公司（西安店）股东协议书一份，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营人为共同诉讼人”的规定，认为张莉为实际经营者，要求追加张莉为本案共同被告一节，本院认为，首先被告苏格鲜酿啤酒馆营业执照登记的类型为个体工商户，经营者为刘国辉；其次，张莉出具的声明，仅能证明张莉为苏格鲜酿啤酒馆执行董事，并不能证明张莉为苏格鲜酿啤酒馆实际经营人，同时该声明也不能对抗第三人；第三，本院询问张莉，其并未承认是苏格鲜酿啤酒馆实际经营者。被告提交的苏格餐饮管理有限公司（西安店）股东协议书不能证明苏格鲜酿啤酒馆与苏格餐饮管理有限公司（西安店）系同一企业。故被告的辩称因证据不足，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安市碑林区苏格鲜酿啤酒馆于本判决生效后十日内支付原告西安名扬酒业有限公司货款100736元及违约金3300.46元。二、驳回原告西安名扬酒业有限公司要求被告西安市碑林区苏格鲜酿啤酒馆承担原告因本案支出的律师费8687元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由被告苏格鲜酿啤酒馆负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告1323元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  连晓欢二〇一七年十月三十一日书记员  龙丽娜