陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初466号原告西安天博电子有限公司，住所地西安市长安中路237号。法定代表人邹勇，该公司董事长。委托代理人高易屏，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。被告西安黄海房地产开发有限公司，住所地西安市未央区矿山路以南989号。法定代表人刘磊平，该公司执行董事。委托代理人马长勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。原告西安天博电子有限公司（以下简称天博公司）诉被告西安黄海房地产开发有限公司（以下简称黄海公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告天博公司委托代理人高易屏、高昂、被告黄海公司委托代理人马长勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天博公司诉称，原、被告在长期的经营过程中经常通过其关联公司陕西三太科技实业有限公司（以下简称三太公司）进行资金拆借。2014年底几家关联公司对相互拆借的款项进行了清算，确定被告下欠原告本金4500万元，利息119.4万元，截止到2014年12月31日。2015年4月9日被告公司进行了拆分重组，在此期间本案双方对归还上述欠款达成了一致约定。2015年4月22日双方又对上述欠款的数额和期限重新进行了约定，被告根据约定还了部分款项，但仍然下欠本金3000万元及利息。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不付款，被告的行为造成原告无法偿还银行到期的1500万元贷款及利息，并在人民银行的征信系统予以记录，因此，原告特提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金3000万元；2.判令被告立即支付原告利息864万元（按照每月1.2%的利率标准暂计算至2017年3月31日）及至本金清偿完毕前的利息；3.判令被告向原告承担逾期付款违约金360万元（按照每月0.8%的利率标准暂计算至2017年3月31日）及至本金清偿完毕前的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。被告黄海公司答辩称，1.原告提起借款诉讼的债权不存在，原告陈述主张的欠款是原告和三太公司之间的资金往来，其应该向三太公司提起诉求；2.被告和原告曾经有过资金往来都已经清偿完毕了，账面上显示是原告欠我方的钱；3.原告的诉请是已经在另案中起诉的股权拆分项下的相关款项。综上，我方没有欠对方的钱，对方所诉请的所有欠款都是2015年4月9日黄海公司的股东进行股份拆分，由于股份拆分所造成的，与我方无关。原告的诉请所依据的证据也都是依据股权拆分所得来的，我方是否下欠原告欠款还需要另案的股份纠纷一案的审理结果，我方已经提出了中止审理的请求，希望法庭依据事实，进行审理。本院经审理查明，陕西同源会计师事务所有限责任公司接受被告黄海公司委托，对黄海公司截止2014年12月31日财务状况进行了专项审计，《专项审计报告》显示（十一）其他应付款：大额列示：1、西安天博电子公司46194000元；2、北京三捷恒安科技有限公司25000000元；3、陕西三太科技实业有限公司14982963.56元；4、石万银9500000元……。2015年4月9日被告股东代表签署了《黄海公司拆分清算单》，该清算单载明：“西安黄海房地产有限公司应收股权转让款33141968.54元，应收股权转让补差款600000元，合计应收33741968.54元。西安黄海房地产有限公司应付西安天博电子有限公司借款46194000元，应付西安天博电子有限公司截止15年3月31日利息1662984元；应付北京三捷恒安25000000元，应付北京三捷恒安截止15年3月31日利息1628493元；应付石万银9500000元，应付石万银截止15年3月31日利息1434198元。合计应付85419675元。以上债权债务抵消后西安黄海房地产有限公司应付款51677706.46元，其中45000000元继续作为西安黄海房地产有限公司向西安天博电子有限公司借款，起息日为15年4月1日，剩余款6677706.46(实际支付6670000元)汇入西安天博电子有限公司账户”。后被告于2015年4月13日至2015年4月17日期间分九笔向原告转款共计674万元。2015年4月22日，被告黄海公司与西安元祥房地产开发有限公司签订《黄海公司拆分清算协议》一份，约定：现经重新核定，西安黄海房地产开发有限公司应收元祥项目转让款36071842.54元。西安黄海房地产开发有限公司应付西安天博电子有限公司借款本金46194000元，截止2015年3月31目利息1662984元；应付北京三捷恒安借款本金25000000元，截止2015年3月31日利息1628493元；应付石万银借款本金9500000元，截止2015年3月31日利息。合计85419675元。以上债权债务抵消后西安黄海房地产开发有限公司应付西安天博电子有限公司49347832.46元。扣除西安黄海房地产开发有限公司2015年4月13日和14日分别汇入西安天博电子有限公司的307万元和367万元，西安黄海房地开发有限公司实际应付西安天博电子有限公司42607832.46元。其中4000万元继续作为西安黄海房地产开发有限公司向西安天博电子有限公司的借款，起息日为2015年4月1日，剩余款2607832.46元自本清算单签订之日起汇入西安天博电子有限公司账户。同时，双方于2015年4月9日签订的“黄海公司拆分清算单”和“还款协议书”，2015年4月10日双方签订的“还款协议书”作废。双方另行就4000万还款事宜签订新的“还款协议书”。……。后被告于2015年4月24日至2015年4月28日期间分三笔向原告转款共计2579365.14元；原告认可2015年6月25日被告向其支付现金28467.32元，共计还款2607832.46元。2015年4月22日，被告黄海公司与西安元祥房地产开发有限公司就上述4000万元借款签订《还款协议书》。后被告于2015年7月1日至2015年9月2日期间分次向原告还款共计1000万元。庭审中，原告天博公司认可，截止2014年12月31日被告黄海公司欠其的4619.4万元中，4500万元为本金，119.4万元为利息。另查明，西安元祥房地产开发有限公司出具《情况说明》，称2015年4月22日其与黄海公司签订的《黄海公司拆分清算协议》、《还款协议书》，是因在当时的节点，天博公司欲将天博公司对黄海公司的4000万元债权作为出资入股其公司，故委托其盖章，后该入股事宜未实际履行，该4000万债权人仍是天博公司，后期履行过程中，黄海公司亦是直接向天博公司直接清偿，与其无关。三太公司出具《情况说明》，称2014年10月前其一直作为天博公司和黄海公司的内部结算公司，处理两公司之间的内部结算问题，具体记帐方式为：黄海公司所发生的支出费用均由天博公司或其指定的其他公司代为支付，财务上黄海公司向其进行挂账处理，单向结算；天博公司代其向包括黄海公司在内的其他关联公司支付的所有费用也均由其与天博公司之间挂账处理，单向结算。后其将下欠天博公司的3000万元债务，分三次转入了实际资金使用人黄海公司；另其公司在招行西安雁塔路支行的一般结算户一直由天博公司实际使用，天博公司通过该账户向黄海公司转款1390万元，该款项与其无关，系天博公司的自有资金。以上事实有《专项审计报告》、《黄海公司拆分清算单》、《黄海公司拆分清算协议》、《还款协议书》、银行电子回单、《情况说明》、电子账、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案所涉被告黄海公司《专项审计报告》，明确显示黄海公司向天博公司应付款项4619.4万元，结合之后形成的《黄海公司拆分清算单》、《黄海公司拆分清算协议》、《还款协议书》等上载明内容，均可证明截止2014年12月31日黄海公司下欠天博公司借款4619.4万元。在2014年12月31日之后，黄海公司亦是依照双方约定的利率、金额、时间在逐步还款，再结合三太公司出具的《情况说明》及双方当事人的陈述，法庭对原告天博公司诉称的借款形成经过予以确认。原告天博公司以此诉请要求被告黄海公司对下欠借款本息承担责任，本院予以支持。但关于黄海公司应偿还借款的本息数字，因本案所涉《黄海公司拆分清算协议》、《还款协议书》内容上均牵涉到黄海公司股东拆分后达成的重组、债权债务抵消事宜，而黄海公司部分股东对其股东拆分相关协议在另案申请撤销，现原告天博公司自愿以4500万元为借款本金基数，按照月利率1.2%计算利息，扣减被告黄海公司各笔还款共计19347832.46元，计算结果为：截止到原告起诉之日2017年3月31日，被告黄海公司应向原告天博公司偿还的借款本金为28466167.54元，利息为8198256元，该计算方式符合双方最初形成的借款合意，数字上亦不超过《黄海公司拆分清算协议》、《还款协议书》约定数额，且符合法律规定，本院予以确认。关于《黄海公司拆分清算协议》中涉及的因债权债务抵消而比原天博公司债权多出来的差额部分，原告天博公司在本案中放弃主张，故本案不予涉及。被告黄海公司称原告天博公司诉请的欠款，均为因2015年4月9日黄海公司的股东进行股份拆分所造成的，与已查明事实不符，本院不予采信。关于被告黄海公司申请中止本案审理一节，因另案为黄海公司各股东之间股东权益拆分引起的纠纷，与本案两公司之间的纠纷并无直接关联性，故对其该申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告西安黄海房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安天博电子有限公司偿还借款本金28466167.54元；二、被告西安黄海房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安天博电子有限公司偿还借款利息（截止到2017年3月31日利息为8198256元，之后利息从2017年4月1日起，以28466167.54元为基数，按月利率1.2%，计算至判决给付之日）；三、驳回原告西安天博电子有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费253000元、保全费5000元（原告均已预交），由原告西安天博电子有限公司承担50000元，被告西安黄海房地产开发有限公司承担208000元，在执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡人民陪审员  李培龙二〇一七年十月十一日书 记 员  袁晨阳