广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4491号 上诉人（原审被告）:林广东，男，1965年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：林松龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：广西通天香茶业有限公司，住所地：南宁市新竹路**竹苑公寓**。 法定代表人：林广东，该公司经理。 上诉人（原审被告）：广西神龙珠宝有限公司，住址：南宁市新竹路**竹苑公寓******商铺。 法定代表人：林伟龙，该公司经理。 上诉人（原审被告）：广西南宁通天香商贸有限公司，住址：南，住址：南宁市新竹路**竹苑公寓******商铺v> 法定代表人：林广东，该公司经理。 上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石宪法，男，1954年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓群，北京市善邦律师事务所律师。 上诉人林广东、林松龙、广西通天香茶业有限公司（以下简称通天香茶业公司）、广西神龙珠宝有限公司（以下简称神龙珠宝公司）、广西南宁通天香商贸有限公司（以下简称通天香商贸公司）因与被上诉人石宪法借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人林广东、林松龙、通天香茶业公司、神龙珠宝公司、通天香商贸公司上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2640号民事判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年7月24日，上诉人林广东、林松龙共同出资开办《广西神龙珠宝有限公司》经营各类珠宝和玉石，被上诉人先以投资方式入股，如一年内被上诉人认为信心不足，可以投资变为借款。上诉人以身份证复印件并注明了“与原件相符，仅供向石宪法借款专用，其它无效”。落款为2013年7月24日，作为被上诉人的投资款可转为借款保证。当天，被上诉人向上诉人转付291万元。由于双方确认291万元为投资款，所以双方没有签订书面合同，也没有出具借款凭证，更无利息约定。次月，被上诉人改变主意，要求退回投资款，上诉人相继向被上诉人偿还投资款99万元，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人石宪法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 石宪法向一审法院起诉请求：1、林广东、林松龙立即给付欠款人民币300万元；2、林广东、林松龙给付2014年6月至2015年7月（13个月）期间的利息人民币117万元；3、林广东、林松龙自2015年7月24日起按照年息36%给付石宪法直至欠款全部还清日止的利息（暂计至2016年3月23日为人民币72万元），以上共计489万元；4、通天香茶业公司、神龙珠宝公司、通天香商贸公司与林广东、林松龙共同承担本金及利息的连带清偿责任；5、本案诉讼费由林广东、林松龙、通天香茶业公司、神龙珠宝公司、通天香商贸公司承担。 一审法院经审理查明，2013年7月24日，林广东、林松龙因经营需要资金，经口头协商向石宪法借款。为此，林广东、林松龙分别向石宪法提供身份证复印件，身份证复印件上写明：“与原件相符，仅向石宪法借款专用，其他无效”。林广东、林松龙在上面签名，落款时间为2013年7月24日；双方没有约定借款期限及利息。借款到了2015年7月23日，林广东、林松龙要求延期归还借款本金，林广东在上述身份证复印件上添加签署：延期到2015年7月23日，并签名。林松龙也在上述身份证复印件上添加签署：该身份证延期使用，2014年7月20日，并签名。石宪法于2013年7月24日向林广东的银行账户转账给付了借款本金291万元。双方没有签订书面借款合同，林广东、林松龙也没有出具借据。 至2014年7月24日，林广东、林松龙没有归还借款，同时要求再增加借款9万元。石宪法向林广东现金支付9万元借款本金。林广东、林松龙向石宪法出具一份借条，借条载明：“兹借到石宪法先生人民币叁佰万元整（￥3000000元正），期限从2014年7月24日至2015年7月23日止。落款上有林广东、林松龙的签名并按手印”。 2015年6月30日，林广东向石宪法出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠到石宪法先生13个月利息1170000元整，期限定于2015年7月份付清”。 2016年1月17日林广东出具承诺函，承诺于2016年2月5日前先支付借款利息50万元至100万元。 2016年1月17日通天香茶业公司、神龙珠宝公司、通天香商贸公司出具担保函，三公司同意为林广东、林松龙向石宪法的借款本金300万元及利息（按年利率36%计算）提供连带保证责任。并承诺自本担保函出具之日起，债权人可以随时向担保人主张还款，直至全部欠款本金及利息还清之日止。 石宪法自认从2013年7月24日至2014年6月24日止，林广东、林松龙向石宪法支付了利息99万元，但未提交支付凭证。 后经石宪法多次追讨借款及利息，林广东、林松龙至今未还。石宪法遂提起诉讼。 一审法院判决：一、林广东、林松龙归还石宪法借款本金300万元；二、林广东、林松龙支付给石宪法借款利息，以300万元为基数，按照年利率24%，从2014年7月24日计算至还清借款本息之日止；三、广西通天香茶业有限公司、广西神龙珠宝有限公司、广西南宁通天香商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。广西通天香茶业有限公司、广西神龙珠宝有限公司、广西南宁通天香商贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人林广东、林松龙追偿；四、驳回石宪法的其他诉讼请求。本案案件受理费22960元，由林广东、林松龙、通天香茶业公司、神龙珠宝公司、通天香商贸公司共同承担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明事实予以确认，一审查明事实即是本院二审查明事实。 本案争议焦点：本案借款本金是多少，是否约定利息，利息如何计算；上诉人所偿还99万元系偿还本金还是利息，尚欠借款本金多少。 本院认为，关于本案借款本金是多少，是否约定利息，利息如何计算；上诉人所偿还99万元系偿还本金还是利息，尚欠借款本金多少的问题。上诉人主张2013年7月23日被上诉人石宪法向上诉人转帐支付291万元，但该款为投资款，因此当时上诉人没有向被上诉人出具借条，一年后，被上诉人对投资信心不足，要求退回投资款，上诉人相继退回被上诉人投资款99万元。上诉人在被上诉人的逼迫下，将291万元投资款转为借款，并加上第一个月的3%的利息9万元，向被上诉人出具了300万元的借条。本院认为，从本案上诉人林广东、林松龙2014年7月24日出具的《借条》载明：“兹借到石宪法先生人民币叁佰万元整，借期从2014年7月24日至2015年7月23日。”并且之后，2015年6月30日林广东向石宪法出具的欠条载明欠到石先法13个月的利息117万元，亦是按借款本金300万元计算得出。2016年1月17日上诉人通天香茶业公司、神龙珠宝公司、通天香商贸公司出具的担保函，确认同意为林广东、林松龙借款本金300万元及利息提供连带保证责任。从上述上诉人林广东、林松龙向被上诉人所出具的借条、欠条及通天香茶业公司、神龙珠宝公司、通天香商贸公司所出具的《担保函》均确认本案借款本金为300万元，并且本案借款有利息的约定，因此，一审法院判决确认本案借款本金为300万元，并根据被上诉人的自认确认上诉人所支付给被上诉人的99万元为偿还利息并无不当。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45920元，由上诉人林广东、林松龙、广西通天香茶业有限公司、广西神龙珠宝有限公司、广西南宁通天香商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十月十日 书 记 员  林婷婷