黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4028号原告：张庆余，1954年12月9日出生，满族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：陈立民，男，1988年6月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。住所地：哈尔滨市南岗区长江路85号长江大厦7—9楼。负责人：金英利职务：总经理委托代理人：张瑞，女，1987年2月4日，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区。身份证号：。原告张庆余与被告陈立民、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张庆余、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告陈立民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆余诉称,2017年6月22日14时45分许，陈立民驾驶黑Ｌ×××××豪沃牌自重型自卸货车沿双城区双拉公路由北向南行驶至单城镇政府新村供销食杂店门前交叉路口处超车时驶入左侧路面与张庆余驾驶的四轮拖拉机相撞，造成张庆余受伤的交通事故。经交警部门认定，陈立民负主要责任、张庆余负次要责任。陈立民驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了交强险和商业险。现起诉至法院，要求陈立民、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿医疗费49，596.73元、伙食补助费1，800.00元、误工费24，066.00元、交通费500.00元、护理费9，174.00元、精神抚慰金10，000.00元，合计：95，136.73元并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人财保险）辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业保险，该事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内对于原告的合理主张予以理赔，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。人财保险的质证意见是：无异议证据二、交通事故认定书一份，意在证明此次交通事故被告陈立民负主要责任，原告张庆余负事故次要责任。人财保险的质证意见是：无异议。证据三、住院病例一份、医疗费票据和门诊费票据张3张（合计金额48，605.28元）、CT报告一张、急救票据2张（共计金额920.00）、诊断一份、用药清单一份，意在证明原告伤后住院治疗、用药和花费情况。人财保险的质证意见是：急救票据2张无医院公章、门诊费票据2张为伤者当天的费用，真实性无异议，但是需要提供门诊手册。对伤者在哈市医大二院住院票据、诊断书、用药明细和病例的真实性无异议。CT报告的真实性无异议，但是无医院公章。证据四、鉴定意见书和鉴定费票据各一份，意在证明原告伤情经鉴定为：为脑外伤，右侧硬脑膜外血肿，右侧颧弓骨折，右侧颧部条形瘢痕，右侧颞部条形瘢痕，右侧耳根条形瘢痕，右侧8.9.10肋骨骨折，为无伤残，伤后6个月医疗终结，住院期间平均需2人每日护理，院外平均需1人每日护理30日，以及花费鉴定费2，110.00元的事实。人财保险的质证意见是：无异议。证据五、拖车费票据和检测费票据各一张，意在证明原告被撞伤后花费拖车费及检测验血的情况。人财保险的质证意见是：拖车费是白条，无法证实是因该事故花费的费用，检测费2，000.00元我公司不承担。证据六、保险单两份（强险、商险），意在证明陈立民驾驶的事故车辆在人财保险投保了交强险和商业险且此事故发生在保险期限内的事实。人财保险的质证意见是：无异议被告人财保险未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据四、证据六皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据五中的拖车费票据系白条且没有体现收款单位，不是有效证据，而检测费票据客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2017年6月22日14时45分许，陈立民驾驶黑Ｌ×××××豪沃牌自重型自卸货车沿双城区双拉公路由北向南行驶至单城镇政府新村供销食杂店门前交叉路口处超车时驶入左侧路面与自东向西右转弯行驶的张庆余驾驶的无牌照长发牌四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏、张庆余受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈立民负主要责任、张庆余负次要责任。张庆余受伤后经双城区人民医院第一住院部门诊处置后即被送往哈尔滨市医科大学附属第二医院住院治疗18天，花费医疗费用48，605.28元（包括在双城区人民医院第一住院部门诊费用718.05元）、院前急救费用920.00元。原告的伤情经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定为：张庆余脑外伤，右侧硬脑膜外血肿，右侧颧弓骨折，右侧颧部条形瘢痕，右侧颞部条形瘢痕，右侧耳根条形瘢痕，右侧8.9.10肋骨骨折，为无伤残；伤后6个月医疗终结；住院期间平均需2人/日护理，院外平均需1人/日护理30日。原告花费司法鉴定费用2，110.00元，检测费用2，000.00元。陈立民驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了交强险和商业险（包括第三者责任险和不计免赔率），事故发生在保险期内。综上，本院认为：原告因交通事故受伤，被告陈立民应当对原告的合理诉求在主要责任范围内承担责任。由于陈立民驾驶的事故车辆在人财保险投保了交强险和商业险且事故发生在保险期限内，故人财保险应首先依法在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足的部分由被告陈立民予以赔偿。原告关于交通费的主张虽然未提供相应的证据予以证明，考虑到原告入院、出院、作司法鉴定等必然会产生相应的交通费用，对该项主张酌情予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险险的限额内赔偿原告医疗费10，000.00元；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险险的限额内赔偿原告误工费14，391.00元（28，782.00元/年÷12个月×6个月=14，391.00元）；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险险的限额内赔偿原告护理费10，019.52元（55，411元/年÷365天月×2人×18天+55，411元/年÷365天×1人×30天=10，019.52元）；四、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险的限额内赔偿原告交通费300.00元；五、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险的限额内赔偿原告医疗27，023.70【（48，605.28-10，000.00元）×70%=27，023.70】；六、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险的限额内赔偿原告住院伙食补助费1，260.00元（100.00元/天×18天×70%=1，260.00元）；七、被告陈立民成赔偿原告检测费1，400.00元（2，000.00元×70%=1，400.00）元；八、被告陈立民成赔偿原告鉴定费1，477.00元（2，110.00元×70%=1，477.00元）。上述一至八项总计人民币65，871.22元，其中一至六项合计人民币62，994.22元由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县分公司于判决生效后十日内给付，七至八项合计人民币2，877.00元于判决生效后十日内给付。案件受理费1,447.00元由被告陈立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一七年十月二十八日书记员  苏 楠