江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0602民初3329号 原告:中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。 负责人：吴海盛，行长。 委托诉讼代理人:殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：李培生，男，1973年5月22日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：沈世梅，曾用名沈春梅，女，1973年1月4日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：如皋市培生苗木种植园，住所地如皋市江安镇曹杜村十组5号。 经营者：李培生，男，1973年5月22日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：周刘建，男，1977年10月24日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：丁红芳，女，1979年7月19日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：如皋市鸿皇苗木经营部，住所地如皋市江安镇曹杜村六组11号。 经营者：周刘建，男，1977年10月24日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告周刘建、丁红芳、如皋市鸿皇苗木经营部共同委托诉讼代理人：沙铁祥，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 被告：娄小兵，男，1969年10月25日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：叶红娟，女，1968年5月27日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：如皋市泰红苗木种植园，住所地如皋市江安镇黄市新村六组。 经营者：娄小兵，男，1969年10月25日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：叶生建，男，1982年7月23日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：石秀莲，女，1978年12月25日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：如皋市叶生苗木种植园，住所地如皋市江安镇徐柴村十九组9号。 经营者：叶生建，男，1982年7月23日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：黄广德，男，1969年6月28日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：陈美华，女，1972年1月14日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：如皋市联络苗木经营部，住所地如皋市江安镇联络新村九组48号。 经营者：黄广德，男，1969年6月28日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告黄广德、陈美华、如皋市联络苗木经营部共同委托诉讼代理人：沙铁祥，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 被告：黄洪涛，男，1967年10月8日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：汪召美，女，1968年1月15日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：如皋市双羊苗木种植园，住所地如皋市江安镇中心村九组48号。 经营者：黄洪涛，男，1967年10月8日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：沈文祥，男，1957年7月15日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：石秀芳，女，1957年5月16日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：如皋市美日苗木种植园，住所地如皋市吴窑镇龙河村十组10号。 经营者：沈文祥，男，1957年7月15日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告沈文祥、石秀芳、如皋市美日苗木种植园共同委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司南通分行(以下简称民生银行)与被告李培生、沈世梅、如皋市培生苗木种植园（以下简称培生种植园）、周刘建、丁红芳、如皋市鸿皇苗木经营部（以下简称鸿皇经营部）、娄小兵、叶红娟、如皋市泰红苗木种植园（以下简称泰红种植园）、叶生建、石秀莲、如皋市叶生苗木种植园（以下简称叶生种植园）、黄广德、陈美华、如皋市联络苗木经营部（以下简称联络经营部）、黄洪涛、汪召美、如皋市双羊苗木种植园（以下简称双羊种植园）、沈文祥、石秀芳、如皋市美日苗木种植园（以下简称美日种植园）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的特别授权委托诉讼代理人杨伟雄，被告周刘建及周刘建、丁红芳、鸿皇经营部的特别授权委托诉讼代理人沙铁祥，叶生建及叶生种植园，黄广德及黄广德、陈美华、联络经营部的特别授权委托诉讼代理人沙铁祥，李培生及培生种植园，沈文祥及沈文祥、石秀芳、美日种植园的特别授权委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。被告石秀莲、娄小兵、叶红娟、泰红种植园、黄洪涛、汪召美、双羊种植园、沈世梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令李培生、沈世梅立即偿还原告借款本金人民币862204.11元、利息22272.32元、逾期罚息73219.56元，合计957695.99元；2、判令李培生、沈世梅向原告支付违约金129330.62元（本金的15%）；3、判令李培生、沈世梅按约向原告支付以862204.11元为本金自2016年5月13日起至实际履行时止的违约罚息，计算方法为：13.5%÷360天×逾期天数×862204.11元；4、判令李培生、沈世梅支付原告为实现上述债权支付的律师费5000元；5、培生种植园、周刘建、丁红芳、鸿皇经营部、娄小兵、叶红娟、泰红种植园、叶生建、石秀莲、叶生种植园、黄广德、陈美华、联络经营部、黄洪涛、汪召美、双羊种植园、沈文祥、石秀芳、美日种植园对上述款项承担连带偿还责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，李培生、沈世梅与原告签订《借款合同》，合同约定：两被告向原告借款90万元，借款期限为2014年9月22日至2015年9月22日，年利率为9%，逾期利率按年利率加收50%，逾期罚息利率加收100%；如借款人在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，则视为借款人违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权要求借款人赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，各被告均与原告签订《担保合同》，约定李培生、沈世梅为上述《借款合同》项下债务提供保证金质押担保，其余被告共同为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2014年9月22日，原告如约向李培生、沈世梅发放贷款90万元，但至2015年9月30日后，其尚欠本金862204.11元不再偿还，各担保人也未能履行保证责任。 被告周刘建、丁红芳、黄广德辩称：原告与案外人周荣彬恶意串通，违法放贷，损害被告利益；相关借款合同、担保合同中丁红芳的签字不是其本人所签，合同违法；原告在利息、罚息的基数上增加复利，另增加违约金，被告不能接受。 被告娄小兵、叶生建、黄洪涛、李培生辩称：本案所涉借款系为周荣彬所借。 被告沈文祥、石秀芳辩称:担保合同没有约定保证期限，原告应该在主合同履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。 其余被告未应诉答辩。 经审理查明，2014年9月22日，原告与被告李培生、沈世梅订立借款合同，约定：李培生、沈世梅向原告借款90万元，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月22日止，借款用途为经营周转；利率为固定年利率9%；贷款方对借款方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款方清偿本息为止。对借款方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，利随本清；借款方应履行本合同约定的义务，如其不履行或不完全履行本合同约定的义务，借款方应按本合同借款金额的15%向贷款方支付违约金；借款方如出现在本合同项下的任一笔借款本息发生逾期等情形之一的，视为发生违约事件，贷款方有权采取宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，要求借款方赔偿贷款方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等措施。同日，原告还分别与培生种植园、周刘建、丁红芳、鸿皇经营部、娄小兵、叶红娟、泰红种植园、叶生建、石秀莲、叶生种植园、黄广德、陈美华、联络经营部、黄洪涛、汪召美、双羊种植园、沈文祥、石秀芳、美日种植园订立担保合同，合同约定：培生种植园、周刘建、丁红芳、鸿皇经营部、娄小兵、叶红娟、泰红种植园、叶生建、石秀莲、叶生种植园、黄广德、陈美华、联络经营部、黄洪涛、汪召美、双羊种植园、沈文祥、石秀芳、美日种植园为李培生、沈世梅的上述债务提供连带责任保证担保，担保的范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利等，及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同订立后，原告于2014年9月22日向李培生、沈世梅发放贷款90万元，双方在借款凭证中明确借款期间自2014年9月22日起至2015年9月22日。至借款期满，被告未能按约偿还借款本息。原告遂诉至本院，提出前述诉请。截至2016年5月12日，李培生、沈世梅尚欠本金862204.11元，利息22272.32元，罚息73219.56元。 本案诉讼中，原告主张律师费5000元，但未能向本院提交证明该费用已实际支付的相关证据，且原告也确认该费用尚未实际支付。被告丁红芳主张本案所涉借款合同、担保合同中其签名非其本人所签，并向本院提交鉴定申请，但其未按规定预付鉴定费用。各被告还抗辩称本案所涉借款实际为案外人所借，原告与案外人恶意串通，违规放贷，但各被告未能就其主张向本院充分举证证明。 上述事实，有原、被告提供的借款合同、担保合同、个人借款凭证以及贷款发放流水、还款明细表及保证金扣除明细等证据，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告丁红芳主张本案所涉借款合同、担保合同中其签名非其本人所签，并向本院提交鉴定申请，但其未按规定预付鉴定费用。各被告还抗辩称本案所涉借款实际为案外人所借，原告与案外人恶意串通，违规放贷，但各被告未能就其主张向本院充分举证证明。各被告对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。各被告的上述抗辩，因其未能向本院充分举证证明，本院不予采信。 被告还抗辩称担保合同没有约定保证期限，原告应该在主合同履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。原、被告订立的担保合同中约定：本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告的该抗辩与合同约定不符，本院不予采纳。 综上，原告与李培生、沈世梅签订的借款合同，及与各被告订立的担保合同，系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。本案中，鸿皇经营部、泰红种植园、叶生种植园、联络经营部、双羊种植园、培生种植园、美日苗木种植园系个体工商户，应由其经营者对外承担法律责任。上述合同订立后，原告按约向被告周李培生、沈世梅发放了贷款，李培生、沈世梅自借款期满至今未能按约归还借款本息，李培生、沈世梅已构成违约。原告按约要求李培生、沈世梅归还借款本金、利息(含罚息)，并要求保证人承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张李培生、沈世梅应当按合同约定向其支付借款总额的15%的违约金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%～50%支付逾期利息。当事人在借款合同中约定逾期还款的违约金或违反合同约定借款用途的违约金，应当符合上述规定，超出上述幅度的，超出部分应为无效，且逾期罚息具有违约惩罚性质，也属违约金的范畴。原告既主张逾期罚息，又主张违约金，系重复主张权利，本院依法不应予以支持；原告还要求被告赔偿其为本案诉讼支出的律师费5000元，但该费用尚未实际发生，原告的该主张无事实依据，本院不予支持。被告汪召美等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李培生、沈世梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金862204.11元，利息22272.32元，罚息73219.56元并支付至实际还款之日止的罚息(罚息以借款本金862204.11元，利息22272.32元之和为基数，自2016年5月13日起按年利率13.5%计算)。 二、被告周刘建、丁红芳、娄小兵、叶红娟、叶生建、石秀莲、黄广德、陈美华、黄洪涛、汪召美、沈文祥、石秀芳对被告李培生、沈世梅的上述债务的偿还承担连带保证责任；被告周刘建、丁红芳、娄小兵、叶红娟、叶生建、石秀莲、黄广德、陈美华、黄洪涛、汪召美、沈文祥、石秀芳在履行了付款义务后，有权向被告李培生、沈世梅追偿。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14628元，由原告负担2987元，被告周刘建、丁红芳、娄小兵、叶红娟、叶生建、石秀莲、黄广德、陈美华、黄洪涛、汪召美、李培生、沈世梅、沈文祥、石秀芳负担11641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费14628元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  叶菁 代理审判员  张赟 人民陪审员  周英 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陈颖