广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤52执复2号 复议申请人（被执行人）：詹益森，男，1989年6月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广州市番禺区。 申请执行人：詹清闲，男，1965年8月1日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。 被执行人：詹荣来，男，1956年11月11日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。 复议申请人詹益森不服惠来县人民法院（2017）粤5224执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹清闲申请执行詹荣来、詹益森借款合同纠纷一案，惠来县人民法院于2017年1月19日向两被执行人发出《执行通知书》，责令其履行已生效的（2016）粤5224民初152号、（2016）粤52民终590号民事判决确定的还款义务。因两被执行人拒不履行，该院于2017年6月7日作出（2017）粤5224执10号《执行裁定书》，裁定拍卖登记在詹益森名下的、位于广州市番禺区石岗南路**金海御苑花园****房屋**（以下简称“801号房”）以抵偿债务。 詹益森不服上述裁定，向惠来县人民法院提出异议称，一、“801号房”已经在银行设定抵押，抵押权人为中国建设银行广东省分行，詹清闲没有受偿权；二、该房屋系其一家5人居住生活所必需，人民法院依法只可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；三、詹清闲的债权只有几十万元，而该房产价值几百万元，超标的额查封、拍卖不符合法律规定。且其不服本案生效判决，已向上级法院申请再审；四、对上述房屋评估程序也有异议，该评估没有将装修价格计算在内，压低评估价格，詹清闲的子女介入评估业务等。请求撤销惠来县人民法院作出的（2017）粤5224执10号执行裁定，停止对上述房屋的拍卖行为。 惠来县人民法院查明，詹清闲与詹荣来、詹益森借款合同纠纷一案，惠来县人民法院于2016年8月12日作出（2016）粤5224民初152号《民事判决书》，认定：詹荣来与詹益森是父子关系。2015年11月27日詹荣来、詹益森向詹清闲借款55万元，约定2016年1月之前还清，期届没有归还。判决：詹荣来、詹益森应于判决生效之日起十日内归还詹清闲借款55万元及自2016年2月1日起至还清之日止的利息。詹益森不服该判决，向本院提起上诉。2016年11月28日，本院作出（2016）粤52民终590号民事判决，驳回上诉，维持原判。 案件一审期间，依詹清闲的申请，惠来县人民法院于2016年3月25日作出诉讼保全裁定，查封了登记在詹益森名下的上述房屋。该房屋面积为140.6848平方米。该房屋已设定抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广东省分行。 惠来县人民法院又查明，登记在詹荣来名下还有一套房屋，该房屋位于惠来县惠城镇蓬莱A区七幢305号的（登记字号：惠交0964）。 惠来县人民法院认为，本案争议的焦点为：裁定拍卖“801号房”的执行行为是否违法、詹益森的异议理由是否成立。 第一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”可见，抵押的财产法院可以查封，一般债权人只是不享有优先受偿权，而不是异议人在异议理由中所指的“没有处置受偿权”。 第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”该规定也表明了抵押的财产可以查封，并且，拍卖也属于执行措施一种，所以，抵押的财产也可以拍卖。 第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”该条的立法宗旨在于保障被执行人的基本居住权这一生存权，这与保障申请执行人的债权发生冲突。为了防止冲突、寻求利益平衡，该条对不能执行的居住房屋进行了限制，那就是仅限于“被执行人及其所扶养家属生活所必需”，所以《规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”不能理解为“唯一生活住房”，两者系不同概念。詹益森只是称801号房居住了其本人及其配偶、父母、胞弟，一共5人，并没有提供证据佐证。若如詹益森所说801号房一共居住上述5人，那么，其胞弟若需抚养，父母才是法定抚养人，除非父母丧失抚养能力。而詹荣来在惠来县惠城镇有属于自己的房屋，801号房不是其居住的唯一房屋。且801号房套内面积为114.333m２，已明显超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋面积。 第四，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。该规定明确了被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋在一定条件下可以拍卖，而不是绝对不能拍卖。 第五，《规定》第二十一条第二款规定，不得明显超标的额查封，但如果超标的额查封的财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。詹益森第3点异议理由中所称的“詹清闲几十万元的债务想要处置几百万元房产，这更没有理由拍卖生活的居住房”的说法不成立，且该说法不属于审查拍卖行为是否合法的范畴。詹益森同时称该案处于再审阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行；第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但至目前为止，詹益森并没有向本院申请再审，本院也没有接到任何上一级法院停止中止执行的裁定书。 第六，关于评估问题。詹益森对普资评执字【2017】第4号评估报告书（初稿）提出异议之后，普宁市兴业资产评估事务所提高了评估对象的拍卖底价，重新出具普资评执字【2017】第4号评估报告书（正稿），评估结果为：通过清查及评定估算，本次评估对象于评估基准日的评估值为￥2529513.00元。普资评执字【2017】第4号评估报告书显示评估基准日为2017年3月8日。评估程序是否合法，也不属本案审查范畴，当事人可另寻其他救济途径。 综上所述，惠来县人民法院认为詹益森的异议理由不能成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回詹益森的异议。 詹益森不服惠来县人民法院作出的异议裁定，向本院申请复议称，一、其目前只有案涉的一套房产，该房子系其本人及家属共5人在广州立足生活、维持最低生活标准的唯一住所，强制拍卖将导致其一家流离失所，增加社会不稳定因素。至于詹荣来在惠来县是否还有其他房屋，与其无关。因为两者是互为独立的民事主体。且据其了解，詹荣来在惠来县的房屋已经转让给他人且已由他人实际进驻。请法院实地查明事实，防止错判。二、惠来县人民法院作出的执行裁定偏向于詹清闲，对其提供的事实和代理律师陈述的理由不予采纳，致使其合法权益严重受损。三、其对作为本案执行依据的（2016）粤52民终590号民事判决书不服，已向广东省高级人民法院申请再审。该案现正在审查之中，该案的执行行为应当中止，应停止对涉案房屋的拍卖行为。 本院查明，惠来县人民法院在审查本案执行异议过程中查明的事实属实，本院予以确认； 本院另查明，复议申请人詹益森名下的801号房，经惠来县人民法院委托中介机构进行评估，2017年3月8日作为基准日的评估价为人民币2529513.00元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。依据上述规定，詹荣来、詹益森未按执行通知履行生效判决确定义务，惠来县人民法院裁定对已经查封的、登记在被执行人名下的房屋予以拍卖符合法律的规定。复议申请人詹益森提出的关于“一套房”问题，明显超标的额查封，房产已设定抵押以及对原判决不服已申请再审等问题，均不能成为阻却执行行为的合法事由。惠来县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回詹益森的复议申请，维持惠来县人民法院（2017）粤5224执异1号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志锐 审 判 员 杨树城 代审判员 陈文弟 二〇一七年十月十二日 书 记 员 黄耿杰