wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10775号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：魏明，男，1983年11月17日生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告魏明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月9日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告魏明偿还原告金穗贷记卡透支本金10,420.84元；2、被告魏明偿付原告截止至2016年12月27日的透支利息7,462.50元、逾期还款违约金2,063.58元及自2016年12月28日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2011年4月21日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2016年12月27日透支本金10,420.84元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2016年12月27日，被告所欠的透支利息为7,462.50元，逾期还款违约金为2,063.58元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告魏明未作答辩。审理中，因被告偿还了8,390元，故原告在透支本金中予以扣减，并变更第一项诉讼请求为请求判令被告魏明偿还原告金穗贷记卡透支本金2,030.84元。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金2,030.84元；二、被告魏明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2016年12月27日的透支利息7,462.50元、逾期还款违约金2,063.58元，及自2016年12月28日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元、公告费560元，合计诉讼费859元，由被告魏明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3662号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县岔路镇柴家村叶家山1组25号(暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3013号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起民公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月1日3时15分许，被告人叶某某酒后驾驶牌号为浙BKXX**小型轿车沿上海市浦东新区申江路由北向南行驶至紫薇路口时，因操作不当，轿车车头撞击高架立柱，造成车辆损坏(物损人民币16,965)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，叶某某承担事故全部责任。经司法鉴定中心鉴定，叶某某血液中乙醇含量为1.33mg/mL。事故发生后，被告人叶某某被巡逻民警查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、照片、上海市公安局浦东公局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)、呼气式酒精测试结果单、司法鉴定意见书、相关机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物损评估意见书、查获经过、事件单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某醉酒驾驶机动车因而造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。叶某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一七年十月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初35686号原告邵青堂，男，1956年1月22日出生，住北京市通州区。被告张庆友，男，1954年4月12日出生，住北京市通州区。原告邵青堂与被告张庆友确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵青堂，被告张庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵青堂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2002年1月15日签订的房屋买卖契约有效。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月15日，原告与被告签订买卖协议约定将其名下的房产卖给原告，为明晰产权，诉至法院。被告张庆友辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年1月15日，邵青堂与张庆友签订买卖契约约定：张庆友将从案外人张德龙处购买的房产卖给邵青堂，该处房产位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村xx号院【北京市土地登记审批表编号：xx号】，院内有北房五间、西厢房二间，双方协商房屋价格为4.4万元，协议还就其他事项作出约定。协议签订后，邵青堂依约向张庆友支付房款，张庆友依约将房屋交付邵青堂。以上事实，有户口本、房屋买卖契约、北京市土地登记审批表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。邵青堂与张庆友签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现邵青堂主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告邵青堂与被告张庆友于二〇〇二年一月十五日签订的《买卖房文约》有效。案件受理费450元，由原告邵青堂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐明祺二〇一七年十月二十四日书记员  赵 凡
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执511号申请执行人：张超祥，男，1990年12月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吕金玉，男，1966年5月12日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张超祥与被执行人吕金玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）泰兴安民初字地0235号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吕金玉于本判决生效后五日内给付申请人张超祥45000元及逾期利息。并承担案件受理费912元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用592元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年2月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年10月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月二十七日书 记 员  宗维敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22220号原告：黄守志，男，1973年3月10日出生，个体经营者，住河北省三河市。原告：任新文，男，1968年7月18日出生，个体经营者，住河南省辉县市。被告：杨雪银，女，1986年10月30日出生，武状元武馆经营者，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。原告黄守志、任新文与被告杨雪银合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案原告黄守志、任新文，被告杨雪银及其委托诉讼代理人李思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄守志、任新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告转让费2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月19日签订了《转让协议》，约定原告将位于北京市通州区景胜北一街17号院115号楼1层115-X、115号楼1至4层115-X的店铺转让给被告使用，被告共计支付给原告转让费10万元以及2017年6月5日至2017年10月1日的房租4万元。约定支付时间为：2017年5月9日向原告支付7万元，2017年5月25日，原告向被告交付店铺后，被告向原告支付剩余7万元。上述费用包含现有的装修、装饰及其他相关费用。合同签订后，原告履行了交付店铺的义务，而被告至今没有按照合同的条款完全履行义务，只向原告交纳了12万元的款项，剩余2万元至今未支付。原告多次向被告索要，被告均找理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。杨雪银辩称：我方承租房屋的目的为商业经营，原告在交房时应当及时将其注册在该房屋上的营业执照注销或迁移，以保证我方对该房屋的权利得以全面实现。因原告长时间未办理营业执照注销或迁移的手续，未履行应尽的合同附随义务，该导致我方对涉案房屋权利不能全面实现。因此我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即黄守志、任新文与杨雪银于2017年5月19日签订转让协议，约定黄守志、任新文将位于北京市通州区景胜北一街17号院115号楼1层115-X、115号楼1至4层115-X的店铺转让给杨雪银使用，杨雪银向黄守志、任新文支付房租租金及转让费用共计14万元；协议签订后，黄守志、任新文依照协议约定向杨雪银交付了涉诉房屋，杨雪银向黄守志、任新文支付了12万元，仍欠2万元未支付；本院予以确认。对于当事人有争议的事实的认定情况如下：杨雪银称其拒绝支付剩余2万元的原因是黄守志、任新文未将涉诉房屋上注册的北京海悦新盛商贸有限公司（法定代表人为任新文）的营业执照迁走。租赁涉案房屋的目的是要开武馆，但是无法注册营业执照及正常经营。黄守志、任新文称合同未对营业执照事项进行约定，其正在办理营业执照迁走手续，杨雪银已经在涉诉房屋开始经营。2017年10月13日，本院前往北京市通州区工商局查询，北京海悦新盛商贸有限公司的注册地址仍然是涉诉房屋地址。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的转让协议系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应履行各自义务。黄守志、任新文按照协议约定向杨雪银交付了涉案房屋，杨雪银应当依约向黄守志、任新文支付欠付的转让费2万元，故对于黄守志、任新文要求杨雪银支付欠付转让费的诉讼请求，本院予以支持。杨雪银关于黄守志、任新文未将营业执照迁走，未履行合同附随义务的意见，因双方在转让协议中并未就营业执照迁走事宜进行约定，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨雪银向原告黄守志、任新文支付转让费20000元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告杨雪银负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇一七年十月二十五日书记员 王佳慧
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更446号罪犯杨树征，男，1971年1月8日出生，汉族,河北省沧州市人，文盲，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省海兴县人民法院于2014年10月24日作出（2014）海刑初字第65号刑事判决书，以杨树征犯盗窃、抢夺罪判处有期徒刑十一年八个月，罚金人民币45000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯杨树征在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯杨树征予以减刑八个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杨树征在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯杨树征减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月10日起至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4055号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：张涛，任董事长职务。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：许军正，男，汉族，1977年9月7日生，住许昌县。被告：孙慧芬，女，汉族，1976年12月28日生，住许昌市魏都区，系许军正之妻。被告：徐晓克，男，汉族，1987年10月12日生，住许昌县。被告：高小丽，女，汉族，1986年2月28日生，住许昌县,系徐晓克之妻。被告：周照旗，男，汉族，1968年8月2日生，住许昌县。被告：张景提，女，汉族，1970年5月2日生，住许昌县，系周照旗之妻。被告：黄许光，男，汉族，1987年11月30日生，住许昌县。被告：秦素芬，女，汉族，1988年7月7日生，住许昌县，系黄许光之妻。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告许军正、孙慧芬、徐晓克、高小丽、周照旗、张景提、黄许光、秦素芬金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告许军正、孙慧芬、徐晓克、高小丽、周照旗、张景提、黄许光、秦素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行诉称：2014年6月30日，原告与被告许军正签订《个人借款合同》，合同约定被告许军正向原告贷款40万元整，期限自2014年6月30日至2015年6月29日，月利率10.956‰，原告依约履行了出借义务。被告孙慧芬、徐晓克、高小丽、周照旗、张景提、黄许光、秦素芬共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许军正向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，但被告许军正未按合同约定履行全部还款义务，保证人也未承担担保责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告许军正偿还原告借款本金40万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定，自2015年5月23日计算到还清欠款之日止）；2、被告孙慧芬、徐晓克、高小丽、周照旗、张景提、黄许光、秦素芬对上述借款本金和利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。被告许军正、孙慧芬、徐晓克、高小丽、周照旗、张景提、黄许光、秦素芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告许都农商行为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：个人借款合同、客户提款申请书（自主支付）、贷款发放通知单、存款凭条各一份。证明：2014年6月30日，原告与被告许军正签订《个人借款合同》，合同约定被告许军正向原告贷款40万元整，期限自2014年6月30日至2015年6月29日，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，逾期月利率为16.434‰，原告依约履行了出借义务。第二组：借款借据一份。证明：借款到期后，被告许军正未按约履行全部还款义务，现仍拖欠原告借款本金40万元，利息付至2015年5月22日。第三组：保证合同一份。证明：被告孙慧芬、徐晓克、高小丽、周照旗、张景提、黄许光、秦素芬共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许军正向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日后两年止。第四组：身份证复印件四页，结婚证复印件四页。证明：被告主体适格。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月30日，原告与被告许军正签订《个人借款合同》，合同约定被告许军正向原告借款40万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息为16.434‰。被告孙慧芬、徐晓克、高小丽、周照旗、张景提、黄许光、秦素芬共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许军正向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告许军正未按约定还款，现拖欠原告借款本金40万元，利息支付至2015年5月22日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，被告许军正未按照约定履行还款付息义务，原告要求被告许军正还款合法有据，本院予以支持。被告孙慧芬、徐晓克、高小丽、周照旗、张景提、黄许光、秦素芬均自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许军正于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（其中2015年5月23日起至2015年6月29日的利息按月利率10.956‰计算；2015年6月30日起的利息按月利率16.434‰计算至还清借款之日止）；二、被告孙慧芬、徐晓克、高小丽、周照旗、张景提、黄许光、秦素芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费7300元，由八被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十月十六日书 记 员  吴 骁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：宋乐，男，1990年8月10日出生，职业不详，户籍地河南省漯河市郾城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告宋乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2012年7月23日，被告宋乐向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。宋乐开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、宋乐偿还招商银行信用卡欠款本息共计168328.89元（截止到2017年5月10日，欠款本金96747.27元、利息21048.90元、滞纳金及费用50532.72元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、宋乐承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、宋乐身份证复印件；3、宋乐的持卡人账单查询明细。被告宋乐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋乐未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：宋乐向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，宋乐声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：宋乐保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，宋乐应按招商银行的规定缴纳年费；宋乐当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，宋乐在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；宋乐以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；宋乐超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；宋乐可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；宋乐每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；宋乐如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；宋乐若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由宋乐承担赔偿责任；宋乐超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止宋乐卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由宋乐承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给宋乐，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，宋乐应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且宋乐未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知宋乐，修改后的条款对招商银行和宋乐均具有约束力……招商银行批准了宋乐的申请，将卡号为×××的信用卡交付宋乐使用。截至2017年5月10日，宋乐尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计168328.89元（欠款本金96747.27元、利息21048.90元、滞纳金及费用50532.72元）,截至2017年10月10日，宋乐尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计166328.89元。本院认为，招商银行与宋乐之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与宋乐作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋乐既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋乐在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。宋乐逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋乐于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月10日的信用卡欠款共计166328.89元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告宋乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由被告宋乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7566号原告：姚金龙，男，1966年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：付烈虎，男，1967年10月7日生，汉族，户籍地武汉市。原告姚金龙与被告付烈虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，因工作原因改由审判员陶伟春、人民陪审员沈月明、凌璟组成合议庭，陶伟春担任审判长。2017年10月10日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告姚金龙到庭参加诉讼。被告付烈虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚金龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)197,000元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2013年7月20日，被告以生意周转为由向原告借款20万元并写下书面借条1份，当日原告以银行现金存入的方式将197,000元转至被告账户内。当时原、被告约定借款每月利息为3,000元，但自2016年1月起，被告开始停付利息。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告虽口头承诺归还，但至今未履行任何还款义务，故原告涉诉。被告付烈虎未作答辩。本院经审理确认事实如下：2013年7月20日，被告以生意周转为由向原告借款20万元并写下书面借条1份，同日，原告通过银行现金存款方式交付被告付烈虎197,000元。现原告为维护自身权利，故涉诉。上述事实，有借条、银行存款业务回单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。原告诉请要求被告付烈虎返还借款本金197,000元，合法有据，本院予以支持。被告付烈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付烈虎应于本判决生效之日起十日内返还原告姚金龙借款本金人民币197,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,240元，公告费560元，合计人民币4,800元，由被告付烈虎负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶伟春人民陪审员  凌 璟人民陪审员  沈月明二〇一七年十月十日书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0426刑初315号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人甘代善，男，1971年10月14日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市延平区，户籍所在地福建省南平市延平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月28日被尤溪县公安局取保候审，同年9月7日被尤溪县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检未检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人甘代善犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员胡晓青、邱玉清出庭支持公诉，被告人甘代善到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控，2017年2月8日17时04分许，被告人甘代善驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车从尤溪县梅仙镇往西滨镇方向行驶，行经金泰线省道215km+850m弯道路段时，违反禁止标线规定，跨越路中单实线行驶，同时未有效降低行驶速度保持安全车速，导致采取措施不及时，致使与相向行驶的由钟某1驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车（后载钟某2和滕某）发生碰撞，造成钟某2、滕某不同程度受伤及钟某1受伤经抢救无效死亡。同年2月16日，尤溪县公安局物证鉴定室鉴定：被害人钟某1因颅脑损伤而死亡。同年3月27日，经尤溪县公安局交通管理大队事故认定书认定：被告人甘代善负本事故全部责任。2017年2月8日，被告人甘代善在事故现场主动向尤溪县公安局民警投案。被告人甘代善与被害人家属达成协议，赔偿各项经济损失共计人民币1192000元，并获得被害人家属的谅解。上述事实，被告人甘代善在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、扣押清单、发还清单、户口注销证明、当事人血样提取登记表、人民调解协议书、收条、中国工商银行网上银行电子回单、谅解书、证明书、调查评估意见书；证人甘某、傅某的证言；被告人甘代善的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤某2（法）尸检字[2017]09号《法医学尸体鉴定意见书》、福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第116号、117号《法医毒物司法鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ141号、CJ142号《车辆检验鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字[2017]第00018号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘代善违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘代善犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人甘代善与被害人家属达成民事赔偿调解协议，并积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人甘代善的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，可以对其适用缓刑。被告人甘代善提出其与被害人家属已达成赔偿协议并赔偿损失，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人甘代善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈其乐二〇一七年十月三十一日书记员  杨文娟附本案适用法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行终800号上诉人（原审原告）游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。法定代表人陈坚，局长。上诉人游伟海因市场监督行政行为一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市金山区市场监督管理局（以下简称：金山市监局）针对游伟海的投诉举报于2017年3月3日作出金市监处告字[2017]第0310009号《行政处理告知书》，游伟海不服，经复议后，于2017年5月17日向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法撤销金山市监局作出的金市监处告字[2017]第0310009号《行政处理告知书》；2、依法撤销上海市金山区人民政府作出的沪金府复字（2017）第032号《行政复议决定书》；3、依法责令金山市监局重新处理其举报案件，并作出具体的行政行为；4、本案诉讼费用由金山市监局和上海市金山区人民政府共同承担。在前述诉讼中，游伟海于2017年6月27日申请撤回起诉，原审法院予以准许并作出（2017）沪0116行初32号行政裁定书。现游伟海于2017年7月21日再次向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判令金山市监局对其的举报案件（编号3101160000000201612290035）作出具体的行政行为；2、本案诉讼费用由金山市监局承担。原审认为，游伟海在（2017）沪0116行初32号诉讼中的诉讼请求第三项与本案诉讼请求第一项实质为同一个诉求，均系对金山市监局作出的金市监处告字[2017]第0310009号行政处理告知书不服，并要求该局对其投诉举报案件进行实质处理，针对该项诉讼请求游伟海已向法院提起过行政诉讼，并当庭撤回起诉。游伟海撤回起诉系其真实意思表示，撤诉后并无正当理由再行提起本案诉讼，法院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回游伟海的起诉。游伟海不服，以两案存在本质区别、原审法院事实认定不清等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，并指令原审法院依法审理本案。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人游伟海曾于2017年5月17日向原审法院提起过（2017）沪0116行初32号行政诉讼，后撤回起诉。上诉人在本案中的诉讼请求与该案诉讼请求第三项实质上均系对被上诉人金山市监局处理其投诉举报案件的结果不服，并要求被上诉人实质处理。上诉人的本次起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一七年十月十七日书记员  聂妍铧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初4046号原告：方爱云，女，1962年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:裴华升，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者。被告：方祖礼，男，1953年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。原告方爱云与被告方祖礼返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方爱云的委托诉讼代理人裴华升到庭参加诉讼，被告方祖礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾交位于济南市天桥区无影山新村5区16号楼X单元X室（房产证号为鲁20**济南市不动产权第XXXXXX号）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹，涉案房产系其父母方庆厚、朱俊英遗留的合法财产，其母朱俊英先于其父方庆厚去世。其父方庆厚去世前留有自书遗嘱，将其享有的涉案房产中的份额及应继承的份额指定由原告一人继承。后原告将房屋装修期间，被告强行入住，无奈原告将被告及其余继承人起诉至天桥区人民法院，法院于2017年6月15日依法作出判决，判决涉案房产归原告所有。判决生效后，原告持判决书及生效证明到济南市房产管理部门办理了不动产权证。现被告强行进入房屋居住至今，拒不腾出。故诉至法院，要求判如所请。方爱云提交如下证据：1、（2016）鲁0105民初2629号民事判决书及生效证明各1份，证明涉案房产经法院判决归其所有。2、鲁20**济南市不动产权第XXXXXX号不动产权证书1份，证明涉案房屋登记所有权人为方爱云。3、济南市公安局无影山派出所接出警登记表、询问笔录、权利义务告知书复印件各1份（证据原件在（2016）鲁0105民初2629号案件卷宗中），证明被告占用房屋原告为此报警。4、济南天桥鑫禾法律服务所对涉案房屋的邻居孙京华、刘萍、李宗祥、朱春玲调查笔录各1份，证明被告一直在占用房屋至今。方祖礼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，方爱云与方祖礼系兄妹关系。2016年5月9日，方爱云因遗嘱继承纠纷将方祖礼等人诉至本院，本院于2017年6月15日出具（2016）鲁0105民初2629号民事判决书，判决位于济南市天桥区无影山新村5区16号楼X单元X室房屋归方爱云所有。该判决已于2017年8月11日生效。2017年8月16日，方爱云办理了涉案房屋的所有权登记手续。另查明，涉案房屋现由方祖礼占有使用。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的位于济南市天桥区无影山新村5区16号楼X单元X室房屋登记在方爱云名下，房产部门也为方爱云颁发了房产权属证书，方爱云系涉案房屋的合法所有权人。方祖礼占有涉案房屋没有依据，系无权占有。故方爱云要求方祖礼腾交房屋，合法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方祖礼于本判决生效之日起30日内将位于济南市天桥区无影山新村5区16号楼X单元X室房屋腾交给原告方爱云。案件受理费100元，由被告方祖礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一七年十月十七日书记员 崔玉祺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7806号原告：刘尧，男，1986年4月20日出生，住北京市昌平区。被告：谢传钱���男，1988年6月16日出生，户籍地安徽省宣城市。原告刘尧与被告谢传钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧到庭参加诉讼，被告谢传钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月19日被告向原告借款2万元并立有字据，约定2016年11月18日前归还。到期后原告多次找被告索要欠款，被告一再拖延，没有任何理由。被告谢传钱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：谢传钱曾出具借款借据，载明谢传钱借支现金2万元，借期1个月，从2016年10月19日至2016年10月18日。逾期未还，按上述借款金额的日15%支付违约金，借款人签字后即已承认收到此笔借款。该借条原件由刘尧持有。庭审中，刘尧明确其主张的利息自2016年12月14日开始按月利率2%计算。上述事实，有借款借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，谢传钱向刘尧借款并出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。虽然借据中未载明出借人姓名，但结合该借据原件由刘尧持有的事实，应认定该笔借款系发生在谢传钱与刘尧之间。现谢传钱至今未将上述借款返还，故刘尧要求谢传钱返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予���支持。谢传钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢传钱于本判决生效之日起七日内返还原告刘尧借款2万元；二、被告谢传钱于本判决生效之日起七日内返还原告刘尧逾期还款的利息（以2万元为基数，自2016年12月14日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以公告费票据为准），由被告谢传钱负担，于本判决生效之日起七日内交纳���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  李桂云人民陪审员  艾秋军二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 瑶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4399号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：楚冰，任行长。委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告:郭双印,男,汉族,1964年1月13日生,住河南省禹州市。被告:李春侠,女,汉族,1964年4月2日生,住河南省禹州市,系郭双印配偶。被告:郭景田,男,汉族,1988年12月11日生,住河南省禹州市。被告:张国杰,男,汉族,1968年7月13日生,住河南省禹州市。被告:王艳敏,女,汉族,1968年2月18日生,住河南省禹州市,系张国杰配偶。被告:李现阳,男,汉族,1971年3月26日生,住河南省禹州市。被告:甄小玲,女,汉族,1968年5月2日生,住河南省禹州市，系李现阳配偶。被告:禹州市景田瓷业有限公司。住所地:禹州市神后镇南大办事处。法定代表人:郭双印。被告:禹州市亚泰瓷业有限公司。住所地:禹州市神垕镇南大社区居委会*组。法定代表人:李现阳。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告郭双印、李春侠、郭景田、张国杰、王艳敏、李现阳、甄小玲、禹州市景田瓷业有限公司、禹州市亚泰瓷业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告郭双印、李春侠、郭景田、张国杰、王艳敏、李现阳、甄小玲、禹州市景田瓷业有限公司、禹州市亚泰瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行许昌分行诉称：2015年12月16日,被告郭双印、李春侠与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年12月16日至2016年12月16日期间内,原告给予被告99万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2015年12月16日被告郭双印、李春侠使用授信额度向原告贷款99万元,2016年12月13日贷款到期,年利率6.96%,原告依约履行出借义务。被告郭景田、张国杰、王艳敏、李现阳、甄小玲、禹州市景田瓷业有限公司、禹州市亚泰瓷业有限公司与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告郭双印、李春侠使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违拒不偿还贷款本金利息。现依法起诉，请求判令：1、被告郭双印、李春侠偿还原告借款本金955111.6元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告郭景田、张国杰、王艳敏、李现阳、甄小玲、禹州市景田瓷业有限公司、禹州市亚泰瓷业有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由九被告承担。被告郭双印、李春侠、郭景田、张国杰、王艳敏、李现阳、甄小玲、禹州市景田瓷业有限公司、禹州市亚泰瓷业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：2016年1月5日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2015年12月16日,被告郭双印、李春侠与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年12月16日至2016年12月16日期间内,原告给予被告99万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2015年12月16日被告郭双印、李春侠使用授信额度向原告贷款99万元,2016年12月13日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%，原告已经依约履行出借义务。第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。第三组：2015年12月2日最高额担保合同一份。证明：被告郭景田、张国杰、王艳敏、李现阳、甄小玲、禹州市景田瓷业有限公司、禹州市亚泰瓷业有限公司，均自愿为被告郭双印、李春侠向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。第四组：身份证复印件七份、结婚证复印件一份、营业执照复印件两份。证明：被告主体适格，被告郭双印与李春侠系夫妻关系。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月16日,被告郭双印、李春侠与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年12月16日至2016年12月16日期间内,原告给予被告99万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告郭景田、张国杰、王艳敏、李现阳、甄小玲、禹州市景田瓷业有限公司、禹州市亚泰瓷业有限公司与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告郭双印、李春侠使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2015年12月16日被告郭双印、李春侠使用授信额度向原告贷款99万元,2016年12月13日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%。原告依约履行出借义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告现下欠借款本金955111.6元，利息付至2016年11月20日。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告郭双印、李春侠发放了贷款，被告郭双印、李春侠未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告郭景田、张国杰、王艳敏、李现阳、甄小玲、禹州市景田瓷业有限公司、禹州市亚泰瓷业有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭双印、李春侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金955111.6元及利息（其中2016年11月21日至2016年12月13日的利息按年利率6.96%计算，2016年12月14日起的利息按年利率10.44%计算至还清借款之日止）；二、被告郭景田、张国杰、王艳敏、李现阳、甄小玲、禹州市景田瓷业有限公司、禹州市亚泰瓷业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费13352元，由九被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴 骁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4269号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：张涛，任董事长职务。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：李晓敏，女，汉族，1973年11月9日生，住许昌县。被告：潘军枝，男，汉族，1967年8月1日生，住许昌县。被告：周小杰，女，汉族，1969年11月27日生，住址同上，系被告潘军枝之妻。被告：邓学彦，男，汉族，1974年11月23日生，住许昌县。被告：魏瑞霞，女，汉族，1977年3月10日生，住址同上，系被告邓学彦之妻。被告：辛华伟，男，汉族，1975年9月23日生，住许昌县。被告：江燕，女，汉族，1975年3月11日生，住址同上，系辛华伟之妻。被告：李俊生，男，汉族，1983年4月26日生，住许昌县。被告：庞真真，女，汉族，1985年6月17日生，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告李晓敏、潘军枝、周小杰、邓学彦、魏瑞霞、辛华伟、江燕、李俊生、庞真真金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞，被告李晓敏、潘军枝、邓学彦、辛华伟、庞真真到庭参加诉讼，被告周小杰、魏瑞霞、江燕、李俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行诉称：2015年5月25日，原告与魏正伟签订《个人借款合同》，合同约定魏正伟向原告贷款45万元，贷款期限自2015年5月25日至2016年5月25日，月利率10.956‰，还款方式为按月结息、到期还本。原告依约履行了出借义务。同日，被告李晓敏、潘军枝、周小杰、邓学彦、魏瑞霞、辛华伟、江燕、李俊生、庞真真与原告签订《保证合同》，均自愿为魏正伟向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，但被告未按合同约定履行全部还款义务，原告多次催要，但被告拒不归还。现依法起诉，请求判令:1、被告李晓敏、潘军枝、周小杰、邓学彦、魏瑞霞、辛华伟、江燕、李俊生、庞真真连带偿还原告借款本金45万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定，自2015年6月21日计算到还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由九被告承担。被告李晓敏辩称：无异议，但现在没有能力还款。被告潘军枝、邓学彦、辛华伟辩称：李晓敏与借款人魏正伟为夫妻关系，魏正伟死亡后，李晓敏有能力还款，应由她先偿还。被告庞真真辩称：无异议，但现在没有能力代偿。被告周小杰、魏瑞霞、江燕、李俊生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份。证明2015年5月25日，原告与魏正伟签订《个人借款合同》，合同约定魏正伟向原告贷款45万元，贷款期限自2015年5月25日至2016年5月25日，月利率10.956‰,逾期加收50%的罚息，逾期月利率为16.434‰,原告依约履行了发放贷款义务。2、借款借据一份。证明借款到期后，魏正伟未按约履行全部还款付息义务，现仍拖欠原告借款本金45万元，利息付至2015年6月20日。3、保证合同二份。证明被告李晓敏、潘军枝、周小杰、邓学彦、魏瑞霞、辛华伟、江燕共同与原告签订《保证合同》，被告李俊生、庞真真与原告签订《保证合同》，均自愿为魏正伟向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日后两年止。4、身份证及结婚证复印件四页，身份证复印件一页。证明被告主体适格。被告李晓敏、潘军枝、邓学彦、辛华伟、庞真真对原告的证据无异议。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月25日，原告与魏正伟签订《个人借款合同》一份，合同约定魏正伟向原告贷款45万元，贷款期限自2015年5月25日至2016年5月25日，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率16.434‰。同日，被告李晓敏、潘军枝、周小杰、邓学彦、魏瑞霞、辛华伟、江燕、李俊生、庞真真共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为魏正伟向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，借款人魏正伟未偿还借款，被告李晓敏、潘军枝、周小杰、邓学彦、魏瑞霞、辛华伟、江燕、李俊生、庞真真作为担保人也未偿还，现下欠借款本金45万元，利息付至2015年6月20日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向魏正伟发放了贷款，贷款已经到期，被告李晓敏、潘军枝、周小杰、邓学彦、魏瑞霞、辛华伟、江燕、李俊生、庞真真作为连带责任保证人，应当按照约定对魏正伟拖欠原告的贷款本金及利息等向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓敏、潘军枝、周小杰、邓学彦、魏瑞霞、辛华伟、江燕、李俊生、庞真真于本判决生效之日起十日内连带偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（其中2015年6月21日至2016年5月25日的利息按照月利率10.956‰计算；2016年5月26日起的利息按照月利率16.434‰计算至还清借款之日止）；案件受理费8050元，由九被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十月二十日书 记 员  吴 骁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初4586号原告：秦玉青，女，1967年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓波胜，男，1971年1月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：崤山路中段58号。负责人韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告秦玉青与被告邓波胜、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉青委托代理人李晓科，被告人民财险公司委托诉讼代理人任晓可到庭参加诉讼，被告邓波胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告秦玉青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计40876.1元。事实和理由：2017年3月2日，原告在和平路××××州路交叉口行走时被被告邓波胜驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车撞伤。当时原告感觉下腰部疼痛伴左下肢麻木困痛。交警队做出事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告经诊断为：腰背部皮肤及软组织挫伤，腰外伤：腰椎间盘突出。经查，豫Ｍ×××××号车辆在被告人民财险公司投保交强险。被告人民财险公司答辩称：1、对原告有证据证明的合理合法的损失依照法律规定和保险合同的规定，保险公司予以赔偿。2、涉案车辆在我公司只投有交强险，医疗费限额1万元，对超出的医疗费我公司不予赔偿、误工费护理费应提交证据。有固定工作提供事故发生前三个月工资表、务工损失证明、劳动合同。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告邓波胜未答辩。经审理查明：2017年3月2日12时03分，邓波胜驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车，沿和平路由西向东行驶至陕州路交叉口左转弯时，与沿人行横道由西向东步行的行人秦玉青发生刮撞，致秦玉青受伤的交通事故。2017年3月17日，交警部门作出第4112016201700492号道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书载明：邓波胜负事故的全部责任，秦玉青无责任。豫Ｍ×××××号车辆在被告人民财险公司处投保有交强险，保险期间自2016年11月14日至2017年11月14日。原告秦玉青于事故发生后第二天到三门峡市中心医院拍X线片检查，检查报告单中诊断意见为：1、右肩关节未见明确骨折征象；2、骨盆诸骨未见明确骨折及脱位征象。建议随诊复查。2017年3月17日，原告以“车祸外伤后下腰部疼痛伴右下肢麻木困痛15天余”为主诉到黄河三门峡医院住院治疗，4月27日出院，共住院41天。出院记录中载明入院诊断为：腰2/3、3/4、4/5椎间盘突出，腰背部皮肤及软组织挫伤。出院医嘱为：维持腰外围固定，建议继续住院行手术治疗。长期医嘱单中显示陪护一人。原告住院期间花去医疗费16601.12元。2017年5月16日，黄河三门峡医院出具诊断证明书，载明：建议出院后休息三个月。另查明：秦玉青于事故发生前为中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司的保险营销员，但其未能提交误工证明及工资收入情况。庭审中，被告人民财险公司对原告秦玉青在三门峡黄河医院住院的病例与本次事故的关联性提出异议，但未提交相关证据证明。根据庭审中的相关证据，结合原、被告的诉辩意见，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据为16601.12元。2、营养费，按每天20元的标准，结合住院41天，计算为20元×41天=820元。3、住院伙食补助费，按每天30元的标准，结合住院41天，计算为30元×41天=1230元。4、误工费，原告提交的证据不能证明其因误工实际收入减少的情况，故应按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，原告住院41天，且医嘱载明建议院外休息3个月，故误工费计算为：27232.92元/年÷365天/年×（41+90）天=9774.01元。5、护理费，长期医嘱中载明护理为1人，但原告未提交护理人员收入情况，故住院期间护理费应当按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算：27232.92元/年÷365天/年×41天=3059.04元。6、交通费：根据原告住院期间，其护理人员需要乘车的实际情况，按照每天10元的标准，确定交通费为410元。以上费用合计31894.17元。本院认为：被告邓波胜驾驶车辆刮撞行人秦玉青发生交通事故，致秦玉青受伤。交警部门做出交通事故认定书，认定邓波胜负事故的全部责任，秦玉青无责任，该认定符合本案实际，可作为本案的定案依据。被告邓波胜驾驶的车辆在被告人民财险公司投保交强险，且事故发在保险期间，故保险公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告邓波胜承担。根据庭审查明的事实，原告秦玉青损失共计31894.17元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18651.12元，误工费、护理费、交通费共计13243.05元。故平安财险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告秦玉青100**元，伤残赔偿项下赔偿13243.05元。医疗费项下不足的部分18651.12元-10000元=8651.12元，由被告邓波胜承担。综上，被告保险公司在保险限额内支付原告秦玉青232**.05元，邓波胜赔偿秦玉青86**.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告秦玉青232**.05元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告邓波胜赔付原告秦玉青86**.12元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告邓波胜负担310元，由原告秦玉青负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一七年十月三十日书记员  徐 曼
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1444号申请执行人周小月，男，1959年3月25日出生。被执行人柴雪峰，男，1966年11月19日出生。被执行人王丛笑，女，1966年2月18日出生。本院在执行周小月与柴雪峰、王丛笑金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人柴雪峰、王丛笑暂无执行能力，申请执行人周小月向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0181执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李喜昌审判员  刘红亮审判员  魏化冰二〇一七年十月十三日书记员  魏立强
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5927号原告：陈泽贤，男，1986年9月8日出生，汉族，住惠安县。被告：张振国，男，1973年9月8日出生，汉族，住惠安县。原告陈泽贤与被告张振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告陈泽贤向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款25000元，并按月利率2%支付自2015年2月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年2月9日向原告借款25000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告仍未能还款。被告张振国未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条、收条各1份，以此证明被告于2015年2月9日向原告借款25000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2015年2月9日向原告借款25000元。双方约定月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定借款期限。被告出具借条、收条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并自2015年2月9日起计息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2%支付利息，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息（以不超过月利率2%为限）。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振国应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈泽贤借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2015年2月9日起至还款之日止的利息。二、驳回原告陈泽贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张振国负担；公告费560元，由原告陈泽贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  刘素梅人民陪审员  黄惠芬人民陪审员  郑云龙二〇一七年十月二十七日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1932号本院在执行蔡涛与安徽徽巢建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明并认定，安徽徽巢建筑有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将安徽徽巢建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  倪涛二〇一七年十月十九日书记员  李伟附：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地巢湖市江南风情街，统一社会信用代码：91340181580117450J。未履行标的：11757.00元及逾期利息。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10792号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：李东森，男，1981年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告李东森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元；公告费560元，合计诉讼费585元，由原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6175号原告张宏宇，男，1985年2月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告游东凯，男，30岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇第六中学门口俊弛汽贸城北侧新旺超市。本院于2017年10月20日受理的原告张宏宇诉被告游东凯民间借贷纠纷一案，原告张宏宇于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏宇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张宏宇负担。审判员赵锦涛二〇一七年十月二十四日书记员杜通拉嘎
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执612号之一被执行人：何钊海，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍住址：广东省中山市，，现羁押于广东省番禺监狱服刑。本院依据生效的广东省高级人民法院（2009）粤高法刑三终第472号刑事裁定书，于2017年10月26日立案没收何钊海个人全部财产一案。经查，被执行人何钊海至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取何钊海名下所有的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。本裁定立即执行。执行长  吴永科执行员  王显荣执行员  郭普东二〇一七年十月三十一日书记员  崔文志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初10103号原告平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人李岩，行长。委托代理人王新，男，1979年12月2日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告佘金凤，女，1976年5月21日出生，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告佘金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员佟颖担任审判长，会同人民陪审员于晓妹、石桂云组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告佘金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行起诉称：2013年3月，平安银行与佘金凤签署个人信用贷款合同（以下简称贷款合同），合同编号为平银京和个信贷字第xxx号。合同中约定，平安银行根据本合同向佘金凤发放9万元,期限24个月。合同签订后，2013年3月27日，原告向佘金凤发放9万元贷款。上述贷款佘金凤未能依约偿还。故平安银行向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还个人贷款本金及利息（含复利、罚息），其中本金13325.94元，截至2017年3月22日，利息共计11818.27元，利息计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明:1、佘金凤的身份证复印件；2、个人信用贷款合同；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、平安银行个贷业务系统查询截屏、还款记录。被告佘金凤既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。被告佘金凤未向法院提交任何证据。经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。本院根据上述认证查明：2013年3月27日，平安银行与佘金凤签订合同编号为平银（京和）个信贷字第xxx号的《个人信用贷款合同》。约定贷款金额9万元，用途为装修，期限24个月。执行月利率1.69%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。贷款采取自主支付，平安银行根据佘金凤的提款申请将贷款资金直接发放到佘金凤账户，并由佘金凤自主支付给交易对象。佘金凤采用按月等额还本付息法还款。若佘金凤拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求佘金凤提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。佘金凤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。佘金凤承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年3月27日，平安银行向佘金凤发放贷款9万元，贷款利率（月）1.69%，贷款用途为装修，起贷日为2013年3月27日，到期日为2015年3月27日，还款方式为等额还款。后佘金凤在合同期内，多次出现逾期还款。截止至2017年3月22日，佘金凤尚欠平安银行贷款本金13325.94元、利息及复利共计11818.27元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为：平安银行与佘金凤签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与佘金凤均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向佘金凤发放贷款，佘金凤应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定佘金凤未按时足额还款，平安银行有权要求佘金凤归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求佘金凤偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘金凤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金一万三千三百二十五元九角四分及截止至二〇一七年三月二十二日的利息、罚息、复利共计一万一千八百一十八元二角七分，并清偿上述款项自二○一七年三月二十三日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照编号为平银（京和）个信贷字第xxx号的《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如果被告佘金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十八元、公告费（以实际发生额为准），由被告佘金凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  石桂云人民陪审员  于晓妹二〇一七年十月十六日书 记 员  周魁英-4--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19057号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李少华，男，1983年7月10日出生，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李少华偿还截至2017年5月10日的信用卡欠款共计35427.93元，并支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.李少华承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李少华向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向李少华发放了卡号为×××的信用卡。李少华开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月10日，李少华的信用卡累计欠款共计35427.93元。经交通银行多次催收，李少华仍未清偿，故交通银行诉至法院。李少华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.李少华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。李少华未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李少华填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：李少华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李少华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，李少华及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入李少华账户，并共享同一信用额度；李少华对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为李少华作出；应付款项为李少华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李少华；李少华对所有应付款项负偿还责任，李少华到期还款日为月结单账单日起的第25天；如李少华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李少华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李少华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李少华所有应付款项按收费表规定的利率计收从李少华记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；李少华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李少华使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自李少华记账日起至全部偿还日止的透支利息；李少华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李少华未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为李少华同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，李少华应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了李少华的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。李少华在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月10日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计35427.93元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与李少华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李少华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李少华逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，李少华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李少华未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求李少华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李少华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月10日的信用卡欠款35427.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果李少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元及公告费（以实际发生额为准），由李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7783号原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层，统一社会信用代码：913306216725921760。负责人：汪国平，系分行行长。委托诉讼代理人：徐燕、施冬明，系分行员工。被告：阮国华，男，1975年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告阮国华信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告阮国华立即归还原告借款本金9334.75元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计642.31元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币9977.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更其第一项诉讼请求为：1：被告阮国华立即归还原告借款本金7813.04元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计2164.02元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币9977.06元。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人徐燕、施冬明到庭参加诉讼，被告阮国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月7日，被告阮国华向原告申领浙商银行信用卡一张,并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。双方约定：持卡人在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。持卡人应按发卡行公布的收费项目和标准承担各类费用。双方还就其他权利义务进行了约定。2015年8月27日，原告经审查后按约向被告阮国华发放信用卡，卡号为62×××30。2017年1月9日，被告阮国华申请补办一张新卡，卡号为62×××83。被告阮国华在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2017年7月1日止，被告尚拖欠原告透支本金7813.04元，利息、复利、滞纳金、费用等2164.02元，合计9977.06元，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、情况说明、欠息明细等证据及其陈述所证实。本院认为：原告与被告阮国华因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告阮国华未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告阮国华归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、滞纳金、费用的理由正当，本院予以支持。被告阮国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮国华应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行卡号为62×××83的信用卡透支本金7813.04元及相应利息【截止2017年7月1日的利息（含复利）、滞纳金、费用为2164.02元，自2017年7月2日起至实际款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告阮国华负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海明二〇一七年十月二十三日书记员  陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更941号罪犯张利春，男，1987年4月16日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2011年11月17日作出（2011）顺刑初字第502号刑事附带民事判决书，以张利春犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1202号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯张利春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬4次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张利春减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张利春在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张利春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年1月13日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初7948号原告：赵海红。委托诉讼代理人：葛怡忆。委托诉讼代理人：杨海云。被告：李国强。被告：顾林丽。委托诉讼代理人：李旭东。原告赵海红诉被告李国强、顾林丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理，本案依法适用简易程序，后因被告李国强应诉材料无法送达，转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵海红及其委托诉讼代理人杨海云、被告顾林丽及其委托诉讼代理人李旭东到庭参加诉讼。被告李国强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款2,000,000元（人民币，下同）；二、判令两被告支付原告自2016年9月1日起至判决生效日止以1,000,000元为本金按年利率6%计算的逾期付款利息，自2017年1月1日起至判决生效日止以1,000,000元为本金按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李国强因经营公司资金周转困难，于2014年3月7日向原告提出借款要求，并签订一份借款合同，借款金额为2,000,000元，双方约定于2016年8月底前先归还1,000,000元本金及利息，于2016年底前归还剩余的本金及利息。现借款期间届满，两被告未还款，故原告起诉。被告李国强未到庭答辩也未提供证据。被告顾林丽辩称，转账的金额不对，且被告对此不知情。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条一张，证明被告李国强为经营向原告借款2,000,000元；2、转账凭证，证明被告李国强向原告借钱，原告没有钱，于是被告李国强提出向原告朋友王小兵借，王小兵转账1,800,000元，剩余的200,000元是被告李国强之前借的现金，原告让其一起写进了借条里，我也出具了借条给王小兵；3、还款计划，证明原告向被告李国强讨钱，被告李国强出具了还款计划；4、农行转账单，证明2015年2月份，被告李国强支付了127,000元利息，2016年2月29日支付了270,000元利息，被告一共支付了630,000元。对于原告提供的4组证据，被告李国强未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告顾林丽对证据1、3认为真实不清楚，且认为其没有在借条上签字，对于证据2、4的真实性无异议。被告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、民事调解书，证明两被告于2016年2月14日离婚，各自的债务归各自享有；2、被告李国强所列债务清单，证明其中没有涉及本案证据。经质证，原告表示对被告提交的民事调解书真实性无异议，但是借款发生在2014年，离婚在2016年，对于债务清单真实性有异议，很多债务没有包含在内。本院经审查后认为原告提供的证据2、4及被告提供的证据1，对方当事人没有异议，本院予以采信。原告提供的证据1、3，结合原告转账给被告李国强的银行流水及原告的当庭陈述，本院予以采信。被告提供的证据2，与本案没有关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述意见，本院对本案事实认定如下：2014年3月7日，原告转账被告李国强1,800,000元，结合之前双方之间的债权债务，被告李国强向原告出具借款2,000,000元的借条一份。2016年2月26日，被告李国强出具还款计划，2016年8月底1,000,000元本金及利息，年底前1,000,000元本金及利息。2015年2月份，被告李国强向原告支付360,000元利息。2016年2月29日，被告李国强向原告支付270,000元。两被告于1988年8月1日结婚，2016年2月14日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告李国强出具的借条可证明借款事实客观存在。2016年2月26日，被告李国强出具《还款计划》，对于自己的欠款本金进行了确认，在双方未就借款利息作出书面约定的情况下，在此之前的还款可视为被告李国强支付的利息，之后支付的款项270,000元应视为被告李国强归还的本金。故被告李国强尚欠的本金金额为1730,000元。双方未约定逾期支付的利息利率，按照法律规定，原告主张按6%计算于法有据，本院予以支持。被告李国强所负欠款系与被告顾林丽婚姻关系存续期间，原告主张被告顾林丽承担共同还款责任，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国强、顾林丽于本判决生效之日起10日内归还原告赵海红借款人民币1,730,000元；二、判令被告李国强、顾林丽于本判决生效之日起10日内支付原告逾期还款利息，以本金730,000为基数，按年利率6%计算，自2016年9月1日起计算至判决生效之日止；以本金1,000,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计算至判决生效之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告李国强、顾林丽承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  蒋雪芳二〇一七年十月十九日书 记 员  陆 影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11101号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告姚迎春，女，1971年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告姚迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月23日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度为不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；额度项下的单笔贷款以经原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告欠息、逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用；若被告逾期还贷，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，有权将合同约定贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计200000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。根据相关法律规定和合同约定，原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金199485.73元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（包括罚息）为13598.09元，复利为324.19元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、判令被告向原告赔偿律师费500元；3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告姚迎春没有答辩，但提交了案外人东莞市安哲罗电器科技有限公司的账户明细，证明其于2017年5月31日还款213908.01元。经审理查明，2014年1月23日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；利率为最高不超过日利率0.06%的固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式以原告审查通过的具体贷款合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括原告单方出具的进账凭证；被告违约逾期还本付息，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用，罚息按合同约定的利率加50%计算，对逾期利息按罚息利率计收复利，并有权将贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。合同签订后，原告依约向被告发放了2笔贷款，2016年7月20日发放58700元，2016年7月20日发放141300元，贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。被告2016年10月20日开始出现逾期未付息还本的情形。截至2017年1月19日，被告欠原告贷款本金199485.73元，利息（包括罚息）13598.09元，复利324.19元。原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上费用合计213908.01元。2017年5月31日，被告委托案外人东莞市安哲罗电器科技有限公司代为还款213908.01元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录、律师费发票、被告提供的账户明细及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告虽未出庭参加诉讼，但向本院提交了案外人东莞市安哲罗电器科技有限公司的账户明细证明其于2017年5月31日还款213908.01元，原告亦在庭审中予以确认，故本院确认被告已经清偿完毕截至2017年1月19日拖欠的贷款本金、利息（包括罚息）、复利、律师费共计213908.01元。但2017年1月20日之后的利息（包括罚息）、复利，被告尚未清偿，对于未清偿部分，被告应继续履行还款义务。至于原告主张后续贷款利率上浮30%，罚息及复利按前述上浮后的利率标准加50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。原告为实现债权支出律师费用500元，原告请求被告负担，有合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚迎春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款利息（包括罚息）（以199485.73元为本金，按年利率16.92%加50%计收罚息，从2017年1月20日计至2017年5月31日止）、复利（对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，从2017年1月20日计至实际清偿之日止）。二、被告姚迎春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4508.62元（原告已预交），由被告姚迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单见光人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月十六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21432号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告曹寅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹寅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹寅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,830.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,830.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……