天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终120号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）管带兵，男，1974年11月16日出生于天津市宝坻区，汉族，中专文化，无职业，住宝坻区。因犯组织卖淫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2004年6月11日被数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，2011年3月31日被假释，假释考验期为2011年3月31日至2014年1月21日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。指定辩护人张静，天津坤威律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋建涛，男，1986年7月26日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因犯盗窃罪于2004年1月被判处有期徒刑二年零六个月；因犯故意伤害罪于2007年12月被判处有期徒刑四年，2010年7月12日刑满释放；因吸毒于2012年8月被行政拘留十五日；因非法持有毒品、提供毒品于2013年被行政拘留十日；因吸毒、提供毒品于2014年12月被社区戒毒三年；因吸毒、提供毒品于2015年3月被行政拘留二十日，被强制隔离戒毒二年；因犯危险驾驶罪于2017年11月被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。指定辩护人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审被告人陈玉金，男，1982年9月29日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。原审被告人张占生，男，1982年4月7日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。原审被告人许强，男，1976年3月25日出生于天津市宝坻区，汉族，大专文化，无职业，户籍地宝坻区,住宝坻区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。原审被告人杨国臣，男，1976年3月18日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。原审被告人霍淑岩，男，1986年10月14日出生天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌寻衅滋事于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院提起公诉的原审被告人管带兵犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人宋建涛犯非法持有枪支罪，寻衅滋事罪，原审被告人陈玉金、张占生、许强、杨国臣、霍淑岩犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）津0115刑初483号刑事判决。宣判后，原审被告人管带兵、宋建涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人管带兵、宋建涛，听取辩护人意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定以下事实：第一部分被告人管带兵、陈玉金、张占生形成恶势力犯罪团伙的事实2016年至2018年间，被告人管带兵纠集陈玉金、张占生，在天津市宝坻区窑厂鱼池、新兴燃气公司朝霞燃气站内多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，形成了以管带兵为纠集者，陈玉金、张占生为成员的恶势力犯罪团伙。为谋取不法利益，该团伙采用暴力、恐吓、阻拦等手段，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。第二部分被告人管带兵、陈玉金、张占生恶势力团伙实施的违法犯罪事实一、殴打被害人管某1的寻衅滋事犯罪事实2018年3月中旬，管某1与王姣合伙经营运输开槽土的业务，租用管带兵在宝坻区窑厂西北侧管带兵占有的土地存放土方。2018年3月24日15时许，被告人管带兵为介入该土方业务，伙同被告人陈玉金、张占生、霍淑岩经事先预谋后，由陈玉金、霍淑岩将运送土方的车辆拦停，并由陈玉金将该车辆的钥匙、行驶证抢走，后管带兵、陈玉金、张占生、霍淑岩对来此理论的管某1进行殴打，并将管某1打伤。经鉴定，文证材料所示管某1右侧鼻骨合并右侧上颌骨额突骨折情况之损伤程度为轻伤二级。二、在新兴津宝燃气（天津）有限公司朝霞燃气站施工现场寻衅滋事的违法犯罪事实2017年9月，新兴燃气公司朝霞燃气站在宝坻区开工建设，征收管渠村窑厂全部土地。被告人管带兵为多获取该窑厂内其经营鱼池所占土地征收补偿款，纠集张占生、陈玉金，于2017年10月至11月间，多次到燃气站内扰乱施工，阻碍燃气站建围挡，雇佣挖掘机将燃气站工地西侧围挡拆除，并阻碍燃气站工人修建燃气基础设备。期间，施工方多次报警。2017年12月6日，管带兵再次纠集张占生、陈玉金到燃气站工地内悬挂横幅，恐吓施工人员，阻碍燃气站工人施工，被到场民警制止。当日，三人因涉嫌扰乱单位秩序，被公安宝坻分局朝霞派出所传唤询问，并告知三被告人的行为均已构成扰乱单位秩序，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚。对此，三被告人均不陈述、不申辩。2018年1月至10月期间，被告人管带兵单独或纠集被告人陈玉金、张占生多次以拆围挡、挖沟、停放汽车、恐吓施工人员等行为阻碍燃气站建设施工。期间，公安民警多次到现场制止其行为。第三部分相关被告人其他犯罪事实一、被告人管带兵、宋建涛非法持有枪支事实2011年5月份的一天下午，被告人管带兵、宋建涛将四把双管猎枪存放在宝坻区宝平街道建设路管带兵与宋建涛共同经营的“清水湾”健趾园内。2012年5月12日13时许，原“清水湾”健趾园服务员尹某使用其中一把双管猎枪到宝坻区潮阳大道潮白河左堤路参与聚众斗殴犯罪，后该枪被公安机关依法收缴。经天津市物证鉴定中心鉴定，该猎枪认定为枪支。二、被告人管带兵、宋建涛、许强、杨国臣寻衅滋事事实2012年3、4月份的一天17时许，被告人管带兵为强行取得宝坻区窑厂鱼池的承包权，将该窑厂承包人管某3约至宝坻区许强经营的饭店内吃饭，同时约被告人许强、杨国臣作陪。席间，管带兵向管某3提出要承包该窑厂内的鱼池，管某3未同意，称该鱼池已转包给管某2经营，且该鱼池所有权属村集体，转包应得到村支部书记赵某1同意。管带兵遂打电话叫被告人宋建涛到饭店并带着“东西”，宋建涛携带枪形物来到饭店后，管带兵指使宋建涛持枪形物威胁、恐吓管某3，向管某3强行索要该鱼池承包权，管某3被迫同意。当日21时许，管带兵纠集宋建涛持枪形物，伙同许强、杨国臣以及管某3驾车到管渠村原书记赵某1家，持枪对赵某1进行威胁、恐吓、辱骂。后五人又到宝坻区管某2家中，对管某2之子管某3进行辱骂、殴打，并持枪对管某2父子进行威胁、恐吓，强行向管某2索要鱼池承包权，管某2被迫将该鱼池承包权低价转让给管带兵。三、被告人管带兵敲诈勒索事实2016年10月初的一天，被告人管带兵故意驾车在宝坻区制造交通事故，后以此为由到现场阻挠施工，并向施工方和宝坻区朝霞街道办事处索要赔偿款10万元。2016年11月9日，施工方负责人张某1为保证施工进度，被迫通过朝霞街道办事处给付管带兵人民币6万元。第四部分被告人管带兵其他违法事实2013年，被告人管带兵与刘某1因租房问题产生纠纷，本院判决管带兵限期搬离。管带兵无故滋事，在宝坻区刘某1的出租房内摆放四个花圈。2018年6月15日14时57分，被告人管带兵无故滋事，使用手机给宝坻区朝霞街道办事处原党委书记王某3发送短信息，对宝坻区朝霞街道办事处原主任刘某2进行辱骂。第五部分其他相关事实被告人宋建涛、陈玉金、张占生、许强、杨国臣、霍淑岩到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关扣押被告人管带兵涉案车辆津Ｍ×××××白色“福克斯”轿车一辆，查封管带兵位于宝坻区楼房一套，冻结管带兵在平安银行、光大银行、中国农业银行、天津农商银行、中国工商银行相关账户；冻结被告人陈玉金在中国农业银行、中国工商银行账户，冻结陈玉金在天津农商银行存款14595.04元；冻结张占生中国农业银行账户，冻结张占生天津农商银行存款7.34元；扣押宋建涛“ＮＯＫＩＴ”牌黑色直板手机、“ｈｏｎｏｒ”牌黑色直板触摸屏手机各一部。涉案鱼池由天津市宝坻区朝霞街道办事处代管，所在土地已被国家征收，并由宝坻区朝霞街道办事处与宝坻区朝霞街道管渠村村民委员会签订了征地补偿协议。另查明，被告人管带兵因犯组织卖淫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2004年6月11日被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。2011年3月29日，天津市第二中级人民法院以（2011）二中刑执字第928号裁定书，裁定对罪犯管带兵予以假释，假释考验期限，从假释之日起至2014年1月21日。2011年3月31日，管带兵被假释。本案在审理过程中，被害人管某1（特别授权其妻薛白伶）分别与被告人霍淑岩、被告人张占生的亲属就民事赔偿达成和解，建议对二被告人从轻处罚并可适用缓刑。原审判决列举了案件来源、抓获经过及情况说明，鉴定意见，接警单，医院诊断证明，住院病历证明，微信转账截图、砖厂承包合同，鱼塘承包合同，转让协议，刑事判决书，车辆维修明细表，收条，声明，举报信，户籍证明材料，扣押及冻结财产手续等书证，被害人管某1、赵某1、管某2、张某1、刘某1、刘某2的陈述陈述，证人李某1、张某2、黄某、卞某、江某、王某1、管某4、闫某、王某2、管某5、孙某、白某1、李某1、张某2、黄某、田某、李某2、杨某、管某3、张某3、尹某、陈某1、白某2、尹某、管某6、席某、可某、马某、于某、高某、赵某2、张某4、李某3、岳某、陈某2、杨某、王某3的证言，被告人管带兵、宋建涛、陈玉金、张占生、许强、杨国臣、霍淑岩供述等证据。原审法院认为，被告人管带兵、宋建涛违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。管带兵为获取他人鱼池经营权，伙同被告人宋建涛、许强、杨国臣持凶器威胁、恐吓他人，情节恶劣；管带兵为介入他人拉土业务，伙同被告人陈玉金、张占生、霍淑岩随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；管带兵因占地补偿问题，伙同陈玉金、张占生拦截、恐吓他人，阻挠他人施工，经公安部门制止并确认违法后，拒不改正，继续多次恐吓他人，阻挠施工，严重影响他人生产经营，情节恶劣，相关被告人的上述行为均已构成寻衅滋事罪，且管带兵具有“纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序”之加重处罚情节。管带兵以非法占有为目的，故意制造交通事故，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控各被告人的各项具体事实成立，但指控管带兵、宋建涛、许强、杨国臣形成恶势力犯罪团伙，管带兵、陈玉金、张占生形成恶势力犯罪集团，依据不足。管带兵纠集陈玉金、张占生形成恶势力犯罪团伙，管带兵还有其他多次违法犯罪，且在事实证据面前拒不认罪，应依法予以严惩。管带兵伙同宋建涛、许强、杨国臣实施的寻衅滋事犯罪，属共同犯罪。管带兵、宋建涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯；许强、杨国臣在共同犯罪中起次要作用，系从犯。管带兵伙同陈玉金、张占生、霍淑岩实施的寻衅滋事犯罪以及管带兵伙同陈玉金、张占生实施的寻衅滋事犯罪，亦均属共同犯罪，管带兵在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；陈玉金、张占生、霍淑岩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。宋建涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。宋建涛、陈玉金、张占生、许强、杨国臣、霍淑岩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。霍淑岩、张占生的亲属就民事赔偿与被害方达成和解，管带兵当庭供认殴打被害人管某1的事实，均属酌情从轻处罚情节。管带兵、宋建涛一人犯数罪，依法应当数罪并罚。管带兵在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，前罪没有执行的刑罚与本案所犯之罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项及第（二）项、第二款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第八十六条第一款，第七十一条，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人管带兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；撤销天津市第二中级人民法院（2011）二中刑执字第928号裁定书对管带兵的假释，未执行的刑期二年九个月二十二日，与本案犯罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十六万元；被告人宋建涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；被告人陈玉金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人张占生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人许强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人杨国臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人霍淑岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、责令被告人管带兵于判决生效后立即退赔被害人张某1经济损失人民币6万元。三、收缴涉案鱼塘及附属设施，发还给宝坻区朝霞街道管渠村村民委员会。上诉人管带兵上诉的理由是：1、其阻挠新兴津宝燃气公司施工是因为双方存在土地纠纷，其不是寻衅滋事；2、其对宋建涛私藏枪支不知情，此事与其无关；3、原审判决认定其对管某3寻衅滋事的事实是管某3自己策划的，其不知道案发当日宋建涛是怎么去的饭店，宋建涛去饭店时也没有携带任何东西，其没有对管某3寻衅滋事；4、其在朝霞街道管渠桥北侧施工路段发生的交通事故是一起普通的交通事故，其找对方要钱是为了赔偿自己的损失，不是敲诈勒索；5、其在刘某1家摆花圈是想自杀，不是寻衅滋事。其辩护人提出以下辩护意见：1、原审判决认定在案的一把枪支为管带兵非法持有，是基于同案被告人宋建涛的供述及证人张某3、尹某等人的证言，除此之外无直接证据予以证明。即使有证据证明管带兵对枪支购买、存放情况知情，但枪支已经收缴，且该枪支的存放尚未造成严重的社会危害后果，建议对管带兵酌定从轻处罚。此外，本案发生的时间是2011年、2012年，已经超过追诉时效。2、管带兵要求管某2转让鱼塘之事，因管带兵已支付了15万元转让费用，并非恶意无偿强占，且管某2已对管带兵表示谅解，故对管带兵可酌定从轻处罚；管带兵阻止燃气站施工，是基于施工方支付的占地补偿费用不合理，事件的发生有一定的原因，并非完全无理由的寻衅滋事行为，希望法庭对该情节予以考虑；管带兵殴打管某1之事，管带兵认为其是有针对性的故意伤害行为，因管某1辱骂管带兵在先，其不是无缘故的寻衅滋事行为，希望法庭在量刑时考虑事发有因，酌定从轻处罚。3、原审判决认定管带兵敲诈勒索的金额是6万元，根据天津市高级人民法院关于实施修订后《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，敲诈勒索公私财物，犯罪数额达到“数额巨大”起点6万元的，在三年至四年有期徒刑量刑幅度内确定量刑起点，天津市宝坻区人民检察院量刑建议是三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据管带兵的涉案金额，量刑应为有期徒刑三年，原审判决判处管带兵有期徒刑四年量刑过重。上诉人宋建涛上诉的理由是：1、其虽带枪上楼并打开枪包，但其不是对他人进行威胁，而是管带兵为了显示自己的实力；2、原审法院对其非法持有枪支罪的量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：1、宋建涛具有坦白情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚；2、宋建涛系从犯，依法可对其减轻处罚；3、宋建涛寻衅滋事犯罪已过追诉时效，依法应当予以改判。综上，建议二审法院对宋建涛从宽处罚。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。针对上诉人上诉的理由及辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据，本院综合评判如下：1、关于上诉人管带兵所提其对宋建涛持有枪支不知情，此事与其无关的上诉理由及辩护人所提管带兵非法持有枪支未造成严重社会危害后果的辩护意见。经查，上诉人宋建涛供述称其是经管带兵同意，从徐琳处购买了四支猎枪，放在二人共同经营的“清水湾”健趾园内，后管带兵将其中两把猎枪给了白某2，管带兵还曾让其持剩余两把猎枪吓唬管某3、管某2，后尹某持其中一把猎枪参与打架被抓获，猎枪被公安机关收缴。证人尹某、张某3、陈某1、白某2的证言及刑事判决书等证据佐证了宋建涛的供述，收缴猎枪经鉴定为枪支。综上，在案证据能够形成完整的证据链，认定管带兵知道其与宋建涛共同经营的“清水湾”健趾园内存放有猎枪，足以认定管带兵的行为构成非法持有枪支罪。此外，管带兵不仅非法持有枪支，还伙同他人用所持有枪支对管某3、管某2进行威胁、恐吓，已构成寻衅滋事罪，故管带兵非法持有枪支的行为具有严重的社会危害性。综上，管带兵所提上述上诉理由及辩护人所提上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。2、关于上诉人管带兵的辩护人所提管带兵所犯非法持有枪支罪已过追诉时效的问题。经查，我国《刑法》规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。根据管带兵所犯非法持有枪支罪的犯罪性质和法定情节，与其相对应的处刑档次最高刑为有期徒刑三年，根据《刑法》关于诉讼时效的规定，该犯罪经过五年不再追诉。我国《刑法》同时还规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。管带兵所犯非法持有枪支罪的时间是2012年，对其的追诉时效应截止至2017年，但由于管带兵在2016年又实施了敲诈勒索的犯罪，故对其所犯非法持有枪支罪的追诉时效，从2016年开始计算。辩护人所提上述辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。3、关于上诉人管带兵所提其没有对管某3寻衅滋事的上诉理由。经查，被害人管某3陈述管带兵约其在许强经营的饭店吃饭，因其不同意将承包给管某2的窑坑转包给管带兵，管带兵就指使宋建涛出去拿枪，并朝其吼道：“你今天给也得给，不给也得给”。后宋建涛拿了一个袋子回来，端着朝其晃了一下，其看见袋子前面是黑色的枪管，之后其就没敢再看。上述内容，与上诉人宋建涛供述的其被管带兵打电话叫到饭店，管带兵给其介绍了管某3，然后让其把枪拿上来并向在场的人展示的内容相吻合。宋建涛将枪带到饭店的事实，还有同案被告人许强、杨国臣的供述予以佐证，足以认定管带兵伙同宋建涛等人持枪（枪形物）对管某3进行威胁、恐吓、辱骂，其行为已构成寻衅滋事罪。故管带兵所提上诉理由，与事实不符，本院不予采信。4、关于上诉人管带兵所提其阻挠新兴津宝燃气公司施工是因为双方存在土地纠纷，其不是寻衅滋事的上诉理由及辩护人所提管带兵阻止施工事出有因的辩护意见。经查，上诉人管带兵为多获取征地补偿款，纠集同案被告人张占生、陈玉金，采取恐吓、阻挠他人施工的手段，多次向政府有关部门及施工单位施加压力，在其行为被公安机关制止并确认为违法行为后，仍拒不改正，继续纠集张占生、陈玉金恐吓、阻挠他人施工，严重影响他人生产经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。管带兵所提上述上诉理由及辩护人所提上诉辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。5、关于上诉人管带兵所提其在朝霞街道管渠桥北侧施工路段发生的是一起普通交通事故，找对方要钱是为了赔偿自己的损失，不是敲诈勒索的上诉理由。经查，宝坻区朝霞街道管渠桥北侧施工路段现场设置有明显的“前方施工，禁止通行”的禁行标志，管带兵视而不见，开车进入施工现场，造成交通事故，且证人张占生、陈玉金均证实事后听管带兵说过交通事故是他故意制造的。事故发生后，管带兵以此为由，多次以到现场以阻挠施工的方式，向施工单位及宝坻区朝霞街道办事处施加压力，其修车仅花费16606元，却向施工方索要10万元赔偿。施工方负责人为保证施工进度，被迫支付其6万元。上述内容，且有证人杨某、李某3、岳某等人证言及被害人张某1的陈述、相关书证予以佐证，足以认定管带兵实施了敲诈勒索行为。管带兵所提上诉理由，与事实不符，本院不予采信。6、关于宋建涛的辩护人所提宋建涛所犯寻衅滋事罪已过追诉时效的辩护意见。经查，法定最高刑是根据犯罪分子的犯罪性质和法定情节，与其所犯罪行相对应的刑法分则条文规定的处刑档次中的最高刑。上诉人宋建涛所犯罪行法定刑为处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，因《刑法》规定“以上”、“以下”、“以内”均包括本数，故宋建涛所犯罪行的法定最高刑为有期徒刑五年。根据《刑法》相关规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉。宋建涛实施寻衅滋事犯罪行为的时间是2012年，公安机关对该起犯罪立案侦查的时间是2018年，故宋建涛寻衅滋事的犯罪行为依法应当追诉。辩护人所提上述意见，没有法律依据，本院不予采纳。7、关于宋建涛的辩护人所提宋建涛系从犯，具有坦白情节，认罪认罚，建议二审法院对宋建涛从宽处罚的辩护意见。经查，管带兵为了取得鱼池承包权，伙同宋建涛、许强、杨国臣对管某3、赵某1、管某2威胁、恐吓，宋建涛受管带兵指使，持枪恐吓管某3、管某2，其在寻衅滋事的共同犯罪中，与管带兵地位、作用相当，均系主犯。辩护人所提宋建涛系从犯的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳；辩护人所提宋建涛具有坦白、认罪认罚从轻情节的辩护意见，因原审判决对该情节已予以考虑，故其所提建议二审法院对宋建涛从宽处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。8、关于上诉人所提其他上诉理由及辩护人所提其他辩护意见，或与事实不符，或无法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人管带兵、宋建涛违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。管带兵为获取他人鱼池经营权，伙同宋建涛及原审被告人许强、杨国臣持凶器威胁、恐吓他人，情节恶劣；管带兵为介入他人拉土业务，伙同原审被告人陈玉金、张占生、霍淑岩随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；管带兵因占地补偿问题，伙同陈玉金、张占生拦截、恐吓他人，阻挠他人施工，经公安机关制止并确认违法后，拒不改正，继续多次恐吓他人，阻挠施工，严重影响他人生产经营，情节恶劣，相关上诉人及原审被告人的上述行为均已构成寻衅滋事罪，且管带兵具有“纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序”之加重处罚情节。管带兵以非法占有为目的，故意制造交通事故，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。管带兵纠集陈玉金、张占生形成恶势力犯罪团伙，其还有其他多次违法犯罪，归案后不认罪，对其应予以严惩。管带兵伙同宋建涛、许强、杨国臣实施的寻衅滋事犯罪，属共同犯罪。管带兵、宋建涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯；许强、杨国臣在共同犯罪中起次要作用，系从犯。管带兵伙同陈玉金、张占生、霍淑岩实施的寻衅滋事犯罪以及管带兵伙同陈玉金、张占生实施的寻衅滋事犯罪，亦均属共同犯罪，管带兵在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；陈玉金、张占生、霍淑岩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。宋建涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。宋建涛、陈玉金、张占生、许强、杨国臣、霍淑岩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。霍淑岩、张占生的亲属就民事赔偿与被害方达成和解，管带兵在原审当庭供认殴打被害人管某1的事实，均属酌情从轻处罚情节。管带兵、宋建涛均犯数罪，依法应实行并罚。管带兵在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，前罪没有执行的刑罚与本案所犯之罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董照南审判员  王 彦审判员  王少兵二〇二〇年五月九日法官助理王晓书记员李宗遠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……