河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初932号原告：岳红彦，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：翟海燕，河南信林律师事务所律师。被告：王来学，又名王泓博，男，1967年7月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：徐福，男，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：南乐万达置业有限公司。住所地：县城开元路南段西侧。法定代表人：徐艳才，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建运、白占玲，河南长庚律师事务所律师。被告：河南省馨基文化置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：王泓博。被告：郑州康庄大酒店。住所地：郑。住所地：郑州市中牟县张庄镇张庄村南街>法定代表人：徐福。原告岳红彦与被告王来学、徐福、南乐万达置业有限公司（以下简称万达公司）、河南省馨基文化置业有限公司（以下简称馨基公司）、郑州康庄大酒店民间（以下简称康庄酒店）借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉，本院于2016年5月6日作出了（2015）新密民一初字第1927号民事判决，被告南乐万达置业有限公司、王来学、徐福对此判决不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院，郑州中院于2016年12月29日作出（2016）豫01民终12657号民事裁定书，撤销了（2015）新密民一初字第1927号民事判决书，发回新密市人民法院重审。本院于2017年2月3日重新立案登记，案号为（2017）豫0183民初932号，本院依法重新组成合议庭，先后于2017年5月26日对原、被告各方进行了调解，在开庭前，原告撤回对被告林云飞的起诉，本院予以准许。于2017年7月28日开庭审理，庭审后法院又调查询问了多名有关当事人、代理人，发出调查令，调取了南乐县公安机关的有关询问笔录，于2017年9月26日再次进行了开庭审理。本案现已审理终结。原告原诉称，2014年7月2日，原告与被告林云飞、王来学、徐福、赵喜营签订借款担保协议一份，由被告林云飞、王来学、徐福、赵喜营向原告借款1260万元，借款月利率百分之四，从2014年8月20日开始计息，并由河南天鉴酒业有限公司、郑州永盟塑胶建材有限公司、南乐万达置业有限公司、河南省馨基文化置业有限公司、郑州康庄大酒店做担保，当日被告王来学、徐福、林云飞向原告出具借条一份，确认收到原告现金1260万元，后原告代南乐万达置业有限公司垫付农民工工资200万元。上述借款经原告催要诸被告一直未还，为此诉至法院，请求保护其合法权益。本案在一审审理过程中，原告岳红彦与王来学作为债权方同南乐万达置业有限公司作为债务方，于2015年9月3日达成了新的还款协议：一、因南乐万达置业有限公司现股东王来学、徐福于2014年5月4日-2014年9月28日在南乐万达置业有限公司经营期间，由原法定代表人林云飞及现股东王来学、徐福，借岳红彦款问题，岳红彦、王来学、徐福与南乐万达置业有限公司发生争执。岳红彦、王来学全权委托郭春林处理岳红彦借给林云飞、徐福、王来学、南乐万达置业有限公司钱款之事（徐福因其它原因未委托郭春林处理此事，保留该股东权利），一切权利由郭春林处理，岳红彦、王来学无任何异议。此还款协议不包含徐福与王来学的经济来往。二、林云飞、王来学、岳红彦在南乐万达置业有限公司经营期间，借岳红彦1460万元，同意由南乐万达置业有限公司徐伟杰打包还款。打包金额为1700万元（包含王来学在南乐万达置业有限公司22%的股本金和宝马车740型一辆及1460万元的利息）。三、南乐万达置业有限公司徐伟杰的还款计划：1.于2015年9月20日前偿还700万元；2.于2015年楼盘银行按揭下来还款300万元（以银行第一批按揭时间为准）；3.于2016年农历2月10日前还款400万元；4.于2016年5月30日前还清剩余300万元欠款。四、债务方的权利与义务：1.为保证资金安全，债务方将700万元分别打入委托人郭春林、晁瑞祥银行账户（郭春林350万元、晁瑞祥350万元），钱打入两个受委托人银行账户后，10日内由受委托人配合岳红彦到新密法院，解冻以岳红彦名义经新密法院查封的南乐万达置业有限公司土地。同时配合王来学到南乐县工商部门办理其在南乐万达置业有限公司22%的股权转股手续（转给徐伟杰），两种手续办理完毕后，郭春林、晁瑞祥将各自的350万元打入岳红彦银行账户。2.债务方将700万元分别打入受委托人郭春林、晁瑞祥银行账户后，岳红彦将南乐万达置业有限公司的土地证、建设用地许可证、开发资质证归还甲方。3.甲方将700万元分别打入受委托人郭春林、晁瑞祥银行账户后，郭春林、晁瑞祥配合甲方将王来学宝马车740型一辆过户到徐伟杰名下，并将王来学、徐福在南乐万达置业有限公司经营期间的所有账目及银行转账凭证交于债务方。4.自土地解押之日起，南乐万达置业有限公司若用南乐县仓颉商贸城项目抵押融资贷款，必须待款项到账后3个工作日内将所欠岳红彦款项一次性付清。五、债权方的权利和义务:1.第一批还款700万元如果迟到一天，债务方追加0.3%违约金给乙方，后期欠款按欠款比例依次类推直至还清。如果债权方违约，每超一天，债务方应扣除应还债务方欠款总额0.3%的违约金给债务方。2.第一批借款还清后，待南乐万达置业有限公司银行按揭之日起由债权方委托___到公司监管财务（监管方式由双方协商，监管到余款还清为止）。3.债务方在归还第一批借款700万元后，在保证工程建设正常施工的情况下，优先归还债权方的借款，如果债务方不能按时偿还借款，岳红彦有权申请新密法院封存南乐万达置业有限公司任何资产。4.第一批700万元偿还后，剩余1000万元按还款计划约定，债务方分期分批打入郭春林银行账户，视为岳红彦本人收到还款，以后发生纠纷与债务方无任何关系。六、债权方提供岳红彦、王来学委托书两份，此协议一式五份，王来学、岳红彦、郭春林、晁瑞祥、徐伟杰各持一份。七、本协议自签订之日起产生法律效率。如任何一方违约，守约方向郑州或南乐法院起诉。发回重审后，原告向本院递交了补充诉状，变更了诉讼请求。新的诉讼请求：1.判令六被告偿还原告借款950万元及按月息2分（自2016年3月19日至本息付清之日止）支付利息；2.判令六被告承担诉讼、保全费。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告林云飞、王来学、徐福、赵喜营签订借款担保协议一份，由被告林云飞、王来学、徐福、赵喜营向原告借款1260万元，借款月利率百分之四，并由河南天鉴酒业有限公司、郑州永盟塑胶建材有限公司、南乐万达置业有限公司、河南省馨基文化置业有限公司、郑州康庄大酒店做担保。后代南乐万达置业有限公司垫付农民工工资200万元，共计1460万元。2015年9月3日签订还款协议一份，2015年9月18日签订股权转让协议一份，系2015年9月3日《还款协议》的补充协议，协议约定偿还原告借款1700万元，协议签订后，南乐万达置业有限公司支付原告750万元，下余950万元至今未付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王来学及河南省馨基文化置业有限公司辩称，1、原告起诉我，我不应当成为被告，因为我已签过2015年9月3日的还款协议，债务约定是由南乐万达公司偿还，且南乐万达公司已经归还了750万元，下欠的950万元及相关利息应当由南乐公司承担。2、我曾经向原告出具过1160万元的借条、1260万元的借条以及1460万元的借条，实际是同一笔，所有我打的相关借条其实是同一笔借款。被告徐福、郑州康庄大酒店辩称，1、要求我们偿还是没有理由的，1700万元，我们三个人是合伙的，9月3日签订的还款协议我是坚决反对的，我当时是公司股东也是公司合伙人，在我没有同意的情况下签订的还款协议是不合理的，侵犯了我的利益，相关证据可以提供，原告起诉我的950万元是不合理的、违法的。被告南乐万达置业有限公司辩称，1、原告起诉的所谓1260万元是不真实的，该借款并没有完全支付，仅支付650万元。2、南乐万达置业有限公司对该借款并未进行担保。3、2015年9月3日签订的所谓的还款协议是徐伟杰个人与原告岳红彦、被告王来学签订的协议，对南乐万达置业有限公司没有任何约束力。4、签订还款协议之后，并不是南乐万达公司支付了750万，而是徐伟杰支付了750万。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：第一组证据：2014年7月2日原告与被告签订的《借款担保协议》及被告王来学、徐福、林云飞分别代理其本人和法人为原告出具的《借条》，用以证明被告及其所代表的公司向原告借款1260万元的情况。第二组证据：2015年9月3日被告南乐万达公司作为债务方，原告岳红彦与被告王来学作为债权方双方签订的《还款协议》，2015年9月16日南乐万达公司股东转让协议及2015年9月18日的《股权转让协议》，用以证明南乐万达公司将借原告岳红彦的款与被告王来学所有该公司的22%的股权打包接收，转化为南乐万达公司的债务和其法定代表人徐伟杰的股权的事实。同时还证明打包总额为1700万元，并已归还750万元，下欠950万元的事实。第三组证据：2014年5月6日岳红彦转款凭证分两次共转给王来学四百万元，2014年6月8日岳红彦转给王来学50万元，2014年5月18日岳红彦个人账户转给王来学二百万元，2014年6月11日岳红彦转给王奎二百万元（王奎，南乐万达公司的工作人员），收据上有王来学、徐福、还有南乐万达公司财务负责人王西岳的签字。原告的宝马车作价138万元，由岳红彦转让后先登记在南乐万达公司董事长王来学名下，后又转移时任法定代表人控股股东徐伟杰名下，现转让登记在南乐万达公司现任法定代表人徐艳才名下。以上证据证明原告岳红彦借给被告款的真实性。第四组证据：2014年9月29日收条二份，证明原告借给被告的款用于南乐万达公司支付农民工工资、工程款等。被告王来学及河南省馨基文化置业有限公司为支持其反驳意见提供了如下证据：1.2015年9月3日南乐万达公司与岳红彦、王来学签订的《还款协议》一份；2.2015年9月4日，岳红彦出具的承诺书一份，用以证明王来学履行了《还款协议》中把22%的股权转让给南乐万达公司徐伟杰后，其不再承担还款责任。被告南乐万达公司为支持其反驳意见提供了如下证据：1.2015年9月21日原告向其公司出具的收据一份，证明该750万元资金系南乐万达公司支出的；2.2014年7月2日原告岳红彦与被告徐福、王来学签的合伙协议一份；3.2014年7月18日南乐万达公司股东会决议一份；4.岳红彦任南乐万达公司执行董事期间签署的报销凭证及工资表若干共十几页。以上证据证明：1.岳红彦与徐福、王来学于2014年7月2日将林云飞、徐福、王来学等对原告的借款变更为他们三人合伙对万达公司投资及入股。2.对南乐万达公司的投资入股不管是共同共有还是按份共有，原告无权处分给徐伟杰，其所签订的还款协议未经徐福同意，是无效行为。被告徐福及郑州康庄大酒店针对自己的答辩意见举证如下：1.南乐万达置业有限公司股东会决议一份。2.王来学、徐福合伙协议一份。证明徐福、王来学是合伙人，并且岳红彦还是执行董事，原1160万元作为三人的投资款投入到南乐万达公司。为了进一步查明案情，本院发出调查令调取了林云飞、王来学、徐福等在南乐县公安局刑警大队的询问笔录，并在庭前对晁瑞祥、郭春林进行了调查询问。以上笔录也反映了本案的一些真实情况。根据本案的多次庭审质证及庭外调查情况，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告与被告林云飞、王来学、徐福及被告万达公司、康庄酒店、馨基公司签订《借款担保协议》一份，主要内容为：甲方岳红彦，乙方林云飞、赵喜营、王来学、徐福，丙方天鉴公司、永盟公司、万达公司、康庄酒店、馨基公司。甲方在本协议签订前已经支付给乙方1260万元，乙方也已收到，属乙方共同所借之债；借款月利率4%，从2014年8月20日起开始计息；丙方作为担保，担保范围为借款及所产生的一切利息和实现该债权的一切费用，担保责任为连带担保，担保期限自借款之日起至甲方全部实现其所有债权为止；本协议自甲、乙、丙三方或者代理人、法定代表人签字之日起生效。甲、乙、丙三方确保在本协议上签字的代理人、法定代表人已经得到甲、乙、丙三方充分授权，具有完全代理甲、乙、丙三方的权利；本协议自签字按印后生效。各方在协议上签字。当日，被告王来学、徐福、林云飞向原告岳红彦出具借条一份：“今借岳红彦现金壹仟贰佰陆拾万元（￥1260万元，该借款均为岳红彦通过转账和现金支付）。注明：原来借款1160万的条子作废。为南乐万达置业有限公司投资。”由于借款人与担保人没有及时还款，原告诉至本院，本案在本院原审过程中，2015年9月3日，原告及被告王来学与被告万达公司签订《还款协议》一份，主要内容为：甲方万达公司，委托代理人晁瑞祥；乙方岳红彦、王来学，委托代理人郭春林；因万达公司现股东王来学、徐福于2014年5月4日至2014年9月28日经营万达公司期间，由原法人林云飞及现股东王来学、徐福借岳红彦款项问题，岳红彦、王来学、徐福与万达公司发生争执，岳红彦、王来学全权委托郭春林处理岳红彦借给林云飞、徐福、王来学万达公司钱款之事（徐福因其他原因未委托郭春林处理此事，保留该股东权利），一切权利由郭春林处理，岳红彦、王来学无任何异议，此还款协议不包括徐福与王来学的经济来往；林云飞、王来学、岳红彦在万达公司经营期间，借岳红彦1460万元，同意由万达公司徐伟杰打包还账，打包金额为1700万元（包含王来学在万达公司22%的股本金和宝马车740型一辆及1460万元的利息）；万达公司徐伟杰还款计划：于2015年9月20日前偿还700万元，于2015年楼盘银行按揭下来还款300万元（以银行第一批按揭时间为准），于2016年3月29日前还款400万元，于2016年5月30日前还清剩余300万元欠款。2015年9月18日，被告王来学与徐伟杰签订股权转让协议一份，主要内容为：转让方（甲方）王来学，受让方（乙方）徐伟杰；甲方同意将持有被告万达公司22%的股权共220万元出资额，以220万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；出资转让于2015年9月16日完成。协议签订后，被告万达公司向原告支付款项750万元。2015年9月4日原告向被告王来学出具承诺书一份：“我承诺自王来学把南乐万达置业有限公司股权本金22%及所有借条过股后，南乐万达置业有限公司与我发生任何经济纠纷与王来学无关。”原告于2017年3月1日向本院递交补充诉状，请求1.判令六被告偿还原告借款950万元及按月息2分（自2016年3月19日至本息付清之日止）支付利息；2.判令六被告承担诉讼、保全费用。另查明，借款时南乐万达置业有限公司的法定代表人由林云飞，诉讼过程中变更为徐伟杰，新的《还款协议》签订后又变更为徐艳才。本院认为，债务应当清偿。原告借给王来学、林云飞、徐福、赵喜营款1160万元，并由南乐万达置业有限公司等五个企业担保的事实，由双方签订的《借款担保协议》，原告提供的银行转账凭证、车辆折价等相关证据充分证实，本院予以确认。后来双方在出具手续时增加了100万元的利息，借款数额变更为1260万元，这是双方经算账后双方真实意思的表达，不违法法律规定，本院予以认可。该款的用途为投资到了被告南乐万达置业有限公司，后来被告南乐万达置业有限公司在经营过程中，因欠农民工工资原告为被告南乐万达置业有限公司垫付了农名工工资200万元，有相关手续和林云飞、被告王来学等人的陈述为证，本院予以认可。至此，原告的债权数额已达到1460万元。对该笔债务，原、被告双方在诉讼过程中，又达成了新的协议，即2015年9月3日原告与被告王来学的代理人郭春林、与被告南乐万达置业有限公司的法定代表人徐伟杰代表该公司签订的还款协议，在该还款协议中，双方算账，原告岳红彦的债务1460万元加上王来学转让的南乐万达置业有限公司的股权220万元，共计1680万元，打包为1700万元整，由被告南乐万达置业有限公司负责分批偿还，且被告南乐万达置业有限公司按照协议约定已归还750万元，下欠950万元未按约定归还，对此，本院予以确认。其他被告未在该还款协议上签字，应免去其他被告及担保人的还款义务。被告王来学履行了新的《还款协议》和补充协议所约定的还款义务后，原告岳红彦承诺放弃追究王来学的偿还义务，应是双方真实意思的表示。故王来学不再承担还款义务。南乐万达置业有限公司的诉讼代理人在庭审中多次抗辩公司法定代表人签字没有公司印章，法定代表人的所为，不能代表公司所为，公司不应承担其法定代表人所为的民事法律行为所产生的法律责任。对此，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》等法律法规有关公司法人的规定十分明确，即公司和企业作为拟制法人组织，从事民事活动，对外进行民事交往由其法定代表人代表行使。法定代表人代表公司进行民事活动无需特别授权。这是法人理论中的常识问题。故对南乐万达置业有限公司的抗辩意见，本院不予采信。关于原告岳红彦曾作为南乐万达置业有限公司高管参与该公司的经营管理问题，原告作为该公司的债权人参与公司的经营管理，无非就是为了其投资（借款）的安全。我国的法律法规并没有禁止债权人参与债务人的经营管理事务。其参与行为并不妨碍双方债权债务关系的成立。关于原告岳红彦的借款是以被告王来学、徐福的股权形式投到该公司使用，还是以现金或实物的形式投到该公司使用，并不妨碍双方债权债务关系的成立，除非原告岳红彦的债权转化为其本人拥有的股权。本案中，被告南乐万达公司的诉讼代理人抗辩说原告是被告南乐万达公司的隐名股东，但没有提供任何证据，且该公司原来的几位法定代表人及其股东及现任的法定代表人及其股东也没有一个人明示说原告是该公司的隐名股东，享有多少股权。故对此抗辩意见，本院不予采信。关于原告请求的利息，双方在《还款协议》中以违约金的形式进行了约定，但双方约定的天0.3%的利率过高，超出法律规定，本院不予支持。应按月利率0.2%从2016年5月1日起开始计算利息直至本息还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告南乐万达置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告岳红彦借款950万元，并从2016年6月1日起按月利率2%计算利息直至本息还清之日止；二、驳回原告岳红彦对其他被告的诉讼请求。本案受理费为78300元、保全费5000元，共计83300元，由被告南乐万达置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于收到上诉费通知单之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  王世忠审判员  刘建东审判员  李圣洁二〇一七年十月二十五日书记员  徐 琦