广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初1527号 原告：叶灵，女，1967年1月23日生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人:曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 原告：吕超，男，1990年12月6日生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道**,统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：苏建华，该行行长。 委托诉讼代理人：胡瑜，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。 原告叶灵、吕超与被告中国银行股份有限公司柳州分行租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾馨，被告的委托诉讼代理人胡瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付占有租赁物期间（2016年1月1日至2016年12月31日）租金148374.00元、物业费1483.74元；2.依法判决被告支付恢复租赁物原状费用20000.00元；3.本案所有诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订了位于柳州市门面租赁合同，合同约定租赁期限从2013年6月4日至2018年6月3日，年租金148374.00元，每半年度前十天内支付一次半年的租金，合同同时约定若一方违约，违约方应向另一方按当年的年租金支付违约金。合同履行至2015年12月，被告以该行网点资源整合为由向原告主张解除合同，原告明确回复不同意解除合同并要求被告继续履行合同，被告未回复，但仍继续占有租赁物，直至2016年12月28日被告才将不能正常使用的（未恢复原状）的租赁物的钥匙交与原告，而与租赁物相关的物业管理、水电的手续至今未完成交接。至此，在被告向原告发出解除合同通知后、占有租赁物期间未向原告履行支付租金的义务，经原告多次催收无果，交付租赁物亦未恢复原状，使租赁物无法正常使用，造成原告损失。原告认为，被告的行为的违约行为导致了原告遭受巨大经济损失，严重损害了原告的合法权益，应当承担赔偿原告全部损失的法律责任。为了维护自己的合法权益，原告依据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我方认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。理由如下：1、因为被告需要网点整合，被告于2015年12月1日向原告提出解除租赁合同并发出书面通知，原告对解除合同没有任何异议，只是要求被告恢复门面。被告在2015年12月10日已经将门面清空完毕并在柳州日报刊登了公告。在此前后，原告也多次经过书面通知、电话、短信、律师函要求原告来交接门面，但是原告一直在拒绝接受门面，被告并没有占用原告的门面，所以原告主张的第一项诉请所谓占用的租金和物业费没有事实和法律依据。2、在合同中没有约定返还的状态，原告要求提出恢复门面，但是在2016年11月21日才正式确定了恢复方案，被告也按照这个恢复方案进行恢复，原告也确认了这一点，所以我们认为原告诉请的第二项是没有任何法律依据的。 原告对其主张提供的证据有： 1、《场地租赁合同》1份。拟证明原、被告双方签署的租赁合同合法有效，以及证明了原、被告双方合同约定的时间、租金的金额、用途、解除合同的条件以及违约责任。 2、落款日期为2015年12月1日的《通知》1张。拟证明被告向原告提出解除合同的要求。 3、落款日期为2015年12月8日的《通知》1张。拟证明被告通知原告办理相关的交接手续。 4、《催款函》复印件1份。拟证明被告向原告发出通知之后原告要求被告支付租金的回复。 被告对其主张提供的证据有： 1、《场地租赁合同》1份。拟证明被告解除合同的行为符合双方合同的约定。 2、《委托书》。拟证明叶灵、吕超委托吕华新为其代理人。 3、2015年11月17日桂中银发[2015]587号的《中国银行广西壮族自治区分行文件》1份。拟证明中国银行广西壮族自治区分行向被告发出关于雅儒支行终止营业的通知。被告之所以解除合同是接到了中国银行广西壮族自治区分行的要求后做出的。 4、2015年12月1日的《通知》1份。拟证明被告向原告发出解除《场地租赁合同》的通知，原告已签收。被告已经按照合同履行了提前通知的义务，且原告在接到解除合同通知后并未提出任何异议。 5、2015年12月7日柳银监复[2015]75号的《中国银监会柳州监管分局文件》1份。拟证明柳州银监分局同意雅儒支行终止营业等。被告进行网点整合是经过银监会同意的。 6、2015年12月8日《通知》1份。拟证明被告再次就解除《场地租赁合同》及要求原告办理交接手续时间和相关费用的支付等事宜以书面形式向原告发出通知。并且指定原告在规定的时间内来办理相关的交接手续。 7、《费用立项申请表》1份。拟证明被告在2015年12月4日对雅儒支行进行动迁腾空以及对相关搬迁费用进行申报。 8、《柳州日报》1份。拟证明被告在搬迁后，登报发出公告等。 9、《律师函》1份。拟证明由于原告收到被告的通知后，一直没有办理相关手续，被告就要求原告完成租赁场地交接手续等事宜向原告发出《律师函》，再次通知原告在指定的时间办理租赁场地的移交手续，原告已签收《律师函》。 10、《原中国银行柳州分行雅儒路支行门面恢复方案》、《房屋装修维修合同》、《中行柳州分行（原雅儒路支行）恢复门面改造结算书》等。拟证明被告对门面进行恢复的情况。 11、原、被告于2016年12月27日签订的《租赁场地交付确认书》1份。拟证明被告按原告确认的图纸对租赁场地进行了恢复，被告经验收无异议并予以接收。 12、《柳州市地方税务局通用机打发票》1份。拟证明被告向物业公司将物业管理费交至2015年12月，且费用已经结清。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据材料反映了原、被告双方之间租赁合同关系的产生时间、履行等情况。本院将上述证据作为定案参考的依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的《催款函》，因未提交证据原件，且未有其他证据佐证，本院对原告主张的这一事实不予采信；对于被告提供的2015年11月17日桂中银发[2015]587号的《中国银行广西壮族自治区分行文件》、2015年12月7日柳银监复[2015]75号的《中国银监会柳州监管分局文件》以及2015年12月10日的《柳州日报》，本院认为，该项证据与本案无关联性，本院不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年9月25日，原、被告双方签订《场地租赁合同》一份，约定：“原告将坐落于柳州市门面出租给被告作为营业用房。出租门面面积82.43平方米，租金为150元／月／平方米（含税），年租金为148374元（含税），年租金分2次支付，半年支付一次，每半年度的前十天内支付该半年度的租金；合同租赁期限为5年，即从2013年6月4日起至2018年6月3日止；物业费、水电费由被告交付；被告在租赁期间应承担不破坏出租房屋的主体结构的义务；若被告未按合同规定及时足额交付租金，则构成本合同项下的违约行为；经双方协商同意，本合同可以解除。”等等。 2015年10月14日，被告向物业公司缴纳2015年10月至12月的物业管理费；2015年12月1日，被告向二原告发出解除《场地租赁合同》的《通知》；2015年12月8日，被告再次向二原告发出《通知》，要求解除《场地租赁合同》及办理相关的交接事宜等；2016年5月12日，被告向二原告发出《律师函》；2016年11月24日，原告吕超确认《原中国银行柳州分行雅儒路支行门面恢复方案》；二原告与被告于2016年12月27日签订《租赁场地交付确认书》。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《场地租赁合同》，系双方真实的意思表示，符合法律规定，故双方之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。2015年12月被告提出解除合同，但二原告与被告未能就解除合同达成一致意见，被告单方解除合同的行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。直至2016年12月27日，双方签订了《租赁场地交付确认书》，并且收回租赁场地。在此之前，被告并未实际交付该场地，故二原告要求被告支付占有租赁物期间的租金及物业费的诉请，本院予以支持。二原告确认被告交付的租赁场地符合要求，对于二原告主张的恢复租赁物原状费用，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告中国银行股份有限公司柳州分行支付原告叶灵、原告吕超占有租赁物期间的租金148374元及物业费1483.74元。 二、驳回原告叶灵、原告吕超的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3697元（原告叶灵已预交），由被告中国银行股份有限公司柳州分行负担3262元，由二原告负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  李可嘉