wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更738号罪犯孙志钢，男，1975年11月20日出生，汉族,山西省阳高县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2012年12月3日作出（2012）阳刑初字第82号刑事判决书，以孙志钢犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更104号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯孙志钢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬3次，被评为改造积极分子2次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯孙志钢予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯孙志钢在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯孙志钢减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6193号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：熊波，男，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市万州区。原告刘广东与被告熊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘广东的代理人雷晓霖到庭参加了诉讼；被告熊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊波向原告偿还借款本金25002元、利息3000元，共计28002元；2.判决被告熊波向原告支付案涉借款本金从2014年9月16日起按月利率2%计算至本金还清时止的逾期利息。事实和理由：2013年12月17日，被告熊波因资金周转所需找原告借款，双方商定：被告向原告借款100000元，分12期偿还，每期偿还借款本息9334元，还款日为每月15日。据此，原、被告于当日共同签订了《借款合同》，对双方权利、义务予以了明确。原告交付借款后，被告未按约定按时偿还借款，截至目前尚欠原告借款本金25002元及相应利息未予清偿。原告催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。被告熊波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告熊波经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）介绍找原告刘广东借款。两被告与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告熊波（甲方）经冠群公司（乙方）推荐，与特定出借人刘广东签署合同编号为XX的《借款协议》（借款本金100000元）之后，甲方向乙方支付服务费12000元，服务费由甲方在出借人交付借款本金的当日一次性支付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。2013年12月17日，被告熊波与原告刘广东签订《借款协议》（合同编号：XX），约定被告向原告借款100000元。还款期限从2014年1月15日起至2014年12月15日止，分12个月还款，每期偿还借款9334元，还款日为每月15日。协议第六条项下载明：“（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每月单独计算，直至当期欠款还清之日止；（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每月单独计算。”同时，协议还约定将借款转账至被告熊波的银行账户。上述协议签订后，原告刘广东于同日向被告熊波名下银行账户转款88000元。被告熊波并出具收条一份，载明收到原告支付的借款本金100000元。另查明，借款后，被告于2014年1月15日、2月18日分别还款9334元、9334元，2014年3月至7月每月15日还款9334元，另于2014年8月20日、9月15日分别还款10385元、9334元；之后未再还款。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行转账回单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告熊波作为借款人与原告刘广东协商达成借款金额为100000元的借款合同之事实，原告举示了其持有的《借款协议》原件以及借款交付凭证予以证实，双方之间民间借贷关系成立。关于借款本金问题，案涉借款本金应以被告实际收款金额为准，故本院确定本案的实际借款本金为88000元。关于利息问题，按照合同约定并结合当事人陈述，整个借期被告应偿还借款本息112008元，折算成月利率为1%。以本院确认的实际借款本金为基数计息，被告在合同约定的各期还款时间内偿还的利息已超过约定利率，超过部分应当予以抵充本金。按照合同约定的各期还款时间，被告应当在2014年2月15日前支付第二期还款，其未按时支付，已构成违约，根据合同载明的逾期违约金及罚息条款，被告逾期后应付的利息、违约金及罚息之和已超过年利率24%，故原告主张按月利率2%计收逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。同时，由于合同未明确载明本息的清偿顺序，故对于被告的各笔还款，应当按照先息后本的顺序依次清偿。以此结合原告陈述的被告还款情况，按前述还款方式计算，以此结合原告陈述的被告还款情况，按前述还款方式计算，截至被告最后一次还款时（2014年9月15日），尚欠原告借款本金11966.38元。借贷双方约定的借期已经届满，被告应当按照约定偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款本金11966.38元的请求予以支持。原告主张按月利率2%计收逾期利息的请求符合法律规定，逾期利息的起算时间确定为2014年9月15日。被告熊波经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊波在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金11966.38元；二、被告熊波在履行本判决主文第一项确定的债务时，一并向原告刘广东支付以11966.38元本金为基数，从2014年9月15日起按年利率24%计算至本金清偿完毕时止的利息。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告熊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 褚 晓 燕人民陪审员 杨 继 萍二〇一七年十月十一日书 记 员 谢博蓉文
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执189号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金12649.16元、利息9151.18元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计21800.34元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为12212.5元及诉讼费50元,剩余款项9587.84元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初876号原告：周伟强，男，1990年3月16日出生，汉族，住永春县。被告：陈培泺，男，1990年8月17日出生，汉族，住永春县。原告周伟强与被告陈培泺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟强到庭参加诉讼，被告陈培泺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止应付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈培泺因资金周转于2012年11月27日向原告借款10000元，并出具借条交原告收执。借款后，被告分文未还，故原告诉至法院。庭审过程中，原告对利息款的请求明确为自起诉之日起至法院判决还款之日止。被告陈培泺未作辩称也未提交任何证据材料。原告周伟强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告身份证复印件，因被告陈培泺未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈培泺因缺乏资金，于2012年11月27日向原告借款10000元，双方未约定借款利息及还款期限，并由被告陈培泺出具借条交原告收执。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。又查明，2017年3月14日中国人民银行六个月至一年期的贷款利率为年利率4.35%。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告周伟强提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款10000元及从自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈培泺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈培泺应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周伟强借款10000元及自2017年3月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈培泺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永煌人民陪审员  苏华兴人民陪审员  林秀华二〇一七年十月二十四日书 记 员  李渊源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更1021号罪犯龚应跃，男，1969年1月18日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省尚义县人民法院于2014年3月20日作出（2014）尚刑初字第6号刑事附带民事判决书，以龚应跃犯故意杀人罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币民赔21368.9元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯龚应跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯龚应跃减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯龚应跃在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯龚应跃减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月4日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初3710号原告：陈小清，男，汉族，1983年11月15日出生，住福建省厦门市集美区。被告：陈亚招，女，汉族，1962年6月14日出生，住福建省厦门市集美区。被告：陈颖鹏，男，汉族，1988年9月22日出生，住福建省厦门市集美区。原告陈小清与被告陈亚招、陈颖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小清、被告陈颖鹏到庭参加诉讼，被告陈亚招经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款本金：100000元。二、借条出具时间：2013年3月24日。三、借款期限：未约定借款期限。四、是否约定利息：月利率2%。陈小清主张，陈亚招已偿还了24000元利息，故从2014年7月24日开始按月利率2%主张利息。陈颖鹏抗辩，借条约定利息是月利率2%，实际收取的利息是月利率3%，数额大概是24000元。本院认为，本案借款日期为2013年3月24日，双方约定利息为月利率2%，根据双方签订的《借条》约定，陈亚招理应支付陈小清2013年3月24日至2014年7月23日期间的利息32000元（100000元×16个月×月利率2%）。以已偿还利息24000元为抵扣，至2014年7月24日的利息尚余部分未偿还，现陈小清主张利息自2014年7月24日起按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。五、担保情况：陈颖鹏为该笔借款本金及利息的担保人，约定保证方式为连带责任保证。六、陈小清的诉讼请求：1.陈亚招、陈颖鹏清偿所欠本金100000元及利息，利息自2014年7月24日起，按约定利率每月2%，即每月2000元计算至实际付款日。2.本案诉讼费用由陈亚招、陈颖鹏承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈亚招应于本判决生效之日起十日内偿还陈小清借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2014年7月24日起计算至还清借款之日止）；二、陈颖鹏对陈亚招的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元，减半收取1890元，由陈亚招、陈颖鹏负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 钟乾华法官助理 张亚芬二〇一七年十月十二日书 记 员 黄智达代书记员 马标志附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保255号申请人陈淑华，女，1966年8月11日出生，蒙古族，会计，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人于惠娟，女，1965年9月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人宝晶，女，1973年10月22日出生，蒙古族，检车线职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚小区3号楼4单元102室。我院受理的申请人陈淑华诉被申请人于惠娟、被申请人宝晶申请诉前财产保全一案，申请人陈淑华于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人于惠娟驾驶的两轮电动车、被申请人宝晶驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的xxx小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人陈淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人于惠娟驾驶的两轮电动车、被申请人宝晶驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的xxx小型轿车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一七年十月二十四日书记员赵宏光
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初8062号原告浙江冠峰实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号1幢文体馆三层305室。统一社会信用代码9133010509927000X1法定代表人田恒。被告五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。统一社会信用代码91330000146126896K法定代表人陈志樟。本院受理原告浙江冠峰实业有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告五洋建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：申请人与被申请人签订有买卖合同，合同明确约定发生纠纷可向工程所在地法院提起诉讼，而本案工程所在地系浦江县，故本案应由浦江县人民法院管辖。要求将本案移送至浦江县人民法院审理。经审查，本院认为，本案为合同纠纷之诉，优先适用协议管辖。双方当事人于2016年1月1日签订的《钢材供货合同》第八条“争议解决方式”第2项约定：协商不成，由工程所在地法院诉讼解决。而本合同第一条载明：甲方位于浦江县体馆（五洋项目部）所需的全部钢材向甲方采购，故可认定工程所在地在浦江县。上述协议管辖条款约定明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。故按协议约定，浦江县人民法院对本案具有管辖权。本院对本案没有管辖权。被告五洋建设集团股份有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告五洋建设集团股份有限公司的管辖权异议成立，本案移送至浙江省浦江县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  阮鑫鑫二〇一七年十月二十七日书记员  鲁 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12939号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁冰，男，1978年6月7日出生，汉族，身份证住址广西平南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金19664.06元，利息16800.53元，滞纳金672.64元，其他费用732.33元，合计欠款总额37869.56元（上述欠款暂计至2017年2月19日，滞纳金计至2016年12月31日,从2017年2月20日起至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日尚欠原告滞纳金672.64元，至2017年2月19日尚欠原告本金19664.06元、利息16800.53元、其他费用732.33元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁冰向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金19664.06元，并支付利息、滞纳金及其他费用（计至2016年12月31日滞纳金为672.64元，计至2017年2月19日利息为16800.53元、其他费用为732.33元；自2017年2月20日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747元，由被告梁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十月二十六日书 记 员  林锦珠
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1625号原告：ＸＸ盛,男,1946年2月7日出生,汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：叶仁惠，男，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。第三人：龙泉市城北乡大贵溪村村民委员会。住所地：浙江省龙泉市城北乡大贵溪村。法定代表人：赖达华，任该村委会主任。原告ＸＸ盛诉被告叶仁惠、第三人龙泉市城北乡大贵溪村村民委员会林业承包合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请：判决解除原告与被告在2014年5月19日签订的《林权转让合同》。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ盛的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告叶仁惠及第三人龙泉市城北乡大贵溪村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月19日，原告、被告及第三人签订了《林权转让合同》，约定原告将位于城北乡大贵溪村一片林地的土地经营权转包给被告，转包期限从2012年1月1日至2032年12月30日；付款方式：前十年，被告每两年支付原告承包款17600元，之后每年按之前十年的转让款的25%上浮。双方还约定若被告逾期一个月未支付承包费，原告有权解除合同，且被告还应承担10000元的违约金。嗣后，原告依约履行了合同，而被告仅支付了2014年以前的承包款，之后的承包款被告未再支付，己逾期一个月，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除ＸＸ盛与叶仁惠于2014年5月19日签订的《林权转让合同》。案件受理费80元，减半收取计40元，由叶仁惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖水平二〇一七年十月二十六日代书记员 程元红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初37718号原告：无限动力实业有限公司，住所地香港九龙旺角花园街2-16号好景商业中心2712室。法定代表人：陈罗超。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京弹幕网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼17层2203。法定代表人：刘炎焱，执行董事。本院在审理原告无限动力实业有限公司与被告北京弹幕网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告无限动力实业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无限动力实业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无限动力实业有限公司撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告无限动力实业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李一可人民陪审员  杨静田人民陪审员  苏 萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  薄 雯书 记 员  梁 晨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初6857号原告：王文峰，男，1960年11月25日出生，北京市平谷区马昌营镇后芮营村人。被告：李道成，男，1985年1月9日出生，河南省信阳市光山县人，现住北京市平谷区。原告王文峰与被告李道成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文峰、被告李道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文峰提出诉讼请求：要求被告给付劳务费8280元。事实和理由：2015年秋，被告承包了原告的土地，用于种植小麦。为防止村民放羊吃麦苗，故被告委托原告看护麦地，约定每日给付原告劳务费90元。原告自2015年11月1日至2016年1月31日履行了看护义务，共计92天，但被告一直未付劳务费。现诉至法院，请求依法判决。被告李道成辩称，原告所述事实和理由不存在，不同意原告的诉讼请求。案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请4名证人出庭作证，被告对证人证言均不予认可。被告提交与原告签订的承包协议一份，原告对该协议无异议。本院经审理查明如下事实：2015年9月25日，甲方王文峰与乙方李道成签订《协议》，约定甲方在后芮营村西北有土地78亩，承包给乙方种植小麦玉米，承包期自2015年10月10日至2016年10月10日，甲方负责水电，电费乙方自付，甲方负责种地安全，地亩每亩980元国家补助款归乙方所有等。现原告主张其与被告口头约定由原告为被告看护麦地，每日劳务费90元，从2015年10月到2016年2月，其从2016年6月起开始向被告索要劳务费，被告一直推脱不给。被告对原告所述不认可，表示没有这回事。庭审中，原告申请证人杨某、芮某1、芮某2、芮某3出庭作证，其中杨某称在2016年9月起的整个冬天，其早上路过麦地时经常看到原告在地里转，其询问原告，原告称在给河南人看地，其不知道河南种地的人是谁；其他三名证人称在2015年10月至2016年2、3月期间看到原告在地里，询问原告，原告称在帮人看麦子，其中芮某1表示其不知道原告给谁看地，芮某2表示小麦是一个河南人种的，不知道叫什么名字，也不认识，芮某3表示其原以为是原告种的小麦，后于2017年上半年听村里人说是被告种的。另经询，证人芮某1、芮某2、芮某3均表示其不清楚原告与被告之间对于雇佣看地一事的具体约定。原告对证人证言无异议，被告对证人证言均不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告达成口头协议，约定由其为被告看护麦地，被告向其支付相应劳务费，并实际履行了看护义务，现被告对原告的陈述不予认可，根据举证规则，原告应提供相应证据证明其主张。为此原告申请证人出庭作证，其中证人杨某当庭所称原告看地的时间与本案被告种植时间不符，本院对其证言不予采信；其他三名证人经询均表示不清楚原、被告之间关于雇佣看地的具体约定，且其出庭作证的原告为河南人看地一事系从原告口中或其他村民处得知，证人均非雇佣活动的直接参与人。现被告对原告提供的证人证言均不认可，而根据双方当事人陈述及现有证据，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王文峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王文峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 宁 昀二〇一七年十月三十日书 记 员 陈可心
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0203民初1108号原告开封市天安物业管理有限公司。住所地开封市鼓楼区嘉斯茂数码广场****室。统一社会信用代码91410204786204864X。法定代表人于保力，总经理。委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。被告乔忠敏，女，汉族，1975年5月10日出生，住河南省开封市顺河回族区，现住新曹路宏达东方花园东区。原告开封市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业）诉被告乔忠敏物业服务合同纠纷一案，原告天安物业于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告乔忠敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序于2017年9月14日对本案进行了公开开庭审理。原告天安物业的委托代理人李永红、被告乔忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安物业诉称，原告与开封市宏达花园业主委员会签订有物业服务委托合同，合同约定被告应当按照住宅登记建筑面积及约定的物业服务收费标准每年一次向原告交纳物业服务费，逾期交纳的，原告可通过诉讼方式主张权利。被告自2014年8月1日至2017年7月共拖欠物业费2310元，经多次催要均遭拒绝，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告支付2014年8月1日至2017年7月31日所拖欠物业费2310元。被告乔忠敏辩称，欠交��业管理费是事实，但天安物业进驻宏达东方花园小区后，被告主动交纳了一年零三个月的物业费，并多次向物业反映小区存在的车辆乱停乱放、单元门损坏无人维修、门卫看管不严、垃圾处理不到位等问题，这些问题严重影响了被告的生活，但物业均没有从根本上进行解决。2015年6月27日被告家中被盗，警方到小区调看监控时，发现监控为标清摄像头，而且被一棵树遮挡着，这严重影响了案件的侦破。天安物业在物业管理服务上没有尽到应尽的责任，请求法院依法维护被告合法权益。经审理查明，原告天安物业与开封市宏达花园业主委员会分别于2013年4月26日、2014年7月30日、2015年7月30日、2016年6月28日四次签订物业服务委托合同。四份物业服务委托合同中均对物业服务标准及物业服务费用等进行了约定。其中，关于对小区秩序的维护均约定：“小区内实行24小时值班巡逻制度。至少2小时巡逻一次。值班人员有统一制服和明显标志，熟悉辖区情况，工作规范，作风严谨，有值班巡逻记录，各项管理措施落实。”同时，前三次签订的物业服务委托合同中约定：物业服务费标准按业主委员会公开招投标的中标价每平方米0.48元/月收取；第四次签订的物业服务委托合同中约定：物业服务费标准按业主委员会公开招投标的中标价每平方米0.58元/月收取。被告乔忠敏系开封市宏达东方花园东区5号楼1单元5楼西户（建筑面积125.03平方米）房屋所有权人，其曾向原告支付2013年5月1日至2014年7月31日之间的物业管理费用共计840元，自2014年8月1日至2017年7月31日被告未向原告交纳过物业管理费。被告共拖欠物业费用2310.55元（2014年8月1日至2015年7月31日：0.48元/平方米×125.03平方米×12个月=720.17元；2015年8月1日至2016年7月31日：0.48元/平方米×125.03��方米×12个月=720.17元；2016年8月1日至2017年7月31日：0.58元/平方米×125.03平方米×12个月=870.21元)。另查明，开封市公安局宋门分局案件侦办大队于2015年6月27日接到乔忠敏家中被盗的报案，该案件正在侦查中。被告认为天安物业在物业管理服务上没有尽到应尽的责任，拒不交纳自2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费，原告起诉来院请求处理。以上事实，由开封市宏达花园物业服务委托合同4份、宏达东方花园小区业主委员会出具的欠款单据、开封市公安局宋门分局案件侦办大队证明、宏达东方花园小区车辆出入证、原告及被告陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，开封市宏达花园业主委员会代表业主与原告天安物业签订的物业服务委托合同，系双方真实意思表示，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力。被告乔忠敏作为小区业主应及时交纳物业管理费用，但鉴于2015年6月27日被告家中被盗，无证据显示原告在2015年6月27日尽到了应有职责，原告在小区秩序维护方面存在瑕疵，故本院酌定被告宜按90%交纳自2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费，共计2079元（2310.55元×90%=2079元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔忠敏自本判决生效之日起15日内向原告开封市天安物业管理有限公司支付自2014年8月1日起至2017年7月31日止的物业���2079元。二、驳回原告开封市天安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员 毛 丽二〇一七年十月十六日书 记 员 崔光辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初27928号原告：蒲巴甲，男，1985年7月8日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高让格西（原告之兄），男，1979年12月23日，住北京市朝阳区。被告：北京切尔斯曼资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐长富。被告：徐磊，男，1983年6月18日出生，户籍地长春市绿园区。原告蒲巴甲（以下称原告）与被告北京切尔斯曼资产管理有限公司、徐磊（以下一并提及称二被告，单独提及称切尔斯曼公司、徐磊）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人高让格西到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告租金42782元以及支付利息（以42782元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年7月5日起至偿还之日止）。2.二被告连带支付原告违约金64500元。事实和理由：原告于2015年11月18日与切尔斯曼公司签订了《公寓租赁及服务协议》，约定原告从切尔斯曼公司租赁北京xx房屋，租金为21500元每月，该租金包括房屋租赁费、综合服务费、物业管理费、供暖费、歌华有线电视费、一周一次清洁更换被品、免费WIFI,24小时健身房，租期至2016年5月17日止。2016年5月2日，双方签订《续租补充协议》，约定按原合同条件再续租签8个月。同时原告又向切尔斯曼公司支付了续签之后3个月的租金。2016年7月4日，切尔斯曼公司因为未及时向房主交纳租金，房主将租赁房屋门锁更换，导致原告无法进入该房屋。后经协调，原告直接和房东签订租赁合同，切尔斯曼公司与房东解除了租赁关系，原告和切尔斯曼公司签订《解除协议》，协议中约定，切尔斯曼公司承认自2016年7月4日起，原告已不能正常使用房屋；解除协议时，切尔斯曼公司还欠原告53750元租金及押金冲减其他费用后，还应支付给原告42782元，如在2016年8月18日前全部归还原告，则只需39308元，如超过此期限，需支付42782元且还应自2016年7月5日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的4倍支付利息，同时还需要按15个月租金的20%向原告支付违约金；徐磊是切尔斯曼公司的法定代表人和实际控制人，徐磊自愿对切尔斯曼公司的解除协议义务承担无限连带的保证责任，所以在上述解除协议中作为担保方亦签了字。在上述《解除协议》签订后，直到2016年8月18日，二被告未归还原告任何钱款。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《公寓租赁及服务协议》、《续租补充协议》、租金和押金收据、发票、《解除协议》，证明2015年11月18日原告从切尔斯曼公司租赁北京xx房屋，每月租金为21500元，租期至2017年1月17日止，原告共支付21500元押金和9个月租金共计193500元。2016年7月5日，原告和二被告签订《解除协议》解除租赁关系，经清算，切尔斯曼应支付给原告42782元，如在2016年8月18日前全部归还原告，则只需39308元，如超过此期限，需支付42782元，且还应自2016年7月5日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的4倍支付利息，同时还需要按15个月租金的20%向原告支付违约金，徐磊对上述债务承担连带担保责任。本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年7月5日原告和二被告签订《解除协议》对原告和切尔斯曼公司之间租赁关系终止以及对结算、清理条款的达成合意，双方均应按照约定履行。现切尔斯曼公司未到庭应诉，亦未就其已给付约定款项举证，故就原告主张切尔斯曼公司未退还款项的情况，本院予以采信。徐磊自愿对切尔斯曼公司的债务承担连带担保责任，故原告要求二被告连带退还42782元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金，切尔斯曼公司未在约定时间内退还款项构成违约，理应支付违约金，本院结本案具体情况酌情予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告切尔斯曼资产管理有限公司、徐磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告蒲巴甲四万二千七百八十二元；二、被告切尔斯曼资产管理有限公司、徐磊于本判决生效之日起十五日内连带支付原告蒲巴甲违约金一万五千元。三、驳回原告蒲巴甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由被告切尔斯曼资产管理有限公司、徐磊负担（于本判决生效后七日内给付原告蒲巴甲）。公告费560元，由被告切尔斯曼资产管理有限公司、徐磊负担（于本判决生效后七日内给付原告蒲巴甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔 瑞代理审判员  郭玉房代理审判员  窦京京二〇一七年十月三十日书 记 员  张赫天
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初1858号原告：董志立，男，1974年12月3日生，白族，云南省鹤庆县人，户籍地址鹤庆县，现住大理市。委托诉讼代理人：张崇斌，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭荣成，男，1965年12月20日生，汉族，四川省内江市人，户籍地址宾川县，现住大理市。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。特别授权代理。原告董志立诉被告谭荣成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志立及委托诉讼代理人张崇斌，被告谭荣成的委托诉讼代理人刘洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志立向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金人民币（以下同）500000元以及从2016年10月起至款项还清之日止的约定利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2016年3月，被告因做工程需要资金周转，向我借款600000元。我于2016年3月25日通过转账方式将520000元打到被告账户上，并于2016年4月1日支付给被告80000元现金，收到现金后，被告于同日向我出具600000元的《借条》。《借条》中未约定借期，约定月息为2分。借款后被告支付利息至2016年9月，但从2016年10月起被告既不偿还借款也不支付利息，经我催要后被告于2017年4月归还了100000元，剩余款项被告百般推拖，无奈之下，只能诉诸法律，请求法院公正判决。被告谭荣成辩称，被答辩人的诉讼为民间借贷，属于一般的普通民事诉讼，根据谁主张谁举证的原则，被答辩人对其诉争事实及主张负有举证责任。结合被答辩人提交的诉状及庭审陈述的事实及理由，被答辩人均不能证实借款的事实。根据相关法律的规定，借款合同属于实践性合同，被答辩人必须实际向答辩人提供借款的金额，被答辩人的600000元借款没有证据佐证，所以答辩人认为被答辩人的诉请不成立，请法庭驳回被答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告提供的证据转账凭条、借条客观、真实，且与本案有关，予以确认。根据上述证据的认定，结合庭审中原告方的陈述，本院确认如下法律事实：原告董志立与被告谭荣成系朋友关系。2016年3月，被告谭荣成因资金周转需要，向原告董志立借款600000元。2016年3月25日，原告董志立通过银行转账的方式提供借款520000元给被告谭荣成。2016年4月1日，被告出具给原告借条一份，载明向原告董志立借到款项600000元，约定月息2分，借款时间为2016年4月1日。庭审中，原告董志立自认被告谭荣成于2017年4月归还借款100000元。借款后，被告谭荣成按约定利率支付利息至2016年9月。2017年8月2日，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金500000元及支付自2016年10月起至借款还清之日止的约定利息，由被告承担本案诉讼费用。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所主张的民间借贷的法律关系能够提供转账凭条、借条等有效证据加以证实，且被告确认借条确系本人所书写，证明双方之间确实存在借款的事实。借条中关于利息的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告自认被告已归还借款100000元及被告已支付利息至2016年9月，不违反法律规定且不损害被告利益，本院予以采信。故原告董志立要求被告谭荣成偿还借款500000元及按月利率2%自2016年10月起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：由被告谭荣成于本判决生效后十日内偿还给原告董志立借款500000元及自2016年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告谭荣成承担（原告已预交案件受理费，待执行时一并处理）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 员 李德泽二〇一七年十月十日法官助理 杨灿山书 记 员 高静茹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2981号原告：陈明生，男，1956年11月26日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘海忠，男，1974年6月23日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。原告陈明生与被告刘海忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付货款58694元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月23日、2016年3月5日，被告两次向原告赊购板材，经结算，被告应向原告支付板材款58694元。后经原告索要，被告以各种借口拖延，原告为维护合法权利，故诉至法院。被告辩称，原告所诉货款数额不符，被告不欠这么多货款，2016年3月5日前的货款已经全部结清，尚欠的这批板材存在质量问题，原告应当将有问题的板材拉回。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在板材交易，由原告向被告供应板材，双方共发生三次往来，2015年7月23日板材款为28242元，2015年9月3日板材款为41622元，2016年3月5日板材款为30454元，其中第一批板材款作为供货铺垫，被告当时未付款，第二批板材款双方已经结清，第三批板材款因存在质量问题，产生争议，被告亦未付款。因双方对质量问题未能协商解决，原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，原、被告当庭陈述一致，并有原告提供的记账纸二张三页、协议书一份在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，针对第三批货物质量问题，经本院主持双方协商，一致同意从货款中扣除1500元，余款28954元被告愿意给付。被告主张在2016年元旦前向原告支付了第一批板材款，原告对此予以否认，被告未能提供相关证据，但要求对此进行测谎，并与原告约定，如果一方不去测试视为认可对方主张，没有如实陈述一方承担对方合理交通费、住宿费等费用。本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心进行测试，但被告未能按时到达测试机构，原告也因此未进行测试，原告为此支付交通费373.5元、住宿费160元。本院认为，原、被告对第三批板材款数额28954元协商一致，被告愿意支付，本院亦予支持。原、被告对第一批板材款数额28242元没有争议，本院予以确认。对于双方争议的被告有无支付此款，因被告作为买受人，负有向原告支付货款的义务，被告应当对主张的付款事实提供证据予以证明，被告未能提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。另外，按照原、被告约定，被告没有正当理由未进行心理测试，也应视为认可原告主张，故对被告主张已经向原告支付第一批板材款的事实本院不予认可，被告应当向原告支付此款。原、被告约定没有如实陈述一方承担对方合理交通费、住宿费等费用，被告未按时参加测试，应视为没有如实陈述，应当承担原告为此支付的交通、住宿费用，故对原告要求被告承担原告为此支付的交通费、住宿费533元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘海忠于本判决生效后十日内向原告陈明生支付货款57196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。心理测试费用533元由被告刘海忠承担。案件受理费1268元，由原告陈明生负担38元，被告刘海忠负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  吕柏松人民陪审员  高 燕二〇一七年十月十一日书记员胡泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3433民初142号原告：冕宁县黄发兰采矿队。住所地：冕宁县泸沽镇建设两路**号*栋*单元*号。负责人：黄发兰，该矿队队长。委托代理人：张积华（系黄发兰丈夫），男，汉族，1950年10月24日出生，居民，住四川冕宁县。代理权限：一般代理。委托代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：四川锦宁矿业有限责任公司。住所地：四川省凉山州冕宁县泸沽镇工农街***号。法定代表人：黄昌国，该公司董事长。委托代理人：杨建忠，男，汉族，1963年9月27日出生，公司副经理，住冕宁县。代理权限：特别授权。委托代理人：花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告冕宁县黄发兰采矿队诉四川锦宁矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告冕宁县黄发兰采矿队于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冕宁县黄发兰采矿队提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冕宁县黄发兰采矿队撤诉。案件受理费66960元，减半收取33480元，由原告冕宁县黄发兰采矿队负担。审 判 长  肖正富审 判 员  周罡英人民陪审员  袁 昌二〇一七年十月十二日书 记 员  严承霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初5828号原告：韩光山，男，1985年6月22日生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：高栋，江苏茂松律师事务所律师。被告：陈俊华，男，1985年12月31日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。原告韩光山诉被告陈俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告韩光山的委托诉讼代理人高栋到庭参加诉讼，被告陈俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,庭审中原告自愿撤回对被告吴园园的诉讼，本案现已审理终结。原告韩光山向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈俊华归还原告借款本金65000元并暂支付自2016年4月29日至2017年7月24日止共计451天的利息（包括罚息）19275元，此后计算至实际还清之日止，按年利率24%计算；2、判决被告陈俊华支付原告为实现债权而支出的律师费3000元、保险费1000元，合计4000元；3、本案诉讼费用由被告陈俊华承担。事实和理由：被告因资金周转问题提出向原告借款，双方于2016年3月30日签订借款协议一份，约定借款金额为65000元，月息1%，借款期限自2016年3月30日起至2016年6月28日止。协议签订后，原告分别通过银行转账及现金交付的形式将借款交付被告，但被告只支付了2016年3月30日至2016年4月29日的一期利息。此后，经原告多次催要，均未果。另外，原、被告在借款协议中约定预期还款的罚息计算标准远超过银行同期贷款利率的四倍，所以原告主张以年利率24%计算利息及罚息。同时，借款协议上还约定被告需支付原告为实现债权而支出的律师费、保全费等费用。被告陈俊华在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原、被告签订借款协议一份。协议约定，被告向原告借款65000元，月息1%，借款期限自2016年3月30日起至2016年6月28日止，如被告逾期还款，应按照截至逾期还款日全部剩余本金金额的5%向原告支付逾期违约金，并按照截至逾期还款日全部剩余本金金额的0.2%/天的标准按天向原告支付逾期罚息。双方约定还款方式为按月支付利息，到期一次性还本付息，被告应承担原告为实现债权所发生的全部费用，包括律师费、保全费等。协议签订当天，原告将第一期利息650元扣除后，分两次向被告银行账户转账63050元，以现金形式交付被告1300元。以上事实，有原告提供的借款协议、银行电子回单和当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提供原、被告签订的借款协议及原告向被告转账的银行回单，用以证明原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。关于出借金额，一般认定借款协议中载明的借款金额为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在出借时扣除了第一期利息650元，应当认定借款金额为64350元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借款协议中约定的逾期利率计算标准已远超过年利率24%，现原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费、保险费已包含在年利率24%的利息中，原告再行主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。原告自愿撤回对被告吴园园的诉讼，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告陈俊华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩光山借款64350元及利息（自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告韩光山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（减半收取）、保全费920元，由原告韩光山负担304元，由被告陈俊华负担1620元（该款原告韩光山已预交，应由被告陈俊华负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告韩光山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 汪丽英二〇一七年十月二十三日法官助理 陆 羽书 记 员 朱 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44446号原告:史彦红，女，1967年10月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，河南贵简律师事务所律师。被告：张丽平，女，1977年9月9日出生，现住北京市朝阳区。被告：范文，男，1976年12月19日出生，住河北省三河市。原告史彦红（以下简称原告）与被告张丽平、被告范文（以下合称二被告、各称其姓名）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗茵、范文到庭参加诉讼，张丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告返还不当得利550000元，并以550000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2017年5月6日至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告因农村房屋买卖合同纠纷一案经北京市朝阳区人民法院调解处理，法院作出调解书认定位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村因拆迁所得补偿款中原告享有55万元，剩余由二被告享有，上述款项由双方各自领取。2017年5月6日拆迁办将奶西村院落拆迁补偿款318万余元发放到张丽平民生银行东坝支行账户。张丽平得到上述款项后，并未通知原告领取自行将所有钱取走，且拒绝接听原告的电话。原告申请执行，法院执行庭查询了张丽平的账户信息，原告才获悉张丽平的前述账户已经注销，无法执行。张丽平未到庭，亦未提交书面答辩状。范文辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争款项都是张丽平领取的，我一分钱都没有拿到，原告应该向张丽平主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村集体土地建设用地使用证登记在原告名下，登记用地面积262平方米。奶西村院落最初有北房六间。1998年7月3日，原告（卖房人）与苏某（买房人）签订了《房屋买卖契约》，约定奶西村院落卖与苏某，房屋作价4.7万元，并由北京市朝阳区和平农村办事处崔各庄乡村民委员会在该协议上加盖了公章。2004年4月11日，苏某（买房人）与范文（买房人）签订了《房屋买卖协议》，约定奶西村院落内北房六间及相应院落卖与范文，作价8.4万元。同年5月18日，苏某（卖房人）与张丽平（买房人）针对奶西村院落签订了《买卖房屋契约》，再次确认了范文与苏某之间签订的前述《房屋买卖协议》的内容，并由北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村村民委员会加盖公章。原告、范文、张丽平均认可范文、张丽平系共同买房人。后奶西村院落由范文居住使用。另，范文与范某系兄弟关系，张丽平系范某之妻。2017年，原告曾以农村房屋买卖合同纠纷的案由将二被告诉至本院。2017年3月15日，本院作出（2017）京0105民初794号民事调解书，认定“位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村因拆迁所得补偿款中由原告史彦红享有五十五万元，剩余由被告范文、被告张丽平共同享有，上述款项由原告史艳红、被告范文、被告张丽平各自领取；若该院拆迁补偿款截止二〇一七年七月十五日前未发放，则被告范文、被告张丽平同意给付原告史艳红五十五万元，该院所涉拆迁补偿款则全部由被告范文、被告张丽平共同享有。”奶西村院落现已拆迁腾退完毕，针对该院的拆迁补偿款，原告至今未能从拆迁腾退部门或二被告处领取。原告称该院拆迁款于2017年5月6日全部付至张丽平账户。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利请求权的当事人，对该请求权成立要件应负举证责任。就本案而言，原告应当证明，二被告必须无法律上之原因而受利益，致原告受损害，且该受利益与受损害之间应有因果关系存在。就无法律上的原因，即给付目的欠缺而言，虽具消极事实的性质，但考虑到给付不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，其实际控制财产的流转，故由其承担举证困难的风险，符合举证责任分配的合理性要求。结合现有证据可以认定奶西村院落已经拆迁，可以认定原告至今未依据法院作出的（2017）京0105民初794号民事调解书取得拆迁补偿款，而针对该院拆迁补偿款，二被告负有连带给付义务，原告据此主张，本院准予。关于资金占用期间的利息，原告主张过高，且无法律依据，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准酌予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，张丽平经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文、被告张丽平于本判决书生效之日起七日内给付原告史彦红五十五万元，并以五十五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自二〇一七年五月六日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告史彦红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告范文、被告张丽平负担（已由原告史彦红预交4650元，于本判决书生效后七日内给付原告史彦红，剩余4650元于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黎伟伟人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年十月三十日书 记 员  李雅雯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5976号原告徐煜明,男,1974年7月16日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。被告梅彩红,女,1978年8月20日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告章春华,男,1973年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告徐煜明与被告梅彩红、章春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员刘胜芝独任审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料于2017年6月21日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐煜明的委托代理人江勇到庭参加诉讼，被告梅彩红、章春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐煜明诉称：2015年7月21日，被告梅彩红、章春华与原告签订《借款协议》，约定：被告梅彩红、章春华向原告借款332000元，于2015年12月25日、2016年3月25日、2016年6月25日前分别归还80000元、100000元、152000元，逾期还款，借款利息自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。2015年7月23日，原告向被告梅彩红支付了332000元。至期，被告梅彩红、章春华未履行还款义务。现要求判令：1、被告梅彩红、章春华归还借款332000元，并支付利息（自2015年7月23日起，以332000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际还款之日止），律师代理费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梅彩红、章春华未作答辩。经审理查明：2015年7月21日，出借人徐煜明（甲方）与借款人梅彩红、章春华（乙方）及担保人盈月双（丙方）签订一份《借款协议》，约定：鉴于乙方以总价1106000元购买“月亮湾大花园”10幢1304室房屋，并委托甲方装修，乙方向甲方借款332000元，借期为360天（2015年12月25日、2016年3月25日、2016年6月25日前分别归还80000元、100000元、152000元）；如乙方履行由甲方承接装修，无需支付利息；乙方逾期还款的，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，并从借款之日起起算，同时，乙方还应承担甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出；丙方同意在乙方清偿完毕上述借款债务前由其全权担保；乙方同意授权吴江月亮湾房产有限公司有权暂不交付其在该开发商所购买的“月亮湾大花园”物业以及不办理房产权属登记，不属该开发商违约。乙方指定借款汇入梅彩红的银行账户。协议落款处，乙方栏中有梅彩红、章春华签名，担保人栏中有盈月双签名，并加盖有苏州德佑房产信息咨询事务所合同专用章。上述协议签订后，徐煜明于2015年7月23日将332000元转入梅彩红指定银行账户。现徐煜明以梅彩红、章春华未履行相应义务为由诉至本院，并委托江苏江太律师事务所龚泉新、江勇律师代理诉讼，支出律师代理费2000元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、华夏银行电子回单、《担保书》、《委托协议》、律师代理费发票及本案庭审笔录予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告徐煜明与被告梅彩红、章春华签订《借款协议》后，将332000元款项支付给被告梅彩红、章春华，应认定原告徐煜明与被告梅彩红、章春华之间的民间借贷关系成立并生效。被告梅彩红、章春华向原告徐煜明借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。从《借款协议》可以看出，双方对于借期内利息的支付是附有条件的，如被告梅彩红、章春华按约履行还款义务，则无需支付利息；如逾期还款，则应支付自借款之日起的利息，现因被告梅彩红、章春华未按约履行还款义务，故利息支付条件已成就，现原告徐煜明要求被告梅彩红、章春华返还借款332000元并支付利息、逾期利息（以本金332000元自2015年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）和赔偿律师费损失2000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告梅彩红、章春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅彩红、章春华于本判决生效之日起十日内返还原告徐煜明借款332000元，并支付利息、逾期利息（以本金332000元自2015年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限；如采用转账方式支付，请汇入原告徐煜明指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。二、被告梅彩红、章春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐煜明律师费损失2000元。如果被告梅彩红、章春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元及公告费560元，合计6870元，由被告梅彩红、章春华共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐煜明，原告徐煜明已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘胜芝人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄惠荣二〇一七年十月十二日书 记 员  丁家宁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17929号原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：曾昌逊，行长。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。被告：魏少林，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告魏少林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国到庭参加了诉讼，被告魏少林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏少林向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币7199.47元和截至2017年6月10日的利息1294.72元、费用（滞纳金）2294.68元；2、判令被告魏少林向原告支付从2017年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告魏少林所欠本金7199.47元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告魏少林所欠利息1294.72元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。事实和理由：被告魏少林于2014年12月2日向原告申请办理了信用卡一张。被告魏少林办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年6月10日，共计拖欠信用卡本金7199.47元、利息1294.72元、费用（滞纳金）2294.68元。被告魏少林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告魏少林向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。被告魏少林在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2017年6月10日，被告魏少林的信用卡产生透支款本金7199.47元、利息1294.72元、费用（滞纳金）2294.68元。原告农商行两江分行向被告魏少林催收未果，起诉来本院。本院认为：被告魏少林在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告魏少林使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告魏少林偿还信用卡欠款本金7199.47元和截止2017年6月10日的利息1294.72元、费用（滞纳金）2294.68元，并支付从2017年6月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金7199.47元为基数，复利以利息1294.72元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2017年6月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告魏少林无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏少林于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金7199.47元和截止2017年6月10日的利息1294.72元、费用（滞纳金）2294.68元；二、被告魏少林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2017年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以7199.47元为基数，复利以1294.72元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，减半收取35元，保全申请费131元，共计166元，由被告魏少林负担。本判决为终审判决。审判员 吴 伟二〇一七年十月二十三日书记员 陈娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74664号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号18F-09室。法定代表人：张东风。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初373号原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行（以下简称民生银行上饶分行），住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。负责人：杨秋林，系该分行行长。委托代理人：曾薇羽、叶志徐，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：汪辉，男，汉族，1975年5月4日出生，上饶市信州区人，个体户，现住江西省上饶市信州区。被告：李小华，女，汉族，1974年9月8日出生，乐平市人，现住江西省上饶市信州区，户籍地江西省乐平市。原告民生银行上饶分行与被告汪辉、李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人曾薇羽到庭参加诉讼，被告汪辉、李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金180,000元，利息1,137.1元，罚息5,407.7元,合计186,544.8元，以及从2016年5月11日起至借款还清之日止的利息和罚息（暂计算至2016年5月10日，利息按年利率12.0375%计算，罚息按年利率18.05625%计算）；2.判令被告承担原告已经支付的律师代理费5,000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告汪辉向原告提交了《经营性微型贷款申请表》，以经营周转为由申请开办自助发放业务贷款万元，原告的微贷专员通过PAD等电子设备将被告汪辉的申请表及其他资料原件上传至原告信贷系统，系统结合被告汪辉信用等级及其在原告的贡献，综合确定授信额度、期限并自动测算贷款利率，贷款利率及罚息按照系统测算的比率执行。经原告信贷系统审批查，准发放被告汪辉贷款金额180,000元，期限12个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮125%，罚息利率为执行利率上浮50%。信贷系统自动将该贷款审批的通知发送被告汪辉的手机中后，被告汪辉在网上银行与原告完成了电子签约，原告信贷系统于2015年3月12日自动将180,000元贷款发放到被告汪辉银行卡上（账号62×××26）。现该笔借款已到期，但被告汪辉未按约归还借款本金，截至2016年5月10日，被告汪辉尚欠原告借款本金180,000元，利息1,137.1元，罚息5,407.7元,合计186,544.8元。被告李小华作为汪辉配偶，且该笔借款发生在两被告婚姻存续，其对该笔借款本金、利息及罚息承担共同还款责任。经原告多次催收，被告均拒不归还本金及利息。被告汪辉、李小华未到庭参与庭审亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年3月11日，被告汪辉向原告提交《经营性微型贷款申请表》、《承诺函》等相关资料，以经营周转为由申请开办自助发放业务贷款18万元。其中《经营性微型贷款申请表》授权及声明一栏第2条约定：“本人申请本贷款的所有事宜本人配偶（如有）已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结算。”；第5条约定：“本人申请开通贵行提供的电子渠道（包括但不限于自助存款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项单笔借款的发放、还本付息和查询等手续，本人(等)承诺遵守“民生借记卡章程”、“民生借记卡申办使用规定”、“民生银行网上银行个人客户服务协议”及其他电子渠道的申请、使用协议。”被告李小华在申请书申请人配偶签名栏上签字。原告信贷系统审批后准发被告汪辉贷款金额18万元、期限12个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮125%，罚息利率为执行利率上浮50%。被告汪辉在网上银行与原告完成电子签约后，原告信贷系统于2015年3月12日自动将180,000元贷款发放到被告汪辉银行卡上（账号62×××26）。现该笔借款已到期，但被告汪辉未按约归还借款本金，截至2017年10月12日，被告汪辉尚欠原告借款本金170,982.77元，利息1,137.1元，罚息59,504.19元,合计231,624.06元。2016年9月9日，原告民生银行上饶分行因该案诉讼向江西盛义律师事务所支付律师费5,000元。本院认为，原告与被告汪辉向原告民生银行上饶分行贷款意思表示真实，借贷关系有《借款合同》予以明确，有被告汪辉的还款行为予以印证，该合同未违反法律、法规规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告汪辉获得借款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告将剩余借款本金全部结清、支付因被告汪辉违约产生的罚息、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李小华系被告汪辉妻子，且其以明示自愿与被告汪辉共同还款，承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪辉、李小华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师费5,000元并归还借款本金170,982.77元，利息1,137.1元，罚息59,504.19元，并支付2017年10月13日起至借款还清之日止的利息和罚息（利息按年利率12.0375%计算、罚息按年利率18.05625%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,130元，由被告汪辉、李小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一七年十月十三日书记员  周建珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8235号原告：许芳，女，1954年7月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赫英文，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。被告：李平，女，1955年1月27日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区。原告许芳与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫英文到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿清借款人民币49,999元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年9月27日，被告做生意急需用钱，遂找到原告求借，原告出于老同学的关系，随即拿出5万元现金，依照被告的需求，通过哈尔滨银行将此笔借款汇到被告名下（见哈尔滨银行个人业务凭证）。被告当时承诺借用半年即还清。因双方系几十年的老同学关系，原告出于对被告的信任，没有向被告索取借据。然而到2015年春节时，原告找到被告索要此笔借款时，被告以其生意不好，暂时没有钱为由让原告再等一段时间。至2016年春节后，原告又多次找到被告索要这笔借款并要求被告给原告出具借据，均遭到被告的百般推脱，原告遂于同年5月份向法院提起了诉讼，后因被告同意尽快还款，原告撤回了起诉，同时被告于2016年10月9日给原告出具了承认书，并表示年底前一定还清此笔借款。但时至今日，被告分文未还。故原告依法向人民法院提此起诉，请求保护和支持。李平未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告通过哈尔滨银行汇款49，999元到被告名下。被告没有向原告出具借据。2015年5月原告向法院提起了诉讼。2016年10月9日，被告为原告出具写明“汇款49,999元已收到，同时将这笔款用于双方做生意，到目前许芳急于用这笔款，我全力帮助许芳把钱要回来。”2016年10月9日，原告撤回起诉。因被告一直未还款，原告再次诉至法院。本院认为，原告为被告转款，被告收到款项后承诺帮助原告要回，因被告未向本院举证证明此款用于双方做生意，原告也予以否认，本院依法认定双方系民间借贷法律关系，被告应当向原告偿还借款。原告要求被告偿还欠款49,999元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李平于本判决生效后立即给付原告许芳欠款49,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告许芳已预付），减半收取525元，由被告李平负担。于本判决生效后一并立即给付原告许芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一七年十月二十四日书记员 张嘉宝
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初3162号原告:王学习，女，1983年8月5日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。被告:丁枭，男，1989年4月15日出生，汉族，住所地江苏省滨海县。原告王学习与被告丁枭合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学习到庭参加诉讼。被告丁枭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学习向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款25000元及从2017年5月2日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，原、被告签订了一份装修合同，约定由被告为原告装修南京市栖霞区某某街道某某路XX号X栋X单元XXX室房屋，装修总价为100000元整，原告实际支付了80000元，后因装修时间严重超期、装修质量严重不合格，双方于2016年12月29日协商解除合同，约定由被告退回原告30000元，被告当场向原告出具欠条一份，承诺于2017年5月1日前还清。被告仅偿还了5000元，余款25000元经原告多次催要未果，故提起诉讼，希望法院判如所请。被告丁枭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原、被告签订装修合同，约定由被告丁枭为原告王学习装修房屋，装修总价为100000元整，原告王学习分期支付了80000元装修款。后因故双方协商解除合同，约定由被告丁枭退给原告王学习30000元装修款，被告丁枭于2016年12月29日出具欠条一份，承诺于2017年5月1日前还清该3万元。被告丁枭仅偿还了5000元，尚余25000元未偿还。以上事实，有原告提交的装修合同、转账记录、欠条、照片等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案��，原、被协商解除装修合同并约定由被告丁枭退还原告王学习3万元装修款，被告丁枭亦出具欠条予以确认却未全面、及时履行该约定，故原告王学习要求被告丁枭给付所欠装修款25000元并承担逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告丁枭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁枭于本判决生效之日起三日内给付原告王学习装修退款25000元和逾期利息（以25000元为基数自2017年5月2日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告丁枭负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 文人民陪审员  张义全人民陪审员  王 晶二〇一七年十月十六日书 记 员  李艳茹
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初615号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张贤珍，女，1925年7月11日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年4月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审，同年7月18日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕698号起诉书指控被告人张贤珍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员顾海宁出庭支持公诉。被告人张贤珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年下半年，被告人张贤珍从他人处拿得罂粟（俗称大烟）种子，种植于自家庭院空地。2016年4月27日，邳州市公安局碾庄派出所民警巡查至碾庄镇碾庄村曹庄组时发现并予以铲除。经当场清点，被告人张贤珍种植罂粟共计1140株。2016年4月29日，被告人张贤珍被电话传唤至碾庄派出所接受调查，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张贤珍在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人刘某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、铲除笔录及照片、视听资料及视听资料说明书，邳州市农业委员会出具的证明，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贤珍违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张贤珍经电话通知后到案，如实供述犯罪事实，系自首；其犯罪时已经年满七十五周岁。综上，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条之一、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人张贤珍犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  杲 莉人民陪审员  王殿荣二〇一七年十月十一日书 记 员  于恒恒
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初3377号原告：王苗，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。被告：潘生玉，男，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告王苗诉被告潘生玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告王苗的委托诉讼代理人石亚锋到庭参加诉讼，被告潘生玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（自2017年4月17日起至实际还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.要求被告支付原告支出的律师代理费1500元;3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求第一项为，减少为依法判令被告立即归还原告借款本金27680元。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2017年3月16日，被告因资金周转需要向原告提出借款30000元，原告经考虑后同意借给被告，同时将款项支付给被告，被告向原告出具借条。现因被告未按期归还上述款项，原告遂依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告潘生玉在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原、被告经中间人介绍认识。2017年3月16日，被告潘生玉因需借款并出具借条、收条一份，载明本人潘生玉借到30000元，约定于2017年4月16日前还清，如逾期承担追讨欠款所发生的全部费用及保证金（包括但不限于车旅费、诉讼费、律师费等），至欠款结清止。借款人保证此借款用于资金周转，已征得其配偶同意。被告潘生玉在借款人处签字确认。收条载明今收到人民币现金加转账叁万元正（￥30000元），并由潘生玉作为收款人签字确认。关于该借款的交付情况，原告陈述其于当日通过朋友赵玉婷向被告名下的中国银行账户转账12680元，另现金交付15000元，实际交付数额合计27680元。因案涉借款涉及中间人介绍，将另外2320元作为预付的利息以及中间人介绍费。借期到期后，因被告推诿分文未付，遂诉至法院。另查明，原告委托律师参与本案诉讼，并支出律师代理费1500元。上述事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告持有被告潘生玉出具的借条、收条上亦载明收到相应款项，故原告与被告潘生玉之间存在借贷法律关系。原告自认实际交付数额为27680元，并诉请被告支付该款项及该款自2017年4月17日起至实际还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告潘生玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘生玉于本判决生效之日起十日内归还原告王苗借款27680元及利息（自2017年4月17日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告潘生玉于本判决生效之日起十日内支付原告王苗律师代理费1500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告王苗负担58元，被告潘生玉负担530元，并于本判决生效之日起十日内支付给原告王苗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  朱杏玉审 判 员  宋晓娜人民陪审员  堵盘华二〇一七年十月十六日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保158号申请人：王晓红，女，汉族，1973年2月15日生，住河南省长葛市。被申请人：李伟，女，汉族，1977年1月13日生，住河南省汝南县。被申请人：崔海风，男，汉族，1983年10月14日生，住河南省汝南县。申请人王晓红于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟驾驶登记车主为崔海风所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李伟驾驶登记车主为崔海风所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年10月16日至2019年10月15日。案件申请费220元，由被申请人李伟、崔海风承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李书军审 判 员  马红杰代理审判员  周颖惠二〇一七年十月十六日书 记 员  徐海涛
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更883号罪犯张桂有，男，1969年2月7日出生，汉族,河北省承德市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2013年12月13日作出（2013）怀刑初字第329号刑事判决书，以张桂有犯强奸罪、猥亵儿童罪判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯张桂有在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯张桂有予以减去余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张桂有在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张桂有减去余刑（刑期自2013年8月25日起至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4061号原告：李学富，男，1969年3月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴宏达，男，1960年6月25日出生，兴化市临城司法所副所长。被告：李春贵，男，1967年5月30日出生，汉族，住兴化市。被告：王党宝，女，1965年6月27日出生，汉族，住兴化市。原告李学富与被告李春贵、王党宝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学富及其委托诉讼代理人吴宏达到庭参加诉讼。被告李春贵、王党宝经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学富向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李春贵与被告王党宝系夫妻关系。从2011年11月29日,被告李春贵以经营和家庭生活需要为由，向案外人沈春寅借款50000元，原告为被告李春贵的借款进行了担保，后被告外出躲债，原告于2012年3月6日替被告偿还50000元，现向被告追偿。被告李春贵、王党宝未进行答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告于2011年11月29日向案外人沈春寅借款50000元，原告为其借款提供担保；2、收条一份，证明原告于2012年3月6日替被告偿还沈春寅借款50000元；3、证明一份及常住人口登记表一份，证明两被告系夫妻关系。通过原告的陈述及所举证据，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告李春贵向案外人沈春寅借款50000元进行了担保，现原告履行了担保义务，替被告偿还上述借款。原告向被告追偿，符合法律规定。被告李春贵与被告王党宝系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春贵、王党宝于本判决发生效力后十日内共同偿还原告李学富人民币50000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元由两被告负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  唐爱霖人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一七年十月二十四日书 记 员  邵雨蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74665号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号18F-09室。法定代表人：张东风。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初787号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人姬庆红，女，1968年4月12日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。辩护人李志东，江苏景来律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人姬庆红犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人姬庆红及其辩护人李志东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月6日下午，在邳州市港上镇南荆邑村，被告人姬庆红与其子冯某因琐事与胡某1发生吵骂，后相互厮打。在厮打过程中，被告人姬庆红持木棍将胡某1打伤。经邳州市公安局法医鉴定，胡某1骶5椎体骨折，损伤程度属轻伤二级。2016年3月15日，被告人姬庆红被邳州市公安局港上派出所刑事传唤到案，后如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人姬庆红与胡某1就民事赔偿达成和解协议，赔偿胡某1经济损失人民币40000元，取得谅解。上述事实，被告人姬庆红及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人胡某1的陈述，证人胡某2、冯某、王某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及调解协议书、收条、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人姬庆红不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人姬庆红持械殴打他人，酌定从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，结合双方系邻里关系等案件具体情节，酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姬庆红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄继玲代理审判员  曹 瑞人民陪审员  王蔚蔚二〇一七年十月二十五日书 记 员  曹艺莲
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更937号罪犯张英，男，1981年8月3日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年5月31日作出（2013）朝刑初字第212号刑事附带民事判决书，以张英犯故意伤害罪判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利一年，判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更877号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯张英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张英减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张英在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年9月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执221号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通��淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金14053.89元、利息10167.45元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计24221.34元。按���56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为13568.74元及诉讼费50元,剩余款项10652.60元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明