湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5287号原告：湖北中核投资管理有限公司，住所：武汉市汉阳区龙阳大道32号1栋1-3层。法定代表人：于谋君，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒艾琳，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：廖正江，湖北聚力律师事务所律师。一般代理。被告：胡江林，男，汉族，1989年3月12日出生，住黄石市。委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周辉，湖北云企律师事务所律师。特别授权。第三人：赵玢，女，汉族，1990年6月25日出生，住武汉市。委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周辉，湖北云企律师事务所律师。特别授权。原告湖北中核投资管理有限公司（以下简称湖北中核公司）诉被告胡江林、第三人赵玢劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，因被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年9月23日作出（2019）鄂0105民初5287号民事裁定，驳回了被告胡江林的管辖权异议，后被告上诉，武汉市中级人民法院于2019年11月25日作出终审裁定，驳回了被告胡江林的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员柯亚兰适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告湖北中核公司的委托诉讼代理人廖正江、被告胡江林及第三人赵玢的共同委托诉讼代理人林小伟、周辉均到庭参加诉讼。当事人均同意本案继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告湖北中核公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡江林、第三人赵玢向原告补还购房所享受的单位购房优惠福利所产生的差价98791元；2、诉讼费由被告胡江林承担。事实与理由：被告胡江林原系中核建设集团内部成员单位职工，2010年8月18日与中国核工业第二二建设有限公司（以下简称中核二二公司）签订了五年期限劳动合同，2015年8月1日与原告订立了期限截止至2020年8月1日的劳动合同。2016年6月中核二二公司组织房屋团购，以优惠的价格将房屋出售给该公司及其子公司符合条件的在岗职工，享受该项福利的职工应当与武汉中核投资发展有限公司（以下简称武汉中核公司）签订购房合同，同时应当签订服务协议。根据中核二二公司工会发布的《关于中核时代广场项目团购优惠活动未尽事宜的补充说明》规定，员工若选房成功但不同意签订服务协议，则视为自动放弃本次团购资格，不予签订购房合同，如果有违反服务协议的行为，公司有权按员工购买服务时购房合同上的原值价格回购房屋，且不包括任何装修费用；如愿继续持有，则需按楼盘开盘价补还差价。被告胡江林作为符合团购条件的职工与武汉中核公司签订了购房合同，但其拒不按规定与单位签订服务协议，且在2018年2月28日单方面提前解除了与湖北中核公司的劳动合同。中核二二公司工会在此次团购活动前已经发布了《关于组织参加中核时代广场项目团购优惠活动的通知》、《关于中核时代广场项目团购优惠活动未尽事宜的补充说明》和附件《服务协议书》，被告对于享有购房优惠的前提条件是服务5年以及违反服务协议的后果均是知晓的，现被告拒不签订服务协议并提前解除劳动合同，原告有权依照规定要求被告补还差价。中核二二公司员工赵淑娟曾在2018年10月17日和2019年2月25日通过手机短信要求被告胡江林补还购房款，仲裁时效两次中断重新计算，原告在2019年7月24日申请仲裁并未超过1年仲裁时效，被告胡江林关于时效的抗辩不成立。故诉至法院，望判如所请。被告胡江林答辩称：本案所涉商品房买卖合同系由被告和第三人作为买受人与武汉中核公司所签订，被告与第三人已经支付了全部购房款，完成了付款义务，不存在拖欠房款的行为。原告与被告签订的是劳动合同，并非商品房买卖合同的当事人。被告在与武汉中核公司的缔约、履约过程中，原告从未通知或要求被告签订服务协议，被告并不知悉参加团购活动还需要签订服务协议以及协议的内容。实际上被告所购房屋的最终成交价为10230元/平方米，与市场价并无区别，远远高于原告宣传的7500元/平方米，足以说明原告仅为此次购房活动的组织者，并没有权利和能力为员工发放相关福利。即使如原告所称系福利购房，第三人赵玢作为涉案房屋的买受人之一，至今仍是原告的员工，按照原告的相关规定，其也具有参加团购的资格，无需退补任何差价。且被告在2018年2月已离职，原告在2019年5月份主张权利已经超过了1年的仲裁时效。故原告要求被告及第三人支付购房款差价无任何事实与法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。第三人赵玢与被告胡江林答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在卷佐证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：被告胡江林与第三人赵玢系夫妻关系，二人于2016年x月x日登记结婚。被告胡江林与中核二二公司签订了2010年8月1日至2015年7月31日止的《劳动合同》，与原告湖北中核公司签订了2015年8月1日至2020年8月1日的《劳动合同》。第三人赵玢与原告湖北中核公司签订了2015年11月1日至2020年10月31日止的《劳动合同》。2016年6月15日，中核二二公司工会通过OA办公系统发布了《关于组织参加中核时代广场项目团购优惠活动的通知》，该通知的主要内容为：公司决定面向全体职工组织开展一次团购优惠购房活动，此次团购项目名称为中核时代广场，开发商为武汉中核公司，投资商为湖北中核公司，团购采取分批次报名的原则，团购对象的顺序依次为：1、2015年1月1日之前与中核二二公司及子公司签订《劳动合同》的在岗职工；2、2015年1月1日（含）至2016年5月31日期间与中核二二公司及子公司签订《劳动合同》的在岗职工；3、中核二二公司其他在职职工。团购优惠以户为单位，实行限购政策，即一户员工家庭只能享受一套房的团购优惠价格。2016年6月29日，中核二二公司工会通过OA办公系统发布了《关于中核时代广场项目团购优惠活动未尽事宜的补充说明》，其中第五条规定：针对参加团购活动且后期选房成功的员工，公司拟在签订《购房合同》的同时，与其签订一定期限的服务协议。在有效服务期内，不得交易、转让。如有违反服务协议的行为，公司有权按员工购买房屋时《购房合同》上的原值价格回购房屋，且不包括任何装修费用；如愿继续持有，则需按楼盘开盘价补还差价。具体条款按正式服务协议约定为准。员工若选房成功但不同意签订服务协议，则视为自动放弃本次团购资格，不予签订《购房合同》。该说明附件为《中核二二公司员工参加中核时代广场团购活动服务协议书》的格式条款，该协议书的甲方为中核二二公司，主要内容为乙方自愿参加甲方在中核时代工程项目的团购活动，乙方同意自本协议签订之日起，自愿在甲方服务＿年，服务＿年是享有以上优惠价格购买的前提条件；乙方在甲方单位服务＿年期间，此房屋不得交易、转让。乙方若服务未满约定年限离开甲方单位，甲方有权按乙方购买此房屋时《购房合同》上的原值价格回购房屋，且不包括任何装修费用；如乙方单方面违反此协议，仍愿持有此房屋产权，则须按该楼盘开盘价对应的此房屋单价补还差价至甲方。2016年7月30日，被告胡江林向中核二二公司缴纳了“购房意向金”20000元整。2016年9月21日，中核二二公司工会通过OA办公系统发布了《关于中核时代广场团购活动相关事宜公示》，确定了摇号各批次顺序和人数，并明确摇号活动时间为2016年9月23日上午9时。2016年9月23日，被告胡江林作为第二批次人员参加了此次中核时代广场团购活动选房顺序摇号活动，中核二二公司工会委托湖北省宜昌市夷陵区公证处对摇号活动进行了现场监督公证，第三人赵玢作为电脑摇号系统的操作人员也参与了此次摇号活动。当日，中核二二公司工会通过OA办公系统发布了《关于中核时代广场团购选房顺序摇号活动结果公示》，被告胡江林的选房顺序为551号。2017年12月12日，中核二二公司工会通过OA办公系统发布了《关于中核时代广场项目团购选房活动的通知》，明确本次团购房源为A地块1、2、3号楼和B地块5号楼，内部团购折扣优惠为在备案价格基础上统一施行9.0折优惠，同时对选房活动流程进行了说明，并再次将《中核二二公司员工参加中核时代广场团购活动服务协议书》作为附件之一，明确服务期限为5年。2017年12月23日，被告胡江林、第三人赵玢均作为“买受人”与“出卖人”武汉中核公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，二人购买了中核时代广场第2号楼8层2号商品房，该房建筑面积共86.91平方米，单价为10230.3元，总金额为889115元，交房期限为2019年3月31日前。双方还约定在合同履行过程中发生争议协商不成提交武汉仲裁委员会仲裁。被告胡江林和第三人赵玢选择“贷款付款”方式支付房屋价款，于2018年1月30日向武汉中核投资发展有限公司支付449115元，于2018年3月2日通过贷款银行（汉口银行）支付剩余房屋价款440000元（其中公积金贷款340000元，商业性贷款100000元）。2018年2月28日，被告胡江林填报《中国核工业第二二建设有限公司辞职申请书》，以个人家庭原因申请辞职。原告于当日为其出具了《解除、终止劳动合同证明书》。第三人赵玢仍在原告处工作。2018年10月17日，被告胡江林向中核二二公司员工赵淑娟发送手机短信，质疑要求其补差价行为是否合法。2019年2月25日，赵淑娟将《关于离职员工履行相关事宜的通知》发送至被告胡江林手机，通知其在2019年3月25日前办理退房或补差价手续。2019年7月24日，原告湖北中核公司以被告胡江林为被申请人向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，该委于2019年7月29日出具武劳人仲不字（2019）第232号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告遂诉至来院。另查明：武汉中核公司系原告湖北中核公司的全资子公司。2019年5月15日，因武汉中核公司未能依照《武汉市商品房买卖合同》的约定交付房屋，被告胡江林和第三人赵玢向武汉仲裁委员会提交了仲裁申请，该委于2019年10月14日作出（2019）武仲裁字第000001767号终局裁决，裁令武汉中核公司将符合交房条件的中核时代广场2号楼8层2号房屋交付给被告和第三人，并支付逾期交房违约金52547元及承担仲裁费用。还查明：2019年7月26日，湖北省宜昌市三峡公证处经中核二二公司申请出具了（2019）鄂宜昌三峡证字第5180号《公证书》，对赵淑娟与被告胡江林的手机短信进行了保全。2019年12月13日，经原告湖北中核公司申请，湖北省武汉市楚信公证处出具了（2019）鄂楚信证字第22534号和22535号《公证书》，分别对中核二二公司OA系统中发布的文件内容、时间和中核时代广场2号楼8层2号房屋的预售备案单价为11367元进行了公证。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的武劳人仲不字（2019）第232号《不予受理通知书》、《公证书》、《劳动合同书》、《辞职申请书》、《解除劳动合同证明书》、《关于组织参加中核时代广场项目团购优惠活动的通知》、《关于中核时代广场项目团购优惠活动未尽事宜的补充说明》、《中核二二公司员工参加中核时代广场团购活动服务协议书》等、被告胡江林提交的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票、汉口银行个人住房组合贷款借款（抵押）合同、结婚证、《劳动合同书》等在案为证，足以认定。本院认为：根据庭审查明的事实，中核二二公司组织的此次房屋团购活动房源和购买人群均是特定的，是对于公司符合条件的劳动者给予的一项特殊福利待遇，并非普通的商品房销售行为。中核二二公司已将团购优惠活动的方案、要求、服务协议内容及摇号选房的各个流程均通过OA系统进行了公示，被告胡江林和第三人赵玢以户为单位参加团购、向中核二二公司缴纳“购房意向金”、参加选房顺序摇号、签订购房协议等行为均符合上述团购方案的要求和安排，且第三人赵玢是作为电脑摇号系统的操作人员参与摇号活动，足以推定被告胡江林及第三人赵玢对团购条件和关于订立服务协议的要求是知晓并接受的。第三人赵玢在2015年11月1日与原告湖北中核公司签订劳动合同，也属于第二批次购房对象。按照中核二二公司实行的限购政策，被告胡江林与第三人赵玢系以户为单位参加此次团购，所获得的购房福利并非专属于被告胡江林个人，被告胡江林虽然离职，但第三人赵玢仍在原告处工作，该户成员可以继续履行服务义务，原告要求被告及第三人返还购房福利优惠缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北中核投资管理有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告湖北中核投资管理有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年五月十二日法官助理李玉荣书记员吴永娟