wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初9218号原告：连云港之宝汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场新浦工业园浙江路。法定代表人：燕苏建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江舜富.委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，该公司员工。被告：王海晖，男，汉族，1982年1月7日生，住山东省青岛市黄岛区）。被告：周明德，男，汉族，1970年10月10日生，住山东省青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路。负责人：李培义，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵。原告连云港之宝汽车销售服务有限公司（以下简称连云港之宝公司）与被告王海晖、周明德、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告连云港之宝公司的委托诉讼代理人江舜富、张海军、被告平安保险青岛分公司的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼，因被告王海晖、周明德下落不明，经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港之宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆维修费296300.00元及逾期付款违约金（以银行贷款利率自2012年10月30日计算至实际给付之日）、车辆保管费61500元，共计357800元，被告承担连带偿还责任；2、依法判决原告有权对留置的鲁Ｂ×××××车辆行使留置权并以折价或者拍卖、变卖该财产的价款对上述债务优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆驾驶员被告王海晖因事故送修该车，并与原告签订维修协议，约定先维修后办理理赔手续，付钱提车。原告按被告平安保险青岛分公司定损清单维修并向被告周明德、王海晖汇报，后续车辆按期维修结束，维修费共计296300元。原告向被告平安保险青岛分公司询问理赔事宜时，该分公司回复车主行驶证有不良记录，需本人申请后审核，后又以车主、驾驶员无法联系为由拒绝理赔，原告遂于2015年向被告周明德邮寄提车确认函并提供专门场地保管该车接近4年，按每天保管费50元，计61500元。被告王海晖、周明德作为送修人和车主，被告平安保险青岛分公司作为保险人，依法应当共同承担给付修理费和保管费的义务且承担连带责任；作为承揽方，原告有权依法留置送修车且享有优先受偿权。特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。为证实自己的主张，原告向本院提供并当庭出示了下列证据：1、被告王海晖的驾驶证、周明德的行驶证原件各一本、连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队2012第0708号道路交通事故认定书（简易程序）一份和维修协议一份，以证明被告王海晖作为交通事故车辆驾驶员，于2012年7月8日将被告周明德所有的鲁Ｂ×××××宝马牌WBAKB210型事故受损轿车送原告处维修，并与原告签订维修协议，约定原告应按保险公司认可部分维修，送修方全力配合并提供理赔的所有手续，理赔定损结束后，由原告先行开具发票交由送修方理赔，理赔款到帐后三个工作日必须到原告处结算提车；2、修理费发票三份、保险定损报告一份（共10页，其中第10页无内容），以证明原告发生的被保险车辆维修费296300元是经过被告平安保险青岛分公司同意，按其核定的金额进行维修的；3、告知书、邮寄信封凭证各一份，以证明原告于2015年3月29日向被告周明德邮寄书面告知书，要求其尽快付款提车并保留要求赔偿权利的事实；4、本院开具的诉讼费收据复印件一份，以证明原告曾于2016年12月27日就本案事实向法院提起诉讼的事实。被告王海晖、周明德均未提出答辩意见，也未提供证据。被告平安保险青岛分公司提出答辨意见：1、请求法庭核实涉案车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，事故是否在合法有效期内，便于确认被告平安保险青岛分公司是否承担事故保险赔偿责任；2、原告与被告平安保险青岛分公司之间并无保险合同关系，只是与被告王海晖、周明德之间形成承揽关系，且在本案中主张留置权和优先受偿权，再向被告平安保险青岛分公司主张保险赔偿没有依据；3、原告诉求的数额明显过高，以修理明细等证据主张车辆损失不应得到支持，相关损失应当得到被告王海晖、周明德的确认；4、原告主张保管费用及利息等损失没有依据，该损失属于间接损失，不在保险赔偿范围；5、被告平安保险青岛分公司不应该承担连带赔偿责任，也不应承担本案的诉讼费用。本案庭审期间，原告方当庭提出撤回对被告平安保险青岛分公司的起诉，合议庭经评议，口头裁定准许并记录在案。本院认为，被告王海晖驾驶被告周明德所有的号牌为鲁Ｂ×××××宝马牌WBAKB210型轿车发生道路交通事故后，将事故车辆送原告连云港之宝公司处维修并提供该车行驶证和自己驾驶证供原告保管至今，原告有理由相信王海晖有代理权，与其签订维修协议的行为属于表见代理，该代理行为依法有效，被告周明德与原告之间存在承揽合同关系；但原告提供的维修费发票和保险公司对事故车辆的定损报告，不足以证实其履行了按定损报告确认的受损项目进行修复并发生相应修理费用的事实；原告提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告连云港之宝汽车销售服务有限公司对被告王海晖、周明德的诉讼请求。案件受理费6670元、公告费900元，合计7570元，由原告连云港之宝汽车销售服务有限公司负担（原告已预交7270元，剩余300元于本判决送达之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。(此页无正文)审 判 长  王宝留人民陪审员  郭家民人民陪审员  刘 莹二〇一七年十月三十一日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
西藏自治区察雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0325民初80号原告：罗松丁增，男，藏族，系察雅县人，住所地察雅县。被告:邓汉良，男,汉族，系四川省资阳市人，现已下落不明。被告：四川裕杰建筑有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘裕，女，汉族，系四川省大邑县人。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1988年9月27日出生，系四川省大邑县人，住所地昌都市。被告川渝建设集团有限公司，地址：昌都市。法定代表人：周成兵，男，汉族，系四川省资阳市人，住所地四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人滕旭，系西藏显达律师事务所律师。原告罗松丁增与被告邓汉良、四川裕杰建筑有限公司、川渝建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，因被告邓汉良下落不明无法送达，本院于2017年7月13日公告送达，公告期满后，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告罗松丁增、被告四川裕杰建筑有限公司委托诉讼代理人杨杰、被告川渝建设集团有限公司委托诉讼代理人滕旭到庭参加诉讼。被告邓汉良无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗松丁增向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费共计22280元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月我在被告承包的色嘎村搬迁工程中搬运沙石，水泥共计22280元，被告承诺工程完工即付款，可至今仍未支付，特诉至法院，请求法院依法判决。被告邓汉良未作答辩，亦未在答辩期限内提供有关证据。被告四川裕杰建筑工程有限公司辩称，本公司只授权唐兴荣签订与察雅县人民政府间的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程合同，未对邓汉良授权相关的权利。对原告提出的证据未提出异议，但不承担支付原告运费的义务。被告川渝建设集团有限公司辩称，本公司未与察雅县人民政府间签订关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。对原告提出的证据未提出异议。本院依职权调取的证据：1、从察雅县发展和改革委员会调取的察雅县人民政府与四川裕杰建筑工程有限公司于2017年7月16日签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建。2、察雅县发展和改革委员会出具的调取证据函的复函中称：（1）、自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及提供技术指导、百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府与川渝建设集团有限公司间未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。（2）、察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建附属工程为严格进行项目，经招投标签订建设工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建。原、被告对本院依职权调取的证据未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交1张以被告邓汉良签名的欠条证据：1、今欠到×××砂石费19780元，落款日期为2016年6月3日；2、邓汉良工程管理人员蒋远学开的收款收据（编号：0118399）金额2500元。经审核，原告所举的证据均具有真实性、合法性、关联性，被告邓汉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告四川裕杰建筑有限公司、被告川渝建设集团有限公司在举证期限内均有提交书面答辩，在庭审中对原告提出的证据未提出异议。故本院对上述证据予以认定，作为定案依据，对所要证明的事实予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告罗松丁增于2016年7月在被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建工程项目中搬运沙子、砂石、水泥，期间产生运输款22280元，被告承诺工程完工即付款，被告邓汉良于2016年8月6日向原告罗松丁增出具欠条一张（今欠到×××,砂石运费19780元）；被告邓汉良工程管理人员蒋远学开的收款收据（编号：0118399）一张金额为2500元。因被告邓汉良下落不明，在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的举证无异议，故本院对该组证据予以采信，本院予以认定。根据西藏自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及技术指导、老百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司间签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目附属工程严格进行了项目流程，经招投标签订了工程名称为察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程的建设工程施工合同。本院认为，原告罗松丁增为被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目中运输砂石等建筑材料，双方之间形成了运输合同关系，对此本院予以确认。被告川渝建设集团有限公司未与察雅县人民政府间签订相关的关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书，由于被告主体不适格，对此本院不予确认。本案属系列案件，因原告罗松丁增不能确定所运输的砂石提供在察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的主体工程或附属工程中。察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目二标段主体工程的造价为6379740元，附属工程的造价为562386.48元，因被告邓汉良使用被告四川裕杰建筑有限公司资质承建的附属工程合同造价占察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目主体工程和附属工程总合同造价的8.1%，故被告四川裕杰建筑有限公司对本院确认原告罗松丁增运输款的8.1%承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓汉良于本判决生效之日起一个月日内向原告罗松丁增支付运输款22280元。二、被告四川裕杰建筑有限公司对原告罗松丁增运输款22280元中的8.1%部分，即1804.68元债务承担连带清偿责任。三、驳回原告要求被告川渝建设集团有限公司承担运费的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费357元，由被告邓汉良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审判长 高 红 亮审判员 向  林审判员 扎西次仁二〇一七年十月十八日书记员 德青拉姆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6385号原告：广州市增城岂呈制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村岗头社。经营者：叶富均，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：侯伯孺，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州市增城岂呈制衣厂诉被告侯伯孺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城岂呈制衣厂的委托代理人叶富均到庭参加诉讼，被告侯伯孺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城岂呈制衣厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款900000元及利息给原告（利息从2016年10月4日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至全部付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系长期供销服装的合作关系，原告销售服装成品给被告，双方以往一直采取循环付款的方式进行合同，但截至2016年10月4日，原、被告经结算后，被告共欠原告货款90万元未付，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、对数单，证明结算情况，确认被告拖欠900000元未付；4、物流发货单，证明原告向被告发货情况；5、财务账目证据，证明双方以往的资金来往情况。被告侯伯孺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原、被告双方素有生意往来，由原告向被告供应牛仔服装，双方未签订书面买卖合同。2016年10月4日，经对账，被告确认拖欠原告货款900000元。本案立案受理后，被告陆续向原告清偿了部分款项，到目前为止，被告拖欠原告货款共计824337元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息自起诉之日即2016年11月9日起计算。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同关系，但是双方的买卖合同关系已经实际发生，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告履行交付货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款824337元的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款824337元及利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率自起诉之日即2016年11月9日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。因被告逾期付款，导致原告就涉案款项向本院提起诉讼，虽然被告清偿了涉案部分款项，但系在本案立案后，为此，本案的诉讼费用应全部由被告负担。被告侯伯孺经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯伯孺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城岂呈制衣厂支付货款824337元及利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2016年11月9日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城岂呈制衣厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12846元，由被告侯伯孺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴世文人民陪审员  黎灿锋二〇一七年十月十日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥执字第1976号申请执行人：王光明，男汉族，1960年4月10日出生，住肥城市。被执行人：肥城市鑫子源工贸有限公司，住所地肥城市汶阳镇李楼村。被执行人：杜现山，男，汉族，1959年10月3日出生，住肥城市。被执行人：吕玉霞，女，汉族，1974年1月20日出生，住肥城市。本院（2012）肥民初字第1895号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一七年十月十一日书记员  张强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1926号之一 原告：卢德明，男，1988年5月7日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：韦叶锦,广西创想律师事务所律师。 委托代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 被告：阙伟，男，1961年1月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：庞玉容，女，1964年10月4日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：广西华辰药业有限公司，住所地北海市工业园区科康路7号。 法定代表人：阙衡。 被告共同委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告共同委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 原告卢德明诉被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司借款合同纠纷一案，原告卢德明于2017年9月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告卢德明撤回起诉。 案件受理费9150元，由原告卢德明负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  江 文 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年十月十日 书 记 员  张伍英
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0271执1870号 申请执行人：陈维民，男，1957年6月13日出生（公民身份号码XXXX），汉族，住山西省太原市。 委托代理人：宁典，海南云帆律师事务所律师。 被执行人：三亚德贝帆板帆船俱乐部有限公司。住所地：三亚市。 法定代表人：黄荣生，该公司执行董事。 申请执行人陈维民与被执行人三亚德贝帆板帆船俱乐部有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初651号民事判决书，三亚德贝帆板帆船俱乐部有限公司应向陈维民退还投资款165000元及违约金。判决书生效后，被执行人未履行付款义务。权利人陈维民向本院申请强制执行。本院于2017年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行生效的民事判决书确定的义务，本院已将被执行人列入失信人员名单。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                      审 判 长 谢亚琼             审 判 员 沈相法             审 判 员 吴坤泰                                     二〇一七年十月十七日                         书 记 员 符才招                             附：相关法律条文 《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8738号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：程某，住烟台市芝罘区。原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，组织庭前调解。调解内容不公开。审判员 高 艳 梅二〇一七年十月十一日书记员 曲歌（代）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6881号原告平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。负责人李海明，该行行长。委托代理人（特别授权）徐孙本、李卉卉，该行员工。被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司，住所地杭州市江干区九环路29号8幢1楼。法定代表人卢国庆。被告祐康食品集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号。被告祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。法定代表人王文仙。被告戴天荣（已死亡），男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告沈玉琴，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。原告平安银行股份有限公司杭州分行为与被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司、祐康食品集团有限公司、祐康紫金港置业有限公司、戴天荣、沈玉琴金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2016年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托代理人徐孙本、李卉卉到庭参加诉讼，被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司、祐康食品集团有限公司、祐康紫金港置业有限公司、沈玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司杭州分行基于其提供的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、《借款借据》、《汇票承兑合同》、《电子银行承兑汇票及背书》向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司归还原告借款本金人民币2000万元，利息人民币958007.75元，复利人民币35187.22元，罚息87300元（暂计算至2016年8月31日止；此后计算至实际清偿之日）；2、被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司偿还票据垫款本金人民币1000万元，支付罚息81111.11元（罚息暂计至2016年8月31日，此后计算至实际清偿之日）3、确认被告祐康食品集团有限公司、祐康紫金港置业有限公司对上述被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司应负债务中的本金及计算至2017年9月11日的利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；4、被告沈玉琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、原告对被告戴天荣遗产在上述第一、二项债务范围有权处置、清偿。本案经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告戴天荣已死亡，其法定继承人王文仙、戴传有、沈玉琴、戴盈盈向本院书面承诺放弃继承；2017年9月11日，本院裁定受理对祐康食品集团有限公司、祐康紫金港置业有限公司的破产清算申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司、祐康食品集团有限公司、祐康紫金港置业有限公司、戴天荣、沈玉琴之间的借款合同及保证关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司未按约定归还借款利息，应当承担还款责任，被告祐康食品集团有限公司、祐康紫金港置业有限公司、沈玉琴亦应依约履行保证责任。因被告戴天荣已死亡，其法定继承人均放弃继承，原告可在其遗产范围内主张保证责任。原告主张的利息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司应归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币20000000元，支付利息人民币958007.75元，复利人民币35187.22元，罚息87300元（暂计算至2016年8月31日，此后按双方合同约定及中国人民银行的相关规定计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司应归还原告平安银行股份有限公司杭州分行垫款本金人民币10000000元，支付罚息81111.11元（暂计算至2016年8月31日，此后按双方合同约定及中国人民银行的相关规定计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、确认被告祐康食品集团有限公司、祐康紫金港置业有限公司、对上述第一、二项被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司应负债务承担连带清偿责任（利息、罚息、复利等计算至2017年9月11日）；四、被告沈玉琴对上述第一、二项债务被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司应负承担连带清偿责任五、原告平安银行股份有限公司杭州分行对被告戴天荣的遗产在上述第一、二项债务范围内有权处置、清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币197608元，由被告杭州祐康优谷大地科技发展有限公司、祐康食品集团有限公司、祐康紫金港置业有限公司、沈玉琴承担，及在被告戴天荣的遗产范围内共同清偿。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币197608元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  朱若君人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  卢方舟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民二初字第1056号 原告：郭亚萍，女，1969年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。 被告：阎向红，男，1968年8月25日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北浩大医药有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东延路66号。 法定代表人：闫振权。 担保人：郭亚萍，女，1969年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 担保人：邵献勇，男，1969年11月5日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 本院在审理原告郭亚萍诉被告阎向红、河北浩大医药有限公司借款合同纠纷一案中，原告郭亚萍向本院提出财产保全的申请，要求保全被告阎向红、河北浩大医药有限公司价值140万元的财产，并已自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人郭亚萍名下银行存款15万元（开户行：河北银行裕华中路支行，账号：01×××53）。 二、冻结担保人邵献勇名下银行存款27万元（开户行：河北银行翟营南大街支行，账号：01×××44）。 三、查封担保人邵献勇位于裕华区（石房权证裕字第××号）房产。 四、冻结被告河北浩大医药有限公司名下银行存款20万元（开户行：工行高新支行，账号04×××05）。 五、冻结被告河北浩大医药有限公司名下银行存款20万元（开户行：工行和平支行，账号04×××15）。 六、冻结被告河北浩大医药有限公司名下银行存款20万元（开户行：交行平北支行，账号131080010018010042083）。 七、冻结被告河北浩大医药有限公司名下银行存款10万元（开户行：中行裕东支行，账号10×××89）。 八、冻结被告河北浩大医药有限公司名下银行存款10万元（开户行：中信银行，账号72×××52）。 九、冻结被告河北浩大医药有限公司名下银行存款20万元（开户行：兴业银行，账号57×××74）。 十、冻结被告阎向红名下银行存款5万元（开户行：工行，账号62×××82）。 十一、冻结被告阎向红名下银行存款5万元（开户行：工行，账号62×××24）。 十二、冻结被告阎向红名下银行存款5万元（开户行：交行，账号62×××36）。 十三、冻结被告阎向红名下银行存款5万元（开户行：农行，账号62×××11）。 十四、冻结被告阎向红名下银行存款5万元（开户行：农行，账号62×××78）。 十五、冻结被告阎向红名下银行存款5万元（开户行：农行，账号62×××66）。 十六、冻结被告阎向红名下银行存款5万元（开户行：农行，账号62×××19）。 十七、冻结被告阎向红名下银行存款5万元（开户行：农行，账号62×××66）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 利 人民陪审员 李 静 人民陪审员 刘红梅 二〇一五年七月十三日 书 记 员 李艳娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执2922号之一 申请执行人：刘兴成，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：袁付先，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人刘兴成与被执行人袁付先民间借贷合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初5106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，袁付先应在本判决生效后十日内偿还给刘兴成借款40,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月20日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人袁付先名下车牌号为闽Ｃ×××××机动车，办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人袁付先纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人袁付先有可供执行的财产。申请执行人尚有款项40000元及相应利息未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  蔡明俭
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3599号 本院受理的申请执行人增城市华侨房地产开发公司申请执行被执行人韶关市政工程公司第四工程处合同纠纷一案，（2015）穗增法民三初字第1465号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6152号 申请执行人：刘浩，男，1976年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人：孔良民，男，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。 申请执行人：梁达令，男，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人：陆大飚，男，1998年12月1日出生，壮族，身份证住址广西隆安县。 申请执行人：彭东洋，男，1988年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：卢坚民，男，1994年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 申请执行人：金焕榕，男，1968年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省白云区。 申请执行人：梁楠星，男，1985年9月10日出生，壮族，身份证住址广西宁明县。 申请执行人：梁海通，男，1991年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：杨伙诚，男，1995年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 申请执行人：彭荣权，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：梁北全，男，1995年5月4日出生，汉族，身份证住址广西容县。 申请执行人：谭俊峰，男，1998年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 申请执行人：胡小燕，女，1997年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人：胡小霞，女，1993年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人：周乃航，男，1998年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：陈小惠，女，1994年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：何文谏，女，1997年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人：莫贤毅，男，1997年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 申请执行人：汪小玲，女，1991年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 申请执行人：欧文鹏，男，1994年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人：高金平，男，1980年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：冯明强，男，1995年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。 申请执行人：张水华，男，1990年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：观江伟，男，1993年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人：林宇华，男，1997年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：钟锦平，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：朱佳诚，男，1999年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人：曹枝信，男，1975年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人：梁宏明，男，1995年1月8日出生，汉族，身份证住址广西容县。 申请执行人：刘嘉豪，男，1990年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人：曾令桂，男，1996年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人：廖伟仙，女，1975年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人：宁佳莉，女，1996年4月20日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。 申请执行人：黄耀荣，男，1997年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 以上申请执行人的委托代理人：刘浩，身份情况同上。 申请执行人：黄振权，男，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人：黎舒淇，女，1998年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：林繁羽，男，1989年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 申请执行人：范勇奇，男，1991年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。 被执行人：广州大千骨头王餐饮有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖南路自编68号四楼A01。（公司组织机构代码：30431758-4） 法定代表人：卢雪珍。 本院在执行刘浩、黄振权、黎舒淇、林繁羽、范勇奇等39人与广州大千骨头王餐饮有限公司劳动争议纠纷39个案件中，依职权查询了被执行人广州大千骨头王餐饮有限公司名下财产情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。本院前往该司的经营地址，发现该司已不在该场地经营。本院根据当事人提供的信息，经与该司负责人（案外人）多次协商，该负责人代公司缴纳了案款10万元。2017年10月24日，同年10月25日，本院分别将上述执行情况及执行款分配情况告知当事人。申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十月二十六日 书记员  孙文绍
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1128号原告：白增江，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被告：王卫，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告白增江与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白增江的委托诉讼代理人王娜娜到庭参加了诉讼、被告王卫经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。白增江向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款17万元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年11月，被告分两次向原告借款17万元，被告向原告书写了欠条，被告承诺于2015年6月30日前偿还，但经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、借条两张；2、银行流水两张；3、魏二猛的证明一份。王卫在法定期限内未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告白增江与被告王卫是朋友关系。王卫在承揽工程期间为给工人发工资向白增江借款，白增江委托其会计魏二猛在中国农业银行献县支行魏二猛的银行卡中支取现金后交给王卫，王卫分别于2014年11月6日和11月7日给白增江出具了借款7万元和10万元的借条，借条中均明确于2015年6月30日前还款。后经原告多次催要，被告一直未还。魏二猛证实自己是白增江租赁站的会计，所持的中国农业银行献县支行户名魏二猛的银行卡中存款是白增江租赁站的款项。本院认为，被告王卫向原告白增江借款17万元，有被告王卫出具的两张借条及原告会计魏二猛的银行流水予以证实，原、被告之间已经形成民间借贷合同关系，被告未按应双方约定的日期偿还借款，违反了诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王卫于本判决生效后十日内偿还原告白增江借款本金17万元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵审 判 员  巩新建人民陪审员  乔 梁二〇一七年十月三十一日书 记 员  魏会利
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民初2626号 申请人：孙高峰，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被申请人：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路南侧，统一社会信用代码913402216941392925。 法定代表人：张才华，该公司董事长。 申请人孙高峰与被申请人芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人孙高峰于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款66.5万元。担保人芜湖新坚塔混凝土有限公司以其名下所有车牌号为皖Ｂ×××××重型专业作业车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人孙高峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖和鑫房地产开发有限公司名下银行存款66.5万元。 案件申请费3845元，由被申请人芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶正龙 二〇一七年十月十二日 书记员  张彩云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7710号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉文寿仁、谭红苗、佛山市南海江浦湾房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行【执行依据：（2016）粤0604民初4878号民事判决书】。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海江浦湾房地产有限公司的银行存款合计355663.72元。该款项退本案执行费5109元，余款350554.72元退付本案申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初3823号 原告：山东交运旅游集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王延辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。 被告：戈弋，女，1984年6月12日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。 原告山东交运旅游集团有限公司（以下简称交运旅游公司）与被告戈弋劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运旅游公司的委托诉讼代理人徐秀秀，被告戈弋及其委托诉讼代理人徐秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交运旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判决交运旅游公司不支付戈弋工资14504元；2.案件受理费由戈弋承担。事实与理由：2017年6月12日，戈弋提起劳动争议仲裁，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出了济天劳人仲案[2017]169号仲裁裁决书。交运旅游公司认为该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，交运旅游公司诉至法院，望判如所请。 戈弋辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，交运旅游公司应当支付工资。 本院经审理认定事实如下：2012年9月，戈弋到交运旅游公司处工作，双方签订了劳动合同，戈弋正常发放工资期间的月平均工资为3625元。2017年5月18日，交运旅游公司向戈弋邮寄送达通知书，内容：“你自2017年2月3日至今，一直无正当理由不到单位上班…现通知你接到本通知书起2日内到单位报到，恢复正常上班。逾期，仍拒绝履行劳动合同规定，拒不上班的，单位将依据《山东省交通运输集团有限公司考勤管理办法》第十二条第（二）项规定与你解除劳动合同合同。”2017年6月5日，戈弋作为申请人，以交运旅游公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、裁决解除双方劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付所欠工资14504元；3、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金18130元。该委经审理，确认双方当事人于2017年6月8日解除了劳动合同关系，并作出了济天劳人仲案[2017]169号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人工资14504元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”交运旅游公司不服该仲裁裁决书，于法定期间内诉至本院，请求：1.判决交运旅游公司不支付戈弋工资14504元；2.案件受理费由戈弋承担。 另查明，自2016年10月起，交运旅游公司未再支付戈弋工资，交运旅游公司为戈弋缴纳社会保险费至2017年5月。诉讼中，原、被告双方均认可自2016年10月起，交运旅游公司的经营模式发生变化。交运旅游公司主张自2016年10月起，原、被告双方之间由劳动合同关系变更为承包经营关系，但未提交相应证据。交运旅游公司提交了考勤记录证明戈弋自2016年10月起未再到单位工作，戈弋对该证据真实性不予认可。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于戈弋工作考勤问题，属于用人单位掌握管理的证据。交运旅游公司曾向戈弋发送过书面通知，述称戈弋自2017年2月3日起未再到单位工作，后又在仲裁阶段述称2016年10月起即不到单位处上班，属于自相矛盾，交运旅游公司应当作出合理解释并提供相应证据。诉讼中，交运旅游公司主张2016年10月起与戈弋达成了承包经营协议，但未提交证据证实，戈弋对此也不予认可；在无其他证据佐证的情况下，交运旅游公司仅单方提供考勤记录以证明戈弋2016年10月起未提供劳动，本院难以采信。交运旅游公司应当支付戈弋2016年10月1日至2017年2月2日期间的未发放的工资14500元（3625元/月×4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告山东交运旅游集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告戈弋工资14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由原告山东交运旅游集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩峰 二〇一七年十月十七日 书记员  于蕊
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1111民初3994号之一 原告：刘志明，男，汉族，1934年5月7日生，住址镇江市。 被告：华斌，男，汉族，1967年1月11日生，住址镇江市。 被告：刘文，女，汉族，1968年3月20日生，住址镇江市。 原告刘志明与被告华斌、刘文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2016）苏1111民初1660号民事判决书，原审原告王先华不服判决提起上诉，镇江市中级人民法院于2017年9月5日裁定撤销（2016）苏1111民初1660号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。 刘志明向本院提出诉讼请求：要求立即停止对位于镇江市京口区桃花坞路188号102室的房产强制执行并解除查封。事实和理由：2009年4月，被告刘文与案外人丁俊以非法手段在7天内将两原告位于镇江市京口区桃花坞路188号102室的房产分两次过户转移至被告刘文名下，后被告刘文因民间借贷纠纷被被告华斌起诉，镇江市润州区人民法院将上述房产查封。被告刘文的行为已严重侵害原告的权益。现请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：刘志明已经于2016年2月20日去世，不具有诉讼主体资格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘志明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  何永慧 人民陪审员  赵 玲 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  张 玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14766号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师、实习律师。 被告：李献云，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告李献云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人王玉杰、徐宇东，被告李献云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令李献云立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金251517.37元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的利息及罚息为151068.36元，复利为50185.29元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利）；2、本案的诉讼费用及律师费19528元由李献云承担。事实和理由：2014年9月26日，李献云向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与李献云签订了一份《个人信用贷款合同》，约定李献云向平安银行厦门分行借款320000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向李献云发放贷款320000元，但李献云未依约偿还借款本息。故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。 李献云答辩称，平安银行厦门分行诉请的利息、罚息、复利有异议，金额不对。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，李献云与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向李献云提供借款320000元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；李献云拖欠本金或利息、费用的构成违约，平安银行厦门分行有权要求李献云提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；李献云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；李献云应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年10月17日，平安银行厦门分行依约向李献云发放贷款320000元，到期日2017年10月17日，贷款利率为月利率1.89%。李献云未按期足额偿还贷款本息，截止2017年10月16日，李献云尚欠平安银行厦门分行借款本金251517.37元，利息及罚息151068.36元，复利50185.29元。 另，平安银行厦门分行诉至本院，并已支出律师代理费19258元。 以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、银行流水单、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，本院予以认定。 本院认为，平安银行厦门分行与李献云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但李献云未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求李献云偿还所欠的全部借款本金251517.37元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费。李献云所提答辩意见，虽对平安银行厦门分行诉请的利息、罚息、复利有异议，但并未举证证明其所辩称的金额不对的事实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李献云应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金251517.37元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的利息及罚息为151068.36元、复利为50185.29元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费19258元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8061元，减半收取计4030元，由被告李献云负担。被告李献云应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 罗彬 二〇一七年十月十九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省芮城县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）晋0830司惩229号 被拘留人陈前进，男，1971年7月4日生，汉族，芮城县xx乡xx村xx组人，农民。 本院在执行（2017）晋0830执229号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈前进借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈前进拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对陈前进拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 执行员  张红江 二〇一七年十月十一日 书记员  宁纪璇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0406民初819号 原告：李莉，女，1962年10月3日出生，衡阳市雁峰区地税局退休干部，住湖南省衡阳市雁峰区天马山南路。 委托诉讼代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。 被告：张备，男，1969年11月29日出生，住湖南省衡南县泉湖镇。 被告：衡阳特斯克汽车零部件有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇一路歌工业园。 法定代表人：吴志宏。 原告李莉与被告张备、衡阳特斯克汽车零部件有限公司（以下简称特斯克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人张芬到庭参加诉讼，被告张备、特斯克公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令张备、特斯克公司偿还李莉借款100万元，并按月息2%支付自2016年6月28日至本案债务实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由张备、特斯克公司负担。事实和理由：2015年1月28日，张备与李莉签订《借款合同》，向李莉借款100万元，月利率为2%，借期1年，到期还本，按月付息。李莉按约将借款转账支付至张备银行账户。借款到期后，张备没有依约偿还借款，向李莉承诺2017年1月20日前还款。该期限届满后，张备仍未还款。2016年9月30日，特斯克公司与李莉签订《连带责任保证担保协议书》，承诺对张备的借款本息承担连带保证责任。李莉多次向张备催收借款，张备均未偿还。 被告张备、特斯克公司未作答辩。 原告李莉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、连带责任保证担保协议书、委托代理合同，被告张备、特斯克公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经庭审审核，李莉提供的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，张备与李莉签订借款合同，约定：张备因资金周转需要向李莉借款100万元，借款月利率为2%，借款期限为12个月，偿还方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，李莉于2015年2月4日通过银行转账方式向张备支付了100万元借款。借款到期后，张备未偿还借款。2016年9月30日，张备、李莉、特斯克公司共同签订连带责任保证担保协议书，约定：截至2016年9月30日，张备尚欠李莉借款100万元、利息8.2万元，此后利息按月利率2%继续计算至借款全部还清时止；如2016年12月30日前，张备未偿还前述贷款本息，保证人特斯克公司愿意承担连带保证责任；保证人保证担保的范围包括主债权及利息、借款人应支付的违约金等费用；保证期间为两年。期限届满后，张备未还款，李莉诉至本院。 本院认为：李莉与张备签订的借款合同，与张备、特斯克公司共同签订的连带责任保证担保协议书均系各方真实意思表示，未违背法律、法规的强制性规定，合同均合法有效，依法应受法律保护。李莉依约向张备支付了100万元借款，在借款合同约定的借款期限届满后，双方对偿还期限重新达成约定后，张备仍未偿还借款，系酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还本案借款的民事责任。对李莉要求张备偿还100万元借款并按月利率2%支付利息至借款清偿之日止的诉请，本院予以支持。经双方确认，截至2016年9月30日，张备尚欠李莉借款利息8.2万元，故借款利息应自2016年10月1日起按月利率2%支付至借款清偿之日止；对李莉诉请的实现债权的费用即律师代理费50000元，因双方在借款合同中未对该费用进行约定，其要求张备支付该笔费用无法律依据，本院不予支持；张备未依约还款，特斯克公司作为其借款的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张备自本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款100万元及利息8.2万元（截至2016年9月30日），并按月利率2%支付自2016年10月1日起至借款还清之日止的利息； 二、被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李莉其他诉讼请求。 如被告张备、衡阳特斯克汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，由被告张备、衡阳特斯克汽车零部件有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  乌 琴 二〇一七年十月二十六日 代理书记员  谢玲慧                            校对人：谢 玲 慧                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执2275号 被执行人：龚阿南，男，1989年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人龚阿南贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初80号刑事判决书，对被执行人龚阿南判处附加刑罚金3000元，追缴违法所得240元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人龚阿南有可供执行的财产。 本院认为，被执行人龚阿南暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  蔡明俭
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初2913号 原告：田勇锋，男，1989年10月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人：李阳，男，1991年2月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：李国辉，男，1971年11月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：李岗（刚），男，1986年4月19日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告田勇锋与被告李国辉、李岗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李阳到庭参加了诉讼，被告李国辉、李岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李国辉于2015年7月29日向原告借款100000元，借款期限为1个月，被告李岗作为担保人为此笔借款提供担保，被告为原告出具了借条。借款到期后，第一被告因资金周转原告一直催要，被告推脱不还，无奈诉至法院，要求判令二被告偿还借款100000元及利息。诉讼费用由被告负担。 被告李国辉、李岗经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。 经审理查明，被告李国辉于2015年7月29日向原告借款100000元，借款期限为1个月，被告李岗作为担保人为此笔借款提供担保，被告为原告出具了借条。借条载明：今借田勇锋现金100000元（壹拾万整）借款人：李国辉，如到期不还担保人愿提李国辉自愿还款，担保人：李岗，借款日期2015年7月29日，还款日期2015年8月29日，未约定利息。以上事实有借条、银行转账记录在案为证。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告应全面履行自己的义务。对于上述借款被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持，原、被告未约定利息，利息应按中国人民银行银行同期贷款利率计算。被告李岗为该借款提供了担保，应承担连带清偿责任。被告李国辉、李岗经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告李国辉偿还原告田勇锋借款100000元及利息，利息按中国人民银行银行同期贷款利率计算，自2015年7月29日起至付清之日止，被告李岗担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李国辉承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一七年十月二十六日 书记员  王 婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑1005民初1278号 原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路18号，统一社会信用代码91231000728970624W。 法定代表人：薛彦彬，男，董事长。 被告：马玉萍，女，汉族。 原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告马玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏起兰 二〇一七年十月十日 书记员  贾媛媛
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3796号 原告：汤明星，男，1985年11月7日出生，住安徽省无为县。 被告：吴钧，男，1973年9月18日出生，住安徽省无为县。 原告汤明星与被告吴钧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告汤明星于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤明星自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告汤明星撤诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告汤明星负担。 审判员  钟俊梅 二〇一七年十月二十日 书记员  朱静静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异147号 申请人：深圳市前海国融股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342695455R。 法定代表人：黄淑韵，该公司总经理。 被申请人（申请执行人）：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦4301房自编号17房，统一社会信用代码91440000MA4UKCL58R。 法定代表人：符海剑。 本院在执行申请执行人广东省粤科资产管理股份有限公司与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案【(2016)粤01147执3279号】的过程中，申请人深圳市前海国融股权投资基金管理有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了工商登记资料、《债权转让协议》、公证送达资料等证据。 经审查：由于被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司没有履行中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第6540号仲裁裁决书所确定的义务，根据广州市中级人民法院（2016）粤01执1426号执行裁定书，本院于2016年6月7日立案执行，执行案号为(2016)粤0114执3279号。 2017年1月9日，广东省粤科资产管理股份有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人。本院于2017年1月22日作出（2017）粤0114执异10号执行裁定，变更广东省粤科资产管理股份有限公司为(2016)粤0114执3279号执行案件的申请执行人。 2017年6月28日，申请执行人广东省粤科资产管理股份有限公司与申请人深圳市前海国融股权投资基金管理有限公司签订了《债权转让协议》，将（2015)穗仲案字第6540号仲裁裁决书所确定的债权转让给深圳市前海国融股权投资基金管理有限公司。双方向本案债务人发出债权转让暨催收通知和公告。 为此，申请人深圳市前海国融股权投资基金管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。 本院认为：申请人深圳市前海国融股权投资基金管理有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人深圳市前海国融股权投资基金管理有限公司为(2016)粤0114执3279号执行案件的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十月九日 书记员  黄丽敏
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执2012号之一 申请执行人林国辉，男，1970年2月3日出生，住台州市黄岩区。 被执行人梁祚福，男，1970年10月10日出生，住台州市黄岩区。 被执行人黄美丹，女，1979年9月18日出生，住金华市金东区。 本院在执行申请执行人林国辉与被执行人梁祚福、黄美丹为追偿权纠纷的（2016）浙1003民初5658号民事判决一案中，于2017年05月26日向被执行人梁祚福、黄美丹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人梁祚福、黄美丹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林国辉担保代偿款人民币314894.86元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计6967元、申请执行费4629元。但被执行人梁祚福、黄美丹未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，调查了被执行人梁祚福、黄美丹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查： 1、被执行人梁祚福、黄美丹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、被执行人梁祚福、黄美丹在台州市范围内无房地产登记信息。 3、被执行人梁祚福、黄美丹在台州市范围内无车辆登记信息。 4、被执行人梁祚福、黄美丹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。 5、目前，未发现被执行人梁祚福、黄美丹有其他可供执行的财产。 本院因被执行人梁祚福、黄美丹拒不申报财产，本院已将被执行人梁祚福、黄美丹纳入失信被执行人名单。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人梁祚福、黄美丹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人梁祚福、黄美丹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、短信回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人梁祚福、黄美丹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1003执2012号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尤高云 代理审判员  鲍罗亭 代理审判员  林 威 二〇一七年十月三十一日 代书 记员  张卫敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民特14号 申请人侯俊，男，1980年7月13日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人侯俊申请宣告侯少龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 侯少龙，男，1954年12月3日生，汉族，住南京市××区××街道××村××组××号。侯少龙系申请人侯俊父亲。申请人侯俊以被申请人侯少龙因脑溢血，失去了语言功能，右侧肢体活动障碍，缺乏基础的思维辨别能力为由，申请宣告侯少龙为无民事行为能力人并指定申请人侯俊为侯少龙的监护人。 本院受理此案后，申请人侯俊向本院提出司法鉴定申请，要求对侯俊的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对侯少龙目前的民事行为能力进行了鉴定，于2017年7月20日出具了鉴定报告，鉴定意见为：侯少龙系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。另侯少龙已经离婚，父母也已经去世，现申请人侯俊申请作为被申请人侯少龙的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告侯少龙为无民事行为能力人； 二、指定侯俊为侯少龙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 苏 晓 二〇一七年十月三十日 书记员 赵宝霞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4812号原告：周振红，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李延法，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告：秦胜昌，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告周振红与被告秦胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振红及其委托诉讼代理人李延法到庭参加诉讼，被告秦胜昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元并自2017年3月11日起按年利率6%支付利息；判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原、被告经人介绍认识，通过一段时间相处知道被告是承建工程的。2017年3月被告称工程项目需要资金购买材料，让原告暂借10万元救急，等工程款下来后立即还款。原告即将10万元出借给被告，被告出具借条一张并将身份证号码书写在借条上。到了六月份，原告向被告催款时，被告又以工程款未到为由没有归还，后期再找被告即联系不上，原告感觉上当受骗，无奈向法院提起诉讼。请求法院支持原告诉请。被告周振红未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了借条一张，被告周振红未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院经核实对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2017年3月11日，被告秦胜昌向原告周振红借款10万元，出具借条一张。经多次催要，被告均未归还，原告遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦胜昌向原告周振红借款10万元，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还借款，故原告要求被告立即归还借款本金10万元，理由正当，予以支持。借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，可自催告之日即起诉之日起按年利率6%支付利息，起诉之前的利息要求不予支持。被告秦胜昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦胜昌于本判决生效后十日内归还原告周振红借款10万元并自2017年9月15日起按年利率6%支付利息至款还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由被告秦胜昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年十月二十日书记员 周玉强
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初7774号 原告：麦华平，女，汉族，1984年7月29日出生，身份证住址广东省吴川市。 诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。 被告：郑非，男，汉族，1980年7月28日出生，身份证住址河南省淮阳县。 诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。 诉讼代理人：钟秋帆，广东泉镜律师事务所律师助理。 原告麦华平与被告郑非合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦华平的诉讼代理人沈振，被告郑非的诉讼代理人李霞萍、钟秋帆，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麦华平诉称：原、被告双方于2013年7月9日签订《经营投资股份合作协议》，约定由原告向被告投资位于广州市白云区太和镇的好易福超市，由原告向被告交纳5万元股权本金，投于被告名下，被告让好易福超市10%股权给原告，原告按照10%股权比例分享好易福超市分红。协议签订后，原告依约交纳了5万元股权本金，被告亦基本上每月按时通过银行现存或者微信转账分红1500元给原告，直至2017年1月，三年共计分红5.4万元。但被告分红至2017年1月份后，就再未分红给原告。原告到好易福现场查看，发现好易福超市已经更名，生意依然兴隆，原告当场找到被告要求分红，但被告拒绝。原告又于2017年5月22日向被告再次发函要求被告回复分红事宜，否则原告有权解除协议，但被告未予回复。故原告诉至法院，请求依法判令：1解除原、被告双方签订的《经营投资股份合作协议》；2、被告返还原告交纳的5万元股权本金；3、本案诉讼费由被告承担。 被告郑非答辩称：同意解除双方签订的合作协议，但不同意返还5万元。 经审理查明：广州市白云区太和好易福商店系被告郑非经营的个体工商户，于2013年3月11日注册登记成立，并于2017年2月27日变更名称为广州市白云区太和好燚福商店。 2013年7月9日，原告麦华平（乙方）与被告郑非（甲方）签订《经营投资股份合作协议》，就好易福超市的共同出资股份合作达成协议，约定：经双方同意决定，麦华平投5万元在郑非名下，郑非让10%股权给麦华平；股权份额郑非占50%，麦华平占10%；双方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司的股利；双方以上述占有股份公司的股权份额比例承担所有风险、债权等责任；在合作期间内，双方的原始股本金不得作为其他用途，只能用在公司在经营和业务往来上，若需扩大经营或作其他经营投资需经双方协商同意达成一致，并签订相关协议；双方任何一方单方面违约，另一方均可向违约方追究相关经济损失，违约方无条件赔偿另一方面相关经济损失；合同有效期为10年，自2013年7月9日起至2023年3月8日止。 合同签订后，原告向被告交纳了投资款5万元，被告截止至2017年1月27日均以每月0.15万元的金额向原告支付分红。庭审中，原、被告均确认所投资的好易福超市一共有三个投资人。被告称在2017年1月后因其与另一投资人要求原告增加投资，而被告与该投资人已在2016年12月实际增加了投资，但原告却一直拒绝增加投资，故被告没有再向原告分红。而原告表示其并不知道增加投资的事情，并要求解除合同、返还投资款；被告表示同意解除其与原告的合作协议，但投资款仅同意返还2万元。 上述事实，有工商登记资料、《经营投资股份合作协议》、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间所签订的《经营投资股份合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽双方之间签订的是关于投资股份的合作协议，协议内容中亦有关于股权转让的陈述以及根据所占公司股权份额的比例分配股利、承担风险的约定，但双方拟投资的好易福超市实则为个体工商户，并非有限责任公司或股份有限公司，因此涉案的合作协议应当为普通的投资合作合同。虽双方所签订的《经营投资股份合作协议》约定的期限为10年，然被告已明确表示同意解除涉案的《经营投资股份合作协议》，即使被告对于投资款的返还存在争议，但因原、被告双方均已无继续履行该《经营投资股份合作协议》的合意，故若该《经营投资股份合作协议》继续履行则不符合合同双方当事人的期待利益，因此本院对原告要求解除《经营投资股份合作协议》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，在原、被告之间的《经营投资股份合作协议》解除后，原告要求被告返还投资款并无不当，而在被告无任何证据证实投资期间存在经营亏损等情形下，本院对原告所主张返还的投资款金额5万元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五三十条之规定，判决如下： 一、解除原告麦华平与被告郑非于2013年7月9日签订的《经营投资股份合作协议》； 二、于本判决生效之日起五日内，被告郑非向原告麦华平返还投资款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告郑非负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  白 亮 人民陪审员  杨伟煌 人民陪审员  许燕娜 二〇一七年十月二十日 书 记 员  王 号
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6743号 审判员  吴永福 二〇一七年十月二十四日 书记员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。 案号（2017）闽0206民初6743号 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼 立案时间2017年7月27日 原告原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。 被告被告：叶燕学，男，1965年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区嘉园路20号之三501室。被告：叶秀燕，女，1967年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区嘉园路20号之三501室。被告：叶泽坤，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区嘉园路20号之三501室。 判决主文一、叶燕学、叶秀燕、叶泽坤于本判决生效之日起十日内，向厦门联欣物业管理有限公司支付2014年7月至2016年6月期间的物业服务费1772.8元、公共维修金443.2元及公摊水电费103.6元。二、驳回厦门联欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。 诉讼请求叶燕学、叶秀燕、叶泽坤立即支付尚欠的物业管理费1772.8元、公共维修金443.2元、公摊水电费142.1元、滞纳金707.4元（欠费总额为基数，按30%收），合计3065.5元。 案件基本事实厦门联欣物业管理有限公司与厦门世纪嘉园业主委员会签订承包合同，约定其自2014年6月30日至2019年6月30日期间为厦门世纪嘉园小区提供物业管理服务。住宅物业服务费按0.8元/平方米/月收取，公共维修金按0.2元/平方米/月收取，公摊水电费据实收取；业主不及时交纳物业管理费每日按3‰计滞纳金。厦门联欣物业管理有限公司每季度收取一次物业管理相关费用。叶燕学、叶秀燕、叶泽坤系福建省厦门市湖里区嘉园路20号之三501室的业主（房屋建筑面积92.35平方米），至今欠缴2014年7月至2016年6月期间（24个月）的物业服务费1772.8元、公共维修金443.2元及相应的公摊水电费。厦门联欣物业管理有限公司未能有效说明公摊水电费的实际发生金额，但其提供了2014年7月至2016年6月期间同户型发生的部分公摊水电费103.6元，叶燕学、叶秀燕、叶泽坤对此无异议。 裁判理由本院认为：厦门联欣物业管理有限公司为叶燕学、叶秀燕、叶泽坤居住的小区实行了物业管理服务，有权向叶燕学、叶秀燕、叶泽坤收取2014年7月至2016年6月期间的物业服务费、公共维修金及公摊水电费。叶燕学、叶秀燕、叶泽坤未依约支付上述期间的相关费用，已构成违约，理应按合同约定的每日3‰支付滞纳金。但因叶燕学、叶秀燕、叶泽坤提供的照片能一定程度反映厦门联欣物业管理有限公司的物业服务还存在一定的瑕疵，且其对叶燕学、叶秀燕、叶泽坤反映的问题未能及时有效答复和解决，叶燕学、叶秀燕、叶泽坤的逾期交费行为不构成违约，无需承担滞纳金。但瑕疵的问题亦不构成叶燕学、叶秀燕、叶泽坤不交纳相关费用的理由。因此，厦门联欣物业管理有限公司请求的相关费用应根结合证据据实予以收取，即物业服务费1772.8元、公共维修金443.2元及公摊水电费103.6元。 适用法律依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款。 诉讼费用案件受理费因适用小额诉讼程序计取10元，由叶燕学、叶秀燕、叶泽坤负担。 其他本判决为终审判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27550号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：陈爱文，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告陈爱文经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：陈爱文偿还本金49550元，支付截至2019年3月9日的利息4313.32元、违约金2693.17元、分期手续费7391.40元（其中已到期分期手续费1061.34元，未到期分期手续费6330.06元），并支付自2019年3月10日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金49550元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告陈爱文申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年10月18日                                              截至日期              2019年3月9日                  欠款金额              本金              49550元              利息              4313.32元                  违约金              2693.17元              到期分期手续费              1061.34元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈爱文申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈爱文偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持陈爱文应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈爱文于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49550元，支付截至2019年3月9日的利息4313.32元、违约金2693.17元、到期分期手续费1061.34元，并支付自2019年3月10日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金49550元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1613.44元，减半收取计806.72元，由被告陈爱文负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48975号原告马燕，男，1971年9月21日生，汉族。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告周润清，男，1961年12月19日生，汉族，住湖北省孝感市。被告何长毅，男，1972年2月10日生，汉族，住安徽省。被告石应怀，男，1967年2月21日生，汉族，住安徽省。原告马燕诉被告周润清、何长毅、石应怀股权转让纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告马燕、委托代理人孙胜强及被告周润清、何长毅、石应怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕诉称，原告与被告何长毅、石应怀均为上海航东仓储有限公司(以下简称航东公司)的股东。2016年4月，原告与被告周润清、何长毅、石应怀签订协议，约定原告将其持有的航东公司11.7%股份以人民币72万元转让给三被告。三被告已向原告支付了62万元，尚有10万元未付清。2017年3月18日，原告与三被告签订《股权转让协议书》，并出具欠条。故要求判令三被告支付股权转让款10万元及自2017年5月21日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告周润清辩称，原告与被告何长毅签订转让协议，约定将原告股权转让给被告何长毅，工商登记完成后，支付剩余的10万元。为了帮助原告与何长毅进行协商、被告周润清、石应怀才签了2017年3月18日的协议和欠条，被告周润清、石应怀不是股权的受让方，2017年3月18日的协议和欠条，被告何长毅没有签订，也不认可。原告向被告何长毅多要5万元，还到航东公司的场地阻碍生产，打伤了被告周润清的儿子。被告何长毅辩称，其与原告于2016年4月1日签订转让合同，约定原告需配合股东变更登记后，被告何长毅才支付剩余的10万元转让款。被告何长毅曾多次催促原告，但原告拒绝配合办理变更登记，无理抬价，要求被告何长毅增加5万元转让款才肯配合办理工商变更登记。原告提供的2017年3月18日的协议书和欠条，均不是被告何长毅本人所签，也不认可其内容。被告石应怀辩称，其与原告之间没有股权转让关系。原告的股权是转让给被告何长毅。其在2017年3月18日的协议书和欠条上签字只是证明的作用。经审理查明，原告系航东公司登记的股东之一。2016年4月1日，原告、被告石应怀在《转让合同》上作为“转让人”签字，该《转让合同》载明“上海航东仓储公司马燕、石应怀两人的股权股份转让给何长毅的协议：转让后有(由)何长毅将现金钱款打入马燕、石应怀两人的卡号上，股份转让前每人扣留拾万元正，到工商所变更签字付清”。原告处留存落款时间为2017年3月18日《股权转让协议书》及《欠条》各一份，其中《股权转让协议书》载明“甲方：马燕乙方：周润清、何长毅、石应怀一、经甲乙双方协商达成下面协议，甲方将上海航东仓储公司的11.7%股份全部转让给乙方。二、自鉴(签)定本协议起，上海航东仓储公司的所有一切事宜均于甲方无关，总转让费是人民币柒拾贰万元整，其中已付人民币陆拾贰元整，下欠人民币壹拾万元整以欠条为证。三、原定待到工商部门做过户手续的，但因公司已被拆除，故就以本协议为据，望双方共同遵守”，被告周润清、石应怀在“乙方”落款处签字；《欠条》载明“今欠到马燕人民币：100000元大写：人民币壹拾万元正。航东仓储股份转让费此款2017、5、20前还清”，被告周润清、石应怀在“欠款人”落款处签字。2016年4月3日，原告收到被告石应怀汇付的62万元，原告称系2016年4月《转让合同》所涉及的转让款。以上事实，由原告、被告何长毅提供的《股权转让协议书》、《欠条》、银行交易明细、及《转让合同》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2016年4月1日原告签字确认的《转让合同》中，与原告进行股权转让的相对方为被告何长毅。原告已收到的62万元亦是依据该《转让合同》收到的转让款。而原告提供的2017年3月18日《股权转让协议书》上记载的股权受让方为被告周润清、何长毅、石应怀，虽然该协议书有被告周润清、石应怀本人签字，但非被告何长毅本人签字确认，且庭审中被告何长毅明确表示对该协议书内容不予认可，故本院认定2017年3月18日《股权转让协议书》的内容并非原、被告四人的一致意思表示，该协议书并未成立。而《欠条》也由被告周润清、石应怀出具，并无被告何长毅本人签字确认。原告现依据2017年3月18日《股权转让协议书》、《欠条》要求三被告支付股权转让款及利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马燕的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告马燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一七年十月九日书记员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初3746号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：郭金兰，女，汉族，1982年9月17日出生，住江西省赣州市兴国县，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（以下简称雅居乐物业花都分公司）与被告郭金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业花都分公司的委托诉讼代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告郭金兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月238.7元的标准向原告支付自2016年4月1日起至2017年4月27日止的物业服务费3103.1元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠交费总额的千分之一支付滞纳金，滞纳金暂计至2017年4月27日为141.56元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花漾集27－2904（即花都区新华街永发路2号花漾集27－2904）房屋业主，该物业的建筑面积为95.46平方米，为带电梯住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的规定，该小区带电梯住宅的物业服务费为每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费238.7元。自2016年4月1日起至2017年4月27日止，被告无故拖欠原告物业服务费13个月共计3103.1元。期间，原告多次催缴并书面发函要求被告支付物业服务费，但被告至今未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交金额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金为141.56元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特提起诉讼。被告郭金兰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。雅居乐物业花都分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据雅居乐物业花都分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街永发路2号花漾集27－2904房，建筑面积为95.46平方米。雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司具有一级物业服务资质。雅居乐物业花都分公司于2010年3月30日成立，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2015年11月8日，雅居乐物业花都分公司（甲方）与郭金兰（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备维护和管理、住宅区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。乙方首次交纳费用的时间按照花都雅居乐《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；带电梯住宅物业服务费每月每平方米2.5元（按房屋建筑面积计算）。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。雅居乐物业花都分公司陈述郭金兰自2016年4月1日起欠缴物业管理费，期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。本院认为，雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，雅居乐物业花都分公司向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。雅居乐物业花都分公司与郭金兰签订《前期物业服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系，郭金兰享受了雅居乐物业花都分公司提供的物业管理服务，应依约支付物业管理服务费。雅居乐物业花都分公司提供了合同等证据证实郭金兰欠缴物业管理费的事实，该证据和雅居乐物业花都分公司所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，对其陈述本院予以采信。因此，对雅居乐物业花都分公司要求郭金兰支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。每月物业管理费为238.7元，拖欠2016年4月1日至2017年4月27日的物业管理费为238.7元×13个月=3103.1元。雅居乐物业花都分公司自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从欠缴月的下月首日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持。被告郭金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告郭金兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2016年4月1日起至2017年4月27日止的物业管理服务费3103.1元；二、被告郭金兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付逾期缴纳上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费238.7元为本金，分别从欠缴次月的1日起按每日千分之一标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十月十日书 记 员  沈佩珊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2010）乳执字第1066号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人姜峰云，男，1952年5月20日出生，汉族，住乳山市。乳山市人民法院作出的（2009）乳城商初字第221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜峰云之妻刘建荣银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一七年十月二十四日书记员 邹海洋
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3434号申请执行人任丕来;任素云;任素莲;任丕海;任素娥。被执行人黄明国。本院在执行申请执行人任丕来;任素云;任素莲;任丕海;任素娥与被执行人黄明国为交通肇事罪的（2009）台黄刑初字第00371号民事判决书一案中[原执行案号为（2009）台黄民执字第2397号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3434号]。经本院执行，本案本次恢复申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十月二十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11778号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人：王晓永，该分行行长。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201610483577。委托诉讼代理人：何领衔，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201511328881。被告：张蜀湘，女，汉族，1978年11月24日出生，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告张蜀湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭担任审判长，与人民陪审员曾炎一、人民陪审员蒋永明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员祝威担任法庭记录。本案原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼，被告张蜀湘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与张蜀湘签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、张蜀湘所有的重庆市渝中区房屋的《房地产权证》起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金140132.20元，并支付截止至2017年3月20日的借款利息7462.56元，罚息3696.18元，共计151290.94元;2、被告支付自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金140132.20元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息7462.56元基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即重庆市渝中区房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告张蜀湘未作答辩。本院经审理后查明的贷款事实如下：借款人：张蜀湘。贷款人：建行重庆分行。贷款本金：250000元。贷款期限：2013年7月26日至2018年7月26日。贷款执行利率：浮动利率，执行利率在基准利率水平上上浮25%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在借款合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息计收标准：在合同约定的贷款执行利率水平上上浮50%。复利计收标准：在合同约定的贷款执行利率水平上上浮50%。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：张蜀湘以其位于重庆市渝中区房屋向建行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：《个人住房（商业用房）借款合同》项下所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。放款情况：2013年7月26日，建行重庆分行按约向张蜀湘发放贷款250000元。欠款情况：截至2017年3月20日，张蜀湘尚欠建行重庆分行贷款本金140132.20元、利息7462.56元、罚息3696.18元，共计151290.94元。提前收贷情况：合同约定借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行于2017年3月13日通过邮政EMS向张蜀湘寄送了《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，宣布贷款本息提前到期。本院认为，建行重庆分行与张蜀湘签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，张蜀湘未能按时偿还借款本息，其行为已经构成违约。建行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求张蜀湘立即清偿全部借款本息以及按照合同约定利率计收的罚息、复利，并承担因实现债权而产生的费用。张蜀湘以其所有的位于重庆市渝中区房屋设定抵押作为向建行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故建行重庆分行依法对张蜀湘设定抵押的房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告张蜀湘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蜀湘应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金140132.20元、并支付截止至2017年3月20日的利息7462.56元、罚息3696.18元，共计151290.94元；二、被告张蜀湘应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止，以尚欠本金140132.20元为基数，在贷款合同执行利率水平上上浮50%计收的罚息，以尚欠利息7462.56为基数，在贷款合同执行利率水平上上浮50%计收的复利；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告张蜀湘提供抵押的重庆市渝中区房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3439元，由被告张蜀湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  曾炎一人民陪审员  蒋永明二〇一七年十月二十三日书 记 员  祝 威