wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4244号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4244号申请执行人海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎。被执行人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人魏振坡。被执行人青岛宁泰环境科技发展有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人聂元锋。被执行人魏琰鄣，男，1976年12月17日生，汉族，住所地山东省青岛市。被执行人孙金燕，女，1978年12月11日生，汉族，住所地山东省青岛市。申请执行人海通恒信国际租赁有限公司与被执行人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、青岛宁泰环境科技发展有限公司、魏琰鄣、孙金燕融资租赁合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第7375号民事判决确认：被执行人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、青岛宁泰环境科技发展有限公司、魏琰鄣、孙金燕应给付申请执行人海通恒信国际租赁有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX.51元及逾期利息；承担执行费人民币15077.57元。但被执行人至今未履行。经查：被执行人去向不明且名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第7375号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年十月十九日书 记 员  姜文栋审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年十月十九日书 记 员  张博俊附：相关法律条文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民辖终786号 上诉人（原审被告）：厦门华锂能源股份有限公司，住所地厦门市集美区白虎岩路****，统一社会信用代码：913502006999385600。 法定代表人：王继辉。 被上诉人（原审原告）：厦门爱瑞克电子有限公司，住所地，住所地厦门市湖里区工业区**厂房第****会信用代码：91350206594965415J。 法定代表人：朱雄冰，总经理。 委托诉讼代理人：叶佳昌、郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人厦门华锂能源股份有限公司（以下简称“华锂公司”）与被上诉人厦门爱瑞克电子有限公司（以下简称“爱瑞克公司”）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。 华锂公司上诉称：其与被上诉人实际在厦门市思明区签订合同，并在合同中约定应由合同签订地法院管辖，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方均未提交证据证明双方对本案存在约定管辖的情形，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。华锂公司的住所地为厦门市集美区白虎岩路****，故原审法院对本案依法有管辖权。上诉人提出的上诉主张证据不足，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周汉聪 审 判 员 王义清 审 判 员 周宗良 二〇一七年十月三十一日 代书记员 林毓琦 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执恢207号余国强：李永申请执行余国强民间借贷纠纷一案【原执行案号（2015）邮执字第01804号】，申请执行标的共计187000.00元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位，李永申请结案。至此，李永向本院申请执行的（2015）邮三民初字第00593号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈洪福，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈洪福信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,866.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈洪福系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,866.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执603号之一申请执行人郭江红，女，1982年8月8日出生，汉族，住长沙县。被执行人梁波，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人曹沛，女，1972年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人曹克勤，女，1963年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人郭江红与被执行人梁波、曹沛、彭克勤民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初5449号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。2017年4月12日，本院向被执行人梁波、曹沛、彭克勤发出执行通知书，责令其在2017年4月15日前偿还申请执行人欠款本金450000元并按月息2%的标准支付从2015年3月20日起至实际清偿之日止的利息；支付律师费14700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费4420元及申请执行费6871元。本院在执行过程中查明：被执行人彭克勤名下位于长沙市岳麓区望城坡068号二期工程航发新村409栋2单元602房为本案债权设置了抵押登记，但该套房产第一顺位的查封措施因其他案件由长沙市天心区人民法院采取。经本院向长沙市天心区人法院发出商请移送执行函之后，由于该案尚处于审理阶段，故本院一直未获得对该套房屋的处置权，除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人郭江红于2017年10月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执603号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如导致本案终结执行的情形消失或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 饶兴武审判员 文罗生二〇一七年十月九日书记员 郑敏敏
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执1636号   申请执行人刘某，男，1969年1月26日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人于某，男，1970年9月14日出生，汉族，现住本溪市。   刘某与于某民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初302号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，请求被执行人立即返还申请执行人刘某借款人民币二万七千元，案件受理费人民币二百四十元及执行费人民币三百一十元，本院于2017年11月12日立案执行。   在执行过程中查明，本案被执行人于某未按时履行，其名下暂无存款、房产、车辆、证券、工商登记等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有借款人民币二万七千元，案件受理费人民币二百四十元及执行费人民币三百一十元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 宽   审判员 张义强   审判员 陈治宇     二〇一八年十月二十六日   书记员 崔校添
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执恢1044号 申请执行人蔡忠继 被执行人郑刚、苏文军 本院在执行申请执行人蔡忠继与被执行人郑刚等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9002执321号 申请执行人：谢琼林，男，1968年1月2日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：符子祥，男，1979年2月8日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人谢琼林与被执行人符子祥民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2017）琼9002民初147号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费850元、借款本金76000元及相应的利息（从2017年1月11日起以未还本金的月利率2%计算至还清之日止）、迟延履行期间的债务利息（从履行期限届满之日即2017年3月17日起按未本金的日万分之一点七五算至还清之日止），并欠本案执行费1040元。经查询，发现被执行人符子祥目前无可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  许道宁 审判员  蒙谚伟 二〇一七年十月十三日 书记员  张国力 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5119号申请人：朱妙娟，女，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人：周俊杰，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆天宇市场经营管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**4-2，统一社会信用代码915001057935175513。被执行人：杨孝甫，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。执行中，（执行经过及采取执行措施情况）本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明(或未找到被执行人经营场所)。（执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留、罚款等），但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王俊吉二〇一七年十月三十日书 记 员  熊 娟
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3090号申请执行人临海市农村信用合作联社被执行人朱国军本院在执行申请执行人临海市农村信用合作联社与被执行人朱国军案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张飞乐，男，1971年05月17日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞乐信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,997.14元。原告诉称,被告张飞乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,997.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民申12号再审申请人（一审被告）：郎殿龙，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审被告）：郎振，男，1989年7月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审原告）：舒明珍，女，1969年10月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人郎殿龙、郎振因与被申请人舒明珍民间借贷纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎殿龙、郎振申请再审称，一、涉案借款的实际借款人是山东安邦投资担保股份有限公司，并且涉案借款实际交付给山东安邦投资担保股份有限公司，申请人郎殿龙只是代办人，对涉案借款没有实际占有及使用，没有偿还该笔债务的义务，即使申请人郎殿龙具有偿还责任，山东安邦投资担保股份有限公司的偿还责任亦没有免除；二、根据《担保法》及《担保法司法解释》的相关规定，主合同依法解除或协议解除，保证合同约定担保责任随之解除，本案中申请人郎殿龙对涉案债务没有偿还责任，主债务消失，故申请人郎振对涉案债务的保证责任随之消失，不应承担保证责任。本院经审查认为，当事人认为已经发生法律效力的判决错误的，可以在判决生效后六个月，向人民法院申请再审。认为判决错误的应当向人民法院提交新的证据或适用法律错误的证据，经审查，本院本案一审不存在适用法律错误的情形，且再审申请人亦无其他佐证其主张的新证据提交，再审申请人郎殿龙、郎振的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎殿龙、郎振审判长  王洪民审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一七年十月二十五日书记员  周 宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初9747号 原告：夏宾，男，1990年3月2日出生，汉族，安徽省人，居民，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人:刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：王成虎，男，1987年1月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：闻沛沛，女，1989年6月6日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住江苏省沭阳县。 原告夏宾诉被告王成虎、闻沛沛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏宾的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告王成虎、闻沛沛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏宾向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告货款116964.60元并从起诉之日起按国家银行同期贷款利息计息至还清款之日止。事实和理由：原、被告之间因做牛仔面料生意相识，被告王成虎经常从原告处购买牛仔面料，每次均有欠货款，双方交易习惯是由被告在原告提供的销售单上签字确认，作为欠款凭证。2016年5月11日，经被告王成虎确认，尚欠原告货款216964.60元，后被告王成虎归还100000元，尚欠116964.60元久拖不付。被告闻沛沛与被告王成虎是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。 被告王成虎、闻沛沛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王成虎于2015年12月22日至2016年5月11日期间多次向原告购买牛仔布料。被告王成虎于2016年5月11日在原告提供的销售单上签字确认尚欠原告货款216964.60元，后被告王成虎仅给付100000元，余款至今未付。 被告王成虎与被告闻沛沛于2010年7月21日办理结婚登记手续。 以上事实，由原告陈述、销售单、结婚登记信息表等证据在卷予以证实。 本院认为：被告王成虎向原告购买牛仔面料，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告王成虎尚欠原告货款116964.60元，事实清楚，此款被告王成虎应予以给付，被告王成虎拒不给付，应依法承担违约责任，因双方并未约定违约金标准，原告主张的利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因案涉债务发生于被告闻沛沛与被告王成虎夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告闻沛沛应对被告王成虎的上述债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成虎、闻沛沛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏宾货款116964.60元及利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元，由被告王成虎、闻沛沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2639元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  张复江 人民陪审员  陈兴德 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  沙 莎 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1124民初1956号 原告：江苏金帝物业服务有限公司全椒县分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南岳东路南麓公租房北门西侧。 负责人：李金龙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：曹春姐，女，1971年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。 原告江苏金帝物业服务有限公司全椒县分公司（简称金帝物业全椒分公司）与被告曹春姐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金帝物业全椒分公司的委托诉讼代理人尚昌根、被告曹春姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金帝物业全椒分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议》，被告立即腾出房屋，支付违约金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，约定：原告将位于全椒县xxxxx公租房8号楼东侧约20平米的办公室出租给被告，租期1年，租赁费1500元；房屋租赁用途为居住；承租方在承租期间服从出租房统一管理，如承租方在承租期间有违法经营，不服从物业统一管理，拒交或拖延租金行为的，出租方有权终止租赁合同并收回房屋，房屋内所有物品不承担保管义务。协议签订后，原告交付了房屋，被告却违背合同约定的居住用途，擅自在出租房内开展经营活动，并在门前摆摊设点，严重影响了市容市貌，对其他业主的正常生活也带来不好的影响。原告方多次规劝无效，于2017年7月10日下达了《限期整改告知书》，被告撕毁了告知书，拒不整改；7月13日，原告委托律师，发出《律师函》，正式通知与被告解除合同，限期腾出房屋，但被告置之不理。原告为维护合法权益，起诉请求依法判决，支持原告的诉请。 曹春姐辩称：《房屋租赁协议》是物业公司的方经理与被告商谈的，被告已讲清楚租房屋是做小生意，不是居住。该协议是物业公司提供，被告当时发现合同上写的租房用途是“居住”，被告就讲:方主任,租房子是要做盒饭生意的，写居住怎搞？方主任讲合同都是这样写的，写居住不要紧。因方主任是物业主任，其就相信方主任所讲的。当时房屋内没有水电，是方主任帮忙安排，被告才接通水电的，费用都是被告给付。被告于4月25日中午开张，第二天物业有人来找，说有人举报被告在这做小生意，就叫被告别做生意了。5月8日物业就要断水断电，由于被告冰箱里有东西，物业就延长了两天。5月9日方主任带环卫来挂牌子“爱心驿站”，目的是给环卫工人休息，环卫的人来被告处休息、喝水，被告都提供。后来市场监督局、执法局、土地局、重点局、建设局、国税局、襄河镇书记都派人来，都讲房子要收回，因为房子是公租房不能出租。被告就认租赁合同上盖的章，被告在房屋内安装的水电和做的阁楼，都是经物业同意的，现租赁合同未到期，故被告要求继续租赁至期满。另被告有房居住，被告租房就是做小生意，不是居住。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定：原告将位于全椒县襄河镇南麓公租房8号楼东侧约20平米的办公室出租给被告；原告明确出租物业用途为居住；租期暂定1年，自2017年4月10日起至2018年4月9日止；年租金为1500元，物业管理服务费按规定缴纳。协议签订后，原告交付了房屋，被告支付了保证金500元及房租、物业费用1776元。被告承租房屋后，在房屋内经营盒饭生意。原告要求被告停止经营无果后，于2017年5月11日断了出租房屋的水电，并于2017年7月中旬先后下达了《限期整改告知书》和委托律师发出《律师函》，要求被告进行整改和解除合同，均无果，原告遂起诉，请求支持诉请。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《房屋租赁协议》中明确约定房屋的用途是居住，且被告在签订时已知道合同中写明房屋的用途是居住，但被告仍然在合同上签了字。被告承租房屋后用于经营盒饭，故原告主张被告改变房屋用途，要求解除合同，本院予以支持；但原告在合同履行过程中，也存在断水、断电行为，故原告主张违约金1000元，本院不予支持。被告辩称合同虽然写明房屋用途是居住，当初双方协议租房时被告就讲明其租房就是做生意，不是居住，原告是认可被告租房是做生意，但缺乏证据证明，故被告要求继续履行合同，本院不予采纳。由于被告已交纳了保证金500元和全年的租金、物业费用1776元，故原告应在被告交还房屋时退还被告500元保证金和未到期限的房租、物业费用（按全年1776元标准计算，即1776元/365天=4.87元/天）。另被告在诉讼中未能举证证明其因解除合同造成的损失，对该损失被告可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告江苏金帝物业服务有限公司全椒县分公司与被告曹春姐签订的《房屋租赁协议》，被告曹春姐于本判决生效之日起十日内迁出租赁房屋； 二、被告曹春姐迁出租赁房屋后，原告江苏金帝物业服务有限公司全椒县分公司立即退还被告曹春姐保证金500元，并按4.87元/天的标准退还未到期限的房租等费用（即自迁出租赁房屋之日起至2018年4月9日止的房租等费用）； 三、驳回原告江苏金帝物业服务有限公司全椒县分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹春姐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李志萍 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘朝军 附本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4572号申请执行人马海燕,男,1974年10月6日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村**。法定代表人陈彬。被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村**。法定代表人陈彬。申请执行人马海燕与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人欠发的工资71200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月22日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资71200元，执行费968.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-3号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11953号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。主要负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏，女。被告：吴春华，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴春华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，因无法直接向被告吴春华送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼。被告吴春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴春华偿还原告透支本金人民币14,988.90元；2.被告偿还原告贷记卡透支利息4,724.84元、滞纳金878.19元(暂计至2017年1月31日)，以及支付自2017年2月1日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。事实和理由：2012年3月7日，被告吴春华向原告申领金穗贷记卡一张，信用额度为2万元。之后被告多次透支消费和取现，自2016年9月29日最后一次还款后，其至今再未还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴春华未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.金穗贷记卡申请表1份，证明被告申领信用卡；2.金穗贷记卡章程及领用合约1组，证明系争信用卡合同约定；3.账户透支余额表1份，证明被告欠款情况；4.恶意透支户台帐1份，证明原告催讨情况；5.交易明细1份，证明被告用卡记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，吴春华向原告申领金穗信用卡(贷记卡)，在其签字确认的《金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日万分之五计数，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。”所附收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。该卡卡号为XXXXXXXX********，限额为1.5万元。吴春华开卡后多次透支消费和取现，自2016年9月29日后再未还款，截至2017年1月31日，尚欠本金14,988.90元、透支利息4,724.84元和滞纳金878.19元。原告多次采用电话、邮寄方式催讨借款，但电话无人接听，邮寄催收函也无人回复，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告吴春华形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。吴春华在开卡后多次透支消费和取现，却未足额还款，违背了合同约定，原告有权要求其归还本金，并按照约定支付滞纳金、透支利息和复利。被告吴春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告吴春华归还本金、支付各类利息和滞纳金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴春华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支本金14,988.90元，支付透支利息4,724.84元和滞纳金878.19元，并支付以14,988.90元为本金，自2017年2月1日起按照双方签订的《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的透支利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.80元，公告送达费560元，均由被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  邢美新人民陪审员  史嘉安二〇一七年十月二十三日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘02执18号胡长文、胡涛本院执行的胡长文申请胡涛租金返还纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年十月二十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执239号李元杰：你申请执行铜仁兴宇房地产开发有限公司、陈阳买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初308号民事调解书明确，一、被执行人铜仁兴宇房地产开发有限公司与被执行人陈阳自愿解除双方于2006年12月5日签订的《商品房买卖合同》。二、申请执行人李元杰与被执行人铜仁兴宇房地产开发有限公司继续履行双方于2007年6月4日签订的《商品房买卖合同》。三、被执行人铜仁兴宇房地产开发有限公司于2018年1月30日前协助被执行人陈阳撤销坐落于贵州省铜仁市碧江区东太大道（新华新村内）第9幢壹单元604号房屋的产权登记。四、被执行人铜仁兴宇房地产开发有限公司、陈阳于2018年1月30日前协助原告李元杰将坐落于贵州省铜仁市碧江区东太大道（新华新村内）第9幢壹单元604号房屋的产权变更登记执原告李元杰名下。经本院执行，被执行人铜仁兴宇房地产开发有限公司、陈阳已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执239号执行案件执行完毕。二〇一七年十月二十日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执472号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5230号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街**首层。被执行人宋艳平，男，1987年10月20日，，住址天津市红桥区申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行宋艳平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5491号民事判决书已经发生法律效力，因宋艳平未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人宋艳平名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人宋艳平纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十四日书记员  薛娜蕊
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1980号申请执行人：张月明，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：谢光辉，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人张月明与被执行人谢光辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）湘0124民初2115号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢光辉应偿付申请执行人张月明案款172000元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢光辉与申请人张月明达成分期履行的执行和解协议，申请人张月明同意终结本次执行程序，现因被执行人暂无其他可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1980号案的本次执行程序。如被执行人谢光辉未按和解协议履行，申请执行人张月明可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年十月十九日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2416号原告：商丘华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282。法定代表人：刘育红，职务：总经理。委托代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告：王思民，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省夏邑县。被告：刘素云（别名刘秋英），女，汉族，1962年7月10日出生，住河南省夏邑县。原告商丘华驰物流有限公司与被告王思民、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张凤桥到庭参加了诉讼，被告王思民、刘素云经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商丘华驰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款101019元及约定利息；2、本案诉讼费用、律师费等相关费用用由被告负担。事实和理由：2011年1月12日、11月15日，被告从商丘风驰汽车贸易有限公司购车后挂靠原告商丘华驰物流有限公司名下运营，并由原告为被告购车款提供担保。后被告陆续还款,下余101019元及利息未还，由原告替被告向商丘风驰汽车贸易有限公司垫付了该笔款项。原告垫付后一直向被告催要，但被告一直未还。被告王思民、刘素云未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关证据和事实，本院依照证据规则认定如下：本案民间借贷纠纷原告是否实际交付借款。原告提交借据2张，分别为2011年1月12日借款金额40908元，利率为月息1分，在6个月内还清。其借据在同年6月26日由他人在其上书写当日还款10000元，利息0.225万元，所剩欠款在2个月内还清（每月15000元整，否则利息按2分计算，并由被告王思民签字及落款日期。该借据从事后被告王思民在借据上签字认可还款部分数额和利息可从该事实上依据日常生活经验法则推出该款项已交付的事实。另一张借据为01年11月16日90000元的借据，利率为分期浮动利率，借期10个月，该借据款项的交付原告仅口头陈述是为被告与第三人商丘风驰汽车贸易有限公司车辆买卖合同交付首付款而向第三人商丘风驰汽车贸易有限公司履行，该向第三人履行的事实既未有双方的约定或被告单方认可的证据，亦未有向第三人转账的凭证。原告单方书面记载的被告还款数额，不具有证明交付款项的证明力，否则任何民间借贷的债权人仅凭自己单方书面记载的还款金额就可免除自己实际交付款项的举证义务，且原告记载的被告还款金额未超2011年1月12日借据的金额。但该证据可以证明被告已还款金额。另原告出庭的两位证人，均未实际参与与原、被告之间借款的办理，其证言不能证明原告款项交付的事实。因从原告商丘华驰物流有限公司的营业执照显示的成立日期为2010年8月24日，借据显示的日期01年，原告陈述为错写，实际应为2011年。因01年该公司尚未成立，该日期为错写的可能性具有高度盖然性，本院认定该借据年份为2011年。故该第二张借据的款项90000元，因民间借贷合同为实践性合同，原告未尽到款项交付的举证证明义务，该借款合同本院认定未生效。本院认为，原告与被告王思民之间的2011年1月12日借款金额40908元的民间借贷合同已成立生效，原告认可被告王思民至2013年5月13日已还本金29889元和至当日利息，被告王思民下余本金11019元及利息未予偿还已构成违约，应承担对此的偿还责任。原告与被告王思民之间的2011年11月16日的90000元的民间借贷合同，因原告未举证证明该款项的交付，该民间借贷合同未生效力，在合同未生效时，原告无权主张合同权利。原告主张被告刘素云系被告王思民的妻子，未向本院提交相关二人之间的身份关系证据，本院不予认定。律师费不属本案当事人权利义务范围。综上，对原告商丘华驰物流有限公司请求被告王思民偿还第一笔借款下余本金11019元及利息的诉请予以支持；对请求被告王思民偿还第二笔借款90000元及利息的诉请不予支持。对请求被告刘素云承担还款责任的诉请不予支持。对请求被告王思民、刘素云承担律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十三条第三项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王思民偿还原告商丘华驰物流有限公司借款本金11019元及利息（利息按年利率24%，自2013年5月14日起计算至付清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2370元，由被告王思民负担100元，原告商丘华驰物流有限公司负担2270元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 李胜林审判员 窦建新二〇一七年十月十三日书记员 王施雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初67173号原告：陆勇，男，1999年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：李小花，女，1978年2月20日出生，汉族，住河南省。被告：陆欣，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。原告陆勇与被告李小花、陆欣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告陆勇的委托诉讼代理人张清涛、被告李小花到庭参加诉讼，被告陆欣经本院合法传唤未到庭应诉。2017年10月23日，本院依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告陆勇的委托诉讼代理人张清涛、被告李小花、被告陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆勇向本院提出诉讼请求：1、确认被告李小花与被告陆欣签署的关于上海市浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)《房屋租赁合同》无效；2、判令被告李小花支付自2017年7月16日起至房屋实际腾空之日止，按每月1,800元(人民币，下同)标准计算的房屋占用费；3、判令被告李小花、陆欣各赔偿原告10,000元。事实和理由：涉案房屋系拆迁安置房，目前尚未办理房屋产权证。根据动迁组出具的《配套商品房供应单》及《入户通知书》，涉案房屋的权利人为原告及被告陆欣。2017年7月15日，两被告在案外人上海贵卓投资管理咨询有限公司(以下简称贵卓公司)的居间介绍下，签署了《房屋租赁合同》，约定被告陆欣将涉案房屋出租给被告李小花使用，每月租金1,800元，租期三年，自2017年8月1日起至2020年8月1日止。《房屋租赁合同》签订后，被告陆欣收取了被告李小花“付三押一”共计四个月的租金7,200元，并向贵卓公司支付了630元的中介费。由于涉案房屋的权利人系原告、被告陆欣共同共有，被告陆欣未经原告同意将涉案房屋出租属于无权处分。虽然在签订合同时原告亦在场，但是原告当时尚未成年，出租房屋须事先征得原告法定代理人的同意，故该《房屋租赁合同》应属无效合同。事实上，签订合同当天被告陆欣回家后向其母亲张华讲述了该事，张华当即表示反对，并在2017年7月16日向被告李小花书面告知涉案房屋的权利人系原告和被告陆欣，并明确表示不同意出租涉案房屋。2017年7月18日，被告陆欣将四个月租金及中介费共计7,830元退还给了被告李小花。此外，贵卓公司、被告李小花未审核涉案房屋的权利人，被告陆欣认为哥哥有权出租弟弟的房屋，均存在过错。被告李小花、陆欣应各赔偿原告10,000元。故原告请求判如诉请。被告李小花辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告陆欣系亲兄弟。2017年7月15日，原告和被告陆欣均在场，被告陆欣就出租房屋事宜向其母亲张华打电话，母亲张华并未表示反对。被告李小花曾要求被告陆欣出示涉案房屋的房产证，被告陆欣称房产证尚未办理，但是房屋钥匙、煤气卡等都能提供，被告李小花便同意与被告陆欣签订了《房屋租赁合同》。被告李小花以为涉案房屋的权利人系被告陆欣，故不需要原告签字。且当时原告仅差一个月就满十八周岁，对于出租房屋的性质和所得收益完全可以认识和理解，其出租房屋的行为不需要其法定代理人的追认。《房屋租赁合同》中约定的租金价格亦未偏离市场价，该《房屋租赁合同》应为有效。原告属于恶意毁约，被告李小花不存在过错，不需要赔偿。被告陆欣辩称，《房屋租赁合同》签订时，原告不知情，亦未在合同上签字。原告系未成年人，原告的父母为原告的监护人。原告母亲知道出租涉案房屋后，即表示不同意，至派出所备案，并通知被告李小花不同意出租房屋。合同签订时，贵卓公司未审核房屋权属，亦有过失，应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系原告、被告陆欣共有的动拆迁安置房，现尚未办理产证。原告和被告陆欣系兄弟。2017年7月15日，被告李小花至贵卓公司欲租赁房屋，遇欲出租房屋的被告陆欣以及原告陆勇。原告陆勇、被告陆欣、李小花当即在贵卓公司的工作人员陪同下至涉案房屋查看。嗣后，被告陆欣(出租方)、被告李小花(承租方)、贵卓公司(中介方)共同签订《房屋租赁合同》，约定被告陆欣将涉案房屋出租给被告李小花居住使用，租期3年，自2017年8月1日起至2020年8月1日止，租金第一年为1,800元/月，第二年为1,900元/月，第三年为2,000元/月，双方议定首期租金支付方式为“付三押一”。签订合同时原告本人在场。合同签订后被告陆欣当即交给被告李小花门钥匙、信箱钥匙、门禁卡、煤气卡。被告李小花即日支付被告陆欣首期“付三押一”款项共计7,200元，并向贵卓公司支付了中介费630元。2017年7月16日，原告陆勇之母张华通过短讯等方式，以其及原告陆勇未委托被告陆欣出租房屋为由，通知被告李小花作废被告陆欣与李小花签订的《房屋租赁合同》。2017年7月18日，被告陆欣将上述钱款合计7,830元退还给了被告李小花。2017年7月24日，被告李小花又将上述钱款退还给了被告陆欣。本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告签订《房屋租赁合同》，系真实意思的表示，合同对租赁期限及租金等约定符合一般市场情况，不存在违反法律、行政法规规定等无效的情形。虽出租的房屋为被告陆欣与原告共有，但原告在合同签订过程中全程在场，未对被告陆欣出租原告共有的房屋持反对意见，视为原告认可被告陆欣代为出租共有房屋。尽管合同签订时，原告为限制民事行为能力人，但原告即将年满18周岁，按原告的文化程度等，原告应当理解并预见被告陆欣签订合同出租共有房屋所产生的法律后果。故原告提出的被告陆欣出租原告共有房屋需经原告母亲同意之意见，不予采纳。据此，原告要求确认两被告签订的《房屋租赁合同》无效之诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李小花支付房屋占用费以及要求两被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陆勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆勇负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一七年十月三十日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立劳动合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执1699号 申请执行人南充市顺庆区安全生产监督管理局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人何良永，局长。 被执行人南充港龙建材有限公司，住所地南充市高坪区。 法定代表人张明树，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302行审23号行政裁定书，依法立案受理了南充市顺庆区安全生产监督管理局申请执行南充港龙建材有限公司行政罚金一案。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额200000.00元及利息（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张 勇 审判员 何 燃 审判员 雷春华 二〇一七年十月二十七日 书记员 冯 梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13685号原告：吴灿生，男，1955年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：吕孟飞，男，1987年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：徐彩红，女，1956年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告吴灿生与被告吕孟飞、被告徐彩红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴灿生到庭参加诉讼。被告吕孟飞、被告徐彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴灿生向本院提出诉讼请求：要求判令吕孟飞、徐彩红共同归还借款135000元，支付截止2016年12月30日尚欠的利息61000元，并支付自2017年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：吕孟飞因家庭需要自2010年开始陆续向原告借款，约定月利率为1%。截止2014年7月20日结算，吕孟飞尚欠原告借款本金135000元，利息34800元，约定在一年内付清，利息仍按月利率1%计算。后经多次催讨，吕孟飞仍未能偿还。2015年农历年底即2016年2月5日，原告向吕孟飞催讨，因吕孟飞无力归还，吕孟飞母亲徐彩红答应一起共同归还，并另行出具一份借条给原告，对所欠借款本金和利息情况作出承诺。此后，两被告均未还款。吕孟飞未作答辩。徐彩红未作答辩。经审理本院认定事实如下：2010年至2011年期间，吕孟飞陆续向吴灿生借款共计135000元。2014年1月20日，双方经结算，吕孟飞出具借条一份，载明“大罗村村民吕孟飞因娶老婆向东升村毛岭吴灿生借人民币拾叁万伍仟圆整，借期壹年，现欠利息叁万肆仟捌佰圆整。利息为壹分利。借款人：吕孟飞”。2016年2月5日，吕孟飞母亲徐彩红代吕孟飞出具借条一份，该借条载明“有大罗村村民吕孟飞因讨老婆向毛林村村民吴灿生在2010年12月15日-2011年2月1日止借去人民币现金135000元（拾叁万伍仟正）至今本没还，利为1分，还欠利61000元。借款人：吕孟飞2016年2月5号情况属实代笔徐彩红”。在该份借条的左下方备注“2016年2月5日还利3000元”。后吕孟飞没有归还上述借款本息。原告遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的借条2份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。徐彩红代吕孟飞出具的借条，徐彩红在该借条中并未表示出共同还款的意思，故虽名为借条，其实质只是一份结算单；该借条左下方“2016年2月5日还利3000元”被涂销，经本院询问，吴灿生回答称是其涂销的，本院认为，该处备注内容显示于2016年2月5日支付利息3000元，故积欠的利息61000元应相应扣减。本院认为，吴灿生与吕孟飞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，吕孟飞应承担归还借款和支付利息的民事责任。原告要求吕孟飞归还借款本息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。徐彩红代为出具的借条，其内容并无共同还款的意思表示，故吴灿生据此主张徐彩红共同归还借款本息，理由不足，本院无法予以支持。吕孟飞、徐彩红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕孟飞应归还吴灿生借款135000元，支付自2016年2月5日前尚欠的利息58000元，并支付借款135000元自2016年2月6日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴灿生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由吕孟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰代理审判员  应雨光人民陪审员  陈佳露二〇一七年十月三十日书 记 员  郦利江??
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新2301民初1070号 原告：赵晓娟，女，汉族，1973年5月18日出生，无固定职业，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。 被告：贾军利，男，汉族，1974年10月12日出生。 被告：赵风清，女，汉族，1971年10月30日出生，现住奇台县。 原告赵晓娟与被告贾军利、赵风清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，因案情复杂，于2017年4月20日依法转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵晓娟的委托诉讼代理人文雅芝到庭参加诉讼，被告贾军利、赵风清经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告协助原告办理房屋产权变更过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月9日，原、被告在新疆奇台县公证处办理公证，双方签订协议，两被告将夫妻共同拥有的位于昌吉市江南小镇住房转让给原告。双方约定原告将被告交付的首付及前期按揭款伍万九仟元支付给原告，后期银行按揭款由原告交纳，待按揭交清后，被告协助原告办理产权变更手续。现原告已按合同约定交清所有款项，但被告一拖再拖，拒不协助原告办理变更手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告贾军利、赵风清未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 原告赵晓娟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一、公证书一份，证实原告与被告贾军利、赵风清于2006年8月9日签订房屋买卖协议书，并对签订该协议的行为做了公证，协议约定该房屋贷款由原告偿还，按揭款还清后被告协助办理过户手续。 证据二、房产证一份，证实原告购买的位于昌吉市58区3丘22栋的房屋在被告贾军利名下，属于被告贾军利、赵风清夫妻共同财产。 证据三、房屋他项权证一份，证实被告贾军利的房屋在工商银行昌吉州分行做了抵押。 证据四、证明一份，证实原告已经将该房屋按揭贷款还清，工商银行昌吉州分行出具证明，要求房管局协助办理解押手续。 证据五、贾军利工商银行卡一份、工商银行北京南路支行提前还款凭证一份，证实原告已于2017年1月18日将剩余按揭款全部还清。 证据六、证人马某证言，内容为："我和原告是妯娌关系，因为她平时在奇台工作，比较忙，所以就委托我去工商银行帮她办理了提前还款手续，工商银行北京南路支行提前还款凭证上的"马某"是我本人签字的。很多时候贷款都是我去还的。" 被告贾军利、赵风清未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 被告贾军利、赵风清未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证权利。 根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实： 2006年8月9日，原告赵晓娟与被告贾军利、赵风清在奇台县公证处签订《协议书》一份，约定二被告将2005年4月在昌吉市江南小镇按揭楼房一套转让给原告，房款共计壹拾伍万元，按揭贷款十五年还清。被告贾军利已归还一年零三个月的贷款，共计伍万玖仟元。剩余十三年零九个月的贷款由原告赵晓娟负责给银行归还。原告于2006年7月17日将被告贾军利交付的首付款及按揭款合计伍万玖仟元一次性给付被告贾军利。原告将银行按揭贷款还清后，该房所有权归原告所有。原告要求办理产权过户时，被告贾军利应积极办理，其费用全部由原告支付。合同签订后，原告按约支付相应款项，并于2017年1月18日将全部贷款偿清，但被告未按办理产权变更手续，原告遂诉至法院。 另查明：诉争房屋位于58区3丘22栋，建筑面积为99.34平方米，房产证号为昌市房字第XX**，登记所有权人为被告贾军利。该房屋被设定抵押，日期为2005年5月13日至2020年5月12日，他项权人为工商银行昌吉州分行。2017年2月7日，工商银行昌吉州分行向昌吉市房管局出具证明一份，载明"贵局于2005年7月12日出具的房昌市他字第XXX号，房屋所有权人贾军利，房屋所有权证号：昌**，请贵局给予办理该房屋的解押手续"。 本院认为：原、被告签订的《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告已按约支付诉争房屋的全部按揭贷款，则被告贾军利、赵风清应当积极协助原告办理诉争房屋的房屋产权变更手续。现二被告未按约履行协助义务，故本院对原告要求二被告协助办理房屋产权变更手续的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾军利、赵风清于本判决生效之日起十日内协助原告赵晓娟办办理昌市房字第XX**屋的产权变更手续（即房屋登记所有权人由被告贾军利变更为原告赵晓娟）。 本案受理费70元，公告费350元，合计420元，由被告贾军利、赵清风负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时由被告贾军利、赵风清按判决书确定的数额支付)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 郭 瑾 代理审判员 李 岩 人民陪审员 牛志良 二〇一七年十月十日 书 记 员 陈能慧
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1820号 关于邹某申请执行谢省委离婚纠纷一案，经过法院执行，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23151号原告：方海阳，男，1978年12月21日出生，汉族，住上海市。被告：龙军，男，1988年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告方海阳与被告龙军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法进行审理。方海阳向本院提出诉讼请求：要求龙军办理川BLXX**车辆的过户手续。事实与理由：2013年12月23日，方海阳与龙军签订《二手车交易合同》，将方海阳之妻马育芳名下的川BLXX**机动车作价51,000元出售给龙军，当日，龙军付清购车款，方海阳即将该车交付给龙军，但此后龙军一直未配合办理车辆过户手续，并将该车转卖他人。之后该车又经数度转让，现已无法查知该车下落。为避免该车今后可能产生的法律纠纷，故要求龙军立即办理车辆过户手续。本院经审查认为，方海阳提出的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回方海阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇一七年十月十三日书记员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀05执144号之一被执行人：侯晓超，男，1983年6月15日生，汉族，住南和县。本院在执行由本院民事审判第四庭移送执行的被执行人侯晓超与东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租赁合同纠纷欠缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3371号民事判决责令被执行人侯晓超履行缴纳诉讼费1800元的义务。在执行过程中，经查国土、房管、车辆、工商、证券、银行等部门均无被执行人侯晓超可供执行的财产信息，且已经对被执行人侯晓超采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。审判长  马维东审判员  贺 震审判员  张瑞东二〇一七年十月二十七日书记员  李贺新
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初2275号原告：无限极（中国）有限公司，住所地江门市新会区会城镇七堡工贸城****。法定代表人：李惠森，该公司董事长。委托代理人：张小勇，该公司员工。被告：河北银特商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**大人物动漫大厦。法定代表人：贾惠青。第三人：石家庄市西美房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市桥**建设南大街**/div>法定代表人：王振杰。原告无限极（中国）有限公司与被告河北银特商贸有限公司、第三人石家庄市西美房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对第三人的起诉，本院予以准许。原告无限极（中国）有限公司委托代理人张小勇到庭参加诉讼，被告河北银特商贸有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无限极（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《动漫大厦商业租赁合同》已解除；2、被告按照年租金2443127.5元的标准，返还原告自2017年3月28日起至2017年10月14日共200天的预付租金1338700元;3、被告返还原告保证金180000元；4、被告按合同剩余租期租金总额的30％为标准支付违约金1207842.08元;5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月15日，原告与被告签订《动漫大厦商业租赁合同》，约定由原告承租被告具有合法转租权的位于石家庄市裕华区槐安东路145号的房屋用于营业办公用途，租赁期限为5年，租金按年支付，原告于合同签订之日起15个工作日内向被告一次性支付了保证金18万元。《租赁合同》签订后，原告一直按照合同约定按时支付租金，并于2016年10月15日前向被告支付第三期租金2443127.5元。然而自2017年3月28日开始，该房屋遭到人为断电，且一直未能恢复，期间原告与被告就此问题进行多次沟通，但问题仍未得到解决。在2017年4月20日在未获提前通知的情况下该房屋被加锁封闭，原告经济损失严重。原告从第三人出具的《告知函》获知，该房屋被人为断电、强制收回的原因是被告作为承租人拖欠房租、物业管理等各项费用，且经催告仍未能履行，构成根本违约，第三人因此决定于2017年4月20日解除与被告的租赁合同并收回该房屋。根据《租赁合同》的约定，原告于2017年5月5日向被告发出《解除合同通知书》，被告应向原告返还保证金18万元及已预付剩余租期租金1338700元。关于违约金，双方签订的《租赁合同》中明确约定，被告应按合同总金额的30％为标准支付违约金，即以五年总租金为本金计付。现原告自愿将违约金的起算本金降低为合同剩余租期，违约金的计算标准为合同剩余租期租金总额的30%，即1207842.08元。被告河北银特商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告无限极（中国）有限公司与被告河北银特商贸有限公司签订《动漫大厦商业租赁合同》，约定由原告承租被告位于石家庄市裕华区槐安东路145号的房屋用于营业、办公，该场地系被告承租石家庄市西美房地产开发有限公司而来，石家庄市西美房地产开发有限公司亦同意被告将该场地转租给原告。该房屋建筑面积1217平方米，租赁期限为5年，自2013年10月15日起至2018年10月14日止。租金按年支付，于每年10月15日前支付下一年租金，租金为5元/平方米/天，每月租金185085.42元，每年租金2221025元，在租赁期内，每满两年的，每年租金水平按10%递增。合同还约定原告应向被告一次性支付保证金18万元，在租赁期满或者合同解除、终止之日起15个工作日内返还。解除合同违约方应向对方支付合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了18万元保证金，被告于2013年9月4日出具收据。原告按照合同约定按时支付租金，并于2016年10月9日向被告支付第四年（自2016年10月15日至2017年10月14日）租金2443127.5元。2017年3月28日原告收到被告断电检修通知，2017年4月17日石家庄市西美房地产开发有限公司向被告发出通知函，该通知函载明被告自2017年3月开始未按时向石家庄市西美房地产开发有限公司交纳租金、物业费、水电费等各项费用，要求其2017年4月20日前补缴。2017年4月20日，石家庄市西美房地产开发有限公司向原告等商户发出告知函：因被告河北银特商贸有限公司经催告仍未能交付房租及物业费，石家庄市西美房地产开发有限公司与被告之间的租赁合同终止，被告不再享有承租权。各商户若在原承租场地继续经营，可与石家庄市西美房地产开发有限公司就合作事宜进行洽谈。2017年5月5日，原告向被告发出《解除合同通知书》，因被告行为导致合同无法继续履行，现通知解除原被告签订的《动漫大厦商业租赁合同》。现原告要求被告退还租金及保证金，并支付违约金。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原告与被告签定的《动漫大厦商业租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，同时石家庄市西美房地产开发有限公司亦同意被告将该场地转租给原告，因此该合同真实合法有效，本院予以确认。在合同履行中，因被告未按时向石家庄市西美房地产开发有限公司交纳租金、物业管理费等费用，石家庄市西美房地产开发有限公司解除了与被告之间的租赁合同并收回了出租房屋，被告因此丧失了转租权，原被告之间的租赁合同已无法继续履行，原告向被告发出解除合同通知书，于法有据，本院予以确认，双方之间的租赁合同已解除。因被告违约导致合同解除，其应根据合同约定向原告退还租金及保证金，并支付违约金。关于退还租金的具体金额，原告自2017年3月28日起无法租赁房屋进行经营，截至到已付租金到期日2017年10月14日，共计200天，此段时间内原告并未实际占有使用该房屋，被告应将该租期内的租金退还给原告，即1338700元（2443127.5÷365×200=1338700元）。关于违约金，租赁合同中明确约定，违约方应按合同总金额的30％支付违约金，现原告主张将违约金的起算标准降低为合同剩余租期，即2017年3月28日至2018年10月14日，此期间租金合计4026140.25元（1338700元+2687440.25元第五年租金），违约金为租金的30%即1207842.08元。原告该主张符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告无限极（中国）有限公司与被告河北银特商贸有限公司签订的《动漫大厦商业租赁合同》已解除；二、被告河北银特商贸有限公司于本判决生效之日后十日内退还原告无限极（中国）有限公司保证金18万元及租金1338700元，并向原告支付违约金1207842.08元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28612元，由被告河北银特商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判长  王新英审判员  张 聪审判员  郭俊光二〇一七年十月十二日书记员  李 丛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：关琳琳，女，1987年4月20日生，满族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关琳琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币23,460.78元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关琳琳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,460.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执保1002号申请人：刘国章，男，1970年12月28日生，汉族。被申请人：丁正海，男，1964年2月8日生，汉族。被申请人：李连河，女，1967年10月29日生，汉族。原告刘国章诉被告丁正海、李连河民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁正海、李连河银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1520元，由申请人刘国章垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一七年十月二十日书记员  刘棕波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6639号之一 申请执行人东莞市水印长堤物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市万江区万高路**之一，统一社会信用代码为91441900678822702E。 法定代表人王学敏。 被执行人庄壮晓，男，汉族，1985年2月9日出生，住广东省普宁市。 申请执行人东莞市水印长堤物业服务有限公司与被执行人庄壮晓服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初18694号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业管理费8868元及滞纳金，并承担诉讼费133.8元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，查封了被执行人名下位于东莞市××区××花园××号楼××单元××房产，因本案为轮候查封，暂无法处理。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6639号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月十七日 书 记 员  陈锐鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执3503号申请执行人：付世武，男，汉族，1962年11月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区石英街**。被执行人：崔卫东，男，汉族，1966年11月30日出生，住大连市中山区五五路**。上列当事人执行一案，本院于2017年11月8日立案执行。执行标的为本金62,945元及利息、迟延履行金、诉讼费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 迟 橙 二〇一八年十月十日书记员 谢荣荣
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0112执2914号等系列案 申请执行人：林鉴光。 申请执行人：赵维贞。 申请执行人：杜锦伟。 申请执行人：胡天花。 申请执行人：王罗方。 申请执行人：李志坤。 申请执行人：李远赏。 申请执行人：张顺英。 申请执行人：刘松宝。 申请执行人：刘泳歧。 申请执行人：黎星文。 申请执行人：冯锦坚。 申请执行人：夏孟春。 申请执行人：李春廷。 申请执行人：黄伟锋。 申请执行人：黄宝强。 申请执行人：蒲伟荣。 申请执行人：易梅华。 申请执行人：黎春娥。 申请执行人：覃庆财。 被执行人:广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家。 法定代表人：秦泽钊。 关于林鉴光等20人申请执行广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案[2017]070号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依据上述生效裁决书，被申请人广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家应向申请人林鉴光等20人支付拖欠工资82013元、二倍工资差额59495.89元。由于义务人广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人林鉴光向本院申请强制执行，现本院已于2017年7月17日以（2017）粤0112执2903号等案立案执行。 执行期间，本院于2017年7月27日向被执行人广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0112执2903号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2904号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2905号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2906号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2907号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2908号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2909号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2910号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2911号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2912号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2913号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2914号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2917号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2918号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2919号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2931号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2933号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2934号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2935号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执3044号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建军 审判员  刘学洁 审判员  刘 鑫 二〇一七年十月二十六日 书记员  张壹贺
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4829号之一申请执行人：彭卓敏,女,汉族，1976年12月13日出生,住佛山市南海区。委托代理人：黄卫东，系广东引力律师事务所律师。被执行人：杨太平,男，汉族,1976年7月3日出生,住陕西省紫阳县。申请执行人彭卓敏与被执行人杨太平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初10206号民事判决书，向本院申请执行被执行人杨太平偿还借款333000元及自2014年8月29日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计付利息。本院于2017年5月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××**的汽车（查封期限自2017年5月12日起至2019年5月11日止，第一轮候），由于该车去向不明，暂时未能处理。被执行人杨太平住所地在陕西省紫阳县人民法院辖区内，本院于2017年6月11日委托陕西省紫阳县人民法院调查被执行人的财产线索，该院至今未回复。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4829号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十月二十六日书记员  简静文
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保4533号 深圳市豪能电子有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保4533号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人江门联宏精密电路有限公司在中国建设银行江门荷塘支行账号44×××57的存款人民币971.72元，冻结限额为人民币433266.76元，冻结期限自2017年8月17日至2018年8月16日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除，产生的不利法律后果由你（你单位）负担。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一七年十月二十一日
.云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民终603号上诉人（原审被告）蔺某，女，1981年9月18日生，彝族，大专文化，住云南省丽江市古城区，现住云南省西双版纳州景洪市。被上诉人（原审原告）和某，男，1982年10月26日生，纳西族，大专文化，住云南省丽江市古城区。上诉人蔺某因与被上诉人和某离婚纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2017)云0702民初720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔺某上诉称，上诉人没有在丽江生活过，首先应排除丽江市古城区管辖。上诉人现经常居住地在景洪市，依法应由景洪市人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议，既没有事实依据，更没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，并将案件移送至景洪市人民法院。被上诉人和某未作答辩。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。上诉人的住所地为“云南省丽江市古城区束河街道办事处中济居委会普济****”，上诉人向本院提交的景洪市公安局颁发的《居住证》及在一审时提交的其与张燕于2016年6月28日签订的《租房合同》则证明了上诉人的经常居住地为“景洪市花伴里小区15幢4单元501室”，，本案上诉人即原审被告的住所地与经常居住地不一致因此应由经常居住地的景洪市人民法院管辖。一审裁定驳回诉人提起的管辖权异议不妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由充分，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初720号民事裁定；二、本案移送云南省西双版纳州景洪市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  王康元审判员  邓声余二〇一七年十月二十九日书记员  郑 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执4973号 申请执行人李美萍，女，汉族，1981年10月18日出生，住址：广东省五华县。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人李美萍申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲确字第30号民事调解书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人李美萍支付案件执行款人民币17433.6元。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执4973号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  马茂腾
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7323号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人叶秀燕借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初14990号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初14990号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初14990号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初14990号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0721执545号 申请执行人：张淑娥，女，1957年10月11日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。 被执行人：吴宝娣，女，1958年9月27日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。 张淑娥申请执行吴宝娣借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）闽0721民初99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴宝娣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑发勤向法院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行，申请标的为229400元及逾期利息。本案受理费为2300元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人吴宝娣与陈木旺共同所有的坐落于福建省顺昌县双溪中山中路179号（产权证号：00××25）的房产已被本院依法查封，该房产系被执行人唯一住房。本院已依法将被执行人吴宝娣纳入失信人员名单。 本院认为，被执行人吴宝娣名下确无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人吴宝娣与陈木旺共同所有的坐落于福建省顺昌县双溪中山中路179号（产权证号：00××25）的房产已被本院依法查封，该房产系被执行人唯一住房。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  王德华 代理审判员  徐谦翔 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高兴国，男，1971年9月30日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高兴国信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,727.34元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高兴国系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,727.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0111执690号之一 申请执行人：褚金根，男，汉族。 被执行人：赵现华，男，汉族。 被执行人：赵晓猛，男，汉族。 该案申请执行人褚金根与被执行人赵现华、赵晓猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为26.558万元，本院于2017年7月24日立案执行。 被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0111执690号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小华 审判员  熊 军 审判员  陈 中 二〇一七年十月二十九日 书记员  何清川
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0491执415号 胡小利: 本院（2017）粤0491刑初23号刑事判决与珠海市中级人民法院（2017）粤04刑终197号刑事裁定已经发生法律效力，该判决认定你犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。） 胡小利于2017年10月13日向广东省非税收入专户缴纳罚金3000元。至此，本院（2017）粤0491刑初23号刑事判决与珠海市中级人民法院（2017）粤04刑终197号刑事裁定罚金部分执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执3890号 申请执行人南昌县佳顺米业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村，组织机构代码56626839-9。 法定代表人涂火根。 被执行人深圳市盛满园粮油有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道金运路粮油中转仓****，组织机构代码58009134X。 法定代表人苏春光。 被执行人苏春光，男，汉族，1985年3月9日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人南昌县佳顺米业有限公司与被执行人深圳市盛满园粮油有限公司、苏春光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2458号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币148552元及利息，本院依法受理。 现申请执行人与被执行人已达成和解且被执行人已履行完毕和解协议约定义务。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕，本案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市盛满园粮油有限公司、苏春光名下财产的查封或者冻结； 二、本院作出的（2015）深龙法布民初字第2458号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十月二十六日 书记员  黄 捷
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初1946号 原告：王瑞洪，男，1980年6月18日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源服务所法律工作者。 被告：赖清坤，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈荣，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖清谊，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告王瑞洪与被告赖清坤、陈荣、赖清谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞洪的委托诉讼代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告赖清坤、陈荣、赖清谊经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖清坤、陈荣偿还借款人民币20000元及利息（利息从2013年1月7日起按月利率2%计算至还清款日止，利息款暂计算至今约为21200元）；2、被告赖清谊承担连带担保责任；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月7日，被告赖清坤因经营需要在被告赖清谊的担保下向原告借现金20000元，三方约定月利息为2%。2013年1月7日被告赖清坤亲自立下借条一份，交给原告收执，被告赖清谊也在协议的担保人处签名确认其自愿承担连带保证责任。被告陈荣系赖清坤之妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还。借款后至今被告分文未还，原告多次催讨后被告均不予偿还。 赖清坤、陈荣、赖清谊未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。 王瑞洪围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表及当庭陈述等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。 根据上述证据，经审理查明：赖清坤于2013年1月7日向王瑞洪借款20000元，约定：月利2分，由赖清谊承担连带担保责任，保证期间与主债务的诉讼时效相同，并由赖清坤、赖清谊出具借条一份交由王瑞洪收执。借款后，赖清坤、陈荣、赖清谊未偿还借款。 本院认为，王瑞洪就本案讼争借款提交了借据等证据为据，依法有效，应予确认。对于王瑞洪利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月利2分”，王瑞洪请求按照月利率2%支付利息，依法有据，可予支持。对于本案是否系夫妻共同债务的问题，因该债务系赖清坤、陈荣婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈荣并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此陈荣应对该笔借款承担共同还款责任。赖清谊自愿为本案借款提供担保，并且也未履行任何保证责任，王瑞洪在保证期间内向本院起诉赖清谊可视为向其要求主张权利，故赖清谊应对赖清坤的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赖清坤、陈荣追偿。赖清坤、陈荣、赖清谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖清坤、陈荣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王瑞洪借款20000元并支付自2013年1月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、赖清谊对赖清坤、陈荣的上述债务承担连带清偿责任，赖清谊承担连带清偿责任后，有权向赖清坤、陈荣追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费830元，由赖清坤、陈荣、赖清谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  吕灵敏 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  曾伟东 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -1-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡伟，男，1970年4月24日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币58,783.57元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡伟其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,783.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4478号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。被执行人：黄锐波，男，1963年5月12日出生，汉族，住广州市萝岗区横坑旧村街十四巷*号。被执行人：黄妙群，女，1959年8月23日出生，汉族，住广州市萝岗区横坑旧村街十四巷*号。关于广发银行股份有限公司广州分行与黄锐波、黄妙群借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3135号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人黄锐波、黄妙群支付借款152841.7元及利息（含逾期利息、复利），并承担案件受理费3440元、公告费1000元、执行费2514元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人在银行、房管等部门有可供执行的财产。另经向车管部门调查发现被执行人黄锐波名下有车牌号码为粤******小型汽车一辆，本院依法查封上述车辆（档案），因无法查找该车辆下落，故无法处理。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  潘汝江执行员  谭耀兴执行员  陈 岷二〇一七年十月十二日书记员  林润钊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐杰，男，1992年06月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐杰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,528.24元。原告诉称,被告唐杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,528.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……