云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0325民初1202号 原告：六盘水东恒食品有限公司，统一社会信用代码：91520200097318028，地址：贵州省六盘水曹家湾农副产品批发市场15.**。 法定代表人：杜永书，经理。 委托诉讼代理人：黄攀、杨清泉，公司员工，特别授权代理。 被告：云南东恒经贸集团食品有限公司，统一社会信用代码：91530325713455208M,,地址：富源县中安镇多乐村 法定代表人：张家斌，经理。 委托诉讼代理人：王惠敏，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 原告六盘水东恒食品有限公司（以下简称六盘水东恒）与被告云南东恒经贸集团食品有限公司（以下简称云南东恒）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告六盘水东恒的委托代理人黄攀、杨清泉，被告云南东恒的委托代理人王惠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告六盘水东恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订货预付款22490元、给付返利款53747元、赔偿违约金315000元，合计391237元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月17日，被告与原告签订了一份产品经销合同和产品经销合同补充协议。合同协议约定：1、原告为被告在六盘水的A级经销商，被告须与其他同质量同价格同服务等同对待原告；2、原告在六盘水区域经销被告“东恒大河乌猪”品牌产品；3、有效期限：2016年3月1日至2017年3月1日为原告2016年全年销售目标时间；4、原告向被告订货一律先款后货，被告不得干涉原告自主经营权、被告未遇不可抗力的因素不得停发货或者少发货（否则视为违约须承担合同规定的违约责任、即未按订单足量发货每次按5000元予以罚款）；5、违约方必须承担守约方的全部经济损失、6、年度销售额大于1000万元时被告按1%予以返利给原告；7、合同上签字的人已取得各自一方的完全授权；8、协议与合同具有同等法律效力，合同与协议有抵触的地方按照协议执行。在合同有效期内被告未按约定同服务与其他经销商等同对待原告（停发原告的货未停发其他经销商的货），以及原告在被告账户上还剩余预付款22490.96元的前提下，被告未遇不可抗力因素，自2016年12月28日始随意强行停发原告货物63次即63天至合同自然中止。在被停货期间，原告客户要求原告必须按之前的约定为他们提供“东恒大河乌猪”品牌产品，否则将承担违约责任；故原告在被停货期间无奈只有每天正常下单向被告订货，但被告订货部均告知“领导通知你家从今晚停货不能发货，你家不要天天下订单了，领导通知以发货再说…”；同时原告业务员在此期间也找过被告总经理和分管销售的副总经理询问停货原因及何时能发货，但被告两位负责该项事务的领导对原告的合理要求置之不理。由于被告失去诚信原则，未遇不可抗力因素随意停发原告货物属于违约方、过错方，并给原告的正常经营活动带来极大负面影响和造成重大经济损失：导致原告信誉受损、客户流失、利润受损、无法正常营业还要支付工人工资及房租，错过2017年春节前两个月猪肉销售旺季时间未完成1000万元（实际完成5374723.05元销售业绩）年度销售额予以1%的返利等，应承担合同与协议约定的违约责任及赔偿原告相应的经济损失。在停货期间和合同期届满（2017年3月1日）后，原告依据《民法通则》第一百一十一条、《合同法》第一百零七条规定多次与被告相关人员联系，要求被告履行合同约定事宜，返还原告订货预付款及承担相应违约责任，均无结果。故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告云南东恒辩称：一、原告未全面履行合同义务造成货物无法供应，被告不存在违约行为；在合同履行期间，原告长期未专注销售被告公司产品，不接受被告的监督；并以大小、肥瘦等接口，刻意设定无理条件和障碍，给被告造成货源、运输等方面的供货困难；原告长期每月仅订货两次，订货数量较小，造成被告在当地市场占有率严重下降。二、原告未完成合同约定的销售任务，其返利53747元的诉讼请求不能成立；原被告在《产品经销合同》附件一中第二条约定“当乙方年度销售额小于1000万时，不给予返利”；原告数年以来从没有完成过销售任务，本年度销售中9个月仅仅完成500万的销售额，是原告方的责任导致销售达不到返利条件，故主张返利53747元不能成立。三、原告要求被告赔偿违约金315000元，没有事实及法律依据；原告严重违反合同约定，在被告依据双方签订的合同停止供货后，原告拒不退款，还恶意采取报单等方式，意图造成被告违约的假象；原告的订单未经被告确认，属于无效订单，原告不能据此要求被告承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付返利53747元，违约金315000元的诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《产品经销合同》、《附件》、《补充协议》，三份书证的真实性、关联性、合法性双方当事人均无异议，所争议的是合同中关于订货条款、违约条款、返利条款的理解适用，对于此争议本院在裁判理由部分予以论述；订货微信截图、QQ截图，能够证实原告方向被告表示订货的意愿，按照双方之前的交易习惯，上述方式可以视为原告向被告下订单，亦能证实被告自2016年12月27日起即停止了供货，上述证据予以采信；关于云Ｄ×××××、云Ｄ×××××两辆车高速公路通行记录及车辆外形截图等书证及照片，能够证实两车辆频繁往返于胜境关及六盘水市之间，但仅从外观尚不能确认车辆就系被告用于运输货品的汽车，因此上述证据不予采信。综合双方陈述、证据分析评判，认定本案法律事实如下：原告六盘水东恒与被告云南东恒经协商一致后，于2016年3月17日签订了年度《产品经销合同》及合同附件及补充协议，约定由原告六盘水东恒向被告云南东恒购买鲜肉、冻肉等肉产品及其他相关买卖合同权利义务。其中合同第八条约定：1、乙方应使用甲方统一制作的产品订货单或者电话向甲方订货，其他订单格式须征得甲方书面同意后方可使用。…3、甲方有权根据生产情况、市场情况对乙方订货单进行供货确认，若甲方不能满足乙方订货单供货，甲方应在发货前通知乙方。经甲方确认后的订货单作为供货和结算依据。针对违约责任，合同第十九条第3项约定：甲方违反规定，未同质量同价格同服务与其他经销商等同对待乙方，或未按订单足量发货，每次按5000元罚款。在合同附则第三条对于返利约定：A、当乙方年度销售额小于1000万时，不给予返利；B、当乙方年度销售额大于1000万，小于和等于2000万时，给予1‰返利，冻品无返利；…。后双方依约对合同进行了履行，至2016年12月，原告六盘水东恒共计向被告购买了5399143.58元的货品。2016年12月27日后，原告六盘水东恒通过微信群、QQ群多次要求订货，但被告云南东恒都未对订单进行确认，至合同有效期满均未再向原告供货，原告预付款尚余22490元在被告处。原告六盘水东恒认为被告随意停发货物，导致原告受损，要求承担违约责任，故向本院提起诉讼，提出返还预付款、支付返利款、赔偿损失的诉讼请求。 本院认为，原被告双方所签订《产品经销合同》、《附则》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合同效力本院予以确认。根据庭审情况，对于双方当事人存在合同买卖关系、合同有效期限，合同已履行部分及预付款所余数额等事实均不持异议，对此本院予以确认并不再评述。针对双方当事人的争议焦点，则评判如下：一、本案在审理过程中，双方均主张认为对方存在违约情形，导致合同从2016年12月27日后已没有实际履行；首先应看被告云南东恒停止供货的行为是否属于违反合同约定的行为，在《产品经销合同》中的第八条订单条款中，双方约定订单产生供货、结算效力应当经历原告下单、被告确认这两个完整的环节，在2016年12月27日后原告虽按照双方之前的交易习惯多次在微信群、QQ群中向被告云南东恒下单，但均没有获得被告方的确认，不能产生被告必须供货的法律效力，以此认定被告没有供货系违约，与合同约定不符，原告此项主张不予支持；二、原告依据《产品经销合同补充协议》中第一条：“乙方作为甲方在六盘水的A级经销商，甲方承诺为乙方配送产品时，与其他经销商同质量同服务同价格为乙方提供服务，否则视为甲方违约需承担合同中规定的违约责任”及《产品经销合同》第十九条关于违约责任承担的约定，要求被告承担63次停货的违约金315000元的请求，其主张认为被告在停止向原告发货期间，仍然向该区域销售货物，认为没有享受到同等服务，系被告违约；本院认为，被告作为销售方，其供货应当根据有效订单确认的数量、对象来发货，供货的前提依然是合法有效的订单，要求被告在向其他经销商供货时，也应同数量、同批次向没有有效订单情况下向原告供货不符市场交易规则，也不符双方合同条款约定的本意，况且合同中也未约定被告云南东恒对原告年度供货有数量的硬性限制，因此原告主张被告没有提供同等服务的主张没有依据不予支持。三、双方对于返利的约定是居于原告年度销售额超过1000万时才以成就，该返利条件不能预期和假如，原告本案中合同项下销售额为5399143.58元，未达到返利的条件，因此原告主张被告支付返利款的请求没有事实依据。综上所述，原被告双方所签订的《产品经销合同》约定的履行期限已届满，原告尚存的预付款22490元应当由被告予以返还，原告此项诉讼请求本院予以支持；原告主张被告支付返利款53747元，赔偿违约金315000元的诉讼请求，没有事实基础及法律依据，不予支持；被告云南东恒提出的原告六盘水东恒的诸种违约情形系答辩主张，且其没有提供证据予以证实，本院不予采信，也无评述必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告云南东恒经贸集团食品有限公司于本判决生效后五日内退还原告六盘水东恒食品有限公司的预付款人民币22490元； 驳回原告六盘水东恒食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币7168元，由被告云南东恒经贸集团食品有限公司承担人民币412元，余下人民币6756元由原告六盘水东恒食品有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  田顺清 人民陪审员  龚龙学 二〇一七年十月二十日 书 记 员  文春芳