wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘阳，女，1980年3月1日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,791.28元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,791.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执16597号 关于申请执行人东莞银行股份有限公司东城支行与被执行人江林峰担保物权纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十月十八日
昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保597号之一昆明市不动产登记中心：矣海涛与王茜财产保全一案，昆明市官渡区人民法院于2017年9月24日作出的（2017）云0111民初7253号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人王茜所有的位于百大城市理想花园二期10幢2单元11层1101号房屋（房产证号：20××**）予以查封。自2017年月日起至2020年月日止，查封期限为三年。附：（2017）云0111民初7253号民事裁定书一份。二〇一七年十月十二日本院地址：昆明市官渡区雨龙路中段邮编：650200联系人：许广懿联系电话：****－6727****
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3454号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李邦伟（自报名），男，1971年8月13日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，个体经营者，住镇平县，2017年6月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]3492号起诉书指控被告人李邦伟犯非法经营罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，李邦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月开始，被告人李邦伟在其经营的佛山市南海区桂城街道平洲平东沙园新村东十二巷1号沙园士多店内，以非法接受六合彩投注的方式供客人赌博，再将投注款投到一个网名叫“好彩99”的网站赌博，从中获利。至被查处，李邦伟共收受投注款10万元以上，获利约8000元至10000万元。2017年6月20日21时许，民警巡逻至上述地点时发现有人向店主投注六合彩进行赌博，于是对该店进行检查，现场抓获被告人李邦伟和杨某、吴某、张某等九名赌博人员，并在现场起获六合彩投注二联收据13本及全新二联收据125本及涉嫌投注赌资现金（一楼起获6577.7元，二楼起获31781.1元），从李邦伟身上起获银行卡四张、手机一台、身份证等个人物品，在赌博人员身上起获下注的二联收据等物品，详见扣押清单。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李邦伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；李邦伟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李邦伟对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李邦伟非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据被告人李邦伟的当庭供述、扣押清单查明，民警从其经营的士多店一楼起获现金6577.7元、二楼起获现金31680.1元（原起获现金31780.1元，其中一张100元券为假币已被收缴），其中一楼起获的为其接受他人投注的款项，二楼起获的为其个人合法财产。本院认为，被告人李邦伟未经国家批准擅自销售彩票，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。李邦伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李邦伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金从公安机关在李邦伟处扣押的现金31680.1元中抵扣）。二、起获的投注款人民币6577.7元，予以没收，上缴国库；现金余款人民币11680.1元，发还被告人李邦伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月二十三日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1209号之一申请执行人：曹学文，男，1960年6月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：徐绍东，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被执行人：刘海红，男，1967年8月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在执行曹学文与刘海红民间借贷纠纷一案中，查明：本院作出的（2016）湘0903民初686号民事判决书，判决被告刘海红在本判决生效之日起三日内，偿还原告曹学文借款207000元及利息（从2014年6月12日起以110000元为基数按月息1.2%支付至还清之日），如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书生效后，刘海红未履行生效法律文书确定的清偿义务，本院于2016年12月1日依法立案强制执行。本院于2016年12月15日向被执行人刘海红公告送达了执行通知书、报告财产令，并对其依法适用限制高消费措施。在执行过程中，通过网络查询，查明被执行人刘海红名下无银行存款、未登记车辆。通过传统查询，查明被执行人刘海红名下未登记车辆。另查明被执行人刘海红因碧波豪苑二期防护栏防水工程、防火门工程在益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称天业公司）有应得工程款642000元，但因天业公司正在破产清算，故本院向天业公司破产管理人送达了（2016）湘0903执行1209号执行裁定书与协助执行通知书，扣留、提取被执行人刘海红在天业公司应得工程款290782元，待天业公司破产管理人清算完毕之后，再另行强制执行。本院于2017年9月29日约谈了申请执行人，告知其本院采取了上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，要求其在十五日内提供其他财产线索，如期未能提供的，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。因被执行人尚未履行生效判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有履行能力或有可供执行财产的，可持生效判决或本裁定依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年十月十七日书记员 姚 定
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执430号申请执行人：沈建民，男，汉族，1976年12月30日生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：詹少华，男，汉族，1964年11月21日出生，住江西省都昌县。被执行人：谢爱华，女，汉族，1970年9月3日出生，住江西省都昌县。申请执行人沈建民与被执行人詹少华、谢爱华民间借贷纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年8月31日作出（2016）赣0428民初679民事判决书，判决詹少华、谢爱华应支付沈建民借款本金66万元。2017年5月23日，申请执行人沈建民向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，本院依法查封了被执行人詹少华所有的登记在九江市乾坤房地产开发有限公司名下位于九江市都昌县西湖路3号花园世家楼盘A栋自B栋1-2层连体商场，因履行期限过长，詹少华也无其他财产可供执行，申请执行人沈建民在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执430号执行案的本次执行程序。对申请执行人沈建民尚未实现的债权1483281元，应由被执行人詹少华、谢爱华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十月十五日书记员  凌燕华
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1203民初第147号原告刘淑君，女，生于1989年4月15日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理入潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。被告员小莉，女，生于1981年8月20日，汉族，住三门峡市陕州区，身份证号码41122219810_820202X.因涉嫌贩卖毒品罪，现羁押于三门峡市看守所。被告王勇，男，生于1977年11月4日，汉族，住三门峡市陕州区。本院在审理原告刘淑君与被告员小莉、被告王勇追偿权纠纷一案中，因被告员小莉涉嫌刑事犯罪，现刑事案件尚未审结，致诉讼文书无法送达被告员小莉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  田 元人民陪审员  阴建国人民陪审员  芦先菊书 记 员  杨晓婉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1460号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：叶慧，女，1981年12月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告叶慧信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息共计150908.34元（截止至2016年12月4日，其中本金107771.46元、零售利息18897.26元、手续费0元、年费0元、滞纳金24239.62元），之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序于2017年8月3日进行了审理。原告委托诉讼代理人潘祖贵到庭参加诉讼。被告叶慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：叶慧。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年4月9日。 五、透支本金:截止至2016年12月4日，尚欠本金107771.46元。 六、透支利息：截止至2016年12月4日，尚欠零售利息18897.26元、手续费0元、年费0元、滞纳金24239.62元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶慧偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金107771.46元； 二、被告叶慧给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息18897.26元、滞纳金24239.62元。 本案案件受理费3318元，公告费350元，两项合计3668元，由被告叶慧负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵 晨 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一七年十月九日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖551号昆明铁路运输中级法院：昆明铁路运输检察分院提起公诉的被告人赵某飞运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十月十九日
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初992号原告：梁巨荣，男，1952年6月26日出生，汉族，原籍罗定市，户籍地址深圳市，现住深圳市。被告：马文欢，男，1982年1月10日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。原告梁巨荣与被告马文欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁巨荣到庭参加了诉讼，被告马文欢经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元给原告；2.判令被告从2015年5月17日起至清偿日止按月利率2%支付利息（暂计至2017年5月16日，利息为72000元）给原告；3.判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费18000元给原告；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年2月16日，被告以需要资金周转为由，向原告借款150000元，并自愿提供自有的粤B×××**汽车作抵押，约定借款期限为3个月，如超期则按本金10%支付违约金，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。原告将款项借给被告后，被告并没有依约将汽车押给原告，经原告催促，被告于2015年3月7日再在借据上写下保证：从2015年3月7日起10日内必须把车开过来（给原告）作抵押。借款期满后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告以各种借口推搪。为维护合法权益，原告特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。二、借据，证实被告向原告借款的事实。被告马文欢经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定以下事实：被告在十多年前经由其亲属介绍跟随原告在深圳市从事不锈钢加工工作，有时直接帮原告做工并由原告支付工资，有时则由原告介绍工程给被告完成，双方已相识多年。被告从事不锈钢加工工作期间，以资金周转需要为由向原告借款，原告多次以现金方式向被告交付借款。至2015年2月16日，经原、被告双方对在前的借款进行结算，被告重新立下《借据》交原告收执，载明：“借款人马文欢（身份证号）今借到出借人（留空白未填写）款项人民币壹拾伍万元（小写￥150000元），借款人愿意提供自有壹辆汽车（车牌：粤B×××**）作为质押，并同意在2015年5月16日前偿还借款本金，如借款人到期未能偿还借款本金的，借款人除了按本金10%支付违约金外，还必须支付出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全金、律师费），同时出借人有权按照质押汽车折价金额以物抵债，此据”。被告在借款人处签名并加盖指模，并在借据内容的“此据”后面加注“注明：已一次性扣除了利息3个月”的内容。被告重新立下借据后，并未将汽车交付给原告作质押。到2015年3月7日，经原告催促，被告再在原《借据》内容下方加注“从2015年3月7日起10日内必须把车开过来作抵押。马文欢.2015年3月7日写”的内容。此后，被告依然没有按约定的时间将车辆交付给原告作质押。借款到期后，被告没有偿还借款给原告，也没有将车辆交付给原告处理。原告经联系被告追偿借款无果，遂于2017年5月8日诉至本院要求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告相识多年，彼此对对方理应有必要的了解。被告以从事的不锈钢加工工作需要资金周转为由向原告借款，原告多次提供借款后双方进行了结算，被告签名并按捺指模后出具了《借据》给原告收执，因此，被告向原告借款150000元的事实清楚，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律约束与保护。被告向原告出具的《借据》明确约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告向原告出具的《借据》没有约定利息，但约定了逾期偿还借款则按10%支付违约金，未明确违约金是一次性计算还是按周期性计息。根据《借据》加注内容“注明：已一次性扣除了利息3个月”，可见双方在前的借款约定有利息并在结算借款时一并予以结算，再结合民间借贷的性质及合同目的，本院认定为双方约定逾期偿还借款则按月支付10%作为违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该违约金标准已超过年利率24%，故超出部分依法不予支持。现原告起诉主张被告支付从逾期之日即2015年5月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告的该项诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付律师费18000元的诉讼请求，由于原告并未委托律师代理本案诉讼，也没有提供其已支出或必然支出律师费的依据，故原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马文欢在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及支付相应利息（以本金150000元按月利率2%从2015年5月17日起计至本息清偿之日止）给原告梁巨荣。二、驳回原告梁巨荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交）、公告费560元，由原告梁巨荣负担案件受理费184元，被告马文欢负担2826元（含案件受理费2266元、公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄焯森人民陪审员  区世环人民陪审员  赖 杰二〇一七年十月三十日书 记 员  梁洛甄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13456号原告：何桂月，女，汉族，1948年8月4日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：谭柳英，女，汉族，1978年2月14日出生，住广东省佛山市南海区，系原告女儿。被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地：佛山市南海区桂城佛平路南海汽车站内，统一社会信用代码：91440605193815467R。法定代表人：杨俊武，系该公司总经理。委托代理人：刘宇然，男，汉族，1993年11月5日出生，住江西省赣州市于都县，系该公司员工。委托代理人：何平，男，汉族，1985年4月19日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。上述当事人健康权纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人刘宇然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告赔偿医疗费用2000元（医药费1392.7元，余下后续治疗费）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：1.请求被告赔偿精神损失费1000元以及其他费用500元，合计1500元。事实和理由：原告于2017年5月30日搭乘佛山市南海佛广公共汽车有限公司运营的沥05公交车，原告晚上约21:10在盐步中学站上车，在中大皮革东城下车。下车时沥05公交车司机在原告下车途中，操作失误至车门关闭，造成原告右手臂被夹，司机一直无理会原告，原告右手臂被夹后自行到医院治疗，截止2017年8月24日，共花费医疗费1392.7元，原告因手臂被夹一事多次与被告协商，但被告一直不予理会，为维护原告的合法权益，故请求法院起诉处理。被告辩称，1.原告诉求的事实因没有明确车辆车牌号以及侵权司机无法确定是否发生过，也无法证明是我司的车辆造成原告受伤的；2.原告所出具的资料和发票因无法确定是否由我司的车辆所夹伤因此对医疗费不予认可；3.即便，原告有新证据证明是我司公交车将其夹伤，后续治疗费也应实际产生后另行计算，精神损失费的主张没有法律依据，依据相关规定，精神损害抚慰金应致使受害人生命健康权遭受不法侵害致使其肉体精神遭受痛苦且达到一定严重程度，但本案原告不符合相关规定因此认为其没有法律依据；4.针对其他费用，因没有明确的诉请依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日晚上9点左右，原告使用老人证从“盐步中学站”上车搭乘被告运营的沥05公交车，到达“中大皮革城站”后，原告依次下车。当时在该站点下车的乘客约有4、5人，原告是最后一个下车的，但在原告下车但未下到地面时，车门即关闭且在此过程中夹住了原告右肩臂处，原告大喊，沥05公交车的司机打开车门，等原告下车后，公交车就开走了。事发第二天，原告因车门夹伤感到疼痛遂来到佛山市南海区第七人民医院诊查治疗，并在该院先后共支出医疗费用1392元。另外，原告于事发后联系被告有关人员进行反映情况并要求解决赔偿问题，但未达成一致的处理方案。此后，原告因向被告索赔未果遂诉至本院。本院认为，本案为健康权纠纷。原告于乘坐公共汽车时被夹伤，造成了人身损害后果，被告作为公交车的运营方应负赔偿责任。被告辩称原告受伤与其无关，与查明事实不符，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原告的诉请，本院核定原告的损失为医疗费1392.7元。上述医疗费用，原告提供了正式医疗收费票据，本院予以确认。另外，原告年近七旬，被车门夹伤后恢复起来较慢，故其虽然未提供相应的医疗证明或者鉴定结论以确定必然发生的继续治疗费用，但从实际康复需要出发，为保护老年人合法权益，原告主张金额为607.3元的继续治疗费，尚属合理有据，本院予以支持。再有，综合考虑原告本次所受的伤势等情形，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，依据不充分，本院不予支持。最后，原告诉请的其他费用500元，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何桂月医疗费2000元（其中，医药费为1392.7元，继续治疗费607.3元）；二、驳回原告何桂月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 肖 刚二〇一七年十月三十一日书记员 林东妮
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更68号罪犯许正明，男，1977年4月23日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年10月30日作出2014年会刑初字第204号刑事判决，以被告人许正明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。本院于2016年2月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许正明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许正明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许正明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月17日起至2018年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执301-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭兴豪，男，1981年3月9日出生，汉族，住海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行郭兴豪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤1521刑初29号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款决定书及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人郭兴豪名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执301号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十月三十日 书记员  胡楠爽
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执802号申请执行人：钟文清，男，1972年9月28日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：雒利君，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省。被执行人：梁大红，男，出生年月不详，民族不详，住海口市。本院在执行申请执行人钟文清与被执行人雒利君、梁大红提供劳务者受害责任纠纷一案，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费令。且经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨少球                  d⺀pgehlocemhzposk5m      案件唯一码            审判员史燕燕审判员阳力平二〇一七年十月三十一日法官助理李居凡书记员陈吟霜附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：何新  撰稿：杨少球 校对：陈吟霜  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2017年10月31日印制      （共印8份）
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7856号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人钟国智借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15562号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初15562号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初15562号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初15562号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执394号之二 申请执行人：李伟，男，汉族，1965年2月3日出生，住怀集县。 被执行人：范中兴，男，汉族，1967年5月28日出生，住怀集县。 本院执行李伟与范中兴民间借贷纠纷一案中，法院作出的（2017）粤1224民初213号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告范中兴于向原告李伟偿还借款本金人民币200000元，每月利息按1.5%计算，自2015年8月15日起计算至还清之日止；本案财产保全费1670元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人范中兴发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，依法查封冻结了被执行人范中兴的车辆及帐户，暂没有发现有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年十月三十日 书 记 员  罗健斌
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1129执恢130号申请执行人：义国德，男，1953年3月17日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住本县大路铺镇兰下村**。公民身份号码：4329261953********。被执行人：梁德贵，男，1948年7月6日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，，住本县大路铺镇兰下村**公民身份号码：4329261948********。本院执行的申请执行人义国德与被执行人梁德贵机动车交通事故责任纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2012）华法民一初字第273号民事判决一案，被执行人梁德贵已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2012）华法民一初字第273号民事判决执行完毕。二〇一七年十月十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执17394号申请执行人宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王正铭，男，1960年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡伟芳，女，1959年10月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人詹海伟，男，1960年1月13日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人宰琦依据本院作出的(2016)沪0115民初58244号民事判决书,于2017年7月12日向本院申请执行要求被执行人王正铭、胡伟芳、詹海伟归还借款人民币40,000元及暂计至2017年8月27日的利息19,200元、支付案件受理费800元。执行中,经向银行、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人王正铭、胡伟芳、詹海伟有银行存款、股票等可供执行的财产；我院轮候查封了被执行人王正铭、胡伟芳名下位于上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室的房地产，暂无处置权。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人王正铭、胡伟芳、詹海伟纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初58244号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨建芳审判员  时云涛二〇一七年十月二十七日书记员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初4419号原告常州市天屏电磁屏蔽设备有限公司。组织机构代码：58233781—7。地址：江苏省常州市天宁区茶山街道群力村委前洑村130—2号。法定代表人叶宗保，总经理。委托代理人赵家坤，公司员工。（特别授权）被告曲靖市麒麟区沐之家卫浴。地址：曲靖市麒麟区张三口建材购物广场四号门。法定代表人黄先流。原告常州市天屏电磁屏蔽设备有限公司诉被告曲靖市麒麟区沐之家卫浴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵家坤到庭参加诉讼。被告曲靖市麒麟区沐之家卫浴经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告与我公司在2013年签订为云南省曲靖市南方电网电磁屏蔽室建造工程，此工程已于2013年11月交付被告，工程总款为350000元。合同明确规定：合同签订，材料进场后，被告支付30%合同货款，即105000元，屏蔽完工后被告支付40%合同货款，即140000元，经专业第三方进行测试验收，且出具测试报告交予被告后，被告付清剩余30%合同货款，即105000元。此款多次向被告催要，至今只付150000元，剩余工程款拒不支付。请求人民法院判令被告立即给付欠款200000元。被告曲靖市麒麟区沐之家卫浴未应诉答辩及向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，用于证明原告的基本信息；2、购销合同、检测报告，用于证明被告与我公司签订合同，合同约定设备总价款35万元，被告支付了150000元，尚欠200000元的事实；3、借记卡账户历史明细清单，用于证明被告通过网银转账150000元货款给原告的事实。本院认为，上述证据被告曲靖市麒麟区沐之家卫浴怠于诉讼，原告所举证据来源合法，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告常州市天屏电磁屏蔽设备有限公司(乙方）与被告曲靖市麒麟区沐之家卫浴（甲方）自愿签订了《购销合同》，合同约定由原告向被告出售控制室屏蔽机房设备，设备总价款为350000元，合同签订后，屏蔽公司材料进场后，甲方支付全部工程款的30%；待屏蔽完工后甲方再付全部工程款的40%；屏蔽工程请专业第三方进行场地测试验收，且出具测试报告交予甲方后，甲方在7日内支付剩余的全部工程款。合同签订后，被告先后支付货款150000元，尚欠货款200000元。经原告多次催要无果，原告遂向本院提出前述诉请。本院认为，原告向被告出售控制室屏蔽机房设备，有双方签订的《购销合同》为凭。原告按约履行了供货义务，被告未按约定支付全部货款，构成违约。原告主张要求被告支付货款200000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲靖市麒麟区沐之家卫浴于本判决生效后十五日内支付原告常州市天屏电磁屏蔽设备有限公司货款200000元。案件受理费4300元（原告已预交），由被告曲靖市麒麟区沐之家卫浴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  田 萍人民陪审员  金朝兰人民陪审员  许祥英二〇一七年十月十六日书 记 员  晏梅芳
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执16602号 关于蔡海俦,蔡燕微,蔡振安,蔡健愉与陈炳南,华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结执行结案处理。 2017-10-25 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73715号原告：易爱玲，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：叶露，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告：上海丽湖木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李新成。原告易爱玲与被告上海丽湖木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。审理中原告易爱玲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易爱玲撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审 判 长  沈肖伟审 判 员  沈 雯人民陪审员  樊大林二〇一七年十月二十六日书 记 员  谢诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执恢1195号 (2015)深南法执字第4284号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李志宏，该单位执法员。 被执行人廖基龙，男，1978年6月6日出生，汉族，住所地广西全州县。 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行廖基龙行政处罚一案，依法向被执行人发出《执行通知书》，限令其履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：L0009436号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，缴纳行政罚款人民币3万元，并承担申请执行费用。 执行中，本院对被执行人的财产进行查证，未发现可供执行的财产。对此，本院于2016年1月19日依法裁定终结案件本次执行程序。2017年9月25日，本院依法对本案恢复执行，经银行、房产、证券、工商、车管等部门再次协查，未发现被执行人的可供执行财产。为此，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人廖基龙目前仍无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)深南法执字第4284号和(2017)粤0305执恢1195号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  麦贤勤 二〇一七年十月二十五日 书记员  潘思静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘彬，男，1979年4月13日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,652.30元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,652.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2111号申请执行人胡冬，男，1984年11月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管理委员会。法定代表人袁荣形。董事长。申请执行人胡冬与被执行人湖北荣星家具有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的夏劳人仲裁字【2017】第211号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年9月28日依法受理,并向被执行人湖北荣星家具有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人工资30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费350元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北荣星家具有限公司银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一七年十月十九日书记员  敖绪军
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初131号原告：龙口亨利外轮物资供应有限公司。住所地山东省龙口市振兴中路**。机构代码91370681553351126K。法定代表人：张大鹏。委托代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。被告：众鑫国际（中国）海运有限公司。住。住所地青岛市崂山区梅岭西路**311/div>法定代表人：郭德明。被告：查恩船务香港有限公司。住所地香港。住所地香港金钟道**礼包中心****>原告龙口亨利外轮物资供应有限公司与被告众鑫国际（中国）海运有限公司、查恩船务香港有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙口亨利外轮物资供应有限公司撤回起诉。案件受理费655元，减半收取327.50元，由原告负担。审 判 长  李旭东审 判 员  殷鹏涛代理审判员  周 洁二〇一七年十月二十六日书 记 员  寇珊珊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执9427号申请执行人：潘慧江，男，1984年3月16日出生，苗族，住贵州省黄平县古陇镇长冲村**。委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广东森巴厘门业有限公司，住所地广州市海珠区晖悦三街*号（J-**（**#楼））****房自编**房。法定代表人：杨武利。潘慧江申请执行广东森巴厘门业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第979号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广东森巴厘门业有限公司应向潘慧江支付工资、经济补偿金、医疗费、交通费共计18351.3元，并承担受理费10元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人位于广州市海珠区晖悦三街*号（J-**（**#楼））****房自编**房的住所地，发现被执行人早已搬离，下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执9427号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十月十日书记员 梁灏然
广东省江门市江海区人民法院 执 结 案 件 通 知 书 （2017）粤0704执963号 深圳市迪欧得光电股份公司： 江门市耀翔实业有限公司： 关于本院执行深圳市迪欧得光电股份公司与江门市耀翔实业有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤07民终703号民事判决书】，经依法强制执行，上述民事判决书所确定的内容已经得到执行，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10590号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：谢武君，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省清远市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢武君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16883号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢武君应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付103636.64元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费6056.7元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人谢武君的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10590号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1413号原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路**，工商注册号：440101000200044。法定代表人：沈积国。委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。被告崔健英，女，汉族，1988年9月6日出生，身份证住址：广州市番禺区。被告罗山，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址：广州市番禺区。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告崔健英、罗山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖春暖到庭参加诉讼，被告崔健英、罗山经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月8日，贷款人原告与借款人被告崔健英签订《个人借款/担保合同》，约定合同项下的贷款总额为50万元，合同到期日为2016年1月7日。同日，原告与被告罗山签订了《个人借款/担保合同》，约定被告罗山提供连带责任担保。上述合同签订后，2015年1月9日，原告向被告崔健英发放了50万元的贷款，到期日为2016年1月7日。但被告崔健英未依照《个人借款/担保合同》的约定按期偿还贷款利息，暂计至2017年4月18日，尚欠原告贷款本金50万元，逾期利息41388.97元，罚息113422.63元，复利25889.84元，总计680701.44元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.立即解除原告与被告崔健英于2015年1月8日签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500012015010004）。2.被告崔健英向原告清偿贷款本金50万元，暂计至2017年4月18日逾期利息41388.97元，罚息113422.63元，复利25889.84元，总计680701.44元。若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期罚息、复利直至借款本息清偿之日止。3.被告崔健英、罗山对上述债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由以上被告共同承担。原告当庭变更第3项诉讼请求为：被告罗山对上述债务承担连带清偿责任。原告当庭撤回第1项诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.被告崔健英、罗山身份证（复印件），拟证明借款人和保证人身份的事实；2.个人借款/担保合同（原件），拟证明原告与被告崔健英的借款合同关系及原告与被告罗山的保证担保关系和保证担保范围等事实。3.借款借据（原件），拟证明原告已向被告崔健英发放50万元贷款及借款期限、借款利率，还款方式等事实。4.还款凭证（原件），拟证明被告崔健英向原告还款的情况。5.逾期明细清单表（原件），拟证明逾期数据和被告崔健英违约的事实。被告崔健英、罗山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2015年1月8日，贷款人原告与借款人被告崔健英、保证人被告罗山签订《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012015010004），约定合同项下的贷款总额为50万元，贷款用途限于经营周转；贷款期限自2015年1月8日起至2016年1月7日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准；合同约定贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行基准年利率5.6％基础上按比例上浮168％，贷款执行年利率为15.008％，实际执行利率以借款借据为准；如遇中国人民银行调整利率，贷款人有权按照调整后的贷款基准利率和计息方法按合同约定相应调整利率；还款日为每月20日，还款方式为每期支付利息，到期一次还本；如被告崔健英未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至被告崔健英清偿全部贷款本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告崔健英违约，原告有权采取解除双方签订的《个人借款/担保合同》等措施。同时，约定被告罗山提供连带责任担保。2015年1月9日，原告向被告崔健英发放贷款50万元，到期日为2016年1月7日，借据年利率为15.008％。贷款发放后，被告崔健英未依约按期偿还贷款利息。暂计至2017年4月18日，被告崔健英拖欠原告贷款本金50万元，逾期利息41388.97元，罚息113422.63元，复利25889.84元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司是持有企业法人营业执照，具有从事金融存、贷款业务资格的单位，其与被告崔健英签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告崔健英未按合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，故，原告要求收回贷款及计收利息有理，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告罗山的担保责任问题。被告罗山与原告签订《个人借款/担保合同》，自愿为被告崔健英的上述债务向原告提供连带保证担保，现原告主张被告罗山对被告崔健英的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告罗山承责后，有权向被告崔健英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔健英自本判决发生法律效力之次日起10日内偿还原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司贷款本金50万元，并支付逾期利息、罚息、复利（暂计至2017年4月18日，逾期利息为41388.97元，罚息为113422.63元，复利为25889.84元，自2017年4月19日起按照《个人借款/担保合同》的约定计付至还清款项之日止）；二、被告罗山对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告罗山承责后，有权向被告崔健英追偿；三、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10607元，由被告崔健英、罗山负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李洁贞审 判 员  梁冠宁人民陪审员  骆惠华二〇一七年十月十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2473号原告：吕芹刚，男，1986年8月9日生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人：杜洪霞，原告之妻。被告：李涛，男，1983年3月23日生，汉族，农民，住惠民县。原告吕芹刚与被告李涛修理合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕芹刚的委托代理人杜洪霞，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告修理费7800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李涛多次从原告处修理汽车，因当时未付款于2014年6月9日由被告李涛给原告出具了一张欠条为证，原告多次催要被告以种种理由拖欠。被告李涛辩称，修车事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：本院认为，被告李涛在原告处修理汽车，双方已经形成修理合同关系，被告李涛欠原告修理费7800元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告李涛欠原告吕芹刚修理费7800元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告吕芹刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  司荣强二〇一七年十月十八日书记员  李媛媛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1554号申请执行人江洪，男，汉族，1979年10月25日生，住即墨市。被执行人徐立明，男，汉族，1979年7月7日生，住青岛市城阳区。申请执行人江洪与被执行人徐立明债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5518号民事判决书。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5518号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘世强
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执285号 申请执行人吴新辉,男,汉族，1995年11月20日生,住云南省香格里拉市。 被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。 法定代表人赵李文，系该公司董事长。 住址：香格里拉市建塘镇中德路60号。 本院在执行申请执行人吴新辉与被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司劳动争议一案中，因双方当事人就全部执行事项自行达成和解协议，现申请执行人吴新辉向本院申请撤销执行。 经审查，本院认为，申请执行人吴新辉撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建荣 二〇一七年十月十二日 书记员  宋 韬
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 (2017）粤0883执378号 肖日光、李小平： 吴川市南方实业发展有限公司: 关于申请执行人肖日光、李小平与被执行人吴川市南方实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初929号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务,本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，已先后扣划被执行人吴川市南方实业发展有限公司银行存款共430428.43元，先后为申请执行人肖日光、李小平执行到位标的款23091.45元，并支付案件执行费246元。申请执行人同意对本案作结案处理。本院经审查，已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5781号 申请执行人:卢仁新，男，汉族，1952年8月8日出生，住址：河南省光山县。 被执行人：隋相力，女，汉族，1969年3月30日出生，住址：山东省寿光市。 申请执行人卢仁新与被执行人隋相力买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初6237号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人隋相力须支付申请执行人卢仁新的执行款人民币124164元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以隋相力为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人隋相力名下位于东莞市××××××××××××的房产（买卖合同编号分别为：2××××1和2××××8），拍卖所得款为人民币1300000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。且本院再次依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人隋相力的财产情况，现均未发现被执行人在东莞市范围内还有其他可供执行的财产线索。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地山东省寿光市人民法院调查被执行人的财产状况，该法院至今未回复。申请执行人也没有提供被执行人还有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执5781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢杰兰 审判员  李淑花 审判员  何 毅 二〇一七年十月十一日 书记员  任永发
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执874号之一申请执行人韩坤英，女，1962年9月26日出生，汉族，住所地衡水市。被执行人衡水市桃城区河西街二区居民管理委员会，所在地衡水市桃城区河西街。负责人：赵景尧。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀11民终956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止2017年3月31日（以后利息另计）被执行人应给付申请执行人工程款及利息637780.19元、应给付赔偿款及利息2129533.99元，应承担执行费30073元。执行过程中查明被执行人衡水市桃城区河西街二区居民管理委员会系由衡水市港华实业公司变更产生，衡水市港华实业公司名下财产应系被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡水市桃城区河西街二区居民管理委员会在衡水市港华实业公司名下银行的存款2797387.18元或查封、扣押被执行人在衡水市港华实业公司名下相当于2797387.18元的财产或扣留、提取被执行人在衡水市港华实业公司名下2797387.18元的合法收入。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一七年十月二十四日书记员  张 宁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4491号原告：邓程从，男，汉族，1960年10月14日出生，住广东省广州市南沙区，委托代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被告：杨波,男，侗族，1976年8月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。原告邓程从诉被告杨波、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，由审判员胡名态于2017年10月30日公开开庭独任审理，梁金龙，杨波，宗字民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二项（事故责任比例）、第六项至第十一项，其他事项双方无争议：一、事故发生的概况：2016年12月19日，杨波驾驶粤Ａ×××**号小客车在南沙区××大道××号灯柱对开路段后，沿右车道行驶向左车道变道时与邓程从驾驶的川Ｒ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓程从受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：杨波驾驶小客车超速、变更车道时影响正常行驶的机动车，承担此次事故主要责任。邓程从未依法取得机动车驾驶证，承担此次事故次要责任。原告认为杨波应承担70%事故责任，保险公司、杨波认为杨波仅承担50%事故责任。本院确认杨波、原告对事故各负主次责任，并酌情确定杨波承担70%责任。三、原告邓程从概况：原告事发当天入广州市南沙中心医院住院治疗，住院32天，出院诊断为轻型颅脑外伤、右颌面多发骨折、右额骨、双侧蝶骨骨折等。原告提供广州市南沙中心医院出院小结等证据。广东广安法医临床司法鉴定所于2017年5月29日出具鉴定结论，原告评定为十级伤残。四、医疗费：各方均确认医疗费共计27198.82元（含保险公司垫付10000元，杨波垫付17198.82元）。本院予以确认。五、住院伙食补助费：各方均确认原告住院32天，确认住院伙食补助费3200元。本院予以确认。六、营养费：原告酌情主张3000元，保险公司认为无医嘱无须支付。本院酌情确定为600元。七、护理费：原告主张由家人护理，住院32天按80元/天计算为2560元。保险公司认为无医嘱，无护理凭证，不应支持。本院认为原告头部受伤，确需人护理，护理费即护理人员的误工费2560元予以确认。八、交通费：原告酌情主张2000元，保险公司认为过高，本院酌情确定为500元。九、误工费：原告主张其是南沙环卫服务管理中心的环卫工人，受伤后单位仅发放部分工资，存在误工费。原告提供了劳动合同、纳税清单、银行流水。原告主张其误工160天（计至定残前一天），按4506元/月计算误工费为24032元。保险公司主张误工费过高，应按劳动合同约定的基本工资计算误工费。根据本院要求，原告提供了2016年1月至2017年10月的工资银行流水。本院确认原告存在误工损失。鉴于原告定残无显著拖延，误工期自受伤计至定残前一天为160天。根据工资银行流水，原告受伤前12个月（2016年1月至12月）平均工资为3607.71元/月[（4329.54+3603.98+4855.53+2777.45+1009+2005.45+2005.45+3114.53+3549.01+2524.53+5700.02+3925.53+3892.55）/12]。误工期间，单位共发放12605.55元[2914.69+2608.69+1203.79+2784.69+3093.69]。故原告误工损失为6635.57元[3607.71÷30×160-12605.55]。十、残疾赔偿金：原告主张按城镇标准十级伤残计算20年，为75368.6元。保险公司认为原告伤残鉴定为其单方委托，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，相关鉴定机构有鉴定资质，鉴定结果与原告伤情相符，本院对鉴定结论予以采信。伤残赔偿金75368.6元，予以确认。十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元（在交强险中优先赔偿）。保险公司认为应考虑原告自身过错，主张7000元为宜。本院根据原告伤残情况、过错等酌情确定为7000元。十二、有关保险合同情况：粤Ａ×××**小轿车在保险公司投保交强险及足额商业三者险，事故发生在保险期限内。十三、原告诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告120160.6元；2、判令各被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：鉴于肇事车辆已投保足额保险，故杨波无须承担赔偿责任。对原告的损失，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险部分，本院酌情确定由保险公司在商业险限额内按70%承担，原告自行承担30%。根据上述查明的事实，本院确定原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费27198.82元、住院伙食补助费3200元、营养费600元、护理费2560元、交通费500元、误工费6635.57元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金7000元。合计医疗费27198.82元、其他损失95864.17元。综上，保险公司应在交强险限额内赔付原告医疗费10000元及其他损失95864.17元。超出交强险的17198.82元，由保险公司按70%承担即12039.17元。即保险公司共应赔偿原告117903.34元。保险公司已垫付10000元、杨波已垫付17198.82元（杨波直接向保险公司理赔），予以扣减，故保险公司还应赔偿原告90704.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条到第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告邓程从90704.52元。二、驳回原告邓程从的其他诉讼请求。本案受理费1351.6元，由原告邓程从负担331.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1020.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一七年十月三十一日法官助理马稷良书记员黄桂欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13084号 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼**。 法定代表人：彭柏铭。 被执行人纪芳香，女，汉族，1978年10月22日出生，住福建省莆田市城厢区。 关于东莞市至诚小额贷款股份有限公司申请执行纪芳香借款合同纠纷一案，（2015）东一法民二初字第332号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计23392.97元，本案执行费251元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市至诚小额贷款股份有限公司向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人纪芳香的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13084号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十月十七日 书记员  罗永超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7527号原告：孔庆贺，男，汉族，1978年7月17日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁凤洁，系广东中真律师事务所律师。被告：黄以访，男，壮族，1981年11月7日出生，住广西来宾市兴宾区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁凤洁到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元；2.判令被告支付上述10万元借款本金从2015年9月24日起至2017年5月18日止按年利率24%计算的利息39600元；3.判令被告支付上述10万元借款本金从2017年5月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；4.判令本案诉讼费用由被告承担。前述1、2项合计139600元。事实和理由：2015年，被告因生产经营资金周转困难分别于2015年5月25日、7月25日向原告借款47500元、43550元。原告通过其妻子的银行账户向被告支付款项91050元以及现金8950元。被告收款后于2015年7月25日向原告出具欠条，载明借款事实，保证于2015年9月24日前归还本金，并以两台恒通螺丝机作为抵押；对未还清的欠款，愿意每日按总欠款额的3‰支付利息并承担相应的法律责任。但双方约定的还款期限过后，经原告多次催收，被告仍不还款，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借条（1份，原件）、南海农商银行往账详细信息凭证（2份，原件）、原告的结婚证、陈晓晰的身份证（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告通过其妻子的银行账号向被告转账支付借款91050元，以及现金支付8950元。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-3来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方及转款人陈晓晰的庭审陈述，认定如下事实：原告孔庆贺的配偶陈晓晰分别于2015年5月25日、7月26日向被告黄以访转账支付了47500元、43550元，共计91050元。2015年7月25日，被告向原告出具一份借条，确认其向原告借现金10万元，保证于2015年9月24日前还清，并以M6和M10两台恒通螺丝机（完整机含配件）作为抵押；如果到期不能还清此笔欠款，原告有权搬走M6和M10两台恒通螺丝机（完整机含配件）；未还清的欠款每拖延一天，愿意每日按照总欠款额的3‰支付利息并承担相应的法律责任。诉讼中，陈晓晰出庭确认其向被告转账支付的上述款项即为被告上述借条中所载明原告向其出借的10万元款项；并称被告实际是分两次每次5万元向原告借款的，其每次转账的差额部分均以现金方式支付给了被告；当时双方口头约定借款期内的月利率为2%，但被告借款后仅支付过4800元利息，之后没有再还过本息。2017年5月24日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张向被告出借的10万元款项，仅能提供91050元的转账凭证；原告的配偶陈晓晰出庭陈述差额部分已以现金方式支付，但无证据证实，且未能对该小额部分以现金方式支付的必要性和合理性作出令人信服的解释；其所陈述的具体出借方式、次数，以及利息约定情况、还款情况等也与原告代理人的陈述不一致，为此本院对其所称差额部分有以现金方式实际出借的陈述不予采信；本院仅依据转账金额确定原、被告之间实际发生的借贷本金为91050元。现借条约定的还款期限已经届满多时，被告应当向原告归还该91050元借款本金。至于借款利息，本院根据陈晓晰每次转账的金额均与其所述被告每次借款5万元的数额之间存在一定差额的情况，确认陈晓晰所称双方实际有约定借款期内的利息的主张。对于陈晓晰出庭自认被告借款后所支付的4800元利息，按两笔本金的实际出借时间核算，在借款期内并未超过法定需要返还的最高年利率标准；而原告本案仅起诉主张逾期还款利息，故陈晓晰自认被告所付的上述4800元利息并不影响被告所需承担的逾期还款利息部分。根据借条约定，逾期还款利率实际已经超过了法定最高年利率标准，现原告起诉要求被告按法定最高年利率标准24%计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告归还上述91050元借款本金，并从2015年9月25日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计付逾期还款利息损失予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黄以访应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金91050元予原告孔庆贺，并从2015年9月25日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该91050元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、驳回原告孔庆贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3092元（原告已预交），由原告负担278元，被告负担2814元。被告负担的2814元受理费，应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  梁丽华人民陪审员  黎燕华二〇一七年十月十三日书 记 员  潘嘉宾
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0107刑初930号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人苗龙，男，1994年2月18日出生，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州雷波县。2014年因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月27日刑满释放。2017年3月3日因本案被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕867号起诉书指控被告人苗龙犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人苗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控:2017年3月2日凌晨，被告人苗龙在本市武侯区红牌楼北街23号“汇茗苑”3栋2单元门口，将被害人张某车牌号为川Ｈ×××××的一辆黑色宝雕牌摩托车盗走。当日22时许，被害人张某通过安装在被盗摩托车上的GPS定位器，在本市金牛区黄金路金牛花园路口处找到被盗摩托车和被告人苗龙。民警接警后到现场将被告人苗龙挡获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3480元，现已发还被害人。 为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本情况、到案经过、被害人的陈述、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、发还清单、被告人供述及辩解、前科材料等。公诉机关认为，被告人苗龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人苗龙六个月到一年有期徒刑，并处罚金。 被告人苗龙对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。请求从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人苗龙犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人苗龙以非法占有为目的，窃取他人价值3480元摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人苗龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗龙当庭认罪，量刑时可从轻处罚；被告人苗龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被盗财物已发还被害人，量刑时予以考量。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人苗龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇一七年十月二十日 书记员  李晓军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：李卫星，行长。委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈云刚，男，1982年9月21日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈云刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人高旋、李雯静，被告陈云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年6月1日止的以下款项共计212593.31元：（1）透支款项欠款本金149496.07元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年6月1日止所产生的利息（含复利）共计11302.22元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计28993.86元；2.判令被告支付自2017年6月2日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。自2015年3月24日，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益诉至法院。被告陈云刚辩称，对于原告主张的事实认可，对原告的诉请金额现在不能确认。现在本人经济困难，希望能减免部分金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录》、《信用卡欠款明细表》、《情况说明及发票》有异议，但未提交反驳证据，本院认为，原告提交了上述证据的原件，符合证据形式要件，证据间相互印证，且无相反证据予以反驳，故本院予以采信。经审理查明：2014年12月21日，被告向原告提交《信用卡申请表》，并在申请表上签字确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。后原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，自2016年3月26日起逾期还款，截至2017年6月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金149496.07元、利息11302.22元。另查明，被告所办的信用卡利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未还部分的5%计收。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，是因被告的违约行为而产生的，原告有证据证明该费用已实际产生，且数额未超过相关行业收费标准，故本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因无证据证明双方对滞纳金的承担作出约定，故本院不予支持。关于原告要求被告承担保全费、公告费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈云刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金149496.07元、利息11302.22元及上述透支本金自2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告陈云刚于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元，由被告陈云刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  张雅茹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0603执1310号 移送执行人：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李永明，男，生于1966年4月14日，汉族，户籍所在地三台县。 本院刑庭移送李永明危险驾驶罪一案，本院于2017年1月16日作出（2017）川0603刑初57号刑事判决，已经发生法律效力，本院于2017年4月24日向立案执行。 本案执行标的15000.00元，权利人至今尚未受偿金额10000.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  邹赤波 审判员  罗 晖 二〇一七年十月二十三日 书记员  曾桂雯
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4412号 申请执行人：任志辉，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省徐闻县龙塘镇牛朗农庄村***号，身份证号码******************。 被执行人：许雪霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住广州市白云区长腰岭营胜西街**号，身份证号******************。 被执行人：朱明俊，男，1991年3月16日出生，汉族，住广州市从化区太平镇银林村梅田队**号之—，身份证号******************。 关于任志辉与许雪霞、朱明俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4288号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书，被执行人许雪霞、朱明俊应向申请执行人任志辉支付车辆维修费10000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行交还经营管理权的义务。 本院于2017年9月19日依法查封了执行人朱明俊的粤******号牌小型汽车档案，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月30日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4412号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年十月十一日 书记员 卢光浩
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0113民初2773号 原告：翁某某，男，1956年生，汉族，住贵阳市白云区，。 原告：翁某，女，1984年生，汉族，住贵阳市白云区，。 诉讼代表人：陈某某，男，汉族，1941年生，住贵州省贵阳市白云区， 诉讼代表人：王某1，男，1956年生，汉族，住贵阳市白云区， 诉讼代表人：邓某某，男，汉族，1943年生，住贵阳市白云区。 诉讼代表人：范某某，男，1948年生，汉族，住贵阳市云岩区，现住贵阳市白云区， 诉讼代表人：王某2，男，1956年生，汉族，住贵阳市白云区， 诉讼代表人：曹某某，男，1956年生，汉族，住贵阳市白云区， 被告：贵州某某房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区龚北路**。 法定代表人：邹善能，系该公司董事长。 委托诉讼代人：安民，男，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201199810793243。代理权限：特别代理。 委托诉讼代人：余梦，女，贵州证衡律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。 原告翁某某、翁某诉被告贵州某某房地产开发有限责任公司（以下简称“华颐房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某、翁某之诉讼代表人邓某某、范某某、王某2、陈某某，被告华颐房开公司的委托诉讼代理人安民、余梦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告翁某某、翁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金6695元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年2月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区住房一套，面积为93.22平方米，房屋总价款为280263元，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定将购房款全部支付被告，但被告未在约定时间内交房，直至2011年8月28日才将房屋交付原告。因被告逾期交房，部分购房者向法院提起诉讼。经贵阳市白云区人民法院及贵阳市中级人民法院两审作出判决后，被告比照贵阳市中级人民法院的二审判决书向未提起诉讼的购房者支付逾期交房违约金，并要求购房者签订《承诺书》，被告向原告支付的违约金金额为6944元。之后，被告参照的该份二审判决书被裁定撤销并改判。原告认为，尽管原告签订了《承诺书》，并领取了违约金，但《承诺书》所依据的判决书已经被裁定撤销并改判，被告应当按照改判后的判决书重新向原告支付违约金，即：逾期交房时间为2010年12月29日至2011年8月28日，共计243天，违约赔偿标准为每日按购房款的万分之二算，故被告应支付原告违约金28063×万分之二（元/天）×243天＝13639元，被告已支付原告6944元，还需补偿原告6695元。原告与被告协商未果，故诉诸法院，诉请如前。 被告辩称，原、被告双方已就赔偿事宜签订了承诺书，该承诺书系协议性质，且已经履行完毕，原告也认可承诺书的效力。承诺书改变了购房合同的约定。原、被告双方自愿选择参照贵阳市中级人民法院生效判决书的标准进行赔偿，该选择是自愿合法的，应当遵守，不能因为判决的更改另行赔偿。且原告起诉补支付违约金，应当先申请撤销该承诺书。其他业主也曾以相同的理由向法院起诉，均被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的**号房，房屋套内建筑面积共75.38平方米，房屋单价为3718元，总价款为280263元；出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限交房，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定交付房款，但被告未在约定时间内交付房屋。为此，华颐蓝天的部分业主于2012年7月6日向法院提起诉讼，要求被告从2010年12月29日起每日按购房款万分之二支付违约金至实际交房之日止。贵阳市白云区人民法院作出一审判决，认定逾期交房期限为2010年12月29日至取得消防验收合格之日（2011年7月10日或2011年8月8日），违约金以总房款乘以万分之二乘以191天计算。宣判后，原、被告双方均不服提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后作出终审判决，认为一审确定的逾期天数无误，但每日万分之二的违约金过高，调整为按贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”中贵阳市白云区住宅类房屋租金每平方米9元再上浮30%进行计算。二审判决生效后，被告参照二审判决的标准对原告进行了赔偿，并与原告签订《承诺书》一份，内容为“现买受人同意贵州某某房地产开发有限责任公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金11394.2元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效，2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。承诺书签订后被告按承诺向原告支付了违约金。 二审判决宣判后，业主对贵阳市中级人民法院作出的生效判决不服申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年12月4日作出裁定撤销原生效判决及贵阳市白云区人民法院一审判决，并将案件发回一审法院重审。贵阳市白云区人民法院对案件重审后于2014年7月11日作出判决，判决从2010年12月29日至2011年7月10日（或2011年8月8日）每日按总房款万分之二计算违约金。宣判后双方仍对判决结果不服均提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后于2014年12月18日作出终审判决，认定逾期天数从2010年12月29日起计算至原审起诉之日止即2012年7月6日共556天，每天按总购房款的万分之二支付违约金。现原告以与被告签订《承诺书》时被告未告知原审判决的具体内容，且被告明知原审判决被撤销仍通知原告与其签订承诺书，系欺诈、蒙蔽业主，故诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《承诺书》是否合法有效。《承诺书》系原、被告双方就逾期交房的违约责任另行达成的一致意见，是对之前签订的《商品房买卖合同》的变更，系双方的真实意思表示，双方均应按照承诺履行义务。现被告已按照承诺向原告支付了违约金，原告对该《承诺书》的真实性无异议，也认可收到《承诺书》上载明的违约金，原、被告双方之间的债务已经履行完毕。原告认为其签订《承诺书》是受被告欺诈、蒙骗，但未提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告翁某某、翁某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告翁某某、翁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 审 判 员  王 一 人民陪审员  罗仕成 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  安 秀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执690号申请执行人：桑逢建，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被执行人:孙柱银，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人:王海燕，女，1974年3月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人:孙思动，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行的桑逢建与被执行人孙柱银、王海燕、孙思动借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2017）鲁0921民初431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，本案申请执行的标的数额为57200元。本案在执行中，向被执行人孙柱银、王海燕、孙思动公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，公告期满后，被执行人孙柱银、王海燕、孙思动未履行义务。经依法查询银行、房产、车管所等部门，均未查找到被执行人的可供执行的财产及固定资产。本院已将被执行人列入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0921民初431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  王凡民审判员  沈 健二〇一七年十月十六日书记员  石文耀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11326号 申请执行人深圳市旺辉电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中航路东侧都会100大厦金都30B，注册号：440301103610609。 法定代表人林宜晋，系该公司总经理。 被执行人东莞市康泰电子有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区古屋南面工业区**厂房，统一社会信用代码：91441900592179971Q。 法定代表人何少成，系该公司总经理。 被执行人何少成，男，1949年1月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人汪金标，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人深圳市旺辉电子有限公司与被执行人东莞市康泰电子有限公司、何少成、汪金标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初3156号民事调解书已发生法律效力。依上述生效律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1702293元及相应利息、受理费10207.49元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人东莞市康泰电子有限公司所有的机器设备、存货，届时由另案统一处理。另本院依法查封被执行人汪金标名下位于东莞市东城区××花园××楼××室（房产证号：Ｃ6××87），本案为轮候查封；依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌小型越野客车，本案为轮候查封，且未能实际扣押，暂无法处理。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11326号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月三十日 书 记 员  何浩林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初1071号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托代理人罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告卢海坚,男,1980年8月16日生，汉族，户籍地：广西兴业县，现住深圳市宝安区。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告卢海坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员阙勒夫担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、杨柳组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，书记员胡君卉担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人罗韦韦到庭参加诉讼，被告卢海坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金56807.19元；2、判令被告支付违约金2391.08元（从2015年12月11日暂算至2016年12月28日，之后的以应付租金56807.19元为基数按日万分之五计至被告实际还清租金之日止）；3、判令被告向原告支付的律师费1200元；以上共计60398.27元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月26日，原告与被告签署了《融资租赁申请表》，2015年5月30日双方签署了编号为A20150515117110-1《融资租赁合同》及补充协议，约定：原告向供应商购买乘用汽车1台，被告以融资租赁方式向原告承租该汽车，原被告为乘用汽车办理了抵押登记，原告为抵押权人，在租赁期间内，租赁物登记在被告名下，被告按《融资租赁合同》向原告支付各期租金，在被告支付完毕租金之前所涉相关租赁车辆的所有权归原告所有。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告目前逾期支付租金超过30日，已构成严重违约，依据相关法律规定和双方合同约定，原告可要求被告支付全部未付租金、违约金、律师费。因此，为维护原告的合法权益，原告特此提起本诉讼。 被告卢海坚未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告卢海坚于2015年5月26日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，随后于2015年5月30日原、被告签订了编号A20150515117110-1《融资租赁合同》及《补充协议》。双方约定：由被告向供应商购买一台车型为EQ7150LS1A的景逸汽车，车架号LGJF1EE20ET391782，在被告取得该乘用车所有权后，以该车作为租赁物与原告开展售后回租业务；被告在原告支付后期车款之日（即放款日）将该乘用车以占有改定的方式交付给原告，原告在放款日取得该乘用车（租赁物）的所用权；原告为该车的出租人，被告为该车的承租人；租赁本金（即车辆总价款）69900元，租赁期限36个月，租赁利率（起租日时）年利率14.58%；每期具体租金依《租金支付表》确定；承租人未按时足额向出租人支付租金，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金日万分之五计收；承租人连续逾期30日的为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“粤Ｂ×××××”。并于2015年7月16日办理了该车抵押登记,抵押权人为原告。但在承租期间，被告从2015年12月11日第6期起即未按期支付租金，截止2016年12月28日，尚欠所有到期、未到期租金56807.19元、违约金已达2391.08元。原告催收无果遂诉至本院，为此支付了律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为A20150515117110-1的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付尚欠全部租金、违约金等其他应付款项。本案中，原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币56807.19元，合法有据，本院予以支持。被告的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告依约要求被告按逾期租金的日万分之五计付违约金及律师费，本院亦予以确认和支持，截止2016年12月28日，依约产生的违约金为2391.08元，之后的违约金应以应付租金56807.19元为基数按每日万分之五计付。此外，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告卢海坚支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币56807.19元及违约金（截止2016年12月28日的违约金为人民币2391.08元，之后的违约金以应付租金56807.19元为基数，按每日万分之五起至实际清偿之日止）； 二、被告卢海坚支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师费人民币1200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费1310元，保全费624元，公告费600元，合计人民币2534元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），由被告卢海坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阙勒夫 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 二〇一七年十月二十日 书 记 员  胡君卉 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。