上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初17962号原告：蒯某1，男，1955年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蒯某2，女，1960年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告的委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：蒯某3，男，1951年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蒯某4，男，1957年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：蒯某3，男，1951年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区昆山路****。以上两被告的委托诉讼代理人：曹光宇，上海智众律师事务所律师。被告：蒯某5，男，1952年12月21日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>原告蒯某1、蒯某2诉被告蒯某3、蒯某4、蒯某5遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯某1、蒯某2之委托诉讼代理人冯赟，被告蒯某5，被告蒯某3，被告蒯某3、蒯某4之委托诉讼代理人曹光宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒯某1、蒯某2向本院提出诉请：1.原、被告法定继承上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，两原告各继承五分之一产权份额；2.原、被告法定继承被继承人蒯大才与李巧云名下存款(待法院调查后确定)，两原告各继承五分之一份额。事实和理由如下：被继承人蒯大才与李巧云系夫妻关系，原、被告系双方的子女。被继承人李巧云于2014年5月21日死亡，被继承人蒯大才于2017年2月19日死亡，被继承人的父母均先于其死亡，两被继承人留有上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(原登记在被继承人蒯大才一人名下)，生前未立遗嘱。因被继承人李巧云死亡时，未进行财产分割，故该房屋产权被继承人蒯大才占十二分之七，其余子女每人占十二分之一。目前房屋产权登记在蒯某4、蒯6名下，但经法院生效判决确定变更该房屋产权的买卖合同无效，故房屋产权仍应恢复到被继承人蒯大才名下，原告认为对该房屋应当按照法定继承进行继承，故原告诉至法院作如上诉请。被告蒯某3、蒯某4、蒯某5辩称，不同意原告的诉请。对系争房屋的买卖合同无效，房屋产权仍为两被继承人的遗产无异议。对被继承人李巧云死亡后，系争房屋产权应由被继承人蒯大才占十二分之七，其余子女每人占十二分之一无异议。但被继承人蒯大才在2014年8月5日留有遗嘱，明确上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告蒯某4继承，所以该房屋中被继承人蒯大才的产权份额应当归被告蒯某4所有，被告蒯某4共取得十二分之八房屋产权，其余原、被告各取得十二分之一房屋产权。至于原告所说的有银行存款要求分割，既无依据事实上也无存款可分割。针对被告的抗辩意见，原告补充意见：对被告提供的遗嘱真实性和遗嘱内容无异议。但是被继承人蒯大才在此遗嘱前还有多份遗嘱，故不能证明是其真实意思表示。而且在2012年3月，经街道人民调解达成协议，两被继承人的一切事宜由原告蒯某1负责处理，被告提供的遗嘱与调解协议意思冲突，不能体现被继承人蒯大才的意思表示，该调解协议效力更高。对系争房屋仍然应当按照法定继承来处理。审理过程中，根据原告申请本院调取了被继承人蒯大才的工商银行账户明细，经双方当事人质证，确认无银行存款需要分割。证人潘某、孙某某到庭作证，证明被继承人蒯大才在2014年8月5日所立遗嘱的真实性，并且表示知晓被继承人蒯大才将上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权指定由被告蒯某4继承的遗嘱内容。经本院审理查明认定事实如下：1.被继承人蒯大才与被继承人李巧云系夫妻关系，户籍信息中双方生育子女五人即本案原、被告，被继承人李巧云于2014年5月21日报死亡，被继承人蒯大才于2017年2月19日报死亡，被继承人的父母均先于其死亡；2.本院(2014)杨民一(民)初字第6764号案件庭审中，原、被告及被继承人蒯大才一致陈述蒯大才与李巧云还有一子蒯本印，于上世纪八十年代死于狱中，生前未婚、无子女，因当时“文革”刚结束，较为混乱，且距今年代久远，故无法提供其基本信息和死亡证明等材料；3.系争的上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积28.04平米，登记在被告蒯某4与案外人蒯6名下；4.2015年11月10日，被继承人蒯大才与蒯某4、蒯6签订房屋买卖合同，系争房屋产权通过买卖过户登记在蒯某4、蒯6名下，经本院于2017年6月19日作出(2017)沪0110民初5233号民事判决书(已生效)确认该房屋买卖合同无效，双方当事人均确认系争房屋为被继承人蒯大才与被继承人李巧云的夫妻共同财产；5.被继承人蒯大才曾留有数份遗嘱，本案被告提交的系最后一份遗嘱，落款日期为2014年8月5日，遗嘱明确记载了系争房屋归被告蒯某4继承等内容。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产，生前未立遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权是两被继承人婚内取得，属于夫妻共同财产，虽目前产权登记在被告蒯某4与案外人蒯6名下，但业经生效判决及原、被告确认，该房屋产权仍属于两被继承人的共同财产，应当作为遗产依法予以分割。因被继承人李巧云先于被继承人蒯大才死亡，且未留遗嘱，作为第一顺位继承人对被继承人李巧云的房屋产权份额(二分之一产权)按照法定继承处理，系争房屋产权应由被继承人蒯大才占十二分之七，原、被告每人占十二分之一，双方当事人均无异议，本院予以确认。按照《中华人民共和国继承法》的规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被告提供的被继承人蒯大才的遗嘱，系最后的遗嘱，原、被告均确认了该遗嘱的真实性，在处理遗产时当以此为准。对于原告认为在2012年3月达成的调解效力高于遗嘱的意见，于法无据，本院不予采信。原告认为该遗嘱内容不是被继承人蒯大才的真实意思表示，但未能提供相关证据予以证实，本院也不予采信。因被继承人蒯大才占系争房屋的十二分之七产权份额，其所立遗嘱处分的财产应当在此范围内，故仅限上述产权份额由被告蒯某4继承。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第三款、第十七条第三款、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告蒯某1、原告蒯某2、被告蒯某3、被告蒯某4、被告蒯某5按份共有；其中被告蒯某4享有十二分之八产权份额，原告蒯某1、原告蒯某2、被告蒯某3、被告蒯某5各享有十二分之一产权份额；上述房屋产权过户过程中产生的税、费，按照各自继承的产权份额各自承担。本案受理费12,800元，减半收取6400元，由被告蒯某4承担4268元，原告蒯某1、原告蒯某2、被告蒯某3、被告蒯某5各承担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年十月二十四日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。