北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初11354号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：叶齐伟，北京市寰辰律师事务所律师。被告：郭宾华，女，1975年6月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，公民身份号码xxx。被告：北京坤泰庆祥商贸有限公司，住所北京市海淀区学清路8号1号楼6层605。法定代表人：高海涛。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郭宾华、北京坤泰庆祥商贸有限公司（以下简称坤泰庆祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人叶齐伟到庭参加诉讼。郭宾华、坤泰庆祥公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郭宾华偿还贷款本金977680.97元，给付暂算至2016年3月1日的利息30321.66元、罚息160658.51元，并给付利息、罚息自2016年3月2日至实际还清之日止；2、郭宾华赔偿民生银行北京分行律师费损失35059.83元；3、坤泰庆祥公司对以上债务承担连带保证责任；4、郭宾华、坤泰庆祥公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，民生银行北京分行与郭宾华签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予郭宾华120万元的授信额度，期限24个月，自2013年1月8日至2015年1月8日。同日，民生银行北京分行与坤泰庆祥公司签订了《最高额担保合同》，约定坤泰庆祥公司自愿为郭宾华在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按郭宾华的申请向其发放贷款120万元，到期日为2015年1月6日，执行年利率8.4%。但放款后，郭宾华未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。郭宾华、坤泰庆祥公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证；4、还款计划表、欠款明细表；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，民生银行北京分行（乙方）与郭宾华（甲方）签订编号901462013002113的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向郭宾华提供120万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年1月8日至2015年1月8日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并规定在具体业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息于违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；合同项下贷款的还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与坤泰庆祥公司（甲方）签订《最高额担保合同》，约定坤泰庆祥公司为郭宾华在主合同（民生银行北京分行与郭宾华签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年1月8日至2015年1月8日；担保人所担保的最高债权额为120万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2015年2月3日，郭宾华向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款35万元，申请借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日，并委托民生银行北京分行将款项以受托支付的方式付至如下账户（户名：xxx；开户行：广发银行北京海淀支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准郭宾华的借款申请，确定贷款金额100万元，贷款期限自2015年2月3日至2016年2月3日，执行年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向郭宾华指定账户放款35万元。借款到期后，郭宾华未依约还本结息。民生银行北京分行于2017年5月3日扣划郭宾华名下保证金213471.13元。截至2017年9月15日，郭宾华尚欠民生银行北京分行借款本金1833951.5元、罚息68298.51元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费12074元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与郭宾华签订的《综合授信合同》，与坤泰庆祥公司、郭宾华签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，郭宾华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，郭宾华拖欠民生银行北京分行借款本金1833951.5元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本金付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求郭宾华偿还借款本金200万元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求郭宾华承担律师费60370元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为12074元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的12074元予以支持，超出部分，本院不予支持。坤泰庆祥公司作为连带保证人，应对郭宾华的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求坤泰庆祥公司对郭宾华的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭宾华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1833951.5元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年九月十五日的罚息为68298.51元，自二Ｏ一七年九月十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、郭宾华赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失12074元，于本判决生效之日起十日内付清；三、国能万豪新能源科技发展（北京）有限公司对上述第一、二项规定的郭宾华的债务承担连带保证责任；四、国能万豪新能源科技发展（北京）有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向郭宾华追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23382元、保全费5000元，共计28382元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担2838元（已交纳），由郭宾华、国能万豪新能源科技发展（北京）有限公司负担25544元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由郭宾华、国能万豪新能源科技发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  刘民人民陪审员  赵齐二〇一七年十月十八日书 记 员  齐钰