安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1103民初2821号 原告：蒋宏斌，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区， 委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。 被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**新城国际大厦**，统一社会信用代码913411036849595573（4-5）。 法定代表人：武昌平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨柳岸，系公司员工。 被告：何小亮，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省明光市， 委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。 原告蒋宏斌与被告中建永顺集团有限公司（以下简称中建永顺公司）、被告何小亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宏斌的委托诉讼代理人张军，被告中建永顺公司的委托诉讼代理人杨柳岸，被告何小亮的委托诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋宏斌向本院提出诉讼请求：1、解除由中建六局土木工程有限公司账户（账号：12×××05）2017年6月7日转入被告中建永顺公司在中国工商银行滁州琅琊支行账户中768000元工程款的冻结，并判令不得向被告何小亮执行该款项；2、确认中建永顺公司账户中的该笔768000元工程款属于原告所有，并判令由原告领取；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年2月2日，原告挂靠被告中建永顺公司与中建六局土木工程有限公司签订《天津市东丽开发区国际医疗器械产业园防火门专业工程施工专业分包合同》，承包产业园防火门工程。原告与被告中建永顺公司签订了《施工承诺书》，原告承诺：保证在工程施工中完全按照被告与建设方的合同要求全面履行承包义务，对工程的质量工时、经济负担、人身安全、保险维修等建设工程事项负完全责任和最终责任；被告中建永顺公司在工程中享有收取2%管理费权利。原告施工过程中，与案外人天津华夏防火设备有限公司签订了价值一百多万元的防火门买卖和安装协议，并已经支付部分货款，为案涉工程安装了全部的防火门等设备。建设方中建六局土木工程有限公司也先后于2016年11月3日和2016年6月7日向被告中建永顺公司账户支付了90万元、80万元两笔工程进度款，其中90万元工程款，被告中建永顺公司在扣除2%的管理费18000元、预留2%企业所得税费用后，于当日向原告账户支付864000元。80万元工程款，因被告中建永顺公司对被告何小亮负有债务在贵院强制执行中被冻结。原告向法院提出执行异议，贵院以对原告的实体权利没有审查权为由，作出（2017）皖1103执异11号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。 中建永顺公司辩称：原告诉状陈述属实，对原告诉请无异议。 何小亮辩称：1、原告与被告中建永顺公司系非法挂靠关系，双方签订协议及约定不应受法律保护，双方之间的约定也应视为无效约定；2、被告中建永顺公司账户中80万元应归其所有，不应该返还给原告。中建六局土木工程有限公司作为发包人将工程分包给被告中建永顺公司，并签订《天津市东丽开发区国际医疗器械产业园防火门专业工程施工专业分包合同》。依据合同相对性，中建永顺公司享受该合同项下的权利。即使原告作为该工程的实际施工人，其诉求亦无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告中建永顺公司与中建六局土木工程有限公司签订《天津市东丽开发区国际医疗器械产业园防火门专业工程施工专业分包合同》（以下简称防火门分包合同》一份，中建六局土木工程有限公司将东丽开发区国际医疗器械产业园项目防火门加工制作及安装工程分包给被告中建永顺公司施工。2016年2月26日，原告单方出具《施工承诺书》一份，载明：1、中建永顺公司承建的天津市东丽开发区国际医疗器械产业园防火门专业工程施工，本人愿意负责该工程内部承包施工管理；2、建设单位支付的工程进度款统一进入中建永顺公司书面委托指定账户；3、本人同意向中建永顺公司支付工程总造价2%的管理费（含税金及其他一切费用概由本人承担）。该工程施工期间，中建六局土木工程有限公司先后于2016年11月3日、2017年6月7日以银行汇款方式向被告中建永顺公司支付工程款90万元、80万元。 另查明：被告何小亮与被告中建永顺公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年9月23日做出了（2016）皖1103民初2909号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、中建永顺公司于2017年3月1日前给付何小亮工程款及逾期付款利息合计295万元（2016年11月1日前给付90万元；2016年12月1日前给付50万元；2017年1月1日前给付50万元；2017年2月1日前给付50万元；2017年3月1日前给付55万元），若中建永顺公司未能按照上述约定的时间节点履行给付义务，何小亮有权就剩余全部款项申请强制执行，并以295万元为基数，自2016年2月2日起，按照月利率2%计算逾期付款利息；二、何小亮自愿放弃其他诉讼请求，本次纠纷到此结束；三、案件受理费37420元，减半收取18710元，保全费5000元，合计23710元，由何小亮自愿负担。该裁判文书生效后，因被告中建永顺公司未能履行付款义务，被告何小亮于2016年11月7日依法申请我院强制执行。该案执行期间，我院于2016年11月14日依法做出了（2016）皖1103执1501号执行裁定书，裁定：冻结中建永顺公司银行存款人民币256万元，冻结期限为一年。前述被告中建永顺公司账户中的80万元包含在冻结范围内。2017年6月26日，原告蒋宏斌以案外人身份提出书面异议，主张其是案涉工程的实际施工人，上述被冻结的80万元应归其所有。本院于2017年7月20日作出（2017）皖1103执异11号执行裁定书，裁定驳回蒋宏斌的异议请求。现原告蒋宏斌因不服该裁决诉至我院。 本院认为：诉争标的系被告中建永顺公司名下银行账户内的钱款，钱款性质系案外人中建六局土木工程有限公司依据其与被告中建永顺公司之间签订的防火门分包合同给付的工程款，因原、被告双方均无异议，本院予以确认。货币作为特殊种类物，具有流通属性，其所有权的设立与变更，自交付时生效。因此，被告中建永顺公司作为被冻结账户的所有人,自诉争款项汇入该银行账户时即依法取得了该笔钱款的所有权，现本院依据已生效的裁判文书依法对诉争款项进行冻结，符合法律规定。即便案涉工程由原告蒋宏斌通过违法方式承接并实际施工，其与被告中建永顺公司之间也仅就相应欠付工程价款存在一般债权债务关系，并不优先于被告何小亮依法经诉讼程序裁判确认的对被告中建永顺公司享有的债权。综上，现原告蒋宏斌主张其对诉争款项享有的实体权利足以阻却执行措施，缺乏相应的事实和法律依据，对其诉讼请求，本院均不予支持。原告的合法权益可通过其他途径予以救济。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋宏斌的诉讼请求。 案件受理费11480元，由原告蒋宏斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 唐 伟 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 赵家玲 二〇一七年十月三十一日 书 记 员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。