辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1579号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，公司总经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人：营口鑫海铸业有限公司，住所地鲅鱼圈区平安东街。法定代表人：王希宏，公司经理。委托代理人：张宇鹏，男，该公司会计。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人营口鑫海铸业有限公司（以下简称鑫海铸业公司）保险纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判我公司不应当承担119786.62元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为被保险人在我公司投有的为雇主责任险，根据保险条款约定，雇主是没有诉讼请求主体资格的，应当由雇员向我公司提出赔偿请求。2、本案涉及的保险险种为雇主责任险，根据合同约定，该险种理赔项目仅为医药费和伤残赔偿金两部分，针对被上诉人雇员在工伤阶段诉请的赔偿项目并不在保险公司理赔范围之内，并且伤者伤残依据的是工伤标准并不是人身损害标准，不能将该伤残适用到本案当中来。3、针对一审法院所说的告知义务一处，上诉人认为，赔付医药费和伤残赔偿金作为合同约定的内容，是合同构成的一种形式，并不是免赔责任条款不需要尽到告知义务。鑫海铸业公司辩称，上诉人认为我们雇主没有诉讼资格是不对的，被保险人是我公司员工。我公司已经向周文学支付了相关费用。雇主责任险，上诉人认为仅赔偿医疗费和伤残赔偿金我们并不知晓，上诉人没有尽到告知义务。签订合同时也没有告知我们。鑫海铸业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告承担120096.62元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月26日周文学与原告建立劳动关系。2016年12月14日，周文学在工作中被管件砸伤左脚受伤住院48天，花费医疗费19981.77元(医药费均由原告垫付)。2018年1月22日，经营口经济技术开发区人力资源和社会保险局营开人社工伤认(2017)478号认定工伤决定书认定，原告受到的事故伤害为工伤。2018年3月19日，经营口市劳动能力鉴定委员会营劳鉴字(2018)0113号初次鉴定结论书认定，原告的伤残等级为九级。再查，工伤认定及伤残等级作出后周文学向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后周文学又诉至本院，经本院及营口市中级人民法院审理，最后作出生效判决，鑫海铸业公司给付周文学停工留薪期工资20881.2元；鑫海铸业公司给付周文学护理费5162.88元；鑫海铸业公司给付周文学伙食补助费2400元；鑫海铸业公司给付周文学一次性伤残补助金20019.60元；鑫海铸业公司给付周文学一次性工伤医疗补助金33365.97元；鑫海铸业公司给付周文学一次性伤残就业补助金17795.20元；鑫海铸业公司给付周文学交通费480元，以上总计100104.85元，原告已于2019年3月27日将上述费用以转账的方式给付周文学。另查，原告在被告人保保险公司为其雇主投保雇主责任保险(2015版)，保险期限为2016年1月6日至2017年1月5日。保险内容包括：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额50万元；医疗费用责任，每人医疗费用责任限额5万元；每次事故每人医疗费用免赔300元。本院所确认的上述事实有原告身份证、保险合同、保险单、病例、医院费收据、仲裁裁决书、民事判决书、转账凭证及双方当事人陈述笔录在卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。一审法院认为，本案争议的焦点为被告人民保险公司应如何赔偿、具体赔偿金额的确认问题。首先，对于被告提出的仅赔偿医疗费和人身伤亡项目下的损失一节，原告对其所雇佣的工人之所以投保雇主责任保险，是因其并未为工人缴纳工伤保险，其投保的目的是赔偿工人工伤所受损失，现保险公司称仅赔偿医药费及人身伤亡项目下的损失显然与原告当初的投保目的不符，明显减轻了被告保险公司的保险责任，违背了投保人投保保险减轻损失的初衷。其次就被告提出原告的伤残等级为9级伤残，按照与原告约定的赔偿比例应为保险限额的4%，即伤残赔偿部分为20000元及根据保险合同仅赔偿医疗费和人身伤亡项目下的损失一节，双方签订的保险条款系格式条款，对于特别约定，被告作为承保单位，应当在订立合同时针对该条款提请投保人做特别注意，并向投保人作出明确的说明或特别的解释，以便让投保人能对主要条款、特别是免责、限责条款充分理解后，决定是否投保。而被告对此并未提供相关证据，被告保险公司履行法律规定的告知义务证据不足，故对于被告的主张本院不予支持；被告应按照保险合同赔付原告周文学因工伤所受的全部损失即(100104.85元+19981.77元-300元)，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔付原告营口鑫海铸业有限公司共计119786.62元；二、驳回原告营口鑫海铸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担2696元，由原告营口鑫海铸业有限公司负担6元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人人民保险公司与被上诉人鑫海铸业公司之间所签订的保险合同,系双方当事人真实意思表示,不违反法律及行政法规强制性规定,合法有效,本院应予确认。合同双方均应按保险合同的约定及法律规定,主张权利、履行义务。被上诉人依约交付上诉人保险费,在保险事故发生后,上诉人亦应依法予以理赔。关于上诉人提出雇主责任险条款中明确约定赔偿伤残赔偿金及误工费限额以伤残限额为限,一审未按保险合同约定赔偿误工费的上诉理由。本院认为,首先，在保险单中，保险范围仅载明了人身伤亡限额为500000元，医疗费用责任限额为50000元。其中并无只赔偿医药费和伤残赔偿金的标注，伤亡赔偿金与伤残赔偿金并非同一概念。其次，在保险条款中载明的“赔偿伤残赔偿金以及误工费总限额以伤残限额为限”的内容,应归属于格式合同免责条款,对免责条款的内容,上诉人应向被上诉人履行明确告知义务,上诉人未能提交充分证据,证明其对免责条款履行了明确告知及说明义务,该免责条款对被上诉人无效。因此,上诉人认为仅应赔偿伤残赔偿金和医药费的上诉理由不能成立,本院不予支持。关于伤残鉴定标准能否采信的问题，上诉人所提供的雇主责任保险条款(2015版)第二十六条约定:“在保险责任范围内,保险人按照以下方式计算赔偿:……(二)雇员残疾的,由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度……，由此可见，上诉人认可按工伤伤残标准进行赔偿。本案中，虽然伤者的伤残鉴定并未经过上诉人，但其伤残系劳动能力鉴定委员会作出的，依法应当采信。故关于上诉人主张的工伤标准不能适用本案的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2096元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年五月十一日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰