浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0402刑初986号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人陆建中，男，1966年7月6日出生，汉族，大学本科，原嘉兴市南湖区凤桥镇农业技术服务中心主任，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年4月9日被本院决定取保候审。辩护人陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）988号起诉书指控被告人陆建中犯受贿罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人陆建中及其辩护人到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，报上级法院批准,延长审限一次，现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆建中作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，合计82300元，数额较大，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人陆建中具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆建中对指控无异议。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人陆建中收受朱某1现金及代价券57000元中的现金55000元不应认定为受贿，该55000元系由嘉兴市南湖区联丰花卉果蔬专业合作社将银行贷款出借给嘉兴市亿豪金属制品有限公司所得的利息收益，此款不是朱某1的个人财产，被告人陆建中的妻子陶某系联丰花卉果蔬专业合作社的股东，理应分得该收益，不能因为交付款项时给了被告人陆建中就认为是被告人陆建中受贿。其中所涉的南湖区蔬菜产业质量提升项目的上报、实施、监管、验收等也均与被告人陆建中任职的凤桥镇农业技术服务中心无关，被告人陆建中不可能利用职务便利为其谋利。故其受贿数额应以27300元来认定。被告人陆建中犯罪情节轻微，具有自首、退赃情节，请法庭对其免予刑事处罚或判处缓刑。经审理查明：2003年至2013年间，被告人陆建中在担任嘉兴市南湖区凤桥镇农业技术服务中心主任期间，负责该镇农业工程、水利工程相关项目的实施与管理，相关财政支农项目的初审上报等工作。期间，被告人陆建中利用职务之便，为他人谋取利益，多次收受他人贿赂，共计82300元。具体如下：1、2010年至2012年间，嘉兴市南湖区联丰花卉果蔬专业合作社法定代表人、嘉兴市南湖区金禾粮油专业合作社实际控制人朱根明（另案处理）为感谢被告人陆建中在项目申报、监管过程中给予的帮助和支持，多次送给被告人陆建中代价券及现金，价值57000元，被告人陆建中均予以收受。其中：（1）2010年，嘉兴市南湖区联丰花卉果蔬专业合作社法定代表人朱根明与被告人陆建中、李艾芬（另案处理）商议成立嘉兴市南湖区金禾粮油专业合作社，共同合作经营位于凤桥镇庄史村的蔬菜基地（嘉兴市蔬菜产业质量提升项目），并约定每人各占三分之一股份（李某2以陆晓红的名义入股、被告人陆建中以其妻子陶某的名义入股，但均未实际出资）。2012年下半年，被告人朱某1将嘉兴市南湖区联丰花卉果蔬专业合作社以嘉兴市南湖区蔬菜产业质量提升项目的项目贷款出借给嘉兴市亿豪金属制品有限公司，将所得利息中的55000元分给被告人陆建中。后被告人陆建中将其中的50000元作为嘉兴市南湖区金禾粮油专业合作社的投资款交给朱某1。2014-2015年间因相关人员被检察机关调查，被告人陆建中害怕出事，让其妻子陶某向朱某1提交退社申请，投资款50000未取回。（2）2010年至2012年间期间，被告人朱某1分两次送给被告人陆建中代价券合计价值人民币2000元。2、2009年至2013年间，嘉兴恒禹建设有限公司总经理潘某为和被告人陆建中搞好关系，希望被告人陆建中在其承接的农业综合项目及水利工程上给予的帮助和支持，先后4次送给被告人陆建中代价券共计7500元，被告人陆建中均予以收受。3、2003年至2007年间，海盐县沈荡水利疏浚工程队负责人顾某为和被告人陆建中搞好关系，希望被告人陆建中在其承接的水利工程中给予的帮助和支持，先后5次送给被告人陆建中代价券共计4000元，被告人陆建中均予以收受。4、2003年至2008年间，水利工程负责人胡某为和被告人陆建中搞好关系，希望被告人陆建中在其承接的水利工程中给予帮助和支持，先后4次送给被告人陆建中代价券共计3200元，被告人陆建中均予以收受。5、2004年至2007年间，水利工程负责人姚某为和被告人陆建中搞好关系，希望被告人陆建中在其承接的水利工程中给予帮助和支持，先后4次送给被告人陆建中代价券共计3200元，被告人陆建中均予以收受。6、2007年至2010年间，嘉兴市兴旺木业有限公司法人代表朱某2为和被告人陆建中搞好关系，希望被告人陆建中在日常监管及申报农业补贴项目过程中给予帮助和支持，先后3次送给被告人陆建中代价券共计3000元，被告人陆建中均予以收受。7、2010年至2012年间，嘉兴市未谷生态农业开发有限公司法人代表蔡某为和被告人陆建中搞好关系，希望被告人陆建中在日常监管及申报农业补贴项目过程中给予的帮助，先后3次送给被告人陆建中代价券共计2400元，被告人陆建中均予以收受。8、2010年，嘉兴市宏宇建设有限公司工程承包人黄某为和被告人陆建中搞好关系，希望被告人陆建中在其承接的水利工程中给予帮助和支持，送给被告人陆建中代价券2000元，被告人陆建中予以收受。2016年4月8日，被告人陆建中主动投案。案发后，被告人陆建中向侦查机关交纳40000元，审理中交纳42300元。以上事实，有经庭审质证的证人金某、李某2、朱某1、何月法、陶某、范某、李某3、潘某、顾某、姚某、胡某、黄某、蔡某、朱某2等人的证言，中共嘉兴市南湖区凤桥镇委员会文件、嘉兴市南湖区事业单位人员个人信息表、嘉兴市南湖区凤桥镇农业技术服务中心职责证明、嘉兴市南湖区金禾粮油专业合作社合资开发建设协议、收据、退社申请、户籍证明、到案经过、情况说明、立案决定书等证据予以证实。关于被告人陆建中收受朱某1现金55000元是否构成受贿的问题，经查，2009年4月17日被告人陆建中妻子陶某与朱某1等人投资成立嘉兴市南湖区联丰花卉果蔬专业合作社，陶某在公司中担任执行监事。2011年3月及6月，联丰花卉果蔬专业合作社以庄史村的蔬菜基地项目需建设大棚等为借款用途分别向银行贷款50万元、80万元。虽该贷款的借款人是嘉兴市南湖区联丰花卉果蔬专业合作社，但朱某1、李某2及被告人陆建中均明知该贷款的用途及归属，且在对嘉兴市南湖区蔬菜产业质量提升项目进行绩效评价和项目验收时，该贷款及利息也均列入项目贷款及贷款费用支出，因此即使该贷款的借款人是嘉兴市南湖区联丰花卉果蔬专业合作社，也不能改变该贷款系嘉兴市南湖区蔬菜产业质量提升项目的项目贷款，所以将该贷款出借所得的利息不应作为嘉兴市南湖区联丰花卉果蔬专业合作社的收益，陶某虽系联丰花卉果蔬专业合作社的股东，也无权取得该收益，故被告人陆建中的辩护人提出该55000元不应认定为受贿的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陆建中身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受财物，为他人谋取利益，共计82300元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆建中具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陆建中积极退赃，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陆建中犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金100000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、退缴的赃款82300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范国珍人民陪审员  钱金魁人民陪审员  沈章焕二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?