浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2714号 原告：绍兴遇家房地产经纪有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥滨河花园3幢102室。 法定代表人：王超峰。 委托诉讼代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：谢燕良，男，1987年5月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：查美玲，女，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴遇家房地产经纪有限公司诉被告谢燕良、查美玲居间合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，于2020年4月30日公开开庭，原告绍兴遇家房地产经纪有限公司法定代表人王超峰及其委托诉讼代理人李佳萍、被告谢燕良、查美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判决两被告支付剩余居间服务费5000元，并支付从2019年4月30日起至实际履行日止按照该房屋成交价100万的0.1%每天计算的违约金（违约金暂记2000元）；2、判令两被告支付原告为实现自身权益支付的律师费3000元。事实与理由：2019年4月27日，被告通过本案原告与案外人丁灿荣签订《房屋买卖居间代理合同》，成交坐落于的商品房。根据合同约定：居间费1万元，被告应当在成交之日支付居间服务费5000元，完成交易后支付剩余的5000元。如果被告未按合同约定时间、金额向原告支付居间服务费，每逾期一天，按房屋成交价的0.1%标准向原告支付违约金，并赔偿原告为催讨居间服务费所支出的一切费用（包括但不限于律师费等）。2019年4月30日，被告与案外人丁灿荣到柯桥区不动产管理中心签订二手房买卖合同，并办理过户。经原告多次催要，被告仅支付中介费5000元，拒不支付剩余中介费5000元，故起诉。 两被告共同辩称：1、原告工作人员为促成被告与案外人的交易，谎称涉案房屋所在小区将进行改造，过户后我方才知道了涉案房产所在的区域不改造，原告存在欺骗行为。2、房屋买卖中涉及的车库一直未能过户，原告也未提供解决的办法，居间服务未完成。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1、《房屋买卖﹒居间代理合同》一份，证明被告通过原告与案外人完成房屋买卖交易的事实。 2、佣金确认书一份，证明原告与被告约定中介费用的事实。 3、《浙江省二手房买卖合同》、房屋权证各一份，证明被告与案外人已经完成了房屋交易并且过户的事实。 4、委托合同及发票一份，证明原告为维权支出的律师费3000元的事实。 5、当庭提交从网上下载的涉案房屋所在小区改造信息的打印件三份，证明网上有涉案房产所在小区要进行改造的信息的事实。 两被告质证认为：除证据5系原告当庭提交无法核实真实性，其它证据的真实性均予以认可。 两被告为证明自己的抗辩主张，提交了以下证据： 6、涉案房产所在小区外墙照片一组，证明涉案房产所在的1幢没有进行改造的事实。 7、2019年11月18日、2020年3月22日的两份被告与原告工作人员协商时的现场录音及被告与原告工作人员的微信聊天记录一份，证明涉案房产不进行改造是被告在办完过户手续后才知道的事实。 8、车库权证、契证各一份，证明车库的所有权仍在原房东名下不能过户的事实。 原告质证认为，对证据6真实性无异议。对证据7原告只是如实将情况告知两被告，不存在欺骗的行为。对证据8，涉案车库房证、契证已经交给被告，整个小区的车库都不能过户是历史遗留问题。 针对原、被告以上提交的证据材料及双方陈述，本院认证如下：证据1-4，真实性经原告认可，又与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。证据5系网页打印件，与本案有关联，仅以网页所反映信息为准。证据6-8，真实性经被告认可且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2019年4月27日，卖方丁灿荣作为甲方、买方谢燕良作为乙方，原告作为丙方，三方签订《房屋买卖﹒居间代理合同》。甲方将坐落于柯桥红建新村3幢501室房产包括该房屋配套自行车库一只以总价100万元出售给乙方，协议中约定2019年5月15日前丁灿荣有责任协助办理不动产权证证书，过户给谢燕良，办完过户手续后谢燕良于2019年6月30日前付清房屋尾款70万元。被告谢燕良又与原告签订佣金确认书一份，确认该房屋居间合同佣金金额为1万元，支付方式为成交之日支付一半、完成交易后支付剩余一半。确认书还约定，被告谢燕良应当按约定支付条件或日期及时付款，未经原告同意而延迟支付，原告有权追索逾期违约金（按照房屋成交价每天0.1%计算），同时约定由此产生的诉讼费、律师费、执行费、评估费均有违约方承担。2019年4月30日，卖方丁灿荣与两被告签订《浙江省二手房买卖合同》一份，将位于自行车棚以总价100万元出售给两被告，该房产也已过户至两被告名下。配套的自行车车棚虽未能过户，但相关的权证、契证已经交付给两被告。现原告要求两被告未支付剩余中介费5000元，而两被告以车棚未能过户、诉争房屋外立面政府尚未改造为由不同意支付剩余中介费，遂成本讼。 另查明以下事实：1、原、被告双方均认可车棚无法过户是客观事实，无法过户的原因是车棚无土地证（原告还指认车棚无土地证是整个红建社区的情况，并非涉案房屋单独情况）。2、被告认可其在房产过户时就已知车棚不能过户，但其仍旧办理了房产过户手续并自称已向原房主付清了尾款。3、原、被告双方也认可政府对红建社区已进行老小区改造，同时认可涉案房屋所在的楼栋尚未进行改造。被告称房产过户后其自行向社区询问，社区告知其政府对涉案楼栋不再改造。原告则称其知晓政府对红建社区有老小区改造的政策，但涉案楼栋不再改造其并不清楚，是被告所述。4、原告为维护自己权益支出律师费3000元。 本院认为，原告与被告之间的居间合同关系，由庭审双方陈述及原告提供的证据予以证明，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。居间合同中，居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人即有支付报酬之义务。现各方都认可，原告已为两被告提供了订立合同的机会并且事实上两被告与案外人的房屋买卖合同已订立且房屋已过户，两被告应支付报酬。故原告要求被告支付剩余中介费的请求，本院予以支持。至于律师费，因确认书有明示规定，本院一并照准。原告诉请按房屋成交价（100万元）的0.1%标准自2019年4月30日每日计算违约金，然本案系居间合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，不宜以房屋成交价来作为计算违约金的基础标准，而且本案还另行支持了原告的律师费诉请，本院依职权将其调整至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。两被告辩称车棚未过户故而不支付中介费，然各方合同中并未将车棚过户作为中介费支付的条件。而且，两被告既认可车棚当前系客观原因无法过户，本院即显不宜苛责中介完成客观无法完成事项。再者，车棚不能过户即便属于买卖标的的瑕疵，主要相关方亦系原房主，现两被告在房产过户时就已知车棚不能过户，但其仍旧办理了房产过户手续并自称其后已向原房主付清了尾款，亦应认定两被告清楚知悉车棚不能过户且接受了该情况的事实，两被告显不能以其不抗辩于原房主的买卖标的的瑕疵来主张减免原告的中介费。故本院不支持以车棚未过户作为不支付中介费之由。两被告又辩称，原告对房屋所在小区的政府改造提供错误的信息，然两被告亦认可政府对诉争房屋所在小区确实进行了改造，原告所提供的信息并非捏造。至于诉争房屋所在楼栋现政府未进行改造，属于政府行为，不属于原告所能控范畴，亦不能归责于原告。加之，诉争楼栋当前未改造不等于以后也必然不改造。综上，两被告辩称牵强，不能采纳。本案原告已向被告提供订立合同的服务且被告自认房屋买卖已完成，被告即应支付约定的居间费用并承担自身违约而导致的违约成本。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、被告谢燕良、查美玲应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴遇家房地产经纪有限公司5000元，并支付该款自2019年4月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及原告为实现债权支出的律师费3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢燕良、查美玲负担，该款限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  李籽苏 二〇二〇年五月十五日 法官助理朱月飞 书记员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。