广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第484号 原告杨肖凤，女，1936年11月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告玉彦虎（系杨肖凤长子），男，1962年6月21日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告玉彦彪（系杨肖凤次子），男，1966年2月12日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告玉彦山（系杨肖凤三子），男，1972年3月30日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告玉雪鸾（系杨肖凤长之女），女，1964年2月12日出生，汉族，住南宁市。 以上原告共同委托代理人韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人潘伟，南宁市江南法律事务所法律工作者。 被告南宁市良庆区人民政府南宁市良庆区人民政府。住所地：南宁市良庆区德政路20号。 原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾不服被告南宁市良庆区人民政府南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院同月5日立案后，于2015年8月18日向被告南宁市良庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾的委托代理人潘伟、韦文西，被告良庆区宾阳县人民政府的委托代理人陆志勇、李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年11月19日，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称为良庆区城管局）对良庆镇缸瓦窑村的违法建筑进行现场检查。对涉案房屋作出（良）[2014]2F1861号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，限涉案房屋的所有人或管理人自本公告发布之日起十五日内到该局接受处理，公告期届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或没收。2014年12月8日，良庆区城管局作出南良城催字[2014]第325号《限期拆除催告书》，以涉案房屋（缸瓦窑村××号）未经规划行政主管部门批准，擅自在缸瓦村建设建（构）筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条第一款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国强制法》第三十五条的规定进行催告，限涉案房屋的所有人或管理人自催告书发布之日起3日个工作三日内对违法建设进行自行拆除，如逾期不拆除，被告将依法强制拆除。2014年12月11日，良庆区城管局作出（良）[2014]第760号《限期拆除决定书》，以涉案建筑建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，构成违法建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五款之规定，限被处罚人自接到本决定书之日起三日内自行拆除涉案房屋，并告知被处罚人，对限期拆除决定不服的，可以在接到限期拆除决定书之日起六十日内，向南宁市良庆区人民政府良庆区政府或南宁市城市管理综合行政执法局申请复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。2014年12月25日，良庆区城管局作出良城强拆决[2014]139号《强制拆除决定书》，决定：涉案房屋的所有人或管理人在收到本决定书送达之日起三日内对涉案房屋进行强制拆除，并告知如不服该决定可申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2015年5月14日，被告南宁市良庆区人民政府对涉案房屋实施强制拆除。 原告杨肖凤等5人起诉称，上世纪50年代土地改革时期，原邕宁县人民政府向杨肖凤的丈夫玉炳昆颁发了土地房产所有证。2003年4月，原邕宁县人民政府又给原告杨肖凤的丈夫玉炳昆换发了邕国用[2003]宇第字第0202053号《国有土地使用证》。此后，该房屋因修建年代久远，变成了危房，几原告被迫搬出。期间，几原告多次向有关部门打报告，要求将该房屋拆掉重建，但有关部门却从没答复。迫于无房可住，无奈之下，几原告凑资将旧房拆掉，于2007年在原址上建起了一幢二层半的楼房(上面加搭了一层半的铁棚，二层半面积的建筑面积为138.83平方米，搭建铁棚面积为55．68平方米)。房屋建成后，原告多次到有关部门办理房产证，有关部门不予办理且没答复，几原告居住至房屋被强制拆除。其间政府有关部门对原告的拆建行为从不阻止及予以处罚。2015年，原告房屋所在地被列为滨江公园项目拆迁范围，期间，被告作为该项目拆迁单位，仅对原告的房屋实施了测量及标号，但从未与原告商谈拆迁补偿事宜。2015年5月15日，在原告不知情的情况下，被告对原告的房屋进行强制拆除。在原告的强烈要求下，被告曾答应和原告商谈补偿事宜，但没有任何下文。原告认为，被告在不履行任何法律手续的情况下拆除原告的房屋行为违法，应承担赔偿及补偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除原告位于南宁市××区良庆镇陶瓷厂（地号为53号）的涉案房屋违法，判决被告赔偿原告的经济损失1180055元。 原告杨肖凤等5人向本院提供了以下证据:证据1、户籍关系证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、常住人口登记表，证明原告之间的关系及身份情况；证据3、邕国用（2003）字第0202053号《国有土地使用证》，证明被拆除房屋、土地为原告所有的事实；证据4、《土地房产所有证》，证明被拆除房屋、土地为原告所有事实；证据5、五象新区堤园路滨江公园项目宗地图。证明原告被拆除房屋结构及面积；证据6、照片，证明被拆除房屋为拆旧重建及被拆除事实。 被告南宁市良庆区人民政府答辩称，被告的拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。2014年11月19日，良庆区城管执法队规划监察大队对良庆镇缸瓦窑村的建设情况进行调查时，发现位于良××镇缸××层房屋(编号为ZFl861)涉嫌违法建设。经检查勘验，原告未办理任何规划手续，擅自在良庆镇缸瓦窑村建设房屋，违法建筑总面积为194.41平方米。为此，良庆区城管局于当日张贴发布《关于责令工程建设单位(或所有人、管理人)限期依法接受处理的公告》，要求该房屋违法建设行为人(即被原告)自公告发布之内起15日内到良庆区城管局依法接受处理。公告期满，原告未按规定依法接受处理。2014年12月3日，良庆区城管执法队规划监察大队依法对该违法建筑进行立案查处，并依法作出《违法建设处理意见书》认定原告的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的相关规定，构成违法建设，拟对该违法建筑房屋作出限期拆除的处罚。2014年12月8日，良庆区城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条对原告发布《限期拆除催告书》，限期原告于催告书发布之日起三个工作日内自行拆除违法建构(筑)物，并告知其有权进行陈述和申辩，原告在规定期限内未提出陈述、申辩意见，良庆区域管局遂依法作出《限期拆除决定书》，对原告进行行政处罚，限期原告接到决定书之日起三日内自行拆除违法建设的房屋。原告经催告未在规定期限内自行拆除违法建设房屋，因此，良庆区域管局于2014年12月25日对原告作出《强制拆除决定书》(良城强拆决[2014]139号)，决定依法将涉案违法建设房屋强制拆除。被告认为，原告未经规划行政主管部门批准，擅自在良庆镇缸瓦村建设砖混结构的建(构)筑物，其行为已违反我国《城乡规划法》第四十条相关规定，构成违法建设，良庆区城管局作出《强制拆除决定书》(良城强拆决[2014]139号)认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，被告于2015年5月5日批准并责成相关部门对涉案违法建设房屋强制拆除。综上所述，被告的拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求确认被告的拆除行为违法并补偿没有任何事实和法律依据，恳请人民法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告良庆区人民政府向本院提供了以下证据：证据1、南宁市规划行政处罚现场检查（勘验）笔录，证明被告依法对违建行为进行立案查处，敦促违法建设所有人接受检查；证据2、《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》（良）[2014]2F1861号及张贴现场照片，证明被告依法对违建房屋进行查处，敦促违建房屋所有人接受调查；证据3、《南宁市良庆区城市管理综合行政执法大队立案审批表》，证明被告依法对违建房屋进出查处，被告拆除行为符合法律规定；证据4、《违法建设处理意见书》，证明涉案违建房屋未经规划行政主管部门批准，被告拆除行为符合法律规定；证据5、《限期拆除催告书》南良城催字[2014]第325号，证明被告敦促违建房屋所有人自行拆除房屋，被告拆除行为符合法律规定；证据6、《限期拆除决定书》（良）[2014]第760号及张贴现场照片，证明被告敦促违建房屋所有人自行拆除房屋，被告拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定；证据7、《强制拆除决定书》良城强拆决[2014]139号及张贴现场照片，证明被告拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定；证据8、《关于依法拆除良庆镇缸瓦窑村一处违法建筑的请示》良治两违办[2015]16号，证据9、《良庆区依法拆除良庆镇缸窑村一处违法建筑工作实施方案》，证据10、《南宁市良庆区人民政府南宁市良庆区人民政府办公室文件处理笺》B-2015-00287号，证据11、拆违现场照片，证据8-11证明被告拆除行为符合法律规定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。因认为没有证据证实玉炳昆是涉案建筑物所有人，也没有证据证明原告具有本案涉案建设的权属证明；对证据3的真实性、关联性有异议，认为该土地证确定的所有人并不是本案的原告，土地所有人与原告无关。涉案的地号包括宗地图，没有明确的坐落地址、范围和四至，无法确认该宗地上房屋就是被拆除违法建设上的房屋。即使玉炳昆拥有土地使用证，也不影响原告违法建设房屋的事实。因为原告在其行政诉状上已经确认其2007年建房时，并未办理任何规划手续，即使有土地使用证也不能证明涉案建筑是合法建筑；对证据4的真实性、关联性有异议，认为土地确认的范围，四至面积均无法确认是本案涉案土地上的涉案房屋，涉案房屋是2007年以后建设的砖混结构的房屋，不存在所谓的50年底的土坯房。综上，以上证据均无法证实原告对涉案房屋有相关权利，原告不应作为本案的适格主体进行起诉；对证据5真实性、关联性无异议；对证据6张贴有编号1861号照片的真实性认可，但对其老房子照片不予认可。 原告对被告提交的证据1真实性无异议，对其合法性有异议，认为是被告自己的工作人员进行勘察的，并没有建设人或其他的第三方参与作为见证人，因此对其合法性不认可；对证据2真实性、合法性有异议，认为原告并没有看到张贴的公告，被告应核实确认房屋的所有人，或向村委会等社区进行调查落实，再进行公告程序，因此被告的公告程序违法；对证据3、4真实性有异议，认为都是被告的内部材料原告无法确认其真实性；对证据5真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告并没有按照相应的程序来执行送达是违法的；对证据6真实性有异议，该决定书原告没有见过，即使是真实的，也应该将《限期拆除决定书》当面送达被拆除人手上，如没有送达到，应该按照民事送达的方式进行送达，被告的送达程序明显是违法的；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议。对证据8、证据9的真实性有异议，认为该证据是内部文件，在请示后应该经过城区政府的文件批复同意拆除，但是原告没有看到相关的材料，明显是程序违法的行为；对证据10的合法性有异议，认为没有相应的文件下达，仅仅是请示的文件，应该视为城区政府没有正式的同意拆除；对证据11的真实性无异议，认为被告拆除行为违法。 本院对原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾，被告南宁市良庆区人民政府提交的上述证据认证如下：原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾，被告南宁市良庆区人民政府提交的全部证据，真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。 根据以上确认的证据，本院经审理查明，原告杨肖凤与玉炳昆系夫妻关系，玉炳昆于1992年病故。原告玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾系杨肖凤与玉炳昆的子女。原告涉案房屋位于南宁市××区××陶瓷厂××号，于2003年4月获得原邕宁县人民政府颁发的邕国用（2003）字第0202053号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者玉炳昆，坐落邕宁县良庆陶瓷厂，地号为53号，用途为住宅，使用权类型为出让，使用权面积44.40平方米。涉案房屋属拆旧重建房屋，建设于2007年，为一栋4层房屋，其中第一至局部第三层为砖混结构，局部第三层至第四层为铁棚，第一至局部第三层砖混结构建筑面积为138.73平方米，局部第三层铁棚面积17.75平方米，第四层铁棚建筑面积37.93平方米，总建筑面积为194.41平方米。其建设未经建设、规划等部门批准许可。2014年4月19日，良庆区城管局对良庆镇缸瓦窑村的违法建筑进行现场检查。对涉案房屋作出良[2014]2F1861号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，限涉案房屋的所有人或管理人自本公告发布之日起十五日内到该局接受处理，公告期届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或没收。2014年12月8日，良庆区城管局作出南良城催字[2014]第325号《限期拆除催告书》，以涉案房屋（缸瓦窑村××号）未经规划行政主管部门批准，擅自在缸瓦村建设建（构）筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条第一款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国强制法》第三十五条的规定进行催告，限涉案房屋的所有人或管理人自催告书发布之日起3三日个工作日内对违法建设进行自行拆除，如逾期不拆除，被告将依法强制拆除。2014年12月11日，良庆区城管局作出良[2014]第760号《限期拆除决定书》，以涉案建筑建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，构成违法建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五款之规定，限被处罚人自接到本决定书之日起三日内自行拆除涉案房屋，并告知被处罚人，对限期拆除决定不服的，可以在接到限期拆除决定书之日起六十日内，向南宁市良庆区人民政府良庆区政府或南宁市城市管理综合行政执法局申请复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。2014年12月25日，良庆区城管局作出良城强拆决[2014]139号《强制拆除决定书》，决定：涉案房屋的所有人或管理人在收到本决定书送达之日起三日内对涉案房屋进行强制拆除，并告知如不服该决定可申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2015年5月14日，被告南宁市良庆区人民政府对涉案房屋实施强制拆除。原告杨肖凤等5人对该强制拆除行为不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由，被告则答辩如前。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案被诉的强制拆除行为是否合法。二、原告提起行政赔偿请求是否有事实和法律依据。 本院认为，关于本案被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条关于“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，本案被告南宁市良庆区人民政府具有作出被诉强制拆除行为的法定职权。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线、和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出行政强制决定。强制执行决定应当以书面的形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案涉案房屋应当取得建设工程规划许可证方可建设，原告未经城乡规划主管部门审批同意在良庆镇缸瓦窑村土地上建设建（构）筑物，违反了上述规定。良庆区城管局于2014年12月8日作出南良城催字[2014]第325号《限期拆除催告书》，于2014年12月11日作出良[2014]第760号《限期拆除决定书》。根据行政强制执行程序规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在法定期限内不履行义务的，行政机关作出行政强制决定之前应当事先催告当事人履行义务。故行政机关应先作出行政决定，当事人不履行义务，需要作出行政强制执行决定的，应事先进行催告，而本案被告先向原告作出行政强制执行决定的催告再作出行政决定明显违反法定程序，且被告的强制拆除行为并未按照上述规定履行公告的程序且被告作出行政强制执行决定之前并未按照上述规定履行公告的程序，亦违反了法定程序。（涉案拆除行为是否还在诉讼或复议期限内？如果期限未满，将该内容写上）因此，被告实施的强制拆除行为程序违法，原告要求确认被告对其涉案房屋实施强制拆除行为违法的请求，本院予以支持。 关于原告提出行政赔偿请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告南宁市良庆区人民政府对于在其规划区内的违法建筑，应当依照上述规定的法定程序先责令当事人停止建设，对尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，对逾期不改正的，才能强制拆除，且在实施强制拆除之前，应当尽可能采取适当措施避免当事人损失的扩大，确保当事人有机会对自己的财产及时作出处理，避免不必要的损失。本案中，涉案土地已获得原邕宁县人民政府颁发《国有土地使用权证》，南宁市良庆区人民政府未认定原告的建设是否属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的，直接实施强制拆除，该强制拆除行为剥夺了原告杨肖凤等人的自救权利，对于造成原告杨肖凤等人的损失应承担一定的责任。杨肖凤等人在未取得有关部门批准的情况下，先行建设房屋，其建房行为同样存在违法行为，对其财产损失亦应承担一定的责任。因涉案房屋已经被拆除，不具备对房屋进行评估的条件。本院综合各方因素，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”相关规定,参照五象新区河堤园路道路（二期）和护岸工程项目房屋分类价值评估,由南宁市良庆区人民政府酌情对杨肖凤等五人的财产损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四、七十六条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十六条的规定，判决如下： 一、确认南宁市良庆区人民政府南宁市良庆区人民政府于2015年5月14日对原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾位于南宁市良庆区良庆镇陶瓷厂53号宗地上的房屋实施强制拆除行为违法。 二、由南宁市良庆区人民政府南宁市良庆区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾经济损失180712元。 本案受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府南宁市良庆区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一七年十月十六日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第三十六条发生法律效力的行政赔偿判决、裁定或调解协议，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行。 申请执行的期限，申请人是公民的为一年，申请人是法人或者其他组织的为六个月。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行政判决书 (2019)桂01行初114号 原告杨肖凤，女，1936年11月4日出生，壮族，住南宁市良庆区良庆镇良庆街178号。公民身份号码：450121193611040322。 原告玉彦虎（系杨肖凤长子），男，1962年6月21日出生，汉族，住南宁市良庆区良庆镇良庆街178号。公民身份号码：45012119620621031X。 原告玉彦彪（系杨肖凤次子），男，1966年2月12日出生，汉族，住南宁市邕宁区八鲤路301号10栋3单元606号房。公民身份号码：450121196602120017。 原告玉彦山（系杨肖凤三子），男，1972年3月30日出生，汉族，住南宁市良庆区良庆镇良庆街178号。公民身份号码：450104197203300537。 原告玉雪鸾（系杨肖凤之女），女，1964年2月12日出生，汉族，住南宁市西乡塘区甘棠街45号。公民身份号码：450104196402122046。 以上五原告共同委托代理人江显蛟，男，1943年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪南路18号54栋3单元602号房。公民身份号码：452331194301140037。 被告南宁市良庆区人民政府。住所地：南宁市良庆区德政路20号。 法定代表人王川，区长。 行政机关负责人许坚元，该政府副调研员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 原告杨肖凤等五人不服被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，广西壮族自治区高级人民法院于2018年9月13日作出（2018）桂行终386号行政裁定，撤销本院（2015）南市行一初字第484号行政判决，并将该案发回本院重审。本院于2019年3月7日收到案件材料后，于2019年3月11日立案。本院于2019年5月7日向被告良庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾及五原告的共同委托代理人江显蛟，被告良庆区政府的行政机关负责人许坚元、委托代理人黄伟先、钟建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年5月14日，被告良庆区政府对涉案房屋实施强制拆除行为。 原告杨肖凤等5人诉称，被告不向村民小组或村民了解涉案房屋屋主是谁和涉案房屋建成的年代就作出行政处罚决定，认定事实不清。被告用2008年才施行的法律为依据来否定2007年建成的涉案房屋的合法性，违反了法不溯及既往的法律适用原则，适用法律错误。被告严重违反法定程序。未按照行政处罚法第三十一条的规定在作出行政处罚决定前告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据；限期拆除决定书还没有作出就下达催告书，本末倒置；以张贴方式送达行政法律文书不符合法律的规定。由此处罚决定施行的强拆行为是完全违法的，被告应该对自己的违法行为给原告造成的损失承担行政赔偿责任。根据最高人民法院的判案理念，因违法拆迁导致房屋灭失无法重新评估的，应按房屋赔偿时的市场价格予以确定。涉案被拆房屋五月份就近地段楼盘均价已经达到每平米14800多，原告只要求按照2019年5月良庆区楼盘的均价每平米12004元计算机被灭失的房屋损失2222337.64元。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项有关对财产权造成其它损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，原告在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失，属于所受到的直接损失，也应由被告参照补偿方案依法予以赔偿。包括1、住宅房屋临时安置补助194.41×20×40个月=155528元；2、搬迁费按两次即40元一平米支付194.41×40=7776.4元；3、搬迁误工费按两次即2000元一户支付；4、搬迁奖40000元；5、电表迁移500元；6、水表迁移500元；7、吊扇迁移200元；8、热水器迁移20元；9、土地使用权证办证补助400元。以上各项其它补助补偿金额为207004.4元，这是违法强拆给原告造成的直接损失。两项合计2429342.04元。综上所述，请求：一、确认被告2015年5月14日对原告的房屋强制拆除违法；二、由被告赔偿其违法行为给原告造成的全部损失：在就近地段购置回相应面积的房屋或者折合人民币2222337.64元，同时赔偿原告在正常拆迁中应该得到的补偿和奖励207004.4元。两项合计2429342元；三、由被告承担全部诉讼费用。 原告杨肖凤等5人向本院提供了以下证据:证据1、户籍关系证明，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记表，证明原告之间的关系及身份情况；3、邕国用（2003）字第0202053号《国有土地使用证》，证明被拆除房屋、土地为原告所有的事实；4、《土地房产所有证》，证明被拆除房屋、土地为原告所有事实；5、五象新区堤园路滨江公园项目宗地图，证明原告被拆除房屋结构及面积；6、照片，证明被拆除房屋为拆旧重建及被拆除事实；7、五原告的户籍证明，证明五原告的户籍情况。8、良房拆协〔2016〕-538号《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告的另一处房屋已签订协议并得到补偿；9、邕国用（2003）0202117号《国有土地使用证》，证明原告的另一处房屋土地原登记情况。 被告良庆区政府辩称，一、被告的拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。2014年11月19日，良庆区城管执法队规划监察大队对良庆镇缸瓦窑村的建设情况进行调查时，发现位于良庆镇缸瓦窑村的四层房屋(编号为ZFl861)涉嫌违法建设。经检查勘验，原告未办理任何规划手续，擅自在良庆镇缸瓦窑村建设房屋，违法建筑总面积为194.41平方米。为此，良庆区城管局于当日张贴发布《关于责令工程建设单位(或所有人、管理人)限期依法接受处理的公告》，要求该房屋违法建设行为人(即被原告)自公告发布之内起15日内到良庆区城管局依法接受处理。公告期满，原告未按规定依法接受处理。2014年12月3日，良庆区城管执法队规划监察大队依法对该违法建筑进行立案查处，并依法作出《违法建设处理意见书》认定原告的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的相关规定，构成违法建设，拟对该违法建筑房屋作出限期拆除的处罚。2014年12月8日，良庆区城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条对原告发布《限期拆除催告书》，限期原告于催告书发布之日起三个工作日内自行拆除违法建构(筑)物，并告知其有权进行陈述和申辩，原告在规定期限内未提出陈述、申辩意见，良庆区域管局遂依法作出《限期拆除决定书》，对原告进行行政处罚，限期原告接到决定书之日起三日内自行拆除违法建设的房屋。原告经催告未在规定期限内自行拆除违法建设房屋，因此，良庆区域管局于2014年12月25日对原告作出《强制拆除决定书》(良城强拆决[2014]139号)，决定依法将涉案违法建设房屋强制拆除。被告认为，原告未经规划行政主管部门批准，擅自在良庆镇缸瓦村建设砖混结构的建(构)筑物，其行为已违反我国《城乡规划法》第四十条相关规定，构成违法建设，良庆区城管局作出《强制拆除决定书》(良城强拆决[2014]139号)认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，被告于2015年5月5日批准并责成相关部门对涉案违法建设房屋强制拆除。二、涉诉行政行为适用《中华人民共和国城乡规划法》并未违反法不溯及既往的法律适用原则。涉案房屋虽建于2007年，但其未办理规划报建手续的违法事实一直存续，直至2015年5月该房屋拆除。被告于2014年11月19日发现该违法事实，并依据最新施行的《城乡规划法》对其进行立案查处并无不当。三、涉案房屋的征地行为属另一行政法律关系，不属于本案处理的审查范围，应当另案处理。四、原告未提供充分证据证明其屋内物品的经济损失，其要求行政赔偿没有事实依据。综上所述，被告的拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求对其违建房屋进行行政赔偿没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告良庆区政府于2019年5月21日向本院提供了以下证据及依据：1、南宁市规划行政处罚现场检查（勘验）笔录，证明被告依法对违建行为进行立案查处，敦促违法建设所有人接受检查；2、《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》（良）[2014]2F1861号及张贴现场照片，证明被告依法对违建房屋进行查处，敦促违建房屋所有人接受调查；3、《南宁市良庆区城市管理综合行政执法大队立案审批表》，证明被告依法对违建房屋进出查处，被告拆除行为符合法律规定；4、《违法建设处理意见书》，证明涉案违建房屋未经规划行政主管部门批准，被告拆除行为符合法律规定；5、《限期拆除催告书》南良城催字[2014]第325号，证明被告敦促违建房屋所有人自行拆除房屋，被告拆除行为符合法律规定；6、《限期拆除决定书》（良）[2014]第760号及张贴现场照片，证明被告敦促违建房屋所有人自行拆除房屋，被告拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定；7、《强制拆除决定书》良城强拆决[2014]139号及张贴现场照片，证明被告拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定；8、《关于依法拆除良庆镇缸瓦窑村一处违法建筑的请示》良治两违办[2015]16号，9、《良庆区依法拆除良庆镇缸窑村一处违法建筑工作实施方案》，10、《南宁市良庆区人民政府办公室文件处理笺》B-2015-00287号，11、拆违现场照片，证据8-11证明被告拆除行为符合法律规定。12、法律法规《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施办法》、《南宁市违法建设查处条例》，证明被告拆除行为符合法律规定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为没有证据证实玉炳昆是涉案建筑物所有人，也没有证据证明原告具有本案涉案建设的权属证明；对证据3的真实性、关联性有异议，认为该土地证确定的所有人并不是本案的原告，土地所有人与原告无关。涉案的地号包括宗地图，没有明确的坐落地址、范围和四至，无法确认该宗地上房屋就是被拆除违法建设上的房屋。即使玉炳昆拥有土地使用证，也不影响原告违法建设房屋的事实。因为原告在其行政诉状上已经确认其2007年建房时，并未办理任何规划手续，即使有土地使用证也不能证明涉案建筑是合法建筑；对证据4的真实性、关联性有异议，认为土地确认的范围，四至面积均无法确认是本案涉案土地上的涉案房屋，涉案房屋是2007年以后建设的砖混结构的房屋，不存在所谓的50年底的土坯房。综上，以上证据均无法证实原告对涉案房屋有相关权利，原告不应作为本案的适格主体进行起诉；对证据5真实性、关联性无异议；对证据6张贴有编号1861号照片的真实性认可，但对其老房子照片不予认可。 原告对被告提交的证据1真实性无异议，对其合法性有异议，认为是被告自己的工作人员进行勘察的，并没有建设人或其他的第三方参与作为见证人，因此对其合法性不认可；对证据2真实性、合法性有异议，认为原告并没有看到张贴的公告，被告应核实确认房屋的所有人，或向村委会等社区进行调查落实，再进行公告程序，因此被告的公告程序违法；对证据3、4真实性有异议，认为都是被告的内部材料原告无法确认其真实性；对证据5真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告并没有按照相应的程序来执行送达是违法的；对证据6真实性有异议，该决定书原告没有见过，即使是真实的，也应该将《限期拆除决定书》当面送达被拆除人手上，如没有送达到，应该按照民事送达的方式进行送达，被告的送达程序明显是违法的；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议。对证据8、证据9的真实性有异议，认为该证据是内部文件，在请示后应该经过城区政府的文件批复同意拆除，但是原告没有看到相关的材料，明显是程序违法的行为；对证据10的合法性有异议，认为没有相应的文件下达，仅仅是请示的文件，应该视为城区政府没有正式的同意拆除；对证据11的真实性无异议，认为被告拆除行为违法。 本院对原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾，被告良庆区政府提交的上述证据认证如下：原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾，被告良庆区政府提交的全部证据，真实且与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。 经审理查明，原告杨肖凤与玉炳昆系夫妻关系，玉炳昆于1992年病故。原告玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾系杨肖凤与玉炳昆的子女。 涉案被拆除房屋原址原有玉炳昆所建土坯房，玉炳昆于1953年获得原邕宁县人民政府发给的土地房产所有证。1990年，原邕宁县人民政府为玉炳昆的该住宅用地颁发邕国用（90）字第53号《国有土地使用证》，2003年4月，在对上述土地证年检后，原邕宁县人民政府进行了换证，为玉炳昆颁发邕国用（2003）字第0202053号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者玉炳昆，坐落邕宁县良庆陶瓷厂，地号为53号，用途为住宅，使用权类型为出让，使用权面积44.40平方米。上述土坯房后来垮塌（垮塌时间不详）只剩两扇残墙及一根横梁。原告于2007年在塌房原址重建一栋4层房屋(测绘编号为WY2113)，该房屋实际占地47.13平方米，其中第一层至局部第三层为砖混结构，局部第三层至第四层为铁棚，第一至局部第三层砖混结构建筑面积为138.73平方米（第一层土地证内面积44.4平方米，土地证外面积2.73平方米；第二层土地证内面积44.4平方米，土地证外面积9.27平方米；第三层土地证内面积36.11平方米，土地证外面积1.82平方米），局部第三层铁棚面积17.75平方米，第四层铁棚建筑面积37.93平方米，总建筑面积为194.41平方米。 2009年10月28日，南宁市国土资源局发布南国土征预〔2009〕154号《南宁市国土资源局关于五象新区堤园路滨江公园项目用地征收土地预公告》，涉案房屋位于征地拆迁范围内。2016年12月28日，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为甲方与原告所在的乙方南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组、丙方南宁交通投资集团有限责任公司签订了良征协〔2017〕第183号《征收集体土地补偿安置协议书》，2017年3月2日，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室依照上述协议将协议约定的包括涉案土地的征地补偿款支付给了原告所在的缸瓦窑村村民小组。 2014年4月19日，良庆区城管局对良庆镇缸瓦窑村的违法建筑进行现场检查。对涉案房屋作出良[2014]2F1861号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，限涉案房屋的所有人或管理人自本公告发布之日起十五日内到该局接受处理，公告期届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或没收。2014年12月8日，良庆区城管局作出南良城催字[2014]第325号《限期拆除催告书》，以涉案房屋（缸瓦窑村××号）未经规划行政主管部门批准，擅自在缸瓦村建设建（构）筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条第一款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国强制法》第三十五条的规定进行催告，限涉案房屋的所有人或管理人自催告书发布之日起三日内对违法建设进行自行拆除，如逾期不拆除，被告将依法强制拆除。2014年12月11日，良庆区城管局作出良[2014]第760号《限期拆除决定书》，以涉案建筑建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，构成违法建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五款之规定，限被处罚人自接到本决定书之日起三日内自行拆除涉案房屋，并告知被处罚人，对限期拆除决定不服的，可以在接到限期拆除决定书之日起六十日内，向良庆区政府或南宁市城市管理综合行政执法局申请复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。2014年12月25日，良庆区城管局作出良城强拆决[2014]139号《强制拆除决定书》，决定：涉案房屋的所有人或管理人在收到本决定书送达之日起三日内对涉案房屋进行强制拆除，并告知如不服该决定可申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2015年5月14日，被告良庆区政府对涉案房屋实施强制拆除。原告杨肖凤等5人对该强制拆除行为不服，遂向本院起诉。 另查明，1990年6月15日，原邕宁县人民政府为玉炳昆在缸瓦窑村的另一块土地颁发《国有土地使用证》。2003年4月，原邕宁县人民政府进行了换证，为玉炳昆颁发邕国用（2003）字第0202117号《国有土地使用证》。该地块亦在五象新区堤园路滨江公园项目用地征收土地范围内，2016年5月13日，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为甲方与原告杨肖凤作为乙方、丙方南宁交通投资集团有限责任公司签订了良房拆协〔2016〕-538号《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，对于前述邕国用（2003）字第0202117号《国有土地使用证》所占土地上的房屋（测绘编号为：WY4214、WY4215、WY4216）按照集体土地标准进行了补偿安置。上述协议载明被拆迁简易结构住宅房屋WY4214总建筑面积125.09m2，均为无手续住房建筑面积，该房屋的政府指导修正单价为1758.75元/m2；砖混结构住宅房屋WY4215建筑面积306.91m2，其中手续合法住房建筑面积66.58m2，手续不全住房建筑面积133.16m2，无手续住房建筑面积107.17m2，该房屋的政府指导修正单价为2690.88元/m2；砖混结构住宅房屋WY4216建筑面积223.32m2，其中手续合法住房建筑面积67.92m2，手续不全住房建筑面积135.84m2，无手续住房建筑面积19.56m2，该房屋的政府指导修正单价为2690.88元/m2。原告共获得上述房屋的政府指导价货币补偿金额为1534583.89元。该协议还对特殊装修部分、拆迁补助部分（拆迁补助费及拆迁误工费）、拆迁奖励（按时签约奖励及提前搬迁奖励）进行了约定。该协议第六条约定了拆迁应安置人口为九人，包括杨肖凤、玉彦山、李群英、玉烁、玉彦虎、玉晋权、玉冬玲、张妹冰、玉桂香，并且约定该九人选择申请周围房过渡。该协议第八条还约定：“被拆迁人在所属集体经济组织的集体土地上还拥有他处住宅房屋的，今后拆迁时按南府发〔2009〕37号文及政府相关规定予以认定处理。” 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案被诉的强制拆除行为是否合法。二、原告提起行政赔偿请求是否有事实和法律依据。 关于本案被诉强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案良庆区城管局于2014年12月11日作出《限期拆除决定书》后，于2014年12月25日作出《强制拆除决定书》，良庆区城管局作出上述强制拆除决定时，当事人对前述限期拆除决定的复议和诉讼期并未过期，因此，被告据此实施的强制拆除行为违反了上述法律的规定，被告实施的强制拆除行为违法，原告要求确认被告对其涉案房屋实施强制拆除行为违法的请求，本院予以支持。 关于原告提出行政赔偿请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案土地上原有玉炳昆所建土坯房，玉炳昆亦于1953年获得原邕宁县人民政府发给的土地房产所有证，其于1996年取得涉案土地的土地使用权证，因此，玉炳昆对原所建土坯房及其房下土地享有合法的权益。虽然涉案房屋是在2007年原告所新建，建时未取得相关规划手续，但其建设前提是原土坯房垮塌，原告作为玉炳昆的继承人亦基本是在玉炳昆所取得的土地使用权证的范围内建设。因此，对于涉案房屋不宜完全认定为违法建设，被告对于其违法实施强制拆除涉案房屋的行为应当予以赔偿。参照2002年修改的《南宁市私有房屋建设规划管理办法》第八条规定：“下列原则，按城市规划要求对私有房屋建设进行控制：……（六）除（一）、（四）、（五）以外的区域范围内的私有房屋建设，严格控制在四层以下（含四层），总高度不得超过14米（±0.000标高始算）。”可以对涉案房屋的合法性作如下认定：涉案房屋在土地证的范围内的一层建筑面积，可认定为合法建设面积，面积为44.4平方米；涉案房屋在土地证的范围内的二层以上四层以下建筑面积可认定为手续不全建筑面积，面积为44.4（二层土地证范围内面积）+36.11（三层土地证范围内面积）=80.51平方米；涉案房屋在土地证外的上盖均认定为无手续建筑面积，面积为2.73（一层土地证外面积）+9.27（二层土地证外面积）+1.82（三层土地证外面积）=13.82平方米。 对于房屋赔偿数额的确定问题，由于涉案房屋位于征地范围内，因此，对于涉案房屋的赔偿可以参照征地拆迁的补偿标准进行赔偿。玉炳昆除了本案涉案土地外在征地范围内还另有一处土地，该地上的附着物原告已经与政府签订了征地补偿协议，双方协商一致同意按照集体土地标准对原告进行补偿安置，该协议还约定原告另有住宅的应按照南府发〔2009〕37号文进行合并计算。由于涉案土地一直按集体土地进行管理使用，虽然玉炳昆取得了该地的《国有土地使用权证》，该土地的土地性质为国有，但是考虑到该地的使用实际状况，且原告亦选择按照集体土地标准进行补偿安置的情况下，本案涉案房屋按照集体土地上房屋进行补偿安置较符合历史和现状。 根据南府发〔2009〕37号《南宁市人民政府关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》第二条第（二）项第2点的规定：“被拆迁人在当次拆迁范围内拥有两处以上（含两处）住宅；或只有一处住宅，但住宅中合法、手续不全、无手续房屋建筑面积并存的，将被拆迁人所有住宅建筑面积合并计算，并按如下办法认定补偿或补助：……2、被拆迁人家族安置人口人均合法住宅建筑面积未达到80平方米的，对合并房屋建筑面积人均80平方米以内（含80平方米）的部分，先计算合法和手续不全的建筑面积并按南府发〔2008〕15号文规定的补偿标准予以补偿（补助），再计算无手续的建筑面积并按南府发〔2008〕15号文规定补偿标准的80%给予补助（人均合法、手续不全建筑面积之和已达到或超过80平方米的除外）；……”本案中，由于涉案房屋涉及的适格补偿人口为9人，按照上述通知的规定，应当对原告所涉及的房屋进行合并计算，计算过程如下：66.58m2（WY4215手续合法住房建筑面积）×2690.88（WY4215政府指导价修正单价）+67.92（WY4216手续合法住房建筑面积）×2690.88（WY4216政府指导价修正单价）+44.40（WY2113手续合法住房建筑面积）×2152.70（WY2113政府指导价修正单价）+133.16（WY4215手续不全住房建筑面积）×2690.88（WY4215政府指导价修正单价）+135.84（WY4216手续不全住房建筑面积）×2690.88（WY4216政府指导价修正单价）+80.51（WY2113手续不全住房建筑面积）×2152.70（WY2113政府指导价修正单价）+107.17（WY4215无手续住房建筑面积）×2690.88（WY4215政府指导价修正单价）×80%+19.56（WY4216无手续住房建筑面积）×2690.88（WY4216政府指导价修正单价）×80%+13.82（WY2113无手续住房建筑面积）×2152.70（WY2113政府指导价修正单价）×80%+51.04（合并计算后WY4214人均80平方米以内的无手续住房建筑面积）×1758.75（WY4214政府指导价修正单价）×80%+55.68（WY2113钢架棚面积）×50（三米以下钢架棚单价）=1725873.55元。上述金额扣除原告之前已经领取过的补偿款即为本案原告此次应获得的房屋赔偿款，计算为：1725873.55-1534583.89=191289.66元。 对于原告主张的在正常拆迁中应该得到的补偿和奖励，原告已经在之前签订的良房拆协〔2016〕-538号《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中得到了补偿，对于被拆迁人在拆迁范围内有两处以上房屋的房屋补偿款应合并计算，对于其应得的其它补偿和奖励亦应当合并计算。原告在征地范围内有两处土地、多套房屋，其已经在之前签订的房屋拆迁补偿协议中取得了应得的补偿和奖励，此次再次要求赔偿拆迁补偿和奖励没有法律和事实依据，原告该主张本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市良庆区人民政府于2015年5月14日对原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾征地测绘编号为WY2113的房屋实施强制拆除行为违法； 二、由被告南宁市良庆区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾房屋损失191289.66元； 三、驳回原告杨肖凤、玉彦虎、玉彦彪、玉彦山、玉雪鸾的其他赔偿请求。 本案受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长晏琼 审判员韦影年 审判员傅朝霞 二〇二〇年三月十七日 书记员谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《南宁市私有房屋建设规划管理办法》 根据下列原则，按城市规划要求对私有房屋建设进行控制： 近期已列入城市改造或开发并发布拆迁公告的区域，不允许进行私有房屋建设； 近郊农民私有房屋建设和在农村留用居住用地（即新村居住用地）内进行私有房屋建设的，必须坚持统一规划、配套建设的原则，保证各项建设符合城市规划要求； 城中村、城乡结合部以及城市主要道路两侧旧村庄的私有房屋改建、扩建、重建，原则上要进行旧村改造规划后方可按规划建设，保证村庄道路、房屋间距、层数以及村庄环境符合城市规划要求； 下列区域内的私有房屋建设只允许按原房屋所有权证上注明的面积、层数进行改建，且严格控制在四层以下（含四层），总高度不得超过14米（±0.000标高始算）。 中华路及延长线、边阳街、义忠街、江滨路、临江街、河堤路、康复路、教育路、星湖路、园湖路围合区域内以及邕江两岸、南湖周边100米控制区范围内； 2、60米以上（含60米）规划道路红线以外两侧各80米范围内； 3、40米（含40米）-60米（不含60米）规划道路红线以外两侧各60米范围内； 4、20米（含20米）-40米（不含40米）规划道路红线以外两侧各40米范围内。 沿江大道、沿江大道西北沿邕江边规划道路、南建路、五一东路、福建路围合区域内的私有房屋建设严格控制在三层以下（含三层）、总高度不得超过11米。如原房屋所有权证上注明的层数超过三层的，可适当放宽，但必须控制在四层以下（含四层），总高度不得超过14米（±0.000标高始算）； （六）除（一）、（四）、（五）以外的区域范围内的私有房屋建设，严格控制在四层以下（含四层），总高度不得超过14米（±0.000标高始算）。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。