广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2209号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金敏，女，1995年4月28日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：徐志远，广东星辰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人张金敏保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人平安保险广东分公司上诉请求：1.撤销一审判决书，争议金额是39598元；发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审开庭的庭后补充意见我方已经提交了详细的改装部位及相应的价格，有充分证据证明被上诉人车辆存在加装现象。车辆改装、加装部位有：1.AMG中网22188006839040，维修报价是13500元；2.后杠A22188049409999，维修报价16000元；3.后杠拖车盖A22188529229999，维修报价3次400元；4.后杠下扰流板A2218852225，维修报价3800元；5.扰流板饰板A22188532259999，维修报价2400元；6.后排气管左A2214907721，维修报价14500元；7.后排气管右A2214907821，维修报价14500元。其中加装的是中网、后杠、排气管，这三个部位的报价总额是4.4万元，后经我司审核通过的价格是32939元。一审法院却以侵权方保险公司没有核定以及交通事故认定书没有认定为由，判决涉案车辆加装与否，与事故发生无必然的直接因果关系，其判决是错误的，因为其忽略了本案的纠纷是保险合同纠纷，被上诉人如果存在违反保险合同条款的约定，我方有权追究其责任，享有免赔的权利。二、一审法院认定我方对保险条款关于责任免除没有履行明确说明义务的判决是错误的，被上诉人自己提交的证据材料有《机动车综合商业保险保险单》和《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中《机动车综合商业保险保险单》重要提示部分已经加黑加粗进行了说明告知义务，提醒投保人保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成，以及对责任免除进行仔细阅读。根据被上诉人提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，证明被上诉人是收到且知悉该保险条款的，因此我方根据该保险条款第九条第五款规定的被保险机动车加装且导致被保险机动车危险程度显著增加，因此我方有权根据该商业条款的规定对张金敏加装部分的车损享有免赔的权利。该条款条件已经成就，我方已经尽到提醒告知义务，有权享有免赔的权利，因此，一审法院的认定是错误的。被上诉人张金敏辩称：根据双方保险合同约定，只有机动车改装，导致被保险机动车危险显著增加的情形，保险公司方可免责。如一审法院认定，此次事故发生与涉案车辆是否改装无直接因果关系，因此此种情形下保险公司不免责。另外，本次保险理赔的车损，已经上诉人进行核定，并出具正式的定损报告，损失金额未超过保险合同约定的范围，上诉人应当按照其自行核准的定损报告金额进行理赔。张金敏向一审法院起诉请求：平安保险广东分公司赔偿张金敏损失105997元。平安保险广东分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月30日，张金敏向平安保险广东分公司投保车号牌粤Ｍ×××××小客车的商业保险。平安保险广东分公司予以承保并出具了保险单。保单载明“被保险人张金敏，车号牌粤Ｍ×××××，保险期限自2018年10月2日零时起至2019年10月1日二十四时止，机动车损失险保险金额/责任限额172200元及不计免赔”等。机动车综合商业保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，所导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。2018年10月25日11时56分，庄某驾驶车号牌粤Ｂ×××××的小客车，在莞佛高速公路西行36KM路段（虎门路段）与沈某驾驶临时行驶车号牌粤Ｍ×××××小客车，及赵某驾驶车号牌粤Ｂ×××××小客车发生交通事故。庄某跟车过近，与沈某车辆发生追尾碰撞，导致沈某车辆车头部位与赵某车辆车尾部位发生碰撞。庄某负此次事故的全部责任，沈某负无责任，赵某负无责任。东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队对该起交通事故认定庄某负全部责任，沈某、赵某无责任。2019年1月7日，平安保险广东分公司做出保险批单，同意保险单项下车辆信息由粤Ｍ×××××变更为粤Ｇ×××××；行驶证车主名称由彭某变更为张金敏；过户时间由2017年10月19日变更为2018年10月8日。事故发生后，平安保险深圳分公司对粤Ｍ×××××小客车损失核定修理价格为105997元。在本案中，平安保险广东分公司提供其定损系统的记录截图，称系统记录案涉车辆的定损报价为66399元。平安保险广东分公司并称张金敏车辆的中网、后杠、排气管部位存在加装，其审核加装部位的损失报价是32939元，根据机动车综合商业保险条款约定，其对加装部分的损失享有免赔的权利。一审法院另查明，案涉保险单与临时行驶车号牌所记载的车辆（被保险车辆）发动机号码、车架号码相一致。一审法院认为，上诉人和被上诉人的保险合同关系合法有效。根据本案查明，案涉被保险车辆的损失已经与张金敏有同一隶属关系的深圳分公司核定。但在核定结论中，并无车辆因加装而导致危险程度显著增加的事实反映。而且，公安交警部门对交通事故事实的认定亦无反映交通事故的发生具有此项因素。因此，交通事故的发生与案涉车辆加装与否，相互间并无必然的直接因果关系。另外，平安保险广东分公司亦未对此责任免除已履行了明确说明义务进行举证。平安保险广东分公司以上述事由要求免除其部分责任，一审法院不予采纳。综上所述，张金敏要求平安保险广东分公司赔偿保险金105997元有理，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：平安保险广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付张金敏保险金105997元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2420元，由平安保险广东分公司负担。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人赔偿案涉被保险机动车加装部分损失。本案案涉保险合同系双方基于自愿签订，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定严格履行。而机动车综合商业保险条款虽约定被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，所导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。但从本案在案证据来看，上诉人既未举证证实被上诉人对被保险机动车加装行为导致危险程度显著增加，而且公安交警部门认定被保险机动车驾驶员对于案涉交通事故发生无责任，即本案车辆加装与保险事故的发生并无因果关系，因此，上诉人援引该条款主张拒赔，不应得到支持。一审法院对此处理无误，本院予以维持；上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年五月六日书记员  冯佩烨张洁莹