四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0403民初221号 原告：李发兵，男，1973年10月30日出生，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420（特别授权）。 原告：何志文，男，1966年9月1日出生，现住四川省攀枝花市东区。 被告：伍国先，男，1959年12月14日出生，现住四川省攀枝花市。 被告：罗兵，男，1973年3月24日出生，现住四川省攀枝花市西区。 原告李发兵、何志文与被告伍国先、罗兵民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理原告李发兵与被告伍国先、罗兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告李发兵及其委托诉讼代理人吴绍康，被告伍国先、罗兵到庭参加诉讼。2017年3月20日，何志文申请作为共同原告参加诉讼，经审查，何志文的申请符合法律规定，本院于2017年4月14日通知何志文作为本案共同原告参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年7月11日转为普通程序，依法组成合议庭分别于2017年7月20日、9月19日、9月29日公开开庭进行了审理。原告李发兵及其委托诉讼代理人吴绍康、原告何志文，被告伍国先、罗兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发兵、何志文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告伍国先偿还二原告借款285000元（其中原告李发兵125000元，原告何志文160000元），并自2017年1月27日起按照月息2%支付利息至所有借款付清为止，被告罗兵承担连带保证责任；2.请求法院判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告李发兵借款256000元给被告伍国先，被告罗兵作为担保人，借款后被告伍国先陆续归还了部分借款。在原告李发兵多次催要下，被告伍国先于2016年10月30日向原告李发兵作出承诺，承诺在2016年11月30日前向原告支付65000元，剩余60000元在2017年春节前支付，被告罗兵仍作为担保人，但被告伍国先仍未按承诺偿还借款，被告罗兵也未承担保证责任。原告何志文于2014年12月25日借款256000元给被告伍国先，被告伍国先和被告罗兵觉得麻烦，就给二原告共同出具了一张借条，借条上记载的金额为511200元（因计算错误，实际的借款金额为512000元）。被告伍国先出具借条后，二被告在2014年12月25日至2015年4月25日期间，每月支付了14000元给原告何志文，共计支付了56000元。2017年6月20日，二被告偿还原告何志文10000元。另外，二被告还通过粉煤灰抵扣了借款，但抵扣的金额仅有250000余元，而且抵扣的金额中还应当扣除开具增值税发票、人工工资、出售粉煤灰每吨6元的提成和业务招待费等费用，抵扣的时间应当以二原告实际收到第三方货款的时间计算。对于抵扣借款的250000余元，原告何志文只分得了100000元，剩余的钱都是由原告李发兵分得。被告罗兵陈述通过商砼抵扣借款的情况，因原告李发兵并没有将相应的款项分给原告何志文，所以，被告罗兵用商砼抵扣借款的情况与原告何志文无关。原、被告之间的借款利息按月息7分进行计算，现原告何志文同意二被告已经偿还的部分利息按月息3分计算，未偿还的部分按月息2分进行计算。二原告与二被告曾达成口头协议，二被告分别与二原告进行结算，所以二被告才单独给原告李发兵进行结算，因原告李发兵办理结算的当天太晚了，原告何志文决定在李发兵结算后的第二天找被告伍国先、罗兵进行结算，但是第二天就找不到二被告。二被告偿还原告何志文的钱通过先息后本的方式进行计算，二被告还应当偿还原告何志文160000元。同时，原告何志文认为，二原告分别借款给被告伍国先，还款也是分别还款，二被告还应当偿还的借款可以分开，法院可以分别进行判决。 被告伍国先辩称，2014年12月25日，被告伍国先确实向原告李发兵、何志文借钱，借条虽然是打的511200元（实际为512000元），二原告也是各自转款256000元，合计512000元，因借条中借款512000元中包含了借款期限四个月的借款的利息为112000元。在二原告转款当天，被告伍国先分两次共计取出112000元退给了二原告，被告伍国先实际的借款金额为400000元。2014年12月25日至2015年4月25日期间，二被告通过现金方式支付了二原告98000元，还通过商砼抵扣借款的方式偿还了五、六万元，通过粉煤灰抵扣借款的方式偿还了258700元。2017年6月20日，二被告又支付原告何志文10000元，已偿还的款项应当扣除，利息请依法判决。2016年10月30日的承诺书，是原告李发兵胁迫二被告所写。被告伍国先向二原告出具的是一张总条子，原告李发兵结算应当能代表原告何志文。综上，对于二原告的诉讼请求，不予认可。 被告罗兵辩称，2014年12月25日，被告罗兵为被告伍国先向原告李发兵、何志文借款提供了担保。被告伍国先借款的金额为400000元，当时是分别向二原告借款200000元，借款期限为四个月，利息分别为56000元，当时借条虽然是写的511200元，二原告也是分别转款256000元，但是转款的当天二被告就分别退还了二原告56000元，实际的借款金额为400000元。二原告在借款后，二被告连续5个月每月支付了二原告28000元，还通过商砼抵扣借款的方式偿还了92410元，二被告还通过粉煤灰抵扣借款的方式向原告支付了273600元，二被告累计偿还了516010元。至于这些款项原告之间是如何分配的二被告不清楚，被告罗兵对400000元的借款提供担保，到2015年7月止，二被告只差借款本金四五万元，被告罗兵认可2015年7月以后利息依法进行计算。同时，要求二原告出示被告罗兵提供担保的原件，还有就是借款的担保人并非只有被告罗兵一人，二原告也不应当只起诉被告罗兵一人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，经审理认定如下：2014年12月25日，被告伍国先向原告李发兵、何志文出具内容为“今借到李发兵、何志文人民币伍拾壹万壹仟贰佰元（511200.00元），四个月之内归还。此据！借款人：伍国先，510411196912144714。担保人：罗兵，5109021973××××××××。2014.12.25”的借条一份。在被告伍国先出具借条当日，原告李发兵与原告何志文分别转款256000元给被告伍国先。原、被告均认可2014年12月25日借条上的金额实际为512000元，只是误写成了511200元。2014年12月25日至2015年4月25日期间，二被告向原告李发兵、何志文共计偿还了98000元。被告伍国先和罗兵通过粉煤灰抵扣了借款261600元。2016年12月30日，被告伍国先向原告李发兵作出承诺书一份，该承诺书记载“今向李发兵承诺2016年11月30日向李发兵支付借款陆万伍仟元（65000.00元）整，2017年春节前支付余款陆万元（60000.00元）整，合计（共计）壹拾贰万伍仟元整。此据！承诺人：伍国先，担保人：罗兵，见证人：伍从宏。2016.10.30日”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年12月25日，被告伍国先向二原告出具了借到512000元的借条一份，原告李发兵与原告何志文也提供了转款512000元给被告伍国先的银行凭证。被告伍国先系完全民事行为能力的成年人，理应对自己的行为承担责任，综合被告伍国先出具的借条及二原告提供的转款凭证，本院认定二原告与被告伍国先之间的民间借贷金额为512000元，被告伍国先应当按时偿还借款。对被告伍国先提出的，虽然2014年12月25日被告伍国先确实收到二原告转款共计512000元，但在二原告转款的当天，被告伍国先就分两次共取现112000元退给了二原告，被告伍国先实际的借款金额为400000元的辩解意见。本院认为，被告伍国先提供的2014年12月25日取款明细，只能证明被告伍国先在银行取款的事实，仅凭该证据不能证明被告伍国先取出的112000元就支付给了二原告，故对被告伍国先提出实际借款金额为400000元的辩解意见，本院不予采信。 对二原告要求被告伍国先偿还二原告借款285000元的问题，2014年12月25日，原告李发兵、何志文共同借款512000元给被告伍国先，被告罗兵提供担保，约定的借款期限为四个月（2014年12月25日至2015年4月24日），对支付利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，二原告与被告伍国先之间的民间借贷视为不支付利息。二原告与被告伍国先约定了借款期限，被告伍国先未按约定还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告伍国先应当自逾期之日（2015年4月25日）起按年利率6%支付资金占用利息。二被告在借款期内（2014年12月25日至2015年4月24日）共支付了两原告98000元，至2015年4月25日二被告尚欠二原告的借款本金为414000元（512000元－98000元）。原告李发兵在庭审中自认被告罗兵用商砼抵扣了借款70410元，本院予以确认。原告何志文也认可被告罗兵用商砼抵扣了借款，但原告李发兵未将被告罗兵用商砼抵扣借款的金额分给原告何志文，故被告罗兵用商砼抵扣借款与原告何志文的借款没有关系。因二原告共同借款512000元给被告伍国先，被告罗兵提供担保，二原告对二被告形成共同债权，被告罗兵用商砼抵扣借款的金额应当从借款总金额中（512000元）予以扣除。对于被告罗兵用商砼抵扣借款的时间，原告李发兵陈述记不清了，本院酌定以被告罗兵提供的统计表中的结算时间（2015年6月3日）为被告罗兵以商砼抵扣借款的时间。二被告自2015年4月25日至2015年6月3日应当支付的利息为2760元（414000元×6%÷12月/年×1月+414000元×6%÷12月/年÷30天/月×10天），至2015年6月4日，二被告尚欠两原告的借款本金为346350元（414000元+2760元－70410元）。原、被告认可二被告用粉煤灰抵扣了二原告的借款，但二原告提出抵扣的时间应当是在二原告收到第三方支付粉煤灰货款的时候计算，而且还应当扣除二原告出售粉煤灰的提成、业务招待、开具增值税发票等费用，二被告则认为应当从运输粉煤灰的时候开始计算，应当按粉煤灰的实际价值来抵扣借款。本院认为，二原告并没有提供证据证明粉煤灰货款中应当扣除提成、业务招待、开具发票等费用的证据，故应当按粉煤灰的实际价值来抵扣借款，抵扣的时间应当以运输粉煤灰的时间计算，原、被告认可系在2015年7月1日前运输的粉煤灰，并未提供运输的具体时间，本院酌定以2015年6月30日为抵扣借款的时间，粉煤灰的价值为261600元（50000元+175000元+36600元）。二被告自2015年6月4日至2015年6月30日应当支付的利息为1559元（346350元×6%÷12月/年÷30天/月×27天），至2015年7月1日，二被告尚欠二原告的借款本金为86309元（346350元+1559元－261600元）。2017年6月20日，二被告又偿还了10000元，二被告自2015年7月1日至2017年6月20日，应当支付的逾期利息为10213元（86309元×6%÷12月/年×23个月+86309元×6%÷12月/年÷30天/月×20天），至2017年6月21日，二被告尚欠二原告的借款本金为86309元，借款利息为213元（10213元－10000元）。 对二原告要求被告罗兵承担连带保证责任的问题。2014年12月25日的借条上，被告罗兵作为担保人，因原、被告对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告罗兵应按连带责任保证承担保证责任。二原告与被告罗兵在借条中没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告罗兵承担保证责任的期限为六个月，即二原告应当在履行期届满（2015年4月24日）的六个月内，即2015年10月24日前要求被告罗兵承担保证责任。二原告在保证期间内均要求被告罗兵承担保证责任，被告罗兵也承担了部分担保责任，故被告罗兵不应当免除保证责任。对于被告罗兵提出的该笔借款还有其他担保人，二原告不应当只起诉被告罗兵一人的辩解意见，本院认为，被告罗兵对2014年12月25日被告伍国先的借款512000元承担连带保证责任，即使有其他担保人，二原告也可以要求承担连带清偿义务的部分债务人承担全部清偿责任，二原告仅起诉被告罗兵，系二原告处分自己的权利。故对被告罗兵提出的该辩解意见，本院不予采信。 对二原告要求分别判决二被告偿还借款的问题，原告李发兵、何志文共同借款512000元给被告伍国先，被告伍国先仅向二原告出具了一份借条，本案诉讼标的所指向的标的额为512000元，被告伍国先、罗兵偿还的款项，用商砼、粉煤灰抵扣的款项，也是针对二原告共同出借的512000元。至于二原告如何分配二被告偿还的款项系内部行为，故二原告要求分别判决二被告偿还借款本息的诉请，本院不予支持。对原告李发兵提出2016年12月30日，被告伍国先向原告李发兵作出的还款承诺，承诺书上注明的数额是原告李发兵与被告伍国先、罗兵之间的结算，应当对该数额进行确认，被告伍国先、罗兵应当按承诺书的约定偿还原告李发兵借款的意见，本院认为，原告李发兵、何志文作为共同借款人，原告李发兵与被告伍国先之间形成的承诺书，未取得原告何志文承认，原告何志文也没有追认，该承诺书并不能视为二原告与二被告之间就民间借贷纠纷达成的清算协议，故对2016年12月30日的承诺书，本院不予采纳。 综上，被告伍国先应当偿还原告李发兵、何志文借款本金86309元及利息（2017年6月20日前的利息213元，2017年6月20日以后的利息按年利率6%计算至全部款项还清为止），被告罗兵承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告伍国先于本判决生效之日起十日内偿还原告李发兵、何志文借款本金86309元及利息（2017年6月20日前的利息213元，2017年6月21日起的利息以86309元为基数按年利率6%计算至全部款项还清为止）； 二、被告罗兵对上述第一项债务承担连带责任保证； 三、驳回原告李发兵、何志文的其他诉讼请求。 如果被告伍国先、罗兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，保全费370元，合计5945元，由原告李发兵、何志文负担4140元,被告伍国先、罗兵负担1805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张 林 审 判 员  刘博文 人民陪审员  崔玉华 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  庞 荣