昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7844号原告：云南卡尔顿商业运营管理有限公司。组织机构代码：07525240-5。法定代表人：陈维清，执行董事。住所：云南文山壮族苗族自治州文山市。被告：云南游乐儿企业管理有限公司。组织机构代码：07762674-9。法定代表人：胡昭云。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱宇，中实法律服务所工作者，特别授权代理。原告云南卡尔顿商业运营管理有限公司诉被告云南游乐儿企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日、10月9日,经被告申请,不公开开庭进行了审理。原告云南卡尔顿商业运营管理有限公司的法定代表人陈维清，被告云南游乐儿企业管理有限公司的委托代理人朱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南卡尔顿商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2015年7月10日签订的《“海之梦”儿童主题乐园合同书》；2、判令被告赔还原告支付的“规划设计费”人民币50万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告计划在云南文山市东风路硕峰新天地投资经营“海之梦”儿童主题乐园，2015年7月10日原、被告签订《“海之梦”儿童主题乐园合同书》明确，原告提供项目场地及投资，被告提供场馆全套规划设计、设备设施提供、安装及完整的招商、企划、运营管理服务。原告按合同约定于2015年7月27日向被告支付了“规划设计费”人民币50万元，后多次催促被告派出项目团队入驻项目开展工作，但被告始终未能履行。经与被告法定代表人杨斌联系退款，但杨斌明确款项已被公司大股东胡昭云安排转移，无款可退。故诉至人民法院。被告辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。1、原告请求解除合同没有事实依据，按合同约定，合同期限应到2017年12月31日，一方解除合同需书面半年以前向对方说明，否则合同应到2018年12月31日才终止；2、50万的规划设计费是被告的知识产权，是被告应得的款项。被告已按合同约定将全套规划设计图纸交付原告，因原告未按合同约定支付合同总款项的50%导致合同未再履行；3、杨斌不是实质意义上的法定代表人，现被告的法定代表人已变更为胡昭云，杨斌只是工作人员。庭审中，原、被告对以下事实无异议：一、原、被告双方于2015年7月10日签订《“海之梦”儿童主题乐园合同书》，主要约定：1、原告全额投资“海之梦”儿童主题乐园项目，委托被告为该项目提供场馆全套规划设计、设备设施提供、安装以及完整的招商、企划、运营管理服务；2、合同期限自2015年6月30日至2017年12月31日，任何一方应于合同期限届满前6个月书面通知对方不再续约，否则合同期限自动延长一年；3、合同签订三日内原告向被告支付“规划设计费”人民币50万元，被告收到规划设计费之日起15个工作日内向原告提供设计图纸，原告收到设计图纸后10日内给出审批意见，最终设计及施工图纸，经双方确认后进入设备设施报价与采购审核环节；4、规划设计费包含于设备设施采购费中，在设备设施采购费尾款支付前予以抵扣。若被告完成全套设计及施工图纸后，因原告自身的原因不再继续本项目的，规划设计费不予退还；5、设计方案及设备设施采购总费用金额双方书面确认之日起的三个工作日内，由原告支付总金额的50%等。另，合同附件中载明，“游乐儿香港国际控股有限公司”的“文山?海之梦”项目规划考量、SPI简述、OYO简述、我们的优势、我们工作流程（包含三个阶段：第一阶段概念。即，概念设计、概念定义、盈利选址、空间规划公共流量-配套要求、可视化-主题、标识-吉祥物创作、项目和预算分析、产能分析财务可能性；第二阶段设计。第三阶段施工）、文山?海之梦项目概念设计规划、投资及收入分析、OYO的魅力等内容。二、2015年7月27日，被告收到原告支付的“规划设计费”人民币50万元。三、2015年10月15日，被告向原告交付了项目户外平面设计图、2D、3D设计图。四、被告的法定代表人原为杨斌，于2016年11月9日变更为胡昭云。上述事实有原、被告的陈述、《“海之梦”儿童主题乐园合同书》、中国工商银行网上银行电子回单；原、被告的营业执照在案佐证，本院对双方无争议的事实依法予以确认。原、被告主要争议的事实为：1、被告是否依据合同完成了全套规划设计。2、原告是否已经书面通知被告解除合同。争议事实。一一、被告向法庭提交项目户外平面设计图、2D、3D设计图纸，证明被告已经完成规划设计的义务。原告认为该图纸与双方签订合同时被告提供的附件大致相同，该图纸仅为规划设计中的小部分（即，概念设计、概念定义、盈利选址、项目和预算分析、产能分析财务可能性）。本院认为，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法对该组证据予以确认，但因证据记载的内容主要为项目设计的效果图，依据双方合同约定的内容，仅凭此证尚不能充分证明被告已经完成全套规划设计的主张，本院对被告的该主张不予采信。二、原告提交：（一）1、2016年1月22日，原告发往被告的《工作联络函》，主要内容为，“我公司于2015年10月15日收到贵公司电子格式设计及施工图纸后，已同意该设计方案。多次催促，贵公司也未开展本项目的人员配置、设备设施报价与采购、现场管理等后续工作，后电话告知因贵公司技术管理团队辞职而影响本项目。我公司管理运营的硕峰新天地已计划于2016年开街，海之梦儿童主题乐园计划于2016年3月1日开放如何实现，后续工作如何，请贵公司回复”；2、2016年9月5日原告邮寄被告的《通知函》，主要内容为，“2016年1月22日，我公司派刘某、李正鹏向贵公司递送了联系函，贵公司至今未回复。因贵公司不能履行合同，特通知解除合同，请贵公司退还我公司所付款项”等；3、2016年9月5日原告通过EMS邮寄给被告的《通知函》的寄件和退件单，单号1093728182521、内件品名“解除合同，退款、赔偿”，退件单显示“拒收”；4、证人刘某到庭作证，主要陈述为，“刘某2015年2月至2017年2月在原告处任执行总经理。经被告宣传，2015年7月10日原、被告签订了《“海之梦”儿童主题乐园合同书》，2016年1月22日其与公司李正鹏到被告处送达了《工作联络函》，2016年10月30日，其带陈维清等人到被告登记住所，已找不到被告的办公室和人员”等。原告以上述证据证明，被告未继续履行合同；原告已书面通知被告解除合同。被告认为，被告未收到《工作联络函》及《通知函》，原告无证据证明被告拒收上述函件；证人是原告方参与合同签订的人，不应作为证人。（二）2016年10月30日原告法定代表人陈维清、工作人员刘某与被告原法定代表人杨斌谈话的影像资料，主要谈话内容，“原告方：双方之前进行了沟通，出了规划初稿后，你们对接的人已不在，是那种原因你们不继续履行合同，你们把我们付的款退了，我们不打官司。被告方杨斌：胡昭云一直跟不上（项目），曾会仙（曾总）已无法跟你们解释，他跟胡昭云为这个事也基本上闹翻，他这边的工作对接不了。下一步要咋个，等胡昭云表态。到这一步只有走法律途径”。原告以此证明合同签订后，被告未能组建项目管理团队开展工作。被告对该证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均不予认可。其认为，杨斌不是真正的法定代表人，杨斌所述不符合事实。对原告提交的证据，本院认为，1、《工作联络函》及《通知函》的内容相互关联，影像资料虽是原告单独行为取得，但内容与《工作联络函》及《通知函》涉及的合同履行情况可以相互印证；2、邮政快递单件所记载的内容符合目前邮政部门投递邮件的流程及形式，且《通知函》的信封系当庭拆封，其内容与封面记载的“内件品名”内容一致；3、刘某虽然与原告存在利害关系，但因本案涉及的合同签订及履行其均参与其中，其所作陈述与其《工作联络函》及《通知函》的内容也能相互佐证。该三份证据均能互相印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，原告的证据可以证明以下事实：原告对被告设计的户外平面设计图、2D、3D设计图给予肯定的回复后，被告即未再继续履行合同义务，原告对此已于2016年9月5日通过邮件向被告送达了解除合同通知。另原告自述，上述项目其已于2016年9月与他人重新签订合同，现已投入运营。本案主要争议的焦点为：1、原、被告签订的《“海之梦”儿童主题乐园合同书》应否解除。2、被告应否退还原告支付的费用人民币50万元。认为。一一、合同应否解除的问题。1、我国民法通则第五十四条规定:“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”，第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”。本案原、被告均具有相应的民事行为能力，双方在自愿协商，意思表示真实的基础上签订的《“海之梦”儿童主题乐园合同书》，不违反法律规定，依法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2、合同法第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务”；第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，依据合同约定，被告的主要义务为，为原告的项目提供项目全套规划设计、设备设施提供、安装以及完整的招商、企划、运营管理服务。经庭审确认，被告完成了前期宣传中的项目概念性规划设计及合同签订后制作的项目效果图，即，仅完成了其合同附件中第一阶段的部分设计，并非完整的全套规划设计。经原告催告，被告始终未再履行合同义务，已经违反合同的约定。审理中，被告也未举证证明，其公司主要营业地址发生变更，无法接收原告邮件之事实，故，可以确定被告虽然拒绝签收邮件，但通过原告信封记载的“内件品名内容”即已知晓原告解除合同的通知。因此，被告未收到原告解除合同的通知的辩解不能成立。3、在原告送达邮件及与被告的原法定代表人杨斌为合同的履行交换意见的情况下，被告自始未对解除合同提出异议，依法应当确认双方间的合同符合解除的法定条件。因被告始终未再履行合同义务，客观上原告重新与他人签订协议开展项目建设及运营符合常理，原告请求解除合同的主张，符合法律规定及实际，本院应予支持。二、被告应否退还原告支付的“规划设计费”人民币50万元。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。首先，依据双方签订的合同第三条第四项的约定：“规划设计费包含于设备设施采购费中，在设备设施采购费尾款支付前予以抵扣。若被告完成全套设计及施工图纸后，因原告自身的原因不再继续本项目的，规划设计费不予退还”，同时结合被告应当履行的合同义务，原告支付被告的“规划设计费”，并非单纯意义上的规划设计费用，应理解为该款包含于整个合同项目的费用当中。本案中，因被告未向法庭举证证明原告在履行合同中存在过错或违约的事实，虽然被告抗辩，因原告未依约支付其合同总价款的50%，导致其无继续法履行合同义务，但依据合同约定，原告支付被告设计方案及设备设施采购总费用的50%，是以需要双方书面确认“设计方案及设备设施采购总费用金额”为前提的，因被告未提交相应证据证明原告的付款条件已成就，故，该辩解不能成立。原告请求被告退还已支付的人民币50万元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告云南卡尔顿商业运营管理有限公司与被告云南游乐儿企业管理有限公司签订的《“海之梦”儿童主题乐园合同书》；二、被告云南游乐儿企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告云南卡尔顿商业运营管理有限公司已付款项人民币50万元。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。本案案件受理费人民币8800元由被告承担，此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马 惠人民陪审员 尹 红人民陪审员 袁思敏二〇一七年十月十五日书 记 员 鲁 丹