江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5320号 原告：国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司,住所地在江苏省南京市江宁区诚信大道**。 法定代表人:吕峰，董事长。 委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。 被告：浙江卧龙新能源有限公司（下称卧龙公司），，住所地在浙江省杭州市滨安路****楼** 法定代表人：邱跃，董事长。 委托诉讼代理人;李卫彬，男，汉族，1967年9月24日生，公司员工，住江苏省泗阳县。 原告国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司（以下简称南瑞公司）与被告浙江卧龙新能源有限公司（以下简称卧龙公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告南瑞公司委托诉讼代理人赵洵、张方强、被告卧龙公司委托诉讼代理人李卫彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南瑞公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原被告双方签订的逆变器采购合同，2、被告退回已支付款项39.15万元，3、判令被告支付原告已垫付的更换逆变器拆除、安装费9万元，运输费2.9万元，4、被告支付原告逆变器检测费2万元，5、判令被告支付原告违约金43.5万元，6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月签订了南网能源海南屋顶光伏发电项目EPC总承包合同逆变器采购合同，约定被告按约向原告供货，合同总价款为435000元。自2016年下半年起，被告提供的逆变器陆续出现各种问题，被告未能彻底解决故障，也没有提供备品。被告自2016年12月8日起未按照合同约定派人去现场出路故障，导致业主无法正常发电，构成严重违约。原告已经于2017年4月22日，按照业主的要求重新购买了其他厂家的逆变器。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：采购合同及逆变器技术规范书各一份（原件），证明原被告之间签订了逆变器的采购协议，并约定了相应的条件及违约责任； 证据二：2017年2月24日会议纪要一份（原件），证明逆变器产生问题后，原被告在被告会议室对问题进行了确认，要求被告在排除故障不是由逆变器引起的，需要在12小时内派人到现场检查处理。 证据三：逆变器检测报告一份（原件），证明原告逆变器有质量问题，且出现运行异常状态； 证据四：律师函一份（复印件），证明原告在签订会议纪要后现场检查无漏电情况，是逆变器本身原因，向被告发律师函，要求被告派专业人员2日内安排人员检测维修，而被告在收到律师函后并未安排人员对故障设备进行检测和维修； 证据五：解除涉案合同的告知函及律师函各一份（原件），证明被告未按证据四函件向项目处安排专业人员对故障设备进行检测和维修，因为逆变器的本身故障导致项目无法正常运行发电，因此原告向被告致函要求解除合同，并要求被告2017年4月22日将逆变器运出项目现场，否则原告将自行拆除逆变器； 证据六：检测报告一份，证明原告委托有检测资质的机构对涉案逆变器进行专业检测，结论为三台逆变器在2016年1月1日-2017年4月21日因故障导致非正常工作103次，严重故障导致停机40次，三台逆变器存在质量问题影响电网稳定运行； 证据七：技术服务委托合同、更换逆变器施工服务合同、运输合同、函件、更换逆变器服务发票、支付技术服务费用银行回单各一份（原件），证明因被告逆变器质量问题，业主要求更换逆变器，原告因此重新委托第三方对逆变器进行更换并产生了相应费用。 被告卧龙公司辩称，自2014年12月份签订逆变器采购合同后，直到2016年被告提起诉讼，要求原告支付货款，原告才向法院就逆变器质量问题提出解除合同、赔偿损失的要求。逆变器存在的质量问题并不是被告的原因，即便是存在小的问题，可以通过修理解决，达不到解除合同的程度，对于原告另行购置逆变器，不是被告的责任，提出的违约、赔偿损失过高。 被告卧龙公司为证明其观点，提供了以下证据： 证据一：（2016）苏0111民初6410号民事裁定书及原告付款凭证各一份（原件），证明在被告起诉后，原告支付货款后被告撤诉，原告并没有提出逆变器存在质量问题； 证据二：回复函一份（原件），证明被告收到原告提出解除合同的函件后，认为即使存在些许质量问题，也达不到解除合同的程度，且质量问题的原因也无法确认。 被告卧龙公司对原告提供证据的质证意见： 对证据一、二的真实性无异议，但产生的四个问题不能证明被告产品的质量问题；对证据三、六的真实性不认可，是原告单方委托；对证据四、五的真实性认可；对证据七不认可，更换逆变器是原告单方行为，故因此行为产生的费用也不予认可。 原告南瑞公司对被告证据的质证意见： 对证据一的真实性无异议，不能达到被告证明目的，且该案件与本案无关联性。被告证据二与本案无关，原告不认可。 本院认证意见：原告证据一、二、四、五经被告质证予以认可，对以上证据真实性予以确认，原告提供的证据三、六虽系原告单方委托进行检测的，但与证据二相关联，能够证明被告提供的设备存在质量问题，证据七系原告为减少损失扩大，采取的必要措施，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据一经原告质证，该证据真实性予以确认，但不能达到被告证明目的。在达到解除条件时，原告享有约定解除权。证据二系被告单方回复，未提供其他证据予以佐证，该证据证明力较弱，无法证明其抗辩意见。 经审理查明，2015年1月，原（买方）、被告（卖方）签订了签订了南网能源海南屋顶光伏发电项目EPC总承包合同逆变器采购合同，约定被告按约向原告供货，包含500KW逆变器（含防雷配电柜）3台、1MW型箱式逆变器房1台，0.5MW型箱式逆变器房1台，合同总价款为435000元。价格支付方式为货到现场验收合格后付合同金额60%，竣工验收合格后付合同金额的30%，合同金额的10%作为质保金，质保期期满后支付。质保期为投运后36个月，交货地点和时间为2015年1月10日，海南红塔现场。违约责任：买方要求卖方进行现场服务时，若卖方未在约定的时间内答复和到达现场，每推迟一日卖方应向买方支付违约金5000元；在质保期限内，货物出现质量问题，卖方接到通知后未在48小时内到达现场进行处置的，严重缺陷的处置每推迟1日卖方应向买方支付违约金5000元，危急缺陷的处理每推迟1日卖方应向买方支付违约金10000元；在质量保质期内，由于卖方设计、材料或制造缺陷造成合同货物停运的，每停运一次应向买方支付合同价格2%的违约金，如停运超过72小时，每增加24小时，卖方应向买方额外支付合同总价的0.5%的违约金；卖方需支付各项违约金累计达到合同价格20%时，买方有权终止合同并退货。卖方应退还买方已支付货款。买方因退货所产生的费用，包括安装费、拆卸费、另行购置货物的额外费用及其他损失由卖方承担。 2015年4月26日，被告将案涉设备运输至约定交货地点，并投运并网成功。 2017年2月24日，原告与被告就案涉逆变器故障召开会议，并作出了会议纪要，逆变器存在四个问题。 2017年3月9日，原告向被告邮寄律师函，要求被告派专业人士前往项目现场对故障设备进行检测和维修。2017年3月29日，原告再次向被告邮寄解除合同告知函，要求解除合同并退还货款。 2017年4月23日，原告委托中国电力科学研究院对案涉逆变器故障进行检测，载明自2016年1月1日至2017年4月21日期间，因故障导致非正常工作共103次，因故障导致停机40次。 2017年4月17日，原告委托南京南瑞集团公司与江苏天目建设集团有限公司签订了更换逆变器施工服务，支付总费用为90000元。2017年4月20日，原告与南京天地坤鹏航空物流有限责任公司签订了运输协议，将案涉设备由海南红塔运输至原告公司，运输费用为29000元。 另查明，2016年8月17日，被告就原告拖欠货款174000元向本院提起诉讼，后因原告支付了130500元货款后，被告申请撤诉，本院予以准许。原告已经向被告支付款项391500元。 上述事实，有经本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的买卖合同，且系双方真实意思表示，成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。由于提供的设备存在质量问题导致违约，同时根据合同约定，合同已经达到约定解除的条件。对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持；根据合同第11.1.14条约定，被告应将原告支付的货款退还，并承担因退货产生的费用，因此，对于原告要求被告返还货款391500元及119000元的诉请，本院予以支持。由于被告未能积极履行合同义务，提供检测检验服务，导致原告自行委托其他机构进行检测，支出费用20000元，应由被告予以承担。原告要求被告承担违约金435000元，被告要求予以减少，本院认为原告的计算标准明显超出其损失，不符合法律规定，应当予以调整，参考其实际损失，由被告承担违约金41700元（139000元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司与被告浙江卧龙新能源有限公司于2015年1月份签订的南网能源海南屋顶光伏发电项目EPC总承包合同逆变器采购合同予以解除； 被告浙江卧龙新能源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司返还已支付货款391500元； 被告浙江卧龙新能源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司支付各项损失139000元； 被告浙江卧龙新能源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司支付违约金41700元； 驳回原告国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13881元，由原告国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司负担6881元，由被告浙江卧龙新能源有限公司负担7000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13881元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 代理审判员  张维超 人民陪审员  周慧兰 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  周文兰