wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初4703号原告：于德泳，男，汉族，1959年4月1日出生,住址天津市河**。被告：飒拉商业（北京）有限公司天津和平路分公司，住所地天津市和平区和平路**，新2**-243号一楼至三楼及四楼402铺位。负责人：埃米利奥.圣地亚哥.维拉.库阿特罗。委托诉讼代理人:周娜,天津致行律师事务所律师。原告于德泳与被告飒拉商业（北京）有限公司天津和平路分公司人格权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德泳、被告飒拉商业（北京）有限公司天津和平路分公司的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告飒拉商业（北京）有限公司天津和平路分公司赔偿原告精神损失费20000元；2、判决被告飒拉商业（北京）有限公司天津和平路分公司公开通过电视、报纸、媒体向原告赔礼道歉；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月12日，原告以顾客的身份去被告飒拉商业（北京）有限公司天津和平路分公司买东西，在过磁门时报警，商场员工在没有任何证据与沟通的情况下，拨打110报警，并说原告偷了商场的东西，被告人员搜了原告的包。警车到了，原告在人山人海的包围中坐上警车。此后，商场负责人王蓓与警方张元经过长达5、6个小时，查看录像监控，一无所获。在监控里没有找到任何违法的事实。原告认为被告商场员工在行为上，严重贬损了原告的形象，侵害了原告的名誉。综上所述，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼请求，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告的陈述不是事实,原告当天在店里拿了几件衣服去试衣间,时间较长,出来后,原告说将衣物放回货架；原告将衣物放回货架后离开,在离开后经过磁门报警响了；然后原告就要逃走,后被告店员留下，要求原告配合检查。被告店员进入原告试衣间检查时，发现地下有被卸下的磁扣，并且在原告包内发现两件被告商场的裤子，但是原告表示不记得什么时候购买的，并且无法拿出裤子的购买票据，在这期间被告员工没有对原告进行侮辱性的行为。原、被告到派出所解决该问题，是按照警方的程序来处理的,在公安机关处理时，双方达成了和解协议。综上，被告没有对原告有侵犯人格尊严的行为,原告没有证据证明其损害后果,也不能证明其损害与被告有因果关系,按照相关法律的规定,基于同一事实向法院诉讼,没有新的事实依据,因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求.本院经审理认定事实如下：2016年9月12日下午2点左右，原告到被告飒拉商业（北京）有限公司天津和平路分公司位于和平路的商场，其商场没有存包的规定，原告提包进入商场内。后原告出商场经过商场磁门时，磁门报警器报警。被告单位的保安人员拦下原告，要求检查；被告安保人员对原告检查后，于2016年9月12日下午2点05分04时，向天津公安局指挥中心报警称：“在事发地抓到一名偷衣服的小偷，请民警到现场处置。”公安指挥中心接警后，速到事发现场，将原告带回和平金街治安派出所进行调查。经调查，据原告称，被告商场有关人员向原告赔礼道歉，公安和平金街治安派出所让原告取包带走包里的衣物回去，并删除公安机关采集到的原告个人信息。因原告不服，被告单位报警处理，给原告造成名誉上的侵害，多次找到被告及被告上海、西班牙总部，要求被告赔礼道歉无果后，现原告起诉到法院，要求被告给原告恢复名誉并赔偿精神损失费20000元。被告认为，原告携带与商店同品牌衣物引起报警器报警，被告进行正当的核实，没有超出合理的限度。解决纠纷过程中，公民有法定义务，配合公安机关接受调查，被告并未对原告实施侵权行为。原告不能证明被告存在违法行为及违法行为和其自诉的损害后果之间有因果关系，其行为没有导致原告受到损害且造成严重的后果。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告走出被告商场，遇磁门报警器报警，依规原告应接受被告商场保安人员的检查。在原告接受被告检查后，被告未尽到应尽的职责，报警称有人偷衣物，致使公安机关出警，过错在于被告；对此，被告应向原告赔礼道歉。关于原告要求被告赔偿精神损失的请求，因被告向公安机关报警致原告精神受到损害，但未造成严重后果，且本院判令被告向原告赔礼道歉，故原告要求被告赔偿精神损失的请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告飒拉商业（北京）有限公司天津和平路分公司在本市相关的报纸公开向原告于德泳赔礼道歉，判决生效后1个月内执行（本市报纸、内容、尺寸,须经本院审查许可）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，全部由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张华辉二〇一七年十月十日书记员  董凯丽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害;(二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失：（七）赔礼道歉：（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神受到损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初5954号 原告：山东医学高等专科学校，住所地济南市。 法定代表人：舒德峰，校长。 委托诉讼代理人：吕洪涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国泰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：钟利霞，女，1984年12月10日生，汉族，圣玛丽亚妇产医院职工，住济南市。 委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。 原告山东医学高等专科学校与被告钟利霞劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东医学高等专科学校法定代表人舒德峰的委托诉讼代理人李国泰、被告钟利霞及其委托诉讼代理人孙敬祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东医学高等专科学校向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2016年6月至2017年3月期间未订立劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：2016年5月被告到原告处工作，但未签劳动合同。后被告申请仲裁，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案(2017)88-1号仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日起十五内向被告支付2016年6月至2017年3月期间未订立劳动合同的二倍工资差额共计23770.11元。原告认为济南市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定，理由如下：一、原被告的劳动关系存续期间应自2016年5月至2017年2月18日。济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初1590号民事判决书，判令被告钟利霞与原告的劳动关系自2016年5月至2017年2月17日。2017年2月18日，原告与被告钟利霞进行谈话并录音，向其当面送达了《解除劳动关系通知书》，该谈话录音证明了原告向被告当面送达了解除劳动关系通知书。在(2017)鲁0103民初1590号案件的开庭过程中，被告钟利霞也承认了2017年2月18日原告向其当面送达解除劳动关系通知书的事实。在济劳人仲案(2017)88-2号仲裁裁决书中也认为：申请人（即被告）应对提供劳动的事实承担举证责任，申请人提供的证据不足以证明，故本委采纳被申请人的主张，即申请人提供劳动至2017年2月18日。综上，原被告的劳动关系存续期间是应自2016年5月至2017年2月18日。二、未签劳动合同的原因系被告为谋求非法利益而恶意不签，原告已尽到诚信义务，故原告不应当向被告支付二倍工资差额。原、被告双方不签劳动合同的原因在被告。原告多次通知被告协商签订书面劳动合同，但被告以种种理由拖延不签，考虑到现实情况，原告无奈之下于2017年1月18日向被告送达《签订劳动合同通知书》，但被告仍未按该通知的要求与原告协商签订劳动合同。需要说明的是，被告之所以不签订劳动合同，正是被告有计划、有步骤、步步为营的企图谋求更多非法利益种种行为中关键的一环。首先，被告以种种理由拖延不签书面劳动合同；其次，被告曾提起仲裁、诉讼（即济劳人仲案(2016)638号案、(2017)鲁0103民初1590号案），唯一主张确认劳动关系存续期间，妄图把被告在其他单位工作的期间也要确认为与原告存在劳动关系的期间、企图将原本不满一年的工作期间认定为六年，但未得逞；再次，被告依据上述裁决、判决等结果，利用双方不签书面劳动合同而让原告承担二倍工资及经济补偿金等不利后果。因劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，故原告不应当向被告支付二倍工资差额。综上所述，为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告钟利霞辩称，被告认为济南市劳动人事争议委员会济劳人仲案(2017)88-2号仲裁裁决书已经生效，原告的主张与该生效的裁决书相矛盾，被告的赔偿工资标准应当依据该裁决书第四页第十二行认定的月工资2750元执行，劳动关系存续期间，也应当按照该生效裁决认定的2016年5月至2017年2月18日，原告的主张与该生效的判决不符，依法应当按裁决认定的事实依据。 本院经审理认定事实如下：被告钟利霞于2011年5月至2014年11月在原告山东医学高等专科学校工作，双方未签订劳动合同，2016年5月被告钟利霞再次到原告山东医学高等专科学校工作。被告钟利霞向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认劳动关系，该委于2017年1月13日作出济劳人仲案[2016]638号仲裁裁决书，裁决“确认申请人与被申请人自2011年5月至2017年1月12日存在劳动关系”，原告山东医学高等专科学校不服该裁决，在法定期限内诉至本院，本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0103民初1590号民事判决书，判决原告山东医学高等专科学校与被告钟利霞自2016年5月至2017年2月17日期间存在劳动关系，现该判决已经生效。后被告钟利霞再次申诉至济南市劳动人事争议仲裁委员会，要求支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、拖欠工资，该委于2017年7月17日作出济劳人仲案[2017]88-1号仲裁裁决书，裁决“被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2016年6月至2017年3月期间未订立劳动合同的二倍工资差额共计23770.11元。”该委于同日作出济劳人仲案[2017]88-2号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金2566.37元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2017年1月1日至2月18日期间的工资共计4520.11元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”双方当事人对济劳人仲案[2017]88-2号均未提出异议，现该裁决书已经生效，原告山东医学高等专科学校不服济劳人仲案[2017]88-1号仲裁裁决书，在法定期限内诉至本院。 被告钟利霞自2016年6月至2016年12月每月工资2750元，2017年1月至2月17日的工资为4520.11元 上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。（2017）鲁0103民初1590号民事判决书判决原、被告自2016年5月至2017年2月17日期间存在劳动关系。根据上述规定，原告山东医学高等专科学校未与被告签订书面劳动合同，原告山东医学高等专科学校依法应支付被告钟利霞自2016年6月至2017年2月17日期间的二倍工资23770.11元（2750元／月×7个月＋4520.11元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 原告山东医学高等专科学校于本判决生效之日起十日内支付被告钟利霞2016年6月至2017年2月17日期间的未签订劳动合同二倍工资差额23770.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东医学高等专科学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘大为 二〇一七年十月九日 代理书记员  王倩倩
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1573号 申请执行人：刘玫,女,1972年1月19日生,汉族,住安徽省明光市明珠苑小区********,身份证号码3423271972********。 被执行人：韩秀章,男,1966年2月16日生,汉族,住安,住安徽省明光市春秋小区******证号码341127196602160071。 被执行人:明光市蓝梦置业有限公司,住安徽省明光市育才路**,统一社会信用代码9134118209077245XH(1-1)。 法定代表人：江国玉，该公司经理。 刘玫与韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3281号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付借款392000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司的银行存款392000元或查封（扣押）等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  龙明浩 二〇一七年十月二十四日 书记员  崔琪琪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2706号申请人：郑州市市郊农村信用合作联社。被执行人：许程耀，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初10807号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许程耀银行存款本金人民币285984.27元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一七年十月二十日书记员  肖刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12898号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭均瑞，男，1964年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告彭均瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12883.62元，其中欠款本金6937.16元（暂计至2017年2月27日的利息5772.55元、其他费用80元，截止至2016年12月31日的滞纳金93.91元），从2017年2月28日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月27日欠本金6937.16元、利息5772.55元、其他费用80元,截止至2016年12月31日欠滞纳金93.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭均瑞向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6937.16元、滞纳金93.91元、其他费用80元及利息【截止至2017年2月27日的利息为5772.55元，从2017年2月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告彭均瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13468号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：贺金权，男，1978年2月8日出生，苗族，身份证住址广西融水苗族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告贺金权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20838.31元，其中欠款本金12898.80元（暂计至2016年12月26日的利息7443.67元、滞纳金495.84元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金12898.80元、利息7443.67元、滞纳金495.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺金权向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金12898.80元及利息、滞纳金【截止至2016年12月26日的利息为7443.67元、滞纳金495.84元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，由被告贺金权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5456号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人何世洲等30人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何世洲等30人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5456号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一七年十月十六日 书记员 王德民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1269号之一申请执行人：彭海洪被执行人：杨乘风被执行人：新疆中浙投资有限公司法定代表人：杨乘风。彭海洪与杨乘风、新疆中浙投资有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）新0103民初4139号民事调解书已发生法律效力，申请执行人彭海洪于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人杨乘风向申请执行人彭海洪支付案款300000元，本案应收执行费4400元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人杨乘风、新疆中浙投资有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人彭海洪亦无法提供被执行人杨乘风、新疆中浙投资有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人杨乘风、新疆中浙投资有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人彭海洪，因本案被执行人杨乘风、新疆中浙投资有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月九日书记员  苏安娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申525号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：哈尔滨市镇江空调设备安装有限公司。法定代表人：田慎江，该公司总经理。委托诉讼代理人：解丹丹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟龙福，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市信达不锈钢制品厂。经营者：王海明，该厂负责人。委托诉讼代理人：刘军，该厂法律顾问。再审申请人哈尔滨市镇江空调设备安装有限公司（以下简称镇江空调安装公司）因与被申请人哈尔滨市信达不锈钢制品厂（以下简称信达不锈钢厂）用人单位责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇江空调安装公司申请再审称：(一)原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审认定案涉排烟系统、新风系统合同系镇江空调安装公司与信达不锈钢厂的真实意思表示，该合同有效错误。首先，信达不锈钢厂负责人王海明在原审庭审时自认这份合同实际签订的日期是2014年7月而不是2012年10月17日。2012年田慎江与王海明在设计、制作排烟系统、新风系统时，未签订合同，该份合同不是镇江空调安装公司的真实意思表示，也不是合法签订的补充协议。其次，2012年镇江空调安装公司为信达不锈钢厂设计制作排烟及新风管道，双方当时未约定由镇江空调安装公司进行安装。安装施工人员李秀林是由信达不锈钢厂自己找的，李秀林不是镇江空调安装公司的员工，也不受镇江空调安装公司指派，与镇江空调安装公司毫无关系。该工程包括设计、制作、安装三个流程。其中设计、制作由镇江空调安装公司承担，若安装是镇江空调安装公司所实施，那么信达不锈钢厂就没有存在的必要，与该工程无任何关系了。（二）原审判决适用法律错误。李秀林是镇江空调安装公司法人田慎江妻子远房的堂弟，不是法律上的亲属关系。2012年李秀林在安装过程中发生了火灾事故，2014年7月，王海明骗使田慎江在合同上签字盖章，意图让镇江空调安装公司来承担用工责任。而这一欺诈的事实在原审庭审过程中，王海明当庭予以自认。在二审判决中法院却以镇江空调安装公司对受到王海明欺诈这一事实没有承担举证责任为由认定是双方当事人的真实意思表示，该合同有效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，"诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。"二审法院要求镇江空调安装公司对王海明自认的事实承担举证责任，是适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题为镇江空调安装公司与信达不锈钢厂于2012年10月17日签订的《制作排烟排风系统合同》效力应如何认定；信达不锈钢厂要求镇江空调安装公司给付火损工程赔款313600元的依据是否充分。信达不锈钢厂于2012年10月10日与黑龙江省麦德士餐饮有限公司（以下简称麦德士公司）签订《产品购销合同》，合同约定信达不锈钢厂为麦德士公司制作安装厨房设备。信达不锈钢厂原审主张将其承揽的工程中的排烟、新风管道的设计、制作、安装工作委托镇江空调安装公司完成，双方于2012年10月17日签订了《排烟排风系统合同》，该合同约定镇江空调安装公司负责排烟、新风管道的制作和安装。镇江空调安装公司辩称该合同实际上是2014年7月签订的，签订该合同的原因是基于王海明说其要结麦德士公司的尾款，需要向麦德士出具镇江空调安装公司与信达不锈钢厂之间的制作加工合同，而不是正常情况下双方签订的制作加工合同，不是我方真实意思表示，双方亦未约定由镇江空调安装公司负责案涉排烟、新风管道的安装。信达不锈钢厂经营人王海明在一审第二次庭审时自认"2014年6、7月份的时候因为要竣工结款，我们才签订的这个合同，2014年6月份原告找被告法人进行竣工结算，补签的合同（一审卷第110页）。"根据信达不锈钢厂经营人王海明的自认可以认定，2012年10月17日双方签订的《排烟排风系统合同》为2014年6、7月份"倒签"的合同。信达不锈钢厂经营人王海明一审庭审中自认关于委托镇江空调安装公司设计制作排烟、新风管道工作是双方达成意向后就开始施工了，当时并未签订书面合同。而案涉排烟、新风管道的安装及火灾事故发生2012年11月7日，此时双方当事人未签订书面合同，亦无证据证实镇江空调安装公司负责案涉排烟、新风管道的安装。信达不锈钢厂原审亦未提供证据证明李秀林是镇江空调安装公司的员工，一审时李秀林出庭作证证实，其找人帮信达不锈钢厂安装排烟、新风管道，自己并未实际参加安装工作，发生火灾时也不在现场。综上，信达不锈钢厂主张双方签订合同约定镇江空调安装公司负责排烟、新风管道的安装及李秀林是镇江空调安装公司的员工等事实证据不足，原审判决镇江空调安装公司承担案涉火灾赔偿款及火灾罚款的给付责任不当。关于信达不锈钢厂诉讼主张要求镇江空调安装公司给付火损工程赔款313600元的依据是否充分的问题。信达不锈钢厂原审向法院提交的损失统计总汇清单明细显示数额为313600元，该损失数额未经有资质的鉴定机构鉴定，系信达不锈钢厂单方主张，原审据此判处镇江空调安装公司承担给付火灾赔偿款缺乏法律依据。再审中要依法据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年十月三十日书记员  陈秀玲
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0222刑初237号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人张朋来，男，1993年11月1日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2017年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。 被告人汪洋，男，1992年6月26日出生，汉族，中专文化，住繁昌县，2017年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年6月23日被取保候审。 被告人周晨晨，男，1993年6月12日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2013年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，2017年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。2017年10月27日经本院决定被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）第234号起诉书指控被告人张朋来、汪洋、周晨晨犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人张朋来、汪洋、周晨晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人张朋来曾向任某借款3万元，并出具了一张2万元和一张1万元的借条，后张朋来归还了3万元借款，任某只返还了一张2万元的借条，另外一张1万元的借条因丢失无法返还，二人为此发生矛盾。2017年4月15日下午，张朋来在繁昌县体育场遇见任某，张朋来向任某表示必须返还1万元借条，并对任某进行殴打，任某拿出电棍电击了张朋来。当天下午，任某将轿车借给朋友章某使用。张朋来离开后打电话邀集了被告人周晨晨和汪洋，并在周晨晨家中准备了棒球棍和钢管放在汪洋的大众轿车的后备箱中，准备教训任某。次日1时许，三人驾车在繁昌县惠民医院附近找到任某的轿车，三人下车持钢管和棒球棍冲向任某的车子，章某发现后立即驾车逃离，张朋来和汪洋扔出钢管和棒球棍砸到了任某的车子，后拾起工具驾车追赶，最终在老化肥厂路段将章某驾驶的车辆逼停，汪洋下车后持棒球棍将任某的轿车前挡风玻璃砸碎，并用棒球棍殴打章某，张朋来持钢管将任某的轿车侧窗玻璃、后挡风玻璃、天窗等处砸坏，章某见状驾车逃离现场。经估价鉴定，任某的现代轿车损坏价值19877元。2017年4月20日，汪洋被繁昌县公安局民警抓获，2017年5月9日，周晨晨被南京市公安局江宁分局民警抓获，2017年7月3日，张朋来到繁昌县公安局马坝派出所自动投案。案发后，汪洋、张朋来的亲属代为赔偿了章某的医疗费等损失6000元，赔偿了任某的全部修车费用，任某和章某对汪洋表示谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、任某的陈述，证人谢某、胡某、汪某等人的证言，辨认笔录，病历、诊断报告及医疗费发票等，车辆损坏的物证照片，车辆维修工料结算单及发票，价格鉴定意见，收条及谅解书，到案经过，刑事判决书，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张朋来为发泄不良情绪，邀集被告人汪洋、周晨晨，在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，任意损坏财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张朋来具有自首情节，被告人汪洋、周晨晨具有坦白情节，依法均可从轻处罚，案发后，被告人张朋来、汪洋已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人汪洋的行为予以谅解，可酌情从轻处罚，被告人张朋来、汪洋本次犯罪系初犯偶犯，可酌情从轻处罚，被告人周晨晨具有同罪前科，应当从重处罚。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张朋来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年； 被告人汪洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年； 被告人周晨晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张朋来、汪洋的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程敬虎 二〇一七年十月二十七日 书记员  孟 何 附《中华人民共和国刑法》相关规定： 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初6638号之一原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民西路**天平大厦**。法定代表人周洁，行长。被告黄肖松，男，汉族，1970年12月3日出生，住福建省福州市晋安区。被告宋密密，女，汉族，1981年7月16日出生，住长沙市芙蓉区。本院受理告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被告黄肖松、宋密密金融借款合同纠纷一案后，被告黄肖松在法定的答辩期间内对本案的管辖权提出异议，其以本案应以被告黄肖松住所地福建省福州市晋安区为由，要求将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告宋密密的住所地在“长沙市芙蓉区”，属于本院的管辖范围内。综上，本院对本案依法享有管辖权，被告黄肖松的申请不构成法定的管辖权异议申请，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄肖松提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一七年十月二十日书 记 员  童柳莎附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0222刑初232号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人阮云云，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，住繁昌县，2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年1月15日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人阮云云犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人阮云云到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人阮云云采取踹门、翻窗等方式分别于2016年11月份的一天中午在本县孙村镇顺风村盛某家中盗走现金400余元及一个黄金戒指和一对耳环，经估价价值2137元，2017年4月26日在南陵县家发镇石峰村胡某家中盗走现金480元及一个黄金吊坠、一个黄金戒指、一个黄金珠子，经估价价值3158元，2017年7月11日中午在本县荻港镇潘冲村李某家中盗走硬币8枚、在新港镇荷圩村黄某家中盗走硬币6枚，2017年7月16日在荻港镇苏垅村高某家中盗走现金630元。 另查明，被告人阮云云于2017年7月17日被公安机关抓获到案，其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人阮云云在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、高某、盛某、黄某、胡某等人的陈述，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，人身检查笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人阮云云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人阮云云系累犯，依法应当从重处罚，其采取破坏性手段多次入户盗窃，应从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人阮云云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人阮云云的刑期自2017年7月18日起至2018年11月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程敬虎 二〇一七年十月二十七日 书记员  孟 何 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初4397号 原告：田福奎，男，1967年4月20日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。特别授权。 被告：孙殿英，女，1960年1月15日出生，汉族，住济南市。 原告田福奎与被告孙殿英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告田福奎于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田福奎自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田福奎撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田福奎负担。 审判员  于东亮 二〇一七年十月三十日 书记员  刘亚楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申1395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘岭，男，1971年4月22日出生，汉族，住*****。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺市平坝区众磊路料采石场有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区齐伯乡水江村民委员会老办公室。法定代表人：刘岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，1982年3月8日出生，汉族，住******。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭治华，男，1964年1月17日出生，汉族，住******。再审申请人刘岭、安顺市平坝区众磊路料采石场有限公司(以下简称众磊公司）与谭治华民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终4006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘岭、众磊公司申请再审称，（一）认定事实不清。1、本案中的借条载明：“今借到谭治华现金783万元”表明双方存在现金交易，而本案一、二审中谭治华也承认并未向申请人支付该款项，申请人提交的系列证据也表明当期并没有收到该笔现金，因此，该借款是不存在的。但一、二审判决却错误认定该783万元是谭治华退股款转化而来。且将出资转变为借款而归还本质上是改变谭治华对众磊公司出资性质的违法行为，会导致谭治华抽回出资并退股的法律后果，这是有违公司法的禁止性规定的。一、二审法院的判决认定是对违法行为的肯定，一定程度上纵容违法行为。2、《承诺书》是申请人承诺于2015年1月15日到谭治华处洽谈账务事宜，而不是对783万元及利息的确认，一、二审判决的认定系断章取义，与客观事实不符。3、申请人支付的380万元是退股款，且多付了165万，只是要求谭治华配合办理工商登记，但谭治华收到退股款后，背信弃义，至今不配合办理股东变更登记手续。（二）证据不足。谭治华主张783万元是退股款转化而来，那就应提交证据证明退股款如何由205万元转化为783万元，而不能仅凭其一句“曾经口头议价”而定。二审判决适用“高度盖然性的原则”推定783万元是退股款转化而来，是极不负责任也是极不严谨的。刘岭、众磊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。谭治华申请再审称，认定事实不清，导致适用法律错误。二审判决认定对783万元未约定利息错误。虽然2012年3月1日的《借条》没有把利息写入借条，但2015年1月14日刘岭写的《承诺书》明确了利息是月息3%。众磊公司与刘岭应当承担连带责任。本案是股权转让款转化为借款的特殊借款合同，2011年7月31日，谭治华将众磊公司40%的股权转让给刘岭，转让金额为783万元整。2012年3月1日，谭治华要求刘岭支付股权转让款，刘岭称现在众磊公司经营困难，要求将783万元借给众磊公司和刘岭，并约定月息为3%，本案是一个特殊借款合同纠纷。在借条上有刘岭签字，众磊公司盖有公章，其上载明该款用于公司购设备、周转，公司是实际使用人，是公司借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，公司应当承担还款责任，二审只判决刘岭承担还款责任错误。谭治华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为,关于本案认定事实问题。刘岭与谭治华及其他股东于2010年8月5日共同形成《股东决议》，明确谭治华将其在众磊公司的股权作价2050000元转让给刘岭。对此双方均予以认可。刘岭于2012年3月1日向谭治华出具借条载明借款7830000元，刘岭陈述该借条虽然是真实的，但是并没有收到载明的借款。由于刘岭在2015年1月14日的《承诺书》中再次对该笔借款进行确认，且从2012年7月2日起至向谭治华付款共计3900000元，该付款金额已经超过了2010年8月5日《股东决议》确定的股权转让款2050000元。鉴于刘岭没有提供证据证明该3900000元系其他经济往来，且股权转款的价格系当事人自行判断的结果，认可谭治华的陈述即2012年3月1日《借条》载明的7850000元系2010年8月5日《股东决议》载明的2050000元转化而来。由于该款的基础法律关系系股权转让款，付款义务主体是刘岭。众磊公司在2012年3月1日《借条》加盖公章的行为并没有改变该款项的基础法律关系。故二审法院认为偿还借款义务人为刘岭并无不当。根据现有证据显示刘岭从2012年7月至2014年11月向谭治华支付3800000元，扣除谭治华于2014年11月向刘岭支付的200000元，刘岭在此期间支付3600000元给谭治华。由于2012年3月1日《借条》并没有关于利息的约定，且2015年1月14日《承诺书》中关于月息3%的约定超过了法律规定的上限，二审法院对其予以调整亦无不可。关于法律适用问题。经查，本案适用法律并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，刘岭、众磊公司、谭治华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘岭、安顺市平坝区众磊路料采石场有限公司、谭治华的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一七年十月十日书记员 何 丹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘06民申14号 再审申请人（一审被告）：民勤县金地实业有限公司，住所地甘肃省民勤县东部开发小区（原苏武乡农科站）。 法定代表人：杨世光，该公司经理。 被申请人（一审原告）：民勤县万强养殖专业合作社，住所地甘肃省民勤县民昌公路44公里处。 法定代表人：高万强，该合作社经理。 再审申请人民勤县金地实业有限公司因与被申请人民勤县万强养殖专业合作社养殖回收合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民勤县金地实业有限公司申请再审称，双方签订的《毛驴购销合同》不属于格式合同，没有显失公平，原审法院撤销合同错误；原审法院没有认定被申请人因拒绝接受毛驴给再审申请人造成经济损失的违约责任不当。请求撤销原审法院民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求，判令被申请人履行合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人民勤县金地实业有限公司与被申请人民勤县万强养殖专业合作社签订了《毛驴购销合同》。该合同约定，由被申请人以每头单价10800元购进再审申请人毛驴100头，养殖一年或者达到单头毛驴400斤以上时由再审申请人按不低于每斤14元的单价回收。由于再审申请人出售、回购的毛驴系同一标的物，其出售价格为单头10800元，养殖一年或者达到单头毛驴400斤以上时按不低于每斤14元的单价回收，单头回购价格只有5600多元，回收价格明显低于出售价格，这不符合一般生活常理和交易习惯，对此再审申请人又不能做出合理解释，该合同内容对被申请人显失公平。合同当事人订立合同时应当遵循公平等价原则，订立合同时显失公平的，合同当事人可请求人民法院予以撤销。原审法院在撤销合同的同时，充分考虑双方在订立合同时的过错责任，依法合理进行了判决。再审申请人民勤县金地实业有限公司所持"双方签订的《毛驴购销合同》没有显失公平，原审法院撤销合同错误；原审法院没有认定被申请人因拒绝接受毛驴给再审申请人造成经济损失的违约责任不当。请求撤销原审法院民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求，判令被申请人履行合同。"的再审理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回民勤县金地实业有限公司的再审申请。 审判长  王雪生 审判员  胡兆恩 审判员  卢妍红 二〇一七年十月三十一日 书记员  任晓莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执2714号 申请执行人：詹锦林男，汉族，1979年12月21日出生，住福州市。 被执行人：陈炜男，汉族，1977年8月22日出生，住福州市台江区。 申请执行人詹锦林与被执行人陈炜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年××月××日 书 记 员  江 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10175号原告：姜某，男，1984年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：梁某，男，1992年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马某某，女，汉族，成年人，济宁市任城区。本院在审理原告姜某与被告梁某、马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求本冻结被告梁某、马某某银行存款2万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为原告姜某的诉讼保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告姜某冻结被告梁某、马某某的银行存款2万元或查封相应价值财产的申请。审判员  仝义杰二〇一七年十月二十七日书记员  姜莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13483号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄春花，女，1975年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款32929.08元，其中欠款本金20993.16元（暂计至2016年12月26日的利息10653.91元、滞纳金1240.01元、其他费用42元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金20993.16元、利息10653.91元、滞纳金1240.01元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄春花向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20993.16元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为10653.91元、滞纳金1240.01元、其他费用42元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告黄春花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申1442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡丽，女，1983年4月19日出生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：：李江，男，1984年6月16日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：蔡丽，女，1983年4月19日出生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路**。法定代表人：张志胨，该公司董事长。再审申请人蔡丽、李江因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司（以下简称弘黔房开）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡丽、李江申请再审称，（一）认定事实证据不足。一、二审仅凭《竣工验收备案表》认定房屋不存在质量问题有失偏颇。申请人出示的证据表明房屋楼板只有7厘米，没有达到国家最低标准，我国《混凝土结构设计规范GB50010-2010》对楼板最小厚度规定是8厘米，一、二审法院均无视这一客观事实。2、申请人在一审时申请鉴定，鉴定机构答复不予鉴定，申请人再次申请鉴定，被一审法官驳回，二审中亦没有对房屋质量进行鉴定。（二）法律适用错误。弘黔房开签订合同时没有如实告知申请人关于房屋的基本情况，故意隐瞒房屋的土地使用权年限，使申请人到手的实际土地使用权年限仅为30多年，虽然法律规定住宅建设用地使用权届满自动续期，但土地使用权年限是申请人签订合同时考量的重要因素。弘黔房开隐瞒真实的土地使用权年限使申请人的合同目的不能实现。蔡丽、李江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。弘黔房开提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，关于是否存在房屋质量问题。经查，双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对当事人有约束力。本案涉案房屋已经在行政主管部门的监督下由弘黔房开组织竣工验收，并在竣工验收合格后向备案机关报备，备案机关验证了文件的齐全性，也未提出房屋存在质量问题，并办理了备案登记。由于房屋竣工验收符合相关法规规定，并在验收合格后经行政主管部门完成备案登记，能够认定房屋已经符合交付使用条件，不存在质量问题。由于一审中鉴定机构已针对申请人要求对房屋质量进行鉴定的申请答复该房屋不具备鉴定条件，因此，对申请人主张其所购买的房屋存在严重质量问题的申请再审理由，本院不予支持。关于适用法律问题。双方签订的《商品房买卖合同》第三条已经明确载明土地使用权年限为1998年6月1日起至2048年6月1日止，并不存在申请人所述隐瞒土地使用权年限情形。且申请人所述也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，本案也不存在符合该条规定的适用法律错误情形。故其的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，蔡丽、李江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡丽、李江的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十月十二日书记员 何 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初6354号原告：中国光大银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91411300063804305F。住所地：南阳市独山大道**。法定代表人：段智慧，该银行行长。委托诉讼代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周京芬，女，汉族，1964年3月12日出生，住，住河南省南阳市卧龙区/div>被告：王飞，男，汉族，1964年4月5日出生，系周京芬配偶，住，住址同上/div>本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南阳分行诉被告陈小柯、周京芬金融借款合同纠纷一案中。经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费3960元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年十月十一日书记员  李婧瑶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2152号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园******商铺，统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：莫磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：覃义平，男，成年，住所：河池市金城江区。 原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告覃义平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，在向被告覃义平送达应诉通知书等材料期间，原告于2017年10月25日以“与被告正在协商中，暂行撤回起诉”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 唐 溪 Appoint 二〇一七年十月二十五日 书记员 张泰玮
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0332民初600号 原告戴义和，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告恭城瑶族自治县土地储备交易中心，住所地恭城瑶族自治县恭城镇印山南路**。 第三人刘鎏，男，1979年6月18日出生，汉族，住恭城瑶族自治县。 原告戴义和与被告恭城瑶族自治县土地储备交易中心、第三人刘鎏拍卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告诉称，原告于2016年8月29日委托其妻李冬秀参加恭城瑶族自治县国土资源局挂牌出让有关国有建设用地使用权的竞买活动，最后以现场竞价方式竞得GP2016-17-2地块，但第三人刘鎏当场提出异议，认为该地块其已通过之前的挂牌报价取得，不应再进行现场竞价。原告认为自己的竞价合法有效，但被告至今未为原告办理竞得地块的确认手续，因此提起民事诉讼要求判决原告的竞拍行为有效，由被告办理好相关手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》（【2009】行他字第55号）的规定，土地管理部门出让国有土地使用权的拍卖行为属于行政行为，原告在竞拍有关国有土地使用权过程中，认为其合法权益受到侵犯，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告戴义和的起诉。 案件受理费6009元，退还原告戴义和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  张志华 人民陪审员  刘绍明 二〇一七年十月十二日 书 记 员  陈兴伟 本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用《《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初3141号申请人：黄圣贤,男,1960年9月9日出生,汉族,住上海市宝山区。被申请人：东营市诚安建筑安装有限公司,住所地东营区北一路胜利街道办事处后临。法定代表人：康兆亭，经理。被申请人：东营市东营区辛店街道办事处红卫居民委员会,住所地东营区西四路西侧红卫村东首。法定代表人：王跃州，主任。原告黄圣贤与被告东营市诚安建筑安装有限公司、东营市东营区辛店街道办事处红卫居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄圣贤于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市诚安建筑安装有限公司、东营市东营区辛店街道办事处红卫居民委员会所有的价值7700000元的财产进行保全并提供了担保。本院经审查认为，申请人黄圣贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东营市诚安建筑安装有限公司、东营市东营区辛店街道办事处红卫居民委员会7700000元银行存款或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国锋二〇一七年十月二十日书记员  刘源涛山东省东营市东营区人民法院协助执行通知书(2017)鲁0502民初4131号：本院在审理原告黄圣贤与被告东营市诚安建筑安装有限公司、东营市东营区辛店街道办事处红卫居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2017)鲁0502民初4131号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，请协助执行以下事项：查封期限自2017年月日至年月日。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查查封的财产。附：本院(2017)鲁0502民初4131号民事裁定书一份。东营市东营区人民法院二Ｏ一七年十月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15380号原告蒋和兵，男，汉族，1976年4月30日出生，户籍地址四川省南充市嘉陵区，居住地址深圳市龙岗区，被告李南平，男，汉族，1986年7月11日出生，户籍地址重庆市奉节县，本院在审理的原告诉被告民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一七年十月二十三日书记员  刘 青
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2701号 原告:马鞍山市金家庄区黄银电器销售部，住所地安徽省马鞍山市。 经营者：陈银忠，该公司的经营者。 委托诉讼代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。 被告:仲跻余，男，1968年2月21日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告马鞍山市金家庄区黄银电器销售部（简称黄银电器销售部）诉被告仲跻余买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄银电器销售部的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告仲跻余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄银电器销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，原告为被告供应灯具，用于马鞍山市居然之家项目，总计货款为22050元。被告在送货单上进行签字确认。被告签收后，一直没有按照约定履行支付货款的义务，以致成讼。 仲跻余未到庭应诉，也未提供证据材料。 经审理查明：2014年8月21日，黄银电器销售部向仲跻余送货，并有双方签字的送货单一份，该送货单上载明：送货单位及经手人系黄银电器销售部的陈银忠，收货单位及经手人系仲跻余，货品金额为22050元。黄银电器销售部和仲跻余均签字予以确认。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、经营者身份信息、送货单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：仲跻余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。黄银电器销售部提供的送货单，能够证明双方存在买卖合同关系，双方对货款数额予以明确，仲跻余作为收货人应当按送货单上载明的数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告仲跻余于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市金家庄区黄银电器销售部货款22050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，公告费600元，共计951元由被告仲跻余承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  郭家强 人民陪审员  沈玉平 二〇一七年十月十九日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初697号原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市**岐沙路**明景坊物业服务中心首层，统一社会信用代码91442000581431027P。法定代表人：邱艳华。被告:王佩珊，女，1974年1月12日出生，香港居民，住广东省中山市**，原告中山市创鑫物业管理有限公司（以下简称创鑫物业公司）与被告王佩珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫物业公司的法定代表人邱艳华到庭参加诉讼。被告王佩珊经本院公告传唤后，无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告创鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠物业服务费3755.66元，维修分摊费61.34元，滞纳金1915.39元，合计5732.39元。事实与理由：被告自2007年购买中山市西区××明××商住楼××房入住至今。2012年6月中山市创鑫物业管理有限公司与明××业主委员会签定《物业服务合同》，被告应按时向小区物业管理公司缴纳物业服务费。2013年12月1日起，被告未及时缴纳物业服务费及相应小区分摊费用，至今累计已拖欠物业服务费3755.66元，公共维修分摊61.34元，滞纳金1915.39元，合计5732.39元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，主张权利。原告创鑫物业公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市物业服务合同；2.入伙手续；3.分摊公示；4.催收记录；5.欠费明细表；6.中山市不动产登记资料证明表；7.交接表。被告王佩珊在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:创鑫物业公司系王佩珊所住小区的物业管理公司。根据《物业服务合同》，创鑫物业公司自2012年8月1日开始对该小区进行物业管理服务，王佩珊在2013年12月1日起没有向创鑫物业公司缴纳物业服务费。合同约定：物业服务费的计算，住宅按建筑面积多层每月每平方米2.2元收取，王佩珊每月应缴纳的物业服务费用113.81元，以及公共维修分摊费用61.34元。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一缴纳滞纳金。创鑫物业公司自2012年8月1日开始入驻该小区提供物业管理服务至合同期满，合同服务期限届满后，该小区业主委员会没有继续与创鑫物业公司签订物业服务合同，创鑫物业公司也没有退出该小区，继续提供物业管理服务。后该小区业主委员会分别于2016年5月23日、2016年8月31日向创鑫物业公司发出撤场通知，2017年1月7日，创鑫物业公司撤出涉讼小区的物业管理。2016年4月27日，创鑫物业公司向王佩珊发出“知会函”，要求被告缴纳2013年11月至2016年4月的物业服务费，在2016年5月15日前与原告联系，缴纳所欠的物业服务费。至今王佩珊仍未缴纳物业服务费，创鑫物业公司追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。另查，座落于中山市**××明××商住楼××房的产权人是王佩珊，建筑面积47.64平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告创鑫物业公司与被告所居住小区业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告王佩珊系中山市西区××明××商住楼××房的业主,创鑫物业公司于2012年8月1日起，依合同约定为王佩珊的物业进行了管理服务，王佩珊应依约向创鑫物业公司缴纳物业服务费及对于公共维修分摊费61.34元。创鑫物业公司主张王佩珊应从逾期立日起每天按应交物业服务费的千分之一标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告王佩珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王佩珊于本判决生效之日起七日内向原告中山市创鑫物业管理有限公司支付2013年12月至2016年8月的物业服务费3755.66元、公共维修分摊费61.34元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费113.81元为基数，从次月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止）。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王佩珊负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告中山市创鑫物业管理有限公司应于本判决送达之日起十五日内，被告王佩珊应于本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖礼争人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一七年十月十日书 记 员  黄英毅梁琳
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0435执325号 申请执行人：王志勋，男，1989年1月2日出生，汉族，职业，文化程度，现住曲周县。 被执行人：牛荣，男，1979年6月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住曲周县。 本院在执行王志勋与牛荣追偿权纠纷一案中，经我院财产调查未发现被执行人可供执行的财产且申请人不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0435民初922号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊福 审判员  王仲雷 审判员  牛泽祥 二〇一七年十月二十六日 书记员  郭金伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11543号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：梁穗生，男，1969年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告梁穗生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款261739.95元，其中欠款本金112485.72元（暂计至2017年3月15日的利息43061.22元、其他手续费9701元，暂计至2016年12月30日的滞纳金96492.01元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金112485.72元、利息43061.22元、其他手续费9701元,截止至2016年12月30日欠滞纳金96492.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁穗生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金112485.72元、滞纳金96492.01元、其他手续费9701元及利息【截止至2017年3月15日的利息为43061.22元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5226元，由被告梁穗生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初2971号原告：刘光斌，男，1985年9月11日出生，汉族，住英德市。委托代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：徐建云，男，1988年11月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告刘光斌诉被告徐建云民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邓志捷二〇一七年十月十日书记员  邓祠微
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执600号申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地邢台市八一大街**，联系方式590****。法定代表人：王建翌。被执行人高英茂，男，1972年5月20日出生，住邢台县联系方式397****。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民二初字第00286号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人高英茂发出执行通知书，责令被执人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高英茂至今未履行。经查，被执行人高英茂名下有冀Ｅ×本田轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人高英茂名下的冀Ｅ×××**本田轿车车辆档案。查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一七年十月二十日书记员  刘 耀
安徽省砀山县人民法院 执行裁定书（稿） (2017)皖1321执571号 申请人:李建党,男,1977年10月10日出生,39岁,汉族号码34222119771010001Ｘ,住安徽省宿州市砀山县 被执行人:陈云侠,女,1974年12月11日出生,42岁,汉族号码342221197412113525,住安徽省宿州市砀山县 本院在执行申请人李建党与被执行人陈云侠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢次川 审判员  张红雨 审判员  侯海燕 二〇一七年十月三十日 书记员  张伟峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新执复67号复议申请人（被执行人）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路**。法定代表人：谭冰林，该公司执行董事。委托代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人：尤远鹏，四川汇韬律师事务所律师。申请执行人：新疆建咨商贸有限责任公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西八家户路******/div>法定代表人：李玉成，该公司总经理。委托代理人：任永伟，男，汉族，该公司职员。被执行人：吴海涛，男，汉族，1983年6月1日出生，个体户，住重庆市江**。复议申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院）（2017）新01执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新疆建咨商贸有限责任公司（以下简称建咨商贸公司）与黄浦公司、吴海涛买卖合同纠纷一案中,乌中院于2016年5月6日作出（2015）乌中民二初字第230号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向乌中院申请强制执行，乌中院于2016年6月21日作出（2016）新01执600号执行裁定，黄埔公司提出异议，乌中院于2017年7月25日作出（2017）新01执异84号执行裁定，驳回黄埔公司的异议请求。乌中院查明，建咨商贸公司与黄浦公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司新疆分公司、吴海涛买卖合同纠纷一案，该院于2016年5月6日作出（2015）乌中民二初字第230号民事调解书，调解内容如下：一、黄浦公司与吴海涛系挂靠关系，吴海涛作为涉案工程的实际施工人，对涉案项目进行管理，并全权负责一切事务；二、由吴海涛向建咨商贸公司支付货款本金24931122.53元，黄浦公司承担连带偿还责任；三、由吴海涛向建咨商贸公司支付货款利息1991996.70元，黄浦公司承担连带偿还责任；四、由吴海涛向建咨商贸公司支付自2015年11月1日至本调解书生效确定给付欠款之日期间的欠款利息（以年7.99％计算），黄浦公司承担连带偿还责任；五、以上应付款项合计金额为26928119.23元，吴海涛应于调解书生效之日起7个工作日内一次性支付完毕，如果未按本调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，黄浦公司承担连带偿还责任；六、本案案件受理费176440.60元（建咨商贸公司已预交191411.74元），本院减半收取88220.30元，由吴海涛负担88220.30元，余款88220.30元由本院退还建咨商贸公司，该款项由吴海涛于本调解书生效之日起7个工作日内与以上应付款项一并支付给建咨商贸公司，黄浦公司承担连带偿还责任，多诉部分诉讼费14971.14元由建咨商贸公司自行负担。该调解书发生法律效力后。建咨商贸公司申请立案执行，案号为（2016）新01执600号。乌中院认为，根据法律规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。本案中执行依据为本院（2015）乌中民二初字第230号民事调解书，该调解书已发生法律效力，因义务人未履行调解书所确定的义务，建咨商贸公司向该院申请强制执行。根据黄浦公司异议申请，其未针对执行行为提出异议。其异议在于：一、建咨商贸公司在立案执行之前已放弃就上述调解书对黄浦公司主张权利并放弃向人民法院申请强制执行；二、本案执行依据（2015）乌中民二初字第230号民事调解书并非依据其真实意思表示作出。故本案应当终止对黄浦公司财产的执行。为证明其异议主张，黄浦公司在审查期间出示两份落款为“新疆建咨商贸有限公司”并加盖印文为“新疆建咨商贸有限公司”印章的承诺书。该院认为，上述承诺书不能当然影响生效法律文书的强制执行效力，且不属于阻却执行的法定事由。另外，黄浦公司认为本案据以执行的调解书并非其真实意思表示的主张，不属于执行异议案件审查的范围，本院不予审查。综上，该院驳回黄浦公司的异议请求。复议申请人黄浦公司向本院复议称，1：请求撤销(2017）新01执异84号执行裁定书；2：请求依法驳回建咨商贸公司对黄浦公司的强制执行申请，撤销乌中院对黄浦公司的执行行为；3、请求依法解除对黄浦公司位于成都市武侯区武兴一路9号2栋房地产的查封措施。事实及理由：1、乌中院认定其未对该院执行行为提出异议是错误的。2、建咨商贸公司在立案执行前于2016年5月3日及2016年5月7日出具的《承诺书》放弃就上述调解书对黄浦公司主张权利，复议申请人不再是被执行人。此承诺不损害国家、集体和任何第三人的利益，也不违反国家法律法规的规定，人民法院应当尊重和采纳。建咨商贸公司违背诚实信用原则，不遵守做出的承诺，不应得到支持。3、乌中院认为两份《承诺书》“不能当然影响生效法律文书的强制执行效力，且不属于阻却执行的法定事由”的认定结论错误。人民法院应当对《承诺书》进行审查，《承诺书》虽然不能影响生效法律文书的强制执行效力，但却是应当撤销对复议申请人实施执行行为的法定事由。本院对乌中院查明的事实予以认可。本院认为，本案争议焦点是：1、黄埔公司是否是本案的被执行人。2、黄埔公司提出的两份《承诺书》是否能阻却依据民事调解书而作出的执行行为。关于第一项争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条：“执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书；……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，民事调解书作为本案的执行依据，其中列明黄埔公司为被执行人，并对债务承担连带偿还责任，乌中院依据已经生效的民事调解书对被执行人黄埔公司作出执行行为符合法律规定。关于第二项争议焦点，本案立案执行前建咨商贸公司向黄埔公司出具了两份《承诺书》，但因债务人未履行生效法律文书确定的义务，在申请强制执行时，建咨商贸公司依据（2015）乌中民二初字第230号民事调解书向黄埔公司主张债权，应视为其以明示的形式否认了《承诺书》中的承诺的意思表示，因此乌中院认为两份《承诺书》“不能当然影响生效法律文书的强制执行效力，且不属于阻却执行的法定事由”的认定并无不当，故本院对黄埔公司认为《承诺书》是撤销对该公司实施执行行为的法定事由的复议理由不予支持。综上，乌中院（2017）新01执异84号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回重庆市黄浦建设（集团）有限公司的复议申请；维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01执异84号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马  海  英审 判 员 阿不都艾内江审 判 员 张    浩二〇一七年十月二十二日法官助理 杜  亚  莉书 记 员 廖  爰  媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7564号之二 申请执行人李俊东，男，汉族，1970年11月16日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人徐联国，男，汉族，1971年7月17日生，身份证住址：湖南省临澧县。 关于申请执行人李俊东与被执行人徐联国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3475号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）110000元及利息70014.25元（以人民币110000元为本金，自2014年9月29日暂计至2017年5月24日止）、加倍迟延履行利息2675.75元（自2016年1月17日暂计至2017年5月27日）、公告费700元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人徐联国中信银行账户（账号：62×××96）、中国农业银行账户（账号：62×××73）、中国民生银行账户（账号：62×××76），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人徐联国在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人徐联国纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人徐联国有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人李俊东告知上述情况，申请执行人李俊东亦无法在法定期限内提供被执行人徐联国可供执行的财产。现有借款人民币（下同）110000元及利息70014.25元（以人民币110000元为本金，自2014年9月29日暂计至2017年5月24日止）、加倍迟延履行利息2675.75元（自2016年1月17日暂计至2017年5月27日）、公告费700元未执行到位。 本院认为，本案被执行人徐联国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李俊东在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐联国新的财产线索，申请执行人李俊东可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十日 书记员  刘 莹
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0107民初2598号 原告：山西赛福特施工设备有限公司，住所地太原市小店区平阳路**帝景华府****。 法定代表人：汪建华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:景娜娜、赵宏伟,山西艾伦律师事务所律师。 被告：方泰建设集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路**（**）> 法定代表人：金旭峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任秀峰，男，方泰建设集团有限公司太原分公司职工，住太原市迎泽区。 被告：方泰建设集团有限公司太原分公司，住所地太原市，住所地太原市迎泽区劲松路******** 法定代表人：包红强，总经理。 委托诉讼代理人：任秀峰，男，该公司职工，住太原市迎泽区。 原告山西赛福特施工设备有限公司（以下简称赛福特公司）与被告方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）、方泰建设集团有限公司太原分公司（以下简称方泰太原公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛福特公司的委托诉讼代理人景娜娜、赵宏伟，被告方泰公司及被告方泰太原公司的共同委托诉讼代理人任秀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛福特公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付剩余租金14万元整；2、判令二被告支付原告全部剩余租金自2014年11月1日起至实际清偿之日止的违约金（现暂计至2017年8月1日违约金为42168元）；3、本案诉讼费由被告二被告承担。事实与理由：2013年4月17日，原告与被告方泰太原公司签订《导轨式爬架租赁合同》，约定被告方泰太原公司租赁原告SFT-01型导轨式爬架，用于其承建的太原富力华庭F区1#、2#工程项目主体阶段施工；租赁爬架125套，租期9个月，租金4640元/套，总价款58万元；合同对租金支付及租赁物交付、验收、返还等作出约定，被告迟延支付租金的，按照延付金额每日万分之三计算罚息，原告有权要求被告即时付清全部租金。合同租赁物使用地点位于杏花岭区解放北路9号富力华庭小区。合同签订后，原告按约向被告方泰太原公司交付了爬架。被告方泰太原公司为方泰公司的分公司。截止2017年8月1日，被告已支付44万元，尚欠14万元，故诉至法院。 方泰公司辩称，项目是方泰太原公司负责的，方泰太原公司挂靠在方泰公司处，与方泰公司没有关系。 方泰太原公司辩称，方泰太原公司认可欠原告租金14万元，要求分期支付，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：被告方泰太原公司系被告方泰公司的分公司。2013年4月17日，原告与被告方泰太原公司签订《导轨式爬架租赁合同》，合同约定，原告将导轨式爬架出租给被告方泰太原公司，租赁期为9个月，租金总价为58万元，若被告方泰太原公司延迟支付租金，原告将按延付期间计算，每日加收延付金额的万分之三的罚息。原告按约向被告方泰太原公司交付了爬架。截止2017年1月，被告方泰太原公司向原告支付租金44万元，现尚欠租金14万元。 以上事实有《导轨式爬架租赁合同》、富力华庭（配料单、进场清单、退场清单）、网上银行电子回单及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告方泰太原公司签订的《导轨式爬架租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告方泰太原公司未按约付清租金，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告方泰太原公司支付租金14万元、并按日万分之三支付违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告方泰太原公司系被告方泰公司的分公司，其民事责任依法应由被告方泰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告山西赛福特施工设备有限公司租金14万元； 二、被告方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告山西赛福特施工设备有限公司自2014年11月1日至2017年8月1日的违约金42168元，自2017年8月2日起至全部清偿之日止的违约金按日万分之三计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1972元（原告已预交），由被告方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司太原分公司共同负担(与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 陈娟 二〇一七年十月二十六日 代书记员 毛欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初15147号申请人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：刘志强，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，中信富通融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：唐勇，北京市海勤律师事务所律师。被申请人：天津华瑞德铜材有限公司，，住所地天津市武清区石各庄镇福兴道**法定代表人：赵润航，经理。被申请人：天津金纬废旧物资回收有限公司，住，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路**/div>法定代表人：刘敬利，经理。被申请人：天津市金朗益再生物资回收有限公司，住，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园**/div>法定代表人：吴明炀，经理。被申请人：天津华鑫奕铜材有限公司，住所地，住所地天津市武清区石各庄镇西南庄村西侧iv>法定代表人：周焕忠，经理。被申请人：赵凤忠，男，1960年6月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：吴秋怡，女，1962年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区号。被申请人：赵润航，男，1985年5月11日出生，汉族，住天津市。被申请人：田虹霞，女，1986年3月15日出生，汉族，住天津市。申请人中信富通融资租赁有限公司与被申请人天津华瑞德铜材有限公司、天津金纬废旧物资回收有限公司、天津市金朗益再生物资回收有限公司、天津华鑫奕铜材有限公司、赵凤忠、吴秋怡、赵润航、田虹霞融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结八被申请人在其开户银行内的存款16699372.03元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供现金3000000元及中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津华瑞德铜材有限公司、天津金纬废旧物资回收有限公司、天津市金朗益再生物资回收有限公司、天津华鑫奕铜材有限公司、赵凤忠、吴秋怡、赵润航、田虹霞在其开户银行内的存款共计16699372.03元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人中信富通融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一七年十月十日书 记 员 于静雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1373号之一申请执行人：周亚峰，男，1979年11月4日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。被执行人：王延龙，男，1964年5月12日出生，回族，个体，住昌吉市。周亚峰与王延龙民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）新0103民初9433号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周亚峰于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人王延龙向申请执行人周亚峰支付案款200962.5元，本案应收执行费2914.44元。执行中，因被执行人王延龙下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人王延龙名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人周亚峰亦无法提供被执行人王延龙可供执行财产线索。鉴于被执行人王延龙拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人周亚峰，因本案被执行人王延龙暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月十四日书记员  余齐承
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执恢170号申请执行人：王民卿，男，1952年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：黄德洲,男,1968年1月30日出生,汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市铜陵北路大地汽摩配市场**。被执行人：穆荣琴,女,1970年12月25日出生，汉族,住安徽省合肥市铜陵北路大地汽摩配市场**。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03301号民事调解书，向被执行人黄德洲、穆荣琴发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金1976000元、诉讼费14812元、执行费22308元，总计2013120元及迟延履行利息（以1976000元为基数，从2015年8月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人黄德洲、穆荣琴所在银行帐户上的存款人民币总计2013120元及迟延履行利息（以1976000元为基数，从2015年8月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  盛利二〇一七年十月十七日书记员  阚伟
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1694号原告：杨宜庄，男，1957年3月25日出生，汉族，现住易县华宇时代新区。委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。被告：宿贵长，男，1959年5月22日出生，汉族，现住易县。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。原告杨宜庄与被告宿贵长民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨宜庄、被告宿贵长及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宜庄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款225000元及自2017年1月11日至判决之日所应付的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年1月11日起，被告从原告处借款三次共计225000元，约定月息3%。其中2015年1月11日借款138000元，2016年3月11日借款43000元，2017年1月11日借款44000元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要无果。请求支持原告的诉讼请求。宿贵长辩称，2015年1月11日借款138000元的实际借款时间是在2013年以前，期间归还过本金50000元、利息15600元，最后因无钱归还，形成的2015年1月11日的借条。2016年3月11日借款43000元、2017年1月11日借款44000元均是利息。原告在只有借条而无其他付款凭证相佐证的情况下，不能证明被告借款225000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月11日向原告借款138000元、2016年3月11日借款43000元、2017年1月11日借款44000元，被告均出具借条且承认借条为其本人书写，故应对被告借款225000元的事实予以认定。本院认为，被告借款之事实有三张借条证明，且被告对借条的真实性无异议，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告应偿还原告借条225000元。原告主张借款月利率为3%，无证据支持，故对原告此项诉讼请求不予支持。被告持2013年原告的两张收到条进行抗辩，欲证明该借款历时较长，后期欠款均是利息，但原告对此均予以否认，被告也无其他证据证实其抗辩理由，故本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有三张借条证明，且不违反相关法律法规的规定，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、限被告宿贵长于本判决生效之日起十五日内给付原告杨宜庄借款225000元。二、驳回原告杨宜庄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675.0元，减半收取计2,337.5元，由被告宿贵长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一七年十月二十三日书记员  田佳奇
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执1542号申请执行人:张海燕,女，汉族，1974年8月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南省香山水泥有限责任公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村，统一社会信用代码：91410300171399669L。法定代表人：黄振锋，该公司总经理。张海燕诉河南省香山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终4426号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院在2019年7月17日向被执行人河南省香山水泥有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人河南省香山水泥有限责任公司未签收，未履行支付义务，并未报告财产，并于2019年7月18日对被执行人河南省香山水泥有限责任公司法定代表人黄振锋采取限制高消费措施。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2019年7月17日、2019年8月22日、2019年9月20日对被执行人河南省香山水泥有限责任公司共计提起3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、支付宝、财付通、土地等可供执行财产，对被执行人名下的少量存款申请执行人不要求冻结和扣划，已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2019年7月30日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人河南省香山水泥有限责任公司名下无可共执行房产。3、2019年7月30日到洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人河南省香山水泥有限责任公司名下无缴纳公积金记录。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年9月25日根据申请人提供的线索前往洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛大道2号调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查了解，经查，河南省香山水泥有限责任公司已改制，职工都已安置完毕，解除了劳动合同，公司现在无财产，场地也已转让给腾飞市政，现一切事务由伊滨区管委会办理，未发现有收入、债权等可供执行财产。四、因被执行人河南省香山水泥有限责任公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：本院于2019年8月3日对被执行人河南省香山水泥有限责任公司法定代表人黄振锋作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人河南省香山水泥有限责任公司报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2019年11月11日对申请执行人张海燕进行终本约谈，申请人同意。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27442元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执1542号案件终结本次执行程序。被执行人河南省香山水泥有限责任公司负有继续向申请执行人张海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十已月十一日书记员  向世超