贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2093号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，该支行行长。委托诉讼代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨正乾，男，1978年6月15日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：彭凤，女，1981年4月4日出生，汉族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：贵州宏翔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路漓江花园B2栋一单元五楼。法定代表人：戴吉洪，该公司执行董事。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）因与被上诉人杨正乾、彭凤、贵州宏翔房地产开发有限公司（以下简称宏翔房开）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。上诉人工行中西支行向本院上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5641号民事判决，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.根据涉案借款合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期。截至2019年4月，被上诉人杨正乾、彭凤已累计未按时足额偿还贷款本息的期数为50期，已构成严重违约，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定截至本案一审开庭时，被上诉人杨正乾已清偿拖欠本息及复利，履行了还款义务，并按合同约定正常还款。该事实不能否定杨正乾已经违约达50期的事实，亦不能否认其严重违约的事实。上诉人有权依据合同约定，要求杨正乾立即清偿全部贷款本息和相应的罚息、复利等全部费用，并行使担保权利。2.一审判决无法律依据，适用法律错误。一审认定杨正乾已构成违约，在杨正乾并未提供相应证据证明其没有偿还全部借款的能力的情况下，径行以偿还全部借款将导致杨正乾的家庭生活和社会稳定为由，不予支持上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零八条的规定，上诉人有权根据合同约定解除合同。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人杨正乾辩称，因家庭经济困难、疫情影响以及对逾期还贷后果的认识不足，导致部分房贷未按时归还，但之后都会尽全力补还。现在夫妻二人均已正常上班，有固定收入，保证能按时还款。被上诉人彭凤、宏翔房开未进行答辩。原告工行中西支行向一审法院起诉请求：一、解除原被告之间于2013年3月22日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号：Ａ房借工商行贵溪支行2013年469号）；二、被告杨正乾、彭凤立即偿还原告贷款本金215577.84元、利息1233.07元、罚息1.82元、复利1.87元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年4月3日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）；三、被告杨正乾、彭凤承担原告因实现债权所支付的律师费10840.73元；四、原告对被告杨正乾名下的贵阳市南明区格林博邸Ａ10栋1单元5层1号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告贵州宏翔房地产开发有限公司对前述2、3项债务承担连带清偿责任；六、本案案件受理费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：2003年12月20日，杨正乾与彭凤登记结婚。2013年3月22日，杨正乾作为借款人和抵押人，彭凤作为抵押共有人，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行贵溪支行）作为贷款人，宏翔房开作为保证人，各方共同签订编号为Ａ［房借］字［工商］行［贵溪］支行［2013］年［469］号《个人购房借款／担保合同》约定，1.贷款人向借款人发放贷款267000元用于购买坐落于贵阳市南明区格林博邸Ａ10栋1单元5层1号房屋，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日重新确定；3.借款人授权贷款人将贷款划入宏翔房开名下账户，贷款利息自实际放款日起计算，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，行使担保权利；6.贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用由借款人承担；7.抵押人以其合同项下所购房屋提供抵押担保；8.保证人提供阶段性连带责任保证，当满足涉案房屋的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书，保证人在该项条件满足之日后到期的债务人的债务免除保证责任，保证期间为贷款到期之日（贷款被宣布提前到期的，为提前到期之日）起两年；9.主债权同时存在借款人提供物的担保的，贷款人有权选择要求借款人与保证人同时履行担保责任。上述合同签订之后，工行贵溪支行于2013年3月22日向杨正乾发放贷款267000元，杨正乾出具的借款凭证约定到期日为2033年3月22日，当期执行利率为年利率6.55%，并委托工行中西支行将该笔借款转入宏翔房开名下账户。2013年4月15日，工行贵溪支行与杨正乾在贵阳市房屋产权监理处对上述房屋办理了预告抵押登记，取得编号为筑房预南明字第××号的预购商品房抵押权预告登记证。在合同的履行过程中，杨正乾未按合同约定按时足额履行还款义务，从2014年4月22日开始出现逾期并陆续还款，之后有连续2个月、累计53次未按时足额偿还每期月供本息。起诉后，债务人已经清偿逾期月供本息及费用，截止2019年7月23日，工行中西支行主张杨正乾尚欠贷款本金余额211465.74元（含已入账未还本金0元和未入账本金211465.74元），积欠利息0元。该笔贷款还款日为每月22日，每月21日进行结息。工行中西支行委托中豪律师集团（贵阳）律师事务所处理本案诉讼事宜，但未能提交证据对律师费的实际发生并支付进行证实。另查明，2018年9月30日，经内部机构调整，工行贵溪支行降格为二级支行并划入工行中西支行管辖。工行贵溪支行随即将涉案债权转让给工行中西支行。截至庭审前，涉案房屋尚未办妥正式抵押登记。一审法院认为，原告工行中西支行受让本案债权后，有权依据涉案借款担保合同向被告杨正乾、宏翔房开主张相应权利。本案中被告杨正乾虽有逾期还款之行为，但逾期的月供本息大都在约定还款日期（即每月22日）之后几日便清偿，并非严重违约。截至一审法院开庭审理时，被告杨正乾亦已清偿产生月供本息及逾期费用并按合同约定正常还款，未再出现逾期情形。且被告杨正乾亦已按照合同约定向原告工行中西支行支付了逾期还款产生的罚息及复利等逾期费用，履行了还款义务，原告工行中西支行与杨正乾之间是可以继续按照每月的还款方式履行之前双方签订的金融借款合同。同时，被告杨正乾借款目的在于购买住房居住，如要求被告杨正乾立即清偿全部借款，因被告杨正乾目前没有立即偿还全部借款的能力，若拍卖等方式来变卖房屋来实现原告工行中西支行的债权，将会影响被告杨正乾家庭生活和社会稳定。原告工行中西支行与杨正乾之间继续履行合同，被告杨正乾继续按月还款，原告工行中西支行能够收回贷款并获得利息，既能实现双方初始合同目的，也不会对原告工行中西支行造成损失。故对原告工行中西支行要求解除合同及要求被告杨正乾提前归还原告工行中西支行剩余贷款本金211465.74元的诉请，一审法院不予支持，被告杨正乾仍应继续按借款合同约定按月偿还剩余贷款。原告工行中西支行未能提交律师费发票及支付凭证等证据证实律师费已经实际发生并支付，应承担举证不能的不利后果。故对原告工行中西支行要求被告杨正乾支付律师费10840.73元的诉请，不予支持。因涉案房屋仅办理了抵押权预告登记，而抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。故对原告工商中西支行要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，不予支持。因本案系因被告杨正乾逾期还款而产生，原告工行中西支行提起本案诉讼已实际产生诉讼案件受理费用，该费用应由被告杨正乾负担。被告彭凤与杨正乾系夫妻关系，涉案贷款用于购房居住，被告彭凤作为抵押物共有人参与签署借款合同，故涉案贷款应仍定为被告彭凤与杨正乾的夫妻共同债务，二被告应共同偿还涉案贷款及费用。故被告彭凤应与杨正乾共同负担案件受理费。被告宏翔房开自愿为借款人杨正乾的涉案债务提供连带保证担保，现涉案房屋未办理正式抵押登记，被告宏翔房开的保证责任并未解除，仍应对被告杨正乾的涉案债务承担保证责任。因此，被告宏翔房开应与被告杨正乾共同负担本案诉讼案件受理费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。案件受理费4714元，减半收取2357元，由被告杨正乾、彭凤、贵州宏翔房地产开发有限公司共同负担（该费用原告已预交，三被告在履行本判决内容时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人工行中西支行提交截至2020年3月24日的贷款逾期归还查询结果及截至2020年3月22日的还款明细清单，拟证明从一审起诉到2020年3月22日期间，被上诉人杨正乾已经逾期还款9次。被上诉人杨正乾质证称，对真实性认可，但现在已经还清。经上诉人当庭核实，截至本院二审调查之日，被上诉人杨正乾对前期欠付贷款已清偿完毕。二审其余查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一条“为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法”之规定，合同法的立法宗旨在于公平合理地调整合同双方的利益关系，进而维护社会经济秩序的平衡和稳定。本案中，被上诉人杨正乾逾期还款的行为虽已符合涉案《个人购房借款/担保合同》关于上诉人有权宣布贷款提前到期的约定，但根据案涉还款明细显示，对于绝大部分逾期房贷，被上诉人杨正乾均能在逾期之后几天内进行偿还，且目前杨正乾已向上诉人清偿了全部逾期贷款及相应罚息、复利，履行了还款义务，上诉人工行中西支行亦接受了前述还款，双方之间可以继续按照每月还款的方式履行涉案借款合同。此外，杨正乾解释了其违约并非恶意，而是由于家庭经济变故所致。故此，上诉人工行中西支行已经持续地实现合同目的，且未出现重大影响上诉人利益的情形，继续维持合同效力有利于维护社会经济生活的稳定，有利于实现各方当事人签订合同的初始目的，促进社会价值最大化。另外，因上诉人要求被上诉人宏翔房开承担连带清偿责任以及要求对涉案房屋享有抵押权并优先受偿的诉请系以被上诉人杨正乾、彭凤提前归还贷款为前提，且案涉房屋仅办理了抵押预告登记，上诉人对此并不享有抵押权，故本院对上诉人的前述上诉请求不予支持。关于律师费，因上诉人未提交证据证明律师费已实际产生，故对该上诉请求本院亦不予支持。此外，因一审判决主文没有给付内容，判决中对案件受理费的负担表述为“三被告在履行本判决内容时一并支付给原告”系表述不当，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4714元，减半收取2357元，由杨正乾、彭凤、贵州宏翔房地产开发有限公司负担（该款已由中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行预缴，杨正乾、彭凤、贵州宏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）；二审案件受理费4471元，由中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓玲二〇二〇年五月九日法官助理张觅书记员龙珍珍