辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初6175号 原告：辽宁铁诚建设监理有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：苏岗，职务系董事长。 委托诉讼代理人：刘安宁，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：成勇，职务系执行董事。 委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。 原告辽宁铁诚建设监理有限公司（以下简称铁诚公司）与被告沈阳市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁诚公司委托诉讼代理人刘安宁、被告和泰公司委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠监理工作报酬1,027,083.41元，并自竣工验收之日2011年8月23日起按银行同期贷款利率支付欠付工程价款的利息，直至款项付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2007年7月3日，原告与被告签订了《建设工程委托监理合同》（合同编号：2007年第041号）。合同约定由原告监理被告开发的和泰馨城三区24号-35号楼、40号-60号楼，共计33栋楼。计划监理期限自2007年7月4日起至2008年11月30日止，实际竣工时间为2011年8月23日。总计应支付监理费1,386,442.33元，实际支付893,782元，拖欠监理费492,660.33元。2009年3月22日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》（合同编号：2009年第016号）。合同约定由原告监理被告开发的和泰馨城八区1号-16号楼，共计16栋楼。计划监理期限自2009年3月22日起至2010年6月30日止，实际竣工时间为2010年12月3日。总计应支付监理费534,423.08元，拖欠监理费534,423.08元。原告认为，双方签订合同应忠实履行，因被告原因未按时支付工程款的，应当支付工程款及利息。工程竣工验收后，原告多次向被告主张附加工作报酬，被告均屡屡推托。故原告诉至法院，请依法判决。 被告和泰公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2011年10月20日，沈阳爱乐盟工程顾问有限公司（以下简称爱乐盟公司）曾提出给付监理延期费用问题。2016年年初，和泰公司代理人找爱乐盟公司法定代表人时，他也提出过该问题。但那时，已超过诉讼时效。况且，提出的是爱乐盟公司，而非本案原告。二、被告实际已付监理费，与实际面积相符。和泰馨城三区已付监理费457,607元，八区二期已付监理费434,892元，合计892,499元，对此，双方无异议。至于原告诉称合同内尚欠5,104.88元，完全是由于实际面积误差所致。结算时原告对此是认可的，现在旧事重提，欠妥。三、原告诉请给付监理工作报酬1,027,083.41元及利息，理由不充分。1、三区合同工期与八区二期合同工期是接续的，故不存在三区合同工期延迟多派监理的问题。只不过是将三区合同约定的先监理33栋楼，后监理八区二期合同15栋楼，调整为实际先监理三区14栋楼，后监理三区和八区二期34栋楼而已，监理工作总量并未增加。三区有9栋楼后开工，不需要监理现场，原告诉请这部分监理工作报酬，缺乏依据。2、监理费是依据工程建筑面积设定，而非工期。这从八区二期两份合同监理费相同，工期不同，能够得到印证。3、八区二期合同工期至2010年6月30日，15栋楼中实际仅有6栋楼逾期3-5个月不等。退一万步，即便支付附加工作报酬，也应按照实际逾期单栋楼进行计算，而非三区33栋楼或八区二期15栋楼合并计算。综上，请人民法院依据事实和法律，判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供一份八区的建设工程委托监理合同，以证明八区的工期和监理费用，被告对该份合同的真实性没有异议，但另提供了两份八区的建设工程委托监理合同，其中一份与被告签订的主体为爱乐盟公司。第三份合同为备案合同，且签订时间在后，视为对前两份合同的变更，故本院以第三份合同作为明确双方权利义务的合同。2.原告提供工程质量竣工验收记录48份、工程竣工验收备案书24份，以证明三区建筑面积为119,400.97平方米，监理费477,603.88元，逾期980天，附加工作报酬应为908,838.45元（980天×477,603.88元÷515天）；八区逾期170天，附加工作报酬应为114,423.08元（170天×42万元÷624天）。三区、八区的监理费和附加监理费共计1,920,865.41元。被告已支付监理费983,782元，尚欠监理费和附加监理费1,027,083.41元。被告认为应以房产测绘大队最终测绘面积为准。因被告至今未提供房产测绘大队的测绘面积，而双方在合同中约定的最终付款日期为“竣工验收前”，故本院以竣工验收记录来认定开工日期和竣工日期，以竣工验收备案书来认定三区和八区的建筑面积。3.关于被告已付监理费数额，经原、被告庭审前对账，双方对被告已付892,499元监理费无异议。此外，原告提供一张进账单，金额为1282.92元，系被告于2016年11月28日支付给爱乐盟公司，以证明被告给付原告方监理费的数额以及原告的起诉尚在诉讼时效期内的问题，根据原告方提供的记账凭证、收款收据、发票、请款单等证据，被告已付的892,499元监理费，部分支付给原告，部分支付给爱乐盟公司，故此笔款项也应视为被告已付的监理费范围内，经计算已付监理费共计为893,782元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月3日，原告与被告签订一份《建设工程委托监理合同》（合同编号：2007年第041号）。该合同约定被告委托原告监理位于沈阳市于洪区和泰馨城三区24#-35#，40#-60#楼，共计33栋楼的工程监理。本合同自2007年7月4日开始实施，至2008年11月30日完成。监理人的责任期即委托监理合同有效期。由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬。监理人向委托人办理完竣工验收或工程移交手续，承包人和委托人已签订工程保修责任书，监理人收到监理报酬尾款，本合同即终止。正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中第四十条的方法计算，并按约定的时间和数额支付。委托人同意按以下的计算方法，支付时间与金额，支付监理人的报酬：按每平方米肆元人民币结算（建筑面积），（报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日）。付款方式：进场付10%，基础完工20%，主体完工30%，竣工验收前40%。 2009年3月22日，原告与被告签订一份《建设工程委托监理合同》（合同编号：2009年第016号）。该合同约定被告委托原告监理位于沈阳市于洪区和泰馨城八区（二期）1#-16#的工程监理。本合同自2009年3月22日开始实施，至2010年6月30日完成。委托人同意向监理人支付监理报酬42万元整。其他合同内容同编号2007年第041号的《建设工程委托监理合同》。 和泰馨城三区合同约定的监理期限为515天（从2007年7月4日至2008年11月30日），实际的监理日期为1495天（从2007年7月20日至2011年8月23日），逾期980天。总建筑面积为119,400.45平方米，合同监理费为477,601.80元（119,400.45平方米×4元/平方米）。 和泰馨城八区合同约定的监理期限为624天（从2008年10月14日至2010年6月30日），实际的监理日期为794天（从2008年9月30日至2010年12月3日），逾期170天。总建筑面积为82542.72平方米，合同监理费42万元。 另查明，爱乐盟公司的法定代表人梁志达原是原告和泰项目的负责人。后爱乐盟公司取得监理资质，梁志达从原告公司独立出来，故被告支付的三区和八区的监理费，一部分支付给原告，一部分支付给爱乐盟公司。 本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷，所谓建设工程监理合同是指由具有法定资质条件的工程监理单位与发包人签订的明确建设工程监理中双方权利义务的协议。所谓建设工程监理，是指工程监理单位根据发包人的委托，依照法律、行政法规及其他有关的建设工程技术标准、设计文件和建设工程合同，对承包人在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表发包人对工程建设过程实施监督的专门活动。本案中，被告和泰公司作为发包方委托原告铁诚公司对和泰馨城三区、八区的工程进行监理，并签订了两份《建设工程委托监理合同》。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人均应该依照合同约定全面履行合同义务。按双方的约定，三区的合同监理费为477,601.80元，八区的合同监理费为42万元，总计897,601.80元。被告已付监理费893,782元，尚欠合同监理费3819.80元未付。 关于原告主张附加监理工作报酬的问题，根据双方的合同约定，监理人的责任期即委托监理合同有效期，超出合同期的监理工作，委托人应支付监理人附加工作报酬，合同也同时约定了附加监理工作报酬的计算方法，标准为按日支付附加监理费，故因被告原因导致监理期延长而产生的附加费用，被告应支付给原告。关于被告的第三项抗辩理由，本院认为，第一，三区和八区的《建设工程委托监理合同》为两份不同版本的合同，无论是合同监理费的计算标准，还是按照合同约定公式计算的每日附加监理费的标准、数额都是不同的，故三区和八区的监理不能混同；第二，合同中约定的监理起止时间是指整个标段所涉楼房的监理时间，而非针对其中某一栋楼的单独约定，被告主张逾期的几栋楼单独计算附加监理费理由不当，也不符合合同约定；第三，根据监理工作的性质，即使被告仅延期一栋楼，原告作为监理单位仍要对三区或者八区所涉的全部楼房承担监理责任。综上，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 关于逾期监理的附加工作日如何计算的问题，三区是先签订监理合同，后进行监理，八区是先监理，后签订监理合同。实际监理的起算时间与合同约定的监理起算时间不一致，故本院采用统一标准计算附加监理日，即以实际监理日-合同监理日。依照合同约定的附加监理工作报酬计算方法，被告应向原告支付三区附加监理费908,834.49元（980天×477,601.80元÷515天）、八区附加监理费114,423.08元（170天×42万元÷624天），总计1,023,257.57元。 关于原告主张逾期付款利息的问题，根据双方约定的付款方式，最后一笔监理费应是“竣工验收前”。和泰馨城三区、八区最后的竣工日期为2011年8月23日，故原告主张从该日起算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。 关于被告提出的诉讼时效的抗辩，根据原告提供的被告的付款凭证，在被告已付的监理费里，部分支付给原告，部分支付给爱乐盟公司，故最后一笔被告于2016年11月28日支付给爱乐盟公司的监理费应算作被告已付监理费范围内。原告的诉讼时效应从2016年11月29日起算，因此原告的诉讼请求并未过诉讼时效期间。对被告的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十六条规定，判决如下： 一、被告沈阳市和泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告辽宁铁诚建设监理有限公司支付合同监理费3819.80元； 二、被告沈阳市和泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告辽宁铁诚建设监理有限公司支付附加监理费1,023,257.57元； 三、被告沈阳市和泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁铁诚建设监理有限公司逾期付款违约金（以1,027,077.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2011年8月23日起计算至实际给付之日止）； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,527.50元，原告辽宁铁诚建设监理有限公司负担6,484.50元，被告沈阳市和泰房地产开发有限公司负担14,043元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  刘景刚 人民陪审员  陈雅贤 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  杨 洋