湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1310号上诉人（原审原告）殷某，男，1978年3月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王斌，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某，1981年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市麓区。委托诉讼代理人：罗可郎，长沙市雨花区湘江法律服务所法律服务工作者。上诉人殷某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0104民初12442号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人殷某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者予以改判，支持上诉人对被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决明显错误。1、《岳麓区保障住房安置人员汇总表》显示殷某享有一个80平方米的安置保障房指标，对此张某是认可的，其只是认为殷某在离婚诉讼中放弃了该指标。2、上诉人与被上诉人调解离婚时未涉及安置保障房指标，仅对金额为492360元的补偿费用进行了处分。3、张某一人参与了全部320平方米安置保障房的选房事宜，且一直阻挠殷某参与购买安置保障房。4、一审判决认定诉争房产并非夫妻共同财产，过渡费是家庭共同财产不予处理是错误的。被上诉人张某答辩称：1、上诉人在与被上诉人离婚四年后再度提起诉讼要求分割夫妻共同财产于法无据。2、二人调解离婚时明确约定：“对于以张某为户主的房屋征地补偿费453880元、一次性成型房屋面积补偿费36880元、购房补助补差费1600元，共计492360元，张某已向殷某支付60000元，殷某自愿放弃492360元中其应享有的所有相关权。”该事实表明双方已经对婚姻关系存续期间房屋征收的补偿和相关权益进行了处置，而且双方均表示再无其他争议。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。购房指标并不等同于现房，一审判决认定诉争房屋是张某离婚后出资购买，并非夫妻共同财产，于法有据。殷某向一审法院起诉请求：1、确认位于湖南省长沙市岳麓区归殷某所有；2、判令张某协助将湖南省长沙市岳麓区屋产权登记至殷某名下；3、请求依法判令张某向殷某返还延期过渡费人民币25920元；4、由张某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：殷某与张某于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月10日经湖南省长沙市岳麓区人民法院以（2014）岳民初第06882号《民事调解书》解除婚姻关系。该调解书主文第三条载明：“对于以张某为户主的房屋征地补偿费453880元、一次性成型房屋面积补偿费36880元、购房补助补差费1600元，共计492360元，张某已向殷某支付60000元，殷某自愿放弃492360元中其应享有的所有相关权益；”该调解书主文第五条载明：“殷某、张某确认无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权，无其他夫妻共同债务；”第六条载明：“双方就本案再无其他争议。”殷某与张某离婚后，张某于2019年5月24日出资94044元购买了案涉长沙市岳麓区丰顺路洋湖片区二期惟盛园9栋1103房屋，该房屋尚未办理不动产权证书。另查明：案涉被拆迁房屋位于，房屋合法面积为180平方米，房屋产权人为张某。该房常住人口为殷某、张某以及张某与其前夫的婚生女杨欣怡。其中张某和杨欣怡为农村户口，殷某为非农村户口。该户的安置房屋指标为四个，其中，殷某一个，张某一个，杨欣怡两个。2016年11月至2017年11月，征地拆迁部门向张某户发放延期过渡费28080元，2017年11月至2018年12月发放延期过渡费15120元，剩余2019年1-4月延期过渡费未发放，因房屋安置已到位。自2019年5月起不再发放延期过渡费。证明上述事实的证据有：当事人的当庭陈述，《民事调解书》、《征地补偿告知书送达回执》、《私人房屋征地调查表》、《岳麓区集体土地拆迁户保障住房审批表》、《证明》、《公共服务区项目远期过渡费发放表》、《湖南增值税普通发票》等。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。案涉长沙市岳麓区丰顺路洋湖片区二期惟盛园9栋1103房屋系张某于离婚后出资购买，并非夫妻共同财产，殷某请求确认位于湖南省长沙市岳麓区归殷某所有的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。案涉被拆迁房屋的延期过度系发放给以张某为户主的家庭共有财产，应由殷某、张某、杨欣怡共同共有，在此不宜一并处理，殷某可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回殷某的诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取1100元，由殷某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人殷某向本院提交了三份证据：证据一为证明一份；证据二延期过渡费发放照片一张；证据三为张某领取过渡费图片一张，拟证明张某领取了包括殷某份额在内的全部过渡费。被上诉人张某对上述证据发表如下质证意见：三份证据都不是新证据，应当在一审时提交，一审时殷某已经提交了类似证据；三份证据与本案不是同一法律关系，与本案无关。经评议，本院对上述证据认定如下：该三份证据均不属于二审中新发现的证据，对该三份证据的关联性均不予认定。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、殷某是否有权对诉争房屋主张所有权；二、延期过渡费是否应当在本案中一并处理。关于焦点一。上诉人殷某上诉称诉争房屋应当归其所有。经查，诉争房屋系张某与殷某离婚后单独出资购买，不属于张某与殷某的夫妻共同财产。殷某主张房屋所有权的理由是其认为张某使用了其安置保障房的购房指标，其法律意义是认为张某侵害了其安置保障房的购买权，与本案的确认所有权之诉不属于同一法律关系。无论殷某关于张某侵害其安置保障房购买权的主张是否成立，其对诉争房屋要求所有权的主张均不能成立。因此上诉人殷某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二。上诉人殷某上诉称延期过渡费应当在本案中一并处理。经查，一审判决已查明，延期过渡费以户为单位进行发放，张某户内的发放对象包括张某、殷某和杨欣怡，即延期过渡费如何分配，涉及第三人杨欣怡的利益。一审判决由此认为不宜在本案中一并处理，有充分的法律依据。因此上诉人殷某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人殷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由殷某负担。本判决为终审判决。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  李 芳二〇二〇年五月六日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。