江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初16039号原告：昆山市高力五金制品有限公司，统一社会信用代码91320583746819354X，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路西侧金清河南。法定代表人：周琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。被告：上海松港实业发展有限公司，统一社会信用代码913101147831163910，住所地上海市嘉定区嘉好路******。法定代表人：李挺松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。第三人：昆山树盛金属有限公司，统一社会信用代码91320583088604967E，住所地江，住所地江苏省昆山市周市镇昌顺路****楼v>原告昆山市高力五金制品有限公司与被告上海松港实业发展有限公司及第三人昆山树盛金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵成、被告委托代理人孔令梅到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市高力五金制品有限公司向本院提起诉讼请求，1、依法解除原告与被告在2012年11月15日签订的厂房租赁合同；2、被告赔偿原告的经济损失451733元（被告转租至2017年8月1日时获得租金差价）；3、被告与第三人的租赁合同无效；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月15日原告昆山市高力五金制品有限公司与被告上海松港实业发展有限公司通过中介-昆山聚宏房产有限公司，原告将坐落于昆山市，建筑面积1222.48平方米（实际使用面积1850米）厂房租赁给被告，双方约定了租金、租期违约责任等。合同签订后，原告依据约定交付厂房，被告也支付了租金，可是在2017年7月3日，原告去检查厂房时发现被告已经将上述厂房转租给第三人，不仅事先未通知原告，而且还擅自扩大租赁范围（2100平方米），每月非法获利10267元，至起诉前已经获利451733元。原告认为将厂房租赁给被告从事生产经营活动，可是被告自己没有经营，而是私自转租厂房从中渔利，不仅违反合同约定，同时也违反《中华人民共和国合同法》224条第二款规定。被告应当承担违约责任，原告请求判令原告解除与被告签订的厂房租赁合同，被告承担违约责任。请法院支持原告诉请。被告上海松港实业发展有限公司辩称，1、不同意解除厂房租赁合同；2、原告要求的经济损失没有法律依据；3、被告与第三人的租赁合同合法有效；4、起诉的费用由被告承担。原告起诉的原因是因为厂房租赁的价格，其单方面想要涨价，请求驳回原告的诉请。第三人昆山树盛金属有限公司未提供任何意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对于原告提供的两份厂房租赁合同、房产信息，被告对其真实性予以认可，本院予以确认，作为本案定案依据。对于原告提供的情况说明，被告对真实性无法确认，经审核，本院对其真实性予以认可，但第三人与原被告之间均存在利害关系，其书面证言又无其他证据相佐证，本院对其关联性不予认可，不作为本案定案依据。对于被告提供的承诺书、房屋租赁合同、收据，原告对其真实性予以认可，本院予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原被告之间签订书面的厂房租赁合同，原告将其所有的位于昆山市厂房出租给被告，建筑面积为1222.48平方米（实际使用面积1850㎡）。租赁期限为2013年2月25日至2023年2月24日，租金为前五年28万/年，后五年租金为29.4万/年。在合同备注第五条约定：“甲方（原告）同意乙方（被告）两家企业使用”。第七条约定：“如果在租赁期间，因不可抗拒因素（如政府拆迁），不能履行合同，双方终止合同。租赁期间，经甲方同意，乙方可以分租给朋友使用”。另查明：2013年12月11日，被告将其租赁的原告的厂房转租给第三人，被告与第三人法定代表人签订租赁合同一份，租赁期限为2014年1月1日至2022年12月30日，租期为9年。租金标准为：2014年1月1日至2016年12月31日，租金为33600元/月；2017年1月1日至2019年12月30日，租金为36960元/月；2020年1月1日至2022年12月20日，租金为40656元/月。再查明：2014年2月18日，原告出具承诺书一份，内容为：“昆山市周市建管所：我公司将位于的厂房租给昆山树盛金属有限公司生产加工，因昆山树盛金属有限公司需要排污许可证才可办理环评批复、营业执照等证件。我公司办理排污许可证需将公司内的污水管道接到昌灵路上的污水总管道上。由于我公司厂房建于2003年，当时建造时没有铺设污水管道，现我公司需找人设计图纸，然后按图纸铺设管道，整个工程下来需要一段时间，为不耽误昆山树盛金属有限公司办理营业执照等证件，我公司承诺在2014年5月30日前将公司厂区内的污水铺设好接到昌灵路上的污水总管道上。上述事实由厂房租赁合同、土地证、房产证、承诺书及本院庭审笔予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。原被告双方当事人争议的焦点为：被告与第三人之间的租赁合同是否有效。关于被告与第三人之间租赁合同的效力。原告认为，被告未经其同意将房屋转租给第三人使用，被告与第三人之间的租赁合同无效。被告认为，对于其将厂房转租给第三人的事实原告是知情的，故其转租的行为合法。结合双方当事人的陈述及双方提供的证据，本院认定如下：首先，从原告出具的承诺书及原告与第三人签订的在市场监督管理局备案的租赁合同可知，原告对于第三人在出租使用其出租给被告厂房的事实是知情的，并且一直在配合第三人办理使用厂房过程中的相关手续。其次，庭审中，原告称其一直以为第三人系被告名下公司，对于原告此说法，本院认为，第一、原告在与被告签订的厂房租赁合同备案第五条约定，原告同意被告的两家企业使用，说明其在签订厂房租赁合同时，对原告当时的两家企业应该是知情的。第二、从常理分析，无论是从原告配合第三人办理排污手续还是配合第三人办理工商行政备案手续，原告与第三人接触不止一次，其对第三人是否系被告名下公司应该有充分机会了解。综上，本院认为，原告未提供充分证据证明被告是在其未知的情况下转租的，故本院认定原告对被告转租的事实的知情的，故被告与第三人之间的租金合同系有效合同。鉴于本案被告不同意解除合同，原告又未有解除合同的约定或法定事由，故本院对原告要求解除与被告的厂房租赁合同的诉请不予支持。被告与第三人之间的租赁合同合法有效，被告第二、三项诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市高力五金制品有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8156元，减半收取4078元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇一七年十月二十三日书记员  邵振华