wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6354号原告：李志红，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告：范梅桂，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，上列原告共同委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：刘育德，福建安凯律师事务所律师。被告：单晓毅，男，1977年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告李志红、范梅桂与被告单晓毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志红、范梅桂的共同委托诉讼代理人林才水到庭参加诉讼。被告单晓毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志红、范梅桂向本院提出诉讼请求：1、单晓毅支付拖欠的房租107175.36元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计至实际支付之日止）；2、单晓毅支付拖欠的水费、电费、物业管理费、公共维修金5117.7元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际支付之日止）。事实和理由：单晓毅向李志红、范梅桂承租厦门市思明区厦禾路1130号厦门京华大厦五间单身公寓。2016年4月28日，单晓毅确认截至2016年4月底共欠李志红、范梅桂房租107175.36元。单晓毅承诺于2016年5月31日前还款50000元，2016年6月30日前还清剩余欠款57175.36元。同时，单晓毅承诺当月产生的租金当月支付（或延期一个月内再支付），若2016年6月30日前无法履行上述承诺，单晓毅应立即将承租房屋交还给李志红、范梅桂，若单晓毅未按时交付房屋，视为放弃出租房内属于其所有的权利。当日，单晓毅出具欠条给李志红、范梅桂收执。此外，单晓毅拖欠2016年1月至6月的水费、电费、物业管理费、公共维修金共计5117.7元，至起诉之日分文未付。单晓毅未作答辩。李志红、范梅桂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条、发票、收据。单晓毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对李志红、范梅桂提交的上述证据予以确认并认定事实如下：2016年4月28日，单晓毅出具一份欠条，内容如下：截至2016年4月底，单晓毅共欠李志红、范梅桂厦门京华大厦五间单身公寓房租107175.36元，单晓毅承诺于2016年5月31日前还款50000元，2016年6月30日前还清余款57175.36元；单晓毅承诺当月产生的租金当月支付（或延期一个月支付）；若2016年6月30日前单晓毅无法履行上述承诺，单晓毅应立即将承租房屋交还给李志红、范梅桂。另，李志红、范梅桂支付厦门京华大厦五间房屋2016年1月至6月期间的物业管理费、公共维修金、水费、电费共计5117.7元。审理中，李志红、范梅桂主张单晓毅于2016年7月将厦门京华大厦五间房屋移交给李志红、范梅桂，移交时未支付前述拖欠的租金及相关费用。本院认为，李志红、范梅桂将厦门京华大厦五间房屋出租给单晓毅，单晓毅理应向李志红、范梅桂支付租金。现单晓毅确认尚欠李志红、范梅桂租金107175.36元，且未在承诺的期限届满前支付，已构成违约，李志红、范梅桂诉请单晓毅支付尚欠的租金107175.36元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计至实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持。单晓毅承租期间产生的物业管理费、公共维修金、水费、电费5117.7元，由李志红、范梅桂垫付，现李志红、范梅桂诉请单晓毅支付该费用及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2017年4月12日起计至实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单晓毅于本判决生效之日起七日内向原告李志红、范梅桂支付租金107175.36元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计至实际支付之日止）；二、被告单晓毅于本判决生效之日起七日内向原告李志红、范梅桂支付物业管理费、公共维修金、水费、电费5117.7元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月12日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2622元，由被告单晓毅负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  朱 晨人民陪审员  吴延欣人民陪审员  郑慧灵二〇一七年十月二十四日代书 记员  杨雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初2509号原告：苗风英，女，1934年8月28日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：史仁和，男，1957年10月1日生，汉族，住登封市，系苗风英之子。委托诉讼代理人：陈光涛，登封市法律援助中心指派律师。被告：徐小苟，男，1961年12月3日生，汉族，住登封市。原告苗风英与被告徐小苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗风英及其委托诉讼代理人史仁和、陈光涛到庭参加诉讼，被告徐小苟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月24日8时25分许，被告徐小苟驾驶立马电动车沿207国道由西向东行驶至锡海207国道1443KM+400M路段躲避行人苗风英翻到后，与由南向北步行通过道路的原告苗风英相撞，致原告苗风英受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐小苟承担事故的主要责任，原告苗风英承担事故的次要责任。对该事故认定书不服，原告不应承担责任，被告徐小苟违章行驶，应负事故的全部责任。被告未答辩。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日8时25分许，被告徐小苟驾驶立马电动车沿207国道由西向东行驶至锡海207国道1443KM+400M路段躲避行人苗风英翻到后，与由南向北步行通过道路的原告苗风英相撞，致原告苗风英受伤、车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00180号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、被告徐小苟未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未安全驾驶；2、原告苗风英横过道路未确保安全。被告徐小苟承担事故的主要责任，原告苗风英承担事故的次要责任。原告苗风英受伤后在登封市人民医院住院治疗19天（2017年3月24日至4月12日），花费医疗费5430.99元，诊断为“1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左腓骨骨折；4、全身多处软组织损伤”，出院医嘱记载“1、加强营养，注意休息；2、左下肢石膏继续制动8周；3、4周后复诊”。另查明，2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）。本院认为，被告徐小苟未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未安全驾驶，原告苗风英横过道路未确保安全，双方均有过错，登封市公安局根据双方的过错程度，认定被告徐小苟负事故的主要责任，原告苗风英负事故的次要责任，责任划分适当，本院对该事故认定书的证明力予以确认，原告苗风英称其不应承担事故责任的理由不能成立，本院不予支持。因被告徐小苟驾驶机动车与行人相撞，且被告徐小苟负事故的主要责任，故本院酌定由被告徐小苟承担90%的赔偿责任。原告的伤情未构成伤残，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。原告的损失计算如下：医疗费5430.99元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费1580元（参照出院医嘱需加强营养，酌定出院后营养期60天，20元/天×79天）、护理费7328.04元（根据原告的伤情，参照出院医嘱，酌定出院后由1人护理60天，92.76元/天×79天）、交通费酌定为500元，以上各项共计15409.03元，被告徐小苟应按90%的比例承担13868.13元。原告请求被告赔偿20000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小苟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗风英13868.13元；二、驳回原告苗风英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告苗风英负担50元，由被告徐小苟负担150元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  袁二辉人民陪审员  刘国斌人民陪审员  刘新宽二〇一七年十月十二日书 记 员  张根生
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11084号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告张付章，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张付章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告张付章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年12月8日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计550000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金549500元及利息、复利、罚息[暂计至2016年11月30日，利息（包括罚息）为40021.4元，复利为1151.75元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币591173.15元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告张付章没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年12月8日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，原告核准共向被告发放6笔贷款，年利率16.2%，1、借据号SW20160618000274，贷款金额为100000元，2016年6月18日发放，2016年9月18日开始逾期，逾期本金是100000元；2、借据号SW20160617011853，贷款金额为100000元，2016年6月17日发放，2016年9月18日开始逾期，逾期本金是100000元；3、借据号SW20160620004331，贷款金额为100000元，2016年6月20日发放，2016年9月20日开始逾期，逾期本金是100000元；4、借据号SW20160708015031，贷款金额为50000元，2016年7月8日发放，2016年8月11日开始逾期，逾期本金是50000元；5、借据号SW20160420000716，贷款金额为100000元，2016年4月20日发放，2016年7月20日开始逾期，逾期本金是99500元；6、借据号SW20160611000628，贷款金额为100000元，2016年6月11日发放，2016年9月11日开始逾期，逾期本金是100000元。以上合计逾期本金549500元。截至2016年11月30日，被告尚欠原告贷款本金549500元及逾期利息、罚息及复利。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款550000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金549500元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张付章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金549500元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.2%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；二、被告张付章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711.73元，由被告张付章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4573号原告：曹某某，男，1946年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大(上海)上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)上海律师事务所律师。被告：姚某某，男，1952年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告曹某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人金艳韬到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)300,000元；二、被告支付2013年2月5日至实际归还之日止的利息，按照本金300,000元、月利率1%计息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和其配偶均为长兴三讯特种继电器有限公司的股东，被告为上海多明工贸有限公司的股东之一。原告在其公司采购继电器时认识被告。2013年1月28日，长兴三讯特种继电器有限公司、上海多明工贸有限公司和英国瑞特制造有限公司三方签订一份《投资重组协议书》，商讨公司重组事宜。协议约定长兴三讯特种继电器有限公司开发模具的成本和费用，可由上海多明工贸有限公司垫支出，在合资企业成立之前，各方另签借款协议，合资企业正式成立后，上述费用等纳入公司的投资成本。2013年2月1日，原告曹某某以个人名义借款300,000元给被告用于长兴三讯特种继电器有限公司开发模具，但该公司迟迟未开发出模具，亦不提供继电器检测报告。因模具未开发出来，投资重组协议最终没有实际履行。其后，被告又总是以各种理由推迟归还借款，原告多次催讨，直到后来被告不再接听原告电话，原告无奈诉至本院，望判如所请。被告姚某某未作答辩。原告提供了投资重组协议书、借条、原告招商银行、交通银行的账户交易明细作为证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告书写借条一张，载明“今借到曹某某人民币叁拾万元整，借期半年，月利息壹分，到期归还，此据。”落款为“长兴三讯特种继电器有限公司姚某某”并盖有长兴三讯特种继电器有限公司的公章。2013年2月4日，原告通过交通银行转账给被告150,000元，通过招商银行转账给被告150,000元，另50,000元原告在被告书写借条当日以现金形式交付给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，后原告将通过转账及现金形式将借款300,000元交付给被告，借款事实依法成立。虽借条盖有长兴三讯特种继电器有限公司的章，然落款有被告名字，且款项均转往被告个人账户，故原告主张该借款为被告个人借款，本院予以认可。由于被告未按约定归还借款本息，应承担由此引起的法律后果。现原告要求被告归还本金和利息，有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某某应于本判决生效之日起十日内归还原告曹某某借款本金300,000元；二、被告姚某某应于本判决生效之日起十日支付原告曹某某自2013年2月5日至实际清偿之日的借款利息，按照本金300,000元、月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈洪林二〇一七年十月十六日书 记 员  应尔凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24936号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄丽娟，女，1976年3月16日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,737.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,737.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终219号上诉人（原审原告）王金林，男，1943年5月12日出生，汉族，农民，现住农安县。委托代理人王彦刚（王金林之子），男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告农安县人民政府，住所地吉林省农安县农安镇兴华路1555号。法定代表人孙宁，县长。委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人陈雨，吉林铸诚律师事务所律师。上诉人王金林因诉农安县人民政府土地行政强制一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，王金林的承包地位于农安县农安镇南关村。2013年9月18日，农安县发展和改革局下发《关于农安县二道河综合治理及配套设施建设项目可行性研究报告的批复》，同意实施农安县二道河综合治理建设项目，项目建设单位为农安县住房和城乡建设局（以下简称农安县住建局）下属的农安县市政工程管理所。王金林认为农安县人民政府于2016年4月26日和6月29日强制铲平其承包地并强制铲除该承包地上的地上物，故以农安县人民政府为被告提起行政诉讼。庭审中，农安县人民政府主张其不是强制行为的实施主体，经农安县住建局证明，对王金林的承包地实施强制拆除行为主体为农安县市政工程管理所。原审认��，一、根据本案查明的事实，涉案项目的建设单位和实施单位为农安县市政工程管理所，其上级主管行政机关农安县住建局亦承认其为王金林的承包地的强制拆除单位。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，农安县市政工程管理所不属于具有独立承担法律责任能力的行政机关，对于其实施的行政行为不服，应当以其上级主管行政机关农安县住建局为被告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。此处的事实根据包括被告“作出行政行为”相关的事实根据。本案中，虽然原告王金林提供了被告农安县人民政府在另案诉讼中提交的答辩状，以证明涉案强制拆除行为是被告农安县人民政府实施的，但其提供证据的效力不但与本案不具有关联性，且不能起到否定农安县发展和改革局下发《关于农安县二道河综合治理及配套设施建设项目可行性研究报告的批复》中认定涉案项目建设单位为农安县市政工程管理所的事实，据此，对被告农安县人民政府提出的涉案项目征收、拆迁等事宜均由建设单位办理的主张，予以支持。三、法院对适格被告问题已经向原告王金林进行释明，但其仍然拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更”的情形，因本案已经立案，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行��诉讼法》第二十六条第一款和第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王金林的起诉。上诉人王金林上诉称，一、上诉人的承包田是基本农田，吉林省无权批准征收，农安县人民政府没能拿出土地征收的批复手续，农安县人民政府一审时出示的证明文件都是无效的。二、上诉人诉的是征收行为违法，而不是施工行为违法。三、一审开庭时，农安县国土局和建设局的工作人员代表农安县政府出庭，承认是他的错，等于农安县政府已经认了错，所以一审判决是错误的。请求：撤销一审行政裁定;退还上诉人的承包田;上诉费用由被上诉人承担。农安县人民政府辩称，上诉人的承包地位于农安县二道河综合治理建设项目范围内，项目建设单位系农安县市政工程管理所，相关征地、拆迁手续由建设单位负责办理。2013年9月5日农安县国土资源局签发《建设用地的审查意见》，2013年9月9日农安县环保局签发农环表字〔2013〕85号环境影响报告表的批复，2013年9月18日农安县发展和改革局签发〔2013〕113号文件批准立项，2013年9月15日农安县住房和城乡建设局签发规划许可证，吉林省林业厅签发林批准[2014]13号行政许可决定书。以上批准文件均批给农安县市政工程管理所。上诉人所诉的拆除行为经农安县住房和城乡建设局调查证实，不是农安县人民政府的行为，系建设单位的行为。故请求判决驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案上诉人王金林起诉要求确认农安县人民政府两次强制拆除其承包地行为违法，对于该行为是否是农安县人民政府作出的，上诉人王金林所举证据为两次强制执行的现场照片和王彦刚妻子被打后到农安县县医院的照片，上述证据不能直接证明强拆行为是农安县人民政府实施的。根据农安县人民政府提供的项目可行性研究报告批复、建设用地审查意见、建设工程规划许可证等书面证据，证明涉案项目的建设单位和实施单位为农安县市政工程管理所。其上级主管行政机关农安县住建局亦出具情况说明，承认强制执行行为是农安县市政工程管理所组织实施的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款，即“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，农安县市政工程管理所是农���县住建局成立的机构，不具有独立承担法律责任的能力，对于其实施的行政行为不服，应当以其上级主管行政机关农安县住建局为被告。原审法院已向王金林释明被告不适格，但其仍然拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“起诉人错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回王金林的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十月三十一日书 记 员  关亦桥
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执1285-1号申请执行人智某勇，男，生于1983年4月5日，汉族，住商水县。被执行人王某敬，男，生于1976年12月14日，汉族，身份证号被执行人朱某灵，女，生于1976年12月12日，汉族，身份证号本院依据已发生法律效力的（2017）豫1623民初2621号民事判决书，依法向被执行人王如敬，朱秋灵送达执行通执书，限期履行义务。现申请执行人王如敬，朱秋灵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1623民初2621号民事判决书的执行本裁定书送达后立即生效审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十月十日书记员  高 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26320号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。被告：潘洁，女，1982年9月6日出生，户籍地山东省济南市历下区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告潘洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告潘洁经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘洁向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月7日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告潘洁未提出答辩意见。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）潘洁（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）雷波（身份证号、手机号码，略）；乙方向甲方借款30000元，按年利率2%计算利息，月管理费180元（30元/万元/月）；手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限为2个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏空白，落款时间为2015年11月6日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、潘洁身份证、中国农业银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系潘洁申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年11月7日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国农业银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款28620元。潘洁未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉运公司提交的《借款合同》无潘洁签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的潘洁身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可证明吉运公司向潘洁名下银行账户转账汇款28620元的事实，吉运公司称该款系潘洁向该公司的借款，潘洁未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给潘洁的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与潘洁之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求潘洁偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给潘洁的金额确定潘洁应承担偿还义务的债务金额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘洁于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由潘洁负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由潘洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  张惠玫人民陪审员  何金玲二〇一七年十月十六日书 记 员  王美茜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1173号申请执行人朝阳立塬新能源有限公司，住所地朝阳高新技术产业园区。法定代表人：李国君，经理。被执行人房振有，男，1956年5月27日出生，住朝阳县古山子乡东五家子村三组0182号。被执行人朝阳祥瑞混凝土构件有限公司，住所地喀左县金属工业园区。负责人：丛培永，经理。本院于2016年7月4日作出的（2016）辽1302民初510号民事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳立塬新能源有限公司于2017年5月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人房振有部分已经给付完毕，朝阳祥瑞混凝土构件有限公司无可供执行财产并且下落不明，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十月二十七日书记员  柳 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5000号原告：高坤，男，1954年8月9日出生，满族，住所辽宁省义县。原告：李玉兰，女，1961年2月6日出生，汉族，住所辽宁省义县。委托诉讼代理人：郭晓琴，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。被告：邢克思，男，1966年1月11日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所佳木斯市向阳区杏林路8号和睦荣府多层办公楼。法定代表人：刘长军，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所鹤岗市工农区40委育才路56号边防支队附属营房。负责人：张可欣，总经理。委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。原告高坤、李玉兰与被告邢克思、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安保险佳木斯支公司）、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称大地保险公司鹤岗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坤、李玉兰的共同委托诉讼代理人郭晓琴、大地保险公司鹤岗支公司的委托诉讼代理人杜进喜到庭参加诉讼，被告邢克思、被告平安保险公司佳木斯支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿费、精神抚慰金、丧葬费，被扶养人生活费、车损、评估费等共计25万元的经济损失；2.本案费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月9日3时20分许，高绪焕驾驶辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿日南高速公路由东向西行驶至428KM+265M处，与邢克思驾驶的黑Ｄ×××××（黑DH9**挂）号重型低平板半挂货车追尾相撞，造成高绪焕死亡，该车乘车人张海英受伤，车辆及货物损坏的道路交通事故。其中，黑Ｄ×××××（黑DH9**挂）号重型低平板半挂货车登记所有人为邢克思，交强险投保平安保险佳木斯支公司。被告应赔偿原告的具体损失为，死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费171342元、车损38000元、车损鉴定费1500元。应先扣减交强险110000元，剩余按主次责任划分进行赔偿。邢克思、平安保险公司佳木斯支公司未答辩。大地保险公司鹤岗支公司承认原告在本案中所主张的事实，承认原告的请求的死亡赔偿金、丧葬费、车损、鉴定费诉讼请求，但认为，原告要求精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费等间接费用被告保险公司不应承担。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张死亡赔偿金、丧葬费、车损、鉴定费的诉讼请求，不违反法律规定。本次交通事故中，造成高绪焕死亡，给原告造成了严重精神损害，因其在事故中，高绪焕承担主要责任，被告邢克思承担次要责任，因此，精神抚慰金以3000元为宜。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，被告保险公司未提交对诉讼费有特别约定的证据，被告保险公司辨称，不应承担间接的鉴定费、诉讼费的意见，本院不予采纳。法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，应先由平安保险公司佳木斯支公司在交强险中赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金及财产损失费共计112000元，不足部分由大地保险公司鹤岗支公司赔偿。原告的损失为死亡赔偿金279080元（13954元／年×20年）、丧葬费31781元（63562元÷2）、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费85671元（9519元／年×18年÷2）、车损38000元、鉴定费1500元，以上共计439032元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高坤、李玉兰112000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高坤、李玉兰98109.60元〔（439032-112000）×30%〕。三、驳回原告高坤、李玉兰要求被告邢克思承担责任及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告负担25元，被告平安保险公司鹤岗支公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一七年十月十二日书记员  邢 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13487号原告：朱彩萍。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告：杨雪。原告朱彩萍与被告杨雪房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱彩萍撤回起诉。本案免收受理费。审判员 黄 燕二〇一七年十月十一日书记员 王芙蓉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6499号原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：金伟，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告叶华杰与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员万学锋、李少华组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告叶华杰向本院起诉主张被告金伟欠其借款120000元未还，请求判令：1.被告偿还原告借款本金120000元，并支付利息（利息按年利率24%计算、从借款日开始计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年5月9日止为21066元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提供的证据的真实性、合法性以及关联性。原告主张被告于2016年8月15日向其借款120000元，有借贷宝界面手机截图、借贷宝转账记录、用户注册信息、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、借出协议、补充协议为证，结合原告的陈述，本院采信原告的主张。现借款的借款期限至2016年11月3日已届满，在被告未举证证明其已偿还案涉借款120000元的情况下，原告要求被告归还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付按年利率24%计算、自借款之日即2016年8月15日起计至借款本金清偿之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告金伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰偿还借款本金120000元；二、限被告金伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付利息（利息以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按年利率24%计算、自2016年8月15日起计至借款本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由被告金伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  万学锋人民陪审员  李少华二〇一七年十月二十三日书 记 员  黄胤华李敏仪
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1575号原告：周学东，男，1968年9月22日生，汉族，户籍所在地江西省新余市。委托诉讼代理人：赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王可，女，1975年11月3日生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：李黎明，女，1940年11月30日生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：周泽璜，男，2005年4月30日生，汉族，户籍所在地重庆市。法定代理人：王可(系被告周泽璜之母)，女，户籍所在地重庆市江北区建新东路***号***单元5-2。被告：宣明盘(英文姓名XUANMINGPAN)，男，1930年9月25日生。原告周学东与被告王可、李黎明、周泽璜、宣明盘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年10月9日，原告周学东向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告周泽璜、宣明盘的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周学东撤回对被告周泽璜、宣明盘的起诉。公告费人民币300元，由原告周学东负担(已付)。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  陈婉娟二〇一七年十月九日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2924民初886号原告许胜，男，1968年3月11日生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，个体工商户，现住宾川县。被告杨进，男，1993年5月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告许胜与被告杨进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许胜到庭参加诉讼，被告杨进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨进支付原告许胜车辆租赁费2720元。违约金月百分之二点一结算至2017年7月28日228.48元，修理费980元，三项共计人民币3928.48元，其余的违约金利息利随本清。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事汽车租赁的个体工商户，2017年3月9日，杨进驾驶证．照片与他本人相符，驾驶证真实，杨进到宾川县××牛镇××乡路宾顺汽车租赁行租赁汽车。杨进租云Ｌ×××××丰田车从2017年3月14日，到2017年3月28日止共租了14天，租车其间多次催要租车款，3月28日夜前来还车，车前保险杠损坏，叫我修钱他负责，事后，本人多次催款无果。原告认为，合法租赁关系受法律保护．杨进租赁车辆后未按约定支付租金的行为己构成违约。为维护我的合法权益，依据，《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院依法支持我的诉讼请求为谢！被告杨进未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。在诉讼过程中原告许胜向本院提交下列证据：姓名为许胜的身份证原件一份、营业执照原件一份、汽车租赁合同原件两份、修理发票一份、被告驾驶证、身份证复印件一份。以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告提交的证据中修理发票无其他证据相印证，本院不予采信，其余证据来源合法，证明的内容与本案具有关联性，证据间能够相互印证，确认为有效证据，对本案具有证明效力。本院经审理确认如下事实：原告许胜系宾川宾顺汽车租赁行的经营者，其经营范围为汽车租赁，2017年3月9日，被告杨进持本人驾驶证、身份证与原告签订汽车租赁合同，双方约定被告杨进租赁原告许胜的云Ｌ×××××号车，租车费每天230元，被告杨进预交租车费690元，押金410元，租车后，被告杨进使用至2017年3月14日13时，并付清租车费。2017年3月14日13时，被告杨进再次向原告许胜租车，租赁车辆为云Ｌ×××××号车，租车费为每天230元，被告杨进预付租车费500元，未支付押金，双方签订汽车租赁合同，合同约定杨进不按照合同约定支付费用，每日承担未付费用7‰的违约金。租车后，被告杨进于2017年3月28日将车开回，被告杨进未与原告许胜结算。之后原告许胜未找到被告杨进，原告许胜于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院认为，合法的租赁合同受法律的保护，双方签订的合同系双方真实意思表示，双方应当严格按照约定全面履行自己的合同义务。被告杨进使用租赁的车辆后，未按约定支付车费，其行为违反约定，应承担支付租车费的义务，原告许胜要求被告杨进支付2017年3月14日至2017年3月28日的租车费以及承担违约金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。要求被告杨进承担修理费的诉请无依据，本院不予以支持。被告杨进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨进于判决生效后一个月内支付原告许胜车辆租赁费2720元，以及从2017年3月28日至款项付清之日止按照月利率21‰计算逾期付款违约金。案件受理费减半收取人民币25元，由被告杨进承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇一七年十月二十六日书记员 赵晓敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1802民初2772号原告：钟艺晔，男，1977年7月4日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄志雄，男，1976年4月14日出生，汉族，住清远市清城区，被告：潘彩燕，女，1977年2月4日出生，汉族，住清远市清城区，原告钟艺晔与被告黄志雄、潘彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟艺晔到庭参加诉讼。被告黄志雄、潘彩燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟艺晔向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告返还款项47440元及其利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还全部款项之日止)；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月份左右，原告从两被告处转手租赁位于赢之城E062、E064铺位，约定由原告直接向两被告支付押金30720元转交给E062、E064铺位的业主张俊卿，当时原告就支付押金30720元给两被告。后来业主张俊卿找到原告，告知原告没有收过被告支付的押金,且两被告还拖欠业主张俊卿15360元租金。当时业主张俊卿要求原告结清款项，否则收回铺位。原告只得向业主张俊卿再次支付押金30720元以及为两被告代垫其拖欠的2017年4月租金5360元、2017年5月租金15360元。此后原告多次要求两被告返还押金和代垫付的租金共计51440元。2016年12月8日，立具借据确认欠原告51440元，承诺分期返还，2017年1月20日还15000元，2017年2月28日还10000元，2017年3月31日还10000元，2017年4月30日还10000元，2017年5月31日还6440元。2017年2月份，两被告返还4000元，其他至今未还。原告多次向两被告催收，两被告拒绝还款。今为维护原告的合法利益，遂诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄志雄、潘彩燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月间，原告钟艺晔向被告黄志雄、潘彩燕承租了位于清远清城区赢之城E062、E064号铺位，该两铺位系两被告向张俊卿租赁而来，原、被告双方约定由原告向两被告支付租赁押金30720元。此后，张俊卿找到原告，称两被告没有向其支付30720元押金且拖欠了2016年4月租金5360元、5月租金15360元，共计51440元，该款项需立即支付，否则其将收回该两个铺位。由于原告已对该两铺位进行了装修，经原、被告以及张俊卿三方协商，三方同意由原告钟艺晔先行代为支付上述51440元的拖欠款项。2016年10月6日，原告代两被告支付了其二人拖欠的51440元给张俊卿。2016年12月8日，被告黄志雄、潘彩燕向原告钟艺晔出具一份借据，借据主要内容为两被告于2016年2月5日欠原告押金30720元、2016年4月5日欠原告租金5360元、2016年5月5日欠原告租金15360元，欠款共计51440元，该款项分期归还：2017年1月20日还15000元、2017年2月28日还10000元、2017年3月31日还10000元、2017年4月30日还10000元、2017年5月31日还6440元。出具上述借据后，两被告只在2017年2月归还过4000元，剩余47440元一直未归还。以上事实，有原告提供的借据、收据、转账汇款单，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，两被告所欠案外人的债务，经过原、被告协商，双方同意由原告代为清偿该债务并由被告嗣后出具借据给原告收执，原、被告的行为表明双方之间达成了借款的合意，由原告借款给被告用于归还所欠案外人债务，因此，原、被告之间形成了民间借贷的民事法律关系。原告向两被告提供借款51440元，有两被告立下的借据证实，因此，对于原告主张的该51440元借款本院予以采信。两被告向原告借款51440元后只归还了4000元，约定的归还期限届满后仍一直拖欠不还，事实清楚，根据债务应当清偿的法律规定，两被告应归还其拖欠原告的47440元借款本金并支付自起诉之日—2017年6月1日起至本金还清之日止的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志雄、潘彩燕于本判决生效之日起10日内向原告钟艺晔归还借款47440元及其利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准自2017年6月1日起计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告黄志雄、潘彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  雷介标人民陪审员  欧惠娴二〇一七年十月二十五日书 记 员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初65647号原告：上海浦东新区高桥物业发展公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戈雅敏，总经理。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海浦东奕航经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐文龙，经理。本院在审理原告上海浦东新区高桥物业发展公司诉被告上海浦东奕航经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东新区高桥物业发展公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区高桥物业发展公司撤回起诉。案件受理费人民币5,026元，减半收取人民币计2,513元，由原告上海浦东新区高桥物业发展公司负担。审判员  杨怡霖二〇一七年十月十六日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1616-1号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地：广州经济技术开发区青年路2号，组织机构代码：89042033-X。负责人：任奔滔。被执行人：黄敬凯，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省揭东县，关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与黄敬凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3026号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，被告黄敬凯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还贷款本金及手续费共计333740元，并向原告支付滞纳金23416.17元及利息（截至2016年11月21日利息为13002.68元；自2016年11月22日起至还清之日止，利息以未还本金333740元为���数按照每天万分之五计付）。案件受理费6760元，财产保全费2340.15元由黄敬凯负担。由于被执行人黄敬凯未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院已于2017年4月18日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人黄敬凯有可供执行的财产。本院已将黄敬凯列入被执行人失信人员名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3026号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人黄敬凯应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请��受申请执行时效期间的限制。
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行终117号上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县万足镇人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县万足镇小河社区*组。法定代表人胡洪，镇长。委托代理人唐智敏，该镇人民政府司法所所长。委托代理人左峰，重庆欣渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭水苗族土家族自治县小河社区5组。负责人钱学治，该组组长。委托代理人钱文高，男，汉族，1946年12月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告）彭水苗族土家族自治县小河社区6组。负责人文亨平，该组组长。委托代理人钱昌科，男，汉族，1952年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上两被上诉人的共同委托代理人王欣，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭水苗族土家族自治县小河社区4组。负责人钱友明，该组组长。委托代理人钱学良，男，汉族，1954年12月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审第三人钱昌成农村承包经营户。诉讼代表人钱昌成，男，汉族，1946年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人彭水苗族土家族自治县万足镇人民政府（以下简称彭水县万足镇政府）因土地行政处理一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）于2017年7月26日作出的（2017）渝0243行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，彭水县万足镇政府以及时化解矛盾纠纷，减少村民讼累为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭水县万足镇政府撤回上诉的意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许上诉人彭水苗族土家族自治县万足镇人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭水苗族土家族自治县万足镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年十月三十日法官助理 刘津坤书 记 员 王丽君
山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1312行初14号原告临沂市威斯顿物业管理有限公司。住所地：河东区东兴路中段（建设银行院内）。法定代表人张彩红，总经理。委托代理人杜康，山东沂州律师事务所律师。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：河东区府前街*号。法定代表人赵海明，局长。委托代理人窦超，男，1972年6月生，汉族，该单位工伤保险科科长。第三人耿兆华，男，1965年8月2日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。委托代理人耿振洋，1993年6月21日生，汉族，住临沂市河东区，系第三人之子。原告临沂市威斯顿物业管理有限公司不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局（以下称河东人社局）为第三人耿兆华作出的认定工伤决定书一案，本院于2017年5月22日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告临沂市威斯顿物业管理有限公司委托代理人杜康，被告河东人社局委托代理人窦超，第三人耿兆华委托代理人耿振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河东人社局于2016年11月25日作出临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书认定耿兆华构成工伤，原告不服提起行政诉讼请求撤销该工伤认定书。原告临沂市威斯顿物业管理有限公司诉称，临沂威斯顿物业管理有限公司与耿兆华因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2016年11月25日作出的临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书，原告认为被告作出的认定工伤决定书认定事实有误，适用法律错误，第三人所遭受的交通事故不能认定为工伤，具体理由如下：一、原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人在认定劳动关系仲裁阶段提交的证人证言，而证人并未出庭作证，仲裁机构认定存在劳动关系证据不足。二、《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无任何证据证明第三人是在从原告处下班，更没有证据证明第三人是在下班的必经途中发生事故。被告据该条款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告请求：一、依法撤销被告作出的临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告临沂市威斯顿物业管理有限公司提供了以下证据：证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证明，证明原告主体资格。证据2、组织机构代码查询记录，证明被告组织机构代码。证据3、临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书，证明认定第三人工伤情况。被告河东人社局辩称，我局作出的“临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书”事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法予以维持，驳回原告诉求。被告河东人社局提交以下证据及依据：证据1、认定工伤决定书，证明我局于2016年11月25日作出临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书。证据2、送达回证，证明认定工伤决定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达。证据3、工伤认定申请材料，证明第三人在规定时限内提交工伤认定申请材料，证实上班途中受交通事故伤害受伤。证据4、工伤认定申请补正材料告知书、受理决定书，证明依据《工伤保险条例》补正、受理。证据5、工伤认定限期举证通知书，证明向原告发出，证实原告在工伤认定限期举证期内未提交举证材料，其应当承担举证不能的不利法律后果。法律依据:《工伤保险条例》第十四条，证明依据条例作出认定工伤决定书。第三人耿兆华述称，2015年10月8日18时，耿兆华上班途经河东区××路金沂蒙刀具厂路段时发生道路交通事故受伤，临公交河认字[2015]第00754号道路交通事故认定书认定耿兆华承担次要责任。耿兆华向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会请求确认与临沂市威斯顿物业管理有限公司之间存在劳动关系。2016年4月12日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字[2016]第35号裁定书确定其二者之间存在劳动关系。临沂市威斯顿物业管理有限公司不服诉至法院请求法院判决其与耿兆华之间不存在劳动关系，2016年6月13日临沂市河东区人民法院作出（2016）鲁1312民初1408号民事判决书判决临沂市威斯顿物业管理有限公司与耿兆华之间存在劳动关系。临沂市威斯顿物业管理有限公司不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁13民终4048号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月28日，耿兆华向河东人社局提交工伤认定申请材料，河东人社局于2016年11月25日作出临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书认定耿兆华受到的事故伤害为工伤。第三人耿兆华无新的证据提供。在审理过程中，本院依法对被告所作的具体行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的上述证据进行了质证。被告对原告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但需要说明的是证据3当中有道路交通事故认定书，该认定书明确记载第三人系无证驾驶两轮摩托车，其他没有意见。第三人对被告提供的证据无异议。经审理查明，2015年10月8日18时，耿兆华上班途经河东区××路金沂蒙刀具厂路段时发生道路交通事故受伤，临公交河认字[2015]第00754号道路交通事故认定书认定耿兆华承担次要责任。耿兆华向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会请求确认与临沂市威斯顿物业管理有限公司之间存在劳动关系。2016年4月12日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字[2016]第35号裁定书确定其二者之间存在劳动关系。临沂市威斯顿物业管理有限公司不服诉至法院请求法院判决其与耿兆华之间不存在劳动关系，2016年6月13日临沂市河东区人民法院作出（2016）鲁1312民初1408号民事判决书判决临沂市威斯顿物业管理有限公司与耿兆华之间存在劳动关系。临沂市威斯顿物业管理有限公司不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁13民终4048号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月28日，耿兆华向河东人社局提交工伤认定申请材料，河东人社局于2016年11月25日作出临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书认定耿兆华受到的事故伤害为工伤。临沂市威斯顿物业管理有限公司不服诉至法院要求撤销被告作出的临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书。本院认为，本案争议的焦点为被告作出的临东人社工伤认字[2016]第149号认定工伤决定书是否合法，认定的事实是否清楚。本案中，第三人耿兆华与原告临沂威斯顿物业管理有限公司之间存在劳动关系。第三人耿兆华在上班途中受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂威斯顿物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  魏荣良人民陪审员  李自豪人民陪审员  刘洪涛二〇一七年十月十二日法官 助理  李 妍书 记 员  管计凯
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17382号原告沈美贞，女，1957年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被告黄力刚，男，1979年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告费燕，女，1982年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告中国人民财产保险股份有限公��杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地杭州市萧山区人民路280号。法定代表人张伟钢。本院在审理原告沈美贞诉被告黄力刚、费燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈美贞自愿申请撤回对被告黄力刚、费燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈美贞撤回对黄力刚、���燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。案件受理费3028元，减半收取1514元，由沈美贞负担，予以免交。审判员  王丹丹二〇一七年十月十九日书记员  吴春媛
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3423号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：赵威，男，1986年12月3日出生，汉族，该公司员工，住金乡县。被告：李海港，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李海港金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼，被告李海港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海港偿还借款本金28.9万元及利息计算至被告清偿之日；2、依法请求原告对担保抵押物的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日被告李海港因经营宾馆（借新还旧），从我行下属的卜集支行申请贷款29万元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2017年7月20日，同日双方签订最高额抵押合同，将被告李海港名下金乡县卜集镇驻地房产（房产证号：金字第××号，建筑面积248.42平方米，土地使用证号：金国用2014第176号，使用权面积112.2平方米）作为抵押，并办理抵押登记手续。2016年8月9日原告向被告李海港发放贷款29万元，约定还款时间为2017年7月20日，月利率9.93250‰。贷款到期后我社工作人员多次向被告催要欠款未果，特具状起诉。李海港未作答辩。本院经审理认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司，金乡县农村信用合作联社所属卜集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行。2016年7月22日，李海港因经营宾馆向山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行申请贷款30万元。同年8月1日，山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行评定李海港信用等级为A级，授信额度29万元，授信期限从2016年8月1日至2017年7月20日。2016年8月1日，李海港与山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行签订了（山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行）个借字（2016）年第0061号个人借款合同。合同约定：借款金额贰拾玖万元；借款用途经营宾馆（借新还旧）；借款期限为2016年8月1日至2017年7月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮174%确定。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。当日，李海港与山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行签订了（山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行）高抵字（2016）年第0061号最高额抵押合同，合同约定：抵押财产：抵押人所属房屋所有权及土地使用权（房产证号：金乡县房权证金字第××号，总建筑面积248.42平方米，土地证号：金国用2014第1**号，使用权面积112.2平方米）。被担保的主债权为自2016年8月1日至2017年7月20日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币（大写）肆拾肆万的最高余额内，抵押权人依据与李海港签订的借款合同而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。李海港在该合同中签名、捺印。2016年8月3日，被告李海港将上述抵押财产中的房屋（房产证号：金乡县房权证金字第××号）办理了抵押登记，中华人民共和国房屋他项权证金乡县房他证金字第20160008**号记载：房屋他项权利人：山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行，房屋所有权人：李海港，房屋坐落：金乡县卜集镇驻地，他项权利种类：抵押，债权数额：29万元，抵押期限：2016-08-01至2017-07-20。2016年8月3日将上述抵押财产中的土地（土地证号：金国用2014第1**号）办理了抵押登记，土地他项权利证明书金他项（2016）第192号记载：他项权利人：山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行，义务人：李海港，座落：金乡县卜集镇驻地，权属性质：国有建设用地使用权，地类（用途）：批发零售用地，使用权类型：出让，他项权利种类及范围：他项权利土地抵押权，抵押面积112.2平方米，设定日期2016年8月3日，权利顺序：第一，存续期限：2017年7月20日。2016年8月9日，山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行向李海港发放贷款29万元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2017年7月20日，利率9.93250‰。贷款到期后，经原告催要，李海港未能偿还借款，至今尚欠原告借款本金28.85万元，2017年10月26日之前的利息50831.57元。本院认为，山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行与被告李海港签订的个人借款合同及最高额抵押合同，均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告李海港未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求其返还借款本金并按照合同约定支付借款利息，合法有据，本院予以支持。原告作为被告李海港提供的金字第××号房屋所有权及土地证号为金国用2014第1**号土地使用权的抵押权人，在被告李海港未按借款合同约定的期限偿还借款本息时，请求对抵押物的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告李海港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海港于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金288500元，并支付2017年10月26日之前的利息50831.57元。2017年10月27日之后的利息、逾期罚息以288500元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。二、原告山东金乡农村商业银行股份有限公司享有对被告李海港所有的房产证号为金字第××号房屋及土地证号为金国用2014第176号土地使用权在最高额440000元内以拍卖、变卖的价款或折价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，保全费1520元，共计4338元，由被告李海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一七年十月三十日书记员  毕迪昕
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初579号原告：杨英铸，男，1984年3月31日出生，汉族，农民，住福建省厦门市湖里区。被告：陈其良，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告杨英铸与被告陈其良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英铸到庭参加诉讼。被告陈其良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨英铸向本院提出诉讼请求：判令陈其良清偿杨英铸借款990000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2014年10月25日，陈其良以亲戚动手术为由需要资金，从杨英铸处借走100000元，并当场向杨英铸出具了一张借条。2014年至2015年间，陈其良为投资项目，向杨英铸陆续借款，其中482700元为主张支付，其余为现金支付或代陈其良向他人转账。2015年11月，杨英铸开始联系不上陈其良，后多方寻找，于2016年1月找到陈其良。双方当场结算本息为890000元，陈其良出具借条约定2016年3月份还清。因担心诉讼时效问题，杨英铸于2016年3月份找到陈其良将借条更换为两张。其中一张为金额为410000元，该款系杨英铸自有资金并未约定利息，落款时间为2016年3月19日。另一张金额为480000元，该款系杨英铸贷款和从朋友处借来的，所以双方约定月利率为2.5%，且因陈其良于此前已承诺支付利息但未付，故落款时间为2016年1月22日。此后，陈其良失联失踪，迟迟未归还本息。陈其良未提出答辩。杨英铸围绕诉讼请求依法提交了借条三份、兴业银行账户明细对账单一份，中国建设银行账户明细对账单一份作为证据。陈其良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本案审理期间，本院依法调取了陈其良位于漳浦县农村信用合作联社及中国农业银行股份有限公司的账户信息在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，陈其良以亲戚生病需要手术为由，向杨英铸借款100000元，陈其良向杨英铸出具借条一张，双方在借条上约定2014年10月25日前还清本息，但未约定具体借款利息。借款后，陈其良按每月2000元支付了4个月的利息，合计8000元。2014年12月起，陈其良又以投资项目为由，陆续向杨英铸借款。杨英铸自2014年12月起至2015年4月止，分11次向陈其良的银行账户转账482700元。杨英铸还称其多次向陈其良交付现金或按陈其良指示向他人转账。2016年1月22日，杨英铸找到陈其良进行结算，陈其良向杨英铸出具借条一张，承认因资金周转需要，向杨英铸借款480000元，双方约定月利率为2.5%，但未约定还款期限。2016年3月19日，陈其良再次向杨英铸出具借条一张，承认因资金周转需要向杨英铸借款410000元，双方未约定借款期限或借款利息。陈其良出具两张借条后至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈其良向杨英铸借款的事实有陈其良出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈其良负有在借款期限届满后或杨英铸催告后合理期限内还款的义务。故杨英铸请求陈其良偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。杨英铸还请求陈其良自借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息。对此本院认为，金额为100000元的借款，双方未约定利息，但陈其良逾期还款，依法应支付逾期利息。杨英铸承认陈其良交纳了4个月的利息，因此逾期利息依法应自2014年11月25日起按月利率0.5%计算。金额为480000元的借款双方约定月利率为2.5%，杨英铸请求按月利率2%计付利息，该请求未超过法律允许的最高限额，且有事实和法律依据，应予支持；金额为410000元的借款，双方未约定利息，依法应自起诉之日（2017年2月3日）起按月利率0.5%计付逾期利息。综上所述，杨英铸关于本金诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。杨英铸关于利息的请求部分不当，本院予以调整。陈其良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈其良应于本判决生效后十日内偿还杨英铸借款本金990000元及利息（其中，本金100000元自2014年11月25日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计付利息；本金480000元自2016年1月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息；本金410000元自2017年2月3日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计付利息）。二、驳回杨英铸其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由陈其良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  吴成斌审 判 员  庄江海人民陪审员  黄来有二〇一七年十月十八日书 记 员  陈志敏附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执808号之一申请执行人东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人李绍烛，该公司董事长。委托代理人卢涛、胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。被执行人临沂经纬汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂高新技术产业开发区罗八路与沂河大道交汇处。法定代表人孙庆利，该公司经理。被执行人孙庆利，女，1973年3月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被执行人孙庆洪，男，1969年5月29日出生，汉族，住山东省平邑县，被执行人孙敬伟，男，1966年1月4日出生，汉族，住山东省平邑县，申请执行人东风商用车有限公司与被执行人临沂经纬汽车销售服务有限公司、孙庆利、孙庆洪、孙敬伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2015）鄂武经开民初字第02308号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风商用车有限公司于2017年5月8日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本案执行中，2017年5月16日，本院向被执行人临沂经纬汽车销售服务有限公司、孙庆利、孙庆洪、孙敬伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件显示退回。同年6月19日，本院依法将被执行人临沂经纬汽车销售服务有限公司、孙庆利、孙庆洪、孙敬伟纳入失信被执行人名单。同年6月29日，本院依法扣划被执行人临沂经纬汽车销售服务有限公司在案外人东风汽车财务有限公司处保证金人民币401,027.28元，同年7月20日，本院将上述案款扣除执行费人民币5,915元后全部发还给申请执行人东风商用车有限公司。同年7月17日，本院冻结被执行人孙敬伟证劵（证劵简称信雅达，冻结数量200；证劵简称华谊集团，冻结数量300，冻结期限叁年自2017年7月17日至2020年7月17日止）。同年9月22日，因四被执行人查无财产，本院对申请执行人东风商用车有限公司委托代理人胡典勋制作调查笔录，其也无法提供四被执行人可供执行的财产线索。本院认为，四被执行人除上述本院采取措施的财产外无其他可供执行或便于执行的财产线索，申请执行人东风商用车有限公司亦不能提供被执行人临沂经纬汽车销售服务有限公司、孙庆利、孙庆洪、孙敬伟其他可供执行或便于执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开民初字第02308号民事判决书的本次执行程序。被执行人临沂经纬汽车销售服务有限公司、孙庆利、孙庆洪、孙敬伟应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第02308号民事判决书确定的义务。申请执行人东风商用车有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年十月十二日书 记 员  阮 珂
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13396号原告：徐一平，男，1983年12月11日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：崔晨杰，男，1994年1月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告徐一平与被告崔晨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐一平的委托诉讼代理人卞东风到庭参加诉讼。被告崔晨杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)45,000元；2、判令被告支付借款利息及逾期利息(本金45,000元为基���，从2016年5月31日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款，2016年5月30日被告向原告出具了借条，原告交付给被告现金4.5万元，被告出具了收条。借条上的还款日期为2016年6月30日，借给被告的钱系原告的自有资金。到期后被告未归还，故诉讼来院。被告崔晨杰未作答辩。本院认定如下：2016年5月30日被告向原告出具借条和收条各一份。借条主要内容：今有借款人崔晨杰向出借人徐一平借款人民币45,000元整，用于资金周转，借款为1个月，定于2016年6月30日之前还清本息(利息为2.35%)……。收条主要内容：今收到徐一平现金45,000元。审理中，原告表示，被告未归还借款，仍欠45,000元。上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，��庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款45,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定了借期为1个月，同时约定利息为2.35%，被告未归还借款，现原告要求被告按年利率24%支付45,000元借款自2016年5月31日至实际清偿之日的利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告崔晨杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔晨杰于本判决生效之日起十日内归还原告徐一平借款人民币45,000元。二、被告崔晨杰于本判决生效之日起十日内支付原告徐一平借款利息及借款逾期利息(以���金45,000元为基数，从2016年5月31日至实际清偿之日，按照年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币925元，由被告崔晨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  李冬梅人民陪审员  於 旋二〇一七年十月二十七日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4770号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人:张明,该公司理财咨询中心经理。被告：齐长毛，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵双梅，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告齐长毛、赵双梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告齐长毛、赵双梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款30000元，并支付从2017年7月27日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年7月27日至给付完毕止。事实和理由：2015年7月27日，齐长毛、赵双梅在原告处借款30000元，约定于2016年7月26日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。被告齐长毛、赵双梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，齐长毛、赵双梅夫妇因买羊需要从北京同城翼龙公司借款本金30000元。当日，齐长毛、赵双梅就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为30000元，借款到期日为2016年7月26日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。齐长毛、赵双梅在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后齐长毛、赵双梅偿还了自2015年7月27日至2017年7月26日的利息。借款本金30000元及自2017年7月27日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐长毛、赵双梅向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与齐长毛、赵双梅之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与齐长毛、赵双梅之间借贷事实的存在。齐长毛、赵双梅未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，北京同城翼龙公司要求齐长毛、赵双梅还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告齐长毛、赵双梅于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金30000元；二、被告齐长毛、赵双梅于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以30000元为本金,按年利率24%计算的自2017年7月27日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元,由被告齐长毛、赵双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十月十二日书记员白朝力格日
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审140号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑亚软，男，1953年5月22日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（园）011-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑亚软作出龙国土资行罚[2017]（园）011-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑亚软作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地125.02平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的125.02平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人郑亚软未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年1月开始在龙海市邹岱社动工填土建住宅，2016年12月建成一座三层混合结构房屋，占地面积125.02平方米，四至为：东至田地；西至村道；南至郑煌辉厝；北至郑亚平厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田125.02平方米，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2011-1020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月19日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑亚软作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月28日，龙海市国土资源局向被执行人郑亚软作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月6日，龙海市国土资源局向被执行人郑亚软作出龙国土资行催[2017]（园）011-1号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑亚软至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（园）011-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的125.02平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年6月28日作出的龙国土资行罚[2017]（园）011-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑亚软在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（园）011-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的125.02平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十月二十六日书记员  林建伟
北京市朝阳区人民法院民事���决书（2017）京0105民初62965号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李永朝，男，1988年9月2日出生，住福建省宁德市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李永朝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李永朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李永朝归还截至2017年4月9日的借款本金126298.64元、逾期利息28951.29元，并判令李永朝支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李永朝归还截至2017年4月9日的罚息1775.24元及催收工本费2400元；3、判令对李永朝所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月10日，丰田金融公司与李永朝签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：李永朝为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为149800元，借款期限36个月，月还款本息5091.48元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，李永朝用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，李永朝在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李永朝自2013年7月11日逾期还款，经催告仍未还款。被告李永朝未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，丰田金融公司作为贷款人与借款人李永朝签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为149800元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006217），实际利率为11.34167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），���同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5091.48元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付��催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费��评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向李永朝发放了贷款。李永朝按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后李永朝逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但李永朝未能偿还欠款。截至2017年4月9日，李永朝尚欠借款本金126298.64元、逾期利息28951.29元，罚息1775.24元未还。本院认为，李永朝与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李永朝未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李永朝偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规��，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故李永朝应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。李永朝已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在李永朝未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李永朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条之规定，判决如下：一、被告李永朝于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金126298.64元、利息28951.29元；二、被告李永朝于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告李永朝于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1775.24元、催收工本费1000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告李永朝名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元、被告李永朝负担3463元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告李永朝负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一七年十月二十日书 记 员  张利鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72412号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：吴颖，女，1968年2月15日出生，职业不详，住辽宁省营口市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告吴颖（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45942.5元、利息4557.45元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金24010.04元、利息6784.91元，尚欠本金45942.5元、利息4557.45元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴颖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千九百四十二元五角、利息四千五百五十七元四角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告吴颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵