湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终244号 上诉人（原审被告）：张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司，住所地张家界市永定区解放路影视城二楼。 法定代表人：李东升，执行董事。 被上诉人（原审原告）：宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，住所地张家界市解放路22号。 负责人：张礼荣。 委托诉讼代理人：张凌，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：高远新,男,1970年8月14日出生,土家族,系被上诉人公司法务部负责人,住张家界市永定区。 上诉人张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司与被上诉人宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，涉案房屋处分权人及权利期间认定不清。一审对上诉人基于租赁合同依法对案涉房屋享有占有使用权的事实未予认定。2.一审证据采信错误，0005929号《不动产权证书》与本案待审事实无关联性。案涉房屋已于2009年10月30日出卖给案外人汤敬胜、王成电、周志国，并就买卖合同进行了行政备案，截止2019年4月15日前，案涉房屋买卖合同并未撤销。不应采信2017年9月7日《告知书》。3.一审遗漏了案件当事人，应当追加张家界福远商贸有限责任公司为本案第三人。4.一审法律适用错误。 被上诉人宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司答辩称：关于案涉房产，2017年8月7日是张家界市国土资源局已经办好了二楼不动产权证，二楼产权已经确权为被上诉人。2017年9月7日被上诉人向上诉人又发出告知书，要求上诉人交纳租金。在此情况下，上诉人仍然与汤敬胜等人签订二楼KTV的租赁合同补充协议，并确定了80万元这个价格。远低于正常市场租赁价，该合同是恶意签订的。2019年8月20日，武陵源区法院已向上诉人送达了强制移交房产通知。但至今上诉人未与被上诉人达成任何租赁协议，而且欠了被上诉人2019年9月1日至今的房租。综上一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害、排除妨碍，将其占有原告的房产返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2010年2月3日，龚波与张家界福远商贸有限责任公司（汤敬胜）签订《房屋租赁合同》，后签订两份补充协议，租赁张家界文化影视城二楼，期限至2018年8月31日。 2011年10月21日，被告张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司成立，经营张家界文化影视城二楼KTV,法定代表人为龚波，2018年7月24日法定代表人变更为李东升。 2017年8月7日，张家界市国土资源局为原告宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司颁发湘（2017）张不动产权第××号不动产权证书，将张家界文化影视城二楼建筑面积3105.03平方米（即包含案涉ＫＴＶ）房屋产权登记在原告公司。 2017年9月7日，原告发出《告知书》，内容为：“张家界文化影视城二楼各租户：根据2017年8月7日张家界市国土资源局颁发的湘（2017）张不动产权第××号不动产权证书，张家界文化影视城二楼3105.03平方米的房屋产权归宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司所有，所以自本告知之日起，张家界文化影视城二楼的房屋租金一律交给宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，并由张家界安顺物业服务有限公司代收，否则一切后果自负，特此告知。”。 2017年9月15日，被告张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司与张家界影视城二楼购房户汤敬胜、王成电、周志国签订《影视城二楼新歌声KTV租赁合同补充协议》，将张家界文化影视城二楼租赁期限延长至2020年8月31日。 2019年8月20日，张家界市武陵源区人民法院发出《关于强制向江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司移交房产的通知》，声明因王振林、汤敬胜、王成电违法犯罪，依法将王振林、汤敬胜、王成电、周志国占有的张家界文化影视城二楼房产返还给原告。告知张家界文化影视城二楼承租人张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司（李东升）、张家界市永定区韩湘缘风味烤肉城（朴桂英）、重庆火锅城因涉及张家界影视城二楼房产的各项交易、租赁等相关民事权益需与原告联系。 2019年9月3日，原告作出《告知函》，声明：贵租户原来的租金价格过低，我司不能接受；2、贵租户需以180万元/年租金自2019年8月20日起与我公司重新签订租赁合同；3、如果贵租户不能尽快与我司签订新的租赁合同，一切后果自负。之后，被告未予理睬，经营KTV至今。 一审法院认为，公民的合法财产应受到法律保护。本案中原告宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司开发、修建了位于张家界市的文化影视城，该影视城二楼房屋（即涉案房屋），由张家界市国土资源局核发《不动产权证书》，原告依据《不动产权证书》取得该涉案房屋的相关权利，即原告依法对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司明知案涉房产由原告开发修建并已经办理《不动产权证书》，而且经张家界市武陵源区人民法院作出生效判决后并通知被告返还给原告，被告张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司现仍占据涉案房屋经营使用，侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵害、排除妨碍，从诉争房屋内搬出。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决：被告张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司从本判决生效之日起立即停止侵害、排除妨碍，从张家界市永定区永定办事处解放居委会解放路文化影视城房屋内搬出。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司负担。 二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交张家界欢唱青春新歌声KTV委托经营管理合作协议书照片打印件一份，拟证明租赁补充协议是80万元，但这个协议书上价格是216万元，里面相差了100多万元，再次证明上诉人签订租赁合同补充协议是恶意的。 上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见：对该份证据的真实性无异议，这里面相差的100多万元是上诉人装修等相关费用包含在里面。 经过质证，本院对被上诉人提交的证据作出如下认证：该份证据不属于二审新证据的范畴，且不能达到被上诉人的证明目的，不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担排除妨碍并返还涉案房屋的责任。经查，上诉人于2010年2月3日与张家界福远商贸有限责任公司（汤敬胜）签订《房屋租赁合同》，于2014年8月31日签订补充协议将租赁合同延长至2018年8月31日。张家界市国土资源局于2017年8月7日为被上诉人办理案涉房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，被上诉人在取得不动产权证书后即具有案涉房屋完整的权利，并已于2017年9月7日将上述事宜告知上诉人。但上诉人在2017年9月15日仍与无权处分人汤敬胜、王成电、周志国签订《影视城二楼新歌声KTV租赁合同补充协议》，将原本于2018年8月31日到期的租赁合同延期至2020年8月31日。上诉人在明知案涉房屋的产权属于被上诉人后，仍然与无权处分人签订补充协议顺延合同期限，且事后被上诉人作为权利人拒绝追认该补充协议，该补充协议对被上诉人不产生法律效力，即上诉人在原租赁合同约定的截止日期2018年8月31日届至后，继续占用案涉房屋没有合法的依据，故被上诉人有权向法院主张上诉人排除妨碍。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张家界欢唱青春新歌声文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  傅辉雪 审判员  吕红军 二〇二〇年五月十一日 法官助理吴桓熠 书记员陆露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。