江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2122号原告:吴生英,女,1955年8月8日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。被告:曹宇,女,2000年10月21日出生,汉族,高中学生，住江苏省东台市。法定代理人：曹某（系曹宇父亲）,1977年3月10日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。被告：曹某,男,1977年3月10日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。被告:姜璇,女,1998年7月2日出生,汉族,徐州医科大学学生，住江苏省东台市。三被告共同委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。原告吴生英与被告曹宇、曹某、姜璇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴生英及其委托诉讼代理人翟爱华，被告曹宇的法定代理人曹某，被告曹某，被告曹宇、曹某、姜璇的诉讼代理人陈亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴生英向本院提出诉讼请求：判令曹宇、曹某、姜璇连带赔偿吴生英非机动车交通事故造成的各项损失合计1145025元。事实和理由：2016年7月16日9时35分许，曹宇驾驶电动自行车（后乘坐姜璇）由南向北行驶至东台市五烈镇乐意路段时，与行人吴生英相撞，致曹宇、吴生英受伤。事故当时双方均未报警，当日15时35分许，姜璇报警。因事发后双方没有及时报警、保护现场，无法查清事故事实，东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未作事故责任认定。事故后，吴生英于2016年7月16日至10月6日在东台市人民医院住院治疗。对吴生英伤情，经依法委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年6月29日作出的鉴定意见为：1．吴生英因交通事故致“创伤性脑血肿”等遗有右侧肢体偏瘫已构成四级残疾，建议本次损伤为其诱发因素，建议本次损伤的参与度宜在15%-25%之间。2．建议其误工时限经查证属实后宜自受伤至评残前日；建议护理时限宜自受伤至评残前日（住院期间2人，余护理1人），吴生英评残后存在二级护理依赖（护理1人）；营养时限宜为4个月；3．吴生英医疗费用基本合理。因此，提出以上诉求。曹宇、曹某、姜璇共同辩称，对本次事故发生事实无异议，关于事故责任：因事故责任无法查清，且为非机动车与行人间发生，事故应各自承担50%责任。关于事故损失：吴生英已年满60周岁，系非农户口，且为聋哑人，对其主张误工损失，不予认可；护理依赖认可先计算5年，标准认可85元/天；精神损害抚慰金和交通费过高，由法庭酌定；轮椅费无证据，不予认可；因司法鉴定意见认为本次损伤为诱发因素，参与度为15%-25%，故被告方对合理损失应承担15%的赔偿责任，其他赔偿项目的主张无异议。请求对曹宇已垫付的医疗费45548.12元及曹宇在本次事故受伤支付的医疗费1953.2元一并依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、事故民事赔偿责任及赔偿主体本起交通事故发生后，双方当事人没有及时报警、保护现场，致东台市公安局交通警察大队无法查清事故事实，作出事故责任认定，仅出具了道路交通事故证明。事故发生时，电动自行车驾驶人曹宇未满16周岁，不符合驾驶电动自行车的年龄要求；《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定，电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员，十六周岁以上的未成年人驾驶电动自行车，不得搭载人员。因此，乘坐人姜璇作为成年人系违法搭载。曹宇、姜璇上述驾驶和搭乘电动车的行为，不仅违反了法律法规对电动自行车驾驶者和搭载者年龄的规定，更重要的是，这种行为增加了交通安全风险和发生交通事故的危险，且驾驶人和乘坐人作为事故一方，姜璇为成年人，具有完全民事行为能力，应当及时报警而未及时报警（吴生英作为聋哑人，不具备报警条件），以致事故事实无法查清、责任无法认定。因而，驾驶人和乘坐人作为事故一方，应承担相对于受害人一方较重的民事赔偿责任。吴生英作为聋哑人，听力明显逊于常人，对电动自行车喇叭声音感知亦低于常人，其未在家人的陪护下在村镇中心公路行走，增加了交通事故的易发性。综合本案案情，本院酌定曹宇、姜璇分别承担50%和10%的民事赔偿责任，吴生英承担40%的民事责任。事故发生时曹宇不满18周岁，系在校高中学生，为未成年人，不具备完全民事行为能力，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。吴生英向曹宇的监护人之一曹某主张赔偿，不违背法律规定，其未尽监护责任，曹某应当依法承担赔偿责任。二、伤病比问题吴生英因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿的事实成立，首次入院时CT示左侧基底节区脑出血，右顶部触及3×3cm头皮血肿，无着力处颅骨骨折，无着力处、对冲处脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿，原发性头部损伤相对较轻，而基底节区脑出血系高血压性脑出血的最常见部位，本案中脑出血由交通事故直接导致的依据不足，通常运动、情绪激动等可使血压波动、升高，增加高血压性脑出血的概率，外伤可考虑作为脑出血的诱发因素。因此，吴生英自发性脑血管破裂致其肢体偏瘫残疾，既不属于自身特殊体质状况与外伤因素共同作用导致，又不能归类为全身性、系统性慢××与外伤因素共同作用导致，更非交通事故外伤直接导致，而是自发性脑血管破裂，外伤因素只能起到较轻的诱发作用（15-25%）。因此，鉴定机构的鉴定意见应予采信，本院在其建议范围内酌情考虑本案赔偿项目中的残疾赔偿金伤病比为25%。综合本案案情，其他赔偿项目不考虑伤病比。三、残疾赔偿金标准和误工费吴生英为非农户口性质，残疾赔偿金可参照城镇居民标准，其已超出法定退休年龄，未提供证据证明存在实际收入的减少，故对其误工费的主张不予支持。四、护理依赖护理依赖费是受害人在生存期内支付的护理费用，以先考虑五年期较为适宜，五年期满后可再行主张。五、轮椅费未提供证据证明，不予确认。六、精神损害抚慰金根据损害程度及事故赔偿责任，酌定15000元。其他赔偿项目由本院按相关规定标准计算。综上，经审核相关证据材料，结合相关规定，本院确认吴生英合理损失如下：医疗费：根据有效的关联票据确认为52203.82元（无医嘱购买药店的112元已扣除），其中吴生英支付6655.7元，曹某垫付45548.12元。2.住院伙食补助费：83天×18元/天=1494元。3.营养费：120天×10元/天=1200元。4.护理费：431天×85元/天=36635元。5.护理依赖费：85元/天×365天/年×5年×80%=124100元。6.残疾赔偿金：40152元/年×19年×0.25×0.7=133505.4元。7.精神损害抚慰金：酌定15000元。8.交通费：酌定800元。以上合计364938.22元。吴生英另支付鉴定费1552.5元。另查明，事故后，曹宇（监护人给付）已向吴生英垫付45548.12元。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。吴生英因本起交通事故受伤，对其造成的合理损失，有向侵权人和赔偿义务人主张赔偿的权利，吴生英的合理诉求应予支持，曹宇已垫付的医疗费在本案中一并处理。曹宇在本次事故受伤支付医疗费1953.2元，吴生英有异议，可另行主张。曹某应对吴生英的合理损失承担50%的赔偿责任（精神损害抚慰金承担12500元），赔偿吴生英187469.11元，姜璇对吴生英的合理损失承担10%赔偿责任，赔偿吴生英37493.82元（精神损害抚慰金承担2500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告曹某于本判决书生效后30日内赔偿原告吴生英因交通事故造成的各项损失141920.99元（不含已垫付的45548.12元）；二、被告姜璇于本判决书生效后30日内赔偿原告吴生英因交通事故造成的各项损失37493.82元；三、驳回原告吴生英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15105元，鉴定费1552.5元，合计16657.5元，由原告吴生英负担6657.5元，被告曹某负担9000元，被告姜璇负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华代理审判员  周晶晶人民陪审员  柳景芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨 健