wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9907号上诉人（原审被告）：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：苏永立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市得宝化工染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈桂英，该公司总经理。上诉人佛山市三水区永辉染整有限公司因与被上诉人佛山市得宝化工染料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初22047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市三水区永辉染整有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十六日法官助理陈睿书记员何绮姗
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初2929号原告：喀某，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人:王某，理事长。委托诉讼代理人：成某，男，1977年2月14日，身份证号，汉族，信用社员工,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会工商物价楼**。被告：吉某，女，1982年5月29日出生，身份证号X，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：彭某1，男，1975年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：彭某2，男，1985年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈某，男，1991年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，1981年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀某与被告吉某、彭某1、彭某2、陈某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成某到庭参加诉讼,被告吉某、彭某1、彭某2、陈某、张某经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000.00元、利息5330.02元，本息合计55330.02元；2、给付2017年5月11日至借款还清之日止的利息；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告吉某于2016年1月29日在原告处借款50000.00元，利率为8.15625‰，到期日为2017年1月20日，被告彭某1为共同借款人，被告彭某2、陈某、张某为借款保证人。截止2017年5月10日，尚欠借款本金50000.00元、利息5330.02元，本息合计55330.02元。为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告吉某、彭某1、彭某2、陈某、张某均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告与五被告签订了喀某最高额保证担保合同，约定被告吉某在原告处借款50000.00元，利率为8.15625‰，到期日为2017年1月20日，被告彭某1为共同借款人，被告彭某2、陈某、张某为被告吉某、彭某1的借款提供连带责任保证，同日原告提供借款由被告吉某、彭某1通过内蒙古农村信用社富民一卡通支取。借款到期后截止2017年5月10日，尚欠借款本金50000.00元、利息5330.02元，本息合计55330.02元，被告吉某、彭某1未能偿还，被告彭某2、陈某、张某亦未承担保证责任。上述事实，有原告提交的喀某最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、利息证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同系双方真实意思表示合法有效，借款到期后被告吉某、彭某1应返还借款、支付利息，被告彭某2、陈某、张某为连带责任保证人应承担连带责任。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告吉某、彭某1、彭某2、陈某、张某经本院依法公告送达传票未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉某、彭某1于本判决生效后十日内返还欠原告喀某借款本金50000.00元、支付截止2017年5月10日的利息5330.02元,本息合计55330.02元；并按合同约定的逾期利率给付自2017年5月11日至借款本金还清日止的利息；被告彭某2、陈某、张某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.00元，公告费600.00，合计1784.00元（原告已预交）由五被告负担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 彬审 判 员  崔欣欣人民陪审员  项海鹏二〇一七年十月十七日书 记 员  陈文平
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼96民辖终113号 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司海南分公司。住所地：海口市国贸大道**新达商务大厦**。 负责人：曹建红，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：陵水海岛混凝土有限公司。住所地。住所地：海南省陵水黎族自治县三才镇海榆东线251公里处iv> 法定代表人：劳诗芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕雨格，海南瑞来律师事务所律师。 原审被告：中天建设集团有限公司。住所地。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**iv> 法定代表人：楼永良，该公司董事长。 上诉人中天建设集团有限公司海南分公司（以下简称中天海南公司）因与被上诉人陵水海岛混凝土有限公司（以下简称海岛公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县(以下简称陵水县)人民法院（2017）琼9028民初645号民事裁定，向本院提起上诉。 中天海南公司上诉称：一、根据双方签订的《商品混凝土销售合同书》第九条第一款约定："因解释或履行本合同而发生争议，双方可协商解决或向当地人民法院提起诉讼。"该条款约定的"当地人民法院"不明确，且不符合民事诉讼法第三十四条的规定，应当认定协议管辖的条款无效。二、原审法院认定《商品混凝土销售合同书》中约定管辖无效，由于《商品混凝土销售合同书》并未明确约定合同履行地，因此原审法院依据民事诉讼法第二十三条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，认定其对本案具有管辖权，属于认定事实错误、适用法律错误。三、应当根据民事诉讼法第二十一条第二款规定："对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖"，本案上诉人住所地位于海口市龙华区，中天建设集团有限公司住所地位于浙江省东阳市，本案应移送海口市龙华区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权。原审认定事实、适用法律错误。为此，请求：一、依法撤销（2017）琼9028民初645号民事裁定。二、依法裁定本案由海口市龙华区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定："合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定："当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。"本案中海岛公司作为供货人与需方的中天海南公司分别签订了二份《预拌混凝土购销合同》，为中天海南公司承建的××县、C5栋高层住宅工程供应商品混凝土。海岛公司作为供货方履行了供应商品混凝土的合同义务，其起诉请求需方的中天海南公司履行支付货款的合同义务，本案案由应确定为买卖合同纠纷。上述二份《预拌混凝土购销合同》的第十一条均约定："凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签定（订）所在地人民法院提起诉讼，仲裁裁决是终局的并对双方均有约束力。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的内容是解决合同当事人约定既选择诉讼，又选择仲裁两种争议解决途径同时存在的矛盾。适用该条司法解释的前提条件是合同双方对可诉可裁都有约定。从本案涉案的《预拌混凝土购销合同》第十一条"协商不成的，任何一方均有权向合同签定（订）所在地人民法院提起诉讼。仲裁裁决是终局的并对双方均有约束力"的约定内容来看，没有双方选择仲裁途径解决合同履行中发生的争议的约定内容。因此，海岛公司以提起诉讼的方式解决双方之间的争议，符合合同约定。双方约定因合同履行发生的争议，任何一方均有权向合同签定（订）地法院提）地法院提起诉讼合民事诉讼法第三十四条有关协议管辖的规定，应认定有效。该二份合同的首页均明确写明"签定（订）地点：陵）地点因此陵水县人民法院对本案拥有管辖权。原裁定驳回中天海南公司所提的管辖权异议正确，应予维持。中天海南公司以双方签订的合同第九条第一款约定"向当地人民法院提起诉讼"中的"当地人民法院"不明确为由主张该协议管辖的条款无效，但本案所涉的二份《预拌混凝土购销合同》第九条第一款均无中天海南公司所说内容的记载，因而其上诉请求将本案裁定由海口市龙华区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖无理，不予支持，其上诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元由中天建设集团有限公司海南分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  张林燕 审判员  王娜茹 二〇一七年十月九日 书记员  黄冠勇 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224财保53之1号申请人李淑梅，女，1972年05月12日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码被申请人张才,男,汉族,个体,住内蒙古兴安盟突泉县。申请人与被申请人被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的摊铺予以查封，申请人以其名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：对申请人李淑梅名下的房产（位于突泉镇民主居委会**1段**）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯占君二〇一七年十月十日书记员 杜文强
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执884号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人熊国伟。 被执行人某某。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人某某交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第XXXX号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。 本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。 此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。 本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）深中法行非诉审字第XXXX号行政裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨伟军 审 判 员  刘 轶 代理审判员  冯银凤 二〇一七年十月四日 书 记 员  梁振鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6886号 申请执行人：佛山市顺德区粤田贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**振华路**商铺**之215，统一社会信用代码91440606755648876W。 代表人：陈慕钿，职务总经理。 被执行人：中山市爱朗生活电器有限公司，住所地广，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧信用代码91442000666472784Q。 法定代表人：许华凤,职务总经理。 申请执行人佛山市顺德区粤田贸易有限公司与被执行人中山市爱朗生活电器有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初9480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人138959元及相应利息。依据申请人申请，本院于2017年8月16日立案执行。 本院在过程中，依法向中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等管理部门及银行等单位查询，另案【（2017）粤2072执982号】依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号货车一辆、粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，上述车辆因下落不明，尚未能扣押。车辆查封期限为三年，申请执行人如需续封，请于期限届满三十日前向本院提出书面续封申请，逾期未提出的，造成财产转移的，风险由申请执行人承担。此外，暂未发现被执行人的其他财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人中山市爱朗生活电器有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执6886号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  许双阳 二〇一七年十月二十七日 书记员  冯艺柱 冼秋儿
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102财保43号申请人：张广真，男，1979年8月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：桂松华，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010943245。被申请人：汪洵，男，1985年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人张广真于2017年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪洵的银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人张广真的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪洵银行存款340万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人汪洵相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏平二〇一七年十月二十七日书记员  郭骏
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书    （2017）陕0102执1425号   申请执行人：牛秦，男，汉族，1990年3月14日出生，住西安市临潼区新市。被执行人：西安麦琪美食广场，住所地西安市新城区XX路XX号。法定代表人曲盛，总经理。申请执行人牛秦与被执行人西安麦琪美食广场合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初216号民事判决书已经发生法律效力。权利人牛秦向本院申请执行，要求被执行人支付档口保证金12000元、蒸汽管道保证金3000元、管理费17200元、营业款15681元、违约金1411.29元、经营损失1500元、诉讼费1150元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆。3、现被执行人下落不明，本院已依法予以查找。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   陈东荣  审  判  员   吴建平  审  判  员   郑银生       二〇一七年十月十四日   书  记  员   柯  栋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初4541号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼**。法定代表人：王江伟，该公司董事长。被告：单玉巧，女，1971年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司诉被告单玉巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。审判员  李志兴二〇一七年十月二十九日书记员  李 超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初5388号原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。法定代表人郭彦峰，系该社主任。住所地濮阳县解放路北段路**。委托代理人刘金梅，系该社职工。代理权限，特别授权。委托代理人翟红岩，系该社职工。代理权限，特别授权。被告王玲玲，女，1987年2月15日出生，汉族，住，住址濮阳市华龙区/div>被告盛仕欣，男，1991年1月6日出生，汉族，住，住址濮阳县/div>被告郑永朋，男，1990年5月7日出生，汉族，住，住址濮阳县/div>被告多志强，男，1979年11月14日出生，汉族，住，住址清丰县/div>原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告王玲玲、盛仁欣、郑永朋、多志强金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月13日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社提供的被告盛仕欣、多志强的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社不能及时更改补充，又不交纳公告费用。被告不到庭，无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社起诉。案件受理费2458元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  方清二〇一七年十月二十六日书记员  王辉
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0382民初8971号 原告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道旭阳路35-43（单号）一、二层。 主要负责人：卢彬彬，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：李洪富，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司与被告李洪富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翰丹、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因交通事故给浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部的事故赔偿款195000元。事实和理由：2015年2月4日，刘逢燕驾驶浙Ｃ×××××号轿车从104国道往东行驶，16时38分，与被告驾驶的电动车发生碰撞，致使两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘逢燕与被告负事故同等责任。浙Ｃ×××××号轿车经定损，损失为390000元。因案外人浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部为该车在原告处购买了商业保险，遂向原告进行索赔。浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部在签订了机动车保险权益转让书后，从原告处获赔390000元。被告负事故同等责任，其因过错侵害了浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部民事权益，应承担侵权责任。原告作为涉案车辆的保险人，在支付保险理赔款后，有权向被告进行追偿195000元。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称，其驾驶的车辆仅与刘逢燕驾驶的车辆发生刮擦，并没有发生碰撞，对交警部门认定其承担事故同等责任有异议，认为其最多承担40%的责任。2.刘逢燕驾驶的涉案车辆在事故中的受损情况其并不清楚。发生本案事故时，其系为他人（老板）提供劳务，应由他人（老板）承担赔偿责任。本案道路交通事故也是由他人（老板）参与处理的。 经审理本院认定事实如下：2015年2月4日刘逢燕驾驶浙Ｃ×××××号轿车从104国道西往东行驶，16时38分，途经104国道与金溪路交叉口，未安全驾驶与被告驾驶三轮电动车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘逢燕与被告负事故同等责任。双方确定刘逢燕承担60%经济损失，李洪富承担40%经济损失。 浙Ｃ×××××号轿车系浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部所有。该车在本案事故中的损失，经定损为390000元。浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部为浙Ｃ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。原告依据其与浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部签订的保险合同向浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部支付了保险理赔款390000元，并取得了机动车辆保险权益转让书。 以上事实，有原告营业执照、被告户籍信息、道路交通事故认定书、保险单、机动车保险定损报告、机动车辆保险索赔申请书、维修费发票、银行回单、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，涉案浙Ｃ×××××号轿车在本案事故中受损，经定损损失为390000元，被告在本案事故中负事故同等责任，存在过错，应承担相应的损害赔偿责任，根据刘逢燕与被告双方所驾驶的车辆类型，以及被告在事故中的过错程度及双方的约定，本院确定被告对浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部涉案浙Ｃ×××××号轿车损失应承担的赔偿责任为40%即156000元。原告根据其与浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部签订的机动车损失保险合同，向浙江中驰房地产开发有限公司苍南新城项目部支付了保险理赔款390000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿，但其追偿的金额应以被告在本案事故中应承担的赔偿责任限额为限即156000元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的发生本案事故时其系为他人提供劳务，应由他人承担赔偿责任，其未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告李洪富支付原告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司保险理赔款156000元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司负担390元，被告李洪富负担1710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 代理审判员  张绍国 二〇一七年十月十八日 代书 记员  李建庭
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0225民初5280号 原告：象山县翔翔机电设备有限公司。住所地：象山县丹西街道靖南路**。 法定代表人：徐官透，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：陈卫国，男，1958年5月18日出生汉族，住象山县。 本院在审理原告象山县翔翔机电设备有限公司与被告陈卫国合同纠纷一案，原告象山县翔翔机电设备有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告象山县翔翔机电设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费按本院规定予以免缴。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  林 桦 二〇一七年十月九日 代书 记员  史夏祯
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2462号申请执行人李仕禄，男，1943年6月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区.法定代表人田先忠，经理。申请执行人李仕禄申请执行被执行人重庆中润园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0113民初3712号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆中润园林工程有限公司的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人案款5460元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2462号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十月二十五日书记员 陈 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初24160号原告：唐高峰，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，被告：蔡炜健，男，1989年10月13日出生，住广东省东莞市，原告唐高峰与被告蔡炜健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐高峰撤回起诉处理。审判员     审判员  钟丽清二〇一七年十月十三日书记员  卢碧玉
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1328刑初645号公诉机关唐河县人民检察院。被告人杨志恒，男，1954年8月3日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌冲击国家机关于2017年4月4日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪于同年5月12日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人杨志恒犯妨害公务罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人杨志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2017年4月3日22时许，唐河县公安局滨河派出所接“110指挥中心”指令：有人在位于建设路中段的“威尔凯琳酒店”闹事。滨河派出所副所长尹克、民警王某2带领相关人员到现场处置，并将双方当事人杨萍、何某带回派出所。22时30分，滨河派出所副所长尹克等人将杨萍、何某带至唐河县公安局执法办案中心，后何某自称胸闷，尹克驾驶警车赶回派出所取速效救心丸。被告人杨志恒见到女儿杨萍被民警带走，随即给杨萍的丈夫周亚庆（另案处理）、周金辉打电话告知情况。周亚庆、周金辉赶到唐河县公安局执法办案中心要求进入，被值班人员张某以家属不能进入办案区为由予以拒绝。杨萍称自己心脏病发作后倒在地上，周亚庆随即拨打“120”电话，并用脚将执法办案中心大门踹开闯入办案中心。在此期间，阚某（另案处理）、杨川灵、杨志伟、杨鲁、杨超等人分别接到杨志恒、陈芝英（另案处理）电话后也赶到唐河县公安局，并跟随医院救护车进入办案中心。阚某用脚将办案中心登记室的门踹开，将工作人员王某1拉出，杨志恒、周亚庆、阚某在走廊进行对王某1进行撕打、谩骂。值班人员张某进行劝解也被周亚庆、阚某、杨志恒等人撕打，造成张某右额头被抓伤、腰部被踹伤，经鉴定不构成轻微伤；王某1嘴部被打伤，后经法医鉴定其伤情为轻微伤。滨河派出所民警尹克、王玉成、王某2驾驶警车，携带速效救心丸返回唐河县公安局办案中心时，120救护车已将杨萍接走。杨志恒、阚某、周亚庆等人欲离开现场，张某指认阚某撕打了工作人员，王某2立即将阚某控制，陈芝英上前对王某2的脸部连打两个耳光，阚某也顺势翻身起来和杨超、陈芝英一起撕打民警王某2，致使王某2警服被撕破，警衔扯掉，右手及手臂多处被抓伤，后现场被赶来的特警队员控制，杨志恒、周亚庆、阚某、陈芝英等人当场被抓获。公诉机关认为，被告人杨志恒伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故提请依法判处。被告人杨志恒对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，被告人表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月3日晚21时许，被告人杨志恒和其妻子陈芝英（另案处理）、女儿杨萍及几个小孩，一起到唐河县城威尔凯琳酒店住宿，双方发生争执。杨萍用手机对着收银员录像，并说要传到网上，双方发生撕扯，何某躲到洗手间拨打110报警。22时许，唐河县公安局滨河派出所接“110指挥中心”指令：有人在位于建设路中段的“威尔凯琳酒店”闹事。滨河派出所副所长尹克、民警王某2带领相关人员到现场处置，并将双方当事人杨萍、何某带回滨河派出所，王某2下车回所。22时30分，尹克等人将杨萍、何某带至唐河县公安局执法办案中心调查处理，因何某自称胸闷，杨萍说身体不舒服、有心脏病，民警给杨萍、何某各倒了一杯水，让二人在大厅等候，尹克即驾驶警车回派出所取速效救心丸。被告人杨志恒见到女儿杨萍被民警带走，随即给杨萍的丈夫周亚庆（另案处理）、儿媳周金辉打电话告知情况，意欲让杨萍出来。周亚庆、周金辉乘三轮车赶到唐河县公安局后闯入大门，来到执法办案中心要求进入，值班人员张某等以家属不能进入办案区为由予以拒绝。周亚庆、周金辉用手拍打办案区玻璃，并隔着玻璃与杨萍对话，杨萍称自己心脏病发作后倒在地上，周亚庆拨打“120”电话，并用脚将执法办案中心大门踹开，二人一起闯入办案中心。在此期间，杨志恒电话通知其弟杨志伟、杨鲁，陈芝英电话通知其女婿阚某（另案处理）、女儿杨川灵，告诉他们女儿杨萍因与人打架被公安人员带走。杨志恒、陈芝英骑摩托赶到公安局门口，阚某、杨川灵一起、杨志伟驾车与杨鲁一起也相继赶到公安局门口，被门卫拒绝进入后，上述人员及闻讯赶到的杨超跟随医院救护车进入公安局院内，来到办案中心。阚某用脚把办案中心内登记室的门踹开，将工作人员王某1拉出，杨志恒、周亚庆、阚某在走廊对王某1进行撕打、谩骂。值班人员张某进行劝解时也被周亚庆、阚某、杨志恒等人撕打，造成张某右额头被抓伤、腰部被踹伤；王某1口部被打伤。民警尹克回所后与民警王玉成、王某2驾驶警车，携带速效救心丸返回唐河县公安局办案中心，此时120救护车已将杨萍接走。杨志恒、阚某、周亚庆等人欲离开现场，张某指认其中是阚某撕打了工作人员，王某2立即将阚某控制，陈芝英上前即对王某2的脸部连打两个耳光，并撕扯王某2，阚某也顺势翻身起来和杨超、杨志恒、陈芝英一起撕打民警王某2，致使王某2警服被撕破，警衔扯掉，右手及手臂多处被抓伤，王某2挣脱后进入办案中心监控室，向局有关领导汇报刚才事发情况，随后赶来的特警队员将现场局面控制，杨志恒、周亚庆、阚某、陈芝英等人被当场抓获。2017年4月7日，经唐河县公安局法医鉴定，张某额部右侧擦挫伤、腰部压疼，不构成轻微伤。王某2右前臂及右手腕、右手拇指擦伤，不构成轻微伤。王某1口腔内右侧挫伤右手环指稍肿胀，所受损伤构成轻微伤。2017年9月25日，被害人张某、王某1分别出具谅解书一份，均表示其亲属已予以道歉，故对此事予以谅解，不再追究。上述事实,被告人杨志恒在庭审过程中无异议，且有被告人杨志恒的供述、到案经过、前科查询记录、证人王沛、曲某、李某1、郭某、李某2、何某等人的证言、同案人陈芝英、阚某、周亚庆的供述、被害人王某2、王某1、张某的陈述、鉴定意见、现场监控视频及截图、谅解书等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人杨志恒伙同他人以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨志恒系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人杨志恒认罪态度较好，且已取得部分被害人谅解，对被告人杨志恒可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨志恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日至2017年12月3日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  陈 卓人民陪审员  曾 航二〇一七年十月二十七日书 记 员  张克兰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初703号原告：汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇鸿利工业区。法定代表人：王绍生，总经理。委托诉讼代理人：林敬亮，男，住汕头市澄海区凤翔街道昆美旭乐路南14巷**，系汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司厂长。被告：陈作群。原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司诉被告陈作群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司的委托诉讼代理人林敬亮到庭参加诉讼，被告陈作群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告货款70990元及该款自2014年11月30日至被告还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算的利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月30日之前一直在原告公司提货，由于被告未付还原告相应货款，原告不得已于2014年12月5日要求被告对其拖欠原告的货款进行对帐确认，金额为88990元，被告在2014年11月30日至2016年11月8日期间偿还原告货款18000元，至今拖欠原告70990元。被告陈作群没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了常住人口个人信息表、欠条等证据，被告没有提交证据，也没有对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告前向原告购货，至2014年12月15日进行结算，被告确认至2014年11月30日止，共结欠原告货款88990元。后被告陆续付还原告的货款共18000元，至今尚欠原告70990元没有付还。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款70990元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判令被告付还尚欠货款，请求合法，应予支持。原告关于逾期付款违约金的请求，因双方的结算没有约定还款时间，故逾期付款违约金应从原告主张权利即起诉之日起计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈作群应于判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司70990元元并偿付该款自2017年4月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的贷款逾期罚息利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告陈作群负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林庆丰人民陪审员  蔡向航人民陪审员  陈育望二〇一七年十月十六日代理书记员  谢丽冬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2227号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 被执行人廖柄滔，男，1982年5月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人韩宜珊，女，1984年2月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陶增胜，男，1983年12月7日出生，汉族，住南宁市。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行廖柄滔、韩宜珊、陶增胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日,以（2015）青民二初字第1698-1号民事裁定书查封了被执行人陶增胜名下位于南宁市明秀西路122号城市碧园B栋B0820号房壹套。现被执行人已履行部分生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对陶增胜名下位于南宁市明秀西路122号城市碧园B栋B0820号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一七年十月十六日 书记员 方 夏 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执34号申请执行人章煜群，女，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人唐文富，男，1962年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在申请执行人章煜群与被执行人唐文富(2016)沪0115民初67140号民间借贷纠纷一案，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人唐文富可供执行的财产，申请执行人章煜群未能向本院提供被执行人唐文富可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十月十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执2060号之二申请人：王德晋。被执行人：史年强。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初3328号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人史年强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史年强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史年强在中国工商银行账户内存款人民币32989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙增民二〇一七年十月二十四日书记员  封绍超
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初1971号 原告：赵才平,女,1964年4月27日生,汉族,隆阳区人,农民,住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘学林,隆阳区河图镇法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。 被告：曾六春,男,1968年9月2日生,汉族,隆阳区人,住隆阳区。 被告:杨树菊,女,1967年4月28日出生,汉族,隆阳区人,住隆阳区。 被告:曾华庆,女，1997年12月2日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 原告赵才平与被告曾六春、杨树菊、曾华庆追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵才平及其委托诉讼代理人刘学林到庭参加诉讼，被告曾六春、杨树菊、曾华庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵才平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金20000元，利息7722元，合计27722元（贰万柒仟柒百贰拾贰元整）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：曾六春、杨树菊系夫妻关系，被告曾华庆系二人之女。被告家庭长期从事水果批发经营。2010年10月份，被告家庭以经营水果生意需要资金周转为由向隆阳区永昌街道沈官社区李家屯8组村民余某（小名才发）借款20000元。2010年10月6日，双方就借款和利息达成合意后，余某将20000元现金借给被告。被告曾六春书写借条，并由三被告签名捺印确认。原告作为担保人在借条上签名捺印。借款后，余某及原告一直向被告催要还款，但三被告均未归还借款。由于原告与余某是亲戚关系，避免影响亲戚情分，原告自愿替三被告归还了借款2万元，余某在收到还款后将借条交给了原告。综上，三被告与余某之间的借贷关系合法有效，原告基于担保责任代三被告归还了借款，三被告应当遵守诚实守信原则履行还款义务。故原告诉至法院，请人民法院依法判决。 被告曾六春、杨树菊、曾华庆未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告曾六春、杨树菊、曾华庆未到庭发表质证意见，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下： 1、原告提交的《欠条》系孤证，且结合证人余某的证言，二者相互矛盾，借条记载的债权人为余某，但余某当庭陈述其与三被告并不存在借贷关系。故对原告提交的《欠条》，本院不予采信。 2、原告提交的《证明》，能够证实三被告现不在青华街道办事处红花社区1组居住生活。故本院予以采信。 3、原告提交的《全户人员简况表》，能够证实三被告的身份情况，本院予以采信。 4、原告提交的《证明》，其记载内容与出具人余某的当庭陈述相互矛盾，故本院不予采信。 5、证人顾某、张某的证言，从证言内容，无法核实二被告与余某之间是否存在借贷关系，故对证人证言的真实性本院予以确认，对证明目的不予采纳。 6、证人余某的证言，能够证实余某与三被告之间并不存在借贷关系，故本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告赵才平提交《借条》一份，该《借条》记载“2010年10月6日，兹有红花村曾六春李家屯才发借人民币20000元（大写贰万元整）（利付3个月）,以房子做抵押，借款人曾六春、杨树菊、曾红红，当保人才平”。现原告主张其已经向出借人余某履行了担保义务，有权向三被告追偿。另查明，原告赵才平与余某系亲戚关系，余某当庭陈述，其与三被告之间不存在借贷关系。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张三被告与余某存在借贷关系，其在该借贷关系中作为担保人向余某履行了担保义务，有权向三被告追偿。但从其提交的证据无法证实三被告与债权人余某之间存在借贷关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵才平的诉讼请求。 本案案件受理费493元，由原告赵才平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  杨丽翠 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  李嘉嘉
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1021执4180号之二 本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人黄万周信用卡纠纷一案中查明，被执行人黄万周拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3957号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人黄万周，男，1976年9月10日出生，住玉环市玉城街道城关南山村龙文路****，公民身份号码:。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十五日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初743号原告：黄国跃，男，汉族，1963年4月20日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师，代理权权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡春，男，汉族，1964年5月4日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。原告黄国跃与被告胡春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国跃及其委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人白冰、被告胡春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45万元；2.判令被告按年利率24%支付从2012年10月13日起至还清借款之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月11日，被告资金周转不开，向我借款30万元，并出具借条一份，约定：每月利息15000元，逾期按天数计算。我当日就将现金30万元给了被告。2012年6月30日，被告因木材生意资金周转困难，再次向我借款15万元，并出具借条一份，约定：每月利息7500元，按月支付，逾期按天数计算。我当日就将现金15万元给了被告。以上两笔借款在2012年10月12日以前的利息已付清。2012年10月12日以后的利息，被告分别于2014年9月1日支付10万元，2015年7月10日支付1万元，2015年11月16日支付3万元，共计14万元。根据双方的约定，2012年10月13日以后的利息，按每月借款金额的5%计算，截至2017年7月31日，共计1314000元，减去被告已支付的14万元，未支付利息1174000元。考虑到被告的实际情况，我要求被告按年利率24%支付利息，约定的多出部分自动放弃。截至2017年7月31日，共计525600元，减去被告已支付的14万元利息，被告尚欠385600元利息。上述借款经我多次向被告催讨，被告未能按时还本付息，为了维护我的合法权益，诉至法院望判如所请。被告胡春未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告胡春向原告黄国跃借款三十万元，约定月利率5%。同日，原告将其以现金形式保管的三十万元款项在被告经营的货运部交付给被告；被告向原告出具亲笔书写的借条，载明：“今因资金周转不开，特向朋友给予帮助，现特向黄国跃借支人民币：叁拾万元。每月利息为壹万伍仟元，如未满一个月依按壹万伍仟人民币支付，越期按天数计算。从2012年6月12日开始，必须守信，于木材、家财产抵押。”被告在借款人处签名，并写明身份证号码。2012年6月30日，被告再次向原告借款15万元，约定月利率为5%。同日，原告将其以现金形式保管的15万元现金在被告经营的货运部交付给被告。被告收到款项后向原告出具借条，载明：“今因木材生意资金周转困难，特向朋友给予帮助解决，向黄国跃借支人民币：壹拾伍万元。利息按每月支付：柒仟伍佰元。时间按2012年7月1日计算，必须守信。”被告在借款人处签字。自借款发生后，被告未按月支付利息，仅于2012年10月12日支付8.8万元现金；于2014年9月1日支付10万元现金；2015年7月10日支付1万元现金；2015年11月16日支付3万元现金；此后被告未再归还本金或支付利息。以上事实，有原告提交的借条二份，原告当庭陈述予以证实。2017年9月22日，本院依职权前往被告胡春的送达地址找寻被告本人，由于被告本人不在，本院口头告知自称系与其同住的女婿，限其20日内联系本院，至今无果。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告出具的借条可以证实原被告之间存在借款合意。原告主张其通常以现金方式保管积蓄，两笔借款本金均来自其自行保管的现金，但原告在本院指定的期间内不能提供其他证据佐证其在借款时的经济能力，即原告的证据不能形成完整证据链，存在证明力瑕疵。被告胡春作为完全民事行为能力人，在向原告出具借条时应当能够完全认识到该行为所带来的法律后果；其亲自签收相应诉讼文书，经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未行使举证权，且本院在庭审后依职权前往其送达地址联系被告，并口头告知其同住成年家属限期联系本院，至今无果。本院认为被告的上述消极行为是对自己民事权利的主动放弃和对原告诉讼主张的默许。综合上述两点，本院认为待证事实的存在具有高度盖然性，原、被告之间应存在借贷关系，借款本金为45万元。原告自述借款发生后，被告曾四次向其支付款项共计22.8万元，并主张该款项为利息。本院认为，被告胡春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应权利，本院对被告已向原告支付22.8万元的事实予以确认，对该款为利息的主张亦予以采信。由于原、被告双方约定的月利率5%超过法律禁止的范围，超过部分应属无效。如果被告确已支付利息，则利息标准亦不得超过年利率36%的限额。原告还主张被告支付的第一笔现金8.8万元系对应2012年10月12日前的所有利息，但该计算方式下对应的利息已超月利率5%，本院不予认可；自两笔借款发生至2012年10月12日的利息应以月利率3%计息，本院依法予以调整，上述期间内利息共计51600元：其中，2012年6月11日发生的借款自交付款项起至2012年6月30日共计应支付利息5700元[300000×3%×（30-11）÷30]，自2012年7月1日起的利息，应以45万元为本金，月利率3%进行计算，为13500元/月[（300000+150000）×3%]。鉴于原被告双方未约定还款时间，原告主张2012年10月13日以后的利息按月利率2%计算，该主张于法有据，本院予以支持。对于被告多支付的176400元（228000-51600），应以45万元为本金，以月利率2%的标准，自2012年10月13日起逐月进行抵扣，至2014年6月1日止。本院认为被告应自2014年6月2日起，以月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告胡春归还原告黄国跃借款本金45万元，并以月利率2%计付自2014年6月2日起至实际清偿借款本金之日止的利息，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12156元，减半收取6078元，由被告胡春负担，保全费3020元，由原告黄国跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  杨丽君二〇一七年十月十二日书记员  杨 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁萍，女，1988年09月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁萍信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,687.77元。原告诉称,被告袁萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,687.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执1857号申请执行人：北京诚益光达商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北京眼镜城**602。法定代表人：梁海涛，系该公司执行董事。委托代理人王圣翔，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地大连市中山区一德街**。法定代表人：王施然，系该公司财务总监。委托代理人谢永珍，系该公司经理。申请执行人北京诚益光达商贸有限责任公司与被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司买卖合同纠纷一案本院审理终结，并于2017年03月23号作出（2017）辽0202民初1642号民事调解书，且已发生法律效力。2017年06月07日，申请执行人向本院申请执行。我院于同日立案执行。在本案执行过程中，暂未发现可供执行财产，经申请人书面同意，被执行人对剩余债务长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执1857号案件的执行。被执行人不履行债务或申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕今桥审判员 杨运涛审判员 何晓鲁 二〇一八年十月二十七日书记员 王 宇
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1154号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，北京市大兴区黄村镇郁花园二里被执行人关建君，男，汉族，1963年11月1日出生，住址沈阳市铁西区勋望街本院在执行申请执行人刘广东诉与被执行人关建君民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款26980元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人关建君采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5229号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十月十六日书记员  刘影
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5397号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。 负责人陈健松，行长。 被执行人黄泽良，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄泽良借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)粤1971民初16631号民事调解书向本院申请执行。依上述法律文书，被执行人黄泽良应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠借款本金102557.8元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月18日,利息、罚息、复利合计23282.65元,后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄泽良银行342.73元，扣除执行费50元，余款292.73元已支付给申请执行人。除上述财产外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黄泽良的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5397号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十月二十七日 书记员 何 嘉 敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2867号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2867号申请执行人李嘉兴，男，1956年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海元一置业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人潘宗宇。被执行人徐涛，男，1958年4月5日出生，现住上海市虹口区。原告李嘉兴与被告上海元一置业有限公司、徐涛借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初24381号民事调解协议确认：被告上海元一置业有限公司、徐涛应给付原告李嘉兴欠款及案件受理费合计XXXXXXX元。调解协议生效后，被告上海元一置业有限公司、徐涛未自觉履行，权利人李嘉兴向本院申请执行。执行中本院查封了上海元一置业有限公司名下中山西路XXX弄XXX-XXX号地下室，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初24381号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十月二十四日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十月二十五日书记员  徐 炜附：相关法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初9585号原告苗新华，男，1963年8月20日出生，汉族，住商丘市。委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂，住址：商丘市梁园区希望大道与310国道交叉口南100米路西，统一社会信用代码:92411403MA40R40J8H。法定代表人甄长杰，职务：厂长。原告苗新华诉被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告苗新华及委托代理人李玉英、被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂厂长甄长杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款22854元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告是雇佣关系，原告自2016年至2017年起在被告处工作，从事体力劳动，工资未及时发放。2017年2月17日，被告向原告出具欠工资款22854元的欠条，该款经多次催要未付。被告辩称：被告欠原告工资款属实，欠款数额应以被告出具的欠条为准，但对于原告在被告处的借支部分应予扣除。经审理查明：原告与被告是雇佣关系，原告自2016年至2017年期间在被告处从事体力劳动工作，工资未及时发放。2017年2月7日，被告向原告出具欠工资款22854元的欠条，该款经原告多次催要未付。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告张建设在被告处提供劳务，被告向原告出具工资欠条，双方形成事实劳动合同关系。原告依据被告出具的欠条要求被告支付所欠工资款22854元的请求，证据充分理由正当，本院予以支持。对于原告在被告处劳动期间另外借支部分凭有效证据可予以扣除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂于本判决生效后五日内支付原告李秀亭工资款22854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。本案受理费185元，由被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂负担。本判决为终审判决。审判员  张宁二〇一七年十月二十八日书记员  马鑫
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1198号原告：莫荣恩，男，汉族，1971年8月18日出生，住址：广东省云浮市云城区。委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。被告：梁业，男，汉族，1963年6年20日出生，住址：广东省云浮市云城区。委托代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。委托代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所实习律师。原告莫荣恩诉被告梁业买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫荣恩及其委托代理人陈天成、被告梁业的委托代理人温佩君和陈紫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫荣恩诉称：原告从事钢材加工生意，与被告长期有生意往来。2016年11月11日，经双方结算被告欠原告450000元货款，当天签订《欠条》后，被告向原告支付了250000元，剩余的200000元约定由被告在2017年5月1前付清。如超期不还，按签订《欠条》之日即2016年11月11日起计月息5%直到还清。且约定如向法院起诉的，产生的律师费、诉讼费、执行费等全部由被告承担。至今，被告已经逾期支付款项，经原告多次向被告催收支付货款，但被告仍借故推托。综上所述，被告拒绝支付货款的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告特向贵院起诉，请求：1、请求判决被告支付货款200000元给原告；2、请求判决被告支付逾期付款损失（以200000为本金，从2016年11月11日起至支付完全部款项时止按月息2%计算，暂计起诉之日止利息为32000元）给原告；3、请求判决被告支付律师费10000元给原告；4、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。原告莫荣恩为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、欠条、电子回单，证明被告还欠原告货款20万的事实。3、委托代理合同、委托书、发票、收费标准，证明原告实现债权支付的律师费1万元，约定由被告承担。4、送货单，证明被告提供的还款证据为后期被告向原告购买钢材发生的货款，与本案无关。5、微信聊天记录，证明被告提供的还款证据为后期被告向原告购买钢材发生的货款，与本案无关。被告梁业辩称：1、对原告的第一项诉讼请求有意见，被告当时确实是欠原告20万元货款，但被告后期还款了38700元，被告欠原告的货款实际是161300元；2、对于第二项诉讼请求的利息计算有异议，日期不应当从2016年11月11日算起，应当按逾期付款之日起的2017年5月1日起算起逾期付款违约金，另外，月息不应当按2%计算，我方认为过高，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，即年利率是17.4%。被告梁业为证明其主张向本院提交以下证据：网上银行电子回单，证明被告梁业于2017年6月19日通过转账方式向原告莫荣恩支付货款￥23700元。网上银行电子回单，证明被告梁业于2017年7月1日通过转账方式向原告莫荣恩支付货款￥5000元。网上银行电子回单，证明被告梁业于2017年9月5日通过转账方式向原告莫荣恩支付货款￥10000元。经审理查明：原、被告存在钢材加工买卖关系。原告提供一张2016年11月11日立下的欠条载明：“梁业共欠莫荣恩钢材款人民币共肆拾伍万元整（￥450000元），于2016年11月11日已付款贰拾伍万元整（￥250000元）给莫荣恩，余款贰拾万元整（￥200000元）在2017年5月1日前付清给莫荣恩，如超期不还，按签字之日起计月息5分直到该余款还清，如需起诉到法院，律师费、诉讼费、执行费等费用全部都由梁业承担支付。”被告梁业在欠款人处签名及捺印。立下欠据后，被告梁业未按期履行还款义务。被告主张其分别于2017年6月19日支付货款23700元，2017年7月1日支付货款5000元，2017年9月5日支付货款10000元，经查实，其中23700元和10000元是被告分别支付2017年6月3日和2017年9月1日原告两次供货的货款，而5000元是被告支付上述欠款200000元的利息。另查明，2017年7月4日，原告与广东翔浩律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告因本案的纠纷委托广东翔浩律师事务所律师代理一审诉讼程序，律师费为10000元。原告多次对被告进行催收货款，但被告对原告避而不见，拒接原告电话，被告现仍未归还借款，遂向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告莫荣恩与被告梁业之间形成合法有效的买卖关系，由此而形成的债权、债务应受法律保护。被告梁业现尚欠原告莫荣恩货款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠条约定付款截止时间是在2017年5月1日前，被告梁业未按期付款，原告莫荣恩多次催收，被告梁业仍未能支付，已经构成违约，被告梁业应当承担向原告莫荣恩支付货款及逾期付款的违约责任。现原告请求被告梁业支付货款20万元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告梁业支付逾期付款损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，逾期付款损失应当从2017年5月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告已经支付的逾期利息5000元，在逾期利息总额里予以扣除。关于律师费，原告以《欠条》为据主张被告承担因本案而支出的律师费合法有据，本院予以支持。原告与广东翔浩律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告因本案的纠纷委托广东翔浩律师事务所律师代理一审诉讼程序，合同约定原告支付律师费10000元。该费用没有超过规定的收费标准。为此，原告主张被告支付为实现本案债权所支付的律师费10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁业于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告莫荣恩货款20万元及逾期付款损失（计算方式：以20万元为本金，从2017年5月1日起至付清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，减除已经支付的5000元）。二、被告梁业于本判决生效之日起十五日内支付原告莫荣恩为实现本案债权所支付的律师费10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元，适用简易程序减半收取2465元（该款原告已预交），由被告梁业负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈嘉文二〇一七年十月九日书记员  阮健欣
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初1329号 原告：陈碧玉，女，1978年7月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林俐，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：江爱世，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告陈碧玉与被告江爱世民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告陈碧玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按陈碧玉撤回起诉处理。 审判员  黄立峰 二〇一七年十月三十一日 书记员  董美钦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21841号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。法定代理人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：王林，男，1985年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇华亭村东海**。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王林电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡诚诚二〇一七年十月三十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0502行初359号 原告泉州市惠缘工贸有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村。统一社会信用代码：91350521MA3467DR5C。 法定代表人严晓梅。 委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼**。 法定代表人王育英，局长。 委托代理人黄翔宇，泉州台商投资区管理委员会民生保障局工作人员。 第三人谢某，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州市惠缘工贸有限公司诉被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局、第三人谢某劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告泉州市惠缘工贸有限公司诉称，一、被告没有依法向原告送达泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》，原告直到接到泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会的仲裁答辩通知书才知晓有该认定书的存在。二、被告泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤，与客观事实严重不符，显属错误的认定。1、第三人已超过法定退休年龄，依法应不予认定工伤。2、第三人所受伤害系几年前在其它单位上班时造成，并非在原告公司上班时造成。综上所述，第三人所受伤害依法不能认定为工伤。被告作出的泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》应予撤销。现请求依法判令：1.撤销被告作出的泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局辩称，被告于2016年10月26日作出工伤认定书，原告于2016年11月2日收到决定书。原告应于2017年5月2日前向法院提起行政诉讼，但原告提出行政诉讼时间是2017年9月27日已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》。 第三人谢某未作书面陈述。 本院认为，行政诉讼起诉期限，指的是提起诉讼的法定有效期限。超过法定期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。被告作出工伤认定书时已明确告知原告的起诉期限，因此本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告根据原告的住所地邮寄泉台管劳工认字[2016]**《工伤认定书》，原告的法定代表人于2016年11月2日签收，原告最晚应于2017年5月2日之前提起诉讼。因原告于2017年10月12日才向本院提起诉讼，故原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告泉州市惠缘工贸有限公司的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告泉州市惠缘工贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 审 判 员  郑立群 人民陪审员  洪小春 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16355号原告：倪勇军，男，1970年5月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告：倪根林，男，1946年8月10日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托诉讼代理人：张晓晴，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：汤佳琦，男，1986年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告倪勇军、倪根林与被告汤佳琦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。法官助理黄莺负责本案的审判辅助工作。原告倪勇军、倪根林的委托诉讼代理人张晓晴、被告汤佳琦及其委托诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪勇军、倪根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因被告延期支付购房款给原告造成的损失人民币87,800元(以下币种均为人民币)，及该损失的延期支付利息(从2017年4月15日起计算，按照银行同期贷款利率的一倍计息，计算至实际支付之日止)。事实和理由：原被告于2016年9月29日签订了《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》，约定原告将上海市宝山区怡花苑路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，但被告并未按上述协议如期付某。嗣后，经原被告协商，双方于2017年2月9日再次就房款支付期限问题签署了第二份《补充协议》，但被告仍未按照协议约定支付房款。因原告出售系争房屋系置换，原告支付新购入房屋的房款主要来源系出售系争房屋后获得的房款，故由于被告一直延期支付房款，导致原告新购入房款的前期款项支付延期，为此，原告已经向新购入房屋的卖家支付了87,800元延期支付违约金，并已经履行完毕。因被告延期支付购房款给原告造成的损失，理应由被告承担，然被告却拒绝支付，故原告涉讼。被告汤佳琦辩称，原被告之间的买卖合同已经全部履行完毕，该由被告承担的违约责任已经约定了，且已经履行完毕。原告诉请主张的87,800元并非是履行本买卖合同被告应该承担的义务。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2016年9月10日，原告倪勇军与被告汤佳琦签订《房地产买卖居间协议》，约定原告将上海市宝山区怡花苑路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，总房价为490万元。同日，被告支付定金20万元。2016年9月29日，原告倪勇军、倪根林与被告汤佳琦签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价为490万元。同日，原告倪勇军与被告汤佳琦签订《补充协议》，第四条约定：1、经甲、乙双方同意乙方于2016年10月15日支付甲方首付(含定金)人民币1,400,000元。其余款项乙方2016年12月30日前(含当日)付清(不包括尾款部分)。逾期不付按违约每日万分之一赔偿甲方。2、尾款金额为人民币100,000元。交房之日结清。(可从首付某中暂扣)。2016年10月16日，被告支付购房款120万元。2017年2月8日，被告支付购房款90万元。2017年2月9日，原告倪勇军(甲方)与被告汤佳琦(乙方)签订《补充协议》，约定：本协议将对双方于2016年9月29日签订的《购房补充协议》进行补充，1、乙方截止2017年2月9日将购房总额50%房款以银行转账方式支付给甲方，金额：人民币2,450,000元作为本次购房的首付某(其中100,000元未付，待交房后再支付)。4、在本次购房过程中，如2017年3月5日银行贷款未能发放导致甲方造成的直接损失，均有乙方承担。2017年2月23日，被告汤佳琦经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2017年4月13日，被告汤佳琦以银行个贷放款的方式向原告倪勇军支付购房款245万元。2017年1月14日，卖售人(甲方)李玮、徐鸣、陈华与买受人(乙方)倪勇军、姚瑾、倪宇杰签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买上海市大华路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价为684万元，合同约定乙方应于本合同签订当日共计支付首期房价款225万元，于2017年1月15日前支付二期房价款20万元，于2017年3月5日前支付第三期房价款234万元，甲方同意乙方通过贷款方式支付第四期房价款205万元，乙方应于签订本合同后7个工作日内向贷款银行申请贷款，若乙方贷款申请未全额经审核通过，则乙方应于送件当日将第四期房价款差额补足并支付甲方。嗣后，因倪勇军、姚瑾、倪宇杰未按期付某，李玮、徐鸣、陈华向其出具违约金支付告知书，内容为倪勇军、姚瑾、倪宇杰应于2017年3月5日前支付第三期房价款234万元，但直到2017年4月14日才支付完毕，实属延期付某，要求主张其相应的延期付某违约金。后双方经协商达成违约谅解书，约定乙方向甲方支付违约金87,800元。2017年5月13日，姚瑾通过银行转账向陈华支付87,800元。2017年5月15日，陈华出具收到延迟付某违约金87,800元的收款收据。本院认为，原被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及两份《补充协议》，均系双方真实意思的体现，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，理应恪守。根据2017年2月9日的补充协议的约定，如2017年3月5日银行贷款未能发放导致原告造成的直接损失，均由被告承担。然贷款245万元系于2017年4月13日才放款至原告倪勇军账户，被告的迟延付某的行为实属违约。且原告与案外人系考虑到原被告签订的补充协议中约定的被告申请的贷款245万元应于2017年3月5日前放款给原告，才约定原告应最晚于2017年3月5日向案外人支付第三笔购房款234万元。现由于被告的迟延付某行为导致原告未能按时向案外人付某，并最终导致原告实际向案外人支付违约金87,800元，故原告现主张被告支付原告实际损失87,800元，于法有据，本院予以准许。至于原告主张上述损失的延期支付利息，并无法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告汤佳琦于本判决生效之日起十日内，向原告倪勇军、倪根林支付损失人民币87,800元；二、原告倪勇军、倪根林的其他诉讼请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为997.5元，由被告汤佳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年十月二十五日书记员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初150号原告：张克宏，男，1960年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：祁昌爱（曾用名祁二鹏），男，1989年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张克宏与被告祁昌爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张克宏到庭参加了诉讼。被告祁昌爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款8410元及利息（利息自起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告祁昌爱分三次在原告处赊购装修材料，货物价值共计8410元。被告在销货清单上签名确认，该款被告至今未付，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告祁昌爱未作答辩。本院认为，被告祁昌爱在原告张克宏处购买装饰材料欠下货款8410元未付，有被告签字确认的销货清单在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告祁昌爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告祁昌爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张克宏支付货款8410元及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祁昌爱负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。代理审判员  李秋红二〇一七年十月十八日书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8602行初1167号 原告赵彩云，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷**。 法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。 委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局民警。 原告赵彩云不服被告南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告赵彩云，被告秦淮公安分局出庭负责人黄苏翔及委托代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦淮公安分局于2017年2月7日作出秦公（光）行罚决字【2017】149号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定原告于2017年2月6日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序，决定给予原告行政拘留八日的处罚。 原告赵彩云诉称，2017年2月6日，原告到北京市中南海邮局邮寄投诉信给国家领导人。途中遇到警察检查身份证，原告出示身份证后，警察将身份证往PS机上一靠说“是上访人员”，提出用车送原告返回。原告服从警察安排，上车后被府右街派出所送往北京市马家楼接济中心。被告在原告没有任何违法行为事实存在的情况下，捏造事实，擅自将原告行政拘留八天，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条、第九十三条的规定。原告认为，向国家领导寄信是合法行为，选择在中南海邮局寄信也是合法行为，只有在中南海邮局才能保障将信交给国家领导人，所以原告选择到中南海邮局寄信，结果还是被无辜拘留八天。综上，请求法院判决《行政处罚决定书》违法并予以撤销。 原告赵彩云向本院提交的证据是：2017年2月6日的整付零寄交寄清单。 被告秦淮公安分局辩称，被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准备，裁量适当，被告属于依法履行法定职责。原告在明知北京中南海周边地区不是信访场所，不接待信访人员走访的情况下，为达到个人诉求，给地方政府施加压力，置国家法律和公安机关的训诫于不顾，再次前往中南海周边地区非正常上访，其行为已经违反了《信访条例》第十八条，第二十条的规定，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，给首都的安全稳定带来隐患。被告对原告前往中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序的行为作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分、办案程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院予以维持。 被告秦淮公安分局向本院提交了以下证据、依据： 受案登记表；2、传唤证；3、查获经过；4、行政处罚告知笔录；5、《行政处罚决定书》；6、行政案件权利义务告知书；7、询问笔录；8、北京市公安局西城分局训诫书；9、南京市驻京信访工作小组出具的关于赵彩云进京非正常上访情况的说明；10、南京驻京信访工作人员的情况说明；11、赵彩云的违法记录；12、赵彩云常住人口基本信息；13、行政拘留执行回执。 被告秦淮公安分局向本院提交的法律依据是：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对秦淮公安分局的证据2、4、6、11-13的真实性认可，对其他证据均提出异议。被告对原告证据的关联性、真实性、合法性均不持异议，但对其证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明，2017年2月7日，被告秦淮公安分局受理原告到北京市中南海周边非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序一案。同日，秦淮公安分局传唤原告至秦淮公安分局光华路派出所接受询问。原告在北京期间，北京市公安局西城分局向原告出具训诫书一份，告知原告，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留与聚集，原告应该到相关信访接待部门反映问题。南京市驻京信访工作组及南京市公安局驻京工作组出具的情况说明中明确，原告于2017年2月6日到中南海周边非正常上访，被北京市公安部门扣留。2017年2月7日，被告秦淮公安分局告知原告，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据《治安管理处罚法》的相关规定进行处罚，原告可以提出陈述和申辩。原告未提出陈述申辩。被告于当天作出《行政处罚决定书》，认定原告于2017年2月6日到中南海周边扰乱公共场所秩序，对原告给予行政拘留八日的处罚。 本院认为，《治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”因此，被告秦淮公安分局作为南京市秦淮区公安机关，依法具有对违法行为予以治安管理处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，虽然原告的违法行为发生于北京市中南海周边，但原告居住地位于本市××区，被告秦淮公安分局对原告上述违法行为管辖处理并无不当。 《治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告于2017年2月6日到北京市中南海周边非法上访，该事实有北京市公安局西城分局出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的情况说明、南京市公安局驻京工作组出具的情况说明等证据予以证明。被告据此根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告作出行政处罚，并无不当。 被告作出处罚决定过程中，依法对原告的违法事实进行了调查。被告在作出处罚决定前，明确告知原告作出处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述和申辩的权利。作出处罚决定后，被告依法向原告进行了宣告并送达处罚决定书，被告作出行政处罚的程序亦符合法律规定。 综上，被告秦淮公安分局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵彩云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵彩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  宋守泉 二〇一七年十月二十五日 见习书记员  马若艳
济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0104行初79号 原告李文刚，男，1947年3月25日出生，居民。 委托代理人李宝红（原告之妻），女，1949年11月7日出生，居民。 被告济南市公安局槐荫区分局营市街派出所，住所地济南市。 负责人张洪生，所长。 委托代理人李广锐，该单位民警。 委托代理人吴晓辉，山东康桥律师事务所律师。 原告李文刚诉被告济南市公安局槐荫区分局营市街派出所（以下简称营市街派出所）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李文刚诉称，其在2009年至2011年2月期间，先后被胡立美、宋有红骗取现金五万元，儿子李明曾在2011年4月去派出所报案，当时营市街派出所分管刑侦的所长指定专人给我们做了笔录后，就没有了消息。2014年11月3日原告去营市街派出所报告了被诈骗的案情，又于2016年8月4日给派出所所长送了三份相关材料，2017年8月底派出所民警说已经将材料转给其他同事了；2017年9月6日，营市街派出所作出情况说明，主要内容为经查询档案室、110报警平台、闭环系统，均未发现该案件。营市街派出所故意弄虚作假，故意不作为，要求法院判决确认营市街派出所不作为。本院于2017年10月19日对李文刚委托代理人李宝红进行调查时，李宝红明确其报警事项是刑事案件，是诈骗犯罪。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”按照相关法律规定，我国公安机关同时具有行政管理和刑事司法双重职责。本案中，李文刚称其于2011年4月向营市街派出所报警，报警内容为其被胡立美和宋有红诈骗金额50000元，其所诉事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故李文刚的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李文刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  黄连芝 人民陪审员  刘 艳 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  刘 乐
河南省开封市金明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)豫0211民初3441号 原告：郭凯，男，汉族，1988年8月16日生，住河南省开封市金明区。 被告：吴永峰，男，汉族，1970年6月20日生，住郑州市金水区。 被告：赵继红，女，汉族，1980年2月12日生，住郑州市金水区。 本院在审理原告郭凯诉被告吴永峰、赵继红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值5万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告吴永峰、赵继红5万元的银行存款或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 伟 二〇一七年十月九日 书记员 何云梅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初6037号原告：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西1000米。法定代表人：王亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：张春玲，该公司职员。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街**。负责人：李英建，该公司总经理。原告天津君诚金利管业有限责任公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告诉称，其诉讼请求为：1、判令被告在《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》（2013版）保险责任范围内给付原告保险理赔金50000元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告为职工黄先红向被告投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）》（2013版）、《国寿绿洲团体定期寿险》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》各一份，投保单号为1145121400018380，合同生效日为2015年8月14日，合同期满日为2016年8月13日24时，本保险为记名式保险，《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》（2013版）特别约定意外伤残保额为每人500000元，并约定被保险人发生疾病或者死亡的，索赔时必须按照保险金额乘以伤残比例。《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》特别约定医疗费用每人100000元赔偿限额，无免赔100%给付。《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》特别约定住院期间每天日给付50元，最多赔付180天。2016年8月6日，原告员工黄先红在工作中致伤，经医院诊断为左手示指伸指肌腱断裂，左手示指、中指皮肤挫裂伤，左手示指神经血管束损伤，黄先红住院治疗9天。2016年9月28日，天津市静海县人力资源和社会保障局依法确认黄先红为工伤，停工留薪期为4个月。2017年7月6日，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定，黄先红为伤残十级。2017年8月10日，经静海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，本案原告赔偿黄先红住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计50000元整，黄先红收到款项后，将对被告的本案保险理赔权益转移给原告。因被告未赔付原告损失，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照法律规定，人身保险合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，可以由被保险人住所地人民法院管辖，本案原告不是人身保险合同的被保险人，其是否有权行使被保险人的权利属于实体审查，管辖异议是程序审查，先于实体审查进行，如果在程序审查中认定实体内容属于未审先判。本案涉及的人身保险合同关系中，原告的身份是投保人，投保人的住所地不是人身保险合同的管辖属地。本案的被告即申请人的属地在南开区，依据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》，被告属地的保险合同应当由天津铁路运输法院管辖。故申请将本案移送至天津铁路运输法院审理。本院经审查认为：按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人黄先红自2014年2月20日入职原告处工作，并在原告公司居住至今，依照法律规定，黄先红经常居住地位于天津市静海区，属于本院辖区，故本院有管辖权。被告对管辖权提出异议的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年十月二十日书记员  刘晶
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执2124号 关于顾峰与朱丹、朱丽娟房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15409、15410号之二 申请执行人刘结明，男，汉族，1982年11月26日出生。 被执行人褚金爽，男，汉族，1986年9月15日出生。 申请执行人刘结明与被执行人褚金爽劳务合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币8500元及利息、诉讼费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 叶 建 涛 人民陪审员 张 汉 新 人民陪审员 陈   荣 二〇一七年十月十二日 书 记 员 周龙（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初9501号原告：赵红伟，男，汉族，1972年9月7日出生，住河南省商丘市。原告：余福建，男，汉族，1982年4月8日出生，住河南省商丘市。上述原告委托诉讼代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区**楼）。统一社会信用代码91410500786215555K。负责人：孔令东，职务总经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。原告赵红伟、余福建与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红伟、余福建的委托诉讼代理人薛艳美，被告华安财险安阳公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵红伟、余福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损维修费、医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、路产损失、施救费等各项损失243000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日11时50分许，原告的驾驶员杨结实驾驶豫Ｎ×××**号机动车由椒园方向往县城方向行驶，当行驶至宜恩县××××加油站路段时，操作不当造成车辆受损、驾驶员杨结实受伤的交通事故，杨结实负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿三者路产损失1000元，清理费用600元，杨结实的医疗费、护理费等相关费用。因未与被告达成赔偿协议，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告华安财险安阳公司辩称，在原告提供的证据真实、合法的基础上，保险公司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失，但原告损失金额要求过高，请法院剔除原告要求不合理的部分。诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日11时50分许，杨结实驾驶豫Ｎ×××**号机动车由椒园方向往县城方向行驶，当车行驶到宜恩县××××加油站路段（高桥下）时，因造作不当，造成车辆受损、驾驶员杨结实受伤的交通事故。2017年3月30日，宜恩县公安局交通警察大队作出第422825320170330001号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨结实负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费12000元，赔偿路产损失及路障清理费1600元。经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××**号机动车进行估价鉴定，2017年9月21日，商丘市诚信价格评估有限公司作出商诚评字（2017）第315号价格评估报告，确认豫Ｎ×××**号机动车损失为224300元。原告支付评估费3000元。事故发生后，杨结实在宜恩县人民医院住院治疗2天，支付医疗费826元，护理费220元。事故发生时，杨结实具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××**号机动车在被告华安财险安阳公司投保有机动车损失险（限额275200元，保有不计免赔）、车上人员责任保险（司机，限额100000元，保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆及车上人员发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损224300元，评估费3000元，施救费12000元，路产损失及路障清理费1600元，杨结实医疗费及护理费1046元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告的各项损失进行足额赔付。原告诉请刘士磊损失，被告辩称：事故认定书中并不显示刘士磊的身份，也未显示刘士磊受伤，对刘士磊的损失保险公司不予承担。本院认为，被告华安财险安阳公司异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的评估费、诉讼费应由被告华安财险安阳公司予以承担。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条、六十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告赵红伟、余福建各项损失共计241946元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵红伟、余福建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4945元，减半收取2470元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇一七年十月二十四日书记员  姜 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0105民初3448号   原告：宁夏筑梦房地产经纪有限公司，住所地宁夏银川市西夏区兴业家园**。   法定代表人：叶正兴，该公司经理。   被告：王磊，男，1972年8月17日出生，满族，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏筑梦房地产经纪有限公司与被告王磊居间合同纠纷一案，因双方达成和解，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告宁夏筑梦房地产经纪有限公司撤回对被告王磊的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏筑梦房地产经纪有限公司负担。   审判员 毛洪泉   二○一七年十月二十三日   书记员 田晓琴
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1581号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王景勇，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕1614号起诉书指控被告人王景勇犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月17日6时许，被告人王景勇至本区荣乐东路XXX号西侧通道内，采用搭线方式窃得被害人朱霞停放在该处的开顺牌电动自行车1辆。经估价鉴定，涉案车辆价值人民币1,496元。2017年8月25日，被告人王景勇在本区振兴路北松公路路口被民警抓获，后自愿如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人王景勇具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节，建议判处被告人王景勇6个月以上7个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元。被告人王景勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王景勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王景勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的开顺牌电动自行车一辆，发还被害人朱霞(已发还)。三、被告人王景勇未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一七年十月二十七日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙72民特725号 申请人：虞松国，男，1960年9月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人虞松国因本院公告拍卖“统翔7”轮，于2017年10月10日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资4800元，对该轮享有船舶优先权，并提供了本院（2017）浙72民初748号民事调解书作为证据。 本院经审查认为，申请人虞松国的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、准予申请人虞松国债权登记的申请； 二、对申请人虞松国申请登记的4800元债权及债权登记申请费1000元均予以确认； 三、对申请人虞松国申请登记的4800元债权对“统翔7” 轮享有船舶优先权亦予以确认。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  肖 琳 二〇一七年十月十七日 代书记员  余滨言 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?