海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初1573号 原告：符春燕，女，1994年2月14日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：牧永革，海南宝岛律师事务所律师。 被告：海南正诚投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：赵毛毛，该司董事长。 委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。 被告：海口蓝岛天成物业服务有限公司，住所地海南省海口市国贸玉沙路。 法定代表人：赵勇军，该司总经理。 原告符春燕与被告海南正诚投资有限公司、海口蓝岛天成物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符春燕及其委托诉讼代理人牧永革、被告海南正诚投资有限公司委托诉讼代理人梁如秀到庭参加诉讼，被告海口蓝岛天成物业服务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符春燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年2月21日至2015年3月31日期间原告与被告海南正诚投资有限公司之间存在劳动关系；2015年4月1日至2016年8月10日期间原告与被告海口蓝岛天成物业服务有限公司之间存在劳动关系；2.请求被告海口蓝岛天成物业服务有限公司向原告支付未签订书面劳动合同应付双倍工资的差额24200元；3.请求被告海口蓝岛天成物业服务有限公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金11000元，被告海南正诚投资有限公司承担连带责任；4.请求被告海口蓝岛天成物业服务有限公司向原告支付拖欠的2016年3月至8月10日的工资合计11700元；5.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年2月21日，原告入职被告海南正诚投资有限公司，在被告海南正诚投资有限公司位于儋州市××镇的蓝岛滨海康城项目担任售楼员，月工资为2000元。2015年4月。原告被被告海南正诚投资有限公司调往被告海口蓝岛天成物业服务有限公司工作，担任客服人员，月工资为2200元。原告在与两被告劳动关系存续期间，两被告均未与原告签订过书面的劳动合同，也从未为原告缴纳社保费。2016年8月11日，被告海南正诚投资有限公司突然就电话通知原告移交工作，同时换掉了办公室门锁，并把原告从公司的工作微信群里移除。就这样没有理由，没有书面通知，不结算工资，不支付经济补偿金，违法解除了与原告之间的劳动关系。 原告认为，两被告的上述行为违反了劳动合同法的有关规定，侵害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》第82条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告海口蓝岛天成物业服务有限公司应于2015年4月30日前与原告签订书面的劳动合同，但直到2016年8月11日违法解除与原告的劳动关系时，都未与原告签订书面的劳动合同，被告海口蓝岛天成物业服务有限公司应为此向原告支付11个月的工资差额，共计24200元；根据《劳动合同法》第87条“用人单位违反本法规定解除或者终止合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和《劳动合同法实施条例》第10条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的工作年限”的规定，因被告海口蓝岛天成物业服务有限公司违法解除劳动合同，应按2.5个月向原告双倍支付赔偿金，共计11000元。但被告海口蓝岛天成物业服务有限公司违法解除劳动合同时，并未支付上述费用，还拖欠了5个多月的工资，共计11700元。为维护自身利益，特向法院起诉，希望支持原告的请求事项。 被告海南正诚投资有限公司辩称：1、原告在起诉前申请过仲裁，但原告在仲裁委安排的开庭时间，没有按时到庭，仲裁委以原告无正当理由未到庭，委员会按原告撤回仲裁请求处理，即委员会并没有对本案的案件作出实质性的处理，视为没有经过劳动争议仲裁的前置程式。根据法律规定，应依法驳回原告的起诉。2、原告和被告并不存在事实的劳动关系，原告主张的确认劳动关系无事实和法律依据。3、原告转入被告海口蓝岛天成物业服务有限公司公司时就已经与被告海南正诚投资有限公司终止劳动合同，劳动合同终止，劳动关系就不存在。4、既然已经终止劳动关系，就不存在支付经济补偿金的问题。5、原告诉被告海南正诚投资有限公司，属于被告主体资格不适，因为被告海南正诚投资有限公司与原告不存在劳动关系。 被告海口蓝岛天成物业服务有限公司未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告符春燕提交的原告工牌及工作痕迹，被告海南正诚投资有限公司对其真实性有异议，认为没有原件，无法确认真实性，对其证明内容有异议，认为无法证明原告与被告海南正诚投资有限公司存在劳动关系。本院认为，原告提交的工作痕迹内容具有连贯性，能与原告陈述形成印证，其中2014年9月21日、2014年10月31日的《入伙费用明细》上均盖有被告海南正诚投资有限公司的公章，经办人为“符春燕”，本院对其三性予以确认，对原告与被告海南正诚投资有限公司之间存在劳动关系的事实予以确认。 2、原告提交的工资表及考勤表，被告海南正诚投资有限公司对其关联性及真实性有异议，认为没有原件，无法确认其真实性，对其真实性有异议，认为无法证明原告与被告海南正诚投资有限公司存在劳动关系。本院认为，原告提交的工资表及考勤表内容清晰、完整，本院对其三性予以确认。 3、被告海南正诚投资有限公司提交的《海南省劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书》，原告对其真实性无异议，对其证明内容有异议。认为原告收到《决定书》后又向仲裁委申请仲裁，仲裁委下发了《案件逾期告知书》，原告提出诉请是有法律依据的。本院认为，仲裁作为劳动争议案件的一个前置程序，并不要求仲裁一定要对劳动争议作出实体审查，在仲裁只是作出程序处理的时候，除特殊情况外，人民法院均应当受理。本案中，原告符春燕收到《决定书》的日期为2016年12月29日，向本院申请立案的时间为2017年1月12日，原告向本院提起诉讼，是有法律依据的，本院应予受理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月21日，原告符春燕入职被告海南正诚投资有限公司，在被告海南正诚投资有限公司开发的位于儋州市××镇的蓝岛滨海康城项目担任售楼员。2015年4月。原告被被告海南正诚投资有限公司调往被告海口蓝岛天成物业服务有限公司处工作，担任客服人员。此后，原告不再在被告海南正诚投资有限公司处工作。原告符春燕在被告海南正诚投资有限公司劳动关系存续期间，被告海南正诚投资有限公司未与原告签订过书面的劳动合同，也从未为原告缴纳社保费。 由于被告海南正诚投资有限公司、海口蓝岛天成物业服务有限公司均未与原告签订劳动合同，且违法解除与原告之间的劳动关系，后原告符春燕向海南省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请主张支付拖欠工资及经济补偿，后因原告符春燕及其委托代理人无正当理由未到庭，2016年12月27日，海南省劳动人事争议仲裁委员会决定按原告符春燕撤回仲裁请求处理。原告遂在2016年12月29日收到上述仲裁决定书后，于2017年1月12日向本院起诉请求维护其合法权益。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：原告符春燕诉请确认分别与被告海南正诚投资有限公司、被告海口蓝岛天成物业服务有限公司之间存在劳动关系，实属于先后两段独立的劳动关系，原告应分别提起诉讼。现本案仅对原告与被告海南正诚投资有限公司之间的劳动争议纠纷进行处理，对于原告与被告海口蓝岛天成物业服务有限公司之间的权益纠纷，原告可另行起诉。 一、关于确认原告符春燕与被告海南正诚投资有限公司是否存在劳动关系问题。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原告符春燕提交的工作痕迹材料证明原告与被告海南正诚投资有限公司确实存在劳动关系，被告海南正诚投资有限公司应自用工之日起即应建立职工名册备查，被告海南正诚投资有限公司未提供证据证明原告符春燕的工作年限起止时间，应承担举证不能的不利后果。原告符春燕诉请确认2014年2月21日至2015年3月31日期间与被告海南正诚投资有限公司之间存在劳动关系，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告海南正诚投资有限公司对经济赔偿金承担连带责任的问题。 原告符春燕自入职被告海口蓝岛天成物业服务有限公司处后，其与原工作单位被告海南正诚投资有限公司的劳动关系已经终止，原告诉请被告海南正诚投资有限公司对被告海口蓝岛天成物业服务有限公司违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任，无事实和法律上的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、确认原告符春燕与被告海南正诚投资有限公司在2014年2月21日至2015年3月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告符春燕的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告海南正诚投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  王 映 二〇一七年十月十日 书 记 员  王君倩