wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初3931号 原告：穆永松，男，1974年11月出生，汉族，住桐梓县。 委托诉讼代理人：令狐荣飞、廖珲，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：令狐昌强，男，1981年12月出生，汉族，住桐梓县。 被告：赵久容，女，1983年12月出生，汉族，住桐梓县。 第三人：冯于强，男，1968年2月出生，汉族，住桐梓县。 原告穆永松与被告令狐昌强、赵久容及第三人冯于强合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆永松及其委托诉讼代理人令狐荣飞、第三人冯于强到庭参加诉讼，被告令狐昌强、赵久容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告穆永松向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告退伙股金150000元，并按中国人民银行同期贷款利率2.5倍的标准向原告支付自2015年2月24日起至实际支付完毕150000元之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因承包贵州世举农业开发有限公司位于桐梓县的建设施工项目急需资金，便找到原告及第三人以入伙合作方式注资用于上述工程项目的建设施工，并于2014年4月19日签订《工程建设施工管理合作协议书》。原告于2014年4月21日向被告支付了投资本金15万元。合伙期间，因被告自身原因，致使各方无法继续合作。经原被告及第三人友好协商并形成一致意见，由被告向原告、第三人分别出具欠条。还款期限届满后，原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告令狐昌强、赵久容未到庭，亦未答辩。 第三人冯于强述称，原告所述属实。 本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，令狐昌强（甲方）与冯于强（乙方）、穆永松（丙方）签订《贵州省世举农业开发项目工程建设施工管理合作协议书》，约定共同参与位于桐梓县的房屋施工，共同管理、经营，共担风险。2014年4月21日，穆永松转账支付冯于强9万元，由冯于强以现金方式转交给了令狐昌强。同日，穆永松通过其妻张元会转账支付令狐昌强6万元。2014年11月25日，经令狐昌强与冯于强、穆永松协商，一致同意终止合伙，并由令狐昌强以分别向冯于强、穆永松出具欠条的形式对合伙财产进行了处理。该欠条载明今欠到穆永松退股股金15万元，于2015年2月24日前退还；如到期未归还，按银行贷款同期利息的2.5倍支付利息作为补偿。 另查明：令狐昌强和赵久容于2007年10月31日登记结婚，2017年4月5日登记离婚。 上述事实，有原告、第三人的陈述及工程建设施工管理合作协议书、收条、个人业务凭证、欠条、婚姻登记情况查询等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，令狐昌强与冯于强、穆永松签订《贵州省世举农业开发项目工程建设施工管理合作协议书》，对合伙事宜进行了约定。后三方协商一致终止了合伙，并以令狐昌强出具欠条的形式对合伙财产进行了处理。现欠条约定的还款期限届满，令狐昌强应当按照约定支付冯于强15万元，并从2015年2月24日起以15万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息至付清之日止。 涉案债务发生于令狐昌强与赵久容夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。赵久容未举证证明涉案债务系令狐昌强的个人债务，也未举证证明对夫妻关系存续期间的财产有归各自所有的约定，且该约定为冯于强明知，故赵久容应共同承担前述15万元本息支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告令狐昌强、赵久容于本判决生效之日立即支付原告穆永松150000元，并从2015年2月24日起以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2209元，由被告令狐昌强、赵久容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十月三十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初272号 原告:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。 被告：成都天来房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道。 法定代表人：安政军。 被告：南充天来酒店有限公司，住所地：南充市高坪区江东中路。 法定代表人：安小平。 被告：天兑实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：安小平。 被告：天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：安小平。被告：深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：安政军。 被告：安晋辰，男，汉族，1973年8月15日生，户籍地重庆市渝北区。 被告：安政军，男，汉族，1973年9月5日生，户籍地重庆市渝北区。 被告：安小平，女，汉族，1966年7月29日生，户籍地重庆市渝北区。 被告：孙玲，女，汉族，1986年4月4日生，户籍地重庆市渝北区。 被告：银秋，女，汉族，1983年8月8日生，户籍地重庆市渝中区。 本院于2017年1月12日受理原告中恒国际租赁有限公司诉成都天来房地产开发有限公司、南充天来酒店有限公司、天兑实业（深圳）有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安晋辰、安政军、安小平、孙玲、银秋关于融资租赁合同纠纷一案,原告中恒国际租赁有限公司于2017年10月16日自愿向本院撤回对被告安晋辰的起诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告安晋辰的起诉。 审 判 长 袁           奇 人民陪审员 张           宇 人民陪审员 谭惠文二○一七年十月十六日 书 记 员 张           斌 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2602号 申请执行人石家庄市大尚业装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区民生路99号。 法定代表人张利辉，该公司经理。 被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦515号房间。 法定代表人王健。 关于申请执行人石家庄市大尚业装饰工程有限公司与被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6094号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,公告送达给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等发律文书。于2017年8月7日到石家庄市房产交易中心查询被执行人名下房产信息，查无房产信息。于2017年7月26日网路查控，无存款，无车辆。于2017年9月29日给申请执行人做第一次笔录。未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院(2016）冀0104民初6094号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  杨海军 审判员  杜洪波 二〇一七年十月二十五日 书记员  付红涛
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2730民初883号 原告：包仕珍，女，1935年8月1日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，农民，住龙里县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所实习律师，一般授权。 被告：段光全，男，1955年1月10日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住龙里县。 委托诉讼代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权。 原告包仕珍与被告段光全所有权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告包仕珍及其委托诉讼代理人张德芳、沈建祥、被告段光全及其委托诉讼代理人曾启华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包仕珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令土地补偿费及安置补助费共计人民币80918.01元归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告包仕珍与被告段光全系母子关系，1961年原告与李显德（已故）结婚，李显德与被告段光全形成了继父子关系，随同原告迁户至李显德户。1962年12月11日生育长女李学菊，1965年4月11日生育次女李学华，1972年5月26日生育三女李学红；1993年9月7日经家庭协商签订《关于大凹村民组段光全与李学红分家协议》确定原告由被告赡养，原告参与承包的土地、林地等由被告作为户主进行家庭承包耕种和管理。目前，龙里县谷脚镇岩后社区大凹组已被贵州双龙航空港经济区征（占）用，被告段光全户承包的土地补偿费为112581.58元、安置补偿费211090.46元；土地被征占后原告多次与被告协商将自己参与土地承包的份额分给原告，经多次协商未果。原告认为原告是段光全户土地承包家庭成员之一，且系龙里县谷脚镇岩后社区大凹组村民，依法享有土地补偿费及安置补助费的分配权，即按照第二轮家庭土地承包的4人进行平均分配，原告享有人民币计80918.01元的所有权。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告段光全辩称，一、本案原告不应当享有分配权，因为根据物权法第42条和132条规定，被告承包的时间为1998年，承包人为4人，4人中没有原告。二、请求诉讼金额为8万元多，目前处于公示阶段，并非最终确定的征收方案。所以原告诉请的金额没有事实依据。综上被告请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定如下事实，原告包仕珍与被告段光全系母子关系，1961年原告与李显德（已故）结婚，李显德与被告段光全形成了继父子关系，随同原告迁户至李显德户。1962年12月11日生育长女李学菊，1965年4月11日生育次女李学华，1972年5月26日生育三女李学红。在第一轮土地承包时以李显德为户主的共六人参与承包，分别是李显德、包仕珍、段光全、李学菊、李学华、李学红，后李学菊外嫁到龙里县醒狮镇苦李井组，李学华外嫁到贵阳市南明区。1993年9月7日分家，经家庭协商签订《关于大凹村民组段光全与李学红分家协议》，该协议约定原户主为包仕珍、李显德，后分户主为段光全、李学红，土地分为两个户头：1、对门坡、大荒土、消洞边、黄泥井、余家湾上为一幅，2、西瓜凹、尖坡、三叉土田、油房、余家湾下为一幅，烧鸡凹大土上半（接李学明土方向）达对门坡，下（接李学荣土方向）达西瓜凹、田各占一半。待打米后划分，自留地李学红分三尖角，段光全分窝荡。该协议还对房屋、家具、现金等进行了分割，每年由段光全、李学红各给付大米叁佰陆拾市斤、壹佰捌拾元给李显德和包仕珍生活，段光全负责包仕珍，李学红负责李显德。1998年第二轮土延包时，以被告段光全为户头进行延包，《农村土地经营权证》载明的人口为4人，劳动力为3人，段光全户籍内有4人，有段光全、段光全妻子王子芬、儿子李尚才（1983年生）、女儿李尚慧（1982年生）。由于李显德、包仕珍年迈体弱需要人照顾，段光全与李学红于2009年10月22日再次协商并签订《协议书》约定二老由李学红负责照料，段光全给付李学红10000元作为原告包仕珍的生活费和护理费。2017年贵州双龙航空港经济区征用以被告段光全户承包的土地，根据在贵州双龙航空港经济区龙里指挥部调取的《双龙航空港经济区征（占）用土地补偿费兑现表》，段光全户应得土地收补偿费为112581.58元，安置补偿费211090.46元，青苗费13845.76元，其中序号为192，面积为2.3291亩，土地补偿费为37787.32元，安置补助费为70851.22元，青苗费为4723.41元的旱地经大凹组组长等人参与调解，已明确由段光全所有。原、被告对土地征收补偿款的分配产生争议，原告起诉至院，在诉讼过程中，原告申请对该部分款项进行诉讼保全，现被告户应得的上述土地补偿款和安置补偿费仍未领取，存放于贵州双龙航空港经济区龙里指挥部。 另查明，原告户籍在龙里县谷脚镇岩后村大凹组，为农业家庭户口，现被告户籍内有户主段光全，配偶王子芬，儿媳陈顺英，孙女段馨怡，孙子段亿林。被告儿子李尚才已单独立户，但仍靠耕种土地为主要生活来源，被告女儿李尚慧已出嫁，但未在出嫁地分得土地，李尚才和李尚惠的户籍均在龙里县谷脚镇岩后村大凹组，本案所涉被征收的土地一直是段光全户在耕种管理。 本院认为，农村土地承包赋予了农村集体经济组织的农民长期而有保障的土地使用权，土地承包当事人的合法权益应受法律保护。本案涉及的农村土地承包方式系农村集体经济组织内部的家庭承包，第一轮土地承包到户时，原、被告作为龙里谷脚镇岩后社区大凹组的集体经济组织成员，作为承包户向村集体承包土地耕种，依照《关于大凹村民组段光全与李学红分家协议》，分家时已将原李显德、包仕珍、段光全、李学菊、李学华、李学红承包的土地分为两户，该协议明确由段光全负责包仕珍，包仕珍和李显德也并未另行承包有土地，包仕珍是依靠被告的赡养费生活，同时根据“增人不增地，减人不减地”的法律规定，现段光全户的土地被征收，故对原告提出其所承包的土地已划入被告段光全的户头内，要求分割土地补偿款的主张应予支持。关于包仕珍可以分得多少土地补偿款的问题，虽然在第一轮土地承包时，被告的妻子王子芬及其儿子李尚才、李尚慧、儿媳陈顺英、孙女段馨怡、孙子段玉林未分得土地，但他们是被告段光全户的家庭成员，其在家庭内部通过稀释权重的方式获得了土地承包权，在分配土地征收补偿款时，也应分得相应的份额。被告提出有部分土地是通过开荒而来，但是未提交相应的证据予以证明。对于青苗费，因原告未主张且原告也未实际耕种和管理土地，故原告应获得的土地征收补偿款为26879.19元【(323672.04元-108638.54元）÷8人=26879.19元】。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第九条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告段光全在贵州双龙航空港经济区龙里指挥部处的土地征收补偿款中的26879.19元由原告包仕珍所有。 案件受理费1822元，依法减半收取911元，保全费830元，共计1741元，由原告包仕珍负担1208元，被告段光全负担533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一七年十月十六日 书记员  周仕芬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2785号 原告：胡赛红，女，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：李明杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住北流市。 被告：杨明，女，1989年12月12日出生，汉族，住北流市。 被告：李明辉，男，1993年10月18日出生，汉族，住北流市。 原告胡赛红与被告李明杰、杨明、李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡赛红的委托代理人廖松添、被告李明辉到庭参加诉讼，被告李明杰、杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告李明杰、杨明共同偿还借款50000元及利息（利息计算方法：从2016年9月8日起，以50000元为基数，按每月3%计算利息至还清日止，暂计至起诉之日共15000元）。合计65000元；2、被告李明辉对上述第一项承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人胡远鹏是姐弟关系，案外人胡远鹏和被告李明杰是朋友关系，原告通过胡远鹏介绍认识被告李明杰。2016年7月25日，被告李明杰、杨明在东莞市万江区开设天明生活超市需要资金，向原告借款50000元。借期从2016年8月1日起至2017年1月30日止，并约定每月利息3%，并由被告李明辉承担连带责任保证。双方签订了《借款协议书》。借款后，被告自2016年9月8日起未支付利息，借款到期亦未返还本金。被告李明杰、杨明是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李明辉是保证人，应当承担连带保证责任。综上，由于原告多次追偿未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李明辉辩称，借款协议书上担保人的签名并非其所签，故其不承担连带清偿责任。 被告李明杰、杨明未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告通过其弟胡远鹏介绍认识被告李明杰。2016年7月25日，被告李明杰、杨明因在东莞市万江区开设天明生活超市需要资金，遂向原告借款50000元。双方签订了《借款协议书》，该协议书约定借期从2016年8月1日至2017年1月30日止，借期内利息按利率月3%计算。被告李明辉对该债务进行担保，并在《借款协议书》作为担保人签名确认。原告分别于2016年7月25日、9月5日分别支付20000元、30000元给被告李明杰，被告李明杰立写借款收据一份交原告收执。被告自2016年9月8日起未支付利息，亦未依约返还本金。原告多次追讨未果，遂诉至法院要求处理。本案庭审结束后，原告向本院提出放弃对被告李明辉追偿债务的权利，无需其承担清偿责任。 另查明，被告李明杰、杨明于2012年4月25日登记结婚，后于2016年11月25日登记离婚。上述事实有原告身份证、《借款协议书》、被告身份证、收款收据、《晶岸商铺租赁合同》、《劳动合同书》、《婚姻登记记录证明》等证据材料在案佐证。 本院认为，被告向原告借款，立写《借款协议书》一份，并由原告收执，是双方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。原告将借款支付给被告，而被告未能依约返还欠款，已构成违约，应承担返还欠款的民事责任。 对于本案的利息问题，原告主张自2016年9月8日起计至还清本息之日止，以50000元为基数，按照月利率3%计算。原、被告虽约定了月利率3%，但是该约定违反法律规定，对超出部分本院依法不予支持；依照相关法律规定，本院认定利息的计算方法为：以50000元为基数，自2016年9月8日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。 对于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，因本案债务发生在被告李明杰、杨明婚姻存续期间，因此本案的债务应属被告李明杰、杨明的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。 对于原告放弃对被告李明辉的追偿的问题，因这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李明杰、杨明共同归还原告胡赛红借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2016年9月8日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应依判决履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1426元（原告已预交），由被告李明杰、杨明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1426元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱浩健 人民陪审员  梁漫鸿 人民陪审员  刘金龙 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  梁婷婷
沈阳铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽71民初5号 原告：沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江中路68号。 法定代表人：姜立彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：日林建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区三纬路2号。 法定代表人：赵东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。 原告沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司（以下简称丹东铁建公司）与被告日林建设集团有限公司（以下简称日林建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。 丹东铁建公司诉称：1.请求判令日林建设公司支付所欠工程款91,136,113.26元，并自竣工验收之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息损失；2.请求判令日林建设公司承担本案诉讼费及律师代理费。事实与理由：2011年2月22日丹东铁建公司与日林建设公司签订铁路建设施工合同，约定由丹东铁建公司承包丹东港大东港区铁路建设工程项目，后期日林建设公司增加扩建项目，丹东铁建公司按照日林建设公司的要求保质保量完成了施工项目并在施工完毕后将涉案工程交付日林建设公司使用，现日林建设公司仍欠付丹东铁建公司工程款未结算。其中，主合同尚欠工程款73,185,253.26元。补增（K11+500-K12+165）工程欠款9,837,630元。补增（K10-K17）工程欠款6,813,230元。上述工程款合计91,136,113.26元。丹东铁建公司多次索要无果，无奈诉至法院。 日林建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的铁路建设工程施工合同约定，在履行合同过程中产生争议的，应及时双方协商解决，协商不成时，双方愿意提请工程所在地法院解决争议。该合同项目名称为丹东港大东港区扩建工程，故工程所在地为辽宁省丹东市大东港区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院对当事人提出的管辖异议应予审查，管辖异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。据此，日林建设公司认为本院没有管辖权，应当将案件移送到有管辖权的丹东市中级人民法院审理。 本院经审查认为，因本案涉案工程为丹东港大东港区铁路扩建工程，系铁路建设施工工程；工程地点在辽宁省丹东市境内，在本院管辖范围内，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，本案属于本院管辖范围。丹东铁建公司向本院提起诉讼并无不当，日林建设公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回日林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告日林建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审  判  长  赵 群 审  判  员  严 晗 审  判  员  刘永辉 二〇一七年十月二十日 （代）书记员  李 浩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民终3361号 上诉人（原审原告）：绍兴市利乐金属物资有限公司，住所地绍兴市越东南路328号B4区126号。 法定代表人：陈国良。 委托诉讼代理人：王永刚，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：八方建设集团有限公司,住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。 法定代表人：周才明。 被上诉人（原审被告）：八方建设集团有限公司义乌分公司,住所地义乌市北苑街道丹溪二区53幢5单元2楼。 法定代表人：杨成。 原审第三人：杨成，男，1969年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人绍兴市利乐金属物资有限公司为与被上诉人八方建设集团有限公司、八方建设集团有限公司义乌分公司、原审第三人杨成买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，绍兴市利乐金属物资有限公司以另行寻求途径解决纠纷为由于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，绍兴市利乐金属物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绍兴市利乐金属物资有限公司撤回上诉。 二审案件受理费22642元，依法减半收取计11321元，由绍兴市利乐金属物资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 靓 审判员 陆卫东 审判员 彭丽莉 二〇一七年十月二十日 书记员 曹颖颖 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏02行初22号 原告杨国英。 被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人顾中明，该区政府区长。 委托代理人钱立群，该区政府法制办公室工作人员。 原告杨国英诉被告无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）行政复议一案，本院于2017年3月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告杨国英，被告锡山区政府的委托代理人钱立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年8月15日，锡山区政府作出[2016]锡府行复67号《行政复议决定书》（以下简称《67号复议决定》），驳回杨国英的行政复议申请。 原告杨国英诉称，1、无锡市锡山区云林办事处（以下简称云林）答复称其可至云林拆迁办查阅相关资料，云林提供便利。但云林没有安排其去查阅相关资料。2016年7月5日其主动向云林拆迁办查阅，没有查阅到所申请的信息。2、因云林答复“安排原告查阅”是一个行政行为，复议申请期限应从其要求云林履行时开始起算。锡山区政府以超过期限为由驳回申请没有依据。3、其不服锡山区政府《67号复议决定》，以锡山区政府和云林为共同被告提起行政诉讼，无锡市锡山区人民法院于2017年2月15日作出（2016）苏0205行初45号行政判决，撤销云林作出的《关于杨国英申请政府信息公开的答复》，同时驳回其对锡山区政府的起诉，因此其在法定期间内另行起诉。综上，请求法院撤销《67号复议决定》，责令锡山区政府重新作出复议决定，诉讼费用由被告承担。 原告杨国英向本院提供的证据有：1、《67号复议决定》，证明复议行政行为的存在；2、（2016）苏0205行初45号行政判决书及上诉状，证明其另行提起行政诉讼的主体资格；3、政府信息公开申请表及挂号信邮寄回执，证明其向云林申请信息公开的内容和时间；4、《关于杨国英申请政府信息公开的答复》，证明其收到云林的信息公开答复；5、行政复议受理通知书，证明被告受理了其行政复议申请。 被告锡山区政府辩称，1、杨国英于2016年8月20日收到《67号复议决定》，于2017年3月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。2、杨国英于2016年4月19日收到《关于杨国英申请政府信息公开的答复》，于2016年7月10日申请行政复议，超过了《行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第十五条第一款第（三）项规定的法定期限，其驳回杨国英的行政复议申请正确。请求法院驳回杨国英的诉讼请求。 被告锡山区政府向本院提供的证据有：1、《67号复议决定》及送达凭证，证明原告收到复议决定的时间；2、（2016）苏0250行初45号《行政判决书》，证明原告超过法定期限；3、行政复议申请书、信封及挂号信邮寄查询记录，证明原告申请行政复议及具体时间；4、行政复议受理通知书及送达签收，证明其受理原告的行政复议申请；5、行政复议提出答复通知书及送达回证、行政复议答复书，证明云林提出答复；6、邮寄信封及挂号信邮寄查询记录，证明云林收到原告信息公开申请的时间；7、《关于杨国英申请政府信息公开的答复》、挂号信邮寄查询记录，证明云林作出并送达了答复。 经庭审质证，杨国英对锡山区政府所举证据1、证据2的关联性、真实性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3、证据4的关联性、真实性、合法性无异议；对证据5中提出答复通知书及送达回证关联性、真实性、合法性无异议，但对于行政复议答复书的合法性有异议，云林没有安排原告去查阅资料，侵犯了原告合法权益；对证据6的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据7的真实性没有异议，但对其关联性、合法性不予认可，云林的答复不是规范的政府信息公开答复。锡山区政府对杨国英所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对杨国英所举证据2、证据7的证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据与本案具有关联性，内容客观真实、来源合法，能够证明杨国英不服云林街道作出的《关于杨国英申请政府信息公开的答复》提起行政复议、锡山区政府予以驳回的相关事实，本院予以采信。 经审理查明，2016年3月24日，杨国英向云林申请政府信息公开，要求以纸面形式公开“殷静妹在2003年1月18日签万安渔业村58号房屋拆迁协议的法律依据。”云林于同年3月28日收到该申请后，于同年4月15日作出《关于杨国英申请政府信息公开的答复》，告知杨国英“可至云林拆迁办查阅相关资料，本机关提供便利”“如对答复有异议，可以自收到本答复之日起60日内向锡山区人民政府申请行政复议”。该答复于2016年4月19日送达给杨国英。 2016年7月10日，杨国英向锡山区政府申请行政复议,要求确认云林作出的《关于杨国英申请政府信息公开的答复》违法，责令云林在一定期限内按照申请人的要求重新重复。锡山区政府受理该复议申请后，向杨国英送达了受理通知书，并要求云林提出答复。2016年8月15日，锡山区政府作出《67号复议决定》，认为杨国英的申请已经超过法定期限，决定驳回杨国英的行政复议申请。杨国英于2016年8月20日收到《67号复议决定》，于2016年8月25日以云林街道、锡山区政府为共同被告提起行政诉讼。无锡市锡山区人民法院于2017年2月10日作出（2016）苏0250行初45号《行政判决书》，判决撤销云林作出的《关于杨国英申请政府信息公开的答复》，驳回杨国英对锡山区政府的起诉。杨国英不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日作出（2017）苏02行终90号《行政判决书》，驳回杨国英的上诉请求，维持原判。2017年3月7日，杨国英以锡山区政府为被告，提起本案诉讼，要求撤销锡山区政府作出的《67号复议决定》，责令锡山区政府在一定期限内重新作出复议决定。 本院认为，根据《行政复议法》第十五条第（一）项的规定，锡山区政府具有依申请对其所设派出机关的行政行为作出行政复议决定的法定职权。 《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。本案中，杨国英于2016年4月19日收到《关于杨国英申请政府信息公开的答复》，于2016年7月10日提出行政复议申请，已经超过了《行政复议法》规定的法定申请期限且无正当理由。因杨国英的复议申请不符合受理条件，锡山区政府作出《67号复议决定》，驳回其行政复议申请，并无不当。且生效判决已经撤销了云林作出的《关于杨国英申请政府信息公开的答复》，再对该答复行为进行复议审查没有必要。锡山区政府收到杨国英的行政复议申请后，予以受理、要求提出答复、在法定期限内作出决定并送达，程序合法。杨国英认为复议申请期限应当自其要求云林履行义务时开始计算，没有法律依据。 综上，杨国英的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨国英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张学雁 审 判 员  马 云 代理审判员  卢文兵 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1641号原告：陈术英，女，1945年5月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：骆进权，男，1988年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：赵玉奎，系被告骆进权之兄。被告：卢忠友，男，1961年7月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川自治县鹏程运输有限责任公司。住所地：务川自治县都濡镇福泉街。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：简明。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司。住所地：务川自治县都濡镇。负责人：王蕊，该公司经理。原告陈术英与被告骆进权、卢忠友、务川自治县鹏程运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年10月26日，原告陈术英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈术英撤诉处理。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告陈术英负担。审判员  穆进二〇一七年十月二十六日书记员  冉磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0202民初1163号 原告：常维国，住吉林市。 被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街100号。 法定代表人：马永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。 原告常维国诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常维国、被告春成公司的委托诉讼代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常维国向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2013年1-3月份逾期交付房屋违约金1189.04元。按日万分之0.5支付；2、要求被告支付2013年4-6月份按同期银行贷款利率264233元*6.8%*90天/365天=4430.42元；3、合计1189.04元+4430.42元=5619.46元；4、要求被告承担诉讼费用。事实及理由:2012年7月10日原告与被告处购买位于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼1单元0105055室，房屋建筑面积61.02平方米，合同约定2012年12月31日交付房屋。原告依约履行了交付房款的义务，但被告至2013年6月末才开始通知交付房屋，因为被告为按合同履行义务交付房屋，依原告被告双方签订的合同，被告逾期交付房屋，应承担0.5%的违约金，但该条约定的违约金过低我们要求按照银行的同期贷款利率6.8%计算被告意见违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告春成公司辩称，一、原告诉请已过诉讼时效，第二项诉请没有合同约定，没有法律依据，不应得到法院的支持。2013年6月28日原告通知入户，因此诉讼时效应从2013年6月28日起算至原告起诉之日，已超过两年，其诉讼请求不应得到法院的支持。二、答辩人与原告关于迟延交付房屋的纠纷已经双方协商解决，答辩人无需再承担责任。答辩人在向原告交付涉案房屋时，曾与原告协商关于迟延交付的问题，当时双方协商确定，由答辩人替原告支付涉案房屋的燃气初装费1500元，双方不再存在任何经济纠纷，可见答辩人虽然迟延交付涉案房屋，但双方已经就此问题协商解决，答辩人根本无需再承担责任。三、原告违反《入户费用清单》当中的和解约定，应当向答辩人返还1500元燃气初装费，或在其主张的金额当中予以抵销。原告向答辩人主张迟延交付房屋的违约金，违反双方签订的《入户费用清单》当中对“进户后与开发公司再无任何经济纠纷”的约定，如法院支持原告的诉讼请求，则原告应当向答辩人返还为其支付的1500元燃气初装费，或在原告所主张的请求金额当中予以抵销。四、答辩人迟延交付房屋系因不可抗力所致，答辩人不应承担违约责任。答辩人迟延交付房屋的原因在于政府整体规划临时发生改变，致使工程未能如期完工，属于不可抗力的原因所造成的迟延交付房屋。且在工程施工期间，由于施工方违约在先，无故退场，终导致答辩人与原告的合法权益均受到严重的损害，因此答辩人不应承担违约责任。五、应按合同约定的违约金的计算方式确定。综上所述，恳请法院查明事实，作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2012年7月11日，原告常维国与被告春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定原告常维国购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼1单5层15号房屋，建筑面积61.02平方米，房屋价款264,233元，付款方式为贷款，贷款金额为15万元。合同约定被告春成公司应于2012年12月30日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告常维国按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告常维国履行了交付全部购房款264,233元的义务，被告春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月29日才通知进户。原告常维国于2013年11月份办理房屋入住，并居住使用至今。 认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述、双方当事人提交的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知书、入户费用清单及被告提供的抹帐协议、银行进帐单、吉林市棚户区改造项目批准书等证据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人常维国支付已付房款日万分之0.5的违约金，故原告常维国依据合同约定主张的2013年1-3月份的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期超过90日，即原告常维国主张的2013年4-6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，原告常维国请求按同期银行贷款利率支持,无法律依据,不予支持。因其未申请评估,依据公平原则，亦应参照房屋价款日万分之0.5标准支付违约金，故原告主张的2013年4-6月份的违约金，合理部分本院亦予以支持，违约金总计为2364.89元（264233元×0.00005×179天）。关于被告春成公司提出原告常维国的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告常维国的起诉未超过法定的诉讼时效期间，被告春成公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告春成公司要求在原告常维国主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于被告春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项抗辩意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市春成房地产开发有限公司向原告常维国支付逾期交付房屋违约金2364.89元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告常维国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  许嘉胜 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  吕吉英 二〇一七年十月三十一日 代理书记员  袁玲玉                            提出执行申请的期限为三年
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8762号 原告：李金穗，女，1990年4月28日出生，汉族，身份证住址：广西荔浦县，现住南宁市青秀区。 被告：王峰，男，1989年4月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告李金穗与被告王峰民间合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李金穗到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还借款8990.9元；2、被告支付利息150元；3、本案诉讼费用50元由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2016年8月11日因生意之需向原告借款31311.33元，截至2017年8月4日剩余9140.9元未还，被告声明其中信用卡分期及未分期部分，按银行每月需还金额要求按时归还。但被告不守信誉，至今中信信用卡分期已有4期未还，并且从2017年4月至8月不再有任何还款记录，原告为此多次催付，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，若2017年9月5日未能全部还清剩余借款9140.9元，被告承担之后此借款产生的利息金额。 被告王峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2016年8月11日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，主要内容：“一、乙方向甲方借取甲方中信银行信用卡金额12956元，招商银行信用卡金额16355.33元，支付宝花呗金额3000元，现金借款为2000元；合计借款共34311.33元。借款期至借款人还清借款为止，即自2016年8月11日至借款还清，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息按信用卡及支付宝实际支付为准，乙方应每个月27日前付清本息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。” 庭审中，原告称从2016年8月11日起至2016年12月31日被告共还款34311.33元-8990.9元，具体的还款时间不记得了；利息150元是中信银行2017年7月5日的利息108.95元+8月份利息80.02元，因为起诉时只知道7月的利息，不知道8月5日要还的利息，所以起诉时大概请求150元的利息；原告请求的8990.9元是截止至2017年6月份的两张信用卡所欠的本金和利息，花呗的借款已经在2017年1月29日还清。原告还称中信银行卡号码：62×××93，招商银行卡号码：62×××93，花呗账户名：ｓｍｉ×××＠163.ｃｏｍ。 本院认为，原告提交了《借款合同》，故本院认定原告与被告存在民间借贷法律关系，被告向原告借款34311.33元。原告称从2016年8月11日至2016年12月31日被告共还款25320.43元（34311.33元-8990.9元），因此被告还应还款8990.9元（34311.33元-25320.43元）。虽然《借款合同》约定“每月利息按信用卡及支付宝实际支付为准”，结合原告称花呗的借款已经在2017年1月29日还清，该日期在起诉之前，因此支付宝实际支付的利息并不存在；原告称利息150元是中信银行信用卡2017年7月5日的利息108.95元+8月份利息80.02元，但其未能提交证据证明中信银行信用卡尚欠的本金金额，进而未能证明利息108.95元及80.02元的计算标准，故原告请求被告支付利息150元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告王峰偿还原告李金穗借款本金8990.9元； 二、驳回原告李金穗的其他诉讼请求。 案件受理费50元，原告李金穗负担1元，被告王峰负担49元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  李燕婷 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张秋秋 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8571号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖、贵州子尹律师事务所律师。 被告王红兰，女，1981年11月30日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告王红兰租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十月二十日 书记员  张 旋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初846号 原告覃荣华，男，1977年10月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告河南贤坤实业有限公司，住所地河南省濮阳市中原路7号院。组织机构代码71675890-9。 法定代表人马聚廷，公司经理。 特别授权委托代理人赵永义，男，1978年12月31日出生，汉族，住河南省罗山县。系公司环江县工程项目负责人。 原告覃荣华与被告河南贤坤实业有限公司关于建设工程合同纠纷一案，原告覃荣华以与被告河南贤坤实业有限公司达成庭外和解，并已履行完毕为由，于2017年10月25日向本院提出申请要求撤回对被告河南贤坤实业有限公司的起诉。 本院认为，原告覃荣华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃荣华撤回对被告河南贤坤实业有限公司的起诉。 案件受理费668元，减半收取334元，由原告覃荣华负担。 审判员  蒙继秋 二〇一七年十月二十五日 书记员  蔡诚诚 本裁定附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6297号原告：三河上京房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区小庄村西。法定代表人：张永铁，董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，该公司法务助理。被告：田金龙，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。三河上京房地产开发有限公司与田金龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告三河上京房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三河上京房地产开发有限公司撤诉。案件受理费93元，减半收取计46元，由三河上京房地产开发有限公司负担。(此页无正文)审判员  丁瑞芹二〇一七年十月二十五日书记员  张铭洋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执426-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路162号。诉讼代表人：蔡小娟，该行行长。被执行人：昆山力天投资发展有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌开发区。法定代表人：张金华，该公司经理。被执行人：张金华，男，1955年1月4日生，汉族，住所地上海市徐汇区。被执行人：李美珍,女，1954年3月3日生，汉族，住所地上海市徐汇区。中国工商银行股份有限公司昆山分行与昆山力天投资发展有限公司、张金华、李美珍金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商初字第00167号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出(2015)苏中商初字第00167号民事判决书由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十月二十日法官助理陆帅斌书记员徐健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4358号 原告：江红，男，汉族，1967年1月8日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：鲜光素，女，汉族，1974年4月4日出生，遵义市人，住址同上，系原告妻子。 委托诉讼代理人：廖万顺，汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。 被告：毕景平，男，1972年12月14日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。 原告江红与被告毕景平合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江红及其委托诉讼代理人鲜光素、廖万顺，被告毕景平及其委托诉讼代理人胡禁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合资款及红利188205.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2016年12月7日签订《合伙协议》，约定了双方的投资总额和分红方式，但被告未按协议约定的投资额投入资金。协议约定，双方经营的所有收入款项需经被告的账上再转给原告，但原告找被告协商解决拨付资金的事情时，被告却拒绝履行。故诉至法院，请求依法判决。 被告毕景平辩称，双方签订合伙协议是事实，合伙开展经营也是事实，但实际合伙期限到2016年12月24日就结束了。2016年12月25日双方已经扎帐了，明确了我只欠原告26226元。至于扎帐之后开展的业务是被告个人自己的业务，双方已经没有合伙了，所以请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告江红与被告毕景平签订《合伙协议》。同年12月25日，原、被告进行了结算，被告截止结算当日尚欠原告26226元。对以上事实双方不持异议，本院予以确认。对于本案中，双方所争议的2016年12月25日至2017年2月25日期间，即双方结算后又开展的三项即销售石灰、竹跳板和木方的业务，该三项业务均由原告方垫资，双方共同经营，由被告方完成收款。原告为了证实双方在12月25日结算后仍然开展了三项业务，提供了毕景平开的货运单和重庆一建公司签收人签收单，还有被告毕景平向原告江红预支7000元开发票以及其他相关证据予以证实。而被告称2016年12月25日后双方没有继续合作，三项业务系其独立完成之说法，没有提交相应证据予以证实，也对此后与原告发生的经济往来证据不能作出充分合理的解释。庭审中，通过原告的计算清单及提交的相应证据证实开展的三项新业务为：①竹跳板成本（含运费）60900元，销售价73416元，利润为12516元；②石灰成本（含运费）13646元，销售价17128元，利润为3482元；③木方成本（含运费）64877元，销售价84059元，利润为19182元；以上三项利润共计35180元，扣除7000元税收后净利润为28180元，根据合伙协议利润分成比例，原告江红应分得16908元，被告毕景平应分得11272元。由于后续业务的本金均为原告垫付，故被告应支付原告60900（竹跳板）+13646（石灰）+64877（木方）+16908（江红应分利润）=156331元，加上被告2016年12月25日结算的尚欠原告的26226元和7000元原告垫付的税收，合计被告毕景平应支付原告江红189557元，对以上原告罗列的三项业务利润的计算及分配比例，被告未予反驳，鉴于原告在本案中诉请总和为188205元，所以本院应以原告诉请为限予以确认。 本院认为：原告江红与被告毕景平于2016年12月7日签订的《合伙协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。从庭审中双方提交的证据可以看出，虽然原、被告双方于2016年12月25日进行过结算，但被告毕景平并没有证据证明双方已经终止了合伙关系。相反，在其后开展的三项业务中，均系双方共同完成，原告出资，被告销售收款。因此，双方关系应为合伙继续，所得利润也应当按协议分成。从庭审中双方提交的证据可以看出，被告毕景平未按双方约定履行协议义务，应当承担相应的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告方要求被告支付合资款及红利188205元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告毕景平于本判决生效后十日内支付188205元给原告江红。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元，减半收取计2032元，财产保全费1460元，共计3492元，由被告毕景平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘俊森 二〇一七年十月二十日 书记员  李 珂
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2114号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人侯培庆，资产经营中心业务主任（特别授权）被执行人樊翠艳，女，1974年9月1日生，汉族，郯城县，居民。被告李兴华，男，1962年6月1日生，汉族，郯城县，居民。被告李平，男，1975年11月10日生，汉族，居民。被告王庆良，男，1970年4月22日生，汉族，郯城县，居民。被告谢春海，男，1968年6月20日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第449号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款元予以冻结。二、对被执行人存款元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十月三十日书记员  杨飞驰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1129号 申请执行人：郝根雄，男，1969年12月2日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被执行人：郭玉梅，女，1969年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：杨禹平，男，1966年12月25日出生，汉族，现住址同上。 本院在执行郝根雄与郭玉梅、杨禹平民间借贷纠纷一案中，因郭玉梅涉嫌吸收公众存款被伊金霍洛旗公安局立案侦查，我院将此案移送伊金霍洛旗公安局打击和处置非法吸收公众存款办公室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年12月15日作出的（2016）内0627民初6076号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜鹏程 代理审判员  高莉芳 代理审判员  屈鹏飞 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  李惠贤
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0612执2351号申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人葛佳楠金融借款合同纠纷一案，执行立案标的719318.80元（不含利息）。执行中，被执行人未能自觉履行，后被执行人葛佳楠自愿将其名下位于南通市开发区星宇花园18幢605室、18幢阁楼05室以及18幢18室车库交由法院拍卖。现已拍卖完毕，法院拍卖得款880630元，本院将其中760711.81元退付申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行，退付江苏金宁达房地产土地评估有限公司南通分公司评估费6900元，并收取执行费10210元。余款102808.19元被南通市崇川区法院提取。现本案做结案处理。特此通知二〇一七年十月二十六日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执742号之一申请执行人宝供物流企业集团有限公司，住所地广州市天河区龙口东路宝供大厦，统一社会信用代码914401017181101534。法定代表人刘武。委托代理人林勋华，广州金鹏律师事务所律师。被执行人佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一，统一社会信用代码91440607068532847T。法定代表人林平梅。关于宝供物流企业集团有限公司申请执行佛山市圣通仓储服务有限公司仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15693号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市圣通仓储服务有限公司向宝供物流企业集团有限公司退还保证金99449元及相应利息、律师费10000元、仲裁费6161元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人宝供物流企业集团有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人提供的被执行人位于佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一的财产线索，因无该财产的不动产登记信息，故佛山市三水区不动产登记局未作查封。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执742号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十月二十六日书记员  唐彬琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0627执758号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地鄂尔多斯市东胜区。 负责人：孙存东，职务行长。 委托代理人：康剑，系该行职工。 被执行人：崔林,男，1957年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘英，女，1957年12月1日出生，汉族，现住蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：吴永发，男，1974年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张美荣，女，1971年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵三荣，男，1960年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:崔丽霞，女，1962年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与崔林林、刘英、吴永发、张美荣、赵三荣、崔丽霞公证债权文书一案。在执行过程中，我院于2016年6月15日依法查封被执行人吴永发所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产；查封被执行人崔丽霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街36号街坊8号楼1单元401一处房产；查封被执行人崔林林所有的位于鄂尔多斯市东胜区达拉特北路4号街坊房产一处房产；以及位于鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇房产一处房产；查封被执行人崔林林所有的位于鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇毛乌素街东、景观大道南侧、万力花苑商业楼A座（六区）土地使用权一宗土地使用权,于2017年9月23日本院对上述房产依法进行第二次拍卖，因无人竞买，故第二次拍卖流拍，保留价为3076519元。 因申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行暂时不接收上述房产以物抵债，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十月二十六日 书记员 越 伟 伟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执671号 申请执行人：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住址：绥阳县洋川镇晨光路。 法定代表人：张洪生。 被执行人：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陆波，男，1984年12月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：邓莎莎，女，1988年3月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陆安志，男，1962年9月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：谢笑龙，男，1961年11月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：陆忠琪，女，1931年10月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：谢笑琪，女，1963年11月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司，地址：贵州省湄潭县象山路1号。 法定代表人：陆波。 被执行人：贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，地址：遵义市红花岗区遵义医学院口腔医院住院部。 法定代表人：谈文娅。 本院在执行申请执行人绥阳黔北村缜银行有限责任公司与被执行人谈文娅、陆波、邓莎莎、陆安志、谢笑龙、陆忠琪、谢笑琪、湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人谈文娅于2017年10月23日达成了执行和解协议，同日，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司向本院撤回了执行申请的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017)黔0323执671号案件的执行。 本裁定送达后立印生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月二十三日 书记员  梁玉航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初5213号 原告：王瑞龙，男，1969年7月22日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县，现住南宁市兴宁区。 委托代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。 被告：罗钧予，男，1988年7月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告王瑞龙诉被告罗钧予民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王瑞龙的委托代理人卢贵成，被告罗钧予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还原告借款本金50万元；2、被告支付逾期利息（利息计算：以50万元为基数，按年利率24%计收利息，从2015年12月17日起，计至借款本息还清之日止，暂计至2017年5月16日利息为169315元）；以上共计669315元；3、本案诉讼费及保全费3867元由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月17日向原告借款50万元，并出具借款合同，借款合同约定借款期限自2015年12月17日到2015年12月24日止，共8天，借款合同还约定了利息及逾期未归还的违约金，借款合同签订后原告将50万元以网上银行转账方式交付给了被告。借款期限到期后，被告一直未予还款，也未按约定支付利息。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告辩称，承认借到原告50万元，但被告资金紧张，本金先还一部分。 经审理查明，2015年12月17日，被告向原告出具《借款合同》，主要内容：“第一条：借款金额：50万元整；借款期限：8天，自2015年12月17日起至2015年12月24日；借款利率为日息0.3%，按实际使用天数计算；借款用途：用于房产解押；借款金额及借款期限起始日按出借人实际划款数额和日期为准；第二条：借款人授权出借人将贷款分壹次划入下列账户，贷款利息自实际放款之日起计算；借款人指定接收贷款账户：户名：罗钧予；开户行：工商银行友爱支行；账号：62×××94；汇款金额：50万元；第十条：借款人未能按合同约定期限足额偿还贷款本金、支付利息及其它费用，借款人按逾期金额每日2‰向出借人计付违约金。”2015年12月17日，被告向原告出具《借据》，主要内容：“现收到王瑞龙借给本人罗钧予50万元，已转入本人提供的以下账户：账户名：罗钧予；开户行：工商银行友爱支行；账号：62×××94。”2015年12月17日，原告通过其工商银行账户（账号：62×××17）向罗钧予账户（账号：62×××94）转入50万元。 庭审中，原、被告均认可未偿还本金及支付利息。 本院认为，根据《借款合同》、《借据》及转账凭证，被告又认可借到50万元，故本院认定原告与被告存在民间借贷法律关系，被告向原告借款50万元。被告未偿还借款本金，而且《借款合同》约定借款期间的日利率为0.3%，而且约定逾期违约金为每日2‰，上述约定均超过法律规定的年利率24%，故借款利率应以年利率24%计付。综上，被告应偿还原告借款本金50万元并支付借款利息（利息的计算：以50万元本金为基数，按照年利率24%自2015年12月17日起计付至本案债务还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗钧予偿还原告王瑞龙借款本金50万元； 二、被告罗钧予支付原告王瑞龙借款利息（利息的计算：以50万元本金为基数，按照年利率24%自2015年12月17日起计付至本案债务还清之日止）。 案件受理费10493元，保全费3867元，由被告罗钧予负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  陈锋华 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张秋秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执602号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限全权代理。被执行人陆光红，男，1973年11月2出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第883号民事调解书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行陆光红借款合同纠纷一案，向被执行人陆光红送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金24,023.92元及利息，并承担案件受理费213元、执行申请费260元。在执行中，本院查询了被执行人陆光红的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人陆光红现已外出下落不明。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如找到被执行人的下落及财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月二十四日书记员 欧 浩
山西省曲沃县人民法院民事调解书（2017）晋1021民初l295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行法定代表人：张治国职务：行长地址：曲沃县南大街委托代理人：严宏兵，男，1970年3月24日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行资产保全部主任。被告：耿红亮，男，1982年6月30日出生，汉族，住曲沃县。被告：郝玲玲，女，1985年6月22日出生，汉族，系耿红亮妻子，住址同上，身份证号：。被告：郝清海，男，1959年6月30日出生，汉族，住曲沃县。被告：张新环，女，1961年1月9日出生，汉族，系郝清海妻子,住址同上，身份证号：。案由：借款合同纠纷被告耿红亮与被告郝玲玲系夫妻关系。被告郝清海与被告张新环系夫妻关系。2016年9月24日，被告耿红亮、郝玲玲在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行借款10万元，借款期限12个月，约定年利率为14.58％，并由被告郝清海、张新环对该笔借款进行了担保。借款到期后，被告归还了36957．94元，剩余借款63042．06元经原告催要，被告未能归还，为此成讼。本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告耿红亮、郝玲玲归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行借款63042．06元及利息、罚息。[从2017年11月1日起每个月30日前归还l000元(含利息、罚息)直至还清，利息按年利率14．58％计算，罚息按利息的50％计算。]二、被告郝清海、张新环对上述款项承担连带还款责任。本案受理费1376元，减半收取688元，由被告耿红亮、郝玲玲负担。(已给付)上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 巨燕亭 二〇一七年十月三十一日书记员 王飞霞
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9025执125号之一 申请执行人：陈鹏。 法定代理人：朱拜尾。 被执行人：陈令东。 申请执行人陈鹏与被执行人陈令东刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025刑初20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈令东未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，执行标的为4274.6元。 本案在执行过程中，经查询被执行人陈令东的银行存款、车辆等财产均未发现有可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）琼9025刑初20号刑事附带民事判决书本次执行程序的执行。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 徐 闻             审 判 员 黎文洪             审 判 员 符建全                                     二〇一七年十月二十五日                         法官助理 羊冠东             书 记 员 黄云琦                            附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初5916号   原告：马光辉，男，1962年9月8日出生（公民身份号码：×××），东乡族，现住甘肃省东乡族自治县。   委托诉讼代理人：黄鹏，海南惠海律师事务所律师。   被告：羊忠辉，男，1977年5月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   被告：王咸跃，男，1981年5月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：吕宗府，海南琼亚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈文，海南琼亚律师事务所律师。   原告马光辉诉被告羊忠辉、王咸跃宅基地转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光辉的委托诉讼代理人黄鹏，被告羊忠辉、被告王咸跃的委托诉讼代理人吕宗府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马光辉向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告所签订的《宅基地转让合同书》无效；二、判令被告返还原告支付的宅基地转让款1968400元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告经人介绍，与被告羊忠辉、王咸跃协商宅基地转让事宜。但当时原告尚有顾虑，要求宅基地所属海坡村第六村民小组及海坡村村民委员会签署意见并加盖公章。被告为免除原告顾虑，对此予以承诺。2010年4月8日，在被告向原告提供了海坡村委会及海坡村第六村民小组加盖公章的《证明书》后，双方签订《宅基地转让合同书》，约定，原属被告享有使用权的133平方米宅基地转让给原告，转让费1968400元。同日，原告将转让款1968400元全额支付给了被告。被告也出具了《收据》。2017年原告投入巨额资金在该宅基地上建筑的楼房被有关机关强制拆除，原告未得到分文补偿。同时，原告被告知，其与被告所签订的合同系无效的。原告认为，根据我国《土地管理法》及相关法律法规的规定，农村宅基地不得转让买卖，根据《合同法》第五十二条规定，本案《宅基地转让合同书》因违反法律、法规强制性规定而无效。而使其无效的原因是因为被告在签约前向原告提供了村委会及村民小组加盖公章的证明，使原告误以为受让该宅基地是合法的。因此，导致合同无效的过错完全在于被告。根据《合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应该予以返还。综上，原告基于上述事实及相关法律规定，特向人民法院请求确认合同无效，并判令被告予以返还。   被告羊忠辉辩称：没有什么答辩意见，但现在没钱返还。   被告王咸跃辩称：被告王咸跃并非涉案宅基地的使用权人，无权转让该宅基地；且被告王咸跃也未收取任何宅基地转让款，不应承担返还的责任。   本院经审理认定如下事实：2010年4月8日，被告羊忠辉、王咸跃作为甲方与原告马光辉作为乙方，双方签订一份《宅基地转让合同书》，约定：甲方将海坡村新城路椰海酒店西边，东邻村道，南至王振书，西至王振书，北至符才能，面积约133平方米宅基地一次性转让给乙方，价款1968400元。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告马光辉向被告羊忠辉支付了转让款1968400元，被告羊忠辉向原告马光辉出具了收条。之后原告马光辉在涉案土地上建房。2017年，原告马光辉所建设的房屋，因没有规划报建手续，被政府相关部门以违章建筑为由予以拆除。2017年8月1日，原告马光辉向本院起诉，请求判如所请。   另查，原告马光辉不是三亚市天涯区海坡村委会海坡村的集体经济组织成员。涉案宅基地的使用权属被告羊忠辉所有，原告马光辉未支付给被告王咸跃任何款项，被告羊忠辉也未向被告王咸跃支付过任何款项。   以上事实，有《宅基地转让合同书》、《证明书》、收条及当事人陈述证实，并经庭审质证，足以认定。   本院认为：从双方签订的《宅基地转让合同书》约定的内容及实际履行情况来看，被告羊忠辉、王咸跃将三亚市天涯区海坡村委会海坡村的土地转让给不具有该村集体经济组织成员资格的原告马光辉用于建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条"农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......"及《中华人民共和国合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"的规定，原告马光辉与被告羊忠辉、王咸跃双方签订的《土地转让合同书》，因违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条"合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"的规定，被告羊忠辉因该合同取得的1968400元土地转让款，应当予以返还，因此，原告光辉诉求被告羊忠辉返还土地转让款1968400元，本院予以支持。被告王咸跃虽然在合同上签名，但其并未依据合同取得财产，原告马光辉诉求被告王咸跃承担共同返还财产的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：   一、确认原告马光辉与被告羊忠辉、王咸跃于2010年4月8日签订的《宅基地转让合同书》为无效；   二、被告羊忠辉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告马光辉土地转让款1968400元；   三、驳回原告马光辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费11257.8元（原告已预交），已减半收取，由被告羊忠辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 沈相法     二0一七年十月二十五日   书记员 方 甜   附：相关法律条文   中华人民共和国土地管理法   第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。   中华人民共和国合同法   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执611号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限全权代理。被执行人陆承志，男，1969年8月20出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第1807号民事调解书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行陆承志借款合同纠纷一案，向被执行人陆承志送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金16,481.06元及利息，并承担案件受理费150元、执行申请费147元。在执行中，本院查询了被执行人陆承志的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人陆承志现已外出下落不明。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如找到被执行人的下落及财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月二十四日书记员 肖 竺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1322号之一原告：伍宗孝，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告：彭毅，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告：张贤军，男，1959年9月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：卢新，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：庄琰，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵阳市观山湖区诚信南路501号。统一社会信用代码91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程，该公司局长。委托诉讼代理人：刘亮，该公司员工。原告伍宗孝、彭毅、张贤军与被告卢新、中国水利水电第九工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告伍宗孝、彭毅、张贤军于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍宗孝、彭毅、张贤军向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍宗孝、彭毅、张贤军撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伍宗孝、彭毅、张贤军负担。审 判 员  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一七年十月二十日书 记 员  杨露翠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0503民初1138号 原告：陈锡琼，男，1990年3月22日生，汉族，住广西合浦县。 被告：李兰平，女，1968年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告陈锡琼诉被告李兰平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈锡琼于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈锡琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告陈锡琼撤回起诉。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告陈锡琼负担。 审判员  蒙兆宽 二?一七年十月十日 书记员  李奕东 附：本裁定所引用的法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初67号原告：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路华繁工业区1栋3楼。法定代表人：苏骞，总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春梅。浙江六和律师事务所律师。被告：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：昆山至鼎电镀设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路988号。法定代表人：郑康定，董事长。委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。原告深圳市奥美特科技有限公司与被告昆山一鼎工业科技有限公司、昆山至鼎电镀设备有限公司、宁波康强电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市奥美特科技有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市奥美特科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥美特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告深圳市奥美特科技有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年十月三十一日书 记 员  俞是碧
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执691号之一申请执行人陈鸿景，男，汉族，1995年10月28日出生，住广东省遂溪县。委托代理人张建华、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。被执行人王斌，男，汉族，1968年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人张三娣，女，汉族，1971年12月22日出生，住广东省乐昌市。关于陈鸿景申请执行王斌、张三娣仲裁一案,深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2017]D277号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，王斌、张三娣向陈鸿景返还借款230000元及相应利息、律师费13320元、仲裁费13834.8元，陈鸿景对王斌名下位于佛山市禅城区金澜二街6号B座507房享有第二顺位抵押权，对该抵押物拍卖所得款项在归还第一顺位抵押担保的银行欠款后优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈鸿景向本院申请执行。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人财产状况，除轮候查封被执行人王斌位于佛山市禅城区金澜二街6号B座507房外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执691号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十月二十三日书记员  唐彬琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4314号原告:习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：谢俊江。住所地：习水县。委托代理人：曾梦遊。特别代理。被告：孙某成，男，汉族，生于1983年11月3日，贵州省习水县人，住习水县。被告：曾某，女，汉族，生于1992年9月26日，四川省古蔺县人，住古蔺县。委托代理人：孙某刚，系孙某成哥哥，一般代理。被告：孙某芳，男，汉族，生于1971年12月30日，贵州省习水县人，住习水县。被告：司某芳，女，汉族，生于1974年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县农村信用合作联社诉被告孙某成、曾某、孙某芳、司某芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日进行公开开庭审理。原告习水县农村信用合作联社法定代表人的委托代理人曾梦遊，被告孙某成、曾某的委托代理人孙某刚到庭参加诉讼，被告孙某芳、司某芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告孙某成、曾某立即偿还原告贷款本金96004.62元以及2013年8月10日到2017年7月2日期间利息46987.08元（2017年7月2日以后产生的利息，按照合同约定的逾期月利率13.0688‰计算至借款本金归还之日止）；2、判决被告孙某芳、司某芳承担连带偿还责任；3、判决由孙某成承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告孙某成于2013年1月24日在原告处贷款10万元，并与原告签订了“贵农信习酒（社）借字2013（年）第22号《个人借款合同》，合同约定借款金额10万元，合同期间月利率8.7125，逾期利率为13.0688‰,贷款期限为2013年1月24日至2016年1月23日。同时，被告孙某芳、司某芳为孙某成在原告处的10万元借款提供连带保证责任担保，并于2013年1月24日与原告签订了“贵农信习酒保字2013第6号”《保证合同》。合同生效后，原告按约定履行了贷款发放义务。但被告没有按合同约定履行还本付息义务，且利息仅结至2013年8月10日，原告多次催收未果。截至2017年7月2日，被告尚欠借款本金96004.62元，利息46987.08‰元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孙某成、曾某答辩称：贷款是事实，拟分期偿还原告本金和利息，或将被告的住房一套用于抵押偿还。被告孙某芳、司某芳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据，本院视为其自行放弃答辩和举证的权利。原告向本院提交借据、共同债务确认书、保证承诺函及保+证合同。被告对原告提交证据无异议。本院查明事实与原告所诉一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告孙某成、曾某签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，原告已依约向被告发放贷款，被告孙某成、曾某却未按照借款合同的约定履行还款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金96004.62元，原告诉请被告给付2013年8月10日至2017年7月2日期间的利息46987.08元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张被告支付2017年7月2日后产生的逾期利息，按照双方的合同约定，本院予以支持，则被告应从2017年7月2日起以本金96004.62元为基数，按月利率13.0688‰的标准计算利息至本金偿还之日止。被告孙某芳和司某芳系担保人，按照其签订的保证合同的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对被告孙某芳、司某芳应履行的义务承担连带责任。为督促当事人诚实守信，保障原告的资金安全，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙某成、曾某在本判决生效之日起10日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金96004.62元及利息46987.08元，并从2017年7月2日起以本金96004.62元为基数，按月利率13.0688‰的标准计算逾期利息至本金偿还之日止；二、被告孙某芳、司某芳承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1580.00元，由被告孙某成、曾某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴相波二〇一七年十月二十日书记员  于 泳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初2683号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳道31号。 法定代表人：李德华，董事长。 委托代理人任轩，河北品皓律师事务所律师。 被告：石伟。 原告廊坊银行股份有限公司与被告石伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人任轩到庭参加诉讼，被告石伟经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金84819.69元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。被告向原告贷款95000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，按月等额还款。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告未按照约定还款付息。 被告石伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月7日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款95000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款95000元。截止到2017年10月23日被告未按约定偿还原告借款本金84819.69元，利息21065.69元、罚息13286.17元，复利8248.25元。原告支付了前期律师代理费1000元。 以上事实有个人信用贷款合同、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记帐操作记录单、诉讼仲裁案件委托代理协议、河北增值税普通发票、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2017年10月23日借款本金84819.69元、利息21065.69元、罚息13286.17元，复利8248.25元及至还清之日的利息、罚息、复利，承担前期律师代理费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告金振伟于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款84819.69元、支付利息21065.69元、罚息13286.17元，复利8248.25元（利息计算至2017年10月23日）、2017年10月24日至实际履行之日止的利息、复利按月2.4%计算支付，承担前期律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 卢 妹 人民陪审员 刘小琛 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 尹贵川
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1184号 原告:四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地:泸州市纳溪区永宁路53号。 法定代表人:周远素，总经理。 委托诉讼代理人:梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。 被告:唐兴学，男，1964年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告四川省泸州市第三建筑工程公司与被告唐兴学合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失100万元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月8日，原被告签订了《工程项目内部承包经营管理协议》。协议约定原告承建贵州世纪龙腾房地产开发有限公司位于桐梓县的“一品龙腾”工程，承包给被告全权负责经营管理和组织实施。并特别约定原告按工程实际总价款的0.8%提取被告经营管理服务费，工程由被告独立核算，自负盈亏，风险自负。被告对外以四川省泸州市第三建筑工程公司桐梓县一品龙腾工程项目部的名义进行。后因被告欠案外人李克友、陈照桃劳务款1733020元，李克友、陈照桃提起诉讼。桐梓县人民法院判决立即支付劳务款1733020元，并从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。原告不服提出上诉，遵义市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。为此，原告特提起诉讼。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程项目内部承包经营管理协议》。该协议约定甲方将承建的贵州世纪龙腾房地产开发有限公司“一品龙腾”工程承包给乙方全权负责经营管理和组织实施，甲方负责与建设方签订《建设工程施工合同》，乙方负责经营管理，并按照《建设工程施工合同》约定全额出资组织施工；甲方按工程实际总价款的0.8%提取乙方经营管理服务费；工程由乙方独立核算、自负盈亏、风险自担。 原告设立了四川省泸州市第三建筑工程公司桐梓县一品龙腾工程项目部，任命唐兴学为项目部负责人。 案外人李克友、陈照桃承建“一品龙腾”1、2号楼劳务工程，因劳务款未支付，李克友、陈照桃将原告诉至法院。本院判决原告立即支付李克友、陈照桃劳务款1733020元，并从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。原告不服提出上诉，遵义市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。2016年3月28日，本院依法扣划原告100万元。 上述事实，有原告的陈述及工程项目内部承包经营管理协议、民事判决书、执行笔录、资金往来结算收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告不具备建筑施工资质，与原告签订的《工程项目内部承包经营管理协议》，违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，属于无效合同。虽然原被告约定桐梓县一品龙腾工程由被告全额出资组织施工，但被告对外的身份是桐梓县一品龙腾工程项目部负责人，故案外人李克友、陈照桃将原告诉至法院要求支付劳务款，且请求得到了支持。原告因此被扣划100万元。现原告诉请被告返还100万元并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以支持，被告应当支付原告100万元，并从本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐兴学于本判决生效之日立即支付原告四川省泸州市第三建筑工程公司1000000元，并从本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告四川省泸州市第三建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费480元，共计14280元，由被告唐兴学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  彭兰娟 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  邹立春 二〇一七年十月十二日 法官助理吴永莎 书记员张松
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初1672号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵州省贵阳市延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人杜忠阳。职务：行长。委托代理人李勇，男，汉族，1967年10月4生，住贵州省贵阳市小河区。系公司员工，特别代理。被告刘辉，男，汉族，1976年10月11日生，住贵州省息烽县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告刘辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉称，2013年6月7日在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为62×××80的贷记卡。后被告持有并使用该卡。自2013年7月6日起，被告拖欠贷记卡欠款本息共计9629.17元人民币（暂计算至2016年8月15日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告的行为严重损害原告的合法利益。综上，为维护自身的合法利益，原告诉至法院请求判令：一、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金6703.49元，支付原告利息2497.97元，滞纳金393.71元，手续34元，共计9629.17元，（暂计算至2016年8月15日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。（判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。）被告刘辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：2013年5月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。同年6月，原告发放卡号为62×××80的贷记卡。该贷记卡至2017年7月14日尚欠本金3703.49元及利息2497.97元。上述事实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、交易流水等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的案涉贷记卡的消费记录，结合被告申请办理贷记卡的事实,及原告提供账户信息，主张截止2017年7月14日，被告尚欠贷记卡本金3703.49元及利息2497.97元，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，故对原告要求被告偿还本金6703.49元及相应利息的诉请，本院依法支持被告偿还本金3703.49元及相应利息。对于滞纳金，原被告双方并未约定滞纳金的计算标准，因此原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡本金3703.49元及截止2017年7月14日的利息2497.97。之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本判决履行期限届满之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理50元，由被告刘辉负担（原告已经预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 沈 珩审判员 袁 琴审判员 陈雪娇二〇一七年十月二十日书记员 李 梅