浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20693号 原告：沈伟娣，女，1973年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 被告：陈东明，男，1970年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈慧英，女，1976年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈伟娣与被告陈东明、沈慧英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈伟娣及其委托诉讼代理人徐超、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告沈慧英系亲姐妹，两被告原系夫妻。2014年12月，两被告共同前往原告家中，以生意周转为由提出借款360000元，原告经与家人商议后，决定借款给两被告周转。由于原、被告之间系至亲的关系，故原告并未要求两被告出具书面借款凭证。双方口头约定，借期内无需付息，无明确的还款期限，但原告提出借款需在自己女儿沈黎玲结婚之前归还，用于女儿婚礼筹备所需。2014年12月20日，原告前往银行将360000元汇入被告陈东明账户，依约履行了交付义务。2019年初，原告开始为女儿沈黎玲筹备婚礼，即向两被告催讨借款，但两被告却以无能力偿还为由拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款360000元，支付逾期还款利息损失（以360000元为基数、按年利率6%，自两被告收到本案起诉状副本之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 一、《存款凭条》、《客户回单联》各一份，用以证明2014年12月20日，原告向被告陈东明的银行账户存入360000元的事实； 二、微信聊天记录一份，用以证明被告沈慧英对借款事实及具体借款约定进行确认，被告沈慧英认可本案的借款在出借时双方就已经约定，需在原告女儿沈黎玲结婚之前归还的事实； 三、《中华人民共和国结婚证》一份，用以证明原告女儿沈黎玲于2019年4月22日登记结婚的事实； 四、《结婚登记申请书》一份，用以证明两被告于2000年4月26日登记结婚，两被告于婚姻关系存续期间向原告借款用于日常经营生意的事实。 被告陈东明答辩称：被告陈东明确认收到原告交付的360000元。自2011年10月起，原告及其配偶鲁国祥的社保挂靠在两被告设立的公司中，费用一直由被告陈东明垫付。2014年12月，被告陈东明向原告催讨社保费用，原告称有一笔360000元的存单即将到期，双方约定，原告向被告陈东明交付该360000元，其中一部分用于抵偿已经以及即将产生的社保费用，多余部分算作被告陈东明向原告的借款。社保费用自2011年10月计算至2016年1月共90000余元。2015年6月2日、6月16日，被告陈东明向被告沈慧英分别转账50000元、45000元，告知被告沈慧英将该些款项还给原告。2015年7月28日，被告陈东明从建设银行取出100000元现金，到原告家中亲手交给原告。2015年6月2日之前，被告陈东明另外交给被告沈慧英50000元现金让其还给原告。综上，被告陈东明已不欠原告款项。 被告陈东明为证明其答辩意见，向本院提交如下证据： 一、《社会保险费缴费证明》、《结算表人数》、《情况说明》一组，用以证明自2011年10月至2016年1月，被告陈东明为原告及鲁国祥缴纳社保共计支出99831.3元的事实； 二、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，用以证明2015年6月2日、6月16日，被告陈东明向被告沈慧英分别转账50000元、45000元；2015年7月28日，被告陈东明取现100000元，到原告家中亲手交给原告的事实。 被告沈慧英答辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议，两被告未向原告归还过借款。被告陈东明向被告沈慧英的银行转账发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻双方的金钱往来，并非向原告的还款。 被告沈慧英未向本院提交证据。 本院依据被告陈东明在庭审中提出的调查取证申请，向浙江杭州余杭农村商业银行东湖支行调取原告名下101010993764098的账户自2015年6月至2015年8月的银行流水明细一份。需要说明的是，被告陈东明无法提供原告的银行账户信息，本院向原告的证据一所载明的农商行临平支行开发区分理处（现该分理处已归属东湖支行）调取了上述流水明细。 本院对双方当事人的证据认证如下： 原告的证据一、二、三、四，三性可以确认，且能证明原告所主张的待证事实。被告陈东明的证据一中的《社会保险费缴费证明》、《结算表人数》以及证据二，真实性可以确认，并根据所载内容及双方庭审陈述作综合认定。被告陈东明的证据一中的《情况说明》系单方制作的证据，未经原告确认，本院不予采纳。 根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实： 原告与被告沈慧英系亲姐妹关系，两被告于2000年4月26日登记结婚。2014年12月20日，原告向被告陈东明名下62×××04的银行账户存入360000元现金。2019年7月22日，原告与被告沈慧英通过微信聊天，原告称：“我和爸爸还有你哥商量过了，我们要去起诉陈东民了！06年前你们跟我们借30万，14年12月份又借了36万，到现在一分未还。当初说好的我们要用你们就还我们的，今年玲玲结婚，明年房子装修都要钱的！由于我们是亲姐妹当初也没让你们写借条，陈东明这个畜生又赖账不肯还了！我们也只能走法律途径，希望法院能够给我们公正！”被告沈慧英称：“是的，我承认这是事实，这钱我们是欠你们的，现在我一个女人没这个能力还的，再说这钱也都是陈东明花的，我现在赚点工资只能养活自己，没能力偿还。”原告现以两被告未依约还款为由诉至本院请求上判。两被告均于2019年12月31日收到本院邮寄的起诉状副本。 另查明，两被告共同开设杭州杭亿物资有限公司（以下简称杭亿公司）。自2011年10月至2016年1月，原告及其配偶鲁国祥在杭亿公司参保。庭审中，原告认可杭亿公司为原告及鲁国祥缴纳社会保险费的事实，但认为出借时双方口头约定借款利息与代缴社保费用相抵扣。 再查明，2015年6月2日、6月16日，被告陈东明向被告沈慧英名下62×××07的银行账户分别转账50000元、45000元；2015年7月28日，被告陈东明取现100000元。两被告于2019年5月30日经本院调解离婚。原告女儿沈黎玲于2019年4月22日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告陈东明认为360000元中的99831.3元系其为原告及鲁国祥代缴社保的款项应予以扣除，但被告陈东明提供的证据仅能证明为原告及鲁国祥缴纳社会保险费的主体为杭亿公司而非被告陈东明个人，且该二人的具体缴费金额无法确认，故被告陈东明的该项抗辩无法成立，本院不予采纳。 关于被告陈东明提出的其数次给付被告沈慧英款项用于归还原告借款的抗辩，原告及被告沈慧英在庭审中均予以否认，本院认为，在两被告的意思表示不一致的情况下，其在婚姻关系存续期间的款项往来用途仅从转账凭证中无法得知，本院无法确认该些款项系用于归还原告借款。关于被告陈东明提出的其在2015年7月28日曾向原告归还100000元现金的抗辩，原告在庭审中予以否认，本院认为，仅凭被告陈东明的取款凭证无法证明其取出该笔现金系用于归还原告借款，本院调取的证据中亦未显示原告在相应的日期附近有相应数额存款，故被告陈东明的该项抗辩无法成立，本院不予采纳。 关于被告沈慧英的责任认定，其在与原告的微信聊天记录以及庭审中，均确认案涉借款也基于被告沈慧英的共同意思表示，故被告沈慧英应与被告陈东明承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈东明的抗辩证据不足，本院不予采纳。被告沈慧英合理部分的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈东明、沈慧英于本判决生效后十日内归还原告沈伟娣借款360000元； 二、被告陈东明、沈慧英于本判决生效后十日内支付原告沈伟娣利息损失（以所欠借款为基数、按年利率6%，自2019年12月31日起计算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告陈东明、沈慧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇二〇年五月六日 书记员 宣晓丹