文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终458号上诉人（原审被告）：涟源市枫坪镇人民政府。住所地：涟源市枫坪镇杨梓江村。负责人：邱姣，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘颂平，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涟源市枫坪镇私家塘煤矿有限公司。住所地：涟源市枫坪镇观山村。法定代表人：周勋业，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市枫坪镇青树二矿。住所地：涟源市枫坪镇青树村。执行事务合伙人：谢海滨，该矿矿长。上诉人涟源市枫坪镇人民政府（以下简称枫坪镇政府）因与被上诉人涟源市枫坪镇私家塘煤矿有限公司（以下简称私家塘煤矿公司）、涟源市枫坪镇青树二矿（以下简称青树二矿）民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人枫坪镇政府的上诉请求：一、撤销原判决第二项。二、由被上诉人青树二矿承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、在2014年7月1日的《枫坪镇青树二矿启动抽水座谈纪要》中，已明确青树二矿停产后的井下排水费用的筹集方式，就是由青树二矿自筹一部分，四良煤矿和私家塘煤矿借款一部分，青树二矿股东及实际控制人谢建业在该纪要中签名，实际上是认可了上述筹资方式，应视为青树二矿同意了该煤矿在座谈会以后借款排水这一事实。只是因为后来青树二矿的股东或实际控制人被公安机关立案调查，没有再向私家塘煤矿出具相应的借据。2、私家塘煤矿出借的这896575.89元全部用于青树二矿的排水，上诉人枫坪镇政府并没有实际使用这笔款项。枫坪镇政府向私家塘煤矿出具借条，是因为青树二矿相关人员出逃或被控制，而私家塘煤矿钱已借出，又无法向青树二矿索要的情况下，只好以是枫坪镇政府组织双方协调的为由向枫坪镇政府索要这笔借款，枫坪镇政府在迫不得已的情况下，只好向私家塘煤矿出具了借据。3、因私家塘煤矿这笔借款是用于青树二矿排水的费用，枫坪镇政府并没有实际使用这笔钱，那么就算是枫坪镇政府出具了借据，而青树二矿没有出具借据，也不能认定是枫坪镇政府与私家塘煤矿之间形成了借贷关系，因为私家塘煤矿并没有向枫坪镇政府支付借款，该借款合同并没有实际履行，实际履行该借款合同的是青树二矿，因此，与私家塘煤矿之间形成借贷关系的应当是青树二矿，而不是枫坪镇政府。综上，被上诉人私家塘煤矿出借的896575.89元的借款是借给青树二矿的，实际履行该借款合同的是被上诉人青树二矿，上诉人枫坪镇政府不应承担偿还责任。被上诉人私家塘煤矿公司答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。私家塘煤矿公司向一审法院起诉请求：1、由被告青树二矿偿还原告借款1727978.89元；2、由被告枫坪镇政府对其中的896575.89元承担连带清偿责任；3、由被告青树二矿承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告青树二矿系2003年9月27日注册登记成立的普通合伙企业。2013年，被告青树二矿停工停产，多次中断通风排水。被告青树二矿长期停止井下排水，不但对该矿造成巨大影响和损害，对相邻的原私家塘煤矿与原四良煤矿存在重大安全隐患。2014年7月1日，由枫坪镇人大主席邵建奇、镇党委委员刘权、周建胜等同志牵头，组织被告青树二矿、原私家塘煤矿、原四良煤矿股东召开会议，并制作了《枫坪镇青树二矿启动抽水座谈纪要》，内容如下：“一、青树二矿井下排水、企业改制、安全生产等主体责任均为青树二矿，二矿股东必须切实履行职责。二、私家塘、四良煤矿以借款的方式适当支助青树二矿井下排水。三、青树二矿井下排水、电费加人工工资每月12万元，由青树二矿负责人谢建业出资5万元，股东谢国全出资1万元，私家塘煤矿借资4万元，四良煤矿借资2万元，所有资金必须于7月3日（本周四）前到位，借款手续由青树二矿出具，在煤矿改制款中优先全额偿还。7月4日制定排水方案，报相关部门批准后，具体由青树二矿股东谢国全组织负责实施通风排水。四、因排水所筹资金专款专用，由谢国全专人负责，任何人不得挪作他用，资金去向必须自觉接受相关单位和人员的监管。五、如果资金未如期到位，私家塘煤矿、四良煤矿只允许通风排水，停止一切生产作业活动，全井撤人，确保人员安全。如果青树二矿负责人谢建业和股东谢国全的资金未如期到位，镇人民政府立即上报市委、政府及相关执法部门对他们依法严厉打击到位。”。被告青树二矿的股东、实际控制人谢建业在该会议纪要上签名。自2014年7月3日至2014年12月25日，原私家塘煤矿共计向被告青树二矿出借了634500元，用于抽水电费开支，被告青树二矿的股东、出纳谢国全（曾用名谢国金）在借据上签名，部分借据加盖被告青树二矿的公章。自2015年1月起至11月，原告代被告青树二矿支付了水电费共计896575.89元。2016年2月5日，被告枫坪镇政府出具借据打印件，载明：“涟源市枫坪镇政府向涟源市枫坪镇私家塘煤矿有限公司借款人民币（大写）捌拾玖万陆仟伍佰柒拾伍元捌角玖分（小写：896575.89元）。借款用途：用于支付涟源市青树二矿2015年1月份-11月份抽水电费。（附借支款明细表）……以上款项均以现金方式支付。……”。在借据下方，手写注明：“枫坪镇政府经手向涟源枫坪镇私家塘煤矿有限公司借青树二矿电费总计人民币捌拾玖万陆仟伍佰柒拾伍元捌角玖分。在青树二矿改制关闭款项中第一批全额支付。2016.2.5经手人：刘颂平、李毅”。借款人签章处加盖了被告枫坪镇政府公章。2015年9月2日，原告支付了鉴定费158000元。另原告支付了38903.1元用于购买电机、水泵等配件。另查明，借款后，原私家塘煤矿与原四良煤矿已整合为原告私家塘煤矿公司。涟源市人民政府于2017年8月31日作出《关于对湄江镇长利煤矿等8处落后小煤矿实施关闭的决定》，决定对被告青树二矿等8处落后小煤矿实施关闭。被告青树二矿自借款至其关闭为止，一直未恢复生产。本案争议的焦点：被告枫坪镇政府是否应当对896575.89元借款承担连带清偿责任。一审法院认为：被告青树二矿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据查明的事实做出认定。2014年7月3日至12月25日，原告向被告青树二矿出借了634500元用于支付水电费，被告青树二矿的出纳谢国全代表被告出具借据，并加盖了该矿公章，原告与被告青树二矿之间就该款形成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告向本院起诉后至今，被告青树二矿仍未及时偿还借款，现原告要求被告青树二矿偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。对于本案的争议焦点，被告枫坪镇政府出具借据向原告借款896575.89元，该款虽系用于被告青树二矿的水电费，但被告青树二矿并未作出借款的意思表示，故原告与被告青树二矿之间就该款并未形成借贷关系。现原告主张由被告青树二矿偿还借款，无法律依据，本院不予支持。被告枫坪镇政府与原告之间就该款达成借款合意，并且原告实际支付了该借款，原告与被告枫坪镇政府之间的借贷关系成立，故对于原告要求被告枫坪镇政府承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其余借款，被告青树二矿亦未出具借条表示借支该费用，双方的借贷关系不成立，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告可就该款另循途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告涟源市枫坪镇青树二矿于本判决生效之日起十日内偿还原告涟源市枫坪镇私家塘煤矿有限公司借款634500元（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号：94×××88）；二、限被告涟源市枫坪镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告涟源市枫坪镇私家塘煤矿有限公司借款896575.89元，（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号：94×××88）；三、驳回原告涟源市枫坪镇私家塘煤矿有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20352元，由被告涟源市枫坪镇青树二矿负担7473元，由被告涟源市枫坪镇人民政府负担10560元，由原告涟源市枫坪镇私家塘煤矿有限公司负担2319元。二审审理过程中，上诉人枫坪镇政府与被上诉人私家塘煤矿公司、青树二矿均没有向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。枫坪镇政府出具借据向私家塘煤矿公司借款896575.89元，该款虽系用于青树二矿的水电费，但枫坪镇政府在确认私家塘煤矿公司已为青树二矿交付上述款项的情况下，以自己的名义向私家塘煤矿公司出具借据，其应当知道出具借据是双方的真实意思表示及所需承担的法律后果，对双方均具有法律约束力。故枫坪镇政府与私家塘煤矿公司之间的借款合同成立并生效，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同内容履行各自的义务。因此，私家塘煤矿公司凭借据要求枫坪镇政府偿付借款的诉讼请求成立，本院应当予以支持。至于枫坪镇政府上诉称其并没有实际使用该笔款项，该款系用于青树二矿的水电费，可以依法另行主张权利。综上所述，上诉人枫坪镇政府的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12765元，由上诉人涟源市枫坪镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  宁从越审判员  肖 勇二○二○年五月六日法官助理王丽君书记员杨佳宜