wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初7302号原告：戴守文，男，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告：黄昀，女，汉族，1983年2月19日出生，住址同上。被告：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。原告戴守文、黄昀与被告宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称宿州环宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴守文、黄昀，被告宿州环宇公司的委托诉讼代理人马正、刚苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴守文、黄昀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金15049元（计算至2017年8月9日）并每日按买受人已支付房价款万分之一的比率至符合交付条件实际交付之日止向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由宿州环宇公司承担。事实与理由：戴守文、黄昀与宿州环宇公司签订购买由宿州环宇公司开发的环宇汇金数码国际公寓61幢13层1317号房屋的《房屋买卖合同》，约定交房期为2016年12月31日，逾期交房应承担合同约定的违约责任。宿州环宇公司未按时交房，应当承担违约责任。宿州环宇公司辩称：1.宿州环宇公司按约定通知了戴守文、黄昀接房，二人在客户签到领取表上签字予以认可，宿州环宇公司尽到了合同约定的交付义务。2.涉案房产在开始设计时，是以旧的消防规范设计，竣工后，新的消防规范出台，导致涉案房屋验收不合格，延迟交付并非宿州环宇公司的故意或者过失导致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：宿州环宇公司提供的客户签到表一份，证明其履行了房屋交付义务；戴守文、黄昀的质证意见为，对其证明目的有异议，签到表不能证明交房，仅仅是业主查看房屋信息的签到手续；本院的认证意见为，对宿州环宇公司的证明目的，不予认可。本院查明事实如下：2016年1月12日，戴守文、黄昀与宿州环宇公司签订了商品房买卖合同，购买宿州环宇公司开发的环宇汇金数码国际公寓61幢13层1317号房屋。戴守文、黄昀通过公积金贷款方式支付购房款684065元，并于同日在宿州市房地产管理局进行了备案登记。合同约定，2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房至今未交付使用。本院认为，宿州环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，宿州环宇公司应自交房期限第二日即2016年12月31日起，至实际交付之日止，按日支付已交付房屋价款万分之一的违约金，即每日支付违约金68.41元（68.41万元×0.1‰）。戴守文、黄昀的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿州市环宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴守文、黄昀违约金15049元（自2017年1月1日起至2017年8月9日止），按每日68.41元支付（自2017年8月10日起至实际交房之日止）的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告宿州市环宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  耿青二〇一七年十月二十日书记员  徐啸
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初1228号原告：刘远见，男，汉族，生于1960年9月11日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李东海，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，一般授权。被告：胡本理，女，汉族，生于1963年4月15日，住四川省邻水县。被告：钱成高，男，汉族，生于1982年10月7日，住四川省邻水县。原告刘远见与被告胡本理、钱成高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘远见的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼。被告胡本理、钱成高经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘远见向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡本理、钱成高立即向原告偿还借款本金380万元，并按月利率1.6%支付利息至从借款之日起计算至2015年6月10止；2、判令被告按借款合同的约定向原告支付违约金，以380万元为基数，按月利率2%从2015年6月10日起计算至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，原告刘远见经过广安市广聚行投资管理有限公司的居间服务与被告胡本理签订了《借款合同》，约定被告胡本理、钱成高向原告380万元，借款期限为10个月，借款月利率1.6%。合同约定借款逾期，从逾期之日起出借人增加支付双倍月收益作为违约金，随后，原告按合同约定履行了出借义务。但被告一直未偿还本金及利息，为保护原告的合法权益，现原告起诉至法院。被告胡本理、钱成高未作答辩。经审理查明：2014年7月27日，原告刘远见经过广安市广聚行投资管理有限公司的居间服务与被告胡本理、钱成高签订了广广借字（2014）GAJ-025《借款合同》，合同约定借款用为资金周转，借款金额为380万元，借款期限为10个月，以转完最后一笔借款金额转款凭证日期为借款期限起始日，借款月利率1.6%，出借人指定利息转入帐户为户名：包月英；开户行：工商银行广安分行；账号：62×××57，借款人指定收款帐户为户名：钱成高；开户行：工商银行邻水支行挞子丘分理处；帐号：62×××08。合同项下的借款逾期，从逾期之日起，在当时执行费率的基础上加收双保的违约金。原告作为出借人刘远见，被告胡本理、钱成高作为借款人以及广安市广聚行投资管理有限公司均在该合同签字盖章。2014年7月30日，原告刘远见委托了刘玉龙（工行账号为62×××40）将借款323万元转入了被告钱成高指定的收款帐户，将57万元转入了案外人曹伟的帐户。2014年8月10日，被告胡本理出具了收条一张，收条内容为收到广安市广聚行投资管理有限公司于2014年7月27日与胡本理签订的借款合同周转资金380万元，大写叁佰捌拾万元整。借款人：胡本理。认定上述事实的证据如下：1．广广借字（2014）GAJ-025《借款合同》、收条、承诺书、汇款委托书等；2．银行转账凭证、授权委托书；4、原告方的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡本理通过广安市广聚行投资管理公司的居间服务，与原告刘远见签订了《借款合同》，合同约定了借款的相关事项。依据该《借款合同》刘远见与被告胡本理、钱成高建立了借贷关系，约定了借款的金额、期限、利息，原告刘远见委托刘玉龙通过银行转账的方式向借款人指定的账户共计转入人民币323万元，履行了交付义务。因另有57万元转入案外人曹伟帐户，原告方未提供证据证明曹伟系被告胡本理或钱成高的指定收款人，亦未提供证据证明被告胡本理或钱成高收到该笔57万元借款，故本案借款本金应认定为323万元。原被告双方约定的借款月利率1.6%未超出年利率24%，本院予以支持。原双方约定的逾期违约金，从逾期之日起，在当时执行费率的基础上加收双保的违约金，已经超出了年利率24%的规定，故对其逾期违约金按年利率24%计算，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告胡本理、钱成高在本判决生效后二十日内向原告刘远见偿还借款本金人民币323万元及支付利息（利息从2014年7月27日起按月利率1.6%计算至2015年6月10日止）；二、被告胡本理、钱成高在本判决生效后二十日内向原告刘远见支付借款逾期违约金（以本金323万元为基数，按月利率2%从2016年6月11日计算至还清之日止）；三、驳回原告刘远见的其他诉讼请求。本案受理费37200元，由被告胡本理、钱成高、钱佳利负担37100元，由刘远见负担100元，分别向广安市广安区人民法院交纳。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙彦羽人民陪审员  罗昭俊人民陪审员  彭昌春二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈泽霖附：法律、法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13494号原告：徐盼，男，1989年3月10日出生，住北京市昌平区。被告：程欣瑞，女，1981年3月21日出生，住北京市海淀区。原告徐盼与被告程欣瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐盼，被告程欣瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述被告赔偿原告修车费26960元。2、请求法院依法判令诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年12月10日16时30分，北京市昌平区回龙观融泽嘉园西门口处，由被告程欣瑞驾驶“北京”牌小型轿车（车号：×××）由南向北倒车时与原告徐盼头南尾北停放的“腾龙兰德酷路泽”牌小型越野客车（×××）前部相撞，造成两车损坏，事故后程欣瑞驾车离开现场。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队作出京公交昌（沙）认字[2016]第1210号交通事故认定书，确定被告程欣瑞负事故全部责任，原告徐盼无责任。案发后，被告程欣瑞依法被拘留后，原告徐盼打电话给被告程欣瑞协商何时修车，被告程欣瑞不配合修车也不赔偿修车费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”被告应承担全部责任，原告有权要求被告赔付全部修车款。据此，原告为维护自身合法权益，依然提起公诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。程欣瑞辩称，原告主体不适格，原告并不是车辆所有人也没有授权手续。车辆投保单及被保险人也不是原告本人，目前车辆的车牌和车主是分离状态。事故发生后在协商过程中原告一直没有出示车主的授权，原告要求赔偿金额有异议，原告没有提供定损信息和相关维修信息，通过证据不能看出维修的真实性和合理性。被告车辆对于原告车辆的撞击不会造成原告现修理的程度，对于原告的修理费价格认为过高，以及修理旧件也不知道去向，要求法院查清车辆实际受损部分及金额和权益，因原告不是本案适格主体要求法院驳回诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，程欣瑞驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区回龙观融泽嘉园西门口处，与徐盼停放的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定程欣瑞驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任。事故发生后，徐盼将车辆送入车辆维修厂进行维修，共花费车辆维修费26960元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告程欣瑞驾驶车辆与原告徐盼停放车辆发生交通事故，被告程欣瑞负事故全部责任，因被告程欣瑞在事故发生后驾车逃逸，故对于原告徐盼的合理损失，应由被告程欣瑞承担全部的赔偿责任。原告徐盼要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告程欣瑞辩称证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程欣瑞赔偿原告徐盼车辆维修费26960元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告程欣瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇一七年十月三十日书记员  张博希
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5282号申请执行人：唐瑞卿，年籍详卷。被执行人：章冠雄，年籍详卷。申请执行人唐瑞卿与被执行人章冠雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐瑞卿向本院申请执行，要求被执行人章冠雄归还借款及利息等共计人民币776457元。本案在执行过程中查明，被执行人章冠雄名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5282号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11317号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，该公司工作人员。被告：白晓峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：张秋菊，女，1985年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）诉被告白晓峰、张秋菊追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序审理。被告白晓峰、张秋菊在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后于2017年8月7日裁定驳回被告白晓峰、张秋菊对本案的管辖权异议。本院于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告白晓峰、张秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于《借款框架合同》等起诉，请求判令：一、被告白晓峰、张秋菊偿还原告信义担保公司代偿款131853元；二、被告白晓峰、张秋菊支付原告信义担保公司利息2175.57元（按日利率0.5‰，自代偿之日暂计至2017年7月10日，自2017年7月11日至实际支付日的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告白晓峰、张秋菊承担。本院经审理查明：2017年3月24日，杜小明作为甲方（出借人）、白晓峰作为乙方（借款人）、信义担保公司作为丙方（保证人）签订一份《借款框架合同》（编号：【BT-DLBXF-2017032902】），约定甲方给予乙方借款额度100万元用于收购二手车，在借款额度有效期内，乙方可在完善担保条件后循环使用该借款额度，借款额度的有效期自2017年3月29日至2018年3月28日；各方同意乙方使用借款额度需要在浙江备胎金融服务有限公司（以下简称备胎金服）平台上逐笔申请，经过备胎金服平台逐笔审批和同意后发放，甲、乙双方就每笔借款以电子数据电文单独签订《借款协议》，即在上述有效期内乙方均应通过备胎金服平台提供用款需求，借款发放日和到期日以乙方在备胎金服平台确认的《借款协议》为准，《提款机用户服务合同》、《定金包服务合同》、《收车宝服务合同》、《应收宝服务合同》、《借款协议》为本合同不可分割的组成部分，依据本合同发生的借款利率详见《“提款机”服务费率表》确定，依据本合同发生的借款的还款方式由单笔《借款协议》确定；本合同项下的债务由丙方提供最高额连带责任保证担保，担保范围为本合同项下系列借款协议中乙方的全部义务和责任，包括乙方应偿付的借款本息及其他甲方为实现债权而产生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保期限为本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中最后还款期限的借款所约定的乙方履行债务届满之日起两年止；乙方逃匿、死亡、被依法追究刑事责任，涉入或将要涉入重大诉讼或仲裁及其他重大法律纠纷或发生严重影响乙方偿债能力的其他情形，甲方有权随时宣布乙方部分或全部借款提前到期，或停止发放本合同项下乙方尚未使用的借款额度项下的借款金额，并要求丙方承担保证责任。杜小明在甲方处签名章、白晓峰作为乙方签名捺印、张秋菊作为共同借款人签名捺印、信义担保公司在丙方处盖公章。2017年4月12日，白晓峰作为甲方（借款人）、杜小明作为乙方（全体出借人）签订一份《借款协议》（编号：2017041020128_1），约定：经备胎金服撮合，出借人同意向借款人提供借款，借款金额13万元、月利率0.75%（一月按30天计算），借款期限自2017年4月12日至2017年6月10日，共计60；按日计息，随借随还，甲方应于本协议约定的借款期限的最后一天或提前还款日14：00前将足额本金和利息存入乙方授权的备胎金服指定还款银行账户，并授权委托备胎金服在本协议约定的到期日的3个工作日内将其还款银行账户中的资金划至乙方的账户，甲方还款账户为杜小明在台州银行余杭支行的账户，账号为62×××99；甲方未按约定归还借款本金及利息视为逾期，对应归还借款本息总额中未付部分款项按未归还总金额0.5‰/日追加支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息；本协议项下的借款本息及其他一切费用由信义担保公司作为保证人；甲方承诺若因甲方逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则甲方除偿还保证人全部代偿款外，应还自保证人承担保证义务之日起，每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。同日，杜小明将借款13万元转账给白晓峰。2017年6月7日，杜小明向信义担保公司出具一份《承担保证责任告知函》，以白晓峰已失联且以逾期履行协议编号201704960299--_1的到期债务，宣布白晓峰的债权于2017年6月7日到期，要求信义担保公司承担连带责任保证，向其偿还借款本息131853元。同日，信义担保公司向杜小明转账131853元。本院认为：白晓峰、张秋菊向杜小明借款并由信义担保公司担保的事实有《借款框架合同》、《借款协议》为证，本院予以确认。信义担保公司代白晓峰、张秋菊向杜小明清偿借款本息后，有权向白晓峰、张秋菊追偿，并按要求白晓峰、张秋菊支付相应的利息。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白晓峰、张秋菊于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款131853元。二、被告白晓峰、张秋菊于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2175.57元（暂计至2017年7月10日，2017年7月11日至款项还清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日利率0.5‰另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，减半收取1490元，财产保全申请费1200元，共计2690元，由被告白晓峰、张秋菊共同负担。原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白晓峰、张秋菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年十月九日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4121号原告:温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G。法定代表人:侯政熙，经理。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地:焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码:9141080074405313XB(1-1)。诉讼代表人:范学良,总经理。委托诉讼代理人:宋建瑛,该公司职工。���告温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人史美丽，被告太平洋财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告232155元；2.判令被告赔偿原告鉴定费3300元,施救费10600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日,原告为自己所有的“豫Ｈ×××××”号牵引车在被告处投保了车损险,限额为310000元,并办理了不计免赔。保险期间自2017年1月23日至2018年1月22日止。2017年5月11日4时许,原告驾驶员王保锋驾驶保险车辆,由南向北行驶至许昌市××路与许州路交叉口时，与王继军驾驶的“豫Ｅ×××××”半挂车发生碰撞，造成王保锋及该车乘员闫建利受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定,王保锋负事故全部责任，王继军、闫建利无责任。经法院委托鉴定,原告车损为232155元,评估费3300元。原告车辆支付施救费10600元。被告太平洋财险焦作中心支公司辩称，（一）评估价格高于市场上原厂价格，价格来源没有依据，评估结论书没有事故车辆拆解前的照片，造成了当事人无法核实换件项目是否需要更换，因此保险公司申请对车辆重新鉴定。（二）施救费过高,根据河南省发改委交通厅规定，该施救费远远超过了该标准，保险公司只愿意赔偿该标准的上限4000元。(三)被告公司不承担诉讼费、鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：价格评估报告。原告提交的车辆损失评估报告系由法院委托有资质的价格评估单位作出，无证据证明评估违反法定程序，被告对评估价格有异议但未提交其他证据予以证明，不符合重新鉴定的启动条件。故本院对车辆损失评估报告予以采信。施救费发票。本次事故由交警部门指定机构进行施救，且通过河南省国税局网站可以查询到发票信息，被告称该发票系报废发票没有依据，本院对该施救费发票采纳为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日,原告为“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车、“豫H1H**挂”天骏德锦牌重型仓栅式半挂车在被告处投保了车损险,责任限额分别为310000元、95000元,均办理了不计免赔。保险期间自2017年1月23日至2018年1月22日止。2017年5月11日4时许,原告驾驶员王保锋驾驶上述保险车辆,行驶至许昌市××路与许州路交叉口时，与王继军驾驶的“豫Ｅ×××××”半挂车发生碰撞，造成王保锋及该车乘员闫建利受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定,王保锋负事故全部责任，王继军、闫建利无责任。原告支付车辆施救费10600元。经法院委托鉴定,原告车损为232155元,评估费3300元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。原告履行了交纳保费的义务，雇佣有合法驾驶资格的人驾驶被保险车辆，在保险合同的有效期间内发生事故，导致车辆受到损失，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。（一）原告诉请车损款232155元，未超过合同约定的保险责任限额，被告应予全额赔偿。（二）施救费。依据《保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本案施救费10600元应由保险人承担，被告辩称最多承担4000元不能成立。（三）评估费。系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，亦应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产��险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司车损保险金232155元、施救费10600元、评估费3300元，共计246055元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取2496元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十月三十日书记员 许甜甜
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终202号上诉人（原审原告）甄敬宇，男，1968年11月26日出生，汉族，现住河北省定州市南城区，。委托代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定州市人民政府，住所地定州市中山路，统一社会信用代码111306820007946640。法定代表人陈业鹏，该市长。委托代理人刘奎庆，该政府法制科科长。委托代理人白贺，该政府法律顾问。上诉人甄敬宇因被上诉人定州市人民政府局房屋行政登记一案，不服保定市莲池区（2017）冀0606行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中原告与王建华于2013年12月29日签订房地产买卖协议，以200000元购买王建华位于定州市时代广场××房产，房屋登记机构于2014年8月28日将该房产转移登记到王建华之子朴哲名下，其间并无上述规定所列之情形。王建华与朴哲签订的赠与合同虽被确认无效，原告为债权人，对房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记不服提起诉讼，不符合上述人民法院应当依法受理的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告甄敬宇的起诉。上诉人甄敬宇不服上诉称，一、一审法院适用法律错误。首先，上诉人不应当认定为债权人。其次，2013年12月29日，王建华与上诉人签订房地产买卖协议时，涉案房产尚未办理房屋所有权证书，当时无法办理预告登记及抵押权登记。2015年5月13日，涉案房产办理房屋所有权证，两天后，2014年5月15日，王建华就将上述房产赠与其子朴哲。2014年8月28日，被上诉人依据赠与合同为王建华办理房产过户手续，将涉案房产过户到朴哲名下，朴哲为该房产的现产权人。上诉人事后得知涉案房产过户，无法申请人民法院对房屋采取强制措施。因此，该条文不适用于本案。再次，王建华与其子朴哲之间并不是正常的房屋买卖而产生的房屋转移，而是无偿赠与。本案中涉案房屋为无偿赠与，没有对价，债权人的债权无法实现。一审法院依据该条驳回上诉人的上诉有违《最高院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的立法本意。二、登记在朴哲名下的房屋产权证书应当予以撤销。被上诉人依据王建华与朴哲之间的赠与合同为其办理的房产过户手续，但是定州市人民法院生效民事判决已认定王建华和朴哲签订的赠与合同无效，以此为基础的房产过户手续同样无效，登记在朴哲名下的房产证应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。经审理查明,2013年12月29日，上诉人甄敬宇与王建华、张建辉签订房地产买卖协议，约定王建华、张建辉将位于定州市××广场2-Ｂ-Ｄ2的房屋及房屋占用范围内的土地使用权出售给上诉人甄敬宇。2014年5月13日，王建华以原证丢失为由补办了该房屋登记，并于2014年5月15日领取了证号为定州市房权证南城区字第××号的房屋所有证。2014年5月15日，王建华与其子朴哲签订赠与合同，将涉案房屋赠与给朴哲，并办理了赠与合同公证。2014年8月28日，被上诉人定州市人民政府为出让人朴希文、王建华、受让人朴哲办理了房屋转移登记，并为朴哲颁发了定州市房权证南城区字第××号房屋所有权证。2015年9月25日，定州市人民法院作出（2015）定民初字第1146号民事判决书，判决王建华与朴哲之间的赠与合同为无效协议。上诉人甄敬宇向保定市莲池区人民法院提起行政诉讼，要求撤销朴哲名下位于定州市××广场2-Ｂ-Ｄ2的房屋所有权证。本院认为，上诉人甄敬宇与王建华之间订立房屋买卖合同但未经登记，上诉人甄敬宇享有以房屋为标的物的债权，但不具有《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的情形，不具有提起撤销朴哲房屋所有权证的原告主体资格。因此，一审裁定驳回上诉人甄敬宇的起诉正确。上诉人甄敬宇提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 宁
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初634号原告：林雨忠，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：罗兴勇，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省浦城县。原告林雨忠与被告罗兴勇民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雨忠到庭参加诉讼，被告罗兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雨忠向本院提出诉讼请求1.请求判令罗兴勇偿还借款本金20000元，从2007年7月5日起按银行同类贷款利率支付利息，直至还清本息为止。2.请求判令由罗兴勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月5日，罗兴勇向林雨忠借现金20000元，并出具借条。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。罗兴勇未提交答辩意见。当事人林雨忠围绕诉讼请求依法提交了证据：1.居民身份证复印件一份，证明林雨忠的基本身份信息。2.借条一份，证明罗兴勇于2007年7月5日向林雨忠借款20000元。本院认为，罗兴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，林雨忠提供的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信。通过庭审调查，对本案事实认定如下：2007年7月5日，罗兴勇向林雨忠借款20000元，并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨未果，双方因此产生纠纷诉至本院。本院认为，罗兴勇向林雨忠借款本金20000元，有罗兴勇出具的“借条”为证，罗兴勇与林雨忠之间的债权债务关系清楚明确，罗兴勇未履行还款义务，构成违约，故林雨忠诉请罗兴勇偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。林雨忠诉请罗兴勇按银行同期贷款利率支付自2007年7月5日之日起至实际偿还之日止的利息，从借条内容来看，双方并未约定还款期限及利息，故利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告罗兴勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗兴勇应于本判决生效之日起十五日内偿还林雨忠借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数自2017年5月19日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。二、驳回林雨忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由罗兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  蔡诗俊代理审判员  温慧素人民陪审员  伍林和二〇一七年十月二十七日书 记 员  谢炳辉附页：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1008号原告：伍建全，男，汉族，住肇庆市高要区。被告：高要区南岸大仁华酒家，住所地肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街*号景峰家园**幢*层2（B）号***幢*层2（A）号商场,个体工商户营业执照号92441283MA4W6WCD9H。经营者：梁伟强，男，汉族，住肇庆市高要区��原告伍建全诉被告高要区南岸大仁华酒家（以下简称大仁华酒家）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建全到庭参加诉讼，被告大仁华酒家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍建全向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还105个水谷牌PC桶；2.被告立即偿还货款6398元；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告在高要区南岸金星路经营水谷牌桶装水，从2017年1月至今一直供应18升水谷牌桶装水给被告大仁华酒家使用，同时存放价值40元/只的18升水谷牌PC桶给予其免费使用。2017年1月至2017年5月，被告共欠原告桶装水的货款人民币6398元，多次追讨至今仍未付清。2017年5月10日，被告突然关门结业，法人代表梁伟强失踪无法取得联系，原告还有105个18升水谷牌PC桶存���在大仁华酒家内无法取回。为此，原告特诉至法院，提出上述之诉讼请求。被告大仁华酒家无答辩。原告为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告的身份证；2.被告的个体户机读档案登记资料及其经营者身份证复印件各1份；3.《送货单》51份；4.《劳动保障监察文书送达公告》1份。被告大仁华酒家未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：原告伍建全在肇庆市××区南岸城区从事水谷牌桶装水代理销售业务，与被告大仁华酒家发生交易往来，期间未签订书面的销售合同。原告多次向被���供应水谷牌桶装水，根据原告举证的由被告员工“何洁玲”签名确认的50份《送货单》显示，被告在2017年1月至5月期间共收到原告供应的总计金额6398元的桶装水。另，2017年1月25日，被告的员工“何洁玲”在《送货单》上签名确认，原告免费提供18升水谷牌PC桶105个给被告使用，存入大仁华酒家内。其后，原告向被告催讨欠款无果，而且被告经营不善，拖欠工人工资、经营者去向不明，原告遂诉至法院，提出前述之诉请。此外，本案在立案时排定适用简易程序审理，本案在审理过程发现本案不宜适用简易程序，遂于2017年7月3日裁定本案转为普通程序。本院认为，原告伍建全应被告大仁华酒家的要求向其供应桶装水，双方形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。本案被告拖欠原告货款6398元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应支付该6398元欠款给原告。原告基于双方长期交易合作关系而免费提供105个18升水谷牌PC水桶给被告使用，现由于被告负债、没有继续营业且经营者去向不明，双方的供水合同已无继续履行的可能性，原告作为所有权人有权依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定请求被告予以返还。原告诉请被告返还105个18升水谷牌PC水桶，理据充分，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告违约所致，其对本案纠纷应负全责。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高要区南岸大仁华酒家应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍建全支付货款6398元。二、被告高要区南岸大仁华酒家应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍建全返还18升水谷牌PC水桶105个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告高要区南岸大仁华酒家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 吴 勇审判员 赖小桃审判员 杜石峰二〇一七���十月二十五日书记员 黄柳青
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初1087号原告:橡果信息科技（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼669-05号。法定代表人:RobertWalterRoche，董事长。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。被告：泰安市德昂商贸有限公司，住所地山东省泰安市开发区南天门大街中段中国高端人才基地。原告橡果信息科技（上海）有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、泰安市德昂商贸有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告橡果信息科技（上海）有限公司于2017年10月25日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、泰安市德昂商贸有限公司的起诉。本院经审查认为，原告橡果信息科技（上海）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告橡果信息科技（上海）有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、泰安市德昂商贸有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告橡果信息科技（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓津审 判 员 赵 明审 判 员 崔 宁二〇一七年十月三十日法官助理 赵 楠书 记 员 董 欣书 记 员 杜文婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初5524号原告：高某1,女,1963年5月18日出生,住北京市门头沟区,公民身份证号码×××。被告：高某2,女,1962年12月9日出生，住北京市门头沟区,公民身份证号码×××。原告高某1与被告高某2排除妨碍纠纷一案，由高某1提起诉讼。本院于2017年9月27日立案后,于2017年10月19日依法适用简易程序，由本院审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：判令被告将安装的外开防盗门拆除，恢复原内开门。事实和理由：我居住于北京市门头沟区×××小区6号楼3单元404室（简称404号），被告居住于北京市门头沟区×××小区六号楼三单元403室（简称403号），我们是邻居。被告私自将内开门改成外开门，挡着我家出行、影响消防通道、经常拍打到我家房门及我家人身上，2017年9月16日晚我被撞到，严重影响了我的身心健康，找到被告，但是被告态度恶劣。综上，我诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对方陈述也不属实。是原告先改的门，他家门改过之后冲着我们家，如果我不像现在这样改，原告的垃圾就会扔到我家了，出于无奈我才改的门，而且对方也是私自改的门。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：高某1居住于404号，高某2居住于403号，原、被告相邻居住。双方均系房屋征收后取得的安置房。403号、404号房屋原房门均为右侧内开门，进出并不相互影响。2013年1月1日，404号房屋交付，1月5日，物业检查时，404号房屋房门有问题，后施工方于2013年1月14日将房门改成左侧外开门；2013年3月，高某2将403号房门改成左侧外开门。经本院现场勘，404号、403号房屋的门所在墙体成直角，403号房门在左侧，404号房门在右侧。404号房屋与403号房屋现均为左侧外开门。双方如果同时开门会发生相撞。其他楼层相同位置的相邻双方，如果房门未经改动，住户可以正常通行。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告双方自2013年4月至今已在当前状态下通行四年多之久，经本院现场勘查，虽然高某2家的房门在特定情况下会对高某1家通行造成不便，但是该不便并非完全不能克服，且高某1将房门改成左侧外开门在先，其对造成通行不便的现状亦存在一定责任，故高某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回高某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由高某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇一七年十月二十七日书记员  刘立群-2--1--2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62905号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任建兵，男，1989年3月10日出生，住贵州省兴义市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告任建兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。任建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求任建兵归还截至2017年4月9日的借款本金112704.31元、逾期利息30242.19元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息1139.15元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对任建兵所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、任建兵负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月4日，丰田金融公司与任建兵签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但任建兵多次逾期还款。被告任建兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年12月4日，任建兵（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为139860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417；还款方式为等额本息，每月还款4769.9元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向任建兵发放了贷款。任建兵购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年2月5日，任建兵开始逾期还款。截至2017年4月9日，任建兵尚欠借款本金112704.31元、利息30242.19元、罚息1139.15元、工本费1300元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。任建兵未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求任建兵偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任建兵已将其购买的汽车办理了抵押登记，在任建兵未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。任建兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建兵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112704.31元、利息30242.19元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告任建兵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1139.15元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告任建兵名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元、公告费260元，由被告任建兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初7622号原告:朱树军，女，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京凯令建业科技有限公司，住所地北京市延庆区千家店镇千家店村大河心2号-03，统一社会信用代码：×××。法定代表人方甲令，经理。原告朱树军与被告北京凯令建业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱树军于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱树军撤诉。案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。代理审判员  郭卫忠二〇一七年十月十二日书 记 员  张传生
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21444号原告(反诉被告)徐颖，女，1972年12月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人邹华恩，上海东方环发律师事务所律师。被告(反诉原告)徐林，男，1962年9月27日出生，汉族，住上海市。被告(反诉原告)李芷，女，1960年3月12日出生，汉族，住址同上。两被告(反诉原告)共同委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。两被告(反诉原告)共同委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。原告徐颖与被告徐林、李芷及反诉原告徐林、李芷与反诉被告徐颖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)徐颖及其委托代理人邹华恩，被告(反诉原告)徐林、李芷的共同委托代理人顾伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颖向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2010年8月4日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、被告将上海市宜川一村XXX号XXX室房屋过户登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年8月4日签订的《上海市房地产买卖合同》系为了配合原告办理日本签证而签订，并非买卖房屋的真实意思表示。原告于收到被告交付的签证保证金500万日元的当日即全额返还被告，原告从未收到过被告支付的购房款。原告认为，《上海市房地产买卖合同》并非以出售房屋取得房款为目的，原告有权要求确认合同无效。被告徐林、李芷辩称：《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且被告支付了对价；房屋权利人应以登记为准。不同意原告的诉讼请求。反诉原告徐林、李芷向本院提出诉讼请求：1、反诉被告搬离上海市宜川一村XXX号XXX室房屋；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2010年8月4日向反诉被告购买上海市宜川一村XXX号XXX室房屋，并付清全部房款54万元，取得《房地产权证》。反诉被告承诺2010年9月4日交付房屋并迁出户口，但至今未交付。反诉原告认为，反诉被告未交付房屋，反诉原告有权要求反诉被告搬离。反诉被告徐颖辩称，《上海市房地产买卖合同》并非双方真实意思表示，约定的房款是为了促成合同而草率签订。不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明，上海市宜川一村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)原权利人登记在原告徐颖名下。2010年8月4日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方(原告)向乙方(被告)转让涉案房屋，房屋总价为人民币54万元，乙方已于2009年12月25日支付定金人民币5万元，于2010年1月22日前支付房款人民币39万元或者日元500万元，于办理房屋过户手续时支付4万元；双方在2010年8月20日前共同办理转让过户手续，甲方应于2010年9月30日前交付房屋；甲方承诺自该房地产权利转移之日起的十日内，办妥原有户口的迁出手续。该合同就逾期付款、逾期交付房屋、合同解除条件等事项均未作约定，对原告何时将房屋交付被告亦未作出约定。2010年8月16日，涉案房屋权利人登记至被告徐林、李芷名下。又查明，2010年1月20日，被告徐林向原告转某500万日元，载明的汇款目的为购房款。被告未向原告给付其余房款。反诉部分查明事实与本诉部分一致。审理中，原告为证明签订《上海市房地产买卖合同》的目的是为了办理签证且将已收款项日元500万元及日元100万元转某至被告指定账户而提交了中国建设银行《转某凭条》及《日本入境签证申请书》。《转某凭条》显示，2010年1月21日，原告向境外账户转某日元500万元，2010年8月11日，原告向另一境外账户转某日元100万元。《日本入境签证申请书》显示，原告于2011年11月7日以经营投资为目的申请日本入境签证，在日保证人为被告徐林，与原告关系为兄妹。被告对此表示，原告为设立公司向案外人转某，与本案无关；《日本入境签证申请书》不能证明签订买卖合同的目的是为了办理签证。原告再申请证人袁某出庭作证。证人袁某述称，其与原告原系同事关系，关系较好，与被告徐林不相识；应原告要求陪同办理涉案房屋过户手续事宜，过户交易当天徐林告知其与原告系亲兄妹关系，为了帮助原告办理签证而交易。被告对此表示不认可。庭审中，反诉原告为证明原告在日本设立公司需要筹措资金而出售涉案房屋提供了《履历事项证明书》、《申请理由书》。该组证据显示，株式会社稀夕成立于2010年2月1日，徐颖是该公司董事之一。反诉被告对此表示，该组证据形式不符合法律规定，且不能证明双方存在真实的房屋买卖合意。本院认为，关于本诉，原、被告就涉案房屋签订的房地产买卖合同签署于2010年8月4日，被告向原告给付日元500万是在2010年1月20日，合同同时约定被告应在2009年12月25日给付原告购房定金人民币50000元、应在办理过户手续之日应付的房款人民币40000元，被告客观上并未支付；合同约定的房款总价为人民币54万元，付款进度中仅对人民币48万元的给付时间有所约定且该房地产买卖合同中对房屋交付日期、逾期付款、逾期交付房屋及合同解除条件等通常情况下均会作出约定的房地产买卖合同重要条款均未作约定，合同存在诸多疑点，被告也没有作出合理的解释，加之被告无证据证明涉案房屋所有权变更登记至被告名下后，被告曾要求原告交付房屋，故本院难以得出原、被告签订涉案房地产买卖合同是基于买卖房屋之目的的结论。故本院对原告要求宣告涉案房地产买卖合同无效的诉讼请求予以支持。合同被宣告无效后，基于无效合同取得的财产应予返还，被告应将涉案房屋返还至原告名下。被告虽以房款名义向原告给付了日币500万元，但该笔款项显然并非房款，本院不将该笔款项作为无效合同的后果予以处理，被告如认为应予返还可另寻途径予以解决。关于反诉，本院已在本诉部分认定涉案房地产买卖合同无效，反诉原告要求反诉被告搬离涉案房屋亦无依据，本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告徐颖与被告徐林、李芷就上海市宜川一村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告徐林、李芷应于本判决生效之日起十日内将上海市宜川一村XXX号XXX室房屋变更登记至原告徐颖名下；三、对反诉原告徐林、李芷的诉讼请求不予支持。本案财产保全费人民币5000元，由被告徐林、李芷负担。本案本诉受理费人民币9200元，减半收取，计人民币4600元，由被告徐林、李芷负担。本案反诉受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由反诉原告徐林、李芷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一七年十月二十七日书记员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执683号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：刘志英，系该公司职工。被执行人：朱金明，男，1961年3月13日生，汉族，住寿光市。被执行人：朱美荣，女，1962年3月16日生，汉族，住寿光市。被执行人：王宗英，男，1970年9月4日生，汉族，住寿光市。被执行人：王淑爱，女，1971年1月25日生，汉族，住寿光市。被执行人：王宗华，男，1976年9月15日生，汉族，住寿光市。被执行人：杨美霞，女，1975年1月10日生，汉族，住寿光市。山东寿光农村商业银行股份有限公司诉朱金明、朱美荣、王宗英、王淑爱、王宗华、杨美霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行员  王兴成执行员  籍成强二〇一七年十月三十日书记员  张秀林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16310号原告:李大勇，男，1974年2月28日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人:李永富、男，1944年4月14日出生，住北京市顺义区。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，组织机构代码A0286×××。负责人：李大民，主任。原告李大勇与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告李大勇向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（×）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（×）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李大勇承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年十月二十五日书记员 王一笑
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7513号原告：吴继红，女，1969年4月17日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：黄天军，男，1978年3月22日出生，汉族，住邳州市。被告：吴金阁，男，1977年11月18日出生，汉族，住邳州市新城区。原告吴继红与被告黄天军、吴金阁民间借贷纠纷一案，本院2017年8月28日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴继红的委托诉讼代理人袁玮玮，被告黄天军、吴金阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自借款之日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告因经营之需于2016年8月向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴继红大姐10000元”，现原告因经济困难多次向两被告催要借款，两被告以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告黄天军辩称，借款属实，利息只能按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算。被告吴金阁辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：被告黄天军与被告吴金阁系夫妻关系。2016年8月，被告黄天军向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载有：“今借到吴继红大姐1万元黄天军2016年8月”，上述借款未约定借款期间利息及逾期利息，后原告吴继红向被告索要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄天军作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告黄天军偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起按照月利率1.5%计算，证据不足本院不予支持，利息可自原告主张权利之日即原告起诉之日2017年8月28日起按照年利率6%予以计算。被告吴金阁与被告黄天军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告吴金阁有共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄天军、吴金阁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴继红借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2017年8月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴继红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄天军、吴金阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十六日书 记 员  张 娇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2141号原告：苏清秀，女，1977年7月10日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。被告：吴东坡，男，1985年6月23日出生，汉族，安溪县��，农民，住安溪县。原告苏清秀与被告吴东坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏清秀到庭参加诉讼，被告吴东坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏清秀向本院提出诉讼请求：判令吴东坡偿还苏清秀借款20,000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；并由吴东坡承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴东坡因生意欠缺资金，于2016年7月13日向苏清秀借取现金20,000元，双方没有约定借款期限，吴东坡当日出具借条一张交给苏清秀收执。借款后，经苏清秀多次催讨，吴东坡至今没有偿还。吴东坡未作答辩。本案在审理过程中，苏清秀在举证期限内向本院提供以下证据：1.苏清秀居民身份证复印件，以此证明苏清秀的身份情况。2.吴东坡居民身份证复印件，以此证明吴东坡的身份情况。3.借条原件1张，以此证明吴东坡向苏清秀借款20,000元的事实。本院认为，吴东坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，苏清秀提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2016年7月13日，吴东坡向苏清秀借款20,000元，并出具借条一张交给苏清秀收执，借条上未约定还款期限和借款利息。借款后，经苏清秀催讨，吴东坡未能偿还。苏清秀于2017年4月27日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，苏清秀与吴东坡之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴东坡未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还苏清秀借款20,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。苏清秀请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。利息应自起诉之日即2017年4月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。吴东坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、吴东坡应于本判决生效之日起十日内偿还苏清秀借款20,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月27日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回苏清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴东坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄田中人民陪审员  刘全艺人民陪审员  林祥生二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄江伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条��请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1648号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7900元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月12日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限11天，自2016年5月12日至2016年5月23日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告王瑶线下还款2100元，剩余未还本金7900元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告王瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月12日至2016年5月23日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告宋国杰表示被告王瑶线下还款2100元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告王瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰表示被告王瑶线下还款2100元视为偿还本金，故应以2100元抵扣借款本金，即剩余借款本金为7900元。被告王瑶应履行合同，偿还除被告王瑶已经给付的2100元之外的欠款，即7900元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币7900元;二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以7900元为本金，自2016年5月13日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费78元(原告宋国杰已预交39元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0105刑初1908号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨朋，男，1992年2月18日出生，出生地河南省镇平县，小学文化，户籍所在地为河南省南阳市镇平县彭营乡彭庄村彭庄**组***号。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人周志涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2021号起诉书指控被告人杨朋犯抢劫罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李晓辉到庭支持公诉，被告人杨朋及其辩护人周志涛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨朋于2017年4月15日17时许，在北京市朝阳区常营中路北京华联商场外马路南侧路边，强行进入被害人王某（女，38岁，天津市人）停放在此的机动车内，以持剪刀威胁以及暴力方法，欲劫取被害人王某钱财，因被害人王某强烈反抗未果，过程中，将被害人王某打伤，致王某左面部皮肤挫伤，下颌皮肤划伤，胸部右侧皮肤划伤，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。被告人杨朋于2017年6月23日被民警查获归案。公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等材料，认为被告人杨朋为牟取私利，以暴力方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，其系犯罪未遂，提请本院依法判处。被告人杨朋当庭承认进入被告人车内，但辩解称并无实施抢劫的故意，其是想“借钱”，另外即使认定其构成犯罪也应认定其为犯罪中止。经本院审理查明：被告人杨朋于2017年4月15日17时许，在北京市朝阳区常营中路北京华联商场外马路南侧路边，强行进入被害人王某停放在此的机动车内，以持剪刀威胁以及暴力方法，欲劫取被害人王某钱财，因王某强烈反抗未果。过程中，被告人杨朋将被害人王某打伤，致王某“左面部皮肤挫伤、右下颌皮肤划伤、胸部右侧皮肤划伤”（经鉴定属轻微伤）。被告人杨朋后被民警查获归案。作案工具剪刀一把现扣押在案。上述事实，有如下证据在案为证：1、被害人王某的陈述证明：2017年4月15日17时50分许，在北京市朝阳区常营中路北京华联商场外马路南侧路边，我上车后还没有发动汽车，一男子直接过来把我推倒在副驾，强行进入车内，用身体压住我，用刀顶住我脖子向我要钱。对方要5000元，我说没有那么多，对方让我交出支付宝和银行卡，我说银行卡没钱，开始挣扎，用脚踹他并大声呼救，还想打开副驾驶门逃生，对方用拳头打我头面部，我把副驾驶门打开了，开始大声的叫，对方下车逃走。对方的刀遗落在我车上。我头面部及手腕受伤。过程中咬了对方一口。我后来发现一根嫌疑人的头发，交给警方。2、诊断证明书证明：王某所受损伤为头外伤后神经反应，软组织挫伤，颌面部软组织挫伤，划伤。3、司法鉴定意见书证明：王某所受损伤为轻微伤。4、现场勘验检查笔录及照片证明：公安机关在现场车上提取剪刀、血迹、掌纹等证物的情况。5、北京市公安局朝阳分局刑事侦查支队出具的工作记录证明：2017年4月18日王某提交该队一根毛发，称系在车内找到的嫌疑人毛发。该队将毛发交技术队对比。6、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：支持12号检材（车内的头发一根）为杨朋所留，不支持为其他随机个体所留。7、手印鉴定书证明：涉案车左后车门提取的掌纹痕迹与送检的嫌疑人杨朋左手手掌内侧样本掌纹是同一人所遗留。8、办案民警出具的到案经过证明：公安机关于2017年6月23日在河南省南阳市将被告人杨朋抓获。9、扣押物品清单证明：涉案剪刀一把，现扣押在案。10、被告人杨朋的户籍材料证明其身份情况。上述证据经庭审质证，足以认定被告人杨朋的犯罪行为。被告人杨朋关于其行为不构成抢劫罪的辩解与在案证据不符，本院不予采信。本院认为，被告人杨朋采用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨朋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨朋并非自动放弃犯罪，不能认定为犯罪中止，系犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。辩护人所提合理意见，本院酌予采纳。在案物品系犯罪工具，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨朋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年12月22日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、扣押之剪刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  徐 强人民陪审员  赵翠霞二〇一七年十月十一日书 记 员  郭碧瑶
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新43民终367号上诉人（原审原告）：任明彪，男，1963年4月21日出生，住吉木乃县。委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂小林，男，1966年10月22日出生，住吉木乃县。上诉人任明彪因与被上诉人聂小林买卖合同纠纷一案，不服吉木乃县人民法院（2017）新4326民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员贾晓霞、郝建军、代理审判员王鹏组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人任明彪及其委托诉讼代理人孙志军，被上诉人聂小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明彪的上诉请求：撤销原审判决，改判聂小林支付货款25456元。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、程序错误。一、一审中，聂小林认可了任明彪出示的欠条，只是认为该笔费用已经支付完毕，但未提交相应的证据证明自己的主张。一审法院仅凭张占城所作的询问笔录，就认定张占城从聂小林处收取货款26000元交付给了任明彪，没有事实依据。二、本案中涉及第三人张占城，聂小林应当追加张占城为第三人，或由法院通知其参加诉讼，且张占城的询问笔录没有其他证据相互佐证，不足以认定案件事实。三、买卖合同关系具有相对性，任明彪持有聂小林认可的欠条，任明彪有权持债权凭证向债务人要求履行债务。张占城声称将该笔费用已经交给了任明彪，也没有相应的证据支持。四、一审程序错误。本案中虽然标的额较小，双方所诉争的事实并不清楚，双方争议较大，应当裁定转为普通程序审理。聂小林答辩称：货款已经支付，钱全部交给了张占城，张占城把条子收回并交付给我，不应当再给任明彪支付货款。任明彪向一审法院起诉请求：聂小林支付木板款25456元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2013年9月18日，聂小林向任明彪购买木板296块，每块86元，共计25456元，由聂小林前妻出具了25456元的欠条一张，后任明彪向聂小林催要货款，聂小林又出具了26000元的欠条一张，但未将25456元的欠条收回。后张占城告知任明彪去北屯向聂小林索款，任明彪将26000元的欠条交付张占城。张占城到北屯见到聂小林，聂小林将26000元交付给张占城，并从张占城处收回26000元的欠条。一审法院认为，任明彪将木板出售给聂小林，聂小林出具相应债权凭证，双方形成买卖合同关系。本案中，聂小林前妻出具欠条的行为，应当确认为表见代理，给付价款的义务因此应当由聂小林承担。在合同履行过程中，因聂小林未能及时给付价款，聂小林又向任明彪出具一张价款略有不同的欠条，任明彪接受，双方就合同价款进行的变更，由此产生变更后的欠条的法律效力取代原欠条的法律效力的后果。任明彪依失去效力的欠条主张债权，于法无据，不予支持。任明彪将变更后的欠条交付张占城，由张占城代其向聂小林索款，聂小林将木板价款交付张占城，并收回变更后的欠条。张占城与任明彪之间形成委托代理关系，张占城收取木板价款行为的后果依法应当由任明彪承担，双方之间买卖合同的权利义务因聂小林履行而终止，任明彪请求聂小林给付木板价款的诉讼请求没有事实依据，不予支持。如张占城未履行向任明彪支付木板款的义务，任明彪可依法向张占城主张权利，另行诉讼。任明彪的诉讼请求不具有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回任明彪的诉讼请求。案件受理费436.4元，减半收取计218.2元，由任明彪负担。本院二审期间任明彪、聂小林均未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。争议焦点：聂小林是否应向任明彪支付货款25456元。本院认为，聂小林欠任明彪木板款25456元，聂小林妻子出具25456元的欠条，后聂小林就该笔欠款又向任明彪出具26000元欠条，未将其妻子出具的25456元的欠条收回，双方当事人对该事实均认可。聂小林出具26000元欠条后，原25456元欠条即作废。任明彪认可将26000元欠条交由张占城代其向聂小林收款，张占城与任明彪形成委托关系。聂小林称已将欠款交付张占城并收回26000元欠条，一审法院前往福海监狱向张占城调查，张占城认可其代任明彪向聂小林索款，聂小林支付26000元欠款后，其将26000元欠条交付聂小林。聂小林将货款交付张占城并收回欠条，任明彪与聂小林的债权债务关系已终结。任明彪持已作废的欠条再向聂小林主张权利没有法律依据，不予支持。一审法院适用简易程序审理本案，各方当事人均未提出异议。张占城因犯罪在监狱服刑，不方便出庭作证，一审法院将向张占城调查所作笔录进行质证，作为定案证据使用并无不当。任明彪上诉称一审程序错误的理由不成立。综上所述，任明彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436.40元，由上诉人任明彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾晓霞审 判 员  郝建军代理审判员  王 鹏二〇一七年十月十一日书 记 员  王斌斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终2338号上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司。法定代表人：张涛。被上诉人（原审原告）：石英。被上诉人（原审原告）：邓明鉴。原审被告：荆安平。原审被告：袁彬。上诉人重庆金九建材集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初7364号民事裁定，向本院提起上诉。重庆金九建材集团有限公司上诉称，上诉人的主要营业地在重庆市渝北区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《水泥购销协议》约定，发生争议协商不成时，由供方所在地人民法院行使管辖权。合同中的供方即上诉人（原审被告）重庆金九建材集团有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆金九建材集团有限公司的住所地在重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十月二十六日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0428刑初176号公诉机关喀喇沁旗人民检察院。被告人荣某1，男，1987年8月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，捕前住喀喇沁旗牛家营子镇水泉村八组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月29日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2017年8月25日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人荣某1犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人荣某1同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、宋晓磊出庭支持公诉，被告人荣某1到庭参加诉讼。现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控：1、2016年11月6日，被告人荣某1伙同王晓峰（未到案），将荣某1父亲荣凤有所有的的位××旗渠下地的1.98亩耕地，谎称是3亩耕地并以每亩每年租金500元的价格承包给石某，收取石某二年承包费合计人民币3000元。所得赃款被荣某1、王晓峰挥霍。2、2016年12月2日，被告人荣某1伙同王晓峰，将荣某1父亲荣凤有所有的的位××旗渠下地的1.98亩耕地，谎称是2.5亩耕地承包给高景有、高某2，收取高景有、高某2五年承包费合计人民币5000元。所得赃款被荣某1、王晓峰挥霍。3、2016年12月12日，被告人荣某1将其父亲荣凤有所有的的位××旗大园子道的的位××旗南的1.69亩耕地，谎称是5亩耕地并以每亩每年租金500元的价格承包给李某，收取李某承包费人民币2500元。所得赃款被荣某1挥霍。4、2016年12月19日，被告人荣某1伙同王晓峰，将荣某1父亲荣凤有所有的的位××旗大园子道的的位××旗南的1.69亩耕地，谎称是5亩耕地并以每亩每年租金600元的价格承包给赵某，收取赵某二年承包费合计人民币6000元。所得赃款被荣某1、王晓峰挥霍。5、2017年1月1日，被告人荣某1以荣喜清的名义，将其父亲荣凤有所有的的位××旗大园子道的的位××旗南的1.69亩耕地，谎称是2.5亩耕地承包给庞某，收取庞某三年承包费合计人民币3200元。所得赃款被荣某1挥霍。6、2016年11月份，被告人荣某1以帮被害人杨某1办理喀喇沁旗牛家营子收费站免费通行证的名义，诈骗杨某1人民币3000元。所得赃款被荣某1挥霍。综上，被告人荣某1单独或伙同他人实施诈骗犯罪6起，诈骗金额合计人民币22700元。上述事实，被告人荣某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过说明、承包土地台账、承包土地合同、通话详单、户籍证明，被害人石某、高景有、高某2、李某、赵某、庞某、杨某1的陈述，证人杨某2、荣某2、付某、王某的证言，辨认笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明和被告人荣某1的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人荣某1以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。其二人以上共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人荣某1犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人荣某1因犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人荣某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人荣某1退赔被害人石某经济损失人民币3000元、退赔被害人高景有、高某2经济损失人民币5000元、退赔被害人李某经济损失人民币2500元、退赔被害人赵某经济损失人民币6000元、退赔被害人庞某经济损失人民币3200元，退赔被害人杨某1经济损失人民币3000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱景玲二〇一七年十月十八日书记员  张海政
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初2056号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：吴根明，男，1983年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告吴根明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告吴根明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机汇电子向本院提出诉讼请求：1.吴根明向原告支付货款人民币4822元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.吴根明承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.吴根明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，原告机汇电子与被告吴根明签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买VIVOXPLAY5手机一部，合同总金额为5106元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的晋江市陈埭镇博览手机店取走VIVOXPLAY5手机一部，但被告取走手机后仅支付货款283.67元，经原告多次催收，至今尚欠货款4822.33元。吴根明未作答辩。机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师，支出律师代理费1000元。本院认为，原告机汇电子与被告吴根明间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，吴根明却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求吴根明偿还货款4822元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求吴根明承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。吴根明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴根明应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4822元及违约金（违约金以4822元为基数，按月2%的标准，从2017年4月28日起计至款项还清之日止）；二、被告吴根明应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴根明负担。公告费560元，由被告吴根明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 春人民陪审员  刘瑞英人民陪审员  江秀平二〇一七年十月二十三日书 记 员  景 云附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27649号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。被告：闵宪兵，男，1970年9月27日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告闵宪兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告闵宪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告闵宪兵偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，闵宪兵与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到闵宪兵账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告闵宪兵未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付闵宪兵29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“闵宪兵（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无闵宪兵签名。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闵宪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无闵宪兵签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵宪兵于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告闵宪兵负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔审 判 员  俞凯欣代理审判员  王淼淼二〇一七年十月九日书 记 员  徐舒扬
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初86号原告：卢和京，男，1964年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。被告：刘毓喜，男，1976年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：李小英，女，1976年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告卢和京与被告刘毓喜、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱云峰到庭参加了诉讼，被告刘毓喜、李小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金50万元及自2016年1月12日起按月利率2%计付违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告因需要资金周转，向原告借款50万元，约定借期两个月，逾期则按借款总额每日2‰计付违约金。同日，原告将该笔款项转入被告指定账户内。借款期满后，被告未付。被告刘毓喜、李小英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告刘毓喜、李小英因需要资金周转，向原告卢和京借款50万元，双方签订借款合同一份，约定还款期为2014年11月22日，逾期则从逾期之日起每天按借款总额的2‰计付违约金，并出具借条一份。同日，原告通过其账户向被告刘毓喜账户内转入50万元。借款到期后，被告刘毓喜、李小英仅支付利息至2014年11月22日，其余款项未付。上述事实有身份证复印件、借款合同一份、借条一份、中国工商银行电子银行回单一份、结婚证复印件及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，被告刘毓喜、李小英向原告卢和京借款50万元，有借款合同、借条、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告刘毓喜、李小英支付利息至2014年11月22日，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告刘毓喜、李小英偿还该笔借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘毓喜、李小英自2016年1月12日起按月利率2%计付违约金，双方有违约金的约定，且其主张的违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告刘毓喜、李小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘毓喜、李小英于本判决生效后十日内偿还原告卢和京借款本金50万元；二、上述借款本金，被告刘毓喜、李小英应自2016年1月12日起按月利率2%计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘毓喜、李小英负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷人民陪审员  曾 旭二〇一七年十月十二日代理书记员  曾令铭
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初2936号原告：刘俊锋，男，1985年2月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李朝华，男，1988年12月12日出生，汉族，住广州市从化区，原告刘俊锋与被告李朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判长谢日星适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘俊锋到庭参加了诉讼，被告李朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月24日至2017年1月期间，被告因经营“创展桌球城”以及家庭需要，多次向原告借款。直至2017年1月双方才对借款进了结算，并签订了借款合同。合同约定借款的总额为30万元，没有约定还款时间及利息。2017年2月份原告发现被告所经营的“创展桌球城”出现停业情况，就要求被告还款，但多次向被告催还借款未果。为维护原告合法权益，根据相关规定，起诉请求判令：一、被告偿还借款本金300000元给原告，并从2017年2月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了一张《借款合同》、现金转账记录、微信支付凭证等作为证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。庭审中，原告提供的《借款合同》经核对与原件无异，本院予以确认。经审理查明：原被告是朋友关系，2016年2月24日至2017年1月期间，被告因经营“创展桌球城”以及家庭需要，多次向原告借款。2017年1月原被告对数额进行汇总，双方确定被告借款金额高达30万元，于是原告便要求被告出具借款合同，但没有约定借款期间及利息。2017年2月份原告发现被告所经营的“创展桌球城”出现停业情况，就要求被告还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。因借款时双方没有约定计算利息，且本案属于自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，现原告要求从2017年2月1日起后按年银行同期同类贷款利率计算利息本院不予支持；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告李朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朝华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（利息自2017年8月21日起以300000元为本金，按照年利率6%计算利息）给原告刘俊锋；二、驳回原告刘俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2945元(原告已预交)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一七年十月十九日书记员  林艺燕