wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0102刑初477号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：沈阳市皇姑区。被告人鄢长利，男，1974年8月6日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省木兰县，现住沈阳市和平区。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月6日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人鄢长利犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙爽、王尚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及被告人鄢长利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月3日13时许，被告人鄢长利在沈阳市和平区路口处，因打牌与被害人刘某发生口角，进而相互厮打，后被告人鄢长利用木棍将被害人刘某左臂部打伤，致其左侧尺骨骨折，经鉴定被害人刘某左上肢损伤程度为轻伤二级。2017年7月6日，公安机关将被告人鄢长利抓获。公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：被害人刘某的陈述，证人蒋某、陈某、谭某、王某的证言，指认现场照片，辨认笔录及辨认照片，案件来源及抓捕经过，人口基本信息表及电话查询记录，司法鉴定意见书，情况说明、讯问录像照片及被告人鄢长利的供述等，可以证实被告人鄢长利的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人鄢长利故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，2017年6月3日在沈阳市和平区打扑克时，因原告说话被告不愿意听。被告便用木棒将原告打成骨折，构成轻伤。原告为了治疗骨折而产生各项费用。特此向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告:1、医疗费2105.76元；2、误工费32000元；3、护理费9000元；4、交通费600元；5、营养费2000元；6、后续治疗费5000元；7、精神抚慰金20000元。被告人鄢长利对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。对于附带民事赔偿要求，被告人鄢长利表示医疗费、交通费、营养费同意赔偿，误工费、护理费同意按照法律依据来进行赔偿，后续治疗费和精神抚慰金不同意赔偿。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，附带民事诉讼原告人因本次事件于2017年6月4日9时许前往沈阳市公安医院门诊就诊，诊断为“1、左前臂软组织挫伤擦皮伤；2、左尺骨骨折”，医嘱注明：“暂行患肢固定制动，促进骨折愈合，休息壹周”。附带民事诉讼原告人因治疗本次伤情支付门诊医疗费共计人民币2015.76元。本院认为，被告人鄢长利故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人鄢长利到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于民事赔偿部分，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人民事权益的，应依法承担侵权责任。本案中，被告人鄢长利持木棍将附带民事诉讼原告人刘某左臂部打伤，应承担相应的赔偿责任。关于医疗费，结合门诊病历及票据，附带民事诉讼原告人因治疗产生医疗费2015.76元，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，附带民事诉讼原告人向法庭提供了证明若干份，但不足以证实其误工时间及月平均收入状况，本院参照上一年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，同时结合附带民事诉讼原告人原告的病情及医嘱，本院酌定附带民事诉讼原告人的误工时间为一个月，故附带民事诉讼原告人的误工费应为3226.93元（39261元/年÷365天×30天）；关于护理费，附带民事诉讼原告人未提供相关证据证实其需要护理且无相关医嘱予以佐证，应承担举证不能的后果，故本院不予支持；关于营养费，附带民事诉讼原告人未提供相关证据证实其需要加强营养且无相关医嘱予以佐证，但被告人鄢长利在庭审过程中表示同意赔偿该笔费用，系被告人对自己权利的行使，故本院予以支持；关于交通费，附带民事诉讼原告人向法庭提供了部分交通费票据，同时被告人鄢长利在庭审过程中表示同意赔偿该笔费用，系被告人对自己权利的行使，故本院予以支持；关于后续治疗费，附带民事诉讼原告人未提供证据证实是否需要后续治疗，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，附带民事诉讼原告人的主张于法无据，故本院不予支持。上述费用共计人民币7842.69元，由被告人鄢长利承担。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人鄢长利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。）二、被告人鄢长利于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费2015.76元、误工费3226.93元、营养费2000元、交通费600元等各项经济损失共计人民币7842.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十月十九日书记员  王丹妮
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1973财保483号 申请人：东莞市惠通模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤凰大道B156号。 法定代表人：宋妹仔，总经理。 委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。 被申请人：深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地为广东省深圳市南山区西丽众冠大厦701-2。 法定代表人：汤应潮。 被申请人：深圳新昌塑胶用品有限公司横岗分公司，住所地为广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区9号、10号。 法定代表人：汤应潮。 申请人东莞市惠通模具钢材有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司、深圳新昌塑胶用品有限公司横岗分公司价值2600000元的财产进行保全，并向中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了责任范围在2600000元的诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人东莞市惠通模具钢材有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司、深圳新昌塑胶用品有限公司横岗分公司价值2600000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一七年十月二十三日 书记员  黄安娜 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项：裁定适用于下列范围，（四）财产保全和先予执行。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执5341号之一 申请执行人卢德伟，男，壮族，1973年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人梁润江，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁润笋，女，汉族，1971年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于卢德伟与梁润江、梁润笋民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4164号民事判决书和本院作出的（2016）粤0604民初12367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁润江、梁润笋应向申请执行人卢德伟偿还借款130000元及利息（按中国人民银行同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2015年3月21日计至判决确定给付之日），负担本案受理费1459元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人卢德伟向本院申请执行。本案执行费2115元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执5341号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十月二十五日 书记员  彭嘉诚
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8213号原告：韩彬彬，男，1984年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：娄忠文，男，1980年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王丽军，男，1979年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。原告韩彬彬与被告娄忠文、王丽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彬彬到庭参加了诉讼，被告娄忠文、王丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即支付借款人民币20000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年8月5日，二被告向原告借款人民币20000元，并由二被告为原告出具借条一枚，此款经原告多次向二被告催要，二被告一直推托，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。被告娄忠文、王丽军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，二被告向原告借款人民币20000元，并由二被告为原告出具借条一枚，被告娄忠文、王丽军在借条中签字。双方约定如果发生争议由赤峰市松山区人民法院裁决。借款后，被告娄忠文、王丽军未予偿还此款。本院认为，二被告在原告处借款事实清楚，由二被告为原告出具的借条在卷佐证，二被告应予偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄忠文、王丽军于本判决生效后十日内偿还原告韩彬彬借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华二0一七年十月二十六日书记员 朱冠男
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1306号 原告：张彦红，女，1974年1月23日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：杨现卫，男，1973年3月26日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 被告：李卫霞，女，1975年5月12日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 原告张彦红与被告杨现卫、李卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦红及其委托诉讼代理人张兵林、被告李卫霞的委托诉讼代理人宋雷雷到庭参加诉讼，被告李卫霞未到庭，被告杨现卫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨现卫偿还原告80000元及所欠利息3200元；2、被告杨现卫自2017年3月25日起向原告张彦红支付逾期利息每月2000元直至还清本金和利息；3、被告李卫霞对上述债务承担连带任：4、 被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，被告杨现卫向原告张彦红借款8万元用于生产，双方约定借款期限为2016年3月24日起至2017年3月24日，每月利息1600元，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告杨现卫以其锦绣家园房产作抵押，但未办理抵押手续。被告李卫霞为上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告向被告杨现卫支付了借款8万元。到2017年2月24日被告杨现卫不再支付利息，至今拖欠两个月利息3200元。借款到期后，被告杨现卫没有按期还款，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨现卫未答辩。 被告李卫霞辩称，1.不应承担保证责任；2.依合同条款来看，保证责任为一般保证责任；3.原告主张利息过高。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：1.被告李卫霞对原告提交的被告杨现卫支付利息截图书证提出异议，因该证据是证明被告杨现卫还过原告利息，是对原告方不利之证，故本院对该证据予以采信；2.被告李卫霞对原告是否履行了借款义务有异议，但未能提交证据证明原告未履行借款义务，本院对原告已履行了借款义务的事实予以认定；被告李卫霞认为应承担一般保证的事实，因其庭审中认可在借款合同中的签字，而签字处已明确写明保证方式为连带责任保证，本院对被告李卫霞负连带责任保证的事实予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原被告双方就借贷协商一致签订借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。被告应按合同约定履行还款付息义务。但被告杨现卫只还息至2017年1月份，之后未还息，到还款日期也未偿还本金，已构成违约，应将本息偿还给原告。被告李卫霞也应按合同约定承担连带责任保证。对原告诉请的第二项要求被告支付逾期利息每月2000元，因双方约定逾期利率加收0.5%超过法定年利率24%，对超过部分不予支持，仅支持年利率24%，故对利率加收0.5%计算的利息不予支持，对其他诉请予以支持。对被告李卫霞第三项辩论意见予以采纳，对其他辩论意见，于法无据，不予采纳。 综上所述，被告杨现卫、李卫霞应连带偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨现卫于判决生效后十日内偿还原告张彦红本金80000元及利息3200元； 二、利息自2017年3月25日起按年利率24%计算至本金还清日止； 三、被告李卫霞对以上债务承担连带责任； 四、驳回原告张彦红其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告杨现卫、李卫霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇一七年十月九日 书记员  吴彦川
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4121号广州普丽媄特化妆品有限公司：根据本院作出的（2016）粤0112民初5996号民事判决，你应缴纳案件受理费10元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年8月31日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款60元（包括案件受理费10元、执行费50元），并已将该款上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月十一日
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （20１７）内0202民初１９７６号 原告垫富宝投资有限公司 法定代表人耿君彩，系公司总经理（未到庭）。 委托代理人赵强，系内蒙古弘森律师事务所律师（特别授权）。 被告李政涛 原告垫富宝投资有限公司诉被告李政涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，垫付宝（网址XXX）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（XXX，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年1月12日，在商户内蒙古合浩支付科技有限公司处的消费1笔共计47000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月对还款日前向原告归还的垫付款1/12。但被告仅归还原告7883.42元，尚欠39116.58元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，1、判令被告偿还原告垫付款本金39116.58元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金按照本金39116.58元按日千分之一计算，从2017年4月13日计算利息直至实际还款日）；三、判令本案的案件受理费由被告承担。 被告辩称，我与原告公司签订过协议，但是原告公司没有给我履行过垫付义务即垫付过钱，需要原告公司出示为我垫付钱的发票或证明。我也没有在乒乒王公司消费过任何东西，博朗装饰设计有限公司给我账号上转过3.4万元的钱，是在2017ni9an1月13日，之后2个月，我给博朗公司偿还劳务7924元，2017年4月份的时候，我发现还款金额不对，与博朗公司以及垫富宝公司协商无效后，我就终止了还款。 经审理查明，2016年12月22日，被告李政涛与原告垫富宝投资有限公司签订了一份编号为：垫000213442/蒙包头市000247的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（李政涛）自愿在甲方（垫富宝公司）指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址:XXX;轻易贷网站，网址： 被告提供的账号为XXX交通银行交易流水明细表显示2017年1月13日15：42：09一个叫张海燕的人通过网上银行向其汇款36030元，当日，李政涛通过手机银行在15：45：59向张海燕汇款2350元。2017年2月15日10：52：42通过手机银行向一个叫郑丽娜的汇款3954.48元，2017年3月13日16：08：28通过手机银行向一个叫郑丽娜的汇款3917元。被告庭审时陈述认为张海燕及郑丽娜系博朗公司的员工。被告在庭审时也陈述其申请的是5万元的贷款额度，到账的金额是36820元（被告庭审时陈述的数额），其问过博朗公司，得到的回答是垫付宝扣了9400元的利息以及3000元最后一笔还款的押金。 以上查明的案件事实，有原告的陈述及提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》、《授权书（LS7）》、交易明细表、被告申请垫付宝的资料、被告的消费交易明细、博朗公司的收款明细、被告还款明细表及短信催款截图等、被告的陈述及被告提供的账号为XXX交通银行交易流水明细表等相关的证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告李政涛签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告李政涛先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期还款的违约金，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系，原告的经营行为类似银行信用卡业务，双方的法律关系类似信用借款关系，本院将案由确定为民间借贷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。被告刘波消费后至今未归还原告的垫付款，应当承担归还原告垫付款本息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告李政涛在领用合约中约定的当月违约、迟延履行违约金、涉诉违约金之和超过了24%的年利率，对超过部分本院不予支持。对于被告提到的申请额度是五万元，但实际到账金额少于五万元的答辩意见，本院认为原告公司或者其注册商户在实际操作中个别工作人员如果存在违规操作，给被告造成损失，被告可以选择民事追偿，如果认为其操作涉嫌违法犯罪，还可以选择报警。但并不能以此作为不偿还贷款或者消费款的理由。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李政涛于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币39116.58元及按年利率24%支付从2017年4月13日起至本金还清止的违约金； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费403.15元（原告已经预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费806.3元上诉于包头市中级人民法院。 审判员  贾培录 二〇一七年十月十日 书记员  姜 波 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附:本判决书引用的相关的主要的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初3619号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：田小坤，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住单县。被告：王珂，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住单县。被告：田素臣，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告田小坤、王珂、田素臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告田小坤、王珂、田素臣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田小坤归还借款本金200000元、利息9430.09元（2016年9月9日-2017年6月16日）及2017年6月16日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告王珂、田素臣承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田小坤由被告王珂、田素臣担保，于2016年9月29日向原张集信用社贷款三笔共计200000元，约定借款期限分别为5个月、6个月、7个月，月利率为7.61250‰。借款到期后三被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告田小坤未答辩。被告王珂未答辩。被告田素臣未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行（原张集信用社）与被告田小坤签订个人循环借款合同，个人借款合同约定借款期限为2014年4月1日到2017年3月31日，月利率为7.61250‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原张集信用社又与被告王珂、田素臣签订一份最高额保证合同，被告王珂、田素臣自愿为债权人原张集信用社与债务人田小坤形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2014年4月1日到2017年3月31日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2016年9月29日，被告田小坤申请向山东单县农村银行股份有限公司张集支行借款。当天原张集信用社分别将70000元、70000元、60000元共计200000元打入被告田小坤账号为62×××98的山东省农村信用社借记卡，被告田小坤在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年1月16日、2017年2月16日、2017年3月16日到期。借款到期后，被告田小坤未按约定还款，归还了1560.96元利息，担保人王珂、田素臣也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告田小坤偿还所欠借款本息，被告王珂、田素臣负连带清偿责任。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原张集信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田小坤于2016年9月29日向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行借款70000元、70000元、60000元共计200000元，被告王珂、田素臣进行担保。按照合同约定被告田小坤应该在2017年1月16日、2017年2月16日、2017年3月16日到期之前归还三笔借款，但被告田小坤逾期未全部归还该借款，只归还了1560.96元的利息，被告王珂、田素臣也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告田小坤、王珂、田素臣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告田小坤归还贷款本金200000元及截止到2017年6月16日的利息9430.09元及以后利息及罚息（自2017年6月17日起至实际还清之日），被告王珂、田素臣承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田小坤于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止到2017年6月16日的利息9430.09元及以后利息（自2017年6月17日起除按原定月利率7.61250‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告王珂、田素臣对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告王珂、田素臣承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田小坤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，由被告田小坤、王珂、田素臣负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进人民陪审员  候心果人民陪审员  孙玉栋二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵 璐
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初11176号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。 法定代表人：于庆新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：金法明，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告金法明物业服务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 应万荣 二〇一七年十月九日 代书记员 林仁萧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告陈会珍，女，1954年5月16日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告张国新，男，1972年5月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告陈会珍、张国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈会珍立即偿还借款本金45,000元，利息及罚息27,298.72元；2、要求被告张国新立即偿还借款本金33,755元，利息及罚息21,296.22元；以上二被告本息合计127,349.94元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；3、要求被告陈会珍、张国新给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；4、要求被告陈会珍、张国新互负连带保证责任并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈会珍、张国新以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保借款协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告陈会珍、张国新未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。二被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：2011年11月22日，陈会珍、张国新以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用。2012年10月29日，陈会珍、张国新因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款45,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2013年10月29日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，至2017年2月21日，陈会珍尚欠借款本金45,000元，利息及罚息27,298.72元，张国新尚欠借款本金33,755元，利息及罚息21,296.22元，因张书仁向呼兰邮储银行贷款后已履行了自身贷款的全部清偿义务，现呼兰邮储银行对其撤回起诉。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈会珍于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息27,298.72元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；二、被告张国新于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金33,755元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息21,296.22元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；三、被告陈会珍、张国新对本判决第一、二项还款义务互负连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，公告费560元，由陈会珍、张国新共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4537号原告:陈岐山,男,1985年11月22日出生,汉族,住广东省兴宁市，委托代理人：吴进德、柯鹏程，广东君直律师事务所律师。被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157082169661。法定代表人：王常松。原告陈岐山诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈岐山撤回起诉处理。审判员  邓小春二〇一七年十月三十日书记员  梁凤茵
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终258号上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈志伟，住河南省荥阳市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1729号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求与理由是《租赁合同》纠纷按照《民事诉讼法》第24条的规定即"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖"而该案的上诉人的营业场所在呼和浩特市新城区满族风情城，故由呼和浩特市新城区人民法院管辖。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1729号民事裁定书，将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，2004年6月25日，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》一份，被上诉人按照约定，将房屋交付上诉人，2013年至今上诉人未支付租金，故向回民区法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，"因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖"，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，租赁房屋所在地在××区，属于呼和浩特市回民区人民法院管辖。故上诉人的管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰二〇一七年十月九日书 记 员 王宇鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4073号关于广东市速聚贸易有限公司申请执行李世泳买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕。本院（2017）粤0112执4073号案件作结案处理，特此证明。二〇一七年十月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3836号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：杨再新，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省延津县。被告：杨再旺，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省延津县。被告：杨再兰，女，1973年3月2日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告杨再新、杨再旺、杨再兰借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4182号原告：王小均，男，1973年1月12日出生，汉族，住寿光市。被告：唐鹏程，男，1971年12月6日出生，汉族，住寿光市。被告:方爱梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住寿光市。被告：陈彬，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市。委托诉讼代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠敏，山东仓圣律师事务所实习律师。原告王小均与被告唐鹏程、方爱梅、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小均，被告陈彬的委托诉讼代理人张明军、陈翠敏到庭参加诉讼。被告唐鹏程、方爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款190000元及利息40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐鹏程和被告方爱梅系夫妻关系。2014年4月19日、2015年2月9日，被告唐鹏程经被告陈彬担保向原告分别借现金50000元、140000元，同时约定了利息及还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，今向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐鹏程、方爱梅未作答辩。被告陈彬辩称，1、借款140000元已超出担保期限，陈彬不应承担担保责任。2、利息约定过高，违反相关法律规定，不应予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证，经庭审质证,被告陈彬对原告提交的借条无异议,被告唐鹏程、方爱梅未到庭质证。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告唐鹏程以需要运行资金为由经被告陈彬担保向原告借款50000元，为原告出具借款条一份，原告通过工商银行一次性转款48500元到被告唐鹏程工商银行账户内，扣除了1500元的利息。后该借款于2014年4月19日，被告将原借款条划掉后，重新为原告出具借条一份，内容“借条借王小均现金伍万元正（50000.00）借款人：唐鹏程2014.4.19担保人：陈彬2014.4.19号”；2013年1月11日，被告唐鹏程再次向原告借款100000元，原告通过银行转款97500元，扣除了2500元的利息。借款后被告于2015年2月9日为原告出具借条，内容“借款条借王小均现金壹拾肆万元正（140000.00）其中壹拾万元月息为贰分伍，到2015年10月1号之前本息一次性还清。担保人：陈彬借款人：唐鹏程日期：2015.2.9”。该借条中的140000元包括2013年1月11日的100000元借款，以及100000元借款的利息和之前50000元借款的利息共计40000元。到期后，经原告催要，被告唐鹏程至今未付，被告陈彬亦未履行担保责任。被告唐鹏程、方爱梅系夫妻关系，该借款发生在被告唐鹏程、方爱梅婚姻关系存续期间。本院认为，被告唐鹏程向原告借款，双方形成合法的借贷关系。被告陈彬为借款提供担保，与原告形成保证合同关系。被告唐鹏程借款后应当及时还款，其拖欠不还的行为不当，理应承担清偿责任。2014年4月19日的借条中双方未约定利息，2015年2月9日的借款条中约定“其中壹拾万元月息为贰分伍”，超出有关强制性规定，本院酌定按月息2分计息。2015年2月9日的借条中另外的40000元为借贷双方对前期借款期间利息之和的自愿确认，未超过强制性利率规定，应作为利息予以认定。依据《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际交付借款数额返还借款并计算利息，即50000元借款中借款本金为48500元，140000元借款中借款本金为97500元。因该借款发生在被告唐鹏程与被告方爱梅婚姻关系存续期间，被告唐鹏程未明确约定该借款为个人债务，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告方爱梅承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告陈彬作为保证人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。2014年4月19日的借款50000元，未约定归还期间，故未超出保证期间，其承担保证责任后，可向被告唐鹏程、方爱梅追偿。关于2015年2月9日的140000元借款，约定了归还期限，担保人已超出了主债务履行期届满之日起6个月的保证期间，不应承担担保责任。被告唐鹏程、方爱梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐鹏程、方爱梅返还原告王小均借款本金48500元，于本判决生效后十日内履行；二、被告陈彬对上述借款承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告唐鹏程、方爱梅追偿；三、被告唐鹏程、方爱梅返还原告王小均借款本金97500元及利息40000元，并支付利息（以97500元为基数，自2015年2月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告唐鹏程、方爱梅负担1875元，被告陈彬负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一七年十月二十日书记员  张晓凤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初3067号原告：马朝翁，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省伊川县。被告：杨利伟，男，汉族，1972年12月19日出生，住河南省伊川县。被告：曹小红，女，汉族，1970年4月10日出生，住河南省伊川县。原告马朝翁与被告杨利伟、曹小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝翁，被告杨利伟、曹小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朝翁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨利伟偿还原告借款10万元及利息（利息自2016年8月按每月1.5%计算至借款还清之日）；2.判令两被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告杨利伟以伊川县葛寨杨利伟摩托车门市经营需要资金为由，向原告借款壹拾万元整，并在当日向原告书写借条一张，并签名按指印，同时加盖摩托车门市的印章，该借条约定利息为每月0.015元，该借款已于2013年9月28日和2013年10月13日分两次通过储蓄银行转账给到被告杨利伟要求的账户，事后被告杨利伟也按要求通过银行给原告支付了部分利息，直到2017年1月27日给原告支付壹万元利息后，要求其全额偿还本金及剩余利息，被告就推三阻四概不偿还，无奈请求伊川法院，请法院判如所求。被告杨利伟诉辩称，借款是事实，是给别人借款的，之后别人在2013年时候已经把这十万元还款了，后是被告借的，从2013年开始付息到2015年7月13日，后来因为付息付不起了，然后去跟原告妻子说的不再付利息，被告把本金归还，原告马朝翁妻子同意了。后来在年底给原告马朝翁归还了2万元整，归还的是本金。被告曹小红诉辩称，被告曹小红什么都不知道，是被告杨利伟借款的，原告妻子到家催要的时候才知道借款的事，知道后同意还款。原告马朝翁围绕诉讼请求向本院提交了被告出具借条一张、转账凭证原件两张、个体工商户信息一张，还款利息凭证一张。被告杨利伟、曹小红未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告马朝翁提供的转账凭证原件两张，被告杨利伟质证认为没有转到被告的账户上，但认可收到原告现金，本院对该证据的证明效力予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨利伟系伊川县葛寨杨利伟摩托车门市经营者。2013年10月13日，被告杨利伟向原告马朝翁借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借马朝翁现金100000元整（壹拾万元整），按一分五息付，葛寨杨利伟，2013.10.13日。”被告杨利伟在借条上签名，并加盖伊川县葛寨杨利伟摩托车门市的印章。被告杨利伟按月支付利息至2015年7月13日，被告杨利伟于2016年1月16日给付原告马朝翁5000元，2016年2月7日给付原告马朝翁5000元，于2017年1月27日给付原告马朝翁10000元。另查明：被告杨利伟与曹小红于1993年3月24日办理结婚登记，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。原告马朝翁借款给被告杨利伟，被告杨利伟向原告马朝翁出具借条表明借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，被告杨利伟应当偿还借款。原告马朝翁要求被告杨利伟偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，予以支持。被告杨利伟辩称2016年1月16日偿还的5000元、2月7日偿还的5000元及2017年1月27日偿还的10000元系偿还本金，原告马朝翁不认可，被告杨利伟未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”依照规定，双方未约定给付的20000元为利息还是本金，应当先偿还利息，再偿还本金。被告杨利伟已经按月支付利息至2015年7月13日，应当按月利率1.5%自2015年7月14日起继续支付利息。庭审中原告马朝翁要求被告杨利伟自2016年9月13日计算利息，截止2016年9月13日，被告应支付利息为21000元（1500元×14个月），少付的1000元系原告马朝翁对自己权利的处分，被告杨利伟应自2016年9月13日起，以100000元为本金基数，按照月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。二被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告杨利伟的借款行为发生在与被告曹小红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告告曹小红应当共同偿还。对原告马朝翁的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨利伟、曹小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马朝翁借款本金100000元及利息，利息以100000元为本金基数，自2016年9月13日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止；驳回原告马朝翁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1150元，由被告杨利伟、曹小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一七年十月二十九日书记员  钟小颖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0802民初3703号 原告：姚某。 被告:岳某。 原告姚某与被告岳某房屋租赁合同纠纷一案，原告姚某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某的申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某负担。 审判员  杨晓江 二〇一七年十月十九日 书记员  赵芬芬
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书湘0381执538号本院执行的申请执行人张旺兴与被执行人杨惠麟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1129号民事调解书确认：被执行人杨惠麟一次性补偿申请执行人张旺兴医药费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、法检费等各项损失合计42800元（不包括已支付的30771.56元），经被执行人杨惠麟自动履行，至此本案已执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢182号 申请人：唐华伟，男，1963年8月生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。 被执行人：重庆易发建筑劳务有限公司，法定代表人：刘光伟。地址：重庆市巴南区。 本院执行申请人唐华伟与被执行人重庆易发建筑劳务有限公司合同劳动争议一案，桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2728号民事判决书确定，被执行人应支付申请人126756.6元，并承担案件受理费和执行费。执行中，被执行人已缴纳全部案款。 现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢182号执行案件执行完毕。 二〇一七年十月十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初12047号原告：张家港保税区文晟贸易有限公司，统一社会信用代码91320592055234058J，住所地张家港保税区纺织原料市场605D室。法定代表人：周铁明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。被告：泰州吉泰毛纺织染厂，组织机构代码证14185059-4，住所地泰州市扬州路164号。法定代表人：赵寿岭，该厂厂长。委托诉讼代理人：蔡蕾、于爱明，江苏海信律师事务所律师。原告张家港保税区文晟贸易有限公司（以下简称文晟公司）与被告泰州吉泰毛纺织染厂（以下简称吉泰织染厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文晟公司委托代理人姚泳和蒲孝东、被告吉泰织染厂委托代理人蔡蕾和于爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文晟公司诉称：他公司为吉泰织染厂提供毛条，至今尚结欠4753012.75元，经催要未果。请求判令吉泰织染厂支付货款4753012.75元，并承担自2017年8月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告吉泰织染厂辩称：对结欠货款4753012.75元无异议；对账单对结欠金额已予以明确，即使计算违约金，违约金主张也过高，应予调整，根据相关规定违约金应不超过损失的1.3倍；希望和解。经审理查明：文晟公司为吉泰织染厂提供毛条，双方签订多份购销合同，2017年9月3日，双方对账，吉泰织染厂确认至2017年8月12日结欠文晟公司货款4753012.75元。另查明，在文晟公司与吉泰织染厂间的购销合同中，均对结算方式及期限等作出明确，即“按双方约定付款期及付款方式：现款，吉泰织染厂负责上述货款的归还，如逾期付款及违法付款方式的按合同标的额的千分之五按日计算赔偿文晟公司损失”。上述事实，由文晟公司提供的购销合同、对账单、码单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：吉泰织染厂对结欠文晟公司货款4753012.75元无异议，本院予以确认；根据双方购销合同所载明事项，交易付款方式为现款，吉泰织染厂并未按约支付，文晟公司则继续按照新的购销合同提供毛条，从而形成所诉标的，基于此，文晟公司主张的违约金过高，结合目前企业经营成本，本院酌情考虑自2017年8月13日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率的两倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、泰州吉泰毛纺织染厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张家港保税区文晟贸易有限公司货款4753012.75元，并承担4753012.75元自2017年8月13日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率的两倍计算的违约金。二、驳回张家港保税区文晟贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44824元、保全费5000元合计49824元（张家港保税区文晟贸易有限公司已预交），由泰州吉泰毛纺织染厂承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉审 判 员  濮建东人民陪审员  承雅平二〇一七年十月二十三日书 记 员  张燕明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3851号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：贺洪军，男，1966年7月3日出生，汉族，住河南省延津县。被告：杨文儒，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郝玉广，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告贺洪军、杨文儒、郝玉广借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初2139号原告：陈峰，男，汉族，1981年4月27日出生，住新乡市。委托代理人:韩建军，河南牧野律师事务所律师。被告：魏好文，男，汉族，1980年11月27日出生，住新乡市。被告：张继梅，女，1981年1月17日出生，住新乡市。原告陈峰诉被告魏好文、张继梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托代理人韩建军到庭参加诉讼，被告魏好文、张继梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金66352元及利息（利息以66352元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，被告魏好文因家庭生活需要，向原告陈峰借款现金66352元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告至今未还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉以维护自身的合法权益。被告魏好文、张继梅未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年10月16日，被告魏好文向原告陈峰借款66352元并向原告出具借条一份：今借陈峰现金66352元。后经原告多次催要，被告至今未还。另查明魏好文与张继梅于2005年9月19日在新乡县民政局登记结婚，于2017年3月31日在新乡县民政局办理离婚。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不确定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告陈峰要求被告魏好文、张继梅连带偿还借款本金66352元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：魏好文、张继梅于本判决生效之日起十日内连带偿还陈峰借款本金66352元及利息（利息以66352本金为基数，自2017年5月20日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如魏好文、张继梅未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由魏好文、张继梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年十月三十日书 记 员  韩永强
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢391号 李晓敏、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理李晓敏与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第486号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中1995元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执1129号 申请执行人：方艳萍,女,1974年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马守君,男,1967年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人方艳萍与被执行人马守君生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，多次查询未发现被执行人马守君有可供执行的财产，申请执行人方艳萍同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  桂其胜 审判员  王益志 二〇一七年十月二十六日 书记员  陈佳伟
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执1327号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。被执行人李永顺，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人孟祥珍，女，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人逯新来，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初841号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人孟祥珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥珍在山东巨野农村商业银行股份有限公司****账户内存款人民币5799.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一七年十月十九日书记员  贺文革
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执2531号周锦明：关于潘训申请执行你方借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月十七日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初443号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘国强，男，1997年3月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：江苏省徐州市贾汪区，现租住河南省。因犯抢劫罪于2012年9月27日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月25日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月7日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人刘国强涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年6月17日凌晨3时许，被告人刘国强从新乡市西大街尾随被害人穆某至平原路丹尼斯D座电梯内，在电梯到达18楼开门之时，被告人刘国强持水果刀架在被害人穆某的脖子上将其拉出电梯至步梯间。在步梯间内，被告人刘国强持刀威胁被害人穆某，强行从被害人钱包内抢得现金51元后逃跑。针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘国强照片、前科证明、户籍证明、案发现场图等书证；被告人刘国强的供述与辩解；监控视频；现场辨认笔录、指认笔录、指认照片等证据。据此，公诉机关要求以抢劫罪追究被告人刘国强的刑事责任，建议判处被告人刘国强三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。被告人刘国强到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻或减轻处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。被告人刘国强对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳，请求对其从轻处罚，未提供证据。经审理查明：2017年6月17日凌晨3时许，被告人刘国强从新乡市西大街尾随被害人穆某至平原路丹尼斯D座电梯内，在电梯到达18楼开门之时，被告人刘国强持水果刀架在被害人穆某的脖子上将其拉出电梯至步梯间。在步梯间内，被告人刘国强持刀威胁被害人穆某，强行从被害人钱包内抢得现金51元后逃跑。认定上述事实的证据有：1、被告人刘国强的户籍证明、照片证实被告人刘国强的个人基本情况。2、违法犯罪查询记录证明证实被告人刘国强因犯抢劫罪于2012年9月27日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月。3、被害人穆某的户籍信息证实被害人的基本情况。4、现场图证实案发现场的具体位置。5、新乡市公安局东街分局辨认笔录证实被害人穆某对被告人刘国强进行辨认的情况。6、新乡市公安局东街分局指认照片、指认笔录证实被告人刘国强对案发现场进行指认的情况。7、新乡市公安局向阳分局到案经过证实被告人刘国强系被抓获到案。8、监控视频证实案发现场的视频拍摄情况。9、被害人穆某的陈述证实2017年6月17日凌晨3时许，其在平原路丹尼斯D座电梯内，在电梯到达18楼开门之时，一男子持水果刀架在其脖子上并将其拉出电梯至步梯间。在步梯间内，该男子持刀威胁其，强行从其钱包内抢得现金51元后逃跑。10、被告人刘国强对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘国强以非法占有为目的，以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人刘国强到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2020年6月24日止。）二、责令被告人刘国强在判决生效后十日内返还被害人穆洪颖的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  郝新明
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0785民初581号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：张彩云，根河市颐和物业服务有限责任公司客服经理。 被告：孟宪华，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告孟宪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人张彩云到庭参加诉讼，被告孟宪华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颐和物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2016年12月的物业服务费1200元和违约金3294元。事实与理由：原告根河市颐和物业服务有限责任公司是经房地产行政主管部门进行资质认证，在工商行政主管部门登记注册，依法成立的物业服务公司。被告是原告小区的业主，自2012年1月至2016年12月，共计60个月，未缴纳物业费。被告累计拖欠物业费及违约金共计4494元。被告孟宪华未作答辩。 本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项规定，判决如下： 一、被告孟宪华于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币1200元； 二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告孟宪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费20元，由被告孟宪华负担，限于本判决生效之日起十日内径付根河市颐和物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判员  兰树志 二〇一七年十月二十四日 书记员  夏天佑
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初7597号原告：秦典铭，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。委托诉讼代理人：秦正元，男，1969年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市（系秦典铭之父），特别授权代理。被告：兴义市好信普惠信息咨询有限公司，住所地黔西南桔山办富康国际商务公馆1303室，统一信用代码91522301MA6DLPMF55。法定代表人：冯永华，系公司执行董事兼总经理。原告秦典铭诉被告兴义市好信普惠信息咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告秦典铭以双方自行协商为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦典铭申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦典铭撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由秦典铭负担。审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云二〇一七年十月三十日书记员 潘    天    碧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9552号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 被执行人甘国业，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人甘国业借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初17552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘国业应向申请执行人偿还信用卡欠款本金54127.79元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息7400.52元、滞纳金3296.73元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费1433.48元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年7月19日查封了被执行人甘国业名下（粤Ｓ×××××）的轻型普通货车一辆，该车已由本院档案查封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。上述档案封期限从2017年7月19日起至2018年7月18日止，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9552号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十日 书 记 员  谢敏华
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0723民初2828号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。 负责人：梁波，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵超，男，该单位工作人员。 被告：方庆建，男，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省武义县， 被告：俞巧妃，女，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省武义县， 被告：方凯，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省武义县， 被告：张忠明，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省武义县， 被告：朱凤仙，女，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省武义县， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告方庆建、俞巧妃、方凯、张忠明、朱凤仙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告方庆建立即归还借款本金30万元及利息17525.9元（利息已计算至2017年6月12日，此后的利息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）。2、被告俞巧妃、方凯、张忠明、朱凤仙对上述款项承担连带清偿责任。3、由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵超到庭参加诉讼。被告方庆建、俞巧妃、方凯、张忠明、朱凤仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月13日，被告方庆建、俞巧妃、方凯、张忠明、朱凤仙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定：自2016年5月13日起至2017年5月14日止，被告方庆建向原告借款30万元用于装修，借款月利率为9.27‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期后一次性还本付息。逾期还款的，从逾期之日起根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；欠交利息、罚息的，按中国人民银行规定计收复利。合同还约定：被告俞巧妃、方凯、张忠明、朱凤仙的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，担保期限为合同确定的借款人履行期届满之日起二年。 2016年5月16日，原告依约将借款发放至被告方庆建卡号为62×××98的银行账户内，并经被告方庆建在借款凭证中签字捺印确认。截止至2017年6月12日，被告方庆建尚欠借款本金30万元及利息17525.9元未还，被告俞巧妃、方凯、张忠明、朱凤仙也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方庆建于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金30万元及利息17525.9元（利息已计算至2017年6月12日，此后的利息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）。 二、被告俞巧妃、方凯、张忠明、朱凤仙对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告方庆建追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3031元（已减半），由被告方庆建负担，被告俞巧妃、方凯、张忠明、朱凤仙连带支付，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐明飞 二〇一七年十月十三日 代书记员 严淼杰 ·??-4-?· ·??-3-?·
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3130号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡四都村84号。主要负责人：李保龙，行长。被告：朱付明，男，1958年2月28日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：李久凤，女，1955年9月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被告朱付明之妻。被告：朱建伦，男，1976年1月29日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：杨付胜，男，1973年2月26日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：杨付全，男，1972年12月10日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：朱福华，男，1965年4月18日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告朱付明、李久凤、朱建伦、杨付胜、杨付全、朱福华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费176元，由原告负担。审判员  楚晓宏二〇一七年十月十六日书记员  郭立新
河北省唐山市开平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0205行审32号 申请执行人唐山市国土资源局，住所地唐山市路北区北新西道23号。 法定代表人全荣哲，该局局长。 委托代理人刘秀臣。 委托代理人张志杰。 被执行人郭军，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 申请执行人唐山市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行唐国土资罚（决）[2017]21号行政处罚决定。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明：唐山市国土资源局于2017年2月20日作出唐国土资罚（决）［2017］21号《行政处罚决定书》并于2017年2月27日送达，该《行政处罚决定书》认定郭军未经依法批准,于2011年非法占用开平区集体土地9278.6平方米建瓷厂，其中耕地3568.09平方米（其中3210.09平方米位于基本农田保护区）、其他农用地1137.09平方米，建设用地4573.42平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款的规定，决定对郭军作出如下行政处罚：1、退还非法占用的位于开平区集体土地9278.6平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合规划的4705.18平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、所占3210.09平方米基本农田处以每平方米30元罚款，所占358平方米耕地处以每平方米20元罚款，所占5710.51平方米其他农用地及建设用地处以每平方米10元罚款，合计人民币160568元。 郭军收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。 申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《行政处罚告知书》及呈批手续、调查笔录、现场勘测笔录、鉴定书等证据材料。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2017]21号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2017]21号《行政处罚决定书》,准予强制执行; 二、申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2017]21号《行政处罚决定书》中第一项、第二项内容由作出该处罚决定的唐山市国土资源局组织实施，第三项内容由法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞剑萍 人民陪审员  常 青 人民陪审员  窦 超 二〇一七年十月十二日 书 记 员  陈家奇
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初1698号 原告：颜晓宇，男，1990年7月14日出生，民族，职业，现住怀来县。 被告：刘秋冬，男，1988年7月27日出生，民族，职业，现住河南省上蔡县。 被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。 本院在审理原告颜晓宇与被告刘秋冬、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告颜晓宇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告颜晓宇负担。 审判员 葛 华 二〇一七年十月二十日 书记员 唐旭东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4680号原告：梁润垣，男，1952年7月29日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区，统一社会信用代码91440115191429853N。法定代表人：伍力，职务：总经理。本院在审理原告梁润垣诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁润垣以自行与被告广州市番禺灵山造船厂有限公司协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：梁润垣提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁润垣撤回起诉。本案受理费10元，由原告梁润垣负担（本院免予收取）。审判员  刘志聪二〇一七年十月二十日书记员  韩建薇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3812号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：李金安，男，1958年9月22日出生，汉族，住河南省。被告：赵继明，男，1953年5月14日出生，汉族，住河南省。被告：张延锋，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告李金安、赵继明、张延峰借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢180号 申请人：马光维，男，1968年9月生，汉族，重庆市人，住重庆市永川市。 被执行人：重庆易发建筑劳务有限公司，法定代表人：刘光伟。地址：重庆市巴南区。 本院执行申请人马光维与被执行人重庆易发建筑劳务有限公司劳动争议一案，桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2725号民事判决书确定，被执行人应支付申请人393703.52元，并承担案件受理费和执行费。执行中，被执行人已缴纳全部案款。 现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢180号执行案件执行完毕。 二〇一七年十月十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15761号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       魏延平，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区观化乡刘家村4组40号附1号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.魏延平向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计50506.62元（截至2020年4月22日），其中本金34888.31元、利息15594.31元、单项增值服务费24元及还清时止的利息（上述利息中包含复利），以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.魏延平承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       魏延平未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2017年10月25日                               信用卡卡号                       6222 XXXXXXXX0126                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收。魏延平产生单项增值服务费24元。                               欠款情况                       截至2020年4月22日尚欠本金34888.31元、利息（包含复利）15594.31元、单项增值服务费24元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                         裁             判             主             文                       魏延平于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月22日因信用卡透支产生的本金34888.31元、利息（包含复利）15594.31元、单项增值服务费24元，共计50506.62元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1062元，减半收取531元，由魏延平负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十二月二十三日             法官助理 郭 静             书记员 彭 景
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初549号原告：赵明太，男，1945年5月5日出生，满族，无业，住哈尔滨市双城区。委托代理人：姜春杰，天一律师事务所律师被告：迟战龙，男，1976年3月8日出生，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。原告赵明太与被告迟占龙、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明太及其委托代理人姜春杰到庭参加了诉讼，被告迟战龙、被告中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵明太诉称，2017年1月9日2时40分许，迟战龙驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿双城区新华胡同自西向东行驶，将同方向走路的行人赵明太撞倒致伤。赵明太受伤后入住啊哈尔滨一大二院住院治疗14天。经交警部门认定，迟站龙负事故的全部责任，赵明太无责任。迟站龙驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保了交强险。现起诉至法院，要求迟占龙、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司赔偿医疗费53，953.21元、护理费28，843.90元、伙食补助费1400.00元、院前医疗费680.00元、矫形器具费2050.00元、伤残赔偿金65，088.41元、司法鉴定费2，710.00元、交通费560.00元，精神抚慰金6，000.00元，合计161，285.51元并承担本案的诉讼费用。被告迟战龙、被告中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。证据二、事故认定书一份，意在证明此起事故被告迟战龙负全部责任，原告无责任。证据三、哈尔滨医大二院住院诊断书及病历各一份，意在证明原告受伤后入住哈尔滨医大二院住院治疗14天及其诊治情况。证据四、医疗费票据1张（金额：53，953.21元）、费用清单一份、院前急救票据2张（金额：680.00元）、髋膝踝足矫形器票据1张（金额为2，050.00元），意在证明原告受伤后院前急救及住院治疗和买矫正器所花费的费用情况。证据五、法医鉴定书一份，意在证明原告伤情经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定为：赵明太交通事故伤符合一个十级伤残、一个八级伤残；医疗终结期限为12个月；护理为1人180天；伤患年龄较高，骨折愈合后，可以不取内固定物。故不评定二次手术费用。证据六、鉴定费票据一张，意在证明原告花费鉴定费用2，710.00元的事实。证据七、黑龙江省鸿源物业有限公司和哈尔滨市双城区东风派出所共同出具的居住证明一份，意在证明原告自2010年10月起居住在鸿源商住小区一期A栋5单元602室的事实。证据八、交通费票据45张，意在证明原告受伤后住院治疗及做鉴定花费交通费共计560.00元的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据六皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据七系具有知情权的单位和行政机关出具，为有效证据，本院予以采信；证据八所反映的时间、地点与本案没有关联性，不是有效证据，本院不予采信。经审理查明：2017年1月9日2时40分许，迟战龙驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿双城区新华胡同自西向东行驶至事故地点时，因瞭望不周、操作不当将同方向的路上行人赵明太撞倒致伤、车辆受损。事故发生后，迟战龙联系赵明太家属共同将赵明太送往双城区急救中心救治，后又一同返回事故现场，在现场调查期间自行离开的道路交通事故。经交警部门认定，迟站龙负事故的全部责任，赵明太无责任。原告赵明太受伤后入住哈尔滨一大二院住院治疗14天，花费住院医疗费：53，953.21元、院前急救：680.00元、购买髋膝踝足矫形器花费2，050.00元。被告迟站龙驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保了交强险且事故发生在保险期内。原告的伤情经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定为：照明太交通事故伤符合一个十级伤残、一个八级伤残；医疗终结期限为12个月；护理为1人180天；伤患年龄较高，骨折愈合后，可以不取内固定物。故不评定二次手术费用。原告自2010年10月起在双城区双城镇鸿源商住小区一期A栋5单元602室居住至今。综上，本院认为，此起交通事故是迟战龙的过错所致，因迟战龙驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保了交强险，所以对于原告的合理诉求应依法首先由中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险的限额内赔偿，不足的部分再由迟战龙承担赔偿责任。由于原告在双城镇居住超过一年以上，故其主张的伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准予以计算。原告关于交通费的主张虽然未提供相应的证据予以证实，考录到原告入院、出院以及作司法鉴定等必然会产生交通费，对此酌情予以保护。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险的限额内赔偿原告医疗费10,000.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险的限额内赔偿原告护理费27，325.97元（55，411.00元/年÷365天×180天×1人=27，325.97元）；三、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险的限额内赔偿原告残疾赔偿金65，884.16元（25，736.00元/年×8年×0.32=65，884.16元）；四、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险的限额内赔偿原告精神抚慰金6，000.00元；五、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险的限额内赔偿原告交通费300.00元；六、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险的限额内赔偿原告矫形器具费2，050.00元；七、被告迟战龙赔偿原告医疗费44，633.21元（53，953.21元+680.00-10，000.00元=44，633.21元）；八、被告迟战龙赔偿原告住院伙食补助费1，400.00元（100.00元/天×14天=1，400.00元）；九、被告迟战龙赔偿原告司法鉴定费2，710.00元。上述一至九项总计人民160，303.34元其中一至六项合计111，560.13元由中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司于判决生效后十日内给付；七至九项合计人民币48，743.21由被告迟战龙于判决生效后十日内给付。案件受理费3，506.00元、公告费560.00元由被告迟战龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘利锋审判员  赵冬梅审判员  于 红二〇一七年十月二十日书记员  苏 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3576号 原告廊坊银行股份有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人李德华，董事长。 委托代理人张**，河北律绎律师事务所律师。 被告杨艳，女，汉族，1983年4月18日出生，现在北京市宣武区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告杨艳借款合同纠纷一案，2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人张**到庭及被告杨艳参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额214680.63元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2015年10月16日，被告向原告申请个人信用贷款30万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。 被告杨艳辩称,借款属实,现无力全部偿还，不同意支付律师费用。 经审理查明,2015年10月16日，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨艳签订了《个人信用贷款合同》，被告杨艳向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款30万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.2%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款30万元，被告杨艳应自2015年11月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2017年9月15日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计247676.38元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记账操作记录表、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单、河北增值税普通发票及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨艳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告杨艳提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告杨艳偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2017年9月15日的本金、利息、利息罚息、复利等共计247676.38元，自2017年9月16日起的利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）； 二、被告杨艳支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告杨艳清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行，第三项于所有款项还清时履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由被告杨艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 代理审判员  王洪羽 二〇一七年十月十五日 书 记 员  薛 玥
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初11921号原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。法定代表人：张中科，行长。委托诉讼代理人：林祚勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐晓君，男，该公司工作人员。被告：李多雄，男，1990年6月26日出生，汉族，住海口市。原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告李多雄金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。因原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告李多雄达成和解，并于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司海南省分行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司海南省分行撤诉。案件受理费2573元，由原告中国建设银行股份有限公司海南省分行负担。审判员  蔡小龙二〇一七年十月十八日书记员  李达鹏
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）粤0112执3728号中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、黎喜文、董十四：关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与黎喜文、董十四金融借款合同纠纷一案，被执行人黎喜文、董十四已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十四日
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执993号罗跃文：本院在执行被执行人罗跃文刑事罚金执行一案中，因被执行人罗跃文已全部履行台山市人民法院（2013）江台法刑初字第216号刑事判决书确定的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执993号案执行完毕结案。特此通知二〇一七年十月二十五日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4149号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：陈国法，系银行员工。 被告：徐品君，男，1966年12月3日出生，汉族，住兰溪市， 原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）为与被告徐品君银行卡纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人陈国法、被告徐品君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐品君立即偿付透支本金23818.31元、利息3414.02元、全部费用3804.56元（滞纳金1240.3元、违约金2564.26元），共计31036.89元（利息及滞纳金暂计算至2017年7月10日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日，被告徐品君向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509900399889贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年9月19日起未归还消费透支本息。原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透本金及利息等费用。综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐品君辩称，卡是别人在用别人在还的，原告所诉费用和被告自己算的不一样，钱会还的。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请材料复印件、余额表、消费明细等，被告徐品君无异议；本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2013年8月27日，被告徐品君向原告金华银行兰溪支行申请额度为50000元的双龙信用卡。信用卡领用合约约定：1、预借现金按日利率万分之五计收利息；2、消费交易从记账日到还款日为免息期，未在免息期内偿还全部款项的，按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分5%收取滞纳金；3、最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告徐品君使用信用卡后，未按约归还透支金额，于2016年8月19日最后一次使用消费。截至2017年7月10日，被告尚欠借款本金23818.31元、利息3414.02元、滞纳金1240.3元、违约金2564.26元。 本院认为，被告徐品君向原告申领信用卡并持卡透支，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。被告辩称原告所诉费用有误但未提供证据证明，本院不予采信。原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐品君于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行银行卡透支金额人民币23818.31元、利息3414.02元、滞纳金1240.3元、违约金2564.26元（利息、滞纳金、违约金已算至2017年7月10日，之后利息按每日万分之三点五算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费288元（已减半），由被告徐品君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  祝晓丹 二〇一七年十月十五日 代书 记员  陈嘉忆 ·??-4-?· ·??-3-?·
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4473号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人:张义英，经理。委托诉讼代理人：朱元刚，男，汉族，1993年11月13日出生，济南众佳知识产权代理有限公司员工，住所地山东省新泰市。被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人:马学军，经理。被告：北京首都师范大学出版社有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：胡越，社长。委托诉讼代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。被告：教育科学出版社，住所地北京市。法定代表人：李东，社长。委托诉讼代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。原告济南众佳知识产权代理有限公司诉被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、北京首都师范大学出版社有限责任公司、教育科学出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南众佳知识产权代理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。审 判 长  段勇强人民陪审员  冯 青人民陪审员  尹承武二〇一七年十月十九日书 记 员  芦泽瑞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初3488号 原告：张桂英，女，1953年6月4日生，汉族，住寿光市。 原告：刘晓刚，男，1978年10月4日生，汉族，住寿光市。 两原告委托诉讼代理人：袁兴华、张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。 被告：寿光市交通运输局。住所地：寿光市建桥路1299号。统一社会信用代码：11370783004308926A。 法定负责人卜庆华，局长。 委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。 原告张桂英、刘晓刚诉被告寿光市交通运输局借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁兴华、张秉纲，被告委托代理人杨怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告综合楼股金2万元及红利3.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告近亲属刘维奎原系被告工作人员，2001年10月30日，刘维奎在被告处入综合楼股金2万元，被告规定股金的红利为每年10%，刘维奎于2002年2月10日去世，经原告与被告协商，就综合楼股金事宜双方未达成协议，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告辩称：首先，原告自认是在2016年找到涉案20000元股金的收据，在长达14年的时间里没有提起这件事，原告的主张有违常理；其次，原告近亲属刘维奎在2002年2月去世，我单位2003年进行的新集资，原告作为遗属不享有参与新轮集资的权利，因为有统一领取20000元及分红的明细签字表，所以股金收款单据就未收回，因此导致原告再次提起诉讼主张权利；第三，我方对笔迹鉴定评估报告有异议，申请法院对领取股金及分红领取表进行重新鉴定；最后，因我单位对退还集资款及分红工作交由一人专门负责，故我方认为被人冒领的可能性几乎没有；综上请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张桂英与第三人刘维奎系夫妻关系，刘晓刚与刘维奎系父子关系。刘维奎生前系被告寿光市交通运输局工作人员。2001年10月30日，刘维奎作为单位职工参与了寿光市交通委员会（现寿光市交通运输局）综合楼集资项目，缴纳股金20000元。刘维奎于2002年2月10日病故。后原告于2016年发现家中留存的上述股金收款收据，遂向被告主张权利。被告以原告已于2003年初将股金及分红领取为由拒绝退还，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。本案审理前，本院依据被告的申请，组织双方共同委托青岛正源司法鉴定所对被告出示的股金及分红领取表中原告张桂英的签字进行鉴定，该评估机构出具司法鉴定意见书，认为被告出具的两份股金分红领取表中“张桂英”的签名均不是原告张桂英本人所签。本次鉴定花费6200元。 上述事实，有原告提交的寿光市圣城街道北关社区居委会证明、户口本复印件、国家机关事业单位工作人员遗属生活困难补助证、中共寿光市委寿发（2001）64号文件、寿发（2010）6号文件、股金收款收据、司法鉴定意见书（附鉴定费发票），被告提交的股金分红领取表（两份）及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：两原告作为第三人刘维奎的遗属，就本案提起诉讼，主体适格。刘维奎生前参与被告单位综合楼集资活动并缴纳股金20000元，两者之间实质构成借款合同关系（出借人为刘维奎，借款人为被告，借款本金20000元，未约定借款期限，借款利率不明）。两原告发现缴纳股金的收款收据后持该债权凭证向被告主张权利要求被告返还，于法有据。被告提交两份股金分红领取表欲证实原告张桂英已于2003年将借款本金20000元及利息1560元领取，因该两份证据中“张桂英”签字的真实性未被司法鉴定机构采纳，而被告提供的证人证言的证明效力低于该司法鉴定意见书的证明力，故对于被告的上述主张，本院不予支持。被告以检材时间较久为由申请重新鉴定的意见缺乏法律依据，本院不予准许。被告提交的两份股金分红领取表可反映出涉案借款已于2003年初退还各出借人，除本金外刘维奎还应得利息1560元，故被告应当返还两原告的款项为21560元（本金20000元+利息1560元），至于此后被告又有新的集资活动因与本案并非同一法律关系，本院不予审查，原告主张被告应返还红利32000元，无事实与法律依据，本院不予支持。另根据民事诉讼法相关规定，本案产生的司法鉴定费用6200元应当由负有举证义务的被告方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市交通运输局于本判决生效后十日内返还原告张桂英、刘晓刚21560元； 二、驳回原告张桂英、刘晓刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由原告负担352元，被告负担250元；司法鉴定费6200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一七年十月二十四日 书记员 韩艳婷