河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终564号上诉人（原审原告）：李庆会，女，1972年12月16日出生，汉族，住河北省望都县。被上诉人（原审被告）：刘世龙，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省望都县。委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。上诉人李庆会因与被上诉人刘世龙不当得利纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆会上诉请求：一、依法撤销(2019)冀0631民初1098号民事判决书，查清事实后依法改判。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:原审法院依据被上诉人证人燕某、张某的证言认定从上诉人卡中转出的40000元是被上诉人表哥燕某为偿还农行贷款找到该行工作人员即证人张某倒据，张某通过其持有的上诉人的银行卡转账至被上诉人农行卡后，又从被上诉人卡中贷出40，000元现金交给张某当日存到了上诉人名下银行账户。上诉人当庭对该事实予以否认，指出在上诉人的银行卡中的确有当天转入40，000元的银行流水记录但并不能证实是张某存入的，不排除当天有案外其他人存入的可能性，被上诉人仅凭证人证言无法达到证据的高度盖然性证明标准，在没有其他证据佐证的情形下，原审法院武断认定当天上诉人银行卡有存入记录即认定是证人燕某交付给张某40，000元由其当天存入上诉人名下，缺乏事实依据。本案事实上，是证人张某以持有上诉人李庆会银行卡的便利条件虚构上诉人需要资金周转的事实，以上诉人的名义向证人燕某夫妇借款并按照月息1分的利率定期向证人燕某夫妇支付利息，故张某从上诉人银行卡中转出40，000元的行为并非是帮燕某倒据，而是利用上诉人银行卡上的存款偿还本人向他人的借款，而上诉人与被上诉人以及燕某夫妇不存在任何借贷关系，张某将款项转出至被上诉人卡中，被上诉人没有合同或法律依据获得上述款项而致使上诉人利益受损，其行为构成不当得利，证人燕某所述为虚假陈述，涉嫌作伪证，故原审法院认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，依法应撤销并予以纠正，故提出上诉请依法支持上诉人的诉讼请求。刘世龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人在一审中通过双方的银行流水和证人证言清晰的说明了张某利用持有的李庆会的卡向被上诉人倒账4万元的事实，通过上诉人的银行流水支出和收入均为4万元，说明被上诉人与上诉人不存在不当得利的事实，其推测也许是案外人还款4万元没有证据支持。李庆会向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告40,000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月17日，原告名下农业银行账户转账40,000元至被告刘世龙名下62×××15银行账户内，该事实，原、被告均认可，且有原告提供的其中国农业银行个人账户明细及庭审笔录在卷证实。原告主张，其与被告无任何债权债务关系，被告应返还原告该40,000元。被告称，其名下该农行卡由其表哥持有，其表哥为偿还农行贷款，找到农行工作人员张某倒据。张某通过其持有使用的李庆会的银行卡转账40,000元至被告农行卡账户偿还了农行40,000元贷款，后又贷出40,000元。其表哥将贷出的40,000元支取现金交给张某，当日存到了原告名下银行账户。在原告提供的中国农业银行个人账户明细中有当日存入原告账户40,000元的记录。被告就其主张提供了证人燕某、张某的当庭证言。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年10月17日，被告名下62×××15银行账户确实收到过原告40,000元银行转账，但根据被告两名证人的当庭证言及原告提供的中国农业银行个人账户明细中记载的原告账户内当日存入40，000元的记录，能够证明被告所主张的当日就返还了该40,000元的事实，故原告要求被告返还40,000元的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告李庆会的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全申请费420元，共计820元，由原告李庆会负担（已交纳）。二审期间，上诉人提交了四组证据，证据一2019年11月19日李庆会以不当得利起诉刘世龙后，与赵亚珍（本案实际借款人燕某的妻子）的通话录音。证明不是一审之中所称的倒据，是张某以李庆会名义向其借款。证据二望都县2019冀0631民初979号当事人刘素坤一份证人证言，证明张某持有张松惠农卡和本案刘世龙惠农卡一样。证据三望都县2019冀0631民初1086号李庆会起诉胡和位不当得利一案中张某本人的证明一份，证明张某操纵胡和位惠农卡。证据四李庆会和保定市农行监察处安海涛处长的一段微信截屏，证明张某因陷害李庆会受到的党纪严重警告处分和政务降级处分，说明张某在操纵惠农卡套现，以此陷害李庆会。被上诉人对上述证据的质证意见为，证据一说明刘世龙的卡一直由燕某及其妻子使用，不能证明上诉人说的倒据。证据二三四与本案无关，是上诉人和张某之间的私事，不能作为本案的证据使用，且提交的均是复印件，没有注明出处。被上诉人未提交新的证据。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提交的证据一，被上诉人对其证明目的不予认可，而本案的案由为不当得利纠纷，而通话记录的内容，并不能反映被上诉人构成不当得利，故对该证据，本院不予采信。对于证据二、证据三、证据四，被上诉人认为与本案不存在关联性，通过审阅上述三证据记载的内容，亦未发现与本案存在关联性，故对上述三证据，本院亦不予采信；利用银行卡支取现金，不但需要持有相关银行卡，还需知悉银行卡密码。首先，证人张某陈述是大概在2011年上诉人将其名下银行卡及银行卡密码交于张某，上诉人对此并无异议。此卡由张某支配七年左右，上诉人亦无证据证明其对张某支配存款数额进行了限制。故将银行卡及密码交于张某的行为应视为将银行卡中所涉存款的支配权交于张某，因上诉人已经将案涉存款的支配权进行处分，故张某向被上诉人转款4万元，并非没有法律依据。其次，上诉人既然已经将银行卡及密码交于张某，张某对银行卡进行了实际支配，上诉人亦未提交证据证实案涉银行卡上存款均有上诉人存入或者指定他人存入，即通过该银行卡向外转账的行为，并不一定造成上诉人财产的实际损失。再次，被上诉人主张其已经于倒贷当天，将所借张某4万元进行了偿还，并据案涉银行卡当天流水记录，有4万元存款存入到案涉银行卡，上诉人虽然不认可系被上诉人实际存入的款项，但并未提供充分的证据予以否定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，被上诉人主张已经进行偿还借款4万元，具有高度的可信性，故可以认定被上诉人并未取得上诉人的4万元利益。基于上述理据，一审法院未支持上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李庆会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李庆会负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇二〇年五月十五日法官助理杨占军书记员王路瑶