广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9295号原告：陈立凤，女，1966年1月9日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市。委托代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。被告：广州市安美物业服务有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1630号318房。法定代表人：彭门托，董事长。委托代理人：杜瑶，女，该司职员。原告陈立凤与被告广州市安美物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员朱东军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立凤及其委托代理人陈涛、被告广州市安美物业服务有限公司的委托代理人杜瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立凤诉称：我于2009年5月13日起入职被告，任清洁工。我在职被告工作期间，双方虽然签订了劳动合同，但被告未为我购买社会保险。2017年4月30日，被告违法解除与我的劳动关系，并欺骗我在一些文件上签字。综上，我诉至法院，请求：1.判令被告支付2009年5月13日至2017年4月30日期间休息日的加班费52696元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金30400元；3.判令被告支付2009年5月13日至2017年4月30日期间的高温补贴共6000元。被告广州市安美物业服务有限公司辩称：1.根据我司电脑中记载原告的入职时间应当为2010年5月13日，纸质入职时间需要核实；2.我司的工作时间系按照标准工时制上班的，排班表也有安排排休，不存在支付加班费的问题；3.原告于1966年1月9日出生，在2016年1月9日已达法定退休年龄，双方的劳动关系于2016年1月依法终止，原告应该在2017年1月申请劳动仲裁，但其于2017年7月才申请，故已经过了仲裁时效；4.原告在室内工作，不需要长期在室外工作，不存在高温补贴，且之前也没有提过需要高温补贴，该诉求也过了仲裁时效；5.原告在4月30日就递交了纸质的申请并签订了解除劳动关系的协议。经审理查明，原告于1966年1月9日出生，至2016年1月9日年满50周岁。被告为限责任公司，成立日期为2005年5月16日，核准的经营范围包括物业管理、建筑物清洁服务等。原告入职被告处任职清洁工，双方确认签有劳动合同。在职期间，被告无为原告购买社会保险。2017年4月17日，被告发出《人事调动通知》，通知决定将原驻广州市骏基物业管理有限公司（荔晴居）清洁部员工陈立凤等三人调至南沙客运站清洁部报到上岗，调动后该三人的岗位、工资、福利待遇不变，并要求上述三人于同年5月1日报到。2017年7月12日，原告就工资等问题向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委于同日作出穗云劳人仲不字[2017]462号不予受理通知书，告知原告因其主体不适格为由不予受理原告的劳动仲裁申请。原告遂诉至本院成讼。诉讼中，原、被告对于以下争议焦点各自陈述及举证如下：一、关于原告何时入职被告的问题。原告主张其于2009年5月13日入职被告，并于2009年5月30日签订了第一份劳动合同，此后一直续签至2016年，但劳动合同原告没有持有，被告公司内肯定是有保存的；原告入职时直接拿工衣上班，没有填写入职表。被告抗辩认为根据其公司电脑记载，原告于2010年5月13日入职而并非2009年5月13日，对此被告公司有入职登记表可以证实，但需庭审后补充。另，被告并确认原告入职至离职前均有与原告签订劳动合同。在本院指定举证期限内，被告并未提供原告入职登记表以证实所主张的原告入职时间。二、关于劳动合同约定内容及具体如何执行的问题。原告主张双方签有劳动合同，第一份合同是2009年5月30日签订的，并一直持续签至2016年，此后没有再续签，但被告并未向原告提供劳动合同，所以原告手上并没有劳动合同；双方约定的原告任职清洁工，工作内容是22楼、空中花园、大堂的保洁工作；正常工作时间为每天8小时，具体为06:00-11:00、14:00-18:00，周六日都上班，全年无休；工资数额固定，2009年为900元/月、2010年为1000元/月、2011年-2015年为1500元/月、2016年-2017年为1900元/月；原告上班期间需要打卡考勤，发放工资没有工资条，都是打到银行账号中，最后两个月就没有打卡了。对此，原告提供了以下证据：（1）工衣照片，证实原告为被告的员工；（2）手写工资清单，该清单为原告根据记忆自行书写的资料，证实原告的收入情况以及加班情况；（3）银行流水明细（时间2011年12月1日至2017年6月30日），证实原告的工资发放情况与原告陈述的工资发放情况相一致，经核算，2012年1月15日至2012年12月20日的月平均工资为1430.25元；2013年1月21日至2013年11月25日的月平均工资为1486元；2014年1月20至2014年12月22日的月平均工资为1552.5元；2015年1月21日至2015年12月21日的月平均工资为1770.83元；2016年1月20日至2016年12月21日的月平均工资为1904.16元；2017年1月20日至2017年5月2日的月平均工资为1910元。被告抗辩认为，双方确实有签订劳动合同，正常来说劳动合同由劳动者及公司各持一份，被告不清楚有否将劳动合同给原告；劳动合同是有固定期限的合同，有一年或两年期的，原、被告间的劳动合同应该是到2017年4月30日终止；对于原告是否打卡考勤被告不清楚，但被告公司内有排班表，原告陈述的上班时间不属实；原告每天上班时间不足8小时，双方约定执行标准工时，原告的休息时间是排休，每周工作六天；对于原告的工作范围被告不清楚，按照正常情况，楼房的天面是不需要每天都打扫，楼梯不需要每天都做保洁，大堂可能就需要每天都做。经庭审质证，被告质证意见如下：对证据（1），该照片看不到被拍摄人的头像，只看到工作服，但被告确认之前确实有发放过员工的工衣；对证据（2），该证据为原告自行书写，故对该证据不予确认；对证据（3）予以确认，其中有两个月的工资少了50元应该是减少了垃圾费给另外一个人，对此需要庭审结束后核实并答复法院。在本院指定举证期限内，被告未提供工资台账证实原告在职期间的工作发放情况，也未提交劳动合同证实原告在职期间双方就劳动权利义务的具体约定。三、关于劳务（劳动）关系解除的问题。被告确认双方劳务关系于2017年4月30日解除，由于原告在2016年1月原告已达退休年龄，故双方的劳动关系于2016年1月就自然终止了，此后双方继续履行的实际上是劳务关系而并非劳动关系，根据公司的做法到了法定退休年龄后会以劳务关系形式与员工签订劳务合同；由于被告项目发展的需要，被告在4月17日决定调动包括原告在内的人员到南沙工作，对此被告也与原告进行过沟通，但原告不去，并于2017年4月30日以“因工作调动家中有事”为由向被告提出辞职申请，被告就此向原告做相应的解释工作后，双方于当天解除了劳务关系。对此，被告提供了以下证据：辞退（辞职）申请表、安美员工辞职申请与离职结算单、解除劳动关系协议，证实原告以“因工作调动家中有事”为由向被告申请辞职，经被告审批及向原告做解释工作后同意原告离职，双方并签订了解除劳动关系协议，同时被告已经将2017年4月份的工资、加班费及其他费用合计1900元与原告进行结算，原告确认劳动关系存续期间的劳动报酬、加班工资、高温补贴等已全额支付。原告抗辩认为：原告确认原、被告双方的劳动关系于2017年4月30日解除，但被告主张原告年满50周岁达到法定退休年龄并自然终止了与被告的劳动关系，这是不恰当的；原告由于被告的原因无法享受劳动待遇，如到了法定退休年龄就自动终止不符合法律规定的精神，且在原告年满50周岁后被告并无告知劳动关系性质的变化及劳动权利内容变化；根据《劳动合同法》第44条规定的终止情形第2条，原告认为被告没有为劳动者办理缴纳社保，没有为原告办理相关养老手续，原告继续为被告工作的应当按劳动关系处理，而并非劳务关系。对此，原告提交了其2012年7月至同年11月的社会保险缴费历史明细表，证实原告任职被告期间，被告一直未为原告购买社会保险，鉴于此原告才于2012年7月至同年11月通过其他途径找其他公司代为购买社会保险，也是因为被告没有为原告购买社会保险，在原告达到退休年龄后仍然继续为被告劳动，为此双方发生的是劳动关系而并非劳务关系。经过庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对辞退（辞职）申请表、安美员工辞职申请与离职结算单、解除劳动关系协议中原告签名的真实性予以确认，但由于原告文化程度是小学未毕业，原告会写自己的名字，不懂得其他的文字；在提出辞职当天，被告经理给了原告500元，并让原告在辞退（辞职）申请表、安美员工辞职申请与离职结算单、解除劳动关系协议上签字，但并未向原告解释三份材料的内容，所以原告认为被告当天是欺骗原告，名为解除劳动合同，实为开除原告。被告对原告提供的社保历史记录无异议，并陈述在原告入职时，被告曾询问原告是否需要购买社保，但原告表示不需要，并向被告出具不购买社保的申请书，此后原告也没对社保问题提出过任何请求，所以在庭审过程中被告没有带不购买社保申请书到庭；原告在2012年7月在被告公司上班，其不可能在其他公司参保的；虽然被告行业内的人员文化程度不高，但对于辞职的理由，原告应该是能够理解的；至于原告提出的500元的事情，应该是项目负责人的个人意思，被告不清楚这件事。庭审中，原告陈述被告在原告年满50周岁后并未告知劳动关系和权利内容的变化；被告则陈述按照公司做法到了法定退休年龄后会以劳务关系形式与员工签订劳动合同。在本院指定举证期限内，被告未提交劳务合同就其主张的用工形式予以证实。四、关于涉案争议是否超过仲裁时效的问题。原告主张于2017年7月12日向仲裁委提起劳动仲裁，但仲裁委在同日以原告已达法定退休年龄而不予受理，但原告于2016年1月9日达到退休年龄后因被告的原因无法享受退休待遇，现到了法定退休年龄就自动终止劳动关系是不符合法律规定的精神的；根据《劳动合同法》第四十四条规定的终止情形第二点和最高院《关于审理劳动争议司法解释三》第七条的规定，原告认为被告没有为原告缴纳社保，没有为原告办理相关养老手续，原告继续为被告工作的应当按照劳动关系处理，包括高温补贴的问题，被告的违法行为也是一直在持续，所以原告认为其所有请求均未超过仲裁时效。被告抗辩认为双方的劳动关系于2016年1月因原告达到退休年龄而依法终止，原告的诉求应当在2017年1月申请劳动仲裁，但原告却于2017年7月才提起劳动仲裁，此时已经超过了仲裁时效；关于高温补贴，原告的工作在室内进行，不需要长期在室外工作，不存在高温补贴，且原告之前也没有提到过需要高温补贴，故该诉请也过了仲裁时效。以上事实，有不予受理通知书、送达证明、工衣照片、工资清单、银行交易流水、人事调动通知、安美员工辞职申请与离职结算单、辞退（辞职）申请表、解除劳动关系协议书、社保缴费历史明细表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告为依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工主体资格。庭审中，原、被告对于双方建立劳动关系的事实均无争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告对原告主张的2009年5月13日的入职时间不予确认，并抗辩认为原告的入职时间为2010年5月13日，但在举证期限内并未提供入职登记表等有效证据就此予以证实。根据举证责任的分配，本院采信原告的主张，认定原告入职被告的时间为2009年5月13日。由于原告于2016年1月9日已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，双方之间的劳动关系已于当日终止。自2016年1月9日起至双方签订《解除劳动关系协议书》之日即2017年4月30日，原、被告在该期间内所形成的用工关系性质为劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，由于原、被告之间的劳动关系于2016年1月9日因原告达法定年龄而终止，原告在达到退休年龄后仍继续在被告处工作，双方就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从原告达到退休年龄之日起计算。因此，对于原告主张的2009年5月13日至2016年1月9日期间的休息日加班费、高温补贴，原告应于2017年1月9日前申请仲裁，但原告直至2017年7月12日才提起仲裁主张权利，故原告就该期间的休息日加班费、高温补贴的诉讼请求已超过仲裁时效，被告所提仲裁时效抗辩成立，本院对此不予支持。由于双方自2016年1月9日起即原告达到法定退休年龄后形成劳务关系，双方之间的权利义务应按劳务关系处理，不适用劳动法和劳动合同法的相关规定，故原告就劳务关系解除主张支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。对于原告主张支付2016年1月9日至2017年4月30日期间休息日加班费的诉讼请求，双方对于该期间工作时间和劳务报酬的约定不适用劳动法和劳动合同法的相关规定，且被告发放原告该期间的月工资数额并不低于同期广州市最低工资数额，原告在与被告解除劳务关系时亦确认期间的工资福利待遇已结算无误，故本院对原告该项诉讼请求亦不予认定支持。至于原告主张支付2016年1月9日至2017年4月30日期间的高温补贴，原告虽从事环卫保洁工作，但原告陈述的工作地点和工作内容并不能证实其属于露天岗位的工作，本案情形不符合《广东省高温天气劳动保护办法》中规定应予发放高温津贴的条件，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈立凤的全部诉讼请求。本案受理费10元，由陈立凤负担（于判决书生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇一七年十月十六日书记员  黄嘉文