福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初3635号 原告：招商银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路70号都市阳光一层和四层，统一社会信用代码。 负责人：卢灵敏，行长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 被告：福建谊辉光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：杜永辉。 被告：杜永辉，男，1970年3月12日出生，土家族，住福建省厦门市思明区， 被告：肖京妮，女，1981年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区， 被告：嘉捷科技（福清）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码913501810797727669。 法定代表人：陈优珠，董事长。 委托诉讼代理人：蔡葵，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系被告嘉捷科技（福清）有限公司所属集团公司法务。 委托诉讼代理人：雷迪，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系被告嘉捷科技（福清）有限公司所属集团公司法务。 原告招商银行股份有限公司漳州分行（以下简称招商银行漳州分行）与被告福建谊辉光电科技有限公司（以下简称谊辉公司）、杜永辉、肖京妮、嘉捷科技（福清）有限公司（以下简称嘉捷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人尤秀明、吴帆到庭参加诉讼，被告嘉捷科技（福清）有限公司的委托诉讼代理人蔡葵、雷迪到庭参加诉讼，被告福建谊辉光电科技有限公司、被告杜永辉、被告肖京妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告福建谊辉光电科技有限公司立即偿还尚欠原告借款本金29098232.40元及利息、罚息、复利【截止2017年4月5日尚欠利息、罚息、复利为170471.43元，自2017年4月6日起计至实际还款之日止按借款利率上浮50%计付罚息及复利（罚息以借款本金29098232.40元为计算基数，复利以未付利息和罚息为计算基数，借款利率为以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加309.5个基本点）】；二、判令被告福建谊辉光电科技有限公司立即支付原告为实现债权支付的律师费用50000元、保全费5000元等所有费用；三、判令被告杜永辉、肖京妮对被告福建谊辉光电科技有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；四、判决原告招商银行股份有限公司漳州分行有权对被告福建谊辉光电科技有限公司质押给原告的其在冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的全部应收账款享有质权[质押财产清单：被告福建谊辉光电科技有限公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，冠捷科技集团下属子公司被告嘉捷科技（福清）有限公司与被告福建谊辉光电科技有限公司补充签订编号为T160603A一笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00042199、00042200、00042201、00042202、00042203、00042204、00042205、00042206、00042207、00042208、00042209、00042210、00042211、00042212、00042213、00042214、00055576、00055577、00055578、00055579、00055580、00055581、00055582、00055583、00055584、00055585、00055586、00055587、00055588共贰拾玖张，票面总金额30704382.08元），以及被告福建谊辉光电科技有限公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，冠捷科技集团下属子公司被告嘉捷科技（福清）有限公司与被告福建谊辉光电科技有限公司补充签订编号为H1660101、H1670801两笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00055589、00055590、00055591、00055592、00055593、00055594、00055595、00055596、00055597、00055598、00055599、00055600、00055601共壹拾叁张，票面总金额12045284.96元）]，招商银行股份有限公司漳州分行有权以前述应收账款所得价款优先受偿，被告嘉捷科技（福清）有限公司应按编号为2015年厦漳字第081586001731-9号《应收账款债权质押通知书》和2016年厦漳字第081686001431-1号的《应收账款债权质押通知书》的要求对原告履行付款义务；五、原告招商银行股份有限公司漳州分行有权以被告福建谊辉光电科技有限公司提供的机器设备抵押物（详见登记编号为350622170003-1《动产抵押登记书》）折价或者拍卖、变卖所得价款有限受偿；六、判令本案全部诉讼费用由以上四被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告福建谊辉光电科技有限公司（以下简称“谊辉公司”）签订了一份编号为2015年厦漳字第0815860017号《授信协议》，约定原告向谊辉公司提供壹亿元整（人民币，下同）的授信额度。授信期间为12个月，即从2015年6月8日起至2016年6月7日止。同日，被告杜永辉、肖京妮向原告出具了编号为2015年厦漳字第081586001711号《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告谊辉公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。同日，原告与被告谊辉公司签订了编号为2015年厦漳字第0815860017-1号《应收账款质押融资授信协议》、编号为2015年厦漳字第081586001731号《最高额应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》，约定谊辉公司将其向冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的全部应收账款质押给原告，并授权原告办理应收账款质押登记。被告嘉捷科技（福清）有限公司（以下简称“嘉捷公司”）系冠捷科技集团成员，为冠捷科技有限公司附属全资子公司。2016年6月6日，原告与被告谊辉公司共同签发编号为2015年厦漳字第081586001731-9号的《应收账款债权质押通知书》并送达给被告嘉捷公司，被告嘉捷公司在签收回执中确认收到该通知书并承诺将按照通知要求对原告履行付款义务。2016年6月7日，原告在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理登记，初始登记证明编号02752022000333269973，变更登记证明编号02752022000333389548，质押财产为谊辉公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，冠捷科技集团下属子公司嘉捷公司与谊辉公司补充签订编号为T160603A一笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00042199、00042200、00042201、00042202、00042203、00042204、00042205、00042206、00042207、00042208、00042209、00042210、00042211、00042212、00042213、00042214、00055576、00055577、00055578、00055579、00055580、00055581、00055582、00055583、00055584、00055585、00055586、00055587、00055588共贰拾玖张，票面总金额30704382.08元）。在上述协议项下，原告与被告谊辉公司于2016年6月7日签订了编号为2016年厦漳字第1016860036号《借款合同》，约定其向原告借款2100万元；贷款期限均为6个月，即自2016年6月6日至2016年12月6日；合同利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加309.5个基本点；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年7月6日，原告与被告谊辉公司签订了一份编号为2016年厦漳字第0816860014号《授信协议》，约定原告向谊辉公司提供伍仟万元整（人民币，下同）的授信额度，第1.5条款约定双方原签有编号为2015年厦漳字第0815860017号《授信协议》自本协议生效之日起该授信协议项下叙做的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度。授信期间为12个月，即从2016年7月6日起至2017年7月5日止。同日，被告杜永辉、肖京妮向原告出具了编号为2016年厦漳字第081686001411号《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告谊辉公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。同日，原告与被告谊辉公司签订了《应收账款质押融资授信协议》、《最高额应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》，约定谊辉公司将其向冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的全部应收账款质押给原告，并授权原告办理应收账款质押登记。2016年7月19日，原告与被告谊辉公司共同签发编号为2016年厦漳字第081686001431-1号的《应收账款债权质押通知书》并送达给被告嘉捷公司，被告嘉捷公司在签收回执中确认收到该通知书并承诺将按照通知要求对原告履行付款义务。2016年7月29日，原告在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理登记，初始登记证明编号02860783000346186636，质押财产为谊辉公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，冠捷科技集团下属子公司嘉捷公司与谊辉公司补充签订编号为H1660101、H1670801两笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00055589、00055590、00055591、00055592、00055593、00055594、00055595、00055596、00055597、00055598、00055599、00055600、00055601共壹拾叁张，票面总金额12045284.96元）。在上述协议项下，原告与被告谊辉公司于2016年7月29日签订了编号为2016年厦漳公一字第1016860004号《借款合同》，约定其向原告借款840万元；贷款期限为6个月，即自2016年7月29日至2017年1月29日；合同利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加309.5个基本点；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，原告依约发放了贷款。然借款期限届满后，被告谊辉公司未依约偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条“……，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人”之规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。另鉴于2017年3月17日，原告与被告福建谊辉光电科技有限公司签订了编号为2016年厦漳字第081686001421号《最高额抵押合同》，约定其将位于漳州市云霄县云陵工业开发区价值内机器设备抵押给原告，担保2016年厦漳字第0816860014号《授信协议》项下所欠原告的所有债务能得到及时足额补偿。同日，双方到云霄县工商行政管理局办理了动产抵押登记，取得了登记编号为350622170003-1的《动产抵押登记书》。原告依法依约对其提供抵押的机器设备享有有限受偿权。 被告福建谊辉光电科技有限公司、被告杜永辉、被告肖京妮未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 被告嘉捷科技（福清）有限公司辩称：所有应收账款的文书都是原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告福建谊辉光电科技有限公司、被告杜永辉、被告肖京妮之间的法律关系，嘉捷公司并未做过任何确认，故嘉捷公司与原告招商银行股份有限公司漳州分行及被告福建谊辉光电科技有限公司、被告杜永辉、被告肖京妮并无直接关系。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月8日，原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告福建谊辉光电科技有限公司签订了一份编号为2015年厦漳字第0815860017号的《授信协议》，约定招商银行漳州分行向谊辉公司提供壹亿元的授信额度，授信期间为12个月，从2015年6月8日起到2016年6月7日止。 2015年6月8日，被告杜永辉、被告肖京妮与原告招商银行股份有限公司漳州分行签订了一份编号为2015厦漳字第081586001711号的《最高额不可撤销担保书》，约定（摘录）：杜永辉、肖京妮自愿为谊辉公司在2015年厦漳字第0815860017号《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。保证范围为招商银行漳州分行根据该《授信协议》在授信额度内向谊辉公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证方式为银行有权直接向保证人追索，即使为担保债务的及时偿还另行设有抵押或质押或其他保证，银行亦有权选择就全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物等。约定的保证责任期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或银行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。 2015年6月8日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2015厦漳字第0815860017-1号的《应收账款质押融资授信协议》及一份编号为2015厦漳字第081586001731号的《最高额应收账款质押合同》，2015年7月20日又签订了一份《应收账款质押登记协议》，约定谊辉公司将其向冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的全部应收账款质押给招商银行漳州分行，并授权原告办理应收账款质押登记。后直至2016年6月7日，招商银行漳州分行才在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理了相应的应收账款质押最高额贷款业务登记。在办理质押登记时，招商银行漳州分行对质押财产描述为“福建谊辉光电科技有限公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，冠捷科技集团下属子公司嘉捷科技（福清）有限公司与福建谊辉光电科技有限公司补充签订编号为T160603A一笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00042199、00042200、00042201、00042202、00042203、00042204、00042205、00042206、00042207、00042208、00042209、00042210、00042211、00042212、00042213、00042214、00055576、00055577、00055578、00055579、00055580、00055581、00055582、00055583、00055584、00055585、00055586、00055587、00055588共贰拾玖张，票面总金额30704382.08元）质押于我行，直至福建谊辉光电科技有限公司在我行所有融资本金、利息、罚息和相关费用全部偿还为止。” 2016年6月7日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2016厦漳字第1016860036号的《借款合同》，约定（摘录）：该合同为编号为2015年厦漳字第0815860017号的《授信协议》项下具体合同；由招商银行漳州分行向谊辉公司发放人民币21000000元的贷款，用于采购偏光片、模材套料等原材料；贷款期限6个月，以贷款实际发放日起算；贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加309.5个基本点；此外还约定了未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，招商银行漳州分行依约向谊辉公司发放了21000000元的贷款。 2016年7月6日，原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告福建谊辉光电科技有限公司签订了一份编号为2016年厦漳字第0816860014号的《授信协议》，约定招商银行漳州分行向谊辉公司提供五千万元的授信额度；原签有的编号为2015年厦漳字第0815860017号《授信协议》，自本协议生效之日起，该授信协议下叙做的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度；授信期间为12个月，从2016年7月6日起到2017年7月5日止。 2016年7月6日，被告杜永辉、被告肖京妮与原告招商银行股份有限公司漳州分行签订了一份编号为2016厦漳字第081686001411号的《最高额不可撤销担保书》，约定（摘录）：杜永辉、肖京妮自愿为谊辉公司在2016年厦漳字第0816860014号《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。保证范围为招商银行漳州分行根据该《授信协议》在授信额度内向谊辉公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；以及招商银行漳州分行和谊辉公司原签有2015年厦漳字第0815860017号的《授信协议》项下具体业务中尚未清偿的余额部分。保证方式为银行有权直接向保证人追索，即使为担保债务的及时偿还另行设有抵押或质押或其他保证，银行亦有权选择就全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物等。约定的保证责任期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或银行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。 2016年7月6日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2016厦漳字第0816860014-1号的《应收账款质押融资授信协议》及一份编号为2016厦漳字第081686001431号的《最高额应收账款质押合同》，2016年7月6日招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份《应收账款质押登记协议》，约定谊辉公司将其向冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的全部应收账款质押给招商银行漳州分行，并授权原告办理应收账款质押登记。2016年7月19日招商银行漳州分行与谊辉公司又签订了一份《应收账款质押登记协议》，约定谊辉公司将其向冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的应收账款（订单编号：H1660101、H1670801；发票号：00055589、00055590、00055591、00055592、00055593、00055594、00055595、00055596、00055597、00055598、00055599、00055600、00055601）共计人民币12045284.96元质押给招商银行漳州分行，并授权原告办理应收账款质押登记。2016年7月29日，招商银行漳州分行在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理了相应的应收账款质押最高额贷款业务登记。在办理质押登记时，招商银行漳州分行对质押财产描述为“福建谊辉光电科技有限公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，冠捷科技集团下属子公司嘉捷科技（福清）有限公司与福建谊辉光电科技有限公司补充签订了编号为H1660101、H1670801两笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为：00055589、00055590、00055591、00055592、00055593、00055594、00055595、00055596、00055597、00055598、00055599、00055600、00055601共壹拾叁张，票面总金额12045284.96元）质押于我行，直至福建谊辉光电科技有限公司在我行所有融资本金、利息、罚息和相关费用全部偿还为止。” 2016年7月29日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2016年厦漳公一字第1016860004号的《借款合同》，约定（摘录）：该合同为编号为2016年厦漳字第0816860014号《授信协议》项下具体合同；由招商银行漳州分行向谊辉公司发放人民币8400000元的贷款，用于采购偏光片、模材套料等原材料；贷款期限6个月，以贷款实际发放日起算；贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加309.5个基本点；此外还约定了未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，招商银行漳州分行依约向谊辉公司发放了8400000元的贷款。 2017年3月17日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2016年厦漳字第081686001421号《最高额抵押合同》，约定（摘录）：为了担保2016年厦漳字第0816860014号《授信协议》项下谊辉公司所欠招商银行漳州分行的所有债务能得到及时足额偿还，谊辉公司将其所属的位于漳州市云霄县云陵工业开发区内的机器设备抵押给原告。同日，双方到云霄县工商行政管理局办理了动产抵押登记，取得了登记编号为350622170003-1的《动产抵押登记书》。 另查明，招商银行漳州分行向谊辉公司发放的第一笔21000000元贷款，谊辉公司归还了部分本金，现尚欠本金20698232.40元；招商银行漳州分行向谊辉公司发放的第二笔8400000元贷款，谊辉公司未归还本金；现谊辉公司尚欠招商银行漳州分行的贷款本金总额为29098232.40元，截止至2017年4月5日尚欠利息、罚息、复利为170471.43元。招商银行漳州分行为了实现债权支出的律师费为50000元。 另在诉讼中，依据原告招商银行股份有限公司漳州分行的申请并提供担保，本院作出了（2017）闽0602民初3635号之一的保全民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人福建谊辉光电科技有限公司、杜永辉、肖京妮银行存款29323703.83元或者相应价值的财产。依据该裁定，本院于2017年5月5日轮候限制了被告杜永辉办理址在深圳市南山区（深房地字第××号）的房屋的抵押登记及买卖等过户手续，限制期限三年；限制被告福建谊辉光电科技有限公司办理址于云霄县云陵工业开发区（莆美镇益宝山村）的房产（房产证号：房权证云政房字第××号）的抵押登记及买卖等过户手续，限制期限均为三年；限制被告福建谊辉光电科技有限公司办理址于云霄县云陵工业开发区的土地使用权（土地证号：云国用（2011）第6027670号）、址于云霄县莆美镇上坑村的土地使用权（土地证号：云国用（2012）第6029442号、云国用（2012）第6030843号、云国用（2012）第6030844号）、址于云霄县莆美镇益宝山村的土地使用权（土地证号：云国用（2012）第6029996号）的抵押登记及买卖等过户手续，以上限制期限均为三年；另还查封被告福建谊辉光电科技有限公司的相关设备。 以上事实有原告招商银行股份有限公司漳州分行提交的2015年厦漳字第0815860017号《授信协议》、2015年厦漳字第081586001711号《最高额不可撤销担保书》、2015年厦漳字第0815860017-1号《应收账款质押融资授信协议》、2015年厦漳字第081586001731号《最高额应收账款质押合同》、2016年厦漳字第0816860014号《授信协议》、2016年厦漳字第081686001411号《最高额不可撤销担保书》、2016厦漳字第0816860014-1号的《应收账款质押融资授信协议》、2016厦漳字第081686001431号的《最高额应收账款质押合同》、《借款合同》及收据、相应的《应收账款质押登记协议》、中征动产融资统一登记平台登记信息、业务明细及欠费清单、委托代理协议及律师费发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述为证。被告福建谊辉光电科技有限公司、被告杜永辉、被告肖京妮经本院传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的上诉证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以反映原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告福建谊辉光电科技有限公司、被告杜永辉、被告肖京妮之间授信、保证、借款、抵押以及尚欠本金数额等相关事实，本院予以确认。 本案的争议焦点主要是原告招商银行股份有限公司漳州分行是否享有已进行登记的“应收账款”质权，以及相应的被告嘉捷科技（福清）有限公司是否负有就相关款项直接向原告付款的义务。 原告招商银行股份有限公司漳州分行主张其享有已进行登记的“应收账款”质权，被告嘉捷科技（福清）有限公司就相关款项负有直接向其付款的义务。 被告嘉捷科技（福清）有限公司主张原告招商银行股份有限公司漳州分行作为质权人所进行质押登记的相关订单并无实际交易，也未收到相关的发票，且该等发票据悉已被谊辉公司注销，谊辉公司涉及虚开增值税发票；另就相关应收账款质押，原告招商银行股份有限公司漳州分行及被告福建谊辉光电科技有限公司并未对其履行通知义务，原告出示的两份《应收账款债权质押通知书》、说明函及授权委托书，及相关订单文件上加盖的印章并不是被告嘉捷科技（福清）有限公司的公司印章。 本院认为，原告招商银行股份有限公司漳州分行为了证明其享有已进行登记的“应收账款”的质权，提供了相应的《应收账款质押融资授信协议》、《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、中征动产融资统一登记平台登记信息，以及相应的质押发票作为证据；但是根据中征动产融资统一登记平台的登记操作流程，相关的登记内容均为填表人填写，填表人需对所填内容的真实性、合法性承担全部责任；也即在登记平台上都是原告招商银行股份有限公司漳州分行根据被告福建谊辉光电科技有限公司单方的表示以及授权进行填写，并未有相关证据能够证实用来质押的相关订单交易系真实存在以及相关发票系为了真实交易所需而开具。原告虽还提供了相应的两次登记《应收账款债权质押通知书》、说明函及授权委托书，拟用来证明有将相关的应收账款质押通知被告嘉捷科技（福清）有限公司，但是该两份《应收账款债权质押通知书》、说明函及授权委托书上加盖的印章经查并不是被告嘉捷科技（福清）有限公司的备案公司印章，原告招商银行股份有限公司漳州分行不能证明自己已就相关质押事项通知了被告嘉捷科技（福清）有限公司并取得嘉捷科技（福清）有限公司对质押财产的确认。根据中国人民银行《应收账款质押登记办法》第四条对应收账款的定义：“本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其它有价证券而产生的付款请求权。”根据该办法的界定，应收账款包括现有的及未来的金钱债权，但对于债权质押，系以特定债权担保其他债权，应具有确定性的特征。现原告招商银行股份有限公司漳州分行不能证明其与被告福建谊辉光电科技有限公司之间办理的应收账款质押的相关质押财产是真实存在及确定的，故该两次应收账款质押因存在缺陷无法成立，相应的，被告嘉捷科技（福清）有限公司也不负有直接向原告招商银行股份有限公司漳州分行支付款项的义务。 本院认为，原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告福建谊辉光电科技有限公司之间签订的借款合同主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告招商银行股份有限公司漳州分行依约向被告福建谊辉光电科技有限公司发放29400000元的贷款，但被告福建谊辉光电科技有限公司未按合同约定的时间足额偿还借款本息，被告福建谊辉光电科技有限公司应偿还尚欠原告招商银行股份有限公司漳州分行的借款本金29098232.40元及相应的利息、罚息、复利。根据所签订的相关合同，被告福建谊辉光电科技有限公司还应支付给原告招商银行股份有限公司漳州分行为实现债权所支付的律师费50000元。被告杜永辉、被告肖京妮自愿为被告福建谊辉光电科技有限公司所欠原告招商银行股份有限公司漳州分行的债务承担最高额连带保证责任，被告福建谊辉光电科技有限公司尚欠的借款本金29098232.40元及相应的利息、罚息、复利，以及律师费50000元属最高额保证期间和额度内的债务，被告杜永辉、被告肖京妮应对被告福建谊辉光电科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告福建谊辉光电科技有限公司以其所属的机器设备为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，在被告福建谊辉光电科技有限公司不履行债务时，原告招商银行股份有限公司漳州分行有权从该抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿。被告福建谊辉光电科技有限公司、被告杜永辉、被告肖京妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告福建谊辉光电科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司漳州分行借款本金29098232.40元，截止至2017年4月5日尚欠的利息、罚息、复利170471.43元，以及从2017年4月6日起计的尚欠借款本金的利息、罚息、复利（从2017年4月6日起计至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）； 二、被告福建谊辉光电科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司漳州分行为实现债权支出的律师费50000元； 三、被告杜永辉、被告肖京妮对被告福建谊辉光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告杜永辉、被告肖京妮承担保证责任后，有权向被告福建谊辉光电科技有限公司追偿； 四、原告招商银行股份有限公司漳州分行有权从被告福建谊辉光电科技有限公司所提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿(抵押物详见350622170003-1号《动产抵押登记书》)； 五、驳回原告招商银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188419元，保全费5000元，由被告福建谊辉光电科技有限公司、被告杜永辉、被告肖京妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立达 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  韩少荣 二〇一七年十月九日 书 记 员  黄小群