wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初4002号 原告：辽宁时代制衣有限公司。住所地：大连市金州区石河镇。 法定代表人：孔令刚，系公司董事长。 委托代理人：陈浩然，辽宁恒信律师事务所律师。 委托代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所实习律师。 被告：赵桂金，女，1971年2月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。 原告辽宁时代制衣有限公司与被告赵桂金劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩然和于思雨，被告的委托代理人杨继辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁时代制衣有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不承担向被告给付经济补偿金的义务。事实和理由：原、被告之间的劳动争议经大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出大金劳人仲裁字（2017）422号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金和生活费。原告认为不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，理由为1、原告不存在劳动合同法规定的给付经济补偿金的条件，原告系由于生产状况不佳而进行停产放假，放假前就职工缓发工资、缓交社会保险事宜召开职工代表大会进行表决，并将决议通告全体职工。原告不存在拖欠工资或不交社会保险的违法行为。2、原告拖欠的实为生活补助费，而非劳动合同法规定的工资，在停产放假期间被告没有提供劳动，按规定享受生活补贴而非工资，不属于法律规定的未及时足额支付劳动报酬情形，不应给付经济补偿金。 被告赵桂金辩称：被告对劳动仲裁裁决的结果虽然也不满意，但是由于没有在规定期限内提起诉讼，故可以接受劳动仲裁裁决的结果，原告应向被告支付拖欠的生活费以及解除劳动合同的经济补偿金。原告在劳动仲裁阶段没有提交任何关于召开职工代表大会讨论并通过职工放假期间待遇问题的证据，被告一直在单位工作，从未听说召开过职工代表大会也没有看到过公示的决议，庭审中原告也没有提供出开会讨论的证据，故对原告所谓的召开职工代表大会讨论职工待遇的事实不予认可。原告欠缴被告的社会保险属实，拖欠生活费属实，应按照法律规定给付解除劳动合同经济补偿金。 原、被告对各自在劳动仲裁阶段提交的证据和意见保持一致的情况下，对劳动仲裁裁决书审理查明的事实予以认可。在本案中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、劳动仲裁裁决书，拟证明双方纠纷经劳动仲裁前置程序处理；2、《集团关于时代制衣下一步工作安排的通知》，通知内容为“鉴于股份公司不再继续承租时代制衣工厂这一客观情况，作为时代制衣的产权所有人，经集团董事会研究，决定对时代制衣进行停产歇业，并在这期间寻求能够承接时代制衣整体工厂的受让方。因此，时代制衣于2016年3月起正式进入停产歇业状态，直至转让结束。现将停产歇业期间相关事宜向时代制衣员工通告如下：第二条、在停产歇业期间，按照相关政策规定，每月给员工发放最低生活保障。2016年3月30日，发放职工2015年12月份工资和3月份最低生活保障费用。并延续为职工缴纳社会保险（个人应承担部分从发放的最低生活保障费用中扣除）领取最低生活保障费用的职工须按时代制衣管理规定要求到厂报到”。原告拟证明该通告系经过职工代表大会讨论通过并向全厂职工公示，具有合法性，可作为缓交社会保险费的依据。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据2，本院认为原告未能提供该材料经职工代表大会讨论的程序性材料，无法证明原告主张的该决定系经民主程序制定形成，故该证据无法证明原告主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2006年8月1日进入原告单位从事服装加工工作，双方订立了劳动合同。2016年1月开始原告因生产经营不佳，处于停产状态，至2017年1月9日恢复生产。被告在停产期间放假在家。2016年1月至2月原告未向被告支付任何待遇。2016年3月至2016年12月原告每月给付被告1224元。被告于2017年1月13日以“公司存在拖欠、克扣我工资、未依法为我缴纳社会保险，安排加班不支付加班工资”为由向原告邮寄解除劳动关系通知书，要求解除与原告的劳动合同关系。 另查，原、被告之间的劳动争议经大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出大金劳人仲裁字（2017）422仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付2016年1月-2月的生活费合计2448元以及解除劳动合同的经济补偿金14535元。原告不服诉至本院。 本院认为，原告未依法按时为被告缴纳社会保险，其亦未提供缓交社会保险的合法依据，被告可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的规定要求解除劳动合同。原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金自2008年1月1日起计算至被告解除劳动合同之日，被告应享受经济补偿金的年限为9.5年。被告在解除劳动合同前12个月按每月1224元的标准领取生活费低于大连市最低工资标准每月1530元，故应以1530元/月计算经济补偿金，即14535元（1530元/月×9.5个月）。原、被告对劳动仲裁裁决原告给付被告2016年1月-2月的生活费2448元没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下： 一、原告辽宁时代制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告赵桂金2016年1月-2月的生活费2448元； 二、原告辽宁时代制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告赵桂金解除劳动合同经济补偿金14535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元（原告已预交），由原告辽宁时代制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  刘晓慧 二〇一七年十月二十六日 书记员  朱翠红
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执556号申请执行人苏树明，男，汉族，住平阴县，被执行人刘孝军，男，汉族，住平阴县，本院在执行苏树明申请执行刘孝军借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又将被执行人纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，申请人苏树明在诉讼阶段查封了被执行人刘孝军所有的建筑围挡和临时工棚模板，在执行过程中，申请人要求对被执行人刘孝军所有的建筑围挡和临时工棚模板进行评估拍卖，本院于2017年8月15日对上述资产由评估公司进行评估，并于2017年10月13日对上述资产进行网络司法拍卖，该资产以15207元的拍卖价由买受人郭慧竞买成功，买受人按时交付成交款并办理了相关手续，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向申请执行人发出限期提供被执行人有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院认定被执行人无其他财产可供执行并同意终结本次执行程序本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初3075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 李 磊二〇一七年十月三十一日书记员 张晓妹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14773号 被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司： 关于申请执行人邓建英与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2017年10月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日 承办人:罗锦良 书记员:孔焕酬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初763号原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：张云，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院审理原告张洪松与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年9月5日，张洪松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张洪松撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币275元，由原告张洪松负担。审 判 长  苏吾德人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一七年十月九日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7716号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2511号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为徐惠萍补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1392元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2511号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月二十日书记员  梁杏谋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：杨少光，男，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杨少光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告杨少光拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告杨少光向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9250元，暂计至2017年4月25日拖欠利息1015.94元，滞纳金及费用2017.31元，合计12283.25元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金、利息均计收至2016年2月22日，之后不再产生和计收。被告杨少光经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：杨少光。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：62×××05。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年4月25日，杨少光拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9250元、利息1015.94元、滞纳金2017.31元，合计12283.25元。其中滞纳金、利息均计收至2016年2月22日，之后不再产生和计收。本院认为，杨少光向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨少光使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且杨少光没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杨少光经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨少光于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计12283.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨少光负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月二十五日书 记 员  廖柳茹周晓文
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初5476号原告：张玉清，男，1962年8月9日生，汉族，农民，住河南省淅川县，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：国长征，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1977年11月12日生，汉族，个体户，住大连市金州区。被告：罗全馥，男，1972年10月11日生，满族，无业，住大连市金州区。原告张玉清与被告张强、罗全馥农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托诉讼代理人国长征、被告张强、罗全馥参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张强、罗全馥连带给付原告工程款66000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：罗全馥系张强的管理人员。2016年4月7日，原告张玉清与被告罗全馥签订了被告张强拥有的3000余平方米厂房混凝土《施工合同》，施工单价为每平方米33元。原告于2016年4月8日、4月9日进入工地施工，已完成2000平方米混凝土地面施工，由于被告方不想付款就以原告施工不合格为借口要求原告撤出工地，不同意原告找相关部门检测。现二被告至今没有偿付工程价款66000元。被告张强辩称：施工厂房是我的，我与罗全馥签订合同将工程发包给罗全馥，并且将工程款100500元支付给罗全馥，罗全馥又将工程包给原告，原告施工了1500平方米左右，因工程质量不合格，我不让原告施工了，欠原告工程价款与我无关，我不同意承担对原告工程价款的连带责任。被告罗全馥辩称：该工程是张强发包给我的，并且张强已将工程价款100500元支付给我了，我又与原告签订合同将此工程包给原告，原告开始施工了1500平方米左右，此后强行施工了300平方米左右，合计1800平方米左右，因原告施工质量不合格，我不让原告干了，故不同意偿付原告工程价款。经审理查明：2016年4月2日，张强与罗全馥签订《施工合同》约定张强将其位于大连市金州区的3000平厂房混凝土地面工程承包给罗全馥施工；工程单价为每平方米35元；开工前一次性支付工程款100500元。合同签订当日，张强将工程款100500元交付罗全馥，罗全馥出具了收条。2016年4月7日，罗全馥与原告签订《施工合同》，约定罗全馥将案涉工程承包给原告；工程单价每平方米为33元；施工结束后，一次性给付工程款。此后，原告组织人员进行施工，双方因工程质量问题发生纠纷，原告没有完成全部工程施工。罗全馥没有给付原告工程款。另查明:双方当事人对案涉工程的质量均不申请鉴定，原告申请对已完成的案涉工程量进行鉴定，因未及时交纳鉴定费而退签。再查明：本案在审理过程中，原告撤消了对张强的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的《施工合同》、供货单，被告提供的《施工合同》、收条、现场照片鉴定机构的退签函及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：张强将案涉工程承包给罗全馥施工，并已将工程款给付罗全馥，罗全馥又将案涉工程承包给原告施工，原告已进行了实际施工，故罗全馥应按合同约定承担工程款给付责任。关于罗全馥提出案涉工程存在质量问题的主张，因没有提供证据予以证明，也不申请鉴定，本院不予采纳。关于原告已完成施工的工程量，原告主张已完成2000平方米，罗全馥不予认可，原告放弃通过鉴定证明事实的权利，故可按罗全馥认可的已完成1800平方米予以确定，则罗全馥应给付原告工程款为59400元（33元×1800平方米）。原告撤销对张强的起诉符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗全馥于本判决发生法律效力之日始十日内给付原告张玉清工程款59400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由原告张玉清负担83元，由被告罗全馥负担642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  秦绪义二〇一七年十月十八日书记员  唐岩波
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3602号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****－****单元）、**楼全层（****－****单元）以及*楼***－***单元，组织机构代码71788459－5。 法定代表人：王丹。 被执行人：罗忠陆，男，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省新化县西河柘木岭村第六村民小组*号，公民身份证号码：******************。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与罗忠陆借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1472号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人罗忠陆应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金117306.96元及利息、罚息，负担受理费2860元、公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的湘******号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2017年9月25日，本院依法委托被执行人所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受委托人民法院至今未将调查结果函复本院。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及可供执行的财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3602号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年十月九日 书记员 卢光浩
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5059号原告陈新，女，1967年8月17日出生（公），汉族，现住三亚市。委托代理人刘淑兰，女，现住三亚市。被告三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦**。法定代表人邱大庆，该公司总经理。委托代理人谷志明，该公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人王昊，该行行长。委托代理人支琦，该行职员。委托代理人郭泽平，该行职员。第三人海南博超房地产开发有限公司，，住所地海口市海甸岛胜意西路**花语庭苑**法定代表人邹春金，该公司总经理。原告陈新诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称哈尔滨中山支行）、海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告陈新的委托代理人刘淑兰，被告五月花公司的委托代理人谷志明，第三人哈尔滨中山支行的委托代理人支琦、郭泽平到庭参加诉讼。第三人博超公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新诉称，原告于2010年1月19日购买五月花公司开发的海圣苑房屋1406房，一次性交清房款715600元，按《海圣苑买卖协议书》第十四条关于产权的约定，出卖人应在房屋交付使用后550日内办完房产权属证书。为维护其合法权益，现特诉至法院，请求法院判令：五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司在本判决生效之日起十日内将涉诉房屋位于三亚解放一路海圣苑1406房的产权登记协助办理到原告的名下。被告五月花公司辩称，同意协助原告将涉诉房产过户到原告名下。第三人哈尔滨中山支行辩称，该案件是原、被告之间的合同纠纷，我行不是本次纠纷的合同相对方。我行没有参与原、被告之间的买卖活动，也未向任何一方做出任何承诺，或因此收益，我行不应作为第三人参加诉讼。涉案房产我行已于2008年7月通过委托第三方拍卖机构转让给本案第三人博超公司，并签订一系列法律文件，明确涉案房产过户事宜及过户涉及的所有税费均由博超公司承担。我行已履行了全部合同义务，如果博超公司不提出过户申请，我行没有办法协助其过户。我行至今仍愿意按双方签订的法律文件的约定协助博超公司办理涉案房屋的过户手续。第三人博超公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。经审理查明：2010年1月19日，陈新与五月花公司签订一份《海圣苑买卖协议书》，该协议约定：陈新购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第十四层1406房，建筑面积48.36平方米，套内建筑面积40.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.72平方米，房款总价为715600元。协议第十四条约定，出卖人（五月花公司）应当在海圣苑房屋交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（陈新）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%每日向买受人支付违约金。合同签订后，陈新向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司于2010年3月15日将涉案房屋交付给陈新使用。按照协议约定，五月花公司应在交付房产后550日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但五月花公司至今未履行该义务。现陈新诉至法院，请求法院判如所请。另查，本案涉诉房产权属登记在哈尔滨中山支行名下【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】。哈尔滨中山支行于2008年7月22日委托黑龙江省哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于三亚市××路部分（1401房-14015房）的房产，博超公司通过拍卖竞买获得上述房产产权。2009年10月8日，博超公司与五月花公司签订一份《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》，通过该协议，博超公司将通过竞买所得的上述房产以每平方米6000元的价格，共计4530.85万元转让给了五月花公司。以上事实有《海圣苑买卖协议书》、《拍卖成交确认书》、《拍卖房产交接证明》、《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》、《土地房屋权证》【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，应以认定。本院认为：陈新与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。五月花公司于2010年3月15日向陈新交付涉案房屋，按双方签订的《海圣苑买卖协议书》第十四条的约定，五月花公司应在交付涉案房屋使用后550日内，将陈新办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，如因五月花公司的责任，买受人（陈新）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，五月花公司按已付房价款的0.05%每日向陈新支付违约金。本案中，陈新已按照约定向五月花公司支付了全部购房款，并已取得了该房的使用权。而五月花公司未按照协议的约定在"房屋交付使用后550日内"将陈新办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应依约承担违约责任。陈新的诉求于法有据，本院应予以支持。在庭审中，哈尔滨中山支行以未办理产权登记变更的原因是由于博超公司未启动过户程序予以抗辩。经查实，本案涉诉房产的实际产权人为五月花公司，对于五月花公司与博超公司之间、博超公司与哈尔滨中山支行之间未办理产权过户的责任问题，与本案不属同一法律关系，对哈尔滨中山支行的抗辩理由本院不予采纳。博超公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陈新将位于三亚市解放一路的海圣苑第十四层1406房【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】的土地房屋权证办理到原告陈新名下（过户费用按国土部门的相关规定缴纳）。案件受理费100元（原告陈新已预交），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谢亚琼审 判 员 沈相法人民陪审员 胡 彪 二○一七年十月十九日书 记 员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更15号罪犯李忠传，男，1970年8月27日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2013年11月18日作出2013年巧刑初字第134号刑事判决，以被告人李忠传犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠传在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠传在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，罚金未缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠传在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李忠传减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初785号公诉机关博罗县人民检察院。被告人韦旺，男，1998年1月13日出生，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月25日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月18日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。辩护人蓝进友，广东合典律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕668号起诉书指控被告人韦旺犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人韦旺及其辩护人蓝进友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月3日开始，被告人韦旺先后四次在博罗县石湾镇湖山村委会湖兴路53号其居住的506号房内，容留周某成吸食甲基苯丙胺（“冰毒”），同年7月23日，韦旺再次在上述其居住的506号房内，容留周某成、邹某雄吸食甲基苯丙胺，同月25日，韦旺在该房内被公安机关抓获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人韦旺的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述罪行，分别容留二人吸毒共五次，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩护人蓝进友的辩护意见为：一、被告人系自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；二、被告人系初犯，系偶发性犯罪，并非惯犯，建议从轻处罚；三、被告人主观恶性、社会危害性小，没有营利或谋取其他非法利益的犯罪目的；四、被告人家庭经济条件一般，若需判处罚金，请求考虑其家庭情况酌情判决；五、被告人今年刚满十九周岁，社会经验少，且被拘留前有参加工作，希望法院给予其重新做人的机会，酌情从轻处罚，判处八个月以下有期徒刑或缓刑。经审理查明，2017年7月3日开始，被告人韦旺先后四次在博罗县石湾镇湖山村委会湖兴路53号其居住的506号房内，容留周某成吸食甲基苯丙胺（“冰毒”），同年7月23日，韦旺再次在上述其居住的506号房内，容留周某成、邹某雄吸食甲基苯丙胺。同年7月25日，韦旺在该房内被公安机关抓获。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、指认笔录、现场尿液检测报告书、辨认笔录、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韦旺违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定。对于辩护人提出的辩护意见，本院将结合被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依法对被告人予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至年月日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱炳兴二〇一七年十月三十一日法官助理张洁书记员苏楚燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20255号原告郭某，男，汉族，1957年7月2日出生，住河南省伊川县。委托代理人卢云三，河南亚太人律师事务所律师。被告马某，女，汉族，1966年3月16日出生，住郑州市金水区。原告郭某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人卢云三到庭参加诉讼，被告马某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意需要向原告借款，约定月息1.5%，原告分别于2014年6月5日向被告转账1200000元、2014年8月1日向被告转账2300000元。至2015年9月24日被告仍欠原告借款本金2900000元未还，经原告多次催要，被告于2015年9月24日向原告出具还款协议，此后，被告一直未向原告偿还任何款项。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金2900000元，利息929400元（暂计算至起诉日），共计3829400元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告马某未答辩。经审理查明，2014年6月5日，被告马某因做生意需要向原告郭某借款，双方口头约定月息为1.5%，原告通过建设银行分两次向被告转款1200000元。2014年8月1日，被告第二次向原告借款，原告通过建设银行向被告转款2300000元。借款后被告偿还原告借款本金600000元。2015年9月24日，被告马某与原告郭某签订还款协议一份，主要约定：“由于因生意需要，马某分别于2014年6月5日、2014年8月1日通过银行转账向郭某借款3500000元，全部转入马某建设银行账户，为了双方信守合同，签订以下还款协议：一、双方认可：于2014年6月5日由原告借贷给被告的壹佰贰拾万元，截止2015年9月23日被告已经还陆拾万元，下余本金及利息陆拾叁万元（叁万元为2015年9月5号到期利息）未归还原告；二、被告承诺：1、自协议签订之日起一周内将叁万元利息归还原告；2、下余陆拾万元本金自签订协议之日起逐月归还，到2016年1月31号本金及利息全部还清；3、本还款期间利息仍然按照原协议约定利率3个月结清一次，直至还款完毕。三、被告承诺：原告2014年8月1号通过银行转入马某建设银行账户的贰佰叁拾万元本金及利息还款计划如下：1、被告在资金到位的情况下最早在2016年3月底还清此款及利息，最迟不超过2016年6月底将此款的本及利息全部归还原告，决不食言；2、在未归还原告该本金之前的利息结算方法及利息仍然按照原协议三个月结清一次。”上述协议约定的还款期限届满后，被告并未实际履行。原告遂于2017年9月4日诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告马某欠原告郭某借款2900000元及利息未还清，原告提交转账凭证、还款协议为证，剩余借款2900000元及利息，被告应当及时偿还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某偿还原告郭某借款2900000元及利息（自2015年9月24日起至实际还清借款之日止，月息按1.5%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37435元、公告费520元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  张素萍二〇一七年十月二十日代理书记员  乔驿婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13032号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：周才能原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周才能用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,999.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,147.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周才能系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,146.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执2614号 移送执行人：南平市延平区人民法院民二法庭。 被执行人：赖子峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行南平市延平区人民法院民二法庭移送执行的被执行人赖子峰诉讼费缴纳一案，本院于2017年4月28日作出的（2016）闽0702民初2683号民事判决书，已经发生法律效力。南平市延平区人民法院民二法庭移送执行，被执行人赖子峰应缴纳诉讼费2550元。 本院在执行过程中，南平市延平区人民法院民二法庭于2017年10月20日，申请撤回对赖子峰的执行。移送执行人撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 江 祥 执行员 朱圣龙 执行员 曾 珍 二〇一七年十月三十日 书记员 范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0114民初2638号申请人：吉喆，男，1993年3月11日出生，汉族，云南省开远市人，住云南省开远市。委托诉讼代理人:王庆龙，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:李峰，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：胡琳涵，女，1962年6月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请人吉喆与被申请人胡琳涵房屋买卖合同纠纷一案立案受理后，申请人吉喆于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡琳涵所有的价值900000元的财产进行查封。吉何清自愿提供自己所有的财产为申请人吉喆提供担保。本院经审查认为：为保证财产保全的正确性、及时性与安全性，应对被申请的财产采取保全措施，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡琳涵开户于中信银行昆明春城路支行62×××43账户中的存款和理财产品900000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇一七年十月十日书记员  李文骏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更24号罪犯陈转果，男，1975年1月2日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2013年5月8日作出2013年永刑初字第00040号刑事判决，以被告人陈转果犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月6日被交付执行。本院于2016年2月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈转果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈转果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。罚金2000元未缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈转果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈转果减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执8210号 上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司： 关于申请执行人肖强与被执行人上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司劳动争议仲裁执行一案，通过本院的执行，被执行人已主动履行执行款17810.73元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2017）第0058号仲裁裁决书[即执行案号:（2017）浙0212执8210号案件]，已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年十月二十五日
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0105财保168号 申请人：周月保，男，1969年5月11日出生，汉族，住山东省陵县。 委托代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：张波，男，1977年11月9日出生，住陕西省西安市。 被申请人：济南富勒汽车零部件有限公司，住所地济南市。 申请人周月保于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南富勒汽车零部件有限公司名下的车牌号为鲁AF82**号东风牌小型普通客车一辆进行查封，申请保全标的额为1万元。申请人周月保以1万元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南富勒汽车零部件有限公司名下的车牌号为鲁AF82**号东风牌小型普通客车一辆，查封期限为二年（2017年10月31日起至2019年10月30日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔海珍 二〇一七年十月三十一日 书记员  张 荣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19731号被执行人冯昕等10人（具体信息见附表）。本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初24642号等民事判决书已发生法律效力，确定各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十月十日书记员  李宝怡附表序号执行案号被执行人一审案号执行金额已执行标的（2017）粤0304执19682号冯昕（2016）粤0304民初24642号138.07113.27（2017）粤0304执19699号陈福寿（2016）粤0304民初24644号6393.17（2017）粤0304执19702号方俊伟（2016）粤0304民初24645号8819.04（2017）粤0304执19705号黄志明（2016）粤0304民初24646号7018.08（2017）粤0304执19706号李爱荣（2016）粤0304民初24647号10484.9（2017）粤0304执19726号林世龙（2016）粤0304民初24648号（2017）粤0304执19729号刘凤（2016）粤0304民初24649号7471.48（2017）粤0304执19730号罗依玲（2016）粤0304民初24651号7106.99（2017）粤0304执19731号陶银望（2016）粤0304民初24652号6774.18593.86（2017）粤0304执19732号徐洪涛（2016）粤0304民初24653号10275.344630.9
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执448号申请执行人：林治虎，男，1960年8月30日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人：朱美玲，女，1959年10月18日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：于开川，男，1962年5月20日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人林治虎、朱美玲与被执行人于开川追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2015）威高民初字第552号民事判决，判决被执行人于开川于判决生效之日起五日内向申请执行人支付人民币93419.70元及相关费用，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，本院决定立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议；现申请执行人林治虎、朱美玲向法院申请撤回执行申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2015）威高民初字第552号民事判决的执行。本裁定立即执行。审判员  于海亭二〇一七年十月十九日书记员  周 健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12290号 申请执行人张文利，女，汉族,1987年11月2日出生，住陕西省蒲城县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19806号民事判决书已发生法律效力，确定确定被执行人王婷应于本判决生效之日起十日内向申请执行人张文利退还货款11200元，并赔偿申请执行人张文利损失33600元，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  周长波 执行员  聂赫男 执行员  潘 捷 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘倩恩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汤华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汤华归还信用卡透支款340,304.60元。事实和理由：被告汤华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计340,304.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：敖爱春，女，1982年04月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敖爱春信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,770.51元。原告诉称,被告敖爱春系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,770.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2144号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告王跃胜，男，汉族，1988年2月23日出生，住重庆市城口县，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告王跃胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告王跃胜经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告王跃胜在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2015年3月12日同意并向被告王跃胜核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为50000元。被告王跃胜遂开卡并消费，但并未按约定按期足额归还借款本息。截至2016年7月21日被告王跃胜尚欠透支借款本金49382.19元、利息3414.13元、滞纳金2661.07元，合计55457.39元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告王跃胜归还尚欠借款本金49382.19元及截止2016年7月21日的利息3414.13元、滞纳金2661.07元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金49382.19元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告王跃胜承担。被告王跃胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告王跃胜为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告王跃胜于2015年1月21日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告王跃胜向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年7月21日被告王跃胜尚欠原告农商行南岸支行借款本金49382.19元、利息3414.13元、滞纳金2661.07元。被告王跃胜未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告王跃胜自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2015年1月21日，被告王跃胜声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2015年3月12日向被告王跃胜发放卡号为XXXXXXXXXX********授信额度为50000元的信用卡。被告王跃胜遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年7月21日被告王跃胜尚欠透支借款本金49382.19元、利息3414.13元、滞纳金2661.07元，合计55457.39元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告王跃胜自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告王跃胜逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告王跃胜归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告王跃胜归还借款本金49382.19元及截至2016年7月21日的利息3414.13元、滞纳金2661.07元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金49382.19元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告王跃胜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告王跃胜于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金49382.19元以及截止2016年7月21日的利息3414.13元、滞纳金2661.07元和自2016年7月22日起至付清之日止的利息（利息以借款本金49382.19元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告王跃胜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1266元由被告王跃胜负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月十六日书 记 员  刘鹏铖
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执1890号之一 本院在执行大连市人力资源和社会保障局申请执行大连贰林壹山建筑装饰工程有限公司行政非诉案由一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将大连贰林壹山建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7022号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。被告：王登龙，男，1988年11月05日生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：惠虹虹，女，1990年05月01日生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：陈安乐，男，1990年09月09日生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：王继斗，男，1969年10月10日生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：王继华，男，1966年08月25日生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：张允刚，男，1969年03月09日生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：王磊，男，1980年11月09日生，汉族，农民，，住所地邳州市委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王登龙、惠虹虹、陈安乐、王继斗、王继华、张允刚、王磊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李磊、王兵；被告王登龙、陈安乐、王磊到庭参加诉讼，被告惠虹虹、王继斗、王继华、张允刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王登龙和惠虹虹系夫妻关系，2015年2月11日，被告王登龙与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2017年2月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告陈安乐、王继斗、王继华、张允刚、王磊提供连带责任担保。原告依约于2015年2月12日向其发放贷款100000元，到期日为2016年2月10日，约定借款期内利率为年利率13.4456%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为51001.11元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率20.1684%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告王登龙辩称，借款属实，但是钱不是我用的，银行工作人员让我签字，我叔叔用的钱。被告陈安乐辩称，2013年借款我给签字担保的，2015年我没有签字。被告王磊辩称，被告作为担保人，借款人有偿还能力，应由借款人偿还。担保人签字时为2015年，担保的期限已经超过。请求驳回对担保人的诉请。被告惠虹虹、王继斗、王继华、张允刚均未答辩。经审理查明，被告王登龙和惠虹虹系夫妻关系，2015年2月11日，被告王登龙与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2017年2月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告陈安乐、王继斗、王继华、张允刚、王磊提供连带责任担保。原告依约于2015年2月12日向其发放贷款100000元，到期日为2016年2月10日，约定借款期内利率为年利率13.4456%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有用信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王登龙存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告惠虹虹与被告王登龙系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告惠虹虹有共同偿还的义务。被告陈安乐、王继斗、王继华、张允刚、王磊对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王登龙辩称借款不是自己使用，属于借款人对借款的支配，不构成抗辩的理由。被告王磊对担保时限的抗辩及应由借款人先偿还的抗辩均不构成抗辩的理由。被告陈安乐辩称借款担保时不是本人签字，没有事实依据，本院不予采信。被告惠虹虹、王继斗、王继华、张允刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王登龙、惠虹虹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为51001.11元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率20.1684%计算至付清之日止)。二、被告陈安乐、王继斗、王继华、张允刚、王磊对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王登龙、惠虹虹、陈安乐、王继斗、王继华、张允刚、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月二十日书 记 员  周玉佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李丽雪，女，1963年1月25日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽雪信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,254.27元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李丽雪系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,254.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执69号申请执行人：广东长宏公路工程有限公司，住所地：广州市增城石滩三江四丰广汕公路**。法定代理人：何某，董事长。委托代理人：吴志光，该公司职员。被执行人：麦伟民，男，汉族，1956年10月26日出生，住广州市番禺区。被执行人：李惠玲，女，汉族，1956年6月19日出生，住广东省台山市。本院在执行申请人广东长宏公路工程有限公司与被执行人麦伟民、李惠玲建设工程施工合同纠纷一案中，中院作出的（2016）粤08民终1299号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院对湛江海大路口至蔚律港疏港公路第二合同段施工现场遗留的钢管桩的工程量进行鉴定，现鉴定结果未出，暂不能处置。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0891执69号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖新华审判员  吴红丽审判员  梁 中二〇一七年十月十九日书记员  钟境富附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4226民初475号原告：和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司，法定代表人：贺勇，系该公司经理，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和布克赛尔镇伍区和布克东街.被告：巴依尔·索克，女，1990年1月26日出生，蒙古族，系和布克赛尔县江格尔艺术团，现住址：和布克赛尔县。被告：乌力江·阿达力汗，女，1996年1月6日出生，哈萨克族，系和布克赛尔县江格尔艺术团，现住址和布克赛尔县。被告:那仁日克·确苏荣，男，1985年4月19日出生，蒙古族，系和丰县一中职工，现住址和布克赛尔县。原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司与被告巴依尔·索克、乌力江·阿达力汗、那仁日克·确苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员拉·达木登适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司到庭参加了诉讼，被告巴依尔·索克、乌力江·阿达力汗、那仁日克·确苏荣均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司诉称，2016年10月17日，被告巴依尔·索克向原告借款82000元，双方签订合同约定2017年10月17日还清，被告乌力江·阿达力汗、那仁日克·确苏荣就该借款承担保证责任。然而被告巴依尔·索克在债务未履行完毕前就挂失抵押物（工资卡），多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款56925元及后期利息、违约金并承担本案全部诉讼费用。被告巴依尔·索克、乌力江·阿达力汗、那仁日克·确苏荣未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月17日，被告巴依尔·索克向原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司借款82000元，约定利息是月息25‰,并签订借款合同，被告乌力江·阿达力汗、那仁日克·确苏荣向原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司出具同意担保承诺书各一份，承诺书内容显示，被告巴依尔·索克于2016年10月17日向原告借款82000元，于2017年10月17日到期，本人愿意提供连带责任保证担保，于2016年10月至2017年5月期间被告巴依尔·索克已偿还25075元本金及利息18450元，后因被告巴依尔·索克在债务未履行完毕前就挂失抵押物（工资卡），多次催要无果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴依尔·索克向原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司借款82000元，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同为凭，原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司与被告巴依尔·索克之间的债权债务关系依法予以确认，因此对原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司求被告巴依尔·索克归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告巴依尔·索克向原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司借款的时间为2016年10月17日，约定的月利率为25‰，因此,本案被告向原告的借款利率依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定进行调整。被告巴依尔·索克、乌力江·阿达力汗、那仁日克·确苏荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告巴依尔·索克在本判决生效后十日内一次性支付原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司借款本金56925元及利息（以本金82000元为基数，从2017年07月17日起按照24%的年利率计算至款项还清之日止）。二、被告巴依尔·索克在本判决生效后十日内一次性支付原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司违约金16400元。三、被告乌力江·阿达力汗、那仁日克·确苏荣对此债务承担连带责任。本案诉讼标的82000元，应收案件受理费611.56元，邮寄送达费200元（原告已预付），由被告巴依尔·索克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 达 木 登二〇一七年十月十八日书记员 叶尔迈克
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初10760号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地：内江市市中区广场路**。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，男，汉族，1976年4月17日出生，住四川省隆昌县，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：罗巍，男，汉族，1982年8月29日出生，住四川省内江市市中区，系公司员工，一般授权。 被告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段**。 负责人：郑国雨，行长。 被告：四川新安融资担保有限公司，，住所地：成都市高新区新园大道****** 法定代表人：骆杨。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农行内江支行）与被告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行省分行）、四川新安融资担保有限公司（以下简称新安担保公司）第三人撤销之诉一案中，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销（2017）川0105民初444号民事判决书中第二项判决“原告中国银行股份有限公司四川省分行有权就上述金额在被告四川新安融资担保有限公司所开立的11×××51账户内500万元保证金范围内享有优先受偿权”；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告收到四川省内江市市中区人民法院的应诉通知书，被告中行省分行诉原告案外人执行异议之诉，在案件受理中，原告发现（2017）川0105民初444号民事判决书中第二项判决“原告中国银行股份有限公司四川省分行有权就上述金额在被告四川新安融资担保有限公司所开立的11×××51账户内500万元保证金范围内享有优先受偿权”。该项判决有损原告利益，故请人民法院撤销判决书中的第二项判决。 经查，2014年8月29日，中国银行四川省分行营业部出具《协助冻结存款通知书》（回执），载明“内江市市中区人民法院：你院字第（2014）内中民保字第45、47、48、52、53号冻结通知书收悉。关于四川新安融资担保有限公司在我行的11×××51账户存款应冻结5000000元，已冻结5000000元。”2017年3月6日，成都市青羊区人民法院就中行省分行起诉新安担保公司保证合同纠纷一案出具（2017）川0105民初444号民事判决书，判决新安担保公司向中行省分行支付贷款本息，中行省分行有权就新安担保公司所开立的11×××51账户内保证金享有优先受偿权。原告农行内江支行认为上述判决有损原告利益，特起诉至法院请求撤销该判决中中行省分行有权就新安担保公司的保证金享有优先受偿权的内容。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，原告农行内江支行与被告新安担保公司之间是因保证形成的债权债务关系，农行内江支行对当事人双方的诉讼标的即被告中行省分行与新安担保公司之间的担保法律关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。上述条款所规定的民事权益，根据侵权责任法第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。对于法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉：一是法律规定的享有法定优先权的债权，主要有合同法第二百八十六条规定的建设工程价款优先权，海商法第二十一条、第二十二条规定的船舶优先权；二是法律明确规定享有法定撤销权的债权，合同法第七十五条规定的债权人的撤销权，企业破产法第三十一条、第三十二条规定的破产债权撤销权。农行内江支行未主张其债权是上述法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，农行内江支行起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 审 判 员  黄 静 人民陪审员  陈祥凤 二〇一七年十月三十日 书 记 员  张 桐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3077号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：何超，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省南部县。 原告孙敏与被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告何超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金55659.98元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年9月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月11日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款57787.95元，被告按协议约定偿还原告借款本息2738.67元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年9月15日起被告未按约还款。 被告何超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年8月15日至2016年7月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账40000元。 同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计17787.95元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还1期借款本息，其中偿还本金2128.04元、利息610.63元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年9月15日至实际清偿之日利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即40000元，扣除被告已还的2128.04元，现被告应偿还原告的借款本金为37871.96元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年9月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告何超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何超于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金37871.96元及该款项自2014年9月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，由原告承担381元，由被告承担810元；公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一七年十月二十日 书记员  于超
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初3328号原告：尹富妮，女，生于1942年11月3日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告：雷建秋，男，生于1970年8月18日，汉族，住河南省郑州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司，住所地郑州市上街区新安东路**院******。法定代表人：朱琳，该公司经理。委托诉讼代理人：闫羽鹏，男，生于1986年8月23日，汉族，住河南省长葛市。原告尹富妮诉被告雷建秋、安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告尹富妮于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹富妮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹富妮撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告尹富妮负担。审 判 长  李艳红审 判 员  严晓锋人民陪审员  赵书强二〇一七年十月二十八日书 记 员  郑晓娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：廉红强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廉红强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告廉红强归还信用卡透支款70,950.19元。事实和理由：被告廉红强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,950.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6794号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区 法定代表人岳鹰。 被执行人温信贤,男,汉族,1977年10月26日出生,身份证住址广东省陆丰市 被执行人汪群,女,汉族,1983年10月17日出生,身份证住址广东省陆丰市 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人温信贤、汪群借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15877号判决书已经发生法律效力。判令温信贤、汪群应于判决生效之日起10内向招商银行股份有限公司深圳分行偿还本金63589.7元及相应利息、罚息、复息（暂计至2015年11月11日，利息1016.93元，罚息0元、复息6.1元，此后的利息、罚息、复息按合同约定计至债务清偿完毕之日止），案件受理费1415元由温信贤、汪群承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年十月三十一日 书记员  杜小飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1288号原告：惠东县裕源印刷厂，住所地惠东县大岭镇洪湖村彭白路。经营者：陈佛明，男，1969年8月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：罗法标，男，1985年1月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告惠东县裕源印刷厂与被告罗法标买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县裕源印刷厂的经营者陈佛明到庭参加诉讼，被告罗法标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县裕源印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗法标清还原告货款40129元及该款自原告起诉之日起至还清款日至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在惠东县大岭镇经营期间多次在原告惠东县裕源印刷厂赊购包装印刷品，经原被告双方于2014年5月22日作出结算，被告欠下原告货款40129元，由被告罗法标和罗燕霞夫妻立下一张欠条给原告执存。结算后，被告拖欠货款不付，经原告多次催讨，被告拒付，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告罗法标未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县吉隆吉丰皮革店是个人独资企业，经营者为陈佛明。原惠东县大岭镇鸿顺景鞋厂的经营者系被告罗法标，该个体工商户于2012年5月8日登记成立，于2014年7月16日注销。原告与原惠东县大岭镇鸿顺景鞋厂自2012年至2014年有生意往来，原惠东县大岭镇鸿顺景鞋厂向原告购买包装印刷品。2012年8月5日，经双方结算货款，被告罗法标出具结欠单交原告收执，该印有“惠州市鸿顺景鞋业”的便签结欠单记载“欠到裕源印刷厂人民币肆万零壹佰贰拾玖元正（￥40129.00元），欠款人：罗法标、罗燕霞，2014.5.22”。双方未对货款履行期及逾期付款违约金作出约定。以上事实有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、结欠单、个体户机读档案登记资料及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原告惠东县裕源印刷厂给被告罗法标经营的原惠东县大岭镇鸿顺景鞋厂，并出具结欠单，双方系买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性或禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原惠东县大岭镇鸿顺景鞋厂系个体工商户，其经营者为被告罗法标，应承担上述买卖合同的权利义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第一百六十一条的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。结合原、被告订立的结欠单，被告结欠原告40129元。原告惠东县裕源印刷厂诉请的利息实为逾期付款违约金，因双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的损失可按照人民银行同期同类贷款利率为基准计算，即原告诉请的逾期付款违约金可自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告诉请被告按起诉之日起至还清款日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息给原告，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告罗法标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告罗法标于本判决生效之日起7日内向原告惠东县裕源印刷厂的经营者陈佛明一次性支付货款40129元及逾期付款违约金（自2017年4月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.22元、公告费600元，由被告罗法标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一七年十月二十二日法官助理朱旭鹏书记员张送平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：查国玲，女，1984年12月17日出生，汉族，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告查国玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,216.67元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告查国玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,216.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执4810号 申请执行人：吴桃蕴，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴文静，女，1976年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴桃蕴与被执行人吴文静合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017）粤2072民初2318号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人207891元及相应利息。依据申请人申请，本院于2017年5月24立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等管理部门及银行等单位查询，查封被执行人名下粤Ｊ×××××摩托车一辆、粤Ｔ×××××小车一辆，上述车辆因下落不明，暂未能扣押，本院干警于2017年9月28日到被执行人住所地调查，未发现其行踪。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人吴文静暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执4810号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  许双阳 二〇一七年十月二十六日 书记员  冯艺柱 冼秋儿
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执1132号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人梁日什,男,汉族，1980年4月3日出生,住茂名市电白区。 被执行人黄增金,男,汉族，1981年6月25日出生,住广东省茂名市电白区。 被执行人李火金,男性,1983年11月21日出生,住茂名市电白区。 被执行人杨志耿,男性,1983年10月11日出生,住茂名市电白区。 被执行人王炳忠,男性,1979年7月14日出生,住茂名市电白区。 被执行人林益昌,男性,1975年7月21日出生,住茂名市电白区。 因梁日什、黄增金、李火金、杨志耿、王炳忠、林益昌犯盗窃罪并处罚金一案,本院作出的（2015）茂电法刑初字第751号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁日什犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元；被执行人黄增金犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；被执行人李火金犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；被执行人杨志耿犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；被执行人王炳忠犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；被执行人林益昌犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查被执行人梁日什、黄增金、李火金、杨志耿、王炳忠、林益昌在交警、银行、信用社的有关部门，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院的（2017）粤0904执1132号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王维明审判员蒋兴 审判员 陈   瑞   发 二〇一七年十月二十六日 书记员 吴   晓   煜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民初3806号 原告：林定宽，女，汉族，生于1963年1月6日，住翠屏区。 被告：童叔明，男，汉族，生于1959年11号28日，原身分证住址宜宾市翠屏区南广镇顺江街21号，现住翠屏区。 原告林定宽与被告童叔明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林定宽到庭参加了诉讼，被告童叔明因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等，公告期届满，被告童叔明仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告林定宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款40000元及利息按月利率2%计算9600元，共计49600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日被告在翠屏区中对面向原告借款40000元，用于资金周转，被告当日写下借条一张（写借条时写成林三姐，实名为林定宽），口头约定几天后归还。现原告需用资金。曾多次告知被告。被告却置之不理。原告在万般无奈之下，依据《民法》等相关法律规定特提起诉讼，请求人民法院依法判准原告之诉讼请求。 被告童叔明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件二张等证据为据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林定宽与被告童叔明系朋友关系，2016年6月10日被告童叔明因做生意需资金周转向原告林定宽借款40000元，并向原告出具借条一张为据,借条载明:今借到林三姐现金40000元。（写借条时写成了林三姐，实名为林定宽），被告在借条上进行了签字捺印。现原告请求被告归还借款，但却无法联系上被告童叔明。 本院认为：被告童叔明于2016年6月10日向原告林定宽借款40000元，有被告向原告出具的借条为据，双方借贷法律关系成立，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款40000元，本院予以支持。因双方未在借条中约定借款利息及还款期限，现原告请求被告按月利率2%支付利息9600元，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，支持按年利率6%从原告起诉之日即2017年6月14日起支付原告利息至本金付清为止。原告诉称双方口头约定利息按每月2%计算，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告童叔明于本判决生效之日起5日内偿还原告林定宽借款本金40000元，并从2017年6月14日起按年利率6%支付利息至本金付清为止。 二、驳回原告林定宽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告童叔明承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  赵 杨 审 判 员  王 东 人民陪审员  金泽红 二〇一七年十月二十六日 法官助理曾若梅 书记员周玥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4729号 申请执行人：王正、杨昌文、钟建菊、谢少云、谢晋德、张小荣、余春艳、丁力轩、沈永花、熊昌菊、何立太、岳明华、王衍杰、王峰、潘景、尹芳芳、陈烤娟、陈鉴初、刘平、张波、魏利、陈云章、严世许、何述平、赵小霞、欧阳永玉、潘坤琼、潭晓军、彭德华、严其秀、雷瑞雪、董会琼、梁凯胜、丁力文、邓必东、刘兴勤、陈群娣、廖兴友、张雄、邵军梅、郭鉴泉、陈霞连、邵淑媛、田忠、莫清华、帅琴琴，均是广州崇技电子有限公司的员工。 被执行人：广州崇技电子有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇莲花港工业区9D厂房北侧地块、3-2号北侧地块，统一社会信用代码：91440113618704309J。 法定代表人：蔡雅萍。 王正等46人与广州崇技电子有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2096-2142号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州崇技电子有限公司应向上列申请执行人支付工资和经济补偿金共1870827.7元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46案立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，法定代表人蔡雅萍下落不明，经营场所内有一批生产设备，处理后得款55万元。本院已依法对该款项进行分配。经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索及其法定代表人的下落，并同意终结本次执行，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，其法定代表人蔡雅萍下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱志明
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2017)川01刑更3394号 罪犯马国点，男，1954年3月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在四川邑州监狱服刑)。 四川省泸县人民法院于2013年11月28日作出（2013）泸泸刑初字第182号刑事判决，以被告人马国点犯诈骗罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金250000元。刑期起于2012年12月25日止于2018年3月24日。执行机关邑州监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为，罪犯马国点违法所得未完全履行，结合其在监狱的消费情况，其剩余刑期已不够扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 将(2017)邑狱减字第612号减刑建议书退回邑州监狱。 二〇一七年十月二十七日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1102财保41号申请人：李欣正。被申请人：汤淑智。申请人李欣正与被申请人汤淑智民间借贷纠纷一案，申请人李欣正向本院提出非诉财产保全申请，请求查封被申请人汤淑智价值1,050,000元的财产或冻结等值财产性权益，申请人李欣正已提供担保。本院经审查认为，申请人李欣正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人李欣正的财产保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 剑二〇一七年十月三十日代书记员  温知新
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7002号上诉人（原审被告）：辛建民，男，1963年4月28日生，汉族，住广东省山市顺德区。委托诉讼代理人：郭静芳，江苏森远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓明，男，1967年4月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：游凤文，男，1968年10月26日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。上诉人辛建民因与被上诉人陈晓明、游凤文房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛建民上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决未能查清房屋买卖合同签订的过程，对该买卖合同的效力认定错误。签订合同当天只是办理了交接款事宜，被上诉人表示，待正式交房时即过户时，我方将户口转出。至今房屋未正式交付，我妻子蒋明的户口尚未转出。在此期间被上诉人从未跟我方联系房屋权属转移事宜。二、一审判决未能查清弃购声明及委托协议的形成过程，认定“弃购”无效错误。弃购声明及委托协议书由双方签字确认，微信记录可以证明双方对弃购及弃购后的相关安排十分明确。一审法院全凭主观推断，无端揣测被上诉人的真实目的是为逃避国家税收，对上诉人明显不公，认定错误。陈晓明、游凤文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈晓明、游凤文向一审法院起诉请求：判令被告配合两原告办理房屋产权过户手续。一审法院认定事实：：2011年5月19日，两原告与被告签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定被告将其名下的位于南京市六合区薛营，建筑面积为148.09的房屋出售给两原告，房款为900000元。同时约定，合同生效后三日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。合同签订当日，两原告向被告支付房款900000元，被告将房屋交付给两原告，两原告使用了该房屋。此后，双方并未办理房屋过户手续。2017年，两原告欲将涉案房屋出售给他人，为了减少过户所产生的税费，遂与被告联系，协商由被告直接将房屋过户给买房者。双方经过协商，由两原告出具弃购声明，言明放弃购买涉案房屋，并享有独家代理销售该房屋的权利，再由被告开具三份委托售房、交纳税收、代收房款的公证书。2017年2月9日，两原告向被告支付10000元的费用。被告在取得弃购声明后，称不愿将涉案房屋出售给两原告。双方协商未果，两原告遂诉讼至本院。上述事实，有原、被告的庭审陈述，南京市存量房买卖合同、收条、弃购声明、委托协议书、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为，当事人进行民事活动应系其真实意思表示且应遵循诚实信用原则。本案中，原告陈晓明、游凤文与被告辛建明于2011年签订房屋买卖合同，两原告已按约支付了房款，并取得了位于南京市六合区薛营的房屋。针对该合同，两原告已履行了主要的合同义务，在房价上涨较多的情况下，无理由放弃购买案涉房屋。结合双方的微信聊天记录及两原告支付给被告的1万元辛苦费来看，“弃购”并非两原告的真实目的，真实的目的应为逃避国家税收，该“弃购”应属无效。同时，若按弃购声明所载，两原告在放弃购买案涉房屋后，仅能拿回曾于2011年支付的90万元房款，明显不合常理。因此，双方应继续履行2011年签订的房屋买卖合同。被告已收取了足额的房款，理应配合两原告办理房屋过户手续。综上所述，原告陈晓明、游凤文要求被告辛建民协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审判决：被告辛建明于判决生效之日起五日内协助原告陈晓明、游凤文办理位于南京市六合区薛营（六房权证六初字第**）房屋的产权过户登记。一审案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告辛建民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人辛建民提交南京市六合区供电公司营业部出具的证明，证明涉案房屋自2011年8月起用电全部为零，实际上该房屋到现在为止也没有通水电，仍然是毛坯的状态，涉案房屋从未交付给被上诉人，仍在我方控制之下。被上诉人陈晓明、游凤文质证认为，对方已将涉案房屋交付我方，我方曾到供电局办了相关的手续，也安装了电表。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人辛建民与被上诉人陈晓明、游凤文签订的《南京市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。现被上诉人已按约支付了全部的房款，上诉人亦应按约配合被上诉人办理房屋过户手续。上诉人主张，弃购声明及委托协议书由双方签字确认，合法有效，双方之前签订的房屋买卖合同已解除，其无需配合被上诉人办理过户手续。本院认为，在房价上涨较多、被上诉人已支付全部购房款的情况下，若按弃购声明所载，弃购后被上诉人仅能拿回2011年所支付的90万元房款，与常理不符。结合双方的微信聊天记录及被上诉人支付给上诉人一万元辛苦费来看，双方应为意图通过被上诉人弃购，上诉人委托被上诉人售房这种形式，从而达到逃避国家税收的目的。该弃购非被上诉人真实意思表示，因此该弃购无效。故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。综上，一审判令上诉人协助被上诉人办理涉案房屋的产权过户登记手续，有事实与法律依据。综上所述，辛建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人辛建民负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年十月二十四日书记员  朱亚芳