福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终1683号 上诉人（原审原告）：洪碧钢，男，1963年12月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王起祥，男，汉族，1982年08月27日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：潘天文、庹政享，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林锦萍，女，1980年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺，总经理。 原审第三人：黄锦娟，女，汉族，1979年1月3日出生，住福建省闽侯县甘蔗镇洽浦村洽浦**，现住址闽侯县。 上诉人洪碧钢因与被上诉人王起祥、林锦萍、福州东利娱乐城有限公司（下称“东利公司”）、原审第三人黄锦娟民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人洪碧钢上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实清楚。2013年11月9日，第三人黄锦娟与王起祥就双方2012年4月13日至2013年11月9日期间的多笔债贷进行结算，确认王起祥结欠黄锦娟595万元，王起祥出具《王起祥借款结算》、《借款协议书》及《还款计划书》，承诺2014年10月31日前还清欠款，并由福州东利娱乐城有限公司提供连带保证责任。此后，黄锦娟用将其中135万元债务转让给上诉人，上述事实清楚。二、一审法院判决驳回上诉人诉讼请求错误。原审举证责任分配不当，上诉人及第三人已提供了结算书以及已实际履行出借义务的转账凭证，已完成了全部的举证责任，而一审法院仍以上诉人证据不足为由驳回诉请，明显举证责任分配不当。被上诉人王起祥主张其按月利率6%已还清本息，但未提交证据证明，一审法院要求上诉人及第三人对此进行举证错误，被上诉人关于款项已全部还清的辩解明显不实。 被上诉人王起祥辩称：黄锦娟主张王起祥欠款595万元与事实不符，王起祥已还清借款本息。 洪碧钢向一审法院诉讼请求：1、依法判令王起祥偿还洪碧钢借款本金135万元及利息（利息按月利率2%标准从借款实际发生之日起计付至借款还清之日止）；2、依法判令东利公司就上述第一项诉请项下的债务承担连带保证责任；3、依法判令王起祥、林锦萍、东利公司承担本案的诉讼费以及洪碧钢为实现债权所支付的律师费、财产保全费等必要费用。 一审法院认定以下事实:洪碧钢提供黄锦娟与王起祥签订的《王起祥借款结算》、《借款协议书》、《还款计划书》、自2012年-2013年间黄锦娟与王起祥之间发生的借款往来凭证及银行流水账，证明2012年至2013年期间发生的与诉争借款债权有关的借款金额共有8笔共计1786万元。为此，2013年11月9日，经双方核对结算，王起祥确认截止至2013年11月9日结欠黄锦娟借款本金为人民币595万元，该借款并由东利公司提供连带保证责任。王起祥对《王起祥借款结算》、《借款协议书》及《还款计划书》的真实性无异议，但对证明对象、借款往来凭证及银行流水账的陈述有异议，认为其已还清借款，还支付了高额利息，并提供银行流水账单和证人陈某、王某出庭作证。洪碧钢提供债权转让协议、债权转让通知及EMS邮寄面单、债权转让通知邮寄送达情况查询、债权转让公告等证据证明，黄锦娟与洪碧钢签署债权转让协议，称第三人对王起祥享有的595万元借款本金债权中的部分借款本金135万元及相应的借款利息债权转让给了洪碧钢。 一审法院认为，洪碧钢以黄锦娟与王起祥签订的《王起祥借款结算》、《借款协议书》、《还款计划书》及自2012年-2013年间黄锦娟与王起祥之间发生的借款往来凭证及银行流水账，证明王起祥在2012年4月13日-2013年11月9日之间共向其借款1786万元，经双方于2013年11月9日结算，王起祥共欠其595万元未还。王起祥对此，不予认可，并认为黄锦娟所述的1786万元中于2013年4月22日通过洪鼎传代黄锦娟转给王起祥430万元，于2013年9月9日黄锦娟转给洪某东150万元、转给云南银丰融资担保公司396万元，均与本案无关，并举出其与黄锦娟相同时段的银行流水证明，其已向黄锦娟还款1962.05万元。黄锦娟承认王起祥在结算前于于2012年5月9日还款12万；于2012年6月19日还款100.4万元和10万元，共计122.4万元，在结算后于2014年1月25日还款20万元、于2014年2月17日还款30万元，共计50万元，但对王起祥公司出纳陈某所转款项，仅以陈某不清楚转款用途为由提出抗辩，而无法举证证明该款去向。为此，黄锦娟虽有王起祥的结算书、借款协议书和还款计划书，但因王起祥提出异议，并举证其已还款，故黄锦娟应对其与王起祥的结算的形成具有完全的举证责任。现黄锦娟未尽完全举证义务，其诉讼主张不予支持。同时，黄锦娟依据债权提出的其他诉讼请求也不予支持。由于黄锦娟对王起祥的主债权不能成立，故洪碧钢因转让取得的债权主张，不予支持。 一审法院判决：驳回洪碧钢的诉讼请求。一审案件受理费23195元，由洪碧钢负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。另查明：王起祥于2013年11月9日确认结欠黄锦娟借款本金人民币595万元。2015年11月21日，黄锦娟与洪碧钢签署《债权转让协议》，约定洪碧钢从第三人黄锦娟处受让其中债权135万元本息。洪碧钢与第三人黄锦娟已向王起祥和东利公司发出《债权转让通知及确认书》。 黄锦娟和洪碧钢就上述债权分别向一审法院提起诉讼，一审判决驳回了黄锦娟和洪碧钢的诉讼请求。黄锦娟和洪碧钢不服上诉，本院于2017年9月14日作出（2017）闽01民终2809号民事判决，对黄锦娟与王起祥之间的民间借贷纠纷进行处分，该判决已生效。本院在该民事判决中认为，王起祥尚欠黄锦娟借款数额应以双方在《借款结算》中所确认的595万元为准，扣除王起祥已还本息和已转让135万元本金。截至2014年2月17日，被上诉人王起祥尚欠上诉人黄锦娟的借款本金为447.168万元、利息为0元。本院判决王起祥应向上诉人黄锦娟偿还借款本金447.168万元及利息；林锦萍在其与王起祥的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；东利公司对上述债务承担连带还款责任。 本院认为：根据本院生效判决（2017）闽01民终2809号民事判决，第三人黄锦娟与王起祥之间的债权债务清楚，王起祥尚欠黄锦娟借款数额应以双方在《借款结算》中所确认的595万元为准。因黄锦娟确认其已将该《借款结算》项下的135万元借款本金及相应利息转让给了洪碧钢，该转让合法有效，本院予以确认。王起祥应向洪碧钢偿还尚欠135万元本息。 《借款结算》约定月息为2.4%，超过了法律规定的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，未偿还的部分按月息2%的标准继续计息。王起祥在《借款结算》签订后，于2014年1月25日还款20万元、于2014年2月17日还款30万元，上述还款已在生效判决中予以抵扣。生效判决认为截至2014年2月17日，被上诉人王起祥尚欠上诉人黄锦娟的利息为0元。而洪碧钢于2015年11月21日受让涉诉债权135万元本息，故本案利息应从2014年2月18日起算，利息按月息2%的标准继续计息。 本案借款发生在王起祥与林锦萍夫妻关系存续期间，且不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的不应按夫妻共同债务处理的两类除外情形，故本案债务应认定为王起祥与林锦萍的夫妻共同债务，林锦萍应在夫妻共同财产范围内对本案债务承担共同还款责任。被告东利公司已自愿为本案债务提供连带责任保证担保，故应依约对本案债务承担连带还款责任。 综上，一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初206号民事判决； 二、被上诉人王起祥应于本判决生效之日起十日内向上诉人洪碧钢偿还借款本金135万元及利息（以135万元为基数，按月息2%的标准，从2014年2月18日计至实际还款之日止）； 三、被上诉人林锦萍在其与王起祥的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任； 四、被上诉人福州东利娱乐城有限公司对上述债务承担连带还款责任。 本案一、二审案件受理费各23195元，均由被上诉人王起祥、林锦萍、东利公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 王燕燕 审判员 薛闳引 二〇一七年十月二十日 法官助理卓垚磊 书记员江焰星