wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执604号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号。负责人马世良，行长。被执行人新乡风天房地产开发有限公司，住所地新乡市胜利路307号胜绿花园营业楼。法定代表人，曾凤天。本院在执行中国工商银行股份有限公司新乡分行申请执行新乡风天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2017年4月6日向本院提出了强制执行申请，本院于2016年9月6日作出了(2016)豫0711民初854号民事判决书，并于2017年4月21日向被执行人新乡风天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡风天房地产开发有限公司银行账户有部分存款，已被其他法院冻结，无证券、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月十七日书记员 ：刘建明
上海市崇明区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0151行初68号原告尹永范，男，1964年4月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托代理人陈胜利(系原告妻子)，女，1966年7月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。被告上海市崇明区陈家镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人宋玉波。委托代理人段体明。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。原告尹永范诉被告上海市崇明区陈家镇人民政府(以下简称陈家镇政府)政府信息公开一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员庞芸于2017年8月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。本院于2017年9月12日将本案转为普通程序，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告尹永范的委托代理人陈胜利，被告陈家镇政府的委托代理人段体明、陈子龙两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈家镇政府于2017年6月12日对原告尹永范作出编号为XXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，答复如下：“我镇非本次拆除工作的主体单位，您所要求的‘2014年10月13日申请人家人人身、财产被侵害时陈家镇政府拍摄的录像视频’不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，请向XXXXXXXXX公司或拆迁公司申请公开。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定予以答复。”原告尹永范诉称，由于强行拆迁原告房屋、财产时原崇明县陈家镇人民政府(因撤县设区，现为上海市崇明区陈家镇人民政府，以下不做区分，统称陈家镇政府)副镇长茅某某，政法书记施某、司法所长魏某，陈家镇拆迁办干部陈某某，政府工作人员韩某某等都在现场，经法院调查，被告相关工作人员承认强迁原告房屋、财产时进行了控制工作，经过原告的调查，有证据证明陈家镇政府的相关工作人员在强拆原告房屋、财产时进行了录像，由于该录像直接关系到原告及家人人身、财产被侵害案的认定，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的相关规定，于2017年5月27日向陈家镇政府提出政府信息公开申请，要求公开2014年10月13日原告家人人身、财产被侵害时陈家镇政府拍摄的录像视频。但是陈家镇政府拒绝公开，故请求撤销陈家镇政府作出的编号为XXXXXXX的《答复书》，并请求确认被告不履行法定职责的行为违法。原告尹永范为证明其主张，向本院提交如下证据：1．政府信息公开申请书及挂号信收据，以证明其于2017年5月28日向被告提出政府信息公开申请；2．2014年10月23日陈胜利等和施某的谈话录音、2015年3月6日原告尹永范等同朱某某的谈话录音、(2015)崇行初字第22号《行政裁定书》、(2015)崇行初字第55号《行政裁定书》，以证明被告保存了相关录像。被告陈家镇政府辩称，根据《政府信息公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有对原告申请事项作出答复的行政职权。被告于2017年5月28日收到原告提交的申请，经过审查后于2017年6月12日作出编号为XXXXXXX的《答复书》并于次日送达原告，被告的答复程序合法。原告所要求获取的政府信息，不属于被告在履行职责过程中应当制作或获取的信息，被告在履行职责过程中未制作或获取该信息。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，向原告作出答复，符合法律规定。被告已经履行了法定职责，故请求驳回原告诉讼请求。被告陈家镇政府向本院提交了以下证据：1．原告提交的政府信息公开申请书、信封复印件各一份，证明被告于2017年5月28日收到原告发出的政府信息公开申请书。2．《答复书》及挂号信收据，证明被告依法作出答复并送达原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但对《答复书》认定的事实有异议，认为原告申请公开的信息属于被告应当公开的政府信息。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中两份录音，认为是通过技术处理后的材料，不能反映事实真相，不能证明录像是由被告制作的；对原告提交的两份裁定书真实性无异议，但认为不能证明原告申请公开的信息在被告处，且(2015)崇行初字第55号行政裁定书中明确录音是原告主观判断，不具有客观性，不能证明被告制作了录音录像资料。本院认为，原、被告双方提交的证据真实、合法，同本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告户房屋于2014年10月13日被拆除，本院于2015年4月7日受理原告尹永范以其位于原崇明县陈家镇XX村XXX号的房屋被被告拆除为由向本院提起的行政诉讼，案号为(2015)崇行初字第22号，原告请求确认被告拆迁行为违法，本院经审理认为原告无证据可证明被告拆除原告房屋的事实，故于2015年6月24日裁定驳回原告起诉。2015年7月28日，原告尹永范补充证据后再次向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告位于原崇明县陈家镇XX村XXX号房屋拆迁的行为违法，案号为(2015)崇行初字第55号，本院经审理认为，原告提供的证据不足以证明被告拆迁了原告房屋，故于2017年2月13日裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年9月18日裁定驳回原告上诉，维持原裁定。2017年5月28日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开2014年10月13日原告家人人身、财产被侵害时陈家镇政府拍摄的录像视频。经本院核实，被告于次日收到原告邮寄的申请书。2017年6月12日，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出《答复书》，并于次日送达原告。原告不服，故涉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告陈家镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的职责。本案的争议焦点在于原告申请公开的录像资料是否为被告履行职责过程中制作或获取的政府信息。本院认为，在(2015)崇行初字第55号案件中，上海XXXXXXXXX公司提交了情况说明，称系其会同拆迁实施单位委托有关拆房公司对原告的房屋进行了拆除，本院虽然确认了被告在原告房屋被拆除时实施了保障，但同时也明确了被告并非拆除主体，故整个拆除行为并非行政行为，因此在拆除过程中形成的相关资料等亦不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。被告在法定期限内依法作出《答复书》并送达原告，事实清楚，程序合法，法律适用正确。综上，原告的诉讼请求本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告尹永范的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告尹永范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  宋永强人民陪审员  高士生二〇一七年十月十一日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4162号之一原告：严喜生，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：路嘉明，上海创兆律师事务所律师。被告：江西七星劳务有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：涂国永。被告：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李平,董事长。委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛炳富，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。被告：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨庆，经理。委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛炳富，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。第三人：上海兴晟建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路XXX号。法定代表人：施晋刚，总经理。委托诉讼代理人：沙辰凯，上海钧正律师事务律师。委托诉讼代理人：金荣，上海钧正律师事务律师。第三人：上海地尚置业有限公司，住所地上海市杨浦区控江七邨61号172幢217室。法定代表人：钱汉新。原告严喜生诉被告江西七星劳务有限公司(以下简称七星劳务公司)、江西省建工集团公司(以下简称江西建工)、江西省建工集团公司上海分公司(以下简称江西建工上海分公司)、第三人上海兴晟建筑工程有限公司(以下简称兴晟公司)、上海地尚置业有限公司(以下简称地尚公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。原告严喜生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款34,559元。2、判令三被告支付原告以34,559元为本金，自2016年2月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年12月，被告七星劳务公司承包杨浦区新江湾城24-5地块商办项目后，又将项目分包给江西建工上海分公司。被告江西建工上海分公司将木工工程项目分包给了原告，施工面积6,416平方米。2016年2月1日，经被告江西建工上海分公司项目负责人等人签字确认《专业分包、劳务班组工程决算单》，工程金额为224,559元。施工过程中，被告方已付原告工程款19万元，余款34,559元原告多次催告无果。综上，三被告对原告所欠工程款承担连带责任。被告江西建工、江西建工上海分公司辩称，江西建工、江西建工上海分公司没有承接过杨浦区新江湾城24-5地块商办项目。江西建工上海分公司的原负责人漆忠海伪造公章签订施工合同，经公安机关立案侦查，其在第三人提供的合同上所加盖的章均为伪造。现漆忠海已被监视居住。第三人兴晟公司述称，兴晟公司是杨浦区新江湾城24-5地块商办项目的总承包方，承接新江湾城项目后找到了江西建工和江西建工上海分公司作为土建安装工程的合作单位，合同是和江西建工签订的，江西建工上海分公司的法人漆忠海也在上面签字。整个项目的洽谈都是漆忠海出面。在2016年7月15日，因江西建工资金周转困难，导致工程停工半年，双方签订赔偿协议书，要求江西建工限期完成退场工作。2016年10月11日，双方完成工程结算。结算后，江西建工还欠付兴晟公司104.2多万元。被告七星劳务公司、第三人地尚公司未到庭应诉。经查，2016年12月19日，南昌市公安局青山湖分局就江西省建工集团有限责任公司、江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司上海分公司、江西省建工集团公司上海分公司关于漆忠海涉嫌伪造公司印章案立案侦查。2017年4月24日的《讯问笔录》中，漆忠海陈述“其伪造了江西省建工集团有限责任公司、江西省建工集团有限责任公司上海分公司、江西省建工集团公司、江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团有限责任公司财务专用章、江西省建工集团有限责任公司上海分公司财务专用章、江西省建工集团公司财务专用章、江西省建工集团公司上海分公司财务专用章、我的印鉴、总公司老总李平的印鉴共10枚印章。”、“2015年初，我以江西建工集团公司上海分公司的名义私自分包了上海市杨浦新江湾城办公大楼的项目，我与总包方兴晟建设签订分包协议，协议上我加盖了江西建工集团公司上海分公司的假公章，总公司不知情。”2017年4月25日，南昌市公安局青山湖分局对犯罪嫌疑人漆忠海采取监视居住措施。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告严喜生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  龚立琼人民陪审员  陈铭浩人民陪审员  殷云明二〇一七年十月三十一日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1621民初1296号之三原告：吕会军，男，1958年9月13日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。被告：吕洞庆，男，1967年2月11日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。本院于2017年5月5日作出（2017）鲁1621民初1296号财产保全裁定，现因该案已调解结案，且被告吕洞庆已经按照调解书履行完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：1、解除对被告吕洞庆银行账户及存款冻结；2、解除对被告吕洞庆所有车辆的查封。审 判 长  张 谦人民陪审员  于国栋人民陪审员  田洪新二〇一七年十月三十日书 记 员  姜旦旦
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔民申1963号 再审申请人：李忠全，男性，汉族，1962年11月17日出生，住， 被申请人：李丕贵，男性，汉族，住省，其他。 再审申请人李忠全因与被申请人李丕贵及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终5286号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 意见一：在阐述裁定理由时，指出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第×项规定的情形即可，不需阐述具体理由，不作“原判确有错误”、“原判认定事实不清、适用法律有误”之类的表述。具体表述如下： 本院认为，李忠全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第×项规定的情形（如果是针对调解书申请再审，则表述为“李忠全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 意见二：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。在提审裁定中，应写明当事人申请再审的情况，本院查明的事实以及本案应当提审的主要理由。具体表述如下： 李忠全（再审申请人简称）申请再审称：……（概括申请再审的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照再审申请书罗列的具体事实和理由照抄）。 李丕贵（被申请人简称）提交意见称：李忠全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被申请人的意见进行归纳。被申请人未提交书面或口头意见的，不在此表述。） 本院审查查明：……（写明审查过程中查明的新的事实和证据、写明当事人诉讼主体资格变化等情况，对于原审查明的事实不予表态。没有新的事实和证据的，不写这一部分）。 本院认为，……（针对申请再审成立的事由和理由逐一进行分析评判，阐明提审的理由）。李忠全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第×项规定的情形（如果是针对调解书申请再审，则表述为“李忠全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一七年十月二十四日 书记员 武媛媛
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社与阮海凤、俞军浩、於贤斌、林萍、胡军雷的（2017）浙0206执恢599号金融借款合同纠纷一案，被执行人阮海凤、俞军浩、於贤斌、已履行190000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10604号 申请执行人黄三春，女，汉族，1963年8月23日出生，户籍地湖北省潜江市。 被执行人李忠洋，地址贵州省惠水县。 申请执行人黄三春与被执行人李忠洋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6417号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。请求法院强制执行被执行人支付人民币30万元及利息，诉讼费人民币3453元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  刘 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:武汉丹娜仕曼服饰有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区。法定代表人：吴积敏，总经理。委托诉讼代理人：周家龙，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市金盟服装有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：华乐生，总经理。再审申请人武汉丹娜仕曼服饰有限公司（以下简称娜仕曼公司）因与被申请人金盟服装有限公司（以下简称金盟公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娜仕曼公司申请再审称:（一）一、二审认定事实错误。金盟公司提供的物流单据仅记载了货物的重量及体积，并未记载发货的具体件数及价款。同时，物流单据与装箱清单不能相互对应，金盟公司也不能证明货物的重量、体积及货物的具体件数与价款之间的关系。娜仕曼公司于2015年4月10日的发函并不表示同意在2015年8月30日付清货款，并未表明娜仕曼公司要求将所有货品发出。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。一、二审认定娜仕曼公司提供的装箱清单均为金盟公司单方制作，且提供的装箱单和跟箱清单的原件均为复写件，相应复写件还存在新旧不符的现象，明显属伪造证据。（三）一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当由金盟公司承担举证不能的责任。因此，请求撤销一、二审判决，依法驳回金盟公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由金盟公司承担。本院经审查认为:本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点是娜仕曼公司是否应当承担涉案货款的清偿责任。金盟公司主张与娜仕曼公司之间存在承揽合同关系，提供了《2014秋冬产品订货合同》、《2015春夏产品订货合同》、《支付货款承诺书》、《催款函》、《银行转账回单》、《收货人地址函》、《2013秋冬服务装箱单》、《2014秋冬服务装箱单》、《2015秋冬服务装箱单》、《发货单》、《货运单》、《物流签收记录》等证据佐证，金盟公司提供的《2013秋冬服务装箱单》、《2014秋冬服务装箱单》、《2015秋冬服务装箱单》虽是自行制作，但其上记载的制单号、款式、合同号、日期、颜色、数量等信息，客户名称为娜仕曼公司的装箱清单与客户名称为吉米的装箱清单内容完全一致，金盟公司的内部发货操作流程与证明之间能够相互印证。而2014年《发货单》记载的内容也证实了金盟公司委托娜仕曼公司指定的承运人向娜仕曼公司指定的收货人发送了货物，《2015春夏产品订货合同》及附件、《物流签收记录》，证实金盟公司已向娜仕曼公司寄送了2015年合同项下的全部货物。且娜仕曼公司于2015年4月10日发函表示同意付清全部货款。因此，二审判令娜仕曼公司应当向金盟公司支付仍拖欠的2014年货款95566元、2015年货款254738元，共350304元，处理得当。娜仕曼公司的申请再审理由不成立，本院不予支持。娜仕曼公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉丹娜仕曼服饰有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十六日书记员  龚鸿珊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6950号之六 申请执行人虞宏德 被执行人杜继民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1918号，依法向被执行人杜继民发出执行通知书，责令被执行人杜继民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜继民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜继民(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币280000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月二十三日 书记员  葛怀君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85589号原告：王德权，男，1964年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市。原告：李美昌，男，1968年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市。上述两原告共同委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴依雯，上海市纽思达律师事务所律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王怡兴，男，1962年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：徐少峰，男，1959年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董军林，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，上海董道律师事务所律师。原告王德权、李美昌诉被告沈珏梅、王怡兴、徐少峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王德权、李美昌的共同委托诉讼代理人柳卫星，被告徐少峰的委托诉讼代理人董军林到庭参加诉讼。被告沈珏梅、王怡兴经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王德权、李美昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈珏梅、王怡兴归还借款本金人民币(以下币种相同)200万元；2、判令被告沈珏梅、王怡兴支付原告以200万元为本金，按照年利率24%，从2016年10月7日计算至本判决生效之日止的违约金；3、被告徐少峰承担连带担保责任。事实与理由：2016年8月7日，原告与被告沈珏梅、王怡兴，担保人徐少峰签订《借款协议》，由两原告出借给被告200万元，借期两个月，2016年10月6日到期，并约定如到期不还，被告沈珏梅、王怡兴承担滞纳金2万元/天，并由被告徐少峰作为担保人，承担无限责任担保义务。当天，原告通过银行转账交付200万元至被告沈珏梅账户。现被告拒绝还款，原告只得诉至法院，要求判如所请。被告沈珏梅、王怡兴未作答辩。被告徐少峰辩称，《借款协议》上无限责任担保人处的签名系本被告本人签署，但是本被告不清楚借款是否真实发生，因本被告系被告王怡兴的司机，应王怡兴的要求，本被告才签名做担保人。且该《借款协议》第四条明确了如乙方无能力偿还，担保人才承担还款责任，根据法律规定，本被告承担的是一般保证责任，享有先诉抗辩权，故要求法院驳回对本被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告王德权、李美昌作为甲方出借方与被告沈珏梅、王怡兴作为乙方借款方签订《借款协议》，约定：一、甲方借给乙方人民币贰佰万元。二、借款时间2016年8月7日到2016年10月6日止。三、乙方到期不还借款，按每天给甲方贰万元的滞纳金。四、如乙方无能力偿还，此借款由无限责任担保人负责偿还。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。经双方签字之日起即产生法律效益。上述《借款协议》下方甲方签字处有王德权、李美昌的签名，乙方签字处有沈珏梅、王怡兴的签名并按捺指印，无限责任担保人处有徐少峰的签名并按捺指印。当日，原告李美昌两次向被告沈珏梅银行账户转账分别为1,000,000元、1,000,000元，共计2,000,000元。庭审中，原告表示《借款协议》上的无限责任担保人是指对借款本金及利息、违约金及其他产生费用都承担责任，不限于本金。对此被告徐少峰认为，无限责任担保人是指对借款本金及利息、违约金都承担责任，不限于本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈珏梅、王怡兴向原告借款后，未能按约归还借款本金及利息，理应承担相应的民事责任。《借款协议》约定，如被告沈珏梅、王怡兴无能力偿还，此借款由无限责任担保人负责偿还。根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。据此，在就被告沈珏梅、王怡兴的财产依法强制执行仍不能履行本案借款本金及利息的，被告徐少峰作为一般保证的保证人，应当承担保证责任向原告归还借款本金及利息。被告沈珏梅、王怡兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈珏梅、王怡兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告王德权、李美昌借款本金200万元；二、被告沈珏梅、王怡兴应于本判决生效之日起十日内支付原告王德权、李美昌以200万元为本金，按照年利率24%，从2016年10月7日计算至本判决生效之日止的违约金；三、上述第一项、第二项判决项下被告沈珏梅、王怡兴应当清偿的款项经法院强制执行仍不能履行的，被告徐少峰对上述第一项、第二项判决项下被告沈珏梅、王怡兴应当清偿的款项承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，保全费5,000元，由被告沈珏梅、王怡兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年十月三十日书 记 员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十七条(7)当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20224号原告汤根龙，男，委托代理人侯杰文，广东深义律师事务所律师。被告王春生，男委托代理人裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人边伟杰，广东鼎方律师事务所实习律师。原告汤根龙与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯杰文、被告王春生及其委托代理人裴宝军、边伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系多年朋友关系。被告以资金周转为由，于2015年11月15日及11月19日向原告共借款人民币70万元，双方口头约定利息按银行贷款利率计算，并约定借款期限一年。借款期限届满后，被告未按约向原告偿还本息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币70万元以及利息（利息按中国人民银行贷款利率，从2015年11月20日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、被告从未向原告借过任何款项。被告与原告仅为一般朋友关系，在此之前双方之间没有发生过任何的经济往来，基于双方这种关系，在被告未向其出具借条及提供任何抵押、担保的情况下，原告不可能一次性向被告出借如此大额的款项。另如是双方真有上述借款及约定，那么借款到期后，原告应当会向被告催要上述款项，但原告并没有任何证据证明在近一年多的时间里曾向被告催要过其所称的“借款”。二、原告转给被告的人民币70万元实为原告支付给被告的见证居间费。2015年11月15日，原告与案外人卢荣光、钟发强签订了《二手房买卖合同》，由原告购买卢荣光及钟发强两人位于深圳市宝安区××街道沙××社区新村××层的房屋。因上述房屋没有相关的所有权证书，交易时不能完成所有权变更过户手续。原告为了保证交易安全，故要求被告与钟发强做整个交易的见证人，并承诺交易完成后自愿支付见证居间费人民币70万元。原告与卢荣光、钟发强之间完成房屋买卖后，原告即将承诺的人民币70万元转账支付给了被告。请人民法院查明以上事实，驳回原告的诉讼请求。三、原告明知其支付给被告的人民币70万元不是借款，却滥用诉讼权利以“民间借贷”为由恶意起诉被告，并对被告采取了财产保全措施，严重损害了被告的合法权益。被告请人民法院对原告的上述违法行为给予相应地制裁，以示惩戒，维护法律的尊严。经审理查明，2015年11月15日，原告通过银行转账方式向被告付款50万元（分10次转账，每次转账5万），银行转账凭证上未注明转账用途。2015年11月19日，原告又通过银行转账方式向被告付款20万元（分4次转账，每次转账5万），每一次的转账凭证上皆注明了款项用途为借款。2015年11月15日，原告与案外人卢荣光、钟发强签订《二手房买卖合同》，约定原告以280万元的价格向卢荣光、钟发强购买位于深圳市宝安区××街道沙××社区沙××新村××号（房产证号码50××1Ａ）的房屋。当日，原告、卢荣光、钟发强与被告、案外人钟友强签订《见证书》，约定上述房屋买卖由被告与钟友强提供见证，当中没有关于见证费等费用的约定。另查明，被告庭审时提供了一份《见证协议书》，从内容上看，该协议书为卢荣光、钟发强、被告、案外人黎楚红（中介人）所签订；约定涉案房屋买卖产生的见证居间费用70万元，由原告一次性支付给见证人即被告，卢荣光、钟发强不承担此项费用；落款时间为2015年11月15日。原告不予认可此份证据，认为系被告于应诉时伪造。经本院庭后向被告进一步核实，被告承认《见证协议书》实际签署时间并非2015年11月15日，而是被告收到本案应诉文书后于2017年7月30日签署的。再查明，被告庭审提交一份其名下中国建设银行账户(接收原告转入涉案款项的账户)流水清单，显示原告转入第一笔涉案款项时，该账户尚有40多万的存款，被告用以证明不存在资金困难的情况。以上事实，有当事人陈述、银行转账凭证、二手房买卖合同、见证书、见证协议书、银行账户流水清单等证据在案证实。本院认为，原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，并且当中20万的银行转账凭证明确载明款项用途系借款，原告已经就民间借贷主张初步履行了举证责任。被告抗辩70万元系原告支付的见证居间费，结合其提交的证据，本院认为：1、被告提交的建设银行流水清单显示原告转账时被告有40万多的存款，此事实不能说明被告不存在借款的意图。被告提交的二手房买卖合同、见证书可以证明原告转账时向他人购买二手房且经被告见证，但见证书上面并没有关于见证费的约定，不足以证明原告与被告就涉案房屋买卖约定了见证费的主张。被告提交的见证协议书落款时间与事实不符，属于伪造证据的情形，依法不应于采信。而且，见证协议书的主要内容系约定原告向被告支付见证居间费70万元，但却没有作为义务承担者原告的参与和签署，对原告也不具有法律约束力，也不能证实被告的主张。2、从诚实信用角度来看，被告收到应诉材料后，为了应付诉讼而伪造见证协议书，明显违背诚实信用原则。对其提出的相应抗辩主张，本院难于采信。综上，被告提供的证据关联性不足，且在诉讼过程违反诚实信用原则，本院对其抗辩主张不予采纳。据上，被告虽然抗辩银行转账系偿还其他债务，但未能提供有效证据证实，则本院对原告主张的借款事实予以采信。因涉案借款未约定借款期限，现原告请求被告予以偿还本金，本院予以支持。因该借款未约定利息事宜，则原告关于利息的请求，应当从起诉之日2017年7月17日起算。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告王春生于本判决生效之日起五日内偿还原告汤根龙借款本金70万元及利息（以70万元为本金，从2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日）。二、驳回原告汤根龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5450元，财产保全费4020元，合计9470元，由原告负担133元，被告负担9337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一七年十月十七日书记员  范星如书记员  廖苑玲附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民初121号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：界首市孙中领超市，经营场所安徽省界首市田集镇，注册号341282600140275。经营者：孙中领，该超市负责人。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）诉被告界首市孙中领超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托代理人李光凤到庭参加诉讼，被告界首市孙中领超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化公司诉讼请求：一、界首市孙中领超市立即停止侵犯上海家化公司商标专用权的行为；二、界首市孙中领超市赔偿上海家化公司经济损失30000元；三、界首市孙中领超市支付上海家化公司合理费用2000元；四、界首市孙中领超市承担本案的诉讼费。事实和理由：其公司是一家具有百年历史的大型生产化妆品的国内上市公司，在国际、国内市场上创造了“友谊”、“雅霜”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等驰名品牌。其公司拥有的“六神”文字及字母商标，于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品上使用，后经续展有效期至2017年10月6日。“六神”系列产品多次获得荣誉。近年来，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，其公司应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。2016年5月9日，其公司调查人员在合肥市徽元公证处公证人员的监督下到界首市孙中领超市的经营场所，以20元的价格购买了“六神花露水”2瓶，并取得手写凭证一张。其公司的专业人员在公证员的监督下对所购花露水进行鉴别，经鉴别，界首市孙中领超市所售上述产品系假冒其公司注册商标权的商品，后公证人员对所购商品予以封存，并出具公证书。界首市孙中领超市以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众产生误认或混淆，依据商标法及相关司法解释的规定，提起诉讼。界首市孙中领超市未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。上海家化公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、界首市孙中领超市工商登记信息。证明界首市孙中领超市是适格的被告。证据二、《商标注册证》及《核准续展注册证明》的公证书，证明上海家化公司系“六神”商标的注册人；该商标现在注册的有效期限内；“六神”商标的核定使用范围。证据三、《公证书》及实物证据。证明界首市孙中领超市实施了侵害上海家化公司商标专用权的行为。证据四、发票。证明上海家化公司为维权支付了合理费用。本院认证意见：证据一，加盖界首市市场监督管理局企业电子档案查询专用印章，本院予以认定。证据二、三均是公证机关出具，本院予以认定。证据四，加盖安徽省合肥市徽元公证处发票专用印章，本院予以认定。根据上述证据，本院查明如下事实：上海家化公司是一家具有百年历史的大型生产化妆品的国内上市公司，在国际、国内市场上创造了“友谊”、“雅霜”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等驰名品牌。其公司拥有的“六神”文字及字母商标，于1997年10月7日经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品上使用，后经续展有效期至2017年10月6日。2016年5月9日，上海家化公司调查人员在合肥市徽元公证处公证人员的监督下到界首市孙中领超市的经营场所，以20元的价格购买了“六神花露水”2瓶，并取得手写凭证一张。其公司的专业人员在公证员的监督下对所购花露水进行鉴别，经鉴别，界首市孙中领超市所售上述产品系假冒其公司注册商标权的商品。其后公证人员对所购商品予以封存，并出具公证书。上海家化公司为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点为，界首市孙中领超市销售“六神”喷雾花露水的行为是否侵犯了上海家化公司的注册商标专用权及如何确定界首市孙中领超市应承担的侵权责任。上海家化公司经国家工商行政管理局商标局核准取得“六神”注册商标专用权，在注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据安徽省合肥市徽元公证处出具公证书及封存的“六神花露水”，结合庭审查明的事实，能够认定界首市孙中领超市销售了与注册商标“六神”类似商标的花露水，界首市孙中领超市的行为侵害了上海家化公司的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。上海家化公司未提供证据证明界首市孙中领超市因侵权所获得的利益，亦未提供其公司所遭受损失程度的证据，本院综合本案考量侵权产品的销售范围、持续的时间、侵权行为的性质、侵权行为的后果、涉案商标的知名度及上海家化公司因维权支付的费用等因素，酌定界首市孙中领超市应支付的侵权赔偿数额为10000元，上海家化公司诉请数额超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项及第二款，《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）、(二)项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告界首市孙中领超市于判决生效之日起立即停止侵害原告上海家化联合股份有限公司“六神”注册商标专用权的行为；二、被告界首市孙中领超市于判决生效之日起十日内支付原告上海家化联合股份有限公司赔偿金10000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告上海家化联合股份有限公司负担400元，由被告界首市孙中领超市负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 杜 魁审判员 王来斌审判员 褚颍芬二〇一七年十月三十一日书记员 李 杨
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2147号 申请执行人何超俊，男，1975年9月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人郑云，男，1985年12月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人陈东旭，男，1987年4月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人孙贵忠，男，1965年7月9日出生，住安徽省歙县。 申请执行人罗成银，男，1979年1月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人邓良远，男，1972年4月26日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人丁家连，男，1978年2月25日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人何大兴，男，1972年8月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人王志强，男，1995年7月10日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王银秋，男，1968年9月18日出生，住河北省邢台市平乡县。 申请执行人黄俊中，男，1976年9月17日出生，住四川省三台县。 申请执行人王松，男，1976年12月31日出生，住四川省三台县。 申请执行人王德飞，男，1983年3月2日出生，住四川省三台县。 申请执行人王守兵，男，1970年1月5日出生，住四川省三台县。 申请执行人王凤洲，男，1970年5月26日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王志伟，男，1996年10月4日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王凤建，男，1995年10月25日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人周文杰，男，1984年1月10日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人李满意，男，1985年1月27日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王兴富，男，1995年12月8日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人李良义，男，1963年9月13日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张均杰，男，1982年3月12日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人李福春，男，1980年3月28日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人沈国宝，男，1979年3月16日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人刘柱，男，1985年8月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人孙成干，男，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人孙成风，男，1981年10月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市开发区大港工业城凤洋一路48号，组织机构代码:758850455。 法定代表人胡建海。 申请执行人何超俊等人与被执行人浙江万昊装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人何超俊;郑云;陈东旭;孙贵忠;罗成银;邓良远;丁家连;何大兴;王志强;王银秋;黄俊中;王松;王德飞;王守兵;王凤洲;王志伟;王凤建;周文杰;李满意;王兴富;李良义;张均杰;李福春;沈国宝;刘柱;孙成干;孙成风依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江万昊装饰工程有限公司给付190800元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人浙江万昊装饰工程有限公司拒不申报，本院已对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司采取了或罚款措施，并已将被执行人浙江万昊装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2147号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十七日 代书记员 丁适娜
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1671号原告：薛庆强，男，1969年10月30日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡魏家坟村，村民。被告:赵国良，男，1975年12月23日出生，河北省保定市易县易州镇东市村，村民。原告薛庆强与被告赵国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆强到庭参加了诉讼，被告赵国良经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛庆强向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款15万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月26日原被告签订借款合同一份，约定原告借给被告现金15万元，约定3个月的还款期限，被告用位于易县易城字第201537449号房产一套做抵押并依法进行了登记，到期后被告未归还原告借款。被告赵国良经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告向原告借现金15万元，并签订借款合同一份约定：借款期限3个月自2015年10月26日至2016年1月26日；月利率4%。被告借款后按约定偿还了5个月的利息，本金尚未清偿。被告用位于易县易城字第201537449号房产一套做抵押并依法进行了登记。本院认为，原告向本院提供原、被告签订的借款合同，证实原、被告之间债权、债务关系成立；被告用自己的房产作抵押并依法进行了登记，抵押权成立并有效。故对原告请求被告偿还原告借款15万元的主张，本院予以支持，并以抵押财产承担担保责任。原、被告在借款合同中约定借款月利率4%，超出法律强制性规定，应当按年利率24%予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告赵国良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告赵国良于本判决生效之日起十日内偿还原告薛庆强借款15万元;并自2016年3月27日起按年利率24%支付利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵国良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一七年十月十六日书记员  王莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民终4559号 上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡毅玲，女，1990年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金南翔，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建青原嘉禾股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢321室。 法定代表人：黄琦，总经理。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所实习律师。 原审被告：闲闪（厦门）文化传播有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路63号702C单元。 法定代表人：黎蕾，执行董事。 上诉人蔡毅玲因与被上诉人福建青原嘉禾股份有限公司、原审被告闲闪（厦门）文化传播有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡毅玲于2017年10月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，蔡毅玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蔡毅玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2396元，减半收取1198元，由上诉人蔡毅玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一七年十月三十日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 --
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人张晓峰 被执行人傅小强 本院在执行申请执行人张晓峰与被执行人傅小强买卖合同纠纷一案，即(2017)浙0726执2462号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月十一日 （印章）
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0721民初257号原告：张茂飞，男，1967年11月3日出生，白族，文盲，户籍及住所地大理州鹤庆县。委托诉讼代理人：张雪松，男，1993年9月3日出生，白族，户籍及住所地大理州鹤庆县，特别授权代理，系原告之子。被告：赵子明，男，1974年8月6日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍及住所地丽江市玉龙县。被告：赵文明，男，1975年10月6日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍及住所地丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：颜玮，云南玉龙律师事务所律师，特别授权代理。原告张茂飞与被告赵子明、赵文明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张茂飞及其委托诉讼代理人张雪松、被告赵子明、赵文明及其委托诉讼代理人颜玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2016年9月29日签订的《旅游景区照相租赁合同》；2.判令被告支付解除合同违约金30,000元；3.判令被告退还原告场地租金50,000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2015年9月份开始在租得的位于印象掌拉市马场上从事照相、卖手套、雨衣等经营活动，到2016年9月29日与被告签订了一份《旅游景区照相合同》，签订合同当天将场地租金100,000元以现金方式支付给被告。在经营5个月后，由于被告马场的管理不善，导致马场歇业，致使原告的经营活动无法正常运营。原告多次找被告协商，被告承诺会退还50,000元场地租金，但被告至今未将场地租金退还。为此，原告曾于2017年2月21日向拉市派出所报案，向拉市镇司法所寻求救济，未能得到解决，特诉至法院要求判如所请。被告赵子明、赵文明共同辩称，原、被告间的合同名为《旅游景区照相合同》，但实际上是房屋租赁关系。被告的马场没有停止经营，现还在正常经营，被告方也不存在不能提供租赁房屋的情况，原告的经营行为与被告无关，被告也没有承诺过退还房租，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.《旅游景区照相合同》、2.《拉市派出所接待报警案件三联单（回执）》、3.《来电来访咨询处理登记表》，二被告对证据1的三性无异议，但不认可原告拟证明的内容,对证据2的关联性和拟证明的内容不认可，对证据3不予认可。经审查，证据1、2真实合法，与本案有关联，对其证明力予以确认，证据3不具有证据的三性特征，对其证明力不予确认。二被告提交的证据：1.《旅游景区照相合同》、2.拉市镇美泉村委会出具的证明、3.营业执照复印件、4.照片，原告对证据1的三性无异议，但不认可被告拟证明的内容，对证据2、3、4不予认可。经审查，证据1真实合法，与本案有关联，对其证明力予以确认，证据2、3、4并不能充分证明被告拟证明的内容，故对其证明力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告张茂飞与被告赵子明、赵文明签订一份《旅游景区照相合同》，约定二被告“将印象掌拉市马场照相租赁给张茂飞经营，租期从2016年9月22日至2017年9月30日止，租金100,000元。张茂飞租赁的场地主要作为照相、卖手套、鞋套等营业使用，该承租范围和场地不可以转租……合同外送2个月，至2017年12月30日。”合同签订当天原告将100,000元租金以现金方式支付给二被告。后原、被告发生纠纷，双方未能协商达成一致，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原、被告双方起纠纷后，原告曾于2017年2月21日向拉市派出所报警，后原告于2017年6月左右从该租赁场地退出。本院认为，原、被告双方签订的《旅游景区照相合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于原告张茂飞要求解除双方所签订合同的诉请，因合同签订后，原告已按约定履行了支付租金的义务；二被告应提供符合约定的旅游景区场地给原告，在合同履行前期，二被告履行了交付租赁场地的义务；本案原告租赁场地后进行经营是依附被告方马场经营活动而进行，因旅游产业有其一定的特殊性，一年内有旅游淡旺季之分，同时玉龙县政府依法对马场规范整治等原因，导致原告签订协议从事经营活动的合同目的未能实现，原告有权要求解除双方签订的合同，故本院对此诉请予以支持。关于原告要求二被告支付30,000元违约金的诉请，原告未提交证据证明该诉请可以得到支持，故本院对此诉请不予支持。关于原告要求二被告退还50,000元租金的诉请，合同签订后，原告向二被告支付了一年的租金共100,000元，每个月租金约为8,300元，按约定原告的租期到9月30日，二被告承诺赠送原告租期截止2017年12月30日，现双方解除合同后，原告未能按约定经营至合同期满，另原告于2017年6月左右从该租赁场地退出，结合本案的实际情况，故本院酌情支持由二被告退还原告25,000元租金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、解除原告张茂飞与被告赵子明、赵文明于2016年9月29日签订的《旅游景区照相租赁合同》；二、被告赵子明、赵文明于本判决生效之日起十五日内向原告张茂飞退还租金25,000元（贰万伍仟圆）；三、驳回原告张茂飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告张茂飞负担1,237元，由被告赵子明、赵文明共同负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一七年十月十九日书记员  和松峰
结 案 通 知 书 关于中国民生银行股份有限公司宁波分行与徐明法、黄苗青、象山丹城贸发水产品加工场的（2017）浙0206执恢572号金融借款合同纠纷一案，被执行人徐明法、黄苗青、象山丹城贸发水产品加工场已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25890号原告：张锦菊。委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：蔡天雄。本院在审理原告张锦菊诉被告蔡天雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告张锦菊于2017年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张锦菊向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张锦菊撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告张锦菊负担。审判员  沈慧芬二〇一七年十月三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初29307号原告：圣皮尔精品酒业(上海)有限公司,注册地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位二层2-204室。法定代表人：YUJIYAMAZAKI，董事。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：温州郑家庄酒业有限公司，注册地浙江省温州市。法定代表人：郑连华，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江婷，上海九泽律师事务所实习律师。原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司与被告温州郑家庄酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽莉、被告的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款742546.79元(人民币，下同)；2.被告支付原告违约金(以742546.79元为基数，自2016年8月31日起至实际清偿之日止，按日0.1%为标准计算)；3.被告支付本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月16日，原、被告双方签订了合同编号为SHD00036的《买卖合同》，约定被告向原告采购葡萄酒，付款方式为月结30天，即被告应于每月月底与原告进行货款结算，并于当月月底之日起30日内支付货款；逾期付款的，每延迟付款一日，应当支付迟延支付货款0.5%的违约金。合同签订后，原告按照被告的需求全面履行了供货义务，并开具了相应的发票，但被告仅支付了200000元。被告至今仍拖欠货款742546.79元，原告催讨未果，故涉讼。被告辩称，按合同约定被告尚欠原告金额为742546.79元，但原告在合同履行过程中，违反公平和诚实信用原则，故原告违约在先，被告认为应对货款适当降低，具体数额由法院认定。被告不存在违约行为，逾期付款是因为双方没有对货款结算达成一致意见，故被告不应承担违约金。此外，被告实际收货时间是2016年7月，按合同约定在月底结算，最晚付款应在2016年8月30日之前。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《买卖合同》、证据2收款回单、证据3送货单、证据4上海增值税专用发票、证据5催款函、EMS面单、EMS查询答复函、催款函投递查询状态。被告提供了证据1马年的新年宣传单、光盘图片、证据2京东购物截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告(甲方，卖方)与被告(乙方，买方)签订一份《买卖合同》(合同编号为SHD00036)，约定：合同有效期为2016年6月16日至2016年12月31日；付款方式为乙方应在月结30日(即乙方应当于每月月底与甲方进行货款结算，乙方应于当月月底之日起30日)内向甲方付款；甲方给予乙方最高信用额度为800000元，甲方有权根据乙方的合同执行情况，出具书面通知，随时变更乙方的最高信用额度；若乙方未按合同规定期限付款，乙方应承担违约责任，每延迟付款一日，乙方应当支付迟付货款的0.5%的违约金，直至乙方付清货款为止；乙方应在合同签订后5日内向甲方支付200000元的保证金；为维护销售区域内市场价格的稳定，甲方可向乙方提供建议零售价作为参考；乙方有权按甲方的建议零售价销售产品，也有权自行确定产品零售价，若乙方不采用甲方的建议零售价销售产品，乙方须提前书面告知甲方，乙方采用的产品零售价不得明显低于正规零售市场合理价格，以达到恶意竞争的目的，否则甲方有权没收上述保证金；除此之外，如果乙方未能按合同约定超出约定渠道销售的，或没有完成相应约定采购目标、或乙方无故单方解除合同，甲方均有权没收乙方上述所有保证金作为乙方违约金；乙方同意，所有甲方产品包括拉菲产品(包括罗斯柴尔德香槟和拉菲干邑)将不通过网购形式销售，乙方也不会授权第三方通过网购形式销售，且乙方不得在酒店与商超渠道进行销售……2016年6月30日，被告向原告支付保证金200000元。原告于2016年7月向被告供货。原告并于2016年10月19日根据供货金额向被告开具上海增值税专用发票9张，价税合计金额为总计942546.79元。2016年12月27日，原告向被告发送催款函。本院认为，涉案《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。现原告已经按照合同履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。被告辩称因原告向京东供货价格过低，导致被告受损，故被告要求原告对剩余货款打折计算，本院认为，被告没有提供充分的证据证明该节事实，且合同并无关于原告向他人供货价格的禁止条款约定，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告主张在扣除200000元保证金后，被告支付剩余货款742546.79元，本院予以支持。被告至今拖欠货款未付，系属违约，理应承担违约责任。关于违约金的起算日期，按照合同约定，原告于2016年7月供货，则被告应在2016年8月30日之前付款，原告主张自2016年8月31日开始计算违约金，合理有据，予以支持。被告辩称原告应先开票，被告后付款，被告的抗辩意见没有合同依据，不予采纳。关于违约金的计算标准，合同约定了日0.5%的计算标准，原告自愿按照日0.1%的标准计算，对此被告认为标准过高，要求按照年6%的标准计算，本院认为，原告没有提供被告逾期付款造成原告实际损失的依据，故本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款利率的两倍为标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,判决如下：一、被告温州郑家庄酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司货款742546.79元；二、被告温州郑家庄酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司违约金(以742546.79元为基数，自2016年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍为标准计算)。本案案件受理费减半收取为6815.65元，保全费5000元，以上合计11815.65元(原告均已预缴)，均由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱佳妹二〇一七年十月二十三日书记员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3397号 原告：张世彬，男，1981年7月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：迟承义，男，1965年11月22日生，汉族，住南京市浦口区。 原告张世彬与被告迟承义民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世彬到庭参加了诉讼。被告迟承义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世彬诉称，原告与被告系朋友，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年1月4日至5月4日，并对利息进行了约定。现要求被告归还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告迟承义未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年1月4日，被告迟承义向原告张世彬借款100000元，并出具借条一份，载明：本人迟承义因生意经营周转向张世彬借款100000元，借款期限自2015年1月4日起至2015年5月4日止，每月按1%计息，息随本清，若逾期不履行还款义务，除归还本金外，还应按银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清借款时止。 上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告迟承义向原告张世彬借款有借条为证，本院予以确认。被告迟承义应及时归还借款，并支付约定利息。现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告张世彬主张的逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告迟承义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告迟承义于本判决生效之日起十日内归还原告张世彬借款100000元，并支付利息（以100000元为计算本金，自2015年1月4日起，按月息1%计算至实际给付之日止）。 本案受理费2300元，由被告迟承义承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  张保旗 人民陪审员  王建文 二〇一七年十月九日 书 记 员  傅小艺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1137号原告：上海博壮建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪兆青，总经理。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被告：戴必高，男，1962年11月21日生，汉族，户籍地江苏省。第三人：宋某某，男，1970年3月14日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县殷涧镇大卢村宋庄13号。原告上海博壮建筑安装工程有限公司(以下简称博壮公司)与被告戴必高、第三人宋某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海博壮建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人汪涛，被告戴必高到庭参加诉讼。第三人宋某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海博壮建筑安装工程有限公司提出诉请请求：要求判令原、被告于2014年6月1日至2015年11月27日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告将上海市浦东新区金桥路XXX号东方别墅项目分包给案外人宋某某，被告系宋某某雇佣的人员，被告听从宋某某的安排，从宋某某处领取劳动报酬。原告同被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告戴必高辩称，被告系由原告法定代表人汪兆青招录至原告处工作，工种为小工，工资按天结算，2014年工资为170元/天，2015年调整为180元/天。被告每月从原告处现金签领工资，具体由汪兆青直接向被告等员工发放。被告平时工作任务由汪兆青安排。宋某某与被告同样都是原告的员工，不存在宋某某从原告处承包项目后个人雇佣被告的情况。直至2017年8月份宋某某才自己承包了项目，被告现在是为宋某某干活。被告于2015年11月27日在金桥路XXX号东方别墅项目中因工受伤，受伤后原告为被告垫付了医疗费，并向被告转账支付了工资1万元。被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。第三人宋某某未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：原告于2013年7月31日依法经注册登记成立，其经营范围为建筑安装工程；装潢装修工程；市政工程；管道工程等。原告承接上海市浦东新区金桥路XXX号东方别墅的业务。2015年11月27日被告左手背因被电锯切割受伤。被告于2016年2月25日申请仲裁，要求确认原、被告2014年6月1日至2015年11月27日期间存有劳动关系，仲裁裁决：确认原、被告2014年6月1日至2015年11月27日期间存有劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院作出(2016)沪0113民初9869号民事判决，确认原告上海博壮建筑安装工程有限公司与被告戴必高2014年6月1日至2015年11月27日期间存有劳动关系。原告不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院。二审法院作出(2016)沪02民终7014号民事裁定，以原审法院未将宋某某作为本案当事人不当为由，撤销一审判决，将案件发回本院重审。本案审理中，原告提供了如下证据材料：1、土建工程分包协议、汇款明细、宋某某出具的情况说明，证明原告将东方别墅项目发包给宋某某个人，被告系由宋某某个人雇佣；2、(2016)沪02民终7014号案件的庭审笔录，证明在二审时宋某某作为证人出庭，其证实了原告将东方别墅的项目发包给宋某某，被告系宋某某个人雇佣的事实；3、《工资签收记录》，系二审时宋某某向法庭提供的工资签收明细，被告并未对签字的真实性提出异议，只是辩称这个本子是汪兆青的，不是宋某某的。二审法院问“如果这本子是汪兆青的本子，那宋某某是否也应该签收工资？”被告回答“应该有的”，宋某某回答“本子上没有我的签字，本子上的字都是我写的，签字都是他们本人签的”，二审法院查明该本子上没有宋某某的工资签收记录。证明被告的工资由宋某某发放。被告对证据1真实性不予认可，认为均系伪造；对证据2签字的真实性无异议，但认为该本子系汪兆青的，不是宋某某的。本案审理中，被告提供了如下证据材料：病史资料、结账病人费用清单、医疗费发票复印件、银行交易明细，证明被告2015年11月27日受伤后，原告为被告垫付了医疗费，2015年12月19日原告向被告支付了工资1万元。原告对证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为该1万元系为宋某某垫付给被告的工资。被告2015年11月27日受伤，当时宋某某身边现金不够，遂致电给原告法定代表人汪兆青请求帮忙垫付被告的医疗费，2016年2月宋某某通过现金形式已归还该笔费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告称其将东方别墅的项目发包给宋某某，被告系由宋某某个人雇佣，被告平时工作由宋某某安排，工资由宋某某个人发放。被告则称其由原告法定代表人汪兆青招录，工作由汪兆青管理，工资由汪兆青发放。对此，本院认为，若如被告所述宋某某与被告同样系原告员工，都由汪兆青亲自发放工资，则《工资签收记录》上亦应当有宋某某的工资签收记录。然宋某某在二审中提供的《工资签收记录》上显示有被告签字，但并无宋某某的工资签收记录，故本院对被告称《工资签收记录》系汪兆青所有的意见不予采信，确认被告工资系由宋某某发放。而该证据又与原告提供的土建工程分包协议、汇款明细以及宋某某在二审中的陈述可以相互印证，原告提供的证据已经构成完整的证据锁链，可以证明其将东方别墅项目发包给宋某某，被告系由宋某某个人雇佣的事实。被告称其由汪兆青直接管理，然其未能提供证据予以证明。至于原告为被告垫付的医疗费及转账支付的1万元，原告对此解释称系被告受伤后为宋某某垫付，该陈述与常理无悖，本院对原告的意见予以采纳。综上，因被告系由宋某某个人雇佣，原告要求确认原、被告之间于2014年6月1日至2015年11月27日期间不存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告上海博壮建筑安装工程有限公司与被告戴必高于2014年6月1日至2015年11月27日期间不存在劳动关系。案件受理费收取10元，由被告戴必高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2017黔05民终2475号 上诉人（原审原告）：张乾坤，男，1951年9月4日出生，汉族，重庆市人，退休职工，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：谭万勇，贵州山一(金沙)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆川嘉房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号。统一社会信用代码：9150010979804495XX。 法定代表人：罗英均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵应芳，女，该公司法务人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，该公司法务人员。 原审第三人：杜燕，女，1967年8月17日出生，重庆市人，住重庆市江北区。 原审第三人：张立力，男，1987年2月8日出生，重庆市人，住重庆市巴南区。 上诉人张乾坤因与被上诉人重庆川嘉房地产开发有限公司及原审第三人杜燕、张立力劳务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1038号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对本案的法律关系定性错误，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1038号民事判决； 二、发回贵州省金沙县人民法院重审。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十月二十三日 法官助理  王 江 书 记 员  张汝阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6179号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:广汽日野汽车有限公司。住所地：广东省广州市从化区。法定代表人：陈汉君。委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州徐工施维英机械有限公司。住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，董事长。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。一审被告：徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区。法定代表人：孙梯昌，董事长。再审申请人广汽日野汽车有限公司（以下简称日野公司）因与被申请人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）、一审被告徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司（以下简称苏韵公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日野公司申请再审称:二审认定事实不清、适用法律错误。（一）二审对事实认定的依据不足，其认定施维英公司在日野公司在场时向苏韵公司付款，是没有事实依据的主观推断。施维英公司提供的照片等证据并不能证明日野公司在场。（二）二审关于“施维英公司支付被退票后使用网上银行付款的方式进行了弥补，可见施维英公司没有过错”的认定是基于对合同约定的错误理解形成，应予以纠正。根据三方签订的《销售协议》第二条的规定，三方对施维英公司的付款方式进行了特别约定，施维英公司必须在日野公司在场时才能对苏韵公司付款，支票被退说明该次付款行为未完成，对日野公司而言不具备任何意义，如果施维英公司通过网银方式重新支付货款，应当另行通知日野公司，才符合合同的约定。（三）二审认定“施维英公司不应承担延迟付款的资金占有费”，不符合《销售协议》对资金占有费给付条件的约定。由于日野公司至今仍未收到货款，施维英公司按照《销售协议》的约定，应当履行向申请人支付资金占用费的合同义务。（四）二审导致日野公司作为守约方却承担巨额损失，有悖于民事审判中的公平原则。日野公司作为守约方，承受了上千万元的经济损失,苏韵公司实际只是一个空壳公司，且负有大量债务，施维英公司采用瑕疵履行方式，导致日野公司蒙受巨大损失，如施维英公司无需承担任何违约责任，无疑违背了诚实信用原则，无法体现法律的公平正义。综上，二审判决错误，应予以撤销，请求依法维持一审判决。施维英公司提交书面意见称，日野公司的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为:本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是施维英公司是否须对涉案债务承担相应的清偿责任。2013年10月28日，日野公司与苏韵公司、施维英公司共同签订了《销售协议》，约定三方通过友好协商，就施维英公司通过苏韵公司购买日野公司底盘车用于改装后销售相关事宜达成长期合作协议，约定施维英公司必须在日野公司在场时向苏韵公司支付货款，因施维英公司在日野公司不在场时向苏韵公司支付的货款,苏韵公司未向日野公司支付时，施维英公司应无条件承担向日野公司支付该批货款的责任，日野公司将车辆交付给苏韵公司之日起60日内，施维英公司应向苏韵公司结清所购车辆的全款，苏韵公司应向日野公司结清所购车辆的全款，等等。合同签订后,日野公司向苏韵公司交付了涉案货物，并由苏韵公司交付给了施维英公司。2015年7月，施维英公司将9121281.25元货款全额支付给了苏韵公司。日野公司认为施维英公司在支付货款时未按照合同约定，须日野公司在场的情况下才能将货款支付给苏韵公司,违反了合同约定。但从本案查明的情况看,施维英公司提供的照片、授权委托书及支票、货款交接清单等证据已经形成完整的证据链，能够证明施维英公司已依约在日野公司委托代理人曾某的见证下，实施的付款行为，苏韵公司也确认已收到涉案货款。施维英公司已完成全部付款义务。苏韵公司收款后以其与日野公司互负债务为由而拒付给日野公司，是导致日野公司未能收取涉案货款的原因。二审判决施维英公司对苏韵公司的涉案债务无须承担清偿责任，并无不当。因此，日野公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。日野公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广汽日野汽车有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十月二十四日书记员  龚鸿珊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合执字第00351-7号 申请执行人：合肥荣昌房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市胜利路60号，组织机构代码61031552-8。 法定代表人：姜峰，该公司董事长。 被执行人：李效民，男，1971年9月27日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：安徽川田投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙泉路名人御园1幢2104号，组织机构代码67758047-3。 法定代表人：李效民，该公司董事长。 被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，组织机构代码14752003-5。 法定代表人：楼正文，该公司董事长。 被执行人：舟山市宇锦水泥制品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马街道工业B区三江大道122号，组织机构代码72586508-7。 法定代表人：史海舟，该公司总经理。 申请执行人合肥荣昌房地产开发有限责任公司与被执行人李效民、安徽川田投资发展有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、舟山市宇锦水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第00687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，同日本院立案执行。执行过程中，依据申请执行人提出的书面申请，本院依法对被执行人安徽川田投资发展有限公司持有的安徽盐业房地产开发有限公司的767.04万元的股权（出资比例为2.5568%）在人民法院诉讼资产网进行公开网络司法拍卖，在第一次拍卖过程中，安徽省盐业总公司【统一社会信用代码9134000014894070Ｅ（1-1）】、自然人张弘（身份证号3408021979××××××××）与程群（身份证号3421271972××××××××）采取联合竞买的方式以13823940.00元最高价竞得上述股权。现为办理上述股权的变更登记需要，需解除对上述股权的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽川田投资发展有限公司持有的安徽盐业房地产开发有限公司的767.04万元的股权（出资比例为2.5568%）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 丽 审判员 张 勇 审判员 鄢隆伟 二〇一七年十月三十一日 书记员 刘顺洋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5958号原告：祝伟新，男，1965年2月26日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，营业场所上海市崇明区。法定代表人：李戈里，经理。委托诉讼代理人：庞立华。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人：赖榆，总经理。委托诉讼代理人：韦彬峰。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。原告祝伟新诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  施 杰代理审判员  顾锦华人民陪审员  樊晓红二〇一七年十月九日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与林凯、林布安的（2017）浙0206执恢593号金融借款合同纠纷一案，被执行人林凯、林布安已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1350号原告：东营融金投资有限公司，住所地利津县津三路280号。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所实习律师。被告：郭惊涛，男，1978年4月4日出生，汉族，住利津县。被告：王海荣，女，1977年4月23日出生，汉族，住利津县。被告：山东玖号物流有限公司，住所地利津县经济开发区。法定代表人：郭惊涛，执行董事兼总经理。被告：王建国，男，1953年7月14日出生，汉族，住利津县。被告：利津县慧通纤维材料有限公司，住所地利津县经济开发区（津五路以西、西王村北）。法定代表人：王建国，执行董事兼总经理。原告东营融金投资有限公司与被告郭惊涛、王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼，被告郭惊涛、王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营融金投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭惊涛、王海荣偿还借款本金150000元并支付自2015年10月23日至2017年6月22日的利息60000元及自2017年6月23日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、律师代理费12900元；2.判令被告郭惊涛、王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司对第一项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告郭惊涛与陈忠峰、赵光彦签订《借款担保合同》，借款金额为100万元，借款期限为2015年3月30日至2015年6月27日，借款月利率为2.1%，王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司承担连带保证责任。《借款担保合同》签订后，陈忠峰、赵光彦将借款15万元支付给了被告郭惊涛。借款到期后，陈忠峰、赵光彦多次向债务人和保证人催要欠款。2017年7月4日，陈忠峰、赵光彦与东营融金投资有限公司签订《债权转让协议》，将陈忠峰、赵光彦关于《借款担保合同》约定的权利全部转让给东营融金投资有限公司，并通知了各债务人。因被告未履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告郭惊涛、王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司未作答辩。本院经审理对原告主张的事实依法予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，陈忠峰、赵光彦将对各被告的债权依法转让给了原告东营融金投资有限公司，并将债权转让通知了各被告，被告应当按照其与陈忠峰、赵光彦签订的借款担保合同约定，向原告履行支付借款本息的违约责任。本案中，原告要求被告郭惊涛返还借款本金150000元并支付自2015年10月23日起至2017年6月22日的利息60000元及自2017年6月23日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、律师代理费12900元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应当对上述款项承担连带责任，被告王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司承担保证责任后，有权向被告郭惊涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告郭惊涛于本判决生效之日起十日内返还原告东营融金投资有限公司借款本金150000元并支付利息60000元及自2017年6月23日起至被告实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）、律师代理费12900元；二、被告王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司对上述款项承担连带责任。三、被告王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司承担保证责任后，有权向被告郭惊涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告郭惊涛、王海荣、山东玖号物流有限公司、王建国、利津县慧通纤维材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年十月九日书记员 王沙沙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1754号原告：何平，男，1983年1月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：孙健，男，1971年10月17日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市石岐区。原告何平与被告孙健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由先由审判员魏丽玲独任审判，后因工作调动，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告孙健下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告孙健公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼，被告孙健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何平诉称，原、被告系生意上的朋友，在2015年9月11日被告向原告借款90000元（借条为证）。对于上述款项被告至今未予归还，原告也多次催讨，但是被告一直拖延，而且过年之后原告无法联系上被告。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙健未作答辩。经审理查明，被告孙健于2015年9月11日向原告借款90000元并出具《借条》一份，内容载明：“今借到何平先生人民币￥90000.00，大写人民币玖万元正。借款人：孙健2015.9.11”。因被告对上述借款至今分文未付，原告诉至本院。以上事实，有原告何平提供的原、被告身份信息、借条1份及当事人陈述附卷佐证。审理中，原告何平陈述：1、借条内容及签名均为被告孙健本人所写。2、我是苏州殷绿勒精密机械科技有限公司的法定代表人，亦是实际投资人。2015年9月11日借款当天在苏州殷绿勒精密机械科技有限公司的办公室我将90000元现金交付给被告，当时在场的就原、被告双方，没有别人。因为我是开公司的，公司通常买材料大部分都是现金交易的，所以当时正好有一部分现金在公司里。3、被告孙健也是开公司的，我向被告催讨借款的时候被告一直推脱等一等。2017年2月份开始我就联系不上被告了，被告现在下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告何平提供的借条等证据并结合当事人陈述，被告孙健向原告何平借款人民币90000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任。现原告主张被告立即归还借款90000元，合法有据，本院予以支持。被告孙健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙健于本判决生效之日起十日内给付原告何平借款人民币90000元（如采用转账方式支付，请汇入原告何平指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币2050元，公告费人民币600元，合计人民币2650元，由被告孙健负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告孙健于本判决生效之日起十日内直接给付原告何平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一七年十月十日书 记 员  薛文洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21796号申请人：连云港百顺物流有限公司，住所地江苏省。法定代表人：虞春明。被申请人：上海鑫逸物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘芬。本院在审理申请人连云港百顺物流有限公司诉被申请人上海鑫逸物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2017年10月25日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币275万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫逸物流有限公司银行存款人民币275万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一七年十月二十五日书记员  黄熙瑶
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1790号之二 申请执行人周红英 被执行人张瑞忠。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1406号，依法向被执行人张瑞忠发出执行通知书，责令被执行人张瑞忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张瑞忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张瑞忠的配偶冯伟娟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币44100元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十一日 书记员 吴则谦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3469号 申请执行人宁波威武汽车零部件有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道缨珞河路55号，组织机构代码:591584369。 法定代表人杨啸海。 被执行人宁波市北仑大碶建筑工程有限公司，住所地宁波市北仑区大碶宁穿路323号，组织机构代码:91330206753272879U。 法定代表人陈良忠。 申请执行人宁波威武汽车零部件有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3803号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑大碶建筑工程有限公司在（2017）浙0206执3469号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年十月十七日 书记员  任瑞凤
结 案 通 知 书 关于李保言与干国军的（2017）浙0206执恢533号民间借贷纠纷一案，被执行人干国军已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十七日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终459号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜显举，男，1988年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省镇平县。因本案于2017年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人姜显举犯故意伤害罪一案，于2017年6月26日作出（2017）粤1972刑初1137号刑事判决。原审被告人姜显举对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人姜显举，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定：被告人姜显举和被害人王某均是东莞市长安镇乌沙社区步步高大道鸿绩厂同宿舍员工。2017年2月5日20时许，姜显举在该厂205宿舍与王某发生口角继而肢体冲突，在打斗过程中姜显举持刀将王某砍伤，后姜显举逃离现场时在工厂门口被保安抓获。当日21时许公安机关将姜显举带回派出所。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人姜显举故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。具体到本案，被告人姜显举持利器砍伤他人头面等要害部位，主观恶性较大，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜显举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人姜显举上诉提出：案发时，是被害人王某先动手将其嘴打伤出血后，其才用刀捅伤被害人的，一审判刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，上诉人姜显举和被害人王某均是东莞市长安镇乌沙社区步步高大道鸿绩厂同宿舍员工。2017年2月5日20时许，姜显举在该厂205宿舍与王某发生口角继而肢体冲突，在打斗过程中姜显举持刀将王某砍伤，后姜显举逃离现场时在工厂门口被保安抓获。当日21时许公安机关将姜显举带回派出所。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。上述事实，有经原审法庭质证、认证的以下证据予以证实：1.现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市长安镇乌沙社区步步高大道鸿绩厂205宿舍，在宿舍楼一楼门口东侧实物提取一把菜刀。2.菜刀一把：系作案工具。3.法医学人体损伤程度鉴定书：证实王某外伤致头皮创口、左侧肩胛骨骨折及全身多处创口，损伤为轻伤二级。4.到案经过：证实姜显举是被动归案的。2017年2月5日，姜显举准备逃离工厂时，被工厂保安抓获，后公安机关于21时许将姜显举带回派出所。5.常住人口基本信息：证实姜显举的基本身份情况。6.扣押物品清单：证实依法扣押菜刀一把。7.证人禹某的证言：2017年2月5日19时55分许，禹某与吴春平在厂门口值班，对讲机传出声音，称宿舍内有人打架，嫌疑人往门口跑了，让禹某等人拦一下，禹某等人就把门口的门关上，禹某就看到红衣男子（手、衣服、嘴唇都有血迹）从宿舍方向往厂门口跑，禹某拿着一根胶棍指示红衣男子不要动，但是该男子不听，还想从道闸下钻出工厂，禹某就上前抱着该男子的腰部，两人就倒地，然后吴春平也上来帮忙，一号门的同事也来帮忙，然后禹某等几人就把红衣男子带到保安室，没多久派出所的人就到了。辨认笔录：禹某辨认出姜显举就是被其抓获的男子。8.被害人王某的陈述：2017年2月5日20时许，王某回到长安镇乌沙社区江贝鸿绩塑胶模具厂宿舍C栋205房休息，王某睡在自己的床上，王某的上铺是一个刚到王某工厂上班的男员工（姜显举）。姜显举的鞋子放在王某的床底下，王某闻到姜显举的鞋子很臭，王某就叫姜显举把姜显举的鞋子放到房间外面或者没人住的床底下，当时姜显举在宿舍整理行李，姜显举说凭什么听王某的，王某说这是集体宿舍，不是姜显举个人宿舍，姜显举就说王某很叼，就走过来推王某，王某也起来推姜显举，王某叫姜显举不要再闹了，接着姜显举没有出声并走到姜显举的行李箱旁边，从行李箱里拿出一把菜刀来。王某当时很害怕想跑，姜显举右手拿着菜刀就走过来先砍了王某左肩部一刀，王某拼命推开姜显举，姜显举又用菜刀砍了王某头部两刀，之后王某就打开宿舍门往外跑。王某跑到附近宿管的宿舍里跟宿管反映王某被同宿舍的员工砍伤了，后来宿管通知值班保安前来处理。王某在房间里找了一条毛巾捂住伤口。过了一会，王某回到205房，发现砍王某的男员工已经不在宿舍了，后来王某被120救护车送到长安医院接受治疗。辨认笔录：王某辨认出姜显举就是砍伤其的男员工。9.上诉人姜显举的供述与辩解：2017年2月5日晚20时30分许，姜显举在鸿绩厂205宿舍因鞋子摆放问题跟一男子起了争执。该男子用拳头打了姜显举的脸上一拳，姜显举也用拳头打了一下该男子的脸部，两人互相打完后就拉扯在一起，不记得具体拉扯了几分钟，后来姜显举和该男子越吵越激动，该男子就说要搞死姜显举，该男子就弯腰去自己的床上打开一个盒子，打开后姜显举看到盒子里放着一把刀，该男子准备从盒子里拿刀出来的时候，姜显举就抢先一步把刀夺到手上对着该男子砍，姜显举不记得当时砍了该男子几刀和砍了什么位置，姜显举砍完后看到该男子没有反抗，于是姜显举就把刀扔在宿舍的地上往宿舍外跑。10.现场监控录像：证实案发现场情况。2月5日19时57分许，一红衣男子（姜显举）持刀在走廊追砍一细条纹衣服男子（王某）。关于上诉人姜显举所提的意见，经查：被害人王某称双方发生争执后，姜显举先推了王某，而上诉人姜显举则供述称是王某先用拳头朝姜显举的脸上打了一拳，继而双方拉扯在一起，除了双方的陈述，现无其他证据证实系谁先动手，根据现有证据，一审认定“姜显举在该厂205宿舍与王某发生口角继而肢体冲突，在打斗过程中姜显举持刀将王某砍伤”的事实并无不妥，且姜显举持利器砍他人头面等要害部位，还有追砍被害人的行为，主观恶性较大，一审量刑在法定幅度内，上诉人姜显举上诉所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人姜显举持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。姜显举持利器砍击他人头面等要害部位，主观恶性较大，应酌情从重处罚。姜显举归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人姜显举的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  黄小美审判员  何颜宇二〇一七年十月二十六日书记员  周国良
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2252号 上诉人（原审原告）：李祥燕，男，1968年7月23日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 委托代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 委托代理人：王秀，贵州紫来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄承钰，女，1970年6月19日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：秦行，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 上诉人李祥燕与被上诉人黄承钰确认合同无效纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初769号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审认定事基事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初769号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费2560元，退还上诉人。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十月十七日 书记员 郑勤文
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2294号申请人：常州润邦新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市东方东路163-10号。法定代表人：赵厚华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：合肥博淮电池科技有限公司，住所地安徽省合肥市岱河路与鲁班路交口国轩高科合肥产业园B4厂房。法定代表人：李时平。申请人常州润邦新材料科技有限公司与被申请人合肥博淮电池科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州润邦新材料科技有限公司于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥博淮电池科技有限公司的银行存款1950000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州润邦新材料科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥博淮电池科技有限公司的银行存款1950000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年十月十三日书 记 员  刘 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0504执1367号 申请人：蒋某，男，2000年11月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：蒋平，男，1973年5月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院（2014）雨民一初字第00056号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋平银行存款人民币36040.00元。 本裁定书送达后立即生效。 . 审判员  伊长城 二〇一七年十月三十一日 书记员  房 杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2011号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区明州路279号，组织机构代码:761476118。 法定代表人邱志毅。 被执行人於红波，男，1979年8月12日出生，住舟山市普陀区。 被执行人王静飞，女，1981年2月8日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人於红波、王静飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7177号民事判决书于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人於红波、王静飞给付387939.68元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人於红波、王静飞车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王静飞名下的位于宝山路××号的房地产有多轮查封，高额抵押，无处置价值，本案未有款项执行到位。因被执行人於红波、王静飞拒不申报，本院已对被执行人於红波、王静飞采取了罚款措施，并已将被执行人於红波、王静飞纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2011号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十七日 代书记员 丁适娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初7133号原告：珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局，住所地：珠海市高新区金鼎南方软件园A3楼。负责人：陈集胜，该局局长。委托代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：吴汝昌，男，汉族，1956年8月18日出生，住广东省电白县，本院在审理原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局诉被告吴汝昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局撤回起诉。本案案件受理费减半收取1415元，由原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局负担。本页无正文审判员  廖新星二〇一七年十月二十日书记员  朱海瑜杨雅诗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初13321号原告(反诉被告)：上海万博货运有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖承万，总经理。委托代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海赵家角实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张银其，总经理。委托代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。被告：上海市松江区九亭镇朱龙居委会，住所地上海市松江区。法定代表人：高春霞，主任。原告(反诉被告)上海万博货运有限公司与被告(反诉原告)上海赵家角实业有限公司、被告上海市松江区九亭镇朱龙居委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后依法适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  徐星华二〇一七年十月二十四日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。