wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2696号原告：林立辉（原建三江创业农场鑫源日杂商店业主），男，1977年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省富锦市。被告：于海涛，男，1987年7月13日出生，汉族，创业农场技术员，住黑龙江省。原告林立辉与被告于海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林立辉到庭参加诉讼，被告于海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林立辉向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还货款本金5500元。事实与理由：2017年11月1日原告卖给乙方农用物资，被告用于种植土地，因被告当时资金不足给予欠款，就给原告出具一份欠据，乙方签字并承诺年底还款，到期后原告向被告索要欠款，被告总是以种种理由推脱不还。原告在2019年初又追讨被告几次，被告一直推脱，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。于海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，于海涛在林立辉经营的原建三江创业农场鑫源日杂商店赊欠农用物资5500元，口头约定于2017年12月31日前偿还，到期后被告未能履行还款义务。以上事实有原告提供的被告书写的欠据为证，该证据符合证据规则的规定，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对证据的认定。本院认为，被告向原告购买农用物资并出具欠据的行为，属于买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。被告未按照约定全面履行自己的义务，构成违约。故原告要求被告给付欠款5500元的请求，符合法律规定，被告应当履行付款义务。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于海涛于本判决书生效之日起三日内给付林立辉欠款5500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于海涛负担。本判决为终审判决。审判员 韩 卫二〇一七年十月二十九日书记员 王加佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4071号 申请执行人：陈罗，男，1992年4月10日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：龙亮，男，1999年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于本院受理的申请执行人陈罗与被执行人龙亮罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤1972刑初449号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金600元，退赔费2000元，并承担案件的执行费50元，合计2650元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年4月27日移送立案执行。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  谢德生
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初11751号-1申请人：赵国帅，男，1982年5月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：王佐强，男，1972年3月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：李霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会大东工作站工作人员，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告赵国帅诉被告王佐强、李霞民间借贷纠纷一案中，申请人赵国帅向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王佐强、李霞名下的银行账户存款共计172,700元或其他等值财产。申请人赵国帅以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：021721970016041S000022）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王佐强、李霞名下银行账户存款共计172,700元或其他等值财产。查封截止日期为2018年9月25日。案件申请费1,383.5元，由申请人赵国帅预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一七年十月十九日书记员 胡向余
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初491号 原告毛德修，女，汉族，1962年6月9日出生，住青岛市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 本院在审理原告毛德修诉被告山东省人民政府行政不作为一案中，经本院传票传唤，毛德修无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告毛德修撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛德修负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  林常云 人民陪审员  杜宪芳 二〇一七年十月十二日 书 记 员  郭 萍
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0123民初2844号 原告合肥盛宝电气有限公司,住合肥市经济开发区祝融路与桥湾路口(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告安徽鸿昊钢结构彩板有限公司，合肥市肥东县撮镇镇建华工业园兴港路(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告:合肥盛宝电气有限公司,合肥市经济开发区祝融路与桥湾路口,被告:安徽鸿昊钢结构彩板有限公司,合肥市肥东县撮镇镇建华工业园兴港路(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：合肥盛宝电气有限公司，其诉讼代理人；被告：安徽鸿昊钢结构彩板有限公司，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥盛宝电气有限公司诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告安徽鸿昊钢结构彩板有限公司辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长                                                                                             二Ｏ一七年十月九日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2760号原告：马乾书，男，汉族，1968年2月6日出生，住四川省万源市，委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师（博罗县法律援助处指派）。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者（博罗县法律援助处指派）。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县，被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区，原告马乾书诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乾书的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资7900元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义就签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告马乾书自2016年6月13日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月13日至7月15日的工资共计为9400元，其中已支付1500元，余款为7900元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年7月15日尚欠原告的劳务费为7900元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费6400元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费4760元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告马乾书支付劳务费6400元。二、驳回原告马乾书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理杨锐雯书记员刘彩云
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初4324号原告：袁素贞，女，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：涡阳县烟草专卖局，住所地涡阳县淮中大道**，统一社会信用代码9134162152104351U。负责人：崔大林，该局局长。委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。原告袁素贞与被告涡阳县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁素贞、徐瑞、唐凤龙、罗令雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁素贞向本院提起诉讼请求：1.被告补发原告从停止工作至今的工资及其他相关费用共计30万元；2.给予申请人相关养老待遇；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是涡阳县烟草公司1984年至1995年招聘的烟叶生产辅导员，一直从事烟叶生产辅导。自1984年至1999年从涡阳县烟草公司领取工资，有工作证及单位负责人签字为证，原告虽未与涡阳县烟草公司签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，1999年涡阳县烟草公司在未通知原告解除劳动关系的情况下停发原告的工资，且未缴纳社会保险费。后烟草公司系统改制，人、财、物上划，公司注销，其权利义务由亳州市烟草公司承担。涡阳县烟草专卖局辩称，其与原告之间不存在劳动关系，已超两年诉讼时效，原告的诉求已由亳州市人民政府处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求，代理词中又主张已超出仲裁时效。本院经审理对证据认定如下：被告对原告举证的身份证、仲裁不予受理通知书、工作证、涡信组发（2010）7号文件、涡阳县农委（2014）93号文件、涡烟字（92）第004号文件及2017年7月20日中国涡阳县委涡阳县政府信访局出具的说明的真实性均无异议，予以认定。纪文化、胡志民、孙培高、高居政分别出具的证明，因证人未出庭，不予认定。原告对被告举证的涡阳县烟草专卖局营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、协议书、息诉罢访承诺（保证）书的真实性均无异议，予以认定。被告举证的其余证据均系复印件，不予认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述确认以下事实，袁素贞的丈夫马文学因其从事烟叶种植而具备相应的烟叶操作技术，于1984年被聘为涡阳县烟叶生产辅导员，在烟叶生产的季节从事当地烟叶生产辅导工作，烟叶生产完毕，仍从事农业耕作。因国家调整烟叶生产计划，致使我县多地终止了烟叶生产，马文学遂不再从事烟叶辅导员工作。1992年3月1日涡阳县烟办室和涡阳县烟草公司联合作出涡烟字（92）第004号关于印发《烟叶生产辅导员责任制试行办法》的通知，后因地方不再种植烟叶，原告停止工作，并被停发工资。在原告等人信访过程中，2010年8月5日涡阳县信访工作领导小组作出了涡信组发（2010）7号关于成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组的通知。2013年1月20日袁素贞与涡北街道签订了协议，约定由涡北街道协调烟草部门给予袁素贞一次性生活救助金32500元，袁素贞不得以任何理由为此上访。同日袁素贞出具了息诉罢访承诺（保证）书，内容为“关于我反映99年以来县烟草部门停发工资，认为县烟草部门违反了《劳动法》，要求恢复劳动关系、补发工资、补缴相关的社保费用，赔偿解除劳动关系的赔偿金等问题，市、县、镇的领导都非常重视，多次协调烟草部门，进行调查处理，一次性救助金32500元，经2013年1月11日公示无异议，我非常感谢政府和相关部门的领导对我的关心和照顾，我同意这次处理意见，不再为此申诉、控告、信访，保证息诉罢访，以后安心生产生活，不再给领导找麻烦。如再为此上访，我愿意承担一切违约责任”。2014年9月22日因袁素贞要求进行工龄认定，涡阳县农业委员会出具农政字（2014）93号答复意见书，答复意见为1.信访人受聘为烟草技术员，系烟草公司企业行为，不属这次老农民技术员认定范围内。2.即使有烟办文件，但因不属于受聘在基层农机推广机构工作，也不在认定范围。因原告申请，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出了涡劳人仲不字(2017)015号不予受理案件通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。本院认为，原告的丈夫马文学被聘为烟叶辅导员时，工作的内容为：烟叶生产的季节从事烟叶生产，其他时间从事农业耕种。因烟叶生产政策调整，原告烟叶生产辅导停止，并被停发工资。因原告采取信访行为，涡阳县信访工作领导小组成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组，后原告于2013年1月20日出具了息诉罢访承诺（保证）书并领取了一次性救助款项，签订协议书时，原告明知在2013年烟草公司支付了该款项后拒绝再支付本案诉求的款项。上述事实应为原告主张权利后有关部门作出了处理决定，且对方当事人明确拒绝履行除原告陈述的救助款项外的义务。该仲裁时效期间应自该时起计算，至原告提起仲裁之日已超出一年，劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知并无不妥，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回袁素贞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由袁素贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一七年十月三十日书记员  陈 昊
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初2420号 原告：北京盛世物业服务有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯四平山路悦澜苑****。 负责人：王瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古守正，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡静，该公司职员。 被告：张林山，男，1964年4月24日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张兴，男，1986年10月17日出生，汉族，住址同上。 原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司与被告张林山劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人古守正、胡静，被告张林山及其委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告医疗费33961.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因交通事故受伤后认定为工伤，一般应由肇事者赔付后，不足部分由原告补足，故被告的医疗费应由交通肇事者承担50%责任，而工伤基金仅承担另外50%责任，应付费用为16980.95元，而非33961.9元。原告认为，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，故诉至法院请求判如所请。 被告辩称：被告在原告单位工作期间受伤构成工伤九级伤残，原告应依法给予相应工伤待遇。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，被告进入原告单位工作。原告未为被告缴纳各项社会保险。2016年8月19日，被告在上班途中发生交通事故致伤。经公安部门认定，被告与事故相对方承担同等责任。事故发生后，原告入镇江市第一人民医院治疗。治疗期间，被告自行支付医疗费33961.9元。2017年2月17日，被告经工伤部门认定工伤。2017年5月16日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤情为九级伤残。2017年8月1日，被告以原告停发工资并拖欠工伤待遇为由提出解除劳动合同。 2017年7月，被告向镇江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告依法支付一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；支付被告医疗费33961.9元、停工留薪期工资14000元、住院伙食补助费450元、护理费1500元、交通费500元、营养费2700元及伤残鉴定费200元。该委于2017年8月作出仲裁裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资6336元、医疗费33961.9元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、鉴定费200元，共计124997.9元；二、对被告其他仲裁请求不予支持。原告因对此裁决第一项中的医疗费不服，遂向本院提起诉讼。 审理过程中，双方均确认因交通事故相对方逃逸无法查找，故现未能向事故相对方索赔。现双方仅对应否支付工伤待遇中的医疗费及支付金额存有争议，对仲裁裁决结果中的其他项目均无异议。 本院认为：劳动者因工负伤的，用人单位应当根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。劳动者所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，因原告未在被告受伤前为被告参加工伤保险，故被告应享受的工伤待遇由原告按照《工伤保险条例》以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的项目和标准支付。被告因工伤治疗期间自行支付医疗费33961.9元，有医疗费票据为证，原告应予支付。对原告提出医疗费应由交通事故相对方理赔的诉称意见，于法无据，本院不予采纳。 对被告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费及鉴定费等问题，已经仲裁裁决确定，原、被告均无异议，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司于本判决生效后十日内支付被告张林山医疗费33961.9元。 二、原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司于本判决生效后十日内支付被告张林山一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资6336元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、鉴定费200元，共计91036元。 三、驳回原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告北京盛世物业服务有限公司镇江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘沫 二〇一七年十月十三日 书记员  王璐 （附：上诉须知）
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执673号 申请人：周志新，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被执行人：孙志平，男，1979年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行周志新与孙志平借款合同纠纷一案中，因孙志平拒不按生效法律文书所确定履行义务,周志新向本院申请强制执行，请求强制执行孙志平偿还欠款人民币50000元及利息。本院于2017年9月15日向孙志平送达执行通知书等材料。因被执行人孙志平拒不报告财产状况，拒不履行生效的法律文书，本院对孙志平处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，被执行人孙志平有银行存款6000元已被本院冻结，申请人同意暂缓扣划该银行存款6000元。被执行人孙志平没有其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现本案的债务全部未履行，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭审查，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月二十二日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏0325民初75号 原告：尼玛顿珠，男，藏族，系察雅县人，住所地察雅县。 被告:邓汉良，男,汉族，系四川省资阳市人，现已下落不明。 被告:四川裕杰建筑有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘裕，女，汉族，系四川省大邑县人。 委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1988年9月27日出生，系四川省大邑县人，住所地昌都市。 被告:川渝建设集团有限公司，地址：昌都市。法定代表人：周成兵，男，汉族，系四川省资阳市人，住所地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人滕旭，系西藏显达律师事务所律师。 原告尼玛顿珠与被告邓汉良、四川裕杰建筑有限公司、川渝建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，因被告邓汉良下落不明无法送达，本院于2017年7月13日公告送达，公告期满后，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告尼玛顿珠、被告四川裕杰建筑有限公司委托诉讼代理人杨杰、被告川渝建设集团有限公司委托诉讼代理人滕旭到庭参加诉讼。被告邓汉良无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尼玛顿珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费共计37880元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和 理由：原告于2016年7月在被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建工程中运输砂石、水泥共计37880元，被告承诺工程完工即付款，被告的工程于2016年12月完工，可至今仍未支付，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告邓汉良未作答辩，亦未在答辩期限内提供有关证据。 被告四川裕杰建筑工程有限公司辩称，本公司只授权唐兴荣签订与察雅县人民政府间的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程合同，未对邓汉良授权相关的权利。对原告提出的证据未提出异议，但不承担支付原告运费的义务。 被告川渝建设集团有限公司辩称，本公司未与察雅县人民政府间签订关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。对原告提出的证据未提出异议。 本院依职权调取的证据： 1、从察雅县发展和改革委员会调取的察雅县人民政府 与四川裕杰建筑工程有限公司于2017年7月16日签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建。 2、察雅县发展和改革委员会出具的调取证据函的复函 中称：（1）、西藏自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及提供技术指导、百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府与川渝建设集团有限公司间未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。（2）、察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建附属工程为严格进行项目，经招投标签订建设工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建。 原、被告对本院依职权调取的证据未提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交2张以被告邓汉良签名的欠条证据：1、今欠到×××砂石运费4600元，等尾款拨了付清，落款日期为2016年12月2日；2、今欠到×××砂石运费33280元，落款日期为2018年8月6日。 经审核，原告所举的证据均具有真实性、合法性、关联性，被告邓汉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告四川裕杰建筑有限公司、被告川渝建设集团有限公司在举证期限内均有提交书面答辩，在庭审中对原告提出的证据未提出异议。故本院对上述证据予以认定，作为定案依据，对所要证明的事实予以采信。 本院经审理，认定事实如下：原告尼玛顿珠于2016年7月在被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建工程项目中搬运沙子、砂石、水泥，期间产生运输款37880元，被告承诺工程完工即付款，被告邓汉良于2016年8月6日向原告尼玛顿珠出具欠条一张（今欠到×××,砂石运费33280元）；被告邓汉良于2016年12月2日向原告尼玛顿珠出具欠条一张（今欠到×××,砂石运费4600元）。 因被告邓汉良下落不明，在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的举证无异议，故本院对该组证据予以采信，本院予以认定。 根据西藏自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及技术指导、老百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。 察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司间签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目附属工程严格进行了项目流程，经招投标签订了察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程的建设工程施工合同。 本院认为，原告尼玛顿珠为被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目中运输砂石等建筑材料，双方之间形成了运输合同关系，对此本院予以确认。被告川渝建设集团有限公司未与察雅县人民政府间签订相关的关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书，由于被告主体不适格，对此本院不予确认。原告尼玛顿珠不能确定所运输的砂石提供在察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的主体工程或附属工程中。察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目二标段主体工程的造价为6379740元，附属工程的造价为562386元，因被告邓汉良使用被告四川裕杰建筑有限公司资质承建的附属工程合同造价占察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目主体工程和附属工程总造价合计的8.1%，故被告四川裕杰建筑有限公司对本院确认原告尼玛顿珠运输款的8.1%的部分承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓汉良于本判决生效之日起一个月日内向原告尼玛顿珠支付运输款37880元。 二、被告四川裕杰建筑有限公司对原告尼玛顿珠运输款37880元中的8.1%部分，即3068.28元债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告要求被告川渝建设集团有限公司承担运费的诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费747元，由被告邓汉良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。 审判长 高 红 亮 审判员 向  林 审判员 扎西次仁 二〇一七年十月十八日 书记员 德青拉姆
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5114号   原告李欣，男，1973年12月15日出生，汉族，山西华栋科技有限公司总经理，住山西省太原市。   被告张开宇，男，1978年11月12日出生，汉族，工作单位不详，住山西省太原市。   原告李欣诉被告张开宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张翠萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣到庭参加诉讼，被告张开宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李欣诉称，原告与被告系朋友关系。2011年12月，被告因需资金周转向原告借款。原告出于帮忙之心，共将25万元借给被告，被告出具借条一张。之后，被告陆续偿还原告15万元，剩余10万尚未归还。2017年6月12日，原、被告达成借款偿还协议，载明：“2011年12月被告向出借人借款25万元，约定还款期限为3个月。因种种原因，在向出借人偿还15万元后，剩余10万元至今未归还。双方达成如下协议：1、借款人应向出借人支付未还款10万元；2、本次借款人向出借人确定的借款金额为12万元，含2011年到2017年利息；3、借款人须向出借人至本协议生效后3个月内履行还款义务，逾期将另支付月息1%的利息”。原告认为，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12万元；2、判令被告偿还借款利息（注：利息计算至债务全部清偿止。按约定月息1%计算）；3诉讼费用由被告承担。   被告张开宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供相关证据。   经审理查明，2014年1月20日，原告李欣通过高改平的中国农业银行个人账户向被告张开宇转账15万元，并通过高改平现金支付10万元，共计出借给被告25万元。2014年7月7日，被告向原告出具借条一张，认可尚欠原告10万元欠款未付清。2017年6月12日，原告与被告签订借款协议，约定：被告于2011年12月向原告借款人民币25万元，约定还款期限为三个月，现尚有10万元尚未归还，故双方达成一致意见，被告应当于该协议签署三个月内归还原告本金10万元，并支付2011年12月-2017年5月的利息2万元，借款金额共计12万元，若被告逾期，则被告应当按照借款金额的月息1%向原告支付利息（自协议签署之日起计息），并注明原借条作废，本借款协议为唯一依据。庭审中，原告自述被告于2018年5月23日，通过微信偿还借款2万元。   以上事实，有原告提供的借条、银行凭证、借款协议及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，债务应当清偿。原告李欣与被告张开宇之间的借款协议系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的权利义务。被告应当按照合同约定，在协议签订之日起三个月内偿还原告借款本金10万元及利息2万元；诉讼过程中被告偿还原告2万元，根据一般民间借贷先还利息、再还本金之惯例，本院认定为该2万元为归还的借款利息，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款协议约定若被告逾期还款，应当支付原告以借款金额12万元为基数按照月息1%计付的利息，因该12万元系原借款本金和利息组成，本院酌定以借款本金计息，被告应支付原告自2017年6月12日起至本判决确定给付之日止以借款金额10万元为基数、按照月息1%计算的利息为宜。被告张开宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张开宇于本判决生效后十日内归还原告李欣借款本金100000元、支付原告该款自2017年6月12日起至本判决生效之日止按照月利率1%计算的利息。   二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元（原告已预交），由被告张开宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 张翠萍     二○一八年十月十九日   书 记 员 窦 渊
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2719号原告：程丽新，女，1986年12月29日出生，汉族，廊坊市安次区人，现住廊坊市广阳区。委托代理人：杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。被告：滑薇，女，1987年7月14日出生，汉族，固安县人，现住廊坊市安次区。原告程丽新诉被告滑薇不当得利纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程丽新及其委托代理人杨雪飞到庭参加诉讼，被告滑薇经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月19日，被告在廊坊市居卓房产经纪公司签订房屋买卖合同，以刷卡的形式支付后续费用75640元，后因买卖合同解除，扣除手续费140元，原告3月27日应返还被告75500元，由于原告的失误，误从原告账户向被告在中国银行开立的账户61×××17分三笔划入了101000元人民币。事后原告发现给被告多转25500元，原告经向被告催还该款未果，原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告行为应属不当得利，因此诉至法院，要求1、判令被告返还不当得利25500元并支付利息（按银行贷款利率计算从2017年3月27日至实际返还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告滑薇未提出答辩意见。经审理查明，2017年3月19日，被告滑薇因购买卖方相丽尊位于廊坊市安次区常甫路前锋机械厂宿舍甲3-3-601房屋，原告程丽新作为居间方促成双方房屋买卖协议，协议约定本次交易的中介费用、贷款服务费、评估费及过户所需的其他费用，由买方滑薇承担。协议签订当日，被告滑薇以刷卡的方式向原告支付了75640元的中介费、贷款服务费及评估费。2017年3月22日廊坊市政府出台限购政策，该政策将购房首付款提高至50%，因买方滑薇无力支付，三方协商：解除双方所签订的房屋买卖协议，原告将被告已支付的75640元中介费用在扣除140元的刷卡手续费后，剩余75500元全部返还给滑薇。2017年3月27日原告以手机网银转账的方式向被告滑薇返还75500元的中介费用时，因手机网银转账提醒延误，导致原告向被告账户多转了25500元，此次转账共转入101000元，原告发现后，向被告催还该款未果。上述事实有房屋买卖协议一份、刷卡凭条及收据、廊坊市政府〔2017〕27号文、上海浦发银行汇款电子回单及银行的对账单、购房人相丽尊证明及其身份证复印件等证据在案为证。本院认为，原告主张居间促成被告与他人房屋买卖合同，后因房屋限购政策致房屋买卖合同解除后，原告在退还被告居间服务费时多转给被告25500元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据民法相关规定，原告因失误向被告多转25500元，该多转的部分并非原告本意，被告占有该款属于不当得利，应该返还，因此对原告要求被告返还25500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告滑薇返还原告程丽新不当得利25500元。于本判决生效后十日内履行。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。二、驳回原告程丽新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告滑薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  穆志芳二〇一七年十月十九日书记员  陈江艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10627号之二 申请执行人辜亿龙，男，汉族，1972年1月16日出生，户籍地址：广东省普宁市。 被执行人林伟涛，男，汉族，1990年12月20日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人辜亿龙与被执行人林伟涛买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币119280元及利息3747.4元（以119280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月25日暂计至2017年7月15日）；加倍迟延履行期间的利息（利息待计）；案件受理费2685.6元；公告费400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人林伟涛中国工商银行账户（账号：40×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人林伟涛在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人林伟涛纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人林伟涛有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人辜亿龙告知上述情况，申请执行人辜亿龙亦无法在法定期限内提供被执行人林伟涛可供执行的财产。现有货款人民币119280元及利息3747.4元（以119280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月25日暂计至2017年7月15日）；加倍迟延履行期间的利息（利息待计）；案件受理费2685.6元；公告费400元未执行到位。 本院认为，本案被执行人林伟涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人辜亿龙在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林伟涛新的财产线索，申请执行人辜亿龙可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘 莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初3284号 原告：李晓金，女，1961年12月10日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李秀春，江西海融律师事务所律师，特别授权。 被告：刘尧华，男，1955年9月9日生，住赣州市章贡区。 原告李晓金与被告刘尧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓金的委托诉讼代理人汪金保，被告刘尧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金14000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告借款14000元。当天，原告向被告交付了现金14000元，被告向原告出具了一张欠条，并承诺两三个月内归还借款。之后，原告多次要求被告归还借款未果，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、欠条复印件，证明被告欠原告14000元的事实。 被告刘尧华辩称，被答辩人起诉的不是事实，2014年11月20日答辩人通过陈伯贤的介绍认识了赖国瑜，又由赖国瑜介绍认识了被答辩人李晓金。当天答辩人向被答辩人借款20000元，利息约定按每月6分计算，被答辩人当时就扣除了利息1200元，答辩人将自己的社保工资卡交给被答辩人用以担保20000的借款，并告诉了被答辩人密码，由被答辩人每月取款用于归还答辩人的借款。2014年11月27日，答辩人又向被答辩人借款2000元，并出具了2000元的借条，利息按每月6分计算，被答辩人当时扣除了120元的利息，实际交付了1880元。被答辩人实际向答辩人交付借款计20680元。截至2015年9月20日，答辩人向被答辩人还清了借款本金。2015年10月14日，答辩人要求被答辩人出具一张答辩人已经归还借款本金的收条，被答辩人要求我另行出具一张14000元利息的借条，当时迫于无奈答辩人向被答辩人出具了一张14000元的欠条，被答辩人遂将22000元的借条拿回给我。但是14000元是22000元借款本金的利息，按每月6分计算，利息是13200元。2014年12月至2015年12月，被答辩人用答辩人的社保工资卡取款共计28395.12元。2015年12月27日，答辩人将这张社保工资卡办理了挂失。 被告刘尧华为支持其抗辩，向本院提交了以下证据。 证据1、凭证复印件，证明被告向原告借款约定的利息为每月6分； 证据2、银行取款凭证、交易明细，证明2014年12月起至2015年12月期间，原告用被告的工资卡在银行多次取款共计28395.12元， 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院对原告提交证据1、2的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告提交3的证据没有异议，但被告认为这张欠条是在迫于无奈的情况下写的。本院经庭审核实，认为该欠条系被告本人出具的，且被告未提供证据证明书写欠条时存在胁迫等情形，故本院对原告提交的证据3予以确认。 原告对被告提交的证据1、2有异议，认为与本案无关。本院经庭审核实，认为陈伯贤未到庭接受质询，被告亦未提供证据证明2014年12月至2015年12月期间的系原告用被告的工资卡进行取款，故本院对被告提交的证据1、2不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告刘尧华向原告李晓金借款14000元，并向原告出具了一张欠条，载明：今欠李晓金14000元。之后，被告未能按约向原告归还款项，原告多次催收借款未果，遂致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已向被告交付了借款，被告应按约偿还借款。被告辩称该14000元系利息，且欠条是在迫于无奈的情形下书写的，但被告未提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘尧华于本判决生效之日起七日内向原告李晓金归还借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘尧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  奚伟诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11554号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：王俊华，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告王俊华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款368165.36元，其中欠款本金87540.61元（暂计至2017年3月15日的利息73202.66元、其他手续费9009.17元，暂计至2016年12月30日的滞纳金198412.92元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金87540.61元、利息73202.66元、其他手续费9009.17元,截止至2016年12月30日欠滞纳金198412.92元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告王俊华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金87540.61元、滞纳金198412.92元、其他手续费9009.17元及利息【截止至2017年3月15日的利息为73202.66元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6822元，由被告王俊华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1052号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉路西侧。法定代表人刘际中，董事长。被执行人山东磊森古建筑工程有限公司，住所地临朐县山旺镇潍临路以东、席家河村路以南。法定代表人辛万刚，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0724民初635号民事判决书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人山东磊森古建筑工程有限公司所有的位于临朐县山旺镇潍临路12388号土地、房产及证外房产及附着物，并委托有关机构进行了评估，评估价值13788065.00元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人山东磊森古建筑工程有限公司所有的位于临朐县山旺镇潍临路12388号土地、房产及证外房产及附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十九日书记员  陈文利
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽04刑终228号 原公诉机关福建省永安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙兴元，男，1984年1月13日出生于贵州省麻江县，布依族，初中文化，无业，暂住永安市，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。因涉嫌犯制造毒品罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 上诉人（原审被告人）王燕，女，1986年7月5日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，无业，暂住永安市，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 上诉人（原审被告人）李富琴，女，1990年3月16日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，暂住永安市，户籍地四川省达州市渠县。因涉嫌犯制造毒品罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人孙兴元犯制造毒品罪、贩卖毒品罪及非法持有毒品罪、原审被告人王燕犯非法持有毒品罪、原审被告人李富琴犯制造毒品罪一案，于2017年8月3日作出（2017）闽0481刑初213号刑事判决，认定原审被告人孙兴元犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万八千元；原审被告人李富琴犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；原审被告人王燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人孙兴元、王燕、李富琴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省永安市人民法院(2017)闽0481刑初213号刑事判决。 二、发回福建省永安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  树  朝 审判员 刘  时  杰 审判员 张  文  弟 二〇一七年十月十六日 书记员 蔡燕红（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -3-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初1413号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：陈焰，黄治，公司职工。 被告：福建福兴电机有限公司，住所地，住所地福安市泰溪洋工业区上村iv> 法定代表人：李世华。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告福建福兴电机有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈焰到庭参加诉讼，被告福建福兴电机有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币193555.54元，利息（含罚息、复利等）人民币17484.1元（暂计至2017年1月19日，之后利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；2.被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、过户费等）。 事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订合同编号为平银福B贷字2015XXX第005号《贷款合同》，合同约定：原告授予被告人民币193555.54元的流动资金贷款,期限为12个月，贷款年利率为4.85%（国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行）。若被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未能按合同约定按期偿还利息，同时贷款本金到期后至今尚未归还。经原告催告多次未果，截至2017年01月19日，被告福建福兴电机有限公司欠原告本息共计人民币211039.64元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。 被告福建福兴电机有限公司未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、营业执照、身份证复印件，证明被告的基本情况、法人身份信息清款； 二、《贷款合同》，证明原告与被告福建福兴电机有限公司签订的贷款合同，对贷款期间、贷款总额、利率、违约责任、责任范围及管辖权等权利义务作了具体约定； 三、《借款合同》，原告已依约将全部借款发放至被告福建福兴电机有限公司指定账户； 四、《欠息情况业务明细》截屏：证明截止至2017年1月19日，被告福建福兴电机有限公司共产生欠款及利息清款。 被告福建福兴电机有限公司未提交书面证据。 本院认为，被告福建福兴电机有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 经审理查明，2015年6月29日，原告与被告签订合同编号为平银福B贷字2015XXX第005号《贷款合同》，合同约定原告授予被告人民币193555.54元的流动资金贷款,期限为12个月，贷款年利率为4.85%（国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行）。若被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未能按合同约定按期偿还利息，同时贷款本金到期后至今尚未归还。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告福建福兴电机有限公司签订合同编号：平银福B贷字2015XXX第005号《贷款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向福建福兴电机有限公司发放贷款后，福建福兴电机有限公司未按约及时足额还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请福建福兴电机有限公司偿还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告福建福兴电机有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建福兴电机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金193555.54元，利息（含罚息、复利）17484.1元（暂计至2017年01月19日止，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4465元、公告费560元，由福建福兴电机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 代理审判员  魏文太 代理审判员  任建坤 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  林 娟 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初4759号原告：林科钱，女，1965年1月15日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李宏霞，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201611627484，特别代理。被告：李文艳，女，1984年4月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：张小春，职务公司总经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201711726411，特别代理。原告林科钱与被告李文艳、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告林科钱于2017年10月30日以同被告达成庭外和解协议为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告林科钱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林科钱撤回起诉。案件受理费人民币1767元（已减半收取），由原告林科钱自行承担。审判长  马显丽二〇一七年十月三十日书记员  蒋美瑞
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初284号自诉人崔灿文，男，1969年2月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人徐方新，男，1965年3月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人崔灿文以被告人徐方新犯拒不执行判决罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔灿文以被告人徐方新已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人徐方新就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人崔灿文自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人崔灿文撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十月二十日书记员  张 超
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保494号 原告：陈建全，男，1964年10月20日出生，汉族，住永安市。 被告：罗俊勇，男，1965年9月5日出生，汉族，住永安市。 原告陈建全与被告罗俊勇民间借贷纠纷一案，原告陈建全向本院申请财产保全，请求对被告罗俊勇所有的价值250000元的财产予以保全。原告陈建全提供案外人凌丽明所有的位于永安市景泰××水小区××室的房屋作为本案财产保全的担保。 本院经审查认为，原告以被告未偿还借款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告罗俊勇所有的财产，保全价值以人民币250000元为限。 案件申请费1770元，由原告陈建全负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴琴 二〇一七年十月十二日 书记员杨佳 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市乾正管业制造有限公司。法定代表人：常海莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀水，男，1961年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。再审申请人大庆市乾正管业制造有限公司（以下简称乾正公司）因与被申请人孙秀水买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾正公司向本院申请再审称：1.其公司与孙秀水之间形成买卖合同关系，其公司已经向孙秀水交付了货物并被其所接受，但孙秀水却未履行给付货款的义务，依法应承担给付货款的法律责任；2.一、二审法院认定孙秀水系代理案外人薛桂琴、杨文香到其公司购买螺纹管等材料既无事实依据，也无法律依据；3.孙秀水逾期支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按照同期银行贷款利率向其公司支付逾期付款期间的利息损失；4.本案诉讼时效因为其公司一直不间断主张权利而中断，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，乾正公司主张与孙秀水之间形成了买卖合同关系，孙秀水应当履行给付货款的义务。乾正公司与孙秀水并未就销售外沥青螺旋管、螺纹光管和内T60型管材签订书面买卖合同。乾正公司为证明其主张，提供了2008年3月30日、2008年4月2日物资销售出库明细表（欠条），该明细表上记载有货物名称、数量、金额及交付日期。孙秀水在明细表上提料人处签字，仅能证明其为货物提取人及领取相关货物的事实。该明细表名称上虽括有“欠条”字样，但该明细表系制式单据，“欠条”字样并非孙秀水本人书写，孙秀水亦称其只是为案外人薛桂琴和杨文香提取货物，其与乾正公司并不存在买卖合同关系。从形式上看，该明细表应当属于出库单，并不具有合同的性质，不能证明乾正公司与孙秀水之间存在购买管材以及欠款的事实。孙秀水称薛桂琴、杨文香才是涉案管材买卖合同关系的买受人，并为此提供了乾正公司与薛桂琴往来账目明细、杨文香与薛桂琴合伙期间共同委托孙秀水在乾正公司提货清单、2008年3月30日以及2008年4月2日货物验收证明、大庆市中级人民法院关于薛桂琴与杨文香合伙纠纷一案的庭审笔录、大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1150号民事判决以及一审庭审中证人杨文香的证言等证据予以证明。孙秀水提供的上述证据能够形成完整的证据链条。故原审判决对乾正公司要求孙秀水给付货款、承担违约责任的诉讼请求不予支持，并无不当。本院审查期间对双方当事人进行询问时，乾正公司提交了一份新证据，即2009年5月15日交款单位为乾正公司、收款事由为姜国庆走账付孙秀水的一张壹佰万元的收据存根，用以证明孙秀水与薛桂琴和杨文香三人系合伙关系，孙秀水质证认为，该证据不属于新证据，且该笔钱系薛桂琴和杨文香做生意时向其借的钱，与乾正公司主张的申请再审的请求与事实没有关系。因杨文香诉薛桂琴合伙纠纷一案已认定杨文香与薛桂琴系合伙关系，并于2008年3月13日与2008年4月1日分两次向孙秀水借款100万元的事实。故该证据不能证明孙秀水与薛桂琴和杨文香三人系合伙关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。乾正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市乾正管业制造有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 郭延泽二〇一七年十月十三日法官助理 任莉志书 记 员 王艺桐
安徽省砀山县人民法院执行裁定书（稿）(2017)皖1321执509号胡旭，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省砀山县官庄镇胡庄行政村李屯村，公民身份号码3422211980××××××××被告：袁长辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请人胡旭与被执行人袁长辉债务纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢次川审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年十月三十日书记员  张伟峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13855-13864号原告吴章耀，男，汉族，户籍地址广东省普宁市，居住地址深圳市龙岗区，被告王勇（13855号），男，汉族，户籍地址四川省雅安市雨城区，被告吴李相（13856号），男，汉族，户籍地址广东省普宁市，被告温蔡梁（13857号），男，汉族，户籍地址广东省普宁市，被告温伟宁（13858号），男，汉族，户籍地址广东省普宁市，被告余木森（13859号），男，汉族，户籍地址广东省普宁市，被告房志坚（13860号），男，汉族，户籍地址广东省普宁市，被告曾宝玉（13861号），男，汉族，户籍地址惠州市惠阳区，被告李秋玲（13861号），女，壮族，户籍地址深圳市龙岗区，被告杨月园（13862号），男，汉族，户籍地址广东省普宁市，被告康利庆（13863号），男，汉族，户籍地址福建省永春县，被告赵雪英（13863号），女，汉族，户籍地址福建省永春县，被告钟春雁（13864号），男，汉族，户籍地址广东省普宁市，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷系列案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  刘汉藻人民陪审员  张冰冰二〇一七年十月十三日书 记 员  罗晓芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4004号申请人:芜湖吉派电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园内广告创意综合楼****，统一社会信用代码91340207328061763C（1-1）。法定代表人:程岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。被申请人：吕少华，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人芜湖吉派电子商务有限公司与被申请人吕少华担保合同纠纷一案，申请人芜湖吉派电子商务有限公司于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕少华在1250万元范围内的财产采取保全措施。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕少华银行存款1250万元，或者查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王成钢人民陪审员  管秀发人民陪审员  梁万慧二〇一七年十月十日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1804号之一申请执行人：刘晓花，女，1964年4月16日出生，汉族，个体工商户，朱乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。刘晓花与乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初6151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘晓花于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司支付案款123733.6元，本案应收执行费1756元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、土地登记部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司名下无房产、车辆、土地、证券等登记信息，其银行账户无存款可供执行,其在本院另一执行案件中，有案款27942.2元未领取，本案依法将该笔案款提取至本案并发还申请执行人刘晓花，本案尚有余款95791.4元及执行费1756元未能执行。申请执行人刘晓花亦无法提供被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人刘晓花，因本案被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十一日书记员  朱正辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1715号原告：孙玉景，女，汉族，1949年7月21日生，住洛阳市涧**。被告：牛军伟，男，汉族，1972年10月8日生，住洛阳市洛龙区。原告孙玉景诉被告牛军伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉景到庭参加了诉讼。被告牛军伟经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉景向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款16万元及利息（利息按月息2分计算从借款之日到实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日、10月2日、10月21日，被告和原告签订三份借款合同，共向原告借款16万元，借款到期后，经原告多次索要无果，现诉至法院，请求判决。被告牛军伟缺席未进行答辩，也未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：孙玉景与魏玉玲系邻居，魏玉玲在河南省南海投资有限公司工作，孙玉景分别于2014年9月30日、10月2日、10月21日将现金6万元、5万元、5万元委托魏玉玲交给牛军伟，牛军伟出具收据，同时孙玉景委托魏玉玲代替其与牛军伟签订《联合理财协议》，主要约定：孙玉景和牛军伟自愿联合出资出借给案外人赵中立，由河南省南海投资有限公司为该借款提供担保。同时，孙玉景委托魏玉玲代替其与担保人河南省南海投资有限公司签订《还款计划书》。上述协议书均约定利息为月利率2%，其中2014年9月30日及10月2日协议书约定借款期限六个月，10月21日的协议书约定借款期限为三个月。后因部分借款到期，牛军伟未将款项归还孙玉景，而是向孙玉景出具关于还款的保证书，又于2015年1月1日给孙玉景出具《收条》一份，写明：今收到孙玉景借款现金16万元整。同时，牛军伟还出具《借条》一张，写明：借款人牛军伟，出借人孙玉景，借款人因牛军伟需要现向出借人借款16万元，利息为月息2分，出借人同意出借，并以现金方式当面支付。后孙玉景以要求牛军伟归还借款和利息为由诉至本院。本案审理中，孙玉景认可2014年9月30日《联合理财协议》签订后，牛军伟给付其利息到2014年12月30日；10月2日签订协议后给付利息到2015年1月2日；10月21日签订协议后给付利息到2015年1月21日。本院认为：原、被告双方约定通过联合理财的方式将原告所有的16万元款项分三次出借给案外人赵中立，后因部分借款到期，牛军伟未将款项给付孙玉景，而向原告出具《承诺书》、《收条》、《借条》表明由自己借用孙玉景的16万元款项并约定月息2分，故本院认定原、被告之间建立了借贷关系。故现原告要求被告牛军伟归还借款16万元，符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的利息问题，被告向原告出具的借条中写明月息2%,该约定不违反法律规定，但因被告已支付部分利息，故对原告要求利息从实际借款之日计算不予支持，计算时间应从本案审理中原告认可的利息给付时间的第二日按月利率2%计算。被告牛军伟经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛军伟于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉景本金16万元及利息（其中利息均按月利率2%，分别以6万元为本金自2014年12月31日开始计算、以5万元为本金自2015年1月3日开始计算、以5万元为本金自2015年1月22日开始计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙玉景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，共计5500元。由被告牛军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年十月十日书 记 员 张 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执3005号申请执行人:王娟，女，1987年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：曹学利，女，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:段博，男，1972年7月4日出生，汉族，无固定职业，住昌吉。王娟与曹学利、段博房屋买卖合同纠纷一案，被执行人曹学利、段博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人曹学利、段博等财产及收352641.02元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人曹学利、段博负担本案执行费5189.62元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年十月二十三日书记员  朱正辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初14246号原告：李志坚，男，汉族，1981年5月28日出生，住湖南省衡东县，被告：安徽空尘网络科技有限公司，住所地合肥市包河区包河大道与环湖大道交口合肥万达文旅新城**办**，统一社会信用代码91340100MA2N40142L。法定代表人：朱传兵。被告：张凯强，男，汉族，1990年4月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，原告李志坚与被告安徽空尘网络科技有限公司、张凯强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李志坚于2017年10月27日提出撤诉。本院认为，原告李志坚自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李志坚撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告李志坚负担。审判员  高慧玲二〇一七年十月三十日书记员  陈静华
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1265号原告:鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606810607888565，住所地：贵溪市沿河路老党校门口。负责人：乐志芸，该行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：贵溪市惠农水稻种植专业合作社，注册号：360681NA000356X，住所地：贵溪市志光镇古城村。法定代表人：李新华。被告：江西新华米业有限公司，统一社会信用代码：913606226779649792，住所地：鹰潭市余江县中童工业园区。法定代表人：李新华。被告：李新华，男，汉族，1970年10月22日生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被告：李智华，男，汉族1970年8月3日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：李赞行，男，汉族，1944年11月8日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：李琴芳，女，汉族，1969年6月14日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐自来，男，汉族，1968年8月21日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行与被告贵溪市惠农水稻种植专业合作社（以下简称惠农水稻种植合作社）、江西新华米业有限公司（以下简称新华米业公司）、李新华、李智华、李赞行、李琴芳、徐自来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华、被告惠农水稻种植合作社、新华米业公司、李新华到庭参加诉讼。被告李智华、李赞行、李琴芳、徐自来经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵溪市惠农水稻种植专业合作社偿还原告借款3000000元及利息97469.22元（利息结算到2017年7月12日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止），本息合计3097469.22元；2、判令被告江西新华米业有限公司、李新华、李智华、李赞行、李琴芳、徐自来对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告惠农水稻种植合作社因购买稻谷需要资金周转，与原告签订《流动资金借款合同》。被告惠农水稻种植合作社于2016年3月24日向原告借到人民币3000000元，到期日为2017年3月23日。借款利率按照借据及人民银行相应利率计算。被告新华米业公司、李新华、李智华、李赞行、李琴芳、徐自来分别与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带清偿保证责任。借款到期后，被告只偿还部分利息，剩余借款本息，经原告催讨，被告始终没有履行合同，故原告诉至法院，要求判如所请。被告惠农水稻种植合作社、新华米业公司、李新华辩称，惠农水稻种植合作社有2000多万元的债权，所以资金周转不过来，欠原告的钱是不会错；以惠农水稻种植合作社的名义借钱，新华米业公司、李新华都是担保的。被告李智华、李赞行、李琴芳、徐自来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李智华、李赞行、李琴芳、徐自来未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担，对原告提交的证据（原、被告身份信息复印件、借款合同、领用合同、利息清单），本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠农水稻种植合作社以购买稻谷需要资金为由向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行借款。2016年3月24日，被告惠农水稻种植合作社与原告签署《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金为3000000元，借款期限为12个月（2016年3月24日至2017年3月23日），借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动利率计算利率，浮动幅度为上浮20%；逾期贷款利率为借款利率水平上加收20%等。当天，原告与被告新华米业公司、李新华、李智华、李赞行、李琴芳、徐自来签订《最高额保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约将借款本金转账给被告惠农专业合作社。被告惠农水稻种植合作社收到借款后，向原告偿还利息，自2016年4月21日至起诉之日，被告惠农合作社向原告偿还利息合计119334.78元，因被告未按照合同约定还本付息，故原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，2016年3月24日，中国人民银行六个月至一年（含一年）的金融贷款基准利率为年利率4.35%，上浮20%即5.22%；逾期贷款利率为6.26%。院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠农水稻种植合作社与原告签订借款合同，借款合同签订后，原告依约向被告惠农水稻种植合作社转账借款3000000元，被告惠农水稻种植合作社应当在合同约定的借款期限内偿还借款本金及利息，故本院对原告要求被告惠农水稻种植合作社偿还借款本金3000000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款合同中约定利息的计算方式，自2016年3月24日计算至2017年7月12日，经本院核算为212168.2元（3000000×0.0522+3000000×0.0626÷365×108），扣除被告惠农水稻种植合作社已经支付的利息119334.78，被告惠农水稻合作种植合作社仍需支付原告利息92833.42元。故本院对原告诉讼请求中超出部分不予支持。被告新华米业有限公司、李新华、李智华、李赞行、李琴芳、徐自来与原告之间成立保证合同，保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告新华米业有限公司、李新华、李智华、李赞行、李琴芳、徐自来承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求七被告支付原告支付的律师代理费、保全费，律师代理费因原告未提供证据证明，本院不予支持，保全费未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵溪市惠农水稻种植专业合作社在本判决生效后三十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行归还借款本金3000000元、利息92833.42元(利息计算至2017年7月12日，之后的利息按合同约定计算至判决指定履行期限届满之日止)；二、由被告江西新华米业有限公司、李新华、李智华、李赞行、李琴芳、徐自来对上述款项承担连带责任；三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31580元，由被告贵溪市惠农水稻种植专业合作社、江西新华米业有限公司、李新华、李智华、李赞行、李琴芳、徐自来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  甘云军人民陪审员  彭余金人民陪审员  张敬华二〇一七年十月十九日代书 记员  黄 晴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民初1147号 原告:李坡，男，汉族，1984年3月4日出生，住山东省青岛市李沧区。 被告：青岛歌尔声学科技有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**国展财富中心**楼5曾。 法定代表人：丁大超，职务副总裁。 委托诉讼代理人:季伟娜，青岛歌尔声学科技有限公司人事经理。 原告李坡与被告青岛歌尔声学科技有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告职务发明奖励1000元，并承担本案诉讼费用。 被告青岛歌尔声学科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原、被告曾签署《保密协议》，对发明报酬事宜及出现纠纷后的管辖法院作出明确约定，故本案应属于双方因履行该协议而引发的合同纠纷，应由被告住所地所在的青岛市崂山区人民法院管辖。 本院审查认为，本案原、被告诉争技术合同纠纷属于知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条第二款规定，由青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市辖区内除基层人民法院管辖范围之外的第一审知识产权民事、行政和刑事案件。青岛市崂山区人民法院没有知识产权案件管辖权，故本案应由青岛市中级人民法院管辖，被告青岛歌尔声学科技有限公司提出的管辖权异议申请不能成立，依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告青岛歌尔声学科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛歌尔声学科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 李 丽 审判员 纪晓昕 审判员 石利华 二〇一七年十月十七日 书记员 彭蕴琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4165号原告：陈忠华，男，1966年9月19日出生，布依族，住贵州省长顺县。被告：丁康，男，1992年2月15日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：袁劲松，贵州普众律师事务所律师，执业证号15201200210839688，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称保险公司），住贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年6月25日15时40分，丁康驾驶贵Ｇ×××**号小型客车，行驶至贵惠大道碧桂园路段时，因操作不当，与陈忠华驾驶的车牌号为贵Ｊ×××**号小型客车相撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告丁康承担全部责任，陈忠华无责任。事故发生后，陈忠华将贵Ｊ×××**号车送往贵阳宏和元汽车贸易有限公司维修，2017年7月19日修理完毕提车使用（距事发时共计24天），产生维修费37388元、施救费280元，由原告自行支付。另：1、贵Ｊ×××**号登记车主为陈忠华；2、贵Ｇ×××**号登记车主为丁康，事发期间该车投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生后，被告保险公司已就贵Ｊ×××**号车的损失向被告丁康理赔2000元，审理中，丁康已当庭转交该2000元给陈忠华。原告诉至本院，请求如下：1、判决被告丁康赔偿原告贵Ｊ×××**号车辆损坏修复费用37388元，车辆施救费用280元；2、判决原告因车辆被撞坏后往返于贵阳处理善后事宜4次，每次油费及过路费200元，共计800元；3、判决原告因车辆被撞坏后打车上下班费用每天40元，共24天，计960元；4、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险赔付范围内先予承担连带赔付责任；5、本案诉讼费用由被告方承担。经审理查明：原告陈忠华的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费37388元；施救费280元；交通费300元；以上合计：37968元。本院认为：各方对本次事故责任划分不持异议，本院予以采信。关于原告主张的处理善后事宜支付的油费及过路费，未提供证据证实确因本案事故实际产生，本院不予支持。原告车辆维修期间无法使用，必然产生交通费，综合全案实际，参照公共交通出行标准酌情支持300元。综上，原告损失总计37968元，扣除保险公司已支付的2000元，剩余损失35968元，应由贵Ｇ×××**号车投保的保险公司在交强险保险限额内直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠华人民币35968元；二、驳回原告陈忠华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），原告陈忠华承担34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十月二十七日书记员  蒋美瑞
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1482民初2659号 原告：姜长平，男，1951年12月3日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。 被告：姜安涛，男，1983年4月6日出生，住禹城市。 被告：刘珊珊，女，1988年12月18日出生，住禹城市。 原告姜长平与被告姜安涛、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告姜长平于2017年10月12日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜长平向本院提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜长平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏远新 二〇一七年十月十二日 书记员  张 爽
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3240号之一解除保全申请人：林爱华，女，汉族，1972年10月1日出生，居民身份证号码******************，无业，住南京市。委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。被申请人：刘建魁，男，汉族，1960年5月28日出生，居民身份证号码******************，无业，住南京市，现住南京市。林爱华与刘建魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）苏0106民初3240号民事裁定书，对申请人林爱华名下位于南京市，现本案已审理终结，申请人林爱华于2017年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审理终结并已生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人林爱华名下位于南京市。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璇二〇一七年十月十六日书记员  杨菁
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2385号   上诉人(原审原告)：李虎生，男，1950年8月21日出生，汉族，退休人员，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：冯冠宇，内蒙古孚本律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市公安局九原区分局，组织机构代码：XXX。   法定代表人：胡伟，局长。   委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。   上诉人李虎生因与被上诉人包头市公安局九原区分局侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李虎生及其委托诉讼代理人冯冠宇，被上诉人包头市公安局九原区分局的委托诉讼代理人白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李虎生上诉请求：（一）依法撤销一审民事裁定，发回包头市九原区人民法院重新审理或依法改判；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，一审法院适用法律错误。被上诉人作为国家行政机关，不应被排除在享有诉权的主体之外，而且档案丢失，给上诉人相关权益造成了不可预见的损失，被上诉人应承担相应的责任。   被上诉人包头市公安局九原区分局辩称，（一）一审法院所依据的47号复函已经明确适用范围是企事业单位，而本案是国家行政机关，一审不适用该复函正确。（二）《中华人民共和国档案法实施办法》对本案有法律约束力，一审法院适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审裁定。   李虎生向一审法院起诉请求：（一）判令被告依法补办原告的档案材料；（二）判令被告赔偿原告因档案丢失而造成的经济损失234000元；（三）判令被告承担诉讼费。   一审法院经审查认为，最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》【（2004）民立他字第47号】明确答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。该复函中明确指出丢失档案的为企事业单位，本案中被告包头市公安局九原区分局系国家行政机关，不适用该复函规定。《中华人民共和国档案法实施办法》第二十九条规定：违反《档案法》和本办法，造成档案损失的，由县级以上人民政府档案行政管理部门，有关主管部门根据损失档案的价值，责令赔偿损失。故原告的请求不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李虎生的起诉。   本院经审查认为，本案中上诉人李虎生主张自己1979至1984年期间在被上诉人包头市公安局九原区分局处工作，后本人因故离岗，按灵活就业人员参保缴费并于2010年办理退休，认为被上诉人将其人事档案丢失，导致无法享有相关退休待遇，故要求被上诉人承担民事赔偿责任。本案诉讼主体包括国家行政机关，且涉及公务员身份认定、离职的人事处理以及退休待遇享受，故一审法院依据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》和《中华人民共和国档案法实施办法》规定，裁定驳回起诉并无不当，二审法院予以维持。   综上，上诉人李虎生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十月三十日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执133号之二申请执行人袁巧峰，男，生于1989年3月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人杨贞元，男，生于1954年12月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据（2017）鄂0581执133号执行裁定书，于2017年8月2日查封了杨贞元位于宜都市陆城体育路55号的房屋（所有权证号1400961），现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨贞元位于宜都市陆城体育路55号房屋（所有权证号1400961）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年十月二十二日书记员  任 嵬
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1040号 原告：廖永英，女，汉族，1974年3月10日出生，住广西灵川县。 委托代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：申尚君，男，汉族，1974年11月3日出生，住桂林市象山区。 原告廖永英诉被告申尚君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员刘晓彬担任审判长，与审判员胡丽芸，人民陪审员李艳梅组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，书记员毛玲担任庭审记录。原告廖永英及其委托代理人蒙丹丹到庭参加诉讼，被告申尚君经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的材料、运输款共计人民币贰24640元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2013年4月8日起计算至清偿之日止）：2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告申尚君为工程包工头，原告自2012年至2013年4月分别在灵川三小、八里街等区域工地为被告提供工程材料。2013年4月份，工程结束后，被告尚欠原告材料费24640元整，被告称因甲方尚未结清工程款，暂无钱支付欠款，于2013年4月7日在双方对账后被告给原告出具了一份《欠条》，确认欠材料款24640元整。被告申尚君向原告打下欠条后，至今未支付欠款，故原告诉至法院。 原告对其诉称在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、象山区人民法院（2016）桂0304民初1668号协助执行通知书，证明被告申尚君经常居住地为灵川县八里街开发区“中期·哈佛中心大厦”1幢1单元5层1号，并证明其拖欠了其他农民工工资，其房屋被人民法院依法查封的事实； 3、《欠条》，证明原告与被告对账后，被告尚欠原告材料款24640元整的事实。 被告申尚君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视其放弃举证及质证的权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申尚君经本院依法公告传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据予以认定。 综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年至2013年4月期间，原告为被告承包的工地提供工程材料。工程结束后，被告仍未向原告支付材料款，原、被告双方对账后，被告于2013年4月7日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到廖永英材料款，三小学人民币：贰肆陆肆拾元正（币24640.00）”。原告多次催款后，被告至今也未向原告支付材料款，故原告诉至法院。 本院认为，原告向被告提供工程材料的事实客观存在，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告出具的欠条系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当履行支付欠款义务，故原告诉请被告支付欠款24640元之主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息的主张，因双方未约定付款期限及利息的计算方式，故原告诉请的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申尚君支付原告廖永英材料款欠款24640元，并支付利息（利息计算：以实际欠款为基数，自2017年5月17日起，至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）； 二、驳回原告廖永英的其他诉讼请求。 案件受理费416元，公告费600元，合计1016元，由被告申尚君负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费416元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  胡丽芸 人民陪审员  李艳梅 二〇一七年十月二十日 书 记 员  毛 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2157号之一申请执行人：江萍，女，1976年2月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：郭新花，女，1963年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。江萍与郭新花民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）新0103民初8905号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江萍于2017年5月30日向本院申请执行，要求被执行人郭新花给付申请人案款489965.6元，执行费7249.48元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人郭新花名下无房产；其名下有新A4M2**启辰牌车辆，我院依法查封、锁定被执行人郭新花名下新A4M2**启辰牌车辆；将被执行人郭新花名下乌鲁木齐银行远大支行银行存款依法冻结，其余账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人江萍亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人郭新花拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人江萍，因本案被执行人郭新花暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年十月二十八日书记员 朱丽都斯·窝拉尔