山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3049号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：张培锐，男，该公司职工。被告：赵树刚，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高玉锋，山东天齐律师事务所律师。被告：刘玉伟，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：马庆符，男，1956年2月24日出生，回族，农民，住济南市长清区。被告：田守贵，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。委托诉讼代理人：高玉锋，山东天齐律师事务所律师。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告赵树刚、刘玉伟、马庆符、田守贵金融借款纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。农商行长清支行的委托诉讼代理人张培锐，赵树刚、田守贵的共同委托诉讼代理人高玉峰到庭参加了诉讼，刘玉伟、马庆符经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵树刚偿还我行贷款本金30854.79元、利息158642.42元（利息计算截止2017年6月21日）及自2017年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令马庆符、刘玉伟、田守贵对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2010年12月26日，赵树刚在我行申请借款10万元，双方签订《借款合同》，借款期限为2010年12月26日至2011年12月20日，同日，我行与马庆符、刘玉伟、田守贵签订了《保证合同》，由马庆符、刘玉伟、田守贵共同为赵树刚上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，截至目前该笔贷款仍欠贷款本金30854.79元、利息158642.42元未归还。经多次催收未果。现诉至法院，请求保护我行合法权益。赵树刚辩称，农商行长清支行的诉讼请求超过诉讼时效，不能再获得法律保护，其诉讼请求应依法驳回。即使农商行长清支行的诉讼请求不超过诉讼时效，其主张的利息计算标准也超过了中国人民银行在2010年至2011年关于贷款利率下限的幅度，超过部分不应获得支持。同时根据合同法第119条规定，农商行长清支行的诉讼请求有扩大我损失的行为，其应及时主张权利，而迟迟未主张，使我承担了过多的利息。刘玉伟、马庆符均未到庭亦未向本院提交书面答辩。田守贵辩称，我作为保证人理应按照保证合同的约定承担保证责任，但农商行长清支行主张的诉讼请求已超过保证合同所约定的保证期间，因此我不应再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证和本院审查，对以下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭据、报纸催收公告、农村信用社利率变动明细表，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2010年12月26日赵树刚与农商行长清支行下属的大刘分社签订（长崮大刘）个借字（2010）年第0500170号个人借款合同一份，由赵树刚向农商行长清支行借款10万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。2010年12月26日农商行长清支行向赵树刚发放贷款10万元，借款期限自2010年12月26日至2011年11月10日，借款月利率为9.68333‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第六条贷款人的权利和义务中第6.9款借款人违反本合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。该条款显示为黑色加粗字体。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘玉伟、马庆符、田守贵与该分社签订（长崮大刘）保字（2010）年第0500170号保证合同一份。由刘玉伟、马庆符、田守贵对借款人赵树刚的借款承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。合同第五条保证人承诺中第5.6款保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。该条款显示为黑色加粗字体。借款到期后，赵树刚仅偿还了借款利息，但未能偿还本金。三担保人亦未承担担保责任。2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对赵树刚、刘玉伟、马庆符、田守贵进行公告催收。期间赵树刚分别于2014年9月2日偿还借款本金229.81元、2014年9月3日偿还借款本金44915.40元、2016年9月30日偿还借款本金5000元、2016年12月2日偿还借款本金5000元、2016年12月3日偿还借款本金14000元，以上共计偿还借款本金69145.21元。截止2017年6月21日，尚欠借款本金30854.79元。2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，刘玉伟、马庆符经本院合法传唤未到庭应诉，该行为视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。农商行长清支行与赵树刚签订的个人借款合同，及与刘玉伟、马庆符、田守贵签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。借款到期后，赵树刚未能按约偿还借款本息，截至2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金30854.79元及相应利息未还的事实清楚，本院予以认定。在诉讼时效内农商行长清支行按照借款合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日对赵树刚进行公告催收，符合合同约定，引起诉讼时效重新计算，至农商行长清支行起诉未超诉讼时效，故对农商行长清支行要求赵树刚偿还上述借款本息及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。对赵树刚的农商行长清支行起诉超过诉讼时效的主张，不予支持。赵树刚以农商行长清支行的利息计算标准超过部分不应支持的主张，本院认定农商行长清支行计算的逾期利息、复利、年利率等以24%为限。对农商行长清支行要求马庆符、刘玉伟、田守贵对借款本息承担连带清偿责任的主张，因赵树刚的借款到期日为2011年11月10日，马庆符、刘玉伟、田守贵的保证期间应自2011年11月11日起至2013年11月10日止。农商行长清支行于2013年8月29日、2015年8月25日按照保证合同的约定对刘玉伟、马庆符、田守贵进行公告催收，此时刘玉伟、马庆符、田守贵的保证期间转化为诉讼时效。在诉讼时效内农商行长清支行向其主张权利，未超出诉讼时效，本院予以支持。对农商行长清支行要求赵树刚、马庆符、刘玉伟、田守贵承担保全费、邮寄费、公告费、送达费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。因刘玉伟、马庆符经本院合法传唤未到庭，致使本案调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由赵树刚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金30854.79元。二、由赵树刚于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息10312.44元。三、由赵树刚于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付罚息、复利（自2011年11月11日起至2014年9月1日止，以10万元为基数；自2014年9月2日起至2014年9月3日止，以99770.19元为基数；自2014年9月4日起至2016年9月29日止，以54854.79元为基数；自2016年9月30日起至2016年12月1日止，以49854.79元为基数；自2016年12月2日起至2016年12月3日止，以44854.79元为其数；自2016年12月4日起至实际给付之日止，以30854.79元为基数；均按月利率9.68333‰加收50%计算，罚息、复利的计算以年利率24%为限）。四、由刘玉伟、马庆符、田守贵对上述第一至三项债务承担连带清偿责任，刘玉伟、马庆符、田守贵承担保证责任后有权向赵树刚追偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取计2045元，由赵树刚、刘玉伟、马庆符、田守贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郑 娟二〇一七年十月三十日书记员 郝晶晶