广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1040号原告：李寿福，男，土家族，1978年12月6日出生，住贵州省德江县长堡乡马家溪村天井坝组委托代理人：区肖冰、张文真，广东金卓越律师事务所律师、律师助理。被告一：刘文标，男，汉族，1962年11月3日出生，住广东省清远市清城区横荷青山管理区石比村69号被告二：山西六建集团有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇。委托代理人：李天福，系公司员工。被告三：清远市恒福房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心19层办公室02。法定代表人：阮灿华。被告四：博罗县九村江东实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇九村上博路社区办公楼二楼2号房。法定代表人：阮灿华。委托代理人：雷广振，系公司员工。被告五：博罗县九村上博实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇九村上博路社区办公楼二楼一号房。法定代表人：阮灿华。被告六：博罗县九村下头塘实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇九村上博路社区办公楼二楼3号房。法定代表人：阮灿华。被告七：博罗县鑫汇实业有限公司，地址：博罗县罗阳镇广汕线南面低田村内。法定代表人：阮灿华。被告八：钟继光，男，汉族，1979年7月29日出生，住博罗县罗阳镇九村村委会江东三小组委托代理人：黄小凤、张润怀，广东尚宏律师事务所律师和实习律师。被告九：钱楚湖，男，汉族，1961年7月30日出生，住广东省清远市清远区洲心塘坦管理区清源西路6号。委托代理人：钱智航，系被告九儿子。原告李寿福诉被告刘文标、山西六建集团有限公司、清远市恒福房地产开发有限公司、博罗县九村江东实业有限公司、博罗县九村上博实业有限公司、博罗县九村下头塘实业有限公司、博罗县鑫汇实业发展有限公司、钟继光、钱楚湖侵权责任损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年6月1日第一次公开开庭进行了审理，原告李寿福及其委托代理人区肖冰、张文真、被告一刘文标、到庭参加诉讼，被告三未到庭。于2017年9月14日第二次公开开庭进行了审理，原告李寿福及其委托代理人区肖冰、张文真、被告一刘文标、被告二山西六建集团有限公司的委托代理人李天福、被告四博罗县九村江东实业有限公司的委托代理人雷广振、被告八钟继光的委托代理人黄小凤、张润怀、被告九钱楚湖的委托代理人钱智航到庭参加诉讼，被告三、五、六、七未到庭。本案现已审理终结。当事人双方诉辩意见原告诉称，被告三清远市恒福房地产开发有限公司系博罗县罗阳镇九村居委会江东自然村大岭公（土名）地段，山语海楼盘的开发商。被告二山西六建集团有限公司系承包该楼盘施工单位，被告二将其中扎钢筋建筑工程分包给被告一。被告一雇佣原告做工，工资包住220元/天。2016年9月21日上午11时许，原告在博罗县罗阳镇山语海工地调直桩心钢筋时，被被告三雇请的挖土机在控土转动时，斗内掉下来一个约200斤重的石块砸伤。原告伤后被120送往惠州市中心人民医院抢救治疗，原告伤经医院诊断：1、腰1、2椎体压缩爆裂性骨折；2、急性不完全性下肢瘫；3、左侧锁骨骨折；4、左侧多发肋骨骨折；5、左侧臂丛损伤？住院26天，用去医药费117562元，都是由被告分别支付。出院医嘱：1、卧床休息3个月，带支具下床活动，专说随诊，出院后1、3、6、12个月回院复诊，全休3个月，骨折愈合后折除内固定。2017年3月4日原告损伤经广东中法司法鉴定所鉴定腰1、2椎体压缩爆裂性骨折，评为八级伤残：左侧多发性肋骨骨折，评为10级伤残：腰椎骨折、左锁骨骨折内固定物拆除术医疗费需18000元（腰椎以后还需手术治疗，此费用不包含手术治疗的费用），误工期200天、营养期100天、护理期100天，交鉴定费3200元。以上事实有身份证、户口本、工商机读资料、雇主和同事证人证言、外出务工证明,学校证明、医院住院病历和出院小结、医药费发票、银行清单、司法鉴定意见书，鉴定费票据、交通费发票等证据予以证实。综上所述，原告受被告一雇佣在博罗县山语海工地做工期间，被被告三雇请的挖土机斗内掉下来的大石块砸伤，这是造成原告受伤的直接原因。依据《侵权法》笫35条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第9条、第11条规定，被告三应负原告伤害全部责任，原告自己没有责任。为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第119条法律规定向你院起诉，恳请你院依法判决并支持原告诉讼请求，维护原告的合法权利！。请求如下：1、依法判决被告赔偿原告医药费18000元、住院伙食补助费2600元、营养费5000元、护理费21000元、误工费44000元、残疾赔偿金215493.4元、被抚养人生活费64590.1元、精神抚慰金40000元、鉴定费3200元、交通费3000元，以上合计416883元（详见赔偿清单）。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、身份证明，证明原、被告诉讼主体。2、企业机动资料，证明被告诉讼主体资格。3、证人证言，被告一刘文标承包被告三清远市恒福房地产开发有限公司在博罗县罗阳镇自然村大岭山段山语海工地扎钢筋工作，被告一雇佣原告做工，包住220元/天，2016年9月21日11时许原告在该工地调直桩心钢筋时，被告三雇佣的挖土机在挖土运转时，被挖土机斗内的石块所伤及证明原告在城镇工作、居住、生活三年以上的事实。4、住院病历、出院小结、医药费发票，证明2016年9月21日原告被送往惠州市中心医院治疗，伤经惠州中心人民医院诊断，1、腰1、2椎体压缩爆裂性骨折；2、急性不完全性下肢瘫；3、左侧锁骨骨折；4左侧多发肋骨骨折；5、左侧臂损伤；住院26天，用去医药费117562元。出院医嘱，卧床3个月，带支具下床活动，专科随诊，出院后1、3、6、12各月回院复诊，全休三个月，骨折愈合后拆除内固定。5、社会事务所证明、户口本、学校证明，证明原告父亲李六雍1951年6月6日出生，长子李义文2003年5月29日出生，次子李义学2005年1月18日出生，都在校读书，证明二小孩都在城镇居住、生活费一年以上。6、结婚证，证明李寿福与王安霞系夫妻关系，王安霞护理费210元/天。7、银行流水清单，证明原告在城镇生活的一年以上的事实。8、农民工外出打工证明，证明原告自2013年7月外出打工至今3年以上，不在当地农村农务、生活、居住，社会事务所均能证实上述事实。9伤残鉴定书，证明原告伤残经广东中法司法鉴定所鉴定为一个八级伤残，另外一个十级伤残，后期拆内固定费用18000元，误工期200天、营业期100天、护理期100天，原告交司法鉴定费3200元的事实。10、交通费，原告用去交通费3000元。被告一辩称，一、本案的案由应为“侵权责任损害赔偿纠纷”，并不是“提供劳务者受害责任纠纷”。从原告提供的证据及《民事起诉状》的内容来看，原告系被被告三雇请的挖土机在挖土转动时，斗内掉下来的一个石块砸伤，这是造成原告受伤的直接原因，与原告的受伤存在因果关系，被告三应负原告伤害全部责任，即本案中原告的伤害有直接的侵权人导致，故本案的案由应为“侵权责任损害赔偿纠纷”而非“提供劳务者受害责任纠纷”。二、答辩人对原告不存在侵权行为，对原告直接侵权的是被告三，原告的损害赔偿应由被告三承担，答辩人对原告不承担赔偿责任。原告的受伤是因被告三雇请的挖土机斗内掉下来的大石块砸伤，根据《侵权法》第二十八条之规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”，本案中原告的受伤有直接的侵权人即被告三，应该由被告三承担原告因被告三的侵权所造成的损害。三、退一步来说，即使本案的案由是“提供劳务者受害责任纠纷”，原告的损害赔偿责任也应由被告二承担，答辩人对原告的损害赔偿不承担任何责任。被告二是被告三开发的位于博罗县罗阳镇九村居委会江东自然村大岭公地段“山语海”楼盘的施工单位，答辩人只是被告二雇请的负责该楼盘扎钢筋建筑工程的负责人，答辩人与被告二也只是雇佣关系，答辩人是因楼盘扎钢筋建筑工程的需要招用原告帮忙，实际上真正雇请原告的是被告二，并不是答辩人雇请原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告的损害赔偿应当由雇主即被告二承担责任，答辩人同样作为被告二的雇员对原告的损害赔偿无须承担任何责任。四、原告被被告三雇请的挖土机砸伤后，答辩人垫付了6万元的医疗费，且每个月都垫付3000多元的生活费给原告，因本案中答辩人对原告的伤害并无任何责任，答辩人认为其垫付的费用应由相关责任承担人退回给答辩人。五、对原告要求的赔偿项目及金额意见如下：l、医药费18000元，因该费用未实际发生，故原告请求支付该18000元医疗费没有依据，应待该费用实际发生后再另行主张。2、住院伙食补助费2600元，对原告的该项主张没有异议。3、营养费5000元，原告已治疗终结，现再主张营养费没有任何事实和法律依据。4、护理费21000元，原告对于护理费的该项主张过高，原告并没有提供护理人员身份情况及相关的收入情况，故对于原告提出的护理费应按护理人员的户籍性质计算并只计算原告住院期间的26天时间的护理费。5、误工费44000元，对于原告的该项主张不予认可，因原告无法证明其工资收入为220元／天，且原告的工作并不是固定的，即并不是每天或者每个月都有固定的收入，原告的收入是干一天活计算一天工资的，故对原告误工费该项主张不予认可。6、残疾赔偿金，对于原告的该项主张应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，因原告的户口性质为农业户口，且根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”之规定，原告并没有证据证明其在城镇居住一年以上，且按照原告的工作性质，其并没有固定的收入，原告的工作是干一天活计算一天工资，而且什么时候有活干，原告自己都不清楚，因此原告的收入根本就不固定，对其主张的残疾赔偿金应该按照农村标准计算，即13360.4元／年×20年×31％=82834.48元。7、被扶养人生活费。因原告的被抚养费均为农业户口，对于原告的被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计对算，被抚养人李义文2003年5月29日出生，对其的被扶养人生活费应计算4年8个月即56个月，11103元／年÷12×56×31％÷2=8031.17元；被抚养人李义学2005年1月18日出生，对其的被扶养人生活费应计算6年4个月即76个月，11103元／年÷12×76×31%÷2=10899.46元：因原告没有提供当地户籍派出所出具的证明证明李六雍是原告的父亲，故对其被扶养人生活费不予认可。8、精神抚慰金要求过高，建议法院酌情给予。9、鉴定费3200元没有异议。10、交通费3000元要求过高，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本案中原告要求的交通费，应以原告提供的正式票据为凭具体计算。综上所述，本案原告的损害赔偿责任应由具体侵权人被告三承担或者原告的真正雇主被告二承担，答辩人对原告的损害赔偿并无任何责任。不同意一起赔钱。原告在我工地上干活，出事受伤，受伤后我是垫付了7万多元。被告二辩称，没有什么意见，由法院处理。被告二未提供证据。被告三提供了一份情况说明，内容为“李寿福（原告）受伤事件发生在博罗山语海项目，单凭三个证人证言，且供述一致，就认为我司就是该项目的开发商，是极不负责任的行为。该项目并非由我司开发，故原告起诉我司并不合法。我司不是适格被告，请法庭依法查明事实，依法驳回对我司的起诉。”被告三提供博罗房预许（2017）21号预售许可证，证明该项目的开发企业。被告四辩称：原告的起诉赔偿金额及证据无法证明该伤情在答辩人工地上受伤及伤情赔偿与答辩人有关联性，答辩人不同意赔偿，即使原告确实在项目中为答辩人提供劳务受伤，其赔偿标准没有依据，医疗费18000元用没有实际发生，发生后才进行索赔，伙食费没有意见，营养费标准有异议，标准过高，护理费原告没有提供护理人员的身份及工资收入证明，按照210元每天计算过高，原告没有提供相应护理人员的收入标准，按照当地收入最低标准计算护理费。误工费没有提供收入证明及城镇居住证明，按照当地最低标准计算误工费。残疾赔偿金同上，伤残抚慰金原告向致害方请求，请求也是过高，鉴定费由法院判决，交通费只提供部分发票，发票无法说明是因为治疗所发生的费用不认可。答辩人对原告伤残鉴定有异议，请求重新鉴定。被告四为其辩称提供如下证据：1、被告八、九身份证复印件，证明被告八、九诉讼主体资格。2、合同书两份，证明土建安装工程及土（石）方工程分包给被告八、九。被告五、被告六、被告七经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于提交书面答辩状和证据。被告八辩称：一、答辩人钟继光没有赔偿原告各项损失的法定义务，理由如下：1、答辩人钟继光非发包单位（建设单位）、总承包单位（施工单位）、用工单位。2、挖土机不是专属答辩人钟继光指挥调遣的，施工现场任何一方有需要都可以雇佣指挥调遣挖土机然后付钱给挖土机所有权人。答辩人钟继光只承包土（石）方工程，这些工作范围在合同界定地十分明确，所以答辩人钟继光只需负责挖掘泥土和石头。挖土机铲斗内坠落的物体是水泥板〔水泥桩／墩）而非土（石）方，而挖土机挖掘水泥板（水泥桩／墩）不属于答辩人钟继光承包的土（石）方工程范围而是其他方负责的。实际上，挖土机挖掘铲斗水泥板（水泥桩／墩）砸伤原告时，挖土机是受他方雇佣指挥调遣，不是受答辩人钟继光承揽指挥调遣，这个事实原告及原告方的证人也证实了。二、发包方、施工方、用人方有过错。发包方、施工方、用人方未给原告购买社保或商业意外险。未给原告进行安全培训就让原告上岗，另外在施工现场没有充分保障原告的人身安全。三、原告本人有过错，没有必要的安全意识，在施工现场没有佩戴安全帽、穿安全服（醒目的亮黄色和荧光有助于其他施工人员观察辨识），没有充分注意施工状况。根据《侵权责任法》第26条规定，应减轻被告的赔偿责任。四、答辩人钟继光虽然没有赔偿义务，但是当时看在原告情况紧急，急需医疗费抢救，就出于人道主义向原告先垫付了6万多元，这笔款原告应予以返还。五、原告各项诉请过高、不合理。具体表现在：1、营养费按每天50元计算没有事实和法律依据，应按每日30元计算。营养期过长，应按住院时间计算。2、护理费按每日210元计算没有事实和法律依据，原告没有提供护理人员每日工资是210元的银行流水、纳税记录，应按博罗审判实践每日100元计算。护理期过长，而且医嘱没有建议出院后继续护理，护理期应按住院时间计算。3、误工费按每日220元计算没有充分客观的事实依据，原告为提供每日220元的银行流水和纳税记录，应按2016年博罗县全体居民人均可支配收入22205.6元计算，即按每月1850.47元计算。另外误工期过长，应按住院时间加上出院后休息3个月计算，即116日。4、残疾赔偿金应按2016年广东省人身损害农村标准计算。原告极可能是农村户口，根据法律规定，农业户口的要在城镇居住满一年且有固定收入，原告未能证明其在城镇居住满一年且有固定收入，因此残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实和法律依据。5、被抚养人生活费应按农村标准计算。原告父亲、孩子是农村户口，应按农村标准计算。而且原告未提供父亲生育几名子女，可能不止两名子女，因此原告父亲生活费计算没有客观充分的事实依据。6、精神损害抚抚慰金过高，应在5000元以下酌定。7、交通费过高，结合原告住院时间、地点、就医次数，交通费应在500元内酌定。申请人被告四无权将被告八追加为被告，因为被告四不是本案的当事人，其他按照书面状答辩。被告八为其辩称提供如下证据：1、2016年惠州人均收入报告，证明博罗县全体居民人均支配收入为22205.6元，每个月1850.47元。被告九辩称，我请的人原告是在被告四的工地工作，然后给被告四那里的机械设备弄伤了，所以我不愿意承担赔偿责任。本院查明的事实经审理查明，2016年9月21日上午11时许，原告李寿福在博罗县罗阳镇恒福.山语海花园的工地施工时，被转动中的挖土机的斗内掉下的一块大石块砸伤。之后，原告被120车送往惠州市中心人民医院住院抢救治疗26天，经医院诊断为：1、腰1、2椎体压缩爆裂性骨折；2、急性不完全性下肢瘫；3、左侧锁骨骨折；4、左侧多发肋骨骨折。用去医药费117562元（以上医疗费，由被告一支付37562元、被告四支付出20000元、被告八支付60000元），原告除收取被告一的医疗费37562元外，还收取了被告一的18000元（生活费）。出院时医嘱：1、卧床休息3个月，带支具下床活动，专科随诊，出院后1、3、6、12个月回院复诊，全休3个月，骨折愈合后折除内固定。2017年3月4日原告经广东中法司法鉴定所鉴定，作出第03001号司法鉴定意见书，意见为：1、李寿福腰1、2椎体压缩爆裂性骨折，评为八级伤残；左侧多发性肋骨骨折，评为10级伤残。2、预计李寿福行：腰椎骨折、左锁骨骨折内固定物拆除术医疗费需18000元。3、建议李寿福从受伤之日起误工期200日，营养期100日，护理100日。原告为此支出鉴定费3200元。庭审查明，以上鉴定在作出之前，原告没有拆除内固定术，据此，被告四、被告八、被告九对以上鉴定意见持有异议。被告四于2017年9月21日向本院要求对李寿福的伤残重新鉴定。庭审还查明，恒福.山语海花园的开发企业为被告四、被告五、被告六、被告七。2014年8月14日，被告四与被告八签订一份《博罗公司合同书》，约定由被告四将恒福.山语海花园的土石方工程给被告八承包。2016年7月28日，被告四与被告九签订一份《恒福地产合同书》，约定由被告四将恒福.山语海花园的土建及安装施工总工程给被告九承包。被告九在施工中雇请被告一为施工组组长之一，原告为被告一的组员、施工工人。被告九、被告一均未成立用工或者从事建筑施工企业。事发当天，承包人被告八、被告九同时在恒福.山语海花园的场所施工，被告八雇请的施工人员在操作挖土机时，挖土机上的石头掉下将带有安全帽的原告砸伤。被告八在庭时时认为原告系给水泥桩柱弄伤，并对挖土机认为不属于其所雇请，但未无法提供相关证据。事发当天，除被告八、被告九在场施工外，被告四未安排其他人员、企业施工。被告四至今未对庭审时需调查的“事故发生时，在安排两个被告施工时，有无协调两被告场地关系？”发表意见。原告李寿福，农业户口，在出事当天之前在清远市区跟随被告一从事建筑施工多年，未持有建筑技术资质证件。本院对本案的审判结果及理由本院认为，因被告一、被告九均未成立用工或者从事建筑施工企业，现其雇请的原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，为此应属侵权责任损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失适用该解释的赔偿标准。对于原告的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、医疗费117562元。按医疗收费票据计算。2、继续治疗费0元。原告根据鉴定意见要求赔偿18000元，因被告持异议，原告可在再行继续治疗后，凭实际支出的医疗票据另行主张权利。3、住院伙食补助费2600元。即26天X100元。4、营养费3000元。酌定支持。5、护理费4680元。即26天X180元/天，按住院时间及当地护理费标准计算。出院小结医嘱中没有对出院后要求护理的意见，故对原告在出院后需要护理不予采纳。6、误工费19360元。即60918/365X(26+90),按建筑业在岗年平均工资及住院时间、医嘱（全休3个月）计算。7、残疾赔偿金0元。因原告在伤残鉴定作出之前没有拆除内固定术，且被告四、被告八、被告九对以上伤残鉴定意见持有异议，故本院依法不予采信该伤残等级的鉴定意见。原告可在拆除内固定术后重新鉴定后主张权利。据此，对被告四在庭审后申请对原告的伤残等级重新鉴定亦不予采纳。8、被抚养人生活费0元。因残疾等级鉴定意见未采纳，故本项赔偿在本案中不予支持。9、精神抚慰金0元。因残疾等级鉴定意见未采纳，故本项赔偿在本案中不予支持。10、鉴定费0元。因原告提供的鉴定意见未采纳，故本项赔偿在本案中不予支持。原告据此支出的鉴定费由其自行承担。、11、交通费2000元。酌定支持。以上损失合计149202元。对于各方当事人对原告以上损失的责任承担问题，本院作出如下评判：1、本次事发发生时，原告虽带有安全帽，但未持有建筑资质证书，同时对施工场所的安全防范意识不够重视，对其在事故中造成的损失有过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，其应自行承担损失的20%。2、被告一、被告九未成立用工或者从事建筑施工企业，并在施工中未提供安排好安全的工作环境，对原告的损失应共同承担20%的赔偿责任。本案中，本院支持确认原告的损失为149202元，为此，两被告应共同承担29840.4元（即149202X20%）。因被告一已支付55562元（即37562+18000），故不应再行支付，其多付部分及如何与被告九分担，可在原告重新评残后重新计算，一并处理。3、被告八与被告四签订的《博罗公司合同书》约定被告八施工范围为土石方工程，且被告四在事发当天仅安排有两工程队在场施工，为此，本院确认原告系给被告八雇请的工人开采土石方中的挖土机上的石头砸伤的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告八应承担赔偿责任，本院认为，被告八应承担原告损失的40%，即59680.8元（149202X40%）。因被告八已支付60000元，故不应再行支付。其多付部分319.2元，可在原告重新评残后重新计算损失后作为原告的赔偿款。4、被告四分别与被告八、被告九个人签订两份合同，分别将开发的花园的土石方工程、土建安装施工总工程由两被告承包，在事发时安排两个不同工程队在相邻场所同时施工，但未给予有效管理、协调，做安全防范工作，对原告的损失应承担20%的赔偿责任，即29840.4元(149202X20%)。被告四除已支付20000元外，仍应支付9840.4元。5、对于原告要求被告二、被告三、被告五、被告六、被告七承担赔偿责任的问题，因未提供其损害与以上被告相关联的证据，从而缺乏事实，依据不足，本院不予采纳。被告三、五、六、七经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告四博罗县九村江东实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告的损失9840.4元给原告李寿福二、驳回原告李寿福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7553.24元（全缓交），由原告承担7000元，被告四承担553.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  钟翔能人民陪审员  石锐敏二〇一七年十月十三日本件与原本核对无异书 记 员  聂润达