广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2475号原告：许建乐，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。被告：中山市西区新天地娱乐休闲中心，住所地广东省中山市**富华道升华路太和广场****。经营人：杨泽荣，总经理。被告：广东华侨信托投资公司中山办事处，住，住所地广东省中山市石岐华柏路**一社会信用代码91442000282060035C。法定代表人：古禄胜，总经理。委托诉讼代理人：孙丽，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元律师事务所实习律师。被告：中山市金安资产管理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区华柏路**社会信用代码91442000729228712G。法定代表人：张嫦娥，主任。委托诉讼代理人：孙丽，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元律师事务所实习律师。被告：杨泽宁，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。原告许建乐诉被告中山市西区新天地娱乐休闲中心（以下简称西区新天地娱乐中心）、广东华侨信托投资公司中山办事处（以下简称华侨信托投资中山办事处）、中山市金安资产管理有限公司（以下简称中山金安资产公司）、杨泽宁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建乐及其委托代理人梁开健，被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司委托代理人孙丽、洪池池，被告杨泽宁委托代理人李任葵、许艾玲到庭参加了诉讼。被告西区新天地娱乐中心经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建乐诉称，原告与被告西区新天地娱乐中心经营者杨泽荣于2014年12月30日日签署《股权转让协议》，约定由杨泽荣受让原告隐名持有的中山市西区星河传说酒吧的股份及原告隐名持有的西区新天地娱乐中心22.2%的股份。因杨泽荣未能按时足额支付股权转让款，原告向法院提起诉讼，中山市第一人民法院作出（2015）中一法民三初字第359号民事判决，判令杨泽荣支付原告转让款160万元及逾期付款利息损失。上述判决生效后，原告依法申请强制执行。在案件审理过程中，为保证生效判决能及时执行，原告申请财产保全，法院依法查封了杨泽荣及其个人经营的西区新天地娱乐中心的财产。杨泽荣有擅自处置法院查封财产的行为，法院对此已移送公安机关处理。杨泽荣了解到其涉嫌犯罪后，立即出境。案件在执行过程中，因被告西区新天地娱乐中心与被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司签署《商铺（厂房）租赁合同》（租期自2015年6月1日至2018年5月31日止），依法承租了中山市西区富华道升华路太和广场C幢1-6层物业，并将该物业分租出去收取租金。中山市第一人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤2017执8860号之一、二、三号协助执行通知书及（2016）粤2071执8860号之三执行裁定书裁定被告西区新天地娱乐中心的次承租人酒楼、足浴馆、棋牌室等，每月向西区新天地娱乐中心应缴纳的租金直接汇入法院账户，由法院向被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司支付租金后，余款作为执行款项。但杨泽荣为逃避法院执行转租租金收益，委托彭金洪作为被告西区新天地娱乐中心代表与被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司于2016年11月18日签署《终止协议》，终止该租赁合同。并由其兄即被告杨泽宁名义再次于2016年11月23日与被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司《商铺（厂房）租赁合同》（租期自2016年12月1日至2018年5月31日止）。原告认为自己作为杨泽荣的债权人，在法院判决已生效、其债务尚未履行完毕的情况下，杨泽荣作为被告西区新天地娱乐中心的经营者，放弃与被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司长期租赁合同的履行及放弃转租租金收益，逃避法院执行，在境外委托他人签署《终止协议》。而被告杨泽宁作为被执行人杨泽荣的兄弟，被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司作为出租方，在明知法院已查封并执行转租租金的情况下，亦明知被告杨泽宁与被执行人杨泽荣系兄弟关系的情况下，相互配合，就被告西区新天地娱乐中心剩余租期再次签订《商铺（厂房）租赁合同》。上述两份合同明显为逃避法院执行、转移财产而签署，应属无效。故此，请求法院判令：1.确认被告西区新天地娱乐中心与被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司签署的《终止协议》、被告杨泽宁与被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司签署的《商铺（厂房）租赁合同》无效；2.原告为本案支出的律师费5000元及本案诉讼费由四被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的主要证据有：1.身份证、工商登记资料等；2.（2015）中一法民三初字第359号民事判决书、民事裁定书、查封清单、（2016）粤2071执8860号案件受理通知书、执行裁定书、协助执行通知书等；3.商铺（厂房）租赁合同、终止协议、授权委托书等。被告西区新天地娱乐中心没有答辩，也没有向本院提交任何证据。被告华侨信托投资中山办事处辩称，我方与被告西区新天地娱乐中心只是简单的租赁关系，我方与其终止租赁关系的时间是2016年11月18日，当时该中心已拖欠多方租金50多万元，我方与被告杨泽宁签订租赁合同是2016年11月23日，条件是必须代被告西区新天地娱乐中心清偿所拖欠的全部租金，而法院出具的协助执行通知书是2016年12月27日，因此我方完全不知道原告在诉状中所罗列的一系列事实，不知道原告与杨泽荣及被告西区新天地娱乐中心之间的纠纷，不存在原告所称的我方明知道法院在执行杨泽荣的财产还协助其逃避债务的情形。请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，被告华侨信托投资中山办事处向本院提交的主要证据有：1.申请书、终止协议书、授权委托书、商铺（厂房）租赁合同；2.法院执行裁定书、协助执行通知书等。被告中山金安资产公司辩称，我方不是本案终止租赁协议及租赁合同的相对方，不是具体行为人，与本案无关。为支持其诉讼请求，被告中山金安资产公司向本院提交的主要证据与被告华侨信托投资中山办事处的证据相同。被告杨泽宁辩称，一、我方与被告华侨信托投资中山办事处并未串通损害原告作为第三人的权益。实际上，被告华侨信托投资中山办事处与被告西区新天地娱乐中心终止协议时，被告西区新天地娱乐中心已拖欠其50多万元租金，不存在被告西区新天地娱乐中心有租金收益用于偿还原告债务。二、法院查封的是杨泽荣及被告西区新天地娱乐中心的财产，在执行过程中法院已搬离，按租赁合同约定被告西区新天地娱乐中心拖欠租金，被告华侨信托投资中山办事处有权解除合同。因此被告华侨信托投资中山办事处与被告西区新天地娱乐中心签订《终止协议》是有效的，被告华侨信托投资中山办事处签订《商铺（厂房）租赁合同》也是有效的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，被告杨泽宁向本院提交的证据为其与被告华侨信托投资中山办事处签订的《商铺（厂房）租赁合同》。经审理查明，原告许建乐与杨泽荣因合伙纠纷诉至本院，本院经依法审理后于2016年7月28日作出（2015）中一法民三初字359号民事判决，判令杨泽荣于判决生效之日起七日内支付原告转让款160万元及利息，并承担案件受理费、财产保全费27720元。上述判决生效后，杨泽荣没有履行判决确定的付款义务，经原告许建乐申请，于2016年9月5日立案强制执行。本院在执行过程中，除扣押、处置在审理过程中诉讼保全查封的杨泽荣财产外，于2016年12月27日出具（2016）粤2071执8860号之三《执行裁定书》，扣留并提取被执行人杨泽荣经营的西区新天地娱乐中心租金直至1646397.2元止至本院账号。同日，本院向被告西区新天地娱乐中心的次承租人吴丽娟、新天地海鲜大酒楼等发出协助执行通知书，扣留并提取其交给被执行人杨泽荣经营的西区新天地娱乐中心租金直至1646397.2元止至本院账号。本院拟先将上述租金提取至本院执行账户，之后代被告西区新天地娱乐中心支付应付租金后，余额作为执行款支付给原告。由于被告西区新天地娱乐中心于2016年11月18日签订《终止协议》解除其与被告华侨信托投资中山办事处签订的《商铺（厂房）租赁合同》。被告华侨信托投资中山办事处再于2016年11月23日与杨泽宁签订《商铺（厂房）租赁合同》，致使本院在执行过程中无法提取杨泽荣经营的西区新天地娱乐中心的租金。原告遂持前述诉讼请求与理由诉至本院，请求判如所请。另查，被告西区新天地娱乐中心系杨泽荣个体经营。2015年6月5日，以被告华侨信托投资中山办事处为出租方（甲方）、被告西区新天地娱乐中心为承租方（乙方），双方签订《商铺（厂房）租赁合同》，约定乙方自2015年6月1日至2018年5月31日租赁属于被告中山金安资产公司所有并委托甲方管理的位于中山市西区富华道升华路太和广场C幢1-6层4334平方米物业，每月租金29000元；7-9层2357平方米物业，每月租金13000元。乙方于每月10号前将当月租金划入甲方指定账户；任何一方未能履行本合同约定的条款，除因不可抗力原因外，均属违约，违约方应承担违约责任，并按月租金两倍向守约方支付违约金。属乙方违约的，甲方有权提前收回房屋。被告西区新天地娱乐中心租赁上述物业除部分自用外，大部分分租给新天地海鲜大酒楼、吴丽娟等次承租人，以赚取租金差价。至2016年9月14日，被告西区新天地娱乐中心共计拖欠被告华侨信托投资中山办事处上述物业2-4个月不等租金共计504000元，之后被告杨泽宁代其全额清付。庭审中，被告华侨信托投资中山办事处、被告杨泽宁均表示，被告华侨信托投资中山办事处与被告西区新天地娱乐中心就上述物业解除租赁协议，并与被告杨泽宁签订新的租赁协议条件之一是被告杨泽宁代为清偿被告西区新天地娱乐中心之前拖欠的租金。被告杨泽宁认为因为租赁上述物业有利可图，故同意代为支付。原告则认为，被告杨泽宁与被告西区新天地娱乐中心经营者杨泽荣系同胞兄弟关系，此举有被告杨泽宁、被告华侨信托投资中山办事处、被告西区新天地娱乐中心帮助杨泽荣逃避法院执行、转移财产之嫌。双方各持已见。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告认为杨泽荣签署《终止协议》放弃长期租赁合同的履行及转租租金收益，逃避法院执行及被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司作为出租方，在明知法院已查封并执行转租租金的情况下，亦明知被告杨泽宁与被执行人杨泽荣系兄弟关系的情况下，相互配合，再次签订《商铺（厂房）租赁合同》，因此上述两份合同应属无效。对此本院作如下分析：一、杨泽荣个人经营的被告西区新天地娱乐中心与被告华侨信托投资中山办事处签订的《商铺（厂房）租赁合同》属于经营合同，具有一定商业风险，并不当然取得收益。被告西区新天地娱乐中心与被告华侨信托投资中山办事处终止租赁协议前，拖欠的租金达50多万元，因此，就算双方没有终止租赁合同，被告西区新天地娱乐中心也不存在剩余租金清偿原告债务。二、从时间上看，签订《终止协议》及重新签订《商铺（厂房）租赁合同》在前，本院的扣留并提取租金的执行裁定书在后，本案并无证据证明被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司知晓原告与杨泽荣之间的合伙纠纷并协助其转移财产、逃避债务，也无证据证明各被告恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；双方在终止租赁协议前，被告西区新天地娱乐中心已拖欠2-4个月租金，足以构成违约，达到被告华侨信托投资中山办事处提前收回房屋的条件。因此杨泽荣未履行原告作为债权人的法院生效判决确定的债务，并不能防碍被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司对自己资产的管理权、所有权的行使，也不能成为可能损害被告华侨信托投资中山办事处、中山金安资产公司财产权益的理由。三、关于杨泽荣未履行生效判决的案件，原告已向本院申请强制执行。且原告可通过向法院提供其他财产线索。法院也可通过法律许可的强制措施责令其履行等方法予以解决。综上所述，《终止协议》及重新签订《商铺（厂房）租赁合同》并不符合上述合同法规定的合同无效情形。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许建乐诉讼请求。案件受理费50元，由原告许建乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆永伟人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈学玉二〇一七年十月三十日书 记 员  郑晓晴钟金花