新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终82号 上诉人（原审原告）：陶军，男，1971年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：任克华，男，1959年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。 原审被告：额敏县荣鑫华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县上户路二十八地段041300055。 法定代表人：任克华，公司总经理。 原审被告：额敏县华康医院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县友好北路鑫立华小区。 法定代表人：任克华，公司总经理。 上诉人陶军、任克华、原审被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、额敏县华康医院有限公司民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2018）新4223民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人陶军及其委托诉讼代理人王新、上诉人任克华的委托诉讼代理人涂春强到庭参加诉讼。原审被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、额敏县华康医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶军上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判任克华向陶军给付自2018年8月1日起至判决确定的还款之日止借款2300000元的利息（月利率20‰），截止上诉之日利息为50600元。事实和理由：本案的借款利息损失按照月息20‰计算，一审按照18‰计算没有事实和法律依据。 任克华辩称，本案是民间借贷，民间借贷是以实际交付为成立要件，而一审原告出示的证据显示上诉人陶军实际支付了90万本金。本案本金和利息的计算均有误，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 任克华上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判任克华承担1440000元（本金900000元、利息540000元）的偿还义务。事实和理由：一、一审认定的借款数额没有事实依据。一审中陶军向任克华共转账900000元，对该部分借款任克华认可，但一审将案外人陶某及刘某向上诉人转账的金额也认定为陶军向任克华出借的款项完全错误；二、因借款期间任克华与陶某系特殊关系，双方未进行对账。本案处理的是任克华与陶军之间的借贷关系，任克华与陶某未签订过任何书面的借款协议，陶某与陶军二人也均没有实际借给上诉人任克华2300000元；三、案外人刘某给任克华的转账记录也算在陶军给任克华的借款之中更是认定错误，上诉人没有和刘某签订任何借款协议，仅凭一条转款记录就将该款一并计算，没有事实依据。刘某与任克华之间也不能因一笔转账记录就认定存在债权债务关系，更不能认定债权转让的事实。一审程序有瑕疵，任克华提交了追加第三人陶某的申请，但一审法庭没有理会。申请一审法院调取任克华给陶某的欠款金额的明细，一审也未调取，望对此二审纠正。 陶军辩称，一审中，任克华对陶军出具的三份《借款协议》和一份《还款计划书》的真实性、合法性、关联性没有提出异议，该协议书中明确约定陶某将出借给任克华的借款的所有权利由陶军全权行使，就是案外人陶某对其本人的权利和刘某通过陶某向任克华借款的名下的权利全权交由陶军，故一审没有追加案外人符合法律规定，不存在瑕疵。陶某名下的出借权利有两个，有其本人出借的，也有刘某通过陶某借给任克华的，所以不存在由刘某向任克华主张债权债务的事实。一审中，陶军出具了打款记录、银行流水、交易凭条等，任克华没有提出异议及反驳的证据，一审判决除对利息认定有瑕疵，其他部分是客观公正的。请求驳回任克华的上诉请求。 原审被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、额敏县华康医院有限公司未到庭也未作书面陈述。 陶军向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告共同偿还本金4100000元，2018年1月至2018年7月利息574000元，合计4674000元。2.从2018年8月1日起，未还款项按日利息0.6‰计息，至款项还完为止；3.诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月24日，案外人刘某通过银行向被告任克华转款200000元，2014年4月25日，案外人刘某通过银行向被告任克华转款100000元，2015年2月17日，案外人刘某通过银行向被告任克华转款400000元，案外人刘某共计向被告任克华转款700000元。2014年7月1日，原告的姐姐陶某通过银行向被告任克华银行卡转款600000元，2015年2月21日，原告的姐姐陶某通过银行向被告任克华银行卡转款30000元，原告的姐姐陶某共计向被告任克华转款630000元。2014年10月15日，原告与被告任克华签订借款协议，协议载明：被告任克华借原告现金300000元，时间以转账为准，利息按30‰，每月利息9000元。2014年10月15日，原告通过银行向被告任克华银行卡转款50000元，2014年10月15日12点32分，原告通过银行向被告任克华银行卡转款100000元，2014年10月15日17点19分，原告通过银行向被告任克华银行卡转款100000元，2014年10月16日，原告通过银行向被告任克华银行卡转款50000元。2015年1月28日，原告与被告任克华签订借款协议，协议载明：被告任克华借原告现金500000元，时间以转账为准，利息按30‰，每月利息15000元。借款协议签订后次日2016年1月29日，原告通过银行向被告任克华银行卡转款两次合计100000元。2015年1月29日，原告通过银行给被告任克华个人账户转款500000元。原告共计向被告任克华转款900000元。2016年12月30日，原告和陶某与被告任克华签订借款协议，协议载明：被告任克华向原告多次借款，总金额2300000元，利息按30‰，自2016年2月至2016年12月拖欠利息709000元，总和借款3000000元，自2017年1月起，每月25日之前按30‰给付利息90000元。2018年1月14日，原告与被告任克华签订还款协议，协议载明：经双方共同确认，截止2017年12月26日，被告任克华共计欠原告4100000元，所欠4100000元款项于2019年12月31日前全额归还。被告任克华在还款协议备注“2018年1月14日以前的所有借款条和欠条全部无效，以前全部清算重新打了借条，2018年1月14日4100000元的借条就是这个借条”。另查明，三份借款协议和一份还款协议，被告任克华均认可本人签字。被告任克华借原告的姐姐陶某现金630000元，借刘某现金700000元，借原告现金900000元，合计借现金2230000元，原告称，被告零星借款70000元，于2016年12月30日被告任克华出具借款协议，确认借款2300000元。2016年12月30日，被告任克华出具借款协议中约定陶某所有权利由陶军全权代理。案外人刘某三次通过银行转账给任克华合计现金700000元，利息30‰，案外人刘某通过陶慧收到利息200000元，利息从2016年1月开始没有支付，本金700000元没有偿还。一审法院认为，2016年12月30日，被告任克华和原告陶军签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，双方对借款金额2300000元没有异议，且有三份借款协议和一份还款协议、银行流水在案佐证，该院予以确认。原告的姐姐陶某的债权由陶军全权代理，其中包括案外人刘某的债权。因案外人刘某出借的款项收回的利息均通过原告的姐姐陶某。因此原告具有追索原告的姐姐陶某和案外人刘某出借的款项授权，属于债权转让。原告请求被告任克华偿还借款2300000元，予以支持。原告请求被告任克华给付利息，双方约定利息30‰过高，应当按利息20‰计算，2016年2月1日之前的利息被告任克华已经给付完毕。以双方约定的利息计算时间2016年2月1日开始至2018年8月1日止，共计30个月，利息为1380000元，（2300000元×30个月×20‰=1380000元），该院予以确认。原告出借款项均转账至被告任克华个人银行账户，原告未举证被告任克华借款用于被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、额敏县华康医院有限公司使用，被告任克华多次借款也没有说明借款用途，因此被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、额敏县华康医院有限公司不承担还款责任。原告请求后续利息从2018年8月1日起，未还款项按日利息0.6‰计息，至款项还完为止。应当利息计算至本判决确定的还款之日止。判决：一、被告任克华于判决生效后十五日内偿还原告陶军借款2300000元及利息1380000元，合计3680000元；二、被告任克华于判决生效之日起十五日内向原告陶军给付自2018年8月1日起至本判决确定的还款之日止借款本金2300000元的利息（月利率18‰）；三、驳回原告陶军对被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、额敏县华康医院有限公司的诉讼请求。案件受理费44192元，适用简易程序减半收取22096元，由被告任克华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人任克华提供其账户的交易流水一张，用于证实任克华多次向陶某转款的事实，但调取的农商行的明细不显示汇入方的姓名。陶军对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。尾号1544的卡号在该流水中无法证明是上诉人陶军的姐姐陶慧的账户；上述款项是否系任克华向陶慧归还的借款也无法证明，2016年12月30日，陶军和任克华之间已经就彼此借款的金额做了确认，故2014年11月15日-2015年11月16日的款项往来与本案无关联性；陶某和任克华之间存在生意合作关系，如果上述账户的款项往来存在，也不具备排查性和唯一性。对任克华提供的证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认。该流水不能证实与本案借款有关，故不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.上诉人任克华应偿还上诉人陶军的借款本金数额及利息如何认定？一审判决任克华给付陶军自2018.8.1日至还款之日止按18‰计算利息是否适当？2.一审对上诉人任克华申请追加第三人陶某及刘某是否应当得到支持？ 本院认为，关于争议焦点一，一审经审理查明。任克华及陶军对2016年12月30日签订的《借款协议》中的2300000元借款本金没有异议，2018年1月14日双方签订的《还款协议》以及《还款协议》后的由任克华书写的文字内容可以充分表明，针对2300000元借款，除上诉人陶军出借的900000元本金外，还含有陶某以及刘某向任克华出借的款项这一事实，任克华是认可的，且其针对本案的款项也才从未向陶某、刘某出具过任何借款借据，应当视为其对债权转让的默认。故本案的借款本金数额为2300000元。因双方签订的《借款协议》中约定借款利息按月息3%支付，该约定超过年利率24%的法律规定，故应当按照年利率24%即月利率20‰支付借款利息，一审按照月利率18‰计算2018年8月1日起至判决确定还款之日止的利息没有事实和法律依据，二审予以纠正。 关于争议焦点二，因本案债权转让符合法律规定，鉴于上诉人任克华签订《借款协议》及《还款协议》的行为视为其对债权转让行为的认可，故本案追加陶某及刘某为本案的第三人没有必要，对上诉人任克华的该项主张不予支持。 综上所述，陶军的上诉请求成立，予以支持；任克华的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持沙湾县人民法院（2018）新4223民初1924号民事判决第一项，即“一、被告任克华于判决生效后十五日内偿还原告陶军借款2300000元及利息1380000元，合计3680000元”、第三项，即“三、驳回原告陶军对被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、额敏县华康医院有限公司的诉讼请求”； 二、撤销沙湾县人民法院（2018）新4223民初1924号民事判决第二项，即“二、被告任克华于判决生效之日起十五日内向原告陶军给付自2018年8月1日起至本判决确定的还款之日止借款本金2300000元的利息（月利率18‰）”； 三、变更沙湾县人民法院（2018）新4223民初1924号民事判决第二项为上诉人任克华于本判决生效之日起十五日内向上诉人陶军给付自2018年8月1日起至本判决确定的还款之日止借款本金2300000元的利息（月利率20‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费22096元，由上诉人陶军负担4640.16元，由上诉人任克华负担17455.84元；二审案件受理费24720元，由上诉人任克华负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  玛迪娜