山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6562号 原告：日照东港德胜小额贷款有限公司，住所地日照市迎宾路东段北侧，统一社会信用代码913711026848254756。 法定代表人：卢玉群，董事长。 委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。 被告：日照大海工贸有限公司，住所地日照市东港区临沂北路与山海路北700米路西，统一社会信用代码9137110276668678XN。 法定代表人：金永霞，总经理。 委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。 被告：山东汇融资产管理有限公司，住所地日照经济开发区南昌路西，柳州路北002幢(中联汽车)，统一社会信用代码913711006635217559，联系电话13562447755。 法定代表人：徐慎香，执行董事。 被告：尚庆海，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住日照经济开发区，联系。 被告：尚金，女，1990年8月21日出生，汉族，居民，住日照经济开发区，联系。 被告：张晓霞，女，1980年12月6日出生，汉族，居民，住日照经济开发区，联系。 原告日照东港德胜小额贷款有限公司（以下简称：德胜小贷公司）与被告日照大海工贸有限公司（以下简称：大海工贸）、山东汇融资产管理有限公司（以下简称：汇融资产）尚金、张晓霞、尚庆海企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德胜小贷公司委托诉讼代理人李兆军，被告大海工贸委托诉讼代理人薛瑶到庭参加诉讼，被告汇融资产、尚金、张晓霞、尚庆海经本院公告送达均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告德胜小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告大海工贸偿还原告借款本金120万元及从2016年2月20日起至实际还款日期间的利息。二、请求依法确认原告对质物财产有优先受偿权。三、请求依法判令被告汇融资产、尚庆海、尚金、张晓霞对上述借款本息承担连带清偿责任。四、诉讼费、保全费、保全担保费用由被告共同承担。事实与理由：2015年3月24日原告与被告大海工贸签订《商品融资合同》(日照德胜商融字2014第0301号)，同日原告与大海工贸、汇融资产日照分公司(已注销)签订《商品融资质押监管协议》(201503001号)，同日原告与被告尚庆海、尚金、张晓霞签订《保证合同》(日照德胜保字2015第030001号)。上述合同约定：原告向被告大海工贸出借款项120万元；借款期限为3个月，自首次提款之日起；利率为月利率18.6%，按月结息。被告大海工贸以其所有的《质物清单》项下货物为上述借款提供质押担保，汇融资产日照分公司为质物监管单位；被告尚庆海、尚金、张晓霞就《商品融资合同》(日照德胜商融字2014第0301号)项下债务承担担保责任。2015年3月24日原告依约向被告大海工贸发放借款120万元，但到期后大海工贸未能偿还借款本金120万元，经原告不断催要，被告大海工贸仅清偿截止至2016年2月20日止的利息。被告汇融资产日照分公司未履行监管人义务，导致质押货物被大海工贸处置，鉴于汇融资产日照分公司系山东汇融资产管理有限公司分支机构，且已注销，汇融资产应就上述债务承担连带清偿责任。综上，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告大海工贸辩称，借款属实，借款利息应当在法定的幅度范围内计收。 为证明自己的主张原告提交证据如下： 证据一、商品融资合同一份(日照德胜商融字2015第0301号)。证明：2014年3月24日原告与被告大海工贸签订《商品融资合同》，约定：原告德胜小贷公司向被告大海工贸出借款项120万元，借款期限为3个月，自首次提款日起计算，借款利率为月利率17.8‰，按月结息，结息日为每月的20日；被告大海工贸以编号为201503001号《商品融资质押监管协议》项下质物提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、为实现债权的费用和所有其他应付费用。 证据二、《商品融资质押监管协议》一份(编号：201503001)。证明：2015年3月24日原告与被告日照欧森木业有限公司、汇融资产签订《商品融资质押监管协议》，约定：被告汇融资产系质物清单项下价值225万元的质物的监管人，应按照《商品融资质押监管协议》约定履行监管责任。 证据三、质物种类、价格、最低要求通知书(代出质通知书)一份、德胜小贷公司质押核实书一份、质物清单、债务人及监管人预留印鉴和签字样式两份。证明：2015年3月24日原被告双方将价值225万元的质物型号板材交付被告汇融资产，并向汇融资产质物种类、价格、最低要求通知书(代出质通知书)一份；被告汇融资产核对质物后向原告出具质物清单系三方办理了相应的监管手续。 证据四、《保证合同》一份。证明：2015年3月24日原告与被告尚金、尚庆海、张晓霞签订《保证合同》，约定：上述三被告自愿为涉案借款合同项下债务提供连带责任担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限二年。 证据五、借款凭证及电子银行交易回单一份。证明：2015年3月24日原告向被告大海工贸支付涉案《借款合同》项下出借款项120万元，被告大海工贸于当日向原告出具借款凭证一份。 证据六、《逾期催款通知书》三份、公证书一份。证明：上述借款到期后，原告向涉案借款人及担保人对逾期借款本金及利息等进行催收。 针对原告的诉讼请求及证据被告大海工贸质证如下：对于上述证据的真实性无异议，但是对于预期催款通知书的意见如下： 1.编号催：20160904这份通知书是有大海工贸的盖章，但是其他几张通知书均没有大海工贸公司的盖章，也没有其他对借款及担保人的催收证明，已经超过保证人承担保证责任的责任期限。 2.即使有大海工贸盖章的催收通知书回执联没有显示催收日期，也不能证明原告在诉讼时效期间内进行有效催收 3.对证据的利率约定均是在打印件上后来手写的利率，实际上本借款从出借之日借款人支付的利息远高于借款合同上手写的利率，借款人所多支付的利息应当冲抵本金 4.本借款也有财产质押，被告主张应当先处置质押财产偿还主债务在质押财产处置后仍无法偿还的部分，再有其他债务人承担。 案经公告送达，被告汇融资产、尚金、张晓霞、尚庆海均未答辩应诉，也未到庭质证等，视为放弃诉讼权利。 经双方答辩质证，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 2015年3月24日原告与被告大海工贸签订《商品融资合同》(日照德胜商融字2015第2301号)，约定原告向被告大海工贸出借款项120万元，借款期限为3个月，利率为月17.8‰，按月结息。被告大海工贸以其所有的《质物清单》项下板材为上述借款本息提供质押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产保管费用以及实现质押权的费用；出质人应向指定的第三人汇融资产日照分公司移交质押财产及其权属证书等。 为对质押物进行监管，原告德胜小贷公司（甲方）与被告大海工贸（乙方）及被告汇融资产下属日照分公司（丙方）三方于2015年3月24日签订了《商品融资质押监管协议》，约定汇融资产日照分公司系质物板材的监管人。为保障质押合同及所担保的主合同的履行，乙方同意将其享有所有的上述价值225万元板材（每平米4500元，共计500m3，合计225万元）货物作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方（被告汇融资产日照分公司）存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物；在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物；质物是甲方和乙方所签质押合同中约定的由乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物，质物的具体情况以根据本协议有关规定签署的《质物交接清单》的记载为准，《质物交接清单》为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；质物的质押方式为滚动质押，即甲、乙双方在《质物清单》中约定质物种类、数量、价值的最低要求，超出最低要求的部分出质人可以按照本协议约定存取；甲方根据质押合同行使质权时，丙方应当给予甲方必要的配合和协助；丙方协助甲方行使质权无需事先通知或征询乙方的同意，丙方不对乙方承担任何责任；在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，丙方承担货物损失的赔偿责任，但甲方就其实际损失享有优先受偿权；本协议项下质物存放地点为被告大海工贸院内。 同日，原告德胜小额、被告大海工贸，被告汇融资产签订质物入库交接清单，约定将用于本次质押的板材500m3，每平米4500元，（总价值225万元）存放入被告大海工贸院内，被告大海工贸向被告汇融资产发出《代出质通知书》并将涉案质物的中种类、价格等通知汇融资产，要求汇融资产按监管协议约定对质押货物进行监管，并严格履行监管协议中的义务等。 同日，被告尚金、尚庆海、张晓霞与原告签订《保证合同》（日照德胜保字2015第030001号），保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 上述合同及协议签订后，原告依约向被告大海工贸发放借款120万元。被告汇融资产同时按协议对质押经被告大海工贸入库并经原告德胜小贷公司核实并出具《日照东港德胜小额贷款有限公司质押核实书》后，对涉案质物板材仍存放于被告大海工贸仓库内，被告汇融资产于同日向原告德胜贷款出具编号为201503001号质物清单（代动产质押专用仓单）（监管人签发）确认已接收上述板材货物并开始履行监管责任进行监管。借款到期后，被告仅偿还利息至2016年2月20日，后原告曾于2016年9月5日向被告大海工贸、尚金、尚庆海发出编号为催（2016）0904逾期催款通知书，于2017年4月30日经山东省日照市德信公证处的（2017）日德信证民字第2965号公证书公证送达给被告张晓霞，被告大海工贸、尚金、尚庆海于同年9月8日予以确认截止同年8月20日尚欠本金120万元及利息18.156万元但一直拖欠至今未还。原告遂诉于法院要求被告大海工贸偿付借款本息，同时要求对质物行使优先受偿权，要求被告汇融资产承担连带清偿责任。 另查明，现涉案质押物板材由被告大海工贸全部处置。本案中原告德胜贷款未进行诉讼保全，也未支出诉讼保全担保费。 本院认为，原告德胜小贷公司与被告大海工贸签订的《融资借款合同》，原告与被告大海工贸、汇融资产签订的《动产质押监管协议》、《代出质通知书》、《日照东港德胜小额贷款有限公司质押核实书》、《质物清单（代动产质押专用清单）》及与被告尚金、尚庆海、张晓霞签订的《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已依约支付了借款，被告大海工贸也应按约定按期足额还款。但被告大海工贸未按约定足额归还借款本金及利息，被告尚金、尚庆海、张晓霞也未履行担保连带清偿责任垫付，对原告要求被告大海工贸归还借款本金120万元的请求应予以支持。 对利息事宜根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方合同“第2.1.1条已约定借期内按月利率17.8％标准计算，第2.3条……融资逾期部分仍适用上述利率确定方式”，原告要求被告大海工贸支付从拖欠利息2016年2月20日的次日起即2016年2月21日起按月17.8‰计算利息符合法律规定。对被告大海工贸辩称“从涉案款出借日至2016年2月20日止期间原告收取被告利息已高于按月利率17.8％标准计算数”，但未提交相关证据证实，故对该辩求本院不予采信。 另涉案《动产监管协议》约定，在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于被告汇融资产未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，被告汇融资产承担货物损失的赔偿责任，原告就其实际损失享有优先受偿权。对存放于被告大海工贸仓库内的质押板材，原被告三方均证实该涉案质物已不存在，全部已损毁灭失处置等。现质物由被告大海工贸全部处置，导致原告无法对质物行使质押权，被告汇融资产未提供证据证实其已尽到监管义务，故被告汇融资产应根据协议约定的对上述借款本金及利息应在质物价值范围内承担赔偿责任。另因该质押物现已损毁灭失处置等，原告要求对该质物行使优先受偿权，本院不予支持。同时，诉讼中原告未支出保全费，保全担保费，对于原告要求被告支付保全费，保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。 关于诉讼时效事宜，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，第一百九十五条规定有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算（一）权利人向义务人提出履行请求。本案中被告大海工贸据合同规定应于2015年6月23日还款付息，但逾期后被告仅付息至2016年2月20日，之后为催款原告于2016年9月5日和2017年4月23日分别向被告大海工贸、尚庆海、尚金、张晓霞送达催收通知主张权利并提起履行请求，从而引起诉讼时效中断。综上2019年8月22日原告起诉并未超3年的诉讼时效，故对被告大海工贸的该案已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告大海工贸于本判决生效后十日内归还原告德胜小贷公司借款本金120万元，借款利息按月利率17.8‰以本金120万元为基数从2016年2月21日起计算并随本金一并结清为止。 二、被告汇融资产对被告大海工贸应对原告偿还的借款本金120万元及利息（利息以借款本金120万元为基数，按月利率17.8‰自2016年2月21日计算至履行完毕之日止）在质物价值225万元范围内承担赔偿责任。 三、被告尚金、张晓霞、尚庆海应对上述第一项的借款本金120万元及利息（利息以借款本金120万元为基数，按月利率17.8‰自2016年2月21日计算至履行完毕之日止）承担连带清偿责任，若垫付后有权向被告大海工贸追偿。 四、驳回原告要求确认对质物财产享有优先受偿权的诉讼请求。 五、驳回原告要求被告承担保全费、保全担保费的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李宗刚 人民陪审员  孟 乐 人民陪审员  陈萍萍 二〇二〇年五月六日 书 记 员  翟曼如