江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4940号原告：陈所珍，女，1945年7月1日出生，汉族，住如皋市。原告：蔡晶，男，1968年1月5日出生，汉族，住如皋市。原告：蔡国锋，男，1969年6月11日出生，汉族，住如皋市。原告：蔡志锋，男，1971年10月30日出生，汉族，住如皋市。四原告共同委托诉讼代理人:胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。被告：王志文，男，1996年6月10日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告：胥志刚，男，1987年7月25日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蒋永辉，如皋市林梓法律服务所法律工作者。原告陈所珍、蔡晶、蔡国锋、蔡志锋诉被告王志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原、被告一致同意追加胥志刚为本案的共同被告，本院依法审查后书面通知胥志刚参加诉讼。四原告的特别授权委托诉讼代理人胡艳华、被告王志文的特别授权委托诉讼代理人缪宝富、被告胥志刚的特别授权委托诉讼代理人蒋永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈所珍、蔡晶、蔡国锋、蔡志锋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失98762.15元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月22日14时34分左右，王志文驾驶电动自行车，行至如皋市长江镇华江中路与龙游路交叉路口路段，与蔡某驾驶电动自行车发生交通事故，致蔡某治疗无效死亡。蔡某负该事故的主要责任，王志文负该事故的次要责任。被告王志文辩称，原告的亲属蔡某与王志文发生交通事故无异议，但是责任认定有异议，因为主要原因是蔡某酒后驾车，在交叉路口闯红灯，造成事故。被告王志文虽然后面搭载胥志刚，也是违反相关规定，但不是造成本起事故的原因，王志文应当无责任。另外，被告王志文这一天是无偿为被告胥志刚提供劳务，因为被告胥志刚喝醉酒，不能回家，原告用胥志刚的电动车送其回家途中发生的事故。而且王志文对事故不存在故意和重大过失，所以即使有责任，也应当由被帮工人胥志刚承担。被告胥志刚辩称，对王志文与蔡某发生交通事故这一事实认可，对王志文提出义务帮工需要承担责任不认可。二人是一起谈生意，去和回来都是一辆车子，二人是为了共同的利益，不存在义务帮工。胥志刚不同意承担任何责任。经审理查明：2016年09月22日14时34分左右，蔡某驾驶电动自行车沿龙游路由北向南行至与华江中路交叉路口左转弯时，电动自行车右前部与沿华江中路由西向东由王志文驾驶的电动自行车（后载胥志刚）左前部相撞，致蔡某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2016）第00482号道路交通事故认定书，认定：蔡某驾驶非机动车在机动车道内行驶，通过有交通信号灯控制的的交叉路口，遇停止信号灯时通行,是该事故发生的主要原因；王志文驾驶非机动车搭载一名十二周岁以上的人员在机动车道内行驶，发现情况迟，未能采取有效措施确保行车安全,是事故发生的次要原因;故认定蔡某负该事故的主要责任，王志文负该事故的次要责任。事故发生后，蔡某被送往如皋港人民医院救治，当日转南通市第一人民医院住院治疗，共产生医疗费用39687.68元。审理中，四原告申请对蔡某的死亡与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。经本院委托，2017年8月7日，如皋市人民医院司法鉴定所出具皋人院司鉴所[2017]临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡某此次道路交通事故外伤后并发肺部感染致死亡，与本次交通事故有一定的因果关系，其参与度为70%左右。为此，四原告花费鉴定费用3000元。被告王志文对鉴定意见有异议并申请鉴定人出庭作证。经本院通知，鉴定人到庭作证，就当事人的相关问题进行了解答。四原告为此垫付鉴定人员出庭作证费用1000元。另查明，原告陈所珍与蔡某系夫妻关系，双方共生育三子，分别为：长子蔡晶，次子蔡国锋，三子蔡志锋。发生事故时，被告王志文驾驶的电动自行车系被告胥志刚所有，被告王志文系饮酒后驾驶电动自行车。事故发生后，被告王志文垫付2000元。事故发生后，如皋市公安局如皋港交警中队曾对被告王志文、胥志刚进行询问，形成询问笔录。王志文在询问笔录中反映：“今天早上我和胥志刚两个人从白蒲镇出发去二案第一中专谈生意，来的时候胥志刚骑的车子，我坐在后面。中午我们生意谈成了，就跑到二案街上的一家火锅店吃饭的，吃饭的时候我喝的劲酒，小瓶，大概三两，我喝了一瓶，然后我又喝了一瓶啤酒，胥志刚喝的劲酒，比我多一点，然后还喝了一、两口啤酒。喝的一半的时候，胥志刚醉了跑到厕所去了，一直到三点，我才把他喊出来，我们准备回白蒲的，我看胥志刚喝的比较多了，就主动开电动自行车回去，胥志刚坐在后面……”被告胥志刚在询问笔录中反映：“今天早上我和王志文两个人骑着电动自行车从白蒲镇出发来第一中专谈生意，来的时候我骑的车子，王志文坐在后面。中午我们生意谈成了，我们两个比较开心，就跑到二案街上的重庆火锅吃饭。吃饭的时候我喝的劲酒，小瓶，大概三两，喝了一瓶半，还喝了一口啤酒，王志文喝的一瓶劲酒，其他的喝了多少我不知道。我酒量比较小反正喝醉了，在饭店厕所里一直睡到下午三点钟，人家火锅店要关门，我才和王志文准备回白蒲，我喝的比较多，我就让王志文开车，我就坐在他后面……”。庭审中，被告王志文陈述，出事故当天，被告胥志刚是从奚斜到王志文花园家中接王志文到二案谈生意，是请王志文陪他去的。胥志刚在南通开了一家中介公司。具体如何谈生意，因为王志文没有参与，所以不清楚。整个一天的活动都是义务帮工。被告胥志刚陈述，当天，双方事先联系好，王志文开电动车在花园医院门口等胥志刚，胥志刚从家里开电瓶车到花园医院门口，接到王志文以后，合乘一辆电瓶车到二案，胥志刚驾驶的。在二案是和学校谈招工问题的，所获利益双方均分。在如皋港中队的笔录上，王志文也反映是二人去谈生意的，没有反映是胥志刚谈生意，王志文没有参与。以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、出院结账清单、户口注销证明、居民死亡医学证明书、户口底册、常住人口登记卡、搬迁协议书、司法鉴定意见书、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告的亲属蔡某死亡，四原告依法有权获得赔偿。1、医疗费，有如皋港医院、南通市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等予以佐证。以上证据真实、合法，故本院审核确认医疗费损失为39687.68元。2、住院伙食补助费，原告主张住院20天，每天18元，合计360元。两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，原告主张营养期限116天，每天10元，合计1160元。两被告无异议，本院予以确认。4、护理费，原告主张护理期限116天，护理费标准90元每天，护理费合计10440元。两被告无异议，本院予以确认。5、死亡赔偿金，原告主张按城镇标准40152元每年计算5年，计200760元。原告提供搬迁协议书证明蔡某系失地农民，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为，蔡某生于1941年9月24日，死亡时年满75周岁，赔偿年限为5年，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，故本院确认死亡赔偿金为40152元／年×5年=200760元。6、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院结合本案被告所造成的后果及原告主张赔偿计算的方式等因素衡情确定精神损害抚慰金为50000元。7、丧葬费，原告主张33600元。两被告无异议，本院予以确认。8、交通费，原告主张1000元。本院认为，考虑因此交通事故，原告确需花费部分交通费用，本院酌情认定800元。9、财产损失，原告主张2000元，未能提供任何证据予以佐证，两被告又不予认可，故本院难以支持。10、料理丧事人员误工费，原告主张2000元。本院认为，该项损失宜按三人三天以农业标准计算为89元／天×3×3=801元。11、火化和殡葬费用，原告主张1000元，提供发票三张予以佐证。本院认为，该费用应当包含在丧葬费中，原告系重复主张，本院不予支持。以上损失合计337608.68元。对于上述损失应如何承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王志文与蔡某驾驶的都是非机动车，且事故中被告王志文负事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告胥志刚作为事故电动自行车的所有人，明知被告王志文饮酒，还放任被告王志文驾驶电动自行车，且被告胥志刚自己还乘坐在电动自行车后面，对事故的发生具有过错，应承担一定的赔偿责任。现原告认可按照事故参与度70%主张赔偿，本院照准。故综合以上因素，本院确认原告的合法损失由被告王志文赔偿80%，即337608.68元×70%×30%×80%=56718.26元；由被告胥志刚赔偿20%，即337608.68元×70%×30%×20%=14179.56元。至于被告王志文主张系为被告胥志刚义务帮工问题。本院认为，义务帮工是指自愿无偿地为他人提供劳务。根据谁主张谁举证的原则，被告王志文主张自己事故当天均系义务帮工，但未能提供任何证据予以佐证，被告胥志刚又予以否认，故被告王志文应承担不利的诉讼后果。至于被告王志文搭载被告胥志刚这一行为本身的性质问题，本院认为，事发当天，被告王志文与被告胥志刚系同乘一辆电动自行车从如皋花园出发，且两被告下午回去的目的地也相同，也就是说双方是同来同回，那么被告王志文搭载被告胥志刚的行为就不能认定为为被告胥志刚提供劳务。故对被告王志文的上述辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王志文赔偿原告陈所珍、蔡晶、蔡国锋、蔡志锋各项损失56718.26元，已垫付2000元，尚应赔偿原告陈所珍、蔡晶、蔡国锋、蔡志锋54718.26元。二、被告胥志刚赔偿原告陈所珍、蔡晶、蔡国锋、蔡志锋14179.56元。上述一、二两项义务，均于本判决生效后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，鉴定费3000元，鉴定人员出庭作证费用1000元，合计4888元，由原告陈所珍、蔡晶、蔡国锋、蔡志锋负担1478元，由被告王志文负担2728元，由被告胥志刚负担682元（被告负担部分原告同意并已先行垫付，由被告王志文、胥志刚于本判决生效一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费888元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蒋正华审 判 员  刘玉蓉人民陪审员  张建川二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁立峰