上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初71573号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：许友盛，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省。被告：宋秀花，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：许友盛(系被告宋秀花的配偶)，住同被告宋秀花。被告：宋家春，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省。被告：高长茂，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许友盛、宋秀花、宋家春、高长茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申凤龙到庭参加诉讼。被告许友盛、宋秀花、宋家春、高长茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称：2016年6月17日，被告许友盛、宋秀花与原告签订了编号为平银(上海)贷字(2016)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》，约定被告许友盛、宋秀花向原告借款人民币120万元，贷款期限为12个月，贷款实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准，合同贷款利率采用固定利率，年利率为6%，按年调整；被告许友盛、宋秀花选择到期一次性还本付息的还款方式；合同项下授信发生欠息、逾期构成违约的，原告有权要求被告许友盛、宋秀花立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至被告许友盛、宋秀花清偿全部贷款本金；费用包括但不限于与该合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期，被告许友盛、宋秀花未能按约定偿还贷款的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行，且原告还有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告许友盛、宋家春、高长茂与原告签订编号为平银(上海)联保字(2016)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《联合体担保合同》，约定被告宋家春、高长茂对上述《贷款合同》项下的全部债务承担连带偿还责任，保证担保范围为被告许友盛在主合同项下所应承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期限从该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；被告宋家春、高长茂之间的保证责任是独立的，不受其他保证人保证责任的影响，且无论债务人或第三人是否提供物的担保(抵押/质押)，原告均有权要求被告宋家春、高长茂承担保证责任，无需先行处分担保物。上述合同签订后，原告按约向被告许友盛、宋秀花发放了全部贷款，履行了放款义务。该贷款已于2017年6月28日到期，但被告许友盛、宋秀花未按约履行还款义务。截至2017年7月14日，被告许友盛、宋秀花尚欠原告贷款本金1,198,000元、利息(含罚息)77,174.24元、复利为289.53元。故原告诉至本院，请求判令：1.被告许友盛、宋秀花归还原告贷款本金1,198,000元、截至2017年7月14日的利息(含罚息)77,174.24元、复利289.53元，以及自2017年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《贷款合同》约定的逾期利率及方式计算)；2.被告许友盛、宋秀花承担原告律师费损失1,500元；3.被告宋家春、高长茂就上述第1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求，故请求判令：1.被告许友盛、宋秀花归还原告贷款本金1,198,000元、截至2017年7月14日的利息(含罚息)77,174.24元、复利289.53元，以及自2017年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《贷款合同》约定的逾期利率及方式计算)；2.被告宋家春、高长茂就上述第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。被告许友盛、宋秀花、宋家春、高长茂未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《贷款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系及相关约定；证据2、《联合体担保合同》，证明被告宋家春、高长茂对被告许友盛《贷款合同》项下全部债务承担连带清偿责任；证据3、个人贷款出账凭证，证明原告已经依约履行了放款义务；证据4、对账单，证明截至2017年7月14日被告许友盛、宋秀花的欠款金额。鉴于被告许友盛、宋秀花、宋家春、高长茂均未到庭应诉亦未提供证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告许友盛、宋秀花共同签订的《贷款合同》、与被告许友盛、宋家春、高长茂共同签订的《联合体担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告许友盛、宋秀花未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告许友盛、宋秀花共同归还剩余本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告宋家春、高长茂作为保证人，应对被告许友盛、宋秀花的上述债务承担连带清偿责任。被告许友盛、宋秀花、宋家春、高长茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许友盛、宋秀花应于本判决生效之日起十日内共同归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1,198,000元；二、被告许友盛、宋秀花应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年7月14日的利息和逾期利息共计77,463.77元；三、被告许友盛、宋秀花应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,198,000元为基数，按《贷款合同》约定的逾期利率及方式计算)；四、被告宋家春、高长茂对被告许友盛、宋秀花上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告许友盛、宋秀花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16,279元，减半收取计8,139.50元，财产保全费5,000元，共计13,139.50元，由被告许友盛、宋秀花、宋家春、高长茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 权二〇一七年十月三十日书记员 王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。