wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0111民初3411号 原告：张文育。 被告：樊智勇。 原告张文育与被告樊智勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文育、被告樊智勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张文育向本院提出诉讼请求：1、判令变更原告与被告“厂地租赁合同”年租金为6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2005年4月20日签订了“厂地租赁合同”，合同约定年租金为两万元，被告在租赁厂地建立、经营加油站，2010年4月9日，被告所属公司西安新智石油有限公司与中石化陕西分公司签订合同，将加油站转租给中石化陕西分公司经营至今。原告租赁给被告厂地占地十亩，水电等设施一应俱全，在当时商定租金两万元明显偏低，原告与被告合同履行至今已逾十二年，十二年物价及居民消费水平发生巨大变化，合同中约定的年租金两万元十二年未变显失公平，故诉至法院请求变更租金。 被告辩称，租赁合同是双方自愿签订，其严格按照合同约定向原告交纳租金，并没有违约，故不同意原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，经过质证，就当事人对真实性无异议的《厂地租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原、被告于2005年4月20日签订《厂地租赁合同》一份，该合同第二条约定“年租金为贰万元，分两次付清，每半年初付款一次”。合同签订当日，经双方协商，在该条款之后又增加“年租金每五年按5%递增一次”的内容。合同签订后，双方按照合同约定履行至今，被告按照约定向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告提供厂地，被告亦按约支付租金。合同中对年租金递增的约定，表明原、被告在签订合同时对日后物价上涨已经预见。故原告现要求变更租金之诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告张文育要求变更原告与被告签订的《厂地租赁合同》年租金为6万元之诉讼请求； 本案受理费1300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告650元，另650元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一七年十月十二日 书记员  古乡
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云0302刑初702号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人何家荣，男，汉族，1982年6月8日生，安徽省马鞍山市人，大专文化，系青岛啤酒股份有限公司销售人员，家住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月30日被取保候审在家。 辩护人石峻峰，云南培生律师事务所律师。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人何家荣犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人何家荣及辩护人石峻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月14日23时57分，被告人何家荣驾驶云Ｅ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区珠江源大道由北向南行驶至靖江路口时，该车与停在路口等待信号灯通行的段超驾驶的新Ｍ×××××号车辆相撞，造成两车部分受损、何家荣重伤的道路交通事故。经检验，何家荣血液中的酒精含量为290.228mg/100ml，为醉酒驾车。公诉机关提举相关证据认为，被告人何家荣的其行为已构成危险驾驶罪。建议对其在六个月以下定罪量刑，并处罚金。 被告人何家荣对指控无异议。其辩护人提出被告人系初犯，认真态度好，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，请求对其单处罚金。 经审理查明，2017年7月14日23时57分，被告人何家荣驾驶云Ｅ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区珠江源大道由北向南行驶至靖江路口时，该车与停在路口等待信号灯通行的段超驾驶的新Ｍ×××××号车辆相撞，造成两车部分受损、何家荣重伤的道路交通事故。经检验，何家荣血液中的酒精含量为290.228mg/100ml，为醉酒驾车。案发后，被告人就被害人车辆损失与被害人达成赔偿协议，并取得被害人书面谅解。 上述事实公诉机关提举了被告人供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、收条及谅解书等证据予以证实。被告人何家荣对指控事实及证据无异议。故对指控事实及证据予以确认。 本院认为，被告人何家荣违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，且积极赔偿被害方损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，故可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议单处罚金的辩护观点依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何家荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文浪 二〇一七年十月三十日 书记员  杨金玉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4495号上诉人（原审被告）：河南省上宅置业有限公司,住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅。法定代表人：徐子领，董事长。委托诉讼代理人：张萌萌，女，1986年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：鲁书娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审原告)：李恩喜，男，1965年3月27日出生，回族，住原阳县。委托诉讼代理人：李磊，男，1989年1月9日出生，回族，住原阳县。上诉人河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅置业）因与被上诉人李恩喜房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0725民初1830号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上宅置业委托诉讼代理人张萌萌、鲁书娟，被上诉人李恩喜委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上宅置业上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由李恩喜承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，审理程序不当，上宅置业不应支付租金。根据双方协议，上宅置业只是代为出租，而租赁费用由实际承租人支付。上宅置业在原审中已陈述：本案实际承租人并未支付租金，上宅置业也已尽到代理责任，多次催交，实际承租人以经营问题一直未付，故原审法院应追加实际承租人为被告进行调查审理，但原审法院并未追加，却直接认定协议为租赁协议。二、原审法院适用法律不当，按照合同履行的先后顺序，李恩喜应先履行相关义务，否则上宅置业享有在先抗辩权。根据协议3.12条约定，李恩喜应先提供相应金额的发票并应按规定承担税费，李恩喜至今未提供。另外，因该房屋尚未办理产权登记，未确定房屋最终面积，关于面积的有关案件也在审理中，相应租金也应在产权登记面积及购房款确定后随之调解。因此，在李恩喜履行完上述义务、房屋面积最终确定之前，上宅置业享有在先抗辩权，拒绝支付租金。李恩喜辩称：一、根据合同约定，应认定李恩喜与上宅置业是租赁关系，由上宅置业支付租金，实际承租人是否支付租金与本案无关。二、以前也是上宅公司支付租金。李恩喜向原审法院提出诉讼请求：依法判令上宅置业支付李恩喜商铺租金34008元。原审法院查明：2015年4月26日，李恩喜与上宅置业签订了《商品房买卖合同》，该合同第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，双方同意以房管所测绘机构实际测量面积为准，按合同约定的单价据实结算房价款，多退少补，双方互不计利息。李恩喜依据该合同认购上宅置业开发的位于原阳县新城区富康路“上宅国际商业广场”806号楼一层，编号为003号的商铺，商铺建筑面积为63.16平方米，单价为7527.01元每平方米，房款总金额为475406元，李恩喜按照上述约定一次性付清了购房款475406元。后经原阳县房产测绘队测量，该商铺的实际建筑面积为42.51平方米。原阳县房产测绘队测量的商铺实际建筑面积与《商品房买卖合同》约定的建筑面积相差20.65平方米。《商品房买卖合同》签订后，双方又签订“上宅国际商业广场”商铺委托租赁协议，委托方（甲方）为李恩喜，受托方（乙方）为上宅置业，合同约定：第一条甲方名下的商铺的建筑面积依其《商品房买卖合同》的记载，为63.16平方米，具体面积以产权证上登记面积为准。第二条授权委托事项甲方委托乙方代为办理商铺的对外租赁事宜，具体如下：1、乙方对甲方商铺按照上宅国际商业广场的整体商业布局和业种、业态设置统一进行招租；2、乙方代理甲方签订商铺的对外《租赁合同》；3、乙方代理甲方收取相关租赁费用；4、授权乙方办理甲方委托的关于商铺租赁的其他事项。2、授权委托期限：自本协议签署之日起至十年租赁期限结束止。3、本协议项下授权委托为不可撤销之委托，本协议一经签订生效，乙方即有权在委托授权范围内开展工作。第三条租赁条件1、租赁期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日。2、租金：第一年、第二年乙方向甲方支付的年租金标准分别为购房款的5%，并于第一年返租时一次性返还两年租金，共计为总投资额的10%。第三年、第四年乙方向甲方支付的年租金标准分别为购房款的8%，逐年返还。3、租金的支付方式：甲方提供相应租金金额的收据或发票后，乙方在每年的5月1日至5月15日向甲方支付该年度的租金。2017年6月7日，李恩喜起诉，要求上宅置业支付商铺租金34008元。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李恩喜与上宅置业签订的协议名为“委托租赁协议”，实为售后包租协议，依照《商品房买卖合同》的约定，李恩喜所购房屋的面积为63.16平方米，单价为每平方米7527.01元，李恩喜支付房款475406元，上宅置业依据协议约定支付给李恩喜第一年、第二年的租金（购房款的10%）47540元。2017年5月1日后，经李恩喜多次催要，上宅置业未支付第三年的年租金。依照协议约定，李恩喜商铺的面积以产权证上登记面积为准，后经原阳县房产测绘队测量，该商铺的实际建筑面积为42.51平方米，故李恩喜的购房款应为319973元。第三年的租金应为319973元×8%=25597.84元，因第一年、第二年的年租金上宅置业支付了购房款的10%为47540元，实际应支付31997元，多支付了15543元，故本案中上宅置业还应支付李恩喜租金25597.84元－15543元=10054.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人共和国合同法》第六十条之规定，原审判决：一、上宅置业于判决生效后十五日内支付李恩喜租金10054.84元；二、驳回李恩喜的其他诉讼请求。本案受理费650元，减半收取325元，由上宅置业负担100元，李恩喜负担225元。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”关于上宅置业是否应支付租金问题。本案中，双方协议4.11条约定：甲方有按照本协议约定的租金标准从乙方处收取租金的权利。双方协议3.11条约定租金：第一年、第二年乙方向甲方支付的年租金标准分别为购房款的5%，并于第一年返租时一次性返还两年租金，共计为总投资额的10%。由此可知，上宅置业应依照协议约定的租金计算标准承担向李恩喜支付租金的合同义务。原审依照原阳县房产测绘队测量的实际建筑面积计算租金并无不当。关于合同履行先后顺序问题。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。”本案中，双方协议4.13条约定：甲方应当向乙方出具等于每年租金收益的收据、发票，并承担相应的税费。由此，李恩喜在收取租金时应按照双方协议4.13条的约定出具收据、发票，并承担相应的税费。双方均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由河南省上宅置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇一七年十月二十七日书记员  孟琳琳
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更4226号 罪犯段润华，男，1971年12月7日出生，白族，云南省兰坪白族普米族自治县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年9月28日作出(2011)文中刑初字54号刑事判决，以被告人段润华犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币31万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。本院于2014年1月13日、2015年11月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年10月23日在云南省五华监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派检察员莫莉、代理检察员李旭平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警储孝彬、王志刚代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯段润华到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯段润华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯段润华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能履行财产刑人民币1700000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段润华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段润华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  池向初 人民陪审员  王金村 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  顾 蕊
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6848号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。 负责人：高铁兵。 委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈若心，曾用名陈细红，女，1973年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区革新路***号之二***房。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈若心信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第3597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈若心应向申请执行人偿还透支本金4915.87元、利息1342.71元、滞纳金275.05元、人口查询费10元、邮寄费30元；负担受理费50元、公告费250元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6848号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年十月十六日 书记员  许美凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7122号之二 申请执行人:周锡坤，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:肖如锋，男，1990年8月2日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：杨超武，男，1974年4月21日出生，汉族住湖南省湘潭县。 申请执行人周锡坤与被执行人肖如锋、杨超武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6422号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应向申请执行人赔偿12604.36元、诉讼费168元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人肖如锋名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车，查封期限自2017年5月8日至2019年5月7日止，但该车现下落不明，暂时无法处理；本院依法冻结了被执行人杨超武在工商银行广东惠州博罗县石湾支行的账户【账号：20×××18】、在广东博罗农村商业银行中岗分理处的账户【账号：80×××01】以及在中国邮政储银行湘潭县楠竹营业所的账户【账号：60×××96】，冻结期限自2017年7月19日至2018年7月19日止。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7122号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  苏俏针 二〇一七年十月二十三日 书记员  孔焕酬
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1263号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司，详卷。被执行人：沈祺，详卷。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司与被执行人沈祺仲裁纠纷一案，本院作出的(2016)京仲裁字1023号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司向本院申请执行，要求被执行人沈祺支付共计人民币373662.08元。本案在执行过程中查明，被执行人沈祺名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4207号 原告：济南东瑞商贸有限公司，住所地济南市历下区工业南路**，统一社会信用代码913701027392638614。 法定代表人：董秀芳，总经理。 委托诉讼代理人：李利华，男，1980年8月14日出生，汉族，该公司职员，住山东省寿光市。 被告：济南丰利彩印有限公司，住，住所地济南市天桥区水屯北路******一社会信用代码913701057238909912。 法定代表人孙莉。 原告济南东瑞商贸有限公司（以下简称东瑞公司）与被告济南丰利彩印有限公司（以下简称丰利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东瑞公司的委托代理人李利华到庭参加了诉讼。被告丰利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款72670.21元。事实和理由：原告多次向被告供应纸张，被告未及时支付货款。截止2016年2月27日止，被告应付原告货款72670.21元。经原告催要，被告一直未支付，故提起诉讼。 被告丰利公司未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：被告因印刷需要自2013年起多次向原告采购纸张，未能及时足额支付货款。2016年2月27日，经双方对账，被告向原告出具对账函一份，载明：“供应商名称：济南东瑞商贸，购货/外协名称：纸，2016年1月26日对账应付账款余额：￥227670.21元，对账金额：￥24205.75，付款金额：￥179205.75，2016年2月27日应付账款金额合计：￥72670.21。”该对账函中加盖被告发票专用章并有经办人与经办会计签字。 本院认为，原、被告之间的买卖纸张法律关系合法有效，应受法律保护。被告丰利公司未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告向原告出具对账函即为对其债务的确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付货款72670.21元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南丰利彩印有限公司支付原告济南东瑞商贸有限公司货款72670.21元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由被告济南丰利彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 肖 葵 二〇一七年十月十九日 书记员 王玉儒
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执9074号申请执行人：林洋，男，1989年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县竹市镇车田村胜利组。被执行人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路***号之二*-*层，统一社会信用代码：91440106MA59A8DH2W。法定代表人：蔡强。林洋与广州酷田娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕2306-2373号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资5144元；二倍工资3240元；经济补偿金1561元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人已停止经营。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款等财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。经本院多方采取执行措施后，双方当事人自愿达成执行和解协议。2017年10月13日，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0106执9074号终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年十月十七日书记员  许美凤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3770号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某某，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3072号起诉指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人邵某某及其辩护人王艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月13日9时许，被告人邵某某在上海市浦东新区泥城镇秋兴路XXX号三新后勤服务有限公司门口处，因琐事与被害人汪某某发生争执，后拳击汪嘴部，造成汪某某右上第一前磨牙及左下中切牙缺失，经法医鉴定，汪某某的伤势已构成轻伤二级。2017年4月18日，被告人邵某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。案发后，邵某某已与被害人汪某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币4万元并取得了谅解。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书、协议书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。邵某某具有自首行为，当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，综合考量后依法对邵某某从轻处罚。辩护人要求对邵从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李俊英二〇一七年十月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执129号申请执行人：胡述桂,女性,1971年3月26日出生,住南阳市宛城区。申请执行人张西改,女性,1995年11月13日出生,住南阳市宛城区。申请执行人张西博,男性,2000年3月19日出生,住南阳市宛城区。申请执行人陈天英,女性,1950年8月23日出生,住南阳市宛城区。被执行人：刘明刚,男性,1976年10月9日出生,住南阳市卧龙区本院在执行胡述桂、张西改、张西博、陈天英与刘明刚附带民事赔偿一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  赵 军执行员  徐存军二〇一七年十月十八日书记员  刘建军
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7391号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人董琳借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15064号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初15064号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初15064号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初15064号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龚庭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚庭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚庭归还信用卡透支款119,984.98元。事实和理由：被告龚庭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,984.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7661号 申请执行人郭春城,男,汉族,1982年11月17日出生,身份证住址广东省大埔县 被执行人深圳蜜食餐饮管理有限公司。住所地深圳市福田区 法定代表人尹成豹。 申请执行人郭春城与被执行人深圳蜜食餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2016]1853号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49000元及利息等，本院于2017年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年十月三十一日 书记员  杜小飞
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保315号 申请人：东莞市云来鑫机械设备有限公司。 法定代表人李娴。 委托代理人谭应华、欧阳炜斌，分别系广东岭山律师事务所律师、实习律师。 被申请人：东莞市大族骏卓自动化科技有限公司。 法定代表人王瑾。 申请人东莞市云来鑫机械设备有限公司与被申请人东莞市大族骏卓自动化科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市云来鑫机械设备有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市大族骏卓自动化科技有限公司价值人民币314770元的财产，申请人东莞市云来鑫机械设备有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市大族骏卓自动化科技有限公司价值人民币314770元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赖艳君 审判员  孟 翯 审判员  林永雄 二０一七年十月二十四日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执1382号申请人凡晓东，男，1981年5月17日生，汉族，住无锡市新区。被执行人钱留华，男，1976年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。凡晓东与钱留华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0291民初5282号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：钱留华应于本判决发生法律效力之日起三日内向凡晓东归还本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费565.60元，合计615.60元（此款已由凡晓东预交），由钱留华负担。（凡晓东同意其预交的案件受理费、公告费615.60元由钱留华向其直接支付，本院不再退还，由钱留华在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给凡晓东）因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3615.6元，本院于2017年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法对钱留华进行财产调查，情况如下：钱留华名下有银行存款几十元，本院已办理了冻结手续。钱留华名下无房产登记；无车辆登记。钱留华名下有公积金存款1100元，在扣除执行费50元后，已发放给了凡晓东。本院与钱留华居住地村民委员会联系，未发现可供执行的财产线索。执行中，本院依法将钱留华纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位2565.6元及延迟履行金。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0291民初5282号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞代理审判员  杨翼珲人民陪审员  顾秋英二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱翊琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7440号 被执行人：黄柏图，男，1991年11月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 关于被执行人黄柏图追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初628号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴罚金2000元，退赔被害人韦某1620元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月26日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  刘树宏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3261号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行 被执行人宋小三、宋建鹤 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人宋小三等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3355号 罪犯孙继方，男，1990年1月5日出生,四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年3月30日作出（2015）龙泉刑初字第163号刑事判决，以被告人孙继方犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元，责令二被告退赔被害人手机一部（无法作鉴定）及现金160元。刑期起于2014年12月15日止于2018年6月14日。执行机关四川省邑州监狱于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙继方在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯孙继方判处罚金1000元，已全部缴纳，责令二被告退赔被害人手机一部（无法作鉴定）及现金160元，已缴纳760元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙继方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙继方减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  林 姍
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4773号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路**。统一社会信用代码91440600893525962X。负责人吴道武。被执行人黄学维，男，汉族，1979年2月20日出生，住广东省陆丰市。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黄学维信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初7903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄学维应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司佛山分行支付本金59316.23元及滞纳金、利息等。因黄学维未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法查封了被执行人黄学维名下的粤Ｘ×××**小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处理。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4773号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绪刚审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年十月二十三日书记员  潘 雄
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执26958号申请执行人张登魁申请执行国元期货有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20006号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2049号民事判决维持原判已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2016）粤0304民初20006号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一七年十月三十一日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初4680号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：徐良，行长。 委托诉讼代理人：张晋，平安银行股份有限公司成都分行员工。一般授权。 委托诉讼代理人：白雪松，平安银行股份有限公司成都分行员工。一般授权。 被告：吴宗沛，男，汉族，1977月年8月30日出生，住浙江省泰顺县。 被告：洪久馀，男，汉族，1981年4月3日出生，住浙江省泰顺县。 被告：张林选，男，汉族，1980年7月7日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴宗沛，洪久馀，张林选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都支行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加诉讼，被告吴宗沛，洪久馀，张林选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴宗沛向原告偿还贷款本金2147835.53元及到贷款本息还清之日止的欠息；（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计557105.65元，连同本金共计2704941.18元）；2、被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；三、被告洪久馀，张林选对诉讼请求一、二承担连带清偿责任。事实及理由：2014年5月，原告与被告吴宗沛签订贷款合同，约定原告向吴宗沛发放贷款2700000元，年利率按中国人民银行贷款基准上浮50%，若吴宗沛逾期，每日还款应当按照年利率的50%支付罚息，若履行合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。同日，原告与吴宗沛，洪久馀，张林选签订联合体保证担保合同，约定由被告洪久馀，张林选对该笔贷款承担连带担保责任。原告按约向被告吴宗沛发放贷款2700000元。2015年5月28日，吴宗沛的贷款到期，洪久馀、张林选至今未履行担保责任。至今尚欠原告本金人民币2147835.53元及利息、罚息、复利人民币557105.65元，共计2704941.18元（计算日期2017年4月11日）。 被告吴宗沛，洪久馀，张林选未到庭答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年5月30日，平安银行成都分行作为甲方（债权人），吴宗沛、洪久馀、张林选作为乙方（联合体成员，当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人），签订合同编号为平银（成都）联保字（2014）第SW20140529000657号的《联合体担保合同》。约定乙方为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。乙方保证担保的范围为全部债务本金、利息、复利、及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、保全费、强制执行费等），利息、罚息、复利按主合同的约定计算至债务还清之日止。保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方即可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿。保证人不可撤销地授权甲方，当债务人到期不履行还款义务时，甲方可直接从保证人的银行账户上扣收已到期的债权金额。无论债务人或第三人是否提供物的担保，甲方均有权要求保证人承担保证责任，而无需现行处分担保物。本合同的保证为独立、不可撤销的保证，不受其他担保人所提供的担保的影响。乙方如违反合同约定，甲方有权要求乙方承担保证责任并有权直接从乙方账户上扣收合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、和费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，按主合同约定的方式解决。 2014年5月30日，吴宗沛作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人），双方签订《贷款合同》，合同编号为平银（成都）贷字（2014）第SW20140529000660号，约定贷款金额人民币2700000元，贷款期限12个月，从2014年5月29日至2015年5月29日，按月还款，贷款利率执行年利率9%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%），利率调整方式为按年调整。贷款用途为采购货物。甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例（最高上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。履行合同中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，平安银行成都分行于2014年5月30日向被告吴宗沛指定账户发放了贷款2700000元。该笔借款已于2015年5月28日到期。借款到期后，被告吴宗沛未按约定足额还本付息，被告洪久馀、张林选也未承担连带保证责任。截止2017年8月7日，被告尚欠原告贷款本金2147835.5元，利息、罚息、复利642307.73元，以上共计2790143.23元。 2017年5月12日，原告起诉来院。 上述事实，有当事人身份信息，《联合体担保合同》，《贷款合同》，个人贷款出账凭证及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告吴宗沛签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）、关于违约责任认定及利息、罚息、复利计算问题。原告平安银行成都分行依约向被告吴宗沛发放贷款2700000元，截止2017年8月7日，被告未按期足额履行还款义务，按照合同约定，原告有权收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告主张被告偿还截止2017年8月7日的尚欠贷款本金2147835.5元，利息、罚息、复利642307.73元，以上共计2790143.23元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年8月8日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。（二）连带保证责任。被告洪久馀、张林选与原告签订了《联合体担保合同》，根据合同约定，被告洪久馀，张林选应作为保证人就被告吴宗沛向原告借款承担连带担保责任。因被告吴宗沛逾期未履行还款义务，被告洪久馀、张林选应在合同约定的担保范围内承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴宗沛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金2147835.5元，以及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利642307.73元，并支付自2017年8月8日起至本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《贷款合同》约定计算）； 二、被告洪久馀、张林选对上述第一项支付义务向原告平安银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。被告洪久馀、张林选承担连带清偿责任后，有权向被告吴宗沛追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28440元，减半收取14220元，由被告吴宗沛、洪久馀、张林选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一七年十月三十日 书记员 文艺洁
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2301执1540号申请人王某，男，2005年3月12日生，学生，楚雄市人，住楚雄市鹿城西路********，城市居民。法定代理人：李某，女，彝族，1978年8月7日生，初中文化，住楚雄，住楚雄市母亲）。被执行人：楚雄市鹿城小学地址：楚雄市中大街180号。法定代表人：李文伟，该校校长本院在执行（2016）云2301执1540号王某与鹿城小学教育机构责任纠纷一案，本案执行标的为50000.00元，执行费：650元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2012）楚民初字第908号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱雷二〇一七年十月十五日书记员  李超
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执恢4822号关于申请执行人钟仕莲与被执行人张发良民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）深福法民二初字第4033号民事判决书已发生法律效力；由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已经双方达成和解（和解金额为人民币80000元）并案外履行完毕，申请执行人亦向本院递交结案申请，本案债权债务已结清，可予结案。本院现通知如下：本院（2017）粤0304执恢4822号案件执行完毕，予以结案。二〇一七年十月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林世化，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林世化信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,162.94元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林世化系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,162.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1601号申请执行人王国锋，男，1977年10月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人贾文，男，1968年10月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人荣秀华，女，1969年3月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王国锋与贾文、荣秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4288号民调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人贾文、荣秀华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人贾文（共有人：荣秀华）所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东村十一组房院一处（房产证号**××0**）予以查封，查封期限自年月日至年月日止。二、被执行人贾文、荣秀华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贾文、荣秀华可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十月二十日书记员  边维红
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民初906号 原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市。 法定代表人：包庆福，系该公司总经理。 委托代理人：衣维成，系辽宁海星律师事务所律师。 被告:沈阳市铁西区和顺祥便利店。住所地:沈阳市铁**。经营者：李凤平。 原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市铁西区和顺祥便利店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。审理过程中，原告申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计2万元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计1万元”。2017年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。 审判长  曲阿翔 审判员  侯 杨 审判员  刘 波 二〇一七年十月三十日 书记员  胡明明 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4743号 申请执行人：王正、杨昌文、钟建菊、谢少云、谢晋德、张小荣、余春艳、丁力轩、沈永花、熊昌菊、何立太、岳明华、王衍杰、王峰、潘景、尹芳芳、陈烤娟、陈鉴初、刘平、张波、魏利、陈云章、严世许、何述平、赵小霞、欧阳永玉、潘坤琼、潭晓军、彭德华、严其秀、雷瑞雪、董会琼、梁凯胜、丁力文、邓必东、刘兴勤、陈群娣、廖兴友、张雄、邵军梅、郭鉴泉、陈霞连、邵淑媛、田忠、莫清华、帅琴琴，均是广州崇技电子有限公司的员工。 被执行人：广州崇技电子有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇莲花港工业区9D厂房北侧地块、3-2号北侧地块，统一社会信用代码：91440113618704309J。 法定代表人：蔡雅萍。 王正等46人与广州崇技电子有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2096-2142号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州崇技电子有限公司应向上列申请执行人支付工资和经济补偿金共1870827.7元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46案立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，法定代表人蔡雅萍下落不明，经营场所内有一批生产设备，处理后得款55万元。本院已依法对该款项进行分配。经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索及其法定代表人的下落，并同意终结本次执行，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，其法定代表人蔡雅萍下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱志明
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初5241号 原告：成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司，住所地；成都市青羊区广富路239号29幢第二层。 法定代表人：吴纯权。职务：董事长。 委托诉讼代理人：张杉，女，羌族，1983年8月19日出生，住成都市青羊区，系该公司职工，一般授权。 被告：成都正城农业科技有限公司，住所地：成都市武侯区航空路**********。 法定代表人：黄伦华。职务：不详。 被告：四川绿禾药业有限公司，住，住所地：四川省乐至县天池镇工业园内/div> 法定代表人：易安吉。职务：不详。 被告：万祝烈，男，汉族，1953年12月8日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：黄伦华，男，汉族，1958年5月2日出生，住成都市金牛区。 被告：杨玉英，女，汉族，1961年7月17日出生，住成都市金牛区。 被告：易安吉，男，汉族，1978年2月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：赵毅，男，汉族，1953年9月21日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。一般授权。 原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司（以下简称小额公司）与成都正城农业科技有限公司（以下简称正城公司）、四川绿禾药业有限公司（以下简称药业公司）、万祝烈、黄伦华、杨玉英、易吉安、赵毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小额公司的委托诉讼代理人张杉、被告赵毅委托诉讼代理人柏鹏到庭参加诉讼，被告正城公司、药业公司、万祝烈、黄伦华、杨玉英、易吉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月27日原告与被告正城公司签订了借款合同，约定向被告出借500万元贷款，药业公司、万祝烈、黄伦华、杨玉英、易吉安、赵毅提供连带责任的保证担保，原告履行了出借义务，现被告未按照约定向原告归还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告成都正城农业科技有限公司归还原告贷款本金500万元人民币及逾期利息（自2014年3月1日起至款项付清之日，逾期利率按同期银行贷款利率四倍计算）；2、请求判令被告四川绿禾药业有限公司，万祝烈，黄伦华，杨玉英，易安吉、赵毅对上述第一项诉讼请求中被告成都正城农业科技有限公司应承担的全部债务承担连带保证责任；3、原告对被告四川绿禾药业有限公司动产抵押登记给原告的机器设备的拍卖、变卖所得价款，在第1项请求范围内优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告赵毅辩称：请法院依法判决。 被告正城公司、药业公司、万祝烈、黄伦华、杨玉英、易吉安未到庭答辩。 经审理查明，2013年11月27日原告与被告正城公司签订了编号为成鑫帝借字（2013）第（140）号借款合同，约定被告向原告借款500万元，贷款期限5个月，借款月利率1.2%；还款方式为按期结息，分期偿还本金，即2014年2月27日还款200万元，剩余300万元还款时间另行约定，借款期限不超过5个月；正城公司未按合同约定期限归还本息，则对逾期本息从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍计收利息，同时按逾期本息每日1‰支付违约金。 2013年11月27日，原告分别与被告药业公司、万祝烈、黄伦华、杨玉英、易吉安、赵毅签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金实现债权的费用等，保证期间为主合同约定债务履行期间届满之日起两年。 2013年11月27日，原告与被告药业公司签订抵押保证合同，并于次日在乐至县工商局以药业公司其机器设备为上述500万元借款办理了动产抵押登记，抵押登记书载明抵押权人为原告。 2013年11月28日，原告向正城公司转款200万元；2013年12月3日，原告向正城公司转款300万元，借款借据上载明该300万元的借款日期为2013年12月3日至2014年5月2日。 2016年1月15日、16日，原告分别向正城公司、药业公司、万祝烈、黄伦华、杨玉英、易吉安、赵毅寄送催告函，并办理了公证。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、借款合同、保证担保合同、动产抵押登记书、抵押明细表、转款凭证、借款借据、公证书等及庭审记录在案为证。 审理中，原告陈述，被告归还了按照合同约定截止2014年6月15日前的利息，并撤回对被告的起诉。 2016年7月8日,原告起诉来院。 本院认为，原告与被告正城公司双方借贷关系成立，该借款合法、有效。现原告主张被告正城公司归还借款500万元，本院予以支持；关于利息，原告主张自2014年6月16日起至款项付清之日，逾期利率按同期银行贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止，符合法律规定与合同约定，本院予以支持，但上述利率以不超过年利率24%为限。 被告药业公司、万祝烈、黄伦华、杨玉英、易吉安、赵毅作为该笔借款的保证人应承担连带保证责任，药业公司、万祝烈、黄伦华、杨玉英、易吉安、赵毅承担连带清偿责任之后，有权向正城公司进行追偿。原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自身权利的处置，本院予以同意。 被告药业公司以其机器设备为上述500万元贷款在乐至县工商行政管理局办理了抵押登记，现原告主张对该抵押财产优先受偿，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都正城农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司偿还借款500万元及利息（以500万元本金为基数，从2014年6月16日起至实际付清为止，按照银行同期贷款利率4倍计算，上述利率以不超过年利率24%为限）； 二、被告四川绿禾药业有限公司，万祝烈，黄伦华，杨玉英，易安吉、赵毅对第一债务承担连带清偿责任，被告四川绿禾药业有限公司，万祝烈，黄伦华，杨玉英，易安吉、赵毅承担连带清偿责任之后，有权向被告成都正城农业科技有限公司进行追偿； 三、原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司有权就被告四川绿禾药业有限公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在抵押范围内优先受偿，被告四川绿禾药业有限公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内依法向被告成都正城农业科技有限公司追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取46800元、公告费600元,共计47400元，由被告成都正城农业科技有限公司、四川绿禾药业有限公司、万祝烈、黄伦华、杨玉英、易安吉、赵毅负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  田林超 人民陪审员  赵 虹 二〇一七年十月二十日 书 记 员  李蓓菡
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4550号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人肖立卫。被执行人曾政，男，汉族，1973年5月25日出生，住江西省赣州市寻乌县。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉曾政信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初4263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾政应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金129329.05元及利息等。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人曾政名下的佛山市南海区桂城街道南一路31号时代名轩南区6座1503房屋，所得拍卖款2076750元在扣除评估费、拍卖佣金、执行费后，将在以曾政作为被执行人的案件中予以分配。除此之外，本院还依法备案查封了被执行人曾政名下的粤Ｙ×××**号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4550号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  黄小茁审判员  黄华日二〇一七年十月二十三日书记员  杨林川
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9428号申请执行人：曾钊华，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：广东正标数据服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文明西路**领德大厦**之三。法定代表人：陈展标。本院受理曾钊华申请执行广东正标数据服务股份有限公司仲裁纠纷一案，在执行过程中，经查,被执行人广东正标数据服务股份有限公司已于2017年9月11日自行向广东省佛山市中级人民法院提交了撤销仲裁裁决申请等材料,佛山市中级人民法院于同日受理被执行人的撤销仲裁裁决申请。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1711号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人据以申请执行的顺劳人仲案终字[2017]1711号仲裁裁决尚未发生法律效力，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人曾钊华的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 廖 亮执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年十月十一日书记员 胡国劲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8968号 被执行人龙俊宗，男，汉族，1996年4月28日出生，户籍地址广东省廉江市，系（2017）粤0307刑初1140号案件的被告人。 关于被执行人龙俊宗刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1140号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龙俊宗应缴纳罚金人民币3000元；责令被执行人龙俊宗退赔被害人赵某损失人民币250元；随案移送作案小刀一把，依法予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十月十九日 书 记 员  丁吉鹏
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初514号原告丁华，女，汉族，1952年7月22日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李星，中原区西流湖街道办事处副书记。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。第三人郑州市供销合作社，住，住所地河南省郑州市棉纺东路**/div>法定代表人刘五一，主任。委托代理人梁思红，河南经东律师事务所律师。委托代理人朱建萍，河南经东律师事务所律师。第三人郑州市城区供销联合社，住所，住所地郑州市江山路**div>法定代表人郑振杰，主任。委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。原告丁华诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市供销合作社（以下简称郑州市供销社）、郑州市城区供销联合社（以下简称郑州市城区联社）拆迁安置补偿一案，本院于2017年8月10日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告丁华的委托代理人常彦波，被告中原区政府的主管负责人孙玉忠及委托代理人李星、刘长华，第三人郑州市供销社的委托代理人梁思红、朱建萍，第三人郑州市城区联社的委托代理人黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁华诉称，原告是郑州市城区联社的下岗职工，于1985年开始在郑州市城区联社下属企业郑州市城郊须水轧花厂（以下简称须水轧花厂）工作，到2001年河南省供销合作社系统改制时被迫下岗。1987年至1990年期间，郑州市城区联社在须水轧花厂建职工家属楼，并根据原告的工作年限、职务级别分配了一套住房。1995年郑州市城区联社以办住房证的名义，让每户缴纳了约5000元不等的办证费用。后郑州市城区联社声称用土地证抵押贷款，不能为原告办证，而将原告缴纳的费用退回。2013年郑州市政府建设郑州市西区公共文化服务核心区，被告对须水轧花厂进行整体拆迁。对部分职工住房安置补偿问题，中原区政府和郑州市城区联社以已与原告解除了劳动关系，并退回集资款等理由，拒绝对原告进行安置补偿。原告认为：1、中原区政府认定本案涉及的房屋为集资房错误。2、中原区政府认定“原告已经解除劳动关系，并主动退房”的事实错误。3、退回的5000元产不是集资款，是办证款。4、须水轧花厂没有为职工缴纳过一分住房公积金。5、须水轧花厂在2001年改制时未按照相关政策对职工进行房改，导致本案纠纷的产生。6、本案房屋不仅是集资房，也是保障房，职工解除劳动关系，离开厂不是出于自愿，是生活所迫。7、北院职工也解除了劳动关系，因5000元建房款没退，就分得一套房，明显不成比例。综上，请求法院判决给予原告58.3平方米安置房补偿，如果因房屋分配完毕等客观原因无法给予安置房补偿的，请求按照每平方米3000元给予货币补偿。被告中原区政府答辩称，一、郑州西区公共文化服务区的拆迁安置包括对须水轧花厂是严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行的，在程序上和内容上不存在违法违规之处。二、须水轧花厂作为集体企业，系此次拆迁改造补偿安置的合法主体，其在拆迁改造中，自愿就安置补偿方式进行了选择，并与拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议，确认了安置房屋面积及补偿费用数额，领取了相关补偿费用，申请通过了空房验收等，整个过程合规，不存在违法之处。三、原告已与须水轧花厂解除了劳动关系，并领取了退还的建房集资款，搬离了涉案房屋，其即不是房屋的所有权人也不是使用权人，对涉案房屋不享有合法权益。原告与本案涉及的征收及拆迁安置已无法律上利害关系，其不是拆迁安置补偿的相对人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。第三人郑州市供销社辩称，一、其不应作为本案的第三人，郑州市供销社与本案没有任何利害关系，本次拆迁的房屋是须水轧花厂的，须水轧花厂系独立的法人单位，郑州市供销社与本案没有任何的利害关系，不应列为本案的第三人。二、原告的起诉超过法定的起诉期限，而且属于重复起诉，应驳回原告的起诉。三、原告的诉讼主体不适格。原告既不是本案所涉房屋的所有权人，也不是使用权人，不应作为本案适格的原告。河南省高级人民法院做出的（2016）豫行终2860行政判决等一系列生效的行政裁定书对原告的主体资格已有明确认定，其起诉应依法予以驳回。第三人郑州市城区联社的答辩意见同郑州供销社。经审理查明，原告丁华原为郑州市供销社城郊联合社（后变更为郑州市城区联社）下属企业须水轧花厂职工。上世纪90年代，须水轧花厂企业职工集资建房，原告缴纳了“盖房集资款”，并分得房屋一套。2001年，须水轧花厂与原告解除了劳动合同，须水轧花厂将原告所交“盖房集资款”退还原告，并将分配其的房屋收回。2014年，中原区政府在建设西区公共文化服务区时，须水轧花厂及所属家属楼在拆迁范围内。根据《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》，被告中原区政府成立郑州西区公共文化服务区拆迁安置工作指挥部与须水轧花厂等签订了拆迁补偿安置协议，对须水轧花厂及所属房屋产权人进行了安置补偿。原告为此诉至法院。本院认为，拆迁安置中的补偿对象是合法产权人。原告丁华原为须水轧花厂职工，在其与轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将其交纳的建房集资款进行了退还，并将分配给其房屋予以收回，原告已失去了对原分配房屋的相应权利。在拆迁安置补偿中，被告中原区政府根据须水轧花厂提供的房屋产权情况，并经过附属物普查等程序，向须水轧花厂及相关产权人进行补偿安置。原告没有有效证据证明其在本案拆迁中拥有合法房产并应获得相应的安置补偿，其要求对其进行安置补偿缺乏事实和法律依据，其不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁华的起诉。案件受理费50元，退还原告丁华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张爱国审 判 员  冀汇涛审 判 员  朱云峰二〇一七年十月二十四日代理书记员  闫成旭附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1539号 案外人：张在林，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人张在林于2017年8月3日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层282号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张在林异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年10月9日，博盛公司与张在林签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给张在林。博盛公司出具的购房收据显示，张在林已付清全部车位款。2015年10月9日，张在林接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：48995。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张在林在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。张在林提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因张在林自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层282号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一七年十月二十七日 书记员  邱 元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：叶家荣，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告叶家荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谭洁仪、卢敏强到庭参加诉讼，被告叶家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶家荣向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金43378.54元、截至2017年3月21日的利息452.92元、费用（包括违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）4297.77元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告叶家荣承担。被告叶家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2015年2月13日。二、卡号：62×××07.6213。三、额度：44000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0%～1.67%，根据还款期数不同手续费率亦不同。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年3月21日，欠款本金43378.54元、利息452.92元、违约金1459.22元、现金分期手续费480元、账单分期手续费2358.55元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告叶家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告叶家荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币43378.54元、暂计至2017年3月21日的利息人民币452.92元、违约金人民币1459.22元、现金分期手续费人民币480元、账单分期手续费人民币2358.55元，后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡申请人申明条款》计算，均计算至款项实际清偿之日止，违约金以信用卡欠款本金人民币43378.54元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1003.23元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告叶家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年十月十七日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初1366号 原告：赵晓康，男，1992年11月7日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人:李志刚，男，河北本信律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1981年1月10日生，汉族，住唐山市。 被告:中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部，地址唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街**。 负责人：马远，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙佳，男，该公司员工，住公司宿舍。 原告赵晓康与被告张鹏、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓康的委托诉讼代理人李志刚，被告张鹏、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓康向本院提出诉讼请求,1、要求被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告赵晓康医疗费23552.67元，住院伙食补助费880元、电动自行车损失2710元及其他费用。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，被告张鹏驾驶×××号小型轿车沿唐海路由北向南行驶至唐海路垦丰大街路口约50米时向北掉头，与由北向南行驶原告赵晓康驾驶的电动自行车相撞，造成赵晓康受伤、电动自行车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张鹏负全部责任，赵晓康无责任。此次交通事故造成原告赵晓康医疗费23552.67元，住院伙食补助费880元，电动自行车损失2710元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，医疗费变更为24337.87元，增加误工费12466.3元，护理费6000元，营养费2400元，交通费2000元，牙齿修复费2000元，辅助器具费85元，鉴定评估费200元，法医鉴定费3200元，施救费300元，总诉讼请求变更为56579.17元。 被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部辩称，原告诉请的医疗费按照医疗保险标准赔付。住院伙食补助费认可20元/天。原告诉请的其他费用过高。鉴定费用属于间接损失，我公司不予认可。请求法院依法判决。 被告张鹏辩称，对交通事故的事实和责任比例无异议。原告诉请的各项费用均过高。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月12日13时10分许，张鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿唐海路由北向南行驶至唐海路垦丰大街路口约50米时向北掉头，与由北向南行驶赵晓康驾驶的电动自行车相撞，造成赵晓康受伤、车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定：张鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，承担事故的全部责任。赵晓康无责任。 交通事故发生后，原告赵晓康于2017年3月12日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗22天，医院诊断为："右内踝骨折、鼻前棘及鼻中隔骨折等"。2017年7月11日，原告委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对原告的伤情等级、误工损失日、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为原告的误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期及营养期为自受伤之日起60日。2017年9月22日，原告委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对原告的后期医疗费进行鉴定，鉴定意见为牙齿修复费用2000元。 2017年3月28日，原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对电动车损失进行鉴定评估，评估结论为电动车损失金额为2710元。 事故车辆×××号小型轿车的实际所有人为被告张鹏。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部投保了交强险及商业三者险，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为30万元，并投保不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告张鹏负此次事故的全部责任，应对原告赵晓康的合理损失承担赔偿责任。事故车辆×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部投保了交强险及商业三者险，故原告赵晓康的损失由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部在保险范围内赔偿。 原告诉请的医疗费以本院核定为准。原告诉请的3000元专家会诊费有诊断证明书证实，本院予以支持。因原告受伤部位为右内踝，对其诉请的85元残疾辅助器具费本院予以支持。对原告的误工期、护理期、营养期及后期医疗费本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。原告主张按照每天40元计算住院伙食补助费和营养费，本院予以支持，住院伙食补助费给付期间为住院期间，即22天。原告诉请的误工费、护理费本院按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业标准每天98.04元计算，分别计算121日、60日。结合原告赵晓康住院、出院、评残等情况，本院酌定给付交通费1500元。原告赵晓康诉请的鉴定费，属于为确认损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告赵晓康诉请的电动车损失本院采纳河北江鼎机动车鉴定评估有限公司的公估意见。原告诉请的施救费系其实际支出费用，本院予以支持。 此次交通事故造成原告赵晓康的合理损失为：医疗费 24337.87元（包含专家会诊费3000元），辅助器具费85元，牙齿修复费2000元，住院伙食补助费880元，营养费2400元，误工费11862.84元，护理费5882.4元，交通费1500元，电动车损失2710元，施救费300元，鉴定费3400元，以上合计55358.11元。 依据《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹 妃甸区营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告赵晓康 55358.11元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费153元，由被告张鹏承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。 审判员 韩 建 英 二〇一七年十月三十一日 书记员 丁星（兼）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8145号 关于申请执行人东莞市奥森装饰设计工程有限公司与被执行人广东天浩实业投资集团有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8137号等81案之一 申请执行人陈城梅、董丛军、许开义、唐海明、廖川东、黄晓平、王波、闫高锋、温小琼、许亮秀、赵朝军、许丽梅、王会生、杨闪、谢秀清、杨川、周曼、蔡启林、严小玲、王明单、何小红、葛宗富、谷胜珍、张祥群、洪雷生、倪亚峰、陈晓花、谢小红、罗怀检、秦凯、夏洪敏、黎威、朱大六、孙益明、谢红梅、卢忠燕、王兰英、诸高亮、董保磊、陈尚菊、姚银华、蒋绍忠、王珍瑜、刘昌琼、杨多平、刘华桂、梅显翠、米然、丁建华、陈至雄、王顺利、彭春连、蒋世有、杨家承、李运中、王知菊、熊国芬、李巨明、杨家英、周玉清、刘正忠、罗秀珍、陶莲玉、欧先彬、李秀英、王联海、唐兴伍、刘子建、刘礼兴、罗金伟、周德斌、舒艳、文必英、陈海兰、田桂枝、梁爱兴、曾德艳、苏国军、曾德平、张士进、杨立平。(详见附表) 被执行人东莞市金焕制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村霞坑。 法定代表人文安全。 申请执行人陈城梅、董丛军等81人与被执行人东莞市金焕制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行81案，东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字【2017】146、84、103、116、115、120、112、119、127、78、131、75、129、124、125、139、140、99、113、105、133、163、174、151、85、122、82、123、109、107、98、72、100、70、108、126、97、92、86、104、114、101、117、138、142、111、83、93、81、106、135、76、96、136、152、102、73、121、66、71、110、65、74、68、95、94、67、80、77、118、166、165、164、168、145、149、148、147、130、128、167号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市金焕制衣有限公司应向申请执行人陈城梅、董丛军等81人支付工资款共计568175.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市金焕制衣有限公司所有的存放于东莞市××镇××村霞坑厂房的机器设备一批，共拍卖得人民币63849.20元；另，本院于2017月9月22日裁定受理申请执行人米然申请东莞市金焕制衣有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破5号]，并于2017年10月24日作出（2017）粤1971执8137号等81案执行裁定书，中止本系列案的执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8137号等81案（详见附表）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢燕玲
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2922民初279号原告：沙伟忠，男，1968年4月6日生，回族，云南省漾濞县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：沙凤龙，男，1990年4月25日生，回族，云南省漾濞县人，住本县，系原告侄子，特别授权代理。原告：马春梅，女，1966年9月5日生，回族，云南省漾濞县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：沙凤兮，女，1986年12月22日生，回族，云南省漾濞县人，住本县，系原告女儿，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭选政，苍山西镇法律服务所法律工作者，执业证号32510111206860，特别授权代理。被告马久堂，男，1958年6月1日生，回族，云南省漾濞县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：左绍强，男，1965年6月15日生，云南省漾濞县人，居民，住本县，特别授权代理。本院在审理原告沙伟忠、马春梅诉被告马久堂相邻关系纠纷一案中，原告沙伟忠、马春梅于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙伟忠、马春梅撤回对被告马久堂相邻关系纠纷一案的起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沙伟忠、马春梅撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告沙伟忠、马春梅负担。审判员  杨丽荣二〇一七年十月十九日法官助理任兴泉书记员宋丽红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4519号之二 申请执行人叶灿根，男，汉族，1973年8月11日出生，住址广东省东莞市。 被执行人袁润华，男，汉族，1973年11月3日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初9979号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月4日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款76120元、承担受理费970元。 执行情况 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下粤的小型汽车一辆，本院依法对该车进行轮候查封登记，该车已抵押，查封期限为自2017年7月14日起至2019年7月13日止，该车目前下落不明，暂无法处理。如需续封，需在查封期限届满前30日向本院书面申请。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一七年十月二十六日 书记员  吕俊杰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2719号原告周家昌，男，汉族，1977年10月27日出生，云南省昭阳区人，小学文化，个体户，住云南省昭通市昭阳区被告左斌燕，女，汉族，1967年6月17日出生，云南省昭阳区人，初中文化，个体户，住云南省昭通市昭阳区原告周家昌诉被告左斌燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周家昌、被告左斌燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周家昌诉称，被告在昭阳区沃尔玛开了吉隆会餐馆，经人介绍后联系原告，要其送鱼用于制作菜肴，当时双方约定每月月底结算一次。原告按被告的要求送货后，被告以种种理由不按时结帐，后经双方结算，被告仍欠原告货款70195元。被告于2016年7月7日亲自书写《欠条》并签字、按手印，原告多次催要该笔欠款，被告陆续支付了20000元，剩余50195元多次催要被告拒不支付，为此提起诉讼。请求判决被告支付原告货款50195元。被告左斌燕辩称，欠款是事实，2016年7月份由于公司资金链断裂，公司面临破产，后经区政府组织成立了债权委员会，通过所有债权人同意签署了联合声明，所有的债权人不同意起诉，银行才同意于2016年10月发放了救助资金让我们公司重新经营，我们将这笔钱付了原告2万元的欠款，现在还剩50195元，剩下的欠款要公司正常经营有盈利后，债权委员会会按照比例还款，联合声明中一共有64家债权人共同签字声明的，如果他们不签署这个声明，我也得不到贷款，也还不了原告方的2万元欠款。2016年9月份联合声明不是所有人在场一起签的，都有律师及债权委员会人员在场，债权人清楚该份协议内容后，同意后，才让他们签的字，前后就是十多天时间。另外的63家都没有起诉我，都同意按这个联合声明履行，我们公司现在也在恢复经营中，即使有了盈利后，我也无权来处置用盈利来偿还原告欠款，都要由债权委员会按比例公平公正进行偿还。庭审中，原、被告双方对以下事实无异议：原告周家昌向被告左斌燕经营的公司销售活鱼，经双方结算，被告欠原告货款70195元，被告于2016年7月7日向原告出具欠条。2016年9月因被告实际控制的昭通市鑫吉隆商贸有限公司、昭通市熙博商贸有限公司、昭通市凤凰印象吉隆会饮食文化有限公司等企业亏损、停业，被告及其公司的债权人成立了债权委员会，拟定了《债权人盘活企业经营方案》，该方案中第三条中规定了债权受偿原则，“债权按以下顺序清偿：（一）优先偿还银行救助贷款本息，以确保贷款信用；(二)其次，预留盈利部份的5%用于每年银行贷款最低还款额度，确保银行贷款利息。（三）按以上顺序赔偿后的盈利部分的95%按照债权委员会公平、公正、公开原则，按民间债权人的本金的比例进行赔偿。（四）左斌燕及其实际控制企业正常经营后，每季度结束3日前必须申报还款金额，每三个月还款一次”。被告的公司及被告债务的民间借贷债权人、相关客户发布了《联合声明》，内容为：“一、各债权人自愿放弃司法救济途径，包括不向人民法院起诉、不向公安机关报案要求立案侦查；且保证不干扰上述企业恢复正常经营。二、严格按照《债权盘活企业经营方案》进行债权的逐步清偿，严格遵循公平、公正、公开原则，不搞特殊化一视同仁。三、银行救助款项如期发放后，民间借贷债权人同意企业将先期解决客户及员工问题。四、如有债权人干扰企业正常经营，共同声明的债权人与客户自愿出面做说服、调解的相关工作。上述民间借贷债权人和客户联合共同声明，系各债权人及客户本人真实意思的表示，不存在任何欺诈、胁迫、重大误解等情形”。原告作为债权人之一在《联合声明》上签字。银行发放救助款项给被告的公司后，原告得到了20000元货款，现被告还欠原告货款50195元。原告起诉来院要求被告支付货款50195元。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律的保护，对双方具有约束力，合同当事人双方应按自己的义务履行合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告经营的公司出售活鱼，被告应支付价款。在双方结算后，被告认可还欠货款70195元，并出具欠条给原告。但在被告出具欠条后，被告的企业出现亏损、停业，被告及其公司的债权人自发成立了债权委员会,债权委员会拟定的《债权人盘活企业经营方案》中规定了债权受偿原则;被告的企业及被告的债权人、相关客户发布了《联合声明》，原告作为债权人之一在《联合声明》上签字,承诺自愿放弃司法救济途径，包括不向人民法院起诉,认可了严格按照《债权人盘活企业经营方案》进行债权的逐步清偿，严格遵循公平、公正、公开原则，不搞特殊化一视同仁的债权受偿原则;此后原告也得到了20000元货款。现原告无证据证实被告或债权委员会有未公平、公正、公开偿还的行为，原告所签字认可的《联合声明》，其也未提交证据证实是受欺诈、胁迫或有重大误解所签，且经本院向债权委员会主任王咏进行调查，其证实被告公司现未盈利，供货商、债权人都没有得到还款，《联合声明》是开大会讨论制定的，有律师参与，债权人清楚内容，是自愿签字，原、被告对证人证言无意见，原告在《联合声明》上签名，是对《债权人盘活企业经营方案》中规定了债权受偿原则的认可，应该遵守原则，故应等待债权委员会按《债权人盘活企业经营方案》中的规定偿还货款，现被告公司尚未盈利，原告要求被告支付货款理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告周家昌的诉讼请求。案件受理费1055元,减半收取527.50元，由原告周家昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  潘荔二〇一七年十月十八日书记员  马挺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9571号之一 申请执行人：深圳市柏合欣绝缘材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道大地路**沙浦围大地工业园厂房**。 法定代表人：董红伟。 被执行人：东莞市茶山和发电子加工店，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩麒麟工业区。 经营者：冼荣。 被执行人：冼荣，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人深圳市柏合欣绝缘材料有限公司申请执行被执行人东莞市茶山和发电子加工店、冼荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初21140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款25300元、诉讼费432.5元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各银行机构、本市工商行政管理部门、房地产管理部门、国土资源管理部门、车辆管理所等单位调查被执行人的财产线索，除本院于2017年10月10日依法轮候查封被执行人冼荣名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车（查封期限为两年，如需续封，由申请执行人于查封期限到期前一个月向本院提出申请）一辆外，均未能发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述车辆未能实际控制，故暂时无法处理。此外，本院于2016年8月8日立案执行东莞市和发电子加工店、冼荣为被执行人的系列案，已于2017年3月6日依法评估拍卖被执行人东莞市和发电子加工店所有的机械设备并对所得款项进行分配，没有剩余财产可执行给本案。经告知上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9571号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  利健生
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初915号 原告戴丽华，性别××年××月××日生，××族。 原告范荣，性别××年××月××日生,××族。 委托代理人戴丽华。 被告南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地南京市秦淮区中华路**。 法定代表人顾安国，局长。 委托代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告戴丽华、范荣诉被告南京市秦淮区建设房产和交通局（以下简称秦淮区建交局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告戴丽华、范荣诉称：2017年5月26日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终2334号民事判决书，戴丽华和陶尚华的民事争议结束。对于诉争房屋30万元折价款是原告从1992年至今租房的补偿费。公租房若不经过产权部门的认同，原告没有权利变更属性，产权部门也不能单方卖掉房屋。由于拆迁安置时的瑕疵，造成范荣和戴举华签订的3万元协议性质上只能是租房补助金。综上，请求法院判决：被告履行为两原告在洪武路地段安排公租安置房的法定职责。 被告秦淮区建交局辩称：1.根据《南京市公共租赁住房管理办法》（宁政规字[2015]12号）第六条规定，街道负责公共租赁住房保障家庭的申请受理和初审工作，后由街道将家庭申请材料、初审意见和公示情况一并报送区住房保障部门。但是经南京市住房保障平台核查，被告并未收到原告提交的申请审批表。2.根据《南京市公共租赁住房管理办法》第六条规定，市住房保障实施机构负责公共租赁住房的工作，并非被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 案件审理过程中，本院组织双方进行了证据交换。原告称其于今年春节前夕向被告提出过口头履职申请，被告予以否认。 本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”本案中，原告起诉被告不作为，称其于今年春节前夕向被告提出过口头履职申请，但被告予以否认。原告所提交的证据不足以证明被告收到履职申请，应由原告承担不利的法律后果。 综上，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 驳回戴丽华、范荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  夏文浩 审判员  吴建坦 审判员  倪荣鑫 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱莉君
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执5501号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈灿侨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6850号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初6850号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初6850号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初6850号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执585号 申请执行人：孙国防，男，1957年3月28日出生,住所地辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。 被执行人：张文华，男，1973年9月29日出生，住所地浙江省台州市。 被执行人：大丰恒茂金属再生有限公司，住所地：江苏省大丰市海洋经济综合开发区**。 法定代表人：张文华，该公司董事长。 申请执行人孙国防与被执行人张文华、大丰恒茂金属再生有限公司民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年4月7日作出（2015）大民一初字第124号民事判决书。被执行人张文华、大丰恒茂金属再生有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国防于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法按市价委托变卖被执行人张文华股票价值人民币21861.76元，冻结并扣划被执行人张文华银行存款人民币12514.44元，上述款项共计人民币34376.2元已经支付给申请执行人孙国防。现申请执行人以被执行人下落不明，且发现的财产不足以实现全部债权，暂不具备执行条件为由向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）辽02执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 宋  炳  坤 执行员 宫    羽 执行员 马  汉  博 二〇一八年十月三十日 书记员 李丽娜（代）