江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6959号上诉人（原审被告）：王六元，男，1966年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王杰（系王六元之女），住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：谢四伢，男，1962年7月5日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村。负责人：谢可林，南京市溧水区。上诉人王六元因与被上诉人谢四伢、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王六元上诉请求：一、重新查明认定案件事实；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2016年溧水区开展二轮承包土地确权登记工作，谢四伢在2016年12月30日已领取新的土地承包经营权证。《农村土地承包经营权证管理办法》和农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局联合下发的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》规定，这次承包地确权登记颁证工作，将颁发由农业部统一格式的土地承包经营权证书，原来颁发的农村土地承包经营权证书由县级农村土地承包管理部门收回销毁，未收回的，应公告作废。根据《溧水区推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》规定，谢四伢持有的1996年的证书所记载的权益于2016年12月30日止丧失。二、根据南京市溧水区洪蓝镇塘西村塘东二组地块公布图和谢四伢在2016年12月30日取得的最新承包经营权证记载，谢四伢在二轮承包时承包地块总数是2块，二轮承包合同面积0.92亩，实测面积（承包地确权总面积）1.35亩，但谢四伢1996年旧证上记载的承包地块总数是1块，承包面积是0.85亩，新、旧证的地块数量、名称、面积和坐落位置都不一致。根据相关规定，权证与合同不符时，应尊重承包合同的效力，所以谢四伢并没有在二轮承包时取得案涉土地的承包经营权。1999年，王六元作为塘东二队集体经济组织成员，有权承包由本集体经济组织发包的农村土地，案涉土地是塘东二队在二轮承包时依法发包给王六元的，并签订了相应的承包协议，其承包合同生效时取得了土地的承包经营权。三、一审判决一方面承认案涉土地承包合同属于家庭承包合同，另一方面又将案涉协议认定为出租合同。即由于一审判决认定事实不清，导致最终判决时适用法律自相矛盾。案涉土地是王六元在二轮承包时依法分得的土地，故案涉协议属于土地承包合同。谢四伢辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。王六元属于承包大户，但案涉土地的承包经营权属于各农户，王六元只是向各农户承租土地。1996年二轮承包经营权30年不变，村里将土地分发给各农户，各农户将土地出租给王六元。从案涉土地的承包经营权证可以看出，案涉土地的承包经营权属于谢四伢。谢四伢保留向王六元主张承包费的诉权。塘东村民小组辩称，同意谢四伢的意见。谢四伢向一审法院起诉请求：一、确认王六元与塘东村民小组于1999年9月24日签订的《承包协议》无效；二、判令王六元返还谢四伢承包责任田1亩。一审法院认定事实：谢四伢持有南京市溧水区人民政府于1996年11月30日签发的土地承包经营权证，权证上载明包括位于南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村“九亩坝小二亩”0.85亩土地由谢四伢家庭承包经营。1999年9月24日，原溧水县洪蓝镇塘西村塘东第二生产队（以下简称塘东二队）作为甲方与王六元（作为乙方）签订《承包协议》，内容有：为更好地完善二轮承包工作，现经甲乙双方协商，甲方将“九亩坝”、“弯三亩”、“窑登背”农田承包给乙方，具体协议如下：1.承包期按二轮承包文件的要求执行；2.承包面积为59.61亩；3.“九亩坝”水面的使用权贴给乙方；4.田亩上的一切负担由乙方自理，与甲方无关；5.乙方承包的面积用水按老办法执行。上述承包的59.61亩土地中包括谢四伢家庭承包的“九亩坝小二亩”土地0.85亩。上述协议由塘东二队盖章，王六元签名，并由溧水县洪蓝镇塘西村村委会作为见证单位盖章确认，另有谢宗年、王克荣、毛元金、王克贵、王元根、王小龙、王元付、毛元银、王克林等部分村民签字。承包协议签订后，各方均按照协议履行，谢四伢也未提出异议。至2016年左右，谢四伢多次要求王六元返还“九亩坝小二亩”土地，王六元一直拒绝返还并认为该土地已由王六元承包，双方遂产生争议，并诉至一审法院。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原塘东二队虽未得到谢四伢的授权，但谢四伢在知道原塘东二队同王六元签订承包协议后不作否认表示，应视为同意签订案涉承包协议。因此，案涉承包协议依法成立，且合法有效，各方当事人均应按照协议约定的内容全面履行各自的权利义务。案涉承包协议中，未明确预定土地承包经营权的流转方式，应认定流转方式系出租。谢四伢主张案涉协议无效，但未能举证证明该协议存在任何无效情形，一审法院对谢四伢的该项主张不予支持。谢四伢要求王六元返还案涉土地，一审法院认为，案涉土地的承包经营权已出租给王六元，且租赁尚未到期，故谢四伢暂无权要求王六元返还案涉土地。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决驳回谢四伢的诉讼请求。一审案件受理费100元，由谢四伢负担。二审中，王六元提交以下证据：一、土地承包经营权登记簿、承包地块示意图、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同，用于证明谢四伢持有的1996年承包经营权证上只有一块土地，2016年却登记有两块土地，前后不一致，因此1996年的承包经营权证已无效，谢四伢并未在二轮承包时取得案涉土地的承包经营权。二、塘东一组农户沈要金持有的1985年一轮土地承包经营权证、1996年土地承包经营权证，以及沈要金的儿子沈庆华、儿媳张金华分别持有的2016年的土地承包经营权证，承包期自2016年至2025年。其中1985年的承包经营权证列明的承包地有14快，承包面积合计6亩7分，而1996年的土地承包经营权证列明的承包地有4块，面积6.05亩，这体现了二轮承包土地的变更情况。谢四伢与沈要金是一个村的，既然沈要金2016年与1996年的土地承包经营权证记载不一致，就说明1996年的证已无效。另，沈要金持有的1996年土地承包经营权上盖有鉴证机关溧水县洪蓝镇农村合作经济承包合同管理委员会的印章，而谢四伢持有的1996年承包经营权证上却没有上述印章，这与农村土地经营权证的管理办法不符，故谢四伢的1996年承包经营权证无效。塘东村称并未将1996年的承包经营权证发放给三个村民小组，不符合实际情况。三、塘东二组王元付持有的1985年、1996年及2016年的土地承包经营权证，对比沈要金持有的1985年、1996年及2016年的土地承包经营权证，可以看出，沈要金1985年1996年的土地承包经营权证记载的承包地块、数量、名称、面积均发生了变更。谢四伢1996年土地承包经营权证的情况与王元付一致，故可以证明谢四伢1996年的土地承包经营权证登记错误，应属无效，谢四伢不具有案涉土地的承包经营权。沈要金的1996年和2016年土地承包经营权证上记载的土地数量、名称一致，只是面积因为重新测量出现差别，可以证明塘东村的土地承包经营权确权工作合法，并未将土地打乱重新分配。王元付的1996年、2016年土地承包经营权证记载的土地数量、面积、名称均不一致，证明1996年的土地承包经营权证记载的并非二轮承包土地。四、农经发（2015）2号文件、《溧水区推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》，证明谢四伢持有的1996年的土地承包经营权证所记载的权益已于2016年12月30日丧失。谢四伢、塘东村民小组质证称，对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，案涉土地没有确权，王六元的上述证据均达不到其证据目的。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，谢四伢持有的原1996年11月30日溧水县人民政府签发的土地承包经营权证，可以认定当时案涉土地的承包经营权应属谢四伢。1999年9月24日，塘东村民小组代表谢四伢与王六元签订的《承包协议》，并不能改变案涉土地承包经营权的归属，一审法院认定该协议约定土地承包的性质应属租赁，具有事实依据。关于王六元提出的土地确权过程中登记错误等相关问题，不属于本案审理范围，本院不予理涉。王六元认为一审法院对本案事实认定错误，依据不足，故本院对王六元要求重新认定本案事实的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人王六元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王六元负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年十月三十日书记员  孙雪松