广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6165号原告：广州通勤达智能科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号十三层自编1307A。法定代表人：肖巧玲，职务总经理。委托诉讼代理人：梁伟军，该公司职员。被告：广州市泊源网络科技有限公司，住所地广州市海珠区宸悦路26号(G-2栋)2003房。法定代表人：杨柏浓。原告广州通勤达智能科技有限公司诉被告广州市泊源网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州通勤达智能科技有限公司的法定代表人肖巧玲及委托代理人梁伟军到庭参加了诉讼。被告广州市泊源网络科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州通勤达智能科技有限公司诉称：2017年7月9日止被告应付原告的到期应收施工款、设备款和施工协议补偿款共计433252.56元。从2017年6月份起，被告开始拖欠原告施工款、设备款及双方协议的施工补偿款。原告业务员2017年6月1日至2017年6月2日期间拟定了施工合同、设备采购合同和施工补偿合同各一份，合同款共计218423.92元，原告公司先是盖章合同呈送至被告，然电话催收，被告方却一拖再拖，先是承诺一个星期内，然后是两个星期内，再接着是无下文。2017年6年15号，原告公司发出催款联系函，被告仍不予理睬。2017年7月被告在原告不知情的情况下开始遣散工作人员及清点公司财产，原告为保证自身的债权财产安全，先是致电被告法定代表人，被告法定代表人对原告业务人员打去的电话挂断，发出的短信不回，原告情不得已前往被告办公所在地催款也避而不见。为保障原告的合法权益，2017年7月7日原告将双方合作的剩余所有末结清款项以及施工协议补偿款金共计214828.6元全部拟好合同盖章也传至被告方，被告财务部、被告与原告合作的施工对接负责部门均己审批通过只等向被告法定代表人请款盖章，但是被告法定代表人却态度强硬不予盖章。为保障原告的合法权益。故起诉要求判令：1、被告支付原告应收施工款、设备款和施工协议补偿款共计人民币433252.56元；2、被告赔偿拖欠原告催款所产生的误工差旅费1200元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。被告广州市泊源网络科技有限公司没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于人民车位所有项目施工合作协议书》，约定：为更好地完成人民车位车牌识别项目的施工任务，发挥双方能动及效率，本着分工协作、平等互利、自愿、公平和诚实信用的原则，就本工程在施工合作过程的双方责任、义务进行协议：甲方的项目量：每月提供40进40出的停车场项目量。乙方施工队组建数量：乙方组建3个土建施工团队、3个安装调试团队和一个现场勘测团队，共计12个人，以应付人民车位车牌识别项目广州市范围内一个月40进40出的完成量（外加10个外市10进10出的停车场项目量，我司要求通勤达预算这方面的工程量，但这外市项目不在合同约束范围内。特殊情况需要穿插修改项目，按修改的进出口数量叠加在协议项目量里面，非正常安装以外事情除外）；乙方负责施工内容：前期勘测、出具简易现场布置图、前期布线、安全岛制作及设备调试，不承担技术维护及其他非安装调试以外的实物及技术解决；合作期限：按照每季度调整一次合同项目量，即此份合同内容期限为2017年4月19日-2017年7月18日，即7月19日我司有权重新调整项目量；施工、施工量及费用问题：在人民车位发布的项目量达到合作的总量，乙方每月完成项目的，则人民车位无需额外提供任何补助，如果为人民车位的项目量达不到导致乙方施工团队亏损的，则提供相应额外补助；其他约定：乙方每月完成施工量达不到40进40出，则扣款15000元整。乙方每月完成施工量达不到30进30出，则扣款30000元整。乙方每月完成施工量达不到20进20出，则扣款45000元整。原、被告均在该合同上盖章确认。2017年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同书》，约定：甲方联系人为雷境辉；施工清单包括：越兴苑停车场（1进1出）、有色金属研究院东住宅区停车场（1进1出）、有色金属研究院西住宅区停车场（1进1出）等设施，合计114382.32元；以上价格为含普票，共计人民币114382.32元；付款方式分批结算；结算方式银行对公转账。等。原、被告均在该合同上盖章确认，在甲方委托人签字处并有“雷境辉”的签名。2017年6月1日，双方签订另一《购销合同书》，约定：甲方联系人为雷境辉；4.18-5.18安装施工完成套数补贴总计31200元，在甲方委托人签字处,有“雷境辉”的签名。原告为此提交《用印审批表》及《请款申请单》，显示：2017年7月7日，工程部申请人雷境辉就“通勤达补助合同”申请用印，申请通勤达施工补助费31200元。雷境辉在部门负责人处签名确认。2017年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同书》，约定：甲方联系人为雷境辉；施工清单包括：绿地中心电脑8台、高清识别一体机（韶关3.5套），合计72841.6元；以上价格为含普票，共计人民币72841.6元；付款方式银行转账；结算方式银行对公转账。等。原、被告均在该合同上盖章确认，在甲方委托人签字处并有“雷境辉”的签名。2017年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同书》，约定：甲方联系人为雷境辉；施工清单包括：广氮花园南区3号地下车库施工报价（1进1出）、广氮花园南区2号地下车库施工报价（1进1出）等，合计142559.04元；以上价格为含普票，共计人民币142559.04元；付款方式分批结算；结算方式银行对公转账。等。在甲方委托人签字处有“雷境辉”的签名。原告为此提交《用印审批表》及《请款申请单》，显示：2017年7月4日，工程部申请人雷境辉就“通勤达施工合同”申请用印，申请通勤达施工费用（2017.6.1-2017.6.30）142559元。雷境辉在部门负责人处签名确认。2017年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同书》，约定：甲方联系人为雷境辉；施工清单包括：大井城施工报价（1进1出，出入口双相机）、凤凰社区施工报价（正门1进1出）等，合计72269.6元；以上价格为含普票，共计人民币72269.6元；付款方式银行转账；结算方式银行对公转账。等。在甲方委托人签字处有“雷境辉”的签名。原告为此提交《用印审批表》及《请款申请单》，显示：2017年7月7日，工程部申请人雷境辉就“通勤达施工合同”申请用印，申请通勤达施工费72269元。雷境辉在部门负责人处签名确认。庭审中，原告陈述原告与被告从2016年12月开始合作关系，由被告提供施工场所，原告依约提供设备并完成施工，在施工完毕后双方签订合同并核对款项进行结算。本案的涉案费用包括上述合同记载的2017年6月1日的施工合同费用114382.32元及施工协议违约费用31200元、2017年6月2日的采购电脑及一体机费用72841.6元、2017年7月3日的施工合同费用142559.04元、2017年7月7日的施工合同费用72269.6元。以上合计433252.56元。另查，被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2015年5月13日，经营范围：网络技术的研究、开发；软件开发；信息电子技术服务；信息技术咨询服务；计算机技术开发；计算机零配件零售；无线通信网络系统性能检测服务；销售本公司生产的产品（国家法律法规禁止经营的项目动控制技术研究、开发。股东包括邓焜雄、雷境辉等。本院认为：原告与被告签订的《关于人民车位所有项目施工合作协议书》是合同双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。依照该合同约定，由被告提供施工项目量，原告依约完成包括前期勘测、出具简易现场布置图、前期布线、安全岛制作及设备调试等施工内容，故原告与被告之间形成承揽合同关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。原告提供共五份《购销合同书》证明其已经按照被告指令完成相应施工内容，其中2017年6月1日的《购销合同书》及2017年6月2日的《购销合同书》均有原被告双方的盖章确认，但2016年6月1日的《购销合同书》（施工及补贴共31200元）、2017年7月3日的《购销合同书》、2017年7月7日的《购销合同书》仅有“雷境辉”的手写签名并无被告盖章，但依照原告提交的由雷境辉签名的《用印审批表》及《请款申请书》，参考原被告双方的交易习惯，且以上合同注明签约方的联系人均为雷境辉，雷境辉亦是被告的股东，可以认定雷境辉在合同上签名代表被告的职务行为。以上合同总计施工金额为433252.56元，被告经原告催告之后迄今仍未支付以上施工费用，故原告起诉要求被告支付施工费用433252.56元，合法有据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付误工差旅费1200元的要求，因双方在合同中对此并无相关约定，且原告并未提交相应证据证明其因向被告催款产生误工差旅费，故对原告的该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市泊源网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付施工费合计433252.56元给原告广州通勤达智能科技有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7817元，由原告负担22元，由被告负担7795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  麦超群二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄一峰连思韵（实习）