四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0802民初1454号 原告：陈静，女，1967年2月24日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：开江县华苑沙厂，住所地：四川省开江县回龙镇。 法定代表人：赵阳。 被告：赵阳，男，1975年10月16日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：文照润，男，1954年5月25日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：赵志东，男，1984年4月11日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：周全林，又名周建军，男，1969年12月19日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：曾连，男，1978年5月5日出生，汉族，住广元市旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告:何乃俊，男，1964年4月7日出生，汉族，住广元市青川县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：欧洋，男，1975年5月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：何飞，男，1992年1月16日出生，汉族，住广元市剑阁县。 原告陈静与被告开江县华苑沙厂、赵阳、文照润、赵志东、周全林、曾连、何乃俊、欧洋、何飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。第一次庭审时原告委托诉讼代理人，被告开江县华苑沙厂法定代表人，被告赵阳，被告文照润、赵志东、周全林、曾连、何乃俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次庭审时原告委托诉讼代理人，被告开江县华苑沙厂法定代表人，被告赵阳，被告赵志东、曾连及其与被告文照润、曾连、何乃俊的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告欧洋、何飞经本院合法传唤两次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元；2.判令被告按1万元/月的利息自2015年10月20日起至该款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开江县华苑沙厂由于生产需要，急需资金周转，于2015年10月20日在原告处借款30万元，原告与被告开江县华苑沙厂签订了《借款协议》，约定借款期限为半年，并用沙厂的挖机一台作为担保，其余八被告作为共同借款人均在《借款协议》上进行了签字捺印，后原告将该30万元借款以现金方式交付给了开江县华苑沙厂财务。逾期后，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告开江县华苑沙厂与被告赵阳共同辩称，对借款30万元的真实性有异议，开江县华苑沙厂没有直接向原告借款，由案外人范伟出面借款30万元，原告向范伟主张借款未果所以要求被告还款，开江县华苑沙厂向范伟出具了借款手续；诉请的利息超过法律规定。 被告文照润、赵志东、周全林、曾连、何乃俊辩称，1.五被告均未在原告处借款30万元；2.根据被告赵阳的答辩，是案外人范伟借给开江县华苑沙厂30万元，垫付之后作为入股资金；3.五被告没有收到借款，开江县华苑沙厂也没收到借款；4.即使是范伟的借款成立若原告要起诉，要征求范伟的同意，但借范伟的款也无证据；5.沙厂是独资企业，五被告是隐名股东，在借款协议上签字可能是在场人，也可能是股东职务行为；6.月息1万元超过法律规定。 被告何飞经本院合法传唤未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见称，1.没有借原告30万元，虽然何飞在借款协议上签了字，但没有收到现金，没有转账记录，也没有收款收据，借款事实不成立；2.原告诉称将借款30万元以现金方式交付给了沙厂财务，但原告本身就是沙厂出纳，沙厂账户没有该笔款项的存款记录，也没有此笔款项的收条；3.按最高法司法解释，大额现金借贷必须要有取款或转账记录借款关系才能成立，原告诉何飞借款30万元不成立；4.即使借贷成立，原告诉请的利息超过法律规定，理应不受法律保护。 被告欧洋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告赵阳、文照润、赵志东、曾连、何乃俊、欧洋、何飞、周全林及原告陈静、案外人范伟均为被告开江县华苑沙厂股东。被告开江县华苑沙厂需资金周转拟由范伟出面借款。2015年7月19日沙厂召开股东会并形成会议纪要，会议纪要主要载明“关于由范伟出面借款叁拾万元（30万元）拉设备的资金利息即还款计划，用挖机担保事项。一、经全体股东开会沟通，协调，一致同意借款计划及资金利息额度（每月1万元）。二、由范伟出面借款30万元，此款用于购置砂石生产设备，按月结息，不得拖欠，由华苑沙厂支付利息。三、此款在沙厂资金回笼后，首先支付还清，任何股东不得以任何理由加以干涉、阻扰。四、挖掘机手续由范伟暂行保管，待借款还清后，无条件还给华苑沙厂；如若还不起借款，变卖挖机，用于支付借款及利息。注：此借款暂定1年，如若资金到位，可以提前还款，以上条款股东签名生效”；前述10名股东在该会议纪要正文下方签名。次日，范伟向原告借款30万元，用于被告购买设备。借款后，开江县华苑沙厂向原告按期支付了两个月各1万元的利息。 就前述借款，原告（甲方）与被告开江县华苑沙厂（乙方）于2015年10月20日签订《借款协议》，主要约定“因乙方资金周转困难，现向甲方借款叁拾万元（300000元），用于沙厂生产资金周转，并用挖机做担保，资金利息每月壹万元整（10000元），借款期限为半年；如果沙厂资金回笼快，乙方可以提前还款，甲方不得拒绝；如果沙厂资金回笼慢，到了还款期限还不了款，甲方一是可以和乙方续签用款协议，给予延期，资金利息甲方按协议予以收取；二是可以变卖挖机，从变卖款中扣除借款叁拾万元（300000元）及利息，剩余的资金归沙厂所有。本协议一式二份，双方各执一份”，协议落款甲方处有原告签名，乙方处有被告赵阳、文照润、赵志东、曾连、何乃俊、欧洋、何飞、周全林签名，被告开江县华苑沙厂加盖了公章。同日，原告出具《声明》，载明“兹有范伟在陈静处拆借资金30万元（时间：2015年7月20日），用于华苑沙厂购买设备（全体股东向范伟出具了借据，时间：2015年7月20日）；现华苑沙厂已替范伟偿还了陈静该笔资金30万元及利息2万元，华苑沙厂于2015年10月20日重新在陈静处借款30万元（签有借款协议）；本人在此声明2015年7月20日全体股东向范伟出具的30万元借据作废，华苑沙厂不再偿还范伟借款，本人也不再找范伟偿还此笔借款30万元。特此声明”。该声明中载明的“沙厂替范伟偿还借款30万元”，实际并未支付；2015年10月20日重新在陈静处借款30万元，实际亦未支付。 因范伟涉嫌刑事犯罪被羁押于四川省开江县看守所，为查明案件事实，2017年8月1日本院依职权对案外人范伟进行询问，范伟陈述：1.本案诉争借款30万元确系由范伟出面向原告所借，再由范伟借给开江县华苑沙厂用于购买设备；范伟与开江县华苑沙厂之间只有这一笔借款；2.原告现既已起诉要求开江县华苑沙厂还款，就不得再向范伟主张该债权。 本院认为，由案外人范伟出面于2015年7月20日向原告借得的30万元，与原告和沙厂签订的借款协议中载明的2015年10月20日的借款30万元，实为一笔借款；由沙厂持有的《声明》中载明的已替案外人范伟还款30万元和重新借款30万元只是沙厂财务账目记账时进行冲抵的方式。本案中被告开江县华苑沙厂对同一笔借款分别向原告及案外人范伟出具借条，范伟在向本院陈述时明确表明其向被告开江县华苑沙厂出借的30万元系向本案原告借款后再出借的，原告现既已起诉要求沙厂还款，就不得再向其主张该债权。在此情况下，原告可以依据与被告的债权凭证向被告方主张权利。原、被告于2015年10月20日签订了书面借款合同，已经明确了双方的借贷关系。因此，在沙厂实际并未替范伟偿还借款的情形下，原告向被告主张还款并无不当，本院予以支持。但原告不得就该30万元借款再向案外人范伟主张权利。被告文照润、赵志东、周全林、曾连、何乃俊、何飞辩称未收到该借款。本院认为，原告及案外人范伟先后两次与被告方形成借款协议并出具借条，同时被告又两次召开股东会议对两次借款分别予以认可，上述证据足以证明原告与被告方的借款关系。故被告方的该辩解意见本院不予采纳。 关于还款责任主体的问题。被告开江县华苑沙厂作为借款人，应当偿还原告借款。被告赵阳、文照润、赵志东、周全林、曾连、何乃俊、欧洋、何飞均在《借款协议》中的借款人处签名，视为共同借款人亦应当共同承担还款责任。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，已经支付的两笔利息各1万元，均已经超过了该法律规定的上限（30万元×3%月息=9000元），超付部分可作本金予以扣减，扣减后本金剩余297970元（具体扣减情况如下：第一期超付利息：1万元-30万元×3%月息=1000元，剩余本金为30万元-1000元=29.9万元；第二期超付利息：1万元-29.9万元×3%月息=1030元，剩余本金为29.9万元-1030元=297970元）。但对原告主张的资金利息，应按照年利率24%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告开江县华苑沙厂、赵阳、文照润、赵志东、周全林、曾连、何乃俊、欧洋、何飞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈静借款297970元及利息，利息自2015年10月20日起按照年利率24%计算至本金实际还清之日止； 二、驳回原告陈静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告开江县华苑沙厂、赵阳、文照润、赵志东、周全林、曾连、何乃俊、欧洋、何飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋卫权 二〇一七年十月十七日 书记员  严 琪