wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执18号 申请执行人：徐中民，男，汉族，1968年8月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：望江县泰威服装有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，注册号340827000001112（1-1）。 法定代表人：金正威，总经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初1634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县泰威服装有限公司的银行存款或其他财产权21360元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一七年十月二十日 书记员  李家林
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初5585号 申请人：王三头，男，1963年6月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人：孔翠凤，女，1964年8月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被申请人：王文才，男，1966年4月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 本院在审理原告王三头、孔翠凤诉被告王文才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王三头、孔翠凤于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人王文才名下价值40万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人王三头、孔翠凤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人王文才名下价值40万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一七年十月十三日 书记员 刘姗姗
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1026民初4057号 原告：廊坊市九升印铁制罐有限公司，住所：文安县赵各庄镇杨村，注册号：1310262000099。 法定代表人：杨培德。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：杨海社，男，1969年10月10日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 原告廊坊市九升印铁制罐有限公司与被告杨海社排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市九升印铁制罐有限公司的法定代表人杨培德及委托诉讼代理人刘原玮、被告杨海社的委托诉讼代理人张柏顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市九升印铁制罐有限公司向本院提出诉讼请求： 一、依法判令被告立即停止侵权行为，恢复原告拥有国有土地使用权的土地原状。 二、诉讼费由被告承但。 事实和理由：原告经申请，取得了位于文安县块土地的使用权，土地证号为文国用（2004）第009**，但被告在未经原告同意的情况下，在原告拥有合法土地使用权的上述土地南侧挖坑，其行为严重损害了原告的合法权益，经交涉，被告至今未恢复原状。基于上述事实，原告依据我国民事诉讼法之规定诉请人民法院，请依法公断。 杨海社辩称，原告所诉与事实不符，被告是自己拆旧房建新房，挖槽是在原有地基上，被告拥有该块土地的合法使用权，因此对原告不构成侵权。请求驳回原告的诉讼请求。 根据原被告诉辩归纳本案的争议焦点为： 被告在文安县北侧挖槽的行为是否侵害了原告的合法权益。 针对争议焦点原告提供如下证据： 1、廊坊市九升印铁制罐有限公司企业查询资料一份，证实该公司具有诉讼主体资格。 2、廊坊市九升印铁制罐有限公司土地证一份，证实该公司对涉案土地享有合法使用权。 3、照片一组，证实被告在涉案土地上挖坑情况。 4、书面证言一份，证实被告在涉案土地上挖坑情况。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性不认可，证据应提供原件。对证据2有异议，土地证上的四至南至文王路是不符合客观事实的，因为南边是被告。对证据3的真实性无异议，但不能证实原告的举证目的。对证据4有异议，证人应出庭接受质询。 针对争议焦点被告提供如下证据： 1、被告的国有土地使用权证一份，证实原告挖槽是在自己合法拥有的土地上实施的。 2、文安县赵各庄镇李各庄村村民委员会的书证一份，证实被告建房是拆旧房建新房，所占用的土地向村委会缴纳了65000元的宅基地款。 3、照片一组，证实被告盖房的位置。 原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供的证据1与本案无关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，证明是李各庄村村民委员会出具的，而原告的合法使用土地位于杨村。对证据3的合法性、关联性均不认可。 根据原被告举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1、证据2被告虽有异议但该证据系有关权利部门出具的证据符合证据的三性，该证据具有证据效力。证据3被告无异议具有证据效力。证据4因被告有异议且该证人未到庭接受庭审质询，该证据不予采纳。对被告提供的证据1、2、3原告虽提出异议，但该证据形成证据链能够证实被告系在其持有的土地证范围内挖槽盖房。该证据具有证据效力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系南北邻，原告对位于文安县北侧拥有一块工业用地使用权，土土地证号为文国用（2004）第009**四至为东至：加油站，西至：本厂，南至:文王路，北至本厂。同时被告在文安县块商业用地使用权，四至为东至：丁大栓，西至：空地，北至：过道，南至文王路。原被告的土地使用权证南至均为文王路，在庭审中原被告均认可原被告的土地使用面积相重叠。 本院认为，原告与被告系南北邻，原告所拥有的工业用地使用面积与被告所拥有的商业用地使用面积相重叠，该案属权属争议，不属法院主管，应由有关部门解决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市九升印铁制罐有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一七年十月二十六日 书记员  李雪娟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初6622-1号原告：鞍山天盛牧业有限公司，住所地：海城市响堂区杨家村。法定代表人：张亚芝，系该公司经理。委托代理人：王振和，系该公司员工。被告：朱金艳，女，汉族，农民，1963年1月14日生，住辽宁省岫岩县。被告：徐岫生，男，汉族，农民，1962年1月15日生，住辽宁省岫岩县。本院在审理原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告朱金艳、徐岫生买卖合同纠纷一案，因原、被告庭下已和解，原告于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告朱金艳、徐岫生起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山天盛牧业有限公司撤回对被告朱金艳、徐岫生起诉。案件受理费398元，保全费320元，由原告鞍山天盛牧业有限公司承担。审判员  郭惠文二〇一七年十月十七日书记员  董国森
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执4281号 申请执行人深圳供电局有限公司与被执行人深圳市康尔泰生物工程有限公司、林俊娟供用电合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币75249.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币77649.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2015）深罗法民二初字第5428号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币1064元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2015）深罗法民二初字第5428号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十五日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保557号 申请人：创金天地投资有限公司。住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴先滔，男，1988年7月3日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。 被申请人：永安市恒达物资贸易有限公司，住所地永安市，住所地永安市代码：9135048173187086ＸＦ。 法定代表人：杨伟忠，系该公司总经理。 被申请人：杨伟忠，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：吴丽芳，女，1983年9月21日出生，汉族，住永安市。 申请人创金天地投资有限公司诉被申请人永安市恒达物资贸易有限公司、杨伟忠、吴丽芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人永安市恒达物资贸易有限公司、杨伟忠、吴丽芳所有的价值280000元的合法财产。申请人创金天地投资有限公司出具中国平安财前保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险保单（保单号：11311003900315604582）对其提出的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人创金天地投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣压或冻结被申请人永安市恒达物资贸易有限公司、杨伟忠、吴丽芳所有的价值280000元的合法财产。 案件申请费1920元，由申请人创金天地投资有限公司负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锡文 二〇一七年十月三十日 书记员杨佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11205号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：吴穗文，女，1967年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告吴穗文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款255236.26元，其中欠款本金56978.75元（暂计至2017年4月24日的利息56297.73元、其他手续费2255元，暂计至2016年12月30日的滞纳金139704.78元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金56978.75元、利息56297.73元、其他手续费2255元,截止至2016年12月30日欠滞纳金139704.78元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴穗文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金56978.75元、滞纳金139704.78元、其他手续费2255元及利息【截止至2017年4月24日的利息为56297.73元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5129元，由被告吴穗文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执2706号 申请执行人：赵斌，男，1966年5月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：胡业鹏，男，1959年6月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：胡香玲，女，1962年9月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。 申请执行人赵斌依据已经发生法律效力的法律文书于2017年6月27日向本院申请执行，本院已受理。 申请执行人赵斌应受偿40980元，未受偿40980元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人胡业鹏、胡香玲名下暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6969号民事判决书，本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一七年十月十三日 书记员 程家强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执622号之一 申请执行人：柯锡津，男，1956年1月2日出生，台湾地区居民。 被执行人：深圳市英东汽车玻璃有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区****，组织机构代码：6944230-X。 法定代表人：刘传东。 被执行人：刘传东，男，汉族，1976年11月3日出生，住址：江西省九江市湖口县。 被执行人：向冬英，女，土家族，1984年10月13日出生,住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘锦标,男,汉族，1962年7月19日出生,住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄小方，女，汉族，1966年2月19日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人柯锡津与被执行人深圳市英东汽车玻璃有限公司、刘传东、向冬英、刘锦标、黄小方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深前法涉外初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还以人民币296101.00元为本金的利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。 本院在执行申请执行人柯锡津与被执行人深圳市英东汽车玻璃有限公司、刘传东、向冬英、刘锦标、黄小方民间借贷纠纷一案过程中，依法从被执行人刘锦标在深圳农村商业银行的账户内扣划人民币XXX元、招商银行深圳分行账户内扣划人民币XXX 元。其中，执行款人民币XXX元划入被执行人柯锡津在中信银行深圳龙岗支行账户内，执行费人民币XXX元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，（2015）深前法涉外初字第453号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币XXX元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、（2015）深前法涉外初字第453号民事判决书执行 完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人向冬英平安银行深圳分行账户的冻结，解冻金额为人民币XXX元； 三、解除对被执行人刘锦标平安银行深圳分行账户的冻结，解冻金额为人民币XXX元； 四、解除对被执行人刘锦标中国农业银行深圳市分行账户的冻结，解冻金额为人民币XXX元； 五、解除对被执行人刘锦标深圳农村商业银行账户的冻结，解冻金额为人民币XXX元； 六、解除对被执行人刘锦标招商银行深圳分行 账户的冻结，解冻金额为人民币XXX元； 七、解除对被执行人黄小方中国农业银行深圳市分行 账户的冻结，解冻金额为人民币XXX元； 八、解除对被执行人黄小方平安银行深圳分行 账户的冻结，解除金额为人民币XXX元； 九、解除对被执行人黄小方深圳农村商业银行 账户的冻结，解除金额为人民币XXX元； 十、解除对被执行人黄小方深圳农村商业银行 账户的冻结，解除金额为人民币XXX元； 十一、解除对被执行人黄小方中国银行深圳市分行 账户的冻结，解冻金额为人民币XXX元； 十二、解除对被执行人刘传东南洋商业银行（中国）有 限公司账户的冻结，解冻金额为人民币 XXX元； 十三、解除对被执行人刘传东持有的深圳市英东汽车玻 璃有限公司25%股权的冻结； 十四、解除对被执行人刘传东持有的深圳市鼎特玻璃机 械研发有限公司100%股权的冻结； 十五、解除对被执行人刘传东持有的深圳市顶端玻璃机 械研发有限公司70%股权的冻结； 十六、解除对被执行人黄小方持有的深圳市沃奇安防科 技有限公司30%股权的冻结； 十七、解除对被执行人向冬英持有的深圳市英东汽车玻 璃有限公司20%股权的冻结； 十八、解除对被执行人刘锦标持有的深圳市沃奇安防科 技有限公司70%股权的冻结； 十九、解除对被执行人黄小方名下小汽车的查封； 二十、解除对被执行人刘锦标名下的小汽车的查封； 二十一、解除对被执行人向冬英名下小汽车的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年十月十九日 书记员  刘开峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12907号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘胜英，女，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市北湖区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘胜英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12644.99元，其中欠款本金6607.70元（暂计至2017年3月2日的利息5895.23元、其他费用19元，截止至2016年12月31日的滞纳金123.06元），从2017年3月3日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月2日欠本金6607.70元、利息5895.23元、其他费用19元,截止至2016年12月31日欠滞纳金123.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘胜英向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6607.70元、滞纳金123.06元、其他费用19元及利息【截止至2017年3月2日的利息为5895.23元，从2017年3月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告刘胜英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初14529号原告：中山超荣五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇富民大道富民三街****第一卡。法定代表人：杨武荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹世凯、杨雪，分别系广东君品律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市顺德区杏坛镇川达五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐工业区**B。经营者：王梦川。原告中山超荣五金制品有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇川达五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山超荣五金制品有限公司撤回起诉处理。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十月十一日书记员  叶 婷邓键婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚姿崎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚姿崎信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚姿崎归还信用卡透支款117,245.92元。事实和理由：被告姚姿崎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计117,245.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：倪向南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪向南信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告倪向南归还信用卡透支款37,896.64元。事实和理由：被告倪向南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,896.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执2620号蒋艳华、滕某：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初1211号民事判决书，立案执行蒋艳华与滕某婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，滕某于2017年10月13日支付44000元，并承担执行费560元。至此，蒋艳华向本院申请执行的(2017)苏0402民初1211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月十九日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民再30号 上诉人（一审原告、被申请人）：张生琴，女，1968年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（一审原告、被申请人）：张声梅（又名张生梅），女，1964年11月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（一审被告、再审申请人）：张生贵，男，1955年11月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人张生琴、张声梅因与被上诉人张生贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张生琴、张声梅以考虑用其他途径解决纠纷为由，于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张生琴、张声梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张生琴、张声梅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人张生琴、张声梅预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十月十七日 法官助理  刘光全 书 记 员  主宏亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2191号之二申请执行人：王磊，男，1979年9月10日出生，汉族，住乌市新市区。被执行人：郭琨，男，1962年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：朱亚琴，女，1977年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行王磊诉郭琨、朱亚琴民间借贷一案中，本院于权利人王磊于2017年7月26日委托新疆鑫邦拍卖有限公司拍卖被执行人朱亚琴名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区平川路3299号德林·逸景住宅小区3栋15层2单元1501跃层房屋一套，2017年10月10日在乌鲁木齐市中级人民法院组织的拍卖会上，竞买人王磊（身份证号：6522221979********，联系电话13609******）以86万元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人朱亚琴名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区平川路3299号德林·逸景住宅小区3栋15层2单元1501跃层房屋的所有权自本裁定送达买受人王磊（身份证号：6522221979********）时起转移。二、买受人王磊（身份证号：6522221979********）可持本裁定书到登记机构办理房屋过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月十二日书记员  朱正辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11201号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：黄思源，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司与被告黄思源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款600787.68元，其中欠款本金76999.69元（暂计至2017年4月24日的利息146851.88元，暂计至2016年12月30日的滞纳金376936.11元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金76999.69元、利息146851.88元,截止至2016年12月30日欠滞纳金376936.11元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄思源向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金76999.69元、滞纳金376936.11元及利息【截止至2017年4月24日的利息为146851.88元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9808元，由被告黄思源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0302执476号 申请执行人董诗贤。 被执行人唐锴。 申请执行人董诗贤依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初640号民事调解书，申请执行被执行人唐锴租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人唐锴自动给付执行款6200元并缴纳案件执行费50元，现本案已执行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初640号民事调解书执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 文 二〇一七年十月三十日 书记员 曾文燕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执87号被执行人：张贻忠，男，1962年8月14日出生，汉族，住邹城市。本院在执行张贻忠集资诈骗罪一案中，山东省济宁市人民法院作出的（2013）济刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力。因张贻忠暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  石英审判员  李鹏审判员  李贺二〇一七年十月十七日书记员  刘刚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初8050号原告：韦业荣，男，汉族，1973年12月20日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王伟，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金柳，江苏友杰律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1979年6月24日出生，住江苏省昆山市。原告韦业荣与被告王强民间借贷一案，本院于2017年4月26日立案受理，后转为普通程序组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告韦业荣委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼到庭，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦业荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数自起诉之日即2017年4月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月30日向原告借款50000元，于2016年10月18日向原告借款20000元，并出具借条、收条。后经多次催讨未果。被告王强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告出具借条，借条载明：今借到人民币（大写）伍万元整，小写50000元整，借款用途周转。同日原告转款50000元到被告账户，被告出具收到50000元的收条。2016年10月18日被告出具借条，借条载明：今借到人民币（大写）贰万元整，小写20000元整，借款用途周转。同日原告转款20000元到被告账户，被告出具收到20000元的收条。上述事实有借条、收条、转款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，有借条、收条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。利息原告主张以本金70000元为基数自起诉之日即2017年4月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告韦业荣借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数自起诉之日即2017年4月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1550元、保全费720元、公告费690元，共计2960元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴 萍人民陪审员  朱湘黎二〇一七年十月十一日书 记 员  胡韵扬
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2750号原告：陈杰鹏，男，汉族，1990年4月3日出生，身份证住址：湖南省隆回县。委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师（博罗县法律援助处指派）。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者（博罗县法律援助处指派）。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县。被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区。原告陈杰鹏诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰鹏的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资4400元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义就签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告陈杰鹏自2016年6月23日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月23日至7月17日的工资共计为4500元，已支付100元，尚欠4400元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年7月6日尚欠原告的劳务费为4400元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费2900元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费2900元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告陈杰鹏支付劳务费2900元。二、驳回原告陈杰鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理邓朵朵书记员高俊明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6351号 申请执行人桂细根等12人。（名单详见附表） 被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦****，统一社会信用代码：9144030077875310XU。 法定代表人刘建伟。 申请执行人桂细根等12人与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计507006.3元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司拒不履行，本院将依法查封的被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产【详见（2017）粤0307执6346-6357号查封（扣押）财产清单】委托深圳市国颂资产评估有限公司进行评估，该评估公司出具深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》，评定上述查封财产市场价值为人民币319132元。本院依法在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次公开拍卖，被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产（深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》设备评估明细表所列财产为准）由竞买人杨顺民（男，汉族，1967年11月8日生，身份证住址：杭州市滨江区浦沿街道山二村桥头王**，身份证号码：）竞得，成交价为人民币360305.60元。另本院依法扣划了被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司名下的银行存款人民币141233.92元，故本案银行扣划款及拍卖款共计人民币501539.52元，扣除执行费7470.06元、司法辅助费3600元、评估费3200元，剩余执行款项487269.46元。故执行款项487269.46元/执行标的（十二案）507006.3元，分配比例约为96.1072%。本院已将上述款项分配，申请执行人桂细根等12人同意该分配方案且放弃对剩余部分执行款进行追偿。现申请执行人向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15051号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴泳麟，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴泳麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款81092.76元，其中欠款本金49748.55元、暂计至2017年3月25日的利息20592.43元、截止至2016年12月31日的滞纳金9251.78元、暂计至2017年3月25日的违约金1500元，从2017年3月26日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月25日，欠本金49748.55元、利息20592.43元、滞纳金9251.78元（截止至2016年12月31日）、违约金1500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴泳麟向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金49748.55元及滞纳金9251.78元、利息【截止至2017年3月25日的利息为20592.43元、从2017年3月26日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827.30元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告吴泳麟负担1777.30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾可欣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初4923号原告：沈阳博浩建筑劳务有限公司，统一社会信用代码，9121010306474640XP，住所地，沈阳市沈河区南二经街****。法定代表人：张英，该公司总经理。委托代理人：王大伟，该公司员工。委托代理人：张丽琴，辽宁同格律师事务所律师。委托代理人：刘旸，辽宁同格律师事务所律师。被告：沈阳双兴建设集团有限公司，统一社会信用代码，912101007111255041，住所，住所地，沈阳市和平区文化路**div>法定代表人：王振飞，该公司经理。被告：海城市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91210381664588759M，住所地，住所地，海城市兴海管理区兴海大街**iv>法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：武研博，该公司员工。原告沈阳博浩建筑劳务有限公司（以下简称博浩公司）诉被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）、海城市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告博浩公司的委托代理人王大伟、张丽琴，被告碧桂园公司的委托代理人武研博到庭参加诉讼，被告双兴公司经本院开庭传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博浩公司诉称：2013年9月26日，博浩公司与被告签订了保温工程施工合同，合同编号为TYZH-2013-B0315.合同约定沈阳博浩建筑劳务有限公司承包被告开发的海城碧桂园04地块多层51#、53#、55#、57#楼外墙保温工程，工作地点在海城碧桂园，承包工程范围为外墙保温工程包工包料，承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工等全费用综合单价包干方式。合同7.1.1款约定“本工程保修期为两年，自工程通过验收后并正式移交建设单位之日起计算”，7.2款约定“保修期满后一个月内，甲方一次性将剩余保修金无息返还给乙方”。涉案工程于2014年6月25日通过验收并正式移交建设单位，且根据合同约定，被告应在2016年7月25日前将保修金全部返还给原告。双方最后确认的工程量总价款为1075464元，双兴公司已经支付工程款1021691.2元，截止起诉日，仍然欠质保金53773.22元，故诉至法院，请求法院判令被告双兴公司返还质保金53773.22元及利息（利息自2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），被告碧桂园公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告双兴公司未到庭参加诉讼未答辩亦未提供证据。被告碧桂园公司辩称：本案与我公司无关，我公司于2013年通过合法的招标、投标方式将海城碧桂园04多层、05地块低层多层建筑工程发包给双兴公司建设，工程于2014年6月26日竣工，取得竣工验收备案书，双方已经将工程款结算完毕，合同已经履行完毕。二、原告非总包合同相对方，与我公司无合同关系，原告的许可经营项目为保温工程施工劳务分包，原告具有保温工程施工资质，其与双兴建设的保温建设施工合同合法有效，根据合同相对性原则，原告应该向合同相对方即双兴建设主张工程款。三、原告具有合法施工资质，并非建筑工程司法解释26条规定的实际施工人，根据该解释实际施工人是指没有施工资质，违反分包的情况下，才可以认定为实际施工人，原告无权以实际施工人的法律规定向发包人主张，在欠付工程款的范围内承担责任。经审理查明：2013年9月26日，博浩公司与被告双兴公司签订了保温工程施工合同，合同编号为TYZH-2013-B0315.合同约定博浩公司承包被告双兴公司开发的海城碧桂园04地块多层51#、53#、55#、57#楼外墙保温工程，工作地点在海城碧桂园，承包工程范围为外墙保温工程包工包料，承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工等全费用综合单价包干方式。合同7.1.1款约定“本工程保修期为两年，自工程通过验收后并正式移交建设单位之日起计算”，7.2款约定“保修期满后一个月内，甲方一次性将剩余保修金无息返还给乙方”。涉案工程于2013年3月20日开工，2014年6月25日通过验收并正式移交建设单位，且根据合同约定，被告双兴公司应在2016年7月25日前将保修金全部返还给原告。双方最后确认的工程量总价款为1075464元，双兴公司已经支付工程款1021691.2元，截止起诉日，仍然欠质保金53773.22元。另查，2013年碧桂园公司通过合法的招标、投标方式将海城碧桂园04多层、05地块低层多层建筑工程发包给双兴公司建设，工程于2014年6月26日竣工，取得竣工验收备案书，双方已经将工程款结算完毕，合同已经履行完毕。以上事实，原告博浩公司提供的证据有：施工合同一份、竣工验收记录一份、质保金支付申请单一份，质保金申请报告一份，证明原告和被告双兴公司有合同，原告完全履行了合同义务，原告申请退质保金，被告同意支付，但是并未实际履行。以上证据经庭审质证，被告碧桂园公司对该组证据关联性有异议，认为我公司并非合同相对方，原告无实际施工人资格，不能突破合同相对性原则，向我公司主张保温工程施工合同的相关权利。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告博浩公司与被告双兴公司签订的保温工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已经按约定将合格工程交给被告双兴公司，双兴公司支付工程款1021691.2元，尚有维修金53773.22元未支付。现保修期已满，双兴公司应按约定支付给原告维修金，但双兴公司至今尚未支付，系违约行为，故应当承担违约责任。现原告起诉要求被告双兴公司支付维修金53773.22元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告碧桂园公司承担连带责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。关于原告提交的情况说明中需扣款1200元后用于后期维修一项，该项目已过保修期，被告双兴公司亦无相关证据证明其扣款必要性，故本院不予支持。关于原告要求被告双兴公司给付利息的主张，合同对此没有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳双兴建设集团有限公司于判决生效后十日内返还原告沈阳博浩建筑劳务有限公司保修金53773.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽审 判 员  郭婧馨人民陪审员  舒 敏二〇一七年十月十日书 记 员  赵 宏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初3217号原告：张剑南，男，1987年6月25日出生，汉族，无职业。被告：李松岩，男，1987年7月7日出生，汉族，无职业。原告张剑南诉被告李松岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑南到庭参加了诉讼，被告李松岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑南向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付借款140,000元。事实与理由：2014年5月6日至2015年12月7日期间，被告因做生意缺钱向原告借款4次，分别是2014年5月6日借款50,000元，约定2014年6月6日还清；2015年1月5日借款50,000元,约定一个月还清；2015年2月9日借款30,000元，约定一个月还清；2015年12月7日借款10,000元，约定一个月还清。原告多次催要，被告至今未还。被告李松岩未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借据4份，证实李松岩自2014年5月6日至2015年12月7日分4次在原告处借款共计140,000元。证据二、证人张某出庭作证，证实:证人和张剑南是朋友，通过张剑南认识的李松岩，在一起吃过饭。2016年小年的时候证人和张剑南一起去李松岩父亲家要钱，他父亲住太阳城小区，那个时候李松岩就找不到了。张剑南问李松岩父亲你儿子在不在家，他父亲说没在家，张剑南说跟你儿子联系联系吧，把欠我的钱还了吧，他爸说他也找不到他儿子，李松岩也不给家里打电话，还跟原告说欠你的钱黄不了，肯定还你。后来始终没找到李松岩，一直没有信儿。证据三、证人臧某出庭作证，证实:证人和张剑南、李松岩都是初中同学。2016年年前的时候，证人和张剑南一起去找李松岩要过钱，那时候李松岩还没走呢，在李松岩的爸家找到他的，在太阳城20号楼，给他打电话，他下的楼，我们在车里说，这140,000元钱不都是张剑南本人的，也有从张剑南亲戚那拿的，当时李松岩答应的也很好，答应给张罗这个钱，后来大约过了不到一个月的时候，在锦程名苑，证人给李松岩打的电话，他也欠证人的钱，当时我们三个一起在车里谈欠证人和张剑南钱的事，当时证人还录音了，在证人另外一个手机里，今天没拿来，当时李松岩就说坑谁也不能坑我俩，后来他走了之后就找不到他了，电话也不接，找不到李松岩，证人就和张剑南找他父母，他父母也承认这些借款，说等张剑南回来就还，后来再找李松岩的父母他们就说找李松岩吧，他们也不管了。李松岩借钱是因为他开了一个中介公司，叫平安什么，相当于投资类的，他还收粮。被告李松岩未向本院提供证据。经审核，对原告提供的证据一至三，被告李松岩未应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,能够相互印证，故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：被告李松岩分别于2014年5月6日、2015年1月10日、2015年2月9日、2015年12月7日向原告张剑南借款50,000元、50,000元、30,000元、10,000元，共计140,000元，均约定1个月内还款，未约定利息。借款到期后，经原告索要，被告至今未还。本院认为：被告李松岩在原告张剑南处借款并出具借据，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款本金140,000的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李松岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李松岩于本判决生效后10日内偿还原告张剑南借款本金140,000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，公告费560元，共计3,660元由被告李松岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  曹 敏人民陪审员  高英梅二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 月
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初2194号 原告：镇江新区瑞金五金材料厂，住所地镇江新区石桥解放桥村。 法定代表人：蒋金根，该厂厂长。 被告：杜兴俊，男，汉族，住丹阳市。 原告镇江新区瑞金五金材料厂与被告杜兴俊加工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告镇江新区瑞金五金材料厂的法定代表人蒋金根到庭参加诉讼，被告杜兴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付加工费26204元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月起，被告自购高速钢到原告处进行拉丝加工。双方以签字确认的结账单进行结算。现被告仍有三笔结账单所涉加工费26204元未给付。原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方存在拉丝加工业务往来。2015年9月17日、10月29日和10月30日，被告分别在原告出具的三张结账清单上签字确认。该结账清单记载了被告在原告处加工的材料规格、单价、重量、计算方式和费用，合计加工费26204元。上述费用经原告多次催要未果。 以上事实有结账清单及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面加工合同，因被告在原告提供的结账清单上签字确认，能证明双方加工合同依法成立。该合同对双方均有法律约束力。原告为被告进行拉丝加工，被告应按照双方对账的金额给付加工费。因被告未能及时给付加工费，经原告多次催要后仍未给付，已构成违约，故原告要求被告给付加工费26204元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜兴俊于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区瑞金五金材料厂加工费26204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228元，由被告杜兴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员  唐勇刚 二〇一七年十月三十日 书记员陈贝 附：上诉须知 附：援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14275号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：潘桂丰，男，1965年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告潘桂丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款43434.93元，其中欠款本金25984.75元（暂计至2016年12月26日的利息14399.56元、滞纳金2908.87元、其他费用141.75元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金25984.75元、利息14399.56元、滞纳金2908.87元、其他费用141.75元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘桂丰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金25984.75元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为14399.56元、滞纳金2908.87元、其他费用141.75元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由被告潘桂丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初7631号原告：付小二。委托诉讼代理人：郑国伟。被告：锦州晟合工程有限公司。法定代表人：林秀君，职务：经理。被告：锦州晟合工程有限公司长春分公司。负责人：褚秋华，职务：经理。原告付小二与被告锦州晟合工程有限公司（以下简称晟合工程公司）、锦州晟合工程有限公司长春分公司（以下简称晟合长春分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国伟到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款282100元及利息（自2011年12月25日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为被告二提供工程所需的网格布，被告收货后于2011年12月5日写下欠条一份并盖章。被告于2013年1月20日、2015年2月8日分别对该笔欠款予以确认。被告以各种理由拖欠货款，故原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求被告晟合工程公司未提交书面答辩。被告晟合长春分公司未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告晟合长春分公司多次在原告处购买建筑用网格布材料，2011年12月25日被告晟合长春分公司为原告出具欠款数额为282100元欠条一份。经原告多次催要，被告晟合长春分公司于2013年1月20日、2015年2月8日在欠条中加盖公章对欠款数额予以确认。现被告晟合长春分公司拖欠原告货款282100元至今未付。另查：被告晟合长春分公司系被告晟合公司下属分公司。上述事实，有原告陈述，欠条等材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原、被告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告间买卖关系依法应受法律保护，被告未给付原告货款，对此被告应承担违约责任。对原告要求被告给付货款282100元的请求本院予以支持。对于原告提出的要求被告自2011年12月25日起至货款付清时止按同期同类人民银行贷款利率给付利息的请求，因原、被告未约定违约金标准，故被告应从出具欠据之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至判决确定给付之日止。因被告晟合长春分公司不具备法人资格，其开办单位晟合工程公司应承担共同给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州晟合工程有限公司长春分公司、被告锦州晟合工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告付小二货款282100元；二、被告锦州晟合工程有限公司长春分公司、被告锦州晟合工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告付小二逾期付款利息（以货款本金282100元为基数，自2011年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6537元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢 军代理审判员 李 超人民陪审员 蒋国忠二〇一七年十月二十六日书 记 员 关 渺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初26641号申请人：邹华伟，男，汉族，1968年7月11日出生，住北京市海淀区。被申请人：瞿兆玉，男，汉族，1948年1月23日出生，住北京市海淀区。被申请人：赵洁菁，女，满族，1979年10月26日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告邹华伟与被告瞿兆玉、赵洁菁借贷纠纷一案中，申请人邹华伟于二Ｏ一七年十月三十日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人瞿兆玉、赵洁菁名下价值人民币4000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人邹华伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人瞿兆玉、赵洁菁名下价值人民币4000000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 欣人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  潘 迪书 记 员  张萌萌
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执863号 楚玉清 楚玉清，女，汉族，1963年3月8日出生，住所地磁县××××村，联系电话136××××7071 吝思艮 吝思银，男，汉族，1975年2月13日出生，住所地磁县××××村，联系电话136××××7071 楚玉清申请吝思银婚姻家庭、继承纠纷一案，磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初1225号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人楚玉清、楚玉清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初1225号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1772号之一申请执行人:张玲被执行人：乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司法定代表人：魏婷本院受理的张玲与乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司屋租赁合同纠纷一案，2017年3月22日本院做出的(2016)新0103民初6146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张玲于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司支付案款34102.91元，本案应收执行费411.54元。在执行中，我院依法给被执行乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司人送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司在各大银行均无存款可供执行,同时将存款账户均予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十月二十五日书记员  席瑞潇
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0109民初2836号   原告：吕爱军，男，1976年7月25日，住太原市。   被告：王中元，男，1973年11月2日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告吕爱军与被告王中元民间借贷纠纷一案中，原告刘奇于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王中元所有的位于太原市和平南路139号XXX号房屋一套，房权证并字第1000092995-1号，并已提供担保。   本院认为，原告吕爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   依法查封被告王中元所有的位于太原市和平南路139号XXX号房屋一套，房权证并字第1000092995-1号。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 时学兵     二〇一七年十月十七日   书记员 李 燕
广东省台山市人民法院 诉讼文书（非裁判文书类）拟稿纸 广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1757号 李超明、叶瑞浓 本院执行李超明与叶瑞浓房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人叶瑞浓已履行台山市人民法院（2016）粤0781民初3037号民事判决书所确定的义务，（2017）粤0781执1757号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10240号原告：苏某，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月，广东雅商律师事务所律师助理。被告：邱某，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省江门市蓬江区，现住址广东省中山市。原告苏某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年十月十七日书记员  潘康梨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11943号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：林金，男，1974年8月27日出生，壮族，身份证住址广西靖西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款39981.33元，其中欠款本金21548.24元（暂计至2016年11月2日的利息18008.74元、滞纳金403.35元、其他费用21元），从2016年11月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月2日，欠本金21548.24元、利息18008.74元、滞纳金403.35元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告林金向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金21548.24元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月2日的利息为18008.74元、滞纳金403.35元、其他费用21元，从2016年11月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月3日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告林金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：乔富云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔富云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告乔富云归还信用卡透支款188,499.83元。事实和理由：被告乔富云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计188,499.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初514、515、516号 原告：朱小黄，男，1956年9月8日出生，汉族，住景德镇市。 原告：刘元国，男，1971年8月26日出生，汉族，住景德镇市。 原告：刘维财，男，1942年10月15日出生，汉族，住景德镇市。 以上三原告委托诉讼代理人：王昱松、张建珍，江西景之元律师事务所律师。 被告：景德镇市弘基混凝土有限公司，住所地景德镇市昌江区鱼山镇景航社区。统一社会信用代码：91360200576113219F。 法定代表人：程秀霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹金忠，男，该公司副总经理。 原告朱小黄、刘元国、刘维财与被告景德镇市弘基混凝土有限公司排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼：1.依法判令被告立即停止对三原告分别位于义城村的羊白虎、塘坞、回龙国祖林地的侵权行为，即日搬离；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系鱼山镇义城村村民，分别在义城村的羊白虎、塘坞、回龙国祖有一宗林地，有林业部门颁发的林权证。2009年被告以电厂的名义到义城村开办企业，在原告林地附近建了厂房，后被告在未经村委会及原告同意的情况下，擅自占用了三原告的林地。原告多次找被告沟通，被告不予理睬，故特提起诉讼。 被告景德镇市弘基混凝土有限公司的委托诉讼代理人辩称，我公司在2009年12月租赁了三原告的土地，与三原告签订了相关协议，且支付了相关款项。 本院经审理认定事实如下：三原告系景德镇市昌江区鲇鱼山镇鱼山村委会义城村村民，分别在义城村的羊白虎、塘坞、回龙国祖有一宗林地，于2009年12月租赁给被告使用30年。2017年上半年，被告在上述土地上砌围墙，原告发现后将围墙推倒，并于2017年7月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告已于2017年10月16日前在上述土地上拆除了围墙，栽种了树苗。 本院认为，被告已于2017年10月16日前在上述土地上拆除了围墙，栽种了树苗，已恢复了土地性质，原告的权益没有受到侵害，故其诉请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱小黄、刘元国、刘维财的诉讼请求。 案件受理费每件100元，各减半收取50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄顺平 二〇一七年十月十八日 书记员  陈 沁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72249号申请人：秦硕存，男，1984年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陈堰，女，1987年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二申请人共同委托诉讼代理人孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列二申请人共同委托诉讼代理人韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：吴辉，男，1983年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人委托诉讼代理人毛石兰，上海市高宏律师事务所律师。申请人秦硕存、陈堰与被申请人吴辉不当得利纠纷一案，申请人秦硕存、陈堰于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2,285,768.02元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴辉银行存款人民币2,285,768.02元或查封、扣押其相应价值财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐华萍二〇一七年十月九日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初1994号申请人：何宏，男，汉族，生于1968年5月31日，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：贾永全，男，汉族，生于1952年10月15日，户籍地四川省绵阳市游仙区。被申请人：尹国琼，女，汉族，生于1954年2月24日，户籍地四川省绵阳市游仙区。申请人何宏与被申请人贾永全、尹国琼追偿权纠纷一案中，申请人何宏于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾永全、尹国琼价值15万元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人何宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”以及第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人贾永全、尹国琼价值15万元的财产。诉讼保全费1270元，由申请人何宏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周心海二〇一七年十月十七日书记员  胡鸣飞
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1712号原告：韩某，女，1989年4月8日出生，汉族，利津县人，现住利津县。被告：王某，男，1987年2月20日出生，汉族，利津县人，现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告韩某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某负担。审判员  陈建梅二〇一七年十月三十一日书记员  郭 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11912号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：莫景文，男，1988年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告莫景文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款272835.52元，其中欠款本金154859.90元（暂计至2016年10月14日的利息100935.18元、滞纳金17040.44元），从2016年10月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月14日，欠本金154859.90元、利息100935.18元、滞纳金17040.44元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫景文向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金154859.90元及利息、滞纳金【截止至2016年10月14日的利息为100935.18元、滞纳金17040.44元，从2016年10月15日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月15日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5393元，由被告莫景文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初6588号 原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：严鸿程，男，1995年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告庄进法与被告严鸿程民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄进法到庭参加诉讼,被告严鸿程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庄进法向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款3000元；2、赔偿原告精神损失费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更本案诉讼请求为：1、被告偿还原告借款1050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告借款3000元，双方约定年利率7%，借款期限至2017年7月12日。当日，原告通过支付宝转账1050元、现金支付1950元给被告。到期后，被告仅支付利息，尚欠借款本金3000元未还。2017年7月12日，双方补签订《借款协议》，约定：原告向被告提供借款3000元，年化利率7%，还款日期为2017年7月19日。到还款日，被告未归还欠款并无法联系上。 被告严鸿程未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年7月6日，原告庄进法向被告严鸿程借款1050元（通过支付宝转账支付）。2017年7月12日，原告庄进法与被告严鸿程通过居间平台服务商深圳市星火财务咨询有限公司“速速借”平台补签订《速速借借款协议》1份。借款后至今，被告严鸿程未偿还借款1050元。以上事实，有原告提供的《速速借借款协议》、支付宝转账支付的截图各1份以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告庄进法与被告严鸿程之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告严鸿程欠原告借款1050元至今未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告严鸿程偿还借款1050元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告严鸿程经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告严鸿程应于本判决生效后10日内偿还原告庄进法借款1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,减半收取计25元,由被告严鸿程负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一七年十月十日 书记员  卢小琳 速录员  吴倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13080号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨绍柱，男，1980年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨绍柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20166.78元，其中欠款本金9962.06元（暂计至2017年2月8日的利息9354.45元，截止至2016年12月31日的滞纳金850.27元），从2017年2月9日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月8日欠本金9962.06元、利息9354.45元,截止至2016年12月31日欠滞纳金850.27元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨绍柱向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9962.06元、滞纳金850.27元及利息【截止至2017年2月8日的利息为9354.45元，从2017年2月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告杨绍柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3695号 原告：李芹峰，男，1979年2月5日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京俞家怡建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**华侨银座******。 法定代表人：陆怡，执行董事。 原告李芹峰与被告南京俞家怡有限公司（以下简称俞家怡公司）股东资格确认纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理,依法适用普通程序,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李芹峰委托诉讼代理人孙远辉到庭参加诉讼；被告俞家怡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李芹峰诉讼请求为：1确认原告李芹峰不具有被告俞家怡公司股东资格；2、确认原告李芹峰不具有被告俞家怡公司监事身份；3、确认被告俞家怡公司做出的2015年8月29日股东会决议无效；4、判令被告俞家怡公司改正将原告登记为公司股东与备案为监事的行为；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原告从未向被告进行投资，也未参与被告相关的活动。被告将原告列为股东与监事，无事实和法律依据。因此，原告不具有被告公司的股东资格与监事身份。同时，原告身份证曾于2015年上半年在乘坐高铁时遗失。 原告李芹峰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、被告的企业工商登记档案，证明该档案中的“李芹峰”签名并非为原告本人签名，也未授权其他人代办公司设立的相关手续； 证据二、人民币个人消费借款合同，个人购房借款及担保合同，证明被告工商登记材料中的“李芹峰”并非原告亲笔签名。 本院认证意见为，原告提供的证据符合证据形式，内容反映原告诉称事实，被告未到庭质证视为放弃质证，应承担不利后果，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明,被告注册成立于2015年9月1日，法定代表人为陆怡，股东被登记为陆怡（股权50%）、李芹峰（股权50%）。被告于2015年8月29日作出的股东会决议上显示股东“李芹峰”字样。上述内容均反映在被告工商登记材料中，涉及“李芹峰”的署名与原告本人亲笔签名及本人提供的证据存在明显差异，并非同一人书写。 本院认为,原告所提交的被告工商登记档案材料中出现的“李芹峰”姓名，均不是原告本人所签，这些代为签名发生时没有获得原告的授权，事后也没有得到原告的追认。被告的章程及公司决议，应当是由各股东共同制定并亲笔签名或授权的代理人代为签名，才能作为股东认缴并履行出资义务的具体约定，但是以上材料均不是原告亲笔签名，也没有原告的事前授权他人代为签名，也没有原告的事后追认，可见原告并没有作出与他人共同设立被告的意思表示，也没有作为股东认缴被告注册资本的意思表示。因此，原告没有出资设立被告，也没有参与被告任何活动，被告于2015年8月29日作出的公司决议无效，原告不是被告的股东。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十二条之规定,判决如下: 一、确认原告李芹峰不具备被告南京俞家怡建材有限公司股东资格； 二、确认原告李芹峰不具备被告南京俞家怡建材有限公司监事身份； 三、被告南京俞家怡建材有限公司做出的2015年8月29日股东会决议无效； 四、被告南京俞家怡建材有限公司在本判决生效后五日内办理变更原告李芹峰不是公司股东、监事的工商登记手续。 案件受理费80元，由被告南京俞家怡建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  云守福 人民陪审员  刘恒俊 二〇一七年十月十日 书 记 员  周文兰
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初4118号申请人：中国建设银行股份有限公司东营胜利支行，住所地东营市东营区济南路**。主要负责人：荆永利，行长。被申请人：东营市华臣汽车维修服务有限公司，，住所地东营区云门山路**法定代表人：柳传臣，经理。被申请人：柳传臣，男，1955年4月15日出生，汉族，东营市华臣汽车维修服务有限公司经理，住东营区。被申请人：张焕梅，女，1955年6月7日出生，汉族，住东营区。被申请人：马敬林，男，1957年8月11日出生，汉族，东营市华臣汽车维修服务有限公司股东，住东营市东营区。被申请人：齐凤银，女，1958年11月26日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被告东营市华臣汽车维修服务有限公司、柳传臣、张焕梅、马敬林、齐凤银金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市华臣汽车维修服务有限公司、柳传臣、张焕梅、马敬林、齐凤银所有的价值280000元的财产进行保全并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东营市华臣汽车维修服务有限公司、柳传臣、张焕梅、马敬林、齐凤银280000元银行存款或查封同等价值的财产。案件申请费1920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国锋二〇一七年十月十九日书记员  刘源涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2463-2467号（2463-2467号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2463号）被告：于发权，男，汉族，1978年7月8日出生，住广东省贺州市八步区桂岭镇瑞山村****，公民身份号码：。（2464号）被告：陈健，男，汉族，1977年1月9日出生，住广西博白，住广西博白县双旺镇周旺村桐22斜队**码。（2465号）被告：詹国强，男，汉族，1990年12月12日出生，住福建省龙岩市，住福建省龙岩市新罗区白沙镇田坑村街道巷**。（2466号）被告：杨辉艳，女，苗族，1980年12月29日出生，住广西龙胜各族，住广西龙胜各族自治县马堤乡里市村下组**。（2467号）被告：李荣，男，汉族，1988年2月10日出生，住四川省营山县消水，住四川省营山县消水镇新渡村**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告于发权、陈健、詹国强、杨辉艳、李荣合同纠纷共五案，本院于2017年9月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本五案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇一七年十月三十一日书记员  张桐