陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终176号 上诉人（原审原告）：周克礼，男，1963年出生，汉族，住陕西省安康市白河县。 被上诉人(原审被告)：陕西省白河县中意液化石油气储配站,住所地陕西省安康市白河县。 负责人：刘晓正，系该合伙企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：刘礼琴，系该合伙企业法律顾问。 上诉人周克礼因与被上诉人陕西省白河县中意液化石油气储配站（以下简称“中意气站”）农村土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周克礼、被上诉人中意气站的负责人刘晓正及其委托诉讼代理人刘礼琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周克礼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判由中意气站一次性支付上诉人菜地转让金4.2万元；一、二审案件诉讼费用由中意气站负担。事实与理由：一、上诉人于2010年8月4日经安坪村委会城关包村干部合法分得“沟里”涉案土地，原名“公路里饲料地”。2017年10月22日村委会左支书与周组长丈量涉案土地后，确定上诉人分得土地12米×21米，面积为0.38亩。2017年7月31日被上诉人因扩建，委托村委会左支书采取欺骗方式获得上诉人银行账号，向上诉人账户转入菜地出让金1.2万元，骗取了上诉人的菜地使用权。上诉人要求被上诉人中意气站补齐差额4.2万元。一审判决侵害了上诉人的合法权益，请求二审公正判决。 中意气站辩称,上诉人周克礼主张被上诉人支付菜地转让欠款4.2万元无依据。上诉人与周某甲、周某丁签订的继承父母遗留涉案菜园的协议无效，周克礼没有合法依据证明享有沟里地的承包经营权，请求二审维持原判。 周克礼向一审法院起诉请求：判令中意气站一次性支付其菜地补偿款的欠款余额4.2万元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：白河县XX镇XX村XX组村民周某乙有五子女，分别为周XX、周某甲、周克礼、周某丁、周某某，长子周XX在第一轮农村土地承包到户时已分家另过，后周克礼、周某丁、周某甲相继成家并自周某乙户分家另过，周某乙和从自己原承包土地中分别给周某甲、周克礼、周某丁分出部分承包土地，并经发包方分别登记于周某甲、周克礼、周某丁承包合同书中。位于XX村XX组XX房后小地名为“沟里”的自留地系农村土地承包到户时，村、组为方便农户种菜，将该地作为自留地分别分给包括周某丙、周某乙在内的农户耕种，未登记于各户承包合同书内。其中分给周某乙和的“沟里”自留地系周某乙和耕种，在其子分家时未分至周某甲、周克礼、周某丁名下。2008年农历12月5日，周某乙和去世。次日，周某甲、周克礼、周某丁签订了《协议书》，载明：“关于父母遗留下来的承包土地、自留地、菜园地、河边地、山坡材林等所有土地由周某甲、周克礼、周某丁三兄弟共同所有（配偶子女不在分配之内），此方法是按第一轮土地承包合同时，家庭成员拥有土地实际人数进行分配，先签订此协议丈量后按实际面积计算，三人平分，特立此协议，三方签字生效。周某甲、周克礼、周某丁，农历零捌年腊月初六。”后周某丁因建房，便将分给其父亲周某乙和的位于中意液化气站房后小地名为“沟里”的自留地与其叔父周某丙的红薯池调换，此后“沟里”自留地由周某丙耕种。2015年中意气站拟流转“沟里”土地用于扩建，2016年5月11日，周某丙将上述与周某丁调换的自留地及原分给其耕种的自留地以54000元价款流转给中意气站。2017年周克礼以与周某甲、周某丁签订有协议书，对其父亲周某乙和生前遗留的自留地等承包土地由三兄弟平分为由向白河县XX镇XX村委会及中意气站提出给付流转费用。2017年7月31日，中意气站法定代表人刘明正通过银行转账，分别向周克礼、周某甲账户各转款12000元。后周克礼以中意气站未经与其协商，擅自开挖其继承的自留地而仅向其转款12000元过低为由提起诉讼，并同意中意气站开挖其继承的自留地按照土地流转的方式处理，主张按照中意气站与周某丙签订的土地流转合同约定的面积及价款补齐差额42000元。 一审法院认为，《农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本XX组XX户。其本质特征是以本集体XX组XX户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承。当承包土地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，承包土地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，讼争土地的承包经营方式是家庭承包，承包经营权属周某乙和家庭，且讼争土地并非《农村土地承包法》第三十一条规定的“继承人可以在承包期内继续承包”的林地。周某乙去世后，讼争土地应由在周某乙家庭户内的其他家庭成员继续承包经营，没有其他家庭成员的应收归农村集体经济组织另行分配，不能由周某乙夫妇的继承人继续承包，更不能将讼争土地的承包权作为周某乙夫妇的遗产处理。故周某乙夫妇死亡后，周某甲、周克礼、周某丁对由其父亲周某乙家庭承包经营的土地进行分割，违反了我国农村土地家庭联产承包经营的基本制度，侵犯了集体经济组织的利益，属无效协议。周某甲、周克礼、周某丁虽系周某乙之子，但周某甲、周克礼、周某丁均已在其父亲周某乙生前组成了各自的家庭，并均各自取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，因此，周某甲、周克礼、周某丁已不属于周某乙土地承包户的成员，而是各自独立的三个土地承包户。周某甲、周克礼、周某丁虽系周某乙夫妇的子女，但各自的家庭均已取得了相应的土地承包经营权，周某甲、周克礼、周某丁均不具备对其父母去世后遗留土地继续承包经营的法定条件。现周克礼要求中意气站支付其“沟里”自留地流转费差额，因其提供的证据不能证明其对该土地具有权属，应依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周克礼的诉讼请求。案件受理费850元，由周克礼负担。 本院二审期间,上诉人周克礼围绕上诉请求提供了六份证据:①视频光碟一张，系2017年10月22日其用手机录制,拟证明涉案菜地系村组划分，上诉人合法获得，且根据视频中村组干部的丈量土地面积，计算出的土地补偿费远远超过上诉人主张的费用,因此上诉人主张4.2万元土地补偿费差额有事实依据;②2020年3月13日周某丁出具的书面证明，上诉人认为2020年1月3日中意气站与周某丁就沟里土地已达成出让协议，但是被上诉人有意隐瞒事实真相，侵犯了上诉人的合法权益;③2010年8月4日村委会矛盾纠纷调处登记表，上诉人拟证明其菜地是由村组调解划分而来，并非一审认定的是周某甲、周克礼、周某丁对其父亲周某乙家庭承包经营的土地进行分割;④2018年3月11日周某丙与周某丁换地的证明一份，上诉人认为中意气站提交的2016年5月11日周某丁与周某丙签订的土地转让协议是伪造的,且换地时间应是2018年3月11日;⑤中意气站开挖全景照片复印件一张，拟证明上诉人菜地的全景;⑥白河县XX村委会、被征地户周某甲、周克礼、周某丁签订的《土地征收协议》复印件一份，拟证明对于争议地的补偿上诉人应与周某甲、周某丁获得相同的赔偿数额。 被上诉人中意气站经当庭质证认为：对于证据①，村组并没有确定争议土地面积，亦没有确定饲料地使用权归上诉人，故对上诉人周克礼证明目的不予认可；对于证据②,认为周某丁书面证明的内容与本案争议的地块没有关联性，不存在被上诉人就涉案土地与周某丁签订协议并支付7万元的事实；对于证据③,不认可上诉人的证明目的；对于证据④,认为周某丁和周某丙换地时间并非上诉人所称的2018年；对于证据⑤,认为该照片系上诉人自己拍摄、自己标明，不认可其真实性和证明目的；对于证据⑥,认为与本案无关联性。 二审对上诉人周克礼提供的六组证据分析认定如下：1.对证据①，经村支书左某某和组长周某甲证实，因周克礼一直为自留地事情找村组，故村组干部去现场查看，并非划定自留地及其面积。因此，本院对该视频资料的证明目的不予采信；2.对证据②2020年3月13日周某丁出具的书面证明，上诉人没有充足证据证实与争议地点有关联性，故不予采信；3.证据③2010年8月4日村委会矛盾纠纷调处登记表。经查，该登记表中的内容是对周克礼用地问题的调处，其中对于“公路里饲料地”没有约定或划分，不能证实上诉人的证明目的，故对该证据亦不予采信；4.证据④2018年3月11日周某丙与周某丁换地的证明一份，因周某丁和周某丙换地是双方承认的事实，时间大概在2009年左右，故上诉人依据该证明认为换地时间应是2018年3月11日与事实不符；5.证据⑤中意气站开挖全景照片复印件一张，以及证据⑥白河县XX村委会、被征地户周某甲、周克礼、周某丁签订的《土地征收协议》复印件一份，因与本案无关联性，不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人周克礼要求被上诉人中意气站支付“沟里”自留地补偿费4.2万元有无事实根据？本案中原周某乙和“沟里”自留地系农村土地承包到户时，集体为方便农户种菜所分，未登记在承包合同书内。后周某甲、周克礼、周某丁与其父周某乙分家，“沟里”自留地一直由周某乙耕种使用。2008年农历12月周某乙和去世，周某甲、周克礼、周某丁签订《协议书》，约定“关于父母遗留下来的承包土地、自留地、菜园地、河边地、山坡材林等所有土地由周某甲、周克礼、周某丁三兄弟共同所有……，先签订此协议丈量后按实际面积计算，三人平分”。后周某丁因建房，与其叔父周某丙协商换地。现村组均证实，周某丁将原周某乙“沟里”的自留地与周某丙的红薯池进行调换后，原周某乙“沟里”自留地就一直由周某丙耕种使用。故周克礼上诉认为中意气站还应支付其“沟里”自留地补偿费无事实根据。一审法院驳回周克礼诉讼请求，其判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人周克礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 帅文婷 审 判 员 刘新建 审 判 员 邓丽芬 二〇二〇年五月十二日 法官助理 贾 典 书 记 员 冉纯丹 1