北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初10269号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。被告：林金通，男，1983年8月15日出生。被告：郑郁花，女，1981年7月9日出生。被告：孟祺，男，1985年5月15日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称通州支行）与被告林金通、被告郑郁花、被告孟祺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，由审判员张博独任审理，后本院变更审判程序，由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员刘秀红、韩文禹组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告通州支行的委托诉讼代理人郝颖，被告孟祺的委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼。被告林金通、被告郑郁花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令林金通、郑郁花共同偿还借款本金391948.68元，利息13132.32元（暂计至2016年12月26日），共计405081元；并支付利息、复息、罚息至实际清偿之日；2.孟祺承担连带保证责任；3.诉讼费由林金通、郑郁花、孟祺负担。事实和理由：2016年1月26日，通州支行与林金通签订借款合同。林金通向通州支行借款45万元，借款种类为个人贷款，借款用途为偿还信用卡，借款期限为3年，自2016年1月26日至2019年1月25日止，固定月利率为7.1249‰，借款期限内利率不变。借款支付方式为贷款人受托支付。同时双方签订个人贷款借款合同还本付息补充协议。约定每月16日等额归还借款本息14215.79元。其配偶郑郁花自愿作为共同还款人签署共同还款承诺书。同日，孟祺作为保证人与通州支行签订保证合同。约定保证人为林金通的个人借款提供连带责任保证担保。孟祺签署担保核保书声明签署保证合同为真实意思表示。通州支行于2016年2月5日发放贷款45万元。林金通未能按期偿还借款本息，至今所欠本金391948.68元、利息13132.32元（暂计至2016年12月26日）。孟祺亦未承担保证责任。故通州支行为维护其合法权益诉至法院。被告林金通、被告郑郁花未参加本院庭审亦未作出答辩。被告孟祺辩称，孟祺与林金通不认识，经他人介绍与通州支行工作人员王超相识。孟祺为赚取通州支行经理给的好处费才在王超的指示下，并由通州支行具体负责办理本次贷款合同的经理王凯操作之下签订了担保合同。保证合同中约定了借款人为林金通，但是没有林金通签字。通州支行围绕诉讼请求向本院提交证据：个人贷款借款合同、补充协议、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、杭州银行账户交易明细查询、交易明细、借据详情信息。经庭审质证，孟祺对保证合同真实性不认可。但其表示该保证合同系其本人签字。本院对保证合同真实性予以确认。同时本院对上述其他证据亦予以确认。本案经审理认定事实如下：2016年1月26日，通州支行（乙方、贷款人）与林金通（甲方、借款人）签订借款合同（编号为×××）。约定：借款金额45万元，借款用途为偿还林金通臻信卡。借款期限自2016年1月26日至2019年1月25日。本合同执行固定贷款利率为7.1249‰。利息收取方式为等额计息，若按月收取，结息日为每月的20日；若按季收取，结息日为每季末月的20日。贷款结清时利随本清。在乙方结息日前甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息。贷款本金归还方式详见个人贷款借款合同还本付息补充协议。支付方式为贷款人受托支付方式，贷款资金发放对应账号或卡号为×××。甲方授权乙方在约定还款日（结息日）从甲方在乙方开立的账户或西湖卡中扣收约定的还贷本息，账号×××。甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。乙方根据合同约定宣布贷款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。甲方在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，构成或视为违约事件。出现违约事件，乙方有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿。2016年1月26日，林金通与通州支行签订个人贷款借款合同还本付息补充协议。约定借款合同第十二条违约责任第四款增加第6项内容：甲方连续三个月或累计六个月未按本合同约定归还借款本金、利息；超过本合同约定的最后还款期限未还清借款本金、利息。确定贷款利率为月利率7.1249‰。贷款利息自乙方放款之日起计算。在合同有效期内，如遇法定利率调整，本合同项下的贷款利率自调息后次年1月1日起按新利率执行，浮动比例不变。按月计息、按月等额本息还款，每月等额归还借款本息金额为14215.79元。甲方从乙方发放贷款的次月开始，按月偿还约定的借款本金与利息，还本付息日为每月16日。2016年1月26日，郑郁花向通州支行出具共同还款承诺书。承诺书载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人林金通编号为×××的借款合同项下借款金额45万元，借款期限36个月的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行的相关合同执行。2016年1月26日，孟祺（甲方、保证人）与通州支行（乙方、债权人）签订保证合同。约定，乙方与借款人签订的借款合同，甲方经认真阅读并表示充分理解，为确保借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任的保证担保。担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费等全部费用。担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止。特别约定条款载明借款人为林金通，借款合同特指为借款人与乙方签订的编号为×××的借款合同。甲方知晓本次担保借款用于归还卡号为×××的杭州银行臻信卡个人领用合约项下债务，自愿按本担保合同约定承担担保责任。2016年2月5日，杭州银行按照借款合同约定发放借款45万元。借款后林金通及郑郁花未按合同约定期限偿还本息。至2016年12月26日未偿还借款本金为391948.68元，未偿还利息为13132.32元。上述事实，有个人贷款借款合同、补充协议、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、杭州银行账户交易明细查询、交易明细、借据详情信息单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的个人贷款借款合同、共同还款承诺书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。林金通与通州支行签订借款合同，其作为借款人应按照合同约定期限履行还款义务。现林金通未按约定期限按月偿还借款本息。根据借款合同约定，林金通已构成违约。通州支行有权按照借款合同约定，提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求林金通立即清偿。通州支行要求林金通偿还全部借款本金391948.68元的请求合理，证据充分，本院予以支持。另，林金通作为借款人亦应按照借款合同约定期限及利率按期支付借款利息。通州支行要求林金通支付借款利息的请求，本院亦予以支持。利息、复息及罚息的计算标准以借款合同及补充协议约定为准。郑郁花向通州支行出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对林金通与通州支行签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。现林金通未按照借款合同约定履行还款义务，郑郁花应按其出具承诺书承担相应责任。通州支行要求郑郁花与林金通共同承担还款责任的请求，本院予以支持。孟祺与通州支行签订的保证合同特别约定条款明确记载借款人为林金通，并注明了借款合同编号，孟祺亦在该页骑缝处签字按指印，孟祺应知晓主债务人为林金通。同时，孟祺称其提供担保系为赚取好处费。故此可以认定孟祺与通州支行签订保证合同，为主合同提供保证担保系其真实意思表示。孟祺应当按照保证合同约定承担保证责任。本院对孟祺不应承担保证责任的抗辩意见，不予支持。孟祺承担保证责任后，有权向林金通、郑郁花追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林金通、郑郁花经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金通、被告郑郁花共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行借款本金391948.68元及利息（截止至2016年12月26日为13132.32元，自2016年12月27日起至借款实际还清之日止的利息、复息、罚息，按编号×××《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告孟祺对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任。被告孟祺承担保证责任后，有权向被告林金通、被告郑郁花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告林金通、被告郑郁花负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费7376元，由被告林金通、被告郑郁花、被告孟祺负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘秀红人民陪审员  韩文禹二〇一七年十月三十日书 记 员  张雨嫣