广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3161号原告：何赵峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：叶敏霞，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：何松茂，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：雷衍石，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告何赵峰诉被告叶敏霞、何松茂、第三人雷衍石追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员殷毓德、人民陪审员黎仲泉组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告何赵峰及其委托诉讼代理人杨素敏、被告何松茂、第三人雷衍石到庭参加了诉讼，被告叶敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何赵峰向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿欠款本金100000元及逾期付款利息（分别从何赵峰承担保证责任的次日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日，暂计至起诉之日为1883.51元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月5日，叶敏霞向雷衍石借款100000元，并签订一份借条，何赵峰在上述借条的连带担保人处签名。叶敏霞逾期未按约定还款且不知所踪，何赵峰分别于2016年10月11日、15日、25日代叶敏霞偿还了2000元、3000元、95000元给雷衍石。同时，雷衍石与何赵峰签订协议书及收据，并将借条交给何赵峰。何赵峰已履行保证责任，为叶敏霞偿还了借款100000元，故叶敏霞应向何赵峰偿还欠款100000元及赔偿相应的逾期还款利息。何松茂与叶敏霞是夫妻，叶敏霞的债务发生在两人的婚姻关系存续期间，何松茂应与叶敏霞共同偿还上述债务。被告叶敏霞没有提出答辩、质证意见及证据。被告何松茂辩称：涉案借款100000元，没有交付凭证，何松茂无法确认真实性，何松茂无需承担责任。第三人雷衍石述称：确认何赵峰起诉的事实与理由。本院经审理查明：何赵峰主张其为叶敏霞清偿债务100000元，提交了借条、协议书、收据、银行业务凭证予以佐证。借条载明的主要内容为：叶敏霞借到雷衍石现金100000元，定于2016年6月5日前还清，何赵峰以其个人名下全部财产承担连带清偿责任，包括本金、利息、违约金及实现债权所产生的律师费、诉讼费等一切费用。借条借款人处有“叶敏霞”字样的签名，连带担保人处有何赵峰的签名，借款时间为2016年5月5日。雷衍石在借条下方手写注明其分别于2016年10月11日、15日收到何赵峰各2000元、3000元。协议书以雷衍石为甲方、以何赵峰为乙方，载明：何赵峰为叶敏霞清偿100000元借款，并于2016年10月25日前还给雷衍石；雷衍石收到100000元后需出具收据，并将叶敏霞于2016年5月5日写的借据原件交回给何赵峰，何赵峰有权起诉要求叶敏霞还款；雷衍石收到何赵峰的款项后不能再以任何理由追讨何赵峰。收据载明何赵峰于2016年10月25日代叶敏霞偿还雷衍石的借款100000元。银行业务凭证显示何赵峰于2016年10月25日向雷衍石转账95000元。雷衍石确认何赵峰主张的事实和理由。雷衍石表示，叶敏霞支付了部分利息，尚欠部分利息及全部本金，后因何赵峰代叶敏霞偿还了借款本金，故其不再追究剩余的利息。何松茂主张叶敏霞在2016年4月至2016年9月期间多次共向雷衍石还款184100元，何赵峰在没有确定欠款金额的情况下向雷衍石还款，故何赵峰诉请的100000元没有依据。雷衍石确认有收到上述款项，但主张上述款项是叶敏霞偿还之前的借款及利息，并对每一笔还款作出说明。何赵峰为证明债务的真实性，提交了其与叶敏霞的微信聊天记录为证。微信聊天记录显示，2016年10月1日至同年10月6日期间，何赵峰告知叶敏霞其提供担保的债权人向其催款，并要求叶敏霞处理。叶敏霞确认何赵峰为其担保了两笔债务，但其本人没有钱还，且其还欠其他人款项。何赵峰主张微信聊天记录中涉及的两笔债务即为本案欠雷衍石的借款100000元及案号为（2017）粤1972民初2872号一案中欠叶许辉的债务。何赵峰还主张因叶敏霞不知所踪，无法进一步核实涉案借款的还款情况。何松茂亦表示其无法联系叶敏霞。叶敏霞与何松茂于2007年11月21日登记结婚。何赵峰主张涉案债务发生在叶敏霞与何松茂夫妻关系存续期间，属于其共同债务。以上事实，有何赵峰提交的上述证据、结婚证、证明，被告何松茂提供的转账凭证及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。叶敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。何赵峰提交的借条、协议书、收据、银行业务凭证、微信聊天记录均有原件以供核对，本院予以采信。何松茂辩称叶敏霞已于2016年6月至9月期间偿还了雷衍石的借款，雷衍石对此不予确认。何赵峰提交的微信聊天记录中涉及的对话发生在何松茂主张的还款之后，且叶敏霞在对话中表示没有钱还，在此情况下，本院对何松茂关于2016年4日至同年9月期间的转账是本案还款的主张不予采信。何赵峰分别于2016年10月11日、15日、25日代叶敏霞向雷衍石清偿了2000元、3000元、95000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，何赵峰承担保证责任后有权向叶敏霞追偿。何赵峰诉请叶敏霞返还100000元，合法有据，本院予以支持。何赵峰诉请的利息属于法定孳息，叶敏霞应一并返回。涉案借款虽然以叶敏霞的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻关系存续期间的财产有特别的约定且为何赵峰所知，何松茂也没有提交证据证明上述借款没有用于叶敏霞和何松茂夫妻关系存续期间的共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，何赵峰主张涉案债务属于叶敏霞和何松茂的共同债务，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶敏霞、何松茂于本判决生效之日起五日内向原告何赵峰返还借款100000元并支付利息（利息分别以2000元为基数自2016年10月12日起算、以3000元为基数自2016年10月16日起算、以95000元为基数自2016年10月26日起算，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，由被告叶敏霞、何松茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  殷毓德人民陪审员  黎仲泉二〇一七年十月十七日书 记 员  李婉琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。