中华人民共和国 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂04民初82号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘力彰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 被告：广西梧州市港圣堂保健食品有限公司。住。住所地：梧州市园区一路**一社会信用代码：91450400773854809R。 法定代表人：覃廷厂。 被告：广西全通投资集团有限公司。住。住所地：南宁市金凯路**一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 被告：广西澳中木业有限责任公司。住所。住所地：南宁市金凯路**南宁经济技术开发区工业园内社会信用代码：91450100747999414D。 法定代表人：李桂芝。 被告：广西全通建材有限责任公司。住所地。住所地：南宁市金凯路**南宁经济技术开发区工业园会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 被告：李桂芝，女，1955年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁玉书，男，1950年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁媛（LIANGYUAN），女，1980年1月23日出生，澳大利亚籍华人，现住南宁市青秀区。 被告：江凌，男，汉族，1956年1月1日出生，住广东佛山市顺德区。 被告：凌青，女，汉族，1963年7月19日出生，住广州市天河区。 被告：覃廷厂，男，壮族，1989年6月12日出生，住广西武宣县。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通小额贷款公司）与被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司（以下简称港圣堂公司）、广西全通投资集团有限公司（以下简称全通投资公司）、广西澳中木业有限责任公司（以下简称澳中木业公司）、广西全通建材有限责任公司（以下简称全通建材公司）、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌、凌青、覃廷厂借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告金通小额贷款公司的委托诉讼代理人刘力彰、甘堃，被告江凌到庭参加诉讼。被告港圣堂公司、全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、凌青、覃廷厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金通小额贷款公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告港圣堂公司偿还原告借款本金2000万元（以下币种均为人民币）及利息669.39万元（暂计至2016年10月20日止，之后利息以本金2000万元按月利率2%另行计算至还清之日止）；2.被告全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌、凌青、覃廷厂对港圣堂公司的上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告港圣堂公司用于抵押给原告的位于梧州市××区城东镇××6593.66平方米土地使用权[土地证号：梧国用（2010）第&tim**;×6号]及地上建筑物享有优先受偿权；4.确认原告对被告港圣堂公司用于抵押给原告的位于梧州市工业园区一路6号面积为7673平方米的在建工程房屋（建设用地规划许可证号：地字第**；建设工程规划许可证号：建字第4504032013：建字第**告对被告港圣堂公司用于抵押给原告的位于梧州市工业园区一路6号（港圣堂公司厂区内）的机器设备[详见登记编号2014079的《动产抵押登记书》的《抵押物概况（附页）》]享有优先受偿权；6.确认原告对被告港圣堂公司用于抵押给原告的“港圣堂”、“港圣堂豆浆”等七个商标使用权（商标使用权证书编号分别为：3254443、12247208、12247249、13114638、13714417、3254442、13708006）享有优先受偿权；7.确认原告对被告覃廷厂质押给原告的港圣堂公司70%的股权享有优先受偿权；8.确认原告对被告凌青质押给原告的港圣堂公司30%的股权享有优先受偿权；9.本案诉讼费用由全体被告共同承担。诉讼中，原告明确其第3项诉讼请求已包含了第4项诉讼请求，明确将该2项诉讼请求合并表述为：确认原告对被告港圣堂公司用于抵押给原告的位于梧州市××区城东镇××6593.66平方米土地使用权[土地使用证号：梧国用（2010）第××6号]以及该地上的在建工程房屋（建设用地规划许可证号：地字第4：地字第**规划许：地字第**26号）享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月：建字第**2014年贷字第1982号的《贷款合同》，由原告向其贷款2000万元，贷款期限为12个月，自2014年9月10日起至2015年9月9日止，贷款月利率为2%。同日，被告港圣堂公司与原告签订了编号为2014年抵字第1982-2号的《抵押合同》，以被告港圣堂公司所有的位于梧州市××区城东镇××6593.66平方米土地使用权[土地使用证号：梧国用（2010）第××6号]向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；被告港圣堂公司与原告签订了编号为2014年抵字第1982-3号的《抵押合同》，以被告港圣堂公司所有的位于梧州市工业园区一路6号面积为7673平方米的在建工程（建设用地规划许可证号：地字第450403201300003：地字第**03201300026号）向原告提：地字第**号为2014年抵字第1982-4号的《抵押合同》，：建字第**一路6号（港圣堂公司厂区内）的机器设备[详见登记编号2014079的《动产抵押登记书》的《抵押物概况（附页）》]向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告江凌与原告签订了编号为2014年股质字第1982-1号的《股权质押合同》，以其持有的港圣堂公司15%股权向原告提供质押担保，并依法办理了质押登记手续；案外人梁益忠与原告签订了编号为2014年股质字第1982-2号的《股权质押合同》，以其持有的港圣堂公司85%股权向原告提供质押担保，并依法办理了质押登记手续。同日，被告全通投资公司、被告澳中木业公司、被告全通建材公司、被告江凌、被告李桂芝和被告梁玉书、被告梁媛（LIANGYUAN）分别与原告签订了编号为2014年保字第1982-2号、2014年保字第1982-3号、2014年保字第1982-4号、2014年保字第1982-5号、2014年保字第1982-6号、2014年保字第1982-7号的《保证合同》，向原告提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告分别于2014年9月24日、2014年9月30日、2014年10月24日向被告港圣堂公司发放了贷款1700万元、180万元、120万元，共2000万元。2015年4月，为配合被告港圣堂公司变更股权，经被告港圣堂公司申请，原告将被告江凌及案外人梁益忠分别质押给原告的港圣堂公司15%、85%股权注销质押登记。被告港圣堂公司完成股权变更后，公司变更后股东即被告覃廷厂、被告凌青于2015年4月17日与原告分别签订了编号为2014年股质字第1982-3号、2014年股质字第1982-4号的《股权质押合同》，分别以其持有的港圣堂公司70%、30%股权向原告提供了质押担保，并依法办理了质押登记手续。2015年7月15日，被告凌青、被告覃廷厂分别与原告签订了编号为2014年保字第1982-8号、2014年保字第1982-9号的《保证合同》，向原告提供连带保证担保。2015年8月4日，被告港圣堂公司以其所有的“港圣堂”、“港圣堂豆浆”等七个商标使用权为以上贷款合同的全部债务提供质押担保，并依法办理了质押登记手续。2015年9月9日，贷款到期后，被告港圣堂公司未能按照贷款合同的约定向原告支付利息和偿还本金，经原告多次催促，各被告均没有履行还款、担保义务。原告认为，被告港圣堂公司与原告签订的前述共计1份《贷款合同》、3份《抵押合同》、1份《权利质押合同》及涉案各担保人与原告签订的前述共计2份《股权质押合同》和8份《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告港圣堂公司收到原告发放的贷款后，没有履行还款义务，各担保人至今也没有履行担保义务，均已构成违约，损害了原告的合法权益。 李桂芝辩称，被告港圣堂公司向原告借款2000万元属实，但被告港圣堂公司为了偿还向原告所借款项，由原告和广西金通投资集团有限公司梧州办事处（以下简称金投梧州办）作为债权人代表，介绍本案被告凌青、覃廷厂与李桂芝认识，后在原告和原告的母公司广西金融投资集团有限公司（以下简称金投公司）以及金投梧州办的主持下，由被告凌青、覃廷厂收购江凌、梁益忠所持有的港圣堂公司100%股权。2015年4月2日，江凌、梁益忠、凌青、覃廷厂、李桂芝签订了港圣堂公司《股权转让协议书》。但在签订该股权转让协议时，因李桂芝与凌青、覃廷厂素未相识，李桂芝担心交易的安全性和合法性，曾强烈要求原告以及金投梧州办的工作人员在协议中签字并加盖公章，但原告以及金投梧州办的工作人员以各种理由和借口搪塞，并保证签订该股权转让协议后不会追究被告全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌的连带保证责任。李桂芝轻信原告会诚实守信，在未能收取任何一分钱的情况下，将自己实际控制的企业拱手让给了被告凌青、覃廷厂。股权收购行为完成后，由被告凌青、覃廷厂承担被告港圣堂公司向原告偿还借款的责任，各方当事人一直相安无事。但在2016年，由于被告凌青、覃廷厂未按照其与原告的约定履行还款义务，原告为达到催收贷款目的，诉请全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌对本案债务承担连带保证责任，违背了诚实信用原则，没有事实及法律依据，应予驳回其诉讼请求。 江凌辩称，港圣堂公司是其一手开办，在李桂芝收购港圣堂公司后，其只占股10%。港圣堂公司的股份在投资、转让、担保过程中，他们（注：其他股东）签字的时候其也就跟着他们一起签字了，但其并不清楚他们讨论的具体情况。其一直坚守港圣堂公司，并为公司借来生产资金，公司现在已经开始盈利，就在2017年5月和6月港圣堂公司主动还了原告10万元利息，其希望能把港圣堂公司继续经营下去。李桂芝离开的时候说把入股的本金还给其，但是现在也没还，其在本案中也是受害者，希望法院能考虑其也是受害者及其对港圣堂公司的付出，免除其对本案债务的连带保证责任。 被告港圣堂公司、全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、凌青、覃廷厂没有进行答辩。 原告金通小额贷款公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.编号为2014年贷字第1982号的《贷款合同》1份，拟证明被告港圣堂公司向原告借款2000万元，月利率为2％，及双方的权利义务关系； 2.电子银行业务回单3份，拟证明原告分三次共向被告港圣堂公司发放贷款2000万元； 3.编号为2014年抵字第1982-2号的《抵押合同》和证号为梧他项（2014）第160号的他项权利证书各1份，拟证明被告港圣堂公司以其权属的位于梧州市××区城东镇××面积为6593.66平方米的土地使用权向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权； 4.编号为2014年抵字第1982-3号的《抵押合同》1份，拟证明被告港圣堂公司以其权属的位于梧州市工业园区一路6号面积为7673平方米的在建工程向原告提供抵押担保； 5.编号为2014年抵字第1982-4号的《抵押合同》和登记编号为2014079的《动产抵押登记书》各1份，拟证明被告港圣堂公司以其权属的及其设备向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权； 6.编号分别为2014年股质字第1982-3号、第1982-4号的《股权质押合同》各1份和编号分别为（梧）股质登记设字[2015]第36号、第37号的《股权出质设立登记通知书》各1份，拟证明被告覃廷厂以其持有的港圣堂公司70％股权、被告凌青以其持有的港圣堂公司30％股权向原告提供质押担保，并办理了质押登记，原告对质押物享有优先受偿权； 7.编号为2014年权质字第1982号的《权利质押合同》和证号为商标质字[2015]第515号《商标专用权质权登记证》各1份，拟证明被告港圣堂公司以其所有的“港圣堂”、“港圣堂豆浆”等七个商标使用权为以上贷款合同的全部债务提供质押担保，并依法办理了质押登记手续，原告对质押物享有优先受偿权； 8.编号分别为2014年保字第1982-2号、第1982-3号、第1982-4号、第1982-5号、第1982-6号、第1982-7号、第1982-8号、第1982-9号的《保证合同》各1份，证明被告全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌、凌青、覃廷厂对被告港圣堂公司的本案债务向原告承担连带清偿责任； 9.《逾期贷款催收通知书》1份，拟证明原告在贷款到期后向被告催促还款； 10.利息明细表1份，拟证明原告分三笔向被告港圣堂公司发放本案贷款，拟证明分别自三笔款项的具体发放日起至2016年10月20日止期间，被告港圣堂公司欠付原告利息共计669.39万元，因在本案起诉后，被告港圣堂公司还了10万元利息，则截至2016年10月20日止，被告港圣堂公司欠付原告利息共计659.39万元； 11.梧州市城东派出所于2011年6月2日出具的《证明》1份，该证明的主要内容为：2010年12月，城东派出所根据有关规定，对港圣堂公司坐落于万秀区××××村的2-A-1-1-1-3地块明名为梧州市园区一路6号。 诉讼期间，本院依职权调取了以下证据：1.梧州市住房和城乡建设委员会《关于对协助调查事项的复函》1份；2.《梧州市国土资源局关于人民法院（2016）桂04民初82号之一协助调查函的复函》1份。 被告港圣堂公司、全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌、凌青、覃廷厂没有向本院提交证据。 对原告提交的证据1—证据10，被告江凌质证认为，在协议签订担保合同的时候，其没有去谈判，他们签了字所以其也签字了，其不清楚当时的情况。本案的贷款是李桂芝经营港圣堂公司期间向原告贷的款，拿去投资房地产。一开始用其他的财产担保贷款2000万元，后来还不起贷款就用港圣堂公司的商标、土地进行担保。其名下《保证合同》上“江凌”二字确实是其签的。后来原告确实有向港圣堂公司催款。对原告提交的证据11，被告江凌没有发表质证意见。 对本院依职权调取的证据1—证据2，原告质证认为，对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。其中证据1证明了港圣堂公司用于抵押的在建工程是依据梧州市人民政府于2010年10月22日颁发的《国有土地使用权证》[土地使用证号：梧国用（2010）第××6号]核定的用地范围办理建筑红线，证据2证明了港圣堂公司用于抵押的在建工程坐落在万秀区××××村梧国用（2010）第××6号《国有土地使用权证》宗地范围内。该两份证据相互印证，证明了港圣堂公司向原告提供抵押的坐落于梧州市工业园区一路6号的在建工程就建设在已办理抵押登记的万秀区××××村的《国有土地使用权证》[土地使用证号：梧国用（2010）第××6号]核定的宗地范围内。 对原告提交的证据1—证据11，由于被告港圣堂公司、全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、凌青、覃廷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且除李桂芝外的其余被告亦未作出答辩，也未提交相关的证据，视为李桂芝等上述被告已放弃依法享有的质证权利；对本院依职权调取的证据，被告港圣堂公司、全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌、凌青、覃廷厂均未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据1—证据10以及本院依职权调取的证据1—证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据11，因原告没有提交该证据原件供本院核对且无其他证据材料予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。 本院查明： （一）借款事实 被告港圣堂公司为弥补经营流动资金缺口向原告金通小额贷款公司借款，双方于2014年9月10日签订编号为2014年贷字第1982号的《贷款合同》，约定原告向被告港圣堂公司提供额度为人民币2000万元整的贷款，贷款期限为12个月，即从2014年9月10日起至2015年9月9日止，贷款月利率为2%，月利率的计息天数为30日，即日利率=月利率/30天。首期结息日为贷款发放当日，下期结息日为上一期结息日后推一个结息期。计息天数自贷款发放之日起至还款之日止小于等于15日的，按15日计息；大于15日小于等于30日的按30日计息，以此类推。本合同项下的贷款期限起始日、贷款金额与实际放款日期、实际放款金额不一致时，以贷款转账凭证所记载的实际放款日期、实际放款金额为准，借款到期日作相应调整。债务人的义务包括按照本合同的约定用途使用贷款、按时足额清偿贷款本息、承担本合同约定的各项费用等。债务人的还款应首先用于偿还本合同约定的应由债务人承担而由债权人垫付的各项费用以及债权人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。债务人出现逾期还贷等违约情形的，债权人享有按贷款本金的20%收取违约金，并按逾期天数或挪用贷款天数计收罚息（罚息利率为贷款利率上浮30%）以及自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等权利。合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可以选择向债务人住所地、债务人财产所在地等法院起诉。本合同签订后，原告分三笔向被告港圣堂公司发放本案贷款共计2000万元。贷款具体发放情况为：2014年9月24日原告向被告港圣堂公司发放贷款1700万元整；2014年9月30日原告向被告港圣堂公司发放贷款180万元整；2014年10月24日原告向被告港圣堂公司发放贷款120万元整。 （二）担保事实 为担保主合同（编号为2014年贷字第1982号的《贷款合同》）项下原告的债权，原告与被告港圣堂公司于2014年9月10日签订了编号分别为2014年抵字第1982-2号、2014年抵字第1982-3号、2014年抵字第1982-4号的《抵押合同》各1份（共3份），于2015年8月4日，签订了编号为2014年权质字第1982号的《权利质押合同》1份；原告与被告覃廷厂于2015年4月17日签订了编号为2014年股质字第1982-3号的《股权质押合同》一份，于2015年7月15日签订编号为2014年保字第1982-9号的《保证合同》1份；原告与被告凌青于2015年4月17日签订了编号为2014年股质字第1982-4号的《股权质押合同》一份，于2015年7月15日签订编号为2014年保字第1982-8号的《保证合同》1份；原告于2014年9月10日分别与全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、江凌、李桂芝和梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）签订编号为2014年保字第1982-2号—2014年保字第1982-7号的《保证合同》各1份（共6份）。即为担保主合同项下原告的债权，原告与各被告签订了前述共计14份从合同。 原告与被告港圣堂公司在编号为2014年抵字第1982-2号的《抵押合同》中约定被告港圣堂公司以其位于梧州市××区城东镇××面积为6593.66平方米的土地使用权[土地使用证号：梧国用（2010）第××6号]向原告提供抵押担保，原告与被告港圣堂公司双方确认抵押物的抵押价值为273.64万元，担保的债权额为240万元，债务人的债务履行期限为2014年9月10日至2015年9月9日。2014年9月29日，原告与被告港圣堂公司办理了抵押登记手续，梧他项（2014）第160号土地他项权利证书记载了“抵押贷款金额：2400000元，抵押面积:6593.66平方米”等内容；在编号为2014年抵字第1982-3号的《抵押合同》中约定被告港圣堂公司以其位于梧州市工业园区一路6号面积为7673平方米的在建工程（建设用地规划许可证号：地字第45040320130000号；建设工程规划许可证号：建字：地字第**原告提供抵押担保，该合同所附《抵押物清单》记载抵押价值998.4：地字第**告与被告港圣堂公司未就本合同项下的抵押物办理抵押：建字第**2-4号的《抵押合同》中约定被告港圣堂公司以本合同所附的共计7页的《抵押物清单》及《抵押物清单（续）》上所记载的119项（总数量为190台）机器设备向原告提供抵押担保，双方于2014年10月14日向登记机关梧州市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，登记编号2014079的《动产抵押登记书》有关被担保债权概况栏记载了“种类：流动资金贷款，数额：人民币叁佰万元整”等内容，并于该《动产抵押登记书》的《抵押物概况（附页）》中分119项详细载明了总计190台机器设备各自的所有权归属、名称、质量、状况及存放详细地址等内容；在编号为2014年权质字第1982号的《权利质押合同》中约定被告港圣堂公司以其持有的“港圣堂”“港圣堂豆浆”等7个注册商标专用权（出质商标注册号分别为：第12247208号，第12247249号，第13114638号，第13708006号，第13714417号，第3254442号，第3254443号）向原告提供质押担保，双方办理了商标专用权质押登记手续。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局颁发的《商标专用权质权登记证》（商标质字[2015]第515号）记载了“被担保的债权数额：人民币贰仟万元整，出质商标注册号：第12247208号，第12247249号，第13114638号，第13708006号，第13714417号，第3254442号，第3254443号”等内容。 原告与被告覃廷厂、原告与被告凌青在前述编号为2014年股质字第1982-3号与编号为2014年股质字第1982-4号的《股权质押合同》中分别约定被告覃廷厂以其持有的港圣堂公司70%的股权向原告提供质押担保；被告凌青以其持有的港圣堂公司30%的股权向原告提供质押担保。原告与被告覃廷厂确认覃廷厂上述质押标的的质押价值为560万元整，担保的债权额为560万元整，债务人的债务履行期限为2014年9月10日至2015年9月9日；原告与被告凌青确认凌青上述质押标的的质押价值为240万元整，担保的债权额为240万元整，债务人的债务履行期限为2014年9月10日至2015年9月9日。同日，原告与被告覃廷厂、与被告凌青分别向梧州市工商行政管理局办理了股权出质手续。梧州市工商行政管理局出具的（梧）股质登记设字[2015]第36号《股权出质设立登记通知书》记载了“出质股权所在公司：广西梧州市港圣堂保健食品有限公司，出质股权数额560万元人民币元”等内容；出具的（梧）股质登记设字[2015]第37号《股权出质设立登记通知书》记载了“出质股权所在公司：广西梧州市港圣堂保健食品有限公司，出质股权数额240万元人民币元”等内容。 前述原告分别与全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、江凌、李桂芝和梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、凌青、覃廷厂签订的编号为2014年保字第1982-2号—2014年保字第1982-9号共计8份的《保证合同》中均约定，各保证人即全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、江凌、李桂芝和梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、凌青、覃廷厂均愿意为债务人（注：港圣堂公司）在主合同项下的债务提供连带责任保证担保。并约定保证期间为自各《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 上述3份《抵押合同》、1份《权利质押合同》、2份《股权质押合同》中约定担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方（注：原告）支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），另约定：为了办理抵押/质押登记，登记机关可能要求双方约定担保债权额，而约定的担保债权额可能小于前述双方约定的担保范围，合同双方特别约定：虽然合同附件或合同签订条款约定了担保债权额，但乙方担保的范围仍以前述双方有关担保范围的约定为准。上述8份《保证合同》中就保证担保的范围约定为：主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费/仲裁费、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用）。上述14份从合同中还约定：无论甲方对主合同向下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、包含、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保方式何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方（注：上述14份从合同中记载的相应抵押人、出质人、保证人，即被告港圣堂公司、全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、江凌、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、凌青、覃廷厂）在各自从合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照各自从合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。 （三）还款事实 对于原告于2014年9月24日向被告港圣堂公司发放的1700元贷款，原告自认于2015年7月30日、2015年11月2日收到被告港圣堂公司支付的利息总计134.58万元；对于原告于2014年9月30日向被告港圣堂公司发放的180元贷款，原告自认于2017年5月18日、2017年6月9日收到被告港圣堂公司支付的利息总计10万元（即被告江凌庭上主张的港圣堂公司于2017年5月、6月还了原告贷款利息共计10万元）。被告港圣堂公司没有向原告偿还本金。2016年10月20日，原告向被告港圣堂公司送达了《逾期贷款催收通知书》。原告主张截至2016年10月20日止，被告港圣堂公司拖欠原告本金2000万元、利息659.39万元没有支付，并主张以本金2000万元为基数，以月利率2%为标准，计算自2016年10月21日起至还清之日止的利息。 本院另查明，被告港圣堂公司就其位于梧州市工业园区一路6号的在建工程于2013年4月向梧州市住房和城乡建设委员会申领补办《建设用地规划许可证》（编号：地字第450403201300003号），该委依据梧州市人民政府于2010年10月22日颁：地字第**times;6号《国有土地使用权证》核定的用地范围办理了该在建工程的建筑红线，即被告港圣堂公司位于梧州市工业园区一路6号的在建工程坐落在该公司位于万秀区××××村的梧国用（2010）第××6号《国有土地使用权证》的宗地范围内。早在2013年11月被告港圣堂公司就该在建工程向梧州市住房和城乡建设委员会申领补办《建设工程规划许可证》（编号：建字第450403201300026号）时，该在建工程就已经建成建筑总面积7637平方米的2层框架结构房屋。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，请求对广港圣堂公司名下位于梧州市万秀区××××村的土地使用权以及位于梧州工业园区一路6号的在建工程进行查封，查封价值分别为人民币240万元和人民币900万元，本院已作出（2016）桂04民初82号民事裁定，并采取财产保全措施。原告为此预交财产保全费5000元。原告金通小额贷款公司和被告江凌均选择适用中华人民共和国法律处理本案争议。 本院认为： 本案是原告金通小额贷款公司与被告港圣堂公司、全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌、凌青、覃廷厂之间的借款合同纠纷，被告梁媛（LIANGYUAN）系澳大利亚籍华人，本案属涉外民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”和第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，对处理本案争议应适用的法律，原告金通小额贷款公司和被告江凌选择适用中华人民共和国法律，且本案合同的履行地在中华人民共和国境内，故本院依法适用中华人民共和国法律审理本案。 原告金通小额贷款公司与被告港圣堂公司签订的涉案1份《贷款合同》、3份《抵押合同》、1份《权利质押合同》；与被告覃廷厂签订的1份《股权质押合同》、1份《保证合同》；与被告凌青签订的1份《股权质押合同》、1份《保证合同》；与被告全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、江凌、李桂芝和梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）分别签订的共计6份《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，均具有法律约束力。《贷款合同》签订后，原告金通小额贷款公司依合同约定向被告港圣堂公司发放了贷款人民币2000万元，已经履行了合同约定的义务。被告港圣堂公司未能按期履行还本付息的合同义务，经原告催收后，仍不能履行还款义务，其行为已构成违约，应依照合同的约定偿还贷款本金，并承担相应的违约责任。因此，原告请求被告港圣堂公司归还贷款本金2000万元、支付暂计至2016年10月20日的利息659.39万元，以及以本金2000万元为基数，以月利率2%为标准，计付自2016年10月21日起至还清之日止的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 为担保主合同（编号为2014年贷字第1982号的《贷款合同》）项下原告的债权，原告与被告港圣堂公司共签订了3份《抵押合同》，1份《权利质押合同》。双方就其中编号为2014年抵字第1982-2号、2014年抵字第1982-4号的《抵押合同》中约定的抵押物办理了抵押登记手续，就编号为2014年权质字第1982号的《权利质押合同》中约定的出质权利办理了质押登记手续，分别取得了梧他项（2014）第160号他项权利证书、《动产抵押登记书》（登记编号：2014079）和《商标专用权质权登记证》{商标质字[2015]第515号}，相应抵押物上的抵押权以及出质权利上的质押权依法设立，故原告对被告港圣堂公司所有的位于梧州市××区城东镇××6593.66平方米土地使用权[土地使用证号：梧国用（2010）第××6号]享有抵押权，对被告港圣堂公司所有的存放在该公司厂区内的190台机器设备亦享有抵押权，对被告港圣堂公司出质的“港圣堂”“港圣堂豆浆”等7个注册商标专用权（出质商标注册号分别为：第12247208号，第12247249号，第13114638号，第13708006号，第13714417号，第3254442号，第3254443号）享有质押权。由于原告与被告港圣堂公司对编号为2014年抵字第1982-3号抵押合同中约定的抵押物（被告港圣堂公司所有的位于梧州市工业园区一路6号面积为7673平方米的在建工程）未办理抵押登记手续，则双方就该在建工程单独约定的抵押权未依法设立。但是，鉴于该在建工程坐落在该梧国用（2010）第××6号《国有土地使用权证》核定的宗地范围内、且在2014年9月29日原告与被告港圣堂公司就该幅土地使用权办理抵押登记手续时该在建工程已经建成建筑总面积7637平方米的2层框架结构房屋这一事实，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，视为该在建工程与该幅土地使用权一并抵押，故原告对该幅土地使用权和该在建工程享有抵押权，原告请求对处置该幅土地使用权和该在建工程所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持，但是原告与被告港圣堂公司在上述2014年抵字第1982-2号和2014年抵字第1982-3号两份《抵押合同》中有关抵押担保范围的约定不能对抗梧他项（2014）第160号他项权利证书中记载的“抵押贷款金额：2400000元”的公示效力与公信效力，故原告对处置该幅6593.66平方米的土地使用权和该在建工程所得价款在240万元范围内享有优先受偿权。鉴于原告对被告港圣堂公司所有的存放在该公司厂区内的190台机器亦享有抵押权，原告请求对处置该190台机器设备所得价款享有优先受偿权的主张，本院亦予以支持，但是原告与被告港圣堂公司在上述2014年抵字第1982-4号《抵押合同》中有关抵押担保范围的约定也不能对抗《动产抵押登记书》（登记编号：2014079）有关被担保债权概况栏中记载的“数额：人民币叁佰万元整”的公示效力与公信效力，故原告对处置该190台机器设备[详见登记编号2014079的《动产抵押登记书》的《抵押物概况（附页）》]所得价款在300万元范围内享有优先受偿权。鉴于原告对被告港圣堂公司出质的“港圣堂”“港圣堂豆浆”等7个注册商标专用权享有质押权，原告请求对处置该7个注册商标专用权所得价款享有优先受偿权的主张，本院亦予以支持，但是原告与被告港圣堂公司在上述2014年权质字第1982号的《权利质押合同》有关质押担保范围的约定也不能对抗《商标专用权质权登记证》{商标质字[2015]第515号}中记载的“被担保的债权数额：人民币贰仟万元整”的公示效力与公信效力，故原告对处置该7个注册商标专用权所得价款在2000万元范围内享有优先受偿权。 原告与被告覃廷厂、原告与被告凌青在前述编号为2014年股质字第1982-3号与编号为2014年股质字第1982-4号的《股权质押合同》中分别约定被告覃廷厂以其持有的港圣堂公司70%价值560万元的股权、被告凌青以其持有的港圣堂公司30%价值240万元的股权向原告提供质押担保，并办理了股权质押手续，取得相应《股权出质设立登记通知书》{（梧）股质登记设字[2015]第36号、（梧）股质登记设字[2015]第37号}，原告对被告覃廷厂、被告凌青分别出质的上述股权依法享有质押权，原告请求对处置上述出质股权所得价款享有优先受偿权的主张，本院亦予以支持。 原告分别与被告全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、江凌、李桂芝和梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、凌青、覃廷厂签订的编号为2014年保字第1982-2号—2014年保字第1982-9号共计8份的《保证合同》中均约定，各保证人即被告全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、江凌、李桂芝和梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、凌青、覃廷厂均愿意为债务人即被告港圣堂公司在主合同（编号为2014年贷字第1982号的《贷款合同》）项下的全部债务包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费/仲裁费、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用）向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自各保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。本案三笔贷款的履行期间届满日分别为2015年9月23日、2015年9月29日与2015年10月23日，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼请求被告全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、江凌、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、凌青、覃廷厂承担连带保证责任，未超过《保证合同》约定的保证期限。虽然李桂芝提出在2015年港圣堂公司股权转让协议签订时原告曾保证签订该股权转让协议后不会就港圣堂公司的本案债务追究被告全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌的连带保证责任，但其没有提供证据予以证明，故对李桂芝的答辩意见本院不予采纳；江凌提出希望法院考虑其在签订保证合同时不了解具体情况以及其多年来为继续经营港圣堂公司的付出而免除其连带保证责任的答辩意见，没有法律根据，故对江凌的答辩意见本院亦不予采纳。原告金通小额贷款公司请求被告全通投资公司、澳中木业公司、全通建材公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌、凌青、覃廷厂对被告港圣堂公司所欠原告的本息承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司应偿还原告南宁市金通小额贷款有限公司贷款本金人民币2000万元及利息（计至2016年10月20日止的利息为人民币659.39万元；2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息，以人民币2000万元为基数，按月利率2%为标准计付）； 二、被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司不履行上述第一项债务时，原告南宁市金通小额贷款有限公司对处置被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司位于梧州市万秀区城东镇双桥村的6593.66平方米土地使用权[国有土地使用证号：梧国用（2010）第××6号]及该幅土地上已建成2层框架结构房屋的在建工程所得价款在人民币240万元范围内享有优先受偿权； 三、被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司不履行上述第一项债务时，原告南宁市金通小额贷款有限公司对处置被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司存放在梧州市工业园区一路6号该公司厂区内的190台机器设备[详见登记编号2014079的《动产抵押登记书》的《抵押物概况（附页）》]所得价款在人民币300万元范围内享有优先受偿权； 四、被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司不履行上述第一项债务时，原告南宁市金通小额贷款有限公司对处置被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司质押的“港圣堂”“港圣堂豆浆”等7个注册商标（出质商标注册号分别为：第12247208号，第12247249号，第13114638号，第13708006号，第13714417号，第3254442号，第3254443号）所得价款在人民币2000万元范围内享有优先受偿权； 五、被告广西全通投资集团有限公司、广西澳中木业有限责任公司、广西全通建材有限责任公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌、凌青、覃廷厂对被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 六、被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司不履行上述第一项债务时，原告南宁市金通小额贷款有限公司对处置被告覃廷厂持有的广西梧州市港圣堂保健食品有限公司70%的股权｛出质股权数额560万元人民币，详见（梧）股质登记设字[2015]第36号《股权出质设立登记通知书》｝所得价款享有优先受偿权； 七、被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司不履行上述第一项债务时，原告南宁市金通小额贷款有限公司对处置被告凌青持有的广西梧州市港圣堂保健食品有限公司30%的股权｛出质股权数额240万元人民币，详见（梧）股质登记设字[2015]第37号《股权出质设立登记通知书》｝所得价款享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费人民币175269.5元、财产保全费人民币5000元，合计180269.5元，由被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司、广西全通投资集团有限公司、广西澳中木业有限责任公司、广西全通建材有限责任公司、李桂芝、梁玉书、梁媛（LIANGYUAN）、江凌、凌青、覃廷厂负担。 如不服本判决，原告南宁市金通小额贷款有限公司、被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司、被告广西全通投资集团有限公司、被告广西澳中木业有限责任公司、被告广西全通建材有限责任公司、被告李桂芝、被告梁玉书、被告江凌、被告凌青、被告覃廷厂可以在判决书送达之日起十五日内，被告梁媛（LIANGYUAN）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；账号：200173010********）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫金华 审 判 员  朱卓慧 代理审判员  唐萍萍 二〇一七年十月十一日 书 记 员  廖远杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的 第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收 集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。