福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0102民初2826号 原告：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：杨展鹏，行长。 委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓倩，福建亿阳律师事务所实习律师。 被告：陈泽鑫，男，汉族，1994年3月31日出生，住福建省晋江市。 被告：福建省山河实业发展有限公司，住，住所地：福州市台江区后洲街道三通路**中亭街改造嘉辉苑连体部分**30店面/div> 法定代表人：陈泽鑫。 委托代理人：林玮，系公司职员。 被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住，住所地：福州市晋安区连江北路二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室。 法定代表人：郑芳毅。 被告：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省晋江市。 被告：曾文坚，男，汉族，1972年1月28日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：施长坑，男，汉族，1975年2月19日出生，住福建省晋江市。 原告中国银行股份有限公司福建省分行（以下简称“中行省分行”）与被告陈泽鑫、利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称“利嘉公司”）、福建省毅诺鑫融资担保有限公司（以下简称“毅诺鑫公司”）、福建省山河实业发展有限公司（以下简称“山河公司”）、陈聪猛、曾文坚、施长坑借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。 中行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈泽鑫向原告偿还借款本金1999368元、利息158482.86元及滞纳金231806.85元共计人民币2389657.71元（利息暂计至2017年1月8日止，此后利息按《信用卡领用合约》约定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告陈泽鑫承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币34396元；3、请求确认原告有权依约处分被告福建省山河实业发展有限公司提供抵押的坐落于福州市台江区后洲街道三通路13号中亭街改造嘉和苑连体部分3层45商场（榕房权证ＦＺ字第××号、榕房他证FZ字第××号）及78商场（榕房权证ＦＺ字第××号、榕房他证FZ字第××号），并就第一、二项所确定的被告陈泽鑫的债务，在最高债权额范围内对拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4、请求判令被告福建省毅诺鑫融资担保有限公司、福建省山河实业发展有限公司、陈聪猛、曾文坚、施长坑分别就被告陈泽鑫所欠原告的上述全部债务承担连带偿还责任；5、请求判令本案诉讼费、保全费、律师代理费等全部诉讼费用由六被告共同承担。 事实和理由：2015年6月4日，原告中行省分行与被告陈泽鑫签订编号为ED2014096号《信用卡信用额度协议》，约定原告向被告陈泽鑫卡号为62×××95的信用卡提供信用额度为人民币200万元，额度有效期为60个月，自2014年12月30日至2019年12月31日。对于前述《信用卡信用额度协议》项下以及依据该协议签署的所有合同项下发生的被告陈泽鑫对原告中国银行的债务，由各被告提供下列担保： 一、由被告福建省山河实业发展有限公司（以下简称“山河公司”）提供最高额抵押担保。2015年6月4日，被告山河公司与原告签订编号为2014年卡字096号《信用卡最高额抵押合同》，约定由被告山河公司提供其所有的位于福州市台江区后洲街道三通路13号中亭街改造嘉和苑连体部分3层45商场（榕房权证ＦＺ字第××号）及78商场（榕房权证ＦＺ字第××号）为编号为ED2014096号《信用卡信用额度协议》项下债权的实现向原告提供抵押担保，所担保债权的最高本金余额为人民币200万元，抵押担保范围包括主债权本金以及基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。上述《信用卡最高额抵押合同》生效后，双方依法办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，证书编号为榕房他证FZ字第××号、榕房他证FZ字第××号。 二、由被告毅诺鑫公司提供全程连带责任保证。2014年12月30日，被告陈泽鑫、毅诺鑫公司与原告签订《信用卡提额协议》，约定原告同意将被告陈泽鑫名下多个信用卡授信额度上限调整为人民币200万元，并同意以此作为被告陈泽鑫在原告处申请的全部信用卡共享的授信额度，另约定被告毅诺鑫公司对被告陈泽鑫在原告处申领的全部信用卡项下的债务，包括对本金及其利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。同日，被告毅诺鑫公司又与原告签订《信用卡保证合同》，确认被告毅诺鑫公司对被告陈泽鑫在原告处申办领用的所有信用卡项下的所有债务提供连带责任保证的范围、期间等事项，被告毅诺鑫公司并出具编号为闽毅保第141273号《担保函》对前述债务承担连带保证责任的范围及期间再次予以确认。 三、由被告山河公司、曾文坚、施长坑、陈聪猛分别提供最高额连带保证责任担保。2016年7月28日，被告山河公司、曾文坚、施长坑、陈聪猛依次与原告签订编号为2016年保字001号、003号、004号、005号《信用卡最高额保证合同》，前述四份合同约定：保证人为被告陈泽鑫与原告签订的编号为ED2014096号《信用卡信用额度协议》及依据该协议已经或将要签署的及其修订或补充等主合同项下实际发生的债务向原告提供连带保证责任担保，所担保债权的最高本金余额为人民币贰亿元整（¥200,000,000元），担保的范围除本金外，还包括基于主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。 2014年12月26日，被告陈泽鑫向原告出具《按时还款承诺书》，承诺按合同约定按时履行信用卡还款义务，若出现连续二次逾期，原告有权单方面将该笔分期付款提前结束，并通知被告陈泽鑫将该分期付款剩余款项全额还清。 2016年8月19日始，被告陈泽鑫未依约还款。按《信用卡领用合约》约定，截止2017年1月8日，被告陈泽鑫应向原告偿还借款本金、利息及滞纳金共计人民币2389657.71元。至今，原告曾多次向被告陈泽鑫催收上述款项，但其拒不履行还款义务，各担保人也未依约承担保证责任。故中行省分行提起本案诉讼，请求判如诉请。 经查，2016年12月起至今，本院已累计受理了37件中行省分行诉不同借款人及毅诺鑫公司、山河公司、陈聪猛、陈泽鑫、曾文坚、施长坑借款合同纠纷案,其中部分案件被告还包括利嘉公司。2016年12月23日，20位借款人向福州市公安局提交《刑事控告状》，控告陈聪猛、陈泽鑫、曾文坚、山河公司等涉嫌信用卡诈骗，要求追究其刑事责任。2017年3月22日，中国银监会福建监管局受理了部分债务人反映的中国银行与山河公司谋划蒙骗他人办理信用卡后盗刷的投诉事项，2017年5月19日出具闽银监信复（2017）9号《信访答复意见书》。其中载明，经查，中国银行福建省分行营业部和晋安支行办理的由毅诺鑫公司提供担保、山河公司及陈聪猛等人提供商铺抵押的信用卡目前合计163张。2017年5月9日，福州市公安局台江分局出具台公（经侦）立字（2017）00002号《立案告知书》，告知陈聪猛等人涉嫌信用卡诈骗案，符合立案条件，已立案侦查。 本院认为，包括本案在内的本院已受理的37件系列借款合同纠纷案件有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，并经本院审判委员会研究，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司福建省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑丹欢 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  钟宙彬 二〇一七年十月十一日 书 记 员  方 宇 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。