重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3804号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：梁玉梅，女，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：管邦贵，女，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗江全，男，1961年2月9日出生，汉族，住重庆永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告罗伟、被告梁玉梅、被告管邦贵、被告罗江全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼,被告罗伟、被告梁玉梅、被告管邦贵、被告罗江全经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于与被告罗伟、被告管邦贵签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.被告罗伟、被告梁玉梅向原告农业银行渝中支行支付贷款本金227905.46元以及截至2016年9月5日止的利息10888.83元、罚息416.65元、复利236.67元；支付从2016年9月6日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金227905.46元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月6日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年9月5日止的利息10888.83元、罚息416.65元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；支付从2016年9月6日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息计收的复利，即先以借款本金227905.46元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；2.被告罗伟、被告梁玉梅向原告农业银行渝中支行支付违约金14000元；3.原告农业银行渝中支行对重庆市永川区的房屋享有优先受偿权；4.案件受理费5102元，由被告罗伟、被告梁玉梅、被告管邦贵、被告罗江全负担。被告罗伟未答辩。被告梁玉梅未答辩。被告管邦贵未答辩。被告罗江全未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：罗伟。贷款本金：280000元。贷款期限：从2013年5月27日至2023年3月26日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定。首期贷款执行利率为7.205%。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率以合同约定的月数(从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月,以此类推;如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天)为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人担保借款合同》第9.4条约定，对应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），按罚息利率计收复利。违约金标准：《个人担保借款合同》第21.4条约定，对借款人、抵押人的违约行为，按合同项下借款本金数额的5%收取违约金。约定的还款方式：按月等额本息还款法。实际还款情况：截止2016年9月5日，尚欠原告农业银行渝中支行贷款本金227905.46元、利息10888.83元、罚息416.65元、复利236.67元。提前收贷情况：《个人担保借款合同》第9.5条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2016年9月6日，原告农业银行渝中支行用顺丰快递的方式向被告罗伟邮寄宣布贷款提前到期的《律师函》。抵押担保情况：被告罗伟、被告管邦贵以坐落于重庆市永川区的房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。另查明，原告农业银行渝中支行在庭审中举示了被告罗伟与被告梁玉梅的《结婚证》复印件，拟证明被告罗伟与被告梁玉梅系夫妻关系，涉案债务系被告罗伟、被告梁玉梅的夫妻共同债务；同时举示了被告管邦贵与被告罗江全的《结婚证》复印件，拟证明被告管邦贵与被告罗江全系夫妻关系，故请求被告罗江全共同承担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告农业银行渝中支行与被告罗伟、被告管邦贵签订的《个人担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告农业银行渝中支行按约发放贷款后，被告罗伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农业银行渝中支行提前收回已发放贷款，要求被告罗伟偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利、违约金，有双方约定为凭，足以认定。被告罗伟、被告管邦贵以重庆市永川区的房屋对涉案贷款提供抵押担保，并办理的抵押登记，故原告农业银行渝中支行对该抵押物享有优先受偿权。关于涉案债务是否属于被告罗伟、被告梁玉梅的夫妻共同债务，被告梁玉梅是否应当承担共同还款责任的问题。原告农业银行渝中支行仅举示被告罗伟、被告梁玉梅的结婚证复印件，并未举示充分的证据证明《个人担保借款合同》签订时被告罗伟与被告梁玉梅系夫妻关系，未能证明涉案债务属于被告罗伟与被告梁玉梅的夫妻共同债务。故对于原告农业银行渝中支行请求被告梁玉梅就涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告农业银行渝中支行请求被告罗江全承担案件受理费的问题。首先，被告罗江全未与原告农业银行渝中支行签订《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，也未就案件受理费进行约定；其次，原告农业银行渝中支行举示的《结婚证》复印件不足以证明被告罗江全与被告管邦贵系夫妻关系及涉案抵押物的共同共有人，故对于原告农业银行渝中支行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于原告农业银行渝中支行请求被告罗伟支付自2016年9月6日起至本息全部清偿之日止期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以227905.46元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利的问题，因原告农业银行渝中支行未能明确复利计算的基数，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告罗伟、被告梁玉梅、被告管邦贵、被告罗江全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付贷款本金227905.46元以及截止2016年9月5日的利息10888.83元、罚息416.65元、复利236.67元；支付自2016年9月6日起至贷款本金清偿之日止，以贷款本金227905.46元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年9月6日起至利息全部清偿之日止，以欠付利息10888.83元、罚息416.65元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；二、被告罗伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付违约金14000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告罗伟、被告管邦贵提供抵押的重庆市永川区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由被告罗伟、被告管邦贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一七年十月十九日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦