wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8994号原告（反诉被告）殷永刚，男，1969年1月26日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人翟爱玲，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）濮阳市鑫昊汽车服务有限公司。住所地濮阳市苏北路与东环路交叉口东南角。统一社会信用代码91410902667232969R。法定代表人沈明军，该公司总经理。委托代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。原告（反诉被告）殷永刚诉被告（反诉原告）濮阳市鑫昊汽车服务有限公司（以下简称鑫昊公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）殷永刚委托代理人翟爱玲，被告（反诉原告）鑫昊公司委托代理人韩莉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷永刚诉称，原告于2015年10月份购买刘宇飞所有的豫Ｊ×××××号解放牌货车一辆，价值21.8万元，并将车辆挂靠在被告名下经营。双方口头约定挂靠无固定期限，被告可以随时终止协议，且不承担责任，原告不愿继续挂靠，与被告结清相关手续及费用并将牌、证退还被告后，被告可以为原告出具办理车辆过户所需手续，过户费用由原告承担。但是被告每年向原告收取管理费、保险费、车辆年检费等比实际费用高出很多，双方就此多次协商无果。为此，原告要求：1、解除双方之间的挂靠协议，2、被告协助原告将挂靠车辆豫Ｊ×××××号解放牌货车过户到原告名下。被告辩称，不同意解除挂靠协议，要求继续履行。并当庭提出反诉请求，如原告坚持要求解除挂靠协议，应当解除协议违约金1万元。原告针对被告的反诉请求辩称，原告按照约定向被告交纳了各项费用，不存在违约，不同意支付违约金。经审理查明，豫Ｊ×××××号解放牌货车为原告殷永刚购买。2015年11月30日，原告殷永刚与被告鑫昊公司签订了《车辆挂靠协议书》，主要约定：原告将其所有的上述车辆挂靠于被告处经营，挂靠经营期间，原告每年应缴管理费1000元；挂靠合同期限为六年，合同期限内，原告单方解除合同，须向被告交纳违约金5000元。2017年4月5日，原告向被告交纳管理费等2800元。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。原被告签订的车辆挂靠协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。现原告以被告收取各项费用过高为由，要求解除协议，被告不同意解除，本院认为，原告按照协议约定向被告交纳了各项费用，应视为其认可被告的收费标准，现以被告收费过高为由要求解除，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因双方合同未予解除，故被告的反诉请求，于法无据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告殷永刚的诉讼请求。二、驳回被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司的反诉请求。本诉受理费100元，由原告负担；反诉受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  王 阳二〇一七年十月十日书 记 员  张 静
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1188号申请执行人郝国军，男，1972年1月23日出生，汉族，住文安县。被执行人刘少宣，男，1987年1月20日出生，汉族，住文安县。被执行人郝彬，男，1986年9月14日出生，住文安县。本院在执行郝国军与刘少宣、郝彬民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  任玲山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45666号原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：顾秋妍，女，王海任职的北京大海商务顾问有限责任公司推荐，该公司员工。被告：北京卓文时尚纺织股份有限公司，住所地北京市延庆区迎泉街3号。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律。原告王海与被告北京卓文时尚纺织股份有限公司（以下简称卓文时尚公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人顾秋妍，被告卓文时尚公司委托诉讼代理人段爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令卓文时尚公司退还货款5979元；2、判令卓文时尚公司支付三倍赔偿17937元；3、判令卓文时尚公司赔偿误工费、交通费1000元；4、诉讼费由卓文时尚公司承担。事实和理由：王海使用账号春暖花开org登录淘宝网，于2015年11月10日在“思诺芙德旗舰店”购买1件“思诺芙德秋冬新款100%纯山羊绒衫”，单价399元，订单号×××。王海使用账号×××登录淘宝网，于2015年11月11日在“思诺芙德旗舰店”购买20件“思诺芙德秋冬新款100%纯山羊绒衫”，单价279元，订单号：×××，共计5580元。上述商品均已收到。两次购买合计付款5979元。上述商品销售页面存在价格欺诈行为，使用欺骗性或诱导性语言、文字标价，虚构原价，虚假优惠折扣，误导消费者，违反价格法等规定，给消费者造成经济损失。被告卓文时尚公司辩称：不同意王海的诉讼请求。1、王海不是普通的消费者，王海提交的两次订单不能认为是王海、一个人作为购买者，且王海的购买行为不符合普通消费者的消费习惯，一次性购买20件属于生产经营行为，不是普通消费者。2、王海购买的价格399元是明示的，低于五折，卓文时尚公司标注的双十一价格是279元，不构成欺诈，王海对于价格法的解释，有折扣的情况才适用，卓文时尚公司的标价不是按照折扣，是直接标注的价格，王海的购买行为不存在卓文时尚公司误导。3、王海要求支付误工费和交通费没有法律依据。经审理查明：2015年11月10日，王海使用账号春暖花开org在卓文时尚公司在淘宝网上经营的“思诺芙德旗舰店”下订单（订单号×××）购买“思诺芙德秋冬新款100%纯山羊绒衫”1件，单价399元。购买当时，上述商品销售网页分别显示：思诺芙德秋冬新款100%纯山羊绒衫百搭圆领毛衣打底衫“专柜价2580元（数字被拦腰勾划）、促销价399元、双十一狂欢价279元”等内容。2015年11月11日，王海使用账号×××在卓文时尚公司在淘宝网上经营的“思诺芙德旗舰店”下订单（订单号：×××）购买“思诺芙德秋冬新款100%纯山羊绒衫”20件，单价279元，共计支出5580元。购买当时，上述商品销售网页分别显示：思诺芙德秋冬新款100%纯山羊绒衫百搭圆领毛衣打底衫“专柜价2580元（数字被拦腰勾划）、双十一狂欢价279元”、“双11”、“五折”等内容。上述货物王海已全部接收完毕。王海当庭表示：其购买一件后觉得价格便宜，双十一发现价格又降，就又买了20件送人。发现问题是因为在网上查到一些知识，并咨询了专业人士。上述事实，有网页交易快照、当事人陈述等在案佐证。本院认为：王海从卓文时尚公司经营的网店购买涉案服装，双方之间成立买卖合同关系。我国消费者权益保护法规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务应当明码标价。我国价格法规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。根据《禁止价格欺诈行为的规定》，经营者利用虚假的或者引人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为是价格欺诈行为。虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为。其中原价是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，涉案商品标价与王海前一日购置相同商品的价格打5折后的金额相差不多，王海前一日的购置价远低于划线价，卓文时尚公司承认涉案商品并未以划线价格出售过。卓文时尚公司的行为已构成价格欺诈。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王海要求卓文时尚公司退货退款并支付三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，判决如下：一、被告北京卓文时尚纺织股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王海货款5979元，原告王海于本判决书生效之日起七日内向被告北京卓文时尚纺织股份有限公司退还“思诺芙德秋冬新款100%纯山羊绒衫”云灰驼色S码21件（如不能返还按照相应单价扣减价款）；二、被告北京卓文时尚纺织股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海17937元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告北京卓文时尚纺织股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一七年十月二十四日书记员  宋春佳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执534号申请执行人：盛1，年籍详卷。被执行人：潘某某;盛某2，年籍详卷。申请执行人盛1与被执行人潘某某;盛某2共有物分割纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人盛1向本院申请执行，要求被执行人潘某某;盛某2归还借款及利息等共计人民币967950元。本案在执行过程中查明，被执行人潘某某;盛某2名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执534号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9610号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：吴志忠，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴志忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费83.59元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查其无开办的企业。另本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。2017年10月23日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务10000元及利息、罚息、复利和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9610号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十四日书记员 梁 焜 明
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执保6号申请执行人：大宁县建平昌盛机电配件部。被执行人：冯根起，男。本院在执行申请执行人大宁县建平昌盛机电配件部与被执行人冯根起财产保全一案中，对被执行人冯根起在大宁县农村信用合作联社曲峨分社账户的存款49000元予以冻结，剩余1000元因大宁县农村信用合作联社曲峨分社扣除利息未能予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋1030执保6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯明记审判员  冯文明审判员  冯阿宁二〇一七年十月三十日书记员  侯瑞娟
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2281号原告：郭有，住地长春市二道。委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。被告：韩俊范，住地长春市万通花园东城左岸。原告郭有与被告韩俊范不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有及其委托诉讼代理人任宝义、被告韩俊范到庭参加诉讼。本案现己审理终结。郭有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩俊范立即返还原告不当得利款135000元及利息，2014年4月25日至2015年10月31日期间以本金为160000元为基数，2015年11月1日至2017年10月31日，以本金135000元为基数，按年利率4.75%计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月25日，被告以为原告儿子找工作为由，从原告处索取人民币现金160000元，同时给原告承诺，原告儿子工作签约后，费用终结，如办不成全额退费。但直至现在，被告也没有给原告的儿子安排工作。后，经原告多次要求被告履行承诺，返还钱款，被告于2015年10月份返还了原告25000元，余款135000元被告均以各种理由拒绝给付。现原告诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。韩俊范辩称，我与原告通过同事认识，得知个信息可以去二道区水务集团工作，有个合同职工的名额。我把原告儿子的个人资料拿过来，经过协调后，说可以办工作，原告说交给我160000元��我把150000元交给了宏盛电力培训学校的法人黄兴东，黄东兴给我出了个收条。后来这个事一直没有落实，原告找我，我找黄东兴，然后我们一起去找绿园区创业技工学校的邢长有（他是负责办这个事的），到二道区水务集团问领导和了解情况。过一段时间我和原告还有黄兴东到邢长有办公室去协商这个事，邢长有最后出具了承诺书，承诺在一段时间后如办不成就返还办事费用。这期间，原告也和邢长有联系了，后来又变成办吉林银行职员了，而且原告的孩子也到吉林银行面试，也参加了笔试。后来听说邢长有涉嫌诈骗被抓了，然后我和原告还有黄兴东去一汽公安分局报案，原告的儿子也到公安局做了笔录。邢长有开庭时，原告做为被害人也到场旁听了，邢长有是实际诈骗人，这个钱不应由我偿还。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：被告通过同事与原告相识。2014年4月25日，被告以给原告儿子找工作为由收取原告160000元，并为原告出具收条一份，载明：“收郭友办事费用壹拾陆万整（工作签约后，费用终结），如办不成全额退费。韩俊范.2014.4.25”。2014年10月25日，韩俊范又为原告出具收条一份，载明：“收郭有办事费用壹拾陆万整（工作签约后费用终结）如办不成全额退费。韩俊范.2014.10.25”。在两份收条落款处均由韩俊范签字。2015年10月份，被告返还给原告25000元。庭审中，被告出具收条一份，证明黄东兴为原告儿子办事收取150000元，以此证明被告收到原告的款项后，交给黄东兴。因该份收条的真实性无法确认，以及与原告的诉求不具有关联性，故本院对此份证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案中，被告收取原告135000元没有合法依据，现原告要求被告返还被告收取原告的135000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告向被告主张自收款之日起至实际还日止按年利率4.75%计算利息，因本案的款项用途违反公序良俗，且原告在此过程中亦存在过错，故原告向被告主张利息，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称，收取原告的款项己交由下一个为原告办事的人，原告的办事款不应由被告来偿还，因被告不能提供支持自己的抗辩观点相关证��，故对被告的辩称，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还135000元，该项请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告向被告主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、韩俊范于本判决生效后立即返还郭有135000元；二、驳回郭友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费3592元，减半收取计1796元，由郭友负担296元，韩俊范负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇一七年十月二十六日书记员 张东浩
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0206刑初965号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人黄杨辉，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省平和县，来厦暂住湖里区。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]961号起诉书指控被告人黄杨辉犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人黄杨辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月11日17时许，被告人黄杨辉在本市湖里区“融景湾”游泳馆更衣室内，使用钥匙打开他人储物柜，盗走被害人刘某1“苹果”6手机1部（价值人民币2233元），盗走被害人汤某“苹果”6S手机1部（价值人民币2955元）、“CK”手表1支（价值不详）。之后，被告人黄杨辉以人民币1500元的价格将上述“苹果”6S手机销赃。同年8月12日，被告人黄杨辉被公安机关抓获，赃物“苹果”6手机1部、“苹果”6S手机1部及“CK”手表1支均被缴获，案发后，上述赃物已分别发还被害人刘某1、汤某。被告人黄杨辉到案后如实供述上述事实，并退出违法所得人民币1500元，现暂扣于厦门市公安局金山派出所。上述事实，被告人黄杨辉于庭审时亦无异议，并有被害人刘某1、汤某的陈述、证人刘某2、林某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、支付宝账户信息及账单截图、现场照片、赃物照片、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄杨辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值人民币5188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄杨辉到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。鉴于本案赃物被追缴，且被告人黄杨辉主动退出违法所得，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄杨辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年12月11日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的违法所得人民币1500元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 ： 刘 洲二〇一七年十月九日法官助理 ：曹燕霞书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2752号之二原告：黄发兰，女，1964年5月26日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。被告：樊清梅，女，1975年10月11日出生，住四川省富顺县。被告：陈军，男，1974年5月5日出生，住四川省自贡市大安区。原告黄发兰与被告樊清梅、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告樊清梅、陈军无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗倩茹审判员  陈益勤审判员  邹 宇二〇一七年十月十日书记员  雷峻寒
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1802号原告：李庆，男，汉族，1990年11月25日，住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。被告：孙自力，男，汉族，1983年7月17日，住安徽省肥西县，原告李庆与被告孙自力股东出资纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翟飞彬到庭参加诉讼，被告孙自力经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的股东合同，被告立即向原告返还入股出资人民币20000元整及利息（以20000元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起至款清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原被告双方约定共同出资经营公司，被告出资18万元，占公司股权90%，被告要求原告出资2万元，占公司的股权10%。2016年12月2日，原告指示朋友唐丽向被告孙自力转账人民币2万元，转账附言，“李庆的入股账款”。但被告并未履行股东合同，原告多次要求被告返还入股款项，被告也拒绝返还。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依据相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、招商银行账户历史交易明细表、转账记录查询单，证明原告指示朋友唐丽向被告转账支付20000元，转账附言“李庆的入股款”；2、《催告函》及快递详单,证明经原告书面催告，被告拒不履行股东协议办理工商登记手续。被告孙自力未出庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理，本院查明：招商银行账户历史交易明细表显示，2016年12月2日，唐丽从其招商银行合肥分行账户转出20000元，交易摘要载明“李庆的入股款（孙自力）”。同日10时52分28秒，唐丽的招商银行卡转账记录显示，唐丽从其招商银行手机银行账户向孙自力名下的中国工商银行账户转账支付20000元，转账附言载明“李庆的入股款”。另查明，2017年4月17日，原告在发给被告的催告函上写明：2016年11月，本人李庆与你约定共同出资经营公司，你出资18万元，占公司股权90%，你要求原告出资2万元，占公司的股权10%。2016年12月2日，我指示朋友唐丽向你本人账户转账人民币2万元，转账附言“李庆的入股账款”；我履行出资后，你一直没有履行股东协议，没有办理工商登记手续，我多次催告，但你一直拒绝配合。2017年9月20日，唐丽在本院所作的问话笔录中陈述，“我本人并不认识孙自力，原被告合伙办公司，李庆占10%股份，孙自力占90%股份，需要我们投资两万元，我受李庆委托将20000元打入孙自力账户，并备注了李庆的入股账款”。本院另查明，唐丽系原告李庆的妻子，两人于2017年7月7日登记结婚。本院认为，原告述称与被告约定共同设立公司，因其未提供发起人协议或其他相关能够证明双方之间存在约定共同出资创办公司事实的证据材料而无法证实，原告关于主张解除双方之间股东协议的诉请因不存在解除的基础事实，本院不予支持。根据原告李庆提供的证据，其委托唐丽将20000元款项转入被告孙自力的工商银行账户，这一客观事实有招商银行账户历史交易明细表和转账记录共同佐证，足以证实。被告孙自力在收取原告的该笔款项后，无约定或法定的正当理由侵占原告财产，造成原告财产损失，应依法予以返还相关款项。被告侵占原告资金，原告诉请被告支付资金占用期间的利息并无不当。结合原告提出的诉讼请求，本院将利息确定为以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算至款清之日止。同时，根据本案查明的事实，由于原告和被告共同投资设立公司的事实无法通过原告提供的证据证实，原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，初始立案案由“股东出资纠纷”较欠准确，本院依法将案由变更为“不当得利纠纷”。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙自力于本判决生效之日起五日内向原告李庆返还投资款20000元及利息（利息以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月26日计算至款清之日止）；二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告孙自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  姚 军审 判 员  陆 莉人民陪审员  任振国二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹丽丽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10087号原告：张建华，女，1964年4月24日出生，住，住北京市大兴区。被告：王洁，女，1989年12月13日出生，职业不详，户籍地甘肃省会宁县。原告张建华与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告王洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洁偿还我借款本金150000元；2.判令被告王洁支付我借款逾期违约金（以本金150000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月28日起至实际支付之日止）；3.本案受理费由被告王洁负担。事实和理由：2014年12月27日，我与被告王洁签订借款合同，约定：被告王洁向我借款150000元，支付方式为现金，借款期限自2014年12月27日至2015年3月27日，如逾期还款按逾期部分每天1%计算违约金。协议签订后，我依约给付被告王洁借款现金150000元。借款到期后，我曾多次向被告王洁催要欠款，但被告王洁拒不偿还。为维护我的合法权益，故我诉至法院。被告王洁未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告张建华围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款合同一份、借记卡账户历史明细清单一份。被告王洁未向法庭提交证据。因被告王洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告张建华提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告张建华与被告王洁经朋友介绍相识，被告王洁为了资金周转，向原告张建华借款。2014年12月27日，被告王洁（借款方、甲方）与原告张建华（出借方、乙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款150000元；借款期限自2014年12月27日至2015年3月27日，到期本息应全部付清；如甲方逾期不能偿还本息，逾期部分（本金含息）按每天1%违约金计算。庭审中，原告张建华提供的中国工商银行的借记卡账户（卡号×××）历史明细清单显示：2014年12月16日，该账户支出了150000元。原告张建华称该笔支出即向被告王洁支付的借款本金。被告王洁至今仍未偿还前述借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王洁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张建华向被告王洁提供借款150000元，双方构成民间借贷关系。被告王洁应当按照前述约定偿还借款，现被告王洁未及时偿还借款，故原告张建华要求被告王洁偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款人如果不按期还款付息，逾期部分（本金含息）按日利率1%计算违约金；原告张建华按照协议约定要求被告王洁支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，原告张建华自动将违约金标准调整为按照年利率24%计算，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告王洁偿还原告张建华借款150000元；二、于本判决生效后十日内，被告王洁支付原告张建华违约金（以本金150000元为基数，按照年利率24%计算，自二〇一五年三月二十八日起至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（其中公告费260元），由被告王洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  罗亚辉人民陪审员  姜忠兴二〇一七年十月二十日书 记 员  李利冉
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3051号原告：刘永忠，男，1971年2月19日出生，汉族，住惠安县。被告：郑小红，女，1977年2月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：赵锦鸿，男，1977年12月7日出生，汉族，住惠安县。原告刘永忠与被告郑小红、赵锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永忠到庭参加诉讼。被告郑小红、赵锦鸿经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑小红偿还原告借款30000元并按月利率2%计付自2015年10月28日起至实际还款之日止的利息；2.判决被告赵锦鸿对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑小红以资金周转需要为由，于2015年2月28日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。赵锦鸿自愿为该笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告未能还款。被告郑小红、赵锦鸿未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告郑小红于2015年2月28日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。赵锦鸿自愿为该笔借款提供保证担保，未与原告约定保证方式及保证范围。本院经审查认为，被告郑小红、赵锦鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供借条，系被告郑小红、赵锦鸿分别以借款人、担保人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告自认借条上的月利率2%系其妻子自行填写，未经被告确认，故原告主张约定月利率为2%，缺乏依据，不予采纳。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告郑小红于2015年2月28日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。赵锦鸿自愿为该笔借款提供保证担保，未与原告约定保证方式及保证范围。被告郑小红、赵锦鸿共同出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告郑小红之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑小红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郑小红偿还借款30000元，理据充分，应予支持。讼争借款未约定利息，原告请求被告郑小红按月利率2%支付2015年10月28日起至还款之日止的利息，缺乏依据，应调整为自2017年3月27日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付。被告赵锦鸿自愿为借款提供保证担保，未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑小红追偿。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理的部分应予驳回。被告郑小红、赵锦鸿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告郑小红应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘永忠借款30000元，并按月利率0.5%计付2017年3月27日起至还款之日止的利息。二、被告赵锦鸿对被告郑小红的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵锦鸿追偿。三、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由原告刘永忠负担201元，由被告郑小红、赵锦鸿负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  朱小强人民陪审员  江逸聪人民陪审员  黄雪卿二〇一七年十月三十日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22364号原告：上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：周飞龙。委托诉讼代理人：周祥生。被告：费菊丽，女，1972年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘哲磊，男，1973年7月21日出生，汉族，住址同上。原告上海威斯特物业经营有限公司诉被告费菊丽、刘哲磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求法院判决被告支付物业管理费人民币3442.50元；二请求法院判决被告支付滞纳金人民币1261.68元。本院于2017年10月10日受理，依法适用小额诉讼。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海威斯特物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一七年十月二十日书记员 储嘉珺张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执29号申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司;上海堪龙实业有限公司，年籍详卷。被执行人：上海菜苗网络科技有限公司，年籍详卷。申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司;上海堪龙实业有限公司与被执行人上海菜苗网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海宝立建筑装饰工程有限公司;上海堪龙实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海菜苗网络科技有限公司归还借款及利息等共计人民币516980元。本案在执行过程中查明，被执行人上海菜苗网络科技有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执29号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。主要负责人：章赣湘，该分行行长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所执业律师。被告：湘乡市银河米业有限公司，住所地湖南省湘乡市龙洞镇七星村1组。法定代表人：朱国河，该公司总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦发银行）与被告湘乡市银河米业有限公司（以下简称银河公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人段懿到庭参加诉讼。被告银河公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行请求判令：1.银河公司对肖湘艳欠浦发银行的100万元承担连带清偿责任；2.银河公司承担浦发银行为实现债权支付的费用。被告银河公司未作答辩。浦发银行为支持其诉讼请求，向本院提交《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《上海浦东发展银行跨行个人汇款申请书》、《最高额保证合同》、民事裁定书作为证据，对上述证据的三性及证明目的本院均予以认可。被告银河公司未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年11月20日，浦发银行与肖湘艳签订《个人借款合同》，浦发银行按照约定向肖湘艳指定账户发放贷款100万元，银河公司作为肖湘艳该笔100万元本息的连带责任保证人，与浦发银行签订《最高额保证合同》，借款到期后，肖湘艳未能归还借款，浦发银行将肖湘艳、银河公司诉至法院，诉讼过程中，浦发银行撤回对银河公司的起诉，经法院判决，肖湘艳应归还浦发银行100万元借款本息，判决生效后，肖湘艳并未履行还款义务，浦发银行再次向银河公司提起诉讼，要求其承担连带保证责任。判决的理由与结果本院认为，一、银河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、银河公司作为肖湘艳在浦发银行贷款100万元的连带责任保证人，其对该笔债务承担最高额不超过100万元的连带保证责任，现肖湘艳不能归还借款，浦发银行曾于2015年1月5日起诉银河公司要求承担保证责任，又于2015年5月11日撤回对银河公司的起诉，现浦发银行再次起诉，于法有据，银河公司应该承担保证责任。三、浦发银行要求银河公司承担为实现债权支付的费用，未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湘乡市银河米业有限公司对肖湘艳与上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的100万元借款本息承担最高额100万元的连带清偿责任；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由湘乡市银河米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 龚   关审 判 员 胡   杰审 判 员 胡 聪 玲二〇一七年十月九日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0125行初25号原告王一萌，男，1980年6月8日生，汉族，住济南市。委托代理人孙云鹏，山东鹏飞律师事务所律师。被告济阳县市场监督管理局，住所地济阳县。法定代表人周德新，局长。委托代理人刘成跃，该单位职工。第三人济南仪蒙商贸有限公司，住所地济阳县。法定代表人王一萌暨本案原告。本院在审理原告王一萌诉被告济阳县市场监督管理局撤销工商登记一案过程中，原告以已与被告自行和解为由，于二〇一七年十月十五日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王一萌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王德轩审 判 员  卢 曦人民陪审员  闫圣亮二〇一七年十月十五日书 记 员  杨 芬
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执180号之二申请执行人山西黄土坡煤业集团有限公司。被执行人赵晓明，男，1965年9月5日出生，汉族。被执行人赵斌，男，1989年5月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初204号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院分别于2017年7月20日对被执行人赵晓明、赵斌的银行账户进行了查询，2017年7月21日对被执行人赵斌的银行账户采取了冻结措施，均无财产可供执行，申请人山西黄土坡煤业集团有限公司无法提供被执行人的相关财产线索，经申请人山西黄土坡煤业集团有限公司同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  原秀琴审 判 员  王 彦人民陪审员  姜 鹏二〇一七年十月二十七日书 记 员  席华敏
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1150号原告：单喜玉，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托代理人：单清学，男，汉族，农民，1961年1月1日出生，住大庆市大同区，系原告父亲。被告：杜微，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，户籍大庆市大同区，现住大同区。被告：张志宝，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告单喜玉诉被告杜微、张志宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单喜玉委托代理人单清学、被告杜微到庭参加诉讼，被告张志宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单喜玉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告住院费4577.4元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、护理费2160元、误工费3600元，共计13217.44元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月13日下午，原告与二被告因琐事发生口角，双方发生撕打，造成原告左眼挫伤、右手外伤、头皮挫伤、脑震荡、左前臂外伤，原告因此在大庆市中西医结合医院住院治疗18天。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告杜微答辩称，2016年8月13日下午，我、张志宝与原告在新华电厂，因为琐事动手打了起来，当时我们都喝酒了，当时打架我确实动手了，我同意赔偿原告，承担我该承担的责任。被告张志宝经法院开庭传票依法传唤未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.行政处罚决定书复印件两份（与原件核对无异），欲证明原、被告打架的经过和二被告被公安机关处罚的事实，被告杜微对该份证据没有异议，被告张志宝未到庭发表质证意见，对该份证据的真实性，本院予以认可；2.大庆市中西医结合医院入院通知单、出院证、门诊医疗手册、影像诊断报告、药费结算清单、大庆市眼科医院门诊病志各一份、住院费票据1张、门诊费票据8张，欲证明原告因此起事故住院治疗及花费情况，被告杜微对该组证据没有异议，被告张志宝未到庭发表质证意见，该组证据证实，原告因此起事故住院治疗18天，花费住院费3783.64元、门诊费793.8元，共计4577.44元，对该组证据的真实性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日下午，在大同新华电厂，原告与二被告因琐事发生口角，双方发生撕打，造成原告受伤。大庆市公安局大同分局分別对被告杜微、张志宝作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告在大庆市中西医结合医院住院治疗18天，经医院诊断为左眼挫伤、右手外伤、头皮挫伤、脑震荡、左前臂外伤。原告花费住院费3783.64元、门诊费793.8元，共计4577.44元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告因琐事发生口角，进而发生撕打，原告因此受伤，身体权受到了伤害，被告杜微、张志宝应对原告单喜玉进行赔偿。原、被告双方作为成年人，因琐事发生口角，双方没有冷静、克制的进行处理，导致打架事件的发生，二被告与原告一人撕打，原、被告双方均有过错，二被告应负主要责任，本院划分责任为原告单喜玉占30%责任、二被告占70%责任。原告单喜玉的医疗费为4577.44元（3783.64元+793.8元）、住院伙食补助费为1800元（18天×100元）、误工费为1427.8元（28556元÷360天×18天）、营养费900元（18天×50元）、护理费2514元（50275元÷360天×18天），共计11219.2元。二被告按本院责任比例划分应赔偿原告7853.4元（11219.2元×70%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告杜微、张志宝于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告单喜玉7853.4元；2.驳回原告单喜玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告单喜玉承担20元，由被告杜微、单喜玉负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王长江二〇一七年十月二十五日书记员  梁晓晗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16240号原告：李志河，男，1962年10月17日出生，住北京市顺义区×××。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区×××。负责人李大民，主任。原告李志河与被告顺义区×××村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告李志河向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（382）号所列属的本户确权面积（6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（382）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述,被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一七年十月二十二日书记员  龚佑超
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6256号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角***号）。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人王浩，该银行行长。委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。被告卢进林，男，1978年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告卢进林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王若阳到庭参加诉讼。被告卢进林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月12日，被告在原告处申请办理长城环球通个人银卡1张，原告核准并向被告发放了卡号为52×××11的信用卡。后被告于2014年7月18日激活信用卡后多次使用进行消费。截至2017年3月28日，被告尚欠信用卡透支款本金37469.6元、利息6853.14元、滞纳金6628.61元，共计50951.35元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。现要求被告偿还信用卡透支卡截至2017年3月28日前的本金、利息及滞纳金共计50951.35元，自2017年3月29日起至付清之日的利息以中国银行信用卡计息方式，按照日万分之五计算。被告卢进林未答辩。经审理查明，2014年7月12日，被告在原告处申请办理长城环球通个人银卡1张，授信额度37500元，原告核准并向被告发放了信用卡。后被告于2014年7月18日激活信用卡后多次使用进行消费。截至2017年3月28日，被告尚欠信用卡透支款本金37469.6元、利息6853.14元、滞纳金6628.61元，共计50951.35元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。双方形成纠纷。本院认为，被告在原告处申请办理长城环球通个人银卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2017年3月28日透支的本金37469.6元、利息6853.14元、滞纳金6628.61元，共计50951.35元，合法有据，本院予以支持。关于2017年3月29日之后的利息，本院酌定，应以透支款本金37496.6元为基数，按照日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告卢进林向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金37469.6元、利息6853.14元、滞纳金6628.61元，共计50951.35元及利息（以37496.6元为基数，自2017年3月29日起至付清之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、公告费600元，由被告卢进林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  刘晓庆二〇一七年十月九日书 记 员  赵 芮
浙江省温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2260号温州财鑫电器有限公司、赵立新：关于申请执行人王飞与被执行人温州财鑫电器有限公司、赵立新买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1622号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人王飞已经收到被执行人赵立新支付的人民币45000元，并同意放弃生效判决文书确定的相关利息。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日联系人：林大为联系电话：0577-5698****邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9777号原告：瑞安市香驼鞋业有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀二工业区。法定代表人：林其琳，董事长。委托诉讼代理人：张理雨，浙江海雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志，浙江海雨律师事务所律师。被告：方哲飞，男，1967年9月2日出生汉族，住浙江省临海市。原告瑞安市香驼鞋业有限公司与被告方哲飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张理雨到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市香驼鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：被告方哲飞支付原告货款80000元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。原告当庭变更诉讼请求：被告方哲飞支付原告货款60000元，并赔偿利息损失。事实与理由：被告因经营生产需要，陆续向原告购买货物。经结算，截止2017年4月25日，被告方哲飞共欠原告货款80000元，由被告出具了欠条。结算后，被告支付原告货款20000元，剩余60000元，原告多次催讨未果。被告承认原告在本案中所主张结欠货款80000元，偿还20000元，尚欠60000元的事实，但认为，双方在结算时曾口头约定所欠货款在2017年年底付清，原告主张债权条件不成就。本院认为，被告方哲飞承认原告在本案中主张的事实，故对原告瑞安市香驼鞋业有限公司主张的事实予以确认。被告认为原告主张债权条件不成就，缺乏证据证明，原告又予以否认，本院不予认可。原告要求被告支付剩余6万元货款并赔偿利息损失合法有据，本院予以支持。另查明，2017年8月22日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方哲飞于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市香驼鞋业有限公司货款60000元，并赔偿利息损失（从2017年8月22日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告方哲飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  涂圣通二〇一七年十月二十无书记员  金 丹??-2-???-1-?
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6446号原告加多宝资产管理有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环皇后大道中183号新纪元广场中远大厦38楼3801-07室。法定代表人陈鸿道，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人罗慧敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000038788号关于第10921587号“加多寳JIADUOBAO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月10日。本院立案时间：2017年8月24日。开庭时间：2017年9月12日。被告以原告申请注册的第10921587号“加多寳JIADUOBAO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“加多宝”系列商标作为原告的知名品牌和字号，已被长期、连续、广泛地用于商业领域，在中国广为人知，并得到充分赞许。二、第10926403号“加多寳”商标（简称引证商标二）系对原告加多宝商标的恶意抄袭与抢注，“加多宝”商标已附载于指定公知领域内使用，由此产生了商标流通中获得的显著性。三、原告于2017年5月27日对引证商标二提出异议申请，且引证商标二的所有人多次恶意复制模仿他人商标，扰乱正常商标注册管理秩序，引证商标二被异议成功的几率较大，请法院等待该异议案件的审理结果再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：10921587。3.申请日期：2012年5月16日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装绶带；修女头巾；浴帽；服装；婴儿全套衣等商品。二、引证商标二1.注册人：温州三木营销策划有限公司2.注册号：10926403。3.申请日期：2012年5月16日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；手套（服装）；婴儿全套衣；游泳衣；滑雪靴；鞋；帽；领带等商品。三、其他事实第3703150号“加多宝熊及图”商标（简称引证商标一）因期满未续展已属无效商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标的申请日期为2012年5月16日，引证商标二的申请日期为2012年5月16日，初审公告日为2017年4月27日，相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫及整体视觉上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告称引证商标二系对原告加多宝商标的恶意抄袭与抢注，该行为是否为恶意抄袭及抢注行为不属于本案审理范围，在此不予评述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与原告建立唯一对应关系，使其能够与引证商标二相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告加多宝资产管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告加多宝资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告加多宝资产管理有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告加多宝资产管理有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 陶 轩人民陪审员 郇 翔二〇一七年十月九日法官 助理 郝 倩书 记 员 于汭鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6092号原告上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区凤城路1号123幢402室。法定代表人沈毅，董事长。（未到庭）委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第72760号关于第19026412号“租车盒子”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月22日。开庭审理时间：2017年8月30日。被告以原告申请的第19026412号“租车盒子”商标（简称诉争商标）使用在指定服务上直接表示了服务的内容等特点，不具有商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“租车盒子”为原告独创的臆造词汇，无固有含义，未直接描述了服务的内容、形式等特点，本身具有显著性。二、诉争商标通过原告的运营与宣传，公众可将原告提供的服务与其他服务来源相区分，具有显著性。三、已有包含“租车”、“盒子”字样的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：190264123、申请日期：2016年1月29日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503;3506;3508群组）：替他人推销；商业中介服务；商业信息；广告；市场营销；寻找赞助；替他人预订电讯服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销研究；计算机网络上的在线广告；广告空间出租；点击付费广告。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了商标档案、在先判决等新证据，证明诉争商标具有显著性，且根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该项规定是指，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止该类标志注册为商标是因为这些标志被有关行业的生产者和经营者经常用来描述其商品或服务，为行业公用，不宜被一家独占使用，同时，上述标志也难以将商品或服务来源区别开来，缺乏商标的本质特征。诉争商标由汉字“租车盒子”构成。“租车”的含义为“车辆租赁”，“盒子”为一种容器，二者均非第35类“替他人推销、商业中介服务”等服务上的常用词汇，组合作为商标使用也未描述上述服务的内容或特点，故诉争商标使用在第35类指定服务上未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实和适用法律错误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第72760号关于第19026412号“租车盒子”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告上海华晨汽车租赁有限公司针对第19026412号“租车盒子”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  芮玉奎二〇一七年十月十七日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初3577号原告：姚森，男，1991年3月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：范文明，系原告姑父。被告：卫伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住济源市。被告：史燕燕，又名史冬艳，女，1969年1月22日出生，汉族，住济源市。原告姚森与被告卫伟、史燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序��公开开庭进行了审理。原告姚森及委托诉讼代理人范文明到庭参加诉讼，被告卫伟、史燕燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款50000元及利息16000元（自2016年2月1日起，按月利率2%计算至起诉之日止）。事实和理由：2016年2月1日，被告卫伟向其借款50000元，约定月利率2%，被告史燕燕系保证人。借款至今，二被告未予还款。被告卫伟、史燕燕未答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年2月1日，被告卫伟向原告借款50000元，借据载明该款系姚占营（原告父亲）还思礼农商行史艳艳贷款，双方约定月利率2%，并出具借据。借据中的保证人签名为“史艳艳”。出具借据至今，被告卫伟未还本付息。本院认为：被告卫��向原告借款50000元的事实，有2016年2月1日卫伟出具的借据为证，本院予以确认。双方约定的利率未超出法律规定，现原告要求被告卫伟偿还借款50000元及按约定支付利息，本院予以支持。原告提供的借据中担保人签名虽为“史艳艳”，但原告起诉状中已陈述借款担保的经过，被告史燕燕在收到起诉状后未到庭陈述，亦未反驳，故本院对原告陈述的担保事实予以确认。被告史燕燕作为借款保证人，双方对保证方式没有约定，根据法律规定，被告史燕燕应对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告卫伟于判决生效后五日内偿还原告姚森50000元及利息16000元（自2016年2月1日起，按月利率2%计算至2017年6月6日止）；二、被告史燕燕对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告卫伟、史燕燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张小仙人民陪审员  杜永俊二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72426号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：吕智，男，1977年5月23日出生，职业不详，住辽宁省本溪市，身份证号2105021977********。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告吕智（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55961.68元、利息9073.88元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金0.5元、利息0元，尚欠本金55961.68元、利息9073.88元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕智于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千九百六十一元六角八分、利息九千零七十三元八角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告吕智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初993号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李某毅，男，1999年1月22日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，住广东省化州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被公安机关取保候审，2017年9月18日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]895号起诉书指控被告人李某毅犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月28日晚上9时许，被告人李某毅酒后驾驶一辆三轮货运摩托车（粤Ａ×××××），行驶至广州市黄埔区贤江村龙江街4号对出路面时，因失控碰撞到刘某停放在路边的一辆小轿车（粤Ｓ×××××），造成车辆损坏的交通事故。后经抽血检验，被告人李某毅的血液中检出乙醇（酒精）含量为96毫克/100毫升。案发后，被告人李某毅已赔偿刘某人民币7000元。公诉机关认为：被告人李某毅在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某毅构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人李某毅判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。提起本院依法判处。被告人李某毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李某毅醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。3.被告人李某毅无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。4.被告人李某毅已与被害人达成赔偿协议并实际支付了赔偿款项，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人李某毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 靳 梦二〇一七年十月十六日书 记 员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0422执647号申请执行人：绥滨县及时雨汽车租赁有限公司，地址：绥滨县。被执行人：姚金龙，男，1973年8月9日出生，汉族，住绥滨县。本院在执行绥滨县及时雨汽车租赁有限公司与被执行人姚金龙车辆租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：绥滨县及时雨汽车租赁有限公司与被执行人姚金龙车辆租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人或有关案外人如不服从本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。执行员 ：张宝贵二〇一七年十月二十五日书记员 ： 白 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70366号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：赵仕秀，女，1978年02月05日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵仕秀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19244.41元、利息719.49元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月23日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月30日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。原告提交台账以证明被告实际偿还52195.02元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仕秀于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千二百四十四元四角一分；二、被告赵仕秀于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息七百一十九元四角九分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵仕秀负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵仕秀于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初117号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人杨胜伦，男，1966年11月15日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，小学文化，农民，住天峨县，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年8月29日被取保候审。天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人杨胜伦犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人杨胜伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，2017年6月12日，公安机关在工作中，发现杨胜伦非法持有一支火药枪，公安民警依法对该枪进行扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，杨胜伦持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2017年6月12日，在公安民警对杨胜伦进行询问时，杨胜伦供述其持有一支火药枪，并主动上交给公安民警，属自首。公诉机关认为，被告人杨胜伦违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人杨胜伦对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用无异议。上述事实，被告人杨胜伦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、枪支鉴定书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，来源合法，符合相关法律规范要求，本院予以确认并采用作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人杨胜伦违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控杨胜伦犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨胜伦在公安机关对其询问时，主动供述其非法持有枪支的犯罪事实，属自首，依法应予从轻处罚，根据被告人杨胜伦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人杨胜伦犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓世伦二〇一七年十月三十日书记员  张兰芳附相关法条如下：《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4446号原告：张明，男，1991年1月15日出生，住北京市密云区。被告：王伟，男，1983年9月16日出生，住北京市密云区。原告张明与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令王伟返还借款12万元及违约金840元（暂时计算到2017年4月18日至2017年4月24日）；2.诉讼费、公告费由王伟负担。事实及理由：2017年3月18日，王伟向我借款12万元，双方约定于2017年4月17日还款，同时约定逾期不还，每日按借款额的千分之一支付违约金。王伟至今未将借款归还，故起诉，请求依法判决。被告王伟经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：张明诉称，王伟于2017年3月18日向其借款12万元，其将全部借款以现金方式给付王伟（其中6万元系从其女朋友张爽卡中取出，另外6万元系向朋友所借）。为证明王伟向其借款12万元的事实，张明提供了以下证据：1.2017年3月18日王伟出具的借条及收条。借条内容为：今有王伟向出借人张明借款现金人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写120000元），借款期限为1个月，自2017年3月18日至2017年4月17日。本人承诺按时还款，如不能按时还款，逾期每日按1‰计算违约金。王伟在借款人处签字按手印。收条内容为：今收到张明的现金人民币壹拾贰万元整。王伟在收款人处签字按手印；2.借款时的录像。录像画面显示，王伟面前摆放现金12万元，王伟在借条、收条上签字并按手印；3.中国建设银行个人活期账户交易明细。交易明细显示：2017年3月18日，张爽账户取款三笔，共计59990元；4.证人证言。证人师某出庭作证，证明其与王伟、张明是朋友，张明借给王伟12万元时，其当时在场并录像。证人孟某出庭作证，证明王伟向张明借款12万元，其当时在场。本案审理期间，因王伟去向不明，本院依法向王伟公告送达了起诉状副本及开庭传票，但王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、录像等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。张明提交了王伟出具的借条、收条及给付王伟借款时的录像，证明其将12万元现金出借给王伟，王伟当场出具了借条及收条，证人师某、孟某亦证明王伟向张明借款12万；王伟经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对张明提交的证据及王伟向张明借款12万元的事实予以认定；王伟向张明借款12万元，约定借款期限1个月，王伟未及时偿还借款，应承担违约责任，现张明要求王伟偿还借款12万元，本院予以支持。出借人与借款人可以约定逾期违约金，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张明要求王伟按照日千分之一计算支付2017年4月18日至2017年4月24日逾期还款期间的违约金840元，高于法定标准，超过部分，本院不予支持；张明自愿放弃2017年4月24日后的违约金请求，本院不持异议。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王伟偿还原告张明借款本金十二万元及违约金五百六十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张明已预交），由被告王伟负担（限偿还借款时一并支付给原告张明）。案件受理费二千七百一十六元（原告张明已预交），由被告王伟负担（限偿还借款时一并支付给原告张明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任海滨审 判 员  马士来代理审判员  曲明辉二〇一七年十月二十六日法官 助理  杨聪哲书 记 员  张晶明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6453号原告佳能株式会社，住所地日本国东京都大田区下丸子三丁目30番2号。法定代表人御手洗冨士夫，董事会长CEO。（未到庭）委托诉讼代理人屠灵芬，北京市怡丰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人叶仲楠，北京市怡丰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张博慈，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000037367号关于国际注册第1257981号“CANONGENUINETONER,CARTRIDGE＆PARTS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月12日。本院立案时间：2017年8月24日。开庭时间：2017年9月12日。被告以原告申请注册的国际注册第1257981号“CANONGENUINETONER,CARTRIDGE＆PARTS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国领土的延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第3415466号“捷元GENUINE”商标（简称引证商标一）、第3702106号“真正GENUINE及图”（简称引证商标二）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不会造成消费者的混淆或误认。二、在诉争商标和引证商标一指定商品0901群组，有多个包含“GENUINE”的商标共存，虽然商标遵循个案审查原则，但从上述共存商标的标识构成可知，至少在第9类商品上，即使商标包含“GENUINE”，因其显著性较弱，所以应通过其他部分来识别商标，因此不应认定为容易造成混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1257981。3.申请日期：2015年7月30日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0903）：打印耗材，即用于电子复印机器、打印机和传真机的感光鼓及其零部件。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：捷元股份有限公司。2.注册号：3415466。3.申请日期：2002年12月24日。4.专用权期限至2024年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：电脑；电脑鼠标；数据机；显示器；网络卡；光盘刻录机；电脑主板机等商品。（二）引证商标二1.注册人：周细妹。2.注册号：3702106。3.申请日期：2003年9月3日。4.专用权期限至2018年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0903；0907-0909）：传真机；电话机；影碟机；扬声器音箱；电视机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标的显著识别部分“GENUINE”与引证商标一的英文部分相同，与引证商标二的英文部分近似，从字母构成和整体视觉上近似，故分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告佳能株式会社的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佳能株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佳能株式会社负担(已交纳)。如不服本判决，原告佳能株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 陶 轩人民陪审员 郇 翔二〇一七年十月九日法官 助理 郝 倩书 记 员 于汭鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书（2017）琼9006民初1694号原告:吴某，女，1978年6月13日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：王某，男，1982年11月4日出生，汉族，住海南省万宁市。原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吴某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，经法院主持调解，原告吴某以双方同意友好协商解决纠纷为由向法院提出撤诉申请，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费人民币150元，由原告吴某负担。审判员蒋佩瑾二〇一七年十月九日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。