黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4512号上诉人（原审原告）：哈尔滨金龙轴承经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高开区嵩山路24号。法定代表人：张淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江森源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市洛阳轴承有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路27号B幢。法定代表人：张安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汝丽华，黑龙江省迅雷律师事务所律师。上诉人哈尔滨金龙轴承经销有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人重庆市洛阳轴承有限公司（以下简称洛阳公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金龙公司的委托诉讼代理人李涛，被上诉人洛阳公司的委托诉讼代理人汝丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金龙公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.判令洛阳公司给付金龙公司货款185,991.53元；3.一、二审诉讼费用由洛阳公司承担。事实和理由:1.金龙公司在一审过程中提供了十四份“黑龙江增值税专用发票”发票中载明了金龙公司向洛阳公司销售轴承的规格、单位（套）、数量、单价、金额、税率、税额，且增值税专用发票根据刑法相关规定如果双方没有真实的交易要承担刑事责任。因此，专用发票足以证明洛阳公司拖欠金龙公司货款。2.一审程序中洛阳公司仅对管辖权提出异议,对双方轴承买卖的事实及欠款并没有提出异议。3.金龙公司所从事的轴承行业,按行业惯例均以赊销方式交易,双方以增值税专用发票作为结算依据,金龙公司以增值税专用发票在异地及本地多家法院起诉,均得到过支持。洛阳公司辩称：1.金龙公司提供十四张增值税专用发票不能证明已向洛阳公司交付了诉请金额为185,991.53元标的物。也无法证实双方存在真实的买卖合同关系。请求驳回金龙公司的上诉请求，2.洛阳公司一审提出的管辖权异议不能代表认可了买卖的事实,提管辖权异议是法律赋予诉讼中当事人的权利,不等于认可。3.金龙公司应当补强交货证据。4.从2013年3月27日,洛阳公司结清4万元货款后与金龙公司再无债权债务关系和生意往来,洛阳公司无需再支付货款。金龙公司向一审法院诉讼请求：1、洛阳公司给付金龙公司货款185,991.53元；2、一、二审诉讼费由洛阳公司承担。一审法院认定事实：金龙公司系轴承销售公司，与洛阳公司存在交易往来关系。2005年9月1日，金龙公司为洛阳公司开具金额41,599.90元的增值税专用发票，2005年10月14日，金龙公司为洛阳公司开具金额18,912.78元的增值税专用发票，2005年11月3日，金龙公司为洛阳开具金额3,550.42元的增值税专用发票，2006年2月14日，金龙公司为洛阳公司开具金额22,598.79元的增值税专用发票，2006年12月7日，金龙公司为洛阳分别开具金额72,497.23元及82,029.08元的增值税专用发票，2007年6月7日，金龙公司为洛阳公司分别开具金额65,041.84元及91,098.98元的增值税专用发票，2007年9月14日，金龙公司为洛阳公司开具金额108,201.50元的增值税专用发票，2007年11月15日，金龙公司为洛阳公司开具金额60,240.28元的增值税专用发票，2007年12月19日，金龙公司为洛阳公司开具金额1,451.03元的增值税专用发票，2009年4月16日，金龙公司为洛阳公司开具金额1,7478.76元的增值税专用发票，2011年1月19日，金龙公司为洛阳公司开具金额27,428.54元的增值税专用发票，2011年8月23日，金龙公司为洛阳公司开具金额9,509.65元的增值税专用发票，现金龙公司向法院提起诉讼，主张洛阳公司给付未付货款185,991.53元。一审法院认为，金龙公司与洛阳公司之间存在买卖合同关系。金龙公司主张洛阳公司给付未付货款，应提交金龙公司已向洛阳公司履行交付合同标的物义务的证据。金龙公司仅以其为洛阳公司开具的增值税发票为依据主张双方交易往来的数额，要求洛阳公司给付剩余未付款项，其未能提交已向洛阳公司交付标的物的证据，金龙公司的诉讼请求证据不足，法院不予支持。判决：驳回金龙公司的诉讼请求。案件受理费4,020.00元，由金龙公司自行负担。二审中，金龙公司举示了以下证据：证据一、付款凭证十六份。拟证明：洛阳公司向金龙公司支付货款情况，与金龙公司一审提供的往来明细帐相符及交易方式、习惯为以增值税专用发票为结算依据。证据二、民事判决书四份。拟证明：证明金龙公司与客户交易方式、习惯为以增值税专用发票为结算依据。证据三、管辖权异议申请书一份。拟证明：洛阳公司承认在金龙公司处购买轴承的事实，管辖权异议也说明了交易形式，只是口头形式不是书面形式证据四、证人李某出庭作证。拟证明：1.金龙公司与客户交易方式、习惯为以增值税专用发票为结算依据。2.洛阳公司与金龙公司轴承交易的相关情况。洛阳公司的质证意见:对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，金龙公司与洛阳公司有过买卖轴承的往来。对证据二的真实性无异议，我国是大陆法系国家不是判例法国家，不能参照判例。对证据三真实性真实性无异议，是法律赋予洛阳公司的诉讼权利，洛阳公司提交的管辖权异议的申请并不代表,认可双方欠款事实的存在。对证据四证人证言,李某系金龙公司员工,双方之间有隶属关系，因此与金龙公司有利害关系，所以证言有效性不应该采信；其次是李某是业务经理主要管销售，不能证明财务问题。本院认证意见:因络阳公司对上述证据的真实性均无异议,故对证据一至四的真实性本院予以采信,证据二系另案判决与本案无关,对其证明的问题本院不予采纳。证据三仅是管辖异议申请，并不涉及实体问题，故对其证明问题，本院亦不予采纳。依据金龙公司申请，本院调取了洛阳公司在重庆市高新技术产业开发区国家税务局的案涉14张增值税发票在税务机关抵扣税款的情况，当庭出示并组织双方当事人进行质证。金龙公司质证意见：真实性合法性没异议，该证据充分证实双方交易合法性真实性，金龙公司主张货款有事实依据。洛阳公司质证意见：真实性没有异议，对证明的问题有异议，税款抵扣资料不能证明双方存在发票上载明或标注的金额的买卖合同关系，或已履行交付标的物，也不能证明金龙公司诉请主张的185,991.53元货物已交付洛阳公司。本院二审查明：金龙公司举示的案涉14张增值税专用发票，已在在重庆市高新技术产业开发区国家税务局抵扣了税款,税金总额为185,991.53元。此外，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，金龙公司与洛阳公司在2005年9月至2011年8月期间，存在轴承货物往来关系，金龙公司与洛阳公司虽未签订书面的买卖合同，但洛阳公司认可对双方存在买卖关系，当事人双方之间买卖合同关系成立。洛阳公司抗辩称自2013年3月27日洛阳公司给付金龙公司货款4万元后，双方债权债务结清。但金龙公司向洛阳公司出具增值税专用发票总金额为621,638.78元,洛阳公司对已给付货款441,771元的事实也不予否认。金龙公司自认货物的总金额为627762.52元,(包括运输费6123.75元)其差额是185,991.53元,与诉请金额相同。且案涉拖欠货物的总金额的增值税发票洛阳公司已在在重庆市高新技术产业开发区国家税务局抵扣了税款，上述证据可以形成证据链条，证明洛阳公司收到金龙公司价值185,991.53元的贷物，且无证据证明已支付了货款。金龙公司有关要求其付款的主张有事实和法律依据，一审法院判决驳回金龙公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12271号民事判决；二、重庆市洛阳轴承有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨金龙轴承经销有限公司货款185,991.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8,040.00元,均由重庆市洛阳轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 陈 明审判员 杨大为二〇一七年十月十七日书记员 刘美婧