湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1086号原告：丁章柱，男，生于1969年9月1日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为调解，代收法律文书。被告：向松涛，男，生于1973年1月12日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、辩论，参与调解，代收法律文书。被告：房县广厦建筑有限责任公司。住所地：房县青峰镇青峰街9组（龙头路9号）。统一社会信用代码：914203251824631525.法定代表人：刘庆武，系该公司经理。原告丁章柱与被告向松涛、房县广厦建筑有限责任公司（以下简称“广厦公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，被告向松涛于2019年7月11日申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经本院委托，湖北医药学院法医司法鉴定所作出了鄂湖医药法鉴[2019]临鉴字第1229号《司法鉴定意见书》。鉴定作出后的2019年9月6日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁章柱及其委托诉讼代理人汪辉、被告向松涛及其委托诉讼代理人韩广庭、被告广厦公司的法定代表人刘庆武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁章柱向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告经济损失共计127437.17元（其中包括：医疗费123907.61元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1830元，营养费1090元，误工费44175元，护理费9591.3元，残疾赔偿金41938.4元，被扶养人生活费8297.87元，鉴定费4800元，交通费556元，精神抚慰金4000元，因鉴定开支的病历查询费、复印费61元，扣除向松涛已经支付的医疗费123310.01元，鉴定费1500元），二被告相互承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年年初，房县门古镇人民政府通过招标方式将杉树村精准扶贫房屋建设工程发包给被告房县广厦建筑有限责任公司负责承建。被告广厦公司又将该工程违法转包给被告向松涛。2018年4月，向松涛雇请原告在该工程中从事泥瓦工工作。同年8月29日早上7点半左右，原告因工作需要，将三楼搭建的外墙跳板往下降，结果钢丝绳滑脱，加上原告佩戴的安全绳也不符合规定，导致原告从三楼摔下地面，原告佩戴的安全帽当场摔破，原告的肩胛骨、锁骨、肋骨等多部位受伤。原告受伤后被向松涛立即送往房县人民医院抢救治疗，后又转往十堰太和医院住院治疗35天。2018年12月8日，经房县鸿泰司法鉴定所鉴定，原告T11椎体骨折、C7-T1、L1右侧横突骨折、右侧3-9肋骨骨折，伤残等级评定为九级；伤残赔偿指数为26%；后期治疗费12000元；误工日期评定为300天；护理期90日、营养期90日。后原告多次找被告要求协商赔偿事宜，但是却遭到被告的拒绝。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告现具状起诉，请求人民法院依法判决。被告向松涛辩称：广厦公司承建门古寺镇精准扶贫房后转包给了向松涛，向松涛承包后，将外墙的砌砖、大沙灰工程又转包给了原告和案外人等人，答辩人与原告之间不存在雇佣关系，双方间是承揽合同关系。本案发生后，答辩人已经垫付了医疗费和重新鉴定费共124810.01元。原告的各项损失计算偏高，在庭审中再每项发表质证意见。原告在施工中存在过错，即使是雇佣关系，原告也应该承担一部分责任。被告广厦公司辩称：一、答辩人将工程分包给向松涛施工，约定施工过程中的风险责任由向松涛承担，答辩人在本案中不应承担责任。2018年4月14日，答辩人与房县门古寺镇人民政府签订《房县精准扶贫异地搬迁工程施工合同》，承建杉树村村委会小区，工程位于该村村委会背后。尔后，又将部分工程分包给向松涛施工。答辩人与向松涛约定，必须文明施工，确保安全，工程施工过程中的风险事故由向松涛承担。因此，答辩人不应承担赔偿责任。若法院判决答辩人承担责任，答辩人保留追偿的权利。二、原告丁章柱与向松涛之间系承揽合同关系。被告向松涛转包该工程后将墙体砌砖、大沙灰工程交由原告等人施工，约定砌砖按0.14元/块，大沙灰内粉按6元/㎡，外粉按13元/㎡，并于2018年5月5日签订合同。尔后，由原告等人施工，在施工过程中原告因操作不当而受伤。三、原告部分诉请无法律依据，部分明显偏高。因此，请人民法院依法查证核实。综上所述，答辩人在本案中不应承担赔偿责任，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告广厦公司与房县门古寺镇人民政府签订《建筑甲供工程施工合同》（注：甲供工程即指由甲方供应材料），约定房县门古寺镇人民政府将杉树村村委会小区房屋主体建筑及简装修工程发包给被告广厦公司。后被告广厦公司又将该工程房屋主体工程及墙体粉刷等简装修工程转包给被告向松涛。被告向松涛（甲方）于2018年5月5日又与案外人曹斌、蒲仪成、常大兵三人（乙方）签订了《建房施工协议》，协议约定将砌墙及粉刷工程分包给上述三人施工，具体工价等项约定为：甲方向乙方实行单包工，砖0.14元/块，大沙灰内墙粉刷6元/平方米，外墙粉刷13元/平方米；甲方负责向施工人员提供水、电、砖、沙、钢筋以及所有施工必需材料。此后，曹斌又邀约原告丁章柱到该工地施工，由原告及曹斌、蒲仪成、常大兵四人负责砌砖及内外墙粉刷，四人约定工程完工后由被告向松涛按实际完工面积一次性给曹斌结算工程款，曹斌再根据其本人与原告及蒲仪成、常大兵四人实际的工作量分配工资（砌砖一块0.14元，内粉每平米6元、外粉每平米13元）。2018年8月29日早上7时30分许，原告丁章柱站在三楼外墙跳板上调整跳板，为将跳板从三楼调降到二楼，原告需要操作控制钢丝的升降葫芦（升降器），原告第一次操作升降葫芦时因为没有成功启动，原告就用升降器摇把对升降葫芦进行了击打，当即导致钢丝绳脱落并跳板滑脱，原告则随跳板摔至地面受伤，原告佩戴的安全帽也摔破。原告受伤后被送往房县人民医院住院治疗3天，向松涛开支门诊费995.03元，医疗费19500元（住院开支27388.02元，实际交费19500元，尚欠医院7888.02元），合计实际支付20495.03元。住院期间的2018年8月31日，向松涛又在房县福泰便民药店为原告购买人血白蛋白支出1056元。2018年9月1日转入十堰市太和医院，后继续住院治疗35天，由向松涛开支门诊费1333元，医疗费90977.44元，出院护送费650元。出院诊断：右侧锁骨骨折，右侧四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折3-9，（右侧胸腔闭式引流术后，双侧肺挫伤，肺不张），左侧第7肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，第11胸椎压缩性骨折，多发胸椎横突骨折，多处皮肤挫伤，皮下血肿。出院医嘱：按本病健康教育处方执行；术后1、2、3、6月复查；定期复查，不适随诊；休息壹月。2018年11月26日，原告在房县向氏正骨医院复查支出医疗费190元；2018年12月4日，原告在房县人民医院复查支出医疗费223.6元；2019年5月15日，原告称在房县用心人大药房购买药品支出174元（无发票）；2019年5月22日，原告在房县向氏正骨医院支出医疗费10元。2018年12月8日，经原告委托，房县鸿泰法医司法鉴定所作出鄂房鸿法司鉴所[2018]临鉴字第482号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人丁章柱T11椎体骨折、C7-T1、T4-T11、L1右侧横突骨折、右侧锁骨骨折，伤残等级分别评定为十级；其左侧第7肋骨骨折、右侧3-9肋骨骨折，伤残等级评定为九级；伤残赔偿指数为26%。2.被鉴定人丁章柱后期治疗费为12000元。3.被鉴定人误工期为自受伤之日起300日。4.被鉴定人丁章柱护理期为自受伤之日起一人护理90日。5.被鉴定人丁章柱营养期为90日。原告为此支出鉴定费3300元，其中伤残程度鉴定费800元，后期治疗费鉴定费700元，误工期、营养期、护理期鉴定费各600元。后因原告的受伤损失未得妥善处理，为此，引起本次诉讼。诉讼中的2019年7月11日，被告向松涛书面申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经本院委托，湖北医药学院法医司法鉴定所作出了鄂湖医药法鉴[2019]临鉴字第1229号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：丁章柱双侧共计6根以上肋骨骨折评定为十级伤残；胸11椎体1/3以上压缩性骨折评定为十级伤残；四处以上横突骨折评定为十级伤残。伤残赔偿指数为14%。被告向松涛为此支出鉴定费1500元，检查费910.56元，交通费77元。另查明：①原告丁章柱父亲丁文海生于1945年5月15日，母亲罗永莲生于1950年9月2日，二人育有四个子女。②原告及其父母户口性质均为农村居民户口。③原告丁章柱、被告向松涛均没有建房安全施工资质。经核实，被告向松涛打欠条除尚欠房县人民医院的7888.02元外已垫付住院等各项费用114511.47元。另，二次鉴定向松涛又支出：鉴定费1500元、检查费910.56元，交通费77元。庭审中，对原告丁章柱主张的交通费656元和文印、邮寄费76元，后法庭协调并经原告与二被告协商，二被告认可原告主张的交通费为556元，文印和邮寄费61元。被告向松涛垫付的原告从十堰出院回房县的交通费650元，虽然没有相应票据，但是原告予以认可，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为本案中的法律关系如何认定。被告广厦公司承建房县门古镇杉树村村委会小区后，其公司又将该工程房屋主体及简装修工程发包给被告向松涛，向松涛承接该工程后，又将房屋砌砖及墙面粉刷工程，以砌砖0.14元/块、内墙6元/㎡、外墙13元/㎡的价格交由曹斌（又名曹树兵）、蒲仪成、常大兵施工，曹斌又找原告丁章柱与蒲仪成、常大兵四人共同砌墙及粉刷墙面，工钱按照出工天数四人均分。向松涛向广厦公司交付的是劳动成果，丁章柱、曹斌、蒲仪成、常大兵向向松涛交付的也是劳动成果。故向松涛与广厦公司之间系承揽关系，向松涛与丁章柱、曹斌、蒲仪成、常大全之间也是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，承揽关系中的承揽人在承揽过程中受到损害，原则上由承揽人自己承担责任，只有当定作人在选任上有过错时，才承担相应的法律责任。本案中，对杉树村村委会小区房屋进行施工应当具备安全施工条件，而向松涛、丁章柱、曹斌、蒲仪成、常大兵均不具备。丁章柱正是在粉刷墙面施工过程中受伤，丁章柱对施工工具操作不当自身应当承担责任。但广厦公司、向松涛均存在选任过错，对丁章柱的损害应当承担相应的赔偿责任。根据丁章柱受伤过程看，其在施工中忽视自身安全，应当自己承担相应责任，综合案件情况，本院酌定丁章柱自担40%的责任，广厦公司承担5%的赔偿责任，向松涛承担55%的赔偿责任。对原、被告双方存有争议的原告的诉请费用具体分析认定如下：1、对于原告主张的2019年5月15日在房县用心人大药房购买药品支出的174元，因原告没有提供正规的医疗费票据，亦无医嘱印证，故本院不予支持；对于被告向松涛主张的尚欠房县人民医院医疗费7888.02元，因该钱没有实际从原、被告处支出，被告向松涛亦未结算，故对于被告主张的这7888.02元医疗费本院不予认可计入本案损失范围，此部分可在实际结算后各方协商或作其他处理。其他支出的医疗费因原被告双方没有异议，本院予以确认，即原告医疗费为114285.07元。2、对于原告主张的住院伙食补助费2天×40元/天+35天×50元/天=1830元，因原告此项请求符合相关规定标准，本院予以支持。3、对于原告主张的营养费1090元，因原告提交的几次出院记录和病情证明均没有需要加强营养的医嘱，故对于原告的该项诉请本院不予支持。4、对于原告主张的误工费300天×147.25元/天=44175元，因原告没有固定职业且其户口性质为农村居民户口，故其误工费标准本院确认为79.24元/天，原告的误工时间依法可确认为从受伤之日起至首次定残前一天一共是265天。5、对于原告主张的护理费90天×106.57元/天=9591.3元，因原告没有提供护理人员从事行业及工资收入的相关证据，故护理费标准本院酌定按照农村居民标准计算；对于护理天数，虽然原告住院了37天，但因原告身体多处受伤，伤情比较严重，本院对于鄂房鸿法司鉴所[2018]临鉴字第482号《司法鉴定意见书》给出的被鉴定人丁章柱护理期为自受伤之日起一人护理90日的鉴定意见予以采纳，确认原告的护理其为90日。6、对于原告主张的残疾赔偿金14978元/年×20年×14%=41938.4元，被扶养人生活费父亲（丁文海）6年×13946元/年×14%÷4=2928.66元，母亲（罗永莲）11年×13946元/年×14%÷4=5369.21元，因原告的这两项诉请均是按照农村居民标注计算且伤残赔偿系数是依据鄂湖医药法鉴[2019]临鉴字第1229号《司法鉴定意见书》。故本院对原告该项诉请予以支持。7、对于原告主张的鉴定费3300元，因原告委托房县鸿泰法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中关于伤残的鉴定已经被鄂湖医药法鉴[2019]临鉴字第1229号《司法鉴定意见书》所变更，故原告主张的关于伤残的鉴定费800元确认由原告自行承担。对于剩余的鉴定费2500元，本院予以确认并予以支持。8、对于原告主张的精神抚慰金4000元，因本案中的法律关系为承揽关系，且原告自身存在过错，本院酌情确认为2000元。9、对于原告诉请的二次鉴定产生的病历查询费和文印费61元，因二被告没有异议本院予以确认。10、对于被告主张的二次鉴定产生的鉴定费1500元，检查费910.56元，交通费77元，因鄂房鸿法司鉴所[2018]临鉴字第482号《司法鉴定意见书》中关于伤残等级的鉴定意见已经被鄂湖医药法鉴[2019]临鉴字第1229号《司法鉴定意见书》更改，故该部分费用2487.56元由原告负担。综上，原告的经济损失为：医疗费114285.07元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1830元、误工费20998.6元、护理费7131.6元、残疾赔偿金41938.4元、被扶养人生活费8297.87元、鉴定费2500元、交通费1206（556+650）元、精神抚慰金2000元、文印费61元，合计220546.41元。按照前述责任比例，被告向松涛需赔偿原告丁章柱各项经济损失121300.53元，扣减向松涛已经垫付的116996.03元，被告向松涛还需向原告赔偿损失4304.5元；被告广厦公司需赔偿原告损失11027.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告向松涛于本判决生效后十五日内赔偿原告丁章柱损失4304.5元；二、、被告房县广厦建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告丁章柱损失11027.32元；三、驳回原告丁章柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告向松涛、房县广厦建筑有限责任公司各235元负担，原告丁章柱自行负担1092元。因原告已向本院预交故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  周兆林二〇一九年十月十五日书记员  孟奕悦附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。