山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终860号 上诉人（原审被告）：和康乐，男，1987年11月24日出生，汉族，住新泰市。 上诉人（原审被告）：和迎新，男，1963年8月4日出生，汉族，住新泰市。 两上诉人委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东金驹起重机械有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园区济新路路南。 法定代表人：李天军，经理。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 原审被告：山东裕兴华泰起重机械有限公司，住所地新泰市羊流工业园区。 法定代表人：和法虎，经理。 原审被告：和法虎，男，1965年12月7日出生，汉族，住新泰市。 上诉人和康乐、和迎新因与被上诉人山东金驹起重机械有限公司（以下简称金驹公司）及原审被告山东裕兴华泰起重机械有限公司（以下简称裕兴公司）、和法虎追偿权纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 和康乐、和迎新上诉请求：撤销原判，改判上诉人不负保证责任或将本案发回重审，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人在保证期间内未向上诉人主张权利，保证责任免除。2、一审法院仅以两个与被上诉人有利害关系的证人证言，认定上诉人的保证责任没有超过保证时效，判决上诉人担责，缺乏法律依据。 被上诉人金驹公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金驹公司是小型家族性企业，员工基本都是亲属，索要过程中和康乐还过部分款项，并且用其房产证交付证人作为抵押，也证实了证人证言的真实性，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告裕兴公司、和法虎陈述意见称，同意上诉人的上诉意见。 金驹公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告裕兴公司偿还原告借款1170000元并赔偿原告损失（以1170000元为本金，自2013年10月18日起按同期银行贷款利率支付至还清借款本息止）；2、依法判令被告和法虎、和迎新、和康乐对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2013年10月17日，原告金驹公司和新泰市宝丰物资有限公司签订协议，约定因原告金驹公司为被告裕兴公司担保，欠新泰市农村信用合作社贷款1170000元，新泰市宝丰物资有限公司直接将该款偿还给新泰市农村信用合作社，抵顶新泰市宝丰物资有限公司欠原告金驹公司的货款1200000元。2013年10月18日，新泰市宝丰物资有限公司将1170000元转入被告裕兴公司在新泰市羊流农村信用合作社的账户。2013年10月18日当天，原告金驹公司与被告裕兴公司签订协议，约定因原告金驹公司代被告裕兴公司偿还其从新泰市农村信用合作联社贷款1170000元，被告裕兴公司（和法虎），保证在五年内还清，2013年10月18日至2014年10月18日只偿还贷款利息，2014年10月18日至2015年10月18日还款不低于170000元，2015年10月18日至2016年10月18日还款不低于300000元，2016年10月18日至2017年10月18日还款不低于300000元，2017年10月18日至2018年10月18日还款不低于400000元，被告和法虎、和康乐在连带责任人处签名，被告和迎新在保证人处签名。该欠款经原告催要，被告偿还了42000元。庭审中，原告申请证人李某1、李某2出庭作证，证人李某1陈述在还款协议签订后，每年都向四被告要账，其中和迎新给了5000元，2016年左右和法虎给了10000元现金，和康乐给了四台葫芦设备。证人李某2也陈述自2014年开始向四被告要账，都是春节前要，最后一次索要大约在两年前。 以上事实，由原告的陈述及被告的辩解，原告提交的还款协议、进账单、出庭作证的证人证言等证据在卷证实，事实清楚。 一审法院认为，原告金驹公司为被告裕兴公司偿还了其欠新泰市农村信用合作联社的贷款，被告裕兴公司理应偿还。被告裕兴公司未按约定按时偿还该欠款及利息，原告要求赔偿经济损失，符合法律规定，一审法院予以支持，因还款协议中约定先偿还利息，故被告偿还的42000元应为利息。该债务为分期履行的债务，担保期间的诉讼时效应从主债务最后的还款期限届满之日即2018年10月18日起开始计算，原告金驹公司为被告裕兴公司偿还如此巨额的债务，两证人作为原告的工作人员，向四被告主张权利，其证言相互印证，符合客观事实和常理，且经原告催要，被告已偿还了原告部分欠款，原告在保证时效内已向四被告主张了权利，故对被告和康乐、和迎新以本案超出保证期限，应免除担保责任的抗辩意见，一审法院不予采信。被告和康乐、和迎新辩称对合同担保有重大误解，但并未提交任何证据证实，一审法院不予采信。根据协议的约定，被告和法虎、和康乐、和迎新应对被告裕兴公司的欠款承担连带偿还责任，因未约定保证范围，故应当对全部债务承担责任。被告和法虎、和康乐、和迎新承担清偿责任后，有权向被告裕兴公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告山东裕兴华泰起重机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东金驹起重机械有限公司欠款本金人民币1170000元。二、被告山东裕兴华泰起重机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东金驹起重机械有限公司欠款利息（以本金170000元为基数自2015年10月19日起，以本金300000元为基数自2016年10月19日起，以本金300000元为基数自2017年10月19日起，以本金400000元为基数自2018年10月19日起，均以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至欠款还清止，并扣除被告已偿还的42000元）。三、被告和法虎、和康乐、和迎新对上述第一、二项确认的款项负连带清偿责任。四、被告和法虎、和康乐、和迎新承担清偿责任后有权向被告山东裕兴华泰起重机械有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，减半收取7665元，由被告山东裕兴华泰起重机械有限公司、和法虎、和康乐、和迎新负担。 本院二审期间，被上诉人金驹公司提交李娜网上银行电子回单两份，李娜身份证复印件、户口本索引页各一份，和康乐房产证一份，证实证人向担保人索要款项，担保人履行部分担保责任，并将其房产证交付证人用于担保，说明了证人证言的真实性。上诉人对上述证据质证称：被上诉人提供的证据不是法定意义上的新证据，其在一审中没有提交，二审不应当作为新证据使用。对李娜的身份信息真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人提交的电子回单，时间都发生在2018年10月18日主债务到期之日之前，不能证实在保证期间内向上诉人主张过权利，李娜的身份与被上诉人有利害关系，不能作为认定事实的依据，对于房产证与本案无关联性，因为在主合同中没有体现房屋抵押担保事项。原审被告裕兴公司、和法虎对上述证据的质证意见同上诉人。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人二审期间提交的2018年7月19日的网上银行电子回单证明，在2018年7月19日和康乐曾经向被上诉人还款2000元。该还款表明在2018年7月份被上诉人曾经向保证人和康乐主张要求还款。而根据还款协议，最后一笔还款40万元自2017年10月18日起就应当偿还。结合一审期间被上诉人提供的证人证言等证据，本院认为本案应当认定被上诉人在保证期间内向保证人主张了权利（根据相关法律规定，债权人向保证人之一主张权利，其效力及于其他连带保证责任人），上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15330元，由上诉人和康乐、和迎新负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年五月十一日 书记员  马 鑫 书记员