山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初307号原告：王金有，男，汉族，1970年10月18日出生，住永济市。委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：薛雷明，男，汉族，1977年2月4日出生，住永济市。被告：谢雪萍，女，汉族，1978年6月9日出生，住永济市，系薛雷明之妻。两被告共同委托代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。原告王金有与被告薛雷明、谢雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛军力、张盼，被告薛雷明及两被告共同委托代理人相宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告借款1000000元及利息（利息从2016年1月19日起按月息2%计算至本息付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日至2014年4月9日，被告薛雷明夫妻在经营九牧王男装店期间，先后多次向原告借款共计2030000元，借款时双方约定利息为月息3%。被告薛雷明在收到原告通过银行转账的借款后，正常支付原告借款利息至2014年8月10日，期间被告偿还了原告本金330000元，尚欠原告本金1700000元。因被告未按约足额支付利息，在原告的督促下，被告于2014年9月26日偿还原告本金400000、2015年2月10日偿还原告本金200000元，后又偿还原告本金100000元，截止2015年11月16日，被告欠原告本金1000000元及利息70000余元未付。2016年6月2日，被告从原告处将2013年12月16日、2014年4月9日的借据抽回，另为原告变更借据500000元。此后，被告于2015年12月10日、2016年2月5日、11月1日陆续支付原告共70000元，结清了以前的利息。因九牧王男装店系被告薛雷明夫妻共同经营，本案借款又发生在该店经营期间，故本案借款应为夫妻共同债务，被告薛雷明夫妻应共同偿还。原告为维护其权益，故诉至法院请求依法支持诉求。被告辩称：原、被告有经济往来，但双方手续已结清，原告主张被告薛雷明欠其借款1000000元及利息无事实依据，故请驳回原告诉请。原告依法提交如下证据：1.户名为王金有，卡号为×××、×××的银行流水16页，拟证明被告共向原告借款2020000元，同时证明被告向原告借的四笔款均是按月息3分支付。2.原告王金有记录的被告薛雷明向原告借款的记账凭证3页，拟证明2013年12月16日被告借款300000元；2013年6月19日，被告从原告处借走330000元，并于7月19日归还原告；2013年7月22日，被告向原告借款500000元；2014年4月9日，被告从原告处借走900000元，双方约定月息27000元，原告实际支付被告873000元。3.银行转账凭证2页，拟证明2013年7月22日，原告通过两张银行卡向被告转账支付500000元，2014年4月9日，原告向被告转账873000元。4.500000元借条1张，拟证明被告借原告500000元并出具借据，是双方部分结算后出具的500000元借条，被告和原告还有其他借款。5.户名为薛雷明，卡号为×××（简称0111）的银行流水8页，拟证明被告向原告借款的金额及利息支付情况。6.被告薛雷明的记账凭证2页，拟证明被告向原告借款的金额及利息支付情况，即被告共借原告2020000元，归还本金1020000元，利息归还了974000元，现在尚欠原告本金1000000元及利息。被告的质证意见为：通过原告出具的证据，其证明对象均是证实原告与被告薛雷明之间的经济往来，并不能清楚直白的证实其主张薛雷明尚欠其1000000元的事实。证据1和证据5的银行流水，也只是双方的经济往来；证据2系原告自书的一份材料，不属于证据，因系原告自书的内容；证据3也不能证实原告主张尚欠1000000元的事实，且该两笔款项双方已经结清；证据4不足以证实原告主张的民间借贷关系成立生效，该借据的形成是2016年6月2日被告薛雷明所出具，对借据的真实性不持异议，但原告并未按借条向被告出借500000元，该事实在2019年原告曾向法院起诉，法庭已做过调查，包括我方发表意见之前，对原告发问，原告回答涉案的1000000元包括2016年6月2日被告薛雷明出具的借据，从原告向法庭提供的往来汇总表以及原告方的诉状，足以体现其所主张的1000000元是截至2015年11月16日，而500000元借据是2016年6月2日出具，两者没有关联性；对证据6真实性无异议，虽然没有被告签名，但我方认可，是被告薛雷明曾做的双方往来记账，但不足以证实原告主张尚欠1000000元的事实。综上原告提供的证据，不足以证实双方之间的借贷，只是经济往来，上述证据也不属于债权凭证，且我方通过阅卷所看到原告向法庭提供的往来汇总表和汇总表2，两份汇总的结论相互矛盾，其中汇总表第4页说明部分的第一条共还本金1020000元，利息974000元，而汇总表2第4页说明部分的第一条共还本金977653元，利息992603元，两份汇总表结论不同，足以体现和印证原告共收到薛雷明现金或转账1994000元，两份说明部分的矛盾之处系原告方以其自己的方式计算得出，并不能证实其主张的借贷真实性或债权凭证，其汇总表所备注的很清楚，就是往来汇总，而不是债权凭证。同时，被告提供证据：2019年9月30日原告向法院起诉的诉状以及永济法院2019年11月26日的（2019）晋0881民初3067号案件的庭审笔录，予以否定原告所主张的请求以及事实。原告对被告证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告上次起诉仅找见一张借条，依据该借条进行起诉，但不代表被告只欠原告500000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告给原告出具了借条一份，内容为“借条，今借到王金有现金伍拾万元整（500000），薛雷明，2016年6月2日”。本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。本案中，原告要求被告偿还借款1000000元，其虽向法庭提交了银行流水欲证明上述事实，但原告在2019年9月就本案第一次起诉时，其自认2016年6月2日被告为原告出具的500000元借条系双方就之前的账务结算后形成，加之被告对该借条的真实性无异议，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，本院对原告举证的500000元借据予以确认；关于被告辩称2016年6月2日其出具500000元借据后，原告并未支付其款项的主张，因被告未向本院提交证据支持其主张，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”规定，对被告的辩称本院不予采信。关于原告要求借款利息按年息24%计算的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，因原告提供的借据未约定利息，原告主张利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告谢雪萍承担共同还款的诉求，因原告未提供证据证明案涉借款用于两被告经营周转和家庭生活，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，故本院对原告要求被告谢雪萍承担共同还款的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告薛雷明于判决生效后十日内给付原告王金有500000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告薛雷明承担3450元，其余由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二〇年五月六日书记员  孟 欢