上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初40539号原告：周XX，男，1968年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙立慷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。被告：戴XX，女，1966年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。原告周XX诉被告戴XX名誉权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告周XX及其委托诉讼代理人孙立慷，被告戴XX及其委托诉讼代理人梅荣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周XX向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告名誉的侵害行为，具体包括：停止宣扬原告的隐私，在原告面前当面销毁被告偷拍的原告的不雅照片及视频的所有原件和复印件，删除发布信息在微信“井岗中学同学会”群聊中的侮辱、诽谤原告的言论；2、被告在《文汇报》刊登《道歉函》，公开向原告赔礼道歉、消除影响；3、被告向原告赔偿精神损害抚慰金人民币50,000元；4、被告向原告赔偿律师费损失18,000元；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为微信“井岗中学同学会”群成员，但相互之间并不太认识。2015年7月左右，被告通过该群，以介绍商业项目的名义主动搭识原告，并通过介绍商业项目的机会了解原告的真实身份及经济状况后，开始主动接近原告。2015年10月底，被告利用双方及案外人共同前往深圳考察项目的机会主动引诱原告。返沪之后，被告又多次邀约原告单独聚会，但原告均拒绝。2016年2月前后，被告又以约请其他女性朋友共同唱歌、吃饭的名义为原告介绍“小姐妹”，并安排原告与“小姐妹”发生性关系。期间，被告暗中偷拍了原告的不雅照片及视频。之后，被告就以“借钱”的名义敲诈勒索原告，在原告拒绝的情况下屡次扬言要将这些不雅照片及视频“发朋友圈”、“给你老婆看”、“给你公司同事看”等等，并安排社会闲散人员威胁恐吓原告。2016年5月15日，原告获知被告向人展示、播放了这些偷拍的原告的不雅照片和视频，宣扬、展示、泄露了原告的隐私，造成了原告的名誉权受损。2016年6月1日，被告又在13人的微信“井岗中学同学会”群里侮辱、诽谤原告“真正的流氓”、“男人中的垃圾、流氓”、“玩弄女性”、“不要脸的人”、“无情无义的畜生”等，造成恶劣的影响，直接导致原告的社会评价降低，侵害了原告的名誉权。2016年12月6日，被告假借送达法院材料的名义，骗过了原告居住楼宇的大堂保安到原告住所门外对原告的妻子进行恐吓威胁，并侮辱、诽谤“道貌岸然”、“手段恶劣”、“淫秽”，造成恶劣影响，侵害了原告名誉权。综上所述，被告通过泄露原告隐私、侮辱、诽谤原告等方式严重侵害了原告的名誉权。被告的侵权行为不仅严重干扰原告的正常生活，而且使原告的社会评价明显降低。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。被告戴XX辩称，本案中原告所谓的事实和理由均为虚假。所谓“不雅照片”并非不雅，而是违法乱纪，并非涉及个人隐私而是涉及刑事案件，至少是治安案件。原告希望销毁照片是不可能的。原告向被告表示其没有结婚，故被告觉得原告条件尚可。原告目的是在精神上控制被告，利用被告进行“换妻”活动。原告第一项诉请中要求删除发布在微信“井岗中学同学会”群聊中的侮辱、诽谤原告的言论，是颠倒黑白，实际是原告侮辱被告，该诉请不能成立。原告诽谤被告，经司法鉴定显示，被告精神上已存在问题。原告周XX围其绕诉讼请求，被告戴XX围绕其诉讼主张均向本院依法提交了证据。本院经质证，对原告提供的原告与被告之间的往来短信记录、原告与被告之间电话录音及文字整理、原告与被告之间的微信聊天记录、2016年6月1日“井岗中学同学会”微信群聊天记录、原告与胡某某之间的微信聊天记录、原告与被告及胡某某、胡某某表哥谈话录音及文字整理、原告与被告及胡某某三人微信群内的聊天记录，2016年12月4日被告书写的信函、原告住宅楼监控视频截屏、周XX与“戴XX姐姐”之间的往来短信、快递单、信件、照片等证据，对被告提供的微信聊天记录、照片、相关医疗材料、证人证言等证据均予以确认，并在案佐证。此外，经被告申请，证人胡某某到庭提供证人证言，亦在案佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告均加入了被告的同学群即“井岗中学同学会”微信群，因此而相识，并发生性关系。此后，原告要求被告介绍其他女性与其发生性关系。被告遂介绍“小姐妹”与原告相识，当原告与其中一位女性性交时，被告在场并拍下了两人性交的照片一张以及原告与其他女性并躺的照片二张。2016年5月，因被告向原告借款，而被告认为系敲诈，原、被告发生矛盾，两人在微信聊天交涉中互相谩骂、威胁。2016年6月1日，原、被告在“井岗中学同学会”微信群中相互争吵、谩骂。该群群主将原、被告移出该群群聊并解散了该群。2016年12月，被告曾向原告的家人发送附有前述照片的信函。本院认为，被告是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告互相搭识之后，种种行为有伤风化，违背社会良俗，均不值得提倡。原、被告深陷肉欲关系、动机不纯，是双方爆发激烈矛盾的主要原因，双方对此均有过错。除了双方之间的交涉以外，原、被告互相谩骂、诋毁、揭露隐私，只在“井岗中学同学会”微信群及负责调停的人员中发生，故对原告名誉侵害范围有限。该群中的成员均非原告的同学，大多不认识原告，故对原告社会评价影响很小。现原“井岗中学同学会”微信群已解散，原聊天记录无法查看，故原告要求删除该群中相应言论的诉请，已无必要，本院不予支持。原告要求被告在文汇报上刊登道歉函，显然与其名誉被侵害范围不相符，且存在双方互相谩骂诋毁的情况，故本院不予支持。本次事件造成原告的社会评价的降低范围及程度有限，尚不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，对此本院亦不予支持。同时，因双方对本案的发生均有过错，且行为失当，本院对原告主张的律师费损失亦不予支持。由于，本案所涉的不雅照片三张涉及原告隐私，且有碍风化，如广泛传播不利于倡导良好的社会风气，本院对原告要求销毁不雅照片的诉讼请求予以支持。此外，尚无证据证明视频的实际存在，故本院对此难以确认并支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告戴XX应于本判决生效之日起十日内销毁其所拍摄原告周XX不雅照片的所有原件及复制件(包含电子文件)；二、驳回原告周XX的其余诉讼请求。案件受理费1,500元，由原告周XX负担1,200元，被告戴XX负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年十月十日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。