浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12380号 原告：梁某，男，1980年9月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。 被告：陈某，女，1962年6月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：奚某1，女，1984年5月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：奚某2，男，1987年10月6日出生，汉族，住温岭市。 原告梁某与被告陈某、奚某1、奚某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告梁某及其特别授权委托诉讼代理人王美清、被告奚某1到庭参加诉讼，被告陈某、奚某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告的申请，本院于2019年12月6日作出（2019）浙1081民初12380号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在继承奚振根遗产实际价值范围内共同偿还原告借款130万元及从2014年12月8日起按月利率2%计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日、9月10日、11月2日、12月8日，奚振根（已死亡）因资金周转困难分别向原告借款30万元、60万元、20万元、20万元，共计130万元，约定月利率为2%，并由奚振根出具借条一张。奚振根在2018年9月6日死亡，其父奚美冬在1987年3月死亡，故奚振根的法定继承人为潘小花（母）、陈某（妻）、奚某1（女）、奚某2（子）。后潘小花在2018年10月27日死亡，其子奚新志在1992年6月死亡，因潘小花父母早已亡故，现法定继承人为奚春莲（女）、奚新法（子）。借款后，经原告多次催讨，奚振根均以各种理由拒不支付借款本息，奚振根去世后，被告对本案借款本息至今分文未付。 被告陈某、奚某2未作答辩。 被告奚某1辩称，1.奚振根系被告父亲，已于2018年9月6日去世，其积极遗产只有生前持有的山东定陶新鸿置业有限公司的30%的股权，消极遗产为一系列的债务，可能包含原告主张的债权在内。奚振根死亡后，作为法定继承人的被告并未作出继承其遗产的意思表示。按照《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……”。目前，该股权仍然登记在奚振根名下，被告从未向山东定陶新鸿置业有限公司提出继承奚振根股权或者申请变更工商登记，也未向该公司提出任何权益要求。即，因该股权作为奚振根唯一的积极遗产尚未处理，被告还存在作出有效放弃遗产继承意思表示的可能，继承尚未发生。2.奚振根出资的山东定陶新鸿置业有限公司，目前经营亏损严重，负债累累，多年来从未有过分红。因该公司负有巨额债务，包含较大比例的民间借贷，影响当地社会稳定，为此当地政府于2018年5月份向该公司派出工作组，帮助企业处理相关问题。从目前该公司财务状况来看，早已资不抵债，对外失去清偿能力，濒临破产。作为股权价值表征的净资产为零。3.退一步讲，即使继承已经发生，因为奚振根唯一的积极遗产——股权，因企业连年亏损，已没有净资产可供分配，失去财产价值。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。按照该“限定继承原则”，作为继承人的被告仍然在其继承的积极遗产范围内对奚振根的债务承担清偿责任，既然奚振根的股权财产价值已经不存在，被告对奚振根的消极遗产——债务也就不再承担责任，且继承人并未作出相反的意思表示。4.原告主张与事实不符。奚振根生前和被告讲过，已经偿还原告四五十万元，是通过银行转账支付的。被告曾向银行申请查询奚振根生前账户，因涉及个人隐私，且持卡人已经去世，相关银行拒绝提供查询服务。综上，与本案有关的继承事实上没有发生，即使继承已经发生，也因被继承人奚振根的积极遗产没有财产价值，作为继承人的被告对于原告的债务也不负有清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法送达给了原、被告，被告陈某、奚某2既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院组织原告与被告奚某1进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供借条、收条各一份，转账记录三份，取现记录二份，拟证明奚振根向原告梁某借款130万元，约定月利率2%并于2014年12月8日出具借条、收条的事实。被告奚某1认为借条上只有签名是奚振根本人书写，对其中转账交付的90万元无异议，取现的40万元并不能证明是交付给奚振根的。本院审查后认为，第一，借条不仅仅是借贷双方借贷合意的体现，同时也是交付凭证，原告提供的奚振根签名的借条上明确载明“今向梁某借到人民币壹佰叁拾万元（？1300000）……月利率2%……”；第二，原告提供了90万元借款的转账凭证，也提供了40万元的资金来源，并对该40万元的交付时间、交付地点、交付过程做了说明；第三，奚振根作为一个完全民事行为能力人，其应当知道出具借条所需承担的法律后果；第四，被告奚某1未提供证据推翻上述借条的证明力。故本院认为原告提供的该组证据能够证明奚振根向原告借款130万元并约定月利率2%的事实。 2.原告提供其浙江民泰商业银行账号为62×××97的分户明细对账单、中国工商银行卡号为62×××48历史明细清单、浙江温岭农村商业银行账号为10×××37历史明细清单以及梁永刚中国农业银行账号为62×××11个人账户明细、台州银行账号为62×××56对账单各一组，拟证明梁某及梁永刚的资金情况。被告奚某1认为该证据能够证明奚振根于2015年5月11日归还给原告60万元、2015年12月30日通过案外人毛海蓉归还给原告30万元的事实。本院认为结合原告的陈述能够证明奚振根还款90万元的事实。 3.被告奚某1提供短消息记录一组，拟证明原告梁某指示奚振根将还款转入梁永刚农业银行62×××11账户、郭维工商银行62×××42账户、黄财根建设银行62×××59账户、梁永刚台州银行62×××56账户、徐招辉农业银行62×××10账户的事实。原告梁某质证认为与奚振根短信往来的手机号系梁永刚所有，但其对上述短信内容予以认可。本院审查后对该组证据的证明力予以确认。 4.被告提供浙江民泰商业银行业务凭证一份，拟证明陈某转入徐招辉账户的7万元系用于归还本案借款的事实。原告质证认为因转款时间距今已5年，对该笔款项已经记不清，但是原告同意该7万元作为支付给原告的利息予以扣除。本院审查后认为该证据能够证明奚振根于2015年1月23日归还给原告7万元的事实。 5.被告奚某1提供浙江民泰商业银行个人业务回单二份，拟证明奚振根分别于2014年5月21日、6月21日归还给原告9.75万元、9.75万元的事实。原告质证认为本案借款自2014年8月起，上述款项与本案无关，是奚振根归还梁永刚的其他借款。本院审查后认为本案借条形成于2014年12月8日，系原告与奚振根对前期借款结算后形成的，上述转账发生在2014年5月、6月，早于借条的形成时间，故该组证据与本案无关，本院不予认定。 6.根据被告奚某1的申请，本院依法调取了奚振根、黄财根、徐招辉、郭维的银行历史明细，被告奚某1认为上述证据能够证明奚振根于2015年2月16日通过黄财根的账户归还给原告27万元的事实，原告梁某认可上述还款，故本院对被告奚某1的质证意见予以采纳。 综上，本院认定案件事实如下： 奚振根于2018年9月6日死亡，其父奚美冬于1987年3月死亡，其母潘小花于2018年10月27日死亡。奚美冬、潘小花育有奚新志（1992年死亡）、奚春莲（2020年5月4日死亡）、奚振根、奚新法。被告陈某系奚振根的配偶，双方育有奚某1、奚某2。奚新法及奚春莲的法定继承人张新华（系奚春莲配偶）、张民（系奚春莲儿子）、张锦建（系奚春莲儿子）表示放弃对奚振根遗产的继承。 另查明，奚振根因需向原告梁某借款130万元，月利率2%，并于2014年12月8日出具借条、收条各一份。借款后，奚振根分别于2015年1月23日、2月16日、5月11日、12月30日归还给原告7万元、27万元、60万元、30万元，共计124万元。 还查明，定陶新鸿置业有限公司30%的股权在奚振根名下。 本院认为，原告梁某与奚振根之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现被告未提供证据证明原告与奚振根就还款进行过约定，则奚振根归还的124万元中的186202.02元优先用于支付利息，剩余1053797.98元用于偿还本金，故截至2015年12月30日，奚振根尚欠原告借款本金246202.02元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，奚振根于2018年9月6日去世，其母潘小花及被告陈某、奚某1、奚某2系其合法继承人。继承开始后，潘小花没有表示放弃继承，并于2018年10月27日去世，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即奚新法、奚春莲、奚某1、奚某2。奚新法及奚春莲的合法继承人张新华、张锦建、张民均表示放弃对奚振根遗产的继承，故应由被告陈某、奚某1、奚某2在继承奚振根遗产范围内对上述债务承担偿还责任。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第1条、第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某、奚某1、奚某2在继承奚振根遗产范围内偿还给原告梁某借款本金246202.02元及自2015年12月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告梁某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29541元，减半收取14770.5元，财产保全费5000元，合计19770.5元，由原告梁某负担10370.5元，由被告陈某、奚某1、奚某2在继承奚振根遗产范围内负担9400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年五月九日 代书记员 周博建洒