山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3586号原告：陈安海。委托诉讼代理人：冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：林华。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1.负责人王琛松，总经理。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。原告陈安海与被告林华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹洪茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈安海、被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人冯义海、李娜、张元方到庭参加了诉讼，被告林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈安海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失54000元（其中1、医疗费23064元，2、误工费11916元，3、护理费8388元，4、住院伙食补助费750元，5、交通费500元，6、车损1660元，7、车损评估费166元，8、物损1930元，9、物损评估费193元，10、司法鉴定费2400元，11、营养费2400元，12、复印费52元，13、施救费200元，14、其他损失300元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告林华驾驶鲁V×××××号轿车行驶至事故地点时，与原告陈安海驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆及物品受损的交通事故。临朐县交通警察大队认定林华负事故的全部责任。被告林华未答辩。被告平安保险潍坊公司辩称：发生事故属实，投保属实，在本公司投保交强险和保险金额50万元的商业三者险，不计免赔，质证后我公司先行在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、评估费、鉴定费、复印费等间接费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2017年3月23日，被告林华驾驶鲁V×××××号轿车行驶至事故地点时，与原告陈安海驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆及物品受损的交通事故。临朐县交通警察大队认定林华负事故的全部责任，陈安海不承担责任。鲁V×××××号轿车在平安保险潍坊公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：一、关于陈安海的伤残司法鉴定意见书。该鉴定意见为陈安海休治期自受伤之日120日，需1人护理90日（包括住院时间）、营养期限为60日，营养费为2400元。原告对该鉴定意见无异议，平安保险潍坊公司对其真实性无异议，认为误工时间过长、护理时间过长、营养费过高，但未提供反驳证据，也未在法庭限定的期限内书面申请鉴定人员出庭作证，本院对该鉴定意见依法采信，对原告主张的营养费2400元依法确认。二、关于医疗费23064元。原告提供门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、门诊病历，诊断证明等证据，证明原告伤后两次入临朐县人民医院住院治疗25天，共支付医疗费23064元，其中2017年4月19日根据口头医嘱，外出购药13元，第二次住院针对第一次住院期间韧带进行恢复手术。平安保险潍坊公司对门诊收费票据无异议，对第一次住院收费无异议，认为原告第二次住院与事故发生时间相隔17天，无法证明与事故关联性，不予认可，13元外出够药费非正规发票，且无门诊医嘱，不予认可，医疗费应该扣除15%非医保用药。本院认为，平安保险潍坊公司抗辩原告第二次住院与事故无关联性、应扣除15%非医保用药，均未提供证据，本院对其抗辩主张不予支持，原告主张的13元外出够药费，因无医嘱，本院不予认定。综上，本院确认原告医疗费数额为23051元。三、关于护理费8388元、住院伙食补助费750元。原告主张依据鉴定意见，按照城镇居民人均收入标准计算，护理费8388元（90天×93.2元/天），参照国家工作人员出差补助标准，住院伙食补助费750元（25天×30元/天）。平安保险潍坊公司质证认为护理费标准按照上年度城镇居民人均收入标准93.18元计算，其他无异议。本院认为，平安保险潍坊公司的质证意见有事实依据，本院予以支持，依法确认原告护理费为8386.2元（（90天×93.18元/天）、住院伙食补助费750元。四、关于误工费11916元。原告提供临朐县中盛化建有限公司3个月工资表、营业执照副本复印件一份、停发工资证明一份，证明误工费11916元（120天*99.3元/天）。平安保险潍坊公司质证认为证据真实性不予认可，停发工资证明及工资表中没有单位负责人及财务人员签名。本院认为，原告提供的工资表、停发工资证明等单位书证不符合形式要件要求，本院不予采信。庭审中，平安保险潍坊公司对参照上年度城镇居民收入与农村居民收入平均值计算原告误工费表示同意，故本院依据平安保险潍坊公司自认的该标准确认原告误工费数额为（93.18元／天＋64.31元／天）÷2×120天计9449.4元。五、关于车损1660元。原告提供车损鉴定报告一份证实车损1660元，平安保险潍坊公司质证认为真实性无异议，评估价格过高，不申请重新鉴定，本院对车损鉴定报告依法采信、车损1660元予以确认。六、关于物损1930元。原告提供物损评估报告一份，及申请法院调取的本案交通事故交警队卷宗中的相关笔录、文书等，证实物损1930元。平安保险潍坊公司对物损评估报告有异议，但未提供反驳证据，也未申请重新评估，对交警队卷宗中的相关材料无异议，本院对物损评估报告、交警队卷宗材料依法采信。本院认为，涉案事故认定书中虽没有物损记载，但交警队卷宗中的相关材料能够证明事故现场车上手机、衣服物品损坏，对原告主张物损损失与事故存在关联性予以认定，对物损1930元依法确认。七、关于车损评估费166元、物损评估费193元、司法鉴定费2400元、施救费200元、复印费52元。平安保险潍坊公司质证认为对上述损失真实性无异议，但属于间接损失，本公司不予承担。本院认为，上述损失系原告为确定该次事故原因及损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，且平安保险潍坊公司没有提供约定其对上述损失不承担赔偿责任的商业三者险保险合同等证据，应承担相应的不利后果，本院对平安保险潍坊公司关于上述损失系间接损失不属于其赔付范围的抗辩主张不予支持八、关于交通费500元、其他损失300元。平安保险潍坊公司对该两项费用不予认可。本院根据原告住院时间、伤情、医院与居住地距离等情况，酌定原告交通费为250元。原告主张住院期间香皂、卫生纸等必须生活用品费用300元，没有提供证据，本院不予支持。综上，本院确认原告陈安海因本次交通事故造成如下损失：医疗费23051元、营养费2400元、护理费为8386.2元、住院伙食补助费750元、误工费9449.4元、车损1660元、物损1930元、车损评估费166元、物损评估费193元、司法鉴定费2400元、施救费200元、复印费52元、交通费250元，共计50887.6元。本院认为，被告林华驾驶轿车与原告陈安海驾驶的二轮摩托车发生交通事故并致使原告人身伤害和车辆、物品受损，林华承担事故的全部责任，应当依法承担侵权损害赔偿责任。林华驾驶的鲁V×××××号轿车在平安保险潍坊公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（部分）、护理费为8386.2元、误工费9449.4元、交通费250元、车损物损2000元（部分），共计30085.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告其余损失医疗费13051元、营养费2400元、住院伙食补助费750元、车损评估费166元、物损评估费193元、司法鉴定费2400元、施救费200元、复印费52元、车损物损1590元，共计20802元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹洪茂二〇一七年十月十日书记员  刘 鑫