陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书    签发：    拟稿：    （2020）陕0203民初254号   原告：铜川市印台区XX社。   统一社会信用代码：91610203921212040M   住所地：铜川市印台区XX路。   法定代表人：闫才林，该联社理事长。   委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王军虎，该联社风险部工作人员。   被告：陈顺利，男，1969年1月24日生，汉族。    被告：文辉，男，1985年12月7日生，汉族。   被告：吴辰，男，1995年4月20日生，汉族。   被告：池建伟，男，1981年10月7日生，汉族。   被告：陈思思，女，1986年9月16日生，汉族，系池建伟妻子。   委托诉讼代理人：池建伟，男，1981年10月7日生，汉族，系陈思思丈夫。   原告铜川市印台区XX社被告陈顺利、文辉、吴辰、池建伟、陈思思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铜川市印台区XX社委托诉讼代理人陈靖、王军虎，被告陈顺利、吴辰、文辉、池建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告陈顺利偿还原告借款本金20万元及利息31881.61元（利息计算至2019年10月8日），合计231881.61元，并支付借款本金归还之日前的利息；2、判令被告文辉、吴辰、池建伟、陈思思对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日被告陈顺利以购买出租车为由向原告提出借款申请。2017年4月12日，被告陈顺利与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元整，借款期限自2017年4月12日至2019年4月11日止。借款月利率为9.38‰，还款方式按季结息，借款到期一次性归还借款，同日被告文辉、吴辰、池建伟、陈思思分别与原告签订了保证担保合同，合同第一条约定了保证为连带责任保证，合同第三条约定了保证人承诺条款：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项；并承诺“自愿承担连带责任，直至贷款本息全部还清为止”。贷款到期后，原告派客户经理多次上门催收，借款人、保证人均没有履行归还借款之义务。截止2019年10月8日被告拖欠借款本金20万元及利息31881.61元，合计231881.61元。现诉至法院判如所请。   被告陈顺利辩称，同意偿还本金及利息的诉讼请求，不同意承担诉讼费。贷款的事情知道，也是本人签的合同，但是钱不是被告陈顺利使用的。   被告文辉辩称，同意原告的第一项诉讼请求，由借款人还钱，不同意原告的第二项诉讼请求，当时池建伟找其帮忙贷款，被告文辉是签了字，签了担保合同，池建伟说是担保没有多大的事。对事实和理由没有异议。   被告吴辰辩称，不同意原告的第二项诉讼请求。被告吴辰称当时是池建伟让其帮忙签个字，说是借款的事情。然后其就签了担保合同。   被告池建伟、陈思思辩称，由被告池建伟还钱，和其他被告无关。诉讼费不同意承担。事实与理由无异议。   原告向本院提供证据有：第一组证据（关于陈顺利借款）：1、借款申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、陈顺利身份证复印件1份、户口本复印件1份、声明1份； 5、借款人影像资料1份；证明陈顺利的身份信息及在原告处贷款20万元的事实。   被告陈顺利对该组证据的真实性、证明目的均认可、无异议。被告文辉辩称，被告借款申请书和个人借款合同里面的章子不是其本人的，签名也不是其书写的。被告吴辰辩称，借款申请书及借款合同中的字是其本人书写的，章子不是本人的。借款借据的字是本人签的，章子不是本人的。被告池建伟、陈思思称对于该组证据的真实性、证明目的均认可、无异议。   对该组证据，被告陈顺利对借款的事实无异议，但被告文辉称个人借款合同里的名字不是本人书写，因为该合同为借款合同，担保人处并非一定要求担保人本人签名，且经本院再三询问并指定期限明确是否申请笔迹鉴定，其本人表示不鉴定。另借款合同中担保方式处的填写即使不是担保人自己书写的姓名，不影响借款合同的成立，本院对该证据予以采信。   原告提供第二组证据（关于文辉担保）：1、担保承诺书1份；2、保证担保合同1份；3、文辉身份证复印件1份、户口本复印件1份、声明1份；4、收入证明1份；5、担保人影像资料1份；证明担保人文辉的身份信息及对本案贷款进行担保的事实。   被告陈顺利称对以上证据不清楚，不了解。被告文辉称对收入证明不认可，不是本人提供的，加盖的公章也不是其单位的章子。担保承诺书、担保合同上的字不是本人签的，也不是本人捺印。身份证复印件上的字是本人签的，指印是本人所捺，但是章子不是。对于声明上的签字不是本人所签，也不是本人捺印。户籍信息与其现在户籍信息不一致。音像资料上的字是文辉本人签名。被告吴辰称，当时去信用社签合同文辉和其都去了，是不是其签字、捺印不清楚。被告池建伟、陈思思对此无异议。   对该组证据，被告文辉称，担保合同和承诺书上的签名均不是本人所书写，章子也不是本人。经质证，被告文辉、吴辰均是被告池建伟找来的担保人，且自己也知道担保的事实，也愿意担保，才到原告处签订合同，文辉本人到签合同现场，并有现场拍照留影，现称签字均不是本人签订，经本院再三询问是否申请笔迹鉴定，释明后果并制定期间确定是否申请笔迹鉴定，被告不申请，综上对被告文辉的辩称不予采信。对担保合同、承诺书、担保人影像资料予以采信。   原告提供第三组证据（关于吴辰担保）：1、担保承诺书1份；2、保证担保合同1份；3、吴辰身份证复印件1份；4、影像资料1份；证明被告吴辰的身份信息及对本案贷款进行担保的事实。   被告陈顺利称对以上证据不清楚，不了解。被告文辉对该证据未发表质证意见。被告吴辰称，担保承诺书和身份证上是本人签字，但是章子不是本人的章子。被告池建伟、陈思思无异议。   对该组证据，被告吴辰表示章子不是本人的，但是合同的字是本人书写，依据法律规定，合同中签字或者印章择一即可，被告吴辰知晓担保的事实，亦愿意担保，故对该组证据予以采信。   原告提供第四组证据（关于池建伟、陈思思担保）：1、担保承诺书1份；2、保证担保合同1份；3、池建伟、陈思思身份证复印件各1份；4、借款担保人影像资料1份；证明被告池建伟、陈思思的身份信息及对本案贷款进行担保的事实。   被告陈顺利称对以上证据不清楚，不了解。被告文辉、吴辰、池建伟、陈思思对此均无异议，但是需要说明一点，当时被告池建伟和原告单位的经手人说好，池建伟和陈思思作担保，但是不进入原告的系统。原告不认可该说法。该组证据经质证，被告池建伟、陈思思对担保的事情无异议，其补充说明的问题，原告不认可，且担保资料手续均系其本人所写，亦是本人当时的担保意愿，故对该组证据本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日被告陈顺利以购买出租车为由向原告提出借款申请。2017年4月12日，被告陈顺利与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元整，借款期限自2017年4月12日至2019年4月11日止。借款月利率为9.38‰，还款方式按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日被告文辉、吴辰与原告签订了保证担保合同。2017年4月12日原告与被告池建伟、陈思思签订了一份保证担保合同。四人的担保均为连带责任保证。保证的范围：借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同自双方代表签字、加盖公章后生效。保证人为自然人的，签字生效。原告与四个担保人签订了客户谈话备忘录。借款到期后，借款人未偿还借款，除被告池建伟、陈思思外其他担保人亦未履行任何偿还责任。    另查明，被告池建伟、陈思思共归还利息28337.99元，尚欠借款期间利息17248.81元，逾期利息至2019年10月8日为14632.8元。   以上事实，有借款借据、借款申请书、面签合同照片、担保承诺书、保证担保合同、客户备忘录、共同还款承诺函及庭审笔录等案卷材料在卷作证。   本院认为，原告与被告陈顺利签订的个人借款合同，均系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告与陈顺利均应按照合同约定，履行义务，原告已经履行给付借款的义务，被告到期未偿还借款，违反合同约定，应当承担违约责任。故对原告要求被告陈顺利偿还借款20万元及截止还清借款期间的利息的请求本院予以支持。被告文辉作为担保人，不认可担保合同和承诺书中的签字和印章，结合本案审理的情况，被告文辉认可身份证复印件上的签名和担保人影像照片上的签字，认可当时和被告吴辰一起到原告处给本案这笔借款担保，担保的意愿是真实的，经本院再三询问并释明，其表示不申请笔迹鉴定，故对被告文辉不承担担保责任的辩称不予采信。被告吴辰作为担保人认可签名，但不认可印章，其担保的意愿真实，签名亦是自己所书写，印章不是本人的印章，被告池建伟辩称，可能是当时需要，其给被告文辉、吴辰刻的印章，保证合同第六条第一款约定，保证人为自然人的，签字合同即生效。依据约定，由本人的签字合同已经生效，故对被告吴辰不承担担保责任的辩称不予采信。对被告池建伟、陈思思质证中辩称，与原告经手人协商其作为担保人不进入系统的观点，原告不认可，结合证据因担保合同系本人所签，亦是其当时真实的担保意愿，故对原告要求其承担担保责任的请求予以支持。被告陈顺利现尚欠原告借款本金20万元，借款期间利息45586.8元，减去已经支付的利息28337.99元，尚欠借款期间利息17248.81元。截止至2019年10月8日逾期利率为12.194‰(9.38‰×30%+9.38‰),尚欠逾期利息14632.8元。截止2019年10月8日利息共计31881.61元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、 被告陈顺利自本判决生效之日起十五日内向原告   铜川市印台区XX社清偿借款本金人民币200000元及截止2019年10月8日的利息31881.61元，并依据合同约定按照逾期月利率的12.194‰支付自2019年10月9日至实际偿还之日的逾期利息；   二、被告文辉、吴辰、池建伟、陈思思对上述借款及利息承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4778元，由被告陈顺利、文辉、吴辰、池建伟、陈思思负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                审判长    梁艳                          人民陪审员    代磊                          人民陪审员    同秀琴                       二0二 0 年 五 月 二 十 五 日                             书记员    周颖     2020020325491610203921212040196912412712402610202196901243611198512768610203198512075410199542042610203199504205013198110723661020219811007281919869166102031986091650251981107236610202198110072819120318816120191082318816123201745201741220201741220194119382019108203188161231881611121314111512011213111415111213141112131412017452017412202017412201941193830201741228337991724881201941220191081463282020455868283379917248812019412201910812194938309381463282019108318816120000020191083188161121942019109477800       1