济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初4084号原告：石霖某，女，2009年11月26日出生，汉族，住湖北省随县。法定代理人：石静（原告石霖某之母），女，1969年5月21日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：王良伟，男，1989年1月31日出生，汉族，住济南市。。委托诉讼代理人：杨厚瑞，山东新和律师事务所律师。原告石霖某与被告王良伟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石霖某法定代理人石静及委托诉讼代理人陈会亮，被告王良伟及委托诉讼代理人杨厚瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石霖某向本院提出诉讼请求：1.王良伟返还不当得利20万元（系王友福工亡待遇）；2.诉讼费由王良伟承担。事实与理由：石霖某与王良伟系同父异母兄妹。石霖某父亲王友福与王良伟母亲于2002年离婚后，与石霖某母亲石静一直同居，双方未进行婚姻登记。石霖某祖父王香如于2011年去世，祖母孙自娥于2016年5月去世。王友福生前系中铁十局集团公司职工，2015年9月13日，王友福在延安工作岗位突发疾病，抢救无效死亡，由单位承担了丧葬开支。之后单位和王良伟向社保机构申请职工工亡待遇。2016年6月，王良伟从中铁十局集团公司领取了王友福工亡相关待遇，王良伟称金额为616805.52元。同年7月，王良伟将其中的10万元付给石霖某，余款由王良伟占有至今。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，王友福的工亡待遇一部分应属石霖某所有。现石霖某未成年，母亲无工作能力，王良伟已经成年结婚并参加工作，有较高的收入，王友福工亡待遇大部分应给付石霖某。现王良伟将之占有，拒不支付给石霖某，构成不当得利。王良伟辩称，石霖某诉讼请求和理由与事实不符，于法无据，不应支持。理由如下：一、石霖某仅系王友福的近亲属之一，要求支付20万元的工亡待遇于法无据。王友福于2015年9月13日因工伤去世，根据西安交通大学法医学司法鉴定中心出具《法医物证检验报告书》，石霖某系王友福之女。王友福去世时，其母亲孙自娥尚在世。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，王友福工亡待遇应由孙自娥、王良伟和石霖某等近亲属享有。孙自娥不仅未明确放弃权利，而且于2015年9月19日出具《委托书》一份，委托王良伟代其办理王友福死亡抚恤金。社保部门于2016年4月6日结算王友福保险待遇等共计616805.52元，由王良伟领取；供养亲属抚恤金1503.30元，补发9109.80元，由石霖某领取。王良伟所领取的616805.52元中，医疗费13649.52元早已实际支出，王友福的丧葬事宜由王良伟及母亲和老家亲属办理，王良伟实际支出的丧葬费远远超过社保部门确定的26256元。故孙自娥、王良伟、石霖某等近亲属仅有权分得一次性工亡补助金。石霖某虽然未成年，但其已经按照每月1503元的标准定期领取供养亲属抚恤金，其母亲40余岁有工作能力，故要求分得王友福大部分工亡待遇的主张既不合理，也没有法律依据。二、石霖某对其分得的一次性工亡补助金份额已经做出事实上的处分，无权再主张不当得利返还。2015年9月16日，石霖某及其法定代理人石静起草并与王良伟签订协议一份，约定王良伟帮助石霖某办理定期遗属抚恤金，该抚恤金归石霖某所有，王友福死亡赔偿金只领取10万元，放弃其他一切权利，由王良伟处理王友福死亡后一切事宜。受石静邀请同行处理事宜且系从事法律服务工作的郑道勇在“在场人”处签名。尽管该协议已被（2017）鲁0104民初417号民事判决予以撤销，但是一次性工亡补助金、丧葬费、抚养亲属抚恤金等是根据《工伤保险条例》第39条直接规定给近亲属的，并非遗产，故对于其的处分当然不应受到继承法的规范。石霖某及其法定代理人石静于2015年9月既在事前做出王友福工亡赔偿金只领取10万元的真实意思表示，2016年5月王良伟领取工亡补助金后即向石霖某支付10万元，石霖某未提出异议。从2015年9月至2017年，近两年的时间里，石霖某及其法定代理人均未对10万元以外的工亡待遇另行主张过权利，可见石霖某及其法定代理人已经通过其行为，在事实上认可并实际处分了其应分得的工亡补助金10万元。因工亡补助金不属于遗产，石霖某的法定代理人对其的处分不是《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第8条规定：法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权的行为，故石霖某及其法定代理人做出真实意思表示只领取10万元，实际上亦领取10万元，且近两年的时间从未提出异议的行为，应认定石霖某及其法定代理人对其有权分得的一次性工亡补助金的份额做出了有效的处分，因此石霖某无权再向王良伟主张不当得利返还。本院经审理认定事实如下：王良伟系王友福之子。王友福与前妻离婚后，与石静同居生活，石静于2009年11月26日生育石霖某，2015年11月3日，石霖某因落实政策办理了户籍登记。2015年9月13日王友福死亡。2015年9月16日，石静以石霖某名义与王良伟签订《协议书》1份，甲方为王良伟，乙方为石灵昕（即石霖某），乙方法定监护人石静（待亲子鉴定结果确定母女关系），约定：1.王友福死亡赔偿金乙方只得领取10万元，剩余部分归甲方所有，包含乙方（乙方法定监护人）自愿给予甲方的精神补偿，乙方不再享受王友福死亡继承权以及其他任何待遇。2.由甲方到王友福生前单位办理王友福死后一切事宜，乙方（乙方法定监护人）不得以任何理由到王友福生前单位进行纠缠。3.乙方法定监护人需提供完整资料办理乙方定期遗属抚恤金，甲方需提供相关资料和证明帮助乙方办理定期遗属抚恤金，抚恤金归乙方所有。4.自本协议签订后，甲乙双方再无任何瓜葛。王良伟在“甲方”处签名，石静在“乙方（法定监护人）”处签名，王友福单位社保科科长张冬某及受石静所邀请同行处理事宜且系从事法律服务工作的郑道某在“在场人”处签名。2015年9月22日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具《法医物证检验报告书》，载明：被鉴定人王友福（死者）、石静、石霖某。四、分析说明：王友福与石霖某的相对亲子关系概率为99.99%；石静与石霖某的相对亲子关系概率为99.99%。五、鉴定结论：依据DNA分析结果，石静与石霖某有亲生血缘关系；王友福与石霖某有亲生血缘关系。王友福之母于2016年去世。2016年4月，社保部门审核同意王友福的工伤保险待遇为：统筹支付的医疗总费用13649.52元，一次性工亡补助金576889元，丧葬费补助金26256元，住院伙食补助费20元，实拨金额616805.52元；定期待遇供养亲属抚恤金1503.30元，补发9019.80元；供养亲属石霖某，起领时间2015年10月。2016年5月24日，该款616805.52元转入王良伟账户，供养亲属抚恤金由石霖某领取。同月25日，王良伟即给付石霖某10万元。2017年1月18日，石霖某诉至本院，要求确认石静与王良伟于2015年9月16日签订的《协议书》无效。本院于2017年4月17日作出（2017）鲁0104民初417号民事判决，认为：王友福去世时，石霖某不满六周岁，系无民事行为能力人，石静系其监护人，故石静以石霖某的名义，于2015年9月16日与被告王良伟签订协议书，系从事代理的行为，石霖某诉称石静系被胁迫所签订该合同，且王良伟系乘人之危，合同无效，王良伟不予认可。经审查，本院认为，石霖某对其诉称理由未提供任何证据予以证实，且在签订协议书后一年多时间内从未就此主张过权利，结合证人证言，石霖某的上述理由不能成立。虽然该合同系石静作为石霖某的监护人与王良伟的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条规定：监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。由此可见，石静作为石霖某的监护人，有职责管理和保护石霖某的财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第8条规定：法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。根据现查明的情况，王友福的继承人不仅仅限于石霖某与王良伟，王良伟自认领取的王友福死亡所产生的费用为61万余元，石静作为石霖某的监护人与王良伟签订的协议约定石霖某只得10万元，剩余部分归王良伟所有，该约定不仅损害了石霖某的权利，亦损害了石霖某、王良伟之外的继承人的权利，故石静的该代理行为无效，因此石静与王良伟所签订的合同无效。石霖某要求确认石静与王良伟于2015年9月16日所签订的合同无效合法有据，予以支持。遂判决：石霖某之母石静与王良伟于2015年9月16日签订的《协议书》无效。该判决已经发生法律效力。本院认为，王良伟系王友福之子，石霖某系王友福之女。王良伟领取王友福一次性工亡补助金等费用后依据协议支付石霖某10万元，该协议被本院确认无效后，双方对王友福一次性工亡补助金等费用分配未达成一致意见。现石霖某要求王良伟返还不当得利20万元，王良伟提出异议。经审查，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”，《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。王良伟、石霖某均系王友福近亲属，王友福死亡后，王良伟领取王友福一次性工亡补助金等费用有合法的根据，并非没有合法根据所取得的不当利益，石霖某与王良伟对于王友福一次性工亡补助金等费用的分配持有不同意见，可依法主张权利，但其以王良伟不当得利为由要求王良伟返还20万元于法无据，不能支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回石霖某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由石霖某负担，石霖某予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一七年十月十九日书记员  孙 鸽