云南省西畴县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)云2623行初11号 原告：朱春方（又名：朱春芳），男，1950年8月16日出生，汉族，退休职工，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：朱成峰，男，1975年8月7日出生，汉族，自由职业者，住云南省西畴县。代理权限：特别授权。朱春方之子。 委托诉讼代理人：易盛开，文山力信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：西畴县人民政府。住所地：云南省西畴县西洒镇人民路**。 法定代表人：黄明勇。职务：县长。 委托诉讼代理人：陈文熙，云南（文山）华汇律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：候廷云，西畴县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权。 第三人：西畴县柏林乡人民政府。。住所地：云南省西畴县柏林乡三板桥村民委员会弯刀寨街上 法定代表人：唐根洪。职务：乡长。 委托诉讼代理人张信青，该乡副乡长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：胡兴兵，云南（文山）华汇律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 原告朱春方不服西畴县人民政府土地管理行政登记，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日立案后，于2017年8月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告朱春方及其特别授权委托诉讼代理人朱成峰、易盛开；被告西畴县人民政府法定代表人黄明勇因公务未到庭，特别授权委托诉讼代理人候廷云、陈文熙；第三人柏林乡人民政府法定代表人唐根洪因公务未到庭，特别授权委托诉讼代理人张信青、胡兴兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西畴县人民政府于2011年11月29日颁发第三人柏林乡人民政府西国用（2011）第xxx号国有土地使用证。四至界线为：“东：本宗地滴水与吴广和住房相接；南：本宗地墙外皮与吴广和8.2米长、1米宽走道，18.8米石脚与柏林乡兽医站空地相接，4.7米与兽医站公用道路相接；西：本宗地石脚外皮与兽医站公用走道相接；北：本宗地滴水与街道相接。” 原告朱春方诉称，请求人民法院依法撤销被告西畴县人民政府为第三人西畴县柏林乡人民政府颁发的西国用（2011）第xxx号国有土地使用证并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在的家庭是柏林乡xxx的农村家庭户口。位于本户住房北面有一块北面长35.5米、西面宽9.6米、东面宽11.8米的自留地，是朱氏家族几代人经营管理的自留地，朱家其他部分亲人迁出后剩下老房子及自留地通过兑换补偿等方式全部归原告家庭经营管理。2011年第三人擅自申办《国有土地使用证》，被告作为土地管理行政职能部门，在未进行全面审查的情况下仅凭第三人单方提供的部份资料就办理《国有土地使用证》。2017年3月29日第三人向人民法院起诉原告之子朱成峰物权保护纠纷一案，原告才知道自己的权利被侵害，遂以儿子朱成峰名义向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的西国用(2011)第xxx号《国有土地使用证》， 2017年5月15日人民法院公开开庭审理时发现以原告之子朱成峰名义起诉主体不适格，该案存在行政复议前置情形，应由人民政府行政复议机关进行复议后方可提起诉讼为由向原告之子朱成峰进行释明，建议原告之子朱成峰撤回诉讼申请复议。原告之子于2017年5月16日撤回诉讼后，向文山州人民政府申请行政复议，文山州人民政府以文政行驳字(2017)第1号行政复议决定书驳回原告行政复议申请。 综上所述，原告认为被告为第三人颁发西国用(2011)第xxx号《国有土地使用证》的行政行为明显违反法律规定，主要证据不足，认定事实错误，违反法定程序存在错误，严重侵害原告合法权益。具体理由是：一、办证程序违法，未进行公告；二、集体土地转换为国有土地未交纳相关土地资源税费及土地出让金；三、确定土地性质为划拔但无划拔审批文件；四、土地权属来源不明确、不具体、未办理相关手续；五、未经四至邻各方权属当事人指界确认。据此，依照法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的西国用(2011)第xxx号《国有土地使用证》，维护原告合法权益。 原告朱春方为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、朱春方身份证及户口本复印件一份，证明原告出生日期、居住地址、家庭成员等基本信息及适格的诉讼主体资格； 2、云南省西畴县人民法院（2017）云2623民初333号民事裁定书复印件一份，证明第三人于2017年3月29日起诉原告之子朱成峰物权保护纠纷一案原告才知道自己的权利被侵害； 3、云南省西畴县人民法院停止施工通知书复印件一份，证明第三人于2017年3月29日起诉原告之子朱成峰物权保护纠纷一案原告才知道自己的权利被侵害； 4、云南省西畴县人民法院（2017）云2623行初6号行政裁定书复印件一份，证明原告之子朱成峰于2017年4月17日向人民法院提起行政诉讼，因主体不适格及存在复议前置情形而撤诉的情况； 5、文山州人民政府文政行复驳字（2017）第1号行政复议决定书复印件一份，证明原告之子朱成峰向人民法院撤诉后以原告名义向文山州人民政府申请复议的经过； 6、柏集建（1995）字第xxx号集体土地建设使用证，证明被告颁发给第三人（2011）第xxx号国有土地使用证所涉土地面积侵害原告合法权益，系原告使用的自留地范围； 7、被告颁发给第三人（2011）第xxx号国有土地使用证档案资料复印件一份，证明被告在为第三人颁发（2011）第xxx号国有土地使用证办证程序违法属于法律规定应当撤销的行政行为。具体理由是：⑴、办证程序违法，未进行公告；⑵、集体土地转换为国有土地过程中并未缴纳相关土地资源税费及土地出让金；⑶、确定土地性质为划拨但无划拨审批文件；⑷、土地权属来源不明确、不具体、未办理相关手续；⑸、未经四至邻各方权属当事人指界确认。 被告西畴县人民政府辩称，一、原告诉争的土地使用权属于第三人，与原告无任何利害关系。1、答辩人系对该土地进行颁证的合法主体，第三人所提交的土地登记申请书中已经进行了完整的调查，确认第三人享有使用权，并且无任何争议后给予颁证，颁证程序合法。2、由征地协议中可以明确，该土地自始就属于第三人享有使用权。征地事由中已经陈述清楚，在街口乡政府闲地基上建房一幢，所以该地基的大部分本来就是第三人享有使用权。3、第三人对原告被征收的部分已经支付了补偿，虽是原告代表朱成立，但双方签订了协议，使用权来源合法。二、本案已经超过起诉期限。根据《行政诉讼法》规定，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。起诉期限由法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在行政行为作出的一定时间内进行。这个时间限制就是我们在行政诉讼法律制度中的“起诉期限”。例如当事人知道行政机关作出行政行为的，应当在知道或者应当知道之日起6个月内提出。在本案中，办理权属证书的时间为2011年11月29日，至今6年之多。征地协议签订时间1996年8月24日，至今21年。无论是按照知道还是应当知道起算都已经超过起诉期，根据不动产诉请最长时间20年，同样已经超过起诉期。行政诉讼起诉期的设定是一种程序时间的规定，并不是实体规定，超过起诉期间的，不应当受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。三、原告并非本案适格的诉讼主体。1、若该土地是集体土地，原告系柏林乡医院退休职工，属于国家事业单位人员，并非农业家庭户，也不存在向村集体承包经营土地情形。因此，认为该土地登记违法，起诉不服土地管理行政登记，应是对该诉争标的物享有利害关系的行政相对人，但是本案中原告并非该集体的承包经营户，身份属于事业单位退休人员，其身份不属于本案适格的诉讼主体。2、若该土地作为国有土地，原告自始对该土地无任何权属证明，该土地与原告无利害关系，所以原告同样不属于适格的诉讼主体。3、原告所签订的征地协议仅仅是代表朱成立，并非属于自己的土地。 综上，本案无论是实体还是程序，原告的诉请均不能成立，应依法驳回原告的起诉。 被告西畴县人民政府为证明其辩解主张，向本院提交如下证据： 征地协议、领条复印件各一份，证明现本案原告所诉争议地自始权属系第三人享有使用权，第三人在建盖职工宿舍是征收了原告部分土地使用权，并对所征地四至进行了明确，原告领取了征地补偿款，第三人对该土地享有国有土地使用权； 土地登记申请书、土地归户卡、土地登记卡及续表复印件各一份，证明第三人对自己享有使用权的土地申请了登记，并对土地权属、性质、用途、面积等进行了注明、核实； 地籍调查表复印件一份，证明国土部门对该土地进行了调查，形成了土地位置、四至、面积，对用途进行了登记。四至的确认经过了相邻人的现场指认。同时证明第三人申请该土地的基本信息、面积与国土部门调查结果相互吻合，权属不存在争议。 土地登记会审表复印件一份，证明经过国土、规划部门审查、会审，该土地符合总体规划、符合划拨用地； 5、土地登记审批表复印件、国有土地使用权证复印件、现场照片4张，证明第三人所申请由被告颁发的“西国用（2011）第xxx号”土地使用权证合法有效。该证书所登记的四至与至今所存在的现场相互吻合； 6、杨万香户土地承包经营权证登记簿、申请书，杨万香户文山州农民集体土地承包合同书复印件各一份，证明原告并非所在集体的承包户，以家庭方式向集体承包的土地中自始无本案所诉争议地的登记，由此证明原告并非西国用（2011）第xxx号证下所记载的争议相对人，并非本案中行政相对人、利害关系人，原告不是本案的适格诉讼主体； 7、干部退休呈报表一份，证明原告本身属于退休工人，属于居民户，在本集体内无承包地、自留地，在本案中属于不适格的诉讼主体。 8、证明、界址点成果表复印件一份，证明国土部门对该土地进行了调查，形成了土地位置、四至、面积，对用途进行了登记。四至的确认经过了相邻人的现场指认。同时证明第三人申请该土地的基本信息、面积与国土部门调查结果相互吻合，权属不存在争议。 第三人西畴县柏林乡人民政府述称，原告诉与被告西畴县人民政府、第三人西畴县柏林乡人民政府不服土地管理行政登记纠纷一案，原告认为：第三人依法登记的西国用（2011）第xxx号土地使用证，严重侵害原告的合法权利，故请求法院依法撤销西畴县人民政府颁发给第三人西国用（2011）第xxx号土地使用证。答辩人认为原告所诉事实依法不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。理由是：一、第三人登记的土地使用证合法有效。首先，第三人取得的土地系与原告共同协商后，在平等、自愿的基础上签订了土地转让协议取得土地，并支付给原告土地转让费1300元。其次，通过第三人向被告申请办理土地使用证，被告已经依照我国相关法律规定进行了登记审查程序，严格按照法律规定实施了具体行政行为，该具体行政行为合法有效。二、原告不具备本案的适格诉讼主体资格，原告主张无事实根据。依照我国《行政诉讼法》规定，原、被告之间不发生利害关系，第三人的管理使用的土地没有任何一方与原告相邻。双方的土地系独立且是分开的，并未发生土地争议，原告无权主张诉权，根据第三人持有的西国用（2011）第xxx号土地使用证所记载的四至界线，即东：本宗地滴水与吴广和住房相接；南：本宗地墙外皮与吴广和8.2米长，宽1米走道，18.8米石脚与柏林畜牧兽医站空地相接，4.7米兽医站共用走道相接；西：本宗地石脚外皮与兽医站共用走道相接；北：本宗地滴水与街道相接。该证说明第三人依法取得的土地四至界线与原告承包土地、住房边界无任何相接关系。当然也就不发生权利冲突。换句话说，被告西畴县人民政府的行为合法与否均与原告无关。要有争议也只能是第三人与被告西畴县人民政府，吴广和、及畜牧兽医站之间存在争议。三、原告的诉讼依照我国《行政复议法实施条例》及《行政诉讼法》的规定已超过诉讼时效。原告应当在被告实施具体行政行为之日起六个月内主张诉讼权利，被告登记时间是2011年11月29日，从2014年6月16日、2017年3月6日两次向原告送达搬出房屋通知书之日起原告认为其权利受到侵害就应当提起诉讼。但原告对自己的诉权没有主张，而是自动放弃直至超过起诉期限。 综上，答辩人认为：被告行使的具体行政行为，没有侵犯原告的合法权利，第三人所持有的国有土地使用证与原告无关。恳请人民法院依法进行审理，驳回原告的起诉。 第三人西畴县柏林乡人民政府为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明复印件一份。证明第三人是本案的适格主体； 2、征地协议书复印件一份。证明被告与原告父亲朱春方达成转让协议，取得土地使用权的事实； 3、领条复印件一张。证明原告父亲朱春方收取第三人土地转让费1300元的事实； 4、西国用（2011）第xxx号土地使用证复印件一份，证明第三人合法办理土地使用权登记证书的事实； 5、2014年6月16日通知复印件一份、2017年3月16日通知照片复印件14张，证明原告强行占用第三人房屋，第三人多次通知被告搬出房屋主张权利。其次证明该争议土地从征地到颁证期间，原告均没有主张过权利，原告的起诉已经超过诉讼时效及起诉期限，因为从征地到现在已经21年，从颁证起6个月原告也没有主张权利的事实。 经庭审质证，原告朱春方针对被告西畴县人民政府提供的证据质证认为：对第1组1号证据三性不予认可。1、原告从始至终没有与第三人签订过土地征地协议，原告并没有在征地协议书中签名捺印。2、第三人没有公开征地的事实，也没有缴纳征地出让金及税费。对被告提供的第1组2号证据即领条无异议，但不同意被告的待证观点。理由是：原告曾经领过1300元现金是事实，但该笔现金是邮电所占用原告户头自留地补偿并不是第三人占用现争议地的补偿。对被告提供的第2、3、4、5组证据所载明的内容无异议，但对证据的三性不予认可，理由是：被告为第三人颁发土地证过程中违反《中华人民共和国土地管理法》第五十四条及土地登记办法的相关规定，不应当作为确认法律事实的定案依据。第5组证据中对于照片反映的事实没有意见，不同意被告的举证观点。对第6组证据所记载的内容无异议，但不同意被告的待证观点。对第7组证据所记载的内容无异议，但不同意被告的待证观点。补充说明，到目前为止，原告仍是该户的户主，是本案的适格主体。对于被告补充提交的第8组证据的三性不予认可。1、被告未在法律规定的时间内举证，违反法定程序；2、在我们诉讼之前所调取的档案材料中并没有被告所陈述的两份证据，属于事后补充证据。 原告朱春方对第三人西畴县柏林乡人民政府提供的证据质证认为：对第1组证据无异议，对第三人提供的第2组证据三性不予认可，理由是：1、原告从始至终没有与第三人签订过土地征地协议，原告并没有在征地协议书中签名捺印，协议中署名的朱成立不是原告户头上的家庭成员。2、第三人无公开征地的事实，也没有缴纳征地出让金及税费；对第三人提供的第3组证据所记载的内容无异议，但不同意第三人的待证观点，理由是：原告曾经领过1300元现金是事实，但该笔现金是邮电所占用原告户头自留地补偿，并不是第三人占用现争议地的补偿；对第三人提供的第4组证据三性不予认可，理由是：违反法定程序；对第5组证据三性不予认可，理由是：该组证据来源不合法，证据内容不客观，不真实，是双方当事人发生纠纷后，第三人单方制作的图片，无其它有效证据印证，因此不能作为确认法律事实的定案依据。 被告西畴县人民政府对原告朱春方提交的证据质证认为：对第1号证据无异议，但对本案原告的证明观点有意见，原告不是本案的适格主体。对第2、3号证据的合法性、真实性无异议，但对原告的证明观点有意见，不能证明原告到此时才知道权利被侵害。对第4、5号证据的三性均无异议。对第6号证据的三性无异议，但不能证明原告的证明观点。对第7号证据的三性无异议，但原告到国土部门调取的证据不是完整的档案。 被告西畴县人民政府对第三人西畴县柏林乡人民政府的证据及证明观点无异议。 第三人西畴县柏林乡人民政府对原告朱春方提供的对1号证据的三性无异议，但不能证明原告是本案的适格主体；对2、3、4、5、7号证据的三性无异议，对6号证据的关联性有异议，该本集体土地建设用地使用证上的四至界线，被告所颁发的（2011）第xxx号四至界线以及第三人的征地协议的四至界线均是相互独立的。对7号证据补充说明：原告的证据勘界表与原告不存在利害关系，原告不是本案的适格主体。 第三人西畴县柏林乡人民政府对被告西畴县人民政府提交的所有证据及证明观点均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告朱春方提供的第1、4、5号证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对第2、3号证据，是已经生效的法律文书，但对原告欲证明的观点，本院不予采信。对第6号证据，证据来源合法、客观真实，但对原告欲证明的（2011）第xxx号国有土地在该证范围内，从证上记载来看，四至界线并非包含关系。因此，对原告的证明观点，本院不予采信。对第7号证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对被告西畴县人民政府提交的第1号及第三人柏林乡人民政府提供的第2、3号证据，征地协议书因是复印件，被告及第三人均无法提供原件予以核实，且协议上乙方署名“朱成立”，该人本院无法核实。对该份证据的真实性、合法性，本院不予采信。对被告提供的2、3、4、5、8号证据，与原告提供的第7组证据相互吻合，证据来源合法、客观真实，本院予以采信，但对被告证明的对土地来源、性质进行了严格核实，符合划拨用地的证明观点，本院不予采信。对第6、7号证据，证据来源合法、客观真实，但并不能证明被告的观点，本院不予采信。对第三人西畴县柏林乡人民政府提供的1号证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对第4号证据，证据来源合法、客观真实，但并不能证明第三人的证明观点，是否合法办理尚在审理过程中。对第5号证据中，2014年6月16日的通知，第三人无其他辅助证据予以证明是否已经送达当事人，对第三人欲证明的观点，本院不予采信。其余证据能与客观事实相互吻合，本院予以采信。 经审理查明：2011年11月24日，西畴县柏林乡人民政府将座落于西畴县柏林街上，用于职工宿舍建设，面积199.02平方米，四至界线为：“东：本宗地滴水与吴广和住房相接；南：本宗地墙外皮与吴广和8.2米长、1米宽走道，18.8米石脚与柏林乡兽医站空地相接，4.7米与兽医站公用道路相接；西：本宗地石脚外皮与兽医站公用走道相接；北：本宗地滴水与街道相接。”土地一宗，申请国有土地初始登记。经审查后，西畴县人民政府于2011年11月29日颁发柏林乡人民政府西国用（2011）第xxx号国有土地使用证。2017年3月29日，柏林乡人民政府认为朱成峰（朱春方之子）擅自在属于自己的宗地内违规建设，向西畴县人民法院兴街法庭提起物权保护纠纷诉讼，后于2017年5月12日撤回起诉。朱春方认为自己权利被侵害，遂以朱成峰名义向西畴县人民法院提起行政诉讼，要求撤销西畴县人民政府于2011年11月29日颁发柏林乡人民政府西国用（2011）第xxx号国有土地使用证。2017年5月16日，朱成峰因主体不适格及该行政诉讼存在复议前置情形撤回起诉。2017年8月5日，文山壮族苗族自治州人民政府作出文政行复驳字（2017）第1号行政复议决定书，认为申请人朱春方申请行政复议已经超过复议时限，驳回了朱春方的行政复议申请。2017年8月17日，朱春方起诉至法院要求撤销西畴县人民政府于2011年11月29日颁发柏林乡人民政府西国用（2011）第xxx号国有土地使用证。 另查明，被告西畴县人民政府在颁发西国用（2011）第xxx号国有土地使用证四至界线范围内，被告及第三人均认可通过征收获得涵盖朱春方部分自留地。 被告西畴县人民政府在颁发西国用（2011）第xxx号国有土地使用证过程中，土地性质变更没有相关审批变更手续材料，对土地使用权为划拨，在办证过程中无县级以上人民政府建设用地批准文件和建设用地批准书等相关材料。在办证程序上，作为初始登记，无相关公示公告材料，未进行公告。 本院认为，根据土地管理法的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。若涉及农用地转为建设用地的，应当办理转用审批手续。本案中，被告西畴县人民政府颁发给第三人柏林乡人民政府的西国用（2011）第xxx号国有土地使用证，在该宗地范围内有原告朱春方自留地，但申请办证过程中第三人并未提交相关审批手续和证明材料已将农用地转为建设用地，被告未认真审查土地来源。其次，根据土地登记办法的规定，以划拨方式取得土地使用权的，在办证登记过程中，应当提交县级以上人民政府的批准用地文件、划拨决定书等相关证明材料。本案中，被告西畴县人民政府虽在审批办证过程中有土地登记会审表，且表内记载审查内容有此一项，但提供的办证材料过程，并无相关证明材料。第三，根据云南省土地登记条例，作为初始登记，应当进行公告。本案中，被告西畴县人民政府在对第三人柏林乡人民政府申请国有土地初始登记时，并未进行公告。综上，被告西畴县人民政府在颁发第三人柏林乡人民政府西国用（2011）第xxx号国有土地使用证过程中，未对申请材料和土地来源进行严格审查，办证程序上未进行公告，程序违法，原告朱春方作为争议地户主主张权利，主体并无不当，申请撤销西国用（2011）第xxx号国有土地使用证于法有据，本院予以支持。对被告及第三人认为，原告已经超过诉讼时效的主张，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告西畴县人民政府在2011年11月29日颁证过程中并未进行公示，且无其他证据予以证明已将颁证情况、内容进行告知，因此，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十三条，《土地登记办法》第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）、（三）项，＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的规定＞第四十二条的规定，判决如下： 撤销西畴县人民政府于2011年11月29日颁发的西国用（2011）第xxx号国有土地使用证。 案件受理费50元，由西畴县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓定友 审 判 员  邓桂园 人民陪审员  郑景莲 二〇一七年十月十二日 书 记 员  阳开婷