江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1136号上诉人（原审原告）：余某1，男，2000年1月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：林某（余某1母亲），女，1971年10月28日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：余某2，男，1930年12月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：李某，女，1932年7月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人余某1因与被上诉人余某2、李某继承纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初12415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人余某1的法定代理人林某及委托诉讼代理人徐娇，被上诉人余某2、李某的委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判余某1继承相关遗产的50%；2.余某1取得48054元及2万元的50%份额；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.《继承法》第13条规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。上诉人系脑瘫智力二级残疾，生活不能自理，没有任何经济收入，目前生活上完全依靠其母亲的个人工资。而两被上诉人系离休干部，退休工资较高。上诉人与被上诉人经济收入差距巨大。同时，根据《继承法》相关规定，与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。上诉人自2008年起即与被继承人共同生活在一起。在父亲生病期间，捐献造血干细胞积极救治其父，因此在遗产分配上应当予以照顾，适当多分；2.《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第59条规定：人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。两被上诉人存在侵吞中国君康人寿保险股份有限公司的保险理赔金的情形。同时根据一审的相关证据可以看出，对于遗产中的新和谐保险42万元理赔金，两被上诉人在未告知上诉人法定代理人情况下，擅自带上诉人前往保险公司提前领取保险理赔金并隐瞒已经领取的事实，同时，被继承人余戈的全部银行存款等动产均在两被上诉人处，两被上诉人存在擅自取现的情形。综上，在遗产分割上应酌情少分；3.一审中，被上诉人代理人认可被继承人余戈存在二次报销的费用48054元及2万元的工资，上诉人也提出了调查申请，但一审法院对此未予处理。余某2、李某辩称，1.关于保险理赔款问题，是保险公司通知被上诉人办理相关手续，领取款项，被上诉人无论在家庭内部调解，还是诉讼过程中，均承诺将相关份额返还上诉人，故不存在隐匿侵吞财产的情况；2.在余戈治疗过程中，被上诉人作为两位老年人也捐献了大量的造血干细胞。上诉人的身体确实存在特殊性，但被上诉人也是两位高龄老人，一审法院判决各继承人分别继承三分之一份额的款项并无不当。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。余某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法分割余戈民生银行非凡资产管理智赢5号的遗产，具体金额以估值金额为准；2.分割余戈民生银行账号为62×××62存款20573.28元；3.分割余戈工商银行账号43×××65活期存折存款4901.57元；4.分割余戈工商银行账号为43×××23，后换卡卡号为45×××26存款37569.49元；5.请求余某2、李某返还余戈中国建设银行活期账号2017年3月7日取现的7000元并依法分割；6.请求余某2、李某返还余戈南京银行账号为62×××91于2017年3月7日取现的12000元并依法分割余额867.37元；7.请求余某2、李某返还余戈投保的中国君康人寿保险股份有限公司的保险理赔金212559.82元并依法分割；8.分割余戈在江苏省戏剧学校账户上的医药费二次报销的48054元；9.分割余戈在江苏省戏剧学校账户上的二次分配的工资2万余元。一审法院认定事实：余某1系余戈与前妻林某的婚生子，患有智力二等残疾。余某2、李某系被继承人余戈的父母。2008年10月17日，余戈与林某诉讼离婚。2017年2月20日，被继承人余戈去世，生前未留有遗嘱。被继承人余戈遗产有其名下的中国民生银行非凡资产管理智赢5号理财产品277813.87份额；中国民生银行尾号为6962的账户存款20573.28元，中国工商银行尾号为3365的账户存款4901.57元、尾号为6226的账户（原尾号为4323），存款37569.49元。余戈名下的中国建设银行尾号为7677的账户于2017年3月7日取现7000元，其名下南京银行尾号为0191的账户于2017年3月7日取现12000元，现余额867.37元。余戈生前投保的中国君康人寿保险股份有限公司的保险理赔金212559.82元已由余某2、李某领取。余某1、余某2、李某继承纠纷案件（2017)苏0104民初6594号正在审理中。本案的争议焦点为被继承人余戈名下中国建设银行账户及南京银行账户共计取现19000元是由谁支取。余某1提交1.中国建设银行个人活期账户交易明细、南京银行账户交易明细一份，证明两账户被取现19000元，南京银行账户余额为867.37元；2.录音一份，证明李某陈述知道密码的钱已取出。余某2、李某质证认为，余戈的建设银行、南京银行卡均不在余某2、李某处，录音也不能证明钱是余某2、李某取走的。在案件审理期间，一审法院依职权向中国建设银行苜蓿园支行和南京银行光华路支行进行调查，两银行均明确无法提供取款人视频和签字信息。余某1还提交零星医药费报销支付凭证一份，证明截止2018年2月4日余戈尚有48054元未分割。余某2、李某质证认为，不清楚该证据是否代表余额。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人余戈生前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理，由其子余某1、其父余某2、其母李某即本案的余某1、余某2、李某三人继承。对于被继承人余戈名下的存款、理财产品，一审法院认为，应由各继承人均等继承，即余某1、余某2、李某各继承三分之一。被继承人余戈在中国民生银行的非凡资产管理智赢5号理财产品277813.87份额，因市场价值不断变化，故应以分割份额为宜，由余某1、余某2、李某各继承92604.62份额。余戈名下的中国民生银行尾号为6962的账户存款20573.28元，中国工商银行尾号为3365的账户存款4901.57元、尾号为6226的账户存款37569.49元、南京银行尾号为0191的账户余额867.37元共计63911.71元可依法予以分割，由余某1、余某2、李某各分得21303.9元。被继承人余戈生前投保的中国君康人寿保险股份有限公司的保险理赔金212559.82元系被继承人余戈的遗产，依法应由余某1、余某2、李某三人各继承70853.27元，因该款项已被余某2、李某领取，现余某2、李某自愿返还，予以确认。余某1主张余某2、李某从中国建设银行、南京银行账户取现19000元，因余某1所举证据和一审法院调查证据均无法确认该款项由余某2、李某支取，故对于余某1要求余某2、李某返还该款项的诉请暂不予支持，余某1可待证据充分后另行主张。余某1还主张分割余戈的二次报销医药费48054元，其提交的报销凭证不能证明该款项存在并作为遗产分割，故对其该项诉请不予支持。对于余某1要求分割的余戈在江苏省戏剧学校账户上的工资2万元，其没有提供证据证明，一审法院依法不予支持。上述三项诉请余某1可待证据充足后另行主张。一审法院判决：一、被继承人余戈名下的中国民生银行非凡资产管理智赢5号理财277813.87份额由余某1、余某2、李某各继承92604.62份额；二、被继承人余戈名下的中国民生银行尾号为6962的账户存款20573.28元、中国工商银行尾号为3365的账户存款4901.57元、尾号为6226的账户存款37569.49元，南京银行尾号为0191的账户余额867.37元共计63911.71元由余某1、余某2、李某各继承21303.9元；三、余某2、李某于本判决生效之日起十日内返还余某1中国君康人寿保险股份有限公司的保险理赔金70853.27元；四、驳回余某1的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审的争议焦点为：1.一审法院对被继承人的银行存款、理财产品及保险理赔金的分割处理是否恰当；2.上诉人余某1主张的被继承人余戈的二次报销医药费48054元及20000余元工资是否应当在本案中一并处理。关于争议焦点1，本院认为，依照我国继承法的规定，被继承人的子女、父母均系其第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，余某1和余某2、李某即为被继承人余戈的第一顺序继承人，余某1系残疾人，但余某2、李某亦为耄耋老人，故一审法院综合考量后确定由各继承人对余戈名下的存款、理财产品分别继承三分之一并无不当，本院予以维持。关于上诉人余某1主张两被上诉人领取中国君康人寿保险股份有限公司的保险理赔金属于隐匿、侵吞被继承人遗产的问题，本院认为，该保险理赔金受益人为法定继承人，即两被上诉人对该保险理赔金亦享有权利，一审中，两被上诉人亦明确认可领取该款并同意返还相关份额，故不宜认定两被上诉人的行为属于法律规定的隐匿、侵吞遗产的情形。关于争议焦点2，本院认为，上诉人余某1在一审中提交的零星医药费报销支付凭证尚不足以证实该款真实存在，也未提交证据证实被继承人余戈尚有20000余元工资可以继承，上诉人余某1二审中关于其在一审申请法院进行调查的陈述，与一审庭审记录及案卷材料均不能印证，故一审法院对上述款项未予处理并无不当，上诉人与被上诉人均可在有充分证据后另行主张其权利。综上所述，上诉人余某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1223元，由上诉人余某1负担。本判决为终审判决。审判长 周 侃审判员 相媛媛审判员 钟慧钊二〇二〇年五月十一日书记员 宋龙雯