wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11038号原告：李庭春，女，1983年12月17日出生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：谢祯全，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。原告李庭春与被告谢祯全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庭春及其委托诉讼代理人俞敏慧、被告谢祯全委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭春诉请：一、判令被告归还原告借款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢祯全原系恋人关系，被告2019年8月16日在归去来单身公寓李庭春住处，被告谢祯全向原告借款8万元，约定每月20日还李庭春4000元，分20个月还清，然至今被告分文未付，故起诉要求解决。被告谢祯全辩称，借款不是事实。2017年年底开始原、被告双方系恋爱朋友关系，后双方因故闹分手，原告威胁跳楼，报110、住院，2019年8月16日，原告约被告到其住处去谈分手情况，被告如约去了，在没有交付任何款项的情况下，原告强迫被告签还款协议，该还款协议系原告委托土律师书写，还有另2个原告方的人胁迫本案被告进行签字和盖手印，被告当天中午过去，到当天晚上才让其回家。当时因担心跳楼等顾虑没有报警。本院经审理认定事实如下：原告于2014年来绍从事足浴按摩职业，被告亦为外地来绍务工人员。期间认识后双方同居，原告陈述期间曾经流产。2019年8月16日，原告约被告到其住处去谈分手，双方签署还款协议书，约定：被告欠原告人民币捌万元，同意被告分20个月还清，每月还款额4000元（原借条声明作废），此还款协议作借条使用，从2019年9月20日开始第一月还款，直到款清为止。后被告称因顾虑原告要跳楼等原因未报警，同时认为借款不存在，故未支付过款项。另查明，原告庭审中陈述，还款协议中的款项均系双方同居期间以发放的现金工资分多次交付给被告。证人张某证实:自己见到原、被告签订协议的过程，这个钱是被告答应给原告的。原告在诉讼中提供双方在2018年1月至2019年8月期间双方转账记录汇总1份，期间原告转账给被告45202元（其中4500元转账给被告弟弟），被告转账给原告48261元，该份记录因缺乏原始微信转账记录，作为原告自认事实予以认定。原被告双方为证实自己主张提供了证据，原告提供证据1、还款协议书1份，以证实双方经过计算被告确认欠原告八万元的事实。被告质证认为：在2019年8月16日被告确实到原告住处，但是该协议书是在原告多次要挟（包括跳楼，报110住院）及带了两个朋友胁迫的情况下，叫来一个土律师写的，在被告不情愿的情况下强迫被告进行签字和盖印，但是相关款项原告未交付给被告。原告陈述没有胁迫被告签字，我和被告在一起多年，他的衣服，手表都是我买的，钱都是我的工资给他的，大部分是现金。他向我借钱的原因是他自己要买东西，家里老家要汇钱入股，要请客吃饭，唱歌。我每个月给他钱的。证据2、证人张某证言，证实协议被告自愿签字。被告提出证人只是应原告的要求帮其找律师写协议，对于协议内容证人是不清楚的，为什么写，写什么内容，至于钱是什么钱其是一概不知的，该证人并不能证明还款协议的真实性。本院认证意见：证据1，被告承认为其所签，又未事后报警；证据2证人证言可以证实协议是被告所签；本院均予以认定。双方当事人当庭陈述亦佐证了本案有关事实。本院认为，原告提供了由被告签名的还款协议书原件，被告为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被间存在对双方同居期间债务纠纷进行结算的事实，根据还款协议，被告未按协议规定期限归还的金额已超过总金额20%,原告有权主张全部金额。但作为民间借贷法律关系，实际借贷金额应以实际出借为准；本案双方同居期间资金往来数目众多，原告称借款均现金交付无法一一查实；根据原告自行提供的账户来往汇总，双方在同居期间各自控制账号间发生多次转账；另据庭审中证人所证实，双方在签订还款协议时，仅涉及还款承诺而未涉及借款及借款交付情形；因此，本案不同于一般民间借贷法律关系，而属于双方对同居期间债务纠纷结算转化而成的民间借贷纠纷；鉴于双方曾经同居和被告承诺后未报警的顾虑情形和判决后可能造成被告生活困难的情形。本院酌情确定被告应归还原告的款项参考转账记录原告自认转账给被告的金额确定，至于其自认转账记录中被告支付给原告的款项，因双方此后对此进行了结算，不认为是归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零六条，之规定，判决如下：一、被告谢祯全应归还给原告李庭春借款40702元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告李庭春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告负担800元，被告负担1000元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  陈锡鸣人民陪审员  范 红二〇二〇年五月十九日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初369号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号。负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，原告单位职工。 被告：林鹏，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安支行）与被告林鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼，被告林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行华安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令林鹏立即偿还借款本金9930.1元，利息1190.52元，违约金1479.96元，总计12600.58元；2、本案诉讼费用由林鹏承担。事实和理由：2012年3月16日，林鹏向邮储银行华安支行申请办理邮储银行华安支行信用卡金卡一张，卡号为62×××81，授信额度为10000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定日利率为万分之五，即年利率18%，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。林鹏于2012年5月27日使用该卡进行消费，2019年5月份起林鹏出现逾期还款。截止2020年4月12日累计欠本金9930.1元，利息1190.52元，违约金1479.96元，总计12600.58元，经邮储银行华安支行多次催收欠款，林鹏不履行还款义务。现邮储银行华安支行向法院提起诉讼，要求林鹏立即偿还全部欠款本息。 林鹏辩称透支的金额属实。 经审理查明的事实与邮储银行华安支行诉称一致。 本院认为，林鹏向邮储银行华安支行申请办理信用卡，在申请表上签名，实际取得并使用信用卡，按《信用卡领用合约》的规定双方借贷关系合法有效；因林鹏未按《信用卡领用合约》的规定还款，已构成违约，应承担相应的偿还责任。 综上所述，邮储银行华安支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 林鹏应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行借款本金9930.1元，利息1190.52元，违约金1479.96元，总计12600.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计58元，由林鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  蔡旺清 二〇二〇年五月八日 书记员  苏张蕾 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万安县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0828执保75号 申请人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人谢子斓，公司董事长。 被申请人杨永根，男，1976年3月1日生，汉族，江西省万安县人。 被申请人钟秋连，女，1975年9月12日生，汉族，江西省万安县人。 申请人江西万安农村商业银行股份有限公司与被申请人杨永根、钟秋连合同纠纷一案，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人杨永根、钟秋连银行存款，经查询没有查找到被申请人杨永根、钟秋连的银行存款可供冻结。本案现已结案。 二〇二〇年五月十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初500号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：姑苏区首秀飙歌城，住所地江苏省苏州市南环东路758号南环汇邻广场四号楼4A-F307、4A-F308室。经营者：周冠平。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告姑苏区首秀飙歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费812元，减半收取406元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  万玉明二〇二〇年五月十一日书记员  吴 越
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2020）冀0204民初207号   原告：唐山市古冶区宏成建筑器材租赁站，住所地河北省唐山市古冶区习家套乡张庄村。   经营者：张洪生，男，1966年3月8日出生，汉族，现住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。   被告：三九工程开发总公司，住所地深圳市罗湖区北环大道1028号（三九大院内的质检办公大楼301-1房）。   法定代表人：陈宏伟，该公司经理。   被告：高德楷，男，1976年6月5日出生，汉族，现住贵州省赤水市白云乡平滩村羊圈组15号。   被告：三九工程开发总公司永吉县分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路91-540号。   负责人：温建恒，该公司经理。   本院在审理原告唐山市××区与被告三九工程开发总公司、高德楷、三九工程开发总公司永吉县分公司租赁合同纠纷一案,原告唐山市古冶区宏成建筑器材租赁站于2020年5月25日向本院提出撤回对被告三九工程开发总公司、高德楷、三九工程开发总公司永吉县分公司的起诉。   本院认为，原告唐山市古冶区宏成建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告唐山市古冶区宏成建筑器材租赁站撤回对被告三九工程开发总公司、高德楷、三九工程开发总公司永吉县分公司的起诉。   案件受理费2521元，减半收取1261元，由原告唐山市古冶区宏成建筑器材租赁站负担。   审判员 么伟利     二〇二〇年五月二十五日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0521执327号之一被执行人：李云峰，男，1976年7月24日生，汉族，初中文化，山西省沁水县人，被执行人李云峰危险驾驶罪一案，本院于2020年4月22日作出（2020）晋0521刑初41号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2020年5月8日依法对判决主文涉财产部分立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人李云峰在沁水县公安局有缴纳的取保候审金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人李云峰在沁水县公安局缴纳的取保候审金1000元上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何宇峰二〇二〇年五月十三日书记员  程燕燕
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执538号申请执行人：刘刚，男，1977年4月10日，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王卓莹。被执行人：范金国，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。本院在执行刘刚与范金国借款合同纠纷一案，本案执行标的为本金500000.00元及利息，受理费8800.00元，公告费560.00元，执行费7494.00元，本院立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但范金国没有履行义务，本院依法对范金国的财产进行调查，范金国名下仅有部分存款（已扣划）、无房产、有车辆（有查封）、有工商登记、无其他理财产品，本院已依法将范金国列为失信被执行人，限制其高消费，作出拘留决定（范金国不在法库居住），尚应给付执行款本金500000.00元及利息，受理费8800.00元，公告费560.00元，执行费6374.65元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年五月二十日书记员  赵本刚
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初596号原告：陈大文，男，1963年9月27日出生，满族，无职业，住辽宁省。被告：刘铁，男，1987年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。原告陈大文与被告刘铁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈大文于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大文提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈大文撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由原告陈大文负担。审判员 赵 军二〇二〇年五月二十九日书记员 周思雨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执5496号之一申请执行人：张超，男，1986年3月11日生，汉族，住海州区。被执行人：顾欢，女，1989年8月3日生，汉族，住海州区。张超与顾欢借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初2369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年五月二十六日书记员  秦 浩
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执881号申请执行人：金逸风，男，1993年5月24日生，哈尼族，住住建水县。委托诉讼代理人暨申请执行人：陈翠珠（系金逸风之母），女，1969年11月9日生，哈尼族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢4层4A-01号。统一社会信用代码：91530102697990824E。法定代表人：周宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人金逸风、陈翠珠与被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司（以下简称鹏飞地产公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年11月14日作出的（2019）云2503民特388号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，向被执行人鹏飞地产公司直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税20234.10元、印花税337元、印花税（工本贴花）10元、土地使用证登记费475元、房屋所有权登记费1100元、测绘费200元，共计223556.10元，并承担本案执行费488元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人鹏飞地产公司在本院涉执行案件众多，案涉标的较大。其名下无车辆、证券登记信息，银行可用余额不足以支付全部案件执行费。其名下开发建设的项目为金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场，该项目登记在被执行人名下不动产共210个标的，其中208个标的设立了抵押权。上述全部不动产被红河州中级人民法院、蒙自市人民法院、建水县人民法院查封。本院首封的61个不动产标的中，57个标的物抵押于蒙自市农村信用联社高家寨分社，已在（2019）云2503执1014号实现担保物权案件中进行处置，拍卖、变卖所得不足以清偿全部抵押债权，剩余资产抵押权人不同意以物抵债；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢负1层A035号商铺上设有抵押权，抵押权人已在红河州中级人民法院申请执行；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢负1层地下车库，抵押权人系陈佳，抵押债权为1350万元，经核查，上述地下车位规划车位数量为150个，其中公共车位29个，可销售车位121个，至今未划线区分也未办理现售审批，不具备处置条件；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢7层至顶层之间夹层7A-01、7A-02房屋，未设立抵押权，经核查，上述房屋系7层体育训练场（篮球场、网球场）配套使用设施，不具备处置条件；剩余149个不动产标的物，首封法院系红河州中级人民法院，本院系轮候查封，依法无法处置。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为10000000元，工商登记为实缴。通过到被执行人工商登记的经营地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2020年3月23日向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。上述调查情况已于2020年5月9日电话回告申请执行人本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下资产设有抵押权，且经处置后暂不足以清偿抵押债权，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵璇二〇二〇年五月九日书记员  徐云
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1070号 原告：王显成，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：瞿呈贵，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 原告王显成诉被告瞿呈贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王显成于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王显成申请撤回起诉系自由处分其诉权，且不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王显成撤诉。 本案受理费25(已减半),由原告王显成负担。 审判员  孙红波 二〇二〇年五月十八日 书记员  谈青云
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初1803号 原告：麦麦提·阿卜杜热合曼，男，1991年5月10日出生，维吾尔族，新疆疏勒县人，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什市慧泽运输有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘法建，该公司经理。委托诉讼代理人：卢青萍，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告麦麦提·阿卜杜热合曼与被告喀什市慧泽运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦提·阿卜杜热合曼及其委托诉讼代理人薄亚菊、被告喀什市慧泽运输有限公司的委托诉讼代理人刘法建、委托诉讼代理人卢青萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。麦麦提·阿卜杜热合曼向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告营运损失104000元；2、由被告承担本案诉讼费、评估费及其他费用。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定原告将其车牌号为×××号车挂靠被告处经营，被告负责协助原告办理车辆相关证件。协议签订后，原告向被告提交办理车辆证件的相关手续，但被告至2017年7月15日才将道路运输证办理完成，且该证于2018年3月21日被喀什地区道路运输管理局查出是假证，导致原告车辆被扣押。对车辆停运期间造成的损失原告与被告协商未果，故诉至法院。喀什市慧泽运输有限公司辩称，原告挂靠被告营运属实，被告因套用他人道路运输证已受到停运一年、罚款30000元的行政处罚，且原、被告也已就双方间的经济纠纷达成了调解协议，约定被告不再要求原告偿还欠款8324元，并免费重新为原告办理道路运输证，故双方纠纷已经解决完毕，同时被告认为原告按每日500元计算停运损失没有依据。本院经审理认定事实如下，2017年4月5日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定原告将其车牌号为×××的车辆挂靠被告公司并以被告名义办理有关车辆手续，原告拥有车辆的所有权及使用经营权，并每年向被告支付车辆管理费600元，逾期未付超过一个月的，每月加收80元滞纳金，如超过半年未缴纳管理费，被告按违约处理；被告应提供属实资料协助原告办理车辆入户手续并负责协助原告办理车辆相关证件；挂靠年限为15年，服务期间原告独立核算、自负盈亏，并对与第三方之间的经济合同负独立责任等内容。同日，原告将车辆登记在被告名下。2017年7月15日，被告将发证日期为2017年4月21日的道路运输证交付原告。2018年3月20日，原告持该证赴喀什运管局业务大厅核实证件是否合法，经核实，该证系伪造证件。2018年4月23日，喀什地区道路运输管理局作出喀地运罚（2018）0338号行政处罚决定书，责令被告立即改正，并处以罚款30000元。2018年4月25日，被告缴纳了罚款30000元，并于2018年7月2日重新为原告办理了道路运输证。现原告主张2017年4月5日至2017年7月15日（共102天）及2018年3月20日至2018年7月2日（共105天）的停运损失，原告按每天500元计算208天为104000元。以上事实，有当事人陈述、车辆挂靠协议、机动车注册登记信息、道路运输证、申请书、案件处理意见书、喀地运罚（2018）0338号行政处罚决定书、喀地运物（2017）4号文件、罚款缴纳收据及业务凭证在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告向本院提交销售代理合同及货运单，证实其每日的停运损失至少为500元。被告对该证据不认可，称该损失过高。为此原告申请对车辆的停运损失进行评估，同时支付评估费3000元。经双方共同选定，新疆佳益价格评估有限公司对原告车辆2017年4月5日至2017年7月15日及2018年3月21日至2018年7月2日的停运损失进行了评估，并出具新佳益价评字（2020）第020号停运损失价格评估报告书，认为在此期间的停运损失为107000元，其中包括按每天500元计算208天的损失104000元及解聘司机费用3000元。被告对评估报告书不认可，认为评估报告的计算方式不合理，但未提交证据证实，故本院对该评估报告书及评估费票据予以认定。另，被告提交情况说明及调解书各一份，证实双方经过协商，已将纠纷解决完毕。原告对此不认可，称情况说明系被告单方出具，双方的调解书也只是被告对尽快办理道路运输证作出的承诺，双方并未对停运损失赔偿事宜协商解决完毕。因情况说明系被告对双方纠纷作出的书面说明，并无原告签字确认，故本院对情况说明的证明力不予认定。调解书载明：原告与被告经济纠纷一事，经双方调解，同意给原告免费办理营运证，欠公司的欠款也不要了，车子审完后一个星期5个工作日办理完营运证，双方同意签字。依据该调解书载明的内容，无法证实双方已就停运损失赔偿达成一致意见，故本院对调解书的证明力不予认定。本院认为，原、被告签订车辆挂靠协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合同应为有效。合同签订后，原告将车辆挂靠在被告名下，被告应按约为原告办理道路运输证，但被告未向原告提供真实、有效的道路运输证，导致原告车辆自2018年3月20日至2018年7月2日共105天无法正常营运，对此期间的停运损失，应由被告予以赔偿。根据评估结论，原告车辆每日损失为500元，105天的停运损失应为52500元，被告虽对评估报告书不认可，但未提供证据证实,故由此计算的停运损失52500元应由被告向原告支付。至于原告主张的2017年4月5日至2017年7月15日共102天的停运损失，因双方挂靠协议并未约定道路运输证的办理时限，且营运车辆管理采用行政许可制度,从事营运活动必须经相关部门批准后才具备合法的主体资格，这是主张营运损失或停运损失的前提，现双方合同签订后至道路运输证办理完成前，原告车辆未取得营运活动的主体资格，故本院对原告主张的2017年4月5日至2017年7月15日的停运损失不予支持。综上，对原告要求被告赔偿营运损失104000元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告喀什市慧泽运输有限公司于本判决生效之日起七日内向原告麦麦提·阿卜杜热合曼支付营运损失52500元；二、驳回原告麦麦提·阿卜杜热合曼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，已减半收取计1190元，评估费3000元，合计4190元，由原告麦麦提·阿卜杜热合曼负担2075元，被告喀什市慧泽运输有限公司负担2115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋  鸽二 〇 二 〇 年 五 月 三 日书  记  员   阿依古丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖终118号上诉人（原审被告）：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新西路17号。法定代表人：吴谨玲，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：烟台海岛园林绿化工程有限公司，住所地烟台市牟平区富海街123号法定代表人：孙承赞，经理。上诉人重庆正红园林景观设计工程有限公司因与被上诉人烟台海岛园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初587号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定的为准。双方就案涉四个项目分别签订的《绿化养护承揽服务协议（A）》均约定了由甲方所在地法院以诉讼方式解决。甲方所在地法院即重庆市江北区人民法院。合同已明确约定了管辖法院，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。被上诉人答辩称，本案属于建设工程合同纠纷，应当适用专属管辖，由不动产工程所在地法院牟平区法院管辖。上诉人提出管辖权异议的行为系恶意拖延诉讼。上诉人提出的《绿化养护承揽服务协议（A）》与本案无关，不应当依据该协议确定管辖法院。本案起诉的欠款系其它项目工程款，与该协议无关，且项目工程并没有约定管辖，因此该协议约定管辖与本案无关。后上诉人补充答辩称，被上诉人起诉上诉人涉案工程款系自2014年至2017年被上诉人为上诉人施工，上诉人所拖欠的工程款。该期间上诉人累计欠款140余万元但未签订书面合同。上诉人提出的《绿化养护承揽服务协议（A）》系2018年之后双方发生的工程款纠纷，被上诉人在本案中并未主张。因此《绿化养护承揽服务协议（A）》中约定管辖与本案无关。本院经审查认为，被上诉人诉讼主张其为上诉人位于烟台市牟平区龙湖E5会议中心、龙湖蓝湖郡周边、龙湖葡醍海湾、龙湖A2幼儿园等地进行草坪、栽树、景观施工和养护，上诉人至今尚欠部分工程款。被上诉人以《民工点工汇总表》、《2015年烟台龙湖葡醍海湾小区孙成赞人工汇总》等为依据，诉请原审法院依法判令上诉人给付拖欠的工程款，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。依据上述法律及司法解释的规定，本案应当由建设工程所在地的烟台市牟平区人民法院即原审法院专属管辖。上诉人上诉主张双方签订的四份《绿化养护承揽服务协议（A）》中均约定了管辖法院，但四份合同中约定的养护期间均是自2018年起，而被上诉人诉讼主张的工程款纠纷是发生在2014年至2017年之间，故上诉人上诉主张的四份合同与被上诉人原审诉讼主张的建设工程施工合同纠纷无关，其主张应依据四份《绿化养护承揽服务协议（A）》中的约定管辖来确定本案管辖法院，依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  王英娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1770号原告：周玉通，男，1972年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张德文，男，1965年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王中乾，女，1964年3月31日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告周玉通与被告张德文、王中乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告周玉通于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周玉通撤诉。案件受理费减半收取计525元，由周玉通负担。审判员  王楠二〇二〇年五月十八日书记员  刘旭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1736号原告：滑县枣村国超建材门市部，经营场所：滑县枣村乡后村。经营者：马国超，男，1982年6月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1974年7月25日生，汉族，住安阳市殷都区。原告滑县枣村国超建材门市部与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县枣村国超建材门市部及其委托诉讼代理人陈其勇到庭参加了诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滑县枣村国超建材门市部诉称，2016年被告在滑县粮库干工程时拖欠原告钢筋款37800元，并于2017年6月6日向原告出具了欠据一份。后被告分两次支付15000元，还有22800元至今未付。请求判令被告支付原告货款22800元及利息，诉讼费由被告承担。被告张杰缺席未答辩。本院认为，被告张杰欠原告滑县枣村国超建材门市部货款22800元的事实由原告当庭陈述及原告提供的欠据一份予以证实，事实清楚，证据确实、充分。经原告主张，被告应当支付。因双方未约定利息，故本院酌定自原告滑县枣村国超建材门市部主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内支付原告滑县枣村国超建材门市部货款22800元及利息（利息以本金22800元为基数，自2020年4月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告张杰负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二〇年五月十一日书记员  申瑞光
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2973号申请执行人高尚国，男，1985年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。被执行人长沙鑫民房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖路916号。法定代表人:**，总经理。申请执行人高尚国与被执行人长沙鑫民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2018）湘0104民初8339号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高尚国于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月23日，本院向被执行人长沙鑫民房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月22日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月22日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月6日对被执行人长沙鑫民房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月6日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月7日，本案应当执行的标的金额为7755元，已执行到位0元，尚有7755元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳兵审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年五月七日书记员  喻 佳
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初305号 原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号。统一社会信用代码91431200055846011X。 法定代表人：熊朝辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘建华，系该公司支行副行长。 委托诉讼代理人：向昌全，系该公司客户经理。 被告：贺爱民，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。 被告：聂朝蓬，女，1967年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。 原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告贺爱民、聂朝蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,并定于同年5月14日9时公开开庭审理，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 已减半收取案件受理费2897.15元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  唐春燕 二〇二〇年五月十四日 法官助理李娜 代理书记员  梁浩杰
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执恢5号申请执行人：张玉斌，男，1974年9月16日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：陈世强，男，1991年2月21日生，汉族，中专文化，农民，住巍山县。张玉斌诉陈世强借款合同纠纷一案，本院（2017）云2927民初xxx号民事调解书已发生法律效力，因陈世强未履行归还张玉斌的借款80000.00元的义务。经权利人张玉斌申请，本院于2018年5月16日立案执行，经执行，被执行人陈世强履行了10000.00元的义务后无财产可供执行，本院于2018年9月15日以（2018）云2927执112号执行裁定书终结本次执行程序。2020年1月2日申请执行人张玉斌申请恢复执行拍卖被执行人陈世强的车辆，本院于2020年1月8日恢复立案执行。执行中，查明：被执行人陈世强名下无银行存款，无不动产登记。本院已对被执行人陈世强发出了限制消费令，应归还申请执行人张玉斌的借款70000.00元，经执行，被执行人陈世强履行了2000.00元的义务；本院通过司法拍卖被执行人陈世强的车牌号为云Ｅ×××××的车辆，拍卖款为28200.00元，依据法律规定将车辆拍卖款以被执行人陈世强的涉执案件的标的按比例进行分配，本案中分配案款3356.00元；申请执行人张玉斌于2020年5月13日领取了该案款，剩余案款64644.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年五月十五日书记员  叶 浩
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执53号 申请执行人：赵述江，男，1964年4月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：陈小鲁，男，1999年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人赵述江与被执行人陈小鲁机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月31日作出的（2019）湘0524民初1424号民事判决书已经发生法律效力。由于陈小鲁没有履行生效判决确定的义务，赵述江于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。 本院于2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月11日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、邵阳市住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。本院扣划了被执行人陈小鲁的银行存款1001.74元，并向申请执行人进行了发放。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月12日对被执行人陈小鲁适用限制高消费措施、将被执行人陈小鲁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月9日约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除已扣划的1001.74元外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇二〇年五月十一日 书记员  周踔欢
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初845号原告：河南台前某某商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某某，男，汉族，1980年5月1日出生，住台前县。系公司员工。被告：李某某，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省台前县。被告：闫某某，女，1976年10月3日出生，汉族，住河南省台前县。被告：申某某，女，1981年6月27日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告河南台前某某商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告李某某、闫某某、申某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告台前农商行的委托诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告李某某、闫某某、申某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2017年10月31日，被告李某某、闫某某以汽车配件需资金为由，向我行马楼支行借款42万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，被告申某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了个人借款合同，保证合同。同日，我行将42万元资金转入被告指定的账户中，期间被告未按约定归还贷款利息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1.责令被告李某某、闫某某立即还清借款本金42万元及利息罚息132686.7元（利息均从起息日始暂算至2020年4月3日），2020年4月3日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2.责令被告申某某承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告李某某、闫某某、申某某均未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2017年10月31日，被告李某某、闫某某以汽车配件需资金为由，向原告申请借款本金42万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2017年10月31日，原告与被告李某某、闫某某签订了个人借款合同，同日，原告将42万元转入被告李某某的个人账户中。被告申某某自愿对涉案借款提供了担保，并签订了保证合同。截止到2020年4月3日，被告李某某、闫某某共偿还原告利息及罚息共计26010.3元，本金未还。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告李某某、闫某某签订的借款合同是其真实意思表示，合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告李某某、闫某某应当按约还款，其未按期履行已构成违约，原告请求判令李某某、闫某某偿还借款本金42万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告李某某、闫某某约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告申某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故被告申某某应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、闫某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前某某商业银行股份有限公司借款本金42万元及利息、罚息（合同期间的利息按月利率9.9‰计算，逾期后的利息罚息按照月利率14.85‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。已付利息、罚息26010.3元，在执行时予以扣除；二、被告申某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费9327元，由被告李某某、闫某某、申某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  梁文生审判员  孙 勇审判员  邱继伟二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 曦
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执1023号 申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。 法定代表人：杨桦，该行行长。 委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被执行人：陈璇郁，男，1985年7月11日出生，住址广东省潮安县东凤镇。 被执行人：庄泽丽，女，1984年8月10日出生，住址广东省潮安县东凤镇。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈璇郁、庄泽丽金融借款合同纠纷（2020）辽0103执1023号一案中，被执行人应给付申请执行人255544.26元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 江 审 判 员  贾 民 代理审判员  杨红超 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 哲
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执788号之一申请执行人:王乐乐，男，1983年7月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：路文龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人王乐乐与被执行人路文龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人的工作单位出面愿意协调解决，申请执行人王乐乐书面撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0302执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年五月二十二日书记员 江海粟
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执132号申请执行人：赵执祥，男，1954年12月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：孟信贵，男，1974年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：莫子春，女，1978年10月4日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。本院执行的申请执行人赵执祥与被执行人莫子春、孟信贵民间借贷纠纷一案，申请执行人赵执祥依据本院发生法律效力的（2019）黔0113民初5400号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付54040元，并承担执行费。本院2020年1月3日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2020年1月7日、2月6日、3月12日、4月3日、5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，被执行人名下无其他财产信息。本院已对其名下小额存款银行账户采取额度冻结措施。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，均未查询到被执行人不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到账户信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人赵执祥，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为54040元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  石玉二〇二〇年五月九日法官助理黄奕书记员杨智伦
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初932号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地：沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。 被告：陈建平，男，1963年5月6日出生，汉族，住沅江市。 被告：曹瑞英，女，1972年2月1日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告陈建平、曹瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梅、被告陈建平、被告曹瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈建平、曹瑞英共同偿还借款本金49979.23元，利息11951.32元（截止2020年4月6日）及后段利息（以本金49979.23元为基数、从2020年4月7日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算）；2.判决两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告陈建平、曹瑞英签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告陈建平因购材料需要向原告借款50000元，借款期限为12个月，即2017年4月21日至2018年4月21日止；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按季结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。合同签订后，被告陈建平于2017年4月24日与原告签订借款借据。原告按约将借款发放至被告陈建平的账户中，但被告未按约偿还原告借款本息。经原告多次催要，被告仅归还部分利息，原告于2018年6月8日扣环被告本金20.77元。截止2020年4月6日，被告尚欠原告借款本息61930.55元。 借款发生时，陈建平与曹瑞英系夫妻关系存续期间，且被告曹瑞英亦在借款合同上签名，故被告曹瑞英应为共同借款人。 另，2017年6月15日，沅江市农村信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。 被告陈建平、曹瑞英辩称，1.借款合同上确实是自己的笔迹，去办理过借款；2.涉案借款当时是由案外人陈新民做的担保，且出具了担保书，俩被告才去配合；借款发放后，一半被案外人陈新民拿走，一半借给了谭世明；俩案外人承诺一年内归还，但一直未履行；3.现俩被告的生活困难，希望原告能够谅解。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，原告与被告陈建平、曹瑞英签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告陈建平因购材料需要向原告借款50000元，借款期限为12个月，即2017年4月21日至2018年4月21日止；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按季结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。合同签订后。被告陈建平于2017年4月24日与原告签订借款借据。原告按约将借款发放至被告陈建平的账户中，但被告未按约偿还原告借款本息。经原告多次催要，被告仅归还部分利息，原告于2018年6月8日扣环被告本金20.77元。截止2020年4月6日，被告尚欠原告借款本息61930.55元。 借款发生时，陈建平与曹瑞英系夫妻关系存续期间，且被告曹瑞英亦在借款合同上签名，故被告曹瑞英应为共同借款人。 另，2017年6月15日，沅江市农村信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。以上事实有农户小额信用借款合同、借款借据、个人业务存取款凭证、本息清单、湖南沅江农村商业银行开业批复等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，被告已经构成违约；根据《农户小额信用借款合同》第十条第一项“借款人未按本合同约定按时归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收”，故原告要求被告偿还借款本息（逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告辩称其没有实际使用借款系受害者，应当由实际用款人承担偿还责任的抗辩理由。本院认为，俩被告作为完全民事行为能力人，对于自己的民事法律行为具有预期。被告与案外人之间形成的债权债务关系应依法另行主张权利，故被告以所贷资金自己未使用为由拒绝还款的抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告陈建平、曹瑞英共同偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金49979.23元，利息11951.32元（截至2020年4月6日）及后段利息（以本金49979.23元为基数、从2020年4月7日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算），限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，财产保全费50元，共计724元，由被告陈建平、曹瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附本案所适用的法律法规及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初1188号原告刘益平，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省新化县。被告刘清洪，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。本院在审理原告刘益平与被告刘清洪合同纠纷一案中，原告刘益平于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘清洪的起诉。本院认为，原告刘益平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘益平撤回对被告刘清洪的起诉。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告刘益平负担。审 判 员  张立雄二〇二〇年五月六日法官 助理  谢 往代理书记员  周冬梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初516号 原告：孙杰，男，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市。 被告：瑞安市轩梦缘工艺品有限公司，住所地：浙江省瑞安市南滨街道阁三村镇中村镇中街50号。 法定代表人：陈梦周。 本院在审理原告孙杰与被告瑞安市轩梦缘工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告孙杰于2020年5月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙杰负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  张新春 二〇二〇年五月二十二日 法官助理洪婧 书记员章超玲
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1302司救执26号 聂智慧与黄小平追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请人聂潇兵的申请，依据本院（2018）湘1302民初1997号民事调解书于2020年5月19日救助完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)鲁0611民初639号之五 山东天圆铜业有限公司： 我院已接到你诉烟台孚泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年五月二十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5264号 原告:中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈炎昭、张帆，公司员工。 被告：蔡海军，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司(以下简称“人民财险义乌公司”)与被告蔡海军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告人民财险义乌公司诉请判令被告蔡海军支付原告代偿款33781.31元、保险费3317.76元及违约金（按前两项合计金额从2019年12月24日开始按每日0.65‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼，被告蔡海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年11月8日，被告蔡海军向原告人民财险义乌公司投保个人信用贷款保证保险，PBBR201733120000000235号保险单载明，被保险人为华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称“华夏银行”），保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.5001%，每月交纳保险费1244.16元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔款和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月4日，被告蔡海军向华夏银行提供保险单并签订了一份《个人保险保证贷款合同》以及《关于贷款细节的约定》，约定被告蔡海军向华夏银行借款金额为750000元，贷款期限为36个月（自2017年12月4日至2020年12月4日止），年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。从2018年1月开始，被告蔡海军根据个人保险保证贷款合同和保险合同约定，每月向华夏银行等额还本付息，并每月通过华夏银行代扣向原告支付保险费。但从2019年10月之后，被告蔡海军未按约定还本付息及支付保险费。原告于2019年12月24日向被保险人支付代偿款33781.31元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的保险单、投保单、个人保险保证借款合同、关于贷款细节的约定、借款凭证、索赔申请书、保险赔款确认书、结清证明、个人账户明细账单等证据在卷佐证。 本院认为，被告蔡海军与原告签订借款保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人华夏银行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该项款向被告蔡海军追偿。被告蔡海军应当向原告给付代偿款及支付逾期日至代偿日产生的保险费，并承担支付违约金等违约责任。保险合同中约定的违约金为每日1‰，原告自愿调整为每日0.65‰不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告蔡海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡海军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款33781.31元、保险费3317.76元及违约金（违约金按代偿金额从2019年12月24日开始按每日0.65‰计算至实际履行止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元（已减半），由被告蔡海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 沈翠莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17404号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市众盟餐饮有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6013号中国有色大厦201，统一社会信用代码×××063。 法定代表人米运军。 被执行人深圳市纯派对文化娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6013号中国有色大厦201301401，统一社会信用代码×××425。 法定代表人卯宏。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共160案中，本院（2019）粤0304民初38761、38764、38766、38768、38772-38785、38787、38788、38790、38791、38793-38798、38800-38808、38810-38812、38814-38819、38821、38822、38824、38826-38833、38835、38837-38850、38852-38866、38868-38872、38874-38876、38878-38883、38885-38892、38894-38897、38899-38906、38908-38910、38912-38916、38918-38928、38930-38932、38934-38948、38950、38951号民事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤0304民终5394-5553号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市纯派对文化娱乐有限公司名下银行账户扣划了本案案款及执行费。被执行人深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司向本院提交了《承诺书》，承诺已删除全部涉案歌曲，并不再侵权。至此本院（2020）粤0304执17366-17525号案件已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初38761、38764、38766、38768、38772-38785、38787、38788、38790、38791、38793-38798、38800-38808、38810-38812、38814-38819、38821、38822、38824、38826-38833、38835、38837-38850、38852-38866、38868-38872、38874-38876、38878-38883、38885-38892、38894-38897、38899-38906、38908-38910、38912-38916、38918-38928、38930-38932、38934-38948、38950、38951号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初38761、38764、38766、38768、38772-38785、38787、38788、38790、38791、38793-38798、38800-38808、38810-38812、38814-38819、38821、38822、38824、38826-38833、38835、38837-38850、38852-38866、38868-38872、38874-38876、38878-38883、38885-38892、38894-38897、38899-38906、38908-38910、38912-38916、38918-38928、38930-38932、38934-38948、38950、38951号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯秉智
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1381号 原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133100005133211XY，住所地天台县赤城街道寒山路69号。 法定代表人：王心来，董事长。 委托诉讼代理人：杨佳莹，系员工。 委托诉讼代理人：王启韬，系员工。 被告：孙江勇，男，1979年3月29日出生，汉族，住天台县。 被告：陈月君，女，1980年1月31日出生，汉族，住天台县。 被告：陈另君，男，1978年3月10日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 被告：曹肖霞，女，1978年5月18日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告孙江勇、陈月君、陈另君、曹肖霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨佳莹、王启韬到庭参加诉讼，被告孙江勇、陈月君、陈另君、曹肖霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙江勇、陈月君共同偿付借款人民币本金65万元及截至2020年5月5日的利息罚息8010.98元（合计本息658010.98元），自2020年5月6日起至实际付清之日止的利息罚息按照双方合同约定的贷款利率计算；二、判令被告陈另君、曹肖霞对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告孙江勇、陈月君、陈另君、曹肖霞承担本案诉讼费、保全费。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告孙江勇、陈月君共同偿付借款人民币本金50万元及利息（利息按照双方合同约定的贷款利率计算，算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年9月4日，原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告孙江勇签订了编号为（HTI804201904499044）号借款合同，合同约定：原告授信给被告孙江勇最高额授信贷款人民币70万元，授信贷款用途为归还我行借款，授信期限为36个月，授信借款的实际发放日和还款日以双方的借款凭证所记载的日期为准，实际贷款期限为2019年9月4日至2022年9月4日借款利息为年利率7.39%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款本金不能按时偿还的，按逾期利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。同日，被告陈另君、曹肖霞与原告签署编号为（HTI804201904499044）号担保合同，合同约定：被告陈另君、曹肖霞对被告孙江勇人民币70万元整综合授信提供连带责任保证；同日，被告陈月君与原告签订了个人共同还款承诺书，约定对上述（HTI804201904499044）号借款合同形成的债务承诺承担共同还款责任。合同生效后，原告依约于2019年9月4日将发放的贷款70万元直接划入原、被告合同约定的账户中。借款期限为2019年9月4日至2022年9月4日，执行年利率7.39%，由被告陈另君、曹肖霞提供连带责任保证。2020年3月20日，被告孙江勇贷款出现逾期，原告多次向被告孙江勇、陈月君、陈另君、曹肖霞催讨无果。截至2020年5月5日，被告逾期未支付本金为人民币65万元，利息罚息合计为8010.98元。鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，原告决定依据与被告孙江勇、陈月君、陈另君、曹肖霞签订的借款合同、个人共同还款承诺书、担保合同及时向四被告主张权利。庭审中补充陈述：2020年5月15日，被告曹肖霞归还15万元本金及8088.23元的罚息。 被告孙江勇、陈月君、陈另君、曹肖霞未答辩亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了《借款合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、放款通知书、银行个人账户对账单和零售风险管理系统截图、扣款回单各一份，《担保合同》二份，《送达地址确认书》四份。被告孙江勇、陈月君、陈另君、曹肖霞无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性的要求，予以采信。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告与被告孙江勇签订的借款合同及与被告陈月君向原告出具的个人共同还款承诺书系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现被告孙江勇、陈月君逾期未按约偿还借款本息，原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司要求被告孙江勇、陈月君归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告陈另君、曹肖霞作为担保人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。因本案诉讼原告支付了保全申请费，原告主张被告归还，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告孙江勇、陈月君在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告陈另君、曹肖霞对上述第一项被告孙江勇、陈月君应付的款项承担连带偿还责任。被告陈另君、曹肖霞在承担保证责任后有权向被告孙江勇、陈月君追偿。 三、限被告孙江勇、陈月君、陈另君、曹肖霞在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司因本案诉讼保全支付的保全申请费4020元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10380元，减半收取5190元，由被告孙江勇、陈月君、陈另君、曹肖霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年五月十八日 代书记员 陈晶晶
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0529民初572号原告：郝彦彩，女，1974年8月5日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被告：党俊辉，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被告：李建勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住巨鹿县。被告：刘云飞，男，1983年1月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：绥化市鑫安货物运输有限公司，住所地绥化市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路165号。负责人：常光宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：殷彦东，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。负责人：魏魁民，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏鹏，系该公司员工。原告郝彦彩与被告党俊辉、李建勇、刘云飞、绥化市鑫安货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告郝彦彩于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的党俊辉、李建勇、刘云飞、绥化市鑫安货物运输有限公司起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝彦彩撤回对被告党俊辉、李建勇、刘云飞、绥化市鑫安货物运输有限公司的起诉。审判员  马国君二〇二〇年五月二十日书记员  马建跃
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6530号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉，执行董事。 委托诉讼代理人：卓小杭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁为，男，该公司员工。 被告：福建五行建工有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇城南新区C2小区3号地106，统一社会信用代码913503005811469475。 法定代表人：**瑞。 原告浙江大华科技有限公司与被告福建五行建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明需公告送达，本院于2020年1月8日裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江大华科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款185746元；2.判令被告向原告支付违约金39454元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告分别于2017年签订销售合同和设备购销合同各一份，约定被告向原告购买大屏幕显示系统等设备，合同总金额为420620元。2017年6月，被告向原告出具发运单2份、项目完工报告1份，确认被告已履行合同约定的交货义务。原告积极履行供货义务后，被告却未按合同约定履行付款义务。合同履行期间，被告仅支付部分货款，至今仍拖欠原告货款人民币185746元，按双方合同约定需支付违约金39454元。 被告福建五行建工有限公司未作答辩。 原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.设备购销合同、销售合同，证明双方之间存在买卖合同关系的事实；2.发运单、项目完工报告，证明原告已履行发货义务及被告欠款的事实。被告未向本院提交任何证据。原告提供的上述证据经庭审出示，本院经审核后均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营信息服务、计算机软件开发、销售及技术服务、安防设备的设计、开发、生产、销售等业务。被告因自身经营需要，在2017年6月2日与原告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买大屏幕显示系统一套，金额为297800元；约定合同签订后1个工作日内，被告应支付50%货款作为预付款，余款在收货后3个工作日内支付，若由于被告原因未按时付款，则需向原告支付违约金，每延迟1日，按合同总金额1‰作为迟延履行违约金，但总额不超过合同总金额5%（即14890元）等内容。2017年6月26日，被告向原告出具项目完工报告，证实该合同项下系统工程已完工。 2017年6月6日，被告又与原告签订《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买智慧园区综合管理平台一体机、网络视频存储服务器、机械硬盘、2.4G吸顶式物联AP/RFID网络读写器、RFID有源电子标签等5项产品，总金额为122820元；约定合同签订后3个自然日内，被告支付70%货款作为预付款，发货完毕后被告在30个自然日内支付剩余30%货款，若由于被告原因未按时付款，则需向原告支付违约金，每延迟1日，按合同总金额1‰作为迟延履行违约金，但总额不超过合同总金额20%（即24564元）等内容。2017年6月20日及同月25日，原告根据被告指示，分别将该合同项下智慧园区综合管理平台一体机及机械硬盘、网络视频存储服务器这3项产品交付被告，价值共计88820元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告作为出卖人履行上述合同项下对应货物交货义务后，被告应当按照合同约定及时支付货款。现被告作为买受人未能及时完全支付原告所欠货款，显属违约，原告起诉要求被告偿付所欠货款并支付合同约定违约金，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供案涉《设备购销合同》项下网络读写器及有源电子标签该2项产品已交付的相关证据，应由原告承担该部分事实举证不能的不利后果，故就原告起诉要求支付该部分产品对应金额34000元，本院不予支持，在原告诉请货款本金金额中予以扣减。被告现尚欠原告货款151746元未予支付，并应当承担合同项下约定违约金共计39454元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建五行建工有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款151746元。 二、被告福建五行建工有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司违约金39454元。 三、驳回原告浙江大华科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4678元，由原告浙江大华科技有限公司706元，由被告福建五行建工有限公司负担3972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周 静 人民陪审员  来兴毅 人民陪审员  傅凯锋 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  王幼奇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1239号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。 法定代表人闵祥启，行长。 委托代理人宋梅，1974年5月1日出生，汉族，该行职工，住。 委托代理人伊永亮，1978年9月9日出生，汉族，该行职工，住。 被告王兆荣，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告刘本田，1985年2月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告王兆荣、刘本田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋梅、伊永亮到庭参加诉讼，被告王兆荣、刘本田经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告王兆荣及丈夫任焕华向我行申请小额循环额度贷款，经我行客户经理调查符合我行规定，同意为其授信。2017年12月15日，我行与被告王兆荣及丈夫任焕华签订了小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额担保合同，被告刘本田自愿对任焕华的借款承担连带清偿责任。我行于2017年12月18日、2018年4月18日向王兆荣及丈夫任焕华发放贷款各50000元，并约定年利率为10%，借款期限为一年。贷款期间，被告王兆荣及丈夫任焕华共还款归还借款本金30000元，还有70000元本金未归还，结息至2018年11月19日。自2018年11月19日被告未按合同规定还款，出现逾期。为保障我行合法权益，要求被告王兆荣立即归还贷款70029.95元及利息、罚息，担保人刘本田承担连带还款责任。 二被告未作答辩。 经审理查明，2017年12月15日，被告王兆荣及丈夫任焕华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行签订小额贷款额度借款合同一份，小额贷款额度10万元，额度存续止期2020年12月15日，额度止用止期2019年12月15日。同日，被告刘本田与原告签订个人最高额担保合同，自愿对被告王兆荣及丈夫任焕华的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息和实现债权的费用。上述合同签订后，原告实际于2017年12月18日向被告任焕华发放借款50000元，约定年利率10%，罚息利率在正常利率基础上加收30%，按月付息，到期一次性还本。后因资金需求，被告王兆荣及丈夫任焕华于2018年04月18日第二次支用5万元，期限为一年，约定年利率10%，罚息利率在正常利率基础上加收30%，按月付息，到期一次性还本。2018年9月，任焕华因病去世，期间归还本金30000元，结息至2018年11月19日，剩余本金70000元及后期利息经原告索要未果。原告于2020年4月20日诉至本院，要求被告王兆荣偿还借款70029.95元，并支付利息、罚息，被告刘本田承担连带还款责任。审理过程中，查明任焕华已经死亡，原告撤回对任焕华的诉讼请求。 上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、放款通知单及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王兆荣及丈夫任焕华签订的个人借款合同，与被告刘本田签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王兆荣及丈夫任焕华未按合同约定还本付息，任焕华去世后，被告王兆荣也未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告王兆荣偿还借款本金的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付逾期利息、罚息，经核实两项合计不违背有关法律规定，本院予以支持；被告刘本田自愿对被告王兆荣及丈夫任焕华的借款提供连带责任担保并签订保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当在保证范围内对上述借款承担连带还款责任，对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆荣于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金70000元及逾期利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2018年11月20日起计算至本判决确定的履行期限届满止）。 二、被告刘本田对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王兆荣、刘本田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  公茂省 人民陪审员  朱立华 人民陪审员  刘大军 二〇二〇年五月十五日 法官助理王丽 书记员刘慧群
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执167号 申请执行人：姚伟，男，1991年8月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：龚云明，男，1963年3月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人姚伟与被执行人龚云明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2841号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、龚云明归还姚伟借款本金人民币72000元及利息（以72000元为基数，自2018年5月21日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，以年利率24%为限），上述款项由龚云明于本判决生效之日起十日内向姚伟直接履行。二、龚云明支付姚伟代理费人民币6000元，上述款项由龚云明于本判决生效之日起十日内向姚伟直接履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2300元、公告费600元，合计2900元由姚伟负担280元，龚云明负担2620元，姚伟预交诉讼费用由本院退回，龚云明应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理，本案立案标的计人民币78000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。   案件执行过程如下： 1、2020年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，本院依法查封被执行人龚云明名下苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限二年，自2020年1月22日至2022年1月21日止），未实际控制无法处置。此外，暂未发现其他可供执行的财产。 3、2020年4月15日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述案件的执行情况告知申请执行人，并于2020年4月29日，与申请执行人进行了电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位78000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商登记机关等协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年五月七日 书记员  李 彤 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0503民初423号 原告：仝海晴，女，1976年10月2日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：贾丰收，男，1975年4月27日出生，汉族，住山西省永济市。 原告仝海晴与被告贾丰收民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告诉称，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告人民币2万元及承担2019年10月23日起至还款之日止年息6%的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系老乡，2018年8月原、被告双方在网上相识，被告于2018年9月13日来到XX镇XX居原告家住地后，以被告自己家中盖房资金紧张为由向原告借款，原告同意后向被告提供借款2万元的现金，未约定借款利息及还款时间。2019年7月11日被告在其自己家中向原告补写了借条，并口头承诺2019年8月1日前归还借款。借款到期后被告并未按时归还原告借款，基于以上事实原告提出上列诉讼请求。 被告贾丰收在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的诉状所述不实，双方原系同居关系，在被告山西省永济市的家中同居生活，根本未在原告所述的2018年9月13日在陕西省渭南市华州区发生过现金借贷关系。对于本案的管辖，按照民事诉讼法的规定，应由被告住所地山西省永济市人民法院管辖，陕西省渭南市华州区人民法院对本案并无管辖权，应将案件移送至被告贾丰收所在地的山西省永济市人民法院审理。 本院经审查认为，被告提出管辖权异议成立，被告的居民身份证上所显示的住址为山西省永济市XX镇XX村XX组。原告仝海晴诉被告贾丰收民间借贷纠纷一案，应由山西省永济市人民法院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告贾丰收对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省永济市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张峰 人民陪审员  赵敏 人民陪审员  朱丽 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李蓉 1
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1472号 原告：常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司。 法定代表人：苏文化，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊钧，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。 被告：高嘉勇。 被告：黄俊。 被告：常德力邦纺织有限公司。 法定代表人：高嘉勇。 原告常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与被告高嘉勇、黄俊、常德力邦纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人肖友，高嘉勇到庭参加诉讼。黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令高嘉勇立即向常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司偿还借款本金800000元及利息、财务咨询费、罚息359333.33元（暂计算至2020年4月1日，从2018年5月12日起，按月利率15‰计算至2018年7月12日止，从2018年7月13日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令高嘉勇承担常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司为实现债权发生的律师代理费；3、判令黄俊、常德力邦纺织有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由高嘉勇、黄俊、常德力邦纺织有限公司承担。 常德力邦纺织有限公司、高嘉勇辩称：我和常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司签订的两份借款合同其中第十三条第八款有一个合同生效的条件，其中甲方只有高嘉勇一人签字，我认为本借款合同里面的相应条款应该无效，合同约定的罚息和担保的连带责任都应该视为无效；我于2018年3月16日付了12000元利息和2018年7月16日付了两次利息16000元，我方应该支付的利息和咨询费用是276000元。 经审理查明，本院确认以下案件事实： 2018年5月12日，高嘉勇以采购原料为由向常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司借款，双方签订了合同编号为YB借字第（20180054）号《借款合同》、YB借字第（20180055）号《借款合同》及合同编号为YB保字第（20180054-1）号《保证合同》、合同编号为YB保字第（20180054-2）号《保证合同》、合同编号为YB保字第（20180055-1）号《保证合同》、合同编号为YB保字第（20180055-2）号《保证合同》。《借款合同》合同约定高嘉勇向常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司共计借款800000元，月利率14‰，借款期限为2个月，自2018年5月12日至2018年7月12日。《保证合同》约定黄俊、常德力邦纺织有限公司对高嘉勇的800000元债务本息等承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。2018年5月12日，常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司分两次向高嘉勇转款800000元。在还款期届满后，高嘉勇因无力还款，经常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司多次催讨，高嘉勇未向常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司支付上述借款本金、利息，常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司特具状至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，高嘉勇借款一直没有偿还本息，庭审中在高嘉勇认可《借款合同》有效的情况下，常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司同意借款期满的后续利息、服务咨询费、罚息共计按月利率1.5%计算。 以上事实有原、被告身份证明、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、发票、银行流水以及到庭当事人陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与高嘉勇2018年5月12日签订《个人借款合同》、常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与常德力邦纺织有限公司签订《保证合同》以及常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与黄俊签订《保证合同》的行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效。2018年5月12日常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司分两次向高嘉勇转账800000元。高嘉勇借款没有按约定偿还本息，且常德力邦纺织有限公司、黄俊没有履行担保责任。故常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司要求高嘉勇偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，因借款合同约定借款利息及财务咨询费共计月利率1.5%，故借款利息及财务咨询费应以800000元借款本金为基数，从2018年5月12日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算；关于本案实现债务的律师费用，因双方在《借款合同》有约定，常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司提供证据证实其已实际发生律师费用11500元，故本院对已发生的11500元律师费用，予以支持；因常德力邦纺织有限公司、黄俊在《保证合同》上签字，故常德力邦纺织有限公司、黄俊应对高嘉勇的上述债务承担连带清偿责任。黄俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高嘉勇于本判决生效后10日内向常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司偿还借款本金800000元及利息、财务咨询费（利息、财务咨询费的计算方式：以800000元为基数，自2018年5月12日起实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）； 二、常德力邦纺织有限公司、黄俊对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费15232元，减半收取7616元，由高嘉勇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王献猛 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  袁嘉成 代理书记员  郑 万
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终166号上诉人（原审被告）：东方网力科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：赵永军。上诉人（原审被告）：刘光，男，汉族，1971年2月2日出生，居民身份证住址：重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：武汉盛天辰智能系统有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区滨湖街蔡王村小区A1057号。法定代表人：叶琴。上诉人东方网力科技股份有限公司（以下简称网力科技公司）、刘光因与被上诉人武汉盛某智能系统有限公司（以下简称盛某公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初19055号民事裁定，向本院提出上诉。网力科技公司上诉称，盛某公司基于《技术服务合同》与《合同付款协议书》的约定向网力科技公司主张服务报酬与违约金，但该《技术服务合同》并没有实际履行，而《合同付款协议书》没有约定管辖地。根据民事诉讼法第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案应适用一般管辖原则由被告住所地管辖。网力科技公司实际办公地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。刘光上诉称，盛某公司与网力科技公司签署的《技术服务合同》约定，与该合同有关的争议由合同履行地法院管辖。虽然合同中约定技术服务的地点为武汉市武昌区，但盛某公司绝大部分工作在其住所地武汉市东湖新技术开发区滨湖街蔡王村小区A1057号完成，该地址为合同的实际履行地。故本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院。盛某公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。涉案《技术服务合同》虽约定任何一方可将争议诉讼至合同履行地人民法院，但该《技术服务合同》中没有约定合同履行地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案依据上述管辖协议不能确定管辖法院，应以合同纠纷的一般管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。盛某公司请求判令网力科技公司履行支付服务报酬及违约金的合同义务，刘光承担连带付款责任，根据上述法律规定，盛某公司作为接收货币一方，其住所地武汉市东湖新技术开发区滨湖街蔡王村小区A1057号应为本案合同履行地，故湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。湖北省武汉市武昌区人民法院既非本案被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人网力科技公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初19055号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院管辖；三、驳回上诉人东方网力科技股份有限公司的上诉。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年五月六日书记员（兼）  艾肖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2336号申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住所地黑龙江省克山县。委托代理人：楚翘，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：张贝妮，女，汉族，1982年5月29日出生，住所地辽宁省大连市甘井子区。申请执行人孙敏与被执行人张贝妮民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2017）辽0202民初7295号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，实际冻结、扣划被执行人名下中国工商银行34×××83账户、兴业银行53×××70账户共计11381.19元；发现被执行人名下位于中山区××单元××号的房屋，申请人暂不申请查封该房屋。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二〇年五月二十五日书记员  黄海涛
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执561号 申请执行人：南平市建阳区龙江水电开发有限公司.住所地南平市建阳区。 法定代表人：肖若文，执行董事。 被执行人：刘诗荣，男，1958年10月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区龙江水电开发有限公司与被执行人刘诗荣民间借贷纠纷一案，本院以（2019）闽0703执2246号案件处置被执行人名下财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执异11号 申请人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：陈翔，该公司董事长。 申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：王彤彤，该分行行长。 被执行人：安徽**通管业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：余宜华，该公司经理。 被执行人：余宜华，女，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：孙文良，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：安庆市美明洁具有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三区6栋48号，组织机构代码67422835-1。 法定代表人：江明，该公司经理。 被执行人：江明，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：杨美鱼，女，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行）与安徽**通管业有限公司、余宜华、孙文良、安庆市美明洁具有限公司、江明、杨美鱼金融借款合同纠纷一案中，安徽省中安金融资产管理股份有限公司（以下简称中安公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中安公司称，兴业银行与安徽**通管业有限公司、余宜华、孙文良、安庆市美明洁具有限公司、江明、杨美鱼金融借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人兴业银行已将其享有的债权及相关权利转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙，以下简称远晟合伙企业），远晟合伙企业将该债权及相关权利转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达福建分公司），信达资产公司又将上述权利转让至兴业资产管理有限公司（以下简称兴业资产公司），兴业资产公司再将该权利转让至中安公司。上述转让均履行了通知及公告义务，故请求将中安公司变更为该案的申请执行人。 本院查明，兴业银行与安徽**通管业有限公司、余宜华、孙文良、安庆市美明洁具有限公司、江明、杨美鱼金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)宜民二初字第00033号民事判决书，安徽**通管业有限公司偿还兴业银行信用证垫付款5911600元及罚息、偿还兴业银行借款本金1995314.63元及利息、罚息、律师费20000元，余宜华、孙文良、安庆市美明洁具有限公司、江明、杨美鱼就上述还款义务在各自保证范围内承担连带清偿责任等。2015年7月6日，本院受理兴业银行的强制执行申请[执行案号：(2015)宜执字第00328号]。2016年11月20日，因该案对部分抵押物进行处置后尚不足清偿全部债务，剩余抵押财产无法进行处置，且未能查找到被执行人其他有可供执行的财产，经申请人执行人同意，本院以(2015)宜执字第00328号之三执行裁定书终结该案的本次执行程序。 另查明，2014年11月17日，兴业银行与远晟合伙企业签订《债权转让协议》，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权利转让给远晟合伙企业，并于2017年6月1日在《安徽法制报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。2017年6月，远晟合伙企业与信达福建分公司签订编号为信闽-A-2017-28号的《不良资产批量转让协议》，将其从兴业银行受让的上述债权及相关权利转让给信达福建分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。2017年8月21日，信达福建分公司与兴业资产公司签订编号为信闽-B-2017-14号的《债权转让合同》，将其受让的上述债权及相关权利转让给兴业资产公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》上发布债权转让通知联合公告。2018年11月28日，兴业资产公司委托兴业银行股份有限公司合肥分行与中安公司签订编号为ZAD2-20181120-001号的《债权转让协议》，将其从信达福建分公司处受让的上述债权及相关权利转让给中安公司，并于2018年12月18日在《安徽法制报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。 以上事实，有本院(2015)宜民二初字第00033号民事判决书、(2015)宜执字第00328号执行裁定书、债权转让协议、公告等证据予以证实。 本院认为，依照法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，兴业银行将其生效判决确定的债权对外转让至远晟合伙企业，再转让至信达福建分公司，后又转让至兴业资产公司，最终转让由中安公司取得。有书面债权转让协议及公告予以证明，且上述转让人对此均与认可。故中安公司申请变更其为本院(2015)宜民二初字第00033号民事判决书执行一案的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更安徽省中安金融资产管理股份有限公司为安徽省安庆市中级人民法院(2015)宜民二初字第00033号民事判决书执行一案的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  方向华 审判员  张 胜 审判员  都红兵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1783号原告：胡焕岭，女，1961年1月10日出生，汉族，天津市河北区洪钰隆旅社经营者，住天津市河北区。被告：孙科磊，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。被告：魏保叶，其他情况不详。原告胡焕岭与被告孙科磊、魏保叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。在起诉状副本尚未送达被告孙科磊、魏保叶时，原告胡焕岭于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡焕岭撤诉。审判员  訾文华二〇二〇年五月六日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执321号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，组织机构代码352449143，住所地桐庐县城南街道迎春南路59号。 法定代表人：瞿寅亮。 被执行人：刘积帮，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：季碎仙，女，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：李东亚，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与刘积帮、季碎仙、李东亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初4487号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人刘积帮、季碎仙、李东亚未自觉履行判决书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的为借款80000元、利息12335.34元和从2017年4月1日起至款项付清之日止按月利率18.945‰计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1054元、执行费1285元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人刘积帮、季碎仙、李东亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘积帮、季碎仙、李东亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘积帮、季碎仙、李东亚的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘积帮、季碎仙、李东亚有可供执行的财产及刘积帮、季碎仙、李东亚的去向。截至2020年5月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人刘积帮、季碎仙、李东亚拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘积帮、季碎仙、李东亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执321号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  方溢成