福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初1997号 原告：南平市延平区和家乐建材商行（经营者：魏华文），住所地福建省南平市延平区。 被告：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心**楼**。 法定代表人：林振生，董事长。 被告：福建省南平市三红电缆有限公司，住所地福建省南平，住所地福建省南平市延平区大横镇常坑村常湖工业小区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:叶晟，董事长。 委托诉讼代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。 被告：蔡志伟，男，1964年11月21日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 原告南平市延平区和家乐建材商行（以下简称和家乐商行）与被告福建省兴泰建筑工程有限公司（以下简称兴泰公司）、福建省南平市三红电缆有限公司（以下简称三红公司）、蔡志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告和家乐商行的经营者魏华文、被告三红公司的委托诉讼代理人练章生到庭参加诉讼。被告兴泰公司、蔡志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和家乐商行向本院提出诉讼请求：1.判令兴泰公司、三红公司、蔡志伟共同偿还所欠瓷砖货款计76447元以及19个月的利息21788元，总计98235元；2.判令兴泰公司、三红公司、蔡志伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，和家乐商行和兴泰公司、蔡志伟签订了一份《外墙面砖购销合同》约定，和家乐商行向兴泰公司、三红公司、蔡志伟提供一定数量瓷砖，并约定货到南平市三红电缆工地后，由现场管理人员蔡志伟签收，还约定货款在第一车瓷砖到达之日起两个月内付清全部货款。由于兴泰公司、三红公司、蔡志伟资金困难，不能按约定付款，经协商和家乐商行为了照顾兴泰公司、三红公司、蔡志伟，双方并于2015年11月11日补充了一份修改合同，修改合同中约定余下货款兴泰公司、三红公司、蔡志伟于2016年元月30日前全部付清。至2017年3月12日止，兴泰公司、三红公司、蔡志伟合计已收到和家乐商行瓷砖货款合计151447元，扣除兴泰公司、三红公司、蔡志伟已付和家乐商行货款75000元外，兴泰公司、三红公司、蔡志伟尚欠和家乐商行货款76447元，另加19个月利息21788元，兴泰公司、三红公司、蔡志伟总欠和家乐商行货款及利息合计98235元至今未还，本人多次向兴泰公司、三红公司、蔡志伟追讨余款，兴泰公司、三红公司、蔡志伟始终以种种理由推脱。为了维护法律尊严，特具状南平市延平区人民法院。 三红公司辩称，本案是买卖合同纠纷案件，三红公司不是合同当事人，和家乐商行向三红公司主张支付货款，缺乏法律依据，请求法院依法裁定驳回和家乐商行对三红公司的起诉。 兴泰公司、蔡志伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.和家乐商行向本院提交的《外墙面砖购销合同》、《外墙面砖购销补充修改合同》、《商品调拨单》。因兴泰公司经传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。三红公司对前述证据的真实性均无异议，且这两份合同符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。2.三红公司向本院提交的《施工合同》，和家乐商行对该份合同提出异议，但未提供相反证据予以驳斥，该份合同符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日三红公司与兴泰公司签订《施工合同》，约定由兴泰公司承包三红公司公共租赁房和集体宿舍楼工程项目。2015年9月24日，和家乐商行与兴泰公司签订《外墙面砖购销合同》，约定：甲方（买方）：兴泰公司；乙方（卖方）：和家乐商行。标的物：第一条约定，建材材料名称：外墙瓷砖（具体为：一、品名：外墙釉面砖，规格：45mm×95mm,18片/贴，11贴/㎡，单价：14.5元/㎡,颜色/数量：7100㎡，金额102950元；二、名称：外墙通体砖，规格：300㎜×600㎜，单价：8元/片，颜色/数量：6000片，金额48000元），以上货款总计150950元。验收：乙方负责运输并提供材料合格证明材料，乙方在运输过程中如有瓷砖破损甲乙双方必须在卸车中予以确认，甲方指定由蔡志伟收货。乙方货到三红电缆工地后由甲方收货人蔡志伟开收货清单给乙方。供货期限：乙方于2015年10月5日开始进货，其余数量陆续按甲乙双方协议进场，至合同结束。该合同还对付款方式及时间、违约责任进行了约定。兴泰公司在“甲方（章）”处加盖“福建省兴泰建筑工程有限公司南平市三红电缆有限公司公共租赁房和集体宿舍楼工程项目经理部”公章（以下简称项目部公章），并由蔡志伟在甲方代表人处签字；和家乐商行在乙方（章）处加盖公章。合同签订后，和家乐商行向兴泰公司供应瓷砖，2015年10月3日和家乐商行供应的第一批瓷砖到货，蔡志伟于2015年11月10日在和家乐商行出具的《商品调拨单》上签字，并由兴泰公司加盖项目部公章确认收到和家乐商行瓷砖货款价值63800元。2015年11月11日，和家乐商行与兴泰公司签订《外墙面砖购销补充修改合同》，约定：甲方（买方）：兴泰公司；乙方（卖方）：和家乐商行。甲乙双方于2015年9月24日签订的外墙面砖购销合同中，由于甲方资金困难，不能按合同第五条约定的时间付款，乙方为了照顾甲方，双方同意对2015年9月24日签订的外墙面砖购销合同第五条的付款方式及时间和第六条违约责任两条进行补充修改，双方经友好协商，形成购销补充修改合同如下：一、原第五条付款方式及时间修改为：乙方第一车瓷砖于2015年10月3日已到甲方供地，甲方已签收，货款为63800元。经协商甲方第二车瓷砖购货款再由乙方垫资，甲方保证在2015年12月10日前再付给乙方货款70000元，余下货款甲方必须在2016年1月30日前全部付清。二、原第六条违约责任修改为：甲方如不按本补充修改合同的第一条约定时间付款，甲方就构成违约，因此甲方必须按双方签订合同总价款150950元的数额双倍赔偿给乙方损失。同时乙方有权单独向兴泰公司、三红公司或者蔡志伟任何一方追讨货款和提起诉讼。兴泰公司在“甲方（章）”处加盖项目部公章并由蔡志伟签字确认，和家乐商行在“乙方（章）”处加盖公章。《外墙面砖购销补充修改合同》签订后，和家乐商行继续向兴泰公司供应瓷砖，于2015年11月14日至2017年3月12日期间合计供应瓷砖的货款为87647元。兴泰公司分别于2015年9月26日支付定金10000元，于2015年11月6日支付货款10000元，于2016年1月20日支付货款35000元，于2016年2月2日支付货款20000元，尚余货款76447元未支付。 本院认为，和家乐商行与兴泰公司签订的《外墙面砖购销合同》及和家乐商行与兴泰公司、蔡志伟补充订立《外墙面砖购销补充修改合同》均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立有效，当事人之间形成买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按约履行各自的义务，未按约履行义务即构成违约，应承担违约责任。本案中，和家乐商行履行了合同项下的交付瓷砖的义务，兴泰公司应当按照合同约定支付货款。兴泰公司拖欠和家乐商行货款未还，构成违约，和家乐商行可以要求其支付价款并赔偿损失。故本院对和家乐商行要求兴泰公司支付拖欠货款76447元的主张，予以支持。关于和家乐商行要求兴泰公司支付利息21788元的诉请，该利息的性质为和家乐商行主张的违约金。《外墙面砖购销补充修改合同》对《外墙面砖购销合同》的部分条款进行修改，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，两份合同之间有冲突的部分应以修改后的《外墙面砖购销补充修改合同》为准。和家乐商行要求兴泰公司支付的利息低于《外墙面砖购销补充修改合同》约定的兴泰公司违约应按双方签订合同总价款150950元的数额双倍赔偿给和家乐商行损失的计算标准，符合法律规定，且兴泰公司、蔡志伟并未提出抗辩，予以支持。 关于和家乐商行要求蔡志伟、三红公司对兴泰公司所欠的货款本息承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，依据《外墙面砖购销补充修改合同》的约定，若兴泰公司违约，则和家乐商行有权单独向兴泰公司、三红公司或者蔡志伟任何一方追讨货款和提起诉讼。蔡志伟在该合同上签字予以确认，即蔡志伟自愿为兴泰公司的债务承担共同还款责任。故，和家乐商行要求蔡志伟承担共同还款责任有合同依据且符合法律规定，予以支持。和家乐商行以《外墙面砖购销补充修改合同》上盖有项目部公章主张三红公司为《外墙面砖购销补充修改合同》合同当事人，但该项目部公章为兴泰公司为承建三红公司公共租赁房和集体宿舍楼工程项目所刻公章，其代表兴泰公司而非三红公司，即三红公司并非《外墙面砖购销补充修改合同》的当事人，该合同的效力不及于三红公司。故，和家乐商行要求三红公司承担共同还款责任无合同依据，不予支持。 兴泰公司、蔡志伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建省兴泰建筑工程有限公司、蔡志伟应于本判决生效之日起十日内共同向南平市延平区和家乐建材商行支付尚欠的货款76447元及利息21788元，合计98235元； 二、驳回南平市延平区和家乐建材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2255.8元，减半收取计1127.9元，由福建省兴泰建筑工程有限公司、蔡志伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 代理审判员  郑麟鹏 二〇一七年十月九日 书 记 员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。