上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初30475号原告：王安梅，女，1971年8月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告王安梅与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年6月5日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王安梅的委托诉讼代理人王云、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加了诉讼。第二次庭审原告王安梅的委托诉讼代理人乔士辉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安梅诉称：2016年9月13日18时，崔明强驾驶牌号为沪KFXX**号小轿车沿上海市浦东新区南六公路由北向南行驶至南季路北约5米处，适遇倪良浩驾驶牌号为沪A9XX**号小客车沿南季路由西向东行驶至此，因倪良浩违反让行规定，发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《交通事故认定书》，认定倪良浩负本次事故的全部责任，原告不承担责任。王安梅于2016年1月6日向被告投保了交强险和商业三者险，保险期间2016年1月7日至2017年1月6日，承保险别：交强险、第三者商业责任险(人民币1,000,000元)、机动车损失险、不计免赔条款。故要求被告在交强险和车辆损失险的范围内承担赔偿责任。原告依照法律规定提起诉讼，请求判令被告赔付原告评估费3,125元、车辆损失费145,364元，合计148,489元并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对具体的损害赔偿项目及金额发表意见如下：评估费3,125元不认可，不属于保险责任范围；车损费145,364元不认可，被告对车辆定损10,000元，如法院不采纳被告的定损金额，申请对车损进行重新评估，另外，被告认为评估人员资质都不合法，证件都过了有效期。经审理查明，2016年1月6日，原、被告签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为原告王安梅；号牌号码为沪KFXX**宝马轿车；初次登记年月为2011年2月；新车购置价为531,446元；承保险别为车辆损失险(保险金额531,446元)、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、玻璃单独破碎险(进口玻璃)、不计免赔率等；保险期间自2016年1月7日零时起至2017年1月6日二十四时止。相关说明载明：车辆损失险，绝对免赔额：0元；玻璃单独破碎险(进口玻璃)按照进口玻璃赔偿。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年9月13日18时00分，原告驾驶员崔明强驾驶牌号为沪KFXX**号小轿车沿上海市浦东新区南六公路由北向南行驶至南季路北约5米处，适遇倪良浩驾驶牌号为沪A9XX**号小客车沿南季路由西向南行驶至此，因倪良浩违反让行规定，发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定倪良浩负本次事故的全部责任，原告驾驶员不承担责任。事故发生后，就沪KFXX**车辆损失，原告委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司进行评估，评估结论为：沪KFXX**宝马牌BMW7251ML小型轿车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为145,364元。原告支付评估费3,125元。后车辆经上海未御汽车服务有限公司修复，原告提供了金额分别为100,000元和45,364元的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。审理中，就沪KFXX**车辆损失争议，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪KFXX**车辆维修费用在评估基准日2016年9月13日的评估价值为53,100元。被告垫付了评估费3,500元。原告对评估报告的真实性及评估结论均无异议。被告对重新评估报告的真实性无异议，但是对金额认为过高，要求按照被告的定损金额来确定赔付责任。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、评估意见书、评估费发票、车辆维修发票、维修清单，被告提供的定损报告、照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方邱慎亮请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。待被告承担保险理赔责任后，则依法取得向侵权责任方邱慎亮主张赔偿的权利。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)关于沪KFXX**车辆损失争议审理中，就沪KFXX**车辆损失争议，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪KFXX**车辆维修费用在评估基准日2016年9月13日的评估价值为53,100元。被告垫付了评估费3,500元。原告对评估报告的真实性及评估结论均无异议。被告对重新评估报告的真实性无异议，但是对金额认为过高，要求按照被告的定损金额来确定赔付责任。本院认为，本次重新评估的申请系被告提出，本院采纳了被告重新评估的请求，在被告没有证据证明上海达智资产评估有限公司出具的评估结论存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况下，本院采信上海达智资产评估有限公司的评估意见，认定被告应按上海达智资产评估有限公司出具的评估报告上载明的金额53,100元赔付原告沪KFXX**车辆损失。(二)关于第一次评估费3,125元及第二次评估费3,500元争议第一次评估产生的评估费3,125元，本院认为，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司评估车辆损失，由此产生的评估费3,125元由原告自行负担。第二次重新评估产生的评估费3,500元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告沪KFXX**车辆损失53,100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王安梅保险金人民币53,100元；二、驳回原告王安梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,269元，减半收取计人民币1,634.50元，由原告王安梅负担人民币584.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1,050元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币3,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年十月二十八日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。