昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初1501号 原告:李静涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住昆明市官渡区。 原告：陈桂荣，女，1981年10月29日，汉族，住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：刘家勇、黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南博鼎房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。 原告李静涛、陈桂荣与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月4日受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告李静涛、陈桂荣的共同委托诉讼代理人刘家勇、黄兢晟，被告博鼎公司的委托诉讼代理人田映钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静涛、陈桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房购销合同》，向原告交付购买的位于呈贡区雨花片区东部博鼎上城I第-1层56号商铺[期A1-1(-1)-56号]；2.判令被告返还原告购买博鼎上城I第-1层56号商铺套内建筑面积误差绝对值在3%以内的购房款人民币12889.3元（3%以内面积误差：0.588㎡，单价：21920.56元）；3.判令被告双倍返还原告购买博鼎上城I第-1层56号商铺套内建筑面积误差绝对值超过3%部分的购房款人民币378524.2元（合同面积：19.6㎡，实测面积：10.378㎡，面积差：19.6-11.378=9.222㎡；差值3%以外面积：9.222-19.6×3%=8.634㎡，单价：21920.56元）；4.判令被告赔偿原告多承担的银行贷款利息人民币27477.05元；5.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。后将第三项诉讼请求变更为：判令被告双倍返还原告购买博鼎上城I第-1层56号商铺套内建筑面积误差绝对值超过3%部分的购房款人民币281986.0元（合同面积：19.6㎡，实测面积：12.58㎡，面积差：19.6-12.58=7.02㎡；差值3%以外面积：7.02-19.6×3%=6.432㎡，单价：21920.56元）事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《商品房购销合同》，购买位于呈贡区雨花片区东部的博鼎上城I期的地下一层第56号商铺，合同约定商铺套内建筑面积为19.6平方米，每平方米的单价为21920.56元，总价429643元。原告当日已经支付首付款219643元，并向富滇银行贷款210000元，付清了房款。2017年4月被告通知原告接房，原告发现商铺实际测得套内建筑面积为10.378平方米，与双方约定的面积严重不符相差多达9.222平方米，同时被告要求原告放弃主张被告违约的权利才交房给原告，经多次协商无果，故诉至法院。庭审中原告认可商铺套内建筑面积为12.58㎡。 被告博鼎公司辩称，一、被告已按合同约定的时间向原告交房，2016年12月26日被告在春城晚报上发布交房公告通知接房，不存在拒绝交房的事实。二、本案面积误差的处理合同有明确约定，即按实际产权面积计算房价款，多退少补。原告的诉求超出了双方合同约定的范围。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告不符合合同约定的诉讼请求。 综合诉、辩双方的观点，本案的争议焦点为：一、原告主张继续履行合同及被告交付房屋是否有依据，应否得到支持？二、原告主张被告双倍返还购房款及赔偿贷款利息是否有依据，应否得到支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的公证书及贷款帐均系原件，已能形成证据锁链证明原告向昆明市呈贡区农村信用合作联社贷款支付房款的事实，本院予以采信；收据的收款人并非本案当事人，本院不予采信。被告提交的交房公告能证明被告登报公告接房的事实，本院予以采信。 本院经审理确认如下法律事实：2014年11月28日，原告李静涛、陈桂荣与被告博鼎公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城I”-1层商铺56号房，房屋套内建筑面积19.6平方米，单价为每平方米21920.56元，总金额429643元。合同第五条关于面积误差的处理约定为：一、采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，甲乙双方同意按以下第2种方式处理：……2、本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行。2014年11月28日，被告博鼎公司向原告陈桂荣出具219643元的房款收据；2014年12月19日，原告李静涛通过向昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社贷款向被告博鼎公司支付房款210000元。2016年12月26日，被告博鼎公司在《春城晚报》刊登了《交房公告》，原告尚未办理接房手续。2016年12月29日，经昆明市精正房屋测绘咨询有限公司出具《房屋建筑面积计算报告》，确认涉案商铺的套内面积为12.58平方米，原告对于上述测绘面积12.58平方米予以认可。 本院认为：本案系因原告购买的商铺实际套内建筑面积小于约定套内建筑面积所引发的纠纷，案由应为商品房销售合同纠纷。针对本案第一个争议焦点，原告虽主张继续履行《商品房购销合同》及被告交付涉案商铺，但其并未举证证明被告存在拒绝交房等需要法院强制判令接房的情形，被告博鼎公司对于继续履行《商品房购销合同》及交付涉案商铺并无异议，此外被告博鼎公司已于2016年12月26日按照双方合同约定在《春城晚报》刊登了交房公报，综上本院认为双方并未就涉案商铺的交付问题和继续履行《商品房购销合同》产生争议，本院对于原告第一项诉讼请求不予支持。 针对本案第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”双方的商品房购销合同系被告拟定的格式合同，合同第五条面积误差的处理部分对于误差比绝对值超出3%时的处理约定为：“本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行。”，对于该条款约定的房屋计价标准以及合同继续履行双方均无异议，但原告认为该条款属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定中的“合同没有约定”的情形，被告认为该条款属于上述解释第十四条规定中的“合同有约定”的情形。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在百分之三以内（含百分之三），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出百分之三，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出百分之三部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过百分之三部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”，该条款中的合同有约定、无约定及约定不明针对的是面积误差时的解除权问题、房屋计价问题和是否支付利息、双倍返还房价款的补偿或者赔偿问题，本案格式合同条款中仅就合同继续履行以及房屋计价问题进行了约定，并未明确不予补偿或者赔偿，即对于补偿或者赔偿问题并未约定，根据合同法的规定应当作出对于提供格式条款一方不利的解释，故本院认为应当适用上述司法解释。现双方一致认可案涉房屋的实际套内建筑面积为12.58平方米，合同约定的套内建筑面积为19.60平方米，面积误差比在百分之三以内（含百分之三）的部分为0.588平方米，面积误差比在百分之三以上的部分为19.60平方米-12.58平方米-0.588平方米=6.432平方米。对于原告主张的返还套内建筑面积误差绝对值在3%以内的购房款12889.30元，被告不持异议，本院予以支持；对于原告主张的双倍返还套内建筑面积误差绝对值超过3%部分的购房款281986.0元，本院根据庭审确认的实际套内面积应支持6.432平方米*21920.56元/平方米*2=281986.08元，原告主张281986.0元未高于上述金额，本院予以支持；对于面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分房价款，根据上述司法解释规定，本院支持面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分房价款对应的利息即12889.30元自原告付清房款之日即2014年12月19日起至被告实际返还购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于原告主张的多承担的银行贷款利息27477.05元，已涵盖在本院上述认定的返还购房款及利息范围内，故不应重复计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李静涛、陈桂荣购买博鼎上城I第-1层56号商铺套内建筑面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分的房价款12889.30元； 二、被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李静涛、陈桂荣购买博鼎上城I第-1层56号商铺套内建筑面积误差比超过百分之三部分的房价款281986元； 三、被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李静涛、陈桂荣购买博鼎上城I第-1层56号商铺套内建筑面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分的房价款12889.30元为本金自2014年12月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；（不超过原告李静涛、陈桂荣主张的利息27477.05元） 四、驳回原告李静涛、陈桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7409元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  林 莉 审 判 员  方铮铮 人民陪审员  王旭燕 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  黄鑫漫