北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4174号原告：唐国斌，男。委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人：姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：漆世祥，男。原告唐国斌因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）做出的商评字[2016]第54980号关于第4618177号“优品行HighClassLine”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并通知漆世祥作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告唐国斌的委托诉讼代理人谢忱、王天一，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼。第三人漆世祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对唐国斌就其获准注册的第4618177号“优品行HighClassLine”商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认定:诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。本案相关程序问题仍适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。根据当事人提出的事实和理由，本案的争议焦点为：诉争商标在规定的2012年1月15日至2015年1月14日期间（简称指定期间）是否进行了真实有效的商业使用。首先，唐国斌提交的许可合同备案通知书、商标使用许可授权书及被许可方营业执照副本、广告制作手机、销售发票、加盟协议、购销合同等证据，或未涉及服务内容，或显示诉争商标被使用在裤子零售及批发服务上，难以认定其系在所核定的推销（替他人）、广告传播等服务上的使用。其次，唐国斌提交的诉争商标信息、优品行经营店铺基本信息，无法证明诉争商标的实际使用情况；优品行店铺、店招等照片和优惠券等证据，照片本身并未显示时间，且照片和优惠券为自制证据，其真实性难以确认，在无其他证据佐证的情况下，难以据此认定诉争商标在指定期间内的使用情况；品行返货单未在指定期间内，不能证明诉争商标在指定期间的使用情况；荣誉证书和媒体报道或未显示诉争商标，或未涉及诉争商标指定使用的服务，难以证明诉争商标在制定服务上的实际使用情况。综合在案证据均不能单独证明或形成完整的证据链证明在指定期间内，唐国斌对诉争商标进行了真实有效的商业使用。依照2001年商标法第四十四条第（四）项、2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定如下：诉争商标予以撤销。原告唐国斌不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：原告于指定期间内在核定使用的服务项目上合法并大量使用了诉争商标，商标评审委员会的认定有误。故，请求撤销被诉决定并判令商标评审委员会重新做出决定。被告商标评审委员会答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人漆世祥未陈述意见。本院经审理查明，诉争商标系第4618177号“优品行HighClassLine”商标，唐国斌于2005年4月21日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2008年12月7日核准注册，核定使用在第35类推销（替他人）、广告等服务上。商标局于2015年1月15日受理了漆世祥针对诉争商标以无正当理由连续三年不使用为由提出的撤销注册申请。商标局经审查认为唐国斌提供的商标使用证据有效，漆世祥申请撤销理由不能成立，遂作出商标撤三字[2015]第Y006745号决定：诉争商标不予撤销。漆世祥不服商标局作出的决定，于2015年7月30日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：唐国斌在指定期间内未在核定使用服务上使用诉争商标。诉争商标“优品行HighClassLine”由中文“优品行”和英文“HighClassLine”组成，是一个整体，不能分割使用。诉争商标核定使用的服务分属不同行业，经营模式和消费群体明显迥异，不太可能由同一主体全部提供。因此，请求撤销诉争商标的注册。唐国斌答辩的主要理由：在案证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实有效的商业使用。漆世祥主张的诉争商标的使用范围不可能涵盖所有核定服务是对唐国斌商业性质以及《类似商品和服务区分表》第三十五类注册保护目的的误解。诉争商标的显著识别部分为“优品行”，“HighClassLine”缺乏显著性，在实际使用中仅使用显著识别部分仍可视为对诉争商标的使用。诉争商标经漆世祥广泛宣传和使用具有较高知名度。综上，请求维持诉争商标的注册。2016年6月23日，商标评审委员会做出被诉决定。在复审阶段，唐国斌向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、商标使用许可授权书、商标使用许可合同备案通知书，载明唐国斌分别许可金牛区居上优品商行、武侯区优品行服装店等使用诉争商标；2、优品行店铺等照片证据；3、广告制作收据、销售发票、返货单；3、优品行裤业连锁加盟协议；4、购销合同；5、荣誉证书；6、优品行网站网页及媒体报道；7、部分优品行店铺统计表。此外，商标评审委员会还调取了唐国斌在撤销三年不使用商标阶段向商标局提交的证据，除上述证据外，还包括优品行经营店铺基本信息和优品行裤业连锁店开业宣传报道。在诉讼阶段，唐国斌向本院提交了以下证据：1、金牛区居上优品商行工商信息，显示其经营者为唐国斌，经营范围为服装服饰批零兼营；2、商品委托销售合同；3、重庆市骄侣服饰有限公司的工商信息、名下商标档案信息及其于2016年出具的经销商授权书；4、金牛区居上优品商行单方开具的服务费收据；5、店铺及产品吊牌照片。上述事实，有诉争商标档案信息、商标局的决定、撤销注册商标复审申请书、当事人提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，一、法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，而被诉决定的作出时间和本案审理时间均处于2014年商标法施行期间，故本案实体问题适用2001年商标法，本案相关程序问题仍适用2014年商标法。二、诉争商标是否构成2001年商标法第四十四条第（四）项规定之情形本案的争议焦点为诉争商标在2012年1月15日至2015年1月14日期间在核定使用的推销（替他人）、广告等服务上是否进行了商标法意义上的使用。根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，除服务费收据外，原告在复审阶段和诉讼中提交的所有证据均是诉争商标在服装商品上的使用，并非是在其核定使用服务上的使用，且在案证据至多仅能证明经原告授权的金牛区居上优品商行等店铺的主营业务是零售、批发各类品牌的服装，并为销售上述产品进行了宣传，宣传对象为“优品行”。而诉争商标核定使用的“推销（替他人）”等服务，是指为他人销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务，该类服务的对象应为商品（服务）的经销商（含提供者），不包括通过零售或批发的方式直接向消费者出售商品（服务），以价格差获取商业利润的情形。这是因为“推销（替他人）”是通过向他人提供建议、策划、宣传、咨询等服务赚取服务费，而零售、批发的经营者则是通过赚取商品差价的方式牟利，而非提供某种服务，因此零售、批发不属于“推销（替他人）”等服务。此外，原告提交的收据虽然载明其收到石狮市星港服饰有限公司支付的策划销售服务费三万元，但是该收据为原告自制证据，既无对方的签字盖章确认，也无发票、转账凭证等实际履行证据，单凭该收据不能证明原告已实际提供了策划销售服务。因此，在案证据不能证明诉争商标在2012年1月15日至2015年1月14日期间在推销（替他人）、广告等全部核定使用服务上进行了商标法意义上的使用，诉争商标在上述服务上的注册应予撤销，被诉决定相关认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐国斌的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告唐国斌负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 梁 京人民陪审员 仝连飞二〇一七年十月三十日法官助理张凌博书记员邢芮