wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7742号原告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城海四路富泽楼****之自编209办公室，统一社会信用代码91440605721172486Q。法定代表人：吴汉志。委托诉讼代理人：何学聪，系广东联顺律师事务所律师。被告：邓有光，男，汉族，1975年6月9日出生，住，住址：广东省怀集县/div>被告：梁文静，女，汉族，1978年10月5日出生，住，住址：广东省怀集县/div>原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司诉被告邓有光、梁文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何学聪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付住宅物业管理费4914元、垃圾费180元、水费1134.8元、公共水电分摊费1046.3元；二、判令两被告支付滞纳金1363.6元；三、受理费全部由两被告承担。事实与理由：原告是佛山市南海区桂城街道平洲怡海路碧海湾物业管理服务企业，两被告是碧海湾花园22座903单元的业主。2014年3月11日，因碧海湾小区未成立小区业主委员会，不具备相关公章，碧海湾小区由佛山市南海区桂城街道怡海社区居委会作为代表与原告签订了《物业管理委托合同书》，双方约定：“碧海湾小区委托原告实行物业管理”、原告“根据区物价局有关文件规定，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费用；2、公用水费、电费；3、车位场地费、其他应收费用”，同时约定“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金”。合同期限为3年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止。因碧海湾小区尚未委托新的物业管理服务企业接手管理，原告至今仍在照常履行上述合同。自2014年6月起统计至2017年6月，被告一直拖欠原告各项费用尚未支付，具体项目及数额为：2014年7月至2017年6月的住宅物业管理费4914元、垃圾费180元，2014年6月至2017年4月的水费1134.8元、公共水电分摊费1046.3元，拖欠上述费用所产生的滞纳金1363.6元，以上各项合计欠费8638.7元。被告的上述行为已构成违约，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对原告提供的证据本院均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：涉讼房产位于佛山市南海区桂城街道平西大道碧海湾花园22座903房，权属人是被告邓有光、梁文静，房屋用途是住宅，建筑面积136.48平方米。2014年3月11日，原告（乙方）与佛山市南海区桂城街怡海社区居民委员会签订《物业管理委托合同书》，约定：因碧海湾小区未成立小区业主委员会，不具备相关公章，佛山市南海区桂城街怡海社区居民委员会作为该小区的辖区居委会，经碧海湾全体业主投票表决同意和委托，代为其和乙方签订本合同，以维持该小区的正常秩序。碧海湾小区全体业主将碧海湾小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为叁年，即2013年10月1日起至2016年9月30日止。物业服务收费标准按高层电梯（单层电梯12层）住）住宅1元/m2/月（不含公共水电费）；高层电梯（双层电梯17A、B层）住）住宅1元/m2/月（不含公共水电费）；低层无电梯住宅0.6元/m2/月（不含公共水电费）；汽车位（库）20元/个/月（不含公共水电费）。露天停车位共208个，每个月停车收费150元一辆。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约进场后一直提供物业管理服务至今。被告未支付涉讼房产2014年7月至2017年6月期间的物业管理费共4914元（按1元/m2/月×136.48m2计每月为136.48元，计36个月）、垃圾费180元（按5元/月，计36个月）、2014年6月至2017年4月的水费1134.8元、公共水电分摊费1046.3元。庭审中，原告陈述：原告主张的滞纳金是以每月的全部欠费为基数按照日万分之五从欠费次月1日开始计算至2017年6月30日止。本院认为：原告与碧海湾小区全体业主签订《物业管理委托合同书》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，被告是碧海湾小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。原告已依约提供物业服务，被告应依约支付从2014年7月至2017年6月期间的物业管理费4914元、垃圾费180元，2014年6月至2017年4月公共水电分摊费1046.3元，上述费用合计6140.3元，以及向原告返还代其垫付的2014年6月至2017年4月期间的水费1134.8元。现原告主张被告支付上述费用，两被告未出庭就其是否支付费用进行举证，故本院对原告的主张予以支持。对于滞纳金的问题，《物业管理委托合同书》第二十一条第四款约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金”，但滞纳金是指不按纳税期限缴纳税款的纳税人、按滞纳天数加收滞纳税款一定比例的款项，它是税务机关对逾期缴纳税款的纳税人给予经济制裁的一种措施，具有法定性、强制性和惩罚性，只适用于行政机关与公民、单位之间的具体行政关系，而本案原告与被告之间是平等主体之间的民事合同关系，故原告无权收取被告滞纳金。但被告逾期支付上述费用，确实造成原告利息损失，因该合同并无约定具体的缴交物业管理费的期限，故本院确定从逾期缴费的次月1日开始计算利息，经核算，本院核算的数额超出原告主张的1363.6元，视为原告对其自身权利的处分，本院予以照准。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓有光、梁文静应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2014年6月至2017年4月期间的水费1134.8元予原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司；二、被告邓有光、梁文静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月至2017年6月期间的物业管理费、垃圾费、2014年6月至2017年4月公共水电分摊费合计6140.3元及利息1363.6元予原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一七年十月十一日书 记 员  周文丽
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初3051号 原告：柯金足，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：徐永丽，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告柯金足与被告徐永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告柯金足、被告徐永丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯金足向本院提出诉讼请求：１、依法判令徐永丽偿还借款15000元及其自2017年9月6日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：徐永丽于2016年10月30日向原告借款15000元，后经柯金足催讨未果。 徐永丽辩称，借款是徐永丽丈夫“徐燎源”所借，“徐燎源”于2016年10月3日出车祸死亡，2016年10月30日柯金足让徐永丽补签借条，目前徐永丽无力偿还，现在家中有两个老人两个小孩需要抚养，在崇武的房子按揭每个月需要6800左右。等房子卖了或者“徐燎源”的赔偿款拿到了，徐永丽会如数还给柯金足。且借款是“徐燎源”生前所借，金额为20000元，借条是“徐燎源”所写，徐永丽确实有从赔偿款拿了5000元还柯金足，后“徐燎源”出具的20000元的借条由徐永丽撕掉。对“徐燎源”所借的20000元徐永丽不知情。且本案的15000元已从工程款中扣除2000元。对徐永丽的答辩，柯金足认为：本案借条是徐永丽自己所写，钱是用于购买崇武的房子，当时借20000元，后“徐燎源”死亡后，徐永丽有从赔偿款拿出5000元还柯金足，尚欠15000元由徐永丽于2016年10月30日出具借条给柯金足。徐永丽出具借条后，柯金足并未收到2000元。 经审理查明，“徐燎源”于2016年10月3日前向柯金足借款20000元，后由徐永丽偿还5000元，余款15000元由徐永丽于2016年10月30日出具一张借条给柯金足收执。之后徐永丽未再还款。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告在举证期限内提供的《借条》一份予以证实。上述证据，经被告质证无异议，本院予以采信。 本院认为，徐永丽对本案借款认为要等房子卖了或者“徐燎源”的赔偿款拿到了，才能如数还给柯金足，可见徐永丽尚欠柯金足本案借款属实。徐永丽主张已从工程款扣除本案借款2000元，未提交证据，柯金足又予以否认，对该主张，徐永丽可另行处理。柯金足请求徐永丽支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 徐永丽应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还柯金足借款15000元及其从2017年9月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，减半收取88元，由徐永丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭荣辉 二〇一七年十月十一日 书记员  曾伟东 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7692号 申请执行人：刘家健，男，汉族，1985年5月25日出生，住广西灵山县。 委托代理人：刘朝安，男，汉族，1979年6月1日出生，四川省剑阁县。 被执行人:东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路，统一社会信用代码：91441900MA4UHP993T。 法定代表人：樊细羡。 关于申请执行人刘家健与被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字【2017】37-82号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司应向申请执行人刘家健支付款项70834元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。因被执行人拒不履行义务，本院决定对被执行人的法定代表人樊细羡司法拘留十五天，但因其下落不明，故拘留决定未能实施，本院将其交由东莞市公安局石排分局实施临控。另经核实，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。此外，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7692号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  陈志彪 二〇一七年十月二十七日 书记员  孔焕酬
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6594号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人易敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13449号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13449号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13449号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13449号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10457号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：余永星，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人余永星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12092号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余永星应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付78615.76元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费3743.62元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人银行存款519.23元，扣除本案执行费50元，余款469.23元已支付给申请执行人。本院于2017年9月18日依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号（轮候）、粤Ｓ×××××号的汽车，上述车辆查封期限为两年（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封），因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人余永星的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10457号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7645号 蒙绍成： 关于被执行人蒙绍成罚金追缴执行一案，被执行人蒙绍成已缴纳相应罚款。本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6529、6530号申请执行人：何建明，男，1957年11月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区康王中路***号****房。被执行人：广州市顺阁源物业管理有限公司，住所地在广东省广州市天河区东圃镇大观中路*号***房。组织机构代码55835005－0。法定代表人：张怀国。申请执行人何建明与被执行人广州市顺阁源物业管理有限公司劳动争议纠纷两案，广州市天河区人事争议仲裁委员会及本院作出的穗劳人仲案[2014]3923号《仲裁裁决书》与(2014)穗天法民一初字第1389号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金8867.49元、工资1000元、加班工资差额9827.03元、未休年休假工资4968元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月22日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费187元。但因“原址查无此人”被退回，被执行人亦未能履行。本院依职权向有关部门查询了被执行人名下的财产情况,未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；本院到被执行人法律文书及工商登记记载的住所地查找被执行人，亦被告知无此地址。本院已向被执行人发出申报财产令及限制高消费令，并于2017年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。2017年10月18日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，明确暂未发现被执行人有可供执行的财产，请申请执行人在7日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提交，本院将依法终结上述案件的本次执行程序。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产，上述案件暂不具备继续强制执行条件；本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对上述案件作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执6529、6530号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 李  端二〇一七年十月三十日书记员 刘 丽 华
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1681号原告山东泗水某某机床附件有限公司。负责人张凤霞。委托代理人（特别授权）王庆武，男，1958年6月28日出生，住济宁市。被告王某某，男，1967年1月20日出生，汉族，住泗水县。现住泗水县。原告山东泗水某某机床附件有限公司与被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东泗水某某机床附件有限公司负责人张凤霞及其委托代理人王庆武到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告山东泗水某某机床附件有限公司诉称，因我单位和被告多年来一直有业务上的来往，有经济纠纷；2016年10月30日被告纠集多人来我单位强行将设备一综抢去，造成单位停工、停产，无法经营。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告返还机械设备一宗（CA6150B车床一台、CA6140一台、CA616-1三台车床、六角车床一台、G24230锯床一台），诉讼费及为实现本案权利而支出的费用被告承担。被告王某某未作答辩。经审理本院认定，原、被告有业务往来，原告提供附件，被告给附件加工做热处理，并由原告给被告支付加工费。2016年10月30日被告因原告拖欠其加工费，被告将位于原告厂区设备CA6150B车床一台、CA6140车床一台、CA616-1车床三台、六角车床一台、G24230锯床一台拉走。2016年12月5日被告给原告出具收据一张，内容：今收到CA6150B车床1台、CA6140车床一台、CA616-1车床3台、六角车一台、G24230锯床一台、餐盘两个，期限：17年元月1号前赎回，过期自行处理，王某某。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、受用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原、被告之间发生经济纠纷后，应妥善处理，并可通过法律途径解决，现被告私自将原告财产扣押，违反了法律的规定，被告应依法返还原告CA6150B车床一台、CA6140车床一台、CA616-1车床三台、六角车床一台、G24230锯床一台。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某返还原告山东泗水某某机床附件有限公司CA6150B车床一台、CA6140车床一台、CA616-1车床三台、六角车床一台、G24230锯床一台，限于本判决生效后十日内交付；二、驳回原告山东泗水某某机床附件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  王衍敏人民陪审员  任修兵二〇一七年十月十九日书 记 员  米 欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执14073号 交通银行股份有限公司东莞分行、廖建串： 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖建串银行卡纠纷执行一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月十八日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执285-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗就福，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行罗就福缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤1521刑初505号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款决定书及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人罗就福名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执285号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十月三十日 书记员  胡楠爽
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3417号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行 被执行人邱济平、邱青荣、周春莲、浙江台州银合按揭消费服务有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人邱济平等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执326号申请执行人：杜德新,男性,1977年9月16日出生,住南阳市被执行人：河南耀威科技有限公司,住南阳市宛城区溧河工业园本院在执行杜德新与河南耀威科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  赵 军执行员  徐存军二〇一七年十月三十日书记员  刘建军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田应琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田应琼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田应琼归还信用卡透支款123,506.77元。事实和理由：被告田应琼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,506.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6770号 申请执行人李丽，女，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人广东昊昇实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路**东莞天案数码城**511，营业执照：914419003151765451。 法定代表人陈亮。 申请执行人李丽与被执行人广东昊昇实业投资有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2017]30号终局裁决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资11525元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。 本院在执行被执行人为广东昊昇实业投资有限公司过程中，依法向本市金融机构、机动车行政管理部门、国土行政管理部门、房地产行政管理部门等部门调查被执行人的财产情况，本院未能找到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月十七日 书 记 员  陈锐鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执17961号申请执行人上海仁文装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人付洲。被执行人上海唯亿玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张伟。本院在执行(2016)沪0115民初88309号原告上海仁文装潢有限公司诉被告上海唯亿玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的线索，轮候查封被执行人上海唯亿玻璃制品有限公司的房产，查封被执行人上海唯亿玻璃制品有限公司名下的号牌沪BKXX**的江淮牌车辆和号牌沪BTXX**的江淮牌车辆。除此，被执行人上海唯亿玻璃制品有限公司无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人上海仁文装潢有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及具体去向，本院依法予以终结本次执行程序，并依法将被执行人上海唯亿玻璃制品有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初88309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一七年十月十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执9502号 本院在执行申请执行人吴才春与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 () 二〇一七年十月十日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14857号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：魏日传，男，1964年05月03日出生，汉族。被执行人：钱赛莲，女，1973年05月21日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与魏日传、钱赛莲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32673号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张俊超，男，1980年10月4日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊超信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,507.33元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张俊超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计106,507.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年十月二十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦敏，女，1981年09月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦敏信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,802.53元。原告诉称,被告韦敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,802.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0307执异41号 申请人：深圳市协力海棉制品厂，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗爱联田寮村金荣街**。 投资人：郭炜，经理。 委托代理人：赵波，广东鹏星律师事务所律师。 委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市傲胜家私有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓老坑社区老坑工业区六巷**。 法定代表人：张海燕。 被申请追加人：张海燕，男，汉族。 被申请追加人：陈国辉，男，汉族。 申请人深圳市协力海绵制品厂与被执行人深圳市傲胜家私有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人法院作出的（2013）深龙法梓民初字第227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳市傲胜家私有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人深圳市协力海绵制品厂向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深龙法梓执字第336号。执行过程中，申请人深圳市协力海绵制品厂向本院申请追加张海燕、陈国辉为被执行人，本院受理后依法另行组成合议庭公开进行了听证。申请人深圳市协力海绵制品厂到会参加了听证。被执行人深圳市傲胜家私有限公司、被申请追加人张海燕、陈国辉经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人深圳市协力海绵制品厂诉称：其诉深圳市傲胜家私有限公司买卖合同纠纷一案，由深圳市龙岗区人民法院受理（2013）深龙法梓执字第336号，在执行过程中发现深圳市傲胜家私有限公司未经清算停止营业，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第六款，第六条、第十条等相关规定。为维护申请人合法权益，申请人请求判令：将张海燕、陈国辉追加为（2013）深龙法梓执字第336号被执行人。 申请人深圳市协力海绵制品厂为其申请提交的证据有：（2013）深龙法梓执字第336号执行款分配方案、（2013）深龙法梓执字第336号执行裁定书、（2013）深龙法梓执字第336-1号执行裁定书、（2013）深龙法梓民初字第227号民事调解书、商事登记查询信息及股东登记信息。 被执行人深圳市傲胜家私有限公司、被申请追加人张海燕、陈国辉未到庭参加听证及答辩，亦未提交任何证据。 本院查明：申请人深圳市协力海绵制品厂与被执行人深圳市傲胜家私有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人法院作出的（2013）深龙法梓民初字第227号民事调解书已经发生法律效力。被执行人深圳市傲胜家私有限公司应向申请人深圳市协力海绵制品厂支付货款195022.5元。但被执行人深圳市傲胜家私有限公司并未向申请人深圳市协力海绵制品厂支付上述款项。申请人深圳市协力海绵制品厂向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深龙法梓执字第336号。 在上述（2013）深龙法梓执字第336号案件执行过程中。因被执行人深圳市傲胜家私有限公司停止经营，深圳市龙岗区人法院对被执行人深圳市傲胜家私有限公司厂区及办公区域的机器设备等财产进行了评估拍卖。2014年5月27日，深圳市龙岗区法院作出（2013）深龙法梓执字第336号-1号执行裁定书，裁定解除对被执行人深圳市傲胜家私有限公司所有家具、机器设备等财产的查封，将被执行人深圳市傲胜家私有限公司所有的家具、机器设备以4万元的价格强制转让给买受人。2014年6月25日，深圳市龙岗区人民法院作出《执行深圳市傲胜家私有限公司系列案件执行款分配方案》，申请人深圳市协力海绵制品厂分配到部分款项。2014年7月21日，深圳市龙岗区法院作出（2013）深龙法梓执字第336号执行裁定书，因对被执行人名下可查控的财产处理完毕并予以分配，申请执行人分配到部分款项，未查控到被执行人其他可供执行的财产，裁定终结该次执行程序。 另查：2013年5月23日，被执行人深圳市傲胜家私有限公司的股东由张海燕（持有100%股份）变更为张海燕（持有60%股份）、陈国辉（持有40%股份）。根据申请人深圳市协力海绵制品厂提交的2017年10月10日的深圳市傲胜家私有限公司深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市傲胜家私有限公司已被载入经营异常名录。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行过程中追加被执行主体应当符合法律规定的情形，若无明确法律依据，则不应予以追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，根据申请人深圳市协力海绵制品厂提交的2017年10月10日的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示被执行人深圳市傲胜家私有限公司未被注销，申请人深圳市协力海绵制品厂主张在执行程序中直接追加张海燕、陈国辉为被执行人，并不符合上述法律规定。申请人深圳市协力海绵制品厂申请追加张海燕、陈国辉为被执行人，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市协力海绵制品厂追加张海燕、陈国辉为（2013）深龙法梓执字第336号案件被执行人的申请。 当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王晋林 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  叶丽芬 二〇一七年十月十三日 书 记 员  张 磊
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执483号申请执行人：李成义，男，1937年7月28日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，退休教师，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，男，苍松律师事务所律师。被执行人：永州龙华投资置业（集团）有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇萌渚路。统一社会信用代码：914311296985768367。法定代表人：叶祥，男，任该公司经理。本院在执行申请执行人李成义与被执行人永州龙华投资置业（集团）有限公司民间借贷纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初262号民事判决一案中，被执行人永州龙华投资置业（集团）有限公司应支付申请执行人李成义借款本金180000元及利息，并负担案件受理费1950元，现被执行人已付80000元，其余未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石燕娥审判员  毛 昊审判员  郑少红二〇一七年十月十七日书记员  白荣军
三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初2785号   原告：封xx，男，1970年8月9日生，汉族，现住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：孙xx，海南三和元律师事务所律师。   被告：徐xx，女，1985年6月10日生，住址：福建省福州市。   委托诉讼代理人：蔡xx，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。   原告封xx与被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。封玉雨的委托诉讼代理人孙xx、徐xx及委托诉讼代理人蔡君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   封玉雨向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款80万元及逾期利息（以80万元为基数，年利率6%，自2017年1月1日起，计算至实际返还借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。   事实和理由：原告与被告系好朋友关系。从2013年7月至2015年9月，被告陆续向原告借款80万元。为此，2015年12月24日，被告向原告出具了借据，确认了前述欠款，并承诺于2016年12月30日前全部还清。但被告至今不履行义务，故诉至法院，主张判如所请。   徐丽芬辩称：1、没向封玉雨借过钱，借据是在原告的胁迫之下书写的，而且写了两张，一张金额80万元，另一张50万元；2、为还款，曾经给原告转账9.7万元；3、原告的转账记录合计达不到80万元，被告也从来没有收过原告30多万元的现金。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   关于有争议的事实和证据：   一、借据的真实性   原告提交了金额为80万元的借据，被告主张是在被胁迫的状况下签名的。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对"反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。首先，被告承认该借据的签名为其本人书写；其次，既然主张被胁迫，则对该事实负有举证责任，但被告并未提供任何证据；最后，被告陈述因为双方之间的争执，曾向公安派出所报警，但未在举证期限内向本院提出调取证据的申请，而是放弃了该诉讼权利。报警记录是否存在，以及报警是否是因为受胁迫书写借据的缘故，均不可知。故此，应由被告承担举证不利的后果。本院认定，借据为真实。   二、借款的数额   原告提供了其个人账户的银行转账记录以证实向被告支付了部分款项。其中，工商银行的转账合计352，600元。296，600元转入被告账户，56，000元转入徐丽清账户。建设银行的转账合计71，590元。32，580元转入徐丽芬账户，39，010元转入徐丽清账户。此外，原告陈述其他款项均以现金方式给予被告。   被告既抗辩转账记录合计金额不足原告诉求的80万元，又认为转入徐丽清账户的与其无关，现金交付部分的事实不存在。同时又提供了其个人的银行转账记录，主张已还款9.7万元。   首先，借据和银行转账记录是真实的；其次，日常生活法则下的判断。原告自陈与被告是好朋友。被告亦在庭审中自认和原告于2013年春天通过社交软件相识，随之很快发生了异性之间的亲密行为，并进而同居，直至2015年初分开。双方的不伦关系对借款交付情况具有间接证明力，能够说明借款频密的原因。在该背景下发生的部分款项转账，部分以现金交付，应该属于正常现象。而且对转账和现金的区分，也不必囿于毫厘必清，锱铢必分；同时，徐丽芬自认与徐丽清之间是自然血亲关系，属于同胞姊妹。那么，可以理解原告将少量款项支付给了妹妹徐丽清；最后，被告提供的9.7万元个人银行转账记录，日期均在被告向原告出具借据的2015年12月24日之前。本案借据应当是对过往经济往来的总体结算，除非被告陷入了错误，先还款又对已还款项再次出具借据，否则理性人不会疏忽将9.7万元不纳入其中。原告认为该证据不具备关联性的抗辩有理。本院认定，欠款数额为80万元。   本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在借款关系。被告向原告出具了借据，是其真实意思的表示。关于欠款数额，银行转账记录、原被告之间的不伦关系、同胞姊妹关系诸因素能够和借据相互印证，共同证实借款以转账和现金两种方式支付给了被告，且共计80万元。所以，原被告之间存在真实有效的借款关系。被告抗辩借款关系不存在，又自相矛盾的主张已还款9.7万元，没有收取30余万元现金的意见，本院不予采纳。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定"借款人应当按照约定的期限返还借款"，所以被告应当履行偿还欠款的义务；逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持"，故原告要求支付逾期利息的主张，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   被告徐丽芬应于本判决发生法律效力之日后十日内向原告封玉雨偿还借款本金80万元及逾期利息（以80万元为基数，年利率6%，自2017年1月1日起计算，直至清偿完毕全部本息之日止）。   逾期不履行前述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5，900元（原告已预缴），由被告徐丽芬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 王海军     二○一七年十月十一日   书记员 林树泉   附本判决所援引的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘明泽，男，1982年2月22日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明泽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,381.27元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘明泽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,381.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2670号之二申请执行人：钱国斌，男，1983年1月5日生，汉族，住如皋市。被执行人：严平，男，1971年4月6日生，汉族，住如皋市。被执行人：何静，女，1974年12月16日生，汉族，住如皋市。被执行人：严小美，女，1964年5月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人钱国斌与被执行人严平、何静、严小美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)苏0682民初7362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、严平、何静于判决生效后立即给付钱国斌借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2016年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%予以计算）。二、严小美、王广琴对上述严平的还款义务承担连带偿还责任。严平、何静、严小美、王广琴如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由严平、何静、严小美、王广琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金150000元及利息，案件受理费3300元、保全费1270元，执行费2849元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查：1、本院依法通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现三被执行人仅在个别银行有零星存款，被执行人严平、严小美名下无车辆登记信息。3、本院于2017年10月26日依法查封了被执行人何静所有的车牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆，查封期限为两年，但未能实际扣押。4、本院依法向如皋市不动产登记中心调查，未发现三被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依法至被执行人住所地调查，社区干部反映，被执行人严平、何静常年在外，不知去向；本院至被执行人严小美家中调查，被执行人严小美不在家中，本院依法向其丈夫留置送达相关法律文书。6、执行中，被执行人王广琴给付申请执行人7万元，申请执行人钱国斌同意免除被执行人王广琴的担保责任，并申请撤销对其执行，本院依申请作出执行裁定，终结对被执行人王广琴的执行。7、本院于2017年11月10日向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人表示被执行人目前下落不明，名下无可供执行的财产，同意终结本次执行程序8、本院依法将被执行人严平、何静、严小美纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，王广琴与申请执行人达成和解且已履行完毕，本院依申请作出执行裁定，终结对王广琴的执行；被执行人严平、何静、严小美未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人何静所有的汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现三被执行人去向不明，本院无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0682民初7362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘国军
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更90号罪犯张绍静，男，1978年10月6日出生，回族，云南省昭通市人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2014年6月24日作出2014年昭阳刑初字第185号刑事判决，以被告人张绍静犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张绍静不服。提出上诉。本院于2014年9月16日作出2014年昭中刑二终字第112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绍静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张绍静在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张绍静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张绍静减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月24日起至2023年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金华，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,031.33元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,031.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民申8号再审申请人（一审原告）：艾显甫，男，1937年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告）：黎单根，男，1955年1月14日出生，汉族，户籍地江西省上高县。再审申请人艾显甫因与被申请人黎单根身体权纠纷一案，不服本院（2014）珠斗法民一初字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾显甫申请再审称，原审未查明案件事实，仅在2014年12月在调解室以“调解形式”要求双方陈述案件情况。黎单根在原审中提交的罗志刚、裕景名苑物业管理公司出具的书证均是假的，所提交的答辩状也完全违背事实真相，双方在白蕉派出所作的调解笔录可以证明。原审在艾显甫尚未住院治疗，就匆匆结案，仅判决黎单根承担其门诊费用，不承担住院费用，不公正、公平。判决书送达之日是2014年12月31日下午，当时艾显甫正好疝病手术不久，判决书由其妻子签收，为避免艾显甫受打击，其妻子未告知此事，直至2015年1月15日出院之后，其妻子才将判决书交给其本人。因此，艾显甫向本院提起再审申请，请求对（2014）珠斗法民一初字第837号民事判决进行再审。本院经审查认为，本院于2014年12月15日作出（2014）珠斗法民一初字第837号民事判决，并于同年12月31日按艾显甫确认的送达地址通过邮寄方式送达了判决书。艾显甫未上诉，2015年1月16日（2014）珠斗法民一初字第837号发生法律效力。2017年7月13日，艾显甫向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾显甫的再审申请。审判长  胡燕君审判员  吴坤年审判员  方绮娜二〇一七年十月十二日书记员  王 宁附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省启东市人民法院支 付 令（2017）苏0681民督8号申请人：启东欢华置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人陈凯，该公司总经理。被申请人：黄海健,男，1974年12月18日生，汉族，住江苏省启东市。申请人启东欢华置业有限公司于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人启东欢华置业有限公司称，申请人与被申请人于2016年8月5日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯701幢3001号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的利息。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款329532元，逾期付款违约金5100元（算至2017年10月16日），合计334632元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄海健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东欢华置业有限公司逾期购房款及逾期利息共计334632元。申请费2106元，由被申请人黄海健负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  沈亚菲二〇一七年十月二十七日书记员  龚轶凡
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执393号申请执行人谢俊健，男，1980年6月5日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人赵志国，男，1974年12月31日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人谢俊健与被执行人赵志国民间借贷纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初字第20号民事判决一案，被执行人赵志国应给付申请执行人谢俊健60000本金及利息，并负担诉讼费650元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人赵志国的财产进行了调查，查明被执行人赵志国暂无履行能力，本案可终结本次执行程序，待被执行人赵志国有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄生亮审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年十月十一日代理书记员  廖书辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2967号 原告：卢某某，女，汉族，1974年2月14日出生，住所地：广西北海市海城区。 委托代理人：刘某一，广西某某律师事务所律师。 委托代理人：刘某二，广西某某律师事务所律师。 被告：北海市闽建房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某。 本院在审理原告卢某某诉被告北海市闽建房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁某某下： 准予原告卢某某撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十月十七日 书记员  杨励坚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3723号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李茂森（自报名），男，1990年12月13日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无固定职业，住浦北县，2017年10月10日因无证驾驶被行政拘留十日，同月20日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3785号起诉书指控被告人李茂森犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，李茂森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月10日20时41分许，被告人李茂森酒后驾驶粤Ｊ×××**号普通两轮摩托车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区樵高路西樵简村路段时被执勤民警查获。另据驾驶人信息查询结果单查明，被告人李茂森案发时未取得机动车驾驶证。经检测，被告人李茂森被查获时血液中乙醇含量为139.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李茂森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李茂森如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李茂森对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李茂森危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李茂森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李茂森无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。李茂森归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李茂森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年11月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月三十日书记员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执425号申请执行人陈树惠，女，汉族。被执行人宣威市宣泰火腿有限公司被执行人昆明环亚资本管理有限公司。依据已经发生法律效力的本院于2016年4月28日作出的昆仲裁（2016）84号，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款64962元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，已依法对被执行人宣威市宣泰火腿有限公司等名下财产进行相关查询，现因被执行人名下财产暂无法处置变现。不具备执行条件。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执425号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十月二十五日书 记 员  梅华林
云南省师宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0323刑初240号 公诉机关师宗县人民检察院。 被告人赵志伟，男，汉族，1974年8月6日生于云南省师宗县，初中文化，住师宗县。曾因犯盗窃罪，于2008年5月26日被师宗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2010年2月5日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌盗窃一案，于2017年7月3日经师宗县人民检察院批准逮捕，同年7月5日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。 师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人赵志伟犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人赵志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 师宗县人民检察院指控，2014年9月29日02时左右，被告人赵志伟伙同杨四友（在逃）到师宗县漾月街道办事处院内，将被害人赵某停放于师宗县漾月街道办事处办公楼下的一辆红色建设牌普通二轮摩托车盗走，该被盗摩托车被杨某以600元销赃给柯少华，后柯少华又将该摩托车以900元的价格卖给马文彦，现被盗摩托车已追回发还失主。经价格认定，被盗摩托车价值人民币3200元。 公诉机关针对其指控，列举了户口及前科证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币3200元，属数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵志伟具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，属累犯，依法应当从重处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人赵志伟在一年至一年零六个月内判处有期徒刑，并处罚金。 被告人赵志伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2014年9月29日02时左右，被告人赵志伟伙同杨四友（在逃）到师宗县漾月街道办事处院内，将被害人赵某停放于师宗县漾月街道办事处办公楼下的一辆红色建设牌普通二轮摩托车盗走，该被盗摩托车被杨某以600元销赃给柯少华，后柯少华又将该摩托车以900元的价格卖给马文彦，现被盗摩托车已追回发还失主。经价格认定，被盗摩托车价值人民币3200元。 上述事实，被告人赵志伟在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币3200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵志伟具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人赵志伟具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，属累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年5月2日止。）罚金限判决生效后三个月内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷桂园 审 判 员  黄丽坤 人民陪审员  柯永波 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  赵东平
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执1201号之一 被执行人:林垂建,男性,1964年11月9日出生,51岁,汉族中华人民共和国居民身份证,号码350582196411090557,住晋江市。 申请人:林秀恋,男性,1956年12月17日出生,0岁,汉族其他,住香港。 申请执行人林秀恋与林垂建借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年1月5日作出的(2016)闽0582民初9166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林垂建未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林秀恋于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人“被告林垂建应于本判决生效之日起十日内返还原告林秀恋借款35万元，并按年利率6%计付自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担。”。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执1201号执行通知书、(2017)闽0582执1201号限制消费令、(2017)闽0582执1201号失信决定书、(2017)闽0582执1201号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏荣喻 执行员  蔡姝娅 执行员  郑维聪 二〇一七年十月三十一日 书记员  庄晖煌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行初360号 原告南宁市青秀区古城大队管理委员会，所在地广西壮族自治区南宁市青秀区七星路一巷**。 法定代表人丘祖清，主任。 委托代理人古志豪，男，1973年1月1日出生，汉族，，住南宁市青秀区 委托代理人邓美媚，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告南宁市国土资源局，，所在地南宁市锦春路** 法定代表人赵志萍，局长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西壮族自治区农业厅，所在，所在地南宁市七星路**div> 法定代表人刘俊，厅长。 委托代理人吴杰光，广西壮族自治区农业厅工作人员。 委托代理人邓超，广西沃城律师事务所律师。 原告南宁市青秀区古城大队管理委员会不服被告南宁市国土资源局土地行政许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告南宁市国土资源局的起诉。 本院经审查认为，原告南宁市青秀区古城大队管理委员会自愿提出撤回对被告南宁市土地资源局起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市青秀区古城大队管理委员会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市青秀区古城大队管理委员会承担。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  曹雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0523民初508号原告杨龙图，男，1943年10月16日生，汉族，云南省施甸县人，家住施甸县。委托代理人：杨明观，男，求实法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告杨君伟，男，1981年10月7日生，汉族，云南省施甸县人，家住施甸县。委托代理人：李应宏，男，云南旦阳律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告杨龙图诉被告杨君伟物权保护纠纷一案，保山市中级人民法院于2017年7月20日指定我院管辖，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙图及代理人杨明观，被告杨君伟及代理人李应宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨龙图向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨君伟将私自拆掉的大门石座、石墙恢复原状；私自毁坏小院场种上的花椒树砍掉，恢复小院场；私自毁掉原来的老路，致使杨某所走的道路被阻拦，恢复原先的道路；私自变毁集体排水沟使排水沟变窄，恢复排水沟的原状；2、判令被告侵占厕所（外花园）面积，给予退还出来；3判令被告赔礼道歉，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系相邻关系，1953年土改时，被告的爷爷与其他三家改得了原告家的老房子，被告的爷爷杨华春改得了西北角的藏头房两格（坐北朝南，被拆了），糖房三格草房（坐东朝西），后来杨华春就把改得的房子分给了其三个儿子，大儿子杨某分得糖房西边，二儿子杨品吉分得糖房东边，三儿子杨品植分得西北角两格藏头房。1955年被告家就拆掉了我院外院场南面的围墙，把围墙占为己有建房，建盖东边两格房子时用了我们共有大门外的空闲地，该宗地在解放前是外花园，解放后房子改给四家人入住，原外花园变成4家人的厕所，后来4家人的房子卖给我，人搬走后厕所就变成空闲地，杨君伟家便把该地占为己有建房，原房主张某和60多岁以上的老人可以证实。杨君伟家长期侵占大门外的空闲地种菜、花椒、竹子等，达到据为己有的目的和现实，原有大门外的道路宽是三匹马拉的马车可以转头，二组村民杨君伟大爹杨某和杨光汉可以证实。杨君伟家挖了我家的大门八字石是铁的事实，有村委会干部和一、二组的组长及周边的邻居可以证实，当时开挖掘机的菠萝村二组村民杨锡乾帮挖，他就完全清楚当时的情况，也可以证实。杨君伟家门前水沟的宽度是老水牛能洗澡的宽度，现被他家占用，改道后宽度太小，下雨时不能满足水的流量。杨君伟阻断其大爹杨某家的通行道路，我出于人道把我院西南方的房子拆掉两格，让杨某家从我院西方绕行。现因我要修建娱乐场所，提供给本村老年协会公用，不能再让杨某家通行，所以杨君伟必须恢复院前老道路，让杨某家通行。综上所述，被告持续不断地侵权，根本不把别人的权利、别人的财产当一回事，更无视法律的规定，据此，根据《民法通则》83条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告杨君伟辩称，原告的第一个诉讼请求中原告没有物权，被告也没有物权，大门被告也有权，解放后物权归被告，对于恢复杨某的道路，原告没有诉讼主体资格，我没有侵权，我们留给杨某路，但他家没有走，原告没有证据证实花园和厕所的位置，原告没有物权。原告杨龙图为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、施政房权证（2002）字第C-C5-5**房屋所有权证一份，用于证实解放后四合院分给了很多家，杨龙图2002年前并了3家人，后来并了2家人，原告属房屋面积最大的一家；被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，从图纸不能看出大门石座、石墙、小院场属原告；2、证人张某的证言，证实照壁上有一个草房，大门围墙、石脚被杨君伟用挖机挖掉，大门围墙、石脚是四家人共有的；被告质证认为证人的证言是孤证，且前后矛盾，不能达到原告的证明目的，不能作为证据采信。3、证人杨某的证言，证实原来的这个地方旧社会时候是原告家的，土改后分给我们家，后来建房没有动过照壁，以后有几家并还给原告家，外面的路是共有的，苏家、杨家、赵家、张家的，不属于哪家的，住在里面的人现在调的调，并的并了；被告质证认为证人的证言是孤证，且前后矛盾，不能作为证据采信。4、证人赵某的证言，证实外大门南面的两个厕所的位置应该是属于大家的，不应该被人占为己有，现在厕所拆了后上面没有什么；被告质证认为证人的证言具有不清楚的地方，证明内容不明确，不能作为证据采信。被告杨君伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、施集建（93）字第1871号集体土地建设用地使用证及施政房房权证（2002）字第C-C5-04**屋物所有权证各一份，用于证实现在被告建盖的房屋是有合法土地使用权证的，东厢房是合法使用土地；原告质证对真实性无异议，对关联性和证明目的不认可。2、杨某、杨品吉、杨品质分家清单一份，用于证实当时分家留有一条路，有两米宽，现在也有两米，我们没有侵权，只是杨某不走；原告质证不认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨龙图提交的第1组证据内容客观、真实，但不能证实原告要证明的事实，本院不予采信；第2组证据系张某的证人证言，无其他证据加以印证，本院不予采信；第3组、第4组证据充分证实了道路是公共的以及厕所位置拆了后并没有被谁占有，是空着的，本院予以采信。被告杨君伟提交的证据内容客观、真实，本院予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下事实：1953年土改时，被告的爷爷杨华春与其他三家人分得了原告家的老房子，被告的爷爷杨华春改得了西北角的藏头房两格以及糖房三格草房，后来杨华春就把改得的房子分给了其三个儿子，大儿子杨某分得糖房西边，二儿子杨品吉分得糖房东边，三儿子杨品质分得西北角两格藏头房。1955年被告家就拆掉旧房，建盖新房，原告认为被告的行为侵犯自己、杨某及他人的公共利益，诉请法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成利害人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告杨龙图提交的证据无法证明其对大门石座、石墙、小院场、老路、杨某所走的道路以及外花园享有物权，也没有证据证实被告对上述物权进行了侵占，应承担举证不能的法律后果。故对原告杨龙图的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨龙图的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨龙图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  陈发寿二〇一七年十月三十一日书记员  张 路附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5279号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人陈庚，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地重庆市合川区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈庚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈庚应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金318242.64元、滞纳金15912.13元及利息43034.62元（上述利息暂计至2015年6月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并负担受理费、保全费9055元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。本案执行费5694元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××**的汽车，但因未扣押到而未能处理。此外，本院经向银行、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5279号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月二十七日书记员  周健玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8262号等81案之一 申请执行人陈城梅、董丛军、许开义、唐海明、廖川东、黄晓平、王波、闫高锋、温小琼、许亮秀、赵朝军、许丽梅、王会生、杨闪、谢秀清、杨川、周曼、蔡启林、严小玲、王明单、何小红、葛宗富、谷胜珍、张祥群、洪雷生、倪亚峰、陈晓花、谢小红、罗怀检、秦凯、夏洪敏、黎威、朱大六、孙益明、谢红梅、卢忠燕、王兰英、诸高亮、董保磊、陈尚菊、姚银华、蒋绍忠、王珍瑜、刘昌琼、杨多平、刘华桂、梅显翠、米然、丁建华、陈至雄、王顺利、彭春连、蒋世有、杨家承、李运中、王知菊、熊国芬、李巨明、杨家英、周玉清、刘正忠、罗秀珍、陶莲玉、欧先彬、李秀英、王联海、唐兴伍、刘子建、刘礼兴、罗金伟、周德斌、舒艳、文必英、陈海兰、田桂枝、梁爱兴、曾德艳、苏国军、曾德平、张士进、杨立平。(详见附表) 被执行人东莞市金焕制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村霞坑。 法定代表人文安全。 申请执行人陈城梅、董丛军等81人与被执行人东莞市金焕制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行81案，东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字【2017】146、84、103、116、115、120、112、119、127、78、131、75、129、124、125、139、140、99、113、105、133、163、174、151、85、122、82、123、109、107、98、72、100、70、108、126、97、92、86、104、114、101、117、138、142、111、83、93、81、106、135、76、96、136、152、102、73、121、66、71、110、65、74、68、95、94、67、80、77、118、166、165、164、168、145、149、148、147、130、128、167号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市金焕制衣有限公司应向申请执行人陈城梅、董丛军等81人支付工资款共计568175.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市金焕制衣有限公司所有的存放于东莞市××镇××村霞坑厂房的机器设备一批，共拍卖得人民币63849.20元；另，本院于2017月9月22日裁定受理申请执行人米然申请东莞市金焕制衣有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破5号]，并于2017年10月24日作出（2017）粤1971执8262号等81案执行裁定书，中止本系列案的执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8262号等81案（详见附表）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢燕玲 附表：
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5960号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人陶新文，支行行长。被执行人彭玲梅，女，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人彭玲梅借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行依据(2016)渝0105民初15457号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、利息、及诉讼费共51312.34元。本院于2017年7月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执5960号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘森银
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新3022民初554号 原告：山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司，住所地：烟台开发区泰山路**。 法定代表人：杜树浩，公司董事长。 委托代理人：徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：唐硕元，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 被告：阿克陶县鑫山矿业有限责任公司，住，住所地：新疆克州阿克陶县克孜勒陶乡三村/div> 法定代表人：刘永胜，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：侯春，新疆法衡律师事务所律师。 原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司（以下简称山东黄金集团公司）与被告阿克陶县鑫山矿业有限责任公司（以下简称阿克陶鑫山矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东黄金集团公司的委托代理人徐红卫、唐硕元，被告阿克陶鑫山矿业公司的法定代表人刘永胜及委托代理人侯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黄金集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款642250元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》及备件合同，被告向原告购买给矿机、破碎机等设备，总计233万元。合同订立后，原告依约供货，被告收取了全部合同标的物，至今仍欠付货款642250元，经多次催要未果。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《民事诉讼法》的规定，现诉至法院。 被告阿克陶鑫山矿业公司辩称，被告与原告之间没有签订过原告所述的购销合同，且原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年3月30日，原告山东黄金集团公司（供方）与被告阿克陶鑫山矿业公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同主要内容：被告向原告购买给矿机、破碎机等设备，合同总价款1797000元，先预付总货款的30%，发货前付总货款的50%，货到五日内再付总货款的10%，剩余10%的货款于设备正常运转一年内付清，最迟不超过自发货始十五个月内一次性付清；运输由原告代办，费用由被告负担；双方还就其他权利、义务做了约定。2007年4月16日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款54万元。2007年7月8日，原告与被告通过传真方式就双方于2007年3月30日签订的《工矿产品购销合同》签订《合同补充协议》，合同总价款由原来的1797000元变更为1905950元，原合同中其余条款不变。2007年7月9日，原告与被告通过传真件方式签订《工矿备件订货合同》，被告向原告购买浮选机叶轮等备件，合同总价款为51600元。2007年7月10日，经原告与被告协商同意，被告承担合同货物运费365000元。2007年8月1日，被告通过银行转账的方式向原告支付80万元。2007年8月10日至8月21日期间，被告陆续签收原告供应货物。2007年11月20日，原告与被告通过传真件方式签订合同编号为07198《工矿备件订货合同》，被告向原告购买滤布，合同总价款为1100元。2007年12月27日，原告与被告通过传真件方式签订合同编号为08017《工矿备件订货合同》，被告向原告购买破碎机等备件，合同总价款为34400元，因2008年6月17日只到货一套设备，故合同实际价款为8600元。2010年9月8日，被告通过银行转账的方式向原告支付20万元。2010年11月24日，被告通过银行转账的方式向原告支付15万元。 同时查明，2005年5月20日，被告阿克陶县鑫山矿业有限责任公司注册成立。2011年3月22日，被告投资人（股权）由克州亚星矿产资源集团有限公司变更为北京怡方盛有色金属贸易有限公司，企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（法人独资），法定代表人由田孝平变更为余建新；2013年2月5日，被告投资人（股权）由北京怡方盛有色金属贸易有限公司变更为黄毛，企业类型由有限责任公司（法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由余建新变更为黄毛；2015年4月8日，被告法定代表人由黄毛变更为刘永胜；2015年5月5日，被告营业期限由2005年5月20日至2015年5月19日变更为2005年5月20日至2025年5月19日。 另查明，2013年1月，甲方（转让方）北京怡方盛有色金属贸易有限公司与乙方（受让方）就阿克陶县鑫山矿业有限责任公司股权转让事宜签订《股权转让协议书》，经甲乙双方协议，甲方将所持有阿克陶县鑫山矿业有限责任公司100%的股权以1260万元的价格全部转让给乙方。后甲乙双方签订《股权转让补充协议》，该协议附件中阿克陶县鑫山矿业有限责任公司2012年12月31日应付款项明细表载明，"供应商山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司期末余额为626250元"。 认定上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》，《工矿备件订货合同》三份，《合同补充协议》，原、被告关于设备运费的约定，收货单，银行对账单，查询信息；有被告提供的查询信息，《股权转让协议》、《股权转让补充协议》及附件；以上证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告山东黄金集团公司与被告阿克陶鑫山矿业公司签订的《工矿产品购销合同》、《合同补充协议》及《工矿备件订货合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定行使权力和履行义务。原告依照合同约定向被告供应机械设备，被告应依约定支付相应货款和运费。经核实，原告向被告供应机械设备及运费共计2332250元，被告已支付169万元，尚欠642250元。对原告主张被告支付货款642250元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外"之规定，被告向原告最后一次支付货款的时间为2010年11月24日，而原告于2017年7月20日向本院起诉主张权利，虽然原告主张期间曾多次向被告追讨货款，但未提供相应证据证明，故应认定原告的诉讼请求已过法律规定的二年诉讼时效期间，对原告的诉讼请求不予支持。对被告提出原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10223元，由原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 李 梅 二〇一七年十月六日 书记员 王惠君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12723号原告王某某。被告上海市金山区某某镇人民政府。法定代表人胡某某。委托代理人周某某。原告王某某诉被告上海市金山区某某镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某某以及被告委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原房屋坐落于枫泾镇俞汇村4组8033号，建筑面积295.85平方米，于2012年12月10日动迁。在双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《协议》）中，被告刻意隐瞒了发放搬家补助费的现房和期房的不同计算标准，误导了原告对10元/m2的认识。而且《协议》第五条中依据《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置的若干规定》（以下简称《规定》）约定了临时安置过渡期为3个月，过渡费为8元/m2，而被告发放了三个月的过渡费后，未按《规定》阶梯式计算发放。因此，原告诉请：1、判令《协议》第五条中关于给付搬家补助费的条款无效；2、判令被告补发搬家补助费2,959元和临时安置过渡费（暂计算至2017年6月30日）118,175.56元，二项合计121,134.56元，从2017年7月1日起按每月4,733.60元计算过渡费至过渡期终止。被告辩称，双方的协议已经履行，且临时安置补助费（过渡费）已支付至2017年6月30日，习惯是每半年支付一次，下一笔在今年年底或明年年初支付。且《协议》第五条没有违反法律法规，其中第五条约定的是暂算三个月的过渡费，其余按照第九条即之后直到拿钥匙的期间予以计算，三个月与之后期间的过渡费计算标准是一样的。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月10日，原告与枫泾镇新镇区商务区动迁安置工作小组（被告设立的非常设临时办事机构）签订协议，原告为协议的乙方，被告为协议的甲方。协议约定，因枫泾镇商务区建设的需要，甲方需要拆迁乙方的房屋，为了明确甲乙双方的权利和义务，依据《规定》，经双方商定，订立本协议，以供双方遵守执行。协议第一条约定，乙方所有的房屋坐落在俞汇村4组8033号，房屋结构砖混。建筑面积534.91平方米，其中居住房屋建筑面积295.85平方米，非居住房屋建筑面积239.06平方米。协议第五条约定，甲方按规定付给乙方搬家补助费10元/m2×295.85(居住房面积)，计2，959元，临时安置过渡费8元/m2×295.85(居住房面积)×3（月），计7,100元。协议第九条约定，乙方过渡期从腾房交钥匙之日起至拿到安置房钥匙之日结束。安置房时间以动迁单位通知安置选房时间为准，自愿放弃安置的视作到期。过渡费自乙方搬迁之日次日起计算，乙方过渡费以甲方书面通知乙方领取安置房钥匙之日起15天终止。嗣后，被告按协议约定支付原告搬家补助费、支付原告过渡费至2017年6月30日。以上事实，由《协议》、补充协议、宅基地使用权审核表、临时过渡费的付款凭证、枫泾镇新镇区支付俞汇村过渡费名单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的协议，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。因此对于原告要求确认《协议》第五条中关于搬家补助费条款无效的诉讼请求本院不予准许。关于补发搬家补助费的诉讼请求，本院认为，鉴于双方在协议中已约定搬家补助费按10元/m2计算，故应按约定履行。现被告已按约定支付了相应的搬家补助费，原告要求增加搬家补助费，依据不足，本院不予支持。关于过渡费的诉讼请求，原告以沪价商〔2002〕024号文要求被告增加过渡费，系针对超过临时安置过渡期的情况。根据协议第九条约定，过渡期从腾房交钥匙之日起至拿到安置房钥匙之日结束。因此，双方对过渡期的约定是明确、具体的，应按协议第九条认定。原告按协议第五条认定过渡期，与事实有违，本院不予采纳。现被告已按协议约定的标准支付了过渡费，故原告要求被告增加过渡费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1,361元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一七年十月三十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7362号之一 申请执行人黄贯尧，男，汉族，1976年11月21日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人欧阳春，女，汉族，1986年4月3日出生，住湖南省攸县。 申请执行人黄贯尧与被执行人欧阳春借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初26197号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费1495元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处理。另案查封了被执行人名下位于东莞市××街镇××商住楼××单元××房产（房产证号16××54），因被执行人有多个案件在处理，本院将另行通知后续房产处理结果。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7362号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  陈锐鹏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0426执545号之一 申请执行人:郑登贤，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人:余乐炼，男，1968年5月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院在执行申请执行人郑登贤与被执行人余乐炼民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人余乐炼无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人余乐炼纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的70000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗  世  生 审判员 陈  新  鑫 审判员 黄  文  兴 二〇一七年十月三十一日 书记员 罗孝忠(代) 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛庆芳，女，1991年12月10日生，汉族，住山东潍坊高密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛庆芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币137,650.32元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛庆芳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,650.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3143号申请执行人：丛小兵,男,1973年7月13日出生，汉族,住如东县，。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区**。法定代表人：曹红兵。申请执行人丛小兵与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4142号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告丛小兵8000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月21日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资8000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4111号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军