广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1229号 原告：梁桓溥，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 被告：黄潮，男，1992年1月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市北流镇南园一路0081号房屋1-2层。统一社会信用代码：91450981788431219E。 负责人：苏少锋，经理。 委托诉讼代理人：李玉婷，公司员工。 原告梁桓溥与被告黄潮、中国平安财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁桓溥及其委托诉讼代理人刘祖彬到庭参加诉讼，被告黄潮的委托诉讼代理人苏官彩、被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司的委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄潮赔偿19485元车辆维修费给原告，被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿给原告，不足部分由被告黄潮承担。事实和理由：在2020年1月28日04时12分，原告驾驶桂Ｋ×××××小型客车沿北流市沿江南路由印塘往瓦窑头方向行驶，被告黄潮驾驶桂Ｋ×××××轿车沿北流市沿江南路由瓦窑头左转弯往北流市大酒店方向行驶，双方行驶至北流市流大酒店（二招）路口时，原告驾驶桂Ｋ×××××小型客车短暂停留路口中间位置，（见被告没有打左转方向灯后）片刻突然启动向前直行，接着两车发生碰撞，原告驾驶桂Ｋ×××××小型客车往后倒退一下及被告黄潮驾驶桂Ｋ×××××轿车往前前行了一下，事故造成两车不同程度损坏。事故发生后，双方当事人在现场自愿协商达成协议并在场履行完毕，由于双方没有保护事故现场及时报警处理致使无法对双方的过错责任进行划分，北流市公安局交通管理大队出具第450981420200000371号道路交通事故认定书（简易程序）的事故证明。 根据我国《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项中的规定“转弯的机动车让直行的车辆先行”条例之规定，黄潮存在以下违反交通安全法的行为，表现在：一、没有打转向灯;二、没有遵循转弯的机动车让直行的车辆先行；三、车速过快以至于两车相撞后仍然继续往原有方向前进，逼使原告驾驶的车辆后退，其冲击力显而易见，就是因为黄潮的车速快。因此根据上述法律规定及事实，被告黄潮应承担本次事故的全部责任。除此之外，交通事故责任认定书还遗漏了本事故中最为关键的黄潮（也是实际驾驶人）不仅找人顶包自己，还召集来8人，凭借人多势众来要挟原告，迫使原告支付38000元车辆维修费给被告，而原告的车辆桂Ｋ×××××小型客车在中华联合财产保险股份有限公司广西玉林中心支公司购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者险，被告黄潮桂Ｋ×××××轿车的车辆维修费理应由中华联合财产保险股份有限公司广西玉林中心支公司在保险责任限额内承担，不用原告额外支付，因此被告黄潮应退还38000元给原告。 事故后，原告的车辆桂Ｋ×××××小型客车到玉林市玉州区广超汽车维修部维修，共花费了19485元维修费。桂Ｋ×××××小型客车登记车主虽然为罗广海，而事实上在2019年3月23日罗广海己经将桂Ｋ×××××小型客车转让给原告，并于当日签订《车辆转让协议书》，其中明确在2019年3月23日后发生的交通事故均由原告负责，由原告以原告个人名义起诉相关责任方，罗广海不再承担任何责任。因此，原告有权以自己的名义起诉被告，要求被告依法承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒绝，致使原告损失得不到赔偿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告黄潮辩称，一、对交通事故认定无异议。二、对原告的诉求有异议，原告的诉求没有事实和法律依据。理由如下：1、原告所讲不是事实，本案发生交通事故形成的原因是由于原告当时喝醉酒驾车停留在路口中间位置，片刻突然向前直行，其应承担事故的全部责任。2、从视频可以看出，被告并没有使用暴力或暴力相威胁原告赔偿，而是原告在现场自愿赔偿38000元给被告，双方在事故现场已经达成口头协议并履行完毕。3、原告作为侵权人，被告有权要求原告承担本次交通事故造成的损失。4、被告在保险公司购买了交强险及不计免赔200万元商业险，如果原告的损失要求赔偿，应由保险公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司辩称，一、本案的事故认定书，无法分清本次事故的责任，按照事故认定书中的事实陈述，应由原告承担本案全部责任，保险公司不应赔偿。二、本次起诉是原告对口头协议的反悔，保险公司不应承担赔偿责任。 原告围绕争议诉讼请求，依法提供的证据有：原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、车辆转让协议书、行驶证、行驶证、保险单、维修清单及发票账单详情等证据，并附卷在案。 被告黄潮提供的证据有：保险单、账单及发票、汽车租赁合同及发票、录像视频等证据，并附卷在案。 被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司没有提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2020年1月28日04时12分，原告梁桓溥驾驶桂Ｋ×××××小型客车沿北流市沿江南路由印塘往瓦窑头方向行驶，被告黄潮驾驶桂Ｋ×××××小型客车沿北流市沿江南路由瓦窑头左转弯往北流市大酒店方向行驶，双方行驶至北流市流大酒店（二招）路口时，原告驾驶桂Ｋ×××××小型客车短暂停留路口中间位置，片刻突然启动向前直行，接着两车发生碰撞，原告梁桓溥驾驶桂Ｋ×××××小型客车往后倒退一下及被告黄潮驾驶桂Ｋ×××××小型客车往前前行了一下，事故造成两车不同程度损坏。事故发生后，双方当事人在现场自愿协商达成协议并在场履行完毕，由于双方没有保护事故现场及时报警处理致使无法对双方的过错责任进行划分，北流市公安局交通管理大队出具第450981420200000371号道路交通事故认定书（简易程序）的事故证明。事故发生后，原告梁桓溥把车辆桂Ｋ×××××小型客车送到玉林市玉州区广超汽车维修部维修，共花费了19485元维修费。 另查明，桂Ｋ×××××小型客车登记车主为罗广海，2019年3月23日罗广海己经将桂Ｋ×××××小型客车转让给原告梁桓溥，并于当日签订《车辆转让协议书》。 被告黄潮所有的桂Ｋ×××××小型客车于2019年3月7日在被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔特约险，机动车交通事故责任强制保险期限为2019年3月21日至2020年3月20日，商业第三者责任保险期限为2019年3月8日至2020年3月7日。机动车交通事故强制保险保险金额为122000元，商业第三者责任保险保额为200万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告梁桓溥驾驶小型客车与被告黄潮驾驶小型客车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，原告梁桓溥与被告黄潮均有条件报案，而双方既没有保护事故现场，也没有及时报警处理，致使交警部门对交通事故责任无法作出划分，原告梁桓溥与被告黄潮对本案交通事故的发生均有过错，分别承担本案交通事故的同等责任。被告黄潮因本案交通事故而造成损失，依法应当承担民事赔偿责任。而被告黄潮驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告梁桓溥因交通事故而造成车辆损坏造成损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿，不足部分则按交通事故责任进行分担。按照机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，被告保险公司应赔偿原告梁桓溥车辆损失为2000元，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分17485元，则按事故责任进行分担。按交通事故责任分担，被告黄潮承担事故同等责任，承担原告梁桓溥损失的50%的民事赔偿责任，而被告黄潮驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔的特约险，保险金额200万元，事故发生在保险期限内，根据被告黄潮与被告保险公司签订商业第三者责任保险条款约定，被告保险公司按照商业第三者责任保险赔偿限额进行赔偿，应赔偿原告梁桓溥车辆损失8742.5元。原告请求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及商业第三者责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，理由正当，本院依法应予支持。原告梁桓溥的损失，被告保险公司已足额保险，原告请求被告黄潮赔偿其车辆损失，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。 综上所述，原告请求被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，理由成立，依法应予支持。原告请求被告黄潮承担本案交通事故赔偿责任，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司按机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿车辆损失2000元给原告梁桓溥； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司按商业第三者责任保险限额范围内赔偿车辆损失8742.5元给原告梁桓溥。 三、驳回原告梁桓溥的其他诉讼请求。 上述判决债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元（原告预交），由原告梁桓溥负担65元，被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司负担79元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年五月七日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽