湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13239号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司,住所地湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭爱容，女，1957年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：潘子玉，湖北楚航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国平，男，1975年02月02日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：池三平，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）因与被上诉人彭爱容、刘国平、池三平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保孝感分公司上诉请求：1.改判该公司在保险范围内减少赔偿81512.6元。2.诉讼费由彭爱容、刘国平、池三平承担。事实和理由：一、一审计算彭爱容残疾赔偿金130929元依据不足。伤者系农业人口，属农村居民，依照相关解释，农村居民按城镇标准计算必须同时符合（1）在城镇居住；（2）主要收入来自城镇。其提供的居住证明系单位开具，按照民事诉讼法及司法解释，应有单位负责人的签字和联系方式，但彭爱容提供的居住证明仅有单位盖章，无法核实其真实性，不足以认定其居住在城镇。一审法院未采信彭爱容的误工证明，故也无证据证明其主要收入来自城镇。所以一审法院按城镇标准计算依据不足。二、一审认定彭爱容误工损失7500元无事实和法律依据。彭爱容年满60周岁，已达法定退休年龄，法院并未采信其误工证明，没有无有效证据证明其存在劳动收入，所以一审法院认定误工损失7500依据不足。彭爱容辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘国平、池三平未向本院提交答辩意见。彭爱容向一审法院起诉请求：1.判令人保孝感分公司对彭爱容的交通事故损失177633.11元在机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险限额内予以赔偿；2.判令刘国平、池三平对彭爱容的交通事故损失在上述保险限额内不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由人保孝感分公司、刘国平、池三平承担。一审法院认定事实：2018年08月30日18时10分，刘国平驾驶鄂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车与胡银乔驾驶无号牌与彭爱容驾驶无号牌在祁泡线K李集广场发生道路交通事故，造成彭爱容、胡银乔受伤。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，刘国平负此事故的全部责任，彭爱容、胡银乔不负此事故的责任。彭爱容受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗11天，共用去医药费9187.72元。其中池三平垫付医疗费7509.42元。2019年01月22日，彭爱容的损伤经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人彭爱容的损伤评定为九级伤残；建议给予后续治疗费5000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日。彭爱容用去鉴定费2300元。2019年06月06日，人民财保孝感分公司对伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期及营养期提出重新鉴定申请。2019年07月29日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信【2019】临鉴字第681号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人彭爱容的损伤属九级伤残；误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。后期治疗费为3000元或据实结算。人民财保孝感分公司用去法医鉴定费3500元。彭爱容为农业家庭户口，事故发生前居住在武汉市黄陂区李家集街道办事处李家集小学宿舍楼。事故车辆鄂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车系池三平所有，该车在人民财保孝感分公司投保了交强险和第三者责任保险﹙不计免赔﹚，保险限额分别为122000元、500000元，事故发生时在保险期限内。经依法核算，彭爱容因交通事故遭受的经济损失为164760.72元，其中医疗费9187.72元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金130929元（34455元／年×19年×20%）、误工费7500元（依诉请）、护理费6394元（38897元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费550元（11天×50元）、营养费3000元（60天×50元）、交通费200元、精神抚慰金4000元。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。交警部门认定刘国平负此事故的全部责任，彭爱容不负此事故的责任，并无不当，该院依法予以确认。因刘国平负此事故的全部责任，故其对彭爱容因交通事故遭受的经济损失应承担全部的赔偿责任，池三平承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在人民财保孝感分公司投保了交强险，该公司应在交强险保险责任限额内向彭爱容承担赔偿责任。同时，该交通事故亦造成其他人员受伤，为保护其他受害人的合法权益，在按一定比例保留部分责任限额后，该院确定人民财保孝感分公司在交强险责任范围内赔偿彭爱容经济损失108000元，其中包括医疗费8000元、交通费200元、精神抚慰金4000元；对彭爱容超出交强险保险范围的损失56760.72元（164760.72元-108000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，该院依法确认刘国平、池三平承担全部赔偿责任，即赔偿彭爱容56760.72元。依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，刘国平、池三平承担的赔偿款56760.72元应由人民财保孝感分公司在第三者责任险保险范围内予以赔偿。池三平垫付款7509.42元，应由彭爱容返还。关于本案伤残赔偿金的确定标准，彭爱容虽系农业家庭户口，但其提交的居住地的证明能证实彭爱容在城镇居住已满一年以上，故彭爱容主张伤残赔偿金按城镇人口标准计算的诉讼请求，该院予以支持。关于误工费的问题，因彭爱容未能举证证明其最近三年平均收入状况，故参照农、林、牧、渔业的年平均工资计算，因彭爱容诉请标的7500元未超出该标准，该院予以支持；该事故给彭爱容精神上造成了较大伤害，但其主张赔偿精神抚慰金的数额过高，该院酌情认定为4000元。彭爱容主张交通费的赔偿，因系就医必然发生的交通费，该院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，该院酌情认定为200元。彭爱容主张营养费的赔偿，该院酌情认定3000元。人民财保孝感分公司辩称诉讼费、鉴定费不应由该公司承担的理由，不违反相关法律规定，该院予以采信，但该公司申请重新鉴定的结论中的伤残等级、误工期、营养期与彭爱容的鉴定结论一致，仅减少后期治疗费，故此次重新鉴定所用鉴定费3500元应由人民财保孝感分公司承担90%即3150元、彭爱容承担10%即350元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由人保孝感分公司于判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿彭爱容的经济损失108000元。二、由人保孝感分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险范围内赔偿彭爱容的经济损失56760.72元。三、由彭爱容于判决生效之日起十日内向池三平返还垫付款7509.42元。四、驳回彭爱容的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.50元，鉴定费5800元﹙2300元＋3500元﹚，合计6453.5元，由刘国平、池三平负担2953.50元、彭爱容承担350元、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担3150元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭爱容为证明其在城镇居住及其务工情况，提交了武汉市黄陂区李家集街道办事处李集社区居民委员会、武汉市黄陂区李家集街道办事处李家集小学分别出具的居住证明和误工证明。人保孝感分公司对上述证据真实性不予认可，但该公司未就此提交相反证据，且在彭爱容就上述证据上补充了相关负责人签字及联系方式后，该公司明确表示不要求制作证明材料的人员出庭作证，故彭爱容提交的证据可以作为认定本案事实的依据，本院对其居住于武汉市黄陂区李家集街道办事处李家集小学宿舍楼以及尚在务工的事实予以确认。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，彭爱容在城镇居住并务工，一审法院据此按城镇标准计算其残疾赔偿金，并参照本地农、林、牧、渔业的年平均工资计算其误工费，并无不当。人保孝感分公司否认前述事实并主张减少赔偿，证据不足，故本院对其主张不予支持。综上所述，人保孝感分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415.13元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡铭俊审判员  胡 浩审判员  易齐立二〇二〇年五月八日法官助理孙仪书记员卢宇驰