山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3667号原告杨继周，男，1987年7月7日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，居民。被告孟令超，男，1987年11月10日出生，汉族，居民。被告杨宪辉，男，1985年1月24日出生，汉族，居民。被告：李慧，女，1986年11月20日出生，汉族，居民。原告杨继周与被告张新磊、孟令超、杨宪辉、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继周及其委托诉讼代理人王亚杰、被告张新磊到庭参加诉讼，被告孟令超、杨宪辉、李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨继周向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告借款本金50000元及利息（利息自借款日2015年11月29日起至实际还清日止按照月息2分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月29日，四被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2分，被告收到借款后为原告出具借款借据一份。该笔借款经催要，被告一直没有偿还。为此，请求法院依法处理。被告张新磊辩称，借款属实，我已经还了48300元，未归还的本息我负责归还。被告孟令超未答辩。被告杨宪辉未答辩。被告李慧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2015年11月29日借款借据、银行转款凭证各一份，被告张新磊经质证无异议；被告张新磊提交银行转款凭证一份，原告经质证无异议；上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交手机转账、微信转账截图、银行卡交易清单一宗，用以证实涉案借款发生后已经归还48300元；原告经质证认为，手机截图转账凭证中涉及的款项确实已经收到，对交易清单无异议，但是所涉及的款项是归还双方以前的借款，不是针对本案借款5万元；本院经审查认为，原告对被告提交的上述证据中的还款数额无异议，可以证实被告曾向原告还款48300元的案件事实，本院予以确认；但上述款项是否与本案借款50000元相对应，应结合双方提交的其他证据综合认定。2.原告提交2015年11月9日、11月13日借款借据复印件二份及银行转账凭证一份，用以证实除涉案借款外，双方之间还存在金额为40000元的借款二笔；被告经质证认为，该二笔借款已经还清；本院经审查认为，原告提交的上述证据可以证实被告曾分二次各向原告借款40000元的事实，本院予以确认。3.原告提交2015年11月15日借据复印件一份，用以证实除被告已经认可的涉案借款及二笔金额为40000元的借款之外，双方尚有其他借款往来；被告经质证认为，该笔借款属实，但我只是担保人，借款人张立国已经归还这笔借款；本院经审查认为，被告张新磊对该证据的真实性无异议，本院予以确认；张新磊同时主张该笔借款的实际借款人为张立国，其仅作为担保人在借据中签字，且借款已归还，但未提交证据证实，故对其质证意见本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，被告张新磊、孟令超、杨宪辉、李慧共同向原告杨继周借款50000元，并出具借款借据一份，双方约定按月利率2%计息，但未约定借款期限，被告张新磊同时在借款借据中指定“打款账号622319073518****”，四被告均在落款处签名并加盖手印。当日，原告将上述借款转入被告张新磊指定的收款账户。此后，被告张新磊通过微信转账、手机转账等方式分多次向原告还款48300元。原告以被告未归还借款为由，诉至本院请求处理。同时查明，原告与被告张新磊曾多次发生借款关系。2015年11月9日，被告张新磊、孟令超共同向原告借款40000元；同年11月13日，被告张新磊与他人共同向原告借款40000元；11月15日，被告张新磊再次与案外人张立国等四人共同向原告借款30000元。以上借款发生后，被告张新磊于2015年11月17日归还原告借款80000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张新磊、孟令超、杨宪辉、李慧共同向原告杨继周借款50000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。四被告共同向原告借款，应当承担连带清偿责任。因双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。本案双方当事人的主要争议是：涉案借款发生后，被告是否归还过部分借款本金及利息。现已查明，原告与被告张新磊曾多次发生借款关系，被告提交证据证实曾多次向原告还款，在双方就涉案借款是否已经归还发生争议的情况下，计算双方既已存在的借款、还款数额之差，即可得出涉案借款是否已经归还的结论。2015年11月9日，被告张新磊、孟令超共同向原告借款40000元；同年11月13日，被告张新磊他人共同向原告借款40000元；以上借款发生后，被告张新磊于2015年11月17日归还原告借款80000元。以上借款、还款数额可以相互印证，据此，本院认定2015年11月9日、11月13日的二笔借款共80000元已经还清。关于2015年11月15日借款30000元是否已经还清的问题，原告在本院组织庭后质证过程中陈述“没有还”，继而在本院要求其提交借据原件时又陈述“事实上这三笔借款（2015年11月9日、11月13日、11月15日三笔借款）都已经归还……只有涉案的50000元借款没有还清”，原告的以上陈述相互矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。据此，原告在陈述该笔30000元借款尚未归还后又改称已经归还，应当提交证据证实，否则应按其在先陈述认定相关案件事实。本案中，原告未就款项已经归还的案件事实提交证据或说明理由，本院认定上述30000元借款尚未归还。原告在本案中未就该笔借款提出诉讼请求，本院在本案中不作处理，原告可另案主张。据上，本院认定涉案50000元借款发生后，被告张新磊已经归还48300元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述规定，被告张新磊已经归还的款项应当首先抵充借款利息。根据双方约定，涉案借款按月利率2%计息，即每月利息为1000元。自2015年11月29日至原告提起本案诉讼之日2017年7月31日，共计20个月又3天，利息为20100元。被告张新磊已经归还48300元，减去借款利息20100元，余款28200元应抵充借款本金。据此，本院认定至原告提起本案诉讼之日2017年7月31日，涉案借款已经发生的利息已全部结清，张新磊等四被告尚欠原告杨继周借款本金21800元未归还。对原告追要借款本金及利息的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告孟令超、杨宪辉、李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新磊、孟令超、杨宪辉、李慧于本判决生效之日起三日内归还原告杨继周借款本金21800元及利息（以21800元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；被告张新磊、孟令超、杨宪辉、李慧互负连带清偿责任；驳回原告杨继周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨继周负担296元，被告张新磊、孟令超、杨宪辉、李慧负担229元；诉讼保全费520元，由被告张新磊、孟令超、杨宪辉、李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵立波二〇一七年十月二十五日书记员  王海辉