浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2234号原告：杨爱平，男，1973年3月31日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所基层法律工作者。被告：王小平，男，1965年8月30日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：薛云、毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。被告：王立超，男，1988年10月19日出生，汉族，住海盐县。原告杨爱平为与被告王小平、王立超买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，并于2017年7月7日、10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李观宝、被告王小平委托代理人毛惠军、被告王立超到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年5月中旬，原被告达成口头协议，二被告委托原告收购油菜籽，价格按当前市场价格，原告收购费用在收购价格基础上加每吨3元，运输费用由被告承担，如原告委派车辆运输，运到海盐于城粮站，被告方补原告运费每吨40元，如被告方未及时提货，考虑到菜籽存放有一定损耗，由被告方补原告每百斤3斤，被告方承诺菜籽款收货后及时支付，一般不超过一星期。截至2015年7月7日，被告方共收到原告菜籽六车，合计250205公斤；第1-2车64085公斤，每公斤3.4元（包括运费）计217889元；第3车47600公斤，每公斤3.36元，计159936元；第4-6车138520公斤，每公斤3.3元，计457116元；再加损耗7500公斤，每公斤3.3元，计24750元，上述4笔合计859691元，扣除被告王立超已支付三笔400000元，二被告尚欠原告459691元，上述六车菜籽，由被告方经手人签收6份送货单、银行交易明细和被告王立超支付原告三笔菜籽款证实。2015年7月20日起，被告王小平突然失踪，原告苦寻被告王立超协商解决，而被告王立超推卸责任，拒付货款。故原告诉至法院，请求判令二被告：1、立即支付原告尚欠货款459691元；2、承担本案的诉讼费。被告王小平答辩称：1、原告与被告王小平之间不存在口头协议；2、被告王立超没有与被告王小平合伙做生意；3、货款均由被告王小平支付的，确实存在借用被告王立超银行卡付款的事实，涉案货款已经结清了；4、被告王小平认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王立超答辩称：1、被告王立超没有与被告王小平合伙做生意，不应该承担责任；2、对于口头协议和付款情况均不清楚，如果涉及到本人的银行卡，也是被告王小平向本人借的，被告王立超没有任何操作；3、诉讼之前，被告王立超不认识原告。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、送货单六份，证明二被告收取原告油菜籽的数量，并由二被告委托的经手人签名。2、银行交易明细一份（打印件），证明被告王立超已支付原告部分油菜籽货款，该被告已经支付了400000元。3、交易情况一份（手写件），证明原被告交易约定和实际发生的交易。4、房地产档案证明书一份，证明被告王立超的个人私有房产，购买的时候是其父母出资的。5、付款明细一份（打印件），证明被告王立超转账支付原告货款400000元。6、送货单、接收单、短信记录各一份（复印件），证明原告履行了最后一车油菜籽的交货义务。被告王小平质证认为：证据1中，对于陆复亮签字确认的送货单表示认可，编号为0001790的送货单没有陆复亮的签字，不予认可的，签字确认的送货单已经货款两清了。对于证据2的真实性无法核实，请求原告提供银行盖章的明细。对于证据3的真实性、合法性和关联性有异议，这是原告自己书写的。对于证据4，本案是油菜籽买卖合同纠纷，与房地产没有关联。对于证据5的货款支付没有异议，当时确实借用了被告王立超的账户。证据6，对于收货的事实表示认可，但电脑记录是单方证明，没有经过被告王立超的确认。被告王立超质证认为：证据1、2、3，因本人没有与被告王小平合作做生意，没有办法核实上述证据的真实性。对于证据4，本案是油菜籽买卖合同纠纷，与房地产没有关联。对于证据5，银行卡不在本人这里，所有的操作均不是本人操作的。对于证据6，对于该组证据不清楚，本人没有与被告王小平合作做生意。本院依原告申请，向案外人蒋红进进行询问，制作了询问笔录一份，并向益海（盐城）粮油工业有限公司（以下简称益海公司）进行调查取证，由该公司出具接收单一份。原告质证认为：没有异议。被告王小平质证认为：对于询问笔录和接收单的真实性没有异议，但是下面手写的“王立超”的名字不知道是谁写的，客户应该是被告王小平。被告王立超质证认为：对于询问笔录的真实性没有异议；对于接收单不知道的。二被告没有提供证据。本院认证认为：对于原告提供的证据1，被告王小平在第二次庭审中对于油菜籽的数量等没有异议，本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定。证据2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据3，被告王小平在第二次庭审中对于该份证据的内容予以确认，本院予以认定。证据4，二被告对于该组证据的关联性提出异议，本院对于证据的关联性不予认定。证据5、6，被告王小平确认收到了最后一车油菜籽，因此本院对于上述证据予以认定。对于证据1、2、3、5、6的证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。本院依原告申请调查取证形成的询问笔录，以及益海公司出具的接收单，二被告对于上述证据的真实性没有异议，本院予以认定，对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。本院经审理查明：原告与被告王小平素有业务往来，被告王小平向原告购买油菜籽。2015年6月1日至同年7月7日，原告向被告王小平供应了六车油菜籽，重量分别为27895公斤、36190公斤、47600公斤、44560公斤、46295公斤、47665公斤，货款计为834941元；加上被告王小平同意补给原告的损耗7500公斤，每公斤3.3元，计为24750元，货款和损耗合计为859691元。后，被告王小平通过被告王立超的中国农业银行的银行卡账户陆续支付原告货款400000元，尚欠459691元货款没有支付。本院认为：本案原告与被告王立超之间的争议焦点为该被告是否为涉案买卖合同的相对人？依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告向本院提供的六份送货单，收货单位或姓名一栏均为“王小平”，涉案买卖合同业务也是原告与被告王小平联系的，虽然益海公司出具的接收单上载明了部分油菜籽是以“王立超”的名义出售的，但被告王小平从原告处收购油菜籽之后，再将油菜籽出售给益海公司，具体以何人的名义出售，与本案属于不同的法律关系，不能据此认定被告王立超与被告王小平存在合伙经营关系。考虑到二被告系父子关系，被告王小平通过被告王立超的银行卡支付原告部分货款，也符合常理。可见，涉案买卖合同业务的相对人应为被告王小平，而不是被告王立超。综上所述，原告与被告王小平之间的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告王小平收到原告提供的油菜籽后，应当按照约定支付原告货款，但该被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，被告王小平应当承担支付原告货款459691元的民事责任。原告认为被告王立超与被告王小平共同购买油菜籽，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王小平支付原告杨爱平货款459691元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清；二、驳回原告杨爱平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4098元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  曾怀东二〇一七年十月二十五日书 记 员  叶 卉