江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初110号原告潘福贵，男，汉族，1941年2月11日生，住江苏省丹阳市。委托代理人潘春艳，住江苏省丹阳市，系原告性别：××儿。被告镇江市自然资源和规划局，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道699号，统一社会信用代码×××28Ｒ。负责人陈跃生，该局局长。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。被告镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道68号。法定代表人张**，该市市长。委托代理人曾建平，该市司法局行政复议应诉处副处长。原告潘福贵诉被告镇江市自然资源和规划局（以下简称镇江市资规局）政府信息公开及被告镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，镇江市中级人民法院于2019年6月3日立案受理，被告镇江市政府与镇江市资规局在提交答辩状期间提出管辖权异议，镇江市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）苏11行初30号《行政裁定书》，裁定移送本院管辖。本院于2019年11月26日受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘福贵的委托代理人潘春艳、被告镇江市资规局出庭应诉负责人王建国及委托代理人范雪燕、被告镇江市政府委托代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘福贵诉称，被告镇江市资规局所作的镇自然资公开告知[2019]10号《政府信息公开告知书》的答复违反法律规定，拒不如实提供原告申请的材料，明显存在敷衍原告、不作为的违法行为，侵害原告合法权益。原告向镇江市政府提起行政复议，请求确认被告镇江市资规局所作的政府信息公开告知书内容违法，答复错误，并责令其重新正确履职。但复议机关作出的行政复议决定，认定事实不清，缺乏事实依据，适用法律错误。现诉请：1、依法撤销[2019]镇行复第15号《行政复议决定书》；2、依法确认《政府信息公开告知书》（镇自然资公开告知[2019]10号）答复错误，并判令其在法定期间内重新作出正确的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告镇江市资规局辩称，2019年3月8日，被告镇江市资规局收到原告的《政府信息公开申请表》，请求公开作出镇自然资不[2019]2号《不予受理告知书》的证据及所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告申请事项并非政府信息，而是对相关法律依据、证据的咨询了解，不属于政府信息公开的范围。被告镇江市资规局以政府信息公开的形式进行答复，实质是对原告咨询申请的回应，该答复对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具有行使诉权的正当性和必须性，不属于行政诉讼的受理范围，请求驳回原告的起诉。被告镇江市政府辩称，被告镇江市政府于2019年3月22日立案受理原告提起的行政复议申请，后经审查，被告镇江市政府认为被告镇江市资规局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。故于2019年5月14日作出了[2019]镇行复第15号《行政复议决定书》，复议决定维持镇江市资规局作出的《政府信息公开告知书》。经审理查明，2019年2月12日，原告潘福贵向镇江市国土资源局（现被告镇江市资规局）提交《查处违法行为申请书》，请求对丹阳市姜家园片区二期、三期旧城区改建项目（A地块）违反法定程序、未依法取得合法用地批文的违法行为进行查处，并对丹阳市国土资源局未依法履职等事宜进行查处；赔偿对申请人造成的所有损失，并将查处结果以书面的形式回复申请人。被告镇江市资规局于2019年2月27日作出镇自然资不[2019]2号《不予受理告知书》，内容为：“你反映的问题不属于自然资源部门职能范围，根据《国土资源信访规定》的有关规定，对你信访诉求不予受理，房屋征收异议建议你向当地房屋拆迁主管部门反映。”2019年3月6日，原告向被告镇江市资规局申请公开上述《不予受理告知书》的证据及所依据的规范性文件，用途为了解该行政行为的证据和所依据的规范性文件，核实其合法性及是否正确履职。2019年3月11日，被告镇江市资规局作出镇自然资公开告知[2019]10号《政府信息公开告知书》，告知原告申请的事项属于咨询了解，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。2019年3月22日,原告向被告镇江市政府提起行政复议，请求确认上述《政府信息公开告知书》内容违法，答复错误，并责令镇江市资规局在法定期间重新、如实作出信息公开答复。同日，被告镇江市政府对该行政复议申请立案受理并书面告知原告，随即被告镇江市政府向被告镇江市资规局送达了《行政复议答复通知书》。被告镇江市资规局于2019年4月1日提交《行政复议答复书》以及作出具体行政行为的证据材料。2019年5月14日，被告镇江市政府作出了[2019]镇行复第15号《行政复议决定书》，认为潘福贵提出的政府信息公开申请内容，不属于政府信息，被告镇江市资规局所作的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，复议决定维持了上述《政府信息公开告知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。案涉《不予受理告知书》告知潘福贵其反应的问题不属于被告的职能范围，故不予受理，原告潘福贵请求公开作出《不予受理告知书》的证据及所依据的规范性文件，实质是属于以政府信息公开申请的名义要求行政机关对行政行为合法性的说明和解释，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，被告镇江市资规局所作的《政府信息公开告知书》实质上对原告的权利义务亦未产生实际影响，故原告的请求不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告潘福贵的起诉。案件受理费50元，退还给原告潘福贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  朱金祥人民陪审员  徐秋华二〇二〇年五月十一日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤附：参考法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。