湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13034号上诉人（原审被告）：李永红，男，1988年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友高，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。上诉人李永红与被上诉人王友高机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的(2019)鄂0116民初字1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永红上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判按农村标准计算王友高伙食补助费、误工费、护理费120天；2.本案一、二审诉讼费用由王友高承担。事实与理由：1.王友高的医疗过程存在不合理的情形，王友高住院治疗时间长达741天，司法鉴定依据王友高的住院时间作出的误工期及护理费时间错误。2.一审法院以王友高的医疗是否合理不属于机动车交通事故责任纠纷案件审理范围为由，拒绝李永红提出的关于王友高医疗过程与损害结果是否存在因果关系的鉴定，不符合法律规定。3.王友高的损害赔偿标准应按农村标准计算，一审判决以城镇标准计算错误。王友高辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王友高向一审法院提出的诉讼请求：判令由李永红赔偿王友高因交通事故造成的经济损失487784元。其中医疗费8万元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费11115元（15元/天×741天）、误工费131833.5元（89.5元/天×1473天）、护理费66319.5元（89.5元/天×741天）、伤残赔偿金176316元（29386元/年×20年×0.3）、交通费8000元、精神抚慰金1万元。一审法院认定事实：2013年9月7日，李永红驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿黄陂区川龙大道行驶，途经川龙××××附近时，遇王友高驾驶正三轮摩托车，二车发生碰撞，造成王友高受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，李永红对此次事故负全部责任。涉案肇事车辆系李永红所有，且未购置交强险与第三者责任险。王友高受伤后，被送至黄陂区人民医院住院治疗741天。2017年8月11日，王友高的损伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，构成八级伤残；建议后续医疗费4000元；自受伤之日起，休息时间至定残前一日止，护理时间同住院日。王友高住院期间，李永红先后向医院预交医疗费92900元，另垫付生活费2300元。双方因赔偿事宜未能达成协议，由此引发诉讼。另查明，王友高在住院期间，李永红仅垫付部分医疗费，未继续履行支付医疗费义务，王友高住院期间的医疗费用，尚未与黄陂区人民医院进行结算，王友高在庭审中未提交医疗费原始票据。2019年8月2日，经湖北中真司法鉴定所重新鉴定，王友高的损伤评定为八级伤残；建议后期治疗费据实支付；综合评定误工期、护理期同于住院日期。王友高在庭审后，未提交后续医疗费票据。再查明，王友高系农业家庭户，租住于黄陂××××街中华社区，在横店街集贸市场从事蔬菜零售，并办理了个体工商户“营业执照”。经依法核算，王友高因此次交通事故导致的经济损失为326870元，其中：1.医疗费未提交票据，暂不支持；2.后期治疗费经重新鉴定，据实结算，王友高未提交后续医疗费票据，暂不支持；3.住院伙食补助费11115元（15元/天×741天）；4.护理费66319.5元（89.5元/天×741天）；5.误工费66349.5元（依重新鉴定结论为741天，89.5元/天×741天）；6.伤残赔偿金176316元（城镇标准29386元/年×20年×0.3）；7.酌情认定交通费800元；8.精神抚慰金6000元。一审法院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予以支持。因本次事故中李永红负事故全部责任，王友高不负事故责任，李永红承担100%责任。李永红未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故李永红应首先在交强险责任限额内对王友高承担直接赔偿的责任，不足部分，由王友高、李永红依责赔偿，依法认定由李永红承担全部赔偿责任。王友高主张的医疗费，其未与医院结算，亦未提交医疗费票据，故暂不支持；针对后续治疗费，经重新鉴定，据实结算，王友高未提交后续医疗费票据，暂不支持；李永红已经垫付预交医疗费92900元，因王友高的实际医疗费已经超出该费用，只是未与医疗机构结算，故本案中暂不处理抵扣该费用；王友高主张的交通费、精神抚慰金过高，部分予以支持，交通费酌情认定800元，精神抚慰金酌情认定6000元；王友高主张误工费，其庭审后补充提交了从事蔬菜零售经营的“个体工商户营业执照”，可以证明从事蔬菜零售的职业，故对王友高主张的误工费予以支持，误工期按重新鉴定结论确定；李永红抗辩关于王友高主张的伤残赔偿金应按农村标准计算，王友高租住于黄陂××××街中华社区，从事蔬菜零售经营，其居住与收入均来源于城镇，依法按城镇标准计算其伤残赔偿金，故对李永红的该项抗辩意见不予采信；李永红抗辩认为，对王友高致残原因存在异议，申请法院委托鉴定机构对王友高致残的原因（即关联性）进行鉴定，部分扩大的损失不排除系因医疗机构存在的“医疗过失行为”造成。本案案由为交通事故责任纠纷，属侵权类纠纷，因医疗过失造成的医疗事故责任纠纷，属于合同类纠纷。本案中，如果存在着医疗部门的过失行为造成王友高损失扩大，李永红应提交相关证据，且属于另一法律关系，向医疗机构另案提起诉讼，故对李永红的该项抗辩意见不予采信，同时，对李永红申请由法院委托鉴定机构对王友高致残原因进行鉴定的意见予以驳回。李永红垫付王友高的生活费2300元予以抵扣。据此，李永红在本案中应赔偿王友高因本次交通造成的经济损失为324570元（326870元－2300元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、李永红于判决生效之日起十五日内，赔偿王友高各项经济损失计324570元；二、驳回王友高的其他诉讼请求。案件受理费2939元，减半收取计1469.5元，鉴定费2000元，合计3469.5元，由李永红负担。二审审理期间，李永红提出申请，1.调取王友高住院期间的病历及医药费、住院费清单；2.申请湖北中真司法鉴定所鉴定人员接受质询；3.王友高的治疗与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。本院将对李永红提出的上述事宜进行综合评判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案争议的焦点为，1.应该按何种标准计算王友高的经济损失；2.黄陂区人民医院对王友高的治疗行为是否合理，是否应得承担王友高的损失。一、在一审审理期间，王友高提交了从事蔬菜零售经营的“个体工商户营业执照”，及租住于黄陂××××街中华社区的证明材料，其居住与收入均来源于城镇，一审法院按城镇标准计算王友高的损失符合法律规定。二、现有证据不能证明王友高的伤残等级、住院治疗费用、住院时间与黄陂区人民医院的治疗行为存在因果关系。1.本院依据李永红的请求，向其发放了调查令，授权李永红的诉讼代理人到黄陂区人民医院调取王友高住院期间的病历等证据，其在规定的取证时间内，未向本院提交调取的证据。2.李永红要求湖北中真司法鉴定所鉴定人员接受质询，质询的内容为黄陂区人民医院对王友高的治疗行为是造成王友高伤残等级、住院时间、治疗费用的原因之一。但一审法院并未委托湖北中真司法鉴定所鉴定医疗行为与王友高医疗费用及住院时间的因果关系，湖北中真司法鉴定所鉴定也未对上述问题做出鉴定结论，李永红提出的咨询问题，不属于湖北中真司法鉴定所应该解答的范围。3.本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，不是医疗事故责任纠纷，李永红认为王友高的损失，与黄陂区人民医院的医疗行为有关没有提交相应的证据，其要求对黄陂区人民医院的医疗行为存在过错进行鉴定没有事实和法律依据，据此本院对李永红的该申请鉴定不予准许，李永红以后确有证据证明黄陂区人民医院的医疗行为存在过错，可以另行主张权利。综上，李永红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2939元，由李永红负担。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年五月十一日法官助理胡博书记员刘诗皓