wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2262号原告：崔连奇，男，1950年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告：深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：祁禹铭。原告崔连奇与被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝箭到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔连奇向本院提出诉讼请求：1.被告归还投资本金10万元及利息（即以10万元为本金，以年利率19%为标准，从2015年11月1日计至付清之日）；2.被告赔偿原告损失15000元；3.被告承担全部诉讼费用。庭审中原告以合同依据不足为由撤回第二项请求。事实和理由：2014年底被告北京公司打电话宣传其公司发行的《红木宝》项目效益很好，邀请购买。原告对红木有些了解，发展前景看好，看其有合同文件，有担保函，有抵押物，法律手续齐全，于是购买了10万元。依规定被告每月返息，但到2015年10月后就不返息了。为此，原告到被告北京公司去找到被告，公司不知去向。后来才知道被告北京公司已经解散，业务员也全部遣散，并且拒绝接听电话。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了红木宝购买书、担保函、收款收据等证据，经审查，本院予以采信。对于本案事实，本院认定如下：一、本案当事人的关系：原告为出借人，被告为借款人。二、借款用途：合同约定的“红木宝产品保本固定收益类私募基金计划”（投资于红木行业企业股权、债权投资、红木原料木、红木家具）。三、借款来源：原告自有资金。四、借款本金：10万元。五、合同及合同主要约定：原告与被告于2014年12月26日签订了合同编号为201400101042号《红木宝购买协议书》，约定原告投入10万元用于认购被告“红木宝”E类产品（即“红木宝产品保本固定收益类私募基金计划”、E类在合同第2条指12个月期限、固定年化收益率19%的产品），本金及收益将在合同到期日后三个工作内支付给原告。六、担保情况：无正式担保合同，华南红木交易有限公司于2014年12月26日向原告出具了《担保函》，内容为被告计划私募资金1亿元，担保人对投资人申购的“红木宝”赎回和收益支付提供全额担保保证。七、借款支付时间：原告于2014年12月26日向被告支付10万元，被告出具了收据。八、已归还本息：被告利息支付至2015年10月，之后未再偿还过利息。被告未偿还任何本金。九、经查询中国证券投资基金协会官网，未见涉案“红木宝”产品已经备案登记，被告也不属于基金管理人。本院认为，根据《中华人民共和国证券投资基金法》规定，任何合法的私募基金都必须经中国证券投资基金协会备案登记，但涉案的“红木宝”产品无登记备案信息，不属于合法私募基金产品。综合查明的情况，涉案的合同在性质上属于民间借贷合同，本案的案由因此应定为民间借贷纠纷。根据民间借贷的有关法律规定，原告要求被告偿还未归还的本金10万元，本院予以支持。被告未按期偿还本金，亦依法应当支付逾期利息。逾期利息的计算标准，原告主张按合同约定的固定年化收益率19%为标准，从2015年11月1日起算至付清之日，于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回第二项诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告崔连奇偿还借款10万元及利息（以年利率19%为标准，从2015年11月1日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元，由被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  林立徐人民陪审员  汤春娥二〇一七年十月十日书 记 员  刘建强书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜国华，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈观武，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋梅，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市方鼎实业投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈观武，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区。负责人：陈观武，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：李华盛。一审第三人：马疆，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人姜国华因与被申请人陈观武、黄秋梅、深圳市方鼎实业投资发展有限公司（以下简称方鼎实业公司）、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称湛江四建深圳分公司）、湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建公司）及一审第三人马疆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜国华申请再审称:二审适用法律错误。涉案110万元为陈观武出差期间，委托黄秋梅取的借款，双方没有约定还款期间及利息是因为当时只说借款几天，后来两人迟迟不归还涉案借款本金，不支付利息显然不符合日常生活法则，应当依《广东省深圳市中级人民法院关于民间借贷案件的裁判指引（试行）》的规定按中国人民法院同期贷款利率四倍支付利息，并判决五个被申请人承担连带清偿责任。且姜国华提起的本案诉讼不属重复诉讼.应单独审理。因此，请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11691号民事判决，改判支持姜国华的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为:本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是姜国华提起的本案诉讼是否属于重复诉讼。经一、二审查明，姜国华在本案中主张的110万元借款，已在深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11690号、（2016）粤03民终11693号两案中处理完毕，姜国华再次提出主张，属于重复诉讼，一、二审驳回其全部诉讼请求符合法律的规定。因此，姜国华申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，姜国华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜国华的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十八日书记员  龚鸿珊
结 案 通 知 书 关于戴兴国与刘明明、凌细玲的（2016）浙0206执4117号相邻关系纠纷一案，被执行人刘明明、凌细玲已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
结 案 通 知 书 关于戴姣丹与张荣鹏的（2017）浙0206执恢551号民间借贷纠纷一案，被执行人张荣鹏已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十八日
结 案 通 知 书 关于吴小琴与叶凤香的（2017）浙0206执恢564号民间借贷纠纷一案，被执行人叶凤香已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19800号原告：常州市祺业纺织品有限公司。法定代表人：张长菊，经理。委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。被告：上海福龙公寓有限公司。法定代表人：张汝佩（CHANGJUPEI），执行董事。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市天地律师事务所律师。原告常州市祺业纺织品有限公司诉被告上海福龙公寓有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年07月05日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年十月九日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2313号申请人：常州市国业化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东风村。法定代表人：何献波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被申请人：海盐新福莱防水面料有限公司，住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。法定代表人：董惠娟。申请人常州市国业化工有限公司与被申请人海盐新福莱防水面料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州市国业化工有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人海盐新福莱防水面料有限公司的银行存款500000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市国业化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海盐新福莱防水面料有限公司的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年十月十六日书记员  刘洁
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1076号 上诉人（原审被告）：崔杰云，女，1985年7月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区， 委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾军辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县， 委托诉讼代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。 上诉人崔杰云不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6636号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，争议标的物不是货币，合同双方没有关于合同履行地或交货地的明确约定，由被告住所地人民法院管辖；被上诉人曾军辉户籍是湖南省蓝山县蓝屏乡桐木村一组，被上诉人系以个人名义起诉上诉人，其所提交的个体户营业执照也不能证明其起诉前一年内在东莞市大朗镇居住，故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由山东省德州市德城区人民法院管辖。 被上诉人未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而本案合同履行义务一方是被上诉人，根据上述的法律规定，其所在地可视为合同履行地。被上诉人向原审法院提交的《营业执照》复印件可证明其自2013年在东莞市大朗镇开设个体户，因此，东莞市大朗镇可视为其经常居住地。而东莞市大朗镇属原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  伍小冰 审判员  王惠嫦 二〇一七年十月九日 书记员  李罗超
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2326号 申请人：丁建华，男，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：白胜强，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 丁建华诉白胜强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人白胜强的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年十月十八日 法官 助理  黄 松 书 记 员  郭凌莹
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终710号上诉人（原审原告）吴某，男，1960年8月3日出生，汉族，住临县。委托代理人李某1，女，1962年2月27日出生，汉族，住临县，系吴某之妻。被上诉人（原审被告）临县人民政府。法定代表人李某2，该县县长。委托代理人郭某，临县人民政府办公室法制科工作人员。委托代理人韩某，山西和胜律师事务所律师。上诉人吴某因诉临县人民政府（以下简称临县政府）行政强制侵占-案，不服晋中市中级人民法院（2016)晋07行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告吴某在吕梁市××县原有宅基地一处，持有临集建（2004）字第Z0520002号《集体土地建设用地使用证》和临房权证临泉镇字第XXXX号《房屋所有权证》。2007年6月22日，山西省政府以晋政地字[2007]340号文件批复吕梁市政府同意临县政府将集体农用地20.5706公顷转为建设用地并同时办理征收手续，建设用地涉及原告所在胜利坪村。同日吕梁市政府以吕政土（征）字（2007）字第30号文件通知临县政府。原告及案外人吴某2不服被告对原告土地的征收行为，于2009年8月17日向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，吕梁市中级人民法院于同日作出（2009）吕行不字第2号行政裁定书，对吴某、吴某2的起诉不予受理。吴某、吴某2不服向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）晋行终字第141号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。吴某、吴某2不服向中华人民共和国最高人民法院提起申请再审，最高人民法院于2010年12月7日作出（2010）行监字第557号行政裁定书，指令山西省高级人民法院再审本案。山西省高级人民法院经审理于2012年7月17日作出（2012）晋行再字第2号行政裁定书，裁定撤销山西省高级人民法院（2009）晋行终字第141号行政裁定与山西省吕梁市中级人民法院（2009）吕行不字第2号行政裁定；本案由吕梁市中级人民法院立案受理，吕梁市中级人民法院受理后于2013年3月12日作出（2012）吕行初字第7号行政裁定书，裁定驳回吴某、吴某2的起诉。吴某、吴某2不服向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2013年7月4日作出（2013）晋行终字第39号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。吴某、吴某2不服向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2015年4月3日裁定，本案于山西省高级人民法院再审。山西省高级人民法院经再审，于2015年4月10日作出（2015）晋行再字第9号行政裁定书，裁定撤销山西省高级人民法院（2013）晋行终字第39号行政裁定书和吕梁市中级人民法院（2012）吕行初字第7号行政裁定，本案由吕梁市中级人民法院继续审理。吕梁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）晋行11行再7号行政判决书，判决驳回吴某、吴某2的诉讼请求。吴某对该判决已经向山西省高级人民法院提起上诉。另查明，山西省临县人民法院于2015年3月23日作出（2015）临刑初字第42号刑事判决书，认定杨双全为满足个人私欲，无视国法，经过事先预谋，雇佣挖机将李某1（吴某之妻）家经过审批修建的一层平房两间、非法修建的二层平房两间挖毁，并且夷为平地，毁损价值达138567元，数额巨大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。判决被告人杨双全犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。原告吴某认为自已的房屋是由被告临县人民政府拆除，遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提供的证据可以证明其房屋已经被拆除的情形，至于相关建设项目的征地行为是否合法，与本案原告所称的拆除房屋行为的实施主体并无必然联系。被告提供的（2015）临刑初字第42号刑事判决书，则可证明杨双全为满足个人私欲，无视国法，经过事先预谋，雇佣挖机将李某1（吴某之妻）家经过审批修建的一层平房两间、非法修建的二层平房两间挖毁，犯故意毁坏财物罪，并被临县人民法院判处有期徒刑四年的事实。关于被告提供（2016）晋11行再7号行政判决书中确实有"另查明、原告吴某、吴某2住房已于2014年被临县人民政府予以强制拆除"的表述，因吴某不服该判决，已经向山西省高级人民法院上诉，该判决不生效。综合以上情况，原告提供的证据不能证明其房屋被拆除是临县人民政府的行政行为所造成的，不能证明其符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴某的起诉。吴某上诉称，1、侵占上诉人不动产房屋是被上诉人所为，而不是所谓"刑事被告人杨双全"所为。被上诉人提供的证据42号刑事判决书说明了拆房不是杨双全个人行为，是与政府分不开的。一个是政府指挥部成员，-个是工地协调负责人。杨双全归被上诉人的指挥部指挥，没有被上诉人授意，拆房行为是不可能发生的。以上能充分证明被上诉人应当承担法律责任。只对直接杨双全处以刑事处罚并不能排除被上诉人应承担的行政责任。所以上诉人起诉要求确认被上诉人该行政行为违法是正确的。2、被上诉人临县政府"强占"行为已被人民法院查明是事实。被上诉人提供的证据，山西省吕梁市中级人民法院于2016年6月20日作出的(2016)晋11行再7号行政判决书写道"同时查明，原告吴某、吴某2未领取征地补偿款和安置补偿款"。该事实行为由吕梁市中级人民法院以判决书的形式予以确认。但是在原审裁定中，对该证据原审法院没有采纳。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。本院认为，临县人民法院（2015）临刑初字第42号刑事判决书认定，杨双全为满足个人私欲，无视国法，经过事先预谋，雇佣挖机将李某1（吴某之妻）家经过审批修建的一层平房两间、非法修建的二层平房两间挖毁，犯故意毁坏财物罪，并被临县人民法院判处有期徒刑四年的事实，该判决已经生效，可以作为认定本案事实的依据。据此，上诉人吴某主张被上诉人临县人民政府强行侵占其房屋不动产的行为违法，没有事实依据。综上，原裁定驳回上诉人吴某的起诉，结果正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭 二○一七年十月三十日书记员 穆五谋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初858号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：张家港市恒丰橡塑制品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙东山村。法定代表人：曹彪。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告张家港市恒丰橡塑制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十月三十日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初146号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人张鹏，男，1985年1月16日出生，汉族，中专文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2017年4月14日、9月15日和10月17日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人张鹏犯非法持有枪支罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭辉出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2017年4月13日，景东县公安局花山派出所接匿名群众举报被告人张鹏非法持有一支射钉枪后，民警提取并扣押了被告人张鹏持有的射钉枪。后民警打电话联系被告人张鹏。被告人张鹏于当日到花山派出所说明情况。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张鹏持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张鹏违反枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张鹏对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议。经审理查明：被告人张鹏擅自持有一支射钉枪。该枪支是以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支。后被告人张鹏把该枪支带至景东县花山镇某村某组王某某的核桃基地工棚内。2017年4月13日，景东县公安局花山派出所接他人举报后，到王某某的核桃基地工棚内起获了该枪支。当日，花山派出所民警打电话传唤，被告人张鹏到花山派出所接受侦讯。上述事实，由经法定程序查证属实，本院予以采信的证据户口证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移交清单、枪支辨认笔录、现场勘验笔录、现场辨认笔录、普洱市公安司法鉴定中心[2017]439号鉴定意见书、枪支和现场照片、证人卢某某的证言、被告人张鹏的供述证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人张鹏犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人张鹏接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受侦讯，并如实供述犯罪事实，其行为可视为自首，且其认罪态度较好，本院依法给予其从轻处罚。此外，被告人张鹏有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其居住的村、组没有重大不良影响，本院给予其宣告缓刑。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人张鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、向被告人张鹏收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇一七年十月二十五日书记员  刘誉颖
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2929民初347号原告：杨泽兵，男，1967年10月4日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。被告：杨润坤，男，1962年2月4日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。原告杨泽兵与被告杨润坤排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年4月5日作出云2929民初77号民事裁定书，驳回原告杨泽兵的起诉。原告不服，向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）云29民终468号民事裁定书，指令我院审理。我院于2017年10月11日重新立案受理。原告杨泽兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨泽兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽兵承担。审判员  杨江燕二〇一七年十月二十四日书记员  解昌民
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初910号原告张德兴，男，1946年10月21日生，汉族，住上海市金山区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。负责人陈国忠。委托代理人曹涛，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告张德兴诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)、上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，原告于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，经审查本院于同日立案受理，于9月13日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于10月10日公开开庭审理了本案。原告张德兴，被告浦东建交委的负责人陈国忠总经济师及委托代理人曹涛，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德兴诉称，其于2017年1月24日向被告浦东建交委申请政府信息公开，经被告浦东建交委告知补正后，其于2017年2月23日提交补正申请，被告作出浦建委信公告(2017)55号告知书(以下简称：被诉告知)，但被诉告知的答复内容未尽责，未主动公开其申请的政府信息。其向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府回避实质问题，仍作出浦府复决字(2017)第254号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)维持被诉告知。故其不服，诉至本院，要求撤销被告浦东建交委作出的被诉告知和被告浦东区政府作出的被诉复议决定。被告浦东建交委辩称，原告提交的政府信息公开申请内容不明确，其作出的被诉告知事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序。其于2017年6月23日作出被诉复议决定并邮寄原告，原告于6月27日签收，原告的起诉超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月24日原告张德兴向被告浦东建交委申请政府信息公开。因原告申请公开的内容不明确，被告浦东建交委于2017年2月14日作出浦建委信补告(2017)10号告知书，告知原告其申请内容不明确，要求其在2017年2月28日前补正申请，并将告知书邮寄申请人。2月23日，原告通过网上方式向被告浦东建交委提交政府信息公开补正申请。3月1日，被告浦东建交委作出被诉告知书并邮寄送达原告。原告张德兴不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于2017年6月23日作出被诉复议决定并邮寄原告，原告于2017年6月27日签收。原告仍不服，诉至本院。另查明，根据原告向本院邮寄起诉状等材料的圆通速递业务单号查询结果，圆通速递上海市金山区石化新城公司于2017年7月15日揽收原告起诉状等材料。本院收到原告起诉状等材料后，因原告材料不齐全，将起诉材料退回原告并告知原告补正，原告经补正，本院于2017年9月7日立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，原告张德兴不服被告浦东建交委作出的被诉告知向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府维持了被诉告知，故为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告浦东区政府于2017年6月23日作出被诉复议决定并以双挂号信邮寄原告，原告于2017年6月27日签收。原告称于2017年6月29日签收被诉复议决定缺乏有效证据予以证实。自原告签收被诉复议决定至其7月15日第一次向本院提起诉讼，已经超过十五日的法定起诉期限，且无正当理由。据此，可以认定原告提起诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张德兴的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张德兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年十月十九日书记员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执720号之三申请执行人河南省新盛建筑节能装饰有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇寺庄顶工业区18号。被执行人暴玉恒，男，汉族，1969年4月19日出生，户籍所在地新乡市红旗区。本院在执行河南省新盛建筑节能装饰有限公司申请执行暴玉恒买卖合同一案中，在执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2017年3月9日作出了(2017)豫民终222号民事调解书，并于2017年5月17日向被执行人暴玉恒发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暴玉恒银行账户有部分存款，已冻结，无证券、无房产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘建明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民初236号 原告：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号，统一社会信用代码913400001491555XK。 法定代表人：刘体斌，董事长。 委托诉讼代理人：季阁，公司员工。 委托诉讼代理人：崔阿庆，公司员工。 被告：合肥伽帝芙环境设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区镇西路西侧1号、2号厂房，统一社会信用代码913401225621680837。 法定代表人：韦杰，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：合肥美菱智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路西侧，统一社会信用代码913401227885824122。 法定代表人：韦俊苍，总经理。 委托诉讼代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华云海，公司员工。 原告合肥美菱股份有限公司（以下简称美菱股份公司）与被告合肥伽帝芙环境设备科技有限公司（以下简称伽帝芙公司）、被告合肥美菱智能科技有限公司（以下简称美菱智能公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美菱股份公司的委托诉讼代理人季阁、崔阿庆，被告伽帝芙公司的委托诉讼代理人凡龙，被告美菱智能公司的委托诉讼代理人卞真付、华云海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告美菱股份公司诉称： 原告系国内知名家电制造商、家电行业的领军企业，产品涉及消费生活的各个家电类别，“美菱”商号家喻户晓，在家电领域享有盛誉。原告第918234号“美菱”商标于1997年被国家工商总局商标局评定为驰名商标。原告系“美菱”商标标识的专用权人和著作权人。多年来，“美菱”商标通过原告的不断推广、使用，在广大消费者中积累了良好的声誉，具有了广泛的市场知名度和美誉度。2017年4月，原告发现二被告未经原告授权许可，擅自在其生产、销售的“伽帝芙”空气能系列产品及产品外包装上多处使用了原告的“美菱”商标，并多次使用“美菱公司”字样进行对外宣传，误导消费者认为其产品来源于原告或误认二被告为原告的关联企业，严重侵犯了原告的注册商标专用权及商号权。二被告在其产品和包装箱上还将被告美菱智能公司企业名称不规范使用为“美菱智能”，侵害了原告的“美菱”商标权及“美菱”商号权，构成对原告的商标侵权及不正当竞争行为。原告为此诉至本院，请求：1、判令二被告立即停止侵犯原告“美菱”注册商标专用权的行为，销毁标有美菱商标的侵权产品、外包装、说明书及宣传资料；2、判令二被告立即停止使用侵害美菱驰名商标权的美菱智能企业名称简称；3、判令二被告立即停止使用侵害原告美菱商号的美菱智能字样的不正当竞争行为；4、判令二被告立即停止使用美菱公司字样对外进行宣传的不正当竞争行为；5、判令两被告赔偿原告经济损失及合理维权支出人民币10万元。 被告伽帝芙公司辩称：1、伽帝芙公司并未侵犯美菱股份公司的企业名称；2、伽帝芙公司不存在侵权行为，从原告提交的证据来看，无论是百度百科的编辑内容以及闲鱼网截图均无法体现伽帝芙公司存在侵权，两证据均处于可编辑的状态，无法证明伽帝芙公司侵权；3、美菱股份公司未购买被控侵权的产品，无法证明伽帝芙公司实际生产了侵害原告商标权及相关权益的证据；4、美菱股份公司的经济损害及维权支出明显过高，没有证据支持。 被告美菱智能公司辩称：1、原告的诉讼请求第一项为主张美菱智能公司侵害其注册商标专用权，但在（2017）合民三初字第127号案件中，原告同样是以（2017）皖合元公证字第5891号公证书为证据，认为美菱智能公司在伽帝芙产品上使用了美菱汉字，并据此认为美菱智能公司侵害其商标专用权，故原告在本案中以同一份证据再次主张商标侵权，违反了一事不再理原则。2、我方生产的产品是空气能热水器，在商标领域属于热泵分类，而原告美菱股份公司持有的美菱商标并未在该领域注册，因此不构成侵权。3、我方并未对外以美菱字样进行宣传，原告提供的公证书公证的百度百科内容可以随意更改。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的（2017）皖合元公证字第5891号公证书，该公证书系对“闲鱼”网站上发布的产品进行的公证，原告并未进一步提供产品实物以及发布者的信息等证据，故本院对该公证书的证明目的不予认可，该证据不足以证明美菱智能公司在其生产的产品上标注了“美菱”商标；2、对原告提供的（2017）皖合元公证字第5051号公证书，该公证的内容为百度百科对词条“伽帝芙空气能”的搜索结果，但原告并未能证明该词条系美菱智能公司或伽帝芙公司编辑并上传至网络，故本院对该证据不予采纳；3、对原告提供的伽帝芙宣传图册，原告未能证明该证据的来源，故本院对其不予采纳。 本院经审理查明： 原告系第918234号“美菱”商标的专用权人，该商标核定使用商品类别为第11类，包括电冰箱、空调器、热水器等商品，注册有效期自1996年12月21日至2006年12月20日，经续展，有效期至2016年12月20日。 原告系第1107881号商标的专用权人，该商标核定使用商品类别为第7类，包括洗衣机、缝纫机等商品，注册有效期自1997年9月21日至2007年9月20日，经续展，有效期至2017年9月20日。 原告系第3265162号商标的专用权人，该商标核定使用商品类别为第11类，包括冷冻设备、电冰箱、电冰柜等商品，注册有效期自2004年3月21日至2014年3月20日，经续展，有效期至2024年3月20日。 原告系第6252214号商标的专用权人，该商标核定使用商品类别为第11类，包括电炉灶、热水器、微波炉、冰箱等商品，注册有效期自2011年4月14日至2021年4月13日。 原告系第1173323号“美菱”商标的专用权人，该商标核定使用商品类别为第11类，包括热水器、电冰箱等商品，注册有效期自1998年5月7日至2008年5月6日，经续展，有效期至2018年5月6日。 原告系第9489533号商标的专用权人，该商标核定使用商品类别为第11类，包括电热水器等商品，注册有效期自2012年7月14日至2022年7月13日。 1997年4月9日，国家工商行政管理总局商标局授予原告注册并使用在电冰箱商品上的“美菱”商标为驰名商标。 本院认为： 原告认为两被告侵害其多项注册商标专用权，但其提供的闲鱼网发布的“美菱伽帝芙”空气能产品的公证书以及宣传图册均不足以证明该发布的产品以及宣传图册系来源于美菱智能公司或伽帝芙公司，故原告应承担举证不能的后果，本院对原告的该项诉请不予支持。 另外，原告认为两被告在百度上发布的消息构成不正当竞争，但原告提供的百度百科对“伽帝芙空气能”的搜索结果无法证实系由美菱智能公司或伽帝芙公司发布，故原告应承担举证不能的后果，本院对原告的该项诉请亦不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告合肥美菱股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告合肥美菱股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 罗 钢 审判员 陈 思 审判员 朱治能 二〇一七年十月十日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初907号原告：蒋新伟，男，汉族，1969年10月23日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：广东省八建集团有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利。被告：云浮市华策投资控股有限公司。住所地：广东省云浮市区世纪大道西139号。法定代表人：杨智雄。委托代理人：李剑划，该公司办公室主任。本院在审理原告蒋新伟诉被告广东省八建集团有限公司、云浮市华策投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋新伟于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告已经达成和解协议且被告已经履行协议内容为由自愿向本院申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋新伟撤回起诉。本案受理费23168元（原告已经预交），因撤诉减半收取为11584元，财产保全费5000元，共计16584元，由原告蒋新伟负担。审 判 长  吴桂桃审 判 员  刘星荣人民陪审员  杜亚全二〇一七年十月十九日书 记 员  冯秋梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10198号原告：张波，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告：张某1，男，2004年8月29日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告：张某2，男，2010年12月12日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告：吴桐生，男，1956年1月14日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告：唐明苏，女，1956年12月28日出生，汉族，住湖南省宁远县，五原告的共同委托诉讼代理人：郑志明，广东品科律师事务所律师。被告：徐金先，女，汉族，1959年3月19日出生，汉族，住湖北省天门市，原告张波、张某2、张某1、吴桐生、唐明苏与被告徐金先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张波、吴桐生及张波、张某2、张某1、吴桐生、唐明苏五原告的共同委托诉讼代理人郑志明到庭。被告徐金先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波、张某2、张某1、吴桐生、唐明苏向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿五原告因其亲属吴某为被告提供劳务时遇害所遭受的经济损失，具体包括：丧葬费36329.5元、交通费3000元、住宿费2000元、误工费3845.9元、死亡赔偿金661800元、精神损失费50000元、抚养费360029.2元，以上合计1117004.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五原告的亲属吴某（系陈腾云抢劫罪一案被害人）受被告徐金先雇佣为其提供劳务（清洁工），每月工资为2500元；2016年12月22日9时30份，罪犯陈腾云在被害人吴某的工作场所（东莞市虎门博美园下二路22号出租房）抢劫被害人吴某并将其杀害，东莞市中级人民法院判处陈腾云死刑；被害人吴某为保护被告的财产不受侵害而被杀害，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应赔偿原告损失；原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐金先没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，根据原告提供的（2017）粤19刑初101号刑事附带民事判决书查明的事实，被告系案发地的二手房东，五原告亲属吴某系被告聘请的清洁工，负责打扫东莞市虎门镇博美园下二路22号的卫生，每月工资2500元；2016年12月22日，案外人陈腾云因经济拮据，心生抢劫他人之意，并于当日9时许到其曾租住过××东莞市××镇××社区××下××号舒心住宿伺机作案；陈腾云见被害人吴某在一楼，于是以上厕所为由进入一楼房间，并在房内拿了一把尖刀；后陈腾云趁吴某不备，威胁吴某给钱，两人发生拉扯，期间陈腾云持刀捅刺吴某的身体，并用扳手砸击吴某的头部，后再次持刀捅刺吴某致其死亡；上述判决判定：一、被告人陈腾云犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人陈腾云赔偿附带民事诉讼原告人吴桐生、唐明苏、张波、张某2、张某1经济损失45175.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人吴桐生、唐明苏、张波、张某2、张某1的其它诉讼请求。原告陈述，上述（2017）粤19刑初101号刑事附带民事判决书已经生效，其在本案中诉请的各项赔偿项目与在（2017）粤19刑初101号刑事附带民事案件中的诉请一致。以上事实，有原告提供的受案登记表、立案决定书、询问笔录、（2017）粤19刑初101号刑事附带民事判决书、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、车票及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告徐金先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案五原告有选择赔偿义务主体的权利。本案五原告在广东省东莞市中级人民法院受理的（2017）粤19刑初101号刑事案件中附带提起民事诉讼，选择了侵权人陈腾云为赔偿义务主体，并且广东省东莞市中级人民法院已判决了侵权人陈腾云承担赔偿责任，现五原告又主张雇主徐金先承担赔偿责任依据不足，故本院对五原告的请求不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张波、张某2、张某1、吴桐生、唐明苏的全部请求。本案受理费减半收取7427元，由原告承担，原告向本院申请免交，本院予以准予。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一七年十月二十三日书记员  王超蕾
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3198号 申请执行人苗庚芝 被执行人宁波迪泰检具有限公司,组织机构代码06662510X 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波迪泰检具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波迪泰检具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波迪泰检具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结宁波迪泰检具有限公司(证件号码:06662510X)在中国银行宁波市分行的00×××68的存款人民币21769元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 AUT（）)O 二〇一七年十月十一日 书记员  李立峰
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初222号原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈浩。委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人褚浩，男。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。原告潘加林不服被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)所作《关于上海市闵行区朱莘苑小区业主大会会议表决结果事项公告》(以下简称被诉《公告》)及被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告潘加林诉称，被告梅陇镇政府于2017年4月7日以闵行区朱莘苑小区业主大会名义作出被诉《公告》，称“上海市闵行区朱莘苑小区业主大会会议于2016年3月23日举行。表决如下：同意票100票，不同意票54票，弃权票9票。注：其中视为同意票34票。据此，会议通过表决罢免本届朱莘苑小区业主委员会，选举新一届朱莘苑小区业委会”。原告认为，上述表决的投票选举箱设在上海市闵行区朱行第二居民委员会内而非朱莘苑物业管理区域，明显违背《业主大会议事规则》第十条(业主大会表决形式)第(二)项的规定。《业主大会议事规则》是依照相关法律法规制定的，经过小区业主大会全体业主表决通过，是全体业主意志体现，任何违反《业主大会议事规则》的行为，都是对全体业主合法权益的侵犯，故被告梅陇镇政府系滥用行政权力，超越职权，行政乱作为。后原告向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府作出沪闵府复决字(2017)第72号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，该复议决定回避原告诉讼的主要事实，避而不谈原告的诉讼主张，违背事实，应依法予以撤销。故请求法院判令：1、确认被告梅陇镇政府于2017年4月7日作出的《关于上海市闵行区朱莘苑小区业主大会会议表决结果事项公告》违法；2、撤销被告闵行区政府于2017年7月31日作出的沪闵府复决字(2017)第72号《行政复议决定书》。被告梅陇镇政府辩称，其具有发布被诉《公告》的法定职权。被告梅陇镇政府发布被诉《公告》行为的内容和程序合法、适用法律正确。原告潘加林与被告梅陇镇政府发布的被诉《公告》之间不具有法律上的利害关系，被诉《公告》系对朱莘苑小区“罢免本届业委会，选举新一届业委会”事宜投票表决统计和汇总结果的公告，系面向该小区全体业主发布，是针对小区整体的自治事项告知性、说明性的行为，原告作为该小区一般业主，被诉《公告》对其合法权益不产生实际影响，故潘加林不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，潘加林的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。被告闵行区政府辩称，其收到原告潘加林提出的行政复议申请后，予以受理并进行了审查。经查，梅陇镇政府在朱莘苑小区业主委员会经督促不组织召开业主大会会议的情况下，应业主要求组织召开会议符合法律规定。梅陇镇政府后将会议投票结果公告全体业主亦无不当之处。闵行区政府依法维持梅陇镇政府所作被诉《公告》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。潘加林不是本案适格的原告。经审理查明，原告潘加林系本市莘朱路XXX弄XXX号XXX室业主。2017年4月7日，被告梅陇镇政府制发被诉《公告》，主要内容为：“上海市闵行区朱莘苑小区业主大会于2017年3月23日举行。根据国务院《物业管理条例》的规定，业主委员会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。本小区业主人数166人，总建筑面积19,332.22平方米，表决票送达166张，占业主人数100%，建筑物总面积100%，符合业主大会会议召开条件。会议通过表决罢免本届朱莘苑小区业主委员会，选举新一届朱莘苑小区业主委员会。大会会议表决情况如下：同意票100、不同意票54、弃权票9；同意票占建筑面积比例60.23%，同意票占业主人数比例60.24%。本业主委员会依法履行职责完毕。注：其中视为同意34票。”潘加林不服该被诉《公告》，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府受理后于2017年7月31日作出被诉复议决定，维持梅陇镇政府所作被诉《公告》。潘加林仍不服，遂提起本案之诉。以上事实由原告潘加林的房地产权证、被诉《公告》以及被诉复议决定等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件；行政诉讼的原告须为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。行政诉讼作为公法上的诉讼，前述“利害关系”一般不包括反射性利益。公民、法人或者其他组织只有与行政行为具有公法上的利害关系，才形成行政法上的权利义务，方具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，被诉《公告》是被告梅陇镇政府对朱莘苑小区“罢免本届业委会，选举新一届业委会”事宜投票表决统计和汇总结果的公告，面向该小区全体业主发布，系针对小区整体的自治事项所作告知性、说明性的行为。潘加林作为一般业主个体，与被诉《公告》之间不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。此外，被诉《公告》本身并不创设新的权利义务，不具有可诉性。另，被告闵行区政府虽作出了行政复议决定，但并不影响人民法院依法审查行政诉讼的起诉条件。就本案而言，潘加林的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项及第二款之规定，裁定如下：驳回潘加林的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还潘加林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年十月二十七日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书 关于陈其尚与邵斌斌、金惠芬、邵祥标的（2017）浙0206执恢547号民间借贷纠纷一案，被执行人金惠芬、邵祥标已履行31500元，本次恢复程序执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十八日
结 案 通 知 书 关于王小海与李德奇的（2017）浙0206执恢589号民间借贷纠纷一案，被执行人李德奇已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2392号申请人：常州方光缓冲材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：郭全，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。被申请人：苏州昊盈电子科技有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇昆北路1505号5号房。法定代表人：陈峰明。申请人常州方光缓冲材料有限公司与被申请人苏州昊盈电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州方光缓冲材料有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州昊盈电子科技有限公司的银行存款52000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州方光缓冲材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州昊盈电子科技有限公司的银行存款52000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年十月二十五日书记员  刘洁
浙江省东阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0783执5980号之一 被拘留人杜运航，男，1972年9月11出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在执行申请执行人王繁荣与被执行人杜运航买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人杜运航拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对杜运航拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十月二十六日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初914号原告桂録宝，男，1951年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。原告施荣金，女，1952年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人桂録宝(系原告施荣金的丈夫)。被告上海市不动产登记局，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。第三人桂海滨，男，1977年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托代理人陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。原告桂録宝、施荣金诉被告上海市不动产登记局(以下简称：市不动产登记局)房屋行政登记一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于9月13日向市不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。因桂海滨与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2017年10月12日公开开庭审理了本案，原告施荣金、桂録宝(暨原告施荣金的委托代理人)及其委托代理人郑健、曹靓蔚，被告市不动产登记局的委托代理人张艳梅、杨一帆，第三人桂海滨的委托代理人苏杰参加了庭审。本案现已审理终结。原告桂録宝、施荣金共同诉称，2003年5月9日上海市金口路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：系争房屋)办理了上海市房地产权证，共有情况为原告桂録宝、施荣金、第三人桂海滨、案外人刘某某共同共有。第三人桂海滨系两原告之子，案外人刘某某系原告桂録宝之母。刘某某去世后，上海市浦东公证处于2015年8月11日出具公证书载明，系争房屋中属刘某某所有的部分产权由原告桂録宝一人继承。2015年9月22日，在未经两原告同意的情况下，系争房屋被被告市不动产登记局登记为按份共有，其中第三人桂海滨享有97%份额，原告桂録宝享有2%份额，原告施荣金享有1%份额。其直至2017年8月12日查询系争房屋产权情况时才得知产权登记事项，故诉至法院，请求撤销对系争房屋房地产权证号为浦XXXXXXXXXX的房地产权登记(以下简称：被诉登记)。被告市不动产登记局辩称，2015年9月8日，两原告及第三人向其申请办理系争房屋继承的转移登记手续，并提交了房地产登记申请书、身份证明、继承权公证书、契税已申报办理证明等相关文件，其受理申请后，依据《上海市房地产登记条例》等相关规定，在审核了两原告及第三人提交的相关文件后，于2015年9月22日作出被诉登记，符合相关法律规定。自2015年9月22日作出被诉登记至原告提起行政诉讼，已经超过了法律规定的6个月起诉期限。故诉请驳回两原告的起诉。第三人桂海滨述称，系争房屋由共同共有变为按份共有是两原告与其意思一致的表示，2015年9月8日其三人共同至被告处办理登记，两原告的起诉超过了法定起诉期限。经审理查明，原告桂録宝系案外人刘某某之子、第三人桂海滨之父。1994年9月6日，因签订《私房保留产权协议书》动迁取得系争房屋，被安置人口为原告桂録宝、施荣金、第三人桂海滨及案外人刘某某。2003年5月9日，系争房屋办理了上海市房地产权证，共有情况为两原告、第三人及案外人刘某某共同共有。2008年11月28日，案外人刘某某去世。2015年8月11日，上海市浦东公证处作出公证，系争房屋中刘某某所有的部分产权份额由原告桂録宝作为遗嘱受益人一人继承。同年9月8日，两原告及第三人至浦东新区房地产登记处提交上海市房地产权登记申请书，将系争房屋共同共有变更为按份共有，约定第三人桂海滨占97%产权份额，原告桂録宝占2%产权份额，原告施荣金占1%产权份额，并由桂録宝、施荣金、桂海滨签字确认。同年9月22日，原上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作出被诉登记。同年11月24日，第三人桂海滨签字领取系争房屋房地产权证。另查明，2015年10月，上海市组建住房和城乡建设管理委员会，原上海市住房保障和房屋管理局的职能由上海市住房和城乡建设管理委员会承继。2016年10月8日经上海市人民政府批准，对本市不动产实施统一登记，上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局房屋登记行政管理职能由上海市不动产登记局承继。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告桂録宝、施荣金与第三人桂海滨于2015年9月8日共同至被告处提交了上海市房地产登记申请书，且由两原告与第三人签字确认，上述申请人还办理了契税申报事项。故两原告对办理房地产登记一事及申请登记的内容应属明确知晓。在被告出具给全体申请人的收件收据上明确记载，如对登记事项有异议，“可自领证之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼或于60日内提起行政复议。”据此，全体申请人应当知晓诉权及起诉期限。被告市不动产登记局于2015年9月22日作出被诉登记，桂海滨于2015年11月24日签字领取房地产权证，自此日期起算，原告至今才向本院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限且无正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告桂録宝、施荣金的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告桂録宝、施荣金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  虞勇强二〇一七年十月十九日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3576号原告：陈孝华。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：刘金志。原告陈孝华与被告刘金志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝华的委托诉讼代理人冯国祥到庭参加了诉讼，被告刘金志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈孝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10770元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息至实际偿还之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告刘金志因资金紧张向原告借款，后经原告催要被告拒不偿还。被告刘金志未提供答辩意见。原告陈孝华为证明其诉讼请求向本院提交欠条份，被告刘金志无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：被告刘金志向原告陈孝华借款10770元，并于2014年10月20日向原告出具欠款条一份，上述欠款被告未向原告返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款10770元的事实，有被告为原告出具的欠款条为证，事实清楚，证据充分。原告陈孝华要求被告返还借款10770元的诉讼请求本院予以支持。关于原告陈孝华主张的借款利息，本院认为，因原、被告双方未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告刘金志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。综上所述，原告陈孝华诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金志于本判决生效之日起五日内返还给原告陈孝华借款10770元；二、驳回原告陈孝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由被告刘金志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一七年十月十七日书记员  郑 勇
结 案 通 知 书 关于朱水洪与朱军的（2017）浙0206执恢529号民间借贷纠纷一案，被执行人朱军已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十七日
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行再7号二审上诉人（原审被告）：赞皇县工商行政管理局，住所地赞皇县新开街。法定代表人：焦素朝，该局局长。二审被上诉人（原审原告）：赞皇县皓腾石子加工厂（普通合伙），住所地赞皇县北马村西一公里处。执行事务合伙人：朱省华。二审上诉人赞皇县工商行政管理局与二审被上诉人赞皇县皓腾石子加工厂（普通合伙）因工商行政处罚决定纠纷一案，2016年9月28日，河北省赞皇县人民法院作出（2016）冀0129行初6号行政判决，判后，赞皇县工商行政管理局不服上诉至本院，2016年11月30日，本院作出（2016）冀01行终600号行政判决，已经发生法律效力。2017年10月18日，本院作出（2017）冀01行监1号行政裁定，裁定对本案进行再审，中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，一审原告的行政起诉状中列明原告为赞皇县皓腾石子加工厂（普通合伙），而其自己提交的营业执照上加盖的公章为“赞皇县皓腾石子加工厂”没有“（普通合伙）”字样，出现了两个不一样的公章，原一、二审判决书中所列当事人亦为赞皇县皓腾石子加工厂，二者是同一主体还是两个不同主体原判决未予查证核实，因此，原一、二审判决认定原告诉讼主体基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀01行终600号行政判决及河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129行初6号行政判决；二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。审判长  郝俊贤审判员  赵宗辉审判员  王彦松二〇一七年十月二十六日书记员  裴研洁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6862号之三 申请执行人范丽珍 被执行人吴松芬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17782号，依法向被执行人吴松芬发出执行通知书，责令被执行人吴松芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴松芬(证件号码:)在省农信社的62×××74的存款人民币600000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月十七日 书记员  葛怀君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2979号 申请执行人深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园A8栋二层。 法定代表人邓涛。 被执行人厦门森视文化创意有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋3199室之一。 法定代表人李美珍。 被执行人姚阿俤，男，汉族，1985年4月26日出生，户籍地福建省闽清县。 申请执行人深圳市雷凌显示技术有限公司与被执行人厦门森视文化创意有限公司、姚阿俤买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9224号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。请求法院强制执行被执行人支付人民币550000元及利息，受理费人民币14000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  刘 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11595号原告：江西盛豪生化科技有限公司，住所地江西省。法定代表人：寿忠灿，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨学军，总经理。委托诉讼代理人：李莹辉，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。被告：上海中冠植保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万欣，总裁。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。原告江西盛豪生化科技有限公司与被告上海都市生活企业发展有限公司、上海中冠植保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一七年十月十九日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申5729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂莲，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孟庆丹，女，1990年2月4日出生，汉族，住河北省隆化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，男，2015年4月16日出生，汉族，住河北省隆化县。 一审被告：张宝军，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省蔚县。 一审被告：张晓丹，女，1981年10月21日出生，汉族，住河北省蔚县。 一审被告：中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司，住所地察右中旗布尔镇工业东路邮政楼底楼。 负责人：董广义，该公司经理。 再审申请人杨军与被申请人张桂莲、孟庆丹、周某，一审被告张宝军、张晓丹、中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨军申请再审称，一、被申请人直接请求按机动车交通事故责任提起诉讼，而本案中申请人在交通事故中没有任何责任，而原审法院却以提供劳务者受害责任纠纷作出实体判决，由申请人承担赔偿责任，适用法律错误。二、原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决申请人承担60%赔偿责任，亦属适用法律错误。根据法律适用的位阶原则，本案应适用《侵权责任法》第三十五条之规定，由提供劳务一方与接受劳务一方根据过错原则判决双方应承担的责任，申请人在本案中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。三、原审法院采信被申请人提供的证据，按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费也是错误的。被申请人虽然在原审中提供了居住证明、收入证明和房屋买卖合同，但是隆化县南街村本来就属于农村范围，盛城名家小区只是该村内的房屋，并不在城镇规划范围内，且城镇范围内出具证明的单位应当是居民委员会或街道办，而不应该是村委员会。周学强并非在城镇有固定的收入，而是临时性的为他人提供劳务，收入来源地不确定也不稳定，故依法不能认定其生活来源为城镇。四、原审法院将保险公司赔偿的20万元，未视为申请人的赔偿数额而先行扣除是错误的。五、原审判决支持被申请人的精神损害抚慰金18000元，没有任何法律依据，不应支持。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，周学强受雇于杨军从事重型半挂货车的驾驶员工作，在雇佣活动中遭受人身损害，经阳原县公安交警大队认定，驾驶人周学强对交通事故负全部责任，但杨军作为雇主，对事故车辆运载的矿石是否符合装载要求等不能合理说明，原审法院结合当地实际，基于公平原则酌情确定杨军按60%的比例对被申请人精神损害抚慰金等请求进行赔偿并无不妥。其次，原审中被申请人提供隆化县隆化镇南街村委会、承德市华都物业服务有限公司的居住证明、房屋买卖合同等一系列证据能够证明周学强死前在城镇居住并工作，故原审按城镇标准计算其死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不妥。再次，事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司投保车上人员险20万元，属保险公司赔偿范围，而不属于申请人的赔偿数额，申请人主张应先确定赔偿比例及数额再对20万元予以扣除，无法律依据，原审未予支持亦无不当。 综上，杨军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨军的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年十月十一日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初9014号原告：苏州苏派汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王亚，总经理。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被告：赫兹汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡海斌，经理。委托诉讼代理人：陆登登，男。原告苏州苏派汽车租赁有限公司诉被告赫兹汽车租赁(上海)有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志斌代理审判员  李 腾人民陪审员  王伟芬二〇一七年十月十三日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2548号原告：包仁春，女，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：包仁华，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李辉群，女，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告包仁春与被告包仁华、李辉群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告包仁春到庭参加了诉讼，被告包仁华、李辉群下落不明，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。包仁春向本院提出提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元，及2016年11月16日前的利息未付，暂计13600元。事实与理由：原被告系兄妹关系，二被告系夫妻。七八年里被告陆续向原告借款。2015年2月26日，被告向原告借款5万元，被告承诺在一年后的2月26日还款，2分利息。被告在2015年向原告支付利息5个月后就未再偿还借款本息。经多次催收未果，遂诉至法院。被告包仁华、李辉群未作答辩。庭审中，包仁春增加诉讼请求，“要求被告支付利息，以借款本金5万元为基数，从2016年11月17日起至该款付清日止，按年率6%计算”。本院经审理认定事实如下：李辉群、包仁华出具借条一张，主要载明“今借到包仁春人民币5万元，借款期限2015年2月26日至2016年2月26日为一年。”2016年11月16日，李辉群、包仁华出具欠条一张，主要载明“今欠包仁春利息13600元。”庭审中，包仁春明确借款本金5万元中由银行转账3.4万元和现金交付1.6万元组成。利息13600元是2015年2月26日至2016年11月16日的利息。李辉群、包仁华系因房屋装修需要资金向其借款，至今未偿还借款本息。上述事实，有包仁春的陈述，举示的借条等证据在案为凭，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包仁春向包仁华、李辉群提供借款，有包仁华和李辉群书写的借条在案为凭，双方形成合法的借贷关系，本院予以确认。包仁华、李辉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述及抗辩的权利，本院采信包仁春关于包仁华、李辉群因装修房屋向其借款5万元未偿还的陈述。故，对包仁春要求包仁华、李辉群共同偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，包仁华和李辉群于2015年2月26日出具的借条，未与包仁春约定借款期限内的利息，应视为无息，但包仁华和李辉群出具欠条，自愿支付利息13600元，同时包仁春明确13600元是2015年2月26日至2016年11月16日的利息，故本院予以尊重并确认。借条中约定了借款期限1年，故包仁华和李辉群应在2016年2月26日前归还借款，现包仁华和李辉群未按约定时间归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故，对包仁春要求包仁华和李辉群支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包仁华、李辉群于本判决生效后五日内共同偿还原告包仁春借款本金5万元及利息(其中，2015年2月26日至2016年11月16日的利息13600元；以借款本金5万元为基数，从2016年11月17日起至该款付清日止，按年率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，公告费700元，合计2090元，由被告包仁华和李辉群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭小东代理审判员  周俊吉人民陪审员  李祖辉二〇一七年十月十六日书 记 员  叶 利
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15478号原告：徐刚，男，1980年1月11日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。被告：吴弋骏，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴卫希，男，1952年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：蔡怡，女，1977年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。两被告委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。原告徐刚诉被告吴弋骏、蔡怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人计春艳，被告吴弋骏、蔡怡及委托诉讼代理人吴卫希、卜音英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚诉称，原被告系朋友关系，2016年9月16日被告吴弋骏向原告出具借据、收条，向原告借款10万元，后被告归还了2万元，两被告系夫妻关系，故起诉至法院，要求：1、判令两被告归还原告借款人民币8万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息人民币1,000元。(在借据里面写清楚的以10万元为本金，月利率1%，2016年9月16日至2016年10月16日)3、判令两被告支付自2016年10月17日至判决生效之日止的逾期利息(以本金8万元为基数，按月利率2%计算)。被告吴弋骏、蔡怡辩称，原告是专门在赌场放高利贷的，吴弋骏实际收到原告借款66,000元，已经归还22,000元，还有44,000元未还。因为原告知道被告借款用于赌博，故被告不同意归还借款及支付利息。借款不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻生活，是被告吴弋骏欠的赌债。经审理查明，2016年9月16日被告吴弋骏向原告出具借据、收条，为购买房屋，向原告借款10万元，现金5万元，转账5万元。于2016年10月16日归还，月利率为1%，如未还清，按月利率2%计付逾期利息。2016年9月16日原告向被告吴弋骏转账5万元，同年9月17日转账18,000元。另查明，两被告于2015年4月23日协议离婚，同年10月22日登记结婚，2017年8月30日协议离婚。审理中，被告提供短信，证明原告是开赌场的，原告不予认可。但认可被告又归还过2,000元。以上事实，有借据、收条、银行凭证、结婚证、离婚证、离婚协议及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的借据、收条、银行凭证，可以证明被告吴弋骏向原告借款为10万元，事后被告归还原告22,000元。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告归还借款及利息，与法有据，应予支持。关于被告主张借款系赌债，且未用于两被告夫妻生活，但被告未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴弋骏、蔡怡于本判决生效之日起十日内归还原告徐刚借款人民币78,000元；二、被告吴弋骏、蔡怡于本判决生效之日起十日内支付原告徐刚借款期限内的利息1,000元；三、被告吴弋骏、蔡怡于本判决生效之日起十日内支付原告徐刚逾期利息(以78,000元为本金，按月利率2%，自2016年10月17日起至判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,093元，由被告吴弋骏、蔡怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年十月十七日书记员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民再278号再审申请人（一审原告、再审原告、再审被上诉人）：赵复兴，1940年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王金光，1948年9月22日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、再审被告、再审上诉人）：巴彦淖尔市经济开发区管理委员会。法定代表人：裴子亮，该委员会主任。委托诉讼代理人：靳光荣，该委员会干部。委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。再审申请人赵复兴因与被申请人巴彦淖尔市经济开发区管理委员会民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民再二字第4号民事判决,向本院申请再审。本院于2015年7月13日作出（2015）内民申字第00661号民事裁定，提审本案。本院再审查明，本案系内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院依职权对该院作出的（2004）临民初字第1655号民事判决提起再审程序后，以（2010）临民监字第4号民事裁定再审该案，作出（2013）临民再字第1号民事判决。巴彦淖尔市经济开发区管理委员会不服该判决，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院，该院作出（2014）巴民再二字第4号民事判决，该判决生效后，赵复兴作为再审申请人向本院申请再审。本院认为，本案是已经过内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审判监督程序再审后作出的再审判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的情形，即"当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：......（二）对再审判决、裁定提出申请的"，故本案应终结再审程序。赵复兴可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第三项规定，向检察机关申请检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项规定，裁定如下：一、终结本案再审程序；二、恢复对内蒙古自治巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民再二字第4号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓磊审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年十月二十四日书记员  王海瑞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余丽云，女，1971年2月22日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人余丽云因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1009号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余丽云申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余丽云的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1764号原告钟大典，男，1948年8月21日生，汉族，住贵州省开阳县，被告胡兴林，男，1967年2月2日生，汉族，住贵州省开阳县,被告严文碧，女，1965年11月3日生，汉族，住贵州省开阳县,原告钟大典与被告胡兴林、严文碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟大典到庭参加了诉讼，被告胡兴林、严文碧经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟大典向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款共计20000元整。事实及理由：原、被告系亲属关系，二被告找到原告，称因从事客运与他人发生经济纠纷，缺乏资金周转，分两次向原告借款共计20000元，并承诺于2015年7月12日和2015年8月13日偿还，但借款至今，被告分文未偿还原告，原告多次向被告催收，被告总是推脱拖延，二被告现已下落不明。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告胡兴林、严文碧未提交书面答辩意见和证据。原告钟大典为支持其主张，举证如下：证据一、借条二份，拟证明被告向原告借款事实；证据二、工作证一份，拟证明原告借款来源；证据三、双永村委会证明一份，拟证明原、被告现在状况。本院对原告钟大典提交的证据认定如下：对证据一，该证据该证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。对证据二，该证据能证明原告在借款期间具有借款能力，来源合法，本院予以采信。对证据三，该证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告胡兴林、严文碧向原告钟大典借款10000元，并出具借条交由原告持有，借条载明：今借到钟大典人民币壹万元（10000）元正，借款日期2015年4月21日，还款日期为2015年7月21日，借款人胡兴林、严文碧，2015年4月21日。2015年5月13日，被告胡兴林、严文碧再次向原告钟大典借款10000元，并出具借条，借条载明：今借到钟大典人民币壹万元正（10000）元正，借款日期为2015年5月13日，还款日期为2015年8月13日，借款人胡兴林，被告严文碧在借条下签字按印，并将借条出具时间误书写为2015年3月13日。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡兴林、严文碧向原告钟大典借款，并出具借条，约定还款日期，证明被告向原告借款的事实，原告要求被告偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：被告胡兴林、严文碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告钟大典借款人民币20000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告钟大典负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦忠华人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  杨 林二〇一七年十月二十日书 记 员  黄 毅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初4531号原告：顾希祥，男，汉族，1954年9月3日生，农民，住盐城市大丰区。被告：江苏省盐城大丰区公证处，组织机构代码74247650-X，住所地盐城市大丰区东宁路社会治理服务中心四楼。法定代表人：张旭飞，该公证处主任。委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。本院在审理原告顾希祥与被告江苏省盐城市大丰区公证处公证损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案，在审理过程中，原告顾希祥增加诉讼请求，由2万增加到1440万，本院于2017年8月31日、9月12日、9月28日分别告知其补交诉讼费用。因原告顾希祥均未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第一项、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告顾希祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5300元，应予退回原告顾希祥。审判员  郁剑波二〇一七年十月二十五日书记员  单 文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的看，按照增加后的诉讼请求数额计算补交。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初3211号 原告：康志群，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所执业律师。 被告：温荣晶，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所执业律师。 原告康志群与被告温荣晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志群的委托诉讼代理人李安荣、被告温荣晶的委托诉讼代理人林乐漂、郑恢燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志群向本院提出诉讼请求：1.判令温荣晶立即返还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年9月2日起按每月2%利率计算至实际还款之日止）；2.判令温荣晶承担并支付给康志群委托律师服务费5000元；3.判令温荣晶承担并支付给康志群财产保全费5000元及保全担保费3920元。事实与理由：温荣晶以资金周转需要，曾向康志群借款，还款后，又于2016年9月2日向康志群借款100万元，双方约定借款利率为每月3%，利息按月支付，于2016年10月1日前还清，若逾期不还，温荣晶应承担为催收借款而产生的诉讼费及律师费，逾期按每月约3%计算。但温荣晶拒不还款。故康志群起诉至法院，请求判如所请。 温荣晶辩称，其实际上所借款项为高利贷，实际借款利率超过每月60%。温荣晶总共向康志群出具过一张借条，即本案讼争的借条。温荣晶签借条的时候，已经知道出借人是康志群，因为他的名字已经在借条上了，当时借条上有部分内容（还款期限、利率、利息支付时间）是空白的，除此之外借条上其他手写的内容是温荣晶所写。借款当天，温荣晶先转账100万元给康志群指定的案外人毛小明、王本祝，两个案外人再把100万元款项转账给康志群，康志群才将讼争借款转账给温荣晶。此外当天温荣晶还转账50万元给王本祝、毛小明，这两人将款项转给案外人康乙民之后，康乙民又转账120万元给温荣晶。实际上当天温荣晶收到了70万元的借款，但由于被高利贷逼迫，温荣晶当天出具了两张借条，一张给康乙民，一张给康志群，借条金额共计200万元。所以本案讼争的借款事实并非真实，且双方未书面约定利息，律师费、保全费、担保费等费用均应由康志群自行承担，综上，请求驳回康志群的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月2日，温荣晶向康志群出具一份《借条》，其中约定：温荣晶因资金周转需要向康志群借款100万元，限于2016年10月1日前还清，借款期限按月息3%计息，每月付息一次，如逾期不还，可向法院起诉，借款人承担一切的诉讼费及律师费，逾期期间的月息按3%计算，借款人不得有任何异议。 2016年9月2日15时20分，温荣晶名下尾号为9866的浦发银行账户转账50万元给案外人毛小明尾号为5495的建设银行账户；同日15时21分，温荣晶同一账户转账50万元给案外人王本祝尾号为1619的银行账户。 又查，2016年9月2日15时25分，康志群名下尾号为7814的交通银行账户收到案外人毛小明尾号为5495的建行账户转账汇入的50万元后，账户余额为500081.09元；同日15时28分，康志群尾号为7814的交通银行账户又收到案外人王本祝尾号为1619的银行账户转账汇入的50万元后，账户余额为1000081.09元；同日15时49分，康志群尾号为7814的银行账户向温荣晶前述浦发银行账户转账支付1000000元（即本案讼争借款），此时账户余额为81.09元。审理过程中，康志群表示其与毛小明、王本祝存在经济往来，2016年9月2日其收到毛小明、王本祝的两笔各50万元款项系基于双方生意往来的应收款，与本案借款无关；康志群表示其不存在与毛小明、王本祝共同出借讼争款项的情形。康志群并称，其在讼争款项之前曾经以现金方式向温荣晶出借过一笔款项，后温荣晶通过银行转账方式清偿了。 另查，2016年10月13日，康志群通过短信联系温荣晶的父亲，要求其偿还温荣晶欠款100万元。 2017年2月14日，康志群与福建金方正律师事务所签订《委托律师代理诉讼合约》，委托该所律师代理与温荣晶的民间借贷纠纷案件，约定代理费为5000元。同日，该所出具发票确认收到了代理费。 2017年2月14日，康志群提起本案诉讼。诉讼过程中，康志群申请对温荣晶采取财产保全措施，并为此支付了财产保全费5000元及保全担保费3920元。 以上事实，有康志群提供的借条、银行交易明细、财产保全费发票、保全担保费发票、委托代理合同、律师费发票，温荣晶提供的银行交易明细、手机短信聊天记录、户口簿本院依法制作的法庭笔录为证，上述证据符合法定形式，本院予以认可。 本院认为，借贷合同属于践成性合同，在双方达成借贷合意并签订借款协议的基础上，出借人需要举证证明其实际履行了出借款项的义务。康志群已确认在讼争借款发生之前，温荣晶并无未清偿的欠款。而从讼争借款发生当天康志群、温荣晶的银行账户交易记录来看，确实存在温荣晶先将两笔50万元的款项支付给案外人，案外人再将该款项支付给康志群，康志群收到该两笔款项后再向温荣晶转账支付讼争的100万元的事实。讼争款项在不到半个小时的时间内完成了从借款人账户经案外人账户转到出借人账户再转回借款人账户的闭合流转，其资金运行的方式、方向都与民间借贷的交易习惯相悖。虽温荣晶向康志群签署了讼争借条，但讼争款项的支付情况却不符合民间借贷的交易特点。故康志群主张其实际向温荣晶出借了讼争借款，与事实不符，不予采信。康志群要求温荣晶偿还借款、支付利息及实现债权的律师费、财产保全费、保全担保费等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回康志群的诉讼请求。 本案案件受理费7413元，由康志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨丽芬 二〇一七年十月二十六日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初694号自诉人李辉，女，1980年7月24日出生，汉族，居民，住淮阳县。被告人雷祖亮，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住淮阳县。自诉人李辉以被告人雷祖亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起刑事自诉。本院立案后，依法由审判员王恒独任审判，书记员张海燕担任记录，公开开庭审理了本案，自诉人李辉、被告人雷祖亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。自诉人李辉指控：被告人雷祖亮拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人雷祖亮辩称：我未履行法院生效法律文书所确定的义务是事实，现在我已按判决书所确定的义务全部履行履行一部分，双方并达成了执行和解协议，自诉人已对我谅解，我也悔过了，请求法院从轻处罚。经审理查明：本院依据生效的（2017）豫1626民初187号民事判决书，于2017年4月14日立案执行李辉申请执行雷祖亮借款合同纠纷一案，该判决书主要内容：雷祖亮于本判决生效后十日内偿还李辉借款105000元。案件受理费1230元，由雷祖亮承担。该判决书生效后，雷祖亮未履行判决书所确定的义务。后自诉人申请法院强制执行。本院立案执行后，向雷祖亮送达了执行通知书、财产报告令等文书。后雷祖亮一直未履行判决书所确定的义务。自诉人于2017年10月23日以雷祖田拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉，雷祖亮在本案审理期间，已按判决书所确定的义务履行一部分，双方并达成了执行和解协议，自诉人表示了谅解，被告人也已写了悔过书。上述事实有本院民事判决书、执行卷宗、交款条等证据在卷为证。本院认为：被告人雷祖亮拒不执行法院生效判决情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，态度较好，已按判决书所确定的义务履行一部分，双方并达成了执行和解协议，确有悔罪表现，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人雷祖亮犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 恒二〇一七年十月二十五日书记员 张海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29516号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2280号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代某，该公司花寨支行行长。 被告:陈某，男，1970年7月8日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:尚某，女，1972年3月3日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:陈某1，男，1963年11月15日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县XXXX，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:陈某2，男，1967年2月2日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 本院于2017年9月12日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告陈某、尚某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5277元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一七年十月十九日 书记员  吴多华 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。