wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终660号上诉人(原审原告)沈志高，男，1953年2月1日出生，回族，住上海市。上诉人(原审原告)王建敏，女，1954年11月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。上诉人沈志高、王建敏因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初588号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”,现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定。房屋征收部门原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(因“撤二建一”,现为“上海市静安区住房保障和房屋管理局”，以下简称“静安房管局”)委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。截止2015年7月19日，签约率超过90%以上的协议生效比例。上海市安庆路XXX弄XXX号[部位：后三层阁]房屋在征收范围内，性质为公房，承租人沈志高，类型为旧里，用途为居住，租赁部位为后三层阁，居住面积为10.7平方米，换算成建筑面积为16.478平方米(10.7平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币27,039元/平方米，该地块评估均价为28,883元/平方米，估价时点为2015年5月8日。2015年5月28日，房屋征收部门向沈志高户送达了《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》，由沈志高签收。该户在规定时间内未提出书面复核评估申请，也未申请鉴定。房屋征收部门申请鉴定，并于2016年3月9日向沈志高户送达了《鉴定申请受理告知单》。2016年3月17日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会作出鉴定结果报告：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内；估价报告基本规范，评估价格合理。被征收房屋内有户籍一本，在册人口六人，即户主王建敏、夫沈志高、女沈斐、外甥女陈佳丽、其他亲属沈雅芬、其他亲属陈海波。2015年5月14日，房屋征收部门向沈志高户送达了《居住困难保障补贴征询单》，该户在规定时间内未提出书面审核申请。房屋征收部门因与沈志高户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，于2016年5月10日报请作出征收补偿决定，静安区政府受理后，于2016年5月16日召集双方审理调解，沈志高参加会议，但双方仍未能达成房屋征收补偿协议。2016年6月1日，静安区政府作出沪静府房征补[2016]161号房屋征收补偿决定,并送达决定书同时公告。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人沈志高，产权调换房屋地址为上海市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区德悦路375弄24/25号1511室。二套产权调换房屋合计公示总价为1,118,845.68元。二、沈志高应支付静安房管局差价款162,073.19元。三、静安房管局应支付沈志高装潢补贴4,943.40元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人沈志高(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。沈志高不服，申请行政复议，上海市人民政府(以下简称“市政府”)收到申请材料后予以受理，并于2016年8月4日向静安区政府发出《行政复议答复通知书》，静安区政府于同月12日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年9月30日，市政府作出《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长30日作出行政复议决定。2016年10月28日，市政府经审查后作出沪府复征字(2016)第229号行政复议决定，维持上述补偿决定，并送达复议决定书。沈志高、王建敏不服，向原审提起本案之诉。原审认为，房屋征收部门在与沈志高户协商无法达成一致意见的情况下，报请作出补偿决定，静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织召开审理调解会，沈志高参加会议，但双方仍未能达成协议。静安区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和价格的认定，有相应证据予以佐证；以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付相应补贴等费用，补偿内容符合规定。市政府在收到沈志高提出的行政复议申请后予以受理，在依法延长的审理期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。遂判决驳回沈志高、王建敏的诉讼请求。沈志高、王建敏不服，以其不知沈雅芬等3人将户口迁入被征收公房因而未申请困难保障补贴、其也无法要求沈雅芬等3人搬迁故未能与房屋征收部门签约为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在房屋征收部门与上诉人沈志高户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理房屋征收部门的报请材料，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人静安区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据摘录房籍资料认定被征收房屋类型、面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。被上诉人市政府受理上诉人沈志高的行政复议申请后，通知被上诉人静安区政府答复，又经审理后在法定延长期限内复议决定维持被诉补偿决定并送达复议决定书，程序合法。因此，原审判决驳回上诉人沈志高、王建敏的诉讼请求正确，应予维持。上诉人沈志高户与房屋征收部门未能达成一致，被上诉人静安区政府因而作出被诉征收补偿决定，以现房产权调换方式对上诉人户进行补偿，上诉人沈志高、王建敏提出的其他户籍人员问题与被诉征收补偿决定的合法性并无直接关联，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈志高、王建敏负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一七年十月二十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执1579号 申请执行人：窦涛，男，1953年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李永杰，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：冯嫣霞，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人窦涛与被执行人李永杰、冯嫣霞运输合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初4791号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年六月九日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0703执1579号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一七年十月二十五日 法官助理李伟成 书记员梁振辉 广东省江门市蓬江区人民法院 合议庭评议笔录 案由：运输合同纠纷 评议时间：二〇一七年十月二十五日 评议地点：执行局 参加人：审判长:黄文中，审判员：李嘉林，审判员：谭广森 记录人：书记员:李伟成 评议记录： 李伟成：我院受理申请执行人窦涛与被执行人李永杰、冯嫣霞运输合同纠纷一案，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一七年六月九日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。 本人认为该情形符合-《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，建议终结本次执行，大家意见如何？ 黄文中：符合终结本次执行条件，同意终结本次执行。 李嘉林：同意承办人的意见。 谭广森：同意承办人的意见。 经合议，达成一致意见如下： 本院（2017）粤0703执1579号案终结本次执行程序。 —————————————————————————————— 合议庭人员签名：
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0302行审56号 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：11530302695678677A。 法定代表人：杨波，职务：局长。 地址：曲靖市麒麟区寥廓北路延长线复烤厂万丰商城旁。 委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。 被申请执行人卡娜业主马海涛。 地址：曲靖市。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年10月11日向本院申请强制执行麒城管征决字（2017）第45126号征收决定书。本院2017年10月11日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人卡娜业主马海涛拒绝缴纳2016年全年垃圾处理费672元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委曲发改价格[2013]第50号文件之规定，于2017年2月15日作出对被申请执行人卡娜业主马海涛征收垃圾处理费672元的行政征收决定书，经向被申请执行人送达后，被申请执行人逾期仍拒不履行该征收决定书所载内容。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年9月11日向被申请执行人送达了曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书，要求其履行缴纳垃圾处理费的义务，但被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人向本院申请准予强制执行，并提交了征收决定书、建设行政送达回证、垃圾处理费催缴告知书（存根）、曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书等相关证据。 经审查，本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人卡娜业主马海涛拒绝缴纳2016年全年垃圾处理费672元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款，中华人民共和国建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条及《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款之规定，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日作出对被申请执行人卡娜业主马海涛征收垃圾处理费672元的行政征收决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日做出的麒城管征决字（2017）第45126号征收决定书。 审判长  孙玉昆 审判员  何继惠 审判员  谢晓忠 二〇一七年十月二十一日 书记员  解 芳
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6117号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐南雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7487号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初7487号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初7487号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初7487号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执4272号申请执行人:耿彦光，男，汉族，住胶州市。委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。被执行人:程贤胜，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人耿彦光与被执行人程贤胜合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执4272号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十月十八日书记员  韩 伟
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7392号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈伟雄借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15065号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初15065号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初15065号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初15065号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执1149号 申请执行人：孙念政，男，1970年10月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱克喜，男，1973年8月12日生，土家族，凤冈县人，住遵义市凤冈。 申请执行人孙念政依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2291号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：朱克喜向申请执行人孙念政偿还借款本金人民币27000元及利息，并承担案件受理费480元，执行费305元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其期限履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，被执行人仅有汽车一辆可供执行，但申请执行人称该车被执行人已经没有使用，不需要进行查封。执行法官到被执行人朱克喜户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人朱克喜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人孙念政告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2291号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  邓厚羿 审判员  卢 松 审判员  梁世刚 二〇一七年十月二十日 书记员  杨逸舒
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初2628号原告于志刚，男，汉族，生于1979年1月9日，住郸城县。委托代理人孙成领，郸城县“148”法律服务所工作人员。被告丁卫民，男，汉族，生于1983年10月2日，住郸城县。原告于志刚与被告丁卫民追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于志刚及其委托代理人孙成领到庭参加了诉讼。被告丁卫民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁卫民归还现金100000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日被告丁卫民向张得亮借款100000元，约定到2015年10月3日归还，如过期不还，按100000元的30％付息，我为其作了担保，到期后张得亮向其追要时找不到人，张得亮要向法院起诉我，无奈我替被告归还了借款本金及利息。为维护我的合法权益，请求法院判令被告归还我为其垫付的本金及利息。丁卫民未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月3日被告丁卫民向张得亮（又名张德亮、张海华）借款100000元，约定到2015年10月3日归还，如过期不还，按100000元的30％支付利息，原告于志刚为其作了担保。此款到期后，张得亮向被告丁卫民追要，但被告丁卫民下落不明。2017年7月6日原告于志刚偿还了被告丁卫民拖欠张得亮的借款100000元及利息30000元。原告于志刚为保护自己的合法权益，诉至法院。本院认为，原告于志刚作为保证人已偿还了被告丁卫民拖欠债权人张得亮的借款100000元及利息30000元，事实清楚，证据充分。原告于志刚承担保证责任后，取得了对债务人丁卫民的偿还请求权，即追偿权，原告于志刚有权向债务人丁卫民进行追偿，被告丁卫民应当偿还原告为其垫付借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁卫民于本判决生效后十日内偿还原告于志刚为其垫付的借款100000元、利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由被告丁卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇一七年十月十九日书记员  崔新愿
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执5818号 申请执行人罗春芳 被执行人潘美仙、朱小炳 本院在执行申请执行人罗春芳与被执行人潘美仙等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1415号申请执行人：李国贤，男，汉族，1949年10月13日出生，住云南省昆明市五华区委托代理人：陈聪，系云南典卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：昆明文笔山文化艺术陵园有限公司。住所地：云南省禄劝县城掌鸠河南北路开发带。法定代表人：杨绍彬，系该公司董事长。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦****。法定代表人：古钧文。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7299号民事判决书：一、被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人李国贤借款本金人民币100000元；二、被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人李国贤至2016年7月2日止尚欠的利息人民币9308.42元；三、被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人李国贤100000元本金自2016年7月3日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期利息；四、被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人李国贤律师费人民币1000元；五、被执行人云南锦达融资担保有限公司对被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司追偿；六、如果被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司、云南锦达融资担保有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；七、案件受理费人民币2588元由被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同负担。因被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人李国贤于2017年4月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司、云南锦达融资担保有限公司暂不具备可供执行条件，申请执行人李国贤亦不能提供被执行人昆明文笔山文化艺术陵园有限公司、云南锦达融资担保有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1415号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申开鹏二〇一七年十月十七日书记员  唐德民
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1424号罪犯和波，男，1992年8月5日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2012年2月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00044号刑事判决，认定罪犯和波犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日经本院减刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯和波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯和波虽能积极参加劳动，但狱内消费显示其有履行财产性判项的能力而拒不履行，应视为无悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯和波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 静
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2943号申请执行人：马桂珠,女,1970年4月4日生,汉族,住如皋市。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区**。法定代表人：曹红兵。申请执行人与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)苏0682民初3035号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月10日前给付原告马桂珠欠款113000元。二、案件受理费1280元，由被告江苏颖发家具有限公司负担，此款原告已垫付，被告于履行还款时一并给付原告。三、本协议内容自双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：欠款本金113000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1280元，执行费1659元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3035号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3131号 申请执行人曹彤,男,1975年10月25日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人李健生，男，1968年7月1日，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人曹彤与被执行人李健生股权认购合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李健生应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人曹彤退还50000元并支付违约金50000元。案件受理费3026元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹彤于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李健生承诺于2017年12月底前分期支付14万元给申请执行人，其中2017年8月份支付20000元，9月份前支付30000元，10月份前支付30000元，11月份前支付30000元，12月份前支付30000元。被执行人支付上述款项后，本院的（2017）粤0113执3131号、（2017）粤0113执3132号案件视为执行完毕。同时，申请执行人同意案件可以延期执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，符合法律有关规定，本院予以准许。同时，申请执行人同意案件可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  吴森明 二〇一七年十月二十八日 书记员  黎子健
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1826执恢36号 申请执行人：竹元光，男，1955年10月21日出生，汉族，芦山县人，住芦山县。 申请执行人：毛国惠，女，1954年11月26日出生，汉族，芦山县人，住芦山县。 被执行人：雅安市芦山县志全小额贷款有限公司，住所地：雅安市芦山县芦阳镇东风路**。 法定代表人：候泽宏，该公司董事长。 关于竹元光、毛国惠申请执行雅安市芦山县志全小额贷款有限公司租赁合同纠纷一案。在执行中，本院查封了被执行人雅安市芦山县志全小额贷款有限公司所有的办公家具设备，并对该查封的办公家具及设施（详见四川省芦山县人民法院以物抵债财产清单）进行公开变卖，无人应买。申请执行人竹元光、毛国惠向本院书面提交以物抵债申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下： 将被执行人雅安市芦山县志全小额贷款有限公司拥有的办公家具及设备（详见四川省芦山县人民法院以物抵债财产清单）作价100287.00元交付申请执行人竹元光、毛国惠抵偿被执行人雅安市芦山县志全小额贷款有限公司所欠的债务，该财产的所有权自本裁定送达申请执行人竹元光、毛国惠时转移。 审判长  宋燕 审判员  郭维 审判员  王勇 二〇一七年十月二十八日 书记员  罗奥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7976号之一 申请执行人周琼，女，汉族，1977年8月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人姜海鹏，男，汉族，1986年6月9日出生，住湖北省英山县。 申请执行人周琼与被执行人姜海鹏国内仲裁裁决纠纷一案，（2016）穗仲莞案字第9194号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还定金及首期楼款370000元及相应利息、违约金138000元、中介费3000元、装修费8700元、保全费2520元、担保费3200元、仲裁费22221元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人姜海鹏名下位于东莞市××区港口大道南××·××单元××房（房产证号：**××04），查封期限从2016年9月27日至2019年9月26日。另本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7976号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  何浩林
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院行 政 判 决 书(2017)新2101行初9号原告：童海霞，女，1974年8月18日出生，回族，新疆吐鲁番市人，个体户（宇光商店业主），现住吐鲁番市高昌区。原告：童海芳，男，1972年10月10日出生，回族，新疆吐鲁番市人，个体户（商店业主，无名称），现住吐鲁番市高昌区。原告：童海红，女，1976年8月18日出生，回族，新疆吐鲁番市人，无业，现住吐鲁番市高昌区。原告：童海燕，女，1964年12月26日出生，回族，新疆吐鲁番市人，无业，现住吐鲁番市高昌区。四原告共同委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师，执业证号16521200910151151。被告：吐鲁番市高昌区房地产管理局，住所地吐鲁番市高昌区绿洲西路**。法定代表人：张伟红，系该局局长。行政机关出庭应诉负责人：王建利，男，1975年12月4日出生，汉族，新疆吐鲁番市人，系该管理局党组成员、办公室副主任，现住吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人:李薪，新疆双源律师事务所律师，执业证号16521201410844474。委托诉讼代理人：马合木提努尔，新疆双源律师事务所实习律师。原告童海霞、童海芳、童海红、童海燕不服被告吐鲁番市高昌区房地产管理局不动产登记一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告童海霞、童海芳及四原告的共同委托诉讼代理人孟德胜，被告吐鲁番市高昌区房地产管理局行政机关负责人王建利、委托诉讼代理人李薪、马合木提努尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吐鲁番市高昌区房地产管理局于2010年7月28日对原吐鲁番市五金厂申报的房屋产权进行了登记，并出具了产权证书。童海霞等人对登记行为不服，于2017年5月18日向本院提起了行政诉讼。童海霞等诉称：1、请求人民法院确认被告于2010年7月颁发给原吐鲁番市五金厂的房产证（吐房权证吐市字第×**）涉及红线图编号为103号的房屋初始登记行为违法并予以撤销；2、责令被告撤销原具体行政行为，重新作出行政行为。原告称，原告的母亲舍宝莹是原吐鲁番市五金厂职工，上世纪八十年代由五金厂分配房屋居住在现吐鲁番市高昌区新编九区老城路北侧三湾巷×××号院内，居住期间，舍宝莹夫妇在院内加盖了19,74平方米的房屋一间。对该加盖的房屋，舍宝莹夫妇应享有所有权。但被告却在2010年7月将舍宝莹夫妇所有的房屋产权登记在吐鲁番市五金厂名下。原告父母已去世，原告作为合法继承人享有上述房屋的所有权。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故提起诉讼。吐鲁番市高昌区房地产管理局辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。被告认为，被告作为登记机关，是按照规划部门出具的红线图进行登记的，原告不能提供我局办理的上述房产证的房屋及土地使用权归原告所有的证据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了以下证据：在法定期限向本院提交了答辩状，作出具体行政行为所依据的规划部门红线图、吐鲁番市五金厂国有土地使用权证复印件、房屋所有权初始登记申请、测绘报告、分户图、吐鲁番市五金厂与马金昌的转让合同复印件、房产证注销材料复印件及数份人民法院裁判文书等证据。经庭审质证，原告对被告所提供的建筑规划红线图提出质疑，认为该规划图不应当是事后补办，不符合程序，属违法行为。经审理查明：原告的母亲舍宝莹是原吐鲁番市五金厂职工，上世纪八十年代由五金厂分配房屋居住在现吐鲁番市高昌区新编九区老城路北侧三湾巷×××号院内。对上述事实各方无争议。对有争议的事实作如下认定：一、舍宝莹夫妇居住期间，在院内加盖了19.5平方米的房屋一间（由证人证明该事实，面积见分户图）。本案原告曾围绕该房屋进行过数次诉讼，主张房屋的优先购买权、所有权等，均未得到支持。二、五金厂改制期间，于2010年5月将该处院落及房屋全部转让给本厂职工马金昌。在办理过户手续时，发现由于历史原因，五金厂该院落缺乏建筑规划红线图等材料。遂先后补办了相关测绘及建筑规划红线图等手续，符合房屋权属登记条件后，由被告办理了相关产权登记及过户手续。2010年11月25日，购买人马金昌取得该处院落房屋权属登记证书，同时，被告对吐鲁番市五金厂所持有的相应的房屋权属证书予以注销。本院认为:被告为原吐鲁番市五金厂颁发房屋权属登记行为是否违法，是否应予撤销。是本案争议的主要焦点。根据原告主张，被告作登记时是补办的建筑规划红线图，且认为将原告方所有的房产登记在了原吐鲁番市五金厂名下。首先从登记行为看，原告方指出的建筑规划红线图属于后来补办的问题，根据查明的事实，在程序上看是先补办了建筑规划红线图以后，才作的房屋权属登记。由于历史原因，原吐鲁番市五金厂的该处院落房屋建设较早，属于窑洞房，确实存在没有及时办理相关建筑规划手续问题，但只要在房屋权属登记前，补齐相关资料，符合登记条件，予以登记的，不宜认定为登记程序违法。另外，在被告为原吐鲁番市五金厂作房屋权属登记期间，并没有证据显示，原告所主张的19.5平方米建筑产权是属于原告父母或原告方的，被告并不存在错误登记的情形。原吐鲁番市五金厂所持有的该三湾巷57号房屋产权证书均已在2010年被注销。综上，本院认为，被告为原吐鲁番市五金厂所作的房屋权属登记行为合法，不应予以撤销，故对原告各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告童海霞、童海芳、童海红、童海燕的诉讼请求。本案受理费50元，由原告童海霞、童海芳、童海红、童海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长  何 辉审 判 员  卢婷婷人民陪审员  张斯华二〇一七年十月二十七日书 记 员  宋 培
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初2186号 原告：黔西南州丰华农资有限责任公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇册亨路**。 法定代表人：陈明旺，系该公司总经理。 被告：卢万富，男，1965年8月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县， 被告：郭志会，女，1964年4月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县， 原告黔西南州丰华农资有限责任公司（以下简称“丰华公司”）与被告卢万富、郭志会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰华公司到庭参加诉讼，被告卢万富、郭志会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰华公司向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告共同支付原告货款31200元，并以31200元为基数按月利率2%支付原告违约金（资金占用费）从2017年3月25日起计算至货款全部支付完毕之日止，至起诉日（2017年6月2日）已产生违约金（资金占用费）1393.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月20日，二被告向原告购买45%（S）的宜化复合肥，双方口头约定，二被告按2600元/吨（仓库价）向原告支付货款，二被告共同向原告购买了12吨45%（S）的宜化复合肥。原告按约将二被告购买的12吨45%（S）的宜化复合肥交付给二被告，二被告一直未支付原告货款31200元，经原告多次索要，二被告于2017年3月25日向原告出具欠条一份，约定于2017年4月28日之前将货款付清，逾期支付以每十天增加货款10%递增承担违约金，但约定期限过后，二被告仍未支付货款31200元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 卢万富、郭志会未作答辩。 丰华公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》证明卢万富、郭志会尚欠丰华公司化肥款的事实。本院经查认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据丰华公司的陈述及对证据审查认证，本院认定事实如下：2015年12月20日，卢万富、郭志会向丰华公司购买45%（S）宜化复合肥12吨，每吨2600元。2017年3月25日卢万富、郭志会向丰华公司出具《欠条》一张，载明“今欠黔西南州丰华农资有限公司货款：31200元（叁万壹仟贰佰元整），注：2015年12月20日拉45%宜化复合肥12吨/2600元（仓）。经双方协商定于2017年4月28日之前付清。逾期以每十天增加货款10%递增。违者将付全部法律责任并承担一切后果”。因卢万富、郭志会未按约定清偿欠款，丰华公司起诉至本院。 本院认为，丰华公司与卢万富、郭志会之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，丰华公司按照约定交付化肥后，卢万富、郭志会应当按照合同约定支付货款，现卢万富、郭志会未按约定支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。违约金的计算一节，因双方在《欠条》中约定有违约金的计算方式，且丰华公司诉请按月利率2%计算违约金不违反法律规定，应予以支持，同时双方约定的付款日期为2017年4月28日，故宜从2017年4月29日起计算违约金。 卢万富、郭志会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的放弃，应由其承担由此导致的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告卢万富、郭志会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黔西南州丰华农资有限责任公司支付货款31200元及违约金（以31200元为基数，自2017年4月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）; 二、驳回原告黔西南州丰华农资有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告卢万富、郭志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗宁和 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  何光仁 二〇一七年十月九日 书 记 员  黄家鸿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0184执1287号 申请执行人：冼满枝，女，1941年8月19日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：杜灼烟，女，1960年2月19日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：杜锦洪，男，1963年4月8日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：杜赛连，女，1965年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：杜锦泉，男，1967年6月12日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：杜锦惠，男，1970年4月1日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：杜赛珍，女，1973年2月17日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：杜锦国，男，1975年7月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李家诚，男，1995年5月9日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李庆东，男，1984年9月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于杜赛连、杜锦泉、杜锦惠、冼满枝、杜灼烟、杜锦洪、杜赛珍、杜锦国与李家诚、李庆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）粤0184民初4672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李家诚赔偿266213.21元，被执行人李庆东承担连带赔偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人李家诚未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法采取了训诫（或罚款、拘留等）强制措施，并将被执行人李家诚纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已冻结被执行人李庆东在农业银行开设账户一个，实际冻结188.78元；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权266213.21元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0184执1287号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 李永强 审判员 朱继安 二０一七年××月××日 书记员 黎家健
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保3138号深圳市世联小额贷款有限公司：本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初40068号民事裁定，并依裁定保全了被申请人曾崇跃名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。特 此 通 知二〇一七年十月二十四日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              曾崇跃              预查封被申请人曾崇跃名下位于南昌市高新开发区紫阳大道1号（君汇半岛小区）8#楼二单元501室。              2017.10.18              三年              2020.10.17
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1503民初1810号 原告：万武恩，男，1952年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张利（系江南镇红丰村村主任），男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。 法定代表人：丁锐，职务：执行董事。 原告万武恩与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万武恩的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告万武恩向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告万武恩货款193.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款193.20元为基数，从起诉之日即2017年7月13日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月7日，被告江馥食品公司向原告万武恩购买鲜菜420公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告江馥食品公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。 在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。 原告万武恩系宜宾市南溪区江南镇红丰村5组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月7日向原告万武恩购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告万武恩出具加盖有宜宾江馥食品有限公司农产品收购专用章的《入库单》一张，载明供货数量420公斤。周平在上述《入库单》上“采购员签字”处签名确认。 上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告万武恩购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告万武恩出具债权依据，孙成文等人的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告万武恩支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告万武恩支付420公斤鲜菜的货款193.20元，并承担相应的违约责任。原告万武恩主张从2017年7月13日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告万武恩请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年7月13日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万武恩货款193.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金193.20元为基数，从2017年7月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  高裴昭 审判员  胡 平 审判员  曹继军 二〇一七年十月十七日 书记员  胡其勤
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执229号 张富强、黄石连： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人张富强、黄石连与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2016）粤5381民初349号民事判决书、（2016）粤53民终634号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初875号 原告陈康筠，男，1983年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告洪冰，男，1981年2月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告陈康筠为与被告洪冰民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈康筠到庭参加诉讼。被告洪冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈康筠诉称，其与被告洪冰系朋友关系，2016年时，被告以家中拆迁需要资金周转而向原告借款。原告陆续以现金或转账方式向被告交付了200000元后，被告于2016年7月29日向原告出具了借条一份。该借条言明，被告向原告借款20万元，借款期限1个月，利率为每月2%。借条出具后，被告仅按约定向原告支付过2个月利息。原告诉至法院请求判令：一、被告归还借款本金200000元。二、被告支付2016年9月29日起至起诉之日止的利息20000元。 被告洪冰未发表答辩意见，未向本院提交证据。 原告陈康筠为支持其诉称，向本院提交了借条1份，拟证明原、被告间的借款合同关系。 被告洪冰未发表质证意见。经审查，本院认为，上述证据为原件，能够证明原告欲证明的对象，予以确认。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告陈康筠诉称一致。 本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚、合法有效。双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，不高于法定限额，本院予以确认。但原告主张2016年9月29日至2017年2月17日（起诉之日）的利息为20000元，计算有误，本院予以纠正。经计算，该部分利息为18400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪冰归还原告陈康筠借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告洪冰支付原告陈康筠利息人民币18400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈康筠的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4600元，由原告陈康筠负担人民币35元，由被告洪冰负担人民币4565元。原告陈康筠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告洪冰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告洪冰负担。该款已由原告陈康筠预缴，被告洪冰于本判决生效之日起十日内向原告陈康筠付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  朱若君 人民陪审员  徐燕萍 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  娄移华 ?? ??2?
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4134号 原告:曹明方，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：郭成香，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 原告曹明方与被告郭成香房屋租赁纠纷一案,本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰、被告郭成香及其委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告向原告偿还租金及保证金31500元,并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款项还清；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将音西街道福塘路加州城53号商铺出租给原告，用于开设餐饮，租期自2017年5月5日至2020年5月5日。原告因此缴纳半年租金27000元及保证金4500元。商铺交付当日，因加州城业主制止，原告无法装修商铺，并被告知不得将商铺用于餐饮业。原告请被告与加州城业主协商无果，原告多次与被告协商无果。双方的合同已无法履行，应予解除。 被告辩称，原告解除合同没有法律依据，在事实上也缺乏解除的条件。被告已将标的物交付原告使用，原告要求返还租金没有依据。保证金是以保证合同三年期满后房屋是否被损毁等情况作为退回保证金的依据。请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于当事人无异议的商铺租赁合同、汇款单、快递单、律师函、现场照片、加州城物业情况说明、商铺产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下: 2017年4月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将音西街道福塘路加州城53号商铺出租给原告，用于开设餐饮，每半年支付半年租金2.7万元，租期自2017年5月5日至2020年5月5日，保证金为4500元，在租期届满或合同正常终止后十五日内且原告没有拖欠租金、商铺无损坏的情况下退还保证金，原告如提前解除合同或终止合同，须提前三个月以书面形式通知被告，经双方同意方可终止合同，但保证金不予退还。合同签订后，原告向被告缴纳半年租金27000元及保证金4500元。被告向原告交付商铺后，因与商铺楼上的业主产生争执，导致原告装修无法顺利进行，2016年5月9日，原告向被告邮寄《律师函》和商铺钥匙，要求解除合同并退还租金和保证金，被告次日签收后未作出意思表示。 另查明，被告系讼争的福清市音西街道福塘路加州城**楼**商铺的所有权人，紧邻该店面的左右侧店面均作为经营餐饮的场所。 本院认为，原、被告对原告无法装修讼争商铺的原因各执一词，根据现场照片中附近商铺的餐饮正常经营情况及产权证书来看，讼争商铺并未被限制用于餐饮业使用，在此情况下，被告作为所有权人并无确保装修顺利进行的义务，原告装修无法顺利进行不可归咎于被告，被告在本案中不存在违约的情形。现讼争商铺装修因故无法进行，导致原告租赁目的无法实现，应当准予原告解除讼争合同。根据讼争合同第七条第3款约定，原告如需提前解除合同，应提前三个月以书面形式通知被告，故本院确定在原告通知之日起三个月后合同得以解除，即2017年8月9日讼争合同解除，此后的租金共计12735元（27000元-3.17个月×4500元/月）被告应当退还，被告此后放任商铺闲置的扩大损失应由被告自行承担。原告关于年利率的诉求缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。讼争合同第七条第3款还约定原告提前解除合同保证金不予退还，现原告提前解除合同，无论被告是否同意解除合同，其退还保证金的诉求均不符合合同约定，该诉求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郭成香于本判决生效之日起十日内向原告曹明方返还商铺租金12735元； 二、驳回原告曹明方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由原告负担350元（已交纳）、被告负担238元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一七年十月十九日 书记员  王 星
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3886号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路**，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告张坤，男，1989年04月25日出生，汉族，住汝南县。被告付雪华，女，1969年06月04日出生，汉族，住汝南县。被告张宇，男，1995年10月15日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告张坤、付雪华、张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十月二十七日书记员 袁鑫磊
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执1074号申请执行人：杨洪亮，男，汉族，1960年9月22日出生，住渑池县。被执行人：任程华，男，汉族，1961年2月16日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：三门峡宝光新能源汽车有限公司。住所地：渑池县产业聚集区（英豪工业区）。法定代表人：赵九花，该公司董事长。本院在执行杨洪亮申请执行任程华、三门峡宝光新能源汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任程华、三门峡宝光新能源汽车有限公司银行帐户存款（或住房公积金账户、股权）500000元，或者查封、扣押其相应价值财产以及扣留、提取其同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年十月十日书记员  孟东阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3168号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：徐华杰，男，1981年6月25日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省雷州市>原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告徐华杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告徐华杰经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年11月15日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计2449.72元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计2449.72元，其中本金人民币1871.53元、2016年12月30日前产生的滞纳金109.15元，利息469.04元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费50元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2011年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2011年11月15日申请的信用卡，信用卡号51×××30。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币2449.72元（其中本金人民币1871.53元、2016年12月30日前产生的滞纳金109.15元、利息469.04元、手续费0元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币1871.53元，利息469.04元，滞纳金109.15元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月三十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6736号 东莞冠晖塑胶制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞冠晖塑胶制品有限公司与被执行人梁兴明劳动争议纠纷一案，因被执行人梁兴明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年十月十七日 书记员  陈锐鹏
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2924民初978号原告李森林，男，1942年8月25日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告宾川县农村信用合作联社乔甸信用社。地址宾川县乔甸镇杨保村委会杨保街。负责人文永仙（主任）。委托代理人陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李森林与被告宾川县农村信用合作联社乔甸信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李森林，被告宾川县农村信用合作联社乔甸信用社负责人文永仙及其委托代理人陶燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即兑还原告存款现金人民币3064.52元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李森林诉称，原告于2016年4月7日在被告处办理了活期一本通存款业务，账号为51×××89，而后又于2017年3月16日办理了活期一本通存款业务，账号为10×××89。原告账号为51×××89一本通于2016年4月7日存有31.09元，生态直补10.35元，综合直补22.16元。2016年9月8日存现3000.00元，过后取现200.00元，2016年9月21日有存款利息0.58元，2016年9月21日原告在被告处活期一本通存款3064.52元，2016年10月27日民政局救助3000.00元，林管站退耕还林800.00元，共计3800.00元都存入原告账号为51×××89的活期一本通内，原告在2016年10月27日当日取款3800.00元后，原告就无法对原有账号为51×××89活期一本通存款内的3064.52元取出，为此原告多次找到被告，被告都未给出合理的解释，原告为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即兑还原告存款现金3064.52元。被告宾川县农村信用合作联社乔甸信用社辩称，原告在被告处已不存在3064.52元的存款余额，截止至2017年9月21日账号为51×××89的活期一本通账户内的余额为917.80元（截止至2017年8月10日余额为0.97元），截止至2017年9月21日账号为10×××89的活期一本通账户内的余额为0.47元。原告诉称的2016年4月7日余额31.09元，2016年9月8日存款3000元过后取款200元，2016年9月21日的余额3064.52元的账户实际上是账号为51×××89的活期一本通账户，原告诉称的该账户在2016年9月21日的余额是3064.52元及该账户于2016年10月27日取款3800.00元均是事实。账号为51×××89的活期一本通账户于2016年10月26日打入一笔青苗补偿款737.86元，但不是原告诉称的林管站退耕还林款800.00元，于2017年3月3日打入民政补助款2000.00元，但不是原告诉称2017年10月27日打入的3000.00元，且打入青苗补偿款和民政补助款均已被取走，2016年10月26日737.86元青苗补偿款打入后该账户余额为3802.38元，但原告于2016年10月27日取走3800.00元。2017年3月3日民政补助款打入后该账户余额为2008.45元，但2017年3月16日原告取走2000.00元，余额为8.45元，截止至起诉之日该账户余额为0.97元，现该账户余额为917.80元，综上所述，原告要求兑现3064.52元的诉请无事实依据，对诉讼请求应予驳回。诉讼中，原被告均提交证据，对当事人双方均无争议的证据，本院依法认定为有效证据，在案附卷，对余额有争议的账号为51×××89一本通，本院认为该证据符合证据三性，本院亦采信为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告在被告处办有两本活期一本通，2016年4月7日账号为51×××89一本通换折，换折当天该账户余额为41.09元；2016年12月29日账号为10×××89一本通换折，换折当天该账户余额为13493.32元，双方对账号为10×××89一本通存取款明细无争议。2016年4月7日原告在账号为51×××89一本通取款10元后该账户余额为31.09元；2016年6月7日社会救济存款3000.00元，该账户余额为3031.09元；2016年6月12日被告取款3000.00元，该账户余额为31.09元；2016年6月21日利息0.34元，该账户余额为31.43元；2016年7月26日生态中补10.35元，该账户余额为41.78元；2016年8月6日综合直补222.16元，该账户余额为263.94元；2016年9月8日原告存现3000.00元，该账户余额为3263.94元；当天原告取款200.00元，该账户余额为3063.94元；2016年9月21日利息0.58元，该账户余额为3064.52元；2016年10月26日青苗补偿737.86元，该账户余额为3802.38元；2016年10月27日原告分别支取现款3000.00元和800.00元，该账户余额分别为802.38元和2.38元；2016年12月21日利息1.08元，该账户余额为3.46元；2017年2月25日农保补贴4.99元，该账户余额8.45元；2017年3月3日民政补助2000.00元，该账户余额2008.45元；2017年3月16日原告取现2000.00元，该账户余额8.45元，后又发生交易明细，截止2017年9月21日该账户余额为917.80元。本院认为，被告属合法的储蓄机构，原告在被告处办理了两本活期一本通，原告的款存于被告处，双方构成了储蓄存款合同关系。双方在履行储蓄存款合同过程中，原被告对账号10×××89一本通存取款明细无争议，双方仅对账号为51×××89一本通存取款明细产生争议，故账号为51×××89一本通存款明细为本案审理焦点。原告主张的截止至2016年9月21日尾号为1889账户有余额3064.52元符合事实，本院予认定；对原告主张的在2016年10月27日有800.00元退耕还林款，与本案事实不符，在2016年10月27日原告在被告处的款项实为青苗补偿款737.86元；对原告主张的2016年10月27日有民政救助款3000.00元，对该事实原告未能提交证据证实，对此本院不予认定；再则双方对2016年10月27日后的存取款明细亦无争议，原告认可其在2016年10月27日取款3800.00元的事实，故原告诉请被告兑还存款现金3064.52元无事实依据，对原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李森林的诉讼请求。案件受理费人民币25.00元，由原告李森林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 军二〇一七年十月十二日书记员 黄秋燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19685号之一原告：欧堡利亚集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘必新，总经理。委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海中通丽成投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：岳群华，执行董事。委托诉讼代理人：沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，上海恒建律师事务所律师。原告欧堡利亚集团有限公司与被告上海中通丽成投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告欧堡利亚集团有限公司诉称，2016年7月1日，原、被告签订股权转让协议，协议约定原告将其持有的案外人上海连合房地产投资有限公司的10%股权作价700万元转让给被告；被告应于协议签订之日起90日内向原告支付股权转让款。协议生效之后，原告按约将股权转让给被告并配合办理了股权变更登记手续，但被告至今未付股权转让款，原告遂涉讼。被告上海中通丽成投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地虽然在本市杨浦区，但被告的实际办公地点在本市静安区，故本案应当移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据民诉法的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。而法人在国家工商行政机关登记注册的住所地应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。现被告主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致，但并未提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。因此，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海中通丽成投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海中通丽成投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇一七年十月九日书记员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0102民初4351号  原告：张海新，住内蒙古自治区商都县。委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。   法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，总经理。原告张海新与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海新及其委托代理人张亚飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张海新向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，判令被告天旭公司将原告委托经营的A273号商铺交还原告；2、判令二被告支付2017年8月1日所拖欠的回报金36000元、违约金16200元，并支付从2017年8月2日起至实际给付完毕之日止产生的回报金及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座贰层A-273号10平米商铺。同时与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。同年7月25日，被告元信公司向原告出具《内蒙古元信担保公司担保函》，对上述合同的履行承担连带担保责任。被告违反经营合同第二条第一款、第二款、第八条违约责任第一款之约定，原告按照第十一条争议解决的约定，诉至法院。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年6月28日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座贰层A-273号10平米商铺，并支付了商铺款6万元。同时,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为6万元，委托期限自2009年6月28日至2019年6月27日止，合同约定在委托经营期限内，回报金额为每年9000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。2009年7月25日，被告元信公司出具担保函一份，该函称：“根据张海新与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称管理公司）签订的编号为A-273《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同书》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿承担管理公司上述合同的连带担保责任。”呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。被告天旭公司依约支付回报金至2013年9月30日，剩余回报金均未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了A座贰层A-273号10平米商铺，其与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告天旭公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金，因多年未付租金，其行为已构成根本性违约，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持；关于要求被告返还商铺的诉请，鉴于原告无法指认其所购买商铺具体位置，且该标的与他人商铺系一整体，无法分割，不具备单独交付条件，故不予支持。本院支持原告要求被告天旭公司按照每年9000元支付从2013年10月1日起至实际返还房屋之日止的租金，并按合同的约定，按每日3‰的利率支付违约金至实际给付之日。关于原告诉请被告元信公司与被告天旭公司共同承担给付义务的诉请，根据《担保函》的内容，元信公司系担保人，应当承担连带保证责任，故本院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：一、解除原告张海新与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的A-273号《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内按每年9000元的标准向原告张海新支付从2013年10月1日起实际返还房屋之日的租金，并按日利率3‰支付违约金至实际给付之日止（暂计算至2017年9月30日，租金共计36000元，违约金16200元，合计52200元）；三、内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费653元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审  判  员   樊晓儒   二〇一七年十月十八日  书  记  员    郝春红 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务《中华人民共和国担保法》第十七条  当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。  一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。  有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：  （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；  （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；  （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4317号 移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐权，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0113刑初187号刑事判决，被告人徐权犯贩卖毒品罪，并处罚金1000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、证券等财产。经向本院辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记记录。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  陈逸旋 审判员  李森标 二〇一七年十月二十六日 书记员  关洁贤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13053号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈莉丽原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈莉丽用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,990.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,816.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈莉丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,806.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3792号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某2(曾用名周某1)，女，1983年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王龙国，上海信和安律师事务所律师。被告人马某某，女，1958年6月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3123号起诉书指控被告人周某2犯容留卖淫罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人周某2、马某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的王龙国、张轶律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人周某2以非法牟利为目的，自2017年2月起租赁本区泥城镇农具新村XXX号XXX室、XXX号XXX室，开设足浴店，用于容留他人进行卖淫嫖娼活动。被告人周某2与被告人马某某分别对该足浴店进行日常管理、收取淫资提成。2017年6月18日16时许，卖淫人员陈某某、刘某1(二人均另行处理)分别与朱某某、黄某、吴某某(三人均另行处理)在上述租赁房内进行卖淫嫖娼活动后被公安机关查获。被告人马某某2017年6月18日被公安机关抓获，被告人周某2于2017年8月6日主动到公安机关投案，两名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人周某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人汤某某、潘某某、韦某某的证言，证人陈某某、刘某1、王某某、刘某2、朱某某、黄某、吴某某的证言及相关辨认笔录，检查笔录、现场照片，相关行政处罚决定书，受案登记表、案发及抓获经过，被告人周某2、马某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某2、马某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某2系自首，予以从轻处罚；被告人马某某系坦白，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人周某2已怀孕5个月，被告人马某某在本案中所起的作用，本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人马某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年1月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、违法所得，予以追缴后没收。周某2回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年十月三十日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3432号 关于申请人谢灿光与被申请人东莞市茶山源泽丰塑胶厂申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十月三十一日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉02民初258号 原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路**。 法定代表人：胡季强，董事长。 委托诉讼代理人：周兵，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨涵潇，女，该公司法务。 被告：永吉县口前镇松江大药房，住，住所地吉林省永吉县口前镇铁前街中心商厦**营业南2门/div> 经营者：徐润江，其他信息不祥。 原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与被告永吉县口前镇松江大药房（以下简称松江大药房）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。 康恩贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令松江大药房立即停止侵犯“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2.判令松江大药房在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3.判令松江大药房赔偿经济损失7万元，包含调查和制止侵权所支出的合理费用（即代理费、调查取证费及差旅费等）。事实与理由：康恩贝公司是“前列康”注册商标的专用权人，“前列康”注册商标为驰名商标。康恩贝公司生产销售的“前列康”牌普乐安片投放市场已有二十多年之久，产品覆盖全国二十多个省份、港澳地区和东南亚等国内外市场。经康恩贝公司调查发现，松江大药房在明知侵犯“前列康”注册商标专用权的情况下，仍销售外包装标注由西藏恒草堂生物科技有限公司生产的“前列康软胶丸”。松江大药房侵犯康恩贝公司注册商标专用权的行为已造成不良影响，使康恩贝公司蒙受巨大的经济损失。根据《中华人民共和国商标法》《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，康恩贝公司提起本案诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，康恩贝公司立案时提交的起诉状及松江大药房工商登记信息显示，其起诉的被告松江大药房成立于2003年4月16日，经营者为徐润江。但其在庭审中又提交一份与被告松江大药房名称相同的另一户个体工商户信息，显示该松江大药房成立于2016年1月7日，经营者为车永明。康恩贝公司主张两个松江大药房为同一字号，经营者不同。根据《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”的规定，康恩贝公司起诉的被告松江大药房应当已经依法注销，其相关责任应当由经营者徐润江承担。本院限期康恩贝公司提交徐润江的身份信息，但康恩贝公司未提供，故本案无法确定明确的被告，康恩贝公司的起诉不符合法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘凤昌审判员潘军宁审判员丁照明 二〇一七年十月二十六日 书记员 姜             超 （此件共3页，印15份）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5590号 申请执行人陈炜洋 被执行人范春武。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5020号，依法向被执行人范春武发出执行通知书，责令被执行人范春武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范春武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结范春武(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币48484元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月十九日 书记员  葛怀君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224财保58-2号申请人李桂春，女，1962年09月14日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码被申请人剧国庆，男，1984年10月10日出生，汉族，个体。身份证号码被申请人剧何,男,1956年1月28日出生,汉族,个体.申请人于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人名下的银行账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对二被申请人名下的账户（）予以冻结存款300,000.00元，冻结期限为一年。案件申请费2020.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 侯占君二〇一七年十月十日书记员 杜文强
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执743号 申请执行人：任运霞，女，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请执行人：望江县国泰贸易有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道**，统一社会信用代码913408275830041683。 法定代表人：王新国，总经理。 被执行人：徐甲生，男，1944年5月18日出生，汉族，住安徽省望江县。 上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初84号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县国泰贸易有限公司、徐甲生的银行存款或其他财产权123686.70元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一七年十月十九日 书记员  陈叶全
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3807号申请执行人：张海金，男，1989年4月9日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被执行人:于国乾男，1969年5月26日出生，汉族，无业，现住北京市房山区。张海金申请执行于国乾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初11063号民事判决书已发生法律效力。张海金向本院申请执行，要求被执行人于国乾给付货款94600元及利息、案件受理费2456元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于国乾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于国乾有可供执行的财产。申请执行人张海金亦未提供被执行人于国乾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张海金申请执行的货款94600元及利息、案件受理费2456元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张海金签字确认,被执行人于国乾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张海金发现被执行人于国乾有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十月二十日书记员 李少华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6736号 6736号申请执行人董承恩，男，汉族，1972年5月1日出生，户籍地址山东省定陶县黄店镇姑庵行政村董楼村**，身份证号码。 6738号申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人深圳市易家康食品发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区良白路****，组织机构代码088449960。 法定代表人郭彬华。 申请执行人董承恩与被执行人深圳市易家康食品发展有限公司民间借贷纠纷及执行相应的诉讼费两案，本院作出的（2016）粤0307民初17063号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款人民币33450元、迟延履行利息人民币737.57元、承担案件受理费人民币325元、执行费人民币418元，共计人民币34930.57元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年5月22日向上述被执行人送达了执行通知书、民事裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请执行人执行款人民币33450元及利息737.57元、案件受理费325元、执行费418元，共计人民币34930.57元。2017年9月30日，双方达成和解协议，内容如下：一、被执行人确认拖欠申请执行人借款33450元、利息737.57元、诉讼费325元，共计人民币34512.57元；二、对于上述拖欠的款项，被执行人于2017年9月30日支付申请执行人执行款人民币10000元，于2017年12月31日前一次性支付剩余款项24512.57元，上述款项由被执行人转至申请执行人指定账户（户名：董承恩、账号）；三、如被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人有权就未履行的全部款项申请恢复执行；四、执行费418元由被执行人向法院交纳。被执行人已于2017年9月30日支付申请执行人10000元（含案件受理费325元），执行费418元被执行人已缴纳，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，双方已经达成和解协议，本次执行程序无需继续进行，依法应终结本次执行程序。如被执行人未按上述任何一期支付给申请执行人，申请执行人有权申请就剩余未执行款项申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈树雄 执行员  张智强 执行员  汤明泉 二〇一七年十月九日 书记员  吴逸涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执1468号 申请执行人：樊俊兰，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：陈灿坤，男，1980年7月7日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人樊俊兰与被执行人陈灿坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民一初字第1403号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执1468号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  李润新 人民陪审员  周伟权 二〇一七年十月十五日 书 记 员  马腾辉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执异50号 申请执行人黄俊强，男，汉族，1956年3月28日出生，住惠州市惠城区。 被执行人钟国强，男，汉族，1973年2月17日出生，住广东省博罗县。 被申请人惠州市二富实业有限公司，住所地：惠州市麦地南路**集圆大厦**。 法定代表人邱发宁。 被申请人广东省电信工程有限公司，，住所地：广州市越秀区原道路** 法定代表人范秋阳。 被申请人广东省电信工程有限公司三分公司，住，住所地：东莞市万江区共联社区通信科技大厦**/div> 负责人罗宇文。 本院在执行申请执行人黄俊强与被执行人钟国强买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人黄俊强申请追加惠州市二富实业有限公司（以下简称二富公司）、广东省电信工程有限公司（以下简称电信公司）、广东省电信工程有限公司三分公司（以下简称电信公司三分公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月27日召开听证。申请执行人黄俊强、被申请人电信公司三分公司到庭，被执行人钟国强、被申请人二富公司、电信公司缺席。本案现已审理完毕。 申请执行人黄俊强称，2012年8月18日，被执行人钟国强以二富公司的名义与电信公司签订了《工程项目施工合作合同》，合同具体事宜由电信公司三分公司与钟国强联系、接洽。电信公司三分公司尚有三百万元的工程款未结清给被执行人。被执行人向申请执行人购买的PVC管材，全部用于《工程项目施工合同》具体施工项目中。电信公司及三分公司不仅拖欠被执行人工程款，还是申请执行人PVC管材的实际受益人。（2016）粤1322民初2142号民事判决书主要证据显示，申请执行人的PVC管材用于电信公司S256工程项目上。二富公司还证明同意被追加为被执行人，且由博罗县法院管辖。申请人认为，根据相关法律规定，惠州市二富实业有限公司、广东省电信工程有限公司、广东省电信工程有限公司三分公司应追加为本案被执行人，请依法支持。 被申请人二富公司在庭后询问中称，关于S256省道（厚街镇区）通信管道工程，我方从未拿到该工程任何款项，工程款都是钟国强与电信公司结算，工程也是其全部经手，我方只是代为签署合同。 被申请人电信公司三分公司辩称，一、我司与该案被执行人钟国强之间无到期债务，我司与二富公司的项目合作协议所涉工程款已经支付完毕。我司于2010年7月与东莞市厚街镇人民政府规划建设办公室签订编号为SSAHFF11005308的S256省道（厚街镇区）通信管道《工程施工合同》，合同总额为11815496.82元。随后我司分别与二富公司、海南邮电建设四方联营公司、东莞市福临通信工程有限公司、东莞俊业通信工程有限公司签订了《S256省道（厚街段）通信管道工程项目施工合作协议》。其中，我司与二富公司所签订的合同为B100195SA001号的《项目施工合作协议》，双方约定工程总报价为564000元。上述工程早在2015年完工，我司于2015年2月4日通过网银向二富公司支付工程款540000元，我司已结清了二富公司的工程款。二、经我司初步核实，二富公司所提供的合同编号为SSAHJF11005309的《工程项目施工合作合同》为虚假合同，我司拟向公安机关作出报案处理。该合同使用了虚假印章，并非合同专用章。合同联系人刘涛非我司人员。合同部分条款不合理。合同编号与我司与厚街镇政府签订的合同编号完全相同，不合常理。综上，我司已经按照合同约定完成对二富公司工程款的支付，与被执行人钟国强之间无到期债务。请求贵院查明并中止对案外人的执行并撤销（2016）粤1322执2000号之一《协助执行通知书》。 经审查查明，2010年，电信公司与东莞市厚街镇人民政府规划建设办公室签订《S256省道（厚街镇区）通信管道工程施工合同》（编号：SSAHJF11005308），约定由电信公司承保S256省道（厚街镇区）通信管道工程，投标报价11341476.59元。电信公司后将部分工程分包给二富公司，电信公司三分公司提供网银业务回单，显示其于2015年2月2日支付540000元给二富公司，除此以外，双方未有结算。二富公司称其只是代被执行人钟国强签订分包合同，工程具体施工、联系等全部事宜均由钟国强操作。钟国强以工程需要为由，向黄俊强采购PVC管材，因拖欠货款引起纠纷。本院经审理，于2016年8月31日作出（2016）粤1322民初2142号民事判决书，判决被告钟国强应在判决生效之日起10日内支付货款40万元及利息给原告黄俊强。因被告钟国强未按判决履行，原告黄俊强向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。申请执行人黄俊强以被执行人钟国强对电信公司及三分公司有债权为由，请求追加二富公司、电信公司及三分公司为被执行人。 本院认为，申请执行人提交的证据，不足以证明被执行人钟国强与被申请追加人二富公司、电信公司及三分公司间有确切的债权债务关系，不属于规定的能够追加为被执行人的情形之一，故其申请证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄俊强追加惠州市二富实业有限公司、广东省电信工程有限公司、广东省电信工程有限公司三分公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林宝团 审 判 员  黄 珊 人民陪审员  张志荣 二〇一七年十月二十日 书 记 员  王嘉慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10290号之二 申请执行人胡树球，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人叶耀成，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于胡树球申请执行叶耀成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东一法东民一初字第56号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费、保全费共计85231.75元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人胡树球向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，且被执行人正在按照和解协议还款。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10290号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人没有按时履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十月十六日 书记员  罗永超
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3599号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****－****单元）、**楼全层（****－****单元）以及*楼***－***单元，组织机构代码71788459－5。 法定代表人：王丹。 被执行人：范春生，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县福渡镇河坝行政村东旭自然村***，公民身份证号码：******************。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与范春生借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1469号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人范春生应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金87606.9元及利息、罚息，负担受理费2200元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的皖******号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2017年9月25日，本院依法委托被执行人所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受委托人民法院至今未将调查结果函复本院。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及可供执行的财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3599号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年十月九日 书记员 卢光浩