江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终954号上诉人（原审被告）：沈崇健，男，1963年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王春山（系沈崇健舅爷），男，1967年1月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙玉祥，男，1965年1月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：孙能（系孙玉祥之子），男，1992年7月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人沈崇健因与被上诉人孙玉祥非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈崇健上诉请求：1.请求二审法院依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，在本起事故中沈崇健虽然走反道，但是孙玉祥疏于观察，也应当承担相应的责任。2.一审法院在医疗费的计算方面没有扣除医保报销的部分17085.54元。3.一审法院计算误工费期限过长，计算标准过高，应当按照上年度江苏省分细行业在岗职工平均工资（餐饮业）的标准计算。综上，请求二审法院支持上诉请求。孙玉祥辩称：1.本案事故责任由交警大队出具的事故责任认定书进行了认定。2.医保报销的部分不应当在医疗费中扣除，其提出的是合理要求。3.误工费是计算期限是根据医院的假条产生的，并不过长。孙玉祥向一审法院起诉请求：请求判决沈崇健赔偿孙玉祥各项损失83343.35元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月10日14时20分左右，沈崇健驾驶电动三轮车由东向西行驶至扬州市广陵区运河西路二手车市场附近时与由西向东驾驶电动自行车的孙玉祥发生交通事故，致孙玉祥受伤，车辆受损。该起事故经扬州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定，认定：沈崇健承担事故的全部责任，孙玉祥不承担事故责任。孙玉祥受伤后即被送往医院，于2019年3月10日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年3月21日出院，共计住院12天，出院诊断：左踝关节骨折。出院医嘱：1、建议继续口服药物治疗；2、定期换药，术后三周拆线，骨科每月复查；3、休息4个月，其中卧床休息一个月；4、加强营养、护理等。后双方为赔偿问题产生纠纷，故孙玉祥诉至法院。一审法院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。孙玉祥因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于孙玉祥、沈崇健在本起事故中的责任划分问题，沈崇健认为事故发生后双方各自离开，孙玉祥到武警医院就医，并未报警，后来孙玉祥发现自己伤情严重，可能才报警的，所以警察认为沈崇健存在逃逸不属实；沈崇健虽走反道，孙玉祥亦疏于观察，应承担一定的责任。一审法院认为，根据孙玉祥、沈崇健的陈述及现场勘查笔录等综合分析，沈崇健驾驶电动三轮车未靠道路右侧通行，是造成事故的全部原因，且沈崇健对其抗辩主张未能提供证据证明，故一审法院依法不予采纳。因此交警部门在上述事实基础上作出的道路交通事故责任认定书，不存在程序违法和实体处理不当的问题，故一审法院对道路交通事故责任认定书中载明的事故责任认定予以采纳。关于孙玉祥损失的认定：1、医疗费，孙玉祥主张26223.35元，孙玉祥、沈崇健对医疗费金额无异议，故一审法院依法予以确认；对沈崇健要求扣减医保报销部分17085.54元的主张，不予采纳；孙玉祥在获得赔偿后应向扬州医保退还17085.54元。综上，认定孙玉祥的医疗费为26223.35元。2、住院伙食补助费480元（40元/天x12天）。3、营养费1800元（60天x30元/天）。4、护理费4240元（840元+5天x80元/天+60天x50元/天）。5、误工费，根据孙玉祥提供的证据，参照本省在岗职工工资标准，酌定孙玉祥的误工费计算标准为150元/天；根据孙玉祥伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定孙玉祥的误工期限为180天；故认定孙玉祥的误工费为27000元（180天x150元/天）。6、财物损失费，孙玉祥主张拖车费100元、修车费200元，提供维修费发票，一审法院依法予以确认。7、二次手术费，孙玉祥主张20000元，孙玉祥主张二次手术费无事实依据，一审法院依法不予支持。综上，孙玉祥各项损失认定为60043.35元，对孙玉祥主张的其余损失，因证据不足，一审法院依法不予认定。对于孙玉祥的上述损失，因沈崇健负事故的全部责任，孙玉祥不负事故责任，双方系非机动车之间发生交通事故，故应由沈崇健赔偿孙玉祥各项损失60043.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈崇健于本判决生效之日起十日内赔偿孙玉祥各项经济损失共计60043.35元。二、驳回孙玉祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计301元，由孙玉祥负担50元，由沈崇健负担251元。此款已由孙玉祥垫付，沈崇健于本判决生效之日起十日内给付孙玉祥。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。二审本案的争议焦点为：一、一审法院认定沈崇健承担全部责任是否具有事实和法律依据？二、沈崇健主张扣除医保报销的17085.54元能否支持？三、一审法院认定误工费是否符合本案客观实际？关于本案争议焦点一，本院认为：本案事故发生在非机动车之间，根据扬州市公安局交警大队《道路交通事故认定书》中对本案事故证据、形成原因的分析以及事故责任的认定，结合诉讼中沈崇健承认逆向行驶的事实，在其无充分证据能够推翻事故认定书中确定的事实和过错的情况下，一审法院确定沈崇健承担事故全部责任并无不当。沈崇健上诉认为一审法院对赔偿责任比例划分不当，沈崇健虽然走反道，但是孙玉祥疏于观察，也应当承担相应的责任的上诉理由，因没有证据予以证实，依法应承担举证不能的法律责任，本院对此不予支持。关于本案争议焦点二，本院认为：孙玉祥因本起交通事故，共产生医疗费26223.35元，沈崇健主张其中17085.54元是医保报销部分，应当在沈崇健的赔付款项中予以扣除。经审查，根据孙玉祥提供的医保账户消费查询单、2019年3月21日的江苏省医疗住院收费票据（统筹支付17085.54元）等证据，可以证明17085.54元是基本医疗保险核销的费用，而不是医保账户个人款项中支付的费用，对此孙玉祥也予以认可。因为医疗保险与人身损害赔偿并非同一法律关系，受害人孙玉祥就医药费的损害赔偿请求权不因医疗保险核销而抵扣，沈崇健无权基于此减轻或免除赔偿责任。故一审法院判决沈崇健赔偿全部医疗费26223.35元并无不当，孙玉祥在获得该部分赔偿后应当向扬州医保机构返还17085.54元。关于本案争议焦点三，本院认为：本案一审期间，孙玉祥提供了扬州金航源餐饮有限公司出具的证明、工资发放表等证据，可以证明孙玉祥在交通事故发生前在扬州金航源餐饮有限公司从事帮厨工作，沈崇健对孙玉祥从事该项工作的事实也无异议。因孙玉祥在一、二审期间未能提供充分证据证明其有固定收入以及其最近三年的平均收入状况，故一审法院根据本案案情、本地区的工资水平以及孙玉祥的具体工作情况，酌定按150元/天计算其误工费合情合理。另根据孙玉祥提交的江苏省苏北人民医院的出入院记录、疾病诊断证明书，特别是2020年4月22日的出院记录载明，复查X线示仍似可见骨折线未完全模糊，建议患者继续休息半年左右，定期复查，待骨折完全愈合后再考虑取出内固定……说明孙玉祥骨折尚未完全愈合，仍然需要休息。因此一审法院根据伤情、结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定孙玉祥的误工期限为180天并无不当。沈崇健上诉认为一审法院计算误工费期限过长，计算标准过高没有证据予以证实，本院不予支持。综上所述，沈崇健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人沈崇健负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰审 判 员  李 响审 判 员  朱恩松二〇二〇年五月十五日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛