甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2694号原告：刘某1，身份号码×××，甘肃省临夏县人，现住甘肃省临夏县。原告：王某，身份号码×××，甘肃省临夏县人，住址同上。委托诉讼代理人：马某，甘肃春昊律师事务所律师。被告：杨某，身份号码×××，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。被告：高安市申瑞汽运有限公司，统一社会信用代码91360983MA35PLW474。法定代表人：鄢某。被告：中国大地财产保险股份有限公司高安支公司，注册号360983120000499。负责人：刘某2。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：赵某。被告：中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司，统一社会信用代码91622900926231726T。负责人：董某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：赵某。原告刘某1、王某诉被告杨某、高安市申瑞汽运有限公司(以下简称申瑞公司)、中国大地财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称大地财险高安支公司)、中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司（以下简称大地财险临夏中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年1月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘某1、王某及其委托诉讼代理人马某、被告杨某、被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司委托诉讼代理人李某、赵某、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司委托诉讼代理人李某、赵某均到庭参加了诉讼，被告高安市申瑞汽运有限公司经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿两原告医疗费93886.71元、住院伙食补助费1840元、营养费1840元、护理费6695.80元、误工费6695.80元、交通费2000元、死亡赔偿金599140元、被扶养人生活费181292元、精神抚慰金70000元、财产损失4000元，共计860390.31元(其中已扣除被告杨某赔付的医疗费70000元和丧葬费37000元)；二、本案诉讼费全部由四被告负担。事实与理由：原告刘某1系王三玉妻子，原告王某系王三玉之子。2019年9月26日13时许，在临夏市兰磨线155km临合路维也纳国际酒店门口，驾驶人王三玉无驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车由东向南左转弯掉头途中，撞致驾驶人杨某驾驶的由西向东行驶的贛C·5B395号重型半挂牵引车(牵引甘N·6888挂重型专项作业半挂车)左侧，使王三玉受重伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，王三玉被送往临夏州人民医院进行救治。2019年10月9日，临夏市公安局交通警察大队作出的《第622901120190000217号道路交通事故认定书》，认定王三玉负事故主要责任，杨某负事故次要责任。2019年11月11日，王三玉住院治疗46天后，因医治无效死亡。综上所述，被告杨某系肇事赣·C5B395号重型半挂牵引车和甘N·6888挂重型专项作业半挂车驾驶员；被告申瑞公司系赣C·5B395号重型半挂牵引车所有人，被告大地财险高安支公司系赣C·5B395号重型半挂牵引车交强险、第三者责任险保险人；被告大地财险临夏中心支公司系甘N·6888挂重型专项作业半挂车交强险、第三者责任险保险人。因被告杨某的交通违法行为导致王三玉受伤并医治无效死亡。被告杨某应当以其交通违法行为给两原告造成的损失承担赔偿责任。同时，被告申瑞公司系赣C·5B395号重型半挂牵引车所有人，被告大地财险高安支公司系赣C·5B395号重型半挂牵引车交强险和第三者责任险保险人、被告大地财险临夏中心支公司系甘N·6888挂重型专项作业半挂车交强险和第三者责任险保险人，亦应对本次事故给两原告造成的损失承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定起诉至法院，请法院依法判如所请。被告杨某辩称：1、答辩人驾驶的赣C·5B395号重型半挂牵引车是被告高安市申瑞汽运公司所有的车辆，经依法鉴定车况良好；该牵引车在被告大地财险高安支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。答辩人依法驾驶车辆，该起交通事故的赔偿责任应由被答辩人大地财险高安支公司承担。2、被答辩人刘某1、王某诉请的赔偿费用过高，根据交通事故责任认定书的认定，死者王三玉负事故主要责任，答辩人负事故次要责任，只承担相关赔偿费用的30％，其余责任由王三玉及其家属自负，请人民法院依法裁决。3、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实及理由：2019年9月26日13时许，在临夏市兰磨线155K临合路维也纳国际酒店门口，驾驶人王三玉无驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车由东向南左转弯掉头途中，撞至答辩人正常驾驶的由西向东行驶的赣C·5B395号重型半挂牵引车左侧，造成王三玉受重伤的道路交通事故。事故发生后，王三玉被送往临夏州人民医院进行救治。2019年10月9日，临夏市公安局交警大队作出《第622901120190000217号交通事故认定书》，认定王三玉负事故主要责任，答辯人负事故次要责任。王三玉住院后，答辩人第一时间垫付医疗费70000元。2019年11月11日王三玉住院治疗46天后，因医治无效死亡。随后，经临夏市交警大队调解，答辯人又给王三玉家属给付了37000元的丧葬费。2019年9月27日，经临夏市交警大队委托甘肃天信司法鉴定所鉴定：答辩人驾驶的赣C·5B395号重型半挂牵引车车况良好，制动系统和转向系统符合国家标准，事故前的车速仅为47.2km/h。答辩人驾驶车辆车速较低，答辩人有合法驾驶证，驾驶行为也完全符合《道路交通安全法》的规定。该车辆购买的交强险和第三者责任险也在保险期内，根据交通事故责任认定，答辩人的赔偿责任应由被告大地财险高安支公司承担。其中，王三玉的医疗费共计93886.71元，王三玉自负70％，被答辩人诉请的医疗费应为28166元，答辩人支付的70000元医疗费及3700元丧葬费应由被告大地财险高安支公司退还给答辩人。被答辩人诉请的下列各项费用，答辩人均只付30％的赔偿责任：住院伙食补助费应为52元、营养费552元、护理费为2008.7元、死亡赔偿金为179742元，王三玉没有需要抚养的未成年子女及丧失劳动能力的成年被抚养人，故没有被扶养人生活费，精神抚慰金诉请过高。请人民法院查清事实，依法裁判，支持答辩人的答辩请求。被告高安市申瑞汽运有限公司辩称：一、依据合同的约定和法律的规定，答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任。2018年3月20日，答辩人与杨茂林签订一份汽车融资租赁合同，约定杨茂林向答辩人融资租赁赣C·5B395半挂牵引车用于自主经营，答辩人只收取融资租赁费不收取任何其它的费用。杨茂林是该车辆享有运行支配力和运行利益的主体。在融资租赁合同的第九条第3项约定，租期间，如承租车辆发生交通事故造成他人伤亡或财产损失，一切费用和賠偿责任全部由承租人承担，出租人不承担任何责任。杨茂林雇佣的杨某在使用车辆过程中造成原告亲属死亡，答辩人对涉案事故的发生不存在任何过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，答辩人在本案中不应承担赔偿责任；二、事故车辆赣C·5B395半挂牵引车在被告大地财险高安支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，由于受害人王三玉负事故的主要责任，赣C·5B395/甘N·6888车辆一方只应承担不超过30的赔偿责任，故原告的合理损失应全部由被告保险公司承担赔偿责任。被告大地财险高安支公司提供的保险条款中只是规定“实习期内驾驶机动车不得牵引挂车”，并没有明确规定“增加实习期内驾驶机动车不得牵引挂车”。同时，在办理保险业务时，中国大地财产保险股份有限公司高安支公司没有向答辩人送达保险条款更没有对免责条款进行提示和说明，因此保险条款不能作为本案的定案依据。被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司以交通事故发生在车辆驾驶员杨某的驾驶证增驾实习期内为由拒绝偿，没有法律依据。理由是，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”杨某初次领取驾驶证的时间是在2010年5月28日，其中领驾驶证的实习期应至2011年5月27日止，故法律规定的实习期在事故发生时已过。此外，交警部门作出的交通事故认定书亦未认定杨某系无证驾驶或准驾不符。虽然本次事故发生在杨某增驾实习期内，但实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，故杨某驾驶半挂牵引车牵引挂车的行为系准驾相符，是合法驾驶。三、原告的诉讼请求过高，答辩人请求法院依据相关证据和法律规定核实原告的损失，受害人是农村居民，因此死亡赔偿金、误工费、护理费和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。由于受害人王三玉负事故的主要责任，因此原告主张的精神损害抚慰金明显过高，以不超过10000元为宜。交通费以受害人住院医疗发生的合法票据进行计算。综上所述，答辩人请求法院依法作出判决。被告大地财险高安支公司辩称：答辩人仅在交强险限额内承担人伤损失赔偿，理由如下：本案交通事故发生时，赣C·5B395号重型半挂车车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险的保险人为答辩人，被保险人为被告高安市申瑞汽运有限公司，商业第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间为2019年8月19日起至2020年8月18日止。被告高安市申瑞汽运有限公司投保时签署了《机动车综合商业保险条款》，其中第二章(机动车第三者责任保险)的第二部分(责任免除条款)第二十四条第(二)款第5项约定:“驾驶人于实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”(该条款系引用《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》之规定)。关于上述免责条款，答辩人已向投保人被告高安市申瑞汽运有限公司提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》作出明确提示及说明，为此，被告高安市申瑞汽运有限公司亦签署了《(免责条款确认书》，明确表明已充分理解并接受免责条款的内容。而根据被告杨某所提供的驾驶证以及《道路交通事故认定书》等证据可知，本案交通事故发生时，赣C·5B395号重型半挂车车辆是由被告杨某驾驶，驾驶时车辆还牽引了牌号为甘N·6888挂重型专项作业半挂车，再根据被告杨某的驾驶证所示，被告杨某的实习期至2019年12月27日止，即本案交通事故发生时，被告杨某仍在实习期内。故此，根据上述免责条款的约定，答辩人不承担商业险赔偿责任。鉴于此，答辩人对被告高安市申瑞汽运有限公司的理赔申请作出审核后，作出了拒绝赔偿的决定，并送达了《拒赔通知书》，说明拒第的理由，但被告高安市申瑞汽运有限公司拒绝答收该通知书。至此，答辩人已履行了保险人的全部义务，不应承担商业险赔偿责任。综上，恳请法院依法支持答辩人答辩意见。被告大地财险临夏中心支公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（一）原告提供的证据：1、原告刘某1、王某身份证复印件及结婚证，证明原告刘某1系死者王三玉妻子，原告王某系死者王三玉儿子，原告诉讼主体适格；2、临夏市公安局交通警察大队作出第622901120190000217号道路交通事故认定书，证明受害人王三玉驾驶的三轮轻便摩托车与被告杨某驾驶的重型半挂牵引车左侧相撞，受害人王三玉负事故主要责任，被告杨某负事故次要责任；3、临夏州人民医院出具的住院病历、出院证明、居民死亡医学证明，证明受害人王三玉经治疗无效死亡；4、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、临夏县漫路乡政府开具的死亡销户证明，证明王三玉因此次事故已死亡；5、医疗费票据及住院病历，证明事故发生后王三玉在医院住院46天，花费医疗费93886.71元，其中被告杨某垫付了70000元；6、购买三轮车的票据及合格证，证明三轮电动车车是新购买的，购车价为4200元，车辆因此事故几乎报废。（二）被告杨某提供的证据：1、被告杨某身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告杨某驾驶证复印件，证明被告的驾驶证是2018年12月27日拿到的从B2增至A2的实习证，至2019年12月27日实习期届满，事故发生在2019年9月26日，事故发生时被告杨某驾驶证还在实习期内；3、赣C·5B395号重型半挂车车辆行驶证，证明该车辆系本次事故涉案车辆；4、机动车保险合同一份，证明赣C·5B395号重型半挂车车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险100万元，保险期间为2019年8月19日起至2020年8月18日止，事故发生在保险期内；5、收条，证明被告杨某垫付原告王三玉的丧葬费37000元。（三）被告大地财险高安支公司提供的证据：被告杨某驾驶证复印件、拒赔通知书，证明事故发生时被告杨某驾驶证在实习期内，其公司按照保险条例，实习期不准大车上路，故不予赔偿的决定，对投保人进行了书面通知。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告大地财险临夏中心支公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》，证明其公司已向被告高安市申瑞汽运有限公司提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》作出明确提示及说明，为此，被告高安市申瑞汽运有限公司亦签署了《(免责条款确认书》，明确表明已充分理解并接受免责条款的内容。而根据被告杨某所提供的驾驶证以及《道路交通事故认定书》等证据可知，本案交通事故发生时，赣C·5B395号重型半挂车车辆是由被告杨某驾驶，驾驶时车辆还牽引了牌号为甘N·6888挂重型专项作业半挂车，再根据被告杨某的驾驶证所示，被告杨某的实习期至2019年12月27日止，即本案交通事故发生时，被告杨某仍在实习期内。故此，根据上述免责条款的约定，不承担商业险赔偿责任。对此证明，被告杨某及被告高安市申瑞汽运有限公司质证认为，被告大地财险高安支公司提供的保险条款中只是规定“实习期内驾驶机动车不得牵引挂车”，并没有明确规定“增加实习期内驾驶机动车不得牵引挂车”，同时，在办理保险业务时，中国大地财产保险股份有限公司高安支公司没有向其送达保险条款，更没有对免责条款进行提示和说明，因此保险条款不能作为本案的定案依据。被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司以交通事故发生在车辆驾驶员杨某的驾驶证增驾实习期内为由拒绝偿，没有法律依据。经当庭质证认证，本院认为，贛C·5B395号重型半挂牵引车投保时，被告大地财险高安支公司向被告高安市申瑞汽运有限公司送达了《机动车商业保险免责事项说明书》，并由被告高安市申瑞汽运有限公司盖章确认。贛C·5B395号重型半挂牵引车车型为A2驾驶证准驾车型，被告杨某持有的A2驾驶证，系其从B2驾驶证曾至A2的驾驶证，实习期至2019年12月27日止，事故发生时，被告杨某持有的A2驾驶证尚在实习期内。故被告杨某及被告高安市申瑞汽运有限公司质证理由不成立，本院不予采纳；被告大地财险高安支公司的证明目的成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2019年9月26日13时，在临夏市兰磨线155km临合路维也纳国际酒店门口，受害人王三玉无驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车由东向南左转弯掉头途中，撞致被告杨某驾驶的由西向东行驶的贛C·5B395号重型半挂牵引车牵引甘N·6888挂重型专项作业半挂车左侧，使王三玉受伤、三轮轻便摩托车受损，造成道路交通事故。后王三玉被送往临夏州人民医院住院治疗46天后，因医治无效死亡，时年55岁。王三玉在临夏州医院住院治疗期间，花去住院治疗费93886.71元及门诊治疗费405.96元，合计94292.67元。2019年10月9日临夏市交警队作出《第622901120190000217号道路交通事故认定书》认定：王三玉负事故主要责任，被告杨某负事故次要责任。王三玉治疗和治丧期间，被告杨某支付其家属治疗费和丧葬费合计107000元。被告杨某驾驶的贛C·5B395号重型半挂牵引车所有人为被告高安市申瑞汽运有限公司，在被告大地财险高安支公司给该车投保了交强险122000元及三者商业险100万元，事故发生在保险期内。贛C·5B395号重型半挂牵引车投保时，被告大地财险高安支公司向被告高安市申瑞汽运有限公司送达了《机动车商业保险免责事项说明书》，并由被告高安市申瑞汽运有限公司盖章确认。贛C·5B395号重型半挂牵引车车型为A2驾驶证准驾车型，被告杨某持有的A2驾驶证，系其从B2驾驶证曾至A2的驾驶证，实习期至2019年12月27日止，事故发生时，被告杨某持有的A2驾驶证尚在实习期内。事故发生时，贛C·5B395号重型半挂牵引车牵引的甘N·6888挂重型专项作业半挂车系临夏市折桥运输公司所有，该半挂车在被告大地财险临夏中心支公司投保了交强险和三者商业险。2019年11月7日，被告杨某向被告大地财险高安中心支公司申请理赔时，该公司委托被告大地财险临夏中心支公司向被告杨某出具了《拒赔通知书》，被告杨某拒绝签收。原告在索赔无果的情况下，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。另查明，原告刘某1生于1968年12月13日，系受害人系受害人王三玉妻子；原告王某生于1998年2月4日，系受害人王三玉儿子，受害人因交通事故死亡时，原告刘某151岁，原告王某21岁。受害人王三玉生前无其他扶养人。赣C·5B395半挂牵引车系被告杨某与其哥哥杨茂林按揭购买的车辆，作为还款保证，被告高安市申瑞汽运有限公司与杨茂林签订了“车辆融资租赁合同”，将该车挂靠在被告高安市申瑞汽运有限公司名下，实际车主为被告杨某与其哥哥杨茂林，对该车辆享有运行支配权和收益权。本院认为，道路交通事故责任人应以自己所负的事故责任承担民事赔偿责任。本案中，被告杨某与受害人王三玉之间发生的道路交通事故已由临夏市公安局交警大队作出的《第622901120190000217号道路交通事故认定书》对双方事故责任作出了明确认定：被告杨某负事故次要责任，王三玉负事故主要责任。原、被告双方对此“事故认定结果”没有提出异议，本院予以采纳。原告亲人王三玉因本次事故经治疗无效死亡，故原告要求被告杨某按事故责任赔偿损失的请求成立，本院予以支持。本次事故发生在被告杨某驾驶的贛C·5B395号重型半挂牵引车与受害人驾驶的三轮车之间，与该牵引车牵引的甘N·6888挂重型专项作业半挂车无任何碰撞，故原告要求甘N·6888挂重型专项作业半挂车保险人被告大地财险临夏中心支公司理赔请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求贛C·5B395号重型半挂牵引车保险人被告大地财险高安支公司在交强险理赔范围内赔付的请求，符合交强险立法精神，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；《中华人民路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。被告杨某持A2实习驾驶证驾驶挂有重型半挂车的重型半挂牵引车上路发生交通事故的行为，违反上述法律强制性规定，故被告大地财险高安支公司提出的“商业三者险属免赔范围，交强险超出部分按照事故责任比例赔偿”的抗辩请请求，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求在三者商业险理赔范围内赔付的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿扶养费的请求无事实依据，本院不予采纳。原告要求赔偿精神损失费的请求，鉴于本次事故中，受害人负事故主要责任，故本院不予支持。原告要求按准新车赔偿三轮车损失费的请求，虽然原告出具的购车发票和合格证标识时间在交通事故发生之后，但该车辆系受害人生前购置不久，事故发生后由其家属补办的购置手续，符合车辆发生事故时的新旧状况，故原告的请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复，该批复明确指出：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同(?http:?/??/?www.64365.com?/?contract?/?hwysht?/??)并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。故原告要求被告高安市申瑞汽运有限公司承担连带赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。关于赔偿项目及标准，依据有关法律和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的有关规定予以执行：1、医疗费按原告实际治疗支出确定为94292.67元；2、护理费根据受害人妻子为农村居民按46天护理计算为6695.8元（农业53130元/年÷365天×46天）；3、误工费根据受害人受伤至死亡合计46天计算为6695.8元（农业53130元/年÷365天×46天）；4、住院伙食补助费为1840（住院46天×40元/天）；5、营养费920元（住院46天×20元/天）；6、死亡赔偿金结合受害人实际年龄算为599140元(城镇居民人均可支配收入29957元/年×20年）；7、丧葬费按标准计算为36852元（职工平均工资73704元/年÷2）；8、交通费根据实际支出为确定为2000元；9、三轮车损失费确定为4000元，上述医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残补偿金、丧葬费、交通费、三轮车损失费合计752436元。依据本次事故的责任划分和双方当事人在事故中的过错大小，本院确定由被告杨某承担本次事故30%的民事赔偿责任，受害人王三玉自行担本次事故70%的民事责任。故上述赔偿款752436元，由被告大地财险高安支公司在交强险理赔范围内赔付原告122000元；余款630436元中，被告杨某按事故责任比例应赔偿原告189131元，其中应扣除被告杨某已支付给原告的107000元。综上所述，为维护道路交通秩序，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司在交强险理赔范围内赔付原告刘某1、王某医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、电动车损失费2000元，合计赔偿122000元（判决生效后十日内付清，支付到中国农业银行股份有限公司临夏西关支行临夏市人民法院执行案款户：27331001040002188）；二、被告杨某按事故责任比例赔偿原告刘某1、王某189131元，其中已赔付107000元，再赔偿82131元（判决生效后十日内付清，支付到中国农业银行股份有限公司临夏西关支行临夏市人民法院执行案款户：27331001040002188）；三、驳回原告刘某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司承担700元，由被告杨某承担956元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 陈望临审判员 马建良 二0二0年五月六日书记员 马 沁