wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8563号原告：莫家银，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被告：杨胜明，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市发顺汽车运输有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道688号，统一社会信用代码：915001010661698020。第三人：陈英巧，男，1955年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：陈胜，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告莫家银与被告杨胜明、重庆市发顺汽车运输有限公司、第三人陈英巧、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫家银及委托诉讼代理人易良明、第三人陈胜到庭参加诉讼。被告杨胜明、重庆市发顺汽车运输有限公司的法定代表人谢明喜、第三人陈英巧经本院传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。莫家银向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告偿还借款5700元；2、判决二被告承担违约金3000元；3、确认质押合同有效；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：2015年1月7日，被告杨胜明因被告重庆市发顺汽车运输有限公司需流动资金，以该公司法定代表人的名义出具借条向原告借款57000元，并将该公司所有的渝FXXX**号牌货车开到原告修理厂作质押担保。被告杨胜明承诺该款于2015年1月11日偿还，逾期支付违约金3000元。到期后被告未偿还借款。第三人认为质押车辆系其所有。杨胜明、重庆市发顺汽车运输有限公司未作答辩。陈英巧、陈胜述称，质押车辆系第三人出资购买，挂靠于重庆市发顺汽车运输有限公司经营，被告杨胜明将车送到原告经营的修理厂维修，擅自将车质押给原告。第三人已经另案起诉原告经营的修理厂要求返还车辆、赔偿损失。经审理查明，被告重庆市发顺汽车运输有限公司类型为有限责任公司，成立日期为2013年5月3日，法定代表人为被告杨胜明，2015年7月30日变更法定代表人为谢明喜。渝FXXX**号牌自卸货车系第三人陈英巧、陈胜出资购买，登记所有人及运输业户均为被告重庆市发顺汽车运输有限公司。2013年10月31日起由陈胜挂靠被告重庆市发顺汽车运输有限公司经营，约定陈胜享有车辆所有权、自主经营权等。2014年12月23日，被告杨胜明向原告莫家银借款57000元，并于2015年1月7日向原告莫家银出具《欠条》，载明“今欠到莫家银人民币57000元，此款以渝FXXX**东风车一台作抵押，约定于2015年1月11日付给，若1月11日不付给此款，增加3000元作违约金。如到期未领取车辆，由莫家银将车辆处理。”。被告杨胜明同时在原告莫家银经营的万州区周家坝鸿强汽车维修部将渝FXXX**号牌自卸货车交押原告莫家银，并提供了该车《机动车行驶证》、《道路运输证》。原告莫家银尚未收回借款，渝FXXX**号牌自卸货车尚在质。对被告杨胜明借款的用途，原告莫家银主张系被告重庆市发顺汽车运输有限公司接车，未举示相应证据。在被告杨胜明质押渝FXXX**号牌自卸货车时，原告莫家银不知晓该车系第三人陈胜挂靠被告重庆市发顺汽车运输有限公司经营的事实。上述事实，有原告莫家银、第三人陈胜的当庭陈述及《工商登记档案》、《银行客户对账单、明细》、《欠条》、《机动车行驶证》、《道路运输证》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨胜明向原告莫家银借款57000元的事实，有据证实，本院予以确认；虽被告杨胜明在借款时为被告重庆市发顺汽车运输有限公司的法定代表人，但原告莫家银未举示证据证实该借款用于被告重庆市发顺汽车运输有限公司，本院认定该借款系被告杨胜明个人行为，对原告莫家银要求被告杨胜明归还借款、承担违约金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告莫家银同时向被告重庆市发顺汽车运输有限公司主张以上权利，无事实依据，本院不予支持。被告杨胜明在借款时将渝FXXX**号牌自卸货车交付原告莫家银的行为，其虽在《欠条》中将该行为表述为抵押，但实质为质押行为;该车虽系第三人陈英巧、陈胜出资购买，但登记所有人及运输业户均为被告重庆市发顺汽车运输有限公司，被告杨胜明在向原告莫家银质押该车同时提供了《机动车行驶证》、《道路运输证》，且原告莫家银不知晓该车系第三人陈胜挂靠被告重庆市发顺汽车运输有限公司经营的事实，故该质押行为有效，确认质押合同有效，原告莫家银要求确认质押合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨胜明、重庆市发顺汽车运输有限公司的法定代表人谢明喜、第三人陈英巧经本院传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨胜明在本判决生效之日起五日内，归还原告莫家银借款57000元，并给付违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告莫家银与被告杨胜明签订的质押合同有效。三、驳回原告莫家银的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告被告杨胜明承担。该费已由原告莫家银垫付，限被告被告杨胜明在本判决生效后迳付原告莫家银，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  许大惠二〇一七年十月三十日书 记 员  罗 双
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8631号原告：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼。统一社会信用代码：91330201780441578R主要负责人：韩立阳，该支行行长。委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。被告：宁波众盛新纤维有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路***号。统一社会信用代码：913302017588694205法定代表人：施兰芬，该公司执行董事。被告：施建华，男，1961年12月13日出生，汉���，住慈溪市。上述二被告共同委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。被告：宁波华冠机械制造有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北三环东路***号。统一社会信用代码：913302007321016085法定代表人：祝冠琼，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称农业银行）与被告宁波众盛新纤维有限公司（以下简称众盛公司）、施建华、宁波华冠机械制造有限公司（以下简称华冠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、10月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人岑睿杰、被告众盛公司、施建华的委托诉讼代理��施可群到庭参加诉讼，被告华冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许并实施。原告农业银行以被告众盛公司未按约还本付息、其他被告未承担相应连带清偿责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告众盛公司即时归还原告借款本金美金596000元，借期内利息美金2708.91元，并支付自2017年6月24日始至款项实际清偿日止，以美金196000元为基数，按年利率2.70192%计算的逾期利息；自2017年7月14日始至款项实际清偿日止，以美金150000元为基数，按年利率2.71266%计算的逾期利息；自2017年7月26日始至款项实际清偿日止，以美金250000元为基数，按年利率2.730585%计算的逾期利息；2.判令被告众盛公司支付原告为实现债权支出的律师代理费11800元；3.判令被告施��华、华冠公司对上述第一、二项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。被告施建华、众盛公司的诉讼代理人对原告的诉请及提供的证据均无异议。被告华冠公司既未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2017年3月27日、4月14日、4月26日。二、借款金额：分别为196000美元、150000美元、250000美元。三、约定利息：上述三笔借款的年利率分别为1.80128%、1.80844%、1.82039%，按实际天数计算利息，计息公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。对逾期借款款项，从逾期之日起在借款凭证记载利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四、款项交付：原告于2017年3月27日、4月14日、4月26日分别发放了上述借款。五、借款用途：均为支付信用证、进口代收或汇款项下货物或服务款项。六、担保情况：被告施建华、华冠公司为被告众盛公司的本案三笔借款向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额分别为1000万元、720万元。保证担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。七、还款期限：分别为2017年6月23日、7月13日、7月25日。八、还款情况：被告众盛公司未还本付息。九、尚欠本息：被告众盛公司尚欠本金596000美元及相应利息、逾期利息。十、其他相关事实：现原告为实现债权支出律师代理费11800元。以上事实由原告提供的最高额保证合同、进口贸易融资合同、借款凭证、委托代理协议、增值税专用发票，及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告众盛公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、并支付利息、逾期利息及实现债权支出的律师费的违约责任。被告施建���、华冠公司为被告众盛公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告众盛公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告华冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：一、被告宁波众盛新纤维有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金196000美元、截至2017年6月23日的利息872.82美元，以及自2017年6月24日起至实际清偿日止以本金196000美元为基数按年利率2.70192%计算的逾期利息；支付原告借款本金150000美元、截至2017年7月13日的利息685.70美元，以及自2017年7月14日起至实际清偿日止以本金150000美元为基数按年利率2.71266%计算的逾期利息；支付原告借款本金250000美元、截至2017年7月25日的利息1150.39美元，以及自2017年7月26日起至实际清偿日止以本金250000美元为基数按年利率2.730585%计算的逾期利息；二、被告宁波众盛新纤维有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行为实现债权而支出的律师代理费11800元；三、被告施建华、宁波华冠机械制造有限公司分别在1000万元、720万元范围内对上述判决第一、二项确���的被告宁波众盛新纤维有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宁波众盛新纤维有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计19490元、保全申请费5000元，合计诉讼费24490元，由被告宁波众盛新纤维有限公司、施建华、宁波华冠机械制造有限公司共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  魏燕华二〇一七年十月十六日代书 记员  邹燕蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1075号申请执行人：谢琼琦。被执行人：郭建兵。本院在执行申请执行人谢琼琦与被执行人郭建兵民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)嘉城民初2261号民事判决书已经发生法律效力，谢琼琦于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人郭建兵支付借款20000元，利息2741元，延迟履行期间的债务利息955元，案件受理费406元，邮寄费25元及公告费600元，案并承担执行费271元，共计24998元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人名下可供执行的财产仅有嘉峪关市雅居名苑8栋3号楼402住房一套，已被本院查封。申请执行人无法提供被执行人的有效联系方式故一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十月十七日书记员  崔 颖
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民初313号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，总经理。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所，特别代理。委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师，特别代理。被告：莆田市城厢区金丰源生鲜超市，经营场所福建省莆田市城厢区华亭镇霞皋村华林路。经营者：王清。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告莆田市城厢区金丰源生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。案件审理中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以自愿撤诉为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳人民陪审员  涂 星二〇一七年十月十日书 记 员  周丽禹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民特153号申请人：贵阳姜氏餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路198号百灵阳光商住楼负2层1号房。法定代表人：姜建，该公司总经理。委托诉讼代理人：石瑾，贵州天筑律师事务所律师��委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所实习律师。被申请人：黄小康，男，1997年10月9日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。申请人贵阳姜氏餐饮有限公司与被申请人黄小康申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳姜氏餐饮有限公司称，一、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门处理，以及根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构处理，故本案不由云岩区劳动人事争议仲裁委员会管辖，云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵阳姜氏餐饮有限公司为黄小康补缴社会保险于法无据。二、黄小康在仲裁程序中未提供证据证明加班的事实，仲裁认定黄小康加班12天属认定事实不清，导致适用法律错误。三、贵阳姜氏餐饮有限公司制定的《关于2016年年终奖发放的通知》系贵阳姜氏餐饮有限公司单方给予员工的福利，不属于劳动合同的约定内容，员工享受年终奖的同时也受《关于2016年年终奖发放的通知》第二条的约束，且贵阳姜氏餐饮有限公司的各项规章制度都向员工宣布和公示了的，仲裁认定贵阳姜氏餐饮有限公司应当向黄小康公示该制度而未公示属认定事实错误，导致适用法律错误。故请求：1、依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2017）第283号裁决书；2、本案申请费用由黄小康承担。黄小康称，关于社会保险问题，劳���者的承诺是无效的，违反法律强制性规定，且贵阳姜氏餐饮有限公司在仲裁程序中没有提供证据证明社保费用部分是以工资的形式发放。关于加班的问题，贵阳姜氏餐饮有限公司在仲裁程序中认可了黄小康加班的事实。关于年终奖问题，贵阳姜氏餐饮有限公司认为是福利性质，黄小康认为是工作业绩的体现，完成工作任务就应当享有年终奖。贵阳姜氏餐饮有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予驳回。经审查查明：2017年7月25日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字（2017）第283号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，黄小康返还贵阳姜氏餐饮有限公司向黄小康发放社保补贴后，贵阳姜氏餐饮有限公司为黄小康补缴2016年4月至2017年5月期间的社会保险，由黄小康承担个人应缴纳部分，由贵阳姜氏餐饮有限公司承担用人单位应缴纳部分；二、自本裁决生效之日起十日内，贵阳姜氏餐饮有限公司向黄小康支付2016年4月26日至2017年5月21日期间法定节假日加班工资2869元；三、自本裁决生效之日起十日内，贵阳姜氏餐饮有限公司向黄小康支付经济补偿金2600元；四、自本裁决生效之日起十日内，贵阳姜氏餐饮有限公司向黄小康支付2016年年终奖未发部分400元；五、驳回黄小康其余仲裁请求。本院认为，关于管辖问题。因贵阳姜氏餐饮有限公司的住所地在贵州省××××友谊路，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）���工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，云岩区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，故本院对贵阳姜氏餐饮有限公司关于本案不由云岩区劳动人事争议仲裁委员会管辖，云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵阳姜氏餐饮有限公司为黄小康补缴社会保险于法无据的申请理由不予支持。关于加班事实和规章制度公示问题。贵阳姜氏餐饮有限公司认为仲裁裁决认定黄小康加班的事实和贵阳姜氏餐饮有限公司应当向黄小康公示公司制度而未公示均属认定事实错误，导致仲裁适用法律错误。因贵阳姜氏餐饮有限公司的该两个申请理由均属事实认定问题，均不符合撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳姜氏餐饮有限公��的该两申请理由不予支持。故贵阳姜氏餐饮有限公司申请撤销仲裁裁决的三个理由，均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，贵阳姜氏餐饮有限公司申请撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2017）第283号裁决的理由均不能成立，本院对贵阳姜氏餐饮有限公司申请撤销该仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回贵阳姜氏餐饮有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳姜氏餐饮有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一七年十月二十六日书记员 邢 海
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1561号原告：田江，男，1976年6月13日生，汉族。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。原告田江与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告田江于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田江撤回起诉。本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告田江负担。审判员  贺银华二〇一七年十月二十四日书记员  刘晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65701号原告：马阳，男，1996年8月6日出生，北京经济管理学院学生。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。法定代表人：蔡红星，经理。委托诉讼代理人：朱民，男，1974年9月11日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：赵红卫，男，1966年5月28日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。原告马阳（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人，被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告营养费2000元、误工费18000元、护理费18000元、交通费2000元、财产损失2000元。事实与理由：2015年12月9日7时许，原告在海淀区二里沟东口车站乘坐701路公交车，上车后准备入座时，司机突然启动车辆，导致原告摔倒，脚踝受伤。经诊断，原告因摔伤导致左踝撕脱骨折，需在家修养，无法正常工作。故现诉至法院。医疗费是被告全额垫付的，所以我们没有主张。当时是被告的人送去医院的，回家也是被告的人送回去的。被告辩称，2015年12月9日原告在二里沟东口车站乘坐701路公交车，上车后准备入座时摔倒受伤，实际原告的体重比较大，司机是正常启动，但是原告毕竟在我们的车上受伤，就原告的合理损失我们愿意承担赔偿责任。医疗费共计7049.17元以及事发当天原告打车的费用57元确实是我公司垫付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月9日，原告在701路公交车上摔倒受伤，经诊断为左踝撕脱骨折。庭审中，就营养费2000元，原告表示，按照每天100元，计算了20天，被告表示不认可，原告没有住院，其伤情无需加强营养。就误工费18000元，原告表示，按照3000元标准计算了6个月，事发时原告是北京经济管理学院学生，学的是网络营销，事发时从事扫码推销应用软件的工作，工资按日结算，每天100元，没有劳动合同，6个月就是按照假条的时间计算的。被告表示，不同意赔偿，原告是学生，没有工作。就护理费18000元，原告表示，按照每日150元的标准计算了6个月，是根据护工的市场价估算的，受伤后原告由母亲护理，但是去上学需要专车接送，因为他的体重达到250多斤，我们计算的护理费就是接送原告上下学的护工费用。被告表示，最多按照100元的标准赔偿3个月。就交通费2000元，原告表示，没有票据，是估算的，主要是就诊、复查以及去学校花费的。被告表示，我们只认可与复查时间吻合的票据，没有票据不同意赔偿财产损失2000元，原告表示，是事发的时候衣服和手机损坏的费用。被告表示，不同意赔偿，因为原告没有相应的发票和证据。上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告认可原告在其车上摔倒受伤，故对原告的合理损失，被告应予赔偿。就营养费，本院认为原告主张过高，根据原告年龄、伤情等因素，本院认为营养期以15日为宜，标准为每日50元。就误工费，原告自认事发时系学生，且就误工损失未提交任何证据，故其主张误工费没有依据，本院不予支持。就护理费，原告主张过高，被告认可按照每日100元的标准赔偿3个月本院不持异议。就交通费，原告提交的票据不足以证明与事故有关，考虑到复查确需花费一定的交通费，本院对此酌定为250元。就财产损失，原告没有提交任何证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告马阳营养费七百五十元、护理费九千元、交通费二百五十元。二、驳回原告马阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十八元，由原告马阳负担五百一十三元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担二十五元（原告马阳已交纳，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内支付给原告马阳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘坤鹏二〇一七年十月十二日书 记 员  秦雅维
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0324刑初288号公诉机关:栾川县人民检察院。被告人:宋某某，男，1974年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2017年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被栾川县公安局取保候审。2017年9月14日由检察院决定，被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月25日晚，被告人宋某某在栾川县合峪镇合峪街家中饮酒，驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶至栾川县君山路与滨河路交叉转盘处时，单方撞至转盘后侧翻至转盘内，造成车辆损坏，道路设施损毁的交通道路事故。经鉴定:被告人宋某某的血乙醇含量为147.0mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人宋某某的供述与辩解、证人证言、无前科证明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶证、行车证、赔偿收据、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人宋某某的刑事责任。被告人宋某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程延涛二〇一七年十月二十日书记员  喻书航
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2592号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，年籍详卷。被执行人：董连梅;施仁龙，年籍详卷。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被执行人董连梅;施仁龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人董连梅;施仁龙归还借款及利息等共计人民币243237元。本案在执行过程中查明，被执行人董连梅;施仁龙名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2592号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月七日书记员 沈煜斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82124号申请人：倪卫忠，男，1976年10月15��生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：倪振青，男，1996年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：倪卫忠，男，1976年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室，系倪振青之父。被申请人：成英琪，男，1953年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人倪卫忠、倪振青诉被申请人成英琪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人成英琪名下位于上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由顾萍、倪铭花、倪晨弈以其名下位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人成英琪名下位于上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封顾萍、倪铭花、倪晨弈名下位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 丹二〇一七年十月二十日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请��，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1865号申请执行人宋迎民，男，1968年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人曹北武，男，1970年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陆银铃，女，1970年12月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人宋迎民与被执行人曹北武、陆银铃民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年3月27日作出(2017)苏0382民初1556号民事判决书：被告曹北武、陆银铃于判决生效之日起十日内偿还原告宋迎民借款本金168000元及利息（以168000元为本金，自2015年3月30日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费减半收取3125元，由原告负担500元，被告负担2625元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2017年5月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年5月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。3、2017年5月9日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。4、2017年5月9日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户无有效余额可供执行。5、2017年9月18日，本院将被执行人曹北武、陆银铃纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年10月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十月二十日书记员 张苗苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12511号申请人：东莞市金兴劳务派遣有限公司。住所地：东莞市常平镇上坑村上坑工业区。统一社会信用代码为914419005591769123。法定代表人：金忠旺。委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被申请人：东莞市荣真塑胶电子有限公司。住所地：东莞市大朗镇杨涌杨梅岭***号*栋*楼。统一社会信用代码为91441900077909925G。法定代表人：刘治国。被申请人：刘治国，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省南县，申请人东莞市金兴劳务派遣有限公司诉被申请人东莞市荣真塑胶电子有限公司、刘治国劳务派遣合同纠纷一案，申请人东莞市金兴劳务派遣有限公司于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人东莞市荣真塑胶电子有限公司、刘治国价值157,000元的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市金兴劳务派遣有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市荣真塑胶电子有限公司、刘治国价值157,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伍雄二〇一七年十月三十一日书记员  陈佩君陈清梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4775号原告：郑卫民，男，1960年10月5日出生，住张家口市。委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。被告：北京中联泰建设工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路11号25号楼1层04。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。法定代表人：孙福兴，总经理。被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥东区张宣公路28号。负责人：石志全，总经理。原告郑卫民与被告北京中联泰建设工程有限公司（以下简称中联泰公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称张家口分公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员袁文彩、庞金燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卫民的委托诉讼代理人梁军，被告中联泰公司的委托诉讼代理人张国久到庭参加了诉讼，被告顺达公司、张家口分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫民向本院提出诉讼请求：停止对XXX房屋的强制执行。事实与理由：2014年8月11日，郑卫民与张家口分公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，总房款728784元，付款方式为一次性付清，交房日期为2015年3月31日。2014年8月11日，郑卫民一次性支付了全部购房款。后双方因合同履行问题发生争议，张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终40号民事调解书，确认由顺达公司及张家口分公司继续履行《商品房买卖合同》。北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第12434号民事裁定书冻结了顺达公司、张家口分公司银行存款37330898元或查封、扣押同等金额的其他财产。在查封过程中，法院查封了张家口分公司名下的部分房屋，其中就包括郑卫民购买的涉案房屋。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，人民法院应当解除对涉案房屋的查封措施。被告中联泰公司答辩称：中联泰公司对于房屋买卖合同的真实性存在质疑。另外，郑卫民起诉依据的《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条适用的应当是登记在开放商名下的房屋，应当理解为拥有大产权证，而本案不符合这一规定。被告顺达公司、张家口分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及现有证据，本院查明事实如下：2014年8月11日，出卖人张家口分公司与买受人郑卫民签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买XXX房屋，总房款728784元，付款方式为一次性付清。合同签订当日，郑卫民向张家口分公司支付了全部购房款。双方在合同履行过程中发生争议，并诉至法院，2016年3月20日，张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终40号民事调解书，调解协议内容为：双方履行原购房合同，张家口分公司按照给张家口市经济开发区政府承诺的时间向郑卫民交房。北京市昌平区人民法院依据（2015）昌民（商）初字第12434号民事裁定书于2016年1月14日向张家口市住建委送达协助执行通知书，要求查封张家口分公司名下XXX房屋。郑卫民向本院提出书面执行异议，本院作出（2017）京0114执异19号民事裁定书，裁定驳回郑卫民的异议申请，郑卫民不服该裁定，提起本案之诉。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，郑卫民对原判决、裁定并无异议，仅主张对执行标的物享有权利，依法有权提起执行异议之诉。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”郑卫民主张本案符合上述法律规定，中联泰公司对此不予认可，认为张家口分公司并未取得大产权证，故不能认定房屋登记在房地产开发企业名下，对此本院认为，涉案房屋由张家口分公司开发，手续齐全，由此可以认定涉案房屋登记在张家口分公司名下，中联泰公司认为“登记”应当狭义的理解为取得大产权证，该理解没有法律依据，本院不予采信。综上，郑卫民与张家口分公司在人民法院查封房屋前签订了书面的买卖合同，并支付了50%以上的购房款，且中联泰公司、张家口分公司无法证明郑卫民名下有其他用于居住的房屋，故郑卫民提出的案外人执行异议应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：解除对XXX房屋的查封措施。案件受理费七十元，由被告北京中联泰建设工程有限公司公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  袁文彩人民陪审员  庞金燕二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 耀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初17122号原告：上海绿地松煜置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：蒋桂清，男，1961年12月1日，汉族，住上海市松江区。原告上海绿地松煜置业有限公司与被告蒋桂清商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 利二〇一七年十月二十六日书记员 张若雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14971号原告：董亚书，男，1974年2月22日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，男，1987年9月18日出生，北京市律港律师事务所实习律师，住北京市。被告：冯秋宇，女，1983年10月24日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵云鹤，男，1981年8月25日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告董亚书与被告冯秋宇、被告赵云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亚书委托诉讼代理人何江、张岩，被告赵云鹤到庭参加诉讼。被告冯秋宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董亚书向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯秋宇偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，自2016年12月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.判令被告赵云鹤对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告冯秋宇、被告赵云鹤共同负担。事实与理由：2016年11月17日，被告冯秋宇自原告董亚书处借款40万元，被告赵云鹤系担保人。二被告至今未履行还款义务。被告冯秋宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵云鹤答辩称：原告董亚书未在借款期满六个月内要求我承担担保责任，按照法律规定，我的担保责任已经免除，我现在不同意承担担保责任。经审理查明：2016年11月17日，被告冯秋宇自原告董亚书处借款40万元，并签订了《借款合同》：借款期限自2016年11月17日起至2016年12月17日止。被告赵云鹤在上述《借款合同》担保人处签字。2016年11月17日，被告冯秋宇为原告董亚书出具收条，上载明：“今收到董亚书以现金方式出借给我个人人民币肆拾万元整，收款人：冯秋宇。”庭审中，被告赵云鹤称涉诉借款40万元，是在2016年11月17日签写上述《借款合同》时，原告董亚书以现金的形式交付给被告冯秋宇。庭审中，原告董亚书称借款后，被告冯秋宇至今未履行还款义务。原告董亚书称其在借款期限届满后六个月内曾要求被告赵云鹤履行担保义务，未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原告董亚书提交的借款合同及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯秋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告董亚书向本院提交的借款合同及双方当事人的当庭陈述，可以确认原告董亚书于2016年11月17日向被告冯秋宇履行了交付款项的义务。原告董亚书有权依据涉诉《借款合同》要求被告冯秋宇履行还款义务。被告冯秋宇未按照借款合同约定履行还款义务，应当支付逾期利息。原告董亚书主张被告冯秋宇偿还借款40万元及按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告董亚书未向本院提交证据证明其在保证期间内要求被告赵云鹤承担连带保证责任，故被告赵云鹤免除保证责任。原告董亚书要求被告赵云鹤对涉诉债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯秋宇偿还原告董亚书借款四十万元及逾期利息（以四十万元为基数，自二〇一六年十二月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告董亚书的其他诉讼请求。如果被告冯秋宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由被告冯秋宇负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙爱文
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初979号原告:谢凤萍，女，1972年3月30日出生，汉族，个体工商户，现住象州县。委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。被告：虞华金，男，1994年3月25日出生，汉族，现住象州县。原告谢凤萍与被告虞华金买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤萍及其委托代理人黄雷、被告虞华金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢凤萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即退还原告购车款13400元并给予3倍购车款即40200元的赔偿，两项合计53600元。事实和理由：2015年12月，原告在被告经营的象州县天宇车行（2016年9月12日已注销）购买一辆大江牌125型三马车摩托车欲用于代步，后在行驶及使用过程中发现该车发动机号、车架号均标注为150，被告办理的行驶证也是150型，而中缸却是125型，明显货不对版。原告发现上述问题后多次找被告要求退车并赔偿损失，但被告拒不同意。后原告与其他类似受害者联名于2016年8月19日向象州县工商行政管理局集体投诉，但因在退赔问题及具体适用法律上存在严重分歧，象州县工商行政管理局未能调解成功。被告的销售行为存在明显的欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，对原告的合法权益构成侵害，理应按照法律规定承担退还原告购车款并赔偿3倍购车款的损失。虞华金辩称，大江牌125三轮摩托车和150三轮摩托车实际售价相同。原告在向被告购车时要求订购的是125型车，但后来基于125型车型较小、150型车发动机油耗太高问题，要求改为150型车型搭配125汽缸排量。被告在提车时已将各种手续交给原告；被告在使用车辆过程中未发生质量问题，未造成任何损失，也没有任何部门鉴定车辆存在质量问题；被告承诺卖车保修期是六个月，原告用车将近一年，已超过保修期。原告要求赔偿无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告谢凤萍到被告原经营的象州县天宇车行（以下简称天宇车行）向被告订购一辆三轮摩托车，口头约定车辆为蓝色的大江牌125型，预交了定金。随后，被告筹备了蓝色大江牌DJ150ZK-7型号三轮摩托车（发动机气缸排量实为125ml），并代办了机动车权属登记。2015年12月12日，在原告谢凤萍付清全款13400元后，被告出具了《象州万虎大型三轮车销售超市收款收据》，同时在收据上标注“方舟125蓝色减震发动机倒挡器后桥保修6个月”等字样，定金收据则收回；当天，原告在从天宇车行提走了该三轮摩托车的同时，还领取了《车辆一致性证书》、被告代为办理的《中华人民共和国机动车行驶证》及《机动车销售统一发票》。2016年8月，原告与其他相同遭遇的共23名购车者以车辆发动机号、车架号与车辆气缸型号不一致为由，联名向象州县工商行政管理局（以下简称“工商局”）集体投诉，要求被告退车并赔偿损失。因未能达成调解协议和当事人要求终止调解，工商局于2016年10月19日作出《终止行政调解告知书》，认为投诉人的行驶证与车辆的中缸不相符系其指定行为，不存在销售欺诈情形，投诉人购买车辆虽然在行驶证上标明是非营运，但实际是在县城用于搭客营运，故纠纷不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》进行调解。2017年1月3日，工商局作出《关于部分大江牌三轮摩托车车主投诉的答复》送达原告等投诉者。2017年7月17日，原告以被告的销售行为存在明显的欺诈，导致原告在使用车辆的过程中存在诸多隐患，侵害了原告的合法权益，违反《消费者权益保护法》的有关规定为由，以产品销售者责任纠纷案由向本院提出以上诉讼请求。庭审中，本院认为本案应当按照买卖合同纠纷的法律关系审理，经向当事人释明后，原告坚持其诉讼观点，不同意按照买卖合同纠纷审理本案。本院认为，本案的争议焦点为被告在销售过程中是否存在欺诈行为。依据相关法律规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，欺诈行为人应以具备故意隐瞒真实情况的主观恶意为要件。本案中，原、被告之间没有签订书面购车合同，虽然双方均认可定购的车辆为125型号，但被告在向原告交付车辆时出具的收款收据上却标注了“方舟125蓝色减震发动机倒挡器后桥保修6个月”等字样，而随车出具的《车辆一致性证书》及《中华人民共和国机动车行驶证》明确标明了150型车辆的具体配件型号，两者之间的差别说明了当事人可以就定购车辆的某一配件另行约定配置。原告在与被告办理交接车辆及配套证明材料时，完全可以就车辆是否符合约定提出异议，因此，原、被告预约与实际履约之间存在的此种差异，可认定为当事人之间对合同进行了变更。原告无充足证据证明被告在销售过程中存在故意隐瞒车辆配置的主观恶意，故不应认定其存在欺诈行为。原告主张被告存在欺诈行为，与事实不符，要求被告给予三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢凤萍的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告谢凤萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  区禹泉二〇一七年十月十三日书记员  陆丽吉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30613号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李华坤，男，1968年8月27日出生，住广东省中山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李华坤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。李华坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求李华坤归还截至2017年3月13日的借款本金220560.94元，逾期利息26637.08元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1114.29元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对李华坤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、李华坤负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月22日，丰田金融公司与李华坤签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但李华坤多次逾期还款。被告李华坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年9月22日，李华坤（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为232050元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（9.55‰）-贴息利率（2.89167‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款7270.53元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。李华坤购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月25日，李华坤开始逾期还款。截至2017年3月13日，李华坤尚欠借款本金220560.94元、逾期利息26637.08元，罚息1114.29元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李华坤未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李华坤偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。李华坤已将其购买的汽车办理了抵押登记，在李华坤未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李华坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华坤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金220560.94元、逾期利息26637.08元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告李华坤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1114.29元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告李华坤名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元和公告费用260元，由被告李华坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月二十三日书 记 员  李晓飞
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4568号申请执行人：浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A05幢4层。法定代表人胡丹锋，该公司总经理。委托代理人：陈加曹（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。被执行人：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋）。法定代表人赵天国，该公司董事长。本院在执行浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司与重庆玉屏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司于2016年12月12日依法向本院申请执行，要求被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司给付执行款2518910.52元，执行费27589元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年12月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年12月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年10月9日对被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，于2017年10月13日决定将被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2518910.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十月二十三日书 记 员  丁佳慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1434号申请执行人娄德强，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人曹希泰，男，1968年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李百平，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人娄德强与被执行人曹希泰、李百平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0382民初5828号民事判决书：被告曹希泰、李百平于本判决生效之日起十日内偿还原告娄德强借款20000元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中事实如下执行行为。1、2017年4月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2017年7月28日，通过金融管理部门，查询被执行人曹希泰、李百平银行，被执行人无可供执行财产。3、2017年7月28日，通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。4、2017年7月28日，通过不动产部门，查询被执行人无房产可供执行。5、2017年10月9日，通过和被执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年十月九日书记员 张苗苗
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1322号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，男,1960年3月10日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，个体经营户，住张家港市。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月22日被取保候审。现在家候审。辩护人杨传明,江苏颐华(张家港)律师事务所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1280号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人王某及其辩护人杨传明均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月10日下午，被告人王某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇金港大道由北向南行驶至城市绿洲小区路段时，因操作不当，车辆前部撞击在金港大道西侧人行道由南向北步行的郭某人体，并同时撞击周某停放在该处的苏Ｅ×××××小型轿车右后部，致郭某腿部受伤、车某。事故发生后，被告人王某逃离现场。在该起事故中，被告人王某承担全部责任。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人王某与被害人郭某达成赔偿协议,赔偿被害人郭某损失，并取得被害人郭某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、曹某的证言、被害人郭某、周某的陈述、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制保险单、车辆保险单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、人民调解协议书、补充协议、收款确认书、谅解书、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述、常住人口基本信息、照片等证据证实，足以认定,本院予以确认。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤,且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓行考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年十月二十七日书记员  徐可人
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48888号原告：方建军，男，1971年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。被告：周尧德，男，1954年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告方建军与被告周尧德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮毅、人民陪审员张琳组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告方建军的委托诉讼代理人洪英到庭参加诉讼。被告周尧德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币30万元；2、要求被告支付原告以20万元为本金，自2016年11月8日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算的利息；3、要求被告支付原告以10万元为本金，自2016年11月16日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，2016年11月8日向原告借款20万元，被告出具借条1张，约定借款期限到2017年1月7日，借款利率为年利率24%。后又于2016年11月16日向原告借款10万元，被告出具借条1张，约定借款期限到2017年1月15日，借款利率为年利率为24%。借款到期后，原告多次催讨未果，故要求判如所请。被告周尧德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以家庭装潢急需资金为由，于2016年11月8日向原告借款20万元，当日被告出具借据1份并约定，借款利息按年利率24%计息支付，借款期为2016年11月8日至2017年1月7日，如还款逾期，借款人将无条件承担借款本金、利息，以及因严重拖欠借款未还的本息和违约金，违约金按出借本金的千分之三/天计算。当日原告汇款给被告20万元，被告出具收款收据确认收到借款20万元。后又于2016年11月16日向原告借款10万元，当日被告出具借据1份并约定，借款利息按年利率24%计息支付，借款期为2016年11月16日至2017年1月15日，如还款逾期，借款人将无条件承担借款本金、利息，以及因严重拖欠借款未还的本息和违约金，违约金按出借本金的千分之三/天计算。当日原告汇款给���告10万元，被告出具收据确认收到借款10万元。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉来本院要求判如所请。以上事实，由原告提供的借据、收据、收款收据、中国农业银行转账凭证，以及原告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律又规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿���法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款、支付借款利息及逾期还款利息的诉求并无不当，依法应予支持。被告周尧德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周尧德于本判决生效之日起十日内归还原告方建军借款30万元；二、被告周尧德于本判决生效之日起十日内偿付原告方建军以20万元为本金，自2016年11月8日起至2017年1月7日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告周尧德于本判决生效之日起十日内���付原告方建军以10万元为本金，自2016年11月16日起至2017年1月15日止，按照年利率24%计算的利息；四、被告周尧德于本判决生效之日起十日内偿付原告方建军以20万元为本金，自2017年1月8日起至本判决确定的履行日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息；五、被告周尧德于本判决生效之日起十日内偿付原告方建军以10万元为本金，自2017年1月16日起至本判决确定的履行日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告方建军已预交)，由被告周尧德负担，被告周尧德应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮 毅二〇一七年十月三十日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间���息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7611号原告：周琴,女,1977年3月30日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被告：赵丽萍,女,1975年3月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：姚栋，浙江聚腾律师事务所律师。原告周琴与被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还现金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法由代理审判员钱丹琳适用简易程序进行审理，于2017年9月27日、10月16日二次公开开庭进行了审理。原告周琴、被告赵丽萍及其委托诉讼代理人姚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年3月28日，被告赵丽萍向原告周琴借款5万元，原告向被告银行转账上述借款。现被告未按约归还借款，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的中国农业银行转账回单及原、被告庭审陈述所证实。本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告辩称双方不存在民间借贷法律关系，案涉款项系案外人葛建新指示原告归还其欠被告的借款，被告提供证人葛某、证人赵某的证人证言各一份，然证人葛某的证人证言记载：“证人对于案外人葛建新与被告之间的借条具体内容、具体金额均不清楚，对于案涉5万元系案外人葛建新何时向被告借款也不清楚”，证人赵某的证人证言记载：“案外人葛建新欠被告的5万元借款系通过其农行卡归还，本案原告没有替案外人葛建新还给被告5万元”，故本院认为上述两份证人证言不足以证明被告的抗辩，故不予采信。同时本案原告提交的其与案外人张文兰的对话录音、被告提交的其与案外人张文兰的通话录音、其与原告的通话录音均与本案没有关联性，被告提交的其与案外人葛建新的短信聊天记录原告予以否认本院亦无法核实其真实性，对于上述证据本院均不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案中被告抗辩转账系其他债务证据不足，故应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告赵丽萍应于本判决生效后十日内归还给原告周琴借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赵丽萍负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钱丹琳二〇一七年十月二十日书 记 员  陈赛赛?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初6398号原告：王梅，女，1984年12月10日出生，北京泰隆自动化设备有限公司部门经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王琦，北京市大正一国都律师事务所律师。被告：北京首创风度房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：唐军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余国飞，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×，男，1980年11月23日出生，该公司职工，住北京市朝阳区。原告王梅与被告北京首创风度房地产开发有限责任公司车位纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法进行审理。王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理×××小区××-××-×××A、B车位产权过户手续。2.要求被告向原告支付违约金58000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月25日，原告到×××小区物业办公室购买被告出售车位，并按要求出具《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《×××小区地下车位租赁管理服务协议》。被告经办人要求原告以车位租赁人的名义签订车位买卖协议。原告强调：“应以本人即房屋产权人的名义签订协议”，但被告经办人执意坚持：“谁向物业租用车位就用谁的名义购买”。经反复交涉无果后，原告按照被告要求以车位租赁人的名义签订《×××地下车位买卖协议》编号×××。2010年4月29日上午，原告按照规定时间，向被告交纳购买××-××-×××A车位款118000元、产权代办费700元、房屋登记费80元、印花税64元、契税3540元、公共维修基金8376元；购买××-××-×××B车位款118000元、产权代办费700元、房屋登记费80元、印花税64元、契税3540元、公共维修基金8376元；共计交纳款项261520元。交纳之前，原告再次说明，应以本人即房屋产权人的名义购买车位。被告仍坚持由车位租赁人的名义购买车位，并强调车位产权由其代办，原告无须多虑。2010年8月26日上午，按照规定时间，原告到被告财务部门置换购买车位款正规发票。2012年5月22日，原告在电梯间看到办理车位产权手续的《通知》，立即到×××小区物业办公室办理相关手续，被告经办人称：“因《房屋所有权证》与《×××地下车位买卖协议》签订的人名称不一样，不能办理车位产权手续”。原告详细说明购买车位的经过后，被告经办人称向领导反映。5月24日、5月25日，原告多次与被告交涉，被告经办人称，已向领导说明情况，会主动与原告联系。但此后杳无音信。2013年2月27日，原告在电梯间看到领取车位产权证通知，当即拨打联系电话（×××）询问，被告称：“只有在原告的《房屋所有权证》上将车位租赁人增加为房屋共有人后才能办理车位产权手续”。对此，原告予以拒绝。此后，按照被告的意见，原告于3月12日、10月31日，委托物业分别将《关于办理车位产权若干问题的说明》及各种票据，转送被告处×先生与王×。其二人告之原告：1、2009年的政策是，房屋产权人与车位租赁人都能购买车位，且能办理车位产权手续。2、因政策发生变化应作变更，但手续复杂需较长时间。对此，原告承诺：耐心等待、积极配合。2014年12月18日上午，被告处王×通知原告，明天到西城区房管部门办理车位产权人姓名变更手续。但下午又告：“因经办人生孩子，明天不去了，何时去再通知”。2015年1月6日，被告处王×通知原告，其不再管此事，让与被告处李×联系。原告与李联系后，按照要求再次寄送《关于办理车位产权若干问题的说明》及各种票据。1月29日下午，被告处王×带原告到西城区房管部门办理车位产权人名称变更手续。此后，原告多次要求尽快办理过户手续，被告均以各种理由敷衍推诿。2015年12月2日，被告处李×告知原告，再行交纳2万元即可办理车位产权手续。对此，原告予以拒绝。《×××地下车位买卖协议》第十六条规定：“甲乙双方应当依法办理该车位的产权过户手续”。据此，原、被告均应严格遵守。现被告要求原告以车位租赁人名义签订协议，且在原告按照协议履行各项义务之后，长期拒不办理车位产权过户手续，已经严重侵害原告的合法权益。特别是在原告得知小区车位产权过户已经结束，多年来仍然隐忍求全反复恳请的情形下，被告再行索要2万元的行为，尤为恶劣，更涉嫌欺诈。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”。据此，依据现行按日万分之二点一计收违约金的惯例，被告应向原告支付违约金：58000元。计算方式为：1、原告已付车位款261520（元）×0.00021=54.9元；2、2013年2月27日（小区业主领取车位产权证之日）至2016年2月27日，共1095天；3、1095（天）×54.91（元）=58000元。《最高人民法院关于在人民法院工作中培育和践行社会主义核心价值观的若干意见》强调：“要依法保护、鼓励诚实守信的当事人，不让讲诚信的当事人在诉讼中吃亏；依法制裁、谴责不讲诚信的当事人，决不让奸猾失信之人通过诉讼占便宜”。民事诉讼的重要功能之一，是通过人民法院的审判确定企业诚实信用行为的规范和标准，制裁企业的违法行为。据此，原告特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，依据在案的《商品房现房买卖合同》（合同编号：XF××1、XF××2）、《×××小区地下车位买卖协议》（编号:×××）、发票、收据等证据，结合原、被告陈述，可以确认，系案外人王琦（买受人）与被告（出卖人）就涉案的北京市西城区黄寺大街××号×号楼-×层×××A、×××B车位签订的上述合同、协议，并交纳了相关款项。因此，原告王梅不是上述涉案车位的买受人主体，并非是与本案有直接利害关系的公民，作为原告起诉主体不适格，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贾 岩人民陪审员 孙 侠人民陪审员 王一心二〇一七年十月十六日书 记 员 聂秋烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5422号原告：刘迪，男，1992年11月5日出生，北京爱阅佳文化有限公司职员，住北京市西城区。委托代理人：刘青联，男，1964年10月9日出生，北京市电力公司职员，住北京市西城区。被告：孙剑光，男，1988年6月15日出生，职业不详，户籍地北京市东城区。原告刘迪与被告孙剑光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张洁担任审判长、人民陪审员平��艳、郑宁参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘迪委托代理人刘青联到庭参加诉讼，被告孙剑光经本院依法送达出庭传票，无理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘迪向本院提出诉讼请求：1、被告孙剑光向原告刘迪偿还借款7.6万元；2、本案诉讼费和公告费由被告孙剑光承担。事实和理由：孙剑光于2015年6月23日向刘迪借款10万元，承诺2015年12月23日返还给刘迪，但是孙剑光至今未还，期间刘迪多次找到孙剑光协商，孙剑光又承诺于2016年3月15日返还，并写有欠条，但至今未还。原告刘迪向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、中国农业银行的转账凭证1张；3、银行转账记录。被告孙剑光未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。原告刘迪提交的证据���合证据形式的要求，能够形成完整证据链，本院予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：刘迪2015年6月23日通过北京正乾聚义投资有限公司（以下简称投资公司）做投资，刘迪于2015年6月23日将10万元投资款直接转账给投资公司法人赵琦，投资公司承诺于2015年12月23日返还投资款本金及利息，但并未如约履行。后赵琦称之前的投资款于2015年6月23日和2015年6月30日分两笔转账给了实际借款人孙剑光，两笔共计7.6万元。刘迪于2016年2月23日找到孙剑光催要还款，孙剑光向刘迪出具了欠条，认可欠刘迪10万元，承诺于2016年3月15日还清欠款，但截至庭审之日，孙剑光未向刘迪偿还任何款项。本院认为，原告刘迪与被告孙剑光之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性��定，应属合法有效。刘迪向投资公司支付10万元用于投资，但款项实际使用人为孙剑光。刘迪知晓实际用款人后向孙剑光主张还款，孙剑光书写欠条，承诺欠刘迪款项，并承诺还款时间，双方之间的借贷合议已经形成。根据本院查明的事实，刘迪将10万元支付给了赵琦，赵琦实际向孙剑光支付的款项金额为7.6万元，刘迪自愿调整诉讼请求，要求孙剑光偿还借款7.6万元，本院不持异议。现还款期限已经届满，刘迪依据欠条要求孙剑光偿还借款7.6万元，有事实和法律依据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙剑光于本判决生效之日起十日内向原告刘迪返还���款7.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费260元由被告孙剑光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 洁人民陪审员 郑 宁人民陪审员 平美艳二〇一七年十月二十三日书 记 员 张鲁意
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3049号原告金霞，女，1970年5月14日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托代理人张玉民、郭凯，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人刘明阳，该公司董事长。委托代理人杨关奇，该公司员工，代理权限为特别授权。原告金霞与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金霞的委托代理人张玉民、郭凯，被告宏江公司的委托代理人杨关奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金霞诉称：2011年8月20日，原告与宏江公司签订了“商品房买卖合同”，购买位于三门峡市湖滨区文明路宏江中央广场小区16号院1号楼3单元8层810号住房一套，房屋建筑面积91.9平方米，单价为2820元/平方米，房款总计259158元，原告已付清全部购房款。合同中约定宏江公司应当在2013年6月30日前，将合同约定的商品房交付××使用，但被告直到2013年7月13日才将房屋交给原告，故应承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。合同中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，××同意给予180日的延期以配合出卖人和政府部门尽早取得权属登记资料备案。但上述期限过后，被告仍然不能为原告办理房屋所有权证，依法应承担违约责任，向原告支付逾期办证违约金，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告在10日内协助产权登记机构为原告办理房屋所有权证。2、被告承担向原告迟延交房的违约金168.45元。3、被告承担向原告逾期办理产权登记的违约金52479.5元（暂计算至2017年4月1日，要求计算至房屋所有权证交付之日）。被告宏江公司辩称：1、原告请求支付延期交房的违约金已经超过法律规定的诉讼时效。2、原告在2013年6月30日之前已经向宏江广场1期所有业主发出了交房通知，原告何时到被告处办理房屋交接手续，被告无法控制，故被告不应承担违约责任。3、原告主张逾期办理房屋产权手续违约金的事项无事实和法律依据，该项请求事项和主张不能相互吻合。经审理查明：2011年12月6日，宏江公司（出卖人）与金霞（××）签订“商品房买卖合同”，载明：商品房地址为三门峡市湖滨区文明路16号院1号楼3单元8层810号房，建筑面积为91.9平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.25平方米。该商品房单价为每平方米2820元。总金额259158元整。××于2011年1月11日支付购房款259158元。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付××使用。出卖人逾期交付房屋不超过30日，自2013年6月30日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。关于产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××同意给予180工作日延期以配合出卖人和政府部门尽早取得权属登记资料备案，在宽限期结束时，若出卖人未达到权属登记资料备案，××提出退房，出卖人承担已付房款1%违约金。2011年11月11日，金霞将购房款付清，宏江公司于2014年9月25日为其开具销售不动产发票，发票金额为259158元。金霞于2013年9月26日办理房屋交接手续。但至今被告宏江公司未按合同规定为原告办理房屋权属证，故原告起诉来院。本院认为：金霞与宏江公司签订的“商品房买卖合同”系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行自己的义务。金霞按照合同约定支付了购房款，宏江公司应该按照合同的约定为原告办理房屋产权证，但截止原告起诉前，360个工作日及180延期工作日已过，被告尚未将房屋权属登记证书办理完毕，属违约行为，应当承担继续履行的义务并向原告支付违约金。故原告主张被告宏江公司协助产权登记机关继续为原告办理房屋产权证,本院予以支持。关于原告主张10日内办理，10日之限较短，本院酌定为30日。关于原告主张被告承担延迟办理房屋产权证的违约责任，由于迟延办证并未影响原告对上述房屋的居住使用，故根据公平合理原则，本院酌定违约金按年利率3%计算。计算违约金时间为自交付房屋（2013年9月26日）后360个工作日、180日延期工作日、30个工作日办理房屋产权证时间，共计570个工作日，即2016年1月7日，故利息计算应自2016年1月8日起，以购房款259158元为本金，按照年利率3%计算至本判决确定的办理房屋产权证之日。关于原告请求的逾期交房违约金，原告自2013年7月1日起即知道自己的权利被侵犯，但2017年才提起诉讼，其未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故其诉讼请求超出诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：（2016）被告河南宏江房地产开发有限责任公司协助房屋产权证明办理机关为原告金霞办理位于三门峡市湖滨区文明路16号院1号楼3单元8层810号房屋的房产证，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告河南宏江房地产开发有限责任公司支付原告金霞逾期办理房屋产权证违约金（自2016年1月8日起，以购房款259158元为本金，按照年利率3%计算至本判决确定的办理房屋产权证之日）。三、驳回原告金霞其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告宏江房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判长  赵云霞审判员  郭 路审判员  郭爱丽二〇一七年十月二十日书记员  范 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初8492号原告：陈思宇，男，1992年10月27日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1981年7月24日出生，汉族，住仪征市。原告陈思宇与被告陈海燕非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈思宇的委托诉讼代理人韩玉军、被告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告截至2017年8月19日因交通事故产生的医疗费、护理费等65887.53元。事实和理由：2017年6月25日11时5分，陈海燕驾驶电动自行车由北向东左转弯行驶至扬州市经纬小区××桥头处，与陈思宇驾驶电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，致陈海燕受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队认定，陈海燕承担此事故的全部责任。原告因此交通事故受伤住院，截至2017年8月19日，已经产生医疗费、护理费、救护费等共计65887.53元。被告陈海燕辩称：对事故责任认定有异议。发生事故时有一辆货车停在路边，货车占用道路面积过大，被告看到货车后已经减速慢行，但是货车挡住了被告的视线，被告看不到原告。事故发生一个多小时后交警才到达现场，该货车已经离开现场，故交警拍摄的照片不是第一现场。交警没有经过核实调查，出具事故认定书距离事故发生时间过长。被告认为应由原告、被告及货车驾驶员平均分摊事故责任。事故发生后，被告垫付3000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日11时5分，陈海燕驾驶电动自行车由北向东左转弯行驶至扬州市经纬小区××桥头处，与陈思宇驾驶电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，致陈海燕受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队认定，陈海燕驾驶非机动车上路行驶时未能密切注意观察，遇有情况采取措施不力，是导致此道路交通事故的直接因素，陈思宇无导致此道路交通事故的过错行为，故陈海燕承担此道路交通事故的全部责任，陈思宇不承担此道路交通事故责任。原告于2017年6月25日至扬州友好医院住院治疗，后于当日至江苏省苏北人民医院住院治疗，入院诊断“左侧颞顶部硬膜下血肿；右侧额颞部硬膜外血肿；右侧额颞部硬膜下血肿；左侧颞叶脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧额骨骨折；右侧颞骨骨折；右侧蝶骨骨折；颅底骨折；两侧肺挫伤”，当日行“硬脑膜外血肿清除术+颅骨切除减压术”，同年7月18日出院。出院医嘱：“1、休息3个月，加强营养，避免剧烈运动……2、继续口服抗癫痫等药物，住院复查肝功能、血常规，加强肢体锻炼；3、定期神经外科门诊复查，术后3月我科颅骨修补手术，不适随诊。”被告为原告垫付3000元。事故发生后，公安部门对原告、被告及货车驾驶员何三勇进行了调查，有法院调取的道路交通事故现场图、照片、谈话笔录等在卷予以证实。本案争议焦点为：一、事故责任如何划分？二、截至2017年8月19日，原告因本起交通事故造成的医疗费、护理费是多少？针对争议焦点一，本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，依法作出的交通事故认定书，系处理交通事故的证据，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应予认定其证明力。被告陈海燕称因有一辆货车停在事发地点，且占用路面面积过大，影响其视线，但并未提供证据予以证实，故本院对该辩解不予采纳。因此，应根据道路交通事故认定书确认被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。针对争议焦点二，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，对原告的损失分别认定如下：1、医疗费64537.53元（含救护费150元），有票据为证，被告予以认可，本院予以确认。2、护理费1350元（2017年6月28日至2017年7月12日），有票据为证，被告予以认可，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。原告住院产生医疗费64537.53元、护理费1350元，共计65887.53元，本院予以确认。因被告承担事故全部责任，故被告应赔偿原告65887.53元，被告已垫付3000元，被告尚应赔偿原告62887.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈思宇62887.53元；二、驳回原告陈思宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一七年十月十日书记员  王忠云
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3550号原告冯英杰，男，1970年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告张海清，男，1976年10月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告冯英杰与被告张海清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯英杰，被告张海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯英杰诉称:原告系青岛啤酒送货员。2014年9月14日，原告给被告经营的烙馍村饭店送了两台青岛啤酒展示柜，并出具了展示柜欠条一张。2015年7月31日，被告就原告2015年6月5日前送的青岛啤酒货款进行汇总，共8274元。2015年8月6、9、11、14、18号，原告先后五次给被告经营的烙馍村饭店送啤酒，共1262元。迄今被告未支付货款。故诉至法院，要求被告偿还原告货款9536元及利息1031.45元（按年利率6%从2015年8月18日起暂算至起诉之日，之后利息继续计算至付清之日）。被告张海清辩称：不认可原告的诉讼请求。饭店是我和他人合伙开的，原告不应当起诉我一个人。经审理查明:2015年7月31日、8月6日、8月9日、8月11日、8月14日、8月18日，原告分六次向被告张海清经营的烙馍村饭店供应啤酒共计价值9536元，被告方的收银员乔倩红出具相应的收款收据、入库单及支出证明单。后被告一直未支付货款，致原告起诉来院。另查明：烙馍村饭店系王柯柯、张海清、秦丽丽合伙经营。张海清为营业执照登记的经营者。该饭店已注销。本院认为:原告向被告饭店供应啤酒，被告的收银员向原告出具收款收据、支出证明单、入库单，双方以实际行动建立买卖合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告供应了货物，被告应予支付货款9536元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成损失，应当予以赔付，故原告要求被告自2015年8月18日起按照年利率6%计算利息损失，本院予以支持。被告辩称，饭店系三人合伙，原告不应只向其主张权利。其辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张海清支付原告冯英杰货款9536元及利息（利息计算方式为：自2015年8月18日起，按照本金9536元，按照年利率6%计算至付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  李 健二〇一七年十月二十六日书 记 员  付长坤
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更869号罪犯戴江徽，男，1981年7月6日出生，汉族,浙江省温州市人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年1月28日作出（2015）西刑初字第28号刑事判决书，以戴江徽犯非法运输珍贵罪、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯戴江徽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，交纳罚金12000元确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯戴江徽予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯戴江徽在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯戴江徽减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9276号之一原告：江金荣，男，1991年7月29日出生，汉族，住温岭市。被告：陈明君，男，1996年11月12日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告江金荣诉被告陈明君民间借贷纠纷一案中，因原告江金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告江金荣负担。审 判 长  江 伟人民陪审员  徐雪红人民陪审员  吕顺富二〇一七年十月二十七日代书 记员  王敏一
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执115号申请人：宋广军，男，1950年10月4日生，汉族，退休，住徐州市鼓楼区。被申请人：沈慎，男，1953年3月4日生，汉族，无业，住本市泉山区。宋广军申请执行沈慎民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）苏0311民初5261号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沈慎自本判决生效后十日内给付原告宋广军借款本金30000元及利息（按年利率24%计息，自2015年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告沈慎负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。经查被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初5261号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一七年十月二十六日书记员 刘 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执保6142号李艳琴、苏骋翰：李艳琴、苏骋翰与郑州予鑫房屋租赁经营部租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2016）豫0105民初28994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年09月22日向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李艳琴、苏骋翰自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036274455843特此通知二〇一七年十月十三日
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1618号原告：刘拥军，男，1977年8月19日生，汉族。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。原告刘拥军与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告刘拥军于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘拥军撤回起诉。本案受理费3480元，减半收取1740元，由原告刘拥军负担。审判员  谢树萍二〇一七年十月二十四日书记员  刘晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11885号原告：张宜辉，男，1975年4月1日出生，汉族，住广东省中山市，被告：徐书荣，男，1979年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，原告张宜辉诉被告徐书荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告张宜辉到庭参加诉讼，被告徐书荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜辉向本院提出诉讼，请求：1.判令被告偿还本金人民币100000；2.判令被告支付借款利息（从应偿还之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年6月16日，被告因资金周转向原告借款人民币5万元，约定2014年9月15日前偿还，并承诺，逾期不还要向原告支付违约金2万元。2015年2月4日，被告再次向原告借款人民币5万元，约定2016年2月3日前偿还，同样承诺，逾期不还要向原告支付违约金2万元。上述借款偿还期限届满后，原告多次向被告要求归还借款，但被告拒不偿还，并避而不见原告。原告无奈，只得向贵院起诉。要求支持原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据:借据2张。被告徐书荣未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告徐书荣未提交证据。经审理查明：2014年6月16日，徐书荣作借款人，出具借据，内容为：本人徐书荣因资金周转困难，现向张宜辉借取现金人民币50000元。借款期限为2014年6月16日至2014年9月15日。逾期一日未还清借款或到期前双方未达成延期归还书面协议，我承诺向张宜辉交违约金20000元。借款人落款处签徐书荣名并按手印。2015年2月4日，徐书荣作借款人，出具借据，内容为：本人徐书荣因资金周转困难，现向张宜辉借取现金人民币50000元。借款期限为2015年2月4日至2016年2月3日。逾期一日未还清借款或到期前双方未达成延期归还书面协议，我承诺向张宜辉交违约金20000元。借款人落款处签徐书荣名并按手印。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告张宜辉起诉要求被告徐书荣偿还借款100000元，提供了相应的证据证实，而被告徐书荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告张宜辉与被告徐书荣形成了民间借贷关系，被告徐书荣不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款100000元及利息。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告双方分别于2014年6月16日、2015年2月4日出具的借据上约定还款时间为2014年9月15日、2016年2月3日，但未约定利息，原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告徐书荣偿还原告张宜辉借款50000元及利息（以50000元为本金，从2014年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清;二、被告徐书荣偿还原告张宜辉借款50000元及利息（以50000元为本金，从2016年2月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告张宜辉已预交），由被告徐书荣负担,被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  邓文辉审判员  唐 群二〇一七年十月十三日书记员  陈润鸿杨莉芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15178号上诉人（原审原告）：广州市润元堂健康信息咨询有限公司，住所地广州市天河区兴盛路12号201、202、203、204、205、206、214、215号房。法定代表人：谢瑞平，财务总监。被上诉人（原审被告）：申建华，男性，汉族，1964年11月4日，广州市。被上诉人（原审被告）：吴杉鹏，男性，汉族，1971年3月28日，广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托代理人：王卫永、邓萍萍，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人广州市润元堂健康信息咨询有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1727号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月19日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市润元堂健康信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十八日书 记 员  罗倩雯