wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初6828号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 委托代理人侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托代理人唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告杨远福，男，汉族，1962年6月11日出生，住四川省名山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨远福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告杨远福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，2014年4月4日，原告与被告杨远福签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其指定账户提供总额不超过100万元的贷款，并对年利息、逾期罚息、违约责任、争议管辖法院等进行了约定。原告根据合同约定向被告杨远福发放了23.6万元贷款。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿付本息。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告杨远福立即偿还原告贷款本金23.6万元及利息、罚息、复利134898.66元，共计370898.66元（数据计算截止至2017年6月19日）；2.被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照《贷款合同》约定承担利息、罚息及复利；3.被告承担原告为实现债权产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。 被告杨远福未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原被告于2014年4月4日签订了《贷款合同》，合同约定被告杨远福作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向杨远福提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告杨远福于2015年4月15日从原告处提取了贷款23.6万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，起贷日为2015年4月15日，到期日为2015年7月15日。该笔贷款2015年7月15日到期。截至2017年8月29日，被告杨远福尚欠原告借款本金23.6万元，利息、罚息、复利150748.52元。原告于2017年7月10日起诉来院。庭审中经原告明确，第3项诉讼请求目前仅产生了案件受理费。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告杨远福签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告杨远福23.6万元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金23.6万元，利息、罚息、复利150748.52元。原告要求被告杨远福偿还贷款本金23.6万元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利150748.52元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告杨远福还应当承担自2017年8月30日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨远福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金23.6万元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利150748.52元，并支付2017年8月30日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3432元，由被告杨远福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱雪 二〇一七年十月九日 书记员  王琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执9309号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 被执行人：闫维周，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省辉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人闫维周信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12572号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人闫维周应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29477元，计至2016年11月7日的利息4094.88元、滞纳金1336.11元及以本金29477元从2016年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。被执行人闫维周亦应负担诉讼费589元，并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，冻结了被执行人的银行存款，由于金额过少，申请执行人要求不予处理。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，根据被执行人的失信情形，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 张   尚   谦 执行员 黎健明执行员魏晶晶 二〇一七年十月二十六日 书记员 李   有   泓
广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0184刑初746号 公诉机关广州市从化区人民检察院。 被告人张天跃，男，1976年2月12日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，务工，户籍地为四川省西充县，现住广东省广州市从化区。因本案于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月13日被取保候审。 广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]683号起诉书指控被告人张天跃犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年6月21日21时许，被告人张天跃与被害人周某1等人在广州市从化区街口街龙福里8号的店铺外面玩扑克，在打牌过程中，双方发生口角，被告人张天跃用手打了被害人周某1左脸一巴掌后，双方发生互殴。在互殴过程中，被告人张天跃持木制桌子砸向被害人周某1的左背部、右上臂等部位，致使被害人周某1倒地受伤。经广州市公安局从化区分局司法鉴定中心鉴定，被害人周某1右上臂、左背部所受损伤符合钝物作用形成，致左侧第9-11肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 另查明，现被告人已与被害人周某1达成赔偿协议，依协议赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人张天跃具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上八个月以下，缓刑一年。 被告人张天跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张天跃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张天跃犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人张天跃犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人张天跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李寒冰 二〇一七年十月三十一日 书记员  邓少娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10755号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈晶，女，1963年8月6日出生，住北京市丰台区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告陈晶信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告陈晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月15日的信用卡欠款总额共计891578.39元（其中本金为449852.46元、利息为367247.58元、滞纳金为74478.35元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年11月16日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月16日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。陈晶未作答辩，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而陈晶未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，陈晶在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月15日，陈晶发生欠款本金449852.46元、利息367247.58元、滞纳金74478.35元，合计891578.39元。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，陈晶在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求陈晶履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈晶向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月十五日的信用卡欠款八十九万一千五百七十八元三角九分（其中本金四十四万九千八百五十二元四角六分、利息三十六万七千二百四十七元五角八分、滞纳金七万四千四百七十八元三角五分）；二、自本判决生效之日起十日内，陈晶向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月十六日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，陈晶向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月十六日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，陈晶向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千七百一十六元及公告费五百六十元，由陈晶负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  廖 莎审 判 员  王海超人民陪审员  李立敏二〇一七年十月三十日书 记 员  敖 然
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新3022民初684号 原告熊招英，女，1957年8月24日出生，汉族，阿克陶县社会保障管理局退休干部，现住新疆阿克陶县。 被告吐热吉·吐尔逊，男，出生日期不详，维吾尔族，农民，现住新疆喀什地区疏附县。 原告熊招英诉被告吐热吉·吐尔逊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告熊招英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊招英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊招英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊招英负担。 审 判 长 陈     玲 审 判 员 依马木·巴依提 人民陪审员 罗     蓉 二〇一七年十月九日 书 记 员 胡  春  梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执885号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所在地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：黄新，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区九都镇扶摇村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄新金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初1311号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初1311号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈淑娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：马乐乐，男，1986年02月11日出生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马乐乐信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,270.68元。原告诉称,被告马乐乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,270.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执9105号申请执行人：周凤兰，女，1969年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市哲桥镇西元村**组。被执行人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路***号之二*-*层，统一社会信用代码：91440106MA59A8DH2W。法定代表人：蔡强。周凤兰与广州酷田娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕2306-2373号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资4700元；二倍工资11631元；经济补偿金1163元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人已停止经营。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款等财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。经本院多方采取执行措施后，双方当事人自愿达成执行和解协议。2017年10月13日，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0106执9105号终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年十月十七日书记员  许美凤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初5543号原告：广宇电子株式会社，住所地韩国庆尚南道梁山市下北面白鹿里674-3。法定代理人：李某，该公司代表理事。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。被告：北京中源志诚机电设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南1500米。法定代表人：高成权，执行董事。原告广宇电子株式会社与被告北京中源志诚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除天津广宇电子有限公司（现名天津广宇汽车配件有限公司）与被告于2013年8月1日所签订的《出售、收购合同书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年11月27日在中国投资设立了天津广宇电子有限公司，系该公司投资人。天津广宇电子有限公司与被告曾于2013年8月1日共同签订《出售、收购合同书》，合同约定天津广宇电子有限公司向被告出售其公司名下所属的工作场地，内部设备以及一切固定资产，出售金额为人民币1600万元整（该公司坐落于天津市武清区逸仙园园区内）。被告承诺于2013年8月1日至2014年1月31日（共计6个月）的期间内分四次向原告支付全部款项，具体支付期限为：1、2013年8月初首付400万元整；2、2013年10月月底前第一次中途金400万元整；3、2013年12月月底前第二次中途金400万元整；4、2014年1月末余额400万元整。支付方法为：四次的支付以当日人民币和韩元的标准汇率（中间价）决定。合同签订后，天津广宇电子有限公司依约交付合同约定所售场地、设备及固定财产等，但被告未完全履行其合同项下约定的义务，目前仍有部分转让款未付，双方签订合同后，被告未经原告同意擅自将天津广宇汽车配件有限公司更名为天津广宇汽车配件有限公司，并用于经营活动，2014年7月，经双方协商，被告同意解除合同，并同意由其自行承担一切费用。但目前被告拒绝实际解除合同，已违反双方约定。被告以上行为严重侵害了原告的合法权益。原告曾于2015年10月16日、2015年11月26日向被告送达《解除合同通知书》，但被告至今仍未退出企业经营，故原告起诉。本院经审查认为，案外人朴一镕曾于2015年向天津市第一中级人民法院提起诉讼，要求本案原、被告继续履行合同，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民五初字第0139号民事判决支持了朴一镕的诉讼请求，该判决已生效。该判决书中，否认了原告关于双方协商解除本案涉及的合同的主张，确认了该合同系原、被告之间关于股权转让的协议，双方已履行了部分内容，并且被告又与案外人朴一镕签订了转让协议。天津市第一中级人民法院判令本案原告与天津广宇汽车配件有限公司共同办理朴一镕与原告的股权转让报批手续。原告本次起诉虽诉讼请求与前诉不同，但属于否定前诉的裁判结果。本诉原、被告及诉讼标虽与前诉不完全一致，但均包含于前诉之中，构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广宇电子株式会社的起诉。案件受理费80元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  唐津津代理审判员  胡东豪人民陪审员  崔春英二〇一七年十月三十日书 记 员  解立伟附本裁定引用的法条：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初1450号原告彭鼎稳，男，汉族，1990年4月27日生，住河南省襄城县。被告王金钝，男，汉族，1988年2月14日生，住河南省社旗县。被告张雪涛，男，汉族，1990年2月6日生，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告彭鼎稳诉被告王金钝、张雪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告彭鼎稳撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告彭鼎稳负担。审 判 长  王云东审 判 员  张双召人民陪审员  关秀申二〇一七年十月十一日书 记 员  姜培亮
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2017）川71执异173号 异议人（被执行人）：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地湖北省麻城市金通大道东一神光花园临街铺面**。 法定代表人：张森，董事长。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市航空路**国航世纪中心**。 法定代表人：郭敬辉。 被执行人：四川省荣新集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********—**。 法定代表人：张森。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地，住所地四川，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所>v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表从：张森。 被执行人：张森，男，生于1961年7月29日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：成都菲美斯酒店投资有限公司，住所地，住所地四川四川省成都市高新区天府大道北段**********> 法定代表人：朱秀忠。 本院在执行中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与四川省荣新集团有限公司（以下简称荣新集团）、四川荣新房地产开发有限公司（以下简称荣新房地产公司）、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司（以下简称菲美斯酒店）、湖北省荣新仁邦置业有限公司（以下简称仁邦置业公司）公证债权文书一案中，异议人仁邦置业公司对拍卖其所有的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人仁邦置业公司称，1.执行裁定书、保全文书未送达给本公司，违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定。2.根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定，法院确定评估、拍卖机构应当通知当事人，但截止目前为止，本公司未收到任何通知。因此，评估、拍卖程序不合法。综上，法院在本公司未收到执行裁定书、保全文书或通知的情况下，强制执行拍卖公司财产，侵犯了公司的合法权益，请求法院停止网上司法拍卖、撤回拍卖公告并承担损失。 申请执行人中铁信托公司称，1.法院于2017年1月1日在《人民法院报》上刊登公告，向仁邦置业公司公告送达执行通知书、执行裁定书等法律文书，同时还公告送达到法院办理上述案件评估机构选择、评估报告领取、拍卖等执行过程中有关事宜的通知。其逾期不到法院，视为放弃相关权利，并承担相应法律后果。2.在进行网络拍卖前，法院依法于2017年8月8日在“人民法院诉讼资产网”和“淘宝网”上公布拍卖公告。法院在执行中依法对查封的财产予以拍卖，符合法律规定。因此，仁邦置业公司所称执行裁定书等文书未送达，财产评估、拍卖未通知的理由不成立，其提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回执行异议。 本院查明，本院受理中铁信托公司申请执行荣新集团、荣新房地产公司、张森、菲美斯酒店、仁邦置业公司公证债权文书一案后，于2016年12月21日作出（2016）川71执199号执行裁定书，同月22日作出公告，2017年1月1日刊登于《人民法院报》，向上述被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。同时还公告送达通知到本院办理评估机构选择、评估报告领取、拍卖等有关事宜。2017年1月4日，本院向湖北省麻城市房地产管理局发出协助执行通知书，查封仁邦置业公司名下房产和仁邦置业公司位于湖北省麻城市金通大道的荣新世纪锦城在建商业、住宅用房（面积36980.69平方米）。本院于2016年12月27日向四川省安岳县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封荣新房地产公司名下安房权证安岳县字第XXXXXX566、XXXXXX567、XXXXXX078、XXXXXX082、XXXXXX080、XXXXXX079号房产。本院于2016年12月27日向四川省宜宾市屏山县房产管理局、四川省宜宾市屏山县不动产登记中心发出协助执行通知书查封菲美斯酒店位于四川省宜宾市屏山县新县城丁石路荣新时代广场1-12层房产。 2017年4月10日，中铁信托公司参加摇号选择评估机构，本院纪检、监察人员到场监督，通过摇号确定四川标准德安房地产评估咨询有限公司作为评估机构，该公司于2017年5月18作出《房地产司法鉴定估价报告》。本院于2017年8月8日在人民法院诉讼资产网上公布拍卖公告，于2017年8月8日、9日、14日、15日在淘宝网上公布拍卖公告，定于2017年9月7日21时至9月8日21时、2017年9月11日21时至9月12日21时、2017年9月14日21时至9月15日21时、2017年9月18日21时至9月19日21时，对上述房产进行司法拍卖，现已流拍。 本院认为，根据查明的事实，本院于2017年1月1日公告送达了执行通知书、执行裁定书等相关法律文书，同时还通知被执行人到本院办理评估机构选择、评估报告领取、拍卖等事宜。仁邦置业公司称执行裁定书未送达，评估、拍卖未通知，与查明的事实不符。关于评估、拍卖程序是否违法的问题。本案在本院纪检监察部门人员的监督下，通过摇号的方式随机选择确定评估机构，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第一款“网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告”之规定，本院于2017年8月8日在人民法院诉讼资产网上发布拍卖公告，还分别于2017年8月8日、9日、14日、15日在淘宝网上公布拍卖公告，均是在拍卖前三十日公告。故，仁邦置业公司关于评估、拍卖程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上，仁邦置业公司关于停止司法拍卖、撤回拍卖公告并承担损失的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回湖北省荣新仁邦置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王桂蓉 审判员  蒋兴平 审判员  于甯一 二〇一七年十月二十三日 书记员  黄浩原
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初16529号之一 原告：广东常道律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤南路**廊桥名轩**铺。 负责人：陈尚安。 被告：曹爱平，男，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告广东常道律师事务所诉被告曹爱平诉讼、仲裁、人民调解、代理合同纠纷一案，原告广东常道律师事务所向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告曹爱平的银行存款10000元，或查封相应金额的其他财产。本院认为，原告广东常道律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告曹爱平的银行存款10000元，或查封相应金额的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  范子进 二〇一七年十月二十三日 书记员  冯秋莹
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执704号 申请执行人：徐岳标，男，1951年10月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈书强，男，1974年11月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：李素，女，1975年8月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人徐岳标与被执行人陈书强、李素借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1155号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈书强、李素应付还申请执行人徐岳标借款人民币350000元及利息损失（自2016年7月26日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至确定还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确认的义务并申报财产，但二被执行人拒不履行。本院决定依法对二被执行人采取司法拘留十五天的强制措施，但由于二被执行人故意逃避，导致该措施至今未能实施；本院依法向二被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询二被执行人的财产情况，查明被执行人陈书强在银行开设有银行账户，依法予以冻结并扣划到人民币2253.29元，余未再发现被执行人有其它可供执行的财产。被执行人陈书强、李素尚欠申请执行人徐岳标借款人民币347746.71元及利息（自2016年7月26日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至确定还款之日止）。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供二被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年十月三十日 书 记 员  李 曼
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执786号申请执行人：张智端。被执行人：刘欣胜。被执行人：侯艳。本案在执行张智端与被执行人刘欣胜侯艳买卖合同纠纷一案中，因申请人张智端与被执行人刘欣胜侯艳已达成和解，且已递交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌邑市人民法院作出的（2016）鲁0786民初2015号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张玉刚审判员  马志浩审判员  赵允勇二〇一七年十月十五日书记员  马鲁雁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初1994号原告：詹觉明，男，1982年8月17日，汉族，住广东省饶平县，被告：黄华杰，男，1982年4月22日，汉族，住广东省广州市从化区，本院在审理原告詹觉明与被告黄华杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日向原告送达开庭传票，通知原告于2017年10月12日15时00分到本院第十一审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告詹觉明撤回起诉处理。本案受理费450元，减半收取为225元，由原告詹觉明负担。审 判 长  吴 环人民陪审员  李力保人民陪审员  郑艺林二〇一七年十月十二日书 记 员  王 珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏黎黎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏黎黎信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏黎黎归还信用卡透支款111,975.66元。事实和理由：被告魏黎黎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计111,975.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执4346号 申请执行人苏振江，男，1971年10月29日出生（公民身份号码XXXXXXXXXX********），汉族，住河北省平泉县。 被执行人瑞安市意豪眼镜有限公司，住所地瑞安市马屿镇篁社村。 法定代表人周涛。 申请执行人苏振江与被执行人瑞安市意豪眼镜有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初232号民事调解书，已于2017年2月3日发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求：被执行人瑞安市意豪眼镜有限公司偿付加工款65000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年7月24日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年7月26日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。 在执行过程中，本院依法向工商银行、建设银行、农业银行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询,查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息查询反馈,查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。2017年8月25日，双方达成和解协议如下：一、被执行人欠申请执行人加工款65000元，定于2017年8月30日前支付10000元，余款从2017年9月份起每月的月底支付5000元，直至偿还完毕止。若被执行人未按上述约定的期限履行，申请执行人可申请一次性执行；二、申请执行人同意暂不将被执行人纳入被执行人失信名单并解除已被法院冻结的银行帐户。现申请执行人同意本次执行程序终结。 以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、和解协议书、谈话笔录等证据证明。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，现双方已达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执4346号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟荣 二〇一七年十月二十五日 书记员  鲍方舟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4164号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托诉讼代理人：田浩，该公司员工。被告：徐勤皇，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱尔伦，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：林洪，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：安徽瑞穗投资担保有限公司，住安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村**。法定代表人：张官兰。原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告徐勤皇、朱尔伦、林洪、安徽瑞穗投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。安徽南亚工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、徐勤皇向安徽南亚工程机械有限公司支付垫付款654653.36元并支付违约金10000元（自每一期垫付款逾期付款之日起按照日万分之五利率分段累积支付违约金至徐勤皇结清欠款日止，暂计10000元），合计664653.36元；2、朱尔伦、林洪、安徽瑞穗投资担保有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、徐勤皇等承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：安徽南亚工程机械有限公司与徐勤皇于2009年8月11日签订《工程机械买卖合同》，约定徐勤皇从安徽南亚工程机械有限公司处购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK200-8，机号：YN12-H1053，发动机号：13103），工程机械价款为92万，首付款为总价款的20%，即18.4万元，其余部分机价款由徐勤皇向中国光大银行合肥长江路支行贷款支付。同时，朱尔伦、林洪在《工程机械买卖合同》上签字为徐勤皇向安徽南亚工程机械有限公司提供连带责任保证；安徽瑞穗担保有限公司在担保承诺书上为徐勤皇向安徽南亚工程机械有限公司提供连带责任保证反担保。2009年9月25日，徐勤皇与光大银行签订《个人贷款合同》，约定徐勤皇从光大银行贷款73.6万元用于工程机械消费，贷款期限为48个月（2009年9月25日至2013年9月25日）。安徽南亚工程机械有限公司主徐勤皇向光大银行提供了连带责任保证。光大银行发放贷款后，徐勤皇拒不按约定偿还贷款本息，导致光大银行安徽南亚工程机械有限公司承担连带保证责任。截止至2017年4月18日，安徽南亚工程机械有限公司累计为徐勤皇垫款830253.36元。安徽南亚工程机械有限公司依据合同约定徐勤皇三期以上不按规定还款，自愿将挖掘机占有权交给安徽南亚工程机械有限公司，在一个月内不清偿债务的，徐勤皇委托安徽南亚工程机械有限公司变卖或拍卖挖掘机。2012年9月13日将该挖掘机拍卖，所得价款47万抵充所欠款项后，截止到2017年4月18日，徐勤皇尚欠垫付款65653.36元并支付违约金暂计10000元（自每一期垫付款逾期付款之日起按照日万分之五利率分段累积支付违约金至徐勤皇结清欠款日止，暂计10000元），暂共计664653.36元，故诉至法院。本院经审查认为：安徽亚南工程机械有限公司起诉时提供徐勤皇的送达地址，本院无法向徐勤皇直接送达，诉讼中也未提供徐勤皇新的送达地址或下落不明的证据，故认为安徽亚南工程机械有限公司起诉的徐勤皇不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽亚南工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 徽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5630号 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路**，组织机构代码:77825429-8。 负责人丁春虎。 被执行人缪国华，男，1960年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈美玲，女，1964年11月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人叶小蓉，女，1959年3月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称农商银行）与被执行人缪国华、陈美玲、叶小蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初5247号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币298025.19元及债务利息，受理费6423元，公告费420元，执行费4370.38元。 立案后，本院向申请执行人农商银行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年7月20日向被执行人缪国华、陈美玲、叶小蓉发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院查明：三名被执行人在各大银行仅有极少量存款，在温州市公安局车辆管理所无车辆登记信息，在在浙江省工商局无投资登记信息。被执行人缪国华名下有一套坐落于龙湾区××住宅区××室的房产，已抵押给浦发银行温州分行，于本院（2017）浙0302执5942号被本院首封，并被移送腾空，于本案属非可供执行财产。其余被执行人在温州市不动产查询系统中无房产登记信息。上述财产到期如果需要续封，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。因三名被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年10月18日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，同日依法对其作出拘留决定，并采取协控措施。本院于2017年10月30日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。 本院认为，因被执行人缪国华、陈美玲、叶小蓉无可供执行的财产，申请执行人农商银行亦未能提供三被执行人的财产线索，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0302执5630号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 律 二〇一七年十月三十一日 书记员 叶以勒
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7677号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司，地址，地址广州市番禺区沙头街福平路8街**，**（**厂房）**div>法定代表人：何志佳。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕148号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司为黄卫珍补缴2014年4月至2015年5月期间的单位应缴存部分住房公积金1563元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕148号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月二十日书记员  梁杏谋
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0822民初506号 原告：郑琼秀，女，1970年7月26日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。 原告：刘建忠，男，1968年10月26日出生，汉族，云南省墨江县人，墨江县电力公司职工，初中文化，住墨江县通关镇新武村民委员会顶塘社**。 被告：龙祖荣，男，1964年7月1日出生，汉族，云南省墨江县人，个体经营户，初中文化，住墨江县。 原告郑琼秀、刘建忠与被告龙祖荣物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琼秀、刘建忠与被告龙祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑琼秀、刘建忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权；2、拆除该土地上的建筑，将土地归还原告。事实和理由：原告郑琼秀、刘建忠家在林业站岔路口有一块自留地，2000年镇政府修建公路，因修连接线时部分土地已被征用，补偿款支付给原告郑琼秀和刘建忠户。2003年，被告龙祖荣与原告刘建忠口头协商，要求将剩余部分土地临时租给其停放机器。当时口头约定：原告不用时给被告使用，原告要用时归还，但并未约定使用期限等，被告支付租金1000元。2016年原告通知被告要求归还土地，被告称土地是其购买。2017年3月，经通关镇人民调解委员会调解，被告仍未履行。 龙祖荣答辩称，该地块是其于2001年出资1000元向原告刘建忠购买的，在购买时其要求写个购买协议，但原告说才是一小块地，不需要写了，于是这块地就一直由被告使用，在2017年3月通关镇人民调解委员会来调解时，其并未同意调解意见书上的相关内容，为维护被告的合法权益不受侵犯，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告郑琼秀、刘建忠针对其诉讼请求，向本院提交了以下2组证据： 1、2017年7月29日新武社区出具的土地确权证明一份，欲证明土地确权情况的事实； 2、(2017)民通调字03号调解意见书复印件一份，欲证明经通关镇人民调解委员会调解，要求被告无条件归还土地的事实。 经质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，其提出调解当日其并未同意意见书中的相关内容，也没有其的签字，故对该份证据不予认可。 被告龙祖荣未提交证据。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一组证据，不能证明原告需证明的事实，故对该份证据本院不予认可；对第二组证据，本院认为由通关镇人民调解委员会作出的调解意见书上没有双方当事人的签字确认，故对该份证据亦不予认可。 本院经审理，认定事实如下： 位于通关镇老林业站岔路的一块面积约一亩的土地由原告使用，2001年被告龙祖荣经与原告刘建忠商量，被告支付原告1000元钱，在原告使用的该块土地中划出一部分给被告置放农具，被告使用至今，双方并未签订过相关合同。 本院认为，自留地属农村集体所有的土地，应由县级人民政府登记造册，核发证书来确认所有权。原告主张被告停止侵权，要求将土地归还其所有，但原告未能提供土地确权的相关证据来予以证明其主张的土地系其所有，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑琼秀、刘建忠的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑琼秀、刘建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审判员  冯永杰 二〇一七年十月十五日 书记员  刘王邑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73547号原告：高帅，男，1987年6月3日生，住北京市朝阳区。原告：赵曼，女，1987年8月13日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高帅（赵曼之夫），男，1987年6月3日生，住北京市朝阳区。被告：张燕霞，女，1958年4月23日生，住北京市朝阳区。被告：董葳，女，1983年12月29日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐磊（董葳之夫），男，1980年8月6日生，住北京市朝阳区。原告高帅、赵曼（以下合称二原告）与被告张燕霞、董葳（以下合称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，二原告向本院提出以下诉讼请求：判令二被告共同向二原告支付违约金18800元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，二原告（买受人）与二被告（出卖人）于2016年4月25日签订《北京是存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定二原告购买二被告名下位于北京市朝阳区xxx402房屋（以下称402房屋），合同约定房屋成交价格为172万元，任意一方未履行合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行的，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任。同日，双方签订《商业贷款付款方式补充协议》，该协议约定二被告应于合同签订之日起90日内将户口从402房屋迁出。402房屋于2016年7月21日登记在原告赵曼名下。二被告称已于2017年9月28日将户口迁出，二原告认可二被告已于2017年国庆节前后将户口迁出，但认为远远超出了合同约定的期限，故二原告要求二被告支付违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未按时到庭应诉，本案依法缺席审理。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张燕霞、被告董葳于本判决生效后七日内共同向原告高帅、原告赵曼支付违约金一万八千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告张燕霞、被告董葳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  李文丹二〇一七年十月十九日书 记 员  彭佳妤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执3908号庞瑞文：关于黄耀申请执行你执行借款合同纠纷一案，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2071执异310号 案外人：梁海莲，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。 案外人：梁海英，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。 案外人：梁连锋，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：宋某1，男，2000年9月13日出生，汉族，住河南省方城县。 申请执行人：宋某2，女，2001年1月23日出生，汉族，住河南省方城县。 法定代理人陈某，系宋某1、宋某2的母亲。 申请执行人：陈某，女，1978年10月14日出生，住河南省方城县。 申请执行人：宋万春，男，1946年2月25日出生，汉族，住河南省方城县。 申请执行人：张凤兰，女，1950年10月15日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：李木伙，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：梁标贤（已故），男，1954年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行宋某1、宋某2、陈某、宋万春、张凤兰与李木伙、梁标贤交通事故损害赔偿纠纷一案[（2017）粤2071执恢159号]中，案外人梁海莲、梁海英、梁连锋于2017年10月11日对执行标的梁标贤名下中山市民众镇锦标管理区××队（以下简称锦标××队）的房地产、中山市民众镇锦标村上隆丰路××号（以下简称上隆丰路××号）的房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，梁标贤与陈群娣于1978年4月10日结婚，婚后生育案外人梁海莲、梁海英、梁连锋。陈群娣于1993年10月23日去世，梁标贤2016年9月14日去世。锦标××队的房产系夫妻共有的房产，故该房产有1/2份额属陈群娣，案外人继承陈群娣的所有份额。另，梁标贤遗留上隆丰路××号土地一块，但地上的建筑物（出租屋）是由案外人出资兴建，该房产权为案外人所有。综上，请求：一、终止案外人继承陈群娣享有锦标××队房产1/2份额的执行；二、终止案外人对上隆丰路××号应享有份额的执行。 案外人向本院提交梁标贤、陈群娣结婚申请书、中山市民众镇锦标村民委托会证明、房屋建设工程发包协议书、（2017）粤2071执恢159号告知书及通知等材料作为证据证明其主张。 申请执行人答辩称，案外人主张的继承权已过时效。上隆丰路××号的房产，在出租屋管理档案资料登记的屋主为梁标贤，案外人主张由其出资兴建，不符合常理。申请执行人申请执行的交通赔偿款，至今尚未履行到位。为此，请求法院对案外人的异议予以驳回。 申请执行人向本院提交上隆丰路××号出租屋备案登记回执及出租屋管理档案资料作为证据。 本院查明，关于宋某1、宋某2、陈某、宋万春、张凤兰与李木伙、梁标贤交通事故损害赔偿纠纷一案，本院经审理作出（2009）中一法民五初字第1154号民事判决，依据判决，李木伙、梁标贤连带支付交通赔偿款419279.50元给申请执行人，并返还案件受理费3506元。判决生效后，因被执行人未履行，申请执行人于2010年11月11日向本院申请执行,执行案号为（2010）中一法执字第5022号。执行过程中，因被执行人的财产暂不能处理，本院作出（2010）中一法执字第5022-3号执行裁定，裁定终结本次执行。2014年3月6日，申请执行人申请恢复执行，后双方达成和解协议，由被执行人分20年支付21万元，本院遂作出（2014）中一法执恢字第315-2号执行裁定，裁定终结本次执行。2017年2月8日，申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由，再次向本院申请恢复执行，执行案号为（2017）粤2071执恢159号（以下简称159号）。在159号案执行过程中，因梁标贤名下锦标××队及上隆丰路××号的房地产均不具备拍卖条件，故不能作变现处理。2017年8月17日，本院委托中山市中正信德资产评估与土地房地产估价有限公司对上述两处房产当月的租金价值进行评估，中信房鉴字[2017]第0022号房地产估价报告确认上隆丰路××号房产的月租金为1120元，中信房鉴字[2017]第0023号房地产估价报告确认锦标××队房产的月租金为1012元。五申请执行人已收取赔偿款33400元，为此，本院于2017年10月10日作出（2017）粤2071执恢159号执行裁定，裁定：将上隆丰路××号房产月租金作价1120元，锦标××队房产月租金锻造价1012元，合计每月2132元，从2017年11月1日起交付申请执行人自行出租或使用，租金逐月扣减以抵顶梁标贤尚欠的交通赔偿款385879.5元及逾期利息，直至全部清偿完毕之日止。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查，梁标贤于2016年9月14日去世。根据中山市不动产登记资料证明表显示，锦标××队登记座落中山市民众镇锦标管理区××队，权利人：梁标贤；土地证号：08&tim**;×13090××1314××13,房产登记字号：22-0××7；土地权属性质：集体。上隆丰路××号无国土登记部门的档案登记资料，在出租屋管理档案资料显示，上隆丰路××号的出租屋主：梁标贤，登记时间2006年7月20日，并附中山市民众镇锦标村民委员会于2006年12月3日出具的证明记载：“兹有梁标贤在我辖区内上隆丰路××号建有房屋一幢，产权确属。特此证明”。 本院认为，本案系案外人主张对执行标的享有实体权利，排除案件执行的案外人执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据不动产物权公示原则，锦标××队房产登记在梁标贤名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力；上隆丰路××号虽未进行国土登记，但根据出租屋管理档案资料可判断为梁标贤所有；梁标贤虽已去世，本院对其财产实施执行措施偿还涉案债务，并无不当。案外人主张锦标××队、上隆丰路××号所对应的土地使用权有其继承的份额，根据上述规定，案外人非涉案房产登记的权利人，不享有足以排除强制执行的权益；另外，针对上隆丰路××号的地上建筑（出租屋），案外人提供的证明及房屋建设工程发包协议书并不能证明享有所有权。综上，案外人的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回案外人梁海莲、梁海英、梁连锋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  梁明佳 二〇一七年十月二十日 书记员  张婉仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12858号 被执行人郑雍诚,男,汉族,住址广东省紫金县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2515号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费200元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十月二十三日 书记员  钱 凯
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初565号原告：丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司。法定代表人：张金银，董事长。住所：丽江市古城区祥和街道庆云路**祥和顺天南片临街商网5-1。委托代理人（特别授权）：和丽星，云南云勇律师师事务所律师。被告：黎勇，男，汉族，1974年5月4日生，居民身份证住址：云南省丽江市华坪县。被告：陈举鑫，男，汉族，1988年11月3日生，居民身份证住址：云南省丽江市华坪县。被告：张金红，男，汉族，1990年3月15日生，居民身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：永胜县精诚洗煤有限责任公司。法定代表人：陈举鑫。住所：云南省丽江市永胜县永北镇吉庆路**/div>原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司诉被告黎勇、陈举鑫、张金红、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告黎勇、陈举鑫、张金红、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司经本院依法公告送达相关应诉材料，现公告期已届满，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司诉称:2015年5月21日，被告黎勇因流动资金所需，向原告申请借款，后经双方协商，签订了《借款合同》，约定被告黎勇向原告借款人民币1000000元，期限为一个月，自2015年5月21日至2015年6月20日，月利率为17‰，同时，被告陈举鑫、张金红、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司分别与原告签订了《保证合同》，约定对上述借款提供担保并承担连带责任。合同签订后，原告于当日将借款人民币1000000元交付给被告黎勇，在合同履行期间，被告至2015年11月20日共计支付了6个月的利息102000元；此后，被告不再支付利息也未偿还原告方的借款本金，经原告方多次催收未果，原告方为维护自己的合法权益，现特提起诉讼，请求：1、判令被告黎勇立即偿还原告方的借款人民币1000000元及截止2017年6月19日的利息323000元，并继续支付自2017年6月20日起至实际还款之日止的利息（按月利率17‰计）；2、判令被告陈举鑫，张金红、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司对上述借款及利息承担连带责任；3、判令四被告承担律师代理费人民币10000元及本案诉讼费用。被告黎勇、陈举鑫、张金红未到庭，也未向本院提交答辩意见。被告永胜县精诚洗煤有限责任公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1、借款申请表、借款承诺书、借款合同、借款凭证、收条、客户存款回单、居民身份证；2、保证合同、担保承诺书、居民身份证；3、保证合同、担保承诺书、居民身份证；4、保证合同、担保承诺书、营业执照；5、催收通知书、律师函、还款协议；6、利息统计表。经审查，本院认为，原告方提交的上述六组证据能够相互印证,证实原告的主张，本院依法予以采信，并作为本院认定本案法律事实的依据。被告黎勇、陈举鑫、张金红及永胜县精诚洗煤有限责任公司未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院依法认定以下法律事实：2015年5月份，被告黎勇因流动资金不足向原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司申请借款，经双方协商，2015年5月21日原告与被告黎勇签订了《借款合同》，合同约定，被告黎勇向原告借款人民币1000000元，期限为一个月即2015年5月21日至2015年6月20日止，用途为流动资金；利率为月利率17‰，还款方式为一次还本，按月付息法等双方权利、义务关系。同日，被告陈举鑫、张金红、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司分别与原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司签订了《保证合同》，合同约定了担保的主债权的种类、金额和期限；保证担保的范围；保证方式为承担连带责任等双方当事人的权利义务等。合同签订后，原告按照约定将借款人民币1000000元交付给被告黎勇。至2015年11月20日被告黎勇共向原告支付了6个月的利息计人民币102000元；此后，被告黎勇未能支付利息及偿还原告方的本金，经原告多次催收未果。2016年5月4日，被告黎勇向原告方出具了一份还款协议：“…黎勇于2016年5月4日在丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司作以下承诺：一、所欠利息在2016年5月9日至9月还清，从2016年5月开始归还借款利息，在2016年9月28日以前还清所产生的利息，每月最低还款利息金额不得低于一个月的利息（102000元），利率按照原借款利率执行。…。”现原告方在被告未能偿还本金及利息，而保证人也未能按合同执行的情况下，特诉至人民法院。本院认为，根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司分别与被告黎勇、被告陈举鑫、被告张金红、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司于2015年5月21日签订的《借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效；原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告方已按照合同约定将贷款金额如数发放给了被告黎勇的情况下，被告黎勇应当根据上述涉案《借款合同》第一条、第二条、第四条约定还本付息，但被告黎勇在合同履行中未能按照合同约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院对原告方的第一项诉讼请求依法予以支持；根据本院查明的事实，被告陈举鑫、张金红、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司与原告签订了《保证合同》，合同约定了保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院对原告方的第二项诉讼请求依法予以支持；关于原告方提出由四被告承担其为主张债权而支出的律师代理费的观点，经审查，本院认为，双方当事人虽在合同中作了相应的约定，但原告方未能提供相应的证据证实该项费用已实际支出或发生，故本院对上述原告方的观点依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元及支付给原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司截止2017年6月19日止的利息人民币323000元；并继续支付给原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司自2017年6月20日起至实际还款之日止的利息（利息以月利率17‰计）；二、被告陈举鑫、张金红、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司对上述判项（一）承担连带清偿责任；三、驳回原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币16798元，由被告黎勇、陈举鑫、张金红、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  宋 敏审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和清华二〇一七年十月二十七日书 记 员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执1263号 申请执行人曲靖市国土资源局麒麟区分局。 地址：曲靖市麒麟区麒麟东路89号。 组织机构代码：01515183-X。 负责人李绍芬，职务：副局长（主持工作）。 被执行人曲靖市团松树陶艺有限责任公司。 地址：曲靖市麒麟区越州镇潦浒村委会潦浒四村。 组织机构代码：34671074-7。 法定代表人刘春荣。 关于申请人曲靖市国土资源局麒麟区分局诉被执行人曲靖市团松树陶艺有限责任公司违法占用土地纠纷一案，我院于2016年9月23日作出的（2016）云0302行审110号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人曲靖市国土资源局麒麟区分局于2017年6月15日向本院申请执行，执行标的24668.15元，执行费270.00元（未预交）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执1263号执行案件的本次执行程序终结执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 张朝波 二〇一七年十月十七日 书记员 吴向科
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初770号之一原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉武汉世贸大厦**19-22B。代表人：郭刚，该公司总经理。委托代理人：李磊，该公司员工。委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。被告：武汉联动设计股份有限公司，，住所地:武汉东湖新技术开发区珞狮南路**高农大厦****法定代表人：黄万良，该公司董事长。委托代理人：郑勇，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：倪亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。本院在审理以上当事人装饰装修合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  李红琳人民陪审员  王秋英二〇一七年十月二十四日法官助理许加强书记员颜晓霞
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0305执5492号 关于深圳市财政委员会与被执行人诺天源（中国）贸易有限公司、深圳市文华医药有限公司、深圳市文华医药有限公司蛇口文康药店诉讼费执行一案，本院（2016）粤0305民初9038号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院经调查依法查询扣划被执行人名下账户存款25元，并已支付给深圳市财政委员会。 本院认为，关于本院（2016）粤0305民初9038号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2017)粤0305执5492号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十三日 承办人：杨睿
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1332号之二申请执行人黄晚生，男，1961年8月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人朱梅华，男，1963年2月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人九江一通能源实业集团有限公司，住所地：九江市九江县沙城工业园**，组织机构代码：74854288-9。法定代表人黄东风，系该公司总经理。被执行人黄东风，男，1965年8月27日出生，汉族，九江市人，住九江市浔阳区，本院在执行申请执行人黄晚生、朱梅华与被执行人黄东风、九江一通能源实业集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1416号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按照法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，申请执行人黄晚生、朱梅华于2017年10月19日以与被执行人正积极筹款履行本案义务为由撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人邹拾根撤回对被本案的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0824执1332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一七年十月十九日书记员  熊涌涛
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执516号 申请执行人吴某1，男，1982年9月7日出生，住莲都区。 申请执行人吴某2，女，1980年7月11日出生，住希腊。 申请执行人周某，女，1932年4月19日出生，住莲都区。 被执行人李某1，男，1976年9月10日出生，住杭州市江干区。 被执行人李某2，男，1978年10月10日出生，住江苏省无锡市。 申请执行人吴某1、吴某2、周某与被执行人李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，申请执行标的人民币318000元。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人李某2所有的浙Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法进行拍卖，所得拍卖款32200元，扣除诉讼费440元，评估费1000元，申请执行人受偿26800元；在浙江省工商局查询，无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人李某2纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月30日，被执行人李某1已将生效判决确认应支付的29000元全部履行完毕；被执行人李某2已履行人民币26800元，未履行人民币262200元。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思允 审 判 员 王 玮 审 判 员 朱海峰 二〇一七年九月三十一日 代书记员 林健芬
湖南省宁乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0124执1459号 行人李伏良，男，1964年6月12日出生，汉族，居民。申请 行人徐辉雨，女，1963年8月2日出生，汉族，居民。被执 人周文，男，1967年10月16日出生，汉族，居民。本院 本院在执行申请执行人李伏良、徐辉雨诉被执行人周文民间借贷纠纷一案中，长沙市中级人民法院于2017年3月20日作出的（2017）湘01民终403号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周文应偿付申请执行人李伏良、徐辉雨案款35338元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周文暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0124执1459号案的本次执行程序。 对被执行人周文尚未履行的义务，待被执行人周文有财产可供执行时，申请执行人李伏良、徐辉雨可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孟征斌 审判员  龚洪胜 审判员  喻荣杰 二〇一七年十月十日 书记员  张 玄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 的法律文书被撤销的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的； 可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案 的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难 力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12848号 被执行人张小龙,男,住址江西省樟树市。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2505号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费126元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十月二十三日 书记员  钱 凯
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执712号之四申请执行人杨领兵，男，生于1983年4月18日，汉族，住邯郸市永年区。被执行人杨彦涛，男，生于1983年2月2日，汉族，住邯郸市永年区。被执行人李彩娟，女，生于1984年2月29日，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人杨领兵与被执行人杨彦涛、李彩娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）冀0429民初955号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金17382.91元及相应利息、罚息。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行,本院已发出限制高消费令。2.本院通过全国网络查控系统和河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询到被执行人杨彦涛在中国民生银行天津大沽南路支行有活期存款6236.59元，已依法冻结；查询到被执行人杨彦涛名下有车牌号为冀Ｄ×××**奇瑞牌汽车一辆，2017年8月1日，本院通过邯郸市车管所依法查封该车辆，但未能实际控制该车；未查到被执行人名下有工商登记信息；经向不动产登记部门查询，未查到被执行人房产和不动产登记信息，经执行人员查找被执行人的其他财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。综上所述，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，且本院穷尽财产调查措施之后也未查找到被执行人有可供执行财产，应认定本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一七年十月二十日书 记 员  李东晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：居红梅，女，1989年12月17日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告居红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,627.05元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居红梅其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,627.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执2625号 申请执行人：福州明强贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。 被执行人：李哨峰，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州明强贸易有限公司与被执行人李哨峰买卖合同纠纷一案，本院（2016）闽0111民初5270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，本案进入执行程序。 在执行中，经查被执行人李哨峰无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘姚超 执行员  谢延文 执行员  林朝晖 二〇一七年十月二十五日 书记员  鲍玢宇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0585民初4439号 原告：江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港东方东路**，统一社会信用代码9132058555253609XO。 法定代表人：赖有为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告：宁波壹美家具有限公司，，住所地浙江省象山县西周镇象西工业园区统一社会信用代码91330225725142671L。 法定代表人：周渭明。 原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司与被告宁波壹美家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人金晓亮到庭参加诉讼。被告宁波壹美家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款90594元及逾期付款利息（以90594元为本金，自2017年4月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月开始，被告陆续向原告购买粉末涂料等货物。原告按约供货，被告签收并实际使用。后被告仅支付部分货款，尚欠原告货款90594元，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告宁波壹美家具有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与被告开始发生粉末涂料买卖业务往来。被告通过传真方式向原告下达订单，原告依约向被告送货，并开具增值税专用发票，结算方式为月结。 2016年11月5日，原告向被告送货黄消光/木纹粉285千克、咖啡亮光672千克。2016年12月23日，原告向被告送货黄消光/木纹粉1373千克。2017年1月3日，原告向被告送货黄消光/木纹粉1000千克、白亮光1000千克、咖啡平光200千克。2017年1月7日，原告向被告送货白亮光400千克。2017年1月8日，原告向被告送货棕消光225千克。2017年2月17日，原告向被告送货灰砂纹300千克。2017年3月8日，原告向被告送货黑消光502千克。 2017年2月7日，原告向被告开具增值税专用发票，涉及2016年11月5日、12月23日、2017年1月3日、1月8日所送货物，发票金额为84749.5元。2017年2月22日，原告向被告开具增值税专用发票，涉及2017年2月17日所送货物，发票金额为5700元。2017年3月22日，原告向被告开具增值税专用发票，涉及2017年3月8日所送货物，发票金额为9538元。上述三张增值税专用发票，均载明货物名称为粉末涂料，规格型号与送货单载明的产品代码和客户料号一一对应，货物数量与送货单一一对应。 三张增值税专用发票所对应业务的总额为99987.5元，扣除被告已支付货款9393.5元，尚欠原告货款90594元未付，故原告诉至本院。 以上事实，由原告提供的订货合同、送货单、增值税专用发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应货物后，被告应按约及时支付货款。被告结欠原告货款90594元，由订货合同、送货单、增值税专用发票相互印证，本院对该事实予以确认。被告拖欠货款不付已构成违约，故对于原告要求被告支付货款90594元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年4月1日开始，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告宁波壹美家具有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波壹美家具有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司货款90594元及利息（从2017年4月1日开始，以90594元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，计算至实际给付之日止）。上述款项由被告宁波壹美家具有限公司直接给付原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司或汇入太仓市人民法院开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取1045元，财产保全费936元，合计1981元，由被告负担。原告同意其预交的案件诉讼费用1981元由被告向其直接给付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  陆薇 二〇一七年十月二十七日 法官助理 黄云斌  书记员   苏敏敏  附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1002民初1824号 原告：王勇，男，1966年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区牛沙路**********。 原告：付佑蕖，女，1966年12月12日出生，汉族，，住成都市锦江区 委托诉讼代理人：王勇，男，1966年10月18日出生，汉族，，住成都市锦江区系原告付佑蕖丈夫。 被告：宾守清，女，1965年1月23日出生，汉族，，住内江市东兴区 原告王勇、付佑蕖与被告宾守清返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇及其原告付佑渠的委托诉讼代理人王勇,被告宾守清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王勇、付佑蕖向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止对原告房屋的侵占行为并搬离出原告的房屋。二、被告赔偿因上述侵权行为造成的原告从2015年10月1日起至实际搬离原告房屋之日止的损失，按每月200元计算。事实和理由：2010年10月30日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将其所有的位于内江市市中区，建筑面积为40平方米的房屋（以下简称“涉案房屋”）租赁给被告使用，租赁期限为2010年11月1日至2011年10月30日，月租金为200元，缴纳方式为半年支付一次。协议签订后，被告仅向原告支付了半年租金，后不再支付租金，且在租赁期限届满后继续租用该房屋。原告多次催收租金未果。2015年9月原告起诉至内江市市中区人民法院，要求判决解除原、被告的房屋租赁关系，被告交还租赁房屋，并支付原告欠缴租金和违约金。后经内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2882号民事判决书和内江市中级人民法院（2017）川10民终173号民事判决书判决：被告宾守清支付欠缴原告自2011年5月起至2015年9月的房屋租金10600元（2015年10月起至房屋返还之日止的租金按每月200元收取）；并向原告支付违约金200元；驳回原告的其他诉讼请求。经法院判决后，原告多次与被告交涉，要求被告支付欠缴租金并搬离房屋，但被告拒绝。 被告宾守清辩称，涉案房屋是被告的姐姐冯西南购买的，自己只是替冯西南看守房屋，自己并未向原告租赁房屋，《房屋租赁协议》系受原告胁迫所签。同意退房，但是应按照房屋现价赔偿冯西南的购房款并支付房屋装修费和精神损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据均不予质证。本院对事实和证据认定如下：原告王勇、付佑渠系夫妻关系，两原告于2003年合法取得涉案房屋所有权。2010年10月30日，原、被告签订《房屋出租协议》。约定：原告将涉案房屋租赁给被告使用。租赁期限自2010年11月1日起至2011年10月30日止；月租金为200元，缴纳方式为半年支付一次。协议签订后，被告支付了半年租金，2011年5月起不再缴纳租金。2015年9月，原告向本院提起诉讼，要求判决解除原、被告的房屋租赁关系，被告交还租赁房屋，并支付欠缴的租金和违约金。后经本院（2015）内中民初字第2882号民事判决书和内江市中级人民法院（2017）川10民终173号民事判决书判决：被告宾守清支付欠缴原告自2011年5月起至2015年9月的房屋租金10600元（2015年10月起至房屋返还之日止的租金按每月200元收取）；并向原告支付违约金200元；驳回原告的其他诉讼请求。经法院判决后，原告多次催促被告搬离房屋，但被告拒不搬离，拒不支付房屋租金。原告于2017年6月15日通知被告解除租赁关系。原告向法庭提交的原告身份证、被告身份证复印件、房屋产权证、土地使用证、契税证、结婚证、房屋租赁协议、邮寄给宾守清的邮件、成都邮局锦江区邮政分局出具的说明、解除租赁关系通知、（2015）内中民初字第2882号民事判决书、（2017）川10民终173号民事判决书、（2008）内中民初字第13019号民事判决书、（2015）川民提字第219号民事判决书，原被告的通话录音，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够达到原告证明涉案房屋系原告所有，原、被告形成了房屋租赁关系，原告多次通知被告缴纳房租搬离房屋的证明目的，本院予以采信。被告向法庭提交的收（领）款单、冯西南与吴操菱签订的购房合同、吴操菱向冯西南出具的房款收据、吴操菱出庭作证的证人证言，因冯西南并未向房屋产权人即两原告购买涉案房屋，故上述证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。被告提交的王勇向吴操菱出具的购房款收条，用以证明吴操菱将冯西南的购房款转交给原告王勇，因该笔购房款已经本院（2008）内中民初字第13019号民事判决书处理，系另一法律关系，与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋出租协议》约定的租赁期限已于2011年10月30日届满，之后被告实际继续租用原告房屋，原、被告形成了事实上的租赁关系。因被告未按约缴纳房屋租金，原告起诉至法院，法院生效判决书判决被告支付2011年5月至2015年9月期间的欠缴租金10,600元（2015年10月起至房屋返还之日止的租金按每月200元收取）。之后被告仍未按约缴纳房屋租金，原告于2017年6月15日通知被告解除租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”、第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，原被告的租赁合同已于2017年6月15日解除。故被告继续占用原告房屋已无法律依据，侵犯了原告对涉案房屋的所有权。原告要求被告停止侵占，搬离原告房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照房屋租金标准赔偿因被告侵权造成的损失（从2015年10月1日起至实际搬离原告房屋之日止，按每月300元计算），因原告自被告房屋返还之日止的租金已由本院（2015）内中民初字第2882号生效民事判决书处理，原告未提交证据证明被告的侵权行为对原告造成了其他损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称《房屋租赁协议》系受原告胁迫所签，但其未提供证据证明，本院不予支持。被告提出同意退房，但是应按照房屋现价赔偿冯西南的购房款并支付房屋装修费和精神损失费的意见，因被告提交的证据显示购房款系支付给案外人吴操菱，并未支付给原告，故该辩称意见本院不予采纳。权利人就其购房款及其相应损失可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告宾守清立即停止占用原告王勇、付佑渠所有的位于内江市市中区，建筑面积为40平方米的房屋，于本判决生效之日起三十日内搬离该房屋。 二、驳回原告王勇、付佑渠的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宾守清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾浪花 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈 瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7343号 被执行人：蒋黎明，男，1983年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：石小斌，男，1974年2月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。 关于被执行人蒋黎明、石小斌追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初315号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人蒋黎明应处没收财产10000元，应缴罚金3000元；被行人石小斌应缴罚金3000元；被执行人蒋黎明、石小斌应退赔被害单位东莞劲胜精密组件股份有限公司2486010元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月25日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  刘树宏
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执2883号 申请执行人广东巨龙律师事务所与被执行人陈小良、陶春秀、朱胜军、陈王浩纠纷执行一案，本院（2105）深南法西民初字第232号民事判决发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十四日 联系人：徐希电话：8660****
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1127执298号申请执行人周泽仂，男，汉族，1989年4月28日生，住东乡县，被执行人南昌豪鹏实业有限公司，住所地南昌高新开发区昌东村赵围村，组织机构代码763360004。法定代表人赵华南本院于2016年6月23日立案执行周泽仂与南昌豪鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书被执行人南昌豪鹏实业有限公司应支付申请人周泽仂案款77062.0元，承担执行费1055.93元。本院已执行4300元,尚有72762元未执行,现因被执行人南昌豪鹏实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1127执298号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  汪忠全审判员  胡祖波二〇一七年十月二十三日书记员  姚莎敏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3102号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行 被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6822号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住址：惠州市惠州大道江北段**。 法定代表人：陈立新。 被执行人：张树钦,男性,1976年09月01日出生,身份证住址：广东省惠东县安墩镇仙洞村委，现住址：惠州市惠城区花边岭长安花园。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张树钦的一案，本院作出（2014）惠城法民二初字第457号《民事判决书》已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执6822号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十二日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1555号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松，行长。 被执行人田哲，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人张文华，女，1977年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于广发银行股份有限公司东莞分行与田哲、张文华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第936号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金292107.43元及相应利息、罚息、复利181319.84元（暂计至2016年8月8日）；支付律师费22598.00元及迟延履行债务利息4754.38元（暂计至2016年8月8日）；返还诉讼费8721.72元并承担本案执行费7495.01元，以上共计516996.38元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款19944.77元，扣除执行费199.17元，剩余的19745.6元支付申请执行人；另，本院依法于2017年4月13日查封了被执行人张文华名下的粤Ｂ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。此外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1555号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十月三十日 书记员 肖 荣 庆
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤09执复30号 申请复议人（异议人、被执行人）：化州市河西街文仙社区居民委员会。 法定代表人：黄周华，文仙社区居民委员会主任。 申请执行人：李艳子（又名李东萍），女，1967年1月10日出生，汉族，化州市东山区人，现在东莞市昌兴电线厂工作。 申请复议人不服化州市人民法院（2017）粤0982执异13号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请复议人化州市河西街文仙社区居民委员会称：执行法院（2017）粤0982执恢70号协助冻结了我社区帐户（户名：化州市河西街文仙社区居民委员会，帐号：80×××30）。该帐户是本社区存放上级划拨专项资金之用，帐户内没有社区集体经济收入。目前，市政府正着力解决橘州新城征地遗留问题，由于帐户被冻结，没法办理社保到户工作，群众反响强烈。同时现在正开展村（社区）换届选举工作，所拔经费13000元无法使用，还有农业普查专项资金500元，已导致多项工作无法开展。鉴于上述原因，恳请及时解除对该帐户的冻结、划拨在银行的存款，以便于推进社区各项工作。 执行法院查明：申请执行人李艳子与被执行人化州市河西街文仙社区居民委员会借款纠纷一案，本院于1998年7月20日作出（1998）化民初字第713号民事判决书，依判决：限被告化州市河西区第五街坊居委会于本判决生效后十天内归还清借款十二万元及利息给原告李艳子（利息从一九九七年一月二十五日起至一九九七年十月二十三日期间按月利率30‰计付；此后按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止，已付的利息八千元从以后付利息中减除）。依申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案恢复执行。该案在执行过程中，本院于2017年4月17日以（2017）粤0982执恢70号执行裁定书冻结被执行人化州市河西街文仙社区居民委员会（原化州市河西区第五街坊居委会）在化州市农村信用合作联社化州镇信用社帐户（帐号：80×××30）的存款。异议人化州市河西街文仙社区居民委员会于2017年4月24日向本院提出书面异议。 另查明：异议人化州市河西街文仙社区居民委员会在化州市农村信用合作联社化州镇信用社帐户（帐号：80×××30）存款中的金额452694.32元包括：1、2016年1月3日划入的441000元是化州市2015年度第一批次被征地农民社保费；2、2016年12月26日划入扶贫款10000元；3、2017年2月17日划入农业普查经费500元；另外还有两笔2017年4月18日划入的选举经费10000元及村级换届经费3000元。 以上款项，化州市河西街文仙社区居民委员会提供了进帐单予以证明。化州市人力资源和社会保障局、化州市河西区财政所也分别对以上款项中的第1、2项提供了书面证明材料证实。 执行法院认为：本案在执行过程中，冻结被执行人化州市河西街文仙社区居民委员会在化州市农村信用合作联社化州镇信用社帐户（帐号为：80×××30）的存款金额452694.32元。其中，该帐户内2016年1月3日划入的441000元是化州市2015年度第一批次被征地农民社保费、2016年12月26日划入的10000元是扶贫款。且两笔款项化州市人力资源和社会保障局、化州市河西财政所分别提供了证明材料来证实，异议人化州市河西街文仙社区居民委员会也对该社保费迟迟不处理落实作了说明，故两笔款均属专项资金，应专款专用。本院（2017）粤0982执恢70号执行裁定书冻结以上两笔款项显然不当，应予撤销。至于帐户内的其他款项，异议人提供证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定停止（2017）粤0982执恢70号执行裁定书中对被执行人（异议人）化州市河西街文仙社区居民委员会在化州市农村信用合作联社化州镇信用社帐户（帐号为：80×××30）存款中2016年1月3日划入的征地农民社保费441000元、2016年12月26日划入扶贫款10000元的执行，并对以上两笔款予以解除冻结；驳回异议人化州市河西街文仙社区居民委员会的其他异议请求。 本院查明，执行法院所认定本案被冻结账户资金来源清楚，异议人所提换届资金13000元和农业普查资金500元，也向本院提供了该资金来源的相关证据复印件，本院均予以确认。 本院认为，参照最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法[2000]19号）等相关法律法规和司法解释，被执行人账户内的存款均为专项资金，不是被执行人因其民事行为所欠债务的可供人民法院执行的自有财产。申请复议人所提供的证据材料，均证实其帐户（帐号为：80×××30）的存款余额均为专项资金，属于不能作为自身的可供执行的财产（货币）。执行法院依照相关法律法规和司法解释，不能对被执行人所持有专项资金进行冻结、划拨。申请复议人所提复议事实和理由经查属实，本院予以支持。执行法院（2017）粤0982执异13号执行裁定认定事实清楚，但有遗漏；裁定结果不全，应予变更。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下： 变更化州市人民法院（2017）粤0982执异13号执行裁定主文为：中止对申请复议人化州市河西街文仙社区居民委员会在化州市农村信用合作联社化州镇信用社帐户（帐号为：80×××30）存款452694.32元的执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭君飞 审判员  徐志业 审判员  梁剑容 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈 苗 速录员  香海瑛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初5170号原告：隋军录，男，1968年12月20日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：狄渊，男，1982年4月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告隋军录与被告狄渊不当得利纠纷一案中，隋军录于2017年10月11日向本院提出申请要求撤回对狄渊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告隋军录申请撤回对被告狄渊的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告隋军录撤回对被告狄渊的起诉。本案案件受理费减半收取3772元、公告费300元，合计4072元，由隋军录负担。审 判 长  吴 畏人民陪审员  丁志敏人民陪审员  周祥元二〇一七年十月十七日书 记 员  王嘉宁