浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初6377号 原告：沈文超。 委托诉讼代理人：孟判判。 被告：杭州悠可化妆品有限公司。 法定代表人：张子恒，董事长。 委托诉讼代理人：许丹萍，公司员工。 被告：浙江天猫网络有限公司。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 原告沈文超与被告杭州悠可化妆品有限公司（以下简称悠可公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈文超的委托诉讼代理人孟判判，被告悠可公司的委托诉讼代理人许丹萍、天猫公司的委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈文超向本院提出诉讼请求：1.被告悠可公司退回货款5760元；2.被告悠可公司、天猫公司赔偿原告三倍货款17280元；3.被告悠可公司、天猫公司承担原告差旅费、误工费等3000元；4.本案诉讼费用由被告悠可公司、天猫公司承担。庭审中，沈文超放弃对天猫公司的全部诉讼请求并撤回第3项诉讼请求。 事实和理由：2016年5月23日原告沈文超在网上看到天猫“eskin官方旗舰店”（杭州悠可化妆品有限公司）售卖杜克/修丽可肌活修护夜间精华凝露30ml，因其网页宣传“减少肌肤炎症”，原告以网名“超人归来816”买了4盒、单价1440元，合计5760元，订单号：1928580169305162，顺丰速运单号：976977163644。沈文超收到产品后给朋友使用，得知该产品是国妆备进字（普通化妆品），不是医疗用品，根本不具有减少肌肤炎症等功效，原告查询法律法规后发现“减少肌肤炎症”属于医疗属于或者明示或暗示医疗作用和效果，作为普通化妆品，违反法律相关规定，销售者存在欺诈行为。为维护合法权益，依据《消费者权益保护法》第55条规定，原告向法院起诉。 被告悠可公司答辩称，一、原告并非适格主体，沈文超并未证明淘宝账号“超人归来816”由其注册使用，不能证明系合同买方，也无法证明与本案有直接利害关系。二、悠可公司并未进行虚假宣传，欺诈消费者。1、涉案产品并未宣称特殊用途化妆品功效，未欺诈消费者。2、广告中使用医疗术语并不能证明进行虚假宣传。“减少肌肤炎症”非属于医疗专属用语。即使属于医疗用语，也不必然说明商家进行了虚假夸大。3、悠可公司因疏忽，使用“减少肌肤炎症”违反了广告法，发现后立即进行了修改。该标语不显目，主要是为了说明商品的某一特点，“减少肌肤炎症”并非涉案商品主要宣传点，不足以让消费者陷入错误认识。三、沈文超并非一般意义上消费者，作为职业打假人，不论悠可公司是否违法，原告都不该得到法律支持。 被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。二、天猫公司不作为卖家或买家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。三、无论悠可公司应否承担产品责任，天猫网已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。 原告沈文超、被告悠可公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因沈文超放弃对天猫公司全部诉讼请求，被告天猫公司不再举证。本院组织当事人进行了证据质证并综合各方意见。本院对原告沈文超提供的证据认定如下：证据1订单详情打印件、证据2淘宝实名认证打印件，证据3浙江省增值税普通发票复印件、证据4产品外观图片打印件、证据5产品实物、证据6交易快照打印件，经当庭查验，与网上交易信息一致，且证据间相互印证，本院予以确认。证据7杭州市市场监督管理局经开区分局（杭经白市管函告字[2016]276号告知书）原件、证据8投诉举报告知书原件，悠可公司对真实性无异议，本院对证据形式真实性予以确认。对被告悠可公司提交的证据，本院认定如下：证据民事判决书复印件一份，经本院审查，与本案无关联，本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 淘宝会员名“超人归来816”系沈文超实名注册，淘宝会员名为“eskin官方旗舰店”的天猫店铺“eskin官方旗舰店（）”由被告悠可公司注册经营。 2016年5月23日，沈文超使用淘宝帐户“超人归来816”在天猫店铺“eskin官方旗舰店（）”购买“杜克/修丽可肌活修护夜间精华凝露30ml白藜芦醇精华液抗皱修护”4件，单价1480元，实付款5760元，订单编号为1928580169305162。卖家通过顺丰速运寄送货物，运单号为976977163644。 当庭上网查验交易信息，商品名称“杜克/修丽可肌活修护夜间精华凝露30ml白藜芦醇精华液抗皱修护”，商品详情中显示“通过实验测定，针对多种抗皱指标效果显著”下有“2.减少肌肤炎症和应激”等表述。 查看实物，与交易快照中商品图片一致，包装上为外文，且贴有中文标签，显示名称：修丽可肌活修护夜间精华凝露。备案号：国妆备进字J20145209。实物包装上未显示有“减少肌肤炎症”表述。 另查明，2010年2月5日，国家食品药品监督管理局发布《关于化妆品命名规定和命名指南的通知》（国食药监许[2010]72号）其中《化妆品命名指南》中明确化妆品命名禁用语包括“（五）明示或暗示医疗作用和效果的词语。如抗菌；抑菌；除菌；灭菌；防菌；消炎；抗炎；活血”等。 再查明，沈文超作为原告在本院及其他法院有多起案件，起诉理由涉及所购食品、化妆品等产品存在虚假宣传等欺诈行为或者不符合安全标准等，要求销售者退还货款并十倍或三倍价款赔偿。就化妆品产品而言，原告沈文超在本院网上法庭涉诉案件有数起。其中，沈文超以所购普通化妆品虚假宣传“美白”“防晒”等特殊化妆品效果为由，先后起诉广州市康蓉科技有限公司、上海丽人丽妆化妆品股份有限公司或上海联恩贸易发展有限公司，要求退款并三倍价款赔偿；以所购化妆品虚假宣传“祛风、散寒止痛、除湿消肿”等医疗效果为由，起诉广州蓝丝带化妆品有限公司，要求退款并三倍价款赔偿。 另认定，www.tmall.com由天猫公司注册经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。天猫公司确认，淘宝店铺“eskin官方旗舰店（）”由悠可公司注册，并审查悠可公司提交的营业执照等信息。 本案中，原告沈文超主张涉案产品网页虚假宣传“减少肌肤炎症”的医疗效果，销售者构成欺诈行为。 本院认为，根据相关规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，根据已查明事实，原告沈文超多次以化妆品存在虚假宣传为由进行诉讼维权，可知，沈文超对化妆品产品及其广告现行法律法规已然熟悉，结合其以往多次购买化妆品产品之经验，即使涉案产品网页中使用了“减少肌肤炎症”文字，沈文超也应知晓该表述存在暗示医疗效果之嫌，因此不会因此宣传误导沈文超作出错误意思表示，故悠可公司销售涉案产品不会对其构成欺诈。沈文超主张悠可公司存在欺诈行为，要求三倍价款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 另外，根据国家食品药品监督管理局发布的《关于化妆品命名规定和命名指南的通知》，“消炎”、“抗炎”属于明示或暗示医疗效果词语。涉案产品网页中“减少肌肤炎症”的宣传，容易误导消费者认为使用该产品可以减少身体炎症，达到消炎之效，具有暗示产品具有医疗作用或效果的作用。根据《化妆品卫生监督条例》第十四条规定，化妆品的广告宣传不得有下列内容：（三）宣传医疗作用的。《化妆品广告管理办法》第八条规定，化妆品广告禁止出现下列内容：（三）宣传医疗作用或者使用医疗术语的。本案中，涉案产品作为普通化妆品，网页宣传涉嫌暗示医疗作用或效果，违反上述化妆品广告法律规范，悠可公司存在对涉案产品宣传不实的行为。因此，悠可公司应将货款退还沈文超，同时根据权利义务对等原则，沈文超亦应将涉案产品退还给悠可公司。因一盒涉案产品已作为证据提交法庭，悠可公司可自行到本院取回。因沈文超放弃对天猫公司全部诉讼请求，故对天猫公司的责任认定，本院不再评判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州悠可化妆品有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈文超货款5760元；原告沈文超于本判决生效后十日内返还被告杭州悠可化妆品有限公司涉案化妆品4件； 二、驳回原告沈文超的其他诉讼请求。 本案案件受理费376元，由原告沈文超负担282元，由被告杭州悠可化妆品有限公司负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  朱倩楠 人民陪审员  王金龙 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?