贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初90号原告：程安方，男，1970年1月3日生，汉族，开阳县人，户籍地开阳县。现住开阳县。委托代理人：程涛，女，1995年9月9日生，汉族，开阳县人，住开阳县。系原告之女。特别授权代理。委托代理人：卞海燕，成诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨继权，男，1953年2月1日生，汉族，开阳县人，住开阳县。被告：尹昌菊，女，1953年12月7日生，汉族，开阳县人，住开阳县。被告：杨广武，男，1978年11月29日生，汉族，开阳县人，住开阳县。上述被告共同委托代理人：刘远东，贵州公成律师事务所律师。特别授权代理。被告：李太和，男，1964年1月5日生，汉族，开阳县人，住开阳县。委托代理人：刘英东，贵州广土律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘从志，男，1967年12月5日生，汉族，贵州遵义人住开阳县。原告程安方与被告杨继权、尹昌菊、杨广武、李太和、刘从志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日和2017年8月14日公开开庭进行了本案。原告程安方的委托代理人程涛、卞海燕，被告杨继权、尹昌菊、杨广武及委托代理人刘远东，被告李太和及委托代理人刘英东到庭参加了诉讼。被告刘从志第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程安方诉称，被告杨继权、尹昌菊、杨广武系涉案房屋所有人，被告李太和、刘从志系包工人。2015年10月23日，被告李太和、刘从志邀约并雇佣原告到被告杨继权家做工，杨继权等房屋所有人要求做工人短期内将房屋修建完毕，且施工过程中没有防护措施。当月25日上午10时左右，施工过程中，已建好的一面墙体瞬间倾倒，原告随倾倒墙体从房顶堕落在地，造成胸椎、尾椎骨折，肺挫伤等多处损伤的事故。事故发生后，原告在开阳县人民医院治疗，后因伤势严重转至贵州医科大学附属医院医治，同年12月8日又转回开阳县人民医院治疗至2016年1月10日。因被告拒绝赔偿，为维护合法权益,诉求:医疗费132,292.40元，误工费30,821元，护理费961,540元，营养费、住院伙食补助费各7800元，残疾赔偿金442,433.52元，精神抚慰金50,000元，后续治疗费14,000元，残疾辅助器具费434,644元，鉴定费4320元，交通费3000元。共计2,088,650.92元。为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：一、房屋土地证和事故现场照片。用以证明事故发生地点、涉案房屋位置，原貌及加层规划现状。二、住院病历及医疗发票17张，金额：160,849.23元。用以证明原告住院及垫付医疗费的事实。三、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书、贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书、贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书各一份、鉴定费票据二张，共计金额：3900元。因被告杨继权、尹昌菊、杨广武申请对原告伤残等级和护理依赖程度重新鉴定，经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，现原告为二级伤残等级，属完全护理依赖。同时证明鉴定费支付及后续治疗费、康复辅助器具价款情况。四、房屋出租协议和原告之子程波学生证。用以证明原告居住在城镇，并在城镇打工生活并照料未成年儿子读书的事实。被告杨继权、尹昌菊、杨广武对以上证据的真实性无异议。认为倒塌的墙体系原告与李太和共同修建，因原告重大过错导致事故发生，包括护理费在内的损失应由原告自行承担;并认为重新鉴定过程和鉴定结论汇总不符合鉴定操作规范，且房屋出租协议不能证明原告居住在城镇，原告的损失应按农村标准计算;并称土地使用权人及建房人均是杨广武，杨继权、尹昌菊与本案无利害关系。被告李太和对以上证据的真实性也无异议。认为倒塌的墙体系原告单独修建，原告与李太和都是做工人，相互没有监督和管理的责任。施工要求及标准均是房主确定，且被告杨继权一直在现场监督施工。被告杨继权、尹昌菊辩称，涉案房屋系杨广武所有，其受杨广武委托管理房屋修建，并与刘从志介绍的做工人李太和、程安方达成口头修建协议。约定：所砌墙体，随做随敷，0.22元/砖结算报酬。做工人自行携带工具，正常上下班作业，一切责任做工人自行承担。事故墙体系李太和与程安方修建，损害后果应由李太和与程安方承担。事故后积极施救，并支付部分医疗费。被告杨广武辩称，涉案房屋系其所有，杨继权是代为管理房屋修建，并非责任主体。程安方的损失应由李太和与程安方自行承担。被告杨继权、尹昌菊、杨广武的代理人认为，第一、涉案房屋系杨广武所有并加层修建，杨广武与杨继权系委托关系，实体责任应由杨广武承担。第二、李太和承揽杨广武房屋加层砌砖劳务，并邀约原告一起施工，按砌砖量与杨广武结算报酬，杨广武与李太和之间应为承揽关系。倒塌墙体系李太和与原告修建，因砌的砖墙不牢固，加之原告施工过程中用力过猛导致墙体向外倾倒，自己也随之坠地造成伤害，事故的发生原告有重大过错，其损失由原告本人和李太和承担。第三、原告提交的证据不能证明其实际居住在城镇及收入情况，其损失应按农村居民标准计算。为支持自己的辩解，被告杨广武向法庭提交了以下证据：一、集体土地使用证、建设工程验线单、建房申请各一份。用以证明涉案房屋系杨广武所有并加层修建。二、调解意见和调解签到册各一份。用以证明本事故经调解，认定程安方与李太和是涉案房屋承建人。原告对以上证据的真实性无异议。认为不是杨广武个人修建房屋，调解意见只是调解委员会对事故处理建议，而不是责任界定。被告李太和对以上证据的真实性也无异议。认为本案系提供劳务者受害责任纠纷，与房屋产权人无实际联系。调解意见不符合法定形式，且内容不真实，不能达到证明目的。被告李太和辩称，刘从志来电话称为杨继权寻找做工人，其与原告便到杨继权家并与杨继权口头达成做工协议。约定：所砌墙体，随做随敷，0.22元/砖结算报酬。对安全没有特别约定，只是提醒大家要注意安全。做工过程中与原告互不安排、指示和调遣，都在杨继权的监督下做工，并雇佣小工帮忙且按天支付报酬，剩余报酬砌砖人平均分割。原告砌砖过程中不注意自身安全有过错，应承担相应责任。其对原告受伤无过错，不承担赔偿责任。被告刘从志辩称，其只是帮忙介绍工人，做工内容和报酬都是做工人与杨继权自行协商的，其既没有提供劳务，也没有分割报酬，更不是劳务成果的享有者。因此，不承担任何赔偿责任。经审理查明，涉案房屋系杨广武所有。杨继权受杨广武委托管理涉案房屋加层修建事宜。杨继权便请刘从志帮忙联系做工人，刘从志通过电话联系到李太和，当时李太和在程安方处，二人一并来到杨继权家，并与杨继权就房屋加层修建劳务事宜口头达成协议。约定：按砌砖量0.22元/砖结算报酬，包工不包料。之后，李太和与程安方自行携带工具进入现场施工。2015年10月25日上午10时左右，施工过程中，已经砌好的一面墙体瞬间向外倾倒，程安方随倾倒的墙体从房顶堕落在地，造成胸椎、尾椎骨折，肺挫伤等多处受伤的事故。事故当日，经开阳县人民医院抢救，程安方被诊断为：1、胸部闭合伤，2、胸腰椎骨折伴骨髓损伤，3、腹部闭合伤，4、左股骨颈基底骨折。因伤势严重次日转入贵州医科大学附属医院治疗。同年12月8日转回开阳县人民医院治疗至2016年1月10日。住院77天，共支付医疗费160,849.23元。2016年6月16日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：程安方损伤评定为二级伤残，所需后续治疗费12,000-14,000元。依照《人身损害护理依赖程度评定》标准（GA/T800-2008），程安方因外伤致全身多发损伤，经治疗后双下肢肌力0级伴大小便失禁，平脐以下浅感觉消失目前属大部分护理依赖。同年7月4日，贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所对原告所需的矫形器及其他辅助器具配置价格、更换周期及维修进行鉴定，适合原告的普通适用型矫形器及其他辅助器具为：截瘫行走器现行价格30,000元/具，每4年更换1具，每年维修费大约为现行价格的10%；轮椅现行价格2500元/辆，每2年更换1辆，每年维修费大约为现行价格的10%；轮椅防褥疮坐垫现行价格4000元/个，每2年更换1个，损坏后只能更换不能维修；不锈钢双拐现行价格440元/付，每年更换1付，损坏后只能更换不能维修。原告共支付鉴定费3900元。庭审过程中，被告杨继权、尹昌菊、杨广武申请对程安方伤残等级和护理依赖程度重新鉴定，2017年5月10日，经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定:程安方损伤评定为二级伤残等级，依照《人身损害护理依赖程度评定》标准（GB/T31147-2014），程安方本次外伤后护理依赖程度评定为完全护理依赖。各方因赔偿事宜发生争议，原告诉来本院，请求如前。本院认为，公民的人身权利受法律保护。杨继权受杨广武委托管理涉案房屋修建事宜，并与无建筑资质的程安方、李太和口头达成做工协议，接受劳务的杨广武在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对提供劳务的程安方、李太和的职业活动应负有安全注意和劳动保护的义务。做工过程中，杨广武缺乏必要的安全设施，安全意识淡薄，安全监督缺失和选任不当是造成事故的主要原因。提供劳务方的李太和、程安方明知自己无相应资质，并在做工过程中对自身安全注意不够有过错，应承担相应责任。根据过错程度和社会利益平衡原则，结合本案实际，杨广武承担60%，提供劳务方承担40%的责任为宜。对提供劳务的李太和与程安方，做工过程中应相互警示并注意自身安全，根据二人在做工过程中的安全防范疏忽程度，对提供劳务方承担40%的责任份额，程安方承担90%、李太和承担10%的责任较为合理。杨继权、尹昌菊以实体责任由杨广武承担的抗辩理由符合法律规定，予以采纳；杨广武以程安方非其雇佣，对其损失不承担责任的抗辩理由与事实不符，不予采纳；李太和作为提供劳务方成员之一，做工过程中没有尽到相互警示和安全防范义务，对损害后果应承担相应责任，其对原告受伤无过错，不承担责任的抗辩理由不成立，不予采纳；刘从志即没有提供劳务，也没有分配利益，也不是劳务成果的享有者，理应不承担赔偿责任。对原告请求赔偿的项目、数额、应以相关票据和法律规定为准。原告主张医疗费132,292.40元，有病历和票据为证，予以支持；鉴定意见书和票据证实鉴定费为3900元，予以支持；本次事故致原告住院77天，住院治疗期间必要的饮食消费原告有权要求补助，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为100×77＝7700元，予以支持；诊疗期间，为及时恢复健康，根据原告病情，可适当增加营养物品。结合本地区经济发展状况和生活水平，营养费以50元/天计算较为合理，即为50×77＝3850元，予以支持；根据原告均需人陪护就医、鉴定往返产生交通费的实际，交通费酌情支持2000元；结合原告病情，参照鉴定意见，后续治疗费支持13,000元较为适当；原告虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，且在城镇生活多年，残疾赔偿金应按城镇标准予以赔偿。原告诉求442,433.52元残疾赔偿金在法定限额之内，从其自愿；因原告未提交从事行业和收入状况证据，其误工费、护理费按上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准赔偿较为合理。原告2015年10月25受伤入院，至2016年1月10日病愈出院，并于同年6月16日鉴定为二级伤残，根据对护理依赖程度重新鉴定意见，误工费为35,528/年÷365×234天=22,776.9元，护理费为35,528/年×20年=710,560元，予以支持；残疾辅助器具是辅助受害人实现生活自理或从事生产劳动而购买、配置的生活自助器具。根据原告伤情并结合鉴定意见，辅助器具中轮椅和轮椅防褥疮坐垫原告有使用的必要，价款和更换周期有鉴定意见为据，予以支持并更换至70周岁为宜。轮椅费用为（70-47）/2×2500元/辆=28,750元、轮椅防褥疮坐垫费用为（70-47）/2×4000元/个=46,000元，予以支持；维修费用可待实际产生后另行主张。以上共计1,413,262.82元。根据责任比例，杨广武应承担847,957.70元。结合原告伤残等级、被告过错程度及本地区实际情况等因素，酌情支持精神抚慰金40,000元，由被告杨广武赔偿。综上，杨广武应赔偿887,957.70元。李太和应赔偿56,530.51元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第26条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨广武赔偿原告程安方医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等887,957.70元；二、被告李太和赔偿原告程安方医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等56,530.51元；三、驳回原告程安方的其他诉讼请求。上述款项，限期在本判决生效之日起三十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,443元，被告杨广武负担4439元，被告李太和负担65元，原告程安方负担5939元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇审 判 员  王 军人民陪审员  罗佩佩二〇一七年十月九日书 记 员  蒋 霞