江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初424号原告：刘洺湜，男，1986年4月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。被告：陆家政，男，1982年2月26日生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。被告：贾婷，女，1985年12月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。原告刘洺湜与被告陆家政、贾婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，因被告陆家政下落不明，本院依法采用公告方式向被告陆家政送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，分别于2017年6月26日和2017年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘洺湜（第一次）及其委托诉讼代理人刘京枢（两次）、被告贾婷（两次）及其委托诉讼代理人沈治民（第一次）到庭参加诉讼，被告陆家政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洺湜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金220000元并支付利息（自2016年7月20日起至借款还清之日止，按照月利息4250元计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告从事电脑配件网络渠道批发生意，两被告从事电脑配件网络销售生意，原告为被告供货。因被告无经验、无资金，多次向原告借款维持经营并承诺支付相应利息，共计向原告借款220000元。经原告了解，被告借款后并未用于经营而是用于购房，且未能按时还本付息，至今尚结欠原告本金220000元及自2016年7月20日之后每月4250元的利息。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告陆家政未出庭亦未作书面答辩。被告贾婷辩称：1、被告陆家政欠原告的借款已经偿还，不再结欠原告借款。根据陆家政向原告转账记录显示，陆家政在2014年11月29日至2015年8月12日期间已经分多次向原告转账合计220000元。原告提供的借条是事先打印好威逼陆家政签字的。2、即使被告陆家政欠原告借款，我方对该借款并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，且原告应当知道被告陆家政所借款项没有用于夫妻共同生活，该债务应是被告陆家政的个人债务，我方不承担还款责任。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘洺湜与被告陆家政均从事电脑配件销售生意，原告刘洺湜为被告陆家政供货。原告与被告陆家政具有通过QQ聊天软件进行业务交流及款项确认的交易习惯。原告与被告陆家政通过QQ聊天确认陆家政向原告借款三次，分别为：1、2014年8月15日，双方确认借款金额为100000元，原告实际转账给陆家政98500元，提前扣息1500元；2、2014年10月24日，双方确认借款金额为50000元，原告实际转账给陆家政40000元（实际操作通过虚构网络购物支付货款名义支付），8500元货款转为借款，提前扣息1500元；3、2015年2月28日，双方确认借款金额为70000元，原告实际转账给陆家政19000元，50000元由货款转为借款，并扣除之前结欠利息1000元。后因被告陆家政未能及时还本付息，在原告要求下，被告陆家政于2016年4月1日向原告出具借条一张，载明“兹确认，自2014年8月15日至2016年3月22日止，共借到刘洺湜借款本金220000元（人民币大写贰拾贰万元）整（月利息4250元，保证每月还）。借款人：陆家政”原告在庭审中确认，该借条出具后，被告陆家政向原告的付款情况为：2016年4月20日支付3000元，4月27日支付1250元，5月20日支付4250元，6月20日支付4250元，上述部分为本案借款3个月的利息，另外被告陆家政还支付了货款5000元。还查明：两被告陆家政、贾婷于2014年7月15日办理结婚登记手续，于2015年12月15日生育一女，于2016年10月19日办理离婚登记手续。两被告在婚姻关系存续期间，支付宝存在频繁的相互转账往来。上述事实，有原告提供的结婚登记信息、借条、支付宝交易回单、QQ聊天记录及截屏、申请本院调取的两被告支付宝交易明细，被告贾婷提供的离婚证及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告与被告陆家政通过QQ聊天确认了具体借款的金额及交付方式（包括部分货款转为借款、扣息情况），原告按约支付了双方约定的款项，被告陆家政于2016年4月1日对双方借款通过书面借条的形式予以确认。原告刘洺湜与被告陆家政之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。因原告与被告陆家政之间还存在买卖合同关系，被告贾婷提交的转账凭证均发生在被告陆家政向原告出具借条之前，不能证明相应转账系陆家政对原告借款的归还。通过原告提供的聊天记录及原告自认情况，对于两笔提前扣息的金额合计3000元应从本金中扣除，本院依法认定本案借款本金为217000元。原告与被告陆家政约定的利息计算方法4250元每月不超过我国的强制性标准，本院对原告主张的利息计算方法依法予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿债务。由于两被告未能在举证期限内提交证据足以证明本案债务属于应由被告陆家政个人偿还的债务，故本院认定该217000元债务及相应利息为两被告的夫妻共同债务，应由陆家政与贾婷共同清偿。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于贾婷有与陆家政共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。正因为此，对该债务承担偿还责任时，贾婷的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与陆家政的共同财产为限。而陆家政作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。被告陆家政在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆家政于本判决生效之日起十日内归还原告刘洺湜借款本金217000元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按月利息4250元计算）。二、被告贾婷以其与被告陆家政的夫妻共同财产为限对上述陆家政的债务承担清偿责任。三、驳回原告刘洺湜在本案中的其他诉讼请求。案件受理费4664元、公告费900元，合计5564元，由原告刘洺湜负担64元，由被告陆家政、贾婷共同负担5500元。（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏 刚人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 云