山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初12985号 原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F,住所地为北京市朝阳区东三环中路****艾维克大厦8屋803A。 法定代表人：温哲屹，董事长。 委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：颜士田，男，1963年5月25日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）与被告颜士田债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人袁文娟，被告颜士田的委托诉讼代理人王广强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告颜士田偿还借款50000元及利息（按年利率24%计算至债务履行完毕），并承担律师费等；2.本案诉讼费用由被告颜士田承担。事实和理由:2015年8月7日，被告颜士田由朱付堂提供连带责任保证向于皓借款50000元，并约定如发生纠纷，由临沂市兰山区人民法院管辖。原出借人依照协议约定向被告颜士田发放了借款。2016年9月8日，原出借人于皓通过债权转让协议将该债权转让给原告，并通过短信等方式通知给被告颜士田知悉。借款到期后，被告颜士田拒不偿还。综上，原、被告之间借款合同关系事实清楚，合法有效，被告应承担相应的保证责任。 原告融友公司在立案时曾将朱付堂列为被告，诉讼过程中，原告又自愿撤回了对朱付堂的起诉，本院已予以准许。 颜士田辩称，本案为债权转让纠纷，债权人将债权转让与原告，债权人没有依法向被告颜士田履行通知义务，根据合同法规定，该转让对被告颜士田不发生效力。借款后被告颜士田已向债权人偿还了5个月的利息，共2500元。原告主张按年利率24%计算利息违背双方约定，主张律师费没有法律依据。综上，因被告颜士田没有收到债权转让的通知，所以被告颜士田不应向原告承担责任。 原告为证实其主张，提交证据如下：证据一、借款协议一份，拟证明2015年8月7日，被告颜士田与于皓签订借款协议一份，被告颜士田向于皓借款50000元，借款期限为六个月，借款期限内利息为月息1分的事实；证据二、2015年8月7日，朱付堂与于皓签订的担保合同一份，拟证明朱付堂自愿为被告颜士田的借款50000元及利息提供连带责任保证的事实；证据三、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），拟证明于皓已经将该笔债权转让给原告；证据四、债权转让通知及短信通知各一份，拟证明该笔债权转让的事实已经于2016年10月26日通知被告颜士田；证据五、温哲屹银行流水明细一份，拟证明于皓于2015年8月7日向被告颜士田打款44600元，余款5400元作为手续费予以扣除；证据六、律师代理费发票一宗，拟证明原告为诉讼委托律师代理所支出的代理费用为2000元。 被告颜士田对上述证据一无异议；对证据二未发表质证意见；对证据三、四有异议，认为该转让与其无关，因于皓没有出庭佐证，无法证实该协议上的签名是否系于皓本人所签，其从未收到过该短信，无法认定该短信的真实性；对证据五无异议，实际借款金额为44600元；对证据六有异议，该律师费发票与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，案外人于皓与被告颜士田签订借款协议一份，约定被告颜士田向于皓借款50000元，借款期限为六个月，自2015年8月7日至2016年2月6日，借款期限内利息为月息1分；还款方式为每月6日前付息500元，到期一次性还本付息，如被告逾期还款，应按照当月应还本息的10%计算违约金，并每日支付所有未还本息总和的0.15%，每月单独计算；还约定借款人同意承担贷款人因向借款人主张权利而发生的一切费用（包括但不限于以下形式的款项：案件受理费、财产保全费、执行费、处理费、律师费、评估费、公告费等）；于皓可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的对外转让，在被告接到债权转让通知时，被告需对债权受让人继续履行本协议下其对于皓的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 2015年8月7日，于皓向被告颜士田转账44600元，原告自述余款5400元系扣除的手续费。2016年9月8日，案外人于皓（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈峰推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。上述债权转让后，于皓通过其手机于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式推送给被告颜士田，推送对象载明的手机号码与被告颜士田留存在借款合同中的号码一致。后原告融友公司作为债权受让方曾于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求朱付堂、被告颜士田偿还借款50000元及利息，后因原告未提供被告准确的送达地址，本院以（2017）鲁1302民初7433号民事裁定书裁定驳回原告起诉；现原告又于2017年8月29日再次诉来本院，要求被告颜士田偿还借款50000元及利息，并同时承担律师费2000元。借款期限内的利息被告颜士田已支付至2016年1月6日。 本院认为，被告颜士田向案外人于皓借款50000元，于皓实际转账给被告颜士田44600元，故被告颜士田尚欠案外人于皓款项44600元，本院予以确认。原告虽主张余款5400元系于皓收取的手续费，但该项费用的收取于法无据，且被告颜士田亦不予认可，故本院不予采信。 被告颜士田虽主张其未收到涉诉债权转让通知，但原告提交的短信通知载明的推送对象所记载的手机号码与被告颜士田留存在借款协议中的号码相一致，其亦未提交相反的证据予以反驳，故本院依法认定被告颜士田已于2016年10月26日收到该债权转让通知。案外人于皓与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，并按照法律规定通知了被告颜士田，经本院与原件核对无误后，应认定为合法有效协议；依据该债权转让协议，原告即享有对被告颜士田的债权本金44600元及利息。原、被告在借款协议中约定借款期限内利息为月息1分，符合相关法律规定，本院予以认定，但计算的基数应以被告实际收到的数额44600元为准。 对于原告主张的自2016年2月7日至付清之日止按月息2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告的主张未超出法律规定民间借款月息20‰的最高限制利率，故本院对此予以采信。原告主张的律师费2000元，系原告为实现债权所支出的费用，且双方签订的借款协议中明确约定该费用由被告颜士田承担，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保住的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；本案中，被告颜士田未按约定偿还涉诉债务，原债权人将该笔债权依法转让给原告，原告在起诉时诉状中已明确写明债权转让的事实，并且债权转让时并没有实质变更借款协议的内容，现原告要求债务人被告颜士田承担涉诉债务的偿还责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告颜士田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 综上所述，现原告融友公司要求被告颜士田偿还借款50000元及利息（按年利率24%计算至债务履行完毕），并承担律师费2000元，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜士田于本判决生效之日起十日内偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款44600元及利息（自2016年1月6日起2016年2月6日止，本金按44600元计算，利息按月息1分计算；自2016年2月7日起至本院指定的履行期限届满之日止，本金按尚未偿还的余额计算，利息按年利率24%计算；）； 二、被告颜士田于本判决生效之日起十日内支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担36元，被告负担489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  聂荣先 二〇一七年十月二十二日 书记员  庄 丽