辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽10行终25号上诉人（原审原告）刘素文，女，1960年12月14日出生，汉族，退休工人，住辽阳市文圣区。上诉人（原审原告）周成洪，男，1983年3月18日出生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。二上诉人共同委托代理人李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托代理人李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局，地址：辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔8楼。法定代表人李连鹤，该局局长。委托代理人高健，该局工作人员。原审第三人辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司，住所地辽阳市文圣区庆阳工业园区安康路12-13号。法定代表人李金航，公司总经理。委托代理人韩忠华，公司工作人员。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。上诉人刘素文、周成洪诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局及原审第三人辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司社会保障行政确认一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周成洪及上诉人刘素文、周成洪的委托代理人李东野、李天新，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健，原审第三人辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司的委托代理人韩忠华、王传勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，周书宽家属于2018年7月4日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为周书宽于2017年10月5日死亡申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、文圣区人民法院民事判决书、辽阳市中级人民法院民事判决书、辽阳市公安交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》、死亡证明等材料。被告辽阳市人力资源和社会保障局向第三人辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，第三人向被告提供证据认为周书宽不是工亡。被告辽阳市人力资源和社会保障局依据原告、第三人提交的证据，于2018年10月8日作出辽市人社工伤认字[2018]053号工伤认定决定书，被告辽阳市人力资源和社会保障局调查核实情况如下：1、周书宽系百威商品混凝土有限公司跟车力工，其签订的劳动合同中明确工作时间为24小时，其发生事故时间为工作时间，并非合理上下班时间。2、周书宽发生事故地点在居住地附近，是单位与居住地之间的道路，但因当事人死亡，无法查明去向。经研究，周书宽发生交通事故死亡情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(六)项职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……”应当认定工伤的规定，不予认定周书宽是工亡。同日被告辽阳市人力资源和社会保障局向原告及第三人送达，原告不服，诉至本院。另查，被告刘素文系死者周书宽妻子，被告周成洪系死者周书宽儿子。周书宽于2017年7月22日到原告辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司参加工作，并签订了《雇佣人员录用通知》、《员工入职登记表》，工种为跟车力工，工资标准为底薪1000元加提成(14元/趟)，工作时间为早8：00，上24小时休息24小时。2017年10月5日凌晨1点，周书宽在回家途中与辽Ｋ×××××小轿车发生交通事故，造成周书宽当场死亡。经交警部门认定，周书宽无责任。辽阳市劳动人事争议仲裁院于2017年12月8日作出了辽市劳人裁字(2017)第213号仲裁裁决书，裁决原告与死者周书宽存在事实劳动关系。2017年12月20日辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司向辽阳市文圣区人民法院提出民事诉讼，辽阳市文圣区人民法院经审理，认为，原告具有用工主体资格，对周书宽进行劳动管理，确定其工资数额，给其发放工资，其提供的劳动是原告单位业务的组成部分，所以能确认原告与周书宽之间存在事实劳动关系。为此，原告要求法院确认其与周书宽不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。于2018年3月12日作出(2017)辽1003民初1208号民事判决，驳回原告辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司的诉讼请求。辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司提出上诉，辽阳市中级人民法院维持原判。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理周书宽家属的工伤认定申请后，审查了其提交的材料，向原告送达了举证通知书，作出工伤认定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。二原告诉称被告作出的工伤认定决定程序违法、适用法律错误，周书宽提前下班只是违反劳动纪律，周书宽死亡是工亡。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（二）六项规定“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”。被告辽阳市人力资源和社会保障局经调查核实：周书宽系百威商品混凝土有限公司跟车力工，其签订的劳动合同中明确工作时间为24小时，其发生事故时间为工作时间，并非合理上下班时间，周书宽发生事故地点在居住地附近，是单位与居住地之间的道路，但因当事人死亡，无法查明去向，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(六)项应当认定工伤的规定，遂作出不予认定周书宽是工亡的决定。原告刘素文、周成洪诉讼理由及所提供证据不足以否定被告辽阳市人力资源和社会保障局所认定的事实。故原告刘素文、周成洪要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的请求，本院不予支持。经合议庭评议并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘素文、周成洪诉讼请求。上诉人刘素文、周成洪诉请，一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081行初135号行政判决书；二、依法支持上诉人一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人作出的工伤认定书适用法律错误。2、被上诉人作出行政行为程序严重违法。3、一审法院适用法律错误。4、工伤认定书及一审法院认定事实错误。本院经审理查明认定的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是周书宽交通事故死亡是否构成工伤，此关键在于其是否符合《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）项：在上下班途中，受到机动车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：”(一)项“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。从本案的事实来看，当事人周书宽下班时间为事发当日8时，但其提前离厂于当日早1时发生了交通事故。虽在本次交通事故中其无责任，但从发生交通事故的时间来看其应是在工作期间。由于其在工作时间内，未办理提前离岗手续或征得单位同意擅自提前近7小时离开工作岗位，其发生交通事故的时间不应属于在合理时间内往返于工作地与回家的合理路线的上下班途中。职工擅自离岗系对单位利益的损害，若将其视同为正常下班，并让单位承担该有害行为所带来的风险，亦有失公允。故，职工正常的上下班，且上下班的时间与工作时间紧密相连，才符合上下班途中的时间要求。由此可见，上下班途中除考量职工是否在上下班之合理路途中外，还需参照上下班合理时间因素综合判断，只有在合理的上下班途中遭遇的交通事故才可能被认定为工伤。因此，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局以此为由，依据《工伤保险条例》的规定作出《不予认定工伤决定书》并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费人民币50元，由上诉人刘素文、周成洪承担。本判决为终审判决。审判长  印明大审判员  刘大钧审判员  马伯乐二〇二〇年五月七日书记员  王嬿妮