江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1283民初5538号 原告：居长寿，男，1952年8月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李沪麟、王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：赵永玲，女，1975年9月7日出生，汉族，住泰兴市。 第三人：居晓长，男，1959年10月2日出生，汉族，住泰兴市。 第三人：周慧，女，1958年7月29日出生，汉族，住泰兴市。 原告居长寿与被告赵永玲、第三人居晓长、周慧案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居长寿的委托诉讼代理人王斌、第三人居晓长均到庭参加诉讼，第三人周慧到庭参加了第一次庭审，被告赵永玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 居长寿向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于泰兴市××川街道××组由原告实际居住的三间两层楼房及一间副房的房产为原告所有，并立即解除对该房屋的查封；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与第三人居晓长系兄弟关系，第三人居晓长与周慧系夫妻关系。原告原在泰兴市××川街道××组拥有独立享有产权的平房四间，后拟翻建楼房。原告于2001年先向村领导口头提出了申请，但村领导只同意翻建两间。为达到原地翻建三间房屋的目的，原告以第三人之名为借口，经村领导批准同意，可安排四间房屋的宅基地。后经原告单独申请，济川街道办事处于2001年9月20日向原告发了（泰镇）建字329号及333号《江苏省村镇工程建设许可证》批准翻建四间两层楼房及副房，整个办证过程第三人并不知情。2002年6月，原告按计划建房，因资金困难，实际只建了三间楼房和一间副房，所有建房材料的出资均由原告单独承担，第三人分文未出，也无意享受所建房屋的任何份额，故所建房屋的权属与第三人毫无关联。虽然基于批复，部分房产只能登记在第三人名下，但事实上全部房屋的产权仅属于原告所有。被告系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被执行人。在案件执行过程中，法院依据被告的申请作出了（2017）苏1283执798号之二执行裁定，查封了形式上登记在第三人名下的上述房产，原告随即对该执行措施提出了案外人执行异议，法院于2017年6月5日作出（2017）苏1283执异26号执行裁定，驳回了原告的异议请求。客观事实表明，第三人于上世纪90年代在现××××号就曾拥有一处两间三层的楼房及副房，后在济川街道××楼××单元××室又拥有第二处房产，根本就不可能在原告处再与原告共建房屋。且原告所建的房屋只有一个大门、一个楼梯、一个厨房，如存在原告与第三人共建房屋的事实，就不可能是这种结构。此外，原告单独建房、独立享有房产权及建房以来仅有原告一家在所建房屋内生活的事实，村民委员会及周围群众是知晓的。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法处理。 针对其诉讼请求，原告提交下列证据： 1、集体土地使用证复印件一份、江苏省村镇工程建设许可证两份，原告所缴纳的建房押金、用地押金、建筑管理费、建筑税、土地管理费收据各一份，证明本案讼争房屋系原告所有，该房屋是由原告出资所建； 2、第三人居晓长位于滨江××及××镇××室房屋房产证各一份，证明第三人拥有多处房产，没有可能也没有必要和原告共建房屋； 3、泰兴市人民法院（2017）苏1283执798号执行裁定书一份，证明原告的房屋因第三人与被告之间的借贷纠纷被法院查封的事实； 4、执行异议申请书及（2017）苏1283执异26号执行裁定书各一份，证明原告向法院提出异议申请，要求解除对本案讼争房屋的查封； 5、原告向本院申请调取的（2001）第87号、（2001）第83号居长寿和居晓长的农村村民住宅建设用地呈报表及申请书、申报表等相关档案资料，证明原告在申请办理建设许可证时所有手续均由原告办理，申请文件中“居晓长”的名字由原告所签； 6、案涉房屋现场勘验照片、视频，证明案涉房屋为两间三层及一间副房，主屋门前东侧有平房四间，三间两层内设楼梯一间，无明显隔离使用状态； 7、泰兴市济川街道办事处房元村村民委员会出具的证明一份，证明居晓长是房元村三组（原泰兴县城北公社袁庄大队三队）村民，1978年当兵入伍，自入伍工作后一直未回房元村居住，双元三组居长寿居住的三间主房、一间副房一直是居长寿居住使用。 被告赵永玲未答辩，亦未提交反驳证据。 第三人居晓长述称，原告所述属实，对原告的诉讼请求无异议。老家原有四间宅基地，我转业后一直居住在过船。转业前我的名字是“居小长”，转业后改为“居晓长”，居长寿以我的名义申请建房的时候，没有跟我讲过，也没有跟我拿过身份证，所以还是按“居小长”办理的申请。案涉房屋的建房费用我没有出过一分钱，建房时我不知情，后来才知晓，所以案涉房屋的产权应当属于居长寿。 第三人周慧述称，居长寿和居晓长所讲均是事实。我与居晓长本身在过船建了两间三层的房屋，在泰兴也买了一套房屋，所以不可能再在农村建房。 第三人均未提交证据。 经庭审调查，当事人举证、质证。对原告提供的证据，第三人均无异议。被告对本院送达的证据副本亦未提出异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。为查明案涉房屋的实际情况，本院组织各方当事人一起到泰兴市××川街道××组对案涉房屋进行了勘验，被告赵永玲无正当理由，拒不参加本次勘验。经现场勘察，确认案涉房屋为三间两层楼房及一间副房，主屋门前东侧有平房四间，三间两层楼房内设楼梯一间，无明显隔离使用状态。 本院经审理认定事实如下：赵永玲与居晓长、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏1283民初9104号民事调解书：居晓长、周慧承诺于2017年2月28日一次性给付赵永玲人民币130万元。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由居晓长、周慧负担。因居晓长、周慧未能履行民事调解书确定的给付义务，赵永玲于2017年3月6日向本院申请执行。本院立案受理后，居晓长、周慧亦未自动履行给付义务，本院于2017年3月20日依法作出（2017）苏1283执798号之二执行裁定书，查封了居晓长、周慧所有的位于泰兴市××川街道××组的房屋。2017年5月25日，案外人居长寿向本院提出执行异议，请求解除对泰兴市××川街道××组房屋的查封。本院审查后，认为从形式要件看，案外人异议不能成立，于2017年6月5日作出（2017）苏1283执异26号执行裁定，驳回居长寿的异议请求。居长寿收到执行裁定书后，不服裁定结果，于2017年8月24日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2001年5月12日，居长寿以房屋破旧无法居住为由××其××川街道××（××镇××）××七架梁二间、五架梁一间，原地翻建二间二层的楼房。同日，居长寿又以第三人原名居小长的名义申请拆除居晓长所有的位于泰兴市××川街道××（××镇××）××梁××、××梁一间，原地翻建二下一上楼房。2001年9月20日，泰兴市泰兴镇人民政府分别颁发（泰镇）建字329号、（泰镇）建字333号江苏省村镇工程建设许可证，建设单位（个人）分别为居长寿、居小（晓）长。嗣后，居长寿在泰兴市××川街道××（××镇××）××组原住宅地上翻建了三间两层楼房及一间副房。建房中各项费用均由居长寿所出，居晓长未出资。 又查明，居晓长于1978年应征入伍，自入伍工作后，未回泰兴市济川街道房元村居住。案涉房屋即泰兴市××川街道××组的三间两层楼房及一间副房一直由居长寿居住使用。 本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可、出资状况、实际使用状况等相关证据判断。本案中，案涉房屋并未进行产权登记，虽然两份建设许可证中登记的建设单位（个人）分别为居长寿和居小（晓）长两人，但建设用地呈报表及申请书、申报表等相关档案资料中“居小长”的签名均为居长寿所写，由居长寿一人申请办理建设许可证，建房所需各项费用亦由居长寿出资，居晓长并未出资。房屋建成后，一直由居长寿居住，居晓长亦未实际居住过。且从房屋整体结构来看，三间两层内设楼梯一间，厨房一间，无明显隔离使用状态。第三人夫妇对此房屋产权归属原告所有也没有异议。由此可见，居长寿应当为案涉房屋的所有权人。故原告要求确认其为案涉房屋所有权人，并解除对该房屋查封的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵永玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于泰兴市济川街道XX村XXX组三间二层楼房及副房一间、平房四间属原告居长寿所有； 二、停止对上述房屋的执行，解除本院（2017）苏1283执798号之二执行裁定书对上述房屋的查封措施。 案件受理费4092元，由赵永玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  虞 峰 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  卢 亮 二〇一七年十月二十日 书 记 员  叶秋云 附：本案引用有关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第（一）款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不能成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。