广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初18777号 原告深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人杨斌，董事长。 委托代理人许辰，女，汉族，1992年8月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。 委托代理人韦东海，广东广和律师事务所律师。 被告陈远昌，男，汉族，1968年4月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告黄树培，男，汉族，1961年7月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告邱镇权，男，汉族，1966年2月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 原告深圳市园林建设工程有限公司与被告陈远昌、黄树培、邱镇权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许辰、韦东海到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告陈远昌、黄树培之间存在借款合同关系，被告邱镇权作为保证人承担连带还款责任。原告于2014年5月至8月向被告支付了80万元借款，约定借款期限六个月。之后，被告向原告提出延期还款申请及再次延期还款申请，申请将还款期限延至2015年11月24日，但至今分毫未付。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款本金80万元、利息582173.33元（利息以本金80万元为基数从2014年8月26日起按年利率24%计算至借款偿还之日止，暂计至2017年6月9日为582173.33元）；2.两被告承担本案律师费8000元；3.被告承担本案的诉讼费。 三被告均未提交答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，2014年4月28日，原告为贷款人（甲方）、被告陈远昌、黄树培共同为借款人（乙方）签订了《借款合同》，约定：因乙方联合承接“五指山雨林公馆别墅项目园林景观工程项目”，后续未完工程急需资金周转，乙方向甲方借款人民币80万元，分两次支付，每次支付40万元；借款期限六个月，第一次40万元支付时间为2014年5月5日，还款时间为2014年11月4日前，第二次40万元支付时间为2014年6月5日，还款时间为2014年12月4日前；还款方式以五指山项目工程结算款首先偿还甲方的借款及利息，若工程结算款不足以偿还甲方的借款及利息，则由乙方以其他方式偿还，若五指山项目建设单位支付工程结算款的时间晚于还款时间，则由乙方挂靠在甲方的其他工程项目所收工程款项偿还，乙方不得有异议；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数额计算利息，不计算复利，在合同规定的借款期内，月利息为3.0%，借款方如果不按期还款，逾期部分按借款双倍利息计算罚金；乙方委托并授权甲方管理该笔借款的使用，甲方在收到乙方签字确认的付款通知书后直接将款项支付给五指山项目相关的人员或公司，最高支付限额不超过80万元，如未到80万元的，按实际使用金额计算；乙方自愿用挂靠在甲方名下的其他工程项目所收工程款项作为抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权优先处理抵押款项，乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；本合同乙方共有两位保证人担保，保证人承担连带还款责任。合同载明的连带保证人为“林振华”“邱镇权”。保证人签署处有被告邱镇权的签名及捺印，“林振华”未在该合同上签字。 上述借款合同签订后，原告向被告陈远昌、黄树培出借了借款80万元，借款出借时间金额及具体为：2014年5月7日出借20万元、2014年5月9日出借20万元、2014年6月5日出借10万元、2014年7月1日出借10万元、2014年8月13日出借2万元、2014年8月26日出借18万元。 2014年11月24日，被告陈远昌、黄树培出具《延期还款申请》向原告申请延期还款，该申请书载明主要内容为：被告陈远昌、黄树培确认向原告所借80万元已全部到位，根据双方于2014年4月28日签订的“借款合同”，第一笔借款40万元于2014年11月12月到期，按合同规定应归还本金加利息，鉴于现场工程款仍未办理工程移交及竣工结算，故近期暂无甲方工程款支付，因此该两被告向原告申请延期还款6个月，还款利息按“借款合同”相关约定计算。被告邱镇权亦在该申请书上签名。之后，被告陈远昌、黄树培又向原告出具了《再次延期还款申请》，该申请打印落款时间为2016年10月13日，载明主要内容为：借款人于2016（2014）年11月24日向贵司提交的“延期还款申请”截止2015年5月24日到期，现已逾期，鉴于现场工程款仍未办理工程移交及竣工结算，且目前尚在诉讼的鉴定阶段，而近期无甲方工程款支付，特此向贵司申请再次延期还款6个月，还款利息按“借款合同”相关约定计算，望贵司予以批准延期还款为盼。。 原告主张，被告陈远昌、黄树培借款后经两次延期后仍未偿还任何借款本息，被告邱镇权未履行保证义务，因此原告起诉要求三被告偿还借款本金80万元并支付借款利息，利息按年利率24%计算，自2017年8月26日起计算至实际清偿之日止。 上述事实，有原告提供的借款合同、建设银行存款凭条（6份）、付款委托书、延期还款申请、再次延期还款申请等证据及本案庭审笔录在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告根据其与被告陈远昌、黄树培签订的涉案《借款合同》约定，向该两被告出借了借款80万元，原告与被告陈远昌、黄树培双方成立合法有效的借款合同关系，被告陈远昌、黄树培应依约履行还款义务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。无证据证明被告已向原告履行还款义务，原告主张被告未偿还借款本息，本院予以采信。被告陈远昌、黄树培未依约还款，构成违约，原告要求该两被告偿还借款本金80万元并按年利率24%支付借款自2014年8月26日至实际清偿之日的利息，合法有据，本院予以支持。原告诉讼请求主张的暂计至2017年6月9日的利息高于上述标准计算应付利息部分，本院不予支持。 关于被告邱镇权的责任。被告邱镇权以连带保证担保人的身份签署了涉案《借款合同》，向原告提供连带责任保证担保，之后又在2014年11月24日被告陈远昌、黄树培出具的《延期还款申请》上签字，应视为其为两借款人被告该次延期还款债务继续提供担保。但《借款合同》及《延期还款申请》均未就保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告邱镇权的保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月内。被告陈远昌、黄树培出具的《延期还款申请》申请延期还款六个月，延期还款期间至2015年5月24日到期。因此，被告邱镇权为陈远昌、黄树培申请延期还款的债务提供担保的保证期间至2015年11月24日届满。之后，被告邱镇权未就被告陈远昌、黄树培再次向原告申请延期还款的债务提供担保。亦无证据证明原告在邱镇权保证责任期间内向其主张了权利。因此，被告邱镇权的保证责任于2015年11月24日免除。原告本案要求被告邱镇权对被告陈远昌、黄树培债务承担保证责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈远昌、黄树培应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市园林建设工程有限公司偿还借款80万元并偿还借款自2014年8月26日至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告深圳市园林建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17240元（已由原告预交），由原告负担421元，由被告陈远昌、黄树培共同负担16819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 张  焕  川 人民陪审员 周  艾  黎 人民陪审员 王  朝  晖 二〇一七年十月二十六日 书 记 员 郑媛媛(兼)