新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终449号 上诉人（原审原告）：沙湾县大泉乡孟飞商行，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县大泉乡城郊西村6巷1号。 经营者：孟凡坤，男，1969年7月11日出生，汉族，该商行业主，住新疆维吾尔自治区塔城市沙湾县大泉乡城郊西村6巷1号。 被上诉人（原审被告）：奎屯市圣亚超市，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市市区蓓蕾园塔城街83幢2号。 经营者：朱萍萍，该超市业主。 被上诉人（原审第三人）：龙成清，男，1971年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 上诉人沙湾县大泉乡孟飞商行（以下简称孟飞商行）因与被上诉人奎屯市圣亚超市（以下简称圣亚超市）、龙成清买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人孟飞商行经营者孟凡坤到庭参加诉讼，被上诉人圣亚超市，被上诉人龙成清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 孟飞商行上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判圣亚超市支付货款110,800元。事实和理由：一审法院未查清案件事实，孟飞商行是化妆品、卫生用品、洗涤用品、日用百货批发兼零售的供应商。每次发货都是圣亚超市要求发货，结算单供应商为何是沙湾万客来等供应商的名称，对此圣亚超市的会计龙成清已在庭审中陈述。其次，圣亚超市经营地址在奎屯市法院管辖范围内有一处，在奎屯垦区法院管辖范围内也有一处，这两处圣亚超市经营者都是朱萍萍，但是实际经营者都是张付功，会计也是本案的第三人龙成清。孟凡坤手中持有的结算单是龙成清给出具的，虽然2017年至2018年的购销结算单上圣亚超市未盖章，但其确实已经实际履行了供货义务。龙成清自称在2016年就在圣亚超市担任会计，只是在2019年签订了劳务合同，原审法院就龙成清在一审庭审后提交的2019年1月1日签订的劳务合同未经其质证的情况下，将该证据作为驳回其诉请的重要依据显属不当。 圣亚超市未到庭答辩。 第三人龙成清未到庭答辩。 孟飞商行向一审法院起诉请求：1．圣亚超市向其支付货款110,800元；2、圣亚超市支付其占用资金期间损失利息6648元（110,800元×6‰×10个月，2018年9月19日至2019年7月18日），以上合计117,448元；3．龙成清对以上债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：孟飞商行持有的购销结算单分别载明：1.2017年9月7日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾万客来，合计：已付金额0，本期应付22,613.82，本期优惠0，本期付款22,613.82；2.2017年10月14日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾宝洁孟总，合计：已付金额0，本期应付9,016.4，本期优惠0，本期付款9,016.4；3.2017年10月14日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾万客来，合计：已付金额0，本期应付7069.29，本期优惠0，本期付款7069.29；4.2017年11月10日的购销结算单，其中记载供应商为黄氏辉煌国际贸易有限公司，合计：已付金额0，本期应付3095，本期优惠0，本期付款3095；5.2017年11月30日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾宝洁孟总，合计：已付金额0，本期应付11,697.96，本期优惠0，本期付款11,697.96；6.2017年11月30日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾万客来，合计：已付金额0，本期应付8399.20，本期优惠0，本期付款8399.20；7.2017年12月27日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾宝洁孟总，合计：已付金额0，本期应付9530.80，本期优惠0，本期付款9530.80；8.2018年3月19日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾万客来，合计：已付金额0，本期应付9125.49，本期优惠0，本期付款9125.49；9.2018年3月19日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾宝洁孟总，合计：已付金额0，本期应付9870，本期优惠0，本期付款9870；10.2018年4月12日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾宝洁孟总，合计：已付金额0，本期应付3318，本期优惠0，本期付款3318；11.2018年4月12日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾万客来，合计：已付金额0，本期应付1975，本期优惠0，本期付款1975；12.2018年5月5日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾万客来，合计：已付金额0，本期应付7678.3，本期优惠0，本期付款7678.3；13.2018年6月8日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾宝洁孟总，合计：已付金额0，本期应付－4581，本期优惠0，本期付款－4581；14.2018年6月8日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾万客来，合计：已付金额0，本期应付－6782.47，本期优惠0，本期付款－6782.47；15.2018年6月8日的购销结算单，其中记载供应商为沙湾宝洁孟总，合计：已付金额0，本期应付21,778.22，本期优惠0，本期付款21,778.22。2019年1月1日圣亚超市与龙成清签订劳务合同一份，内容载明：“甲方（用人单位）圣亚超市，乙方（劳动者）龙成清；第一条、劳动合同期限：2019年1月1日至2019年12月31日…第三条、工作内容：乙方同意在甲方部门（或岗位）担任员工职务，乙方具体工作内容按照甲方的岗位职责要求执行…”该合同下方甲方（盖章）处加盖有圣亚超市的印章，乙方（签字）处有龙成清的签名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，孟飞商行称2017年9月12日至2018年6月8日期间，其向圣亚超市沙湾街店供应货物，总价值136,530.95元。其与龙成清结算后，扣除圣亚超市退给其的货物，金额分别为14,367.48元以及2018年6月8日的4581元、6782.47元，圣亚超市尚欠其货款110,800元（136,530.95元－14,367.48元－4,581元－6,782.47元）。龙成清抗辩称，其只是奎屯圣亚超市的会计，不应该承担责任。庭审中，孟飞商行也认可龙成清是圣亚超市的会计。现孟飞商行主张圣亚超市支付其货款110,800元、利息6,648元。孟飞商行仅提供了供应商为沙湾万客来、沙湾宝洁孟总、黄氏辉煌国际贸易有限公司的购销结算单。并称不清楚其与购销结算单上的供应商之间的关系。庭审中，孟飞商行还称龙成清是圣亚超市的会计，其所有的结算单都经过龙成清的手，其与龙成清结算后，圣亚超市向其出具了购销结算单，但庭审查明的事实表明，龙成清与圣亚超市是在2019年1月1日签订的劳务合同，而孟飞商行提供的购销结算单上的结算时间均在2017年9月7日至2018年6月8日期间，故其主张与事实不符。且在该购销结算单上没有龙成清的签名或圣亚超市加盖的印章，庭审中，孟飞商行也未提供其他能够证实圣亚超市欠付其货款110,800元的相关证据。故其提供的证据不足以证实双方之间是否存在买卖合同关系，圣亚超市是否欠其货款等事实。故其诉讼请求，不予支持。关于其要求龙成清承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。判决：驳回孟飞商行的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审认定的除龙成清与圣亚超市是在2019年1月1日签订的劳务合同的事实之外的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为圣亚超市是否欠付孟飞商行货款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孟飞商行应当提交其与圣亚超市之间双方确认的供货凭证或购销结算单。孟飞商行虽提供了购销结算单，并在庭审称涉案购销结算单上的供货商沙湾万客来、沙湾保洁孟总、黄氏辉煌国际贸易有限责任公司是其的供货商，但其未提交证据证实供货商沙湾万客来、沙湾保洁孟总、黄氏辉煌国际贸易有限责任公司与其之间存在供货关系，亦无证据证实是其让沙湾万客来、沙湾保洁孟总、黄氏辉煌国际贸易有限责任公司向圣亚超市供应货物，且购销结算单均未经圣亚超市签字盖章确认。现仅凭第三人龙成清的单方证言，不足以证实圣亚超市欠付其货款。二审故对其上诉请求，本院不予采信。原审法院对龙成清庭后提交的一份劳务合同未组织质证，未经质证的证据不能做为事实认定的依据，原审法院以未经质证的证据认定第三人龙成清与圣亚超市是在2019年1月1日签订劳务合同的事实显属不妥，本院予以纠正。又因二审中龙成清经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院对该份证据不予认定。 综上所述，一审法院认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对沙湾县大泉乡孟飞商行的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,649.00元，由沙湾县大泉乡孟飞商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 政 审判员 刘云龙 审判员 马 丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 武 玲