陕西省武功县人民法院民事判决书 （2020）陕0431民初288号 原告:乔军良，男，1980年出生，汉族，住陕西省武功县。被告：李源库，男，1973年出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：王小彦，女，1988年出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。二被告共同委托诉讼代理人：李慧霞，陕西蔡胜军律师事务所律师。被告：赵小超，男，1985年出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师。原告乔军良与被告李源库、王小彦、赵小超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔军良与被告李源库、王小彦共同委托诉讼代理人李慧霞、被告赵小超委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔军良向本院提出诉讼请求： 1.判令被告李源库、王小彦、赵小超向原告归还借款49万元并承担借款全部清偿完毕之前的利息（按照1.67%月利率计算）；2.由三被告承担相关的诉讼费用。事实和理由:2016年10月份被告李源库、王小彦因做生意需要资金周转向原告提出借钱的请求，原告则出于给朋友帮忙筹集了60万元（包括几个月前已经陆陆续续出借给李源库的部分借款，总共60万元）并随后交给二被告，二被告于2016年11月7日向原告出具了借条并口头承诺还清借款前每月借款利息为壹万元，约定每月还款拾万元半年内还清，并由被告赵小超为此借款担保。此后，被告李源库、王小彦并未按照约定付息和还款，经原告向担保人赵小超催促要求赵小超承担担保责任清偿利息和借款，被告赵小超于2017年1月份、2月份总共偿还了6万元利息、11万元借款本金，2018年8月份左右被告李源库、王小彦偿还了1万元利息，此后虽经原告多次催索要求还款但是三被告再未偿还任何借款本息。现原告迫于无奈，特依法诉至法院，请求依法判令三被告承担还款责任。被告李源库辩称，原告陈述的借款数额有误，原告未按照约定履行出借义务；原告主张利息无事实依据；该笔借款的用途及支出王小彦不清楚；原告主张18万元是赵小超偿还，实际是自己偿还的，这18万元应当在借款数额中予以扣减。被告王小彦辩称，1、该笔借款用途及支出自己不知情，该笔借款是李源库在使用（李源库与自己在借款当时为夫妻关系，自己名下开户的银行卡及密码由李源库保管使用，所以该笔借款自己未使用支配，钱款具体用途不详）；2、自己已将名下宝马X6（陕CP0007）车辆交付原告，质权合法有效，望原告优先主张车辆质权；3、关于借款数额、利息等答辩意见与李源库的答辩意见一致。4、原告主张18万元是赵小超偿还，实际是李源库偿还的，这18万元应当在借款数额中予以扣减。被告赵小超辩称，1、自己给被告李源库、王小彦担保基于二被告将宝马车辆抵押并交付给原告这一事实，原告应依法先就物的担保实现担保权，现在车不见了，是原告自己放弃担保物权，自己依法不承担担保责任；2.在2017年11月之后担保期限已过，自己依法免除担保责任；3.原告所说2017年1月-2月自己偿还本金利息不属实，是被告李源库偿还的。原告向本院提供的证据有：一、借条一份、银行转账记录一份（8张），证明向被告借款属实。以上证据经质证，被告李源库、王小彦均认可借条的真实性；对于银行转账记录，只认可出具借条当天即2016年11月7日及8日的8笔转账共计36万元的款项数额，对于出具借条之前的转账记录，因借条没有形成，与本案无关，并且原告诉状中陈述2016年10月被告提出借款请求，除了11月7日和8日的转账记录外，其余都是10月份之前的，与原告自身陈述不符，故与本笔借款无关，不予认可。同时借条显示宝马车辆质权已经合法设立，原告应当优先主张行使质权。被告赵小超认可借条的真实性；对于银行交易记录不认可，理由为1、出借金额为54万元，与诉状60万元不符；2、2016.5.21日转账记录显示给赵小超转账1万元，而2016.11.7日赵小超设定担保，所以这笔借款不是给赵小超。本院认为，该组证据客观真实，同时三被告对借条的真实性无异议， 故本院对该组证据客观真实性予以认定。二、电话录音一份，证明赵小超给自己还过17万元，自己向赵小超主张担保义务。经质证，被告李源库、王小彦认为录音中说这笔借款不是高利贷，说明这笔借款没有利息。被告赵小超认为这是起诉后的录音，自己听过，与本案无关，按照录音所说，等会自己拿证据看；按原告说赵小超2017.1-2月借期内发生还款，与事实不符，赵小超是担保人，不可能还钱，担保期限已经过了，且这是2020年1月才录音的。本院认为，该组证据客观真实，能证明赵小超给原告还过17万元的事实，但无法证明原告向被告赵小超主张过担保义务。故对赵小超给原告还款17万元的事实予以认定。三、证人冯玉祥出庭证言一份，证明60万元金额不足部分是现金给付。经质证，被告李源库、王小彦认为，证人听说60万元，应该结合原告出借能力及转账记录佐证借款实际金额。证人只陈述他给李源库送过钱，送钱数额及性质不清楚，他送钱是2016.5-11月，是在借条形成之前，不能证明与借条有关联性，故对该证据证明目的不认可；证人陈述被告李源库将宝马X6车辆抵押交付给原告，根据物权法规定，质权合法有效，原告应当主张实现质权。车在原告手里被第三方开走。当时车辆购买85万元左右，原告借款只有36万元，抵押物财产价值大于借款数额。被告赵小超认为，该证据能体现原告从借款到期至今没有要求赵小超还钱尽担保责任，原告应该明确担保责任。原告没有找过赵小超。证人的证明对象目的没有办法达到，且证人陈述模糊，不具体达不到证明目的。其余意见与另一代理人意见一致，原告应当先行主张实现质权。本院认为，该证据可与借条相互印证，亦符合交易习惯，客观真实，故对该证据予以认定。 被告李源库、王小彦向法庭提交的证据有：中国建设银行个人活期账户交易明细一份（4张），证明该笔借款实际金额是36万元，结合借条说明原告履行的是36万元。经质证，原告认为这只是11月7日-8日转账记录，之前在5月份就借过钱，有时是转账，有时是现金，在10月自己要求找担保人或东西质押，在11.7日与被告打的借条，若出借36万元，怎可能打60万元借条。自己一直问被告要钱，李源库还的钱在这笔钱之内。本院认为，该证据来源合法，客观真实，对2016年11月7日-8日被告收到原告转账36万元的事实予以认定。被告赵小超未向法庭提交证据。 本案争议焦点为：1、被告向原告借款的具体数额；2、是否应支付利息；3、担保期限是否已过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告乔军良与被告李源库系朋友关系，2016年5月1日至11月8日原告先后通过银行转账的方式向被告李源库转账6.5万元、向被告王小彦转账43.8万元、向被告赵小超转账1万元，共计51.3万元，同时通过证人冯玉祥向被告李源库给付部分现金。2016年11月7日由被告李源库、王小彦，担保人赵小超为原告出具借条一份，借条写明被告李源库、王小彦借款金额为60万元整且以车主王小彦名下陕CP0007宝马X6作为抵押，被告赵小超为担保人。之后被告先后偿还原告借款共计18万元。另查明借条显示车辆抵押实为车辆质押，庭审中原告乔军良当庭表示放弃优先主张车辆质权。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间借款对支付利息没有约定视为不支付利息。本案被告李源库、王小彦因故向原告借款，原告乔军良于2016年5月1日至11月8日先后通过银行转账、委托他人给付现金的方式向被告总计给付60万元，而后由被告李源库、王小彦，担保人赵小超为原告出具借条一份并约定每月还款10万元半年内还清。被告虽主张实际借款数额为36万元，但纵观本案，原告提供的证据亦符合事物发展的逻辑，能形成一个完整的证据链条。之后被告陆续还款给原告共计18万元，现仍有本金42万元未归还，被告李源库、王小彦应向原告乔军良偿还借款42万元。现原告要求被告李源库、王小彦承担借款全部清偿完毕之前的利息（按照月利率1.67%计算），因其未能提供证据证明双方曾就借期内利息以及逾期利息作出约定，故对原告乔军良要求被告李源库、王小彦支付借期内利息的诉请本院依法不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息按年利率6%计算，自2017年5月7日至借款实际归还之日止。关于原告乔军良要求被告赵小超承担保证责任一节，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借条上并未就保证方式及保证期间做出约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年5月7日至2017年11月6日期间可要求保证人赵小超承担保证责任，现原告虽提出自己一直向被告赵小超主张担保责任，但其未能提供证据证明在保证期间内向被告赵小超主张过权利，且被告赵小超对此不予认可。因此，原告乔军良要求被告赵小超承担保证责任一节，缺乏证据支持，本院依法不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告乔军良表示放弃优先主张质权，系对自己实体权利的处分且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉请，部分合法合理且有确切证据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内由被告李源库、王小彦共同向原告乔军良偿还借款420000元及逾期利息（逾期利息自2017年5月7日起至实际偿还借款之日止，以420000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告乔军良对被告赵小超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，减半收取计4325元，由原告乔军良负担605元，被告李源库、王小彦共同负担3720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员      司芳亚                      二0 二 0 年 五 月 八日                      书 记 员    宋欣艳                   附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。       1