舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初2311号 原告：严瑞英，女，1941年4月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：董卫国，男，1960年8月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：向卫忠，男，1956年8月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 两被告共同委托诉讼代理人：董力豪（系向卫忠儿子），男，1984年3月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告严瑞英与被告董卫国、向卫忠健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告严瑞英及其委托诉讼代理人沈佳敏、被告董卫国、向卫忠及其共同委托诉讼代理人董力豪到庭参加诉讼。庭审后，经被告向卫忠申请，本院于2017年7月27日委托浙江汉博司法鉴定中心对原告严瑞英住院期间用药的合理性进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年8月21日出具《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。 严瑞英向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费用等各项损失合计90231.46元，其中医疗费用38660.46元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、残疾赔偿金28342.20元（47237元/年×5年×12%）、护理费9268.80元（56385元÷365天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费2100元。事实和理由：2017年1月2日上午11时左右，两被告因怀疑原告儿媳姚文亚举报董卫国私房翻建，先后闯入原告位于舟山市定海区的院子里。两被告在堂前大门与原告儿子张岳军发生争吵和拉扯，姚文亚闻声劝阻时，遭到董卫国殴打。因该行为，董卫国于2017年2月22日被舟山市公安局定海分局罚款500元。原告丈夫张友财发现姚文亚被殴打后出来阻拦，与被告向卫忠拉扯在一起。原告在上前劝架过程中，被两被告推倒受伤。后原告被送往舟山市中医院治疗，于2017年1月14日出院，花去医药费共计38660.46元。2017年2月17日，舟山市公安局定海分局出具鉴定意见书，认定原告胸第8椎体、第11椎体骨折与外伤存在因果关系。2017年6月9日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所出具司法鉴定意见，评定原告因本次受伤构成两项十级伤残，并评定原告护理期及营养费均为60天（包括住院时间，已扣除自身退变所需相应期限）。原告认为，两被告殴打原告家人并致原告受伤，理应承担相应的法律责任。 被告董卫国、向卫忠共同辩称，一、两被告并非适格当事人，原告诉讼主体错误，原告丈夫张友财是实际侵权人。争执发生之初，仅是被告董卫国与姚文亚在原告院子里理论，后张岳军为阻拦董卫国进入客堂，双方发生拉扯；被告向卫忠走上台阶劝阻董卫国时，与原告丈夫张友财发生拉扯，向卫忠并未接触到站在台阶上的原告严瑞英；张友财为了摆脱严瑞英的拖拽用力过猛致其受伤；董卫国距原告严瑞英及其丈夫张友财约有2米的距离，严瑞英的受伤与董卫国没有关联。二、原告存在既往病史，明知自己患有椎体退行××变疾病，仍主动参与纠纷，也要承担相应的责任，且不排除原告借力摔倒的可能性。综上，两被告不应承担原告的人身损害赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.案发现场照片一份，证明本案发生的地点。两被告质证认为，没有异议，案发是在原告的家里。 2.行政处罚决定书（系复印件）一份，证明2017年1月2日，因被告董卫国闯入原告家中殴打原告儿媳姚文亚，被公安机关处以罚款500元的行政处罚的事实。两被告质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明被告董卫国殴打了原告儿媳，与本案并不关联。 3.舟山市中医院门诊病历、出院小结、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人药品清单、费用清单各一份，证明原告因本次受伤到舟山市中医院治疗，住院12天，花费医疗费38660.46元的事实。两被告质证认为，真实性无异议，合理性和关联性有异议，申请了医疗费合理性的鉴定。 4.人体损伤程度鉴定书（系复印件）、鉴定意见通知书各一份，证明2017年1月2日，原告被两被告推倒受伤，原告胸第8椎体、第11椎体骨折与本案外伤存在因果关系的事实。两被告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明在医学上存在因果关系。 5.司法鉴定意见书、发票各一份，证明原告因本次受伤被评定为人体损伤致残程度两项十级（本次外伤与椎体自身退变为同等作用），原告护理期限、营养期限均为60天（包括住院时间，已扣除自身退变所需相应期限），以及原告因鉴定花费鉴定费2100元。两被告质证认为，真实性和关联性有异议，原告在2011年时就诊断出有椎体的病变，此次受伤是与椎体自身病变共同作用。 两被告为证明其抗辩主张，提供如下证据： 1.严瑞英的X线诊断报告（系复印件）二份，证明原告存在既往病史，在事发当时明知自己有病变，存在过错的事实。原告质证认为，真实性无法确认，即使是真实的，也不能实现两被告的证明目的，原告自身有疾病不是过错。 2.申请法院调取的舟山市定海区公安局城东派出所制作的董力豪、向卫忠、董卫国的询问笔录各一份，证明两被告与原告丈夫张友财发生纠纷，并非与原告发生纠纷。原告质证认为，仅能作为被告方的陈述，不能作为证据，证明能力较低。 3.浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告住院期间用药存在不合理的事实。原告质证认为，鉴定机构认为环磷腺苷萄胺针、马来酸桂哌齐特针系医疗机构在治疗原告伤势时，根据原告的年龄、其他药品的副作用以及临床表现进行综合评判而用药，并非就原告的自身疾病进行针对治疗，虽与原告外伤无关，但不能排除因本次外伤对于原告心脑血管的损伤以及系结合其他用药情况而给予原告的辅助治疗。 本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证： 对原告提供的证据1，两被告无异议，本院亦予以确认，可以证明双方纠纷发生地点在原告院子的事实；证据2与证据4中的人体损伤程度鉴定书虽系复印件，但两被告对于真实性无异议，且结合本院依申请向舟山市定海区公安局城东派出所所调取的案卷材料，对于真实性可予以认定，证据2、4均具有合法性，且与本案具有关联性，证据2可以证明本案事发起因，证据4系公安机关所作的伤情鉴定，可以证明原告骨折与本次外伤存在关联性；证据5系原告在治疗终结，身体状况稳定后进行的伤残鉴定，用于确定民事赔偿责任，本院予以认定。 对两被告提供的证据1虽系复印件，但结合原告提供的证据5中所涉及的自身病变的鉴定意见，可以确定其真实性，可以证明原告存在既往病史的事实，但不能据此认为原告有过错；证据2系公安机关在事发当日制作的询问笔录，三份笔录中关于严瑞英如何受伤的陈述与庭审中本院宣读的严瑞英在公安机关所作的询问笔录相一致，且严瑞英在庭审中明确认可系向卫忠一人将其推倒，故予以认定，可以证明向卫忠在与原告严瑞英丈夫张友财相互拉扯过程中，致使前来劝阻的原告严瑞英摔倒受伤的事实。证据3系诉讼过程中委托鉴定机构出具的鉴定意见，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 严瑞英与董卫国系邻居。2017年1月2日上午，董卫国翻修位于定海区油车跟路108号的私房时，被城管发现涉嫌违章而被迫停工。因怀疑是严瑞英儿媳姚文亚举报所导致，向卫忠、董卫国到油车跟路122号姚文亚家中讨要说法，并与严瑞英家人发生冲突。被告向卫忠在与原告严瑞英丈夫张友财相互拉扯过程中，致使前来劝阻的原告严瑞英摔倒受伤。原告被送往舟山市中医院住院，检查结果显示，其胸8、11椎体压缩性骨折、骨髓损伤。医嘱原告需继续促进骨折愈合治疗、建议3个月内卧床休息为主。2017年1月17日，舟山市定海区公安司法鉴定中心接受城东派出所委托鉴定，并于2017年2月25日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为严瑞英胸第8椎体、第11椎体骨折与外伤存在因果关系。 2017年5月10日，原告委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其人体损伤致残程序、因果关系、护理及营养期限进行评定。同年6月9日，该所作出杭华硕舟山分所[2017]临鉴字第216号法医临床鉴定意见书，评定：1.人体损伤致残程度两项十级（本次外伤与椎体自身退变为同等作用）；2.护理及营养期限均为60天（包括住院时间，已扣除自身退变所需相应期限）。鉴定费2100元，已由原告支付。本案诉讼过程中，经被告向卫忠申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告住院期间用药的合理性进行评定。同年8月21日，该所作出浙江汉博[2017]临鉴字第1044号司法鉴定意见书，评定：环磷腺苷萄胺针501.60元、马来酸桂哌齐特针1137.90元，与治疗自身疾病有关，与治疗此次外伤不具有关联性，应视为不合理，其余临床治疗用药均与此次外伤具有关联性。该次鉴定费用700元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两被告因怀疑原告严瑞英儿媳姚文亚举报董卫国违章翻修房屋，而进入原告家中讨要说法，继而与原告家人发生肢体冲突，系非理智、妥善处理邻里矛盾的方式。被告向卫忠在与原告严瑞英丈夫张友财相互拉扯过程中，致使前来劝阻的原告严瑞英摔倒受伤，原告严瑞英丈夫张友财与被告向卫忠系共同侵权人，原告严瑞英对于侵权行为的发生不存在过错。原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，现原告向被告向卫忠主张权利，本院予以支持。虽被告董卫国与原告严瑞英的家人有过争执与拉扯，但董卫国与原告受伤无法律上的因果关系，故董卫国对于原告损害的发生不承担赔偿责任。 关于原告主张的各项赔偿项目，本院审核如下：1.医疗费。原告主张38660.46元；经被告向卫忠申请司法鉴定，鉴定机构认为其中两种约物（金额为1639.50元）与治疗自身疾病有关，与治疗此次外伤不具有关联性，应视为不合理；故应认定为37020.96元。2.住院伙食补助费。原告主张360元，两被告无异议，予以认定；3.营养费。原告主张3000元，虽两被告对于营养期限60天有异议，但未对此提出重新鉴定，现又未有证据推翻原告委托鉴定机构出具的鉴定意见，故对于营养期限60天予以采纳，结合无异议的50元每天的标准，认定为3000元。3.残疾赔偿金。原告主张28342.20元；两被告主张，应适用农村标准，按22866元计算；因原告实际生活在定海城区，原告主张按浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入47237元的城镇标准有合法依据，又因原告受伤与自身机体退变存在关联性为同等作用，故原告自身承担50%的责任，被告承担50%责任，即金额为14171.10元。4.护理费。原告主张9268.80元；两被告主张住院期间与出院期间的护理费应分开计算，住院12天按80元/天计算，出院后按60元/天；因原告需人护理，有鉴定机构的鉴定意见为据，其护理费损失客观存在，原告按照2016年度浙江省在岗职工平均工资主张的护理费，该标准合理，故原告主张护理费9268.80元，本院予以认定。5.精神损害抚慰金。原告主张8000元；两被告认为，应根据过错程度综合判断，无侵权责任不予认可。原告年近八十，遭受此番骨折痛苦，给原告造成了两项十级伤残的后果，造成了精神损害，理应给予精神损害抚慰金赔偿，本院酌定精神损害抚慰金5000元。6.交通费。原告主张500元；两被告主张原告仅有一次住院，医院与住所相距不远，不会产生500元的交通费，只认可50元；综合考虑原告就医地点、就医次数等实际情况，本院酌定为100元。7.鉴定费。原告主张2100元；两被告对于金额无争议，但不愿意承担；该笔费用应由被告承担。原告以上损失合计71020.86元。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告向卫忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告严瑞英医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计71020.86元； 二、驳回原告严瑞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取计1028元，由原告严瑞英负担240元，被告向卫忠负担788元；审理中发生的鉴定费700元，由原告严瑞英负担30元，被告向卫忠负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一七年十月十六日 书记员  郑 程 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?9?