江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终908号上诉人（一审被告）：于伟伟，男，1981年7月10日出生，汉族，现住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（一审原告）：李海潮，男，1980年3月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈平，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。上诉人于伟伟因与被上诉人李海潮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于伟伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院查明还款的事实有误，遗漏了于伟伟的2笔还款。于伟伟分别于2017年3月27日、2017年6月4日通过微信向李海潮转款3000元。2.案涉借款实际产生于2016年，系于伟伟、毕晓晓在婚姻存续期间为了共同经营的公司资金周转需要而产生的借款，系公司债务，应由于伟伟、毕晓晓共同偿还。综上，请求二审法院予以纠正。被上诉人李海潮答辩称：1.李海潮收到了于伟伟于2017年微信转款的两笔3000元，但双方在2019年对账时已经对所有款项进行结算，该两笔款项不应重复计算。且于伟伟一审中对李海潮主张的事实均予以认可。2.案涉债务应由于伟伟偿还。3.为本案二审诉讼，李海潮另行支付了律师代理费3000元，请求二审法院认定该律师费由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李海潮向一审法院提出诉讼请求：1.判令于伟伟偿还借款本金62500元，并承担以62500元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息（扣除2019年6月28日、6月30日各归还的1000元利息）；2.判令于伟伟承担违约金7500元、律师费4000元、交通费500元（审理中，李海潮撤回了违约金7500元、交通费500元的诉讼请求）；3、本案诉讼费由于伟伟承担。一审法院经审理查明以下事实：李海潮、于伟伟系朋友关系，于伟伟因生意周转需要多次向李海潮借款。2016年5月31日，李海潮向于伟伟转账汇款10000元。2016年7月11日，李海潮向于伟伟转账汇款10000元。2016年8月11日，李海潮向于伟伟转账汇款50000元。2016年12月14日、15日，于伟伟向李海潮还款共计18795.98元。2019年1月26日，李海潮、于伟伟对前期借款本息进行了结算，并将前期借款利息12500元计入本金，于伟伟出具62500元借条，载明：“兹有借款人于伟伟（身份证号码），因私用（用途），向李海潮借到人民币（大写陆万贰仟伍佰元整），借期6个月，月利率2%，于2019年7月31日到期时本息一并还清。若该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、交通费等）。经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地的法院管辖。……备注：1.借款人确认本次借款额陆万贰仟伍佰元整包含此前向出借人借款未还利息壹万贰仟伍佰元整作为本次借款本金。2.借款人确认以经常居住地南京市栖霞区高科荣境49-401地址，作为相关通知及诉讼等材料送达地址”。2019年6月28日、6月30日于伟伟分别向李海潮偿还1000元利息。2019年8月8日，李海潮与江苏联和律师事务所签署《委托代理合同》，双方约定律师费为4000元。2019年8月12日，江苏联和律师事务所向李海潮开具金额为4000元的律师费发票。一审庭审结束后，于伟伟到庭表示对于李海潮提交的证据以及主张的案件事实均予以认可。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。在本案中，李海潮、于伟伟于2019年1月26日对前期借款本息进行了结算，并在借条中明确约定前期借款利息为12500元，故该借条中的本金部分应认定为50000元。结合李海潮于2016年8月11日向于伟伟汇款50000元的实际情况，至2019年1月26日双方将该50000元的利息结算为12500元，该利率标准未超出年利率24%，故借条中载明的62500元可以认定为案涉借款本金。现李海潮持于伟伟出具的借条，要求于伟伟偿还借款本金62500元，符合上述司法解释规定，且于伟伟予以认可，故一审法院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，李海潮、于伟伟在借条中约定，借期内的利率标准为月息2%，但未约定逾期利率，李海潮可按照上述司法解释规定要求于伟伟承担以62500元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息（应扣除于伟伟已支付2000元利息），但按该利率标准计算的本息之和不得超过以最初借款本金50000元与以50000元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止按月息2%计算的本息之和。关于律师费，案涉借条中约定因催讨借款产生的律师费用由于伟伟承担，现李海潮为本案诉讼支出律师费4000元，该费用未超出合理标准，且于伟伟予以认可，故一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、于伟伟于判决书发生法律效力之日起十日内向李海潮支付借款本金62500元，并承担以62500元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息（按该利率标准计算的本息之和不得超过以最初借款本金50000元与以50000元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按月息2%计算的本息之和），并扣除于伟伟已支付的2000元利息；二、于伟伟于判决书发生法律效力之日起十日内向李海潮支付律师费4000元。如未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取950元，由于伟伟负担。二审中，上诉人于伟伟向本院提交微信转账记录截屏两页，证明2017年3月27日、2017年6月4日，于伟伟通过微信向李海潮转款各3000元。被上诉人李海潮向本院提交律师费发票，证明其为本案二审诉讼支付律师费3000元。李海潮对上诉人于伟伟提交的证据的质证意见如下：李海潮收到了这两笔钱，但这两笔钱在2019年双方对账的时候已经处理了，不应当重复处理。上诉人于伟伟对李海潮提交的证据的质证意见如下：对于该证据的真实性予以认可，不愿意承担律师费。本院对双方当事人提交的证据的认证意见如下：双方当事人对前述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，并在本案认为部分对证据的证明力予以认定。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，有证据在卷予以证明，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案二审归纳争议焦点为：涉案借贷关系项下尚欠借款本息应当如何进行认定。本院认为，李海潮向于伟伟出借款项后，于伟伟归还部分款项，双方于2019年1月26日结算形成62500元借条。该借条系李海潮、于伟伟通过清算，对各自权利义务达成一致后形成的债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对双方均具有拘束力。于伟伟二审中提交其于2017年向李海潮两次转款3000元的微信转款凭证，前述还款均发生在结算之前，亦应视为李海潮、于伟伟已在结算时对该还款予以处理，故于伟伟主张前述借条中应当扣减该6000元，缺乏依据，本院不予支持。至于案涉债务是否为于伟伟、毕晓晓夫妻共同债务，本案不予理涉。另李海潮主张于伟伟负担李海潮为二审诉讼而支出的律师费3000元，系李海潮在二审中新增加独立的诉讼请求，本案不予理涉，李海潮可另行主张。综上，上诉人于伟伟的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人于伟伟负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年五月七日书记员  王嘉玉