江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏09行初116号 原告：陈志高，性别：××，汉族，××年××月××日出生，居民。 被告：盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。 法定代表人：戴源，该市政府市长。 委托诉讼代理人：唐昊，盐城市国土资源局亭湖分局用地科科长。 委托诉讼代理人：张发建，江苏行真律师事务所律师。 原告陈志高与被告盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）履行法定职责一案，本院于2017年8月11日立案后,依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈志高，被告盐城市政府的委托诉讼代理人唐昊、张发建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志高诉称，1.徐宿淮盐高铁早在2016年春已经开工建设，被告于同年5月12日施行的徐宿淮盐高铁新洋经济区圩洋村境内房屋拆迁和征收土地至今，原告未见到被告张贴的征收土地公告，对征收的具体事宜不知情。根据土地管理法第46条、征收土地公告办法第14条等规定，张贴征收土地公告是被告的法定职责，不依法履行公告职责构成不作为，侵害了被征地农民对征地和拆迁事宜的知情权。2.为了保障被征地农民的知情权，原告于2017年4月20日向被告申请公开徐宿淮盐高铁新洋段征收土地公告和拆迁补偿安置方案。被告于同年5月2日书面回复原告称，并未制作过《征收土地公告》和徐宿淮盐高铁路新洋段项目的房屋征收（拆迁）补偿方案。该答复内容违反《政府信息公开条例》第6条、第11条和第33条的规定，原告可以申请复议、诉讼或要求追究相关责任人的刑事责任。3.原告的被征房屋遭停电逼迁，被告还摘除电表使住房失去居住功能，违反《国有土地上房屋征收补偿条例》第27条和第31条的规定，造成原告租房居住的损失16200元（1350元/月*12月）。综上，请求法院判决被告依法履行征收土地公告与拆迁补偿安置方案的法定职责，本案诉讼费用由被告承担。 原告陈志高向本院提交了以下证据： 1.盐城市政府办公室盐办网申[2017]10号《政府信息公开申请答复书》及现场照片，拟证明答复内容不符合现场情况，违反政府信息公开条例规定； 2.接处警工作登记表，拟证明原告被停电逼迁，违反《国有土地房屋征收与补偿条例》规定； 3.原告的房屋电表被摘除的照片，拟证明原告的住房失去居住功能，造成原告租房损失16200元； 4.2009年12月2日，江苏省国土资源厅作出的《关于建设项目控制工期的单体工程先行用地有关问题的通知》（苏国土资规法[2009]5号），拟证明被告没有按照该通知要求履行职责。 被告盐城市政府辩称，1.原告所有的房屋已于2012年5月在开放大道整治建设项目中拆除，原告所称的涉案房屋系其父陈玉山的住房，已由盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋经济区管委会）与陈玉山于2016年6月15日签订《房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》。而且，涉案徐宿淮盐高铁项目用地目前正在审批过程中，故陈志高与徐宿淮盐高铁项目征地及拆迁无利害关系，不具备原告主体资格。2.被告不存在未履行法定职责情形。徐宿淮盐高铁项目用地涉及盐城市亭湖区、城南新区、建湖县、阜宁县，申请用地共计255.3401公顷，其中农用地204.0917公顷（耕地165.7055公顷）、建设用地37.4873公顷、未利用地13.7611公顷。2015年12月16日，江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）转发国土资源部办公厅复函批准可以先行用地，但必须在2016年12月15日前将该工程正式用地报批材料报国土资源部审查。2017年1月16日，徐宿淮盐高铁项目盐城段征地组将资料报送至省国土厅。同年6月30日，省国土厅办结后报国土资源部进行审查。同年9月1日，国土资源部向省国土厅发出《补充说明告知书》，要求于同年10月1日前对相关事项进行补充说明。根据《土地管理法》相关规定，涉案项目用地必须报国务院批准后，方能依法向社会进行征收土地公告和征地补偿安置方案公告，故被告不存在未依法履行法定职责行为。3.由于徐宿淮盐高铁项目实施单位苏北铁路有限公司在国土资源部要求的时间内未能将工程正式用地报批材料上报审查，盐城市国土资源局于2017年3月28日对苏北铁路有限公司非法占用土地一案立案调查，并于同年4月20日对其作出了编号为2017001号《行政处罚决定书》。综上，涉案徐宿淮盐高铁项目用地目前正处于审批过程中，土地管理部门已经依法对相关实施单位进行了行政处罚，原告诉称被告未履行职责的情形不存在，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告盐城市政府向本院提交了以下证据: 1.2015年12月16日，《江苏省国土资源厅转发国土资源部办公厅关于新建徐州至淮安至盐城控制性工程先行用地的复函》（苏国土资函[2015]1001号），拟证明国土资源部同意徐州、盐城、淮安、宿迁市人民政府呈报的新建徐州至淮安至盐城控制性工程先行用地； 2.省国土厅网站关于“新建徐州至淮安至盐城铁路（××）行政许可办件状态”的查询结果截图，拟证明省国土厅于2017年1月16日受理“新建徐州至淮安至盐城铁路（××）”行政许可事项，于同年6月30日办结； 3.2017年9月1日，国土资源部《补充说明告知书》，拟证明“新建徐州至淮安至盐城铁路（××）”建设项目事项已经报至国土资源部进行审批，目前正在办理过程中； 4.盐城市国土资源局2017年3月28日《立案呈批表》、2017年4月20日编号为2014001的《行政处罚决定书》以及《法律文书送达回证》，拟证明盐城市国土资源局对涉案项目实施单位苏北铁路有限公司非法占有土地行为作出行政处罚； 5.2012年5月21日，陈志高房屋拆迁补偿协议、徐宿淮盐高铁项目征地红线及陈志高拆迁房屋位置图，拟证明陈志高所有的房屋因开放大道整治建设项目需要已于2012年5月21日签订协议并已搬迁，与徐宿淮盐高铁项目征地拆迁无关； 6.新洋经济区圩洋村××组徐宿淮盐高铁局部示意图，拟证明涉案房屋在高铁建设项目环评线之内、用地红线之外； 7.2016年6月15日，陈玉山与新洋经济区管委会签订的房屋搬迁补偿协议。 经庭审质证,原告对被告所举证据的质证意见为，证据1-3的真实性、合法性、关联性“三性”均无异议；证据4的合法性存疑；证据5的真实性无异议，合法性、关联性存疑，原告有两处房屋，该协议所载的是原告另一处房屋，并非高铁项目用地范围内的房屋；证据6，无法确认原告房屋是否处于环评线内红线外；证据7的协议不成立，不受法律保护。 被告对原告所举证据的质证意见为，证据1中政府信息公开申请答复书的关联性有异议，不能证明被告存有不履行法定职责的行为，现场照片的“三性”均有异议；证据2的关联性有异议，不能达到原告的证明目的；证据3的“三性”均有异议，无法达到原告的证明目的，而且损失问题属于拆迁补偿纠纷，与本案无关；证据4的关联性有异议。涉案高铁项目是先行用地，国土部门对项目公司非法用地行为已作出处罚，已经履行了相应的职责。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1，答复书与本案无关联性，本院不予采信。现场照片能够证实涉案高铁项目施工情况，与本案有关联性，本院予以采信。证据2-3，能够证明涉案房屋的相关情况，本院予以采信。证据4，与本案无关联性，先行用地行为的合法性并非本案审查范围，本院不予采信。 被告所举证据1-3，能够证实涉案高铁项目用地审批情况，与本案有关联性，本院予以采纳。证据4，能够证明涉案土地因违法用地被行政处罚的情况，与本案有关联性，本院予以采信。证据5-7，能够证明涉案房屋位置及两处房屋的搬迁安置情况，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明,涉案房屋位于盐城市××经济区（街道）××组，建成后一直由原告陈志高之父陈玉山、母董秀花居住。2015年12月7日，根据省国土厅提交的请示材料，国土资源部办公厅作出《关于新建徐州至淮安至盐城控制性工程先行用地的复函》（国土资厅[2015]1677号），同意该项目先行用地113.7989公顷（其中耕地75.911公顷），并要求省国土厅督促当地人民政府及建设单位于2016年12月15日前将该工程正式用地报批材料报国土资源部审查。涉案房屋位于该项目先行用地规划红线外、环评线内。2016年6月15日，新洋经济区管委会（甲方）与陈玉山（乙方）就涉案房屋签订《房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》约定，乙方在圩洋村××组的房屋现状面积49.73平方米，甲方应补偿乙方各项费用合计299998元，乙方必须在2016年6月22日腾空房屋交付甲方验收拆除，甲方收到乙方钥匙并验收后一次性支付补偿费用。该协议签订后，陈玉山至今未腾空涉案房屋。 2017年1月16日，省国土厅受理了新建徐州至淮安至盐城铁路（××）项目正式用地申报材料，在审核办结后报国土资源部进行审查。同年3月28日，因徐宿淮盐高铁项目的建设单位苏北铁路有限公司未在规定时间内提交该工程正式用地报批材料，盐城市国土资源局对该公司非法占用土地一案立案调查，并于同年4月20日作出编号为2017001号的《行政处罚决定书》，责令苏北铁路有限公司退还非法占用的2071.6亩土地，并处罚款3709151.9元。同年9月1日，国土资源部作出《补充说明告知书》，认定该项目已违法动工，要求省国土厅于2017年10月1日前对该告知书中载明的相关问题问题作出补充说明。补充说明期间审批事项设置为暂停状态。 2017年4月20日，原告陈志高通过中国盐城网站向被告盐城市政府提交了编号为14552的政府信息公开申请，申请公开徐宿淮盐高铁亭湖区新洋段《征收土地公告》和拆迁补偿方案。同年5月20日，被告盐城市政府作出盐办网申[2017]10号《政府信息公开申请答复书》，告知原告徐宿淮盐高铁项目尚未完成土地转征用手续，未办理《征收土地公告》，也未制作过徐宿淮盐铁路亭湖区新洋段项目的房屋征收（拆迁）补偿方案。同年8月8日，原告认为被告未发布征收土地公告和拆迁安置补偿方案系行政不作为，遂向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2012年5月21日，新洋经济区管委会（甲方）与陈志高、董从芳（乙方）签订《房屋搬迁补偿协议（产权调换）》约定，甲方因开放大道整治建设项目需要，对乙方居住的位于圩洋村××组的房屋（现状面积350平方米）进行搬迁，并以产权调换方式予以补偿。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、原告是否具有起诉资格；二、被告未履行法定职责是否有事实和法律依据。 一、关于原告是否具有起诉资格的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告陈志高的诉讼请求系要求被告履行征收土地公告与拆迁补偿安置方案的法定职责，但其父陈玉山已于2016年6月15日就位于徐宿淮盐高铁项目先行用地环评线内的涉案房屋，与新洋经济区管委会签订了搬迁补偿协议，原告与徐宿淮盐高铁项目征地行为已无利害关系，并非法律规定的适格原告，无权以自己的名义提起本案行政诉讼。 二、关于被告未履行法定职责是否有事实和法律依据的问题 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”该法四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”就本案而言，在徐宿淮盐高铁项目用地尚未经法定程序批准的情况下，原告陈志高要求被告盐城市政府履行征收土地公告与拆迁补偿安置方案的职责，缺乏事实和法律依据，故该起诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告陈志高的起诉。 案件受理费50元，退给原告陈志高。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  虞忠和 代理审判员  周 和 人民陪审员  徐兰芹 二〇一七年十月三十一日 法官 助理  周光营 书 记 员  王 慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国土地管理法》 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号） 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。