贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行初355号原告：杨光胜，男，1946年10月3日生，侗族，住址：贵州省岑巩县。委托代理人：刘志龙，贵州黔山律师事务所律师。被告：岑巩县人民政府。法定代表人：吴昌盛，县长。委托代理人：朱永春，岑巩县人民政府法制办副主任。委托代理人：杨超，岑巩县国土资源局工作人员。被告：黔东南州人民政府。法定代表人：冯仕文，州长。委托代理人：李永欢，黔东南州政府法制办工作人员。原告杨光胜不服被告岑巩县人民政府土地审批行政行为和黔东南州人民政府行政复议决定一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后于同年8月2日裁定驳回原告的起诉，原告杨光胜不服该裁定，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于2016年5月11日裁定撤销该裁定，指令本院继续审理。本院通过审理，认为原告已过起诉期限，裁定驳回原告杨光胜的起诉，杨光胜仍不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院又于2017年5月23日裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年7月13日向原、被告双方送达了合议庭成员告知书、举证期限通知书、开庭传票等诉讼文书。并于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告杨光胜及其委托代理人刘志龙，被告岑巩县人民政府委托代理人朱永春、李超，被告黔东南州人民政府委托代理人李永欢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光胜诉称：被告岑巩县人民政府于2014年3月5日作出的岑府函【21】号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》，同意平庄乡人民政府请求的事项，批准平庄乡人民政府将平庄村2.5031公顷集体土地转为建设用地，并作为生态移民安置村民建房用地。对被告作出的批复，原告认为：1．平庄乡政府征收在前，被告批复在后，违反法定程序；2．平庄乡政府以生态移民为幌子，实质是套取国家专项建设资金，浪费国家土地资源。另外，收取被征地农民的所谓“基础设施建设费”每平米450元，实际在该片土地上建房的就是被征地的下街组村民，一户外村村民都没有。对此，原告不服被告作出的批准征地行为，原告在法定期限内向州政府申请复议，要求撤销岑巩县人民政府作出的批复。在复议过程中，原告得知岑巩县国土局对该项目用地各股室的签署时间为2014年3月4日、3月5日，与被告作出的批复是同一天，在报送的材料中，显示被征用地性质为“国有”，而请示中却显示该地为“集体未利用地”，土地性质相互矛盾，而实质上该地是原告等村民的承包地、口粮田。原告认为，我国的相关法律明确规定了征收土地的程序，即“两公告一登记”，但该次征地没有经过村民确认，没有征求被征地农民的意见，其方案没有送达原告等人，剥夺了农民的知情权。另外，被告的征地行为是否合法，不是以原告是否收到安置补偿费为衡量标准。综上所述，被告岑巩县人民政府的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告批准将原告承包地作为建设用地的具体行政行为违法；并依法撤销被告于2014年3月5日作出的岑府函【21】号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》。原告于开庭前向本院提交如下证据材料：1、户口簿，以此证明原告与其母亲田应珍已经分户，原告的公民个人信息、家庭成员基本信息情况；2、土地承包证、岑府函（2014）21号批复、平庄村委会证明，以此证明申请人的承包地在被申请人作出的同意征地批复范围内，被申请人作出的行政行为与申请人有直接利害关系；3、黔东南府复议字（2014）70号行政复议决定书，以此证明经过复议原告依法起诉。被告岑巩县人民政府辩称：本府于2014年3月5日作出的岑府函（2014）21号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告岑巩县人民政府在法定期限内向本院提交下列证据、依据：1、平府专议（2012）1号会议纪要，以此证明根据村民要求按照耕地补偿标准进行补偿；2、平庄乡建设烟叶厂收购站和幼儿园征收平庄下街组土地表决意见及签到册，以此证明下街组村民（包括原告本人）一致同意征地补偿和安置；3、平庄乡集镇建设征地协议、安置工作会议签到册，以此证明平庄乡人民政府与原告母亲田应珍已达成协议；4、征地补偿花名册，以此证明下街组村民（包括原告本人）签字领取征地补偿款；5、平庄乡下街集镇扩建地基抓阄统计表，以此证明下街组村民包括原告母亲在内抓阄安置宅基地；6、平府呈（2013）56号《关于申请平庄乡生态移民工程项目开展前期工作的函》，以此证明申报项目用地的前期工作；7、岑发改函（2013）42号《关于同意开展平庄乡生态移民工程项目前期工作的函》，以此证明得到发改部门的批复；8、岑水函（2014）22号《关于﹤对平庄乡生态移民工程建设用地的函﹥的复函》，以此证明用地范围的防洪审批；9、平府呈（2014）4号《关于生态移民安置工程建设用地的请示》，以此证明向县政府申请建设用地的审批；10、岑巩县平庄乡生态移民工程项目土地勘定界报告，以此证明用地范围的边界、面积的技术数据等事实；11、岑府函（2014）21号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复，以此证明县政府依法对项目用地进行批复》；12、现场照片，以此证明大多数老百姓已经在项目用地范围内修建房屋；13、岑巩县平庄乡土地利用总体规划（2006-2020），以此证明平庄乡生态移民安置项目占地属于建设用地地类，符合“平庄镇土地利用总体规划”；14、岑巩县平庄乡总体规划（2011-2030），以此证明平庄乡移民安置项目占地符合平庄乡总体规划。被告黔东南州人民政府答辩称：本府于2014年7月25日作出的黔东南府复议字（2014）70号复议决定程序合法，事实清楚，证据充分，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州人民政府在法定期限内向本院提交下列证据：1、行政复议申请书，2、黔东南府行复受字【2014】59号《行政复议受理通知书》，3、黔东南府行复受字【2014】59号提出行政复议答复通知书，4、补充提交证据清单，以上证据证明行政复议程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告岑巩县人民政府提供的证据除了第11号证据系本案被诉行政行为，不能作为证据之外，其余的第1号至第14号证据系其在作出行政行为过程中的产生的材料，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告黔东南州人民政府提交的第1号至第3号证据，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。第4号证据系本案被诉行政行为，不能作为证据。原告提供的第2号证据客观真实，但不能达到原告的证明目的；提供的第1号和第3号证据被告均无异议，与本案具有关联性，客观真实，予以采信。经审理查明：2012年11月22日，岑巩县平庄乡人民政府召开专题会议，决定征收平庄村下街组水打沙压“三石涝”复耕土地用于集镇基础设施建设，按照耕地补偿标准进行补偿。会后，制定了安置补偿方案，包括原告杨光胜在内的平庄乡平庄村下街组全体村民均签字同意，并领取了征地补偿款，接受安置方案。2014年3月5日，被告岑巩县人民政府作出岑府函（2014）21号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》（以下简称用地批复），准许岑巩县平庄乡人民政府将平庄村2.5013公顷集体土地转为建设用地，并作为生态移民安置村民建房用地。原告杨光胜虽然已经在项目内取得了安置的宅基地，但仍不服岑巩县人民政府的用地批复，于2014年4月23日向被告黔东南州人民政府申请行政复议，被告黔东南州人民政府受理后，于2014年7月25日作出黔东南府复议字（2014）70号决定，维持了岑巩县人民政府作出的用地批复，并于2014年7月28日通过中国邮政快递EMS向杨光胜邮寄送达复议决定，杨光胜于2014年7月30日收到该复议决定。但杨光胜亦不服该复议决定，于2014年8月13日向本院提交书面的行政起诉状，请求确认被告批准将原告承包地作为建设用地的具体行政行为违法；并依法撤销被告于2014年3月5日做出的岑府函【21】号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》。本院认为：岑巩县平庄乡人民政府决定使用“三石涝”土地用于集镇基础设施建设和生态移民安置建房用地，事先取得了土地所有者××××组村民代表的同意，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款及《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定，岑巩县人民政府对该案涉土地转变为建设用地享有批准权限。虽然岑巩县平庄乡人民政府征地补偿行为在前，被告岑巩县人民政府的批复行政行为在后，但岑巩县人民政府通过批复，追认了平庄乡人民政府用地行为，平庄乡人民政府用地行为并不违法。且从平庄乡人民政府使用土地行为和岑巩县人民政府的批复实质内容来看，本案涉及的土地所有权仍××平庄乡××组所有，并未改变土地的所有权性质，原告杨光胜也同意征收并领取了相应的补偿款，获得了移民安置指标。且该项目系岑巩县平庄乡生态移民安置工程，是惠及民生的工程，绝大多数村民积极赞同该生态移民安置项目，被告岑巩县人民政府作出的批复既符合法律规定，亦符合平庄村下街组经济社会发展需求，故原告杨光胜提出的诉请不予支持。由于原告对被告岑巩县人民政府的批复行为不服，向黔东南州人民政府申请行政复议，请求撤销该批复行为，被告黔东南州人民政府亦于2014年7月25日作出维持被告岑巩县人民政府批复的复议决定。经查，该复议决定系黔东南州人民政府在法定期限内依法作出的，复议决定作出前，依法发送了相关法律文书，对岑巩县人民政府提供的材料，依法进行了书面审查，所作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，内容正确。因此，原告请求确认被告岑巩县人民政府于2014年3月5日作出的岑府函（2014）21号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》行政行为违法并撤销被告于2014年3月5日做出的岑府函【21】号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨光胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇一七年十月十八日法官助理曾熠书记员杨玉阳