湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执异8号 异议人（被执行人）：湖南省大名成房地产开发有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：陈锋，执行董事。 委托代理人：张道次，湖南融邦律师事务所律师。 申请执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：唐国文，总经理。 委托代理人：何秀官，男，1960年4月6日出生，汉族，住湖南省。 本院在执行申请执行人湖南凯乐建设工程有限公司与异议人（被执行人）湖南省大名成房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司对慈利县人民法院执行裁定书（2019）湘0821执恢125号之六以物抵债的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现以审查终结。 异议人（被执行人）湖南省大名成房地产开发有限公司称，要求终止执行湖南省慈利县人民法院2019湘0821执恢125号之六执行裁定书。事实与理由如下： 一、裁定以物抵债的价格未经法定程序的确认，即该裁定中以物抵债的房屋单价未通过任何法定形式确认即一无有效的资产评估报告，二没有网络询价，三未经双方议价程序，慈利县人民法院在第1次资产评估时委托了张家界恒泰2018专字181号和180号房地产估价报告书，但由于申请人提出了异议，因报告使用的基础数据错误，评估标的错误，评估方法错误且程序严重违法而未被慈利县人民法院采纳，此后在协商过程中，申请人和被申请人因评估费用巨大，确定由慈利县人民法院网络询价，且约定对网络询价不服的，如提出资产评估则由其预交评估费。慈利县人民法院执行局未将询价结果和文书送达申请人，故执行标的物无网络询价结果，三执行过程中双方没有对抵债标的物进行议价，法院认定的议价结果是断章取义的，申请是要求以房屋抵债抵付全部执行债务，即在被执行人以所协商价以物抵债抵付执行款后，执行申请人对双方之间未予清偿的所有债务予以豁免（免除）否则不同意以该价格拍卖抵债（详见执行笔录），故该裁定书中标的房屋以物抵债价格没有合法来源和依据。 二、申请人没有义务为案外人办理执行标的物的产权转移的义务，贵院裁定扩大了申请人的执行义务范围，且法院作出该裁定内容超出判决书中确定的义务内容，判决文书仅要求申请人向被申请人履行生效文书所确定的义务，而申请人也只能以自己的财产向被申请人履行申请人，被申请人要求向案外人员履行义务，加大了申请人的义务，没有相应的法律依据，且申请人向被申请人履行法定义务的目的是抵付自己的债务，是一次交易，被申请人获得申请人标的物后如何处分涉及另外一笔交易，是财物流转的不同环节和过程，其所涉及的税费是不同的，要求抵债物品直接登记到案外人名下，明显有偷逃国家税收嫌疑。故司法文书不能为不法行为提供方便，申请人也不能违法转移标的物。 三、被执行人在申请人处的部分债权已被湖南省安乡县人民法院民事裁定书，2019湘0721民初212号之一所冻结并送达了安乡县人民法院协助执行通知书，2019湘0721执保18号，故贵院裁定文书要求将标的物交付给案外人的行为与其他法律文书所确定的义务相悖，且有明显帮助执行申请人逃避法律文书确定义务的嫌疑，而令申请人陷入违反生效法律文书确定义务，故申请人依法不能认同将以物抵债标的物转移到案外人名下。 湖南凯乐建设工程有限公司的委托代理人何秀官称：湖南省大名成房地产开发有限公司开发的“广德兰庭”项目系2013年11月28日签订施工合同，2016年9月21日因湖南省大名成房地产开发有限公司没有支付工程款，湖南凯乐建设工程有限公司向张家界市中级人民法院提起诉讼，2017年6月17日张家界市中级人民法院作出（2016）湘08民初21号民事判决书，湖南省大名成房地产开发有限公司向湖南省高级人民法院提起上诉，后双方当事人达成《和解协议》，。湖南凯乐建设工程有限公司撤回上诉，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘民终630号民事裁定书。准许湖南凯乐建设工程有限公司撤回上诉。因湖南凯乐建设工程有限公司未按约定履行和解协议，湖南凯乐建设工程有限公司于2017年12月5日向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2017年12月12日裁定指定慈利县人民法院立案执行，在执行中双方当事人多次达成执行协议，但被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司均未履行，并于2018年9月30日提出书面异议，要求慈利县人民法院停止执行张家界市中级人民法院（2016）湘08民初21号民事判决书，2018年10月16日湖南省慈利县人民法院作出（2018）湘0821执异8号执行裁定书，驳回湖南省大名成房地产开发有限公司请求停止执行张家界市中级人民法院（2016）湘08民初21号民事判决书执行的请求。由慈利县法院技术室委托评估、拍卖。评估报告送达后湖南省大名成房地产开发有限公司亦提出异议，法院技术室组织听证，释法答疑。湖南省大名成房地产开发有限公司又提起诉讼，一、二审均败诉。恢复执行后，大名成公司要求按《和解协议》履行或者将人民法院查封的财产办理网签给申请执行人，对下欠部分予以放弃，申请执行人要求按判决执行。期间大名成公司委托公司人员多次与申请执行人沟通、协调，同时向慈利县法院提出破产申请，亦被贵院依法驳回。在执行中通过议价，对其名下的财产进行网拍，二次拍卖流拍后，通过变卖亦无人接受，才将查封的财产以物抵债给我方，大名成公司针对以物抵债提出了执行异议，其目的；一、不讲诚信，拖延时间。二、抗拒执行。我方请求人民法院坚决依法执行张家界市中级人民法院作出（2016）湘08民初21号民事判决书确定的本金及相应利息。 本院审查查明，恢复执行后，依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司的法定代表人陈锋以各种理由拒不到庭，拖延时间，慈利县人民法院多次组织协调执行，被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司要求人民法院按照原签订的《和解协议》履行或者将查封的财产办理网签给申请执行人，同时必须放弃对下欠部分的款项的执行。期间被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司向本院提出破产申请，被我院依法驳回。申请执行人请求本院按照张家界市中级人民法院作出（2016）湘08民初21号民事判决书依法执行。2019年10月18日湖南省大名成房地产开发有限公司的副总经理叶维其（被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司于2018年8月24日出具的授权委托书，委托权限为：提供证据，参加执行和解执行财产处分，主张和放弃权利，签收法律文书案一切执行事务。）到庭就查封的房产进行了议价，于2019年11月8日挂拍，一、二拍均已流拍，2020年2月11日启动变卖，至2020年4月26日因无人竞买变卖程序结束，本院依法通知申请执行人，申请执行人表示同意以物抵债，并向本院提交关于商铺网签的说明。本院于2020年5月8日作出湖南省慈利县人民法院执行裁定书（2019）湘0821执恢125之六执行裁定书，依法送达给湖南省大名成房地产开发有限公司。 另查明，湖南省大名成房地产开发有限公司成立于2011年4月，其股东为陈锋、赵振华、叶维其、余忠东、吴国丰，股份各为20%。 本院认为，异议人要求终止慈利县人民法院（2019）湘0821执恢125号之六执行裁定书的裁定，于法无据，与事实不符，应予驳回。理由：一、该以物抵债的房产经双方当事人议价后上网拍卖，且经一拍、二拍流拍，变卖后，进入以物抵债程序，该执行行为符合最高人民法院“关于人民法院网络拍卖若干问题的规定”第二条、第二十六条的规定。经过淘宝网络平台进行了一拍、二拍和变卖。最终进入以物抵债。二、该宗房产经过双方议价后再上网拍卖，符合相关执行程序。三、该宗房产有申请人的书面要求，将该宗房产网签给案外人，以其网签价格抵付异议人所欠工程款，是当事人权利的自行处分，对异议人不产生任何影响。四、所谓该宗房产被安乡县人民法院保全查封，无法交付的理由不成立，因该宗房产早为本院查封并上网拍卖，是首封法院，处分中的优先权在本院而非在安乡县法院。因此异议人不存在无法交付的情形。 综上，异议人要求终止本院裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人湖南省大名成房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家界市中级人民法院申请复议。 审判长  杨春红 审判员  张 武 审判员  聂 菁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 鑫