海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2016）琼0271民初5347号原告：三亚湾红树林度假酒店经营有限公司，住所地三亚市凤凰路**。法定代表人：王秋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖丹，海南中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林如果，海南中海律师事务所律师。被告：海南天涯水业（集团）公司，住，住所地三亚市金鸡岭路**/div>法定代表人：袁文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆萍，海南三和元律师事务所律师。原告三亚湾红树林度假酒店经营有限公司（以下简称：红树林公司）诉被告海南天涯水业（集团）公司（以下简称：天涯水业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告红树林公司的委托诉讼代理人廖丹、林如果，被告天涯水业公司的委托诉讼代理人骆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红树林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失494468.7元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日至12月30日期间，被告在实施西部供水工程（二期）-凤凰路主干管道工程施工过程中，挖断原告三条供电电缆和损坏煤气管道，造成原告停电和停气而导致巨大的经济损失，初步统计为629868.7元。为了尽力减少停电对酒店经营造成的不良影响和损失，原告方购买柴油自行发电，但仍不能达到完全正常经营供电的要求。被告挖断电缆造成原告停电时间为27小时。停电期间，因停电原因造成：1、酒店多项大型活动被迫终止，其中清华大学MBA及生命人寿保险200多人会议、活动、用餐全部取消；新大风机械600人晚宴取消；韩国一摄制组专程来酒店取景，因酒店停电不能拍摄要求酒店退还一切费用且给予回程国际机票补偿，2、酒店发电机使用柴油28吨，价格225114元，市电停电长达27小时，造成酒店厨房12个冷库解冻、冷藏超温，冰鲜、干货、果蔬变质损失69661.7元，3、水乐园被迫停止营业两天，直接经济损失84121元；紧接着2015年12月30日11：50分，被告施工单位挖断市政天然气管道导致酒店未接到任何通知情况下突然停气，停气时间约20分钟，下午1：00酒店再次停气，直到下午2：10才恢复供气，由此造成原告大量客人因酒店停气、餐厅不能正常营业而提出严重投诉，并造成餐厅取消用餐和投诉免单、打折等经济损失。被告施工造成原告停电停气事故后，原告多次与被告协调损失赔偿事宜，但被告均以未与施工队分清责任为由拖延。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告红树林公司当庭明确其第一项诉讼请求中的损失包含两部分：第一部分为2015年12月22日下午3：30分至23日下午6：00期间因停电所造成的如下损失：1、清华大学MBA会议22日晚上的用餐损失28840元；2、韩国摄制组《我们结婚吧》来酒店取景，摄制组的来回机票和住宿费损失108750元；3、水乐园22日至23日停业期两天的经济损失84121元；4、购买柴油发电比平时多出来的损失89714元；5、餐厅的经营损失109401元；6、厨房的原材料损失69661.7元；7、退房费损失1050元；8、餐厅投诉、减免单损失1297元。第二部分为2015年12月30日11：50分至12：20分，13点至14：10分期间因停气所造成的损失为客人退餐的损失1634元。被告天涯水业辩称，本案是侵权责任纠纷，被答辩人诉请答辩人承担侵权赔偿责任的理由是2015年12月22日至12月30日期间，答辩人在实施西部供水工程（二期）凤凰路主干管道工程施工过程中，挖断其三条供电电缆和损坏煤气管道，造成其停电停气而导致巨大损失，而事实上，答辩人只是西部供水工程（二期）凤凰路供水主管道工程的业主方，并非施工方。答辩人作为业主方，在组织、管理凤凰路供水主管道施工过程中，不存在任何过错。凤凰路供水主管道的敷设路径依法取得了三亚市规划局规划审批，工程进场围挡施工亦征得市政府批准。为了确保施工路段地下管线的定位、保护和安全，答辩人均提前与供电、供气等管线公司及施工沿线单位沟通；在施工方式上，答辩人要求施工方先采用仪器探测地下管线，进行人工开挖探沟，然后由人工、机械配合开挖至厚土面5米处，再开始打拉森钢板桩施工；事发的育新路南侧路段是2015年12月20日开始仪器探测、人工开挖的，机械、人工配合开挖至5米后，又用管线探测仪进行了二次探测，仍未探测到任何金属管线。在施工前期准备过程中，供电、供气部门均派人在现场指挥施工方谨慎施工；12月22日，施工方开始在该路段打拉森钢板桩，15点左右供电部门告知红树林酒店有一回路出现电缆跳闸，但未确定该处是否打断电缆。次日供电部门进行全天候测试才最终确定打断电缆位置及深度（电缆埋深近9米）。事故发生后，答辩人会同施工方积极主动联系供电部门及红树林酒店，并提出就地修复电缆的方案，而红树林酒店却提出更换穿越育新路段电缆的方案，修复方案未协商一致，造成电缆恢复拖延。2016年1月12日，经供电部门组织双方协调才最后敲定了穿越育新路前迁移电缆的修复方案，维修费用由答辩人承担。答辩人在会后立即委托有资质的单位设计、施工，电缆修复于2016年1月21日完工并调试合格，该修复工程造价达70多万元。答辩人积极配合施工方采取补救措施，修复受损电缆，亦尽到了业主方职责。在2015年12月30日的施工中，施工方仅仅造成天然气管道的支管受损，因为不涉及煤气泄漏安全，天然气公司为了确保高峰期用气，在中午1：00才停气维修，抢修时间只用了1小时，下午2：00即恢复了正常供气。对于应该何时停气抢修、何时恢复供气，均不是答辩人所控制，作为工程业主方，答辩人对被答辩人不负有相应的通知义务。被答辩人自身对电缆受损这一结果的发生存在过错。被答辩人位于育新路南侧的地下电缆敷设未取得规划许可和施工备案，埋深达9米，这是施工方在人工、机械配合开挖至厚土层5米后，二次仪器探测也未发现金属管线的原因。正因为5米以下没有金属管线的迹象，其周边也未设置明显的地下电缆标志桩，施工方才开始实施打拉森钢板桩，以致损伤电缆。据了解，被答辩人有三个电缆回路，被损伤的三条电缆是其中一回路，正常情况下，即便这个回路的三条电缆停止运行，另外两个回路电缆也足够应对酒店正常经营活动，否则，酒店不会等到供电部门发现电缆跳闸后才知道出现用电故障，更不会在答辩人委托相关单位修复电缆后拒绝在验收交接单上签字，因为按行业惯例，没有用电单位的签字验收，供电部门是不可能供电的，这说明酒店对被损坏的电缆是否恢复正常供电持一种无所谓的态度，被损坏的电缆是否恢复供电对酒店影响不大。而且，从被答辩人提出迁移修复而不是就地修复便不难看出，被答辩人是清楚的知道原地下电缆埋设的缺陷的。答辩人认为，被答辩人原地下电缆设计、施工敷设的缺陷，地下电缆标志桩的损失，也是造成电缆被施工机械损伤的原因之一。被答辩人诉称停电27小时期间，酒店多项大型活动被迫终止，酒店发电机使用柴油28吨，酒店12个冷库内的冰鲜、干货、果蔬变质，水乐园被迫停止营业两天；因停气，造成酒店客人投诉，取消用餐、投诉免单、打折等经济损失，答辩人认为这些所谓的损失与电缆、天然气管道受损之间没有直接的因果关系，答辩人对其损失的程度、数额均不予认可。综上所述，答辩人并非侵权行为的实施主体，被答辩人不能证明其损失与施工方挖断电缆、天然气管道存在因果关系，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告天涯水业公司作为225国道海榆西线凤凰路至解放四路段DN600供水管道工程项目和凤凰路公式主管道羊栏加油站至迎宾路段工程项目的业主，上述两路段的供水管道工程已列入西部供水工程（二期）。2015年11月被告天涯水业公司与广西桂林地建建设有限公司签订《建设工程施工合同》，将凤凰路供水主管道羊栏加油站至迎宾路段工程项目发包给广西桂林地建建设有限公司施工。施工方于2015年12月22日至30日期间在施工过程中不慎挖断原告酒店三条供电电缆并损坏一根煤气管。事后，原告方与被告方讨论修复方案，并已将受损坏电缆和煤气管修复完毕。现因被告对于原告主张的赔偿金额不予认可，双方经协商未果后，原告特诉至法院，请求判如所请。另，就停电和停气给原告所造成的损失，原告向本院申请损失鉴定，海南华宇会计师事务所有限公司接受委托后，于2017年3月31日作出华宇审[2017]110号《鉴定报告》，认定：（一）经审核，认定的2015年12月22日15时30分至12月23日18时30分停电造成水乐园收入损失金额为14285.09元。（二）经审核，认定的2015年12月22日15时30分至12月23日18时30分停电造成三个餐厅收入损失金额为68707.95元。（三）经审核，无法认定的停电期间购买柴油发电与供电公司送电的差价金额为225114元。（四）经审核，无法认定的韩国《我们结婚吧》摄制组住宿费用损失金额为21000元。（五）经审核，认定的清华大学MBA外包到椰林酒店晚餐的利润损失金额为5768元。（六）经审核，无法认定的因停电造成进货食材原材料损失金额为69661.7元。综上所述，可认定损失金额=（14285.09+68707.95+5768）=88761.04元，无法认定损失金额=（225114+21000+69661.7）=315775.7元。本院认为，被告天涯水业公司作为涉案路段的业主，施工过程中挖断原告红树林酒店三根电缆并损坏天然气管道，对原告造成了侵权，应当承担侵权赔偿责任。海南华宇会计师事务所有限公司于2017年3月31日作出华宇审[2017]110号《鉴定报告》，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依据上述鉴定报告并结合本院当庭查明的事实，对于原告所主张的各项赔偿损失，本院认定如下：1、清华大学MBA会议22日晚上的用餐损失，结合鉴定报告的鉴定意见，本院认定损失金额为5768元。2、韩国摄制组《我们结婚吧》来酒店取景，摄制组的来回机票和住宿费损失，原告为证明该损失，向本院提交的仅为摄制组27人的住宿费，对于摄制组的具体行程安排、因停电所造成的损失赔偿情况原告并未提供相关证据予以证明，原告承担举证不能的责任，故对于原告的该项赔偿请求，本院不予支持。3、水乐园22日至23日停业期两天的经济损失，结合鉴定报告的鉴定意见，本院认定损失金额为14285.09元。4、购买柴油发电比平时多出来的损失，原告未提供证据证明其平时的柴油发电用量，且依据原告提供的现有证据鉴定机构无法作出相关评估鉴定，同时依据原告提供的柴油购买票据有部分是发生在电力恢复之后，无法证明该柴油系用于停电期间。综上，对于原告的该项主张，本院不予支持。5、餐厅的经营损失，停电期间确会对原告的经营造成一定程度的影响，结合鉴定报告的鉴定意见，本院认定损失金额为68707.95元。6、厨房的原材料损失，该项损失原告仅提供了其自制的食材损坏清单，对于该原材料的日常保存方式、进货单价证明、停电期间的损坏程度以及损坏后的处理方式原告均未提供证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持。7、退房费损失1050元；有相关票据为证，本院予以支持。8、餐厅投诉、减免单损失1297元，有相关票据为证，本院予以支持。9、2015年12月30日11：50分至12：20分期间，13点至14：10分期间因停气所造成的客人退餐的损失1634元，有相关票据为证，本院予以支持。综上，原告因被告的行为所造成的损失共计92742.04元（5768元+14285.09元+68707.95元+1050元+1297元+1634元），依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告海南天涯水业（集团）公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告三亚湾红树林度假酒店经营有限公司损失92742.04元；二、驳回原告三亚湾红树林度假酒店经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4358元，由原告原告三亚湾红树林度假酒店经营有限公司负担3541元，由被告海南天涯水业（集团）公司负担817元。鉴定费15000元，由原告原告三亚湾红树林度假酒店经营有限公司负担12187元，由被告海南天涯水业（集团）公司负担2813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二〇一七年十月十日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情况。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决，不予重新鉴定。