辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1350号上诉人（原审被告）：付立涛，男，1966年1月13日出生,汉族，住营口东方。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：仪**，女，1964年10月31日出生，汉族，住营口东方。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：营口东胜复合材料有限公司，住所地营口市站前区三中西里10号。法定代表人：仪**，系该公司经理。委托诉讼代理人：付立涛，男，1966年1月13日出生,汉族，住营口东方。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付希武,男，1964年2月19日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人：孙继成，系辽宁海润律师事务所律师。上诉人付立涛、仪**、营口东胜复合材料有限公司因与被上诉人付希武民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人付立涛及付立涛、仪**、营口东胜复合材料有限公司的共同委托诉讼代理人赵卫星、被上诉人付希武及其委托诉讼代理人孙继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付立涛、仪**、营口东胜复合材料有限公司上诉请求：一，撤销原审判决，依法改判上诉人给付被上诉人利息10万元；二，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已偿还的350万元应该是本金，上诉人付立涛于2017年11月6日为被上诉人出具的132万元借据系利息欠据，不应再计收利息，且利息超过法律规定标准。付希武辩称：被上诉人已收取的利息，分别是按照月息3分和2.5分标准收取，上诉人无证据证明其实际支付的利息超过月息3分的法定上限，就无上诉人所称的超出法定上限的情形，当然也无不受法律保护的情形。况且，上诉人已在原审答辩中承认双方约定的月利率先后是3分与2.5分，均在法律规范规定的范围内。虽然被上诉人因时间长未能调取到提供借款时的银行支付凭证，但既然上诉人在原审答辩时对收到350万元借款的事实予以认可属实，并已先后偿还了部分借款本金和部分利息，则上诉人提出的被上诉人不能提供银行转账交易凭证，却又不否定借款，显然是自相矛盾的不成立主张。付希武向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告共同返还原告借款本金人民币1,324,000.00元；2、判决三被告赔偿原告逾期付款的损失，以1,324,000.00元为基数，自2017年11月7日起至实际付清之日止，按照月利率2分标准计赔。一审法院认定事实：第三被告为第一、第二被告夫妻共同出资设立的有限公司，第二被告担任第三被告的法定代表人。2016年6月31日，第一、第二被告因第三被告需要银行倒贷资金，向原告借款人民币350万元。原告将提供的借款350万元汇至第二被告的银行账户，第一被告为原告出具了借据。双方在前口头约定借款月利率为3分，后经协商一致调整为月利率2.5分。自2016年7月份至2017年11月期间，被告先后向原告共计支付了350万元的款项。2017年7月1日，被告付立涛向原告出具内容为“今借付希武人民币贰佰伍拾壹万伍仟元整，￥2515000.-，月息2.5%，自2017年7月1日起计息”的借条。2017年11月6日，被告付立涛又向原告出具内容为“今借付希武人民币壹佰叁拾贰万肆仟元整￥1324000.-，期限至2018年6月30日还清，如到期未还清，此款自借款之日起按照月息2.5%计算利息，直至还清为止”的借条。借款期限届满后，因被告未偿还借款本息，原告提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告已向被告提供借款350万元，被告理应依约并依法向原告承担返还借款本金、给付利息的责任。虽然被告提出与原告约定已给付的350万元作为偿还借款本金，剩余的132.4万元实为借款利息的主张，但未能就该主张提供加以证明的证据，亦不能就其出具的借条中记载的借款金额来源作出合理解释。而原告就被告先后于2017年7月1日、2017年11月6日出具的借条中所载借款金额的来源所作出解释合理，且与借条中所载明的借款金额与利息约定相符合。可以印证被告出具的借条中所记载的金额为借款本金的事实。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借贷双方未就债务清偿顺序作出明确约定的情况下，亦应按照先息后本的偿还顺序处理。则被告称已偿还的350万是本金，而借条中记载的132.4万元为借款利息，不但没有提供充分证据，且与法相悖，本院不予支持。被告在答辩中称与原告约定的月利率为3分、2.5分，并主张双方约定的利息过高，但未提交其已付利息过高的证据，且经本院审核，双方约定的利息和被告实付的利息均未超出法定的借款利率上限，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故对被告提出的已付借款利息过高的抗辩，本院亦不予支持。但就被告尚未给付的1,324,000.00元借款的利息，应当依法调整并按照月利率2分计付利息。被告付立涛与仪**夫妻为其共同投资设立的营口东胜复合材料有限公司的经营向原告借款，并分别为原告出具借条和接收原告提供的款项，故三被告应当就所欠原告的借款债务，向原告承担共同偿还的责任。综上，本院为正确调整合法的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：一、被告付立涛、仪**、营口东胜复合材料有限公司共同偿还原告付希武借款本金人民币1,324,000.00元。二、被告付立涛、仪**、营口东胜复合材料有限公司共同向原告付希武赔偿逾期付款的损失，以1,324,000.00元为基数，自2017年11月7日起至实际付清之日止，按照月利率2分标准计赔。上述给付义务，限三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费8,358.00元，保全费5,000.00元，合计13,358.00元，由被告付立涛、仪**、营口东胜复合材料有限公司共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人付立涛与被上诉人付希武签订的《借据》与《借条》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于上诉人主张其已偿还的350万元应该是本金，上诉人付立涛于2017年11月6日为被上诉人出具的132万元借据系利息欠据，不应再计收利息，且利息超过法律规定标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借贷双方未就债务清偿顺序作出明确约定的情况下，亦应按照先息后本的偿还顺序处理。双方签订的《借据》与《借条》中均未对债务清偿顺序作出约定，已偿还的350万元应按照先息后本的顺序偿还。且付立涛于2017年11月6日签订的借条中明确写明“此款自借款之日起按月息2.5%计算利息，直至还清为止”，上诉人亦未提供证据证明该笔款项系利息。据此可以证明132万元借条系借款本金，借条中对该款项约定了利息，且未超出法律规定的借款利率上限。上诉人应当按照借条约定偿还本金及利息。故上诉人主张的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，付立涛、仪**、营口东胜复合材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年五月十五日法官助理赵婷婷书记员张莹