广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14618号上诉人（原审原告）：邱隆发，男，1986年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：谢朝政，系广东满祥律师事务所律师。委托代理人：欧石杰，系广东满祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑鹏辉，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托代理人：郑铭，系广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：薛金德，系广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人邱隆发因与被上诉人郑鹏辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。上诉请求：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6244号民事判决，改判郑鹏辉向邱隆发赔偿住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计131765.82元。二、本案一、二审诉讼费用全部由郑鹏辉承担。事实和理由：一、原审判决仅认定了郑鹏辉在选任方面的过失，未认定郑鹏辉未尽到安全保障义务的过错。事发当日是星期六，按照物业公司规定当天不可以进行装修施工，郑鹏辉强制要求上诉人施工也是造成上诉人受伤的原因之一。二、上诉人是在为郑鹏辉工作的过程中受伤，郑鹏辉是实际受益人，郑鹏辉应承担雇主责任。原审判决上诉人承担70%的责任，明显不公。郑鹏辉辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邱隆发原审起诉请求：判令郑鹏辉赔偿邱隆发住院伙食补助费700元、误工费11100元、残疾赔偿金118494.67元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计143094.67元。本案诉讼费由郑鹏辉承担，并径付邱隆发。原审法院认定事实：邱隆发于2015年11月2日到郑鹏辉位于广州市白云区齐富路中海云麓公馆A5栋102房内做木工装修工作。2015年11月7日上午，邱隆发在为郑鹏辉房屋进行装修施工时被电锯割伤。邱隆发受伤后被送往广东药学院附属第三医院住院治疗，至2015年11月13日出院，共住院6天。出院诊断邱隆发伤情为：左拇指末节完全离断伤。出院医嘱为：一、建议继续住院治疗。二、保持伤口干洁，定期换药，术后14天视伤口愈合情况拆线。三、建议全休1个月。四、如有不适，请随诊。邱隆发住院产生医疗费11840.37元，已全部由郑鹏辉支付。郑鹏辉另支付邱隆发在沙头街榄山村卫生站的医疗费75元，护理费240元及住院期间伙食等杂费261.60元。2016年4月5日，广东广大法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定邱隆发构成十级伤残。为此，邱隆发花费鉴定费1500元。邱隆发为农业家庭户口，2016年4月1日，信丰县正平镇芫庙村村民委员会出具亲属关系证明，证实邱隆发的父亲邱昌洪（1957年9月8日出生）、母亲刘二妹（1958年6月5日出生）共生育邱长姣、邱二姣、邱隆发等三名子女。邱隆发提交的出生证显示邱隆发与妻子邱连姣于2010年2月10日生育儿子邱海辉、于2011年5月11日生育儿子邱万朋。诉讼中，邱隆发主张长期在城镇居住生活，并出示了银行卡交易明细清单、租赁协议等予以证实。诉讼中，证人蓝某出庭作证，证人陈述：郑鹏辉与证人说家里需要装修，需要找工人，然后证人问邱隆发是否同意去郑鹏辉处工作及工作报酬等。并转达给郑鹏辉说300元/天，由郑鹏辉自行支付邱隆发，约定工程结束后由郑鹏辉结算给邱隆发，邱隆发是做木工的。（装修材料）是业主买的，但有一些也是在我这里购买，钱是郑鹏辉支付，包括邱隆发木工的材料也是郑鹏辉购买的。（工具）是邱隆发自己携带，证人之前是承包郑鹏辉那个区的一些工程，由于证人与郑鹏辉是老乡，所以就认识了，涉案工程郑鹏辉不需要向证人支付费用，证人也不需要向邱隆发支付费用。只是有时候会去现场看一下，这只因为是老乡帮忙而已。因为证人之前是承包郑鹏辉那个区的一些工程，郑鹏辉请证人帮他办理相关的装修备案手续，但相关押金都是郑鹏辉支付。若是证人承包的话，费用应该由证人支付。装修项目中的电工也是郑鹏辉自己找的，证人没有收过郑鹏辉任何费用。诉讼中，邱隆发主张是经蓝某介绍到郑鹏辉处工作，双方约定费用为300元/天，在装修工程完工后进行结算。对此，邱隆发出示了蓝某的证言予以证实。经质证，郑鹏辉对证人证言中关于证人否认是涉案工程负责人的部分不予确认，对其他内容无异议。郑鹏辉主张其与蓝某是承揽关系，与邱隆发之间不存在雇佣关系，邱隆发受蓝某雇佣到到郑鹏辉处施工。对此，郑鹏辉出示了装修备案证、装修备案表等予以证实；两份证据中显示施工单位为：业主自装；装修负责人为：蓝某，工程内容包括：一、地下室内部安装电路。二、地下室内部铺地板。三、室内安装空调。经质证，邱隆发对上述证据的真实性予以确认，对关联性不予确认，认为证据显示涉案房屋是业主自装，证人只是郑鹏辉指定的负责人。对郑鹏辉的主张不予认可。另查，邱隆发陈述其没有在固定的装修公司或工程队工作，本次工程邱隆发获得的报酬不需要支付部分给蓝某。2015年11月14日，郑鹏辉父亲与邱隆发结算并支付邱隆发工资12000元。郑鹏辉称需要与蓝某按照工程进程结算，每完成一段结算一次，但具体结算金额不清楚。以上事实，有病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、银行卡交易明细清单、租赁协议、租金收据、亲属关系证明、户口簿、出生医学证明、装修备案证、装修备案表、护理费收据、伙食杂费消费收据、医疗费用明细清单、证人证言及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，邱隆发为郑鹏辉提供劳务，在郑鹏辉位于广州市白云区齐富路中海云麓公馆A5栋102房内做木工装修工作，并在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，邱隆发、郑鹏辉应根据各自的过错承担相应的责任。国家法律、法规规定承包土木建筑工程，线路、管道及设备安装工程，装修、装饰工程的人员应当取得相关建筑行业资质，既是为了保证建筑工程质量，也是为了避免施工中出现野蛮施工、人员更换随意、频繁等不规范现象，防止产生扰乱建筑市场秩序，甚至人身、财产损害的后果。因此，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方若从事建筑工程，应取得建筑行业相关资质；接受劳务一方进行相关建筑工程，也应雇请或委托具有相关建筑行业资质的人员施工。现郑鹏辉明知建筑装修工程依法应由具有施工资质的企业进行，却违法委托邱隆发等无施工资质的人员进行装修施工，在选任方面存在过失，以致邱隆发在施工中发生事故而受伤，故郑鹏辉应就其过错承担相应的赔偿责任。邱隆发明知其不具有建筑装修施工的资质条件，却违法接受郑鹏辉的委托施工，故其亦应自行承担部分损失。考虑邱隆发、郑鹏辉之间的过错程度，原审法院酌情认定郑鹏辉应对邱隆发的损失承担30%的赔偿责任。虽然郑鹏辉提交的装修备案资料显示装修负责人为蓝某，但无证据证实蓝某与邱隆发存在劳务关系，故对郑鹏辉的答辩意见，原审法院不予采纳。经审查，邱隆发因本次事件造成各项损失如下：一、医疗费11915.37元（11840.37元+75元）。有医疗费票据、费用明细清单为证，原审法院予以采信。该费用均由郑鹏辉支付。二、住院伙食补助费。邱隆发住院6天，住院伙食补助费按每天100元的标准计算为600元（100元/天×6天）。郑鹏辉主张已支付了500元，但未提供证据证实，原审法院不予采信。三、误工费。邱隆发因事故住院6天，出院后遵医嘱“全休1个月”，客观上造成误工，故对邱隆发主张误工费的诉讼请求，原审法院予以支持。误工时间应按36天（30天+6天）计算。邱隆发未提供证据证实其工作收入情况。结合邱隆发受伤时正在进行装修工作的事实，误工费计算标准按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中建筑装饰和其他建筑业年均收入56700元/年的标准计算为：5592.33元（56700元/年÷365天×36天）。四、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。事故造成邱隆发十级伤残，故对邱隆发主张残疾赔偿金的诉讼请求，原审法院予以支持。邱隆发虽为农村户口，但根据邱隆发提交的租赁合同、租金收据、银行交易明细等证据，原审法院对邱隆发长期在城镇居住、生活予以采信。邱隆发主张残疾赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算，属对自身民事权利的行使，原审法院予以采纳。残疾赔偿金经计算为：60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。邱隆发主张被扶养人生活费按2014年城镇居民人均消费性支出22171.90元/年的标准机计算，属对自身民事权利的行使，原审法院予以采纳。邱隆发的父亲邱昌洪于1957年9月8日出生、母亲刘二妹于1958年6月5日出生，共生育邱长姣、邱二姣、邱隆发共三名子女。邱隆发提交的出生证显示邱隆发与妻子邱连姣于2010年2月10日生育儿子邱海辉、于2011年5月11日生育儿子邱万朋。邱隆发的父亲邱昌洪于1957年9月8日出生，尚未达到法定的退休年龄，亦无证据证实丧失劳动能力，故对邱隆发主张计算邱昌洪被扶养人生活费的诉讼请求，原审法院不予支持。邱隆发的母亲刘二妹于1958年6月5日出生，已满57周岁，由三名子女共同抚养，刘二妹的被扶养人生活费可计算20年为：14781.27元（22171.9元/年×20年×10%÷3人）。邱隆发的儿子邱海辉于2010年2月10日出生，邱万朋于2011年5月11日出生，由邱隆发与妻子共同抚养，被扶养人生活费可分别计算：131个月、159个月，合计290个月，被抚养人生活费经计算为26791.05元（22171.9元/年÷12月×290月×10%÷2人）。综上，被扶养人生活费合计为：41572.32元（14781.27元+26791.05元）。残疾赔偿金合计为：101958.11元（60385.80元+41572.32元）。五、交通费。虽然邱隆发未提供交通费票据，但邱隆发治疗、鉴定及处理事故，客观上造成交通费损失，故对邱隆发主张交通费的诉讼请求，原审法院予以支持。但交通费应按搭乘普通公共交通工具的费用计算。结合邱隆发伤情，综合考虑邱隆发处理相关事宜、治疗、鉴定等实际所需的费用，原审法院酌定交通费200元。六、鉴定费1500元。有发票为证，原审法院予以采信。七、精神损害抚慰金。结合邱隆发伤情，原审法院酌定精神损害抚慰金为10000元。经审查，邱隆发损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共131765.82元，应由郑鹏辉按责任比例赔偿39529.75元（131765.82元×30%）。郑鹏辉已垫付医疗费11915.37元、住院期间伙食等杂费261.60元（合计12176.97元）可予以抵扣。即郑鹏辉还应赔偿邱隆发住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金27352.78元（39529.75元-12176.97元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、于判决生效之日起十日内，郑鹏辉赔偿邱隆发住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金27352.78元。二、驳回邱隆发的其他诉讼请求。本案受理费3399元，由邱隆发负担2799元，郑鹏辉负担600元（上述受理费3399元已由邱隆发预交，邱隆发同意由郑鹏辉在履行判决时将其应承担部分直接支付给邱隆发）。原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方是否属于雇佣关系的问题。本案所涉木工装修是郑鹏辉家庭装修所需，并非经营行为；邱隆发也并非单纯仅仅向郑鹏辉提供劳务，而是向郑鹏辉交付装修的劳务成果。因此，邱隆发主张双方属于雇佣关系要求郑鹏辉承担雇主责任，本院不予采纳。至于郑鹏辉是否存在强制邱隆发施工的问题，邱隆发在星期六施工的事实本身并无法证实郑鹏辉存在强制施工的过错，也无法证实郑鹏辉违反了安全保障的具体义务，而且该施工时间与本案人身损害也不具有侵权的因果关系。因此，邱隆发据此主张应加重郑鹏辉的责任，本院亦不予采纳。综上所述，邱隆发的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并未有失公正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2935元，由邱隆发负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 乔 营审判员 张蕾蕾二〇一七年十月十七日书记员 曾凡峰