福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初2264号 原告：石狮市宝斯林纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：陈尚士，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 被告：石狮市宝云龙制衣有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振福，福建安凯律师事务所律师。 第三人：许作棠（曾用名许作桐），男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市宝斯林纺织贸易有限公司（下称宝斯林公司）与被告石狮市宝云龙制衣有限公司（下称宝云龙公司）、第三人许作棠买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝斯林公司的委托代理人刘海山，被告宝云龙公司的委托代理人赵振福到庭参加诉讼。第三人许作棠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝斯林公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告宝云龙公司立即偿付原告货款人民币371984元，并支付从起诉之日起至实际支付货款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。二、被告宝云龙公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告宝云龙公司因需多次向原告宝斯林公司购买布料，后经双方结算截至2017年1月26日，被告宝云龙公司尚欠原告宝斯林公司货款人民币371984元未付，有被告宝云龙公司出具的《欠条》及相关证据材料为据。后经催讨，被告宝云龙公司至今未付款。 被告宝云龙公司答辩称：原、被告之间曾存在买卖合同关系，但货款已全部结清。原告宝斯林公司所提交的《欠条》没有宝云龙公司的印章，也没有宝云龙公司法定代表人的签字确认，该《欠条》并非被告宝云龙公司出具的，与宝云龙公司无关，请求驳回原告宝斯林公司的诉讼请求。 第三人许作棠未到庭，但向本院提交一份说明称：本案原告宝斯林公司所提供的《欠条》系许作棠本人所签署，有关买卖交易与被告宝云龙公司无关。电话号码“152××××9955”自开户以来一直系许作棠本人所用，石狮法院在向宝云龙公司寄送相关诉讼材料时，邮政人员联系到许作棠本人的上述电话并将诉讼材料交由许作棠后，许作棠即转交宝云龙公司的法定代表人王晓聪。 原告宝斯林公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 一、营业执照、内资企业登记基本情况表各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。 二、农业银行历史交易清单及欠条各一份，证明被告宝云龙公司截至2017年1月26日尚欠货款371984元的事实。 三、销售单、产品购销合同、增值税专用发票、农业银行客户收付款入账通知、录音资料，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告宝云龙公司因需向原告购买布料，截至2017年1月26日尚欠货款371984元未付的事实。 四、民生银行个人账户对账单，证明原、被告之间买卖关系往来货款总额达七、八十万元，并非被告宝云龙公司所称仅有17万元。2016年2月4日被告宝云龙公司按原告指示将款项165890元汇入案外人吴江市雯雯喷织厂。2016年8月1日被告宝云龙公司通过其法定代表人王晓聪的账户支付货款3万元的事实。 五、户籍证明一份，证明第三人许作棠的曾用名为许作桐。 被告宝云龙公司质证后认为，对证据一无异议，对证据二中的农业银行历史交易清单无异议，但对欠条有异议，不予认可。对证据三中销售单不予认可，对产品购销合同、增值税专用发票、农业银行客户收付款入账通知真实性无异议，对吴丽云的录音真实性无异议，但关联性均有异议，本案讼争货款被告宝云龙公司已全部偿付完毕。对许作棠的录音不予认可。对证据四真实性无异议，但与本案无关，收款方与原告无任何关联。对证据五真实性无异议，但关联性有异议，许作棠不是宝云龙公司的员工，仅是曾经向宝云龙公司承租厂房的租户。 被告宝云龙公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 一、营业执照及法定代表人身份证各一份，证明宝云龙公司的基本情况及诉讼主体资格。 二、产品购销合同、增值税专用发票各二份，证明原、被告之间的买卖合同已经全部履行完毕的事实。 三、厂房租赁合同一份，证明许作棠与宝云龙公司是租赁关系，许作棠不是公司员工，不担任任何职务。 四、2015年1月至2017年9月职工社会保险缴费明细一份，证明被告宝云龙公司并没有许作棠这一员工。 原告宝斯林公司质证后认为，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但关联性有异议，原、被告之间的买卖不止17万元，被告宝云龙公司尚欠原告货款371984元。对证据三不予认可，该证据系被告宝云龙公司为应付诉讼单方制作的，合同无落款时间，且如果双方之间确实存在租赁合同关系，许作棠经营厂房按照规定也应办理相关审批手续，但被告宝云龙公司并未提供。对证据四真实性无异议，但关联性有异议，从本案现有证据可以证明许作棠系被告宝云龙公司的经理。 原告宝斯林公司为证明其诉讼主张，申请证人林某到庭作证，经本院允许后，证人林某提供如下证言：林某系原告宝斯林公司的财务人员，王晓聪于2016年8月1日向林某账户所汇款的3万元系代原告宝斯林公司所收的货款，林某本人与王晓聪并不认识，也无其他经济往来。 原告宝斯林公司对证人林某的证言质证后认为，对证人证言无异议。 被告宝云龙公司对证人林某的证言质证后认为，对证人证言真实性认可，但关联性不予认可，林某收的3万元与原告宝斯林公司诉讼主张的30多万元的货款并非同一笔，证人仅知道该3万元款项系货款，至于是否是本案货款被告宝云龙公司并不清楚。 第三人许作棠未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证的权利。 本院认为，由于被告宝云龙公司对原告宝斯林公司提供的证据一、证据二中的农业银行历史交易清单、证据三中的产品购销合同、增值税专用发票、农业银行客户收付款入账通知、吴丽云的录音、证据四、证据五真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认。至于是否具有关联性，能否证明原告的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。由于原告宝斯林公司对被告宝云龙公司提供的证据一、二、四真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。至于是否具有关联性，能否证明被告宝云龙公司的抗辩主张，将结合争议焦点分析认定。对证人林某的证言双方当事人均无异议，本院依法对其真实性予以确认，至于是否具有关联性，能否证明本案事实，将结合争议焦点分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。 双方当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张一致。 本院认为，本案原告诉讼请求能否成立，关键问题在于原告所提交的欠条所体现的第三人许作棠的签字确认行为应认定为代表宝云龙公司的确认行为或者是许作棠的个人行为。综合本案现有证据，本院依法认定第三人许作棠在讼争欠条上签字确认行为系代表被告宝云龙公司履行职务的结算行为，理由是：一、根据本院向被告宝云龙公司邮寄送达相关应诉材料所体现的EMS回单清楚体现，快递单号上收信人单位为宝云龙公司，但确系第三人许作棠在快递单号上代收人处签名确认，同时注明“第二电话经理”，而第二电话号码为“152××××9955”，该电话号码根据被告宝云龙公司的陈述，系宝云龙公司的股东吴冰冰开户后即转让给许作棠使用，使用过程中产生的费用均由许作棠自己承担，被告宝云龙公司也提供一份厂房租赁合同证明其与第三人许作棠存在厂房租赁合同关系，宝云龙公司的厂房系租赁给第三人许作棠在使用，因此，许作棠仅是帮被告宝云龙公司代收应诉材料，并非被告宝云龙公司的员工，但该份厂房租赁合同原告宝斯林公司并不认可，同时，被告宝云龙公司陈述其已按照厂房租赁合同的约定实际收取了许作棠的押金和租金，但并未提供任何证据予以证明，同样，宝云龙公司有关“152××××9955”电话号码系宝云龙公司的股东吴冰冰开户后即转让给许作棠使用，使用过程中产生的费用均由许作棠自己承担，也未提供任何证据予以证实，因此，对被告宝云龙的该项抗辩主张不予采信。二、根据被告宝云龙公司在诉讼过程中所提交的各二份产品购销合同、增值税专用发票，其抗辩主张原、被告之间的买卖关系仅局限于两份产品购销合同，数额为17万元并已支付完毕，但在原告宝斯林公司进一步提供民生银行个人账户对账单证明被告宝云龙公司的法定代表人王晓聪于2016年8月1日向原告宝斯林公司的财务人员另外汇款3万元用于偿付之前双方之间的布料款时，被告宝云龙公司又陈述该笔款项与本案无关，系双方之间之前另外的布料款，陈述明显自相矛盾。三、从原告宝斯林公司提供的两份录音可以体现，宝斯林公司的法定代表人陈尚士有向被告宝云龙公司之前的股东兼法定代表人，同时系现任股东及法定代表人王晓聪的母亲吴丽云进行过货款的催讨，也向第三人许作棠具体沟通货款问题，录音中案外人吴丽云及第三人许作棠并未明确对原告宝斯林公司催讨货款的事实提出异议，虽然被告宝云龙公司对案外人吴丽云录音关联性提出异议，但并未提供任何证据证明原告宝斯林公司与案外人吴丽云之间另外存在买卖关系或货款往来的事实，因此，本院依法对该两份录音予以确认，可以证明原告宝斯林公司曾于2017年4月12日催讨过货款。综上，原告宝斯林公司提供的证据足以形成相应的证据链证实，第三人许作棠系被告宝云龙公司的人员，代表被告宝云龙公司与原告进行货款结算，尚欠原告宝斯林公司货款371984元。 经审理查明，原、被告之间存在布料买卖关系。2017年1月26日，被告宝云龙公司的员工，即第三人许作棠代表被告宝云龙公司与原告进行对账结算，并出具一份欠条给原告收执，欠条明确宝云龙公司结欠原告宝斯林公司人民币371984元。结欠后，被告宝云龙公司未付款。 另查明，案外人吴丽云曾于2008年8月5日前系被告宝云龙公司的法定代表人及股东，后被告宝云龙公司的法定代表人及股东于2008年8月5日变更为案外人吴丽云的儿子王晓聪。 以上事实有原、被告双方提供的内资企业登记基本情况表、产品购销合同、农业银行客户收付款入账通知、录音资料等，和当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。原告已经依约履行供货义务，被告尚欠原告货款人民币371984元未支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告宝斯林公司有权要求被告宝云龙公司立即支付尚欠货款人民币371984元，并按银行同期同类贷款基准利率，参照罚息利率计付逾期付款利息损失。按照规定，罚息利率的上限为银行同期同类贷款基准利率上浮50%，故原告要求被告宝云龙公司按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告石狮市宝云龙制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石狮市宝斯林纺织贸易有限公司货款人民币371984元，并按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6879元，由被告石狮市宝云龙制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 代理审判员  蔡燕瑜 人民陪审员  林荣庚 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  龚松渝 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。