河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初773号原告李志发，男，汉族，1954年7月29日出生，住清苑区。原告李素，女，汉族，1978年11月1日出生，住址同上。原告李素文，女，汉族，1980年7月3日出生，住址同上。原告李素敏，女，汉族，1982年12月22日出生，住址同上。原告李素强，女，汉族，1985年11月6日出生，住址同上。以上五原告委托代理人蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告冯学浩，男，汉族，1987年7月1日出生，住清苑区。李清，女，1989年5月11日出生，住址同上。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。原告李志发、李素、李素文、李素敏、李素强与被告冯学浩、李清土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志发、李素、李素文、李素强，原告李志发、李素、李素文、李素敏、李素强委托代理人蒋福安、被告冯学浩委托代理人徐志磊到庭参加诉讼，被告李清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告李志发系原告李素、原告李素文、原告李素敏、原告李素强和被告李清的父亲，被告冯学浩和被告李清系夫妻关系；1989年村集体发包承包地时，以户为单位，五原告为一户分的温蠡公路旁承包地(东至王建立，南至温蠡公路，西邻王杏先，北邻李立发，南北长18.8米，东西宽16.7米)，二被告作为一户单独承包其他土地。2013年11月6日，被告冯学浩经原告同意，并在原告李志发不知情的情况下，强行让原告李志发签署土地转让协议，意图侵占剥夺原告土地承包经营权。原告多次试图通过协商要求被告夫妻返还承包地，被告拒不配合，反而多次侮辱长辈，原告曾经寻求过河北农民频道帮大哥的协调解决未果，特诉至法院。要求依法判令被告返还原告承包地4.21亩。被告冯学浩辩称，原告诉状中所称土地承包权的使用者称该土地为五原告的承包地，对这一事实不认可，根据土地政策，在1998、1998年进行二轮承包，本案所争议土地应为被告李清的土地；该土地五原告有承包经营权，2013年11月份五原告已将该经营权依法转让给被告冯学浩，原告诉状中所称的欺骗不是事实，即便有欺诈情形也超过期限，综上要求驳回原告的诉讼请求。被告李清未答辩（缺席）。经审理查明，原告称：承包经营权是1989年发包土地时由五原告以户为单位承包的，户主是李志发，家庭成员包括五原告和被告李清，但李清属于超生，没有她的地，后来村北分给李清5.7分地。当时每人应分4.7分地，两个老人的地分三份，有我和妻子、四个女儿的；争议土地在温仁公路旁边，座落、长宽与诉状陈述一致，2015年秋后，李清说要建个摊，李清先和她妈商量后，她妈又跟我说，因为没有李清的地，她要用地的话应和姐妹们商量，李清她妈说先占再商量，结果第二天李清他们就开始挖坑，后来李清说换着种地，让我们种李清婆婆的地，我们就勉强同意了。2016年5月我妻子去世了，我一人种不了地，就把地还回去了。争议的土地在被李清用之前是葡萄地，被告占之前李素敏在争议的地里卖废铁，因为李素敏与王杏仙有矛盾，王杏仙要求卖废铁的地方挪到西边去，李清剥夺了我的权利，我要求把地收回来。被告冯学浩称：土地座落、四至对，面积是3.2亩，没有原告说的那么大，在我占之前是李素敏占用，李素敏在那多一半卖废铁，少一半种葡萄，因为李素敏和王杏仙打架多年，我岳父和王杏仙间也有冲突，导致这块地没法种，经过王杏仙和我岳父母、李素敏提意见，我和李素敏就互换了一下位置，两家相安无事了，我于2013年9月2日占地，11月6日便和我岳父、岳母签订了协议。原告称李志发：不是王杏仙提的议，调换了地是事实，签协议不是事实，字也不是我签的，手印是我摁的，但摁之前我也没有看内容，被告只是说换地只要我摁了手印就成了；对证明人冯大庄和村委会签字也不清楚。被告冯学浩称：字是李志发签的，手印也是他摁的，协议内容原告也看了一遍，证明人冯大庄是包村干部。原告提供：1、吴瑞肖、薛小芹、王艳梅三人出具的书面证明：证明冯学浩占用其岳父李志发耕地拒不返还，经我们调解没有成功；2、土地承包使用证（户主李志发，家庭人口4承包面积6亩5分，1984年颁发）；3、帮大哥调解该纠纷的视频光盘和视频链接，证明被告认可占有诉争土地，双方对土地转让价格未达成一致，被告也未支付土地转让费，双方对土地经营权的权属没有异议；冯大庄是村里的公安员，也是被告冯学浩的亲姨夫。被告冯学浩质证称：对土地承包使用证的真实性没有异议，但该证是1984年颁发，1998和1999年我国已对土地续包进行了调整，原告提供的土地使用证不能证明该地谁具有使用权；对原告提供的三证人证明不认可，根据规定，三证人应出庭作证，而且三证人也不知道原、被告间土地转让的相关事宜；对帮大哥就原、被告间土地纠纷调解过程认可，也可以证明被告有土地转让合同才依法占用该地，并非被告强行占用该土地，且被告李素敏现在一直占用着被告的一块土地有4年之久。被告冯学浩提供：1、土地转让协议（李志发将温蠡公路西南邻王杏先，北至王建立，南北长18.8米土地所有权，永久使用权转让给女婿冯学浩。该土地不允许李志发干涉。本协议书在双方签字之日起生效。本协议书由双方各执一份。转让人李志发，接管人冯学浩，双方证明人冯大庄，均签字摁手印，监证单位：王盘村委员会，2013年11月6日立）；2、冯大庄证明（王盘村温蠡路西南北临王建立，西临李哲，南临王杏先，此土地在2013年11月6日之前由王建立使用，但因李志发王建立等人与王杏先存在土地纠分多年，一直无法正常使用，期间打架数次，上访多年。其于子女更是无人理采，后李志发与子女商议后决定由五女婿冯学浩处理纠纷，处理完好后将土地永久使用权继承权转让给五女婿冯学浩。在2013年11月6日，纠纷处理完毕王建立搬走，由冯学浩使用。并签属土地转让协议。兹证明在签署协议前后李志发及其子女完全同意，无人欺诈胁迫）。原告质证称：土地转让协议从内容看只是权利的转让没有支付对价的义务承担，明显为显失公平的协议，不具备民事法律行为成立的要件；虽然土地转让不适用合同法的规定，但依据权利义务相一致原则，被告接收土地使用权就应依法支付兑价，该协议并非双方达成意思表示的土地转让协议；协议上所称土地属于家庭按份共有的，并非李志发个人所有，根据物权法规定，共同共有或按份共有必须经三分之二共有人同意或共同共有人全部同意才能发生法律效力，根据土地承包法，土地转让必须经村委会同意，协议上只有村委会公章，但没有负责人签字，不能体现公章是否为村委会真实意思表示，而且接管人冯学浩只有冯大庄一人证明，且冯大庄未到场，不能排除冯大庄与冯学浩间有亲属关系。被告也未提供村委会同意转让的相应证明。要卖农村土地承包法第41条规定，承包方只有在具备稳定的非农职业或有稳定收入来源的才能将土地经营权转让给其他农户，本案中原告李志发属于务农，没有非农职业。且年龄较大，没有稳定的经济收入，土地转让违反法律规定，转让协议无效。因冯大庄未到庭质证，对其证明不应采纳。被告冯学浩称：冯大庄和我是远亲，但也不怎么走动。原告称：冯大庄是包被告片的。我只知道冯学浩管冯大庄叫姨夫，至于关系远近不清楚。原告主张：原、被告签订的转让协议无效，转让协议并非原告真实意思表示，原告是在被蒙骗下摁的手印，争议土地属于家庭成员共同所有，并非原告个人所有，无论转让和分割都需要三分之二以上同意，原告李志发的转让本身违法，调解视频也证明被告未支付承包地兑价，本案中诉争土地并没有李清的土地，土地承包经营权和转让协议不适用合同法，不属于合同法调整范围，因此不存在撤销，应适用农村土地承包法，转让的前提条件、内容和程序应按农村土地承包法的规定，在农民频道帮大哥调解过程中双方均已表明土地承包经营权属于原告方，被告并未支付土地转让价，而且就转让价款双方并未达成一致意见；因此被告应依法返还承包地。被告冯学浩主张：本案所争议的土地起因是原告李素敏和地邻产生纠纷不能正常使用，才让被告使用，签订转让协议时几原告应是知情的，因李志发是户主，所以才是李志人签字摁印，原告李素敏也长期占用着被告的土地，被告并不存在欺诈行为，转让协议应是合法有效的，原告并没有提供足够证据证明本案所争议土地是五原告的承包地，经过庭审和双方陈述能够查清基本事实，被告冯学浩使用所争议土地已长达4年，原告李素敏使用被告土地也长达4年，原告李志发也一直耕种着被告的责任田，结合被告提供的土地转让协议，能够证明李志发将所争议土地转让给了被告；原告称转让协议为无效协议并未提供证据，不应退还土地，原告要求返还土地与法无据，对其诉求应予驳回。原告称：李素敏与被告互换的地，李素敏没有给被告钱，也没包含在争议的土地中。被告冯学浩称：说好占地给8万元，因当时没钱，说好等有钱后再给。原告称：没有听到过，也不知道。本院认为，原被告争议土地位于温蠡公路，西南邻王杏先，北至王建立，2013年后由二被告占用至今，原被告陈述一致。本案争议的问题实质是诉争土地的使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故原告要求与二被告就争议的土地使用权问题，应依法向所在乡级人民政府或者县级人民政府申请处理。因该案未经所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，缺乏前置程序，法院不宜按民事纠纷审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十四条第（三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志发、李素、李素文、李素敏、李素强的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一七年十月二十日书记员  王 娜