江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终789号上诉人（原审原告）：张元，女，1988年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郭平（系张元母亲），住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董在陵，男，1958年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：董在宏（系董在陵弟弟），住江苏省南京市玄武区。原审第三人：董友云，男，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：董在宏（系董友云叔叔），住江苏省南京市玄武区。上诉人张元因与被上诉人董在陵、原审第三人董友云所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张元上诉请求：撤销一审判决，改判支持张元的一审诉讼请求；诉讼费用由董在陵承担。事实和理由：一审法院认定双方在购房时没有达成借款买房的合议，明显与事实不符。张元与董友云结婚后购房，董在陵以出售老房子的款项出借给张元和第三人作为首付款。因张元征信问题，购房时没有用张元的名字。董在陵主动书写借条一份由张元签名确认，内容为购买该房需要的首付款陆拾万元系向董在陵借款，同时载明由于张元曾因刷信用卡未及时还款造成征信有问题无法贷款，现将房屋暂时登记在董在陵及第三人名下，等征信恢复后再将产权人变更为张元及第三人夫妻名下。并且，从张元结婚的时间、购房出现的征信问题、还贷款的情况以及董在陵追偿等事实，也应认定为该房屋系夫妻共同财产，董在陵的首付款应视为借款，后面补打借条只是确认和补充一下之前的事实，并另补充增加装修十万元系董在陵出资并附以后养老。董在陵辩称：一审法院审理的事实清楚，适用法律准确，判决公正。案涉房产是由董在陵出资、董友云贷款的共同共有住房。张元出售自己唯一住房所得房款做为购房首付及相关费用，董友云向银行贷款购买了案涉房产并领取了不动产权证书，受法律保护。张元所称达成借款买房的合意，与事实不符。张元的征信问题只与购房时向银行贷款有关，与房屋产权证办理无关。如果董在陵仅是借款，只需办理董友云的产权证书即可。董友云2017年9月出走开始房贷就未偿还，董在陵在2018年1月补交房贷并每月及时还贷至今。案涉借条因高利贷的原因由董在陵和张元商议而写，目的是保护家庭和案涉房产，不是买房时达成借款买房的合意。该借条上的债权、债务也没有履行，张元与董友云已离婚更无法保证对董在陵生老病死进行负责，所以该借条约定已不发生法律效力。董友云述称：同董在陵的意见。根据民事调解书，除房产外，其他债权债务由各人承担。张元向一审法院起诉请求：1.确认位于南京市栖霞区产为张元与董友云夫妻共同财产；2.判决董在陵配合张元将上述房屋办理过户登记至张元和董友云名下；3.本案诉讼费用由董在陵承担。一审法院认定事实：董在陵与董友云系父子关系，南京市栖霞区产（以下简称案涉房屋）由董在陵与董友云共同共有。该房屋已登记的抵押权人为中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行）与董在宏。张元与董友云于2015年5月11日登记结婚。2018年2月5日，董友云以离婚纠纷为由将张元诉至南京市栖霞区人民法院。2018年4月28日，该院作出（2018）苏0113民初827号民事判决书，判决“驳回董友云的诉讼请求”。2019年1月14日，董在陵以合同纠纷为由将张元、董友云诉至南京市栖霞区人民法院，要求判令：张元、董友云支付董在陵垫付的2017年10月至2018年12月购房贷款及罚息共计人民币62047.92元；张元、董友云承担本案诉讼费用。2019年1月28日，董友云再次以离婚纠纷为由将张元诉至南京市栖霞区人民法院，后张元、董友云于2019年3月6日在另案协商一致，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初690号民事调解书，内容为：一、董友云与张元自愿离婚；二、南京市栖霞区华银路17号2幢一单元202室房屋内的现代空调两台、影逸空调一台、美的烟灶一套、夏普液晶彩电一台、影逸电水壶一个、海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、床一张、床垫一张、沙发一组、茶几一套、餐桌椅一套，均归董友云所有；三、董友云于2019年3月21日前给付张元折价补偿款2万元；四、除南京市栖霞区华银路17号2幢一单元202室房屋外，张元、董友云其余各人名下财产、债权、债务归各人享有或负担；五、案件受理费240元，减半收取120元，由董友云负担。2019年3月14日，董在陵就上述民事案件向南京市栖霞区人民法院申请撤诉。一审法院另查明，2016年5月25日，董在陵、董友云与案外人傅志琴签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定董在陵、董友云购买案外人傅志琴名下的案涉房屋。2016年6月23日，董友云与建行江苏省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定董友云向建行江苏省分行贷款80万元用于购买案涉房屋。同日，董在陵、董友云还与建行江苏省分行签订《南京市房地产抵押合同》一份，将案涉房屋抵押给建行江苏省分行。2016年7月4日，董在陵向案外人傅志琴转账50万元。2016年7月7日，董在陵、董友云领取了案涉房屋的不动产权证。2016年7月8日董在陵支付案涉房屋的契税1.2万元。董在陵另支付了案外人购房款（含尾款）4.6万元。案涉房屋自2016年9月至2017年9月的房贷由张元、董友云在夫妻关系存续期间偿还，2017年10月之后的贷款由董在陵偿还。一审法院还查明，2017年9月11日，张元、董在陵形成借条一张，并将落款日期写为2017年5月20日，借条内容为：“本人董友云和张元在2016年5月份借父亲董在陵现金陆拾万元正购得江苏省栖霞区华银路17号2幢一单元202室房屋一套，房屋实际产权暂时为儿子董友云。因购买房屋时张元征信有一点问题，所以此房屋暂时没有登记在本人房屋名下，等张元征信恢复后本人董在陵承诺将房屋产权变更为儿子董友云和儿媳张元夫妻名下。其次房屋装修钱是董在陵拿出拾万元整装修费用。以后我董在陵生老病死全有儿子董友云和儿媳张元负责。借款人：董在陵还款人：张元2017年5月20日”。一审庭审中，张元为证明购房时其征信有问题无法办理贷款申请证人王某,4出庭作证，证人王某,4陈述：“证人是张元董在陵及董友云买房时的中介，买房是张元及张元母亲找的证人，购房时张元征信有问题无法办理贷款，案涉房屋不能登记张元名字”。董在陵为证明案涉借条并非其真实意思表示，而是受张元欺骗所致，举证了2017年9月11日的录音；张元质证真实性无异议，但该录音无法证明董在陵的证明目的，而就案涉借条的形成时间，张元认可系在2017年9月4日董友云离家出走后形成。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本案中，案涉房屋现登记在董在陵及董友云名下，由董在陵、董友云共同共有，案涉房屋的首付款及尾款是董在陵支付，张元或董友云在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产偿还了2016年9月至2017年9月的贷款。就张元据以主张的案涉借条来看，基于张元董在陵及董友云在借条形成期间的身份关系，结合张元与董友云在当时的婚姻状况及借条中约定的“以后我董在陵生老病死全有儿子董友云和儿媳张元负责”，难以证明董在陵出借给张元、董友云款项用以购房，同时张元也未能证明2016年5月购房时张元、董友云与董在陵就已达成借款买房的合议，故张元主张案涉房屋系张元及董友云共有，一审法院难以支持。至于张元称董在陵另案诉讼要求张元及董友云还款表明董在陵认可出借款项用以购房，但董在陵在另案中的诉请及事实理由并无相应陈述。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决：驳回张元的诉讼请求。一审案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，由张元负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据，对一审法院认定的事实亦均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋的购买时间虽然在张元与董友云婚姻持续期间，但案涉房屋登记在董在陵、董友云名下，由董在陵、董友云共同共有，案涉房屋的首付款及尾款均为董在陵支付，除张元和董友云在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产偿还了2016年9月至2017年9月的贷款外，其他期间的贷款也均由董在陵偿还。关于张元、董在陵2017年9月11日形成的借条，该借条形成时间为案涉房屋购买及支付首付款一年之后，且并无证据证明双方当事人按该借条内容实际履行。此外，张元的征信问题虽影响其向银行贷款，但并不影响其在房产登记机关登记为房屋产权人。因此，现有证据不足以证明2016年5月购房时张元、董友云与董在陵就已达成借款买房的合意，也不足以证明董在陵已将其享有的案涉房屋的部分产权转让给张元和董友云。故张元要求确认案涉房屋为张元与董友云夫妻共同财产，并要求董在陵将案涉房屋办理过户登记至张元和董友云名下的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，张元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人张元负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇二〇年五月七日书记员  杨文艳