辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1475号上诉人（原审原告）：辽宁华运吊装有限责任公司，住所地营口市站前区东风路6号法定代表人：马志强，经理。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李嘉伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住营口市站前区委托诉讼代理人：吕行，辽宁久和律师事务所律师。上诉人辽宁华运吊装有限责任公司因与被上诉人李嘉伟民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。辽宁华运吊装有限责任公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法判决被上诉人立即支付借款350776.90元并给付利息或者依法发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审法院认为被上诉人于2016年1月从原告处离职时，上诉人应该知道权利受到侵害，从被上诉人离职时起算本案三年诉讼时效属于认定事实错误、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。首先、被上诉人在职期间因为差旅费、各种费用等而发生借款，直至调离工作时未归还。关于何时归还问题未与被上诉人约定还款期限，也并未要求被上诉人履行还款义务，所以诉讼时效期间应从上诉人要求被上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算。不应当从离职之日起算。其次，上诉人单位与被上诉人现在所工作的单位是关联公司关系，被上诉人只不过是换岗而已，并没有远离电力部门，与我们通常所说的离职是不同的。另外被上诉人是因工作原因而借款，只要将所借款项用发票拿回来冲抵问题就解决了，有时候因对方单位的原因拖延很久才能拿回来报销，所以很难来确定一定的期限。这也是何时偿还借款不能确定还款期限的原因，所以原审以被上诉人离职为最后期限是错误的。李嘉伟辩称，一、被上诉人与上诉人不存在民间借贷关系，也不欠上诉人的借款。根据上诉人向一审提供的借款单内容，及其在起诉状和上诉状中的自认，所谓的借款均系被上诉人因履行职务所收取的费用。故双方并不存在只能发生在平等主体之间债权债务关系。依据最高院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复的规定，实际上此类纠纷并不应由人民法院作为民事案件立案受理，上诉人按民间借贷纠纷起诉被上诉人没有法律依据。二、被上诉人在2016年1月与上诉人解除劳动关系。上诉人作为用人单位，如果认为与被上诉人之间存在内部的借支关系，应在劳动关系解除同时，依照上诉人单位内部的财务管理制度解决和处理双方可能存在(或不存在)的借支费用问题。因被上诉人向上诉人收取费用，其用途是直接用于上诉人的业务，且与履行劳动合同有关，但被上诉人却在与上诉人解除劳动合同时，却怠于行使与被上诉人结算的权利。甚至在双方发生劳动争议时，上诉人都没有对此提出任何异议。故一审认为上诉人在被上诉人离职时，即应知道其权利受侵害，其起诉已超过诉讼时效，符合法律规定。三、本案的发生,是因为被上诉人在2017年12月，投诉上诉人无故拖欠劳动者工资；2018年2月，上诉人因此受到了劳动部门的处罚；2019年1月，上诉人的法定代表人在被上诉人指认下，被传唤到执行法院；2019年7月，上诉人起诉被上诉人。从时间节点上看，上诉人起诉被上诉人，其诉讼的动机就是为了报复被上诉人。并不是诚信诉讼。综上，被上诉人认为，一审认定的事实清楚，证据确实充分，判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，上诉人上诉理由不成立，被上诉人请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。辽宁华运吊装有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付借款350776.90元并给付利息损失；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：从2012年开始一直截止到2016年被告在原告处任公司副总经理，主抓企业工程承揽项目工作，被告于2016年1月从原告处离职。一审法院认为，本案的争议焦点在于是否超出诉讼时效。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法总则)诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，本院认为被告于2016年1月从原告处离职时原告应当知道权利受到损害，原告应自被告离职之日起即自2016年1月起计算本案三年诉讼时效，原告于2019年8月23日向本院主张权利时，已超过三年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，应由负有举证证明责任的原告承担相应的不利后果。因此，被告提出的诉讼时效抗辩成立，本案已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用本院二审期间，上诉人提供如下证据：1、上诉人的2016年一号文件（复印件），文件内容是关于免去被上诉人职务工资，具体内容是不再担任上诉人单位副总经理，在工作期间有2.7万元被其占用应该交还给上诉人财务，证明被上诉人不是和上诉人解除劳动关系，只是换岗，原先被上诉人与上诉人公司也没有劳动关系。2、2018年2月老边区劳动监察局找到上诉人出具的一份情况说明（复印件），另一个是还款协议（复印件），劳动监察让我们给付被上诉人工资时我们向其反映被上诉人还有借款没有给付我们，证明我们诉请没有超过诉讼时效。被上诉人质证认为，第一组证据按照上诉人说法形成的时间在一审诉讼前就存在，不是新证据，二审不应该提供。证据没有客观性，看不到给被上诉人送达通知了，我们有理由怀疑是上诉人后补办的，换岗并不代表解除劳动关系。第二组证据不是新证据，来源有异议，劳动监察部门是否收到这个不清楚，客观性证据来源不合法，我们认为是上诉人伪造的证据。至于还款协议要双方对协议签字，这个协议只有上诉人一方签字，我们认为这个不可以采纳为证据。被上诉人提供劳动合同（复印件）一份和企业相关信息（复印件），证明我已经与上诉人公司没有任何劳动关系，我已经与现在公司签订劳动合同。上诉人质证认为，被上诉人离开上诉人单位后到了被上诉人上级股东公司，辽宁电力建设有限公司，辽宁电力建设有限公司破产之后才到了营口电力发展有限公司城区分公司，不能说明被上诉人是到了两个单位。本院二审查明的其他事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的意见，本案被上诉人受单位委派向单位预支款项处理公务是职务行为，上诉人亦认可该事实，被上诉人与单位之间不存在平等主体的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，被上诉人在受托事项完成后，因冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2019)辽0802民初2526号民事判决；二、驳回上诉人辽宁华运吊装有限责任公司的起诉。一审案件受理费6562元，二审案件受理费6562元，均退还辽宁华运吊装有限责任公司。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年五月九日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰