wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0421刑初129号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人李木呷，男，1984年4月7日出生于四川省德昌县，住四川省德昌县。因犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被西昌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2014年3月22日西昌市人民法院决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日经米易县公安局决定取保候审。同年8月28日本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人李木呷犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人李木呷到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，1.2016年4月4日凌晨，被告人李木呷伙同吉某（已判刑）将刘某停放在米易县攀莲镇水塘村二组140号公路边的微型车及车上的两头生猪盗走。经米易县价格认证中心鉴定，该车价格22448元，两头生猪价格5570元。 2.2016年4月4日凌晨，被告人李木呷伙同吉某将杨某停放在米易县攀莲镇贤家村12组23号家门外的海陵牌两轮摩托车盗走。经米易县价格认证中心鉴定，该摩托车价格3184元。 3.2016年4月17日凌晨，被告人李木呷伙同吉某、加某、木某（三人已判刑）将被害人罗某停放在米易县普威镇普威街十字路口一家蛋糕店外的五羊本田两轮摩托车盗走。经米易县价格认证中心鉴定，该摩托车价格3940元。 4.2016年4月17日凌晨，被告人李木呷与吉某、加某、木某将被害人向某停放在米易县普威镇新农村三组63号的本田牌两轮摩托车盗走。经米易县价格认证中心鉴定，该摩托车价格4908元。 公诉机关建议以盗窃罪对被告人李木呷合理量刑。 被告人李木呷对公诉机关指控的第1、2笔犯罪事实无异议，对公诉机关指控的第3、4笔犯罪事实，称其因患病服药的原因无法记起，在证据充分的情况下愿意认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后，被害人杨某、罗某被盗的摩托车已由公安机关追回发还给失主。2017年1月19日，被告人李木呷到米易县公安局投案，如实供述其参与公诉机关指控的第1、2笔盗窃的犯罪事实，并带领公安机关将盗窃被害人刘某的微型车找回，公安机关将该车扣押后发还给被害人刘某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某、罗某、向某的陈述，同案犯吉某、木某、加某的供述，证人陈某、周某的证言，价格认定结论书、（2014）西昌刑初字第55号、（2017）川0421刑初12号、39号刑事判决书、注册登记机动车信息、证明、机动车行驶证、机动车收据、发票、领条，米易县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及扣押笔录、发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李木呷以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达40050元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在被告人参与的共同犯罪中，被告人李木呷与同案犯作用地位相当，不宜区分主、从犯，按各自的行为承担罪责。被告人李木呷自动投案并供述了其参与的主要犯罪事实，依法可以认定为自首，可从轻处罚。被告人到案后积极配合公安机关追回部分赃物，可酌情从轻处罚。被告人李木呷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李木呷多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2020年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人李木呷与同案犯吉某共同退赔刘某被盗毛猪价款5570元；责令被告人李木呷与同案犯吉某、加某、木某共同退赔向某被盗摩托车价款4908元；以上款项合计10478元，限于判决生效后一个月内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 锐 审 判 员  赵秋岚 人民陪审员  黄崇碧 二〇一七年十月十六日 书 记 员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执997号广东中业铜管制造有限公司：本院在执行广东中业铜管制造有限公司欠缴诉讼费一案中，依法向你公司发出执行通知书，责令履行(2014)佛中法民一初字第30号民事判决所确定的支付诉讼费375元及执行费50元的义务，但你公司逾期未履行。现查明，本院在执行（2009）佛中法执委字第12号案中，已执行你公司部分款项。由于本案为诉讼费案件，故本院已从该案到账款项中退425元至诉讼费账户。至此，本案已全部执行完毕，特作结案处理。特此通知承办法官：冼富元书记员：欧佩琼联系电话：0757-82630404传真：0757-82630416地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局二〇一七年十月十九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申176号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。 负责人：温兴平。 委托代理人（特别授权）：饶卫红、潘余娜。 被申请人：浙江联欧鞋业有限公司。 法定代表人王阿丽。 本院在执行浙江联欧鞋业有限公司（以下简称联欧公司）系列债务纠纷案件中，发现联欧公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人建设银行对此无异议。2017年9月22日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月12日通知了被申请人联欧公司。债务人联欧公司于2017年10月13日向本院提出异议称，联欧公司现有两个厂区分别为仙降厂区（土地面积3328平方米）和云周厂区（土地面积3962平方米），在2016年11月份，已向瑞安市仙降街道办事处提出申请，要求对该两厂区进行地块改造，新建标准厂房，若是建成厂房面积达324405平方米，按现行同地段标准价格保守估计约为3500元/平方米，回笼资金达1.1亿多元，扣除厂房建设成本约2500万元，公司尚有可支配款项8000多万元，而债务人主债务加上担保债务合计尚未超过7000万元。故，债务人的资产完全可以足额清偿债务，不存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，不符合宣告破产清算的条件。 本院查明：被申请人即债务人联欧公司系从事鞋、鞋材（不含危险化学品）制造、销售，化工产品（不含危险化学品），橡胶（不含危险化学品）、有色金属销售的企业，于2001年6月21日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市瑞安市仙降街道横街村，注册资本1018万元，由股东王阿丽出资814.4万元，所占股权比例为80%，由股东彭乃北出资203.6万元，所占股权比例为20%。 本院于2015年7月6日作出（2015）温瑞商初字第1513号民事判决，判令浙江互喜鹤服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行关于编号为******号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金729万元、期内利息61600.5元（以729万元为基数按年利率7.8%自2014年12月21日起计算至2015年1月29日止）、逾期利息（以729万元为基数按年利率11.7%自2015年1月30日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率7.8%计算、借款到期后即从2015年1月30日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的7.73元）；浙江联欧鞋业有限公司对本判决债务中的本金729万元及相应利息承担连带保证责任。此后，建设银行向本院申请执行,因联欧公司不能清偿债务，本院于2015年11月16日裁定终结本次执行程序。 本院认为：被申请人联欧公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人联欧公司未按判决书确定的日期履行义务，经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。被申请人联欧公司辩解其资产足以清偿全部债务，该异议理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人浙江联欧鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  陈万敏 审判员  蔡木义 二〇一七年十月二十三日 书记员  任 慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3646号原告：司某，女，1962年2月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：许某，女，1961年2月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告司某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年10月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告司某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告司某负担。审判员 郭 军二〇一七年十月十八日书记员 史延超
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初8029号 原告：刘书芳，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被告：陈礼斌，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：蒋斌辉，男，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。 本院在审理原告刘书芳与被告陈礼斌、蒋斌辉提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告刘书芳本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1934元，减半收取967元，由原告刘书芳负担。 审 判 员  王剑锋 二〇一七年十月二十六日 代理书记员  谢定煌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初2623号原告：赵建设，男，1966年2月26日，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角，确认地址柘城县未来大道中段。统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务：理事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。原告赵建设与被告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建设及其委托诉讼代理人吴彬，被告柘城县农信社的委托诉讼代理人王建、陈浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建设向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付股金140000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用及相关实际支出费用。事实和理由：2007年1月26日，原告在柘城县××庄信用社通过赵永莲交股金100000元，股金利息一直支付到2014年。2005年5月份，王东红因购买货车资金不足而向原告赵建设借款40000元，将自己的股金转让给原告赵建设，并由原告领取股金利息。2015年8月，原告找赵永莲支取股金时，被告知股金转被告处，原告找被告支取股金，被告的工作人员找不到原告赵建设和王东红的股金记录，也不同意退还股金并支付利息。被告柘城县农信社辩称，1.原告所持的两本股金证不能明确实际权利人，原告主体不适格；2.原告名下的100000元股金证系赵永莲个人对原告的骗取行为，与被告无关，且赵永莲已经归还原告部分款项，原告诉称的100000元与事实不符；3.原告作为完全民事行为能力人，应当知道银行汇款或者投资入股应当到银行的营业场所，并由银行出具存折或存单等有效凭证，但其为追求高于银行存款的利息，将款项交给赵永莲个人，对其造成的损失原告有重大过错，应当承担主要或全部责任；4.被告于2012年8月在达标升级时对股权进行了改造，2012年8月9日，被告通过柘城县电视台、商丘日报进行公开发布、并广泛张贴《柘城县农村信用合作联社股权改造公告》。资格股转为投资股后，股权只准转让，不可支取现金，本案中原告直接起诉要求被告支付股金不应支持。本院经审理认定事实如下：原告赵建设于2007年1月6日将现金100000元存入柘城县××庄农村信用合作社开发区储蓄所，工作人民赵永莲向原告出具社员股金证，加盖有柘城县××庄农村信用合作社开发区储蓄所的公章，记载了入股姓名、入股日期、入股金额等要素，经办人处加盖有赵永莲的印章。原告还持有王东红的社员股金证，同样加盖有柘城县××庄农村信用合作社开发区储蓄所的公章，记载了入股姓名、入股日期、入股金额等要素，经办人处加盖有赵永莲的印章。后原告到被告处要求取出自己和王东红的股金，被告以查不到赵建设和王东红的股金记录为由，不认可原告赵建设和王东红在被告处入股存款。另查明，原告股金经办人赵永莲因挪用资金罪于2016年5月12日被柘城县人民法院判处有期徒刑五年。赵永莲已经退还给原告赵建设35000元。以上事实，有当事人陈述、社员股金本、刑事判决书等证据，予以证实。本院认为，柘城县××庄农村信用合作社开发区储蓄所系依法成立，经柘城县农信社授权可以对外从事揽储业务，其工作人员赵永莲收取原告赵建设现金并向其出具了股金证，股金证加盖有“柘城县××庄农村信用合作社开发区储蓄所”的公章，双方已经构成储蓄存款合同关系。虽然赵永莲已经被柘城县人民法院以挪用资金罪判处五年有期徒刑，其承担刑事责任，并不影响柘城县农信社依法承担赵永莲因职务行为而产生的相应民事责任。原告赵建设在刑事判决书的证言中自认100000元股金，赵永莲已经退还给其35000元，本院依法认定赵建设的股金下余65000元未给付。原告赵建设作为完全民事行为能力人，应当知道银行存款应出具存折或存单等有效凭证，但其为追求高于银行存款的利息，领取柘城县农信社办理的社员股金证，对其所造成的损失具有一定的过错，应负有次要责任。柘城县农信社对于其内部疏于管理，对于原告赵建设的财产损失应负有主要责任。根据双方的过错责任，酌定赵建设自负20%即13000元（65000元×20%），柘城县农信社负担80%即52000元（65000元×80%）。原告主张王东红的股金已经转让给自己，要求被告柘城县农信社将王东红的40000元股金支付给自己，结合原告提供的证据显示，王东红在书面证言中说：“2005年5月份，我买了一辆解放牌大货车，当时我的梁庄信用社的股金证不到期，因为股金证利息毕竟高一些，没有舍得取，于是向赵建设借款40000元，将我的股金证转让给赵建设了……”，而王东红的社员股金本中股金登记日期却是2006年5月20日，庭审中原告先是述称王东红在2008年1月将股金本转让给原告，后又述称是王红霞将王东红的社员股金本交给原告的，因庭审中王东红没有到庭说明情况，原告提供的证据不能证明王东红将其40000元股金转让给了原告，王东红的40000股金可以另行主张，本院在此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柘城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付原告赵建设52000元；驳回原告赵建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告赵建设负担1953元，被告柘城县农村信用合作联社负担1147元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 王蕴莉审判员 杨红旗二〇一七年十月十日书记员 邢倩倩
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执585号 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X-1。 法定代表人：周同军，该公司董事长。 被执行人安徽信达家纺喷织有限公司，住所地安徽广德经济开发区（东环路以东南环路以北），统一社会信用代码9134182279641913XN（1-1）。 法定代表人：周海林，该公司董事长。 被执行人周海林，男，1967年9月5日生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人周根林，男，1963年3月30日生，住江苏省吴江市。 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人安徽信达家纺喷织有限公司、周海林、周根林金融借款合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初310号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初310号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一七年十月二十五日 书记员  文武
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初8173号 原告：高文君，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县， 被告：章建灵，男，1971年8月25日出生，汉族，住玉环市， 本院在审理原告高文君与被告章建灵民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一七年十月九日 代理书记员  苏雪艳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执980号申请执行人孙守峰与被执行人王新华身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王新华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙守峰向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2588号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月二十六日
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125执保330号申请人：石朋龙，男，1993年2月22日出生，汉族，住河北省安平县。被申请人：张帆，男，1992年8月16日出生，汉族，住河北省安平县。本院在审理申请人石朋龙与被申请人张帆民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出申请，要求查封被申请人张帆所有的车牌号为冀Ｔ×××××奥德赛汽车一辆或查封被申请人同等价值的财产90000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201713110000000165）提供担保。本院认为：申请人石朋龙的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张帆所有车牌号为冀Ｔ×××××奥德赛汽车一辆或被申请人同等价值的财产90000元。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士远二〇一七年十月二十三日书记员  张晓菲
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502财保191号申请人：臧世银，男，1962年12月2日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被申请人：陈可法，男，1968年2月3日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。被申请人：闻军，女，1969年9月3日生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。申请人臧世银于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈可法、闻军银行账户188万元或者房产价值188万元的部分。申请人臧世银以中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人臧世银的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人陈可法、闻军转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈可法、闻军银行存款188万元（其中陈可法的一个银行账户为62×××31），或者查封其房产价值188万元的部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张永荣二〇一七年十月三十一日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1073号 申请执行人：刘伟强，男，1963年9月20日出生，汉族，广东省兴宁市人，住兴宁市。 申请执行人：曾志忠，男，1971年3月15日出生，汉族，广东省兴宁市人，住兴宁市。 申请执行人：李伟彬，男，1973年9月24日出生，汉族，广东省兴宁市人，住兴宁市。 以上原告的共同委托诉讼代理人：曾润强、曾群锋，广东通用律师事务所律师。 被执行人：卢伟光，男，1971年1月2日出生，汉族，广东省兴宁市人，住惠东县。 被执行人：赖思琼，女，1971年6月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：卢伟忠，男，1957年10月6日出生，汉族，广东省兴宁市人，住惠东县。 申请执行人刘伟强、曾志忠、李伟彬与被执行人卢伟光、赖思琼、卢伟忠民间贷款纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初1369号事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人卢伟光、赖思琼应在本判决生效之日起10日内共同向申请执行人偿还借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年5月1日起按月利率2%计付至还清款日止）。被执行人卢伟忠对被执行人卢伟光上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15960元，保全费5000元，合计20960元，由被执行人卢伟光、赖思琼、卢伟忠共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、经查明，被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂名下位于惠东县大岭镇新安社区段的土地使用权及地上建筑物（国土证号：惠东国用（2013）第7号）。上述财产另案处置中，待财产处置完毕，参与处置款的分配。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人在金融机构无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1073号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  李 朋 二〇一七年十月九日 书记员  林志勇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执760号 被执行人蔡式权，男，1954年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人蔡式权开设赌场罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1399号刑事判决书，对被执行人蔡式权判处附加刑罚金20000元，追缴违法所得8000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人蔡式权有可供执行的财产。 本院认为，被执行人蔡式权暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  邱尚荣
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2237号 原告：林剑，男，1975年3月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 被告：陈月新，女，1976年11月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：唐韬，男，1975年1月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告林剑与被告陈月新、唐韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告林剑的委托诉讼代理人何业有到庭参加了诉讼，被告陈月新、唐韬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林剑向本院提出诉讼请求：1.被告陈月新、唐韬共同归还原告借款本金365000元及利息（利息的计算：以365000元为基数，自2016年2月8日起至还清本息之日止，按月利率3%计算）；2.案件受理费由被告陈月新、唐韬承担。事实和理由：2015年6月8日，被告陈月新因需资金周转向原告借款50万元，约定借款期限为2015年6月8日至2015年7月8日。借款期限届满后，被告均以各种理由推诿，直至2015年12月15日才归还借款本金10万元。2016年1月30日，被告向原告出具还款计划书，确认被告于2015年6月8日向原告借款50万元，于2015年12月15日已归还10万元的事实，并同意在2016年2月5日前向原告还款5万元，2016年3月还款10万元，余款在2016年4月30日前还清，自还款计划书出具之日起按月利率3%支付利息。出具还款计划书后，被告只分别在2016年2月5日、2月7日转账20000元、25000元给原告，并通过微信向原告支付了2000元利息，其余款项均未支付。被告陈月新、唐韬是夫妻关系，该借贷发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故请求法院判如所请。 被告陈月新、唐韬未向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈月新与被告唐韬于2008年3月12日登记结婚，系夫妻关系。2015年6月8日，被告陈月新因需资金周转向原告林剑借款50万元，被告陈月新书写《借条》交给原告林剑收执，《借条》载明“今向林剑借现金伍拾万元正（￥500000），借款期为2015.6.8——2015.7.8”。2015年12月15日，被告陈月新归还借款本金10万元给原告林剑。2016年1月30日，被告陈月新向原告出具《还款计划书》，确认被告陈月新于2015年6月8日向原告借款50万元，于2015年12月15日已归还10万元本金的事实，并同意在2016年2月5日前向原告还款5万元，2016年3月还款10万元，余款在2016年4月30日前还清，自还款计划书出具之日起按月利率3%支付利息。立写了《还款计划书》后，被告陈月新分别在2016年2月5日、2016年2月7日通过网上银行转账20000元、25000元本金，通过微信支付2000元利息给原告林剑。被告陈月新归还原告借款本金共计145000元。上述事实有原告提供的借条、还款计划书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、身份证复印件、玉林市福绵区民政局婚姻登记查询明细予以认定，并在案佐证。 本院认为，被告陈月新向原告借款50万元并立写了借条，原告支付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护，被告应归还借款本金给原告。被告陈月新已归还原告借款本金145000元，尚欠355000元，原告要求被告归还借款本金365000元无事实依据，对超出部分本院不予支持。借款期限届满后，被告陈月新书写了《还款计划书》交给原告收执，但其未按计划书的约定将借款本息归还给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。《还款计划书》中约定的借款利率超出了法律规定的年利率24%，对超出部分，本院依法不予支持，利息应按年利率24%计算。借款发生在被告陈月新、唐韬夫妻关系存续期间，被告唐韬并没有抗辩该借款未用于夫妻家庭共同经营、生活，本院确认为两被告夫妻共同债务，被告唐韬应负共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈月新、唐韬应共同归还原告林剑借款本金人民币355000元及利息（利息以人民币355000元为基数，按年利率24%，从2016年2月8日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6774元（原告已预交3387元），财产保全费3020元，共计9794元，由被告陈月新、唐韬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费6774元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  李玉玲 二〇一七年十月十七日 书 记 员  何 尘
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0106执异00208号 异议人张某，男。 申请执行人史某某，女。 被执行人沈阳市铠龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。 法定代表人陈某某，系该公司总经理。 被执行人沈阳广利河出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。 法定代表人陈某某，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人史某某与被执行人沈阳市铠龙出租汽车有限公司、沈阳广利河出租汽车有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张某称申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，已经（2017）辽0106民初75号民事判决书判决，现已经贵院执行，该判决确认申请执行人与被执行人之间为借款纠纷，进而确认涉案的申请执行人对即没有抵押也没有查封的标书享有优先权，因而优先执行提出异议。一、出租车标书系出租车运营的一种许可，而并非动产，其抵押转让均应经过交通局登记，而动产系通过占有即可享有使用和收益的权利，该案中以标书为动产占有确认优先权错误。二、该部分标书已经多次查封，即使认定标书为动产，依据法律规定转让需经登记的动产处置也应依查封顺序。故申请执行人在没有抵押查封的前提下，而确认优先权优先执行，侵犯了异议人合法权益，请依法撤销并终止对该部分标书的执行。 本院查明，2017年3月23日本院作出了（2017）辽0106民初75号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史某某向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案并执行。2017年10月11日本院轮候查封了编号为0000896等22本标书档案。 另查明，2016年3月17日沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初1770号民事裁定书，裁定冻结被告张万洁、陈某某、沈阳市旭龙出租汽车有限公司、沈阳市铠龙出租汽车有限公司、沈阳广利河出租汽车有限公司银行存款人民币2789.37万元或查封、扣押被告同等价值财产。 本院认为，关于异议人张某提出的两点异议理由，第一本院对涉案标书仅采取了轮候查封的执行措施，该查封尚未发生法律效力，即本院并未对涉案标书采取强制执行措施。因此异议人请求终止本院对涉案标书的执行行为，无事实依据。第二异议人张某请求撤销判决书中关于申请执行人对涉案标书享受优先受偿权的内容，其属于对民事判决书的内容提出异议，该异议不属于裁决审查范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人张某提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓明 审 判 员  葛 迪 代理审判员  李 丹    二〇一七年十月二十日 书 记 员  韩 明    本裁定依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3575号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 负责人：连建志，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：孔东海，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄秋香，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省华安县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告孔东海、黄秋香金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出诉讼请求：1.孔东海、黄秋香归还贷款本金17429.04元；2.孔东海、黄秋香支付截至2017年4月14日的利息975.45元、逾期利息749.17元（含罚息及复利），以及2017年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和18404.49元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付）；3.如孔东海、黄秋香不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就孔东海名下车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｆ032458的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由孔东海、黄秋香继续清偿。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。 案件事实 一、金融借款合同签订的时间：2014年8月28日。 二、借款金额：40000元。 三、借款期限：36个月。 四、借款用途：购买汽车。 五、借款期限内利率：浮动利率，人民银行同期贷款利率上述110%。 罚息的利率：本合同贷款利率加收50%。 复利的利率：同罚息利率。 六、借款发放日期：2014年4月29日。 七、借款期限是否到期：到期。 八、提供担保的方式：抵押。 九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十、抵押物：孔东海名下闽Ｄ×××××号车辆（发动机号Ｆ032458）。 十一、尚欠本金金额：17429.04元。 尚欠利息金额：截至2017年4月14日的利息975.45元、逾期利息749.17元（含罚息及复利），以及2017年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和18404.49元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付）。 十二、其他事项：若孔东海、黄秋香违约，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孔东海、黄秋香于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金17429.04元。 二、孔东海、黄秋香于本判决生效之日起七日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款截至2017年4月14日的利息975.45元、逾期利息749.17元（含罚息及复利），以及2017年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和18404.49元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付）； 三、孔东海、黄秋香届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可以与孔东海协议，以抵押物闽Ｄ×××××号车辆（发动机号Ｆ032458）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归孔东海所有，不足部分由孔东海、黄秋香清偿； 四、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，由孔东海、黄秋香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  陈 珙 二〇一七年十月十二日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初3951号原告：杨东旭，男，1989年9月17日出生，汉族，职业，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。被告：保定市祥保府购物广场有限公司，住所地保定市永华北大街西侧、北河沿北侧华大国际中心负1-3层。法定代表人：王朝轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王介伟，河北宋金城律师事务所律师。原告杨东旭与被告保定市祥保府购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告杨东旭于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨东旭撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨东旭负担。审 判 长 师 坤人民陪审员 郭 强人民陪审员 代姗姗二〇一七年十月二十四日书 记 员 崔倩倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2976号原告：吴某1,女,1948年12月26日出生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴某,男,1952年2月4日出生,汉族，住苏州市。系吴某1的弟弟，即本案原告。原告：吴某,男,1952年2月4日出生,汉族，住苏州市。被告：吴某2,女,1942年3月8日出生,汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：沈某，男，1941年1月28日，汉族，住苏州市。系被告吴某2的丈夫。被告：吴某3,男,1953年11月21日出生,汉族，住苏州市。被告：吴某4,女,1963年1月16日出生,汉族，住苏州市。原告吴某1、吴某与被告吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理。原告吴某1、吴某，被告吴某2的委托诉讼代理人沈某、吴某3、吴某4到庭参加诉讼。后因案情复杂转普通程序，由审判员姜宁、皋玉洁、人民陪审员杨启钊组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理，原告吴某1、吴某，被告吴某2的委托诉讼代理人沈某、吴某3、吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同继承苏州市**新村**幢**室房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人周某某、吴某某去世后，留下苏州市房屋一套。该房屋现由被告吴某3长期占有。原告曾多次与被告协商遗产继承分割事宜，均被被告吴某3拒绝。故向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告吴某2辩称：苏州市的房屋是周某某和吴某某名下的房产，现周某某和吴某某已经都去世了，目前房屋由吴某3居住在内。照顾老人五个子女都是照顾的。我同意原告的意见，房屋平均分割。被告吴某3辩称：我认为谁照顾父母多就应当多得权利。动迁前房屋里的户口是五个人，应当按照这个来分配的，其中两份为我父母的份额，另外三份为吴某4的份额。在继承父母的份额里应当由谁照顾多的人要多分些，我认为我照顾父母比较多，所以我应当多分，占父母份额中的40%。被告吴某4辩称：苏州市**新村**幢**室的房屋是周某某名下的房产，周某某是我母亲，吴某某是我的父亲，现周某某和吴某某已经都去世了，该套房屋现由吴某3居住使用。这套房屋是拆迁所得的，安置人口为五人，就是我父母以及我的一家三口。后来因为该房屋是房改房，我母亲的工龄最长，所以就用了我母亲的名字购买该套房屋，之后也没有在产权证上修改过名字，我们几个兄弟姐妹在购买该套房屋时均未出钱，使用的是我父母的钱。我认为该套房屋中两份份额为我父母的，三份份额为我的，父母的两份由我们五人平均分割，诉讼费按继承比例来承担。本院经审理认定事实如下：被继承人周某某和吴某某系夫妻，生育子女五人，即原告吴某1、吴某、被告吴某2、吴某3、吴某4。周某某于2001年7月19日去世，吴某某于2006年3月11日去世。吴某某的父亲吴某生于1942年去世，母亲吴周某于1966年去世，周某某的父亲周某鹏于1973年去世，母亲周陈某于1962年去世。周某某名下有苏州市**新村**幢**室（建筑面积69.02平方米）的房屋一套。原、被告确认，该房屋于1994年由本市**弄**号房屋拆迁而来，**弄房屋被拆迁时系直管公房，房内有户口两本，户籍及实际居住人口五人，拆迁后安置的苏州市**新村**幢**室房屋性质也是直管公房，实际居住人口是周某某和吴某某。大约在1999年-2000年间该房按房改政策由周某某和吴某某出资购置，权属登记在周某某名下。周某某和吴某某先后去世，该房屋现由被告吴某3一家居住使用。审理中各方一致确认，周某某、吴某某生前未留下遗嘱。上述事实，有房屋产权证、土地证、户口登记表、职工登记表、户口注销证明、证明、住房买卖契约、户表、户口登记表、以及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。苏州市房屋，由周某某和吴某某在婚姻关系存续期间将自行居住的直管公房按房改政策全额出资购得产权并登记在周某某名下，应为周某某和吴某某的共同财产。现两人均已死亡，未留下遗嘱，且两人的父母亲均先于两人去世，故该房屋应由周某某和吴某某的子女即原、被告五人法定继承。庭审中，原、被告一致认可苏州市室目前价值为人民币110万元，房屋归原告吴某1所有，由原告吴某1按继承份额给付其他继承人房屋折价款，不违反法律规定，本院予以认可。被告吴某3、吴某4认为该房屋应按照动迁前的直管公房内户籍和居住人口的比例、由吴某4享有3/5的产权份额的观点，于法无据，本院不予支持。被告吴某3认为其与父亲吴某某同住，父亲生前生活起居多由其照料，其他兄弟姐妹照料甚少，故其应继承父母遗产中的40%份额，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：苏州市***房屋产权归原告吴某1所有，原告吴某1于本判决生效之日起十日内支付给原告吴某、被告吴某2、吴某3、吴某4房屋折价款各人民币220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9322元，由原告吴某1、吴某、被告吴某2、吴某3、吴某4各负担人民币1864.4元。被告吴某2、吴某3、吴某4应负担部分于判决生效后七日内直接支付给原告吴某1、吴某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  姜 宁审 判 员  皋玉洁人民陪审员  杨启钊二〇一七年十月三十日书 记 员  吴 洁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2521号之四申请执行人冯书辉，男，1964年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨正虎，男，1963年5月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人冯书辉与被执行人杨正虎买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民特180号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨正虎存款人民币12000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月二十六日书记员  龚福仁
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初2316号 原告：白萍，女，汉族，1979年12月18日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢振荣，四川精伦律师事务所律师。 被告：丁少育，男，1967年12月10日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 白萍与丁少育房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年6月6日签订的《房屋租赁合同》于2017年6月27日解除；2、判决被告腾退彭州市的房屋；3、判决被告向原告支付房屋占用费及水电费（房屋占用费以租金的三倍为标准，即每日9452元，从2017年6月26日起计算至实际腾退之日止）；4、判决被告向原告支付违约金1150000元。事实与理由：2015年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于彭州市的房屋出租给被告经营“特步”品牌服装鞋帽使用。《房屋租赁合同》第三条约定，租赁期限为2015年6月26日至2020年6月25日。第四条约定，租金为第一、二、三年每年1150000元，第四、五年每年1275000元。第五条约定，租金按年度计算，于每年度结束前一个月支付下一年度租金。根据上述约定，被告应于2017年5月26日前向原告支付2017年6月26日至2018年6月25日的租金1150000元，但原告至今未付。原告根据《房屋租赁合同》第十一条的约定，于2017年6月27日书面通知被告解除《房屋租赁合同》，并要求被告于2日内腾退房屋给原告，足额支付租金，另付一年租金作为违约金。 被告辩称，被告已于2017年7月14日腾退房屋，双方的租赁合同已经解除。原告起诉要求的房屋占用费和水电费无法律依据。原告于2017年6月25日私自将房屋上锁，导致被告无法使用和腾退，被告已经支付了2017年6月25日前的租金。被告并未给原告造成实际损失，原告将被告缴纳的100000元保证金扣除，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 对双方当事人没有争议的签订租赁合同、租金给付至2017年6月25日和已缴纳保证金的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，双方当事人向本院提交了如下证据：1、短信聊天记录打印件、中国移动通信集团四川有限公司收款收据原件、解除通知书原件各一份，EMS快递单原件、快递查询记录打印件各两份，证明租赁合同于2017年6月27日解除，被告应当按合同约定支付原告违约金1150000元的事实；2、说明原件一份，证明被告于2017年7月14日腾退房屋的事实；3、照片打印件两份，证明原告私自将房屋上锁的事实；4、情况说明原件一份，证明因原告私自将房屋上锁，被告报警的事实。经被告申请，本院依法向彭州市公安局天彭派出所调取了证据5《接（报）处警登记表》复印件一份，证明杜勇因房屋被锁报警的事实。 以上证据经当庭举证、质证，本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。证据3、4、5能相互印证，证明案涉房屋被锁的事实，故对原告所提三份证据不能证明原告将案涉房屋上锁的意见，不予采纳。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，并有原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》原件、委托书及业务回单复印件等证据在案佐证。对双方当事人有争议的事实，本院根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，认定如下：2017年6月27日，因被告逾期未付租金超过七天，原告通过短信方式，通知被告解除租赁合同。2017年7月6日，因案涉房屋被锁，案外人杜勇向彭州市公安局天彭派出所报警，反映案涉房屋被锁。2017年7月14日，被告对案涉房屋进行了腾退。《租赁合同》第13.3条约定“本合同期满或提前终止后，如乙方仍占用房屋拒不退出，在乙方实际退出房屋前，乙方需按原合同租金标准的三倍向甲方支付房屋占用费”。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应当于2017年5月26日前支付2017年6月26日至2018年6月25日的租金，但被告至2016年6月27日仍未支付上述租金，本院认为，原告有权依据合同约定第十一条，单方解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告于2017年6月27日通过短信方式通知被告解除合同，被告于当日收到该短信，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2017年6月27日解除，故对原告所提要求确认《房屋租赁合同》于2017年6月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。被告所提案涉合同应当于2017年7月14日解除的意见，与本院查明事实不符，故对该意见，不予采纳。 关于原告所提要求被告腾退房屋的诉讼请求，经查，被告已经于2017年7月14日腾退案涉房屋，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 关于被告是否应当向原告支付房屋占用费的问题，本院认为，被告承担支付房屋占用费的前提在于腾退期限到期后，其仍然继续使用房屋，但根据本院审理查明事实，2017年7月6日，案涉房屋被锁，被告对案涉房屋丧失占有使用权，故2017年7月6日起，被告无需向原告支付房屋占用费，对原告主张被告按合同约定的三倍租金，即每日9452元为标准，支付房屋占用费的诉讼请求，本院对2017年6月28日至2017年7月6日期间的部分，即85068元，予以支持，对超出部分，不予支持。被告主张案涉房屋于2017年6月25日被锁，但未举出充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于原告主张被告支付水电费的问题，原告未举证证明被告使用案涉房屋产生的水电费，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 关于原告所提要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按期支付租金，已经构成违约，应当承担违约金责任，但原、被告双方约定的违约金过高，结合本案案情，本院酌定以一年租金的30%，即345000元为违约金，该金额与被告缴纳的保证金100000元品迭，被告应当向原告支付违约金245000元，对原告所提超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、确认白萍与丁少育于2015年6月6日签订的《房屋租赁合同》于2017年6月27日解除； 二、丁少育于本判决生效之日起五日内向白萍支付房屋占用费85068元； 三、丁少育于本判决生效之日起五日内向白萍支付违约金245000元； 四、驳回白萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7575元，由原告负担2272.5元，由被告负担5302.5元（该款已由原告垫付，由被告负担的部分在支付本案款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇一七年十月三十日 书记员 张生容
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执584号 申请执行人：丁某某，女，山丹县清泉镇居民。 被执行人：周某某，男，山丹县陈户镇居民。 被执行人：周某某2，男，山丹县陈户镇居民。 本院在执行丁某某与周某某、周某某2民间借贷纠纷一案中。经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人周某某、周某某2给付申请执行人丁某某借款65000元，已私下给付15000元，剩余50000元限于2017年10月17日支付10000元，于2017年11月30日前支付10000元，2017年12月30日前支付10000元，2018年1月30日前支付20000元，逾期给付本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，并对其采取强制措施；二、案件受理费872元，申请执行费875元由被执行人周某某当庭交纳；三、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十月十七日 书记员  刘昱高
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初11753号原告：俞文雄，男，1965年3月3日生，汉族，户籍地福建省福清市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。被告：许永文，男，1965年8月19日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告俞文雄与被告许永文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞文雄的委托诉讼代理人王超，被告许永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞文雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元及逾期付款利息（以80000元本金自2017年8月28日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款80000元并出具借条一份。此后虽经催讨，但被告拒不支付，故诉至贵院请求依法裁判。许永文辩称：他结欠原告80000元是事实，但该款是结欠的货款。不是借款，而且他目前经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：俞文雄与许永文之间曾有买卖合同关系，2013年3月31日双方经过结算，许永文结欠俞文雄货款80000元并由许永文出具借条一份。此后，许永文未支付款项。以上事实，有借条，以及庭审中原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据许永文向俞文雄出具的借条，结合庭审中原被告双方的陈述，本院对双方之间存在买卖合同关系及许永文结欠俞文雄货款80000元的事实予以确认。债务应当清偿，故许永文应承担给付货款及该款自起诉之日即2017年8月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：许永文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付俞文雄货款80000元及该款自2017年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元、财产保全费1020元，合计1920元（俞文雄已预交），由许永文负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给俞文雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一七年十月十九日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民终973号上诉人（原审原告）：抚州市海峡交易所有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区曙光路商业街，统一社会信用代码9136100358655515X3。法定代表人张元笃，董事长。委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何梦，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：上海融基投资有限公司，住所地上海市闵行区虹许路528号尼克互盛大厦904室，统一社会信用代码91310107301693453E。法定代表人查寅，董事长。委托诉讼代理人：顾星，上海市金茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师，一般代理。上诉人抚州市海峡交易所有限公司因与被上诉人上海融基投资有限公司合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。抚州市海峡交易所有限公司上诉请求：1、撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1703号民事裁定书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案与另案并非同一诉讼标的，因此不适用一事不再理原则。上诉人认为临川区法院对于民诉法司法解释第二百四十七条第二项：“后诉与前诉的诉讼标的相同”理解牵强附会，与事实情况相背离。所谓诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系。即使在同一案件中也可能存在两个不同的诉讼标的。裁定简单的认定为本案与另案一、二审有着共同的诉讼标的，即：《特别会员协议》涉及的权利义务关系。但实际上二案请求权基础存在根本区别：前一诉讼是基于《特别会员协议》被上诉人要求返还投资本金及收益。后一诉讼是基于2016年1月28日、29日上诉人交易系统遭受黑客攻击，被上诉人账户出现亏损共计2258361.79元，上诉人通知被上诉人补足保证金，被上诉人拒不补足，上诉人建行备用金账户款项自动划到保证金账户用以补足保证金。上诉人垫付资金是基于上诉人与建设银行签订的资金托管协议中关于不可为负模式的约定，并非上诉人主动支付，这一点是本案与前诉的本质区别。因此，二案的诉讼标的并不相同。根据司法解释，必须三个条件齐备方才构成“一事不再理”。所以本案并不属于一事不再理的情形，应当正常审理。2、本案不构成重复起诉。裁定中认定在另案一、二审中上诉人已经提出了与本案相同的事实和理由，并没有获得采信，因此构成重复起诉。事实上，在上海融基起诉上诉人返还投资收益的案件中，上诉人并没有提出反诉，仅仅是进行了抗辩。上诉人能够提起反诉而没有提起，从程序上保留了另案起诉的权利。抗辩不同于起诉，不构成独立的诉讼请求，因此不能被认定为重复起诉。综上，一审法院在对基本事实没有查清的情况下，就未审先判错误驳回上诉人起诉，请求撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。上海融基投资有限公司辩称，一、本案与前诉的诉讼标的相同，一审法院认定本案构成“重复起诉”符合案件事实。二、一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，并未剥夺上诉人诉权。综上，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。抚州市海峡交易所有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告垫付款项2258361.79元；2.判决被告返还原告垫付款项3824275.59元；3.判决被告支付原告本金6082637.38元的利息损失（按同期银行贷款利率从2016年2月1日至被告支付之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原被告双方签订《特别会员协议书》，约定协议期间被告融基公司保证金专用账户的余额不低于一百万元，低于此金额不得出金，并根据风险率及其交易的综合会员客户的资金情况追加保证金。2016年1月28日，融基公司因连续亏损导致保证金专用账户出现负值，原告多次通知融基公司追加保证金至协议书约定水平，融基公司未追加。为减少进一步损失，海峡公司于2016年1月29日、2月1日两次为融基公司垫付共2258361.79元用于弥补融基公司账户产生的上述负值。原告多次与融基公司交涉要求其赔偿上述损失未果。融基公司的行为已构成严重违约，给海峡公司造成重大损失。另外，2016年1月28日、29日，原告公司系统遭受黑客攻击，原告向融基公司的会员创富赢家赔付了3824275.59元，作为利益最终承受者的融基公司理应向海峡公司偿还该笔款项。一审法院认为，原告海峡公司的起诉违反了一事不再理的法律原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，如果同时符合三个条件：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉，应当裁定不予受理；如果已经受理，应当裁定驳回起诉。从上述事实来看，海峡公司的起诉已同时符合重复起诉三个条件。其一，本案的当事人与前诉的当事人相同，均是海峡公司与融基公司。虽然前后两诉的当事人诉讼地位不同，但当事人同一。其二，本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，均是《特别会员协议》涉及的权利义务关系，只不过前后两诉的诉讼请求相反。其三，本案的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果。根据前述一、二审两份判决书的记载，海峡公司以本案主张的事实与理由反驳融基公司主张的权利，而且均未被一、二审法院采信。海峡公司在本案中提起诉讼的事实既不是原生效裁判未查明或未涉及的事实，也不是当事人在原审中未提出的事实，更不是原审结束前就已经存在而当事人应当主张而未主张的事实。因此，海峡公司的起诉已构成重复起诉。另外，如果海峡公司有新的证据足以推翻原判决的，应当依法向人民法院申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告抚州市海峡交易所有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，适用一事不再理原则。本案中，首先，本诉的当事人与前诉（2016）赣10民初35号民事诉讼的当事人相同；其次，本诉与前诉的诉讼标的相同，皆为合同纠纷；再次，上诉人的诉讼请求亦在前诉中作为抗辩理由已进行主张，并且未得到前诉一审、二审生效裁判的支持。因此，本诉中抚州市海峡交易所有限公司的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。综上，上诉人抚州市海峡交易所有限公司提起的本次诉讼构成了重复起诉，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一七年十月十九日书记员  孔文骏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初7067号原告:陈光荣，男，1964年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民。委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:邹书国，男，1967年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民。原告陈光荣诉被告邹书国民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告陈光荣及其委托代理人彭顺标、被告邹书国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，并要求被告从2014年9月10起按月利率2%计算利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年9月21日，被告以建房欠钱为由请杨明富（已故）担保向原告借款30000元，被告出具了一张金额为30000元的借条给原告，借条约定月利率2%、还款日期为2014年9月10日。被告借款后仅支付一年利息，欠本金30000元及剩余利息至今未还。原告多次追索，被告以种种理由搪塞，为维护原告合法权益，故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告邹书国辩称：我向原告借款本金30000元用于建房、约定月利率2%属实。借款后我支付了一年利息，后我用我女儿结婚时收取的礼金偿还了原告本金及利息38800元，该38800元是在兴义市桔山广场给原告的，当时原告带有一个我不认识的女人，还款时我没有要求原告出具收条给我，我要求原告把借条还给我，原告说过几天给，但是至今原告没有把借条原件给我。我向原告借款已经好几年了，原告为什么在这之前不起诉，经过这么多年才起诉，原告为什么不请村组干部调解，为什么不让我另外出具借条，借款已经还清，不同意原告的还款请求。本案争议焦点：本案借款是否已经还清、陈光荣要求邹书国偿还借款本金30000元，并按月利率2%从2014年9月10日起计算利息至借款还清之日止的请求是否应支持。本院经审理认定的事实为：2013年9月21日（即2013年农历8月17日），被告邹书国向陈光荣借款本金30000元用于建房，约定月利率2%、借款期限为2013年9月21日（即2013年农历8月17日）至2014年9月10日（即2014年农历8月17日），借款期限一年。邹书国借款后支付了原告一年利息，后原告以被告邹书国欠其借款本金30000元及2014年9月10日起以后的利息未还为由诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。庭审中之法庭辩论前，邹书国在回答陈光荣的委托诉讼代理人询问时认可陈光荣于2016年腊月到其家中要过钱。以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据身份证复印件一份、借条原件一份，被告提交的身份证复印件一份等证据予以卷佐证，本院予以确认。本院认为，邹书国向陈光荣借款本金30000元系用于建房，约定月利率为2%，该借贷关系合法的民间借贷关系。合法的民间借贷应受法律保护，借款人应当承担还本付息的义务，故对陈光荣要求邹书国返还借款30000元，并从2014年9月10起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，其中合法部分，本院予以支持。对于合法部分请求是多少的问题。首先，对于陈光荣主张的本金30000元，邹书国表示无异议，故本院予以确认，对陈光荣要求还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；其次，对陈光荣主张的利息，因双方当事人均认可已付清一年的利息，而双方约定的借款期限又为一年，故借期内利息已付清，故陈光荣主张的利息依法应为逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定借期内利率为2%，未约定逾期利率，故对陈光荣主张的逾期利息，本院按月利率2%进行计算；对于逾期利息起止时间，因双方当事约定的借款期限为从2013年古历8月17日（公历2013年9月21日）起至2014年古历8月17日（公历2014年9月10日）止，逾期之日应从公历2014年9月11日起，故本院支持逾期利息从2014年9月11日起开始计算至还清之日止。对邹书国提出的“还一年的利息以后，我用我女儿结婚时收取的礼金偿还了原告本金及利息共38800元，该38800元是在兴义市桔山广场给原告的，当时原告带有一个我不认识的女人，还款时我没有要求原告出具收条给我，我要求原告把借条还给我，原告说过几天给，但是至今原告没有把借条原件给我。……。借款已经还清，不同意原告的还款请求。”等辩解，因邹书国未能举证证明，依法应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。对邹书国提出的“我向原告借款已经好几年了，原告为什么在这之前不起诉，经过这么多年才起诉，原告为什么不请村组干部调解，为什么不让我另外出具借条”等辩解，因邹书国陈述不明确，如果系提出诉讼时效抗辩，因邹书国在开庭审理过程中法庭辩论前回答陈光荣之委托诉讼代理人询问时陈述陈光荣于2016年腊月到其家中要过钱，本案还款期限届满之日是2014年9月10日，陈光荣向本院起诉之日是2017年9月26日前，结合还款期限届满之日和邹书国自认的陈光荣到邹书国家索要借款的时间、以及陈光荣起诉的时间，并结合相关法律规定进行考量，陈光荣主张权利时并未超过诉讼时效，故邹书国的该项辩解不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由邹书国于判决生效之日起十日内偿还陈光荣借款本金30000元，并以30000元为基数从2014年9月11日起按月利率2%支付陈光荣利息至借款全部还清时止；二、驳回陈光荣的其余诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由邹书国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄金龙二〇一七年十月十八日书记员  刘 梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4658号原告：鲁祥，男，1973年11月生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告：严柏发，男，1975年12月生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：孙飞，男，1975年5月生，汉族，句容市人，住句容市。原告鲁祥诉被告严柏发、孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告鲁祥及其委托诉讼代理人王兴安、被告严柏发及其委托诉讼代理人刘国平、被告孙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告严柏发归还借款34万元及利息（自2017年5月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告孙飞对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月4日，被告严柏发因资金周转向原告借款34万元，由被告孙飞为其借款提供担保。后原告多次向其索要，但被告未能归还所借款项。被告严柏发辩称：借条是我所写，自2014年4月开始我向原告陆续借过几次钱，2017年5月4日借条上的34万元是借款本金和利息累加的数额，其中我也还过几次款。被告孙飞辩称：借条上的签名是我本人签署，原告陈述是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条原件、银行取款凭证原件、原告与被告严柏发短信聊天记录打印件。两被告均未向本院提交证据。对原告所举证据，本院认定如下：经审查原告提交的全部证据均真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日被告严柏发向原告鲁祥借款34万元。被告严柏发向原告出具借条一张，未约定还款时间，约定借期利率为月利率4%。被告孙飞作为担保人在借条上签字，但未注明签字日期，也未约定担保期间。后原告多次向被告索要，被告严柏发未能归还原告上述借款。本院认为，原告鲁祥与被告严柏发之间的借款行为系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。因双方对还款期限没有约定，原告可随时要求被告严柏发还款。借条约定利率为月利率4%，庭审中原告主张自2017年5月4日起至实际给付之日止，要求被告严柏发按月利率2%承担逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告能对借款的过程、款项交付的事实进行合理说明，已经完成举证责任；被告严柏发对借款的实际数额有异议，但未提供证据加以证明，故对其辩解意见不予采纳。被告孙飞自愿在借条上作为担保人签名，既未明确保证方式，也未约定保证期间，依法应当对上述借款承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严柏发于本判决生效后十日内偿还原告鲁祥借款34万元，并自2017年5月4日起至实际给付之日止，按月利率2%支付逾期还款的利息；二、被告孙飞对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告严柏发负担（此款原告已预交本院，被告严柏发于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一七年十月二十六日书记员 桂珊珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14733号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师、实习律师。 被告：曾永华，男，1967年9月28日出生，汉族，福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告曾永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人王玉杰、徐宇东到庭参加诉讼。被告曾永华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令曾永华立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金150019.38元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的利息及罚息为22549.15元，复利为2202.69元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息、复利）；2、本案的诉讼费用及律师费8746元由曾永华承担。事实和理由：2016年1月30日，曾永华向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与曾永华签订了一份《个人信用贷款合同》，约定曾永华向平安银行厦门分行借款200000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向曾永华发放贷款200000元，但曾永华未依约偿还借款本息。故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。 曾永华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，曾永华与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向曾永华提供借款200000元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；曾永华拖欠本金或利息、费用的构成违约，平安银行厦门分行有权要求曾永华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；曾永华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；曾永华应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年2月4日，平安银行厦门分行依约向曾永华发放贷款200000元，到期日2019年2月4日，贷款利率为月利率1.53%。贷款发放后，曾永华未按期足额偿还贷款本息，截止2017年10月16日，曾永华尚欠平安银行厦门分行借款本金150019.38元，利息及罚息22549.15元，复利2202.69元。 另，平安银行厦门分行诉至本院，并已支出律师代理费8746元。 以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、银行流水单、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，曾永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院予以认定。 本院认为，平安银行厦门分行与曾永华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但曾永华未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求曾永华偿还所欠的全部借款本金150019.38元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾永华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金150019.38元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的利息及罚息为22549.15元、复利为2202.69元，此后按月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费8746元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3848元，减半收取计1924元，由被告曾永华负担。被告曾永华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 罗彬 二〇一七年十月十九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢188号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人谢呈新、高胜平、蔡宾林金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢呈新、高胜平、蔡宾林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第22号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一七年十月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初13079号 原告：浙江雅高物业服务有限公司（统一社会信用代码为913302037172346217）。住所地：宁波市海曙区中山西路988弄235号（1-2）-（1-10）室。 法定代表人：王亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江鄮城律师事务所律师 被告：叶武云，男，1983年9月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告浙江雅高物业服务有限公司与被告叶武云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江雅高物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江雅高物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 李胜利 二〇一七年十月二十日 代书记员 任俊辉
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执1912号 申请执行人佘迎萍,女,1960年2月19日出生,住宿州市 被执行人刘万龙,男,1966年2月21日出生,住宿州市 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初11409号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年04月20日立案执行申请执行人佘迎萍申请执行被执行人一案。执行标的160000.00元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一七年十月十七日 （） 书记员
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初4575号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。被告：吴沂里，男，1982年12月8日出生，汉族，住新沂市。被告：陈艳，女，1983年12月16日出生，汉族，住址同上。被告：吴沂蒙，男，1988年3月26日出生，汉族，住址同上。被告：王东，男，1974年11月4日出生，汉族，住新沂市。被告：陈胜沂，男，1967年4月7日出生，汉族，住新沂市。被告：孙宪明，男，1969年5月12日出生，汉族，住新沂市。被告：王义，男，1980年8月4日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴沂里、陈艳、吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明、鲍建华到庭参加诉讼，被告吴沂里、陈艳、吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴沂里、陈艳偿还原告贷款本息合计612865.59元，其中本金298681元、利息314184.59元（利息计算至2017年5月11日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义对被告吴沂里、陈艳的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告吴沂里、陈艳于2012年11月29日在原告所属城北支行贷款30万元，用于汽车装潢，约定于2013年10月20日到期，被告吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告于2014年5月29日、2015年3月30日分别归还贷款本金319元、1000元，剩余贷款本金及利息被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。被告吴沂里、陈艳、吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息结算凭证以及原告于2015年10月间向各被告催款催收通知书公告图片等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告吴沂里、陈艳作为借款人于2011年11月24日向原告所属城北支行申请贷款30万元，用于汽车装潢，由被告吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证担保借款合同，被告吴沂里、陈艳、吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义分别在上述担保借款合同上签名、捺印，被告吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义作为保证人自愿为借款人吴沂里、陈艳自2011年11月24日起至2013年10月20日止，在贷款人处办理的借款30万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月29日，原告按约向被告吴沂里发放贷款30万元，年利率13.71%，借款期限至2013年10月20日，被告吴沂里在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告吴沂里、陈艳未按合同约定履行还款义务，被告吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义也未履行担保责任。经原告催要，被告吴沂里于2014年5月29日偿还本金319元，于2015年3月30日偿还本金1000元，余款未还，因而引发诉争。本院认为：原告与被告吴沂里、陈艳、吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告吴沂里、陈艳作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴沂里、陈艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金298681元及利息（利息计算至2017年5月11日为314184.59元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际给付之日）。二、被告吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴沂里、陈艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9929元，由被告吴沂里、陈艳、吴沂蒙、王东、陈胜沂、孙宪明、王义负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  周贞红人民陪审员  孙 琳二〇一七年十月十八日书 记 员  邵永梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初4732号 原告：福州山月服饰有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环东路15号红星工业区1号楼2层。 法定代表人：郑明月，总经理。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 被告：雷勤英，女，1977年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院于2017年9月28日立案审理的原告福州山月服饰有限公司与被告雷勤英劳动合同纠纷一案，因本案与同日立案受理的（2017）闽0111号民初4742号原告雷勤英与被告福州山月服饰有限公司劳动合同纠纷一案，属因同一法律关系而产生纠纷的案件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院正在审理的（2017）闽0111民初4742号一案审理。 审判员  何磊 二〇一七年十月二十日 书记员  游婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初9920号原告：烟台房地产集团中房物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路41号。法定代表人：乔学良，总经理。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被告：苏晓莉，女，1976年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司诉被告苏晓莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8392元（建筑面积122.54平方米，按照每月0.7元/平方米计算物业服务费和共有电费20元/年），并赔偿自2011年1月11日起至被告给付之日止以被告欠缴物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍分段计算的利息损失。事实和理由：被告于2005年12月15日自烟台房地产开发集团有限公司处购买坐落于烟台市芝罘区世兴路56号内1号、建筑面积122.54平方米的房屋（以下简称涉案房屋）。被告接收涉案房屋与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为烟台市芝罘区馥郁山庄提供物业服务，被告依约向原告交纳物业服务费。但经原告多次催缴，被告仍拖欠自2010年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费至今。被告苏晓莉缺席且未提交书面答辩状。经审理查明，原告系具有贰级物业服务资质的物业管理公司，其伟烟台市芝罘区馥郁山庄提供物业管理服务至今。2005年12月15日，被告自烟台房地产开发集团有限公司处购买了建筑面积为122.54平方米的涉案房屋。2006年2月21日，被告接收了涉案房屋。2006年2月22日，原、被告在签订的《前期物业服务合同》中约定：涉案房屋建筑面积为122.54平方米；原告自2007年1月1日至业主委员会成立签订新的物业服务合同之前，按0.7元/平方米/月的标准向被告收取物业服务费（不含电梯费），被告在每年的首月10日前一次性缴纳当年的物业服务费；被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；双方亦约定了其他权利义务。履约中，被告拖欠自2010年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费8234.69元（建筑面积122.54平方米×0.7元/月/平方米×96个月），至今未向原告交纳。庭审中，为证明其多次向被告主张本案权利，原告向本院提交了2010年8月20日、2011年5月9日、2011年8月23日、2012年8月21日、2012年11月14日、2013年8月21日、2013年12月7日、2014年5月20日、2014年6月4日、2015年5月25日和2015年11月10日张贴在被告入户门上的缴费通知书照片打印件；被告未予到庭质证。原告表示原、被告曾口头约定自2010年1月1日起被告应按照每年20元的标准向原告缴纳共有电费，该电费用于走廊对讲机及走廊用电等，但能未向本院提交证据佐证。本院确认的上述事实，有物业服务资质证书、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、入住通知、照片打印件等为凭，还有庭审记录中记载的原告当庭陈述为证，上述证据均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2006年2月22日签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告诉请要求被告支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8392元（含共有电费）及利息损失，本院仅能支持被告支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8234.69元（0.7元/月/平方米×建筑面积122.54平方米×96个月），并赔偿自2011年1月11日起至被告给付之日至以被告欠缴的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算的利息损失；因原告对其诉请主张的共有电费160元（20元/年×8年）及因被告逾期缴纳服务服务费给其造成的实际损失未能举证，故原告诉请超出的部分，本院不予支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏晓莉于本判决生效之日起十日内向原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司缴纳2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8234.69元，并赔偿自2011年1月11日起至被告给付之日止以被告欠缴的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算的利息损失。二、驳回原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告苏晓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取为31元，由被告苏晓莉负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于晓宁二〇一七年十月三十一日书记员  常艳婷
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢180号申请执行人陈守圣与被执行人陈守文民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初字第79号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈守文未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈守圣向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初字第79号民事判决执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月十七日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初766号原告王好亮，男，1960年9月7日出生，汉族，香港居民，现住广东省海丰县，被告吴庚新，男，1963年5月8日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，原告王好亮诉被告吴庚新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告为朋友关系，双方有生意来往，2012年6月份之前，被告与他人合作经营副食品加工厂，生产、制作秋茨粉，原告供煤给被告生产之用，结欠原告煤款人民币（下同）200000元。2012年6月7日，被告为扩大经营需要，原告又一次性借给被告2200000元，连同结欠煤款转为借款，由被告具写借据给原告收讫，口头约定上述借款2400000元，月利率2%计息。此后，被告有按时付还利息至2015年3月份，但从2015年4月份起至现本息分文未来还。原告多次向被告催讨，被告以多种客观原因应对。为此，为保护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款2400000元及利息（从2015年3月起至现按月利率2%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告付还原告的款，原告要提供流水账，被告欠的借款一定会付还，希望可以分期还款，被告不同意利息按2%计算。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因办加工厂，从2009年起向原告购买煤炭，至2010年间，欠原告购煤款400000元，后因做生意缺乏资金周转，于2012年6月7日向原告借款2000000元，被告包括所欠购煤款400000元当日出具一张《借条》给原告收执，被告在《借条》借款人处签名，（借条）内容：“兹借到王好亮老板现金人民币贰佰肆拾萬元正（2400000元）（注：包括购煤款，此前的所有借据作废）”。双方并口头约定借款期限为1个月，月利率按2%计算。借款后,被告从2012年6月12日起至2015年2月17日止先后20次付还原告部分款项，具体还款时间和金额为：2012年6月12日还48000元，2012年7月11日还48000元，2012年8月8日还48000元，2012年9月1日还400000元，2012年9月12日还45000元，2012年10月16日还40000元，2012年11月16日还40000元，2012年12月20日还40000元，2013年3月25日还200000元，2013年5月23日还100000元，2013年9月6日还100000元，2013年9月24日还100000元，2013年10月25日还款100000元，2014年3月24日还款49000元，2014年3月25日还41000元，2014年6月19日还30000元，2014年9月25日还50000元，2014年11月5日还50000元，2014年12月1日还50000元，2015年2月17日还30000元。后向被告催讨未果，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。被告认为所付还款项均为付还借款本金，但没有向本院提供相关证据。庭审中，原告请求被告支付的利息从借款之日起计算至2017年9月19日止。本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。双方约定月利率按2%计算，没有违背法律规定，依法予以支持。被告主张所付20次款系付还借款本金，因双方没有约定还款是还本金还是还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告还款时，应当优先付还尚欠利息，但还款超过利息款，超过部分，依法冲抵借款本金。本案中，被告部分还款，超过利息款，依法予以冲抵借款本金，经计算，至2013年10月25日止，被告应欠原告借款本金为1755120元，利息付还完毕。2013年10月26日起被告所还款项为300000元，而利息款超过300000元，300000元应视为支付利息。故2013年10月26日至2017年9月19日止原告应偿还借款本金为1755120元及期间利息，但应扣除期间所还息款300000元。原告表示利息计算至2017年9月19日止，系原告真实意思表示，是原告自行处分自己的民事权利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告吴庚新应于本判决生效之日起15日内付还原告王好亮欠款1755120元及从2013年10月26日起至2017年9月19日止按月利率2%计算的利息（应扣除被告已还利息300000元）。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告王好亮负担6986元，被告吴庚新负担19014元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起30日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  王健茹人民陪审员  张裕标二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈家丽
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0481民初3058号 原告：林燕华，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省永安市， 原告：肖清，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省永安市， 被告：福建万年房地产有限责任公司，住所地福建省永安市中山路689号，统一社会信用代码91350481553217656A。 法定代表人：唐家琪，董事长。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所实习律师。 原告林燕华、肖清与被告福建万年房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。林燕华、肖清于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林燕华与肖清以暂时不向福建万年房地产有限责任公司主张权利，保留另行主张的权利为由而提出撤诉申请，是对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林燕华、肖清撤诉。 案件受理费3,834元，减半收取1,917元，由林燕华、肖清负担。 审判员  朱荣增 二〇一七年十月二十三日 书记员  陈慧弘
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4369号 原告:段祖顺,男,1990年11月29日出生,汉族，住陕西省安康市岚皋县。 被告:乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：余海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。 原告段祖顺诉被告乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司(简称鹏峰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告段祖顺、被告鹏峰公司委托代理人史智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段祖顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款1040.4元；二、判令被告依法向原告支付货款的10倍赔偿；三、本案涉及的所有费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月09日在被告乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司开设的天猫店铺“大漠盛宴旗舰店”购买了18盒野生胎菊，共花费1040.4元，订单编号为：2802174482655357，品名：野生胎菊，配料：雪菊胎菊，生产许可证编号为QS653214020104。购物发票所开为“雪菊胎菊”。经朋友提醒得知雪菊并非普通食品原料，野菊花为保健品原料，不能作为普通食品添加，食品安全无保障。根据相关法律、法规规定，被告所销售产品不符合法律法规，作为普通食品食用无法律依据，侵犯消费者合法权益，以致成讼。 鹏峰公司辩称：1、原告在被告处购买的雪菊是原告自己真实意思购买不是强迫购买；2、国家没有明令规定野生胎菊或者菊花是属于药品还是食品还是保健品没有明确划分，所以本案原告适用食品安全法和本案无关；3、在2017年2月17日同样来自原告住所地的另一名当事人在浙江省义乌市人民法院以相同的诉讼请求和事实理由要求判令被告退还购买菊花茶款项和承担十倍赔偿金，经法院判决该案均由义乌市人民法院和金华市中级人民法院对其诉讼请求和事实理由均予以驳回。在以上案件中，原告所购买的野生胎菊和雪菊生产批次和编号均和本案一致。在其判决书中已明确查明事实，野生胎菊和雪菊在国家没有明确的划分，所以本案原告要求以食品安全法为由要求被告退还货款和承担十倍的赔偿没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工商登记信息、购物凭证、发票、产品实物图、国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函打印件、食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函打印件、义乌市人民法院民事判决书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年12月09日下单在被告鹏峰公司开设的天猫店铺“大漠盛宴旗舰店”购买了18盒野生胎菊，货款合计1040.4元，订单编号为：2802174482655357，品名：野生胎菊。现货物原告均收到并已部分使用。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”双方当事人一致认可鹏峰公司系销售者，消费者向销售者要求赔偿，依法应以消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害或者销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品为前提，原告自认并未因涉案商品导致损害，且亦未提出对涉案商品是否有害进行鉴定，原告主张涉案商品不符合食品安全标准，但未能提供充分证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告段祖顺的诉讼请求。 本案受理费86元，（此款原告已预交），由原告段祖顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  胡 燕 人民陪审员  梅长胜 二〇一七年十月三十日 书 记 员  樊 越