河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2765号上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族，1978年2月9日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：郑州市金水区小邂逅日用百货店，住所地郑州市金水区文化路东北环路南北金时尚购物广场的二层2013-2016号，统一社会信用代码：92410105MA42DUKR71。经营者：潘磊。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：名创优品（广州）有限责任公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号25楼2501，统一社会信用代码：91440101MA5AKFAH81。法定代表人：叶国富。上诉人刘明因与被上诉人郑州市金水区小邂逅日用百货店（以下简称小邂逅百货店）、名创优品（广州）有限责任公司（以下简称名创优品公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人刘明、被上诉人小邂逅百货店委托诉讼代理人纪云丽到庭参加诉讼。被上诉人名创优品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。刘明上诉请求：请求撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31351号民事判决；依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，导致错误判决。（1）一审法院仅以未有涉案商铺登记所有权证就认定上诉人无法证明享有所有权是错误的。（2）一审法院认定上诉人行使权利损害了其他业主利益明显是错误的。二、一审法院认定事实不清、证据不足，未查清案件主要事实便径直审判，实属不当。（1）上诉人依法享有涉案商铺的使用权及收益权，一审法院认定上诉人无法证明其享有所有权，未查清事实，明显不当。（2）一审法院认定涉案房屋为产权式商铺没有依据，在被上诉人未出具相应证据的情况下径直认定，缺乏有效性。（3）一审法院未对被上诉人名创优品公司的连带责任作出判决，即未查明事实，也侵害了上诉人的诉权。三、一审法院举证责任分配责任不当，无故增加上诉人诉累，明显有失偏颇。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判。小邂逅百货店辩称：一、关于举证责任问题。是否取得涉案房产的所有权证书，应由上诉人承担举证责任。上诉人在一审的时候并未就此进行举证，因此一审依据物权登记主义认定上诉人未取得房屋产权是正确的。至于上诉人取得产权证书，系后来产生的事实。二、关于返还商铺的问题。首先涉案商铺是一个产权式商铺，各单元间没有进行物理空间分割或无永久分割围护结构，而且被上诉人从承租该商铺起就是目前的实然状态。各商铺之间具有不可分割性，如强制分割，对整个市场的规划及经营产生影响，从而损害其他业主的合法权益。三、关于租金问题。被上诉人小邂逅百货店与河南聚金商业运营服务有限公司（以下简称聚金公司）签订了《房屋租赁合同》，租期自2019年7月1日至2020年12月31日，并已向聚金公司足额支付了房租，不应当再次向上诉人交付。聚金公司系北金商场的运营管理公司，受业主委托经营管理整个北金商场，上诉人也将涉案商铺交由聚金公司进行托管经营，被上诉人与聚金公司签订租赁合同并占有使用涉案商铺是一种合法的占有使用。四、上诉人的职业是律师，是专业的法律工作者，已就涉案商铺多次向法院起诉。原本有明确简便的解决纠纷的方式，但上诉人却采取一种对司法资源浪费的方式，由最初起诉名创优品公司，到后来又重复起诉名创优品公司和被上诉人，却不针对聚金公司解决问题，属于恶意的行使诉权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘明向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向原告支付北金时尚购物广场二层2015号房屋占有使用费1万元（房屋占有使用费计算期间：2019年6月1日到2019年6月30日）；2、判令二被告搬离北金时尚购物广场的二层2015号房屋，将房屋返还给原告；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告是金水区××南、××东瀚海北金商业中心2层2015号房屋的所有者，现该房屋被名创优品与小邂逅日用百货店占用，开办了“名创优品”店铺。但原告从未将涉案房屋出租或以其他方式交付给被告使用，被告也从来没有支付原告任何费用。根据房屋租赁合同显示，小邂逅日用百货店与聚金公司约定，租赁房屋地址为郑州市金水区文化路东、北环路南的北金时尚购物广场的二层，编号2013、2014、2015、2016，并且合同约定租赁房屋的用途仅限于开办名创优品的店铺。店铺在销售商品时出具了名创优品的小票和小邂逅日用百货店的发票，另根据名创优品官方网站公示，投资名创优品店铺的经营者与名创优品公司按一定比例分红，店铺员工由名创优品公司安排，店铺的装修设计以及所售商品均为名创优品公司提供，收款也是名创优品公司收取，因此可知名创优品公司全面参与店铺的经营，包括财务、雇员、日常经营等，故涉案店铺的实际经营者为名创优品公司与小邂逅日用百货店。因此名创优品应当与小邂逅日用百货店共同承担返还房屋和支付占用费用的责任。一审法院认定事实：2013年6月10日，原告与河南瀚海置业有限公司（以下简称瀚海置业）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告向瀚海置业购买位于金水区××南、××东瀚海北金商业中心2层2015号房，该商品房的用途为商业服务。该商品房建筑面积共42.89平方米，套内建筑面积22.95平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.94平方米。买受人按分期付款方式按期付款，约定金额为587,352元，付款方式为现金，约定付款时间为2013年6月10日，缴纳比例为83.83%；约定金额为113,255元，付款方式为现金，约定付款时间为2013年7月10日，付款比例为16.17%。该商品房所在楼宇的屋面使用权归本楼宇全体业主共有，由物业管理公司统一规划管理。合同另对其他内容进行了详细约定。瀚海置业分别于2013年6月10日、2013年6月22日向原告出具购房发票两张，分别显示金额为587,352元、113,255元。原告向该院提交《房屋租赁合同》一份，主要载明，出租方、甲方为聚金公司，承租方、乙方为潘磊。甲方将位于郑州金水区文化路东、北环路南的北金时尚购物广场的二层，编号2013、2014、2015、2016，租赁建筑套内面积为100.76平方米的房产出租给乙方。乙方在该商铺内经营品类为【家居、饰品】经营品牌为【名创优品】，并应接受和服从甲方的统一经营管理。租赁期限为7个月，自2016年12月1日至2017年6月30日止。自2016年12月1日至2017年2月28日止，租金合计58,038元；自2017年3月1日至2017年5月31日止，租金合计58,038元；自2017年6月1日至2017年6月30日止，租金合计19,346元。合同另对其他内容进行了详细约定。另查明，小邂逅百货店为个体工商户，经营者为潘磊，经营场所为郑州市金水区文化路东北环路南北金时尚购物广场的二层2013-2016。庭审中，原告称，从2014年交房委托聚金公司托管房屋至2017年6月30日，合同已经结束，之后没有续签。托管结束后，原告也没有收到聚金公司的租金。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的《商品房买卖合同》显示其购买了由瀚海置业开发的诉争商铺，但原告未提交涉案商铺登记所有权证，不能证明其对涉案商铺享有合法所有权。另根据聚金公司与潘磊签订的《房屋租赁合同》显示，聚金公司将位于郑州金水区文化路东、北环路南的北金时尚购物广场的二层编号2013、2014、2015、2016房屋出租给潘磊经营家居、饰品。上述商铺系用于整体出租经营。原告即使作为诉争商铺的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。当财产权利发生纠纷时，法律应予保护的不仅仅是纠纷当事人的合法财产权利，也应当包括直接受到纠纷影响的其他公民的合法财产权益。原告购买商铺时已经明确知晓并接受商铺的现状及商场统一经营的模式，其应当知道该商铺所有权的性质不能完全等同于独立商铺，其权利行使必然要受到一定的限制，必须服从于大多数业主的整体意志。结案全案情况，原告要求返还商铺并支付占有使用费的请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘明的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交编号为豫（2020）郑州市不动产权第0046696号产权证书一份，被上诉人对其真实性没有异议，对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以采信。二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人作为涉案商铺的所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益和处分的权利，当其行使权利受到阻碍时，可以请求消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。上诉人的权利能否实现，基于两个方面，首先，上诉人与聚金公司之间存在托管协议，涉案商铺接受聚金公司的统一经营管理。各个商铺之间具有不可分割性，强制分割将影响整个商场的规划及经营，上诉人要求收回商铺的请求，势必影响商场的整体功能效力，也将损害其他业主的合法权益。其次，基于上诉人与聚金公司之间存在托管协议这一事实，被上诉人小邂逅百货店与聚金公司之间签订租赁协议，并按期支付租金，合法占有、使用涉案商铺。现上诉人请求将涉案商铺返还，应当向聚金公司和小邂逅百货店同时主张，在查明上诉人与聚金公司之间的托管协议是否存续后，方能判断其请求能否得到支持。上诉人仅向被上诉人小邂逅百货店主张权利，其诉讼请求不应支持。涉案商铺由被上诉人小邂逅百货店的经营者潘磊与聚金公司签订租赁合同后在此实际经营，上诉人请求名创优品公司返还商铺，没有事实及法律依据。综上所述，上诉人刘明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘明负担。本判决为终审判决。审判员  徐国庆二〇二〇年五月十三日书记员  宋 猛