贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初130号原告周显荣（反诉被告），女，1962年3月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告张明武（反诉被告），男，1962年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人杨定芳，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告吕德平（反诉原告），女，1972年3月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告周显华（反诉原告），男，1971年11月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人吕高，男，1970年7月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被告吕德平（反诉原告）之堂兄，委托权限为特别授权。原告周显荣、张明武（反诉被告）诉被告吕德平、周显华（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，被告周显华、吕德平在诉讼中提出反诉，本院依法受理后将原诉及反诉合并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周显荣、张明武（反诉被告）及其委托代理人杨定芳，被告吕德平、周显华（反诉原告）及其委托代理人吕高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周显荣、张明武（反诉被告）诉称及辩称：原告周显荣与张明武系夫妻关系，1988年二原告在黔西县××村××组修建土墙房，于1991年8月2日办理产权登记。后于1997年拆除该土墙房并在该屋基上修建两层砖混结构房屋。同时原告在自家的院坝上修建一个简易工房，后又将该房屋拆建，与之前修建的两层砖混结构房屋构成一体。现二被告无端在原告家门口放空心砖且不允许原告等出入，对原告造成了损害。故原告诉至法院，请求判决二被告拆除堆放在原告房屋门口的空心砖使原告正常使用该房屋；对于二被告的反诉，周显华、吕德平称我们独占父母遗产不属实，我们也没有占用承包地“熊家土”，事实是1977年熊家三间住房属于危房，自然倒塌，后熊家改为耕种地使用，在1977年由队里面将该块土地划给我一家七口的自留地之一，所有我修建房屋的土地“熊家土”是属自留地，并非承包地。另外土地承包到户时我们一家七口人土地情况是承包土地总面积约1700多平方，分别有晒坝坎上坎下、陈某明家麻窝、徐某三家坟地、龙王庙背后（赵家门口）。被告周显华在其他姊妹不知情的情况下，将晒坝坎上坎下、陈某明家麻窝、徐某三家坟地这些承包地共约1300平方私自变卖，只剩下龙王庙背后（赵家门口）450平方的土地，平均分成三份即周显荣、周某菊各得一份（现已出卖），周某红（已去世）的一份由两个孩子修建房屋，此块土地有承包证的。自留地总面积约700多平方米（分自留地时，凡有院坝的，院坝不丈量），周显华就占有500多平方（其中有400个平方已建房，还有一块100平方米至今使用着），周显荣占80个平方，周某菊占100个平方。七个人的饲料地共3份地，分别是槽子土1份、母亲坟地1份、斜皮坡1份，斜皮坡是现在的东门小区处，也是在其他姊妹不知情的情况下被周显华变卖的，剩下槽子土、母亲坟地周显华至今还在使用。七个人的自留地包括“熊家土”是连成一片的，其中“熊家土”和老房子是连成一长块，我们结婚后，弟妹还小，为了方便照管，于1988年在离老房子20米左右的自留地即所谓的“熊家土”里修建两间土墙房，后于1997年拆除，同年我们在自己的院坝里面修建水泥砖、石棉瓦简易工房，2009年对城区所有房角处进行编号时，我们修建的房子和简易工房已编号2876至2882，由于时间过久，简易工房也成危房，于2012年将该房拆除，后退30公分建成现在的二层平房，由于周显华的阳台是占用路的空间，又加上雨棚，导致我们无法修建，于是我们向其说明割雨棚的事情，他们是同意的，不知为何2014年7月我们不在家时吕德平不顾一切后果猛打我们的房子，后来报警处理，调解结果是我们赔偿周显华的雨棚损失，他们将我们的墙体补好，当时我们提出周显华尚欠900元钱未偿还，于是当着民警将所欠的900元折抵赔偿雨棚损失，后来吕德平又多次猛砸我的房子，现已砸成危房，综上所述，请求法院判决驳回其反诉，并判令周显华赔偿损坏我的房屋的损失10000元，要回本该属于我们的饲料地一份。原告（反诉被告）周显荣、张明武为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：一、书证部分1、二原告结婚证及身份证，用以证明原告诉讼主体适格及身份信息；2、1991年黔西登记机关颁发的房屋所有权证、建设用地批准书复印件，用以证明本案涉案房屋是属于合法建筑，并证明被妨害的土地是二原告管理使用。3、图片一张及接警登记表一张，用以证明被告侵权的事实。二、证人证言1、证人安某出庭作证：我和原、被告双方系寨邻关系，没有法律上的厉害关系，和他们都没有矛盾。原告修建房屋的土地是他们的自留地，不是承包地，我是该队的人，这么多年了自留地有哪些我们都是清楚的，这块土地原来叫塘子坎，后来才叫熊家土的，是因为分土地时和原告一家近，才分给他们作为自留地的原告家后来修建的房屋是在简易工棚基础上修建的。2、证人郑某出庭作证：我和原、被告没有法律上的利害关系，没有亲朋关系。九几年的时候他家的工棚是房屋一起修建的，原告张明武是木工，我去他家找他做木工，我看到他的工棚和房屋一起修建的。被告周显华、吕德平（反诉原告）答辩及反诉称：被答辩人周显荣是答辩人周显华的亲姐姐，父母去世时答辩人尚年幼，被答辩人两人结婚后未独占父母遗产虐待答辩人，迫不得已答辩人只好在姑妈周某熙家生活，答辩人年纪稍大后就长期在外漂泊打零工生活，被答辩人根本没有尽到照顾答辩人的义务。1988年被答辩人趁答辩人未成年并且出门在外期间，在没有取得答辩人同意的情况下占用答辩人承包土地“熊家土”修建了一间面积约15平方米土墙房。答辩人成年后出于亲情关系顾虑，才没有追究此事。2015年5月被答辩人再次占用答辩人的“熊家土”空地约10平方米新建房屋，答辩人看到后进行阻止，双方发生激烈冲突，纠纷发生后派出所曾几次出警处置、社区调查后也确认该土地属于答辩人。被答辩人不顾答辩人的反对阻止，强行割掉答辩人住房雨棚建成两层房屋，严重影响答辩人住房采光。故我们是因二原告（反诉被告）侵占我们的承包地修建房屋，并影响我房屋的通风、采光，且还切割了我的雨棚，我们为了维护我们的合法权益才在原告（反诉被告）家门口堆放空心砖且不允许原告等出入。综上，被答辩人才是本案真正的收到侵权损害者，故请求驳回二原告（反诉被告）的诉讼请求并提出反诉，请求法院判决二原告（反诉被告）拆除在我承包地“熊家土”里修建的房屋，将侵占的土地返还我们，并赔偿切割我雨棚的经济损失500元。二被告（反诉原告）为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、书证二被告身份证及结婚证，用以证明身份信息及诉讼主体适格。土地承包证复印件，用以证明争议土地“熊家土”是被告的承包地。照片，用以证明原告建房影响被告采光，且割坏雨棚的事实属实。二、证人证言证人熊某出庭作证：我和原、被告双方系寨邻关系，他们是我的姻侄孙，没有法律上的利害关系，没有矛盾。原被告双方争议的修建房屋的土地（熊家土）以前是我家耕种，后来转给他们家的，包产到户前是我家耕种，包产到户后就分给原被告一家七口，以前那个地方是我家的房屋，拆除房屋后给他们耕种，具体什么性质我不知道。经庭审质证，二被告（反诉原告）对二原告（反诉被告）提供的第1组证据无异议，对第2组证据中的房产证三性无异议，对建设用地批准书真实性无异议，是否合法取得我们不清楚，该批准书可能存在国土部门违法批准，因为该土地使用证载明的使用面积才36.1个平方，该面积不含本案本案争议地范围内，确实周显华赠与过一部分土地给原告修建房屋的，就是现在老房屋的范围，但现在原告使用的面积远远超过了土地使用证上的面积。对第3组证据其表示图片是纠纷发生时的现状，现在已经消失了，对登记表无异议，双方发生争议是事实。对证人安某的证言二被告（反诉原告）表示有意见，针对涉案土地是熊家土无异议，但是熊家土不是自留地，证人不了解情况。对证人郑某的证言中房屋修建时间无异议，但是表示工棚和房屋不是一起修建的。二被告（反诉原告）对二原告（反诉被告）提供的第1组证据无异议，对第2组证据中的土地承包证真实性无异议，但该地不是承包地，是自留地。对第3组证据的真实性无异议，但达不到其证明目的，采光是因为以前就有简易工棚，周显华家修建房屋时没有避开采光，割雨棚是事实，但是已经赔偿了的。对证人熊某的证言双方均无异议。本院出示依职权对涉案地现场勘察的照片13张，用以证实涉案地的现状，双方当事人对该照片无异议。上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，本案争议焦点：1、原告暨反诉被告的诉求应否得到支持，其有房产证的房屋及用工棚撤旧翻新的房屋所占的土地是属于自留地还是承包地；2、原告暨反诉被告翻修工棚成为现在房屋的该土地是否属于被告暨反诉原告的承包地；3、如属于则被告暨反诉原告的反诉请求是否得到支持。经审理查明：二原告（反诉被告）系夫妻关系，二被告（反诉原告）系夫妻关系，原告（反诉被告）周显荣与被告（反诉原告）周显华系姐弟关系。农村土地承包到户时，原告周显荣（反诉被告）与被告周显华（反诉原告）以其双方的父母作为户主一家共七口人在黔西县××镇××组承包了相应的承包地，其中包含了“熊家土”。1988年原告（反诉被告）周显荣、张明武在“熊家土”中修建了两间土墙房，并于1991年8月2日办理产权登记，该房屋面积占地面积为36.10平方米。于1997年因该房屋年久，两原告（反诉被告）将其拆除在原房屋的基础上重新修建了两层砖混结构平房，同时在该房屋的院坝中修建一间简易工房。1998年11月20日经黔西县国土局对二原告（反诉被告）修建房屋的土地作出“非农业建设用地清查处理”，补颁发了黔西县（1998）字第689号建设用地批准书给原告（反诉被告）张明武，该建设用地批准书的批准用地面积为60平方米，用途为建房。2013年原告（反诉被告）周显荣、张明武又将其简易工房拆出重新修建为砖混结构的两层平房，并之前修建的两层砖混结构房屋构成一体。在修建该房过程中，因被告（反诉原告）周显华、吕德平房屋的雨棚延伸至其修建房屋的上空，其两原告（反诉被告）就将二被告（反诉原告）延伸至修建房屋部分的雨棚切割。双方因此发生纠纷，后多次经派出所处理。2016年11月原告（反诉被告）周显荣、张明武欲将房屋出卖，二被告（反诉原告）即在二原告（反诉被告）家门口放空心砖且不允许出入，限制二原告（反诉被告）家管理使用该房屋。故二原告（反诉被告）诉至法院，请求判决二被告拆除堆放在原告房屋门口的空心砖，停止限制其正常使用该房屋。二被告（反诉原告）在诉讼中提出反诉，以二原告修建房屋的土地系侵占其承包地“熊家土”为由要求二原告（反诉被告）拆除在我承包地“熊家土”里修建的房屋，将侵占的土地返还我们，并赔偿切割我雨棚的经济损失500元。另查明二原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）所争议的土地“熊家土”，在最初土地承包到户时是原告周显荣（反诉被告）与被告周显华（反诉原告）以其双方的父母作为户主一家共七口人共同的承包地，于1994年1月1日第二轮土地承包时是单独承包给被告（反诉原告）周显华。本院认为，根据本案双方当事人的诉辩请求，本案应定性为排除妨害纠纷。排除妨害是指应为物受到他人的妨碍而请求该妨碍的纠纷。本案中，二原告（反诉被告）于1988年在原告周显荣（反诉被告）与被告周显华（反诉原告）以其双方父母为户主的承包地“熊家土”中修建了两间土墙房，并于1991年8月2日办理产权登记，该房屋面积占地面积为36.10平方米。两原告（反诉被告）将其拆除在原房屋的基础上重新修建了两层砖混结构平房，同时在该房屋的院坝中修建一间简易工房。1998年11月20日经黔西县国土局对二原告（反诉被告）修建房屋的土地作出“非农业建设用地清查处理”，补颁发了黔西县（1998）字第689号建设用地批准书给原告（反诉被告）张明武，该建设用地批准书的批准用地面积为60平方米，用途为建房。2013年原告（反诉被告）周显荣、张明武又将其简易工房拆出重新修建为砖混结构的两层平房，并之前修建的两层砖混结构房屋构成一体。从而说明二原告（反诉被告）对其修建的房屋享有物权，其他人不能非法侵害，二被告（反诉原告）在二原告（反诉被告）家门口堆放空心砖且不允许出入，限制二原告（反诉被告）家管理使用该房屋是对二原告（反诉被告）物权的妨碍，应立即停止，故对二原告（反诉被告）的诉讼请求本院予以支持；对于二被告（反诉原告）以二原告（反诉被告）修建房屋的土地“熊家土”系侵占被告周显华（反诉原告）的承包地修建，请求二原告（反诉被告）拆除修建在该土地上的房屋并返回该土地的反诉请求，虽然于1994年1月1日第二轮土地承包时“熊家土”是单独承包给被告（反诉原告）周显华的，但从二原告（反诉被告）最开始修建房屋的时间，可认定该土地是原告周显荣（反诉被告）与被告周显华（反诉原告）以其双方父母为户主的承包地，且二原告并于1991年8月2日办理产权登记，该房屋面积占地面积为36.10平方米。于1997年两原告（反诉被告）将其拆除在原房屋的基础上重新修建了两层砖混结构平房，同时在该房屋的院坝中修建一间简易工房。1998年11月20日经黔西县国土局对二原告（反诉被告）修建房屋的土地作出“非农业建设用地清查处理”，补颁发了黔西县（1998）字第689号建设用地批准书给原告（反诉被告）张明武，该建设用地批准书的批准用地面积为60平方米，用途为建房。充分证明了二原告（反诉被告）修建所有的房屋均是在黔西县国土局补颁发的（1998）字第689号建设用地批准书中的土地，该土地已从承包地转换为建设用地，2013年原告（反诉被告）周显荣、张明武又将其简易工房拆出重新修建为砖混结构的两层平房，并之前修建的两层砖混结构房屋构成一体。故二原告（反诉被告）修建的房屋并未侵占二被告（反诉原告）的承包地，对二被告（反诉原告）的该抗辩及反诉请求本院不予支持；对于二被告（反诉原告）以二原告（反诉被告）修建房屋时损坏其雨棚反诉要求二原告（反诉被告）赔偿其500元的反诉请求，因属实，故本院予以支持，对于二原告（反诉被告）抗辩其已经公安派出所调解以二被告欠其900元债务折抵，因在诉讼中二原告（反诉被告）未提供相应证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定判决如下：一、由被告（反诉原告）周显华、吕德平在本判决生效后立即拆除堆放在原告（反诉被告）周显荣、张明武家门口的空心砖并停止妨碍其正常使用该房屋；二、由原告（反诉被告）周显荣、张明武赔偿被告（反诉原告）周显华、吕德平人民币500元，作为其切割被告（反诉原告）周显华、吕德平的雨棚的赔偿金；三、驳回被告（反诉原告）周显荣、张明武的其他发生请求。案件受理费60元，反诉费60元，共计120元，由原告（反诉被告）周显荣、张明武负担60元，被告（反诉原告）周显华、吕德平负担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  熊廷虎审 判 员  李德平人民陪审员  熊源远二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 芸