河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2433号原告李玉英，女，汉族，1944年6月22日出生，住河南省原阳县。委托代理人郭建华、王银，河南宇华大众律师事务所法律援助律师。被告杨新庄，男，汉族，1977年12月5日出生，住河南省原阳县。被告李文进，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省原阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街1层。负责人崔建齐，总经理。委托代理人王兴洲，河南杰晟律师事务所律师。原告李玉英诉被告李文进、杨新庄、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告李玉英及委托代理人王银，被告李文进、杨新庄，被告人寿财险新乡公司的委托代理人王兴州到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告李玉英将被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。本案现已审理终结。原告李玉英诉被告杨新庄、李文进、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（下称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告李玉英及委托代理人王银，被告杨新庄、被告李文进、被告人寿财险新乡公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告李玉英将被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。本案现已审理终结。原告李玉英诉称：2016年10月1日18时50分，被告杨新庄驾驶被告李文进所有的豫Ｇ×××××号小型轿车沿和平路由南向北行驶至“天泽汽修”前时，与毛付祥驾驶由西向东横过和平路的电动三轮机动车相撞，造成毛付祥受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队到达事故现场进行调查并出具道路交通事故认定书，认定在本次事故中，杨新庄、毛付祥均应承担事故的同等责任。事故发生后，毛付祥被送至中国人民解放军第三七一中心医院进行救治，经诊断原告：1、左股骨下段骨折；2、右锁骨骨折；3、右肩胛骨骨折等身体多处受伤，给原告造成了医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失。后毛付祥因多器官功能障碍综合症于2017年1月11日死亡，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，毛付祥因机械性暴力（交通事故）致多器官功能障碍综合症而死亡，给原告造成死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸体保管费、丧葬费、车辆损失、精神损害抚慰金等各项损失。以上损失共计451041.13元（扣除被告三已垫付的10000元医疗费和被告一垫付的2400元医疗费）。本案中，被告杨新庄驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车归被告李文进所有，并且该车不符合安全技术标准，根据法律规定，被告李文进依法应承担赔偿责任。故原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸体保管费、丧葬费、车辆损失、精神损害抚慰金等各项损失共计451041.13元（扣除被告三已垫付的10000元医疗费和被告一垫付的2400元医疗费）。被告三在交强险和第三者责任险、不计免赔险保险额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告人寿财险新乡公司辩称：1、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司没有主体资格，我公司即中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司同意承担赔偿责任。原告应当将新乡县支公司变更为新乡市中心支公司，本案事故由我公司出庭，赔偿合理合法的损失；2、对原告的合理合法的损失，我公司同意在各分项限额内赔偿责任。根据事故认定书显示，死者生前驾驶的为机动车辆，故超出交强险的部分，我公司也只承担50%的责任。我公司承保的车辆不符合安全技术标准，故我公司在三责险范围内不承担赔偿责任。且受害人自身携带艾滋病、××，受害人出院情况为“生命体征平稳、病情稳定”，××例没有经过质证，故受害人死亡并不是交通事故造成的。根据法律规定和保险合同规定，我公司不承担责任；3、我公司应在交强险、医疗费限额内为受害人垫付医疗费用1万元；4、没有证据证明受害人的死亡时间是2017年1月11日，户口本注销时间不能由此认定是受害人死亡时间，原告主张的102天误工费无事实依据，标准应当按照农村人均收入计算，由于受害人死亡并不是因为本次事故造成，因此误工费只应当计算住院期间；××例显示医院没有出具证据证明出院后需转院护理及限制护理期限，因此护理费均应当计算住院期间；原告提供的证据不能证明实际的交通费用，我公司认为应当按照每天10元计算，天数以住院期间为准；即使原告提出的证据能够证明受害人是由本次事故造成的，丧葬费应由法院核定，精神抚慰金要求过高，请求法院依据侵权人及被侵权人的过错程度依法酌定。5、根据法律规定及保险合同约定，非医保用药部分、诉讼费以及其他间接损失不属于我公司赔偿范围。被告杨新庄和被告李文进对原告的诉讼请求均没有异议。经审理查明：原告李玉英是死者毛付祥的母亲。2016年10月1日18时50分，被告杨新庄驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿和平路由南向北行驶至“天择汽修”前时，与毛付祥驾驶由西向东横过和平路的电动三轮机动车相撞，造成毛付祥受伤车辆受损的道路交通事故。事故发生后，毛付祥被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨下段骨折；2、右锁骨骨折；3、右肩胛骨骨折；4、左手食指中节指骨骨折；5、第5掌骨骨折；6、右桡骨骨折；7、右侧颞顶部硬膜外血肿；8、蛛网膜下腔出血；9、右侧颞顶骨骨折；10、右侧脑脊液耳漏；11、右侧眼眶外壁、上壁骨折；12、右侧眶周软组织损伤；13、右侧鼻骨骨折；14、左手食指皮肤裂伤；15、两肺挫伤；16、右侧胸背部皮肤挫伤；17、右侧颞顶叶脑挫裂伤；18面部、双上下肢、肩背部多处皮肤擦伤；19、应激性消化道出血；20、吸入性肺炎；21、××携带者；22、××原携带者。毛付祥于2016年11月17日出院，住院治疗47天，花费医疗费33205.02元，2017年1月11日毛付祥死亡。毛付祥死亡原因与交通事故是否有因果关系，新乡市公安局交通管理支队事故处理中队委托安徽中天司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2017年3月20日作出皖中天司鉴（2017）病鉴53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：毛付祥符合因机械性暴力（交通事故）致多器官功能障碍综合征而死亡。本次交通事故经交警部门处理，认定毛付祥与被告杨新庄负该事故的同等责任。在该交通事故处理期间，被告杨新庄付给毛付祥2400元，被告人寿财险新乡公司付给毛付祥医疗费10000元。毛付祥死亡后，原、被告因赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院。另查明，毛付祥的其他经济损失分别为：误工费：3268.75元[河南省2016年农村居民人均纯收入11697元/年÷365天×102天(2016年10月1日至2017年1月11日)=3268.75元]；护理费：9461.41元（河南省2016年居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资33857元/年÷365天×102天=9461.41元）；住院伙食补助费：705元（15元/天×47天=705元）；营养费：（705元15元/天×47天=705元）；交通费：500元；死亡赔偿金：233940元（河南省2016年农村居民人均纯收入11697元/年×20年=233940元）；被扶养人生活费：12021.8元[毛付祥的母亲李玉英：河南省2016年农村居民人均年生活消费支出8587元/年×（20年-13年）÷5人=12021.8元]；丧葬费：22960元[河南省2016年在岗职工年平均工资（城镇非私营单位）45920/年÷12个月×6个月=2296元];尸体搬运、收殓、保管、消毒费：6300元；精神损害抚慰金:25000元。被告人寿财险新乡公司是豫Ｇ×××××号小型较车的交强险保险人。且豫Ｇ×××××号小型较车在被告人寿财险新乡公司还投保有第三者商业责任险，保险限额为200000元，并投保有不计免赔率特约险。被告李文进是豫Ｇ×××××号小型轿车的车主，被告杨新庄是豫Ｇ×××××号小型轿车的司机。本院认为，被告杨新庄驾驶不符合安全技术标准的机动车且未安全驾驶和毛付祥未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮机动车横过道路是事故发生的原因。上述当事人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据，上述当事人均应按照该责任认定承担本案的民事责任。综上，因交警部门认定受害人毛付祥与被告杨新庄承担事故的同等责任，且受害人毛付祥驾驶的电动三轮车被交警部门认定为电动三轮机动车，故受害人毛付祥与被告杨新庄均应承担事故50%的责任。被告杨新庄只是豫Ｇ×××××号小型轿车的司机，被告李文进作为豫Ｇ×××××号小型轿车的车主，故被告杨新庄应承担的赔偿责任由被告李文进承担。因被告杨新庄驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财险新乡公司投保有交强险和第三者商业责任险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，该公司应在交强险限额内承担本案的赔偿责任。不足部分被告李文进按照责任比例应承担的赔偿数额，由被告人寿财险新乡公司在第三者商业责任险的合同约定内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告李文进按责任比例承担赔偿责任。因此，受害人毛付祥的医疗费33205.02元、住院伙食补助费705元、营养费705元，计34615.02元，由被告人寿财险新乡公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿原告李玉英1万元，余款24615.02元，由被告李文进赔偿原告李玉英50%，计12307.51元，剩余50%由受害人毛付祥自行承担。因被告李文进的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财险新乡公司投保有第三者商业责任险，保额为200000元，且投保有不计免赔特约险，故被告李文进应赔偿原告李玉英的12307.51元，由被告人寿财险新乡公司在第三者商业责任险限额内赔偿给原告李玉英。受害人毛付祥的误工费3268.75元、护理费9461.41元、交通费500元、死亡赔偿金233940元、被扶养人生活费12021.8元、丧葬费22960元、精神损害抚慰金25000元，计307151.96元。由被告人寿财险新乡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李玉英110000元。余额197151.96元，由被告李文进赔偿原告李玉英50%，计98575.98元，剩余50%由受害人毛付祥自行负担。因被告李文进的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财险新乡公司投保有第三者商业责任险，保额为200000元，且投保有不计免赔特约险，故被告李文进应赔偿原告李玉英的98575.98元，由被告人寿财险新乡公司在第三者商业责任险限额内赔偿给原告李玉英。受害人毛付祥的尸体搬运、收殓、保管、消毒费6300元，由被告李文进赔偿原告李玉英50%，计3150元，剩余50%由受害人自行负担。被告人寿财险新乡公司已支付给受害人毛付祥的1万元，应从其应承担的赔偿数额中扣除。被告杨新庄已支付给受害人毛付祥的2400元，不再退还给被告杨新庄，从被告李文进应承担的赔偿数额中扣除。原告李玉英要求的车辆损失费2000元，因为提供证据，本院不予支持。原告李玉英要求按城镇居民赔偿受害人毛付祥死亡赔偿金、误工费等诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告李玉英要求的交通费过高，本院根据本案查明的事实，酌定500元。被告李文进提交了新乡市乾坤出租汽车有限公司证明一份，预证明其经济损失，因被告李文进未提出要求赔偿经济损失的具体数额，本案不予审理。被告人寿财险新乡公司称，受害人毛付祥的死亡不是交通事故造成的，因安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴（2017）病鉴53号司法鉴定意见书的鉴定意见为：毛付祥符合因机械性暴力（交通事故）致多器官功能障碍综合征而死亡。故被告人寿财险新乡公司的上述意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人寿财险新乡公司在本判决生效后五日内在交强险、第三者商业责任险限额内赔偿原告李玉英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金，计220883.49元。二、被告李文进在本判决生效后五日内赔偿原告李玉英尸体搬运、收殓、保管、消毒费750元。三、驳回原告李玉英的其它诉讼请求。如被告人寿财险新乡公司、李文进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8067元，原告李玉英负担4000元，被告李文进负担4067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  卫素弘人民陪审员  赵艳雨人民陪审员  王 琦二〇一七年十月二十七日书 记 员  高 晗