江西省上饶市信州区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1102行初37号原告宝龙建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城。法定代表人周元光，该公司董事长。委托代理人戴国斌，该公司法律顾问，特别授权代理。被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路**。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。被告上饶市人民政府，，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**法定代表人颜赣辉，该市市长。委托代理人张小饶，上饶市人民政府法制办公室行政复议科工作人员，一般授权代理。第三人胡烈红（系胡星旺之子），男，汉族，1973年12月10日出生，住江西省上饶市横峰县，委托代理人卢兵，江西融冰（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。原告宝龙建设集团有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市人民政府、第三人胡烈红工伤行政确认一案，原告宝龙建设集团有限公司于2017年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于5月2日受理后，于2017年5月4日分别向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告宝龙建设集团有限公司委托代理人戴国斌、被告上饶市人力资源和社会保障局委托代理人周益盛、被告上饶市人民政府委托代理人张小饶、第三人胡烈红及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上饶市人力资源和社会保障局（下简称为市人社局）依第三人胡烈红的申请，于2017年1月5日作出饶人社伤字[2016]1945号《工亡认定决定书》，认定：2016年8月1日7时许，第三人胡烈红之父胡星旺在原告承建的横峰县司铺乡“憩园小区”工地井架旁整理吊栏内的翻斗车时，因吊栏突然下降失去重心被挤压在吊栏和井架之间受伤，后被送往横峰县人民医院治疗随后转入上饶市人民医院治疗，于2016年9月26日死亡。经调查认为，胡星旺在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工亡。原告不服该决定，向上饶市人民政府（下简称市政府）提起行政复议，2017年4月14日，被告市政府作出饶府复字[2017]19号《行政复议决定书》，维持了市人社局的《工亡认定决定书》，原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，第三人的父亲胡星旺与原告不存在事实和法律上的劳动关系，首先，胡星旺死亡时己达到65周岁，依据劳动和社会保障部办公厅之规定，其属于退休年龄，而《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条之规定，胡星旺与原告认定存在劳动关系没有法律依据；其次，原告与胡星旺并不存在管理与被管理关系，其在工地上上班并非由原告招用，其收入和报酬也并非由原告发放，故依法不能认定双方存在事实劳动关系，故被告市人社局认定其为工亡明显存在法律适用瑕疵。第三，胡星旺的死亡与其提供劳务并没有必然的因果关系，胡星旺受伤后，被送至横峰县人民医院和上饶市人民医院治疗，但在治疗过程当中，原告积极为胡星旺治疗，但胡星旺的家属也就是本案的第三人却无故拒绝治疗，致使医院无法明确治病的病原体种类，致使无法有效治疗，最后导致胡星旺得不到有效治疗而亡，故在本案当中属于一果多因，若直接认定工亡必然加重原告的责任，使真正的责任方无须承担任何不利后果，这与《工伤保险条例》的规定明显相违背。故向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2016]1945号《工亡认定决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告市人社局辩称：一、“决定书”认定的事实清楚、适用法律正确。1、2016年8月1日7时许，第三人之父胡星旺在原告承建的横峰县司铺乡“憩园小区”工地井架旁整理吊栏内的翻斗车时，因吊栏突然下降失去重心被挤压在吊栏和井架之间受伤，后被送往横峰县人民医院治疗随后转入上饶市人民医院治疗，2016年9月26日死亡。胡星旺在工作时间、工作场所因履行工作职责受到事故伤害经治疗无效导致死亡，情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，依法应当认定为工亡。2、被告2016年11月22日依第三人申请受理本案工亡认定，于11月25日向原告邮送工伤认定申请表（胡烈红）、饶人社工伤举字[2016]第123号《工伤认定限期举证通知书》。原告在2016年12月5日提交《工伤认定异议书》一份，述称胡星旺年届68周岁、与原告公司不具有劳动关系、胡星旺死因系急性脑膜炎、脑膜炎为病不属伤、不符合视同工伤认定情形。因原告异议不符合法律规定，被告于2017年1月5日作出“决定书”，并于2017年1月23日、25日分别向双方送达，行政程序合法、正当。原告不服“决定书”认定，向上饶市人民政府申请行政复议，饶府复字[2017]19号《行政复议决定书》维持被告作出的认定。二、原告诉称胡星旺年满60周岁，与原告公司不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，没有法律依据。胡星旺在原告承建的横峰县司铺乡“憩园小区”工地务工时受伤这一事实勿庸置疑，我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上巳成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。由此可见，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也无所谓何时退休。第三人虽然超过60周岁，但为原告提供有偿的劳动，原告已经实际用工。胡星旺在工作时受伤为工伤，符合《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》规定。第三人在本案工伤认定时提交了横峰县社保局未享受城镇职工养老保险待遇的证明，被告认定第三人工伤，符合人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，即“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”第三人在工伤认定时已提交了医院出具的死亡记录和居民死亡证明书，证明了胡星旺死亡的事实。请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。二、作出认定工伤的事实依据：1、陈炳生、陈水龙出具的《证明》各1份共4页，江西融冰律师事务所律师卢兵对陈炳生、陈水龙作的调查笔录各1份共6页，证明胡星旺2016年8月1日7时许在横峰县司铺乡憩园小区井架旁整理吊栏内的翻斗车时，因吊栏突然下降失去重心而被挤压在吊栏和井架之间受伤的事实；2、《协议》1份1页，证明胡星旺死亡后原告公司与第三人达成先期赔偿约定，并配合第三人申请工伤认定；3、横峰县人民医院《入院记录》1份2页、《出院记录》1份2页、《上饶市人民医院疾病证明书》1份1页、《死亡记录》1份2页、《居民死亡医学证明书》1份1页，证明胡星旺受伤后在两医院治疗被诊断为创伤性休克、急性脑膜炎、右侧肋骨骨折等，死因为脑膜炎；4、横峰县社保局出具的《证明》1份1页，证明胡星旺未享受城镇职工基本养老保险待遇。三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。四、行政程序：工伤认定申请表1份3页、胡星旺、胡烈红身份证及户籍登记信息共5页、原告营业执照1份1页、工伤认定受理通知书1份1页、限期举证通知书及邮送详单各1份共2页、《工伤认定异议书》1份2页、工伤认定决定书1份1页、送达回证及邮寄单据各1份共1页，证明被告履行行政受理、举证告知义务，作出工伤认定决定并依法送达义务，行政行为程序合法、正当。被告市政府辩称，一、根据《行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条和第二十八条及《行政复议法实施条例》等规定，原告对市人社局的决定不服，本机关依法享有管辖权和审理权；二、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。市人社局作出的饶人社伤字[2016]1945号《工亡认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予以维持。三、本机关作出饶府复字[2017]36号《行政复议决定书》程序合法。2017年2月27日，本机关接到原告的行政复议申请后，于同日立案受理，于2017年3月6日将《行政复议申请受理通知书》送达给原告，并于同日将《提出答复通知书》、《行政复议申请书》副本和《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议申请书》副本分别送达给市人社局和复议第三人。2017年3月14日，市人社局向本机关提交了行政复议答复书及当初作出具体行政行为证据、依据等材料。本机关于2017年4月14日作出饶府复字[2017]19号《行政复议决定书》，并依法送达，整个复议程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交如下证据及依据：一、作出工伤认定复议决定的职责依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条、第二十八条。二、作出复议决定的事实证据：由被告市人社局提交。三、作出复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。四、行政程序：《行政复议申请受理通知书》及送达回证、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证、《提出答复通知书》及送达回证、《行政复议决定书》及送达回证，拟证明复议机关作出复议决定程序合法。第三人述称，被告市人社局作出的[2016]1945号《工亡认定认定书》所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确；被告市政府作出的《行政复议决定书》符合相关法律规定，应当维持。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应当适用请示的答复》（行他字第10号）明确规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。这一答复充分证明，认定胡星旺工亡是有法律依据的。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告市人社局及市政府的职权依据无异议；对被告市人社局、市政府事实方面、程序方面证据的真实性无异议，对两被告的法律适用有异议。第三人对两被告的证据及依据无异议。本院对两被告的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告承建了横峰县憩园小区公租房的建设项目后将工程分包给无用工资质的自然人胡东水，第三人胡烈红的父亲胡星旺受胡东水的聘请在该工地工作。2016年8月1日7时许，胡星旺在工地井架旁整理吊栏内的翻斗车时，因吊栏突然下降失去重心被挤压在吊栏和井架之间受伤，于当日8时57分送入横峰县人民医院治疗，入院诊断为：（1）创伤性休克；（2）右侧多发性肋骨骨折；（3）双侧血气胸；（4）腰1、腰3椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；（5）腰2椎体右侧横突骨折；（6）腰1、腰3椎体附件多发性骨折；（7）左锁骨骨折；（8）腹膜血肿。在横峰县人民医院住院治疗至2016年8月8日，转入上饶市人民医院继续治疗。2016年9月26日23时45分胡星旺被宣布死亡。在上饶市人民医院的死亡记录中记载：“2016年9月26日23：38分胡星旺出现血压、心率、血氧下降，立即给予静脉推注心三联，胸外心脏按压，于23：45分家属要求放弃抢救，宣布死亡出院。死亡原因：1、心力衰竭；2、中枢性呼吸衰竭。死亡诊断为：1、急性脑膜脑炎；2、右侧肋骨多发性骨折；3、双侧肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、左侧创伤性气胸；6、腰椎爆裂性骨折（L1、L3)；7、不完全性瘫痪；8、全身多处软组织挫伤；9、腰椎横突骨折(L1-5)；10、腰椎棘突骨折(L1-5)。”2016年11月9日第三人胡烈红向被告市人社局提出工亡认定申请，被告市人社局受理后于11月22日作出了受理通知书，并于11月25日向原告邮送工伤认定申请表（胡烈红）、饶人社工伤举字[2016]第123号《工伤认定限期举证通知书》。原告在2016年12月5日向被告市人社局提交《工伤认定异议书》1份，述称胡星旺年届68周岁、与原告公司不具有劳动关系、胡星旺死因系急性脑膜炎、脑膜炎为病不属伤、不符合视同工伤认定情形。被告市人社局经审查后于2017年1月5日作出饶人社伤字[2016]1945号《工亡认定决定书》，认定胡星旺所受伤害为工亡，并依法向原告及第三人送达。原告不服该认定，向市政府申请行政复议，被告市政府经审查后认为被告市人社局作出的《工亡认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，于2017年4月14日作出饶府复字[2017]19号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的认定。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，胡星旺生前未参加企业职工基本养老保险。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，原告将承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人胡东水，胡东水聘用胡星旺，胡星旺在该工程项目工地工作时受伤，被告市人社局认定原告为承担胡星旺工伤保险责任主体，本院予以支持；原告认为胡星旺年龄逾60岁，且与原告不存在劳动关系，不能认定为工伤的观点不符合法律的规定，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被告市人社局提交的证据可以证明胡星旺在2016年8月1日，在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，但被告市人社局未向本院提交证据证明胡星旺2016年8月1日所受的伤与其2016年9月26日的死亡之间是否存在直接的因果关系，故被告市人社局、市政府认定胡星旺工亡，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告上饶市人力资源和社会保障局于2017年1月5日作出的饶人社伤字[2016]1945号《工亡认定决定书》；二、撤销被告上饶市人民政府于2017年4月14日作出的饶府复字[2017]19号《行政复议决定书》；三、责令被告上饶市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新作出行政政为。案件受理费50元，由被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月九日书 记 员  肖美香