内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内2922民初34号 原告：白玉花，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海龙，甘肃政剑律师事务所实习律师。 被告：尹春军，吉林省榆树市人，住吉林省榆树市。 被告：吉林省榆树市九洲运输有限责任公司。 公司地址：吉林省长春市。 法定代表人：张晓丽。 被告：吉林省吉林省瀚星出租车服务有限公司。 公司地址：吉林省吉林市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司 公司地址：吉林省长春市。 法定代表人：徐国全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，慧聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。 公司地址：甘肃省金昌市。 法定代表人：王李勃，系该公司总经理。 原告白玉花与被告尹春军、吉林省榆树市九洲运输有限责任公司、吉林省吉林省瀚星出租车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告向本院提出撤回对吉林省榆树市九洲运输有限责任公司、吉林省吉林省瀚星出租车服务有限公司为本案被告参加诉讼申请，本院于二〇一七年五月十七日裁定准许撤回吉林省榆树市九洲运输有限责任公司、吉林省吉林省瀚星出租车服务有限公司为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，于二〇一七年六月九日、九月二十五日公开开庭进行了审理。原告白玉花委托诉讼代理人于永飞、郭海龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人刘洋、孟瑞芬到庭参加诉讼。被告尹春军、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的财产损失108258.00元。2.依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险、商业险等限额范围内承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年10月8日14时50分许，武建平驾驶的甘CXXXXX小型普通客车由东向西行驶至S317线193KM﹢660M处时，与何才寿驾驶由西向东行驶至该处的甘GDXXXX号小型轿车相撞后，被告尹春军驾驶吉A5GXXX/BXXXX挂号重型半挂车由东向西行驶至该处因前方交通事故向左避让时，与死亡人何才寿驾驶的甘GDXXXX号小型轿车（原告是车辆的所有人）发生碰撞，造成甘GDXXXX号小型轿车驾驶员何才寿死亡，武建平等人受伤，三方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，阿拉善右旗公安局交警大队的阿右旗交认（2016）第71号道路交通事故责任认定书认定，死者何才寿负事故主要责任、尹春军负事故次要责任，武建平不负事故责任。该车交通事故造成原告车辆全部报废。 经查，被告尹春军驾驶的吉A5GXXX/BXXXX挂号重型半挂车 向被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和第三者责任险，不计免赔等商业保险，被告武建平驾驶的甘CXXXXX小型普通客车向中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险。上述保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由被告尹春军赔偿。 原告向法庭提供如下证据： 1.阿拉善右旗交警大队出具的事故责任认定书一份，用于证明事故发生时，何才寿驾驶的车辆所有人是白玉花的事实。 2.车辆所有权登记证书一份，用于证明涉案车辆为白玉花所有的事实。 3.驾驶证、行车证各一份，用于证明车辆的登记时间为2013年3月7日的事实。 4.车辆购置发票、缴款书各一份，用于证明原告车辆价值的事实。 以上证据经原告举证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司质证，对证据1复印件的真实性不予认可。对证据2真实性予以认可，购车时间是2013年3月7日，对证明目的的关联性有异议，该项无法证明车辆的现值及损失后的金额。对证据3的真实性予以认可，不认可证明的目的和关联性，该项证据只能够证明2013年购车，现就本案当中应当提交的车辆现值及折损方式。对证据4的证明目的不予认可，该证据不能证明该车辆损失的具体数额，车辆的购买价格不等于损失金额，未证据证明车辆全部损失，原告也未将残值交与保险人，车辆购置税不属于事故的损失，也不应当属于保险人赔偿的范围。 被告尹春军向本院提供书面答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告需提交机动车道路交通事故责任认定书原件，证明事故真实性、责任划分比例，提供原告车辆所有权、车辆使用年限、车辆残值及车辆损失程度，并根据使用年限扣除相应折旧来计算车辆损失，而非以原告重新购置车辆的金额来认定损失。另外，如确需保险人赔偿，原告也应当交保险标的的残值交与保险人。根据原告的诉状所述的事实与理由，事故系三车相撞，三车的交强险均需进行赔偿，包括无责车辆（武建平驾驶的甘CXXXXX小型普通客车）。即对原告的赔偿成立，也应当在总损失金额中扣除平安保险公司承保的较强险项下应承担的10%部分。被告尹春军违反法律法规，超载上路，依据保险合同规定，保险人在10%的比例内绝对免赔。且因其吉BXXXX挂车未在保险人处投保，尹春军需提供其挂车保险情况，如果有较强险，应限于车主商业险进行赔偿，挂车商业险与车主商业险应按比例共同进行赔偿。车辆购置税不属于事故损失，亦不属于保险人赔偿范围，不应由保险人承担。诉讼费属于间接损失，该费用应当由侵权人承担，不应由保险人承担因侵权产生的诉讼费。本案一起事故中多人受伤、三车受损，需在交强险、商业三者险保险人应承担的比例中，为其他受损者预留份额。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司向法庭提供如下证据： 1.机动车第三者责任保险条款，用于证明被保险车辆存在超载情形时，需有10%的绝对免赔率，应按合同第二十七条的约定，在10%的比例免赔的事实。 2.道路交通事故认定书一份，用于证明被保险车辆为次责；本起事故伤者四人，死亡一人，受损车辆为三辆，故保险人承担的份额内应为其他伤者及受损车辆预留赔偿份额；尹春军驾驶车辆超载，违反装载规定，应免赔10%的事实。 3.刘宏民事起诉状、何建平起诉书及一审判决书各一份，用于证明同一起事故中其他利益受损人已经提起诉讼，且可以看出，诉讼时间差较大，即伤者情况不明，无法确定事故其他伤者何时起诉，但应当为其预备交强险、三者险赔偿份额的事实。 以上证据经被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司举证，原告质证对证据1的真实性无异议，免赔需提供证据，对尹春军具有对车辆超载绝对免赔尽到了提示告知义务，可证实保险人对事故车辆损失有核对义务，该份证据也证明对私家车辆的折旧率0.6%的价值，一次可以证明车辆如发生全损应该按照0.6%核定三者车辆的实际价值。对证据2的真实性无异议，对尹春军的超载我方予以认可，保险人对尹春军具有对车辆超载绝对免赔尽到了提示告知义务，要求提供白玉花定损相关报告。对证据3的真实性无异议，本案中被告尹春军的投保金额是1000000.00元且在本次事故中承担次要责任，对保险人先处理人伤在处理车辆损失不予认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司向本院提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告的证据1.2.3.4.，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司质证对该证据虽持有异议，但客观事实是存在的，故予以认可。二、对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的证据3，经原告质证对该证据真实性不持有异议，对证明目的有异议，不予认可，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。 经审理查明，2016年10月8日14时50分许，武建平驾驶的甘CXXXXX小型普通客车由东向西行驶至S317线193KM﹢660M处时，与超速且占道行驶的何才寿驾驶由西向东行驶至该处的甘GDXXXX号小型轿车相撞后，尹春军驾驶吉A5GXXX/BXXXX挂号重型半挂车由东向西行驶至该处因前方交通事故向左避让时，与何才寿驾驶的甘GDXXXX号小型轿车（原告白玉花是车辆的所有人）发生碰撞，造成甘GDXXXX号小型轿车驾驶员何才寿死亡，武建平、刘宏、安保、杜新美受伤，三方车辆受损的道路交通事故。经阿拉善右旗公安局交警大队作出的阿右公交认字[2016]第71号道路交通事故认定书认定为，何才寿在本次道路交通事故中负主要责任，尹春军在本次道路交通事故中负次要责任，甘GDXXXX号小型轿车乘车人安保、刘宏在本次道路交通事故中不负责任，吉A5GXXX/BXXXX挂号重型半挂车乘车人孙立民本次道路交通事故中不负责任，甘CXXXXX小型普通客车驾驶人武建平及乘车人杜新美在本次道路交通事故中不负责任。 另查明，原告购置车辆价值为99900.00元，车辆购置税为8538.00元。吉A5GXXX/BXXXX挂号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（保险金额为1000000.00元）、不计免赔。武建平驾驶的甘CXXXXX小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险。 2017年8月29日，本院委托阿拉善盟咸明二手车鉴定评估有限责任公司对事故车辆进行司法鉴定评估，并作出阿咸估（2017）第07号鉴定评估报告书，评估结论为，该车型号为东风悦达起亚K2PREMIUM小型普通客车定损价格：78706.00元（柒万捌仟柒佰零陆元），剩余价值：8600.00元（捌仟陆佰元），两项合计87306.00元。 以上事实，有原告、被告出具的道路交通事故认定书、机动车登记证书、驾驶证、行车证、车辆购置发票、缴款书、司法鉴定评估报告书，及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，公民和法人的生命健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民和法人的生命健康权、财产所有权的应当赔偿其合理损失。甘CXXXXX小型普通客车驾驶员武建平与超速且占道行驶的何才寿驾驶的甘GDXXXX号小型轿车相撞后，被告尹春军驾驶吉A5GXXX/BXXXX挂号重型半挂车行驶至该处因前方交通事故向左避让时，与何才寿驾驶的甘GDXXXX号小型轿车发生碰撞，造成甘GDXXXX号小型轿车驾驶员何才寿死亡，致人员受伤、车辆受损。阿拉善右旗公安局交通警察支队大队做出道路交通事故认定书，认定何才寿事故主要责任，被告尹春军负事故次要责任，驾驶员武建平、乘坐人安保、刘宏、孙立民、杜新美无事故责任。本案当事人对事故认定书均无异议，该事故认定书应作为事故当事人承担责任的依据。尹春军驾驶吉A5GXXX/BXXXX挂号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（保险金额为1000000.00元）、不计免赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险分项、无责限额内分别先行赔偿原告2000.00元、100.00元，合计2100.00元，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司按比例承担责任，被告尹春军承担30%的责任,即：（87306.00元-2100.00元）X30%=25561.80元。被告尹春军吉A5GXXX/BXXXX挂号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，故被告尹春军承担的30%的责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。驾驶员何长寿承担70%的责任，即：（87306.00元-2100.00元）X70%=59644.20元。原告白玉花是本次事故中甘GDXXXX号小型轿车的所有人，被告尹春军应承担连带责任，故原告依法向本案的被告方主张权利，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告白玉花2000.00元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司于本判决生效后十五日内机动车在第三者责任强制保险免责限额内赔偿原告白玉花100.00元。 三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告白玉花25561.80元 四、由被告尹春军对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担的赔偿责任负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468.00元，鉴定费5000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 张 新 文 审 判 员 乌仁其木格 人民陪审员 斯琴格日勒 二〇一七年十月十八日 书 记 员 崔   伟