wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0882执811号 申请执行人谢广田，男，1953年04月17日出生，汉族，农民。 被执行人邵玉宝，男，1973年01月14日出生，汉族，农民。 被执行人赵品华，女，1977年03月28日出生，汉族，农民。 院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初502号民事判决书，于2017年7月10日立案受理了申请执行人谢广田申请执行被执行人邵玉宝、赵品华借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初502号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯智烽 二〇一七年十月二十五日 书记员  周 正
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1992号申请执行人：胡景录，男，汉族，1966年2月5日出生，住河南省荥阳市。被执行人：魏鹏，男，汉族，1983年4月22日出生，住河南省巩义市。本院在执行胡景录与魏鹏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初2187号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏鹏在金融单位的存款120000元或查封、扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满15日内申请执行人书成向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十月十一日书记员  王俊武
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0151民初2043号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。 负责人：谭兴军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘浩，男，该支行员工，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：彭景，该支行员工，汉族，住重庆市铜梁区。 被告:李孝贵，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农业银行铜梁支行）与被告李孝贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行铜梁支行的委托诉讼代理人彭景到庭参加了诉讼。被告李孝贵下落不明，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止2017年2月21日的本金283957.17元，利息43925.61元，违约金12601.02元，共计340483.8元；2、判决被告支付自2017年3月20日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中，利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月18日，被告向原告申请信用卡。经审批，2012年10月19日，原告向被告发放了授信额度为30万元的信用卡，卡号为xxxxxx。信用卡发放后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2017年2月21日，被告累计欠本金283957.17元，利息43925.61元，违约金12601.02元，共计340483.8元。 庭审中，农业银行铜梁支行将第1项诉讼请求变更为“被告偿还截止2017年2月21日的本金283957.17元，利息43925.61元，滞纳金12601.02元，共计340483.8元。” 被告李孝贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，李孝贵与农业银行铜梁支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。农业银行铜梁支行经审核后，于2012年10月19日向李孝贵发放了授信额度为30万元的信用卡，卡号为xxxxxx。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，李孝贵自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。李孝贵（乙方）与农业银行铜梁支行（甲方）在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、费用等内容约定为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方取现时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。收费标准中明确，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。境内本行预借现金和转出的手续费为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出的手续费为交易金额的1%+2元/笔。此后，李孝贵多次以刷卡消费等方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2017年2月21日，被告累计欠本金283957.17元，利息43925.61元，滞纳金12601.02元，共计340483.8元。农业银行铜梁支行催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有农业银行铜梁支行的陈述，提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，李孝贵在农业银行铜梁支行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现李孝贵借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故农业银行铜梁支行要求李孝贵按约定偿清借款，并支付借款相应的利息、复利和滞纳金，符合法律规定，本院应予支持。李孝贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李孝贵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行欠款本金283957.17元及截止2017年2月21日的利息43925.61元，滞纳金12601.02元，共计340483.8元； 二、被告李孝贵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行自2017年3月20日起至该款付清日止利息、复利和滞纳金（计算方式：以欠款本金283957.17元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，公告费700元，合计7100元，由被告李孝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋玉君 代理审判员  周俊吉 人民陪审员  谢 霞 二〇一七年十月十六日 书 记 员  周小意
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1302号申请执行人：沈建芳被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路**。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人沈建芳与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初605号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告沈建芳借款630000元。二、案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司共同负担，被告负担部分于2017年4月30日前直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈建芳于2017年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的635050元，执行费8751元，合计643801元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额643801元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初605号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十七日书记员  石金华
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初6205号原告：丁时萍，女，1956年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈红燕、兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：李朝凤，女，1963年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告丁时萍诉被告李朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁时萍及代理人陈红燕，被告李朝凤均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告丁时萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告自借款之日起按月利率3%支付原告利息至偿还完毕之日止，至2017年8月13日已产生利息7200元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难于2016年8月14日向原告借款20000元，原告以现金方式将借款支付被告后，被告当日向原告出具借条一份。双方口头约定利息为月利率5%，未约定还款期限。原告因多次向被告催要借款未果，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告李朝凤辩称，我向原告借款20000元是事实。这20000元是20天的会钱，一天归还1200元，200元是利息，20天归还完毕。现我已偿还原告借款本金13400元（其中5000元是原告儿子结婚，我偿还原告用于买菜），我愿偿还原告借款本金6600元，可以多付1000元的利息，共计7600元。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告李朝凤向原告出具借款金额为20000元的借条一份向原告借款，该借条系他人代为书写，未书面约定利息及还款期限。该借款原告以现金方式支付被告。现原告以索款未果为由诉至本院。庭审中，原告对被告辩称已偿还其借款本金13400元仅认可曾于2016年10月25日左右收到被告一次性支付的5000元，但称系被告支付的利息。同时，双方于庭审中均确认还款方式为以每天1200元上会的形式予以归还，其中1000元为本金，200元为利息，20天偿还完毕。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条在卷证实，且被告无异议，此系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，被告借款后未偿还原告借款，应承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于偿还的金额问题，被告辩解其借款后已偿还原告借款本金13400元，原告仅认可其于2016年10月25日左右收到被告一次性支付的5000元。而被告对其辩解未举证证明，故被告上述辩解本院予以采信原告自认的收到被告一次性支付的5000元。对该5000元系属被告支付的利息还是偿还的借款本金问题，双方虽未书面约定利息，但从庭审中双方均确认的还款方式审视，本院确认双方对借款约定了利息，且高于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告从借款之日起至2016年10月25日支付原告5000元，两个月零11天，按月利率3%计付，被告应支付原告利息为1420元，被告多支付的3580元应返还折抵其未偿还的借款本金。为此，原告主张的借款本金，本院予以支持16420元。关于原告主张的利息问题，双方口头约定借款期限20天，每天利息200元，明显已超出法律保护范畴，现原告主张按3%月利率计付利息，仍然超出了法律予以支持的年利率24%的规定，故原告对逾期利息的主张本院予以支持按年利率24%计付，并从2016年10月26日起计付，原告对此主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李朝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告丁时萍借款本金16420元及利息，利息按年利率24%从2016年10月26日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告丁时萍其余诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由被告李朝凤承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一七年十月二十三日书记员  李健
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2017）浙0212执8301号房涛、汪彦荣：你（单位）与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0212民初5865号民事判决书已发生法律效力。宁波鄞州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额40544.16元及利息；（2）负担申请执行费508.16元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部房涛（缴款账号：62×××82）汪彦荣（缴款账号：62×××81）[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执8301号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]二〇一七年十月二十日本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局联系电话：0574-87412257；5512****（传真）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初12680号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人:陈氡翔,该公司董事长。 委托诉讼代理人:张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人:廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：罗加军，男，汉族，1981年4月15日出生，住四川省犍为县。 被告：谭小丹，女，汉族，1983年5月18日出生，住四川省犍为县。 原告宁波华安担保有限公司诉被告罗加军、谭小丹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 岚 二〇一七年十月十七日 书记员 陈悦静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初9316号 原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明小贷中心），地址在本市南明区箭道街**。 法定代表人：吴旭东。 委托代理人：张绪恒（执业证号：15201201310721682），贵州骏驰律师事务所律师。 被告：罗昌慧，女，1981年8月11日生，布依族，住贵阳市南明区。 被告：胡兴，男，1975年6月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告南明小贷中心诉被告罗昌慧、胡兴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南明小贷中心的委托代理人张绪恒到庭参加了诉讼。被告罗昌慧、胡兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南明小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿的贵阳银行观山湖支行借款本息合计74138.18元；2、二被告支付原告自原告代偿之日起至被告还清之日止的同期银行贷款利息；3、判令被告向原告支付违约金3558元（从2016年12月20日起暂算至2017年8月20日直至本息付清之日止，按合同约定的每日万分之二计算）；4、二被告承担一切诉讼费用，包括律师费。事实及理由：2014年7月1日，被告罗昌慧（借款人）与贵阳银行观山湖支行签订借款合同。约定被告向贵阳银行观山湖支行借款捌万元整，年利率9.15%。按季结算，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同时，被告胡兴（反担保人）还与南明区就业小额贷款担保中心签订了反担保合同，2016年7月1日止该笔贷款已逾期，经多次催收，被告不能偿还所欠本金及利息，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，已于2016年12月20日履行代偿责任，为罗昌慧清偿在贵阳银行观山湖支行借款本金及利息共计人民币74138.18元。故诉至法院，诉请如前。 被告罗昌慧、胡兴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2014年7月，被告罗昌慧（借款人、甲方）与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额为8万元，借款期限从2014年7月1日至2016年7月1日止；业务种类为就业小额担保贷款；贷款利率为年利率9.15%，在借款期限内，该利率保持不变。2014年7月1日，贵阳银行股份有限公司贵山支行（贷款人、甲方）与原告南明小贷中心（担保人、乙方）、被告胡兴（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与罗昌慧签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保；乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金7.2万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息)、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公告费）；丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金8千元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息)、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公告费）；保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。原告南明小贷中心（反担保权人、乙方）与被告胡兴（反担保人、甲方）签订《反担保合同书》，约定：鉴于贵阳银行贵山支行向罗昌慧发放小额贷款8万元，乙方对贵阳银行贵山支行就该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保；甲方所担保的主债权种类为《担保合同》中乙方所担保的主债权72000元。担保方式为连带责任保证、抵押担保。反担保范围为本合同第三条约定的主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用。反担保期间为自乙方承担对借款人保证责任之日起两年；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的,可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。同时，被告胡兴签署《担保书》，自愿为罗昌慧提供贷款担保。原告南明小贷中心于2016年12月20日代罗昌慧清偿贵阳银行观山湖支行借款本息共计74138.18元。庭审中，原告提供委托代理协议及发票，拟证明其为实现债权产生律师费3000元。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告及贵阳银行观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、《贵阳银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告罗昌慧作为借款人，在借款后未能如期履行债务，原告南明小贷中心依约向银行履行了保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告南明小贷中心有权向被告罗昌慧追偿，故原告南明小贷中心要求被告罗昌慧偿还其垫付的代偿款74138.18元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从原告代偿的次日即2016年12月21日起以代偿款74138.18元为基数按银行同期贷款利息计付。被告胡兴自愿为罗昌慧的借款提供反担保，应对罗昌慧的上述债务承提连带清偿责任。原告南明小贷中心主张的违约金及律师费，虽然原告与担保人胡兴签订的《反担保合同书》中约定的反担保范围有违约金及实现主债权的费用，但因原告与实际借款人罗昌慧之间对此并未约定，故原告诉请支付违约金及律师费的请求，于法无据，本院不予支持。被告罗昌慧、胡兴经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昌慧、胡兴于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心代偿款74138.18元及利息（从2016年12月21日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由被告罗昌慧、胡兴负担836元，由原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心负担35元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一七年十月三十日 书记员 尧华浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初13801号 原告：张施祥，男，1976年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：倪彬，男，1984年5月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张施祥诉被告倪彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张施祥于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因其提供的被告身份信息错误，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张施祥撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员  袁震 二〇一七年十月十一日 法官助理  杜爱东 书记员  张珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭清华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭清华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭清华归还信用卡透支款75,292.27元。事实和理由：被告彭清华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,292.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0803执1350号 本院在执行申请执行人周丽明与被执行人童继承民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人童继承纳入失信被执行人名单，纳入期限自2017年10月25日至2019年10月24日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十五日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第3246-6号申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路**。组织机构代码：14461950-7。代表人：王仲辉，该支行行长。被执行人：宁波昊达电子有限公司。住。住所地：余姚市泗门镇小路下村织机构代码：73697694-6。法定代表人：崔丁伊，该公司总经理。被执行人：余姚市云达电子有限公司。住。住所地：余姚市泗门镇小路下村织机构代码：14466796-3。法定代表人：平频，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人宁波昊达电子有限公司、余姚市云达电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日10时起至2017年10月17日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人余姚市云达电子有限公司名下的位于余姚市泗门镇小路下村的工业房地产。2017年10月17日买受人宁波永冠电器有限公司（统一社会信用代码：913302816982176658）委托俞立利（公民身份号码：）以636万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、余姚市云达电子有限公司名下的位于余姚市泗门镇小路下村的工业房地产[房产证号：余房权证泗门字第**、Ａ0××**，土地证号：泗门镇国用2001第**]归买受人宁波永冠电器有限公司（统一社会信用代码：913302816982176658）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人宁波永冠电器有限公司时起转移；二、买受人宁波永冠电器有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月二十七日代书记员 申训浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1316号之一 申请执行人史曼林，女，1979年5月19日出生，汉族，住址湖南省永兴县。 被执行人尹锦河，男，1976年7月27日出生，汉族，住址广东省东莞市。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，（2016）粤1971民初19055号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付300000元及利息，并承担诉讼费6460元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，被执行人名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车已由（2017）粤1971执6707号案件档案查封。被执行人名下房产已由本案松山湖法庭处理，本案分配得执行款123440.26元。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十月二十七日 书记员 卢锐江
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1792号 案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地成都市邛崃市羊安新城区永康大道****。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛，住所地邛崃市临邛镇君平大道**v> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏实业公司）于2017年8月9日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层255号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人信敏实业公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年9月16日，博盛公司与信敏实业公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给信敏实业公司。博盛公司出具的购房收据显示，信敏实业公司已付清全部车位款。2015年9月16日，信敏实业公司接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：48098。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏实业公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏实业公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏实业公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层255号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一七年十月二十日 书记员 刘 驰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9065号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。负责人：姜伟，被告：于文杰。被告：高丽平原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告于文杰、高丽平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告于文杰、高丽平住所地“山东省平度市明村镇古庄北村**”，本院工作人员前去没有找到被告于文杰、高丽平。本院经查证，也不能确定被告于文杰、高丽平的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，中国农业银行股份有限公司平度市支行起诉于文杰、高丽平所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费5299元，退给中国农业银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一七年十月二十三日书记员  刘莎莎
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0902执372号申请执行人某银行分行被执行人宋某被执行人某公司法定代表人张某被执行人张某被执行人刘某申请执行人某银行分行诉宋某、张某、某公司、刘某借款合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋某、某公司、张某、刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某银行分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人宋某、某公司、张某、刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人某银行分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某、某公司、张某、刘某新的财产线索，申请执行人某银行分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  吴国强二〇一七年十月二十七日书记员  王 程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7745号 申请执行人：欧阳月超，男，汉族，1989年12月7日出生，住广东省连平县。 委托代理人：刘朝安，男，汉族，1979年6月1日出生，四川省剑阁县。 被执行人:东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路，统一社会信用代码：91441900MA4UHP993T。 法定代表人：樊细羡。 关于申请执行人欧阳月超与被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字【2017】37-82号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司应向申请执行人欧阳月超支付款项26652元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。因被执行人拒不履行义务，本院决定对被执行人的法定代表人樊细羡司法拘留十五天，但因其下落不明，故拘留决定未能实施，本院将其交由东莞市公安局石排分局实施临控。另经核实，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。此外，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7745号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  陈志彪 二〇一七年十月二十七日 书记员  孔焕酬
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执690号申请执行人燕帅，男，28岁，汉族，个体，现住五原县。被执行人李志勇（又名李小勇），男，33岁，汉族，包工头，现住五原县。申请执行人燕帅与被执行人李志勇民间借贷纠纷一案五原县人民法院（2016）内0821民初3576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人燕帅于2017年4月20向本院申请执行，本院以（2017）内0821执690号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五原县人民法院（2016）内0821民初3576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 川审判员 田粒江审判员 燕晓红二〇一七年十月十九日书记员 田智瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2865号上诉人（原审原告）：冀正正，农民。委托诉讼代理人：刘剑英，土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘威明，农民。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。上诉人冀正正因与被上诉人刘威明土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人冀正正及其委托诉讼代理人刘剑英，被上诉人刘威明及其委托诉讼代理人付玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀正正的主要上诉请求为：1.撤销原审判决；2.改判冀正正享有位于保同河村西南地名为"大岱地"的1.40亩耕地的承包经营权；3.由刘威明返还冀正正承包地1.4亩及冒领的粮食补贴款1500元；4.刘威明负担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院以土地承包经营权证未填写土地位置四至边界为由认为冀正正的证据不能证明所承包的1.40亩大岱地是现在刘威明所耕种的大岱地的事实认定错误，冀正正所承包的1.40亩土地四至是当年工作的疏漏造成的，不是冀正正的过错。冀正正的承包经营权证虽未填写四至，但明确记载的是"大岱地"，能够证明大岱地属于冀正正承包，而刘威明未能提供证据证明其享有该诉争土地承包经营权。请求二审法院依法支持冀正正的上诉请求。被上诉人刘威明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。冀正正的上诉请求没有事实依据，应当驳回。刘威明承包的土地是保同河村委会的土地，而非冀正正或刘君承包的土地，其不应当起诉刘威明，刘威明也未领取过冀正正及刘君的粮补。冀正正的一审诉讼请求为：1.依法判令刘威明返还其承包地1.40亩及粮补1500元。一审法院认定事实：二轮土地承包经营权证登记了冀正正承包了大岱地1.40亩，但经营权证未填写土地位置四至边界。一审法院认为，冀正正提供的土地承包经营权证虽登记了大岱地1.40亩，但未填写土地位置四至边界。故冀正正的证据证明不了所承包的1.40亩大岱地是刘威明所耕种的大岱地。冀正正也无刘威明冒领粮补的证据。故对于冀正正的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回冀正正全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由冀正正负担。二审中，冀正正提供了证人证言，即证人曲四在、冀吉禅证言，本院对上述证据的真实性予以认定。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。另查明，本案所涉"大岱地"共计13亩，由该村十余户村民分别承包。本院认为，依庭审查明的事实可确定，双方诉争土地名称为"大岱地"该土地共13亩，刘威明现耕种其中6.70亩土地。庭审中，冀正正出示的土地承包经营权证虽载明"大岱地"1.40亩，但未标明土地四至，是否与刘威明耕种的6.70亩土地必然重合无充分证据证明，若直接确认其对诉争土地享有承包经营权可能会侵犯其他权利主体的权益，故冀正正应先行由该村集体经济组织重新确认涉案土地四至再行诉讼或寻求其他合法救济途径予以解决。根据现有证据，冀正正的上诉请求无事实及法律依据，对其上诉应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。冀正正的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冀正正负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一七年十月九日书记员 闫 勇
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终570号上诉人(原审原告)沈沪林，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人张梦男。上诉人沈沪林因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2016年9月5日，沈沪林向上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)提出政府信息公开申请，要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目**征收安置费，费用支出账目”。同年9月26日，静安建管委作出延期答复告知书，书面告知沈沪林延期到2016年10月21日前予以答复。静安建管委在内部档案室和相关科室的纸质材料及电脑资料中查找，均未找到沈沪林要求的信息，遂于同年10月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08-2的告知书(以下简称“被诉告知”)，对沈沪林要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目**征收安置费，费用支出账目”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，告知沈沪林其要求获取的信息不存在。同日沈沪林领取了该告知书。沈沪林不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安建管委作出的被诉告知。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条、第十四条的规定，静安建管委有权受理和处理向其提出的政府信息公开申请。静安建管委受理沈沪林的申请后，依法进行延期并告知了沈沪林，同时对申请内容进行了检索及查阅，但未查询到沈沪林所申请的信息，遂根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定在法定期限内对沈沪林进行了答复。被诉告知认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。沈沪林的诉请主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月28日判决驳回沈沪林的诉讼请求，案件受理费人民币50元由沈沪林负担。判决后，沈沪林不服，向本院提起上诉。上诉人沈沪林上诉称：上诉人申请公开的信息属于政府应当重点公开的信息；征收安置费是征收中专款专用必然存在的费用，被上诉人仅因上诉人无法准确描述文件名称，称信息不存在明显违法；被上诉人也未提供确凿的证据证明被诉告知的真实性、合法性。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人静安建管委辩称：其依据上诉人的申请进行检索，检索结果是该信息不存在，故据实作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人沈沪林要求获取的是“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目**征收安置费，费用支出账目”。经审查，被上诉人静安建管委在内部档案室及相关科室的纸质材料及电脑资料等范围内进行检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。至于上诉人对静安建管委检索方式及检索结果的真实性提出异议，并认为因上诉人无法准确描述文件名称，被上诉人的检索结果并不能代表相关文件不存在的意见，本院认为，被上诉人就本案提供的书面检索证明，系静安建管委在政府信息公开答复过程中出具，能够证明其就上诉人的申请所作的信息检索的范围、方式及结果，可予认可。本案中，被上诉人已在合理范围内根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，履行了政府信息公开检索、答复的职责，故上诉人对检索方式及结果提出的异议，本院难以采信。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回沈沪林的诉讼请求正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈沪林负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  黄旻若二〇一七年十月二十三日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19106号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：魏兰英，女，1974年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告魏兰英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告魏兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月6日信用卡欠款共计26781.19元，并按领用合约的约定支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月6日，被告的信用卡累计欠款共计26781.19元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告魏兰英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告魏兰英未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月6日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计26781.19元（本金为16535.32元，利息为9125.57元，费用为1120.3元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26781.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费（以实际发生额为准），由被告魏兰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3087号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2017)沪0106执3087号申请执行人蔡玲宝，男，1962年4月13日出生，汉族，住本市。被执行人上海艾可士商务咨询有限公司，住所地本市。本院在执行申请执行人蔡玲宝与被执行人上海艾可士商务咨询有限公司静劳人仲(2016)办字第1590号仲裁纠纷一案中，经查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一七年十月二十日法官助理杨辉书记员  沈 莹审判员  杨 辉二〇一七年十月二十三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11256号上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁**北四东路**。法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣士勇。被上诉人（原审原告）：孙月。上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人宣世勇、孙月商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  张 景审判员  赵梦辉二〇一七年十月三十日书记员  王玉姣本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1046号申请执行人：边海瑞,女性,1988年7月12日出生,住南阳市宛城区被执行人：李亚军,男性,1958年8月12日出生,住南阳市宛城区本院在执行边海瑞与李亚军借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：华德献审判员 ：贾东珂审判员 ： 吴 斌二〇一七年十月二十九日书记员 ：王冠杰
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1482民初2158号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张秀举，女，1966年5月22日生，汉族在，住山东省禹城市。 被告：张文河，男，1979年3月5日生，汉族，住山东省禹城市。被告：宗树松，男，1985年7月29日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：王从勇，男，1965年1月30日生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张秀举、张文河、宗树松、王从勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，相关事实不易查清，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李功立 人民陪审员  杨传军 人民陪审员  程淑燕 二〇一七年十月三十日 书 记 员  霍 波
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执651号 移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。 被执行人刘晓丽，女，汉族，1990年10月25日出生，住广东省饶平县。 本院在执行被执行人刘晓丽罚金一案，本院（2017）粤0507刑初181号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人刘晓丽应缴纳罚金3000元，本院于2017年8月3日立案执行。 本院责令被执行人刘晓丽限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人刘晓丽未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人刘晓丽有可供执行财产。 本院认为，被执行人刘晓丽没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执651号案终结本次执行。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文珊 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陈 捷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李莫，女，1986年6月19日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,001.01元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李莫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,001.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初5136号原告童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路**绿景花园****，统一社会信用代码91440300717858872B。法定代表人曹成智。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告童红江撤回对被告深圳家乐福商业有限公司的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 李    莉人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一七年十月十九日书 记 员 李心宜(代)
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0132刑初220号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人李红霞，女。2017年6月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 辩护人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 辩护人喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人李红霞犯容留卖淫罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人李红霞及其辩护人岳欣彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2016年以来，被告人李红霞为牟取非法利益，租赁新津县安西镇文昌苑小区某理发店二楼容留他人卖淫。2017年6月17日22时许，被告人李红霞分别收取嫖客人民币（以下币种相同）120元后，容留卖淫女巫某、布某与嫖客陈某、彭某分别在该理发店二楼从事卖淫嫖娼活动。后，公安民警在该理发店二楼挡获容留他人卖淫的被告人李红霞和卖淫嫖娼人员巫某、布某、陈某、彭某，并扣押嫖资240元。 上述事实，被告人李红霞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某静、李某、巫某、布某、陈某、彭某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、检查证、照片、检查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书，被告人李红霞的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红霞为他人从事卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李红霞归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李红霞犯容留卖淫罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人李红霞的辩护人所持李红霞主观恶性不深，系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李红霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押在案的嫖资人民币240元予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪恋 审 判 员  柯嘉庆 人民陪审员  张峻卿 二〇一七年十月十三日 书 记 员  牟雅洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8853号之一原告：肖远贵，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娥，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：余后龙，男，1969年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海依良信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路****。法定代表人：周淑兰。原告肖远贵与被告余后龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。肖远贵于2017年10月24日以需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告肖远贵申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖远贵撤诉。审 判 长  李 珺人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  高 鑫附：相关法律条文
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2217号原告：浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新城风景城邦水香花苑****。负责人：丁文朋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继生、，系该公司职员。被告：郭巧英，女，1959年8月16日生，汉族，住镇江市。原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告郭巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍于2017年10月16日公开开庭对本案及原告起诉同一小区其他业主相同案由的9个案件进行了合并审理，原告委托诉讼代理人杨继生、到庭参加诉讼，被告郭巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业管理服务费3754.40元、能耗费980.20元，合计4734.60元；2、要求被告支付违约金683元（暂计至2017年2月28日，自愿调整违约金标准为每日万分之四）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是丹徒区风景城邦英格兰印象小区的物业管理服务单位，被告系该小区X幢XX室业主。原告依照前期物业合同为本小区业主提供物业管理服务，作为本小区业主的被告理应按期缴纳物业管理服务费。被告无故拖欠物业管理费的行为严重侵害了原告的合法权益以及该小区其他全体业主的权益。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告郭巧英未作答辩。经审理查明：2013年6月20日，风景城邦英格兰印象小区在成立业主委员会前，原告与该小区开发单位镇江明旺房地产开发有限公司签订《风景城邦前期物业服务合同》，期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同约定小高层住宅物业服务费收费标准为1.15元/平方米·月，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该等能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，电梯住宅能耗费用的收费标准为0.3元/平方米·月，物业服务费及运行能耗费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。镇江明旺房地产开发有限公司未将该前期物业服务合同报主管部门批准，原告也未就合同约定的收费标准向价格主管部门报批和备案。原告接管该小区后，其工作人员及财务等方面与该小区的前任物业管理服务单位浙江绿城物业管理有限公司镇江分公司存在混同现象，原告未及时向业主作明确的告知。因部分小区业主对原告的物业管理服务方面存在诸多不满，且对建设单位更换小区前期物业服务单位不知情，该小区存在数百名业主拒不缴纳物业服务费及公共能耗费现象。2017年3月1日，因该小区新成立的业主委员会选聘了新的物业管理服务单位，原告撤离该小区。对于业主拖欠的物业费及公共能耗费，原告一直通过口头、电话、手机短信、邮寄及张贴催费通知等形式进行索要，后诉至本院。另查明，被告郭巧英系该小区X幢XX室的业主，该房屋属于小高层普通住宅，建筑面积为125.60平方米，该房屋2015年1月至2017年2月的物业费和公共能耗费未缴纳。上述事实，由当事人提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催交通知书、邮寄凭证、照片及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，镇江明旺房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同符合平等、自愿、等价有偿的原则，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，对业主具有约束力。依据法律规定，业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，虽建设单位与原告在前期物业服务合同约定小高层住宅物业服务费收费标准为1.15元/平方米·月，但该标准原告未报相关部门核定备案，本院结合本案中原告的管理服务质量和水平及小区业主的满意度，参照当地同期各类物业服务收费标准，酌定本小区收费标准为0.8元/平方米·月，据此计算被告拖欠的物业服务费金额为125.60平方米*26个月*0.8元/平方米=2612.48元。因原告服务存在瑕疵，被告拖欠物业服务费属于有正当理由，故原告对被告拖欠物业费的行为无权主张违约金。物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭巧英在本判决生效之日起十日内，向原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司支付自2015年1月至2017年2的物业服务费2612.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担10元，被告郭巧英负担15元。本判决为终审判决。审判员  范光萍二〇一七年十月二十六日书记员  刘 悦附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《江苏省物业管理条例》第五十二条第一款：物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初1022号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋彪，男，1995年4月16日出生，云南省寻甸县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年4月25日被云南省昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年6月1日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人邓发升，男，1989年12月9日出生，云南省寻甸县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年4月25日被云南省昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年6月1日被取保候审。辩护人李晓佳、杨天清，云南大韬律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）982号起诉书指控被告人蒋彪、邓发升涉嫌犯拐卖儿童罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出席法庭支持公诉。被告人蒋彪，被告人邓发升及其辩护人李晓佳、杨天清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日，被告人蒋彪经被告人邓发升帮忙介绍，在昆明市官渡区地铁站将其儿子蒋某（系被告人蒋彪与其妻子李某所生）卖给刘某夫妇，并收取16000元的“抚养费”。后2017年4月24日被告人蒋彪、邓发升到派出所投案。另查明，涉案的中国工商银行卡一张，扣押于昆明市公安局官渡分局晓东派出所；涉案款项2825元被侦查机关冻结。上述事实及罪名，被告人蒋彪，邓发升，在庭审中均表示无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、指认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人蒋彪以非法获利为目的，将亲生儿子出卖他人，其行为已触犯刑律，构成拐卖儿童罪；被告人邓发升明知他人拐卖儿童，而为其提供帮助，其行为已触犯刑律，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人蒋彪，邓发升犯拐卖儿童罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭提出“被告人蒋彪系自首”；公诉机关及被告人邓发升的辩护人均提出“被告人邓发升系自首、从犯”的量刑情节。本院认为，被告人蒋彪，邓发升犯罪后主动投案，二人在归案后如实供述犯罪事实，二人的行为均构成自首，本院予以确认。被告人蒋彪在本案犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓发升在本案中仅进行居间介绍没有获利，起次要辅助作用，系从犯，本院予以确认。综上，本院决定对被告人蒋彪、邓发升减轻处罚。鉴于被告人邓发升归案后有一定悔罪表现，适用缓刑不致对社区造成重大不良影响，本院决定对被告人邓发升宣告缓刑。扣押在案的款项2825元系违法所得，依法由扣押机关予以没收，并继续追缴剩余涉案赃款，上缴国库。据此，根据被告人蒋彪，邓发升的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人蒋彪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2017年4月25日起至2020年4月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人邓发升犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决书生效之日起90日内缴纳）。三、扣押在案的赃款2825元予以没收，继续追缴剩余涉案赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨卫华人民陪审员  孙耀新人民陪审员  张宝宽二〇一七年十月二十三日书 记 员  唐小杰
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2685号之一申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路**，组织机构代码：00550709-7。被执行人：刘洋，男，1985年6月26日出生，汉族，住汝州市，。被执行人：胡凯芹，女，1987年12月28日出生，汉族，住汝州市，。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2017)豫0482行审442号行政裁定书，于2017年9月21日立案执行，但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一七年十月三十一日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0681刑初788号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人邵跃山，男，1983年8月15日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市。2006年11月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2015年2月16日变更为取保候审，2016年2月16日变更为监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人邵跃山犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金、被告人邵跃山及其辩护人许海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、容留他人吸毒 2014年12月12日、15日、17日间，被告人邵跃山在龙海市九湖镇下庵村后山顶33号其家中二楼卧室内先后三次容留蔡某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 上述事实，被告人邵跃山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、邵某、林某1、林某2的证言；辨认笔录、指认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；漳州市公安局物证鉴定所出具的（漳）公（刑）鉴（化）字（2014）509号毒品检验鉴定报告；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 二、故意伤害 2016年1月26日13时许，被告人邵跃山在龙海市九湖镇九湖村豆粉厂附近荔枝园内，与曹某3因赌博发生纠纷并打架，后又与闻讯赶到的曹某1、曹某2发生打架，行为中，被告人邵跃山持刀砍曹某1胸部等处、曹某2面部等处，致曹某1受轻伤一级，曹某2受轻伤二级。 审理中另查明，案发后，被告人邵跃山与被害人曹某1、曹某2等人达成调解协议，被告人邵跃山赔偿被害人曹某1、曹某2等人医疗费等经济损失670000元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人邵跃山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某1、曹某2的陈述；证人曹某3、庞某1、庞某2的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字（2016）0900、0088号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、情况说明；人员基本信息；协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵跃山明知他人吸食毒品，仍提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；又故意伤害他人身体，致二人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邵跃山在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人邵跃山能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人邵跃山从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人邵跃山犯故意伤害罪在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人邵跃山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二个月折抵刑期二个月，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止。） 二、扣押在漳浦县公安局的毒品甲基苯丙胺0.68克，由扣押机关漳浦县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈毅滨 二〇一七年十月十六日 书记员  李俊鹏 速录员  余晓立
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0102执1559号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 被执行人：吴登玉,女，汉族，1971年11月13日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴登玉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3739号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2016年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金60499.98元、利息（含罚息）11439.52元、复利1243.42元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月28日止，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费1629元、公告费560元、执行费311元。本院依法立案受理。 本院在执行中向银行查询，未发现被执行人吴登玉可供执行的银行存款；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人吴登玉名下有房产登记信息；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人吴登玉名下有车辆登记信息。此外本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月24日向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3739号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 备 战 代理审判员 倪秀英 代理审判员魏文太 二〇一七年十月二十四日 书 记 员 郑   锌
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1621民初4002号 起诉人：郑文英，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。 2017年10月30日，本院收到郑文英的起诉状。起诉人郑文英向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币2万元并支付违约金0.6万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月9日向借款被告出借了2万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人郑文英的起诉应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郑文英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龚兴忠 二〇一七年十月三十一日 书记员  唐 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初5514号原告：曹某2，女，1984年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：曹某3，女，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张某，女，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：曹某1，男，2012年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告曹某2、曹某3诉被告张某、曹某1继承纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 凯二〇一七年十月二十日书记员 周付强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执712号申请执行人山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地山东宁阳经济开发区。被执行人河南省平原水箱有限公司，住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。申请执行人山东同创汽车散热装置股份有限公司与被执行人河南省平原水箱有限公司承揽合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2016）鲁0921民初54号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。本院同日立案执行。申请执行人山东同创汽车散热装置股份有限公司与被执行人河南省平原水箱有限公司承揽合同纠纷一案。本案执行标的额为40726.37元，执行到位标的额为0元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，公告满期后被执行人未履行义务。本院已通过全国网路查控系统查询了被执行人的银行存款及车辆信息，经反馈，无银行存款，无车辆。本院已通过法院执行办案系统查询了被执行人不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已向宁阳县市场监督管理局查询被执行人***股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人***采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案需长期执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  王凡民审判员  沈 健二〇一七年十月十七日书记员  石文耀
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9598号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：浙江省温州市江滨路鸿翔锦园****。法定代表人：麻永明。委托诉讼代理人：陈大宝，该公司员工。被告：王加富，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司诉被告王加富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇一七年十月二十七日代书记员 兰海燕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3084号原告：曹荣跃，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：黄亨值，男，1969年9月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：罗荣春，女，1969年7月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告曹荣跃诉被告黄亨值、罗荣春民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，因案情复杂，本院于2017年6月26日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹荣跃的委托诉讼代理人李律到庭参加诉讼，被告黄亨值、罗荣春经本院2017年7月13日在《黔西南日报》4广告版登载公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹荣跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币180000元和利息19200元(截止至2017年4月25日)，并以借款本金为基数按月利率2％计算利息(从2017年4月26日起计算至本金清偿完毕时止)；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年至2016年期间，二被告因资金周转困难多次向原告借款，2016年10月25日，经双方结算二被告尚欠原告人民币180000元。二被告当即向原告出具了《借条》，并约定借款利息为月利率2％。然而，二被告却始终没有按照约定支付过原告利息，原告虽多次找二被告索要，但其均以各种理由拖延支付时间。至此，二被告除尚未归还原告的借款本金180000元外，还应当支付原告从2016年10月25日至2017年4月26日期间的利息19200元（180000元×0.02×6个月），上述两项合计199200元。综上所述，原告认为借款给二被告是事实，二被告以各种理由拒绝还款的行为，已经侵害了原告的合法权益。故此，原告根据我国法律之规定，现特向人民法院提起诉讼，望依法判决如诉。被告黄亨值、罗荣春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及提交任何证据。本案争议焦点为：被告黄亨值、罗荣春应否偿还原告曹荣跃借款本金180000元及利息（以借款本金180000元为基数，按月利率2%从2016年10月25日起计算至本息清偿完毕之日止）。经本院审理查明的事实如下：2012年至2016年期间，黄亨值、罗荣春因资金周转困难多次向曹荣跃借款，借款均是以现金方式交付。2016年10月25日，经双方结算后，黄亨值、罗荣春共同向曹荣跃出具了《借条》一张，借条载明：“今借到曹荣跃现金人民币180000元，月息2%，还款日期从2016年10月25日至2017年10月25日还清，如还不清本人愿将房屋抵押”。借条出具后，在约定的还款期限内，曹荣跃多次向黄亨值、罗荣春催要借款本息未果，黄亨值、罗荣春亦未向曹荣跃偿还借款本息，之后亦无法联系黄亨值、罗荣春，故诉至本院。以上法律事实，有曹荣跃的当庭陈述、向本院提交的起诉状、曹荣跃、黄亨值、罗荣春身份证复印件，黄亨值、罗荣春共同出具给曹荣跃的《借条》原件一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2012年至2016年期间，黄亨值、罗荣春因资金周转困难，多次向曹荣跃借款，曹荣跃通过现金交付的方式分别将借款交付黄亨值、罗荣春。2016年10月25日，经双方结算后，黄亨值、罗荣春共同向曹荣跃出具了借条，曹荣跃与黄亨值、罗荣春之间的民间借贷法律关系成立，是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借条出具后，在约定的还款期限内，经曹荣跃多次向黄亨值、罗荣春催要借款本息，黄亨值、罗荣春均以各种理由拖延支付，且之后无法联系，其行为表明已经不能履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前，要求其承担违约责任”以及第九十四条第二款：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。”之规定，黄亨值、罗荣春已构成逾期违约，因此，对于曹荣跃要求黄亨值、罗荣春提前偿还借款本金180000元的请求，本院予以支持。对于曹荣跃要求黄亨值、罗荣春支付利息，以借款本金180000元为基数，按月利率2%从2016年10月25日起计算至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，未违反法律对于民间借贷利率的限制，加之，在出具借条后，黄亨值、罗荣春未向曹荣跃偿还借款本息，因此，对于曹荣跃的该项诉请，本院依法予以支持。黄亨值、罗荣春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对曹荣跃所主张的事实、所举的证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。本院将缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由黄亨值、罗荣春于本判决生效之日起十日内偿还曹荣跃借款本金180000元及利息（利息以借款本金180000元为计算基数，按月利率2%从2016年10月25日起算至本判决规定的自动履行期届满之日止）。诉讼费4884元（案件受理费4284元，公告费600元），由黄亨值、罗荣春共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  廖应国人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  颜 丽二〇一七年十月九日书 记 员  何 府
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1323民初4679号 原告:宋瑞光,男,1951年3月17日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：庄寒、曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告:华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼**。 法定代表人：金星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹洋洋、张陆，该公司员工。 被告：王学，男，1988年9月3日出生，住江苏省泗阳县。 原告宋瑞光与被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、王学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告宋瑞光于2017年10月9日向本院提出对被告王学撤诉。 本院认为，原告宋瑞光自愿要求撤回对被告王学的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋瑞光撤回对被告王学的起诉。 审判员  常开平 二〇一七年十月九日 书记员  张 颖 葛天民
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初2719号原告：李佰能，男，1968年10月2日出生，汉族，住清远市清新区,委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇环城路**枫林水岸豪庭**楼销售中心**。法定代表人：陈桂和，董事长。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。原告李佰能诉被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司（以下简称乐雅居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖宝云、被告委托诉讼代理人成惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佰能向本院提出的诉讼请求：1、乐雅居公司办理位于清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭2号楼C梯2503房屋房地产权证；2、乐雅居公司支付逾期办证违约金(由2016年5月1日起按已付房款的年利率1%计算至办理房地产登记备案之日止，至2017年9月1日为8000元)；3、本案诉讼费由乐雅居公司承担。事实与理由：2015年9月11日，与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，乐雅居公司预售位于清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭2号楼C梯701房屋，总房款为564048元，在2016年1月2日前将验收合格的该商品房交付给原告使用。在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款额的0.01%向买受人支付违约金。乐雅居公司在2016年1月31日交付房屋后，至今没办理产权登记手续，构成违约。合同约定的违约金明显不足以弥补损失，依法应调整。被告乐雅居公司答辩称：《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条规定“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第3条规定“在一方当事人的违约行为给对方当事人造成的损失数额难以确定的情形下，当事人以约定的违约金过分高于或低于所造成的损失为由要求减少或增加违约金的，人民法院一般不予支持。”2015年9月11日，与李佰能签订《广东省商品房买卖合同》约定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款额的0.01%向买受人支付违约金。李佰能认为合同约定的违约金低，应对造成的损失承担举证责任。李佰能没有提供任何证据，主张从2016年5月1日起按总房款的年利率1%计算逾期办证违约金缺乏依据。原告李佰能围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证、企业登记资料，拟证明诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，拟证明商品房买卖关系；3、购房发票，拟证明已支付购房款；4、税收缴款书，拟证明已缴纳相关税款；5、收款收据，拟证明已交办证费；6、楼宇交接书，拟证明收楼日期。被告乐雅居公司没有提交的证据。本院组织双方进行了证据交换及质证。被告乐雅居公司对原告李佰能提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年9月11日，李佰能与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，李佰能购买乐雅居公司开发位于清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭2号楼C梯2503房屋，总价款564048元。2016年1月2日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的商品房交付使用。乐雅居公司应于房屋交付使用后90日内将办理权属由乐雅居公司提供的资料报产权登记机关备案，因乐雅居公司责任，李佰能不能在规定期限内取得房地产权证书的，李佰能不退房，乐雅居公司向李佰能支付已付房款0.02%的违约金。合同签订后，李佰能依合同约定支付全部购房款。2016年1月31日，乐雅居公司将房屋交付李佰能使用。至今，该商品房没有在清远市清新区住房和城乡建设局竣工验收备案，李佰能没有取得房地产权证（不动产权证）。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。一、合同效力。李佰能与乐雅居公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、房地产权证。该商品房没有办理竣工验收备案，尚不具备办理房屋不动产登记的条件，李佰能请求乐雅居公司办理位于清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭2号楼C梯2503房屋房地产权证，应不予支持。三、逾期办证违约金。乐雅居公司未能依约为李佰能办理房地产权登记（不动产权登记），是乐雅居公司的责任，乐雅居公司应承担违约责任。李佰能认为约定违约金标准过低，不足以弥补损失，应予调整为以房款564048元为基数从2016年5月1日起按年利率1%计至办理产权证登记日止，结合本地区的实际情况，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司应付原告李佰能的逾期办证违约金（以房款564048元为基数从2016年5月1日起按年利率1%计至办理产权证登记日止），于本判决生效之日起10日内支付应付部分，以后每6个月支付一次。二、驳回原告李佰能的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，折半计收25元，被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担。此款原告李佰能已预交，本院不作退回，由被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告李佰能。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈兆平二〇一七年十月二十日书记员  凌书韵附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7345号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用社代码91350000685068285B。 负责人：黄光泽，行长 委托代理人：陈立新、高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈开斌，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告陈开斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高冰清到庭参加诉讼，被告陈开斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币549738.59元(截至2017年7月12日止，其中本金445776.24元、利息47857.88元、违约金44643.44元、手续费11461.03元)，并承担自2017年7月12日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年04月15日获得批准，卡号为：62×××13。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据有关法律及双方之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 被告陈开斌未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、信用卡通用申请表，2、信用卡领用合约，3、信用卡申请材料，证明：原告向被告申请后办理卡号为62×××13的信用卡。 4、信用卡余额构成表，5、信用卡交易记录，证明：被告使用信用卡后共计欠款人民币549738.59元(截至2017年7月12日止，其中本金445776.24元、利息47857.88元、违约金44643.44元、手续费11461.03元。)。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告陈开斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，被告在浦发信用卡通用申请表上签注“愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。该领用合约约定：“甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方（被告）须支付全部非现金透支款项至记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金”。原告向被告发放卡号62×××13信用卡，被告使用该信用卡消费，未按约定及时还款。截止至2017年7月12日，被告共欠信用卡本金人民币445776.24元、利息47857.88元、违约金44643.44元、手续费11461.03元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告信用卡本金人民币445776.24元、利息47857.88元、违约金44643.44元、手续费11461.03元，现原告要求被告返还上述款项（暂计至2017年7月12日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）的主张，符合合同约定，本院予以支持。本案被告陈开斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 被告陈开斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡本金人民币445776.24元、利息47857.88元、违约金44643.44元、手续费11461.03元（暂计至2017年7月12日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9297元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇一七年十月十六日 法官助理林莹 书记员林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执2238号申请执行人：董某10月2日生，汉族，楚雄市人，高中文化，住楚雄市。被执行人：李某12月25日生，彝族，云南省楚雄市人，高中文化，建筑业，住楚雄市。申请执行人董某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人董某据本院作出的已经生效的（2013）楚民初字第663号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币100600元。本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，被执行人李某在缴纳部分执行款后下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）楚民初字第663号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 涛审判员 朱 雷审判员 严艳红二〇一七年十月二十九日书记员 马国应