wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5734号原告：宁奇达。被告：张海忠。原告宁奇达与被告张海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁奇达、被告张海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁奇达向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令被告偿还原告借款人民币40000元，并给付原告利息款8400元（40000元×0.015元×14个月），共计48400元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月3日登记结婚，于2016年4月25日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。结婚前被告向原告借款40000元，离婚前被告同意偿还借款，但至今未能偿还，故诉至法院。被告张海忠庭审答辩称，原告的诉请缺乏事实及法律依据。我与原告于2015年登记结婚，于2016年4月25日经上海市浦东新区法院调解离婚，但婚前我没有在原告处借过钱。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，原告应负借贷法律关系存在的举证责任；第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。原告在起诉材料中未提供由我签署的借条、收据或欠条等债权凭证或者其他能够证明涉借贷法律关系存在的证据，也未说明该笔借款的支付方式。综上所述，原告诉请不符合事实情况且无相应证据佐证，依据事实及法律之规定，请求法庭驳回原告的全部诉请。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年2月5日，由原告宁奇达执笔书写了离婚协议书一份，原、被告双方在协议中签字。于2016年4月25日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。原告宁奇达在举证期限内向法庭递交了离婚协议书一份，证明被告在协议书中签字就证明他认可欠这40000元的事实。当庭递交招商银行上海晨晖支行的流水账单一份，证明原告取款并给付被告的事实。被告张海忠发表质证意见认为，对证据���异议，离婚协议签字时我没有看，且我签完字后原告又在协议中添加了内容，具体是什么我不知道。对原告当替递交的证据有异议，我没有拿原告的钱，原告虽然取钱了但我不知道她的用途。本院经综合审查认为，原告宁奇达递交的离婚协议书及银行取款记录，不能证明被告张海忠借款的事实，不予采信。被告张海忠未向法庭递交证据。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告宁奇达主张被告张海忠在原告处借款，应提供相应的证据予以证实，原告提供的离婚协议书系原、被告在离婚前两个半月书写的，虽有被告张海忠的签字，但结合原、被告在庭审中的陈述，不能认定借款事实的存在，原告当庭提交的银行取款记录只能证明原告有取款的行为，不能证明原告将所取的钱款借给被告张海忠，故原告主张被告张海忠在原告处借款40000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁奇达的诉讼请求。案件受理费减半收取505元，由原告宁奇达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段凤杰二〇一七年十月二十三日书记员  韩希桐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3002号之一申请执行人:董卫国,男,1971年1月2日出生。被执行人:袁金虎,男,1976年5月22日出生。被执行人:叶海琴,女,1977年2月17日出生。本院在执行申请执行人董卫国与被执行人袁金虎、叶海琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人董卫国与被执行人袁金虎、叶海琴达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3002号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十三日书 记 员  郁 丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3608号原告：丁俊。原告：徐群山。以上二原告共同委托诉讼代理人：李文，江苏狮山律师事务所律师。被告：港中旅成得（苏州）置业有限公司。法定代表人：傅卓洋。原告丁俊、徐群山与被告港中旅成得（苏州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告丁俊、徐群山于2017年10月24日向本院提出撤回对被告港中旅成得（苏州）置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告港中旅成得（苏州）置业有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁俊、徐群山撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁俊、徐群山负担。审判员  游进国二〇一七年十月二十四日书记员  施 岚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初6781号原告:陈尚明，男，1970年5月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师，特别代理。被告：徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会，住所地徐州市铜山区新区办事处台上村。法定代表人：滕文革，主任。原告陈尚明与被告徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚明及其委托诉讼代理人马岩，被告徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会法定代表人滕文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2015年10月1日与徐州金榜农业科技有限公司签订的土地承包经营流转合同；2.继续履行2014年10月16日原、被告签订的土地承包经营流转合同；3.赔偿原告损失50000元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订了土地承包经营流转合同，原告按照合同约定对承包土地进行了投入。2016年，承包土地围栏大门被徐州金榜农业科技有限公司将锁换掉，导致原告无法进入承包地，后得知原告的承包地被被告转包给了徐州金榜农业科技有限公司。被告在合同履行期间，未经原告同意，也没有依法解除双方签订的合同，擅自将原告承包的土地转包给第三人，侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大的经济损失。特提出以上请求，请予以支持。本院经审查认为，被告徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会于2015年10月1日与徐州金榜农业科技有限公司签订了土地承包经营权流转合同，将涉案土地承包给徐州金榜农业科技有限公司，原告在庭审中提供了上述合同的复印件，被告对原告提供的合同及承包土地的事实予以认可。但对原告提供的原、被告及任儒俊签订的土地承包经营权流转合同复印件不予认可，称原告提供的合同早已作废，所以原告提供不出合同原件，被告将涉案土地承包给徐州金榜农业科技有限公司，系被告的正常生产经营需要，与原告没有任何关系。因原告不能证明其与本案有直接利害关系，故原告陈尚明作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈尚明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马伏新二〇一七年十月三十日书记员  吴航宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1234号申请执行人：泮太华，男，1965年12月6日生，汉族，住齐河县。被执行人：张同新，男，1963年9月24日生，汉族，住齐河县。被执行人：郑万才，男，1966年11月19日生，汉族，住齐河县。被执行人：张修忠，男，1974年8月11日生，汉族，住齐河县。被执行人：张同忠，男，1971年6月16日生，汉族，住齐河县。本院在执行申请人泮太华申请执行被执行人张同新、郑万才、张修忠、张同忠民间借贷纠纷一案中，因本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初3042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年十月二十七日书记员  张冠楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11738号原告：祁永旺，男，1939年11月15日出生，住北京市东城区。被告：张德良，男，1950年11月17日出生，住所地北京市东城区。被告：张梦，女，1981年6月3日出生，住所地北京市东城区。原告祁永旺与被告张德良、张梦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁永旺到庭参加了诉讼。被告张德良、张梦经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告祁永旺向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿因漏水造成的原告财产损失1000元；2.诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系上、下楼邻居关系，原告系北京市东城区新中街×号房屋业主，二被告系北京市东城区新中街××号房屋业主。2017年3月23日、3月31日、4月4日、6月29日、7月3日，二被告的卫生间周边发生漏水，漏到原告房屋的座便器上。原告发现二被告卫生间漏水后及时向物业公司反映情况，物业公司派员工为原告进行了漏水原因检查，并派保洁员对漏水现场进行了清理，原告为此支付2017年3月31、4月4日、6月29日、7月3日四次漏水产生的漏水检查费300元，保洁费700元。被告张德良、张梦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本市东城区新中街×号房屋产权人，二被告系本市东城区新中街××号房屋产权人。2017年3月23日、3月31日、4月4日、6月29日、7月3日，二被告××房屋卫生间周围漏水，渗漏至原告×号房屋卫生间内。原告因维修、保洁共向北京德佳物业管理有限公司支付卫生间吊顶维修费200元，漏水检查费100元。庭审中，原告还提供了北京德佳物业管理有限公司出具的证明，证明其因为漏水，尚欠北京德佳物业公司保洁费700元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张德良、张梦经本院依法公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据已查明的事实，张德良、张梦所有的××号房屋卫生间渗水，造成祁永旺所有的×号房屋卫生间房顶漏水，祁永旺为此花费卫生间吊顶维修费、漏水检查费300元并欠付物业供公司700元保洁费。祁永旺现起诉要求张德良、张梦赔偿上述漏水损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张德良、张梦于本判决生效后十五日内赔偿祁永旺卫生间吊顶维修费200元、漏水检查费300元、保洁费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张德良、张梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由张德良、张梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  康虎栋人民陪审员  李淑芬人民陪审员  王凤英二〇一七年十月十六日法官 助理  张晓薇书 记 员  周丽萍
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4669号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：任平，男，汉族，1965年11月25日生，住江苏省南京市鼓楼区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告任平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人吴悦到庭参加诉讼。被告任平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、任平立即偿还欠款本金149559.35元及截至2017年4月15日的利息、罚息21561.56元，以及自2017年4月16日起至本金实际付清日止的按“家庭综合消费”贷款合同的约定计算的逾期利息；2、任平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，兴业公司与任平签订编号为HT201511121300000026308的贷款合同，约定由兴业公司借给任平200000元用于消费，贷款期限3年。合同签订后，兴业公司依约发放贷款。任平从2016年9月15日起未依约偿还借款本金及利息，至2017年4月15日，未还本金149559.35元，未还利息、罚息合计21561.56元。任平严重违约，兴业公司诉至法院要求处理。被告任平未答辩，亦未提交证据。兴业公司围绕诉讼请求依法提交了《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放流水单、还款明细表、欠款构成表等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，任平填写《家庭综合消费贷款申请表》，向兴业公司申请贷款200000元用于装修，申请贷款期限36个月。在该申请表上，任平签字确认：兴业公司已向本人充分提示贷款条款及信用授用条款内容及法律后果，本人已完全知晓并充分理解并愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款条款》约定：“本合同”是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容，及此后对前述文件所作的修改；在本合同中，“本公司”指兴业公司，“本贷款”指家庭综合消费贷款，即本公司向申请人发放的用于申请人一般消费用途的贷款，申请人所借款项用途不包括购买房屋和汽车，“贷款核准确认书”指本公司对本贷款审核后向申请人出具的贷款信息确认文件，“申请人”指向本公司申请贷款的个人；对于本公司审核同意贷款申请的，申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率（手续费率）等贷款要素以本公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在本公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以本公司系统记载为准；贷款的利率为固定利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息还款的，申请人应于每个还日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日，如某个月内无对应日，则该月最后一日临时调整为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任时，即构成违约，本公司有权要求申请人承担支付罚息，并宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请立即清偿；对于本公司在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按照以下顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；（3）逾期滞纳费；（4）罚息；（5）账户管理费；（6）手续费；（7）利息；（8）本金；（9）其他应付款项。《家庭综合消费贷款核准确认书》载明：借款金额200000元，借款期限36个月，每月15日为指定还款日，月利率为1.5%，还款方式等额本息。任平在上述《家庭综合消费贷款核准确认书》上签字确认。上述合同签订后，兴业公司于2015年11月13日向任平发放贷款200000元。自2016年9月起，任平未按时偿还借款本息。截至2017年4月15日，任平尚欠贷款本金149559.35元、利息17024.96元、罚息4536.6元。此后再无还款。本院认为，兴业公司系取得金融许可的机构，具有消费金融贷款资质。任平向兴业公司借款，经兴业公司提示，任平签字确认已完全知悉、充分理解并愿意接受各条款约束。任平应当按《家庭综合消费贷款条款》约定履行还款义务。兴业公司已按合同约定发放了贷款，但任平自2016年9月起未按约归还贷款本息，已构成违约，兴业公司主张任平立即偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。任平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳兴业公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金149559.35元及利息、罚息（截至2017年4月15日的利息为17024.96元、罚息为4536.6元，自2017年4月16日至实际给付之日止的逾期利息按《家庭综合消费贷款条款》约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，公告费600元，合计4372元，由被告任平负担（被告任平应负担的诉讼费用已由原告兴业消费金融股份公司预交，被告任平于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  付 萌人民陪审员  朱永昇人民陪审员  王素华二〇一七年十月十七日书 记 员  邓正亮
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行。住所地：辛集市兴华北路***号。统一社会信用代码：911301816773770533。负责人：刘立平，该支行行长。委托代理人：姜勇，该公司职工。被告：杨景祥，男，1971年3月24日出生，汉族，住辛集市。被告：靳新娟，女，1976年5月8日出生，汉族，住址同上。与杨景祥系夫妻关系。被告：穆瑶，男，1989年12月2日出生，汉族，住辛集市。被告：王娇，女，1990年8月24日出生，汉族，住址同上。与穆瑶系夫妻关系。被告：靖乾明，男，1987年11月24日出生，住辛集市。被告：李红红，女，1988年1月28日出生，住址同上。与靖乾明系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行与被告杨景祥、靳新娟、穆瑶、王娇、靖乾明、李红红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人姜勇、被告穆瑶、靖乾明到庭参加了诉讼，被告杨景祥、靳新娟、王娇、李红红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨景祥、靳新娟共同偿还原告借款本金150000元，利息、罚息及实现债权的全部费用；2.被告穆瑶、王娇、靖乾明、李红红对被告杨景祥、靳新娟诉讼请求承担连带责任。2016年6月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行与杨景祥、靳新娟、穆瑶、王娇、靖乾明、李红红自愿签订小额贷款联保协议书及联保借款合同，约定：被告杨景祥从原告处借款150000元，年利率14.58%，借款期限12个月即自2016年6月7日至2017年6月7日，被告杨景祥采用阶段性等额本息还款偿还，宽期限6个月；乙方即杨景祥不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告穆瑶、王娇、靖乾明、李红红作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证范围为到期贷款本息及罚息之和。被告靳新娟为杨景祥配偶，是夫妻之间共同债务，应当共同承担债务。其他详见小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。该合同生效后，原告依约向被告杨景祥发放了150000元借款，被告杨景祥截止2016年12月21日共偿还本金0元，利息9169.11元，后一直未履行还款义务，已严重违约。被告穆瑶辩称，对原告起诉没有异议。被告靖乾明辩称，对原告起诉没有异议。被告杨景祥、靳新娟、王娇、李红红经法院传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年6月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行与杨景祥、靳新娟、穆瑶、王娇、靖乾明、李红红自愿签订小额贷款联保协议书及联保借款合同，约定：被告杨景祥从原告处借款150000元，年利率14.58%，借款期限12个月即自2016年6月7日至2017年6月7日，被告杨景祥采用阶段性等额本息还款偿还，宽期限6个月；乙方即杨景祥不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告穆瑶、王娇、靖乾明、李红红作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证范围为到期贷款本息及罚息之和。被告靳新娟与杨景祥是夫妻关系。该合同生效后，原告依约向被告杨景祥发放了150000元借款，被告杨景祥截止到现在仅偿付利息10169.11元。证据：1.六被告身份证复印件；2.杨景详、靳新娟结婚复印件一份，穆瑶、王娇户口本复印件、靖乾明、李红红户口本复印件；3.合同编号为1399986Q216065032353—1的小额贷款借款合同；4.合同编号为1399986Q216065032353小额贷款联保协议书；5.中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单；6.还款计划表；7.小额贷款业务申请表；8.营业执照；9.金融许可证。本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告杨景祥按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告杨景祥截止到现在尚欠本金150000元及利息，已经构成违约。被告穆瑶、王娇、靖乾明、李红红作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告靳新娟与杨景祥是夫妻关系,根据《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外的规定。被告靳新娟应对杨景祥借款承担共同还款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨景祥、靳新娟于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行借款本金150000元及利息。（利息自2016年6月7日起按合同约定的利率计算至本判决执行清之日止，从中扣除10169.11元）；被告穆瑶、王娇、靖乾明、李红红对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费3300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳，上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 炯二〇一七年十月十八日书记员 张琦云
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执725号之一申请执行人：高邮市秦邮农业机械有限公司，住所地在在高邮市通湖路132号。法定代表人：潘金斗。被执行人：王守林，男，1977年11月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市秦邮农业机械有限公司与王守林买卖合同纠纷一案，申请执行人高邮市秦邮农业机械有限公司于2017年10月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初426号民事调解书的执行程序。申请执行人高邮市秦邮农业机械有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（三年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十月十日书 记 员  纪维林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13988号原告：中山市城市建设集团有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场2座7楼，统一社会信用代码914420006730611586。法定代表人：陶仕飞，总经理。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市悦强体育用品有限公司，住所地广东省中山市���岐区悦来中路41号首层4-5卡，注册号442000000395255。法定代表人：陈青红。原告中山市城市建社有限公司（以下简称城建公司）与被告中山市悦强体育用品有限公司（以下简称悦强公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶征鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予退还被告所交保证金14688元；2.判令被告支付原告（2016年11月1日-2017年4月30日期间租金29376元，并按同期银行贷款利息的4倍支付逾期违约金至租金付清为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月1日至2017年12月31日期间承租原告位于中山市××区××4-5卡的物业，每月租金4896元；承租后，被告存在拖欠租金情形，2017年4月30日被告将租赁物���前交还原告，至2017年4月30日被告共拖欠租金29376元，至今未将工商登记迁移，经原告多次催促，被告一直拒绝履行。原告认为被告行为已构成违约，故诉至法院。被告悦强公司未提供答辩状及相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年6月12日签订《租赁合同》，约定原告将座落于石岐区悦来中路41号首层4-5卡出租给被告做商业用途，约定租期为2015年1月1日至2017年12月31日，月租金4896元，每月第10日前支付;被告向原告缴纳三个月租金总额14688元作为租赁保证金,在租赁期满或合法解除合同被告未违约时，原告将租赁保证金本金退还；被告逾期交付租金的，按日百分之二支付违约金。城建公司根据双方合同约定将座落于石岐区悦来中路41号4-5卡首层交付给被告使用，被告将石岐区悦来中路41号首层4-5卡注册为公司住所。原告陈述被告于2017年4月30日交回租赁物，并拖欠29376元租金,故诉讼来院，主张前述权利。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁合同》为双方真实意思表示，形式与内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。城建公司依约交付租赁物给被告使用，被告应按照约定交付原告租金。原告主张被告拖欠租金29376元，被告未提交相关证据证明其履行相关义务的情况，本院采信原告陈述，确认被告拖欠租金的违约事实。原告有权要求被告及时支付拖欠租金及逾期付款违约金。关于逾期付款违约金，双方合同约定逾期支付租金原告有权按应付月租金总额每日2%的标准计算违约金，对比原告因被告拖欠租金造成的实际损失，该约定标准显然过高。现原告主动调整为按同期银行贷款利率四倍计算，参照我国法律关于民间借贷资金利息收益的规定标准，属于合法范围，本院予以准许。关于利息起算日期，合同约定分月起算，因原告未明确各月欠租金数额，导致本院无法核算每月欠款基数，故认定全部从最后一期租金应付款日次日起算，即2017年4月11日起算。原告还主张不予退还被告已支付的保证金14688元，实质上系将该保证金作为违约金予以没收，被告未就此提出抗辩。考虑到被告违约导致合同提前解除，原告需另觅租客，在此期间必然会发生房屋空置的租金损失，对比保证金数额（按三个月租金标准收取）较为适宜，原告主张不予退还，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人���共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市悦强体育用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山城市建设集团有限公司支付租金29376元及逾期付款违约金（以实欠租金为基数，自2017年4月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为标准，计算至实际清偿之日止）；二、原告中山城市建设集团有限公司已收取的被告中山市悦强体育用品有限公司保证金14688元不予退还；三、驳回原告中山城市建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元（原告已预交），由被告负担（被告于本��决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一七年十月二十六日书记员 郭小琪谭嘉怡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字207号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区，负责人张业军，行长。被执行人赵亮，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人赵南，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人赵亮、赵南民间借贷纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字5125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执字207号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十月十八日书记员  高毅竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初4594号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县中恒花园11-2-402室。被告：刘一田，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县中恒花园南区4-1-301室。原告银川惠众物业服务有限公司与被告刘一田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十月二十五日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1186号申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社负责人雷东耀，该社主任。被执行人安阳解放商用汽车备品零部件有限公司，住所地林州市姚村镇冯家口村。法定代表人张宴增。被执行人魏存昌，男，汉族，1962年10月14日生，住址：林州市。被执行人张宴增，男，汉族，1966年12月1日生，住址：林州市。被执行人刘俊奇，男，汉族，1971年11月23日生，住址：林州市。被执行人高飞，男，汉族，1979年6月13日生，住址：长春市。被执行人桑倩，女，汉族，1975年6月7日，住址：林州市。被执行人常亮，男，汉族，1975年9月28日，住址：林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被执行人安阳解放商用汽车备品零部件有限公司、魏存昌、张宴增、刘俊奇、高飞、桑倩、常亮借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2014）林金民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币98万元及其利息。并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一七年十月三十日书记员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初789号自诉人宋某，男，1971年1月1日出生于河南省滑县，汉族，农民。被告人杜某，男，1967年8月10日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因拒不申报财产，2016年1月28日被滑县人民法院罚款人民币2000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年10月8日被执行逮捕。自诉人宋某以被告人杜某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日、10月22日公开开庭审理了本案。自诉人宋某、被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自诉人宋某与被告人杜某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年7月23日作出（2015）滑城民初字第294号民事调解书，双方自愿达成调解协议：被告人杜某于2015年9月23日前偿还自诉人宋某借款40000元及利息（利息自2014年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算实际履行之日止）。调解书确定的偿还期至后，被告人杜某拒不履行生效调解书确定的义务。自诉人宋某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人杜某送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、后，被告人杜某拒不履行法院调解书确定的义务，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2016年1月28日决定对被告人杜某罚款人民币2000元，被告人杜某仍拒不履行法院调解书确定的义务。自诉人宋某以被告人杜某的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人宋某于2017年8月14日向本院提起控诉。2017年10月8日，新城派出所民警在滑县新区解放路燕之星酒店将被告人杜某抓获，当日，被告人杜某被执行逮捕。案件审理过程中，被告人杜某的家属与自诉人宋某达成和解协议，自诉人宋某表示对被告人杜某予以谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2015）滑城民初字第294号民事调解书及相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、执行裁定书、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、案外人询问笔录、滑县人民法院罚款决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、和解协议书、谅解书及被告人杜某身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杜某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人宋某指控被告人杜某拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某当庭认罪，已与自诉人达成和解协议，履行了部分义务，得到了自诉人的谅解；根据被告人杜某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人杜某可以适用缓刑。被告人杜某在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人杜某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  吕万众审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十月二十四日书记员  林 坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15062号原告：上海茂控机电设备有限公司。法定代表人：李xx。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。被告：上海甬沪实业有限公司。法定代表人：王xx。委托诉讼代理人：阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包文超，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海茂控机电设备有限公司与被告上海甬沪实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告上海茂控机电设备有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海茂控机电设备有限公司撤回起诉。审 判 长 陈 洁人民陪审员 尹 萍人民陪审员 石定伟二〇一七年十月二十七日书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1082号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地浙江省杭州市上城区环城东路18号，组织机构代码:673958483。负责人金江。委托代理人任红晓、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被执行人杭州金稼农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥，组织机构代码:57146838-7。法定代表人张涛。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人杭州金稼农业开发有限公司、杭州高科技担保有限公司、张涛、杨莹、张学林、侯志晓、侯志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州金稼农业开发有限公司支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行人民币274779.49元。本院于2017年5月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州金稼农业开发有限公司、发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州金稼农业开发有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州金稼农业开发有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州金稼农业开发有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1082号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月三十日书 记 员  朱晓云
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初3241号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：苏德英，女，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴长杰，男，1991年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告苏德英、吴长杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙波、鲁国灵到庭参加诉讼，被告苏德英、吴长杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费5794.68元，公损费420元，合计6214.68元；2、判令被告向原告按年利率24%的标准支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的违约金2919.46元，并从2017年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日合川区大众花园小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《物业服务合同》，该合同约定：1、原告为“大众花园”小区提供物业服务；2、服务费用：实行包干制，住宅：一期按0.35元／月／平方米收取；二期、三期按0.45元／月／平方米收取；三期续建电梯房按1.00元／月／平方米收取。公共路灯分摊部分：一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼按每户业主8元／月收取。3、如拖欠物业服务费用，违约金按所欠金额的日千分之三收取。合同亦对其他事项进行了约定。2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1、住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•平方米；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•平方米；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•平方米；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•平方米；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／户；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／户。签订合同后，原告按照约定对“大众花园”小区提供了物业服务。被告系“大众花园”小区电梯楼×号房屋业主，建筑面积为112.3平方米。被告从2013年1月1日起至2016年12月31日未向原告支付物业管理费等费用。原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告苏德英、吴长杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，合川区大众花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：一、物业名称：合川区大众花园；物业类型：住宅、高层物业。座落位置：合川区希尔安大道上，占地面积67033㎡，建筑面积130000㎡，小区业主一、二、三期1200户，电梯楼204户，商业门市；二、物业服务费用：1、甲方按照乙方投标书的约定，包干制：住宅：一期从2011年10月1日起按0.35元/月•㎡；二期、三期从2011年10月1日起按0.45元/月•㎡；三期续建电梯楼住宅按1.00元/月•㎡收取物业管理费；商业0.80元/月•㎡；一、二、三期商业门市0.60元/月•㎡。2、公共路灯分摊部分：按照乙方招标书约定一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼每户业主8元／月收取。三、双方的权利义务……3、对恶意欠费业主，物业公司可以停止物业服务达到交费为止或进行法律诉讼。违约金按所欠金额的3‰每日计算。六、违约责任。1、甲方不履行本合同约定的义务，乙方可要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的责任。该合同期满后，2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•㎡；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•㎡；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•㎡；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•㎡；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／月；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／月。费用调整时间：自2015年7月1日起按照新的标准收费；2015年7月1日前执行原合同价格标准。其他事项同原合同。合同签订后，原告为大众花园小区提供了物业服务。被告苏德英、吴长杰系重庆市合川区×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为112.3㎡，接受了原告的物业服务。被告自2013年1月1日起未向原告缴纳物业管理费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。本院认为，原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。原告对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。现被告欠缴2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费5794.68元、公损费420元，合计6214.68元。关于违约金的认定。原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿将违约金变更为从未缴纳物业服务费用的次月起以所欠物业费为基数按年利率24%的标准向原告支付，符合法律规定，本院予以尊重。被告应支付自2013年1月1日至2016年12月31日期间未按合同约定交纳物业服务费、公损费产生的违约金为2788.82元，并自2017年1月1日起以6214.68元为基数按年利率24%支付违约金至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏德英、吴长杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费5794.68元、公损费420元，合计6214.68元；二、被告苏德英、吴长杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的违约金2788.82元；并从2017年1月1日起以6214.68元为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际付清之日止；三、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏德英、吴长杰负担。限被告苏德英、吴长杰于本判决生效后三日内向本院纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎代理审判员  陈德超人民陪审员  张丘霖二〇一七年十月三十一日书 记 员  柳云浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初16059号原告：郑金全，男，1967年11月6日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告：徐晨阳，男，1978年5月4日出生。原告郑金全与徐晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员范德明、刘秀红组成合议庭审理本案，本院于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑金全的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼。被告徐晨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金全向本院提出诉讼请求：1.判令徐晨阳偿还借款175430元及利息（自2015年8月15日起至实际支付之日止，按月2%计算）；2.诉讼费由徐晨阳负担。事实和理由：2014年7月29日，徐晨阳向郑金全借款130万元，约定2014年11月29日还清，月利息2.5%。2015年4月2日，徐晨阳偿还60万元。2015年4月3日，徐晨阳偿还40万元。2015年6月29日双方结算金额为欠本金475500元。2015年7月30日，徐晨阳偿还15万元，双方再次确认欠本金341300元。2015年11月12日，徐晨阳偿还20万元，余175430元未偿还。被告徐晨阳未作出答辩，亦未参加本院庭审。郑金全围绕诉讼请求依法提交了借条、杭州银行交易明细、中国农业银行转账支票及退票理由书、杭州银行明细查询单。徐晨阳未出庭应诉陈述质证意见，本院对郑金全提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2014年7月29日，徐晨阳向郑金全借款130万元，郑金全通过银行转账方式向徐晨阳交付100万元和30万元，共计130万元。当日徐晨阳向郑金全出具借条一张。内容：今向郑金全借人民币130万元，汇款银行：杭州银行，汇入账号：×××，用户名：徐晨阳。双方约定借款月利率2.5%，本人保证于2014年11月29日前还清借款。本人开具北京环奥旭阳商贸有限公司（单位）的延期支票用于到期还款。支票内容分别为：金额1397500元，支票号：10319294，支票日期：2014年11月29日，支票密码：×××。借款人保证在2014年11月29日还清借款。若逾期未还，借款人愿意付给出借人借款总金额的每日3‰滞纳金。出借人有权向银行将该支票进行划转，支票相关责任均由借款人承担。支票延期时间不得超出支票使用有效期。该条下方手写两部分，其一内容：原支票作废用于还款变更为11551251#金额1430000元，支票日期2014年12月29日，结止2014年12月29日少1430000元。其二内容：已还2/4，60万元，3/4，还40万元，结止2015年29/6共欠475500元，包含利息。以上支票作废新开支12968203#，￥475500元。右下角备注：“转新条，此条为新条证明。”2015年6月29日，徐晨阳再次向郑金全出具借条。内容：2014年7月29日，借款人徐晨阳向贷款人郑金全借款130万元，双方约定于2014年11月29日前还清借款，并按月利率2.5%向贷款人支付利息。借款到期后，借款人无力偿还借款，经双方协商同意将还款期限延长。经徐晨阳与郑金全双方对账确认，截止到2015年6月29日，扣除借款人已偿还部分本息后，借款人还欠贷款人本息合计475500元。借款人承诺于2015年7月28日前将前述借款一次性偿还贷款人，并按月利息率2.5%支付利息。借款人开具北京环奥旭阳商贸有限公司的延期支票用于到期还款。支票日期：2015年7月30日，支票号：12968214#，支票金额：475500元，支票密码：×××。借款人保证在2015年7月28日还清借款。若逾期未还，借款人应每日按全部本金的3‰向贷款人支付违约金。贷款人有权向银行将该支票进行划转，支票相关责任均由借款人承担，支票延期时间不得超出支票使用有效期。该借条下方手写内容：30/7付15万，原支票作废，包利息共341300元。另开支票号8217#金额￥341300元。2015年11月12日，徐晨阳偿还20万元。北京环奥旭阳商贸有限公司签发的票号为10301130/12968217中国农业银行转账支票因余额不足，于2015年8月25日被中国农业银行退票。按借条记载利率每月2.5%，自借款之日起至2015年6月29日止，以借款本金为基数结合徐晨阳还款时间分段计算利息，并以先偿还利息再偿还本金的方式进行抵充后尚欠数额大于郑金全、徐晨阳在借条中确认金额475500元。上述事实，有借条、杭州银行交易明细、中国农业银行转账支票及退票理由书、杭州银行明细查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为，徐晨阳向郑金全借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐晨阳向郑金全出具借条对借款事实、借款金额及借款期限予以确认。徐晨阳应按确认借款金额及期限偿还借款，现约定还款期限已过，郑金全有权要求徐晨阳偿还借款并支付借款利息。按借条记载利率每月2.5%，自借款之日起至2015年6月29日止，以借款本金为基数结合徐晨阳还款时间分段计算利息，并以先偿还利息再偿还本金的方式进行抵充后尚欠数额大于郑金全、徐晨阳在借条中确认金额475500元。故本院对双方确认截止至2015年6月29日欠款475500元不持异议。徐晨阳于2015年7月30日还款150000元，同年11月12日还款200000元。按借条记载利率每月2.5%，结合徐晨阳上述两次还款，以先利息后本金的抵充顺序核算至2015年11月12日，徐晨阳尚欠借款本金为167339.83元。郑金全要求徐晨阳偿还借款175430元的请求，本院支持其中167339.83元。自2015年11月13日至借款还清之日的利息，应当按照每月2%利率标准计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐晨阳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐晨阳偿还原告郑金全167339.83元及利息（自2015年11月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告郑金全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告徐晨阳负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3808元，由原告郑金全负担161元（已交纳），由被告徐晨阳负担3647元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  范德明人民陪审员  刘秀红二〇一七年十月十九日书 记 员  张雨嫣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执984号之一申请执行人：高邮市高邮镇人民政府，住所地在高邮市武安路8号。法定代表人：李深红，镇长。被执行人：扬州舒美特服饰有限公司，住所地在高邮市经济开发区屏淮路西侧。法定代表人：戴顺钦，该公司董事长。本院在执行高邮市高邮镇人民政府与扬州舒美特服饰有限公司追偿代垫款一案，申请执行人高邮市高邮镇人民政府于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市高邮镇人民政府的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01924民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市高邮镇人民政府在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十月三十一日书 记 员  纪维林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初17591号原告：张浩铭，男，1989年10月8日出生，住北京市顺义区。被告：北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号，统一社会信用代码×××。负责人：种晓兵，职务不详。原告张浩铭与被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店（以下简称物美后沙峪店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩铭到庭参加诉讼。被告物美后沙峪店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩铭向本院提出诉讼请求：1.判令物美后沙峪店退还张浩铭货款3.4元并依据《食品安全法》第148条赔偿张浩铭1000元，以上共计1003.4元；2.判令物美后沙峪店承担本案诉讼费。事实和理由：张浩铭于2016年12月6日在物美后沙峪店购买了一罐240ml“米乐意核桃米乳”，条形码为6928711366601，单价为3.4元，生产日期为2016年5月11号，单号为000905。该涉诉产品特别强调核桃，但未依法标明核桃含量，涉诉饮料作为普通食品，但违法宣传功能功效，故诉至法院。被告物美后沙峪店既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张浩铭在2016年12月6日于物美后沙峪店中购买“米乐意核桃米乳240ml”一罐，单价为3.4元。涉诉产品外包装的正面标有“核桃米乳”的白色字样，在“核桃米乳”字样的右上方标有“果+乳”字样，在“核桃米乳”字样的左下方标有“天天用脑·喝核桃米乳更好”字样，在“核桃米乳”字样的下方标有核桃仁与米乳的大图案，在“核桃米乳”字样的右下方标有核桃与大米的小图案和“益脑养生二合一”的宣传字样。在涉诉产品外包装的侧面标有产品配料：纯净水、白砂糖、核桃、大米蛋白、食品添加剂、食用香精。张浩铭认为涉诉产品特别强调核桃，但未依法标明核桃添加量或成品中的含量，且涉诉产品作为普通食品违法宣称治疗、保健功能功效，对消费者造成误导。另查明北京市顺义区食品药品监督管理局于2017年4月24日曾向物美后沙峪店出具行政处罚决定书（京顺）食药监食罚[2017]350074号一份。上述事实，有购物小票、涉诉产品实物及图片、庭审笔录、行政处罚决定书等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告物美后沙峪店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张浩铭于物美后沙峪店购买食品，物美后沙峪店出具购物小票，二者之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式和内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。我国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案当中，涉诉产品外包装正面“核桃米乳”四字采用超大字号白色字体强调，且多次出现核桃和大米的图案，属于产品标签对核桃和大米进行了强调。因此，涉诉产品未在其配料中标明核桃具体含量的行为违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的相关规定。另涉诉产品在外包装上标有“益脑养生”、“天天用脑·喝核桃米乳更好”的宣传语，易让消费者产生饮用该产品可保健大脑的理解，而涉诉产品并非保健食品，故其外包装上的宣传语属于易引人误解的虚假宣传，违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。物美后沙峪店为涉诉产品的经销商，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，应承担退还货款、支付惩罚性赔偿的责任。张浩铭的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据公平原则，张浩铭应将涉诉产品退还给物美后沙峪店。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店退还原告张浩铭货款三元四角并向原告张浩铭支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告张浩铭返还被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店涉诉“米乐意核桃米乳240ml”一罐，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京物美商业集团股份有限公司后沙峪店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娇二〇一七年十月三十日书记员 王浦璇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4840号原告王晶晶，女，1983年2月4日生，汉族。住滑县。委托代理人慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告孙自荀，女，1975年4月1日，汉族，住滑县。原告王晶晶与被告孙自荀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶晶委托代理人慕保胜到庭参加诉讼。被告孙自荀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款103000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年间，被告共拉走原告白条鸡合款103000元。2017年2月8日，被告为原告出具欠据。该款经原告多次催要，被告迟迟不予还款。请求依法判如所请。被告孙自荀缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年间，被告孙自荀从原告处多次拉走原告白条鸡，共合款103000元。2017年2月8日，被告为原告出具欠据：今欠到，白条鸡拾万零叁仟圆整，小写（103000元）。孙自荀，2017年2月8日。该款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告的陈述及原告提交的欠据证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：买卖合同双方应按照约定全面履行自己的义务。被告拉原告白条鸡，理应支付原告货款。原告要求被告偿还货款103000元，有被告书写的欠据证实。原告该主张，本院予以支持。原告主张欠款利息，因双方并未约定，利息可自原告向本院主张权利之日（2017年6月13日）起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙自荀于本判决生效后十日内偿还原告王晶晶货款103000元及利息，利息自2017年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算至本院指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告孙自荀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 崔向楠二〇一七年十月二十八日书记员 丁 飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执528号之一申请执行人武汉前龙铁路配件有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路106号澎湖高级公寓B栋8层3室。法定代表人：陈冉，该公司经理。被执行人程卫民，男，汉族，1966年10月11日出生。申请执行人武汉前龙铁路配件有限公司与被执行人程卫民民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初257号民事判决书已发生法律效力。被执行人程卫民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉前龙铁路配件有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人程卫民进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武汉前龙铁路配件有限公司发现被执行人程卫民有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月九日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初13886号原告：张孙委，男，1982年2月2日出生，住北京市通州区。被告：李永亮，男，1981年10月19日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人:李宝华，北京强力律师事务所律师。原告张孙委与被告李永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张孙委、李永亮及其委托诉讼代理人李宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孙委向本院提出诉讼请求：1.判令李永亮给付张孙委货款本金17.5万元及利息损失（以17.5万元为计算基数，自2015年11月13日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令诉讼费用由李永亮承担。事实和理由：2015年11月13日，李永亮在北京市通州区宋庄镇宋庄村七天连锁酒店对面承包楼房建设工程，期间在张孙委处购买材料，货款合计17.5万元，李永亮承诺该材料款待工程竣工前付清，并给张孙委出具欠条。现工程已完工，李永亮未支付材料款。张孙委多次催要未果，故起诉至法院。李永亮答辩称：不同意张孙委的诉讼请求，李永亮已经在2016年底将货款17.5万元给付张孙委，在给付的同时，李永亮已经将欠条原件收回，故李永亮不欠张孙委货款。本院经审理认定事实如下：李永亮因承包工程向张孙委购买木方模板，2015年11月13日，李永亮当面向张孙委出具欠条，载明今欠张孙委17.5万元。关于张孙委向本院提交的欠条，张孙委称系原件。李永亮称系复印件，并称其在宋庄老小学的办公室里以现金的方式偿还了17.5万元货款，张孙委将欠条原件予以交还。李永亮申请对欠条是否为原件进行司法鉴定。案件审理中，本院根据李永亮的申请，委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正中心）就欠条是否是原件进行鉴定，明正中心于2017年8月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为检材为激光打印件，非原件。上述事实，有张孙委向本院提交的欠条、明正中心出具的《司法鉴定意见书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案中，张孙委依据欠条要求李永亮支付货款17.5万元并赔偿利息损失，其应提供欠条的原件对其主张予以佐证。根据明正中心的司法鉴定意见书，张孙委提供的欠条系激光打印件，非原件，李永亮对欠付货款17.5万元的事实亦不予认可，现张孙委提供的证据不足以证明李永亮尚欠其货款的事实，故对于张孙委要求李永亮支付货款17.5万元及利息损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张孙委的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告张孙委负担（已交纳）。鉴定费3000元，由原告张孙委负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一七年十月三十日书记员 梁睿诗
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执90号申请人：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司（原扬州高邮常农商村镇银行有限公司），住所地在高邮市文游北路67-18号。法定代表人：邵建民，该公司董事长。被执行人：崔荣勇，男，1964年10月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴爱梅，女，1963年2月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱存柏，男，1956年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：何瑞林，男，1962年6月20日，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王玉建，女，1958年7月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业园区。法定代表人：何瑞林。本院在执行扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司与崔荣勇、吴爱梅、朱存柏、何瑞林、王玉建、高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司于2017年10月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3422号民事判决书的执行程序。申请执行人扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十五日书 记 员  侯旻昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14988号原告：万呈，男，1982年12月19出生，汉族，住上海市虹口区瑞虹路***弄***号。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：柴幸申，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告万呈与被告柴幸申民间借贷纠纷一案，原告万呈于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万呈撤诉。本案受理费4,420元，减半收取2,210元，由原告万呈负担。审 判 长  李 闻人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一七年十月九日书 记 员  孙红日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄方卿，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省沙县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄方卿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告黄方卿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄方卿归还招行信用卡中心欠款本息共计64464.21元（截至2016年12月12日，欠款本金40812.88元，利息12569.11元，费用11082.22元，费用仅指滞纳金），2016年12月13日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由黄方卿承担。事实和理由：黄方卿向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××25。截至2016年12月12日，黄方卿累计欠招行信用卡中心透支本息共计64464.21元。招行信用卡中心自2013年3月12日开始多次催款未果，故诉至法院。被告黄方卿未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行多啦A梦粉丝信用卡申请表》、《招商银行多啦A梦粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄方卿2007年12月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，黄方卿声明“本人已阅读并了解《招商银行多啦A梦粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规则”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心于2007年12月26日向黄方卿发放卡号为62×××25的信用卡一张。黄方卿在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月12日，黄方卿尚欠招行信用卡中心透支本金40812.88元，利息12569.11元，滞纳金11082.22元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向黄方卿主张2016年12月13日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。黄方卿在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。黄方卿使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张黄方卿归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄方卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄方卿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金40812.88元及利息、费用（截至2016年12月12日的利息12569.11元，滞纳金11082.22元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，公告费600元，由被告黄方卿负担（被告黄方卿应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告黄方卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年十月八日书 记 员  汤茂峰
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初760号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路。主要负责人：黄志良，系该行行长。委托诉讼代理人:魏小亮，江西华邦律师事务所律师。被告：黄涛，男，1978年9月17日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。被告：李珍珠，女，1986年6月16日生，汉族，住址：江西省赣州市宁都县。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告黄涛、李珍珠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏小亮到庭参加诉讼,被告黄涛、李珍珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金人民币62853元，利息3075.43元及应收费用人民币5661.28元（暂计算至2017年4月5日，自2017年4月6日起至上述款项付清之日止的利息及应收费用继续按约定计算）；二、判令被告承担本案的律师费人民币5000元，诉讼费用等原告实现债权的各项费用。被告黄涛向原告申请办理了两张信用卡客户，卡号分别为：52×××22和62×××58。被告黄涛还于2014年8月20日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并签署了中国银行信用卡分期业务客户告知书（分期业务信用卡卡号为52×××22）。根据中国银行信用卡领用合约关于利息和收费、及违约责任均有明确约定。被告李珍珠在“直客式”消费分期付款业务申请表上签名确认并声明：本人（李珍珠）系黄涛的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依据被告黄涛申请发放了专项分期贷款15万元至被告银行账户。被告办理信用卡分期业务，并持卡消费，依法依约应按时还款。但是，被告未按约履行还款义务。截止至2017年4月5日，卡号为62×××58的信用卡透支本金人民币4796.98元，利息人民币555.82元，应收费用人民币815.89元；用于办理信用卡分期业务的卡号为52×××22的信用卡尚欠本金人民币58056.02元，利息人民币2519.61元、应收费用人民币4845.39元。被告两张信用卡共计欠本金人民币62583元，利息人民币3075.43元、应收费用人民币5661.28元。原告一直向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及应收费用未还。被告黄涛信用卡账户已严重逾期，被告应偿还全部欠款本金并承担违约责任。对于分期付款业务的信用卡债务因被告李珍珠签名确认承担共同还款债务，被告李珍珠为黄涛妻子，依法应承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、信用卡申请表、信用卡领用合约；2、分期付款业务申请表、客户告知书；3、POS签购单、特种转账凭证；4、客户欠款明细、消费记录明细；5、委托代理协议、律师费发票，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄涛向原告申请办理信用卡两张，并填写了信用卡申请表，在申请表中，被告表示已阅读并理解申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。在《领用合约》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。被告黄涛于2014年8月20日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，申请分期金额人民币150000元。原告根据被告黄涛的申请为其办理了信用卡二张，卡号为：62×××58和52×××22，并于2014年9月11日向被告黄涛发放贷款150000元。截止2017年4月5日，被告黄涛上述二张信用卡共计欠原告信用卡本金62853元、利息3075.43元、应收费用5661.28元。另查明，2016年11月20日，原告与案外人江西华邦律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西华邦律师事务所支付律师服务费5000元。再查明，被告黄涛与被告李珍珠系夫妻关系，信用卡欠款为夫妻共同债务。本院认为，原、被告双方签订的信用卡申请表、信用卡领用合约，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的银行欠款明细及消费明细，本院予以认可，截止2017年4月5日，被告共计欠原告信用卡本金62853元、利息3075.43元、应收费用5661.28元，对此被告应予承担，并承担自2017年4月6日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。被告李珍珠作为被告黄涛的配偶，同意将信用卡债务作为夫妻共同债务，承担还款责任，本院予以确认。原告为实现其债权，与案外人江西华邦律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，律师服务费为5000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄涛、李珍珠于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行信用卡本金62853元、利息3075.43元、应收费用5661.28元（利息及应收费用计算截止至2017年4月5日）及自2017年4月6日至全部本息还清之日止的利息及应收费用(按“领用合约”的约定计算)；二、被告黄涛、李珍珠于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告黄涛、李珍珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂庆华人民陪审员  李 静人民陪审员  黄 华二〇一七年十月二十四日书 记 员  万 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初2975号原告：陈雯，女，1981年7月27日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，广西广电网络职工，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托诉讼代理人：杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被告：李雅，男，1985年1月8日生，汉族，广西壮族自治区北流市人，自由职业者，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：黄艳丽，女，1983年11月7日生，壮族，自由职业者，广西壮族自治区武宣县人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。原告陈雯与被告李雅、黄艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雯及其委托诉讼代理人杨鑫鹏到庭参加诉讼，被告李雅、黄艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈雯向本院提出诉讼请求：一、判令被告李雅立即归还原告借款本金30000元,利息12480元（以30000元为本金，月利率2%计算2015年9月30日至2017年6月14日期间利息12480元，即30000元×2%÷30天×624天），2017年6月15日后利息以30000元为本金，月利率2%计算至还清本息止。二、判令被告支付原告为实现债权所给付的律师代理费2124元。三、被告黄艳丽与被告李雅承担共同偿还责任。事实及理由：原告与被告系朋友关系。因资金周转，被告李雅与原告于2015年7月29日签订《借款合同》，约定：李雅向陈雯借款人民币30000元，借款期限自2015年7月29日起至2015年10月29日止，借款利率为月利率3%。同日，被告向原告出具一份收到原告给付30000元的《收条》。被告向原告支付2个月利息再也没有还款付息。这严重侵犯了原告的合法利益。被告李雅与黄艳丽于2013年11月7日登记结婚，于2017年6月16日离婚。被告李雅于2015年7月29日向原告借款30000元，正处于二被告婚姻关系存续期间。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李雅未作答辩，也未在举证期限内向法院提交证据。被告黄艳丽未作答辩，也未在举证期限内向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一《在同一张上的借款合同及收条》原件一张。证据二《婚姻登记记录证明》原件一张。证据三《广西增值税普通发票》原件一张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。2015年7月29日，原告与被告李雅就借款签订《借款合同及收条》一张。其中借款部分内容如下：出借人（以下简称甲方）：陈雯。借款人（以下简称乙方）：李雅，身份证号码：。乙方因资金周转需要，向甲方申请借款。双方经协商一致同意，就有关事项订立如下协议：1、乙方向甲方借款人民币（大写）叁万圆整（小写）（¥30000元）。2、借款期限：自2015年7月29日起至2015年10月29日止，到期还本。3、借款利率：月利率为3%。乙方应于29日前支付利息。4、违约责任：（3）因借款人违约的，借款人应承担包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。5、在履行借款合同中发生纠纷，双方可以协商，协商不成，任何一方均可向当地人民法院进行法律诉讼。败诉一方承担所有诉讼费及律师费用。乙方：李雅。2015年7月29日。其中收条部分内容如下：今借到陈雯人民币叁万圆（¥30000元）。此据。借款人：李雅。2015年7月29日。被告李雅和被告黄艳丽于2013年11月7日登记结婚，于2017年6月16日登记离婚。原告为本案支付了2124元律师服务费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雅向原告借款，有书写的《借款合同及收条》为凭证，且收条中明确注明被告李雅收到原告30000元。这说明被告李雅收到了原告的借款。故该借条已经生效。原、被告约定的还款期限已届满，原告可以随时向被告李雅主张还款。故被告李雅应归还原告借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李雅承诺原告借款月利率按3%计算，超过了法定标准。被告李雅应支付原告利息（以30000元为本金、按照月利率2%，从2015年9月30日计算至被告李雅还清本金为止）。原告要求被告李雅支付的其他利息没有法律依据，本院予以驳回。被告李雅也应该按照借款合同的约定支付原告产生的2124元律师服务费。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，且未有证据证明本案借款存在法律规定的上述例外情形，故应按夫妻共同债务处理。被告黄艳丽对被告李雅的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李雅、黄艳丽共同偿还原告陈雯借款本金30000元及利息（以30000元为本金、按照月利率2%，从2015年9月30日计算至被告李雅、黄艳丽还清本金为止）。二、被告李雅、黄艳丽共同支付原告陈雯2124元律师服务费。三、驳回原告陈雯的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费915元，公告费700元，合计1615元（原告已预交），由被告李雅、黄艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  钟 莉人民陪审员  甘宝林人民陪审员  李佩芳二〇一七年十月十七日书 记 员  梁依妮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1877号申请执行人张大龙，男，1987年2月20日，汉族，个体，住大武口区。申请执行人杨敏，女，1986年4月26日，汉族，个体，系张大龙妻子，住大武口区。被执行人姚波，男，1991年7月22日，汉族，无业，住大武口区。被执行人代会珍，女，1968年3月12日，汉族，无业，住大武口区。被执行人马事成，男，1994年3月6日，汉族，大武口区广播电视台职员，住大武口区。被执行人郁泽鹏，男，1991年6月6日，汉族，个体，住银川市德胜工业园区。本院在执行张大龙、杨敏与姚波、代会珍、马事成、郁泽鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚波、代会珍、马事成、郁泽鹏在银行等金融机构的存款153825元（执行标的：151650元、执行费2175元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年十月三十日书记员  马智
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2561号原告：史玉晓，男，1987年1月14日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：大连富生制药有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山中路5号。法定代表人：鲁岐，总经理。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。原告史玉晓与被告大连富生制药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告史玉晓诉称，经了解被告公司销售的丰笛牌参百益胶囊富含人参皂苷RG3，人参皂苷RG3有抑制恶变细胞、形成新生血管，抑制肿瘤生长、转移、复发等作用，参百益胶囊在富含人参皂苷RG3的基础上，又添加了RG1、RB1，有很好的协同抗癌作用，可以预防治疗肺癌、胃癌、胰腺癌、乳腺癌、淋巴癌、肾癌、膀胱癌、鼻咽癌、胶质癌、喉癌等各种癌症。××友分享后，于2017年8月31日，在天猫网站被告公司经营的名为“富生保健品专卖店”，购得参百益胶囊18盒，订单编号：53733522046700679，实际支付35640.00元。收货后，经提示并查阅《广告法》、《食品安全法》，该广告内容明显违反法律规定，与广告法禁止适用的介绍用语含义相同，属于虚假广告，使原告产生误解，被告的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应对问题食品退货并给予三倍赔偿。为此原告诉至法院，请求判决被告退还货款35640元；被告按货款三倍赔偿106920元；被告承担诉讼费用。被告大连富生制药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地在辽宁省大连市，双方对合同履行地没有书面约定，但按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即被告公司住所地；《合同法》规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为大连富生制药有限公司，故合同履行地为被告住所地。因此本案应由辽宁省大连技术经济开发区人民法院管辖，故请将本案移送辽宁省大连技术经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告史玉晓与被告大连富生制药有限公司以信息网络方式订立买卖合同，原告以网购订单截图、购物发票、广告内容截图等为据，以广告内容违反法律规定为由，诉请被告退还货款并按照货物价值的三倍进行赔偿，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案货物通过快递方式交付，收货地为山东省德州市乐陵市市中街道山东省乐陵市人民医院门诊楼，故乐陵市为合同履行地，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连富生制药有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连富生制药有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一七年十月三十日书记员  王 璐
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初1190号起诉人：乐冬英，女，1978年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。2017年10月16日，本院收到乐冬英提交的起诉状。起诉人乐冬英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女黄清清随原告生活由原告抚养，婚生子黄乐已成年随父谁母由其选择；3、夫妻共同生活期间无共同债权债务；4、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：1996年年初原、被告经别人介绍相识恋爱，相识不久原、被告便开始以夫妻名义同居生活在一起，1996年5月27日双方在安义县人民政府办理了结婚登记。婚后于1997年生育男孩黄乐，2005年生育女孩黄清清。由于原、被告婚前缺乏深层次的了解，婚后夫妻之间一直磕磕碰碰，吵吵闹闹地度过。被告凡事听从其母亲的言语及安排，原告在家中无话语权，可以说是被告家中请来的保姆，一切都由被告母亲说了算，若家中大小事没有做好就是原告的责任。被告是一个没有责任感的人，同时对原告也是极端地不关心、不体贴，总是有事无事找原告的茬，打骂原告，原告曾向警方报警才解决。这一切种种原告看在女儿尚小的份上，一直忍让现在，谁知被告得寸进尺，步步逼人，忍无可忍，被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，再也无法共同生活下去，为此原告向法院起诉离婚。本院经审查认为，原告提供的结婚证上女方姓名为“乐冬”，出生日期为“76年3月3日”，与原告的姓名及出生日期均不相符，且该结婚证上未载明身份证号，无法确认原告即结婚证书记载的“乐冬”，原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对乐冬英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一七年十月十七日书记员  姜 琴
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初1271号原告：覃秋和，男，1977年10月12日出生，壮族，住广西象州县。被告：江先明，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告覃秋和与被告江先明承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告覃秋和到庭参加诉讼。被告江先明经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃秋和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工程款27706元，利息3989．6元，合计31695．6元给原告；2、本案受理费由被告承担。原告覃秋和起诉的事实和理由：2016年6月至2016年8月，被告江先明发包象州县中医院和马坪中医院公共租赁房水电、排污排水管安装工程给原告施工作业，被告提供参考图纸、照明电器电线、水管及现场质量监督指导、考勤等。原告自备工作使用工具。2016年8月完工后，经双方协商决定于2016年10月22日原、被告进行清单结算，结算后，因被告无能力支付工程款给原告，被告就写欠款协议给原告，共欠工程款34306元。事后，被告又支付6600元，尚欠27706元工程款至今未付。原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和主体资格；证据2、《欠条》，证明原告按照合同要求工程完工后，经与被告结算后，被告尚欠原告工程款34306元的事实。被告江先明在举证期限内未提出书面答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告江先明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告覃秋和所提交的证据，本院予以确认。依据当事人的陈述及对证据的举证、质证和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月，被告江先明承包了象州县中医院和马坪中医院的大楼装修工程。2016年6月至2016年8月，被告江先明将承包的象州县中医院和马坪中医院公共租赁房水电、排污排水管安装工程转包给原告覃秋和施工作业，被告提供参考图纸、照明电器电线、水管及现场质量监督指导、考勤等。原告自备工作使用工具。2016年8月完工后，经双方到场由被告验收合格后并投入使用。2016年10月22日，被告对原告所做工程进行结算，结算后，因被告无能力支付工程款给原告，被告就写《欠款协议》给原告。《欠条协议》写明：2016年6月至2016月8日甲方江先明发包象州县中医院和马坪中医院公共租赁房水电，排污排水管安装给乙方覃秋和，甲方江先明因资金周转不灵，未能按时付款，欠款如下：1、排污排水管安装（含预埋洞整改）共计15606元，已付11100元，未付4506元。2、水电安装共计149个工日×200元=29800元。以上共计欠款34306元。经双方协商决定，甲方必须在2016年12月31日前结清余款，如未能按时结清，将按银行同期利率双倍付息。欠款人江先明。事后，被告又支付6600元给原告，被告尚欠27706元工程款至今未付。原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：承揽合同（也叫定作合同或叫劳务合同）是承揽人按照定作人的要求民工作，交付工作成果，定人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告覃秋和与被告江先明2016年6月1日签订的《工程施工合同》，是经双方协商一致签订的，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反国家有关法律法规规定，为合法有效的协议，双方当事人应当全面履行协议义务。原告按照被告合同要求工程完工后，被告经验收后写《欠款协议》给原告，尚欠原告的工程款34306元属实，欠条协议是被告的真实意思表示，且内容合法，应当视为有效。被告请原告承揽排污排水管工程劳务施工，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，经被告验收结算后，被告在写欠条协议给原告后，也支付了原告工程款6600元；尚欠27706元，被告也承认欠款27706元事实。原告为被告的工作已付出了劳动，被告未按约定足额支付相应的报酬给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付工程款27706元，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告在诉请中提出要求被告支付逾期付款利息3989.6元的问题。虽然《欠条协议》中约定有未按时付款同意支付利息，但不写明如何支付，每月利率多少，原告也不懂得是如何计算得出3989.6元。因此，原告诉请被告支付3989.6元的利息，属约定支付利息不明，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2017年1月1日起至被告付清欠款之日止给原告。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江先明应付给原告覃秋和安装排污排水管工程款27706元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起至被告江先明付清欠款之日止）。本案受理费592元，减半收取296元，由被告江先明负担。上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费592元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄爱强二〇一七年十月十二日书记员  林柳燕附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62991号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙树财，男，1981年5月24日出生，住黑龙江省五常市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告孙树财金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。孙树财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙树财归还截至2017年4月9日的借款本金112124.72元、逾期利息16507.77元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息1149.96元、催收工本费1600元；3、要求确认丰田金融公司对孙树财所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、孙树财负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月18日，丰田金融公司与孙树财签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但孙树财多次逾期还款。被告孙树财未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年12月18日，孙树财（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为152460元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.10833‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983；还款方式为等额本息，每月还款5161.25元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向孙树财发放了贷款。孙树财购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年12月18日，孙树财开始逾期还款。截至2017年4月9日，孙树财尚欠借款本金112124.72元、利息16507.77元、罚息1149.96元、工本费1600元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙树财未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求孙树财偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙树财已将其购买的汽车办理了抵押登记，在孙树财未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。孙树财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙树财于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112124.72元、利息16507.77元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告孙树财于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1149.96元、催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告孙树财名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元、公告费260元，由被告孙树财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2562号原告：刘胜英，女，1964年5月4日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区，现住乐陵市。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：大连富生制药有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山中路5号。法定代表人：鲁岐，总经理。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。原告刘胜英与被告大连富生制药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘胜英诉称，原告经过被告公司在天猫的专卖店了解到，丰笛牌参百益胶囊富含人参皂苷RG3，人参皂苷RG3有抑制恶变细胞形成新生血管，抑制肿瘤生长、转移、复发等作用，参百益胶囊在富含人参皂苷RG3的基础上，又添加了RG1、RB1,具有很好的协同抗癌作用，可以预防治疗肺癌、胃癌、胰腺癌、乳腺癌、淋巴癌、肾癌、膀胱癌、鼻咽癌、胶质癌、喉癌等各种癌症。××友分享后，于2017年8月29日，在天猫网站被告公司经营的名为“富生保健品专卖店”，购得参百益胶囊5盒，订单编号：52824810958119970，实际支付9800元。收货后，××友提示，该广告内容明显违反法律规定，与广告法禁止适用的介绍用语含义相同，属于虚假广告，使原告产生误解，被告的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应对问题食品退货并给予三倍赔偿。为此原告诉至法院，请求判决被告退还货款9800元；被告按货款三倍赔偿29400元；被告承担诉讼费用。被告大连富生制药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地在辽宁省大连市，双方对合同履行地没有书面约定，但按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即被告公司住所地；《合同法》规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为大连富生制药有限公司，故合同履行地为被告住所地。因此本案应由辽宁省大连技术经济开发区人民法院管辖，故请将本案移送辽宁省大连技术经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告刘胜英与被告大连富生制药有限公司以信息网络方式订立买卖合同，原告以网购订单截图、购物发票、广告内容截图等为据，以广告内容违反法律规定为由，诉请被告退还货款并按照货物价值的三倍进行赔偿，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案货物通过快递方式交付，收货地为山东省德州市乐陵市市中街道安居路38号乐陵市人民医院，故乐陵市为合同履行地，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连富生制药有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连富生制药有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一七年十月三十日书记员  王 璐