福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6010号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：陈梅峰，福建智德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 被告：曾立刚，男，汉族，1976年6月16日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告曾立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓志禹到庭参加诉讼。曾立刚经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告归还贷款本金人民币499000元以及利息、复利、罚息，暂计至2016年4月1日的利息、复利为人民币17174.69元，此后至贷款还清之日止的利息、复利、罚息按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准另计；以上金额合计人民币516174.69元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年12月14日，被告向原告提交《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》申请49.9万元贷款额度，贷款用途为经营。2013年12月23日，被告与原告签订编号为“平银(福州)个信额字（2013）第（RL20131223001030）号”《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采取固定且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。结息日：本协议项下贷款每月结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成。每个授信额度默认对应一个结息日。甲方应在每个结息日向乙方支付利息。首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。下列任一事件均构成本条款所述违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据等条款。 前述合同签订后，被告从2014年1月2日起陆续获得原告贷款共计人民币49.9万元。然而被告在获得前述贷款后未按照约定支付利息及归还贷款本金，经原告多次催收，截止至2016年4月1日被告尚欠贷款本金人民币49.9万元以及利息、复利为人民币17174.69元。 为维护自身合法权利，平安银行福州分行诉至法院，请求判如所请。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书,证明被告向原告出具的贷款资金用途承诺和面谈记录及客户声明; 证据2.个人信用额度贷款合同，证明原告根据本合同为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过利率0.06%；下列任一事件均构成本条款所述违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期、要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用等内容; 证据3.个人账户交易明细清单，证明被告获得原告贷款人民币49.9万元的事实; 证据4.平安小企业金融服务平台记录表，证明截止2016年4月1日，被告尚欠原告贷款本金人民币49.9万元及利息、复利人民币17174.69元。 本院认为，曾立刚经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交了上述证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实。对平安银行福州分行所诉事实，本院予以认定。 另查明，被告曾立刚于2015年12月11日通过网络平台分2次向原告借款，借款本金为90000元，借款期限至2016年3月11日届满。后被告陆续归还部分利息，截止2017年9月21日，被告尚欠借款本金为90000元，利息为33505.46元，复利5919.51元；于2015年12月18日通过网络平台分2次向原告借款，借款本金为40000元，借款期限至2016年3月18日届满。后被告陆续归还部分利息，截止2017年9月21日，被告尚欠借款本金为40000元，利息为14868元，复利2625.73元；于2016年1月4日通过网络平台分10次向原告借款，借款本金为174000元，借款期限至2016年4月4日届满。截止2017年9月21日，被告尚欠借款本金为174000元，利息为65296.97元，复利11646.81元；于2016年1月12日通过网络平台分7次向原告借款，借款本金为145000元，借款期限至2016年4月12日届满。截止2017年9月21日，被告尚欠借款本金为145000元，利息为53683.34元，复利9462.09元；于2016年1月29日通过网络平台分3次向原告借款，借款本金为50000元，借款期限至2016年4月28日届满。截止2017年9月21日，被告尚欠借款本金为50000元，利息为17986.5元，复利3081.35元。经汇总合计，截止2017年9月21日，被告尚欠借款本金499000元，利息185340.27元，复利32735.49元。 本院认为，平安银行福州分行与曾立刚签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向曾立刚发放贷款，已经履行合同义务。曾立刚未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求曾立刚返还全部到期借款并支付利息，依法有据，本院予以支持。 曾立刚经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾立刚于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款499000元，利息185340.27元，复利32735.49元（利息、罚息、复利暂计至2017年9月21日，此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8961元、公告费560元，由曾立刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 叶士怡 审判员 赵 毳 二〇一七年十月十七日 书记员 杨艳艳