云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）云0302行初36号 原告张瑞娥，女，1957年5月4日生，汉族，宣威市人，居民，住宣威市。 原告张瑞林，女，1964年6月22日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。 原告张瑞丽，女，1968年10月28日生，汉族，宣威市人，居民，住宣威市。 原告朱俊飞，男，1981年11月26日生，汉族，宣威市人，公务员，住曲靖市麒麟区。 原告朱金平，女，1985年8月8日生，汉族，宣威市人，农民，住北京市海淀区。 原告张祥钰，男，汉族，1995年3月25日生，宣威市人，军人，住宣威市。 原告张某1，男，汉族，1999年1月19日生，宣威市人，学生，住宣威市。 法定代理人耿某，女，汉族，1974年3月15日生，宣威市人，居民，现住宣威市，系原告张某1之母。 原告张某2，女，汉族，1999年1月19日生，宣威市人，学生，住宣威市。 法定代理人耿某，女，汉族，1974年3月15日生，宣威市人，居民，现住宣威市，系原告张某2之母。 原告耿某，女，汉族，1974年3月15日生，宣威市人，居民，现住宣威市。 上述九原告共同委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告宣威市人民政府。 法定代表人：周云锋，职务：市长。 统一社会信用代码：11530381015157131C。 住所地：宣威市建设东街**。 行政机关出庭应诉负责人王颖，副市长。 委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 第三人张瑞泽，男，汉族，1976年1月3日生，宣威市人，居民，住，住宣威市/div> 第三人张瑞荣，男，汉族，1966年5月9日生，宣威市人，居民，住，住宣威市/div> 原告张瑞娥、张瑞林、张瑞丽、朱俊飞、朱金平、张祥钰、张某1、张某2、耿某诉被告宣威市人民政府、第三人张瑞泽、张瑞荣撤销房屋所有权登记行政行为纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年11月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告张瑞娥、张瑞林、张瑞丽、朱俊飞、朱金平、张祥钰、张某1、张某2、耿某的委托代理人刘东峰，被告宣威市人民政府出庭应诉负责人副市长王颖及其委托代理人钱文勇到庭参加诉讼，第三人张瑞泽、张瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告张瑞娥、张瑞林、张瑞丽、朱俊飞、朱金平、张祥钰、张某1、张某2、耿某诉称，第三人张瑞泽、张瑞荣与原告张瑞娥、张瑞林、张瑞丽系姐弟关系，其家庭关系如下：父亲张继斗、母亲董纯珍（2008年11月26日死亡）共有子女7人，长女张瑞娥；次女张瑞芬（1991年12月31日死亡，张瑞芬有子女2人，长子朱俊飞、长女朱金平）；三女张瑞林；四女张瑞丽；长子张瑞荣；次子张瑞勇（2001年12月31日死亡，张瑞勇有子女三人，长子张祥钰、次子张某1、次女张某2）；三子张瑞泽。第三人张瑞泽、张瑞荣父母张继斗、董纯珍在宣威市××、××、××（现××、××、××）有房屋一幢，房屋所有权证号为：宣房权证字第××号，属混合结构，四层，建筑面积443.18平方米。2016年8月，原告听闻第三人已将上述房产的房屋所有权证过户到第三人名下，遂向第三人索要查看，但遭到拒绝。后在原告的强烈要求下，第三人向原告出示了相关证书，原告才发现第三人隐瞒真实家庭成员状况、提供虚假材料,将诉争房屋所有权登记在第三人张瑞泽、张瑞荣名下，过户登记后的房屋所有权证号为宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号。第三人骗取房产登记的行为严重侵犯了原告作为房产继承人的合法权益，原告随后向被告提出交涉，要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。请求法院判令被告撤销向第三人张瑞泽、张瑞荣颁发的位于宣威市××、××、××（现××、××、××）的宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。 被告宣威市人民政府于2016年11月29日向本院递交了答辩状及作出行政行为的事实依据和法律依据，并在庭审中辩称，被告办理宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权程序合法。根据《房屋登记办法》第七条规定：办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记薄；（五）发证。房屋登记机构认为有必要时，可以就登记事项进行公告。宣威市人民政府是严格按照该规定办理，被告向法庭提交的1-10份证据证实宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权属于张瑞勇（死亡）、张瑞荣、张瑞泽所有。证据11-22证实被告依据申请人申请后受理，进行了审核并发证的过程。程序中记载于登记薄系电子登记薄，属于内部利用或供外部依法查询。被告办理宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权实体合法。根据《房屋登记办法》第三十三条规定：房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠合同、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。被告向法庭提交的证据中有登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、所有权发生转移的公证书，完全符合法律的规定。综上所述，被告办理的宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权证程序、实体合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张瑞泽、张瑞荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，本院视为其放弃答辩权利。 被告宣威市人民政府对其作出的房屋所有权登记行为向本院提交证据如下： 一、提交初审报告、产权调查登记表、房屋普查登记表、分户普查表、土地平面图、登记申请书、证明、收件收据、公告、产权落实报告、登记审批表、收据、存根、登记申请书、准建证、房产所有证各一份，证明房屋所有权在转移前的财产状况，产权是申请人所有； 二、提交转移登记申请表、所有权登记审批表、询问笔录、公证书、身份证、房屋所有权证各一份，证明宣威市人民政府按法律规定对申请人申请的房屋进行转移登记。 三、提交从宣威市公证处调取的公证申请表、受理通知单、张继斗、张瑞泽、张瑞荣身份证、亲属关系证明、董纯珍的死亡证明及张瑞勇的户口证明复印件各一份，证明在公证过程中证据显示张继斗与董纯珍系夫妻。婚后共生育张瑞泽、张瑞荣、张瑞勇三个子女，张瑞勇生前未婚无子女。 经质证，原告对第一组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第二组证据中的财产分割协议有异议，认为不客观、不真实，张瑞勇生前有妻子及三个孩子，张继斗与董纯珍共有七个子女。被告未对张瑞勇的继承人及张继斗的其他子女情况进行核实就以该财产分割协议作出转移登记，损害了原告的合法权益。对第三组证据本身真实性无异议，但记载的内容不客观、不真实。 被告宣威市人民政府对其作出的房屋所有权登记行为适用的法律依据为： 《房屋登记管理办法》第七条、第三十三条的规定。 经质证，原告对被告适用的法律无异议。 被告宣威市人民政府对其作出房屋所有权登记行为的程序为：当事人提出申请，进行受理，对产权进行审核，审核后进行电子记载，收回原证，进行颁证。 经质证，原告对被告的办证程序无异议。 第三人张瑞泽、张瑞荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。 原告张瑞娥、张瑞林、张瑞丽、朱俊飞、朱金平、张祥钰、张某1、张某2、耿某对其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、提交身份证复印件九份，证明九原告的诉讼主体资格； 二、提交亲属关系证明一份，证明原告的家庭关系； 三、提交宣房权证字第××号房产证复印件一份、(2009)云宣证字第520号公证书一份（含财产分割协议一份）、宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权证各一份，证明诉争房屋原为张继斗、董纯珍所有，房产证号为宣房权证字第××号。第三人隐瞒真实家庭成员状况、提供虚假材料,将诉争房屋所有权登记在第三人张瑞泽、张瑞荣名下，过户登记后的房屋所有权证号为宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号。 经质证，被告对第一、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据有意见，认为亲属关系证明是由居委会出具，而不是法律规定的由户口管理的公安机关出具。该证明只加盖了单位印章，但无法定代表人的签字，不符合证据要求。该证明不是法定部门出具不能作为证据使用。张瑞勇与耿某夫妻关系应由民政部门出具证明证实。 为查清原告张瑞娥、张瑞林、张瑞丽、朱俊飞、朱金平、张祥钰、张某1、张某2、耿某是否在本案中具有原告主体资格，休庭后，本院依职权向张继斗进行调查：张继斗（男，1932年9月7日生，汉族，住宣威市××办事处××号，身份证号码：5303811932××××××××）证实：其与妻子董纯珍婚后共生育七个子女，长女张瑞娥、次女张瑞芬、三女张瑞林、长子张瑞荣、四女张瑞丽、次子张瑞勇、三子张瑞泽。其中耿某是张瑞勇的妻子，张祥钰、张某1、张某2系张瑞勇的子女。朱俊飞、朱金平是张瑞芬的子女。其妻子董纯珍及儿子张瑞荣、女儿张瑞芬均已去世。对本案所涉房产没有作过遗嘱和其他分割协议的处分行为。 经质证，被告对张继斗陈述的事实有意见，认为其所证实的事实不客观，至于他家里的财产是如何转移的，当时宣威市人民政府在办理房屋登记手续时，有宣威市公安局出具的证明及宣威市公证处出具的公证书，宣威市住建局在办理该两套房屋登记过程中主要是依据公证书作出的房屋登记行为，该房屋登记行为是合法的。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 原告张瑞娥、张瑞林、张瑞丽与第三人张瑞荣、张瑞泽系亲兄弟姐妹关系，其父母张继斗与董纯珍婚后共生育七个子女长女张瑞娥、次女张瑞芬、三女张瑞林、长子张瑞荣、四女张瑞丽、次子张瑞勇、三子张瑞泽。其中张祥钰、张某1、张某2系耿某与张瑞勇所生子女。朱俊飞、朱金平是张瑞芬的子女。董纯珍于2008年11月26日去世，张瑞芬于1991年12月31日去世，张瑞勇于2001年12月31日去世。张继斗与董纯珍共同拥有坐落于宣威市××号混合结构四层房屋一幢，建筑面积443.18平方米，该房屋于2003年4月5日由宣威市人民政府登记为张继斗、董纯珍共同所有，并颁发了编号为宣房权证字第××号房屋所有权证。 董纯珍去世前未留有遗嘱，去世后其继承人未对董纯珍的遗产进行分割。 2009年9月11日，张继斗与张瑞荣、张瑞泽向宣威市公证处申请办理房屋分割公证，并向公证处提交了三人的身份证、宣威市公安局双龙派出所及西宁派出所出具的亲属关系证明、董纯珍的死亡证明、张瑞勇的户口证明及财产分割协议，证明张继斗与董纯珍系夫妻，婚后共生育三个子女，长子张瑞荣、次子张瑞勇、三子张瑞泽。其中次子张瑞勇于2001年12月31日死亡，生前未婚无子女，妻子董纯珍于2008年11月26日死亡。张继斗与张瑞荣、张瑞泽三人所写的财产分割协议约定：将坐落于宣威市向阳街67、69、71号混合结构四层房屋三间，建筑面积443.18平方米，房屋所有权证号为：宣房权证字第0**1384，原登记为张继斗、董纯珍共同所有的房屋分割给张瑞荣、张瑞泽二人所有，平均分割，各人一半。张继斗自愿放弃对上述财产的所有权利。同日，宣威市公证处对该财产分割协议出具了（2009）云宣证字第520号公证书。 2009年9月11日，张瑞荣、张瑞泽向宣威市人民政府申请办理房屋所有权转移登记，并向被告提交了财产分割协议及（2009）云宣证字第520号公证书，经宣威市人民政府受理并审核后，于2009年9月21日作出宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权证，将原属张继斗、董纯珍二人共同所有的坐落于宣威市××、××、××内（现××、××、××）混合结构四层，建筑面积为443.18平方米房屋一幢登记为张瑞荣、张瑞泽共同所有，并向二人颁发了房屋所有权证。 2016年8月，因银行起诉第三人，原告才知道被告对该套房屋作出的房屋所有权变更登记行为，认为该登记行为侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的房屋登记行为。 原告耿某主张其与张瑞勇系夫妻关系，但未能向本院提交婚姻登记证明证实双方存在婚姻关系。 本院认为，按照中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第二条规定：“本办法所称的房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记薄上予以记载的行为。”被告宣威市人民政府是作出本案房屋登记行为的合法行政主体。被告宣威市人民政府受理申请人张瑞荣、张瑞泽的房屋所有权转移登记申请后，依照房屋所有权转移登记的程序对申请人张瑞荣、张瑞泽提交的申请登记材料作了形式审查，经审查认为申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式后为申请人张瑞荣、张瑞泽办理了房屋所有权转移登记，将原登记在张继斗、董纯珍名下的房屋所有权转移登记在了张瑞荣、张瑞泽名下，并向张瑞荣、张瑞泽颁发了宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权证，已履行了登记职责。《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案被告宣威市人民政府作出转移登记的主要依据是第三人张瑞荣、张瑞泽提交的（2009）云宣证字第520号公证书，但该公证书采信的是宣威市公安局双龙派出所出具的亲属关系证明，证明张继斗与董纯珍婚后只生育了张瑞荣、张瑞勇、张瑞泽三个子女，张瑞勇于2001年12月31日死亡，生前未婚无子女。该公证书的内容与张继斗和董纯珍婚后共生育有张瑞娥、张瑞芬、张瑞林、张瑞荣、张瑞丽、张瑞勇、张瑞泽共七个子女以及张瑞勇和耿某生有张祥钰、张某1、张某2三个子女的客观事实严重不符，因此被告宣威市人民政府依据（2009）云宣证字第520号公证书作出将原登记在张继斗、××人××于宣威市××、××、××（现××、××、××）混合结构四层房屋一幢登记为张瑞荣、张瑞泽共同所有，并向张瑞荣、张瑞泽颁发了宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权证的行为缺乏事实依据，应当予以撤销。原告要求撤销被告作出的的宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权证的登记行为的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于本案原告张瑞娥、张瑞林、张瑞丽、朱俊飞、朱金平、张祥钰、张某1、张某2、耿某是否具有原告主体资格的问题。原告提交的由宣威市双龙街道办事处楚圣社区居委会出具的亲属关系证明与本院依职权向张继斗调查的证言能够相互印证，证明张继斗与董纯珍婚后生育张瑞娥等七个子女及张瑞芬、张瑞勇的子女情况属实。依照我国继承法的相关规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，张瑞娥、张瑞林、张瑞丽、张瑞芬、张瑞荣、张瑞勇、张瑞泽作为董纯珍的子女，有权继承其母亲的遗产。因张瑞芬、张瑞勇均先于董纯珍去世，张瑞芬的子女朱俊飞、朱金平，张瑞勇的子女张祥钰、张某1、张某2均有权代位继承董纯珍的遗产。因本案诉争的房屋系张继斗及其妻子董纯珍的夫妻共同财产，董纯珍生前未留下遗嘱，也未对自己的财产作出过处理，其继承人也未对其遗产进行分割处理，应视为各继承人已实际接受继承，在各继承人没有明确表示放弃继承的前提下，张继斗与张瑞荣、张瑞泽签订的财产分割协议及公证书损害了其他继承人的合法权益，且宣威市人民政府依据与客观事实不相符的（2009）云宣证字第520号公证书作出房屋所有权转移登记的行政行为损害了其他继承人的合法权益，该行政行为与张瑞娥张瑞林、张瑞丽、朱俊飞、朱金平、张祥钰、张某1、张某2、耿某等原告具有法律上的利害关系，因此张瑞娥、张瑞林、张瑞丽、朱俊飞、朱金平、张祥钰、张某1、张某2有权作为本案原告提起诉讼。但因耿某无法向本院提交能够证明其与张瑞勇系夫妻关系的婚姻登记证明，其对董纯珍及张瑞勇的财产不享有继承权，因此在本案中不具有原告的主体资格，对其起诉本院予以驳回。被告以公安机关出具的亲属关系证明证实张继斗只有张瑞荣、张瑞勇、张瑞泽三个子女，原告无证据证实张继斗还有其它子女以及张瑞勇生前已婚且有子女的事实，而提出原告不具有原告主体资格的辩解理由与客观事实及法律规定不符，本院不予采纳。 关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然被告宣威市人民政府于2009年9月21日作出宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权登记行为，但因该行政登记行为作出后并未告知行政行为相对人诉权和起诉期限，因此本案的起诉期限自原告知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告主张其自2016年8月因银行起诉第三人才知道被告作出的房屋登记行为，而被告未能提供能够证明原告已超过起诉期限的相关证据，因此原告的起诉并未超过法律规定的起诉期限，被告提出原告超过起诉期限的辩解意见因无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宣威市人民政府于2009年9月21日作出宣房权证市区字第××号、第××号房屋所有权登记行为。 案件受理费50元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昆 人民陪审员  官忠亚 人民陪审员  姜兆荣 二０一七年十月二十五日 书 记 员  熊燕花