文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9947号原告：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地为江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。法定代表人：HSU,SIAO-PO。委托诉讼代理人：颜清，女，汉族，1991年12月29日出生，住江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：张汉东，男，汉族，1992年10月26日出生，住湖北省广水市，被告：东莞市海泽模具塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村东环二路13号C栋一楼3号。法定代表人：谌俊芳。被告：东莞市俊育数控科技有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇沙步工业区沙园路133号第二幢一层。法定代表人：王雪冰。被告：谌俊芳，女，汉族，1984年10月25日出生，住湖南省安化县，被告：邓武松，男，汉族，1982年4月2日出生，住湖南省安化县，原告苏州邑富融资租赁有限公司诉被告东莞市海泽模具塑胶制品有限公司（以下简称海泽公司）、被告东莞市俊育数控科技有限公司（以下简称俊育公司）、被告谌俊芳、被告邓武松融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张汉东、被告俊育公司的法定代表人王雪冰、被告邓武松到庭参加了诉讼。被告海泽公司、被告谌俊芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告海泽公司于2016年1月27日签订编号为22-04533-001-01的融资租赁合同。合同约定，原告将享有所有权的立式加工中心机一台和高速精密数控雕铣机一台租赁给被告海泽公司，租赁期间从2016年2月1日至2018年1月31日，共24期，每月为一期。在租赁期间内，被告海泽公司于每月1日按合同约定向原告支付每期租金14660元。若被告海泽公司任一期租金或其他约定之费用到期后仍未支付，被告海泽公司即被认为拒绝付款或违约，迟延的租金自原定给付之日至清偿之日按照年息20%计收迟延利息，原告有权解除合同，并要求被告海泽公司支付律师费等费用及其他损害赔偿。原告与被告俊育公司签订编号为G04533-001-02的保证合同，与被告谌俊芳、邓武松签订编号为G04533-001-01的保证合同，三被告就被告海泽公司在融资租赁合同项下的全部义务向原告承担连带保证担保。原告向被告海泽公司履行了交付租赁物及其他全部义务，被告海泽公司向原告出具了交货与验收证明书，但被告海泽公司多次迟延支付租金，且被告海泽公司应于2017年6月1日和7月1日支付的租金一直未支付。原告诉请如下：1.被告海泽公司向原告支付租金117280元以及迟延利息（利息计算详见利息表）；2.确认原告对编号为22-04533-001-01的融资租赁合同项下的租赁物立式加工中心机一台（厂牌为俊育，规格及型号为PMC-1050，机号为2016008）和高速精密数控雕铣机一台（厂牌为俊育，规格及型号为EMC-650，机号为2015511）享有所有权，且有权用前述租赁物的处置价款抵偿前述第一项债务；3.被告俊育公司、被告谌俊芳、被告邓武松对被告海泽公司的案涉债务承担连带保证责任；4.被告海泽公司承担本案诉讼费用。被告俊育公司确认原告起诉的事实，但其主张被告海泽公司在收到法院的传票之前又支付了一期租金14660元，因此被告海泽公司尚欠原告的租金是102620元。对于前面十六期的租金的逾期利息，被告俊育公司确认，但是十七期开始的逾期付款是因为原告申请冻结了被告海泽公司的账户导致其无法支付造成。对于原告的第二项诉求，被告俊育公司主张按照合同执行，被告俊育公司确认连带保证责任的相关约定。被告邓武松的答辩意见与被告俊育公司的答辩意见一致，被告邓武松也确认连带保证责任的相关约定。被告海泽公司和被告谌俊芳未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告与被告海泽公司签订融资租赁合同，合同编号为22-04533-001-01。合同第三条约定，被告海泽公司按期足额将租金汇入原告指定的银行账户，任何一期租金或其他约定的费用到期未支付，被告海泽公司按照年息20%支付迟延利息。合同第十一条约定，租赁期间，原告享有租赁物所有权，租赁期间届满且被告海泽公司完全履行了各项义务时，租赁物所有权转移给被告海泽公司。合同第十三条约定，被告海泽公司违反合同约定，原告有权解除合同，并要求被告海泽公司立即支付已到期及未到期的租金，收回租赁物。原告于2017年7月13日向四被告发出了通知，要求支付已到期的租金和未到期的租金共计117280元，被告海泽公司在原告起诉之后的2017年8月5日支付了14660元。合同所附的租赁事项载明，租赁物为立式加工中心机一台（厂牌为俊育，规格及型号为PMC-1050）和高速精密数控雕铣机一台（厂牌为俊育，规格及型号为EMC-650）；租赁期间为2016年2月1日至2018年1月31日，每一个月为一期，共24期，首期支付日为2016年2月1日，其后每月1日支付，每期租金14660元，总租金为351840元。被告俊育公司、被告谌俊芳、被告邓武松分别与原告签订保证合同，三被告愿意就被告海泽公司在编号为22-04533-001-01的融资租赁合同项下的全部义务向原告提供保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2016年2月4日，案涉融资租赁合同的租赁事项在中国人民银行征信中心办理了登记。庭审时，原告陈述被告海泽公司已付租金的详细情况如下表所示：            租金期数              应缴租金              应缴日期              实缴租金              实缴日期              迟延      天数              迟延      利息                  第一期              14660              2016.2.1              14660              2016.1.30              0              0                  第二期              14660              2016.3.1              14660              2016.3.2              1              8.14                  第三期              14660              2016.4.1              14660              2016.4.5              4              32.58                  第四期              14660              2016.5.1              14660              2016.5.6              5              40.72                  第五期              14660              2016.6.1              14660              2016.6.6              5              40.72                  第六期              14660              2016.7.1              14660              2016.7.5              4              32.58                  第七期              14660              2016.8.1              14660              2016.9.19              49              399.08                  第八期              14660              2016.9.1              14660              2016.10.17              46              374.64                  第九期              14660              2016.10.1              14660              2016.11.10              40              325.78                  第十期              14660              2016.11.1              14660              2017.1.4              64              521.24                  第十一期              14660              2016.12.1              14660              2017.1.4              34              276.91                  第十二期              14660              2017.1.1              14660              2017.3.8              66              537.53                  第十三期              14660              2017.2.1              14660              2017.3.8              35              285.06                  第十四期              14660              2017.3.1              14660              2017.4.10              40              325.78                  第十五期              14660              2017.4.1              14660              2017.5.18              47              382.79                  第十六期              14660              2017.5.1              14660              2017.7.12              72              586.40                  第十七期              14660              2017.6.1              14660              2017.8.5              65              529.39      原告主张，从第十八期开始，被告海泽公司应付的租金尚未支付，原告要求被告海泽公司支付第十八期至第二十四期的租金共计102620元，并主张从第十八期应付次日2017年7月2日开始计算第十八期的租金14660元的迟延利息，从其发出通知要求支付全部未付租金的次日2017年7月15日开始计算第十九期之后的全部租金的迟延利息，计算标准均为年利率20%。以上事实，有原告提交的融资租赁合同、保证合同、迟延利息表等证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告海泽公司和被告谌俊芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据一一对应，足以证明原告与被告海泽公司签订融资租赁合同，且原告交付租赁物给被告海泽公司的事实。被告海泽公司作为租金支付义务一方，应当对其已经按照合同约定支付了租金的事实承担举证责任，但被告海泽公司未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告庭审时自认被告海泽公司已经支付的租金的金额及支付的时间对被告海泽公司有利，本院予以采信，故被告海泽公司应当向原告支付未付租金102620元及延期付款的利息。其中已经支付的前十七期租金的迟延利息，以原告统计的利息表为准，迟延利息共计4699.34元，从第十八期开始，因被告海泽公司尚未支付租金，故相应的租金的迟延利息应当从应付租金之日的次日开始计算，原告主张的迟延利息的计算方式符合双方约定，本院予以支持。融资租赁合同明确约定租赁期间的租赁物所有权系原告所有，故原告主张确认案涉租赁物的所有权合理合法，本院予以支持。被告俊育公司和被告邓武松对原告要求其对案涉债务承担连带保证责任的主张并无异议，被告谌俊芳与原告签订保证合同的事实清楚，原告要求被告俊育公司、被告谌俊芳、被告邓武松对案涉债务承担连带保证责任符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市海泽模具塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付租金102620元；二、限被告东莞市海泽模具塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付已付租金的迟延利息4699.34元；三、限被告东莞市海泽模具塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付未付租金的迟延利息（以14660元为本金从2017年7月2日开始计算，以87960元为本金从2017年7月15日开始计算，均按照年利率20%计算至清偿之日）；四、原告苏州邑富融资租赁有限公司对编号为22-04533-001-01的融资租赁合同项下的租赁物立式加工中心机一台（厂牌为俊育，规格及型号为PMC-1050）和高速精密数控雕铣机一台（厂牌为俊育，规格及型号为EMC-650）享有所有权；五、被告东莞市俊育数控科技有限公司、被告谌俊芳、被告邓武松对本判决第一、二、三判项的债务承担连带清偿责任；六、驳回苏州邑富融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元、保全费1131元，均由被告东莞市海泽模具塑胶制品有限公司、被告东莞市俊育数控科技有限公司、被告谌俊芳、被告邓武松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一七年十月十九日书记员 吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百四十二条：出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。