福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3496号 原告：林密，男，1967年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：徐一凡、谢贵运，福建天人和律师事务所执业律师。 被告：唐明辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：翟金停，男，1963年8月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李伟、张韩，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：王彩芹，女，1966年5月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李伟、张韩，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：吕雪珍，女，1950年10月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李伟、张韩，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：官文胜，男，1973年12月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李伟、张韩，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：官文彬，女，1977年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李伟、张韩，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：林明，男，1974年1月26日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林密与被告唐明辉、翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬、林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2015）仓民初字第5195号民事判决。翟金停不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）闽01民终418号民事裁定，发回重审。本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林密的委托诉讼代理人徐一凡、谢贵运，翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，唐明辉、林明经传票传唤，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 林密向本院提出诉讼请求：1.唐明辉、翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬、林明共同连带向林密返还借款本金200000元人民币及逾期还款利息（利息按年利率24%的标准自2012年4月27日起计算至被告实际还款之日止）；2.唐明辉、翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬、林明共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：林密与翟金停是朋友关系，2012年3月翟金停因家庭急需用钱向林密借款人民币200000元。林密为避免日后向翟金停催讨借款时伤情义，遂与唐明辉协商后，以唐明辉名义与翟金停形成借款关系，并于2012年3月15日将人民币200000元转账至唐明辉银行账户。唐明辉收到上述款项后，按林密要求即将本案诉争款人民币200000元，依照翟金停的指示支付给官贤镶账户148000元，现金支付52000元给翟金停。翟金停于2012年3月27日向唐明辉出具一张《借据》，约定还款期限至2012年4月26日止，若逾期未还，则应按每日千分之三的标准向林密支付违约金。官贤镶和林明作为担保人在《借据》上签字确认。翟金停为保证按时归还借款，还将产权证原件交给林密收执。王彩芹与翟金停是夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。2014年3月，唐明辉按林密要求，以自己的名义向福州市晋安区人民法院提起诉讼，后因故撤诉，但其他被告至今均未向林密归还借款。近日，林密再次要求唐明辉以其名义向其他被告主张权利，但唐明辉拒不配合。据此，林密委托律师向其发出《律师函》主张权利，但唐明辉仍置之不理。综上所述，林密认为：林密于2012年3月15日通过自己在中国建设银行开设的账户向唐明辉的中国建设银行的账户转款人民币200000元，唐明辉接收后，由于双方未以任何形式约定还款期限，故林密可随时向唐明辉追讨。唐明辉接受本案诉争款后，即按林密要求转付给翟金停、官贤镶。官贤镶于2013年死亡，其妻吕雪珍及其子女官文胜、官文彬应承担偿还责任。故翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬、林明均对本案债务负有相应的连带偿还责任。为此，林密根据我国法律的有关规定，向法院提起诉讼，请求支持林密的诉讼请求。 唐明辉未到庭，其在原审一审时提交书面答辩称，因2012年唐明辉在林密的公司上班，因林密不会使用手机银行，所以林密将其公司的钱款转到唐明辉的卡上，让唐明辉转给客户。2012年3月15日转入的200000元并非专门转给翟金停的。林密于3月27日要求唐明辉将80000元转给官贤镶，次日又要求唐明辉将8000元转给官贤镶。唐明辉均是依照林密要求进行转款，款项具体出借给谁，唐明辉并不清楚。在唐明辉辞职离开林密公司时，唐明辉已把银行卡交还给林密。 翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬辩称，本案林密主体不适格，没有证据证明本案借款的出借人是林密。债权凭证的借据的出借人是唐明辉，不是林密。即使按照林密提供的康谊的担保书，也不能体现出借人是林密，所以林密作为出具人缺乏事实依据。本案借据的出借人一栏在翟金停出具借据是空白的，唐明辉的名字是事后填写的，所以不能证明唐明辉是出借人。王彩芹与翟金停在借款发生时不存在婚姻关系，不属于夫妻共同债务，所以王彩芹不是本案适格被告。官贤镶是担保人，但本案已过保证期间，林密没有任何证据证明在保证期间向官贤镶主张保证责任，本案已过保证期间，所以官贤镶依法不承担本案的担保责任。官贤镶已病故，其担保人责任不属于夫妻共同债务，并且在提供担保期间，吕雪珍与官贤镶不存在婚姻关系，所以吕雪珍也是本案不适格被告。官贤镶依法不承担担保责任，官文彬、官文胜作为官贤镶的子女，也不应承担本案的任何担保责任。本案的民间借贷实际上违反了合同相对性原则，林密无权直接诉求翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬承担还款责任；本案证据不能证明翟金停收到本案的借款200000万元，本案借据确认的民间借贷关系没有生效，所以应当驳回林密的所有诉求。 林明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 1.翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬对银行账户历史流水、起诉状、诉讼费票据、律师函、翟金停与官贤镶的身份证真实性无异议，且上述证据有原件核对，本院对其真实性予以认定。 2.翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬确认借据除出借人的姓名、身份证号码以外的其他内容是真实的，故本院对该借据系翟金停出具，官贤镶与林明愿为翟金停的该笔借款承担担保责任。 3.林密未提交房屋产权证原件供本院核对，本院对其真实性不予认定。 4.翟金停、王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬对申请表、保证书、合同验收、审核表落款处的官贤镶和翟金停的签字及指印予以确认，本院确认上述证据系官贤镶和翟金停签字予以认定。 5.死亡户口注销单、福州市晋安区人民法院复印的材料、唐明辉的DCC历史流水、（2014）年晋民初字第869号的起诉状、翟金停的地址确认书、翟金停的身份证复印件、翟金停的借据、唐明辉的银行流水账、唐明辉的撤诉申请书、晋安法院的民事裁定书及送达回证、案外人许文飞的民事起诉状有原件核对，康谊担保公司企业基本信息客观真实，本院对其真实性予以认定。 6.翟金停、王彩芹提交的借据、借条、协议书无原件核对，本院对其真实性不予认定。 本院认定事实如下：2012年3月15日，林密将200000元转账至唐明辉银行账户。2012年3月27日，翟金停出具借据一份，确认向出借人借款人民币200000元，并对借款期限等事项进行了约定。该借据中出借人一栏为唐明辉。官贤镶、林明作为该笔借款的担保人，在该借据落款处签字捺指印。唐明辉于2012年3月27日将80000元转账支付给官贤镶，次日又向官贤镶转账68000元。2014年3月7日，唐明辉向福州市晋安区人民法院起诉翟金停、官贤镶、林明，要求三人返还借款本金200000元并支付相应利息。2014年7月30日，唐明辉向福州市晋安区人民法院申请撤回起诉。2014年8月12日，福州市晋安区人民法院作出（2014）晋民初字第869号民事裁定书，准许唐明辉撤回起诉。另查，官贤镶于2013年10月31日因死亡注销户籍。根据福州市公安局茶园派出所于2014年6月26日出具的官贤镶身份信息表显示，吕雪珍为官贤镶的妻子，官文胜为官贤镶的儿子，官文彬为官贤镶的女儿。再查，2012年3月27日，翟金停在《康谊担保公司（家庭短期应急用款担保）申请表》、《保证书（房产合同）》、《合同验收存档表》、《审核表》上签字，愿以其房产证作为抵押，向康谊担保公司申请借款，申请材料未载明借款金额、借期等具体事项。官贤镶、林明作为担保人，在该申请表、保证书及审核表落款处签字捺指印。但康谊担保公司均未在申请表、保证书、审核表及合同能收存档表上加盖公章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，林密主张其与唐明辉之间存在借贷关系，但其提交的与唐明辉之间的转账凭证仅能证明双方间存在200000元的经济往来关系。林密未提交其他借款凭证用以证明该笔经济往来系林密出借给唐明辉的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故林密基于借贷关系要求唐明辉承担还款责任，本院不予支持。其次，关于林密主张其与翟金停之间存在借贷关系的问题，本院认为，翟金停于2012年3月27日出具借据的借款人体现为唐明辉。该借据中的借款金额200000元虽与林密向唐明辉银行账户汇款的金额一致，但唐明辉收到款项后将148000元汇至官贤镶账户而非翟金停账户，并不能必然推断出唐明辉出借给翟金停的200000元即是林密向唐明辉转账汇款的200000元。翟金停所出具借条的借款人为唐明辉，林密要求翟金停直接向其还款，亦违反了合同的相对性。故对于林密主张其与翟金停之间存在借贷关系，本院不予采信，林密要求翟金停承担还款责任并要求王彩芹、吕雪珍、官文胜、官文彬承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐明辉、林明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，本院驳回林密的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回林密的诉讼请求。 案件受理费6880元，由林密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  张 虹 二〇一七年十月三十日 书 记 员  林 萍