广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0308民初613号原告：张放根，男，1973年5月8日出生，汉族，住所地湖南省平江县，委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。第三人：深圳市思嘉物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海路南方明珠花园二期二栋309，统一社会信用代码91440300570013858E。法定代表人：黄武军。原告张放根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、第三人深圳市思嘉物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈炜斌、被告委托诉讼代理人金丹、第三人法定代表人黄武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告在车上人员责任险（驾驶员）范围内赔偿原告损失200000元，在精神损失险范围内赔偿20000元，在车辆损失险范围内赔偿原告损失101800元（含修车费99000元及施救费2800元），上述费用合计321800元，并支付利息12209.63元（以321800元为基数，自事故发生之日暂计算至起诉之日，实际应计算至被告付清所有款项之日）；二、案件全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：第三人就名下粤Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险及限额为150万的商业第三者责任险、限额为20万的车上人员责任险（驾驶员）、限额为50000元的精神损害抚慰金险、限额为210000元的车辆损失险及其他相关商业保险，并同时投保了不计免赔险，被保险人为第三人，保险期间自2015年7月16日至2016年7月15日。2016年5月26日，原告驾驶上述车辆在深圳市××区境内，与赖大明驾驶的粤Ｂ×××××／粤Ｂ×××××车发生碰撞致两车不同程度受损及原告严重受伤的交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往医院抢救，并经两次转院治疗，伤后遗留左下肢活动功能部分丧失，经鉴定伤残等级为九级。事故共造成原告各项损失合计869425.24元，其中车上人员损失200000元、精神损失20000元、车辆损失费用99000元、施救费用2800元，原告各项损失依法依约应当由被告承担。另，因事故发生在保险期间内，属于保险事故，且对车上人员责任险（驾驶员）的索赔利益，最终系由原告取得，车辆维修费用也己由原告代为支付。为减少诉累和多重索赔造成的麻烦，第三人已将由本次事故引起的车上人员责任险（驾驶员）及车辆损失险的保险索赔权利转让给予原告，也己向被告发出告知函。事故发生至今，虽经原告主张及第三人协助，被告均不予做出赔偿。被告辩称：一、被告无须在车上人员责任保险范围内承担保险赔偿责任。事故发生时原告正在履行第三人指派的工作，属于履行职务行为，应当认定为工伤，在第三人已为原告购买工伤保险的情况下，原告在履行职务行为过程中所遭受的人身损害应当按照《工伤保险条例》处理。车上人员责任险的性质是责任险。只有被保险人在侵权行为过程中存在过错的前提下，保险公司才需在车上人员责任险范围内承担保险赔偿责任。就本案侵权行为而言，侵权行为的主体是原告本人，被保险人即第三人不存在任何侵权责任，因此本案事故不属于车上人员责任险的保险责任；二、《机动车车上人员责任保险条款》责任免除第七条（三）2、5项约定，无证驾驶及使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证。涉案粤Ｂ×××××车辆行驶证应当检验合格，原告应当具备有效的驾驶证与道路运输从业资格证，否则被告亦在车上人员责任险内不负赔偿责任；三、就原告诉讼请求的具体数额答辩如下：护理费，第三次住院无护理医嘱，原告亦未提供其他证据予以佐证，第三次住院的14天护理请求缺乏事实依据；误工费，以住院天数和深圳市最低工资标准予以计算；后续治疗费，未实际发生，缺乏事实依据，应当在实际发生后另行主张；交通费和营养费，请求数额过高，请法庭酌定；医疗费，应有病历佐证；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金，不属于保险理赔范围；车辆损失费，未经鉴定且无具体维修清单，该项请求缺乏事实依据。第三人述称：一、对原告起诉的损失赔偿数额没有异议；二、第三人已就涉案车辆在被告投保了交强险及限额为150万的商业第三者责任险、限额为20万的车上人员责任险（驾驶员）、限额为21万元的车辆损失险等保险，并投保不计免赔险。涉案事故发生在保险有效期间内，且属于保险事故，相关损失应当由被告进行赔偿；三、因车上人员责任险（驾驶员）的索赔利益，最终由原告取得，车辆维修费用也已由原告代为支付，为减少诉累和多重索赔的麻烦，第三人已于2017年3月25日正式书面通知被告，第三人将由本次事故引起的车上人员责任险（驾驶员）及车辆损失险的保险索赔权利转让给原告，由原告直接向被告申请理赔或向法院直接起诉，且该通知已送达被告，已发生效力，原告的相关损失应由被告直接赔偿。本院经审理查明：2015年7月15日，第三人就粤Ｂ×××××车辆向被告投保商业保险，包括车辆损失险（赔偿限额21万元）、车上人员责任险（驾驶员）（赔偿限额20万元）、精神损害抚慰金责任险（赔偿限额5万元）以及车损险不计免赔条款、车责不计免条款、附加险不计免赔条款。被保险人为第三人。保险期间自2015年7月16日至2016年7月15日。2016年5月26日，原告驾驶案涉车辆在深圳市××区与他人驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车辆发生碰撞造成案涉车辆受损及原告受伤的交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往医院救治。原告还因此次交通事故支付了车辆施救费2800元，车辆维修费99000元。2016年12月2日，受原告及被告的委托，广东华泰法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，评定原告为9级伤残。2017年3月25日，第三人向被告出具《权利转让通知书》主要内容为：由于案涉交通事故属于保险事故，且对车上人员责任险（驾驶员）的索赔利益，最终系由张放根取得，车辆维修费用也已由张放根代为支付。为减少诉累和多重索赔作为的麻烦，现我公司正式通知贵公司：由此事故引起的车上人员责任险（驾驶员）及车辆损失险的保险索赔权利，我公司转让给予张放根，由张放根直接向贵公司申请理赔或向人民法院直接起诉。另查明，原告自2013年3月起已在第三人处缴纳社会保险费。2016年6月20日，第三人向深圳市人力资源和社会保障局申请对原告进行工伤认定。2016年7月4日，深圳市人力资源和社会保障局作出《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。2017年8月25日，原告向深圳市劳动能力鉴定委员会申请首次工伤鉴定。以上事实有《中国太平洋财产保险股份有限公司保险单》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《发票》、《司法鉴定意见书》、《权利转让通知书》、《深圳市社会保险参保证明》、《工伤认定申请表》、《深圳市工伤认定书》、《深圳市劳动能力鉴定申请书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，第三人与被告成立合法有效的保险合同关系。被告是否应向原告赔付保险金，本院综合评析如下：第一、责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。被保险人即本案第三人允许的合法驾驶人即原告驾驶涉案车辆发生保险事故后，被告对第三人依法应向原告支付的赔偿金额，在保险合同约定的范围内给予赔偿。第二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”原告与第三人之间存在劳动关系；原告因工作原因受到事故伤害，第三人对原告所负的赔偿责任应按《工伤保险条例》的相关规定确定，则被告理赔范围在第三人依照《工伤保险条例》应向原告支付赔偿金额之内。因本案涉及的工伤理赔程序未完结，故无法确定第三人对原告的赔偿责任，本院对原告主张的被告在车上人员责任险（驾驶员）范围内赔偿原告损失的诉讼请求不予处理，待第三人的赔偿责任确定后，原告或第三人可另行向被告主张。庭审中被告对于应向原告支付施救费2800元、修车费99000元以及精神损害抚慰金20000元均无异议，本院予以确认。因原告未举证曾向被告申请理赔，则本院认定上述费用的逾期付款利息从被告收到本案诉讼材料次日即2017年5月24日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向原告张放根支付施救费2800元、修车费99000元、精神损害抚慰金20000元及逾期付款利息（逾期付款利息以121800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张放根其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.02元，由原告张放根负担689.36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担395.66元。原告张放根已预交案件受理费，本院不予退回，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告张放根。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  亚  楠二〇一七年十月三十日书记员 吴淑真（兼）附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。