陕西省武功县人民法院民事判决书                          (2020)陕0431民初88号 原告：张维（又名张伟），男，1982年出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人:陈孝洲，陕西政源律师事务所律师。被告：杨志威，男，1987年出生，汉族，住安康市汉滨区安置点。原告张维与被告杨志威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张维及其委托诉讼代理人陈孝洲到庭参加了诉讼，被告杨志威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款77000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年11月3日与原告达成《工程施工合同》。约定由原告承建被告承包的位于陕西省咸阳市武功县长青路东侧通福国际广场A座的武功（通福店）国际影城室内装修、水电安装工程。并约定合同价款为303619元。并对具体事项也做了明确详细的约定。后原告按与被告约定和被告的指示为其如期完成了全部工程，被告在工程完工后对上述国际影城投入使用。双方也于2017年1月24日(实际是2017年7月24日)对工程款进行了结算。同时被告确认并承诺对原告的工程尾款（扣除质保金外）77000元于2017年9月1日前一次性付清。此后迄今被告却一直对尾款未予支付，经原告多次索要无果。现原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨志威未出庭，但在庭前向法院邮寄的答辩状中辩称，一.原告认定与被告存在建设工程合同纠纷事实不符，被告与原告之间不存在建设工程合同关系，因此不存在建设工程合同纠纷。理由：1.武功县中影环球影院管理有限公司（简称甲方）将陕西武功国际影城装饰工程发包于陕西中港建设有限公司（简称乙方），乙方代表是来宝成，签订了陕西武功国际影城装饰工程施工合同。2.原告与乙方未签订发包合同，也未与被告签订发包合同。原告所持的合同是由于当时乙方代表来宝成在北京，张维在安康，两人都不在武功现场，由施工队工人吴银刚和被告杨志威俩人代签的临时性合同，不属于乙方来宝成和张维签的正式合同。3.被告作为乙方和原告张维中间的介绍人和见证者，不具有发包资格，并且后续付款甲方也没有向被告杨志威付款，被告杨志威也没有向原告张维付款。以上三点证明被告与原告不存在建设合同纠纷。二.被告与原告不存在建设合同关系，原告张维所述所欠款应该是乙方，而不是被告。三、原告张维所述所欠款77000元与事实不符。被告作为乙方和原告张维中间的介绍人和见证者。乙方来宝成每次向张维付款，被告都见证着，并且张维除第四次没打收条外，三次都打有收据。同时，乙方帮张维垫辅材6483.00元。1.第一次：150000.00元;第二次：70000.00元;第三次48534.28元。第四次付款被告不在现场，被告只知道付款，数额不清楚，收据被告这里没有。2.因当时约定张维包含所有辅材，张维不在现场，由乙方帮张维垫付辅材费用及张维施工队工人住宿的水电费6483.00元，后续从总款中扣除，张维当时结算时也认同的账目。综上所述，原告与被告之间不存在建设工程合同关系和建设工程合同纠纷。为了维护法律的尊严和被告的合法权益，期法院依法公正审理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.工程施工合同一份，证明原、被告双方之间于2016年11月3日签订工程施工合同，双方之间有施工合同关系，双方就合同价款、结算方式、结算时间等具体事项均有明确约定。2.付款协议一份，证明原告与被告在国际影城装饰工程竣工并完成交付后被告向原告出示付款协议，被告承诺对剩余尾款77000元于2017年9月1日前一次性支付给原告。3.公安机关警情信息一份，证明原告与被告因本案发生纠纷，于2018年12月31日经公安机关报警的相关信息。4.安康市汉滨区法院民事裁定书一份，证明本案于2019年8月31日在安康市汉滨区法院立案。5.证人汪崇、吴银刚出庭作证，证明被告拖欠原告工程款的事实以及还款协议实际签字日系2017年7月24日。本院认为，证据1、2、5可相互印证，予以认定。证据3、4均系国家机关依法作出，予以认定。被告提供的证据有：陕西-武功（通福店）国际影城装饰工程施工合同一份；张维所写收条三张及被告记账明细若干。证明原、被告间不存在建设工程施工合同关系，原告所起诉的欠款人应是乙方，而不是被告。原告质证意见：对于工程施工合同，原告本人没有见过，真实性、关联性有异议。本案涉及的是原、被告之间施工关系。2.被告出示的票据系其单方手工书写的票据，无原告本人签字确认，真实性有异议。3.第1张收条系被告本人书写，真实性及证明目的确认，收条15万元是原告本人写的合同款里边的，予以认可。7万元的条子是原告向被告写的，无异议。4.8万元是来宝成给原告付款，条子是给来宝成打的，来宝成在武功电影院有部分增项，跟甲方供应的工程现场核对后增项7万元价款，来宝成给原告付的是增项款，不是本案涉及的原、被告之间的合同价款，与本案无关联性。最后一张来宝成当时在北京，给原告写收据是让原告拿着向中影要钱，中影不认原告，条子就作废了。本院认为，对于被告已向原告支付的22万元原告无异议，予以确认，其他证据未能形成完整的证据链，不足以支持被告的辩称意见，故本院不予认定。本案争议焦点：原告的诉请是否应该得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月3日与原告签订《工程施工合同》。约定由原告承建位于陕西省咸阳市武功县长青路东侧通福国际广场A座的武功（通福店）国际影城室内装修、水电安装工程。约定合同总价款为303619元。并对具体事项做了明确详细的约定。后原告如期完成了全部工程，被告在工程完工后对上述国际影城投入使用。双方于2017年1月24日对工程款进行了结算，并书写了付款协议，内容为“因张伟装修武功县中影环球影院工程，合同总价款303619元，已付张伟工程款220000元，余款扣除质保金2%外，余770000元于2017年9月1日前一次性无息付清。”此后被告一直对尾款未予支付，原告遂于2019年8月30日起诉至陕西省安康市汉滨区人民法院，因该案案由为建设工程合同纠纷，系专属管辖，后该院依法将该案移送至我院，审理中，原告诉称要求被告支付工程款77000元。审理中，原、被告之间签订的付款协议落款时间为2017年1月24日，结合证人证言及被告在答辩状中的陈述，可以认定被告向原告支付7万元是在付款协议签订之前。本院认为，本案被告杨志威将建设工程交由本案原告张维承建，并签订了书面合同，约定了价款等具体事项，且被告杨志威已陆续支付了原告22万元，故对此工程的真实性予以确认。工程结束后，双方进行了结算，并写明余款为770000元，原告后按77000元起诉，结合案件事实，本院认为原告起诉标的为77000元更加符合事实，予以确认。本案被告系完全民事行为能力人，向原告出具了付款协议，约定了余款数额及还款期限，被告虽然提供了相应证据，但不足以推翻此份付款协议，被告理应承担由此带来的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求有相关证据佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限本判决书生效后10日内由被告杨志威支付原告张维工程款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取后计862.5元，由被告杨志威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员  司  芳  亚  二零二零年五月十五日 书  记  员    张     静 一、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。