福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0111民初4574号 原告：原某某1，女，1936年12月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郭培，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：原某某2，男，1947年2月27日出生，汉族，住福建省南平市。 委托诉讼代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。 被告：原某某3，男，1958年5月19日出生，汉族，住福建福州市晋安区。 被告：福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：李建云，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 原告原某某1与被告原某某2、原某某3、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原某某1的委托诉讼代理人郭培、张雯，被告原某某2的委托诉讼代理人郑锦，被告原某某3以及被告晋安征收工程处的委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某某1向本院提出诉讼请求：1.确认原某某2、原某某3与晋安征收工程处就位于福州市晋安区某房屋（以下简称诉争房屋）面积为133.24平方米房屋签订的《拆迁补偿安置协议书》无效；2.确认原某某1系诉争房屋的合法签约主体，诉争房屋的拆迁权益由原某某1、原某某2、原某某3共同享有，晋安征收工程处应与原某某1、原某某2、原某某3重新签订《拆迁补偿安置协议书》；3.原某某2、晋安征收工程处共同赔偿因违法拆迁诉争房屋给原某某1造成的经济损失50000元。事实和理由：原某某1与原某某2系姐弟关系，其父亲原某斌、母亲周某玉分别于1984年、2006年死亡。2010年，原某某1与原某某2、原某某3共有的位于福州市晋安区某面积为133.24平方米的一套祖屋被征收，其中44.99平方米建设时间为解放前，系原某斌、周某玉的遗产。但原某某2却未经共有人原某某1的同意，擅自处分共有财产，侵犯了原某某1的合法权益，其与原某某3共同与晋安征收工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》应为无效，并应共同赔偿原某某1经济损失50000元。 原某某2辩称，其与原某某3系堂兄弟关系，两人共同的祖宅因2005年“龙王”台风的破坏，损坏严重，就联名向福州市晋安区新店镇磐石村民委员会提交《申请报告》，得到同意后拆除祖屋并附加邻居所出让的土地进行重建，原某某1所认为的祖屋早已灭失，且原某某1未提交证据证明其系诉争房屋的共有人，故其诉讼请求不应予以支持。 原某某3同意原某某2的答辩意见。 晋安征收工程处辩称，1.诉争房屋系原某某2、原某某3于2005年“龙王”台风之后重新建设的房屋，而非祖屋，有房屋拆迁时的丈量图纸为证，拆迁档案中体现84年前的面积是因上报材料程序之需，实际并无84年前木质结构的面积；2．其根据原某某2、原某某3出具的《具结书》和福州市晋安区新店镇磐石村民委员会出具的《证明》，通过公示三天，在无人提出异议的情况下才与原某某2、原某某3签订了《拆迁补偿安置协议书》，该《拆迁补偿安置协议书》合法、有效；3.原某某1未提交证据证明其系诉争房屋的共有人；4.原某某2、原某某3与晋安征收工程处于2010年签订《拆迁补偿安置协议书》，原某某1现在才提起诉讼，已经超过诉讼时效；综上，原某某1的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：原某某2与原某某3提交的《申请报告》、原某某2提交的福州市晋安区新店镇磐石村民委员会《证明》，可以与晋安征收工程处提交的福州市晋安区新店镇磐石村民委员会的三份《证明》相互印证诉争房屋系原某某2、原某某3在2005年“龙王”台风后重建的事实，原某某1虽对福州市晋安区新店镇磐石村民委员会公章的真实性提出异议，但未提供相反证据佐证，亦未申请进行司法鉴定，故上述证据，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原某某1与原某某2系胞姐弟关系，其父亲原某斌、母亲周某玉分别于1984年、2006年死亡，其与原某某3系堂姐弟关系。坐落于福州市晋安区某建筑面积为133.24平方米的房屋系无产权房屋。2010年，原某某2、原某某3共同出具一份《具结书》，载明诉争房屋系二人出资建设，无产权证，房屋建筑面积133.24平方米，解放前建成面积44.99平方米，2005年建成混合结构建筑面积88.25平方米。晋安区新店镇省市重点建设项目征地拆迁指挥部、福州市晋安区新店镇磐石村民委员会共同出具《证明》，确认上述情况属实，并于2010年2月3日、2月7日，对诉争房屋具体坐落、权利人、面积、房屋结构（砖混）等进行公示。公示期满后，原某某2、原某某3共同与晋安征收工程处的前称福州市晋安区房屋拆迁工程处签订一份《拆迁补偿安置协议书》，确认被征收房屋结构为三层混合结构，建筑总面积133.24平方米，原某某2、原某某3获得90平方米的安置房屋和现金32078元。后因诉争房屋拆迁安置权益归属问题发生争议，原某某1遂诉至本院。 另查明：2005年12月26日，原某某2、原某某3向福州市晋安区新店镇磐石村民委员会提交《申请报告》，内容为“我们的某祖厝，因受“龙王”台风袭击和特大的史无前例的洪水的冲淹，造成房屋四周墙体断裂、脱落和倾斜，危屋随时有倾塌危险，需拆重建，本宅占地约50多平方米。”，福州市晋安区新店镇磐石村民委员会确认“该申请报告情况属实，同意立即改造”。2010年2月10日、2016年11月25日，福州市晋安区新店镇磐石村民委员会出具《证明》，确认上述情况属实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原某某1主张诉争房屋中44.99平方米建设时间为解放前，属于原某斌、周某玉的遗产，该部分应为原某某2、原某某1共有财产，未能提交诉争房屋的权利证书及有关档案存根等材料予以证明，无法证明系原某斌、周某玉的遗产。且根据福州市晋安区房屋征收工程处提交的《房屋拆迁丈量评估表》、《房屋平面示意图》、《公示》，均载明诉争房屋为三层砖混结构，不符合解放前福州市农村房屋建设结构特征，结合原某某2和原某某3提交的《申请报告》，原某某2提交的福州市晋安区新店镇磐石村民委员会《证明》，可以形成证据锁链证明诉争房屋系原某某2、原某某3于2005年重新建设。故原某某1主张其系诉争房屋的共有人，证据不足，其诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告原某某1的诉讼请求。 案件受理费19639元，由原告原某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 余 松 人民陪审员 陈书金 二〇一七年十月九日 书 记 员 鲍玢宇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。