wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2141号 申请人：李明全，男，1964年7月18日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：赵朝文，男，1983年8月3日生，汉族，住四川省沐川县。 被申请人：李小艳，女，1986年6月1日生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理李明全诉赵朝文、李小艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵朝文、李小艳的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵朝文、李小艳的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人李全明预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年十月十八日 书记员  张 倩
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初852号原告高黎芸，女，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王正宽，男，2004年4月27日出生，汉族，户籍所在地同上。法定代理人高黎芸(系王正宽母亲)。两原告共同委托代理人纪雯，上海市捷华律师事务所律师。两原告共同委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。原告高黎芸、王正宽诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，本市光复西路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)的阁楼系原告高黎芸父亲高俊魁出资建造。(1989)普法民字第347号民事判决判定“本市光复西路XXX弄XXX号楼下由原告高堃法、高爱娣收回使用，阁楼继续由被告高俊魁一家使用”。两原告为高俊魁的继承人，一直居住在阁楼内，且户籍也在阁楼内，是阁楼的合法使用人。后因房屋征收，原告涉诉。(2017)沪0107民初13120号民事判决认定系争房屋(含阁楼)于1999年10月登记至案外人汪某某名下。原告认为被告擅自将阁楼转移至他人名下，侵犯其合法权益，故请求撤销沪房普字第23788号房屋所有权证(房屋位于光复西路XXX弄XXX号，权利人为汪某某)。经审理查明，上海市普陀区人民法院于1989年8月14日作出(1989)普法民字第347号民事判决(以下简称347号判决)，查明“……被告(即高俊魁)现居住的本市光复西路XXX弄XXX号私房，系两原告(即高堃法、高爱娣)于解放后所购。一九八四年底，被告(即高俊魁)对住房作过修缮。”“庭审中，原告(即高堃法、高爱娣)……愿将搁楼(即阁楼)产权赠予被告(即高俊魁)；被告(即高俊魁)……不接受搁楼(即阁楼)产权的赠与物，也不同意原告(即高堃法、高爱娣)收回住房。”该院认为“……原告(即高堃法、高爱娣)同意被告(即高俊魁)在本市光复西路XXX弄XXX号搁楼(即阁楼)继续居住也无不妥。”遂判决“……二、本市光复西路XXX弄XXX号楼下由原告高堃法、高爱娣收回使用，搁楼(即阁楼)继续由被告高俊魁一家使用……”该判决已经生效。1990年1月13日房产买卖合同载明：汪某某向高堃法购买系争房屋(含阁楼)。高俊魁于1991年12月16日出具个人意见，称“本人对于原养父母将座落光复西路XXX弄XXX号房子卖给上海市劳改局干部汪某某同志无意见，但必须按照普法民字第347号民事判决书执行。本人仍享有居住的权利。”上海市不动产登记簿载明：系争房屋权利人为汪某某，部位全幢，房地产权证号普XXXXXXXXXX，备注阁楼面积15.3平方米。另查明，高俊魁已于2016年8月29日死亡，高黎芸系其女儿，王正宽系其外孙。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，就行政行为的相对人而言，登记行为的载体即房屋所有权证系原上海市房产管理局(现由被告承担相关职责)发放给汪某某的权利凭证，也即行政行为的相对人为汪某某，而非两原告。就行政行为的利害关系人而言，本案中的房屋登记行为的基础为房屋买卖合同，也即行政行为的利害关系人应为合同的卖方，即系争房屋原有的权利人。首先，根据已经生效的347号判决所查明的事实及判决主文，高俊魁未接受系争房屋阁楼的产权，高俊魁一家对于系争房屋阁楼仅享有使用权，而非产权；其次，高俊魁的个人意见也反映出高俊魁知晓其对系争房屋阁楼仅享有使用权，而非产权。因此，高俊魁并非系争房屋原有的权利人，非合同的卖方，与行政行为不具有利害关系。而作为高俊魁继承人的两原告自然也不能成为行政行为的利害关系人。综上所述，本案原告非行政诉讼适格原告，其起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高黎芸、王正宽的起诉。案件受理费50元，退还原告高黎芸、王正宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  邱 莉人民陪审员  解济民二〇一七年十月十六日书 记 员  苏琬越附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院若干问题的解释">《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0122执3088号 本院在执行叶超与钱彬、姜颖婷民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人钱彬、姜颖婷拒不履行（2017）浙0122民初2619号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将钱彬、姜颖婷纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5498号 原告：晋江市永盛印刷包装有限公司，住所地陈埭苏厝工业区，统一社会信用代码：91350582259800314T。 法定代表人：苏水影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。 被告：泉州嘉庆轻工有限公司，住所地泉州市经济技术开发区（清濛园区）崇益街，统一社会信用代码：350500400004045。 法定代表人柯石堀，该公司总经理。 原告晋江市永盛印刷包装有限公司与被告泉州嘉庆轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江市永盛印刷包装有限公司的委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼；被告泉州嘉庆轻工有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告泉州嘉庆轻工有限公司因经营需要向原告购买纸盒，至今尚欠原告货款320051元。请求判令被告立即支付此货款，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 被告泉州嘉庆轻工有限公司未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、结算单一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要向原告购买纸盒。2014年9月18日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款436570元，并被告出具一份结算单给原告收执。之后，被告仅支付原告货款116519元，至今尚欠原告货款320051元。为此，原告于2017年6月8日诉至本院。 本院认为，原告与被告之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款399200元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息，本院予以部分支持，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州嘉庆轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市永盛印刷包装有限公司货款320051元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年6月8日起至实际付清货款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6101元，减半收取3050.50元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 审 判 员  丁长河 人民陪审员  李达娜 二〇一七年十月十六日 书 记 员  管 舒 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2635号上诉人（原审原告）:陈有英，男，1944年1月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：杨成宝，男，1931年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：毛胜贵，男，1948年4月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：毛圣付，男，1962年10月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：刘桂清，男，1965年6月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：张家口市宣化区江家屯乡马家埌村村民委员会，住所地：张家口市宣化区江家屯乡马家埌村，组织机构代码：A0940041—7。负责人：张全亮，村委会主任。上诉人陈有英因与被上诉人杨成宝、毛胜贵、毛圣付、刘桂清、张家口市宣化区江家屯乡马家埌村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈有英上诉请求：撤销宣化区人民法院（2017）冀0705民初1658号民事裁定。事实和理由：我在第一轮承包土地4亩，二轮没有调整，仍承包着4亩多荒地；我村村民凡是承包的荒地因不是产粮地，提留没在二轮承包的土地经营权证书记载，但村里土地使用情况登记表中有记载；我承包的荒地，有该荒地相邻土地承包人证实。马家埌村村民委员会辩称，对该争议土地的位置清楚，但该争议土地属于马家埌村还是申家屯村不清楚，1975年左右马家埌建村，当时该位置政府部门是否划给杨成宝、毛胜贵、毛圣付、刘桂清不清楚。杨成宝、毛胜贵、毛圣付、刘桂清均未提交书面答辩意见。陈有英向一审法院起诉请求，2000年左右，杨成宝、毛胜贵、毛圣付、刘桂清等人在马家埌村村民委员会的支持下，在我承包的4亩多荒地（四至为东至马家埌村西，南至路，西至申家屯村村民刘宝胜、范忠美、胡林承包地、北至路）上建房，侵占了我的合法权益。请求法院依法判令：1、杨成宝、毛胜贵、毛圣付、刘桂清拆除在我承包土地上的建房，归还被占用的土地；2、马家埌村村民委员会与四人承担连带责任。一审法院认定事实，1984年第一轮土地承包时，原宣化县人民政府在发放给陈有英的土地承包使用证上登记陈有英承包集体耕地14.7亩和荒山荒坡4亩，陈有英耕种该荒山荒坡到1987年，之后陈有英一直未耕种该地。1998年第二轮土地承包时，陈有英承包该村集体耕地为15.71亩，与陈有英提交的该村土地使用情况登记表对照，该15.71亩分别为口粮田6.9亩、责任田5.91亩、自留地2亩，未包括本案所争议的荒地。另查明，马家埌村约于1975年所建，经向相关部门查询，未查到该村村界。一审法院认为，陈有英应当与诉争标的具有直接的利害关系。1998年原宣化县人民政府在给陈有英发放第二轮土地承包经营权证书后，第一轮土地承包经营权已被第二轮土地承包经营权所取代，意味着第一轮土地承包经营权终止。在第二轮土地承包时，土地经营权证书未载明陈有英对争议的荒地具有土地承包经营权，陈有英提供的证据不能证明其对诉争的土地享受有承包经营权，故陈有英不具有本案诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陈有英的起诉。二审法院审理查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，陈有英提供的一、二轮土地承包经营权证书均载明其承包集体口粮田6.8亩、责任田5.91亩、自留地2亩。一轮土地承包使用证记载有4亩荒地，二轮土地承包经营权证书没有记载荒地，提供的申家屯村土地使用情况登记表也不能说明时间，故陈有英提供的现有证据不能证明其对诉争的土地享受有承包经营权。综上所述，陈有英上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年十月十日书记员  田 佳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7203号原告:陈士元,男,1935年3月10日出生,汉族,证件号码：320722193503106013,住东海县。被告:陈怀良,男,汉族,住东海县。被告:陈怀香,男,汉族,住东海县。被告:陈怀来,男,汉族,住东海县。被告:陈怀昌,男,1970年1月12日出生,汉族,证件号码：320722197001126039,住东海县本院在审理原告陈士元与被告陈怀良、陈怀香、陈怀来、陈怀昌赡养纠纷一案中，因原告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费减半收取120元，不予退还。审判员  司开廷二〇一七年十月二十六日书记员  卢威霖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终769号 上诉人（一审原告）：蔡建林，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：厦门有巢氏房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号交通银行大厦之一21A室。 法定代表人：林瑞琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。 上诉人蔡建林因与被上诉人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）、厦门有巢氏房地产代理有限公司（以下简称有巢氏公司）第三人撤销之诉一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 蔡建林上诉请求：撤销一审裁定，改判支持蔡建林的诉讼请求。事实和理由：（一）其起诉符合法定条件，一审裁定驳回其起诉是错误的。（二）一审裁定认定错误。1.（2016）闽03民终941号案在蔡建林未参加诉讼的情况下便对其民事权益作出处理，且该判决书中对蔡建林不利的认定具有免证效力，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的谁主张谁举证的原则，免除了天龙公司的举证责任。2.天龙公司在（2016）闽03民终941号案中明确要求有巢氏公司承担还款责任，并未要求蔡建林承担偿还责任，法院应仅围绕天龙公司、有巢氏公司之间的权利义务进行审查，无权对蔡建林的民事权益作出认定，严重违反了不告不理的原则。3.（2016）闽03民终941号民事判决书中不利于蔡建林的认定内容，应当由蔡建林与天龙公司双方举证、质证才可作出认定，否则天龙公司针对他人举证的证据对蔡建林无效。一审裁定认为“免证效力是相对的”，该表述显然模糊不清，是不明确的。（三）一审裁定遗漏认定事实。人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，是针对案件中的诉讼参与人，还是对所有的民事主体具有普遍约束力，一审裁定未对此作出明确说明和认定。蔡建林认为，裁判认定的事实仅对案件本身的诉讼参与人具有约束力，蔡建林未参加质证，不能对其具有约束力。 天龙公司辩称，一审裁定已经认定蔡建林在有相反证据能够证明其经手的款项确实无须归还的情况下，可以另行认定，这与举证责任的分配也是相关联的，蔡建林应对为何无须归还款项进行举证。蔡建林主张撤销的内容系裁判的说理部分，不是裁判的主文，一审认定不属于第三人撤销之诉的范围是正确的。 有巢氏公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案应驳回蔡建林的上诉，维持一审裁定。 蔡建林向一审法院起诉请求：依法改变或撤销（2016）闽03民终941号民事判决书中认定的部分事实，即该判决书中关于“蔡建林向天龙公司领款的行为系个人借款，并非代表有巢氏公司履行职务行为”的认定。 一审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本条明确规定了第三人撤销之诉的撤销对象，仅限于生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。 生效裁判之所以能够对第三人民事权益造成不利，源于生效判决的判决事项具有法律上的确定力和执行力，从而约束到当事人及案外人，即裁判主文内容具有既判力，而裁判事实部分、说理部分并不具有既判力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。依据该条第四项规定，即使（2016）闽03民终941号民事判决在本院认为说理部分有不利于蔡建林的认定内容，即“蔡建林向莆田天龙房地产有限公司的借款系其个人借款，并非履行职务行为”，该认定内容虽具有免证效力，但该免证效力也是相对的，若蔡建林在后续的诉讼中有足够的相反证据，则上述认定亦可以推翻。因此，（2016）闽03民终941号民事判决在非主文部分对蔡建林作出不利认定，虽存在不当，但该不利认定并非第三人撤销之诉可以撤销的内容。综上，蔡建林请求依法改变或撤销（2016）闽03民终941号民事判决书中认定的部分事实，即该判决书中关于“蔡建林向天龙公司领款的行为系个人借款，并非代表有巢氏公司履行职务行为”的认定，该诉讼请求内容并非第三人撤销之诉可受理范畴，故驳回蔡建林的起诉。 综上，一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十六条规定，裁定：驳回蔡建林的起诉。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案蔡建林的诉讼请求为依法改变或撤销（2016）闽03民终941号民事判决书中认定的部分事实，即该判决书中关于“蔡建林向天龙公司领款的行为系个人借款，并非代表有巢氏公司履行职务行为”的认定。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条关于“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”的规定，裁判文书中的事实认定、裁判理由等内容，不属于第三人撤销之诉的撤销对象。（2016）闽03民终941号案在未通知蔡建林参加诉讼的情况下，在“本院认为”部分对蔡建林作出不利的认定，虽属不当，但蔡建林仍可在之后的诉讼中依法进行抗辩。本案因蔡建林请求撤销的对象不涉及该民事判决书的主文，一审以其诉讼请求并非第三人撤销之诉的受理范围为由，裁定驳回蔡建林的起诉，并无不当。 综上，蔡建林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年十月二十五日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初933号原告马廷龙，男，1973年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人汤辉明，男。委托代理人邓岱松，男。原告马廷龙不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)行政处罚一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告马廷龙，被告浦东交警支队的委托代理人汤辉明、邓岱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2017年9月5日对原告马廷龙作出编号为XXXXXXXXXX号的行政处罚决定(以下简称被诉决定)，主要内容为：马廷龙于2017年9月5日15时00分在银城中路花园石桥路西北约10米实施非机动车不在规定地点停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第五十九条的规定，根据道路交通安全法第八十九条，决定给予人民币三十元(以下币种均为人民币)罚款。原告马廷龙诉称，2017年9月3日，原告至正大广场取东西，将自有电动车停放于国金中心苹果专卖店(近世纪大道)旁绿化带内(近玻璃房)，回来后发现车辆不见了。经多方查找无果后报警处理，隔日后于东昌路停车场内发现该车辆，方知车辆被交警暂扣。根据道路交通安全法第五十九条的规定，原告认为浦东交警支队作出的行政行为违法，故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东交警支队作出的被诉决定。被告浦东交警支队辩称，原告于2017年9月3日在银城中路花园石桥路西北约10米实施非机动车不在规定地点停放的违法行为，影响行人通行，且原告不在现场，被告即通知城管执法部门到现场对该车进行清理，并装运至指定停车场进行集中保管。后原告于2017年9月5日15时许，到指定停车场接受处理，民警依法进行处罚，原告本人签名确认，并缴纳罚款三十元。被告认定违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2017年9月3日12时许，被告民警在执勤过程中，发现原告所有的号牌为XXXXXXX电动自行车违法停放于银城中路花园石桥路西北约10米处，且原告不在现场，被告民警遂通知上海市陆家嘴金融贸易中心区地区综合管理执法大队至现场对该车辆进行清理，并装运至指定停车场集中保管。2017年9月5日15时许，原告至被告处接受处理，被告向原告告知拟处罚款三十元，在听取原告申辩后，被告作出被诉决定，并当场向原告送达。原告当场缴纳该罚款。现原告以被告处罚违法为由，诉至本院。以上事实有交警张云峰工作情况记录、人民警察证、被诉决定、罚款收据存根、新闻晨报公告、处罚信息登记表、上海市陆家嘴金融贸易中心区地区综合管理执法大队工作情况说明、《接报回执单》为证，本院依法予以确认。本院认为，根据道路交通安全法的相关规定，被告负责浦东新区范围内的道路交通安全管理工作，具有对浦东新区内交通违法行为进行行政处罚的法定职权。原告虽称其无违法停放行为，但综合考虑被告民警所作工作记录、上海市陆家嘴金融贸易中心区地区综合管理执法大队工作情况说明及原告提供的《接报回执单》，本院认定原告的违法事实成立，被告认定事实清楚，证据充分。被告在作出行政处罚决定前履行了事先告知的义务，并听取了原告的申辩意见，其执法程序合法。被告依据道路交通安全法第八十九条的规定对原告罚款三十元，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另，需要指出的是，被告在处罚决定书中描述原告的违法停放时间为2017年9月5日15时，其虽辩称系因警用PDA系统限制，无法对已超过24小时的违停行为修改违法时间，但被告理应采取手动修改等其它措施进行修正，此过程被告的处理方式显然存在瑕疵，被告应在今后的行政行为中予以重视、加以规范。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马廷龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告马廷龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年十月二十七日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初872号原告袁玉敏，女，1969年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴惠飞，女，1959年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾晓林，男，1982年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄春芬，女，1982年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。原告袁玉敏、吴惠飞、顾晓林诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告袁玉敏、吴惠飞、顾晓林诉称，被告违法行政为上海芦浦房地产有限公司(六灶农贸市场)违规办理房地产权证【沪房地南汇字(2002)第008954号】,六灶农贸市场不办理土地使用权出让，不需缴纳土地出让金，意味着只具备土地房屋使用权，不能拥有产权(即房地产权证)，被告违规为上海芦浦房地产有限公司办理，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定。被告将已合法出售给广大业主的房屋土地使用权一并纳入上述产证，严重侵犯了业主的房屋土地使用权，侵犯了业主的合法权益。上海芦浦房地产有限公司借此向银行进行不良贷款，将给国家造成重大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告于2008年5月21日为上海芦浦房地产有限公司办理的沪房地南汇字(2002)第008954号上海市房地产权证。被告上海市不动产登记局辩称，三原告既非涉诉房屋登记行政行为的相对人，也非利害关系人，因此不具有本案的诉讼主体资格；原告所诉的房地产权证系被告向上海芦浦房地产有限公司补发的房地产权证，并未改变原登记内容，根据相关司法解释的规定，应驳回原告的起诉；被告核发上述房地产权证的日期为2008年5月21日，原告现在起诉超过了法律规定的2年起诉期限；被告作出的登记行为的收件内容、审核程序及适用法律均符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉的被告于2008年5月21日为上海芦浦房地产有限公司办理的沪房地南汇字(2002)第008954号上海市房地产权证，系针对之前颁发的房地产权证的补证行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁玉敏、吴惠飞、顾晓林的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告袁玉敏、吴惠飞、顾晓林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年十月十七日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条……房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6656号再审申请人（一审被告）:黎小玲，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍沛成，男，汉族，住广东省中山市。一审被告：张仕安，男，汉族，住广东省中山市。一审被告：袁威海，男，汉族，住广东省台山市。一审被告：中山市远山家具有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：袁威海。再审申请人黎小玲因与被申请人霍沛成、一审被告张仕安、袁威海、中山市远山家具有限公司（以下简称远山公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎小玲申请再审称:一、二审认定事实不清、适用法律错误。本案货款是张仕安与他人经营过程中产生，未用作夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，购买的木材为远山公司所用，也未投入家庭生活，黎小玲有自己的工作和收入，且没有参与远山公司的经营，涉案与黎小玲无关，一、二审认定涉案债务为夫妻共同债务依法无据，判令黎小玲承担共同连带清偿责任，属于适用法律错误。因此，请求撤销一、二审判决书，指令再审或提审。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。张仕安、袁威海向霍沛成购买花梨木18.99吨及花梨木家具十件套一套，之后支付了货款45000元，仍有余款361315元未付，涉案债务发生在黎小玲与张仕安夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黎小玲未能证明涉案债务为张仕安的个人债务，或者属于婚姻法规定的夫妻财产约定了归各自所有，第三人知道该约定的情形。一、二审判决黎小玲对张仕安的涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。况且,一审判决后，黎小玲也没提出上诉。因此，黎小玲的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，黎小玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎小玲的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十七日书记员  龚鸿珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民申136号再审申请人（原审被告）：梅柳桃，女，汉族，1980年5月20日出生，住浙江省温州市龙湾区，委托诉讼代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽宏，广东天杰律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：郑野，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：东莞市鸥漫服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区育民一街28号。组织机构代码：55730480-2。法定代表人：廖文海。被申请人（原审被告）：廖文海，男，汉族，1977年2月1日出生，住浙江省温州市龙湾区，再审申请人梅柳桃因与被申请人郑野、东莞市鸥漫服饰有限公司（以下简称鸥漫公司）、廖文海追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人梅柳桃申请再审称：（一）再审申请人一直未居住在户籍所在地，东莞也并非经常居住地，但原审法院仅在网站上进行公告，再审申请人自始就没有收到被申请人郑野的任何起诉材料，原审法院在一审阶段没有电话联系再审申请人的情况下直接公告送达，没有履行必要的通知义务，属于程序错误。（二）原审法院认定事实错误导致适用法律错误。根据被申请人郑野提供的证据仅能证明再审申请人与廖文海于2016年3月4日对清算组进行备案，无法证明被申请人鸥漫公司的主要财产、账册灭失。事实上，再审申请人积极履行清算义务，因公司成立至今时间较长所以清算时间较长，且鸥漫公司主要财产、账册保存完好。原审法院认定再审申请人怠于清算义务导致公司主要财产、账册灭失而适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定属于法律适用错误。（三）本案存在新证据足以推翻原裁定。本案中可以提交再审申请人可以提交鸥漫公司的账本等材料作为证据，足以证明公司主要财产、账册并未灭失。综上，请求撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7175号民事判决；驳回被申请人郑野关于再审申请人需要承担连带清偿责任的诉讼请求；请求中止本案强制执行。被申请人郑野答辩称：原审法院已按法定程序通知梅柳桃，程序合法。被申请人鸥漫公司发出解散公司的通知后未按法定规定在十五天内进行清算，股东应对公司的债务承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。从再审申请人提交的材料来看，并没有新证据能推翻原审判决。故请求驳回再审申请人的再审请求。本院查明：原审法院委托梅柳桃身份证地址所在地法院送达有关诉讼材料，通过邮寄送达诉讼材料，但被邮政机构送达未果予以退回。原审法院遂公告送达相关的诉讼材料给梅柳桃。梅柳桃在原审审理期间没有到庭参加诉讼。在本院审查本案过程中，梅柳桃出示了部分账册复印件，并称，公司的账册并未灭失，申请人在2016年3月份签订股东会决议后就全权将公司清算的事宜交给廖文海负责，后廖文海下落不明，申请人与廖文海原是夫妻关系，后双方于2017年5月份办理了离婚手续，曾听廖文海说已委托了相关工商代理公司办理清算事宜，但直至申请人得知本案后去核查才知道因廖文海未支付相关的费用，实际上工商代理公司并未对鸥漫公司进行清算，之前鸥漫公司是由廖文海经营，申请人没有参与经营，现廖文海下落不明，无法联系，鸥漫公司财产是掌握在廖文海处，对于鸥漫公司有什么财产申请人不清楚。被申请人郑野称，申请人提交的部分账册是临时制作，而且没有原始凭证对应，亦没有公司的印章，并不属于新证据。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。对梅柳桃申请再审的理由分析如下：首先，原审送达程序合法。原审法院在向梅柳桃的身份证住址送达相关应诉材料未果后，通过公告方式送达，符合法律规定。再审申请人梅柳桃主张在原审时未收到相关诉讼材料，但并不能就此认定原审存在程序违法。其次，梅柳桃在原审审理过程中经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。梅柳桃主张鸥漫公司的主要财产、账册并未灭失，但其提交的材料并不足以证明该主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，梅柳桃应承担举证不能的法律后果。梅柳桃、廖文海自2016年3月成立清算组至今未完成清算，怠于履行义务，原审认定梅柳桃承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。梅柳桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回梅柳桃的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十月三十日书记员  李罗超
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7004号之一 申请执行人蒋超波 被执行人蒋宁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3299号，依法向被执行人蒋宁发出执行通知书，责令被执行人蒋宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋宁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币70000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月二十一日 书记员  葛怀君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21956号原告：张振梅，女，1946年6月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海百能空调工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王秋华。被告：上海百能电气成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王秋华。被告：上海百能空调工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王秋华。被告：王秋华，男，1963年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张振梅诉被告上海百能空调工程材料有限公司、上海百能电气成套有限公司、上海百能空调工程安装有限公司、王秋华委托理财合同纠纷一案中，经审理发现，被告王秋华目前因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因相关当事人涉嫌犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张振梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张欢二〇一七年十月三十日书记员  杨莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初12187号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陈曦。委托诉讼代理人：张莉。被告：孙宏强，男，1980年11月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：雷天声，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告孙宏强劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司委托诉讼代理人陈曦、张莉，被告孙宏强委托诉讼代理人雷天声律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额98,189.40元。事实和理由：被告2006年12月25日入职原告关联公司，2015年8月1日起与原告建立劳动关系，担任间接采购主任职务。双方签订过一份期限自2015年8月1日起的无固定期限劳动合同。2017年1月19日原告召开董事会议，并在公司内网对全员发布公告对公司的组织架构和经营架构进行调整，将成立采购部统一管理直接、间接采购工作。同年2月8日原告的人力资源部门和供应链部门又召开了专题会议，决定撤销被告所在的部门。3月6日原告告知被告所在岗位被撤销。期间原、被告协商劳动合同变更解除事宜，原告因无空缺岗位，提出协商解除劳动合同方案或是在关联公司寻找岗位，被告3月8日回复不同意协商解除。同月14日原告安排被告参加关联公司设计专员和项目专员的岗位面试，被告同意并前往应聘，但最终被告未通过面试。后原告还向被告提出协商解除，被告拒绝。2017年3月20日原告以“公司组织架构调整，您所在的岗位被取消。鉴于您与公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，且双方未能就变更后的劳动合同达成一致。”为由解除了被告的劳动合同并于当月27日支付被告经济补偿金及代通金118,077元。综上，原告解除劳动合同的决定有法有据，不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额。被告孙宏强辩称：1、原告所谓的“供应链统一管理直接采购和间接采购”的组织架构调整是主观经营策略的调整行为，不属于客观情况发生重大变化；2、原告以邮件形式向被告提供面试机会但只给予一个小时的回复和准备时间，同时面试的岗位与被告原采购岗位的工作职责和内容天差地别，被告在同意换岗面试的情况下原告仍以“被告自身能力、表现受限无法适应新的工作岗位要求”对被告作出了淘汰的决定，并在第二次面试后单方违法解除劳动合同。原告自始至终没有与被告就变更劳动合同进行实质协商；3、原告也没有履行提前三十日通知或是在解除劳动合同前额外支付一个月工资的法定解除程序要求。综上，原告不具备法定解除事由，且未履行法定解除程序的情况下即单方解除劳动合同，构成违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额。因此不同意原告诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：被告2006年12月25日入职原告关联公司，2015年8月1日起与原告建立劳动关系，担任间接采购主任职务。双方签订过一份期限自2015年8月1日起的无固定期限劳动合同。2017年1月18日原告召开董事会议，次日并在公司内网对全员发布公告对公司的组织架构和经营架构进行调整，将成立采购部统一管理直接、间接采购工作。同年3月6日原告告知被告所在岗位已撤销。同月14日原告安排被告参加设计专员和项目专员的岗位面试，被告同意并前往应聘，但最终被告未通过面试。期间原、被告协商劳动合同解除事宜，被告不同意协商解除。2017年3月20日原告以“公司组织架构调整，您所在的岗位被取消。鉴于您与公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，且双方未能就变更后的劳动合同达成一致。”为由解除了被告的劳动合同。同月27日原告支付被告经济补偿金、代通金合计118,077元(经济补偿金10,343.85元×10.5个月+代通金9,467元)。2017年4月18日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额98,189.40元，2017年5月22日该仲裁委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额98,189.40元。原告不服裁决遂起诉来院。另查明：被告离职前十二个月平均工资为10,298.40元。上述事实，有当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、员工手册、董事会决议公告、专题会议纪要、邮件、面试评估表、解除劳动合同通知书、解除劳动合同审批单、银行回单、照片、间接采购申请单及供应商推荐表、合同审批申请表、薪酬情况表、银行明细、公司章程等证据佐证。本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案原告基于组织架构和经营架构调整对被告所在部门进行撤并，被告的岗位被撤销，原告与被告协商解除劳动合同被告拒绝，原告还就劳动合同变更向被告提供关联公司岗位，但被告面试未通过。据此原告依据上述规定解除与被告的劳动合同并支付经济补偿金及代通金，并无不当。被告主张系违法解除，无事实和法律依据，对被告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金差额98,189.40元的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，判决如下：被告孙宏强要求原告上海家化联合股份有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额98,189.40元的请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一七年十月三十日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0502执3481号 申请执行人：王康林，男，1968年9月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：湖州和川建设有限公司。住所地：湖州市吴兴区嘉业阳光城阳光一路一层120-126号。 法定代表人：倪海军，该公司总经理。 申请执行人王康林与被执行人湖州和川建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4393号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1509657元及利息。 本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0502执3481号案件终结本次执行程序。 申请执行人王康林未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 毅 代理审判员  孔祥星 代理审判员  施 辰 二〇一七年十月十三日 书 记 员  邵 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6940号上诉人（原审原告）：倪雪林。上诉人（原审原告）：缪文元。委托诉讼代理人：陈晔，江苏名仁律师事务所律师，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：季晓娟，江苏名仁律师事务所实习律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。法定代表人：李永生。被上诉人（原审被告）：江苏宏马建设有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤路。法定代表人：金春煜。被上诉人（原审被告）：太仓恒通投资集团有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路88号。法定代表人：龚晓磊，董事长。（未到）委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。上诉人倪雪林、缪文元因与江苏华宝建设工程有限公司、江苏宏马建设有限公司、太仓恒通投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，倪雪林、缪文元在二审中提出对涉案工程造价进行鉴定并同意按照内部承包协议约定的计价方式作为鉴定标准，因该鉴定结论对案件处理有实质性影响，且倪雪林、缪文元已按照鉴定费标准预缴了64000元保证金至本院履行款账户，故本院对上诉人倪雪林、缪文元部分上诉主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初4099号民事判决；二、本案发回江苏省太仓市人民法院重审。二审案件受理费24128元，由本院退还上诉人倪雪林、缪文元。审判长  陈斌审判员  顾平审判员  赵东二〇一七年十月三十日书记员  郭玮
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初546号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陆海，男，1972年6月19日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2016年12月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月23日被关押，2017年7月14日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）551号起诉书，指控被告人陆海犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人陆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月23日13时许，被告人陆海窜到桂平市江口镇旧市场头菜巷处，用随身携带的镊子盗走王某放在裤袋里的现金人民币50元。 另查明，2017年5月7日，公安机关出警到桂平市马皮乡马皮村马某将涉嫌吸毒的被告人陆海抓获。被告人陆海在强制戒毒期间，主动供述了其扒窃王某现金人民币50元的犯罪事实。 上述事实，被告人陆海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、行政处罚材料、(2016)桂0881刑初100号刑事判决书、释放通知书，失主王某的陈述，证人杨某的证言，被告人陆海的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆海犯盗窃罪的罪名成立。被告人陆海在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陆海犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人陆海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人陆海退赔人民币50元，予以发还给失主王春玉；对被告人陆海作案工具镊子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十月十八日 书记员  韦 锋
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初899号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙继伟。委托代理人周晓峰，男。委托代理人胡志瑜，女。原告张争诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年9月5日向本院递交行政起诉状，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张争、被告浦东规土局的委托代理人王洋、被告市规土局的委托代理人周晓峰、胡志瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月23日作出沪浦规土告〔2017〕1243号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2017年5月18日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请公开《黄浦江南延伸段三林滨江南片区(Z000802单元)东区控制性详细规划增补图则(含重点地区附加图则)》(草案)公示后收到反馈意见后的回复。为便于诉讼或作为证据，烦请一事一答复，谢谢(以申请内容为准)。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在浦东规土局网站主动公开(网址：http：//planning.pudong.gov.cn/WebSite/detail.aspx?id=46833)，建议原告上网查询。被告市规土局于2017年8月17日作出沪规土资复决字〔2017〕第105号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告张争诉称，被告浦东规土局作出的被诉告知认定事实不清，没有发现原告申请中的笔误，答复主体、内容、形式均存在错误，损害了原告的合法权益，原告不服，向市规土局申请行政复议，因被告市规土局作出维持的被诉复议决定，故诉至本院，请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东规土局辩称，被告收到原告申请后，经检索查询，并不存在原告所描述的Z000802单元的控制性详细规划，原告对信息描述存在笔误，经比对，被告认为原告申请的信息应当是Z000801单元，秉着保障原告知情权的精神，被告依法履行信息公开的职责，遂根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出被诉告知，将该信息公开网址提供给了原告。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，其收到原告行政复议申请后依法受理，经延期、审理后，被告于2017年8月14日就原告申请表中存在笔误的问题召开调查会，原告及被告浦东规土局均表示编号应为Z000801单元，双方没有争议，故被告市规土局在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月18日被告浦东规土局收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“申请公开：《黄浦江南延伸段三林滨江南片区(Z000802单元)东区控制性详细规划增补图则(含重点地区附加图则)》(草案)公示后收到反馈意见后的回复。为便于诉讼或作为证据，烦请一事一答复，谢谢(以申请内容为准)”的信息，被告于同年5月23日作出被诉告知，并送达原告。原告不服，向市规土局申请行政复议，同年8月17日，市规土局作出维持被诉告知的被诉复议决定，并送达原告。原告仍不服，故诉至本院。上述事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见、延长审理期限通知书、被诉复议决定及送达凭证等证据以及当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，市规土局具有作出行政复议决定的法定职责。《公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告浦东规土局在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。被告经审查认为原告要求获取的政府信息属于公开范围且已在浦东规土局网站主动公开，遂依照上述规定作出被诉告知，并无不当。申请人可通过被诉告知提供的网址获取《公众意见的汇总和处理意见公告》及《关于公示公众意见汇总和反馈》，原告要求获取的“反馈意见的回复”亦包含于其中，故其请求确认被诉告知违法的诉讼请求依法应予驳回。被告市规土局收到原告的复议申请后予以受理，经延期、审理，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，程序合法。原告请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求依法应予驳回。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，依法应予全部驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十月九日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2164号 申请执行人赵冬梅，女，1985年9月5日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡侠，女，1977年9月19日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人赵冬梅与被执行人胡侠合同纠纷一案，申请执行人赵冬梅依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3289号民事调解书于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人胡侠给付40000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人胡侠车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人胡侠拒不申报，本院已对被执行人胡侠采取了司法拘留措施，并已将被执行人胡侠纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2164号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十二日 代书记员 丁适娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初930号原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行。地址：紫云自治县松山镇教场路180号。统一代码：91520425915880421Y。负责人：任昌玉，男，系紫云县支行行长。委托诉讼代理人：万凯，系中国农业银行紫云支行客户部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊星，系中国农业银行紫云支行客户部客户经理。代理权限为特别授权。被告：钱乔中，男，1976年5月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：韦艳，女，1972年10月10日生，苗族，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉被告钱乔中、韦艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉。案件受理费575元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行承担。审判员  田中志二〇一七年十月十九日书记员  浦琳琪
结 案 通 知 书 关于宁波市东海长城石化有限公司与杭州顺源燃料油有限公司的（2016）浙0206执4160号买卖合同纠纷一案，被执行人杭州顺源燃料油有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29524号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初958号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人饶晟平，男。委托代理人陈希，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人任重远，男。原告王芳诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开一案，本院于2017年9月20日立案后，于同年9月26日向被告浦东公安局，10月10日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东公安局的委托代理人饶晟平、陈希，被告市公安局的委托代理人任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2017年5月25日作出编号为沪公浦(2017)181号-答告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东公安局于2017年5月9日收到了原告要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第九行‘原告的房屋已签署拆迁协议，’三林镇新春村楼下桥xx号王芳户依法申请：原告王芳已签署的该拆迁协议的复制件信息。”的申请。后补正为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第九行‘原告的房屋已签署拆迁协议，’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：原告王芳户已签署的拆迁协议的复制件信息。”被告浦东公安局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开的职责权限范围。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年9月1日作出(2017)沪公法复决字第265号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日，原告王芳户所有的三林镇新春村楼下桥xx号房屋被拆除。根据(2017)沪0115行初314号庭审笔录第8页倒数第九行“原告的房屋已签署拆迁协议”，原告向被告浦东公安局提出信息公开申请，浦东公安局告知原告不属于其公开的职责权限范围，与事实不符。被告上海市公安局逾期举证，应视为没有证据、依据，被诉复议决定应属无效。故诉至法院，要求：1、确认浦东公安局的被诉告知违法；2、确认市公安局的被诉复议决定无效。被告浦东公安局和市公安局共同辩称，接到原告信息公开申请后，浦东公安局到三林派出所查询了相关档案，经审查，原告申请的信息不属于公安机关职责范围。故浦东公安局作出被诉告知，告知原告，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。复议机关维持被诉告知也符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告王芳向被告浦东公安局提出信息公开申请，经补正后，被告浦东公安局于2017年5月12日收到，申请内容为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第九行‘原告的房屋已签署拆迁协议，’三林镇新春村楼下桥xx号王芳户依法申请：原告王芳户已签署的拆迁协议的复制件信息。”被告浦东公安局经审查，认为原告申请的信息不属于其公开的职责权限范围，故于2017年5月25日作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向市公安局提起行政复议，要求复议机关：1、确认被诉告知违法；2、依法责令浦东公安局重新作出正确的信息公开答复。市公安局收到上述复议申请后于2017年6月5日立案受理并通知浦东公安局作出答复，浦东公安局于同年6月14日作出答复意见书。市公安局经延长期限后于2017年9月1日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，维持了被诉告知。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由原告的信息公开申请、补正申请、被诉告知、行政复议申请、受理通知、答复意见书、行政复议期限延长通知书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局依法具备就浦东公安局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开相关拆迁协议，浦东公安局经审查后认为不属于公安机关职责范围，作出被诉告知，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。就原告认为被告市公安局超过举证期限的主张，本院认为，被告市公安局在收到举证应诉通知的十五日内提供证据、依据，并未超过举证期限，故对原告该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年十月三十日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初575号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈志健，男，1976年2月9日出生于广西桂平市,汉族，初中文化，住广西桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）569号起诉书，指控被告人陈志健犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人陈志健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月30日19时许，被告人陈志健酒后驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车沿郁江西路往西山方向行驶，当行至票桂平城区郁江西路凤凰新区汇德超市路口处时，适遇黎国俊驾驶二轮电动车由其行向的左侧隔离栅栏缺口驶出横过马路，被告人陈志健发现后避让不及，将黎国俊撞倒在地，致使黎国俊倒地受伤。2017年2月3日黎国俊经抢救无效死亡。经检验鉴定，黎国俊死于颅脑外伤。经桂平市公安局交警大队作出事故责任书认定，被告人陈志健负本次事故的主要责任，黎国俊负本次事故的次要责任。事故发生后，被告人陈志健支付了丧葬费27000元给黎国俊的家属。经鉴定，被告人陈志健事故发生时，酒精含量为102mg/100ml属醉驾。 另查明，事故发生后，被告人陈志健打电话报警，并于2017年7月13日接到传唤电话后，自行到交警部门并如实供述了上述的犯罪事实。 上述事实，被告人陈志健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调查报告、道路交通事故责任认定书、明桂司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿凭证、车辆技术检验报告、交通事故死亡检验报告、桂平市人民法院桂0881(1335号)民事判决书，证人陈某、李某、黄某、曾某、覃某的证言，被告人陈志健的供述，现场勘验检查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志健违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈志健犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈志健在事故发生后打电话报警，并自行到交警部门如实供述了自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈志健赔偿被害方的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈志健犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陈志健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2018年9月12日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十月二十四日 书记员  韦 锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执962号 移送执行部门本院刑事审判第二庭。 被执行人陈俊华，男，汉族，1988年4月15日出生，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市北流市。 被执行人曾少科，男，汉族，1974年1月20日出生，户籍所在地：广东省广州市花都区。 关于被执行人陈俊华、曾少科罚金纠纷一案，本院作出（2016）粤1303刑初642号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈俊华、曾少科逾期未自觉履行。本院刑事审判第二庭于2017年5月25日移送本院执行局强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2017）粤1303执962号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现其有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人陈俊华、曾少科纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，本院依法采取了多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人陈俊华、曾少科纳入失信被执行人名单。综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定的规定，裁定如下： （2017）粤1303执962号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一七年十月十六日 书记员 刘立伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1368号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑志海，男，1976年11月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市新天地商务酒店。负责人：周伏莲，该酒店董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊夫，男，1973年2月19日出生,汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：于海，包头市昆区148法律服务8所法律工作者。一审被告：赵云峰，男，1971年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：张利军，该公司总经理。再审申请人郑志海因与被申请人杨俊夫、安阳市新天地商务酒店及一审被告赵云峰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的（2016）内02民终2272号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑志海申请再审称，在郑志海不服河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第519号民事判决，已向检察机关申请抗诉的情况下，包头市中院直接采纳上述判决，将涉案交通事故责任划分为同等责任，明显错误。交警部门认定郑志海负涉案交通事故的次要责任，法院应予采纳对该事故责任认定意见。杨俊夫安装的假肢更换及维修费用没有实际发生，且没有司法鉴定机构出具的相关证明，法院不应支持。郑志海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第519号生效判决认定涉案交通事故认定书划分的事故责任比例不当，郑志海负本次交通事故同等责任。郑志海不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院认为（2015）鹤民终字第519号民事判决认定郑志海负交通事故的同等责任并无不当，驳回了郑志海的再审申请。本案中，郑志海提出有关原审法院认定交通事故责任比例不当的再审理由，不足以推翻（2015）鹤民终字第519号民事判决，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，杨俊夫提供了有关假肢安装的相关证据，原审法院支持杨俊夫的今后残疾辅助器具费并无不当。综上，郑志海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑志海的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一七年十月二十三日法官助理 乌 云书 记 员 陈红霞
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执629号申请执行人孔令明，女，汉族，1981年2月19日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人郝马骥，男，汉族，1990年8月28日出生，住辉县。本院在执行孔令明申请执行郝马骥机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人孔令明于2017年4月12日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年1月24日作出了(2016)豫0711民初928号民事判决书，并于2017年4月26日向被执行人郝马骥发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郝马骥银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十日书记员 ：刘建明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13804号之一原告：李鸣，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天成律师事务所律师。被告：许明景，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：许俏丹，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：许宝星。被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：许明景。原告李鸣与被告许明景、被告许俏丹、被告鼎立控股集团股份有限公司(以下简称鼎立控股公司)、被告鼎立建设集团股份有限公司(以下简称鼎立建设公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。李鸣向本院提出诉讼请求：1.许明景、许俏丹返还李鸣借款1,500万元；2.许明景、许俏丹支付李鸣2016年1月10日至同月20日期间借款利息159,677.42元；3.许明景、许俏丹支付李鸣以1,5159,677.42元为本金计自2016年1月21日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期利息；4.鼎立控股公司、鼎立建设公司对许明景、许俏丹的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月10日，许明景、许俏丹向李鸣借款1,500万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年1月10日起至同月20日止、月利率为3%等。鼎立控股公司、鼎立建设公司承诺为该笔借款提供连带责任保证。此后，许明景、许俏丹未按约还款，鼎立控股公司、鼎立建设公司亦拒绝承担保证责任，故李鸣诉至法院。鼎立控股公司的诉讼代表人鼎立控股集团股份有限公司管理人(以下简称鼎立控股公司管理人)于2017年9月18日向本院提出管辖权异议申请，认为该鼎立控股公司于2017年5月3日被浙江省东阳市人民法院裁定进入破产程序，并指定浙江天册律师事务所、浙江国翔律师事务所、天健会计师事务所为鼎立控股公司管理人，故申请本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，鼎立控股公司管理人提交的(2017)浙0783破2号决定书及民事裁定书等证据可以证明，浙江省东阳市人民法院已经先于本院受理鼎立控股公司的破产申请，故鼎立控股公司管理人对本案管辖权异议的申请成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。案件受理费100元、公告费260元，由李鸣负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚代理审判员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初164号原告：刘某某，男。委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：某房地产经纪有限公司。法定代表人：田某，该公司董事长。被告：武某某，女。委托诉讼代理人：李某某（与被告武某某系母子关系），男。原告刘某某与被告某房地产经纪有限公司、武某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告武某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告某房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告三方签订的编号为0001225号《房屋买卖三方协议》。2、依法判决被告某房地产经纪有限公司向原告支付居间费服务费4980元。3、判决二被告连带返还原告1万元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告刘某某与被告某房地产经纪有限公司、被告武某某三方签订编号为0001225号的《房屋买卖三方协议》，协议约定：原告自愿购买石家庄市新华区大郭村车站石铁分局五十五宿舍9-3-303房屋，协议签订时，向被告武某某支付购房定金1万元，向被告某房地产经纪有限公司支付居间服务费4980元，协议签订后，原告依约向被告支付了相应价款，但因被告某房地产经纪有限公司的原因无法办理按揭贷款手续，致使无法变更过户，导致本协议无法履行，依据法律规定，二被告应当返还原告支付的相应价款，原告多次找到被告，要求返还，但被告拒不履行，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告武某某辩称，原告有损失，我也有损失，房子已经卖了，我的义务已经履行了，所以我没有责任，买卖协议是真实的。该协议实际没有履行，已经过期了，是原告违约了，所以定金不退。被告某房地产经纪有限公司未到庭答辩。经审理查明，2016年9月28日，原告与二被告签订一份《房屋买卖三方协议》，约定原告以498000元的价格购买被告武某某名下位于石家庄市新华区大郭村车站石铁分局五十五宿舍9-3-303号房屋及附属设施。协议签订时原告向被告武某某支付购房定金1万元，原告以银行贷款方式支付购房款，并委托被告某房地产经纪有限公司代为办理银行贷款。现到庭原被告均认可上述《房屋买卖三方协议》未履行完毕，原告提供与被告某房地产经纪有限公司工作人员通话录音，证明因被告某房地产经纪有限公司未办理完成银行贷款导致涉案协议无法继续履行。上述事实有《房屋买卖三方协议》、《收条》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，到庭原、被告对涉案《房屋买卖三方协议》真实性均无异议，本院予以确认，到庭原、被告均认可该协议未继续履行，原告提供录音证据，证明系因被告某房地产经纪有限公司未完成贷款委托事项导致合同无法继续履行，被告某房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信，对原告要求解除涉案协议的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案协议第9.1条的约定，因被告某房地产经纪有限公司原因导致合同无法继续履行的，原告方的损失应当由被告某房地产经纪有限公司承担赔偿责任。故对原告主张的中介费4980元和购房定金1万元，应当由被告某房地产经纪有限公司予以负责赔偿。原告未提供证据证明被告武某某存在违约情形，故对原告要求被告武某某返还1万元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘某某与被告某房地产经纪有限公司、武某某签订的编号为0001225号《房屋买卖三方协议》。二、被告某房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某中介费4980元和购房定金损失1万元，共计14980元。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告某房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一七年十月二十五日书记员  高 康
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初764号原告肖怀，男，1934年11月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人张世文(原告妻子)，女，1947年6月11日出生，汉族，住上海市。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人姚黎辉。原告肖怀诉被告上海市不动产登记局国有土地使用权更正登记一案，本院于2017年8月2日立案，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告肖怀及其委托代理人张世文，被告上海市不动产登记局的委托代理人姚黎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市不动产登记局于2017年1月25日作出《不予受理告知书》，告知原告“你于2017年1月25日申请办理坐落于山阴路XXX弄XXX号的不动产更正登记，提交材料清单如下：1、更正登记申请书；2、肖怀身份证；3、查询回复；4、民事判决书(一审、二审)。经核查，上述申请因申请登记材料不齐全(未确认土地权属状况)的情况，决定不予受理……”。原告肖怀诉称，生效的法院民事判决确定，本市山阴路XXX弄XXX号房屋由各继承人继承。而虹口区规划和土地管理部门发放的山阴路XXX弄XXX号房屋土地使用证载明的土地使用人是肖若鉴，属于违法发给超额土地使用证，违反了继承法，与法院判决冲突，不能让其继续有效，损害了原告的合法权益。原告于2017年1月25日至被告所属的虹口区不动产登记事务中心，申请办理土地使用证更正登记。虹口区不动产登记事务中心既不依法依规办理登记受理，又不依法依规出具《不予受理告知书》。在原告的一再要求下，原告才于2017年2月24日在虹口区不动产登记事务中心签收了落款日期为2017年1月25日的《不予受理告知书》。原告认为，房屋产权和土地使用权是一体的，被告作为房地产登记部门应知晓这一原则，生效的判决书中房屋的分割已经明确，按照“地随房走”的原则，原告有申请办理土地使用证更正登记申请的主体资格。被告作出不予受理决定，实质已进行了审核，不予受理就是不予更正登记，既违反法定程序，行政行为也违法违规。现原告诉至法院，要求撤销被告的《不予受理告知书》，并判决被告对原告提出的更正登记申请重新作出合法的行政处理决定。被告上海市不动产登记局辩称，原告不是其更正登记要求的土地使用证的利害关系人，不具有提起更正申请的主体资格。即便原告是利害关系人，因申请更正的事项涉及第三人不动产权利，应当与土地使用权人肖若鉴共同提出申请。原告申请更正登记时，提供的民事判决书只是明确房屋的权利归属，不涉及土地使用权的归属。因没有确定土地使用权归属的法律文书，被告认定原告递交的申请材料不全。只有生效的判决书确定了土地使用权的归属，才能依申请办理更正登记，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1989年12月，虹口区土地管理部门发放本市山阴路XXX弄XXX号土地使用权证，土地使用证号沪地(虹)字第015633号，土地使用人为肖若鉴，土地使用面积33㎡。另查明，上海市虹口区人民法院作出(87)虹法民字第236号民事判决书，判决：一、上海市山阴路XXX弄XXX号二楼南间由肖五文继承，暂由肖若鉴代管。肖五文应给付肖怀、肖若朴、肖佩玉、肖佩幸房屋折价款130元，此款由肖若鉴付，在本判决生效之日付清；二、上海市山阴路XXX弄XXX号底层出租的北间(包括此房东边隔出的走道所有权)由肖怀、肖若朴、肖佩玉、肖佩幸转继承。肖怀占十分之五，肖若朴占十分之三，肖佩玉和肖佩幸各占十分之一。……；三、上海市山阴路XXX弄XXX号二层北间由肖若鉴转继承。……；四、上述房屋内灶间、天井、卫生间、楼梯通道由原、被告及第三人共有共用。1993年6月20日，上海市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2017年1月25日，原告向被告递交不动产更正登记申请书，以发放给肖若鉴的土地使用权证，属于违法发放给超额土地使用证，违反了继承法，不能让其继续有效，损害申请人的合法权益为由，要求收回肖若鉴手中土地使用权证并公告作废。被告以原告递交的申请登记材料不全(未确认土地权属状况)为由，于当日作出《不予受理告知书》。原告不服，涉讼。以上事实,由《不予受理告知书》、更正登记申请书、查询回复、(87)虹法民字第236号民事判决书、(92)沪中民上字第1284号民事判决书以及当事人庭审陈述等为证。本院认为，原告于2017年1月25日向被告递交书面申请，虽名为要求更正本市山阴路XXX弄XXX号土地使用权证记载的土地使用权人等内容，实质是对土地管理部门于1989年12月发放的山阴路XXX弄XXX号房屋土地使用权证不服，即对1989年12月土地管理部门颁发土地使用权证的行政行为不服。而因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告于2017年诉至本院，要求撤销土地管理的行政机关于1989年12月作出的行政行为，显然已经超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告肖怀的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告肖怀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  解济民二〇一七年十月三十日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初906号原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。原告赵毅君诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。2017年6月9日，浦东规土局办公室向原告赵毅君作出答复，主要内容为：原告于2017年5月4日、10日、18日的来信收悉，原告所述事项中的相关信息，已在浦东规土局及上海市规划和国土资源管理局等政府网站上公开，如有新的信息产生，会及时更新和完善，建议原告直接上网查询。今后原告的类似来信，本机关(部门)不再处理。原告赵毅君诉称，为核实征收的合法性，其向被告申请信息公开，申请公开三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，三林镇获得征收集体土地征地补偿款后的使用记录。被告至今未针对原告申请内容作出答复。故起诉来院要求判决确认被告不答复原告信息公开申请的行为违法。被告浦东规土局辩称，2015年7月1日至2017年7月25日，其共收到2100余件涉及三林楔形绿地项目引发的政府信息公开申请，原告自2016年7月3日开始，陆续向被告提交了近400余件政府信息公开申请，其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。被告针对原告的申请已经处理告知过，也已经将涉三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开。为了提高工作效率及保障原告的知情权，被告对原告本次通过信函提交的来信材料，以函复形式进行了告知，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年5月16日，原告赵毅君以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，主要内容为：申请公开三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，三林镇获得征收集体土地征地补偿款后的使用记录。被告收到邮寄信件后，于2017年6月9日以邮寄挂号信方式作出答复。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告赵毅君自2016年7月开始，向被告反复多次申请政府信息，内容均涉及三林楔形绿地项目的征收补偿等信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告赵毅君自2016年起连续不断的向被告提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告赵毅君的起诉，本院应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵毅君的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告赵毅君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年十月十六日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初137号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人李荣得，男，1980年3月21日出生，彝族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。困本案，2016年11月24日、2017年9月12日和9月30日分别被景东县森林公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李荣得犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强出庭支持公诉，被告人李荣得到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：被告人李荣得非法持有一支射钉枪，该枪支藏匿于景东县其家中。2016年11月9日，景东县森林公安局民警根据举报，到被告人李荣得家中调查，被告人李荣得把枪支交给民警。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李荣得违反枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李荣得如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李荣得对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议。经审理查明：被告人李荣得擅自持有一支射钉枪。该枪支是以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支。景东县森林公安局民警在侦办一起非法狩猎案中，根据犯罪嫌疑人检举，获悉被告人李荣得持有该枪支后，于2016年11月9日到景东县被告人李荣得家中，起获了被告人李荣得交出的该枪支。上述事实，由经法定程序查证属实，本院予以采信的户口证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移交清单、枪支照片、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第271号枪支鉴定意见书、证人罗某、何某的证言、被告人李荣得的供述证实，足以认定。本院认为，被告人李荣得违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人李荣得犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李荣得配合森林公安机关向其收缴枪支，且其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李荣得犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李荣得犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、向被告人李荣得收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇一七年十月十一日书记员  刘誉颖
结 案 通 知 书 关于王益初与王富庭的（2017）浙0206执恢528号财产损害赔偿纠纷一案，被执行人王富庭已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2017)苏0923刑初271号之一 公诉机关阜宁县人民检察院。 附带民事诉讼原告何某甲（系被害人何某乙父亲），男，1991年10月13日出生，汉族，住阜宁县。 附带民事诉讼原告杨某（系被害人何某乙母亲），女，1991年1月5日出生，汉族，住南京市六合区。 上列二附带民事诉讼原告的共同诉讼代理人陆琪，江苏大直律师事务所律师。 被告人朱振国，男，1976年7月14日出生，汉族，工人，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日被取保候审。 诉讼代理人周加春，江苏阜源律师事务所律师。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。 负责人朱礼荣，该公司总经理。 诉讼代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人朱振国犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告的共同诉讼代理人陆琪、被告人朱振国及其诉讼代理人周加春、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2017年2月14日16时20分左右，被告人朱振国驾驶苏Ｊ×××××号大型专用校车，沿阜宁县陈集镇海口村中心路由南向北行驶到海口村五组东西向水泥路交叉路口处时，与由西向东进入道路的行人何某乙发生碰撞，致何某乙头部严重毁损当场死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱振国负本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人朱振国在事故现场打电话报警，归案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，指控被告人朱振国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人朱振国系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告要求被告人朱振国、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等经济损失计人民币765061.6元。 被告人朱振国对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告的诉讼请求无异议。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司对附带民事诉讼原告的诉讼请求，提出的异议为，被害人何某乙经常居住地在农村，死亡赔偿金应该按照农村标准计算;丧葬费认可33600元，精神抚慰金根据相关的司法解释不应该主张;处理事故人员误工费我公司认可3人3天，每天110元，交通费因原告没有任何票据所以请求法庭依法酌定，我公司认为不应该超过500元，另外商业险赔偿比例我公司认为应该为70%。 经审理查明，2017年2月14日16时20分左右，被告人朱振国驾驶苏Ｊ×××××号大型专用校车，沿阜宁县陈集镇海口村中心路由南向北行驶到海口村五组东西向水泥路交叉路口处时，与由西向东进入道路的行人何某乙发生碰撞，致何某乙头部严重毁损当场死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱振国负本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人朱振国在事故现场打电话报警，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属的经济损失人民币150000元。 另查明，在本院审理期间，被告人朱振国又向被害人近亲属赔偿了经济损失人民币50000元，取得了被害人近亲属的谅解。 本院已于2017年10月13日对该案的刑事部分作出判决，以被告人朱振国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 另查明，因何某乙死亡，产生丧葬费人民币33600元、死亡赔偿金人民币803040元、处理事故人员误工费及交通费3000元。 上述事实，被告人朱振国在开庭审理过程中不持异议，并有证人何某甲、姜某、盛某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、拍摄的肇事车辆等物证照片、提取的肇事车辆信息、阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱振国因交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告造成经济损失，被告人朱振国依法应当承担民事赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在投保范围内作出赔偿。对本案附带民事诉讼原告要求被告人朱振国、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院将依照法律规定的赔偿范围及标准予以支持。 对于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出的被害人何某乙经常居住地在农村，其死亡赔偿金应该按照农村标准计算的答辩意见，本院认为，附带民事诉讼原告提供的南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所出具的居住证明、以及工作证明和房屋租赁合同证实，被害人何某乙长期随父母居住南京，偶尔回农村居住，应以城市标准计算死亡赔偿金。对中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出的何某乙死亡应按照农村居民标准赔偿的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出的丧葬费应以33600元计算，精神抚慰金不应支持的答辩意见，本院认为，该点答辩意见符合相关法律规定，本院予以采纳。对于其他费用，本院将酌情予以认定。对中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出的商业险赔偿比例承担70%的答辩意见，因不符合相关规定，本院不予采纳。 被告人朱振国除保险公司承担的赔偿款以外，自愿赔偿给被害人近亲属的经济损失，因不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告人朱振国自愿赔偿附带民事诉讼原告何某甲、杨某各项经济损失人民币20万元（已履行完毕），本院予以支持。 二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告何某甲、杨某赔偿款人民币61万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  范红兵 审 判 员  谭建成 人民陪审员  曹春明 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  张 晗
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9574号原告：朱剑虹，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈大为、吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。被告：倪岩松，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。被告：张美琴，女，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告朱剑虹诉被告倪岩松、张美琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员楼小康独任审判。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日对本案进行了公开开庭审理，原告朱剑虹的委托诉讼代理人吴晶华到庭参加了诉讼，被告倪岩松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱剑虹起诉称，请求判令：一、被告倪岩松支付原告货款293000元及利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止)；二、被告张美琴对上述债务承担连带清偿责任。被告倪岩松、张美琴未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告倪岩松曾向原告购买货物，2016年12月，双方结算，被告倪岩松向原告出具了358000元的欠条，约定2017年1月20日前付5万元，余款于2017年5月5日前付清，被告张美琴作为担保人在欠条上签名。嗣后，被告倪岩松仅支付了65000元，余款293000元至今未付，被告张美琴也未承担担保责任。以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告倪岩松应及时支付原告货款293000元。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告张美琴作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告倪岩松、张美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪岩松于本判决生效后十日内支付原告朱剑虹货款人民币293000元并支付利息（自2017年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；二、被告张美琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，公告费600元，均由被告倪岩松、张美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼小康人民陪审员  刘剑军人民陪审员  骆铠铠二〇一七年十月二十七日书 记 员  金子萍
结 案 通 知 书 关于张凤春与卢四红、张卢的（2017）浙0206执恢591号民间借贷纠纷一案，被执行人卢四红、张卢已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日