宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0213行初22号 原告陈庆仙，女，1967年1月10日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 委托代理人（特别授权代理）顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。 被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。 法定代表人宣业靖，男，局长。 出庭应诉负责人俞全东，男，副局长。 委托代理人（特别授权代理）陈坚，男，该局干部。 委托代理人（特别授权代理）王元，男，该局干部。 原告陈庆仙因认为被告象山县公安局不履行保护人身权法定职责一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年4月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈庆仙及其委托代理人顾猛、被告象山县公安局的出庭应诉负责人俞全东及其委托代理人陈坚、王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆仙起诉称：2015年2月15日，陈永平、陈海燕夫妻二人仅因原告未指名道姓的骂人行为，产生误会，对原告及其丈夫施以拳打脚踢、扯头发等暴力行径，并将原告打倒在地，实施殴打。后因陈永平在追打原告丈夫过程中滑倒，致右脚脚踝骨折，才停止殴打，后原告丈夫电话报警。 接到报警后，被告下属石浦派出所出警。处理时，被告无视原告被殴打的事实，对案件不作处理，经诊疗，原告身体多处挫伤，腰椎盘因踢踩撞击导致内凹膨出压迫神经系统，导致生活无法自理。被告一直拖延处理，从2015年案发后两年多时间里，原告及其丈夫多次催告被告予以处理，但是至今被告未作出任何的书面答复，也未对致害行为人作任何处罚。 被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规之规定，在原告的伤势如此严重的情况下，不对原告的伤情予以鉴定，也未对案件进展情况予以答复。被告的处理显属不作为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求确认被告不作为的行为违法，并要求被告依法履行职责，对违法行为人依法及时处罚。 原告向本院提供了情况说明一份，用以证明原告于2016年2月15日报警的事实。 被告象山县公安局答辩称：一、被告在本案的处理过程中依法履行了法定职责。2015年2月15日，被告110指挥中心接到报案后依法受理调查，并指派民警前往现场出警。接处警民警到达现场后，及时了解情况并对涉嫌殴打他人的陈庆仙、林麟、陈海燕进行口头传唤。被告于2015年3月5日至2017年3月14日之间依法对卓某、陈海燕、陈永平、林麟、陈庆仙、胡某、周某等人进行了调查询问。同时，被告于2015年3月5日对原告的伤势进行委托鉴定，于2017年3月6日将陈庆仙带至象山县公安司法鉴定中心进行伤势鉴定，3月13日向原告送达了鉴定意见通知书。因原告对象山县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，目前被告已委托宁波市公安局司法鉴定中心予以重新鉴定。 二、被告在本案的办理过程中程序合法。被告在接到报警后及时出警，对现场发现的违法嫌疑人口头传唤并对本案进行了调查取证。同时，被告还依法向相关证人进行调查询问，调取病例资料等证据。因原告要求作伤情鉴定，被告及时委托法医进行人身伤害鉴定，并告知原告鉴定意见。因原告对其本人人身伤害鉴定有异议，经被告同意委托宁波市公安局司法鉴定中心予以重新鉴定。目前，本案正在办理中。 综上，被告在本案的办理中已依法履行了法定职责的事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告象山县公安局于2017年5月15日向本院提供了下列证据：1.受案登记表一份，用以证明被告下属石浦派出所于2015年2月15日接到报警并受理为行政案件的事实。2.报警事件单一份，用以证明被告指挥中心指令出警的时间及地点的事实。3.出警民警情况说明一份，用以证明被告接处警民警到达现场后的情况及接处警民警在现场的处置行为的事实。4.出警现场照片一份，用以证明现场情况的事实。5.当事人陈海燕、陈永平、林麟、陈庆仙的询问笔录、传唤证各一份，用以证明当时打架情况的事实。6.证人卓某、胡某、周某的询问笔录各一份，用以证明当时打架情况的事实。7.鉴定委托书二份，用以证明被告于2015年3月5日及2017年3月13日分别向象山县公安司法鉴定中心及宁波市公安局司法鉴定中心委托对陈庆仙伤势鉴定的事实。8.鉴定文书及鉴定意见通知书各一份，用以证明象山县公安司法鉴定中心对陈庆仙的伤势出具的鉴定情况及被告送达鉴定意见的情况的事实。9.身份信息若干份，用以证明涉案人员及被询问人员身份情况的事实。10.宁波市第四医院门诊病例若干份、门诊记录一份、象山县公安局刑事侦查大队情况说明一份，用以证明原告伤势情况、持续治疗经过及委托鉴定过程情况的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告象山县公安局提供的证据，原告对证据1、2、3的真实性有异议，认为证据2、3的处警民警与证据1的受案民警不同，受案时间为2015年2月15日，但至今未结案，超出30日的办案期限，说明被告不作为，并当庭申请对证据1、3的真实性进行鉴定。本院认为，结合被告提供的证据原件及被告庭审陈述，证据2、3中的民警为出现场处警民警，将人带回派出所，案件受案后，再指定其他的受案民警处理案件符合规定，可对证据1、2、3的真实性予以确认，无需再对证据1、3的真实性进行鉴定，故对原告的当庭鉴定申请不予准许。原告对证据4的真实性无异议，但对合法性有异议，认为照片上有这么多人，被告没有去调查核实，至今未给出结论。本院对证据4的真实性予以确认，证明2015年2月15日被告接警后到现场处警的事实。原告对证据5、6三性均有异议，认为被告选择性作笔录，至今未查清事实。本院认为，经与原件核对，对证据5、6的真实性予以确认。原告对证据7、8的真实性无异议，但对内容有异议，认为鉴定结论不符合实际。本院认为，对证据7、8的真实性予以确认，可认定被告于2015年3月5日就陈庆仙的人体损伤程度委托象山县公安司法鉴定中心进行鉴定，2017年3月13日将鉴定结论送达原告，原告对鉴定结论不服，被告于2017年3月13日委托宁波市公安局司法鉴定中心对陈庆仙的人体损伤程度进行重新鉴定的事实。原告对证据9无异议，本院予以确认。原告对证据10的三性均有异议，原告确实多次前往医院治疗，但在此期间，被告并未将原告带去鉴定，是在原告多次要求后，被告才带原告鉴定，且原告前往治疗伤情并不影响公安机关对原告伤情的鉴定，根据《公安机关办理伤害案件规定》第十九条第一款、第二款及《人体轻微伤的鉴定标准》第2条第5款规定，被告应在被鉴定者损伤消失前作出评定，伤情比较复杂，不具备即时进行鉴定条件的，应当在受委托之日起7日内提出鉴定意见并出具鉴定文书，故证据10与本案无关联性。本院认为，经与原件核对，对证据10的真实性予以确认，可认定原告于2015年2月15日至2016年12月26日期间持续多次在宁波市第四医院就诊的事实，且原告依据的《人体轻微伤的鉴定标准》已经失效，《公安机关办理伤害案件规定》第十九条第三款规定“对影响组织、器官功能或者伤情复杂，一时难以进行鉴定的，待伤情稳定后及时提出鉴定意见，并出具鉴定文书”，故何时出具鉴定意见与伤情有关，对证据10予以确认。 对原告陈庆仙提供的证据，被告无异议，本院予以确认。 经审理查明，2015年2月15日，被告110指挥中心接到报警称，象山县石浦镇火炉头路144号有人打架。接到报警后，110指挥中心指令被告下属石浦派出所出警。石浦派出所接处警民警到达现场后，将相关人员带回派出所，并将该案件受理为行政案件，原告因自称受伤较重，当场未作笔录，去了医院诊疗。2015年2月15日至2017年3月14日，被告陆续对涉案人员陈海燕、陈永平、林麟、陈庆仙及证人卓某、胡某、周某作了询问笔录。2015年3月5日，被告依职权委托象山县公安司法鉴定中心对原告的人体损伤程度进行鉴定。2015年2月15日至2016年12月26日，原告就头部外伤、腰痛、胸痛、脊柱骨折、多处挫伤等主诉病因持续前往宁波市第四医院就诊。2017年3月6日，原告至象山县公安司法鉴定中心配合人体损伤程度鉴定。2017年3月8日，象山县公安司法鉴定中心作出象公鉴（伤）字[2017]26号鉴定文书，被告将该鉴定文书于2017年3月13日送达原告。原告在受送达人签名处表示“对本验伤不服，鉴定部位错误，本人要求重新鉴定，腰椎，胸椎严重受伤主要部位。”同日，被告委托宁波市公安司法鉴定中心对原告的人体损伤程度进行重新鉴定，目前尚无鉴定结论。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；……”故被告依法处置涉案警情属于被告的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定“对发现或者受理案件暂时没法确定为刑事案件或行政案件的，可以按照行政案件程序办理……”，故被告的定案意见恰当。被告接警后110指挥中心指派石浦派出所及时出警到达事发现场进行处理，符合公安部出警的有关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”被告根据原告到案后自称受伤较重以及参与打架当事人陈海燕的描述，认定陈庆仙符合上述规定第（一）项情形，于2015年3月5日作出对陈庆仙的人体损伤程度进行委托鉴定的行为符合规定。《人体损伤鉴定程度标准》4.2条规定：“鉴定时机：4.2.1以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定。4.2.2以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定；在特殊情况下可以根据原发性损伤及其并发症出具鉴定意见，但须对有可能出现的后遗症加以说明，必要时应进行复检并予以补充鉴定。4.2.3疑难、复杂的损伤，在临床治疗终结或者伤情稳定后进行鉴定。”可见按照受伤部位不同以及受伤复杂程度不同，鉴定时机亦不同。因原告自2015年2月15日至2016年12月26日持续多次就头部外伤、腰痛、多处挫伤等病因就诊，且原告从未明确表示拒绝鉴定，故被告带原告于2017年3月6日鉴定人体损伤程度符合规定。现本案已做过一次鉴定，因原告不服该鉴定，申请重新鉴定，目前尚在重新鉴定程序中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，鉴定期间不计入办理治安案件期限，被告于2015年2月15日受案，2015年3月5日作出委托鉴定，其后期限均属于鉴定期间，故被告办理本案仍在法定办理期限内，不属于不履行法定职责情形。对于原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈庆仙的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈庆仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  王畅国 人民陪审员  孙恩国 二〇一七年十月十八日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。