河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5379号上诉人（一审被告）：王某1,男,汉族,1974年4月9日出生,住河南省洛阳市。系被上诉人许某之长子。委托诉讼代理人：褚洪山，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许某,女,汉族,1950年12月19日出生,住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人:许苗琴,河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某2，男，汉族，1975年9月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。系被上诉人许某之次子。委托诉讼代理人：武会娟，女,汉族,1978年3月10日出生,住河南省洛阳市瀍河回族区。系被上诉人王某2之妻。被上诉人（一审被告）：王某3，女，汉族，1978年11月21日出生，住广东省中山市。系被上诉人许某之女。委托诉讼代理人:周遂芳,河南君信合律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人许某、王某2、王某3分家析产、继承纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人褚洪山，被上诉人许某的委托诉讼代理人许苗琴，被上诉人王某2的委托诉讼代理人武会娟，被上诉人王某3的委托诉讼代理人周遂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1依法撤销一审判决，改判为：对2011安置协议项下的补偿款和安置房，先以包括上诉人及妻子、儿子在内的5口人数平均分配，后再按照法定继承分配遗产；对2012安置协议项下的补偿款和安置房，应全部判给上诉人所有。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对2011安置协议项下的补偿款和安置房，一审判决以宅基地上房屋所有权的比例来分配补偿款和安置房，犯了审判方向性分配错误，从而导致认定基本事实错误，科学且有据可查的分配方案应是先由农户全体人员平均分配补偿款和安置房，后再按法定继承分配遗产。二、对2012安置协议项下的补偿款和安置房，一审判决认定事实错误，应当认定该项下的房屋系上诉人所建，其拆迁补偿款和安置房也应分配在上诉人名下。综上，请二审法院依法查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人许某答辩称：1、上诉人关于拆迁补偿款和安置房分配的上诉主张错误。拆迁安置补偿字面上看针对的是有形的财产和房产，从拆迁补偿协议的内容上看针对的是所拆迁的房产、宅基土地和室内装修等范围作为依据得到补偿数额，通篇没有显示任何人的因素，人对拆迁补偿协议没有任何影响。上诉人提到瀍河区史家湾区拆迁补偿安置方案的内容也是仅指房产面积过少的情况下，可能会考虑到人的因素，本案中拆迁补偿安置的协议面积非常大，不需要考虑这个因素。2、一审关于土地上建房的问题按各百分之五十的方式与事实不符，事实应是两块土地上的建房人均为许某和其丈夫王大栓。从宅基证上看，宅基地权利人是许某和王大栓，并且宅基地是经过法院审理判决确认的。承包地上的土地权利人是被上诉人许某，这块地是许某争取到的，从许某所提供的押金款可以证明，土地上所建的房产应当推定为许某和王大栓的，他人没有推翻权属凭证的情况下，要想在土地上建房，必须征得权利人的同意。如果要想证明在该土地上建房，举证责任应当由其负担，一审在举证责任分配上有误。一审过程中上诉人王某1所举的证据也不足以证明土地上的房产是由其建设的，一审中王某1所举的证据均是言词证据、亲属的效力极低的证据以及无关联的证据，缺乏直接证据。3、从一审判决的分配结果来看，王某1已经分配了大部分的财产，一审按照50％认定是对被上诉人的不公。被上诉人没有上诉是考虑到亲情的因素，希望就此停止争讼，请求二审法院驳回上诉，或将案件发回重审。被上诉人王某2未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩意见为：一、对2011年安置协议项下的补偿款和安置房、2012年安置协议项下的补偿款和安置房，王某2的妻子武会娟、女儿王瑞琦作为宅基地使用权人也应有权利分配补偿款和安置房；二、补偿款和安置房应按照农户7口人数来分配，其后在按照法定继承来分配王大栓的遗产；三、在遗产继承时许某应当多分，王某1应少分或者部分。被上诉人王某3答辩称：上诉人的上诉理由没有事实证据和法律依据；二、一审判决关于许某夫妻财产的分配方案缺乏事实证据支持和法律依据支撑。许某向一审法院起诉请求：1、依法分割原告的夫妻共同财产；2、判令原告和三被告依法继承王大栓的遗产（搬迁安置房）价值约40万元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：（一）原告许某与丈夫王大栓育有三名子女，长子王某1，次子王某2，女儿王某3。2014年2月5日王大栓去世。王大栓名下有宅基地一处，1993年7月20日由洛阳市郊区土地管理局向王大栓颁发的宅基证上记载，王大栓宅基地地址瀍河回族乡史家湾五组（以下简称老宅基），建房面积143.2㎡，用地面积295.5㎡。2007年为解决家庭住房问题，王大栓家在老宅基建房产一次，2011年王大栓家再建房一次。同时，2011年王大栓家在村北承包地上又建房一次。现原、被告对这2011年和2007年出资、建房情况存在争议。2011年根据洛阳市瀍河区瀍河回族乡政府的统一规划，史家湾实施整村改造项目。王大栓于2011年12月4日与瀍河回族乡政府签订了2011-12-125《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称2011安置协议）。许某于2012年7月20日与瀍河回族乡政府签订了2012-07-586《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称2012安置协议）。（二）2011安置协议，乙方（××）王大栓。该协议记载：房屋证载面积591㎡，二层。乙方自愿选择对上述被拆迁房屋实行产权调换方式进行1﹕1补偿安置，对未置换面积实行货币补偿安置。协议第四条，被拆迁房屋主体的补偿。1、对房屋主体未置换部分的补偿，有证房屋2380元/㎡，共计补偿532953.4元，按期交房的给予1000元/㎡的奖励，共计补偿223930元。对房屋主体产权置换部分的补偿，按期交房给予200元/㎡奖励，共计补偿75598元。……3、未建三层的房屋补偿100元/㎡，共计补偿2848元。房屋主体补偿合计518923.4元。第五条，室内装饰、装修和附属设施的补偿。房屋附属物实行货币补偿，不做产权调换。依据双方签字确认的拆迁计算表，乙方室内装饰装修和附属设施的补偿金额为127794.3元。第六条，搬迁补助费。按照10元/㎡，甲方支付给乙方两次搬迁补助费，共补偿11820元。第七条、临时安置补助费。以10元/㎡，对产权置换部分甲方支付给乙方24个月的临时安置补助费，共计90717.6元，对未置换部分甲方支付给乙方12个月的临时安置补助费，共计26871.6元。第八条、搬迁期限及奖励政策……甲方向乙方支付奖金30000元。上述第四至八条拆迁补偿款合计为1105854.90元。第九条，安置房位置及内部设施标准。1、安置房位置。甲方在史家湾“安置区域”提供给乙方安置房三套，建筑面积合计377.99㎡。其中建筑面积128.03㎡2套，121.93㎡1套。2011年12月5日王大栓将安置款领取。2015年2月4日，因改签协议原告退还拆迁办4.5万元。现依据2011安置协议王大栓家共领款安置款1105854.90元。（三）对2011安置协议原、被告存在以下争议。王某1认为：现提交的协议是改签后的。2011年曾有一份原始协议，那份协议是王某1和王大栓共同签订。为证明自己也是产权人之一，王某1提交该安置协议的拆迁丈量表，该表显示产权人为王大栓、王某1。王某1还提交了同村周双龙、周建平的拆迁安置协议。认为周双龙、周建平家的拆迁丈量表上有他们二个人的签字。在之后的拆迁补偿协议、拆迁补偿计算表上也都有二人名字。王某1以此证明，原始的安置协议中产权人是王大栓和王某1。许某称因为王某1当时是王大栓的被委托人，所以丈量表上有王某1的名字。许某、王某3、王某2均称，原始的协议书上就没有王某1的签字。（四）2012安置协议，乙方（××）许某。该协议记载：房屋证载面积200㎡，二层，无证房屋建筑面积0.4㎡。乙方自愿选择对上述被拆迁房屋实行产权调换方式进行1：1补偿安置，对未置换面积实行货币补偿安置。协议第四条、被拆迁房屋主体的补偿……2、无证房屋每平方米补偿400元，共计补偿160元……房屋主体补偿款合计-16740元。第五条、室内装饰、装修和附属设施的补偿。房屋附属物实行货币补偿，不做产权调换。依据双方签字确认的拆迁计算表，乙方室内装饰装修和附属设施的补偿金额为44824.5元。第七条，临时安置补助费。以每平方米10元，对产权置换部分给予24个月临时安置补助费，共补偿4800元。以上第四至八条拆迁补偿款合计为76084.5元。第九条，安置房位置及内部设施标准。1、安置房位置，甲方在史家湾“安置区域”提供给乙方安置房贰套，建筑面积合计205㎡。其中：建筑面积约120㎡；建筑面积85㎡。同时，许某曾为该承包地缴纳房屋建设押金5000元，有票据一张。（五）对2011安置协议原、被告存在以下争议。2012年8月25日，许某、王大栓出具委托书一份（王某1提交）。内容：现委托我儿王某1办理按房屋拆迁产权调换补偿安置协议书“编号2012-07-586”将来拆迁房屋的安置房建好后，可将此协议所明确的房屋所有权更名为王某1。特此声明。2013年1月23日王大栓又写声明一份（许某提交）：“我於2012年八月份所写给王某1的委托书，现声明作弗。内容为有关家庭房产分配。”2013年4月2日王大栓又出具委托书（许某提交）：“我因身体疾病原因，不宜劳作。现委托我妻许某女士，全权代理处理房屋拆迁产权调换补偿安置协议的遗留问题。”2013年12月9日，许某出具证明一份（王某1提交）。内容：长子王某1在史家湾房屋拆迁前出资所建房屋200平方米，委托我帮助拆迁丈量。随后我把产权调换补偿安置协议书，编号2012-07-586也签上了我的名字。协议书无法更名，经过慎重考虑我把所签协议书及全部产权归还王某1所有。特此加以说明。（所建房屋位于村北部，与王翠玲家相邻）。母亲许某，证明人王大栓，该证明上有许某、王大栓的签名和捺印。2014年1月6日，王大栓又写说明一份（许某提交）：“2013年12月10日我写给长子王某1关于新宅的两套房屋是由其单独出资所建与事实不符。当时是在其承诺了老宅脱离，没有其它要求。在这种情况下才违心地写了。而实际情况是建房所用的八万块砖是我们早在十年前就买下并且地基的钻探，三七灰土桩基都在那一时建成。而在动工建房时，王某1实际前后只出资金约4万余元。其余款全部我们二老支付。那么为什么要给他出具捺印的证明呢？原因是为了避免他们兄妹以后因此而起纷争。如果泉民同意我说的房子分配方案，一切则罢。反之，则走法律程序。我们的房产共计五套，现金115万元。这其中泉民拿走现金64万元，剩余的归我老俩的养老所用。房产留一套。该套房产证要明确房产证的户主他们的母亲--许某。任何子女不得干涉。给她的晚年留下一个安身立命之地。”王某1认为，王大栓无权对拆迁房产做出处置方案，并不认可其中对建房出资的陈述。2014年1月10日王大栓书写告诫（许某提交）：“泉民、二民、丽：现在我们家的房产已经分配完毕。上边的两套房归长子泉民所有。老宅的三套房，二民一套，王丽一套，在搬新居时，按各自名字办理房产所有证。为了使你们的母亲晚年生活有所保证，居住有其房，第三套房将房产证的名字写上你们母亲许某的姓氏。至于以后你们母亲的这套房产如何处理，你们三个人均无权干涉，完全由她自己全盘处理……”2015年11月21日，许某再次出具证明一份（王某1提交）。内容：长子王某1在史家湾，房屋拆迁所建房屋，200平方米。委托我帮助拆迁丈量。随后我把产权调换补偿安置协议书编号2012-07-586，也签上了我的名字。协议书无法更改，我和王大栓给王某1写的证明材料，属实清楚没有争议。我再次证明，房屋产权归还王某1。特此证明。过渡费上次和这次叫王某1领。”许某主张当时是在人身受到限制，被胁迫下所写。后来还报警。被告王某3称该证明不是母亲许某自愿写的，是王某1夫妻逼迫原告书写。内容是王某1夫妇事先写好让许某抄下来的。另查明：拆迁时，有王某1夫妇、王大栓夫妇在家中宅基地居住。王某2、王某3户口均已迁出。2012安置协议中的房屋并无人居住。两份拆迁安置协议，共计拆迁安置款1181939.4元，安置房五套。目前王某1取得安置款64万元。许某取得安置款541939.42元。2016年4月8日史家湾社区居委会出具证明：拆迁协议中5套安置房，目前具体分配有5套。其中（许某协议）1号楼1单元1702面积121.43㎡、5号楼2单元2803房面积84.83㎡。（王大栓协议）2号楼1单元2501面积122.27㎡，13号楼1单元1203面积127.23㎡,7号楼1单元2003面积127.75㎡。目前上述安置房钥匙均由王某1持有。一审法院认为：农村宅基地房屋拆迁补偿原则上分为房屋补偿和宅基地使用权补偿，均应当归属房屋权利人。因此，2011安置协议和2012安置协议应按照建房的归属进行分配。在2011安置协议中，有143.2㎡系许某、王大栓夫妇共同建设，应归二人共有。另有447.8㎡，由于许某，王某1均无法证明当时实际出资建房情况，该院酌定双方各占50%。因此，许某夫妇占2011安置协议的62.12%，王某1占2011安置协议的37.88%。据此，许某夫妇应分得安置款686957.06元。王某1应分得拆迁安置款418897.83元。王大栓、许某各应分得343478.53元。关于安置房面积，许某夫妇应分得234.81㎡，王某1应分得143.18㎡。许某、王大栓各应分得117.405㎡。在2012安置协议中，该院酌定许某夫妇、王某1各按出资50%。但应预先扣除许某先期支付5000元准建押金。剩余71084.5元中，许某夫妇、王某1各应分得35542.25元。许某、王大栓各应分得17771.125元。关于安置房面积，许某夫妇、王某1各应份得102.5㎡。因被拆迁房屋系许某夫妇、王某1共建，安置房不可分割，安置房归王某1和许某所有。同时，考虑到原告许某年事已高，又没有经济收入，在分家析产和继承分配中理应予以照顾。酌定许某分得安置房1号楼1单元1702号面积121.43㎡和2号楼1单元2501号面积122.27㎡房屋两套。许某已分得的安置款541939.42元以及多分得房屋面积不再另行分配。本案酌定王某1分得安置房13号楼1单元1203号面积127.23㎡、7号楼1单元2003面积127.75㎡和5号楼2单元2803号面积84.83㎡，房屋共计三套。结合上述分配方式，王某1在个人应得份额外多分得房屋面积94.13㎡（127.23㎡+127.75㎡+84.83㎡-143.18㎡-102.5㎡），多分得安置款185559.92元（640000元-418897.83元-35542.25元）。该房屋面积与安置款，应由王某1、王某2、王某3共同继承。许某已多分得安置款和房产，不再参与继承分配。王某1多分得的房屋面积按照按1980元/㎡计算[2380元/㎡（有证房屋拆迁价格）-400元/㎡（建房成本价格）]，合计186377.4元。王某1应分别向王某2、王某3各支付62125.8元。王某1多分得安置款分别向王某2、王某3各支付61853.3元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、原告许某分得安置房两套，分别为1号楼1单元1702号面积121.43㎡和2号楼1单元2501号面积122.27㎡。自本判决生效之日起十日内，由被告王某1配合将安置房交付给原告许某。原告许某分得安置款541939.42元；二、被告王某1分得安置房三套，分别为13号楼1单元12层面积127.23㎡、7号楼1单元2003面积127.75㎡和5号楼2单元28层面积84.83㎡。被告王某1分得安置款516293.38元；三、被告王某2分得安置款、安置房对价合计123979.1元（62125.8+61853.3元），自本判决生效之日起十日内由被告王某1支付给被告王某2；四、被告王某3分得安置款、安置房对价123979.1元62125.8+61853.3元），自本判决生效之日起十日内由被告王某1支付给被告王某3。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，原告许某负担1825元，被告王某1负担1825元，被告王某2负担1825元，被告王某3负担1825元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，家庭成员之间应和睦团结、互谅互让。本案系分家析产、继承纠纷，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案所涉及的两份《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》载明的拆迁安置补偿方式及补偿对象均为房屋主体及其附属物等，并未涉及人口因素，一审先确定房屋权利归属、再按照法定继承原则进行遗产分配并无不妥，王某1上诉认为应先按照人口数进行平均分配再按照法定继承遗产分配，但其并未对此提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。关于本案所涉及的2012安置补偿协议项下的补偿款和安置房，因王某1母亲许某对其2013年12月9日所写证明内容不予认可，2015年11月21日证明因存在胁迫事实不应予以认定，且许某、王某1在一审庭审中均认可对方有建房出资的事实，但许某及王某1在本案诉讼过程中提供的证据均不足以证明自己的实际出资数额，一审法院酌定各按50%的比例对该份拆迁协议项下所涉的补偿款和安置房进行分配亦无不当，王某1认为其享有2012拆迁协议涉及的全部财产权益的上诉主张，依据不足，本院不予支持。另，被上诉人许某、王某2、王某3虽然在答辩中明确对一审判决提出异议，鉴于被上诉人许某、王某2、王某3在收到一审判决后并未在法定期限内向本院提起上诉，本院对被上诉人许某、王某2、王某3二审中的抗辩主张不予支持。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8963元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一七年十月三十日书记员  单晓玉