贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2577号 上诉人（原审原告）张亚玲，女，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人陈余鹏，系上诉人张亚玲之夫，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。住所地贵州省黔西县水西大道**。 负责人罗廷竹，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）宋元伦，男，1970年12月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 委托诉讼代理人赵云艳，贵州穹达律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人刘齐云，贵州穹达律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人张亚玲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人保财险黔西支公司）及宋元伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张亚玲的委托诉讼代理人陈余鹏及被上诉人宋元伦的委托诉讼代理人赵云艳到庭参加诉讼。被上诉人人保财险黔西支公司经传票传唤未到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上诉人张亚玲上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1714号民事判决，将本案发回重审或者判决二被上诉人共同赔偿上诉人车辆损失费用18100元；本案上诉费用由二个被上诉人负担。事实及理由：上诉人所驾驶的贵Ａ×××××号小轿车与被上诉人宋元伦所驾驶的贵Ｆ×××××号三轮车发生交通事故，经黔西县公安局交通警察大队事故认定被上诉人宋元伦属于酒驾。上诉人的车辆修理发票总金额是17500元，拖车费是600元，共计18100元，而黔西县人民法院只认定4500元的修理费用。虽然被上诉人宋元伦是酒驾，但是被上诉人宋元伦已在被上诉人人保财险黔西支公司为贵Ｆ×××××号三轮车投保交强险，该公司依法应承担上诉人的车辆损失费用。一审法院判决被上诉人宋元伦承担30%的责任，上诉人承担70%的责任，被上诉人人保财险黔西支公司不承担责任，属于认定事实不清。 二被上诉人二审没有提交书面答辩意见。二审庭审中被诉人宋元伦辩称，对原审认定的赔偿金额无异议，但因宋元伦已向被上诉人人保黔西支公司投保了交强险，且上诉人请求赔偿的金额没有超过交强险的责任限额，故该笔赔偿费用应由被上诉人人保黔西支公司赔偿。 原审原告张亚玲向一审法院起讼请求：判决被告宋元伦赔偿原告车损修理费17500元，拖车施救费600元，共计18100元，被告人保财险黔西支公司在机动车交通事故强制责任保险限额优先将上述赔偿款支付给原告，案件受理费由二被告承担。 一审法院认定的事实：2016年11月17日，原告张亚玲驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从黔西甘棠方向沿野谷线往黔西方向行驶，于19时10分许途经野谷线22公里加500米处时，与被告宋元伦驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。黔西县公安局交通警察大队于2016年12月1日作出黔县公交认字（2016）第00573号交通事故认定书认定，原告张亚玲承担此次事故的主要责任，被告宋元伦承担此次事故的次要责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车未经定损及车损评估，原告自行购买汽车配件，将贵Ａ×××××号运往黔西恒通汽车修理厂进行维修，原告自支修理费4500元。原审另查明，被告宋元伦驾驶的贵Ｆ×××××号三轮车在被告人保财险黔西支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，原告张亚玲驾驶的贵Ａ×××××号车与被告宋元伦驾驶的贵Ｆ×××××号三轮摩托车发生碰撞肇事，造成原告车辆受损，原告的财产损失，应由贵Ｆ×××××号车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故责任方按责任承担相应的赔偿责任。根据交警部门对此次事故的成因分析，造成此次事故的主要原因系原告张亚玲驾驶机动车上道路行驶时遇相对方向来车时未减速靠右，占道行驶所致，次要原因系被告宋元伦醉酒驾驶机动车上道路行驶，故原告承担此次事故主要责任，被告宋元伦承担此次事故次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，本案系财产损失，且被告宋元伦醉酒驾驶机动车，属于法律规定的保险公司不承担赔偿责任的情形，故原告要求被告人保财险黔西支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告张亚玲因此次交通事故造成的车辆损失，应由原告张亚玲与被告宋元伦按70%：30%的责任比例承担赔偿责任。因原告驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故后未经定损，原告提交的其自行购买的汽车配件不能充分证明系因此次事故造成的车辆损失，且在黔西恒通汽车修理厂出具的修理费发票中，已包含材料费及工时费，故对原告的财产损失，应以其提供的修理发票记载金额4500元为准，对其自行购买的汽车配件材料费，本院不予支持。综上，被告宋元伦应赔偿原告的车辆损失为1350元（4500元×30%）。 一审法院判决：一、被告宋元伦于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张亚玲因交通事故造成的车辆损失1350元；二、驳回原告张亚玲的其他诉讼请求。案件受理费252元，减半收取126元，由原告张亚玲负担110元，由被告宋元伦负担16元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，一、被上诉人人保黔西支公司是否在交强责任限额范围内承担赔偿责任。二、如何认定上诉人的贵Ａ×××××号车辆因此次交通事故造成的损失； 本院认为，关于被上诉人人保财险黔西公司是否承担赔偿责任的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。因此，保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保机动车发生交通事故造成本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会发布的交强险责任限额调整方案。被上诉人人保财险黔西支公司为被上诉人宋元伦驾驶的贵Ｆ×××××号三轮摩托车承保有交强险，且该事故发生在保险期间内，因本次事故给上诉人造成的损害，人保财险黔西支公司应当承担赔偿责任。因本案系被上诉人宋元伦醉酒驾驶机动车造成的损害，人保财险黔西支公司可在赔偿上诉人的损失后另行向宋元伦主张权利。据此，原审依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决人保财险黔西支公司不承担赔偿责任，适用法律不当，本院予以纠正。对上诉人所提由人保财险黔西支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的上诉理由符合法律规定，本院依法予以支持。 关于车辆维修费用的问题。上诉人虽提出本次事故发生后自行购买了汽车配件材料所支付的费用，但其提供的证据不能证明该汽车配件系用于本次交通事对其车辆造成的受损部位以及修配的必要性，且上诉人在一审提交的黔西恒通汽车修理厂出具的修理费发票中，已包含了其受损车辆维修的材料费及工时费，故对上诉人所提请求二被上诉人赔偿18,100元财产损失费用的上诉人理由不成立，本院不予支持。 被上诉人人保财险黔西支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误；上诉人张亚玲的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1714号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人张亚玲因交通事故造成的车辆损失4500元； 三、驳回上诉人张亚玲的其他诉讼请求。 一审案件受理费252元，减半收取126元，二审案件受理费252元元，共计378.00元，由上诉人张亚玲负担330元，由被上诉人宋元伦负担48元。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十月三十一日 书记员 何 莹