wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执17584号申请执行人施周平，男，1964年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周石军，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初35583号原告施周平与被告周石军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周石军名下暂无财产可供执行且去向不明，申请执行人施周平也未能向本院提供被执行人周石军名下可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初35583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一七年十月二十四日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0524刑初140号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人刘某某，男，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月16日被库伦旗公安局取保候审。 库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2017】125号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察院包金海、海日晗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 库伦旗人民检察院起诉书指控，2017年8月11日22时05分许，被告人刘某某酒后驾驶普通低速货车在库伦镇兴源路由北向南行驶至库伦镇力元路口附近路段时，被巡逻民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为209.79mg／100ml,系醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示以下证据：户籍信息，机动车信息查询记录、机动车驾驶证查询记录，查获记录，被告人刘某某的供述及辩解，呼气式酒精呼吸仪器检测结果，当事人血样提取登记表，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，讯问光盘，到案经过等。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。建议对被告人刘某某判处拘役一至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人刘某某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均没有异议，请求人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年8月11日22时05分许，被告人刘某某酒后驾驶×××号普通低速货车沿库伦镇兴源路由北向南行驶至库伦镇力元路口附近路段时，被巡逻民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇含量为209.79mg／100ml,系醉酒驾驶。 认定上述事实的证据如下： 证据1、户籍信息，证实被告人刘某某具有完全刑事责任能力，符合危险驾驶罪的犯罪主体要求。 证据2、机动车信息查询记录、机动车驾驶证查询记录，证实被告人刘某某持有C3驾驶证以及刘某某所驾驶的×××号普通低速货车的车辆信息情况。 证据3、查获记录，证实案件来源系库伦旗公安局交警大队库伦镇中队巡逻中查获的事实。 证据4、被告人刘某某的供述及辩解，证实2017年8月11日22时05分，刘某某醉酒后驾驶×××号白色农柴车在道路上行驶，被库伦旗公安局交警大队查获的事实。 证据5、呼气式酒精呼吸仪器检测结果，证实2017年8月11日晚22时23分对刘某某进行呼吸仪测试，刘某某血液中酒精浓度为129.8mg／100ml的事实。 证据6、当事人血样提取登记表，证实2017年8月11日，库伦旗公安局交警将刘某某带到库伦旗蒙医院，从刘某某静脉提取血样的情况。 证据7、通辽市秉信司法鉴定所检验报告书，证实经通辽市秉信司法鉴定所检验鉴定，刘某某血液中乙醇含量为209.79mg／100ml,属于醉酒驾驶的事实。 证据8、到案经过，证实刘某某系查获到案的事实。 证据9、讯问光盘，证实侦查机关对刘某某取证程序合法。 上述证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人刘某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人刘某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 王 永 胜 审 判 员 跟  胡 人民陪审员 哈斯高娃 二〇一七年十月二十四日 书 记 员 王  礼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1199号 申请执行人程绪伟，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人广西元大建筑有限公司，住所地南宁市青秀区民主路**。 法定代表人巫克波，该公司总经理。 被执行人百色市糖业烟酒公司，，住所地百色市右江区解放街** 法定代表人雷志坚，该公司总经理。 被执行人百色天品房地产开发投资有限公司，住，住所地百色市右江区城东建新巷**/div> 法定代表人苏志清，该公司总经理。 被执行人广西南宁宁泰劳务有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区秀厢大道橘子郡小区******商铺iv> 法定代表人廖秀东，该公司董事长。 本院在执行申请执行人程从银与被执行人广西元大建筑有限公司、百色市糖业烟酒公司、百色天品房地产开发投资有限公司、广西南宁宁泰劳务有限公司劳务合同效力纠纷一案，百色市中级人民法院（2017）桂10民终247号民事判决书及百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1215号民事判决书已发生法律效力，执行标的为21500元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 百色市中级人民法院（2017）桂10民终247号民事判决书及百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1215号民事判决书已经执行完毕，（2017）桂1002执1199号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇一七年十月十二日 书记员  梁 杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13476号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：胡家竞，男，1980年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告胡家竞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款7052.65元，其中欠款本金3815.55元（暂计至2016年11月25日的利息2541.47元、滞纳金155.67元、其他费用539.96元），从2016年11月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月25日，欠本金3815.55元、利息2541.47元、滞纳金155.67元、其他费用539.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡家竞向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3815.55元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月25日的利息为2541.47元、滞纳金155.67元、其他费用539.96元，从2016年11月26日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月26日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡家竞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初9514号原告：夏照辉，男，1965年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。被告：王永超，男，1963年7月19日生，汉族，农民，住新沂市。委托代理人曹娟，江苏良修律师事务所律师。原告夏照辉诉被告王永超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。因被告申请鉴定，本案转为普通程序，鉴定结束后于2017年6月7日再次公开开庭进行了审理。原告夏照辉的委托诉讼代理人程富强、被告王永超及其委托诉讼代理人曹娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏照辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永超给付原告货款425200元及迟延履行利息（利息以425200元为本金，自2016年1月4日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原告与被告王永超及其儿子王帅口头达成买卖协议，约定被告王永超及其儿子王帅购买原告的高锑，价格为每吨13700元，数量38.34吨，货款共计525200元。后王永超派车在官湖镇木林森木业公司将货物拉走，并给付货款100000元。余款被告于2016年1月4日出具欠条后，经原告多次催要拒不给付被告王永超辩称，原告所诉与事实不符，王永超没有出具过欠条，欠条的签名不是王永超本人所签。原告和王永超及另外一人曾经合伙做过生意，存放的高锑系合伙所有，王永超不可能出具欠条。高锑系国家禁令买卖物品，请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交欠条一张，欠条内容为案外人张丰书写，被告王永超签名确认。证明原被告之间买卖关系及被告欠款证明。被告质证认为，欠条的签名及日期并非本人所为。请求鉴定签名的真伪及签名、日期与欠条的内容是否形成于同一时期。2017年5月8日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2017]文鉴字第201号司法鉴定意见书，倾向认为欠条的签名及日期为被告王永超书写且与欠条内容形成于同一时期。本院对欠条的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告王永超购买原告夏照辉高锑38.34吨，总价格为525200元。被告王永超给付100000元货款后将货物从官湖镇木林森木业公司拉走。余款425200元经原告催要，被告于2016年1月4日出具欠条确认。因原告夏照辉多次催要，被告王永超拒不给付。原告诉至本院。另查明，原告夏照辉诉讼中申请保全被告王永超银行20万元和房产价值25万元，分别支出保全费1520元和1770元。被告王永超申请鉴定支出鉴定费11680元。以上事实有欠条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王永超在原告夏照辉处购买货物，双方形成买卖合同关系，货款经双方结算后，被告王永超给原告出具欠条，认可欠款事实。被告王永超应及时给付，其拒不给付货款，依法应承担相应的违约责任。原告请求给付货款及迟延履行利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的迟延履行利息为中国人民银行公布的贷款基准利率，本院酌定为年利率6%。被告王永超辩称高锑系国家禁令买卖物品，应驳回原告起诉，没有事实与法律依据，本院不予采信。被告申请鉴定欠条签名真伪，经鉴定为被告本人所签，鉴定费用应由被告自己承担。被告申请进行测谎，经合议庭合议后，认为被告的辩称不足以对原告证据抗辩，对被告的测谎申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院二》第二十九条规定，判决如下：被告王永超于本判决生效之日起十日内给付原告夏照辉货款425200元及迟延履行利息（利息以425200元为本金，自2016年1月4日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7828元，保全费3290元，鉴定费11680元，均由被告王永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  刘振廷二〇一七年十月十五日书 记 员  周玉佩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1611号之一 申请执行人:吴雅珍，女，1959年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王亚利，女，1976年10月3日出生，汉族，现住宁德市。 被执行人：欧阳榕，男，1968年2月17日出生，汉族，现住宁德市。 本院在执行申请执行人吴雅珍与被执行人王亚利、欧阳榕民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初484号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人潘某，男，1990年5月20日出生，满族，出生地辽宁省清原满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月26日凌晨1时25分许，被告人潘某酒后驾驶车牌号为辽Ｄ×××**黑色小型汽车沿东西快速路由西向东行驶至沈阳市大东区大北关街桥下桥口时,被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，潘某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量116.3mg／100ml。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。潘某犯罪后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院彧者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇一七年十月二十三日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金.(一追逐竞驶,情节恶劣的;(二醉酒驾驶机动车的;(三从事校车业务或旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。(五第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻彧者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初55711号原告：张某某，女，1975年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏某1，男，1973年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，经审查发现被告苏某1下落不明，不宜适用简易程序，遂适用普通程序，由审判员李尚伟、人民陪审员施斌、人民陪审员张永彬依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告苏某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判决原告张某某与被告苏某1离婚。事实与理由：原、被告于1993年10月经人介绍相识恋爱，1997年9月8日登记结婚，1996年1月28日生育女儿苏某2。婚前，原、被告缺乏了解，婚后原告发现被告有外遇恶习，被告不但不听劝告，还经常为此与原告争吵，致使夫妻感情破裂，2013年6月起被告外出经商，2014年起与家里失去联系。现诉至法院要求离婚。被告苏某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、户口簿复印件、民事裁定书复印件。因被告苏某1未到庭发表质证意见，本院对原告前述证据进行了审核，并依法确认原告前述证据的真实性、合法性及关联性。本院据此认定事实如下，原、被告于1993年10月经人介绍相识恋爱，1996年1月28日生育女儿苏某2，女儿现已成年并在读大学，1997年9月8日补办结婚登记。2016年12月1日，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，后于2016年12月5日撤回起诉。被告现已下落不明。审理中，原告表示共同房产暂不用分割，无其他共同债权、债务需要法院处理。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，对其应予严肃批评，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。夫妻感情是否确已破裂是法院是否判决离婚的依据。本案中，原、被告双方婚后未能妥善处理日常生活中的矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾起诉离婚后撤诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告亦下落不明，不尽家庭义务，可见双方之关系未能得到改善。根据本案实际情况，应认定夫妻感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张某某与被告苏某1解除婚姻关系。案件受理费人民币200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李尚伟人民陪审员  张永彬人民陪审员  施 斌二〇一七年十月二十四日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初10890号原告：刘亚兵，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：陈敏文，系广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，系广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市世昌照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁松康。被告：袁松康，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘亚兵与被告中山市世昌照明有限公司（以下简称世昌公司）、袁松康加工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚兵的诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告世昌公司和袁松康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚兵向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付加工款80891.84元并支付逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年4月20日至2016年6月29日，原告为被告加工五金制品，经双方书面对账核算，加工款合共105891.84元，被告曾支付25000元，剩余80891.84元至今未付，经原告多次追收无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.企业机读档案登记资料1份；2.对账单4张；3.关于查询黄添娣等二人参保情况的复函1份。被告世昌公司和袁松康未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年6月29日，原告据被告世昌公司的需求为世昌公司加工灯饰制品。后经双方对账，世昌公司在2015年4月对账单和同年6月至9月的对账单上分别加盖公章确认欠原告2015年4月加工款53037.01元，欠原告2015年6月至同年9月加工款34025.98元。世昌公司的员工黄添娣分别在2015年5月对账单和2016年5月28日至同年6月29日的对账单上签名确认欠原告2015年5月加工款15449.45元，欠原告2016年5月28日至同年6月29日加工款为3379.4元。上述加工款合计105891.84元。原告自认世昌公司于2017年8月支付加工款25000元，尚欠80891.84元未付。原告多次催收上述加工款无果，遂向本院提起诉讼。另查，被告世昌公司是被告袁松康投资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告世昌公司之间成立合法的加工合同关系。世昌公司欠原告105891.84元加工款的事实，有世昌公司盖章及其员工黄添娣签名确认的对账单为凭，被告世昌公司和袁松康对此未提出异议，本院予以确认。原告自认被告世昌公司已支付加工款25000元，诉求被告世昌公司支付尚欠加工款80891.84元，于法有据，本院予以支持。被告世昌公司拖欠原告加工款，应向原告赔偿逾期付款期间的利息损失。原告诉求被告世昌公司从起诉之日（2017年9月12日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告世昌公司是被告袁松康投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告袁松康未能提供证据证明其财产独立于被告世昌公司财产，应该对被告世昌公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市世昌照明有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘亚兵支付加工款80891.84元并赔偿逾期付款的利息损失(以80891.84元为基数，从2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；二、被告袁松康对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由被告中山市世昌照明有限公司和袁松康负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十月三十一日书记员 康秋实
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初3383号原告：陈某1，男，1945年10月2日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告：王某1，女，1940年11月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。二原告委托诉讼代理人：魏韬，山东君在律师事务所律师。被告：陈某2（系二原告长子），男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：陈某3（系二原告次子），男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：陈某4（系二原告长女），女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：王某2（系二原告次女），女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住临清市。被告：陈某5（系二原告小女），女，1975年12月9日出生，汉族，老赵庄卫生院工作，户籍所在地临清市，现住临清市。原告陈某1、王某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、王某2、陈某5赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告陈某2、陈某4、王某2、陈某5到庭参加诉讼，被告陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、王某1向本院提出诉讼请求:1、要求被告陈某2发还原告宅基及房屋一宗；2、要求五被告每人每月给付原告赡养费1000元。法庭调查期间，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告陈某2给付二原告医疗费6942.1元；2、请求判令被告陈某2给付拖欠的赡养费9000元；3、请求判令五被告每人每月给付二原告赡养费1000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，五被告系二原告的子女。2014年7月16日二原告与被告陈某2、陈某3签订赡养协议，约定将二原告的宅基以及房屋分给被告陈某2和陈某3，并由该二被告尽赡养义务。现被告陈某2不尽赡养义务，还经常到原告家中闹事。为此要求五被告履行赡养义务。被告陈某2答辩称，其一直尽赡养义务，其父母不应起诉。其父母多次起诉其本人后又撤诉，言而无信。其父母曾强行收割被告的小麦。这次起诉的原因是，被告和陈某3、陈月发生一起刑事案件，原告制造假证诬告被告。他们还去被告两个孩子单位无理取闹，造成极坏影响。还给被告造成经济损失和精神损失。被告陈某3未作答辩。被告陈某4答辩称，被告陈某2二十多年之前就没有管过我的父母，因为我父母有一套临街的房子，我的父母想卖了养老，我们几人商量房子分给两个儿子，女儿不要，房子分到儿子手里后重新盖了新的房子，那时候给了我父母半年的赡养费用。被告陈某2多次去我父母家闹事，我的女儿帮忙安装监控，被告陈某2还曾带着刀去我的父母家闹事。被告王某2答辩称，被告陈某2这么多年没有赡养父母，东西最后都会归儿子所有，被告陈某2曾因要东西去家中糊弄我的父母，他一直没有去家中赡养父母。我的父母一直跟随我三口人生活。被告陈某5答辩称：我的父母年纪大了，赡养问题让家里人都不好受，我作为小女儿，我自己赡养父母也不为过，因为赡养问题闹到法庭我表示理解，我的能力也很差，父母把我抚养大也不容易。我的父亲2010年患病，虽然五个孩子都去了，对于我的父母身体状况一直是我负责。我的父母这些年住了很多次院，父母的健康等许多事情都是由我们姊妹四个负责，被告陈某2不管。不管我父母要求多少赡养费我都同意。希望这次可以给我父母一个更好的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与王某1系夫妻关系，五被告系二原告的子女。2014年7月16日二原告与被告陈某2、陈某3签订赡养协议，约定陈某2和陈某3每人每年向二原告交赡养费3600元，每半年交纳一次；兄弟二人轮流照料二原告，每人半月；如住院治疗，兄弟二人分担医疗费用；土地由兄弟二人各半种植。协议生效后，二原告将宅基以及房屋分给被告陈某2和陈某3。本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养老人是我国法律规定的子女义务。违反孝道为道德所不齿，不尽赡养义务则构成违法。原告二人生养被告陈某2等子女五人，现年逾七十，应当安度晚年，享受天伦之乐。原告与被告陈某2和陈某3签订赡养协议，符合民间风俗，且未排除其他子女的抚养义务，不违反法律规定，双方应当遵守。根据原告和被告陈某4、王某2、陈某5的陈述，被告陈某2未按照协议交纳赡养费、承担医疗费，虽然陈某2抗辩已履行赡养业务，但其未提供证据证明。陈某2还称，其父母多次起诉其本人又撤诉，属于言而无信；其父母强行收割其小麦；其父母制造假证诬告其本人；其父母到其子女单位无理取闹。陈某2的上述言行，违背伦常，其作为家中长子，非但不尽赡养义务，且指责父母、与兄弟姐妹不睦，其言行违反中华传统美德和社会主义核心价值观，应受道德谴责和法律制裁。陈某2应引以为戒，深刻认识错误，积极改正，争取父母和兄弟姐妹的谅解，同时为下一代做好示范。原告仅认可陈某2交纳了一次赡养费1800元，要求其支付自2015年至2017年上半年的赡养费9000元，本院予以支持。原告提交自2014年8月以来的部分医疗费单据，医疗费总金额为13884.2元，要求被告陈某2承担一半即6942.1元，本院予以认可。被告陈某2抗辩2016年之前的医疗费不予承担以及要求五名被告均担，没有事实证据和法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。原告要求五名被告按月支付赡养费，符合法律规定。结合本地的人均收入水平和消费状况，以及原告与被告陈某2、陈某3签订的协议，为保证原告的生活质量，五被告应每人每月承担赡养费500元。五被告应积极履行赡养义务，原告可根据实际情况提出其他赡养要求。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后五日内支付原告陈某1、王某1医疗费6942.1元和赡养费9000元。二、被告陈某2、陈某3、陈某4、王某2、陈某5每人每月给付原告陈某1、王某1赡养费500元。支付起算时间为2017年7月，五被告应于本判决生效后的每月10日前履行支付义务。案件受理费100元，减半收取，由被告陈某2、陈某3、陈某4、王某2、陈某5负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郑永彬二〇一七年十月九日书记员  田园诗
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初21号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：赣州市章贡区文清路**。 负责人：赖小发，系该行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，住赣州市章贡区，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：邱秀梁，男，1989年10月1日生，住赣州市南康区，系该行员工，特别授权。 被告：苏从洪，男，1973年1月8日生，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告苏从洪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的委托诉讼代理人邱秀梁到庭参加诉讼，被告苏从洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金8040元、应收利息615.33元、滞纳金168.33元（利息和滞纳金计算至2016年12月15日止，此后利息和滞纳金按合约约定计算至还清款项之日止），管理类费20元，合计8843.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏从洪于2016年4月26日向原告申请开立赣通卡一张，信用额度为15000元，账单日为每月7日。之后，被告使用该卡进行透支消费，但未能按约向原告归还透支款项。截至2016年12月，被告苏从洪尚欠原告借款本金8040元、应收利息615.33元、滞纳金168.33元、管理类费20元，合计8843.66元。原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的营业执照、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，证明被告向原告申请办理信用卡的事实； 证据4、被告交易明细查询表复印件，证明被告使用信用卡透支消费的情况。 被告苏从洪未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的上述四组证据的形式合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告提交的上述四组证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告苏从洪向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请开立金穗贷记卡（信用卡）一张。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，若未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的（最低还款额为当期应还款额的10%），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金以最低还款额的未偿还部分的5%按月计收。之后，被告苏从洪使用该卡透支消费，被告前期能依约按月偿还透支本息，但自2016年9月1日起就未能依约归还透支款项。截至2016年12月15日，被告尚欠原告借款本金8040元、滞纳金168.33元、利息615.33元，合计8823.66元。原告多次催收未果，遂起诉。 本院认为，被告苏从洪向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），应遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，按约定在归还期内归还其透支款项，但被告苏从洪未按约定向原告归还透支款项，应支付利息及滞纳金。因此，原告要求被告苏从洪清偿透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付管理类费20元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告苏从洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告苏从洪于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行偿还借款8040元； 二、由被告苏从洪于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付利息、滞纳金（利息以8040元为基数，自2016年9月1日起至还清款之日止，按日利率万分之五计算；滞纳金自2016年9月1日起至还清款之日止，以最低还款额未偿还部分的5%按月计收）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏从洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  奚伟诚
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新3024刑初76号 公诉机关乌恰县人民检察院。 被告人谢恒忠，男，1972年2月10日生，汉族，大专文化，原任乌恰县玛依喀克管理中心副主任，户籍所在地新疆乌恰县，住新疆乌恰县，现住乌恰县。因本案于2017年4月14日被乌恰县人民检察院取保候审，2017年9月21日被乌恰县人民法院取保候审。 辩护人龙小明，新疆西源律师事务所律师。 乌恰县人民检察院以恰检公诉刑诉【2017】79号起诉书指控被告人谢恒忠玩忽职守罪，于2016年9月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案，乌恰县人民检察院检察员刘慧、玛克提木出庭支持公诉，被告人谢恒忠及其辩护人龙小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌恰县人民检察院起诉指控：被告人谢恒忠于2012年至2015年8月担任乌恰县玛依喀克管理中心副主任期间，对主管的财务工作不认真履行职责，没有经常性组织财务核查，造成乌恰县玛依喀克管理中心财务管理混乱，致使该管理中心时任会计阿某（另案已判决）挪用公款、贪污，其中挪用公款数额计人民币7060元、贪污数额人民币323907.33元已无法追回；因被告人谢恒忠违反财务规章制度，不履行应尽监管义务，致使他人贪污人民币100000元。以上行为使国家利益遭受重大损失共计人民币430967.33元。 为证实上述事实，公诉机关提供下列证据：被告人任职材料、工作责任分解通知、记账凭证、项目验收单等书证；证人阿某、曾某等人的证言；被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人谢恒忠担任乌恰县玛依喀克管理中心副主任期间，对主管的财务工作不认真履行职责，致使他人挪用公款、贪污，给国家利益造成重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，构成玩忽职守罪。 被告人谢恒忠未提出辩解意见。其辩护人认为：指控被告人谢恒忠的渎职行为与他人犯罪之间没有必要的因果关系，属于一般工作失误，不构成玩忽职守罪。 经审理查明：被告人谢恒忠自2008年5月起担任乌恰县玛依喀克管理委员会（管理中心）副主任，财务工作属于其分管范围。2012年至2015年8月期间，乌恰县玛依喀克管理中心财务管理状况混乱，被告人谢恒忠违反财务规章制度，不认真履行职责，未经常性组织财务核查，审核监督不力，造成该管理中心时任会计阿某（另案已判决）挪用公款人民币7060元、贪污人民币323907.33元无法追回；另因其不尽监管义务，造成他人贪污人民币100000元的后果（案发后追回）。以上行为使国家利益遭受重大损失，共计人民币430967.33元。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实： 谢恒忠的人口信息资料、任职材料、工作责任分解通知等书证证实了其身份及任职分工情况； 证人阿某、曾某等人的证言笔录证实了阿某时任会计期间贪污、挪用公款数十余万元未得到谢恒忠有效监管的经过；有相关记账凭证、项目验收单、（2016）新3204刑初55号判决等书证在卷佐证； 证人张某、余某、付某、何某等人的证言笔录证实了公款人民币10万元被贪污的经过，印证谢恒忠明知存在违法情况而不作为；另有相关记账凭证、虚假账单等书证在卷佐证； 被告人谢恒忠归案后如实供述自己罪行，对犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人谢恒忠身为国家机关工作人员担任乌恰县玛依喀克管理中心副主任期间，不正确履行或者放弃履行职责，对主管的财务工作不负责任，严重违反财务制度，造成他人发生挪用公款、贪污的犯罪后果，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关起诉指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性准确，应予支持。辩护人所提被告人谢恒忠不构成犯罪的辩护意见，经查：被告人谢恒忠身为主管财务工作的副主任，置财务管理制度于不顾，未正常开展财务督查活动，在公章和私章由会计一人使用、明知其他领导存在违法现象等混乱状况下，将未履行职责的行为简单视为个人工作失误，国家公共财产的重大损失与其不履行职责的行为具有直接的因果关系，应当以玩忽职守罪追究刑事责任，故辩护人所提被告人无罪的意见不能成立，本院不予采纳。对于造成贪污人民币10万元的损失，在其被立案后已由检察机关依法追回，可以作为量刑情节综合考虑。被告人谢恒忠对犯罪事实供认不讳，其对行为定性的辩解属法律认识问题，不应视为认罪态度不好。综上，鉴于被告人谢恒忠犯罪情节较轻、人身危险性较小，适用缓刑不至于再危害社会，可以适用有期徒刑宣告缓刑。据此，为保障国家机关正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二项之规定，判决如下： 被告人谢恒忠犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 康 林 审判员 李建华 审判员 叶 雯 二〇一七年十月十六日 书记员 赵 峥
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0133执451号申请执行人：李书刚，男，1966年7月10日生，汉族，住赵县。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。法定代表人：李海良，该公司总经理。地址：赵县。组织机构代码：130133789811563本院在执行李书刚与亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2017）冀0133民初441号民事调解书，经查被执行人无财产可供执行,申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初441号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王保国执行员  王军华执行员  高英山二〇一七年十月二十六日书记员  武凤兰
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初37号   原告程建俐，男，1963年6月7日出生，回族，太原市，住太原市。   被告钱红礽，男，1961年11月2日出生，汉族，太原市，住太原市。   被告董俊香，女，1963年10月3日出生，汉族，太原市，住太原市。   原告程建俐诉被告钱红礽、董俊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，通过电话、邮寄等送达手段均无法向被告送达应诉手续，原告也未配合本院办理公告手续。   本院经审查认为，因原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告程建俐的起诉。   案件受理费50398元、财产保全费5000元（原告已预交），退还原告程建俐。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 符惠仙     二○一八年十月二十日   书 记 员 杨 琦
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初2546-2号复议申请人：傅平金，男，汉族，1958年8月30日出生，住址：广东省陆丰市，委托代理人：钱向阳、邓圭，系广东德邻律师事务所律师。被申请人：惠州润福房地产开发有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇园南路。法定代表人：邓润康，总经理。委托代理人：孙绍辉、陈文涛，系广东法村律师事务所律师。原告傅平金诉被告惠州市谷仁实业有限公司、惠州润福房地产开发有限公司、李建伟股权转让纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）粤1322民初2546-1号变更保全标的物民事裁定。原告傅平金不服，于2017年10月6日向本院提出复议申请。复议申请人傅平金复议称，一、法院裁定变更保全标的物，违反了《财产保全规定》第22条规定的“充分”原则。本案中，被申请人虽然提供了其名下“润福壹号馆”2层01号商铺，但其并未举证证明该担保物系充分担保，其所谓价值约3086万元（或者是3500万元），系其单方估价，并未经专业机构的评估，不能作为定价依据。二、法院裁定变更保全标的物，违反了《民事诉讼法解释》第167条规定制“等值”及“有利于执行”原则。被申请人未举证证明其提供的担保物系充分（等值或超值）担保，且原告查封的是53套住宅及首层8个商铺，而被申请人提供的担保物是2层01号商铺，对比之下，53套住宅及首层8个商铺显然更有利于执行。三、法院以“考虑到已查封的房产中部分已出售”为由，裁定变更保全标的物，是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对于已出售的房产，应当由符合该规定的买受人提出执行异议。而本案中，尚且不说已出售的房屋是否已符合该条所规定的条件，即使符合也不属于法院的审查范围。四、在不能“实现保全目的”情形下，法院以“为了让被申请人开展经营活动”为由，裁定变更保全标的物，是错误的。被申请人提供的担保物非充分的担保，且不利于执行，这显然不能实现申请的人“保全目的”（实现涉案债权）。五、如法院不撤销严重违法的（2017）粤1322民初2546-1号《民事裁定书》，最终导致申请人无法实现涉案债权的，申请人必将申请国家赔偿。综上所述，根据被申请人提供的现有担保物（既不充分，且不利于执行），法院以（2017）粤1322民初2546-1号《民事裁定书》裁定变更保全标的物，显然是错误的，故请求依法撤销该裁定，驳回被申请人变更保全标的物的申请。本院经审查认为，被告二提供其所有的位于博罗县××××号的“润福壹号公馆”的2层01号商铺，请求变更保全标的物，该担保财产权属明确清晰，其价值亦经有资质的评估机构评估确定，属充分且有效的担保。复议申请人主张本院变更保全标的物的裁定违法，请求予以撤销，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人傅平金的复议申请。审判长  黄伟强审判员  钟云峰审判员  邹 兴二〇一七年十月十八日法官助理朱碧华书记员邓玉岚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初8918号原告：黄海鹏，男，汉族，1991年7月2日出生，户籍登记住址：广东省开平市。被告：陈文祥，住珠海市。被告：珠海市文辉商务有限公司，住所：珠海市拱北水湾路****。法定代表人：陈文祥。原告黄海鹏与被告陈文祥、珠海市文辉商务有限公司（以下简称“珠海文辉公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海鹏到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年7月1日到珠海文辉商务公司办理劳工证，费用13000元，后对方未办理完成，原告一直催促对方返还上述款项，被告于2017年4月11日归还5000元，剩余8000元未还，后又于2017年5月5日归还3000元，之后被告未再归还任何款项。因此，请求法院判令二被告向原告返还剩余款项人民币5000元。原告提供了以下证据：1.2017年4月11日原告出具的收条；2.文辉商务有限公司出具的代办证的预定金13000元收据。两被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2016年7月1日，原告至被告珠海文辉公司处办理赴澳门务工证件，被告珠海文辉公司向原告收取了代办证预定金人民币13000元，并出具了一份盖有公司公章的收款收据，载明“今收到黄海鹏交来代办证预定金人民币壹万叁仟元整，劳务费须另交。金额（大写）壹万叁仟元，￥13000元整，经手人陈生”。后由于劳务证办理未果，原告向二被告催促返还上述款项。2017年4月11日，被告珠海文辉公司向原告归还了现金人民币5000元，后又于2017年5月5日返还了现金人民币3000元。还款信息在《收据》上有记载。庭审中，原告称被告珠海文辉公司于2017年10月25日又向其退还了人民币2000元，尚余人民币3000元未退回。本院认为，两被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。根据《收据》显示，被告珠海文辉公司收取了原告代办劳务证预定金人民币13000元，后劳务证办理未果，被告珠海文辉公司应当将上述代收费用予以返还。原告在起诉时及庭审中称，被告珠海文辉公司分三次分别于2017年4月11日、2017年5月5日、2017年10月25日共向原告退回了人民币10000元，尚剩余人民币3000元未予返还。本院对上述事实予以确认。被告珠海文辉公司理应将上述剩余人民币3000元退还给原告。关于原告要求被告陈文祥返还人民币3000元的诉讼请求。因代办证预定金人民币13000元由被告珠海文辉公司收取，原告没有证据证明被告陈文祥收取了上述款项，故被告陈文祥没有返还的义务。即使被告陈文祥在《收据》经手人处签名，被告陈文祥也仅是作为被告珠海文辉公司的法定代表人行使职务行为，该职务行为的法律后果应由被告珠海文辉公司承担。因此，对原告要求被告陈文祥返还人民币3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市文辉商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海鹏返还办证费用人民币3000元；二、驳回原告黄海鹏要求被告陈文祥共同返还上述款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告珠海市文辉商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴巧贤二〇一七年十月三十一日书记员  朱培君黄婷
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0133执392号申请执行人：郝丛丛，女，1997年10月6日生，汉族，住石家庄市赵县。被执行人：赵县紫鑫纺织制造有限责任公司。法定代表人侯振红，该公司经理。本院在执行郝丛丛与赵县紫鑫纺织制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郝丛丛于2017年10月12日申请撤销对赵县人民法院（2017）冀0133民初901号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结对赵县人民法院（2017）冀0133民初901号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王保国执行员 ：王军华执行员 ：高英山二〇一七年十月十二日书记员 ：武凤兰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执548号申请执行人陈庆荣，男，1971年11月5日出生，住福建省莆田市秀屿区，联系方式。被执行人徐卫美，女，1965年8月17日出生，住浙江省象山县联系方式。被执行人张杏清，女，1944年11月30日出生，住浙江省象山县联系方式。被执行人徐婷，女，1989年7月26日出生，住浙江省象山县联系方式。依据邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第623号民事判决书，陈庆荣申请执行徐卫美、张杏清、徐婷给付欠款一案，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执548号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一七年十月十日书记员  刘 耀
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0502民初4939号原告：黄桂芝，女，1992年10月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，原告：冯立明，男，1961年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，原告：唐德先，女，1962年5月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，原告：冯某1，女，2013年3月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，原告：冯某2，男，2016年1月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，原告冯某1、冯某2法定代理人：黄桂芝。以上五原告委托代理人：张达举、王卫，系贵州威迪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸****。负责人：王权华，任该公司总经理。委托代理人：蔡恒，系公司员工。第三人：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇经济开发区**楼**。负责人：罗俊武。第三人：周刚，男，1987年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，原告黄桂芝、冯立明、唐德先、冯某1、冯某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司（以下简称三鑫汽车运输公司）、第三人周刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芝及其委托代理人王卫，被告人寿保险公司的委托代理人蔡恒均到庭参加诉讼。第三人三鑫汽车运输公司、周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿保险公司在保险限额内赔付原告122,000.00元，第三人承担连带责任；2、案件受理费由被告及第三人承担。事实及理由：原告冯立明及唐德先系冯某3的父母，原告黄桂芝系冯某3的妻子，冯某3与黄桂芝共同生育了原告冯某1及冯某2。2017年4月23日，冯某3驾驶贵Ｃ×××**号“陕汽”牌重型自卸货车从毕节市七星关区青场镇运砂石料前往乌峰镇陈贝屯村镇毕高速公路工地，当车行至镇雄泼机镇“小丫口”路段时，车辆往后倒退，与第三人周刚驾驶的贵Ｆ×××**号“陕汽”牌重型自卸货车碰撞，造成贵Ｃ×××**号车翻下公路右侧56.8米高的山坡下，导致冯某3死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，镇雄县公安局交通警察大队作出了镇公交认字（2017）第2057号《道路交通事故认定书》，认定冯某3负此次事故的全部责任。本次事故中，第三人周刚驾驶的贵F.152**号“陕汽”牌重型自卸货车归属于第三人三鑫汽车运输公司，该车并在被告人寿保险公司处购买了交强险。根据交强险不分责不分项的规定，被告人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿原告122,000.00元。因被告及第三人不予赔付，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。原告当庭向本院申请撤回对第三人贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司、周刚的起诉，并请求本案诉讼费由五原告承担。被告人寿保险公司无异议。本院认为，原告的申请是其对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告人寿保险公司辩称，贵Ｆ×××**号车在我公司投保了交强险12.2万元，但因发生事故后镇雄县公安局交通警察大队认定我公司投保车辆在本次事故中无责任，所以我公司认可无责赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人寿保险公司认为该公司承保的贵Ｆ×××**号车在此次事故中无责任，故只按照无责赔付的规定，只赔付原告10,000.00元。经本院审理查明，根据交强险不分责不分项的规定，原告请求按交强险不分责不分项的规定在交强险保险限额内赔付其122,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。经审理查明：2017年4月23日，冯某3驾驶贵C.B42**号“陕汽”牌重型自卸货车从毕节市七星关区青场镇运砂石料前往乌峰镇陈贝屯村镇毕高速公路工地，当车行至镇雄泼机镇“小丫口”路段时，车辆往后倒退，与周刚驾驶的贵F.152**号“陕汽”牌重型自卸货车碰撞，造成贵C.B42**号车翻下公路右侧56.8米高的山坡下，导致冯某3死亡，车辆损坏的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队作出了镇公交认字（2017）第2057号《道路交通事故认定书》，认定冯某3负此次事故的全部责任。周刚驾驶的贵F.152**号“陕汽”牌重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险12.2万元，本次交通事故发生在保险期限内。周刚驾驶的贵F.152**号“陕汽”牌重型自卸货车登记车主为贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司。另查明，原告冯立明及唐德先系冯某3的父母，原告黄桂芝系冯某3的妻子，冯某3与黄桂芝共同生育了原告冯某1及冯某2。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故的发生系原告近亲属冯某3的过错造成，交警部门认定冯某3承担此次事故的全部责任，周刚无责任。贵F.152**号“陕汽”牌重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本次事故中，贵F.152**号“陕汽”牌重型自卸货车驾驶人虽无责任，但也应由该车投保的保险公司在车辆投保的交强险限额内向原告承担保险赔偿责任。根据原告的请求及本院认定的事实，该案事实清楚。但由于原告主张的死亡赔偿金达到534,852.40元，已经超出交强险保险限额，只能根据交强险不分责不分项的原则，由被告人寿保险公司在交强险保险限额内予以赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵F.152**号“陕汽”牌重型自卸货车投保的交强险责任限额内赔付原告黄桂芝、冯立明、唐德先、冯某1、冯某2因其近亲属冯连康死亡产生的赔偿款共计人民币122,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,370.00元（已减半收取），由原告黄桂芝、冯立明、唐德先、冯某1、冯某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李顺康二〇一七年十月九日书记员  何婷婷
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2974号 吴宁诉深圳建华旅游用品有限公司、深圳市华誉实业股份有限公司所有权确认纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初17473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请强制执行。本院立案受理。 在执行过程中，本院强制将位于深圳市罗湖区深南东路华裕花园31K房产产权登记至申请执行人吴宇名下。并执行了本案的执行费。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初17473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初17473号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十六日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执347号申请执行人罗某某，男，1963年3月21日生，汉族，住遂川县。被执行人胡某某，男，1975年9月21日生，汉族，住遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款。本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行2000元,尚有案款未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1016号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月三十日书记员  李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执621号申请执行人遂川县支行,住所地:遂川县,负责人:陈某某，该行行长。被执行人江西有限公司，住所地：遂川县。法定代表人：林某某。被执行人林某某，男，汉族，1956年6月26日生，住福建省。被执行人韩素云，女，汉族，1956年1月17日生，住址同上。申请执行人遂川县支行与被执行人纠纷一案，本院做出的（2017）赣0827民初548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款及相应利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初548号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一七年十月二十九日书记员  谢发亮
常州市金坛区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0482执2491号王少敏、常州市金坛建工建筑劳务有限公司：王少敏与常州市金坛建工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24864元。经本院立案受理，现已强制执行到位21500元，其中，本金21500元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，王少敏放弃剩余款项的执行。常州市金坛建工建筑劳务有限公司已向王少敏支付了款项，至此，王少敏向本院申请执行的（2016）苏0482民初4994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十五日
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初641号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人付四毛，男，1982年1月29日出生，汉族，无文化，农民，户籍地、住所地辽宁省海城市）9号。因盗窃嫌疑，于2017年5月4日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人张月，系海城市法律援助中心律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人付四毛犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员黄忠刚、李军辉出庭支持公诉，被告人付四毛及其辩护人张月到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人付四毛于2015年5月10日中午，趁本村村民孙某家无人之机，进入孙某家屋内，盗走人民币200元。被告人付四毛于2016年春节前，趁本村村民董某家无人之机，先后两次进入董某家屋内，盗走人民币4000余元。被告人付四毛于2016年春季，趁本村村民王某家人不备之机，进入王某家西屋内，盗走人民币1000元。被告人付四毛累计盗窃人民币5200余元，被其挥霍。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为被告人付四毛多次以秘密手段，入户盗窃他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人付四毛对起诉指控的犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且案后其亲属己赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其减轻处罚。经审理查明，1、2015年5月10日中午，被告人付四毛到海城市孙某家中，盗窃人民币200元。2、2016年春节前，被告人付四毛到海城市董某家中，盗窃人民币2000余元。3、2016年春节前，被告人付四毛到海城市董某家中，盗窃人民币2000余元。4、2016年4月14日，被告人付四毛到海城市王某家中，盗窃人民币1000元。综上，被告人盗窃作案四起，盗窃人民币共计5200余元，案发后，其亲属己赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人付四毛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人孙某、董某、王某的陈述，被告人付四毛的供述与辩解，常住人口基本信息，介绍信、情况说明，赔偿协议，城乡低保劳动能力认定书，残疾人证，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，视听资料光盘一张，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付四毛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系精神智障人员，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后其亲属己赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人付四毛的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人付四毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万零四百元（罚金己缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  刘 惠二〇一七年十月九日书 记 员  王青竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2040号之一申请执行人：杨海花,女,汉族,1990年9月14日出生,无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张亮亮，男，汉族，1938年7月25日出生，住乌鲁木齐市。杨海花与张亮亮离婚纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年1月9日作出的（2017）新0103民初389号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨海花于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人张亮亮向申请执行人杨海花支付案款100000元，本案应收执行费1400元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人张亮亮名下有一处房产抵押于银行，无法处置，我院已查封其房产手续，名下无车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人杨海花亦无法提供被执行人张亮亮可供执行财产线索。鉴于被执行人张亮亮拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨海花，因本案被执行人张亮亮暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十日书记员  吴 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1353号之一申请执行人：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司西山农场支行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：荣莉娜。被执行人：王军，男，1983年11月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：李丽萍，女，1987年10月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：王雪娇，女，1990年1月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：郭东全，男，1979年11月23日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：杨萍，女，1976年3月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：王继成，男，1961年1月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：耿坤英，女，1956年11月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司西山农场支行与王军、李丽萍、王雪娇、郭东全、杨萍、王继成、耿坤英公证债权文书纠纷一案中，于2017年9月27日至2017年9月28日通过公拍网依法拍卖被执行人郭东全名下位于乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区二期17栋9层3单元901室房屋（证号：2015300060,该房屋已抵押于本案申请执行人）。2017年9月28日，买受人夏婷婷（女，汉族，1986年3月16日出生，住新疆奎屯市五五新镇129团3连**，公民身份证号码：6540011986********）以730000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于乌鲁木齐市新市区常州街**新天润国际社区**********房屋（证号：2015300060）的所有权及相应的其他权利归买受人夏婷婷所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人夏婷婷时起转移。二、买受人夏婷婷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月十六日书记员  朱正辉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2955号原告:鲁瑞民,男,1951年12月10日出生,汉族，农民，住邳州市。被告:韩会美,女,1965年7月13日出生,汉族，农民，住邳州市。原告鲁瑞民与被告韩会美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审原告鲁瑞民、被告韩会美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁瑞民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6357.61元、误工费11220元、护理费3360元、住院伙食补助费600元、营养费408元、交通费200元，合计22145.61元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日18时许，被告韩会美驾驶无号牌正三轮摩托车沿省323公路非机动车道由东向西行驶至139KM+620KM处时，将步行的原告鲁瑞民碰伤，致使原告右侧第3-5肋骨骨折、胸骨体骨折、窦性心动过缓及高血压Ⅰ级。原告伤后在邳州市人民医院住院花费医疗费7000元。被告韩会美辩称，2016年12月2日，被告驾驶老年车去赵墩街购买生活用品及食物，由323省道由东向西行驶，行驶至，遇到一个人由西向东逆行，走到一起后，由于天黑，看不清前面，被告的老年车开进了大沟。当时沟里有水，被告失去了知觉，什么也不知道。到医院经过抢救才知道怎么回事。经过半年的治疗，被告花费医疗费13600元，现在还不能劳动。原告围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、费用明细清单等，本院依法予以确认并在卷佐证。本院依职权在邳州市公安交通警察大队调取事发后被告在邳州市人民医院的录像一份，原、被告对此均不持异议，本院依法确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日18时许，被告韩会美驾驶的无号牌正三轮摩托车沿省323公路非机动车道由东向西行驶至139KM+620KM处时，将步行的原告鲁瑞民碰伤，车辆受损。原告鲁瑞民伤后被送至邳州市人民医院住院治疗，经诊断为：1.右侧第3-5肋骨骨折；2.胸骨体骨折；3.性心动过缓；4.高血压Ⅰ级。至2016年12月14日，住院治疗12天，产生医疗费6166.71元。出院医嘱：1.注意休息、饮食，建议继续卧床4周，休息3月；2.心内科、血液科、胸外科门诊随诊。该事故经邳州市公安交通警察大队邳公交认字【2017】第292号道路交通事故认定书认定：被告韩会美负事故全部责任，原告鲁瑞民不负事故责任。另查明，原告鲁瑞民系农村家庭户口。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告主张的各项损失问题：1、关于医药费，原告主张住院及复查医药费共计6357.61元，原告提供的医疗收费票据6张予以证实，对于2016年12月26日、2016年12月27日的收费票据三张载明门诊科别为心血管内科门诊，结合原告住院时的诊断证明，不能认定原告窦性心动过缓系本次事故所致的，故对该三张收费票据本院不予确认，对原告的医药费本院予以支持6166.71元。2、关于误工费，事故发生时原告已满64周岁，对其误工损失亦未举证予以证实，故对其误工费的主张本院不予支持。3、关于护理费，原告主张80元/天×42天=3360元，结合原告住院治疗情况及出院医嘱，本院予以支持。4、关于营养费，原告主张34元/天×12天=408元，本院予以支持。5、关于住院伙食补助费，原告主张50元/天×12天=600元，本院予以支持。6、关于交通费，考虑到原告的伤情、实际住院天数及门诊随访等因素，对于原告交通费200元的主张，本院予以支持。综上，原告的损失共计10734.71元。本次事故原告鲁瑞民不负事故责任，被告韩会美负事故全部责任，故对原告的上述合理损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告韩会美于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁瑞民医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计10734.71元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告韩会美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤代理审判员 杲 莉人民陪审员 李修武二〇一七年十月十九日书 记 员 梁 露
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初288号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人贾某某，因本案于2017年9月7日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员周日新、刘诗文出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：被告人贾某某于2016年4月6日至2017年9月1日期间，在大连市西岗区麦德龙商场等地事实盗窃4起，盗窃财物合计价值人民币383.79元。1.2016年4月7日6时许，被告人贾某某在大连市沙河口区和平广场麦当劳餐厅内，趁被害人ELENA不备，将其放在桌子上的钱包盗走，内含现金人民币230元。2.2016年9月28日15时许，被告人贾某某在大连市沙河口区富丽庭国亿生鲜连锁超市内，盗窃无淀粉烤肠4根，共计价值人民币14元。3.2017年8月11日，被告人贾某某在大连市西岗区麦德龙商场内，盗窃春和酱凤爪2袋、春和蒜香烤肠5根、王老吉某5瓶，共计价值人民币57.93元。4.2017年9月1日11时许，被告人贾某某在上述地点盗窃春和酱凤爪2袋、春和蒜香烤肠6根、王老吉某5瓶、棒棰岛袋装月饼1袋，共计价值人民币81.86元。案发后，部分赃物已追回并返还。大连市西岗区人民检察院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为侵犯了公私财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人贾某某于2016年4月6日至2017年9月1日期间，在大连市西岗区麦德龙商场等地事实盗窃4起，盗窃财物合计价值人民币383.79元。1.2016年4月7日6时许，被告人贾某某在大连市沙河口区和平广场麦当劳餐厅内，趁被害人ELENA不备，将其放在桌子上的钱包盗走，内含现金人民币230元。2.2016年9月28日15时许，被告人贾某某在大连市沙河口区富丽庭国亿生鲜连锁超市内，盗窃无淀粉烤肠4根，共计价值人民币14元。3.2017年8月11日，被告人贾某某在大连市西岗区麦德龙商场内，盗窃春和酱凤爪2袋、春和蒜香烤肠5根、王老吉某5瓶，共计价值人民币57.93元。4.2017年9月1日11时许，被告人贾某某在上述地点盗窃春和酱凤爪2袋、春和蒜香烤肠6根、王老吉某5瓶、棒棰岛袋装月饼1袋，共计价值人民币81.86元。案发后，部分赃物已追回并返还。上述事实，有立案决定书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、指认笔录、视听资料光盘，证人高某的证言笔录，被害人ELENA的陈述笔录，被告人贾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后如实供述自己的犯罪事实且部分赃物已返还，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 多人民陪审员 任 伟人民陪审员 崔海燕二〇一七年十月三十日书 记 员 于巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11905号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告:马勇，男，1981年2月6日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告马勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17148.95元，其中欠款本金9995.89元（暂计至2016年11月2日的利息6962.43元、滞纳金178.63元、其他费用12元），从2016年11月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月2日，欠本金9995.89元、利息6962.43元、滞纳金178.63元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告马勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9995.89元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月2日的利息为6962.43元、滞纳金178.63元、其他费用12元，从2016年11月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月3日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由被告马勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2016）新4202民初2327号   原告：乌苏市众恒混凝土有限公司。   住所地：乌苏市奎屯河大桥。   法定代表人：杨文明，职务：经理。电话：137XX****XX.   委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。   被告：王林甫，男，汉族，1977年10月17日出生，无固定职业。   原告乌苏市众恒混凝土有限公司与被告王林甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告王林甫，后经原告多方查找仍提供不出被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告乌苏市众恒混凝土有限公司的起诉。   投递费484元由原告承担（原告已预交投递费484元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 拜山     二0一七年十月二十日   书记员 刘亮
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初2358号原告：闫浩然，男，1987年5月8日生，汉族，个体工商户，住山东省济宁市委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐淑梅，山东乐和律师事务所律师。被告：谭雅军，男，1959年7月13日生，汉族，中共山东省委高校工作委员会干部，住济南市被告：谭谦，男，1985年11月28日生，汉族，山东大学教师，住济南市原告闫浩然与被告谭雅军、谭谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫浩然的委托诉讼代理人吴坫臣到庭参加了诉讼。被告谭雅军、谭谦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫浩然向本院提出诉讼请求：要求被告谭雅军、谭谦共同偿还原告借款本金31万元并支付自起诉之日即2017年3月9日起至判决生效之日止，以31万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告谭雅军、谭谦系父子关系，原告与两被告系朋友关系。被告谭雅军因资金需要于2014年8月26日向原告提出借款31万元，并出具借据一张。原告按照被告谭雅军的要求通过案外人邓勇名下账户向被告谭谦名下账户汇款31万元，。被告谭雅军于2014年8月26日向原告出具借据一张。借款发生发生后，原告多次要求两被告还款未果，为此起诉至济南市市中区人民法院。被告谭雅军、谭谦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告谭雅军向原告闫浩然出具借据一张，载明：“今借到闫浩然人民币现金叁拾万元整（300000.00）。谭雅军2014年8月26日。”关于该笔款项的交付，原告闫浩然陈述其毕业于山东大学威海分校，被告谭谦系其大学辅导员，毕业后一直与被告谭谦保持联系并成为朋友，并因此认识了被告谭谦的父亲谭雅军。被告谭雅军因要为被告其子谭谦从威海购买房产需要资金，故向原告提出借款30万元并出具借据一张，。后在交付款项时被告谭雅军又临时提出多借1万元，故原告按照被告谭雅军的指示通过朋友邓勇名下银行账户向被告支付的款项，在原告交付款项时被告临时提出多借1万元，故原告实际向被告谭雅军的指示向被告谭谦名下账户汇款31万元。原告为证明其陈述的内容提交了案外人邓勇名下账户62120001010********银行交易流水一份，并申请证人邓勇出庭作证。原告提交的上述根据银行流水显示，邓勇于2014年9月1日通过其名下账户62120001010********向被告谭谦名下账户62270023423********分七笔汇款共31万元，其中有6笔每笔5万元，1笔1万元。证人邓勇出庭陈述：“我与闫浩然是朋友关系，我不认识谭谦，闫浩然给我提供了谭谦的银行账户并要求给谭谦汇款30万元，我按照闫浩然的要求向被告谭谦进行了汇款，后闫浩然将该30万元款项还给了我。”关于责任承担，原告闫浩然主张，被告谭雅军向原告借款是为了给被告谭谦买房，被告谭谦对此是明知的，且是受益的，故要求被告谭谦对该笔借款承担共同还款责任。本院认为，被告谭雅军、谭谦未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告谭雅军、谭谦放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的被告谭雅军于2014年8月26日向其出具的金额为30万元的借据能够证明原告闫浩然与被告谭雅军之间达成借贷30万元的合意，合法有效；根据借据载明的内容“今借到闫浩然人民币现金叁拾万元……”、结合证人陈述、银行流水及原告陈述，能够证明原告已完成30万元的款项交付义务；综上，能够证明原告闫浩然与被告谭雅军之间存在30万元的借贷关系；。原告闫浩然向被告谭雅军出借上述款项后，被告谭雅军未予偿还，现原告闫浩然要求被告谭雅军偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持；关于原告主张的另外1万元借贷关系，因原告未举证证明双方之间就该1万元根据现有证据不能证明双方之间款项达成借贷合意，故原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告谭雅军未及时还款，对原告主张的自起诉之日即2017年3月9日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持；对原告闫浩然主张的利息超出部分，本院不予支持。原告闫浩然要求被告谭谦承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：一、被告谭雅军于本判决生效之日起10日内偿还原告闫浩然借款本金30万元。二、被告谭雅军于本判决生效之日起10日内支付原告闫浩然逾期还款利息：自2017年3月9日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告闫浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2070元，公告费560元，由被告谭雅军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????审判长王延庆人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一七年十月二十日书 记 员  董文燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4393号上诉人（原审被告）：王石民，男，汉族，1973年12月12日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：陈震，男，汉族，1980年10月21日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：刘治，男，汉族，1982年6月25日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：董磊，男，汉族，1981年10月17日出生，住河南省新安县。上诉人王石民因与被上诉人陈震、刘治、董磊民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。王石民上诉请求：撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2456号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款人刘治、担保人董磊身份未予查实，二人未参加庭审，借款是否偿还，合同是否生效，一审法院未予查清。被上诉人陈震提供的证据不能证明与本案借款担保合同存在关联性，不能证明借款担保合同已经生效。借款人刘治向陈震出具借条时间是2014年4月21日，上诉人在借条签字的时间是2014年4月21日，借款的金额是20万元，而被上诉人提供的转款凭证时间是2014年4月29日，转款金额19.5万元，借条中未约定利息。陈震提交的借条时间和金额与转款凭证均不相符，不能作为借款实际履行的定案依据。陈震哄骗上诉人，现刘治找不到，上诉人和另一担保人董磊各支付5万元，该款项已与担保人无关，陈震应向刘治讨要。陈震不认可董磊已支付5万元，与事实不符，二审应予查明。本案已超过6个月的保证期间，上诉人不应承担保证责任。陈震辩称，一审判决认定事实有误，王石民的上诉理由不能成立，应驳回上诉。陈震向一审法院起诉请求：一、被告王石民偿还担保借款200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实2014年4月21日，被告刘治向原告陈震提出借款，并当场向原告陈震出具一张借条，载明“借条，今借到陈震现金贰拾万元整，借款人：刘治。2014.4.21”，同时被告王石民在借条左下方载明“担保人王石民，2014.4.21号。”后原告陈震让被告刘治再找一个担保人，刘治即找到被告董磊，由董磊在借条上写上“担保人：董磊,2014.4.21”，之后原告陈震于2014年4月29日向被告刘治银行账户存款19.5万元。后经原告多次讨要，被告王石民于2015年4月6日向原告陈震支付5万元，陈震向王石民出具收到条一张，载明“今收到王石民五万元整（王石民为刘治担保款项代还）”。后因三被告均不再偿还借款，原告陈震遂将被告王石民诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘治向原告出具借条系被告刘治的真实意思表示，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，因此被告刘治应当向原告陈震归还借款。关于借款数额问题，法院认为，一般情况下，借条的出具即意味着借贷行为已实际发生，借款人出具借条的同时，出借人应将钱交付给借款人。而本案中，被告刘治在2014年4月21日即向原告出具了借条，而原告却未当场交付借款，故原告应承担实际交付借款的举证责任。原告称其于2014年4月29日向刘治账户存款19.5万元有银行凭条予以证实，但其称另向刘治交付现金5000元无证据证明，故法院认为本案的实际借款金额应认定为19.5万元。关于2015年4月6日被告王石民归还的5万元是本金还是利息的问题，法院认为，本案中因借条上并未约定有利息，且原告向王石民出具的收条也未写明归还的是利息，故应当认定被告王石民归还的5万元为借款本金，本案剩余借款本金应为14.5万元。关于被告王石民辩称被告董磊也向原告陈震归还过5万元的意见，因未提供相关证据来证明，法院不予认可，因此被告刘治应当向原告陈震归还借款本金14.5万元。关于被告王石民、董磊是否应承担保证责任的问题，因被告王石民、董磊在借条上已经注明其为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告王石民、董磊应当对该笔债务承担连带保证责任。关于被告王石民辩称，本案已经超过了担保合同约定的担保期间的意见，法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，因借条未约定还款期限，因此本案的主债务履行宽限届满之日应为原告陈震的起诉之日即2016年9月22日，因此原告陈震要求被告王石民承担连带保证责任，并未超过法律规定的保证期间，被告王石民应当对该笔债务承担连带还款责任。被告刘治、董磊经法院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当就本案承相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告刘治于判决生效后十日内向原告陈震偿还借款145000元；二、被告王石民、董磊对该笔债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告陈震负担300元，被告刘治负担4000元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，被上诉人陈震提交了2014年4月21日借款人即本案被上诉人刘治、担保人即本案的上诉人王石民、担保人即本案被上诉人董磊签名的借条及2014年4月29日陈震向刘治账号存款19.5万元存款凭条，上诉人王石民也于2015年4月6日向陈震偿还5万元担保款，上述证据能够形成完整证据链，证明本案民间借贷真实合法有效，王石民应承担担保保证责任。关于本案上诉人陈震主张权利是否超过保证期间，一审法院论述充分，本院不再赘述。一审法院已向被上诉人刘治、董磊公告送达相关诉讼材料，刘治、董磊未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。一审根据现有证据，对本案借款作出认定和判决，并不违背相关法律规定。综上，一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，上诉人王石民的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人王石民负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年十月二十日书记员  王 音
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6356号 申请执行人桂细根等12人。（名单详见附表） 被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦****，统一社会信用代码：9144030077875310XU。 法定代表人刘建伟。 申请执行人桂细根等12人与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计507006.3元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司拒不履行，本院将依法查封的被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产【详见（2017）粤0307执6346-6357号查封（扣押）财产清单】委托深圳市国颂资产评估有限公司进行评估，该评估公司出具深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》，评定上述查封财产市场价值为人民币319132元。本院依法在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次公开拍卖，被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产（深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》设备评估明细表所列财产为准）由竞买人杨顺民（男，汉族，1967年11月8日生，身份证住址：杭州市滨江区浦沿街道山二村桥头王**，身份证号码：）竞得，成交价为人民币360305.60元。另本院依法扣划了被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司名下的银行存款人民币141233.92元，故本案银行扣划款及拍卖款共计人民币501539.52元，扣除执行费7470.06元、司法辅助费3600元、评估费3200元，剩余执行款项487269.46元。故执行款项487269.46元/执行标的（十二案）507006.3元，分配比例约为96.1072%。本院已将上述款项分配，申请执行人桂细根等12人同意该分配方案且放弃对剩余部分执行款进行追偿。现申请执行人向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初5526号原告:申保元，男，汉族，1967年7月7日生，住河南省林州市。委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。被告杨志强，男，汉族，1972年10月26生，住河南省林州市。被告：石喜莲，女，汉族，住河南省林州市。原告申保元诉被告杨志强、石喜莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申保元委托代理人张林昌到庭参加诉讼，被告杨志强、石喜莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申保元诉称，2011年3月9日，被告杨志强因做生意资金紧张为由向原告借款100000元现金。2013年11月24日，被告杨志强又以同样理由向原告借款100000元；2015年6月1日，被告杨志强称急需周转资金向原告借款100000元，并承诺一个月内偿还。之后原告多次向被告催要，经协商，双方达成还款协议，被告杨志强承诺在2015年12月30日前偿还原告150000元借款，2016年3月30日前偿还原告100000元借款，2016年5月30日前偿还原告50000元借款。到期后，原告多次催要被告一再推诿，拒不偿还。上述债务系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，二被告均应负责偿还。现依法诉至人民法院，请求及时公正做出判决。诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款30万元及利息30000元（利息计算至2017年7月15日）。2、案件诉讼费用由二被告承担。被告杨志强、石喜莲未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2011年3月9日，被告借原告100000元；2013年11月24日，被告借原告100000元；2015年6月1日，被告借原告100000元。2015年7月16日原、被告签订还款协议，协议约定2015年12月30日前被告偿还原告借款150000元，2016年3月30日偿还原告100000元，2016年5月30日前偿还原告50000元。被告未按协议偿还原告借款。另查明：1、被告杨志强、石喜莲系夫妻关系；2、申保元又名申六。以上事实，原告申保元向本庭提交了被告杨志强出具的借据三张（借据1显示：现金借据2011年3月9日借款单位名称申保元人民币大写拾万元正100000借款人杨志强；借据2显示：今借到申六现金拾万元正100000元正杨志强2013.11.24；借据3显示：今借到现金拾万元正100000元正杨志强2015.6.1号），还款协议一份，二被告户籍证明各一份。上述证据经庭审陈述、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告杨志强向原告借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，且之后双方又达成了还款协议，该借据及还款协议均不违反法律规定，予以保护。对原告要求两被告偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中原、被告约定还款期分别为：2015年12月30日前被告偿还原告借款150000元，2016年3月30日偿还原告100000元，2016年5月30日前偿还原告50000元，被告未按还款期限履行还款义务，故原告主张被告按年利率6％计算利息的诉讼请求，予以支持。被告石喜莲系杨志强的妻子，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨志强与石喜莲未提供该债务与债权人明确约定为杨志强个人债务，或者双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有、且债权人知道该约定的证据，故被告石喜莲应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志强、石喜莲于本判决生效后十日内偿还原告申保元借款本金300000元及利息（利息自2015年12月30起至2017年7月15日之日止，以150000元为基数按年利率6%计算；2016年3月30日起至2017年7月15日之日止，以100000元为基数按年利率6%计算；2016年5月30日起至2017年7月15日之日止，以50000元为基数按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一七年十月十二日书记员  郭向伟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初3684号 原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇埕边村。 代表人：陈玉煌，主任。 委托诉讼代理人：颜春晓，男，该社职员。 被告：吴江良，男，1974年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：任秀文，女，1976年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴志忠，男，1985年3月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈江海，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈国民，男，1969年6月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被告吴江良、任秀文、吴志忠、陈江海、陈国民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于同年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社负担。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李国章 二〇一七年十月十六日 书 记 员  李熹岚
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1721执552之一号 申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。 法定代表人：叶安明，局长。 被执行人：陈文栋，男，1981年12月14日出生，汉族，住东至县。 申请执行人东至县国土资源局与被执行人陈文栋自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。申请执行标的为29858元。2017年7月24日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行审156号行政裁定书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院于2017年7月21日依法对被执行人陈文栋名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，发现被执行人名下有一辆车牌号为皖Ｒ×××××的小型汽车，并在登记机关查封（目前无法实际控制）。2017年8月2日，本院执行人员前往被执行人住所地了解被执行人相关信息并制作执行笔录，暂未发现被执行人有相关财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的29858元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人东至县国土资源局可要求被执行人陈文栋继续履行债务，如发现被执行人陈文栋有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈文栋仍有继续向申请执行人东至县国土资源局履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 方 审判员 周玉雪 审判员 叶光明 二〇一七年十月十六日 书记员 何 超