新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新22民初38号 原告：新疆佳正拍卖有限公司哈密分公司，住所地：哈密市广场南路飞云大厦三楼。 负责人：夏永军，经理。 委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。 原告：哈密市伊州区国有资产监督管理委员会，住所地：哈密市中山北路14号。 法定代表人：周德才，主任。 委托诉讼代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。 原告：哈密市恒远国有资产投资经营有限公司，住所地：哈密市建国北路胜利小区203号。 法定代表人：郑连明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。 被告：新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司，住所地：哈密市广东工业加工区白云大道以南。 法定代表人：潘钰，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1971年5月20日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。 原告新疆佳正拍卖有限公司哈密分公司（简称佳正公司）、哈密市伊州区国有资产监督管理委员会（简称伊州区国资委）、哈密市恒远国有资产投资经营有限公司（简称国投公司）与被告新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司（简称鹏远公司）合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）新民终187号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告佳正公司的委托诉讼代理人任耘，原告伊州区国资委的委托诉讼代理人葛晟谦、原告国投公司的委托诉讼代理人葛晟谦，被告鹏远公司委托诉讼代理人孙继江、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佳正公司、伊州区国资委、国投公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除佳正公司与鹏远公司于2012年5月17日签订的《佳正竞买协议书》及《拍卖成交确认书》；2、判令鹏远公司立即返还国投公司拍卖土地及地上附着物和相关配套设施及机器设备、存货、车辆；3、判令鹏远公司交付佳正公司竞买保证金人民币贰百万元不予退还；4、判令鹏远公司赔偿国投公司经济损失陆百万元（以上为暂估数额，最终以评估、询价机构确认数额为准）；5、判令鹏远公司承担案件受理费、邮寄送达费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月，佳正公司受伊州区国资委委托，拍卖国投公司哈密市广东工业园区80亩土地及地上附着物和相关配套设施、机器设备、存货、车辆。2012年5月17日佳正公司与鹏远公司签订《佳正竞买协议书》，该协议书约定竞买保证金按200万元人民币收取，竞买人成为买受人后应当于拍卖成交后10日内（2012年5月27日）首付1180万元，2012年8月30日前再付1000万元，剩余款项于2012年12月30日前付清，并办理过户手续。买受人逾期不付清全部款项，则无权要求返还保证金。同日，佳正公司组织公开拍卖，鹏远公司以3180万元人民币的价格竞买成功成为买受人。2012年5月17日佳正公司与鹏远公司签订《拍卖成交确认书》。鹏远公司实际占有使用拍卖物品，但鹏远公司未能按照协议约定全面履行付款义务，鹏远公司的行为已构成根本违约，且造成了经济损失。依照《中华人民共和国拍卖法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。同时保留因鹏远公司违约行为导致再行拍卖上述拍卖物品产生的相关拍卖费用以及差价另案追索的权利。 在案件审理过程中，佳正公司、伊州区国资委、国投公司变更诉讼请求，变更诉讼请求第四项为鹏远公司赔偿国投公司经济损失7933500元。如鹏远公司不能返还国投公司机器设备、车辆等资产，请求判令鹏远公司赔偿损失12414494.14元。 鹏远公司辩称：此次拍卖国有资产未在依法设立的产权交易机构进行，属于违法行为应属无效。关于违法行为造成的损失，不应由鹏远公司承担。返还设备没问题，我公司支付了500万元的拍卖款,但未和我公司签订产权转让合同，也不为我公司办理产权过户手续。实际交付给我公司的资产，我公司也并未有所有权。对于原告方请求赔偿损失等诉讼请求的事实和理由不能成立，请求法院驳回。 对佳正公司、伊州区国资委、国投公司变更的诉讼请求，答辩如下：鹏远公司不同意增加的诉讼请求，双方之间是转让协议的关系，如果转让合同解除，双方存在的是返还义务，不存在租金。我公司对鉴定报告有异议，不同意变更的诉讼请求。 佳正公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2012年3月20日，佳正公司与哈密市国资委签订《委托拍卖合同》，证明哈密市国资委将涉案物品委托佳正公司进行拍卖；2、佳正公司与鹏远公司签订《佳正竞买协议书》，证明鹏远公司响应佳正公司竞买的邀约，缴纳的200万元竞买保证金不能要求返还；3、照片三张，照片中清楚反映了两个竞拍人同时出现在拍卖现场，以此证实此次拍卖不止鹏远公司一家；4、拍卖成交确认书，证明鹏远公司以成交价3180万元获得竞拍物；5、通知四份，证实佳正公司多次催促鹏远公司交纳剩余拍卖款。 鹏远公司对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均不持异议，《佳正竞买协议书》反映的是多家竞买人参与拍卖，实际上只有鹏远公司一家，该竞买协议书是后来补的，在之前的3月30日已经进行了拍卖，协议中只是约定了再次拍卖的费用由违约的买受人承担。对照片及拍卖成交确认书的真实性不持异议，拍卖成交确认书的时间是5月17日，鹏远公司在之前已经参加拍卖，由于之前公司还未成立，在注册后鹏远公司补盖了公章。鹏远公司收到四份通知，其中最早的时间是2013年4月10日，已经超过竞买协议约定的10日期限，可以表明佳正公司未按照竞买协议履行。 伊州区国资委、国投公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、国有土地使用证，证明拍卖的土地权利人是国投公司。房屋产权证一份，证实房屋的性质是工业用房，属于国投公司所有，是本次拍卖的标的物。2、6张交接清单，2012年4月13日国投公司与鹏远公司交接车辆设备等，证明国投公司把物品交给鹏远公司保管，因为鹏远公司在拍卖之前对竞买的物品有所了解，国投公司才交给其保管。清单中的原材料不包括在拍卖物品中，双方约定按鹏远公司实际使用的数量据实结算。3、提交三份评估报告，证明国投公司在拍卖之前对资产进行了评估，评估没有对资产造成损失。 鹏远公司质证认为，对国有土地使用权证及房屋产权证的真实性及证明的问题无异议。对交接清单的真实性无异议，对证明的问题不认可，清单中并未提及是代为保管，原材料是先行代收。对三份评估报告的真实性不予认可。 鹏远公司针对抗辩理由，提供了如下证据：1、鹏远公司与哈密行署签订的协议书，证明此次拍卖是先协议定价后再进行拍卖程序；2、拍卖成交确认书，证明2012年5月17日的竞买协议书是事后补签；3、鹏远公司营业执照和证明一份，证明是国投公司在拍卖之前把拍卖物交给鹏远公司办理工商注册手续；4、200万元的收据，证明鹏远公司交纳的200万元已经转为拍卖款；5、鹏远公司对催款函的回复，证明此次拍卖与鹏远公司和哈密行署的招商引资协议有紧密关系。举报材料一份，证明鹏远公司以低于200万元的价格投标仍未中标；6、鹏远公司三年来的经营利润表，证明鹏远公司自成立以来一直处于亏损状态。 佳正公司、伊州区国资委、国投公司对鹏远公司提供的证据，质证意见如下：协议书与本案没有关联性;该拍卖成交确认书不存在；对于第三份证据不予认可；对于200万元转为拍卖款不予认可；对催收款的回复，证明鹏远公司拖欠国投公司拍卖款；对于鹏远公司的经营利润表不予认可，证明鹏远公司是在使用拍卖的设备经营，给设备造成的损失，鹏远公司应当承担。 经本院审核，认证如下：佳正公司、伊州区国资委、国投公司提供的证据，鹏远公司对评估报告的真实性不予认可，对其余证据的真实性均无异议，本院对评估报告结合鹏远公司提供的报告，对其真实性予以确认，对其余佳正公司、伊州区国资委、国投公司提供证据的真实性，本院予以确认。对鹏远公司提供的其与哈密行署签订的协议书，与本案不具有关联性；对拍卖成交确认书，是复印件，对真实性不予确认。鹏远公司营业执照不能证实是国投公司在拍卖之前把拍卖物交给鹏远公司办理工商注册手续。对200万收据、报告的真实性予以确认。对举报材料的真实性本院予以确认。经营利润表与本案的关联性不予确认。 本院认定事实如下：2012年3月20日，佳正公司与哈密市国有资产监督管理委员会（现更名为伊州区国资委）签订《委托拍卖合同》，拍卖国投公司位于哈密市广东工业园区80亩土地及地上附着物和相关配套设施、机器设备。2012年3月28日，鹏远公司向佳正公司交纳200万元保证金。2012年5月17日，佳正公司分别与鹏远公司和案外人新疆哈密市新极地办公用品销售中心林国栋签订《佳正竞买协议书》，该协议书第二条约定"竞买保证金按200万元人民币收取，保证金的交付期限不得超过正式开拍前一天交清"，第四条约定"竞买人成为买受人后注意事项：1、买受人应当于拍卖成交后10日内（2012年5月27日）首付1180万元，2012年8月30前再付1000万元，剩余款项于2012年12月30日前付清，并予办理过户手续。买受人逾期不付清全部款项，则无权要求返还保证金。拍卖人经委托人同意对该项成交的标的物再行拍卖，原买受人应承担再行拍卖产生的费用，再行拍卖的成交价低于原拍卖成交价金，其差价由原买受人负责支付。2、买受人在付清全部款项后应于30天内到我方提取成交标的物" 2012年5月17日，佳正公司组织公开拍卖，鹏远公司以3180万元人民币的价格竞买成功成为买受人。2012年5月17日，佳正公司与鹏远公司签订《拍卖成交确认书》，该确认书明确了拍品名称、面积以及成交价格等信息。2013年2月7日，鹏远公司向佳正公司交付300万元拍卖款项。佳正公司分别于2013年4月10日、2013年4月28日、2014年2月26日、2014年5月8日，向鹏远公司发出催款通知书。2012年4月13日，国投公司与鹏远公司刘承林就拍卖物品进行了交接，同时交接的还有生产管道使用的原材料（以上原材料不在本次拍卖范围内，由鹏远公司代收，价格双方协商）由鹏远公司实际占有使用上述拍品。 2016年10月20日，佳正公司、伊州区国资委、国投公司提交估价申请书，申请对鹏远公司自2012年5月17日至2016年10月31日期间占有、使用的土地、房屋及相关资产造成损失数额进行估价。2016年12月14日，又提交评估范围说明，增加对2016年12月13日现场勘查后共同签字确认的资产（机器设备）的市场价值进行评估。本院委托北京中天和资产评估有限公司新疆分公司进行评估。该评估公司于2016年12月21日作出评估结论为：涉案经营性资产在2012年5月17日至2016年11月占用期间租金评估价值为7933500元。对涉案固定资产作出评估结论为：具体包括留存在现场的机器设备和车辆，评估项目的评估基准日为2016年12月13日，评估结论为：涉案资产于评估基准日的评估价值为1344700元。评估报告送达后，鹏远公司对两份评估报告提出复核鉴定申请书，该申请书内容为：一、关于机器设备估价，国资委移交给我公司机器设备价值是5682575.53元，该鉴定公司认为设备被拆卸不完整，只能按残值计算，认定设备残值仅为1344698元。实际是我公司为了设备安全将其易被盗的可拆卸部分进行了保护性拆卸，而且所拆卸部件保护的很好，随时可以全部安装恢复原状。二、从2012年至今鉴定公司按租赁价格计算折旧损失不正确。从2013年至今，双方就拍卖程序是否合乎法律程序争议并进入诉讼程序。2013年至今我公司没有实际使用设备厂房等，这是双方的原因造成的，因此让我公司承担所谓的租金损失，有失公平。同时，折旧损失计算有相关规定，用租金损失方式计算折旧损失错误。北京中天和资产评估有限公司新疆分公司复函：一、关于设备评估现值的问题，对设备现值的评估是基于我们对委估设备实地勘察的现状为前提，在现场勘查过程中发现委估设备生产线所属设备不完整，现场已勘查设备的关键设备缺失，如：制衬机的减速装置、电控装置等；缠绕机的电脑控制系统、气动装置、电控装置；固化机的减速机装置、电控装置；修整机的动力装置、承口切刀装置、电控装置；龙门脱模机的牵引装置、液压装置、电控装置；水压试验机的液压装置、电控装置等。同时由于在评估基准日委估设备的重置价（购买价）降低，以上原因导致委估设备综合成新率及评估值较低。二、关于评估损失计算期间不属于我公司解释范围。关于租金损失价值评估的问题，由于任何一个企业的投资是通过从事相关经营活动，实现投资的回收并获取不低于该行业的平均利润水平的一种经济行为，因此无论是企业自营还是将资产对外租赁都是对资产回收的一种方式，按照资产折旧摊销的方式计算租金符合企业会计准则、符合资产市场租赁的客观规律。 另查，2017年8月30日，佳正公司、伊州区国资委、国投公司申请撤回部分诉讼请求，撤回的诉讼请求为：如鹏远公司不能返还及其设备、车辆等资产，请求人民法院判令鹏远公司赔偿损失12414494.14元。 又查，涉案资产系案外人新疆广水管道有限公司抵偿债务项目，2014年5月7日，鹏远公司出具的报告显示："2012年初，因哈密广水玻璃钢公司出现问题，我公司与哈密地区经过友好协商，最终以拍卖的方式取得哈密广水玻璃钢公司被哈密国资委控制的资产总拍卖价3180万元，具体包括：1、厂区土地86.2亩，按照每亩7.9万元计680.98万元；2、生产厂房一栋7560平米，按照每平方1000元评估，价值756万元；四条生产线、检测设备、模具等价值1163万元；4、车辆23万元；5、溢价557.02万元。" 本院认为，本案的争议焦点是：1、佳正公司与鹏远公司签订的《佳正竞买协议书》、《拍卖成交确认书》效力如何认定；2、《拍卖成交确认书》不能履行的责任；3、保证金是否抵做拍卖款，是否应当返还；4、伊州区国资委、国投公司主张的损失是否存在、如何认定，鹏远公司是否应当承担。 一、伊州区国资委委托佳正公司拍卖国投公司位于哈密市广东工业园区80亩土地及地上附着物和相关配套设施、机器设备。2012年5月10日哈密日报刊登了佳正公司拍卖公告，佳正公司提交的照片反映了当时的拍卖现场，对三张照片的真实性，鹏远公司并无异议，拍卖程序符合《中华人民共和国拍卖法》第四十五条规定的"拍卖人应当与拍卖日七日前发布拍卖公告"的规定。鹏远公司辩称未在依法设立的产权交易机构进行拍卖，属于违法行为的抗辩理由不能成立。涉案土地及房屋是案外人新疆广水管道有限公司以工业用土地使用权及资产抵偿国投公司，从鹏远公司向哈密市政府的报告中反映，对该资产前期是经过评估，最终以拍卖的方式取得的事实是认可的，故鹏远公司以本次拍卖活动，应当认定无效，本院不予支持。2012年5月17日，鹏远公司作为竞买人以31800000元竞拍得标的物，并与佳正公司签订《佳正竞买协议书》及《拍卖成交确认书》。佳正公司与鹏远公司之间的拍卖合同关系依法成立并生效，鹏远公司应按约支付标的物的价款。 二、对于《拍卖成交确认书》不能履行的责任。佳正公司与鹏远公司签订的《佳正竞买协议书》第四条约定"竞买人成为买受人后注意事项：1、买受人应当于拍卖成交后10日内（2012年5月27日）首付1180万元，2012年8月30前再付1000万元，剩余款项于2012年12月30日前付清，并予办理过户手续。买受人逾期不付清全部款项，则无权要求返还保证金。拍卖人经委托人同意对该项成交的标的物再行拍卖，原买受人应承担再行拍卖产生的费用，再行拍卖的成交价低于原拍卖成交价金，其差价由原买受人负责支付。2、买受人在付清全部款项后应于已于30天内到我方提取成交标的物"。鹏远公司负有按照《佳正竞买协议书》约定支付拍卖款的义务，且该付款义务属于合同的主义务，现审理查明因鹏远公司至今仍未能按约支付佳正公司全部拍卖款，其行为违反合同约定系导致合同不能继续履行的根本原因。 三、关于保证金是否抵做拍卖款，是否应当返还。佳正公司与鹏远公司签订的《佳正竞买协议书》第四条约定"竞买人成为买受人后注意事项：1、买受人应当于拍卖成交后10日内（2012年5月27日）首付1180万元，2012年8月30前再付1000万元，剩余款项于2012年12月30日前付清，并予办理过户手续。买受人逾期不付清全部款项，则无权要求返还保证金。本案佳正公司与鹏远公司在《佳正竞买协议书》约定"买受人逾期不付清全部款项，则无权要求返还保证金",上述合同条款系合同双方对一方违反合同约定应当承担违约责任的约定，鹏远公司未能按期支付全部款项，应当承担双方约定的违约后果，佳正公司请求不予返还鹏远公司缴纳的200万元保证金符合合同约定。 四、关于佳正公司、伊州区国资委、国投公司主张损失是否存在、如何认定，鹏远公司是否应当承担的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鹏远公司实际占用拍卖物品至今，对国投公司的土地使用权、房屋及机器设备等经营性资产造成一定损失，本院委托北京中天和资产评估有限公司新疆分公司进行评估。该评估公司于2016年12月21日作出评估结论为：涉案经营性资产在2012年5月17日至2016年11月占用期间租金评估价值为7933500元。该评估可以作为认定涉案资产损失的依据，本院予以确认。鹏远公司抗辩认为不承担赔偿责任的理由不能成立。鹏远公司在2013年3月7日向佳正公司交付300万元拍卖款，该款项应折抵部分损失，故鹏远公司赔偿损失数额为493.35万元。案件审理期间，佳正公司、伊州区国资委、国投公司申请撤回如鹏远公司不能返还及其设备、车辆等资产，要求鹏远公司赔偿损失12414494.14元的请求，是其对民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆佳正拍卖有限公司哈密分公司与被告新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司签订的《佳正竞买协议书》、《拍卖成交确认书》； 二、被告新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司交付原告新疆佳正拍卖有限公司哈密分公司保证金200万元不予退还。 三、被告新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付返还原告哈密市恒远国有资产投资经营有限公司土地计算地上附着物、相关配套设施、机器、设备、存货、车辆； 四、被告新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈密市恒远国有资产投资经营有限公司经济损失493.35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元、鉴定费120000元，由被告新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 朱 滢 代理审判员 张 忠 人民陪审员 徐彩霞 二〇一七年十月十二日 书 记 员 陶环还