贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复52号复议申请人（被执行人）：遵义市红花岗区忠庄街道幸福村民委员会（下称幸福村委会）。住所地：遵义市红花岗区忠庄街道幸福村。法定代表人：雷家彪，村主任。申请执行人：贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司（下称中天公司）。住所地：遵义市红花岗区忠庄街道桃溪河畔一号会所。法定代表人：刘建国，总经理。复议申请人幸福村委会不服遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异15号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红花岗区法院在执行中天公司与幸福村委会合同纠纷一案中，幸福村委会对该院2019年12月10日作出的（2019）黔0302执3250号《限期履行通知书》不服，提出书面异议。请求对限期履行通知书明确交付的4000平方米住房中的1632.20平方米住房终止执行，并终止（2019）黔0302执3250号案件的执行。其理由为，双方签订的《委托代还房协议》第三条约定，还房面积暂定4000平方米左右，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准。我村已向中天公司交付了2367.80平方米住房，对剩余1632.20平方米住房因不符合《委托代还房协议》第三条的交付条件，应不予执行。红花岗区法院查明，2011年7月28日，中天公司（甲方）与幸福村委会（乙方）签订拆迁住房《委托代还房协议》，约定：一、按政府的意见，由甲方出（垫）资，委托乙方用村留地安置项目负责还房。二、还房地点：忠庄镇幸福村，农民新村、综合楼（留地安置）项目3号楼3户型（附图），其它小户型再从其它栋调整。三、还房面积：暂定4000平方米左右，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准。四、还房时间为2013年7月31日前。超期还房由乙方承担违约金（已付工程款的1%）。五、还房价格按每1860元，面积4000平方米，总价款7440000.00元；工程动工后，由甲方先支付总价款的30%给乙方，金额为2200000元；三层框架以后付款2200000元；房屋封顶以后支付1480000元，余款在验收交房后一个月内付清。六、本协议一式五份，甲、乙双方各两份、镇政府一份，经双方签字后生效。任何一方违约应承担相应责任和损失。2011年12月28日，双方又签订拆迁门面《委托代还房协议》，约定：一、按政府的意见，委托乙方用村留地安置项目负责还房。二、还门面房地点：忠庄镇幸福村农民新村2期、综合楼（留地安置按实际还房面积计算）。三、门面房面积：暂时不以确定，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准。四、还门面房时间为上级政府办理准建手续后事隔两年。超期还房由乙方承担违约金（已付工程款的1%）。五、门面房价格按每3800元。（待甲方被拆迁户还房门面面积认定完后一次性支付门面房款）。六、本协议一式五份，甲乙双方各两份、镇政府一份，经双方签字后生效。任何一方违约应承担相应责任和损失。协议签订后，中天公司通过忠庄镇人民政府村级财务委托代理服务中心于2012年1月12日支付还房预付款500000元、2012年4月19日支付500000元、2013年5月20日支付800000元、2013年6月19日支付400000元、2018年4月16日以红花岗区建设领域突出问题处置工作领导小组办公室的名义支付7140000元。2011年12月23日，幸福村委会取得遵市国用（2011）第164号土地使用权证，载明用途为非营利性社会福利设施（安置小区）。2014年8月11日，红花岗区发改局以区发改投资[2014]130号文件批复，同意对忠庄镇幸福村村民安置小区项目立项，用地面积21878平方米，建筑面积67758.26平方米。安置小区还房工程于2011年开始开工进行边坡平场及地勘工程施工，于2015年进行主体工程建设，双方合同约定的安置房屋已于2018年4月份建设完工。因双方在履行合同过程中发生纠纷,中天公司于2018年8月2日向红花岗区法院起诉幸福村委会，请求确认双方签订的两份协议有效，判令幸福村委会赔偿违约金、资金占用费等损失。红花岗区法院审理后作出（2018）黔0302民初8366号民事判决，确认中天公司与幸福村委会于2011年7月28日和2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》有效，驳回中天公司其余诉讼请求。幸福村委会不服提起上诉，本院作出（2018）黔03民终7230号民事判决驳回上诉、维持原判。2019年1月9日，中天公司向红花岗区法院起诉请求判决幸福村委会按协议交房并承担过度费损失；幸福村委会反诉请求对方承担迟延支付房款造成的经济损失。该院审理后于2019年4月1日作出（2019）黔0302民初372号民事判决：一、由幸福村委会在本判决生效之日起十日内按照2011年7月28日和2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》向中天公司履行交房义务；二、驳回中天公司的其他诉讼请求；三、驳回幸福村委会的反诉请求。宣判后，幸福村委会提起上诉，本院作出（2019）黔03民终3666号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中天公司申请强制执行，红花岗区法院以（2019）黔0302执3250号执行案立案执行。执行过程中，双方对已签订拆迁安置补偿协议的被拆迁人的还房情况无异议，对未签订拆迁安置补偿协议的6户，涉及世纪中天公司主张的12套住房共计1248.10平方米住房发生争议。幸福村委会认为该部分房屋交付给世纪中天公司不符合协议约定和判决书确定的义务。该院遂于2019年12月10日向幸福村委会发出《限期履行通知书》，责令幸福村委会于2019年12月30日前向世纪中天公司交还住房4000平方米。除上述发生争议的住房外，其余部分已经履行完毕。红花岗区法院认为，执行中涉及的争议在于双方对2011年7月28日双方签订的协议第三条约定“还房面积暂定4000平方米左右，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准”的理解。因执行依据判决主文明确了幸福村委会向世纪中天公司交付房屋的义务，而不是明确幸福村委会向被拆迁人交付房屋，因此，世纪中天公司有权依据民事判决书要求幸福村委会按照协议约定面积交付房屋。虽然协议约定为“暂定”面积，但在协议履行过程中，世纪中天公司按照协议约定的价格，以4000平方米计算支付了全部购房款，且房屋已经具备交付条件并大部分实际交付，因此，幸福村委会应当依照判决确定的义务向世纪中天公司交付全部房屋，其提出的异议理由不成立。对于未签订拆迁合同的被拆迁人的拆迁安置补偿，拆迁人系中天公司，拆迁安置问题应由该公司处理。红花岗区人民法院裁定：驳回异议人幸福村村民委员会的异议请求。复议申请人幸福村委会向本院申请复议称，红花岗区法院异议裁定认定事实错误。住房委托代还房协议第三条的约定“还房面积暂定4000平方米左右，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准”，是指拆迁人中天公司拆了多少房、村民选择多少房，就应该按约定单价交付多少面积的住房，而不是径直交付4000平方米住房。中天公司后期支付的714万元并未明确是住房尾款还是门面房房款，若要履行全部房屋交付义务，中天公司还应支付门面房房款1789944元，红花岗区法院异议裁定认定中天公司已完全履行了付款义务与事实不符。为此请求撤销异议裁定，终止对1293.75平方米住房的执行，并终止（2019）黔0302执3250号案件的执行。中天公司未作答辩。本院对红花岗区法院查明的事实予以确认。本院认为，《委托代还房协议》第三条“还房面积暂定4000平方米左右，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准”的约定，是对建设还房总面积计算方式的约定，并非对交房标准的约定。双方既已约定建设4000平方米左右住房并已实际建成，人民法院已做出按协议交付的判决，幸福村委会应当全面履行，对未交付部分房屋应当继续交付。幸福村委会关于“拆了多少房、村民选择多少房，就应该按约定单价交付多面积的住房”的复议理由不符合合同主旨和生效判决的要求，本院不予支持。幸福村委会关于中天公司还应支付门面房房款1789944元的复议事由属实体事由，应另案诉讼解决，不属异议复议审查范围，本院不予审查。综上，幸福村委会的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。红花岗区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人遵义市红花岗区忠庄街道幸福村村民委员会的复议申请，维持遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月十三日书记员  李泾蕾