贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初3626号原告：贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市红州路兴宇**商住楼。法定代表人邓绪荣，经理。委托诉讼代理人：潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。法定代表人吴开国，董事长。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称兴宇房产公司）诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州建工第七公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴宇房产公司的法定代表人邓绪荣及其委托诉讼代理人潘国华到庭参加了诉讼，被告贵州建工第七公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告兴宇房产公司向本院请求判决：一、被告赔偿原告经济损失3603042.68元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：为能顺利开工建设凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目工程，我公司项目部负责人司大鼎于2012年11月5日与被告的项目负责人何逍签订了《工程施工协议》和《工程施工补充协议书》及承诺书，承诺将原告代建的上述工程的土建工程发包给被告施工。2012年11月14日，凯里市房地产管理局出具凯房函（2012）164号“关于凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用住房项目质量安全监督提前进场管理的函”给市建设局，凯里市建设工程质量安全监督站派王建同志先介入该工程。被告于2012年11月24日组建项目部管理人员表报送凯里市建设工程质量安全监督站进行审查备案，并按程序向凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目的监理单位报审各种专项施工方案并得到监理单位认可和向黔东南州特种设备检验所报验凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房EF户型使用的两台塔式起重机并取得合格证后，被告开始对上述项目EF户型开始动工修建。凯里市建设工程质量安全监督站通过审查后于2013年3月29日给被告办理了备案登记手续，并在黔东南州住房和城乡建设局网凯里市在建项目信息中进行公布。2013年6月3日，在“第十二次工地例会”时，监理单位已告知被告EF户型转换层梁板砼强度错按C30进行施工（砼原设计强度为C40）并要求被告在这星期内联系设计单位进行换算是否满足安全使用功能，并要求被告对由此造成的一切责任和相关影响负全部责任，但并未引起被告的重视。2013年8月EF户型施工到第七层后因工程质量和工程款支付问题而停止施工，造成民工上访。为此，我公司多次下文要求司大鼎进行整改，在整改无效的情况下我公司解除了承包人司大鼎的承包合同。此后，为规范项目管理，我公司将原来的EF户型承建单位即被告、H户型承建单位湖北远大集团贵州分公司、浙江万润建设有限公司统一变更为重庆中川建设有限公司。2014年1月6日，我公司与被告签订《终止协议》，并于2014年5月20日下午召集设计、监理、施工等四家主体单位在施工现场开专题会议，以便解决施工现场存在的问题。2014年5月23日，我公司委托贵州省建筑科学研究检测中心对EF户型转换层梁板砼强度进行检测，该中心于2014年6月9日出具检测报告，结论为EF户型转换层梁板砼强度等级为C30,与设计图纸要求强度等级C40不符。之后，经设计单位验算后采用减层的方案进行处理，由原设计的12层减少到9层，共减少3层方可满足设计要求，故EF户型工程共减少建筑面积4223.52平方米。经凯发改价格复（2015）5号文件核准规定的销售基准价为2356元/平方米，扣除各种成本费用1502.91元/平方米[建安费1320元/平方米，+地勘费15.31元/平方米（776000元÷50690.65平方米）+施工图设计费34.3元/平方米（1738800元÷50690.65平方米）+监理费27.89元/平方米（1413600元÷50690.65平方米）+场地平整摊销费29.6元/平方米（1550000元÷50690.65平方米）+电梯摊销费19.08元/平方米（967200元÷50690.65平方米）+配电安装摊销费40元/平方米（2027626元÷50690.65平方米）+排水管道安装摊销费5.04元/平方米（255452元÷50690.65平方米）+道路和绿化工程摊销费11.69元/平方米（592391元÷50690.65平方米）]后，应得销售收入为853.09元/平方米，故被告应赔偿我公司经济损失3603042.68元。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告兴宇房产公司在举证期限内向本院提供的证据材料有：《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份共2页，拟证明原告企业的基本信息及诉讼主体资格。2、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《安全生产许可证》、《建筑企业资质证书》复印件各一份共9页，拟证明被告企业的基本信息及诉讼主体资格。3、《房屋征收与补偿安置协议》、《凯里市人民政府办公室公文处理签（编号：4876）》、《凯里市房地产管理局文件凯房呈〔2012〕156号》、《凯里市房地产管理局文件凯房函〔2012〕146号》、《凯里市规划管理局工程〔2012〕055号》、《凯里市房地产管理局文件凯房函〔2012〕164号》复印件各一份共22页，拟证明凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目44户还建房交房时间已超期，在未完成正常的行政审批程序的情况下，经请示市人民政府同意提前开工建设并由凯里市建设工程质量安全监督站先派员介入管理的事实。4、《协议书》、《承诺书》、《工程施工补充协议》、《贵州建工集团第七建筑工程有限责任公承诺书》、《凯里市（原冶炼厂）经济适用房项目工程施工管理人员表》、《凯里市建设工程质量安全监督2013年3月29日谢仁勇签字并盖章的备案登记》、《黔东南州住房和城乡建设局网凯里市在建项目信息》复印件各一份共21页，拟证明被告承接了凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目，被告按规定程序将（凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目工程施工管理人员表）送凯里市建设工程质量安全监督站进行审查，凯里市建设工程质量安全监督站经审查后已于2013年3月29日给予备案，并在黔东南州住房和城乡建设局网凯里市在建项目信息中进行公布。至此，只有被告才是凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目唯一合法的施工单位（主体）的事实。5、《工程开工报审表》、《开工报告》、《工作联系单》、《钢筋代换申请》、《罚款通知单》、《监理工程师通知》、《监理工程师通知回复单》、《工地例会会议纪要》、《凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房工程EF户型施工周报》复印件各一份共79页，拟证明被告开工建设凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房工程EF户型的事实。6、《围墙、临时设施施工方案报审表》、《施工临时用电专项施工方案报审表》、《人工挖孔桩专项施工方案报审表》、《沉降观测专项施工方案报审表》、《施工安全专项防护措施报审表》、《雨季专项施工方案报审表》、《冬季专项施工方案报审表》、《安全生产应急救援预案报审表》、《施工组织设计/专项施工方案监理单位审查意见书》《悬挑脚手架施工方案报审表》、《塔式起重机安装及拆除专项施工方案报审表》、《特种设备检验工作意见通知书》、《起重机械定期检验报告及安全检验合格证》复印件各一份共236页，拟证明被告向凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目的监理单位报审各种专项施工方案并得到监理单位认可和向黔东南州特种设备检验所报验凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目EF户型使用的两台塔式起重机并取得合格证的事实。7、《施工现场质量管理检查记录》、《现场质量管理制度》、《岗位责任制度》、《特种作业操作证》、《实体质量监督记录》复印件各一份共42页，拟证明被告向监理单位报送了各种制度并得到监理单位认可和被凯里市建设工程质量安全监督站质监员王建巡查因存在严重安全隐患责令被告停工整改并罚款1000元的事实。8、《见证取样和见证送样记录》、《混凝土配合比设计试验报告》、《水泥检验报告》、《钢筋混凝土用钢筋力学性能检验报告》、《钢筋焊接接头力学性能检验报告》、《商品混凝土技术资料》、《混凝土配料单》、《混凝土出厂合格证》复印件各一份共112页，拟证明被告由监理单位见证取水泥、钢筋、沙、石、钢筋焊接等样品送黔东南博西工程质量检测有限公司进行检测并取得各种报告和购买合格商品混凝土的事实。9、《凯里市建设局二0一三年行政处罚汇总表》、《建设工程责任主体违法违章行为简易程序处罚决定书(存根)凯建简决〔2013〕2-180号、〔2013〕2-183号〔2013〕2-184号》、《贵州省政府非税收入缴款通知书（NO：1732661721）》、《贵州省政府非税收入一般缴款书（回单1NO.0122211552）》复印件各一份6页，拟证明被告在凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目EF户型施工过程中存在现场管理人员不到位、存在安全隐患、整脏治乱等违法行为被凯里市建设工程质量安全监督站处予罚款共计3000元的事实。10、凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房2013年第十二次工地例会《会议签到表》、《会议纪要》、《凯里市建设工程质量安全监督站公文处理笺》、《凯里市住建局公文处理笺》、司大鼎给凯里市住建的《情况反映》、司大鼎给黔东南州住建局的《情况反映》、凯里市建设工程质量安全监督站给州质监站出具的《关于司大鼎反映凯里市原冶炼厂经济适用房存在质量问题的处理情况报告》复印件各一份共8页，拟证明被告在2013年6月3日已经知道所承建的EF户型转换层梁板砼强度存在质量问题而不积极采取补就措施，原告项目部为此拒绝支付工程进度款而于2013年8月停工。11、《终止协议书》复印件一份2页，拟证明凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目EF户型于2014年1月6日后与被告无关。12、2013年6月3日《会议纪要》、凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房2014年施工现场会议《会议签到表》、《会议纪要》、《原告委托书》、《建设工程检测合同》复印件各一份共7页，拟证明原告通过施工现场会议才得知EF户型转换层梁板砼强度存在质量问题，并委托贵州省建筑科学研究检测中心现场进行检测的事实。13、贵州省建筑科学研究检测中心2014年6月9日出具的《检测报告》、2014年6月12日在凯里市住建局五楼会议室由张晓英副局长主持召开会议《会议签到表》、《关于凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目存在问题的报告》、贵阳振兴建筑监理有限公司出具的《关于凯里市原冶炼厂经济适用房项目EF户型转换层梁板砼质量问题的报告》、被告负责人何逍的《陈述申辩申请》复印件各一份20页，拟证明被告所承建的EF户型转换层梁板砼强度确实存在质量问题，将原设计砼强度C40降等级施工成C30的事实。14、凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房《EF户型1～4#楼工程减层结构验算结果说明》、《设计变更通知单》、《凯建告〔2014〕10号行政处罚告知书》复印件各一份共3页，拟证明因被告将原设计砼强度C40降等级施工成C30不能满足原设计12层（1层顶为结构转换层，转换层上部还有11层）的要求，只有减少到9层（1层顶为结构转换层，转换层上部还有8层），共减少3个标准层后砼强度C30可满足设计要求，EF1～4#楼工程共减少建筑面积4223.52平方米，为此被凯里市住房和城乡建设局处罚人民币贰拾伍万罚款的事实。15、《凯里市发展和改革局和凯里市房地产事业发展管理局凯发改价格复〔2015〕5号文件“关于凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用住房销售基准价的通知”》、《凯里市经济适用住房买卖合同》复印件各一份共26页，拟证明凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用住房销售基准价格为2356元/平方米。16、《协议书》、《承诺书》、《工程施工补充协议》、《中标通知书》、《建设工程勘察合同》、《中标通知书》、《建设工程设计合同》、《中标通知书》、《建设工程委托监理合同》、《中标通知书》、《建设工程施工合同（场平工程）》、《电梯订货买卖合同书》、《配电工程施工合同》、《室外给排水管道安装承包合同》、《小区道路及绿化施工合同》复印件各一份共73页，拟证明凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用住房各种成本费用为1502.91元/平方米。即经适房每平米有853.09元利润（2356元/平米-1502.91元/平米），因被告过错致使建筑面积减少4223.52平方米，给原告造成3603042.68元损失（4223.52*853.09=3603042.68元）。当庭提交的证据有：1、《凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用住房项目EF户型1-4#楼减少3个标准层的建筑面积说明》、2016第15407号《房屋面积测绘报告》复印件各一份共26页，拟证明（1）2016年对房屋进行实测，被告修建的房屋经实测减少的面积为4378.32平方米，比我们起诉的面积4223.52平方米多出154.8平方米。（2）经计算，比我们起诉的经济损失要多出132058.33元。2、（2016）黔2601民初1785号《贵州省凯里市人民法院民事判决书》、（2017）黔26民终913号《贵州省黔东南苗族侗族自治州民事判决书》复印件各一份共32页，拟证明本涉案工程EF户型1-4#楼是被告承建的。3、《建设工程建设许可证》复印件各一份共2页，拟证明凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用住房项目总建筑面积为50690.65平方米，其中有一个文化站625.96平方米，已移到鸭塘街道，所以不在规划内。但这个文化站也是我公司出钱修建被告贵州建工第七公司未递交答辩状，在举证期限内向本院递交的证据材料有：1、《中标通知书》、《凯里市房地产管理局文件》、《贵州省凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房建设项目法人招标公告（二次公告）》复印件各一份共7页，拟证明2011年3月21日，凯里市房产局启动凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目，兴宇公司中标，招标程序是经公告，市人民政府审批的，兴宇公司是该项目的代建单位。2、《授权委托书》复印件一份1页，拟证明2014年4月5日，兴宇公司设立凯里市原冶炼厂服务区经济适用房项目部，授权委托司大鼎具体负责。3、《经济适用房施工承包意向协议》复印件一份2页，拟证明2011年5月28日，兴宇公司与重庆中川建设公司签订协议，兴宇公司项目部司大鼎收取重庆公司400万元保证金。证明重庆中川公司2011年5月28日起至2014年12月中标始终在该项目施工建设的事实。4、《贵州省凯里市人民法院刑事判决书（2014凯刑初字第367号）》复印件一份16页，拟证明2009年4月-2013年8月12日，兴宇公司与司大鼎签订的《承包合同》，设立项目部，授权委托司大鼎承接凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房工程项目，该工程是兴宇公司司大鼎负责承建的事实。5、（2013）凯民初字第1917号《贵州省凯里市民事判决书》、（2014）黔东民终字第90号《贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书》复印件各一份共17页，拟证明人民法院生效判决确认的事实，2011年4月11日，兴宇公司与市房产局签订《项目建设开发合同》，原凯里市冶炼厂经济适用房建设项目由兴宇公司代建。兴宇公司与司大鼎签订的《承包合同》，成立兴宇公司原冶炼厂经济适用房项目部，该行政公章及财务专用章，任命司大鼎为项目部经理，由司大鼎全面负责，项目部收取多家建设施工企业工程保证金830万元。该工程在司大鼎的组织下进行了施工建设。2013年3月双方因工程款发生纠纷，兴宇公司把项目部行政公章及财务专用公章存于兄弟律师事务所，双方共同使用。同年8月12日，兴宇公司《关于直接管理市原冶炼厂生活服务区经济适用房建设项目的决定》自即日起解除双方的承包关系。2013年10月29日诉讼，市法院一审，2014年4月21日州法院二审判决解除承包关系。该工程项目从2011年起至2014年止均是兴宇公司设立项目部招实际施工人施工建设的事实。省七建公司没有与项目部签订建设工程施工合同，也没有交保证金，更没有在该项目工程施工建设情形。6、《中标通知书》、《建设工程施工合同》复印件各一份共7页，拟证明2014年12月20日，凯里市原冶炼厂生产区经济适用房代建项目，招标人是兴宇公司，公开招标，完善招标程序，重庆中川公司中标，原冶炼厂服务区经济适用房工程项目由重庆中川公司签订的意向协议，交纳400万元保证金至中标签订施工合同始终是其承建的事实。7、《黔东南苗族侗族自治州住房和城乡建设局文件》、《建设工程施工合同》复印件各一份共8页，拟证明州建设官网公布凯里市在建项目栏中第45页原冶炼厂经济适用房信息栏有误，原冶炼厂经济适用房施工单位为重庆中川建设公司。省七建公司始终没有参与该工程项目施工建设。8、《说明》、《施工员资格证书》、《终止协议书》、何逍的《居民身份证》复印件各一份共5页，拟证明本诉原告提交施工员资格证书是兴宇公司设立项目部制作的，不真实，不合法，其中李臣明等实际施工人是项目部收取多家施工企业的工程保证金830万元安置的人员，不是省七建公司人员，《终止协议书》不是省七建公司公章，申请对公章进行司法鉴定。9、《会议纪要》、《签到表》复印件各一份共3页，拟证明兴宇公司提交证据证明：市原冶炼厂经济适用房EF户型，兴宇公司拨款843.3万元，实际施工人收710万元，重庆中川公司同意接手施工建设，实际施工人王树友，李臣明等是重庆中川公司人员，重庆中川公司追认了实际施工人员的行为，施工单位重庆中川公司和代建单位兴宇公司对实际施工人员负责。10、《凯里市原冶炼厂经济适用房EF户型各种费用明细表》、《凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房交纳各种规费明细》、《凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房招投标费分摊明细》、《凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房EF户型施工用水统计》、《凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房EF户型施工用电统计》、《冶炼厂经济适用房EF户型拨款清单》、《付款凭证》、《收条》复印件各一份共107页，拟证明兴宇公司提交证据证明：凯里市原冶炼厂经济适用房项目EF户型各种费用明细表9042355.23元。交纳各种规费明细1290560.00元。招投标分摊明细76100.00元。施工用电费9095.02元。EF户型拨款，王树友、李臣明、邓国远、司大鼎付民工工资，邓国远、何林领何逍工程款6651706.00元。第二次拨款465539.00元，第三次拨款159640.0元，外架工班（杨顺发）拨款234600.00元。代建单位兴宇公司自始至终认可实际施工人实施建设行为，拨付工程款，分摊各种费用，支付民工工资给实际施工人。省七建公司没有与兴宇公司存在任何经济往来，不是该项目工程施工单位。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，原告兴宇房产公司与凯里市房地产管理局签订《项目建设开发合同》，约定凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目（本案所涉工程）由原告兴宇房产公司建设。2012年11月5日，何逍以被告贵州建工七建公司的名义与原告兴宇房产公司签订《协议书》及《工程施工补充协议》，约定兴宇房产公司将上述工程发包给贵州建工七建公司承建，合同工期为2012年11月5日至2013年10月30日。原告在修建EF户型1-4号楼期间在转换层使用混凝土时，未按照设计要求使用C40型号混凝土，而降低型号为C30，因混凝土型号变化，在不进行对已施工的结构转换层进行加固处理的基础上，经原设计人员验算，为保证工程质量安全由原设计的12层，减少为9层。工程竣工之后，经凯里市准捷房屋测绘有限公司测绘，已竣工房屋3-7层的建筑面积各层面积均为1459.44平方米，因减少三个楼层，故减少面积共计4378.32平方米。因本案的涉案工程系凯里市的经济适用房工程，2015年2月28日，凯里市发展和改革局、凯里市房地产事业发展管理局共同颁布的凯发改价格复（2015）5号文件，核准规定的销售基准价为2356元/平方米。事后，双方因减少楼层的赔偿事宜协商未果，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。庭审中，因被告贵州建工第七公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房总规划建筑面积为50034.69平方米。同时查明：2014年6月13日，凯里市住房和城乡建设局向被告下达《行政处罚告知书》，内容为：“我局检查组于2014年6月18日对冶炼厂经济适用房EF户型进行节后检查，发现该工程存在：1、转换层梁板混凝土强度存在质量问题。以上事实清楚。拟给予你单位如下行政处罚：罚款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）……”。上述事实，有原告的起诉状以及本院采纳的原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法第》六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。《中华人民共和国合同法第》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”。2012年11月5日-2014年1月6日期间，原告将其代建的凯里市经济适用房工程发包给被告进行施工是事实，被告作为有资质的建设单位应当应当按照合同规定结合图纸要求严格进行施工，但被告在EF户型1-4号楼转换层施工过程中，未按照要求使用C40混凝土，而是降低混凝土型号为C30，导致原告为保证工程的质量安全，在结合工程施工实际情况的基础上，采取减层方式满足工程质量安全，将原设计的12层，减少为9层，因此给原告造成损失是事实，故被告应当对原告的损失进行赔偿。本案争议工程竣工后，按照凯里市准捷房屋测绘有限公司测绘结果，被告施工过错行为导致房屋减少面积应为4378.32平方米，原告自愿按照4223.52平方米计算，是对自己权力的处分，本院予以准许。原告主张工程成本价格的项目组成并无不当，但其计算金额有误，本院予以纠正，纠正后的成本价为1506.27元/平方米。具体组成计算方式：建安费1320元/平方米；地；地勘费15元/平方米（776000元÷50034.69平方米）；施工图设计费34.75元/平方米（1738800元÷50034.69平方米）；监理费28.25元/平方米（1413600元÷50034.69平方米）；场地平整摊销费30.98元/平方米（1550000元÷50034.69平方米）；电梯摊销费19.33元/平方米（967200元÷50034.69平方米）；配电安装摊销费40.52元/平方米（2027626元÷50034.69平方米）；排水管道安装摊销费5.1元/平方米（255452元÷50034.69平方米）；道路和绿化工程摊销费11.84元/平方米（592391元÷50034.69平方米）。综上所述，被告应赔偿原告的数额为3588851.65元[（2356元/平方米-1506.27元/平方米）×4223.52平方米]。被告贵州建工第七公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中很人民共和合同法》第六十第、第一百零七条、二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司经济损失3588851.65元。二、驳回原告贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35620元，由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 艳审 判 员  肖艳婷人民陪审员  杨正华二〇一七年十月二十日法官助理朱瑾书记员姚彩霞