湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13205号上诉人（原审原告）：李大江，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：李沉，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉鑫尚家房产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平街武丰村K2地块金地自在城4号楼1-2层商2号。法定代表人：苏陈，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：侯光跃，男，1992年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。上诉人李大江因与被上诉人武汉鑫尚家房产顾问有限公司（以下简称鑫尚家公司）、侯光跃合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月２日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李大江上诉请求：１、撤销一审判决，改判支持李大江的一审全部诉讼请求；２、本案一审、二审诉讼费由鑫尚家公司、侯光跃承担。事实和理由：一、案涉房屋无法购买的日期明确，应依法计算利息。李大江购买的是现房，缴纳意向金后１-２周即可签订购房合同，李大江在付款当月底即被告知无法购房，故李大江主张自2018年8月1日起计算利息合情合理。二、李大江实际承担了16902元的律师费，属于李大江确定将发生的损失，鑫尚家公司、侯光跃应予赔偿；三、侯光跃应在本案中承担连带责任。鑫尚家公司辩称，其愿意返还230000元并承担相应利息。侯光跃辩称，其个人愿意对鑫尚家公司返还李大江的230000元承担连带清偿责任，但不同意支付利息及律师费。李大江向一审法院起诉请求：1、判令鑫尚家公司返还购房诚意金230000元；2、判令鑫尚家公司以230000元为本金，自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%赔偿李大江利息损失；3、判令鑫尚家公司赔偿李大江律师代理费损失16902元；4、判令鑫尚家公司承担本案诉讼费用；5、判令侯光跃对以上诉请承担连带责任。一审法院认定事实：2018年7月，李大江向侯光跃转账支付购房意向金250000元，鑫尚家公司向李大江出具收款收据，收款收据上载明：付款人为李大江，经办人为侯光跃，收款类型为意向金，房屋地址为中建光谷之星，收款金额为人民币250000元。收款收据上备注载明：若未帮付款人按要求拿房子，当天全额退款。后鑫尚家公司未能帮助李大江成功购买到意向房屋。李大江确认：侯光跃于2019年1月9日向李大江返还意向金20000元，但截至本案一审开庭时止，剩余款项未予返还。一审法院另查明，侯光跃是鑫尚家公司的隐名股东，鑫尚家公司向李大江出具的收款收据是在鑫尚家公司的门店出具的。一审法院认为，李大江向鑫尚家公司支付了购房意向金，鑫尚家公司向李大江出具了收款收据，双方在收款收据上对于购房要求、意向金支付金额、退款条件等进行了详细约定，李大江与鑫尚家公司成立合同关系，该合同关系所约定的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现李大江已经向鑫尚家公司支付了250000元用于购房，但鑫尚家公司未能促成李大江购买到所要求的房屋，其应当按照约定向李大江全额退款。因侯光跃已向李大江返还了20000元，故鑫尚家公司还应向李大江返还款项230000元。关于李大江主张以230000元为本金，自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%赔偿李大江利息损失的诉请，一审法院认为，对于案涉房屋确定无法购买的具体时间，李大江没有提交证据证明，双方对于返款后的利息损失也并无约定，李大江也未提交证据证明其利息损失计算标准的依据，故李大江关于利息损失的诉请，计算起止时间及计算标准均依据不足，一审法院不予支持。关于侯光跃的责任承担问题，一审法院认为，在李大江付款、鑫尚家公司出具收款收据期间，侯光跃既是鑫尚家公司的股东，也是鑫尚家公司门店的店长，侯光跃作为经办人向李大江出具收款收据是在鑫尚家公司的门店向李大江出具的，该收款收据上也有鑫尚家公司的盖章，故一审法院认为，侯光跃的行为应认定为是履行职务的职务行为。侯光跃也称，其收到案涉款项后，将案涉款项转给了鑫尚家公司的法定代表人苏陈，而鑫尚家公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故一审法院对于李大江主张侯光跃承担连带责任的诉请不予支持。关于李大江主张的律师费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。鑫尚家公司、侯光跃经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响一审法院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、武汉鑫尚家房产顾问有限公司于一审判决书生效之日起十日内向李大江返还购房诚意金230000元；二、驳回李大江的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2567元，由鑫尚家公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。关于收款收据中“当天全额退款”的含义。李大江在二审中陈述：“当天全额退款”是指确定李大江无法购房的那一天全额退款，但这个期限在收款收据中并未明确，因李大江要购买的是现房，应该是在付款当月（2018年7月）就能确定能否买到房屋，故鑫尚家公司、侯光跃在2018年7月底就应当返还收取的意向金。侯光跃在二审中陈述：“当天全额退款”是指其告知李大江无法购房的那一天全额退款，第一个月没能签约时，侯光跃曾告知过李大江，但李大江表示愿意等待，在2019年1月9日侯光跃向李大江退款时，才能真正确定李大江无法购房。本院认为，李大江系与鑫尚家公司成立合同关系，侯光跃在二审中表示其个人愿意对鑫尚家公司返还李大江的230000元承担连带清偿责任，属于当事人对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院照准。鑫尚家公司出具的收款收据上备注载明：“若未帮付款人按要求拿房子，当天全额退款”，可知对于退款的具体日期，双方虽未明确，但对于全额退款之日是指确定李大江无法购房之日，收款收据的表述是明确的。李大江上诉认为在其付款当月底（即2018年7月底）已经确定无法购房，故应自2018年8月1日起算利息损失，但其提交的证据并不足以证明其主张，本院不予采纳。考虑到侯光跃在2019年1月9日开始向李大江返还意向金20000元，故可以认定鑫尚家公司在该日已经确定无法按照李大江的要求促成其购买意向房屋。根据收款收据中“若未帮付款人按要求拿房子，当天全额退款”的约定，鑫尚家公司未在2019年1月9日全额退还250000元构成违约，鑫尚家公司应赔偿其迟延返还剩余230000元而给李大江造成的利息损失，即以230000元为基数，自2019年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至本判决确定的给付之日止。对于李大江主张应按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付利息损失并赔偿律师代理费损失16902元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李大江的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6147号民事判决第一项；二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6147号民事判决第二项；三、侯光跃对武汉鑫尚家房产顾问有限公司应返还李大江的购房诚意金230000元承担连带清偿责任；四、武汉鑫尚家房产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李大江利息损失（以230000元为基数，自2019年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至本判决确定的给付之日止）；五、驳回李大江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2567元，由李大江负担177元，武汉鑫尚家房产顾问有限公司负担2390元。二审案件受理费646元，由李大江负担323元，武汉鑫尚家房产顾问有限公司负担323元。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇二〇年五月二十二日书记员 陈佳佳