江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0735民初902号原告徐林，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：13607201110437282。被告江西新世纪汽运集团石城交运有限公司，住所地石城县琴江镇东城商贸城G5栋（石城县汽车站隔壁）。注册号：36073510000080。法定代表人陈小清，该公司总经理。委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：13607198910337010。原告徐林与被告江西新世纪汽运集团石城交运有限公司（以下简称新世纪石城交运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐林及委托代理人刘雪峰，被告新世纪石城交运公司委托代理人廖坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林的诉讼请求：1、请求依法确定原告与被告存在劳动关系；2、请求依法支持原告要求被告按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金计人民币118300元（13个月×2×4450元/月=118300元）；3、请求依法支持原告要求被告赔偿养老保险费26051元。事实和理由：原告从2004年9月1日至2017年2月份一直在被告处工作，从事石城至赣州往返客车驾驶员的职业。原告完全根据合同约定履行劳动义务，但今年2月份却遭到被告解除劳动合同，通知原告不用上班。现原告根据《劳动合同法》第47条及第87条的规定要求被告按照经济补偿标准的两倍支付赔偿金计人民币118300元（2004年9月-2017年2月计13个月）。另被告直至2012年8月份开始才每个月补偿原告养老保险费230元，其他的都是原告自行承担。根据社会保险法、劳动法的规定要求被告赔偿养老保险费计26051元（2004年9月-2011年12月为87个月×22189元/123元=15685元；2012年-2017年为22776元-54个月×230元/月=10356元）。在原告被解除工作后曾与被告协商解决，但均遭拒绝，不愿赔偿原告，原告迫于无奈，只能诉诸于法律，请求法院依法支持原告的请求。被告新世纪石城交运公司辩称：1、原告在诉状中的陈述与事实不符，原、被告之间不存在劳动关系。事实上，原告在2004年9月至2009年6月期间，是被告聘用原告从事石城至赣州往返客车驾驶员，聘用期满后，原告前往瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司应聘驾驶员职业。原告在2009年7月至2017年2月期间，系瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司聘用的驾驶员，驾驶该公司赣州至石城班线赣Ｂ×××××客车。因此，原告与瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司之间存在劳动关系。石城县劳动争议仲裁委员会已经确认原告与被告之间不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。2、瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司并没有解聘原告。2017年2月，瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司向原告下达了“换岗通知书”，将原告从驾驶员岗位换到了管理车辆维修工作岗位。因此瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司并没有解聘原告，是原告自己不同意聘用单位的工作安排。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2007年7月4日原、被告签订的《劳动合同》原件一份，2008年、2009年春运道路交通安全《责任状》原件及赣Ｂ×××××车辆行驶证、道路交通运输证复印件各一份，2016年、2017年春运道路交通安全《责任状》复印件及赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆行驶证复印件，证明原告与被告在2007年签订了劳动合同，2008年、2009年、2016年、2017年原告驾驶的车辆“责任状”中明确了客运单位为被告。2、原告在银座银行的工资流水单一份，证明原告工资平均为4500元/月。3、付款人为原告的养老保险缴费单复印件六张，证明原告自行缴纳养老保险费。4、2007年9月26日代收罚款收据原件一份、赣Ｂ×××××车辆的行驶证、道路运输证复印件各一份，证明原告因未参加被告组织的会议被罚款100元。5、2004年、2006年、2007年原告与赣州-石城往返客运班线合伙经营尹维民所签订的《聘用合同》及《雇用合同》，证明客运班线的实际业主是尹维民和陈小（筱）萍，该班线是挂靠在被告新世纪石城交运公司被告对原告提供的证据发表以下质证意见：1、对证据1中的《劳动合同》及2008、2009年的责任状无异议，2009年之前原告是在被告处上班；对2016年、2017年的责任状提出异议，与被告没有关联性。对于赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆行驶证真实性无异议、关联性有异议，因为这两部车辆是属于被告的车辆，但原告徐林并未驾驶该两部车辆。（责任状是根据交警部门要求，必须两人签字，但驾驶员1才是真实驾驶车辆者）。2、对证据2工资流水单有异议，工资并不是由被告发放的，是由瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司发放的工资。3、对证据3养老保险缴费单复印件有异议，原告在被告处工作期间，2004到2009年期间被告代发230元/月，由原告自行缴纳，之后解除劳动合同后，并未再发放230元/月，所以跟被告无关联性。4、对证据4代收罚款收据无异议，2007年期间原告是在被告处任职，其罚款也是按照公司规定，但后续就与被告无关系。5、对证据5的三性提出异议，被告认可原告自2004年至2007年系被告聘用的员工，尹维民可能是被告委托其负责班车路线的管理人员，应算被告公司的员工，并非挂靠被告公司。陈小（筱）萍也是被告公司的管理人员，原告的工资也是通过陈小（筱）萍发放给原告的。被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司于2017年8月10日出具的《证明》原件一份，证明赣Ｂ×××××号车辆的驾驶员徐林是换岗并不是辞退，同时证明原告属于瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司员工。2、石城县中心汽车客运站于2017年7月29日出具的《证明》原件一份，证明原告自2009年7月1日开始至今，一直驾驶瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司赣Ｂ×××××客车，期间从未驾驶过被告公司的车辆。3、赣Ｂ×××××车辆的道路运输证、行驶证、道路客运班线经营许可证明复印件各一份，证明赣Ｂ×××××车辆单位所有人是瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司。4、瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司的《安全生产管理制度》复印件一份会议记录复印件一份、瑞金市瑞祥服务有限公司赣州分公司《换岗通知书》原件一份，证明原告作为瑞祥公司员工，没有按照规则制度参加学习，所以该公司有权对岗位进行调动；同时证明瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司对原告进行了岗位调动，并不是辞退。5、赣Ｂ×××××及赣Ｂ×××××车辆的行车路单，证明赣Ｂ×××××号车辆是由被告公司司机陈稳来驾驶的，而赣Ｂ×××××一直由原告驾驶的，主要用于反驳2016、2017年徐林驾驶被告公司车辆的证明。6、石城县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书原件一份，用于证明原、被告之间不存在劳动关系。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：1、对被告提交的证据1、证据2的真实性、合法性有异议，原告从未在瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司上过班，根本不存换岗事宜；同时被告应当提供原告进入瑞祥公司上班的入职证明、会议记录来证明原告与瑞祥公司存在劳动关系；该两份《证明》均没有负责人签字及相关的营业执照等进行佐证。2、对被告提交的证据3、证据4与本案均无关联性。原告在2009年7月份驾驶过赣Ｂ×××××号客车是登记在瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司名下，但实际车主所有人是陈小（筱）萍、伊维民等人所有。3、对被告提交的证据5真实性没有异议，但是同时证明原告驾驶的也是石城至赣州的客运车辆，该路线应当属于被告公司招标所获得的，瑞祥公司无权运营在这条路线上驾驶的车辆。客运单不具有连贯性，中间有撕毁痕迹，原告在这期间驾驶过原告的其他车辆。4、对被告提交的证据6真实性无异议，但对裁决结果提出异议，该份证据不能证明原、被告不存在劳动关系。本院审查认为，原告提供的证据1中的《劳动合同》，2008年、2009年的《责任状》，被告未提出异议，本院予以采信。原告提供的证据1中的2016年及2017年的《责任状》，证据2、证据3均未有被告的签字或确认，无法证明原、被告之间的关系，本院不予采信。原告提交的证据4、被告未提出异议，本院予以采信。原告提交的证据5并非原告与被告签订的聘用合同或雇佣合同，对该组证据本院不予采信，但被告认可原告自2004年9月1日至2009年6月系被告聘请的驾驶员，本院对该事实予以采信。被告提供瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司出具的《证明》、石城县中心汽车客运站出具的《证明》、原告于2016年8月至2017年2月所驾驶车辆额行车路单，结合原告庭审中的陈述，可以证明原告自2009年7月1日开始驾驶的是登记在瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司名下的赣Ｂ×××××号客车。故本院对被告提供的证据1、2、3、5、6证据予以采信。根据本院所确认的以上证据，综合原、被告庭审中的相关陈述，认定如下事实：2004年9月至2009年6月，被告新世纪石城交运公司聘用原告从事石城至赣州往返客车的驾驶员。2009年7月至2017年2月，原告驾驶登记于案外人瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司名下赣Ｂ×××××号客车。被告认为原告自2009年7月至今系案外人瑞金市瑞祥运输服务有限公司赣州分公司的员工，而原告则认为自己一直属于被告新世纪石城交运公司的员工，故向石城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告新世纪石城交运公司之间存在劳动关系，并支付相关费用。石城县劳动争议仲裁委员会经审查认为，原告与被告新世纪石城交运公司之间不存在劳动关系并作出石劳仲审字[2017]第01号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张自2004年9月1日至2017年2月一直在被告处工作，与被告之间存在劳动关系，但被告只认可原告在2004年9月至2009年6月期间系被告公司的员工。因原告未能提供被告存在违法解除劳动合同的相关证据，也未能提供证据证明自2009年7月以后，原告与被告之间还存在劳动关系，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐林的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐审 判 员  陈 宾人民陪审员  钟春欣二0一七年十月二十五书 记 员  温 洁