云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民初40号原告：云南红塔银行股份有限公司江川支行,住所地：云南省玉溪市江川区大街街道抚仙湖33号。负责人：李绍伟，行长。委托诉讼代理人：宋云苍，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江川建工（集团）有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街镇星云路10号。法定代表人：周泉。被告：玉溪市江川区城市房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道星云路10号。法定代表人：周泉。被告：周泉，男，汉族，1963年5月4日生，住江川县。被告：金存，女，汉族，1964年7月1日生，住江川县。原告云南红塔银行股份有限公司江川支行（以下简称红塔银行江川支行）与被告江川建工（集团）有限公司（以下简称江川建工集团）、玉溪市江川区城市房地产开发有限公司（以下简称江川房地产公司）、周泉、金存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行江川支行的委托诉讼代理人宋云苍，被告江川建工集团的委托诉讼代理人金友富到庭参加诉讼，原告红塔银行江川支行的法定代表人李绍伟，被告周泉暨江川建工集团、江川房地产公司的法定代表人、被告金存经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南红塔银行江川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告江川建工集团提前偿还原告的借款本金23321413.94元及实际还清借款之日所欠利息（至2017年4月19日所欠息为228015.39元）。2、由被告江川建工集团承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用50万元。3、由被告江川房地产公司履行对原告的抵押担保责任，在被告江川建工集团不履行第一、二项诉讼请求时，原告对抵押物处置款享有优先受偿权。4、由被告江川房地产公司承担对原告的抵押担保违约责任，并赔偿给原告造成的损失。5、被告周泉、金存对原告第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月10日，玉溪商业银行江川支行（乙方）与江川建工集团（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定：玉溪商业银行江川支行向江川建工集团发放2500万元贷款，贷款期限两年，自2014年7月10日至2016年7月10日，贷款年利率为7.995%，贷款期间内中国人民银行对贷款基准利率进行调整的，每半年调整一次，按照人民银行调整后的同期基准利率上浮30%确定。该合同第13.7条及13.7.16条约定，本合同项下之担保发生了不利于乙方债权的变化，包括但不限于抵押物、质押物损毁、灭失、价值减少，或者担保人违反担保合同中为其设定的任何一项义务而甲方未能按照乙方的要求另行提供所需新的担保等违约行为时，玉溪商业银行江川支行有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应的措施。该《流动资金借款合同》签订后，玉溪商业银行江川支行按照合同约定向江川建工发放了贷款。2014年7月10日，玉溪商业银行江川支行与江川房地产公司签订了《最高额抵押合同》及抵押财产清单，约定江川房地产公司用江川县大街镇宁海路与景新路交叉口怡景园67套房产为江川建工集团的该笔贷款提供抵押担保，担保的最高债权额为人民币2500万元，担保的主债权发生期间为2014年7月10日至2016年7月10日；同时该合同第8.8条约定，本合同终止前，未经玉溪商业银行江川支行书面同意，江川房地产公司将抵押财产馈赠、转让、再抵押或以其他方式处分的，其行为无效，玉溪商业银行江川支行仍可以对抵押财产行使权利；合同第10.1.1条约定，江川房地产公司违反本合同的约定，擅自转让或以其他任何方式全部或部分处分抵押物的构成江川房地产公司违约。《最高额抵押合同》签订后，玉溪商业银行江川支行与江川房地产公司到江川县房地产管理所办理了抵押权登记，2014年7月10日，江川县房地产管理所向玉溪商业银行颁发了房他证江政字第××号他项权证，对抵押财产清单所列的67套房产进行了抵押登记。抵押期间根据江川房地产公司的申请和经过玉溪商业银行江川支行同意，对原抵押的67套房屋中的3套进行了抵押置换，2015年10月27日，江川县房地产管理所向玉溪商业银行江川支行颁发了置换后的房他证江政字第××号他项权证。2016年7月8日，江川建工集团与红塔银行江川支行、江川房地产公司签订了《展期协议》，约定对原合同项下借款进行展期，展期金额为2465万元，借款展期至2017年7月8日，贷款利率调整为固定年利率6.175%，按月付息，于2017年7月8日一次还本；江川房地产公司同意继续履行2014年7月10日签订的《最高额抵押合同》，对红塔银行江川支行在原合同和《展期协议》项下的债权承担抵押担保责任，并于2016年7月8日与红塔银行江川支行签订了新的《最高额抵押合同》。贷款展期后，江川房地产公司与红塔银行江川支行根据新签订的《最高额抵押合同》及抵押财产清单，向玉溪市国土局江川分局申请办理抵押权登记，2016年8月5日，玉溪市国土局江川分局向红塔银行江川支行颁发了云（2016）江川区不动产证明第0000104号抵押权证，该抵押权证记载抵押的不动产权证号为第0000104号抵押权证，该抵押权证记载的不动产权证号为江国用（2012）第C12285号、江国用（2012）第C12290号等67个，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为2465万元，债权起止时间为2016年7月8日起至2017年7月8日止。2016年7月8日，红塔银行江川支行与周泉及其配偶金存，签订《个人保证合同》，约定周泉及其配偶金存为江川建工集团《展期协议》项下的2465万元借款本金、利息及相关费用提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。在贷款展期后，红塔银行江川支行了解到江川房地产公司存在未经抵押权人同意，将已经办理抵押登记的67套房屋中的部分房屋擅自出卖给他人并进行了销售备案、有的购房人已经入住等情况，2017年3月江川县房地产管理所向红塔银行江川支行出具了怡景园（查询67套中）已经备案的40套房屋情况表和怡景园（查询67套中）未备案的27套房屋情况表。根据该两份情况表记载的内容，2014年7月10日被抵押的67套房屋中，已经有40套房屋被江川房地产公司转让给了他人并办理了销售备案。对此，原告多次向被告江川建工集团催收借款本金、利息，并要求江川建工集团、江川房地产公司提供新的担保，但都遭到拒绝。截止2017年4月19日，被告江川建工集团还有借款本金23321413.94元未归还原告，合计欠息228015.39元。综上，原告认为，被告江川建工集团、江川房地产公司违反了合同的约定，严重影响了原告债权的实现，原告为维护自身合法权益，于是提起诉讼。江川建工集团答辩称，根据借款合同约定，合同至2017年7月8日到期，本案并未到偿还本金的期限。对于抵押物的问题，原告与江川建工集团已协商一致，江川建工集团也按照要求提供了新的抵押物，而非不提供。由于原告突然提起诉讼，要求提前偿还贷款，江川建工集团在毫无准备的情况下，不可能在短期内筹集到应还金额。原告主张的利息、罚息、执行费、律师费不符合法律规定，请求法院查证后，依法判决。江川房地产公司、周泉、金存未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江川房地产公司、周泉、金存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。被告江川建工集团对原告所举证据及事实均无异议，故对原告所举证据和事实本院予以确认并在卷佐证。除原告所述事实，本院补充认定如下事实：2016年4月1日，玉溪市商业银行股份有限公司名称变更为云南红塔银行股份有限公司。在《流动资金借款合同》13.3条约定江川建工集团不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；江川建工集团在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。13.6条约定因江川建工集团违约致使红塔银行江川支行采取诉讼方式实现债权的，江川建工集团应承担红塔银行江川支行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。此外，在上述最高额担保合同中约定最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的最高债权额限度内的利息、罚息、费用等所有应付款项，各担保人均同意承担担保责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》均未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。因玉溪市商业银行股份有限公司名称变更为红塔银行，红塔银行江川支行作为原告提起诉讼符合法律规定。《流动资金借款合同》签订后，原告已按合同约定，将借款支付至合同指定的账户，原告的合同义务已履行完毕。但借款期限届满后，江川建工集团未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。对于红塔银行江川支行认为，由于本案抵押的67套房屋中，已经有40套房屋被江川房地产公司转让给了他人并办理了销售备案，该行为已符合合同中约定的在抵押物、质押物损毁、灭失、价值减少，或者担保人违反担保合同中为其设定的任何一项义务而江川建工集团未能按照要求另行提供所需新的担保等违约行为时，原告有权宣布已发放的贷款立即到期。根据原告提交的证据，现抵押的67套房屋中，确有40套房屋被江川房地产公司转让给了他人并办理了销售备案，现江川建工集团无证据证明该行为已经原告同意，或已另行提供担保物，故原告的主张成立，被告江川建工集团构成违约，原告可提前收回贷款。对于红塔银行江川支行主张的律师代理费，属《流动资金借款合同》中约定的实现债权的费用，现原告已提交相应发票证明该笔费用已经实际产生，且该费用未超过规定的标准，故根据合同的约定，该笔费用应予支持。关于红塔银行江川支行要求以设定抵押的抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求，本院认为，江川房地产公司与红塔银行江川支行签订《最高额抵押合同》，约定由江川房地产公司为主合同下的债务提供抵押担保，该合同系双方当事人真实意思表示，且已依法办理登记手续，故该抵押担保合同合法有效。在债务人不履行债务时，债权人红塔银行江川支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告红塔银行的此项诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。对于原告要求被告江川房地产公司承担抵押担保违约责任，并赔偿由此造成的损失的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”基于上述规定，现原告的损失尚未实际发生且原告也不能明确损失的具体数额，故对原告的该项诉讼请求可待损失实际发生时，再由原告另案进行诉讼。关于红塔银行要求被告周泉、金存对江川建工集团拖欠的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，周泉、金存与红塔银行江川支行签订的《个人保证合同》，约定周泉、金存自愿为江川建工集团所欠债务提供保证担保，故在被告江川建工集团未按约履行上述偿还本金、利息等义务时，原告有权依法要求被告周泉、金存承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”本案中，周泉、金存对债务人江川建工集团所负前述本金、利息承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告江川建工集团提出原告主张的罚息、复利违反法律规定的问题，根据中国人民银行《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》，金融机构贷款利率不再设定上限。中国人民银行颁布的《利率管理暂行规定》第十八条规定，金融机构对企业的流动资金贷款和技术改造贷款，按季结息，……对不能支付的利息，可计收复利。中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。因此，原告与被告约定贷款的利率符合相关金融政策的规定，应予支持。被告江川房地产公司、周泉、金存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系视为对自己权利的放弃，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江川建工（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司江川支行借款本金23321413.94元及利息228015.39元（利息计算至2017年4月19日止，之后的利息按合同约定的利率标准计付至本金清偿之日止）；二、由被告江川建工（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告云南红塔银行股份有限公司江川支行律师代理费189731.81元；三、原告云南红塔银行股份有限公司江川支行有权以被告玉溪市江川区城市房地产开发有限公司提供的抵押财产清单上列明的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在本金限额为2500万元及2500万元对应的利息范围内优先受偿；四、被告周泉、金存对被告江川建工（集团）有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担上述连带清偿责任后，被告周泉、金存有权向被告江川建工（集团）有限公司追偿；五、驳回原告云南红塔银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162047元，由原告云南红塔银行股份有限公司江川支行负担5954元，由被告江川建工有限公司、玉溪市江川区城市房地产开发有限公司、周泉、金存负担156093元。保全费5000元，由被告江川建工有限公司、玉溪市江川区城市房地产开发有限公司、周泉、金存负担。被告玉溪市江川区城市房地产开发有限公司、周泉、金存负担了案件受理费、保全费后，有权向江川建工有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 方 芳审判员 刘 惠审判员 周云焕二〇一七年十月九日书记员 刘金梅