安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终234号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号，统一社会信用代码913303816702751345。负责人：胡丕转，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁东旺，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房新春，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财保瑞安支公司）因与被上诉人袁东旺、房新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保瑞安支公司委托诉讼代理人刘洋、被上诉人袁东旺委托诉讼代理人李若洋、被上诉人房新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财保瑞安支公司的上诉请求：依法撤销安徽省青阳县人民法院(2019)皖1723民初813号民事判决书,依法改判;并由被上诉人承担本案二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定的涉案车辆在事故发生期间未进行年检,与本案事故的发生没有因果关系的判决,属于认定事实错误,缺乏事实和法律依据。根据保险条款的约定，被保险车辆未进行年检的,保险公司可拒赔。上诉人在签订合同时已经明确告知被上诉人该条款内容,双方当事人签订合同时意思表示自愿真实,应当认定。保险标的在保险期间,应当按照合同的约定进行年检,否则就增加保险标风险的可能性,因为车辆年检可以及时消除车辆安全隐患,减少交通事故的发生。因此,不能简单地认为,事故发生后年检合格,就当然推定事故发生期间保险标的的风险并未增加,这种逆推的结论并非合法合理,否则法律规定、双方合同约定将失去约束力。二、一审法院认定,后续治疗费应与已经发生的医疗费一并予以赔偿,属于事实错误,缺乏事实和法律依据。上诉人认为后续治疗费的数额应当依据被上诉人的伤残等级予以确定，不应在本案中一并处理。被上诉人袁东旺辩称，案涉车辆检验有限期至2019年6月，房新春有证据证明他的车辆已经经过年检。交通事故认定书认定，本案事故发生的原因是房新春未保持安全距离，与车辆没有年检没有因果关系，因此人寿财保瑞安支公司认为三者险不予赔偿的上诉理由没有事实和法律依据。一审中袁东旺就后续医疗费提供了司法鉴定报告，上诉人并未提出重新鉴定申请，应予认定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人房新春辩称，其有证据证明涉案车辆已经年检，一审也提交了证据。对上诉人的后续治疗费的上诉意见，同意一审判决。一审原告袁东旺诉讼请求：判令房新春赔偿其各项损失136408.15元，人寿财保瑞安支公司在保险限额内承担赔偿责任；房新春、人寿财保瑞安支公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年10月1日，房新春驾驶浙Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿沪聂线由东向西行驶至沪聂线379公里670米处，与前方同向左转弯袁东旺驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致袁东旺及案外人陶善友、仰月华受伤及车辆受损。经青阳县公安局交警大队认定，房新春负事故全部责任。袁东旺经住院治疗诊断为左锁骨骨折、左肋骨骨折等，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，袁东旺伤残等级评定为十级，后续治疗费9000元，误工期150天、护理期90天、营养期90天。房新春所驾驶车辆实际车主为其本人，该车辆挂靠在嘉善志禾电子商务有限公司（简称志禾公司）名下，并在人寿财保瑞安支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。一审法院认为，房新春、人寿财保瑞安支公司承认袁东旺在本案中所主张的事故发生经过及对事故责任认定无异议，则对本次事故的发生及责任认定，本院予以确认，即房新春承担本次事故全部责任，袁东旺及乘坐人陶善友、仰月华不承担本次事故责任。对陶善友、仰月华损失，经青阳县人民法院调解，人寿财保瑞安支公司分别在交强险范围内赔偿陶善友、仰月华损失599元、147.60元，在本案中应予以考虑。房新春系其驾驶的浙Ｆ×××××号车辆车主，则对袁东旺损失，应承担赔偿责任。浙Ｆ×××××号车辆在人寿财保瑞安支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，则对袁东旺损失，人寿财保瑞安支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，人寿财保瑞安支公司在商业第三者责任险限额内按双方当事人在本次事故中责任比例承担赔偿责任；超出保险部分，由房新春按其在本次事故中责任比例承担赔偿责任。对人寿财保瑞安支公司辩称本案肇事车辆为营运货运车辆，驾驶员应当有交通运输管理部门核发的运营证及从业许可证，且该车辆在事故发生时逾期未年检，增加了保险标的风险，根据商业保险合同第八条规定，人寿财保瑞安支公司不承担商业险部分的赔偿的辩解，一审法院审理查明，房新春驾驶浙Ｆ×××××号车辆进行营运具有相关从业资格证及营运许可证，人寿财保瑞安支公司并未提供证据证明浙Ｆ×××××号车辆在事故发生时未按期进行机动车检验，同时依据交警部门出具的道路交通事故认定书，本次事故发生原因系房新春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；浙Ｆ×××××号车辆在事故发生时是否进行按期检验与本次事故的发生没有直接因果关系，且该车辆后续也进行过年检，可认定该车辆在事故发生时驾驶机动车的危险并未超过正常驾驶机动车，并未导致发生保险事故几率增加，则对人寿财保瑞安支公司该项辩解，不予认定，本案不存在人寿财保瑞安支公司辩称的在商业险内不予赔偿的情形。另查明，房新春在事故发生后为袁东旺垫付医疗费10000元。对袁东旺医疗费16220.15元的诉讼请求，有证据证实，予以支持；另双方当事人对非医保用药金额，同意按医疗费总额的10%予以扣除，不违反法律规定，予以认定。对袁东旺后续治疗费9000元的诉讼请求，虽人寿财保瑞安支公司辩称应当待实际发生后再予以结算，但依照相关法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，现袁东旺提交的司法鉴定意见书对其后续治疗费作出司法鉴定意见，且人寿财保瑞安支公司并未对袁东旺的后续治疗费的司法鉴定意见提出重新鉴定申请，亦未提交证据证明其辩解，则对袁东旺的该项诉讼请求，予以支持。对袁东旺的营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，依据其住院时间、司法鉴定意见书认定的营养期，该两项诉讼请求符合法律规定，予以支持。对袁东旺的误工费的诉讼请求，依据司法鉴定意见书认定的误工期，认定其误工费损失为120元/天×150天=18000元。对袁东旺的护理费的诉讼请求，依据其住院时间、司法鉴定意见书认定的护理期，认定其住院期间护理费为120元/天×15天=1800元，出院后护理费为70元/天×75天=5250元，则其护理费的诉讼请求为1800元+5250元=7050元。对袁东旺的交通费的诉讼请求，其因本次事故受伤住院，必然产生一定的交通费损失，认定其该项诉讼请求为400元。对袁东旺的残疾赔偿金的诉讼请求，依据人寿财保瑞安支公司提交的对袁东旺的伤残等级的重新鉴定申请，经双方当事人签订鉴定风险承诺书，依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2019年6月24日出具案件不予受理通知书，原因为经本中心审阅袁东旺的送鉴材料等，知悉被鉴定人袁东旺左锁骨内固定在位，目前不宜进行伤残等级鉴定，暂不予受理。请委托方于被鉴定人内固定物取出2个月后再另行委托。根据《司法鉴定程序通则》（修订版）第二章第十五条相关规定，其中心决定不予受理该项鉴定。该案件不予受理通知书系具有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的通知书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定，则对袁东旺的残疾赔偿金的诉讼请求，在本案中暂不予处理，其可待内固定物取出后进行鉴定，确定伤残等级，再行提起诉讼。对袁东旺的精神损害抚慰金的诉讼，暂不予处理，其可待伤残等级确定后就该项诉讼请求，再行提起诉讼。对袁东旺的鉴定费的诉讼请求，有证据证实，予以支持。则袁东旺在本案中诉讼请求可确认为：1、医疗费：16220.15元，2、后续治疗费：9000元，3、营养费：2700元，4、住院伙食补助费：450元，5、误工费：18000元，6、护理费：7050元，7、交通费：400元，8、鉴定费：2090元，以上损失合计55910.15元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出（2020）皖1723民初813号判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁东旺因本次交通事故受伤所造成的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失合计51883.13元；二、被告房新春于本判决生效后十日内赔偿原告袁东旺因本次交通事故受伤所造成的损失4027.02元；三、原告袁东旺在获得上述赔偿后返还被告房新春垫付的费用10000元。二审中，被上诉人房新春提供一份证据，涉案车辆行驶证和机动车检验合格标志图片打印件，证明机动车经过年审是合格的。上诉人人寿财保瑞安支公司质证认为行驶证原件未出示，真实性不予认可，即使真实也不能因为在后的年检行为推翻事故发生时的违法行为。被上诉人袁东旺质证认为，该证据显示涉案车辆年检时间是连续的，对针具的三性没有异议。经审查，本院认为房新春提交的证据虽非为新证据，但与其一审提交的证据相互印证，应予采信。本院认为，本案的争议焦点,人寿财保瑞安支公司在商业三者险内是否承担赔偿责任；袁东旺的后续治疗费是否应当支持。从一审庭审到二审，上诉人人寿财保瑞安支公司并未提供相应的证据证明房新春所驾驶的车辆在事故发生时没有按规定期限进行年检。青阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事故发生的主要原因是房新春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；本起交通事故与涉案车辆有无按规定进行年检，无因果关系。一、二审中，房新春均提供了车辆年检证明，证明其车辆年检的连续性。因此，人寿财保瑞安支公司提出涉案车辆未年检拒赔的理由，不能成立。关于袁东旺的后续治疗费问题，袁东旺的后续医疗费是后期必然产生的费用。袁东旺自行委托的鉴定对其后续医疗费作出了认定。虽然袁东旺在法院委托下由安徽龙图司法鉴定中心对其进行重新鉴定，但仅是对伤残等级进行鉴定，并非对后续医疗费进行重新鉴定。因此，对袁东旺自行委托的鉴定认定的后续医疗费应予支持。综上，上诉人人寿财保瑞安支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费319元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇二〇年五月六日法官助理查妙甜书记员吴玲玲