四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民初5338号 原告：中国人民解放军63819部队，住所地四川省宜宾市翠屏区长江大道东段71号。 法定代表人：鲍振轻 委托诉讼代理人：肖鹏，男，1987年10月9日出生，汉族，系63819部队助理员。 委托诉讼代理人：龙罡，四川公职律师事务所律师，工作证号15115201160432731。 被告：李之平，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号32312021101077。 第三人：宜宾市天合汽车销售有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路71号，统一社会信用代码91511502772975326X。 法定代表人：李祥文。 第三人：宜宾市仁信汽车贸易有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路71号附1-13号，统一社会信用代码91511500337796905Q。 法定代表人：韩波。 第三人：宜宾香浓酒业有限公司，住所地宜宾市翠屏区叙府路1号，注册号511502000083642。 法定代表人：吴鑫。 原告中国人民解放军63819部队（以下简称63819部队）诉被告李之平，第三人宜宾市天合汽车销售有限公司（以下简称天合公司）、宜宾市仁信汽车贸易有限公司（以下简称仁信公司）、宜宾香浓酒业有限公司（以下简称香浓酒业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告63819部队的委托诉讼代理人肖鹏、龙罡，被告李之平及其委托诉讼代理人董虹飞，第三人仁信公司的法定代表人韩波到庭参加诉讼，第三人天合公司、香浓酒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告63819部队向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人立即停止侵占原告房屋、场地的侵权行为，将所占用的房屋、场地腾空后交还原告。2.判令被告和第三人连带赔偿原告2016年1月1日起至停止侵权之日止的损失，赔偿金额暂按每年79959元的原租金标准，暂计算至2017年8月10日共计158403元。3.判令被告承担公证费2000元。4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为“判令被告赔偿原告2016年1月1日起至停止侵权之日止的损失，赔偿金额暂按每年79959元的原租金标准，暂计算至2017年8月10日共计158403元”。事实及理由：原被告双方之间系延续多年的租赁关系，2015年1月1日双方再次签订租赁合同，约定租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。租赁期内，中央军委发布《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》、《关于军队和武警部队全面停止对外有偿服务活动的通知》等文件，要求军队全面停止对外有偿服务，合同已到期的房地产租赁项目一律关停回收。原告根据上诉通知精神，于2015年10月21日及时向被告发放《军队空余房地产腾退通知书》，书面明确告知其2015年12月31日租赁合同履行终止后不再与其续建租赁关系，要求被告2015年12月31日前全面腾退房屋及场地。原租赁合同到期后，被告与第三人一直侵权占用原告房屋、场地进行经营，以找不到场地搬迁为由拒不退还原告房屋、场地。此后，原告经常催促被告和第三人停止侵权，被告和第三人均回避与原告工作人员见面和协商，且拒绝签收原告相关催讨文书，无视原告合法权益。为维护原告的合法权益，2017年5月31日，原告再次向被告发放《关于尽快腾退占用我部空余房地产及缴纳场地占用费的通知》，要求被告尽快腾退侵权占用的房屋、场地，并赔偿侵占原告房屋、场地的损失。2017年7月18日，原告采用公证送达的方式向被告主张权利的相关法律文书，要求被告于2017年7月30日前腾空退还侵占的房屋、场地，并赔偿侵占原告房屋、场地的损失，被告仍然对此不予理睬。为维护原告的合法权益，确保军队停止对外有偿服务工作在规定期限内完成，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告李之平辩称：1.原告所述不是事实，我方只租用了原告的场地并未租用其任何的房屋。我方与原告与2007年签订《租赁合同》，租赁场地面积为2000平方米的荒林地，后因办公需要，与原告签订《补充协议》后由我方自行承担费用，修建了800平方米的办公用房，并约定我方拥有使用权。2.原告提出《腾退通知》时，我方正进行升级改造和装修，用去费用280万元，原告未及时履行通知义务造成我方的经济损失，上述过错责任均应由原告承担。3.原告与被告签订的《租赁合同》是由原告提供的格式化合同，其中某些条款我方不予认可。4.从2015年10月收到原告的《腾退通知》后，被告就积极开展找寻新场地的工作，希望政府能体谅被告的困难，在未找到场地之前，允许被告在原地继续经营或为被告安排土地自行修建厂房及办公场所。 第三人仁信公司辩称：与被告李之平的答辩意见一致。 第三人天合公司、香浓酒业公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告63819部队（原中国人民解放军89775部队）系四川省宜宾市翠屏区长江大道X号场地的土地使用权人。 原告与被告李之平均确认：从2007年9月起，原告将该诉争场地出租给被告李之平使用。原、被告首次签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限是从2007年9月起至2007年12月31日止。此时该诉争场地上没有修建房屋。之后的合同每年一签，租赁期限均从当年的1月1日起至12月31日止，内容基本一致。2007年被告承租该诉争场地后，在该场地上出资修建房屋，建了两层砖混结构的房屋，房屋周围还搭建了部分钢架结构的棚房。 2007年11月20日，原告下属的63819部队后勤处与被告签订了一份《军队房地产租赁合同补充协议》，约定对[YBZ2007]房租合字第24号进行补充协议：“乙方（李之平）将甲方（63819部队）坐落在四川省宜宾市翠屏区叙府路场地（面积2000平方米），自行修建办公用房约800平方米与该场地一并拥有使用权。修建费用由乙方自行承担。” 2010年1月1日，原告下属的63819部队后勤处（出租方/甲方）与被告（承租方/乙方）签订了一份编号为[YBZ2010]房租合字第20号《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于四川省宜宾市翠屏区叙府路（坐落号：装蜀字第××号）的房屋及场地面积2000㎡出租给乙方使用，租赁用途为汽车销售，租赁期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，年租金32000元，租金按月结算；租赁期内的水、电、暖、气设备、物业等费用由乙方承担；合同第八条约定“租赁期内，乙方应当履行下列义务：（四）不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损地无偿移交给甲方”。 2014年4月1日，原告63819部队（甲方/出租方）与被告李之平（乙方/承租方）签订一份编号为（2014）012号的《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于四川省宜宾市翠屏区长江大道X号的房屋（坐落号：装蜀字第××号）建筑面积559㎡，场地面积1700㎡出租给乙方使用，租赁用途为汽车销售，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金79959元（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用），租金按年结算；租赁期内的水、电、暖、气设备、物业等费用由乙方承担；合同第八条约定“租赁期内，乙方应当履行下列义务：（三）不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方”；合同第九条约定租赁期满，合同解除；并约定了逾期交付房租及有关费用的违约责任。合同期限内，被告按约交纳了房租和水电费。 2015年，原、被告双方再次签订一份《军队房地产租赁合同》，约定租赁到期时间为2015年12月31日止，其他的约定与2014年签订的《军队房地产租赁合同》一致。 经过庭前的现场查勘及当庭核实，确认：第三人天合公司实际使用的是该场地进门右边的修理厂和车乐园、以及左边的办公区域、2楼少部分房屋，第三人仁信公司实际使用的是该场地一楼的砖混房屋大约350平方米及2楼少部分房屋，第三人香浓酒业公司实际使用二楼大概200平方米房屋。 被告李之平辩称其与三位第三人均系合作关系，被告以诉争场地和房屋作为出资，在三位第三人公司享有股东权利并进行分红。租赁期间的租赁费均由被告向原告支付。 根据中央军委发布的《关于军队和武警部队全面停止对外有偿服务活动的通知》等文件精神，原告于2015年10月21日向被告发出《军队空余房地产腾退通知书》，书面告知被告李之平及第三人天合公司，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》将于2015年12月31日到期，由于上级政策调整，要求停止空余房地产租赁业务，因此原告将在合同到期后不再出租，并要求被告于2015年12月31日前腾退承租的房屋、场地。被告于当日签收了该腾退通知书。 被告按合同约定支付了合同期限内的租金。租赁合同到期后，被告和第三人一直占用诉争房屋、场地进行经营，以未找到场地搬迁为由拒不退还原告房屋、场地，且未向原告支付过房屋占用费。 2017年5月31日，原告再次向被告发放《关于尽快腾退占用我部空余房地产及缴纳场地占用费的通知》，要求被告尽快腾退侵权占用的房屋、场地，并赔偿侵占原告房屋、场地的损失。被告李之平于当日签收该通知。 2017年7月18日，原告采用公证送达的方式，向被告李之平及第三人天合公司送达《告知书》、《63819部队收回侵权占用房屋、场地的公告》和《关于退还房屋、场地和赔偿损失的通知》，但李之平不在公司，第三人天合公司的工作人员接收三份文件但拒绝在回执上签字。三份文件的内容均要求被告及第三人于2017年7月30日前腾空退还侵占的诉争场地和房屋，并赔偿侵权损失。原告支付公证费10000元（包含本案在内的5个案件）。但被告和第三人至今仍占用诉争场地及房屋未退还原告，故酿成诉讼。 本院认为：原、被告签订的多份《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。其中最后一份租赁合同的租赁期限已于2015年12月31日届满，根据双方的合同约定，租赁期限届满，租赁合同解除。被告于2015年10月21日收到原告发出的《军队空余房地产腾退通知书》，已得知2015年12月31日租赁合同到期后原告不再将诉争场地和房屋出租给被告，且要求被告于2015年12月31日前腾退场地和房屋。故合同到期后，被告和第三人占用诉争场地及房屋的行为无合同约定和法律依据，属于侵权行为。根据《物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案原告系诉争场地和房屋的权利人，其要求被告及第三人停止侵权行为，将占用的房屋和场地腾空予以交还的诉请，本院依法予以支持。被告辩称仅租赁诉争场地，诉争房屋系被告个人修建，不应交付给原告，本院认为根据原、被告双方2007年签订的《军队房地产租赁合同补充协议》以及此后的多份《军队房地产租赁合同》，双方一致确认被告在租赁期内对其在该场地上的自建房屋享有使用权，但房屋的权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，被告应当将房屋无偿移交给原告，该约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，因此对被告该辩驳理由不予采纳。 租赁合同到期后，被告及第三人仍占用诉争场地和房屋，至今未返还原告，应依法承担侵占原告场地和房屋对原告造成的损失。庭审中原告与被告均认可由被告李之平支付损失赔偿金，故原告要求被告李之平赔偿占用场地和房屋期间的损失（参照原租金79959元/年的标准，从2016年1月1日起计算至返还诉争场地和房屋之日止），本院依法予以支持。 原告诉请被告支付公证费2000元，该费用是因被告侵权行为造成的损失，理应由被告承担，对该项诉请本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、判令被告李之平、第三人宜宾市天合汽车销售有限公司、宜宾市仁信汽车贸易有限公司、宜宾香浓酒业有限公司于本判决生效之日起十日内将所占用的位于四川省宜宾市翠屏区长江大道X号场地及房屋腾空后返还原告中国人民解放军63819部队。 二、被告李之平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军63819部队赔偿损失（按79959元/月的标准，从2016年1月1日起计算至本判决确定的腾退之日止；若被告和第三人未按本判决确定的腾退之日，上述损失计算至实际腾退诉争场地及房屋之日止）。 三、被告李之平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军63819部队支付公证费2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，减半收取计1804元，由被告李之平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇一七年十月二十四日 书记员 岳冬熠