wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2036号 原告：孙光，男，汉族，1970年9月15日出生，初中文化，民营企业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。 委托代理人：管俊，安徽真见律师事务所律师。 被告：万文波，男，汉族，1972年1月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县。 原告孙光诉被告万文波租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月24日公开开庭，原告及委托代理人陶征、管俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付钢板租赁费21600元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，自2016年11月22日起至判决确定的债务清偿之日止，利息暂定471.08元；2、判令被告立即向原告支付因其丢失钢板的赔偿款24000元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，自2016年12月9日起至判决确定的债务清偿之日止，利息暂定474.80元；上述两项合计人民币46545.88元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原告出租钢板给被告，被告尚欠原告租赁费21600元和丢失钢板赔偿款24000元。 被告未答辩。 经审理查明：2015年3月，原告孙光出租16块钢板给被告万文波。租赁期间，被告丢失了其中的4块钢板。2016年11月22日，双方结算被告尚欠原告租赁费21600元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明了欠原告21600元租赁费的事实。2016年12月9日，被告另向原告出具欠条一份，载明欠原告丢失钢板赔偿款24000元。 上述事实由经庭审举证原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告出租钢板给被告，被告尚欠原告租赁费21600元和丢失钢板赔偿款24000元，应予给付并按银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日至实际给付之日的逾期利息，对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万文波于本判决生效之日起十日内给付原告孙光租赁费21600元和丢失钢板赔偿款24000元，合计45600元，并以45600元为基数，按银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日至实际给付之日的逾期利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元、公告费560元，合计1524元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 唐 胜 人民陪审员 潘 勤 人民陪审员 刘振宏 二〇一七年十月二十四日 书 记 员 汪 涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10468号申请人：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。法定代表人：王芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：顾志华，男，1962年10月30日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行诉被告顾志华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人顾志华名下价值20万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人顾志华名下价值20万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年十月十二日书记员 刘姗姗
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执1123号 申请执行人：晏金崔，男，1957年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：晏金增，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人晏金崔与被执行人晏金增排除妨害纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初1798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人晏金崔于2017年9月14日申请强制执行；现被执行人晏金增已经全部履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初1798号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二０一七年十月二十四日 书记员  张永
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初600号原告：王孜，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市。原告：张正广，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市。原告：张争，男，1986年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：郑俊毅，男，1973年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：施培忠，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：王丹，男，1966年7月27日出生。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告王孜、张正广、张争、郑俊毅、施培忠诉被告王丹、上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，五原告共同申请对被告王丹撤回起诉，王丹不再作为本案被告参加诉讼。本院认为，五原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王孜、张正广、张争、郑俊毅、施培忠对被告王丹撤回起诉。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1186号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：李勇，该单位牛塘分社负责人。委托诉讼代理人：张浪，该单位牛塘分社职工。被告：申强，男，1978年10月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。被告：王燕，女，1979年6月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告申强、王燕借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、张浪到庭参加诉讼，被告申强、王燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及从2013年6月30日起至被告实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告申强向原告借款100000元用于周转，借款期限三年。截止起诉之日被告仅将利息结算至2013年6月29日。为维护原告合法权益，现特诉至本院。二被告未提供答辩意见。本院经审理查明，被告申强、王燕系夫妻关系，2013年5月7日原告与被告申强签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定申强可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。同日原告向被告申强发放借款100000元，并约定月利率为8.713‰，还款方式为一次性还款，利息支付方式为按季结息，借款期限为2013年5月7日至2016年5月6日，该利息已结算至2013年6月29日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、务川自治县农村信用社借款借据、共同债务承诺书、结婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告申强签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告将借款100000元按约支付被告申强后，其未按合同约定期限偿还本息，应属违约，根据约定原告有权要求申强偿还本金及利息，其相应请求本院应予支持。至于被告王燕是否应该共同偿还借款及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告王燕也未提供证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故该债务属夫妻共同债务，王燕应付共同偿还义务。关于利息计算方式，根据双方约定，利息应以本金100000元为基数，自2013年6月30日起至2016年5月6日止按月利率8.713‰计算，自2016年5月7日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率13.0695‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告申强、王燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2013年6月30日起至2016年5月6日止按月利率8.713‰计算，自2016年5月7日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率13.0695‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告申强、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  王 宇人民陪审员  申志修二〇一七年十月十七日书 记 员  张小立
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂09刑终386号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁盛超，男，1977年5月7日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人唐家武，男，1992年9月26日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人苏猛，男，1989年8月22日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控被告人梁盛超、唐家武、苏猛犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月1日作出（2017）桂0902刑初545号刑事判决：被告人唐家武、梁盛超、苏猛犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年三个月、一年、一年。被告人唐某不服，提出上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务，上诉人梁盛超到庭参加诉讼。审理期间，上诉人梁盛超提出撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁盛超申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁盛超撤回上诉。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902刑初545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 陈一军 审判员 罗 斌 二〇一七年十月二十五日 书记员 钟 贵
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初2421号原告郭巧，女，1963年7月6日生，汉族，住大城县。委托代理人万文战、万雪柏，河北恩为律师事务所律师。被告范树文，男，1963年6月22日生，汉族，住大城县。系郭巧之夫。被告范树祥，男，1968年7月11日生，汉族，住大城县。系范树文胞弟。委托代理人张奕明，河北天枢律师事务所律师。被告范树鑫，男，1971年12月26日生，汉族，住大城县。系范树文胞弟。原告郭巧与被告范树文、范树强、范树鑫为确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭巧的委托代理人万文战、万雪柏到庭参加诉讼，被告范树祥及委托代理人张奕明、被告范树鑫到庭参加诉讼。被告范树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭巧诉称，原告与被告范树文系夫妻关系，三被告系同胞兄弟关系。原告日前得知三被告于2016年12月11日签订分家协议，第二条约定，坐落于开发区北段东侧厂区为范树文、范树祥二人所有，各占二分之一，该约定及第四第五条约定侵犯了原告的合法权益，第二条所涉及地块已经以范树文的名义办理了土地使用证，而且原告与被告范树文已经在该土地上建房多年，是原告与范树文的共同财产，现三被告未经原告同意，擅自处分与被告范树文的共同财产，严重侵犯了原告的合法权益，故诉诸法律，请求法院确认该协议第二、四、五条无效。诉讼费用由被告承担。被告范树文未提出答辩。被告范树祥辩称，原告所诉没有事实依据及法律依据，该土地是1995年范树祥与范树文兄弟二人共同出资取得，并登记在共同出资合伙经营的“田庄修配厂”名下，根据法律规定，范树文理应拥有土地使用权的二分之一份额，这说明分家协议对该土地使用权的处分，并未涉及到原告的夫妻共同财产，第五条对承包地的分配已将属于原告的部分预留出来，三被告所分配的剩余土地是原告未落户到被告范树文家时的承包地，故不属于原告与被告范树文的夫妻共同财产。被告范树鑫辩称，协议第二条涉及土地是范树文、范树祥合伙建的工厂，分家协议已经体现，协议第四条平房属于我个人所有，第五条的承包地是第二次调地，原告把户口迁入我村，才把二亩地分给了原告，没有侵犯原告的合法权益。经审理查明，2016年12月11日，范树文、范树祥、范树鑫三兄弟签订分家协议一份，由三人叔父范锦华主持签订（内容详见协议）。原告称后来才得知此情况，且协议第二、四、五条侵犯了原告的合法权益，应属于无效。随提交土地使用权证一份，证实该土地使用权属于范树文所有；结婚证一份证实与范树文的夫妻关系；证明人高文涛书面证言一份，证实涉案土地上所建房屋系范树文、郭巧夫妇出资建造。对此，被告范树祥的意见为：该土地使用权证是2012年颁发的，该土地是1995年范树祥与范树文兄弟二人共同出资取得，并登记在共同出资合伙经营的“田庄修配厂”名下，根据法律规定，范树文理应拥有土地使用权的二分之一份额，这说明分家协议对该土地使用权的处分，并未涉及到原告的夫妻共同财产；分家协议签署时原告并未提出异议，也说明其认可范树文与范树祥同有该土地使用权。范树鑫认为：分家协议第二条的内容范树文已经签字认可，第四条有充分的证据证实属于范树鑫所有，关于第五条承包地是二轮土地承包时，第一次承包时不包括原告的承包地。被告范树祥提交范锦华证言一份，证实涉案土地系范树文、范树祥于1995年一起购买兴建，用于两人共同经营的工厂，分家协议系在范树文的门店签订的；另提交国有土地使用权证一份，证实该涉案土地是1995年3月20日由田庄修配厂取得，被告范树祥拥有二分之一的土地使用权。对此，被告的意见为：证人没有出庭作证，不能作为证据使用，因为证人是被告的亲叔叔，有直接的利害关系；土地使用权证不能作为本案的认定事实的依据，土地使用权证上面载明的是田庄修配厂，也非二被告，与本案没有关联性。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告方的陈述证实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十七条规定:“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗第三人。”本案中，被告兄弟三人自愿协商签订了分家协议，有三被告叔叔范锦华主持证明，未有证据显示有胁迫及欺诈行为，均系个人的真实意思表示，且范锦华证实了涉案土地为系范树文、范树祥于1995年一起购买兴建，用于两人共同经营的工厂，分家协议是在范树文的门店签订的；原告作为被告范树文之妻，对签署协议称不知情，显然不和常理，因此原告要求确认分家协议第二条无效的主张不能成立。原告另请求确认分家协议第四、五条无效，亦未提供相应的证据证实，故原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭巧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年十月十八日书记员  张宁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2617号 原告：靖某某，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县，男，51岁，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：靖某某，男，53岁，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：靖某某，男，54岁，汉族，农民，住山东省商河县。 原告靖某某与被告靖某某、靖某某、靖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告靖某某于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靖某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告靖某某撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告靖某某负担。 审判员  信丰国 二〇一七年十月十日 书记员  郭 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1347号原告:贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场******。法定代表人:周健，该公司总经理。委托诉讼代理人:李群，女，该公司副总经理。被告:尚涛，男，1961年6月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳双诚物业管理有限公司（以下简称“贵阳双诚物管公司”）诉被告尚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年8月23日以（2016）黔0115民初795号作出民事判决，原告贵阳双诚物管公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉,贵阳市中级人民法院于2017年3月22日以（2017）黔01民终490号作出民事裁定，发回重审。本院于2017年4月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物管公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告尚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳双诚物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付人民币5,270元物业管理服务费;2.判令被告向原告支付产权查询费;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚涛系贵阳市观山湖区龙潭春天住宅小区业主，房屋产权面积为159.69平方米。原告贵阳双诚物管公司与贵阳市龙潭春天住宅小区业主委员会签订物业委托管理合同，担任物业管理主体，为包括被告在内的业主提供物业服务，物业费单价为每月1.10元/平方米。原告接受任务后，按合同约定向被告提供了物业管理服务。但被告却在接受物业服务的同时，未按合同约定履行自己的义务，从2013年1月至2015年6月共30个月的物业费未交纳，累计拖欠物业服务费5,270元。原告多次向被告催收，但被告仍然拒交物业服务费。故诉至法院，并提出如上诉请。被告尚涛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告贵阳双诚物管公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，用以证明贵阳双诚物管公司对龙潭春天进行物业管理的合法性；2.《龙潭春天住宅小区业主委员会公告》，用以证明业主委员会成立的合法性；3.收费通知，用以证明原告向小区业主公告收取物业管理费的合法性；4.产权查询票、增值税发票，用以证明被告尚涛系龙潭春天小区业主的事实；5.《关于业主会公章名称的情况说明》，用以证明业主委员会从2013年至今为同一业主委员会；6.水费、电费单据，用以证明原告贵阳双诚物管公司在小区内服务的事实；7.催交通知书，用以证明原告一直在催促被告缴纳物业管理服务费的事实。8.《龙潭春天住宅小区业主领取钥匙签收册》，用以证明被告尚涛于2012年7月11日入住小区的事实；诉讼中，被告尚涛既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵阳双诚物管公司于2013年4月7日与龙潭春天小区业主委员会签订《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，合同约定原告于2013年1月1日零时起至2015年6月30日24时止为龙潭春天小区提供物业服务，并按照住宅面积每月每平方1.10元向小区业主收取物业管理服务费。被告尚涛确为龙潭春天小区业主，房屋产权面积为159.69㎡且已于2012年7月11日入住该小区，按照原告与龙潭春天小区业主委员会签订的物业委托管理合同第六章第十三条之约定，截至2015年6月30日止，被告应向原告支付2013年1月1日至2015年6月30日共30个月共计5，269.77元（159.69×1.1×30）的物业管理服务费。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告与龙潭春天小区的业主委员会签订了《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。按照合同约定，为该小区提供物业服务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告贵阳双诚物管公司根据该合同为龙潭春天小区提供物业管理服务，作为业主的尚涛在接受贵阳双诚物管公司提供的物业管理服务的同时，应当按约支付相应的物业管理服务费。而被告尚涛自2013年1月1日起至2015年6月30日止，并未按照合同约定交纳相应的物业管理服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，对原告要求被告支付欠缴物业管理服务费的诉请，本院予以支持。此外，根据诉讼费用“谁主张、谁负担”的原则，原告提出的产权查询费因属当事人举证费用范畴，应由原告自己承担，故对原告提出的要求被告支付产权查询费的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对原告贵阳双诚物管公司要求被告尚涛支付2013年1月1日至2015年6月30日共30个月，共计5,269.77元物业管理服务费的诉请依法予以支持；对原告要求被告支付产权查询费的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告尚涛在本判决生效之日起十日内向原告贵阳双诚物业管理有限公司支付物业管理服务费共计人民币5,269.77元；二、驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵云仙人民陪审员  周启玉人民陪审员  何忠能二〇一七年十月十八日书 记 员  彭至涛
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖1323刑初585号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人赵振国，男，1980年10月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，居民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯行贿罪于2017年6月6日被灵璧县人民检察院传唤到案，同日被该院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。 辩护人闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人赵振国犯行贿罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人赵振国及其辩护人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控:被告人赵振国于2013年5月，为了承建灵璧县韦集镇永久村小仲庄土地增减挂钩项目区房屋拆迁安置工程，在没有取得房屋开发和建设资质的情况下，到时任韦集镇镇长刘某的办公室，送给刘某人民币5万元，请刘某帮忙协调此事，刘某表示同意，并收下该款。后被告人赵振国顺利承建了该工程项目。公诉机关认为，被告人赵振国为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究刑事责任，提请本院依法判处。 被告人赵振国对公诉机关指控其犯行贿罪的事实和罪名均没有意见。 辩护人对公诉机关指控被告人赵振国犯行贿罪的事实和罪名不持异议。但提出：1、被告人赵振国在被追诉前主动交代行贿行为；2、被告人赵振国犯罪情节轻微，危害不大；3、被告人赵振国积极退出案件款；4、被告人赵振国认罪态度较好；综上，建议对被告人赵振国免予刑事处罚。 经审理查明：2013年5月份的一天，被告人赵振国为了能承建灵璧县韦集镇永久村土地增减挂钩项目区房屋拆迁安置工程，在没有取得房屋开发和建设资质的情况下，到时任灵璧县韦集镇镇长刘某的办公室送给刘某人民币5万元。后刘某同意被告人赵振国承建该工程。2014年6月份，刘某退给被告人赵振国人民币5万元。2014年8月22日，灵璧县人民检察院从被告人赵振国处扣押案件款人民币5万元。 另查明：2014年8月19日，灵璧县人民检察院在核实刘某受贿案中，被告人赵振国如实交代了向刘某行贿的犯罪事实。2017年5月26日，灵璧县人民检察院决定对被告人赵振国涉嫌行贿一案立案侦查。 上述事实，被告人赵振国在开庭审理过程中亦无异议，并有《刑事判决书》等书证，证人刘某证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人赵振国为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵振国犯行贿罪事实存在，罪名成立。被告人赵振国在被追诉前主动交代行贿行为，依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人赵振国免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条以及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵振国犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、灵璧县人民检察院扣押的供被告人赵振国犯罪所用的人民币五万元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 萍 审 判 员  卓 艳 人民陪审员  唐栋梁 二〇一七年十月十七日 书 记 员  陈婉君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2016）新4202民初618号   原告：韩文杰，男，汉族，1986年9月10日出生，个体业主.电话：187XX****XX.   被告：乌苏市萬顺复合板厂，现住所地不详。   法定代表人：万国名，职务：厂长。   被告：杨永学，男，汉族，年龄不详，系乌苏市萬顺复合板厂车排子分厂负责人。   原告韩文杰与被告乌苏市萬顺复合板厂、杨永学买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告，后经原告多方查找仍提供不出被告新的送达地址，致使本院无法向被告乌苏市萬顺复合板厂、杨永学送达起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告韩文杰的起诉。   投递费186元由原告承担（原告已预交投递费186元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 拜山     二0一七年十月九日   书记员 刘亮
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2854号原告：郭耀华，男，1993年3月7日出生，汉族，无业，住太原市。被告：吴迪，1986年2月24日出生，汉族，住山西省沁县定昌镇沁州。被告：宋晓丽，女，1989年3月14日出生，汉族，住山西省平遥县。原告郭耀华与被告吴迪、宋晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀华到庭参加诉讼，被告吴迪、宋晓丽经本院传票送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭耀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17500元；2、诉讼费由被告承担；3、被告承担原告的经济损失2500元。被告吴迪、宋晓丽未提交书面答辩意见。原告郭耀华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告吴迪于2017年6月5日向原告出具的借条两张，借款金额分别为10000元和7500元，还款到期日分别为2017年8月4日和2017年7月4日，证明被告吴迪向原告借款17500元；2、手机转账截屏，证明原告通过手机向被告吴迪转账14200元，另外3300元为现金支付；3、山西资投资有限公司员工入职登记表，证明被告吴迪与宋晓丽系夫妻关系。被告吴迪、宋晓丽未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述原告提交的证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告吴迪向原告出具两张借款金额分别为10000元和7500元、还款日期分别为2017年8月4日和2017年7月4日的借条。原告通过手机转账方式向被告吴迪交付借款14200元，另外3300元为现金交付。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。被告吴迪向原告借款17500元的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条证实，因此原被告之间形成的是合法有效的借贷法律关系。被告吴迪未按照约定的期限偿还借款本金，已构成违约，原告要求被告吴迪偿还借款本金17500元于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告吴迪赔偿其经济损失2500元，因原告未提交合法有效的证据证明其主张，所以本院不予支持。被告吴迪向原告的上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告宋晓丽应对吴迪的上述债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴迪、宋晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭耀华借款本金17500元；二、驳回原告郭耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴迪、宋晓丽负担131.25元，原告郭耀华负担18.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵宏旺二〇一七年十月十六日书记员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汪宗玲，女，1973年11月12日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市佞金房地产开发有限公司。法定代表人：宁希春，该公司董事长。委托诉讼代理人：高明，男，该公司员工。委托诉讼代理人:张万菊，北京岳成律师事务所大庆分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市东安阳光商场有限公司。法定代表人：王金成，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽雅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。再审申请人汪宗玲因与被申请人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）、大庆市东安阳光商场有限公司（以下简称阳光商场）财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪宗玲申请再审称，阳光商场因汪宗玲未缴纳管理费而禁止其入驻阳光商场经营已取得产权证的商铺，造成其经济损失，应予赔偿。一审判决却认为阳光商场在汪宗玲不缴纳管理费的情况下禁止汪宗玲入驻经营的行为合法，二审判决虽认为一审法院适用法律存在瑕疵，但未予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，汪宗玲购买了佞金公司开发的阳光商场二层97号商铺，双方签订了委托经营合同，由佞金公司或者其委托的第三方经营，汪宗玲于2012年3月16日取得案涉商铺的《房屋所有权证》。委托经营期满后，是否继续委托佞金公司及阳光商场经营及房租、管理费收费标准等事宜双方未能达成协议。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”汪宗玲作为依法取得案涉商铺的所有权人，其合法权益理应得到法律保护。阳光商场与汪宗玲因管理费等事项发生的争议，在合同未约定的情况下可协商解决，协商不成可通过诉讼解决，但阳光商场不得以未缴纳管理费名义阻止商户入住商场经营。本案系财产损害赔偿纠纷，汪宗玲的主要诉求为赔偿其经济损失，其有责任对其主张的事实提供证据予以证实，但在汪宗玲未能提供充分证据证实阳光商场存在禁止其入驻及因此与案外人签订租赁合同无法履行并存在损失的情况下，一、二审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上，汪宗玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪宗玲的再审申请。审 判 长 徐世敏审 判 员 郭伟宏审 判 员 吕庆华二〇一七年十月十八日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初546号原告：景洪恒运土沙石有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市滨港国际******房。法定代表人石凤良。委托诉讼代理人：杨婧，广东瑶琨律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴林蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳京九混凝土有限公司，住所地云，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市景勐公路6公里处v>法定代表人：李红波，男，1994年10月15日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳金玖商混有限公司，住所地云，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼景傣村v>法定代表人：袁凤翠，女，1966年4月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄璟，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德财，身份信息不详。原告景洪恒运土沙石有限公司（以下简称恒运公司）诉被告西双版纳京九混凝土有限公司（以下简称京九公司）、西双版纳金玖商混有限公司（以下简称金玖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。经京九公司、金玖公司申请，本院依法追加王德财参加诉讼。经原告申请，本院依法作出（2017）云2801民初546号保全裁定书，对二被告公司的相关账户采取了保全措施。2017年10月9日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼人代理人杨婧、戴林蓉，被告京九公司委托诉讼代理人李俊蓉，被告金玖公司委托诉讼代理人黄璟到庭参加诉讼。被告王德财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求人民法院判令：1、被告京九公司、金玖公司立即向原告支付材料款本金2282730元；2、被告京九公司、金玖公司向原告支付材料款利息(从2015年2月暂计算至2017年3月2日，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算共433718元);3、上述二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月，原告与被告京九公司达成口头供货协议，约定被告京九公司向原告购买混凝土材料，原告委托其公司谭洋洋收取该材料款。期间二被告陆续向原告支付过材料款，直至2016年9月二被告尚欠原告材料款2282730元。2014年12月9日，被告京九公司与袁凤翠借款7000000元，借款期限为2014年12月9日起至2015年6月8日止，利息为每月210000元。由于被告西双版纳京九混凝土有限公司无法偿还借款，2015年10月22日，被告西双版纳京九混凝土有限公司与袁凤翠、西双版纳恒信小额贷款公司、云南金鹿物流有限公司拟签订《债务确认函》，该函明确表示:该欠款债务主体为被告西双版纳京九混凝土有限公司，其与被告西双版纳金玖商混有限公司互为关联公司。2016年8月16日，被告西双版纳京九混凝土有限公司发出《通知函》，内容为:因股东变更和人员调整等因素，从2016年8月16日起，所有款项必须支付到被告西双版纳京九混凝土有限公司指定的刘凯的账户上，刘凯系被告西双版纳金玖商混有限公司经理。且二被告向原告支付材料款的过程中，有300000元材料款系由刘凯的账户支出。原告多次向二被告主张清偿剩余材料款未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。另，对二被告申请追加的王德财，原告不要求承担民事责任。被告京九公司辩称：原告起诉的货款本金应为1971330元，原告要求支付利息无事实依据。被告金玖公司辩称：金玖公司与被告京九公司是完全独立的法人，与原告签订合同的是京九公司，与金玖公司无关。原告所主张的债务确认函也仅是特指约定的三笔债务，与其他事实无关。被告京九公司委托刘凯代为转款，是刘凯的个人行为，直到2016年9月10日刘凯才成为金玖公司的经理，但是转款是在他成为公司经理之前，而当时金玖公司还没有开展业务。被告金玖公司与本案无关，不应成为本案的被告。被告王德财未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王德财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的第一组证据原、被告公司的信息资料能证明双方的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提交的第二组证据结算明细表、证明等材料，被告京九公司提交的工行电子银行回单，印鉴齐全，且证据相对方对真实性无异议，故本院对上述证据材料予以采信。原告提交的第三组证据、第四组证据与本案原告所诉的买卖合同无直接关联性，本院不作评判。被告京九公司提交的财务对账单、混凝土对账单及出货单无原告方的签字确认，不能证明其观点，本院不予采信。被告金玖公司提交的国家税务部门出具的证明，本院对其真实性予以确认，但不能证明其观点。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2016年9月26日，原告与被告京九公司就曼腊沙场的供应货款进行了结算，确认京九公司尚欠原告款项2282730元。原告公司委托公司员工谭杨洋承办与被告京九公司2015年至2017年期间的往来业务。2017年1月期间，被告京九公司以银行转账（电子银行）方式分三次共转入谭杨洋账户28万元款项。现原告为追索材料款遂将二被告诉讼至本院。另，原告明确表示不要求王德财承担民事责任。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：一、欠款本金及利息问题。原告与被告京九公司存在合法有效的材料供货合同关系，原告提供的结算材料结算单据证明截止2016年9月26日京九公司已付货款2761030元，尚欠其货款2282730元。被告京九公司在双方结算后于2017年1月期间又付款28万元，本院确认被告京九公司尚欠原告货款2002730元。由于原告未能提交证据证明双方对付款时间、材料款利息进行过约定，故原告要求京九公司支付利息无事实根据，本院对原告的该项诉请不予支持。二、被告金玖公司是否应承担付款责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据本案二被告的工商登记信息，二被告是两家不同的企业法人。虽然二被告公司有部分股东人员重叠，双方存有账目往来，但原告据此主张二被告公司人格混同的依据不足。本案被告金玖公司不是原告所诉买卖合同的当事人，原告要求金玖公司承担付款责任无相应事实依据，本院对原告的该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳京九混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景洪恒运土沙石有限公司支付货款2002730元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28532元，由原告负担3424元，被告京九公司负担25108元。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。案件保全费5000元由被告京九公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  蔡有昌人民陪审员  刀有文二〇一七年十月二十七日书 记 员  周子圣
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执311号 申请人执行人：汤启龙，男，1949年10月21日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：朱坤杭，男，1988年1月27日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林厢，女，1989年2月4日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行汤启龙与朱坤杭、林厢民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱坤杭、林厢拒不按生效法律文书所确定履行义务,汤启龙向本院申请强制执行，请求强制执行朱坤杭、林厢偿还欠款人民币343000元及利息。本院于2017年5月24日向朱坤杭、林厢送达执行通知书等法律文书。被执行人朱坤杭、林厢在履行10000元后，不再履行还款义务。因被执行人朱坤杭、林厢拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法将朱坤杭、林厢纳入失信被执行人名单、限制朱坤杭、林厢出境，2017年10月24日（2017）闽0622执312号对朱坤杭处以司法拘留15日。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等财产情况。经查：被执行人朱坤杭、林厢没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员陈立雄 审判员黄艺生 二○一七年十月二十七日 书记员朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初318号 原告许来生，男，1970年12月10日生，汉族，现住江苏省沛县。 被告沛县汉兴街道办事处，住所地江苏省沛县新城区韩信路**。 法定代表人郑天雷，该办事处主任。 委托代理人陈芳，江苏世君律师事务所律师。 委托代理人颜廷永，该办事处工作人员。 第三人沛县汉兴街道办事处许阁社区居民委员会，住所地江苏省沛县汉兴街道办事处许阁村。 负责人郑恒道，该居委会主任。 委托代理人张涵东，该居委会副主任。 原告许来生诉被告沛县汉兴街道办事处（以下简称汉兴街道办）、第三人沛县汉兴街道办事处许阁社区居民委员会（以下简称许阁居委会）土地行政管理及行政赔偿一案，本院于2017年4月7日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告许来生，被告汉兴街道办委托代理人陈芳、颜廷永，第三人许阁居委会负责人郑恒道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许来生诉称，2016年11月26日，被告汉兴街道办、第三人许阁居委会，在没有与原告协商、也未通知原告的情况下，拆除了原告的蔬菜大棚，又于2017年1月份强行占用该块土地，致使该块土地在2016年下半年及2017年上半年颗粒无收。政府征收土地应公示事由、下达通知、与被征收人签订协议，方可实施。被告置法律于不顾，强占土地，程序违法。故诉至法院，请求依法判决：1、确认被告汉兴街道办、第三人许阁居委会强占原告土地的行为违法；2、判令被告及第三人恢复土地原状并交还原告继续承包经营，同时判令其连带赔偿原告2017年1月至今因无法耕种产生的直接经济损失10000元/亩×2亩=20000元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.2008年5月24日，沛县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证明原告对涉案2.04亩土地享有承包经营权； 2.蔬菜大棚现场照片4张，拍摄于2016年11月26日，证明被告和第三人强制拆除大棚并占用土地； 3.光盘1张，内含3段视频，拍摄于2016年11月26日，证明目的同上。 被告汉兴街道办辩称，一、被告不是征收土地的主体，原告起诉主体错误。原告的土地是经合法程序被征用的，被告并非法定征用、征收土地的主体，亦无相关机关授权，被告未实施强占原告土地的行为。沛县人民政府沛政公字[2016]5号《征收土地方案公告》、沛县国土资源局沛国土公字[2016]第5号《征收土地补偿安置方案公告》对征地内容和有关事项包括征地范围、征地村组及面积等进行了详细的公告，故，征地主体是沛县人民政府、沛县国土资源局。沛县国土资源局沛国土征字[2016]第52号《征地告知书》向许阁居委会及有关农户告知了拟征地的用途、土地位置、补偿标准等事项，且征地告知书送达回证及公告照片足以证明，被告对原告尽到了征地告知义务。二、原告要求被告赔偿其经济损失没有事实和法律依据。原告被征收的土地已经按照赔偿标准进行了赔偿，未征收的部分土地，原告目前在种植南瓜，不存在赔偿问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据： 1.苏政地[2016]534号征地批复，证明江苏省人民政府批准征收包括许阁居委会在内的土地； 2.沛政公字[2016]5号《征收土地方案公告》、沛县国土资源局沛国土公字[2016]第5号《征收土地补偿安置方案公告》，证明沛县人民政府、沛县国土资源局依法履行了征地公告义务； 3.沛国土征字[2016]第52号《征地告知书》，证明沛县国土资源局向许阁居委会及有关农户告知了拟征地的用途、土地位置、补偿标准等事项； 证据1-3共同证明被告不是本案的征地主体，原告起诉主体错误； 4.张贴公告的照片1张、送达回证1份，证明被告向许阁居委会送达了《征地告知书》，并向许阁居委会及有关农户告知了沛县2016年度拟征收地块事项，同时在许阁居委会张贴了公告； 5.证明1份，由许阁居委会主任出具，证明原告未被征收的部分土地，目前在种植南瓜，不存在赔偿问题; 6.2017年6月28日沛县不动产登记局向沛县苏信创业园建设管理有限公司（以下简称苏信建设管理公司）颁发的苏（2017）沛县不动产权地0008998号、0008999号《不动产权证书》，证明涉案土地使用主体不是被告。 第三人许阁居委会述称意见同被告答辩意见。 第三人未向本院提交证据。 经审理查明,原告许来生在沛县汉兴街道办许阁居委会拥有承包地，并于2008年5月24日取得沛县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，其中稻田地2.04亩，原告用于经营蔬菜大棚。2016年11月4日，江苏省人民政府作出苏政地[2016]534号征地批复，原告承包的1亩多土地被沛县人民政府征为国有，原告认为征地补偿标准过低，拒绝领取补偿款。2016年11月26日，被告汉兴街道办及第三人许阁居委会将原告的蔬菜大棚强制拆除。2017年6月28日，沛县不动产登记局向苏信建设管理公司颁发苏（2017）沛县不动产权地0008998号、0008999号《不动产权证书》，该公司取得了94342.8平方米工业用地、75886.8平方米商服用地使用权。原告被征收的土地包含于上述两证出让的国有土地中，被用于修路和建设科技创业园，原告未被征收的土地用于种植南瓜。原告认为被告及第三人强占其承包地的行为违法，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据原告所举证据，结合庭审查明的事实，仅能证明被告及第三人于2016年11月26日强制拆除了原告的蔬菜大棚，并不能证明被告及第三人随后强制占用了涉案土地，且被告及第三人均否认其占用了涉案土地。根据苏信建设管理公司已取得的苏（2017）沛县不动产权地0008998号、0008999号《不动产权证书》来看，目前实际使用原告被征收土地的主体是苏信建设管理公司，并非被告及第三人。故，原告许来生提起诉讼要求确认被告及第三人强占其土地的行为违法并要求返还土地、赔偿损失，缺乏基本的事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许来生的起诉。 本案不收取案件受理费。原告许来生预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 代理审判员  王显波 代理审判员  李娇娇 二〇一七年十月九日 书 记 员  崔 萍 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初1423号   原告：梅华根，男，汉族，1967年6月5日出生，个体业主，住额敏县。电话：133XX****XX.   委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。   被告：乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司。   住所地：现住所地不详。   法定代表人：褚鸿宇，职务：总经理。   原告梅华根与被告乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告的办公场所和工作人员，后经原告多方查找仍提供不出被告的新的送达地址，致使本院无法向被告乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司送达起诉状及开庭传票。鉴于此，原告亦同意对本案按驳回起诉处理，等找到被告后在重新提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告梅华根的起诉。   投递费154元由原告承担（原告已预交投递费154元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 拜山     二0一七年十月九日   书记员 刘亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2566号 原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：周晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：夏伟伟，女，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：钱俊，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：安徽达三江置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：毛铮，该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行（简称交通银行）与被告夏伟伟、钱俊、安徽达三江置业发展有限公司（简称达三江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告夏伟伟、钱俊、达三江公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人房产抵押贷款合同》；2、判令三被告偿还原告借款本金345592.41元，利息33423.76元（计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日；3、判令三被告支付原告因追索债权而发生的费用损失（律师费）2000元；4、原告对被告夏伟伟、钱俊抵押的马鞍山市当涂县姑孰镇世代华府X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费用由三被告负担。 事实与理由：2013年8月30日，交通银行与夏伟伟、达三江公司签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定夏伟伟向交通银行借款530000元用于购买商品房，借款期限5年，年利率为6.4%，按月等额本息还款。若逾期不还，则按约定利率加收50%罚息，且交通银行有权解除合同，宣布贷款提前到期，并有权要求借款人承担追索债权的费用以及诉讼费用。夏伟伟、钱俊以夫妻共有的马鞍山市当涂县姑孰镇世代华府X栋XX号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。抵押担保范围包括全部借款本息、违约金、实现债权的费用、诉讼费用等。达三江公司为夏伟伟借款提供保证担保。合同签订后，2013年9月6日，交通银行向夏伟伟发放530000元贷款，但夏伟伟、钱俊未能按约定足额还款，已连续多期未按时还款。截止2017年3月21日，夏伟伟、钱俊拖欠交通银行借款本金345592.41元，利息33423.76元。交通银行催款未果，以致成讼。 夏伟伟、钱俊、达三江公司未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定事实与交通银行陈述的事实相一致。 本院认为，交通银行与夏伟伟、达三江公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。夏伟伟未按约定方式足额归还借款本息，交通银行有权解除合同，并要求夏伟伟偿付所欠全部借款本息。本案借款债务发生在被告夏伟伟、钱俊夫妻关系存续期间，应由夏伟伟、钱俊共同承担清偿责任。若夏伟伟、钱俊不能履行还款义务，交通银行有权依法行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇世代华府X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。达三江公司应在上述抵押财产清偿不能的范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除交通银行与夏伟伟、安徽达三江置业发展有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、夏伟伟、钱俊于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司马鞍山分行借款本金345592.41元，利息33423.76元（计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日； 三、夏伟伟、钱俊于本判决生效之日起10日内支付交通银行股份有限公司马鞍山分行实现债权费用（律师费）2000元； 四、若夏伟伟、钱俊不能履行上述还款义务，交通银行股份有限公司马鞍山分行有权行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇世代华府X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、安徽达三江置业发展有限公司在上述抵押财产清偿不能的范围内承担保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7015元，公告费600元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 胡 燕 人民陪审员 梅长胜 二〇一七年十月十日 书 记 员 杨翠翠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7565号之二 申请执行人李俊东，男，汉族，1970年11月16日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人徐联国，男，汉族，1971年7月17日生，身份证住址：湖南省临澧县。 关于申请执行人李俊东与被执行人徐联国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3475号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）110000元及利息70014.25元（以人民币110000元为本金，自2014年9月29日暂计至2017年5月24日止）、加倍迟延履行利息2675.75元（自2016年1月17日暂计至2017年5月27日）、公告费700元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人徐联国中信银行账户（账号：62×××96）、中国农业银行账户（账号：62×××73）、中国民生银行账户（账号：62×××76），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人徐联国在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人徐联国纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人徐联国有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人李俊东告知上述情况，申请执行人李俊东亦无法在法定期限内提供被执行人徐联国可供执行的财产。现有借款人民币（下同）110000元及利息70014.25元（以人民币110000元为本金，自2014年9月29日暂计至2017年5月24日止）、加倍迟延履行利息2675.75元（自2016年1月17日暂计至2017年5月27日）、公告费700元未执行到位。 本院认为，本案被执行人徐联国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李俊东在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐联国新的财产线索，申请执行人李俊东可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十日 书记员  刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13471号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：候德智，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告候德智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6418.43元，其中欠款本金4109.50元（暂计至2016年12月26日的利息2114.75元、滞纳金194.18元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金4109.50元、利息2114.75元、滞纳金194.18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告候德智向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4109.50元及利息、滞纳金【截止至2016年12月26日的利息为2114.75元、滞纳金194.18元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告候德智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁02刑终596号 抗诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 上诉人(原审被告人)杨军，男，1968年3月27日出生，汉族，大学文化，原系青岛市教育技术装备办公室工作人员，住山东省青岛市市**。2015年3月29日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年4月14日经青岛市人民检察院批准逮捕，同日由青岛市公安局市南分局执行逮捕，2016年7月13日被取保候审。 山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人杨军犯受贿罪一案，于二○一五年七月十二日作出（2015）南刑初字第381号刑事判决，原审被告人杨军不服，提出上诉。本院于二○一六年十二月二十六日作出（2016）鲁02刑终606号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山东省青岛市市南区人民院经重审，于二○一七年七月二日作出(2017)鲁0202刑初56号刑事判决。山东省青岛市市南区人民检察院以原审被告人杨军当庭拒不认罪、不予退赃，不符合法定免予刑事处罚的条件为由，提出抗诉。原审被告人杨军不服判决提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省青岛市人民检察院指派检察员徐伟出庭履行职务。上诉人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2012年至2015年期间，被告人杨军在青岛市教育技术装备办公室工作期间，在负责为青岛市采购教育技术装备的过程中，利用制定中标参数、调拨教学设备、项目验收付款等职务便利，为相关业务单位谋取利益，先后收受青岛仁科信息技术有限公司经理、北京东某数字技术有限公司经理等17人送的手机、购物卡、紫砂壶等物品总计价值48902.3元。 原审判决认定上述事实，有经庭审质证，并确认的下列证据予以证明： 1、案发经过、搜查证、扣押决定书、查封、扣押、发还、移送物品文件清单证实，本案案发情况、被告人到案情况和扣押物品情况。 2、户籍信息资料、工作简历及任职材料一宗证实，被告人身份情况。 3、涉案物品购买发票、说明、刷卡记录、对账明细、销售记录、信用卡流水等证实，涉案物品的价值情况。 4、侦查机关出具的情况说明证实，涉案的紫砂制品属于工艺品，经咨询相关价格鉴定部门，难以做出价值鉴定，其价值应以实际交易价格为参考依据。 5、采购合同一宗证实，涉案公司与教育部门发生业务情况。 6、证人杨某、李某1、李某2、张某、周某、于某1、刘某1、王某1、王某2、史某、赵某、丁某、刘某2、贺某、朱某1、翟某、纪某、朱某2、于某2、郭某、李某3等人的证言证实，涉案赃物的明细及来源，侦查卷宗中的账本复印件与原件核对一致。 7、被告人杨军在侦查阶段的供述，对所涉犯罪事实供认不讳。 原审法院认为，被告人杨军身为国家工作人员利用职务上的便利，多次非法收受他人财物计48902.3元，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人杨军犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一条第（一）项、第二条、第三条、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，以受贿罪对被告人杨军免予刑事处罚；随案移送的赃款30000元，手机4部、购物卡11张，依法没收，上缴国库。 山东省青岛市市南区人民检察院的抗诉意见是：根据刑法第三百八十三条规定,对犯贪污罪的,在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃、避免减少损害的，可以从轻、减轻或者免除处罚。受贿罪参照贪污罪进行处理。根据办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的规定，具有不如实供述罪行的、不予退缴赃款或者将赃款、赃物用于非法活动的，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚。本案中，杨军当庭拒不认罪、不予退赃，不符合法定免予刑事处罚的条件，而原审判决以受贿罪判处杨军免予刑事处罚，属于适用刑罚明显不当，确有错误，应依法判处。 山东省青岛市人民检察院的出庭意见是:现有证据证实杨军利用职务上便利,收取手机、购物卡、紫砂壶、普洱茶等财物，共计人民币48902.3元，其行为依法构成受贿罪，杨军拒不如实供述自己的罪行，且不予退赃，依法应不予免予刑事处罚，而原审以受贿罪判处杨军免予刑事处罚，明显不当，故支持抗诉。 上诉人杨军的上诉理由是：原审判决认定其收受17人的物品，属于正常的人情往来，收受的财物数额不应累计计算；原审判决没收的款项3万元，属于其家庭合法财产，不应没收。请求判处无罪，退还扣押的款项。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人杨军身为国家工作人员，利用职务上便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，数额较大，其行为依法构成受贿罪。关于上诉人杨军所提其收受多人的财物，属于正常的人情往来，收受财物数额不应累计计算，其行为应认定无罪的上诉理由，经查，杨军利用职务上便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，依照受贿罪及相关司法解释之规定，其行为属于受贿行为，对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提原审判决没收的款项3万元，系其家庭合法收入，不应没收的上诉理由，经查，依据刑法规定犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，原审该判项符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于检察机关所提杨军拒不如实供述自己的罪行，且不予退赃，依法不应免予杨军刑事处罚的抗诉意见，经查，杨军到案后如实供认了指控的主要犯罪事实，部分事实是先供述，后有行贿人证实，受贿财物价值48902.3元已全部被追缴，其在庭审中提出不构成犯罪，主要是对其行为性质及适用法律的辩解，原审根据杨军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其免予刑事处罚并无不当，对该抗诉意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉及抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 新 审判员 李维坚 审判员 安 诚 二〇一七年十月二十五日 书记员 李权泰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初7976号 原告：朱晓娟，女，1977年3月5日出生，回族，居民身份证号码3424221977********，苏果超市员工，住所地南京市鼓楼区凤凰西街******，住南京市玄武区兴贤佳园修贤苑******。 被告：范增琛，男，1966年10月15日出生，汉族，居民身份证号码3201031966********，雨润集团员工，住所地南京市，住所地南京市鼓楼区凤凰西街****** 原告朱晓娟与被告范增琛婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓娟、被告范增琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告离婚后补偿人民币10万元，并自2015年9月5日起按年利率8%支付利息至钱款付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，被告于2013年提起离婚诉讼，在离婚案件审理过程中，由于原告对坐落在本市凤凰西街150号3幢603室房产的市价不了解，对被告所报的远低于实际价值的60万元予以认可，导致法院据此价值判决被告支付原告折价款15万元，判决书下发后，原告就补偿问题与被告商量，原告提出如果被告再给原告10万元，原告不再上诉，也不再要求孩子的抚养权，被告表示同意并向原告出具书面材料：在两年内，再支付离婚后补偿10万元人民币，并保证到期不付超一天按50%支付利息。之后被告并未按约定履行给付义务，法院判决的15万元亦是由法院强制执行才履行。 范增琛辩称，原、被告同一天拿到离婚判决书，拿到判决书后原告一直追到被告单位，以跳楼的方式相胁迫，被告不得已才写下字条，故该字条无效，且法院的判决已对双方离婚事宜进行了处理，应以法院判决为准，故被告不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年双方在本院诉讼离婚，2013年9月2日本院作出（2013）鼓民初字第1341号民事判决，判决准予双方离婚，并对夫妻共同财产进行了处理。2013年9月4日双方领取判决书后，被告出具字条给原告，载明：“我自愿给付朱晓娟离婚补偿人民币拾万元整，生效之日2013年9月4日，给付时间贰年，到2015年9月4日止。特此说明。到期不给，过一天按50%利息计算，范增琛2013年9月4日。” 以上事实当事人均无异议，本院予以确认。 案件审理过程中，因原、被告各执己见，致调解不成。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案被告在法院判决尚未生效前出具给原告的字条，实质是双方针对法院判决书所签订的补充协议，双方有权利自行就离婚相关事宜进行协商，现被告并未有证据证明此协议系在原告胁迫下所签，且未在签订后一年内申请撤销，该协议中除利息约定数额违反法律强制性规定应予以调整外，其余均合法有效，本院对原告要求被告按协议约定给付10万元钱款并按8%支付年利息的诉请予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告范增琛于本判决生效之日起十日内给付原告朱晓娟人民币10万元及利息（按照年利率8%自2015年9月5日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范增琛负担（此费用原告已预交，被告应负担部分于给付上述钱款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林冬华 二〇一七年十月十六日 书记员  王智君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15030号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈春华，女，1975年2月22日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款330453.17元，其中欠款本金289313.72元、暂计至2017年3月31日的利息35898.43元、截止至2016年12月31日的滞纳金3741.02元、暂计至2017年3月31日的违约金1500元，从2017年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月31日，欠本金289313.72元、利息35898.43元、滞纳金3741.02元（截止至2016年12月31日）、违约金1500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春华向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金289313.72元及滞纳金3741.02元、利息【截止至2017年3月31日的利息为35898.43元、从2017年4月1日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6259.50元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告陈春华负担6209.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾可欣
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执730号 申请执行人：刘国成，男，1952年1月31日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张冬梅，女，1963年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：吴立忠，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人刘国成与被执行人张冬梅、吴立忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人刘国成向本院申请撤销对被执行人张冬梅、吴立忠执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0622执730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员  王 建顺 二〇一七年十月二十三日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
（2017）甘07刑辖4号 关于犯罪嫌疑人李发博、吴龑、金多满、朱兴宏涉嫌玩忽职守一案指定管辖决定书 高台县人民法院： 高台县人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人李发博、吴龑、金多满、朱兴宏涉嫌玩忽职守一案，高台县人民检察院报请张掖市人民检察院指定管辖。张掖市人民检察院拟指定高台县人民检察院审查起诉并商请本院指定管辖。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇一七年十月十日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民申128号再审申请人（原审被告）：石林峰，女，汉族，住张家口市。委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。被申请人（原审原告）：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区。法定代表人：吴志春，该公司董事长。委托诉讼代理人：何青，该公司法务。被申请人（原审被告）：杨明业，男，汉族，住张家口市蔚县。再审申请人石林峰因与被申请人河北唐成机械设备贸易有限公司、杨明业买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院作出的(2013)开民初字第82号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石林峰申请再审称：1、原审程序违法。再审申请人没有收到起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，导致其无法行使辩论权利，原审法院缺席审判违反法律规定。原审判决书的送达程序同样违法。原审法院将判决书邮寄给了被申请人杨明业的委托代理人武全，但武全并非其委托代理人，无权代其接收法律文书，原审法院送达程序违法。再审申请人没有收到过（2013）开民初字第82号民事判决书，直到2017年5月3日收到了执行通知书及传票，才知晓此案，后再审申请人在执行法官处看到了该判决书。2、再审申请人没有为涉案买卖合同提供担保。再审申请人对涉案买卖合同并不知情，也从未在《担保书》上签字。3、原审对涉案买卖合同的车辆型号、价款及其他合同要件没有查清。河北唐成机械设备贸易有限公司答辩称：1、原审程序合法。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条第二款规定，受送达人是有固定职业的自然人的，其从业的场所可以视为送达地址。石林峰作为有固定单位的自然人，其单位可以作为送达地，原审法院将起诉状等材料送达到石林峰所在单位符合法律规定。2、石林峰于2015年曾就此案向开平检察院申请过检察建议，唐山市开平区检察院以唐开检民（行）违监[2015]130XXXXXXXX号作出了检察监督。3、原审对所涉买卖合同的车辆型号、价款及其他合同要件已经查明，认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查查明，再审申请人石林峰以原审判决送达程序违反法律规定等理由向唐山市开平区人民检察院申请监督，唐山市开平区人民检察院于2015年7月16日作出唐开检民（行）违监[2015]130XXXXXXXX号检察建议书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。石林峰于2017年5月23日向本院申请再审，已经超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石林峰的再审申请。审判长 吴光宇审判员 翟慧环审判员 刘文娟 二○一七年十月二十七日书记员 张璐璐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民终2322号 上诉人（原审被告）：吴建辉，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审被告）：蔡秀平，女，1981年11月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 共同委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：陈金铸，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上诉人吴建辉、蔡秀平因与被上诉人陈金铸民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。上诉人吴建辉、蔡秀平的共同委托诉讼代理人李鸿罡及被上诉人陈金铸的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建辉、蔡秀平上诉请求：1.撤销原审判决内容；2.改判驳回陈金铸对吴建辉、蔡秀萍的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由陈金铸承担。事实和理由：一、原审判决认定吴建辉向陈金铸出具借条上的债务是合法借贷关系是认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。陈建辉虽然出具借条给陈金铸，但借条所体现的债务并非合法之债，而是因赌六合彩产生的非法债务，依法应认定无效。1.本案中，吴建辉在原审提供的录音资料可以证实陈金铸承认其有非法经营六合彩赌博业务，并在其经营六合彩业务时让吴建辉到其处押六合彩，致使吴建辉赌输而按陈金铸的要求内容向其出具借条。原审庭审时，陈金铸对陈建辉提交的录音资料的真实性没有异议，虽然其辩解没有承认是六合彩之债，但在录音资料第6分35秒，陈金铸明确承认吴建辉在其处押2万元赌六合彩的事实。显然，如果是合法债务，其为何会主动承认经营六合彩呢？2.在录音中，吴建辉并没有承认因资金紧张而向陈金铸借款，反而明确确认是赌六合彩所欠陈金铸的赌债。3.庭审中，吴建辉也明确陈述陈金铸经营六合彩在本村是名声在外，且也提供村民名单给原审法庭，对此原审法庭不依法调查核实。4.吴建辉从未开办工厂，陈金铸也没有证据证实吴建辉有开办工厂，需要发放工资而缺资金。因此，陈金铸声称借款发工资的理由完全是为了使六合彩非法之债通过诉讼变成合法债务所编造的理由。吴建辉提供的录音资料证实吴建辉虽然出具借条给陈金铸，但借条所载明的借款并不是合法借贷关系，二是因吴建辉在陈金铸处赌六合彩所欠的债务，该债务因违法而应当认定为无效。原审判决认定吴建辉向陈金铸出具借条上的债务是合法借条关系完全是认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。二、原审判决认定吴建辉所借的非法之债为夫妻共同债务，违反了法律的明确规定。从吴建辉提供的录音资料已经证实其与陈金铸的债务是非法之债。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第四条的规定，陈金铸主张非法之债为夫妻共同债务完全不能支持。原审判决的认定明显违反了该条文的规定，应当予以纠正。综上所述，吴建辉、蔡秀平认为，原审判决认定事实不清、证据不足，为此依法提起上诉，请求二审法院在查明事实后依法改判支持其上诉请求。 陈金铸辩称，一、本案是合法民间借贷关系。上诉理由不能成立，通话录音并不能证明本案的债务是非法债务，在通话录音里面七万借款事实吴建辉也予以承认，但是陈金铸并没有在录音提到是双方之间的债务是六合彩债务，所以仅凭录音不能证明债务就是六合彩债务。二、原审认定债务是吴建辉、蔡秀平夫妻共同债务应当承担共同偿还债务，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求。 陈金铸向一审法院提出诉讼请求：吴建辉、蔡秀平共同偿还陈金铸借款本金70000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：吴建辉以资金周转为由，分别于2013年9月1日、2013年10月11日向陈金铸借款50000元和20000元，吴建辉出具借条2份为据。现陈金铸向吴建辉催讨，吴建辉以种种理由拖延不还。另蔡秀平系吴建辉的妻子，本案债务系夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。 一审法院认定事实：吴建辉与蔡秀平于2005年6月7日办理结婚登记手续。吴建辉以经营生意为由，先后于2013年9月1日、2013年10月11日分别向陈金铸借款50000元与20000元，由吴建辉于借款之日分别向陈金铸出具《借条》各一份，二份借条中均未约定借款利息与借款期限。借款后，吴建辉未归还本金。经陈金铸催讨，吴建辉、蔡秀平至今未返还借款，致讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建辉向陈金铸借款计70000元，有陈金铸的陈述、吴建辉出具的借条二份为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。现陈金铸请求吴建辉返还借款70000元及利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，是合理合法的，予以支持。上述债务发生于吴建辉、蔡秀平的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理。现陈金铸请求吴建辉、蔡秀平共同偿还上述债务是合理合法的，予以支持。吴建辉、蔡秀平辩称上述两笔借款均系赌博六合彩产生的非法债务，但其提供的录音无法证明本案的借款系非法债务，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 吴建辉与蔡秀平于2005年6月7日办理结婚登记，二人现为夫妻关系。2013年9月1日吴建辉书写借条一份交陈金铸收执，约定借款金额为50000元。2013年10月11日，吴建辉书写借条一份交陈金铸收执，约定借款金额为20000元。后因债务的履行等问题发生纠纷，致诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张均应提供证据予以证实。吴建辉、蔡秀平主张本案的债务系因参与六合彩外围赌博产生，但未能提供足够的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其该项主张没有依据，本院不予支持。本案讼争的债务发生于吴建辉、蔡秀平的婚姻关系存续期间，一审法院认定该债务为夫妻共同债务并无不当。吴建辉、蔡秀平主张该债务为非法债务应当认定无效，但未能提供足够的证据予以证明，其该项主张没有依据，本院不予支持。综上，本院认为，吴建辉、蔡秀平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1550元，减半收取计775元，由吴建辉、蔡秀平负担。二审案件受理费1550元，由吴建辉、蔡秀平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈思容 审判员  吴远征 审判员  吴伟凡 二〇一七年十月九日 法官助理吴扬城 书记员林子娟 -6-
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3369号 原告：林伯恒，男，1953年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈榕童，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：陈刚，男，1960年9月13日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：刘美术，女，出生年月不详，汉族，住福州市台江区。 原告林伯恒与被告陈刚、刘美术民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告林伯恒向本院提出诉讼请求：判令陈刚、刘美术立即偿还林伯恒借款本金2,000,000元及利息（借款利息自2018年3月20日起按月息1.2%计算，计至本息全部清偿之日止）事实和理由：2012年10月24日，二被告因需资金周转，向原告借款2000000元。同日，被告一向原告出具欠条，约定利息为月1.2%，借期2年。原告妻子吴丽晶于2012年10月24日、27日分两次向被告二银行账户（账号：62×××69）汇款共计2000000元，原告完成借条约定的出借义务。后二被告按月偿还借款利息，但借款期限届满后二被告请求续借款项。原告基于朋友交情，加之无资金周转需求便同意二被告的续借请求，亦未要求二被告出具新借条。2016年1月24日，原告要求二被告向原告重新出具汇总借条，被告一于当日向原告出具新的汇总，确认尚欠借款本金2000000元，约定利息为月1.2%，借期2年，每三个月付息一次。但还款期限届满后，二被告仍未归还欠款，且自2018年3月20日起未偿付利息。经原告多次催讨，二被告始终未向原告支付借款本息。被告的拖欠借款本息的行为导致原告生活困难，严重违反诚信，侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，该债务系二被告共同所欠，依法应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 经本院审查，未查询到被告陈刚及刘美术的户籍信息。经询问原告，其亦无法提供被告刘美术的完整身份信息。 本院认为，依据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，原告未提供被告的明确信息，属被告不明确的情形，依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定,裁定如下: 驳回林伯恒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  刘行秀 二〇一七年十月二十八日 法官助理魏哲 书记员李焱鑫
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初1099号 原告福州开发区宏发物业服务有限公司，住所地福州市马尾区君竹路**立马花园**店面，统一社会信用代码：91350105569256078X。 法定代表人：胡素清，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，公司员工。 被告谢来金，男，1962年7月3日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州开发区宏发物业服务有限公司与被告谢来金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告福州开发区宏发物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州开发区宏发物业服务有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州开发区宏发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费315.51元，减半收取计157.76元，由原告福州开发区宏发物业服务有限公司负担。 审判员  傅义荣 二〇一七年十月二十五日 法官助理陈海燕 书记员陈于飞 -1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12884号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁铭，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18843.77元，其中欠款本金9830.05元（暂计至2017年2月9日的利息8065.17元、其他费用700元，截止至2016年12月31日的滞纳金248.55元），从2017年2月10日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月9日欠本金9830.05元、利息8065.17元、其他费用700元,截止至2016年12月31日欠滞纳金248.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁铭向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9830.05元、滞纳金248.55元、其他费用700元及利息【截止至2017年2月9日的利息为8065.17元，从2017年2月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271元，由被告梁铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初956号原告：邹建国，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：邓英好，男，1969年8月30日出生，汉族，住巢湖市庐江区。二原告共同委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。二原告共同委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：中国对外西北建设工程集团有限公司五河分公司，住所地五河县沱湖街度假村，统一社会信用代码：91340322MA2N5PN70W。被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地银川市金凤区正源街**（银风大厦**），组织机构代码77490524-1。原告邹建国、邓英好与被告中国对外西北建设工程集团有限公司五河分公司（以下简称西北建设集团五河分公司）、中国对外西北建设工程集团有限公司（以下简称西北建设集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹建国、邓英好的委托代理人胡枭到庭参加诉讼，被告西北建设集团五河分公司、西北建设集团公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建国、邓英好诉称，2015年5月15日，二被告与原告签订《劳务分包施工合同》，约定二被告将其承建的凤阳中盛灯饰城项目中的木工、钢筋、瓦工工程分包给原告，原告依据被告要求于2015年5月15日向西北建设集团五河分公司支付工程保证金5000元，5月16日支付295000元，被告出具收据。因合同实际并未履行，被告退还原告20万元保证金，仍欠保证金10万元未退还给原告，2015年6月30日，被告向原告出具欠条。后原告多次要求被告退还10万元保证金，但被告一直拖延付款。被告拒不付款已严重侵害了原告的合法权益，损害了原告合法权益，现依法起诉，要求法院依法判令两被告立即归还原告保证金10万元并支付逾期付款利息（以10万元为本金，按银行同期贷款利率自2015年6月30日起计算至全部款项付清之日止），本案诉讼费用由被告负担。原告邹建国、邓英好针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、企业信用信息查询单复印件，证明被告主体适格。3、《劳务分包施工合同》，证明2015年5月15日，二被告与原告签订《劳务分包施工合同》，约定二被告将其承建的凤阳中盛灯饰城项目中的木工、钢筋、瓦工工程分包给原告。4、收据，证明原告依据被告要求于2015年5月15日、5月16日向被告中国对外西北建设工程集团有限公司五河分公司支付工程款保证金30万元。5、欠条1份，证明截止2015年6月30日，被告尚欠原告10万元保证金未退还。被告西北建设集团五河分公司没有提供答辩意见，也没有提供证据。被告西北建设集团公司没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供的证据1-5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为甲方的西北建设集团公司与作为乙方的两原告于2015年5月15日签订了一份《劳务分包施工合同》，约定甲方将凤阳中盛灯饰城的建筑工程劳务分包给乙方。合同约定，乙方签订合同时，自人员进场之日起向甲方交纳50万元安全保证金，乙方向甲方交纳安全保证金后，甲方必须向乙方开具本安全保证金的收款收据。2015年5月17日，原告向西北建设集团五河分公司交纳了30万元的保证金，西北建设集团五河分公司向原告出具了收款收据，并在收据上注明：“2015年5月19号开挖，如不开挖，2015年5月20日返还保证金，如不返还，甲方承诺乙方每天叁千元”。后该劳务合同没有履行，被告返还原告保证金20万元，尚欠10万元保证金，被告西北建设集团五河分公司于2015年6月30给原告出具了欠条一张。本院认为，原告是按其与西北建设集团公司签订的《劳务分包施工合同》的约定交纳安全保证金30万元给被告西北建设集团五河分公司的，该合同没有履行，被告西北建设集团五河分公司收取的30万元安全保证金应当及时返还给原告，并应按其承诺支付利息给原告，被告西北建设集团公司对该款应承担连带清偿责任。原告要求被告支付尚欠的10万元安全保证金并按银行同期贷款利率支付利息，不违反有关法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国对外西北建设工程集团有限公司五河分公司欠原告邹建国、邓英好安全保证金100000元及其利息（从2015年6月30日起按10万元本金及同期中国人民银行贷款利率算至还款完毕止），于判决生效之日起10日内付清；二、被告中国对外西北建设工程集团有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告中国对外西北建设工程集团有限公司五河分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌审 判 员  张淑婷人民陪审员  傅雪莲二〇一七年十月十八日书 记 员  刘 月附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初531号 原告宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告宋天荣不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告宋天荣，被告温江区政府的委托代理人武晓光，温江区政府负责人委派的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人谢怡芯，市政府负责人委派的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年3月22日作出2017年第049号《政府信息公开申请告知书》（以下简称49号告知书），主要内容为：兹于2017年3月17日收到宋天荣提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：“贵府于2017年3月7日做出温复终字（2017）第1号行政复议终止决定书的事实依据以及申请人亲笔签名的申请”的政府信息。现答复如下：你申请公开的信息属于温复终字（2017）1号行政复议案卷材料，你可依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条第二款之规定，到温江区人民政府法制办公室查阅相关信息。 被告市政府于2017年5月22日作出[2017]584号《行政复议决定书》（以下简称584号复议决定），认为温江区政府作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，决定予以维持。 原告宋天荣诉称，2017年3月16日，原告通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开：贵府于2017年3月7日做出温复终字（2017）第1号行政复议终止决定书的事实依据以及申请人亲笔签名的申请的政府信息。温江区政府于2017年3月22日作出49号告知书，原告认为该答复违法，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议。2017年5月24日，原告收到市政府作出的584号复议决定，原告不服，向法院提起诉讼。请求撤销温江区政府作出的信息公开答复并责令其重新作出答复，撤销市政府作出的复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府对原告宋天荣的政府信息公开申请事项在法定期限内依法予以了答复并邮寄送达，履行了法定职责，符合法律规定。请求法院依法驳回宋天荣的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定事实清楚，证据确凿、充分，使用法律准确，程序合法，请求法院判决驳回原告宋天荣的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月16日，原告宋天荣通过邮寄方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请，申请公开温江区政府于2017年3月7日做出温复终字（2017）第1号行政复议终止决定书的事实依据以及申请人亲笔签名的申请的政府信息。温江区政府收到申请后，对申请人提出的信息公开申请进行了审查，遂于2017年3月22日作出信息公开答复，告知宋天荣其申请公开的信息应当通过复议程序查询，并邮寄送达。宋天荣不服，向被告市政府提交了行政复议申请。市政府收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。市政府在收到温江区政府作出的行政复议答复书及相关材料后，于2017年5月22日作出复议决定并邮寄送达宋天荣。宋天荣不服，提起本案行政诉讼。 另查明，原告宋天荣对温江区政府作出的温复终字（2017）第1号行政复议终止决定书不服已向法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。 上述案件事实有政府信息公开申请表、信息公开答复、行政复议申请书、复议决定、邮寄凭证若干等证据材料及当事人一致陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告温江区政府对原告宋天荣提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。温江区政府收到宋天荣的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，程序合法。本案中，宋天荣申请公开的信息是“温复终字（2017）第1号行政复议终止决定书的事实依据以及申请人亲笔签名的申请”，该信息属于行政复议程序中的信息。根据《行政复议法》的相关规定，宋天荣可以向复议机构申请查询。故温江区政府作出信息公开答复，告知宋天荣查询方式，履行了告知义务。 另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告温江区政府的上一级地方人民政府，具有对宋天荣提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，原告宋天荣的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告宋天荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋天荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年十月十三日 书 记 员  陈思阳 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。