wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0205执893号 申请执行人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层。 法定代表人：陈建发，总经理。 被执行人：东台市鑫发建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省盐城市东台市东台镇丁新居委会内（丁新十组）。 法定代表人：唐晓静，总经理。 申请执行人厦门康柏机械集团有限公司与被执行人东台市鑫发建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）闽0205民初2183号民事判决书已经发生法律效力。经厦门康柏机械集团有限公司申请，本院于2017年7月19日立案执行，申请标的额为本金79485元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人东台市鑫发建筑机械租赁有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。 二、本院自2017年7月28日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查明被执行人名下无银行账户存款、车辆、房产及其他可供执行财产。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人东台市鑫发建筑机械租赁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、上述执行情况及信息，本院于2017年10月26日通过谈话方式将被执行人东台市鑫发建筑机械租赁有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人东台市鑫发建筑机械租赁有限公司住所地在江苏省东台市，经本院调查暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  黄振源 审判员  杨志民 二〇一七年十月二十六日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初2769号 原告赵兴。 被告杨威。 原告赵兴与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵兴到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款34000元。事实和理由：2014年8月9日，被告以厂子资金周转为由向我借款50000元，使用期限3个月，借款到期后，一直没有偿还。2015年9月7日，我怕借条过期，又让被告重新打了一张借条，2015年10月7日还清。被告已偿还16000元，剩余34000元至今没有偿还。 被告杨威未作答辩。 经审理查明，2014年8月9日，被告以厂子资金周转为由向原告借款50000元，使用期限3个月。原告以现金形式向被告支付了借款。借款到期后，被告未予偿还。2015年9月7日，被告给原告重新书写了借条，约定2015年10月7日还清借款。被告已偿还借款16000元。 以上事实有借条及原告陈述可证。 本院认为，被告向原告借款，应当按照约定的期限偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告赵兴借款34000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告扬威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 宋 晨 人民陪审员 刘小琛 二〇一七年十月十八日 书 记 员 尹贵川
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人聂国利与被执行人增城市新塘镇东方洗漂厂、陈庆祥、黄碧珊、廖沃林、卢冠强、湛伟能、陈景增买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0183执3280号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初942号原告张佩芬，女，1971年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿刚。负责人闵庆峰。委托代理人尹燕臣，男。委托代理人昝箖，上海澜亭律师事务所律师。原告张佩芬诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局政府信息公开一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张佩芬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张佩芬负担。审判员  单宇驰二〇一七年十月十三日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3117号原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。法定代表人：李家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙阅、雷斌，该公司职员。被告：周勇，男，汉族，1982年12月22日生，住本市润州区。原告江苏海通物业有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙阅、雷斌、到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周勇未按前期物业服务协议的约定缴纳2013年7月11日至2018年7月10日的物业费5298元、电梯费2172元，现要求被告立即支付，并承担逾期滞纳金6723元。被告周勇未答辩。经审理查明，原告系镇江市红星桃花源住宅小区提供前期物业服务公司，被告系该小区13幢1203室业主，房屋建筑面积为88.30平方米。原告入住该小区时与被告签订前期物业服务协议一份，协议约定：高层、小高层物业费单价为1元/平方米、电梯费每平方0.41元，被告入住时一次性支付一年的物业服务费，期满后十日内支付下一年的物业费。2013年7月11日起，被告拖欠原告物业费至今。原告催款无果，遂诉至本院。本院认为，被告系镇江市红星桃花源小区的业主，理应按照该小区前期物业服务协议的约定，缴纳2013年7月11日至2018年7月10日的物业费5298元、电梯费2172元。鉴于原告在日常管理中存在瑕疵，故本院对原告物业费的诉讼请求酌情支持90%。原告还要求被告承担滞纳金的请求，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司2013年7月11日至2018年7月10日的物业费、电梯费合计6723元。二、驳回原告江苏海通物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告周勇负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇一七年十月二十六日书记员  林 洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1913号 被执行人：张子波，男，汉族，1994年10月20日出生，住福建省长汀县。 被执行人张子波容留他人吸毒罪一案，本院作出(2017）闽0581刑初137号刑事判决书，对被执行人张子波判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人张子波有可供执行的财产。 本院认为，被执行人张子波暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  蔡明俭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6641号原告平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。负责人李海明，该行行长。委托代理人（特别授权）徐孙本、李卉卉，该行员工。被告杭州祐康电子商务网络有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号2楼。被告祐康食品集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号。被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室被告戴天荣，男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，已死亡。原告平安银行股份有限公司杭州分行为与被告杭州祐康电子商务网络有限公司、祐康食品集团有限公司、杭州祐康紫金港置业有限公司、戴天荣金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2016年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托代理人魏浩辉、金玲苹到庭参加诉讼，被告杭州祐康电子商务网络有限公司、祐康食品集团有限公司、杭州祐康紫金港置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司杭州分行基于其提供的《保证担保合同》、《贷款合同》、《借款借据》、《全国法院被执行人信息查询》向本院提起诉讼，请求判令：1、确认被告杭州祐康电子商务网络有限公司归还原告借款本金人民币4500万元，支付原告利息人民币1363725元（暂计算至2016年7月27日止，此后计算至2017年9月11日止）；2、确认被告祐康食品集团有限公司、杭州祐康紫金港置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对戴天荣的遗产在上述债务范围内予以处置、清偿。本案经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告戴天荣已死亡，其法定继承人王文仙、戴传有、沈玉琴、戴盈盈向本院书面承诺放弃继承；被告杭州祐康电子商务网络有限公司、祐康食品集团有限公司、杭州祐康紫金港置业有限公司于2017年9月11日裁定破产。本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告杭州祐康电子商务网络有限公司、祐康食品集团有限公司、杭州祐康紫金港置业有限公司、戴天荣之间的借款合同关系、保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告杭州祐康电子商务网络有限公司涉及多起诉讼，原告据此提前收回贷款，符合合同约定，被告祐康食品集团有限公司、杭州祐康紫金港置业有限公司亦应依约履行保证责任。因被告戴天荣已死亡，其法定继承人均放弃继承，原告可在其遗产范围内主张保证责任。原告主张的利息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州祐康电子商务网络有限公司应支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4500万元，支付利息人民币1363725元（暂计算至2016年7月27日止，此后按双方约定及人民银行的相关规定计算至2017年9月11日止）；二、确认被告祐康食品集团有限公司、杭州祐康紫金港置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对戴天荣的遗产在上述债务范围内予以处置、清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币273619元，由被告杭州祐康电子商务网络有限公司、祐康食品集团有限公司、杭州祐康紫金港置业有限公司承担及在戴天荣遗产范围内共同清偿。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币273619元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  许钟军人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  何金淼二〇一七年十月二十六日书 记 员  卢方舟
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0103民初8146号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：张东。 委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。 被告：刘宏，女，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨卓、刘延岩到庭参加诉讼。被告刘宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计103192.16元（截止2017年6月9日，欠款本金66725.96元，利息11598.92元，费用24867.28），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘宏自2013年10月17日始向原告处办理了信用卡，卡号为：6225768789303375。截至2017年6月9日止累计欠款本息共计103192.16元整未给付。原告自2016年5月9日开始多次催收，被告仍未清偿。 被告刘宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了招商银行信用卡一张。招商银行信用卡申请书（信用卡领用合约）的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、追索并停止卡片的使用，因此而支出的费用（包括诉讼费和律师费）均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖，被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址等。之后，被告开卡使用。截至2017年6月9日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金66725.96元、利息11598.92元，费用24867.28元，合计103192.16元未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请书、信用卡领用合约、历史交易账单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还欠款本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宏于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66725.96元及截至2017年6月9日的利息11598.92元，费用24867.28元，合计103192.16元，及自2017年6月10日至实际还款之日的利息、费用（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告刘宏负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任惠军 二〇一七年十月二十三日 书记员  吴思敏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2067号 被执行人：牛立建，男，1990年12月14日出生，汉族，住富源县。 被执行人：黄富永，男，1995年8月11日出生，汉族，住富源县。 被执行人牛立建、黄富永盗窃罪一案，本院作出(2017）闽0581刑初258号刑事判决书，对被执行人牛立建判处附加刑罚金4000元、黄富永判处附加刑罚金3000元，并责令牛立建、黄富永共同赔偿被害人郭庚申经济损失人民币5446元，杨崇龙新宝牌助力车一辆，王柳词吉利牌助力车一辆，颜乌骂、杨建宏本田牌摩托车各一辆，王平原、蔡丽旋摩托车各一辆，林艺洪、谢文助力车各一辆；责令牛立建赔偿被害人邱卫东豪爵牌摩托车一辆、杜丽雪爱玛牌电动车一辆，何质祥、张克锋电动车各一辆；责令黄富永赔偿被害人陈万金本田牌摩托车一辆。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人牛立建、黄富永有可供执行的财产。 本院认为，被执行人牛立建、黄富永暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  蔡明俭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6390号原告：刘斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。被告：罗成，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省渠县。原告刘斌诉被告罗成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘斌的委托代理人方佩到庭参加诉讼，被告罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌诉称：被告因与原告经济往来，于2016年3月18日向原告出具欠条确认欠原告服装洗水化工原料货款人民币19万元，并收回原告相应送货单据等凭证。后被告一直以种种理由推托拒绝支付拖欠货款，经原告多次催收，被告至今仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告拖欠货款共计人民币19万元及利息（利息自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。为证明原告主张，原告提供《欠条》一张，证明被告欠款事实。被告罗成未作答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：原被告之间存在经济往来。2016年3月18日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到刘斌化工款￥：190000.00元，大写：壹拾玖万元正。欠款人：罗成。2016年3月18日”。被告罗成在欠款人处签名确认并加盖手指摸。庭审时，原告陈述被告在出具欠条给其时，收回了相关送货结算凭证，原告保证双方之间交易真实。欠条由被告罗成亲笔手写，罗成在出具欠条时还将自己的身份证复印件交给原告。本院认为：因被告罗成未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权。在被告罗成无相反证据的情况下，本院对原告刘斌所提供的证据及其所作陈述的真实性予以确认。双方的买卖合同关系合法有效，被告罗成应向原告刘斌支付货款。故对原告要求被告罗成支付货款190000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告罗成逾期付款，原告要求被告从其起诉之日即2016年11月10日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。被告罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗成在本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告刘斌支付货款190000元及利息（利息以未付货款190000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年11月10日开始计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十月十一日书 记 员  叶丽英附本判决相关法律规定1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0402民初2860号 原告：浙江佳源物业管理有限公司，住所地：嘉兴市中环东路2297号501室-1，统一社会信用代雄起：91330400761304834C。 法定代表人：卓雄伟 委托代理人：曾庆福，该公司员工。 被告：赵胜捷，男，1986年11月26日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江佳源物业管理有限公司因与被告赵胜捷物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案，原告浙江佳源物业管理有限公司委托代理人曾庆福到庭参加诉讼，被告赵胜捷经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江佳源物业管理有限公司起诉称，被告系东方都市小区38幢703室业主，原告作为该小区的物业管理公司，依约为小区提供服务，但被告未按约缴纳2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及车位费3927元，经原告多次催讨，未果，故诉，请求判令：1.被告立即支付物业管理费及车位费3927元、违约金3534元（按每日千分之三计算到实际支付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告赵胜捷未到庭应诉,也未提供答辩意见。 针对自己的主张，原告浙江佳源物业管理有限公司提供了下列证据： 1、前期物业服务合同，证明原告管理东方都市物业。 2、前期物业服务协议，业主临时管理规约，证明被告接受原告的物业管理。 3、缴费通知单、快递单,证明原告向被告催讨物业费的事实。 被告赵胜捷未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。 本院经审理，认定事实与原告诉讼事实一致。 本院认为，原告作为东方都市小区的前期物业公司，与被告签订的前期物业服务协议,对双方均有约束力。原告对被告房屋实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及车位费3927元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张被告交纳违约金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。被告赵胜捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵胜捷支付原告浙江佳源物业管理有限公司2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及车位费3927元，于判决生效后七日内履行。 二、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费460元，由被告赵胜捷负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一七年十月三十日 书 记 员  吴妹英 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初3213号 原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层。 法定代表人：林常青，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳力，姜新平，公司员工。 被告：林舒女，1975年6月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建永安物业管理有限公司与被告林舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建永安物业管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳力到庭参加诉讼。被告林舒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理费2340元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受福州富城房地产有限公司的委托，为“富城先锋”小区（富贵天成小区）提供物业服务，2004年6月28日原告与福州富城房地产有限公司签订“富城先锋小区”前期物业管理服务合同，约定了双方的权利和义务。但是被告从2015年5月起至2016年12月累计拖欠原告物业管理费2340元。经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年6月28日，原告与福州富城房地产有限公司签订《“富城先锋小区”前期物业管理服务合同》，约定：福州富城房地产有限公司委托原告为“富城先锋小区”（即富贵天成小区）实行物业管理，多层带电梯住宅物业服务费0.85元/平方米/月（不含水电公摊费、不含电梯运行费用）。合同期限自2004年7月1日起至2009年6月30日止。合同期限满后，原告为富贵天成小区继续提供物业服务至2016年12月。被告系富贵天成小区×-×单元业主，房屋建筑面积为137.68平方米。 本院认为，《“富城先锋小区”前期物业管理服务合同》虽是原告与福州富城房地产有限公司签订的，被告非该合同相对方，但原告已实际按该合同约定对该小区提供物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，且被告作为小区业主在原告提供物业服务期间亦未提出异议，被告仍应参照该合同约定履行交纳物业服务费的义务。现原告诉请被告支付拖欠的2015年5月起至2016年12月的物业服务费2340元（117元/月×20个月），本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林舒于本判决生效之日起十日内支付原告福建永安物业管理有限公司物业服务费2340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林舒负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一七年十月十九日 书记员  陈 颖 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初72号 原告：北海市海城区有义锁业装饰商行，住所地北海市海城区北京路豪门园商业街八号一楼铺面。 经营者：莫有义，男，汉族，1964年6月21日出生，现住广西北海市海城区。 被告：覃建廷，男，壮族，1976年10月12日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告北海市海城区有义锁业装饰商行（以下称有义锁业）与被告覃建廷买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者莫有义到庭参加诉讼，被告覃建廷经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告有义锁业向法院提出诉讼请求：判令1、被告支付货款人民币30600元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从最后确定的还款日期截止日开始起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，主要从事经营锁、五金装饰材料，被告当时在北海市从事玻璃门、玻璃件安装工作，2009年，被告承包“七天精品假日酒店”工程（现今怡沁园北海农村信用社楼上三、四楼），从2009年5月12日至2010年2月3日止，被告从原告处赊账购买五金材料共计60659元，并承诺装修结束领到工程款即可结清货款。工程结束后，经过多次追讨，被告分两次共支付人民币30000元货款（去除59元不计），余款30600元至今未偿还。2010年9月10日，被告立下《欠条》一份，载明欠款共计人民币30600元，承诺在2012年年底还清，不超过春节。期限届满，被告仍未偿还，原告催收无果，起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1、《欠条》，证明被告欠款事实； 证据2、《欠条清单》，证明被告收货事实； 证据3、《清单》，证明被告欠款事实。 被告覃建廷未出庭答辩，也未提出证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告覃建廷在2009年5月12日至2010年2月3日期间向原告有义锁业赊账购买五金材料用于“七天精品假日酒店”工程装修（现怡沁园北海农村信用社楼上三、四楼）共计60659.5元，均有原告收执的《北海市有义锁业装饰商行》出货清单予以证明。原告提交《覃建廷购买商品及欠款清单》主张被告拖欠货款共计60659元。原告主张被告在其追讨下分两次共计还款30000元，双方于2012年9月10日结算，被告立下《欠条》一份，载明：“本人欠到莫有义材料款30600元人民币，到年底还清”，后又在《欠条》日期落款处明确在2012年春节还清。但被告立下《欠条》后，未能按约还款，以致涉诉。 本院认为，原告虽未订立书面买卖合同，但存在事实上买卖合同关系，有被告亲笔签名确认的《北海市有义锁业装饰商行》出货清单及《欠条》在卷予以佐证，故本院依法确认。被告向原告购买五金材料，共计发生欠款60659元，欠款后被告分两次还款共计30000元，双方在2012年9月10日进行结算并立下《欠条》一份，确认被告尚欠原告30600元，还款期限为2012年春节，被告到期未能还款，已构成违约，原告主张被告归还货款30600元并支付逾期利息的诉讼请求合法有据，故本院予以支持，逾期利息按照中国银行同期贷款利率，自2013年1月13日起计算至被告偿清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃建廷归还货款30600元及支付逾期利息（按照中国银行同期贷款利率，自2013年1月13日起计算至偿清之日止）给原告北海市海城区有义锁业装饰商行。 案件受理费564元，公告费350元，共计914元，由被告覃建廷负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5454元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一七年十月二十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执448号之一申请执行人：戴柱忠。被执行人：张改明。被执行人：田仁翠。被执行人：久合恒业油墨湖北有限公司。关于申请执行人戴柱忠与被执行人张改明、田仁翠、久合恒业油墨湖北有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初940号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条的规定，裁定如下：冻结被执行人张改明在久合恒业油墨湖北有限公司30%的股权（公司注册资本300万元）。冻结期间不得转让、变更及分配收益。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑玉梅二〇一七年十月二十四日书记员  梁叶然
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执481号申请执行人伙纯永与被执行人侯丕青买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初950号民事判决书已经发生法律效力。因侯丕青未主动履行生效法律文书确定的义务，伙纯永向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初950号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月二十七日
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0822民初531号 原告：张华，女，生于1970年7月6日，住四川省广元市利州区。 原告：焦月，女，生于1999年1月16日，住四川省广元市利州区。 原告：余昌娣，女，生于1947年2月2日，住四川省广元市利州区。 被告：重庆市拓金建设集团有限公司。 法定代表人：肖绍鹏。 被告：青川县城乡规划和住房保障局。 法定代表人：雍天雄，局长。 原告张华、焦月、余昌娣与被告重庆市拓金建设集团有限公司、青川县城乡规划和住房保障局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张华、焦月、余昌娣于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华、焦月、余昌娣的申请,符合法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华、焦月、余昌娣撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张华、焦月、余昌娣负担。 审判员  徐胜勇 二〇一七年十月十六日 书记员  李忠林
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5046号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张萍萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张萍萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，284.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，583.31元为基数，自2018年06月26日起至被告张萍萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，701.37元为基数，自2018年06月16日起至被告张萍萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张萍萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张萍萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张萍萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，916.67元。但被告张萍萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-25 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-14 2916.67 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月二十五日 23221.99 14583.31 2018年6月26日 年利率24.0% 2017年12月15日 2916.67 1399.06 1701.37 2018年6月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16284.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16284.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16284.68元。 二、被告张萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14583.31元为基数，自2018年6月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1701.37元为基数，自2018年6月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费207元，减半收取计104元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀10行初44号 原告卢德贵，男，1942年5月18日出生，汉族，住廊坊市文安县。 委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。 委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。 被告文安县人民政府，住所地河北省文安县政通道283号。 法定代表人姚运涛，县长。 委托代理人张国柱，文安县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张子禄，文安县水务局工作人员。 原告卢德贵诉被告文安县人民政府请求撤销文安县防汛抗旱指挥部作出的《关于迅速实施河道清障工作的命令》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，原告卢德贵的委托代理人任佳慧、李金平，被告文安县人民政府的委托代理人张国柱、张子禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢德贵请求：撤销文安县防汛抗旱指挥部于2015年11月5日作出的文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》；诉讼费用由被告负担。事实和理由是：原告系文安县人，在文安县左各庄镇北环路拥有合法房产。2015年12月17日，文安县防汛抗旱指挥部在原告房产所在地贴出文汛（2015）4号《文安县防汛抗旱指挥部关于强行拆除大清河左各庄段河道内阻碍行洪建筑物的通告》，通告称：文安县防汛抗旱指挥部已于2015年11月5日作出文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》，通告对于大清河左各庄段迎水坡及滩地内“违法建筑区”逐步实施强行拆除。之后有工作人员告知原告其房屋为违法建筑物，要求原告按照文汛（2015）2号命令将房屋自行拆除，否则将强行拆除。原告认为，自己的房屋均为经过物权登记的合法房产，受法律保护。被告设立的文安县防汛抗旱指挥部罔顾事实，在没有正确认定事实的情况下，擅自将原告合法房产确定为违法建筑物并命令强行拆除以便清障的行为属于超越职权，违法作出。特别是该行政命令作出后甚至未在相关范围内给予张贴，而仅仅是在文汛（2015）4号《通告》中提及，属于秘密作出，严重违反法定程序。综上所述，文安县防汛抗旱指挥部作出的文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》认定事实错误，超越法定职权，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。因文安县防汛抗旱指挥部系文安县人民政府设立，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，现依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告文安县人民政府辩称：1.县政府作为本案被告，主体不适格。“2号《命令》”是文安县防汛抗旱指挥部为落实国家防汛抗旱总指挥部、水利部海河水利委员会有关文件要求，确保人民群众生命财产安全、确保文安县防汛而发布的全面清除赵王河、赵王新河、大清河王疙瘩村东至文静界段迎水坡及滩地内阻碍行洪建筑物的公文。原告不服“2号《命令》”直接向法院提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告。原告以文安县人民政府为被告，明显不当。2.原告主体不适格。“2号《命令》”是行政机关事实《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等法律、法规的一种表现形式，没有违反法律法规的规定。该命令明确了县水务局及河道沿线乡镇、农场、管区的质证，要求其履行防洪职责。可见，它既没有增加原告法定义务，也没有减损原告合法权益，与原告买有法律上的利害关系，故原告主体不适格。3.“2号《命令》”具有普遍约束力。“2号《命令》”清除的对象是阻碍行洪的建筑物。“2号《命令》”清除的对象是不特定的。 经审理查明，文安县防汛抗旱指挥部是文安县委、县政府依照《中华人民共和国防洪法》的授权成立的防汛抗洪机构。2015年11月5日文安县防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，作出文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》向辖区内的县水务局、兴隆宫镇、史各庄镇、新镇镇、苏桥镇、大柳河镇、左各庄镇、滩里镇、界围农场、高头管区作出文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》。原告提交照片一张，指示照片上的一处房屋为其所有，并提交房屋所有权证用以证明照片上的这处房屋为合法房屋。原告提交的房屋所有权证内容系用蓝色圆珠笔填写。针对该房屋所有权证内“设计用途”栏“宿舍”、“权属性质”栏“集体”、“设定他项权利摘要栏”中“权利人”卢德贵及“权利种类”私有和“权利范围”宿舍等内容，原告代理人表示“不清楚”。原告在其户籍地有两块宅基地，使用权人都是卢德贵。原告称文汛（2015）2号命令是通过信息公开程序拿到的，文汛（2015）4号《通告》确有过张贴，但未直接向原告进行送达。 本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛抗洪机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作；第四十二条规定，对河道、胡泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，有防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。防洪法赋予了防汛指挥机构相应的行政强制职权。河北省实施《中华人民共和国防洪法》办法第三十一条规定，“县级以上人民政府设立防汛指挥机构，指挥本地区的防汛抗洪工作。防汛指挥机构的主要职责是......（二）负责实施本地区的防汛检查、清障和应急度汛工程建设，督促有关部门及时处理影响防洪安全的问题”。因此，文安县防汛抗旱指挥部是依据法律、法规授权设立的组织，文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》是其依法行使职权行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第三款的规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。原告对文安县防汛抗旱指挥作出的《关于迅速实施河道清障工作的命令》不服，起诉文安县人民政府请求撤销该命令，属被告主体不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢德贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杨心冰 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  刘 凯 二〇一七年十月十一日 书 记 员  张 堃
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3774号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县。 代表人：许凌峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李修腾，女，该公司员工。 被告：余振发，男，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告余振发电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系其自由处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  陈瑞兴 二〇一七年十月十一日 书记员  林晓言 -2-
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9280号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人陈辉庆，男，1977年11月14日出生，汉族，出生地福建省漳平市，文化程度小学，户籍地为福建省漳平市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈辉庆犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初663号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈辉庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。因陈辉庆未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9280号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十月三十一日书记员  郭翼翔
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执1005号广东中业铜管制造有限公司：本院在执行广东中业铜管制造有限公司欠缴诉讼费一案中，依法向你公司发出执行通知书，责令履行(2014)佛中法民一初字第39号民事判决所确定的支付诉讼费375元及执行费50元的义务，但你公司逾期未履行。现查明，本院在执行（2009）佛中法执委字第12号案中，已执行你公司部分款项。由于本案为诉讼费案件，故本院已从该案到账款项中退425元至诉讼费账户。至此，本案已全部执行完毕，特作结案处理。特此通知承办法官：冼富元书记员：欧佩琼联系电话：0757-82630404传真：0757-82630416地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局二〇一七年十月十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8194号 原告：林银涌，男，汉族，1974年4月19日出生，住福建省石狮市。 被告：达克（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇横沟头工业区，统一社会信用代码：913505826116081386。 法定代表人：丁玉希，该公司执行董事。 被告：丁聪辉，男，回族，1983年8月8日出生，住晋江市。 原告林银涌与被告达克（福建）体育用品有限公司、丁聪辉加工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为被告加工高频作业，被告于2013年12月11日向原告出具欠款凭证57420元，于2014年1月28日付款10000元，余欠47420元经原告多次催讨未果。请求依法判令二被告立即偿还原告货款47420元并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本案诉讼费用由二被告承担。 二被告均未作答辩。 在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业报告及信息卡各一份，证明二被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证一份，证明二被告拖欠原告货款47420元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，来源及形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、质证、认证，对本案的事实作如下认定:2013年12月11日，达克（福建）体育用品有限公司结欠原告高频款57420元，后于2014年1月28日付款10000元，余欠47420元未付。 本院认为，原告与被告公司之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。被告公司未能履行付款义务，应承担相应的民事责任。在履行付款义务后，还应当赔偿原告资金被占用期间的经济损失，应从原告主张债权之时即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。原告主张被告丁聪辉应承担付款责任，于法无据，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告达克（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林银涌货款47420元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告林银涌对被告丁聪辉的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费986元，因适用简易程序减半收取493元，由被告达克（福建）体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一七年十月十九日 书记员  王燕军 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1925号之一 原告：卢品东，男，1971年9月5日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：韦叶锦,广西创想律师事务所律师。 委托代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 被告：阙伟，男，1961年1月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：庞玉容，女，1964年10月4日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：广西华辰药业有限公司，住所地北海市工业园区科康路7号。 法定代表人：阙衡。 被告共同委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告共同委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 原告卢品东诉被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司借款合同纠纷一案，原告卢品东于2017年9月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告卢品东撤回起诉。 案件受理费15400元，由原告卢品东负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  江 文 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年十月十日 书 记 员  张伍英
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初1315号 原告：张君玲，女，1956年4月11日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：刘印宝，男，52岁，1964年3月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告张君玲与被告刘印宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张君玲于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张君玲自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张君玲撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张君玲负担。 审判员 罗 红 二〇一七年十月三十一日 书记员 姚诗嫚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1880号原告：黄广云，男，1969年3月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道东升大道136号。法定代表人：王治娟，系该公司经理。原告黄广云与被告务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年10月18日，原告黄广云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄广云撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告黄广云负担。审判员  李玲玲二〇一七年十月十八日书记员  刘 莎
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4365号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：范树娟，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告范树娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，000元为基数，自2017年12月28日起至被告范树娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告范树娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告范树娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告范树娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告范树娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-27 12000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月二十七日 二〇一七年十二月二十八日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告范树娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11000.00元。 二、被告范树娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11000.00元为基数，自2017年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费75元，减半收取计38元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2281号之五 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张增强，系该公司董事长。 被执行人：胡斌，男，汉族，1974年9月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院(2016)内0627民初5911号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人胡斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明胡斌在鄂尔多斯农村商业银行开设的账户有股金账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 将被执行人张换在鄂尔多斯农村商业银行开设的股金账户股权、配股及分红予以冻结，冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官:贺海燕 二〇一七年十月十二日 执行长 :闫振平 书记员 : 郭 强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7390号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码91440101749946586T。负责人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，该公司职员。被告：谢宏波，男，汉族，1969年5月25日出生，住广州市花都区。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称花都雅居乐物业公司）与被告谢宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告花都雅居乐物业公司的委托诉讼代理人陈江丽到庭参加诉讼，被告谢宏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告花都雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月241元的标准向原告支付自2016年5月起至2017年8月止的物业服务费3856元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠交费总额的千分之三支付滞纳金，滞纳金暂计至起诉日约为1176.89元，以上合计5032.89元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐雍华廷提供物业管理服务，被告为该小区一期20栋X单元（即花都区新华街凤凰北路33号20栋X房）的业主，该物业的建筑面积为114.79平方米。按原告与该小区开发企业2013年8月25日签订的《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，该小区住宅的物业管理费为每月1.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费149元。另，该小区经过投票，于2013年10月10日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费为2.1元/平方米，即从2013年10月起被告每月需向原告支付物业管理费241元。自2016年5月起至2017年8月止，被告无故拖欠物业管理费16个月，共计3856元。期间经多次催缴并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今未支付。依据原告与该小区开发企业2013年8月25日签订《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，被告逾期支付物业管理费，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之三支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为1176.89元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特提起诉讼。被告谢宏波没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。花都雅居乐物业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且花都雅居乐物业公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据花都雅居乐物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街凤凰北路33号20栋X房，建筑面积为114.79平方米。花都雅居乐物业公司具有三级物业服务资质，成立于2003年4月23日，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》。2003年8月10日，原告作为乙方与广州花都雅居乐房地产开发有限公司作为甲方签订了一份《物业管理委托合同》，合同第一条约定：甲方将花都雅居乐雍华廷委托乙方经营物业管理。第三条约定：委托管理期限为120个月，自2003年8月25日起至2013年8月24日止。本合同期限内业主委员会在花都区房管局的指导下依法成立的，业主委员会可续聘或另行选聘物业管理公司。本合同自业主委员会与物业管理公司签订新的物业服务合同时终止。本合同期满后，业主委员会尚未成立，2013年8月25日甲乙双方协商续签合同。第十八条约定：洋房住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取；别墅由乙方按建筑面积每月每平方米1.9元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取；小车车位由乙方按每个每月50元向业主或物业使用人收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际清偿之日止，乙方有权按欠费金额的每日千分之三计收滞纳金。至原告提起诉讼，涉案小区尚未成立业主委员会。另查明，该小区经过投票，于2013年10月1日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费的收费标淮为：洋房2.1元/平方米，别墅2.8元/平方米，商铺3.5元/平方米。花都雅居乐物业公司陈述，谢宏波自2016年5月起欠缴物业管理费。原告通过口头并多次书面发《费用催缴通知书》给谢宏波，要求谢宏波尽快支付物业管理费，但谢宏波至今仍未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故花都雅居乐物业公司与广州花都雅居乐房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》对谢宏波同样具有约束力。本案中，花都雅居乐物业公司作为“雅居乐雍华廷”建设单位广州花都雅居乐房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，实际履行了为“雅居乐雍华廷”物业管理区域提供前期物业服务的义务，即，谢宏波与花都雅居乐物业公司已经形成事实物业服务合同关系。谢宏波作为“雅居乐雍华廷”小区的业主之一，接受了花都雅居乐物业公司的服务，理应向花都雅居乐物业公司缴纳物业服务费用。按《物业管理委托合同》，物业管理费是每月缴纳的，被告未按时缴纳，属违约行为。因此，对花都雅居乐物业公司要求谢宏波支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。其应当承担支付原告已催缴期间的物业管理费。经计算，每月物业管理费为241元，拖欠2016年5月至2017年8月的物业管理费为241元×16个月=3856元。花都雅居乐物业公司自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从逾期之日起开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之三标准计算合理合法，本院予以支持。被告谢宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢宏波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付自2016年5月起至2017年8月止的物业管理服务费3856元；二、被告谢宏波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付逾期支付上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费241元为本金，分别从逾期当月的11日起按每日千分之三标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢宏波负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟玲二〇一七年十月三十一日书记员  沈佩珊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4904号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张红芳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张红芳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，600元为基数，自2017年11月13日起至被告张红芳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张红芳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张红芳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张红芳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，600元。但被告张红芳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-10-27 17600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月二十七日 二〇一七年十一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17600.00元。 二、被告张红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17600.00元为基数，自2017年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初2798号原告：陈友意，男，1985年6月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。被告：卢玉小，女，1991年8月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住海南省东方市。原告陈友意诉被告卢玉小民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，因被告卢玉小下落不明，本院采用公告送达方式，并将本案转为普通程序进行审理，本院于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈友意及其委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼，被告卢玉小经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友意向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还人民币110000元；2、请求法院判令被告立即以110000元为基数按中国人民银行贷款基准利率的标准向原告支付自本案起诉之日起（2017.3.29）至付清全部款项之日止的利息；3、请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告原系恋人关系，2015年4月，被告以自身经济困难为由主动与原告联系，请求原告借钱给被告。原告考虑到被告可能确实困难，原告便于2015年4月16日借钱给被告人民币5万元，又于2015年5月13日借钱给被告人民币3万元(原告让其父亲陈必松转账至被告账户)，共计人民币8万元。2016年2月原告与被告分手，但被告一直未偿还上述8万元，后经原告不断催款，被告直至2016年6月24日才将上述8万元归还。2016年7月1日被告又主动联系原告，以还钱给别人为理由向原告借钱，并口头承诺2016年10月前归还。原告基于旧情，又考虑到被告之前借原告的钱也有归还，便于2016年7月1日通过手机银行分两笔(一次5万、一次6万)向被告账户转账人民币110000元。转账后，原告始终无法主动联系到被告，相反都是被告断断续续通过电话或微信与原告联系，联系的内容都是以其欠钱要求原告再次借钱给被告，后来甚至要求原告以原告个人名义贷款50万元用于被告还账，后又索要原告的信用卡使用，原告均未答应。2017年2月28日，经朋友得知，被告编制各种理由四处找人借钱用于其挥霍，原告便通过电话、微信要求被告偿还借款，但被告一直未予回应。被告拒不偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，捍卫国家法律尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起以上诉讼请求，恳请法院判如所请。经审理查明：原告与被告原系恋人关系，双方有过借钱还钱的来往，并有原告委托其父亲向被告转账的记录。2016年7月1日被告再次向原告借钱，原告便于2016年7月1日通过手机银行（交通银行）分两笔(一次5万、一次6万)向被告账户转账人民币11万元整。卢玉小未在约定的时间内偿还上述所借金额。因陈友意向卢玉小讨还款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有转账凭证、户口本、账户交易明细、身份证复印件及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的确认问题。原告陈友意已经根据约定通过银行转账的交付方式向被告卢玉小支付了11万的借款，本院对被告向原告借款的事实予以确认。被告应当向原告偿还借款本金11万元。被告卢玉小经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。双方未约定利息也未约定还款期限，原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告卢玉小于本判决生效之日起十日内向原告陈友意偿还借款本金11万元；案件受理费2500元（原告陈友意已预缴），由被告卢玉小负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 媛人民陪审员 陈太裔人民陪审员 陈小娟 二〇一七年十月九日书 记 员 王 捷附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0102执1565号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 被执行人：黄锦烽，男，汉族，1985年9月22日出生，住福建省闽侯县竹岐乡溪南村溪南35号，现住福建省福州。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄锦烽借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3720号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2016年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还贷款本金183176.83元、利息（含罚息）37425.1元、复利5236.33元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月28日，此后利息、复利合同约定计至贷款还清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费2343.5元、执行费3323元。本院依法立案受理。 本院在执行中向银行查询，未发现被执行人黄锦烽可供执行的银行存款；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人黄锦烽名下有房产登记信息；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人黄锦烽名下有车辆登记信息。此外本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月24日向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3720号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘    备    战 代理审判员 倪秀英代理审判员魏文太 二〇一七年十月二十四日 书 记 员 郑         锌
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9232号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人陆国良，曾用名陆新友，男，1970年7月9日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度小学，户籍地为广东省阳山县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉陆国良犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初779号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终1294号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：陆国良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因陆国良未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9232号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十月三十一日书记员 郭翼翔
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7127号原告：王昌巍，男，1967年9月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：宿迁民生置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇解放北路（前进村一组）。法定代表人：王迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。原告王昌巍与被告宿迁民生置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌巍的委托诉讼代理人许强风、被告宿迁民生置业有限公司的委托诉讼代理人陈昭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌巍向本院提出诉讼请求：1.确认原告王昌巍与被告宿迁民生置业有限公司于2016年8月5日签订的《商品房认购定单》有效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月5日签订商品房认购定单一份，约定被告将其开发的位于泗阳丽景河畔小区的2号楼南第一间、第二间商铺共计206.86平方米的房屋卖给原告，房屋的单价为8000元每平方米，房屋价格共计1654880元。认购单签订后，被告出具收据一份，表明已收到原告的购房款，但至今涉案的房屋未交付给原告。被告宿迁民生置业有限公司辩称，原告诉请的是确认之诉，双方签订的认购定单实质上是以物抵债或者代物清偿，该合同为实践性合同，成立是以标的物的交付为前提，因该认购定单涉及的房屋尚未交付，故合同未成立，更未生效。根据当事人陈述和经审查确认的商品房认购定单、收据等证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告王昌巍与被告宿迁民生置业有限公司签订商品房认购定单一份，该认购定单载明原告王昌巍认购泗阳丽景河畔2号楼南第一间、第二间共计建筑面积为206.86平方米的商铺，该小区系被告宿迁民生置业有限公司开发，商铺单价为8000元每平方米，总价款1654880元，该认购定单还对双方的权利义务进行了约定，出卖人宿迁民生置业有限公司盖章，买受人王昌巍以及民生置业股东王民生等人在认购定单上签字。同日，被告江苏民生置业有限公司向原告王昌巍出具收据一份，该收据载明：交款人王昌巍，收款方式抵，收款金额1654880元，收款事由2号楼南第一间、第二间商铺，抵王丰某。另查明，原告王昌巍未实际向被告宿迁民生置业有限公司缴纳购房款，购房款是用被告公司欠案外人王丰某的债务抵偿。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方当事人对商品房认购定单、收据的真实性均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，商品房认购定单依法成立。商品房认购定单签订之前，案外人王丰某与被告宿迁民生置业有限公司存在债权债务关系，原告王昌巍购房款为被告宿迁民生置业有限公司欠案外人王丰某债务所抵，上述行为案外人王丰某、原告王昌巍、被告宿迁民生置业有限公司均予以认可，也系原、被告的真实意思表示。当事人以及案外人的上述交易安排，并未违反法律、行政法规的强制性规定。尽管涉案购房款的支付来源于案外人王丰某与被告宿迁民生置业有限公司存在的债权债务，但应尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质一致的意思表示，故双方当事人签订的商品房认购订单自依法成立时生效。被告辩称涉案的商品房认购定单应为实践性合同，商品房交付时方可成立，该辩解无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告王昌巍与被告宿迁民生置业有限公司于2016年8月5日签订的《商品房认购单》有效。案件受理费已减半收取40元，由被告宿迁民生置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  常开平二〇一七年十月十九日书记员  王 倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初2342号原告：肖海霞，女，汉族，大专文化，肥城市仪阳卫生院医生，住肥城市。委托诉讼代理人：李文科，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟奇，山东金长虹律师事务所律师。被告：张传增，男，汉族，初中文化，务农，住肥城市。被告：王彩（张传增之妻），女，汉族，初中文化，务农，住肥城市。两被告委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。原告肖海霞与被告张传增、王彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文科、翟奇，被告张传增、王彩及两被告委托诉讼代理人宋丰魁、孙小祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款22万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张传增于2015年借原告款22万元，经多次催要拒不偿还。张传增、王彩辩称，本案款项非借款，而是原告之夫刘士水与张传增、姬某合伙期间的款项来往，本案的基础法律关系应为合伙关系。原告并非合伙协议的相对方，因此原告非适格主体，应驳回原告的起诉。原告肖海霞围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、肖海霞中国农业银行卡交易明细清单、交易流水报表各一份，证明原告向被告转帐的事实。两被告对以上证据无异议，认可张传增收到肖海霞帐户转帐款22万元，但辩称该款系张传增与刘士水合伙的款项来往。证据二、两被告结婚登记申请表一份，证明两被告系夫妻关系。两被告对该证据无异议。两被告为反驳原告的主张，向法庭提交如下证据：证据一、肖海霞与刘士水婚姻登记查询表两份，证明肖海霞与刘士水于2005年1月5日登记结婚，2016年8月12日登记离婚。原告认可其与刘士水2015年至2016年期间系夫妻关系。证据二、合作协议书一份，证明原告之夫刘士水与张传增、姬某于2015年5月23日确定合伙关系。原告对协议书中刘士水的签名不予认可，申请司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所对协议书中“刘士水”的签名是否是刘士水所签进行了鉴定，该所于2017年8月20日出具文书鉴定意见书，鉴定意见为：协议书中存疑“刘士水”签名字迹是刘士水所写。证据三、张传增中国农业银行交易流水报表一份，证明被告张传增收到刘士水转帐款后，于当日将22万元款项转至合伙人姬某指定的会计张令强的帐户。原告对该证据以与本案无关为由不予质证。证据四、两被告申请证人姬某出庭作证，证人证实其与刘士水、张传增合伙做生意。本案涉案款项是刘士水的投资，投资款全部由会计张令强管理。原告质证认为证人证言不能证明被告的主张。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：肖海霞与刘士水于2015年至2016年期间系夫妻关系。2015年5月23日，刘士水、张传增、姬某签订合作协议书，约定三人合伙向李小社区的工程供应钢材，货物资金全部由刘士水垫付。2015年5月28日至2015年6月13日，肖海霞农业银行帐户共计向张传增帐户转帐22万元。张传增分别于收到款项的同日将款项转至合伙人姬某指定的会计张令强帐户。2017年5月15日，原告诉至本院，要求两被告偿还欠款及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告未提交相应的借据、欠条等债权凭证，仅依据中国农业银行的转帐证明提起民间借贷诉讼，被告则提交了原告之夫刘士水与张传增、姬某的合作协议书，该合作协议书的签订时间与原告帐户向张传增帐户转帐时间、张传增向张令强帐户的转帐时间以及证人姬某的证言相吻合，在被告已经举证证明转帐的款项系三人合伙的款项后，原告未再提交任何证据证明借贷关系的成立。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖海霞的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告肖海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  **梅二〇一七年十月十一日书记员  张 瑶
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0902行审42号申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局。住所地：益阳市资阳区三益街曙光路4号。法定代表人王士亮，该局局长。委托代理人赵子武，该局工作人员，代理权限为特别授权。被申请人曾曙光，男，1986年8月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被申请人李雪英，女，1987年1月23日出生，汉族，益阳市人，住址同上。申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局申请执行被申请人曾曙光、李雪英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局作出的益资卫计征决字[2016]第X486号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经本院审查查明，被申请人曾曙光、李雪英于2009年5月11日登记结婚，2009年12月2日生育了第一个女孩，2011年8月15日生育了第二个女孩，2016年4月20日在常德市生育了第三个男孩。申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项和《应用解释》第三十二条的规定，于2016年6月6日对两被申请人曾曙光、李雪英作出益资卫计征决字[2016]第X486号《征收社会抚养费决定书》，决定对曾曙光征收社会抚养费29454元，对李雪英征收社会抚养费29454元，共计58908元，并于当日送达至两被申请人。该决定书还确定两被申请人应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被申请人曾曙光、李雪英收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，仍不履行决定书确定的义务，故益阳市资阳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，两被申请人生育三个孩子属于违法多生育一个子女的行为，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第十四条的规定。申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局对其作出益资卫计征决字[2016]第X486号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对益阳市资阳区卫生和计划生育局作出的益资卫计征决字[2016]第X486号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文蔚代理审判员  郭 珍人民陪审员  柳慧芳二〇一七年十月十一日代理书记员  贺亚琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初5666号原告：董建军，男，1981年7月18日出生，住武威市。被告：王佰斌，男，出生年月不详。原告董建军与被告王佰斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年10月9日以被告下落不明，待找到被告后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告董建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董建军承担。审?判?员??吕忠永二〇一七年十月九日书记员  窦蓉
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执2732号 被罚款人：张华林，男，1962年9月30日出生，住台州市黄岩区。 被罚款人：顾冬菊，女，1968年4月19日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人孙琴龙与被执行人张华林、顾冬菊为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第03691号民事判决书一案中，向被执行人张华林、顾冬菊发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张华林、顾冬菊未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人张华林罚款人民币500元，限在3日内缴纳。对被执行人顾冬菊罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十月二十五日
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初341号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人任某某，男，1982年10月14日出生，汉族，住招远市。2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年10月13日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]319号起诉书，指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月20日2时16分，被告人任某某饮酒后驾驶鲁YGWXXX号小型轿车，沿招远市温泉路由西向东行驶至河西路路口时，被民警当场查获。经检验，被告人任某某血液中乙醇成分浓度为183mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了招远市公安局交通警察大队受理案件登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及强制措施凭证复印件、当事人血样提取登记表、前科查询、到案情况说明，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人任某某在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为被告人任某某的行为构成危险驾驶罪。被告人任某某案发后认罪态度较好，建议对其在法定刑范围内从轻判处。 被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月13日起至2018年2月12日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春东 二〇一七年十月十七日 书记员  马 丽
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0528民初3184号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱镇唐邱村。 负责人：聂军朝，该支行行长。 委托诉讼代理人：申东生，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：田跃丰，该支行客户经理。 被告：霍同彪，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：霍同彦，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：霍同锁，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告霍同彪、霍同彦、霍同锁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人申东生到庭参加诉讼，被告霍同彪、霍同彦、霍同锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款本金23000元及利息4884.3元,并让被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，被告霍同彪由霍同彦、霍同锁担保，从原告处借款23000元，期限自2013年9月30日至2015年9月27日止，利率为5.125‰。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还本息。截止2017年6月22日，被告霍同彪共欠原告借款本金23000元，利息4884.3元。现要求被告立即偿还原告借款本息27884.3元，并承担本案的一切诉讼费用。 霍同彪、霍同彦、霍同锁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据，来源合法、客观真实、相互关联，证明了原被告订立、履行合同的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告霍同彪由霍同彦、霍同锁担保，从原告处借款23000元，期限自2013年9月30日至2015年9月27日止，月利率为5.125‰。还款方式为按月结息，到期还本。合同约定：保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证方式为连带保证责任；保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款后，被告未偿还过本金和利息。截至2017年6月22日，被告霍同彪共欠原告借款本金23000元，利息4884.3元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告霍同彪向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告霍同彪应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告霍同彦、霍同锁应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1被告霍同彪于本判决生效之日起十日内给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本金23000元及利息4884.3元。 1被告霍同彦、霍同锁对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告霍同彪、霍同彦、霍同锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王志华 二〇一七年十月二十三日 书记员  张保昕
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初922号原告上海中汽安华汽车服务有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人李钢。委托代理人杨怡，女，上海中常达律师事务所律师。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人章炜，男。委托代理人张鹏，男。原告上海中汽安华汽车服务有限公司(以下简称中汽安华公司)不服被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)政府信息公开一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员刘媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汽安华公司的委托代理人杨怡，被告市交通委的委托代理人章炜、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月4日市交通委对中汽安华公司作出编号：沪交信息告(2017)第99号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：被告于2017年8月28日收到您提出的申请，要求获取申请上海市交通委员会公开其“业务管理信息系统”中编号3516的汽车租赁经营资格证全部211条信息。经审查原告申请内容不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(八)项的规定，请原告在2017年9月11日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告中汽安华公司诉称，原告于2017年8月26日向被告提出信息公开申请书，申请市交通委公开其“业务信息管理系统”中编号3516的汽车租赁经营资格证书全部211条信息。被告在另案中向法院提交的证据明确载明其业务管理信息系统中显示编号3516的汽车租赁经营资格证相关信息共有211条，其将其中的2页共20条信息作为证据提交法院，故原告想获知全部211条信息。原告申请明确具体，被告仍让原告补正，属推卸拖延，违反《公开条例》及《公开规定》，故诉至法院，请求确认被诉告知违法并责令被告公开原告所申请信息。被告市交通委辩称，被告收到原告申请后，经审查发现原告提出的申请中包含有“全部”等概括性用语，汽车租赁资格证书包括注销、新增、企业发证等种类，经营资格证本身也有文本信息与系统显示信息的区别。原告申请的表述致使申请的信息项目繁多，内容不清，无法指向某一特定的政府信息，被告遂向原告作出了被诉告知。另行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。原告提出被告在另案中向法院提供的相关信息截屏，系被告为证明案件事实经查询后制作的证据材料，并非现有保存的政府信息。故被告作出被诉告知，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月26日原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取被告：“‘业务信息管理系统’中编号3516的汽车租赁经营资格证书全部211条信息”。被告于8月28日收到，9月4日被告作出被诉告知，并于次日送达原告。原告认为其申请内容明确，无需补正，遂起诉来院。以上事实由原告信息公开申请书、政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等在案佐证。本院认为，依照《公开条例》第四条和《公开规定》第五条的规定，被告市交通委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依照《公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书，其中第(二)项规定：明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原被告双方对原告申请内容是否明确分歧明显。申请政府信息公开应“一事一申请”，根据被告辩称意见，本院认为被告以原告申请包括有概括性用语，认为内容繁多，指向不明的观点能够成立。原告以被告在另案中举证的证据材料证明其申请信息为被告现有信息的意见与《公开条例》第二条中政府信息的涵义不符，诉讼中当事人制作的证据材料并非在履行行政职责过程中制作或获取的政府信息。被告据以适用《公开条例》第二十一条第(四)项、《公开规定》第二十三条第(八)项的规定要求原告补正，认定事实清楚，适用法律正确。其作出被诉告知的程序也并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告上海中汽安华汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海中汽安华汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十月十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初4934号 原告：陈良玉，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：曹世强，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院在审理原告陈良玉与曹世强房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈良玉于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈良玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈良玉承担。 审判员  陈昌豹 二〇一七年十月十九日 书记员  吴 慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2450号 被执行人：徐欢欢，女，汉族，1987年8月1日出生，住江西省德兴市。 被执行人徐欢欢诈骗罪一案，泉州市中级人民法院作出(2017)闽05刑终178号刑事裁定书，对被执行人徐欢欢判处附加刑罚金30000元，已发生法律效力，本案在执行过程中，本院未发现被执行人徐欢欢有可供执行的财产。 本院认为，被执行人徐欢欢暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  蔡明俭
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3534号之二 申请执行人李小兵，男，1969年4月17日出生，住四川省泸县。 被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路181号A幢4-1号，组织机构代码:758850455。 法定代表人胡建海。 申请执行人李小兵依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7632号民事判决书，于2017年10月20日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人浙江万昊装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万昊装饰工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万昊装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江万昊装饰工程有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 虞文君 二〇一七年十月二十四日 代书记员 李立峰