贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初319号原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺16号，统一社会信用代码91520115584112064P。法定代表人陈建麟，公司董事长。委托代理人汪军，公司员工，特别授权代理。委托代理人柏慧珏，公司员工，特别授权代理。被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思塘镇城北社区，统一社会信用代码915206247411193088。法定代表人邵强，公司执行董事。被告邵文进，男，1952年10月3日出生，汉族。二被告共同委托代理人严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793，特别授权代理。原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源小额贷款公司）诉被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司（以下简称鸿和益达房开公司）、被告邵文进借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，被告邵文进提出管辖权异议申请，本院作出（2017）黔0112民初319号民事裁定，驳回邵文进对本案管辖权提出的异议。邵文进不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）黔01民辖终306号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信中源小额贷款公司的委托代理人汪军，被告鸿和益达房开公司的委托代理人严仕华、被告邵文进及其委托代理人严仕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信中源小额贷款公司诉称，2014年5月24日，二被告因急需资金周转向原告借款，并于当日签订《借款合同》，之后通过公司法定代表人陈建麟的银行账户将借款转账支付到被告所指定的借款款项代收人陈幼芳的银行账户。被告邵文进收到借款资金后，于2014年5月24日向原告出具《收条》一份。《借款合同》约定：借款本金607万元，期限三个月，自2014年5月24日至2014年8月23日止，年利率21.6%，利息按月支付。现借款期限届满，二被告未如约偿还原告借款及支付利息。故诉至法院请求判决：1、二被告向原告偿还借款607万元、支付利息3387060元、律师代理费156607元，共计9613667元，直至利随本清（年利息按借款本金的21.6%计算，从2014年5月24日暂算至2016年12月24日利息为3387060元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求中关于律师代理费的主张，增加第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由二被告承担，并承担原告为主张自身权利所产生的费用2万元。二被告共同辩称，被告鸿和益达房开公司与原告签订过借款合同，但借款人系鸿和益达房开公司，邵文进并不是该借款合同的借款人，由于该合同原告并未实际履行支付借款的义务，原告起诉没有事实和法律依据，驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年5月24日，原告信中源小额贷款公司作为乙方与作为甲方的被告鸿和益达房开公司签订《借款合同》，约定被告鸿和益达房开公司向原告借款607万元，用于被告鸿和益达房开公司在贵州省××××北街金海岸商业广场的住宅建设。借款期限为三个月，自2014年5月24日起至同年8月23日止，借款金额与借款起始日期以《借款凭证》的记载为准。年利率21.6%，按月结息。同时还约定，如果甲方鸿和益达房开公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的相关费用。如借款方在2014年5月24日起至2014年8月23日内付清借款，出借方不再计收此笔借款的利息。被告邵文进在该借款合同甲方处签名捺印，并加盖被告鸿和益达房开公司印章。2014年5月26日，被告邵文进向原告出具《收条》一份，载明“今收到贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款人民币607万元。此款请直接划入我指定的下列帐号，开户行：贵阳市工行中华路支行，户名：陈幼芳。”被告邵文进在该收条借款人处签名捺印，并加盖被告鸿和益达房开公司印章。2014年5月29日，原告法定代表人陈建麟分两次向陈幼芳账户汇款307万元和300万元。现约定的借款期限届满后，被告未归还借款和支付利息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查明，原告与被告鸿和益达房开公司之前有二笔借款，其中2013年12月1日借款1600万元经本院2015年6月18日作出（2015）乌商初字第9号民事判决，一、被告鸿和益达房开公司返还原告借款本金1600万元及利息；二、被告贵州思远房地产开发有限公司、黄茂军、向茂林、余长吉承担连带清偿责任。被告向茂林、贵州思远房地产开发有限公司不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，中院作出（2015）筑民二（商）终字第1466号民事判决，驳回上诉，维持原判。另一笔2013年4月1日借款700万元，信中源小额贷款公司于2015年9月17日向贵阳市中级人民法院起诉，该院于2016年6月2日作出（2015）筑民二（商）初字第565号民事判决书，认定被告鸿和益达房开公司已归还本金689995元、支付利息1960005元，判决被告鸿和益达房开公司归还原告借款本金6310005元及利息（从2014年7月26日开始，按年息22.4%计算至还清本金之日止）。还查明，本案被告邵文进系被告鸿和益达房开公司股东。被告方所指定的款项代收人陈幼芳系原告公司股东。第一次庭审中，原告陈述涉案款项代收人陈幼芳与原告公司股东陈幼芳不是同一人，经被告申请本院向银行调查取证，核实二“陈幼芳”是同一人，第二次庭审质证中原告对此予以认可。并陈述收条内容为原告公司员工书写，被告邵文进签名盖章，本案借款是之前借款利息转的本金。庭审中，被告邵文进陈述本案借款是前二次借款没有归还利息，原告要求息转本办手续，“收条”产生是应原告要求其在没有书写内容的空白纸张上签名捺印并加盖鸿和益达房开公司印章。二被告申请对收条中邵文进签名和鸿和益达房开公司印章与其他内容形成的先后顺序进行鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》、《收条》、付款凭证，被告提交的工商登记信息、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1466号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第565号民事判决书，法院调取的银行凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案借款是原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证产生的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告已提交《借款合同》证明本次借款产生的事实，二被告亦认可本次借款是利息转本金重新出具的债权凭证。但前期利率是否超过上述规定的上限，举证责任在于被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。关于被告邵文进是否承担偿还责任的问题，因借款合同的落款处邵文进在甲方（借款方）处签名，应当视为邵文进是借款人，故本院对原告要求二被告偿还借款本金607万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求按年利率21.6%支付利息的请求，本院予以支持。对于利息的起止时间，按《借款合同》签订时间为2014年5月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告关于其为主张权利所产生的费用2万元的诉请，因原告未提交相关凭据证明其主张权利产生了2万元费用，故对此项请求本院不予支持。被告邵文进关于其不是借款人的辩解意见，与本案查明的事实不符，故对其辩解意见不予采纳。二被告关于要求对“收条”中邵文进签名和鸿和益达房开公司印章与其他内容形成的先后顺序进行鉴定的申请。因本案借款并未实际交付，是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故本院对“收条”不予采信，也没有鉴定必要，故对二被告的鉴定申请不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司、邵文进于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款本金607万元并支付利息（利息按年利率21.6%计算，从2014年5月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费79096元，财产保全费5000元，合计84096元，由被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司、邵文进负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  陈 峰二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙 毅