新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终310号 上诉人（原审原告）：新疆华天建安路桥有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：郝永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。共同被上诉人（原审被告）：孙斌（系亡者孙文珍之子），男，汉族，企业员工，新疆维吾尔自治区奇台县。被上诉人（原审被告）：徐凤英（系亡者孙文珍之妻），女，汉族，退休职工，新疆维吾尔自治区奇台县。委托诉讼代理人：孙斌。被上诉人（原审被告）：孙晓丽（系亡者孙文珍之女），女，汉族，教师,新疆维吾尔自治区奇台县。委托诉讼代理人：孙斌。上诉人新疆华天建安路桥有限责任公司（以下简称新疆华天建安公司）与被上诉人徐凤英、孙斌、孙晓丽劳动争议纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2019）新3122民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)新疆华天建安公司的委托诉讼代理人刘进军，被上诉人(原审被告)徐凤英、孙斌、孙晓丽的共同委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新疆华天建安公司上诉请求：1.请求撤销一审判决书第二项，改判上诉人新疆华天建安公司不应赔偿被上诉人工亡补助金。事实理由：一审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤时，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，即应当参加工伤保险而未参加，才承担工伤保险待遇的赔付责任，亡者孙文珍是休息期间因自身疾病死亡，且受雇于上诉人新疆华天建安公司劳务分包人时，已经年满66岁，上诉人新疆华天建安公司并不能为其办理参加工伤保险的法律手续，一审判决上诉人新疆华天建安公司承担其工伤保险属于适用法律错误。被上诉人徐凤英、孙斌、孙晓丽辩称，本案中认定孙文珍为工亡，工伤认定相关诉讼程序终结，仲裁裁决中明确已经将55000元从丧葬费中扣除，一审判决明确从孙文珍工亡赔偿金中扣除15000元，上诉人请求改判其不支付孙文珍工亡补助金没有法律依据。上诉人新疆华天建安公司向一审法院起诉请求：请求法院判决在给付孙文珍工亡补助金中将新疆华天建安公司已付7万元依法予以扣除。后当庭增加诉讼请求判决新疆华天建安公司不应赔偿孙文珍工亡补助金。一审法院认定事实：2016年8月20日起，孙文珍在新疆华天建安公司承建的省道311线伽师至疏勒公路改建工程项目JS-1标段上从事路基土石方收料工作。2016年11月30日凌晨00:29左右，孙文珍在工地路边的宿舍突发疾病，送至疏勒县人民医院抢救无效死亡，诊断结果为猝死。后孙文珍的亲属徐凤英、孙斌、孙晓丽向疏勒县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，疏勒县人社局作出勒人社认字（2017）4号工伤认定书，认定孙文珍所受伤害为视同工伤。另查明，2019年5月20日疏勒县劳动人事仲裁委员会作出勒劳人仲字（2017）4号仲裁裁决，裁决新疆华天建安公司向徐凤英、孙斌、孙晓丽支付一次性工亡补助金、丧葬费584497.5元，新疆华天建安公司不服向该院提起诉讼。再查明，新疆华天建安公司的劳务分包人莫建军已向徐凤英、孙斌、孙晓丽支付70000元。一审法院认为，经济补偿金纠纷系用人单位存在一定过错向劳动者支付经济补偿所引起的诉讼，本案不涉及经济补偿，系劳动者去世后，其继承人就劳动者应享受但未支付的相关福利待遇提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”因此,由此发生的争议可视为劳动争议，故本案应认定为劳动争议纠纷。对于新疆华天建安公司要求不支付工亡补助金，并在工亡补助金中将新疆华天建安公司已付70000元从中扣除的诉讼请求，该院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，徐凤英、孙斌、孙晓丽请求新疆华天建安公司支付工亡补助金符合法律规定,对新疆华天建安公司要求不支付工亡补助金的诉讼请求该院不予支持。本案中，新疆华天建安公司已支付徐凤英、孙斌、孙晓丽7万元，徐凤英、孙斌、孙晓丽对此不持异议，其中丧葬费55000元已在勒劳人仲字（2017）4号仲裁裁决书中予以扣除，余15000元仲裁委认为系劳动者的工资，故没有扣除，经庭审查明，被告徐凤英、孙斌、孙晓丽陈述在仲裁委时口头陈述15000元系劳动者工资，庭审中其也未出示相关证据加以证明其父亲每月工资4500元、工作99天及新疆华天建安公司欠付工资的事实，故该院认为，疏勒县劳动人事争议仲裁委员会认定15000元工资的事实缺乏事实和法律依据，故该笔款项应从原告新疆华天建安公司支付给被告徐凤英、孙斌、孙晓丽的工亡赔偿金中扣除，对原告新疆华天建安公司的该诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于徐凤英、孙斌、孙晓丽提出本案系行政诉讼的辩解理由，该院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议仲裁委员会是劳动争议仲裁机构,依法审理调解仲裁劳动争议。劳动争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》,并非行政机关作出的具体行政行为。同时《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》(法[经]复(1988)50号)规定:“劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁决定,向人民法院起诉,争议的双方仍然是企业与职工。双方当事人在适用法律上和诉讼地位上是平等的。此类案件不是行政案件。人民法院在审理时,应以争议的双方为诉讼当事人,不应把劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。”故原告新疆华天建安公司不服劳动争议仲裁裁决,应在法定期限内就该劳动争议提起民事诉讼，故对被告徐凤英、孙斌、孙晓丽的该辩解理由不予采信。综上，对原告新疆华天建安公司要求不支付15000元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法将2019年5月20日疏勒县劳动人事仲裁委员会作出的勒劳人仲字（2017）4号仲裁裁决书中原告新疆华天建安公司给付孙文珍的工亡补助金中扣除15000元；二、驳回原告新疆华天建安路桥有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以认定。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案归纳以下争议焦点：上诉人新疆华天建安公司是否应当支付被上诉人徐凤英、孙斌、孙晓丽一次性工亡补助金569497.5元。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，孙文珍已经认定为工伤，新疆华天建安公司认为孙文珍已超过法定退休年龄，不能为其缴纳工伤保险，不属于工伤保险范围的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采信。新疆华天建安公司应当按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付孙文珍的各项费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，一审法院判决主文表述过于笼统，应当表述为：“一、原告新疆华天建安路桥有限责任公司向被告徐凤英、孙斌、孙晓丽支付一次性工亡补助金623900元；二、原告新疆华天建安路桥有限责任公司向被告徐凤英、孙斌、孙晓丽支付丧葬费15597.5元；三、驳回原告新疆华天建安路桥有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项合计639497.5元中扣除原告新疆华天建安路桥有限责任公司已向被告徐凤英、孙斌、孙晓丽支付70000元（包含丧葬费55000元及其他费用15000元）后，原告新疆华天建安路桥有限责任公司向被告徐凤英、孙斌、孙晓丽支付各项费用合计569497.5元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”，本院在此予以纠正。综上所述，上诉人新疆华天建安路桥有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费20.00元，由上诉人新疆华天建安路桥有限责任公司已预交，由上诉人新疆华天建安路桥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   汤      超审  判  员   何      静审  判  员   帕提古丽·艾则孜二 〇 二 〇 年 五 月 七 日书  记  员   刘   四   杰