广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终149号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚飞文，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省遂溪县遂城镇射马村328号（以上身份情况均）。因本案于2016年3月9日被羁押并被刑事拘留,2016年4月8日被东莞市公安局取保候审。2016年12月22日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人龚飞文犯危险驾驶罪一案，于2017年2月14日作出（2016）粤1973刑初2638号刑事判决。原审被告人龚飞文对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理本案。东莞市人民检察院指派检察员黄铭出庭履行职务，上诉人龚飞文到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准延长审理期限。在本院审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，提出延期审理，本院予以准许。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年12月9日晚上，被告人龚飞文和朋友在东莞市常平镇聚餐时饮了白酒。当天23时许，龚飞文酒后无证驾驶二轮摩托车（悬挂车牌号为粤Ｓ×××××），途经东莞市常平镇沿河西路塘角村路段时，与对向行驶的丰田牌小型轿车（闵B65128）发生碰撞，造成龚飞文受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人龚飞文血液中乙醇含量为288.77mg/100ml，属醉酒驾驶。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人龚飞文醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人龚飞文庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人龚飞文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：被告人龚飞文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。上诉人龚飞文上诉提出：案发时，肇事的摩托车不是其驾驶的，其无罪。检察员出庭发表意见认为：现有证据足以认定上诉人龚飞文是案发二轮摩托车的驾驶司机，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议合议庭驳回上诉，维持原判。经审理查明，2014年12月9日晚上，上诉人龚飞文和朋友在东莞市常平镇聚餐时饮了白酒。当天23时许，龚飞文酒后无证驾驶二轮摩托车（悬挂车牌号为粤Ｓ×××××），途经东莞市常平镇沿河西路塘角村路段时，与对向由朱某1驾驶的丰田牌小型轿车（闵B65128）发生碰撞，造成龚飞文受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，上诉人龚飞文血液中乙醇含量为288.77mg/100ml。经交警部门认定，龚飞文负事故的全部责任，朱某1不负事故的责任。上述事实，有经原审法庭质证、认证的以下证据予以证实：1.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片：证实案发现场位于常平镇沿河西路塘角村路段，事故当天天气晴。（1）粤Ｓ×××××号摩托车前轮和车头见有与轿车碰撞痕迹，并严重损坏离地高位0至90cm。（2）闽Ｂ×××××号轿车车头见有与摩托车碰撞痕迹，并损坏凹下，离地高为20至90cm；从右往左50至90cm。交通事故照片上可以看出现场有两个红色头盔，摩托车左侧倾斜倒地。龚飞文住院照片上头部和左手食指以及肚子上有明显伤害，并且头部血迹明显。2.（1）当事人血样（尿样）提取登记表、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定协议书、法医毒物检测委托书、广东康怡司法鉴定中心检材/样本收领单、交通事故检验鉴定委托书、广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书、司法鉴定资质证明、鉴定意见通知书：证实2014年12月10日0时35分，常平大队在常安医院对龚飞文进行血液提取，经鉴定中心鉴定上诉人龚飞文血液中检出乙醇含量288.77mg/100ml。（2）朱某1酒精测试结果：轿车驾驶员朱某1经呼吸酒精测试为0。3.常公交认字[2014]第B00218号道路交通事故认定书：证实导致交通事故的过错及责任或者意外原因，是由于当事人龚飞文无证醉酒驾驶伪造号牌机件不符合技术标准的机动车没有实行右侧通行，负此事故的全部责任，当事人朱某1不负此事故的责任。4.广东康怡司法鉴定中心司法鉴定协议书、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片、龚飞文伤情照片、司法鉴定资质证明：证实鉴定意见为事发时某文是悬挂粤Ｓ×××××号牌骑跨式两轮摩托车驾驶人。5.[2014]常平交第0504号、0506号鉴定报告：证实（1）闽Ｂ×××××号轿车制动系统、转向系统、灯光系统各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准（合格）。（2）[挂号粤Ｓ×××××号红色二轮男装摩托车，制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准（合格），灯光系统不符合安全技术要求标准。其发动机号和车架号均认为损坏。6.受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书：证实2014年12月9日23时42分，常平大队接到138××××6215（朱某1）的电话，称在东莞市常平镇沿河西路塘角村路段，一辆闽Ｂ×××××号轿车与一辆粤Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成1人受伤及车辆损坏的交通事故。常平大队于2015年1月2日受理该案，并告知当事人的事实。7.到案经过：证实常平大队于2015年2月9日对龚飞文办理网上追逃；龚飞文于2016年3月9日被大朗大队抓获归案。8.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、朱某1驾驶证、祁某行驶证、机动车交通事故责任强制保险单：证实（1）号牌为粤Ｓ×××××号的摩托车主所有人为罗月娇，上诉人龚飞文未办理机动车驾驶证。（2）号牌为闽Ｂ×××××小型轿车的车主为祁某（朱某1妻子），车辆的驾驶人朱某1有驾驶证，有效期到2014年12月6日（案发时间2014年12月9日），事故发生时处在逾期未换证期间。该车办了保险，被保险人为祁某。9.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片：证实2016年3月9日，东莞市公安局交通警察支队常平大队依法扣押了二轮摩托车一辆（悬挂号牌：粤Ｓ×××××）。10.视听资料来源说明、道路交通事故视听材料目录、光盘一张：证实在事故现场民警对汽车司机朱某1做了呼吸酒精测试，后面在医院对龚飞文进行血液提取。11.被害人朱某1的证言：2014年12月9日23时25分许，朱某1当时驾驶的闽Ｂ×××××号轿车载着儿子朱某2从桥梓牌坊方向往金美桥方向正常行驶，车速约为40至50公里每小时。当时对方与其反方向行驶（从金美桥方向往桥梓桥方向），对方车速很快，当行至肇事路段前约十五米时，对方斜着往自己行驶方向的左边道路驶去（逆向）。朱某1当时刹车，并将车辆刹停，但对方没有刹车，直接就撞上来了。对方摩托车的前车轮与其所驾驶车辆的前车头位置发生碰撞。朱某1车上副驾驶坐着其儿子朱某2。事故发生后，朱某1就打电话报警，并在现场等候处理。肇事路段路况良好，视线良好，而且肇事时车流量很少。摩托车及人员情况：摩托车上司乘共两人，没有载物。两人都戴有安全头盔。当时对方粤Ｓ×××××号摩托车驾驶员倒在朱某1车前面约50至80cm的距离，而且摩托车驾驶员被其所驾驶的摩托车压着左腿，摩托车后面的男乘客倒在离汽车车头前方约2米的距离（摩托车乘客没什么大碍），事故发生后，摩托车乘客马上起来走到摩托车驾驶员那里去看摩托车驾驶员受伤的情况，摩托车乘客自己身上没有明显的外伤。朱某1知道摩托车驾驶员的头部受伤，其它不清楚，后来摩托车驾驶员就被送往医院，朱某1确定当时被摩托车压着的是摩托车驾驶员。汽车情况：车主登记为朱某1的妻子祁某，但该车的实际支配人是朱某1。该车性能良好。辨认笔录：朱某1辨认出上诉人龚飞文就是发生交通事故时驾驶粤Ｓ×××××号两轮摩托车驾驶员。12.被害人朱某2的证言：2014年12月9日23时25分许，朱某2乘坐闽Ｂ×××××号轿车从桥梓方向往金美方向行驶，当车辆行驶至常平镇沿河西路塘角村路段时，车辆前车头位置与一辆与其乘坐车辆对向（反方向）行驶的粤Ｓ×××××号两轮摩托车车头发生碰撞，造成对方摩托车驾驶员倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故，而且对方摩托车当时斜着逆向往其所乘坐的车辆驶过来，其所乘坐的车辆是正常行驶。当时事故发生后，有其他人和车辆在现场经过，但没有围过来。摩托车及人员情况：朱某2下车后，看到对方摩托车是左侧车身倒地，摩托车驾驶员左腿被其所驾驶的摩托车压着，右腿还在摩托车的右侧车身上，而摩托车后面的乘客倒地后没有大碍就站起来了，然后朱某2就问摩托车后面的乘客是怎么开车的？之后摩托车后面的乘客就在打电话，然后再去将摩托车驾驶员扶起来坐在路边，过了一会救护车就到现场了，然后摩托车驾驶员及摩托车后面的乘客一起前往了常安医院。朱某2当时有看到摩托车驾驶员的样子，其中等身材，中年人，身高约为1米6几，短头发。肇事后只有对方摩托车驾驶员受伤，而且是头部受伤比较明显，因为乘坐在该摩托车后面的乘客没什么大碍。当两车发生碰撞时，摩托车驾驶员身体往前倾，但并没有飞出来，而摩托车后面的男乘客碰撞后从摩托车后面往前飞起来直接掉到朱某2所乘坐的车辆前车头盖上，然后这位乘客就从前车头盖处滚下去了。摩托车上共有2人，一人驾车，一人乘坐在后面。对方两人都没有戴安全头盔。事故发生后，朱某2马上下车查看，看到对方摩托车前车轮因碰撞损坏变形，其所乘的车辆前车头也损坏变形，而且对方摩托车驾驶员（年纪比较大）还被他自己所驾驶的摩托车压着左腿，不能动，而坐在摩托车后面的乘客也站起来了，摩托车的乘客（比较年轻）没什么大碍，而且摩托车乘客也走过来看摩托车驾驶员。事故发生后，摩托车驾驶员头部受伤流血，而且被摩托车压着，其它部位就不清楚了。辨认笔录：朱某2辨认出上诉人龚飞文就是发生交通事故时驾驶粤Ｓ×××××号两轮摩托车驾驶员。13.证人祁某的证言：闽Ｂ×××××号轿车是祁某的车，实际使用人是朱某1。肇事时是其丈夫朱某1开的车，其不在现场，事故情况是朱某1打电话告知的。14．上诉人龚飞文的供述与辩解：肇事时挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车是由龚飞文驾驶的。之前不承认是存有侥幸心理，当时打算一直不承认是驾驶员交警就不能拿其怎么样。现在想清楚了，知道自己前面的想法是错误的。当时车后面坐着一名男乘客，只知道他叫阿某，龚飞文和阿某之前一起饮酒的。挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车是阿某的。肇事后就联系不到阿某了。龚飞文当时与妹夫(韩某)及妹夫的两名男工人（名字不清楚）在常平金美加油站附近烧烤店处吃夜宵饮酒，在饮酒过程中，阿某就前来一起饮酒吃宵夜，当时共有6人一起饮酒的。龚飞文当时是饮九江牌的白酒，他人有饮白酒或啤酒的。龚飞文称当时饮了比较多的白酒，但饮了多少就不记得了，只知道当时已经醉了。因为当时某文等人吃夜宵时想吃槟榔，所以阿某就驾驶粤Ｓ×××××号二轮摩托车前往常平蓝月湾的台湾人处拿，但到了蓝月湾时才知道那台湾人在岗梓村，所以龚飞文就在蓝月湾处叫阿某把摩托车给自己驾驶，因为龚飞文驾驶快点，阿某驾驶慢，于是龚飞文驾驶车从蓝月湾往岗梓村方向行驶，行至肇事路段时（逆向行驶），摩托车前车头位置与对方一辆正常行驶的闽Ｂ×××××号轿车发生碰撞。关于上诉人龚飞文所提的意见，经查：首先，通过对龚飞文的损伤照片进行检验，并结合其诊断证明书描述情况，龚飞文的损伤集中在正面，下颌部、腹部损伤可在碰撞瞬间身体因惯性向前运动，与乙车前侧部件接触形成；同时，腹部正中的纵向条状挫擦伤在部位及形态上则符合在此运动过程中与该车油箱前部的倒“L”形状金属支架碰撞、挤压形成；另外，龚飞文左手食指掌指关节至近侧指间关节背侧见挫擦伤，亦具备驾驶员在驾驶状态下操纵转向握把时所形成的特征性损伤，据此，得出鉴定意见为事发时上诉人龚飞文是悬挂粤Ｓ×××××号牌骑跨式两轮摩托车驾驶人,此份鉴定意见，与上诉人龚飞文的伤情照片所反映的情况相符，内容客观真实，程序合法，足以采信。其次，上诉人龚飞文最先辩解称案发时其是搭乘一个陌生人骑的摩托车，后又称是一起喝酒的阿某骑的摩托车，供述反复，且根据被害人朱某1和朱某2的陈述，当时坐在摩托车后面的人没怎么受伤，而摩托车驾驶员被摩托车压着，头部有明显的外伤，与上诉人龚飞文的伤情相吻合。并且两名被害人均辨认出上诉人龚飞文就是二轮摩托车的驾驶员。第三，上诉人龚飞文醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，经交警部门认定，上诉人龚飞文负本次事故的全部责任。第四，上诉人龚飞文虽然案发当天饮了酒，但对摩托车行驶的路段描述详尽，可却对案发时谁是摩托车的驾驶员表述反复，也曾在供述中提到自己存有侥幸心理，并且六次在侦查阶段的笔录中作了有罪供述。综上，本案现有证据足以认定龚飞文是本案肇事摩托车的驾驶司机，龚飞文的上诉意见与本案的证据及事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人龚飞文醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人龚飞文无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应当从重处罚。上诉人龚飞文上诉所提的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  黄小美审判员  何颜宇二〇一七年十月十一日书记员  陈子宁