1湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初19057号原告：王红宝，男，汉族，1981年8月4日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：赵炼，男，汉族，1990年11月5日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告王红宝与被告赵炼租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，被告赵炼在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年12月11日作出（2019）湘0223民初19057号民事裁定书，驳回了被告赵炼对本案提出的管辖权异议。被告赵炼不服该裁定，上诉至株洲市中级人民法院。株洲市中级人民法院于2020年2月3日作出（2020）湘02民辖终6号民事裁定书，驳回了被告赵炼的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂需要调取证据等依法转为普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王红宝、被告赵炼及其委托诉讼代理人易浩民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金113523元（含运费），并按3%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系攸县飞翔建筑材料租赁部的经营者，2018年7月8日，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢架管、扣件、顶托等建筑设备材料用于攸县水果批发市场工程施工。被告交付押金4万元后，原告依合同约定向被告交付了租赁物，2019年1月31日，被告已将租赁物归还原告，但就租金98297元、运费15226元等共计113523元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。原告王红宝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、租赁合同复印件1份，拟证明双方签订合同，形成租赁合同关系的情况，约定了计租的方式、租赁物的单价及违约金计算方式等情况；2、钢架管收发货单22张（包括了收货单6张，发货单16张），拟证明被告在原告处租赁钢管21672米，扣件25260套，顶托1957套，是计算租金及运费的依据；3、飞翔建筑材料租赁部结算单8张，电脑结算单8张，拟证明被告每月应付原告租金的计算方式及金额，钢管、扣件和顶托合计金额是94738元，已扣减被告实际每次已归还租赁物的数量和租金，包括多拖的货物及没还的货物，以及运费、洗油费的计算方式及金额为：发货运费[（21670米钢管×0.2元/米包括运费及装卸车费用）+（扣件17700套×0.05元）+（顶托1957套×0.2元）]+拖回货物的运费[（钢管21672米×0.3元=6502元）+（扣件25260套×0.1元=2526元）+（顶托1957套×0.3元=587元）]+（扣件洗油费[（25260套×0.1元=2526元）+（顶托洗油费1957套×0.5元=979元）]，共计18731元，电脑结算单中明确了租金、洗油费、运费及滞纳金的准确金额；4、《钢管、扣件租赁合同》两份，拟证明原告与他人所签订的钢管、扣件租赁合同中约定顶托的价格为0.04元/套/天；5、证人郭某、王某证人证言，拟证明本案所涉顶托的租金单价及运费的计算。被告赵炼辩称，1、原告的诉求与事实不符，被告已经陆续向原告支付了租金5万余元，余款双方已口头约定作为原告支付其租赁被告建筑材料应付被告的押金。2、原告于2019年1月23日租赁了被告的扣件、钢管等建筑器材，至今未支付租金也未归还租赁物，被告已在湘乡市人民法院提起了诉讼。被告赵炼为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、收条1份，拟证明原告于2018年8月9日收被告10000元租金的事实；2、中国工商银行汇款单1份，拟证明被告于2018年9月28日汇款20000元租赁费给原告的事实；3、手机汇款单3份，拟证明被告于2018年7月9日通过微信转账汇款给原告11200元，2018年8月14日通过微信转账的方式支付原告租金8000元；2018年9月2日通过微信转账的方式支付原告租金2000元，合计数为21200元的事实；4、录音及书面录音翻译各1份，拟证明原告承诺余款6万多元作为其支付给被告租赁被告的建筑材料的押金的事实。为查明本案事实，本院依法对经营建筑材料租赁的经营者张元水进行了调查并制作了调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告赵炼对原告王红宝提供的证据1、2的三性无异议；对证据3，认为2018年8月份原、被告双方口头约定顶托租赁的单价为0.025元/套/天，而原告的该结算单上单价为0.04元/套/天，之间存在差额，顶托的单价合计为3709.4元；2019年1月1日至30日的结算单中，1月23日，原告拖属被告所有的钢管8095.4米；1月24日原告拖被告的钢管10033.2米；至1月24日止，原告拖的钢管数量已经超过了被告应归还原告的钢管数量，超过了9959.1米；原告计算本案所涉租金是计算至2019年1月31日止，而被告实际是2019年1月23日归还了租赁物，被告与原告方计算的误差是原告多计算了8天的租金，相差租金大约为4300元左右，另其与原告签合同时已口头约定运费是按钢管0.3元/米计算，包含了来回的运费，按照原告提供的证据4的计算方法，是重复计算了一遍；对证据4的三性不予认可，与本案无关；对证据5，认为按照法律的规定，申请证人出庭作证，申请的当事人应于开庭前10天向法庭递交申请书，本案第一次开庭的时间是2020年4月9日，而原告的申请书为2020年4月10日，不符合法律规定，且对证人出庭作证有异议，认为证人与原告之间有互相勾结的嫌疑，因原告与被告租赁合同中没有约定顶托的价格，但原告方提供的发货单上原告自己书写了顶托单价为0.04元/套/天，证人与原告之间认定的价格也为0.04元/套/天，原告自己核实的价格也为0.04元/天/套，故对原告申请的证人出庭的证言其不予认可。原告王红宝对被告赵炼提供的证据1、2无异议，其确实收了上述款项；对证据3中的金额有异议，认为其只收到了被告通过微信转账汇款于2018年8月14日转给原告8000元、2018年9月2日转给原告2000元，共计收取被告微信转账的10000元。被告于2018年7月9日通过微信转账汇款支付给原告的11200元，其中10000元是抵扣证据1中的收条，收条上备注的日期应该是笔误记错了；两笔600元不记得是什么用途。原告共计收取被告40000元。没有收取现金；对证据4有异议，认为录音与翻译内容有差异，其与被告赵炼在湘乡市的茶楼谈过话，两人当时是开玩笑的谈话，其不知道被告已经录音，被告诱导其回答问题，故其认为录音与事实不符。原告对本院调查张元水所制作的调查笔录无异议；被告对该调查笔录的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为被调查人与原告有利害关系，且其所陈述的内容不是鉴定机构的鉴定意见，只是凭个人的记忆所述。结合原、被告的质证意见，本院对当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据1因被告无异议，本院予以采信；被告对证据2中的发货、收货单中的时间和数量无异议，本院对该证据中所载明的原、被告租赁的钢管、扣件、顶托的时间及数量的真实性予以采信，对租赁价格结合其他证据及查明的事实予以综合认定；对原告提供的证据3，因无被告签字确认，本院不作证据采用；对原告提供的证据4、5，本院结合本案其他证据以及当事人陈述予以综合认定。被告认为原告申请证人出庭作证，未在第一次开庭十日前提出申请，对其证据不予质证，认为不能作证据采用。因本案原、被告对涉案租赁合同未进行结算，亦未在合同中明确约定顶托的租金单价及运输租赁物的运费价格，被告在其答辩状中也未对顶托租金单价及运费提出自己的主张，而是在第一次庭审的质证阶段提出异议，鉴于双方对此均无证据证实，故本院认为本案所涉顶托租金单价及运费系本案应查明的基本事实且尚未查清，需要当事人补充证据或者由人民法院自行调查收集证据，原、被告在第一次庭审中也当庭请求给予其一周的时间对本案租金等进行核查。为查明上述事实本院依职权调取了相关证据，原告也在第二次庭审前申请证人出庭作证证明顶托租金单价及运费计算情况，本院认为原告虽不是在“举证期限届满前十日提出申请”，但该证人证言应属“当事人在一审举证期限届满后新发现的证据”，本院为查明事实准予当事人延期举证，且不审理该证据可能导致本案事实无法查清，裁判明显不公。故对被告的该主张，本院不予采纳。对被告提供的证据2，因原告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据1、3，原告对其真实性无异议，但原告认为证据1与证据3中“2018年7月9日的微信转账10000元”系同一笔款项，本院认为证据1的收款时间与证据3中的“2018年7月9日微信转账10000元”转账时间不一致，原告又未在证据1的收条中注明系同一笔款项，且原告也未提供证据佐证其主张，故本院对被告提供的证据1、3均予以认定；被告提供的证据4，因原告有异议，且该录音不符合证据的有效形式，本院不予认定。本院调查张元水所制作的调查笔录，因该被调查人的陈述系客观事实，本院予以认定。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院确认如下事实：“攸县飞翔建筑材料租赁部”系原告投资经营。被告因承建攸县水果批发市场工程需要向原告租赁钢架管、扣件、顶托等建筑设备材料。2018年7月8日，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》约定：乙方（赵炼，承租方）因承建攸县水果批发市场工程项目向甲方（王红宝，出租方）租赁钢管、扣件等建筑设备，钢管的成本价值为15元/米，租金单价为0.013元/米/天；扣件的成本价值为7元/套，租金单价为0.011元/套/天。具体约定：“1.乙方需与甲方签订合同后，再提货前须向甲方交付押金/元，并由甲方开具押金收据。租赁期间押金不冲抵租金，待租用器材全部送回并且租金全部结清时返还押金。押金收费标准为钢架管贰元/米，扣件贰元/套，顶托/元/套。2.租赁期限：自2018年7月9日约至2018年12月31日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本合同继续有效。3.租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金。超过三十天的按实际天数计算租费。租金结算以发货单和验收单为结算凭据。4.乙方必须在次月10日前将全部租金一次性付清。乙方未按时结算，每推迟一天，甲方按所欠资金的3%向乙方收滞纳金至缴清之日止。如乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。……6.乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.2元/套收取（乙方不得自行洗油）；顶托洗油费按0.5元/套收取；若因使用钢管不当，造成钢管折弯按0.5元/根收取校直费用；若超长超短钢架改制按2元/根计收其费用。所有钢管如由长变短，每根另收损耗费20元（即4.0米以上的各种型号的根数不能低于发货单数量）。……9.乙方在提货时由提货人点清租赁物数量、规格、品种及质量验收，办理进货验收单，双方验收人签字，做为结算租赁费依据。装车费、卸车费、运输费等费用由乙方负责，装车费每吨/元，卸车费每吨/元，运输费每车/元。乙方承担器材自发货时起至归还止这一期间丢失、毁损及导致他人损害等器材本身及相关的任何责任，甲方概不负责。乙方送回租用的器材时，甲方按国家部门制定的验收标准进行检验。10.在发行合同中如有纠纷，双方就尽量协商解决，协商不成的，双方有权向当地法院提起诉讼。任何支出费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由乙方承担。……12.本合同一式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份，担保方执份，自双方签字盖章之日生效，至全部租金和有关费用结付完毕之日失效。”，合同还就其他事项进行了约定。2018年7月9日，原告向被告交付钢管6324米；2018年8月7日，原告向被告交付钢管1376米，扣件2200套，规格为700cm的顶托500套（以下的顶托规格均为700cm）；2018年8月10日，原告向被告交付钢管1908米、扣件3000套、顶托457套；2018年8月14日，原告向被告交付钢管3240米；2018年8月22日，原告向被告交付钢管2224米；2018年9月2日，原告向被告交付扣件7600套；2018年9月9日，原告向被告交付扣件1700套；2018年9月13日；原告向被告交付钢管3600米、扣件1900套；2018年9月15日，原告向被告交付顶托1000套；2018年9月19日，原告向被告交付扣件1000套；2018年9月21日，原告向被告交付扣件600套；2018年9月22日，原告向被告交付扣件1460套；2018年9月26日，原告向被告交付扣件1200套；2018年9月27日，原告向被告交付钢管3000米、扣件1400套；2018年9月29日，原告向被告交付扣件1600套；2018年9月30日，原告向被告交付扣件1600套。被告方在上述16张“攸县飞翔建筑材料租赁部钢架管扣件发货单”上签名确认。综上，原告向被告交付钢管共计21672米，交付扣件共计25260套，交付700cm规格的顶托共计1957套。2018年12月19日，被告向原告归还钢管3481.5米；2018年12月29日，被告向原告归还钢管2135米；2019年1月20日，被告向原告归还钢管3864米；2019年1月22日，被告向原告归还钢管4022米，扣件4套；2019年1月25日，被告向原告归还顶托570套；2019年1月30日，被告向原告归还扣件6718套、归还顶托430套。另原告认可2019年1月26日，被告向原告归还钢管8619.5米，归还扣件18538套，归还顶托957套。另查明：1、2018年7月9日，被告向原告先后三次通过微信转账的方式支付11200元；2018年8月9日，被告向原告支付10000元，原告向被告出具了收条一张；2018年8月14日，被告以微信转账的方式向原告支付8000元；2018年9月2日，被告以微信转账的方式向原告支付2000元；2018年9月28日，被告通过银行汇款向原告支付20000元，综上被告在本案中已向原告支付租金合计51200元。2、在审理过程中，原告明确其与被告签订的《钢管、扣件租赁合同》中第4条约定“乙方必须在次月10日前将全部租金一次性付清。乙方未按时结算，每推迟一天，甲方按所欠资金的3%向乙方收滞纳金至缴清之日止。”中的“3%”系月利率3%，即按月利率3%计算所欠租金的滞纳金。3、原、被告双方就顶托的价格未进行书面约定，原告主张双方口头约定了顶托的租赁价格为0.04元/套/天，被告主张双方口头约定的顶托租赁价格为0.025元/套/天。本院为查明事实，依职权调查了攸县氮肥厂内经营建筑设备、器材（钢管、扣件、顶托等）的经营投资者张元水，制作了调查笔录，被调查人陈述：2018年至2019年建筑器材租赁行业火爆，规格为700cm的顶托的租赁单价不会低于0.04元/套/天。4、2019年上半年初，原告（作为承租人）与被告（作为出租人）签订了《租赁合同》，双方在履行该合同中发生纠纷，本案被告已另行提起诉讼，该案尚在审理中。本院认为，原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已自2018年7月9日至2018年9月30日先后十六次向被告交付钢管、扣件、顶托，被告应按照合同约定支付租金。原、被告虽未书面约定租赁顶托的租金单价，但根据原告提供的证人出庭作证的证言和本院调取的证据，以及原、被告的陈述，本院可以认定本案所涉700cm规格顶托的租金单价可按0.04元/套/天计算。被告辩称本案所涉租赁顶托的租金单价应按0.025元/套/天计算，无证据佐证，本院不予采纳；被告辩称其于2019年1月23日归还了一批租赁物给原告，而非2019年1月26日归还该批租赁物的，但其也未提供证据证明该主张，本院亦不予采纳。又因原、被告在涉案合同中第九条仅约定“装车费、卸车费、运输费等费用由乙方承担（承租方）负责”，而未具体约定运输价格，原告主张发货运费为：钢管0.2元/米、扣件0.05元/套、顶托0.02元/套；收货运费为：钢管0.3元/米、扣件0.1元/套、顶托0.05元/套，对此原告申请了为其运输涉案租赁物给被告的证人出庭作证予以证实，被告主张发货、收货均按0.3元计算，且包含往返的运费，但未提供证据证明该主张，本院亦不予采纳。故本院认定本案所涉运费计算标准为：发货运费为：钢管0.2元/米、扣件0.05元/套、顶托0.02元/套；收货运费为：钢管0.3元/米、扣件0.1元/套、顶托0.05元/套。经计算：（一）2018年7月9日至8月31日租金为8712.78元：钢管：【（54天×6324米）+（25天×1376米）+（22天×1908米）+（18天×3240米）+（10天×2224米）】×0.013元/米/天=6479.616元；扣件：【（25天×2200套）+（22天×3000套）】×0.011元/套/天=1331元；顶托：【（25天×500套）+（22天×457套）】×0.04元/套/天=902.16元；（二）2018年9月1日至9月30日的租金为14032.22元：钢管：【（30天×15072米）+（18天×3600米）+（4天×3000米）】×0.013元/米/天=6876.48元；扣件：【（30天×5200套）+（28天×7600套）+（22天×1700套）+（18天×1900套）+（12天×1000套）+（10天×600套）+（9天×1460套）+（5天×1200套）+（4天×1400套）+（2天×1600套）+（1天×1600套）】×0.011元/套/天=5367.34元；顶托：【（30天×957套）+（16天×1000套）】×0.04元/套/天=1788.4元；（三）2018年10月1日至10月31日的租金为19774.16元：钢管:31天×21672米×0.013元/米/天=8733.816元；扣件：31天×25260套×0.011元/套/天=8613.66元；顶托：31天×1957套×0.04元/套/天=2426.68元；（四）2018年11月1日至11月30日的租金为19136.28元：钢管：30天×21672米×0.013元/米/天=8452.08元；扣件：30天×25260套×0.011元/套/天=8335.8元；顶托：30天×1957套×0.04元/套/天=2348.4元；（五）2018年12月1日至12月31日的租金为19130.27元：钢管：（31天×21672米×0.013元/米/天）－被告提前归还（13天×3481.5米×0.013元/米/天+2天×2135米×0.013元/米/天）=8089.9元；扣件：31天×25260套×0.011元/套/天=8613.66元；顶托：31天×1957套×0.04元/套/天=2426.68元；（六）2019年1月1日至1月31日的租金为13952.42元；钢管：31天×16055.5米×0.013元/米/天－被告提前归还（12天×3864米×0.013元/米/天+10天×4022米×0.013元/米/天+6天×8169.5米×0.013元/米/天）=4707.5元；扣件：31天×25260套×0.011元/套/天－被告提前归还（10天×4套×0.011元/套/天+6天×18538套×0.011元/套/天+2天×6718套×0.011元/套/天）=7242.3元；顶托：31天×1957套×0.04元/套/天－被告提前归还（7天×570套+6天×957套+2天×430套）×0.04元/套/天=2003元；综上，2018年7月9日至2019年1月31日，被告应支付原告租金合计为94738元；被告已支付租金51200元，尚欠原告租金（94738元－51200元）=43538元；故原告要求被告给付原告钢管、扣件及顶托的租金的诉讼请求，本院在43538元的范围内予以支持。依照合同约定，被告还应支付扣件、顶托的洗油费用合计3505元，其中扣件洗油费用为2526元（25260套×0.1元/套）；顶托洗油费用为979元（1957套×0.5元/套）；合同还约定了运费由被告承担，经计算本案所涉运费合计为15226元，即发货：钢管运费为21672米×0.2元/米=4335元，扣件运费为17700套×0.05元/套=885元，顶托运费为1957套×0.02元/套=391元；收货：钢管运费为21672米×0.3元×米=6502元，扣件运费为25260套×0.1元/套=2526元；顶托运费为1957套×0.05元/套=587元；故原告要求被告给付其运输本案所涉钢管、扣件、顶托的运费的诉讼请求，本院在15226元的范围内予以支持；要求被告给付原告洗油费的诉讼请求，本院在3505元范围内予以支持；综上被告结欠原告租金43538元、运费15226元、洗油费3505元，合计62269元。因被告拒不依约支付所结欠的租金，已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告依合同约定按月利率3%的标准支付欠付租金所产生的滞纳金，故约定的“滞纳金”实际为“违约金”，原告要求被告以所欠付租金为基数，按照合同约定的月利率为30‰的标准支付逾期付款滞纳金的主张，本院认为该约定的违约金过高，本院根据被告违约给原告造成的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将本案违约金调整为以被告所欠付租金为基数按月利率20‰计算逾期付款违约金。经查，原告于2018年7月9日向被告交付租货物钢管，被告于2018年7月9日向原告支付11200元；原告于2018年8月7日、10日、14日、22日先后向被告交付租货物，被告于2018年8月9日向原告支付现金10000元；原告于2018年9月1日、3日、9日、13日、15日、19日、21日、22日、26日、27日、29日、30日先后向被告交付租货物，被告于2018年8月14日向原告支付8000元，于2018年9月2日向原告支付2000元，于2018年9月28日向原告支付20000元，截止2018年9月30日，被告应付原告租金为8712.78元+14032.22元=22745元，而被告已向原告支付51200元，则其已预交租金51200元-22745元=28455元；被告应向原告支付2018年10月1日至31日的租金19774元，则被告尚存有预付资金为28455元－19774元=8681元，被告应向原告支付2018年11月1日至30日的租金为19136元，则被告截止2018年11月30日止结欠原告租金应为19136元－8681元=10455元；根据合同约定，被告必须在次月10日前将全部租金一次性付清，但被告未依约履行，故被告应当自2018年12月10日起支付逾期付款违约金计算至实际清偿日止。经计算，被告应向原告支付截止到2020年3月10日（因原告提供的证据4中计算滞纳金的截止时间为2020年3月）的违约金为12120.4元，即：（1）2018年1月30日前结欠租金10455元，违约金为10455元×20‰×15个月（2018年12月10日至2020年3月10日）=3136.5元；（2）2018年12月1日至12月31日，被告结欠原告租金19130元，违约金为19130元×20‰×14个月（2019年1月10日至2020年3月10日）=5356.4元；（3）2019年1月1日至1月31日，被告结欠原告租金13952.4元，违约金为13952×20‰×13个月（2019年2月10日至2020年3月10日）=3627.5元。被告辩称其所结欠原告租金因原告已口头承诺作为原告租赁被告建筑器材的押金，故其未欠付原告租金，也不存在违约行为，不承担支付滞纳金，因被告未提供充足的证据证明其主张，本院不予支持。综上，原告王红宝要求被告赵炼支付其租金（含运费、洗油费）及因逾期缴纳租金而产生的违约金的诉请请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：一、被告赵炼于本判决生效之日十日内向原告王红宝支付钢管、扣件及顶托的租金43538元、运费15226元、洗油费3505元，上述三项共计人民币62269元；二、被告赵炼于本判决生效之日起十日内原告王红宝支付截止2020年3月10日前的欠付租金的违约金人民币12120.4元以及2020年3月11日起至实际清偿日止的违约金（以欠付租金43538元为基数，按月利率20‰计算）。三、驳回原告王红宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告王红宝负担910元，由被告赵炼负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王小红人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年五月十一日法官助理瞿梦西书记员丁艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。