四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1782号原告：李其亮，男，1957年7月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。被告：曾和平，男，1955年4月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：南充兴运劳务开发有限公司，住所地：南充市顺庆区小西外街248号。法定代表人：曾和平。被告：张华英，女，1956年7月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：曾安珍，女，1979年4月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：包光泽，男，1979年11月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。四被告共同委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。被告：四川南充川北房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区文峰街二段35号附9号。法定代表人：曾兴超。原告李其亮诉被告曾和平、南充兴运劳务开发有限公司（以下简称兴运公司）、张华英、曾安珍、包光泽、四川南充川北房地产开发有限公司（以下简称川北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，经审理发现不适宜按简易程序审理，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告李其亮的委托诉讼代理人李民洪，被告兴运公司、张华英、曾安珍、包光泽的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告川北公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。李其亮向本院提出诉讼请求：1.被告曾和平、兴运公司立即偿还原告借款1200万元，并按商业银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2012年11月16日起，至该笔借款清偿结束时止。被告川北公司、张华英、曾安珍、包光泽承担连带责任；2.被告曾和平立即偿还原告借款800万元，并按商业银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2012年12月17日起，至该笔借款清偿结束时止。被告兴运公司、川北公司、张华英、曾安珍、包光泽承担连带责任；3.被告曾和平、兴运公司立即支付违约金60万元，被告川北公司、张华英、曾安珍、包光泽承担连带责任；4.被告曾和平立即支付违约金24万元，被告兴运公司、川北公司、张华英、曾安珍、包光泽承担连带责任；5.被告赔偿原告律师费等损失80万元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2012年8月14日，原告与被告曾和平、兴运公司签订了《借款合同》，向被告出借了借款1200万元，借款到期后，被告未按期偿还，双方签订了《借款续期合同》，将借款期限顺延至2013年11月14日。被告川北公司、张华英、曾安珍、包光泽表示愿意提供担保。2.2012年9月14日，被告曾和平与原告再次签订《借款合同》，向原告借款800万元，被告川北公司、兴运公司、张华英、曾安珍、包光泽对借款提供担保。3.借款期间，被告向原告偿还了款项810万元。兴运公司、张华英、曾安珍、包光泽对原告主张的签订了《借款合同》及《借款续期合同》的事实无异议，并对原告要求兴运公司、张华英、曾安珍、包光泽对借款本息承担连带责任的诉讼请求予以承认，但认为：1.约定借款1200万元的实际借款本金为1056万元，其中144万元作为三个月利息已扣除，约定借款800万元的实际借款本金为704万元，其中96万元作为三个月利息已扣除，计息方式均为月利率4%；2.约定借款1200万元的诉讼时效应从2012年12月1日起算，已超出诉讼时效；3.借款期间已归还1098万元（含利息144万元和96万元），多支付的利息应当冲抵本金；4.利息已经足以弥补原告损失，违约金约定过高，对违约金不应支付，律师费等损失应由原告自行承担。川北公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年8月4日，原告与被告曾和平、兴运公司签订了《借款合同》，约定借款金额为1200万元，借款到期日为2012年11月16日，借款期内不支付利息，若超期不还，除按银行贷款利息的4倍计息外，还应按借款金额的3%支付违约金，约定诉讼时效从2012年12月1日起算，被告川北公司为借款提供担保。2012年8月17日，川北公司、兴运公司向原告出具收据，分别收到原告现金500万元、556万元。同日，被告曾和平向原告出具收条，载明“按借款合同，壹仟贰佰万已收到”。借款到期后，被告未按期归还借款。2013年9月8日，原告与被告曾和平、兴运公司签订了《借款续期合同》，约定于2012年8月14日借款1200万元，将借款期限展期至2013年11月14日，续借利息为月利率4%，借款人须在9月15日前将续期三个月的利息144万元支付给出借人，川北公司、张华英、曾安珍、包光泽在《借款续期合同》上作为保证人签字。2.2012年9月14日，原告与被告曾和平签订了《借款合同》，约定借款金额为800万元，借款到期日为2012年12月16日，借款期内不支付利息，若超期不还，除按银行贷款利息的4倍计息外，还应按借款金额的3%支付违约金，被告兴运公司、川北公司对借款提供担保，被告张华英、曾安珍、包光泽也向原告出具了《保证还款承诺书》，承诺对借款提供担保。2012年9月16日，被告曾和平向原告出具收条，载明“今收到李其亮人民币现金捌佰万元正”。3.借款后，被告自行以原告的名义制作了收条两张，称分别收到兴运公司现金144万元、96万元。除此之外，被告分别于2012年12月14日向原告偿还240万元，于2013年3月19日偿还180万元，3月21日偿还20万元，4月28日偿还40万元，7月31日偿还100万元，8月14日偿还140万元，11月14日偿还40万元，11月18日偿还50万元，共计偿还810万元。2012年11月19日，被告以谢文全账户向陈坤德账户转账48万元，被告在进账单的开户银行签章栏备注了“李其亮”，关于该笔款项的用途，陈坤德称“由于时间过长，具体事项我记不清楚了，但是这是曾和平女婿包光泽向我借款，当时我没有，我就向杨明均借了给包光泽。这个48万是还的杨明均的钱，和李其亮与南充兴运劳务公司这个事情没有关系”。本院认为，被告曾和平、兴运公司与原告签订《借款合同》，双方形成民间借贷关系。关于借款本金分别是1200万元、800万元，还是1056万元、704万元的问题，原告提供了《借款合同》、收条及《借款续期合同》，被告曾和平多次以书面方式确认借款本金分别为1200万元、800万元，被告虽主张借款分别扣除了三个月的利息，但除口述了利息的计算方式为月利率4%外，未向本院提供任何证据予以证实。从证据优势的角度上说，原告的证据具有更大证明优势。假如被告的抗辩属实，但其却通过出具收条、签订借款合同的方式，多次确认借款本金，系其甘愿将自身权利置于法律风险之下，由此所生之法律风险，应予自担。因此，被告的抗辩证据不足，抗辩理由不能成立。被告自行制作的收条，不能证明该款项系原告收到。故此，借款本金分别为1200万元及800万元。被告辩称借款1200万元的借款时效应从2012年12月1日起算，现已超过诉讼时效，诉讼时效系法定期限，不属于当事人约定的范畴，加之借款后，被告在陆续还款，诉讼时效多次发生中断，因此，被告辩称借款1200万元已超出诉讼时效，辩解理由不能成立。原告主张按银行贷款利率4倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告主张由谢文全账户转入陈坤德账户系归还原告借款，但陈坤德对此予以否认，被告的主张难以成立，故此，截止2013年11月18日，被告共向原告偿还借款本息810万元，已给付的款项应按照先息后本的原则进行偿还，借款人尚欠原告借款本金1542.26万元，利息则应从2013年11月19日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍进行计付。当事人约定了逾期利息，又约定了违约金的，当事人可以一并主张，但对于年利率超出24%的部分，人民法院不予支持。鉴于当事人主张按照贷款利率的4倍进行计算，贷款利率属于可调整利率，加之被告认为违约金过高，本院综合原告的损失及被告的违约情形，将违约金酌情调整为10万元。原告要求被告赔偿律师费等损失80万元，但未向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告兴运公司、张华英、曾安珍、包光泽承认原告要求保证人对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定。被告川北公司作为两笔借款的保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告川北公司对两笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾和平、南充兴运劳务开发有限公司、张华英、曾安珍、包光泽、四川南充川北房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带向原告李其亮返还借款本金1542.26万元及利息，并给付违约金10万元。利息的计算方法为：以本金1542.26万元为基数，从2013年11月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的4倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；(附：本息还款表）二、驳回原告李其亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150000元，由李其亮负担30000元，曾和平、南充兴运劳务开发有限公司负担120000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民陪审员  唐世均人民陪审员  王国阶二〇一七年十月二十六日书 记 员  范 韬