湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘07民终441号上诉人（原审被告）：王祖武，男，汉族，1958年3月8日出生，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南恒邦钢筋连接技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路219号万象美域家园2栋1306室。法定代表人：尹国祥，总经理。委托诉讼代理人：谢岳权，男，该公司员工。上诉人王祖武因与被上诉人湖南恒邦钢筋连接技术有限公司（以下简称恒邦公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王祖武上诉请求：依法改判由王祖武不承担责任或在对湖南达沃森建筑有限公司的债权中进行支付。事实和理由：一、一审认定事实错误，王祖武未与恒邦公司签订《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接工程分包合同》，也未委托他人签订，合同抬头显示的也是湖南达沃森建筑有限公司，该合同对王祖武没有约束力；王祖武未与恒邦公司就所完成的工程款进行结算，工程亦未完工，结算单并非王祖武或其授权的人签字；本案债务已转由湖南达沃森建筑有限公司承担，《代付款申请单》是王祖武应恒邦公司要求向湖南达沃森建筑有限公司申请付款而出具，并非是王祖武对恒邦公司的对账；本案工程是王祖武与张鑫军共同承包，张鑫军应是本案当事人。恒邦公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回王祖武的上诉，维持原判。双方签订的分包合同是真实的，结算单也是与现场工作人员办理的，付款申请单是经王祖武亲自确认后签名，这三份证据足以充分证明恒邦公司向王祖武承包的工程项目提供了合同约定的义务，依照合同约定，王祖武应当依法支付恒邦公司所签付的工程款项。恒邦公司向一审法院起诉请求：请求依法判决王祖武支付恒邦公司工程欠款25819元，并按年利率19%的标准向恒邦公司支付逾期付款违约金直至所有工程欠款付清之日止（从2018年11月1日起计算至2019年11月10日止的违约金为5026元）。一审法院认定事实：王祖武承包了湖南达沃森建筑有限公司德江南商贸城E区韩国百货区的主体工程。在施工过程中，王祖武将直螺纹工程发包给了恒邦公司，双方并签订了《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接工程分包合同》，合同约定：1、工作内容：甲方（湖南达沃森建筑有限公司、王祖武）提供符合《钢筋混凝土用热轧带肋钢筋》（GB1499）及《钢筋混凝土用余热处理钢筋》（GB13104）的钢筋，保证钢筋的断面符合国家标准。乙方（恒邦公司）负责提供剥肋滚轧直螺纹套筒、钢筋剥肋滚压设备、各种配件及操作工具，并派出技术人员到施工现场加工钢筋丝头。2、质量标准：钢筋连接的质量标准和验收办法采用中华人民共和国行业标准《钢筋机械连接通用技术规程》（JGJ107-2010）。所用滚轧直螺纹套筒及钢筋接头加工均应符合该项标准，按规定试验和验收，保证满足合格接头的质量要求。3、双方责任：3.1甲方需按工程进度提前7天下达计划任务书给乙方，通知乙方所需连接套筒的规格和数量，以便乙方及时组织生产加工，以免影响施工进度；3.2甲方负责钢筋下料，要求采用无齿锯隔断，保证下料符合《滚轧直螺纹钢筋连接接头》（JB163-2004）标准6.2.2；3.3试件由乙方按JG107-2010和JG163-2004标准规定进行加工制作，由甲方负责进行试验。试验合格（包括复验），试验费由甲方负责；复检不合格由乙方负责，试验报告存档并及时告知乙方，试验合格后方可进行现场安装施工。……4、单价和付款方式：4.1单价采用综合单价（此价不含税），包括加工机械、套筒和钢筋滚丝机床操作的人工工资（钢筋时采用塔吊转运）。正反丝套筒及变径套筒（大端规格价格）另加壹元/个，塑料保护帽按套筒数量计算，每个套筒用两个塑料保护帽，塑料保护帽价格另计0.1元/个。多余的损耗部分由乙方承担；4.2如按甲方计划已加工好的钢筋没有利用，造成丝头浪费则按2元/个单头计算人工和机械费用。5、违约条款：5.1如甲方不能及时支付工程款，按银行同期借款利率的四倍支付违约金，乙方保留停工的权利。……合同签订后，恒邦公司按约进场组织施工，在施工过程中，因王祖武的原因恒邦公司被迫停止了施工（现已退场）。2018年10月31日，恒邦公司、王祖武双方对恒邦公司所完成工程进行了汇总结算，依据结算单，王祖武确认尚欠恒邦公司工程款项25819元。此后，恒邦公司多次催收，王祖武均以其未收到湖南达沃森建设有限公司支付的工程款项为由而拒付。2018年12月8日，王祖武向恒邦公司出具代付款申请单一份，请求其工程发包方湖南达沃森建筑有限公司代付25819元工程款，但恒邦公司至今未能收到该笔款项。一审法院认为，恒邦公司与王祖武签订《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接工程分包合同》后，按照合同的约定履行了合同的义务，经结算，王祖武尚欠恒邦公司工程欠款25819没有支付，故对恒邦公司要求王祖武支付工程欠款的诉讼请求，予以支持；王祖武辩称将对湖南达沃森建筑有限公司所享有的部分债权转让给了恒邦公司，恒邦公司也向湖南达沃森建筑有限公司主张了债权，承认了该转让行为，故王祖武不应承担支付责任的辩解理由，经审查认为：王祖武相对于恒邦公司而言，系债务人的地位，作为债务人将其债务转让，须征得债权人恒邦公司的同意，但恒邦公司并未同意此笔债务的转让，在湖南达沃森建筑有限公司未予支付工程款的情况下，王祖武仍应承担给付义务，对其辩解理由，不予支持；对于违约金，恒邦公司要求按年利率19%的标准进行计算，结合本案的具体情况，王祖武违约的原因系德江南项目停工导致，并非出于主观故意，同时该标准偏高，予以适当调整，结合实际情况按年利率6%的标准确定违约金的数额较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：王祖武于本判决生效之日起三日内支付湖南恒邦钢筋连接技术有限公司工程款25819元，并以25819元为基数，按照年利率6%的标准，承担从2018年11月1日起至欠款清偿之日止的违约金。案件受理费572元，减半收取286元，由王祖武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对王祖武提交的《内部承包合同》，虽然能证明王祖武从湖南达沃森建筑有限公司分包工程项目，但不能以此证明王祖武因内部承包不承担相应的责任，对该证据的证明目的不予采信。对恒邦公司提交的《微信聊天记录》，因属于调解的内容，调解中存在让步或者对事实予以承认的行为并不能作为定案依据，因此对该证据的证明目的不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：王祖武是否应向恒邦公司支付25819元工程款及违约金。王祖武于2018年12月8日向湖南达沃森建筑有限公司出具的《代付款申请单》，可认定王祖武自认其承包湖南达沃森建筑有限公司的德江南商贸城E区韩国百货主体工程中，王祖武将直螺纹工程分包给恒邦公司，工程款为80819元，已付55000元，尚欠25819元，双方债权债务关系明确；故王祖武系本案适格当事人，一审据此认定恒邦公司与王祖武之间存在债权债务关系正确，并据此认定王祖武还应向恒邦公司支付工程尾款25819元并支付相应利息并无不当。虽然王祖武申请湖南达沃森建筑有限公司代付工程尾款25819元，但债权人恒邦公司并未同意债务人王祖武将此债务转让给湖南达沃森建筑有限公司，且湖南达沃森建筑有限公司未支付上述工程尾款25819元，因此一审法院认定该债务仍应由王祖武承担并无不当。综上所述，王祖武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由王祖武负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年五月十二日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；