湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1346号上诉人（原审被告）：王等闲，男，汉族，1968年5月4日出生，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：邓灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱学平，男，汉族，1968年3月17日出生，农民，户籍地：湖南省平江县，现住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛金，湖南汉昌律师事务所实习律师。原审被告：李小明，男，汉族，1970年1月8日出生，农民，住湖南省平江县。原审被告：巫满绪，男，汉族，1973年7月6日出生，农民，住湖南省平江县。上诉人王等闲与被上诉人朱学平、原审被告李小明、巫满绪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王等闲及其委托诉讼代理人邓灿、被上诉人朱学平及其委托诉讼代理人朱盛全、原审被告李小明、巫满绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王等闲上诉请求：依法改判驳回朱学平的全部诉讼请求。事实和理由：1、朱学平与王等闲之间不存在劳务关系，朱学平没有经过允许擅自到工厂搬弄机器造成损伤，其损害后果应当由其自己承担；2、王等闲垫付的医疗费用是出于人道主义，不能由此推定双方存在劳务关系。朱学平答辩称，1、已经向一审提交了与王等闲之间的微信聊天及通话记录，结合庭审查明的事实，可以证实双方之间系劳务关系；2、没有经过允许就擅自搬弄机器，是不符合日常逻辑的，王等闲没有提交足以推翻双方系劳务关系的证据，应当承担不利后果。李小明答辩称，当时和巫满绪在一起干活时，看见朱学平在动机器，就叫他出来一起抽烟聊天，把朱学平带出来20分钟左右，李小明出去买螺丝，再回来发现朱学平受伤了，李小明就和巫满绪将朱学平送去医院，医药费是李小明和巫满绪垫付的，还是要朱学平还的。巫满绪答辩称，与李小明的答辩意见一致。朱学平向一审法院诉讼请求：1、请求判令王等闲赔偿各项损失共计人民币318408.2元（在庭审中增加医疗费25343.2元）；2、案件受理费由王等闲承担。一审法院认定事实：2019年5月底开始，朱学平受王等闲的邀请到王等闲开办的位于的金山竹木加工厂做事，朱学平没有与王等闲签订劳务合同，工资按照每件5元计算，工资由王等闲直接发放，金山竹木加工厂没有进行工商登记。2019年6月11日，朱学平到王等闲的竹木加工厂负责锯木工作，王等闲发放了150元工资。2019年6月13日下午15时40分许，朱学平到竹木加工厂做事，把竹篾放在机器上，竹篾无法通过机器，朱学平试图用锤子敲过去，因竹篾没有通过机器，朱学平用手去摇竹篾，机器将朱学平的右手带入机器并离断，致使朱学平受伤，事故发生时朱学平没有佩戴安全用具。事故发生后，朱学平被送往湖南泰和医院治疗10天，住院期间花去医疗费25343.2元，后转至南江卫生院住院治疗13天，花去医疗费2700元，在南江卫生院的医疗费发票已经报销。朱学平伤情经医院诊断主要为右拇指脱套离断伤。2019年8月28日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，朱学平因右拇指离断伤，右拇指自指掌关节处缺失，其伤残等级评定为八级伤残，其误工期为三个月（90天），护理期为二个月（60天），营养期为二个月（60天），后期治疗费为2000元或以实际发生的费用计算。另查明，朱学平的父亲朱腾芳1942年7月1日出生，母亲邹谚菊1946年7月13日出生，朱学平父母生育了五个子女。朱学平儿子朱吉林2004年出生。事故发生后，李小明为朱学平垫付了12300多元，巫满绪为朱学平垫付了14000元。经审核朱学平因本次事故造成的损失如下：1、关于前段医疗费，根据朱学平提供的有效票据核算为25343.2元，关于后段医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，朱学平的鉴定意见书上确定需后段医疗费2000元，故应一并赔偿，医疗费合计27343.2元；2、住院伙食补助费，朱学平在泰和医院住院10天，朱学平请求按10天计算，故本院按10天计算，为60元／天×10天＝600元；3、关于误工费，朱学平提交了平江县南江镇东街社区居民委员会的居住情况证明，但未提供其三年的收入情况，故应当按照农林牧渔业收入标准计算，根据鉴定意见误工期90天，故误工费为44693元／年÷12×90＝11020元；4、关于护理费，朱学平未提供证据证实护理人员的职业，住院期间主要由妻子照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，根据鉴定意见朱学平的护理期为60日，故护理费为61227元／年÷365×60＝10064元；5、关于交通费，朱学平受伤后在湖南泰和医院治疗，去县城做鉴定客观上发生了交通费用，酌情支持1000元；6、关于营养费，朱学平的鉴定意见书上载明的营养期为60天，酌情支持营养费1800元；7、关于残疾赔偿金，朱学平提供的平江县南江镇东街社区居民委员会证明能够证实其在城镇居住，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，根据鉴定意见书载明朱学平因本次事故导致八级伤残，残疾赔偿金为36698元／年×20×30%＝220188元，父母亲均超过七十周岁，儿子朱吉林尚未满18周岁需要抚养，被扶养人生活费为25064元／年×（7＋5）年×30%÷5＋25064元／年×3年×30%÷2＝29325元，朱学平请求支持26316元，支持26316元，应一并计入残疾赔偿金总额中，残疾赔偿金总额为246504元；8、关于精神损害抚慰金，由于朱学平受伤导致身体八级伤残，给其带来了较大的精神痛苦，酌情支持精神抚慰金15000元。综合1-8项朱学平损失合计为313331.2元。一审法院认为，王等闲雇请朱学平在的金山竹木加工厂做事，负责把篾放在机器上压平以及锯木等工作，约定工作期间的工资结算按5元每件计算，工资由王等闲直接发放，朱学平与王等闲形成个人劳务关系，朱学平是提供劳务者，王等闲是接受劳务的一方。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承当相应的责任。本案中，王等闲作为接受劳务的一方，应提供符合安全要求的生产作业条件，但王等闲未尽到安全生产的义务，致使朱学平在做事的过程中受伤，王等闲应对朱学平受伤产生的损失承当赔偿责任。朱学平作为完全民事行为能力人，在工作过程中存在疏忽大意，未尽到自身安全注意义务，对损害的发生存在一定的过失，自身也应该承担一定的责任。关于王等闲、李小明、巫满绪之间是否为合伙关系，因朱学平没有提供书面的合伙协议，没有工商行政管理部门的注册登记，也没有提供其他合伙经营的相关资料，朱学平提供的证据不足以证明是合伙关系，应承担举证不能的法律后果，故不予认定王等闲、李小明、巫满绪之间存在合伙关系。综合考虑朱学平与王等闲的过错情况，对于朱学平的损失，酌情认定由朱学平承担40%的责任，王等闲承担60%的赔偿责任即187999元。李小明、巫满绪垫付的费用，李小明、巫满绪可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、王等闲赔偿朱学平残疾赔偿金、护理费等合计人民币187999元；二、驳回朱学平的其他诉讼请求。上述赔偿款项限在判决生效后三十日内履行。（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，减半收取3038元，由朱学平负担1215元，王等闲负担1823元。二审中，王等闲提交了南江镇黄裴村村民委员会出具的证明一份以及平江县村民委员会的证明一份，拟证明王等闲在事发时没有在家，在为其舅父办理丧事。朱学平对这两份证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关，不能因此证明双方没有劳务关系；李小明、巫满绪对该两份证据均无异议。本院认为，该两份证据与本案无关联性，本院对该两份证据不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、王等闲与朱学平之间是否存在劳务关系？二、王等闲是否应当对朱学平的受伤承担赔偿责任以及如何承担？关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，朱学平在王等闲开办的加工厂使用机器设备时受伤，虽然王等闲否认与朱学平之间存在劳务关系，称朱学平没有经过许可，擅自搬弄机器导致的受伤，但根据各方的陈述以及朱学平提交的与王等闲、李小明、巫满绪等人的通话记录以及微信转账记录，可以确信朱学平主张的其受伤系为王等闲提供劳务的事实具有高度盖然性，且王等闲并未提交足以推翻该事实的反证。发生事故时王等闲在不在现场，并不影响劳务关系的成立。故一审法院认定王等闲与朱学平之间系劳务关系，并无不妥。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”一审法院结合双方的过错程度，酌情认定由朱学平承担40%的责任，王等闲承担60%的赔偿责任，并无不妥。综上所述，王等闲的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6076元，由王等闲负担。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年五月二十日书记员  陈 苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。