新疆维吾尔自治区阜康市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2302民初2646号   原告：新疆云添铝业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园阜西区高丽西侧、北四路西段南侧。   法定代表人：张秀辉，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆衡方律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶静，新疆衡方律师事务所律师。   被告：北京亿志源彩板钢结构有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村。   法定代表人：张毅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张志，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘建，男，该公司员工。   原告新疆云添铝业有限公司（以下简称云添铝业）与被告北京亿志源彩板钢结构有限公司（以下简称亿志源公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，2019年12月2日，被告亿志源公司对管辖权提出异议，本院于2019年12月4日作出（2019）新2302民初2646号民事裁定书，裁定将本案移送北京市昌平区人民法院处理，原告不服该裁定，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，2020年3月11日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2020）新23民辖终10号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）新2302民初2646号民事裁定书，本案由我院管辖。2020年4月22日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云添铝业的委托诉讼代理人刘薇薇、叶静、被告亿志源公司的委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   云添铝业向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款439561.73元；2．判令被告向原告支付延迟支付货款产生的违约金227446.82元（暂计算至2019年10月18日，共784天，最终以实际支付之日计算，计算公式：439561.73×O.66‰×784天）；3．判令被告向原告支付证据保全公证费5000元。事实和理由：2017年6月28日，原、被告双方订立《购销合同》一份，约定由原告按照被告要求加工订做氟碳喷涂单层铝板，单价为315元/米，铝板规格及式样由甲方提供板材加工图并提供穿心钢管等材料。原告按被告要求式样，共制作2368.667米，被告应付原告货款739561.73元，实际仅支付300000元，尚有439561.73元至今未向原告支付。根据《供销合同》第八条第二款约定，若被告付款延迟，原告可向被告收取未付批次货款日3‰的违约金。现原告将违约金主张降低为年24%（日违约金约为0.66‰），自2017年8月26日起计算，被告应向原告支付违约金227446.82元。原告根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。   亿志源公司辩称，对双方签订的购销合同无异议，被告已向原告支付货款300000元，其对原告主张的货款金额及违约金不予认可，双方对供货数量尚未确认，货款金额亦未确定，故被告并不存在违约行为，被告不应承担违约金。若原告供应的货物价值不足300000元，则被告不应当向原告支付货款并承担违约责任。原告支出的证据保全公证费5000元不应当由被告承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的微信聊天截图两份、2019年6月27日出具的函、回复函、公证书、邮件截图及附件各一份、发票一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的证据：   1．《购销合同书》一份，证明原、被告之间存在加工承揽合同关系，合同对价款、数量及违约责任等内容进行了约定。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对原告所要证明的问题有异议，被告认为双方之间系买卖合同关系，并非加工承揽合同关系。因被告对该组证据的真实性无异议，且根据该合同约定的内容，结合本案其他证据，能够证明原告所要证明的问题，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。   2．氟碳铝板结算清单八张、2019年4月22日出具的函一份，证明原告向被告供货数量以及原告向被告发函要求被告支付货款的事实。经质证，被告对结算清单的真实性有异议，认为双方在《购销合同》中约定了收货人为刘建，但结算清单中有几份不是刘建的签名，对有刘建签名的结算清单有异议，认为并非刘建本人签名；对原告提交的函有异议，被告并未收到。虽然被告否认该组证据的真实性，但并未提供证据予以证实，且结合本案中原告提交的其他证据，能够相互印证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。   3．铝板发货结算清单一份，证明被告尚欠原告货款439561.73元。经质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据上没有被告的签字。因原告已将该结算清单的内容于2019年6月27日发送给被告的工作人员刘建，且2019年6月28日，被告在其给原告发送的回复函中并未对该结算清单的内容提出异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《购销合同书》，合同约定：1.产品名称：氟碳喷涂单层铝板，颜色：以双方签字的加工确认单为准；2.单铝板：2.0㎜，单价：315元/米，面积计算方式：铝格栅加工图以甲方图纸尺寸加工，穿心钢管由甲方提供，具体颜色以双方封样为准，现场货物收货人：刘建189XXXXXXXX，规格：以甲方提供正规且经确认的板材加工图为准，数量：约2500米，具体以实际供货米数计算，合同总价：825000元整，具体数据根据供货实际米数计算；3.付款方式：付款方式为电汇或者银行承兑汇票，合同签订后，甲方预付壹拾万元作为预付款，甲方按发货清单先付款后装车，如分批次提货，预付款则作为最后一次提供货款，若付款延期，供货日期将顺延；4.运输方式：乙方负责组织运输，费用由乙方承担，货到工地，甲方即行验收，并负责卸货及保管；5.双方违约责任：乙方须严格按质、按量、按期交货，如乙方延迟交货，甲方可向乙方收取违约金（该批货款的0.3%/天），但甲方若付款迟延则乙方有权顺延交货期，且乙方可向甲方收取违约金（该批货款的0.3%/天）。合同还对其他内容进行了约定。合同签订当天，被告以银行承兑汇票方式向原告支付货款300000元。2017年8月16日，被告通过电子邮件方式向原告发送三种不同型号尺寸的图纸。2017年7月15日至2017年8月25日期间，原告向被告供应铝板共计736.667米货物，其中赠送的雕刻板为20.852米，货款金额为225481.73元。   2019年4月22日，原告向被告发送催款函，要求被告提走其定作的铝格栅并付清材料款。2019年6月27日，原告通过微信方式向被告公司工作人员张志送达函一份，载明：被告已付货款300000元，原告已供货金额为225481.73元，原告根据被告的订单又生产1632m，合计金额514080.00元，已生产好的铝格栅占用了原告的生产车间及资金的挤压，至今已有约两年时间被告未支付所定材料款，希望被告收到本函之日起，提走被告所定的铝格栅并付清材料款。同日，原告通过微信方式向被告公司工作人员刘建送达铝板发货结算清单一份。2019年6月28日，刘建向原告发送回复函一份，载明：投资政策调整，因此总包方停止了对被告工程款的拨村，由于工程已经进入收尾期，在此前被告投入了巨大的人力财力，在总包方停止拨付工程款后，被告已无力继续供货施工，鉴于此所以也就未能继续提货，但是被告商务部门一直保持着与总包方和业主方的沟通，在2018年度中期业主方人事结构又发生了重大调整，对被告努力促成工程如期进行的意愿影响颇大。但被告并未就此放弃，并且在此期间与原告多次进行电话沟通澄清，现如今此项目进入重新以价阶段，预计在8月初复工，被告特请求原告给付被告充分的理解与支持。   2019年11月14日，原告申请新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市公证处对其生产的铝单板察看、清点和测量的过程进行保全，办理证据保全公证，该公证书中载明的型号图与被告于2017年8月16日向原告发送的型号图一致，公证书中附有的现场工作记录载明：铝板件有三种型号，共计860块，长度约为1631.58米。原告支付公证费5000元。   本案争议焦点为：1．原、被告之间系何种法律关系；2．被告欠付原告货款数额如何确定；3．被告是否存在违约行为；4．原告因办理证据保全支出的公证费是否应当由被告承担。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2017年6月28日签订的《购销合同书》，意思表示真实，内容具体确定，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守。   一、关于原、被告之间系何种法律关系的问题。   根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成并交付工作成果，该工作成果是按照定作人的特定要求为满足定作人的特殊需要由承揽人完成的。具体到本案，虽然案涉合同名为“购销合同”，但从案涉合同约定的内容来看，双方约定：铝格栅加工图以被告图纸尺寸加工，穿心钢管由被告提供。再从双方实际履行合同的情况来看，案涉三种不同型号的铝板系原告根据被告发送的型号图纸要求生产，满足的只是定作方即被告的特殊需求，并非通用产品，不具有流通性。由此可见，原告作为承揽人按照定作人即被告的要求完成铝板的生产工作，并向被告交付铝板，故案涉合同性质应属于定作合同，被告抗辩称案涉合同为买卖合同没有事实及法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳，原、被告之间应当为定作合同关系。   二、关于被告欠付原告货款数额如何确定的问题。   首先，2019年4月22日及6月27日，原告通过微信方式向被告发送了催款函及铝板发货结算清单，该催款函中载明了：原告已供货金额为225481.73元，原告按照被告要求又生产了价值514080元1632m的铝格栅，结算清单中亦写明了未发货数量为1632米，货款合计739561.73元，扣减被告已付货款300000元，被告应当向原告支付的货款为439561.73元。2019年6月28日，被告向原告发送回复函一份，在该回复函中并未对原告主张的铝板数量及货款提出异议，而是提出：因投资政策调整，总包方停止了对被告工程款的拨村，造成被告无力继续供货施工，导致被告未能继续提货，请求被告给予被告理解与支持。其次，原告提交的八张氟碳铝板结算清单载明2017年7月15日至2017年8月25日期间，原告已向被告供应的铝板原告向被告供应铝板共计736.667米。最后，根据原告提交的公证书载明现有三种不同型号的1631.58米铝板存放在原告的仓库中，该铝板的型号与被告要求原告生产的铝板型号一致，可以证实原告未发货的铝板数量为1631.58米。结合原、被告双方合同约定的数量为2500米，原告生产的铝板数量并未超出合同约定，其生产的铝板数量有事实依据。综上所述，本院认定原告生产的铝板数量共计2368.247米（736.667+1631.58），扣除原告认可赠送给被告的20.852米，应当计算货款的铝板数量为2347.395米（2368.247-20.852），根据双方合同约定的单价为315元/米，货款金额共计739429.4元（2347.395米×315元/米），扣减被告已支付的货款300000元，被告应当向原告支付的货款金额为439429.4元。   三、关于被告是否存在违约行为的问题。   原、被告双方在合同中约定：付款方式：付款方式为电汇或者银行承兑汇票，合同签订后，甲方预付壹拾万元作为预付款，甲方按发货清单先付款后装车，如分批次提货，预付款则作为最后一次提供货款，若付款延期，供货日期将顺延。被告在于2019年6月27日出具的回复函中自认因投资政策调整，总包方停止了对被告工程款的拨村，造成被告无力继续供货施工，导致被告未能继续提货。结合尚有1631.58米铝板存放在原告仓库中以及被告仅向原告支付300000元货款的事实，可以认定被告存在付款延期的违约行为。双方合同约定：被告若付款延迟则原告有权顺延交货期，且原告可向被告收取违约金（该批货款的0.3%/天）。原告有权要求被告按照协议约定承担违约责任。现原告要求被告以439561.73元为基数，按照日利率0.66‰，支付2017年8月26日至2019年10月18日期间的违约金227446.82元，违约金继续按月利率0.66‰计算至货款实际给付之日，其计算违约金的基数不正确，应当以439429.4元为基数。对于计算期间，虽然原告并未提供证据证实被告应当于2017年8月26日前向其支付该笔货款，但结合原告于2019年6月27日向被告发送的催款函中载明至今已有约两年时间的事实，本院对原告计算利息的期间予以确认。对于原告计算违约金的利率标准，结合铝板因存放在原告仓库中给原告造成损失、被告逾期不付款给原告造成资金占用期间利息损失以及原告以日利率0.66‰为标准计算违约金并未超出合同约定的事实，本院认为原告主张的利率标准不存在过分高于造成的损失情形，故本院对该利率标准予以确认。据此，被告应当向原告支付的违约金为227378.3元（439429.4元×0.66‰×784天）。   四、关于原告因办理证据保全支出的公证费是否应当由被告承担的问题。   原、被告双方在《购销合同书》中并未约定产生的证据公证费由违约方承担，原告因证据保全产生的公证费系原告的实际合理损失，应当包含在其主张的违约金中，因原告主张的违约金并不存在过分高于造成的损失情形，故原告支出的该笔5000元公证费应当由被告承担。据此，本院对原告要求被告支付公证费5000元的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告北京亿志源彩板钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆云添铝业有限公司支付货款439429.4元；   二、被告北京亿志源彩板钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆云添铝业有限公司支付违约金227378.3元，其余违约金按日利率0.66‰计付至货款实际支付之日止；   三、被告北京亿志源彩板钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆云添铝业有限公司支付公证费5000元；   四、驳回原告新疆云添铝业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10470元，由被告北京亿志源彩板钢结构有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   谢召涧   审  判  员   谢春梅   人民 陪 审员   林新春   二 〇 二 〇 年 五 月 六 日   书  记  员   金莉梅