wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14771号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师、实习律师。 被告：范旺明，男，1961年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告范旺明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人王玉杰、徐宇东到庭参加诉讼。被告范旺明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令范旺明立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金94503.88元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的利息及罚息为24865.58元，复利为3363.03元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息、复利）；2、本案的诉讼费用及律师费6672元、保全费1137元由范旺明承担。事实和理由：2014年9月19日，范旺明向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与范旺明签订了一份《个人信用贷款合同》，约定范旺明向平安银行厦门分行借款235000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.69%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向范旺明发放贷款235000元，但范旺明未依约偿还借款本息。故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。 范旺明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，范旺明与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向范旺明提供借款235000元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；范旺明拖欠本金或利息、费用的构成违约，平安银行厦门分行有权要求范旺明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；范旺明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；范旺明应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年9月22日，平安银行厦门分行依约向范旺明发放贷款235000元，到期日2017年9月22日，贷款利率为月利率1.69%。贷款发放后，范旺明未按期足额偿还贷款本息，截止2017年10月16日，范旺明尚欠平安银行厦门分行借款本金94503.88元元，利息及罚息24865.58元，复利3363.03元。 另，平安银行厦门分行诉至本院，并已支出律师代理费6672元。平安银行向本院申请财产保全，并已缴纳财产保全费1137元。 以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、银行流水单、委托代理合同、律师费发票、保全费发票等证据及本院庭审笔录佐证，范旺明经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院予以认定。 本院认为，平安银行厦门分行与范旺明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但范旺明未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求范旺明偿还所欠的全部借款本金94503.88元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范旺明应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金94503.88元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的利息及罚息为24865.58元、复利为3363.03元，此后按月利率1.69%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费6672元、财产保全费1137元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告范旺明负担。被告范旺明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 罗彬 二〇一七年十月十九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1952号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地来莱州市莱州北路奥城国际。法定代表人：于波，董事长。被执行人：张振林，男，1955年2月9日出生，汉族，住莱州市。被执行人：周国香，女，1956年8月15日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张媛媛，女，1981年11月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东宏兴萤石股份有限公司，住所地莱州市驿道镇鹏鹤顶村。法定代表人：张旭涛，董事长。本院在执行申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人张振林、周国香、张媛媛、山东宏兴萤石股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东宏兴萤石股份有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人无存款可供执行；本院对被执行人张振林、周国香、张媛媛位于中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户的存款进行了冻结，实际冻结585.71元，冻结期限一年。本院于2017年6月6日通过协助查询机关查询了被执行人山东宏兴萤石股份有限公司的车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆大众牌汽车，经多方查找未找到该车辆下落，故无法采取相关强制措施。本院于2017年8月2日通过不动产中心查询被执行人山东宏兴萤石股份有限公司、张振林、张媛媛、周国香名下的不动产登记信息，未发现被执行人张振林、张媛媛、周国香名下有不动产登记信息；被执行人山东宏兴萤石股份有限公司名下有多处不动产登记信息，但其名下财产已被他案查封，且尚在查封期限内。在执行过程中，本院于2017年9月20日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债权500560元，现尚有500560元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年十月二十四日书记员  李永伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执573号 申请执行人：谢小敏，女，汉族，1978年10月30日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：王荣香，男，汉族，1978年8月28日生，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人谢小敏与被执行人王荣香离婚纠纷一案中，被执行人王荣香已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初774号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初774号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 竞 审 判 员  尤 宇 代理审判员  杜彬彬 二〇一七年十月十二日 书 记 员  王春雨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6018号原告：张会影，女，1986年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：**，男，1980年6月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：李燕菲，女，1991年2月18日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周娜，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，男，1989年9月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张会影与被告李燕菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会影撤诉。案件受理费减半收取3450元，由原告张会影负担。审判员  丁瑞芹二〇一七年十月十日书记员  张铭洋
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初字6966号 原告：新都区新都镇云英白铁制品厂（业主：黄黎英，女，1973年5月28日出生，汉族，住成都市新都区新都燕塘村17组），经营场所：新都区新都镇通站路75号，注册号：510125600298484。 负责人：黄黎英。 委托代理人：管红，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。 被告：屈德福，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省达县。 原告新都区新都镇云英白铁制品厂（以下简称云英制品厂）诉被告屈德福工劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员周佑红适用简易程序，于10月9日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告云英制品厂业主黄黎英及其委托代理人管红、李丽，被告屈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云英制品厂诉称，其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案委字（2016）第0470号仲裁裁决。理由：被告于2015年4月开始为原告提供劳务，每天报酬为80元。8月5日，被告因操作不当致使身体受伤。原、被告之间系劳务关系，不是劳动关系，原告应按过错责任对被告进行伤残赔付，而不是按工伤标准计赔。仲裁委计算被告护理费标准、停工留薪期待遇有误。现请求依法判令原告云英制品厂不向被告屈德福支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金81773.28元、一次性伤残补助金24300元、停工留薪期待遇8100元。 被告屈德福辩称，2015年3月中旬被告到原告处工作，同年8月5日被告在工作中受伤，2016年5月20日，成都市人力资源和社会保障局对被告受伤情况认定为工伤，并经过法院一、二审确认。被告的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级，后经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为工伤九级。故被告应当享有九级工伤保险待遇。被告认为，仲裁裁决认定事实和适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。 原告云英制品厂为证明其主张举出以下证据： 仲裁裁决书及送达证明，证明该案经过仲裁前置程序。 经质证，被告屈德福对该证据无异议。 被告屈德福为证明其主张举出以下证据： 1.工伤认定书、（2016）川0116行初84号成都市双流区人民法院行政判决书、（2017）川01行终237号成都市中级人民法院行政判决书1组，证明被告所受伤被认定为工伤； 2.成都市劳动能力鉴定结论书、四川省劳动能力再次鉴定结论书1组，证明被告的伤情被评定为工伤九级； 3.仲裁裁决书，证明仲裁委就被告所受工伤九级的裁决结果为确认双方劳动关系解除、享受相应工伤保险待遇的裁决结果正确。 经质证，原告云英制品厂对证据1、2、3均无异议。 本院对上述无异议的证据予以采信。 庭审中，原告云英制品厂对仲裁裁决结果中第一项无异议，对第二项按九级工伤保险待遇标准计算的各项金额无异议。被告屈德福对仲裁裁决结果无异议。 综合举证、质证、认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：屈德福系云英制品厂的职工。2015年8月5日，屈德福在工作中受伤。事发后，屈德福被送至成都医学院第一附属医院治疗，经诊断为：1.左手环小指皮肤裂伤伴肌腱、血管、神经断裂；2.左手示中指及手掌皮肤挫裂伤。2016年5月20日，屈德福的伤情经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，云英制品厂对该工伤认定不服并提起诉讼，2016年11月29日，成都市双流区人民法院作出（2016）川0116行初84号行政判决书，判决结果为：驳回云英制品厂的诉讼请求。云英制品厂又对该判决不服并提起上诉，2017年5月23日,成都市中级人民法院作出（2017）川01行终237号行政判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。2016年6月24日，成都市劳动能力鉴定委员会对屈德福的伤情评定为工伤八级。2017年6月2日，四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，鉴定结论为伤残九级。屈德福作为申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁。2017年7月26日，该仲裁委作出新都劳人仲案委字（2016）第0470号仲裁裁决，裁决结果为：“一、确认双方劳动关系解除。二、由被申请人新都云英制品厂支付申请人屈德福以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金24300元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金16个月81773.28元；3.护理费720元；4.住院期间伙食补助费144元；5.停工留薪期待遇8100元；6.鉴定费319元；以上1-6项合计115356.28元。”云英制品厂不服该仲裁裁决，诉至本院提出上述请求。 另查明，新都云英制品厂未为屈德福参加工伤保险。事故发生前，屈德福月均工资为2700元。 上述事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、再次鉴定结论书、行政判决书等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，屈德福2015年8月5日所受伤被依法认定为工伤，依照《工伤保险条例》第二条第二款的规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”，屈德福应当享受工伤保险待遇。故云英制品厂以双方之间并非劳动关系为由，主张不向屈德福支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇，有违工伤认定的行政判决，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。屈德福的伤残等级经省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会据此作出的相关裁决并无不当，且双方对仲裁裁决结果第一项、第二项均无异议，本院予以确认。综上，云英制品厂的诉请理由不成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告新都区新都镇云英白铁制品厂的诉讼请求； 二、确认原告新都区新都镇云英白铁制品厂与被告屈德福的劳动关系解除； 三、原告新都区新都镇云英白铁制品厂在本判决发生法律效力之日起15日内给付被告屈德福115356.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告新都区新都镇云英白铁制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇一七年十月三十日 书记员  赖 丹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初1106号 原告：王志怀，男,1975年8月2日生,汉族，住合肥市。 委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。 被告：万子龙，男，1974年10月22日生，汉族，住合肥市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区南二环路959号财智中心A座7楼。 负责人：孙武，总经理。 本院在审理原告王志怀诉被告万子龙、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王志怀撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇一七年十月十日 书记员  李梦薇
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5200号原告：朱晓翔，男，1982年2月7日出生，汉族，个体户，现住北京市宣武区四平园小区2号楼13门301室。公民身份号码110104198202071257。委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：徐小平，男，1981年10月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区峻峰华庭南区10号楼1902室。公民身份号码152826198110050219。被告：任洁（系徐小平妻子），女，1980年12月23日出生，汉族，个体户，现住址同上。公民身份号码152824198012230029。原告朱晓翔与被告徐小平、任洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓翔及其委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告徐小平、任洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓翔因被告徐小平向其借款440万元未偿还向本院提起诉讼，请求判令被告徐小平、任洁返还借款440万元，并承担利息（其中100万元从2009年11月24日起按月利率2%承担利息至清款日止；其中300万元从2016年12月26日起按月利率2%承担利息至清款日止；其中40万元从起诉之日起按年利率6%承担利息至清款日止）。本院基于查明的事实：2009年11月3日—2016年5月25日期间，原告22次通过银行转账将人民币418.7750万元转入被告徐小平账户。2009年11月24日，被告徐小平向原告出具欠条一份，内容：“今欠到朱晓翔人民币100万元，特此说明，徐小平”。2016年12月26日，被告徐小平又向原告出具借条一份，内容：“今借到朱晓翔人民币300万元”。被告徐小平在借款人处签名。2017年3月14日，被告徐小平向原告出具了借款说明一份，证明以上两笔借款属实以及约定月利率均为20‰。上述借款本息被告徐小平至今未返还原告。原告要求被告徐小平返还上述借款并承担相应利息的合理诉求，符合约定和法律规定，本院应予支持。审理中，原告提出要求被告徐小平返还车款40万元的诉求，因该诉求与本案并非同一法律关系，本案对此不作调整，原告可另行主张权利。上述债务产生于被告徐小平、任洁夫妻关系存续期间，在没有证据证明上述借款实际属于被告徐小平个人债务的情况下，应认定为夫妻二人共同债务，由被告徐小平、任洁共同清偿。因被告徐小平、任洁未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交向原告还本付息的相关证据，故本案根据原告所举欠条、借条、银行转账明细、借款说明等直接证据对其所主张的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐小平、任洁于本判决生效后十日内返还原告朱晓翔1000000元，并从2009年11月24日起至清款日止按月利率2%计付利息；二、被告徐小平、任洁于本判决生效后十日内返还原告朱晓翔3000000元，并从2016年12月26日起至清款日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告朱晓翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58420元，减半收取,退还原告朱晓翔29210元，由被告任洁、徐小平负担29210元。保全费5000元，由被告徐小平、任洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李晓荣二〇一七年十月十六日书记员  武慧洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2974号之一申请执行人杨燕，女，1973年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人唐琪，男，1979年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人杨燕与被执行人唐琪劳动争议纠纷一案，申请执行人以莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2017）第111号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐琪存款人民币6809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月二十五日书记员  龚福仁
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执378号之二申请执行人王平，男，汉族，1972年10月5日出生，住广州市越秀区，。委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。被执行人佛山市火图腾商贸有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广湛公路南村工业区南方家具商场楼里B区，统一社会信用代码91440606675199687F。法定代表人温钦春。本院于2017年5月3日作出（2017）粤06执378号执行裁定，依法冻结了被执行人佛山市火图腾商贸有限公司的支付宝帐号：ｈｅｌ×××＠ａｌｉｂａｂａ.ｃｏｍ.ｃｎ的人民币存款31517元，现因被执行人已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人佛山市火图腾商贸有限公司的支付宝帐号：helenawu008@alibaba.com.cn的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十月十日（）书记员黄敏琼
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02破申20号申请人：浙江奥博新能源有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓27幢301室。法定代表人：肖建雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠家亮，该公司员工。被申请人：江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园画溪路2号。法定代表人：王勋良，该公司执行董事。申请人浙江奥博新能源有限公司（以下简称奥博公司）以被申请人江苏嘉盛光伏科技有限公司（以下简称嘉盛公司）不能清偿到期债务为由，先向宜兴市人民法院申请对嘉盛公司进行破产清算，宜兴市人民法院未接收其申请；又于2017年7月26日依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第九条第一款向本院提出前述申请。本院于2017年7月31日通知了嘉盛公司。嘉盛公司在法定期限内未提出异议。本院查明：根据宜兴市人民法院（2013）宜商初字第1725号民事调解书，奥博公司享有对嘉盛公司的到期债权2843877元（货款2827099元和案件受理费16778元）。奥博公司主张前述债权仍有货款1890099.58元及逾期付款利息和案件受理费16778元未获清偿；截至目前，嘉盛公司对奥博公司前述主张未提出异议。另查明：嘉盛公司于2007年7月3日经宜兴市市场监督管理局核准登记设立，住所地在宜兴市环科园画溪路2号。本院认为：根据现有证据，嘉盛公司不能清偿结欠奥博公司的到期债务，奥博公司对嘉盛公司的破产清算申请符合受理条件。破产案件由债务人住所地人民法院管辖，嘉盛公司住所地在宜兴市，并由宜兴市市场监督管理局核准登记，故宜兴市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第九条之规定，裁定如下：受理浙江奥博新能源有限公司对江苏嘉盛光伏科技有限公司的破产清算申请；指令宜兴市人民法院进行审理。本裁定自即日起生效。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇一七年十月十八日书记员  许慎言
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1139号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）王志凌，男，1986年7月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2013年3月6日因犯非法持有毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月27日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。原审被告人许磊，男，1987年10月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年12月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月10日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人王志凌、许磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月16日作出（2017）黔0111刑初540号刑事判决。宣判后，原审被告人王志凌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人王志凌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月20日19时许，陈某电话联系被告人许磊购买800元钱的氯胺酮，约定在贵阳市云岩区交易。后被告人许磊联系被告人王志凌准备氯胺酮。当日20时许，被告人许磊、王志凌携带1.15克氯胺酮到贵阳市云岩区与陈某进行毒品交易时被公安机关抓获。另查明，公安机关依法分别扣押了被告人王志凌、许磊作案时使用的通讯工具：白色三星手机及黑灰色苹果手机各一部。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人王志凌、许磊违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖1.15克毒品氯胺酮给他人，被告人王志凌、许磊的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人王志凌、许磊在共同实施犯罪过程中，相互分工，相互合作，所起的作用和地位相当，系共同犯罪，不予区分主从犯。被告人王志凌、许磊均曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王志凌、许磊当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王志凌、许磊的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人王志凌、许磊作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王志凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人许磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。三、对被告人王志凌、许磊犯罪时使用的通讯工具白色三星手机及黑灰色苹果手机各一部予以没收。宣判后，原审被告人王志凌不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人王志凌、原审被告人许磊犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王志凌、原审被告人许磊未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人王志凌所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王志凌与原审被告人许磊贩卖毒品氯胺酮1.15克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金,上诉人王志凌系累犯，毒品再犯，应当从重处罚，原判根据上诉人王志凌的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人王志凌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王志凌、原审被告人许磊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品氯胺酮1.15克，二人的行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王志凌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  马 丽二〇一七年十月十九日书记员  周尔谦
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3435号申请执行人吴国民。被执行人杨建军、陈芳。本院在执行申请执行人吴国民与被执行人杨建军、陈芳为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第02925号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第793号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3435号]。经本院执行，本案本次恢复执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十月二十七日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执2035号 申请执行人：罗鹏，男，1979年7月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充美景开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人罗丁，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终1137号民事调解书，于2017年8月29日受理了罗鹏申请执行南充美景开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人财产被本院另案查封，且申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、罗鹏申请执行南充美景开发有限公司合同纠纷一案，执行标的为11963元，尚未实现的债权为11963元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十月二十五日 书记员 谢永兵（代）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执623号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县孙集镇政府驻地。负责人：王兴木，行长。委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。被执行人：陈广玉，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王希堂，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王长城，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与陈广玉、王希堂、王长城金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案执行，于同日向陈广玉、王希堂、王长城发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问，但陈广玉、王希堂、王长城未向本院报告财产也未到本院接受询问。本院于2017年6月21日依法查询了陈广玉、王希堂、王长城的银行存款、证券、不动产、互联网银行存款、股权、车辆等财产情况，未查到其有可供执行财产，本院已依法对被执行人陈广玉、王希堂、王长城采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十月二十日书记员  郭文秀
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕皖0122执1044号申请执行人：孙瑞口，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，居民身份证号：:340102196404014016。被执行人：安徽省金安管业集团耐火材料有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路。法定代表人：杨齐素，董事长。申请执行人孙瑞口与被执行人安徽省金安管业集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第337-11号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一七年十月十七日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:劳动争议评议时间:2017年10月17日上午10时10分至10时40分。地点：本院执行局参加人：审判长杨林志审判员尹中权、杜二平记录人：书记员方成岭评议记录如下：尹：申请执行人孙瑞口与被执行人安徽省金安管业集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第337-11号仲裁调解书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，建议终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第337-11号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。杨：我同意终结（2016）东劳人仲调字第337-11号仲裁调解书的本次执行程序。杜：我同意终结（2016）东劳人仲调字第337-11号号仲裁调解书的本次执行程序。合议庭一致意见：（2016）东劳人仲调字第337-11号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                        会签单位：              拟稿人：                        打印  份              〔2017〕皖0122执1044号      申请执行人：孙瑞口，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区土山路3号22栋25号，居民身份证号：:340102196404014016。被执行人：安徽省金安管业集团耐火材料有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路。法定代表人：杨齐素，董事长。申请执行人孙瑞口与被执行人安徽省金安管业集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲调字第337-11号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员尹中权审判员杜二平二〇一七年十月十七日书记员陈翔
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初962号原告陆兰法，男，1939年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人连尚华，北京在明律师事务所实习律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告陆兰法不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于2017年9月20日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告陆兰法的委托代理人黄艳、连尚华、被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年5月23日被告浦东规土局对原告陆兰法作出编号：沪浦规土告〔2017〕1117号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：被告于2017年5月5日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“或者其他特征描述：申请人权利项下位于上海市浦东新区高桥镇龙叶村草庵头4号的房产因滨江森林公园(二期)工程项目被纳入征收范围，为了解情况，申请人特向贵单位申请公开前述项目居住房屋的整体评估报告。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因被告未获取，该信息无法提供。原告陆兰法诉称，原告所有的位于本市浦东新区高桥镇龙叶村草庵头4号房屋因滨江森林公园(二期)工程项目(以下简称涉案项目)被纳入征收范围。根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第十八条，估价机构应当向区(县)征地事务机构提供整体评估报告和分户评估报告，本市亦有类似案例证明，整体评估报告与分户评估报告系同时制作，由估价机构提供给征地事务机构，被告应向承担相应职能的征地事务机构进行信息查询、检索，故被告作为组织实施涉案项目征地房屋补偿工作的行政机关，应当能够通过合理检索，获取其下属征地事务机构取得的整体评估报告，但被诉告知答复信息未获取无法提供，拒绝履行信息公开的法定职责，侵犯了原告合法知情权，被告提供的检索工作记录，落款机关错误，制作随意，检索主体、对象、内容、方式、路径均模糊不清，不能证明其尽到了合理谨慎的检索义务，故原告诉至本院，请求撤销被诉告知并责令被告重新作出答复。被告浦东规土局辩称，被告具有作出被诉告知的法定职责，其收到原告申请后，经检索涉案项目包括征地房屋补偿方案公告在内的档案卷宗，并向其下属的相关机构包括房屋征收事务中心及其委托的房屋征收事务所、集体土地征收科室查询，未能查找到原告申请获取的涉案项目整体评估报告，遂根据《公开条例》第二十一条第(三)项规定作出被诉告知，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。被告因工作疏忽，在检索工作记录的落款机关上出现笔误，但应以实际加盖的公章为准，该工作记录能够证明被告尽到了合理谨慎全面的检索义务，故依法应驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年5月4日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取“申请人权利项下位于上海市浦东新区高桥镇龙叶村草庵头4号的房产因滨江森林公园(二期)工程项目被纳入征收范围，为了解情况，申请人特向贵单位申请公开前述项目居住房屋的整体评估报告”。被告于2017年5月5日收到，经检索涉案项目档案卷宗，并向其下属的征收事务中心及其委托的征收事务所及集体土地征收科室等查询后，未查找到原告申请获取的信息，故作出被诉告知并送达原告。原告不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知、挂号信回执凭证、工作记录以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，依照《公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在受理原告政府信息公开申请后，经向相关科室及下属的征地事务机构检索查询，未查找到原告申请获取的信息，其尽到了合理检索的义务，被告据此依据上述规定作出被诉告知，并无不当。被告在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。至于估价机构是否违反《暂行规定》第十八条并不影响本案被诉告知的合法性。原告请求撤销被诉告知并责令重新作出答复的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆兰法的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆兰法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十月十九日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执996号广东中业铜管制造有限公司：本院在执行广东中业铜管制造有限公司欠缴诉讼费一案中，依法向你公司发出执行通知书，责令履行(2014)佛中法民一初字第29号民事判决所确定的支付诉讼费375元及执行费50元的义务，但你公司逾期未履行。现查明，本院在执行（2009）佛中法执委字第12号案中，已执行你公司部分款项。由于本案为诉讼费案件，故本院已从该案到账款项中退425元至诉讼费账户。至此，本案已全部执行完毕，特作结案处理。特此通知承办法官：冼富元书记员：欧佩琼联系电话：0757-82630404传真：0757-82630416地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局二〇一七年十月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3078号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：谢世刚，男，1975年10月25日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告谢世刚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金21999.04元、利息5647.51元、费用13637.29元（利息及费用暂计至2017年1月17日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人宋菲、黄锡婷到庭参加诉讼。被告谢世刚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谢世刚。 二、卡号：62×××49。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：谢世刚持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月17日止，尚欠借款本金21999.04元、利息5647.51元，滞纳金13637.29元（暂计至2015年12月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谢世刚未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢世刚偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢世刚偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡欠款本金21999.04元； 二、被告谢世刚偿还原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年1月17日止，利息为5647.51元，此后以欠款本金21999.04元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谢世刚偿还原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金（计算方法：至2015年12月10日止滞纳金为13637.29元，此后至2016年12月止，按《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费832元，公告费350元，两项合计1182元，由被告谢世刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初4685号 原告：内蒙古中乾物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。 法定代表人：乔志强，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金富钟，男，1967年5月17日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被告:贺春和，男，1941年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期民悦A区。 原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告贺春和物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年12月9日至2015年12月8日的物业管理服务费及滞纳金共计3816元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月11日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年十月十六日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0881民初4519号 原告：杨爱青，女，1967年1月17日出生，汉族，住江山市。 被告：祝金昌，男，1963年5月24日出生，汉族，住江山市。 原告杨爱青与被告祝金昌民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，请求判令：1、被告祝金昌归还原告杨爱青借款595000元并支付自2012年4月1日起至借款实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨爱青到庭参加诉讼，被告祝金昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：具借人祝金昌分别于2011年4月1日、2011年4月1日、2011年10月1日、2012年4月1日向原告杨爱青出具借款，借条载明借款金额分别为520000元、23000元、25000元及27000元，四张借条约定利息均为月利率1.5%。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下： 被告祝金昌于本判决生效后十日内归还原告杨爱青借款595000元并支付自2012年4月1日起至借款实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16276元，减半收取计8138元，由被告祝金昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一七年十月十日 书记员  姜林莉
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初2707号 原告：于治珍,女,1962年4月15日出生,汉族,住海阳市。 委托代理人：初竹青，海阳海宇清律师事务所律师。 被告：吴守朋，男,1979年10月28日出生,汉族,住海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。 代表人：袁宏玮，该公司经理。 委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告于治珍与被告吴守朋、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于治珍的诉讼委托代理人初竹青，被告吴守朋、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的诉讼委托代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于治珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费38397.15元、护理费5580元、伙食补助费420元、残疾赔偿金27908元、交通费200元、误工费4587.6元、财产损失500元、后续治疗费10000元。以上合计87592.75元。2、鉴定费2080元由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告吴守朋驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿海阳市行村镇何家村中道路由北南行，行至路口处与驾驶车辆由西东行的原告发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经海阳市交警大队事故认定，双方承担同等责任。 被告吴守朋辩称，事故发生属实，要求按照责任比例承担责任。 被告人保公司辨称，肇事车辆在我公司投保交强险，我方同意在保险合同范围内承担原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费我方不予承担。药费要求剔除非医保用药。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过，以及双方承担事故的同等责任。 2、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、诊断证明一宗，证明原告的住院治疗情况、费用明细以及医疗费总额，并证明后续需要取钢板。以此主张医疗费38397.15元、伙食补助费420元，后续治疗费10000元。 3、烟台信恒祥司法鉴定所出具的烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第677号司法鉴定意见书，以证明原告左肩关节损伤构成十级伤残、误工时间120日，伤后1人护理60日。以此主张残疾赔偿金按照2016年山东省农村居民标准13954元，计算20年的10%为27908元。误工费按照2016年农村居民标准38.23元/天，共120日，共计4587.6元。 4、车玉丽、吴祥航结婚证一份，房权证一份，结合证据3，主张住院期间由原告的女儿车玉丽护理，车玉丽居住于福山区南苑街95号，系城镇居民，故按照2016年城镇居民标准93元/天计算，共护理60天，护理费共计5580元。 5、交通费单据一宗，主张交通费200元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据1、4、5，以及财产损失500元，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，相关异议情况及本院认定如下： 1、对于证据2，两被告对证据真实性、伙食补助费均无异议，被告人保公司要求剔除非医保用药。同时认为原告主张的后续治疗费10000元，超过交强险范围，不在本案理赔范围内。被告吴守朋对后续治疗费同意按照责任比例赔偿。本院认为，两被告对证据真实性无异议，本院对原告的本项证据的有效性予以认定。被告人保公司提出后续治疗费不在交强险赔偿范围内，被告吴守朋同意按责任比例赔偿，本院予以认可。 2、对于证据3，两被告对证据真实性、误工费均无异议，但人保公司表示对原告的十级伤残不予认可，残疾赔偿金同意按照85%给付。本院认为，两被告对证据真实性无异议，本院对原告本项证据的有效性予以认定。被告人保公司对伤残定级不予认可，但无相反证据加以证明，且鉴定意见书系在双方当事人一致同意下由法院指定的合法鉴定机构作出，故本院对被告人保公司的本项异议不予支持。 经审理查明，2017年2月17日，被告吴守朋驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿海阳市行村镇何家村中道路由北南行，行至路口处，与驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车由西东行的原告于治珍发生交通事故，致车辆损坏，原告于治珍受伤。经海阳市交警大队事故认定，吴守朋与于治珍分别承担事故的同等责任。被告吴守朋的车辆在被告人保公司处投保了交强险，但未投保商业三者险。 事故发生后，原告于治珍到海阳市人民医院住院治疗，自2017年2月17日至2017年3月3日，共住院14天。被告吴守朋给原告于治珍垫付15000元。原告诉来本院，要求两被告赔偿损失。 本院认为，公民的健康权和合法的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害或财产损失的，应当承担民事责任。经交警部门认定,原告于治珍与被告吴守朋承担事故的同等责任，双方应当在各自的责任范围内承担责任。被告吴守朋已在被告人保公司处投保交强险，则原告的损失首先应当由人保公司在交强险范围内予以赔偿，其余损失由被告吴守朋按照责任比例承担赔偿责任。根据审理中查明的情况以及庭审质证认证情况，原告的损失为，医疗费38397.15元、伙食补助费420元、护理费5580元、残疾赔偿金27908元、交通费200元、误工费4587.6元、财产损失500元，后续治疗费10000元。以上损失，应当由被告人保公司在交强险限额赔偿医疗费10000元，护理费5580元、残疾赔偿金27908元、交通费200元、误工费4587.6元、财产损失500元，合计48775.60元，原告剩余损失38817.15元，应当由被告吴守朋承担50%，为19408.58元，扣除被告吴守朋已垫付的15000元后，被告吴守朋还应当赔偿原告于治珍4408.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告人保公司在交强险限额赔偿原告医疗费10000元，护理费5580元、残疾赔偿金27908元、交通费200元、误工费4587.6元、财产损失500元，合计48775.60元，在本判决生效之日起十日内付清。 被告吴守朋赔偿原告各项损失4408.58元，在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元减半收取580元，由原告于治珍承担290元，被告吴守朋承担290元。鉴定费2080元，由原告于治珍承担1040元，被告吴守朋承担1040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一七年十月十八日 书记员  黄泽华
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3803号原告：毛高荣，男，汉族，1950年3月29日生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐立功、王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：刘德明，男，汉族，1965年4月26日生，户籍地镇江市。原告毛高荣诉被告刘德明房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告毛高荣未在本院指定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告毛高荣撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  房东升二〇一七年十月十八日书记员  王 媛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2819号 原告：李九杜，男，1974年7月27日出生，汉族，住北流市。 被告：谢广良，男，1991年2月16日出生，汉族，住北流市。 原告李九杜与被告谢广良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李九杜到庭参加诉讼。被告谢广良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李九杜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5000元及利息1600元（利息的计算：从欠款之日起计至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事腻子粉材料的生产经营，被告系刮腻子粉装修的包工头。2014年起，被告在原告处购买大批腻子粉，尚欠原告货款5000元。经原告多次催促，被告均以没有资金为由拒绝支付货物。2016年2月4日，被告就尚欠的货款立写欠条一份给原告收执。立写欠条后，经原告多次追讨，被告仍没有支付货款。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢广良没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：原告李九杜是从事腻子粉销售的经营户。2014年7月间，经口头约定，被告谢广良向原告李九杜购买了腻子粉一批。在支付了部分货款后，被告就尚欠的货款立写《欠条》一份给原告收执。该《欠条》载明：“兹欠李九杜腻子粉款伍仟圆。欠款人：谢广良。身份证号码。2016年2月4日。”立写欠条后，经原告多次追讨，被告至今没有支付过欠款。2017年8月10日，原告诉至本院，要求被告支付货款及利息。 本院认为，原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告销售货物给被告，被告就尚欠的货款立写《欠条》给原告收执的事实，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应严格履行。原告已依约定完成货物交付义务，被告未按约定足额履行支付货款的义务，其行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。因而，原告请求被告支付货款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，原告主张自欠款之日起要求被告支付利息，因双方没有约定付款期限，也未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照法定的利息限制规定，本院确定被告应自起诉之日（即2017年8月10日）起按年利率6%支付逾期付款资金占用利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢广良应支付原告李九杜货款5000元及资金占用利息（利息的计算方法：以5000元为基数，从2017年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢广良负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 杜 二〇一七年十月十九日 书记员 梁婷婷
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁1323刑初188号之二 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人卢守安，男，1974年5月6日出生，汉族，中共党员，初中文化，山东省莒县人，莒县浮来山镇薛庄社区副主任，曾任山东华昊房地产开发有限公司经理，住莒县浮来山镇薛庄社区。2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年7月8日被取保候审,2017年3月3日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。 辩护人袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。 赵辉，北京市铭基律师事务所律师。 本院于2017年4月11日以（2017）鲁1323刑初188号之一刑事裁定书，对山东省沂水县人民检察院提起公诉的被告人卢守安行贿一案中止审理。 经查，鉴于该案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李厚胜 审 判 员  张德付 人民陪审员  李仕德 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  孙照苗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5013号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨杰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，333.32元为基数，自2018年03月18日起至被告杨杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.66元为基数，自2018年03月20日起至被告杨杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，344.92元为基数，自2018年03月25日起至被告杨杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金738.43元为基数，自2018年03月15日起至被告杨杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，527.78元为基数，自2018年03月19日起至被告杨杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，388.89元为基数，自2018年03月10日起至被告杨杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，483.82元。但被告杨杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-17 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-19 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-02-24 2344.92 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-14 805.56 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-18 1666.67 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-09 1666.67 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月十七日 7957.68 13333.32 2018年3月18日 年利率24.0% 2017年12月19日 367.44 666.66 2018年3月20日 年利率24.0% 2018年2月24日 2344.92 2344.92 2018年3月25日 年利率24.0% 2018年1月14日 805.56 738.43 2018年3月15日 年利率24.0% 2018年1月18日 1666.67 169.89 1527.78 2018年3月19日 年利率24.0% 2017年12月9日 1666.67 1388.89 2018年3月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13333.32元为基数，自2018年3月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.66元为基数，自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2344.92元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币738.43元为基数，自2018年3月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1527.78元为基数，自2018年3月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1388.89元为基数，自2018年3月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽0925执456号 申请执行人周宁县人民法院民事审判第二庭与被执行人李金花、陈长群借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月27日以执行完毕方式结案。申请执行标的425元，实际执行标425元。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0982民初4089号 原告李燕，男，汉族，1984年6月4日出生，住安徽省蒙城县。 委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告安兴田，男，汉族，1962年9月9日出生，四川省三台县人，户籍地北京市西城区，现住任丘市。 被告葛芳，女，汉族，1972年11月9日出生，现住任丘市。 委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。 被告罗德芬，女，汉族，1965年5月18日出生，住四川省苍省苍溪县。 被告陈欣彤，女，汉族，1986年8月24日出生，住四川省成都市锦江区。 被告陈映祥，男，汉族，1941年9月28日出生，住四川省苍溪县。 原告李燕诉被告安兴田、葛芳、罗德芬、陈欣彤、陈映祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹巍、被告葛芳及委托代理人张媛元到庭参加诉讼，被告安兴田、被告罗德芬、被告陈欣彤、被告陈映祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款262330元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗德芬系陈贵洲之妻，被告陈欣彤系陈贵洲之女，被告陈映祥系陈贵洲之父。2016年初，陈贵洲与被告安兴田、被告葛芳将承揽的任丘市梁召镇永兴花园小区1号楼的木工活交给原告施工。2016年9月3日，原告完成施工任务后，经清算共拖欠原告工程款662330元，由陈贵洲给原告书写了欠据，承诺年底全清。后经原告催要，陆续给付了400000元，至今尚有262330元未付。陈贵洲于2017年3月7日死亡。陈贵洲死后，被告安兴田、被告葛芳对拖欠原告工程款一事相互推诿，拒不给付余款。原告认为，被告安兴田、被告葛芳与陈贵洲作为合伙人应对此债务承担连带清偿责任；另外，此债务发生于陈贵州与被告罗德芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告罗德芬应承担清偿义务；被告陈欣彤、被告陈映祥作为陈贵洲的继承人也应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告葛芳辩称，原告所诉不是事实，被告葛芳系陈贵洲的工人，并不是与陈贵洲合伙经营，被告葛芳与陈贵洲之间不存在合伙关系，原告主张没有事实和法律依据，被告葛芳不承担责任。 被告安兴田、被告罗德芬、被告陈欣彤、被告陈映祥未答辩。 经审理查明，2016年被告安兴田在自身无任何资质的情况下将承包的梁召镇永兴花园小区部分工程交给了陈贵洲施工，而陈贵洲又将木工活交给原告施工；2016年9月3日，原告完成施工任务后，经清算陈贵洲共拖欠原告工程款662330元，由陈贵洲给原告书写了欠据，承诺年底全清，后陆续给付400000元，尚有262330元未付。陈贵洲于2017年3月7日死亡。被告罗德芬系陈贵洲之妻，此债务发生于陈贵洲与被告罗德芬婚姻关系存续期间，被告陈欣彤系陈贵洲之女，被告陈映祥系陈贵洲之父。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，陈贵洲书写的欠款证明、借支凭证、木工班结算清单、协议书、支款收据、陈贵洲身份证、户口本、死亡证明、居民死亡户籍注销证明、被告罗德芬身份证、户口本、补发婚姻登记证审查处理表、常住人口详细信息表、四川省（户籍）证明等证据予以证实。 本院认为，被告安兴田将承包梁召镇永兴花园小区的部分工程分包给了陈贵洲，而陈贵洲又将木工活再分包给原告，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告作为实际施工人，可以向分包人主张权利，被告安兴田、陈贵洲作为分包人，应当对拖欠原告的工程款承担清偿责任。陈贵洲于2017年3月7日死亡，被告罗德芬作为陈贵洲的妻子，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告罗德芬应承担责任。原告要求被告陈欣彤、被告陈映祥在继承遗产的范围内承担责任，但原告没有证据证明被告陈欣彤、被告陈映祥已经继承了遗产，故被告陈欣彤、被告陈映祥在本案中不承担责任。原告主张陈贵洲与被告葛芳系合伙关系，被告葛芳应承担责任，虽提供了安兴田书面证明、录音光盘、银行转账凭证、证人证言，但原告未提供证据证实陈贵洲与葛芳签订书面合伙协议，仅凭上述证据不足以证实被告葛芳与陈贵洲系合伙关系，原告要求被告葛芳承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《民通意见》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安兴田、罗德芬于本判决生效之日起十日内支付原告李燕工程款262330元。 二、被告陈欣彤、被告陈映祥在本案中不承担责任。 三、被告葛芳在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，由被告安兴田、被告罗德芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇一七年十月十七日 书记员  张 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初9409号原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路388号负责人周尧田，该行行长。委托代理人（特别授权）沈晓亮，该行员工。被告杭州祐康食品有限公司，住所地杭州市江干区九环路29号9幢2楼。被告祐康食品集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号。被告戴天荣（已死亡），男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行为与被告杭州祐康食品有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣（已死亡）金融借款合同纠纷一案，原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人沈晓亮到庭参加诉讼，被告杭州祐康食品有限公司、祐康食品集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行基于其提供的《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《应收本金利息表》向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州祐康食品有限公司清偿借款利息人民币446250元，复利人民币13125.84元（暂计算至2016年6月25日止；此后计算至实际清偿之日）；2、被告祐康食品集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告戴天荣遗产在上述债务范围有权处置、清偿。本案经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告戴天荣已死亡，其法定继承人王文仙、戴传有、沈玉琴、戴盈盈向本院书面承诺放弃继承。本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行与被告杭州祐康食品有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣之间的借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告杭州祐康食品有限公司未按约定归还利息，应承担还款责任，被告祐康食品集团有限公司亦应依约履行保证责任。因被告戴天荣已死亡，其法定继承人均放弃继承，原告可在其遗产范围内主张保证责任。原告主张的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州祐康食品有限公司应归还原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行借款利息人民币446250元，复利人民币13125.84元（暂计算至2016年6月25日止，此后按双方合同约定及中国人民银行的相关规定计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告祐康食品集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行对被告戴天荣的遗产在上述第一项债务范围内有权处置、清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币4095.5元，由被告杭州祐康食品有限公司、祐康食品集团有限公司承担。财产保全申请费人民币2817元，由被告杭州祐康食品有限公司、祐康食品集团有限公司承担，及在被告戴天荣的遗产范围内共同清偿。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8191元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二〇一七年十月二十六日书记员  卢方舟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执391号申请执行人朱世兴与被执行人徐良民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初2595号民事调解书已经发生法律效力。因徐良未主动履行生效法律文书确定的义务，朱世兴向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初2595号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月二十七日
西藏自治区察雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0325民初81号原告：贡布，男，藏族，系察雅县人，住所地察雅县。被告：邓汉良，男,汉族，系四川省资阳市人，现已下落不明。被告：四川裕杰建筑有限公司。法定代表人：刘裕，女，汉族，系四川省大邑县人。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，系四川省大邑县人，住所地昌都市。被告川渝建设集团有限公司，地址：昌都市。法定代表人：周成兵，男，汉族，系四川省资阳市人，住所地四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人滕旭，系西藏显达律师事务所律师。原告贡布与被告邓汉良、四川裕杰建筑有限公司、川渝建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，因被告邓汉良下落不明无法送达，本院于2017年7月13日公告送达，公告期满后，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告贡布、被告四川裕杰建筑有限公司委托诉讼代理人杨杰、被告川渝建设集团有限公司委托诉讼代理人滕旭到庭参加诉讼。被告邓汉良无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贡布向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费共计25400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月在被告承包的色嘎村搬迁工程进行务工，具体做搬运沙子，砂石等，期间产生运费共计：25400元，被告承诺完工后即付，但被告一直以没钱为由至今还未支付，特诉至法院，请求法院依法判决。被告邓汉良未作答辩，亦未在答辩期限内提供有关证据。被告四川裕杰建筑工程有限公司辩称，本公司只授权唐兴荣签订与察雅县人民政府间的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程合同，未对邓汉良授权相关的权利。对原告提出的证据未提出异议，但不承担支付原告运费的义务。被告川渝建设集团有限公司辩称，本公司未与察雅县人民政府间签订关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。对原告提出的证据未提出异议。本院依职权调取的证据：1、从察雅县发展和改革委员会调取的察雅县人民政府与四川裕杰建筑工程有限公司于2017年7月16日签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建。2、察雅县发展和改革委员会出具的调取证据函的复函中称：（1）、自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及提供技术指导、百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府与川渝建设集团有限公司间未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书；（2）、察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建附属工程为严格进行项目，经招投标签订建设工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建。原、被告对本院依职权调取的证据未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交2张以被告邓汉良签名的欠条证据：1、今欠到×××砂石运费4600元，在尾款拨了付清，落款日期为2016年12月2日；2、今欠到×××砂石运费33280元，落款日期为2018年8月6日。经审核，原告所举的证据均具有真实性、合法性、关联性，被告邓汉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告四川裕杰建筑有限公司、被告川渝建设集团有限公司在举证期限内均有提交书面答辩，在庭审中对原告提出的证据未提出异议。故本院对上述证据予以认定，作为定案依据，对所要证明的事实予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告贡布于2016年6月在被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建工程项目中搬运沙子、砂石等工作，期间产生运输款25400元，被告承诺工程完工即付款，被告邓汉良的工程带班人员蒋远学开的收款收据15张，共计金额25400元。因被告邓汉良下落不明，在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的举证无异议，故本院对该组证据予以采信，本院予以认定。根据西藏自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及技术指导、老百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司间签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目附属工程严格进行了项目流程，经招投标签订了工程名称为察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程的建设工程施工合同。本院认为，原告贡布为被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目中运输砂石等建筑材料，双方之间形成了运输合同关系，对此本院予以确认。被告川渝建设集团有限公司未与察雅县人民政府间签订相关的关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书，由于被告主体不适格，对此本院不予确认。本案属系列案件，因原告贡布不能确定所运输的砂石提供在察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的主体工程或附属工程中。察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目二标段主体工程的造价为6379740元，附属工程的造价为562386.48元，因被告邓汉良使用被告四川裕杰建筑有限公司资质承建的附属工程合同造价占察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目主体工程和附属工程总合同造价的8.1%，故被告四川裕杰建筑有限公司对本院确认原告贡布运输款的8.1%承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓汉良于本判决生效之日起一个月日内向原告尼玛顿珠支付运输款25400元。二、被告四川裕杰建筑有限公司对原告贡布运输款25400元中的8.1%部分，即2057.4元债务承担连带清偿责任。三、驳回原告要求被告川渝建设集团有限公司承担运费的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费435元，由被告邓汉良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审判长 高 红 亮审判员 向  林审判员 扎西次仁二〇一七年十月十八日书记员 德青拉姆
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5932号原告：张某，女，1934年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁华夏律师事务所律师。被告：蒋某1，女，1953年8月29日出生，汉族。被告：蒋某2，男，1956年1月20日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被告：蒋某3，女，1958年3月16日出生，汉族，户籍地住大连市中山区，现住大连市甘井子区。被告：蒋某4，女，1961年1月21日出生，汉族，住大连市中山区。被告：蒋某5，女，1963年8月9日出生，汉族，户籍地大连市中山区。被告：蒋某6，男，1969年9月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李峰，辽宁智锐律师事务所律师。原告张某诉被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国胜、被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6、被告蒋某6的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定原告及六被告分别对大连市中山区的房屋享有的继承份额；2.请求依法拍卖房屋所得价款按原告及六被告的份额分配，按50万市场价格计算，六被告各占十四分之一，即每人分得折价补偿款35714元；3.本案的诉讼费用、评估费用、拍卖费用等由六被告共同承担。原告依据的事实与理由：原告张某与丈夫蒋盛发在婚姻关系存续期间购买了位于大连市中山区的房屋，该房屋面积为50.93平方米。原告的丈夫于1999年11月19日去世，生前未留遗嘱。因原告年事已高，并身患多种疾病，不能独立生活，现原告居住在女儿蒋某4家中，恳请法院将位于大连市中山区的房屋依法拍卖，所得价款按照原告及六被告的份额分配。被告蒋某1、蒋某3、蒋某4同意原告的诉讼请求。被告蒋某2、蒋某5、蒋某6共同辩称：不同意原告的诉讼请求，蒋某6一直与原告共同居住，因被告蒋某6未成家，被继承人蒋盛发生前表示将该房屋给被告蒋某6，在案涉房屋购买产权时，是蒋某6出资2万元购买的，该房屋应归蒋某6所有；另被继承人蒋盛发去世时尚有银行存款应当按遗产进行分割。蒋某6另外辩称，原告2018年曾经住院，是限制民事行为能力人，原告的起诉并非原告的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：原告张某与被继承人蒋盛发系夫妻，二人育有二子四女，即长子蒋某2、次子蒋某6、长女蒋某1、次女蒋某3、三女蒋某4、四女蒋某5。蒋盛发于1999年11月19日去世，生前未立有遗嘱，其继承人为本案案原告及六被告共七人。张某与蒋盛发婚姻存续期间，于1997年12月26日购买房改房大连市中山区房屋，购买该房屋的《公有住房买卖合同》、《国有住房出售收入专用票据》、《个人维修基金专用交款书》等材料上的购买人一栏均为蒋盛发；该房屋于1998年10月12日取得了房屋产权证，产权证登记的所有权人为蒋盛发。原、被告均认可案涉房屋价值为50万元。本院所确认的上述事实，有户籍证明、不动产房屋查询结果、《公有住房买卖合同》、《国有住房出售收入专用票据》、《个人维修基金专用交款书》及当事人的陈述笔录等在卷为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，被继承人蒋盛发生前未立有遗嘱，故应按法定继承办理。案涉大连市中山区房屋作为原告张某与蒋盛发的夫妻共同财产，其中二分之一属于张某所有，其余二分之一为蒋盛发的遗产；因蒋盛发未立遗嘱，原告及六被告作为蒋盛发的法定继承人，应各享有蒋盛发遗产十四分之一的份额，故原告张某享有案涉房屋七分之四的份额（1/2+1/14），因原告所占份额较多，故该房屋归原告所有为宜，原告应按六被告各自享有的份额给付遗产折价款；因原、被告均认可该房屋价值为50万元，故原告应给付六被告每人遗产折价款35714元（50万元÷2÷7）。关于原告诉请将案涉房屋拍卖，所得价款按份额分配一节，因该诉请不属于民事案件审理的范围，本院不予支持。关于被告蒋某2、蒋某5、蒋某6辩称案涉房屋购买产权时由蒋某6出资、被继承人蒋盛发去世时有其他遗产未予分割一节，因现有证据无法证明其主张，故本院不予支持；关于蒋某2、蒋某5、蒋某6辩称被继承人蒋盛发去世前曾表示将该房屋给蒋某6一节，因蒋盛发未立有遗嘱，亦无其他证据证明，且该房屋为原告与被继承人蒋盛发的夫妻共同财产，被继承人蒋盛发无权处分原告所有的财产，故对此节主张本院不予采信；关于被告蒋某6辩称原告起诉并非其真实意思表示一节，现有证据无法证明其主张，被告蒋某6提交的医院病志记载原告神志清楚、查体合作、语言清晰，故对蒋某6的这一主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于大连市中山区房屋归原告张某所有；二、原告张某于本判决生效之日起十日内给付被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6每人遗产折价款35714元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。诉讼费8800元，由原告张某承担5020元，被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6各自负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 徐 军人民陪审员 盛 君二〇一七年十月十六日书 记 员 陈婉婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初12333号 原告：江苏怡华投资有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭城街道怡华苑小区物业管理办公室。 法定代表人：刘桂华，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋德和，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：孙桂军，男，1966年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司（下简称“怡华公司沭阳分公司”）与被告孙桂军排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡华公司沭阳分公司委托诉讼代理人蒋德和、宋广圣及被告孙桂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡华公司沭阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙桂军搬离原告所有的怡华苑小区17号楼4单元607室及阁楼。事实与理由：原告为沭阳县怡华苑小区的开发商。2010年5月13日，被告意向从原告处购买怡华苑小区17号楼4单元607室及阁楼，但并未与原告签订房屋买卖合同和付清房款。被告的行为侵犯了原告对房屋的所有权，应停止侵害，排除妨碍，搬出涉案房屋。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告孙桂军辩解：我向怡华公司沭阳分公司支付70000元购房首付款，向怡华苑小区承建商张某支付了剩余房款85000元，怡华公司沭阳分公司将涉案房屋交付我使用，我是合法占有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，被告孙桂军向原告怡华公司沭阳分公司支付怡华苑小区17号楼607室首付款70000元。后被告孙桂军从案外人张某处取得涉案房屋钥匙。2010年10月20日，原告向沭阳县家园物业管理有限公司（怡华苑服务部）支付了涉案房屋的物业费、装修垃圾清运费、化粪池清理费、生活垃圾费、楼道公用设施维修费等费用，并装修居住至今。2011年9月29日，被告孙桂军向原告怡华公司沭阳分公司支付涉案房屋的天然气安装费2500元、对讲门铃、电表、太阳能共计2583元。2015年1月30日，案外人张某向原告出具收据一份，载明：“今收到壹拾伍万伍仟元整，人民币155000,17＃607室孙桂军房款，经手人张某，2015年1月30日”。 另查明，2009年1月2日，原告怡华公司（甲方）与沭阳县兴邦建筑工程有限公司（乙方）签订《工程承包协议书》，约定怡华公司沭阳分公司将沭阳县怡华苑小区16号楼、17号楼的土建、水电工程发包给沭阳县兴邦建筑工程有限公司施工，合同第四条承包形式，为包工包料，工程造价一次性包死”。第五条工程价款，以每平方米760元的单价乘以施工图1-6层住宅房屋面积，一次性包死工程总造价。第七条工程付款形式约定工程总造价以乙方自建房抵充工程款。楼层4-6楼，房屋销售均价1660元/㎡、阁楼650元/㎡、自行车库1400元/㎡。（所订房屋均价一次性包死，不受市场价格增减变动影响。乙方销售溢价自行承担营业税和所得税）不足房源由甲方再其他楼号中调剂，住房套型房面积最终以县房管核定面积为准，多退少补（房源另行列表）乙方收取款项时必须开单位的收款收据。合同加盖怡华公司沭阳分公司、沭阳县兴邦建筑工程有限公司印章，案外人张某在乙方代表人后签名。2009年11月13日，怡华公司沭阳分公司（甲方）与沭阳县兴邦建筑工程有限公司（乙方）签订怡华苑工程《工程承包协议》补充协议，第一条，甲方以开发的怡华苑小区商品房抵充工程款，其中房屋销售均价为1660元/㎡、阁楼650元/㎡、车库1400元/㎡（具体房源祥见附表）。第三条，乙方在出售房源的过程中，需备案的客户，由客户或乙方支付首付款。补充协议附16号、17号楼抵充工程款统计表，其中17号楼4单元607室及阁楼均在列。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、0113210收款收据、0320424收款收据、0320425收款收据、装修管理协议、物业费收据、张某出具的收条、谈话笔录、工程承包协议书及补充协议、聘书等在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原、被告之间有无成立商品房买卖合同。 本院认为，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，被告向原告怡华公司沭阳分公司支付涉案房屋的首付款，约定购买涉案房屋。关于剩余房款，被告依据案外人张某持有的工程承包协议及补充协议，有充分的理由相信案外人张某就购房款作出的意思表示对怡华苑公司具有法律约束力，且无论该价款如何，均不影响原告与案外人张某之间工程款的结算。本案在审理过程中，经本院核实，案外人张某认可被告已经向其付清了涉案房屋的全部购房款。综上，原、被告之间的房屋买卖合同具备了房号、价款等合同的主要内容，已经成立，并合法有效。原告以被告无权占有为由排除妨碍无事实及法律依据，本院依法不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  于在会 二〇一七年十月三十日 书记员  张 艳 书记员  陈 严 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初8204号 原告：刘正宏，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽天卓高新材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路A1－7号，统一社会信用代码91340100672624756P。 法定代表人：张开和。 原告刘正宏与被告安徽天卓高新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告刘正宏起诉时，被告安徽天卓高新材料有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  黄影秋 人民陪审员  王建淮 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  余 乐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初469号 原告：鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路。 法定代表人：李向飞，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯军梅，女，1970年6月21日出生，汉族，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司项目经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇赛马场。 被告:宋彩霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区。 原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告宋彩霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年的物业管理服务费1464元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月11日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年十月十八日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2037号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地广西南宁市白沙大道91号。 法定代表人：杨健华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢德树，该公司员工。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西友容投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：杨健华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄保霖，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。 法定代表人：宁永杰，该公司董事长。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司、广西友容投资有限公司因与被申请人裕达建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，广西合正房地产开发有限公司、广西友容投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 冼 锐 二〇一七年十月十一日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1046号之一申请执行人彭兴来，男，1948年3月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人镇江升月机械制造有限公司，住所地句容市。法定代表人李元工，系该公司董事长。申请执行人彭兴来与被执行人镇江升月机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6882号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人价款18520元，此款被执行人于2017年3月30日前给付申请执行人。案件受理费132元，由被执行人负担，被执行人于2017年3月30日前将此款给付申请执行人。如被执行人未按期足额给付，则视为全部欠款到期，另被执行人应承担违约金1500元，申请执行人可就被执行人所欠全部欠款18520元、违约金1500元及诉讼费132元扣除被执行人已给付部分后一并申请执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年4月27日以（2017）苏1183破申1号民事裁定书，裁定受理申请人句容市后白镇人力资源和社会保障服务中心对被申请人镇江升月机械制造有限公司的破产清算申请。本院于2017年5月15日裁定中止（2016）苏1183民初6882号民事调解书的执行。本院于2017年7月28日以（2017）苏1183破1－1号民事裁定书，裁定宣告镇江升月机械制造有限公司破产。上述事实，有（2017）苏1183破申1号民事裁定书，（2017）苏1183执1046号执行裁定书，（2017）苏1183破1－1号民事裁定书等证据证实。本院认为，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，被执行人被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十月十九日书记员 朱子晔
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1225民初1160号 原告：彭洪星，男，1974年5月17日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：梁家盛，男，1987年8月30日，汉族，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告彭洪星诉被告梁家盛关于买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案，直至同年10月10日，原告彭洪星仍未预交案件受理费。 本院认为，原告彭洪星于立案之日起七天内未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  韦英香 二〇一七年十月十日 书记员  卢军宏
（2017）辽0124民初1085号 原告：王永龙，男，住辽宁省沈阳市。 被告：夏克好，男，住辽宁省营口市。 原告王永龙与被告夏克好建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永龙到庭参加诉讼。被告夏克好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永龙向本院提出诉讼请求：1、给付欠款61,000.00元；2、自2015年6月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告在东郡华府工地垫付的人工费61,000.00元，并于2015年5月18日出具欠条，同时承诺此欠款2015年6月18日前付清。此后原告多次催要，被告不给，故诉至法院。由于被告违约，现原告要求从2015年6月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，为维护原告的合法权益，请法院判决被告给付欠款及利息。 夏克好未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告为被告施工东郡华府1、2、6、7号楼地热表层细石混凝土工程。被告于2015年5月18日给原告出具欠条一张，写明被告欠原告人工费61,000.00元，2015年6月18日前付清。后被告给付原告2,000元，现被告欠原告工程款59,000.00元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏克好经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告按照被告要求施工完毕，被告给原告出具欠条，证明被告施工的工程已经验收合格，被告应按照约定给付原告工程款。因此原告要求被告给付工程款并支付利息的诉讼请求于法有据。 综上所述，原告要求被告给付工程款并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏克好于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永龙工程款59,000.00元。 二、被告夏克好于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永龙工程款59,000.00元的利息，自2015年6月18日起至给付完毕之日止。（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,326.00元，由被告夏克好负担。 公告费800.00元，由被告夏克好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨轩昂 代理审判员  丁 丽 人民陪审员  姜利剑 二〇一七年十月二十日 书 记 员  孙瑛琦 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民事合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民特11号 申请人：宋XX，女，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：王军，男，汉族，住福州市晋安区。 代理人：王XX，系被申请人王军之女，汉族，住福州市晋安区。 申请人宋XX申请认定王军无民事行为能力一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 宋XX称，其与被申请人系夫妻，2016年7月27日被申请人因缺血中风入院，出院后又数次入院，直至2017年1月19日出院，出院诊断为：1.脑梗死后遗症期；2.症状性癲痫；3.左侧大脑中动M2段闭塞；4.左侧颈内动脉闭塞等，出院时症状为：言语不利，反应迟钝，命名困难，理解力差。目前偶尔会说自己的名字，但说不清自己家人及住址，沟通存在严重困难。为维护其合法权益，申请认定被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。 王军之代理人王XX称，申请人所述属实，被申请人的确无法自主表达意愿，对申请人的申请没有异议。 经审理查明：被申请人王军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住福州市晋安区。申请人宋XX与被申请人王军系夫妻。2016年7月被申请人因右侧肢体无力1月余入住福建中医药大学附属康复医院治疗，诊断为脑梗塞等，后又多次住院治疗，治疗后病情有所好转，出院诊断为：1.脑梗死后遗症期；2.症状性癲痫；……。出院症状为言语不利、反应迟钝等。本院根据申请人的申请委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对王军的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见认为：被鉴定人王军意识清楚、接触差，问话多数以“没有”应答，无法进行有效的言语交流，面无表情，情感平淡，感知、思维、及智能检查无法配合。其精神状态符合“脑器质性精神障碍”的诊断标准。其民事行为能力评定为：被鉴定人王军因脑血管梗塞，目前患脑器质性精神障碍，大脑功能受损，无法与人交流。被鉴定人目前对自身行为的权利和义务不能认识，不能够辨认自己的行为的性质和意义，无法维护自己的正当权益，评定为目前无民事行为能力。 本院认为，××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人宋XX作为被申请人王军的配偶，可以申请王军为无民事行为能力人，经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人王军为无民事行为能力人，故原告的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 被申请人王军为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇一七年十月十六日 书记员  孙碧莲 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二十四条不能辩认或者不能完全辩认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。