北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初46112号原告：王国山，男，1965年9月11日出生，户籍地江苏省泰州市。原告：肖雄，男，1990年1月6日出生，户籍地内蒙古根河市。原告：聂艳萍，女，1969年11月13日出生，户籍地内蒙古根河市。原告：王太兴，男，1989年10月17日出生，户籍地江苏省泰州市。四原告委托代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐士辉，男，1971年7月14日出生，住北京市通州区。被告：张敬芬，女，1970年6月14日出生，住北京市通州区。二被告委托代理人：王霆，北京市静观律师事务所律师。原告王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴诉被告唐士辉、张敬芬租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国山及王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴共同委托代理人徐尊立，被告唐士辉及唐士辉、张敬芬共同委托代理人王霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付地上物拆迁补偿款4587592元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月16日，被告唐士辉与北京市通州区张家湾镇姚辛庄村民委员会签署了《土地租赁合同》，约定将该村黄坟地南北长（东162米，西216米），东西宽42米，共计11.9亩的集体荒地租赁给被告唐士辉用于建厂用地。2006年9月20日，被告唐士辉将承租土地使用权转租给四原告并签署了《租赁协议》，约定租期至2053年10月25日，同时约定地上物等征地补偿费归四原告。该协议有姚辛庄村委会委员代表签字见证和村委会出具的证明，用于证明四原告承租该土地及用途的合法性。后因涨租金原被告及村委会又签署了补充协议。2013年6月30日，被告称与第三人离婚，之前与四原告签署的协议之权利义务全部转移给第三人享有，基于此，原被告及第三人签署一份《土地租赁合同》，固定了上述内容，同时唐士辉承诺放弃一切权益，包括拆迁补偿协议的签署权。现在承租土地位于政府拆迁范围内，被告唐士辉已签署拆迁补偿协议，同时已领取部分地上物补偿款。原告认为，依据现有证据被告唐士辉应将属于原告的补偿支付原告，但其拒绝支付。故提起诉讼，请求依法保护。唐士辉、张敬芬共同辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原被告签订的土地租赁合同违反法律的强制性、禁止性规定应属无效；二、涉案土地属于土地腾退范围，地上物属于违建拆除，并非原告所述：“承租土地位于政府拆迁范围内，被告唐士辉已签署腾退补偿协议”；三、涉案土地的地上建筑物并非全部由原告建造，其中一部分由被告出资建造；四、被告已领取的土地补偿款是按照政府提供的土地补偿标准和土地面积计算出来的，并非对地上物建筑物重置价格的评估价。经本院审理查明，2003年10月16日，北京市通州区张家湾镇姚辛庄村民委员会（甲方）与唐士辉（乙方）签订《土地租赁合同》，约定，将北京市通州区张家湾镇姚辛庄村黄坟地南北长（东162米，西216米），东西宽42米，共计11.9亩，租赁给乙方建厂。租赁期限从2003年10月16日开始到2053年10月15日为止。合同还就其他事项进行了约定。2006年9月20日，甲方唐士辉（转租方）与乙方王国山、聂艳萍、王太兴、肖雄（承租方）签订《租地协议》，约定，乙方承租甲方北京市通州区张家湾镇姚辛庄村黄坟地11.9亩土地。土地性质为建厂用地。租赁期限从2006年10月16日开始到2053年10月15日止。合同还就其他事项进行了约定。同日，北京市通州区张家湾镇姚辛庄村民委员会出具《证明》，记载，北京市通州区张家湾镇村民唐士辉将姚辛庄黄坟地11.9亩土地转租给王国山、聂艳萍、王太兴、肖雄作建厂用地。2016年10月13日，甲方北京市通州区张家湾镇人民政府（腾退人）与乙方唐士辉（被腾退人）签订《张家湾镇2016年生态环境土地整理项目土地腾退补助协议》，约定，根据《张家湾镇2016年生态环境土地整理项目土地腾退补助标准》（以下简称标准）规定，甲乙双方经协商，同意对腾退乙方的非住宅房屋、土地、青苗及其他土地附着物实行货币补助，并达成如下协议：第一条，地上建筑物、构筑物腾退补助款经北京富地宏业房地产评估有限公司评估确定，被腾退地上建筑物、构筑物腾退补助款为4462092元；第三条，若乙方在本协议约定的腾退期限内，将腾退范围内的建筑物及构筑物腾空，种养殖物及附属物自行拆除并迁移，并将场地移交甲方或交予甲方拆除的，甲方给予乙方奖励费合计125500元；第四条，合同总金额共计4587592元。现4587592元补偿款一半金额已经支付给唐士辉，剩余款项因本案纠纷，已被我院查封。另查，2006年9月20日，唐士辉将涉案土地转租给王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴时，唐士辉在涉案土地建造有围墙。2006年9月6日，唐士辉出具《收条》，记载，今收到王国山、聂艳萍承包北京市通州区张家湾镇姚辛庄村黄坟地院墙款人民币为肆万伍仟元整，款项全部结清。再查，现涉案土地由王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴实际使用。2017年8月14日，北京市国土资源局通州分局出具的《关于姚辛庄村的土地利用现状及土地规划性质的说明》，记载，本案涉案土地利用现状包括交通运输用地、耕地及城镇村及工矿用地。涉案土地规划为一般农地区。以上事实，有土地租赁合同、租地协议、村委会证明、土地腾退补助协议、收条、国土局说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据查明的事实，涉案土地用途系一般农地区，王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴与唐士辉签订的《租地协议》，约定将上述一般农地区用于建厂经营，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。双方签订的《租地协议》应属无效。现涉案土地因张家湾2016年生态环境土地整理项目，需对涉案土地进行腾退。北京市通州区张家湾镇人民政府已同唐士辉签订《张家湾镇2016年生态环境土地整理项目土地腾退补助协议》就涉案土地地上建筑物、构筑物、腾退给予了相应的补偿。庭审中，双方均认可，唐士辉转租涉案土地时，涉案土地有围墙。王国山、聂淑萍已就建造该围墙给予了唐士辉相应的建造费。唐士辉辩称，除围墙外涉案土地上还有其他建筑物系其建造，但其现有证据不足以证明其主张，故对该答辩意见本院不予采信。涉案土地地上建筑物、构筑物系王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴建造，其中围墙建造费用王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴亦支付给了唐士辉，故建筑物、构筑物腾退补助款唐士辉理应支付给王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴。涉案土地由王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴实际使用，故相应腾退奖励费，唐士辉亦应支付给王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴。综上所述，关于王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴要求唐士辉支付地上物拆迁补偿款4587592元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴要求张敬芬支付地上物拆迁补偿款的诉讼请求，因张敬芬并非《租地协议》相对方，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告唐士辉给付原告王国山、肖雄、聂艳萍、王太兴位于北京市通州区张家湾镇姚辛庄村黄坟地土地腾退补助款4587592元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43500元，由被告唐士辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐明祺人民陪审员  杨柏山人民陪审员  钟玉文二〇一七年十月十八日书 记 员  杨梦彤