wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4897号原告：齐某，女，1983年8月7日出生，汉族，无职业，租住包头市昆都仑区。被告：李某，男，1981年10月27日出生，汉族，苏宁电器物流配送员，住包头市。原告齐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生女孩李某由原告抚养并承担全部抚育费用至婚生女满18周岁止，婚生女孩李某某由被告抚养并承担全部抚育费用至婚生女满18周岁止；3、位于包头市昆都仑区房屋归原告所有，其他共同财产双方依法分割；4、诉讼费由原、被告均摊。事实和理由：原、被告于2004年5月21日登记结婚，婚后生育两名女儿。双方婚前缺乏了解导致感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯不同，特别是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语、拳脚相加。结婚多年，原告未曾体会到夫妻之间的相互照顾，也体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告有相当严重的恋母情结，对其母亲言听计从，被告母亲随意使唤原告，被告对原告没有一句安慰。原、被告彼此积怨，没有沟通，致使感情日益淡薄，双方从2017年2月12日开始分居，现在继续共同生活下去已经没有意义。故原告诉至本院，恳求人民法院依法判如所请。被告李某辩称：不同意离婚。原、被告现在有矛盾，但不是夫妻感情问题。2017年1月份左右，双方因为大女儿要不要补课的事情发生争执，被告想要给孩子补课，但是原告对孩子的学习不上心，双方就冷战了一段时间。正月初三原告去了其三姨家，事后原告三姨给被告母亲打电话说原告住院了，让被告母亲前去照顾。后被告开车带着自己的母亲和弟弟前往郊区医院看望原告。在医院被告和原告哥哥打了一架并报警，打架主要原因是原告家人特别是被告各个掺和原、被告的婚姻、劝离不劝和。原、被告从2017年2月12日开始分居，期间原、被告见过面也打过电话，5月22日原告回家住过一晚。被告想要解开与原告之间的矛盾，但是原告家人拒绝让被告与原告接触。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年5月21日登记结婚，婚后生育两名女儿。双方自2017年2月12日开始分居，2017年3月3日原告曾诉至本院要求与被告解除婚姻关系，后撤诉。2017年5月22日原告回家看望女儿并居住一晚，之后原、被告继续分居至今。本院认为，原、被告结婚多年并共同生育、抚养两名女儿，具有较为扎实的婚姻基础和感情根基。凡事不可能皆随人愿，婚姻亦是如此。生活中出现分歧或问题是不可避免的，此时更需要夫妻共同面对、相互理解、共同找寻解决的办法和途径，而不是将问题搁置，甚至逃避。离婚不是单纯地解除婚姻关系，而是解除双方之间的责任与权利、义务，涉及婚姻双方的身份关系和切身利益，因此对于解除婚姻关系更应谨慎处理。现原告齐某虽主张被告李某有家庭暴力行为，但未提供相关证据予以佐证，亦未提供证据证明双方之间存在其他法律规定的应当准予离婚的情形，且被告李某不同意离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告齐某与被告李某离婚。案件受理费200元（原告已预交），由原告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 连 倩二〇一七年十月十八日书记员 应兆慧附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更862号罪犯武培英，男，1991年10月10日出生，汉族,河北省邢台市人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年12月6日作出（2011）海刑初字第3482号刑事判决书，以武培英犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更191号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯武培英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯武培英予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯武培英在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯武培英减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月18日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1206号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人林麟，行长。被执行人北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人司懿，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行与被执行人北京新荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求北京新荣房地产开发有限公司支付中国建设银行股份有限公司北京西四支行欠付的剩余贷款本金、利息、罚息、案件受理费、公告费等共计136612.83元（截至2015年6月25日）。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人北京新荣房地产开发有限公司名下有可供执行的大额存款;3、本院已将被执行人北京新荣房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有136612.83元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十六日书记员  王 权
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执异19号案外人：余琼，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：芜湖津盛农村合作银行埭南支行，住安徽省芜湖县。被执行人：崔书凤，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：朱水官，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行芜湖津盛农村合作银行埭南支行（以下简称埭南支行）申请执行崔书凤、朱水官借款合同纠纷一案中，案外人余琼对本院依法处分被执行人所有的位于芜湖市黄山西路xx号楼x单元xx号、xx号、xx号、xx号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人余琼称：1、涉案房产目前仍处于其合法承租期内，且被执行人与其之间的债权债务关系及房屋租赁合同关系，已为生效法律文书确认。2、被执行人与其之间的房屋租赁关系发生的时间是2011年12月15日，早于被执行人与申请执行人津盛银行埭南支行就上述房屋设定抵押的时间。且法院在执行上述房屋时，其依法享有优先购买权。综上，请求法院停止对上述房屋的执行行为。为证明上述事实，异议人提出证据：房屋租赁协议两份、镜湖区法院民事调解书和借款凭证各一份。申请执行人埭南支行认为：异议人的理由不能成立，银行放贷惯例是，房屋有租赁不会放贷，除非租赁人有相关承诺。本案中，异议人在租赁本案所涉房产时承诺，知悉涉案房产的抵押现状，且银行实现债权时，愿意配合银行处置被抵押的其本人租赁的房产。为证明上述事实，申请执行人提出证据：承诺书两份。本院查明，本院审理的（2013）芜中民二初字第00112号民事判决，认定被告崔书风、朱水官于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖津盛农村合作银行埭南支行借款xx万元以及自2012年9月22日至2012年12月31日止的利息xx万元，并以xx万元为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮xx%的标准计算自2013年1月1日起自本判决确定给付之日止的利息；原告芜湖津盛农村合作银行埭南支行对崔书风、朱水官所有的位于安徽省芜湖市镜湖区xx#楼xx、xx、xx、xx室等住宅房屋在拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权。后被告未在法定期限内履行相应的义务，原告遂申请执行。本院在执行芜湖津盛农村合作银行埭南支行申请执行崔书凤、朱水官借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法对上述房产进行查封，拍卖。本院认为，“买卖不破租赁”原则保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用等权利，不因租赁物所有权的变动而受影响，但不能理解为禁止租赁物在租赁期间发生物权变动，更不得基于上述权利对抗法院依法处置财产。本案中，对于异议人提出的涉案房产目前仍处于其合法承租期内，且房屋租赁关系发生早于房屋设定抵押的意见，因异议人对申请执行人提供有异议人签字的承诺书不能做出合理解释，申请执行人否认异议人提供租赁合同的真实性，综合上述证据，对异议人的意见不予采纳，对于申请执行人的相关意见予以支持。本院对崔书凤、朱水官所有的位于芜湖市黄山西路xx号楼x单元xx号、xx号、xx号、xx号房屋予以评估、拍卖于法有据，程序合法。对于异议人提出法院在执行上述房屋时，其依法享有优先购买权的意见，本院认为，房屋承租人的优先购买权不影响法院处置房产。综上，对余琼的异议请求，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回余琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十月二十七日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0104执1913号 申请执行人：杭州百事可乐饮料有限公司，住所地杭州。 法定代表人：冯晓明，该公司董事长。 委托代理人：刁乃峰，该公司员工。 被执行人：祐康食品集团有限公司，住所地杭州市。 原法定代表人：戴天荣。 被执行人：杭州祐康电子商务网络有限公司，住所地杭州市江干区机场路３７７号２楼。 原法定代表人：戴天荣。 被执行人：杭州祐驿站便利连锁发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路377号。 原法定代表人：戴天荣。 申请执行人杭州百事可乐饮料有限公司与祐康食品集团有限公司、杭州祐康电子商务网络有限公司、杭州祐驿站便利连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的(2016)浙0191民初564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州百事可乐饮料有限公司于2016年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人祐康食品集团有限公司、杭州祐康电子商务网络有限公司、杭州祐驿站便利连锁发展有限公司给付执行款人民币339192.41元，执行费人民币4988元。 执行过程中，1、本院于2016年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2016年5月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，详情如下：祐康食品集团有限公司在杭州xxxx银行股份有限公司存有银行股金2258余万元，名下有坐落于杭州市xxxxx幢房产及土地（均已设定抵押），及持有杭州xxxxx银行股份有限公司的xxxxx股股权（已设定质押），无车辆及证券信息；被执行人杭州祐康电子商务网络有限公司、杭州祐驿站便利连锁发展有限公司名下仅有少量银行存款，无证券和不动产信息，无车辆信息。 3、在执行过程中，上述被执行人因战略投资失败，名下财产因涉诉被查封，授信银行收贷致其流动资金枯竭，以致停产多时。因其涉及众多执行案件，而现有资产明显无法清偿全部到期债务，已经基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，遂于2017年5月10日将案涉被执行人移送破产审查，并将该审查决定书送达了申请人，以书面方式向其进行了告知。 4、本院于2017年9月11日裁定受理了被执行人祐康食品集团有限公司、杭州祐康电子商务网络有限公司、杭州祐驿站便利连锁发展有限公司的破产清算申请。 综上所述，因本案被执行人祐康食品集团有限公司、杭州祐康电子商务网络有限公司、杭州祐驿站便利连锁发展有限公司已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额人民币339192.41元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴 辛 人民陪审员 冯 骏 人民陪审员 施 剑 二〇一七年十月十九日 代书 记员 蓝越潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初1570号原告：何慧，女，1980年6月5日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区万达广场11-d2330号。委托代理人：任瑞东，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：姚威，男，1978年11月28日出生，汉族，无职业。被告：刘秀秀，女，1979年7月5日出生，汉族，无职业。原告何慧诉被告姚威、被告刘秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告何慧于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何慧自愿撤回对被告姚威、被告刘秀秀的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何慧撤回起诉。案件受理费8800元，一审适用简易程序减半收取4400元，原告已预交，由原告负担。    审 判 员        苏华超 二O一七年十月二十四日 书 记 员      吴元春      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初5107号原告：张光辉，男，1974年12月15日出生，汉族，住利辛县。被告：王维朝，男，1972年12月6日出生，汉族，住利辛县。原告张光辉与被告王维朝买卖合同纠纷一案，在本院审理中，被告王维朝主动将欠款归还。2017年10月12日，原告张光辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告张光辉承担。审判员  周文利二〇一七年十月十二日书记员  张凤娇安徽省利辛县人民法院民事裁定书（2017）皖1623民初2221号原告:张俊付（张磊），男，1974年11月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县中疃镇张寨村张寨**。身份证号342130197411178336.委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张纪，男，1976年7月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住，住利辛县阚疃镇李圩村后张庄第**份证号34213197607037033.原告张俊付（张磊）与被告张纪买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，原告张俊付向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊付（张磊）撤回起诉。案件受理费29元，由原告承担。审判员周文利二0一七年八月一日书记员张凤娇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2630号申请执行人：常州市钟楼区环境保护局，住所地星港大道**，法定代表人徐亦波，该局局长。被执行人：武进区邹区萌轩灯具厂，，住所地本市邹区镇邹区村施家巷35-6经营者：谢承俊申请执行人常州市钟楼区环境保护局诉被告武进区邹区萌轩灯具厂行政处罚纠纷一案，本院依据2016年11月30日作出的（2016）苏0404行审137号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定如下：申请人常州市钟楼区环境保护局申请执行的，要求被申请人武进区邹区萌轩灯具厂立即停止生产，缴纳行政处罚罚款5万元、加处罚款5万元，合计10万元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理，并将被执行人单位经营者谢承俊纳入全国失信人员名单库和限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款、无车辆、房产登记，并且经营者谢承俊下落不明，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404行审137号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十月十八日书记员  杨静雯
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3742号申请人青岛中孚泰实业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心。法定代表人王琛，总经理被申请人聊城友成进出口有限公司，住所地聊城市高新区。法定代表人唐兆礼。被申请人徐国鑫，男。被申请人张宏伟，男。本院在审理申请人青岛中孚泰实业有限公司诉被申请人聊城友成进出口有限公司、徐国鑫、张宏伟追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款人民币160万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人聊城友成进出口有限公司、徐国鑫、张宏伟银行存款人民币160万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇一七年十月十三日书记员  袁 瑗
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更824号罪犯杜振刚，男，1989年9月29日出生，汉族,河北省承德市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年12月15日作出（2014）朝刑初字第2883号刑事判决书，以杜振刚犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯杜振刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。未全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯杜振刚予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杜振刚在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯杜振刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书（2017）内0291刑初75号 公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人李某，男，1975年10月3日出生于辽宁省凌源市，汉族，高中文化，原内蒙古正康新食品有限公司法定代表人，户籍地辽宁省凌源市，现住址同户籍地。2017年1月4日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。 包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，内蒙古正康新食品有限公司在2014年11月至2015年2月期间共拖欠靳雪峰、范蕾等10名员工工资，共计56630元。经包头稀土高新区劳动监察部门多次调解并下达劳动保障监察责令改正决定书后仍拒不支付并逃匿。高新区公安分局于2015年6月11日依法将该案立案侦查，2017年1月4日被告人李某投案自首并全额支付了员工工资。公诉机关提供了到案经过、责令改正决定书、电话询问通知记录、劳动监察留置送达照片、工资表、收条、谅解书、户籍证明、证人董某等10人的询问笔录、被告人李某的讯问笔录。指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人李某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，被告人李某原系内蒙古正康新食品有限公司法定代表人，在2014年11月至2015年2月期间共拖欠靳雪峰、范蕾等10名员工工资共计56630元。经包头稀土高新区劳动监察部门多次调解并下达劳动保障监察责令改正决定书后仍拒不支付并逃匿。包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局于2015年6月11日依法将该案立案侦查，被告人李某于2015年10月支付员工工资17000元。2017年1月4日被告人李某投案自首。2017年1月5日公诉机关提起公诉前，被告人李某将剩余拖欠员工的39630元工资全部付清。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1.到案经过，证实被告人李某自动投案的事实；  2.户籍证明，证实被告人李某具备完全刑事责任能力；  3.责令改正决定书、电话询问通知记录、劳动监察留置送达照片，证实劳动监察部门已经责令被告人李某付清拖欠10名员工工资的事实；  4.工资表、收条、谅解书，证实靳雪峰等10名员工收到被告人李某拖欠的56630元工资并给予谅解的事实；  5.董某等10名员工的证人证言，证实被告人李某拖欠工资拒不支付并逃匿的事实；  6.被告人李某的讯问笔录，证实被告人拖欠工人工资拒不支付并逃匿的事实。上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬56630元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。在提起公诉前，被告人李某支付了拖欠的劳动者报酬，并得到谅解，可以减轻处罚。被告人自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金三千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判长   曹  波                               人民陪审员  王   伟                            人民陪审员  周   泳    二〇一七年十月三十一日 书记员   朱 乾 坤      附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢94号申请执行人曹家宾，男，汉族，1963年2月10日生，无职业，现住延吉市。被执行人王蕾，女，汉族，1970年2月7日生，个体工商户，现住延吉市。申请执行人曹家宾与被执行人王蕾之间租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）吉24民终1006号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人王蕾送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1.解除申请执行人曹家宾与被执行人王蕾之间签订的租房合同；2.被执行人王蕾向申请执行人曹家宾返还两套房屋（房屋1.位于延吉市长白乡东光村养鱼场，房权证号为98×06，建筑面积为395.5平方米；房屋2.位于延吉市长白乡东光村，房权证号为96×45，建筑面积为187.5平方米）；3.被执行人王蕾向申请执行人曹家宾给付租金10,000元；4.案件受理费150元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年10月9日，申请执行人曹家宾向本院申请撤回对被执行人王蕾的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉24民终1006号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许红日二〇一七年十月九日书记员  许 飞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2863号原告:王存坤,男,1968年8月1日生,汉族，住安徽省泗县。委托代理人：王成华，男，1966年10月27日生，汉族，住安徽省泗县。被告:刘广收,男,1966年6月12日生，汉族,住安徽省泗县。原告王存坤诉被告刘广收民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘广收经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存坤诉称：被告刘广收于2016年12月7日向原告借款10000元，约定2016年12月30日还款。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告刘广收偿还借款10000元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。原告王存坤对其主张向法庭提供借条一份，证明：被告刘广收于2016年12月7日向原告借款10000元，约定还款日期为2016年12月30日。被告刘广收未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。本案经开庭审理，本院查明事实如下：2016年12月7日，被告刘广收向原告借款10000元，约定于2016年12月30日偿还，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼到法院。本院认为：被告刘广收向原告借款10000元，有被告刘广收立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。双方虽未约定利息，但约定了还款期限，被告未按约定期限偿还借款，存在违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广收于判决书生效后二十日内偿还原告王存坤借款10000元及利息（按本金10000元，年利率6%，从2016年12月31日起计算至欠款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告刘广收承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈与真附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 决 定 书 （2017）川1921破第1-6号 本院于2017年6月30日受理四川正强水泥有限责任公司“破产重整”一案。在债权申报期间内，陈刚、吴海、通江县圣发金属制品有限公司、冉光明、冉茂喜、冉茂成、中西部对外建设工程甘肃有限公司巴中分公司、重庆绍兴科学仪器有限公司、金牛区金德利建材经营部、何光贵、威特龙消防安全集团股份公司、重庆帆昇机械设备有限公司、田耀、赵明江、重庆市和胜汇邦资产管理有限公司、巴中市三新供电服务有限公司通江分公司、重庆极汇电力安装有限责任公司、成都红光投资咨询有限公司、张正平、张久建、重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司、邓富学22人向四川正强水泥有限责任公司管理人申报了债权。四川正强水泥有限责任公司管理人经审查认为，上述22笔申报债权存在诉讼未决、法律文书生效或履行情况不明、未办理工程决算、付款条件尚未成就、刑事案件对认定结论有影响等情形，管理人据此作出了暂缓认定的审查意见。但为确保第一次债权人会议正常召开，管理人根据债权审查的基本情况，向本院提出申请，建议临时确定以上债权人的债权金额。 本院经审查认为，管理人依据债权人提供的证据材料及申报金额，结合债务人的财务账簿及其他证据，能够初步认定债权人与债务人之间的债权债务关系，对债权人主张的部分金额能够临时确定。为了公平保护债权人参与债权人会议的权利，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十九条第二款之规定，决定如下： 一、临时确定陈刚的债权数额为1,407,046.36元； 二、临时确定吴海的债权数额为62,003.80元； 三、临时确定通江县圣发金属制品有限公司的债权数额为1,115,200.00元； 四、临时确定冉光明的债权数额为56,600.00元； 五、临时确定冉茂喜的债权数额为29,634.00元； 六、临时确定冉茂成的债权数额为29,122.00元； 七、临时确定中西部对外建设工程甘肃有限公司巴中分公司的债权数额为4,010,186.00元； 八、临时确定重庆绍兴科学仪器有限公司的债权数额为210,000.00元； 九、临时确定金牛区金德利建材经营部的债权数额为6,722,757.00元； 十、临时确定何光贵的债权数额为2,554,753.00元； 十一、临时确定威特龙消防安全集团股份公司的债权数额为255,500.00元； 十二、临时确定重庆帆昇机械设备有限公司的债权数额为4,694,646.00元； 十三、临时确定田耀的债权数额为2,100,000.00元； 十四、临时确定赵明江的债权数额为1,674,500.00元； 十五、临时确定重庆市和胜汇邦资产管理有限公司的债权数额为20,115,550.68元； 十六、临时确定巴中市三新供电服务有限公司通江分公司的债权数额为450,000.00元； 十七、临时确定重庆极汇电力安装有限责任公司的债权数额为12,577,200.00元； 十八、临时确定成都红光投资咨询有限公司的债权数额为1,900,000.00元； 十九、临时确定张正平的债权数额为15,197,453.48元； 二十、临时确定张久建的债权数额为400,000元； 二十一、临时确定重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司的债权数额为33,058,619.18元； 二十二、临时确定邓富学的债权数额为17,377,023.43元。 二〇一七年十月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初5069号 原告：厦门市同安医药公司，住所地厦门市同安区祥平街道银湖西路**，统一社会信用代码：913502121553000163。 法定代表人：郑德枝，总经理。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。 被告：厦门桦成建材有限公司，住，住所地厦门市海沧区海沧街道古楼农场上瑶社**之五（1）室一社会信用代码：913502055812717133。 法定代表人：张莲花，总经理。 原告厦门市同安医药公司（以下简称医药公司）与被告厦门桦成建材有限公司（以下简称桦成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告医药公司之委托诉讼代理人叶树蔚到庭参加诉讼。被告桦成公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 医药公司向本院提出诉讼请求：1.桦成公司向医药公司支付2016年2月7日至2016年11月7日期间的租金共计101234元；2.桦成公司向医药公司支付解除租赁合同违约金26718.6元，该款项以桦成公司支付的租赁保证金抵扣；3.桦成公司承担医药公司因本案支出的律师代理费4200元；4.本案的诉讼费用由桦成公司承担。事实与理由：2015年8月26日，医药公司与桦成公司签订一份《房屋租赁合同（二）》（合同编号：QZC2015028－00），约定由桦成公司承租医药公司名下址于同安区大同镇祥桥后沟的仓库，租赁面积为2671.86平方米；租金每平方米5元，每季度第一个月10日以前支付，租赁期限从2015年8月7日起至2018年9月30止。合同签订后，医药公司依约交付了租赁标的。但桦成公司多次逾期支付租金，至今仍拖欠2016年2月7日至2016年11月7日期间租金共计101234元。根据租赁合同约定，桦成公司逾期支付租金超过一个月的，医药公司有权解除合同，桦成公司应按月租金的二倍支付解约违约金。2016年8月15日，医药公司委托律师向桦成公司发函要求解除租赁合同。桦成公司于2016年11月7日搬离，但至今仍未支付租金及违约金等，故医药公司向法院提出如上诉讼请求，望判如所请。 桦成公司未提交书面答辩意见。 医药公司围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《律师函》、快递单、邮件查询结果、《退房交接单》、《厦门市土地房屋权证》、《委托代理诉讼（仲裁）协议书》、《厦门增值税专用发票》作为证据，桦成公司未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，医药公司与桦成公司签订一份《房屋租赁合同》（合同编号：QZC2015028-00）。约定由桦成公司承租医药公司名下址于同安区大同镇祥桥后沟的仓库，租赁面积为2671.86平方米；租金每平方米5元，每季度第一个月10日以前支付，租赁期限从2015年8月7日起至2018年9月30止。合同还约定，若桦成公司逾期支付租金超过一个月，医药公司有权解除租赁关系，并要求桦成公司按照月租金的二倍支付违约金。因租赁合同引起的争议，可向租赁标的物所在地人民法院提起诉讼；相关诉讼费、调查取证费、律师代理费由败诉方承担。合同签订后，医药公司依约交付了租赁标的物，桦成公司支付租赁保证金26718.6元。后因桦成公司逾期支付租金，医药公司于2016年8月15日委托福建民丰律师事务所叶树蔚律师向桦成公司发出律师函，其上载明：截止2016年8月6日，桦成公司尚欠医药公司房屋租金61156元，医药公司将依据《房屋租赁合同》第十一条解除租赁关系，要求桦成公司限时搬离后沟仓库并支付拖欠款项。该律师函被寄往桦成公司后沟仓库，收件人为“张莲花”。2016年8月16日，该律师函被他人签收。2016年11月7日，桦成公司与医药公司签订一份《退房交接单》，确认双方于2016年11月7日作现场退房交接。另，医药公司为本案诉讼支付律师费4200元。 庭审中，医药公司述称，桦成公司本应于2016年2月10日之前支付当季租金40078元，但桦成公司仅支付了1900元，后桦成公司未再支付任何租金。2016年2月7日至2016年11月7日期间，桦成公司共拖欠租金101234元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。桦成公司向医药公司承租后沟仓库并拖欠租金101234元的事实，有医药公司举示的《房屋租赁合同》、律师函、《退房交接单》等证据以及医药公司的当庭陈述为证，本院予以认定。医药公司要求桦成公司支付拖欠租金的诉求，于法有据，本院予以支持。桦成公司逾期支付租金超过一个月，根据双方签订的《房屋租赁合同》之约定，医药公司有权解除租赁合同，并要求桦成公司支付相当于二个月租金的违约金。因桦成公司已支付二个月租金作为租金保证金，根据合同约定，该保证金可直接冲抵违约金。故医药公司无需返还桦成公司已支付的租金保证金。同时，根据合同约定，医药公司为追索租金而支付的律师费4200元，应由桦成公司承担。桦成公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门桦成建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市同安医药公司支付2016年2月7日至2016年11月7日期间结欠的租金101234元及原告厦门市同安医药公司为追索租金支付的律师费4200元； 二、被告厦门桦成建材有限公司应向原告厦门市同安医药公司支付违约金26718.6元，该款项由被告厦门桦成建材有限公司支付的租赁保证金冲抵。 本案案件受理费人民币2943.05元，由被告厦门桦成建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶林薇 人民陪审员  陈文章 人民陪审员  张碧卿 二〇一七年十月九日 代书 记员  洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初1663号原告：刘艳芬，女，1979年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业律师事务所律师。被告：马刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住正定县。原告刘艳芬与被告马刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款31000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是菜农，被告是菜商，2016年1月被告住在原告家中收菜，2016年1月21日被告赊欠原告菜款31000元，为原告打一欠条后回正定。之后原告一直催要欠款，被告分文未支付，现被告的电话号码为空号，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故此依法诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款31000元并承担本案诉讼费。马刚未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘艳芬是菜农，马刚是菜商，2016年1月马刚住在刘艳芬家中收菜，2016年1月21日马刚赊欠刘艳芬菜款31000元，并为刘艳芬出具欠条一份，欠条载明：“今欠菜款31000元，叁万壹仟元整。马刚，2016年1月21日，183××××****，身份证号”，至今马刚尚未偿还上述欠款。本院认为，被告马刚欠原告刘艳芬菜款31000元，由被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。合法的债权受法律保护，故对原告刘艳芬要求马刚偿还所欠菜款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马刚于本判决生效后十日内偿还原告刘艳芬菜款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告马刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  高 雅人民陪审员  周 莹二〇一七年十月十八日书 记 员  刘佳欢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2017）宁0402执2438号申请执行人胡少兴，男，生于1968年5月18日，汉族，甘肃平凉市人，住甘肃省平凉市静宁县。被执行人孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，宁夏固原市人，住固原市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初5737号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人孙炳阳发出执行通知书，责令被执行人孙炳阳自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人孙炳阳至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人孙炳阳在建行固原分行的存款账户（账号：×××）存款742137元至固原市原州区人民法院账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 王金龙 二O一七年十月九日书记员 屈效兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初12140号原告方捷鑫，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师。委托代理人肖小芳，广东和圳律师事务所律师。被告肖合生，男，汉族，1988年7月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖小芳到庭参加了诉讼。被告肖合生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月5日原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额280000元（人民币，下同），借款期限1年（自2016年1月5日至2017年1月4日），月利率3%。2016年1月5日，原告委托岑**通过建设银行的账户向被告支付了借款100000元，当天，被告向原告出具了280000元的收据。2016年1月12日，原告委托林**通过工商银行的账户向被告支付借款200000元。借款到期后，被告没有按照约定向原告偿还本息，经原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告支付原告利息139200元（从2016年1月4日至2017年1月5日，按月利率3%计算，2017年1月5日暂计至2017年6月4日，按月利率2%计算，并实际计算至本息清偿之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告肖合生未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月5日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款280000元，借款期限为一年，自2016年1月5日起至2017年1月4日止，利息为月利率3%。原告向本院提交了一份《牡丹灵通卡账户历史明细清单》及《中国建设银行个人活期明细》，显示，2016年1月5日，案外人林**向户名为“肖*生”的账户转入200000元，2016年1月12日，案外人岑**向被告的账户转入100000元。原告同时向本院提交的两份《情况说明》显示，林**及岑**确认其二人向肖合生的转账系受原告委托，用以支付本案借款。2016年1月5日，被告出具了一张《收款收据》，确认收到原告交来的280000元。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。关于借款本金，原告虽主张其通过案外人林**及岑**的账户共向被告交付了借款本金300000元，但首先，原告与被告签订的《借款合同》明确约定借款金额为280000元；其次，被告出具的《收款收据》亦仅确认收到280000元；最后，原告未提交证据证明其与被告约定了由案外人向被告交付本案借款，且其提交的《情况说明》中的说明人亦未到庭，该证据不足以证明案外人林**及岑**向被告转账支付的款项系用于支付本案借款，故本院依法支持原告要求被告偿还借款本金280000元的部分。关于利息。原、被告在《借款合同》中约定借款期限自2016年1月5日至2017年1月4日，利息为月利率3%，但该利息的约定明显超出法律规定，本院依法予以调整。故本院依法支持原告以借款本金280000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月5日计算至实际清偿之日止的部分。被告肖合生经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖合生于本判决生效之日起三日内偿还原告方捷鑫借款本金人民币280000元及利息（利息以人民币280000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年1月5日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告方捷鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7888元，由被告肖合生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  吴月红二〇一七年十月二十八日书 记 员  罗晓芳本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5972号原告：李情，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李益、王良春，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J。法定代表人：张云龙,总经理。被告：安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇先锋社区，统一社会信用代码91340122597057404C。法定代表人：徐本磊，总经理。委托诉讼代理人：郑宏伟、王晓浩，北京中银（合肥）律师事务所律师。第三人：周祖定，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李情与被告安徽盛绿建设工程有限公司、安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司、第三人周祖定劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。李情诉称，2011年2月28日，原安徽省肥东县利民建筑安装工程有限公司（以下简称原利民公司）股东由徐本磊、徐帮年、徐本建变更为尹良治、杨淮忠、陈玉德、尹松，公司名称同日变更为被告安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称盛绿公司）。2012年5月份，徐本磊、徐帮年、徐本建三人又成立公司即被告安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司（以下简称利民公司）。2009年原利民公司承接合肥高新区永和家园自行车库建设工程后，并指派第三人周祖定及张诗友作为高新永和家园项目部具体负责人，原告李情一直在该项目工地参与施工。2012年初，经结算被告欠原告人工费共计人民币83600元未付，高新永和家园项目部出具欠条且经周祖定签字确认。原告认为合法的债权受法律保护，原利民公司已经确认所欠原告款项，被告盛绿公司既由原利民公司变更形成，应对原利民公司所负债务承担清偿责任。徐本磊、徐帮年、徐本建在涉案工程仍有欠款未付的情况下，在原利民公司名称变更后短时间内又成立被告利民公司，给原告造成误导，被告利民公司亦应承担清偿责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益具状至贵院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的人工费83600元，并自2012年1月27日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为安徽省合肥市肥东县撮镇镇先锋社区，本案的另一被告的住所地也在安徽省肥东县撮镇镇合马路，根据《民事诉讼法》第22条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由申请人住所地法院管辖，即应由肥东县人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法关于管辖的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告安徽盛绿建设工程有限公司和安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司住所地均在安徽省肥东县，故本院不具有管辖权，原告对管辖权提出异议的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一七年十月十七日书记员  罗 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2228号   上诉人（原审原告）：李明，男，1987年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。   委托诉讼代理人:薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：江玉春，男，1975年2月7日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   委托诉讼代理人:张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人李明因与被上诉人江玉春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，李明于2017年10月23日自愿申请撤回上诉。   本院认为，李明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   李明预交二审案件受理费110元，予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十月二十三日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许由第二审人民法院裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1102号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23。 负责人：吴积辉，行长。 委托代理人：陈永康、缪晋平，系该行员工。 被执行人：抬福（福建）工贸有限公司，住所地福安市城阳乡秦溪村路上**。组织机构代码：79608221-5。 法定代表人：沈洪江。 被执行人：沈洪江，男，1978年1月24日生，汉族，住福安市。 被执行人：兰清龙，男，1979年10月10日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建任通工贸有限公司，，住所地福安市新华南路**组织机构代码：69437347-6。 法定代表人：张绍春。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人抬福（福建）工贸有限公司、沈洪江、兰清龙、福建任通工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第679号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人10277007.17元及利息，承担执行费77677元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院(2014)宁民初字第679号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十月十一日 书记员  陈姗姗
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执恢39号 申请执行人：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道名仕官邸小区**，组织机构代码59268457-2。 法定代表人：张文秀，该公司董事长。 被执行人：陈贞东,男,1973年6月1日出生,住灵璧县。 被执行人：刘勤,女,1973年7月4日出生,住址同上。 被执行人：上海羽霖投资（集团）有限责任公司，住所地，住所地上海市浦东新区浦明路**构代码74806010-X。 法定代表人：虞平华，该公司经理。 被执行人：黄景信,男,1975年9月8日出生,住上海市浦东新区。 被执行人：沈丽红,女,1977年7月25日出生,住同上。 本院在执行申请执行人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司与被执行人陈贞东、上海羽霖投资（集团）有限责任公司、黄景信、沈丽红、刘勤借款合同纠纷一案中，双方当事人和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的(2016)皖1323民初1834号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 健 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 二〇一七年十月十一日 书记员 蒋琼琼
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1105号原告赵伟生，男，汉族，农民工，原告刘小兵，男，公民身份证号:×××，汉族，农民工被告张学民，男，汉族，原告张伟生、彭玲、刘小兵诉被告张学民追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨利兵诉称，2015年4月，三原告受雇于被告为其承包的东河区黎明地产滨河金典项目部做木工，同年7月完工，被告欠三原告劳动报酬22500元，被告于2015年8月1日给三原告出具欠条一张，并承诺2015年10月1日前还请,如到期不能付清，三原告因催要欠款的路费、住宿费、生活费、误工费等费用均由被告承担。后三原告多次催要，被告以种种借口推脱。故诉至法院，请求判令被告给付三原告劳动报酬22500元及因催要欠款所产生的路费、住宿费、生活费、误工费等费用，并承担诉讼费。本院认为，原告未能提供被告张伟生的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张伟生、彭玲、刘小兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  李建强审 判 员  赵 元人民陪审员  杜 敏二〇一七年十月二十三日书 记 员  芦雪敏
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3297号申请执行人叶奇。被执行人浙江黄岩华厦模具厂、黄吉地、黄根地、刘桂香。本院在执行申请执行人叶奇与被执行人浙江黄岩华厦模具厂、黄吉地、黄根地、刘桂香为民间借贷纠纷的（2012）台黄商初字第01538号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第242号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3297号]。经本院执行，本案本次恢复执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十月二十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢29号 申请执行人：广东千叶松化工有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村。 法定代表人：何爱辉，系该公司总经理。 委托代理人：张继荣，系搞公司员工。 被执行人：惠州市鹏翔木制品有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区新圩镇红卫村榄树坑。 法定代表人：张波。 被执行人：马卫俊，男，汉族，1976年3月20日出生，户籍地址：陕西省西乡县。 关于广东千叶松化工有限公司与惠州市鹏翔木制品有限公司、马卫俊商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字第182号民事判决书已经发生法律效力。权利人广东千叶松化工有限公司于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，限令被执行人履行下列义务：1、支付货款50661元给申请执行人；2、本案诉讼费578.5元，保全费570元及执行费677元。但被执行人逾期未履行。尔后，本院依法冻结、划拨被执行人惠州市鹏翔木制品有限公司在银行上的存款11085元，此款扣除本案执行费677元，余款10408元清退给申请执行人。2017年3月30日，经查，除上述款项外，未发现被执行人有财产可供执行，本院将被执行人列入失信被执行人名单。尔后，本院作出（2015）惠阳法执字第989号执行裁定书，对本案作终结本次执行。 2017年9月20日，申请执行人与被执行人到庭达成执行和解协议，本案尾款以48900元了结。2017年9月22日，被执行人马卫俊交来执行款48900元，此款已清退给申请执行人。 本院认为：被执行人已履行完执行和解协议的内容，本院予以对本案作结案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 本院作出的（2014）惠阳法民二初字第182号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十月十九日 书记员  张彩梅
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初1561号原告：宋立艳，女，1976年7月13日出生，汉族，住址固安县。被告：井彩芬，女，1976年6月28日出生，汉族，住址固安县，公民身份号码1：32826197606284467。委托诉讼代理人:郜凤东，河北敬民律师事务所律师。宋立艳与井彩分服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宋立艳于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋立艳撤诉。案件受理费125元，减半收取62元，由原告宋立艳负担。审判员  王静宜二〇一七年十月二十三日书记员  张 倩
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执异68号异议人（原被执行人）：天津经济技术开发区良运实业发展公司（以下简称良运公司），住所地：天津市开发区晓园西路******。法定代表人：郄曙光，该公司经理。委托代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。申请执行人：霸州市华丰粮油工贸有限公司（以下简称华丰公司），住所地：霸州市阿尔卡迪亚小区。法定代表人：郑秋芳，该公司经理。被执行人：良运公司。住所地：天津市开发区晓园西路******。法定代表人：郄曙光，该公司经理。被执行人：廊坊安邦粮油储备有限公司（以下简称安邦公司），住所地：廊坊市开发区金源东道**。法定代表人：匡万根，该公司经理。在本院执行华丰公司与良运公司、安邦公司借款合同纠纷一案中，异议人良运公司对本院（2016）冀1081执1611号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。良运公司称，华丰公司与良运公司、安邦公司借款合同纠纷一案，经河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）作出终审判决，判决安邦公司、良运公司向华丰公司偿还借款4265538.49元。霸州市人民法院（以下简称霸州法院）于2016年10月19日作出（2016）冀1081执1611号执行裁定，查封了良运公司坐落于天津市××××号（以下称“晓园西路”）6层7层房产一处。贵院司法技术室于2017年10月11日向良运公司送达了《选取评估机构通知书》，准备对晓园西路6层房产进行评估。良运公司认为贵院的查封、评估行为不当，应当终止，并解除查封。理由如下：一、查封的晓园西路房产价值远远高于华丰公司的执行标的额，査封、评估行为不当，依法应予纠正。该房产登记的建筑面积为1684.01平方米，根据天津经济技术开犮区附近同类别房产均价35000元的标准计算，被查封房产总价约为5894万元，则晓园西路6层房产价值约2947元，明显高丁华丰公司的执行标的额4265538.49元。因此。贵院对晓园西路6层房产进行评估，明显措施不当。二、安邦公司作为被执行人之一，其名下有资金及房产可供执行，良运公司名下也有确定的到期债权可供执行，应当解除对超额的财产查封，停止对晓园西路6层房产的评估。安邦公司在屮国农业银行廊坊分行营业部存有资金525万元；在山东省聊城市屮级人民法院有可执行的债权；同时安邦公司还有以下不动产：廊坊经济技术开发区金源道15号1幢（2532.16平方米）、15号2幢（1686.68平方米）、15号3幢（1089平方米）、15号4幢房产（2406.6平方米），该四处不动产分别登记产权。经廊坊经济技术幵发区人民法院（以下简称廊坊幵发区法院）委托廊坊市天正房地产估价服务有限公司对廊坊经济技术幵发区金源道15号2幢（1686.68平方米）进行评估。因此，不论安邦公司名下的资金，还是房产，以上财产的执行均有利于完成华丰公司的执行。同时良运公司对安邦公司享有到期债权4265538.49元，因安邦公司未履行付款义务，良运公司己向廊坊幵发区法院申请强制执行，并已经对安邦公司的被查封财产进行评估，评估公司也出具了评估报告，很快该被查封财产将进入拍卖程序。这是良运公司确定的偾权，可以执行回款，并且要早于华丰公司的执行。贵院应当按照《最高人民法院关于人民法院民事执行这查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，解除对良运公司晓园西路房产的查封，停止评估措施。三、对晓园西路6层房产采取评估措施，会造成双重执行、浪费司法资源。虽然良运公司对本案的判决结果不服，但为保障华丰公司的债权能够尽快得到偿还，避免浪费司法资源，良运公司已对安邦公司就廊坊中院确定需要支付给华丰公司的金额为诉讼标的提起了诉讼，双方经廊坊开发区法院调解确认安邦公司向良运公司应支付款项4265538.49元（该金额与廊坊中院判决安邦公司、良运公司支付给华丰公司的金额等同），现该案正在强制执行过程中，廊坊幵发区法院即将对廊坊经济技术开发区金源道15号2幢房产进行拍卖。通过廊坊中院的判决及廊坊开发区法院的调解书可知，安邦公司为三方争议的最终付款人，如果霸州法院执行、评估安邦公司财产，不仅可以终结华丰公司与安邦公司、良运公司的执行案件，还可以终结良运公司与安邦公司的执行案件，即可节省司法资源及政府相关部门服务资源，又可避免执行过程巾纷繁复杂的情况出现。霸州法院在安邦公司有资金、债权及价值接近的房产可供执行的情况下，并在申请人有债权可供执行的情况下，对价值远远超过华丰公司债权的晓园西路6层房产进行评估，会造成双重执行、司法资源浪费。所以，良运公司依据相关法律规定，向贵院提出申请，请求贵院裁定终止对晓园西路6层房产的评估，撤销（2017）冀1081执异23号执行裁定。本院查明，华丰公司与良运公司、安邦公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2014）霸民初字第4199号民事判决，良运公司不服，上诉后廊坊中院作出（2016）冀10民终2324号民事判决书，改判安邦公司、良运公司向华丰公司偿还借款4265538.49元。判决生效后，良运公司、安邦公司拒不履行，华丰公司申请强制执行。执行过程中，本院于2016年10月19日作出（2016）冀1081执1611号执行裁定，查封了良运公司坐落于天津市××××房产一处。良运公司不服，于2017年4月25日提出书面执行异议，认为该查封侵犯了良运公司的合法权益，要求停止执行、解除查封。本院于2017年5月9日作出（2017）冀1081执异23号执行裁定书，驳回了良运公司的异议请求。并告知如对裁定不服，可以自裁定送达之日起10日内向廊坊中院申请复议。良运公司于2017年10月20日再次以相同理由向本院提起执行异议。本院认为，对异议人良运公司提出的异议申请，本院已作出过裁定，本次良运公司又以相同理由提出书面异议属重复申请，不符合法律规定，应予驳回。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人良运公司的申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  张庆明审判员  李朝阳审判员  郑善利二〇一七年十月二十六日书记员  郝洪伟
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执661号 申请执行人：陈雷,男,1986年2月22日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：安徽省万泉置业有限责任公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：郭建彬，任董事长。 陈雷与安徽省万泉置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5832号民事判决书，已发生法律效力。判决安徽省万泉置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈雷逾期交付房屋违约金12853.65元及延期办理房屋过户产权证违约金2193.45元，合计人民币15047.1元。陈雷于2017年4月5日向本院申请执行。 本院在执行中查明，被执行人安徽省万泉置业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2016）皖1221民初5832号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十月九日 书记员  张浩文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1747号 申请执行人刘青兰，女，苗族，1962年10月18日出生，住址：湖南省。 委托代理人邓礼花，邵阳市XXX法律服务所工作人员。 被执行人周祖强，男，1981年11月8日出生，住址：江西省。 被执行人许利辉，女，汉族，1987年1月8日出生，住址：广东省。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市。 负责人尤程明，总经理。 关于申请执行人刘青兰与被执行人周祖强、许利辉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016）粤1303民初3313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘青兰于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查，本院于2016年9月20日作出的(2016)粤1303民初3313号民事判决书已发生法律效力，裁定被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向申请人刘青兰支付赔偿款总额28630.4元；被执行人周祖强赔偿申请人刘青兰20293.23元（被执行人许利辉对此承担连带责任），被执行人周祖强、许利辉连带承担案件受理费、保全费合计1580元。各被执行人共同承担本案执行费658元。经本院协调，被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年6月28日向本院账户汇入28630.4元，被执行人周祖强于2017年9月22日向申请执行人刘青兰支付了20293.23元赔偿款，并向本院提交了相应收据，同日，被执行人周祖强向本院账户汇入1784.4元。上述款项扣除案件受理费、保全费1580元、执行费204.4元，余款28630.4元赔偿款清退给申请人刘青兰，本案执行完毕。 本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初3313号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判员  钟飞 二〇一七年十月二十二日 书记员  杨洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初46号之一原告：大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区维也纳音乐花园**商服**。法定代表人：孙立刚，该公司董事长。委托代理人：李海霞，女，1987年9月16日出生，汉族，大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：王树林，男，汉族，1950年10月13日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市天力工程检测有限公司，住，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村建设路北D-2-SF-18/div>法定代表人：邱仕英，该公司经理。原告大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司（以下简称隆嘉小贷）诉被告王树林、被告大庆市天力工程检测有限公司（以下简称天力检测）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告隆嘉小贷于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告隆嘉小额的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费10230元（已减半），保全费5000元，由原告大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司负担。审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇一七年十月二十四日书记员 王建宇
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1221执1005号 王全升、陈学申 申请执行人王全升与被执行人陈学申劳务合同纠纷一案，本案在执行中被执行人陈学申主动履行完毕法律文书确定的义务，案件执行完毕。 二〇一七年十月十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终8442号 上诉人（原审被告）张彬伟，男，1976年11月27日生，汉族，住正定新区。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建华，男，1973年12月3日生，汉族，住正定新区。 委托诉讼代理人：邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。 上诉人张彬伟因与被上诉人张建华提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人张彬伟不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张彬伟的委托诉讼代理人田茹、被上诉人张建华的委托诉讼代理人邢晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张彬伟的上诉请求为：1、撤销原判，直接改判驳回张建华对张彬伟的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。是张向宁雇佣张建华，而非张彬伟。藁城的李进辉认识上诉人，李进辉表弟叫张向宁。2016年7月中旬，张向宁家要搭彩钢棚，让李进辉给他找彩钢瓦、钢材，找几个人干活，上诉人找到了包括被上诉人在内的三个人。上诉人只是介绍人干活，工资由张向宁发放。张建华与上诉人是一个村的，受伤后家庭困难，无钱医治，找到上诉人要求上诉人为其垫付医疗费，承诺等报销后再偿还，上诉人为其垫付2万余元，至今未能偿还。原审法院以被上诉人提供的录音证据认定其是上诉人所雇是错误的。庭后上诉人联系到当时的中间人李进辉，李进辉为上诉人出具证据，说明当时的情况，原审法院以无依据为由判决上诉人承担责任是错误的。原审判决给付数额没有法律依据，原审判决给付被上诉人的误工费、护理费、营养费数额全部都是按照鉴定意见书中最高时间判决，有意偏袒被上诉人。另外被上诉人户口性质为农业，残疾赔偿金按照城镇标准计算，误工费按照农民标准计算，两者互相矛盾。本案并非侵权案件，不应支持精神损害抚慰金。交通费未提供票据，不应支持。配眼镜费650元系间接损失，不应给付。被上诉人作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，应对其受伤承担全部责任。 被上诉人张建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原判。上诉人在上诉状所述与一审所述矛盾。一审中上诉人认可是在九门村干活，二审改为阜阳村干活。被上诉人是受上诉人雇佣在工作过程中受伤，并非上诉人在一审中陈述的是给李进干活，在上诉状称又改为为张向宁干活。上诉人陈述与事实不一致且相互矛盾。上诉人是为了逃避自己应承担的责任。至于赔偿项目，一审法院已经查清且在法律规定范围内，故应驳回上诉人上诉，维持原判。 张建华向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费，残疾赔偿金，精神抚慰金等各项经济损失共计78583.44元。 一审法院认定事实：原告称,被告张彬伟在藁城市承包了农户的彩钢瓦棚搭建工程，被告张彬伟雇佣原告张建华从事打磨工作,2016年7月14日上午被告张彬伟派人到原告工地并提供打磨工具角磨机，原告在打磨过程中，角磨机上的钢丝折断，将原告左眼打伤。原告提供证据为：2016年10月18日通话录音中被告承认原告给其在工地干活把眼睛弄伤。 被告对原告所述予以否认，称是案外人李进雇佣原告干活，被告只是起介绍作用。 受伤后原告在河北医科大学第二医院两次住院治疗，共计12天。住院医疗费由被告垫付。 另查明：2016年12月16日河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书第五条载明：张建华的伤残等级属十级；建议张建华的误工期为160-190日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。 原审法院认为，原告提供的录音证据中被告承认在其工地干活，虽被告称是给案外人李进干活，但无证据证实，故本院对被告所述不予认可，应认定原告系被告所雇，原、被告已形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿取药及复查费523.97元，误工费10438.9元，按照农林牧渔业标准计算（19779元÷12个月÷30天×190天=10438.9元）；护理费5590.5元，按居民服务标准计算（33543元÷12个月÷30天×60日=5590.5元）；营养费1800元（30元×60天=1800元）；住院伙食补助费1200元（12天×100元=1200元）；残疾赔偿金52304元（26152天×20年×10%=52304元）伤残等级10级；精神抚慰金3000元；鉴定费2075.47元；配眼镜费650元；交通费1000元，共计78583.44元。本院认为误工费；护理费；营养费；住院伙食补助费；残疾赔偿金；精神抚慰金；鉴定费；配眼镜费符合法律规定，予以支持。对取药及复查费523.97元，因原告没有提供有效证据，本院不予支持。交通费1000元，因原告未提交交通费票据，不予支持，应酌定500元。综上，被告应赔偿原告77559.47元。判决：自本判决生效后十日内被告赔偿原告误工费；护理费；住院伙食补助费；营养费；残疾赔偿金；精神抚慰金；交通费；鉴定费；眼镜费等各项损失共计77559.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了其委托诉讼代理人对李进辉所做的询问笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为该证据真实性无法核实，且被上诉人受伤时的工作地点与笔录中记载的内容不一致。对该证据不予认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实同原审法院查明事实。 本院认为，被上诉人张建华系在为上诉人提供劳务过程中导致的损伤，被上诉人在原审法院提供的录音资料可以予以证实。上诉人对自己与被上诉人存在雇佣关系的事实予以否认，但其在一审、二审中的陈述相互矛盾，二审上诉人虽提供新证据，但该证据被上诉人不予认可，法院对该询问笔录的真实性也无法认定，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。原审法院根据鉴定机构的鉴定意见书、被上诉人原审提交的证据，结合法律规定，对被上诉人各项损失作出的认定和判决合理合法，上诉人认为原审认定各项损失不当、被上诉人应对自己受伤承担全部责任，但其对自己提出的上诉主张未提供证据予以证实，对上诉人要求免除自己赔偿责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1265元，由上诉人张彬伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  陈爱民 审判员  宋广道 二〇一七年十月十一日 书记员  候路宁
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初1055号 原告：廖友娣，女，1949年8月25日出生，汉族，樟树市人，退休教师，住樟树市， 委托代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师，特别授权。 被告：廖林春，男，1988年2月14日出生，汉族，江西瑞金市人，自由职业，住樟树市仁和路（药都南大道156号B栋一至七层金虎门面）， 被告：钟婷婷，女，1991年2月28日出生，汉族，江西瑞金市人，自由职业，住樟树市仁和路（药都南大道156号B栋一至七层金虎门面）， 两被告委托代理人：廖启明，男，1968年8月5日出生，汉族，樟树市人，公务员，住樟树市， 被告：廖启明，男，1968年8月5日出生，汉族，樟树市人，公务员，住樟树市， 被告：樟树市鑫港湾时尚酒店管理部，住所地：樟树市仁和路（药都南大道156号B栋一至七层金虎门面）。 经营者：廖林春，酒店经营者。 原告廖友娣（以下简称原告）诉被告廖林春、钟婷婷、廖启明、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部（以下简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告廖林春、钟婷婷的委托代理人廖启明、廖启明到庭参加诉讼，被告樟树市鑫港湾时尚酒店管理部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二共同偿还原告借款本金50万元，利息23万元（按月利率2分，从2015年7月21日计算至2017年6月20日止），总计73万元；2、判令被告三、四对借款本金、利息及各项损失的承担连带偿还责任；3、从2017年6月21日起按本金50万元，月利率2分计算利息至全部还清欠款日止。事实及理由：2014年4月21日，被告一需要资金周转，向原告借款100万元，借款期间为2014年4月21日至2017年4月20日止。双方于当日签订《借款合同》一份，约定月利率为30%，合同对双方的权利、利息的义务作了明确约定，同时约定，被告未按合同约定履行归还本金、利息的义务，还应承担原告为实现债权的所有费用（具体详见合同）。同时，原告与被告三签订《保证合同》一份，被告三同意为被告一的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务期满两年内。4月21日原告与被告四签订《保证合同》一份，被告四同意为被告一的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务期满两年内。当日，原告将借款100万元支付给被告一，期间，被告一归还借款本金50万元。之后，被告一按合同约定支付利息，从2015年7月后，被告一未按约定支付利息，借款到期后，被告一未按约定归还本金及利息。原告为此多次找被告一协商还款事宜，被告一均以无钱为由拒付。另查，被告二系被告一的妻子，应对上述债务承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。 被告廖启明辩称：1、请求法院调解偿还本金和利息，原告与被告四有经济纠纷；2、樟树市鑫凯莱酒店承担偿还责任；3、被告二不是本案的适格被告，请法庭驳回对被告二所有的诉求；4、原告利息过高，超过国家法律规定，请求法庭重新核算利息和本金；5、原告起诉被告二侵害其所有权，要求原告承担一定的法律责任。 被告廖林春、钟婷婷、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定原告所诉属实。 本院认为，被告廖林春向原告借款并签订了借款合同，应当偿还借款。双方约定的借款利率过高，故尚未支付的利息应按法定的最高利率月2%计算。因被告廖林春的借款利率已还至2015年7月20日，故应自2015年7月21日起按法定的最高利率月2%计付利息。被告钟婷婷与被告廖林春系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的合法债务系夫妻共同债务，故被告钟婷婷对被告廖林春的债务亦有偿还义务。被告廖启明及被告樟树市鑫港湾时尚酒店管理部与原告签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，二被告应当按合同约定对被告廖林春的借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖林春、钟婷婷在本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖友娣借款本金500000元，并自2015年7月21日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止； 二、被告廖启明、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，诉讼保全费4270元，合计15370元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  皮凤清 人民陪审员  彭淼华 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  黄朝平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6141号上诉人（原审被告）：雷东梅，女，汉族，1981年11月15日出生，住湖南省邵阳市大祥区，委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市新霞物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福新中路**新中银花园**铺，统一社会信用代码为91441900566687278F。法定代表人：王光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告：龙梅，女，汉族，1978年4月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，上诉人雷东梅因与被上诉人东莞市新霞物业管理有限公司（以下简称为新霞物业公司）、原审被告龙梅侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新霞物业公司起诉请求：1．雷东梅、龙梅公开向新霞物业公司赔礼道歉；2．雷东梅、龙梅赔偿新霞物业公司清洁费200元、误工费1000元、律师费5000元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、雷龙梅、龙梅在判决发生法律效力之日起五日内支付新霞物业公司200元；二、驳回新霞物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由雷东梅、龙梅承担1.6元，新霞物业公司承担48.4元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22538号民事判决书。雷东梅不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判雷东梅无需向新霞物业公司支付200元。事实与理由：一、原审认定事实错误，雷东梅并没有实施砸鸡蛋的行为。原审庭审中，新霞物业公司临时提供视频资料，雷东梅当庭提起质证期要求，原审法院要求新霞物业公司临时通过微信转发的形式打开自己手机端的视频点播功能当庭出示，并没有出示该证据的最原始载体，不符合证据规则的规定。该视频十分模糊，雷东梅只是进行现场抗议，该视频无法看清到底雷东梅有无实施砸鸡蛋的行为，更无法看清龙梅是否有采取该行为，原审笼统认为雷东梅、龙梅有采取侵权行为，属认定事实错误。二、退一步讲，清洁行为属于新霞物业公司的行为，其有固定的清洁工，无需支付该笔清洁费。三、退一步讲，新霞物业公司聘请的清洁工的工资平均未1300元/月，应按照43元/天/8小时计算清洁费。四、雷东梅并未纠集人员到新霞物业公司处抗议，其只是合法维权众人之一，即便存在侵权行为也应该按照责任大小承担。新霞物业公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。龙梅没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雷东梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对雷东梅的上诉意见，本院分析认为，原审期间，新霞物业公司主张雷东梅、龙梅存在侵权行为，并提交视频录像为证，原审法院已组织双方当事人进行质证，现雷东美、龙梅没有相反证据可以推翻新霞物业公司的视频录像，故本院对该证据予以采信。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，雷东梅没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雷东梅的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷东梅承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十月二十三日书记员  杨忠明李俊峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1970号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：范加华，1965年2月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告范加华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十月九日书记员  冯贵荣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执恢515号申请执行人王维檐，男，1993年6月18日出生。被执行人闫加友，男，1980年11月25日出生。申请执行人王维檐与被执行人闫加友刑事附带民事一案，经我院审理终结，该案（2012）昌刑初字第61号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2012年5月8日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人闫加友纳入失信被执行人名单。2017年5月11日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人王维檐在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董奇祥审 判 员  刘利明助理审判员  王慧霞二〇一七年十月二十三日书 记 员  任兴远
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1448号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，统一社会信用代码：91350981857594354P。 负责人：肖艳明。 被执行人：郑文炳，男，汉族，1969年11月20日出生，住福安市。 被执行人：董春华，女，汉族，1976年12月28日出生，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人郑文炳、董春华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初5521号民事判决书，被执行人应偿还借款本金444727.15元及利息。 本案执行过程中，向被执行人发执行通知书和财产报告令，并责令被执行人期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查封被执行人郑文炳、董春华名下坐落于福安市的房地产（房屋所有权证号：0020143134）。现被执行人下落不明，短期内难以变现，查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2016）闽0981民初5521号民事判决书的本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审判员  范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈姗姗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1205号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人林麟，行长。被执行人北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人司懿，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行与被执行人北京新荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求北京新荣房地产开发有限公司支付中国建设银行股份有限公司北京西四支行欠付的剩余贷款本金、利息、罚息、案件受理费、公告费等共计149760.22元（截至2015年6月25日）。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人北京新荣房地产开发有限公司名下有可供执行的大额存款;3、本院已将被执行人北京新荣房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有149760.22元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十六日书记员  王 权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2123号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：庞德成，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：安爱军，女，1976年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：汤星伟，男，1979年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：王凤，男，1967年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：王中孝，男，1980年1月7日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：殷红生，男，1984年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告安爱军、汤星伟、王凤、王中孝、殷红生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告安爱军、汤星伟偿还借款50000元，支付截止2016年8月16日的利息6211.17元，合计56211.17元，并继续按合同约定支付2016年8月17日至欠款还清时止的利息；2.被告王凤、王中孝、殷红生对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月27日，被告安爱军、汤星伟与赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行签订借款合同，被告安爱军、汤星伟向原告借款50000元，约定借款期限为2013年12月27日至2015年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告王凤、王中孝、殷红生与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保。该笔借款已到期，被告安爱军、汤星伟未按合同约定给付原告借款本息，被告王凤、王中孝、殷红生亦未履行保证责任。安爱军、汤星伟、王凤、王中孝、殷红生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息采集表，证明被告安爱军、汤星伟由被告汤星伟、王凤、王中孝、殷红生提供连带责任保证担保向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告安爱军、汤星伟与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行签订个人借款合同。合同约定：借款金额为50000元；借款期限为二年，初次提款日期为2013年12月27日，最后还款日期为2015年11月10日；结息方式为按季结息。同日，被告王凤、王中孝、殷红生与原告签订保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年12月27日，被告安爱军为原告出具借款借据，领取借款50000元，并约定借款期限为2013年12月27日至2015年11月10日，月利率为8.7125‰。被告安爱军、汤星伟借款后偿还原告部分利息，至今未偿还原告借款本金。截止2016年8月16日被告安爱军、汤星伟已尾欠原告利息6211.17元。本院认为，被告安爱军、汤星伟应向原告履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王凤、王中孝、殷红生为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安爱军、汤星伟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款50000元，支付截止2016年8月16日的利息6211.17元，合计56211.17元，并继续按约定利率支付借款本金50000元自2016年8月17日至欠款还清时止的利息；二、被告王凤、王中孝、殷红生对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，公告送达费400元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张国军审 判 员 王慧杰人民陪审员 贾学成 二0一七年十月二十六日书 记 员 杜 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2030号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。被告贺康，男，汉族，生于1988年4月23日。住址：贵阳市乌当区，本院在受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告贺康借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于年10月19日向本院提出撤回起诉。本院认为原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自动撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳普惠金融服务有限公司撤回起诉。审判员  周兴华二〇一七年十月十九日书记员  王楚婷
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初2204号原告：李志伟，男，1982年10月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。委托代理人:高志鹏,石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者.被告：王建英，男，1959年11月2日出生，汉族，辛集市人。被告：宋保申，男，1954年11月3日出生，汉族，现住深泽县。委托代理人:田藏杰,河北海州律师事务所律师.原告李志伟与被告王建英、宋保申买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李志伟及委托代理人高志鹏、被告宋保申的委托代理人田藏杰到庭参加诉讼，被告王建英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付所欠煤款59560.70元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年3月经人介绍,我给“凯信纸制品加工厂”送煤4车，共计72.635吨，每吨820元，共计煤款59560.70元,只因被告当时无钱给付，故让我保管“过磅单”以便日后付账，结果一直未付。2014年3月，原告曾在辛集市法院提起诉讼，被告宋保申对欠款事实认可，但称需诉讼解决内部问题后方可付款，原告当时撤回了诉讼，但时过将近二年，被告仍未支付，原告只好再次提起诉讼。综上，原告认为，债务应当清偿，被告拖延付款无任何道理。因登记经营与实际经营的主体不符，故将二被告列为共同诉讼人参加诉讼。基此，现依据《民法通则》第84条、最高院《民诉法解释》第59条之规定具状起诉，请依法判处。宋保申辩称，1、应当由“辛集市凯信纸制加工厂”的厂长王建英承担债务，原告作为债权人向法院一共起诉过两次，上一次（2014）辛民初字第00296号案卷第22页，有一份《个体工商户登记基本信息》表，该表记载;厂名“辛集市凯信纸制品加工厂”（以下简称加工厂）；地址：天宫营村路西；厂长：王建英；经营方式：个人经营；经营性质：个人经营；开业日期：2011年5月5日至2013年7月27日。这个信息表在旧城工商分局备案，具有合法性。原告承认，我方也承认。既然王建英是工厂厂长，那么这个工厂在经营期间所有的债务都应当由王建英承担。如果王建英承担了这些债务之后，他认为和谁有关系，还可以另行起诉他人。2、在本案诉讼中确定不了宋保申是加工厂的合伙人之一，按《民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、三十三条、三十四条、三十五条的规定，如果要确定被告宋保申是加工厂的合伙人，应有书面合伙协议书、合伙人成员的名字信息、每个成员出资的金额（以会计收据为准）、盈亏如何负担、合伙终止后如何清算等内容。如果没有所有合伙人的自认这个法律程序，就硬说是合伙工厂，是依法确定不了的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持”，第67条规定;“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中对其不利的证据。”不是原告，也不是被告，在该案调解过程中，宋保申是为了其姐夫谢记辰脱钩，说加工厂有多个合伙人，王建英是厂长，谢记辰仅仅是会计，不是厂长也不是合伙人，债务应由王建英负责，或者由全体合伙人负责，不应由会计谢记辰负责，经过调解，李志伟不再坚持告谢记辰了，而是撤诉了，宋保申的这些证明材料，如果依法审理的话，则必须走另外程序才能确定下来，谁是合伙人与否，本案的法律程序依法不能确定谁是合伙人，所以也就确定不了宋保申的责任。在296号案件中，宋保申既不是原告，也不是被告，在调解过程中，其说的或写的对己不利的话，不能作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告王建英注册登记了辛本院经审理认定事实如下：被告王建英注册登记了辛集市凯信纸制品厂,在被告宋保申主持经营期间,原告李志伟分别于2012年3月8日送煤7.91吨、3月31日送煤16.555吨、4月9日送煤24.925吨、4月14日送煤23.245吨，单价820元/吨，总计合款59560.7元。2014年3月26日原告李志伟以王建英、谢记辰为被告向法院起诉，要求二被告给付煤款59560.7元，2014年9月22日被告宋保申出具情况说明：“我在主持“辛集市凯信纸制品加工厂”经营期间，曾经手收取李志伟送到的燃煤72.635吨，每吨820元共计煤款59560.7元，当时因企业经济紧张，未能支付李的上述煤款，李志伟2014年起诉后，我方对欠上述煤款表示认可，因企业内部的合伙人之间发生纠纷，需下一步经诉讼程序解决后方能给其支付，故此，我对情况作上述说明”。另查明，辛集市凯信纸制品厂个体工商户登记申请书记载姓名为王建英，经营场所辛集市天宫营乡天王线天宫段路西。另外,在(2014)辛民初字第296号案件中，被告宋保申提交了辛集市凯信纸制品厂章程一份、该厂会计谢记辰提交了2011年底总投资单一份。本院认为，辛集市凯信纸制品加工厂拖欠原告李志伟煤款59560.7元，有辛集市天宫村建行建材站的过磅单、被告宋保申2014年9月22日出具的情况说明、该厂会计谢记辰提交的账页等相关证据为证，事实清楚，证据充分。辛集市凯信纸制品厂章程、辛集市凯信纸制品厂会计谢记辰出具的2011年底总投资表、被告宋保申2014年9月22日出具的情况说明相互印证可以证明被告宋保申系该厂合伙投资人之一，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。被告宋保申作为主持经营辛集市凯信纸制品厂的合伙人，依法应当承担偿还债务责任。被告王建英作为工商登记的经营者，按照最高人民法院关于《民事诉讼法解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照经营者为当事人，营业执照与实际经营者不一致的，已登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人”及《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定应对债务承担连带偿还责任。被告王建英经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋保申、王建英于本判决生效之日起十日内连带给付原告李志伟煤款59560.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元,由二被告负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李士录人民陪审员  袁 灿人民陪审员  李 家二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 贝