四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终7991号 上诉人（一审被告)：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人：武东山，总经理。 委托诉讼代理人：曾平，男，汉族，1983年5月13日出生，系该公司员工。 被上诉人（一审原告)：李章才，男，汉族，1967年6月13日出生，住四川省仁寿县。 被上诉人（一审被告)：谭宗义，男，汉族，1961年10月24日出生，住四川省梓潼县。 一审被告：雅安市宏庆汽车运输有限责任公司，住所地：雅安市雨城区多营镇汽车市场**。 法定代表人：唐超，职位不详。 上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李章才、谭宗义、一审被告雅安市宏庆汽车运输有限责任公司（以下简称“宏庆运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日在本院公开开庭审理，上诉人保险公司代理人曾平、被上诉人李章才出庭参加诉讼，被上诉人谭宗义、一审被告宏庆运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：请求依法撤销一审判决书，并依法改判。本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：租车费用属于间接损失。一审法院认定租车费用属于直接损失，属于保险赔偿范畴错误。上诉人认为李章才因为交通事故导致的租车费用属于交通事故侵权法律关系下导致的李章才与租赁公司租赁合同的履约、违约或新的侵权关系下的成本增加，系多种法律关系竞合的结果，无法由侵权关系独立导致。租车费应当属于侵权责任导致的间接损失，保险人与被保险人签订的保险合同约定了因为交通事故导致的车辆租赁费用不属于保险赔偿范畴，不应由保险人承担。 被上诉人李章才辩称，因出事车辆平时用于跑业务使用，交通事故发生后，车辆因维修无法使用，故租赁了车辆产生了租车费用，请求法院依法判决。 被上诉人谭宗义、一审被告宏庆运输公司未发表答辩意见。 李章才向一审法院起诉请求：1、谭宗义赔偿李章才因此次交通事故给其造成的一切经济损失，维修费10963元，未能按期归还租赁汽车租金11400元，车辆贬值损失费10000元，共计32363元；2、宏庆运输公司与谭宗义承担连带责任；3、保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4、谭宗义、宏庆运输公司承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：2014年10月26日00时32分许，谭宗义驾驶川Ｔ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车（登记车主：宏庆运输公司）沿成都市成华区成华大道行驶，行驶至十里店路与二仙桥东三路交叉路口时，与李章才驾驶的川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车（登记车主：李章才）发生碰撞。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定谭宗义负事故全部责任，李章才无责任。事故发生后，李章才进行车辆维修，产生维修费10963元；2014年10月29日至2014年12月2日期间，李章才与简阳众腾汽车租赁有限公司签订《众腾汽车租赁合同》，以300元/天的汽车租赁费租用川Ｍ×××××车辆共计38天，产生租赁费11400元。 一审法院另查明，川Ｔ×××××号车辆在保险公司投保了“交强险”12.20万元、“商业三者险”50万元，并购买了“不计免赔特约金险”，事故发生在保险期内。 一审法院认定上述事实，采信了如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录予：各方当事人的身份信息，道路交通事故认定书，处罚单、保险单、车辆行驶证、驾驶证，维修费票据、汽车租赁合同、租车票据、证明。 一审法院认为，谭宗义驾驶宏庆运输公司实际所有的机动车辆，发生交通事故致使李章才的车辆受损，经公安部门认定谭宗义承担此次事故全部责任，故谭宗义应当承担李章才因此次交通事故产生的全部损失。谭宗义、宏庆运输公司均未举证证明双方之间的关系，因双方之间无论是雇佣关系还是挂靠关系，宏庆运输公司均应承担连带责任，因此，宏庆运输公司对谭宗义应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。双方之间的责任最终承担问题，可依照双方之间的约定另行处理。 对保险公司辩称的不应当对汽车租赁费以及汽车贬值损失费两项费用承担赔偿责任的问题，保险公司系川Ｔ×××××号车辆“交强险”和“商业三者险”的保险人，事故发生在保险期内，因汽车租赁费系事故发生后李章才遭受的直接损失，该费用属于李章才的合理损失，且已支付此项费用，案件中，谭宗义的过错导致了此项损失费用的扩大，因此保险公司仅对此项费用中合理的部分在“交强险”和“商业三者险”范围内承担川Ｔ×××××号车辆的保险赔偿责任。汽车贬值损失费属于李章才的间接损失，且不属于交通事故财产损失的赔偿范围，保险公司不承担赔偿损失。 关于李章才因本次交通事故造成的损失，一审法院认定如下：1、车辆维修费：10963元已实际发生，一审法院予以确认；2、汽车租赁费：11400元（300元/天×38天）已实际发生，一审法院予以确认；其中因谭宗义不配合而导致车辆维修时间耽误了8天，从而产生的2400元汽车租赁费，系谭宗义的不作为而导致的扩大损失，不是谭宗义的交通事故侵权行为导致，不属于保险公司的赔偿范围，应由谭宗义自行承担；3、车辆贬值损失费：因不属于交通事故财产损害的赔偿范围，于法无据，一审法院不予支持。 以上李章才的损失共计22363元，对于李章才请求超出部分，一审法院不予支持。以上费用中，符合法律规定的财产损失由保险公司在“交强险”财产损失项下的赔偿限额内承担2000元，在“商业三者险”范围内承担超出“交强险”的费用17963元（10963元维修费+300元/天×30天汽车租赁费-2000元交强险限额）。综上，保险公司应当向李章才支付保险赔偿金共计19963元；谭宗义应当李章才支付费用2400元。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条第一款、第二款，《保险法》，《道路交通安全法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内，向李章才支付保险赔偿金19963元；二、谭宗义于判决生效之日起十日内，向李章才支付费用2400元，宏庆汽车运输公司对此承担连带清偿责任；三、驳回李章才的其他诉讼请求。案件受理费179元，由谭宗义承担；此款已由李章才全额垫付，谭宗义在履行上述支付义务时一并支付给李章才。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人保险公司的上诉理由及李章才的答辩意见，本案二审争议的焦点为：李章才在本案交通事故发生后租赁汽车产生的租赁费是否为保险公司的赔偿范围？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，李章才所驾驶车辆为非经营性车辆，因在交通事故中损坏需维修而无法使用，其必然产生替代性交通工具费用，按照上述规定，对该项损失是否应纳入赔偿范围，限定为“通常”以及“合理”的程度。一审中，李章才虽提供了汽车租赁合同以及发票，但本院认为不能仅凭上述证据认定损失。对此，应当结合所使用的车辆具体用途以及租赁车辆的合理程度等因素综合考虑评判。本案中，李章才陈述所驾驶车辆为“跑业务”之用，但并未提供相应证据证明，故只能认定为一般用途的私家小型轿车；另一方面，李章才所驾车辆为“大众”牌小型轿车，其租赁的汽车为越野车，不符合应当租赁同等价位同等型号的原则。综合以上情形，本院认为对李章才主张的300元/天的汽车租赁费用过高，应适当予以扣减，按照120元/天计算。 关于汽车租赁费用是否应当在保险公司的赔偿范围的问题。保险公司为证明本案所涉汽车租赁费用不属于保险赔偿范围，向本院提供了《机动车综合商业保险条款》，其中在责任免除部分第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。对此，本院认为，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，保险公司并未提供证据证明其对免责条款向投保人履行了提示说明义务。故对其主张的免责条款不应对投保人生效，保险公司应当承担对上述汽车租赁费用的赔偿责任，对保险公司具体承担的金额依照以上阐述确定为120元/天×30天=3600元。对一审认定的由谭宗义、宏庆运输公司连带承担的2400元，因谭宗义、宏庆运输公司未上诉，本院不予审查。故，保险公司应当向李章才支付保险赔偿金共计14563元（10963元＋3600元）。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条第一款、第二款，《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持（2015）成华民初字第6198号民事判决第二项，即“谭宗义于本判决生效之日起十日内，向李章才支付2400元，雅安市宏庆汽车运输有限责任公司对此承担连带清偿责任”； 二、变更（2015）成华民初字第6198号民事判决第一项为“永安财产保险股份有公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，向李章才支付保险赔偿金14563元”； 三、驳回李章才的其他诉讼请求。 一审案件受理费179元，由谭宗义负担；二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  邓凌志 审判员  谢 芳 二〇一七年十月二十日 书记员  李娅婷