河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4015号原告：陈建刚，男，汉族，1965年6月17日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌市公安局，住所地：许昌市许由路中段。负责人：柏启传，该局局长。委托诉讼代理人：樊锡淼，该局工作人员。委托诉讼代理人：徐海超，该局公职律师。原告陈建刚与被告许昌市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建刚和被告许昌市公安局的委托诉讼代理人樊锡淼、徐海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告补发自1990年7月至2017年6月324个月的工资共计1430136元，确认原告根据《伤残军人抚恤条例》享同等福利待遇。事实与理由：原告于1984年入伍，因在部队两次受伤被评为二等甲级伤残。根据国发（84）110号文件，经原许昌县、市各部门分配调入许昌市公安局组建的豫昌公司（一科）上班。上班后，单位领导说因在部队受××，身体不好，让在家休息。好转后回局上班，市公安局说是临时工发生争议，开始反映。原告反映后，国务院下发了《关于进一步做好城镇退役士兵安置工作通知》国发（2005）23号文件及当时胡锦涛对伤残军人退役安置工作的文件。但许昌市公安局没按法律、文件、政策解决。综上述，根据宪法第四十五条第二款的规定：国家和社会保障残废军人的生活，抚恤烈士家属，优待家属。国发（2005）23号文件第三款规定：因接收单位原因导致城镇士兵不能按时上岗的，应按照国务院、中央军委要求，从当地安置部门开出介绍信当日起接收单位要按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80%逐月发放生活费。对未发生活费的，接收单位要于2005年10月底前全额补发。国发（2005）23号文件第四款规定：坚决维护已安置城镇退役士兵的合法权益，接收单位要确保城镇士兵享受本单位同工龄、同岗位、同工种职工的一切相应待遇。2015年国家公布城镇职工平均工资是4414元，介绍信开出是1990年7月，至2017年6月计324个月，计1430136元。被告许昌市公安局辩称，一、原告的起诉违反了“一事不再理”的裁判原则，属于重复起诉，应当被依法驳回起诉，此次原告陈建刚诉我局劳动争议一案与2000年陈建刚诉我局劳动争议纠纷一案的各项诉讼事项相同，其行为构成重复起诉。2000年7月份，陈建刚向魏都区人民法院起诉许昌市豫昌贸易公司（1997年已注销）和许昌市公安局，要求支付十年工资及养老保险、医疗费等费用，同时要求享有公司职工同等待遇。2000年10月27日魏都区人民法院作出（2000）魏民初字133号民事判决书，判决驳回原告陈建刚的诉讼请求。陈建刚不服一审判决，上诉至许昌市中级人民法院，中院审理后于2001年4月19日作出了终审判决：驳回陈建刚上诉，维持原判。该判决生效后，陈建刚又向河南省高级人民法院提起申诉，高院于2007年12月27日以不符合再审条件为由驳回陈建刚申诉。因此，在后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同的情况下，原告就已经提起诉讼的事项在法院裁判生效后再次起诉的行为，已经构成重复起诉，应当被依法驳回起诉。二、原告与被告之间无劳动关系，其诉讼请求无法律依据。原告于1990年6月调入许昌市豫昌贸易总公司工作，豫昌贸易总公司系法人企业，依法独立承担民事责任，原告与豫昌贸易总公司之间形成劳动关系。该公司于1997年12月10日被注销后，其与职工之间发生的劳动争议也因企业的消亡而消亡。许昌市公安局仅是该公司的主管部门，与该企业的职工之间没有任何劳动关系。原告以与其没有任何劳动关系的许昌市公安局为被告，要求支付工资等诉求，没有任何法律依据。在仲裁申请期限方面，原告至迟在1999年5月已经知道了原许昌市豫昌贸易总公司对其养老保险、失业保险、调级手续没有办理，在此劳动争议发生之日起60日内没有申请劳动争议仲裁，直到2000年7月27日才向许昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经远远超出了劳动仲裁申请期限。原告的行为属于自动放弃劳动法赋予的权利救济途径，应当承担不利后果。法院生效判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当得到尊重和执行。综上所述，原告的起诉已经经过三级法院依法裁判，判决早已生效，原告再次以相同事由起诉，破坏了审判机关生效判决的既判力。为了避免重复诉讼，维护法院生效判决的稳定性和权威性，请求人民法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的河南省人大批件复印件和申请再审听证意见书复印件，没有原件予以核对，无法确认其真实性，本院不予采信。原告提供的党组织关系介绍信、工人分配介绍信一份、退伍军人登记表、复员退伍军人分配工作介绍信一份、农村复员退伍军人照顾安排审批报表一份、退伍军人安置表一份、许昌县复员退伍军人介绍信、全民职工调动通知书一份、革命伤残人员伤残等级调整审批表复印件、战士军事训练考核成绩等级卡片、普及法律常识结业证书一份、奖励登记表二份、许昌地区行政公署公安处文件复印件、许昌市公安局文件复印件、公安机关复查信访事项答复意见书复印件、国务院文件复印件、报纸信息复印件、照片2张复印件、申请补发残废证报告，不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提供的魏都区人民法院行政裁定书、许昌市中级人民法院行政裁定书、河南省高级人民法院行政裁定书、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明：原告陈建刚于1984年应征入伍，于1989年退伍，被分配到许昌县糠醇厂工作，于1990年6月被调入许昌市豫昌贸易总公司，该公司的主管部门为许昌市公安局。原告在该公司工作到1990年底，后因故回家休息。期间原告曾到该公司了解情况，但因公司效益不好，就一直没再上班。1997年12月10日，许昌市豫昌贸易总公司因连续两年未参加工商年检被许昌市工商局吊销了营业执照。1999年5月，原告认为自己档案中的养老保险、失业保险、调级手续未予办理，遂找到原公司及局领导要求解决，但一直没有结果。2000年7月27日，原告向许昌市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以超过劳动仲裁时效为由，对原告的申请做出了不予受理的决定。后原告向本院提起诉讼，要求许昌市公安局补发其十年工资以及养老保险、医疗费，支付其每月的生活费，并为其安排工作。2000年10月27日，本院作出（2000）魏民初字133号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告陈建刚不服该判决，提起上诉。2001年4月19日，许昌市中级人民法院作出（2001）许民一终字第73号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告陈建刚不服该判决，向河南省高级人民法院提出申诉。2007年12月27日，河南省高级人民法院作出（2006）豫法立民字第717号驳回申诉通知书，驳回了原告的申诉。另查明，许昌市豫昌贸易总公司已被注销。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈建刚于1990年6月被调入许昌市豫昌贸易总公司工作，其与许昌市豫昌贸易总公司之间存在劳动关系，现许昌市豫昌贸易总公司已被注销，原告与该公司的劳动争议因该公司的消亡而消亡，被告许昌市公安局作为该公司的主管部门，与原告陈建刚之间并不存在劳动关系，且原告陈建刚未提供合法有效证据证明其与被告许昌市公安局之间存在劳动关系，且本案纠纷已经各级法院依法审查，作出处理，故对于原告陈建刚要求被告许昌市公安局补发自1990年7月至2017年6月324个月的工资共计1430136元，确认原告根据《伤残军人抚恤条例》享同等福利待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈建刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  刘会霞人民陪审员  刘 华二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱 彤