广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执异34号案外人：陈丽娟，女，汉族，1950年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。案外人：梁锦兰，女，汉族，1974年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。两案外人共同委托代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路****。法定代表人：王小兴。委托代理人：陈纪绍，男，汉族，1975年2月10日出生，住广州市番禺区；系该行职员。委托代理人：苏耀昆，男，汉族，1978年1月26日出生，系该行职员，住广州市番禺区。被执行人：广州市韦威投资服务有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区东川路元运街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓拥军。被执行人：广州市世基置业有限公司，住所地广州市越秀区白，住所地广州市越秀区白云路**之**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓健伟。被执行人：邓健伟，男，汉族，1959年6月23日出生，住广州市白云区。被执行人：邓健彬，男，汉族，1965年10月25日出生，住广州市白云区。被执行人：邓拥军，女，汉族，1970年4月7日出生，住广州市荔湾区。被执行人：梁燕妃，女，汉族，1968年11月28日出生，住广州市。在本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人广州市韦威投资服务有限公司、广州市世基置业有限公司、邓健伟、邓健彬、邓拥军、梁燕妃借款合同纠纷一案中，案外人陈丽娟、梁锦兰对本院查封位于广州市越秀区东川路元运街33号B座2706房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。两案外人的共同委托代理人招嘉泳及申请执行人的委托代理人苏耀昆参加了听证。被执行人广州市韦威投资服务有限公司、广州市世基置业有限公司、邓健伟、邓健彬、邓拥军、梁燕妃经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人陈丽娟、梁锦兰称：在申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人广州市韦威投资服务有限公司、广州市世基置业有限公司、邓健伟、邓健彬、邓拥军、梁燕妃案的强制执行过程中，贵院将案外人的财产，即位于广州市越秀区东川路元运街33号2706房产当作被执行人的财产予以查封，特提出异议。理由如下：第一，商品房的所有权归属于案外人。案外人于2005年8月1日与广州市世基置业有限公司签订《晴川轩认购书》，向广州市世基置业有限公司缴纳10000元定金，购买位于广州市越秀区东川路元运街33号B座2706房，购房款共513872元。此后，双方签订编号为穗房合字第2003086734号《商品房买卖合同》，明确交楼时间为2005年11月8日前，第一期楼款154161元已于签订合同前付清（含定金10000元），第二期楼款256936元须于2005年11月1日付清，第三期楼款102775元须于办证时或前付清。在签订上述《商品房买卖合同》后，案外人已将全部房款向广州市世基置业有限公司支付完毕：2005年8月1日，案外人在签订认购书时将定金10000元支付给广州市世基置业有限公司；在2005年8月9日，案外人已将第一期楼款余款144161元支付给广州市世基置业有限公司；在2005年8月15日，案外人已将第二期楼款256936元支付给广州市世基置业有限公司；在2008年9月5日，案外人已将第三期楼款102775元支付给广州市世基置业有限公司；在2009年7月10日，案外人已将购房面积差额款3456元支付给广州市世基置业有限公司。另外，广州市世基置业有限公司于2005年8月16日向案外人发出《交楼通知书》，案外人已对涉案房产收楼，且一直实际占有使用至今。根据我国相关法律规定，该涉案房产属于案外人的合法财产，应归案外人所有。第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，案外人已根据《商品房买卖合同》缴交全部购房款且实际占有使用至今，且不存在任何过错，因此法院不能对涉案房产进行查封。综上，案外人请求法院解除对涉案房产的查封。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行称：不同意案外人的异议请求，我方认为涉案房产目前是登记在世基置业公司名下，是世基置业公司因贷款抵押给我行，且抵押时间是在案外人购买房产之前，且办理了抵押登记备案手续，因此我方认为案外人与世基置业公司之间的买卖行为应当认定为无效，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人广州市韦威投资服务有限公司、广州市世基置业有限公司、邓健伟、邓健彬、邓拥军、梁燕妃均无陈述。本院查明：本院于2008年6月2日以（2008）云法民二初字第522号立案受理原告广州市黄石农村信用合作社诉被告广州市韦威投资服务有限公司、广州市世基置业有限公司、邓健伟、邓健彬、邓拥军、梁燕妃借款合同纠纷一案，并于2008年7月1日作出民事调解书，对双方当事人达成的如下协议予以确认：一、广州市世基置业有限公司于2008年7月5日前归还广州市黄石农村信用合作社借款本金1329万元及利息（截止2008年4月20日的利息为370480.61元，从2008年4月21日起的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、广州市黄石农村信用合作社对广州市韦威投资服务有限公司名下位于广州市越秀区东川路晴川轩首层01号商铺（广州市房地产抵押登记证明书号为05备字11745号）享有优先受偿权；三、广州市世基置业有限公司、邓健伟、邓健彬、邓拥军、梁燕妃对上述第一项、第二项协议的债务不能清偿部分承担连带清偿责任；四、本案的受理费51882元，由广州市韦威投资服务有限公司承担，并于2008年7月5日前向本院交纳。该民事调解书生效后，本院于2008年7月15日以（2008）云法民执字第2135案号立案执行。2012年4月10日，本院作出（2008）云法民执字第2135号民事裁定书，裁定查封被执行人广州市世基置业有限公司名下位于广州市东山区东川路元兴楼自编B栋三梯全部房产（预售证号：××号）。另查明，在广州市越秀区人民法院执行（2009）越法执字第5798号恢字1号申请执行人邹卫东与被执行人广州世基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈丽娟、梁锦兰对广州市越秀区人民法院查封的位于广州市东川路元运新街2-28号（东川路元运街45号-117号）晴川轩B座2706房（现广州市越秀区东川路元运街33号2706房）提出书面异议，以上述房屋属两案外人所有为由，要求该院解除对上述房屋的查封。广州市越秀区人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤0104执异78号执行裁定书，以案外人陈丽娟、梁锦兰所享有的物权期待权应受到法律的保护，能够排除执行为由，对案外人陈丽娟、梁锦兰提出的异议请求予以支持，并裁定中止该院（2009）越法执字第5798号恢字1号案对广州市东川路元运新街2-28号（东川路元运街45号-117号）晴川轩B座2706房（现广州市越秀区东川路元运街33号2706房）的执行。该裁定书送达后，各方当事人均无提起案外人执行异议之诉。本院认为：案外人陈丽娟、梁锦兰主张其对本院查封的执行标的位于广州市越秀区东川路元运街33号B座2706房的房产享有所有权而提出排除执行异议，本院对案外人提出的执行异议依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。经查明，案外人陈丽娟、梁锦兰就本案执行标的位于广州市越秀区东川路元运街33号B座2706房的房产，向广州市越秀区人民法院另行提出了书面异议，以上述房屋属两案外人所有为由，要求该院解除对上述房屋的查封。广州市越秀区人民法院对其异议请求进行了审查，并已于2016年10月31日作出（2016）粤0104执异78号执行裁定书，对两案外人的异议请求予以支持。因此，广州市越秀区人民法院已对案外人就位于广州市越秀区东川路元运街33号B座2706房的房产这一执行标的提出的异议进行了审查并作出相应裁判，案外人在本案中就同一执行标的以相同理由向本院提出异议，违反“一事不再理”的原则，造成重复异议，不符合受理条件。因此，对案外人陈丽娟、梁锦兰提出的异议申请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人陈丽娟、梁锦兰的异议申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张文茵人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  叶晓敏二〇一七年十月三十日书 记 员  陆剑瑜