安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖03行终41号上诉人（一审原告）邵贤君，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局交通警察支队七大队，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区曹山路和学府路交叉口。负责人夏本喜，该大队大队长。委托代理人姚超，该大队科员。委托代理人黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人邵贤君因诉被上诉人蚌埠市公安局交通警察支队七大队（以下简称交警七大队）要求撤销编号3403081900787173《公安交通管理简易程序处罚决定书》一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2019)皖0303行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行审理。上诉人邵贤君的委托代理人朱明勇，被上诉人的委托代理人姚超、黄夕虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年5月16日14时许，被告单位的民警在本市东海大道：东海大道雪华山西路至宏业路路段发现停放一辆皖Ｃ×××××小型普通客车，被告委托他人将该车辆拖至指定的停车场。事后，原告到被告处接受处罚。被告认定原告邵贤君驾驶的皖Ｃ×××××小型普通客车于2019年5月16日14时53分停在本市东海大道：东海大道雪华山西路至宏业路路段，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，适用简易程序对原告作出编号3403081900787173《公安交通管理简易程序处罚决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”被告交警七大队作为公安机关交通管理部门，对本辖区内违反道路交通管理的行为具有作出处罚的行政职权。本案原告主张其停车的位置是东海大道主干道和人行横道之间的空地，不是禁停路段，根据被告提供的证据显示原告车辆停放在雪华山西路至宏业路之间东海大道路段，该路段有禁停标志，对原告主张不予支持。针对原告主张被告适用简易程序违法，一审法院审查认为，被告适用简易程序进行处罚，不是以拖车和处罚地点是否在同一个地方为标准，而是依据《道路交通安全违法行为处罚程序规定》（中华人民共和国公安部第105号令）第四十一条的规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。故被告对原告处罚二百元适用简易程序，符合上述规定，原告该项主张不予采纳。被告作出的处罚决定书中认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故对于原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵贤君的诉讼请求。邵贤君上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人没有任何违法行为，停车位置并非道路且没有影响车辆及行人通行，一审判决认定空地是道路，而且禁止停车，与事实不符。二、一审判决适用法律、法规错误。1.上诉人车辆处于静止状态，没有在道路上行驶，不适用车辆通行规定。被上诉人依据《道路交通安全法》第三十八条规定实施处罚是错误适用法律，即使上诉人违规停车应当依照《道路交通安全法》第九十三条的规定处理。一审判决支持处罚决定，违反了《道路交通安全法》及《行政诉讼法》的相关规定。2.被上诉人是蚌埠市交警支队内设部门或者是派出部门，不具备实施行政处罚的主体资格，一审判决认定被上诉人具有作出处罚的法定职权，违反法律规定。3.被上诉人适用简易程序处罚违法。《行政处罚法》及《道路交通安全法》均对处罚程序作出明确规定，公安部的内部规定，不具有否定以上法律的效力。法律规定的当场处罚，指的是在查处违法行为的现场作出处罚，而不是在实施处罚机关的办公场所作出处罚。上诉人的车辆被拖离了现场，不在违法行为地，不能按简易程序当场处罚。4.被上诉人执行职务时，现场无一人具有人民警察相关证件，一审判决不应支持被上诉人的违法行政行为。三、一审法院发现违法犯罪线索，没有依职权移交有关部门查处，违反相关法律规定。故请求撤销蚌山区人民法院(2019)皖0303行初95号行政判决，改判撤销被上诉人作出的编号3403081900787173《公安交通管理简易程序处罚决定书》，返还上诉人200元及消除驾驶证记扣3分纪录。交警七大队未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，一、一审判决认定事实不存在错误。1.上诉人停车地点为道路。从上诉人提供的图片以及被上诉人提供的现场执法视频可以看出，上诉人停车地点两端皆为道路，而且地面上有盲道，其功能显然是用于公众通行，当然属于道路。2.上诉人违法停车事实清楚。上诉人车辆的停放地点是道路，该处已设禁令标志，明确禁止停车，而且上诉人的车辆又压住了盲道，其违法行为显而易见。二、被上诉人具有行政处罚主体资格。根据《道路交通安全法》第五条第一款以及《道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被上诉人不是交警支队的内设机构，依法具有行政处罚权。三、被上诉人适用法律正确。1.处罚依据正确。依据《道路交通安全法》第三十八条规定进行处罚正确。2.被上诉人处罚程序合法。被上诉人适用简易程序的依据是《道路交通安全法》第一百零七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条，适用法律及适用简易程序进行处罚正确。四、被上诉人现场执法工作人员身份合法。故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均随卷移送本院。上诉人、被上诉人对证据的质辩理由与一审一致。一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。对一审法院查明的案件事实，上诉人及被上诉人均无异议，本院依法确认。根据查明的案件事实及当事人的诉辩请求、理由，本案的争议焦点为邵贤君是否有违反道路交通安全的行为；被上诉人是否具有实施行政处罚的法定职权；处罚程序是否合法；适用法律、法规是否正确。本院认为，邵贤君有违法停车的行为。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案中，上诉人的车辆停放在雪华山西路至宏业路之间的东海大道路段，该路段设有禁令标志，明确禁止停车，但邵贤君仍然将车辆停放在该路段，上诉人具有违反禁令标志、违法停车的行为。故上诉人关于其无任何违反道路安全规定的行为的上诉理由无事实依据，本院不予支持。被上诉人具有实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，交警七大队作为公安机关交通管理部门，其职能相当于县级以上人民政府公安机关交通管理部门，其对本辖区内违反道路交通管理的行为具有作出罚款或者暂扣驾驶证处罚的法定职权。故上诉人关于被上诉人不具备实施行政处罚的主体资格的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人实施处罚的程序合法。《道路交通安全违法行为处罚程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《人民警察法》第二十三条规定，人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志，或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。本案中，被上诉人对上诉人处以200元罚款，属于可以适用简易程序进行处罚的情形。关于被上诉人执法时是否必须要出示人民警察证件问题，本院经审查认为，本案证据材料显示被上诉人在执法时已按照规定着装，佩戴人民警察标志，按照上述法律规定，并非要求在按照规定着装、佩戴人民警察标志的情况下，还要同时再出示人民警察证件。故上诉人关于被上诉人处罚程序违法的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。被上诉人作出的编号3403081900787173《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律错误。该处罚决定认定的邵贤君违反交通安全的行为是在设有禁停标志的路段停车，即上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条关于在设有禁停标志、标线的路段不得停车的规定。对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定如何进行处理，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条有明确规定。本案中邵贤君在设有禁停标志的路段停车的违法行为，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定进行处理，但被上诉人认为邵贤君违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定作出处罚决定，该处罚决定适用法律错误。故上诉人关于处罚决定适用法律错误的上诉理由成立。综上，被上诉人作出的处罚决定及一审判决认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，但适用法律错误。上诉人要求撤销一审判决及处罚决定的上诉请求应予支持。上诉人关于一审法院对本案涉嫌违法犯罪未予移送有关机关处理违反法律规定等上诉请求及理由，因不属于本院行政诉讼审理范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2019)皖0303行初95号行政判决；二、撤销蚌埠市公安局交通警察支队七大队作出的3403081900787173公安交通管理简易程序处罚决定。一审、二审案件受理费各50元，均由被上诉人蚌埠市公安局交通警察支队七大队负担。本判决为终审判决。审判长 邵 华审判员 姚利华审判员 汝元琼二〇二〇年五月八日法官助理马兆云书记员吴宁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。