河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1498号原告：黄福兰，男，1946年10月23日出生，汉族，河北省冀州市。原告：李秀卫，女，1947年11月26日出生，汉族，河北省冀州市。二原告委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。被告：刘聿明，男，1977年8月20日出生，汉族，河北省冀州市被告：衡水市冀州区友联汽车出租服务有限公司，住所地衡水市冀州区长安西路。法定代表人：潘树林，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘笑冰，该公司职员。原告黄福兰、李秀卫与被告刘聿明、衡水市冀州区友联汽车出租服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福兰、原告李秀卫的共同委托诉讼代理人李梅旭、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人刘笑冰到庭参加诉讼。被告刘聿明、被告衡水市冀州区友联汽车出租服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福兰、李秀卫向本院提出诉讼请求：1、要求三被告依法赔偿原告黄福兰的医疗费、车辆损失（以鉴定意见为准）、鉴定费等共计2000元；2、要求三被告依法赔偿原告李秀卫的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（以鉴定意见为准》、精神抚慰金、交通费等共计130000元。在诉讼过程中，变更诉讼请求第一项请求变更各项损失为1331元，第二项请求变更各项损失为172403.27元。事实与理由：2017年4月15日8时50分，被告刘聿明驾驶登记在被告衡水市××区友联汽车出租服务有限公司的冀Ｔ×××××号北京现代牌小型轿车行驶至冀州市××胡庄村口时，与原告黄福兰驾驶的冀康牌电动三轮车（车上乘坐原告李秀卫）发生碰撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经冀州市公安交通警察大队勘查认定，被告刘聿明应负事故的全部责任，原告黄福兰不负事故责任，原告李秀卫无责任。事故发生后，原告黄福兰因伤情较轻，仅在冀州区医院门诊进行了检查治疗。原告李秀卫被送至冀州区医院治疗，后因伤情严重，转到河北医科大学第三医院治疗，现第一阶段的治疗结束。冀Ｔ×××××号北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司入有一份机动车交通事故强制保险及一份50万元第三者责任险。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告提起诉讼请求依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，对事故的发生、经过、责任认定无异议，冀Ｔ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险50万元，无不计免赔。原告合理合法损失，先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按事故责任比例确定赔偿数额后，我司对该数额再按80%的比例赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告刘聿明、被告衡水市××区友联汽车出租服务有限公司均为答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日8时50分，被告刘聿明驾驶冀Ｔ×××××号北京现代牌小型轿车行驶至冀州市××胡庄村口时，与原告黄福兰驾驶的冀康牌电动三轮车乘车人原告李秀卫，发生碰撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。此交通事故经冀州市公安交通警察大队勘察分析，于2017年4月16日作出第131181201700376号道路交通事故认定书，认定此事故责任为，被告刘聿明负此事故全部责任，原告黄福兰无责任，原告李秀卫无责任。事故发生后，原告黄福兰被送至衡水市冀州区医院治疗，花去医疗费216元。2017年8月16日原告黄福兰委托信德保险公估有限公司对冀康电三轮损失鉴定，信德保险公估有限公司于2017年8月17日作出公估编号：【信02冀州2017136】公估报告书，公估结论，车辆损失为915元，公估费200元。事故发生后，原告李秀卫被送至衡水市冀州区医院抢救治疗住院，住院8天，花去医疗费9653.07元。2017年4月23日转入河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为胸外伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胫腓骨骨折，于2017年5月17日出院，住院24天，花去医疗费89592.2元。在衡水市第四人民医院检查产生门诊费606元。共计医疗费99851.27元。诉讼中经原告李秀卫申请本院委托衡水市法医鉴定中心对原告伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，2017年9月12日衡水市法医鉴定中心作出【2017】临鉴字第866号司法鉴定意见书，鉴定意见为，李秀卫伤残程度十级伤残、误工期为180日、护理期90日、营养期90日，伤残鉴定费1000元、三期鉴定费600元，共计1600元。因本次交通事故造成两名伤者，诉讼中原告李秀卫同意在交强险责任赔偿限额内伤者原告黄福兰优先使用交强险责任赔偿限额。另查明，冀Ｔ×××××号北京现代牌小型轿车登记车主被告衡水市××区友联汽车出租服务有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险50万元，无不计免赔，事故发生在保险期内。又查明，原告黄福兰与原告李秀卫系夫妻关系，生育三个子女自，儿子黄志刚、长女黄丽、次女黄俊英。二原告自2011年随次女黄俊英居住。黄俊英居住地河北神霸州市创富金街4A-10。上述事实，由冀州市公安交通警察大队第131181201700376号道路交通事故认定书，衡水市冀州区医院医疗费票据、病案、河北医科大学第三医院医疗费票据、病案、费用清单、诊断证明、公估报告书、衡水市法医鉴定意见书、公估费、鉴定费票据、冀州冀州镇黄家庄村委会证明、霸州市城区办事处建设道居委会证明、护理合同、护理费收据、冀Ｔ×××××号车辆交强险和商业三者险保险单、行驶证、驾驶证等证据并经庭审质证和当事人庭审陈述及笔录予以佐证。本院认为，一、公民生命健康权及其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故所引起的人身、财产损害赔偿纠纷，法律规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故，经冀州市公安交通警察大队认定，被告刘聿明负事故的全部责任，原告黄福兰不负事故责任、原告李秀卫无责任，该责任认定是公安交通管理部门根据交通事故现场情况勘验、调查、分析等作出的交通事故认定，客观真实、程序合法，对该事故责任认定书的证明力，本院予以确认；故被告刘聿明在此次交通事故中对二原告合理损失应承担全部民事赔偿责任。法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对二原告合理损失应先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分，在投保的机动车第三者责任保险合同责任限额内，按所负事故全部责任承担赔偿责任，本案被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司以涉案车辆未投保不计免赔险，负事故全部责任，实行20%的事故责任免赔率的辩解理由，本院予以采纳，原告损失赔偿不足部分由侵权人即被告刘聿明承担。原告主张的评估费、鉴定费系为查明和确定此次事故保险标的损失程度支付的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，故应有由保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。涉案车辆冀Ｔ×××××号北京现代牌小型轿车行驶证载明，使用性质为出租客运，可见该车辆为营运车辆，本案使用人被告刘聿明依托衡水市××区友联汽车出租服务有限公司运营系挂靠经营，故被告冀州友联汽车出租服务有限公司与被告刘聿明应对原告损失承担连带赔偿责任。被告刘聿明、衡水市××区友联汽车出租服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。二、关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证、质证意见，原告合理损失确认如下：1、医疗费。原告因此次交通事故住院治疗，医疗机构医疗费票据为正式票据，结合病历和诊疗情况，各证据间能相互印证，证明原告黄福兰医疗费数额216元，证明李秀卫医疗费数额99851.27元，本院予以确认；2、住院伙食补助费、营养费。原告李秀卫主张住院伙食补助费为3200元、营养费2700元，被告不持异议，本院予以确定；3、交通费。法律规定，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并提供正式票据，且要与就医地点、时间、人数、次数相吻合。本案原告提供的交通费救护车票据1600元为正式票据与转院治疗相符，本院予以确认，原告主张的因就医转院陪护人员驾驶私家车而产生的油费、过路费，予以酌定500元，本院确定交通费数额2100元；4、护理费。原告主张的护理费按2人，雇佣护工1名按180元∕日、另一名按98元∕日计算护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标注计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告李秀卫住院医嘱1级护理显示时间天数看，住院期间并非全部为1级护理，结合住院期间医嘱和李秀卫伤情确认2人护理期间为15日。关于原告住院期间雇佣护工支付30天护工费5400元，由护理合同、正式票据予以证明，且该费用并非明显高于当地同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳，其他护理人员费用按照河北省上一年度居民服务业标准98元∕日计算，结合鉴定结论确定的护理期限，本院确认护理费12750元；5、住宿费。结合原告伤情和住院情形及参照河北省机关公务员差旅费管理办法，原告主张的住宿费明显过高，本院确认住宿费1000元为宜；6、残疾赔偿金。原告李秀卫虽为农村户籍，但居住地在城镇，其要求按城镇居民计算残疾赔偿金，并无不当，参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准28249元∕年计算，结合鉴定结论确定的伤残等级10级和实际年龄，残疾赔偿金确认为31074元（28249元∕年×11年×10%）。7、精神抚慰金。因本次交通事故造成李秀卫伤残的后果，原告请求精神抚慰金，符合法律规定，赔偿数额结合给原告造成的伤害及侵权人过错程度，原告要求精神抚慰金5000元，并无不当，本院予以确认；8、关于评估费200元、鉴定费1600元，有正式票据予以证实，本院予以确认；9、财产损失。信德保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告系由具备车辆损失评估资质的机构和人员作出的，原告黄福兰车辆损失915元，本院予以确认。综上，确认本案诉讼原告黄福兰合理损失共计1331元；原告李秀卫合理损失共计159275.27元。上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任赔偿限额内承担，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄福兰216元，赔偿原告李秀卫9784元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李秀卫51924元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告黄福兰车辆损失915元；原告黄福兰超出交强险责任赔偿限额范围部分的损失200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司按交通事故全部责任及扣除商业三者险免赔率20%比例承担赔偿责任为160元；原告李秀卫超出交强险责任赔偿限额范围部分的损失97567.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司按交通事故全部责任及扣除商业三者险免赔率20%比例承担赔偿责任为78053.82元；被告刘聿明赔偿原告黄福兰损失40元，赔偿原告李秀卫各项损失19513.45元，被告衡水市××区友联汽车出租服务有限公司对被告刘聿明赔偿数额负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内赔偿原告黄福兰损失216元，赔偿原告李秀卫各项损失61708元，二原告共计61924元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任险保险合同范围内赔偿原告黄福兰损失160元；赔偿原告李秀卫各项损失78053.82元，二原告共计78213.82元。三、限被告刘聿明于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄福兰损失40元，赔偿原告李秀卫各项损失19513.45元，二原告共计19553.45元；被告衡水市冀州区友联汽车出租服务有限公司负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480元，由被告刘聿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立正二〇一七年十月十三日书记员  武晨冉