上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24131号原告：张某某，男，1955年3月2日出生，香港特别行政区居民，联系地址上海市闵行区纪翟路。委托诉讼代理人:诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：陆某某，女1963年11月20日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省东阳市画水镇陆宅村。委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告张某某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人诸燕舟、赵亮，被告陆某某委托诉讼代理人张勇、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割夫妻共同财产：1.位于香港特别行政区新界粉岭绿悠轩第X座X楼X座房屋一座；2.位于广东省深圳市南山区深南大道北、沙河东路深圳湾花园XX栋XXX房屋一处；3.A（上海）纯水设备有限公司股权；4.A公司除土地外的全部资产和业务渠道的销售所得3.3025亿元。上述共同财产中，原告应分得80%的份额。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。2015年9月10日，经闵行区人民法院判决准许原告与被告离婚，并经上海市第一中级人民法院维持该判决。至此，原告与被告解除婚姻关系，但人民法院并未处理双方夫妻共同财产。婚姻关系存续期间，原告通过多年不懈努力，获取了大量财富。原告以被告名义在香港特别行政区设立了名为香港B实业公司（以下简称B实业公司）的商号，并以B实业公司为投资人在上海市松江区设立了名为上海C服饰有限公司的外商独资企业。C公司经多次更名，现名为A（上海）纯水设备有限公司（以下简称A公司)。A公司名下拥有位于上海市闵行区纪翟路XXXX号以出让方式取得的工业土地一处以及地上建筑物。原告还购买了位于香港特别行政区新界粉岭绿悠轩第X座X楼X座房屋以及位于广东省深圳市南山区深南大道北、沙河东路深圳湾花园XX栋XXX房屋两处。原告于2009年2月18日在英属维京群岛注册成立了B控股有限公司（以下简称B控股公司）。B控股公司名下设立有D（香港）有限公司（以下简称香港D公司)。经过原告多年的苦心经营及运作，2009年9月16日，B控股公司与A.0.SmithHolding(Barbados)SRL公司(以下简称美国D公司)签订出售香港D公司全部股权的协议，约定将A公司（时名为“上海E纯水设备有限公司”)除上述纪翟路1418号的厂房及土地之外的所有资产以及下游销售企业整体出售给美国D公司，转让价格为人民币6.55亿元。其中，先转让80%股权，转让价格5.24亿元。后至2011年1月，被告向闵行区政府出具书面声明，确认剩余20%股权也己交易完毕。该笔6.55亿元的交易款中，扣除应属于案外9家企业所有的3.2475亿元后，剩余的3.3025亿元系原被告双方的财产。但在2009年原被告分居之后，被告利用其挂名B实业公司、A公司等关联公司法定代表人的身份便利，通过境外交易方式，将6.55亿元巨额交易款全部占为己有，不但侵占、转移了夫妻共有财产，还侵害了其他9家案外企业的合法权益。此外，在分居期间，被告利用挂名A公司（时名为“E(上海）纯水设备有限公司”）法定代表人的便利条件，与宁波市普瑞特水处理科技有限公司订立虚假合同，将A公司名下位于纪翟路XXXX号、当时市值为1.5亿元的巨额不动产以2,000万元的“跳楼价”出卖。为了防止原告追查，被告还偷偷将E（上海）纯水设备有限公司更名为A公司。原告认为，被告在婚姻关系存续期间，利用原告对其的信任以及挂名多家关联企业法定代表人的身份便利，恶意侵占、转移夫妻共有财产所涉数额高达6亿多元，至今仍无法追回，情节十分恶劣。甚至为了达到恶意侵占财产的非法目的，被告在与原告的离婚诉讼过程中，竟置两人生育一子一女的事实于不顾，谎称不认识原告，与原告形同陌路。根据《婚姻法》及有关司法解释的规定，在分割夫妻共有财产的过程中，应当对其不分或者少分。原告在本案中主张分割的财产仅是部分夫妻共同财产，其余财产己被被告转移、隐匿，原告在证据搜集后将陆续主张。现提出诉讼，望判如所请。陆某某辩称，A公司的股权不是原被告双方或一方名下的财产，非夫妻共有财产，故不同意分割。对于位于深圳和香港的房产均不在闵行区，故闵行法院无管辖权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告陆某某原系夫妻关系，双方于1994年8月9日登记结婚。后因夫妻感情破裂，原告提起离婚诉讼，经本院审理后于2015年9月10日作出（2012）闵民一（民）初字第18087号民事判决：“一、准许原告张某某与被告陆某某离婚；二、原被告之子张维正随被告共同生活，原告自本判决生效之月起每月支付儿子抚育费3,000元，至张维正18周岁时止。”后被告不服该判决提出上诉。经上海市第一中级人民法院审理后于2015年11月4日作出（2015）沪一中民一（民）终字第3348号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2016年1月，因原告于2003年6月与吴某在扬州市广陵区民政局登记结婚，后于2007年7月又登记离婚，经江苏省扬州市广陵区人民法院判决“被告人张某某犯重婚罪，免予刑事处罚”。1997年9月22日，被告在香港申请商业登记“香港B实业公司”，被告为该公司唯一东主，但该公司并未在香港公司注册处登记。1999年11月，被告以香港B公司作为唯一投资人，在上海登记设立了上海C服饰有限公司。2002年4月，上海C服饰有限公司更名为上海E纯水设备有限公司。2003年7月，上海E纯水设备有限公司又更名为E（上海）纯水设备有限公司。2010年9月，E（上海）纯水设备有限公司又更名为A（上海）纯水设备有限公司（即A公司）。2005年3月，A公司取得了位于上海市闵行区华漕镇404街坊3/9丘占地面积27,904平方米的土地使用权，并在上述土地上建造了厂房。诉讼中，经原告申请，由上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对上述土地使用权及地上建筑物重置价格进行评估。该公司于2017年5月5日出具估价报告，估价结果为：估价对象房地产于价值时点（2017年2月28日）的估价结果为土地使用权价值5,981万元、地上建筑物重置现值8,871万元，合计14,852万元。2009年1月5日，E（上海）纯水设备有限公司（即A公司，作为A方）与上海F实业有限公司、上海E水处理设备有限公司、上海G水处理设备有限公司、上海H水处理设备有限公司、上海I科技有限公司、上海L科技有限公司、上海E净水设备销售有限公司、上海E膜科技有限公司（八家公司作为B方）签订《公司整体转让备忘录》，约定：“各方一致确认，所有企业的发展都与张某某的组织、研发和协调是分不开的。本次家庭企业的整体转让无论是否涉及A方，均以转让确定的总价值中55%的转让获益权，归张某某、陆某某夫妇及他们名下公司所有。剩余45%的转让权益，B方各企业根据下属客户网络的多寡，业绩的大小，分别占有转让总价值的股权……”2009年9月16日，被告向原告出具授权委托书，委托原告全权处理D公司及其关联公司与被告控制的公司之间的收购事宜。2009年9月18日，前述八家公司（作为共同委托人）与B控股公司、E（上海）纯水设备有限公司（即A公司）、陆某某、张某某（作为共同受托人）签订《委托转让企业协议》，约定：“一、双方确认：本次整体转让的家庭企业由三部分组成，张某某本人以家族企业的创立者、组织者、开拓者、经营者所具有的价值和妻子陆某某挂名的所有企业有型与无形价值占整体转让的55%，共同委托人所拥有的八家销售公司及近百名销售精英和市场的销售网络价值占45%。二、双方确认：本次全体家族企业公司的转让，系通过以陆某某名义，在英属维尔京群岛注册的B控股公司在香港设立的香港D公司股权转让方式，向美国D公司出售80%股权加以实现其对应价值人民币52,400万元（伍亿贰仟肆佰万元整）；余20%的香港D公司股权，同等对比价约人民币壹亿叁仟壹佰万元整（最终价以日后实际股权转让所得为准），日后转让后委托方八公司亦按45%享有转让款。三、共同委托方任何时候不得以受托方‘B控股公司’本身无实体企业资产，其投资1,000元港币设立的D（香港）有限公司亦无资产，以及为整体转让委托人拥有的公司而用10万元美元成立的D（上海）有限公司资产微量，进而低估或削弱受让方张某某及妻子陆某某挂名下公司的价值。”同日，浦瑞特（上海）塑胶制品有限公司（作为委托方）亦与B控股有限公司、E（上海）纯水设备有限公司（即A公司）、陆某某、张某某（作为共同受托人）签订《委托转让企业协议》，约定：“委托人是共同受托人E（上海）纯水设备有限公司的塑胶配件生产供应商，经友好协商，委托人浦瑞特（上海）塑胶制品有限公司同意与共同受托人在整体企业股权财产出售中一同打包出售给D公司。一、委托人拥有的企业的生产设备、模具、办公用品、公司业务及全体员工，都委托共同受托人及其代表张某某进行整体出让，并代为收取转让款，并按本协议所约定的转让款即人民币3,000万元转交给委托人后，本协议即终止。”2009年9月，B控股公司（作为卖方）与美国D公司（作为买方）签订了关于出售和购买香港D公司80%已发行的股份的股权收购协议，出售股份的对价为人民币524,000,000元。2011年1月18日，被告向闵行区人民政府、华漕镇人民政府出具了经公证的《声明函》1份，确认2010年10月15日B控股有限公司、被告以及美国D公司签署的《和解协议》中关于香港D公司20%的股权已经交易完成，并交割完毕。2011年12月9日，被告接受公安机关询问时陈述，美国D公司准备收购E（上海）纯水设备有限公司，至2009年底已完成收购，该公司总共支付了5亿余元人民币的价格作为转让款，这些资金全部在其控制的香港B公司账上。2012年3月8日，D（中国）投资有限公司总裁接受公安机关询问时陈述，其公司收购E公司的交易包括除了厂房、土地以外E公司所有的机器设备、商标、专利和业务资产，以及公司的原先生产、管理的所有人员，2009年11月24日D公司将收购E公司第一部分80%的价款约4.8亿人民币，汇入了香港B控股的账户内，后又支付给被告400万美金用于收购剩余的20%股权，该公司已经100%拥有了E公司的所有业务资产。另查明，2004年3月，被告购买了深圳市南山区深南大道北、沙河东路东深圳湾畔花园X栋XXX房屋，该房产权登记在被告名下。诉讼中，经原告申请，由上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对上述房屋市场价值进行评估。该公司于2017年3月7日出具估价报告，估价结果为：估价对象房地产于价值时点（2017年2月23日）的估价结果为总价7,970,000元。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，被告在婚姻关系存续期间在香港登记设立以其为唯一东主的香港B实业公司。然该公司未经香港公司注册处登记，不具有独立的法人资格，故其名下财产亦属原被告夫妻共同财产。该公司作为唯一投资者出资设立了A公司，该A公司股权亦属原被告夫妻共同财产。根据公司整体转让备忘录、委托转让企业协议、股权收购协议及被告的声明和在他案中的陈述等在案证据可知，原被告已于2009年将A公司与上海F实业有限公司等八家公司所有的机器设备、商标、专利和业务资产等通过以被告名义在英属维尔京群岛注册的B控股有限公司在香港设立香港D公司股权转让的方式出售给美国D公司，并取得转让款4.8亿元和400万美元，且该转让款由被告实际掌控。该转让款中的55%扣除3,000万元后的剩余部分属原被告出售A公司除土地、厂房外的资产所得的夫妻共同财产。现原被告离婚，双方已无共有基础，原告要求分割该转让款，于法有据，本院予以支持。同理，原告要求分割A公司的股权，亦符合法律规定，本院予以支持。对于该股权的价值，因A公司转让机器设备、商标、专利和业务资产后，主要资产仅剩余公司名下的土地和厂房，本院参酌该公司土地和厂房的估价综合确定该公司股权价值。对于位于深圳市南山区深南大道北、沙河东路东深圳湾畔花园X栋XXX房屋，系原被告婚姻关系存续期间取得的产权，亦属夫妻共同财产，现原告要求分割，于法有据，本院予以支持。对于上述财产的具体分割，本院根据各项财产具体情况，从有利于双方当事人生产、生活角度出发，适当照顾子女和女方权益为原则，以及考虑到婚姻关系存续期间原告存在重婚的过错情节等综合进行处理。对于原告要求分割位于香港特别行政区新界粉岭绿悠轩第X座X楼X座房屋之请求，因原被告均未对该房屋价值进行确定，且亦无相关证据证实该房屋之现值以供本院分割时参考，故本院在本案中对该房屋暂不处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、位于深圳市南山区深南大道北、沙河东路东深圳湾畔花园X栋XXX房屋之产权归原告张某某所有，该房屋尚欠的银行贷款由原告负责清偿；二、A（上海）纯水设备有限公司之股权归原告张某某所有；三、被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某A（上海）纯水设备有限公司资产转让款35,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475,500元，财产保全费5,000元、评估费98,800元，合计2,579,300元，由张某某、陆某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一七年十月三十一日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……