厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2017）闽72民初151号 原告：林国清，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。 被告：泉州市泉港南沙兴港建筑工程有限公司（下称泉州兴港公司），住所地泉港区南埔镇沙格村**，统一信用代码913505057729156819。 法定代表人：王宗庆，经理。 委托诉讼代理人：曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被告：王宗庆，男，1955年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告林国清与被告泉州市泉港南沙兴港建筑工程有限公司（下称泉州兴港公司）、王宗庆定期租船合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院东山法庭起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。在本案答辩期间，被告泉州兴港建筑公司提出管辖权异议。2017年3月28日，本院作出(2017)闽72民初151号民事裁定，驳回被告管辖权异议。被告不服，提起上诉。2017年5月25日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民辖终156号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年8月8日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人白宝聪律师，被告泉州兴港公司委托代理人庄宏榕律师，被告王宗庆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告林国清向本院提起诉讼，请求判令：1、被告泉州兴港公司支付原告船舶租赁费264,000元（人民币,下同），以及该款项从2016年8月21日起，至还款之日止，按年利率6%计算的逾期支付利息；2、被告王宗庆对被告泉州兴港公司上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及保全费由两被告承担。事实与理由： 2013年间和2014年间，因工程施工需要，被告泉州兴港公司两次向原告租用两艘开体式驳船用于工程施工。2016年8月20日，双方对所承租船舶租赁费进行结算，并订立一份《船舶租赁结算书》（下称结算书），明确：双方曾于2013年8月6日进行结算，结欠租赁费360,000元；于2014年8月1日进行结算，结欠租赁费294,000元，两次合计结欠租赁费654,000元整，扣除承租方陆续支付的租赁费390,000元，截止结算日（2016年8月20日）被告泉州兴港公司尚欠原告租赁费为264,000元整，被告王宗庆在上述结算书上以“担保人”身份签认。原告认为，被告泉州兴港公司拖欠原告船舶租赁费事实清楚，依法应当承担偿付责任；而被告王宗庆作为担保人签名确认，依法应当承担连带偿付责任。请求判如诉请。 被告泉州兴港公司辩称，其司并未结欠原告林国清租船费用，原告提供的《结算书》也非其司所出具，该结算书中“泉州市泉港南沙兴港建筑工程有限公司”印章与其公司印章明显不一致，该印章外圈是双圆圈型，而其司公章则是单圆圈型；且二者在字体、五角星对应位置上均明显不同。故原告提供《结算书》，并不能证明其司结欠其租船费用，原告诉讼请求，应予驳回。 被告王宗庆辩称，一、其本人在《结算书》上签名属实，但被告泉州兴港公司印章并非其加盖。原告当时拿过来时，结算书上面已经盖好章。二、被告泉州兴港公司并未欠付原告林国清租赁费用，故其本人无需承担担保责任。原告提供《结算书》上的印章，并非被告泉州兴港公司的公章，主债务不存在，其即无需承担担保责任。三、其本人虽为泉州兴港公司法定代表人，但公司日常经营活动均由另一股东王宗坤掌管。当时，原告拿出已盖好公司印章的《结算书》，要求其在担保处签名；并称因担心王宗坤的履行能力，故要求其个人再提供担保，基于对原告的信任，其即签上名。2017年4月21日，王宗坤不幸逝世后，其接管公司业务后，发现本案诉争的债务根本不存在，而且《结算书》加盖的公司印章，明显与其公司使用的公章不同。四、即使《结算书》真实，已超出担保期限，其也无需承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》（下称担保法）第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《结算书》中出具时间2016年8月20日，债务履行期限也为该日；原告主张逾期利息也从2016年8月21日起算，即履行期限为2016年8月20日。原告也从未要求其履行保证责任，即在2017年2月20日止，担保期限届满，其无需承担担保责任。综上，原告的诉讼请求，应予驳回。 为证明其诉称主张，原告林国清提交《船舶租赁结算书》佐证，用以证明：2016年8月20日，在被告公司办公处，双方对所承租的船舶租赁费进行结算，施工地点在泉港,签订了该结算书，明确：2013年8月6日，双方进行结算，结欠租赁费360,000元；2014年8月1日，双方进行结算，结欠租赁费294,000元，两次合计结欠租赁费654,000元整，扣除承租方陆续支付的租赁费390,000元，截止结算日（2016年8月20日）,被告尚欠原告租赁费为264,000元整。 被告泉州兴港公司质证认为，对《结算书》“三性”均有异议，其方根本没有出具过结算单，加盖的公司印章并非被告使用的公章。 被告王宗庆质证认为，其在《结算书》中签名属实，但是原告声称《结算书》在其公司处签订，而原告本人并未去过其公司，泉州兴港公司也无具体办公地点。 被告泉州兴港公司、王宗庆未提交证据。 因被告泉州兴港公司对原告林国清提交的《结算书》中，其司公章真实性有异议，为此提出申请，要求对泉州兴港公司印章进行司法鉴定。在本案庭审过程中，原告林国清为此提交了《结算书》原件核对。根据《最高人民法院关于适用的解释》（下称民事诉讼法司法解释）第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因被告王宗庆承认其本人签名属实，而且原告提交《结算书》复印件，显示公章“双圆圈型”实际为复印所致，而非与被告公司正在使用的印章不一致。对此，经本院当庭释明后，被告仍表示继续需要进行司法鉴定。为此，本院通知其提交进行司法鉴定所需鉴定材料。但被告泉州兴港公司并未提交相关鉴定材料，即应视为未提出鉴定；而且根据民事诉讼法司法解释第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”鉴于被告王宗庆承认其在《结算书》上签名属实，且原告出示了《结算书》原件，显示被告泉州兴港公司印章与其诉讼过程中加盖印章一致；尤其是被告王宗庆作为被告泉州兴港公司法定代表人，对外代表泉州兴港公司，无论是针对公司印章日常管理，或是公司正常业务，均负有法定的管理义务。其个人本身尚且对其个人担任法定代表人的公司债务进行担保，业已说明其充分知悉公司债务属实。故其司法鉴定申请，依据不足，不予准许。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故对《结算书》证明力予以确认，证实原告林国清与被告泉州兴港公司、王宗庆双方曾就案涉船舶租赁费用进行结算，并进而由被告王宗庆对泉州兴港公司债务进行担保，进而双方签订《结算书》确认的事实。 根据以上分析与认定，结合庭审，本院查明、确认如下事实; 2016年8月20日，原告林国清（乙方）与被告泉州兴港公司（甲方）签订一份《结算书》，载明：甲方因工程施工需要，两次向乙方租用两艘开体式驳船用于工程施工。双方曾于2013年8月6日结算，结欠租赁费为人民币叁拾陆万元（360,000元）；于2014年8月1日进行结算，结欠租赁费为人民币贰拾玖万肆仟元（294,000元），两次合计结欠租赁费陆拾伍万肆仟元（654,000元）整，扣除承租方陆续支付的租赁费叁拾玖万元（390,000元），截止结算日甲方尚欠乙方租赁费为贰拾陆万肆仟元（264,000元）整。被告王宗庆在上述《结算书》上以“担保人”身份签认，并在欠付租赁费264,000元与其个人姓名处加按个人手印确认。 另查明：被告泉州兴港公司登记法定代表人为被告王宗庆。在本案审理过程中，被告王宗庆述称，王宗坤系其弟弟，也是泉州兴港公司股东，当时原告怕王宗坤没有履行能力，提出要求其本人也在《结算书》上签名担保，其对原告很信任，就在该《结算书》上面签名了。至于是在何处签名，因时间间隔较久，也已忘记。其并不清楚本案租赁船舶，其自己曾江“湘娄底机0788”轮租赁给原告林国清，该船其从浙江租过来。2015年12月9日，从泉港开到漳州后石电厂替原告运石头，当时双方口头约定7,000元/日，船舶调遣费一趟是35,000元，往返费用共计7万元，结果等了二周时间，原告无货可运。租赁期为2015年12月9日至12月23日，租赁费用直接双方并未结算支付。 在本案审理过程中，原告林国清提出诉讼财产保全申请。2017年8月1日，本院作出(2017)闽72民初151号民事裁定，冻结被告泉州兴港公司、王宗庆银行账户存款至264,000元。 本案争议焦点是：一、原告林国清诉称债务是否属实；二、被告王宗庆承担债务的方式。 本院认为，本案立案案由为定期租船合同纠纷，被告王宗庆对其个人在案涉《结算书》上签名并加按个人手印的事实并无异议，故应确认原告诉称债务属实。根据双方争议焦点，本院作如下分析、处理： 一、关于原告林国清诉称债务是否属实问题，包括欠付租金款项及其利息。本院认为，根据合同法第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”鉴于原告提交的《结算书》有原件可供核对，而且被告王宗庆在庭审中承认其在《结算书》上签名并加按个人手印的事实，故根据民事诉讼法司法解释第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”尤其是被告王宗庆作为被告泉州兴港公司法定代表人，对外代表泉州兴港公司，无论是针对公司印章，或是公司业务，均负有法定的管理义务。其个人本身尚且对其个人担任法定代表人的公司债务进行担保，业已说明其充分知悉公司债务属实。该《结算书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应作有效认定。被告泉州兴港公司、王宗庆依法负有及时履行的义务。鉴于《结算书》并未明确约定债务履行期限，根据合同法第六十二条第（四）项规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予必要的准备时间。”故原告现诉请被告泉州兴港公司支付租赁费的请求，符合法律规定，应予支持。 关于原告诉称主张自2016年8月21日始，至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。本院认为，根据合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。”鉴于本案属于支付金钱款项义务，而且案涉《结算书》既未约定租金支付期限，也未约定逾期支付租金的违约责任，而被告未及时支付定期船舶租金，业已构成非法占用原告应得租金款项，造成原告遭受资金占用利息损失。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付自己占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉称利息损失，虽查证属实，也属于法有据，但应给予对方必要的准备时间。考虑到本案为金钱支付债务，故本院酌定自2016年9月1日始，至其实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。 二、关于被告王宗庆承担债务的方式。本院认为，根据担保法第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”鉴于被告王宗庆在《结算书》上“担保人”处签名并加按个人手印属实，但未明确其承担担保责任的担保方式，故原告诉称承担连带保证责任，于法有据，应予支持。 至于被告王宗庆辩称其担保期限是否已届满问题，本院认为，根据担保法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”可见本条法定的保证期间起算点是指“在合同约定的保证期间”或者“自主债务履行期届满之日起六个月内”，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人方能主张免除保证责任。而案涉《结算书》中出具时间2016年8月20日，但双方并未明确约定债务履行期限，也未明确约定保证期间。2017年3月9日，原告同时以主债务人与连带保证人为共同被告，正式向本院提起诉讼。故本案原告诉称被告王宗庆承担连带保证责任，并未超过本条规定的法定保证期间。原告诉称主张从2016年8月21日起算的逾期利息，仅为其主张被告支付逾期利息的起算点，并非计算保证期间起算点。被告王宗庆本项抗辩，也属无理，不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泉州市泉港南沙兴港建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告林国清租赁费264,000元，并同时支付该款项自2016年9月1日始，至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息； 二、被告王宗庆对被告泉州市泉港南沙兴港建筑工程有限公司前述第一项判决义务，负连带支付责任； 三、驳回原告林国清的其他诉讼请求； 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,630元，诉讼财产保全申请费1,840元，由被告泉州市泉港南沙兴港建筑工程有限公司、王宗庆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员 周诚友 二〇一七年十月九日 代书记员 贺 静 附本案相关法律与司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人为提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。