广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初507号原告（反诉被告）：孔庆南，男，汉族，1952年3月28日出生，住广东省珠海市香洲区。被告（反诉原告）：珠海产权交易中心有限责任公司，住所地：珠海市横琴金融产业服务基地13号楼B区。法定代表人：谢辉，董事长。委托诉讼代理人：蔡佳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师（2017年9月22日后变更为吴健、张笛瑶）。委托诉讼代理人：吴健，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笛瑶，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原告孔庆南与被告珠海产权交易中心有限责任公司（以下简称产权交易中心）合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理，2016年6月26日被告产权交易中心提起反诉，本院受理并合并审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孔庆南、被告（反诉原告）产权交易中心委托诉讼代理人蔡佳玲到庭参加诉讼。2017年8月28日，本院依法转为普通程序进行审理。本院于2017年9月22日第二次开庭，原告（反诉被告）孔庆南、被告（反诉原告）产权交易中心委托诉讼代理人吴健、张笛瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆南向本院提出诉讼请求：一、被告出具收款发票给原告；二、被告与原告签署成交确认书。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2015年1月4日，孔庆南向产权交易中心支付2个车位共计8万元保证金，参与车位拍卖活动。2015年1月19日，产权交易中心通知孔庆南中标一个车位，车位价23.18万元，未中标的车位保证金4万元随后退还给孔庆南。中标后孔庆南于2015年4月1日付清了车位全款，但因种种原因产权交易中心一直未开具收款发票给孔庆南，致使孔庆南无法完税及办理产权过户手续。孔庆南因第一次参加拍卖，对于拍卖的一些常识不清楚，曾于2015年3月13日及3月18日分别向汤小姐、江小姐两位负责人发快递询问相关事宜均未收到答复并一直拖到现在。孔庆南认为，作为拍卖行业理应告知参加拍卖人的相关规定或在墙上写上，要参与者明白。因无购车位发票导致无法完税和过户，遂起诉至法院。原告为其诉请提交了以下证据：一、中标通知书；二、中国工商银行汇款单各一张；三、农业银行缴款单；四、两张快递单回执；五、两张给产权交易中心快递信内容；六、快递单回执各一张；七、复函；八、执行裁定；九、回复意见。被告对原告的本诉答辩称：一、孔庆南主张开具发票的主体错位，产权交易中心并非本次车库转让交易的转让方，车库转让款实质上并非产权交易中心收取，产权交易中心不是开具发票的适格主体。产权交易中心受珠海港控股集团有限公司（以下简称珠海港公司）委托，按国有资产交易规则及相关规定组织香洲区人民西路600号地下室173号车位公开挂牌交易。根据珠海港公司与产权交易中心签订的《企业实物资产转让委托书》以及珠海港公司拟与孔庆南签订的《企业实物资产转让合同》可知，在该车库转让交易中，转让方系珠海港公司，受让方系孔庆南，而产权交易中心仅作为一个中介服务平台，提供组织报名、公开竞价、撮合交易、进场结算交易资金、组织签约等服务。二、孔庆南拟取得转让款收款发票并最终完成车库受让过户手续，需继续履行其交易义务。孔庆南应当在按产权交易中心公布的交易规则及公告的约定履行相应的交易义务，即：在收到《中标通知书》后与珠海港公司签署资产交易合同，并按公告规定支付交易服务费11590元及交易价款231800元，珠海港公司向其移交车库产权，而后由转受让双方向我方共同发出通知，由我方向珠海港公司支付转让款，最后，珠海港公司可以依规定向受让方开具相应发票。产权交易中心作为中介服务机构依法提供了资金结算服务，一方面为了保障转让方可以依约及时收取到转让款，另一方面也为了保护受让方可以实际取得转让资产的产权。而目前的客观情况是，孔庆南既未与珠海港公司签订《企业实物资产转让合同》，亦未缴纳本交易相关的服务费，其他交易义务未完全履行，导致整个国有资产交易程序无法全部完成，产权交易中心也无法出具成交确认书，目前其提出的开具收款发票的要求条件不成就。三、由于孔庆南原因致本次交易程序暂时中止，以致产权交易中心现阶段无法开具《成交确认书》。根据《珠海产权交易中心企业国有产权交易出具交易凭证操作细则》第三条“产权交易双方签订《产权交易合同》，受让方依据合同约定将产权交易价款交付至中心资金结算账户，且交易双方支付交易服务费用后，中心在5个工作日内出具产权交易凭证，并通知交易双方领取。”的规定，目前孔庆南未与珠海港公司签订《企业实物资产转让合同》，亦未缴纳交易服务费用，该交易程序未完全完成，产权交易中心无法开具《成交确认书》。被告产权交易中心就孔庆南本诉提供了以下证据：一、企业实物资产转让委托书；二、企业实物资产转让合同；三、人民西路600号地下车库中标书；四、《珠海产权交易中心企业国有产权交易出具交易凭证的操作细则》；五、实物资产交易流程说明；六、珠海市香洲区人民西路600号地下室012、037、041、094、173、227号车位中标结果公示；七、其余中标人参与交易的整套资料。反诉原告产权交易中心向本院提出反诉请求：一、孔庆南向产权交易中心支付为其提供珠海市香洲人民西路600号地下室173号车位交易服务所涉及的交易服务费11580元（231800*0.05-10）。二、本案诉讼费用由孔庆南承担。事实与理由：一、孔庆南根据产权交易中心发布的涉案车库交易公告信息，自愿报名参加产权交易中心组织的涉案车位公开转让交易活动，且最终竞得涉案车库，双方已就产权交易中心提供的交易服务事项达成合意，应严格履行各项交易义务。（一）产权交易中心官方网站发布了涉案车库的《实物资产项目信息公告表》，公布涉案车库交易的内容、时间、意向受让方应当具备的条件及提供的资料等内容，备注一栏第4点明确披露“4、买受人必须在资产转让合同（本网站下载）签订生效后3个工作日内一次性以转帐的方式支付成交价款及交易服务费。中标方支付交易服务费用标准：《珠海产权交易中心企业产权交易服务费综合收费标准》”。该收费标准已作为公告附件上传，由竞买人自行下载查阅，包括孔庆南在内的所有竞买人可以从公开渠道获取项目信息及收费标准。换言之，如意向竞买人成功竞得涉案车库的话，需按照产权交易中心公布的收费标准缴纳交易服务费。（二）2015年1月4日，孔庆南报名参与产权交易中心组织的涉案车库交易项目，根据孔庆南向产权交易中心提交的《竞买申请与承诺》，其作出10项承诺，其中第1、5、6项承诺明确了其将在中标后按照交易中心规定与珠海港公司签署交易合同、同时按照公告规定向产权交易中心支付交易服务费。（三）经产权交易中心组织公开竞价，孔庆南成为该项目的中标方，成交金额为231800元，故孔庆南应当根据公告及其做出的承诺在收到《中标通知书》后与珠海港公司签署资产交易合同，并按公告规定支付交易服务费11590元及交易价款231800元。产权交易中心认为，我公司发布的公告信息系要约邀请，孔庆南报名参加交易活动系要约行为，我公司经核查其竞买资格后激活网络竞价账号即为承诺，双方达成合意。孔庆南曾就本次交易行为的合法性、有效性提出质疑，并向珠海市香洲区人民法院提出诉讼（案号：（2015）珠香法民三初字第749号），现经香洲区人民法院做出的生效《民事判决书》确认本次交易行为有效。二、孔庆南违背了双方约定事项，依法应继续履行相关义务。根据《珠海产权交易中心企业国有产权交易出具交易凭证操作细则》第三条规定“产权交易双方签订《产权交易合同》，受让方依据合同约定将产权交易价款交付至中心资金结算账户，且交易双方支付交易服务费用后，中心在5个工作日内出具产权交易凭证，并通知交易双方领取。”，而今，孔庆南仅按规定缴纳交易保证金4万元及交易价款191800元、服务费10元，既未与珠海港公司签订资产转让合同，亦未完全支付服务费，其他交易义务未履行，导致整个国有资产交易程序无法全部完成。孔庆南作为一个市场经济主体，已经对社会公众公布了交易服务费，具有公示效力。因此，孔庆南必须按照已公布的标准计收服务费，保证交易有效，不得随意变更标准，否则其他竞买人可向国资监管部门进行投诉，同时也有悖诚实信用的商事原则，且孔庆南作为国有企业，不得随意降低标准，否则将造成国有资产流失。产权交易中心为其反诉向本院提交以下证据：一、企业实物资产转让合同；二、孔庆南电子竞价竞买申请书（173号车位）；三、珠海市香洲区人民西路600号地下室173号车位实物资产项目信息公告表；四、《珠海市产权交易中心企业产权交易服务费综合收费标准》及《珠海产权交易中心企业国有产权交易出具交易凭证的操作细则》；五、珠海市不动产登记中心“关于核准单位房地产买卖转移登记（B07）”的规定；六、人民西路600号地下车库中标书签收表；七、中标通知书、收费通知；八、银行凭单；九、（2015）珠中法民三终字第375号民事裁定书与（2015）珠香法民三初字第749号民事判决书；十、实物资产交易流程说明；十一、珠海市香洲区人民西路600号地下室012、037、041、094、173、227号车位中标结果公示；十二、其余中标人参与交易的整套资料。反诉被告孔庆南对本诉原告产权交易中心的反诉答辩称：一、双方没有约定交易服务费，孔庆南不欠产权交易中心款项，产权交易中心还应当归还孔庆南垫付的13元快递费。二、在我方提交的证据五中，我方向产权交易中心说明因未约定服务费（佣金），我方只愿支付10元佣金费用。三、2015年4月1日我方已向产权交易中心支付10元佣金，产权交易中心未嫌少也未退回，现已超过时效，请求驳回产权交易中心的诉讼请求；四、我方提交的执行异议申请中，产权交易中心已就涉案服务费提出请求，内容与反诉请求相同，根据一事不再理原则，请求驳回产权交易中心的诉请。五、涉案车位款根据产权交易中心要求全额打入产权交易中心账号，而产权交易中心收取款项两年多不将车位款转给委托人，产权交易中心私自扣押实属无理。经庭审质证，产权交易中心对孔庆南提交的证据真实性均无异议；孔庆南对产权交易中心提交的本诉证据均不予确认，确认反诉证据二、七、八、九三性，对其他证据不予确认。根据各方的质证意见，本院经审核，认为双方提交的证据可作为本案审理查明事实之依据。经审理查明，产权交易中心受珠海港公司之委托，拟通过网络挂牌拍卖包括本案在内的位于珠海市香洲区××路××号××室××号××9个车位。2015年1月4日，孔庆南到产权交易中心设在珠海市国资委的服务窗口了解相关的车位竞拍事宜后，向产权交易中心出具《竞买申请与承诺》，内容是：我方申请受让涉案车位，我方已交纳4万元竞价保证金作担保。我方作出如下承诺：1、我方将严格遵守《珠海产权交易中心企业国有产权交易受理转让申请操作细则》等九个操作细则、《珠海产权交易中心电子竞价试行规则》及该交易项目的《网络竞价须知》。……6、贵中心确定交易方式并成功组织交易后，如最终确定我方为中标方，我方保证严格按照项目公告的规定，并按贵中心规定的时间支付相应的交易项目服务费用。在产权交易中心提交的《产物资产项目信息公告表》中，明确列明了交易内容、交纳竞标保证金账户等等，备注一栏第4点：买受人必须在资产转让合同（本网站下载）签订生效后3个工作日内一次性以转账方式支付成交价款及交易服务费。中标方支付交易服务费用标准：《珠海产权交易中心企业产权交易服务费综合收费标准》。当天，孔庆南缴纳了2个车位的保证金共8万元。2015年1月16日，孔庆南参与了上述车位的网络竞拍，以23.18万竞得了涉案车位。产权交易中心2015年1月19日向孔庆南寄送《中标通知书》，载明：请受让（中标）方凭此通知书，在3个工作日内与转让（委托）方签订项目交易合同，并办理相关手续。产权交易中心庭审中称，连同上述《中标通知书》，其中心还向孔庆南寄送了《收费通知》。通知孔庆南在2015年1月23前将交易服务费11590元汇至该中心在工商银行的账户。孔庆南确认收到《中标通知书》，否认收到上述《收费通知》。2015年3月18日，孔庆南发函给产权交易中心，强调收到快件中除了中标通知书，还应有转让合同。另11590元服务费因事先未约定不知情，只愿付佣金10元。2015年4月1日，孔庆南向产权交易中心《收费通知》项下的工商银行汇付购车位款191800元及佣金10元。此后，孔庆南没有与珠海港公司签订转让合同，也没有向产权交易中心支付服务费11590元，产权交易中心以孔庆南未履行完上述的相关手续，涉案车位没有向孔庆南交付，竞拍价款没有支付给珠海港公司，也没有向孔庆南出具成交确认书。孔庆南向多个部门、单位反映，并于2015年以珠海港公司为被告向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，请求该公司返还75000元及协助孔庆南办理涉案车位过户登记等。珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法民三初字第749号民事判决，判令珠海港公司应协助孔庆南办理涉案车位产权过户登记，驳回孔庆南的其他诉讼请求。该案发生法律效力后，孔庆南向珠海市香洲区人民法院申请强制执行。执行过程中，产权交易中心以孔庆南拖欠交易服务费11580元及未与珠海港公司签订资产交易合同为由，请求中止该案执行，中止办理产权过户登记手续并督促孔庆南按交易规定履行交易义务。珠海港公司以孔庆南尚未支付交易服务费，致其无法取得成交确认书，导致该司无法协助办理过户为由提出执行异议。珠海市香洲区人民法院经审查后分别作出驳回产权交易中心、珠海港公司的异议请求。本院认为，产权交易中心受珠海港公司委托，挂牌拍卖涉案车位，孔庆南申请竞买并通过网络最终以23.18万元竞得，上述交易行为均为双方真实表示，不违反国家法律、法规，交易合法有效。根据双方庭审诉辩意见，本案双方争议的焦点是：一、孔庆南是否应向产权交易中心支付交易服务费11580元；二、产权交易中心是否应向孔庆南出具成交确认书。关于焦点一。首先，2015年1月4日孔庆南向产权交易中心出具的《竞买申请与承诺》第六条“贵中心确定交易方式并成功组织交易后，如最终确定我方为中标方，我方保证按照项目公告的规定，并按贵中心规定的时间支付相应的交易项目服务费用。”，该条款明确规定了中标后是应向产权交易中心支付交易项目服务费用的，即孔庆南在竞买前是知道并承诺支付交易服务费；其次，产权交易中心提交的《实物资产项目信息公告表》，该表备注栏中第4点“买受人必须在资产转让合同（本网站下载）签订生效后3个工作日内一次性以转账方式支付成交价款及交易服务费。”，亦提示了中标方应支付交易服务费，并且，该服务费标准在备注栏下方“相关资料下载”可以下载。从以上的《竞买申请与承诺》和《实物资产项目信息公告表》可以反映，产权交易中心就涉案车位的拍卖，已在其网站上公布了相关的交易具体内容、中标方应履行之义务等事项，孔庆南作为完全民事行为能力人，其报名参予竞买活动，理应详细、充分的了解和履行本人所作出的承诺及遵循产权交易中心公布的各项规则，孔庆南以其对网络拍卖不了解、接待窗口工作人员没有详细告知竞买程序、竞买时不是其本人操作、不懂电脑为由主张不知道应支付交易服务费没有事实依据，本院不予采纳。孔庆南通过产权交易中心的网络拍卖平台已成功竞买了涉案车位，孔庆南仅支付了交易服务费10元，因此，其尚应向产权交易中心支付交易服务费11580元。孔庆南主张产权交易中心主张的交易服务费已过诉讼时效，对此本院认为，《实物资产项目信息公告表》第4点载明交易服务费的支付是在资产转让合同签订生效后3个工作日内，因孔庆南至今仍没有与产权方签订资产转让合同，因此，孔庆南主张产权交易中心主张的交易服务费已过诉讼时效没有事实与法律依据。关于焦点二。根据《珠海产权交易中心企业国有产权交易出具交易凭证操作细则》第三条“产权交易双方签订《产权交易合同》，受让方依据合同约定将产权交易价款交付至中心资金结算账户，且交易双方支付交易服务费用后，中心在5个工作日内出具产权交易凭证，并通知交易双方领取。”的操作规程，产权交易中心出具《成交确认书》是在孔庆南与珠海港公司签订《产权交易合同》且支付交易价款及交易服务费后。故产权交易中心出具《成交确认书》应在孔庆南支付交易服务费后，产权交易中心作为后履行一方，行使先履行抗辩权并无不当。鉴于涉案车位竞买已长达二年多，孔庆南已向产权交易中心支付了车位款23.18万元，故本院认为，为避免合同陷于履行僵局，孔庆南应主动积极与珠海港公司签订《产权交易合同》，产权交易中心亦应主动积极协调双方签订上述合同并出具《成交确认书》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）孔庆南于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）珠海产权交易中心有限责任公司支付交易服务费11580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告（反诉原告）珠海产权交易中心有限责任公司在原告（反诉被告）孔庆南履行上述第一项义务五日内向原告（反诉被告）孔庆南出具《成交确认书》。本案本诉案件受理费100元，由珠海产权交易中心有限责任公司负担；反诉案件受理费45元，由孔庆南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  臧 喜审 判 员  徐艳红人民陪审员  余敏慧二〇一七年十月二十七日法官助理熊健书记员罗志斌