太原市万柏林区人民法院行政判决书（2017）晋0109行初27号原告王翠香，女，1945年11月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告杨文俊，男，1972年7月21日出生，汉族，无业，住山西省太原市。二原告委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。二原告委托代理人高峰，北京在明律师事务所律师。被告太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。法定代表人王海全，职务局长。委托代理人郭晓东，女，太原市国土资源局晋源分局用地科科长。委托诉讼代理人源潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被告太原市国土资源局，住所地太原市金刚堰路**。负责人白托明，职务局党组副书记。委托代理人姚利利，女，太原市国土资源局建审处科员。委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。原告王翠香、杨文俊不服被告太原市国土资源局《行政复议决定书》及要求确认被告太原市国土资源局晋源分局于2014年12月29日作出[2014（年）]第19号《征地补偿安置方案公告》的具体行政行为违法，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月26日向被告太原市国土资源局晋源分局、太原市国土资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2017年4月27日签收。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨文俊及二原告共同的委托代理人宋姣、高峰，被告太原市国土资源局晋源分局的委托代理人郭晓东、潘慧明，被告太原市国土资源局的委托代理人姚利利、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市国土资源局晋源分局于2014年12月29日作出[2014（年）]第19号《征地补偿安置方案公告》，公告内容如下：一、土地补偿、安置补助补偿综合标准为征收土地综合标准：117-126.36万元/公顷;二、地上附着物补偿标准为空白;三、青苗补偿标准为空白;四、被征地村（组）征地补偿安置费用为姚村镇姚村：征收土地补偿费：724.1561万元;五、农业人员安置方法为货币安置;六，其它为空白;七、被征收土地四至范围内的土地所有权人或土地使用权人对方案如有不同意见，请于2015年1月19日前以村委会（村集体经济组织）或村民小组为单位，以书面形式送达太原市国土资源局晋源分局。被告太原市国土资源局于2017年3月31日作出并国土行复决字[2017]1号《行政复议决定书》，认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被申请人在征地补偿安置方案经市政府批准后予以公布，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定：维持被申请人作出的《太原市国土资源局晋源分局征地补偿安置方案公告》[2014（年）]第19号。原告王翠香、杨文俊诉称，原告系山西省太原市晋源区姚村镇姚村村民，在涉案地块拥有合法承包地，后遇征收，为核实征收的合法性，原告于2016年12月11日向太原市晋源区人民政府申请信息公开，要求其依法公开该区域的征地补偿安置方案公告。后晋源区人民政府将原告的以上申请转到晋源区姚村镇人民政府处理，姚村镇人民政府于2016年12月22日作出答复，并将涉案的19号征地补偿安置方案公告交付原告，原告始得知被告太原市国土资源局晋源分局作出以上的具体行政行为。原告认为，被告太原市国土资源局晋源分局作出的【2014】（年）第19号《征地补偿安置方案公告》在程序及实体上均违法，严重侵害了原告的合法权益。遂于2017年2月8日向被告太原市国土资源局提起行政复议。然而被告太原市国土资源局在未对事实进行全面审查的情况下径直于2017年3月31日作出并国土行复决字【2017】第1号《行政复议决定书》，错误的维持了被告太原市国土资源局晋源分局作出的19号征地补偿安置方案公告的具体行政行为。故提起诉讼，请求撤销被告太原市国土资源局作出的并国土行复决字【2017】第1号《行政复议决定书》；确认被告太原市国土资源局晋源分局作出《征地补偿安置方案公告》（【2014】（年）第19号）的具体行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、行政复议决定书;2、政府信息公开申请表;3、姚村镇人民政府关于王翠香、杨文俊申请信息公开有关事宜情况的答复及征地补偿安置方案公告;4、土地承包经营权证书。以上证据证明，原告在涉案地块有合法承包土地，有权针对该地块的安置补偿方案公告向相关行政部门申请信息公开，取得补偿安置方案公告后，原告认为程序及实体均违法，并向被告二提起了行政复议。被告太原市国土资源局晋源分局辩称，征地前进行征地听证告知，告知了征地补偿安置方案，村委会签订了放弃听证证明，并进行了征地补偿登记，也对征地补偿安置方案进行上报，经太原市人民政府批准，在村委会和镇政府及太原市国土资源局网站上进行了征地补偿安置方案的公告，我们的证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告太原市国土资源局晋源分局向本院提交了以下证据：1、国土资听告字[2014]第03号征地听证告知书、征地听证送达回证、放弃征地听证证明，证明进行了听证告知及告知内容包括征地用途、位置、补偿标准及有关权利，村委会放弃了听证；2、晋源政请[2014]004号关于太原市晋源区2013年国务院批次城市建设用地的请示，证明根据放弃听证的情况，将拟征收的土地情况上报；3、晋政地字[2014]318号关于太原市2013年度城市建设用地第五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复，证明省人民政府跟据太原市上报对相关地块进行批复；4、并国土资函[2014]73号关于委托晋源区人民政府组织实施征收土地的函，证明经省人民政府批示，太原市人民政府委托晋源区政府对相关地块进行征收；5、晋源政请[2014]28号关于太原市晋源区2013年度国务院批次城市建设用地征地补偿安置补助方案的请示，证明对安置补偿方案请示上报；6、征地补偿安置方案，证明征地的位置、补偿标准；7、征地补偿登记表，证明经村委会确认的补偿面积；8、并国土资函[2014]162号关于同意晋源区人民政府拟定的征地补偿安置方案的函，证明补偿安置方案通过了上级的批复；9、[2014（年）]23号晋源区人民政府征收土地方案公告、[2014（年）]第19号太原市国土资源局晋源分局征地补偿安置方案公告、照片，证明履行了法定程序将方案进行公告，并张贴；10、并国土资晋源征[2015]02号关于征地工作实施完毕的报告及收据，证明工作履行了法定程序，征地补偿款也支付到位。被告太原市国土资源局辩称，原告对太原市国土资源局晋源分局作出的【2014】（年）第19号《征地补偿安置方案公告》不服，于2017年2月8日向太原市人民政府提起行政复议申请，市政府依法受理，并于2017年2月10日作出《行政复议申请移交通知书》，按照《太原市行政复议委员会试点工作方案》的规定，将复议申请移交我局审理。我局经审理，认为太原市国土资源局晋源分局作出安置公告第19号的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据行政复议有关法律规定，依照法定程序作出了《行政复议决定书》。请依法驳回原告的诉讼请求。被告太原市国土资源局向本院提交了下列证据、依据：1、行政复议申请移交通知书;2、行政复议答复通知书;3、行政复议答复书;4、太原市国土资源局并国土行复决字[2017]1号行政复议决定书及EMS回单;5、太原市国土资源局并国土行复更字[2017]1号行政复议更正决定书及EMS回单。以上证据证明，太原市国土资源局作出的行政复议决定书合法。法律依据为：太原市人民政府并政发[2014]32号《太原市人民政府关于印发行政复议委员会试点工作方案的通知》、《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告王翠香、杨文俊对被告太原市国土资源局晋源分局提交证据中仅加盖其公章并非其作出的证据认为不能视为证据原件，根据最高人民法院关于行政案件证据若干问题的规定，被告作为行政机关理应向原告提交其作出行政行为时的证据的原件，进行核对，不能提交证据原件的，不能作为认定事实的依据。对证据1的真实性、合法性不予认可，首先，被告作出的征地听证告知书的通知对象存在遗漏，该份听证通知应当落实到村组及农户，被告提交的该份听证告知的被通知对象仅为姚村，并不包括涉案地块的农户，且该份征地听证的内容形式应当为征地告知前的听证手续，而并非被告所陈述的安置补偿方案的听证手续，对于送达回证，真实性合法性不予认可，村委会无权代表相关农户在通知书上签字，且该份送达回证当中所显示的事项为安置补偿方案，与被告提交的征地听证告知并非同一事项，对放弃听证证明不予认可，村委会无权代表农户放弃听证权利，证明中显示，经我村会议研究，征求群众代表意见，在被告提交的证据中没有会议纪要，落款处所谓群众的签字，也并未通过听证办法进行选举，故以上人员的身份并不符合被征地群众的代表。证据2至证据4，由于未提交证据的原件，真实性不予确认，且与本案无关联。证据5的真实性不予确认，在该请示当中，载明青苗附着物的补偿以审核确认另行补偿，可以确认被征收土地上存在青苗和附着物需要补偿的情形，但在被告的证据6至9中，并未显示有地上附着物及青苗具体情形由农户签字确认的证据，对证据6合法性不予认可，补偿方案中地上附着物的补偿标准及青苗补偿标准系空白，且该方案中明确经过了被征地村征地补偿登记的复核，却未见有关复核材料。征地安置补偿方案内容不合法，应当明确一些补偿标准，应当公示。证据7不予认可，在登记表中所有权人代表在落款处签字确认姚村被征收土地的种类以及数量，但涉案承包地的所有人为全体村民，张永强作为村民代表在所有权人代表处签字应有全体村民出具的授权委托书，否则其无权代表所有农户签字，且附着物和青苗补偿登记表为空白，没有显示有任何附着物和青苗，但被告所提交的证据十中却有青苗补偿和附着物补偿费，被告未证明被告对村土地的使用现状进行了调查。证据8，被告未交原件，真实性不认可，根据证据4晋源区人民政府实施征收行为是由太原市人民政府委托的，故同意补偿安置方案的函件不应由太原市国土资源局作出。证据9及证据10的真实性、合法性不予认可，被告作出请示时间为2014年10月22日，获得批复的时间是2014年10月30日，受托时间是2014年5月5日，根据国土资源局受托行为，被告应在5月5日已经知道批复，应在之后的45日之内作出补偿安置方案的公告，但是被告是在2014年12月29日才作出公告的。被告作出的公告违法，主体不适格，涉案地块是批给太原市政府的，所以公告的主体应当是太原市国土资源局。证据9，被告未提交原件，不予认可，且未显示拍摄时间，不能证实被告在其所述时间履行了张贴告知义务。证据10，不认可其合法性，不能证明已经依法依规履行了征地补偿的事实，且结算往来票据，未交原件，故真实性不予认可。征地补偿费没有明细，不是所有的费用都应该支付到村委会，有些费用应该直接针对农户，从这些证据中看不到有关青苗补偿的证据，也看不到社保安置的证据，原告至今没有收到补偿费。原告王翠香、杨文俊对被告太原市国土资源局提交的证据的真实性无异议，但不认可其合法性。被告太原市国土资源局晋源分局、被告太原市国土资源局对原告提交的证据2、4，因未在法定期限内提交，不能作为证据使用，不予质证；对证据1、3，没有异议，但不能达到原告的证明目的，但可以证明原告对整个征地的事实和过程是了解的。被告太原市国土资源局晋源分局对被告太原市国土资源局提供的证据均无异议。被告太原市国土资源局对被告太原市国土资源局晋源分局提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对证据作如下确认：被告太原市国土资源局晋源分局、被告太原市国土资源局所举证据与本案审查的具体行为政行为具有法律上的关联性，能够反映二被告作出行政行为时的相关情况，本院予以采纳；原告所举证据与本案审查的具体行政行为亦有关联，本院亦予以采纳。经审理查明，2014年1月6日，被告太原市国土资源局晋源分局作出国土资听告字[2014]第03号《征地听证告知书》，拟征收姚村范围内集体土地15.0132公顷，同日将该《征地听证告知书》送达了姚村村委会。2014年元月7日，太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会向被告太原市国土资源局晋源分局出具放弃征地听证证明。2014年2月8日，太原市晋源区人民政府向太原市人民政府进行请示，为实施土地利用总体规划和城镇规划，2013年度国务院批次申请使用土地161.6187公顷，拟征用土地包括姚村镇姚村。2014年5月5日太原市国土资源局作出并国土资函[2014]73号函，委托晋源区人民政府政府对批准的集体土地实施征收并办理征收手续。2014年10月22日，太原市晋源区人民政府作出《关于太原市晋源区2013年度国务院批次城市建设用地征地补偿安置补助方案的请示》，将拟定的关于征收姚村集体土地5.7730公顷的征地补偿安置补助方案报太原市人民政府进行审批,请示中明确，青苗、附着物的补偿以太原市建设工程预结算审核中心的审核确认另行补偿。被告太原市国土资源局经审查并报太原市政府批准后，于2014年11月21日向太原市晋源区人民政府作出批复，同意晋源区拟定的征地补偿安置方案。2014年12月29日，太原市晋源区人民政府作出[2014（年）]23号征收土地方案公告，同日被告太原市国土资源局晋源分局作出[2014（年）]第19号征地补偿安置方案公告，并进行张贴。征地补偿费用已足额支付姚村村委会。另查明，原告王翠香、杨文俊系太原市晋源区姚村镇姚村村民，承包了姚村上述被征收地块中的土地，二原告于2016年12月11日向晋源区人民政府申请公开征地补偿安置方案公告。2016年12月22日，姚村镇人民政府根据晋源区人民政府办公室通知，对二原告申请公开的事项进行了答复公开。原告对太原市国土资源局晋源分局[2014（年）]第19号征地补偿安置方案公告不服，于2017年2月8日向太原市人民政府提出行政复议申请。太原市人民政府将该申请移交被告太原市国土资源局审理，被告太原市国土资源局于2017年3月31日作出并国土行复决字[2017]1号行政复议决定书，并向二原告进行邮寄送达。二原告不服，提起本案诉讼。本院认为，山西省人民政府于2014年4月30日作出晋政地字【2014】318号《关于太原市2013年度城市建设用地第五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，被告太原市国土资源局依据该批复，根据市政府有关文件精神，委托太原市晋源区人民政府实施征收并办理征收手续。被告太原市国土资源局晋源分局作为太原市晋源区人民政府的土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的授权，根据经批准的征收土地方案，拟订征地补偿安置方案，在该方案经被告太原市国土资源局审查并报太原市人民政府批准后，被告太原市国土资源局晋源分局依据相关规定发布《征地补偿安置方案公告》，并在被征地村、镇张贴，公告主体合法、形式合法、适用法律法规正确。故原告要求确认被告太原市国土资源局晋源分局作出[2014（年）]第19号《征地补偿安置方案公告》的具体行政行为违法的诉讼请求，不予支持。被告太原市国土资源局在收到太原市人民政府行政复议申请移交通知后，依法通知被告太原市国土资源局晋源分局进行答复，在收到答复书后依法进行审理，在法律规定期限内作出并国土行复决字[2017]1号《行政复议决定书》适用依据正确，程序合法，原告要求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王翠香、杨文俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王翠香、杨文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红人民陪审员 郝天才人民陪审员 张彦娟二0一七年十月九日书记员 刘佳