wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2151号原告：山东云众信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：李春雷，总经理。被告：张富民，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。原告山东云众信息技术有限公司（以下简称云众公司）与被告张富民委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云众公司的法定代表人李春雷、被告张富民的委托诉讼代理人王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云众公司向本院提出诉讼请求：判决云众公司无需返还张富民代理费4万元。事实与理由：张富民2014年4月开始代理蓬莱地区“百米生活”，在蓬莱地区作为“百米生活”商业路由器独家运营商，在运营期间所有百米路由器均由云众公司免费提供。2016年10月开始，张富民欲单方面违约不干蓬莱代理，且丢失云众公司路由器175台，云众公司是深圳百米生活股份有限公司烟台地区总代理，张富民丢失的路由器如不偿还，深圳公司将按照500元/台扣掉云众公司的押金。张富民在经营期间是否在安装路由器过程中收取商户的押金，云众公司不清楚，张富民需要配合云众公司做好交接。张富民所述的分成占比是幌子，无法知道收益总额多少，与事实不符，导致云众公司一定程度上受到影响。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。云众公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、济历下劳人仲案[2017]104号裁决书；证据2、云众公司与张富民2015年4月7日签订的百米生活项目代理协议。张富民辩称，张富民于2014年4月向云众公司交纳40000元押金，开始代理百米生活蓬莱区域，在区域内免费为商家安装无线路由器，通过手机投放无线广告来收回成本（路由器），但是张富民将路由器铺设完成后（自己跑业务），云众公司提供的技术支持太差，导致商家撤机，造成张富民经济损失（装机费、跑业务费）。因云众公司原因，致张富民无法获取利益，合同所提的占比只是一个幌子，张富民无从知道收益总额是多少。自2016年10月起，张富民与云众公司协商不做蓬莱代理，云众公司承诺将押金返还，但一直不予返还。云众公司所述代理费系押金。请求维持仲裁结果。张富民为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、百米生活项目代理协议；证据2、个人活期银行明细信息；证据3、百米生活WiFi合作协议两份。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：2015年4月3日，原告云众公司（甲方）与被告张富民（乙方）签订《百米生活项目代理协议》，该协议2.1条约定：甲方负责设备研发、平台的整体运营等事项；乙方负责授权区域平台分站的建设和维护、实体消费场所及公共区域的免费无线网络覆盖等事项，乙方承诺按照百米生活的操作规范，完成商户拓展、路由铺设、商城建设、本地运维等本地具体业务。2.3条约定：甲方授权乙方在山东省蓬莱市区域内独家代理本项目，代理期限为3年，自2015年4月3日至2018年4月2日。2.4条约定：乙方承诺在项目启动6个月内，即2015年4月3日至2015年10月2日，按甲方规定完成代理区域内有效路由器安装量1000个，百米平台有效商户上线量1:4家；其中有效路由器定义为正常使用且当月日均连接人数为10个及以上；有效商户定义为按照规范要求上传完整图文信息。2.5条约定：甲方向乙方免费提供百米路由设备，设备综合成本为500元/台；乙方需向甲方缴纳设备押金4万元，甲方按押金金额确定路由设备单次发货数量；乙方完成承诺按照有效路由器数量且无需甲方发放路由设备时，或双方终止本协议且乙方未违反相关扣罚条款时，设备押金予以返还。4.1条约定：甲方拥有乙方代理区域路由器等相关设备及百米生活平台的所有权。7.2条约定：欲终止本协议的一方需提前1个月向对方提出，经双方同意并就终止协议而导致或可能导致的纠纷、损失等的处理达成一致意见后签订书面的终止协议。协议签订后张富民向云众公司交纳设备押金4万元。张富民主张，云众公司于2016年10月将所有蓬莱地区的路由器撤回，终止了代理协议。2017年2月14日，张富民向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求云众公司返还押金40000元。该委作出济历下劳人仲案[2017]104号裁决书，裁决云众公司返还张富民押金40000元。云众公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。张富民未向本院起诉。本院认为，《百米生活项目代理协议》系云众公司与张富民真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按照代理协议的约定全面履行自己的义务。云众公司与张富民因履行该代理协议产生的纠纷，不属于劳动合同纠纷，应系委托合同纠纷。该代理协议约定了张富民的代理期限自2015年4月3日至2018年4月2日。张富民主张已于2016年10月与云众公司终止了该代理协议，但其没有提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。至2017年8月22日本案开庭审理时，云众公司与张富民均无证据证明上述代理协议已经终止，不符合云众公司向张富民返还设备押金的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决如下：原告山东云众信息技术有限公司不予返还被告张富民设备押金40000元。案件受理费800元，由被告张富民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  郭小云人民陪审员  陈 军二〇一七年十月二十日书 记 员  侯雁语
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢496号 李银女、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理李银女与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中690元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2466号原告：黄雪琴，女，汉族，1960年10月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芗，江苏朱方律师事务所实习律师。被告：刘易豪，男，汉族，1988年1月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立功、李瑜，金荣恒顺律师事务所律师。原告黄雪琴与被告刘易豪、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亮、陈芗、第一被告的委托诉讼代理人金国强、第二被告的委托诉讼代理人徐立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪琴诉称，被告刘易豪将我撞伤，现要求两被告赔偿医疗费、营养费等损失计42836.56元。被告刘易豪辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，我方垫付医疗费5000元，要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，我公司依法在保险合同限额内承担赔偿责任后，医疗费应扣除10%非医保用药，其他部分原告要求偏高，故不同意原告的要求。经审理查明，2015年10月8日17日57分，被告刘易豪驾驶苏Ｌ×××××轿车沿本市电力路由北向南行驶至大润发附近时，与横过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告当日至镇江市第一人民医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折，住院16天，共用去医疗费31207.24元（其中被告刘易豪垫付5000元）。审理中，鉴定机构认定原告的护理期、营养期各为105天。事发后，公安机关认定：本起事故原告及被告刘易豪承担同等责任，肇事车辆在第二被告处投保了交强险和50万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实有原告方提供的交通事故责任认定书、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定报告及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本次事故中承担同等责任，故对超出交强险的部分损失，原告自行承担30%的责任，原告损失应包括医疗费项下的医疗费31207.24元、营养费3675元（35元/天×105天）、伙补费560元（35元/天×16天），计35442.24元；伤残赔偿项下的护理费10500元（100元/天×105天）、交通费酌定300元、残疾器具费126元、财产损失费酌定300元，计11226元。医疗项下的35442.24元扣除交强险限额内的10000元，剩余25442.24元由第二被告在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任，即17809.56元；伤残赔偿项下的11226元由第二被告在交强险中予以赔偿，故第二被告赔偿的总额为39035.59元（10000元+17809.56元+11226元）。第一被告垫付的医疗费5000元由第二被告在赔付原告的数额中予以扣除，直接返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十六之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄雪琴各项损失合计34035.59元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告刘易豪垫付的医疗费5000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费900元，合计1100元，由原告黄雪琴负担330元，被告刘易豪负担770元(该款原告已预交，由被告刘易豪直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一七年十月三十一日书记员  林 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11196号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人谭合文，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭合文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭合文应向申请执行人归还信用卡欠款本金10710.98元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用104.32元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款利息[截至2017年8月3日尚欠利息1616.76元]和诉讼总费用104.32元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11196号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  刘莉丽 二〇一七年十月十七日 书 记 员  赖树轩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初2010号 原告：马丽，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。 被告：张志明，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘艳芳，女，1988年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告马丽与被告张志明、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托诉讼代理人庞华萍、被告张志明、被告刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽向本院提出诉讼请求：l判令被告张志明、刘艳芳偿还借款本金200000元及利息（自2017年6月16日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告张志明、刘艳芳向原告借款200000元，口头约定月利率3%，年底前偿还。当日，原告马丽将200000元交付二被告，被告张志明、刘艳芳向原告马丽出具借条一份。借款期限届满后，原告马丽经催要未果，诉至法院。 被告张志明、刘艳芳未提供书面答辩，庭审中承认借款属实。 本院经审理查明，2016年8月16日，被告张志明、刘艳芳向原告借款200000元，口头约定月利率3%，年底前偿还。当日，原告马丽将200000元现金交付二被告，被告张志明、刘艳芳向原告马丽出具200000元借条一份。2017年6月16日之前利息付清。借款期限届满后，原告马丽经催要未果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借条、身份证复印件、营业执照等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告马丽与被告张志明、刘艳芳之间的民间借贷系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，原告马丽已经履行了向被告张志明、刘艳芳支付出借款项的义务，被告张志明、刘艳芳应当依约履行归还借款本金及利息的义务。马丽请求判令被告张志明、刘艳芳偿还借款本金200000元及利息（自2017年6月16日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下： 被告张志明、刘艳芳于本判决生效之日起五日内偿还原告马丽借款本金200000元并支付利息（利息自2017年6月16日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费4330元，减半收取2165元，财产保全费1573元，合计3738元，由被告张志明、刘艳芳负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一七年十月十七日 法官助理李天异 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定﹥》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执4861号 本院在执行中查明，被执行人刘敬院无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将刘敬院纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执1368号之一 申请执行人厦门市楚龙商贸有限公司，组织机构代码79806104－7，住所地厦门市湖里区枋湖路西二路**（办公楼）**。 法定代表人吴双珠，该公司总经理。 被执行人晋江市中美商品混凝土有限公司，组织机构代码57097775－3，住所地，住所地晋江市西园街道屿头社区iv> 法定代表人王志福，该公司执行董事。 申请执行人厦门市楚龙商贸有限公司与被执行人晋江市中美商品混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月8日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款450000元及逾期付款利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行全部的义务，仅到庭交纳执行款10000元；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的法定代表人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十月二十五日 书记员 庄晖煌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书                                             (2017)皖0103字第1829号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：任三中，行长。 委托诉讼代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师。 被告：王淞民，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行省分行）与被告王淞民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人年士荣到庭参加了诉讼，被告王淞民经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行向本院提出诉请请求：1、王淞民归还信用卡本金9828.5元、利息和滞纳金4595.49元（利息暂计算至2016年6月21日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由王淞民承担。事实与理由：2014年5月8日，王淞民向交行省分行申请办理信用卡。王淞民填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依王淞民的申请，交行省分行核准并向王淞民发放了卡号为52×××28的信用卡，王淞民激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年6月21日，被告尚欠信用卡透支款本金9828.5元，利息4551.62元、滞纳金43.87元。王淞民未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。交行省分行为维护自身合法权益，诉至法院。 王淞民未作答辩。 交行省分行围绕其诉讼请求依法提交了王淞民的居民身份证复印件、信用卡申请表、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。王淞民未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查，对交行省分行所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。王淞民在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年6月21日，王淞民尚欠信用卡透支款本金9828.5元，利息4551.62元、滞纳金43.87元未归还。 本院认为：王淞民向交行省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行省分行向王淞民发放了信用卡，王淞民启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应当承担违约责任。交行省分行现依据合同约定要求王淞民归还欠款本金、滞纳金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淞民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金9828.5元，利息4551.62元、滞纳金43.87元（利息暂计算至2016年6月21日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费25元，由王淞民负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈家源 审 判 员  陆翠玲 人民陪审员  葛茂鑫 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  潘亚慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12098号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人欧阳晓冬，男，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧阳晓冬银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳晓冬应向申请执行人归还信用卡欠款本金47431.73元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用1231.22元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金47026.58元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年4月13日尚欠利息24074.86元、滞纳金2701.32元、其他费用574.78元]和诉讼总费用1231.22元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12098号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15109号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：邹剑龙，男，汉族，1973年5月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：范少贞，女，汉族，1979年8月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邹剑龙、范少贞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹剑龙、范少贞的财产在价值75934.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邹剑龙、范少贞的财产在价值75934.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月二十三日 书记员  曹淑娟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初12637号 原告：金林江，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：石晓强，男，1980年6月18日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：金敏，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住东阳市。 原告金林江为与被告石晓强、金敏民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，诉请要求判令：被告石晓强、金敏归还原告金林江借款本金20万元并支付利息（从2015年5月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计算至2017年9月15日的利息为112000元）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告金林江到庭参加诉讼，被告石晓强、金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告石晓强、金敏于2007年5月15日登记结婚。2013年3月至2014年12月，被告石晓强陆续向原告金林江借款40万元，此后被告石晓强归还了借款本金20万元。2015年3月15日，原告金林江与被告石晓强就之前的借款进行了结算，被告石晓强向原告金林江出具结算借条两份，借款金额各为10万元，约定借款期限均为2015年3月15日至2016年3月15日，月利率均为20‰。嗣后，被告石晓强支付了两个月的利息共计8000元，对借款本金及其余利息分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石晓强、金敏应于本判决生效之日起十日内归还原告金林江借款20万元并支付利息（以20万元为基数从2015年5月16日开始按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告石晓强、金敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十月二十四日 代书记员 金思思
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2455号之一 申请执行人王云根，男，1941年3月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人鲍文军，男，1968年3月11日出生，住舟山市定海区。 被执行人王桂芬，女，1969年9月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山天马建筑材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区甬兴路8号，组织机构代码:064170308。 法定代表人俞忠良。 被执行人浙江长铭实业有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号，组织机构代码:792066314。 法定代表人鲍文军。 被执行人舟山市擎天房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区甬兴路8号303室，组织机构代码:589043483。 法定代表人包旭明。 本院在执行王云根与鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司、浙江长铭实业有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被执行人未履行本院2017年06月22日已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1558号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人鲍文军名下坐落于定海区丹桂园1幢401室的不动产。（土地证号：舟国用(2004)字第XXXX号） 本裁定立即执行。 审判员 郑 杰 二〇一七年十月十二日 书记员 吴则谦
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执恢31号 申请执行人黄展平，男，1971年4月6日出生，瑶族，阳山县人，住阳山县。 申请执行人黄某，男，2004年8月23日出生，汉族，阳山县人，住址同上。 申请执行人江润平，男，1957年4月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人冯秀芳，女，1959年8月5日出生，汉族，连州市人，住址同上。 被执行人陈旭华，男，1970年7月16日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 黄展平、黄某、江润平、冯秀芳诉陈旭华生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2012）清阳法民一初字第400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定,被执行人陈旭华应向申请人黄展平、黄某、江润平、冯秀芳支付赔偿款321623.57元，并负担案件受理费6124元、执行费4724元。由于被执行人未履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年5月18日向申请执行人黄展平、黄某、江润平、冯秀芳发出执行告知书，向被执行人陈旭华发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年5月22日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人陈旭华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年5月26日作出执行决定书将陈旭华纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人陈旭华暂没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执恢31号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十月二十日 书记员  宋俊娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8988号原告：边某某，男，1981年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡某某，经理。委托诉讼代理人：高某某，山东宏易律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。原告边某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某某，被告济宁市海丰物业服务有限公司委托诉讼代理人高某某，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托诉讼代理人孙洪健，到庭参加诉讼。原告边某某当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告边某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付第五年下半年委托经营收益款违约金212元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令两被告共同向原告支付第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款7137元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；3.判令两被告共同对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，被告亿丰公司担保被告海丰公司中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款12490元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金350元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年上半年委托经营收益款14274元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司终于在2017年9月支付了部分委托收益款7137元，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司辩称，对案件事实无异议，对于拖欠应付投资的数额亦无异议。鉴于公司经营困难，暂时无力支付约定的经营收益款。被告上海亿丰辩称，对案件事实无异议，根据原、被告签订的委托经营协议书，根据担保法有关规定，被告不应对原告第五年下半年委托经营收益款产生的违约金承担保证责任。原告边某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.房产证复印件；3、委托经营合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年10月12日，原告边某某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告边某某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款12490元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付。且未支付按合同约定的违约金350元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。对于应于2017年5月20日支付的第六年上半年委托经营收益款14274元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），海丰公司直至2017年9月才支付了7137元。现原告边某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告边某某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告边某某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的万分之二向边某某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，作为债权人的原告边某某多次向两被告主张权利，因此，被告亿丰公司辩称不应对原告第五年下半年委托经营收益款承担保证责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告边某某第五年下半年委托经营收益款违约金212元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告边某某第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款7137元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十月二十五日书记员  韩 迪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7692号 原告：洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：张春梅，女，1982年2月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾惠芳，男，1982年4月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴翠霞，女，1993年6月28日出生，汉族，住惠安县。 原告洪一波与被告张春梅、曾惠芳、吴翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪一波向本院提出诉讼请求：1、判决被告张春梅、曾惠芳偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2014年4月2日起至款项还清之日止的利息。2、被告吴翠霞负连带偿还责任。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：判决被告张春梅、曾惠芳偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2014年9月3日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告张春梅与曾惠芳系夫妻关系，被告张春梅以家庭资金周转困难为由，于2013年4月2日向原告借款10000元，并由被告吴翠霞提供担保，双方约定月利率3%。未约定还款期限。被告张春梅、吴翠霞共同出具借款条1份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，三被告均未偿还借款本息。 被告张春梅、曾惠芳、吴翠霞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告张春梅经被告吴翠霞提供担保向原告借款10000元的事实。证据2即被告张春梅、曾惠芳的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年9月27日办理结婚登记。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告张春梅、曾惠芳为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告张春梅因需要资金于2013年4月2日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，没有约定还款期限，被告吴翠霞为该借款提供保证，双方未约定保证方式。被告张春梅、吴翠霞共同出具借款条1份交由原告收执。借款后，原告自认起诉后被告张春梅有支付5个月利息，利息已支付至2014年9月2日。尚欠原告借款本金10000元及自2014年9月3日起的利息，三被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告张春梅之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张春梅经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张春梅偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。原告自认被告张春梅利息已支付至2014年9月2日，其请求被告自2014年9月3日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张春梅、曾惠芳为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张春梅明确约定本案借款为被告张春梅的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告曾惠芳共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告吴翠霞为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张春梅、曾惠芳追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春梅、曾惠芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪一波借款10000元，并按月利率2%支付自2014年9月3日起至还款之日止的利息。 二、被告吴翠霞对被告张春梅、曾惠芳的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张春梅、曾惠芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取128元，由被告张春梅、曾惠芳、吴翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一七年十月二十日 书记员  柳云凤 速录员  赵俊海 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11173号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人付毅儿，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人付毅儿借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付毅儿应向申请执行人归还信用卡欠款本金14120.8元及利息、滞纳金、[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用203.31元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金14120.80元及利息、滞纳金、[截至2017年8月3日尚欠利息6120.46元、滞纳金689.71元]和诉讼总费用203.31元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:1.本院于2017年9月1日档案轮候查封了被执行人付毅儿名下车牌号为粤Ｓ×××××号小汽车，查封期限为二年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2.本院于2017年9月5日轮候查封被执行人付毅儿名下位于东莞市××城区××运河城××楼××房产，查封期限为三年，逾期自动解封，因上述房产非本案首封，故无权处理。3.本院于2017年9月26日冻结了被执行人付毅儿持有的东莞市臻燊商务咨询服务有限公司及广东臻燊商旅票务有限公司的股权（注册号：××××××××××××、××××××××××××）,冻结期限为三年，从2017年9月26日起至2020年9月25日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2159号 申请执行人浙江省桐庐县地方税务局与被执行人桐庐精益制笔有限公司行政其他一案，本院于2017年07月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款55826.04元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2159号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 联系电话：58569089 二〇一七年十月十七日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初2383号 原告：贾静文，女，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：闫语，女，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告贾静文与被告闫语民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾静文、被告闫语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾静文向本院提出诉讼请求：l判令被告闫语偿还借款本金5万元及利息（其中借期内按月利率1.8%，逾期按银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）违约金10000元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告闫语从原告处借款5万元，期限二个月。当日原告贾静文向被告交付5万元。被告闫语向原告贾静文出具5万元收条。借款期限届满，原告贾静文经催要未果，诉至法院。 被告闫语未提供书面答辩，庭审中辩称，已支付本金300元，愿意偿还借款本息。 本院经审理查明，2016年6月10日，被告闫语与原告贾静文签订民间借贷合同一份，约定原告贾静文出借给被告闫语人民币5万元，期限二个月，月利率1.8%。逾期还款，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金20%的违约金。协议签订当日原告贾静文向被告交付5万元，被告闫语向原告贾静文出具5万元收条、借款借据。2016年8月10日借款期限届满后，被告闫语未按时还本付息，双方协议借款延期至2017年1月10日。后经原告贾静文催要未果，诉至法院。 另查明，2017年1月27日被告闫语偿还本金300元，下欠本金49700元；2016年11月10日之前的利息已结清。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的民间借贷合同、收条、借款借据、具结书、身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告贾静文与被告闫语之间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效。依据该合同，原告贾静文已经履行了向被告闫语支付出借款项的义务，被告闫语应当依约履行归还借款本金及利息的义务。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定﹥》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告要求被告闫语按照银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期利息并支付违约金10000元的请求，已超过年利率24%的上限，应予以调整为按年利率24%支付。综上，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息、违约金10000元的诉讼请求，其合理部分本金49700元及利息（借期内利率1.8%，逾期利息按年利率24%计算）本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定﹥》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告闫语于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾静文借款本金49700元并支付利息（借期内利率为每月1.8%，自2016年11月11日起至2017年11月10日，本金5万元；逾期利息按年利率24%计算，自2017年1月11日起至实际履行完毕之日止，其中2017年1月11日至2017年1月27日本金为5万元）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告闫语负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一七年十月十一日 法官助理李天异 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定﹥》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11145号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人黄浩波，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄浩波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄浩波应向申请执行人归还信用卡欠款本金19671.15元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用383.34元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金19671.15元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息13431.37元、滞纳金1116.97元]和诉讼总费用383.34元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11145号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢447号 梁朝德、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理梁朝德与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第939号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中1755元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0291民初5195号之一 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：赵某某，男，1974年3月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被告：董某某，女，1971年5月11日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵某某、董某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取219元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）浙1004民初8757号 本案已当庭履行完毕。 审 判 员 王**曦 二〇一七年十月十二日 代书记员 梁 薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11197号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人黄中海，男，1983年2月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄中海借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄中海应向申请执行人归还信用卡欠款本金15179.67元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用230.58元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金0.00元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息284.35元、滞纳金0.00元]和诉讼总费用230.58元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月5日档案查封了被执行人黄中海名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2017年9月5日起至2019年9月4日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11197号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  赖树轩
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初1069号原告：济南世茂置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，山东齐鲁律师事务所律师。被告：赵昔静，女，1977年6月15日出生，汉族，住济南市。原告济南世茂置业有限公司诉被告赵昔静商品房销售合同纠纷一案，原告济南世茂置业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵昔静的起诉。本院认为，原告济南世茂置业有限公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济南世茂置业有限公司撤诉。案件受理费人民币12330元，减半收取6165元，由原告济南世茂置业有限公司负担。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十月二十五日书 记 员 禚啸瀚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执1211号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行，统一社会信用代码913505828562602485，住所地晋江市青阳崇德路。 代表人陈良辉，该分行行长。 被执行人蔡建筑，男，1992年3月22日出生，汉族，住南安市。 被执行人蔡全吉，男，1957年9月29日出生，汉族，住南安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人蔡建筑、蔡全吉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月2日立案执行，被执行人应偿还申请执行人借款82997元及利息、滞纳金。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人蔡建筑名下有车牌号码闽Ｃ×××××机动车外，未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产，而本院对该机动车虽在车辆管理所办理了查封登记，但尚未能实际扣押；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡谦 执行员张景旭 执行员黄勤俭 二〇一七年十月二十五日 书记员庄晖煌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初2104号 原告:史小龙,男,1993年6月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫会宾，安徽勇胜律师事务所实习律师。 被告:李亚龙,男,1978年5月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。 原告史小龙诉被告李亚龙机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月10日受理后,依法适用简易程序，由审判员于冲独任审判,于2017年8月16公开开庭进行审理。原告史小龙的委托诉讼代理人张辉华、闫会宾，被告李亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史小龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告车辆贬值损失10123元、车辆维修期间使用替代性交通工具产生的费用6080元、更换汽车反光牌照费用104元及评估费1000元，合计17307元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告购买谛艾仕牌小型轿车一辆，价值172000元，2017年1月13日入户，车牌号为皖Ｋ×××××.2017年3月19日16时23分，原告驾驶该车沿阜涡路由北向南行驶至阜涡路临沂商城红绿灯路口时，与被告驾驶的皖Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使该轿车尾随碰撞到尚军驾驶的小型越野客车，造成三车受损的交通事故。经公安交通部门认定被告负事故全部责任，原告和尚军无责任。原告的轿车经阜阳汉邦汽车销售有限公司维修，费用33000元。原告委托安徽硕宇价格评估有限公司进行评估，该轿车贬值损失10123元、车辆维修期间原告使用替代性交通工具产生的费用6080元，原告支付评估费1000元。另外原告支付更换汽车反光牌照费用104元。被告应依法赔偿原告上述损失。特依法诉讼，判如所请。 被告李亚龙辩称：一、对原告起诉事实、事故责任认定无异议；二、本人的车辆保险齐全，原告车辆已经维修好了，保险公司已经赔偿原告车辆损失；三、原告请求的交通费太高，车辆贬值损失不属于赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、安徽硕宇价格评估有限公司皖硕价评字（2017）106号《价格评估意见书》，虽系原告自行委托评估，但评估机构及人员具有相应资质，对该评估结论的证明力予以认定。2、更换反光牌照费用104元，该票据系正规发票，对其真实性、合法性应予认定，但该发票日期2017年5月10日，与事故发生及车辆修理时间不相符，被告未举证证明该费用与本案有关联，故对该证据的证明目的本院不予认定。 本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2017年3月19日16时23分，被告李亚龙驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿阜涡路由北向南行驶至阜涡路临沂商城红绿灯路口时，与同方向原告史小龙驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞后，又导致皖Ｋ×××××号小型轿车尾随碰撞到尚军驾驶的皖Ｋ×××××号小型越野客车，造成三车受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队第3412010201701430号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李亚龙负事故全部责任，原告史小龙和尚军无责任。事故发生后，原告的车辆被送到阜阳汉邦汽车销售有限公司维修，2017年4月7日维修结束，维修费用33000元，该费用已由被告李亚龙车辆投保的保险公司赔付。2017年4月22日，经安徽硕宇价格评估有限公司进行评估，皖Ｋ×××××号小型轿车贬值损失10123元、车辆维修期间使用替代性交通工具产生的费用6080元，原告支付评估费1000元。 经审理另查明：皖Ｋ×××××号小型轿车系原告史小龙2016年12月27日购买，价格172000元，2017年1月13日登记入户。 本院认为：本起事故经交警部门认定被告李亚龙承担本起事故的全部责任，原告史小龙无责任，该认定并无不当，本院予以采信。被告李亚龙应承担相应的赔偿责任。关于原告车辆贬值损失是否属于本案交通事故赔偿范围问题，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”原告史小龙新购买的车辆在购置三个多月发生本案交通事故，导致多部件修复，维修费用33000元，在修复过程中，由于修理工艺需要，要通过部件拆装及加压、拉伸、敲击等外力加工方式恢复部件原貌，金属机件通常会改变原有金属结构，预应力分配方向、原有设计意图等。车身原有应力分配，原有设计意图都会改变。以上修复必然导致车辆外观影响较大，技术性能下降等问题。因此，车辆经过维修后，仍存在贬值损失。通过鉴定，证明了原告车辆存在贬值损失以及贬值损失的数额。该贬值损失属于侵权人所实施的侵权行为造成的直接财产损失，侵权人对其应予赔偿。关于因交通事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于损害赔偿的范围。但该费用只有实际产生才能属于因交通事故造成的实际损失，原告虽举出鉴定结论证明该费用数额，但未举证证明该费用已实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李亚龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告史小龙车辆贬值损失10123元、评估费1000元，合计11123元。 二、驳回原告史小龙其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取116.50元，由原告史小龙负担56.50元，被告李亚龙负担60元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 于 冲 二〇一七年十月九日 书记员 杨慧慧 附：(2017)皖1204民初2104号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢487号 周杰成、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理周杰成与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第914号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中5600元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执1182号 申请执行人孟汉峰，男，汉族，1969年4月2日出生，住山西省太原市杏花岭区。 被执行人骈钧，男，汉族，1975年9月26日出生，住山西省太原市。 被执行人胡任，女，汉族，1981年8月25日出生，住山西省太原市。 关于孟汉峰诉骈钧、胡任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3701号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人骈钧应向申请执行人孟汉峰清偿借款本金100万元及利息，支付案件受理费、财产保全费共11904元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人胡任对判决确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年3月2日立案执行，本案执行费13544元。 在执行过程中,本院拍卖处理了被执行人名下车辆粤Ｅ×××××；禅城区魁奇路一号11号1区十二座1002房房产；及其名下16个摩托车位。申请人分别受偿了64345.4元；314330.95元；66635元，共计445311.35元。而本院查封的被执行人骈钧位于山西省太原市××区××小区××楼××单元××房产，由于山西省太原市中级人民法院作出判决，确认上述房产实际购买人为李春香，现当事人正对拍卖进行异议之诉，现当事人正对拍卖进行异议之诉，故本院暂不宜对上述房产进行拍卖。经本院向金融、车管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0604执1182号本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一七年十月三十日 书记员  张泽权
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初2140号之一 原告：王同强。 被告：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。 法定代表人：祝玉林，经理。 被告：侯文忠。 被告：李卫东。 原告王同强与被告武汉市建安集团有限公司、侯文忠、李卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。 原告王同强诉称，2012年9月26日，武汉市建安集团有限公司工程负责人李卫东与原告签订潍坊机场009工程文化活动中心工程项目土建部分施工合同（实为分包合同），该工程总发包方为武汉市建安集团有限公司、侯文忠，原告按月施工完成，经结算被告尚欠原告工程款1519000元，质保金175000元，共计1694000元，该欠款被告承诺于2016年10月30日前全部付清，但至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付工程款1694000元及逾期付款利息；本案的诉讼费用由被告承担。 被告武汉市建安集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在湖北省武汉市江夏区，请求将案件移送至有管辖权的湖北省武汉市江夏区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第三款规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原、被告间建设工程施工合同中的不动产潍坊机场0009工程文化活动中心位于潍坊市，本院对该案有专属管辖权，被告武汉市建安集团有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告武汉市建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份，个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十月十六日 书记员  赵曙光
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0923执395号之一 申请执行人：张峰箭，男，1976年2月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：甘久华（曾用名：甘久暖），男，1972年3月31日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑福迟，男，1973年2月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行张峰箭与甘久华、郑福迟民间借贷纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人郑福迟有房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人甘久华所有的房产已被本院查封，但该财产短时间内难以处置，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月三十日 书记员 缪锦辉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1417号申请人：刘华东，男，汉族，1969年6月8日出生，住兰考县。被执行人：王通，男，汉族，1998年8月20日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：王建民，男，汉族，1972年4月22日出生，住址同上。本院在执行申请人刘华东与被执行人王通、王建民机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行，也查找不到被执行人的财产线索，申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初1755号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：王保良审判员 ：刘运勇二〇一七年十月二十三日书记员 ：岳彩超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12047号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人陈果，女，1976年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈果银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15065号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈果应向申请执行人归还信用卡欠款本金39467.73元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用457.5元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金34067.63元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息14813.19元、滞纳金2108.35元]和诉讼总费用457.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12047号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2513号 申请执行人王初云，男，1955年5月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人张增兵，男，1984年1月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人王初云与被执行人张增兵买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行标的总额104400元。本院于2017年10月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张增兵名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人张增兵名下有车辆，除车辆外被执行人名下无其他财产。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2513号的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十月二十三日 书记员 陈 檬
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0812执261号 申请执行人：蔡勇,男,生于1966年11月13日,汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：张玉洪,男,生于1970年10月4日,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区中子镇。 本院在执行申请执行人蔡勇与被执行人张玉洪借款合同纠纷一案中，被执行人张玉洪无财产可供执行，申请执行人蔡勇也无被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一七年十月十日 书记员  钱巍刚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0902民初772号 原告:陈存钟，男，汉族，1984年5月3日生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：洪善康，男，汉族，1966年1月30日生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：蒋凤英，女，汉族，1967年7月1日生，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈存钟与被告洪善康、蒋凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。陈存钟于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈存钟撤诉。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由陈存钟负担。 审判员  孙长斌 二〇一七年十月二十三日 书记员  陈 炼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3815号原告：李洪明，男，1963年9月19日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城市仪阳街道办事处石北村民委员会。法定代表人：尹义华，村主任。委托诉讼代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。原告李洪明与被告肥城市仪阳街道办事处石北村民委员会（以下简称仪阳石北村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪明，被告仪阳石北村的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋拆迁补偿款68786.40元；2、判令被告自2014年12月10日起按照月息1.2%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告李洪明与被告石北村民委员会协商一致，双方订立《拆迁协议书》，约定：原告首付6万元，被告按补偿文件对旧房进行补偿，竣工后，该款项折抵购楼款，多退少补，时至2014年12月10日，楼房竣工双方结算，被告共计欠原告68786.40元，该款形成后，虽经原告多次催要，至今未能解决，为此依据《民法通则》、《合同法》相关规定，请求法院准予原告的诉讼请求。被告仪阳石北村辩称，1.涉案补偿款的形成是为了响应旧村改造的规定，根据旧村改造规定，旧村改造后老村址复垦为耕地，相关单位按照15万元每亩补偿村民，现在旧村复垦完毕，补偿款没有到位，被告仅仅是旧村改造政策的执行者，该补偿款不应由被告支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.补偿款没有拨付，石北村的全部村民均没有得到相应的补偿，待补偿款拨付后，将一一代发。3.补偿款尚未到位，即便将来到位，也不会给被告利息，被告仅仅是执行者，因此利息的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、原告提交的旧房作价明细；证据2、被告为原告出具的现金收入凭单一份；证据3、原告提交的村委向其下达的拆除老宅基地的通知；以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原、被告分别提交拆迁协议书一份，两份拆迁协议书打印内容相同，乙方签名笔迹不一致，原告主张原告持有的拆迁协议书系其家属代原告签名，村委持有的拆迁协议书系其本人到村委所签。被告认为原告提交的协议与本案无关，因为抬头及落款部分乙方是谁看不清。本院认为，该两份拆迁协议书内容一致，均加盖有被告单位公章，原告对于签名笔迹不一致亦作出了合理解释，拆迁协议书系双方当事人真实意思表示，本院对其真实性予以确认。2.原告提交村借其他农户款项的收入凭单，欲证实村委与其他村民的借贷往来利息是月息1.2%。被告辩称证据应当出具原件，该借款与本案无关。本院认为，该收入凭单系被告仪阳石北村与案外人之间的借贷往来，与本案无关联性，本案中本院不予采信。3.原告提交涉案款项的计算明细复印件，原告主张系村副书记计算得出。被告辩称该证据系复印件，不予质证，且村里没有该明细。本院认为，该明细系复印件，未有出具人签名，证据形式不符合法律规定，被告亦不予认可，故该证据本案中本院不予认定。4.被告提交石北村村民委员会全体党员、全体代表会议记录（关于居民楼二期建设及补偿问题），欲证实该拆迁补偿协议经过全体党员代表统一表决形成，涉案的补偿款在将来拨付旧村复垦费后给予村民统一补偿。原告主张村里有会议记录也不能违反法律规定。本院认为，该会议记录系被告仪阳石北村之间内部决议的过程，原、被告之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷不受该内部决议的约束，故该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李洪明与被告仪阳石北村因旧房拆迁于2014年12月10日进行结算，被告共计欠原告房屋拆迁安置补偿款68786.40元，并为原告出具现金收入凭单一份，载明：“交款人李洪明收款单位石北村项目村欠户款金额68786.40人民币陆万捌仟柒佰捌拾陆元肆角零分负责人：尹义华经办人：刘冬冬”。被告仪阳石北村在该现金收入凭单中加盖公章，庭审中认可该款是原告房屋拆迁安置补偿费。后被告未向原告支付该款项。本院认为，被告仪阳石北村尚欠原告李洪明房屋拆迁安置补偿款68786.40元，事实清偿，证据充分，原告要求被告支付房屋拆迁安置补偿款68786.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年12月10日起按照月息1.2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告肥城市仪阳街道办事处石北村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告李洪明房屋拆迁安置补偿款68786.40元；二、驳回原告李洪明的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告肥城市仪阳街道办事处石北村民委员会负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 解 霞二〇一七年十月二十七日书记员 李雪梅
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2200号原告：李娟红，女，1970年1月11日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。被告：张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，住渑池县。被告：黄燕花，曾用名黄**芳，女，1982年11月1日生，汉族。住址同上。被告：渑池中原医院。住所地：渑池县陈村乡南庄村。统一社会信用代码：91411221573590589K。法定代表人张永勤，任董事长。委托诉讼代理人：高建希，男，1960年3月3日生，汉族，系渑池中原医院行政副院长，住河南省渑池县，特别授权。委托诉讼代理人：刘矿兴，男，1959年8月15日生，汉族，系渑池中原医院职工，住三门峡市湖滨区，特别授权。原告李娟红与被告张永勤、黄燕花、渑池中原医院民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶新平的委托诉讼代理人麻文波、被告渑池中原医院的委托诉讼代理人高建希、刘矿兴到庭参加诉讼，被告张永勤、黄燕花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李娟红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张永勤、黄燕花共同偿还其借款13.02万元及利息；2、被告渑池中原医院对上述债务承担连带还款责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张永勤在卢氏县成立了“凌信商贸有限公司”，从事融资、借款担保等业务。被告张永勤于2015年5月28日、2015年7月15日分两次向其借款6万元、13.52万元，合计：19.52万元。约定月息均为1.5分，借款期限均为3个月，凌信公司提供担保，并签订书面担保借款合同，借款到期后，被告分两次偿还借款本金6.5万元，下欠13.02万元及利息拒不偿还。被告黄燕花作为被告张永勤的合法妻子，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。属于夫妻共同债务，理应共同偿还。2017年4月19日，被告张永勤再次签订书面协议，承诺2017年6月20日前还本付息，被告渑池中原医院为该笔债务提供连带责任担保，并在承诺书上签字盖章。现已逾期，但被告均不还款。无奈之下，起诉至法院。被告张永勤、黄燕花均未答辩。被告渑池医院辩称：原告所述借款属实，他们医院应该承担连带还款责任。由于凌信公司与渑池中原医院法人都是张永勤，故应当承担还款责任。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交证据，被告对此均无异议，经本院审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款及担保事实，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年5月28日、2015年7月15日，被告张永勤分两次向原告李娟红借款6万元、13.52万元，合计：19.52万元。并签订借款合同两份，约定借款期限均为三个月；借款利息均为月息15‰；同时约定借款到期若被告张永勤不能按期归还原告的借款及利息，一切责任由卢氏县凌信商贸有限公司承担。后经原告多次催要，2017年4月19日，被告张永勤向原告出具还款协议书一份，约定2017年6月20日前付清所有欠款，利率为1.5%.被告渑池中原医院在担保人处盖章确认，为该笔借款提供担保。合同到期后，第一笔6万元借款，被告本息均未还；第二笔13.52万元，被告张永勤在2015年12月2日、2016年1月26日分两次偿还本金1.5万元、5万元，合计：6.5万元本金，利息未付。对下余13.02万元本金及利息被告拒不支付，故原告起诉来院。另查明：该笔债务发生在被告张永勤与黄燕花夫妻关系存续期间。本院认为：第一，原告李娟红与被告张永勤、卢氏县凌信商贸有限公司签订《借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，被告张永勤理应按合同的约定履行还款付息义务；第二、该笔债务发生在被告张永勤与黄燕花夫妻关系存续期间，且被告黄燕花并未提交相关证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或经营。故应认定为夫妻共同债务，应由被告黄燕花承担共同还款责任；第三、根据《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告渑池中原医院在还款协议书上担保人处盖章，虽没有明确约定担保方式，但依据上述法律规定应认定为连带责任担保。同时合同也未约定具体担保期限，但还款协议书约定该笔借款在2017年6月20日付清，原告于2017年9月11日来院起诉，未超六个月的保证期间，故被告渑池县中原医院应当承担连带保证责任；综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张永勤、黄燕花于本判决生效后十五日内偿还原告李娟红借款本金13.02万元及利息（2015年5月28日6万元利息：从2015年5月28日起以6万元为本金按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日至；2015年7月15日13.52万元利息：从2015年7月15日起以13.52万元为本金按月息1.5分计息至2015年12月2日；从2015年12月3日起以12.02万元为本金按月息1.5分计息至2016年1月26日；从2016年1月27日起以7.02万元为本金按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止）；二、被告渑池中原医院对上述债务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一七年十月十七日书记员  朱江芳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢515号 叶军梁： 申请执行人叶军梁与被执行人周文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月19日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢515号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十月二十五日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初1737号 原告：海盐县兴农担保有限公司。住所地：海盐县武原街道 新桥北路127号。组织机构代码：55479428-7。 法定代表人：俞利平，该公司总经理。 委托代理人：姚红强、张峻，海盐县海圣法律服务所基层法 律工作者。 被告：海盐维斯特金属有限公司。住所地：海盐县秦山街道 许油车村。统一社会信用代码：91330424MA28A3748D。 法定代表人：李付祥。 被告：张沈洁，男，1986年10月15日出生，汉族，住海盐县 秦山街道丰山村水池圩6号。 被告：陈晓佳，女，1986年5月9日出生，汉族，住海盐县 原街道明珠村石屑圩2号。 被告：张跃良，男，1962年8月6日出生，汉族，住海盐县 山街道丰山村水池圩6号。 被告：沈如珍，女，1963年10月30日出生，汉族，住海盐县 秦山街道丰山村水池圩6号。 被告：海盐县秦山镇斯耐特标准件厂。住所地：海盐县秦山 街道丰山村水池圩6号。组织机构代码：L3734598-8。 负责人：张跃良。 原告海盐县兴农担保有限公司诉被告海盐维斯特金属有限公 司（以下简称维斯特公司）、张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、海盐县秦山镇斯耐特标准件厂（以下简称斯耐特标准件厂）追偿权纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。原告诉请判令（经过变更）：1、被告维斯特公司立即偿还原告为其借款提供担保代偿的借款本金70000元，并支付占有代偿资金所造成的利息损失（从2017年3月1日按月利率4.35‰的三倍计算至履行完毕止）；2、原告对被告维斯特公司的抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、被告维斯特公司承担原告因实现债权所支付的代理费4000元；4、被告张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、斯耐特标准件厂对被告维斯特公司的上述还款义务承担连带清偿责任；5、六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月5日，原告（保证人）、被告维斯 特公司（借款人）与海盐县农村信用合作联社（以下简称海盐信用社）（贷款人）签订了合同编号为8761120160001302《流动资金保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款柒拾万元整；借款期限自2016年2月5日起至2017年2月4日止；借款利率为月利率4.35‰；原告同意为该笔借款提供连带责任担保；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、斯耐特标准件厂同意为涉案借款提供反担保。原告与被告张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、斯耐特标准件厂分别签订了《反担保合同》，约定：保证范围为原告对借款合同所承担的保证责任，主要内容为借款合同项下的借款本金（大写）柒拾万元及利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至担保人承担借款人主债务代偿责任后两年；如担保人履行了保证还款责任后，在向借款人及反担保人追偿期间，借款人及反担保人同意按照借款人主合同约定的借款利率三倍承担利息，合同还对其他事项进行了约定。同年10月8日，原告与被告维斯特公司签订《最高额抵押反担保合同》一份，约定将该被告所有的振动盘、电脑主机、去屑机、空压机、打头机抵押给原告，抵押额为200000元整，并办理了抵押登记；合同还对其他事项进行了约定。涉案贷款到期后，被告维斯特公司未能及时按约定履行还款义务，经海盐信用社催讨，原告于2017年2月28日向海盐信用社履行了还款义务，代为清偿了贷款本金300000元，但被告维斯特公司仅仅偿还原告代偿款230000元，余款70000元没有及时偿还，被告张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、斯耐特标准件厂也没有承担反担保义务。 另查明：原告为实现债权支付了律师代理费4000元。 本院认为：原告、被告维斯特公司与海盐信用社签订的《流 动资金保证借款合同》，原告与被告张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、斯耐特标准件厂签订的《反担保合同》，原告与被告维斯特公司签订的《最高额抵押反担保合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有权利承担义务。故，原告要求被告维斯特公司归还原告代偿款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的利息损失和因实现债权所支付的代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。至于原告要求就被告维斯特公司提供的抵押物优先受偿，因被告维斯特公司自愿提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告该项诉请理由正当，本院依法予以支持。对于被告张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、斯耐特标准件厂的保证责任承担问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告（保证人）张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、斯耐特标准件厂对被告维斯特公司在本案中的债务经抵押物折价或拍卖、变卖所得仍不足以清偿的部分承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐维斯特金属有限公司归还原告海盐县兴农担保 有限公司代偿款本金70000元，并支付利息损失（计算方式：以尚欠代偿款本金为基数，自2017年3月1日按月利率13.05‰计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告海盐维斯特金属有限公司承担原告海盐县兴农担保 有限公司实现债权的费用4000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 三、原告海盐县兴农担保有限公司就其享有的上述第一、二 项债权，对盐工商抵登字【2016】第259号项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（详见动产抵押登记书）； 四、被告张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、海盐县秦山镇 斯耐特标准件厂对被告海盐维斯特金属有限公司的上述第一、二项债务经上述抵押物折价或拍卖、变卖所得仍不足以清偿的部分承担连带清偿责任； 五、驳回原告海盐县兴农担保有限公司的其他诉讼请求。 如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告海盐维斯特金属有限公司、 张沈洁、陈晓佳、张跃良、沈如珍、海盐县秦山镇斯耐特标准件厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  李晓炯 代理审判员  曾怀东 人民陪审员  王水明 二〇一七年十月三十日 书 记 员  叶 卉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10792号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初24371号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费4710.3元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10792号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢915号 俞晓明： 邹玲娟、姚良平： 关于申请执行人俞晓明与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86236895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25836号之一申请人：王斌，男，1970年7月2日生，汉族，住上海市。担保人：王某，女，1964年7月26日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈芊霏，女，1968年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人王斌与被申请人陈芊霏民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈芊霏的银行存款1,144,400元或查封、扣押其等值财产，申请人的担保人王某以其所有的坐落于上海市长宁区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈芊霏的银行存款1,144,400元或查封、扣押其等值财产。二、对申请人的担保人王某提供担保的坐落于上海市长宁区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈泽婷二〇一七年十月十八日书记员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1366号 申请执行人舟山市超美地毯有限公司，住所地舟山市定海区双拥路18号-7，组织机构代码32300974-7。 法定代表人朱月忠，总经理。 被执行人舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区甬东路18号（一层、二层、四—六层），统一社会信用代码913309025957526306。 法定代表人胡静辉，执行董事。 申请执行人舟山市超美地毯有限公司与被执行人舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，执行标的为401000元及利息。本院于2017年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司名下确实无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执1366号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十月十八日 书记员 王**芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保6051号 申请执行人杨君杰，男，汉族，1965年3月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人蔡楚芬，女，汉族，1973年6月7日出生，户籍地址广东省陆丰市。 被执行人王锡鑫，男，汉族，1973年2月13日出生，户籍地址广东省陆丰市。 上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，诉讼案号为（2017）粤0306民初24247号，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人王锡鑫、蔡楚芬名下价值人民币1940000元的财产，并由深圳富昌融资担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡楚芬名下位于陆丰市湖东镇营盘山边第五行1号地的住宅土地使用权（建设用地许可证号：4415812014100143，用地面积：88.8平方米）； 二、查封被执行人蔡楚芬名下位于陆丰市湖东镇营盘山边第五行2号地的住宅土地使用权（建设用地许可证号：4415812014100144，用地面积：88.8平方米）； 三、查封被执行人蔡楚芬名下位于陆丰市湖东镇营盘山边第四行3号地的住宅土地使用权（建设用地许可证号：4415812014100142，用地面积：88.8平方米）； 四、查封被执行人蔡楚芬名下位于陆丰市湖东镇营盘山边第四行4号地的住宅土地使用权（建设用地许可证号：4415812014100141，用地面积：88.8平方米）； 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨瑞虹 二〇一七年十月二十七日 书记员  朱 哲
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初2429号原告：王学堂。委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。被告：杨瑞涛。委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。原告王学堂与被告杨瑞涛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学堂委托诉讼代理人崔树玲、被告杨瑞涛及其委托诉讼代理人成振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学堂向本院提出诉讼请求：―、请依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、拆解费、停运损失以及原告承担的白九会、苗书景的损失等共计67307.67元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日5时许，杨瑞涛持实习期内的机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车沿长安大道由东向西行驶至东代固村路段时未按照操作规范安全驾驶，撞在前方同方向未悬挂机动车号牌的白九会驾驶的双力牌三轮汽车（车载苗书景及大蒜）尾部，致两车撞在道路北侧的绿化内，造成杨瑞涛、白九会和苗书景受伤，两车和绿化不同程度损坏及三轮汽车上所载物品损失的交通事故。该事故经魏县公安交通警察大队予以事故处理，认定杨瑞涛负事故的主要责任，白九会负事故次要责任，苗书景不负事故贵任。原告因本次事故造成车损69300元、施救费9999元、鉴定费3296元、拆解费3000元、停运损失39862.11元以及原告承担的白九会损失61634.6元和苗书景损失37267.2元等共计224358.91元。因被告负事故的主要责任，应依据其过错依法承担原告上述损失的责任，对本次事故的发生，被告存在故意和重大过失，应当承担70%以上责任。综上所述，原告因本次事故造成损失数额巨大，被告依法对原告的各项损失应承担赔偿责任，依照法律规定，诉至贵院，请依法判令诉请！被告杨瑞涛辩称，1、原告雇佣被告担任司机职务驾驶车辆，全面审查了被告的资料，并且因被告在增驾实习期内，故给予被告的劳动报酬是没出车一趟600元，非实习期的800元，所以原告明知被告在增驾实习期。2、事故发生时间2016年9月18号凌晨5时许，当时天未亮，原告当时也在车上座副驾驶位置；由于对面车辆灯光交强刺眼，事故对方车辆没有灯光所以看不到，发生事故证实了被告对事故的发生不存在故意和重大过失。3、根据道交法实施条例第二十二条的规定，被告初次领取驾驶证的日期为2009年5月31日，事故发生时不属于法定的实习期，所以事故认定书使用道交法实施条例第二十二条的规定错误。4、原告方未对第三方支付赔偿款，已生效的法院判决书未确定被告存在重大过失；也未判决与原告承担连带责任；5、原告的诉求没有法律依据，故此原告的起诉事实不清、证据不足，没有法律依据，应驳回原告的诉求或起诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日5时许，被告杨瑞涛持实习期内的机动车驾驶证，驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车沿长安大道由东向西行驶至魏县东代固村路段时未按照操作规范安全驾驶，撞在前方同方向未悬挂机动车号牌的白九会驾驶的双力牌三轮汽车（车载苗书景及大蒜）尾部，致两车撞在道路北侧的绿化内，造成杨瑞涛、白九会和苗书景受伤，两车和绿化不同程度损坏及三轮车上所载物品损失的交通事故。魏县公安交通警察大队作出魏公交认字（2016）第16437号道路交通事故认定书，认定杨瑞涛负事故的主要责任，白九会负事故的次要责任，苗书景不负事故责任。另查明，冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车实际车主为原告王学堂，被告杨瑞涛系原告王学堂的雇员。河北省魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初2409号、（2016）冀0434民初2410号民事判决书均已发生法律效力，此两份判决书认定的事实为：冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车的实际车主是王学堂，该车挂靠于邯郸市华方运输有限公司，杨瑞涛与王学堂系雇佣关系。此两份判决均未认定被告杨瑞涛存在故意或重大过失，未判决被告杨瑞涛承担赔偿责任。本院认为，原告王学堂与被告杨瑞涛系雇佣关系，事实清楚，本院依法予以认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定:雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本院认为，被告杨瑞涛做为原告王学堂的雇员，在本案事故中不存在故意或者重大过失，故此，对原告王学堂的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王学堂的诉讼请求。案件受理费1482元，减半收取计741元，由原告王学堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李炳才二〇一七年十月二十六日书记员  王松涛附证据清单：原告举证：原告身份证复印件。道路交通事故认定书。车损公估报告、停运损失报告。公估费、拆解费、施救费发票。5、判决书三份。被告举证：杨瑞涛驾驶证、从业资格证、身份证复印件。2、马磊证明及身份证复印件。附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。