河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9361号 上诉人（原审被告）：于晶晶，女，1985年7月23日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：穆占鹏、李卉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李猛飞，男，1974年9月17日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘洁，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人于晶晶因与被上诉人李猛飞民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人穆占鹏、李卉，被上诉人代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人于晶晶上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款45万元。事实和理由：一审判决上诉人偿还被上诉人借款1451643.84元错误，上诉人与被上诉人签订《庭外和解协议书》后，一直积极按照该协议履行付款义务。针对最后一笔130万元，上诉人通过电话与被上诉人沟通，先支付85万元，余款45万元延期支付，被上诉人同意后，上诉人于2016年12月13日支付了85万元，这一事实有上诉人与被上诉人之间的通话记录可以证实。 被上诉人李猛飞答辩称，上诉人所述曾有过电话沟通同意先支付85万元、余款45万元延期支付的情况不存在，请求维持原判。 李猛飞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金1451666.67元及利息（利息应计算至付清之日止，截止2017年1月4日为11492.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、原告称，原告与被告原系朋友关系，2015年被告称有一个投资项目，原告于2015年6月24日至2015年6月26日期间通过银行转账向被告转账370万元，被告未将该款进行投资，后原告要求被告还款，被告于2015年12月4日还款50万元，12月14日还款20万元。2015年12月14日，原、被告在刘兰玉的见证下达成《庭外和解协议书》一份，该协议约定，被告欠原告借款本金300万元，如被告在2015年12月16日前偿还100万元，在2016年12月13日前偿还130万元，则原告免除被告剩余借款70万元。如果被告未按期还款，原告免除乙方70万元借款需一并偿还原告，同时被告需按照年利率15%自2015年12月14日起支付剩余借款利息。协议签订后，被告于2015年12月15日还款100万元，2016年12月16日偿还85万元，该85万元是先还的利息。为证实其主张，原告提供《庭外和解协议书》、转账凭证、电子回单等证据。二、被告于晶晶辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在违约行为，在2016年12月13日之前，被告归还原告85万元之前，被告曾与原告电话沟通要求迟延还款，取得原告同意后，被告归还了85万元，剩余的45万元，被告延迟归还，并不构成违约，即便违约，该和解协议约定的违约金过高，和解协议约定的70万元，另加全部款项年息15%的违约金，而且该70万元本金并不是单纯的借贷关系下产生的。 一审法院认为，原告转账370万元给被告，委托被告代为进行项目投资，被告未为原告进行项目投资，被告返还了原告70万元，后双方签订《庭外和解协议书》，约定剩余300万元为原、被告之间的借款，该协议书是双方真实意思表示，双方就300万元款项达成借贷的合意，借贷关系应受法律保护。被告未按《庭外和解协议书》约定履行还款义务，故原告有权要求被告还款。关于双方是否曾就迟延还款达成一致问题，被告称在2016年12月13日起偿还原告85万元借款前曾与原告协商就剩余45万元能否迟延还款问题，其称当时原告同意了被告提出的迟延还款的主张，原告称双方确曾电话联系，但是原告从未同意过被告可就剩余45万元延迟还款，被告庭审中称其方有双方的电话录音，正在修复，法庭明示其如有证据在法庭规定期限内将证据向法庭进行提交，在法庭规定期限内被告未向法院举证证明该份录音确实存在及录音能证明双方就45万元延迟履行曾达成一致意见，故对于被告该主张不予支持，被告不能提交证据证明原告同意被告就剩余45万元延迟还款。关于70万元借款是否应偿还问题，原、被告签订的《庭外和解协议书》中约定：原告同意被告只偿还230万元借款，原告同意被告不再支付其余70万元借款；被告承诺于2015年12月16日前偿还原告100万元，于2016年12月13日前偿还原告130万元；如被告不能按期偿还原告借款，原告有权向法院提起诉讼，要求被告偿还剩余借款，原告免除的被告的70万元借款应一并偿还，同时被告需按年利率15%从2015年12月14日起向原告支付剩余借款的利息。从本案具体情况来看，原告出借370万元款项是实际存在的，从《庭外和解协议书》内容情况来看，该70万元应属于原告对于被告能及时还款作出的让步，双方作出承诺若被告未能按照协议偿还原告借款时，被告仍需偿还该70万元借款，该条款系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，被告未能依约还款，故原告有权要求被告偿还该70万元借款。关于本金、利息问题，原、被告签订《庭外和解协议书》后，被告于2015年12月15日还款100万元，2016年12月16日偿还85万元，双方均认可，予以确认。被告未按协议书约定继续履行还款的义务，依据双方约定，被告应一并偿还原告免除的70万元，同时需按照年利率15%自2015年12月14日起支付剩余借款利息。按照法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，双方就偿还部分是本金还是利息没有约定，应先还利息后还本金。具体见下图：                            借款金额/             扣除后剩余本金                       还款金额                       还款时间                       应还利息                       多还利息冲抵本金金额                               300万元                       100万元                       2015.12.15                                                                           200万元                       85万元                       2016.12.16                       利息自2015年12月14日至2016年12月16日应还利息301643.84元                                                     1451643.84元                                                                   利息自2016年12月16日起按年利率15%计算。                                      综上，判决如下：被告于晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛飞借款本金人民币1451643.84元并支付利息（自2016年12月16日起至付清之日止按年利率15%计算）。案件受理费17968元，由被告于晶晶负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人称仅拖欠45万元借款未偿还的主张是否成立？ 当事人对于自己提出的主张，应当提供证据加以证明，提供的证据应当与其主张具有关联性，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人于晶晶和被上诉人李猛飞达成《庭外和解协议书》，就第二笔130万元欠款约定2016年12月13日为最后归还期限。但于晶晶仅在2016年12月16日偿还85万元，违反了上述约定。上诉人于晶晶称曾与李猛飞电话沟通要求迟延还款并取得李猛飞的同意，但李猛飞并不认可，于晶晶也未向一审法院提交其主张的录音及其他证据证明双方就延迟履行45万元达成一致，故于晶晶的辩解理据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17968元，由上诉人于晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年十月二十日 书记员  陈 畅