湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终473号上诉人（原审原告）：衡阳市翎翔物流有限公司，住所地：衡阳市石鼓区五一大市场21栋16-17号门面。法定代表人：蒋设萍。委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭思瑞，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙翔，男，1983年12月12日出生，汉族，衡南县人，大专文化，务农，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。上诉人衡阳市翎翔物流有限公司（以下简称翎翔公司）与被上诉人龙翔公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2272号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翎翔公司上诉请求：1、请求撤销原判，支持翎翔公司向一审法院提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由龙翔承担。事实由理由如下：一、车辆损失有相关购买发票170000元，不包括车厢改装费23280元和购置税17200元，按照折旧原则，该车损应支持。二、赔偿死者亲属6万元是因处理交通事故而产生，应当予以支持。三、误工费、伙食补助费、交通费均因处理交通事故而产生，应当酌情予以支持。四、运营车辆因交通事故造成停运，应补偿停运车辆停运损失。五、龙翔与死者亲属达成的和解协议所赔偿金额与上诉人无关，不应计与上诉人翎翔公司的损失之内。龙翔辩称：翎翔公司的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉。理由如下：一、翎翔公司车辆损失没有证据证实；二、翎翔公司赔偿死者于毅6万元，是基于与于毅有合伙关系而发生的侵权赔偿，与龙翔没有关系，我们已经与于毅的父母进行了协商赔偿；三、误工、交通、伙食等费用，翎翔公司没有提供任何证据证明。翎翔公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令龙翔赔偿翎翔公司车损及相关损失共计97324.5元。（1．车辆损失176513元；2．赔偿死者于毅60000元；3．赔偿房屋损失费16800元；4．货物转运费4500元；5．施救费4000元；6．房屋受损评估费700元；7．误工损失5102元；8．交通费600元；9．伙食补助费3000元；10．车辆停运损失费53200元。上述10项损失共计324415乘以30%等于97324.5元。）2．本案诉讼费由龙翔承担。一审法院认定事实：2018年11月15日0时12分许，于毅驾驶翎翔公司所有的牌号为湘Ｄ×××××重型仓栅式货车由衡阳市往祁东方向行驶，行驶至国道322线38ＫＭ＋300Ｍ地段（衡南县地段）时，车辆撞到龙翔堆在道路上的沙堆后失控驶出路外撞在房屋上，导致牌号湘Ｄ×××××重型仓栅式货车驾驶严重变形，驾驶人于毅抢救无效后当场死亡，车辆与房屋受损的道路交通事故。衡南县公安局交警大队作出的430422120180000391号道路交通事故认定书，认定龙翔承担本次事故的次要责任。一审法院认为，翎翔公司主张的损失97324.5元能否得到支持的问题。翎翔公司没有提供证据证明本案交通事故发生时车辆的具体价值，故翎翔公司主张的车损部分，应不予支持；翎翔公司要求龙翔赔偿其支付给于毅的款项，因龙翔已对于毅的赔偿问题在本院的主持下达成调解协议，并赔偿了107000元，故翎翔公司要求龙翔赔付该部分款项，应不予支持；翎翔公司要求龙翔赔偿的误工损失、交通费、伙食补助费、车辆停运损失，因翎翔公司未提供证据证明，对翎翔公司主张的该部分损失，应不予支持。翎翔公司要求龙翔赔偿因本案所涉交通事故造成的房屋损失费、受损房屋评估费、货物转运费、施救费，有证据证明上述损失已实际发生，且龙翔对造成上述损失，应负次要责任，酌定龙翔赔偿比例为30%，即龙翔应赔偿给翎翔公司垫付的房屋损失费、受损房屋评估费、货物转运费、施救费共计（16800+700+4500+4000）×30%=7800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、龙翔在判决生效后十日内赔偿衡阳市翎翔物流有限公司垫付的房屋损失费、受损房屋评估费、货物转运费、施救费共计7800元；二、驳回衡阳市翎翔物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2234元，减半收取1117元，由衡阳市翎翔物流有限公司负担1027元，由龙翔负担90元。本院二审期间，翎翔公司依法提交证据如下：证据一、机动车销售统一发票与税收缴款书，拟证明翎翔公司所有的肇事车辆的原价值；证据二、（2019）湘0408民初2519号判决书，拟证明翎翔公司已向于毅家属赔偿六万元，该费用龙翔应承担部分责任。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，龙翔对证据一、二证明目的均有异议。本院认定如下：龙翔公司提供的证据一，该份证据能够证明车辆报废前购买时的原价值，与本案事实有关联，故对该份证据予以采信。对龙翔公司提供的证据二，为未生效的一审判决，且涉及的事实与本案是二个法律关系。故对证据二不予采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，机动车销售统一发票载明，2014年5月6日，翎翔公司出资187200元，购买了车辆识别代码为ＤＦＬ5253ＣＣＱＡＸ仓栅式运输车。2018年11月15日，于毅驾驶该车撞到龙翔堆在道路上的沙堆后致车辆受损。2019年4月11日，该车在衡阳市商务厅报备后，已由常宁市双利报废汽车回收拆解有限公司回收并报废。2019年4月22日，衡阳市公安局交通警察支队机动车管理所已经将该肇事报废车注销。本院认为，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：一、翎翔公司车辆报废损失52953.9元（176513乘以30%）是否能够得到支持。二、龙翔是否应承担翎翔公司给付死者于毅60000元的30%的赔偿责任三、翎翔公司要求龙翔赔偿的误工费、交通费、伙食补助费、车辆停运损失费是否应当支持。一、关于翎翔公司车辆报废损失52953.9元（176513乘以30%）是否能够得到支持的问题。经查，机动车销售统一发票载明，湘Ｄ×××××重型仓栅式货车于2014年5月6日购买，按使用期为15年计算，至事故发生时，已使用4年零6个月，每年折旧费12480元（187200万÷15年＝12480元／年），使用期折旧费为56160元（4年零6个月×12480元／年＝56160元），重新购置价187200元减去折旧价56160元，应赔偿翎翔公司仓栅式货车报废损失即重置费131040元，按照衡南县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，龙翔负此次交通事故的次要责任，酌定龙翔赔偿比例为30%，故龙翔应赔偿翎翔公司货车车辆报废损失即重置费39312元（131040乘以30%）元。故翎翔公司主张车辆报废损失的理由成立，经本院核定后，予以部分支持。二、关于龙翔是否应承担翎翔公司给付死者于毅60000元的30%的赔偿责任的问题。经查，龙翔对于毅的赔偿问题，在衡南县人民法院的主持下已经达成调解协议，并赔偿了107000元。且翎翔公司给付死者于毅60000元，是基于另外一个法律关系。故翎翔公司要求龙翔赔付该部分款项，无法律依据，本院应不予支持。三、关于翎翔公司要求龙翔赔偿的误工费、交通费、伙食补助费、车辆停运损失费是否应当支持的问题。在本案中，翎翔公司未提供证据证明上述主张成立，故翎翔公司对其主张的该部分损失，应承担举证不能的法律后果，故翎翔公司的该项主张不成立，本院不予支持。综上，翎翔公司的上诉理由部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2272号民事判决第一项，即龙翔在本判决生效后十日内赔偿衡阳市翎翔物流有限公司垫付的房屋损失费、受损房屋评估费、货物转运费、施救费共计7,800元；二、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2272号民事判决第二项；三、判决龙翔在本判决生效后十日内赔偿衡阳市翎翔物流有限公司车辆报废损失即重置费39312元；四、驳回衡阳市翎翔物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1117元，二审受理费2234元，共计3351元。由衡阳市翎翔物流有限公司负担2345元，由龙翔负担1006元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 滕小松审 判 员 王若中二〇二〇年五月二十日法官助理 邓 雍书 记 员 杨 君