广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1918号原告：陈国洪，男，汉族，1964年3月9日出生，身份证住址深圳市光明新区，委托诉讼代理人：赖敬锋，广东广淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达翔，广东广淼律师事务所律师。被告：深圳市华峯汽车贸易有限公司。住所地：深圳市南山区月亮湾大道火车西站北侧嘉进隆汽车广场***，组织机构代码：685394881。法定代表人：惠岑，董事长。委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊盈淇，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告陈国洪诉被告深圳市华峯汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向深圳市南山区人民法院起诉。该院受理后认为没有管辖权，遂将案件移送本院。本院在2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖敬锋、黄达翔，被告的委托诉讼代理人黄晓霞、熊盈淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除《客车（汽车）销售合同》；2、判令被告向给原告双倍返还定金12万元（为人民币，下同）；3、判令被告向原告返还购车款44万元及违约金51465元（违约金以合同金额的日万分之五为标准计算，暂计至起诉之日）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原、被告签订了《客车（汽车）销售合同》，合同约定原告向被告购买3辆全新的宇通牌型号为ZK6119H2Y的大型高一级客车，单价47万元，总价141万元，3月20日前付清购车首付款43万元（含定金6万元），剩余购车款通过银行按揭方式支付；合同还约定被告应在2016年3月底前向原告交付车辆及如被告延迟交车或原告逾期提车以及迟延付款的，则违约方按合同总金额的日万分之五向守约方支付违约金，违约行为超过40日的，守约方有权解除本合同并追究对方的违约责任。合同签订后，原告及时按约并根据被告要求支付了购车款50万元，但至今被告仍未按合同约定的期限向原告交付车辆。原告认为，双方签订的《客车（汽车）销售合同》合法有效，被告无故拒不交付车辆已构成根本违约，请求判如所请。被告辩称，1、原告未按合同约定履行义务，其行为已构成根本违约，被告已发函通知其解除合同。2016年1月30日，原、被告签订编号为1480478的《客车（汽车）销售合同》后，原告既未按照合同约定于签约当日向被告支付定金6万元汇入被告指定账户，又一直不配合提供银行所需按揭资料及夫妻双方签字，经被告多次催促，直到2016年4月13日，原告仍未向被告支付定金，也未提供相应的按揭贷款资料。原告的上述行为已经严重违反合同约定，且其违约行为已超过40日，被告已于2016年4月19日向原告邮寄《通知函》，通知原告解除编号为1480478的《客车（汽车）销售合同》，且原告也承认收到了该《通知函》，由此可见，本案所涉及的编号为1480478的《客车（汽车）销售合同》早已解除。2、原告于2016年2月3日支付的50万元购车款系原、被告双方于2013年5月20日签订的编号为0881039《客车（汽车）销售合同》项下的购车款，并非本案所涉及的编号为1480478《客车（汽车）销售合同》项下的定金及购车款。原告在2013年5月20日与被告签订合同，原告向被告购买三台宇通ZK6122HQB9客车，约定购车总额为188.7万元，首付56.7万元，余款办理银行按揭支付。该合同签订后，原告前后共五次向被告支付了部分购车款，直至2016年2月3日共计仅支付了购车款73万元。本案所涉及的编号为1480478的《客车（汽车）销售合同》签订时，编号为0881039的《客车（汽车）销售合同》正在履行过程中，原告当时尚欠被告购车款165.7万元未付。3、在本案所涉及的编号为1480478的《客车（汽车）销售合同》签订前，原、被告双方就已商定：原告付车款50万元给被告，被告按原告要求将三台宇通ZK6122HQB9客车（编号为0881039《客车（汽车）销售合同》约定的车辆）过户到深圳市宝路华新达运输有限公司，且原告也是在被告将三台宇通ZK6122HQB9客车送到其处后再次向被告支付了这三台客车的部分购车款50万元。因此，原告要求被告双倍返还定金、购车款及违约金共计611465元，没有任何事实和法律依据，请驳回原告的诉求。本案经审理认定事实如下：2016年1月30日，原、被告签订了一份《客车（汽车）销售合同》（编号1480478），合同约定主要内容是：1、原告向被告购买ZK6119H2Y大客车3台，单价47万元，总价141万元，交货时间为2016年3月底；2、客车配置及选/改装要求（略……）；3、付款方式及期限为：合同签订当日支付定金6万元，剩余购车款其中首付款43万元（含定金）在3月30日前付清，余款98万元办理银行3年期按揭（按银行利率执行），原告必需密切配合提供银行所需按揭资料及夫妻双方签字；4、被告迟延交车或原告逾期提车以及迟延付款的，则违约方按总金额的日万分之五向守约方支付违约金，违约行为超过40日的，守约方有权解除合同并追究对方违约金责任。上述合同签订后，原告于2016年2月3日支付被告50万元（分两笔转账，一笔30万元、一笔20万元，被告未开具收据）。被告确认收到原告50万元购车款，但被告表示该笔50万元并不是履行本案合同（编号1480478《客车（汽车）销售合同》）的购车款，而是支付另案合同（2013年5月20日编号0881039《客车（汽车）销售合同》）的购车款，由于被告认为原告在本案合同履行过程中未支付分文，被告在2016年4月19日给原告邮寄了一份《通知函》，通知原告解除本案合同。而原告在2016年5月24日向被告邮寄了一份《关于交付叁辆全新的宇通牌ZK6119H2Y大型高一级客车及办理银行按揭贷款手续的告知函》（原告申请了广东省深圳市深圳公证处公证邮寄过程），要求被告履行合同义务，5个工作日内交付车辆。原、被告均确认收到了上述邮件，双方因协商无果，分别就两个《客车（汽车）销售合同》关系向人民法院起诉。被告在另案案件【案件号为（2016）粤0391民初1242号】中的诉讼请求是要求原告支付购车余款及利息，原告并在另案中提出了反诉。由于两案案情牵连，本案开庭时与该案第二次开庭同时进行了审理，双方当事人并同意在该案中开庭审理时的陈述、举证、质证意见作为本案意见。又查，原、被告2013年5月20日签订的《客车（汽车）销售合同》（编号0881039）合同约定及履行情况、争议情况如下：该合同约定主要内容是：1、原告向被告购买ZK6122HQB9（22造型）大客车3台，单价62.9万元，总价188.7万元，交货时间为定金到账后30个工作日；2、客车配置及选/改装要求（略……）；3、付款方式及期限为：定金10万元，首付款56.7万元，担保费5000元，132万元办理银行三年按揭（并注明车主必须及时配合交按揭资料），首付款及担保费20个工作日内付清。合同签订后，原告在2016年2月3日之前仅支付了23万元购车款，而被告于2013年9月3日按照原告要求，将三辆大客车向登记上牌在深圳市金华南巴士股份有限公司名下，后又经原告要求，在2015年12月25日将三辆大客车变更登记在深圳市宝路华新达运输有限公司名下，车牌号码现为粤Ｂ／×××**、粤Ｂ／×××**、粤Ｂ／×××**。被告并交付了三辆大客车的3本机动车登记证、3本行车证、3张检测卡证照给原告。但被告始终没有到原告处办理提车手续，三辆大客车至今还停放在原告位于深圳市南山区××大道××号华峯汽车展场内。就原告至今没有提车的原因，原告在该案中辩解双方口头约定由被告代办车辆营运许可证（即线路牌）、代办按揭贷款购车的服务，但由于按揭贷款购车需要以先办理好营运许可证为前提，而被告一直没有为原告办理好营运许可证，导致无法向银行或金融机构办理按揭付款手续，车辆没有营运许可证也不能正常行驶，导致合同目的无法实现。而被告否认为原告提供代办车辆营运许可证的手续。被告表示，合同中虽然约定为原告办理132万元银行三年按揭手续，但同时注明要求原告必须及时配合提交按揭资料，而原告自始至终没有给被告提供这些资料，因此无法办理银行按揭付款的责任在于原告。被告并否认2016年2月3日原告分两笔支付被告的50万元为履行本案合同（编号1480478合同）所支付的款项，被告的理由包括：1、原告未按照编号1480478合同约定在当天交付定金6万元到指定账户，也没有在40日的履行期间内交付首付款及办理银行按揭所需资料，被告已在2016年4月19日发函给原告解除编号1480478合同；2、在签订本案合同（编号1480478）时，原告尚欠另案合同（编号0881039）约定的购车款165.7万元，双方口头约定原告需支付50万元本案合同项下的购车款后才同意双方签订新的购车合同。原告否认被告的意见，原告称双方口头约定的内容是重新向被告购买三辆新大客车，该案合同（编号0881039合同）所涉及的三辆大巴车由被告自行处理，在该案中支付的23万元也没有要求被告退还，因此50万元就是支付本案合同（编号1480478）的定金及首付款。原告还称，由于编号1480478合同签订当日是周末，银行不办理对公业务，所以该日无法支付6万元定金，因此与被告协商后被告同意多给两天，故在2016年2月3日才付款，原告除支付了首付款43万元（含定金）还多支付了7万元，并称双方口头约定以后从银行按揭款中扣除。再查，本院就另案【（2016）粤0391民初1242号】中认为，原告在2016年2月3日支付给被告的50万元，不能认定为履行本案合同应支付的43万元首付款（含定金），而认为是支付另案合同（编号0881039合同）剩余部分购车款。本院认为，原、被告在2016年1月30日签订的《客车（汽车）销售合同》（编号1480478）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。根据合同约定，被告的义务包括提供约定配置的车辆并在2016年3月底交付车辆，而原告在合同签订当日交付6万元定金外，应在3月30日内交付首付款43万元（含定金）。从时间节点上看，2016年1月30日到2016年2月3日仅相隔4天，是可以作出交付50万元是履行第二份《客车（汽车）销售合同》的结论。但本案特殊之处在于，第一份《客车（汽车）销售合同》（编号0881039）原告在此之前仅支付了23万元购车款，尚欠购车款高达165.7万元，在此情况下被告愿意与原告签订金额达到141万元的第二份《客车（汽车）销售合同》（编号1480478），根据本案案情及依据常理被告必会要求原告严格履行合同责任和义务，而按照第二份《客车（汽车）销售合同》约定，原告应在合同签订当日即付6万元定金。而原告对此辩解由于签约当天为周末，银行不办理对公业务，导致无法在当日即付6万元定金，本院对此认为，双方在磋商第二份《客车（汽车）销售合同》时，已知道是周末，银行柜台确实不办理对公转账业务，但除此之外，付款方式肯定不只去银行柜台这一途径，银联POS机刷卡、手机银行、网上银行、支付宝、微信、现金等许多方式都可选择，且不受工作日、休息日的限制；除此之外，原告如在合同签订当日无法完成付款，即可马上要求更改合同中关于付款时间的约定，但原告所述的相关事实没有落实到合同中来。基于严格合同责任及付款时间与第二份《客车（汽车）销售合同》约定的付款时间、金额无法对应，本院无法采信原告在2016年2月3日支付原告的50万元是履行第二份《客车（汽车）销售合同》的行为，本院确认被告所述，确认原告在2016年2月3日支付被告的50万元为履行第一份《客车（汽车）销售合同》的付款行为。综上认定，本院认为，原告未在合同指定期限内支付定金及首付款，属于违约行为，原告要求解除《客车（汽车）销售合同》（编号1480478），本院予以支持。但原告要求被告双倍返还定金、退还购车款及承担违约金的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告陈国洪与被告深圳市华峯汽车贸易有限公司在2016年1月30日签订《客车（汽车）销售合同》（编号1480478）。二、驳回原告陈国洪的其他诉讼请求。本案受理费4957.3元、保全费3575元（原告均已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  林竞华人民陪审员  郭 源二〇一七年十月十三日书 记 员  陈韵如书 记 员  翁 扬