贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初4243号原告卯明朝（系受害人卯辉父亲），男，1968年10月25日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。。原告陈次果（系受害人卯辉母亲），女，1968年2月18日生，汉族，初中文化，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。。原告卯威（系受害人卯辉长女），女，2005年11月19日生，汉族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。法定代理人祖某(系原告卯威之母），女，1988年12月13日生，汉族，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。原告卯永胜（系受害人卯辉长子），男，2008年8月2日生，汉族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。法定代理人代某(系原告卯永胜之母），女，1989年3月15日生，汉族，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。原告卯丹（系受害人卯辉次女），女，2008年8月7日生，汉族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。法定代理人孔某1(系原告卯丹之母），女，1993年5月4日生，汉族，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。原告卯欣怡（系受害人卯辉三女），女，2013年5月18日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。法定代理人孔某2(系原告卯欣怡之母），女，1999年7月15日生，汉族，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。。原告卯娜（系受害人卯辉四女），女，2014年5月28日生，汉族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。法定代理人孔某2(系原告卯娜之母），女，1999年7月15日生，汉族，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。。原告卯永浪（系受害人卯辉次子），男，2016年1月12日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。法定代理人孔某2(系原告卯永浪之母），女，1999年7月15日生，汉族，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。。原告共同委托代理人王臣静，赵小正，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。被告王玉文，男，1966年3月18日生，汉族，大学文化，教师，贵州省威宁县人，住威宁县。。被告袁美仓，男，1970年12月24日生，汉族，中专文化，教师，贵州省威宁县人，住威宁县。。被告袁美贵，男，1963年8月19日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。。被告袁福贵，男，1964年2月16日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。。原告卯明朝、陈次果、卯威、卯永胜、卯丹、卯欣怡、卯娜、卯永浪诉被告王玉文、袁美仓、袁美贵、袁福贵生命权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序分别于2017年10月25日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告卯明朝、陈次果及原告共同委托代理人王臣静、赵小正，被告王玉文、袁美仓、袁美贵、袁福贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卯明朝、陈次果、卯威、卯永胜、卯丹、卯欣怡、卯娜、卯永浪诉称：卯明朝、陈次果系卯辉的父母，卯威、卯永胜、卯丹、卯欣怡、卯娜、卯永浪系卯辉先后与四任妻子生育的子女（卯辉与四任妻子均未办理结婚登记手续，现卯辉的其中三个妻子祖某、代某、孔某1均已外嫁，现下落不明，无法联系，其子女与陈次果一起生活）。2016年12月，被告王玉文父亲去世，卯辉一直在王玉文家帮忙，同年12月30日，王玉文父亲安葬后的第三天，王玉文就叫卯辉去吃晚饭，同时叫上被告袁美仓、袁美贵、袁福贵。晚饭时几人已经喝了酒，晚饭后四被告又叫卯辉到王玉文家继续喝酒。晚8时许，卯辉开车到街上买烟，买好烟后在开车返回途中发生车祸致使卯辉当场死亡。威宁县公安局交警大队威公交认字（2016）第722016123001号道路交通事故认定书确认，卯辉未在确保安全、畅通的原则下通行，其违法行为及过错导致此次交通事故的直接原因。四被告与卯辉同席吃饭、喝酒后，相互之间形成了相互关照、保护安全的特定权利义务。四被告看见酒醉的卯辉出去买烟时就该预见卯辉饮酒后辨认能力和控制能力减弱，可能造成伤害，对卯辉驾车的行为未有效阻止，未采取更为安全的防护措施，所以对卯辉的死亡应承担一定的赔偿责任。原告诉至人民法院请求判决：（1）四被告连带赔偿因卯辉死亡的丧葬费27823.5元、死亡赔偿金534852.4元（26742.62元/年×20年）、卯威的抚养费57603.87元、卯永胜的抚养费86405.8元、卯丹的抚养费86405.8元、卯欣怡的抚养费134409.03元、卯娜的抚养费144009元、卯永浪的抚养费163210元、精神抚慰金10000元，共计1244719.4元的30%，即373415.82元；（2）本案诉讼费由四被告共同承担。原告卯明朝、陈次果等在举证期限内提供的证据有：（1）户口簿复印件1份9页，用以证明原告身份及与受害人卯辉关系；（2）户口注销证明原件1份1页，用以证明受害人卯辉户籍已注销；（3）交通事故认定书复印件1份2页，用以证明受害人卯辉发生交通事故死亡事实；（4）光盘4张，用以证明受害人卯辉在被告王玉文家饮酒的事实；（5）证人韩某、杨某1庭审证言，用以证明受害人卯辉饮酒驾驶机动车行驶事实；（6）证人杨某2庭审证言，用以证明受害人卯辉在被告王玉文家饮酒事实；（7）证人卯粉香庭审证言，用以证明受害人卯辉与四被告共同饮酒、劝酒事实。被告王玉文辩称：2016年12月30日是其父亲安葬后的第三日圆坟。按当地农村习俗，邀请亲朋好友邻居吃晚饭，当时也邀请了卯辉。当天下午四点左右开席，因我并未和卯辉同席，更无从谈起一起喝酒。五时三十分左右卯辉驾车离去，当时并无异常。而本案原告称卯辉是和我们一起喝酒，因没有烟到开嘎街上买烟返回我家途中造成死亡，纯属凭空捏造事实。当时原告并不在场。卯辉从我家离开时是五点三十分左右，而发生车祸时间是晚九点左右，期间间隔时间三个多小时，卯辉行踪无人知晓。且交通事故认定书上显示卯辉是死于操作不当，并不是死于酒驾、醉驾，我们何来的责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告袁美仓辩称：同意王玉文的说法。当天吃饭时我未看见卯辉，与我同坐一张板凳的是其她人，同桌的对面也是其他人，卯辉走时我看见王玉文送他走并打招呼，吃完饭我们就在我大姑妈即王玉文母亲家喝水，有王玉文两兄弟、王飞成、王玉文小叔在场。从始至终都没有去王玉文家，而且当天我没有喝酒，因为我开车，关于买烟酿成车祸这一说法，一是铺嘎、冲子有烟，为什么要舍近求远？二是既然在一起聊天，卯辉没有烟，王玉文不会拿给他抽么？哪家办事家里会没有烟。现请求依法驳回原告诉讼请求。被告袁美贵辩称：同意王玉文说法。我们在我姑妈家五点不到就去和我姑妈坐一起闲聊，从吃饭到卯辉走我都没有看到他，而且我从不喝酒。现请求依法驳回原告诉讼请求。被告袁福贵辩称：同意王玉文说法。我们吃饭时四点过了，下桌子后就去了我姑妈家里，当时有王玉文小叔、王飞成在场，卯辉到那里我没有见到，走的时候我也没有见到。原告诉称我们饭后一起喝酒是假的。现请求依法驳回原告诉讼请求。被告王玉文、袁美仓、袁美贵、袁福贵在举证期限内提供的证据有：四被告身份证复印件各1份1页，用以证明四被告身份。原告提供的证据、被告提供的（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）号证据及被告提供的证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，相互形成证据链，可以作为认定案件事实的根据。原告提供的（7）号证据，系孤证，无其他证据佐证，故本院不予采信。经审理查明：2016年12月30日，被告王玉文因系其父亲安葬后的第三日（当地习俗称为“圆坟”），便邀请邻居及亲朋好友到其家里共进晚餐。被告袁美仓、袁美贵、袁福贵及受害人卯辉同属于受邀请就餐人员。同日被告王玉文家共摆酒席十余桌。受害人卯辉驾驶牌照号贵Ｂ×××××中华牌小型轿车到被告王玉文家，就餐期间受害人卯辉饮用了白酒。后受害人卯辉驾驶该机动车离开。晚八时许，受害人卯辉驾驶该机动车在威宁县至龙场镇县道公路上行驶至开嘎村××嘎街上，后其又从开嘎街上驾驶该机动车往龙场方向行驶途经15千米加900米处（地名：龙场镇开嘎村中坪组），因操作不当，致使所驾该机动车侧翻于行驶方向右侧的坎子下面，致使受害人卯辉当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2017年1月18日威宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，受害人卯辉承担此次道路交通事故的全部责任。原告卯明朝、陈次果系受害人卯辉之父母，受害人卯辉系原告卯威、卯永胜、卯丹、卯欣怡、卯娜、卯永浪之父。受害人卯辉死亡产生的损失有：（1）丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月计算即26547元；（2）死亡赔偿金按受诉法院上一年度城镇户口人均年平均收入26742.62元计算即26742.62元/年×20年=534852.4元。（3）本案中，受害人卯辉死亡时其被扶养人有：卯威12周岁，还需抚养6年；卯永胜9周岁，还需抚养9年；卯丹9周岁，还需抚养9年；卯欣怡4周岁，还需抚养14年；卯娜3周岁，还需抚养15年；卯永浪1周岁，还需抚养17年。抚养义务人为2人。被抚养人生活费按上一年度城镇人均消费性支出19201.29元计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。即卯威的生活费19201.29元/年×6年÷2=57603.87元、卯永胜的生活费19201.29元/年×9年÷2=86405.8元、卯丹的生活费19201.29元/年×9年÷2=86405.8元、卯欣怡的生活费19201.29元/年×14年÷2=134409.03元、卯娜的生活费19201.29元/年×15年÷2=144009.67元、卯永浪的生活费19201.29元/年×17年÷2=163210.96元。由于前10年内上述年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额19201.29元/年，故对本案被扶养人生活费分两个阶段计算，第一阶段19201.29元/年×10年＝192012.9元；第二阶段19201.29×【﹙17-10）+（15-10）+(14-10)】÷2＝153610.32元。即受害人卯辉应承担的被抚养人生活费共计为345623.22(192012.9元＋153610.32元)元。受害人卯辉死亡产生的各项损失共计金额907022.62（26547元+534852.4元+345623.22元）元。综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）受害人卯辉的死亡责任由谁承担；（2）原告主张的损失有哪些、如何计算及由谁承担。本院认为：本案案件发生地通常将亲人去世安葬后的第三日称之为“圆坟”，去世者的亲人为了感谢邻居及亲朋好友的帮助而邀请就餐，属于当地的一种善良风俗习惯。本案被告王玉文因其父亲安葬后的第三日邀请了被告袁美仓、袁美贵、袁福贵、受害人卯辉和邻居及其他亲朋好友到其家里就餐，而被告袁美仓、袁美贵、袁福贵、受害人卯辉和被告王玉文的邻居及其他亲朋好友受邀请到被告王玉文家里就餐，邀请人和受邀请到场参加就餐的人员都是相互在按照当地善良风俗习惯而作出的符合情理的行为。受害人在被告王玉文家就餐过程中饮用了白酒，受害人作为完全民事行为能力人，同时其又作为机动车驾驶员，其明知机动车驾驶员酒后不能驾驶机动车，其应当能够预见到饮酒后驾驶机动车离开就餐地可能会发生的危害后果，违反法律禁止性规定，仍然驾驶机动车行驶并于行驶途中发生道路交通事故致其死亡。因此其应当对其酒后驾驶机动车发生道路交通事故死亡的后果承担全部责任。被告王玉文作为就餐的邀请者及组织者，虽未与受害人同桌就餐和饮酒，但其对受邀请前来参与就餐的机动车驾驶员不得饮酒未尽劝阻饮酒义务，同时其又未尽到提醒、有效阻止机动车驾驶员即本案受害人饮酒后驾驶机动车行驶。因此，被告王玉文对受害人卯辉酒后驾驶机动车行驶发生道路交通事故死亡而产生的损失应当酌情给予适当的经济补偿。本案原告主张被告袁美仓、袁美贵、袁福贵与受害人同桌共同饮酒、劝酒，并要求其承担赔偿责任，原告虽在庭审中提供了证据，但，其提供的证据不能充分证明该事实，故原告的该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉文于判决生效之日起十日内分别给予受害人卯辉未成年子女卯威、卯永胜、卯丹、卯欣怡、卯娜、卯永浪生活费各1万元，共计金额6万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6901元，减半收取3451元由原告卯明朝、陈次果负担2801元，被告王玉文负担650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。审判员  刘德满二〇一七年十月三十日书记员  马 涛