wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初16797号 原告：吴宜监，男，1958年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：胡卫春，女，1958年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：何某，女，1984年8月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：吴某1，男，2015年7月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：何某，系其母亲。 原告：吴某2，女，2013年3月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：何某，系其母亲。 被告：江志东，男，1991年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 五原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宜监、胡卫春、何某（原告吴某1、吴某2的法定代理人）到庭参加诉讼，被告江志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：判令被告江志东归还原告借款35000元。事实与理由：被告江志东因做生意需要资金周转，于2015年8月19日向五原告亲属吴安健借款35000元。后吴安健因故死亡，原告作为其继承人向被告索要上述借款无果，故提起诉讼，要求被告归还上述借款。 被告江志东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告江志东向五原告亲属吴安健借款35000元，并由被告向吴安健出具借据一份。后被告未履行还款义务，故引起诉讼。 另查明：吴安健于2016年10月20日因故死亡。原告吴宜监、胡卫春系吴安健父母，原告何某与吴安健于2012年2月22日登记结婚，婚后生育两名子女即原告吴某1、吴某2。 以上事实，由原告陈述、借据、结婚证、户口簿、死亡注销证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，五原告亲属吴安健与被告江志东之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告江志东未履行还款义务，构成违约，因吴安健已死亡，五原告作为其法定的第一顺序继承人，要求被告江志东归还借款35000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江志东于本判决发生法律效力之日起十日内归还五原告借款35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告江志东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元。 审判员  赵加卓 二〇一七年十月二十七日 书记员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执209号 申请执行人广东省梅陇农场。 法定代表人：李梅生，职务：场长。 被执行人苏祯祥，男，汉族，1964年8月24日生，住海丰县梅陇农场燕州管区。 申请执行人广东省梅陇农场与被执行人苏祯祥农村土地承包合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）汕海法梅民初字第131号民事判决书，被执行人苏祯祥应付还申请人广东省梅陇农场2000元，负担案件受理费50元。根据申请人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏祯祥发出了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏祯祥至今没有履行，且没有向本院申报财产。本院依法将被执行人苏祯祥纳入失信被执行人名单。另依法到海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局及通过全国法院执行查控系统查询被执行人苏祯祥的财产状况，查无其可供执行的财产线索。本院根据申请人的申请，依法对被执行人苏祯祥在海丰县农村信用合作联社开设的银行账户限额内予以冻结。本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人苏祯祥其他可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执209号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高炯峰 审判员  高杰群 审判员  陈继楚 二〇一七年十月十一日 书记员  王海滨
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0684民初7125号 起诉人：南通嘉和塑胶玩具有限公司,住所地海门市三和镇工业园区。 法定代表人：徐回春，职务执行董事兼总经理。 起诉人：南通荣华混凝土有限公司,住所地海门开发区海门港立新闸出江港道东侧。 法定代表人：裴相标，职务执行董事。 起诉人：海门市龙信农村小额贷款有限公司,住所地海门市德胜镇德兴街**。 法定代表人陈祖新，职务董事长。 起诉人：徐回春,男,汉族，1949年10月20日出生,住海门市。 起诉人：裴相标,男,汉族，1959年2月11日出生,住海门市。 起诉人：顾璐璐,女,汉族1971年10月8日出生,住海门市。 起诉人：黄永辉,男,汉族，1977年6月5日出生,住海门市 2017年10月12日，本院收到上述七位起诉人的民事起诉状，请求判决撤销江苏海保实业有限公司（以下简称海保公司）管理人对姜华、童冰享有优先权的确认，并确认姜华、童冰在海保公司不享有债权。事实和理由：2015年2月9日，姜华持生效的南通市中级人民法院（2014）通中商初字第290号民事判决书，向海保公司管理人申报债权，经管理人审核姜华对海保公司破产财产享有32948183.10元的优先债权。2015年7月,姜华将该优先债权中3000万元转让童冰，并签订了债权转让协议书。当日，童冰向该公司管理人申报债权。2016年1月22日,该公司管理人确认32948183.1元的优先债权人为姜华、童冰。因姜华对海保公司既不享有债权也不无抵押权，其向童冰转让债权没有事实和法律依据，故提起诉讼。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书发生法律效力的案件，除人民法院准许撤诉的裁定外，应当通过再审途径处理。姜华、童冰的优先债权已经南通市中级人民法院生效法律文书确定，在江苏海保实业有限公司破产过程中，起诉人及姜华、童冰等债权人申报的债权已经本院民事裁定书予以确认并生效。故起诉人对已经生效的民事裁定不服，可按规定提起再审，不能另行或重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 对南通嘉和塑胶玩具有限公司、南通荣华混凝土有限公司、海门市龙信农村小额贷款有限公司、徐回春、裴相标、顾璐璐、黄永辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。 审判长 黄 平 审判员 何 兵 审判员 黄惠兰 二〇一七年十月二十日 法官助理潘砚宇 书记员 杨玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初1659号原告：肖竹红，男，1990年5月25日生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司总经理。委托代理人：黄思铭，男，1982年2月25日生，汉族，该公司法务专员，住本市云岩区。委托代理人：李乾，男，1987年11月2日生，汉族，该公司法务专员，住贵州省贵阳市南明区。原告肖竹红诉被告宏益房开商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖竹红，被告宏益房开的委托代理人黄思铭、李乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖竹红诉称：原、被告于2012年12月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××花果园××区××单元××号房屋，合同第十一条约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交房且原告要求继续履行合同的，被告从2015年7月1日起按已付房款的每日万分之0.5支付违约金。截止2016年12月31日，被告仍然未交付该房屋。合同签订后，原告按约支付了相应购房款，但被告未按照合同第十一条的约定将符合条件的相应房屋交付给原告，而且合同所约定的违约金比例远低于被告因逾期交付房屋给原告所造成的损失，原告请求人民法院根据房屋租金评估价为逾期交房违约金进行调整。现诉至法院请求：一、判决被告按照每月每平方米15元为标准，向原告支付违约金，并额外补偿2015年6月30日至2016年12月31日延期交房的损失共计9881.51元，后续延期交房补偿，直至按合同要求验收房屋为止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告宏益房开辩称：原被告双方签订的合同合法有效，不存在无效和变更情况，合同对违约金的标准有明确约定，应该按照合同标准计算。另外，M区8栋、12栋已经公告交房，原被告双方在交房时已经签订了交房协议，约定因《商品房买卖合同》产生的违约责任告全部终结，被告也按照协议已经支付违约金，现请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告肖竹红（买受人）与被告宏益房开（出卖人）于2012年12月4日签订《商品房买卖合同》一份，约定购买出卖人开发的花果园M区第8栋3单元10层4号商品房一套，建筑面积64.88平方米，总价款为277676元，买受人采取银行按揭付款的方式支付，首期房款111676元，合同第十一条约定，出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应当已取得建筑工程竣工合格证明文件；合同第十三条约定，如果出卖人未按合同第十一条约定将房屋交付买受人的，逾期在90个工作日内，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90个工作日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付购房款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；合同第十四条约定，商品房达到约定的交付条件以后，出卖人应当在交付日的一日前书面通知买受人办理交接手续的时间、地点、地点以及应当携带的证件人在接到书面通知后的30日内，办理该商品房的交接手续，不能满足第十一条和第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收。合同签订后，原告按约支付全部购房款。但被告未按照合同约定在2015年6月30日将房屋交付给原告使用。2017年4月30日，被告在贵州都市报上刊登公告，通知原告所购买的房屋办理房屋交接手续，2017年5月8日，原告到被告处办理了房屋交接，同时，原、被告双方签订了《交房协议》，约定1、甲方（宏益房开）向乙方（肖竹红）支付违约金9302.15元；由甲方在本协议生效后五个工作日内向乙方支付至乙方账户；2、本协议生效后，甲方除履行第一条规定的付款义务外，以后不再承担因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任，甲方因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任即告全部终结。另查，在签订交房协议时，原告在《交房协议》尾部手写注明“本协议不限制本人向相关法律机构申诉本人合法权益”，据此，原告认为即使领取了违约金，签订了交房协议，但根据该手写部分内容，自己仍然有权起诉如前所请。以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的花果园项目住房，在合同中对双方的权利义务均作了约定，合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋，已构成违约，应当向原告承担逾期交房的违约责任。在2017年5月8日，在交付房屋时，双方签订了《交房协议》，该交房协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效协议，受法律保护，被告也已根据《交房协议》的约定向原告承担了违约责任，同时双方在协议第二条明确约定“甲方除履行第一条规定的付款义务外，以后不再承担因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任，甲方因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任即告全部终结”，原告现要求被告支付逾期交房违约金违背了双方交房协议的约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张在交房协议的尾部手写添加的“本协议不限制本人向相关法律机构申诉本人合法权益”内容应当不影响起诉要求被告承担其他违约责任的主张，由于该手写部分并未否定协议第二条的意思表示，仅仅是约定原告可以向法律机构主张权利，故现在原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告肖竹红的诉讼请求。诉讼费25元，由原告肖竹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 曦二〇一七年十月二十四日书记员 吕俊恒
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初6146号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘靖平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师，执业证号14301200810399254。被告：徐超，男，1985年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行撤诉。案件受理费4310元（原告已预交），经本院决定，全部退还原告。审 判 长 郑 馨人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一七年十月三十一日书 记 员 王 瑜
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1672号申请执行人：张明军,男性,住南阳市卧龙区被执行人：淅川县伟业合金有限责任公司,住淅川县冬青社区；杜书平,男性,1968年7月22日出生,住淅川县城关镇；河南丹江湖绿色农业开发有限公司,住南阳市长江路本院在执行张明军与淅川县伟业合金有限责任公司、杜书平、河南丹江湖绿色农业开发有限公司其他案由一案中，经查明，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  张国庆执行员  范卫东二〇一七年十月二十九日书记员  刘建军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4338号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹龙,男,1988年8月20日出生，汉族，现住云南省玉溪市江川县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告曹龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告曹龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金88627.68元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：上汽大众，车牌号：云Ｆ×××**，发动机号：895059，车架号：LSVAT4BR8GN209012），并出租给被告使用，车辆融资总额为72155元，月租金为2461.88元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告从未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告曹龙未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买大众牌汽车一辆，融资金额为72155元，租赁期为36个月，每月还款租金为2461.88元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收违约金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次，同时合同约定原告按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时。2016年12月5日，上述车辆（车牌号为云Ｆ×××**）转移登记于被告曹龙名下，并办理了抵押登记,抵押权人为原告。2016年12月5日，原告支付了租赁车辆购车款。合同签订后，被告应于2017年1月4日向原告支付第一笔租金，但被告从未向原告支付过租金，故被告从2017年1月5日开始逾期，构成违约。2017年5月2日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2017年1月4日，被告尚欠原告租金88627.68元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即88627.68元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付违约金，本院认为该标准过高，故本院将违约金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹龙于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金88627.68元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2017年1月5日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告曹龙于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告曹龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7629号 申请执行人：黄明江，男，汉族，1981年9月4日出生，住四川省邻水县。 委托代理人：刘朝安，男，汉族，1979年6月1日出生，四川省剑阁县。 被执行人:东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路。 法定代表人：樊细羡。 关于申请执行人黄明江与被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字【2017】11-36号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司应向申请执行人黄民才支付款项8065元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。因被执行人拒不履行义务，本院决定对被执行人的法定代表人樊细羡司法拘留十五天，但因其下落不明，故拘留决定未能实施，本院将其交由东莞市公安局石排分局实施临控。另经核实，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。此外，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7629号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  陈志彪 二〇一七年十月二十七日 书记员  孔焕酬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郝兆秋，女，1965年09月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝兆秋信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,160.23元。原告诉称,被告郝兆秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,160.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执555号申请执行人：曹利豪,男性,1980年9月17日出生,住河南省内乡县被执行人：杨瑞丽,女性,1977年3月3日出生,住南阳市卧龙区；南阳国宇密封发展有限公司,住河南省内乡县；河南华粮贸易有限公司,住河南省内乡县本院在执行曹利豪与杨瑞丽、南阳国宇密封发展有限公司、河南华粮贸易有限公司合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人有汽车二辆，但未实际控制，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国庆审判员  范卫东审判长  徐存军二〇一七年十月二十八日书记员  刘建军
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0727民初903号原告:吴长根，男，1979年8月1日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：白伟丰，女，1972年8月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：陶特格，内蒙古尤树柴律师事务所律师。第三人：哈森，女，1967年11月25日出生，蒙古族，事业单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。第三人：乌尼尔，女，1979年7月17日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告吴长根与被告白伟丰排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院为了查清案件事实，依法追加哈森、乌尼尔作为本案第三人参加诉讼。原告吴长根及其委托诉讼代理人佟世宏，被告白伟丰的委托诉讼代理人陶特格，第三人哈森、乌尼尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长根向本院提出诉讼请求：1、判令白伟丰搬离吴长根名下的房屋；2.判令白伟丰支付吴长根自2016年1月20日至搬出为止的房屋使用费每月1000元；3、诉讼费由白伟丰承担。事实与理由：吴长根购买位于××旗房屋，并过户至吴长根名下。白伟丰为世纪家园开发商，现白伟丰一直居住在吴长根购买的房屋内，经多次找白伟丰协商要求其搬离上述房屋，但是均遭到拒绝。吴长根得知白伟丰现涉及多项经济纠纷，其行为已经严重损害吴长根的正常生活，故诉至法院。被告白伟丰辩称，吴长根和白伟丰协商以白伟丰的房屋抵消三笔债务，包括白伟丰欠哈森的12万元、欠乌尼尔的11万元、欠吴长根的17万元。由吴长根替白伟丰偿还乌尼尔和哈森的合计23万元后房屋就归吴长根。因当时白伟丰在上海，所以委托吴某全权代理给其办理房屋过户手续事宜。如吴长根将剩余11万元付给乌尼尔，白伟丰就同意返还房屋，但不同意支付房屋使用费。第三人哈森述称，白伟丰的房子登记在我名下，白伟丰给我打电话说要把房子给吴长根，经过其二人协商好后我去给办理的房屋过户手续。白伟丰欠我的12万元由吴长根给我清偿后我去给过户的。房子是白伟丰的房子，只是以我的名义购买的，登记在我名下。房屋过户前吴长根还了我几万块钱，过户完后陆续给付至4月份才还清12万元的。过户这件事是白伟丰让我去做的。第三人乌尼尔述称，白伟丰欠我11万元、欠哈森12万元、欠吴长根17万元。当初白伟丰和吴某打电话告诉我，白伟丰与吴长根约定房屋价款40万元，哈森把房子过户给吴长根，吴长根替白伟丰向我偿还11万元、向哈森偿还12万元，剩余17万元抵消了吴长根的债务。当初约定吴长根过户完后，拿房证贷款，贷款下来后还我11万元。我要求吴长根偿还我11万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。原告吴长根向本院提供的证据为：1.公证书一份，拟证明吴长根与白伟丰之间有借款16万的事实；经白伟丰和乌尼尔质证称，抵押的房屋和本案争议的房屋不是同一个房屋。经哈森质证称与其无关联；本院认证为，公证书中的房屋抵押借款合同当中有明确约定白伟丰从吴长根借款16万元，该约定合法有效，予以采信；2.证明一份，拟证明吴长根向哈森给付了12万元；3.房屋产权证复印件一份，拟证明该房屋位置××园证据吴长根、白伟丰、哈森、乌尼尔无异议。本院予以采信；被告白伟丰向本院提供的证据为：证人吴某出庭作证，拟证明房屋买卖过程和房屋交易价格。吴长根质证称，证人与白伟丰有姐妹关系，也是白伟丰的其他借款的担保人，具有利害关系，不予认可。哈森、乌尼尔无异议。本院认证为，经本院审查，证人与吴长根具有亲属关系，证人是白伟丰的其他借款的担保人，又是与白伟丰以姐妹关系相处的朋友，与本案双方均有利害关系，且证人证言无其他证据佐证，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：白伟丰承认吴长根主张的以登记在哈森名下的的位××镇房屋抵债给吴长根的事实；并已过户至吴长根名下的事实；白伟丰承认从哈森借款12元，从乌尼尔借款11万元。本案有争议的事实为：1、吴长根主张白伟丰以登记在哈森名下的房屋抵消白伟丰欠吴长根的16万元和欠哈森的12万元。由于吴长根已经替白伟丰代偿哈森的12万元，且房屋已过户至吴长根名下，故要求白伟丰搬离吴长根的房屋；白伟丰抗辩双方约定以上述房屋抵消的债务包括白伟丰欠吴长根的17万元、欠哈森的12万元、欠乌尼尔的11万元。吴长根只给白伟丰代偿了哈森的12万元，并没给代偿乌尼尔的11万元，故不同意搬离房屋。另查明，哈森对白伟丰主张的将登记在哈森名下的房屋抵债给吴长根的事实无异议。又查明，2014年11月14日，吴长根与白伟丰签订房屋抵押借款合同，该合同中明确约定白伟丰从吴长根借款16万元。本院认为，吴长根与白伟丰、哈森达成以房抵债协议，约定由白伟丰将登记在哈森名下的房屋抵债给吴长根，对此白伟丰、吴长根、哈森、乌尼尔均无异议，本院予以确认。吴长根主张双方约定以上述房屋抵消的债务只包括吴长根的16万元和哈森的12万元债务，由于吴长根已经将哈森的债务偿还完毕，且房屋已经过户，白伟丰应当搬离房屋。但白伟丰抗辩为以上述房屋抵消的债务中还包括乌尼尔的11万元，且白伟丰欠吴长根17万元，并非16万元，因吴长根没有偿还该笔债务，故不予搬离。本院认为，白伟丰对其主张提供的证据不足以证明以房屋抵消的债务中包括乌尼尔的11万元，也没有证据证明白伟丰所欠吴长根的借款是17万元，而不是16万元的事实，故本院不予支持其抗辩理由，白伟丰应承担举证不能的不利后果。由于吴长根偿还了协议中约定的以房屋抵消的哈森的12万元债务，且系争房屋的产权已经登记至吴长根名下，吴长根对该房屋具有所有权，所有权人依法对自己所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。而白伟丰并非系争房屋的合法产权人，其无权居住和使用上述房屋，故对吴长根要求白伟丰迁出其房屋的诉讼请求本院予以支持。吴长根主张房屋使用费，但对其主张没有提供证据证实其损失的计算依据，故本院不予支持其主张。综上所述，鉴于本案实际情况，应给予白伟丰一定的时间，另行解决居住问题，白伟丰应迁出吴长根所有的房屋。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白伟丰自本判决生效之日起30日内迁出原告吴长根所有的的位××旗房屋；二、驳回原告吴长根的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白伟丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  包振荣审 判 员  乌日汗人民陪审员  王秀琴二〇一七年十月二十四日书 记 员  张光磊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2583号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人孟源,李莹,孟献青,东莞市家兴塑胶化工有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-10-31 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执218号 申请执行人汕尾市恒银典当有限公司。 法定代表人吴焕名，职务：董事长。 被执行人陈新，男，汉族，1968年12月1日生，住上海市虹口区。 申请执行人汕尾市恒银典当有限公司与陈新典当纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1521民初447号民事判决书，被执行人陈新应付还申请人汕尾市恒银典当有限公司当金人民币114960元及利息，负担案件受理费4838.8元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，申请人汕尾市恒银典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人陈新公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，且没有向本院申报财产。本院依法到海丰县市场和质量监督管理局、海丰县住建局、海丰县不动产登记中心、全国法院执行查控系统查询被执行人陈新的财产状况，暂查无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人陈新纳入失信被执行人名单。现本案暂无条件可供执行，并将查询情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执218号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十月十一日 书记员  黄政森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾春梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾春梅归还信用卡透支款270,500.47元。事实和理由：被告曾春梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计270,500.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执414号 申请执行人：刘佳，女，1968年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。 被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇土福湾。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路**。 法定代表人：张西云，董事长。 本院在执行申请执行人刘佳与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院作出的（2016）琼9028民初60号民事调解书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  陈应文 二〇一七年十月三十一日 书记员  吴霖新 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4968号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人范题，行长。 被执行人张孝丰，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人张孝丰银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2015）东一法松民二初字第343号、（2015）东中法民二终字第1821号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，被执行人张孝丰应向申请执行人支付信用卡欠款本金20575.88元及利息（截至2015年6月23日，利息5263.69元，后续利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；返还诉讼费395.56元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月28日档案查封了被执行人名下的汽车两辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号）,查封期限均为两年，由于上述车辆未能实际扣押，故本案暂无法处理。另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执4968号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十月二十日 书记员 何 嘉 敏
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初4139号 原告：永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所地福建省永春县锦斗镇锦斗新街**。 代表人吕吉春，该社主任。 被告：陈明治，男，1981年4月5日出生，汉族，住永春县。 被告：徐呈花，女，1982年6月15日出生，汉族，住永春县。 被告：陈明辉，男，1978年6月20日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社因与被告陈明治、徐呈花、陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，永春县农村信用合作联社锦斗信用社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社锦斗信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社锦斗信用社负担。 审判员  曾惠婷 二〇一七年十月二十四日 书记员  曾伟东 速录员  陈国洺
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12690号原告：潘洪杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈梅耀，男，1982年8月18日出生，汉族，住东阳市。被告：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路**。法定代表人：应金良，董事长。委托代理人：程小乔，系该公司员工。原告潘洪杰为与被告陈梅耀、晟元集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪杰，被告晟元集团有限公司的委托代理人程小乔到庭参加诉讼，被告陈梅耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告结算工资96960元，并支付逾期履行违约金36198元（暂计算至2017年8月29日，以后按月息2分算至还清为止）；2.判令诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告于2014年9月起在被告晟元集团有限公司高唐华银二期项目工地上班，原告从事工地管理工作，每月发放生活费，其余工资待年底一次性结清。被告于2015年开始拖欠工资，经过协商，于2015年10月18日原被告进行工资结算并出具欠条，约定2016年2月7日前支付96960元。期限届满后，原告多次向两被告催讨未果。被告晟元集团有限公司答辩称，原告未与答辩人签订劳动合同，答辩人也不认识原告，根据原告提交的证据，不能证明原告与答辩人有任何的法律关系，答辩人不是本案适格被告。即使需要答辩人承担责任，对原告主张的违约金则不予认可。原告向本院提交的证据有：1.欠条，证明被告欠原告的工资96960元；2.工资结算单，证明原告在高唐华银二期工地上班。被告晟元集团有限公司提出质证意见：对证据1，虽然陈梅耀陈述是高唐华银二期项目部的员工，但未写明是晟元集团欠原告工资，原告也不能证明其是在被告的高唐华银二期项目部工作，欠条与晟元集团无关；工资单不能体现原告在晟元集团高唐华银二期项目工地上班，欠条及工资单都是陈梅耀个人出具。本院认为，仅凭欠条及工资单不能说明晟元集团有限公司欠原告工资，故认定被告异议部分成立，对上述证据的部分证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月起，原告在高唐华银二期项目工地上班，负责工地管理工作。期间，每月仅发放生活费，其余工资未结清。2015年10月8日，经结欠，被告陈梅耀向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今晟元集团高唐华银二期项目部陈梅耀欠潘洪杰工资玖万陆仟玖佰陆拾整（96960元），承诺2016年2月7日之前结清”。庭审中，原告陈述称，陈梅耀是挂靠晟元集团的，被告不予认可。本院认为，债务应当清偿。被告陈梅耀欠原告工资96960元，有其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告陈梅耀未按照约定的期限支付所欠工资款，已构成违约，应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。原告陈述陈梅耀是挂靠晟元集团的，要求其承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。原告对违约金的主张实际上系对利息损失的主张，但其主张按月息2分计，依据不足，本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，对被告晟元集团有限公司抗辩意见中合理合法部分，予以采纳；对原告诉请中合理合法部分，予以支持，其余不予支持。被告陈梅耀拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅耀应于本判决生效之日起十日内支付原告潘洪杰工资96960元，并赔偿从2016年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决实际履行之日的利息损失。二、驳回原告潘洪杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一七年十月二十六日代书记员 倪 婕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2439号申请执行人刘长珍，女，1956年5月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路********，组织机构代码68390685-5.法定代表人田先忠，经理。申请执行人刘长珍申请执行被执行人重庆中润园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0113民初3668号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月11日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆中润园林工程有限公司的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人案款728元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2439号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十月二十五日书记员 陈 涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4499号原告：鑫弘丰纸业，住所地，河南省周口市川汇区。法定代表人：栾广超，经理。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。被告：周口市乐家华联商贸有限公司，住所地，河南省周口市川汇区七一路与大庆路交叉口云鼎城负**。法定代表人：韩志伟，经理。被告：韩志伟，男，汉族，1980年7月7日生，住河南省扶沟县。被告：崔凤喜，男，汉族，1979年2月6日生，住河南省沈丘县。被告：李辉，男，汉族，1990年8月15日，住河南省息县。原告鑫弘丰纸业诉被告周口市乐家华联商贸有限公司、韩志伟、崔凤喜、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼。被告周口市乐家华联商贸有限公司、韩志伟、崔凤喜、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付货款49847元及违约金，质保金3000元，诉讼费由被告承担。事实及理由，周口市乐家华联商贸有限公司是一家大型超市，负责人为韩志伟，需要有商户为其送货，我是供货商，并和超市签订有合同。双方按照合同约定从2014年10月至2017年6月陆续为其供货，但是被告一直没有按照合同的约定支付货款。我于2017年8月5日找到四被告，他们为我出具了借据及承诺书，约定双方每月25日按时返还原告货款的10%，逾期每天支付违约金500元，后双方协商无果，故诉至法院。四被告缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周口市乐家华联商贸有限公司是一家大型超市，原告为其供货，经结算于2017年8月5日被告韩志伟、崔凤喜、李辉为原告出具了一份借据，载明今借到鑫弘丰纸业现金49847元，周口市乐家华联商贸有限公司提供了连带责任的担保。同时出具了一份承诺书，被告周口市乐家华联超市只要按照协议每月25日还款所欠货款的10%，如若违约承担每天500元违约金，原告保证不再堵门，但是被告没有按照承诺书的约定履行。2015年9月8日被告周口市乐家华联商贸有限公司收取原告质保金3000元。本院认为，原告和被告的供货合同已经实际部分履行，原告按照合同的要求履行了供货的义务，并且双方于2017年8月5日结算，被告韩志伟、崔凤喜、李辉为原告出具了借条和承诺书，但是三被告没有按照承诺书的约定履行还款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任，双方约定的违约金过高，应当按照同期人民银行贷款利率计算。被告周口市乐家华联商贸有限公司根据合同的约定应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩志伟、崔凤喜、李辉于本判决生效后七日内支付原告鑫弘丰纸业货款49847元及逾期利息，从2017年8月6日起至本判决确定的还款义务届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。同时返还原告质保金3000元。二、被告周口市乐家华联商贸有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息.案件受理费减半收取561元，由被告周口市乐家华联商贸有限公司、韩志伟、崔凤喜、李辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一七年十月九日书记员  王萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：祝野，男，1983年1月12日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝野信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,181.78元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祝野系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,181.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终14号 上诉人（原审被告）：被告：周树海，男，1967年8月19日出生，住广西壮族自治区横县横州镇横州大道茉莉医院后面的楼房。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁梓壮，男，1963年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 上诉人周树海与被上诉人梁梓壮民间借贷纠纷一案，不服南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人周树海上诉请求：1、撤销南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初1944号民事判决第一、二项判决，依法改判周树海归还借款本金53250元及利息（利息计算：按年利率3%计算，以53250元为基数，从2016年4月23日起计至本案借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由梁梓壮承担。事实与理由:周树海与梁梓壮系好友关系，2014年10月22日，周树海因资金周转困难向梁梓壮借款10万元，基于好友关系，象征性的在借款合同中约定借款利率3%，按年收息，利随本清。借款至2016年3月23日，周树海共归还借款51000元，按双方约定年利率3%，其中归还利息4250元，剩余46750元归还借款本金。至2016年3月23日周树海欠的借款本金应为53250，非10万元。双方约定借款利率3%，按年收息，但梁梓壮擅自将按年收息涂改为按月收息，该涂改内容未得到周树海确认，不应采信。一审认定以涂改后的按月收息3%为依据，判决按年利率24%计算利息有误。 被上诉人梁梓壮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人周树海的上诉请求，维持原判。 梁梓壮向一审法院起诉请求：1.周树海向梁梓壮偿还借款本金100000元；2.周树海向梁梓壮支付利息（利息的计算：1、以100000元为基数，按年利率24%，从2015年10月23日起计至借款还清之日止；2、2014年10月22日至2015年10月22日周树海尚未付清的利息1000元）。 一审法院判决：一、周树海向梁梓壮偿还借款本金100000元；二、周树海向梁梓壮支付利息（利息计算：按年利率24%计算，以100000元为基数，从2015年10月23日起计至本案借款清偿之日止）；三、驳回梁梓壮的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由周树海负担。 当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于当事人约定的利息是“年”利率3%还是“月”利率3%；周树海主张已经归还部分款项有何事实和法律依据。 首先，关于当事人约定的利息是“年”利率3%还是“月”利率3%的问题。周树海主张梁梓壮在合同签订后私自在借款合同上将原打印的“年”手改为“月”，其在签订合同时对于手改部分不知情。本院认为，周树海在签订借款合同后，于2015年10月22日又在借款合同下写有“续期六个月到2015年10月22日”字样，本院向其释明是否就其手写部分的形成时间与借款合同中将“年”手改为“月”的形成时间的前后顺序进行鉴定，周树海放弃鉴定申请，视为周树海认可在其补写延期字样时，该“年”手改为“月”已经存在。而且，借款合同明确写明合同一式两份，双方各执一份，但周树海以只有一份合同为由，认为其手上并无借款合同，其主张与合同载明的内容不一致，本院不予采纳。周树海无法提供其所执的借款合同，导致其所执的借款合同是否也存在同样的手改内容无法查清，该后果应由周树海承担。因此，一审依据梁梓壮提交的借款合同原件，认定双方约定的借款利率为月利率3%，并无不妥，本院予以维持。 其次，关于已还款项的问题。周树海主张已经归还51000元，但未能提供证据予以证明，对方当事人亦未认可，周树海应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。周树海还主张梁梓壮承认收取过利息，视为认可其还款的主张。但梁梓壮仅自认周树海按月利率3%支付利息至2015年10月22日，且2015年10月22日之前的利息尚欠1000元。梁梓壮的自认仅是对已支付利息的自认，而非认可周树海的主张。本院已经认定双方约定月利率为3%，对于已经支付的利息，按月利率3%计算，未超过法律规定，一审予以照准，并自2015年10月23日起算利息，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人周树海的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2620元，由上诉人周树海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  董绍君
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初438号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人周建吴，男，1990年7月29日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，2017年8月9日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2017年8月17日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2017年9月11日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人周建吴犯非法持有枪支罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月18日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人周建吴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月21日11时许，被告人周建吴因发现在本区瓦渡乡瓦渡村委会沙沟桥水库的自家渔网被人破坏，遂在本区瓦渡村大松坡桥头咒骂并和当地小组长周某发生争吵，后周建吴拿出一只木柄的改装射钉枪恐吓周某，随后赶来的瓦渡村委会书记杨某发现周建吴携带枪支后便电话报警至保山市公安局隆阳分局瓦渡派出所，当日12时40分许，民警赶至本区瓦渡乡瓦渡村委会大松坡桥头，当场查获周建吴放在摩托车边上的木柄射钉枪1支及枪内的射钉弹1发，放在云Ｎ×××××号微型车车斗上的黑色塑料柄射钉枪1支及枪内的射钉弹1发。上述物品被公安机关予以扣押。 经分别鉴定，被告人周建吴持有的二支枪支均系以火药为动力能发射枪弹的自制枪支，均具有致伤力。 上述事实，被告人周建吴在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、物证枪支二支照片、辨认笔录及辨认照片、检查笔录、现场图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、（保）公（司）鉴（痕）字[2017]88号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、证人杨某、兰某1、周某、兰某2的证言、被告人周建吴的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建吴违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周建吴犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周建吴明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周建吴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日，即自2017年10月19日起至2019年10月3日止。） 二、扣押被告人周建吴的自制枪支2支、射钉弹2发依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨    忠    周 人民陪审员 王云鹏人民陪审员邹燕 二〇一七年十月十九日 书 记 员 和        霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   执行裁定书   （2017）辽0922执641号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。   住所地：彰武县中华路**。   法定代表人：姚某，系该行行长。   被执行人：陆某某，女，1981年9月8日出生，汉族，，住彰武县   被执行人：郑某，男，1979年12月15日出生，汉族，，住址同上   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行与被执行人陆某某、郑某金融借款合同纠纷执行一案，根据彰武县公证处公证的具有强制执行效力的债权文书公证书（2014）彰证经字第1351号、（2014）彰证经字第1352号、（2014）彰证经字第1298号。自2016年10月15日起陆某某、郑某未履行还款义务。2017年4月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行向本院申请执行，同日，本院立案执行。   在执行过程中，双方当事人达成和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：   准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行撤回执行，本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 苏仲谋   审判员 张宏图   审判员 赵 斌     二〇一七年十月十六日   书记员 陈亚奇
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3767号 申请执行人：李芳，女，1979年11月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区翠竹路**号**栋*单元***室，公民身份证号码******************。 申请执行人：徐建阳，男，1955年1月2日出生，汉族，住湖南省株州市芦淞区车站路**号**栋***号，公民身份证号码：******************。 被执行人：黄灿，男，1952年11月27日出生，汉族，住所地在广东省阳山县阳城镇北门路***号三幢***，公民身份证号码：******************。 关于李芳、徐建阳与黄灿企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第980号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人黄灿应向申请执行人李芳、徐建阳支付垫付款79900元、租金43000元、承包金20400元、水电费24567元及违约金100000元，负担受理费7000元、反诉受理费1650元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2017年9月19日，本院依法委托被执行人所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受委托人民法院至今未将调查结果函复本院。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及可供执行的财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3767号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年十月十三日 书记员 卢光浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书(2017)宁0221民初1444号原告：宁夏永华小额贷款有限公司。住所地：平罗县城团结东路北侧东方明珠A5-3。法定代表人：韩彦梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建平，系该公司经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：李健，系宁夏永合律师事务所律师。特别授权代理。被告：王福玉，男，汉族，系中国能源工程有些公司副总经理，住安徽省天长市。原告宁夏永华小额贷款有限公司与被告王福玉借款合同纠纷一案。本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏永华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李健、刘建平到庭参加了诉讼，被告王福玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏永华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福玉偿还原告借款本金300万元，利息507935元（利息算至2017年4月30日），合计3507935元，并承担自2017年4月30日起至还清借款之日以300万元借款本金为基数按月息18.85‰的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款300万元；期限为自2016年7月21日至2016年9月21日；借款利率为月利率14.5‰，按月结息，借款到期结清本息；如不能按期还款，在约定的利率基础上上浮30%。合同签订后，原告按约定向被告提供借款300万元，但被告没有按照约定履行还款义务。2016年12月24日双方又签订还款协议一份，被告承诺于2017年3月20日偿还全部借款本息，但被告没有履行承诺。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王福玉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及书面证据。原告为支持其主张提交借款合同、借款凭证、委托付款通知书、宁夏银行进账单、收款确认书、承诺书、还款承诺书、利息清单各一份。证明原、被告签订借款合同，约定了借款金额、期限、利息及罚息等事项；原告按约定履行了提供借款的义务；被告承诺按协议约定的时间偿还借款，但未能按约还款；被告欠原告借款利息及罚息507935元。原告的证据被告虽未到庭质证，但原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告与被告签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款300万元；期限为自2016年7月21日至2016年9月21日；借款利率为月利率14.5‰，按月结息，借款到期结清本息；如不能按期还款，在约定的利率基础上上浮30%。合同签订后，原告按约定向被告提供借款300万元，但被告没有按照约定履行还款义务。2016年12月24日，原、被告又签订还款协议一份，被告承诺于2017年1月20日偿还借款本息70万元，于2月20日偿还120万元，于3月20日偿还130万元；如违反还款承诺，原告可随时起诉，追偿借款本息。协议签订后，被告没有履行承诺。截止2017年4月30日，被告共欠原告借款利息及罚息507935元。经原告催要被告未偿还借款本息，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的《借款合同》及《还款协议》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告按照约定履行了提供借款的义务，被告应按约定履行偿还借款本息的义务。原告要求被告偿还借款本金300万元及利息507935元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年4月30日起至还清借款之日以300万元借款本金为基数按月息18.85‰的利息及罚息的诉讼请求，本院支持至本案判决确定的履行期限届满之日。被告王福玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、抗辩、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福玉于判决生效之日起三十日内偿还原告宁夏永华小额贷款有限公司借款本金300万元、利息507935元（利息算至2017年4月30日），合计3507935元；二、被告王福玉按合同约定的逾期月利率18.85‰向原告宁夏永华小额贷款有限公司支付自2017年5月1日至本案生效判决确定的履行期间届满之日止借款本金产生的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费34863元，公告费560元，由被告王福玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 王连福人民陪审员 吕风存人民陪审员 许 梅 二〇一七年十月十八日书 记 员 苏庆阳附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1033号 申请执行人黄柏棠，男，汉族，1982年8月26日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人李永成，男，汉族，1986年9月23日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人黄柏昌，男，汉族，1984年10月4日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人曾丽珍，女，汉族，1986年7月14日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法常民一初字第1088号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月7日。 三、执行内容：被执行人李永成、黄柏昌、曾丽珍应向申请执行人黄柏昌支付借款95000元及利息，并负担受理费2396元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一七年十月二十五日 书记员  吕俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘亮归还信用卡透支款180,178.46元。事实和理由：被告刘亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计180,178.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初2514号原告：秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河宁海道**。法定代表人：张树发，经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东/div>负责人：杨静军，总经理。委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：白延武，河北君德风律师事务所律师。原告秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司委托诉讼代理人陈冬梅、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付保险金159198元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为×××号货车在被告处上有机动车交强险和商业保险。2017年6月23日21时45分许，由司机房志强驾驶×××号货车行驶至津晋高速公路上行39公里0米处时，车前部撞到孙仁凯驾驶的×××、×××号货车尾部后，车左侧又与中央护栏接触，造成两车及路政设施不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，房志强负此次事故的全部责任，孙仁凯无责任。本次事故造成损失包括车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失等。据此，请人民法院依法判决被告给付上述款项。中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，标的车辆在我公司上有交强险、商业保险，具体投保情况以保险单为准，我公司同意在驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证合法有效且没有其他免赔情形的前提下，根据保险条款的约定和标的车辆在责任事故中的比例，对原告的合理合法损失，依法承担赔偿责任。应当由无责方在交强险范围内优先赔偿100元。因标的车辆、投保人和被保险人为秦皇岛首钢长白机械有限责任公司而非本案原告，原告主体不适合，原告需要提供相关证据，以证明其主体情况。诉讼费、鉴定费，属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：×××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，车辆损失险赔偿限额为167776元，第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2016年10月29日至2017年10月28日，被保险人为秦皇岛首钢长白机械有限责任公司。秦皇岛首钢长白机械有限责任公司于2017年6月30日出具证明将保险金索赔权及保险利益转让给秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司所有。2017年6月23日21时45分许，由司机房志强驾驶×××号货车行驶至津晋高速公路上行39千米处时，车前部撞到孙仁凯驾驶的×××、×××号重型货车尾部后，车左侧又与中央护栏接触，造成两车及路政设施不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，房志强负此次事故的全部责任，孙仁凯无责任。事故发生后，原告支付施救费3200元、赔偿天津市高速公路管理处路产损失2613元。经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司进行评估，×××号车辆损失为144585元，原告支付公估费8800元，以上损失共计159198元。上述事实，有原被、告陈述、保险单、事故认定书、公估报告、公估费票据、路产损失票据、路产损失赔偿通知书及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，×××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被保险人秦皇岛首钢长白机械有限责任公司将保险金索赔权及保险利益转让给原告秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司所有，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。被告虽对公估报告提出异议，但公估报告系本院委托有鉴定资质机构所作出的鉴定结论，本院予以采信。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告虽对施救费提出异议，认为施救金额过高，因该费用原告已实际支出，被告应予赔偿。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。被告请求由无责方在交强险范围内优先赔偿100元主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力之日后3日内赔偿原告秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司各项损失159198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费3483元，减半收取1741.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。   审  判   员  啜惠生                         二〇一七年十月二十九日   书  记   员  张蕊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2476号原告杜尔伯特蒙古族自治县卢艳杰供热服务站。法定代表人卢艳杰，职务经理。被告张喜林，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县原告杜尔伯特蒙古族自治县卢艳杰供热服务站与被告张喜林合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案。经审查认为：原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜尔伯特蒙古族自治县卢艳杰供热服务站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年十月二十八日书记员  田甜
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初3013号 原告：陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住长乐市。 被告：董用升，男，1950年9月19日出生，汉族，住连江县。 原告陈瑞民与被告董用升民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告陈瑞民到庭参加诉讼，被告董用升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞民向本院提出诉讼请求：判令董用升偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2014年3月26日算至还清借款之日止，暂算至2017年3月26日计21600元）。事实与理由：陈瑞民与董用升系朋友关系。2014年3月26日，董用升因急需用款向陈瑞民借款30000元，约定月利率3%，并出具借条为凭。现陈瑞民因自身需款多次催讨无果，遂诉至法院。 董用升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，陈瑞民（甲方）与董用升（乙方）签订一份《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款30000元，利息3%；若不能按时还款，甲方有权在甲方所在地人民法院起诉；该协议一式两份，双方各执一份，该协议经双方签名按手印后立即生效（乙方已收上述借款）。董用升在协议乙方处签名捺印，并在协议“该款项已现金收取”字样上捺印。签订协议后，董用升未还本付息。陈瑞民因需款催讨无果后，遂于2017年4月3日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈瑞民出借给董用升的款项，有董用升签名并捺印确认的《借款协议》为证，可予认定。董用升作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现陈瑞民诉请其偿还借款本金30000元并按月利率2%从2014年3月26日起计息，符合法律规定，本院予以支持。董用升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 董用升应于本判决生效之日起十日内偿还陈瑞民借款本金30000元并按月利率2%的标准计付利息（利息计算时间从2014年3月26日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由董用升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈文庆 人民陪审员  林祥沂 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  潘 欣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1295号申请执行人赵娇，女，白族，1986年3月4日生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人云南天创物流有限公司。住所地云南省昆明市经开区洛羊物流片区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地昆明市盘龙区王旗营**金领地大厦****。本院在执行申请执行人赵娇与被执行人云南天创物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南天创物流有限公司、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人赵娇不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十八日书 记 员  肖武仕
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执684-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：秦奕辉，男，1981年11月26日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人秦奕辉罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第543号刑事判决书已发生法律效力，被执行人秦奕辉处罚金2000元，但被执行人秦奕辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执684号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21805号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，该公司总经理。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。被告史贵伟，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告史贵伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告史贵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金144461.34元，零售利息1742.82元，分期手续费1825元，合计148029.16元（利息、分期手续费、暂计至2017年2月2日，之后利息、分期手续费按《领用合约》约定计算至欠款实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告史贵伟未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、申请表一份；2、领用合约一份；3、交易流水、催收历史各一份；4、余额构成一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2008年10月22日，被告向原告申请信用卡申请表，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告发放了卡号为52×××38的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的余额构成表显示：截止2017年2月2日，上述信用卡贷款余额为148029.16元，其中贷款本金144461.34元、零售利息1742.82元、分期手续费1825元。本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年2月2日信用卡欠款本金144461.34元、零售利息1742.82元、分期手续费1825元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史贵伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金144461.34元、零售利息1742.82元、分期手续费1825元（利息暂计至2017年2月2日，自2017年2月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，由被告史贵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十月二十日书 记 员  张 营
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2475号原告杜尔伯特蒙古族自治县卢艳杰供热服务站。法定代表人卢艳杰，职务经理。被告毛克军，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县原告杜尔伯特蒙古族自治县卢艳杰供热服务站与被告毛克军合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案。经审查认为：原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜尔伯特蒙古族自治县卢艳杰供热服务站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年十月二十八日书记员  田甜
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初4158号之一解除保全申请人：李春萍，女，1977年2月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：宋春花，女，1982年11月21日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告宋春花诉被告李春萍机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年10月20日依法作出的（2017）鲁1724民初4158号民事裁定书，将被告李春萍驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车一辆予以扣押。李春萍于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现被告李春萍已缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被告李春萍驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  邱剑波二〇一七年十月三十一日书记员  杨宗昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7049号 申请执行人林姚森，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人东莞市南城祥威鞋厂，住所地：广东省东莞市南城区新基长生水工业区******，个体工商户营业执照：441900604178773。 经营者周国祥。 被执行人周国祥，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人林姚森与被执行人东莞市南城祥威鞋厂、周国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初17364号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款394320元及利息，并承担诉讼费3607.4元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。 本院在执行被执行人为东莞市南城祥威鞋厂、周国祥系列案过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，另案查封了被执行人周国祥名下粤Ｓ×××××汽车，因未实际扣押，暂无法处理；另案已查封了被执行人周国祥名下位于东莞市南城区××大道××房产（合同编号20××35）查封期限为三年。上述财产将由本院另案（2017）粤1971执10024号集中处理，具体后续处理事宜将另行通知。另外本院到被执行人东莞市南城祥威鞋厂工商登记经营地址调查，现场发现被执行人已不再经营，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7049号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  陈锐鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执7853号 申请执行人陈培标，男，汉族，1973年6月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人林政谁，男，汉族，1959年12月18日出生，户籍地址广东省揭西县。 被执行人林建树，男，汉族，1986年11月27日出生，户籍地址广东省普宁市。 申请执行人陈培标与被执行人林政谁、林建树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人林政谁、林建树偿还借款本金100000元及利息，被执行人支付律师费30000元，承担案件受理费3780元，公告费400元，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十月十二日 书记员  杜文生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初57820号原告：李忠海，男，1956年12月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宗旭，黑龙江青天律师事务所律师。被告：北京爱帝宫健康管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇中家鑫园温泉酒店内（后沙峪镇古城村委会东200米）。法定代表人：朱昱霏，总经理。委托诉讼代理人：胡建，男，北京爱帝宫健康管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王梦娇，女，北京爱帝宫健康管理有限公司职员。原告李忠海（以下简称原告）与被告北京爱帝宫健康管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宗旭及被告的委托诉讼代理人胡建、王梦娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认我与被告2013年10月1日至2016年5月31日存在劳动关系；2．要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15500元。事实及理由：2014年10月1日我与被告签订劳动合同，合同期限至2017年10月31日，我从事保洁工作，月工资为3100元，每周工作6天，每天工作9小时，未支付加班费，合同履行地点位于北京市朝阳区日坛路1号日坛宾馆。2016年5月底，被告在未与我协商的情况下将公司迁到北京市顺义区。我认为，被告擅自变更劳动合同履行地，导致劳动合同解除，属于违法行为，因此请求支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司从未提出过解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告名称原为北京爱宫健康科技有限公司。原告于2014年10月1日入职被告公司担任保洁，双方签订了期限至2017年10月31日的劳动合同，其中未约定工资标准，原告主张月工资为3100元。原告工作至2016年5月离职。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2016年5月底被告在未通知、未协商的情况下将公司办公地址迁移至北京市顺义区，告知其5月31日不到顺义区公司新地址报到即算旷工，且经理在开会时说搬到顺义后一天工作12小时工资1600元，不去要求写辞职报告，不写就回家。其因此不同意到顺义区的新地址报到，主张系被告违法与其解除劳动关系。被告对此不予认可，称5月召开了员工会议与原告进行协商，告知原告搬家后继续原岗位工作，未降低工资标准，未与原告解除劳动关系，原告工作至2016年5月25日，后自行不再到公司上班。就此双方均未举证证明。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的劳动关系，要求被告支付工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委裁决确认原告与被告2014年10月1日至2016年5月31日存在劳动关系，被告支付原告2016年5月工资差额400元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本案审理中，原告认可被告已支付2016年5月工资差额400元，申请撤回了相关诉讼请求。本院认为，1．被告认可与原告的劳动关系，对此本院不持异议。2．原告主张被告违法解除劳动合同，但根据其陈述，被告曾通知其到搬迁后的新地址工作，其称被告通知降低工资、延长工作时间，要求不写辞职报告就回家，并无证据证明，被告不予认可，本院无法认定，因此本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无法予以支持。3．原告认可被告已支付2016年5月工资差额400元，本院不再判决被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告李忠海与被告北京爱帝宫健康管理有限公司于二〇一四年十月一日至二〇一六年五月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告李忠海的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李忠海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇一七年十月三十日书记员  陈慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执5587号 申请执行人李德如，男，汉族，1947年11月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人盛小梅，女，汉族，1953年5月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李硌，男，汉族，1977年9月4日出生，身份证住址福田区。 被执行人黄茜，女，汉族，1971年1月1日出生，身份证住址重庆市渝**。 申请执行人李德如、盛小梅与被执行人李硌、黄茜合同纠纷一案中，福田法院（2016）粤0304民初13076号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10719000元及利息等，本院于2017年3月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李硌名下位于龙岗区横岗镇六约村梧桐花园C2栋第一层至第四层的房产（房地产证号分别为：30××36、60××34、60××36、60××35））。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一七年十月二十六日 书记员  车 慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初7624号原告陈春勤，男，1970年8月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。法定代表人：杨清钦。住所：昆明经开区。委托代理人孙红兵，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。原告陈春勤诉被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，原告陈春勤于2017年10月17日向本院提出对被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告陈春勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告陈春勤撤回对被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司的诉讼。案件受理费54,647元，减半收取27,323.5元由原告陈春勤承担，剩余27,323.5元退还原告陈春勤。审判员  林胜华二〇一七年十月十七日书记员  李彦霈
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1848号申请人：王飞飞，男，1988年4月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘许可，男，1983年11月12日出生，汉族，住汝州市。案由：债务纠纷申请执行人王飞飞申请执行刘许可债务纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5847号民事调解书，已发生法律效力，于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0482民初5847号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一七年十月十一日书记员  赵乐乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马建科。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马建科信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马建科归还信用卡透支款29,238.34元。事实和理由：被告马建科系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,238.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初16836号 原告：佛山市顺德区万成金属包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高新技术产业开发园华达路**。 法定代表人：梁俊诚。 被告：佛山市顺德区振兴源印铁制罐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙沙坑工业区**地块之一厂房之一。 法定代表人：陈鑫源。 本院在审理上述当事人因加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款75193元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告佛山市顺德区振兴源印铁制罐有限公司的银行存款75193元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄建宇 二〇一七年十月三十日 书记员  梁颖儿
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初3094号 原告：刘英俊，男，1978年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：王立松，男，1981年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告刘英俊与被告王立松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘英俊，委托诉讼代理人钱瑶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、立即腾空南京市某某门某某岗某某园X-XXXX室房屋并交付给原告；2、立即协助原告将南京市某某门某某岗某某园X-XXXX室房屋产权转移登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因拆迁获得位于南京市××区花岗安置房数套。后被告将其中一套面积为65平方米的房屋出售给原告，双方于2013年9月4日签订《拆迁安置房买卖合同》，约定购房款为人民币300040元。合同签订后，原告已经按约定履行了房款给付义务，在最后一次付款之前，被告提出因房屋面积增加，要求原告增加20000元购房款，故原告于2014年1月29日支付了此款，并于2014年3月19日付清了尾款。但被告却在获得全部钱款后至今未将房屋交付给原告，甚至将房屋进行了装修，并让其父母进行看管。原告多次找被告沟通，但被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持以上诉请。 被告王立松未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2013年9月4日签订一份《拆迁安置房买卖合同》，约定由被告（甲方）将其拆迁安置的一套房屋（65平方米、现为天旺路）出售给原告（乙方），每平方米4616元，房款共计人民币300040元。含配套的地下室，如需另外付费，由乙方自理。付款时间与方式：本合同签订时，乙方一次性支付房款人民币20万元。房款方式为2013年9月4日付5万元，2013年9月10日付15万元。余款2013年12月30日付清。房屋交付：甲方应配合乙方凭安置选房顺序号办理选房。待通知交房后5日内，甲方将约定买卖的房屋及其附带的钥匙全部交付给乙方，由乙方所有。第六条关于产权登记及过户的约定：1、买卖房屋办理到甲方名下所有权证、土地使用权证及其他手续需缴纳的税收和费用均由乙方承担，办理到甲方名下后，甲方应自领取之日起5日内，将领到的产权证书交由乙方。2、在已办理到甲方名下房屋产权证、土地证等其它手续后，自乙方向甲方提出办理房屋产权证过户请求之日起30日内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所须相关费用全部由乙方承担。双方还就其它违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2013年9月4日给付被告5万元，9月11日给付15万元。被告出具收条。2014年唐某某（原告妻子）转账2万元至被告账户，2014年3月19日，唐某某又转账5万元至被告账户。另外5万元系现金给付，被告出具收条，但收条目前找不到了，证人郁某出庭作证，证明这5万元确系给付被告，被告也出具了收条。本案在审理过程中，原告调取了被告目前名下的房产信息，证明被告因拆迁安置了三套房：某某路X号XX幢X单元XXXX室、某某路X号XX幢X单元XXXX室、某某路X号XX幢X单元XXXX室。但均未办理产权登记。 上述事实及证据，均经过法庭质证，副卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《拆迁安置房买卖合同》系当事人真实意思表示，并未违反国家法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当安置合同约定履行各自应尽的义务。被告王立松在收款后应当按照约定在该房屋符合办理产权登记时履行登记义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该法第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案被告王立松因拆迁取得房屋所有权，王立松有权进行处分，但需要登记。不进行登记，不发生物权效力。现原告要求将此房直接过户至其名下，因王立松尚未进行物权登记，故原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘英俊的诉讼请求。 案件受理费6180元，由原被告双方各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6180元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  许庆林 人民陪审员  郭礼宝 人民陪审员  管信平 二〇一七年十月三十一日 法官助理晋静 书记员陈庆
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执5935号 申请执行人蒋会星 被执行人马红祖、张丹、马云飞 本院在执行申请执行人蒋会星与被执行人马红祖等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王景秀，女，1973年3月25日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王景秀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,550.12元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王景秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,550.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省巴东县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂2823刑初174号公诉机关巴东县人民检察院。被告人杜某某，男，1984年4月2日出生于湖北省巴东县，汉族，大专文化，系巴东楚源药业有限公司法定代表人、巴东仁益药业有限公司股东，住湖北省巴东县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2016年11月22日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月29日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行，现羁押于巴东县看守所。辩护人黄毅,湖北楚峡律师事务所律师。被告人戴某某，男，1970年5月1日出生于湖北省巴东县，汉族，中专文化，系巴东楚源药业有限公司、巴东仁益药业有限公司代理会计、原巴东三峡现代农业综合开发有限公司财务经理，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因涉嫌虚开增值税专用发票、虚开发票罪，2016年11月30日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月29日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行，现羁押于巴东县看守所。辩护人夏勇,湖北勇鑫律师事务所律师。巴东县人民检察院于2017年9月30日以巴检公诉〔2017〕179号起诉书，指控被告人杜某某、戴某某分别犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因该案被告人戴某某与本院另案正在审理的被告人王某政虚开发票一案属同案犯罪，一并审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，裁定如下：本案与巴东县人民检察院提起公诉的被告人王胜政虚开发票一案合并审理。审判长 姜 涛审判员 向 葵审判员 刘圣远二〇一七年十月十六日书记员 覃永妮