湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘1121民初1117号 原告：蒋聘红，男，1973年7月3日生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师，法律援助。 被告：韩志发，男，1960年3月13日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：蒋汶弟，男，1957年2月15日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司。住所地株洲市天元区长江南路利江花园****。 负责人：邓乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈俊明，中国平安财产保险股份有限公司职员。 原告蒋聘红与被告韩志发、蒋汶弟、中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司（以下简称平安财保荷塘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋聘红及委托诉讼代理人吴春林与被告平安财保荷塘公司委托诉讼代理人陈俊明到庭参加诉讼，被告韩志发、蒋汶弟经本院公告通知应诉及送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋聘红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告蒋聘红各项损失74404.28亢，该损失项额在机动车交强险及商业三者险保险责任限额内由被告平安财保荷塘公司赔偿，保险外的损失由被告韩志发赔偿，被告蒋汶弟承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月8日16时10分许，被告韩志发驾驶登记在蒋汶弟名下的湘Ｂ×××××重型厢式货车，在祁阳县××××镇瓷厂门口地段时，与原告蒋聘红驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车相撞，将湘Ｍ×××××乘客李金玉、刘新宇、邓欣荣、邓欣宇、邓宇程及驾驶员蒋聘红致伤。事故经交警部门责任认定，原告蒋聘红负此次事故次要责任、被告韩志发负此次事故主要责任、乘客李金玉、刘新宇、邓欣荣、邓欣宇、邓宇程无责任。被告韩志发驾驶湘Ｂ×××××重型厢式货车在被告平安财保荷塘公司购买了交强险及50万元不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在保险期内。因此，特诉请法院判决支持原告诉请。 平安财保荷塘公司辩称，原告伤后的误工期限、护理期限、住院时长不合理，请求重鉴。医疗费无正式发票，不予认可，应据实核减；未致残，康复费、营养费应不考虑。车损应以我方核损数额予以认可。诉讼费、鉴定费依法不应由保险公司承担。 被告韩志发、蒋汶弟未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据证据规则，结合当事人的陈述，对当事人双方有争议的事实认定如下： 1、原告主张医疗费仅提供医药费收据及用药清单，不足以证实医疗费用，本院不予审查。 2、蒋聘红的永州市中泰司法鉴定所【2016】临鉴字第041号司法鉴定意见书，被告平安财保荷塘公司认为原告伤后的误工期限、护理期限、住院时长不合理，请求重鉴。本院认为鉴定委托单位及鉴定机构合法且依法进行鉴定，并无鉴定程序违规违法，平安财保荷塘公司，申请重鉴，无正当理由，不予准许，该司法鉴定意见书本院予以确认。 3、蒋聘红的湘Ｍ×××××车辆修理费17800元的发票，平安财保荷塘公司认为没有维修清单，不予认可。本院认为蒋聘红的湘Ｍ×××××车辆修理项目不具体，且争执时又未申请鉴定，被告平安财保荷塘公司对事故后的湘Ｍ×××××车辆修理费作出了定损报告，应以该定损结论为准。 根据采信的证据，结合原、被告的陈述，经审理认定事实如下：2015年11月8日16时10分许，被告韩志发驾驶登记在蒋汶弟名下的湘Ｂ×××××重型厢式货车，在祁阳县××××镇瓷厂门口地段时，与原告蒋聘红驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车相撞，将湘Ｍ×××××乘客李金玉、刘新宇、邓欣荣、邓欣宇、邓宇程及驾驶员蒋聘红致伤。事故经交警部门责任认定，原告蒋聘红负此次事故次要责任、被告韩志发负此次事故主要责任、乘客李金玉、刘新宇、邓欣荣、邓欣宇、邓宇程无责任。被告韩志发驾驶湘Ｂ×××××重型厢式货车在被告平安财保荷塘公司购买了交强险及50万元不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在保险期内。 蒋聘红伤后在祁阳县中医院住院治疗88天。经永州市中泰司法鉴定所作出【2016】临鉴字第041号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：脑震荡、多处软组织挫伤；伤后已用医疗费及鉴定费至2016年2月2日止，按实际费用凭正式发票予以认可；伤后休息治疗三个月，住院期间陪护一人。 综上，蒋聘红在本次交通事故中损失：住院伙食补助费4400元（50元/天×88天），误工费15026元（60105元/年÷12个月×3个月），护理费10245元（42494元/年÷365天×88天），交通费酌情认可500元，司法鉴定费500元，车辆修理费16325元，损失合计46996元。 本院认为，本案原告蒋聘红安全意识不强未与对向行驶的车辆保持安全会车距离、被告韩志发违章超车引发事故，是一起交通事故责任纠纷，原告蒋聘红应负此次事故次要责任、被告韩志发负事故主要责任。被告韩志发驾驶湘Ｂ×××××重型厢式货车在被告平安财保荷塘公司购买了交强险及商业三者险，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立，合同条款对双方当事人均具有法律约束力。现被告所投保的被保险车辆在保险期内发生交通事故，故被告平安财保荷塘公司应对被告韩志发应担责部分有承担赔付的义务。蒋汶弟将登记在自己名下车辆交由被告韩志发驾驶，并无选任不当或其他应担责情形。 综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险保险限额内赔偿原告蒋聘红住院伙食补助费4400元、误工费15026元、护理费10245元、交通费500元、车辆修理费2000元等损失共计32171元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在商业三者责任险保险限额内赔偿原告蒋聘红车辆修理费剩余损失14325元的70%计10027.5元。 三、由被告韩志发赔偿原告蒋聘红鉴定费500元的70%计350元。 四、驳回原告蒋聘红其他诉讼请求。 上述款项限中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司、韩志发在本判决发生法律效力后五日内付清。 如不按本院判决指令的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1660元，公告费900元，由被告韩志发负担1900元，由原告蒋聘红负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李良君 人民陪审员  石端香 人民陪审员  唐东生 二〇一七年十月十三日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国交通安全法》第十六条 《中华人民共和国侵权法》第十六条 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。