广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初2117号 原告：岑溪市正通机械服务部。住所地：岑溪市。 法定代表人：苏文秀，该服务部的经营者。 委托诉讼代理人：王宏开,岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：广西智凌房地产有限公司岑溪分公司。住所地：岑溪市。 法定代表人：黎远宁，该公司负责人。 原告岑溪市正通机械服务部与被告广西智凌房地产有限公司岑溪分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人王宏开到庭参加诉讼。原告的法定代表人苏文秀，被告的法定代表人黎远宁没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑溪市正通机械服务部向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2011年4月13日签订的《土地抵偿工程款协议》无效；2、请求法院判决被告以土地抵偿的工程款690000元偿还给原告，并按总款支付5﹪违约金和按银行同期同类贷款利率支付利息给原告（利息从2011年4月13日起计至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年4月21日原告与被告签订了《工程施工合同书》，被告将其开发的水汶镇油房坡开发区挖运土方场地平整挡土石墙及街道混泥土铺设工程发包给原告承包施工，经原告与被告协商确定，开挖土方每立方米8元，挖土墙每立方米160元，排水沟每米150元，排水盖板、垫层混泥土及街道混泥土每立方米300元。工程期限为二个月，从乙方进场施工日起生效。合同签订后原告按照合同约定进场施工。完工后原、被告双方于2010年10月15日进行工程验收结算，经结算原告的总工程款为1036088元，至2011年4月13日止被告共支付了工程款346088元，尚欠690000元，经被告与原告协商，原、被告订立了《土地抵偿工程款协议书》，双方确认原告的690000元工程款由被告以其水汶油房坡开发区42号、43号、44号、45号四块房地抵偿。每块地的规格均为7米宽×12米长。土地抵偿工程款协议签订后，被告没有将上述四块房地过户到原告名下，2017年6月27日原告向水汶镇水汶社区调查得知2011年4月13日被告抵偿给原告的土地是被告与水汶社区居委会非法买卖的，岑溪市国土资源局于2014年11月10日对水汶社区居民委员会下达了岑国土资处决字（2014）第X号行政处罚决定书，该处罚决定书第二项决定“你单位与广西智凌房地产开发有限公司岑溪分公司所签订的转让协议无效，对油房坡土地退还你单位，必须严格使用，第三条决定，由你单位自行拆除违法建筑物，构筑物，恢复耕种。”岑溪市国土资源局的行政处罚决定书，已明确指明了被告抵偿给原告的土地是违反国家强制性规定，属无效行为，被告无权使用该土地，被告将其没有取得使用权的土地抵偿原告的工程款侵犯了原告的合法权益，原告与被告签订的《土地抵偿工程款协议书》无法实现，请示院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据及证明主张有： 1、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、苏文秀的身份证复印件，证明经营者的身份情况。 3、企业信息公示报告复印件，证明被告的诉讼主体资格及经营情况。 4、《工程施工合同书》复印件，证明原告与被告签订了水汶开发区油房坡工程施工合同。 5、建筑业统一发票复印件，证明原告在被告处领取了工程款330000元。 6、水汶开发区工程结算单复印件，证明原告的工程款为1036088元。 7、《土地抵偿工程款协议书》复印件，证明原告的690000元工程款被告用水汶油房坡开发区的42号、43号、44号、45号四块地抵偿工程款。 8、岑国土资处字（2014）第X号行政处罚决定书复印件，证明被告与水汶社区居委会非法买卖油房坡土地开发无效，并拆除了违法建筑物构筑物恢复耕种，被告没有该土地的合法使用权。原、被告签订的《土地抵偿工程款协议书》违反国家强制性规定，是无效的。 被告没有应诉答辩、也没有身本院提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1、2、3属证明当事人主体及经营者的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据4、5、6、7、8能够形成证据链相互印证，且对证据6、7原告提供了原件，对原告提供的证据4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2009年4月21日以原告岑溪市正通机械服务部作为施工方（乙方）与被告广西智凌房地产有限公司岑溪分分司作为建设方（甲方）签订了《工程施工合同书》。合同约定：“甲方有位于水汶镇开发区内的场地平整及街道混凝土铺设等工程由乙方承包。”原、被告双方对该工程内容，双方责任，工程的各项价款计算，付款方法，工程期限等等，双方都作了明确约定。合同签订后，原告进场施工，原告施工完毕后经被告验收合格后，原、被告于2010年10月15日对原告完成的总工程量进结算，双方确认原告施工的总工程价款为1036088元，被告支付了346088元给原告，尚欠原告的工程款690000元。2011年4月13日被告与原告签订了《土地抵偿工程款协议书》，协议书约定：由被告以水汶油房坡开发区42号、43号、44号、45号四块房地抵偿原告的690000元工程款，每块房地的规格为7米宽×12米长。后因原告要求被告办理房地过户手续未果，原告向水汶社区居民委员会查询得知，水汶社区居民委员会与被告签订的转让油房坡的土地转让协议无效。岑溪市国土资源局于2014年11月10日对水汶镇水汶社区居民委员会作出了岑国土资处决字（2014）第X号行政处罚决定书，处理决定如下：“一、责令你单位进行深刻检讨，认真及时整改，并务必做好群众思想工作，化解社会矛盾。二、你单位与广西智凌房地产开发有限公司岑溪分公司所签订的转让协议无效，对油房坡土地退还你单位，必须严格管理使用。三、由你单位自行拆除违法建筑物、构筑物、恢复耕种”。原、被告签订的《土地抵偿工程款协议书》无法实现，原告要求被告支付尚欠工程款未果，2017年9月3日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《工程施工合同书》，是原、被告在平等、自愿、互利、协商一致签订的合同，并且原告亦按合同约定履行了其应履行的义务，原、被告亦对原告完成的工程量，工程价款进行了验收结算，并且被告支付了部分工程价款给原告，尚欠工程款690000元，原、被告签订了以土地抵偿工程款690000元的协议书。但因被告与水汶社区签订的由水汶社区转让油房坡的土地给被告属非法转让，水汶社区居委会转让水汶社区油房坡的土地给被告的行为无效，被告对水汶社区油房坡的土地没有取得合法使用权，被告与原告签订的《土地抵偿工程款协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，是无效的，更是无法实现的，因此原告诉请要求确认原告与被告签订的《土地抵偿工程款协议书》无效，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告按《土地抵偿工程款协议书》的违约条款承担违约责任，因该协议无效，从双方签订该协议书时起就没有法律约束力，不存在违约行为，因此原告诉请要求被告按欠款总额的5﹪支付违约金，理据不充分，本院不予支持。原告诉请要求被告支付所欠工程款690000元，由于被告以地抵债的行为无法实现，因此原告诉请要求被告支付所欠工程款，理据充分，本院予以支持。原告诉请的利息，因原、被告双方约定从2011年4月13日进行以地抵债，但由于被告没有取得抵债的土地使用权，导致抵债无法实现，因此原告诉请要求被告从2011年4月13日起按银行同期同类贷款利率支付利息给原告，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告岑溪市正通机械服务部与被告广西智凌房地产有限公司岑溪分公司于2011年4月13日签订的《土地抵偿工程款协议书》无效； 二、被告广西智凌房地产有限公司岑溪分公司应在本判决书生效后十日内归还欠原告的工程款人民币690000元及利息（利息计算：以690000元为基数，从2011年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，利随本清）给原告岑溪市正通机械服务部； 三、驳回原告岑溪市正通机械服务部诉请要求被告广西智凌房地产有限公司岑溪分公司支付违约金的诉讼请求。 案件受理费10700元，减半收取5350元由被告广西智凌房地产有限公司岑溪分公司负担。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠  二〇一七年十月三十一日 书记员  黄洪浪