广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9660号原告（反诉被告，以下统称原告）：林羿，男，1991年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市厚街集鑫鞋材加工厂。经营场所：东莞市厚街镇寮厦社区竹园村前路29号，统一社会信用代码为92441900L67858397N。经营者：许术年，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：薛宝荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。原告林羿诉被告东莞市厚街集鑫鞋材加工厂（以下简称“集鑫加工厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，被告集鑫加工厂提起反诉，本院亦予以受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林羿的委托诉讼代理人张青红，被告集鑫加工厂的委托诉讼代理人许文化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林羿向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2017年3月14日签订的《和盛达机械设备买卖合同终止协议书》、《设备买卖合同书》；2.林羿无需向集鑫加工厂支付130500元“违约金”；3.集鑫加工厂向林羿返还39500元；4.集鑫加工厂承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2016年11月23日签订原《设备买卖合同书》（以下简称“原合同”）。合同签订后，集鑫加工厂依约交付了机器设备，林羿分期支付合同价款。2017年3月14日，因原合同中的买方庄建国退出并转让给林羿，林羿误以为违约，并与集鑫加工厂在2017年3月14日另行签订《和盛达机械设备买卖合同终止协议书》及新《设备买卖合同书》（以下简称“新合同”），并在新合同中约定林羿向集鑫加工厂支付“原合同违约金170000元”，但实际上，林羿并未违约。因林羿不存在违约，无需向集鑫加工厂支付130500元“违约金”且林羿已支付给集鑫加工厂39500元“违约金”，集鑫加工厂应当予以返还。为保护自己的合法权益，林羿根据有关法律法规规定，提起诉讼，望公证裁决为盼。被告集鑫加工厂辩称：双方之间达成的新合同是双方真实意思的表达，不存在误解，该合同未违反法律的强制性规定，合法有效。集鑫加工厂在如约履行交付机器后，林羿不按合同约定支付购买款，且违反合同约定在未获得所有权的情况下私自将机器转卖，林羿的行为已经严重违反合同约定，应承担违约责任。被告集鑫加工厂向本院提出反诉请求：1.林羿一次性支付购买机器的剩余货款130500元及同期同类银行贷款利息（从2017年5月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.确认林羿付清全部款项前6台大型机器的所有权属于集鑫加工厂；3.林羿承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月23日，集鑫加工厂与林羿、案外人庄建国签订了原合同，约定：集鑫加工厂将铣床等6台大型机器及全部配套办公设施卖给林羿及庄建国，总价款1050080元，首付570000元后，余款5个月付清，逾期还款的超出一天扣违约金20000元。合同还约定：余额没有付清之前，所有机器设备所有权归甲方所有。集鑫加工厂依约将机器及设备等交付给林羿使用，林羿也随即开始使用机器投入生产。2017年3月14日，由于庄建国与林羿之间合作关系解除，庄建国将该公司的全部股权转让给林羿，经三方协商一致，签订了《和盛达机械设备买卖合同终止协议》同意终止原合同，同时由原、被告双方重新签订了一份新合同。新合同确认：原合同总款己付款870000元，截止2017年3月14日剩余机器尾款和原合同违约金共计350000元。2017年3月底付清机器尾款180000元，合同违约金170000元分期支付给集鑫加工厂，2017年9月底全部款项付清。如遇经济困难可提前与集鑫加工厂协商延迟付款日，最多不得超过15日。林羿未付清机械款之前，双方不得以任何理由变卖厂内设备。然而，林羿却在未付清全部款项的情况下不顾合同约定，于2017年7月偷偷将案涉机器出卖给了第三方并因此获利。新合同是双方真实意思的表达，不存在误解，同时合同内容也未违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方均应自觉遵守并严格履行。林羿却始终不能按照合同承诺及时足额支付货款，纵观整个合同期限内林羿的付款行为，应付款12次，准时付款仅仅3次，违约次数达8次，由此可见林羿并无履约的诚意。相反，林羿如今居然编造所谓误解的理由，滥用司法资源，企图达到不支付或者拖延支付购买款的非法目的。原告林羿针对被告集鑫加工厂的反诉辩称：林羿已支付完毕所有的机器款项，不存在任何拖欠。林羿已全部支付完毕货款，案涉合同中的机器设备所有权应归属于林羿，应当由集鑫加工厂承担反诉诉讼费。本院经审理认定事实如下：集鑫加工厂是依法注册登记的个体工商户，经营者为许术年，由东莞市厚街和盛五金机械厂（以下简称“和盛五金厂”）于2017年1月13日更名而来。2016年11月23日，和盛五金厂与林羿、庄建国签订了原合同，约定：林羿、庄建国以1050080元的价格向和盛五金厂购买6台大型机械设备，包括佳泰加工中心（型号JT-M855L、型号JT-VH1890A）2台、鸿昌镗床（型号HC-180N-A）1台、中捷摇臂钻（型号Z3050x16/1）1台、大型龙门铣床（型号5000X2500）1台、龙门吊（型号15T）1台。林羿、庄建国应于2016年11月23日付款570000元，余款480000元分5个月付清，自2016年12月30日起每月30日付款100000元，最后一个月付尾款80000元，款项付清之前，机器的所有权归和盛五金厂所有。买方每逾期付款1天计算违约金2万元，超过1个月，和盛五金厂收回机器，合同终止。另，合同还约定和盛五金厂应于合同生效后10个工作日内到相关部门办理营业执照和税务登记证的注销手续，并为林羿、庄建国登记注册等手续提供便利并积极协助。2017年3月14日，庄建国因故将上述原告合同中的50%权益转让给林羿及案外人林秋平，同时，林羿、庄建国与和盛五金厂签订《和盛达机械设备买卖合同终止协议书》，约定：由于庄建国将所有权益转让给林羿，各方一致同意终止2016年11月23日签订的原合同，并由林羿与和盛五金厂另行就签订一份新的买卖合同。因此，和盛五金厂与林羿也立即签订了新合同，约定：林羿按原合同的价格1050000元向和盛五金厂购买原合同的6台机械设备，且已支付870000元，截止2017年3月14日尚欠货款180000元和原合同违约金170000元。上述欠款由林羿分期支付给和盛五金厂，具体为2017年3月底付货款180000元，2017年4月底付40000元，2017年5月底付40000元，2017年6月底付40000元，2017年9月底付50000元。另，新合同也约定和盛五金厂应于合同生效后10个工作日内到相关部门办理营业执照和税务登记证的注销手续，并为林羿登记注册等手续提供便利并积极协助。庭审中，集鑫加工厂确认案涉买卖合同的货款已付清，并主张其反诉的货款130500元存在笔误，应当是违约金130500元。集鑫加工厂还主张新合同中的违约金针对的是逾期付款行为。林羿提交的银行流水和收款收据显示，林羿分别于2017年1月6日付款100000元，2017年2月21日付款100000元，2017年3月2日付款50000元，根据原合同，上述付款行为分别逾期7天、21天和2天。集鑫加工厂主张双方未按照原合同计算违约金，协商作出适当减少，并于新合同中约定为170000元。林羿已支付部分违约金，分别为2017年6月15日付款18500元和6000元，2017年7月11日付款15000元。但林羿主张其系受到集鑫加工厂工作人员的多次骚扰、威胁才支付的，并提交了录音光盘、报警回执予以佐证。录音光盘中双方对是否拖欠违约金等款项进行争执，期间发生过辱骂，但无法确认对话双方的身份，报警回执则显示林羿曾于2017年8月3日向派出所报案，但没有具体事由也无相关的受理立案材料。现林羿主张其签订新合同时误认为庄建国退出原合同属于违约，故签订了新合同并同意支付违约金170000元，双方签订新合同属于重大误解，且和盛五金厂在签订新合同前已注销变更为集鑫加工厂，亦属于重大误解之一，应予以撤销并由集鑫加工厂返还已付的违约金39500元。以上事实，有原告林羿提交的《设备转让合同书》（2016年11月23日）、《投资设备股东变卖现金协议书》、收款收据、银行流水、《和盛达机械设备买卖合同终止协议书》、《设备转让合同书》（2017年3月14日）、录音光盘、录音文字摘录、报警回执、工商变更登记，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，集鑫加工厂是由和盛五金厂更名而来，存在权利义务的承接。现林羿以案涉买卖合同关系对集鑫加工厂提起诉讼，集鑫加工厂也以案涉买卖合同关系向林羿提起反诉，即双方均认可对方为案涉买卖合同权利人，故本院亦予以确认。现双方均对货款已经清偿完毕没有异议，根据约定，案涉机械设备的所有权已转移给林羿，故集鑫加工厂要求确认案涉机械设备在款项全部付清前所有权属于集鑫加工厂，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案主要的争议焦点是：一、双方是否存在重大误解；二、违约金是否有依据，数额是否过高。焦点一，林羿主张其误以为原合同的买受人之一庄建国退出买卖合同属于违约行为，故在签订新合同时约定了170000元的违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，林羿没有提交相关的证据对此加以佐证，且新合同及其他的书面协议中亦未就此进行约定，故林羿应承担举证不能的不利后果。退一步讲，新合同中约定170000元款项的属性为违约金，虽然未明确指出针对的是何种违约行为，但鉴于林羿确实存在逾期付款，且原合同也约定了逾期付款违约金计算方法的情况下，林羿作为原合同的签订人之一，应当清楚并理解逾期付款需承担相应的违约责任，故集鑫加工厂主张新合同中的违约金指逾期付款的违约金，符合一般常理，也与原合同中的约定可互相对应。相反，林羿主张误以为庄建国退出买卖合同属于违约，不仅未体现于原买卖合同中，也不符合一般常理。综上，本院对林羿主张双方因存在重大误解而签订新合同而要求撤销2017年3月14日签订的《投资设备股东变卖现金协议书》、《设备转让合同书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，和盛五金厂何时注销变更为集鑫加工厂，属于案涉买卖合同的附随义务，即使存在误解也不可构成重大误解，且原合同已以约定变更的义务，故和盛五金厂在签订新合同时已实际变更为集鑫加工厂，并不能视为重大误解。焦点二，原合同是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，约定的违约金计算方法合法有效。结合林羿在签订新合同前逾期付款的情况，违约金应为600000元[20000元×（7天＋21天＋2天）]。但上述违约金针对的货款本金应为250000元，违约金高于货款本金，确属过高。双方自愿签订的新合同已对原合同的违约金进行调整，降为170000元，虽然该款项不高于逾期付款的货款本金，但林羿的违约行为仅为逾期且逾期天数较少，违约程度较轻，在集鑫加工厂也未提交证据证明其损失的情况，本院酌情将违约金调整为100000元。因林羿已支付39500元，故其仍需向集鑫加工厂支付违约金60500元。至于集鑫加工厂诉请违约金的利息，因违约金本身已属对逾期付款行为的惩罚，故违约金的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告林羿于本判决生效之日起三日内向被告东莞市厚街集鑫鞋材加工厂支付违约金60500元；二、驳回原告林羿的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市厚街集鑫鞋材加工厂的其他反诉请求。如果原告林羿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3305元，其中本诉受理费1850元，反诉受理费1455元，由原告林羿承担2000元，被告东莞市厚街集鑫鞋材加工厂承担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一七年十月二十五日书记员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。