贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5506号原告：兴义市广大建筑物资租赁站，地址贵州省兴义市桔山街道办事处新场村****。经营者：彭勇勇，男，1983年10月14日生，汉族，湖北省武汉市人，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街第****法定代表人:周锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告吴巍，男，1975年5月6日生，侗族，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏侗族自治县。被告潘水长，男，1969年3月12目生，侗族，贵州省人，住贵州省。原告兴义市广大建筑物资租赁站（以下简称“广大建筑物资租赁站”）与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司、吴巍、潘水长建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告广大建筑物资租赁站之委托诉讼代理人黄池、贵州中耀华建建筑股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告吴巍、潘水长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广大建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于2016年10月22日签订的《架料租赁合同》；2、判令被告贵州中耀华建建筑股份有限公司向原告返还租赁物钢管89844.6米、扣件49470套、顶托8319支、套管(30cm)1500根、快拆架18962米(若不能返还，则按钢管23元／米、扣件7.5元／套、顶托28元／支、套管(30cm)7元／根、快拆架27元／米，折价赔偿2158047元)；3、判令被告贵州中耀华建建筑股份有限公司向原告支付截至2017年6月30日拖欠租金及其它费用299632.11元，并自2017年7月1日起至租赁物全部返还(或折价赔偿款付清)之日止按钢管0.007元／米／天、扣件0.004元／套／天、顶托0.02元／套／天、套管(30cm)0.01元／根／天、快拆架0.013元／米／天的标准支付的租赁物占用损失；4、判令被告贵州中耀华建建筑股份有限公司向原告支付违约金59926.42元（以上第2、3、4项合计2517606元，不含租赁物占用损失）；5、判令被告贵州中耀华建建筑股份有限公司承担本案全部诉讼费用；6、被告吴巍、被告潘水长承担连带责任。事实与理由：被告贵州中耀华建建筑股份有限公司因施工建设“鲁屯片区棚户区改造建设项目(一期)”工程需要，与原告于2016年10月22日签订《架料租赁合同》，由被告租用原告钢管、扣件、顶托等建筑设备，并约定了租赁期限及结算方式、租赁价格及损坏赔偿标准、架料维修和保养、违约责任、管辖法院、指定材料员等；并由吴巍、潘水长作为乙方(贵州中耀华建建筑股份有限公司)的担保人。合同签订后，原告严格按约分批次向被告涉案工程项目提供租赁物，已全部履行合同；被告却未全面履行支付租金返还租赁物等合同义务。截至2017年6月30日产生租金272626.07元、上下车费等其它费用27006.04元，合计299632.11元；被告已付租金0元(含押金)，尚欠原告租金及其它费用299632.11元；合同履行期间，原告分批次累计提供钢管95822.5米、扣件49470套、顶托8900支、套管(30cm)1500根、快拆架18962米，被告己返还租赁物钢管5977.9米、扣件0套、顶托581支、套管(30cm)0根、快拆架0米，尚有未返还租赁钢管89844.6米、扣件19470套、顶托8319支、套管(30cm)1500根、快拆架18962米，参考当前市场价，折合价值2158047元(钢管89844.6米×15元／米+扣件49470套×6元／套+顶托8319支×18元／支+套管(30cm)1500根×15元／根+快拆架18962米×18元／米)；由于被告占用租赁物至今未返还，导致原告租金损失仍在继续扩大，被告应自2017年7月1日起至租赁物全部返还(或折价赔偿款付清)之日止按钢管0.007元／米／天、扣件0.004元／套／天、顶托0.02元／套／天、套管(30cm)0.01元／根／天、快拆架0.013元／米／天的标准支付租赁物占用损失。被告拖欠原告租金数额巨大、时间长，全部租赁物未返还，其行为已构成根本违约；原告有权要求解除合同，要求返还全部租赁物(若不能返还，则折价赔偿)，并要求被告依约承担逾期支付租金的违约金59926.42元(拖欠租金及其它费用299632.11元×20％)。贵州省兴义市乡镇建筑工程公司于2015年12月14日将名称更名为贵州中耀华建建筑股份有限公司。被告吴巍、潘水长作为被告贵州中耀华建建筑股份有限公司的担保人应当对本案全部债务承担连带责任。上述款物，原告经多次催要，两被告拒不偿付返还。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告贵州中耀华建建筑股份有限公司辩称，一、答辩人从未与被答辩人签订过、亦或授权他人与被答辩人签订过《架料租赁合同》，该合同系被告吴巍和潘水长违法私刻公章签订，应当由其自行承担违约和付款责任。本案的事实是：义龙新区2015年鲁屯棚户区项目有一、二标段工程，其中一标段中3号楼属于答辩人承建的工程项目（该项目2015年12月封顶，封顶后外架已经全部拆除），劳务部分通过分包的方式承包给案外人赵世木来负责。答辩人所做的一标段3号楼与该项目二标段30号楼同属一片工地，但二标段30号楼属于案外人贵州祥宇建筑工程有限公司负责承建，赵世木同时也从祥宇公司处承接了二标段30号楼（2016年5月16日中标）的劳务工程。案外人赵世木又把30号楼的部分劳务工程，转承包给本案被告吴巍和潘水长两人。当时由于赵世木与祥宇公司之间的主合同还未签订，却又急于进场施工，被告吴巍、潘水长两人在与赵世木商量后，于2016年10月私刻了一枚名为“贵州省兴义市乡镇建筑工程公司鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）项目部”的印章与被答辩人签订了这一份《架料租赁合同》，以便让项目能够尽快动工。事实上，本案原告要求返还的架料钢管等租赁物资也都使用在二标段30号楼上，而非答辩人承建的工程项目。因此，答辩人在接到法院通知前，根本对《架料租赁合同》的签订情况一无所知，也没有收到或者使用过被答辩人提供的租赁物资。另外，答辩人公司的名称早在2015年12月14日就已经通过工商登记，正式变更为“贵州中耀华建建筑股份有限公司”，对外用章自然从2015年12月14日就已经不可能自称“贵州省兴义市乡镇建筑工程公司”，也从未在相关部门登记注册过任何带有“鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）项目部”后缀的公章。如今，被告吴巍和潘水长等人违法私刻公章一事已经被答辩人知晓，答辩人通过向案外人赵世木了解情况后，就此事已于2017年8月1日向义龙开发区公安分局进行了刑事控告，并规劝其及时上缴私刻的公章、投案自首。如今，义龙开发区公安分局已经对此事正式立案调查。二、《架料租赁合同》的实际签订人和租赁物使用人吴巍、潘水长并非答辩人公司的在职员工，答辩人也从未授权委托过其二人代理公司对外签订任何合同协议。被告吴巍、潘水长二人系案外人赵世木个人雇佣、负责管理祥宇公司承建的二标段30号楼的管理人员，与答辩人公司没有任何关系，也就是说，答辩人从未与其二人签订过人事或劳动合同，也没有为其二人缴纳过社会保险金或向其支付过薪酬工资。其二人假借答辩人公司的名义（可惜还弄错了答辩人公司的名称）、对外签订合同的行为无论是在事前还是事后，都从未经过答辩人公司的口头同意或书面授权。而且最终，其从被答辩人处收到的租赁物资，如今依然位于祥宇公司承建的30号楼中，答辩人公司连一根钢管都没有占有使用过。综上所述，答辩人认为，自身不是本案涉案合同之合同相对人，也没有授权过与答辩人公司无关的被告吴巍和潘水长二人对外签订合同，是其二人自己私刻公章，并且在签收租赁材料后实际用于其他工程建设当中，属于本案真正的合同相对人，应当自行承担相应的违约和赔偿责任。望人民法院查清事实，驳回被答辩人关于答辩人方面的诉讼请求。被告吴巍、潘水长未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院对广大建筑物资租赁站提交的证据认定如下：《架料租赁合同》，被告贵州中耀华建建筑股份有限公司不予认可，经本院查明，该合同中加盖的“贵州省兴义市乡镇建筑工程公司鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）项目部”公章系案外人赵世木私刻的，但该组证据能够证实被告潘水长、吴巍与原告广大建筑物资租赁站签订了租赁合同，该合同的成立系广大建筑物资租赁站与潘水长、吴巍双方真实意思表示。对吴巍、潘水长公民身份证明复印件、有吴巍签字的《租金费用计算单》、《兴义市广大建筑物资租赁站租用物资（租）料单》、《兴义市广大建筑物资租赁站租用物资（退）料单》，经本院审核材料租料单、退料单、租金费用结算表上载明的租赁物种类、数量、租赁时间、租赁单价等能相互印证，且租料单、退料单、结算清单上均有吴巍、张奇清的签字，故本院予以确认，作为本案定案依据。照片九张并不能证实鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）项目系贵州中耀华建建筑股份有限公司总承包施工建设，经过本院核实，鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）项目系由贵州中耀华建建筑股份有限公司、贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州祥宇建筑工程有限公司三家承建，其中本案所涉的鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）项目30号楼系贵州祥宇建筑工程有限公司承建。本院对贵州中耀华建建筑股份有限公司提交的证据认定如下：施工工地现场照片3张、《施工单位一览表》、本案租赁物资搭建和适用的现场照片3张、《质量验收证明书》，经本院核实对该四组证据的真实性予以采信，《中标通知书》、《中标公示》与本案无关。对《黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局不予立案通知书》经本院核实，该证据客观真实，系公安机关依法制作，具有一定的证明力，本院予以采信。对本院依职权调取的证据认定如下：案外人张玉南、赵世木、姚俊、本案被告潘水长、吴巍接受公安机关询问的笔录。该证据客观真实，系公安机关依法制作，具有一定的证明力，本院予以采信。本案经审理认定的事实如下：2016年10月22日，广大建筑物资租赁站与潘水长、吴巍签订了一份《架料租赁合同》，广大建筑物资租赁站作为甲方单位（出租方）在合同中签字盖章，合同乙方单位（承租方）处加盖有“贵州省兴义市乡镇建筑工程公司鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）项目部”公章，潘水长、吴巍在乙方单位授权代表以及乙方担保人处均签字捺印，合同约定乙方因承建兴义市鲁屯片区棚户区改造工程项目之需，需租用甲方价值架料，日租金为钢管0.007元/米，扣件0.004元/套，顶托0.02元/根，套管0.01元/个，快拆架0.013元/米；租金费计算以甲方“租赁物资租料单和退料单”并经双方经办人签字为准，同时作为租金结算的有效凭据，以物资租出当日起按每月底为租赁结算日，乙方必须在下月八日前派人前往甲方处缴纳上月租金，最迟不得超过十天……；乙方未按本合同第一条规定向甲方交纳租金的，甲方有权解除本合同，同时收取承租架料总价值20%的违约金；架料损害赔偿价格为钢管23元/米，扣件7.5元/套，顶托28元/根，套管7元/个,快拆架27元/米；乙方指定授权代表租料人或退料人及结算人，其签收租赁物均予认可，若人员发生变更，乙方应提前书面通知甲方，指定人为吴巍、张奇清。合同签订后，承租人陆续提取租赁物资，并在使用后陆续归还部分租赁物资，截止到2017年6月30日止，承租人陆续提取钢管95822.5米、扣件49470套、顶托8900根、套管1500个，快拆架18962米，承租人陆续归还钢管5977.9米、顶托581根，尚欠钢管89844.6米、扣件49470套、顶托8319根、套管1500个、快拆架18962米未归还。经本院审查截止至2017年6月30日已产生的租金及上下车费等费用共计299632.11元。另查明，鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）工程由贵州中耀华建建筑股份有限公司、贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州祥宇建筑工程有限公司三家公司承建施工。2015年12月14日，贵州省兴义市乡镇建筑工程有限公司更名为贵州中耀华建建筑股份有限公司。2017年8月25日，案外人张玉南到公安局控告赵世木伪造、私刻公章，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局鲁屯派出所对案外人张玉南、赵世木、姚俊以及本案被告潘水长、吴巍等进行询问，并制作了询问笔录，其中查明赵世木私刻“贵州省兴义市乡镇建筑工程公司鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）项目部”公章用于潘水长、吴巍与广大建筑物资租赁站签订的《架料租赁合同》，2017年9月19日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局以赵世木犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任为由，作出义公刑不立字[2017]17号不予立案通知书。本案所涉的建筑物资系用于鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）工程30号楼，该工程实际系由贵州祥宇建筑工程有限公司承建并将其劳务业务分包给案外人赵世木，赵世木又将30号楼的内外架业务分包给吴巍、潘水长二人。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案的建筑租赁设备用于鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）工程30号楼，该工程已经实际施工，本案的租赁事实确实存在。本案2016年10月22日签订的《架料租赁合同》系潘水长、吴巍在未取得贵州中耀华建建筑股份有限公司授权的情况下，用案外人赵世木私刻的公章与广大建筑物资租赁站签订，且涉案租赁物资实际是用于贵州祥宇建筑工程有限公司承建的鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）30号楼，而该工程并非贵州中耀华建建筑股份有限公司承建的项目，故贵州中耀华建建筑股份有限公司不是承租方，不应当承担付款责任。由于本案中鲁屯片区棚户区改造建设项目（一期）工程30号楼的内外架业务已经由案外人赵世木分包给潘水长、吴巍二人，本案中无论是涉案租赁物的签收、归还，还是租金的结算，均是潘水长、吴巍经办，其二人亦是租赁物资的实际使用人，合同是由潘水长、吴巍与广大建筑物资租赁站签订，故潘水长、吴巍二人才是本案租赁合同的相对方，本院认定广大建筑物资租赁站与潘水长、吴巍之间存在租赁合同关系。本案租赁合同未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行，广大建筑物资租赁站已经按照双方约定提供了租赁物资，潘水长、吴巍未按照合同约定履行支付租金义务已经构成违约，故广大建筑物资租赁站要求解除《架料租赁合同》的主张，本院予以支持。从广大建筑物资租赁站提交的租赁物资租料单、退料单、租赁费用结算表来看，均有吴巍或张奇清的签名。同时经本院核算前述凭证载明的租赁物数量和种类与广大建筑物资租赁站主张的数量相符，广大建筑物资租赁站累计提供的租赁物为钢管95822.5米、扣件49470套、顶托8900根、套管1500个，快拆架18962米，承租人已归还钢管5977.9米、顶托581根，未归还钢管89844.6米、扣件49470套、顶托8319根、套管1500个、快拆架18962米。经本院审查截止至2017年6月30日已产生租金及上下车费等费用共计299632.11元，潘水长、吴巍拖欠租金至今未还，对此其应当清偿。关于解除合同后租赁物返还的问题，按照合同约定被告应归还原告钢管89844.6米、扣件49470套、顶托8319根、套管1500个、快拆架18962米，如不能返还则采用折价方式进行赔偿，赔偿标准依据双方合同约定的单价确定，按照钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托28元/根、套管7元/根、快拆架27元/米的价格进行赔偿。因合同解除后至租赁物全部返还或者折价赔偿完毕之日止，租赁物被实际占用的期间仍然给出租人造成损失，此时的损失应为租赁物占用费，同时占用费的损失可参照合同约定的租赁物日租金进行计算，故本院对原告主张的租赁物占用期间的损失予以支持。对于违约金问题，合同有约定应从其约定，本案《架料租赁合同》第四条对违约金作了明确约定，即以承租架料总价值的20%支付违约金，原告以未付租金的20%计算违约金，即为59926.42元（299632.11元×20%）符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。被告潘水长、吴巍经本院送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除兴义市广大建筑物资租赁站与潘水长、吴巍于2016年10月22日签订的《架料租赁合同》；二、由潘水长、吴巍于本判决生效之日起十日内支付兴义市广大建筑物资租赁站截止2017年6月30日的租金及上下车费等费用299632.11元，违约金59926.42元，共计359558.53元；三、由潘水长、吴巍于本判决生效之日起十日内归还兴义市广大建筑物资租赁站租赁物资钢管89844.6米、扣件49470套、顶托8319根、套管1500个、快拆架18962米，并按钢管0.007元/米.天、扣件0.004元/套.天、顶托0.02元/根.天、套管0.01元/个.天、快拆架0.013元/米.天的价格从2017年7月1日起计算支付租赁物返还前的占用费至本判决确定的自动履行期限届满之日止，若逾期不能归还上述材料，则由潘水长、吴巍按钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托28元/根、套管7元/个、快拆架27元/米的价格进行赔偿；四、驳回兴义市广大建筑物资租赁站的其余诉讼请求。案件受理费26940元，减半收取13470元，由潘水长、吴巍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  廖应国二〇一七年十月三十一日书记员  何 府