河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2788号上诉人（原审被告）：余跃海，男，1986年8月27日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审被告）：谢晓冉，女，1987年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省温县。上诉人余跃海、谢晓冉因与被上诉人闫杰民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。余跃海、谢晓冉上诉请求：一、撤销原审判决依法发回重审或改判为余跃海向闫杰返还借款本金4万元及利息，即返还2019年5月17日借款4万元及利息，谢晓冉不承担共同还款责任。二、本案诉讼费用由闫杰承担。事实及理由，1、关于2018年8月28日的10万元借款余跃海已经全部还本付息，关于2019年5月17日的18万元借款已返还14万元，仅应还4万元。借条上没有谢晓冉的签名，虽然存在通过谢晓冉名下的银行卡进行过账的行为，但谢晓冉对款项来源及使用并不知情，且款项亦未用于家庭生活，债务数额远超家庭日常需要，谢晓冉不应承担共同还款责任。一审判决谢晓冉承担共同还款责任错误。2、一审程序严重违法，一审法院作出判决后才通知余跃海对闫杰提交的《还款计划》进行质证，在审判程序尚未结束时作出判决，严重侵犯了余跃海的合法权益。另补充，鉴于自己证据不足，上诉请求变更为改判余跃海偿还闫杰11万元及利息，利息从2019年11月4日起按年利率6%计算。谢晓冉另补充上诉，谢晓冉的支付宝和银行卡均是由余跃海实际使用。本案闫杰款项的转入及转出，谢晓冉均不知情。闫杰辩称，余跃海上诉称12万元借款已经全部归还，他说跟我公司有业务往来，二审中公司已经出具证明，我是公司的结算会计，跟余跃海没有业务往来。现在余跃海欠我一笔10万、一笔11万，共计21万元。2018年8月28日至2019年10月10日期间，我向余跃海、谢晓冉转款金额为718765元。余跃海、谢晓冉向我转账金额为554309元，其中我向谢晓冉转款262271元，向余跃海转款456494元。谢晓冉向我转款127911元，余跃海向我转款426398元。谢晓冉多次向我转款，我也多次向谢晓冉转款，其中包含支付宝、银行卡转款等方式。支付宝都是在自己手机上安装的，她不可能不知道。一审判决正确，请求二审法院予以维持。闫杰向一审法院起诉请求：1.请求判令余跃海、谢晓冉归还闫杰借款贰拾壹万元整（小写210000.00元）及逾期利息；2.请求判令余跃海、谢晓冉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：余跃海与谢晓冉系夫妻。余跃海向闫杰借款，闫杰于2018年8月28日通过支付宝分四笔向谢晓冉转账共计4万元，同日，闫杰通过其手机银行尾号9862的账户向余跃海尾号8411的账户分两笔转账共计6万元，共10万元。余跃海于当日向闫杰出具借据，载明上述借款事实，并承诺借款期限为一年，该借款从2018年9月1日起计息，年化利率20%，按月付息，到期一次性还清本金，付息日为每月一日。2019年4月19日至5月17日，闫杰多次向余跃海、谢晓冉转款共计222271元，余跃海于2019年5月17日向闫杰出具第二份借据，载明其向闫杰借款18万元，借款到期日为2019年6月14日。2019年7月8日余跃海给闫杰出具《还款计划》一份，载明：余跃海于2019年5月17日向闫杰借款的18万元，目前已归还5万元，剩余本金13万元。经双方协商，在2019年7月31日前一次性还款13万元。2019年9月21日谢晓冉在中国银行尾号为593的账户转账给闫杰5000元，9月23日还款1万元，9月25日还款5000元。在闫杰和余跃海的微信聊天记录中，2019年8月31日余跃海向闫杰表示“现在13和10我能解决一个，差不多10个，你看要不把你公司的弄了，你先工作，你的那个给我缓几个月”,闫杰在微信中向余跃海表示：“这个月，你无论如何也要把这13万和广发的给我解决了”，余跃海予以认可。从2018年8月28日至2019年10月1日闫杰共计向余跃海、谢晓冉转款718765元，余跃海、谢晓冉账户向闫杰账户转款554309元。2018年9月4日余跃海给闫杰出具借条一份，载明：余跃海向闫杰借款20万元，从2018年9月4日起计息，为广发财智金借款，期限1年，按月等额本息付款，还款日为每月4日。闫杰、余跃海均认可该笔借款已经偿还完毕。在余跃海的答辩状中，余跃海认可其通过谢晓冉中国银行尾号为593的银行卡于2019年9月2日转账给闫杰的6667元中有1667元、10月1日转账给闫杰的1666元是偿还10万元借款的利息。原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。余跃海2019年7月8日给闫杰出具的关于涉案18万元借款的《还款计划》中明确该笔借款尚欠闫杰13万元，同年8月31日余跃海认可尚欠闫杰该笔借款13万元，之后谢晓冉通过银行转款给闫杰2万元，因此该院对闫杰主张余跃海、谢晓冉拖欠该笔借款11万元的事实予以采信。余跃海在微信聊天记录中认可另外的10万元借款，2019年10月1日谢晓冉最后一次偿还闫杰该笔借款的利息1666元，余跃海、谢晓冉主张已经偿还完毕该笔借款的辩称理由，证据不足，该院不予采信。综上，余跃海、谢晓冉拖欠闫杰借款21万元及相应的利息，应予偿还，该院对闫杰的诉讼请求予以支持。其中10万元借款的利息按照年利率20%从2019年10月2日起计算至偿还完毕之日止；11万元的借款从闫杰向该院主张权利之日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止。闫杰出借的款项虽然由余跃海出具借条，但闫杰多次向谢晓冉的银行账户转账支付借款，谢晓冉的银行账户多次向闫杰转账偿还涉案借款，因此可以采信余跃海、谢晓冉具有共同向闫杰借款的意思表示，涉案借款应认定为余跃海、谢晓冉的夫妻共同债务，谢晓冉应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、余跃海和谢晓冉自本判决生效之日起十日内向闫杰返还借款本金21万元及利息，其中10万元的借款利息从2019年10月2日起按年利率20%计算至偿还完毕之日止，11万元的借款利息从2019年11月4日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止；二、驳回闫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，由余跃海、谢晓冉负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，二审期间，余跃海提交2019年4月至2019年年底与闫杰的微信聊天记录，证明双方互有资金往来，闫杰给余跃海支付融资服务费大概有二十多万。包括两人之间对融资业务做成以后的分成，聊天记录上都有。闫杰质证称是同余跃海的聊天记录，但是首先如果公司与他有服务关系，至少要有服务协议，余跃海只是帮递送一下资料，微信里没有提过这笔业务他要收多少钱，如果说有服务费的话，做成了什么业务，要拿出证据来。谢晓冉提交证据一，谢晓冉支付宝账单3页，证明谢晓冉支付宝由余跃海实际使用，2018年8月28日闫杰转入谢晓冉支付宝4万元之后，余跃海又将该4万元转出还余跃海信用卡1万元，剩余以套现方式取出。证据二，谢晓冉中国银行交易明细清单一份，证明谢晓冉中国银行卡由余跃海实际使用，2019年4月19日闫杰转款49999元、2019年4月26日闫杰转款5万元、2019年4月27日闫杰转款32272元之后，余跃海又将以上款项转出到自己名下的银行卡。证据三，余跃海建设银行交易明细一份，证明谢晓冉建设银行卡由余跃海实际使用，2019年5月17日闫杰转款9万元之后，余跃海又将以上款项转出到自己名下的银行卡。证据四，余保元证明一份，并申请余保元出庭作证。证据五，余跃海《国家移民管理局出入境记录查询结果（电子文件）》一份。证明余跃海从事银行工作，月收入较高，但自2015年开始参与赌博，欠下很多外债。因余跃海不方便用自己银行卡收取服务费，实际控制及使用了谢晓冉的多张银行卡及支付宝，用于接收服务费再转移至余跃海自己账户。闫杰转给余跃海的款项不论是借款或是服务费，实际收款及使用人均是余跃海。余跃海有赌博恶习，没有将所收取的款项用于家庭生活。谢晓冉对余跃海的借款行为并不知情，也没有在借据上认可签字，谢晓冉与闫杰之间没有借款合意，谢晓冉不应承担还款责任。闫杰质证称，我多次转给谢晓冉、余跃海款项，其中我转给谢晓冉有多笔，还包括她的支付宝，支付宝都是在自己手机上安装着，她怎么可能不知道。对于余保元出庭作证，我方认为余保元系余跃海的父亲，不予认可。闫杰提交证据，1、怀山堂公司的声明一份，证明闫杰与余跃海之间没有业务和资金往来。2、2018年年底至2019年的微信聊天记录，证明余跃海多次使用闫杰信用卡套现，闫杰多次向余跃海催款。余跃海质证称声明是虚假的，与闫杰之间有很密切的业务往来。与闫杰之间确实除本案两笔借款之外有业务和借款往来，但是都已经偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，闫杰主张余跃海拖欠两笔借款，共计21万元。其中余跃海认可11万元没有归还，其上诉称10万元的借款已经于2019年3月15日前全部清偿完毕，但2019年10月1日谢晓冉还向闫杰偿还该笔借款的利息1666元，余跃海在微信聊天记录中也认可还有10万元的借款，故余跃海该项上诉理由，不能成立，本院不予认定。关于谢晓冉应否承担共同还款责任，闫杰多次向谢晓冉转款，谢晓冉的银行账户、支付宝账户也多次向闫杰转款，故原审判决认定本案借款系二人夫妻共同债务，事实清楚。谢晓冉上诉称不应承担共同还款责任，缺乏充分证据证实证实，本院不予认定。综上，余跃海、谢晓冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由余跃海、谢晓冉负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年五月十日书记员 黄莉敏