浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2328号 原告:陈光梅，女，1951年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。 原告：崔萍，女，1988年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省桃江县。 原告：周某，女，2015年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。 法定代理人：崔萍，系周某的母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱坤伟，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：上海竞优物流有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路2008号616室。 法定代表人：宋晓华，总经理。 委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪明敏，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：裴立，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。 被告：尉氏县晟隆汽车运输有限公司，住所地河南省尉氏县门楼任乡要家村。 法定代表人：董发顺，执行董事。 委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智杰，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。 负责人：范永梅，总经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕、王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。 被告：张德兴，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。 被告：金华市易顺机电设备有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝街道王牌村（薛顺贵户）。 法定代表人：韦学勤，执行董事。 委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道万马路768号3幢5-7层。 责任人：汪淼，经理。 委托诉讼代理人：吕晶，中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司员工。 被告：祝庆兰，女，1988年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王振先，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，系祝庆兰的父亲。 被告：阜阳市永利运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城22号商办楼129室。 法定代表人：武井华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郭磊，总经理。 委托诉讼代理人：**夏，公司员工。 被告：谭平建，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地河南省息县。 被告：高为波，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区志宁运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇东北庄镇路东。 法定代表人：张龙超。 被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。 法定代表人：成长海。 原告陈光梅、崔萍、周某为与被告上海竞优物流有限公司（以下简称“竞优公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳公司”）、裴立、尉氏县晟隆汽车运输有限公司（以下简称“晟隆公司”）、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“阳光保险开封公司”）、张德兴、金华市易顺机电设备有限公司（以下简称“易顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称“人寿临安公司”）、祝庆兰、阜阳市永利运输有限公司（以下简称“永利公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保阜阳公司”）、谭平建、高为波、邯郸市肥乡区志宁运输有限公司（以下简称“志宁公司”）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称“广诚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年4月2日、4月20日、5月8日三次公开开庭进行了审理。原告陈光梅、崔萍、周某的共同委托诉讼代理人朱坤伟，被告竞优公司的委托诉讼代理人杜程扬、汪明敏，被告人保深圳公司委托诉讼代理人施萍，被告高为波及其与被告裴立的共同委托诉讼代理人韩成贵，被告晟隆公司委托诉讼代理人赵忠信、张智杰（第二、三次开庭未到），被告阳光保险开封公司的委托诉讼代理人赖侃昕、王蕴怡，被告易顺公司的委托诉讼代理人李荣茂（第三次开庭未到），被告人寿临安公司的委托诉讼代理人吕晶，被告祝庆兰及其委托诉讼代理人王振先（第二次开庭未到），被告人保阜阳公司（第一、二次开庭未到），被告谭平建（第二、三次开庭未到）到庭参加了诉讼。被告张德兴、永利公司、志宁公司、广诚公司经本合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2019年10月26日5时24分许，周传强驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车从上海市驶往浙江省金华市，途经往江西方向285公里时，追尾碰撞因故障停于第四车道和应急车道之间，由被告裴立驾驶的豫Ｂ×××××重型集装箱半挂车的挂车尾部（下称“第一次碰撞”）。5时47分许，张德兴驾驶的浙Ｇ×××××号重型厢式货车途经该路段，刮擦碰撞沪Ｄ×××××号车（下称“第二次碰撞”）。5时49分许，祝庆兰驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型低平板半挂车刮擦碰撞浙Ｇ×××××号车（下称“第三次碰撞”）。事故造成周传强当场死亡、裴立受伤、四车及四车上货物受损。 二、交警部门的违章行为与事故责任认定结果： 1、裴立驾驶机件不符合技术标准(车后部车反光标识技术状况不符合车身反光标识技术要求;因离合器踏板连接杆断裂，离合器无法切断或传递发动机向变速器输入的动力，车辆能正常启动，但不能正常行驶)的机动车在高速公路上发生故障停车后，人没有迅速转移到右侧应急车道内(在车下自行检修车辆)，且不按规定设置警告标志。 2、周传强驾驶机件不符合技术标准（沪Ｄ×××××号车后部车身反光标识技术状况不符合技术要求）的机动车在高速公路上行驶过程中未确保安全行驶致事故发生，发生交通事故后（第一次碰撞）被卡在驾驶室内，未设置警告标志。 3、张德兴驾驶机件不符合技术标准（浙Ｇ×××××号车后部车身反光标识技术状况不符合技术要求）的机动车在高速公路上行驶过程中未确保安全行驶致事故发生，发生交通事故后（第二次碰撞）未设置警告标志。 4、祝庆兰驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的皖Ｋ×××××号车在高速公路上行驶过程中未确保安全行驶致事故发生（第三次碰撞）。 5、事故损害后果，皖Ｋ×××××号车及挂车和车上货物损坏、浙Ｇ×××××号车尾部损坏由第三次碰撞导致。以下事故损害后果受三次碰撞的作用力大小无法查清:豫Ｂ×××××号车及挂车和车上货物损坏及驾驶员裴立受伤、沪Ｄ×××××号车和车上货物损坏及驾驶员周传强死亡、浙Ｇ×××××号车头和车上货物损坏。 三、原告请求判令：各被告赔偿原告各项损失1559410元（死亡赔偿金1025220元、丧葬费33216元、被扶养人生活费430974元、交通与住宿费6万元、精神损害抚慰金5万元、律师费2万元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告竞优公司的答辩意见：对事故事实无异议。我司车辆实际所有人为被告谭平建，受害人与我司无任何关系。车辆在人保深圳公司投保了车上人员险30万元，原告要求我司在座位险30万元限额内承担责任没有异议。 被告谭平建答辩意见：车子是我的，挂靠在竞优公司，驾驶员是我雇佣的。 被告人保深圳公司答辩意见：竞优公司车辆在我司投保了车上人员险司机30万元，但不同意在本案中一并处理。应按照机动车有责任的标准赔偿，超过交强险范围的按照公平原则分摊责任。对于原告诉请的各项诉请及金额计算有误，精神抚慰金原告诉请过高，被扶养人生活费计算标准有误。 被告裴立答辩意见：裴立将车停在高速公路边沿，死者驾驶车辆未能及时注意前方交通情况，追尾裴立驾驶的车辆，有相应的过错，应当承担相应的过错责任。裴立因为后面车辆追尾导致自己脚踝部骨折，动过手术，现已花去医疗费十几万元，请求法庭在处理本案时在交强险部分为裴立预留相应的份额。原告诉请计算标准过高。精神抚慰金请求法庭结合各方的过错程度合理确定。裴立驾驶的车辆挂车号码是鲁Ｂ×××××，交通事故认定书上认定的挂车号码有误，当时交警只是从裴立驾驶的驾驶室里拿走了另一辆挂车的行驶证，实际上冀Ｄ×××××并不在事故现场。 被告高为波的答辩意见：鲁Ｂ×××××是我的司机在青岛拉货的时候挂上的，我原来的冀Ｄ×××××车换给别人了。我是豫Ｂ×××××号车辆的实际车主，裴立是我雇佣的驾驶员。 被告晟隆公司答辩意见：周传强车辆没有与我方豫Ｂ×××××号车相撞，我方不应承担责任。周传强车辆追尾我方车辆的后面半挂车，周传强应承担全部责任。裴立系高为波雇佣，裴立有责任，也应由高为波及保险公司承担责任。 被告阳光保险开封公司答辩意见：本案标的车辆重型集装箱半挂车向我司投保了交强险。本案应由被告祝庆兰承担全部责任。对各项诉请金额有异议。 被告易顺公司答辩意见：张德兴是我司雇佣的驾驶员。事故发生是由死者周传强追尾而导致的，其应当承担整个事故的最主要责任。结合交通事故证明书及相关车辆检测报告，我司的车辆仅系刮擦，并不足以导致死者周传强死亡，如法院按照责任比例划分，我司的驾驶员应当承担的责任不应超过10%。原告诉请死亡赔偿金标准应按45840元/年标准计算，被扶养人生活费应按照金华中院的标准计算。交通费、住宿费没有相关依据。精神抚慰金主张过高，周传强死亡是自己追尾导致，其责任较大，应当按照责任比例予以扣减。律师费没有相关法律依据。 被告人寿临安公司答辩意见：易顺公司的车辆在我司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，本起事故属于保险赔偿范围内。本案诉讼费我司不予承担。其他同被告易顺公司答辩意见。 被告祝庆兰答辩意见：我车上的货物刮擦到前方车辆，不会挤压到死者。周传强的死亡与我们车辆没有直接关系。我车在人保阜阳公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，但是保险公司认为我们是准驾不符不予理赔。本车实际车主是我，挂靠在被告永利公司名下。保险公司不应免赔。 被告人保阜阳公司答辩意见：皖Ｋ×××××号车在我司投保了交强险、商业三者险100万元。受害人死亡与我司承保车辆无因果关系。即使有因果关系，也因祝庆兰证驾不符，以Ｃ1驾驶证去驾驶半挂车，应认定为无证驾驶，我司根据规定不予赔偿。如交强险垫付，我司有权追偿。 被告张德兴、永利公司、志宁公司、广诚公司未作答辩，亦未提供证据。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容： 在本案交通事故发生时，被告竞优公司名下的沪Ｄ×××××号车在被告人保深圳公司投保了车上人员险司机30万元／座。 被告晟隆公司名下的豫Ｂ×××××号车在被告阳光保险开封公司投保了交强险，没有商业险。实际车主是被告高为波，挂靠在被告晟隆公司名下，被告裴立是高为波雇佣的驾驶员。 被告易顺公司名下的浙Ｇ×××××号车在被告人寿临安公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。被告张德兴是易顺公司的驾驶员。 被告永利公司名下的皖Ｋ×××××号车在被告人保阜阳公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。被告祝庆兰是实际车主，挂靠在被告永利公司。 六、需要说明的情况：1、周传强在第一次碰撞中已被卡在驾驶室，之后尸检确认因交通事故致胸腔脏器损伤而死亡。 2、原告陈光梅、崔萍、周某系周传强的母亲、妻子、女儿。陈光梅生育有三子女。 七、本院确认的原告各项合理损失：死亡赔偿金45840元/年×20年+（29471元/年×12年÷3+29471元/年×14年÷2）=1240981元、丧葬费33216元、交通住宿及家属误工等酌情10000元、精神损害抚慰金40000元，合计1324197元。原告主张的律师费予法无据，本院不予支持。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案现有证据，可以证实周传强的伤势主要是在第一次碰撞中形成，而第二、三次碰撞促进了周传强的死亡。被告裴立驾驶的豫Ｂ×××××号车违章停车是连带追尾事故的重要原因，在周传强死亡原因中负有相对重大过失责任；驾驶沪Ｄ×××××号的周传强未谨慎驾驶，而与前车发生追尾碰撞，对其自身的死亡也负相对重大过失责任；张德兴驾驶的浙Ｇ×××××号车途经该路段，先是刮擦碰撞沪Ｄ×××××号车，该次碰撞虽车辆损失不大，但之后未及时采取措施，致使后车又发生追尾；祝庆兰证驾不符驾驶的皖Ｋ×××××号车碰撞浙Ｇ×××××号车，并使浙Ｇ×××××号车再次碰撞沪Ｄ×××××号车，因此张德兴、祝庆兰对周传强的死亡也负有一定的过失责任。本院酌情确定裴立、周传强、张德兴、祝庆兰对于事故中致周传强死亡的责任比例（交强险之外）为40%：40%：10%：10%。一、豫Ｂ×××××号车的交强险承保单位被告阳光保险开封公司，应在交强险限额内赔偿原告11万元；豫Ｂ×××××号车实际车主被告高为波、被告高为波雇佣的驾驶员被告裴立、挂靠单位被告晟隆公司应共同赔偿原告（1324197-110000×3）×40%＝397678.8元。二、浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位被告人寿临安公司应在交强险限额内赔偿原告11万元，在商业三者险限额内赔偿原告（1324197-110000×3）×10%＝99419.7元，合计209419.7元。三、被告永利公司在投保皖Ｋ×××××号车的商业险时，已在投保人声明部分进行盖章确认，被告永利公司作为专业运输公司，没有理由不知晓保险条款与保险免责事项；而在事故发生后，皖Ｋ×××××号车先由同乘人员冒名顶替为驾驶人员，在交警调查后被告祝庆兰才承认其为皖Ｋ×××××号车的实际驾驶员，被告祝庆兰也明知其证驾不符系违法行为。因此被告人保阜阳公司提出的皖Ｋ×××××号车商业险免责的辩解，证据充分，应予采信。皖Ｋ×××××号车的交强险承保单位被告人保阜阳公司应在交强险限额内先行赔偿原告11万元；皖Ｋ×××××号车实际车主和驾驶员被告祝庆兰以及挂靠单位被告永利公司应共同赔偿原告（1324197-110000×3）×10%＝99419.7元。四、为了减少讼累，沪Ｄ×××××号车的车上人员险可以在本案中一并处理,原告损失中的精神损害抚慰金已在其他车辆交强险内优先赔付，周传强自身应负损失40%（即397678.8元）已超过车上人员险限额，因此被告人保深圳公司应在车上人员险限额内赔偿原告30万元。被告张德兴、永利公司、志宁公司、广诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈光梅、崔萍、周某11万元。 二、被告高为波、裴立、尉氏县晟隆汽车运输有限公司共同赔偿原告陈光梅、崔萍、周某397678.8元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告陈光梅、崔萍、周某209419.7元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿原告陈光梅、崔萍、周某11万元。 五、被告祝庆兰、阜阳市永利运输有限公司共同赔偿原告陈光梅、崔萍、周某99419.7元。 六、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在车上人员险限额内赔偿原告陈光梅、崔萍、周某30万元。 上述一至六项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 七、驳回原告陈光梅、崔萍、周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4249元（已减半收取），由被告高为波、裴立、尉氏县晟隆汽车运输有限公司负担1700元，被告金华市易顺机电设备有限公司负担425元，被告祝庆兰、阜阳市永利运输有限公司负担425元，原告陈光梅、崔萍、周某负担1699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇二〇年五月十一日 法官助理徐翔 代书记员 沈翠莹