广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终12511号上诉人（原审被告）：禤蓝鹰，男，1960年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人禤蓝鹰因与被上诉人中银消费金融有限公司（下称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初18480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禤蓝鹰上诉请求：撤销一审判决，查明或重新核定本案借款本金后依法改判。事实和理由：中银公司主张借款本金为143560元不属实。放款当日，中银公司从禤蓝鹰的还款账户中不仅扣收了贷款动用费4440元，还扣收了代收费用34040元，两项合计38480元。禤蓝鹰经与还款账户开户银行核对，其只与中银公司签订过委托扣款协议，从未与其他第三方签订过委托扣款协议，故此只有中银公司可以在该账户中操作扣款；若非中银公司授权，其他第三方公司根本无权扣款。中银公司应该举证证明其公司与扣收该34040元的案外人广东通莞科技股份有限公司（下称通莞公司）之间的关系。因双方对借款本金金额存在争议，请求法院予以查证核实并给予双方时间协商调解，若调解不成亦考虑禤蓝鹰经济困难判决分期还款。中银公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。禤蓝鹰主张代收费用34040元为中银公司所扣收，应当承担举证责任。现禤蓝鹰提交的证据无法显示中银公司与扣收该34040元的案外人通莞公司有任何关系，其主张不应得到支持。中银公司向一审法院起诉请求：1.解除中银公司与禤蓝鹰签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》；2.禤蓝鹰偿还借款本金113202.44元及利息、滞纳费（暂计至2019年2月15日的利息、滞纳费合计24225.32元，2019年2月16日起的利息、滞纳费按年利率24%计算）。一审法院查明事实：2017年5月19日，中银公司与禤蓝鹰签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款金额为148000元；贷款使用期限为自动用或放款之日起36个月；贷款执行固定月利率为1.550％；中银公司批准现金贷款后该笔贷款可划入禤蓝鹰配套的借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3％作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从禤蓝鹰账户中自动扣收；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（逾期付款滞纳费按日收取，贷款余额0－10000元每日滞纳费5元；10000－20000元每日滞纳费10元；20000－30000元每日滞纳费15元……；90000－100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）；禤蓝鹰若未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求禤蓝鹰提前结清贷款，终止或解除本合约等。2017年5月20日，中银公司将贷款148000元发放至禤蓝鹰账户，并同时扣收贷款动用费4440元。之后禤蓝鹰未依约还款。中银公司向禤蓝鹰追索无果，遂提起本案诉讼。一审诉讼中，中银公司确认，现其提出的诉讼请求已经在借款本金中扣减4440元，利息也是按实际交付的借款143560元计算，利息及费用计算标准依据法律的规定进行了调整，统一按年利率24%计算。禤蓝鹰提交了银行流水清单复印件作为证据，该证据显示2017年5月20日禤蓝鹰账户向案外人通莞公司转账34040元，交易名称为“实时代收”。中银公司否认该款为其扣收的款项。一审法院认为，讼争双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。中银公司已按合同约定履行了放款义务，但禤蓝鹰未按期履行还款义务，已构成违约。中银公司起诉要求解除合同，提前收回借款，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。现中银公司在起诉后已经调整了其诉讼请求，并作出相关说明，故禤蓝鹰应将尚欠的借款本金113202.44元及利息、滞纳费合计24225.32元偿还给中银公司，中银公司主张之后的利息、滞纳费按年利率24%计算，没有违法有关法律法规的规定，一审法院予以采纳。对于禤蓝鹰提出的抗辩意见，因未能提交足够的证据予以证实，且34040元的收款人并非中银公司，故一审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、解除中银公司与禤蓝鹰签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、禤蓝鹰在该判决生效之日起十日内清还借款本金113202.44元、利息及滞纳费合计24225.32元给中银公司，并以113202.44元为基数，按年利率24％计付从2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费给中银公司。如果禤蓝鹰未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3347.1元，由禤蓝鹰负担；该项费用已由中银公司预交，中银公司同意由禤蓝鹰在履行判决时将其应承担部分直接支付给中银公司。经二审查明，一审判决查明的前述事实有相应证据佐证，讼争双方亦明确表示无异议，本院予以确认。本院二审期间，禤蓝鹰向本院提交了其名下中国银行账户在2017年3月4日至2019年3月4日的交易流水。中银公司认为，该部分证据与禤蓝鹰一审提交的银行流水一致，并不属于新证据；对其中与中银公司之间的款项往来无异议，对案外人通莞公司所实施的代收代扣款行为则认为与其无关。鉴于禤蓝鹰确认上述证据材料所显示的还款记录与双方一审提交的银行流水一致，除了对2017年5月20日由通莞公司扣收的34040元是否为中银公司委托扣收有争议之外，对中银公司一审主张的借款本金、贷款动用费和利息、滞纳费的金额及计算标准无异议，为此，经合议庭评议，上述证据材料无需再作为补充证据重复提交，本院也不作为二审新证据予以接纳，本案二审不再安排开庭。二审庭询时，讼争双方一致确认，双方签订的合同中并无就通莞公司扣收的34040元作出约定。中银公司否认与通莞公司存在关联关系，否认曾委托通莞公司代收代扣款项，禤蓝鹰也否认与通莞公司存在其他经济往来。禤蓝鹰上诉称，经其与被扣款账户的开户银行核对，其只与中银公司签订过委托扣款协议，从未与其他第三方签订过类似协议，但禤蓝鹰并无就其上述主张提供证据佐证。另，禤蓝鹰亦无就其经济困难的主张进行任何举证。二审期间，本院在征得双方同意情况下组织双方调解，终因双方意见分歧过大，无法协商一致，调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，禤蓝鹰明确表示，除了对2017年5月20日被扣收的34040元有争议之外，对中银公司一审主张的其他借款本金、贷款动用费和利息、滞纳费的金额及计算标准无异议，且无就此提出上诉，故本院予以确认并不再作为二审审理范围。禤蓝鹰上诉主张，前述34040元系中银公司所收取，但根据双方提交的银行流水，以上扣款行为系案外人通莞公司所实施，该34040元转入的是通莞公司的账户而非中银公司的账户；双方签订的合同中对于该34040元的扣款并无约定，禤蓝鹰亦无举证证实中银公司与实施扣款的通莞公司之间存在关联关系，或者中银公司曾委托通莞公司扣收前述款项。故此，禤蓝鹰关于前述34040元是中银公司所实际扣收，本案借款本金金额应再扣除该34040元没有事实和法律依据，本院不予采纳。禤蓝鹰上诉另请求分期还款，但无就其经济困难的主张进行任何举证，且其多次逾期还款的行为已构成严重违约，中银公司依据双方约定请求解除合同并要求禤蓝鹰一次性清偿所欠借款本息及费用符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，禤蓝鹰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费651元，由上诉人禤蓝鹰负担。本判决为终审判决。审判长  张筱锴审判员  邹迎晖审判员  吴晓炜二〇二〇年五月八日书记员  王锦路徐施阮