wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1055号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县都昌镇东风大道**。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，系该行职工，一般授权。被告：袁雄进，男，1977年10月3日生，汉族，江西省都昌县人，住，住都昌县/div>原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告袁雄进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告袁雄进经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判定被告袁雄进立即归还我行信用卡欠款16598.23元（至2017年5月8日期内本金14753.95元、利息970.65元、滞纳金717.87元、取现手续费42元、消费手续费113.76元，期后利息按合同约定计至清偿之日）。事实理由：2016年5月20日，被告袁雄进在我行用本人身份证申请办理一张信用卡金额15000元，并与我行签订了协议，被告袁雄进第一次于2016年7月4日刷卡3030元，最后一次还款日期为2017年3月23日。至2017年5月8日信用卡欠款16598.23元（其中本金14753.95元、利息970.65元、滞纳金717.87元、取现手续费42元、消费手续费113.76元）未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉来法院判如所请。庭审中原告提出截止2017年10月16日止尚欠本金14448.51元、利息2927.42元、逾期违约金862.46元、取现手续费42元、分期手续费113.76元。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、被告的身份证及原告的法定代表人身份证明、营业执照副本，证明原、被告的身份；二、被告袁雄进的中国农业银行金穗贷记卡的申请表及贷记卡的章程第二十三条到第三十三条，证明被告袁雄进2016年5月11日在我行申请了信用卡，及信用卡适用的条款，利息、滞纳金的计算方式及收费的标准；三、账户详细信息和账户催收资料信息表及交易明细两份，证明袁雄进信用卡使用过程中产生的费用的详细清单，计算至2017年10月16日袁雄进所欠的本金、利息、滞纳金。被告未予以答辩亦未提供证据。经审理查明，2016年5月11日，被告袁雄进向原告农业银行都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡。其中中国农业银行金穗贷记卡申请表重要提示第4条载明年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。第5条载明本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告袁雄进在该信用卡章程后手写以下内容，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请表主卡申请人签名处和章程中的持卡人签名处签名。根据被告签订的中国农业银行金惠信用卡章程第二十三条载明准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率万分之五，按月收单利并从持卡人账户中扣除。合同签订后原告农业银行都昌县支行按照规定为被告办理了金穗贷记卡一张。被告从原告处领取金穗贷记卡后，自2016年7月4日起开始持卡消费，截止2017年10月16日止尚欠本金14448.51元、利息2927.42元、逾期违约金862.46元、取现手续费42元、分期手续费113.76元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告袁雄进与原告农业银行都昌县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，应承担全部违约责任，故对原告农业银行都昌县支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告袁雄进于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的信用卡透支借款截至2017年10月16日的本金14448.51元、利息2927.42元、逾期违约金862.46元、取现手续费42元、分期手续费113.76元，合计17927.42元。2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》约定的方式计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币215元由被告袁雄进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东审 判 员  刘冬来代理审判员  王袁焰二〇一七年十月二十七日书 记 员  曹求彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩鹤，女，1986年11月25日出生，汉族，住所地吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩鹤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,222.16元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩鹤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,222.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年十月二十四日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异304号 案外人王凤华，女，汉族，1978年9月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶衬联，女，汉族，1984年11月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人徐锐球，男，汉族，1971年8月17日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人王萍，女，汉族，1970年12月26日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人方南山，男，汉族，1982年1月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人邓蕴倩，女，汉族，1988年12月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市世誉贸易有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇宝塘村明远农副产品综合市****。 法定代表人方南山。 被执行人东莞市明远农副产品综合市场，住，住所地为广东省东莞市厚街镇宝塘村/div> 负责人方南山。 本院在执行申请执行人叶衬联与被执行人徐锐球、王萍、方南山、邓蕴倩、东莞市世誉贸易有限公司、东莞市明远农副产品综合市场仲裁纠纷一案【案号为（2015）东三法执字第1257号】过程中，案外人王凤华于2017年10月20日提出书面执行异议。2017年10月23日，案外人以异议人与被执行人邓蕴倩已达成债务和解为由向本院申请撤回异议。本院认为，案外人申请撤回异议不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人王凤华撤回异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  林宝川 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7132号之一申请执行人平安银行股份有限公司北京东直门支行（原深圳发展银行股份有限公司北京东直门支行），住所地北京市东城区东直门外大街**首层**。负责人薛红兰，行长。委托代理人曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京东直门支行员工。被执行人常淑芳，女，1966年3月16日出生。平安银行股份有限公司北京东直门支行（原深圳发展银行股份有限公司北京东直门支行）与常淑芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第08825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1406575.84元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人名下位于北京市海淀区蓟门里和景园×号楼×层×单元×、×、×及北京市海淀区蓟门里和景园×号楼×层×单元×、×房产五套。另查，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第08825号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵祥均二〇一七年十月二十五日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执904号之一 申请执行人黄燕霞，女，汉族，1988年8月19日出生，住广东省东源县黄村镇永新村委会分水坳小组。 被执行人冯立派，男，汉族，1962年5月10日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇新盐村民委员会盐灶村西北巷**。 被执行人严秀连，女，汉族，1974年8月18日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇新盐村民委员会盐灶村西北巷**。 执行申请 一、执行依据：本院(2016)粤1973民初1826号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年1月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元、利息100000元及后续利息，并负担受理费4850元。申请执行人作为第二顺序抵押权人对被执行人严秀连设定抵押的东莞市××镇××路××小区××商住楼××单元503房屋（房产证号为26××40）享有抵押权，并有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在清偿第一顺序抵押权人中国银行股份有限公司东莞清溪支行所设立抵押担保债权后的剩余价值在上述债权范围内享有优先受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人严秀连名下位于东莞市××镇××路××小区××商住楼××单元503房屋（房产证号为26××40）。关于被执行人冯立派名下粤Ｂ×××××号车辆，该车辆下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  林宝川
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4591号原告：王方悟，男，1994年5月19日出生，汉族，住温县。被告：宋兆辉，男，1992年9月19日出生，汉族，住温县。原告王方悟与被告宋兆辉民间借贷合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方悟到庭参加诉讼，被告宋兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方悟诉称，2016年12月1日，被告宋兆辉因资金周转需要向原告借款40000元，并给原告出具了借据，承诺数日后就偿还原告。后经原告催要，被告至今未偿还。2017年4月27日，被告又给原告重新倒了条据，但至今未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款40000元；二、诉讼费由被告负担。被告宋兆辉在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本案焦点为：被告是否与原告之间存在40000元的借贷关系。围绕本案的争议焦点，原告提供的证据有：被告于2017年4月27日出具的借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。证据的分析与认定，对于原告所举证据，因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故对该证据的真实性本院予以认定。根据原告庭审陈述、举证，本院查明事实如下：被告宋兆辉曾向原告王方悟借款40000元，并于2017年4月27日给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到现金人民币大写肆万圆整，小写40000.00元整，借款人：宋兆辉，借款日期：2017年4月27日”。后经原告催要未果，现起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告宋兆辉借原告王方悟款40000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。故原告现请求被告依法应继续向原告履行该40000元的还款义务，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋兆辉在本判决生效后10日内偿还原告王方悟借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年十月三十日书记员  张文静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初7848号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。 被告：罗建华，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（简称厦门平安银行）与被告罗建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。厦门平安银行的委托诉讼代理人王玉杰、徐宇东到庭参加诉讼，罗建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门平安银行向本院提出诉讼请求：1.罗建华立即向厦门平安银行支付拖欠的贷款本金88351.34元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息、罚息合计为16504.28元，复利为1983.2元，此后按月利率1.1%上浮50%计收罚息、复利，计至贷款偿还完毕之日止）；2.罗建华立即向厦门平安银行支付实现债权的律师代理费6000元。事实和理由：2016年2月1日，厦门平安银行与罗建华签订《个人信用贷款合同》，并依约向罗建华放款100000元。现罗建华未按期偿还贷款本息，应依约承担违约责任。 罗建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，罗建华（甲方）与厦门平安银行（乙方）在厦门签署一份《个人信用贷款合同》，约定：罗建华向厦门平安银行贷款100000元，贷款期限36个月；利率为月固定利率1.1%；采用按月等额还本付息法还款；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年2月4日，厦门平安银行依约向罗建华放款100000元。贷款发放后，罗建华未按期还款，截止2017年10月23日，罗建华尚欠厦门平安银行借款88351.34元，利息、罚息16504.28元，复利1983.2元。厦门平安银行就本案实际支付律师代理费6000元。 以上事实，有厦门平安银行提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》、《代理合同》、《厦门增值税普通发票》等证据以及庭审中当事人的陈述为证。 本院认为，厦门平安银行与罗建华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。厦门平安银行已依约实际支付借款，罗建华应按合同约定偿还借款本息。现罗建华未能按期还款，已构成违约。厦门平安银行的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗建华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金88351.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息、罚息为16504.28元，复利为1983.2元；之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.65%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、罗建华应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门分行律师费6000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2337元，由罗建华负担。罗建华应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 嵘 人民陪审员 廖静巧 人民陪审员 吴继红 二〇一七年十月二十四日 书记 员 龚扬帆 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0803执343号申请执行人营口市西市区人民法院。被执行人于文学，男，1955年8月2日出生，汉族，户籍地营口市站**。于文学责令退赔一案,营口市中级人民法院（2017）辽08刑终83号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人于文学没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年5月4日移转强制执行，执行退赔款人民币55万元，本院依法受理。在执行过程中，未能查到于文学有可供执行财产，目前，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  沙连伟执行员  焦 伟执行员  高闻广二〇一七年十月二十五日书记员  穆珊珊
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初8298号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：熊小龙，男，汉族，1988年1月31日，住四川省成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告熊小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告熊小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，2015年4月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：1、被告向原告借款人民币300000.00元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.75%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告催收无果。请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的贷款本金203717.72元、利息、罚息51487.53元，拖欠复利、违约金12198.53元，合计267403.78元(暂计算至2017年7月14日，实际支付到本金全部清偿之日)。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费34762元及其他所有费用由被告承担（暂合计302165.78元）。 被告熊小龙未到庭作答辩。 经审理查明，2015年4月9日，原告平安银行成都分行与被告熊小龙签订了《个人信用贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供300000.00元贷款，贷款期限为36个月，合同项下贷款执行利率为固定月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行成都分行出具的还款计划表为准。对于违约条款，合同约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。此外，该合同还约定借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。2014年4月13日，平安银行成都分行向熊小龙发放了贷款300000.00元，出账凭证载明起贷日2014年4月13日，到期日2018年4月13日。上述贷款发放后，熊小龙未按时、足额偿还平安银行成都分行借款本息。原告提交的欠款明细显示，截止2017年7月14日，被告熊小龙尚欠原告借款本金203717.72元，利息、罚息51487.53元，复利7530.31，违约金4668.22元，合计267403.78元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告熊小龙签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告熊小龙贷款本金300000.00元，但被告熊小龙未按期足额履行还款义务，按照合同约定和相关法律规定应当承担相应的违约责任。截至2017年7月14日，被告熊小龙尚欠原告借款本金203717.72元，利息及罚息51487.53元，复利7530.31，违约金4668.22元。原告要求被告熊小龙偿还借款本金及截至2017年7月14日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，原告主张的该违约金不合理，本院不予支持。另根据合同约定，被告熊小龙还应承担自2017年7月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照原、被告《个人信用贷款合同》有关约定计算。对于原告要求被告支付律师费34762元及其他所有费用的主张，因其未提出确切证据证明此项支出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金203717.72元及截至2017年7月14日的利息及罚息51487.53元，复利7530.31元，并支付自2017年7月15日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832.00元，减半收取2916.00元，由被告熊小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈露 二〇一七年十月二十五日 书记员  李燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1102执370号 莫祝彪、夏海东、吴剑芳： 本院以（2017）浙1102执370号立案执行的申请执行人莫祝彪与被执行人夏海东、吴剑芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位120600元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日 经办人：卢建青
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112财保133号 申请人：石秀芹，女,1975年2月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李兴东，男,1964年2月9日出生，汉族，住山东省济阳县。 被申请人:山东重联电动车辆制造有限公司，住所地山东省济阳县，济孙公路北侧。统一社会信用代码：913701256772570868。 法定代表人：艾明军。 申请人石秀芹于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内保全被申请人李兴东驾驶、登记在被申请人山东重联电动车辆制造有限公司名下的鲁××××号中型普通客车，担保人永安财产保险股份有限公司山东分公司在5万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人山东重联电动车辆制造有限公司名下的鲁××××号中型普通客车一辆，保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人石秀芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王继宝 二〇一七年十月三十日 书记员  谭翠荣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181民初8437号 原告：孙成保，男，汉族，1955年6月5日生，，住江苏省丹阳市埤城镇镇南村。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：徐志春，男，汉族，1946年10月7日生，住江苏省丹阳市开发区。 被告：吴锁锁，女，汉族，1949年7月21日生，住江苏省丹阳市开发区。 原告孙成保与被告徐志春、吴锁锁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月11日，原告孙成保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙成保负担。 代理审判员  吕月娟 二〇一七年十月十一日 书 记 员  靳玲仙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12866号 被执行人伍海兵,男,汉族，住址湖南省辰溪县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2523号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费92元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十月二十四日 书记员  钱 凯
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1524民初1902号 申请人：四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店，住所地四川省长宁县长宁镇竹海路**。 负责人：邓小华。 被申请人：向举，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：燕贤斌，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请人四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店与被申请人向举、燕贤斌建设工程合同纠纷一案，申请人四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求保全对被申请人在长宁县人民法院账户内的执行款或二被申请人的银行存款75万元。申请人四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店以坐落于某镇某路一段某号（长宁县房权证某镇字第某号）的房产提供担保。 本院经审查认为，四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人向举、燕贤斌在长宁县人民法院账户内的执行款或二被申请人的银行存款75万元，期限为一年。保全期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。 案件申请费4270.00元，由四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁小玲 二〇一七年十月三十一日 书记员  唐 琪
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4790号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁成文，系该支行员工。委托诉讼代理人：张菊秀，系该支行员工。被告：余超，男，1988年10月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告余超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金362995元，并支付利息、罚息（包括复息），（以本金为基数，按双方的合同约定计算至被告完全清偿完本金之日止，截止起诉之日的利息6443.7元）；2.如被告不履行上述诉请时，原告就余超坐落在南昌市经济技术开发区××大道××小区××楼××单元××室享有优先受偿权；3.本案诉讼费（受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2012年11月5日原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：原告借给被告39万元人民币，借款期限为2012年11月9日至2037年11月9日即25年，且对借款利息及还款方式等均作出了约定。为确保债务及时归还，被告将洪房产证为经济技术开发区字第XXXXX6184号作为借款合同的抵押担保且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了借款支付义务，但被告未依约按时归还相应的款项，经原告多次催促未果，故诉至法院。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的地址XX省XX市XX区XXX街XX号附X号XXX室、南昌市经济技术开发区××大道××小区××楼××单元××室无法向被告余超送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，本院查证后亦不能确定被告的身份情况。本院通知原告补正被告户籍等身份信息后，原告仍不能提供被告相关身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。本案案件受理费6840元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：谢上校，男，1977年11月23日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢上校信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,295.06元。原告诉称,被告谢上校系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,295.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2022号原告：余功宇，男，汉族，1949年11月5日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘同顺，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：冯明诚，男，汉族，1971年5月16日生，住河南省商城县。被告：张五军（系被告冯明诚妻子），女，汉族，1976年3月4日生，住河南省商城县。原告余功宇与被告冯明诚、张五军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余功宇到庭参加诉讼，被告冯明诚、张五军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余功宇向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告立即支付本金款210000元；2.要求依法判令二被告立即支付利息款318748元，及2017年8月份以后继续支付未履行期间利率按月息2%计算，到还清本款止；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系原老家相邻关系，又是朋友关系。二被告在搞工程期间，以缺少资金为由，于2011年2月22日找原告借款60000元，2011年3月16日借款80000元，2011年5月6日借款20000元，2011年7月14日借款20000元，2011年7月份欠到购车款30000元，合计210000元，约定利息月息率为5%。由二被告亲笔借款条四张及一张保证书为证。第一被告冯明诚在2011年度因殴打他人判刑三年，第二被告将借原告的款在外放高利贷，有钱不还。原告多次讨要未果，依法提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求为盼。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、被告冯明诚于2011年2月22日向原告出具的借条一张，借款金额6万元，约定月息5分；2、被告冯明诚于2011年3月16日向原告出具的借条一张，借款金额8万元，约定月息5分；3、被告冯明诚于2011年5月6日向原告出具的借条一张，借款金额20000元，约定月息5分；4、被告冯明诚于2011年7月14日向原告出具的借条一张，借款金额20000元，约定月息5分；5、被告冯明诚于2016年10月30日向原告出具的保证书一份，借款金额30000元，约定月息5分自2011年7月起计算。以上证据拟证明被告冯明诚共计向原告借款21万元及约定利息的事实。6、原告与被告借款本金及利息明细计算清单；拟证明被告应支付原告欠款本金210000元，利息318748元（按月息2分计算），以上共计528748元的事实。被告冯明诚、张五军未到庭、未答辩、未举证。结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告余功宇举证被告冯明诚、张五军借款210000元，事实清楚、证据充分，且以上债务均系二被告夫妻共同生活期间产生，因此原告余功宇要求被告冯明诚、张五军偿还借款210000元的诉讼请求本院予以支持；双方约定利息为月息5分，但原告诉请中均按照月息2分计算（自借款之日起至2017年8月30日止），因此原告余功宇要求被告冯明诚、张五军支付利息318748元，并于2017年9月1日起继续支付未履行期间利息（按月息2分计算至还清借款之日）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯明诚、张五军于本判决生效后十日内偿还原告余功宇借款210000元；二、被告冯明诚、张五军于本判决生效后十日内支付原告余功宇利息318748元（利息从借款之日起至2017年8月31日止按月息2分计算）及2017年9月1日以后继续支付利息按月息2分计算至借款还清之日止。上述款项，如被告冯明诚、张五军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9087元，由被告冯明诚、张五军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  万永忠审判员  汤品一审判员  赵曾行二〇一七年十月二十六日书记员  余 健
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3107号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行 被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔01执819、820、821、822、823号申请执行人:贵州富强包装有限公司，住所地贵州省安顺市平坝县夏云科技园。法定代表人：杨金伦，该公司董事长。被执行人:贵州新宏盛纸业包装有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇工业园区**路。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初382、383、384、385、386号民事判决书，被执行人贵州新宏盛纸业包装有限公司已将五案全部执行案款及执行费交付本院，申请执行人据此向本院提交书面报告，申请本院终结贵州省贵阳市中级人民法院上述共计五案民事判决书的全案执行。本院认为，被执行人贵州新宏盛纸业包装有限公司已主动履行五案判决书载明的还款义务，本五案已执行完毕。申请执行人据此申请终结上述六案民事判决书的全案执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初382、383、384、385、386号民事判决书共计五案民事判决书全案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李 军代理审判员 张 荃代理审判员 王书建二〇一七年十月二十四日书 记 员 李 旭
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3185号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日。委托代理人：催庆宁，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：彭亚群，女，1971年10月14日出生，汉族，住广东省化州市,被执行人：李炳全，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省化州市,被执行人：广州市为鸿皮具有限公司，，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新扬村十五队新村二巷**组织机构代码57802930-1。法定代表人：彭亚群。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14151号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿付借款340000元及利息、逾期利息、复利，并补偿保全费2402元，承担仲裁费15699元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年4月17日立案执行，并于2017年5月3日作出（2017）粤01执1740号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年6月14日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司立即履行清偿义务，但被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人彭亚群的位于广州市花都区狮岭镇山林一巷2号706房（已抵押）被本院另案查封及本案仲裁时保全轮候查封。除此之外，未发现被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司的其他可供执行的财产。本案申请执行人需在另案处置被执行人彭亚群的房产后申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人彭亚群的房产已被另案查封及本案仲裁时保全轮候查封。申请执行人无法提供被执行人彭亚群、李炳全、广州市为鸿皮具有限公司的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十月二十三日书记员  郑玉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贺惠冬，女，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺惠冬信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,282.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺惠冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,282.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初6703号原告：于元丰。男，1951年10月5日出生，汉族，住石家庄市新华区，被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地桥**大经街****。法定代表人：欧阳兵。原告于元丰与被告石家庄中迪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年10月17日立案。原告于元丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于元丰撤回起诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一七年十月三十日代书记员 张森利
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0507执1011号 申请执行人东亚银行（中国）有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区。 负责人林郁，行长。 委托代理人郑灼武、巫晓伟，广东盈信律师事务所律师汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。 被执行人汕头市南永油脂有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。 法定代表人沈克。 被执行人沈立欣，男，汉族，1956年2月3日出生，住汕头市金平区。 被执行人沈克，男，汉族，1983年9月6日出生，住汕头市金平区。 被执行人沈丰，男，汉族，1990年3月13日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人福建泰乐食品有限公司，住所地福建省诏安县边贸旅游区）。 法定代表人沈立欣，董事长。 申请执行人东亚银行（中国）有限公司汕头分行与被执行人汕头市南永油脂有限公司、沈立欣、沈克、沈丰、福建泰乐食品有限公司银行承兑汇票授信合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）粤0507民初463号民事调解：一、被告汕头市南永油脂有限公司应于2016年10月10日前付还原告东亚银行（中国）有限公司汕头分行垫付3748450.16及相应利息（暂计至2016年3月16日止为184798.42元，自2016年3月17日起至本调解书确定的还款之日止按日万分之五计算）；二、被告汕头市南永油脂有限公司应于2016年10月10日前付还原告东亚银行（中国）有限公司汕头分行律师费30000元；三、被告沈立欣、沈克、沈丰、福建泰乐食品有限公司对被告汕头市南永油脂有限公司上述第一、二项的债务在最高额34000000元的范围内承担连带清偿责任；四、原告东亚银行（中国）有限公司汕头分行同意放弃其他诉讼请求。案件受理费38,265元减半为19,132.50元，和财产保全申请费5,000元，合计24,132.50元，由被告汕头市南永油脂有限公司负担并于2016年10月10日前直接付还原告东亚银行（中国）有限公司汕头分行，被告沈立欣、沈克、沈丰、福建泰乐食品有限公司对被告汕头市南永油脂有限公司应承担的诉讼费承担连带清偿责任。该判决发生法律效力，申请执行人张雄平于2016年11月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市南永油脂有限公司、沈立欣、沈克、沈丰、福建泰乐食品有限公司发出执行通知书，责令上述执行人履行还款义务，通知期限届满后，上述执行人均没有按期履行，本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产登记中心查询，被执行人汕头市南永油脂有限公司、沈立欣、沈克、沈丰、福建泰乐食品有限公司名下登记的财产均被汕头市濠江区人民法院查封，并已进入执行程序，申请执行人东亚银行（中国）有限公司汕头分行遂向汕头市濠江区人民法院申请参与对被执行人福建泰乐食品有限公司位于福建省诏安县旅游区上营村国有土地使用权【国有土地使用证诏国用（XXX）字第XXX号，面积合计XXX平方米】拍卖所得款的分配，在参与分配期间，申请执行人同意本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0507执1011号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十月十七日 书 记 员  庄洵锴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂01民初2462号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住，住所地：湖北省武汉市江夏区体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区， 委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。 审 判 长  许继学 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  罗文玲 二〇一七年十月二十日 书 记 员  邓旭涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3578号原告:张振环，男，1966年2月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：黄向东，男，1966年10月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张德，男，1975年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。原告张振环与被告黄向东、张德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振环的委托诉讼代理人高晓东，被告黄向东及其委托诉讼代理人李超，被告张德的委托诉讼代理人葛玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振环向本院提出诉讼请求：要求二被告退还番茄苗款2106元。事实与理由：2014年10月份，原告从被告张德处购买了黄向东繁育的品种为"维娜斯"的番茄种苗2340株，每株价值0.9元，原告为此支付价款2106元。番茄种苗购回后原告按照习惯性做法在大棚进行了栽种，后该种苗全部死亡。被告张德所售种苗系由被告黄向东繁育，被告黄向东将番茄种子繁育成种苗。在不具备相关行政许可，亦未向相关主管部门进行备案的情况下，被告销售番茄苗的行为违反法律的相关规定，给原告造成了较大损失。被告黄向东辩称，原告陈述与事实不符，并不是黄向东繁育的番茄种苗。原告购买的并非番茄种苗，而是番茄苗子，种子和苗子是两种东西，不能混为一谈。原告等37人在被告张德的带领下一起到李剑军苗子繁育基地去看番茄苗子，经原告看中确认后才从张德处购买了番茄苗子，被告黄向东并不认识原告，原告与被告黄向东之间并不存在买卖合同关系，原告将黄向东列为被告没有法律依据。原告陈述的番茄苗子全部死亡与事实不符，被告到原告处查看过，番茄苗子并未全部死亡，死亡原因是西红柿晚疫病传染导致，故被告不应承担损害赔偿责任。原告基于《中华人民共和国种子法》向被告黄向东提出赔偿请求，属于适用法律错误。被告张德并非居间人，销售苗子的人是张德，原告与被告张德之间形成买卖合同关系，被告黄向东未收取原告的钱款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张德辩称，被告张德受原告委托为其代购番茄种苗，被告张德未向原告收取任何报酬；被告张德受被告黄向东委托为其提供订立买卖种苗合同的机会，被告黄向东依约向被告张德支付居间报酬，被告张德并非番茄种苗的实际出售者，不应承担退款责任，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告张德的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片，与本案不具关联性，无法证明案件事实，本院不予采信；原告提交的番茄种苗购销合同、（2015）松民初字第692号民事判决书、（2016）内04民终764号民事判决书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且二被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的自书证明中关于张振环购买番茄苗的数量，多于被告张德认可的购买数量，原告并未提交其他证据佐证其购买数量，故本院对该自书证明中关于张振环部分，不予采信。被告黄向东申请证人李某出庭作证证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告张德提交的（2015）松民初字第690号民事判决书、（2016）内04民终762号民事判决书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且原告及被告黄向东对其真实性无异议，本院予以采信；被告张德提交的明细表中关于张振环购买番茄苗的数量，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告张德（乙方）与被告黄向东（甲方）签订番茄种苗购销合同,约定:名称及品种为"维纳斯"、产品数量211544株'bc追接?2014年12月2日保证供给乙方所订番茄种苗2940盘'c3恐攴阎置?0.9元，总计价款190389.6元'bc追皆谥置绻合贤Ш螅凑找曳剿柚置绲闹掷嗉捌分肿橹曳教峁┪薏『Φ慕】得纾缌浯锶兑恍囊陨蟎'c8舫鱿制分治侍狻⑷砉杉追匠械Ｒ磺芯盟鹗ВＶっ缰柿俊⒖檬Ｇ┒┖贤螅追揭涝枷蛞曳教峁┓阎置纭Ｔ嬲耪窕吠ü桓嬲诺鹿郝蚋霉合贤械姆阎置?2304株,每株0.9元。该种苗种植后陆续出现部分死亡现象。被告黄向东出售的番茄种苗每棵给付被告张德0.1元。另查明，被告张德与被告黄向东签订购销合同中约定的名称及品种为"维纳斯"非番茄种苗，而系"维纳斯"番茄种子，被告黄向东将"维纳斯"番茄种子委托李某代为繁育成种苗对外进行销售，其无销售种子许可，其销售种子种苗亦未向上级主管部门登记备案。本院认为，被告黄向东与被告张德约定每出售一株番茄种苗，由被告黄向东为被告张德提取0.1元，被告张德为原告在被告黄向东处购买的番茄种苗,每株0.9元,并未从原告处赚取利润,虽本案中被告张德与被告黄向东签订有购销合同,但综合已查明事实,被告张德在该起番茄种苗买卖合同中实际系受被告黄向东委托,为其提供订立买卖合同的机会,由黄向东按约定向其支付报酬的居间人,被告黄向东系番茄种苗的实际出售者。原告诉称其在被告张德处购买番茄种苗,被告张德不予认可,原告亦无证据证明其与被告张德达成买卖番茄种苗的合意,被告张德并非涉案番茄种苗的实际出售者，故对原告要求被告张德退还番茄种苗款的诉讼请求,本院不予支持。被告黄向东将"维纳斯"番茄种子自行转化为种苗,在不具备出售种子行政许可的前提下,亦未向相关上级主管部门备案前提下出售该番茄种苗,其出售番茄种苗的行为违反中华人民共和国种子法的强制性规定，被告黄向东应向原告退还其交付的番茄种苗款。原告诉称其购买番茄种苗2340株，被告黄向东应返还番茄种苗款2106元的主张，因其未提交充分证据予以证实，本院仅对被告张德认可的原告购买数量予以确认，故被告黄向东应退还番茄种苗款2073.60元，原告超此主张部分，本院不予支持。被告黄向东辩称主张,缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国种子法》第二条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄向东于本判决生效后十日内退还原告张振环人民币2073.60元;二、驳回原告张振环对被告张德的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明二0一七年十月十七日书记员 张洋
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0202民初4742号 原告：曲晶，女，1984年10月2日生，汉族,住辽宁省大连市沙河口区。 被告：中国旅行社总社（大连）有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：林寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙平，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶辉，辽宁法大律师事务所律师。 原告曲晶与被告中国旅行社总社（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲晶，被告中国旅行社总社（大连）有限公司的委托诉讼代理人孙平、张晶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2015年1月至2017年5月16日在被告处任导游，被告自2016年1月1日和原告签订劳动合同，在2017年5月22日无故将原告辞退。按照劳动法被告应当为原告缴纳社会保险费，但被告不予缴纳，并以现金形式要求原告承担所有的保险费。被告的行为违反劳动法相关规定，故诉请被告退还保险费24768元。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案没有经过仲裁前置程序，应当驳回原告的起诉。 经审理查明：2016年1月1日，原告曲晶与被告中国旅行社总社（大连）有限公司签订《劳动合同书》，约定：本合同于2016年1月1日生效，于原告完成20团次工作完成时终止；实行带团计件工资制；社会保险费用由原告自行承担，可由原告委托被告代为缴纳。2017年5月22日，被告作出《解聘通知》，解除了与原告的劳动关系。2016年5月18日至2017年3月23日被告共收取原告24768元用于为原告代缴社会保险费。原告未提供本案已经过仲裁前置程序的证据。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《劳动合同书》复印件、原告的银行账户交易明细清单、专用收款收据、解聘通知及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案系原、被告在履行劳动合同期间因社会保险费的负担问题而发生的争议，属于劳动争议纠纷，原告对此争议应当先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因原告未经过仲裁前置程序而直接向法院起诉，不符合法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告曲晶的起诉。 诉讼费420元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 阎 福 人民陪审员 祝 安 人民陪审员 李 东 二〇一七年十月十日 书 记 员 刘贵霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初10659号 原告：榆林市正源房地产开发有限公司 法定代表人：郑小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓艳，该公司员工。 被告：王某某 原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告王某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告榆林市正源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓艳，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市正源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、依法判令被告支付原告垫付的房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用合计人民币33645元；3、依法判令被告支付其逾期应付款的违约金计人民币1817元整（按合同约定从2016年3月1日起按结算款的每日万分之一支付违约金，暂计至2017年8月31日）；以上共计35462元；4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月9日，原告与被告之间签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告预售的商品房一套，房号为2单元404室，该商品房预售面积为149.67㎡，单价为3850元/㎡；同时约定合同面积与产权登记面积差异处理方式：以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算房价款，多退少补。2015年12月15日，榆林市住建局等相关部门通知原告，可以为被告办理房屋所有权证书，根据榆林正兴房地产测绘有限公司出具的实测报告，核定该房屋的建筑面积即产权登记面积为156.27㎡，比合同预售面积多6.6㎡，根据合同约定，被告应补交购房款25410元、契税9406元、交易费469元、印花税13元；原告应退被告大修基金813元、工本费840元。原告从2016年1月20日起多次通知被告办理结算手续并领取房产证未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告王某某辩称，应当驳回原告的诉讼请求，双方签订《商品房买卖合同》按照约定建筑面积149.67平方米，单价为3850元，被告向原告已交清契税、印花税、专项维修资金等费用，原告无权垫付被告的相关费用。双方约定交房后90日内办理房产证，因原告迟延办理房产证，导致各项费用增加，故被告不予承担。 本院审理查明，本案涉诉房屋实际面积比预售面积大6.6㎡，被告应当依照合同约定补足房屋面积差价25410元；被告尚欠原告契税款9406元、住房转让手续费469元、印花税13元；原告应当返还被告住宅专项维修资金813元、工本费840元；且原告实际已将涉案房屋交付被告王某某。上述事实有原告榆林市正源房地产开发有限公司向本院提交的商品房买卖合同、房产证、正源房地产专用收据一支、税收缴款书、陕西省通用发票一支、房地产转让过户审批表，中国农业银行转账支付类凭证复印件各一份的证据及原告、被告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定原告应于2009年11月30日向被告交付房屋，原告于2010年8月22日向被告交付房屋，存在逾期交房的事实。 本院认为，原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告王某某签订的商品房买卖合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林市正源房地产开发有限公司已按照约定向被告王某某交付商品房，被告王某某未能按照约定履行找补房屋面积差异形成的价款及其他按照合同约定应支付款项的义务已构成违约，依法承担继续履行的违约责任。本案中，被告王某某应付房屋面积差价25410元、契税款9406元、住房转让手续费469元、印花税13元；原告应退被告住宅专项维修基金813元、工本费840元，被告王某某实际应支付原告各种款项为33645元，原告榆林市正源房地产开发有限公司请求被告王某某偿付33645元的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告榆林市正源房地产开发有限公司主张由被告王某某按照约定支付违约金之诉讼请求，因双方互有违约事实存在，故本院依法不予支持。被告王某某抗辩所持理由，未提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告王某某签订的商品房买卖合同有效，继续履行。 二、本判决生效后十日内，由被告王某某一次性支付原告榆林市正源房地产开发有限公司人民币33645元。 三、驳回原告榆林市正源房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李海波 二〇一七年十月三十日 书记员  万强强
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0921执751号 俞开道: 毛飞女: 申请人俞开道与被执行人毛飞女健康权,身体权纠纷执行一案，申请执行标的为21862.87元及利息,我院在执行中已执行了本20000元,尚欠部分申请人同意减免,该案现已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月三十日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0803执恢851号 申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社 被执行人徐学跃、毛芬花 申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人徐学跃等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3968号申请执行人四川诚信融资担保有限责任公司。法定代表人刘光才。被执行人罗秀斌被执行人何光兰被执行人黄多兵本院依据已经发生法律效力的(2016)川0107民初1318号民事判决于2017年7月7日以(2017)川0107执3968号受理四川诚信融资担保有限责任公司申请执行罗秀斌、何光兰、黄多兵追偿权纠纷一案。现已执行到位0元，剩余债权本金人民币460276.76元及利息尚未执行。该案在执行过程中，本院于2017年8月7日以(2017)川0107执3968号之一执行裁定，依法将被执行人罗秀斌的川XXXX**欧蓝德牌汽车予以查封；2017年8月8日以(2017)川0107执3968号之二执行裁定，依法将被执行人何光兰位于四川省南充市西充县晋城镇X段商业用房、黄多兵（与范菊华共有的）位于四川省南充市西充县晋城镇X巷**成套住宅、罗秀斌、何光兰位于四川省南充市西充县晋城镇X段X单元X楼X号住宅予以查封。因上述车辆法院未实际控制，房屋系被执行人与案外人共有，暂不宜处置。经事情执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初1318号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十月三十一日书记员 叶 桃
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更9418号 罪犯邓冬兰，女，1968年12月25日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省女子监狱服刑。 江西省抚州市临川区人民法院于2013年4月18日作出（2013）临刑初字第52号刑事判决，认定邓冬兰犯贩卖毒品罪（毒品再犯），判处有期徒刑七年一个月，并处罚金20000元（原已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第196号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯邓冬兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯邓冬兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系毒品再犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯邓冬兰减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2012年6月29日起至2017年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一七年十月三十日 书记员 陈楚阳
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执36号申请执行人苏建兵，男，1982年6月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人李海星，男，1991年7月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人苏建兵与被执行人李海星故意伤害纠纷一案中，被执行人李海星未履行法律文书确定的义务，其家中无可供执行的财产，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行等银行均无存款，且现在监狱服刑，申请执行人苏建兵也未向本院提供李海星的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执36执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦      洁      琼审 判 员 赵      永      生人民陪审员 雷志德二○一七年十月二十六日书 记 员 解      志      武
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤04执588号 申请执行人：珠海中远包装印刷有限公司，住所地：珠海市香洲前山界涌山星一路****。 法定代表人：龚振锋。 委托代理人：陈素英，珠海中远包装印刷有限公司职员。 被执行人：珠海美高美健康科技有限公司，，住所地：珠海市金湾区三灶镇星汉路**厂房二 法定代表人：姚黎。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第41号裁决书，于2017年10月13日立案执行珠海中远包装印刷有限公司（以下简称中远印刷公司）申请执行珠海美高美健康科技有限公司（以下简称珠海美高美公司）一案。上述生效法律文书确定：1、珠海美高美公司向中远印刷公司支付拖欠的货款本金人民币799692.2元；2、珠海美高美公司向中远印刷公司支付拖欠货款本金期间（自2017年1月17日至2017年3月13日）的利息人民币5411.25元；3、珠海美高美公司向中远印刷公司支付本案仲裁费18334元。另，被执行人还应支付本案执行费10634.37元。 因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取珠海美高美健康科技有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币83.5万元为限。 根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇一七年十月二十三日 书记员 陈依婷
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执6561号本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与陈晶（2016）浙0782民初15860号金融借款合同纠纷一案中，经查，陈晶有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将陈晶纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保658号 申请人洪秋云，女，汉族，1970年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人郑晓吟，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人翁韶潮，男，汉族，1969年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下持有深圳市虹彩检测技术有限公司30%股权，出资额为300万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以300万元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翁韶潮名下持有深圳市虹彩检测技术有限公司30%股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年十月十六日 书记员  韩 笑
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5634号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人熊普云，男，汉族，1971年7月6日出生，住重庆市长寿区。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与熊普云借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初437号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金111294.63元及利息。本院于2017年7月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金111294.63元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执5634号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年十月三十一日书记员 刘森银
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川13民终1978号 上诉人（原审被告）杨果，男，汉族，1978年11月9日出生，四川省阆中市人，住阆中市。 委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）冯春雪，女，汉族，1990年1月28日出生，四川省阆中市人，住阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 上诉人杨果因与被上诉人冯春雪民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨果及委托代理人罗兴强，被上诉人冯春雪及其委托代理人何削春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯春雪一审诉讼请求：1、判令杨果偿还借款本金93000元。2、诉讼费由杨果承担。 原审查明，2013年下半年，冯春雪与杨果建立恋爱关系后同居生活。2014年9月18日，杨果在四川省营山县开店铺经营珠宝生意，冯春雪在该珠宝店从事经营管理工作。同居期间，杨果在冯春雪处借款两笔共计10.8万元，并出具一张《借条》和一张《借据》。后二人终止同居关系，除开杨果已偿还借款1.5万元，余下部分借款9.3万元没有偿还。 原审认为，杨果向冯春雪出具借据的意思表示是真实的，借据承载了双方的债权债务关系，冯春雪依据借据主张权利，合乎法律规定，予以支持。 本案双方争议的焦点在于珠宝店究竟是否双方共同投资经营？一审认为，杨果与冯春雪曾经长时间同居生活，双方在生活中难免发生经济上的交葛。但是，认定二人是否存在共同投资经营珠宝店的事实，应当有确实充分的证据证明，正如冯春雪代理人所辩称，若双方存在共同经营关系，应有相关经营合同、资金注入、盈利分配的证据事实佐证。事实上，杨果未能就此提供确实充分的证据予以证明，而杨果与冯春雪终止同居关系后，没有对珠宝店盈利亏损进行核算的事实本身，能够印证双方在认识上的一致，即均不认同珠宝店是二人共同投资经营的生意。由于本案杨果无法举证证明自己的主张，应自负举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第九十条规定，原审判决：杨果限于本判决发生法律效力后十日内，向冯春雪返还借款人民币93,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,060元，由杨果负担。 杨果上诉称，被上诉人冯春雪没有向上诉人实际出借过资金，一审仅依据借条就判决上诉人承担还款责任不当。一审将本案与冯春雪起诉杨果追偿权纠纷一案合并审理，违反程序。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 二审经审理，对一审查明的事实加以确认。 本院认为，冯春雪起诉杨果民间借贷纠纷一案，与冯春雪起诉杨果追偿权纠纷一案，两案诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第52条之规定，一审法院可以合并审理。杨果在一审合并审理时并未提出异议。一审合并审理后，分开判决两案，并无程序违法之处。 冯春雪二审中提交的笔记记账本表明了向杨果出借资金的来源和金额，且杨果在该记账页的连续后一页中书立了补充说明，补充说明内容再次对借款金额10.8万元及还款金额1.5万元予以确认，冯春雪本案主张权利的借条金额9.3万元也与补充说明中杨果未清偿借款金额一致。冯春雪已对出借资金来源作出合理说明，且杨果作为完全民事行为能力人，在出具涉案借条后又与冯春雪对账确认了未还款金额。杨果现上诉称冯春雪未履行实际出借义务，不应承担还款责任的上诉理由不能成立。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1060元，由上诉人杨果负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 龙 燊 审判员 张梓欣 二〇一七年十月二十七日 书记员 杜丝亚
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执5226号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司,住广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**全层（****-****）单元以及*楼***-***单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅、梁燕区，均为广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：周修铁,男，1971年1月30日出生，汉族,住山东省邹平县台子镇北董村**号，身份证号码******************。 被执行人：袁景霞,女,1972年7月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区渤海七路***号，身份证号码******************。 广汽汇理汽车金融有限公司与周修铁、袁景霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周修铁、袁景霞应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金174096.8元及利息（含逾期利息）[截止至2015年12月3日利息为80192.59元，逾期利息为67862.77元；自2015年12月4日起至还清之日的利息，按合同约定的实际利率在上浮50%的标准计付]；申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分被执行人周修铁、袁景霞名下的车牌号为鲁******奥德赛牌小型普通客车（发动机号为1218766）的价款享有优先受偿权；被执行人周修铁、袁景霞负担案件受理费4440元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年6月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月15日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人在本辖区内财产情况，未发现可供执行财产。 本院已向山东省德州市德城区人民法院发出委托执行查封函，要求协助查封被执行人周修铁所有的牌号为鲁******的车辆。本院已向山东省济南市槐荫区人民法院发出委托执行查封函，要求协助查封被执行人周修铁所有的牌号为鲁******的车辆。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执5226号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年十月三十日 书记员  胡灿豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：欧敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告欧敏归还信用卡透支款171,479.75元。事实和理由：被告欧敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计171,479.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执846号申请执行人：周茂友，男，1961年10月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被执行人：林卫国（曾用名林现伟），男，1967年5月10日出生，汉族,住宁阳县。申请执行人周茂友与被执行人张卫星借款合同纠纷一案，申请执行人张卫星的债权数额为40400元。本案在执行中，向被执行人张卫星公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，公告期满后，被执行人张卫星未履行义务。本案在执行过程中冻结被执行人银行账户，经依法查询银行、房产、等部门，均未查找到被执行人的可供执行的财产及固定资产。本院已将被执行人列入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0921民初1314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  王凡民审判员  沈 健二〇一七年十月十八日书记员  石文耀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9895号之一 申请执行人东莞市江桦装饰有限公司。住所地：广东省东莞市东城区桑园工业园银凯路****。 法定代表人钟锡田。 被执行人张少文，男，汉族，1969年2月25日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞市江桦装饰有限公司与被执行人张少文合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5749号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付购房款2158242元及利息、受理费12999.86元，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、房产管理部门、国土管理部门，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后拍卖了被执行人张少文名下位于鼎峰尚境房产，所得拍卖款已按比例进行了分配，本案分配得款为357502.99元，该款申请执行人已办理取款手续，后继续查封了被执行人名下于横坑万科高尔夫花园棕榈园11单元402号房、东莞市常平镇红荔侨苑德隆阁二层A号房、东莞市南城区胜和红山路红山大厦1座8D房三处房产，因上述房产均有抵押权人且属轮候查封，即现阶段本案不适宜处理上述房产，除上述财产外均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意本案作终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赖艳君 审判员 雍 维 二〇一七年十月三十一日 书记员 黄浩华
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1024财保149号申请人：郑桂霞，女，1972年8月8日出生，汉族。住址：鄢陵县。被申请人：郑贯宾，男，1981年8月30日出生，汉族。住址：鄢陵县。申请人郑桂霞与被申请人郑贯宾为民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提出申请，要求将被申请人郑贯宾名下的位于鄢陵县康桥半岛第16号楼2单元5层东户（0000006140）的房产予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：要求将被申请人郑贯宾名下的位于鄢陵县康桥半岛第16号楼2单元5层东户（0000006140）的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一七年十月十六日书 记 员  晋秋英
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1436号申请执行人：伏四明，男，汉族，1968年8月17日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：平开洪，男，汉族，1979年8月23日出生，户籍所在地为云南省昆明市寻甸县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5157号民事判决书，被执行人平开洪应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人伏四明借款人民币180000元及其相应利息；案件受理费人民币4432元由被执行人平开洪承担。因被执行人平开洪逾期未履行上述还款义务，申请执行人伏四明于2017年4月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人平开洪名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人伏四明也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1436号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一七年十月十二日书记员  张磊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执571号 申请执行人：陈小丽,女,1976年5月12日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：陈金英，又名陈菊英，女，1968年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈小丽与被执行人陈金英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2791号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人陈金英和案外人郭齐艳共同购买的坐落于平潭县潭城镇房屋（目前该房产仍在原产权人魏亦明名下，原房屋所有权证号：岚字第002372）已被本院查封，现上述房屋共有人郭齐艳未与申请人及被执行人达成分割协议也未提起析产之诉，本院暂无法处置该房屋外，被执行人陈金英均无可供执行的财产，故本院于2017年10月17日向申请执行人陈小丽发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请人陈小丽申请执行标的为借款本金人民币43万元及判决所确定的相应利息。本院已将被执行人陈金英纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  翁祖文 审判员  林孟斯 二〇一七年十月三十一日 书记员  潘 瑜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181民初8303号 原告：丹阳市华川金属制品有限公司，住所地丹阳市开发区大泊富民路**，统一社会信用代码91321181775408490W。 法定代表人：眭洪星，该公司经理。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：湖州铁佛门窗有限公司，住所地湖州市敢山路**，统一社会信用代码91330501712568024X。 法定代表人：朱建新，该公司董事长。 原告丹阳市华川金属制品有限公司与被告湖州铁佛门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告丹阳市华川金属制品有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市华川金属制品有限公司撤诉。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由原告丹阳市华川金属制品有限公司负担。 审判员  吴光俊 二〇一七年十月三十一日 书记员  陈贤花
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初3718号原告：李兰义，男，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：罗雅静，辽宁眀岳律师事务所律师。被告：郑继强，男，汉族,无业。住所地：辽宁省海城市。原告李兰义诉被告郑继强借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告李兰义委托代理人罗雅静到庭参加诉讼，被告郑继强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年11月14日向我借款48000元，由被告出具借条一张，借款期限1个月，借款到期后，经我多次索要，被告拖欠至今未付。现请求法院依法判决被告立即给付借款48000元，并从起诉之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率给付利息。被告未答辩。经审理查明，被告郑继强于2015年11月14日向原告借款48000元，并为原告出具借据一份，双方约定于2015年12月31日还清借款，未约定利息。嗣后经原告多次催要，被告拖欠借款未付。故原告诉至法院请求依法判令被告立即给付借款48000元，并从2017年6月6日起至给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的借据一份，拟证明借款48000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款48000元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理，故本院对原告要求被告给付借款48000元的诉请予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息一节，因原被告借款当时未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应依此规定支付原告利息，被告亦应从原告诉至法院主张权利之日即2017年6月6日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：被告郑继强于本判决生效之日起三日内给付原告李兰义人民币48000元并支付利息（从2017年6月6日起至借款给付之日止按年利率6%支付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费800元，合计1300元由被告郑继强承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1300元给原告李兰义。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一七年十月十六日书记员  于 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6183号之一 告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，组织机构代码：66819751-X。 负责人张胜春，行长。 委托代理人易丽，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，申请执行人的员工。 被执行人赵亚男，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省叶县。 被执行人肖瑞麟，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人谢秀嫦，女，1983年3月2日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人朱晓杰，男，1973年5月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人陈爱群，女，1974年5月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初3035号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人赵亚男应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金10490.38元、利息313.06元及罚息、复利（暂计至2015年10月12日，罚息7569.12元、复利226.27元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率25.92%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；被执行人肖瑞麟、谢秀嫦、朱晓杰、陈爱群对被执行人赵亚男的案涉贷款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币19932.72元，扣除执行费为199元，余款19733.72元退给申请执行人。本院于2017年8月18日依法档案查封被执行人朱晓杰名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，由于上述车辆下落不明，暂无法进行处理。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6183号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十月二十日 书记员 林 仲 平
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临罗执字第1610号之一 申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人毛晓辉，理事长。 被执行人朱夫银，男，1983年10月22日出生，汉族，住所地临沂市罗庄区。 被执行人季相凤，女，1987年9月24日出生，汉族，住所地临沂市罗庄区。 被执行人毛景涛，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地临沂市罗庄区。 被执行人朱夫梅，女，1988年11月7日出生，汉族，住所地临沂市罗庄区。 被执行人颜廷春，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地临沂市罗庄区。 被执行人顾冬青，女，1981年12月9日出生，汉族，住所地临沂市罗庄区。 临沂市罗庄区农村信用合作联社与朱夫银、季相凤、毛景涛、朱夫梅、颜廷春、顾冬青担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）临罗商初字第82号民事判决书，本案于2015年10月22号立案执行，本案同日立案执行。 本院查明被执行人顾冬青在罗庄区××楼××（××区字××）有房产一处；罗庄区××小区××号楼××（临房预罗庄区字第××号）有车位一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人顾冬青的位于罗庄区××小区××号楼××（临房预罗庄区字第××号）房产一处；罗庄区××小区××号楼××（临房预罗庄区字第××号）车位一处。 二、被执行人顾冬青负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人顾冬青可以使用被查封财产；但因被执行人顾冬青的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一七年十月十三日 书记员 孙秀波
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3127执279号申请执行人王某1，女，2000年3月11出生，土家族，湖南省永顺县人。法定监护人张某某，系王某1母亲。申请执行人张某某，女，1978年11月7日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人王某2，女，1998年5月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人王某3，男，2001年10月14日出生，土家族，湖南省永顺县人。法定监护人刘某1，女，系王某3母亲。被执行人王某4，女，2007年3月20日出生，土家族，湖南省永顺县人。法定监护人刘某1，女，系王某4母亲，湖南省永顺县人。被执行人刘某2，女，1934年1月11日出生，土家族，湖南省永顺县人。申请执行人王某1、张某某与被执行人王某2、王某3、王某4、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。经审查，申请执行人申请被执行人履行（2016）湘3127民初401号民事判决。即王东昌的遗产（位于永顺县灵溪镇十字街房产号为永房权证灵溪字第**房屋**），由张某某、王某1、王某2、王某3、王某4、刘某2各继承六分之一。另查，刘某2于2017年7月10日去世。本院判决只确认申请执行人与被执行人之间的房屋继承份额，而没有确定给付内容。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条（4）、（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王某1、张某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 伟二〇一七年十月十三日书记员 郑文俊
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0108执618号之一申请执行人：侯海文。被执行人：田世杰。本院在执行申请执行人侯海文与被执行人田世杰追索劳动报酬纠纷一案中，采取了如下执行手段：1、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人田世杰的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2、将被执行人田世杰纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。被执行人田世杰暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索，经合议庭评议，本院依职权终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉明审判员  张建平审判员  张军武二〇一七年十月二十七日书记员  刘保锋
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执2554号申请执行人：肖延忠，男，汉族，1968年2月20日生，住泸州市江阳区。被执行人：周学刚，男，汉族，1962年9月23日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款121350元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费1720元，合计123070元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周学刚在金融机构的存款123070元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹胜二〇一七年十月二十日书记员  何飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12869号 被执行人庞银波,男,汉族，住址广东省吴川市。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2526号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费50元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十月二十四日 书记员  钱 凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1729号之二申请执行人江迎春，男，1980年12月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人王红祥，男，1971年2月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行江迎春与王红祥民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人江迎春于2017年10月19日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小龙二〇一七年十月十九日书记员  张 艳
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0731行初56号原告刘伟民，男，1973年12月30日出生，汉族。被告赣州市房地产管理局，住所地赣州市章贡区文清路**。法定代表人刘群英，局长。原告刘伟民要求被告赣州市房地产管理局（以下简称赣州市房产局）履行房屋所有权转移登记法定职责一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。原告刘伟民诉称，赣州市中级人民法院于2009年11月2日作出的（2009）赣中民三终字第356号《民事调解书》未经原告签收不具有法律效力，没有给付内容且不属执行法律文书，依法应予撤销；赣州市章贡区人民法院依据该调解书于2011年11月18日作出（2011）章执字第486号《执行裁定书》和《协助执行通知书》违反法律法规的规定，应确认该行为违法。2017年4月26日原告向被告申请对赣（2017）赣州市不动产权第003654号不动产权证的转移登记，被告作出不予受理决定。2017年5月10日，原告向被告邮寄申请，要求受理上述不动产权的转移登记申请、作出赔偿决定等，被告没有回应。为此，请求判决确认被告拒不履行保护原告人身权、财产权等合法权益法定职责的行为违法；判决被告对原告的赣（2017）赣州市不动产权第003654号不动产权证的转移登记申请予以受理；判决被告赔偿原告的直接经济损失24400元。被告赣州市房产局辩称，房屋产权登记职能已转由不动产登记局，房产局不应当是被告。原告未诚实披露其他法律程序、滥用诉权，增加当事人诉累，浪费国家司法资源。章贡区人民法院已送达了《执行裁定书》和《协助执行通知书》，所涉房产已经生效法律文书确认。答辩人作出的不予受理决定于法有据，请求依法驳回原告的起诉。经审查查明，2009年11月2日赣州市中级人民法院作出（2009）赣中民三终字第356号民事调解书，其中就位于赣州市章贡区滨江大道银盛花园1栋4单元301室的房屋、赣州市章贡区黄金大道公务员小区4栋3单元206室的房屋等达成调解协议。2011年11月18日，章贡区人民法院作出（2011）章执字第486号《执行裁定书》并向被告送达了《协助执行通知书》等，要求该局协助执行以下事项：将位于赣州市章贡区滨江大道银盛花园1栋4单元301室刘伟民个人所有的房产变更登记为刘伟民与刘强强共有;将位于赣州市章贡区黄金大道公务员小区4栋3单元206室唐晓青个人所有的房产变更登记为唐晓青与刘强强共有。2017年4月26日，原告向被告申请要求办理滨江大道中段银盛花园1栋4单元301室房屋转让给曾明、张焕兰的交易备案登记手续，被告认为章贡区人民法院作出的上述法律文书已将该房屋变更为刘伟民与刘强强共同所有，原告无权单独处分，决定不予受理。2017年5月10日，原告又向被告邮寄申请要求受理滨江大道中段银盛花园1栋4单元301室房屋的转移登记等，因被告未回复，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，原告认为赣州市中级人民法院作出的（2009）赣中民三终字第356号《民事调解书》未发生法律效力、赣州市章贡区人民法院作出的（2011）章执字第486号《执行裁定书》《协助执行通知书》违反法律法规的规定，要求被告为其办理涉案房产转移登记，但其申请的事项受前述法律文书的约束。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，纵观原告诉状中的陈述，实际是对被告的协助行为不服而要求被告履行房屋产权转移登记的职责；如被告依其申请作出行政行为，与人民法院要求其协助执行的事项相悖，这是不予允许的。再者，依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，不动产登记职权由不动产登记机构行使，原告申请要求办理房屋产权转移登记的事项已不是被告应予履行的职责。本案中，被告已对原告的第一次申请作出书面回复，对原告的再次申请不予回复，并不违法。原告要求赔偿的前提是确认被告的行政行为违法，其要求被告予以赔偿的请求缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘伟民的起诉。案件受理费50元，退回原告刘伟民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 陈 明审判员 严继东审判员 刘晓丹二〇一七年十月十一日书记员 李 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭纪余，女，汉族，1996年5月8日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人:郭立新（郭纪余之父），男，汉族，1971年2月23日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人:郭福良，北京市凯锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县修远国际学校，住所地在江苏省丰县解放东路**。法定代表人:刘士侠，该校董事长。再审申请人郭纪余因与被申请人丰县修远国际学校教育机构责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭纪余申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.郭纪余受伤时刚满十八周岁，其本人对损害发生没有过错，丰县修远国际学校的教学安排造成损害发生，应当承担赔偿责任。一、二审法院均未予支持不符合侵权责任法的规定。2.本案被告丰县修远国际学校无理由未参加二审诉讼，二审也未开庭审理，程序不合法。本院经审查认为，1.郭纪余受伤时已年满十八周岁，其所受伤害系由其同学偏离自己所在的跑道，进入郭纪余所在的跑道，与郭纪余发生碰撞造成。丰县修远国际学校教师安排学生进行体育测试，在工作安排上并没有过错,郭纪余主张学校管理不当，应承担赔偿责任，没有事实和法律依据。2.本案二审未开庭审理，由主审法官主持询问，不违反法律规定。丰县修远国际学校未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不影响二审案件的审理。郭纪余主张本案二审审理程序违法的理由不能成立。综上，郭纪余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭纪余的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年十月十九日书记员  庆姝驿