重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13831号原告：卢佐菊，女，汉族，1991年7月16日出生，户籍所在地重庆市渝北区。委托代理人：张某某，重庆津台律师事务所律师。被告：重庆荣雅投资有限公司，住所地重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码915001083052999125。法定代表人：程显德，董事长。委托代理人：刘某某，重庆百君律师事务所律师。原告卢佐菊与被告重庆荣雅投资有限公司（以下简称：荣雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员李旭担任审判长、与代理审判员徐晴、人民陪审员林静组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告卢佐菊的委托代理人张建国，被告的委托代理人刘任锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢佐菊向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告未续签劳动合同的双倍工资15000元；2、被告支付原告经济补偿金4299元；3、被告支付原告提成佣金105000元。庭审中，原告变更第1、第2项诉讼请求为：1、被告支付2016年7月23日至2016年12月23日期间的双倍工资差额14915元（2983元/月×5个月）；2、被告支付经济补偿金4474.5元（2983元/月×1.5个月）。事实和理由：原告于2015年7月24日到被告处工作，担任置业顾问一职，双方约定原告的工资由底薪和提成佣金两部分组成，底薪为3000元。2016年3月2日被告安排原告担任招商部招商专员，工资待遇不变。2016年7月23日双方的劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。2016年12月22日，原告因被告未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬向被告发出解除劳动关系通知书，被告于2016年12月23日签收。原告完成自主招商商铺86个，辅助招商商铺2900个，按公司招商佣金分配方案：自主招商1000元每个，辅助招商300元每个计算，原告的招商佣金提成为105000元。被告荣雅公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告是自己提出离职的，被告不存在扣工资的情况，且在原告离职时我方已依法为原告办理了社会保险，故原告要求经济补偿金的诉讼请求不符合劳动合同法的规定，不应当支付；二、我方与原告已签订了劳动合同书，但公司员工李华、傅茂于2016年12月18日潜入我司行政办公室，将包括卢佐菊在内的五名员工的劳动合同书带走了，即使法院不认定李华、傅茂从我司带走劳动合同书的事实，双倍工资差额的计算也应当按照原告的实际工资标准计算，且计算时间应当从入职后的第二个月起算，卢佐菊在入职后我司与其签订了劳动合同，即使未续签，也不符合支付双倍工资差额的法律规定；三、原、被告双方未对佣金进行约定，我司也无相关制度规定，我司从事朝天门招商工作，主要是由朝天门商户组成的商协会进行招商，而原告只是从事招商辅助工作，故我司没有与原告约定佣金，原告只是从事文案工作。经本院审理查明，原告卢佐菊于2015年7月24日到被告处工作，并于当日签订书面劳动合同，该合同到期日为2016年7月23日。合同到期后，原、被告双方未续签劳动合同，原告继续在被告处工作，在招商部担任招商专员，双方约定劳动报酬的支付时间为本月月底前支付上月的工资。被告从2015年12月起至2016年12月期间为原告购买了社会保险。张建林于2016年1月19日向原告转账2355.4元；秦琴于2016年2月5日向原告转账1815.13元、于2016年2月17向原告转账2102.27元、于2016年3月18日向原告转账2661.27元、于2016年4月15日向原告转账2612.27元，王勤英于2016年5月17日向原告转账2629.48元，秦琴于2016年6月20日向原告转账5871.02元及2631.48元、于2016年7月15日向原告转账2418.67元、于2016年8月26日向原告转账2638.97元、于2016年9月27日向原告转账2183.97元、于2016年9月30日向原告转账4602.67元、于2016年10月18日向原告转账2478.97元、于2016年11月4日向原告转账3068.44元。被告认可张建林、秦琴、王勤英向原告转账的行为系代表荣雅公司向原告支付工资，但认为秦琴于2016年9月30日向原告转账的4602.67元不属于工资，不应计入平均工资。2016年12月22日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：“本人卢佐菊自2015年7月24日开始在贵司销售部担任置业顾问一职，在职期间，贵司未依法为本人购买社会保险，且未及时足额支付劳动报酬（包括但不限于加班工资、销售佣金）。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，现本人提出与贵司解除劳动关系。望贵司接到该通知书后立即为本人办理离职手续，足额补缴社保并支付拖欠的工资及经济补偿金。”被告于2016年12月23日收到该《解除劳动关系通知书》，并认可双方的劳动关系于2016年12月23日解除。原告于2016年12月16日在被告荣雅公司出具的文件签收表中签字领取了重庆荣雅投资有限公司劳动合同（2份）、保密及竞业协议（2份）。2017年1月9日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付双倍工资15000元；2、支付经济补偿金4500元；3、支付绩效工资105000元。该委于2017年3月22日出具南岸劳仲案字（2017）第22号超时未审结案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。对于被告举示的视频，拟证明李华、傅茂带走了原、被告签订的劳动合同书，但又当庭陈述该视频无法看出带走的系劳动合同书，故本院对其证明目的不予认可。被告举示的证明材料，拟证明原、被告签订了劳动合同，原告对其真实性不予认可，因该证据系证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十条之规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系的，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定：用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告与被告第一次签订的劳动合同于2016年7月23日到期后未续签书面劳动合同，视为双方建立了新的劳动关系，被告应当自2016年7月24日起第二个月（即2016年8月24日）开始支付原告双倍工资，根据被告向原告每月发放工资的转账记录，可以认定原告离职前的月平均工资为3643元，现原告主张其平均工资为2983元系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告应支付原告从2016年8月24日起至2016年12月23日共计4个月的双倍工资差额为11932元（2983元/月×4个月）。被告认为2016年9月30日向原告支付的4602.67元不属于工资，但未举示相反的证据，故对该辩称意见，本院不予采信。原告要求被告支付其提成佣金105000元，现被告已经举示了每月向原告发放工资的证据，但原告并未举示证据证明与被告约定了提成佣金，故对原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告是否应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告邮寄的《解除劳动关系通知书》中明确了原告离职的原因系被告未依法为其购买社会保险，且未及时足额支付劳动报酬（包括但不限于加班工资、销售佣金），但经审理查明的事实可以认定被告已经从2015年12月为原告购买了社会保险，同时原告认为被告未足额支付劳动报酬是指未支付佣金，但未举示证据证明被告应支付佣金给原告。因此，原告要求被告支付经济补偿金的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告卢佐菊与被告重庆荣雅投资有限公司的劳动关系于2016年12月23日解除；二、被告重庆荣雅投资有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告卢佐菊从2016年8月24日起至2016年12月23日的双倍工资差额11932元；三、驳回原告卢佐菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国保金泰信息安全技术有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 旭代理审判员 徐 晴人民陪审员 林 静二〇一七年十月二十五日书 记 员 梁芯愿