wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1821号原告:王美蓉，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆黑加吉装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋13-1号，组织机构代码76594551-6。法定代表人：汪华，执行董事。被告：正能建工集团有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人:马希宁，执行董事。委托诉讼代理人：陈小勇，男，1962年10月4日出生，汉族，被告职工，住重庆市长寿区。原告王美蓉诉被告重庆黑加吉装饰工程有限公司（以下简称为黑加吉公司）、正能建工集团有限公司（以下简称为正能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王美蓉的委托诉讼代理人刘婷婷、被告正能公司的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告黑加吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王美蓉向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付货款88200元及利息（利息以88200元为基数，从2015年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止）。事实和理由为：被告黑加吉公司承接了被告正能公司开发的位于重庆市长寿区中央公园项目工程。因建设需要，被告黑加吉公司在原告处陆续购买了价值88200元的乳胶漆。2015年4月28日，原告与二被告签订了《委托付款协议书》，协议第二条约定，对于前述货款，原告可以要求被告黑加吉公司出具付款委托书，由被告正能公司在应支付给被告黑加吉公司的工程进度款中予以扣除并向原告支付。签订协议后，二被告均未向原告付款。被告正能公司辩称，对被告黑加吉公司尚欠原告货款88200元无异议。但因被告黑加吉公司涉及其他诉讼，相关法院正在执行被告黑加吉公司在被告正能公司处未结算的工程款，故被告正能公司不能向原告付款。经审理查明，2015年4月28日，原告作为甲方，被告黑加吉公司作为乙方，被告正能公司作为丙方，三方签订《委托付款协议》，载明：经甲乙双方对账确认，截止2015年4月28日，乙方共计尚欠甲方货款88200元；甲乙丙三方均同意本协议第一条所述全部货款，甲方可以要求乙方出具付款委托书，由丙方从支付乙方的工程进度款中扣除直接支付甲方，如乙方违反购销合同的约定，丙方有义务按照承诺扣除相应款项支付甲方；本协议签订后，乙方为本协议所述项目继续向甲方购买材料，丙方同意按照乙方签收的送货单代扣工程款向甲方支付货款。诉讼中，被告正能公司表示因被告黑加吉公司拒绝与其进行结算，其应支付给被告黑加吉公司的工程款经单方核算仅有几十万元，而相关法院在被告正能公司出执行被告黑加吉公司的标的为200万元，其执行标的已远超被告正能公司尚欠被告黑加吉公司的工程款，故不同意支付原告款项。以上事实，有当事人的陈述、《委托付款协议》等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，根据原告与二被告于2015年4月28日签订的《委托付款协议》的内容，本院确认被告黑加吉公司作为买方，尚欠原告货款88200元的事实。双方在《委托付款协议》中未约定具体的付款期限，被告黑加吉公司应即时将货款支付原告。被告黑加吉公司未支付尚欠货款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告要求被告黑加吉公司支付货款88200元并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息的诉讼请求予以支持，但计算利息的起算时间以2015年4月29日起计算。根据《委托付款协议》的约定，被告正能公司作为受托付款方，其承担的义务为在被告黑加吉公司出具付款委托书及违反购销合同的约定后，以扣划被告黑加吉公司工程款的方式向原告支付货款，且被告正能公司仅以其应当向被告黑加吉公司支付的工程款为限，故本院对原告要求被告正能公司承担连带清偿义务的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”之规定，原告可向被告黑加吉公司主张违约责任。被告黑加吉公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆黑加吉装饰工程有限公司在本判决书生效后七日内向原告王美蓉支付货款88200元及利息（以88200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年4月29日起至实际付清为止）；二、驳回原告王美蓉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2085元、公告费300元，合计2385元，由被告重庆黑加吉装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告重庆黑加吉装饰工程有限公司随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年十月二十三日书 记 员  谭雄艳
结 案 通 知 书 关于史翠莲与胡成丰、汪文兰的（2017）浙0206执恢573号民间借贷纠纷一案，被执行人汪文兰已履行本次恢复执行的标的5690元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月二十五日
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初12884号 原告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司,住所地江苏省苏州高新区湘江路533号,统一社会信用代码913205007584549382。 法定代表人：夏伟量,该公司董事长。 委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雅源，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：赵冬梅,女,1983年2月2日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。 原告江苏仕德伟网络科技股份有限公司与被告赵冬梅劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年8月31日公开开庭进行审理，原告江苏仕德伟网络科技股份有限公司委托诉讼代理人田明、被告赵冬梅及其委托诉讼代理人朱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏仕德伟网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资7500元、一次性经济补偿金40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司所辖的昆山分公司，因业务发展需要，聘用赵冬梅到昆山分公司工作，其岗位为会计。因外力作用，原告所辖的昆山分公司在2016年12月底，暂时休业。公司对昆山分公司员工给予了新的工作场所，按照其对应岗位到苏州公司工作。赵冬梅此时正值休产假期，公司计划待其产假结束，再给予明确工作地点。在此期间，工资依然按照产假期间水平进行核算，并持续为其缴纳社保。直至2017年6月，赵冬梅自己介入请求将其社保停交，应该是找到的新工作，便于她将社保转出至新单位。由于昆山公司业务在2016下半年经营出现问题，资金链断裂，导致未能及时发放年底工资，于2017年1月初，公司与离职和在职员工多次沟通协商达成一致，所有拖欠至2016年11月份的工资，将分五次陆续发放给大家。事实上，公司遵守承诺，分别于2017年1月31日、2017年3月28日、2017年6月15日分三次将所有拖欠员工的工资发放。目前已经发放完毕。赵冬梅从产假开始，公司一直按照劳动要求为其发放工资和缴纳社保（社保缴纳记录，如需原件，请法庭要求本人去社保局提取），直至2017年6月份。所以，根本不存在公司解除她劳动关系问题，而是她们事实上从2017年2月开始就请求劳动仲裁，借口公司没有办公场所，不来上班，也不跟公司商量具体工作安排事宜，而是一味寻求公司的巨额赔偿款。原告公司为被告交纳了社保，并提供了对应的工作条件和薪水，但被告仅仅因为公司实际经营困难拖欠了工资，而且公司已经承若给予分期发放的情况下，被告却选择掩盖部分事实，捏造被公司解除劳动合同的假象，企图以此获得公司的巨额赔偿。而昆劳人仲案字[2017]第5238号仲裁裁决书裁决要求原告公司因为解除劳动合同的相关赔偿，更是无视事实，于法无据。原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判决撤销昆劳人仲案字[2017]第5238号仲裁裁决书。 被告赵冬梅辩称，维持仲裁裁决。 本院认定事实如下：被告于2009年2月23日进入原告昆山分公司工作，双方签订有劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费。2016年12月16日，因原告公司经营原因，昆山分公司撤销并关闭，原被告一致确认原告正常发放工资至2016年10月份，依据完税证明显示，在2016年1月至10月期间，被告平均工资数额已达到5000元/月，此后，原告又于2017年向被告支付劳动报酬合计3601.85元。2017年2月14日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，言明原告拖欠工资且无法提供劳动条件，故提出解除，根据邮政快递信息显示，该邮件于2017年2月22日由原告接收。审理中，被告自认其2016年11月、12月均处于产假。另外，原告为被告缴纳社会保险费至2017年5月。 被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金40000元以及2016年11月至2017年2月14日期间工资13100元。该委于2017年5月23日作出裁决：原告支付被告经济补偿金40000元、2016年11月至2016年12月16日期间工资7500元。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。 以上事实由仲裁裁决书、延发工资发放记录、社保缴纳记录、解除劳动合同通知书、完税证明、当事人陈述等证据为证。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当按照劳动合同约定提供劳动条件，保障劳动者的合法劳动权益，本案原告因自身经营原因关闭昆山分公司，致使被告无法继续劳动，应视为不能提供劳动条件，依据法律规定，被告以此为由提出解除劳动合同依法可获得经济补偿金，因被告最后工作日为2016年12月16日，本院认定双方劳动关系于2016年12月16日解除，故计算经济补偿金的期限应截至该日期，依据被告5000元/月的工资标准核算，原告应支付被告相当于8个月工资数额的经济补偿金40000元。关于被告的工资请求，因被告最后工作至2016年12月16日，且原告正常支付工资至2016年10月份，故本案中原告支付劳动报酬的期限为2016年11月1日至2016年12月16日，依据审理查明事实，该期间内被告休产假，故原告应按不低于产假前的工资标准（5000元/月）向被告支付工资，而被告可自社保经办机构获取的生育津贴则由原告享受，经计算，原告应支付被告产假工资7500元，扣除其已支付的3601.85元，还须支付3898.15元。关于在解除日后，原告为被告缴纳的社会保险费，原告可另案进行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条的规定，本院判决如下： 原告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵冬梅2016年11月1日至2016年12月16日工资差额3898.15元、经济补偿金40000元。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 代理审判员  吕彬 二〇一七年十月十日 书 记 员  严夏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初4300号之一原告：杨义北，男，1977年3月2日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。被告：束永中，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，户籍地浙江省苍南县，经常居住地浙江省苍南县。本院在审理原告杨义北与被告束永中追偿权纠纷一案中发现，本案被告束永中的原户籍地在安徽省庐江县,现其户籍地和经常居住地均在浙江省苍南县灵溪镇，且原告杨义北的户籍地也在浙江省苍南县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省苍南县人民法院处理。审判员 何 凡二〇一七年十月十三日书记员 郑薇林附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初563号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人卢灿文，男，1997年8月15日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月12日被刑事拘留，2017年8月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）567号起诉书，指控被告人卢灿文犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人卢灿文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人卢灿文犯盗窃罪的具体犯罪事实如下： 1、2017年6月20日凌晨，被告人卢灿文窜至桂平市木根圩曾某的碾米铺门前，用事先准备好的螺丝批橇开曾某停放在该处的小汽车的车窗玻璃，将曾某放在车上的现金人民币200元盗走。 2、2017年6月23日凌晨，被告人卢灿文窜至桂平市木根镇都合中村小溪桥处，用事先准备好的螺丝批橇开韦某停放在该处的小汽车的车窗玻璃，将韦某放在车上的现金人民币10元盗走。 3、2017年7月10日凌晨，被告人卢灿文窜至桂平市木根镇木根村李生洗车店处，用事先准备好的螺丝批橇开梁某停放在该处的小汽车车窗玻璃，将梁某放在车上的现金人民币20元盗走。 综上，被告人卢灿文盗窃三起，盗窃价值人民币230元 另查明，2017年7月11日晚，被告人卢灿文窜至桂平市木根镇都合上村梁屋屯寻找盗窃目标时。被公安民警抓获，经讯问，被告人卢灿文如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人卢灿文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、到案经过，失主梁某、曾某、韦某的陈述，被告人卢灿文的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认笔录、照片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢灿文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢灿文犯盗窃罪的罪名成立。被告人卢灿文能坦白交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人卢灿文犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人卢灿文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人卢灿文违法所得的赃款人民币230元，予以继续追缴，发还给曾庆锋人民币200元、韦勇人民币10元、梁文人民币20元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十月二十四日 书记员  韦 锋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民初38号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：李东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽贵和商贸有限公司，住所地安徽省太和县双浮镇，统一社会信用代码×××521。法定代表人：付建彬，该公司总经理。原告上海家化联合股份有限公司诉被告安徽贵和商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。本案在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，本院减半收取550元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孙 荣二〇一七年十月二十四日书记员  宁梦琦附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执恢751号 申请执行人：颜彩菊 被执行人：吴寒芝 申请执行人颜彩菊与被执行人吴寒芝（2017）浙0902执恢751号民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于2017年9月13日恢复执行，向本院申请执行，申请执行标的为65000元。在执行过程中，申请人颜彩菊共计领取执行款65000元及利息15000元。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4217号原告：金晶，女，1983年10月5日生，汉族，教师，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安平，江苏君哲律师事务所律师。被告：唐建良，男，1976年12月30日生，汉族，个体，住南通市崇川区。原告金晶与被告唐建良合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，于2017年10月9日适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人任建国、黄安平、被告唐建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晶向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告与金小毛之间签订的分期还款协议书。2、判令被告向原告立即清偿欠款2750000元、利息（以本金3000000元，按年利率5%，自2016年1月1日计算到实际清偿之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲金小毛与被告系叔侄关系，二人曾一起与南通化学危险品运输有限公司发生业务往来。2015年7月22日，金小毛与被告书面确认并订立还款协议，截止当日，被告结欠金小毛6984720.47元，金小毛做出部分减让后，被告需要实际清偿5500000元，其中3000000元于2015年7月28日前汇入金小毛指定的账户，余款自2016年起分5年清偿完毕，每年6月30日、12月30日前支付250000元，未付清款项按5%计算利息，与最后一笔欠款本金同时付清。截止2015年11月18日，被告实际向金小毛付款250万元，尚欠300万元本金及相应利息。当日，金小毛将债权转让给原告。2015年11月30日，被告确认收悉关于该债权转让的通知。后，被告并未如期支付2016年1月至6月部分应当清偿的25万元，原告遂诉至法院，法院于（2016）苏0602民初5131号民事判决书判令被告向原告支付该笔款项。该判决生效后，被告至今分文未付，目前该案已进入执行程序。另外，被告对剩余的275万元及利息仍分文未付，被告已经以自己的行为明确表示将不履行主要债务，故而原告有权解除分期还款协议。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告唐建良辩称，因为钱是由家庭矛盾引起，本来钱是每年都要还的，因为有矛盾就没有还，希望能分期还款。金小毛总投资的是1765000元，当时说好这个钱是借的，看着效益也可以，最后还款的时候说好还这么多钱，写了承诺。被告同意按照协议还款，希望原告能放弃利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告唐建良（乙方）与案外人金小毛（甲方）签订《协议书》一份，约定了如下事项：1、自2015年7月28日起，双方与南通化学危险品运输有限公司的业务往来由乙方负责，与甲方无关；2、双方与南通化学危险品运输有限公司发生业务往来期间，乙方结欠甲方6984720.47元，甲方同意乙方实际需支付5500000元；3、付款方式如下：3000000元于2015年7月28日前汇至甲方指定账户，余2500000元自2016年起每年还款500000元，至2020年12月30日止还清；4、自2016年起的每年500000元还款分两笔各250000元，于每年的6月30日前和12月30日前偿还；5、前述2500000元按5%计息，利息于2020年12月30日前一次性付清。2015年11月18日，金小毛与原告金晶签订《债权转让通知书》一份，其上载明：“根据2015年7月22日金小毛与唐建良的协议书，唐建良尚欠金小毛人民币本金3000000元及相应利息。现金小毛将前述本息债权一并转让给金小毛女儿金晶（居民身份证号码）。特此通知。”2015年11月30日，被告书面确认收悉以上《债权转让通知书》。2016年9月20日，原告金晶诉至本院，要求被告唐建良偿还2016年1月至6月应付的本金25万元。本院于2016年11月24做出（2016）苏0602民初5131号民事判决书，判决被告唐建良立即偿还欠款25万元。本院认为，案外人金小毛与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。我国法律规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，金小毛将其对被告的债权转让给原告，并于2015年11月30日通知到被告，则该债权转让依法成立且生效，被告自此应向原告履行《协议书》中的还款义务。协议签订后，被告并未按照协议履行自己的还款义务，至今未按约偿还任何款项，分期还款的目的已无法实现，原告要求解除金小毛与被告的协议书，符合法律规定，本院予以支持。扣除（2016）苏0602民初5131号民事判决中已处理的25万元外，尚余275万元未付，对原告要求被告立即支付275万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。金小毛与被告唐建良的协议中约定剩余款项的利息为年息5%，被告应当支付第二笔欠款的日期为2016年12月30日前，利息应当自2016年12月31日起算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第八十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除金小毛与被告唐建良于2015年7月22日签订的协议书。二、被告唐建良于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告金晶人民币275万元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照年息5%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15300元（已减半），由被告唐建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币30600元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  周继鹏二〇一七年十月二十七日书记员  陈枫茜
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初938号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人吴霞，女。委托代理人邵君，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。原告潘燕青不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人社局)政府信息公开、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)行政复议决定一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告潘燕青、被告浦东人社局副局长李灿及委托代理人吴霞、邵君、被告市人社局的委托代理人何惠明到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年6月12日，被告浦东人社局作出编号：(2017)第27号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年5月23日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为申请人缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向上海市社会保险事业管理中心咨询。2017年7月28日，被告市人社局作出沪人社复决字[2017]第165号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告潘燕青诉称，原告于2017年6月14日收到被告浦东人社局作出的被诉告知，原告曾向被诉告知建议咨询的单位(地址为浦东南路XXX号)申请信息公开，但申请信件被退回，工作人员告知原告申请获取的信息公开职权属于被告浦东人社局，且根据国家法律规定及《浦东新区关于〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的实施意见》(浦府[2003]247号文，以下简称247号文)的规定，被告浦东人社局是公开职责机关，应当接受有关劳动保障方面的咨询和答复，被诉告知违反了《公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，系行政机关推诿信息公开的职责，原告不服，向市人社局申请行政复议，但市人社局未查明事实即作出错误的被诉复议决定，故原告不服，诉至本院请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东人社局辩称，被告于2017年5月23日收到原告提出的政府信息公开申请，同年6月12日被告浦东人社局作出被诉告知，并于同年6月14日送达原告，程序合法。经审查，原告于2015年3月13日被确定为三林楔形绿地项目征地劳动力，根据《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》(沪人社农发[2014]48号，以下简称48号文)文件第四条第(一)项、第(二)项、第(三)项规定，办理单位应向区县人力资源社会保障局申请初核参加小城镇社会保险和征地养老的总人数及人员分类等情况，经区县人力资源社会保障局初核后，由办理单位向市社会保险事业管理中心申请复核，办理单位还要按规定及时到区县社会保险经办机构办理被征地人员参加社会保险的手续等。故原告申请获取的信息并非被告浦东人社局公开职责权限范围，被告浦东人社局根据《公开条例》第二十一条第(三)项、《公开规定》第二十三条第(五)项之规定，作出被诉告知，答复内容符合法律规定。被告职权依据充分，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法。原告是三林楔形绿地项目被征收户，2015年3月被确定为征地劳动力，社保经办机构已向原告告知了2015年其180个月的小城镇基本医疗保险费的缴费情况，该缴费是由征地单位向社保经办机构一次性缴纳180个月的费用，并非每年度都有相应缴费信息，故依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东人社局于2017年5月23日收到原告通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“根据《公开条例》第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。同年6月12日被告作出被诉告知，并依法向原告送达。原告不服，向市人社局申请行政复议，该局于2017年7月28日作出维持被诉告知的被诉复议决定并于2017年8月2日向原告送达，原告遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、签收记录、被诉告知、快递跟踪查询记录、浦东新区征地劳动力告知确认书、行政复议申请书、邮寄信封、给据邮件全程跟踪查询单、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依据《公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告浦东人社局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市人社局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。被告浦东人社局在收到原告政府信息公开申请后，经审查，依据48号文件的相关规定，原告申请的信息非其公开职责权限范围，故据此作出被诉告知，并无不当。被告浦东人社局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告认为依据247号文件规定，被告浦东人社局是本市被征地人员就业和保障工作的行政主管部门，但并不能就此证明该局即具有原告所申请信息的公开义务，故原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告市人社局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十月二十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3071号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行 被执行人袁礼民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4428号，依法向被执行人袁礼民发出执行通知书，责令被执行人袁礼民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁礼民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结袁礼民(证件号码:)在台州银行的6230399991015971506-101的存款人民币499977.08元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十月十八日 书记员  徐 帅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2135号 孙亚杰、任惠娟、华仲锋、余解学： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初10582号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2135号案件执行完毕。 二〇一七年十月十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5558号之一原告：上海铭诚建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱文铭，董事长。委托诉讼代理人：傅伟军，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙，上海市申松律师事务所律师。被告：上海祥泽房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王爱民，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李旭，上海李旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。原告上海铭诚建设发展有限公司(以下简称“铭诚公司”)与被告上海祥泽房地产有限公司(以下简称“祥泽公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告铭诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款34,620,541.56元和补偿金31,158,110.63元。事实和理由如下：2009年4月3日，原、被告签订《佘山“宝石别墅”商品住宅一期、四期、五期施工总承包合同》，由原告承接被告位于上海市松江区泗泾镇古楼路1269弄松江佘山“宝石别墅”商品住宅一期(17幢)、四期(30幢)、五期(22幢)项目工程(以下简称“系争工程”)。现上述项目已经竣工并交付使用。2011年12月29日，原、被告签订《补充协议》，约定：2012年6月30日前组织工程验收备案并在规定时限内完成审计；被告按今后工程结算总造价70%支付原告工程款，未足额支付部分按照月2%支付补偿金，时间从2012年1月1日起算；无论是否验收，自2012年7月1日起，按结算总造价90%计算未足额支付的工程款按月2%支付补偿金给原告。2012年，被告委托审计单位就系争工程进行审计，审计单位于2012年11月出具审计报告，审定价为147,974,552元。2012年10月16日，原、被告双方与审计单位确认，审计报告中的总造价仅结算至2012年9月18日所发生的实物工程等费用，以后发生的室外零星工程、现场签证等费用将另行决算。2014年4月24日，原告向被告提交《佘山宝石别墅四、五期工程后期签证送审报告》，还有2,741,491元工程款未计入结算报告。综上，系争工程款总额应为150,716,043元，但被告至今仅支付116,095,501.44元，剩余34,620,541.56元未支付。据此原告诉至本院，请求判如所请。在审理过程中，上海市公安局松江分局于2017年10月9日向我院出具《关于商请将(2017)沪0117民初字5558号合同纠纷案移送我局办理的函》，载明：我院审理的铭诚公司诉祥泽公司合同纠纷案件，经该局侦查发现，铭诚公司涉嫌经济犯罪。经查，铭诚公司在系争工程项目中有串通祥泽公司项目负责人江良华，以虚构造价工程量、虚报人工费、挂靠管理费等方式存在侵占项目开发公司利益的重大嫌疑。该局对江良华涉嫌职务侵占案立案侦查，已取得重大突破。现犯罪嫌疑人江良华以非国家工作人员受贿罪被批准逮捕(另案处理)。据此，上海市公安局松江分局商请我院将(2017)沪0117民初字5558号案件移送该局办理。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海铭诚建设发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明代理审判员  吕荣珍人民陪审员  范幼芳二〇一七年十月九日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3400号 原告：梁勇，男，1978年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：迟承义，男，1965年11月22日生，汉族，住南京市浦口区。 原告梁勇与被告迟承义民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加了诉讼。被告迟承义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁勇诉称，原告与被告系朋友，被告分三次向原告借款共计63000元，并出具三张借条，借条对期限和利息及违约金分别进行了约定。现要求被告归还借款63000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告迟承义未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2014年10月15日，被告迟承义向原告梁勇借款30000元，并出具借条一份，载明：本人迟承义因生意经营周转向梁勇借款30000元，借款期限自2014年10月15日起至2015年7月15日止，每月按1%计息，息随本清，若逾期不履行还款义务，除归还本金外，还应按银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清借款时止。 2014年11月18日，被告迟承义向原告梁勇借款20000元，并出具借条一份，载明：本人迟承义因生意经营周转向梁勇借款20000元，借款期限自2014年11月起，每月按1%计息，息随本清，若逾期不履行还款义务，除归还本金外，还应按银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清借款时止。 2015年5月4日，被告迟承义又向原告梁勇借款13000元，并出具借条一份，载明：本人迟承义因生意经营周转向梁勇借款13000元，借款期限自2015年5月4日起至2015年8月4日止，每月按1%计息，息随本清，若逾期不履行还款义务，除归还本金外，还应按银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清借款时止。上述借款共计63000元。被告迟承义借款后，未能按约定及时还清付息。原告梁勇诉至本院。 上述事实，有原告庭审陈述、借条三份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告迟承义向原告梁勇借款有借条为证，本院予以确认。被告迟承义应及时归还借款，并支付约定利息。现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告梁勇主张的逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告迟承义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告迟承义于本判决生效之日起十日内归还原告梁勇借款63000元，并支付利息（其中以30000元为计算本金，自2014年10月15日起，按月息1%计算至实际给付之日止；其中以20000元为计算本金，自2014年11月18日起，按月息1%计算至实际给付之日止；其中以13000元为计算本金，自2015年5月4日起，按月息1%计算至实际给付之日止）。 本案受理费1376元，由被告迟承义承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费1376元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  张保旗 人民陪审员  王建文 二〇一七年十月九日 书 记 员  傅小艺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8401号 原告：福州市三坊七巷保护开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区营房里10号。 法定代表人：谢谦华，董事长。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区蜀韵蜀味餐饮店，住所地：福州市鼓楼区五四路温泉公园西侧骏建大厦2层。 经营者：林琦，女，1967年9月11日出生，住福建省鼓楼区。 原告福州市三坊七巷保护开发有限公司与被告福州市鼓楼区蜀韵蜀味餐饮店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱柏涛,被告福州市鼓楼区蜀韵蜀味餐饮店经营者林琦到庭参加诉讼，本案现已是审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、判令被告立即腾空搬离福州市鼓楼区商铺，并将该商铺交还给原告；二、判令被告立即向原告支付拖欠的福州市鼓楼区商铺租金及占用费（租金从2015年10月22日起至2016年1月21日为198363元，占用费从2016年1月22日起至实际交还商铺之日止，暂计至2016年7月6日为363665.5元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年10月22日，原、被告双方于12月7日签订了编号为榕三坊七巷司合（协）字【2015】第465号《临时租赁协议》，其中约定，由被告承租原告位于福州市鼓楼区商铺，用于经营餐厅；租赁期限为三个月；租赁费用为人民币66121元／月。租赁押金为人民币132242元。协议还对双方的其他权利、义务作出明确约定。 上述协议签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，被告依约应向原告支付租赁押金及租金和其他费用。但被告自2015年10月22日起以各种理由拖延支付相应的租金，且被告至今仍占用租赁物。至2016年7月6日累计已拖欠租金人民币198363元、占用费人民币363665.5元。期间，原告以各种方式催告被告支付相应的租金，但被告至今仍未能履约支付相应租金及占用费。被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告辩称，被告自2015年10月22日经营至2016年1月22日止，三个月的租金共计198363均已支付原告。租赁期满被告要搬离，原告以需复核被告缴纳的租金为由，一直未与被告结算，并阻拦被告搬离，造成被告的厨房用品无法搬离，故原告现在主张占用费没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 一、被告的营业执照，组织机构代码证，税务登记证等，证明被告的诉讼主体资格； 二、《临时租赁协议》，证明原、被告之间租赁合同关系。 被告对原告提供的以上证据无异议。 被告提供以下证据： 中国民生银行个人账户对账单，证明被告共计向原告支付三个月租金198363元。 原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该费用应为押金，确认被告拖欠的租金可以从押金中抵扣。 本院认为，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据真实性予以确认。 根据上述有效证据及双方庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年12月7日，原、被告签订《临时租赁协议》，约定被告向原告租赁营房里20号、22号商铺，租赁期限自2015年10月22日至2016年1月21日止，租赁用途：餐厅。租赁押金132242元。合同到期之日起三日内，被告应与原告办理移交手续，无条件将商铺交还原告，并保证商铺及其附属设施设备保持完好状态，如在三日内被告未搬离物品则视同放弃上述物品，原告可以自行处置。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告即将诉争场所交付被告使用。被告于2015年10月22日至2016年1月21日共计向原告缴纳租金198363元。被告未向原告缴纳押金。另查，被告系个体工商户，林琦为其经营者。 本院认为，原、被告之间签订的《临时租赁协议》意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向被告提供经营场所，被告在协议约定的经营期限内共计向原告缴纳租金198363元，被告不存在拖欠租金的行为。但被告在租赁期满后未及时与原告办理移交手续，造成原告的经济损失，对此，被告存在过错，应适当赔偿原告，本院酌定被告赔偿原告3万元。被告已全额缴纳租金，原告主张被告拖欠租金没有依据，本院不予支持；原告主张占用费363665.5元，对此，本院认为，被告未将厨具物品等及时搬离经营场所，原告也未及时止损，放任损失扩大，该部分经济损失由原告自行承担。由于被告系个体工商户，其经营者林琦对被告的上述债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告福州市鼓楼区蜀韵蜀味餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告福州市三坊七巷保护开发有限公司经济损失30000元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费9420元，公告费260元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 人民陪审员  王一江 人民陪审员  牟卫民 二〇一七年十月十九日 书 记 员  杨成文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初10570号之一 原告:成都优啦信息技术有限公司，住所地：成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：成建新。 委托代理人：孙文贞，女，1989年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告:北京乐宜购科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院万达广场1号楼3层302。 法定代表人：魏培盈。 被告：魏培盈,男,1990年3月3日出生,汉族,住河南省杞县。 本院受理原告成都优啦信息技术有限公司诉被告北京乐宜购科贸有限公司、魏培盈追偿权纠纷一案，于2017年8月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告北京乐宜购科贸有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都优啦信息技术有限公司诉被告北京乐宜购科贸有限公司、魏培盈追偿权纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十月二十四日 书记员 曹亚姣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执777号申请执行人魏国彬，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省卫辉市。被执行人范文隆，男，汉族，1994年8月20日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人姬瑞姣，女，汉族，1993年2月9日出生，住河南省卫辉市。本院在执行魏国彬申请执行范文隆、姬瑞姣机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人魏国彬于2017年5月17日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年6月2日向被执行人范文隆、姬瑞姣发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范文隆、姬瑞姣至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现正分期履行当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十七日书记员 ：刘建明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2160号原告：徐玮，女，汉族，1984年2月24日出生，身份证住址：浙江省杭州市上城区，委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。被告：中合融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBAM80Y。法定代表人：黄圣嘉。被告：葛锋，男，汉族，1973年4月23日出生，户籍地址：浙江省杭州市萧山区，被告：林立桥，男，汉族，1970年11月15日出生，户籍地址：浙江省杭州市滨江区，被告：周垚，男，汉族，1979年11月19日出生，户籍地址：浙江省杭州市西湖区，四被告共同委托诉讼代理人：胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。上述原告徐玮诉被告中合融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“中合深圳公司”、葛峰、林立桥、周垚劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玮的委托诉讼代理人刘慧，四被告的共同委托诉讼代理人胡雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、四被告支付原告2016年11月2日至2017年1月31日工资共计95904.55元（工资每月32460元，2个月29天）；2、四被告加倍支付原告2016年12月2日至2017年1月31日的工资63872.90元（1个月30天）；3、四被告支付原告经济补偿16230元，经济赔偿金32460元；4、四被告支付原告2016年11月至2017年1月，3个月的社会保险费用27655.92元（按工资28.4%的比例计算，2个月29天）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，四被告筹备在杭州西湖区杭大路15号嘉华国际607室设立中合深圳公司的分公司，经营范围同中合深圳公司，分公司办公场地装修完毕后即开始挂牌经营，并开始对外招聘副总经理、销售等工作人员。2016年11月2日，原告应聘入职，职位为业务总监，工作范围为：监管业务团队，协助进行公司前期设立及开展业务等工作。被告与原告约定的月薪为32460元，其中包含基本工资30000元、午餐补贴660元、通讯补贴800元、交通补贴1000元，于次月的10日发放。此后原告开始根据被告安排协助进行公司前期设立及开展业务等工作。由于筹备设立期间相关执照等未办理，原告在分公司工作期间一直未能签订劳动合同，也未缴纳员工社会保险。2017年1月31日，被告通知原告分公司将不再设立，原告入职至此，约定的工资均未发放，后原告多次与被告协商工资问题，均无果。2017年3月8日，原告依法向杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会以被申请人主体资格不适格为由不予受理。原告认为杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会不予受理是错误的。首先原告工作的公司是被告中合深圳公司的分公司，中合深圳公司作为总公司是该劳动争议中适格的被申请人；其次，劳动和社会保障部办公厅《关于用人单位筹备组与职工发生劳动争议有关问题意见的函》（劳社厅函[2006]341）规定：“用人单位在组建过程中，其筹备组与职工发生劳动争议的，筹备组和发起人（法人）共同作为劳动争议主体，承担连带责任。”本案中，四被告作为共同发起人，均应承担相应责任，均为适格被申请人。为维护自己的权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告中合深圳公司答辩称，1、并没有招聘原告，也没有和原告签订劳动合同，更没有定岗薪酬，原告也没有为中合深圳公司提供劳动服务；2、中合深圳公司并没有成立或者筹建原告所称的分公司；3、中合深圳公司与其他被告也没有签订创建新公司的合作协议；4、原告徐玮系陈彬自行招聘的人员，与中合深圳公司无关，中合深圳公司和原告不存在劳动关系。请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告葛峰、林立桥、周垚共同答辩称，1、被告葛峰、林立桥、周垚是自然人，不具备用人单位的主体资格，不可能跟原告成立劳动关系；2、原告称其工作服务的公司是中合深圳公司拟设立的分公司，显然该劳动争议和其他自然人无关，因为分公司是总公司设立的机构，没有独立法人资格，债权债务应由具有法人资格的总公司承担；3、原告依据劳动和社会保障部办公厅（2006）341号规定，用人单位在组建过程中，其筹备组与职工发生争议的，筹备组和发起人（法人）作为共同主体承担连带责任，但被告葛峰、林立桥、周垚既不是分公司筹备组成员也不是发起人所以不承担连带责任。综上，被告葛峰、林立桥、周垚与本案无关，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告徐玮未与四被告签订过劳动合同。原告未就自己的工作岗位、工作时间、工资待遇等问题与四被告达成一致。原告未从四被告处获取过工资。原告提供的一份照片复印件中有“中合融资租赁有限公司”的打印字体。原告称，“中合融资租赁有限公司”就是四被告拟设立的被告中合深圳公司在杭州的分公司。原告称，其岗位和薪酬都是陈彬安排的。原告从2016年11月2日工作至2017年1月31日，按每月32460元的标准，应得的总工资为95904.55元。所谓的“中合融资租赁有限公司”并未办理工商登记，没有营业执照。原告提供了杭州市西湖区杭大路15号嘉华国际07室2016年9-11月份的水电发票和2016年10-12月份的物业费发票，拟证明“中合融资租赁有限公司”在上述地址办公。经询问，被告中合深圳公司称，从未缴纳过上述物业的物业费和水电费。原告称，该物业的物业费和水电费可能是被告林立桥、周垚承担的。2017年3月8日，原告向杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁。当日，杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会审查后，因四被告主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理，并作出西劳人仲不字[2017]第013号不予受理案件通知书。2017年3月20日，原告向杭州市西湖区人民法院起诉，杭州市西湖区人民法院予以受理，案号为（2017）浙0106民初2215号。2017年6月23日，杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106民初2215号之一民事裁定书，将本案移送本院处理。本院认为，原告以劳动争议为由起诉四被告，应该证明其与四被告有劳动关系。本案中，一方面，原告从未与四被告签订任何形式的劳动合同，亦未给被告中合深圳公司提供过劳动，被告葛峰、林立桥、周垚均是自然人，不可能成为劳动关系中用人单位一方。另一方面，“中合融资租赁有限公司”从名称上看是一个独立的法人机构，而非中合深圳公司的分公司，现有证据亦无法证明中合深圳公司、葛峰、林立桥、周垚与原告就原告任职“中合融资租赁有限公司”业务总监，以及原告的工资待遇、工作时间等问题达成一致，原告以四被告是“中合融资租赁有限公司”筹备组和发起人为由，请求四被告支付工资及各项赔偿金，证据不充分，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐玮的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告徐玮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  聂海琴二〇一七年十月二十五日书记员  张卓华书记员  翁 扬
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社与孙万成、周幼兰、周国珍的（2017）浙0206执1340号金融借款合同纠纷一案，被执行人孙万成、周幼兰、周国珍已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初14228号原告：周济荣，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：黄君师，男，1972年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告周济荣与被告黄君师房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年10月16日，原告周济荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周济荣申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周济荣撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告周济荣负担。审判员 赵 波二〇一七年十月十六日书记员 罗丹薇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2019号 申请执行人宁波同城物流有限公司，住所地宁波市北仑区春晓西二路288号4幢1号B119室，组织机构代码:308970038。 法定代表人於绍辉。 被执行人浙江齐利物流有限公司，住所地丽水市莲都区丽东四村2幢1号，组织机构代码:79337372X。 法定代表人刘君勇。 申请执行人宁波同城物流有限公司与被执行人浙江齐利物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波同城物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初453号民事判决书于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江齐利物流有限公司给付150400元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人浙江齐利物流有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人浙江齐利物流有限公司拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人浙江齐利物流有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人浙江齐利物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2019号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十六日 代书记员 丁适娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2366号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市天钰花园第五栋2层3号门面。 法定代表人：裴军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：汪治呈，男，2000年7月9日出生，汉族，住毕节市七星关区何官屯镇。 法定代理人：汪继超，女，1984年3月12日出生，汉族，住毕节市七星关区水箐村。 法定代理人：张玉先，男，1980年8月21日出生，汉族，住毕节市七星关区何官屯镇。 委托代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊维龙，男，2000年5月10日出生，彝族，住毕节市七星关区。 法定代理人：熊建忠，男，1972年8月8日出生，彝族，住毕节市七星关区何官屯镇猫猫洞村下寨组33号。系被告熊维龙之父。 法定代理人：李永会，女，出生及族别不详，住毕节市七星关区何官屯镇猫猫洞村下寨组33号。系被告熊维龙之母。 被上诉人（原审被告）：熊建忠，男，1972年8月8日出生，彝族，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：李永会，女，出生及族别不详，住毕节市七星关区。 原审被告：毕节市七星关区何官屯中学，住址：毕节市七星关区何官屯镇。 法定代表人：周光伦，系该校校长。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人汪治呈、熊维龙、熊建忠、李永会、原审被告毕节市七星关区何官屯中学健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，违反法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初45号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 二审案件受理费975元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十月十七日 书记员  陈 鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余美容，女，1962年9月15日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人余美容因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余美容申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余美容的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
结 案 通 知 书 关于成万红与宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂的（2017）浙0206执恢524号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2165号原告：王宗领，男，汉族，1975年3月7日生，住许昌县。委托代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。被告：罗秋红，女，汉族，1977年11月28日生，住许昌县。原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗领的委托代理人马江丛到庭参加诉讼，被告罗秋红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月19日11时许，原告在宅基地施工时，被告持木棍带领多人无理闯入原告工地对原告进行殴打，致使原告颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、全身多处皮肤擦伤、多处软组织受伤，住院未愈出院，给原告造成很大痛苦，经济损失7000余元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告住院费4313.39元，误工费796.86元，伙食补助及营养费480元，护理费796.86元，共计7391.41元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：第一组，行政复议决定书一份、行政处罚决定书复印件一份。证明2016年9月19日，原被告因土地归属问题发生纠纷，原告被被告殴打的事实。第二组，许昌县人民医院住院证、诊断证明、出院证原件各一份及住院病历一套。证明1、因被被告殴打，导致原告受伤住院治疗9天，花去医疗费4113.39元；2、原告住院期间需要一人护理的事实。第三组，护理人员身份证、原告家庭户口本原件各一份。证明1、原告住院期间由其妻子刘歌进行护理；2、护理人员的身份信息。第四组，驾驶证、道路运输证、从业资格证、行驶证各一份。证明原告日常从事交通运输业，因被被告殴打住院，造成的误工损失应按照上一年度河南省交通运输行业平均工资标准计算。被告未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2016年9月19日11时许，在许昌县××和王宗领两家大门口，罗秋红、王宗领两家因土地归属问题发生纠纷，罗秋红和其姐姐罗秋萍持木棍对王宗领进行殴打，致使王宗领受伤。原告受伤后，于2016年9月19日至2016年9月28日在许昌县人民医院进行住院治疗，共计9天。共花费住院费1656.09元，门诊花费2457.3元，共计4113.39元。原告王宗领从事交通运输业，事件发生后，被告罗秋红被许昌县公安局行政处罚拘留八天，并处罚款200元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成他人人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告土地问题发生纠纷，应当通过合法方式解决问题，被告对原告进行殴打致使原告受伤住院，侵害了原告的身体权、健康权，对原告因此受到的损失应当承担赔偿责任。经核算，原告王宗领的损失为：医疗费4113.39元，误工费为1004.3，护理费为30482÷365×9＝751.61元，伙食补助费30×9＝270元，营养费20×9＝180元，以上共计6519.3元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，一百一十九条，一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告罗秋红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宗领各项损失6519.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年十月十二日书 记 员  高春雨
结 案 通 知 书 关于林松国与胡艇、宁波速银在线投资管理有限公司的（2017）浙0206执恢507号民间借贷纠纷一案，被执行人胡艇、宁波速银在线投资管理有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执676号之二申请执行人高峰，男，1970年2月1日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人王明宏，男，1979年4月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。高峰申请执行王明宏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明宏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户有部分存款，已冻结，股票、房产均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年十月二十日书 记 员 ：刘建明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12990号原告：上海古马物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海邦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海邦天律师事务所律师。被告：上海无忧物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告上海无忧物流有限公司提出反诉，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  樊 杰审 判 员  黄静雅人民陪审员  朱琴红二〇一七年十月二十七日书 记 员  林 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2325号 申请人：邱宝华，男，1970年12月7日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：李波，男，1987年11月29日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：黄婷，女，1987年8月2日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：王建红，男，1968年4月12日出生，汉族，住常州市武进区。 本院在审理邱宝华诉李波、黄婷、王建红买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李波、黄婷、王建红的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李波、黄婷、王建红的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年十月十八日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行申403号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄迪康，男，1965年12月8日出生，汉族，住柳州市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）柳州市公安局柳南分局，住所地：柳州市城站路397号。 法定代表人郭义，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳南区人民政府，住所地：柳州市柳南区潭中西路10号。 法定代表人何世恰，区长。 再审申请人黄迪康因诉柳州市公安局柳南分局、柳州市柳南区人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02号行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄迪康申请再审称，2015年6月5日17时许，申请人到北京中南海周边的府右街派出所去寻求救助，府右街派出所的警察将申请人送到北京市民政局马家楼救济分流中心安排食宿，当晚被申请人一从该救助中心把申请人接到一个他们私设的“黑监狱”非法拘禁7天后于12号再把申请人送到鹿寨县拘留所拘留10天，申请人认为，被申请人一无法无天，其行为已经触犯了《刑法》第238条的规定，构成非法拘禁罪，应当追究其法律责任。同时已对申请人的合法权益造成了严重的侵害，其应当对其违法行为负赔偿责任，申请人因此向柳州市柳南区人民政府申请复议，复议机关于2015年11月18日作出柳南政复决字（2015）13号决定书，不予支持。为此，申请人不服向一审法院提起诉讼，该院立案后于2016年6月8日公开开庭进行了审理。2016年10月17日，一审法院对本案进行了宣判：驳回申请人的全部诉讼请求。申请人不服于2016年11月30日向柳州市中级人民法院提起上诉，该院立案后既没有公开开庭审理，也没有约谈，就此于2017年3月14日对本案进行了宣判：维持原判。并于2017年6月11日送达给申请人。申请人认为：一、二审法院判决事实不清、证据不足、适用法律错误，驳回申请人的请求于法无据，属枉法判决，应予撤销。具体事实和理由详见《行政复议申请书》、《行政起诉状》、《行政上诉状》以及一审庭审笔录，里面的内容已充分说明申请人所提出的诉讼请求有法有据、事实清楚、证据确凿、适用法律正确无误，可作为深知法律的一、二审法院法官，他们睁着眼睛讲瞎话，他们不但不维护法律的尊严，反而执法犯法、架空法律，作出枉法的判决，希望自治区高院根据申请人提供的资料，认真审核，依法、独立、客观、公正地作出判决，撤销一、二审法院的行政判决。 本院经审查，黄迪康向本院申请再审本案，除了提交行政处罚决定书、一、二审行政判决书、行政起诉状、上诉状及居民身份证等复印件外，没有提交新的证据。原审证据已经庭审举证、质证，可作为认定本案事实的依据。据此，审查查明的本案证据和事实与原审生效判决一致。 本院认为，黄迪康向本院申请再审本案，但没有提交新证据。二审法院对黄迪康的上诉，组成合议庭，经过阅卷调查，认为不需要开庭审理，在对原审判决和被诉行政行为进行全面审查的基础上，作出二审判决没有违反法律规定。本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。 综上，黄迪康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回黄迪康的再审申请。 审判长  吴中权 审判员  陈 钢 审判员  蒋凤琰 二〇一七年十月二十七日 书记员  冼光明
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初856号原告曹家年，男，1957年1月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人潘云华，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局塘桥派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪振宇。委托代理人魏若楠，女。原告曹家年诉被告上海市公安局浦东分局塘桥派出所(以下简称塘桥派出所)户籍行政管理一案，于2017年8月17日向本院递交行政起诉状，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告曹家年的委托代理人潘云华、郑铮，被告塘桥派出所的负责人张伟副所长及委托代理人魏若楠到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告曹家年诉称，1987年3月，本市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室公有住房(以下简称涉案房屋)的承租人变更为原告曹家年及配偶冯慧玲，因原告名下尚有其他房产，故原告未将户口迁入涉案房屋内。近年，因原告户籍所在地拆迁，原告拟将户口迁入涉案房屋内，但2017年3月办理手续时，发现原告妹妹曹某某涉嫌伪造公房租用凭证，通过欺诈手段成为涉案房屋承租人，骗取公安机关将其户口迁入涉案房屋。原告于2017年6月26日向被告发函，请求被告“对不符合法律规定的户口迁入行为予以撤销，将涉案房屋现有户口信息人员迁出”，实质即为请求被告注销曹某某以欺骗手段报入的户口，但被告口头告知不予办理，原告认为被告未依法履行职责，故诉至本院请求判令被告履行法定职责，注销曹某某于涉案房屋内的户口。被告塘桥派出所辩称，其于2017年6月26日收到原告书面申请，经调查，认为根据《上海市常住户口管理规定》第十六条规定，户口迁移应当由迁移人本人到公安派出所办理，故被告无强制迁出户口的职权，曹某某于1990年11月6日将户口迁入涉案房屋内，距今已超过二十年，如原告起诉撤销曹某某迁入户口的行为，已超过了法定起诉期限。原告在庭审中，当庭陈述其诉讼请求为判令被告履行注销曹某某户口的法定职责，被告认为注销户口与户口迁出、撤销户口迁入属不同概念，不能混淆，原告亦未向被告提出过注销曹某某户口的履行职责申请，故应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，1990年11月6日，案外人曹某某户籍从本市浦东大道136弄10号8室迁入至涉案房屋内。2017年6月26日，原告向被告以邮寄方式寄出《户口迁出申请书》，请求被告“对曹某某不符合法律规定的户口迁入行为予以撤销，将南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋现有户口信息人员迁出”。2017年7月5日，被告通知原告至被告处，口头答复了原告其无法办理，并制作了询问笔录。原告不服，认为被告未依法履行法定职责，故诉至本院。庭审中，原告当庭明确其诉讼请求为请求法院判令被告履行“注销案外人曹某某于涉案房屋内户口”的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告曹家年诉被告塘桥派出所要求履行“注销案外人曹某某于涉案房屋内户口”的法定职责，系履行职责之诉，原告应当提供其向被告提出过与诉讼请求一致的履职申请的证据。《上海市常住户口管理规定》分别规定了户口迁入、户口迁出、注销户口的对应情形，原告认为其2017年6月26日邮寄被告申请书中请求履职内容即为“注销曹某某户口”，系对上述概念的混淆，故原告未提供有效证据证明其提出过与诉讼请求一致的履职申请，其起诉缺少事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告曹家年的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告曹家年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  刘媛媛人民陪审员  骆国雄二〇一七年十月九日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1959号 申请执行人舟山市定海区干览镇人民政府 被执行人浙江博道设计有限公司 本院在执行申请执行人舟山市定海区干览镇人民政府与被执行人浙江博道设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，被执行人自动履行了执行款124052元，申请人领取执行款120000元，支付本案诉讼费2352元，执行费1700元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初13301号 原告：彩晶光电科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市综合保税区第三大道,统一社会信用代码×××352 法定代表人：SHAW,ALEXRUWIN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。 被告：陈达兵,男,1984年6月6日生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：陈常敏，昆山丘钛微电子科技有限公司员工。 原告彩晶光电科技（昆山）有限公司与被告陈达兵劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年9月14日公开开庭进行审理，原告彩晶光电科技（昆山）有限公司委托诉讼代理人曹小林、张亚南、被告陈达兵及其委托诉讼代理人陈常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩晶光电科技（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.禁止被告于2016年6月至2019年5月以前任职存竞争关系企业并赔偿原告竞业限制违约金500000元；2.禁止被告利用、发表或泄漏原告所有或持有之营业秘密；3.禁止被告以任何方式为自己或第三人之利益唆使原告之员工离职或为任何破坏原告员工与原告间之正当职务行为：4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月17日进入原告单位工作，最后一期劳动合同期间为2014年12月1日至2016年11月30日，2016年5月20日，被告向原告申请离职。最近，原告得知被告于2016年6月份起至现在任职于昆山丘钛微电子科技有限公司，而昆山丘钛微电子科技有限公司与原告同属电子产品生产经营企业，系与原告存有竞争关系的企业，根据原告与被告签订的劳动合同补充协议中明确约定，被告应保守商业秘密及离职后两年内不得自营或至与原告有竞争业务单位就职，否则就应当承担500000元违约金。原告认为，原告与被告有竞业限制约定，但被告违反约定，在离职后三年内到与原告有竞争业务关系的企业任职，依法应当承担相应的违约责任，故诉至贵院，望判如所请。 被告陈达兵辩称，1.虽然双方签订了劳动合同补充协议，但其中关于竞业限制的约定对被告无法律约束力，被告无需承担竞业限制义务，法律依据是，1.江苏省劳动合同条例第28条第2款，企业未依法向劳动者支付竞业限制补偿金的，劳动者可不履行竞业限制义务，2.根据关于审理劳动人事争议案件的指导意见第13条的约定。另外，原告没有提供被告持有哪些商业秘密的证据，被告也并无泄露原告商业秘密的行为。 本院认定事实如下：被告曾入职原告处，岗位为设备工程师，双方签订有劳动合同，最近一期劳动合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日止。原被告于2007年10月17日签订有劳动合同补充协议，补充协议约定被告离职后三年内不得自营或至与原告有竞争业务的单位就职，违反该竞业限制条款的，被告应支付原告500000元作为惩罚性违约金。被告在原告处任职期间，平均工资数额在6000元/月，2016年5月，被告自原告处离职，原告未支付竞业限制补偿金，后被告进入昆山丘钛微电子科技有限公司工作，岗位为设备工程师。 据工商登记信息显示，原告的经营范围为“二类6840临床检验分析仪器（血糖仪）。生产、研发数位式处理单元、影像输出入处理系统、移动电话、通讯处理系统、汽车电子装置等相关产品及其软件和零部件；销售自产产品并提供产品售后维修服务；相关产品的贸易业务”，昆山丘钛微电子科技有限公司的经营范围为“研发、生产手机、PDA个人数码助理、笔记本电脑等数字摄像模组、LCD、LCM显示屏模块、LCM液晶显示模组、SMT电子元器件、无线通讯模组等关键部件、微电机系统等敏感元器件；混合集成电路、存储芯片、玻璃晶片式数字摄像模组用镜头组等光电子器件；基站、交换设备及数字集群系统设备、高段路由器、千兆比以上网络交换机、零部件及配套产品；销售自产产品”。 原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委以原告未支付竞业限制津贴为由不予受理，后原告诉至本院。 以上事实由不予受理案件通知书、劳动合同、离职申请单、社保记录、工商登记信息、当事人陈述等证据为证。 本院认为，本案争议焦点在于与原告是否有权要求被告履行竞业限制义务、承担相应的违约责任？用人单位与劳动者约定竞业限制条款，主要目的在于保护用人单位自身的商业秘密，防止自身商业利益受损，同时也兼具防止人力资本流失的目的。从条款适用主体来看，竞业限制适用的主体范围有所限制，依据《中华人民共和国劳动合同》第24条的规定，人员限于“高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”，本案被告作为受领一般薪酬的普通技术人员，显然并不属于前二者，而对于“其他负有保密义务的人员”的理解，本院认为，该类人员应指用人单位里有机会接触、利用重要抑或关键经营信息、技术信息的劳动者，对该类人员的认定，也主要包含接触关键信息可能性以及利用关键信息可能性这两方面的考虑，但对于这两方面，原告均未尽到足够的举证说明义务。另从条款内容以及履行来看，原被告所签订的竞业限制条款约定了高额的违约金，但并未约定原告所应支付的补偿金数额，而原告在双方解除劳动关系后，实际上也并未支付补偿金，此种情形下，虽然各地司法实践对于该类条款是否有效尚存争议，但此时对劳动者克以承担高额违约金的法律责任有违权利义务对等原则以及公平原则。综上所述，本院认定被告无须向原告承担竞业限制义务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告彩晶光电科技（昆山）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彩晶光电科技（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 代理审判员  吕彬 二〇一七年十月二十日 书 记 员  严夏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29527号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4429号原告：严传英，女，1949年7月25日生，汉族，住常州市新北区。原告：蒋国成，男，1970年10月28日生，汉族，住常州市新北区。原告：蒋亚娟，女，1972年10月3日生，汉族，住常州市新北区。被告：安旦旦，男，1991年6月20日生，汉族，住丹阳市。被告：金菊春，男，1960年9月13日生，汉族，住丹阳市。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。法定代表人：杨光，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。原告蒋国成、严传英、蒋亚娟与被告安旦旦、金菊春、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称“人保镇江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，由代理审判员孙舒妤于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒋国成、严传英、蒋亚娟，被告安旦旦、金菊春的委托诉讼代理人黄强与被告人保镇江公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国成、严传英、蒋亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金401520元、丧葬费33600元、精神损害赔偿费50000元，医疗费12997.11元，抚养费114543元，交通费1000元，车辆损失费1000元，误工费一20000元，误工费二20000元，共计654660.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日9时10分许，被告安旦旦驾驶登记在被告金菊春名下的牌号为苏Ｌ×××××普通货车，由东向西经本市新北区122省道与叶汤路路口时，遇蒋双喜驾驶自行车由南向北，两车相撞，致蒋双喜倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。蒋双喜经送往医院抢救无效死亡。2017年5月10日交警部门作出《道路交通事故证明》，该证明认为事故责任无法查清。后双方多次就死亡赔偿事宜进行协商，未果。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告人保镇江公司辩称：事故经过事故责任无异议，投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔。医药费要求扣10%，不承担诉讼费，原告的诉请过高，其他在质证时具体答辩。从官网上查询被告驾驶员从业资格证已经无效，并电话联系驾驶员确认其从业资格证无效，商业险拒赔。若法院判决保险公司承担商业险，因责任无法认定保险公司承担不超过50%的赔偿责任。被告安旦旦、金菊春共同辩称：被告安旦旦是该车辆实际所有人，在被告保险公司投保了强制险及第三者责任险50万元及不计免赔，原告损失应当由保险公司在责任内赔偿。机动车与非机动车发生交通事故如事故责任无法认定应当由机动车一方承担全部责任。经审理查明：2017年3月30日9时10分许，被告安旦旦驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿122省道非机动车道由东向西驶入事发路口时，遇蒋双喜驾驶自行车由南向北驶来，轻型普通货车前部与自行车右侧相撞，致蒋双喜连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。蒋双喜经送医院抢救无效于当日死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了道路交通事故证明，认为道路交通事故成因无法查清。为此原告蒋国成、严传英、蒋亚娟起诉来院，要求处理。另查明：被告安旦旦驾驶的事故车辆苏Ｌ×××××号轻型普通货车注册登记在被告金菊春名下，并在被告人保镇江公司投保了交强险及50万元的第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。又查明：死者蒋双喜出生于1946年6月11日。原告严传英系蒋双喜之妻，原告蒋国成、蒋亚娟系蒋双喜之子女，蒋双喜的父母均先于蒋双喜死亡。以上事实有原告方提供的户籍底档、交通事故认定书、村委证明、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明书、死亡记录、户口注销证明、尸检报告、医疗费清单、发票、收入证明，被告安旦旦提交的收据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。蒋双喜因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告蒋国成、严传英、蒋亚娟依法有权获得赔偿。原告方主张的医疗费12997.1元，本院予以支持;关于丧葬费，本院根据相关法律规定，确认原告方因蒋双喜死亡产生的丧葬费损失为33600元；关于原告方主张的死亡赔偿金401520元，符合相关法律规定，本院对其主张予以支持；关于原告方主张的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院对此予以支持；本院根据蒋双喜的治疗情况及家属的人数、火化时间和处理后事的需要，确定家属误工费为3000元、交通费1000元。关于原告要求的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院对此不予支持。关于原告主张的车辆损失费1000元，因无证据予以佐证且被告不予认可，本院不予支持。对于被告人保镇江公司提出被告安旦旦从业资格证已经无效，故商业险拒赔，本院认为，被告的辩解无法律依据，本院对此不予采纳。综上，原告方因本次事故所产生的各项损失合计502117.1元。本次事故因事故责任无法认定，根据相关法律规定，应由机动车方承担全部赔偿责任，据此，上述费用由被告人保镇江公司在交强险、商业险范围内承担500817.1元，被告安旦旦承担10%的医保外费用1300元，被告安旦旦为原告方垫付的30000元，扣除其应赔付给原告方的1300元，余款28700元由被告人保镇江公司在其应支付给原告方的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告蒋国成、严传英、蒋亚娟因本次交通事故造成的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿500817.1元，其中向原告蒋国成、严传英、蒋亚娟支付472117.1元，向被告安旦旦支付28700元，上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告蒋国成、严传英、蒋亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1838元，由原告蒋国成、严传英、蒋亚娟负担432元，由被告人保镇江公司负担1325元，由被告安旦旦负担81元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙舒妤二〇一七年十月二十日书 记 员  王玮珏
贵州省纳雍县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0525刑初220号公诉机关纳雍县人民检察院。被告人王鹏（又名王小军），男，1998年1月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元，同年8月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年4月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月27日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2017年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月18日刑满释放。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）211号起诉书，指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月，被告人王鹏在纳雍县百兴镇、鬃岭镇入户盗窃两起，盗窃金额1486元，数额较大。具体犯罪事实如下：（一）2017年6月2日12时30分许，被告人王鹏窜至纳雍县百兴镇街上何某家中将何某的一条黄金手链盗走。后王鹏将该手链销赃得币980元。经纳雍县价格认证中心鉴定，何某被盗的黄金手链价值人民币1438元。案发后，公安机关已将被盗的黄金手链追回并发还失主何某。（二）2017年6月30日凌晨，被告人王鹏窜至纳雍县鬃岭镇街上贵州省农村信用社旁王某家中将王某放在裤子口袋内的现金人民币48元盗走。另查明，被告人王鹏因犯盗窃罪，于2017年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月18日刑满释放。上述事实，被告人王鹏在庭审中亦无异议，并有到案经过，扣押笔录、扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，指认赃物笔录及照片，房屋买卖协议书，贵州省矿石产品黄金宝石制品质量监督检验站的检测报告、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，纳雍县价格认证中心纳价认定[2017]79号价格认定结论书、证明、鉴定意见通知书，本院（2014）黔纳刑经初字第74号刑事判决书、（2015）黔纳刑经初字第43号刑事判决书、（2017）黔0525刑初16号刑事判决书、释放证明书，户籍证明，证人张某1、张某2的证言，失主何某、王某的陈述，被告人王鹏供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王鹏以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物两起，盗窃金额1486元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王鹏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王鹏归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，且被盗部分财物已被追回并发还失主，对被告人王鹏依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人王鹏有期徒刑八个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年4月2日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓二〇一七年十月二十七日书记员  何姣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初850号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：苏州法丽芙商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道马村路88号2幢。法定代表人：王毛根。委托诉讼代理人：丰陈，公司员工。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州法丽芙商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十月三十日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州丰国医院。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：樊炜炜，院长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州丰国医院有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：樊炜炜，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊炜炜，男，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘丽，女，汉族，住广东省广州市白云区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市康奥医院投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：苏春英。再审申请人广州丰国医院、广州丰国医院有限公司（以下简称丰国公司）、樊炜炜、潘丽因与被申请人东莞市康奥医院投资管理有限公司（以下简称康奥公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州丰国医院、丰国公司、樊炜炜、潘丽申请再审称：（一）康奥公司违反合同约定，导致申请人签订的《医院托管合同》的目的无法实现，康奥公司是本案真正的违约方。康奥公司私自转包他人，并有出具伪证的嫌疑。申请人提供新的证据可以证明，陈志林、郭新坤、陈英及深圳市勾勾文化传播有限公司与康奥公司无关，证实了康奥公司转包他人的事实。康奥公司与申请人协商和签订《广州丰国医院托管合同》，主观上根本就没有托管丰国医院的意图，而是骗取托管权后转包他人，客观上康奥公司根本就没有托管丰国医院一天，丰国医院根本就没有实现托管合同的目的，康奥公司根本性违约。康奥公司违背了合同中“双方共同把广州丰国医院办好”和违反“遵守医疗卫生法律法规”的约定。（二）申请人解除康奥公司的合同与案外人创新高公司没有关系。由于康奥公司根本性违约，是申请人解除与康奥公司合同唯一原因，与案外人创新高公司没有关系。申请人根据自身经营情况完全有权利与任何其他公司另行签订医院托管合同，没有违反国家任何法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，对新证据开庭质证，由康奥公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。本院经审查认为：本案为合同纠纷。本案争议的焦点是广州丰国医院是否违反合同约定并承担相应的违约责任。2012年5月23日，广州丰国医院与康奥公司签订《广州丰国医院托管合同书》，约定将广州丰国医院整个医院按照现状全权委托康奥公司经营和管理，由康奥公司自负盈亏，自行决策投资额度、债权债务及其他纠纷的处理，同时约定了托管费及其缴纳、委托管理的期限及违约责任等。2012年6月22日，广州丰国医院又与案外人深圳市创新高医院投资管理有限公司（以下简称创新高公司）签订《托管合同书》，约定以更高的管理费将广州丰国医院交由创新高公司进行经营和管理，该事实已被生效的广州市中级人民法院（2016）粤01民终13332号民事判决所认定。涉案《广州丰国医院托管合同书》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均依约履行，恪守各自的权利义务。广州丰国医院在已经与康奥公司签订涉案合同的情况下，又与案外要创新高公司签订合同，将广州丰国医院的经营管理权以更高的管理费作价，违反诚实信用原则，违反了涉案《广州丰国医院托管合同书》条款中的“10、违约责任。（2）广州丰国医院不得在康奥公司动工以前违约，广州丰国医院也不得在和别人签约、合作、承包，否则广州丰国医院要承担包括押金在内，三倍已交的押金赔偿康奥公司。”,因广州丰国医院违反合同约定,一、二审判令解除其与康奥公司的涉案合同，并依法判令其承担相应的违约责任，并无不当，且二审依据公平合理的原则，已对违约金作了适当的调整。广州丰国医院、广州丰国医院有限公司、樊炜炜、潘丽提出有新的证据，能够证明康奥公司存在根本违约，申请人提供的证据未能证明康奥公司有违反合同约定的违约情形，或存在从事法律、法规禁止性经营管理的行为，导致合同无法继续履行。因此，广州丰国医院、广州丰国医院有限公司、樊炜炜、潘丽的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州丰国医院、广州丰国医院有限公司、樊炜炜、潘丽的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月三十一日书记员  龚鸿珊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2460号 申请执行人宁波经济技术开发区明丰机械有限公司，住所地浙江省宁波市开发区戚家山街道林塘村林隘东335号，组织机构代码:717214962。 法定代表人王建民。 被执行人浙江锻压机床有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浙锻路88号，组织机构代码:146346469。 法定代表人钱国平。 申请执行人宁波经济技术开发区明丰机械有限公司与被执行人浙江锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区明丰机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5251号民事判决书于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江锻压机床有限公司给付114486.83元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人浙江锻压机床有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人×××有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人浙江锻压机床有限公司拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人浙江锻压机床有限公司法定代表人采取了司法拘留措施，并已将被执行人浙江锻压机床有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2460号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十九日 代书记员 丁适娜