wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘华礼，男，1969年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华礼信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,236.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘华礼系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,236.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5700号 原告：方金华，男，汉族，1960年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**世界金龙大厦第**。 法定代表人：施鸿雁，总经理。 委托诉讼代理人：郭子洋，福建三山律师事务所执业律师。 原告方金华诉被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司（下称浩沙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方金华，被告浩沙公司的委托诉讼代理人郭子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方金华向本院提出诉讼请求：判令浩沙公司赔偿其消费时被盗款物折合人民币11000元。 事实与理由：2017年3月6日20:32，方金华在世界金龙大厦四层浩沙健身馆男宾浴室洗澡后，用密码锁锁在壁柜里的苹果6plus手机、钱包、11张卡、汽车和单位家庭钥匙、整套冬装衣服、健身挎包等全部被盗，损失1.1万元。浩沙健身馆店长声称不能赔钱，只能送一张健身卡，双方协商未果，故方金华提起诉讼，望判如所请。 浩沙公司辩称，一、浩沙公司为场所尽安保义务已尽职尽责。方金华的财物系在更衣室被盗，浩沙公司无法在此个人隐私敏感的地方安装摄像头。更衣室储物柜所使用的锁原则上为客户自行携带，如客户选择向浩沙公司购买密码锁则其将提供加固的密码锁。该密码锁没有锁孔不可能被撬，且锁梁粗大坚固，必须用大钳子用力剪断才能打开，储物柜也没有被外力撬开的痕迹，因此可以排除该储物柜系被暴力打开。可见浩沙公司已尽最大可能为客户提供安保服务。方金华财物被盗后，浩沙公司先是立即取来衣物借其换上以便离开更衣室，而后积极配合通过监控记录的影像查找可能的犯罪嫌疑人，方金华所持视听资料证据亦均为浩沙公司处调取。但碍于出入健身机构者多为携带较大包包，难以判断其中哪一个可能是犯罪嫌疑人。警方抵达后，浩沙公司亦尽可能提供所需材料并给予帮助，在事发后的处理上浩沙公司亦是尽心尽力。 二、方金华所要求赔偿金额畸高。其主张的11000元损失无法提供有效证据证明，浩沙公司乃至不知道其实际损失是多少。另其声称丢失的iPhone6plus手机要价6500元，然而新品iPhone6splus也仅需3888元；其丢失的衣物、日用品等均未列明品牌却无故要价数千元；重新配锁照相亦要价高达900元。方金华的损失无迹可寻且要价畸高。 三、浩沙公司事后已积极努力配合方金华。其财物被盗后，浩沙公司积极与其联系，配合提供线索以求尽快破案，绝无其所述的避而不见的行为。考虑到方金华系老客户，浩沙公司甚至曾主动提出赠与价值3600元的年票与价值500元的运动服，以求减少其损失，却不为其所接受。 综上，浩沙公司认为，因犯罪嫌疑人迟迟未能到案，方金华才误将怒火转向浩沙公司，浩沙公司表示理解。对于其略显无理的诉讼请求，望法院予以驳回，以维护浩沙公司合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日晚，方金华在位于金龙大厦四层的浩沙健身馆男宾浴室洗澡后，发现其用购自浩沙公司的密码锁锁在储物柜里的财物被盗，福州市公安局温泉派出所出警处理，但目前尚未侦破。 本院认为，方金华因其储物柜失窃遭受损失，诉请浩沙公司赔偿其被盗款物损失11000元，由于该盗窃案件公安机关尚未侦破，现方金华无证据证明浩沙公司未尽到安保义务致其财物失窃，失窃后未尽到协助其追回财物的义务，且民事赔偿是以损失的实际存在为前提，方金华对其诉讼请求未能提供相应证据予以证明，故其诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回方金华的诉讼请求。 案件受理费75元，适用简易程序减半收取37.5元，由方金华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一七年十月二十日 书记员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执1045号申请执行人邵晓峰，男，1956年10月22日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄勘察院职工，住楚雄市开发区。被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司，住所地楚雄市开发区振兴路**，社会统一信用代码91532300797216465U。法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。被执行人云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司，住所的楚雄开发区绿色食品加工园，统一社会信用代码91532300727313438G。法定代表人法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。本院在执行邵晓峰申请执行楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司委托合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1154号民事判决书一案中，申请执行标的3744.25元（未含执行申请费50元和迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中查明，被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司的法人于2016年12月26日因病去世，新的法人至今未选任。同时，二被执行人存在公司债权、债务清算事宜。根据本案实际案情，结合楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司处于半歇业经营现状，经申请人同意，本案终止此次执行程序。待楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司选任好新的法人后，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2017）云2301执1045号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  祝军二〇一七年十月五日书记员  徐润
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8692号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:东莞市城区东城西路。 负责人陈健松，行长。 被执行人赵映兵，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵映兵银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2014）东一法松民二初字第1948号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人赵映兵应向申请执行人支付信用卡本金26769.79元及利息、滞纳金等（暂计至2014年6月12日，利息5583.41元、滞纳金2978.19元；之后的利息、滞纳金等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计至实际清偿之日止）；二、被执行人承担诉讼费683.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8692号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十月十二日 书记员 田  野
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初2187号 原告：高航，男，1980年5月3日生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。 原告：于爽，女，1980年12月1日生，汉族，无职业，住大连市金州区。 二原告委托代理人：王国学，系辽宁社和律师事务所律师。 被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路**。 法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。 委托代理人：朱霈雯，女，1985年9月3日出生，汉族，系该公司员工。 委托代理人：邹娜，女，1986年10月21日出生，汉族，系该公司员工。 原告高航、于爽与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告高航、于爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因被告未在合同约定期限内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而延误原告办理产权证的违约金，计算标准为自2016年1月1日起，至所有权证办理完毕止，以总房款为基数按年利率6%计算；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）204号1单元30层3号的房屋，总房款为378000元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，2015年第八次全国法院民事商事审判会议工作纪要（四）第18条第2款规定的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定处理，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。 被告大连润景房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。 经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）204号1单元30层3号的房屋，总房款为378000元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：¨¨6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。 另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方均予以认可，且该合同未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未能按照约定，在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，已构成违约，原告有权要求被告继续履行义务或者采取补救措施并要求赔偿损失。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金起算时间，本院认为，《合同》第十五条中对于被告继续办理产权证明的时间未作出明确约定，而履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可随时主张被告履行，但应当给被告必要的准备期间。本案中，被告于2014年6月30日向全体业主发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件的时间为2015年12月，原告无据证明其对此期间提出异议，应视为被告对办理产权证明提出的合理宽限期间，现原告未能提供证据证明其在向本院提起诉讼前曾向被告主张过办理产权证等相关事宜，应承担举证不能的后果。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决确定的给付之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。原告向本院递交诉状并缴纳案件受理费的日期为2017年2月14日，故违约金应自该日起计算，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金至本院确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高航、于爽因未将办理产权登记需由被告大连润景房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约金（计算方法：以378000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付自2017年2月14日起至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙永召 二〇一七年十月十一日 书记员  赵丽娜
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0802执347号申请执行人葛某某，男，住所地营口市站**。被执行人方某某,男,住所地营口市站**。被执行人周某某，女，住所地营口市站**。葛某某与方某某、周某某民间借贷纠纷一案,营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初69号判决书已经发生法律效力。由于被执行人方某某、周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛某某于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方某某、周某某的财产进行了查证：在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尚永胜执行员  李 民执行员  车 程二〇一七年十月八日书记员  崔德帅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5706号原告：丁爱彬，男，1980年2月18日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：龚斌。被告：王勇，男，1980年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告丁爱彬诉被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁爱彬委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼，被告王勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁爱彬向本院提出诉讼请求：1﹒被告归还原告借款人民币190,000元(以下币种均为人民币)；2﹒自2016年8月14日起至判决生效之日止要求被告以190,000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，支付给原告利息；3.被告按约定支付原告代理费6,000元；本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月13日，被告以购物之需为由，向原告借款190,000元，被告向原告出具了借条1份，明确了被告向原告借款金额为190,000元，嗣后，2016年8月14日原告通过农业银行向被告转款190,000元。约定，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。并约定出借人在催讨本金期间发生的律师费等均由借款人承担。而后被告经原告催讨至今不予归还，原告遂起诉至本院。原告为证实其主张向本院提供了借条1份、银行转账单1份、代理费发票1份，证实原告出借给被告的金额等。被告王勇未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年8月13日，被告以购物之需为由，向原告借款190,000元，被告向原告出具了借条1份，明确了被告向原告借款金额为190,000元，嗣后，2016年8月14日原告通过农业银行向被告转款190,000元。借款合同约定，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。并约定出借人在催讨本金期间发生的律师费等均由借款人承担。而后被告经原告催讨至今不予归还，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王勇向原告丁爱彬借款190,000元的事实，由被告出具的借条、银行转帐单等证据予以证实，本院予以确认，被告经原告催要未及时还款，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据。原告要求被告支付相关的利息及代理费的诉请，与法无悖,应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内归还原告丁爱彬借款人民币190,000元；二、被告王勇自2016年8月14日起至本判决生效之日止，以190,000元为基数，按年利率24%计算，支付原告丁爱彬利息。三、被告王勇于本判决生效之日起十日内支付原告丁爱彬律师代理费人民币6,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,220元，由被告王勇负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  陈忠新人民陪审员  宋惠平二〇一七年十月十七日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0982执1871号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，系该联社理事长。 被执行人：福建省清营生态农业开发有限公司，住所地福鼎市白琳镇翠郊村里街**，组织机构代码59785614-2。 法定代表人：蔡清营，总经理。 被执行人：蔡清营，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡锦旺，男，1955年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市蓝宝生态农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇翠郊村里街**，组织机构代码06411065-5。 法定代表人：袁宗料，总经理。 被执行人：袁宗料，男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行福鼎市农村信用合作联社与福建省清营生态农业开发有限公司、蔡清营、蔡锦旺、福鼎市蓝宝生态农业发展有限公司、袁宗料金融借款合同纠纷一案中，被执行人承诺还款，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0982执1871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十月三十一日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1999号原告：陈玉兰，女，生于1966年6月26日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李永和，男，现年50岁，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告陈玉兰诉被告李永和民间借贷纠纷一案中，原告陈玉兰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈玉兰自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈玉兰撤回起诉。案件受理费人民币706.50元，由原告陈玉兰负担。审判员  杨德祥二〇一七年十月十一日书记员  李 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢339号之一 申请执行人黄良权，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人林金远，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人黄良权与被执行人林金远其他合同纠纷一案，（2011）东中法民一终字第1243号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金500000元及相应利息、诉讼费12562元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下财产，拍卖款为840233.80元，本案依法分配到位512562元。另本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢339号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月十九日 书 记 员  何浩林
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执597号 申请执行人湖南凯风物流有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路**。 法定代表人鲁勇，董事长。 被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地：江西省新余市高新区光伏路**。 法定代表人李庆金，执行董事。 申请执行人湖南凯风物流有限公司与被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0121民初1125号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南凯风物流有限公司于2017年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。 本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0121执597号民间借贷纠纷案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 浩 审 判 员  文罗生 审 判 员  罗少辉 二〇一七年十月十四日 代理书记员  许 珍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5923号申请执行人：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河二村******，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人徐红伟，董事长被执行人：李海均，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：张丽，女，1988年3月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于重庆今荣（集团）有限公司申请执行李海均、张丽追偿权纠纷一案，重庆今荣（集团）有限公司依据(2016)渝0105民初2560号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金19600.46元及利息、罚息、复利，律师费2000元，诉讼费1140元，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单限制其相关消费等，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执5923号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘森银
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初14490号之一 申请人：佛山市南海区鸿运食品有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园**恒丰路**。 法定代表人：李庆波。 被申请人：姚法平，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：向小芹，女，1986年7月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告佛山市南海区鸿运食品有限公司诉被告姚法平、向小芹因民间借贷纠纷一案，申请人佛山市南海区鸿运食品有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚法平、向小芹的银行存款19000元或查封、扣押其相应价值的财产并以提供了担保。 本院经审查认为，原告佛山市南海区鸿运食品有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结姚法平、向小芹的银行存款19000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费210元，由原告佛山市南海区鸿运食品有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗佩仪 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱楚烽
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初6672号原告：穆棱市长寿堂大药房连锁有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇中福委。法定代表人：常守刚，董事长。委托诉讼代理人：杨丽红，女，1978年11月25日出生，汉族，穆棱市长寿堂大药房连锁有限责任公司员工，住黑龙江省穆棱市八面通镇解放委**。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：张学军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人：李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：鸡西市长寿堂医药连锁有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办东风6-（1-2）**。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：谢春松，广东南英事务所律师律师。委托诉讼代理人：林庆生，广东南英律师事务所实习律师。原告穆棱市长寿堂大药房连锁有限责任公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第90675号关于第12114690号“长寿堂大药房”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月11日对本案公开开庭进行了审理。经本院传票合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一百元，由原告穆棱市长寿堂大药房连锁有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 何 暄人民陪审员 唐 芳人民陪审员 及国良二〇一七年十月三十日法官助理张凌博书记员邢芮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：鲁琳琳，女，1983年11月13日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁琳琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,672.23元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁琳琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,672.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1708号原告：重庆协盟投资有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道惠工路**14-2，统一社会信用代码91500108305290758F。法定代表人：谷斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人:马正，男，1990年1月18日出生，住重庆市江**，该公司员工。被告：余栋，男，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆华商智汇传媒股份有限公司，，住所地重庆市渝**法定代表人：项华。本院在审理原告重庆协盟投资有限公司诉被告余栋、重庆华商智汇传媒股份有限公司股权转让纠纷一案中，因原告重庆协盟投资有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周佳俊人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月三十日书 记 员  唐新力
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13205号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：杨焕明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨焕明用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,855.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,083.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨焕明系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,939.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执702号 申请执行人：徐成茂，男，1954年8月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈书强，男，1974年11月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：李素，女，1975年8月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人徐成茂与被执行人陈书强、李素借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1257号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈书强、李素应付还申请执行人徐成茂借款人民币200000元及利息损失（自2016年8月10日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至确定还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确认的义务并申报财产，但二被执行人拒不履行。本院决定依法对二被执行人采取司法拘留十五天的强制措施，但由于被执行人故意逃避，导致该措施至今未能实施；本院依法向二被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询二被执行人的财产情况，查明被执行人在银行开设有银行账户，已被本院另案冻结【案号：（2017）粤5103执704号】余未再发现被执行人有其它可供执行的财产，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年十月三十日 书 记 员  李 曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王延志，男，1980年10月5日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王延志信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,525.87元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王延志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,525.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申203号 申请人：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。 法定代表人：翁奕峰。 被申请人：瑞安市青松不锈钢有限公司。 法定代表人:张朝清。 本院在执行瑞安市青松不锈钢有限公司（以下简称青松公司）债务纠纷案件中，发现青松公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月15日向债权人瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人华峰公司对此无异议。2017年10月11日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月19日通知了被申请人青松公司，债务人青松公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人青松公司系从事不锈钢、金属材料制造、加工、销售的企业，于2001年4月28日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市汀田街道工业园区，注册资本608万元，由股东张朝清出资553.28万元，持有91%股权，股东阮三英出资54.72万元，持有9%股权。 本院于2015年10月14日作出（2015）温瑞商初字第3339号民事判决，判令被申请人青松公司对吴咏枫和张朝清偿还华峰公司借款本金90万元和借款期内利息及罚息承担连带清偿责任，并对其于2013年7月16日出具的保证函项下所有主债务总额在最高保证金额100万元为限承担连带保证责任。判决生效后，被申请人青松公司未履行债务，申请人华峰公司向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人青松公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人青松公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安华峰小额贷款股份有限公司对被申请人瑞安市青松不锈钢有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一七年十月二十七日 代书记员 戴小慧
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0237民初2169号 原告：梁洪梅，女，1974年2月10日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：谭建中，男，1975年12月8日生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：龚敏，女，1974年11月1日生，汉族，住重庆市巫山县。 原告梁洪梅与被告谭建中、龚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。被告谭建中、龚敏在答辩期内提出管辖权异议，经本院审查后，于2017年8月2日依法裁定驳回了被告提出的管辖权异议。在裁定书生效后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告梁洪梅到庭参加诉讼，被告谭建中、龚敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告梁洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并自2015年12月1日起至付清之日止按月利率2%计收利息。事实及理由：2015年12月1日，二被告向原告借款10万元用于购车，当时原告丈夫罗典辉通过银行转账的形式给被告谭建中汇款10万元，当时并未出具借条。后原告找到被告要求被告出具借条，于是被告给原告出具借条，约定借款月利率2%。今年原告找到被告要求还款，但被告未能偿还。原告认为，被告的行为损害了原告的利益，故原告现在起诉提出如上诉讼请求。 被告谭建中、龚敏均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的原告的身份证复印件、二被告的户口证明、借条原件1张、银行客户对账单、原告的结婚证复印件的证明效力予以确认并在卷佐证。根据本院认证和当事人陈述，现认定本案事实如下： 原告梁洪梅与被告谭建中、龚敏系朋友关系。2015年12月16日，被告谭建中、龚敏以购车为由在原告处借款10万元，该10万元借款由原告丈夫罗典辉通过重庆农村商业银行汇入被告谭建中的银行账户，当时被告并未给原告出具借条。过了一段时日后，原告找到二被告要求出具借条，于是二被告给原告出具借款，借条载明“今借到梁洪梅人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），月利息2分。借款人：谭建中、龚敏。”因为出具借条时，双方对于汇款时间不清楚（只记得是12月份），于是被告就将借条上的落款时间写成了2015年12月1日。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告谭建中、龚敏在原告处借款并出具借条，双方借贷关系成立并有效，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告在借条上未约定还款日期，视为不定期借贷，原告有权随时催告被告在合理期间内还款。在原告起诉后被告仍未借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方借条中约定了月利率2%，该约定未超过依法予以支持的年利率24%的上限，原告有权要求被告按照约定利率支付利息。但双方实际借款时间为2015年12月16日，故利息应当自实际借款之日起计算，原告主张的利息超过该时日的，本院不予支持。 综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭建中、龚敏于本判决生效后十日内，共同偿还原告梁洪梅借款本金10万元及利息（利息自2015年12月16日起至还清之日止，按月利率2%计收）； 二、驳回原告梁洪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3020元，减半交纳1510元，由被告谭建中、龚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 林 二〇一七年十月十八日 书记员 邹久乐
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更4235号 罪犯朱德兴，男，1953年5月23日出生，汉族，上海市人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年6月30日作出(2009)普中刑初字第233号刑事判决，以被告人朱德兴犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月2日被交付执行。本院于2015年6月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年10月23日在云南省五华监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派检察员莫莉、李旭平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警段平、王志刚代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯朱德兴到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯朱德兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯朱德兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币150000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱德兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱德兴减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月13日起至2020年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  池向初 人民陪审员  王金村 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  顾 蕊
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执11005号 刘强、陈伟林： 关于申请执行人申请执行刘强、陈伟林借款合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执11005号案件结案。 特此通知。 二〇一七年十月十三日 联系人：张立颖0755-83196691
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李念念。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李念念信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李念念归还信用卡透支款60,577.21元。事实和理由：被告李念念系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,577.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11468号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘建新，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省郏县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘建新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3263.87元、利息和复息1330.76元，暂计至2016年11月11日，以上各项欠款总金额为4594.63元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告刘建新于2013年1月23日向原告申办了卡号为62×××73的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月11日，被告尚欠原告本金3263.87元、利息和复息1330.76元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘建新没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3263.87元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月11日，利息和复息1330.76元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月十二日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执819号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行,住盐城市。被执行人范培兵,男,1971年10月27日出生,住盐城市。被执行人朱根妹,女,1949年2月11日出生,住盐城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人范培兵、朱根妹金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4633号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十月二十六日书 记 员  葛瀚文
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6059号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司诉讼费执行系列案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3193-3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院主动执行诉讼费人民币2421.18元。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币2421.18元。本院认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3193-3202号判决书确定的被执行人应承担的诉讼费已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执6055-6064号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月三十日 承办人：刘津荣
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执315-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟世远，男，1988年10月15日出生，汉族，住江西省定南县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行钟世远缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤1521刑初110号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款决定书及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人钟世远名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执315号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十月二十七日 书记员  刘惠娟
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初2537号原告：山东某某物业管理有限公司。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。委托代理人：刘行，单位职工。被告：侯秋分，女，1988年12月13日出生，汉族，住泗水县。山东某某物业管理有限公司与侯秋分财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张震二〇一七年十月十八日书记员  米欣
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0327执5344号申请执行人崔彬与被执行人浙江宏信建设有限公司、郑楷南、余昌飞、杜世波劳动争议一案，（2016）浙0327民初4187号民事判决已发生法律效力，申请执行人崔彬向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江宏信建设有限公司、郑楷南、余昌飞、杜世波已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0327执5344号案件执行完毕。二〇一七年十月二十一日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初702号原告：上海电气输配电工程成套有限公司。法定代表人：陈术宇。委托诉讼代理人：陆军。委托诉讼代理人：王苗苗。被告:青海海宏房地产有限责任公司。法定代表人：于志坚。上海电气输配电工程成套有限公司（以下简称电气公司）与青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）买卖合同纠纷（变压器）一案，上海市虹口区人民法院于3月1日移送本院，本院于2017年4月7日立案后,依法适用普通程序进行了审理。本案因以其他案件审理为依据于2017年6月1日中止审理。原告电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款人民币587880元并承担逾期付款违约金；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年5月30日签订工业品买卖合同，由原告向被告出售变压器，合同总金额为3919200元。合同签订后，原告根据合同约定向被告提供了货物，但是被告却没有按时足额付款，截止目前被告共拖欠原告货款人民币587880元。原告认为，原被告双方之间的买卖关系是双方真实意思表示，具有法律效力。根据《合同法》之相关规定，被告有支付货款的义务，但是本案中被告未根据约定支付货款已经构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的货款。被告海宏公司于2017年9月22日向本院以本案涉嫌刑事犯罪为由要求移送公安机关侦查。原告电气公司表示上海市虹口区人民法院已经将海宏公司与电气公司、第三人上海一电变压器有限公司和陈阿球买卖合同纠纷（变压器）一案移送上海市公安局虹口公安分局，本案应继续中止审理，不同意将本案另外再移送青海公安部门侦查。本院经审查认为，本案须以海宏公司与电气公司、第三人上海一电变压器有限公司和陈阿球买卖合同纠纷（变压器）的审理结果为依据，而该案因涉嫌刑事犯罪已移送上海市公安局虹口区分局侦查，待刑事司法范围内的评价后再行予以判定。本案与该案基于同一买卖合同，案涉35台干式变压器是否存在质量问题以及是否应当支付货款及违约金，亦需经刑事司法程序结束后再行判定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回上海电气输配电工程成套有限公司的起诉。案件受理费9679元，退还上海电气输配电工程成套有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 董晓冬审判员韩占华人民陪审员 付   浩   华二〇一七年十月十一日书 记 员 鸟       慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11251号之一 申请执行人徐景辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人张少文，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请人张瑞玲申请执行张少文其他民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初2345号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应支付借款本金、利息、迟延履行金共计103719.38元，本案执行费1400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人卢柳生向本院申请执行。 本案在执行过程中，在执行过程中，依法拍卖了被执行人张少文位于东莞市××路鼎峰尚境2幢1单元2601、2602的房产，到账款项共计3032560元。经分配，申请人得款17112元，本案执行费139元。本院于2017年8月23日依法档案轮候查封了被执行人张少文名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，如需续封，查封期满前15日内提交书面申请，逾期视为放弃。本院亦于2017年9月14日依法档案轮候查封了被执行人张少文名下的位于东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园棕榈园11单元402号房、东莞市常平镇红荔侨苑德隆阁二层A号房，查封期限三年，如需续封，查封期满前15日内提交书面申请，逾期视为放弃。本院于2017年9月19日依法档案轮候查封了被执行人张少文名下的位于东莞市南城区胜和红山路红山大厦1座8D房，查封期限三年，如需续封，查封期满前15日内提交书面申请。另经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11251号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  刘 洋 二〇一七年十月二十五日 书记员  罗永超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖永红，男，1985年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖永红信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,714.72元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖永红系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,714.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11817号 被执行人巫瑞本，男，1960年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初23123号民事判决书，本院依法移送并于2017年7月26日立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费1521.27元和本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执11817号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十月十九日 书记员  岑浩添
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初6684号 原告：郑宇琦，男，1991年9月2日出生汉族，公司员工，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：李迪，男，1993年4月10日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。 原告郑宇琦与被告李迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员张晓霞适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑宇琦、被告李迪到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解并继续适用简易程序审理。现已审理终结。 原告郑宇琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款42000元并支付利息2346元（至起诉之日2017年6月9日止）；2.判决支付罚息（按年利率24%计算）自2017年6月10日起至实际还清之日；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间依法约定和进行借款。原告郑宇琦和被告李迪均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月15日被告在借贷宝发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币42000元，借款时间为2017年2月15日至2017年3月15日，年化利率为0%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告李迪到期后未足额还本付息，请求法院依法判决。 被告李迪答辩称：被告经案外人邬宇杰介绍向案外人金酋通过借贷宝软件借款并签下高额利息。因被告到期未按照规定期限归还借款，被告又通过案外人邬宇杰介绍在借贷宝软件上向他人借款。因无法支付借款本息，被金酋逼债，原告的朋友得知，主动问被告是否要借钱，后经其介绍通过借贷宝向原告郑宇琦借款两笔分别是42000元、20000元。42000元一笔借条内容是借款60000元，利息18000元，到手42000元。现被告怀疑本案原告有相互勾结，属于一伙高利贷诈骗。故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2017年2月15日，原告郑宇琦、被告李迪与人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，协议约定：第一条，借款金额人民币42000元，借款利率年化0.00%，借款期限28天，自2017年2月15日至2017年3月15日，还款方式借款到期日一次性偿还本金和利息；第二条，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第三条，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24;00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利息计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；第七条，人人行向借款人收取交易服务费，交易服务费金额=实际借入金额×0.3%×借款天数/365,该笔服务费在人人行将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时扣收。若借款人逾期超过7日，则人人行向借款人另行收取一笔交易服务费。第九条，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形成的协议效力。原告于同一天将42000元通过借贷宝平台转至被告李迪账户。借款到期后，被告未按约归还本金及支付逾期利息。 以上事实由原告提供的电子文本借款协议、转账记录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李迪收到原告郑宇琦借款42000元，双方并无异议，被告理应按约及时归还借款。被告怀疑原告参与高利贷诈骗但未提供相关证据，结合本案原告郑宇琦并未收取被告李迪高额利息，约定的逾期利息亦未超出法律规定范围。现原告要求被告归还借款，并按约定支付逾期利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告李迪在本判决生效后五日内归还原告郑宇琦借款42000元，并支付2017年3月17日起至2017年6月9日止的利息2346元。 二、被告李迪向原告郑宇琦支付自2017年6月10日起，以未还借款为基数，按年利率24%计算至实际还清之日的逾期利息。 如果被告李迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案诉讼费909元，减半收取计454.5元，由被告李迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一七年十月十六日 书记员  杨春洪 ???
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7333号 申请执行人惠东县黄埠赣瑞鞋厂，住所地：广东省惠东县黄埠海滨大道至新城路，注册号：441323600130968。 经营者：梁荣柳。 委托代理人廖道明，系广东韦伦律师事务所律师。 被执行人东莞市森煜实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道柏洲边涌尾路**，注册号：441900001559397。 法定代表人：左聆勇。 申请执行人惠东县黄埠赣瑞鞋厂与被执行人东莞市森煜实业有限公司其他案由纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初6534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市森煜实业有限公司应向申请执行人惠东县黄埠赣瑞鞋厂支付本金470370.88元及相关利息，另本案诉讼费9634.46元，执行费7019元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，另经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执7333号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  陈庆堂
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0122民初1670号 原告：杨某某，男，1974年11月13日出生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 被告：柴某某，男，1983年12月14日出生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 被告：汪某某，女，1989年2月2日出生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 原告杨某某诉被告柴某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告柴某某、汪某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告共同还借款50000元，并自2015年9月11日起至还款之日止按每日1%计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2015年3月12日，被告向原告借款50000元，约定借款期限半年，如到期不还按每日1%计算违约金。借款到期后，被告至今未还。为此，特向法院提起诉讼。 被告柴某某辩称，对差50000元没有意见，但不认可原告要求的违约金，另外借款后按“5分”支付了利息，现在没有能力还款，只能逐步还。 被告汪某某辩称，借钱时我没去，是柴某某借的，后面原告找到我，我才签的字。之前我们按“5分”付过了一年半左右的利息，应该扣除，现在没有能力还款。 原告对其诉讼请求提交借款合同、借条各一份，欲证明被告向借原告50000元的事实。 经质证，两被告对以上证据不予认可，提出签名、手印不是自己所签、所按，借款本金是47500元。 经本院释明，两被告不要求对签名、按印进行鉴定。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，且被告对借款事实没有异议，对借款的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实，两被告系夫妻关系。2015年3月12日，两被告向原告借款50000元，约定借款期限6个月，如到期不还每日按1%计算违约金。当天双方签订借款合同一份，两被告并出具借条一份交原告收执。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年3月12日，两被告向原告借款50000元，双方签订借款合同，被告并出具借条一份交原告收执，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，且被告对借款事实没有异议，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对被告所述，借款后已按“5分”支付了一年半的利息，要求予以扣除的主张，本院认为，根据法律规定，被告对其主张可另行处理。对原告要求被告按每日1%计算违约金的请求，本院认为，原告的要求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 限被告柴某某、汪某某于本判决生效后十日内清偿原告杨某某借款人民币50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柴某某、汪某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  张文虎 二〇一七年十月二十五日 书记员  张愿超
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2021号 原告：娄凤忠，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：尹彩云，女，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李运志，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告娄凤忠与被告尹彩云、李运志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄凤忠到庭参加诉讼，被告尹彩云、李运志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄凤忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及相应利息（自2015年6月4日起，按月利率2%暂计算至起诉之日为13800元）；2、被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年被告在灵璧经营冷鲜肉销售，在原告家西院租房居住。2015年6月4日，被告尹彩云经原告熟人尹传侠介绍，从原告处借款3万元用于经营，约定月利率2%，一年时间偿还，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。 尹彩云、李运志未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告尹彩云在灵璧经营冷鲜肉销售，在原告家西院租房居住。2015年6月4日，被告尹彩云经原告熟人尹传侠介绍，从原告处借款3万元用于经营，约定月利率2%，一年时间偿还，被告向原告出具借条一份。至今，被告未予偿还原告借款本息。 上述事实，有原告提交的身份证、借条,证人尹传侠出庭证言在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系自愿、合法，依法应予认可。借款到期后，被告尹彩云没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。故，被告尹彩云应偿还原告借款本金30000元。关于原告主张借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告尹彩云在借款时书面约定利息为月利率2%（即年利率24%），不违反法律规定，本院予以认定。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告尹彩云到期未按时偿还借款，原告主张继续按照月利率2%计算至起诉之日（2017年4月25日）的逾期利息，应予以支持，但原告计算有误，截至2017年4月25日利息应为13620元，对原告计算超出部分本院不予支持。关于原告主张两被告系夫妻关系，该借款属于两被告共同债务的请求，因原告未提供任何证据予以证明，因此对原告该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹彩云于于本判决生效后10日内偿还原告娄凤忠借款30000元及利息13620元（自2015年6月4日起按月利率2%计算至2017年4月25日止）； 二、驳回原告娄凤忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由被告尹彩云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  解全飞 代理审判员  屠光睿 人民陪审员  亢金福 二〇一七年十月二十日 书 记 员  姜雪庆 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0106执恢213号申请执行人：新疆侨林国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市中山路**。法定代表人：阿布拉西木，该公司总经理。被执行人：姜中玉，男，1969年2月出生，汉族，住乌鲁木齐县安宁渠镇。本院作出的（2008）头民二初字第1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜中玉名下银行存款98682.98元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷宇二〇一七年十月二十六日书记员  杨川
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10572号 申请执行人：董红志，女，1987年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县杨家板桥镇六辛庄村桥西大街**号，身份证号码：******************。 被执行人：广州厨卫王子环保科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路**号***房，组织机构代码35353532-6。 法定代表人：王应全。 关于申请执行人董红志申请执行被执行人广州厨卫王子环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）314、319-323、538-540号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州厨卫王子环保科技有限公司应向申请执行人董红志支付工资5577元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)粤0106执10572号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十月二十三日 书记员 郑旭昇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10869号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，该支行行长。 被执行人甘国通，男，汉族，1974年6月12日出生，住广西兴业县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人甘国通借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016）粤1971民初10996号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人甘国通应向申请执行人偿还贷款本金63891.47元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日,利息（含罚息）34917.39元、复利9218.17元，后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至涉案贷款本息实际清偿之日止];二、被执行人承担受理费2459.16元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10869号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 汉 球 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十月二十五日 书记员 田  野
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执4252号之二 申请执行人：中山市龙盛染料贸易有限公司，住所地广东省中山市南头镇永兴路74A1，统一社会信用代码91442000712325612A。 法定代表人：危水明。 被执行人：中山隆丰染整厂有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔管理区，统一社会信用代码91442000617590346K。 法定代表人：郑楚强。 申请执行人中山市龙盛染料贸易有限公司与被执行人中山隆丰染整厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初15129号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付申请执行人880588元及相应利息。依据申请人申请，本院于2017年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执4252号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  许双阳 二〇一七年十月二十四日 书记员  冼秋儿
连南瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1826执恢9号 陈伟堃、古国雅： 申请执行人陈伟堃(原申请执行人中国人民银行连南瑶族自治县支行)与被执行人古国雅借款合同纠纷一案，经本院立案执行后已全部执行完毕(执行到位30350元含执行费)，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5461号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人刘杨欢，女，1988年5月14日，汉族，住陕西省石泉县。关于长安汽车金融有限公司与刘杨欢借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初17486号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还23,384.41元本金及利息。本院于2017年7月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执5461号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘倩君
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2622号原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂住所地：贵州省安顺市幺铺镇牛蹄村。法定代表人王道刚，该公司总经理。委托代理人任国忠，男，1977年12月4日出生汉族，贵州省安顺市人，初中文化，住贵州省安顺市西秀区，系安顺开发区光通塑料包装彩印厂员工（特别授权）。被告彭文喜，男，1960年12月9日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡波，云南红云律师事务所律师（特别授权）。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂诉被告彭文喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由本院审判员王琼适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国忠、被告彭文喜及其委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂诉称，原告系从事包装编织袋生产、销售的企业，与被告彭文喜有业务往来，2015年7月至2016年10月期间，被告在原告处购买了价值75592.00元的包装编织袋，双方未签订买卖合同，被告支付了货款43099.00元，剩余货款32493.00元经原告多次追要至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告货款32493.00元；2、被告支付上述货款利息10657.00元（32493.00元×8.2‰×4倍×9个月）；3、被告承担本案诉讼费。被告彭文喜辩称,只欠原告货款16000。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、安顺开发区光通彩印厂出库单（原件）6份、货物托运单（原件）5份、昭通彭文喜对账单（原件）1份，证明原告于2015年7月15日向被告交付了价值3920.00元的货物、2015年7月28日向被告交付了价值3218.40元的货物、2015年11月5日向被告交付了价值8439.20元的货物、2015年12月4日向被告交付了价值16768.80元的货物、2016年1月12日向被告交付了价值8160.00元的货物、2016年3月29日向被告交付了价值17612.00元的货物、2016年9月8日向被告交付了价值8620.80元的货物、2016年10月5日向被告交付了价值8852.80元的货物及被告已支付货款43099.00元，以上货物价款总额为75592.00元。3、通话录音及视频光盘1份，证明被告在通话中对欠原告货款未提出异议，并表示由原告核对账单后给付应付货款。4、手机照片打印件（对账便签）一份，证实原告与被告彭文喜妹妹对账的事实。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据中编号为0023775和0030530出库单的“三性”无异议，金额总计20688.8元；对其余的出库单认为，制作主体、接收人均不明确、无被告签名予以确认也无相关证据佐证来源于何处，所载货物是否已由原告接收，真实性不能判定，与本案无关联，不具备证据效力；书证中关于托运部的部分无营业执照、法定代表人的身份证明，不具备合法性；对第3证据提出不需要当庭播放，但认为光碟的制作主体不明，且并非原始载体，在刻录过程中是否有所删减、取舍不能判明，通话双方的身份也不能确明，因此该份证据不具备真实性合法性；对账单是原告自己制作，证明被告支付原告货款的事实，是原告提交的对原告自己不利的相关证据，对原告的对账单证据中贷方金额应以采信，其中应收账款是与原告供货数量为基础的，因被告不予认可，且原告无有效证据证明实际供货量，故应收账款不应获得采信。对第四组证据认为，对账便签来源、制作主体不明，不具备关联性和客观性。被告彭文喜为证明其诉讼主张，向本院提交了一份中国农村信用社业务确认单原件1份，证明被告于2016年9月6日支付原告货款12541.00元。原告对被告彭文喜提交的中国农村信用社业务确认单无异议。本院认为，原告提交的第1组证据能证明原告具备诉讼主体资格，符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信；第2组证据，出库单、货物托运单、对账单能够证明2015年7月至2016年10月期间，原告交付货物的数量及货款总额。货物托运单证明货物接受人为被告彭文喜，托运时间与货物出库时间相吻合，三份证据能相互印证，共同证明2015年7月至2016年10月期间，原告共六次向被告交付了总价款为63752.80元的货物，证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信；第3组证据被告在庭审中表示不需要播放，视为其对内容知晓并认可，该光盘内容系原告向被告索要货款的通话录音及按被告要求与被告厂里工人结账后到被告厂里索要欠款的视频，被告在通话中对双方对账后所欠原告货款的事实及金额未予以否，被告虽对光碟的制作主体不明、在刻录过程中是否有所删减、非原始载体等形式提出异议，但未申请对其真伪进行司法鉴定且该组证据与第2组证据相互印证，本院予以采信。被告彭文喜提交的证据客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告安顺开发区光通彩印厂系从事包装编织袋生产、销售的企业。2015年7月至2016年10月期间，被告彭文喜向原安顺开发区光通彩印厂告购买包装编织袋，应向原告支付货款75592.00元，双方未签订书面买卖合同。被告彭文喜支付了43099.00元的货款后，余款32493.00元未支付。本院认为，被告彭文喜向原告安顺开发区光通彩印厂购买了价值75592.00元包装编织袋，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方均应当按照约定履行各自的义务，原告安顺开发区光通彩印厂依约履行了货物交付义务，被告彭文喜应当履行给付货物价款的义务。原告请求判令被告给付欠款32493.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告关于支付占用资金利息的诉讼请求因原被告双方对逾期支付货款的利息及计算方法未约定，本院不予支持；被告彭文喜所举证据仅能证明已支付货款12541.00元，但原告制作的对账单自证被告已支付货款43099.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告彭文喜支付原告安顺开发区光通彩印厂货款32493.00元二、驳回原告安顺开发区光通彩印厂其他诉讼请求。案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告彭文喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  王琼二〇一七年十月十二日书记员  罗婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14606号 关于申请执行人陈永燊与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十月三十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初5215号 申请人：深圳市盛浜泰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：赵海。 被申请人：合肥赛为智能有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代表人：周勇。 本院在审理申请人深圳市盛浜泰科技有限公司与被申请人合肥赛为智能有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市盛浜泰科技有限公司于2017年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人合肥赛为智能有限公司的银行存款352827元或者查封、扣押同等价值的其他财产，中国人民财产保险有限公司出具《保单保函》作为保全担保。 本院认为，深圳市盛浜泰科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥赛为智能有限公司的银行存款352827元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅世章 二〇一七年十月三十日 书记员  张 颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4546号 丁伟： 申请执行人丁伟与被执行人肖凯借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月九日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云23刑更510号 罪犯曾军，男，1980年9月25日出生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省南华县人民法院于2012年11月9日作出（2012）南刑初字第90号刑事判决，以被告人曾军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年4月15日起至2019年4月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。本院于2015年3月30日、2016年7月18日二次刑事裁定对该犯共减刑1年，减刑后刑期至2018年4月14日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯曾军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯曾军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月15日起至2017年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一七年十月三十一日 书记员  乔艳霞
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初8165号原告：刘旭，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：成都宏瑞电气设备有限公司。住所：成都蛟龙工业港双流园区黄河路**。法定代表人：苏天毅。委托诉讼代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。原告刘旭与被告成都宏瑞电气设备有限公司（以下简称“宏瑞公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。刘旭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付住院期间因病情需要外购药费48000元、伤残津贴1038312元、2014年5月28日起至2017年2月17日（暂计算）期间护理费119880元、2015年8月至2016年7月期间的停工留薪期工资49500元、住院期间生活费80500元、后期康复费250000元、后期治疗康复费3600000元、支付后期护理费576000元。事实与理由：原告刘旭于2014年3月到宏瑞公司处工作，岗位为技术工人。2014年5月28日刘旭因工受到伤害。2014年6月27日成都市人力资源和社会保障局认定刘旭所受伤害为工伤。2016年6月21日成都市劳动能力鉴定委员会鉴定刘旭的伤残等级为壹级。2017年2月3日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定刘旭的护理依赖程度为完全生活自理障碍、医疗程度为存在医疗依赖。仲裁审理过程中，未查明原告的医疗费来源，就径直裁决相关费用应由工伤保险基金支付。原告从2014年5月28日发生事故后一直处于病情严重状态，医院医嘱载明需两人护理，但仲裁委以被告已请了护工为由不支持两人护理的费用，事实上原告的母亲每天均在医院照顾原告。原告的停工留薪期工资、伤残津贴、住院期间生活费、后续康复费、后期医疗康复费、后期护理费等均符合相关法律规定，原告故起诉来院。本院经审查认为，原告刘旭系被告宏瑞公司员工，宏瑞公司为其缴纳了工伤保险费用。2014年5月28日，刘旭因工外出遭遇电击受伤，后一直在治疗过程中。2014年6月27日，成都市人力资源和社会保障局认定刘旭所受伤害为工伤。2016年6月4日成都市劳动能力鉴定委员会鉴定刘旭应当进行工伤康复治疗，2016年6月21日成都市劳动能力鉴定委员会鉴定刘旭为工伤壹级，2017年2月3日成都市劳动能力鉴定委员会鉴定刘旭存在医疗依赖。2017年4月27日，刘旭向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）申请仲裁，主张医疗费、伤残津贴、护理费、停工留薪期工资、住院期间生活费、后期康复费、后期医疗康复费、后期护理费等费用。双流劳动仲裁委经审理后驳回了刘旭的仲裁请求。刘旭不服该仲裁裁决诉至本院。2017年10月17日，本院通知原告刘旭的母亲陆应琼、委托诉讼代理人潘伟来院询问刘旭的身体状况，陆应琼陈述：“刘旭自2014年5月28日至今一直在各个医院住院治疗，高度智商受损，2016年8月至今不能说话，生活不能自理，进食靠喂，不知道意识是否清楚；起诉状和授权委托书均是陆应琼代为签字的，因医生认为还需住院治疗，目前为止未对刘旭进行无民事行为能力的宣告”。成都市劳动能力鉴定结论书对刘旭伤残情况的描述为：“电击伤缺血、缺氧性脑病，极重度智能损害，认识功能障碍，言语语言功能障碍”等，结合刘旭母亲对刘旭目前身体状况的描述，可以看出刘旭自受伤时至今均处于无主动意识状态，其不能自主地签署相应法律文书，本案的起诉状和授权委托书均系其母陆应琼代签，但在刘旭被依法宣告为无民事行为能力人之前，陆应琼不能当然地作为其法定代理人代为签署上述法律文件，即本案的起诉并非刘旭本人提起，也非具有法定资格的人代为提起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一七年十月三十一日法官助理李培全书记员王洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7655号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人向理冬，男，汉族，1987年12月7日出生，住湖南省洪江市沙湾乡，公民身份号码为4312811987********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2436号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月11日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚款4000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月十八日 书 记 员  叶 彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵炜，女，1969年5月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵炜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,228.36元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵炜其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,228.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤08执168号 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：彭钢。 被执行人：陈幸，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 湛江仲裁委员会于2016年10月15日作出的（2016）湛仲字第14173号《调解书》已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人陈幸的住所地为广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第14173号《调解书》指定广东省廉江市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈      赞 审判员 冯宏伟审判员卢俊 二〇一七年十月二十三日 书记员 陈   俊   涛 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 28.中级以上人民法院对辖区内人民法院的执行工作实行统一管理。