上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初531号原告陈金源，男，1959年12月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈洁(原告儿子)，1990年3月30日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人孙俍，男。原告陈金源不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补(2016)402号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告陈金源的委托代理人陈洁，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、李雪婷，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2016年10月19日作出沪静府房征补(2016)402号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人陈金源。产权调换房屋地址为：本市金山区枫泾镇泾波路XXX弄XXX号XXX室、本市金山区枫泾镇泾波路XXX弄XXX号XXX室，贰套产权调换房屋合计优惠总价为人民币(以下币种均为人民币)2,230,272元；二、陈金源应支付静安房管局差价款342,323.74元；三、静安房管局支付陈金源装潢补贴3,695.40元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分，按实结算)，非居住停产停业损失补偿119,025元，非居住装饰装修、设备搬迁安装及无法恢复使用的设备补偿100,000元，执照补贴100,000元，合计356,020.40元；四、陈金源应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告陈金源诉称：被告作出房屋征收决定，违反相关法律，未就近安置；原告户6人5个家庭，且2017年6月新增1人，现仅提供二套安置房，未给予公平补偿；对原告妹妹持照经营的门面房仅给予1万元的执照补贴，于法无据。现要求按照7人户安置市区一套、郊区六套房屋。请求确认被告作出的沪静府房征补(2016)402号房屋征收补偿决定违法。被告静安区政府辩称：原告户新生儿在征收决定做出之后出生，现认定被征收房屋在册户籍人口6人并无不当；被告作出房屋征收补偿决定对原告户的居住及非居面积等均给予了安置补偿，符合征收规定和房屋征收基地的《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称“《补偿方案》”)。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年1月19日，被告作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年6月17日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。被征收房屋华兴路XXX号在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，原公有房屋承租人为陈福根(于2014年12月16日报死亡)，现公有房屋承租人变更为原告，房屋类型为旧里，房屋用途为居非兼用，根据上海北站物业管理有限公司《摘录房籍资料》记载，客堂、走廊阁居住面积19.20平方米(其中客堂15.70平方米、走廊阁3.50平方米)，换算成建筑面积为29.568平方米(计算公式：19.20平方米×1.54)；其中非居住部分建筑面积为17.25平方米，居住部分建筑面积为12.318平方米。不予认定的建筑面积的建筑物给予残值补偿。被征收房屋内注册有壹本个体工商户营业执照，名称为上海市闸北区达伟百货店，经营者为陈金娣，经营场所为华兴路XXX号，执照注册号为XXXXXXXXXXXXXXX。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为26,454元/平方米，非居住部分房地产市场评估单价为69,000元/平方米。该地块居住房屋评估均价为32,776元/平方米(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。原告在规定期限内未提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会估价专家委员会提交了鉴定申请。2016年8月12日专家委员会组织专家组前往原告户房屋进行实地查勘，因该户无人在家，致使专家无法进入房屋，故对该户居住、非居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋在册户籍人口6人，即户主陈金源、儿子陈洁、侄子陈林伟、妹妹陈金娣、弟弟陈金发、母亲施阿兰。其中陈金源于2007年3月31日与江苏省户籍女子林芳登记结婚(结婚证字号：2007闸结001672)。该户未在规定期限内提出居住困难保障补贴申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额1,887,948.26元。其中被征收房屋评估价格322,987.82元(计算公式：32,776×12.318×80%)，价格补贴121,120.44元(计算公式：32,776×12.318×30%)，套型面积补贴491,640元(计算公式：32,776×15)，非居住房屋评估价格952,200元(计算公式：69,000×17.25×80%)。其他补偿、补贴等合计为356,020.40元，其中：装潢补贴为3,695.40元(计算公式：300×12.318)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元；搬家费800元(计算公式：15×12.318，每证低于800元，按800元/证发放)；家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)；非居住停产停业损失补偿119,025元(计算公式：69,000×17.25×10%)；非居住装饰装修、设备搬迁安装及无法恢复使用的设备补偿100,000元；非居住执照补贴100,000元。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，第三人于2016年9月22日报请被告作出征收补偿决定，被告于同日向原告户送达了受理通知书、调解会通知、征收补偿决定报告、房地产估价分户报告及居住困难申请征询单。同月26日，被告召集原告户与第三人调解，原告户出席，未能达成一致。被告经审查核实了相关材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市金山区枫泾镇泾波路XXX弄XXX号XXX室、本市金山区枫泾镇泾波路XXX弄XXX号XXX室并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的规定，于2016年10月19日作出沪静府房征补(2016)402号房屋征收补偿决定书，并于同月31日送达原告户并公告。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对陈金源(户)作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，受理通知书，调解会通知，居住困难征询单，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，公房租赁凭证，变更承租人的通知，营业执照，户籍资料摘录及户口簿，华兴新城地块评估机构选举结果公示，房地产估价机构营业执照、资质证书，华兴新城征收地块评估均价结果公示，评估分户报告单及签收单，专家鉴定申请受理告知单、终止鉴定的通知，产权调换房屋的产权证明，产权调换房屋的估价分户报告和优惠情况说明，协商记录，看房联系单及相关送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年1月19日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定被征收房屋建筑面积29.568平方米，其中非居面积17.25平方米、居住面积12.318平方米，可得货币补偿款1,887,948.26元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋承租人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，对原告户居住及非居面积给予了相应的安置补偿，另根据征收决定做出时的户籍情况，认定被征收房屋在册户籍人口6人亦无不当，现原告要求按照7人户安置市区一套、郊区六套房屋缺乏事实依据。本案审理过程中，经本院组织调解未果。综上，原告请求确认被诉房屋征收补偿决定违法，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈金源的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈金源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  施海红人民陪审员  王顺和二〇一七年十月十二日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。