江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再94号上诉人（原审原告）：刘浩，男，1986年8月28日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵璐，男，1985年10月26日生，汉族，住无锡市新区。被上诉人（原审被告）：顾玲烨，女，1986年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人刘浩因与被上诉人赵璐、顾玲烨民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民再442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘浩上诉请求：1.一审法院在出具再审裁定书前未就案件进行复核，未充分听取当事人意见，未就裁定书中其可能涉嫌刑事犯罪的证据或线索作出说明。2.在原审判决生效后，其与被上诉人已经就判决内容进行执行和解，顾及到被上诉人的实际困难，其在数额上已作出让步。执行和解后，在法律上应当理解为形成新的法律关系，并已将执行和解履行完毕，双方所有往来结清。3.原审在审理期间先后三次开庭，双方均充分表达意见，顾玲烨提出的未收到现金部分款项的抗辩理由，是由于她与赵璐之间夫妻不和，对外到处举债并多起法律诉讼缠身的情况下无法向家人解释的说辞。顾玲烨作为完全民事行为能力人是不可能在未收到现金的情况下亲笔写下借条，同时借款时不可能存在任何暴力或胁迫，书写借条后顾玲烨也未有过报案等情况。顾玲烨所谓的报案是借钱后无故失踪，其上门催要后顾玲烨家人（顾玲烨不在现场）不知所故而报案，公安民警提示其要起诉。4.依据被上诉人原审提供的证据，其在收到一审法院的再审裁定书后重新进行计算，发现在借款时间2016年6月16日以后的一周内，顾玲烨往“金盛涨跌期权”外汇赌博账户内汇款23235美元，按照当时汇率合15.3万余元，与其起诉金额吻合。综上所述，其认为原审判决正确，再审一审裁定失当，浪费司法资源，同时给被上诉人可乘之机。请求维持原审判决。赵璐、顾玲烨未提交意见。刘浩向一审法院起诉请求：2016年6月16日，顾玲烨从其处借款80000元并出具借条一份，但还款到期后，顾玲烨以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今已经无法联系到，且顾玲烨为了逃避债务，于2016年7月3日与赵璐办理了离婚手续，为维护合法权益，刘浩诉至法院，要求判令赵璐、顾玲烨立即归还借款80000元、违约金30000元及利息3600元（以80000元为基数，自借款之日起至起诉之日止，按月息2%计算），并承担案件诉讼费。一审法院原审查明事实：2016年6月16日，顾玲烨向刘浩出具《借条》一份，载明“今向刘浩借款80000元，月息2%，用以资金周转，于2016年7月7日前还清”，同时，顾玲烨又向刘浩出具《承诺书》一份，载明“本人顾玲烨承诺2016年7月7日前还清刘浩借款全部本息，如不能按期足额归还借款，本人须支付借款金额30000元作为违约金”；同日，刘浩通过招商银行无锡新区支行向顾玲烨汇款35000元。赵璐与顾玲烨于2012年6月15日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。上述事实，有当事人陈述及刘浩提供的借条、承诺书、汇款凭证、结婚证，赵璐提供的离婚证在卷佐证。刘浩原审中表示其是从事开吊车生意的，平时每月收入在6000元左右，但由于其之前名下有多辆吊车及卡车，其将该些车辆出租给他人使用并收取一定的分红，故其平时有较多流动资金，家中亦常备100000元左右的现金，平时有朋友需要钱，其就将钱借给朋友，顾玲烨因向他人借不到钱，他人将其电话给了顾玲烨，顾玲烨打电话给他，之后双方才互相认识，双方认识后其在本案起诉前亦向顾玲烨出借过50000元至70000元左右，但顾玲烨归还了多少钱已经记不清了，本案的款项之所以会出借，是因为在2016年6月16日中午，顾玲烨约其在位于菱湖大道软件园的工作单位楼下见面，顾玲烨下楼后就到其车里商谈称需要钱周转且母亲生病需要花钱，向其借款80000元，为了使其相信，顾玲烨回家将病历拿给其看，然后其与顾玲烨回到顾玲烨的工作单位楼下，其将准备好的借条及承诺书交给顾玲烨填写，在顾玲烨将内容全部填写完毕后，其还自备了印泥要求顾玲烨在借条上捺印，至于填写借条和承诺书的地点是在工作单位楼下的快餐店还是车上已经记不清了，但其要求顾玲烨拿着借条在快餐店拍了张照片用以证明借条为顾玲烨本人出具，然后其通过手机银行向顾玲烨转账35000元，又将身上所备的50000元现金中的45000元直接交给了顾玲烨。为了证明上述主张，刘浩提供了照片打印件、作业人员证、货运车辆经营管理合同书、营业执照及组织机构代码予以佐证。赵璐对于照片打印件中为顾玲烨本人及作业人员证、营业执照无异议，但认为组织机构代码证有效期至2016年6月，经营合同签订时间为2011年，合同为复印件且约定5年之内不得转让，故其不能确定有吊车有无转让。顾玲烨对于照片中确认是其本人，对于作业人员证、营业执照均无异议，但认为组织机构代码证没有年检记录，且经营管理合同是2011年4月签订的，而借款发生在2016年期间。赵璐原审中表示顾玲烨向刘浩所借款项仅为35000元，并未有向顾玲烨交付现金的情况，且顾玲烨亦曾将本案所涉借款的事实进行过记录，记录中载明“本人于2016年3月于网络平台认识了微信号为“黑人”的高利贷组织，在其诱骗之下签下租房合同、借款合同、收据等字据，以3角的利息，20天为一周期给予高利贷无抵押贷款，用于本人个人消费投资，想在家人不知情的情况下弥补家庭公用资金，对方也以家人为由，胁迫本人签下借据，并要求如期高额还款。在本人无力承担主动向家人坦承后，家人为本人出面与其协商，对方却反口以虚假金额要求还款，借款所有往来均以银行转账进行（除却第一次延期还款以支付宝还款），实际最后一次借款为35000元及30000元，合计65000元整，按原口头约定还款91000元（20天借期），对方却要求还款180000元，说必须按条件还款，在被我家人拒绝的情况下，以发短信、彩信、微信等方式恐吓于我，更到我家进行骚扰，以气枪射窗等方式进行恐吓。为了安全，不得不暂避。对于65000元借款，本人愿意承担还款，对于高额利息，相信会查明给予公平的审判……附：对方借款还款方式为签订租房合同、收据、借条，租房合同仅签字，其余留白，借款周期20天一个循环，如借款50000元，借款利息3角即给予借款人35000元，借条为5-8万元，扣除第一次利息1.5万元，到手35000元，20天到期还款50000元即一次交易完成，如到期想延期，即支付对方15000元利息延期20天。”记录中所称的35000元即为刘浩所汇款的35000元，另外30000元为另案丁某所汇款的30000元，记录中所提及的租房协议其亦已经找到，租房协议中除了甲方及落款处顾玲烨的签名外，其他均为空白，是刘浩提供给顾玲烨后，要求顾玲烨签好字交给刘浩的，且顾玲烨背着家人在网络上进行名为“金盛涨跌期权”的投资，实际该投资为网络对赌，顾玲烨向刘浩所借的钱估计也投资在了该项目上，并未用于家庭开支，且顾玲烨与其一同跟随其父母生活，其收入稳定，并未有家庭负担而需要对外举债，在其发现顾玲烨存在贷款的情况后，顾玲烨亦于2016年5月27日向其出具保证书保证不再贷款，但在其发现顾玲烨仍旧贷款的情况下，才与顾玲烨离婚，对于顾玲烨经营“金盛涨跌期权”的情况，顾玲烨的姑姑朱某亦出具了情况说明。为了证明上述主张，赵璐提供了租房协议、交易明细清单、保证书、“金盛涨跌期权”网页打印件、顾玲烨的记录、情况说明及笔记本予以佐证。刘浩对于租房合同无异议，表示是其提供给顾玲烨的租房协议格式，为了考虑到如果顾玲烨还不出钱，还可以将房屋租给其用以偿还借款，但双方并没有实际签订，对于顾玲烨的记录其不予认可，因为并非如顾玲烨所说只出借了35000元，还有部分为现金交付，且利息为月息2%，并非如顾玲烨所称的利息标准，对于其他证据真实性均无异议，但与本案无关。顾玲烨对于赵璐提供的证据均无异议。原审诉讼中，顾玲烨表示其从其嫂子处得知期权投资的事宜，后其从事于金盛期权投资，该投资为就两国货币短时间进行涨跌判断，其一开始使用家庭积蓄进行投资且并未告知赵璐，后因缺少资金就从网上找到了负责中介贷款的案外人丁某，在2016年3月，其向丁某借款30000元，以每20天为一周期，第一个周期归还利息15000元，在第二个周期归还本息50000元，后于2016年5月向案外人丁某及刘浩借款30000元，又归还本息合计48000元。本案借款经过为在2016年6月16日上午，其在单位楼下的永和豆浆店向刘浩借款80000元，实际借款35000元，后刘浩和丁某为其做了借款手续，包括向刘浩、案外人丁某各出具80000元的借条，并将其父母名下位于无锡市太康新村xxx-xxx房屋、无锡市桃源居xxx-xxxx房屋，其公公婆婆名下位于叙丰里xx-xxx房屋共计三套房屋以租房协议的形式出租给刘浩，同时并向刘浩出具已经收到租金的收据若干，且刘浩为了追讨款项骚扰其家人。为了证明上述主张，顾玲烨提供了照片三张及短信截图予以佐证。刘浩对于照片不予认可，认为并未骚扰过顾玲烨家人，对于短信记录认为短信发送者“黑人”即为丁某，丁某经营小贷公司介绍顾玲烨向其借款，短信中的照片是其与丁某去顾玲烨家中蹲守顾玲烨要钱而拍摄的，照片当中出现的确系其本人，丁某负责在旁拍照，其将照片拍好后发给丁某，让丁某告知顾玲烨已经去家里要过钱，虽然其要求顾玲烨出具过一张空白的租房协议及相关收据，但其知道房屋并非顾玲烨所有，故已全部撕毁。赵璐对于顾玲烨提供的证据均无异议。一审法院原审认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，本案中刘浩已经提供了借条、汇款凭证等相关证据，赵璐对于刘浩已经交付顾玲烨35000元的事实予以了认可，但认为刘浩并未实际交付另外的45000元，现刘浩主张另外45000元为现金给付，且已经就出借能力、出借原因及出借过程做出了详细陈述且合乎情理，但赵璐、顾玲烨并未能提供相应证据予以推翻，故对于刘浩主张顾玲烨归还80000元的主张予以支持。关于借期内的借款利息，由于刘浩与顾玲烨在借条中对于利息约定为月利息2%即年利率24%，该利息标准并不违反法律规定，借期为自2016年6月16日至2016年7月7日，故对于刘浩主张顾玲烨支付自借款之日起即2016年6月16日至2016年7月7日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持，刘浩主张的自2016年7月8日至起诉之日即2016年8月23日止的利息应当作为逾期利息予以处理。关于违约金及逾期利息，双方约定的违约金为30000元，对于逾期利息并未明确约定，现刘浩对于逾期利息及违约金同时予以主张，根据法律规定，违约金及逾期利息可以同时主张，但不得超过年利率24%，故对于刘浩主张的自2016年7月8日起至2016年8月23日止的逾期利息及违约金中按年利率24%计算的部分予以支持，对于超出部分不予支持，经过核算，自2016年6月16日起至2016年8月23日止按年利率24%计算的借期内利息及逾期利息、违约金之和为3680元，故原审对于刘浩主张的该部分款项予以支持。关于赵璐的责任承担，刘浩与顾玲烨双方之间的借贷关系发生在赵璐与顾玲烨夫妻婚姻关系存续期间，虽然赵璐提供了一系列证据用以证明顾玲烨从事赌博或期权交易，本案所借款项并非用于夫妻共同生活，但就现有的证据来看，顾玲烨对外购买期权一开始就是使用的夫妻共同财产，目的亦是为了盈利后改善夫妻生活水平，且赵璐并未能证明本案借款的直接去向并非用于夫妻共同生活，即使赵璐有一定的经济能力亦不能推翻夫妻对外举债的可能，故对于赵璐主张款项并未用于夫妻共同生活的意见不予采纳，对于刘浩主张赵璐应当对顾玲烨的上述债务承担共同还款义务予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：赵璐、顾玲烨应于判决发生法律效力之日起三日内向刘浩归还借款本金80000元及利息、违约金3680元，合计83680元；驳回刘浩的其他诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告刘浩可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：撤销该院（2016）苏0291民初4874号民事判决；驳回刘浩的起诉；全案移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘浩的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年五月十八日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨