wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11981-11983、11985-11990号                                                                                                              【（2017）粤0304执11985号】 被执行人曾某等九人（详见附表）。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷九案，本院作出的（2016）粤0304民初16990号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费（具体金额详见附表）。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，被执行人名下存款本院均已扣划（具体金额详见附表），其名下其他财产本院均已采取强制措施，同时经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年十月二十四日 书记员  李剑全                            序号                       案号                       姓名                       身份信息                       执行依据                       判决诉讼费金额（元）                       执行到位金额（元）                       未执行到位金额（元）                               1                       11981                       曾某                       住址广东省惠来县                       （2016）粤0304民初19604号民事判决书                       6312                       704.06                       5607.94                               2                       11982                       陈某                       住址广东省饶平县                       （2016）粤0304民初19600号民事判决书                       9312                       0                       9312                               3                       11983                       邓某                       住址广东省五华县                       （2016）粤0304民初19605号民事判决书                       8104                       0                       8104                               4                       11985                       陈某                       住址广东省电白县                       （2016）粤0304民初19606号民事判决书                       11538                       0                       11538                               5                       11986                       尹某                       住址湖南省洞口县                       （2016）粤0304民初16228号民事判决书                       9708                       0                       9708                               6                       11987                       姚某                       住址湖北省                       （2016）粤0304民初16226号民事判决书                       14767                       0                       14767                               7                       11988                       叶某                       住址广西博白县                       （2016）粤0304民初23534号民事判决书                       14065                       1042.81                       13022.19                               8                       11989                       郭某                       住址深圳市罗湖区                       （2016）粤0304民初20563号民事判决书                       11134                       0                       11134                               9                       11990                       梁某                       住址湖北省随州市曾都区长岗镇                       （2016）粤0304民初16231号民事判决书                       14258                       4101.94                       10156.06
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执8533号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场九楼***－***、十七楼、十八楼，组织机构代码71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：严露露、王锡山。被执行人：王政宇，男，1978年9月16日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇车站街七委**，身份证号码：******************。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13358号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应向申请执行人支付案款78988.55元及利息，执行费1085元，以及申请执行人对抵押物车牌号为黑******车辆以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。由于王政宇未按照生效判决自觉履行义务，广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现，涉案的车辆因下落不明，目前也无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件依法终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院（2017）粤0106执8533号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十月二十四日书记员 聂燕镔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘长龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘长龙归还信用卡透支款202,454.94元。事实和理由：被告刘长龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计202,454.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10571号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：邓玉凤，女，1961年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓玉凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12050号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓玉凤应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付91495.47元及利息、滞纳金、分期手续费、超限费、诉讼费6565.12元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人银行存款7106.34元，扣除本案执行费50元，余款7056.34元已支付给申请执行人。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人邓玉凤的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10571号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7061号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松,该公司总经理。委托代理人：邓富文，该公司员工。委托代理人：梁国志，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余东好，女，汉族，1955年6月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑泽武，男，汉族,1989年11月9日出生，住广东省汕头市潮**，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）因与被上诉人余东好、郑泽武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。余东好在一审时提出起诉，诉讼请求为:一、平安财险东莞分公司、郑泽武赔偿余东好损失179011.07元（精神损失费在交强险中优先赔付）。二、由平安财险东莞分公司、郑泽武承担本案一切诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿余东好146417.01元；二、驳回余东好对郑泽武的诉讼请求；三、驳回余东好的其他诉讼请求。本案受理费1940元，由余东好负担353元，平安财险东莞分公司负担1587元。受理费余东好已预交。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初2694号民事判决。上诉人平安财险东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案中根据常平医院诊断证明书中的出院建议记载：住院期间1个护工，陪护人员陈柱强。该诊断证明只是记录余东好住院期间的护理人数情况而非说明其受伤住院期间需要两人护理的事实，根据余东好的伤情无需两个护理人也无鉴定机构出具的护理意见，故一审法院认定住院期间需护理人2个不合理。另外，余东好一审时只提交陈柱强的误工证明，没有劳动合同、社保证明和发放工资的银行流水记录佐证，对其主张的护理人员工作真实性不予确认，故该份收据不能作为认定护理费的依据，应当按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元/天的标准计算护理费。2.余东好住院长达183天，出院全休183天，治疗时间、误工时间和护理时间明显过长，远远高于同类伤情标准。且余东好年纪较大，也有较多自身疾病，我方有充分理由怀疑余东好存在以伤养病行为。一审庭前我方已向法院申请调取医院长短期医嘱、护理记录和体温单等医疗材料核实是否存在挂床等情况，但一审法院未经慎重审核不予支持，恳请二审法院准许对余东好的医疗终结期、误工期和护理期鉴定申请。3.平安财险东莞分公司并非作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下，依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及上诉人与投保人的合同约定履行保险赔偿义务。诉讼费用具有经济制裁性，适用范围为违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人，平安财险东莞分公司并未违反民事实体法或滥用诉讼权利，即使法院判决上诉人承担赔偿责任亦不意味着平安财险东莞分公司败诉，故不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。综上，平安财险东莞分公司上诉请求：一、依法改判余东好的护理费，计算标准为50元/天；二、支持对余东好的医疗终结期、误工期和护理期鉴定申请，以上两项不服金额为42328.33元；三、由余东好承担本案一审及二审诉讼费。被上诉人余东好发表答辩意见称：与一审的意见一致。被上诉人郑泽武发表答辩意见称：与一审的意见一致。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审补充查明，被上诉人余东好提交调查报告一份，该调查报告显示其代理人前往误工证明的出具单位对余东好和陈柱强的工作情况进行了核实。上诉人平安财险东莞分公司对该份调查报告的三性均不予确认，但未提交相反证据予以反驳。本院认为，护理费问题。医嘱载明余东好住院期间有一个护工，陪护人员陈柱强，且提交了护理人员误工证明及调查报告予以佐证，原审对护理人数及护理费的认定并无不当，本院予以维持。关于误工费的认定，原审结合余东好的住院天数及伤情，计算至定残的前一天，认定误工256天并无不当，平安财险东莞分公司认为误工期过长缺乏依据，本院不予支持。结合误工证明及调查报告，原审核算误工费正确，予以维持。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费858元，由平安财险东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十月三十一日书记员  吴彩霞庄勉之
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3582号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟家上，男，1991年8月7日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，个体经营者，住徐闻县，2017年7月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3642号起诉书指控被告人钟家上犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，钟家上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月的一天，被告人钟家上容留蔡海江在其租住的佛山市南海区大沥镇横岗旋湾新村一巷14号一楼出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。同年7月10日，被告人钟家上容留蔡某、邓某及另一名男子在上述地点内吸食毒品甲基苯丙胺。同日，钟家上被抓获归案，民警当场起获自制吸毒工具一套。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案予以证实，并认为被告人钟家上容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；钟家上如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。钟家上对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控钟家上容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，民警起获吸毒工具冰壶1个。本院认为，被告人钟家上为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。钟家上归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人钟家上犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的吸毒工具冰壶1个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月三十日书记员  张 欣附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李家波，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省永春县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李家波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费3750元，减半收取1875元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年十月十一日书 记 员  卢秋云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7336号 李珊： 本院受理的申请执行人李珊与被执行人东莞昌隆不织布有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞昌隆不织布有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十月三十日 书记员  张 恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李再明，男，1981年10月28日生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李再明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,810.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李再明其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,810.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0702执2559号 申请执行人申请执行人南平市延平区人民法院民二法庭,住南平市延平区滨江中路**,机构代码。、法定代表人何立琴。 被执行人被执行人福建省伟业汽车运输有限公司,住,住南平市延平区构代码913507006850802767。、法定代表人郑伟伟。、被执行人郑伟伟,男,出生,汉族，住南平市延平区金山路**。 本院在执行（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项【如在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条】的规定，裁定如下： 终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江祥 审判员     审判员     二〇一七年十月二十八日 书记员  范丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初78968号申请人：上海田益生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人：南京瑞春电器有限公司，住所地南京市。本院在审理申请人上海田益生物科技有限公司诉被申请人南京瑞春电器有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京瑞春电器有限公司的银行存款人民币3,302,400.00元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京瑞春电器有限公司的银行存款人民币3,302,400.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异941号申请人：上置嘉业房地产发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：彭心旷，执行董事兼总经理。委托代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，上海市浦东新区浦东南路１００号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：胡庆华，行长。被执行人：上海超本钢铁销售有限公司，地址：上海市金山区。法定代表人：林玲。被执行人：上海金海高校后勤服务有限公司，地址：上海市。法定代表人：肖仙华。被执行人：林玲，女，1981年7月20日出生，地址：上海市浦东新区。被执行人：徐其发，男，1973年7月21日出生，地址：福建省。被执行人：王荣妹，女，1985年9月25日出生，地址：上海市浦东新区。被执行人：肖仙华，男，1975年6月27日出生，地址：上海市。被执行人：徐晓娟，女，1971年9月16日出生，地址：上海市浦东新区。被执行人：肖方柳，女，1963年3月4日出生，地址：上海市浦东新区。被执行人：肖琴，女，1986年11月15日出生，地址：上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦执字第5332号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)与被执行人上海超本钢铁销售有限公司、上海金海高校后勤服务有限公司、林玲，、徐其发、王荣妹、肖仙华、徐晓娟、肖方柳、肖琴等借款合同纠纷一案中，申请人上置嘉业房地产发展(上海)有限公司(以下上置嘉业公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2014年7月13日，申请执行人民生银行上海分行和上置嘉业公司签订《债权转让合同》，申请执行人民生银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给上置嘉业公司；2016年7月28日，双方又签订了关于此次债权转让的补充协议。2017年7月29日，双方在上海《劳动报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上置嘉业房地产发展(上海)有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十月二十七日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0502民初5855号 原告：张根娣，女，1964年12月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。 被告：张小东，男，1978年12月31日出生，汉族。住址：四川省渠县。 原告张根娣与被告张小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟良到庭参加诉讼。被告张小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付货款37438元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买拉链，到2012年1月6日，被告尚欠原告货款39438元。但被告只支付了部分货款，对余款一直拖延未付，请法院依法判准。 被告张小东未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因加工服装需要，多次向原告购买拉链。2012年1月6日，双方经结算，确认被告欠原告拉链款39438元。同年12月1日，被告支付了2000元，并承诺余款在2015年付清。但被告至今未付余款，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小东支付原告张根娣货款37438元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告张小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章豪杰 二〇一七年十月十七日 书记员  叶 静
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1017号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴**龙海大道****2-8，组织机构代码90344483-3。负责人张克强，该支行行长。委托代理人陈海君，男，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人梁海清，女，重庆洛书律师事务所律师。被执行人：张琴，女，1974年3月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市渝中区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行张琴金融借款合同纠纷一案本院，本院作出的(2016)渝0113民初11471号人调解书已发生法律效力。被执行人张琴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人张琴暂无银行存款，其名下所有的渝BX**号车籍，该车现下落不明无法处理，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本案的本次执行程序本院认为，因被执行人张琴暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0113执1017号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵助理审判员 毕 升二〇一七年十月二十五日书 记 员 罗恩荣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7670号之一 申请执行人袁福竹，男，汉族，1968年8月22日出生，住湖南省涟源市金石镇。 被执行人东莞市寅午电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人朱丽丹。 被执行人赵泳东，男，汉族，1975年2月2日出生，住湖南省衡东县吴集镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8123号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付转让款项197385元及利息，并负担受理费5490.9元。 执行情况 经查，被执行人东莞市寅午电子科技有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。此外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  叶 彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0302行审76号 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：11530302695678677A。 法定代表人：杨波，职务：局长。 地址：曲靖市麒麟区寥廓北路延长线复烤厂万丰商城旁。 委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。 被申请执行人华盛宾馆业主陈儒平。 地址：曲靖市。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年10月11日向本院申请强制执行麒城管征决字（2017）第45162号征收决定书。本院2017年10月11日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人华盛宾馆业主陈儒平拒绝缴纳2016年7个月垃圾处理费784元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委曲发改价格[2013]第50号文件之规定，于2017年2月15日作出对被申请执行人华盛宾馆业主陈儒平征收垃圾处理费784元的行政征收决定书，经向被申请执行人送达后，被申请执行人逾期仍拒不履行该征收决定书所载内容。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年9月11日向被申请执行人送达了曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书，要求其履行缴纳垃圾处理费的义务，但被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人向本院申请准予强制执行，并提交了征收决定书、建设行政送达回证、垃圾处理费催缴告知书（存根）、曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书等相关证据。 经审查，本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人华盛宾馆业主陈儒平拒绝缴纳2016年7个月垃圾处理费784元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款，中华人民共和国建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条及《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款之规定，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日作出对被申请执行人华盛宾馆业主陈儒平征收垃圾处理费784元的行政征收决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日做出的麒城管征决字（2017）第45162号征收决定书。 审判长  孙玉昆 审判员  何继惠 审判员  谢晓忠 二〇一七年十月二十一日 书记员  解 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更815号罪犯杨晓明，男，1966年11月4日出生，哈尼族，云南省红河县人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2014年6月19日作出（2014）红刑初字第33号刑事判决，以被告人杨晓明犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币8000元(已缴纳)，退缴的涉案赃款人民币118196元依法没收上缴国库。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月8日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年10月25日在云南省建水监狱公开开庭审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员白章辉、梁洲代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省建水监狱指派干警杨明兴、张建林代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨晓明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，涉案赃款已退清。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨晓明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨晓明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月15日起至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十月三十日书记员  李春桃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5015号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师助理。被告陈军，男，1981年6月13日出生，汉族，住址：湖北省红安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓诗玲、黎晓君到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月17日。二、卡号：51×××08。三、额度：60000元。四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、新快现费率说明：办理渠道有客服渠道、电销、外包、快捷网银、手机WAP、动卡空间、微信、总行网银。新快现是以信用卡为承载，提供资金借贷，客户在交付一定手续费后，可将信用卡信用额度转至客户名下的借记卡账户上进行消费或提现。被告陈军申请办理的新快现转借记卡36期，每期手续费0.76%，总手续费27.36%。十一、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。被告陈军申请办理的账单免息分期分24期，每期手续费率为0.75%。十二、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行在规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告申请的是白金卡精英服务，每年年费480元。十三、容差容时约定：无。十四、违约情况：未按时履行还款义务。十五、尚欠金额：201490.63元（暂计至2016年12月10日，尚欠本金107404.58元、零售利息25524.79元、分期手续费2844.16元、年费480元、滞纳金65201.1元、杂费36元）。十五、需要说明的其他事项：被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十六、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金107404.58元及利息、手续费、滞纳金、年费（暂计至2016年12月10日，零售利息25524.79元、分期手续费2844.16元、年费480元、滞纳金65201.1元、杂费36元，相关利息、滞纳金等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民币201490.63元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告陈军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告陈军未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现费率说明》、《账单分期付款计划及细则》约定条款，对原告要求被告陈军支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、滞纳金、手续费、年费的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。截止2016年12月10日，尚欠本金107404.58元、利息25524.79元、分期手续费2844.16元、年费480元、滞纳金65201.1元；后续利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止。2、关于杂费36元。原告并未举证证明杂费的产生依据，对原告诉求的杂费36元本院不予支持。3、后续滞纳金、手续费问题。首先，手续费问题。根据《新快现费率说明》、《账单分期付款计划及细则》的约定，持卡人违反信用卡领用合约条款，所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，剩余未收的手续费不再收取。根据原告当庭提供的2017年5月26日余额构成表，截止2017年5月26日尚欠手续费为2844.16元，与2016年12月10日的一致，也印证了后续手续费没有再发生。其次，后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付暂计至2016年12月10日尚欠的信用卡本金107404.58元、利息25524.79元、分期手续费2844.16元、年费480元、滞纳金65201.1元（后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4322.35元（原告已预交），由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁爱平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋启勇，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋启勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,568.48元。原告诉称,被告蒋启勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,568.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1302执879号申请执行人李玉姝，男，1963年4月2日出生，住南阳市宛城区。被执行人李玉方，男，1963年6月6日出生，住南阳市宛城区。本院在执行李玉姝与李玉方劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人至今未履行。本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并无其他关于被执行人可供执行的财产的信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉姝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：阶段性终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  范卫东审判员  刘建军二〇一七年十月十一日书记员  王冠杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨友亮，男，1990年6月27日生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨友亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,748.72元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨友亮其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,748.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70319号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：里景东，男，1978年12月30日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告里景东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金12445.85元、利息331.03元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率13.47%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额52101.44元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月01日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月4日已通过第三方支付机构向被告出借52101.44元。原告提交台账以证明被告实际偿还44828.54元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告里景东于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万二千四百四十五元八角五分；二、被告里景东于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息三百三十一元三分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告里景东负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告里景东于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2055号申请执行人张留兵，男，汉族，1982年8月10日生，住曲靖市麒麟区，被执行人施守鹏，男，汉族，1980年12月13日生，住曲靖市沾益区，人涂丽，女，汉族，1985年7月21日生，住址同上。关于关于原告张留兵诉被告施守鹏、涂丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）云0302民初3284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张留兵于2017年7月24日向本院申请执行，执行标的90000.00元，诉讼费2050.00元，执行费1280.00元（未预交）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、银行存款，有车辆，但未能实际扣押，暂不能处置，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2055号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 陈 明审判员 高金娥审判员 张朝波二〇一七年十月九日书记员 陈晓外
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执2604号申请执行人：唐嘉伟，男，1991年1月7日，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：何清清，女，1985年7月18日，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请执行人唐嘉伟与被执行人何清清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0103民初3714号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统、本市房管部门对被执行人名下财产进行查询，除本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××**的小型汽车和位于佛山市南海区大沥镇盐步广佛路商铺之外，无其他可供执行的财产。经调查，上述房产已被佛山市南海区人民法院查封，本院已经依法轮候查封，并向佛山市南海区人民法院发出参与分配函。本院认为，本案未能查找到被执行人可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0103执2604号案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢振韬审判员  谭洁梅审判员  黄斐斐二〇一七年十月三十日书记员  高 亮
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0922民申2号再审申请人（原审被告）：董生祥，男，1962年11月3日生，汉族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审原告）：杨文泽，男，1956年9月10日生，汉族，小学文化，务农，住云县。被申请人（原审被告）：董万海，男，1962年11月3日生，汉族，小学文化，务农，住云县。再审申请人董生祥与被申请人杨文泽、董万海分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）云0922民初170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董生祥申请再审称，被申请人杨文泽在原审诉状及原审庭审中强调董万海向其长期购买水泥和石棉瓦。董万海承包茶房的烤烟房工程，所需水泥及石棉瓦向被申请人杨文泽购买，约定由再审申请人董生祥运输，其他人运输需再审申请人电话通知后才可装运，货款由被申请人董万海逐步支付,可以认定再审申请人董生祥起到帮被申请人董万海运输作用。再审申请人董生祥未承包过工程，只是购买了一辆拖拉机从事运输。一审判决违背被申请人杨泽文的诉讼请求，认定再审申请人董生祥向杨泽文购买水泥、石棉瓦等材料，判决由董生祥承担支付义务，再审申请人不服该判决。被申请人杨泽文所举证据是其自己记的账，记录为董生祥运，再审申请人所签的名均为董生祥，账单上还有几处签有董其房、甲银、还有我（杨文泽）运等字样。被申请人董万海记账员沈天禹也拉过，但没有记录，工地上拉运事务董万海安排沈天禹，现全部认定给再审申请人，属于审查不认真，草率判决。2012年6月29日董生祥支付杨泽文40000元是事实，杨泽文也认可是董万海让董生祥支付的。事实是经过是董万海承包建盖茶房烤烟房工程中向龚正深购买大砖、沙子，董万海结得60000元工程款，20000元支付给龚正深，剩余40000元让董生祥回家时顺路付给杨泽文。再审申请人到现在为止未拿到运费，在执行该判决中，杨泽文表示不应由董生祥承担。综上所述，再审申请人董生祥不应承担支付货款的责任，请求法院依法再审，予以改判。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力之后六个月内提出。本院（2016）云0922民初170号民事判决已于2016年6月10日生效，再审申请人董生祥向本院提出申请时已超过一年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”之规定。本案中，再审申请人董生祥虽向本院提出再审申请，并向本院提交了云南任通律师事务所对沈天禹的调查笔录，但该证据不足以推翻原判决。再审申请人董生祥提出的再审申请不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，申请理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董生祥的再审申请。审判长  杨志军审判员  陈朝富审判员  张学乔二〇一七年十月二十六日书记员  黄 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初14393号原告张勇，男。汉族。1982年12月15日出生，户籍所在地重庆市荣昌区。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江**，系被告公司员工。原告张勇与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇，被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称，原告于2010年5月进入被告公司工作。被告不认可原告在被告单位的2010年6月至2013年6月期间的工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2010年6月至2013年6月期间存在劳动关系。被告南部公司辩称，原告所诉2010年6月至2013年6月期间，系与重庆市润天人力资源管理服务有限公司建立劳动关系，属于劳务派遣用工，与被告未建立劳动关系。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告张勇于2010年5月4日与重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订劳动合同，由重庆市润天人力资源管理服务有限公司派遣到到被告南部公司所属站、队、分公司工作。2013年6月30日，原告张勇与重庆市润天人力资源管理服务有限公司解除劳动合同。后原告与被告签订书面《劳动合同书》并连续工作至今。被告南部公司因不认可原告劳务派遣期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与原告在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年5月17日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2010年5月至2013年7月期间存在劳动关系，因仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的南部公司。以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有原告举示的仲裁收件回执、养老金收据、赔款收据、员工优惠卡和被告举示的养老保险个人账户信息表、原告与重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订的劳动合同、派遣员工通知书、终止解除劳动合同通知书、工商登记信息在卷佐证。本院认为，劳动者主张劳动关系，应对建立劳动关系的基本事实承担举证责任。建立劳动关系的，用人单位应对劳动关系的建立时间承担举证责任。被告所举示的养老保险个人账户信息表、原告与重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订的劳动合同、派遣员工通知书、终止解除劳动合同通知书证足以证明原告2010年6月至2013年6月期间系与重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订的劳动合同，由重庆市润天人力资源管理服务有限公司派遣到被告单位工作，原告系与重庆市润天人力资源管理服务有限公司建立的劳动关系，被告单位是用供单位。因此原告主张2010年6月至2013年6月与被告存在劳动关系诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告张勇负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 成二〇一七年十月二十五日书记员 梁芯愿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜礼华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜礼华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜礼华归还信用卡透支款165,364.11元。事实和理由：被告姜礼华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计165,364.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2147号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告林金凤，男，汉族，1973年1月3日出生，住福建省安溪县，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告林金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告林金凤经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告林金凤在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2013年5月17日同意并向被告林金凤核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为20000元。被告林金凤遂开卡并消费，但并未按约定按期足额归还借款本息。截至2016年7月21日被告林金凤尚欠透支借款本金23469.71元、利息3115.43元、滞纳金4756.94元，合计31342.08元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告林金凤归还尚欠借款本金23469.71元及截止2016年7月21日的利息3115.43元、滞纳金4756.94元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金23469.71元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告林金凤承担。被告林金凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告林金凤为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告林金凤于2013年4月9日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告林金凤向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年7月21日被告林金凤尚欠原告农商行南岸支行借款本金23469.71元、利息3115.43元、滞纳金4756.94元。被告林金凤未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告林金凤自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2013年4月9日，被告林金凤声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2015年5月17日向被告林金凤发放卡号为XXXXXXXXXX********授信额度为20000元的信用卡。被告林金凤遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年7月21日被告林金凤尚欠透支借款本金23469.71元、利息3115.43元、滞纳金4756.94元，合计31342.08元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告林金凤自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告林金凤逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告林金凤归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告林金凤归还借款本金23469.71元及截至2016年7月21日的利息3115.43元、滞纳金4756.94元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金23469.71元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告林金凤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告林金凤于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金23469.71元以及截止2016年7月21日的利息3115.43元、滞纳金4756.94元和自2016年7月22日起至付清之日止的利息（利息以借款本金23469.71元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告林金凤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元由被告林金凤负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月十六日书 记 员  刘鹏铖
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初4920号原告:岳理想，男，1980年9月29日生，汉族，工人，住徐州市泉山区，现住徐州市云龙区。被告：刘刚，男，1979年10月20日生，汉族，住睢宁县。原告岳理想与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳理想到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳理想向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘刚给付车辆租赁费用29940元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月15日在原告处和董辉一起租赁了徐工330挖掘机一台，并签订了租赁合同。约定了月租金5万元，逾期违约金每日800元。2017年1月14日，经双方结算，共计欠租赁费用及违约金共计59880元，并为原告出具欠据一张。后经原告多次索要，董辉已给付所欠费用的一半29940元，另29940元向被告刘刚催要，被告均以种种理由推拖不付，故诉如前请。刘刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠据、租赁合同和被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘刚与案外人董辉因施工需要，于2016年12月5日与原告岳理想签订租赁合同，自原告岳理想处租赁徐工330挖掘机一台，约定使用期限自2016年12月9日至2017年1月9日，月租金5万元，逾期违约金每日800元。同时，双方约定履约保证金3万元，董辉以其所有的10万元承兑汇票质押给原告作抵履约保证金。2016年12月5日原告将徐工330挖掘机运送至被告施工地交付被告使用。2017年1月14日，经双方结算，共欠付原告租赁费用及违约金计59880元，并给原告出具欠据一张。同时约定，被告于当时将车辆送还原告，所欠费用于2017年1月24日前付清。后被告和董辉将车辆如期返还，但是，所欠租赁费用等仅董辉用承兑汇票所承兑款项抵付一半即29940元外，余欠另一半29940元经原告多次索要未果，遂引诉争。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被告刘刚与案外人董辉共同租赁原告的机械并共同就所欠费用共同给原告出具欠据，就费用的分担没有约定，依法应对原告承担连带清偿责任。原告可就所欠费用向其两人或任何一人主张全部或部分权利。本案中，原告在董辉已支付一半费用的情况下向被告刘刚主张另一半费用，符合相关法律规定，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告与董辉应支付的违约金与应付租金的比例，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后十五日内给付原告岳理想租赁费用及违约金等29940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇一七年十月二十四日书记员  胡浩附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1227民初595号 原告：胡某某，男，2010年4月10日出生，汉族，小学学生，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县晃州镇。 法定代理人：胡家华，男，1982年12月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。系原告父亲。 法定代理人：张友翠，女，1986年12月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。系原告母亲。 被告：新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会，办公地点金橘佳苑**保安室旁边。 负责人：姚茂乾，系业主委员会主任。 原告胡某某与被告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后。依法进行审理。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因摔伤造成的经济损失222456.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告放学回家途中，与放学回家的小朋友爬上小区假山上玩，因不慎从假山上滑滚下地面受伤。原告当即被送往新晃侗族自治县（以下简称新晃县）人民医院住院治疗，经医生检查诊断为:1、腹腔闭合性损伤，外伤性脾脏破裂并腹腔内大出血；2、失血性休克；3、急性弥漫性腹膜炎；4、全身多处软组织挫伤等。后补充诊断有左下肺挫伤；左侧少量血胸等。住院11天，由原告父亲胡家华陪护。2017年5月23日经怀化市天剑司法鉴定所司法鉴定，原告受伤被评定为七级伤残，护理为60日，营养期为90日。原告认为，被告在没有物业管理公司专业管理小区的情况下履行了物业管理职责范围内的一切工作，对于小区内休闲娱乐场所安全工作缺失造成的原告受伤损失，被告必须依法予以赔偿，特依法起诉，请求法院公正判决。 本院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。本案中，原告胡某某在新晃县金橘佳苑小区内假山上玩耍不慎滚落地面致伤，要求被告新晃县金橘佳苑小区业主委员会承担赔偿责任，而业主委员会并无独立的财产与经费，其本身并不具备独立承担民事责任的能力，故本案中新晃县金橘佳苑小区业主委员会能否作为本案的被告参加诉讼，取决于业主委员会对于被诉事项是否有业主大会的授权。2017年7月26日，本院受理此案后，向新晃县金橘佳苑小区业主委员会送达了相关法律文书，新晃县金橘佳苑小区业主委员会向本院提交了相关说明和证据，庭审过程中，原告胡某某的法定代理人对新晃县金橘佳苑小区业主委员会提交的证据2（资料汇编）无异议，根据资料汇编中新晃县金橘佳苑小区业主委员会自治章程第十五条规定，“委员会的权利有：1、召集和召开业主大会（业主代表大会）；2、向业主大会（业主代表大会）提交制定和修改委员会章程和管理规约的（草案），代表业主、使用人，维护其合法权益；3、在房地产行政部门的组织和指导下，决定物业管理模式（选聘、解聘、自治），监督物业管理部门；4、审定物业部门提出的物业管理服务年度计划、年度财务预决算、制定奖惩办法、住宅配套工程和重大的维修项目计划；5、负责向业主大会（业主代表大会）提交维修基金的筹集、使用和管理方案；6、监督公共建筑、公共设施、公共用地的合理使用；7、组织换届选举业主委员会、新聘或续聘顾问；8、监督、检查各项管理工作的实施情况及各项规章制度的执行情况；9、业主大会（业主代表大会）赋予的其他职责和权利。”可见，本案的被诉事项超出了新晃县金橘佳苑小区业主委员会的权利范围，且至本庭裁判前，业主大会仍未就被诉事项授权业主委员会，故新晃县金橘佳苑小区业主委员会无权就被诉事项对小区业主的实体权利和义务进行处分，原告将新晃县金橘佳苑小区业主委员会作为本案被告提起诉讼，被告主体不适格，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨光经 二〇一七年十月二十四日 法官助理  罗艳辉 代理书记员  曾宪明 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4880号原告：宫继飞，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。被告：应美云，女，1972年11月7日出生，汉族，住玉环市。被告：林顺其，男，1975年10月16日出生，汉族，住玉环市。原告宫继飞为与被告应美云、林顺其民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宫继飞到庭参加诉讼；被告林顺其经传票传唤、被告应美云经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫继飞向本院提出诉讼请求：判令被告应美云、林顺其共同偿还原告借款本金10000元，利息240元（按月利率2％计算自2017年5月20日起暂算至2017年6月26日止），合计10240元，并以本金10000元按月利率2％计算从2017年6月27日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：被告应美云、林顺其于2011年7月13日登记结婚，于2017年6月9日办理离婚手续。2017年5月20日，被告因需向原告借款10000元，约定月利率为2％，由被告出应美云出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。被告应美云、林顺其未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告应美云之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告应美云与被告林顺其婚姻关系存续期间，且被告林顺其并未提出该笔债务系被告应美云个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告应美云、林顺其共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告应美云、林顺其于本判决生效后十日内共同偿还原告宫继飞借款本金10000元，并支付自2017年5月20日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由被告应美云、林顺其共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费56元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  李艳红人民陪审员  张 宇二〇一七年十月九日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                              （2017）冀0324执638号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人周立强,男,1970年6月20日出生,汉族, 卢龙县木井镇陈佃子村。被执行人李淑荣，女,1967年10月11日出生,汉族,卢龙县木井镇陈佃子村。被执行人周秀丽,女,1977年4月2日出生,汉族,卢龙县木井镇陈佃子村。卢龙县农村信用合作联社诉周立强、李淑荣、周秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2661号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2661号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9007号之二 申请执行人黄新娣，女，1974年1月22日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人东莞市通宇工程机械有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇国际汽车城。 法定代表人王家通。 被执行人王家通，男，1968年10月21日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，（2015）东一法寮民一初字第598号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付向申请执行人支付2275337.76元、律师费80000元及利息，并承担诉讼费12365.64元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，依法扣划被执行人银行存款1981.78元。于2017年6月13日轮候冻结被执行人东莞市通宇工程机械有限公司在建设银行东莞分行的帐户44×××84、44×××99；轮候冻结被执行人王家通在建设银行东莞分行的帐户32×××47、32×××03，冻结期限一年。于2017年7月17日依法查封被执行人王家通名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××牌号小型汽车，因未能实际扣押，暂无法处理，查封期限两年。于2017年6月16日依法查封被执行人王家通名下的深圳市宝安区石岩镇石岩大道西侧佳华豪苑1栋商铺101房屋；于2017年6月12日查封被执行人王家通名下的东莞市石龙镇桥东路永和新村永丰楼6楼B；于2017年6月13日查封被执行人王家通名下的东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心C座1115；于2017年7月20日查封被执行人王家通名下的福建省龙岩市上杭县才溪镇商住楼一楼。上述房产查封期限三年，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十月十六日 书记员 卢锐江
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执1164号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人刘付军，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 因刘付军犯行贿罪、受贿罪一案,本院作出的（2016）粤0904刑初195号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘付军犯行贿罪、受贿罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元。但被执行人未全部履行并处罚金义务，本院于2017年7月6日立案执行。 本案在执行过程中,经本院依法扣划被执行人刘付军在银行的存款88700元及被执行人的家属帮其缴交200000元后，经查被执行人刘付军在交警、银行、信用社的有关部门，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院的（2017）粤0904执1164号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王维明审判员蒋兴 审判员 陈   瑞   发 二〇一七年十月二十六日 书记员 吴   晓   煜
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1022执恢2373号林咸友、章了长：申请执行人林咸友与被执行人章了长民间借贷纠纷一案，（2011）台三商初字第01053号调解书已发生法律效力，申请执行人林咸友向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章了长已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙1022执恢2373号案件执行完毕。二〇一七年十月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17533号原告：倪鑫伟，男，1991年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。委托代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：陈佩娟，女，1970年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郭建华，男，1958年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告倪鑫伟诉被告陈佩娟、郭建华民间借贷纠纷一案中，因原告倪鑫伟在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一七年十月二十六无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初4412号 原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路**开远广场裙楼西边3、4、5号底商。 负责人：李强，职务行长。 委托诉讼代理人：李鹏，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。 被告：万俊，公民身份号码×××，男，1976年4月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：兰美丽，公民身份号码×××，女，1977年5月7日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告万俊、兰美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序由审判员吴婧独任审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人李鹏、被告万俊到庭参加诉讼，被告兰美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告万俊、兰美丽返还原告借款本金196269.93元，截至2017年9月12日的积欠利息34239.46元、罚息12810.5元、复息6702.96元，并支付从2017年9月13日起按照合同执行利率为基础上浮50%计算罚息、复利至借款实际给付之日止；二、原告对被告万俊、兰美丽所有的位于xxx（房屋产权证号：鄂房权证产字第**，他项权证号：蒙房他证鄂字第**）房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年9月20日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告万俊、兰美丽签订了合同编号为×××的个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同，借款合同约定："借款金额为27万元，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款期限为120个月。为保证此笔借款如期偿还，万俊、兰美丽自愿将其所有的位于xxx抵押给招商银行鄂尔多斯分行，并办理了房屋他项权利证（房屋产权证号：鄂房权证：鄂房权证产字第**，他项权证号：蒙房他证鄂字第**）款的，招商银行鄂尔多斯分行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用。借款合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按借款合同约定发放了27万元借款，被告万俊、兰美丽从2012年8月20日开始逾期。 被告万俊辩称，我与兰美丽系夫妻关系，原告所述均属实，同意还款但无能力一次性给付，请求原告给予一定的宽限时间，不同意拍卖房产。 被告兰美丽未作答辩。 原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告万俊到庭质证全部认可无异议，被告兰美丽未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告万俊于2010年9月20日签订的合同编号为×××的个人贷款借款合同是双方的真实意思表示，故该合同内容合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款27万元，被告万俊应按合同约定履行还款付息的义务。现被告万俊于2012年8月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。被告兰美丽与万俊系夫妻关系，其在申请该笔借款时作为个体还款人签字，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告万俊、兰美丽返还借款本金196269.93元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告万俊、兰美丽支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。 被告万俊、兰美丽以其所有的房屋为其向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告万俊、兰美丽提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万俊、兰美丽自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金196269.93元，并支付截至2017年9月12日的积欠利息34239.46元、罚息12810.5元、复息6702.96元； 二、被告万俊、兰美丽向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年9月13日至借款实际给付之日的罚息、复息（罚息和复息的利率均按合同执行利率上浮50%计算）； 三、若被告万俊、兰美丽未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权对被告万俊、兰美丽提供的抵押担保财产即坐落于xxx（房屋产权证号：鄂房权证产字第XX：鄂房权证产字第**，他项权证号：蒙房他证鄂字第**等方式依法变价，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对变价后所得款项在上述第一、二项及原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告万俊、兰美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  吴婧 二〇一七年十月十八日 法官助理闫茜 书记员高娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2459号之一 被执行人：刘运裕,男,1971年8月19日出生,身份证住址广东省潮州市饶平县。 关于被执行人刘运裕罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑二重字第1号刑事判决、（2013）深中法刑二初字第291号刑事判决、广东省高级人民法院（2016）粤刑终1634号刑事判决、（2015）粤高法刑二终字第337号刑事判决、（2014）粤高法刑二终字第180号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币50万元内容，本院于2017年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院于2017年10月11日扣划了被执行人刘运裕在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳市分行开设的账号为60×××08的账户内存款人民币107.91元，并于2017年10月20日将上述款项上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以缴纳全部罚金，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  林 珊 审判员  杜佳鑫 二〇一七年十月二十日 书记员  罗 静
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更150号罪犯罗洪，男，1991年4月30日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2015年12月17日作出2015年昭阳刑初字第549号刑事判决，以被告人罗洪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗洪减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月8日起至2019年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执887号申请执行人：朱云良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：朱建德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人朱云良与被执行人朱建德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初150号，于2017年6月26日立案执行。经查，被执行人朱建德，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人朱云良未向本院提供被执行人朱建德可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人朱云良书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初150号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月三十一日书记员  杨志城
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12341号原告潘帝芳。被告胡怀忠。上述原告潘帝芳与被告胡怀忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序,公开开庭进行审理。被告胡怀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称原告的诉讼请求：1、要求被告支付医疗费11698.97元，精神损失费10000元，护理费15531.3元，营养费3000元，住院期间伙食费1800元，残疾赔偿金24491.2元，后续治疗费5000元，司法鉴定费3800元，交通费1000元，合计76321.47元；2、诉讼费用由被告承担。被告胡怀忠未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2016年12月22日11时50分许，被告胡怀忠无号牌电动自行车搭载两名乘客在宝安大道由北往南方向逆向行驶至沙井新沙路宝安大道路口路段时，车辆车头与新沙路由西往东方向左转至宝安大道路口由原告潘帝芳驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告潘帝芳受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：被告胡怀忠违反交通标志标线逆向行驶，违规载客，负事故的主要责任，原告潘帝芳驾驶电动自行车行使在机动车道上，未按规范安全驾驶，负事故的次要责任。三、治疗情况：原告于2016年12月22日至2017年1月8日到深圳市宝安区沙井人民医院住院17天，医嘱全休3个月，住院期间1人陪护。四、伤残评定情况：2017年3月23日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；后续治疗费约5000元；原告的误工期为150天，营养期为60天，护理期为90天。原告支付了鉴定费3800元。七、财产损失构成：医疗费、精神损失费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费。1、医疗费：根据原被告提交医疗票据核算，原告自行垫付住院医疗费及门诊费共计11698.97元2、交通费：本院酌定为1000元。3、营养费：本院酌定为2000元。4、精神损害赔偿金：酌定10000元。5、后续治疗费：根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告取内固定后续治疗费5000元。6、住院伙食补助费：1700元。7、护理费：本院认为应按2016年居民服务业年平均工资67104元/年计算，护理时间17天（住院17天+全休3个月），护理人数1人，因此，护理费为67104元/年÷365天×17天×1=3125.4元。8、残疾赔偿金：原告户籍在农村，其主张按农村标准计算残疾赔偿金，因此，伤残赔偿金为12414.8×20×10%＝24829.6元，原告仅主张24491.2元，本院予以确认。9、鉴定费：3800元。以上合计62815.57元。本院判决理由和结果根据事故责任认定，本次事故由被告胡怀忠负事故的主要责任，原告潘帝芳负事故的次要责任，因此，本院酌定被告胡怀忠应赔偿原告潘帝芳62815.57×70%＝43970.9元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告潘帝芳因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币43970.9元；二、被告胡怀忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘帝芳43970.9元；三、驳回原告潘帝芳的其他诉讼请求。本案案件受理费854元，由原告承担362元，被告承担492元；公告费400元，由被告承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年十月十八日书 记 员 张    培书 记 员 卢风帆(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。