辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终796号上诉人（原审原告）：胡恕兰，女，1944年3月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董绍洪，女，1963年12月16日出生，汉族。住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林吉生，辽宁安成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山银行股份有限公司，住所地鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：张骥，该行员工。委托诉讼代理人：刘昱铎，该行员工。上诉人胡恕兰因与被上诉人鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡恕兰上诉请求：撤销一审判决，判令鞍山银行赔偿胡恕兰5000元和5000元结案时的法定利息，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：胡恕兰2018年11月21日到鞍山银行园林支行为儿子转存40000元，将已经存了两年的15000元加利息又添了4000多元为儿子转存20000元；取出胡恕兰两个月的工资11063元，又添了8000元为儿子转存20000元，银行操作员刘昱铎给了一张20000元，另一张15000元，盗走5000元，都是发生在2018年11月21日一天。法院把案卷交给了刘昱铎，其依照起诉状编造2018年11月14日情节，改了自己性别，改了鞍山银行提供的光碟，为了拖垮胡恕兰，10月9日立案拖至11月15日开庭。2018年11月14日，76岁多病的胡恕兰因房颤高血压心动过速心脏病住院的证据当庭交给了审判长，庭后银行法院人员多次到医院以找熟人了解情况为名企图毁灭证据，判决自11月15日拖到12月9日，因灭证无果，住院的证据在判决中没有了，判决还说胡恕兰未提供相反证据。12月9日作出判决，胡恕兰在12月12日、18日、23日、26日问都说没出来，12月30日上午问，法院回答判决已经邮寄了，法院在立案诉讼各个环节都刁难胡恕兰，有实物录音、录像作证。鞍山银行辩称，请求维持一审判决。胡恕兰向一审法院起诉请求：1、要求鞍山银行向胡恕兰道歉，赔偿精神损失；2、要求鞍山银行向胡恕兰赔偿5000元和5000元结案时的法定利息；3、要求鞍山银行承担诉讼费用。一审法院认定事实：胡恕兰诉称其于2018年11月21日至鞍山银行处办理两笔存款业务，办理业务员均为鞍山银行员工刘昱铎，第一笔20000元，系由胡恕兰已存两年的15000元加上利息再加上现金4000多元组成；第二笔20000元，系由胡恕兰配偶林吉生工资卡中11063元再加现金8000多元组成，两笔存款共计40000元，但鞍山银行仅出具一张20000元存单及一张15000元存单给胡恕兰，故胡恕兰诉至该院，要求鞍山银行返还其中差额5000元，并赔偿其损失。鞍山银行辩称，胡恕兰主张的第一笔20000元存款业务系其于2018年11月14日办理，并非2018年11月21日办理，且该业务系鞍山银行员工孟陶办理，非鞍山银行员工刘昱铎办理，该笔存款存入林众名下；第二笔15000元存款业务系胡恕兰于2018年11月21日办理，胡恕兰先从林吉生账户中取出11063元，后将其中10000元及自带的10000元现金中5000元合并，共计15000元存入胡恕兰名下，鞍山银行员工刘昱铎在胡恕兰自带10000元现金中取出5000元还给胡恕兰，故胡恕兰实际存款15000元而非20000元，并提供了两次存款业务视频录像予以佐证。另查明，第一笔存款业务中证据材料《鞍山银行储蓄利息清单》载明，支取户名：胡恕兰，支取金额15598.99元，支取日期2018年11月14日；《个人客户业务开户申请书》载明，户名：林众，发生额：20000元，交易日期：2018年11月14日；《特殊交易处理单》载明，姓名：林众，交易时间：2018年11月14日，操作员：3408孟陶。第二笔存款业务中证据材料《个人取款凭证》载明，户名：林吉生，发生额：11063元，交易时间：2018年11月21日；《个人客户业务开户申请书》载明，户名：胡恕兰，发生额15000元，交易日期：2018年11月21日；《特殊交易处理单》载明，姓名：胡恕兰，交易时间：2018年11月21日，操作员：3104刘昱铎。一审法院认为，胡恕兰主张其于2018年11月21日在鞍山银行处办理业务，其预计应存款20000元，实际存款15000元，其中5000元现金被鞍山银行业务员刘昱铎侵占。鞍山银行出具胡恕兰在办理存款业务时的监控录像予以佐证，证明鞍山银行业务员刘昱铎将胡恕兰自带的10000元现金中的5000元交还给胡恕兰，胡恕兰主张该监控录像系伪造，但未提供任何相反证据证明其主张，亦未提供其他证据证明鞍山银行实施了侵占行为，故对胡恕兰要求鞍山银行返还5000元、赔偿损失、赔礼道歉并赔偿精神损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡恕兰的诉讼请求。案件受理费50元，由胡恕兰负担。二审中，当事没有没提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡恕兰主张2018年11月21日在鞍山银行发生两笔存款，两笔存款均是2万元。对于胡恕兰主张的上述两笔存款，一审中，鞍山银行主张在2018年11月14日发生过一笔2万元存款，并提供了2018年11月14日的《个人客户业务开户申请书》、《特殊交易处理单》、《银行储蓄利息清单》，均证明有2万元存款发生在2018年11月14日，而非胡恕兰所主张的发生于2018年11月21日。对于胡恕兰主张的另一笔2万元存款，鞍山银行提供的《个人取款凭证》、《个人客户业务开户申请书》、《特殊交易处理单》，均能证明2018年11月21日胡恕兰存款数额为15000元，而非胡恕兰主张的存款数额2万元。同时，一审中，鞍山银行提供了2018年11月14日及11月21日胡恕兰及其儿子林众办理存款业务的录像，胡恕兰虽主张该录像系鞍山银行工作人员拼接伪造，但并未提供证据予以证明，一审法院向其释明可就其主张录像系伪造的进行鉴定，胡恕兰表示不需要鉴定。从鞍山银行提供的上述证据，能够证明胡恕兰主张的事实并不存在。二审中，鞍山银行当庭播放了2018年11月14日及11月21日的银行录像，胡恕兰对于录像中办理存款的人是胡恕兰及其儿子林众予以认可，同时否认录像的真实性，仍主张该录像系鞍山银行伪造，但胡恕兰并未提供相反证据证明其主张鞍山银行伪造录像的事实成立。对于鞍山银行提供的胡恕兰于2018年11月14日在鞍山银行发生过2万元存款和11月21日存款数额为15000元而非2万元的证据，胡恕兰均没有相反证据推翻鞍山银行陈述的事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，对胡恕兰提出的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，胡恕兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡恕兰负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇二〇年五月十九日书记员  王 娇