广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2831号原告一魏辉跃，男，汉族，1979年7月26日出生，住广东省惠州市惠城区，原告二双峰县星源运输服务有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇杨树村粟湾组。法定代表人谢建中。上列两原告的共同委托代理人区肖冰，系广东金卓越律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治洲分公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路**。负责人胡山。委托代理人丘浩宏，系广东瀛仁律师事务所律师。原告魏辉跃、双峰县星源运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治洲分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人区肖冰、被告的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏辉跃、双峰县星源运输服务有限公司诉称，2017年3月17日21时50分，原告聘请司机周海驾驶湘Ｋ×××**号重型自卸货车，但货车行驶到博罗沿江老码头沙场处与张风旗驾驶的湘Ｌ×××**重型自卸车、张殿彬驾驶的粤Ｌ×××**车辆相撞，造成了三车受损的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队认定后，出具了事故编号为0011831号《道路交通事故认定书》认定周海承担事故的全部责任，其余两车均不需要承担责任。原告车辆湘Ｋ×××**重型自卸货车向被告投保了强制险和第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告积极处理事故现场，通知了被告到场场查看，但是被告却以不正当的理由予以拒赔。原告为了尽快处理受损车辆，向湘Ｌ×××**号车辆车主赔偿了4000元误工费以及向博罗罗阳镇永安汽车修理厂支付了湘Ｌ×××**的车辆维修费用8575元。事后，原告为了避免自身损失进一步扩大，尽快委托了维修厂对湘Ｋ×××**号重型自卸货车进行维修。同时为了确定损失数额委托了博罗发展和改革局价格认证中心对湘Ｋ×××**号重型自卸货车进行损失价格鉴定，鉴定出湘Ｋ×××**号重型自卸货车的损失价格为87822元，鉴定费为3950元。根据双方签订的保险合同约定及法律规定，被告对原告的车辆损失费用以及第三者车辆损失费用承担损害赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告却以不正当的理由予以拒赔。原告在告知被告的情况下委托博罗发展和改革局价格认证中心对湘Ｋ×××**号重型自卸货车认定车辆损失，让原告能够尽快维修受损车辆，以免损失进一步扩大。其次，博罗发展和改革局价格认证中心作为第三方机构作出的鉴定结论能够较公平、公正的权衡各方的权益，请求人民法院对鉴定结论予以认可。湘Ｋ×××**号重型自卸货车的实际出资购买车主是原告一，登记车主为双峰县星源运输服务有限公司即原告二，双方签订了挂靠协议。根据保险法规定，请人民法院判决将赔偿金判决给实际利益受损人，即原告一所有。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告在保险限额范围内支付原告一已支付给第三者的车辆维修费8575元、误工费4000元、拖车费800元，共计13375元。2、判令被告在保险限额范围内支付原告一车辆损失费87822元、鉴定费用3950元、拖车费8350元，共计人民币100122元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据如下：1、原告一身份证，证明原告一身份。2、原告二营业执照，证明原告二身份。3、被告组织机构代码证，证明被告身份。4、交通事故认定书，证明事故发生的事实。5、原告驾驶证及车辆行驶证，证明原告合法行驶事实。6、第三者驾驶证及车辆行驶证、强制保险单，证明第三者合法行驶事实。7、原告车辆保险单，证明原告向被告投保保险事实。8、律师函及邮寄单，证明原告已明确告知被告，原告车辆委托第三方进行评估，通知被告参与评估的事实。9、车辆损失评估费，证明原告提供的车损报告的合法性。10、价格评估书，证明原告车辆的实际车损情况及数额。11、第三者修车发票、旧件回收报告及修车证明，证明原告支付了第三者的车辆维修费用、误工费用等。12、拖车发票，证明原告为这次交通事故支付了两受损车辆的拖车费用。13、修理发票，证明原告的车辆已经修理完毕以及原告支付的修理费用。14、挂靠协议，证明车辆实际所有人为原告一。15、保险事故索赔申请书，证明被告到现场勘察已确认原告的事故车的投保事实。被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司辩称：一、在我司投保的车辆为川Ｗ×××**号车牌的自卸汽车，而并非湘Ｋ×××**号车。对于湘Ｋ×××**号车因为交通事故产生的相关理赔费用不应由保险公司承担，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。二、退一步说假设车辆有投保，原告车辆驾驶员不具备从业许可证，答辩人应当免除保险责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；……”本案中，被答辩人机动车的驾驶员为周海，而被驾驶的K48295号重型自卸货车显然属于营业性机动车，但是被答辩人所提供的的证据中并没有周海的驾驶营业性机动车的许可证或必备证书，如被答辩人无法提交该证据的，则答辩人在保险责任范围内免责。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、第三者车辆维修费部分。首先该车并未进行定损，其次对于车辆维修费用的调解也是被答辩人个人作出的，答辩人并没有参与，所有的责任应当由被答辩人自己承担。2、第三者误工费、拖车费部分。对于这些损失的产生并且有任何证据能够体现，另外对于这些费(2017)粤1322民初2831号机动车交通事故责任纠纷案用的调解也是被答辩人个人作出的，答辩人并没有参与，故此根据证据规则，被答辩人应当承担举证不能的不利后果，请求人民法院依法驳回该项请求。3、被答辩人车辆损失部分。首先该车辆并未经过定损，其次对于该车辆的鉴定也未通知答辩人到场，因此被答辩人的鉴定报告不可作为定案依据。被答辩人私自修复了车辆应当承担无法进行定损鉴定的责任，对于车损部分损失由被答辩人自行承担。4、鉴定费部分。该费用不属于保险赔偿项目，答辩人无需承担。5、拖车费部分。被答辩人没有提供任何证据证明该项损失，应当承担举证不能的不利后果，请求人民法院依法驳回该项请求。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。被告为其辩称在举证期限内提供的证据如下：证据1、商业保险条款，证明即使假设存在投保的事实，根据保险条款约定，被告无需承担理赔责任。证据2、机动车保险报案记录（代抄单），证明在我司机投保的车辆为川Ｗ×××**号车辆，而非湘Ｋ×××**号车。经审理查明，湘Ｋ×××**号重型自卸货车的登记车主为原告二双峰县星源运输服务有限公司，实际支配人为原告一魏辉跃，该车是魏辉跃购买的，挂靠登记在原告二的名下，魏辉跃与原告二是挂靠关系。魏辉跃为湘Ｋ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，车辆损失险的赔偿限额为195225元，不计免赔率，保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。魏辉跃付清了保险费给被告，被告出具了保险单给魏辉跃。2017年3月17日21时50分，魏辉跃雇请的司机周海驾驶湘Ｋ×××**号重型自卸货车，行驶到博罗沿江老码头沙场处与张风旗驾驶的湘Ｌ×××**号重型自卸货车、张殿彬驾驶的粤Ｌ×××**号车发生碰撞，造成了三车受损的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出（2016）0011831号道路交通事故认定书，认定周海应负事故全部责任。事故发生在保险期间。事故发生后，魏辉跃支付了张风旗驾驶的湘Ｌ×××**号重型自卸货车的维修费8575元、拖车费800元。魏辉跃主张其还支付了张风旗的误工费4000元，魏辉跃对其上述主张，仅向本院提供了一份修车证明。湘Ｋ×××**号重型自卸货车受损后，原告方自行委托博罗发展和改革局价格认证中心对该车进行价格损失鉴定。经鉴定，该价格认证中心于2017年5月16日作出了车辆损失价格鉴定结论书，结论为湘Ｋ×××**号重型自卸货车的损失总价为87822元。魏辉跃支付了估价费3950元。魏辉跃主张其还支付了湘Ｋ×××**号重型自卸货车的拖车费8350元，但根据魏辉跃向本院提供的一张拖车费发票，魏辉跃支付了湘Ｋ×××**号重型自卸货车的拖车费为1500元。本院认为，魏辉跃雇请的司机周海驾驶湘Ｋ×××**号重型自卸货车，与张风旗驾驶的湘Ｌ×××**号重型自卸货车、张殿彬驾驶的粤Ｌ×××**号车发生碰撞，造成了三车受损的交通事故，博罗县公安局交通警察大队认定周海应负事故全部责任，符合有关法律规定，本院予以采信。原告一魏辉跃为其实际支配的湘Ｋ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，车辆损失险的赔偿限额为195225元，不计免赔率，保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。魏辉跃付清了保险费给被告，被告出具了保险单给魏辉跃，保险合同已依法成立，双方应按合同约定和法律规定履行自己的义务。至于被告辩称湘Ｋ×××**号重型自卸货车的驾驶员周海没有从业资格证，根据商业险的保险条款，其公司在商业险中免赔的问题。因被告向本院提供充分的合法有效的证据予以证明其公司已将该免责条款告知了原告方，并履行了明确说明义务，所以，被告的上述辩称意见，理由不成立，本院不予采纳。事故发生后，魏辉跃支付了张风旗驾驶的湘Ｌ×××**号重型自卸货车的维修费8575元、拖车费800元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。因魏辉跃为其实际支配的湘Ｋ×××**号重型自卸货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为100万元，不计免赔率），据此，现原告请求被告支付上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。至于魏辉跃主张其还支付了张风旗的误工费4000元并请求被告支付，因魏辉跃向本院提供的一份修车证明不足以证明其支付了张风旗的误工费4000元，且魏辉跃未向本院提供证据证明其支付给张风旗的误工费4000元是符合法律规定的、是按法律规定的标准计算的，故本院不予采信。博罗发展和改革局价格认证中心经鉴定，作出了车辆损失价格鉴定结论书，结论为湘Ｋ×××**号重型自卸货车的损失总价为87822元。博罗发展和改革局价格认证中心作出的该鉴定结论书，是合法有效的，且本案庭审质证时，被告对该鉴定结论书及估价费发票的真实性、合法性明确表示无异议，故本院予以采信。因魏辉跃为其实际支配的湘Ｋ×××**号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额为195225元，不计免赔率），据此，现原告请求被告支付湘Ｋ×××**号重型自卸货车的损失87822元及估价费3950元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告支付湘Ｋ×××**号重型自卸货车的拖车费8350元，因根据魏辉跃向本院提供的一张拖车费发票，魏辉跃支付了湘Ｋ×××**号重型自卸货车的拖车费为1500元，故本院予以支持1500元。综上所述，原告一魏辉跃已支付的湘Ｌ×××**号重型自卸货车的维修费8575元、拖车费800元、湘Ｋ×××**号重型自卸货车的损失87822元、估价费3950元、拖车费1500元，合计102647元，依照法律规定和合同约定，应由被告负责赔偿给原告一魏辉跃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治洲分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告魏辉跃102647元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司负担1000元，原告负担151元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一七年十月二十五日法官助理邓朵朵书记员  刘彩云