浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7141号 原告：寿培浩，男，1951年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：陈才，男，1981年8月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼。 法定代表人：商锋平。 委托诉讼代理人：竺小洪，男，系公司员工。 原告寿培浩与被告陈才、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，因天安财保的申请，本院依法委托鉴定机构对寿培浩的伤残等级、原因力大小及误工期进行重新鉴定。本案审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告寿培浩及其委托诉讼代理人徐明国、被告天安财保的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。被告陈才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿培浩向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、 误工费、车损费、施救费合计221967.36元,扣除已付的21000元，尚应赔偿200967.36元，天安财保在保险范围内直接赔付，不足部分由陈才赔偿。审理中，原告将诉请金额变更为医疗费41779.91元、住院伙食补助费1770元、护理费16380元、误工费21840元、营养费2700元、交通费6000元、鉴定费3350元、残疾赔偿金156473.2元、精神抚慰金10000元、车辆损失费2125元、施救费200元。 事实与理由：2017年4月4日6时30分许，陈才驾驶浙Ｄ×××××号小车，从诸暨市火车站驶往牌头方向，19时许，途经地方，与寿培浩驾驶的电动三轮车发生相撞，造成寿培浩和车上乘坐人寿章火受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队勘查和调查后作出事故认定，陈才负本起事故主要责任，寿培浩负事故次要责任，寿章火无责任。另浙Ｄ×××××号小车投保于天安财保处。现寿培浩为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 天安财保辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、对原告诉请的赔偿金额异议如下：医疗费用应扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费、评估费不在保险责任范围，误工费、护理费应按事故发生时的标准计算，超出交强险部分保险公司承担70%的赔偿责任，伤残赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金不在商业第三者责任险范围内。 陈才未作答辩，亦未提交抗辩证据。 经审理，本院查明事实如下：寿培浩诉称的交通事故及责任认定属实。寿培浩受伤后被送至医院进行治疗，花费医疗费41360.91元(扣除不合理的费用）。天安财保垫付了10000元医疗费，陈才垫付了11000元医药费。起诉前，寿培浩自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残、伤病关系及三期进行了鉴定，该所鉴定结论为：寿培浩因交通事故所受损伤为原发性损伤，交通事故外伤与左膝关节骨性关节炎对目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症存在共同因果关系，目前遗留左膝关节功能丧失50%以上的后遗症，评定为人体损伤九级伤残，建议给予误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。寿培浩为此支出鉴定费3350元。审理中，根据天安财保的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对寿培浩左膝部的伤残、原因力大小、误工期进行重新鉴定。该鉴定机构的鉴定结果为寿培浩目前遗留左膝关节丧失功能约25%（不足50%），评定为十级伤残，建议本次左膝部外伤的原因力大小为75%左右，误工期以240日左右为宜。天安财保为此支出鉴定费4355元。事发后，寿培浩还委托诸暨广信资产评估有限公司对其电瓶三轮车进行评估，评估损失价值为2125元，寿培浩支付评估费200元和施救费200元。 另查明：浙Ｄ×××××号车辆的登记车主为陈小娟，已死亡。该车辆在天安财保处投保了交强险和20万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。 再查明，寿培浩1951年12月28出生，事故发生时已达法定退休年龄，并领取企业职工退休养老金。退休后寿培浩继续从事养蜂工作。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，还有1、道路交通事故认定书；2、保单复印件；3、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费清单、住院医嘱、医疗证明单；4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；6、诸暨广信资产评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票、施救费发票、维修发票；7、交通费发票；8、诸暨市牌头镇双高村民委员会出具的证明、浙江天洁新材料有限公司出具的证明、养老金发放证明、采访报道等证据能印证庭审查明事实。 对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据认证如下：天安财保对证据3质证认为非医保费用应当扣除，收款收据不予认可，2019年3月1日的医疗用品发票开具时间在原告评残后，该费用不在赔偿范围内。因非医保的质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，且天安财保也未提交保险合同等证据证明对此有相应约定并履行了告知义务，该费用应在保险范围内予以赔付。原告提供的收款收据，未提供相应的门诊病历，本院不予认定。至于2019年3月1日的医疗材料发票，因相关医药卫生材料在治疗过程中确实产生，因诉讼原因原告补开正规发票也符合常理，故本院予以认定。天安财保对证据4有异议，并申请重新鉴定，法院委托的鉴定报告的证明效力应高于原告单方委托的鉴定结论，故本院对原告的伤残等级以证据5为准。天安财保对证据8认为原告不能提供从2015年12月领取退休工资的证据，村委会证明与公司证明相矛盾，因该组证据能够形成完整的证据链，足以说明寿培浩以从事非农工作为主，退休后又享有职工退休工资待遇，其残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算。另结合寿培浩的年龄、实际工作能力，误工费本院酌定按80元/天计算。另天安财保辩称护理费应以事故发生时的标准计算，因受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照浙江省上一年度职工的平均工资计算。至于交通费，寿培浩因治疗本次事故造成的损伤的确支付了一定的交通费，结合其就医、鉴定等情况，本院支持1500元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定陈才负事故的主要责任，故本院确定陈才承担75%的民事赔偿责任。鉴于陈才所驾车辆已向天安财保投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，故应由天安财保在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由陈才承担。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费41360.91元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）；4、护理费16380元（182元/天×90天）；5、残疾赔偿金58677.45元（60182元/年×13年×10%×75%）6、误工费19200元（80元/天×240天）；7、交通费1500元；8、鉴定费3350元；9、车辆损失费2125元；10、施救费200元；11、精神抚慰金3750元，以上损失合计151013.36元。因本次事故造成二人受伤，另一名伤者的损失在交强险中先行赔付，故天安财保应在交强险范围内赔偿83625.27元，在商业险范围内赔偿48028.57元（151013.36元-83625.27元-3350元）×75%。不在保险范围内的鉴定费3350元，由陈才按责赔付2512.5元。因天安财保已预付赔偿款10000元，陈才已预付11000元，陈才超额赔付8487.5元，可视为代天安财保垫付，天安财保尚应赔付113166.34元。陈才虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上所述，寿培浩合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付寿培浩医疗费等各项经济损失共计131653.84元，其中扣除已垫付的10000元，以及返还陈才8487.5元，尚应赔付寿培浩113166.34元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、陈才赔付寿培浩鉴定费2512.5元，款已付清； 三、驳回寿培浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由寿培浩负担1315元，由陈才负担3000元。重新鉴定费4355元(天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预缴)，由寿培浩负担2000元，由天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  侯小华 人民陪审员  蒋 敏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  俞佳琪