山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终83号上诉人（原审原告）：原某，男，生于1970年1月29日，公民身份号码：×××，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：吴某（系上诉人之女），女，1995年12月2日，汉族，公民身份号码：×××，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司，统一社会信用代码：×××。住所地：太原高新区创业街19号4幢307室。法定代表人：祁某，任总经理。委托诉讼代理人：董某，该公司职工。委托诉讼代理人：李某，山西茂强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，生于1968年11月4日，公民身份号码：×××，汉族，身份证住址：河南省浚县城关镇顺河街49号。上诉人原某因与被上诉人山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司（以下简称阳蟒高速公路公司）、原审被告王某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人原某及其委托诉讼代理人吴某、被上诉人阳蟒高速公路公司的委托诉讼代理人董某、李某到庭参加了诉讼，被上诉人王某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人原某的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失100000元，本案鉴定费10000元、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审适用法律不当。1、上诉人是案涉土地唯一合理合法的承包经营权人，根据案涉土地的《荒山荒地承包合同》和合同法、农村土地承包法、物权法、民法总则的相关规定，上诉人依法拥有案涉林地上的林木所有权、收益权等权属，被上诉人的侵权行为依法应当予以赔偿。2、根据最高院判例，林木确权证书仅有行政宣示、公告的作用，不具有行政确权功能，不能以上诉人没有林木确权证书就否认上诉人对林木的所有权；3、上诉人就案涉林地的权利已经被阳城县林业局、阳城县国土资源局、阳城县农业局等予以了确定、认可、鉴证、批准等。阳城县人民政府在2019年8月22日与上诉人的征地补偿行政纠纷案件中，也在答辩状中确认阳蟒高速公路公司未批先建违法强行施工、上诉人承包合同范围包括案涉林地，上诉人依据案涉合同主张权利（含林木所有权的权利）的事实。4、被上诉人阳蟒高速公路公司作为违法施工的主体，被上诉人王某作为该公司施工人员，施工过程中引发火情给上诉人造成了损失，应当承担赔偿责任。被上诉人阳蟒高速公路公司辩称，王某与答辩人公司并无法律关系，王某的行为与答辩人公司无关，上诉人起诉答辩人是错误的。答辩人公司是项目投资人，将项目总体发包给山西路桥建设集团有限公司，该公司又将二标段项目分包给山西路桥集团国际公司，王某是山西路桥集团国际公司的职工，和答辩人公司无关。原某向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告损失100000元，鉴定费10000元。一审法院查明：2004年10月10日，原告原某与阳城县河北镇史家岭村民委员会签订了《荒山荒地承包合同》，合同约定，原告原某承包阳城县河北镇史家岭村委的荒山荒地，东山：东至炭窑界、西至村公路，南至森林界，北至地界；西山：东至村公路炭窑界、西至向阳坡村界、南至孤堆底界、北至南北梁村界。其中荒山1070亩，荒地50亩。承包期限为50年，从2004年10月10日起至2054年12月9日止。2004年10月26日，阳城县公证处出具了（2004）阳证经字第133号公证书，证明阳城县河北镇史家岭村的法定代表人吴金祥与原告原某于2004年10月10日签订了《荒山荒地承包合同》。2005年4月12日，阳城县林业局和阳城县财政局在《山西省民营林业验收登记表》中的检查验收项下的检查意见栏中盖章，证明原告原某在河北镇史家岭村、炭窑村、向阳坡村、孤堆底村、圪桃凹村、蟒河镇杏林村、孔池村、西庄村范围内，累计造林合格面积5000亩，施工期限2年，造林树种有侧柏、金银花、杨树、刺槐，造林成活率90%，应资助资金30万元。2019年3月25日下午3时许，被告王某在未经县级以上林业行政主管部门审批的情况下，擅自在属于森林防火区的阳城县河北镇史家岭村阳蟒高速向阳坡大桥桥面上焊接钢筋，焊渣火花掉落下山坡上荒?里，引发火情，因火势蔓延，将史家岭村西窑背坡山林引燃。经测量，过火面积9400平方米，其中有林地面积8200平方米。2019年4月2日，阳城县林业局作出阳林罚决字（2019）第25号林业行政处罚决定书，根据《森林防火条例》第二十五条的规定，对被告王某给予警告并处以罚款3000元的行政处罚。2019年9月19日，山西晋城元恒资产评估有限公司做出《资产评估报告》，经过评估，阳城县河北镇史家岭西背坡山林火灾造成的损失价值的评估值为77500元。原告原某交纳评估费10000元。以上事实，有原被告的当庭陈述、《荒山荒地承包合同》、《山西省民营林业验收登记表》、林业行政处罚决定书、《资产评估报告》等在案佐证，足以认定。一审法院认为，原告原某虽然与阳城县河北镇史家岭村民委员会签订了《荒山荒地承包合同》，承包了史家岭村委的荒山荒地进行植树造林，但植树造林后未获得阳城县人民政府核发的林木确权证书，被告王某操作不当引发火情，烧毁的史家岭村西窑背坡山林确属原告承包的荒山荒地的范围，但因原告不能向法庭提供其对烧毁的山林拥有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事权利”规定，在不能确认原告原某对被烧毁的林木是否具有所有权的情形下，原告原某以权利人的身份进行诉讼要求被告赔偿损失，明显证据不足，故对该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告原某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告原某负担。二审中，原某提供给了新证据：1、河北镇史家岭村桃傲掌森林火灾原因认定书、阳城县人民法院退款单，证明原某承包的史家岭村另一块地失火的补偿款支付给了本人。2、自然资源部2019年160号阳蟒高速施工用地批复，证明阳蟒高速项目2019年4月8日才取得批复，2019年3月25日失火时阳蟒高速公路公司属于违法施工。阳蟒高速公路公司质证认为证据1与本案无关，证据2不能证明火灾与其公司有关。本院认为，证据1与本案不具有直接的关联性，不具有直接的证明力，可以作为参考。证据2不能否定火灾系由王某施工不当造成的事实，不予采纳。二审查明的事实与一审一致。另查明：2016年8月，阳蟒高速公路公司与山西路桥建设集团有限公司签订总承包合同，将阳城至济源高速公路阳城至蟒河段工程路基、桥隧全部施工项目承包给山西路桥建设集团有限公司。在施工过程中，焊接钢筋工人王某操作不当，引发火情，烧毁了属于原某承包荒山范围的林木作物。以上事实由一审阳蟒高速公路公司提供的合同书在案佐证。本院认为，上诉人主张二被上诉人施工操作不当造成火灾，烧毁其林木作物，起诉要求二被上诉人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案的事实是，阳蟒高速公路公司将涉案阳城至蟒河段工程路基、桥隧全部施工项目承包给山西路桥建设集团有限公司，焊接工人王某因执行工作任务造成他人损害，依照法律规定应由用人单位承担侵权责任。上诉人原某提交的证据不能证明被上诉人阳蟒高速公路公司有侵权行为、是本案的侵权行为人，亦不能证明王某个人应当承担侵权责任。因此，上诉人要求二被上诉人承担侵权责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定基本事实清楚、判决结果适当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人原某负担。本判决为终审判决。审判长 程 浩审判员 郭红洁审判员 韦 薇 二〇二〇年五月七日书记员 郭 彧