wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初2277号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。地址：宣威市振兴街730号。法定代表人：杨金昌，该行行长。委托代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：龚品方，男，1964年1月2日生，汉族，云南省宣威市人。委托代理人：龚美芹，女，1988年3月25日，汉族，云南省宣威市人。特别授权代理。被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。法定代表人：彭庆跃，该公司经理。委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告龚品方、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人王娜、被告龚品方之委托代理人龚美芹及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚品方因从事养殖业于2013年10月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。被告龚品方之委托代理人龚美芹承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，龚品方没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员在2016年3月8日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告龚品方在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。二、被告龚品方对上述债务不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1406元，减半收取人民币703元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  舒承宏二〇一七年十月三十一日书记员  浦 丹
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9239号原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。法定代表人：林新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小和，该公司员工。被告：曾京，住福建省厦门市思明区。原告厦门市创优物业管理有限公司与被告曾京物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员 樊 珺二〇一七年十月二十八日代书 记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申23号再审申请人（一审被告）：曾丁武，男，1956年2月29日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人（原审原告）:郭升勤，男，1959年8月9日生，汉��，现住铜川市新区。被申请人（原审被告）：陕西港华建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路。法定代表人：屈晓旭，该公司董事长。再审申请人曾丁武因与被申请人郭升勤、陕西港华建筑工程有限公司劳务纠纷一案，不服耀州区人民法院（2016）陕0204民初503号民事判决，向本院申请再审。本院依法审查了本案，现已审查终结。曾丁武申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先，再审申请人与被申请人陕西港华建筑工程有限公司系代理人与被代理人的关系，无论是原审中郭升勤向法庭提供的证据“住宅工程质量分户验收表”还是港华公司与铜川市城市改造投资有限公司签订的《建设工程施工合同》以及铜川市城市改造投资有限公司与港华公司财务往来情况，均证明再审被申请人陕西港华建筑工程有限公司是合同主体，而再审申请人只是代理人，是代表港华公司履行职务的行为。但原审判决认定“被告曾丁武作为没有资质的实际施工人，借用被告港华公司的资质，以港华公司的名义承揽建筑工程施工”，没有法律依据及事实依据。其次，在原审判决中，经审理查明“徐德发欠原告工资30500元”，该笔欠款再审被申请人郭升勤应当向实际欠款人主张权利，但原审判决认定由再审申请人承担还款义务，显然于法无据，属于枉法裁判。二、原审判决程序违法。其一，本案中两个被告住所地均在西安市，尤其是第一被告陕西港华建筑工程有限公司住所地在西安雁塔区，本案的案由是劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由西安市雁塔区人民法院管辖，而铜川市耀州区人民法院受理此案，属于越权管辖。其二，本案受理后，法院从未向再审申请人送达过诉状副本及开庭传票，也无从与再审申请人联系过。再审申请人虽然因工作需要经常赴外地出差，但一直与港华公司保持联系，法院既然能通知港华公司参加诉讼，为何不通过港华公司与再审申请人联系，致使再审申请人丧失了答辩的权利。而原审法院发布的公告，再审申请人至今也未看到过，只是近期该案进入执行程序，再审申请人的银行账户被法院冻结后，本人才得知此事。其三，本案中张卜云不是该案的当事人，其主张讨要拖欠的31500元工资，应当另案处理，而原审中认定由再审被申请人郭升勤代理张卜云主张权利，显然违反法律程序。三、原审判决适用法律错误。再审申请人与��申请人陕西港华建筑工程有限公司的关系，系履行职务的代理行为，并不存在挂靠和分包的情形，也无证据证明再审申请人与再审被申请人港华公司有违反《中华人民共和国建筑法》规定的行为，而原审法院以《中华人民共和国建筑法》第二十六条为依据，认定再审申请人“借用资质”行为违法，并判令再审申请人与再审被申请人港华公司承担连带责任，显然适用法院错误。因此原审判决存在认定事实错误、程序违法、适用法律不当、枉法裁判的问题，故申请依法撤销耀州区人民法院（2016）陕0204民初503号民事判决，对本案予以再审，以便查明事实，公正判决。本院经审查认为，本案存在下列程序问题：1、一审直接适用公告送达不妥。本案起诉时原告仅向法院提供了曾丁武的姓名、性别，年龄，地址为��西省西安市雁塔区，后原告又提供了被告的身份证号码，法院应该进行核实，并按照该身份证上地址直接送达法律文书，送达不到的才可以公告送达。一审直接公告送达不妥。2、一审开庭时间在公告指定的举证期内，剥夺了被告的举证权。该公告于2016年4月30日刊登于《人民法院报》，根据公告内容“自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于举证期满后第三日上午9时在本院新区审判庭公开开庭审理。”那么开庭时间应该为8月2日后，但一审在7月18日即开庭审理。3、郭升勤直接行使张卜云起诉权利违反法定程序。本案案前张卜云委托丈夫郭升勤在本案中一并提起诉讼，即张卜云本应和郭升勤一起作为原告共同进行诉讼，郭升勤作为代理人，但本案原告没有张卜云，直接以郭升勤��名义向被告主张所欠张卜云工资31500元，原审认为“张卜云委托原告郭升勤在本案中一并主张不违反法律规定”错误。上述程序问题影响了再审申请人因此曾丁武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令铜川市耀州区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年十月二十四日书记员  郝 静
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5240号之一原告:安徽仁和顺物业管理有限公司,住安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。法定代表人：李辉，公司董事长。被告:杜洋，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告杜洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，予以免收。审判员  李超二〇一七年十月二十四日书记员  许可
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执637号申请执行人：李国勇，男，汉族。被执行人：柴天太，男，汉族。本院在执行申请人李国勇与被执行人柴天太为合同纠纷一案中，因被执行人柴天太有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人柴天太（身份证号****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  王银珠二〇一七年十月二十六日书记员  韩 洲
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1722刑初645号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人蒋建华，男，1961年3月3日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，中共党员，任上蔡县东洪镇毛庄村委党支部书记，住上蔡县。因涉嫌犯贪污罪，2017年5月22日被上蔡县人民检察院决定取保候审，同年8月31日被本院决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人蒋建华犯贪污罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人蒋建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，中央财政农业保险保费补贴是国家按照“政府引导、市场运作、自主自愿、协同推进”的原则实施的维护农民利益、保障国家粮食安全的一项惠农政策,种植业保费由投保农户负担20%,其余由中央、省、市、县财政分别按40%、25%、5%、10%比例承担。2011至2013年，被告人蒋建华在担任上蔡县东洪镇毛庄村委党支部书记，在协助人民政府推行国家农业灾害保险政策实施过程中，采取其本人出资、以其所在村委部分农户名义投保的手段,为该村部分农户办理种植业保险,并虚报所投保农户种植业遭受自然灾害等情况，领取国家农业灾害保险理赔款145，082.73元，扣除其所缴纳的保费71，568.80元，共获利73，513.93元。另查明，2012年，被告人蒋建华将其违法所得人民币10000元退缴至上蔡县人民检察院。2017年5月22日，被告人蒋建华主动到上蔡县人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月12日，被告人蒋建华将其违法所得人民币63，513.93元退缴至上蔡县人民检察院。2017年8月11日，被告人蒋建华将网上逃犯孟某某带至上蔡县公安局东洪派出所投案。上述事实，被告人蒋建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋建华的户籍证明、任职证明，上蔡县东洪镇毛庄村民委员会出具的关于上蔡县东洪镇毛庄村农户是否投保农业保险的调查报告及证明，河南省财政厅及中国保险监督管理委员会河南监管局豫财金[2010]47号文件，上蔡县东洪镇人民政府东政[2011]48号文件及情况说明，上蔡县人民政府上政文[2011]79号文件，上蔡县人民政府办公室上政办[2010]104号文件，中国人民财产保险股份有限公司上蔡县支公司营业执照、保险营销员保险代理合同书，2011年-2013年东洪镇毛庄村委农户投农业保险及保险理赔款统计表，保险营销员陈美华的笔记本复印件，上蔡县财政局东洪财政所出具的记账凭证，中国人民财产保险股份有限公司上蔡县支公司理赔档案，银行账户交易明细表，取款凭条，上蔡县人民检察院出具的扣押财物清单，被告人蒋建华到案经过证明，上蔡县公安局出具的犯罪嫌疑人孟某某投案经过证明、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，国家财政投入的种植业保险理赔款，是对投保者因农作物遭受灾害而造成损失的补偿款，属国有财产。被告人蒋建华身为村基层组织人员,在协助人民政府从事种植业保险工作中，利用其职务上的便利,采取冒用农户名义虚假投保、虚假获取理赔等手段,骗取国家农业保险财政补贴资金人民币73，513.93元，属数额较大,其行为已构成贪污罪。上蔡县人民检察院指控被告人蒋建华犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建华的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案(九)》实施之前,根据从旧兼从轻的原则,应适用修订后的《中华人民共和国刑法》对其定罪处罚。案发后，被告人蒋建华主动向司法机关投案，如实供述了自己的犯罪事实,系自首，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人蒋建华系初犯，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可对其从轻、减轻或免予刑事处罚。综合以上情节，本院决定对被告人蒋建华免予刑事处罚。被告人蒋建华退缴的违法所得人民币73，513.93元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人蒋建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条、第六十四条，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：一、被告人蒋建华犯贪污罪，免予刑事处罚。二、未随案移送被告人蒋建华退缴的违法所得人民币73，513.93元由上蔡县人民检察院负责予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  席运城二〇一七年十月十三日书 记 员  付茫茫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26000号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈凤月。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈凤月信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈凤月系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,433.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,433.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4404号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。被告:宋宏金，男，1984年10月30日出生，汉族，住单县。被告：宋宏宾，男，1984年10月11日生，汉族，住单县。被告：刘广翠，女，1958年1月2日生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告宋宏金、宋宏宾、刘广翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告宋宏金、宋宏宾、刘广翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令宋宏金归还尚欠本金180000元、利息59830.63元及2017年6月21日后的利息，宋宏宾、刘广翠对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：宋宏金于2015年5月31日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金180000元，月利率10.285‰，期限12个月，由宋宏宾、刘广翠提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。被告宋宏金、宋宏宾、刘广翠未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋宏金于2015年5月31日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金180000元，循环使用期间自2015年5月31日-2017年5月30日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日宋宏宾、刘广翠与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额270000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2015年5月31日宋宏金与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金180000元，月利率10.285‰，借款期限自2015年5月31日-2016年5月30日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××29，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2017年6月21日被告尚欠本金180000元及利息59830.63元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。宋宏金向莱河支行申请借款，由宋宏宾、刘广翠提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，宋宏金应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.3705‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。依照合同约定：月利率10.285‰、逾期月利率13.3705‰，本金180000元截至于2017年6月21日尚欠利息59830.63元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。宋宏宾、刘广翠对宋宏金的上述借款在最高余额270000元内提供了连带责任保证，在宋宏金逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额270000元内承担连带责任；宋宏宾、刘广翠承担连带责任后，有权向宋宏金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋宏金于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息59830.63元，自2017年6月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.3705‰另行计付；二、被告宋宏宾、刘广翠对上述借款本息在最高余额270000元内承担连带保证责任；三、被告宋宏宾、刘广翠承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告宋宏金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元减半收取2448.50元，由被告宋宏金、宋宏宾、刘广翠负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一七年十月九日书记员  王 飞
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更4030号罪犯赖再辉，男，1964年11月18日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2008年6月23日作出(2008)漳刑初字第10号刑事判决，以被告人赖再辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赖再辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于二〇〇八年十一月十七日作出(2008)闽刑终字第351号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省漳州市中级人民法院经过再次审理，于二〇〇九年五月十二日作出(2008)漳刑初字第80号刑事判决，以被告人赖再辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴交1300元）。宣判后，被告人赖再辉不服，提出上诉。经福建省高级人民法院二审审理，于二〇〇九年十一月二十五日以(2009)闽刑终字第238号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖再辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年5月6日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖再辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。检察机关认为，该犯系累犯，建议对其减刑从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖再辉系毒品再犯及累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年七月至二O一七年七月累计获得考核分2478分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，罪犯赖再辉此次减刑考核期内月均入帐超400元，仅缴交个人财产人民币1000元。本院认为，罪犯赖再辉属毒品再犯及累犯，且执行财产性判项不积极，该犯悔改表现不足。检察机关建议对其减刑从严掌握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯赖再辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 秋 英审判员 戴 景 彤审判员 詹 跃 忠二〇一七年十月二十四日书记员 韦婷（代）
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3833号之一原告：马有宣，男，1953年4月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告：魏凤英，女，1954年4月27日出生，汉族，住临淄区。被告：马保林，男，1981年7月17日出生，汉族，住临淄区。被告：赵倩倩，女，1986年1月17日出生，汉族，住临淄区。本院在审理原告马有宣、魏凤英与被告马保林、赵倩倩房屋买卖合同纠纷一案中，原告马有宣、魏凤英于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马保林、赵倩倩的银行存款308000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告马有宣、魏凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告马保林、赵倩倩的银行存款308000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新强二〇一七年十月十一日代理书记员  王晓旭
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4856号原告：向中军，男，1972年12月19日出生，住重庆市奉节县。被告：陈军，男，1971年6月21日出生，住重庆市奉节县。原告向中军与被告陈军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向中军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告向中军承担。审判员  舒涛二〇一七年十月二十五日书记员  旷兆
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初5346号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。负责人：吴丛，该公司负责人。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的委托诉讼代理人牟琴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款15.8元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月3日在被告处购买绿葡萄干一包。该产品标注由“外包装生产日期2016.12.16，内包装均标有生产日期2016.12.18”，明显有篡改生产日期的嫌疑。故根据《食品安全法》的相关规定提起诉讼。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店辩称，1、涉案商品为种类物，各大商场均有销售，不能认定为被告销售；2、食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产中和经营者不承担赔偿责任。3、被告没有实施欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，原告于2017年6月2日在被告处以15.8元购买“库尔班大叔”绿葡萄干一袋。庭审中，被告当庭将涉案产品拆封，该产品内有多个独立的内包装，外包装上标注有生产日期2016年12月16日，独立内包装上标注的生产日期为2016年12月18日。内外均属预包装食品。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，原告举示的购物小票与实物相对应，可以证明原告在被告处购买涉案商品的事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品所有的内包装上均标注生产日期为2016年12月18日，而外包装上标注的生产日期为2016年12月16日，两者存在矛盾，应属于虚假标注生产日期的情形。同时，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告在销售该产品时，未尽到严格的审查义务，存在过错。因此原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内退还陈亚平货款15.8元；二、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内赔偿陈亚平1000元。如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑宇鸣二〇一七年十月十二日书记员  朱羽君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25668号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沐桂芬。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告沐桂芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沐桂芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,437.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,437.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5705号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：陈善君，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告陈善君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  卞立跃二〇一七年十月二十七日书记员  蓝天浩
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑更880号罪犯王小勇，男，1987年9月27日出生，汉族，出生地江西省永丰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年6月23日作出(2015)龙新刑初字第293号刑事判决，以被告人王小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，共同退赔受害人人民币7980元。判决生效后，于2015年7月13日交付执行。刑期执行至2018年6月5日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯王小勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月至2017年7月累计获得考核分2410分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯王小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王小勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  戴景彤审判员  詹跃忠二〇一七年十月二十四日书记员  韦 婷
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0428执266号吕保利与沈涛、姜异机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）晋0428民初98号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，被执行人沈涛在戒毒所强制戒毒，经查询，未发现二被执行人沈涛、姜异有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）晋0428执266号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员张俊红执行员  刘卫清执行员  曹鹏程二〇一七年十月十一日书记员  尚莹虹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初5177号原告：湖南喜达屋物业服务有限公司岳阳分公司。被告：胡婵，女，其他信息不详。原告湖南喜达屋物业服务有限公司岳阳分公司与被告胡婵物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告湖南喜达屋物业服务有限公司岳阳分公司的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇一七年十月二十六日书记员  张樱
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1731号原告：汪兴云，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：东山洪范节能服务有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街西环路东侧。统一社会信用代码91350626075044913P。被告：陈海福，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：张丽明，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告汪兴云与被告东山洪范节能服务有限公司、陈海福、张丽明承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告汪兴云于2017年10月13日向本院申请撤回对被告陈海福、张丽明的起诉。本院认为，汪兴云在本案审理期间申请撤回对陈海福、张丽明的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪兴云撤回对陈海福、张丽明的起诉。审判员  洪艺芯二〇一七年十月十六日书记员  吴丹宁
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更988号罪犯王晓将，男，1985年11月16日出生，汉族，出生地重庆市丰都县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2013年7月9日作出(2013)漳刑初字第74号刑事判决，以被告人王晓将犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币140000元，责令共同退赔各个被害人经济损失共计106111元。判决生效后，交付执行。因罪犯王晓将在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年6月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年3月29日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯王晓将在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王晓将系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年4月至2017年7月共累计考核分1556分，共兑现表扬二次。（2016年6月至2017年7月累计考核分1406分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币3000元。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对监狱提请对罪犯王晓将的减刑无异议，但因罪犯王晓将系累犯，属于减刑幅度从严掌握对象，应当从严掌握减刑幅度，建议对其减刑时从严掌握。本院认为，罪犯王晓将确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王晓将罪犯王晓将系累犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王晓将予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  李秋英审判员  戴景彤二〇一七年十月三十一日书记员  张毅平
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5867号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:谭伟红，女，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告谭伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年十月二十日代理书记员  宋敏
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执568号申请执行人：叶连青，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人施发盛，男，1967年7月24日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人何娟，女，1968年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人林凤概，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人叶连青与被执行人施发盛、何娟、林风概民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月31日达成执行和解协议，申请执行人叶连青向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模人民陪审员  罗 江人民陪审员  蒋承伟二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执758号之四申请执行人：王学林，被执行人：陈桂民申请执行人王学林与被执行人陈桂民分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法商初字第00518号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈桂民应向王学林支付货款55300元并赔偿逾期付款利息损失（以55300元为基数，自2015年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1208元，公告费600元，两项合计1808元，由王学林负担33元，由陈桂民负担1775元。因陈桂民未按判决书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人王学林的申请，本院于2017年3月28日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈桂民发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但陈桂民未予履行。执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,仅查得被执行人陈桂民在江苏盐城农村商业银行新洋支行有银行存款890元，本院已依法扣划并收取执行费890元，未查得被执行人陈桂民有其他可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈桂民名下无车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，查得登记在被执行人陈桂民名下位于南通市的房产，本院于2017年8月31日依法在不动产登记管理部门办理了查封手续（系轮候查封，查封期限为查封生效后三年），因该房产本案系轮候查封且已设定抵押，本院无处置权，本院已向首封的东台市人民法院及抵押权人案件所在的盐城市亭湖区人民法院申请参与分配，暂无处置结果反馈。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人陈桂民有公积金存款。在执行过程中,本院前往被执行人陈桂民住所地执行，未查得陈桂民下落及有可供执行的财产。经征求申请执行人王学林意见，王学林申请将陈桂民纳入失信被执行人员名单，暂不申请进行悬赏执行。本院已依法将陈桂民纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制高消费令。综上，本案执行标的57075元及相应利息未执行到位，执行费890元已收取。上述执行情况已告知申请执行人王学林，王学林表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到陈桂民可供执行的其他财产，申请执行人王学林亦不能提供陈桂民可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00518号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈桂民确有可供执行的财产，申请执行人王学林可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十月二十四日书 记 员  高 剑
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终601号上诉人（原审原告）丁锐兵，男，1956年2月9日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）海门市广播电视台，住所地海门市。法定代表人李勇，台长。委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。上诉人丁锐兵因与被上诉人海门市广播电视台政府信息公开一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2016年5月6日，海门市广播电视台在其视频新闻栏目中报道了“诉状中辱骂法官，一男子被拘留15日”的新闻，报道中所指的被拘留男子为丁锐兵。2017年5月4日，丁锐兵向海门市广播电视台（海门市海门镇解放东路179号）邮寄了书面《政府信息公开申请书》，要求公开“贵局于2016年5月6日在广播电视台，实名曝光申请人姓名，实名曝光申请人人像，摘录曝光申请人《民事上诉状》不曝光申请人揭发司法腐败内容，要求信息公开审批流程。”2017年5月6日上述《政府信息公开申请书》材料送达海门市广播电视台。海门市广播电视台未作出答复。丁锐兵遂向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认海门市广播电视台收到丁锐兵邮寄的《政府信息公开申请书》，超过十五日法定期限不答复违法；2、判决公开海门市广播电视台20**年5月6日播出的丁锐兵事件的信息公开审批流程。一审法院认为，首先，海门市广播电视台是政府信息公开的义务主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。对与人民利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开工作，参照政府信息公开条例执行。本案中，海门市广播电视台具有一定的公共管理和社会服务职能，此职能与社会经济发展及人民群众利益密切相关。且从海门市广播电视台在其门户网站上的“信息公开”一栏的内容来看，其编制的《海门市广播电视台政府信息公开指南》，对主动公开的信息、依申请公开的信息、信息获取方式、申诉程序等进行了规定，故可认定海门市广播电视台属于政府信息公开的义务主体。其次，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）第二条规定：“……行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”丁锐兵申请公开的是其被法院司法拘留这一新闻报道的审批流程，而新闻的采集、制作和报道等属于海门市广播电视台单位内部工作管理流程，在此过程中产生的相关信息属于内部管理信息，且海门市广播电视台也仅是对丁锐兵被法院司法拘留一事进行了客观的报道，故丁锐兵所申请公开的信息显然不属于《政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息。需要说明的是，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定了，对于申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，丁锐兵于2017年5月4日向海门市广播电视台发出政府信息公开申请书，海门市广播电视台在法定期间被并未予以答复。海门市广播电视台称系因其单位迁址，丁锐兵邮寄至原地址（海门市海门镇解放东路179号）的政府信息公开申请材料并未收到，其是在收到法院起诉材料后到原址处才查找到案涉申请材料。一审法院认为，根据丁锐兵提供的邮件收寄查询情况，以及一审法院按照原地址向海门市广播电视台送达起诉状等材料已由海门市广播电视台及时签收的情况，可推定海门市广播电视台已于2017年5月6日收到了案涉政府信息公开申请。海门市广播电视台在收到申请材料后未予及时答复的行为明显不当，但因丁锐兵所申请公开的信息依法不属于政府信息公开的范围，故海门市广播电视台未予答复对丁锐兵的权利并未产生实际影响，海门市广播电视台在以后的政府信息公开工作中应多加注意，积极改进。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回丁锐兵的诉讼请求。上诉人丁锐兵上诉称，被上诉人系政府信息公开的义务主体。被上诉人播出涉及上诉人的节目，应当有相应的审批流程，被上诉人应当依法公开。被上诉人收到上诉人的申请后，未在法定期限内作出答复，行政行为明显违法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当。此外，一审法院还存在对《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的文号错误以及在适用简易程序审理的案件未按规定减半收取诉讼费等违法情形。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销一审判决，改判确认被上诉人不予答复的行为违法，责令被上诉人给予答复。被上诉人海门市广播电视台未作二审答辩。经审理查明，一审法院对案件事实的认定并无不当，本院予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第三十七条的规定，海门市广播电视台作为公共企事业单位，对在提供社会公众服务过程中制作、获取的信息的公开，应参照《政府信息公开条例》执行。本案中，上诉人要求被上诉人公开的信息为海门市广播电视台对涉及上诉人的新闻报道的内部审批流程信息，上诉人所申请公开的事项，系被上诉人的内部审查信息，不属于参照《政府信息公开条例》调整的应予公开的公众服务信息范畴。一审法院未予支持上诉人的诉讼请求并无明显不当。需要指出的是，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的文号为国办发[2010]5号，一审法院对该文件的文号引用错误。此外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。一审法院对适用简易程序审理的案件，未予减半收取诉讼费不当，本院应予调整。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由上诉人丁锐兵负担。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年十月二十七日书记员  胡秀梅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0983刑初360号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人李某，男，1980年9月17日出生，，汉族，河北省隆尧县人，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被黄骅市公安局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）第310号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2015年7月15日15时许，被告人李某与穆某、王某2等人在羊二庄全通物流公司外公路上，因货车加塞问题发生争执。后王某1赶到现场，李某又与王某1、王某2、穆某等人发生打斗，期间李某将王某1打伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，王某1之损伤程度为轻伤一级。案发后，李某赔偿了被害人王某1损失，并取得王某1的谅解。上述指控事实，被告人李某在庭审中亦无异议，另有被告人李某的供述，被害人王某1的陈述，证人张某、郑某、穆某、王某2的证言，黄骅法医鉴定中心法医鉴定意见书、辨认笔录，协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害王某1身体，致王某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有自首情节，且赔偿了被害人王某1损失，并取得被害人王某1的谅解，依法对被告人李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇一七年十月二十三日书记员  刘 媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民初40号原告：高丽华。被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司。诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限公司清算管理人的负责人，经世律师事务所律师。原告高丽华与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告高丽华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案涉及原告高丽华股东资格确认问题，现高丽华以需要等待管理人向其他股东征求意见为由，撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高丽华撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告高丽华负担。审判长  李永胜审判员  师国亮审判员  陈婷婷二〇一七年十月二十六日书记员  于 磊书记员  肖志勋书记员  徐 健
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终3292号上诉人（原审被告）：李建勋，男，1965年5月17日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人（原审被告）：刘改芹，女，1965年5月17日出生，汉族，住河南省长葛市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王金庚，男，1954年3月31日出生，汉族，住河南省长葛市长社办长社路定额站家属院*号楼*单元***室，身份证号4110821954********。被上诉人（原审原告）：郑秀春，女，1954年2月27日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。上诉人李建勋、刘改芹因与被上诉人郑秀春民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建勋、刘改芹的委托代理人王金庚，被上诉人郑秀春的委托代理人王桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建勋、刘改芹上诉请求：请求依法撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初935号民事判决，发回重审或依法改判。事实及理由如下：一审法院采用无效的、瑕疵不合法的证据予以认定作出不公正的判决，有违法律规定。被上诉人提交的一份40万的书证，和一个涂划了的30万元书证，不知一审法院认定哪个书证为有效证据，推定上诉人未履行还款。在两份书证均不具有证据的合法性情况下，一审错误认定事实。请求撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初935号民事判决，发回重审或依法改判。被上诉人郑秀春答辩称，被上诉人因上诉人未支付此前利息，在仅支付10万元的情况下，将40万元借条，变更为30万元，而强烈不满，而涂划粘贴2015年4月30日更换后的借条，其行为虽有不当，但结合本案上诉人方更换借条后的还款事实证据，并不动摇该借条的证明效力，上诉人想当然的推翻该借条的理由，缺乏证据支持，不能成立，一审判决在被上诉人认可的上诉人此后还款3万元利息的事实的情况下，根据举证归责原则，认定该证据的效力，并无不当。而据此作出裁判，并无不当，应予维持。被上诉人（一审原告）郑秀春向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（按本金40万元，按月利率1.5%计算，自2012年4月30日至2015年4月30日；按本金30万元，按月利率1.5%计算，自2015年4月30日起计算至还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2012年4月30日，被告李建勋向原告郑秀春借款40万元，并向原告出具借条一份：“今借郑秀春现金肆拾万元整(400000.00)月息1.5分借款人：李建勋139037455982012年4月30日”。2015年3月26日，被告偿还原告本金10万元。被告李建勋并于2015年4月30日，在原告持有的上述借条的背面注明：“本金叁拾万元息1.5分2015年4月30日李建勋（此条系重新打的条，正面作废，以此为准）”。后被告李建勋偿还原告3万元。就被告李建勋在借条背面注明的内容，原告用红色圆珠笔予以涂划。后原告诉至法院。另查明，被告李建勋、刘改芹于1988年8月30日登记结婚。一审法院认为：合法的民间借贷应予支持。被告李建勋欠原告郑秀春借款30万元未还的事实清楚，应予认定。由于原、被告双方对借款期限没有约定，按照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告，被告李建勋怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应承担本案纠纷的民事责任，偿还原告借款30万元。关于原告诉请的利息问题，由于被告在原告持有的借条背面已明确注明“正面作废，以此为准”的内容，应视为原被告双方已对原借款40万元本息进行了结算，原告诉请利息从2012年4月30日起算的理由，本院不予支持。原告诉请的利息应从2015年4月30日起，按本金30万元，月利率1.5%计算，并扣除被告后支付的利息。由于借款发生在被告李建勋、刘改芹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依照法律规定，二被告应对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告的辩解理由，尽管原告对双方结算后，被告李建勋给其重新打的手续予以涂划，其提供的证据存在瑕疵，但被告李建勋给原告重新出具的手续足以证明，截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息未还的事实，据此，被告应就已偿还完毕原告借款本息承担举证责任，由于被告不能提供该证据，其应承担对其不利的法律后果，故其辩解理由本院不予支持。庭审中，原告自认被告李建勋重新出具手续后，被告又偿还原告3万元，对该3万元，双方没有约定偿还的是利息或是本金，按照法律规定，应认定为偿还的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李建勋、刘改芹于本判决生效后十日内连带偿还原告郑秀春借款本金30万元并支付利息（自2015年4月30日起，按照月利率15‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止，扣除已支付的3万元利息）；二、驳回原告郑秀春的其他诉讼请求。二审中双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，虽上诉人诉称涉案30万元借款已履行完毕，所以被上诉人将30万元借条原件以红笔予以涂划，对此主张，被上诉人不予认可。本案中，因上诉人未提供30万元借款已偿还完毕的证据，且被上诉人持有借据原件，故，被上诉人提供的证据证明力明显大于上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李建勋、刘改芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元由上诉人李建勋、刘改芹负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一七年十月三十日书记员  付艳娜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3824号原告：冯德萍，女，1974年4月19日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征市和平酒店餐饮有限公司，住所地仪征市工农北路1号。法定代表人：曹华，总经理。委托代理人：岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。本院审理原告冯德萍与被告仪征市和平酒店餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯德萍撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。审判员  周成晨二〇一七年十月三十日书记员  夏 伟
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0903执2077号钟燕萍、舟山东方大港置业有限公司：申请执行人钟燕萍与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）浙0903民初2752号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人钟燕萍于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计63694元。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人钟燕萍于2017年10月9日领取执行款63694元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2077号执行案件已履行完毕，故予以结案。特此通知二〇一七年十月九日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初4824号原告：崔红财，男，1986年11月22日出生，汉族，居民，原籍黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇义和村义和屯****号，现住山东省龙口市。被告：付青源，男，1985年12月31日出生，汉族，居民，住山东省招远市。原告崔红财与被告付青源提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告崔红财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工伤补偿款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月到被告承包的北马镇上虎华祥石材厂工作，5月份原告在工作期间受伤，左足大脚趾被石板砸伤，导致骨折。2016年12月经双方协商，被告应给付原告15000元补偿款，但被告至今未予给付。原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本院按照原告诉状当中提供的被告的联系方式、地址及原告补充提供的被告的地址均无法向被告送达民事诉状、开庭传票等。在通知原告需采用公告方式送达并预交公告费后，原告亦未在规定时间内预交公告费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔红财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇一七年十月三十一日书记员  王 颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2028号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人邓来发。被执行人张检来。被执行人张玉香。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张检来、张玉香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7203号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人向申请执行人偿还借款本金30000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 胡源林
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8814号申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。负责人：王东北。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8814号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 曾 荣执行员 许 润执行员 李强升二〇一七年十月十九日书记员 马慧璇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨昌平，男，1966年11月15日生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*栋**层。法定代表人：汤明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州东南高速投资有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道南侧交通大厦*楼。法定代表人：祝朝旺，该公司董事长。原审第三人：凯里至雷山高速公路雷山建设段协调指挥部。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道。负责人：罗安仁，该指挥部副指挥长。再审申请人杨昌平因与被申请人中电建路桥集团有限公司、贵州东南高速投资有限公司及原审第三人凯里至雷山高速公路雷山段建设协调指挥部侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨昌平申请再审称：（一）一审法院在开庭审理阶段没有经过辩论程序及进行最后陈述，违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。（二）申请人起诉所提请求为恢复原状和排除妨害，一审法院判决由被申请人给付金钱赔偿，属于变更、超出了申请人的诉讼请求。（三）二审判决剥夺申请人的诉讼和实体权利，无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，针对申请人提出的申请事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制”之规定，一审法院根据本案实际情况，适用简易程序开庭审理符合法律规定，从庭审笔录的记载来看，也已充分保障了当事人的辩论权和陈述权，故申请人杨昌平提出原审判决程序违法的理由不能成立。对于杨昌平所提一审判决变更、超出诉讼请求的问题。经查，本案炮损损害发生后，原审第三人凯里至雷山高速公路雷山建设段协调指挥部随即协调、委托贵州省地质矿产局乌蒙工程公司对杨昌平的房屋损失及陶尧村雄水寨的地质灾害情况进行了调查和评估，并出具了报告。黔东南州凯里至雷山高速公路建设指挥部依据调查评估报告召开专题会议，对雄水寨的地质灾害治理及村民财物损失赔偿等问题进行了部署，现雄水寨地质治理工程已基本完成。对于申请人的房屋及相关财产损失，二被申请人及原审第三人依据省、州、县关于高速公路炮损赔偿的相关规定，作出了给予11500元赔偿的方案。杨昌平起诉时所提诉求为恢复受损害的房屋及对土石塌方赔偿妨害，一审法院判决由被申请人中电建路桥集团有限公司直接赔付11500元与杨昌平的诉求不相对应。二审判决已发现了此问题，但考虑到一审判决结果更有利于减轻申请人的诉累和维护申请人的权益，故作出维持原判的判决结果，并无不当。关于杨昌平所提的其他事由，因其不能提供充分的证据予以证明，不能成立，本院不予支持。综上，杨昌平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨昌平的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十月十三日书记员 秦 雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8366号申请执行人：史朝文，男，1989年4月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。法定代表人:王文勇，董事长。本院在执行史朝文与店连店科技股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店科技股份有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十月二十一日书记员  程 鹏
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2317号原告：陈昊，男，1982年2月28日出生，汉族，现住河北省承德市宁满族自治县。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。法定代表人：闫博，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告陈昊与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈昊委托代理人田学炜、被告永清县星宸房地产开发有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告天然气炉具款6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第15幢1单元1701号房，价款484568元，地下室价款为7080元。共计491648元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了首付154568元，贷款330000元。2016年10月2日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为484568元，地下室总价为7080元，合计为491648元，故原告向被告交付的491648元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈昊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜立民审 判 员  姜海峰人民陪审员  于 宪二〇一七年十月十八日书 记 员  梁 佳
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0921执246号之一申请执行人：王飞波，男，1970年4月20日出生，汉族，住岱山县东沙镇铁畈沙路**号，现住岱山县。被执行人：韩事岳（曾用名韩自岳），男，1966年12月1日出生，汉族，住岱山县高亭镇海山*弄**号，现住岱山县。申请执行人王飞波与被执行人韩事岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）浙0921民初324号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案执行标的借款本金9.7万元及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，被执行人韩事岳履行了执行款29495元，本院依职权查封了被执行人韩事岳名下共有的坐落岱山县××××室室房屋。现申请执行人王飞波虑及被执行人韩事岳尚在服刑中，自愿向本院提出撤回执行申请，故本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0921执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马剑慧审 判 员 毛文伟审 判 员 孔华村二〇一七年十月二十七日代书记员 郑 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3289号原告：杨首朋，男，1979年11月4日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：周文学，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省资中县。原告杨首朋与被告周文学劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨首朋到庭参加诉讼，被告周文学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨首朋向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付劳务费7000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告为被告负责施工的固原市××区提供基础砌砖、抹灰劳务，双方约定砌砖每平方米100.00元，抹灰每平方米6.00元，一栋一结算，基础做完就付清人工费。原告按约提供劳务后，经双方结算，被告应当支付原告劳务费7000.00元。被告于2016年4月13日向原告出具了欠条1份，约定于2017年4月17日付清所欠原告劳务费。约定的付款期限到期后，被告未向原告支付劳务费。后原告多次向被告催要未果。原告现依法提起诉讼。周文学未作答辩。杨首朋围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对杨首朋提交的证据认定如下：承诺书1张、欠条1张来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告劳务费7000.00元并承诺于2016年4月17日支付，予以采信。本院认定的事实如下：2016年4月，原告为被告负责施工的固原市××区进行了基础砌砖、抹灰。2016年4月13日，被告向原告出具了承诺书1张、欠条1张，承诺书内容为”今固原绿墅境园小区基础砌砖（每立方米100元）、抹灰（每平方米6元），一栋一结算，基础砌完就付清人工费”，欠条内容为”今欠杨首朋现金7000.00元，于2016年4月17日付清”。被告至今未向原告支付劳务费7000.00元。本院认为，原、被告口头订立的劳务合同不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，当事人应当按约履行。原告向被告提供了劳务，被告应当按约向原告支付劳务费。现查明被告欠原告劳务费7000.00元，被告承诺于2016年4月17日支付，故原告要求被告支付劳务费7000.00元的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:被告周文学于本判决生效后十日内向原告杨首朋支付劳务费7000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元由被告周文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长刘汉龙人民陪审员宋志仓人民陪审员金义宝二○一七年十月三十日书记员金小荣
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执538号申请执行人邵宗元，男，1962年4月2日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人江苏源通建设工程有限公司，住所地南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。法定代表人：陈永武，该公司总经理。邵宗元与江苏源通建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0111民初7507号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、驳回原告江苏源通建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告江苏源通建设工程有限公司与被告邵宗元之间的劳动关系于2016年7月9日解除；三、原告江苏源通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邵宗元2014年至2016年7月9日工资136110元、经济补偿95950元、未签订劳动合同二倍工资差额23230元，合计255290元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。因被执行人江苏源通建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵宗元向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理执行过程中，本院依法查询，被执行人江苏源通建设工程有限公司名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记。本院已将被执行人江苏源通建设工程有限公司及其法定代表人陈永武纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位255290元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执538号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人江苏源通建设工程有限公司及其法定代表人陈永武入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执538号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初7507号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵代理审判员  马 丽代理审判员  邢啸天二〇一七年十月二十日书 记 员  陈 亨
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10008号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方漾、罗旭东，系该公司员工。被告：沈晓明，男，1982年1月4日出生，汉族，住临海市。被告：郑士金，男，1984年12月9日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告沈晓明、郑士金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告沈晓明、郑士金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈晓明偿付本金2.5万元及利息（算至2017年8月23日为6953.58元），合计人民币31953.58元，及自2017年8月24日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止。2.判令被告郑士金对上述借款本金和利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈晓明以生产经营为由，向原告借款2.5万元，双方约定借款期限自2014年7月17日至2016年7月15日止，月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息、到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告郑士金提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，两被告未按约履行合同约定的义务，至2017年8月23日尚欠原告本金2.5万元及利息6953.58元。被告沈晓明、郑士金未答辩、举证。本院经审理认定事实与原告临海农商银行的诉请一致。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告沈晓明在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告郑士金为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并支付利息（算至2017年8月23日为6953.58元，自2017年8月24日起利息按照中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告郑士金对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.50元，由被告沈晓明负担，被告郑士金负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金海燕二〇一七年十月二十日代书记员 陈惠惠
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0502民初804号原告葛喜华，男。委托代理人王晖，邵阳市双清区法律援助中心律师。被告陈麦数，男。原告葛喜华与被告陈麦数机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员陈华独任审理，公开开庭进行了审理。原告葛喜华及委托代理人王晖到庭参加诉讼。被告陈麦数经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛喜华诉称，2017年5月9日7时10分许，原告葛喜华驾驶无牌号普通摩托车沿国道320由西向东行驶至邵阳市双清区高崇山镇短陂桥煤矿地段时，与被告陈麦数驾驶的经国道320由西向东行驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。因此，1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计55221元。2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。被告陈麦数未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年5月9日7时10分许，原告葛喜华驾驶无牌号普通摩托车沿国道320由西向东行驶至邵阳市双清区高崇山镇短陂桥煤矿地段时，在右转弯出道路时，与被告陈麦数驾驶的经国道320由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后在邵阳市中医医院住院治疗31天，用去医药费27836元，其中被告已支付医药费2000元。2017年6月6日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队依法作出第4305022201700355号道路交通事故认定书，认定“葛喜华负主要责任，陈麦数负次要责任”。2017年7月19日，邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情作出邵人司鉴所[2017]临鉴字第429号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人葛喜华右手第5掌骨开放性粉碎性骨折并软组织缺损，右手第5指肌腱部分断裂、右手、右腕部软组织治损伤治疗后，不构成伤残。2、误工90天。3、后续医疗费贰仟圆（自2017年7月20日起），原治疗费用凭发票处方审计。原告支付鉴定费872元。被告陈麦数系电动三轮车的驾驶员和实际所有人，该车未依法参加机动车交通事故责任强制保险。本院确认的上述事实，有身份证、身份信息资料、道路交通事故认定书、司法鉴定书、鉴定费票据、医疗费票据等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶的车辆与被告陈麦数驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，经邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定原告承担本次交通事故的主要责任，被告陈麦数承担本次交通事故的次要责任。由于本案肇事车未依法参加机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条的规定，被告陈麦数应在法定交强险责任赔偿限额122000元内承担本案赔偿责任，对原告超过交强险责任赔偿限额的部分损失，被告应负30％的赔偿责任，原告应自负70％的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告的损失范围包括：医药费27836元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、误工费11518元（46712元/年÷365天×90天）、护理费3945元（46458元/年÷365天×31天）、交通费200元、鉴定费872元，共计47921元。被告陈麦数应在法定交强险责任赔偿限额内赔偿原告25663元（10000+11518+3945+200），超过部分应承担6577元[（47921元-25663元）×30％]，合计32340元，扣除已付2000元，尚应付30340元。原告应自负15581元[（47921元-25663元）×70％]。对于原告提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈麦数赔偿原告葛喜华30340元。二、驳回原告葛喜华的其他诉讼请求。上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告陈麦数承担177元，原告葛喜华承担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈 华二〇一七年十月二十七日代理书记员  杨春兰
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执129号申请执行人刘龙军，男，汉族，1964年4月27日生。申请执行人刘江，男，汉族，1984年8月7日生。被执行人李琴，女，汉族，1954年7月19日生。被执行人陈兴萍，女，汉族，1957年10月24日生。被执行人郭黔生，男，汉族，1955年8月18日生。本院在执行刘龙军、刘江申请执行李琴、陈兴萍、郭黔生股权转让合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人刘龙军、刘江向本院提出书面撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔05执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴建忠审 判 员 谌珊珊审 判 员 刘崇高二〇一七年十月十六日法官助理 刘漫江书 记 员 黄文才
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4015号原告：孔志伟，男，1984年11月7日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：杨志强，男，1964年12月2日出生，汉族，住广州市南沙区，原告孔志伟诉被告杨志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔志伟到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔志伟起诉称：被告杨志强在2015年到2016年期间以记账方式多次向其赊购红砖和灰油，到2016年被告杨志强欠原告孔志伟材料款共计7220元。原告孔志伟多次向被告杨志强追讨欠款无果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告杨志强支付材料款7220元；2.计付从结算日至付清日止的利息，按月息2分计算；3.诉讼费由被告杨志强负担。诉讼中，原告孔志伟明确“计付从结算日至付清日止的利息，按月息2分计算”的利息是从2016年8月14日开始计算的，月息2分是指月利率20‰。被告杨志强没有答辩。经审理查明：孔志伟主张杨志强在2015年到2016年间多次以记账方式向其购买建筑材料灰油和红砖，双方没有签订书面买卖合同,到2016年8月14日双方对账结算时杨志强确认欠孔志伟货款共计7220元。为此，孔志伟向本院提供了欠条原件1份予以证明。欠条载明：“灰油：4车×190/车＝760元，红砖：13000块×0.46＝5980元，1000块×0.48＝480元，合计7220元。”欠条上有杨志强的签名，落款日期为2016年8月14日。孔志伟提交的证据是原件，杨志强没有就拖欠孔志伟货款的事实提出抗辩并提供相反证据，本院对孔志伟提供的上述证据予以确认，并确认孔志伟所主张的上述事实。本院认为：孔志伟主张杨志强拖欠其货款7220元的事实，有孔志伟提供的欠条原件予以证实，本院予以确认。孔志伟依约向杨志强交付货物，杨志强理应向孔志伟支付对价。双方对付款期限没有约定，孔志伟可以随时要求杨志强履行义务，但应当给予其必要的准备时间。杨志强应当偿还拖欠孔志伟的货款7220元以及利息，利息应自双方对账后的第二天即2016年8月15日起，以拖欠的货款7220元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止，孔志伟要求利息从2016年8月14日起计算以及利息按月利率20‰计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孔志伟支付货款7220元及其利息（以7220元为本金，从2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告孔志伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向规定广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭志峰二〇一七年十月三十一日书记员  梁楚莹
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执4332号黄建松：郁兴龙:申请执行人黄建松与被执行人郁兴龙买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十月三十日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7814号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：李永源，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李永源借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李永源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130925000448号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2013年9月25日依约向被告发放贷款67000元，被告借款后，从2015年6月开始未能依约还款。（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金32874.63元、利息（含罚息）18578.96元、复利5292.49元。（十一）律师费：2016年8月29日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10893994）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金32874.63元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息(含罚息)18578.96元、复利5292.49元；从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.69%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告平安银行广州分行与被告李永源之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告李永源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32874.63元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含利息、罚息）为18578.96元，复利为5292.49元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李永源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告李永源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告李永源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈美良二〇一七年十月十一日书 记 员  吴韵怡
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执674号申请执行人谷铁军，男被执行人陈剑仙，男本院在执行申请执行人谷铁军与被执行人陈剑仙不动产登记纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1587号民事判决书（2016）湘0481民初2611号确定的义务，要求被执行人陈剑仙向申请执行人谷铁军提供办理房屋产权的相关资料协助申请执行人到房产管理部门办理房屋产权过户手续。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1587号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  雷春英二〇一七年十月十二日书记员  黄小郁
山西省运城市盐湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0802民初4826号	原告：王晓红，女。	委托诉讼代理人：姚保林，山西衡霄律师事务所律师。	被告：山西安民装饰设计工程有限公司。	委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。	原告王晓红与被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及委托诉讼代理人姚保林、被告安民公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告王晓红提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2012年10月17日签订的《商场装修合同》；2、被告向原告返还装修款50680元及利息（利息按年利率6%计算，从2012年10月17日起至款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，原、被告签订了一份《商场装修合同》，房号为3×。原告并一次性向被告付清装修款50680元。合同约定被告于2014年8月31日装修完毕，将房屋交付给原告。现被告逾期未能交付，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。	原告王晓红为证实其主张提交的证据：1、《商场装修合同》一份，证明被告安民公司没有履行合同，要求解除合同的事实。2、收款收据一份，证明被告收取原告的装修款50680元的事实。经质证，被告安民公司对原告提交证据的真实性无异议。	被告安民公司辩称：被告安民公司不同意解除合同，也不同意返还装修款及利息。	被告安民公司未提交证据。	经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：商场装修合同一份、收款收据一份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。	经审理查明：2012年10月17日，原告王晓红与山西斯杰房地产有限公司签订了《商品房认购合同》，合同约定：原告王晓红购买山西斯杰房地产有公司开发建设的位于运城空港新区运城义乌小商品城二期，房号为3×，于2014年8月31日交付房屋。合同签订当日，原告王晓红与被告安民公司就房号为3×的商铺签订了一份《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称，装修施工地点、承包方式。合同同时约定装修工程价款及结算方式为：每平米装修费为4000元，该商铺的建筑面积12.67㎡，装修完总价款为50680元。付款方式为一次性付款。装修工期：根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间即2014年8月31日装修完毕。合同签订后，原告王晓红一次性向被告付清装修款50680元。至今，被告未履行交付房屋及装修房屋义务。本案在庭审过程中原告将“赔偿原告工程款20%违约金10136元”变更为“按年利率6%计算利息，从2012年10月17日起至款付清之日止”同时查明，山西斯杰房产地开发有限公司未取得该房屋的商品房预售许可证。	本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王晓红与被告安民公司签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息，按年利率6%计算，从2012年10月17日起付至装修款付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：	一、解除原告王晓红与被告山西安民装饰设计工程有限公司于2012年10月17日签订的《商场装修合同》；	二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15内返还原告王晓红装修款50680元及利息（按年利率6%计算，自2012年10月17日算至装修款付清止）。	如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1320元，减半收取660元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  张红霞	二〇一七年十月十七日	书记员  原亚伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初1145号原告：张晓琴，女，1966年7月29日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。被告：赵文英，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。原告张晓琴与被告赵文英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓琴到庭参加诉讼，被告赵文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的铝合金材料款184547.60元，并自起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付拖欠前述材料款的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告在原告处购买铝合金材料，共拖欠材料款184547.60元未支付。对购买的铝合金材料的名称、规格、数量、单价和价款金额被告在欠条中均清楚的记载。截止目前，被告仍拖欠184547.60元至今未支付，故原告诉至法院。赵文英未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告张晓琴围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2000年8月11日至2001年6月19日期间，被告先后多次在原告处赊购铝合金材料，共拖欠材料款184547.60元，并向原告出具了24张欠条，欠条中载明了欠付的材料款金额及材料数量、名称、单价。后经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原告处多次赊购铝合金材料，虽未签订书面协议，但双方的交易已形成事实上的买卖合同关系，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付了供售的铝合金材料，被告亦应当全额支付材料款，且被告因欠付原告的材料款向原告出具了欠条，双方因买卖合同关系形成的债权债务关系清楚，证据充分，故原告要求被告支付拖欠的铝合金材料款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因被告长期未清偿欠款的行为已属违约，原告在被告未清偿欠款的情况下，怠于主张其权利，亦存在过错，所以被告应当承担自原告起诉之日起的欠款利息作为逾期付款的违约责任，故原告的该项诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告赵文英未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵文英于本判决生效之日起十日内一次性向原告张晓琴支付铝合金材料款184547.60元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担原告张晓琴起诉之日即2017年3月6日至判决生效之日的欠款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3991.00元，公告费600.00元，均由被告赵文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长哈永祥审判员马艳华人民陪审员宋志仓二Ο一七年十月二十六日书记员马小燕附：本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。