河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初737号原告：陈淦淦，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：郭建斌，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。被告：唐卫，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：何文杰，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张琦，河南华云律师事务所律师。原告陈淦淦、郭建斌与被告唐卫、何文杰合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淦淦、郭建斌及其共同委托诉讼代理人周旋，被告唐卫、何文杰及其共同委托诉讼代理人郭凌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淦淦、郭建斌向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告唐卫、何文杰共同赔偿二原告支付的购房贷款及房屋面积差额合计93500元并自2019年6月21日起，按照同期银行贷款利率支付二原告经济损失；2．本案诉讼、保全等费用由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告系朋友关系，2017年4月二原告欲转卖其共同购买的位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、××路东侧、规划路南侧××单元××号房屋。二被告遂为二原告提供居间服务并协调二原告与购房人签订《房屋买卖合同》，购房人支付首付款500000元。因涉及房屋房贷偿还及办理解押过户事宜，二原告遂委托二被告代为办理。双方口头约定，二原告支付二被告150000元，由二被告负责偿还房屋产权证书下发之前以及办理解押过户时剩余购房款不足部分的房贷以及其他过户等手续费用，款项剩余部分即视为给二被告的服务费。2017年4月11日，二原告现金支付被告150000元，其后被告未按约偿还房贷、办理过户，二原告为配合购房人办理过户手续，支付剩余房贷85300元及房屋面积差价8200元。事后，原告多次向二被告催要，二被告拒不返还，现为维护二原告合法权益,特依法诉至贵院，望判如所请。唐卫、何文杰辩称，1．原告郭建斌不具备本案原告诉讼主体资格，何文杰不应成为本案被告，应驳回原告对被告何文杰的起诉；2．被告唐卫只收取原告陈淦淦100000元，且该100000元已用于代原告陈淦淦偿还房贷，所以，被告唐卫不应赔偿原告购房贷款及房屋面积差额合计93500元及利息，应依法驳回原告对被告唐卫的起诉。根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告陈淦淦与郑州威利实业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买郑州威利实业有限公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、××路东侧、规划路南侧××单元××号房屋，房屋建筑面积135.79平方米，总房款1266727元。首付现金380727元，886000元为商业贷款。2015年2月2日，陈淦淦与河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行签订个人购房借款（综合）合同，约定贷款金额886000元，贷款期限360个月，自2015年2月2日至2045年2月2日。原告陈淦淦认可涉案房屋系以其个人名义购买，但购房款实际是由二原告共同出资支付。2017年2月21日，二原告与被告唐卫签订还月供协议一份，约定2017年7月底之前所需支付中央花园E-2-2502号方的月供承担方为：陈淦淦支付2万，唐卫支付3万。从2017年8月1日起，若需继续还月供，则陈淦淦、郭建斌不再承担。等该房解押完毕后，双方所承担的月供各自归还。原被告双方另口头约定：原告陈淦淦支付被告唐卫人民币150000元由其代为偿还房贷和办理房屋解押手续，预估还贷期间为一年，剩余部分为唐卫的服务费。被告唐卫认可其收到原告现金100000元，且表示另外50000元原告直接存入了陈淦淦账号为62×××40的河南省农村信用社账户。2017年4月10日，郭建斌、陈淦淦、顾亚楠作为卖方（甲方）与汪大勇、安琦作为买方（乙方）、郑州市正天房地产经纪有限公司（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方将坐落于中牟县××沙镇康庄大道西侧、××路东侧、规划路南侧××单元××号房屋出售给乙方，该房屋所有权人为陈淦淦。房屋成交价格为1260000元，房屋产权过户费用由乙方承担。乙方于合同签订时支付定金及佣金人民币30000元，其中佣金及过户费为人民币20000元，余额作为代收定金。同日，三方签订补充协议一份，约定乙方于2017年4月17日前向甲方支付首付款500000元，向丙方支付佣金20000元。同时约定，甲方在该房屋不动产权证下发领取后，因甲方出售的该房屋还在银行按揭中，过户前由甲方继续偿还银行按揭贷款，并且过户前该房屋剩余银行贷款由甲方自行出资办理解押手续。甲方所售的该房屋价格1260000元为甲方净得房款。2017年4月11日，被告唐卫代原告陈淦淦向中牟县地税和耕地占用税征收管理所交纳房屋契税19000.9元。同日，陈淦淦通过柜台取现的方式从其账号为62×××49的招商银行账户取出人民币330000元。2017年4月19日，陈淦淦账号为62×××40的河南省农村信用社账户存入现金50000元。2018年2月2日至2019年8月28日，被告唐卫分十三次共向陈淦淦账号为62×××40的河南省农村信用社账户转账78160元。郭建斌分别于2019年6月20日、2019年7月15日向陈淦淦账号为62×××40的河南省农村信用社账户转账5100元，共计10200元。2019年8月13日，郑州威利实业有限公司向陈淦淦账号为62×××40的河南省农村信用社账户退回房屋面积差额8209.14元。被告唐卫在向原告郭建斌询问银行卡密码后，于2019年8月15日通过ATM取款机将上述面积差额中的8200元取走。2019年8月21日，顾亚楠向陈淦淦账号为62×××40的河南省农村信用社账户转账3200元。2019年10月22日，原告陈淦淦与被告唐卫电话联系，陈淦淦表示其还了三个月贷款，还差70000多元，被告唐卫在通话中陈述“跟你们签协议时是何文杰跟你们签的，不是我签的。……我也不推脱责任……我也承担，我也没法说……要说，这属于何文杰的，不属于我的”等内容。2019年11月5日，陈淦淦通过支付宝转账向安琦支付70000元，安琦向陈淦淦出具收据，注明此款为中央花园E座2单元2502西户安琦多付的首付款。现二原告要求被告赔偿原告支付的贷款及面积差额并支付利息，双方形成纠纷。上述事实有原告提交的还月供协议、契税缴纳凭证、房屋买卖合同及补充协议、原告陈淦淦名下招商银行账户流水、陈淦淦名下农村信用社账户流水、案外人安琦出具的70000元收据、原告郭建斌与被告唐卫的微信聊天截屏、原告陈淦淦与被告唐卫通话录音，被告提交的个人购房借款（综合）合同、商品房买卖合同、中国银行交易流水明细清单1页、广发银行个人货期对账单10页、中牟县地税局契税和耕地占用税征收管理所缴费凭证2页以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。对原告提交的还月供协议，被告有异议，被告唐卫提出签名非其本人所写，但其未提供证据推翻或反驳该证据的真实性以及该证据上“唐卫”签名的真实性，且被告唐卫认可的通话录音中也提到与原告签协议，本院认为该证据可以和通话录音相互印证，故对该还月供协议的真实性，本院予以确认。对原告方证人证言，证人陈述其当庭所述与本案相关内容系从原告郭建斌处听说，缺乏客观真实性，本院不予采信。对原告提供案外人安琦出具的收据两份，被告不予认可，但原告提供了支付宝转账凭证证明实际向安琦支付70000元，与70000元收据可以相互印证，本院对70000元收据予以确认；对8200元的收据，原告未提供其他证据佐证，本院不予确认。对被告提交的2019年8月7日微信聊天记录、转账记录，原告不予认可，且根据庭审情况，被告也未提供证据证明该笔费用的必要性和客观真实性，故本院对该证据不予确认。本院认为，关于原告郭建斌主体是否适格的问题。虽涉案房屋买卖合同及贷款合同均是以陈淦淦个人名义签订，但陈淦淦认可购房款系其与郭建斌共同出资，且还月供协议一方为陈淦淦和郭建斌二人，故本院可以认为原告郭建斌与本案有直接利害关系，能够作为本案原告参与诉讼。关于原告要求二被告支付购房贷款及房屋面积差额款93500元并主张自2019年6月21日起的同期银行贷款利率的诉讼请求。本院认为，原告主张其已支付被告150000元现金，但未提供证据证明被告确实足额收到该150000元，现被告唐卫仅认可收到100000元，原告应对另外50000元部分承担举证不能的不利后果；结合被告认可自原告账户取走8200元，本院认定，被告唐卫共自原告处取得108200元，但被告为原告房屋支出契税19000.9元，偿还房贷共计78160元，尚余11039.1元未使用。根据双方签订的还月供协议及双方的口头约定，被告应自2017年8月1日起偿还涉案房屋的贷款和办理房屋解押手续，但被告并未按照约定履行，现原告房屋在原告自行偿还剩余贷款的情况下已解压完毕，被告唐卫应将上述11039.1元返还原告。原告可主张被告唐卫支付11039.1元为本金，自2019年8月29日（唐卫最后一次支付房屋贷款日期次日）起按年利率6%计算资金占用期间的费用，超出上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明被告何文杰收取了涉案款项，亦不足以证明被告何文杰应承担本案责任，故二原告要求被告何文杰支付购房贷款、房屋面积差额款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐卫于本判决生效后十日内返还原告陈淦淦、郭建斌款11039.1元及利息（利息以11039.1元为基数，自2019年8月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈淦淦、郭建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由唐卫负担127元，由陈淦淦、郭建斌负担942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年五月二十六日书记员  王 鑫