wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执异7号 案外人：黄伟方，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：潘婷，系上海必和律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳源支行，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路34号嘉乐雅居金峰阁首层至二层。 法定代表人：陈建雄，行长。 被执行人：林永平，男，1964年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：戴柳美，女，1965年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行（以下简称工行乳源支行）与被执行人林永平、戴柳美金融借款合同纠纷一案中，案外人黄伟方对执行上海市××新区××号商铺提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄伟方称，2013年1月15日，林永平将上海市××新区××号商铺的前部约15平方米的房屋出租给倪东超从事奶茶店生意，合同约定6年的租赁期，至2019年1月15日止，房租为每年30000元。2015年5月倪东超将奶茶店转让给黄伟方经营，并告知了林永平，黄伟方也如约将房租转款至林永平指定的银行账户。2017年的房租，黄伟方已在2017年1月18日通过银行转账方式支付给林永平。现法院在执行工行乳源支行与林永平、戴柳美金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月23日作出搬迁公告，告知上海市××新区××号商铺底层承租人自公告之日起三十日内搬出该商铺。依据《中华人民共和国合同法》229条之规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。现法院作出的限期搬迁公告极大地损害了黄伟方的利益，为此特向法院提出申请，请求裁定中止执行关于上海市××新区××号商铺的限期搬迁的公告。 申请执行人工行乳源支行未发表意见。 被执行人林永平、戴柳美未发表意见。 本院经审查查明，因林永平、戴柳美未按生效的（2014）韶乳法民二初字第61号《民事调解书》履行义务，工行乳源支行于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院以（2014）韶乳法执字第193号立案执行。执行过程中，本院于2016年3月10日作出（2015）韶乳法执字第1、2、3号之三《执行裁定书》，于2016年3月17日向上海市××新区××号商铺底层房产的承租户发车《协助执行通知书》，要求提取上述商铺租金至本院账户和在十日内向本院提供租赁合同。上海市××新区××号商铺房产的承租户向本院提交了两份《房屋租赁协议》，分别为纪伟军与林永平于2013年8月20日签订的《房屋租赁协议》约定林永平将其名下坐落于上海市××新区××号房产出租给纪军伟，租赁期限20年，自2013年9月1日至2033年8月31日；纪伟军与林永平于2014年2月1日签订的《房屋租赁协议》约定林永平将其名下坐落于上海市××新区××号房产出租给纪军伟，租赁期限20年，自2014年2月1日至2034年1月31日；其他条款两份租赁协议基本一致。本院于2017年3月25日10时至2017年3月26日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上变卖了林永平名下在上海市××新区××号底层房产，并于2017年5月23日向上海市××新区××号底层的承租人发出《限期搬迁公告》，要求其自公告之日起三十日内迁出，逾期不搬迁，本院将依法强制执行。为此，黄伟方向本院提出异议申请，请求裁定中止执行关于上海市××新区××号商铺的限期搬迁的公告，并向本院提交了《房屋租赁协议》、《转让合同》、转让费收据、租金收据、租金转账凭证等证据材料。根据黄伟方提供的证据显示，倪东超与林永平于2013年1月15日签订《房屋租赁协议》约定林永平将其名下坐落于上海市××新区××号房产出租给倪东超，租赁期限为6年，自2013年1月15日起至2019年1月15日止；每月租金2500元，年租金30000元，租金支付方法为二年付；黄伟方与倪东超于2015年5月10日签订《转让合同》约定倪东超将位于上海市××新区××号的超级奶爸奶茶店转让给黄伟方使用，租期至2019年1月15日止，年租金30000元，租金为每年交付一次，由黄伟方代替倪东超履行原有店铺租赁合同中所规定的条款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。上述规定是民法上“买卖不破租赁”原则在执行程序中的具体运用，是在不动产因买卖、赠与、继承等转让、受让情况下，对于该不动产上已经存在且尚在存续期间的合法租赁关系的法律保护。而本案中，虽然黄伟方提交了《房屋租赁协议》、《转让合同》、转让费收据、租金转账流水等证据来证明其对涉案房屋有承租权，但关于涉案房屋的租赁关系存在三份不同的《房屋租赁协议》，分别系林永平与倪东超于2013年1月15日签订的《房屋租赁协议》、林永平与纪军伟于2013年8月20日签订的《房屋租赁协议》和林永平与纪军伟于2014年2月1日签订的《房屋租赁协议》，该三份《房屋租赁协议》的租赁期限在2014年2月1日至2019年1月15日期间存在重叠，故本院无法确认黄伟方承租权所依据的林永平与倪东超于2013年1月15日签订的《房屋租赁协议》是否合法有效。在未确定该《房屋租赁协议》是否合法有效的情况下，其依据民法上“买卖不破租赁”原则主张其所拥有的承租权，并不足以阻止强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；”的规定，对于黄伟方主张中止执行涉案房屋的限期搬迁公告的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄伟方的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢永雄 审判员  赵良峰 审判员  林永祥 二〇一七年十月三十日                                                                                                                                                     法官助理刘丽珍                                                                                                                                                      书记员 邱梦蕾
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1470号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：霍洪波，男，1979年1月14日出生，汉族，住利津县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告霍洪波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款29094.72元；2、依法判令被告向原告支付违约金543.1元（自2017年6月22日起暂计算至2017年7月20日），并支付自2017年7月21日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行”），因此被告作为投保人于2014年12月3日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为124845元，保险期限为36个月，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年12月3日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款105000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，自2014年12月3日至2017年12月3日，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2017年3月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2017年6月22日，原告依据保证保险合同如约向光大银行进行理赔，理赔金额共计29094.72元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告霍洪波于2017年11月25日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款12000元，于2017年12月25日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款12000元，由被告霍洪波直接支付到原告中国平安财产保险股份有限公司账户（户名为中国平安财产保险股份有限公司，开户行为平安银行深圳时代金融支行，账号为60×××04）。二、若被告霍洪波按时支付，则原告中国平安财产保险股份有限公司放弃其他诉讼请求，若被告霍洪波逾期付款，被告霍洪波另行支付违约金5094.72元。三、如被告霍洪波出现任何一期逾期付款，原告中国平安财产保险股份有限公司有权就代偿款24000元及违约金5094.72元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费540.95元，减半收取270元，由被告霍洪波负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  田凤军二〇一七年十月十九日书记员  张孟迪
石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0111执656号 史法扬；武岩昆；闫建亮；史浩然： 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行申请史法扬等借款合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行支付合同款50594.7元及利息。 （2）负担案件受理费739元，申请执行费538.92元。 开户银行：中国工商银行栾城支行 户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知 二〇一七年十月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2772号原告:苗传玉,男,1937年10月7日出生,汉族,住安徽省泗县。被告:安徽双利面粉有限公司。注册号：341324000031408。法定代表人：苏成云，系该公司经理。被告：刘军，男，1967年7月1日生，汉族，住安徽省。被告：苏成云，女，1969年1月2日生，汉族，住安徽省。原告苗传玉与被告安徽双利面粉有限公司、刘军、苏成云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告苗传玉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗传玉诉称：2015年7月2日，原告将16550斤小麦存于被告处，约定存期1年，每斤1.2元，合计19860元，被告向原告出具存粮证一份。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告小麦款19860元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向法庭提供证据如下：存粮证一份，证明原告在被告处存小麦16550斤，每斤1.2元，合计19860元。被告安徽双利面粉有限公司、刘军、苏成云未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：被告刘军、苏成云系夫妻关系，并经营安徽双利面粉有限公司。2015年7月2日，原告将16550斤小麦存于被告处，双方约定一年付款，价格为每斤1.2元，小麦款为19860元，被告向原告出具存粮证一份。一年期满后经原告催要，被告至今未支付小麦款，原告遂诉讼来院。本院认为：被告欠原告小麦款19860元，有被告出具的存粮证在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还拖欠小麦款19860元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽双利面粉有限公司、刘军、苏成云于本判决书生效后二十日内偿还原告苗传玉小麦款19860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告安徽双利面粉有限公司、刘军、苏成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年十月二十日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执1339号 苏明文、韦淑英、韦垵合： 本院执行的苏明文申请执行韦垵合、韦淑英民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议：韦淑英从房屋变卖价款支付给苏明文150000元（已支付），其余债权苏明文自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2017）桂0221民初738号民事调解书履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十月十七日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第174号之一申请执行人：汤卫明，男，汉族，1964年7月25日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：朱成保，男，汉族，1969年2月19日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：周雀英，女，汉族，1969年2月5日出生，住址同上。被执行人：汨罗市金成实业有限责任公司，住所地湖南省汨罗市。法定代表人朱成保，该公司董事长。申请执行人汤卫明与被执行人朱成保、周雀英、汨罗市金成实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2013）株中法民二初字第26号民事调解书，并已发生法律效力。被执行人朱成保、周雀英、汨罗市金成实业有限责任公司在调解书确定的期限内未自动履行，申请执行人汤卫明向本院申请强制执行。本院于2015年3月18日立案执行。经查被执行人朱成保、周雀英、汨罗市金成实业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）株中法民二初字第26号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 罗 旿二〇一七年十月二十四日书记员 马 伶
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执724号 申请执行人:林隆光，男，1974年10月14日出生，住泰顺县。 被执行人:林向东，男，1972年2月3日出生，住泰顺县。 被执行人高文艳，女，1974年3月16日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人林隆光与被执行人林向东、高文艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0329执724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡丽清 审 判 员  张 博 代理审判员  叶广放 二〇一七年十月十九日 书 记 员  潘美珍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初1659号 原告：唐国启,男,1956年8月5日出生,汉族,现住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋路桥，桂林市维度法律事务所法律工作者。 被告：阳晋林，男，1970年6月21日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市象山区。 原告唐国启与被告阳晋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐国启及其委托诉讼代理人蒋路桥到庭参加诉讼，被告阳晋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国启向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币23000元及利息（利息以23000元为基数，按年利率24%计算，从起诉之日至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识后，2014年6月底被告以做生意缺少资金周转为由，提出向原告借款，原告碍于朋友关系，于2014年6月29日当天分别借款1万元、1.3万元给被告。被告收到借款后于当天出具借条两份，分别载明：“今借唐国启人民币壹万元整（小写10000.00元）。”，“今借唐国启人民币13000元，壹万叁仟元元整。”没有约定借款期限，被告在借款人处签字。现原告急需用钱，便向被告催讨，要求还款，但被告均以各种理由推脱，至今分文未还，现已拒接原告的电话。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告阳晋林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出书面或当庭答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和庭审质证的权利。 综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告唐国启与被告阳晋林系经朋友介绍认识。被告阳晋林向原告出具落款日期为2014年6月29日的《借条》两份，分别载明：“今借唐国启人民币壹万元整（小写10000元）。”，“今借唐国启人民币13000元，壹万叁仟元整。”被告阳晋林在借条上签字。 本院认为，原告唐国启与被告阳晋林之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告阳晋林未按约定履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告阳晋林归还借款本金人民币23000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》中对利息未有约定，原告也未提供证据证实双方对此有另外的约定，因此，对原告要求被告按年利率24%支付利息的主张本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付逾期还款之日起的利息。现原告要求被告支付自起诉之日起的利息，本院予以支持，因此被告阳晋林应按照年利率6%向原告支付自2017年6月19日起的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳晋林归还原告唐国启借款人民币23000元并支付该款利息（利息的计算，按照年利率6%自2017年6月19日起支付至实际付清时止）； 二、驳回原告唐国启的其他诉讼请求。 本案案件受理费374元、公告费350元，共计724元（原告已预交），由被告阳晋林承担。 以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院,同时预交上诉案件受理费374元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  杨武奎 人民陪审员  宋铁玲 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  侯政良
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执恢162号 申请执行人：威海市经区兴企小额贷款有限公司。 被执行人：顾子敬，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：孙艳杰，女，汉族，住址同上。 本院在执行上述当事人之间小额借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行本院的（2016）鲁1092民初2061号民事调解书确定的义务。本院于2016年10月25日作出（2016）鲁1092民初2061号民事裁定书，查封了被执行人孙艳杰名下的位于威海市滨州南街12号302室房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙艳杰名下的位于威海市滨州南街12号302室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朝阳 二〇一七年十月三十日 书记员  黄志宏
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初4231号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。 法定代表人：姚宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：贾新涛，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保）与被告贾新涛债权转让合同纠纷一案，原告锐拓担保于2017年7月27日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告代偿款42243.31元（其中本金36416.65元，违约金按年24％的标准自2016年11月13日起计算至实际履行之日止；2、被告赔偿原告律师费3000元；3、原告有权对被告抵押的荣威牌车辆（车牌号：鲁Ｊ×××××）以拍卖、变卖等方式的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告锐拓担保的委托诉讼代理人谢永俊到庭参加诉讼。被告贾新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2016年5月10日，贾新涛与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《借款协议书》，约定借款46000元。同时，贾新涛出具收条确认以现金方式收到上述借款。后原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将微贷网对贾新涛因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告；贾新涛按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息。贾新涛与原告签订《汽车抵押借款合同》，约定贾新涛提供不可撤销的抵押担保，贾新涛提供的抵押物为其名下荣威牌小型轿车（车牌号：鲁Ｊ×××××）一辆，并办理了车辆抵押登记手续。截止2016年11月12日，被告尚欠借款本金36416.65元一直未予支付。另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾新涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金36416.65元，并支付违约金（以未付款金额为基数，按年利率24％自2016年11月13日起计算至实际履行之日止）。 二、被告贾新涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元； 三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告贾新涛名下鲁Ｊ×××××的荣威牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取计466元，由被告贾新涛负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 吴 彦 二〇一七年十月二十三日 代书 记员 傅佳丽
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0981执保35号 申请人：王雪霞，女，汉族，1989年3月15日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。 被申请人：崔云，男，朝鲜族，1969年5月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被申请人：刚云，女，汉族，1981年10月7日出生，住黑龙江省萝北县。 申请人王雪霞与被申请人崔云、刚云民间借贷纠纷一案，王雪霞于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封登记在崔云名下的位于北京市房山区××院××区××单元××房屋及××北京市××院××1-04车位，保全金额共计520万元。针对以上申请，王雪霞提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人王雪霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人崔云名下位于北京市房山区××院××区××单元102房屋（权证号：Ｘ京房权证房字第××号）及位于北京市房山区××院××1-04车位﹝权证号：（2016）房山区不动产权第0051004号﹞，保全金额共计520万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由王雪霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林劲松 审判员李锦 审判员郑宝龙 二〇一七年十月十日 书记员刘映霞 -1-
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1112号 申请执行人：林益宇，男，汉族，1958年11月26日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳市汽水厂），住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：叶勇杰。 关于林益宇与惠州市惠阳区食品工业发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书判令：一、确认位于惠州市惠阳区淡水桥背山子顶工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍2号楼101房（原址是惠阳市汽水厂宿舍2号楼101房）所有权归原告林益宇所有；二、被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告林益宇办理上述房屋的过户手续；三、本案诉讼费550元由被告承担。权利人林益宇于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区食品工业发展总公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。2017年10月17日，本院向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，请该中心协助执行本院（2015）惠阳法民一初字第1452号民事判决书第一项内容，即位于惠州市惠阳区XXX工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的XXX房（原址是惠阳市XXX房）所有权归原告林益宇所有。2017年10月11日，被执行人交来执行款600元，此款扣除本案执行费50元，余款550元作为本案诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1452号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月三十日 书记员 张彩梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1509号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢。委托代理人杨宇、龙超,系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告陈江，男，布依族，1972年7月18日出生，住贵阳市乌当区，被告陈明琼，女，布依族，1976年11月7日出生，住址同上，被告陈勇，男，布依族，1982年6月11日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告陈江、陈明琼、陈勇金融借款合同纠纷一案中，被告陈江于开庭审理前履行了还款义务，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2017年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1322元，减半收取661元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  李志伟二〇一七年十月二十三日书 记 员  田 芸
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初4667号 原告：江苏金鑫石油化工有限公司，住所地南通经济技术开发区中央路8号。 法定代表人：王为群，董事长。 委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙翼成，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告:江苏路仕达能源科技有限公司，住所地江阴市滨江西路8号3号楼1719室。 法定代表人：陶家清。 原告江苏金鑫石油化工有限公司（以下简称金鑫公司）与被告路仕达公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告金鑫公司的委托诉讼代理人孙翼成到庭参加诉讼，被告路仕达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路仕达公司立即返还原告货款人民币3862771元并支付违约金人民币150万元；2.本案诉讼费用由被告承担。后变更第1项诉讼请求为：判令被告路仕达公司立即返还原告货款人民币3862771元并支付自2017年7月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率4倍计算的违约金，违约金限额不超过未履行部分3862771元的15%。事实和理由：2014年1月29日，原告金鑫公司与被告路仕达公司签订一份债务转移协议，协议约定浙江飞翔油脂化工有限公司对原告金鑫公司的500万元债务由被告路仕达公司承担。同日，原被告又签订一份购销合同，合同约定：原告金鑫公司向被告路仕达公司购买价值10832381元的基础油；货款的结算方式为原告向被告支付货款500万元，剩余货款与被告受让的债务相互抵消。2014年1月30日，原告将货款500万元汇入被告账户，截至2017年2月22日，被告向原告共计提供价值5867229元的基础油，并支付了25万元银行承兑汇票和2万元商业承兑汇票。2017年2月22日，被告路仕达公司因无力继续履行购销合同而向原告金鑫公司出具了一份分期还款申请书，承诺于2017年6月前分期还款，但该承诺未予履行。鉴于被告路仕达公司既无能力继续履行合同，亦未按其承诺返还货款，故为保护原告的正当合法权益，具状起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告路仕达公司未应诉答辩。 原告金鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告路仕达公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对于原告提供的债务转移协议、购销合同、网银转账汇款回单、分期还款申请书等证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月29日，甲方（债权人）金鑫公司与乙方（债务人）浙江飞翔油脂化工有限公司、丙方（债务受让人）路仕达公司签订了一份编号为jxzw001的《债务转移协议》，载明，甲乙丙三方共同确认，截止2013年12月31日，乙方共欠甲方债务计19793520元；即甲方对乙方享有19793520元的债权，该笔债权是合法、有效存在的，且具有可转让性。甲乙丙三方共同确认，乙方拖欠甲方的债务19793520元其中的500万元转移由丙方承担，甲方因本协议而对丙方取得500万元的债权，丙方承诺其承担的500万元的债务一次性还清，该笔债务按甲丙双方签订购销合同（合同编号：2014-01-29）并办理完货权交接手续之日偿还。丙方将根据本协议约定的还款期限向甲方履行债务偿还义务，不得以其与本协议各方或协议外第三方的任何债权债务争议为由，拒绝履行本协议约定的义务。协议生效后，任何一方违反协议约定，致使其他守约方遭受损失的，违约方须承担赔偿责任。 同日，供方路仕达公司与需方金鑫公司于南通市崇川区签订了一份编号为2014-01-29的《购销合同》，载明的货品为各种规格的基础油，货款总额为10832381元。结算方式为：货权的交接手续完毕之日起3日内付货款500万元，剩余货款根据双方签订的债务转让协议jxzw01号予以抵销。违约责任为：按合同法执行，违约方承担一切违约责任及所有经济损失，违约金占总金额的15%。解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，若协商不成，按合同法办理。向合同签订地法院提请诉讼。 上述债务转移协议及购销合同签订后，原告金鑫公司于2014年1月30日向被告路仕达公司支付货款500万元，截止2016年12月31日，被告路仕达公司共向原告金鑫公司发货5867229元，此外被告路仕达公司还于其间用银行承兑汇票和商业承兑汇票向原告金鑫公司付款27万元。2017年2月22日，被告路仕达公司向原告金鑫公司出具《分期还款申请书》，确认截至“2017年12月31日”（注：应为2016年12月31日），路仕达公司对金鑫公司合计欠款3862771元，于2017年3月份开始至2017年6月全部还清。但此后未能还款。 本院认为，原、被告之间签订的债务转移协议、购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金鑫公司在按约支付500万元货款后，被告路仕达公司未能完全履行供货义务，经双方协商后实际上已经达成协议，对合同中约定的剩余货物终止履行，由被告路仕达公司在约定的期限内退还相应货款，被告路仕达公司未能按照约定的期限退还货款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告金鑫公司要求被告路仕达公司返还该部分货款的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。原告金鑫公司要求被告路仕达公司支付违约金的诉讼请求，未超出双方合同的约定以及合理范围，本院依法亦予支持。被告路仕达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十四条、第八十六条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏路仕达能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告江苏金鑫石油化工有限公司货款3862771元。 二、被告江苏路仕达能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏金鑫石油化工有限公司上述未返还的货款3862771元自2017年7月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍计算的违约金（违约金总额以不超过3862771元的15%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21169元(已减半)、保全费5000元，合计26169元由被告江苏路仕达能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费42338元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审判员 吴 陈 根 二〇一七年十月二十七日 书记员 瞿钰坤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0304民初2695号 原告：邓永明，男，1968年4月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋建军，男，1968年11月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告：蒋建军，男，1968年11月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：李红艳，女，1967年10月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院在审理原告邓永明、蒋建军与被告李红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告邓永明、蒋建军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓永明、蒋建军撤诉。 本案案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员 贺 亮 二〇一七年十月十七日 书记员 李楚云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1719号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地 福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码68506828-5。 负责人：黄光泽，行长。 委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被告：丁水燕，女，1975年12月7日出生，住福建省罗源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告丁水燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。浦发银行福州分行委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼。丁水燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.丁水燕偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计173731.57元(截至2017年2月3日止，其中本金112311.24元，利息30507.25元，滞纳金21841.20元，手续费9071.88元，)，并承担自2017年2月3日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由丁水燕承担。 事实与理由：丁水燕在浦发银行福州分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年11月20日获得批准，卡号为：62×××87。丁水燕使用上述卡片并产生透支后，经浦发银行福州分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。浦发银行福州分行认为，根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及浦发银行福州分行与丁水燕签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，丁水燕应向浦发银行福州分行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 丁水燕未作书面答辩。 浦发银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、信用卡通用申请表； 证据二、身份核对结果； 证据三、信用卡领用合约及收费项目表，共同证明浦发银行福州分行向丁水燕申请后办理一张卡号为62×××87的信用卡； 证据四、信用卡交易记录，证明浦发银行福州分行使用丁水燕为其办理的信用卡后共计欠款173731.57元(截至2017年2月3日止，其中本金112311.24元，利息30507.25元，滞纳金21841.20元，手续费9071.88元)。 本院认为，丁水燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对浦发银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明浦发银行福州分行所起诉的事实。 经审理查明，2013年11月20日，丁水燕在浦发银行福州分行处申领上海浦东发展银行信用卡，卡号为62×××87。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到丁水燕根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，丁水燕须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行福州分行在中国人民银行规定的透支利率范围内与丁水燕所约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；丁水燕还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金。 丁水燕开卡消费后，逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2017年2月3日止，丁水燕尚欠浦发银行福州分行欠款本金112311.24元、利息30507.25元、手续费9071.88元。至2016年12月31日，丁水燕尚欠浦发银行福州分行滞纳金21841.2元。 综上所述，本院认为，丁水燕填写《浦发信用卡通用申请表》，向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与丁水燕形成信用卡领用合同法律关系。丁水燕使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费的计算方式。上述约定不违反相关法律规定。浦发银行福州分行要求丁水燕支付讼争信用卡项下的欠款利息、手续费，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故浦发银行福州分行要求丁水燕支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。 故丁水燕应向浦发银行福州分行偿还信用卡透支本金112311.24元、利息30507.25元、手续费9071.88元、滞纳金21841.2元（利息、手续费暂计至2017年2月3日，之后至款项还清之日止的利息、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。 丁水燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁水燕于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡透支本金112311.24元、利息30507.25元、手续费9071.88元、滞纳金21841.2元（利息、手续费暂计至2017年2月3日，之后至款项还清之日止的利息、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3774元，由丁水燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 代理审判员  李佳佳 二〇一七年十月十日 书 记 员  李幼珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6068号上诉人（原审原告）：黎五芳，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省增城市，委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘兴锋，男，1963年5月12日出生，住四川省开江县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。上诉人黎五芳、刘兴锋与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，黎五芳、刘兴锋均不服广东省东莞市第一人民法院（2017)粤1971民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎五芳于2017年2月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、刘兴锋、人民财险东莞公司赔偿黎五芳经济损失87048元，其中医疗费69810元、住院伙食补助费9000元、后期治疗费20000元、取内固定费用20000元、以上合计118810元，按责任划分刘兴锋、人民财险东莞公司需赔偿黎五芳97048元，扣除刘兴锋已经支付的10000元医疗费后，刘兴锋、人民财险东莞公司还应当赔偿黎五芳87048元；2、判决医保外的医疗费用在交强险范围内优先赔付，要求商业险和交强险一并处理；3、本案一审诉讼费用由刘兴锋、人民财险东莞公司承担。黎五芳当庭变更诉讼请求，住院医疗费变更为83501.55元，增加门诊医疗费为3330.5元，住院伙食费变更为12200元，取内固定费用20000元，撤销诉请后续治疗费20000元，刘兴锋、人民财险东莞公司按八成责任分担，诉请总金额变更为87225.64元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿67865.64元给黎五芳。二、驳回黎五芳要求刘兴锋承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回黎五芳的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4782号民事判决。上诉人黎五芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院关于黎五芳取出内固定的后续治疗费的事实认定和适用法律错误。黎五芳在原审时已经提交了由东莞光华医院2017年1月12日出具的欠费证明，该证明已经明确载明了取内固定的后续治疗需20000元的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，属于确定的、必然产生的后续治疗费用，由医疗结构的医疗证明予以证实，依法应当予以支持。二、原审法院关于黎五芳住院伙食补助费的事实认定和适用法律错误。黎五芳住院伙食补助费应当计算至2017年4月5日，按照122天计算，以后住院伙食补助费方属于另行主张的范畴。原审期间黎五芳已经提交了医院的证明证实从事故发生之后黎五芳一直处于住院治疗状态，且庭审时黎五芳仍在住院治疗，黎五芳提交的证据确实充分。刘兴锋提交的《东莞光华医院住院外二科患者出入登记表》没有医疗机构盖章，且无原件核实真伪，也不清楚全面，不具有证据的真实性、关联性、合法性、完整性的要求，不能作为本案定案根据。综上，请求判令：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4782号民事判决，改判刘兴锋、人民财险东莞公司赔偿黎五芳损失87225.64元。不服金额为19360元；二、本案一、二审诉讼费用由刘兴锋、人民财险东莞公司承担。被上诉人刘兴锋辩称：黎五芳由于挂床治疗需要减相关费用。被上诉人人民财险东莞公司辩称：住院伙食补助费原审法院认定正确，请依法维持。上诉人刘兴锋不服原审判决，向本院提起上诉称：刘兴锋对东公交认字（2016）第B132号的认定不服，原审法院认定刘兴锋驾驶的机动车车头右前方及右侧车身与同方向的黎五芳驾驶的电动车发生碰撞，与事实不符。原审判决书中称：刘兴锋驾驶的机动车车头右前方碰撞到黎五芳驾驶的机动车，这能证明黎五芳驾驶的电动车在刘兴锋驾驶的机动车前方横穿公路的事实，属不同方向；原审中，刘兴锋申请调取阉园路西的希曼纸品/佳安包装路口和高莉住宿门口的两段视频监控以及对已调取的事故现场的视频作技术处理放大镜头，使其视频清晰，还原事故真相，以上两项申请均未得到法院支持。被上诉人黎五芳辩称：原审法院对于本次事故责任划分认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回刘兴锋的上诉请求。被上诉人人民财险东莞公司辩称：事故责任认定划分如车方上述所诉，请法院依法认定。二审期间，刘兴锋向本院提交了申请调取监控视频的申请书并申请证人何某出庭作证。二审期间，黎五芳向本院提交了光华医院诊断证明和出院记录，医嘱为：术后一年根据骨折愈合情况行内固定物取出手术（手术费用约20000元）。二审期间，本院就黎五芳住院情况致函光华医院，光华医院回函称：1.患者住院期间存在请假；2.院方多次建议患者出院回家休养，但患者要求病情好转后再考虑出院。患者自诉住在病房休息差，要求回家疗养。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、原审划分责任是否妥当；二、后续治疗费及住院伙食补助费是否准确。一、原审划分责任是否妥当。刘兴锋向原审法院申请调取涉案事故丁字路口及阉园路西的监控视频，因超过时限等原因，东莞市公安局交警支队东城大队仅调取了涉案交通事故发生路口的监控视频，但该视频无法看清涉案交通事故发生的情况。原审法院依据道路交通事故责任认定书划分责任并无不妥。至于刘兴锋二审申请证人出庭的申请，因刘兴锋未说明其欲申请的证人何某与本案的具体情况，且即使何某出庭作证，其证词也属于孤证而不能采纳，故本院对其申请不予准许。刘兴锋二审提交的调取证据申请书因原审已经调取相关视频，本院不再重复调取。二、后续治疗费及住院伙食补助费是否准确。根据光华医院的回函结果，黎五芳确实存在请假或不愿出院的情况，原审采信光华医院患者出入登记表计算住院伙食补助费并无不妥；至于后续治疗费，根据光华医院的诊断证明，取内固定的时间并不确定，因此黎五芳可在进行该手术后另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为284元、1072.48元，分别由上诉人黎五芳（已预交）负担284元，上诉人刘兴锋（已预交）负担1072.48元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十月九日书记员  叶栩婷
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初847号 原告：樟树市国有资产营运有限责任公司，住所地：樟树市杏佛路69号财政局二楼。 法定代表人：邹云龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊锋，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。 被告：刘强，男，1986年6月21日出生，汉族，住樟树市。 原告樟树市国有资产营运有限责任公司（下称原告）与被告刘强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市国有资产营运有限责任公司委托诉讼代理人余彥伟、吴俊军到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树市国有资产营运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的租赁合同，同时被告返还占用的原告位于樟树市干部小区第124-126号店面；2.被告支付自2015年12月20日起按每日140.62元计算至返还店面之日止的占用店面租金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于樟树市干部小区（府桥路）第124-126号店面出租给被告使用，租期一年即2014年12月20日至2015年12月19日，租金缴交方式为签订合同之日一次性交付。2015年12月20日合同到期后，被告未与原告再签合同，继续占用该店面，也未缴纳租金，我公司多次催讨，被告均以各种理由推脱，现被告下落不明联系不上，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告刘强未答辩，也未提供任何证据。 原告在庭审中围绕诉讼请求依法提交了一份租赁合同及被告缴纳租金的收据等证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告签订租赁合同，原告将位于樟树市干部小区（府桥路）第124-126号店面出租给被告使用，租期一年即2014年12月20日至2015年12月19日。双方约定，租金共计51328元，租金缴交方式为签订合同之日被告一次性交付，同时约定该店面因城市规划需拆迁或调整使用、出让时，原告有权终止合同并按实际租赁时间计收租金。合同签订后被告刘强于2015年4月17日缴纳了租金51328元。2015年12月20日合同到期后，原、被告未再签订合同，被告继续使用该店面，也未再缴纳租金，原告自2016年起多次要求被告搬离店面并向原告催讨占用店面租金，且被告与原告失去联系，为了维护自身的合法权益，原告即诉至法院。 本院认为，原、被告是在平等自愿甚础上签订的租赁合同，合同期满，被告继续使用租赁店面，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告在合理期限可随时解除合同，原告现要求被告返还占用店面并按实际占用租赁店面期间支付租金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘强无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告樟树市国有资产营运有限责任公司与被告刘强于2014年12月25日签订的租赁合同； 二、由被告刘强在本判决生效后五日内搬出樟树市干部小区第124-126号店面，同时被告刘强支付自2015年12月20日至搬出之日止的店面租金（按140.62元／日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费１００元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  罗 江 二〇一七年十月九日 书 记 员  周 欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初12802号原告：熊海英,女,1978年7月18日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：武藏涂料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区华扬科学工业园区,统一社会信用代码91320583754601902K。法定代表人：陈山清，该公司董事长。委托诉讼代理人:李振华,江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏怡洁,江苏六典律师事务所实习律师。原告熊海英与被告武藏涂料（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年8月29日公开开庭进行审理，原告熊海英、被告武藏涂料（昆山）有限公司委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金160000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年4月9日进入被告处工作，一直从事关务工作。2017年3月31日，原告依照被告相关规定申请了年假，2017年4月5日，在年假期间，被单位告知已开除，之后从被告处取得了退工备案登记表，原告以为双方订立有书面的劳动合同，现被告在无充分依据的前提下开除，不具有合法性，故提起诉讼，请求支持诉请。被告武藏涂料（昆山）有限公司辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律准确，原告因不服从公司正常经营管理，被告依据就业规则对其进行处分，累计处分4次小过，根据单位规定，小过满两次予以大过处分一次，故原告已累计两次大过处分，根据公司规定，累计两次大过的，被告有权解除合同，并不支付任何经济补偿或赔偿，但被告念其为公司工作年限长，再次给予其改正机会，并未立即解除合同，然原告仍拒绝服从，故被告根据就业规则规定并听取工会意见后与原告解除劳动关系，请求驳回原告诉请。本院认定事实如下：原告于2007年4月10日进入被告处从事关务工作，后任资材课副班长。任职期间，原告主要从事日本、台湾、韩国方向的关务工作，2017年1月份，被告要求原告将日本方向的关务工作交与他人负责，原告以工作量减少为由予以拒绝。2017年2月10日，被告发出通知函，言明因公司经营发展需要，要求原告将日本方向的通关工作交于他人负责，其余工作内容以及岗位不变，后被告又于2017年2月21日、3月7日、3月13日陆续发出通知函，内容同此前通知，此期间，原告均未按照通知要求配合工作交接。因原告未能按照通知要求办理工作交接，被告在2017年2月、3月期间发出公告，依据就业规则规定，对原告记小过4次，其中小过累计满2次即记大过一次。2017年3月14日，原告与被告公司工作人员杭岩等参加会议，杭岩在此次会议中言明公司目的并非开除原告，仅为内部工作交接，原告则称新的工作内容不明确。2017年3月31日，被告发出违纪解除劳动合同通知书，言明原告多次拒绝配合工作交接，累计记大过两次，在公司再次给予纠正机会后，原告仍予以拒绝，故解除双方的劳动关系。审理中，原告陈述调整后其工资、工作时间、工作地点、工作难度均未变化。另外，被告公司《就业规则》第十一章规定：不接受上级领导合理工作督导与指示予以记小过处分；小过累计满二次记大过一次；大过累计满二次予以解雇。该就业规则已由原告签字签收。以上事实由仲裁裁决书、通知函、公告、邮件、会议记录、违纪解除劳动合同通知书、退工备案登记表、当事人陈述等证据为证。本院认为，用人单位在用工过程中，可以根据企业经营需要行使自主经营管理权利。本案被告所依据的《就业规则》并无违反法律、法规等情形，手册也由原告签字确认签收，故可以作为用工管理的合法依据。依据审理查明事实，被告所欲调整的仅为原告工作任务的一部分，被告关于将原本由一人负担的关务工作调整为二人负担系出于经营风险的解释符合其实际需要，而关于原告的劳动权益，原告在审理中也自认，调整后其工资水平、工作时间、地点、难度等关乎其实质权益的事项均未有变化，故本院认定被告的此番调整在自主经营的合理范围以内，原告应予遵守，现因原告未遵守该合理安排，被告有权依据就业规则作出处罚，故本院认定被告的四次处罚以及解除行为均有事实依据，应为合法解除，无须向原告支付赔偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，本院判决如下：驳回原告熊海英的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年十月十日书 记 员  严夏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初940号原告：张日飞，男，1975年6月23日出生，汉族，无业，住太原市。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭家华，董事长。委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工，住太原市小店区光明路19号11－5户。原告张日飞与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张日飞、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张日飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告购买的位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府商城1号楼2层B2号房，建筑面积13.63平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月15日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国用（2009）第00263号地块的土地使用权，该商铺为御庭华府商城1号楼2层B2号房。该商铺的用途为商业，建筑面积13.63平米，房款为323944元，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同第八条关于产权登记的约定“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证”。但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，我方与原告签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收，公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月15日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买位于太原市迎泽区上马街86号（现变更为太原市五一路86号）御庭华府商城1号楼2层B2号商铺，总计价款323944元；付款方式为一次性付款；房屋交付日期为付清全款次日。2012年7月15日，原告按约向被告支付了房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理上述商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张日飞办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B2号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告张日飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张盈敏人民陪审员  段长明人民陪审员  史文风二〇一七年十月三十日书 记 员  张 茜相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初144号之一反诉原告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师。反诉被告：李保华，男，汉族，1959年12月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王晓芬（李保华之妻），女，汉族，1959年6月15日出生，住新乡市。原告李保华与被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称“鑫隆房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年4月6日，鑫隆房地产公司对李保华提出反诉。2017年10月20日，鑫隆房地产公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告鑫隆房地产公司以双方当事人达成和解为由撤回反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许新乡市鑫隆房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费25元，由新乡市鑫隆房地产开发有限公司承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一七年十月二十四日书 记 员  曲志菲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初865号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15栋，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该银行董事长，委托代理人邓娟，该银行员工，特别授权代理。委托代理人廖远玲，该银行员工，特别授权代理。被告李国银，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住址不详。被告刘敏，女，1975年11月14日出生，汉族，身份证住址同上，现住址不详，被告贵阳银鸿电器有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港17层12号，组织机构代码73098612-3。法定代表人李国银，该公司总经理，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告李国银、刘敏、贵阳银鸿电器有限公司（以下简称银鸿电器公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人廖远玲到庭参加诉讼，被告李国银、刘敏、银鸿电器公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行诉称，被告李国银与原告分支机构市府支行签订《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限为2016年3月23日至2017年3月22日，刘敏签字确认对上述债务为共同债务。同日，刘敏、银鸿电器公司与原告支行签订了保证合同，约定刘敏、银鸿电器公司对以上借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金及利息、违约金等费用。合同签订后原告按照合同约定向被告李国银发放了贷款。现被告李国银到期未还款，至今尚欠原告借款本金及利息。经原告多次催收未果，现提出如下诉请：1、判令被告李国银、刘敏立即偿还原告本金599564.08元及所欠利息，利息暂计55798.01元（之后利息从2017年3月29日开始起算至贷款还清之日止），共计655362.09元；2、判令被告贵阳银鸿电器有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李国银、刘敏、银鸿电器公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李国银、刘敏系夫妻关系。2016年3月23日，被告李国银与贵阳市乌当区农村信用合作联社养马分社（以下简称养马分社）签订《授信合同》，养马分社向李国银提供授信额度100万元。同日，双方签订《个人借款合同》，约定：李国银向养马分社借款100万元，用途为购买电器，期限从2016年3月23日起至2017年3月22日，借款月利率11.238‰，还款方式按月等额本息还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日刘敏、银鸿电器公司作为保证人在保证函中签名为李国银的借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告将借款100万元支付给被告李国银，被告李国银在借款借据中签名。其后，被告李国银还款至2016年10月20日，其后未按期偿还原告借款本息，截至2017年10月9日李国银还欠原告借款本金599564.08元，利、罚息131217.65元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《授信合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证函》、分户明细对账单、业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告的分支机构与被告李国银、刘敏、银鸿电器公司之间的《个人借款合同》、《保证函》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告李国银发放了贷款100万元，被告李国银应按合同约定向原告还本付息，而被告李国银未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告李国银偿还尚欠借款本金599564.08元，本院予以支持；由于被告李国银逾期偿还贷款，原告有权主张被告按照合同约定支付逾期偿还贷款的利息。截至2017年10月9日李国银还欠原告借款利、罚息131217.65元。其后的利息、逾期利息应按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止；如果被告李国银在本判决确定的履行期限内未偿还原告本金及利息，其应当承担向原告支付迟延履行期间债务利息的义务，故原告主张利息计算至本金付清时止的请求本院不予支持。关于被告刘敏、银鸿电器公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，被告刘敏、银鸿电器公司向原告出具了《保证函》，承诺对被告李国银的借款承担连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，而本案被告李国银的借款期限届满之日为2017年3月22日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告刘敏、银鸿电器公司应对被告李国银所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告李国银、刘敏、银鸿电器公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国银于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币599564.08元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以借款本金599564.08元为计算基数，按借款合同约定从2016年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘敏、贵阳银鸿电器有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10353元、保全费3796元，合计14149元，由被告李国银、刘敏、贵阳银鸿电器有限公司连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  舒 静人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十月九日书 记 员  孙 毅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1611号申请执行人：寇学杰，男，1972年12月15日生，汉族，住许昌县。被执行人：胡国东，男，1966年11月12日生，汉族，住许昌县。被执行人：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初112号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡国东、南阳建工集团至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡国东、南阳建工集团的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十月二十五日书记员  马帅民
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2017）黑02民终1820号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。负责人：柳斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林森，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清海，男，1965年7月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：徐世兴，男，1966年6月24日出生，汉族，中铁二十三局有限公司职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王红（徐世兴妻子），1965年2月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔劳动服务公司退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人李清海、徐世兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司委托诉讼代理人林森、被上诉人李清海、被上诉人徐世兴的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人李清海1,985.12元。事实和理由：二被上诉人自行修理受损车辆，修理前未与我公司协商，而且只提供了修车发票，且修理费用过高，经我公司重新核定，合理修车费为1,985.12元。因此，请求二审法院依法改判，支持我公司的上诉请求。李清海答辩称，我的修车费用是合理的，请求二审法院维持一审判决。徐世兴答辩称，其驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任保险，李清海的修车费用应由保险公司支付。李清海向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失3,100.00元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月22日7时40分许，被告徐世兴驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，从红星路和平小区出口由北向东左转驶入红星路时，与由西向东原告李清海驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××的小型轿车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。2017年1月22日，齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队作出齐公交认字（2017）第201701040728号《道路交通事故认定书》，认定被告徐世兴负事故主要责任，原告李清海负次要责任。2017年2月7日，原告李清海的车辆在齐齐哈尔市××区瀚威汽车维修厂修理，总计费用3,100.00元。齐齐哈尔市中大汽车销售服务有限公司给原告李清海的车辆损失核算为1,985.12元。被告徐世兴在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（含不计免赔），本案的交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险期间内。一审法院认为，公民财产权依法受法律保护，因财产权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。因原告的车辆在交通事故中受损，故原告主张因事故产生的合理损失应当依法得到支持。本案中，被告徐世兴驾驶的BW8989号小型客车于事故发生前向被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（含不计免赔），并经《道路交通事故认定书》认定徐世兴负事故主要责任，李清海负次要责任，本院依据案情，认定徐世兴承担李清海的车辆损失的70%，故被告人寿财险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，剩余部分由被告人寿财险公司在第三者责任保险责任限额内按责任比例进行赔偿。庭审中，被告人寿财险公司辩称，原告李清海的车辆修理费过高，应在其指定的修理厂或按其指定的修理厂核算的金额进行赔偿，但此理由与法无据，也无双方约定。且本案中，原告的车辆实际在齐齐哈尔市××区瀚威汽车维修厂修理，应按实际发生的费用为准，而非被告人寿财险公司指定的修理厂核算的金额。综上所述，原告的车辆损失3,100.00元，由被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2,000.00元，其余1,100.00元的70%由被告人寿财险公司在第三者责任保险范围内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告损失2,770.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本起交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，徐世兴负事故主要责任，李清海负次要责任，本院对此予以确认。因肇事车辆在人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，故应由人寿财险公司在保险限额内对该起交通事故给李清海造成的合理经济损失予以赔偿。关于人寿财险公司上诉主张修车费用不合理的问题，因其在一审法院审理期间未对修车费用是否合理提出鉴定，其也未向本院提供修车费用存在不合理的充分证据，因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 刘 岩审判员 李宏艳二〇一七年十月二十五日书记员 张羽涵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初2832号 申请人刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住辽中区。 被申请人李占军,男，1963年6月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被申请人李宝春,辽中区公安局。 本院于2019年7月2日立案受理了原告刘德峰诉被告李占军、李宝春民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担100元。 审 判 长  常 兵 审 判 员  张文秋 人民陪审员  董 月 二〇一七年十月十二日 书 记 员  程 玉
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执保2号刘存辉与李治安、王凤兰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，刘存辉向本院申请执行的（2017）豫0725民初440-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 罗 斌二〇一七年十月九日书记员 张超凡
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执2383号常州市市政工程管理处：常州市市政工程管理处申请执行与常州巨恒建筑材料有限公司、上海亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的：1700000元，执行费：19400元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已被强制履行，并全部执行完毕。至此常州市市政工程管理处申请执行的(2016)苏0404民初710号已全部执行完毕。特此通知。审判员 ：王文忠二〇一七年十月二十日书记员 ：杨静雯
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)辽01行初389号 原告:张海松，男，汉族，1960年12月19日出生，住沈阳市浑南区。 委托代理人：于莎莎、赵文博，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：李军，系该区区长。 委托代理人：吕亚楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告张海松诉沈阳市浑南区人民政府履行拆迁补偿职责一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉请，1.请求履行法定职责，支付拆迁行为给原告造成的设施损失补偿1438034，有线电视费损失1613952元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由，原告于2002年起承包高坎街道办事处有线电视经营权，期限至2017年7月。约定由原告承担有线电视建设的一切投入已开支费用，同时原告享有所有用户的安装费、收视费。原告投入了大量资金进行有线电视设施建设。2005年前后，因整体规划要求，高坎街道办事处的七间村、头道村、上马村、旧站村、大夫村、下洼子村、下马村、中马村等多个村屯及沈通线部分地区进行拆迁改造，在拆迁过程中，原告的多处有线电视配套设施受到破坏，经测算设施损失金额共计1438034元，同时造成有线电视费损失。在拆迁后原告多次向被告反映情况，并要求支付安置补偿，但被告一直未履行法定职责支付安置补偿费用。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称，一、原告不具有本诉讼案件的主体资格。2012年，原告与沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处签订《高坎街道办事处有线电视经营承包协议》，是在几个村拆迁之后。且原告仅享有有线电视的承包经营权。首先，案涉几个村的拆迁时间为2005年3月至2009年9月。原告的协议是在2012年签订的，原告所诉的拆迁征地行为与原告无关。其次原告仅享有有线电视的经营权而非所有权。原告所诉的有线电视设施所有权应归属于广电公司或者电视信号放送单位。原告不是有线电视配套设施的所有权人，即使对有线电视设施补偿，原告也不是被补偿人。二、原告所诉的有线电视配套设施不在征收补偿范围内，不应该被支付征收补偿。答辩人不存在未履行职责的情况。根据征收补偿实施方案，补偿的范围不包括有线电视设施。有线电视设施不包含在除房屋以外的其他地上物之内，各个方案明确说明地上物的范围。三、原告所诉请的金额没有事实依据，不予认可。 经审理查明，2005年3月至2009年9月高坎街道办事处的七间村、头道村、上马村、旧站村、大夫村、下洼子村、下马村、中马村等多个村屯及沈通线部分地区进行拆迁改造。2012年，原告与沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处曾签订《高坎街道办事处有线电视经营承包协议》。原告认为其有线电视设施在拆迁中遭到破坏，起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”应是行政行为对其合法权利义务产生直接影响的情形。《广播电视管理条例》第二十三条第一款规定：“区域性有线广播电视传输覆盖网，由县级以上地方人民政府广播电视行政部门设立和管理。”由此可知，有线电视网络经营权属于县级以上地方人民政府广播电视行政部门享有，原告与沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处签订有线电视经营承包协议违反上述法律规定，原告不是被拆迁人，与被告的征收拆迁行为没有利害关系。故原告张海松不是本案适格原告，其起诉应予驳回。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张海松的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  杜 娟 审判员  周玺联 二〇一七年十月二十五日 书记员  张 舒
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民特42号 申请人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：黄如彪，理事长。 委托诉讼代理人：徐孝意，银行职员。 被申请人：林锦锋，男，汉族，1977年2月26日出生，住福建省闽清县。 被申请人：吴晓霞，女，汉族，1978年6月4日，住福建省闽清县。 被申请人：林浩礼，男，汉族，1953年9月7日，住福建省闽清县。 被申请人：黄雪金，女，汉族，1954年9月6日出生，住福建省闽清县。 申请人闽清县农村信用合作联社与被申请人林锦锋、被申请人吴晓霞、被申请人林浩礼、被申请人黄雪金申请实现担保物权一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人闽清县农村信用合作联社称，1.对林浩礼、黄雪金名下位鼓楼区号世纪佳源1#楼X单元，（房产证号榕房权证Ｒ字第××号号及相应土地使用权(建设用地使用权证：榕鼓国用（2004）第XXXXXX号)准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.闽清县农村信用合作联社对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金950000元及利息（包括借款利息、罚息、复利，下同），利息暂计至2017年7月4日1436.03元，2017年7月5日起至本息全部清偿之日止的利息等按合同约定另行计付；3.申请费用由林锦锋、吴晓霞、林浩礼、黄雪金承担。 事实与理由：2014年11月21日，闽清县农村信用合作联社与林锦锋、林浩礼签订的《最高额抵押借款合同》约定，林锦锋向闽清县农村信用合作联社借款95万元，借款期限为36个月；贷款利率适用固定利率，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，林锦锋应按月结息，结息日为每月的第20日；林锦锋应按合同约定履行债务等；林浩礼、黄雪金名下位于鼓楼区世纪佳源1#楼X单元，（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号及相应土地使用权(建设用地使用权证：榕鼓国用（2004）第XXXXXX号)提供抵押担保；林锦锋未按双方约定期限归还借款本息的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款。前述《最高额抵押借款合同》签订后，双方依约办理该合同项下抵押房产及土地使用权证的抵押登记，并取得榕房他证TR字第××号他项权证。2016年7月5日，闽清县农村信用合作联社依林锦锋申请发放贷款95万元，借款期限自2016年7月5日起至2017年7月4日止，按月结息，利随本清。林锦锋未按合同约定偿还本息，已构成违约，截止至2017年7月4日，尚欠债权本金950000元，利息1436.03元（利息包括借款利息、罚息、复利），2017年7月5日起至本息全部清偿之日止的利息等按合同约定另行计付）。 本院经审查认为，实现担保物权案件属于非讼程序，是在当事人没有实质性争议的前提下快速实现担保物权的程序规定。在被申请人下落不明的情况下，难以判断申请人与被申请人之间是否存在实质性的争议。林锦锋、吴晓霞、林浩礼、黄雪金均下落不明，相关法律文书均无法有效送达。林锦锋、吴晓霞、林浩礼、黄雪金对闽清县农村信用合作联社的申请是否存在实质性争议无法认定。闽清县农村信用合作联社的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回闽清县农村信用合作联社的申请。 申请费4438元，由闽清县农村信用合作联社负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判长 赵毳审判员叶士怡代理审判员李佳佳 二〇一七年十月三十日 书记员 李       幼       珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执231号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰市解放路支行，住所地，阿勒泰市解放路8区149栋。 负责人：王英，该行行长。 被执行人：刘书杰，男，1967年2月13日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初1037号民事调解书，向被执行人刘书杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人提供，被执行人向其抵押一套位于北屯中兴北路广美建材市房产，申请执行人向本院申请强制执行该财产，被执行人同意拍卖该抵押财产，用以偿还借款。本院依法查封被执行人刘书杰所有的位于北屯中兴北路广美建材市的房产，并委托新疆宝中资产评估有限责任公司对查封的财产予以评估，评估价值为759505元。向双方当事人送达后，均未提出异议。经2019年8月26日人民法院诉讼资产网拍卖，买受人杨江波以683554元的最高价竞得。现抵押财产已处置完毕，申请执行人尚不能提供被执行人刘书杰其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一七年十月十六日 书记员 李       杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初5713号 原告：马福君，男，1955年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：徐春武，男，1955年出生。 被告：马莉华，女，1955年出生。 原告马福君与被告徐春武、马莉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。 原告马福君向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还借款520000.00元、支付利息682000.00元。事实和理由：2009年至2010年期间，二被告从原告处借款600000.00元，约定按月利率2%计息。借款后，二被告连续支付了两年的利息，并在2014年1月14日返还80000.00元，将原100000.00元借据收回，重新出具了数额为20000.00元的欠据。经原告多次催要，二被告予以推拖，因此提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告马福君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一七年十月二十六日 书记员  张伟佳
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)闽0981执恢332号 中国农业银行股份有限公司福安市支行： 中国农业银行股份有限公司福安市支行与林秀琴金融借款合同纠纷（执行依据：(2016)闽0981执1828号民事判决书），本院已于2017年10月30日以自动履行方式执行结案。申请执行标的363589.64元，实际执行409590.51元。 特此通知 二〇一七年十月三十日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更642号罪犯孙聪，男，1989年5月4日出生，汉族,河北省沧县人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年3月26日作出（2015）海刑初字第335号刑事判决书，以孙聪犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，退赔54622.88元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯孙聪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬1次，确有悔改表现。故建议对罪犯孙聪予以减刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯孙聪在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯仅部分履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯孙聪减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月29日起至2017年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6438号 申请执行人苏四海、张新福、黄绍志等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初3604号 原告：戴良栋，男，汉族，1990年10月10日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:张善君,安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李亮亮,安徽百大律师事务所律师。 被告：李微云，男，汉族，1988年8月15日出生，住安徽省肥东县。 原告戴良栋诉被告李微云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴良栋及其委托诉讼代理人李亮亮，被告李微云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴良栋诉称，原告于2017年7月3日与被告签订书面的《屋面楼顶防漏合同》，约定由原告以包工包料的方式维修位于肥西县交口的大润发小龙坎火锅城二楼楼面的防水工程，合同签订后，原告组织人员施工。被告拒绝支付原告劳务款和材料费合计10640元。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告立即支付原告劳务款和材料费共计10640元； 二、本案全部诉讼费由被告承担。 被告李微云辩称，费用不认可，原告未按照我方要求施工，协议规定的材料原告并未按照协定使用，导致我方后期整改，产生诸多不必要损失，导致火锅店开业时间延迟。一共是52个平方左右，原告完工18个平方左右，我方即要求其停工整改，但原告未进行整改。 原告戴良栋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材 料：一、原告身份信息：证明原告主体适格；二、被告户籍信息：证明被告主体适格；三、合同：证明原告于2017年7月3日与被告签订《屋面楼顶防漏合同》，约定原告承接防水工程，合同总额10640元。 被告为反驳原告主张，向本院提交停工通知、照片、防水渗漏维修协议，以证明原告使用的是三无产品，导致停工及后期整改所产生的费用。 经庭审质证，被告对原告三组证据材料均无异议。原告对被告所举证据材料中停工通知的关联性有异议，原告对此不知情，也不能因为停工通知上由第三方制作的通知，而是由原告施工造成。其他无异议。 本院经审查，原告所举三组证据材料及被告所举照片、防水渗漏维修协议具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。停工通知不能达到其证明目的，不具证明力。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2017年7月3日，甲方李微云、乙方戴良栋签订《屋面楼顶防漏合同》，二.1：漏水处用806PVC橡胶接缝塑胶油粘合或全铺。三.1：按每市斤胶油28元计算，工程完毕后按已用380斤总量的多少累计计算。三.3：工程全部完毕后，甲方按总款数100%付给乙方。合同签订后，戴良栋组织施工，李微云因故未付款。 本院认为，李微云将防水交由戴良栋施工，戴良栋利用自身技术、材料进行施工，双方之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。在戴良栋组织施工完成后，李微云应按约定付款。诉讼中，李微云自认合同是施工后签订，且合同中“已用380斤”是由其本人填写，这表明其对用量并无异议。虽然其对质量有异议，但并未提供证据证实，故对此项意见不予采纳，由此李微云应给付戴良栋款项10640元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告李微云于本判决生效之日起十日内给付原告戴良栋款项10640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由被告李微云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一七年十月十六日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1012民初705号 原告：江苏邦威机械制造有限公司,住所在扬州市江都区龙川工业园邦威路8号。 法定代表人：张爱梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，系扬州市江都区苑林法律服务 所法律工作者。 被告：王忠华，男,1967年12月26日出生，汉族,住扬州市江都区。 被告：王红梅,女,1966年11月28日出生，汉族,住址同上。 被告：陈岗,男,汉族,1974年8月29日出生，汉族,住扬州市江都区。 被告：扬州市苏星冶金机械有限公司，住所在扬州市江都区曹王林园场。 法定代表人：李扬，该公司董事长。 原告江苏邦威机械制造有限公司（以下简称邦威公司）与被告王忠华、王红梅、陈岗、扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦威公司的委托诉讼代理人张鹏、被告陈岗到庭参加诉讼，被告王忠华、王红梅、扬州市苏星冶金机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦威公司向本院提出诉讼请求:1、被告王忠华、王红梅向原告偿还借款450000元及利息，利息自借款之日起至给付之日止按月息2%计算；2、依法判令被告王忠华、王红梅向原告支付违约金100000元，代理费30000元；3、判令被告陈岗、苏星公司对被告王忠华、王红梅给付的款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告王忠华、王红梅由于生产经营需要向原告借款人民币450000元，借款期限为8个月，自2016年4月18日至2016年12月18日，确定月利率为5‰，确定违约金为100000元，同时自逾期之日起承担月利率为3%的利息，约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括代理费等）均由被告承担。截至目前，四被告未能履行还款义务，故提起诉讼，恳请法院依法裁决，以实现原告的请求事项。 陈岗辩称：2016年4月18日，原告与被告王忠华、王红梅及本人所签合同是事实，原告所称已经向被告王忠华履行借款义务与事实不符，合同借款并未实际汇入被告王忠华个人账户，原告所称汇入被告王忠华指定帐户，但合同上写的请将此款打入我单位账户是签订合同之后添加的，原告提供的汇款凭证注明是往来，仅能证明是苏星公司与被告王忠华的往来款，并不能证明是给被告王忠华的借款，因为被告王忠华不能代表苏星公司，工商信息显示苏星公司法定代表人是李扬。原告支付的日期是2016年5月6日，借款合同约定的借款日期4月18日，被告王忠华仅指定了汇款帐号，并未指定汇款日期，也未出具收款收据，因此不能证明原告向苏星公司汇款450000元，即不能证明被告王忠华，王红梅借款的事实。据本人和苏星公司法人李扬了解，他本人对借款事宜毫不知情。故请求法庭判令合同无效，我不承担责任。 被告王忠华、王红梅、苏星公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下:原告邦威公司与被告王忠华、王红梅于2016年4月18日达成借款合同，内容是：1、被告王忠华、王红梅向原告邦威公司借款人民币450000元。2、借款时间：自2016年4月18日至2016年12月18日，借款月利率为5‰。3、借款方到期不能归还出借方的借款，借款方向出借方支付违约金100000元，并自逾期之日每月支付出借方3%的利息，借款方承担出借方为实现债权而发生的一切费用（包括代理费等）均由被告承担等。同年5月6日，原告按照王忠华指定的账户汇款450000元至被告苏星公司。上述借款协议由原告盖章，王红梅、王忠华分别签字，陈岗作为担保人签字，苏星公司作为担保人盖章。上述借款逾期后被告王忠华、王红梅未还款，故形成诉讼。审理中，经原告申请，本院于2017年8月21日作出裁定书，冻结四被告银行存款580000元或查封被申请人王忠华、王红梅所有的坐落于江都区天伦雅居6栋404房屋一套或查封扣押等值财产。 上述事实有原告提供的借款合同、吉银村镇银行进账单 以及当事人的陈述相佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邦威公司与被告王忠华、王红梅之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告王忠华、王红梅不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。陈岗、苏星公司作为担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本金450000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。关于利息，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以已合并主张，但总数不能超过年利率为24%。因此，原告主张被告王忠华、王红梅承担自借款之日起至给付之日止月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告在主张上述利息的同时，再主张违约金100000元，违反了国家有关利息最高上限的规定，本院不予支持。原告主张因诉讼产生的代理费、诉讼费，双方有约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告陈岗、苏星公司系上述债务的担保人，在担保时，未明确担保方式，应承担连带担保责任。被告陈岗提出借款实际未发生与事实不符，本院不予采纳。被告王红梅、王忠华、苏星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠华、王红梅于本判决生效之日起十日内向原告江苏邦威机械制造有限公司归还借款本金450000元并支付逾期还款利息（利息计算方法：以450000元为本金，自2016年5月6日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率为24%计算）； 二、被告王忠华、王红梅于本判决生效之日起十日内向原告江苏邦威机械制造有限公司给付代理费30000元； 三、被告陈岗、扬州市苏星冶金机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13592元（其中9570元、保全费3420元，公告费602元），由被告王忠华、王红梅负担。此款已由原告垫付，被告王忠华、王红梅在偿还上述借款时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  芦小妹 人民陪审员  周华建 人民陪审员  王永祥 二〇一七年十月三十日 书 记 员  刘 意