葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初2600号原告（反诉被告）：赵某1，男，1987年9月11日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人：曲某，辽宁兴连律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔某，男，1986年7月6日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人：杜某，辽宁山盟律师事务所律师。第三人：赵某2，女，1982年9月5日生，汉族，无业，住葫芦岛市。原告（反诉被告）赵某1诉被告（反诉原告）崔某、第三人赵某2合伙协议纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王金旭、唐锦辉组成合议庭，书记员王静担任记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某1及其委托代理人曲某，被告（反诉原告）崔某及其委托代理人杜某，第三人赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告赵某1诉称：原、被告双方于2015年5月起合伙经营"葫芦岛市龙港区国典室内设计工作室"，未签订书面合伙协议，双方各出资7万余元各占50%，并以被告名义在葫芦岛营口银行办理了一张银行卡（卡号×××）作为合伙经营使用的"公共银行卡"。2016年5月至7月间，被告以归还七个人信用卡欠款等事由先后从合伙企业中借款169,280.00元,并未及时归还。2016年7月27日被告在未通知原告的的情况下擅自将"公共银行卡"账户冻结，随后被告向原告提出散伙要求，并将卡内50,000.00元现金转交第三人保管，并声称待两人散伙清算后再根据清算结果从第三人处按比例领款。事后，原、被告双方多次就散伙清算一事进行协商，但因分歧较大，至今未达成一致意见。被告以个人名义向合伙企业借款169,280.00元私用，属于私自占有合伙财产行为，在双方散伙清算时，被告应将此款归还并按50%的比例给付原告。此外，第三人占有的50,000.00元也属合伙财产，在散伙清算时，也应将此款返还并按50%的比例给付原告。综上，原告应分得被告、第三人占有的合伙清算款169,280.00元+50,000.00元=10,9640.00元。故诉至法院，请求人民法院判令原、被告双方解除合伙关系；判令被告、第三人给付原告合伙清算款合计109,640.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。本诉被告崔某辩称：清算合伙财产是解除合伙关系的前提，原、被告均同意解散合伙关系，应按照合伙协议的约定，合伙终止办法解散个人合伙，本案中双方没有合伙协议，所以应按照实际进行个人财产清算，再按照投资比例分配财产，本案中原告未经清算，请求法院判决双方解除合伙关系，没有法律依据，解除合伙关系必须清算；被告从合伙企业借款经审批，并不是非法私自占有财产的行为，被告确实从企业借款，在借款中包含合伙企业购买材料、电脑等，原告保管5万元是经过双方协商保管，不是合伙清算款，整个合伙经营积累财产应包括以下：固定资产、债权债务、营业利润、未竣工工程利润、其他财产，以上财产未经清算不能按照比例分配；被告实际借款数额是134,430.00元，不是诉状中169,280.00元，同时冻结账户资金是200,000.00元，经协商留在赵某2手50,000.00元作为清算后按比例分配的资金，其余150,000.00元已经于2016年7月29日11时10分返还给原告妻子孙艳芳，原告个人私自用企业资金58,864.00元，举证时会向法庭提供明细，原告未经合伙人同意私自转出597,787.00元，综上，被告认为原告提起的诉讼请求不符合本案事实，请求依法驳回原告起诉。反诉原告崔某诉称：反诉原、被告双方于2015年5月分别出资人民币70,000.00元合伙成立"葫芦岛市龙港区国典室内设计工作室"，并在工商管理部门登记注册，合伙经营。2016年7月24日双方因账目不清导致合伙终止，双方经过三次对账进行清算合伙财产，因反诉被告坚持合伙财产中的固定资产需人民币5,000.00元以上为标准，双方协商未果。双方约定，先对账等涉及工程全部施工结束后在对账，分配所得利润。2016年11月2日，反诉被告以反诉原告在合伙经济组织的个人借款和购买原材料借款事实向龙港区人民法院起诉个人借款合同纠纷。2016年12月6日法院开庭后，反诉被告的虚假诉讼行为遭到反诉原告的揭露与谴责，反诉被告自知自己违法只好撤诉，2017年11月27日，反诉被告又以上述事实起诉反诉原告私自占有合伙财产要求分割合伙财产。反诉原告于2016年7月29日从合伙企业退出，退出时共同租赁的房屋未到期，由反诉被告独自使用，租房押金收据仍贵反诉被告所有，合伙企业的固定资产没有分割，已完成的营业利润和未完工程利润未清算。因合伙经营积累的财产，归合伙人共有，所有，反诉原告请求全面清算审计，确认合伙人共有财产的数额并依法按比例分配。另外，合伙经营的"葫芦岛市龙港区国典室内设计工作室"的名称是合伙企业的资产具有财产性利益，它是企业参与市场的通行证，也是企业形象的代言人。反诉原告离开合伙企业后，反诉被告独享企业名称和合伙人共有的资产进行经营的行为构成对反诉原告财产性利益的侵权行为，应依法赔偿，并请人民法院依法判决反诉被告给付反诉原告合伙经营积累财产（其中包括合伙组织租房剩余租金、抵押金、固定资产、营业利润和未完工程利润）的50%份额。（约20万元，最终以审计清算结果及财产性利益评估结果金额为准）；依法分割合伙名称中的财产性利益并赔偿反诉原告的损失，并有反诉被告承担本案的诉讼费用。反诉被告赵某1辩称：反诉被告坚持起诉意见。反诉原告先是以"借款"名义，提走大量资金，随后又突然离开，拉走了绝大部分客户及施工人员，给"国典装饰"的正常经营带来巨大困难。反诉原告所留下的部分资金根本不够支付"国典装饰"维系日常运转所需开销、员工工资及完成剩余工程所需资金，无奈之下，反诉被告只能采取借款方式垫付上述资金的亏空，经年中结算，工程收入扣除必须要成本外，不足以偿还欠款，"国典装饰"已发生严重亏损，合伙经营期间所购买的电脑、打印机、保险柜、办公座椅等物品也因无钱付账用以抵债。反诉原告应对其主张提供证据，否则将承担举证不能的责任。本院经审理查明,原、被告双方于2015年5月起合伙经营"葫芦岛市龙港区国典室内设计工作室"，未签订书面合伙协议，双方各出资7万余元各占50%，并在工商管理部门登记注册，合伙经营。2016年7月，双方因账目不清导致合伙终止，经双方对账进行清算合伙财产，因分歧较大未达成一致意见。2017年12月19日，被告（反诉原告）崔某向本院递交了关于对"葫芦岛市龙港区国典室内设计工作室"合伙财产财务审计的申请，并经双方共同选定了葫芦岛鸿翔会计师事务所进行审计。2018年10月23日该审计机构向我院发回对合伙企业财务进行审计鉴定项目的退回函，称经对所提供的已经开庭质证材料进行审查，该证据材料并非为企业账目，而是无经办人签字确认的统计表格，无原始单据支持，且无其他可提供的证据,为此鉴定机构为本院出具无法进行鉴定的回函。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、合伙财产财务审计的申请、退卷函等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以认定。本院认为，从庭审及证据情况看，原告赵某1的诉请及被告崔某反诉，均没有充分的证据证明自己的主张，签订机构依据双方提交的证据又不能做出有效鉴定意见，故本院对原告的诉请及被告的反诉均不予以支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）赵某1的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）崔某的诉讼请求。原告（反诉被告）赵某1预交的案件受理费2,500.00元，由原告（反诉被告）赵某1承担。被告（反诉原告）崔某预交反诉费2,150.00元由被告（反诉原告）崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  王金旭人民陪审员  唐锦辉二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 静