江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1552号原告：周现进，男，1944年03月12日出生，农民，住所地泗洪县。原告：周现荣，男，1939年01月15日出生，农民，住所地泗洪县。原告：强成龙，男，1950年05月25日出生，农民，住所地泗洪县。原告：张立田，男，1962年12月20日出生，农民，住所地泗洪县。原告：刘抗清，男，1938年12月24日出生，农民，住所地泗洪县。原告：刘长宜，男，1934年08月22日出生，农民，住所地泗洪县。原告：刘长红，男，1945年08月25日出生，农民，住所地泗洪县。原告：石国干，男，1961年11月11日出生，农民，住所地泗洪县。原告：王德敬，男，1934年11月15日出生，农民，住所地泗洪县。原告：周传厚，男，1972年01月21日出生，农民，住所地泗洪县。原告：许广仁，男，1938年04月29日出生，农民，住所地泗洪县。原告：桂荣楼，男，1950年04月19日出生，农民，住所地泗洪县。原告：陈雷，男，1972年10月10日出生，居民身份证号码320827197210101679，汉族，农民，住所地泗洪县石集乡柳山村前王台组。原告：靳如礼，男，1952年08月07日出生，农民，住所地泗洪县。原告：刘国兵，男，1942年04月06日出生，农民，住所地泗洪县。原告：刘翠华，女，1960年10月5日出生，农民，住所地泗洪县。原告：张志明，男，1931年07月15日出生，农民，住所地泗洪县。原告：苗正山，男，1933年12月22日出生，农民，住所地泗洪县。原告：刘明华，男，1946年10月08日出生，农民，住所地泗洪县。原告：桂廷波，男，1960年09月16日出生，农民，住所地泗洪县。原告：桂廷火，男，1937年12月20日出生，农民，住所地泗洪县。原告：秦怀远，男，1978年10月20日出生，农民，住所地泗洪县。原告：石国虎，男，1975年01月12日出生，农民，住所地泗洪县。原告：石荣跃，男，1942年01月16日出生，农民，住所地泗洪县。原告：徐荣刚，男，1953年07月18日出生，农民，住所地泗洪县。原告：李加标，男，1966年04月12日出生，农民，住所地泗洪县。原告：李安知，男，1953年10月25日出生，农民，住所地泗洪县。原告：李加金，男，1955年07月08日日出生，农民，住所地泗洪县。原告：李加变，男，1966年08月9日日出生，农民，住所地泗洪县。原告：卢兵，男，1941年06月10日日出生，农民，住所地所地泗洪县。原告：许干，男，1963年10月03日日出生，农民，住所地泗洪县。原告：石玲（系死者张美东之妻），女，1964年6月10日出生，农民，住泗洪县。原告：张卓（系死者张美东长子），男，1989年5月4日出生，农民，住泗洪县。原告：张伟（系死者张美东次子），男，1990年8月8日出生，农民，住泗洪县。原告：王九侠（系死者刘明忠之妻），女，1937年7月7日出生，农民，住泗洪县。原告：刘长干（系死者刘明忠长子），男，1958年8月24日出生，职工，住泗洪县。原告：刘长田（系死者刘明忠次子），男，1967年4月2日出生，农民，住泗洪县。原告：刘长胜（系死者刘明忠三子），男，1970年7月14日出生，农民，住泗洪县。原告:张爱荣（系死者王德春之妻），女，1963年7月13日出生，农民，住泗洪县。原告：王泽需（系死者王德春之子），男，1986年11月14日出生，农民，住泗洪县。原告周献进等40人委托诉讼代理人：许干，男，1963年10月03日日出生，农民，住所地泗洪县。原告周献进等40人委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：泗洪县水利局，统一社会信用代码11321324014336197N，住所地泗洪县青阳镇人民北路14号。法定代表人：刘晓永，该局局长。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田径，男，1974年6月8日出生，该单位职工，住泗洪县。被告：泗洪县石集乡人民政府，组织机构代码01433247-9，住所地宿迁市泗洪县石集乡石集街。法定代表人：赵凤波，该乡乡长。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫炎律师事务所律师。原告周某等40人诉被告泗洪县水利局（以下简称水利局）、泗洪县石集乡人民政府（以下简称石集乡政府）确认协议无效纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。于2015年6月17日作出判决，原告周某等人不服判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院审理后认为：在二审中发现新情况，导致一审判决审理程序不当。于2016年11月30日作出（2015）宿中民终字第01763号民事裁定，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院于2017年2月21日立案重审，依法另行组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许干、杨召勇，被告水利局委托诉讼代理人陈斌、田径，被告石集乡政府委托诉讼代理人史洋到庭参加诉讼。原审诉讼中，原告张美东因病去世，重审中其继承人石玲、张卓、张伟向本院申请以原告身份参加诉讼。原告刘明忠于二审中因病去世，重审中其继承人王九侠、刘长干、刘长田、刘长胜向本院申请以原告身份参加诉讼。原告王德春于二审中因病去世，重审中其继承人张爱荣、王泽需向本院申请以原告身份参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某等40人向本院提出诉讼请求：请求确认二被告之间订立的《堤防林木管理协议书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，被告水利局下属石集乡河道管理站帮助被告水利局招收溧东大堤护堤员，分别与原告协商条件是：护堤员吃住在大堤，进行分段管理，各自管理段内的土地收益归各自享有，并享受水利局职工待遇。原告于1993-1995年自购树苗在各自的管理段内栽上杨树，一直是按照自己的杨树进行管理。1998年4月16日，二被告在原告不知情的情况下，私自编造合同企图侵害原告等人合法权益，将杨树据为已有。为此，现提起诉讼。被告水利局辩称：1998年被告水利局和石集乡政府签订的《堤防林木管理协议书》协议后，又陆续和护林人员签订大堤绿化植树合同书和大堤护堤员责任状，原告都是知道的。溧东大堤属于国有，由水利局管理，水利局将溧东大堤做绿化。该协议是基于被告享有水土资源使用权和林木的所有权，系对自己财产的处分。协议中提到五方管理，即水利局、乡林业站、护林员、乡政府、村委会，根据比例进行分红。该协议虽没有原告方签字确认，但部分条款约定了原告享有15%的分成比例，并没有损害原告利益。2013年树木成材经拍卖后，有90%以上的护林人员都拿到了报酬。为了补偿护林人员，水利局和乡政府各让出5%的份额给护林人员，原告对原来的协议和合同内容是认可的。请求驳回原告的诉讼请求。被告石集乡政府辩称：1、原告要求确认二被告签订的《堤防林木管理协议书》无效没有法律依据，该协议并没有《合同法》第五十二条规定的无效情形。2、原告认为二被告私自签订合同，侵害原告的权益，将杨树占为己有，但该协议并没有损害原告的利益，分红是还增加了10%份额给原告，本案二被告签订的《堤防林木管理协议书》是有效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即国有土地使用证、溧河堤滩面地经营承包合同、溧东大堤绿化植树合同书、堤防林木管理协议书、溧东大堤护堤员责任状、部分护林员领取的树木出售资金表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人石某出具的证明，因该证人未到庭质证，且二被告对其真实性不予认可，故本院对其证明不予采信。证人王某证言，没有其他证据相佐证，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1994年，被告水利局招收本案原告等人作为溧东大堤护堤员，对大堤安全及堤上林木进行管理。1998年4月16日，被告水利局和石集乡政府签订《堤防林木管理协议书》，其主要内容为：一、多方责任：1.水利部门负责水政执法，维护水事秩序，提供水土资源及树苗，搞好该段规范化工程管理；2.乡政府协助水利部门及时处理该段发生人为破坏大堤林木等水事案件，负责安排村减免护堤员一人义务工和积累工；3.村责任直接参与处理本村段所发生人为破坏大堤树木及放牲畜等事件；4.乡林业站负责该段防护林的病虫害的防治和林木生长有关技术问题；5.护堤员负责大堤安全工作，做到发现问题及时汇报，林木被人破坏，必须随时发现及时汇报，如因工作失职，造成林木破坏的，每棵树罚护堤员10元，护堤员从承包之日起10日内建好护堤庵棚，吃住在大堤。护堤员必须服从石集河道管理站统一管理，积极参加站里统一活动，负责踩实，培土新栽树，确保成活率90%以上。二、分成比例：树成材后采伐分成：水利部门20%，乡政府20%，乡林业站10%，石集河道管理站15%，村20%，护堤员15%，如绿化时是护堤员负责挖树洞栽树的，从村里分成中扣给护堤员每棵树1元工时费。1998年5月，石集河道管理站与部分护堤员签订《溧东大堤绿化植树合同书》。1999年7月，石集河道管理站又与部分护堤员签订《溧东大堤护堤员责任状》。石集河道管理站与护堤员约定，护堤员待遇即树木砍伐后按15%比例分成。2013年8月，溧东大堤上树木成材，二被告向原告等护堤员发布告知书，要求护堤员配合砍伐树木，并将护堤员的分成比例由15%提高到25%。树木砍伐后，原告等大部分护堤员按25%比例领取了树款。本院认为：二被告为了确保溧东大堤防洪安全加强绿化管理，签订《堤防林木管理协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议书合法有效。但合同中对第三人权利义务进行约定的，应经过第三人同意或者追认，没有经过第三人同意或者追认的，约定第三人权利义务的条款对第三人不发生法律效力。本协议书中涉及原告权利义务的条款，由于没有经过原告同意，且原告至开庭辩论终结前也未予以追认，故该条款对原告不发生法律效力。虽然约定原告权利义务的条款对原告不发生法律效力，但并不导致协议书无效，且原告提供的证据并不能证明二被告存在恶意串通损害其利益，故原告要求确认协议书无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告周献进等40人请求确认被告泗洪县水利局与被告泗洪县石集乡人民政府签订的《堤防林木管理协议书》无效的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  陈昌扬人民陪审员  乔家胜人民陪审员  杨有同二〇一七年十月三十日法官 助理  潘心雨书 记 员  胡晓凡附录一：本案证据目录1、国有土地使用证一份；2、溧河堤滩面地经营承包合同一份；3、溧东大堤绿化植树合同书一份；4、堤防树木管理协议书一份；5、溧东大堤护堤员责任状一份；6、部分护林员领取的树木出售资金表一份；7、证人石抗出具的证明一份；8、证人王德良的证人证言。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺、诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违法法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。