安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终524号上诉人（原审被告）：寿县花园家具有限公司，住所地安徽省淮南市寿县工业园区滨湖大道东侧，统一社会信用代码91340422556321547M。法定代表人：柏跃德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕守芬，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许安，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。原审被告：寿县清雅环保材料科技有限公司，住所地安徽省淮南市寿县工业园区寿蔡路与定湖大道交叉口向西200米，统一社会信用代码91340422MA2MWLRJX2。法定代表人：柏跃德，该公司执行董事兼总经理。原审被告：柏跃德，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县,上诉人寿县花园家具有限公司（以下简称花园公司）因与被上诉人许安及原审被告寿县清雅环保材料科技有限公司（以下简称清雅公司）、柏跃德民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。花园公司上诉请求：依法改判一审判决为，偿还借款本金664万元，并按年息24%支付2019年3月18日至2019年11月6日的利息84万元，合计748万元。事实和理由：许安一审请求支付的利息为84万元，而一审判决认定至2019年11月6日的所欠利息为1161574元，超出了许安的诉讼请求，应予以改判。许安未作书面答辩。清雅公司、柏跃德未作书面陈述。许安向一审法院起诉请求：一、判令花园公司偿还许安借款本金700万元及利息84万元（利息暂计算至2019年11月6日前），此后的利息以700万元为基数，按月息2%付至款清时止。二、判令清雅公司、柏跃德对上述借款承担连带清偿责任。三、判令花园公司、清雅公司、柏跃德负担本案诉讼费用、保全费用和律师费用。一审法院认定事实：花园公司和清雅公司的法定代表人柏跃德与许安、鲍继宝签订的落款日期为2019年3月18日的《借款合同》记载，甲方许安（债权方）与乙方花园公司（债务方）、丙方清雅公司、柏跃德（担保方）、丁方鲍继宝（担保方）约定：“一，鉴于乙方为归还寿县农商行寿春支行贷款3500万元，急需借款，2019.3.18向甲方借款贰仟肆佰万元（2400万元）用于归还该笔贷款，乙方承诺专款专用，并承诺该笔承兑贷款发放时专款返还。二，借款时间为15日，即2019.3.2日前偿还，借款时间乙方支付甲方利息36万元利息。到期乙方不能按期偿还，按月息2.5%支付给甲方，就支付甲方60万元利息。一个月内不能按期支付，按每日5万元支付甲方滞纳金。……四，担保方自愿为以上借款做担保，并承担第二借款人的责任，即乙方不能按期偿还本金或者利息违约金，担保方必须全额承担偿还本金及利息和违约金。如果其他担保人无能力偿还，其余担保人必须独立全额偿还。担保期限为该批债务本金及利息和违约金全额付清为止。……六，乙方到期不能偿还，乙方和担保方要承担所有违约责任，并承担甲方的诉讼费，律师费，及其他因该笔债务所产生的相关费用……”许安、花园公司、清雅公司、柏跃德、鲍继宝分别在合同书尾部的甲乙丙丁四方签名盖章处签名或盖章。借款合同签订后，许安通过徽商银行寿县支行的账户于2019年3月18日向花园公司寿县农商行寿春支行的账户转款五笔合计2364万元。花园公司于同日出具一份收条，载明：“今收到许安借款现金人民币叁拾陆万元整（360000.00）。2019.03.18”。收条上收款人处有柏跃德签名及花园公司的公章。借款后，花园公司于2019年4月3日偿还借款本金500万元，于2019年4月12日偿还借款本金600万元，于2019年4月17日偿还借款本金200万元，于2019年5月8日偿还借款本金300万元，于2019年5月11日偿还借款本金100万元。以上合计偿还借款本金1700万元。另，花园公司于2019年4月3日偿还借款利息19万元。一审法院认为，一、许安与花园公司、清雅公司、柏跃德签订的《借款合同》，除约定的利率高出国家允许的利率上限外，未发现其他违法之处。二、许安主张其通过交付现金的方式支付给花园公司36万元，柏跃德及花园公司并不认可，许安也无其他证据佐证其确实支付过该36万元，故认定许安实际出借的本金为2364万元。三、柏跃德及花园公司有责任提供还款凭证以证明其还款金额，但柏跃德及花园公司经通知迟迟不予举证，根据当事人陈述，认定许安已受偿本金1700元，受偿利息19万元。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，确定按年利率24%计算利息，计息时间从2019年3月18日开始，计息基数按还款金额及时间依次递减。许安主张至2019年11月6日的本金为700万元，利息84万元，本息合计784万元。经核算，至2019年11月6日欠利息1161574元。五、关于清雅公司、柏跃德的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”从许安与保证人约定的内容看，约定的保证方式不明确，清雅公司、柏跃德依法应按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、寿县花园家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还许安借款本金664万元，并按年息24%支付2019年3月18日至2019年11月6日的欠息1161574元，本息合计7801574元；从2019年11月7日开始，以欠款本金为基数，继续按年息24%计付利息至债务清偿之日。二、寿县清雅环保材料科技有限公司、柏跃德对前项债务本息承担连带清偿责任。三、驳回许安的其他诉讼请求。案件受理费66680元，减半收取33340元，由寿县花园家具有限公司、寿县清雅环保材料科技有限公司、柏跃德负担33177元，由许安负担163元。财产保全申请费5000元，由寿县花园家具有限公司、寿县清雅环保材料科技有限公司、柏跃德负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，经审查，许安提出的诉讼请求中，利息请求数额为84万元，并明确该数额的计算截止时间是2019年11月6日。一审法院经核算，至2019年11月6日利息为1161574元，该数额超出了许安的诉讼请求数额，根据民事诉讼“不告不理”的原则，超出部分应视为许安放弃权利。因此，一审判决利息数额欠妥，予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确定利息数额欠妥，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4505号民事判决二、三项，即“寿县清雅环保材料科技有限公司、柏跃德对前项债务本息承担连带清偿责任”“驳回许安的其他诉讼请求”；二、变更安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4505号民事判决第一项“寿县花园家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还许安借款本金664万元，并按年息24%支付2019年3月18日至2019年11月6日的欠息1161574元，本息合计7801574元；从2019年11月7日开始，以欠款本金为基数，继续按年息24%计付利息至债务清偿之日”为“寿县花园家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还许安借款本金664万元及截至2019年11月6日的利息84万元，本息合计748万元；从2019年11月7日开始，以欠款本金为基数，继续按年利率24%计付利息至债务清偿之日止”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费6124元，由寿县花园家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 张 晨审判员 魏 宁二〇二〇年五月十八日书记员 倪龙书