安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0422刑初44号公诉机关寿县人民检察院。被告人柏跃中，男，汉族，1985年2月1日出生，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日被寿县公安局刑事拘留，2019年8月30日被寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。辩护人孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。被告人柏要先，男，汉族，1982年7月4日出生，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月5日被寿县公安局刑事拘留，2019年8月30日寿县人民检察院以柏要先涉嫌犯寻衅滋事罪对其批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。辩护人王明安，上海同脉律师事务所律师。寿县人民检察院以寿检一部刑诉［2019］342号起诉书指控被告人柏跃中、柏要先犯寻衅滋事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员杨某、姚某1出庭支持公诉，被告人柏跃中及其辩护人孙忠志、被告人柏要先及其辩护人王明安到庭参加诉讼。期间寿县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：1、2014年9月份的一天，柏发光（另案处理）为向余承成索要欠款，伙同柏跃辉（另案处理）、柏跃中、柏要先至寿县西门外粮食局余承成的承建工地，先采用堵门的方式阻止工人进出，后强行将余承成工地断电，阻止工人施工，同时柏发光组织柏跃辉、柏跃中、柏要先三人看守工地电闸，阻止工地恢复供电，导致余承成工地因断电而停工3天（该工程业主为寿县粮食局，由淮南市常青建筑有限公司中标，常青建筑有限公司将该工程发包给常某，常某转包给余承成承建）。因柏发光带人多次阻挠施工导致该工程无法如期完成，迫于工期压力，常某与柏发光协商由常某出面为余承成欠款做担保，并出具担保书于柏发光，柏发光才安排阻挠施工人员撤离工地。2、2016年1月19日，因柏发光与常某存在债务纠纷，柏发光伙同柏跃中于寿县正阳关枸杞小学内找到常某，柏发光、柏跃中对常某实施殴打，造成常某受伤，经寿县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被告人柏跃中、柏要先的户籍信息、归案经过、前科查询、安徽省寿县人民法院(2016)皖0422民初1917号民事判决书、钢材购销合同、承诺书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字[2016]039号法医学人体损伤程度鉴定书、常某辨认柏跃中笔录、被害人常某的陈述、证人陈某、吴某、应永环、姚某2、何某、戴某、朱某、代某的证言、被告人柏跃中、柏要先的供述等证据。公诉机关认为，柏发光为索要债务，伙同被告人柏跃中、柏要先等人采用堵门阻工、拉闸断电方式，阻止常某承包的工地施工，严重影响他人工作，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为被告人柏跃中具有坦白情节、认罪认罚，建议判处被告人柏跃中有期徒刑一年二个月；被告人柏要先具有坦白情节、认罪认罚，建议判处被告人柏要先有期徒刑一年。被告人柏跃中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人柏跃中的辩护人提出的辩护意见是：被告人柏跃中在共同犯罪中系从犯，具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人柏要先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人柏要先的辩护人提出的辩护意见是：被告人柏要先在共同犯罪中系从犯，具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2014年9月份的一天，柏发光（另案处理）为向余承成索要欠款，伙同柏跃辉（另案处理）、柏跃中、柏要先至寿县西门外粮食局余承成的承建工地，先采用堵门的方式阻止工人进出，后强行将余承成工地断电，阻止工人施工，同时柏发光组织柏跃辉、柏跃中、柏要先三人看守工地电闸，阻止工地恢复供电，导致余承成工地因断电而停工3天（该工程业主为寿县粮食局，由淮南市常青建筑有限公司中标，常青建筑有限公司将该工程发包给常某，常某转包给余承成承建）。因柏发光带人多次阻挠施工导致该工程无法如期完成，迫于工期压力，常某与柏发光协商由常某出面为余承成欠款做担保，并出具担保书于柏发光，柏发光才安排阻挠施工人员撤离工地。二、2016年1月19日，因柏发光与常某存在债务纠纷，柏发光伙同柏跃中于寿县正阳关枸杞小学内找到常某，柏发光、柏跃中对常某实施殴打，造成常某受伤，经寿县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人柏跃中、柏要先的户籍信息、归案经过、前科查询、安徽省寿县人民法院(2016)皖0422民初1917号民事判决书、钢材购销合同、承诺书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字[2016]039号法医学人体损伤程度鉴定书、常某辨认柏跃中笔录、被害人常某的陈述、证人陈某、吴某、应永环、姚某2、何某、戴某、朱某、代某的证言、被告人柏跃中、柏要先的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柏跃中、柏要先伙同他人为索要债务采用堵门阻工、拉闸断电方式，实施软暴力，严重影响他人工作，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪且属共同犯罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。关于二被告人的辩护人提出二被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中积极参与，与柏发光、柏跃辉等人无明显主次之分，对该项辩护意见不予采纳。鉴于二被告人具有坦白情节、认罪认罚，故辩护人建议对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柏跃中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年10月6日止。）二、被告人柏要先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张广平审 判 员  姚 远人民陪审员  邱 丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  叶世新附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。