吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初27号原告：黄占文，男，1973年5月22日生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所。委托诉讼代理人：高明，吉林吉信律师事务所。被告：通榆县融媒体中心（通榆县广播电视台）。法定代表人：姚彬，主任。委托诉讼代理人：林强，吉林榆翔律师事务所、律师。被告：通榆县农村广播电视有限责任公司。法定代表人：张波，经理。委托诉讼代理人：寇春生，该公司员工。被告：吉视传媒股份有限公司。法定代表人：王胜杰，董事长。委托诉讼代理人：吴慧臣，吉林传媒股份有限公司通榆分公司副总经理。被告：吉林市鸿源文化传播有限公司。法定代表人：高原，经理。原告黄占文与被告通榆县融媒体中心、通榆县农村广播电视有限责任公司（下简称农广公司）、吉视传媒股份有限公司（下简称传媒公司）、吉林市鸿源文化传播有限公司（下简称鸿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄占文及其委托诉讼代理人葛增荣、高明；通榆县融媒体中心委托诉讼代理人林强；农广公司委托诉讼代理人寇春生；传媒公司委托诉讼代理人吴慧臣均到庭参加诉讼。鸿源公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄占文向本院提出诉讼请求：1、要求鸿源公司、通榆县广播电视台赔偿损失1123740.78元。2、要求传媒公司、农广公司对以上损失承担连带责任。事实和理由：2009年4月30日，通榆县广播电视管理局（现已更名为通榆县广播电视台）作为甲方与乙方鸿源公司签订《通榆县农村有段电视网络建设经营协议书》，协议约定：甲方批准乙方在××县的分配网，乡镇场所在地分配网络由甲方建设经营，乙方投资总额为4600万元人民币，乙方网络经营期为20年（2009年5月-2029年5月），其中建设期为3年（2009年5月-2012年5月）。方在经营期间向甲方缴纳央视节目加密费、收视费。乙方在经营期间，对所建设网络拥有所有权、建设权、经营权、维护权、管理权、收费权。甲方负责为乙方提供有限电视信号源，并保证电视信号的质量达到技术标准和安全优质传输。甲方所建成网络的村屯，乙方无权再进入搞重复建设：同样，乙方所建成网络的村屯，甲方也无权再进入搞重复建设。在本协议有效期内，遇有国家政策调整应按照国家政策执行，依法对经营资产进行核定，给予合理赔偿，做好善后安置。甲方在政策允许的前提下，尽量保护乙方的投资效益。2008年8月15日，鸿源公司作为甲方与乙方黄占文签订《吉林省白城市通榆县鸿兴镇有线电视建网及后期管理包保协议书》，将“村村通”工程鸿兴镇网络的建网权及建网后的后续维护管理、网络经背权发包给乙方。协议书约定，原告黄占文在鸿源公司的具体布置下自筹资金购进材料，保质保期完成预定建网及安装传送信号的业务。承包期自2008年12月31日至2025年12月31日，建网本着“谁投资、谁受益”原则，在承包期内，财产属乙方所有。在吉林省全省数字伯号开通之前，完成数字转换工作，如遇国家政策调整，在承包期内，必须实行经营权统一收回，统一经营时，有关部门所给予的一切补偿等，扣出公司按照本协议计算应得统筹外，其余全部归属乙方所有。2012年5月，通榆县城至各乡镇场主干光缆线和乡镇场以下自村的分配网建设期工程完成，并经验收合格。2014年4月29日通榆县电视台向鸿源公司及个体经营者收购有主电视用户及农网干线，收购标准为：有线电视用户每户600元，农千线每米施工费3.5元、光纤3.45元。原告因不能收回成本没有通榆县电视台、鸿源公司达成收购，原告黄占文承接了鸿源公司与通榆县电视台签订的《通输县农村有线电视网络建设经营协议书》中关苏公坨镇等村屯范围内的全部权利义务，由原告与通榆县电视台行合同内容。2019年年初，原告发现在其不知情的情况下通榆县电视台、吉视传媒股份有限公司进行重复建设数字电视入网工程、向原告经营用发放小型卫星接收器、停止向原告经营的有线电视业务进行有线电网络信号传输，致使原告经营的苏公坨镇等村屯范围内的电视网络中断，无法继续经营。通输县电视台是吉视传媒股份有限公司事业法人股东，经訾业务围中没有电视节目传输服务业务。2013年6月，通榆县有线电视网络整合并入吉视传媒股份有限公司。2017年3月16日吉视传媒股份有限公司下发吉传媒通［2017］257号《吉视传媒关于进一步深化全省网络整合的实施意见》，要求有线电视网络在10月1日前停止号传翰。通输县电视台是通榆县农村广播电视有限责任公司控股股东，原告相关收视费用由通榆县农村广播电视有限责任公司收取。通榆县电视台滥用股东权利，利用关联公司进行非法经营，恶意违约。通榆县电视台、吉视传媒股份有限公司、通榆县农村广播电视有限责任公司在明确知道相关合同在续并在继续履行的情况下，恶意违反《通榆县农村有线电视网络建设经营协议书》第十条：“13、方所建成网络的村屯，乙方无权再进入搞重复建设；同样，乙方所成网络的村电，甲方也无权再进入搞重复建设。”之规定，原告依《通榆县农村有线电视网络建设经营协议书》第十条：“2、乙方经营期间，对所建设网络拥有所有权、建设权、经营权、维护权、理权、收费权。”第十一条：“在本协议有效期内，遇有国家政策与整应按照国家政策执行，依法对经营资产进行核定，给予合理赔偿，好善后安置。甲方在政策允许的前提下，尽量保护乙方的投资效益。”《吉林省白城市通榆县鸿兴镇有线电视建网及后期管理包保协书》第四条：建网本着“谁投资、谁受益”原则，在承包期内，产属乙方所有。在吉林省全省数字信号开通之前，完成数字转换工，如遇国家政策调整，在承包期内，必须实行经营权统一收回，统经营时，有关部门所给予的一切补偿等，扣出公司按照本协议计算得统筹外，其余全部归属乙方所有。之规定，要求被告吉林市鸿源文化传播有限公司、通榆县广播电视台赔偿原告因此造成的损失，由被告吉视传媒股份有限公司、通榆县农村广播电视有限责任公司对被告通输县广播电视台向原告支付的经济损失承担连带赔偿责任。偿共计1123740.78元，计算方式为：农网用户731户×600元=438600元；农网干线98.25KM×6.5元／米=682837.5元；收视费2303.28元。原告在这些年的经营中，有线电视信号一直不好，用户意见很大，收费困难。原告为了建设经营有线电视网络费尽心血，现在被告恶意违约，强势欺人，原告没有收回投资，导致外债无法归还，生活非常难。请求法院依法主持公道、查清事实，支持原告诉讼请求，依法维护原告的合法权益。通榆县融媒体中心、通榆县农村广播电视有限责任公司辩称，我方与黄占文不存在合同关系，黄占文与鸿源公司订立的合同无效，与鸿源公司订立的合同明确约定不允许转让，发放小型卫星电视接收器系黄占文没有达到“户户通”的标准，广播电视台也没有向鸿源公司之外的个体经营者收购过有限电视农网干线，不同意黄占文诉讼请求。传媒公司辩称，我公司与黄占文没有任何合同关系，也没有发放过小型卫星接收器和重复建设数字电视入网工程，我公司与通榆县广播电视台都是独立的法人单位，应驳回黄占文的请求。鸿源公司经合法传唤未到庭参加，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：1、2008年8月15日，黄占文与鸿源公司订立苏公坨有线电视传输及后期管理包保协议书。该协议约定黄占文自筹资金购进材料，保质保期完成预定建网及安装传送信号的业务。黄占文向鸿源公司缴纳并网费、统筹款等费用，承包期自2008年12月31日至2025年12月31日。黄占文独立核算，自负盈亏。如果国家政策与本签署协议时有变化，如果通榆县与甲方建网协议书有变更时，本协议相应条款发生变更；2、2009年4月30日通榆县广播电视管理局（后更名为通榆县广播电视台）与鸿源公司订立农村有线电视网络建设经营协议书，内容为鸿源公司投资4600万元在通××县的分配网，转让承包的建设的网络，必须经通榆县广播电视管理局同意。鸿源公司建成网络的村屯，通榆县广播电视管理局除负责提供有线电视信号源外，无权搞重复建设。鸿源公司向通榆县广播电视管理局缴纳加密费，对建成的网络有所有权、建设权、经营权、维护权、管理权、收费权，遇有国家政策调整，应按照国家政策执行，依法对经营资产进行核定，给予合理赔偿；3、黄占文投资建设了苏公坨乡的有线电视网络，共计731户。2012年工程验收合格，投入使用；4、2013年6月2日鸿源公司通榆分公司（现已注销）召开关于网络整合并入吉视传媒工作会议。2014年9月通榆县广播电视台与鸿源公司通榆分公司订立协议，以每户600元的标准，收购有限电视用户网络，原通榆县农村有线电视网络建设经营协议书终止。黄占文当时知情但认为价格过低，不同意该方案；5、2016年9月通榆县广播电视台与黄占文订立协议，通榆广播电视台为黄占文提供电视信号，黄占文缴纳18%收视费、10%的机顶盒费用，合同有效期自2016年1月1日至12月31日；6、根据吉扶贫办【2019】104号及吉政办明电【2017】38号、通政办发【2017】102号文件，农广公司向符合条件的对象发放了小型卫星电视接收器，参与了农村异地扶贫搬迁工程中的数字电视入网工程。本院认为，根据GB/T50841-2013建设工程分类标准，鸿源公司承建的属于电视传输线路工程，鸿源公司将整体工程的部分分包给黄占文属于违法分包，违反效力性强制性规定导致建设工程施工合同无效。工程验收合格，作为实际施工人的黄占文可以主张的合同约定的工程款。黄占文与鸿源公司订立的合同中没有明确涉及工程款数额的内容。支付工程款的方法以黄占文向有线电视用户收费的方式回收对工程的投入资金，视为特殊结算方式应当有效。吉林市龙潭区法院对黄占文委托诉讼代理人询问其请求权基础，称按合同纠纷告诉审理，黄占文的辩论意见第一点要求鸿源公司、通榆广播电视台承担合同责任；第二点称通榆电视台滥用股东权利，利用关联公司进行非法经营、恶意违约，要求传媒公司、农广公司承担连带责任；第三点又要求按《侵权责任法》第八条行使请求权，向传媒公司、农广公司主张侵权责任，在同一案件中对不同的被告依不同的请求权基础主张不同类型的责任，除了引起法律关系和适用法律的混乱，还会导致按照不同的归责原则认定事实，合同责任与侵权责任竞合情况下，需要黄占文明确择一行使请求权。黄占文如果以合同责任要求对方当事人赔偿，工程竣工经验收合格，无效建设工程施工合同实际施工人可以请求支付全额的工程款。未约定数额的情况下，应以黄占文工程实际投入资金减去已经收取的费用，来判断是否欠付工程款，关于此事实的证据黄占文没有提供。在2014年鸿源公司在通榆县有线电视工程已经接受了通榆县广播电视台收购，黄占文不同意该收购标准，2016年9月通榆广播电视台与黄占文订立的收费合同，至今传输信号并未停止，亦允许其继续收费。视为其接受继续向用户收费的付款方式，基于自身利益的选择也应承担因此产生的风险。本案违约责任没有适用的余地，其现在的诉讼请求与案件事实及法律规定有悖。如黄占文认为对方当事人实施了侵权行为，需要证明侵权人实施侵权行为造成的损失，损失与侵权行为的因果关系及行为的违法性。黄占文认为，其在苏公坨这一地域只能由其经营有线电视节目，无证据证实通榆县广播电视台明确授权，即使授予此种权利，无异于赋予自然人享有限制经营，特许经营的权利，与社会发展的公共利益不符，亦违反《广播电视管理条例》的规定属于无效条款。损失数额黄占文也没有提供证据，发放小型卫星接收器及进行异地扶贫搬迁工程中配套实施数字电视入网工程均是在政府指导下进行的行为，行为人不存在过错，其诉讼请求所依据的事实与侵权责任要求达到的证明标准不符。黄占文申请对现存的工程价值进行鉴定，并非本案需要调查的法律事实，不予支持。综上所述，黄占文要求通榆县广播电视台与农广公司、传媒公司系关联公司，以法人人格否认为由要求承担赔偿责任均没有法律及事实基础。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告黄占文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7457元，由原告黄占文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇二〇年五月七日书记员  姜 玥