wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初1527号原告：常州市住房保障中心，住所地常州市天宁区晋陵中路607号。法定代表人：王剑波，该中心主任。委托诉讼代理人：唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。被告：霍国方，男，1962年7月6日出生，汉族，住常州市钟楼区，原告常州市住房保障中心（以下简称住房保障中心）与被告霍国方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心的委托诉讼代理人唐建勇到庭参加诉讼，被告霍国方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空并交还丁堰街道观墩花苑20幢1403室房屋1套；2.判令被告支付至房屋腾退之日止的房屋占有使用费（其中2015年1月1日起至2017年6月30日止的占有使用费为6090元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，原告和被告签订《常州市区公共租赁住房租赁合同》一份。合同载明：原告将坐落在原戚墅堰区观墩花苑20幢1403室房屋一套租赁给被告使用；租赁期限自2012年2月1日起至2014年12月31日止；房屋月租金为203元。合同签订并履行至期满后，被告未与原告续签租赁合同，原告多次寻找均无法与被告取得联系。2015年10月28日，原告发出《告知函》，并张贴在被告所租赁的大门上，被告亦未主动与原告联系。2015年11月4日，原告在《常州日报》刊登公告，再次告知被告在2015年11月30日前与原告续签租赁合同，逾期视为弃权，应退回租赁住房，但被告仍未办理续签手续。2015年1月起至今，被告继续占用该套房屋且未支付任何费用。原告认为，被告在租赁合同到期后，继续占用原租赁房屋，违反法律和政策规定，且损害了公共利益。为此，特诉至贵院，请求依法判处。被告霍国方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《常州市市区公共租赁住房租赁合同》、《告知函》及张贴照片、在《常州日报》刊登的公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月，原告住房保障中心（合同中为出租人即甲方）和被告霍国方（合同中为承租人即乙方）签订《常州市市区公共租赁住房租赁合同》一份。合同载明：原告将坐落在原戚墅堰区观墩花苑20幢1403室房屋一套租赁给被告使用；租赁期限自2012年2月1日起至2014年12月31日止，房屋月租金为203元；根据本合同约定提前终止合同或合同期满，乙方应主动腾空并返还该住房。乙方返还房屋时，应积极配合甲方办理水表、电表、煤气等过户手续，并及时缴清租赁期内发生的房屋租金、水、电、气、有线电视、电信、物业服务费、电梯运行费及其他应由乙方承担的一切费用。乙方应在收到甲方正式书面终止通知之日或合同期满之日起7天内搬出承租住房内全部属于乙方的自有物品，并将房屋全部钥匙归还甲方，甲方对乙方的装修装饰不做任何补偿。合同期满后，被告未与原告签订租赁合同，也未退还租赁房屋。2015年10月28日，原告在被告租赁的观墩花苑20幢1403室大门上张贴《告知函》，主要内容为：您现在承租的观墩花苑20幢1403室为公共租赁住房，2014年度年审后，您未及时到市住房保障中心签订公共租赁住房租赁合同并办理续租手续，我单位工作人员多次上门均没有找到您本人，也无法通过电话联系您。现请您于2015年11月15日前与我单位联系，签订观墩花苑20幢1403室公共租赁住房租赁合同，并办理续租手续。如逾期未办理续租手续的，作弃权处理，应当退回观墩花苑20幢1403室公共租赁住房。2015年11月4日，原告在《常州日报》上刊登公告，内容为：截止2015年11月2日，我市尚有部分保障房实物配租家庭未办理2015年度续租手续。现提醒未办理2015年度续租手续的家庭在2015年11月30日前到常州市住房保障中心签订租赁合同并办理续租手续。如逾期未办理续租手续的，根据《常州市市区廉租住房保障办法》（常政发[2008]144号）和《常州市市区公共租赁住房管理办法》（常政规[2013]16号）等住房保障政策相关规定，作为弃权处理，并退回公共租赁住房。未办理续租家庭名单中有承租观墩花苑20幢1403室的被告霍国方，该公告同时还注明了办理地点、联系人及联系电话。后被告仍未与原告办理续租手续，也未退还所承租的房屋，原告遂诉来本院，并提出前列诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《常州市市区公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该租赁合同约定租赁期限为2012年2月1日至2014年12月31日，在租赁期限届满后，被告未与原告签订租赁合同并办理续租手续，也未退还所承租的涉案房屋。原告曾两次通知被告办理续租手续，被告仍未予办理，亦未退还承租房屋。根据租赁合同的约定及《常州市市区公共租赁住房管理办法》的相关规定，被告应当腾空并退还涉案房屋，同时按照租赁合同约定的租金标准支付租赁期满后仍占有使用承租房屋的使用费。综上，原告住房保障中心的诉讼请求符合规定，本院予以支持。被告霍国方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍国方于本判决生效之日起十日内腾空并退还丁堰街道观墩花苑20幢1403室房屋；二、被告霍国方于本判决生效之日起十日内向原告常州市住房保障中心支付上述房屋的占有使用费（自2015年1月1日起至实际退还房屋之日止，按照每月203元的标准计算，其中至2017年6月30日为6090元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍国方负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  卞耀坤人民陪审员  岳丽庆二〇一七年十月十八日见习书记员  石梓然第页/共页第页/共页
舟山市定海区人民法院 并 案 通 知 书 （2017）浙0902民初3810号 余复兴、舟山市民生商厦有限责任公司： 本院受理原告余复兴诉被告舟山市民生商厦有限责任公司劳动争议纠纷一案。现因舟山市民生商厦有限责任公司已就本劳动争议纠纷于2017年9月27日向我院提起诉讼，本院已立案受理，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第11条的规定，决定将本案并入（2017）浙0902民初3657号舟山市民生商厦有限责任公司诉余复兴劳动争议纠纷一案中审理。 特此通知。 二〇一七年十月九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8196号 申请执行人：温州市今纳贸易有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:693615461。 法定代表人：潘小春。 被执行人：陈**花，女，1967年9月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市今纳贸易有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初3043号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈**花银行存款人民币29000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十月十四日 书 记 员  吕宏伟
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0184行初58号 原告都江堰市江都谊合畜禽养殖农民专业合作社。 法定代表人邓永平，负责人。 被告都江堰市龙池镇人民政府。 法定代表人张显虎，该镇镇长。 委托代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。 原告都江堰市江都谊合畜禽养殖农民专业合作社（以下简称江都养殖合作社）诉被告都江堰市龙池镇人民政府（以下简称龙池镇政府）乡政府行政确认一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江都养殖合作社诉称，原告在都江堰市紫坪铺镇都江村5组拥有合法养殖场，2017年4月14日，被告作出的通知程序和实体都违法，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告2017年4月14日对原告作出的《通知》违法。 被告都江堰市龙池镇人民政府辩称，龙池镇毗邻世界遗产都江堰的核心景区，且位于都江堰水厂和成都饮用水源头，并在其上游。2017年4月1日，都江堰市人民政府办公室以“都办函（2017）33号”文下发畜禽养殖污染专项整治的通知。被告迅速开展养殖污染专项整治，拆除违法违章建筑。原告虽然参与养殖场的经营，但未取得环保许可，在岷江水源地饲养大量畜禽显属违法经营。2017年4月20日，被告于都江社区农业合作社和都江社区村民委员会签订协议，拆除不符合环保，产生污染源的养殖房。拆除的房屋不属于原告所有，而是龙池镇都江社区5组的集体性质的房屋，原告既然不是房屋所有权人，向法院主张确认拆除房屋违法显然不具有主张的资格和权利。 经审理查明，原告租用都江社区第五村民小组房屋从事养殖，且未办理环保许可。2017年4月14日，被告在执行都办函（2017）33号《畜禽养殖污染专项整治的通知》进行畜禽养殖污染专项整治过程中，向原告及都江社区第五村民小组送达了三日内进行关闭搬迁的《通知》，内容为：“经查，你合作社在都江社区五组从事羊、鸡、鸭、鹅等畜禽养殖，因管理不规范，且未在环保部门进行环评备案，存在畜禽养殖污染情况，严重影响周边环境。因该地段属于成都市磨儿滩应急水源保护区域，你合作社的行为已违反《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共合国水污染防治法》有关规定。根据《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条之规定，请你单位在接到通知后三日内进行关闭搬迁，以消除环境安全隐患。若逾期未关闭搬迁，我镇将采取联合执法对你单位进行关闭取缔，一切后果自负。”承租户江都养殖合作社收到通知后，于2017年5月31日提起行政诉讼。另查明，该通知送达后，被告至今未采取联合执法对原告的养殖场进行强制关闭取缔。 本院认为，被告的通知，是告知原告存在畜禽养殖污染违法情形，不改正将产生何种法律后果的告知行为，该通知明显对原告的合法权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告都江堰市江都谊合畜禽养殖农民专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴东开 人民陪审员  孙 珊 人民陪审员  尚万昌 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  刘 璨
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0132民初1880号 原告：四川府星仪表有限公司，住所地四川省成都市新津县永商镇宝桥村。 法定代表人：曹秋平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明蓉，女，1987年6月5日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 被告：江志全，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。 原告四川府星仪表有限公司（以下简称四川府星公司）与被告江志全劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川府星公司的委托诉讼代理人王泽，被告江志全及其委托诉讼代理人廖林宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川府星公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决原告无须向被告支付工伤保险待遇、未休年休假工资待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为被告在2016年7月20日上午9时许所受伤害并非工伤，同时被告的伤残等级为九级与事实不符，原告认为被告的伤害最多评定为拾级，原告要求对其工伤等级进行重新鉴定。另外，原告认为劳动仲裁委要求其向被告支付在仲裁时效内的未休年休假工资无法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持诉求。 被告江志全辩称，原告的陈述不实，本次鉴定是由原告申请，仲裁期间原告未对工伤等级提出过异议，根据《工伤保险条例》相关规定，对劳动能力鉴定结论不服的，应当在收到鉴定结论之日起十五日内提出复查鉴定的申请，因此原告已经超过申请复查鉴定的时间。同时，在劳动仲裁阶段，原告方在仲裁庭审中对劳动仲裁能力鉴定等级予以认可，且仲裁委根据原告认可的伤残等级作出了裁决，原告现在对此提出异议，不符合法律规定。原告未向被告支付未休年休假工资，该举证责任在原告方。对此，被告认为新津县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告公司职工。2016年7月20日上午9时许，被告在原告精工车间工作时受伤，后被送至大邑德全骨伤科医院住院治疗15天。大邑德全骨伤科医院病情证明书诊断：左足底1、2跖骨骨折，左舟骨骨折。2016年9月26日，被告之伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月24日，被告返回原告公司上班，于2017年5月26日后未再到公司上班。工作期间，原告为被告购买工伤保险。被告离职前的十二月平均工资为3105.2元。对于以上事实，原、被告双方没有异议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于被告的入职时间，原、被告均未向法庭提交证据，庭审中，被告自述其于1991年入职原告公司，本院予以采信。关于被告伤残等级，有被告提交的劳动能力鉴定结论书予以佐证，本院对被告玖级伤残的事实予以确认。 就本案所涉纠纷，被告作为申请人，于2017年6月6日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2017）第171号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告：1、护理费1200元；2、一次性伤残就业补助金51108元（10个月×5110.8元/月）；3、停工留薪期工资13705.7元（3105.2元/月÷21.75元×96天）；4、未休年休假工资4283元（3105.2元/月÷21.75元×15天×200%）。以上合计为70296.7元。该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，其诉请如前。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、送达回证、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书及原、被告的当庭陈述等在案为证。 本院认为，被告在工作时受伤并被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付被告相应的工伤保险待遇。1、关于护理费1200元。原、被告对仲裁裁决均无异议，本院予以确认。2、关于一次性伤残就业补助金。原告主张应当按照被告受伤上一年度2015年度的标准计算，参照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号），职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。本案中，被告离职时间为2017年5月，故其标准以统筹地区上年度即成都市2016年度职工月平均工资5110.8元为基数计算，仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认。3、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》，本案中，被告左足第1、2跖骨骨折、左舟骨骨折，系多发性骨折，其留薪期期限应为6个月，仲裁裁决96天，被告未提起诉讼，本院对该期限予以确认，仲裁裁决金额13705.7元，本院予以确认。4、关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，年休假具有时效性，应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告在本院给予的举证限期内未提交关于被告2016、2017年度已休假的相关证据，故原告应当承担举证不能的法律后果，其辩称被告于2016年5月受伤后即离职不应支付被告未休年休假工资，但其提交的证据不足以证明该事实，故本院不予支持。被告于1991年入职，2017年5月离职，故被告离职前一年应享受带薪年休假天数（15天+146天/365天×15），仲裁裁决天数为15天，被告未提起诉讼，本院予以确认，仲裁裁决金额4283元，本院予以确认。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款，《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由原告四川府星仪表有限公司支付被告江志全一次性伤残就业补助金51108元、护理费1200元、停工留薪期工资13705.7元，以上共计66013.7元； 二、在本判决生效之日起十五日内，由原告四川府星仪表有限公司支付被告江志全未休年休假工资4283元； 三、驳回原告四川府星仪表有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半），由原告四川府星仪表有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一七年十月二十四日 书记员  黄 毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5239号原告：周艳丽，女，1968年11月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：桑爱苹，女，1974年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告周艳丽与被告桑爱苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告周艳丽于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周艳丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周艳丽撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周艳丽负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一七年十月二十三日书记员  田 琨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103字第1678号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：任三中，行长。 委托诉讼代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖居巢区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行省分行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人年士荣到庭参加了诉讼，被告刘涛经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行向本院提出诉请请求：1、刘涛归还信用卡本金3994.96元、利息和滞纳金2860.53元（利息暂计算至2016年10月3日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由刘涛承担。事实与理由：2012年2月20日，刘涛向交行省分行申请办理信用卡。刘涛填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依刘涛的申请，交行省分行核准并向刘涛发放了卡号为52×××83的信用卡，刘涛激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年10月3日，被告尚欠信用卡透支款本金6855.49元，利息1242.11元、滞纳金1618.42元。刘涛未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。交行省分行为维护自身合法权益，诉至法院。 刘涛未作答辩。 交行省分行围绕其诉讼请求依法提交了刘涛的居民身份证复印件、信用卡申请表、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。刘涛未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查，对交行省分行所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。刘涛在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年10月3日，刘涛尚欠信用卡透支款本金6855.49元，利息1242.11元、滞纳金1618.42元未归还。 本院认为：刘涛向交行省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行省分行向刘涛发放了信用卡，刘涛启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应当承担违约责任。交行省分行现依据合同约定要求刘涛归还欠款本金、滞纳金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金6855.49元，利息1242.11元、滞纳金1618.42元（利息暂计算至2016年10月3日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费25元，由刘涛负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈家源 审 判 员  陆翠玲 人民陪审员  葛茂鑫 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  潘亚慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0432民初1388号 原告:济宁畅川经贸有限公司 法定代表人：张丙芬，职务：总经理 地址：山东省济宁市任城区 被告：冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司邯郸分公司 法定代表人：李振民，职务：总经理 地址：广平县 被告：邯郸金华焦化有限公司 法定代表人：张文胜，职务：执行董事，总经理 地址：武安市 本院在审理原告济宁畅川经贸有限公司诉被告冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司邯郸分公司、邯郸金华焦化有限公司卖合同纠纷一案，原告济宁畅川经贸有限公司于2017年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告济宁畅川经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费39271元，减半收取19635.5元，由原告济宁畅川经贸有限公司负担。 审判员  李志清 二〇一七年十月十三日 书记员  焦素颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初2580号 原告：张燕，女，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 被告：闫语，女，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张燕与被告闫语民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人郝冰玉、被告闫语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：l判令被告偿还借款本金17万元及利息（按照年利率24%计算）；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告闫语从原告处借款17万元，合同期限2016年6月1日至2016年9月1日。当日原告张燕向被告交付17万元，被告闫语向原告张燕出具17万元收条。借款期限届满，被告闫语结息至2016年10月，后原告张燕经催要未果，诉至法院。 被告闫语未提供书面答辩，庭审中辩称，已支付本金1020元，利息已支付至2016年10月30日，愿意偿还借款本息。 本院经审理查明，2016年5月30日，被告闫语与原告约定原告张燕出借给被告闫语人民币17万元，合同期限2016年6月1日至2016年9月1日，月利率1.8%。逾期还款，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金20%的违约金。当日原告张燕向被告交付17万元，被告闫语次日向原告张燕出具17万元收条、借款借据。2016年9月1日借款期限届满后，被告闫语未按时还本付息，闫语向原告张燕出具具结书，承诺2017年1月1日前偿还借款本息，原合同展期。后原告张燕催要未果，诉至法院。 另查明，2017年1月23日被告闫语偿还本金1020元，下欠本金168980元；2016年10月30日之前的利息已结清。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的民间借贷合同、收条、借款借据、具结书、身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告张燕与被告闫语之间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效。依据该合同，原告张燕已经履行了向被告闫语支付出借款项的义务，被告闫语应当依约履行归还借款本金及利息的义务。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定﹥》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告闫语偿还借款本金17万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，其合理部分本金168980元、借期内利息以其约定的利率21.6%计算、逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定﹥》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告闫语于本判决生效之日起十五日内偿还原告张燕借款本金168980元并支付利息（其中借期内利息按年利率21.6%计算，2016年10月31日至2017年1月1日本金为17万元；逾期利息按年利率24%，自2017年1月2日起计算至实际履行完毕之日止，2017年1月1日至2017年1月23日本金为170000元）。 案件受理费4244元，减半收取2122元，由被告闫语负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一七年十月十一日 法官助理李天异 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定﹥》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2451号原告：张凡，男，汉族，1982年4月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：广州市司法局，住所地广东省广州市越秀区连新路19号。法定代表人：廖荣辉，职务局长。委托代理人：程晓斌。委托代理人：王洁。第三人：广东正孚法医毒物司法鉴定所，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城荔枝山路8号D栋4楼。法定代表人：王继华。原告张凡不服被告广州市司法局（以下简称市司法局）投诉举报复函一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知补正材料，于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张凡诉称：一、在广州市司法局关于张凡投诉广东正孚法医毒物司法鉴定所有关问题的复函（以下简称复函）的第2页第（二）项的原文中，市司法局已经明确承认由于疏忽，将网站中的“鉴定案号：20140504900599”的“意见书出具时间”，由原来的实时记录时间修改为“2014/8/260:00：00”，因此形成“先发报告后做实验”的假象，而这个错误的时间，从2016年12月26日复函送达到原告手中，直到原告准备起诉也没更正，依据法律的规定，市司法局书面承认了时间信息修改错误，但不更正的行为，属于行政不作为。二、原告与广东正孚法医毒物司法鉴定所（以下简称正孚鉴定所）签订的司法鉴定协议书中，明确写明了2014年8月23日出具司法鉴定书，但是当日并未查询到鉴定结果，通过电话催促，正孚鉴定所口头承诺在当月26日完成鉴定报告书。根据法律规定，电子政务信息应当真实准确，安全可靠，市司法局修改了时间信息，掩盖了正孚鉴定所的失职行为和违约行为，侵犯了原告的知情权，违背了电子政务信息要真实准确的原则。三、原告在投诉书中，明确要求市司法局调取和复印关于正孚鉴定所的司法鉴定机构法医毒物鉴定仪器设备配置评审表，并说明了原因。根据法律规定，上述评审表保存于市司法局，与原告投诉正孚鉴定所违法违规有密切的关系，且该评审表不涉及国家秘密和商业秘密，也不属于法律法规禁止公开的事项，应当予以公开。四、原告投诉事项中提出正孚鉴定所不具备鉴定检测中所涉及的实验仪器，而市司法局并未对此进行调查和答复。因此，原告请求法院判令：1、确认市司法局对原告2016年8月的投诉书中的投诉事项未依法调查处理的不作为行为违法，并判令市司法局依法履行法定职责；2、本案诉讼费用由市司法局承担。经审查，张凡于2016年9月18日向市司法局进行投诉，市司法局于2016年9月20日收到上述投诉书，并于同年9月23日予以受理，2016年12月20日市司法局作出穗司鉴【2016】90号关于张凡投诉广东正孚法医毒物司法鉴定所有关问题的复函，并依法送达张凡。现，张凡认为市司法局未对其投诉进行调查处理，系不作为，请求法院判令市司法局履行调查处理的职责，于2017年6月26日诉至本院，经释明上述诉讼请求产生的法律后果，张凡仍然坚持上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定：“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。”第二十二条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结……”本案中，张凡于2016年9月18日向市司法局提出投诉，市司法局于2016年9月20日收到上述投诉书，并于同年9月23日予以受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，如张凡认为市司法局未履行法定职责的，请求其履行法定职责的，其起诉期限应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，即张凡最迟应当在2017年5月22日前向人民法院提起诉讼,但张凡迟至2017年6月26日才向本院提起诉讼，超出了法律规定的提起行政诉讼的起诉期限，且也没有提供相关证据证明耽误法定起诉期限的正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对张凡的起诉应依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张凡的起诉。本案不缴纳案件受理费。原告张凡的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一七年十月三十日书 记 员  黄颖杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13137号 原告：吴利芳，女，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 被告：欧玉梅，女，1985年9月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：陈大鹏（曾用名陈雪平），男，1977年9月15日出生，黎族，住贵州省兴仁县。 本院在审理原告吴利芳与被告欧玉梅、陈大鹏民间借贷纠纷一案中，因原告吴利芳未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十月二十日 代书记员 金思思
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初417号 原告：林文，男，1981年10月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：刘永寿，男，1955年9月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林巧希，女，1976年11月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林文与被告刘永寿、林巧希民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文到庭参加诉讼，被告刘永寿、林巧希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘永寿立即偿还原告借款本金10万元及利息（月利率按2%计算，自2014年8月3日起算至实际还清借款之日止）。二、判令被告支付原告因实现债权的律师费1800元。三、判令被告林巧希对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年5月3日，两被告与原告签订借款合同向原告借款10万元，同时约定借款月利率为2%，并承诺于2015年4月17日前还清。原告以转账的形式向被告支付了借款。2014年12月29日被告刘永寿出具展期借款协议书，借款后，刘永寿向林文支付利息至2014年8月3日，但借款本金及其余利息至今未偿还，故林文诉至法院，请求判如所请。 刘永寿、林巧希未作答辩。 林文围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借款合同，证明原、被告之间的借款关系及合同约定的内容； 2.借款收据、转账凭证，证明被告收到原告10万元借款的事实； 3.展期借款协议书，证明被告刘永寿于2014年12月29日申请将上述借款期限展期至2015年4月17日。 本院认为，由于刘永寿、林巧希未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林文提供的借条、银行流水明细及证人的证言，证据形式合法，内容真实，与林文的陈述能相互印证林文主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 1.刘永寿于2013年5月3日向林文借款10万元，约定月利率为2%，约定该款定于2013年8月2日前还清，由被告林巧希对上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限借款之日起两年，保证期限于2015年8月1日届满。 2.刘永寿支付利息至2014年8月2日，但借款本金10万元及剩余利息至今仍未偿还。 3.被告刘永寿于2014年12月29日申请将上述借款期限展期至2015年4月17日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘永寿向林文借款10万元未还，并约定月利率2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现林文要求刘永寿还本付息之诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用由被告承担，因双方在借款合同中对此已进行明确约定，且该费用合理，应由被告刘永寿承担。由于原告起诉之时，担保人林巧希的保证期限已届满，保证人依法不承担保证责任，故对原告要求林巧希承担保证责任的诉求本院不予支持。刘永寿、林巧希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘永寿于本判决生效之日返还原告林文借款本金人民币10万元及利息（以7万元为基数，自2014年8月3日起算至本金实际还清之日止，月利息按2%计算）。 二、被告刘永寿于本判决生效之日支付原告林文因实现债权支付的律师费1800元。 三、驳回原告林文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，由被告刘永寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二〇一七年十月十一日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0923执442号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇文化路88号东方明珠1-2层，统一社会信用代码91350923857664893G。 负责人：陈宗宜，行长。 委托诉讼代理人：熊航帆，女，1989年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系该支行员工。 被执行人：屏南天业机械制造有限公司，住所地屏南县屏城乡后垅村上溪源，组织机构代码55097848-4。 法定代表人：张天彬。 被执行人：张天彬，男，1979年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：魏小英，女，1980年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张天寿，男，1981年3月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：周茂钰，女，1982年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张金童，男，1949年6月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：阮和凤，女，1955年2月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司屏南支行与屏南天业机械制造有限公司、张天彬、魏小英、张天寿、周茂钰、张金童、阮和凤金融借款合同纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人屏南天业机械制造有限公司、魏小英、张天寿、周茂钰、阮和凤有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产；被执行人张天彬所有的车辆已被本院另案查封、被执行人张金童所有的房产已被本院另案查封，该财产短时间内难以处置，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月三十日 书记员 缪锦辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初2885号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地唐山市曹妃甸区大通路**。 负责人：孙志炜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。 被告：郑桂芹，女，1959年10月2日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：冯国安（系郑桂芹丈夫），男，1958年9月1日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：郑宗山，男，1971年7月20日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：郑素云（系郑宗山妻子），女，1973年9月3日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：姚俊满，男，1965年2月15日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：姚淑芹（系姚俊满妻子），女，1965年12月14日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告郑桂芹、冯国安、郑宗山、郑素云、姚俊满、姚淑芹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行曹妃甸支行委托诉讼代理人陈久存到庭参加诉讼，被告郑桂芹、冯国安、郑宗山、郑素云、姚俊满、姚淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告偿还截至2017年10月23日的本息及罚息，共计59847元。2.要求六被告支付自2017年10月23日起至履行完毕之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%计付。3、要求六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告郑桂芹及其配偶冯国安与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告郑桂芹因整修大棚及购买大棚用具从我行借款80000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2016年2月1日将贷款发放给被告郑桂芹，但被告郑桂芹未按约定还款，至2017年10月23日借款本息及罚息共计59847元。此外，被告郑桂芹、冯国安、郑宗山、郑素云、姚俊满、姚淑芹与我行签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为保证人，应承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告郑桂芹、冯国安、郑宗山、郑素云、姚俊满、姚淑芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑桂芹、冯国安系夫妻关系，被告姚俊满、姚淑芹系夫妻关系，被告郑宗山、郑素云系夫妻关系。2016年2月1日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告郑桂芹、郑宗山、姚俊满（乙方，联保小组成员）及其各自的配偶被告冯国安、郑素云、姚淑芹签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q216024751245）。该协议书第二条约定，自2016年2月1日起至2018年2月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第六条第三项根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年2月1日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告郑桂芹（乙方）及其配偶被告冯国安明签订《小额贷款借款合同》（合同编号：1399972Q116021897259），约定由乙方向甲方贷款人民币80000元用于整修大棚及购买大棚用具，固定利率为年利率14.58%，贷款期限自2016年2月至2017年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），担保方式为由被告郑宗山、姚俊满提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q216024751245），同时约定如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向被告郑桂芹发放了上述贷款。另查明，被告郑桂芹于2016年11月1日偿还本金19639.17元，于2016年12月3日偿还本金6077.90元，于2016年12月15日偿还本金2614.01元。至2017年10月23日，被告郑桂芹尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金51668.92元，利息7042.92元，罚息1135.16元，以上共计59847元。被告郑桂芹、冯国安、郑宗山、郑素云、姚俊满、姚淑芹均未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的予以确认。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告郑桂芹、冯国安、郑宗山、郑素云、姚俊满、姚淑芹经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故认定原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效。被告郑桂芹、冯国安应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告郑宗山、郑素云、姚俊满、姚淑芹应在被告郑桂芹、冯国安未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑桂芹、冯国安于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金51668.92元，并支付原告截至2017年10月23日的利息7042.92元，罚息1135.16元，以上共计59847元； 二、若被告郑桂芹、冯国安未按上述判项履行义务，应自2017年10月24日起至实际履行之日止的，按实际逾期数额及逾期天数，年息18.954%（14.58×30%＋14.58）计付罚息； 三、被告郑宗山、郑素云、姚俊满、姚淑芹对上述第一、第二判项所附债务承担连带保证责任。 案件受理费1200元，减半计收计600元，财产保全费670元，由被告郑桂芹、冯国安、郑宗山、郑素云、姚俊满、姚淑芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年十月二十九日 书记员  郑 静
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初4091号 原告：黄某某，男，1975年12月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人封欣。 被告：李某某，男，1967年11月24日出生，汉族，现住天津市蓟县。 原告黄某某与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄某某委托诉讼代理人封欣到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告款项370000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务经营需要，向原告进行借款，原告依约定将款项通过原告名下公司天津中万资产管理有限公司于2011年6月29日电汇给被告指定收款账户（天津市蓟县峰云鼎盛烟酒商行，账号：28×××89）370000元。因双方在借款时未约定还款时间，故款项借出后原告多次向被告催要，但一直未予偿还。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 李某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月29日天津中万资产管理有限公司汇款给天津市蓟县峰云鼎盛烟酒商行370000元。2011年6月30日天津中万资产管理有限公司出具证明一份，证明2011年6月29日其给天津市蓟县峰云鼎盛烟酒商行汇款370000元系其公司负责人黄某某个人所有款项。天津市蓟县峰云鼎盛烟酒商行已于2011年9月29日注销，被告李李某某作个体工商户，应当对其经营的商户承担全部责任。 本院认为，原告提交2011年6月29的金融机构的转账凭证，及天津中万资产管理有限公司出具的证明，能够证明原、被告之间的借贷关系，原告请求被告依法偿还借款370000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起三日内返还原告黄某某借款370000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一七年十月二十二日 书记员  王改霞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初3916号原告：徐小洋，男，汉族，1988年10月15日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人(特别授权)：吴越，安徽金六州律师事务所律师。被告：赵贤忠，男，汉族，1982年9月30日生，住安徽省六安市金安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山南路广电中心南侧50米，统一社会信用代码91341500796409513P。负责人：王正智，该支公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：张璋，公司员工。本院在审理原告徐小洋诉被告赵贤忠、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以治疗尚未终结为由撤回对两被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐小洋撤回对被告赵贤忠、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐小洋承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓琴二〇一七年十月十二日书记员  周魏龙附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1024民初2634号 原告：王霞，女，满族，1974年1月1日出生，辽宁省抚顺市清原县人，现住河北省香河县。 被告：聂友良，男，汉族，1967年10月27日出生，湖南省衡阳县人，现住香河县。 被告：周云娥，女，汉族，1968年10月22日出生，湖南省衡阳县人，现住香河县。 原告王霞与被告聂友良、周云娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王霞到庭参加诉讼，被告聂友良、被告周云娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付尚欠的板材款24190元。2.诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在香河县开办家具厂，多次从原告处采购板材，共欠人民币24190元，（有被告签字的销售单可证）。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至人民法院，请判如所请。 聂友良、周云娥未答辩。 经原告陈述、举证及本院认证查明如下事实：二被告系夫妻关系，在共同经营家具厂时多次向原告购买板材，板材由原告负责送到被告厂，货到后由被告在送货单上签字确认，截止至原告起诉之日止被告累计欠原告板材款24190元至今未付。 本院认为，二被告聂友良、周云娥向原告王霞购买板材，双方成立买卖合同关系，二被告未按时给付原告板材款属违约行为，同时二被告系夫妻关系，应对上述板材款承担连带民事责任。原告主张二被告给付板材款24190元，事实清楚，证据确凿，因此，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、二被告聂友良、周云娥于判决生效后立即给付原告王霞板材款24190元。 二、二被告互付连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元、保全费270元由二被告聂友良、周云娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王学民 人民陪审员  韩宝力 人民陪审员  卢学军 二〇一七年十月十七日 书 记 员  王 红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执1751号 申请执行人陈羽东，男，汉族，1984年6月29日出生，住所地北海市海城区。 被执行人许家维，男，汉族，1979年5月20日出生，住所地北海市海城区。 本院在执行申请执行人陈羽东与被执行人许家维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许家维至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，且被执行人许家维名下有财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许家维名下价值人民币40000元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴远 二〇一七年十月八日 书记员  林力
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2780号原告：肖刚，男，1981年9月23日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：卢敏，女，1984年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告肖刚与被告卢敏、邱建华租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，肖刚撤回对邱建华的起诉，本院予以准许。原告肖刚的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼。被告卢敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢敏支付平地机租金123833元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：肖刚与卢敏于2016年签订平地机租赁合同，约定每月租金16000元，2016年3月29日开始计算租金。2017年1月4日工地放假停工约定当年租金于2017年1月3日止。2017年2月19日工地开工，由于长期未付租金，肖刚向工地和案外人邱建华提出退场，租金计算至2017年4月22日止。租金分两个阶段计算：1、2016年3月29日至2017年1月3日共计9个月零6天计147200元；2、2017年2月19日至2017年4月22日共计2个月零4天计34133元。扣除已支付的57500元，尚欠租金123833元未付。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。被告卢敏未到庭，亦未提交答辩状。原告肖刚围绕诉讼请求依法提交了徐州市泉山区市场监督管理局出具的工商登记表、卢敏和案外人邱建华的身份证复印件、租赁合同、肖刚的银行打款明细、短信记录、平地机的产品合格证、证明，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据本院认定事实如下：2016年4月18日，肖刚与卢敏签订机械设备租赁合同，约定卢敏租赁肖刚的徐工165号平地机一台，月租金16000元，施工地点安徽，3月29日干活计租。另查明，平地机的租赁期间为2016年3月29日至2017年1月3日，2017年2月19日至2017年4月22日。卢敏已支付肖刚租金57500元。本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告双方签订了租赁合同，肖刚已按合同约定将租赁物交付被告工地使用，被告应支付原告租金。卢敏应支付肖刚租金共计181333元【16000元/月×11月+（16000元/月÷30天）×10天】，扣除卢敏已支付的57500元，还应支付肖刚租金123833元（181333元－57500元），肖刚要求卢敏支付租金181333元，依法应得到支持。被告卢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢敏于本判决生效后二十日内支付原告肖刚租金123833元。案件受理费2780元，由被告卢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰审 判 员  刘月侠人民陪审员  贾广宇二〇一七年十月九日书 记 员  陈文虹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执恢198号申请执行人：王文,男性,汉族,1973年7月23日出生,住贵州省桐梓县。被执行人：佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司,住所地：贵州省遵义市汇川区南京路德威**楼**，统一社会信用代码：91520303065799124G。法定代表人：万小敏，该公司负责人。被执行人：万小敏,男性,汉族,1984年1月4日出生,住遵义市汇川区南京路德威**楼**。被执行人：丁松,男性,汉族,1987年5月1日出生,住遵义市汇川区南京路德威**楼**。申请人王文与被执行人佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司、万小敏、丁松经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司、万小敏、丁松银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年十月十四日书记员  黄 果
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10798号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1971民初5288号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1450元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10798号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3224号原告：济南康建新商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜杰，总经理。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。被告：乔德峰，男，1978年12月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石志强,济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。原告济南康建新商贸有限公司（以下简称康建新公司）与被告乔德峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康建新公司的委托诉讼代理人李春雨、被告乔德峰委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康建新公司向本院提出诉讼请求：1.判令乔德峰向康建新公司支付66539元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月14日起计算至乔德峰付清该款项之日止);2.诉讼费及送达费由乔德峰承担。事实与理由：案外人张玉生、刘梅与乔德峰因经营蔬菜产生纠纷，两人对康建新公司及乔德峰提起诉讼，后经法院判决，乔德峰承担支付货款的责任，康建新公司承担共同还款责任。后以上案外人向济南市槐荫区人民法院申请执行并经法院受理。应槐荫区法院执行通知，康建新公司于2016年12月14日支付了货款、诉讼费、执行费等费用。因康建新公司、乔德峰有协议约定，自2011年6月25日起，康建新公司不承担乔德峰因经营生鲜蔬菜项目所产生的任何债权债务，该协议已经槐荫区法院审理并确认有效。综上，因乔德峰实际经营生鲜蔬菜项目引起诉讼纠纷，给康建新公司带来了以上财产损失，现起诉，望判如所请。乔德峰辩称，康建新公司在诉讼中说的很清楚，康建新公司承担共同还款责任，没有取得代位求偿权。如果取得代位求偿权，在张玉生、刘梅的判决书中应有所判决，所以说承担的是共同偿还的责任，而不是代乔德峰承担的还款责任。康建新公司一直在提2011年6月25日的协议书，自始至终没有见到原件，均为复印件。虽然是复印件，但是其内容有转让费、管理费在来往账款中直接扣除，该协议没有实体异议，因为超市只对康建新公司结账，不对乔德峰结账，所以康建新公司就一直在扣着经营过程中的货款，扣着管理费，直至乔德峰不干蔬菜生意后结束。来往账目过程中间，至今扣除管理费，乔德峰尚欠康建新公司10多万元没有结算。康建新公司，经过几次买卖才到姜杰手里，所以对以前的事情并没有进行彻底清算。张玉生、刘梅案件过程中没有乔德峰的任何签字，也没有乔德峰的任何相关材料，现请求法庭依法驳回康建新公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对康建新公司提交的（2016）鲁0104民初392号民事判决书、（2016）鲁0104民初393号民事判决书、（2016）鲁0102民初305号民事判决书、（2017）鲁01民终4230号民事裁定书、（2017）鲁01民终4230号之一民事裁定书、（2017）鲁0102民初305号民事判决书、（2016）鲁0104执1559号之一执行通知书、（2016）鲁0104执1560号之一执行通知书、济南市槐荫区人民法院诉讼费专用票据2张、山东省资金往来结算票据（执行过付款）2张，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对康建新公司提交的转让协议，经（2016）鲁0104民初392号民事判决书与（2016）鲁0104民初393号民事判决书确认其真实性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告乔德峰因与案外人张玉生、刘梅买卖合同纠纷产生欠款，经（2016）鲁0104民初392号民事判决书、（2016）鲁0104民初393号民事判决书认定，判决康建新公司对乔德峰支付张玉生货款44878元承担共同还款责任、康建新公司对乔德峰支付刘梅货款20000元承担共同还款责任。2016年10月20日，张玉生、刘梅向济南市槐荫区人民法院申请强制执行。2016年11月30日，济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104执1559号之一执行通知书、（2016）鲁0104执1560号之一执行通知书。2016年12月14日，康建新公司交济南市槐荫区人民法院过付款（16执1559号）20150元、案件受理费350元，过付款（16执1560号）45339元、案件受理费700元。另经（2016）鲁0104民初392号民事判决书与（2016）鲁0104民初393号民事判决书查明，康建新公司法定代表人田德松与乔德峰签订转让协议一份，该协议载明：“转让方田德松（甲方），受让方乔德峰（乙方），经双方诚心协商，甲方把济南康建新商贸公司在济南市超市内的生鲜蔬菜经营项目转让给乙方。转让费在往来账款中直接扣除，转让协议2011年6月25日起，甲方不再参与乙方的经营，也不承担乙方经营生鲜蔬菜项目产生的任何债权债务。”因康建新公司代偿乔德峰对案外人张玉生、刘梅的买卖合同欠款，双方形成纠纷，康建新公司诉至本院。本院认为，康建新公司与乔德峰签订的转让协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。该转让协议约定将康建新公司在济南市超市内的生鲜蔬菜经营项目转让给乔德峰，康建新公司不再参与乔德峰的经营，也不承担乔德峰经营生鲜蔬菜项目产生的任何债权债务。乔德峰的答辩意见无事实与证据证实。故因乔德峰与案外人张玉生、刘梅买卖合同产生的欠款，康建新公司代偿后，有权向乔德峰追偿本金及利息，对于康建新公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔德峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南康建新商贸有限公司66539元及利息（利息以66539元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月14日起算至本判决生效之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1460元，由被告乔德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  李 燕二〇一七年十月二十三日书 记 员  王玉莺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8393号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254562。 负责人：张人伟。 被执行人：林海帆，男，1982年8月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：诸葛笑笑，女，1984年10月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱建辉，男，1977年12月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶敏，男，1977年9月出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初10515号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林海帆、诸葛笑笑、朱建辉、叶敏银行存款人民币77万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十月二十日 书 记 员  吕宏伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11180号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人章红星，男，1977年12月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人章红星借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15059号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人章红星应向申请执行人归还信用卡欠款本金19842.94元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用356.07元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金19781.74元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息9998.89元、滞纳金830.71元]和诉讼总费用356.07元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月5日轮候查封被执行人章红星名下位于东莞市樟木头镇××××花园（××）商住楼第××幢××号房产，查封期限为三年，逾期自动解封，因上述房产非本案首封，故无权处理。2.本院于2017年9月6日冻结了被执行人章红星持有的东莞市合熙电子科技有限公司的的股权（注册号：××××××××××××××V）,冻结期限为三年，从2017年9月6日起至2020年9月5日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11180号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  刘莉丽 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1920号 申请执行人魏大贵与被执人马永文、马永怀农村土地承包合同纠纷一案。执行中，被执行人马永文、马永怀已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1920号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除马永文、马永怀因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初11512号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：黄文永，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄春华，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张全传，男，1978年1月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨佩咏，女，1977年12月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨式伟，男，1974年10月29日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行与被告张全传、杨佩咏、杨式伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序并按照被告确认的通讯地址以司法专递的形式送达应诉材料及开庭通知，但部分邮件被以“手机号是空号”为由被退回。根据原、被告所签订的贷款合同的约定，视为送达。本院于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄春华、黄松波到庭参加诉讼，被告张全传、杨佩咏、杨式伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令张全传归还原告借款本金91744.37元及相应的利息、罚息、复息（即截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息1475.7元及自2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算的利息、罚息、复息）；2.杨佩咏、杨式伟对张全传所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月28日，原告与张全传签订一份《流动资金借款合同》，约定张全传向原告借款10万元，期限自2016年12月28日至2021年12月17日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮100%，合同签订时执行月利率7.25‰，按月等额本息分期还款，还款日为每月20日；贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上、借款人或担保人违约等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，原告与三被告共同签订一份《保证合同》，约定杨佩咏、杨式伟为张全传上述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用以及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依约发放10万元给张全传，但张全传未依约还本付息，保证人亦未履行保证责任，经催讨后仍拒不履行还款义务，三被告违反合同约定，原告有权主张贷款提前到期，请求判如所请。 被告张全传、杨佩咏、杨式伟未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张全传应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行借款本金91744.37元及截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息1475.7元，并支付自2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算的利息、罚息、复息； 二、被告杨佩咏、杨式伟对被告张全传所负上述债务承担连带保证责任，被告杨佩咏、杨式伟承担保证责任后有权向被告张全传追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，因适用简易程序减半收取计1065.5元，由被告张全传、杨佩咏、杨式伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 阮 芳 二〇一七年十月二十七日 书记员 施君怡 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1365号 申请执行人舟山晟益中央空调工程有限公司。 法定代表人沈益，执行董事。 被执行人舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司。 法定代表人胡静辉，执行董事。 申请执行人舟山晟益中央空调工程有限公司与被执行人舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，执行标的为650000元及利息。本院于2017年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司名下确实无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执1365号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十月十八日 书记员 王**芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4562号原告：济南君汇酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤晓辉，执行董事。委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。被告：吕令洲，男，汉族，1990年2月7日出生，住山东省定陶县，现住济南市天桥区柳行社区256号。委托诉讼代理人:韩景稳,山东垠鹏律师事务所律师。原告济南君汇酒店管理有限公司（以下简称君汇公司）与被告吕令洲劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告君汇公司的委托诉讼代理人李夕林及被告吕令洲的委托诉讼代理人韩景稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令君汇公司支付吕令洲2017年4月份工资3636.36元；2.判令君汇公司不支付未与吕令洲签订书面劳动合同的二倍工资48952元。事实与理由：吕令洲于2016年7月4日到君汇公司工作，2017年4月18日辞职，并于2017年5月4日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会没有查明双方存在书面劳动合同、吕令洲在2017年4月1日至2017年4月17日存在旷工等事实，裁定错误。为维护君汇公司的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。吕令洲辩称，君汇公司的起诉没有事实和法律依据，双方并不存在书面劳动合同，2017年4月1日到2017年4月17日吕令洲不但没有旷工反而连续工作17天没有休息，仲裁开庭时吕令洲已提交考勤予以证实，君汇公司的起诉纯属歪曲事实，拖延诉讼，人民法院应依法驳回君汇公司的诉讼请求，维持仲裁委的裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，吕令洲到君汇公司工作，每月工资5500元，2017年4月18日吕令洲因个人原因辞职，双方未签订劳动合同。君汇公司未支付吕令洲2017年4月1日至2017年4月17日期间的工资。2017年5月4日，吕令洲向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法解除双方劳动关系；2.君汇公司依法支付解除劳动关系补偿金5600元；3.君汇公司依法支付拖欠的2017年4月1日至2017年4月17日工资4569.6元；4.君汇公司依法支付2016年7月至2017年4月未签订劳动合同双倍工资补偿50400元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]340号裁决书，裁决：一、确认君汇公司于吕令洲的劳动关系已经于2017年4月18日解除；二、君汇公司支付吕令洲2017年4月份工资4377元；三、君汇公司支付吕令洲未签订劳动合同双倍工资补偿48952元；四、驳回吕令洲的其他仲裁请求。君汇公司不服该裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。吕令洲未向本院提起诉讼。本院认为，君汇公司与吕令洲均未就解除双方劳动关系和驳回吕令洲要求支付经济补偿金的仲裁裁决提出起诉，对该两项仲裁裁决本院予以认可，双方自2016年7月4日至2017年4月17日之间存在劳动关系，君汇公司不予支付吕令洲经济补偿金。对于君汇公司要求判令君汇公司支付吕令洲2017年4月份工资3636.36元的诉讼请求，本院认为君汇公司未支付吕令洲2017年4月1日至2017年4月17日期间的工资，应予以补发，鉴于君汇公司在诉讼请求中主张判令君汇公司支付吕令洲2017年4月1日至2017年4月17日期间的工资3636.36元，不低于应发工资数额，对其该项诉讼请求本院予以支持。对于君汇公司不支付吕令洲未签订书面劳动合同二倍工资48952元的诉讼请求，君汇公司未证明双方签订了劳动合同，其提交的《应聘人员登记表》未载明单位信息亦无单位签章，无法认定为劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，君汇公司应当支付吕令洲2016年8月4日至2017年4月17日未签订劳动合同双倍工资补偿共计5500×8+5500÷21.75×9=46275.86元，对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南君汇酒店管理有限公司与被告吕令洲于2017年4月17日解除劳动关系；二、原告济南君汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕令洲2017年4月1日至2017年4月17日的工资3636.36元；三、原告济南君汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕令洲2016年7月4日至2017年4月17日未签订劳动合同的双倍工资补偿46275.86元，驳回原告济南君汇酒店管理有限公司的诉讼请求；四、原告济南君汇酒店管理有限公司不予支付被告吕令洲解除劳动关系的经济补偿金5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告君汇酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十月二十六日书 记 员  王玉莺
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7264号 原告:刘正凡，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：蔡跃忠、郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈家洪，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人:陈立华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 原告刘正凡与被告陈家洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡跃忠、郑丽琴，被告的委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正凡向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款100万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2012年初，原、被告合资建房，被告因资金困难陆续向原告借款，原告根据建房的进度陆续将款项出借给被告，被告每次收到款项均在借条上签字确认。2013年10月15日，双方签订《协议书》一份，确认被告建设三间房共向原告借款100万元，并约定遇到拆迁被告应向原告偿还欠款100万元。2017年初，被告的房屋被依法征收，根据《协议书》的约定，被告应向原告偿还借款100万元。原告多次催促被告偿还借款，被告以无能力偿还为由，拒绝向原告偿还借款。 被告陈家洪辩称，一、本案双方不是民间借贷关系，实际是被告将土地出售给原告进行建房，双方是合作建房关系。二、根据双方协议书约定，只有在涉讼房屋被征收的情况下，被告才需要偿还原告100万元，现在涉讼房屋尚未被拆迁，协议书约定的条件尚未成就，原告起诉被告要求还款不符合条件，应当驳回。 经审理查明，被告因建房需要资金向原告借款，并于2012年5月11日出具借条一份交原告收执，此后又多次借款，被告均在该借条上予以备注。2013年10月15日，双方签订《协议书》一份，确认被告建设三间房共向原告借款100万元，被告把与原告四间房相连的两间门面1至4楼作价100万元卖给原告，10年内（至2023年10月15日前）被告一次还清100万元，被告才有权收回上述两间门面1至4楼的产权，否则该两间门面1至4楼的产权就归原告所有，并约定遇到拆迁被告应先还清欠原告的100万元。双方并对其他事项进行了约定。双方共认目前涉讼房屋尚未被拆迁。 以上事实，有原告提供的借条1份、《协议书》1份、平安银行个人账户汇总信息清单1份、中国民生银行个人账户对账单1份、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单1份、中国农业银行历史流水清单，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 双方当事人争议焦点：原、被告之间是否为民间借贷关系。 原告刘正凡认为，被告出具的借条可以证实双方是借贷关系，借款用途是建造房屋。双方签订的《协议书》的内容再次明确被告建造三间房共向原告借款100万元，虽然无法区分哪些款项是属于借贷，哪些款项是属于原告自己建房的款项，但这并不影响双方之间借贷关系的成立，被告确实有收到原告支付的款项。即使双方是合资建房，原告为被告垫付其建设3间房的款项100万元是客观存在的，被告也应当偿还。 被告陈家洪认为，双方是基于卖地再合作建房关系，原告出资货币，被告负责建房。虽然《协议书》有载明被告向原告借款100万元，但实际是卖房抵款，双方不是借贷关系，应当驳回原告的起诉。《协议书》约定以房屋拆迁补偿款来偿还被告向原告的借款，但涉讼房屋并未被拆迁，还款条件尚未成就，应当驳回原告的起诉。 本院经审查认为，被告建房缺乏资金，原、被告双方协商由原告提供建房所需的全部资金，被告出具借条一份交原告收执，借条共备注了自2012年5月11日至2013年4月15日止的18笔款项，共计225万元。2013年10月15日，双方签订《协议书》一份，确认被告建设3间房共向原告借款100万元。从借条及《协议书》的内容可以认定双方就涉讼款项属于民间借贷关系。 综上所述，本院认为，被告陈家洪向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。《协议书》约定被告以两间门面1至4楼作价100万元卖给原告，若被告10年内即2023年10月15日前还清100万元，上述两间门面产权由被告收回，可见，双方对涉讼借款100万元的偿还约定了宽限期10年，但该10年的宽限期现尚未届满。双方虽又约定遇到拆迁被告应先还清借款100万元，但原告未能举证证明案涉房屋已被拆迁或已签订拆迁补偿安置协议。据此，应认定双方对涉讼借款约定的还款条件尚未成就，原告的诉讼请求不符合双方的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘正凡的诉讼请求。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘正凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴燕芬 二〇一七年十月十七日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 5 5
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2511号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：胡鑫宗、杨扬，均为山东鼎舜律师事务所律师。被告：史建琴，女，汉族，1987年1月11日出生，住济南市。被告：杜炎，男，汉族，1982年11月17日，住山东省齐河县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告史建琴、杜炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人胡鑫宗到庭参加诉讼。被告史建琴、杜炎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史建琴、杜炎归还原告贷款本金人民币35439.50元；2.判令被告史建琴、杜炎支付利息人民币4660.72元，逾期利息人民币3017.93元（截止2017年1月17日止），并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币40100.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币43118.15元（截止2017年1月17日止）；3.判令如被告史建琴、杜炎不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A758LB，发动机号为B67602的金杯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告史建琴、杜炎继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告史建琴、杜炎共同承担。事实与理由：原告与被告史建琴、杜炎于2014年9月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币4.9万元；贷款期限为36个月，自2014年10月15日起至2017年10月15日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付购买金杯牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告史建琴、杜炎同意将其所有的牌号为鲁A758LB，发动机号为B67602的金杯牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特诉至法院，望判如所请。史建琴、杜炎未作答辩。平安银行延东支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2014年9月26日史建琴、杜炎签订的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》各一份；2、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏一宗；3、史建琴签字的个人借款借据一份；4、平安银行延东支行出具的贷款罚息表一份。根据平安银行延东支行提交的证据，结合其庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月26日，史建琴、杜炎填写了平安银行个人汽车消费贷款申请表。同日，史建琴、杜炎与平安银行延东支行签订了《个人担保贷款合同》（以下称“合同”），合同载明贷款本金为4.9万元；贷款期限为36个月，自2014年10月15日起至2017年10月15日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付购买金杯牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定，史建琴将其所有的牌号为鲁A758LB、发动机号为B67602的金杯牌小型普通客车（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。史建琴、杜炎没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。2014年10月21日，双方就涉案车辆办理了抵押登记。合同签订后，平安银行延东支行按约放款。平安银行延东支行自认：史建琴于2014年11月15日偿还本金1036.47元、利息735元；2014年12月15日偿还本金1052.02元、利息719.45元；2015年1月15日偿还本金1067.8元、利息703.67元；2015年2月16日偿还本金1083.81元、利息687.66元；2015年3月15日偿还本金1100.07元、利息671.4元；2015年5月15日偿还本金1133.32元、利息638.15元；2015年6月15日偿还本金1150.32元、利息621.15元；2015年7月15日偿还本金1167.58元、利息603.89元；2015年8月15日偿还本金1185.09元、利息586.38元；2015年9月15日偿还本金1202.87元、利息568.6元；2015年10月15日偿还本金1264.58元、利息550.56元；2017年1月17日偿还利息71.66元。2015年11月15日起，史建琴没有按时继续偿还贷款本金及利息。本院认为，史建琴、杜炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利。平安银行延东支行与史建琴、杜炎签订的《个人担保贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，对各方均具有约束力。史建琴、杜炎向平安银行延东支行贷款后应当按约偿还贷款，未按约还款应按约支付利息及逾期利息。现平安银行延东支行要求史建琴、杜炎偿还本金35439.5元、利息35439.5元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。史建琴以涉案车辆为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，该抵押权合法有效，平安银行延东支行依法享有抵押权，故平安银行延东支行要求对史建琴抵押的涉案车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史建琴、杜炎于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司延东支行贷款本金35439.5元；二、被告史建琴、杜炎于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司延东支行利息4660.72元；三、被告史建琴、杜炎于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司延东支行截至2017年1月17日的逾期利息3017.93元，之后的逾期利息按合同约定执行；四、如被告史建琴、杜炎不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司延东支行有权就被告史建琴名下的牌号为鲁A758LB、发动机号为B67602的金杯牌小型普通客车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额部分归被告史建琴所有，不足部分由被告史建琴、杜炎继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告史建琴、杜炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  田相英人民陪审员  李贵生二〇一七年十月二十日书 记 员  房 栋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初3826号 原告：吴峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 被告：张群玉，女，1963年1月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人：鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师。 第三人：高国军，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告吴峰与被告张群玉以及第三人高国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰与委托代理人谢执胜，被告张群玉及其委托代理人鲜江凌，第三人高国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同;2.请求判令被告向原告双倍返还定金200000元。事实和理由：原、被告于2016年10月5日签订了房屋买卖合同，约定被告以760000元的价格将其位于彭山县牧马镇莲花村恒大金碧天下第210幢6号的房屋出售给原告。同时，原告在合同签订日向被告支付了购房定金100000元。而时至今日，被告尚未履行房屋过户手续，并表示不再履行房屋买卖合同约定的义务。此后，原告发现该房屋的产权并未登记在被告名下,导致原告客观上不能实现合同目的。因此，原告提起诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿因房屋涨价导致的损失400000元。 被告张群玉辩称，双方所签合同约定的房屋系张群玉、高国军共同购买。该房登记在二人名下，且至今未取得产权证，该合同应当为无效合同，故双倍返还定金不宜适用本案。对于原告主张的因房屋涨价导致的损失400000元，已经超过举证期限，且原告并无证据证明其实际损失为400000元。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人高国军述称，原、被告签订房屋买卖合同时，第三人并不知情。现第三人不认可双方签订的房屋买卖合同，不同意出售房屋。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月5日，原、被告签订房屋买卖合同。该合同约定，被告将位于彭山县牧马镇莲花村恒大金碧天下第210幢6号的住宅以760000元的价格出售给原告；原告在2016年10月5日向被告支付定金100000元，余下房款6600000元待被告取得能够交易的产权证后由原告付清；被告收到定金后，不得反悔，也不得以任何理由提高房价或无故不卖，否则，被告按定金双倍赔偿原告；原告交付定金后，不得反悔，不得以任何理由压低房价或无故不买以及不按合同第四款和第五款的规定办理，否则，被告所收定金不退。 合同签订当日，原告向被告支付定金100000元。后被告以房屋未取得产权证以致不能实现合同目的为由，不愿出售房屋，要求退还原告所付定金，而被告则要求原告除定金100000元外还应赔偿100000元。双方为此发生纠纷。 另查明，被告和第三人系夫妻。案涉房屋已进行预告登记，现预告登记于被告、第三人名下。 本院认为，案涉房屋在原、被告签订合同时处于商品房预告登记状态，尚未进行房屋产权转移登记，原、被告签订的房屋买卖合同虽系双方当事人真实意思表示，但违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，而《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项属于管理性规范，并非效力性规范，故双方所签房屋买卖合同的效力不受该规定影响，仍为有效合同。现该房预告登记于被告、第三人名下，被告出售该房时对该房的处分权存在瑕疵，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本院对原告要求解除合同的主张予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方在合同中约定了定金，故本院对原告主张由被告双倍返还定金200000元的诉讼请求予以支持。 另外，原告还主张目前该房屋价格上涨而产生的损失。对此，本院认为应当由原告就合同约定的定金不足以弥补其实际损失进行举证。虽原告提交了互联网交易平台上房屋挂牌销售价拟证明，但被告应承担的损失赔偿额应当与其因违约造成的损失相当，该损失包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因互联网交易平台房屋挂牌销售价时有波动，且导致销售价格变化的因素较多，故本院认为该证据不足以证明原告的实际损失超过了被告应当双倍返还的定金200000元、超过双倍返还定金200000元的损失为400000元。因此，本院对该损失400000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吴峰与被告张群玉于2016年10月5日签订的《房屋买卖合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告张群玉自本判决生效之日起五日内向原告吴峰双倍返还定金共计200000元； 三、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告吴峰负担3650元，由被告张群玉负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇一七年十月二十六日 法官助理彭海 书记员陶悦瑞
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执3709号之一 申请执行人临海市富明眼镜工业公司 被执行人叶永飞。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00541号，依法向被执行人叶永飞发出执行通知书，责令被执行人叶永飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶永飞(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币93495元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 二〇一七年十月三十一日 书记员  叶 青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初1139号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市金雀山路10号，统一社会信用代码：913713007262031147。 法定代表人姚子平，经理。 委托诉讼代理人:潘庆坤,山东理永律师事务所律师 委托诉讼代理人:王攀攀，山东理永律师事务所律师。 被告：李松丽，女，1977年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市现代物业服务有限公司与被告李松丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市现代物业服务有限公司的委托诉讼代理人潘庆坤、王攀攀到庭参加诉讼，被告李松丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市现代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款103711元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日被告与山东开元置业集团有限公司签订《商品房预售合同》，由于被告资金紧张，遂向原告借款103711元用于交付房屋首付款，并签订了借款协议，约定分两期偿还。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。 李松丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告李松丽向原告临沂市现代物业服务有限公司借款207423元用于交付房屋首付款，双方签订借据及借款协议各一份，双方约定被告需于2017年12月31日前还清借款，如被告逾期还款，还应按每日万分之五的利率向原告支付自借款之日起至实际还清之日止的利息。该借款到期后，原告仅偿还了103712元，剩余借款103711元未偿还。原告遂于2018年1月10日诉至本院主张权利。 本院认为，被告李松丽向原告临沂市现代物业服务有限公司借款207423元用于交付房屋首付款，该事实有原告提交的借据、借款协议及当事人陈述等予以证实，本院对此予以确认。原告临沂市现代物业服务有限公司依约履行了出借借款的义务，被告李松丽亦应按约履行及时偿还借款及利息的义务，现借款人未按约偿还剩余借款103712元的行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。被告李松丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李松丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市现代物业服务有限公司借款103711元及利息（以27512元为基数，自2016年6月7日起至实际给付之日止,按日息万分之五计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取1187元，财产保全费1039元，均由被告李松丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐晨阳 二〇一八年二月二十七日 书记员  李向宇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0203财保173号 申请人：北京市佳信捷电子有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路****楼****，统一社会信用代码：91110108593849797G。 法定代表人：杨小龙，总经理。 被申请人：唐山金尚科技有限公司，住所地：唐山市建设路，住所地：唐山市建设路与体育馆道交叉口东北角硅谷大厦**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑志成。 申请人北京市佳信捷电子有限公司与被申请人唐山金尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京市佳信捷电子有限公司于2017年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人唐山金尚科技有限公司银行存款6万元或其他等值财产。 申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  肖文雅 二〇一七年十月十二日 书 记 员  吴梦娇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1431号申请人：安俊玲，女，汉族，1986年6月13日出生，住濮阳县。被执行人：潘留立，男，汉族，1983年1月27日出生，住濮阳县。本院在执行申请人安俊玲与被执行人潘留立民间借贷纠纷一案中查明被执行人潘留立在外打工，无法联系，无财产可供执行，也查找不到被执行人的财产线索，申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初2574号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：王保良审判员 ：刘运勇二〇一七年十月二十三日书记员 ：岳彩超