wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初38767号原告：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼五层永吉鑫宾馆8212室。法定代表人：胥佳琦，董事长。委托诉讼代理人：王悦石，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵林，男，该公司职工。被告：杨宗逊，男，1953年5月1日生，汉族，住北京市海淀区。原告北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居公司）与被告杨宗逊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宸居公司委托代理人王悦石、赵林与被告杨宗逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宸居公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨宗逊给付供热采暖服务费3804元；2、支付逾期付款违约金（按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）399.42元；3、本案诉讼费由杨宗逊承担。事实与理由：2010年7月1日，宸居公司与杨宗逊签订了《北京市居民供热采暖合同》(以下简称供热采暖合同)，由宸居公司向杨宗逊位于北京市海淀区五棵松路81号永金里小区x号楼x单元x室（建筑面积126.8平方米；以下简称x号楼x单元x室）提供供暖服务，直至今日。依据北京市供热采暖管理办法有关规定，每建筑平方米的采暖费价格为每采暖季30元/平方米，故每个供暖年度杨宗逊应向宸居公司缴纳的采暖费为3804元。供暖服务费交纳时间为每供暖季度的5月1日至12月31日。双方在供热采暖合同中约定：逾期交纳供暖服务费的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。在合同履行期间，宸居公司履行了全部供暖服务义务，但杨宗逊无故拖欠2015年11月15日-2016年3月15日年度供暖服务费3804元，同时杨宗逊应支付违约金399.42元。该欠款经宸居公司多次追要，杨宗逊无理拒付，为此，宸居公司提起诉讼。被告杨宗逊辩称，我是x号永金里小区x号楼x单元x室的业主，建筑面积126.8平方米，供暖费单价30元/平方米认可，我没有交2015年11月15日-2016年3月15日年度供暖服务费，总价3804元。暖气不热，没有达标，合同上约定了暖气要达标，而且要持续达标，但持续十年不达标。房子是顶层，收房的时候就发现暖气不热，并在收房记录上写了。后来热了，但是不持续，忽冷忽热，晚上房客被冻醒。之前也因为供暖有过诉讼，但是供暖问题一直没解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宗逊系x号楼x单元x室（建筑面积126.8平方米）业主。2010年7月1日，用热人杨宗逊（甲方）与采暖人宸居公司永金里项目部（乙方）签订供热采暖合同，约定采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以单位建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费3804元/采暖季；每年5月1日至12月31日，甲方应将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。另，双方在该合同中约定：“双方对室内温度存在争议的，任何一方均可委托经本市有关部门认定的第三方检测机构进行室温检测。双方委托不同的检测机构测温时，以甲方委托检测机构的检测数据为准。经检测，温度符合标准的，检测费由甲方承担；温度不符合标准的，检测费由乙方承担。”杨宗逊认可未交纳2015年-2016年度的供暖费，但主张供暖温度未达到标准，并提供：1、证人石某(住北京市海淀区永金里小区x号楼x单元x室。公民身份号码×××)证言，内容如下：x号楼的温度有时候不达标。我是2007年入住的，从2012年秋季到现在一直住在这儿。2015年-2016年供暖季是供暖情况最差的一年，2007年入住后，温度大屋能显示23或24摄氏度。2015-2016年度，从外表感觉，在客厅里需要披棉袄，主卧18或19度，大厅里16度。小屋更冷，16度左右。温度不够，我找过维修师傅给我放水，反映过温度低，师傅说今年凑合吧，上面就让烧这么高的温度。2015-2016年度我没有去过杨宗逊家，但是通过对比，他家会更冷；2、x号楼x单元x室租户王原出具的书面证言，载明：“我作为房客，在海淀区五棵松路81号永金里小区8-2-1101室居住了近六年（2010-2016年），居住期间，每年供暖季开始时暖气都不热，都是请物业检查、维修，最后都是要放水并关闭2-3个房间的暖气（如厨房、书房、卫生间）来保证其他房间暖气的温度。在居住的最后一个供暖季（2015年11月到2016年3月），暖气温度低到极点，有时夜间只有十四五度，感觉很冷。此后搬离。”宸居公司对上述证据均不认可。庭审后，杨宗逊向本庭提出了调查申请，内容如下：1、本案的x号楼顶层是否每年供暖都有问题；2、本案的x号楼全楼对当年暖气不热的反映是否大大多于往年，约能达到多一半。以前没有过，说明当年暖气比往年差很多；3、本案供暖季结束，宸居物业是否在x号楼四单元地下室安装了大马力水泵，以解决8号楼暖气循环。这说明暖气确实存在问题，而且是整个楼存在问题，不止顶层或我们一家；4、如果上述不能说明问题，可以查账：查原告当年购进多少燃料，使用多少，剩余多少。我小区要将x号楼顶层暖气烧到达标恒温需要多少燃料；5、国家的补贴是否都用于供暖方面；6、找权威设计机构查看x号楼暖气设计问题，并评估x号楼与整个小区其他楼暖气匹配情况；7、今年采暖期是否可请法院来我家实地了解暖气情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。宸居公司与杨宗逊签订的供热采暖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照约定履行各自的义务。本案中，宸居公司履行了供热的义务，杨宗逊应依约向宸居公司支付相应的供暖费，故对宸居公司要求给付2015年11月15日至2016年3月15日的供热采暖服务费3804元的诉讼请求，本院予以支持。宸居公司要求杨宗逊支付违约金的诉讼请求，因杨宗逊未交纳供热采暖服务费系因对宸居公司的供热采暖服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对宸居公司的该项诉讼请求不予支持。杨宗逊主张供暖温度未达到标准，证据不足，本院对其抗辩不予采纳。庭审后，杨宗逊向本庭围绕诉争房屋供暖温度是否达标提出了调查申请，但在杨宗逊与宸居公司签定的供热采暖合同中对室内温度存在争议时的解决方式进行了明确的约定，双方均应依此解决相关争议，故本院对调查申请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杨宗逊于本判决生效后十日内支付北京宸居物业管理有限责任公司二Ｏ一五年十一月十五日至二Ｏ一六年三月十五日的供热采暖服务费三千八百零四元；二、驳回北京宸居物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果杨宗逊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京宸居物业管理有限责任公司已预交），由杨宗逊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一七年十月三十日书记员  张艳萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区支行，营业场所北京市密云区鼓楼东大街36号1号楼一层东大厅。统一社会信用代码×××。负责人：杜久忠，行长。委托诉讼代理人：孟超，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区支行职员。被告：郭凯桦，女，1986年6月30日出生，满族，住北京市密云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区支行（以下简称邮储密云支行）与被告郭凯桦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储密云支行的委托诉讼代理人孟超到庭参加诉讼；被告郭凯桦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储密云支行向本院提出诉讼请求：请求郭凯桦偿还信用卡欠款本金9873.67元、利息1278.11元及费用1512.23元,共计12664.01元。事实和理由：2012年3月9日，郭凯桦在邮储密云支行开办了信用卡，并阅读了《领用合约》，并在信用卡申请表中手书并承诺“已阅读全部申请材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经邮储密云支行审核，向郭凯桦发放了卡号为×××的信用卡。截至2017年4月17日，郭凯桦使用信用卡后未还清欠款本金9873.67元、利息1278.11元及费用1512.23元,共计12664.01元。经邮储密云支行多次催收，郭凯桦仍不归还。邮储密云支行向本院提交如下证据予以证明：1.中国邮政储蓄银行信用卡金普卡申请表；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约；3.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程；4.邮储银行客户账户信息表及交易明细。郭凯桦未进行答辩。本院认定事实如下：2012年3月9日，郭凯桦向邮储密云支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡金普卡申请表》，附带载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，在申请人声明及签名栏手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明，中国邮政储蓄银行为甲方，中国邮政储蓄银行信用卡申请人为乙方。第三条第（一）项规定“除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”。第三条第（二）项规定“乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息”。第三条第（三）项规定“乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息”。第三条第（六）项规定“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户”。第三条第（八）项规定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。第五条第（一）项规定“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”。第五条第（二）项规定“乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定”。第五条第（五）项规定“还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还”。第十条载明信用卡金卡收费标准为“年费为主卡125元/年，附属卡60元/年，首年免年费，刷满6次免收次年年费；境内透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。邮储密云支行于2012年4月9日核准了郭凯桦提出的信用卡申请。其后，邮储密云支行向郭凯桦发放信用卡，卡号为×××，账单日为每月26日。郭凯桦于2015年4月23日将该卡激活并开始刷卡消费。2016年2月27月，该卡发生逾期。截止至2017年4月17日，郭凯桦尚欠透支本金9873.67元、利息1278.11元及费用1512.23元，共计12664.01元。经邮储密云支行多次催要，郭凯桦未还。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。郭凯桦向邮储密云支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与邮储密云支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因郭凯桦未及时偿还借款本金，产生了利息及费用，邮储密云支行要求郭凯桦偿还借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。郭凯桦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭凯桦于本判决生效之日起七日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区支行偿还本金九千八百七十三元六角七分、利息一千二百七十八元一角一分及费用一千五百一十二元二角三分，共计一万二千六百六十四元零一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十六元，由郭凯桦负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由郭凯桦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  张俊杰代理审判员  张 蛟二〇一七年十月十日法官 助理  图 娅书 记 员  张 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68328号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定��表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋立家，男，1967年11月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告宋立家金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。宋立家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求宋立家归还截至2017年4月9日的借款本金127960元、逾期利息27786.44元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利��；2、给付截至2017年4月9日的罚息728.45元、催收工本费1000元；3、要求确认丰田金融公司对宋立家所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、宋立家负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月24日，丰田金融公司与宋立家签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但宋立家多次逾期还款。被告宋立家未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年5月24日，宋立家（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为127960元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4326.29元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向宋立家发放了贷款。宋立家购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年6月30日，宋立家开始逾期还款。截至2017年4月9日，宋立家尚欠借款本金127960元、利息27786.44元、罚息728.45元、工本费1000元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。宋立家未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求宋立家偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋立家已将其购买的汽车办理了抵押登记，在宋立家未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。宋立家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立家于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金127960元、利息27786.44元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告���立家于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息728.45元、催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告宋立家名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元、公告费260元，由被告宋立家负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  曹俊英人民陪审员  闫红霞二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3118号申请执行人：本院刑庭。被执行人：裴东升，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地河南省平舆县，关于本院刑庭移送执行裴东升执行罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1069号《刑事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，裴东升需缴纳罚金4000元。由于裴东升未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定���义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。本院认为，（2016）粤0112刑初1069号刑事判决书已发生法律效力，被执行人裴东升应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初66786号原告：鄂利刚，男，1953年9月4日出生，退休，住河北省廊坊市香河县。被告：杨国华，男，1954年2月7日出生，户籍地北京市朝阳区。原告鄂利刚（以下简称原告）与被告杨国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款143000元并支付利息（按年利率12.58%为标准自2016年3月28日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年3月28日被告从原告处借款143000元，并当场写下借条。后被告多次催要偿还借款被告均未偿还，被告没有按照约定履行还款义务，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告出具借条，载明被告今从原告处借现金143000元，在没归还本金前被告自愿每月给原告1500元利息，落款处借款人为被告。经询，原告称其与被告经朋友介绍认识，被告借款是给其爱人看病，等药费报销后归还原告，但被告借款后至今本息分文未还，143000元借款是现金给付，是原告以前做工程挣的钱，鉴于被告承诺每月支付利息1500元，折算后为年利率12.58%，故据此主张利息。庭审中，原告提交借条以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款人民币143000元的事实。原告根据借条约定按年利率12.58%主张利息，本院不持异议。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国华于本判决生效后七日内偿还原告鄂利刚借款本金十四万三千元并支付利息（以十四万三千元为基数，按年利率百分之十二点五八为标准自二〇一六年三月二十八日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元、公告费560元，均由被告杨国华负担（原告鄂利刚已预交，被告杨国华于本判决书生效后七日内给付原告鄂利刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十月九日书 记 员  唐 舒-2-
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1574号申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，年籍详卷。被执行人：肖鸿财，年籍详卷。申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人肖鸿财追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人肖鸿财归还借款及利息等共计人民币44992.64元。本案在执行过程中查明，被执行人肖鸿财名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1574号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十月七日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13062号原告：陆汝恒，男，汉族，1970年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。被告：施和平，男，汉族，1978年10月31日出生，住福建省晋江市，原告陆汝恒与被告施和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款236771.2元及利息（自起诉之日起计至货款付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买40S密棉奥代尔、棉不倒绒、冰瓷棉、爽滑棉、全棉竹节拉架等制衣布料，双方每月以对账单的形式来确认送货明细及欠款明细，被告未能结清货款，至原告起诉之日，被告尚欠236771.2元未支付。被告迟延支付货款的行为严重影响了原告的资金周转，因此，特向人民法院提起诉讼。被告施和平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，本案应移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。本案涉案的对账单上载有协议管辖的文字说明，且有合同双方签名，故本院认为该条款系双方认可的真实意思表示。案涉对账单约定纠纷解决管辖“由佛山市禅城区人民法院管辖”，该约定是指合同争议引起的纠纷由原告住所地人民法院，即佛山市禅城区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告住所地位于佛山市禅城区，上述合同的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与本案争议存在实际联系。且该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，本院因当事人的协议选择而对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告施和平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告施和平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一七年十月九日书记员  苏婉莹
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6035号原告：黄灿强，男，1989年4月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：黄细花，女，1986年6月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：黄阿海，男，1982年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告黄灿强与被告黄细花、黄阿海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄灿强到庭参加诉讼，被告黄细花、黄阿海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄灿强向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄细花偿还借款53000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至付款之日止的利息；2.判决被告黄阿海对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄细花因需要资金周转，于2015年11月4日向原告借款70000元。被告黄阿海为该笔借款提供保证担保。此后，被告黄阿海仅还款17000元，尚欠53000元未能偿还。被告黄细花、黄阿海未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即保证借款协议1份，以此证明被告黄细花于2015年11月4日向原告借款70000元，双方未约定借款期限和利息，被告黄阿海为该笔提供连带责任保证。借款后，被告黄阿海偿还借款17000元。本院经审查认为，被告黄细花、黄阿海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的保证借款协议，有被告黄细花、黄阿海分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印，并在该协议书第四条明确“乙丙两方在本协议签名后，视同收到上述款项，即该事同视为收款凭证”，具有真实性��合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄细花于2015年11月4日向原告借款53000元，双方未约定借款期限和利息。被告黄阿海为该笔借款提供连带责任保证。被告黄细花、黄阿海共同出具保证借款协议1份交原告收执。此后，被告黄阿海还款17000元。综上事实，本院认为，原告与被告黄细花之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄细花经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄细花偿还尚欠借款53000元，并按月利率0.5%计付2017年7月12日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄阿海自愿为被告黄细花上述借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄细花追偿。被告黄细花、黄阿海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄细花应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄灿强借款53000元，并按月利率0.5%计付2017年7月12日起至还款之日止的利息。二、被告黄阿海对被告黄细花的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄���花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告黄细花、黄阿海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王惠超人民陪审员  叶晓东人民陪审员  江逸聪二〇一七年十月三十一日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初318号原告：陈攀，男，生于1982年6月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书等。被告：周林平，女，生于1974年7月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：陶建华，男，生于1966年12月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住。委托诉讼代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为参加诉讼，代收法律文书。原告陈攀与被告周林平、陶建华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈攀及其委托代理人王晓冠、被告陶建华及其委托代理人余建丽均到庭参加诉讼，被告周林平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈攀向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿原告借款53.8万元并按月息2分支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月起，被告周林平陆续向原告借款，期间被告周林平以一辆小车作抵押，截止2016年6月3日，被告周林平共向原告借款53.8万元。被告周林平在收到借款后均未按约定还款，并将抵押的车辆变卖给他人，在原告多次催要后，被告周林平承诺按月息两分计息，但后来本息分文未还。由于周林平的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同偿还借款本息。被告周林平未予答辩，亦未提供任何证据材料。被告陶建华辩称：1、本案实际借款人为周林平，周林平现下落不明，未到庭参加诉讼，本案借款真实性无法确认；2、本案借贷关系是否合法无法确认；3、本案借款不是陶建华所借，陶建华也未享受利益，周林平所借款项也未用于家庭生活，陶建华不应承担还款义务。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：一、被告周林平出具的借据、还款承诺书、原告银行取款明细及股东证明，拟证明被告周林平向原告借款的事实，以及被告周林平将一辆小车抵押给原告，同时还证明原告有出借资金的实力。被告陶建华提出异议，认为：1、被告周林平未到庭，对借款的真实性、合法性无法确认；2、借据及承诺书上签名均是周林平，陶建华未向原告借款；3、原告与周林平之间的借款违背常理，被告周林平在两个月时间内共向原告借款53.8万元，每次借款都约定了还款时间，但是被告周林平均未还款，原告还继续向被告提供借款，从抗风险角度来说原告的继续出借行为不符合常理；原告提供给被告周林平的借款都是无息借款，从利益取值角度来说，原告的出借行为不符合常理；原告对被告周林平借款用途一无所知，对借款的合法性不确定；二、原告提供的证人孙某证言，拟证明被告周林平向原告借款用于贩卖烟草。被告陶建华认为，周林平借款用途不是用于合法的经营和家庭生活支出，属于周林平个人借款行为；三、原告提供的证人商某证言，拟证明原告借给被告周林平的部分款项是原告从商某处所借。陶建华认为此证言与本案无关。被告陶建华围绕其主张依法提交了以下证据材料：1、周林平与陶建华离婚协议书，拟证明二被告离婚时约定各自对外债务各自承担。原告提出异议，认为周林平的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，离婚协议有逃避债务的嫌疑；2、不动产登记中心及黄梅县地税局出具的证明，拟证明被告陶建华一直居住在单位宿舍楼，个人及其家庭成员名下均无房产。原告认为被告陶建华提供的上述证明客观性有问题，与本案无关联性；3、天然气消费清单、地税局出具的证明、被告陶建华工资收入证明。拟证明陶建华家庭生活很节俭。原告认为上述证据材料与本案无关联；4、四位证人证言，拟证明陶建华的收入、支出情况，与被告周林平自2014年起分居以及被告陶建华对外无债务的事实，同时证明被告周林平借款用于个人赌博。原告对证人证言提出异议，认为不能达到其证明目的。合议庭认为：被告周林平向原告借款时有第三人孙某在场，并有周林平本人出具的借据及承诺书，故对原告提供的周林平出具的借据予以采信；证人孙某的证言能够证实周林平向原告借款的事实；商某的证言与本案无关。被告陶建华提供的离婚证明能够证明二被告离婚的事实；被告陶建华提供的第二项证据材料能够证明被告陶建华及其家庭成员在户籍所在地未购置房产，一直租住单位宿舍；被告陶建华提供的第三项证据材料及其单位同事的证言能够证明陶建华的工资收入足以应对其日常生活开支，无需向外举债。周林平的父母证言能够证实周林平平时好赌，对外大量举债，周林平借款未用于家庭生活。对于当事人无异议的其它证据材料，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,2016年3月30日至6月3日，被告周林平多次向原告陈攀借款，陈攀均以现金出借给被告周林平，周林平均承诺在短期内还款，被告周林平先后累计向原告借款53.8万元。事后，原告找被告周林平还款，被告周林平于2016年6月4日承诺在十天内还款，并按月利率20‰计息。之后被告周林平于2016年11月失联，对于原告的借款分文未还。另查明，被告周林平自2001年11月8日与被告陶建华结婚后一直无业在家，被告周林平染上好赌恶习；自2015年起二被告夫妻关系不和分居，双方于2016年6月7日办理离婚手续；被告陶建华婚后一直租住在单位宿舍。本院认为，本案有两个焦点：一、原告与周林平之间的借贷关系是否成立；二、周林平向原告借款是个人债务还是夫妻共同债务。关于第一点，原告陈攀诉被告周林平借款53.8万元，有被告周林平出具的多张借据和第三人在场，同时原告亦提供了其资金来源，故认定原告与周林平之间的借贷关系成立；原、被告之间借贷关系明确,被告周林平对借款负有偿还义务；被告周林平在经原告催告后承诺按月利率20‰计算利息，其利息约定符合法律规定，予以支持；关于第二点，1、周林平多次向原告借款时陶建华均不在场，只有周林平一个人与原告进行现金交易。事后，周林平未按期还款，原告均未找陶建华还款（据原告本人讲，只是在周林平失联后，到陶建华居住地找过周林平一次），只找周林平还款，陶建华对周林平向原告借款毫不知情；2、虽然被告周林平借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但是二被告自2015年起因夫妻关系不和分居，周林平向原告借款发生在二被告分居期间；3、被告周林平在两个月时间内向原告借款53.8万元，而被告陶建华及其家庭在此期间的生活状况并无任何改变，明显超出日常生活，被告陶建华的每月工资收入足以应对其日常家庭生活支出；4、原告提供借款时不清楚被告周林平的借款用途，结合原告提供的证人证言和被告周林平父母的证言，可以认定周林平向原告的借款未用于家庭生活；故此借款应由被告周林平负责偿还，被告陶建华不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告周林平于本判决生效后十日内偿还原告陈攀借款53.8万元及相应利息（自2016年6月4日起按借款本金53.8万元，月利率20‰计息至借款还清之日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告周林平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  桂 彦审 判 员  周慧玲代理审判员  胡 冰二〇一七年十月十八日书 记 员  梅艳芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4478号申请执行人：栾炳海，男，1957年1月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：何海青，男，1955年7月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。申请执行人：阴忠民，男，1956年5月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:李广义，男，1961年11月8日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市故城县。栾炳海、何海青、阴忠民申请执行李广义租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初14351号民事判决书已发生法律效力。栾炳海、何海青、阴忠民向本院申请执行，要求被执行人李广义支付拆迁补偿款340000元、房屋承包费120000元、案件受理费7920元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李广义发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李广义名下车辆（车牌号：×××）查封由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人李广义有可供执行的财产。申请执行人栾炳海、何海青、阴忠民亦未提供被执行人李广义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人栾炳海、何海青、阴忠民申请执行的拆迁补偿款340000元、房屋承包费120000元、案件受理费7920元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人栾炳海、何海青、阴忠民确认，被执行人李广义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人栾炳海、何海青、阴忠民发现被执行人李广义有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十月二十日书记员  孙佳欣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2634号原告：河北强业暖气片有限公司，住所地河北省衡水市冀州区长安西路988号。法定代表人：冀金敏，董事长。委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣，董事长。原告河北强业暖气片有限公司（以下简称强业暖气公司）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强业暖气公司委托诉讼代理人周世豪到庭参加诉讼。被告中建四局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强业暖气公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建四局给付货款2494750.01元；2、本案诉讼费用由中建四局承担。事实及理由：2014年6月，中建四局与强业暖气公司签订《散热器及其配件采购合同》，约定由强业暖气公司为中建四局订购三种规格的暖气片，并约定了支付方式及期限。后强业暖气公司履行了交货义务，实际货款总额为3099736.85元，但中建四局仅支付货款45万元，尚欠货款2494750.01元及质保金。因多次催要无果，故强业暖气公司诉至法院。中建四局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，甲方中建四局与乙方冀州市强业暖气片有限责任公司北京销售分公司签订散热器及配件采购合同，约定“甲方承建的门头沟区小园村采空棚户区项目楼盘工程所需的散热器及配件由乙方供货，附件一中暂定总价为3197614.7元，货品质量责任保证期为2年，从工程竣工验收合格之日（以竣工验收合格证书所载明日期为准）起开始计算。付款：设备经甲方验收合格后，双方应书面确认；甲方于乙方开始供货的第四个月的30日前向乙方支付前三个月双方实际确认货款的60%，甲方承建的楼盘工程竣工验收合格后90天内支付至设备款总额的95%。余款5%在货品质量责任保证期两年满后60天内支付，如非乙方原因造成的甲方承建楼盘工程项目无限期停工，则在供货后一年期满后支付。”合同签订后，冀州市强业暖气片有限责任公司（以下简称冀州强业暖气公司）于2014年8月31日至2015年12月16日陆续向中建四局第六工程有限公司北京分公司（以下简称中建四局六公司北京分公司）履行了供货义务。后冀州强业暖气公司与中建四局六公司北京分公司进行对账，货款实际总金额3099736.85元。另查，中建四局六公司北京分公司系中建四局下属的分公司，冀州市强业暖气片有限责任公司北京销售分公司系冀州强业暖气公司下属的分公司。2017年2月13日，冀州强业暖气公司经工商核准名称变更为强业暖气公司。庭审时，强业暖气公司陈述其所供暖气片已验收合格，门头沟区小园区采空棚户区楼盘现已有人入住。中建四局已支付货款45万元，未支付的剩余货款为2649376.85元。因最后一批送货日为2015年12月16日，现质保期未届满，强业暖气公司表示待质保期届满后再向中建四局主张质保金，本案中强业暖气公司仅主张扣除质保金部分的货款2494750.01元（2649376.85元-3099736.85元*5%）。上述事实，有散热器及配件采购合同、销售出库单、对账单、当事人及其代理人陈述等证据在案作证。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建四局经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。中建四局与冀州市强业暖气片有限责任公司北京销售分公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，分公司的责任由总公司承担。冀州强业暖气公司向中建四局六公司北京分公司履行了供货义务，中建四局应依约支付全部货款。冀州强业暖气公司名称变更为强业暖气公司，故强业暖气公司有权向中建四局主张货款。因质保期未届满，强业暖气公司仅要求中建四局支付扣除质保金部分的货款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北强业暖气片有限公司货款2494750.01元。如果中国建筑第四工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千七百五十八元，由中国建筑第四工程局有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春永人民陪审员  石 冰人民陪审员  马智慧二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3209号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：程航，总经理。被执行人:薛晓澜，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。我院作出的（2017）皖0102民初4681号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人薛晓澜银行存款72500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一七年十月二十三日书记员 聂传政
上海市奉贤区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0120民初8233号原告：邱云，男，1984年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被告：范文明，男，1991年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。原告邱云与被告范文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，先适用简易程序审理,后依法转为普通程序进行了审理。原告邱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币220,000元(以下币种同)；2、判令被告支付违约金22,000元；3、判令被告支付律师费11,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2017年1月3日被告以资金周转为由向原告借款20,000元，原告以现金方式出借，并约定同年2月3日还款。2017年1月23日，被告又向原告借款200,000元，并口头承诺于2月3日一并将借款220,000元一次性还清。后被告一直借故推拖还款，故原告提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告范文明归还原告邱云借款本金220,000元，支付方式：自2017年11月开始至2018年3月，每月28日前各支付36,000元；2018年4月28日前支付40,000元；二、若被告有任何一期逾期未支付的，原告可就剩余未付款项一并向法院申请执行；三、原、被告无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4,600元，由原告负担2,548元，由被告负担2,052元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  钱东君审 判 员  高 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年十月二十四日书 记 员  周丽伟
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执1124号米利泰、杨永龙本院执行的米利泰申请执行杨永龙民间借贷纠纷一案，，经本院执行双方当事人自行达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行员 ：刘宏伟书记员 ；王玉龙二〇一七年十月三十一日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4418号原告：周淑平，女，1960年3月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。被告：秦平平，女，1991年3月12日出生，住北京市房山区。原告周淑平与被告秦平平生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周淑平及其委托诉讼代理人窦宜武，被告秦平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑平向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告秦平平向我支付医疗费11600元、误工费22320元、交通费3000元、护理费15000元、营养费9000元、精神损害抚慰金50000元，共计110920元。事实与理由：2014年10月20日，我与秦平平达成口头协议，由秦平平为我提供点穴按摩服务，另赠送美容服务，每年服务费为2078元。由于秦平平没有执业资格，其提供服务时将我的穴位点错，致使身体残疾的我又一次受到伤害，给我带来巨大的肉体痛苦和精神痛苦。事后我多次找秦平平协商赔偿事宜，但双方未能达成一致意见，为弥补我的损失，我诉至法院，请求法院依法裁判。被告秦平平辩称，不同意原告周淑平的诉讼请求。2014年10月20日我还没有开美容店，我没有与周淑平达成过口头服务协议，也没有收到过周淑平交来的服务费。我在2016年才开始经营北京源尚雅滋美容中心，我的经营活动都是合法的，我提供的按摩服务都是纯手工作业，不会造成周淑平受伤，周淑平的残疾情况是本来就有的。为证明自己的主张，周淑平提供了如下证据：证据1、北京新颖沃佳美容院的工商登记注册基本信息，经营者为孙晏龙，注册日期为2014年12月23日，经营场所为门头沟区双峪路35号院1号11层1109号，注销日期为2015年12月15日。周淑平表示其于2014年与孙晏龙签订了服务合同，由该美容院提供点穴按摩服务。该证据证明孙晏龙不经营该店后，秦平平接手了该店。证据2、北京源尚雅滋美容中心的个体工商户公示信息，经营者为秦平平，注册日期为2016年1月14日，经营场所为门头沟区双峪路35号院1号11层1109号。证明秦平平用非法手段把孙晏龙给撵走了，使用了与孙晏龙同样的经营场所，也证明了孙晏龙将对周淑平的义务转给了秦平平，由秦平平继续为其提供按摩、美容服务。证据3、一张收据，内容为2014年10月，周淑平交了一年的按摩服务费2078元，在享受按摩服务时，还应享受美容店赠送的美容服务28次。该证据证明其在孙晏龙的美容店接受了点穴按摩服务。证据4、民生中医养生堂分别于2015年9月28日、2015年12月28日开具的两张收据，每张收据载明金额均为5800元。证明其去该养生堂看病产生的费用，证明秦平平把其揉坏了。证据5、残疾人证，签发日期为2015年8月11日，证明其是肢体贰级残疾人。经质证，秦平平表示，不认可证据1、2的证明目的，其与孙晏龙没有任何关系，其经营场所是直接从房东处租赁的，与在此之前经营美容店的孙晏龙没有任何关系，周淑平是孙晏龙美容店的过期客户，孙晏龙与周淑平之间的协议与其无关。其经营的美容中心在2016年初才在该地点开张，其为了增加客户曾免费为周淑平做过几次按摩，因周淑平无理取闹，要求其给付各种费用，为此周淑平还到工商部门、公安部门投诉，工商部门、公安部门为此也进行了相应调查，调查结果证明其经营活动都是合法的；证据3的开具时间是2014年的，其是2016年初才到该地开店的，该收据是孙晏龙开具的，与其无关。证据4的真实性不认可，且开票时间均是在2015年，与其无关；对证据5，周淑平是否是残疾人，与其无关。经询问，周淑平表示其伤情为右膝盖堵塞造成积液，其到其他医院针灸后留下了疤痕，其不能提供医院的相关诊断证明，因为秦平平摸过其身体，所以其认为该伤情就是秦平平造成的。秦平平对此予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，周淑平虽表示其伤情为右膝盖堵塞造成积液，但是并未提供任何医院出具的相关诊断证明其伤情。本院不能确定其是否存在上述伤情以及其右膝盖于何时、因何原因堵塞并产生积液。第二、周淑平提供的证据，不能证明其右膝盖堵塞并产生积液的情况与秦平平提供的按摩服务有因果关系。第三、按照法律规定，医疗费应有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故本院对于周淑平主张的医疗费损失，不予采纳。关于误工费、交通费、护理费、营养费等损失，周淑平未提证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回周淑平的全部诉讼请求。案件受理费一千二百六十元，由周淑平负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  殷文辉二〇一七年十月二十六日书记员  李梦琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19899号申请人：李伯好，男，1966年9月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：方英、唐柳静，上海方英律师事务所律师。被申请人：褚银荣，男，1959年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：唐幼芳，女，1959年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人李伯好诉被申请人褚银荣、唐幼芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚银荣、唐幼芳价值人民币340，000元的财产采取保全措施,担保人尤朝芳、严秀权自愿以自有的座落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人褚银荣、唐幼芳银行存款计人民币340，000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；二、查封登记在担保人尤朝芳、严秀权名下的座落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱东君二〇一七年十月十八日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执1386号申请执行人连改娥，女，1970年9月13日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被执行人张瑞军，男，43岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。被执行人张克鲜，女，43岁，汉族，杭锦后旗医院职工，住内蒙古杭锦后旗。本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2017年8月23日作出的（2017）内0826民初1850号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张瑞军有科帕奇牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张瑞军所有的科帕奇牌汽车一辆。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但被执行人不得转移、变卖、抵押被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长 史   润   宾审判员 王春林审判员陆全华二〇一七年十月十六日书记员 王       泱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初3200号原告：张羿卿，男，1950年4月14日出生，住北京市丰台区。法定代理人：袁文英（张羿卿之妻），1967年6月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈志平，北京市金台律师事务所律师。被告：北京市永联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。法定代表人：陈重才，董事长。委托诉讼代理人：何京，男，1976年1月6日出生，北京市永联房地产开发有限责任公司拆迁办公室主任，住北京市丰台区东木樨园15楼2108。原告张羿卿与被告北京市永联房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张羿卿法定代理人袁文英、被告北京市永联房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人何京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张羿卿向本院提出诉讼请求：要求被告方返还李家庄112号安置拆迁补偿合同和北京市商品现房买卖合同。事实与理由：2011年7月被告发布《至被拆迁人的一封信》，之后原告与被告签订了一系列相关协议，目前，原告虽已入住，但诉求中的协议合同都没有得到，原告亲属的户口无法迁入，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。北京市永联房地产开发有限责任公司辩称：原告拆迁日期是2015年9月，按照公司规定和相关部门的手续，原告的网签手续应该是在2018年9月完成，即于2018年9月之前取得网签合同，他们这一批的北京市商品现房买卖合同目前正在申报办理中，之前由于他们这批中有一户未如实上报相关情况被退回来过，现在需要重新申报审批；至于原告要求提供的拆迁安置补偿协议已经给了原告，原告在上次开庭时自己已经拿出来了，我公司不再提供。经审理查明：2015年9月22日，张羿卿（乙方）与北京市永联房地产开发有限责任公司（甲方）签订《李家庄拆迁补偿协议书》，拆迁乙方座落于北京市丰台区南苑乡南苑村李家庄112号的院落，协议书对认定补偿面积、补偿款、奖励费、补助费、补偿款支付等条款进行了约定。同日，张羿卿签署选房结果单，被拆迁人张羿卿认购丰台区槐房西路316号院4号楼（施工楼号:A-2#）安置房屋三套。庭审中，张羿卿向本院出示了“南苑西经济适用房”项目认购书，认可手里有李家庄拆迁补偿协议书、南苑西经济适用房项目认购书、关于具备网上签约条件后办理网上签约手续协议及选房结果通知单的原件。另查，庭审中，被告方陈述北京市商品房现房买卖合同正在办理中，张羿卿亦陈述未签过商品房买卖合同。本院认为：北京市永联房地产开发有限责任公司与张羿卿签订《李家庄拆迁补偿协议书》及选房结果通知单，北京市永联房地产开发有限责任公司作为拆迁方、房屋开发商，有义务向张羿卿提供拆迁补偿协议书、北京市商品现房买卖合同等相关材料，但根据本案查明事实，北京市永联房地产开发有限责任公司已经向张羿卿提供了《李家庄拆迁补偿协议书》、选房结果通知单、“南苑西经济适用房”项目认购书等材料，现张羿卿再次要求北京市永联房地产开发有限责任公司提供，本院不予支持。被告方陈述北京市商品房现房买卖合同正在办理中，张羿卿亦陈述未签过商品房买卖合同，故对张羿卿要求北京市永联房地产开发有限责任公司提供北京市商品现房买卖合同的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定：驳回张羿卿的诉讼请求。案件受理费七十元，由张羿卿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  杨 静代理审判员  牛瑾婧二〇一七年十月二十六日书 记 员  武 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初48593号原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，住山东省胶南市。被告：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。法定代表人：三枝富博，董事长。委托诉讼代理人：付玉芳，女，1973年11月6日出生，华糖洋华堂商业有限公司职员，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。原告李慧忠与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华糖洋华堂公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠，被告华糖洋华堂公司的委托诉讼代理人付玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李慧忠向本院提出诉讼请求：1、华糖洋华堂公司退还货款390元；2、华糖洋华堂公司赔偿损失1170元；3、华糖洋华堂公司赔偿交通费、住宿费500元；4、华糖洋华堂公司负担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，李慧忠在华糖洋华堂公司购买克奈圃葡萄籽精油身体磨砂膏2个，消费390元。后李慧忠发现该产品标签上用绿色字体醒目标注：实验证明，结合使用本系列3款克奈圃抗橘皮疗法并配合日常按摩护理，使用14天后，能有效减少橘皮组织。李慧忠认为上述用语违反《广告法》相关规定，即除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语，构成欺诈。被告华糖洋华堂公司答辩称：第一，涉案产品是从正规渠道进口，且经过食品药品监督管理局备案，是符合中国法律法规的进口产品；第二，橘皮组织并非一种疾病，李慧忠认为涉案产品具有疾病治疗功能是很牵强的；第三，《广告法》对非药品的治疗效果广告是采取一律禁止的态度，无论这种描述是否有真实数据的事实描述，还是带有具有欺诈内容的描述，故即便违反《广告法》也未必构成欺诈，涉案产品标注的内容是有国外相关实验机构测试数据作为依据的，不存在欺诈。第四，李慧忠主张的交通费、住宿费是重复主张，且其未提供证据证明，不应得到支持。综上，请求驳回李慧忠的全部诉讼请求。本院经审理查明，2016年7月26日，李慧忠在华糖洋华堂公司购买克奈圃葡萄籽精油身体磨砂膏2个，消费390元。该商品载明保质期为3年，使用期限为2018.02，标签上用绿色字体醒目标注：实验证明，结合使用本系列3款克奈圃抗橘皮疗法并配合日常按摩护理，使用14天后，能有效减少橘皮组织。2012年10月26日，德国克奈圃有限公司将涉案产品在国家食品药品监督管理局进行进口非特殊用途化妆品备案，备案有效期至2016年10月25日，备案凭证中载明国家食品药品监督局未组织对本产品卫生安全性进行技术审核，本案凭证不作为对产品安全质量的认可。庭审中，华糖洋华堂公司称涉��货物从天甫（上海）国际贸易有限公司购进，天甫（上海）国际贸易有限公司于2015年5月12日进口涉案产品（生产日期2015.02，保质期3年），并取得入境货物检验检疫证明，并提供入境货物检验检疫证明及报关单予以证明；同时，华糖洋华堂公司表示涉案产品中标注的绿色字体是经过德国汉堡proDERM测试机构测试，并提供测试报告予以证明。李慧忠对上述检验检疫证明、报关单及检测报告的真实性均不予认可，认为上述证据不能证明产品不具有使用医疗用语、误导消费者的违法行为。李慧忠提供北京市市政交通一卡通有限公司出具的金额为50元发票，证明其为本案支出的交通费。上述事实，有李慧忠及华糖洋华堂公司提供的证据及当事人陈述予以证明。本院认为：李慧忠从华糖洋华堂公司处购买涉案产品并支付货款，华糖洋华堂公司向李慧忠提供货物，双方成立买卖合同关系。双方的争议焦点为华糖洋华堂公司在销售涉案商品时是否存在欺诈。所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出的错误意思表示。首先，现华糖洋华堂公司已提供涉案商品报关单、检验检疫证明及在国家食品药品监督管理局进行进口非特殊用途化妆品备案凭证等证据，虽李慧忠对上述证据不予认可，但未提供相反证据证明，故涉案产品系合法进口商品。其次，虽产品标签处有“抗橘皮疗法、减少橘皮组织”的陈述，但李慧忠未提供有效证据证明“橘皮”系疾病，其主张涉案存在存在宣传治疗疾病功效的意见，本院不予采信。再次，涉案商品包装上载明的信息系根据产品本身包装载明的德文翻译而来，且华润公司已提供相关机构的检测报告。综上，华糖洋华堂公司在销售涉案���品过程中已尽合理注意义务，不存在告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，李慧忠要求退货并赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李慧忠全部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李慧忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  丁京莉人民陪审员  王璧珠二〇一七年十月十八日书 记 员  王菁璐
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1033号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人王某某，男。2017年3月17日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人何斌，四川洪援律师事务所律师。被告人胡辉阳，男。2017年4月4日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2017)第1011号起诉书指控被告人王某某、胡辉阳犯抢劫罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘建立、检察员王昱入出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人何斌、被告人胡辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，被告人王某某认为与被害人贺某某洽谈生意合作的事情一直没有下文，并认为在洽谈生意过程中消费了10000余元，其欲要回消费的钱及额外赔偿共计30000元，并为此事先纠集了被告人胡辉阳以及另外三名男子（在逃）为其“扎场子”，承诺事后给予报酬。2017年2月25日，被告人王某某、胡辉阳等人以洽谈生意为名邀约贺某某到本市青羊区童子街26号的同心阁茶楼。贺某某到了茶楼包间后，王某某等人将贺某某手机搜走，并向其强行索要30000元钱。贺某某被迫同意后将其舅舅贺顶贵银行卡交给王某某。为逃避法律责任，王某某强迫贺某某写了一张30000元的欠条。王某某在通过贺某某微信得知了银行卡密码后，安排胡辉阳等人留在茶楼包间看守贺某某，其前往赛格广场手机店用POS机刷卡套现30000元人民币，后王某某回到茶楼包间将贺某某放走，并将8000元钱分给扎场子的胡辉阳等人。贺某某随后报警。2017年3月17日，被告人王某某到公安机关投案，并退回赃款，取得被害人谅解。同年4月4日，被告人胡辉阳在北京市顺义区被挡获。成都市青羊区人民检察院向本院提供了指控证据，认为被告人王某某、胡辉阳以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，且二被告人系共同犯罪，在案发后被告人王某某自动投案，如实供述，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条之规定，追究其刑事责任。被告人王某某、胡辉阳对于起诉书中指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人王某某认为与被害人贺某某洽谈生意合作的事情一直没有下文，并认为在洽谈生意过程中消费了10000余元，其欲要回消费的钱及额外赔偿共计30000元，并为此事先纠集了被告人胡辉阳以及另外三名男子（在逃）为其“扎场子”，承诺事后给予报酬。2017年2月25日，被告人王某某、胡辉阳等人以洽谈生意为名邀约贺某某到本市青羊区童子街26号的同心阁茶楼。贺某某到了茶楼包间后，王某某等人将贺某某手机搜走，并向其强行索要30000元钱。贺某某被迫同意后将其舅舅贺顶贵银行卡交给王某某。为逃避法律责任，王某某强迫贺某某写了一张30000元的欠条。王某某在通过贺某某微信得知了银行卡密码后，安排胡辉阳等人留在茶楼包间看守贺某某，其前往赛格广场手机店用POS机刷卡套现30000元人民币，后王某某回到茶楼包间将贺某某放走，并将8000元钱分给扎场子的胡辉阳等人。贺某某随后报警。2017年3月17日13时许，被告人王某某到公安机关投案，如实供述，并退回赃款，取得了被害人的谅解。同年4月4日，被告人胡辉阳在北京市顺义区被挡获。上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，照片，银行凭证，现场指认照片，借条，证人证言，谅解书，被害人陈述，被告人王某某、胡辉阳供述等。本院认为，被告人王某某、胡辉阳以非法占有为目的，采用胁迫手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院应予支持。在共同犯罪中，被告人王某某起组织、领导作用，系主犯，被告人胡辉阳起从属、次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。被告人王某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述，接受审判，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人王某某、胡辉阳归案后认罪态度好，当庭认罪，被告人王某某已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故对二被告人及被告人王某某的辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月17日起至2019年12月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人胡辉阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月4日起至2020年5月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王润明人民陪审员  王蜀宁人民陪审员  曾国州二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 阳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1293号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人梁东东，男，1993年11月9日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1233号起诉书指控被告人梁东东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月16日22时许，被告人梁东东酒后驾驶力帆牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区青云店镇科环中路时被民警查获。经检测，被告人梁东东血液内酒精含量为113.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁东东具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人梁东东拘役一至三个月，并处罚金。被告人梁东东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁东东犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁东东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2017年11月15日止。罚金人民币2000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十月十二日书记员  孟媚琪
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5。负责人：严贵旭，该行行长。委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：王廷杰，男，1964年5月10日出生，满族，农民被告：石长芬，女，1969年12月16日出生，蒙古族，农民。被告：王春娥，女，1958年3月30日出生，满族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告王廷杰、石长芬、王春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人周宇博、关咏菊到庭参加了诉讼，被告王廷杰、石长芬、王春娥经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王廷杰、石长芬共同偿还借款本金28000元及利息、罚息（利息、罚息请求自2016年8月22日按借款合同约定计算至付清时为止）；2.请求判令被告王春娥承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告王廷杰、石长芬急需资金，向原告借款，由被告王春娥为其担保。原告与被告王廷杰、石长芬签订了合同编号21016521115100944734小额贷款借款合同。同时与被告王春娥签订了协议书编号21016521615103601588小额贷款保证合同。约定原告借给被告王廷杰人民币28000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，借款人、保证人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2016年8月22日至今一直逾期，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王廷杰、石长芬、王春娥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、被告身份信息，被告王廷杰、石长芬、王春娥在举证期限内未提交证据亦未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。以上证据能够证明被告王廷杰、石长芬在原告处尚欠贷款28000元，被告王春娥为其担保，被告拖欠借款的事实。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。综合上述证据本院查明：2015年9月22日，原告邮政银行凤城支行与被告王廷杰、石长芬签订了编号为21016521115100944734的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告王廷杰、石长芬为乙方，借款金额为28000元，借款期限为从2015年10月22日起至2016年10月22日止，年利率为15.3％，贷款用途为买林子。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。被告王廷杰、石长芬在合同上签字。2015年9月22日，原告为甲方与被告王春娥为乙方签订了编号为21016521615103601588的小额贷款保证合同，协议约定为被告王廷杰债务28000元提供担保，担保期间为2015年10月22日至2018年10月22日。担保方式为连带责任保证。担保范围本金及利息、违约金、赔偿金及其他款项。担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等条款。原告及被告王春娥在保证合同上签字。原告在借款合同签订的当日，向被告王廷杰账户发放贷款人民币28000元。借款到期后，被告王廷杰偿还部分借款利息，尚欠借款本金28000元及从2016年8月22日起至今的利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告王廷杰、石长芬之间签订的小额贷款借款合同及与被告王春娥签订的小额贷款保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告王廷杰提供了贷款。被告王廷杰、石长芬取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告王春娥在《小额贷款保证合同》签字，承诺承担连带保证责任。被告王春娥作为担保人亦负有连带清偿义务。担保人清偿债务后,有权向债务人追偿。被告王春娥、刘月荣、王廷杰、石长芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王廷杰、石长芬于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金28000元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息自2016年8月22日起至借款付清之日止，按照编号为21016521115100944734的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告王春娥对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王廷杰、石长芬追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王廷杰、石长芬、王春娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  白洪梅二〇一七年十月十六日书记员  许玉红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16298号原告：北京市景春律师事务所，住所地：北京市丰台区。负责人：王景春，职务：主任。被告：北京福瑞房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：倪显金，职务：总经理。本院在审理原告北京市景春律师事务所诉被告北京福瑞房地产开发有限公司调解、仲裁、诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市景春律师事务所撤回起诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一七年十月二十五日书 记 员  柳淑一
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初6712号原告：石河子立城建材有限责任公司，住所地石河子市东幸福路98号（倒班宿舍楼一楼）。法定代表人：游新民，公司董事长。委托诉讼代理人：王婷，公司法务。被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇6小区153栋。法定代表人：刘金奇，公司董事长。被告：黄卫东，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：吴新华，男，1969年1月14日出生，汉族，住石河子市。本院在审理原告石河子立城建材有限责任公司与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、被告黄卫东、被告吴新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告石河子立城建材有限责任公司以双方庭外协商为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石河子立城建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石河子立城建材有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计9007元，送达费90元，合计9097元（原告纪国红已预交）。其中案件受理费9007元已退还原告，送达费90元由原告负担。审判员  刘玉平二〇一七年十月三十日书记员  李 惠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初4575号原告：王加悦，男，1981年8月25日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨仁旭，女，1984年10月26日出生，住北京市怀柔区。被告：杨少坤，男，1973年1月18日出生，住北京市怀柔区。王加悦与杨少坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加悦及其委托诉讼代理人杨仁旭到庭参加诉讼，被告杨少坤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。王加悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告2017年3月9日至2018年3月31日期间的租金人民币31833元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原、被告就坐落于北京市怀柔区怀柔镇钓鱼台北斜街门脸房×号房屋租赁事宜，经双方协商一致签订了房屋租赁合同，合同约定，房屋年租金为3万元，租赁期限12个月（自2016年4月1日起至2017年3月31日止）。合同签订当日，原告支付租金3万元，2017年1月21日，原告与被告协商一致继续续租，当日给付2017年4月1日至2018年3月31日的租金3万元，被告于当日出具收条一份，2017年3月，怀柔区北斜街进行环境整治工作，原告租赁的房屋在环境整治拆迁范围内，2017年3月9日，原告租赁的房屋开始拆迁工作。为此，原告多次找到被告，要求退还未使用房屋期间的租金31833元，被告口头承诺退还原告，但至今以各种理由搪塞，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨少坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于北京市怀柔区怀柔镇钓鱼台北斜街门脸房×号。房屋年租金为3万元，租赁期限为12个月（自2016年4月1日起至2017年3月31日止），房租于每年春节前交付。租赁期满后，承租方提前一个月通知出租方是否承租。2017年1月21日，被告为原告出具一份收条，上载“今收到王加悦2017年房租叁万元整，小写（30000）元。”因2017年3月，怀柔区人民政府对怀柔区斜街进行环境整治，将包括原告承租房在内的房屋拆除，原告于2017年3月8日自该承租房搬出。此后，因剩余租期租金返还问题与被告发生争议。原告于2017年7月4日持诉称理由及请求起诉至法院。本院认为，原告租用被告房屋并交纳租金后，因怀柔区人民政府对怀柔区斜街进行环境整治并拆除包括原告所租房屋在内的斜街部分房屋，导致原被告之间的房屋租赁协议无法继续履行，被告应当返还原告剩余租期内的房租。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：杨少坤于本判决生效后七日内退还王加悦房租31833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由杨少坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由杨少坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹小澎人民陪审员  赵凤彪人民陪审员  李国才二〇一七年十月二十二日书 记 员  李 雪
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0822刑初166号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人何昌伍，男，1964年12月24日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无业，现住湖北省荆州市（户籍所在地湖北省江陵县）。因涉嫌破坏生产经营罪，于2017年3月31日被湖北省沙洋县公安局刑事拘留，同年5月3日经湖北省沙洋县人民检察院批准逮捕，同月5日由湖北省沙洋县公安局执行，同年6月23日被该局取保候审。辩护人魏礼军、龚克，湖北楚天律师事务所律师。湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞153号起诉书指控被告人何昌伍犯破坏生产经营罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮、张婷出庭支持公诉。被告人何昌伍及辩护人魏礼军、龚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省沙洋县人民检察院指控，2014年年底，被告人何昌伍与胡某1共同出资从许某1手中承包白洋湖水域饲养小龙虾，后因承包问题产生纠纷，何昌伍对胡某1、许某1二人怀恨在心。2017年3月16日18时许，何昌伍驾驶自己的鄂Ｄ×××××黑色丰田轿车，携带一个土黄色手提袋（内装两个大饮料瓶、一件军绿色雨衣、十个黑色塑料袋、一根甩棍及事先购买的十瓶氯氰菊脂农药），从荆州观音垱出发沿318国道由西向东往潜江广某方向行驶。至广某后，何昌伍将车停放在广某人民医院附近小巷内，携带土黄色手提袋，搭乘出租车到达沙洋县官垱镇白洋湖村七组通村公路，下车后沿着一条土路走到白洋湖水域。21时许，何昌伍将掺了土的氯氰菊脂农药装入黑色塑料袋中，后沿着白洋湖水域南岸由西往东往水域七处地方抛投八个装有农药的黑色塑料袋。投毒完毕后，何昌伍将土黄色手提袋内的东西拿出来后将手提袋丢弃在废水沟边，之后步行至联洲桥附近的西荆河水域，将装有剩余两瓶毒药及空毒药瓶的黑色塑料袋丢弃在西荆河后离开。后白洋湖水域胡某1、许某1养殖的龙虾大量死亡。同月28日，荆门市公安司法鉴定中心出具检验报告，认定从白洋湖提取水样中检出有机磷农药和菊脂类农药成分。同年4月19日，沙洋县物价局价格认证中心出具价格认定结论书，认定龙虾（青虾）重三钱左右的共18400斤，龙虾（青虾）重五钱（含五钱）的共7900斤，合计价格为人民币79.44万元。同年6月16日，被告人何昌伍与胡某1、许某1达成协议，赔偿了二人损失22万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人何昌伍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定，应当以破坏生产经营罪追究刑事责任，提请本院判处。被告人何昌伍对公诉机关指控的罪名无异议，对起诉书中评估被害人财产损失的数额有异议，其未向法庭提交证据。何昌伍的辩护人辩护称，何昌伍认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，犯罪行为的发生系因民事纠纷而起，被害人有一定过错，故请法庭从轻量刑，对被告人适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的物证作案工具（照片）；案件揭发及办理经过、何昌伍到案经过，何昌伍通话记录，潜江卡口图片及情况说明，鄂Ｎ×××××号出租车行驶轨迹及情况说明，天气气象及西荆河水位情况说明，购买虾苗交易记录（复印件），刑事谅解书、和解协议书等书证；荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]114号检验报告，沙洋县物价局价格认证中心沙价认刑[2017]第21号价格认定结论书；尹某、许某2的辨认笔录；现场勘验笔录及照片，检查笔录；证人王某1、熊某、刘某、文某1、颜某、文某2、马某、文某3、冯某、胡某2、余某、高某、王某2、尹某、许某2的证言；被害人胡某1、许某1的陈述；何昌伍的供述与辩解及沙洋县公安局同步录音录像制作说明等证据证实，足以认定。另外，本院委托荆州经济技术开发区社会治安综合治理委员会社区矫正安置帮教工作领导小组办公室对被告人何昌伍进行了审前社会调查，该局出具调查评估意见书，认为何昌伍社区矫正环境较好，适用非监禁刑。本院认为，被告人何昌伍因与他人合作经营产生矛盾，泄愤报复，以投毒方式破坏生产经营活动，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。何昌伍归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；与被害人达成了和解协议，赔偿了部分损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。何昌伍认罪悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并有荆州经济技术开发区社会治安综合治理委员会社区矫正安置帮教工作领导小组办公室出具的审前调查评估意见书，认为何昌伍适宜社区矫正，可以对其适用非监禁刑。被告人提出对起诉书指控的犯罪数额有异议，在侦查机关送达价格评估意见后，在法定期限内被告人未提出重新鉴定申请，且未提交相应证据证实其辩解理由，故对其提出的异议意见，本院不予采信。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人何昌伍犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按被上诉人的人数提交副本。审 判 长  曹四宠人民陪审员  周森林人民陪审员  姚明科二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 杨
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2477号原告：高菊芳，女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省邵武市。委托代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。委托代理人：陈艳霞，福建温陵律师事务所律师。被告：罗勋姣，女，1966年10月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告高菊芳与被告罗勋姣合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘华到庭参加诉讼，被告罗勋姣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除高菊芳与罗勋姣签订的《合伙协议》。2.判令罗勋姣返还投资款61400元，并支付以61400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起至实际返还之日止的资金占用利息。3.本案诉讼费用由罗勋姣承担。实与理由：2017年2月27日，高菊芳与罗勋姣签订了一份《合伙协议》，双方各出资61400元合作经营向胡倩受让的位于石狮市的石狮市安娜美容院，在合同签订之前，高菊芳就通过支付宝向罗勋姣转账61400元，完成了出资义务。但是罗勋姣收取款项以后并没有将转让款全部支付给胡倩，导致胡倩拒绝将石狮市安娜美容院交给高菊芳与罗勋姣经营，双方的合作无法继续进行。罗勋姣未作���辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市安娜美容院于2011年8月23日注册登记，经营者为胡倩。2017年2月27日，高菊芳与罗勋姣签订了一份《合伙协议》，该协议载明：“于2月27日由甲方高菊芳与乙方罗勋姣一起转石狮市步行街227-228号安娜美容会所，一共出资122800元（拾贰万贰仟捌佰元整）每方出资61400元（陆万壹仟肆佰元整）于当晚甲方支付宝转账给乙方罗勋姣61400元（陆万壹仟肆佰元）。高菊芳通过支付宝账户于2017年2月25日上午两次向罗勋姣分别转账50000元、11400元。本院认为，高菊芳、罗勋姣两方共同签订的合作协议，是双方关于合伙经营的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。高菊芳已经完成出资义务，却未能实现合伙的目的即经营石狮市安娜美容院，现高菊芳请求解除合作协议，本院予以支持。合伙协议解除后，罗勋姣应退回高菊芳的投资款61400元，若未在本判决指定的期限内及时退还，罗勋姣应支付自逾期之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除高菊芳与罗勋姣于2017年2月27日签订的《合作协议》；二、罗勋姣应在本判决生效后十日内向高菊芳退还61400元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自逾期之日起至实际返还之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，由罗勋姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  黄文露二〇一七年十月二十八日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、本案适用的主要法律条文1.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能���行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0604执恢1368号潘永江、金华青：关于申请执行人潘永江与被执行人金华青民间借贷纠纷一案中，执行依据（2008）虞民二初字第02055号民事判决书，本院于2017年10月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十三日（）绍兴市上虞区人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0604执恢1368号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人潘永江送达地址上虞市崧厦镇万丰村;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。绍兴市上虞区人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0604执恢1368号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人金华青送达地址上虞市百官街道前一村雅房弄7-19号;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初11879号原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。法定代表人：张然，职务：经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万事务所律师，特别授权。被告：易绍山，男，汉族，1969年6月27日生，住重庆市万州区。被告：严景红，女，汉族，1971年12月5日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司与被告易绍山、严景红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司承担。审判员  姜晶二〇一七年十月三十日书记员  邓婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初3743号原告：沈维权，男，1949年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。被告：李前进，男，1980年1月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告沈维权与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈维权的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告李前进经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈维权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李前进偿还借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系。2013年2月1日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，约定利息为月息三分。后原告催要未果。故原告具状起诉。李前进未做答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告款的事实。本院对上述证据认证如下：原告证据1、2均来源合法，具有真实性，能证明本案原、被告借款的事实，具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下，2013年，被告因购买汽车向原告借款20000元，并于2013年2月1日向原告出具为欠条一份，该条记载：欠条，今欠沈维权现金贰万元整（20000元），经欠人李前进，2013年2月1日，（每月付息三分）。红砖31800×0.29=9222元。另，该条反面记载：利息付到3月1日，利息付到7月1日，利息付到2013、11、1号实付2400元，李团结。原告沈维权仅起诉2万元借款，红砖31800x0.29=9222元是另外一笔欠款，该笔欠款9222元原告沈维权没有主张权利。被告李前进支付利息至2013年11月1日。后被告没有还款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告20000元款，有欠条为据，事实清楚，故对于借款20000元的事实本院予以确认。原告主张按照约定的月息三分付息，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应以不高于年利率24%利率为宜，故该诉讼请求本院不予支持，应调整为年利率24%，自最后一次给付利息之日（2013年11月1日）起计算利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百是十四条之规定，判决如下：被告李前进于本判决生效之日起10日内偿还原告沈维权借款20000元及利息（利息按年率24%计算，支付利息自2013年11月2日起至清偿之日止）。案件受理费300元，由被告李前进负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608.汇款时注明原审案号，写明XXX上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 玉审 判 员  张全超人民陪审员  谢万华二〇一七年十月二十六日书 记 员  滕焕焕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初3397号原告：蔺强太，男，1970年06月27日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县浦东路37号。被告：路艳阁，女，1973年05月15日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县春水路东段。原告蔺强太与被告路艳阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺强太与被告路艳阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺强太向本院提出诉讼请求；1.要求被告返还原告欠款150000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告以周转生意为由向原告借款150000元现金，还款期限为2017年3月25日，口头约定利息2分，并向原告出具借条。到期后，被告推脱不还。被告路艳阁辩称，欠款150000元属实，被告路艳阁同意还款，但没有还款能力。本院经审理认定事实如下：被告路艳阁向原告蔺强太借款150000元。2016年9月18日，被告路艳阁向原告蔺强太出具借条一份，内容为：“今借蔺强太现金壹拾伍万元整（150000元正），2016年9月25日借，2017年3月25日还，借款人路艳阁”，落款处有路艳阁的签名、摁指印。后原告催要未果，起诉至本院，要求被告偿还借款及利息。另查明，原告出借给被告款项时，预先在本金150000元中扣除利息27000元。以上事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告路艳阁向原告蔺强太借款150000元，有其出具的借条为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院依法认定本案借款的本金为123000元（150000元-27000元），原告要求被告路艳阁返还借款，本院对本金超出123000元的部分不予支持。原告主张被告支付利息，因双方在借条中未约定利息，且庭审中被告明确表示要求被告支付借款到期后的逾期利息，根据相关法律规定，本院对借款到期后的逾期利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路艳阁于本判决生效后五日内偿还原告蔺强太借款本金123000元及利息（自2017年3月26日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告蔺强太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告路艳阁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十月九日书记员 孙静静
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执1124之三号申请执行人米李泰，男，汉族，1976年11月20日出生，住临河区。被执行人杨永龙，男，汉族，45岁，住磴口县巴镇。上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院作出的（2016）内0822民初1542号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行已生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人杨永龙在中国工商银行股份有限公司磴口支行的个人账户的存款予以扣划.本裁定送达后立即生效执行员  刘宏伟二〇一七年十月十八日书记员  王玉龙
河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1127民初2189号原告：修某某，男，1996年11月1日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住景县。被告：邢桂香（刘某某之妻），1977年6月26日出生，汉族，农民，住景县。原告修某某与被告刘某某、邢桂香劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修某某的委托代理人唐治强、被告刘某某、邢桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告劳务费12700元及利息1270元，共计13970元；2、本案诉讼费判令被告承担。事实与理由：2015年7月份，我根被告安装铁塔，被告欠付劳务款12700元，有录音为证，经多次催要，被告拒不给付，现要求被告立即给付劳务费13970元，并承担诉讼费。被告刘某某辩称：原告修某某是跟我打工干活，我承认拖欠原告工资费，因我承包的厂子有7、8万没有给我结算，因为有29个基站没有对起数来，现在弄不清楚，只能等厂子的项目经理给我核对，我也一直找厂子核账，原告给我打过电话要过钱，我也给许诺给原告结账，第一是等我要来账，第二是要原告拿原告的工底找我核对，原告一直没有带工底找我核对，无其他。被告邢桂香辩称：他们在外承包工程，我不清楚，这个钱应该刘某某给，不应该我拿。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月4日至2015年10月10日期间在被告承包的河南��州、三门峡工地从事基站安装工作，约定劳务费为150元每天，自三门峡第三个基站开始劳务费为200元每天，被告刘某某未给付原告修某某劳务费。2017年8月13日，原告修某某的委托代理人唐治强向被告刘某某电话确认，被告刘某某欠付原告修某某劳务费12000元。另查明，被告刘某某与被告邢桂香系夫妻关系。以上事实有电话录音以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳动者提供劳务，接受劳务一方应及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告修某某要求二被告支付劳务款12700元，但其与被告刘某某的电话录音确认为12000元，故本院确认原告修某某的劳务费为12000元，对超出部分，本院不予支持。原告修某某要求被告支付利息1270元，因原、被告双方未就迟延支付劳务费约定违约利息���且原告未提供证据加以证明，故本院对此不予支持。另外，鉴于被告刘某某与被告邢桂香系夫妻关系，本案争议劳务费发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉债务形成的期间为两被告婚姻关系存续期间，该笔欠款债务应认定为被告刘某某与被告邢桂香的夫妻共同债务，被告刘某某、邢桂香应当对该笔债务承担连带偿还责任。据此依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某、邢桂香于本判决生效之日起十日内连带偿还原告修某某劳务费12000元；二、驳回原告修某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元减半收取75元，保全费170元，共计245元，由原告修某某负担34元，由被告刘某某、邢桂香负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  曹政亮二〇一七年十月二十五日书记员  申 广
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3319号原告：凤城市家家物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区鑫康花园二期邓铁梅路49-13-1-202。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁金华，男，1961年3月19日出生，汉族，该公司副经理。被告：杨慧丽，女。本院在审理原告凤城市家家物业服务有限公司诉被告杨慧丽物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市家家物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告凤城市家家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市家家物业服务有限公司承担。审判员  白洪梅二〇一七年十月十九日书记员  许玉红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1799号原告：杨志锋，男，汉族，1990年10月7日出生，住茂名市茂南区。委托代理人：胡胜德、李高慧，广东泰的律师事务所律师。被告：姚艺，男，汉族，1965年11月17日出生，住广东省茂名市茂南区。原告杨志锋与被告姚艺纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨品成的委托代理人李高慧到庭参加诉讼，被告姚艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志锋向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元，利息1万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，并口头约定利息按月息2分计算。被告收到借款后，立下《借条》一张，写明“姚艺现借到杨志锋现金人民币壹拾伍万元正（150000元）”，被告至今未偿还借款10万元，从2017年1至5月尚欠原告利息1万元。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。故请求法院依法作出判决。被告姚艺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月10日，被告姚艺因需资金周转为由向原告杨志锋借款150000元，并立有借条给原告手执。关于涉案借款的还款期限及利息，借条上没有约定。庭审上，原告自认被告已偿还借款本金50000元的事实，本院予以确认。2017年5月，经原告催促还款，被告拖延未付，双方致成纠纷。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案，被告姚艺向原告杨志锋借款的事实，有借条为凭，本院予以确认。关于涉案借款的利息问题。涉案借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案，虽原告主张借贷双方口头约定按月息2分计算，并要求被告支付借期内的利息10000元，但其缺乏证据佐证，故本院不予支持。综上，被告姚艺经本院传唤拒不到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姚艺于本判决生效之日起十日内支付借款本金100000元给原告杨志锋。案件受理费2500元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李忠兴人民陪审员  李日辉人民陪审员  陈达聪二〇一七年十月二十三日书 记 员  许 煌