云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初1185号原告：一平浪大青绿色实业有限公司。统一社会信用代码：91532331709807653M。住所：禄丰县一平浪镇干海资办事处老关坝水库西侧。法定代表人：谢玮琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周瑞忠，云南滇中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：一平浪煤矿清水河冶炼厂。统一社会信用代码：91532331748291426D。住所：禄丰县一平浪镇干海资清水河。法定代表人：林祖卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告一平浪大青绿色实业有限公司（以下简称“大青公司”）与被告一平浪煤矿清水河冶炼厂（以下简称“清水河冶炼厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告大青公司的委托诉讼代理人周瑞忠、被告清水河冶炼厂的委托诉讼代理人王顺新到庭参加了诉讼。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法裁定对被告采取了财产保全措施。现本案已审理终结。原告大青公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款1793517.78元，支付从2014年10月29日起至2017年5月28日止的利息242125元，继续按年利率6%支付从2017年5月29日起至全部欠款清偿之日止的利息；2、判令被告承担律师费72869.28元及车旅费3000元；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告与遵义钛业股份有限公司存在买卖关系，遵义钛业股份有限公司欠原告货款1793517.78元。2014年10月29日，被告与遵义钛业股份有限公司签订了《车辆抵款协议》，因遵义钛业股份有限公司差欠被告货款4057069元（其中包含原告的货款1793517.78元），约定用遵义钛业股份有限公司的奥迪、宝马、陆虎三辆车作价4057069元冲抵所欠货款。协议签订后，遵义钛业股份有限公司的三辆车已经过户到被告名下并由被告一直使用至今。原告与被告的全资股东一平浪煤矿存在业务往来并差欠一平浪煤矿774万余元，被告及一平浪煤矿曾同意用遵义钛业股份有限公司欠原告的1793517.78元来冲抵原告欠一平浪煤矿的货款，但在774万余元的诉讼过程中被告及一平浪煤矿却拒绝用原告的1793517.78元来冲抵原告欠一平浪煤矿的货款，导致被告在债务转移后长期占有原告的货款1793517.78元，给原告造成巨额经济损失。综上所述，被告的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告清水河冶炼厂辩称，对原告诉请1我们认可抵款的事实，但是我们不同意让我们归还170多万元，只能用车辆的作价款来抵扣；诉请2我们不承认，诉请3保全费保险费也不承认，因为车辆现在是在被告冶炼厂内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《一平浪煤矿关于一平浪大青绿色实业有限公司致一平浪煤矿的函的回复》，欲证明被告的全资股东一平浪煤矿曾同意原告用在遵义钛业股份有限公司三辆车作价中的1793517.78元来冲抵原告差欠其相应1793517.78元的货款的事实，经质证，被告对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为三辆车的作价抵货款这个事情已经在判决书内做了确认，所以协议是作废的。本院认为该回复系原告提交，该回复有被告的签章，对该证据本院予以采信，能证实一平浪煤矿同意大青公司用在遵义钛业股份有限公司三辆车作价中的1793517.78元冲抵其所欠的部分货款，但同意冲抵是附条件的，即在大青公司于2016年7月1日前还清冲抵后的余款6434965元后才同意签订转账抵款协议。2、原告提交的(2016)云2331民初1855号民事判决书、(2017)云23民终129号民事判决书，欲证明原告差欠一平浪煤矿货款774万余元，但在该笔货款诉讼过程中被告及一平浪煤矿拒绝用原告在遵义钛业股份有限公司三辆车作价中的1793517.78元来冲抵相应货款，被告长期占有原告l1793517.78元货款，缺乏事实和法律依据的事实。经质证，被告认可该组证据的真实性、合法性和关联性，被告认为一平浪煤矿和清水河冶炼厂是不同的法人，故不认可其证明目的。本院认为，两份判决书系法院作出的生效判决，对该组证据本院予以采信。3、原告提交的中国人民银行历年贷款利率表，欲证明利息242125元是按照2014年同期人民银行贷款利率1-3年期利率6%计算，符合法律规定的事实。经质证，被告认可其真实性、合法性和关联性，但认为差欠货款是双方的原因，故不认可其证明目的。本院认为，该利率表系原告自行打印形成，其来源不明，对该证据本院不予采信。4、原告提交的委托代理合同、律师代理费计算清单、云南省律师服务收费行业指引标准、律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费72869.28元，交通费3000元，律师费系按照《云南省律师服务收费行业指引标准》计算和收取，符合相关规定的事实，被告认可真实性、合法性和关联性，但认为对律师费用等双方没有约定过，不认可其证明目的。本院认为，该证据系律师事务所出具，对该证据的真实性及合法性本院予以采信；但因原、被告双方未对纠纷发生后产生的律师费、交通费进行过约定，且被告不认可，故对该费用的支出，本院不予支持。5、被告提交的车辆抵款协议、车辆抵款附属协议、机动车行驶证、平煤矿发【2015】135号文件、平煤矿发【2015】144号文件、云东煤电【2016】10号文件、致一平浪大青绿色实业有限公司的函，该组证据欲证明车辆抵款协议是原被告共同同意与案外人遵义钛业股份有限公司签订的；涉案三台车辆分别是2014年12月23日、12月31日及2015年10月19日过户到被告名下；但因涉案车辆超标，被告从未使用过涉案车辆，被告一直在积极处理涉案车辆对涉案车辆的处置意见，是按原被告双方债权比例进行分配，即原告44.2%、被告55.8%。原告认可车辆抵款协议，其余均不予认可。本院认为，车辆抵款协议与原告提交的系内容相同的协议，原告予以认可，本院予以采信；车辆抵款附属协议，系被告与案外人遵义钛业股份有限公司和辽阳东方钛材锻造有限公司就车辆过户期间三方责任承担的约定，与本案纠纷不具有关联性，本院不予采信；机动车行驶证，能证实车辆抵款协议签订后，协议项下三辆车已过户至被告名下的事实，本院予以采信；平煤矿发【2015】135号文件、平煤矿发【2015】144号文件，系案外人一平浪煤矿的内部文件，云东煤电【2016】10号文件系案外人云南东源煤电股份有限公司下发的文件，上述文件原告均不予认可，本院不予采信；一平浪煤矿致大青公司的函，其内容能证实一平浪煤矿将车辆抵款协议项下车辆的处置意见告知大青公司的事实，但不能证实原告大青公司已同意按债权比例处置车辆的事实，故对车辆抵款协议项下车辆的处置意见告知情况本院予以采信，对被告欲证明双方按债权比例处置车辆的事实，不予采信。6、被告提交的车辆相关费用统计表及附件清水河冶炼厂会计凭证，欲证明被告对涉案车辆进行管理、维护，到2017年5月31日共计支出231103.43元，应由原被告双方债权比列进行分摊，原告应承担44.2%的费用即102147.72元，被告不予认可，认为其不清楚按比例分摊债权债务一事。本院认为，车辆相关费用统计表及附件清水河冶炼厂会计凭证系被告单方制作、出具，在被告未向本院提交原始票据予以印证的情况下，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告清水河冶炼厂是案外人一平浪煤矿投资成立的企业，已向登记机关申请登记，领取营业执照，具有独立的法人资格。2009年10月30日至2013年3月31日期间，原告大青公司租赁被告清水河冶炼厂进行经营，经营期间与案外人遵义钛业股份有限公司、一平浪煤矿发生债权债务关系。2014年10月29日，案外人遵义钛业股份有限公司与被告清水河冶炼厂签订《车辆抵款协议》，约定用遵义钛业股份有限公司的三辆车作价冲抵遵义钛业股份有限公司欠清水河冶炼厂的货款4057069元（其中包含了遵义钛业股份有限公司欠大青公司的货款1793517.78元），协议签订后，遵义钛业股份有限公司的三辆车已过户到被告清水河冶炼厂名下。2015年9月2日，案外人一平浪煤矿出具《一平浪煤矿关于一平浪大青绿色实业有限公司致一平浪煤矿的函的回复》载明：“矿班子表示贵公司拖欠我矿所有款项822.848278万元，数额巨大，给矿的生产经营增加不同程度的困难。为使双方能及时履行权利和义务，促进双方债权债务的及时清理完结，共同研究决定：1．同意贵公司还清在遵义钛业股份有限公司三辆车作价中的1793517.78元冲抵我矿货款后的余款643.4965万元，双方才能签订转帐抵款协议。时间期限不能超过2016年7月1日，分三批（2015年底、2016年一、二季度）支付，每次不少于200万元。2．签订转帐抵款协议后，贵公司致矿的函里三方面的协作、合作、支持事项不再与双方相关。”因货款未获清偿，案外人一平浪煤矿于2016年10月21日诉至本院，要求本案原告大青公司偿还欠款，本院一审判决宣判后，一平浪煤矿不服提起上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年4月10日作出（2017)云23民终129号判决：“撤销云南省禄丰县人民法院(2016)云2331民初1855号民事判决、由被上诉人一平浪大青绿色实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付上诉人一平浪煤矿货款7744966.68元、驳回一平浪煤矿的其他诉讼请求。”案件审理过程中，大青公司认为应该将其对一平浪煤矿清水河冶炼厂享有的债权1793517.78元从其所欠一平浪煤矿的货款中扣除，二审法院未予支持。2017年5月18日，大青公司以一平浪煤矿和一平浪煤矿清水河冶炼厂未对1793517.78元进行冲抵为由诉至本院，要求一平浪煤矿清水河冶炼厂返还欠款1793517.78元并承担其他费用。本院认为，合同义务的转移，是指给予当事人协议或法律规定，债务人转移债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的行为。在本案中，遵义公司在经营过程中，差欠原、被告共计4057069元的债务，之后用涉案三辆车辆以以物抵债的方式进行偿还；虽在遵义公司与清水河冶炼厂签订的《车辆抵款协议》中没有大青公司的签名认可，但在之后的业务往来及诉讼纠纷中，大青公司及清水河冶炼厂均对作价抵扣的4057069元中包含大青公司的1793517.78元债权无异议，故应视为大青公司对1793517.78元的债务由遵义公司转移到清水河冶炼厂该行为的认可。遵义公司所欠大青公司及清水河冶炼厂的两笔债务均体现在涉案的三辆车上，并未以变现的方式得以解决，而且在以物抵债时，该三辆车辆并未进行过实际的评估。而在之后原、被告双方因债务纠纷而致使车辆长期停放贬值，双方对此均存在相应的过错。在该涉案三辆车辆已经贬值的情况下，原告要求被告按实际欠款1793517.78元予以清偿的诉请显失公平，本院不予支持。在审理过程中，鉴于车辆现有价值与《车辆抵款协议》约定的作价有较大出入，本院在向原告作出释明后，原告仍不同意对涉案车辆现有价值进行鉴定；根据谁主张谁举证的原则，因涉案的三辆车辆现有价值无法得到确定的情况下，原告应承担举证不能的责任。对于原告要求被告支付利息、律师费、交通费等诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告一平浪大青绿色实业有限公司的诉讼请求。案件受理费23692元、保全费5000元，合计28692元，由原告一平浪大青绿色实业有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李玲红审 判 员  普志红人民陪审员  李 发二〇一七年十月二十三日书 记 员  何成圆