安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1993号原告:朱明贵,男,1936年11月22日出生,汉族,住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：朱正江，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告朱明贵之子。委托诉讼代理人：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。被告:朱正顺,男,1963年4月8日出生，汉族,住安徽省宁国市河沥溪办事处河沥溪燕子山安置区。委托诉讼代理人：罗艾梅，女，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告朱正顺之妻。委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。原告朱明贵与被告朱正顺所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明贵及其诉讼代理人朱正江、李奕旋，被告朱正顺及其诉讼代理人罗艾梅、吕世辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱明贵向本院提出诉讼请求：依法确认位于宁国市河沥溪园区燕子山一期6号楼103室房屋系原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系父子关系。2007年5月，原、被告共同居住的坐落于宁国市畈村村向家冲的宅基地上房屋面临政府拆迁，该房屋系原告所建造，由原、被告一直共同居住。根据当时所在地政府政策，所有动迁的原住户以户为单位，以家庭人口数分配拆迁补偿款、宅基地，家庭人口数分配拆迁补偿款、宅基地，家庭中有老人的可分配到老年公寓一间。其中，原告分得拆迁补偿款15000元和位于燕子山面积约70平方米的公寓一间，被告分得拆迁补偿款49580元和位于宁国市燕子山面积约190平方米的宅基地一处。因原告本身不识字，便委托被告办理拆迁安置房的相关手续。而原告后来得知，被告私下以自己的名义办理了购房手续，遂双方发生纠葛。原告多次主张要回属于自己的房屋均遭拒绝，遂诉至法院，请求依法判如所请。被告朱正顺辩称，1993年9月23日，被告与朱正江分家，经过朱明华、汪大启、汪某、李某等四长辈、亲戚参与分家协商，将三间老房屋分给被告，原告随被告住在一起，被告支付给朱正江1500元分家费。2007年5月7日签订的房屋拆迁安置补偿合同约定总拆迁款为60980元，因被告所有的三间住房有120余平方米，补偿35852元，原告居住的房屋有37平方米，补偿4516元。经双方协商，被告支付15000元费用给原告。该安置合同是将原、被告作为一户的，具体分配和安置由家庭内部协商确定。2007年前后，又拆迁了原告的另外两间自建房屋，原告当时存款有11万余元。为安置原告住房问题，经畈村村委会书记包家春、杨靖，拆迁负责人魏书林等人调解，被告与原告协商达成2007年7月14日协议，由被告负责建70平方米的住房给原告居住，产权归被告所有。后安置区无70平米的土地建房，改给公寓楼安置，当时经原告同意，由被告全额出资购买该房，所有权归被告所有。2009年9月1日，被告在宁国市农村信用社贷款5万元，并于2009年9月8日全资支付51360元购买安置区6-103室，房主为被告。2009年至2017年上半年，原告主要由被告照顾。原告有四子女，被告对原告尽了主要的照顾义务。2010年二、三月份左右，原告手上大约有11万元左右，拿了3万元给弟弟。考虑原告的养老情况，被告以养猪需要钱为由让原告拿了2万元，并为被告保管。2017年，因经调解，达成涉案房屋归被告所有，原告归被告赡养的调解意见，但被告之弟未签字。综上，请人民法院根据谁出资谁所有的原则，确认本案房屋归出资的被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.朱明贵提交的凌雪峰、熊立金于2018年2月11日出具的“说明”，对该说明中关于“燕子山一期6号楼103室是分配给拆迁户朱明贵的”的陈述，本院庭后核实，案涉房屋仍需经支付相应对价获得，并非分配，因此对该节陈述不予认定。该说明中“由朱正顺办理了购房手续”，与本院调取的《燕子山安置区公寓楼交款通知单》记载一致，本院予以认定。2.朱明贵提交的李某、汪某的录音及朱正顺提交的收条，李某、汪某陈述前后不一致，因此对录音及收条的真实性，本院均不予认定。3.朱明贵提交的赡养协议及朱正顺提交的“关于赡养父亲朱明贵的相关协议”均无当事人签字，未生效，本院均不予认定。4.朱明贵提交的证人朱某证言，不能证明案涉房屋由朱明贵全资购买的目的，本院不予认定。5.朱正顺提交的2009年9月1日5万元借款借据，不能证明案涉房屋由其全资购买，本院不予认定。6.朱正顺所举“情况说明”、证人李某、汪某的证言，因证人均未到庭，且证人证言内容存在前后不一致之处，因此本院对证人证言及“情况说明”均不予认定。7．朱正顺提交的病历资料及银行存单与本案均不具有关联性，本院不予认定。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：朱正顺与朱明贵系父子关系，2007年前二人共同生活。2007年5月7日，因朱正顺、朱明贵所有的位于宁国市河沥溪向家冲房屋拆迁，其二人与安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，获补偿60980元及面积约200平方米宅基地。2007年7月14日，朱正顺与朱明贵达成协议，约定朱正顺给付朱明贵房屋拆迁费（含搬家过渡费）15000元，朱明贵所有的拆迁安置地划给朱正顺，并由朱正顺建造两间70平方米房屋交朱明贵居住，房屋产权归朱正顺。后因未多分配70平方米宅基地，两间房屋未建造。2009年9月8日，朱正顺以其名义在宁国市河沥溪燕子山安置区一期公寓楼购买6号楼103号安置房一套（即案涉房屋），总价格为51360元，并由宁国经济技术开发区建设投资有限公司河沥溪园区向其出具收据一份。购房款中，朱明贵支付20000元，余款31360元由朱正顺支付。涉案房屋购买后由朱明贵居住至今，且未办理登记。其后，二人因赡养及房屋归属问题发生争议后多次协商未果致本案成诉。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，首先，朱明贵、朱正顺原有房屋被拆迁，其二人通过与拆迁机构签订安置补偿协议的方式取得案涉房屋，系以继受取得的方式获得案涉房屋所有权。其次，案涉房屋系安置房，但朱明贵并未在本案审理过程中提供证据证明该房屋在安置过程中具有排他性，即只能为其独享，且通过朱正顺提交的收款收据及本院调取的《燕子山安置区公寓楼交款通知单》上的记载，交款人均为朱正顺，案涉安置房需通过支付相应对价的方式取得，可以认定拆迁机构对朱正顺具有购买案涉安置房可的资格不予否定。第三，根据朱明贵、朱正顺在宁国市河沥溪司法所的陈述，案涉安置房由其二人共同出资购买，该房屋所有权应当视为二人共同所有。朱明贵、朱正顺房屋在2007年拆迁时虽作为一户，但其时二人户口已经分离，且根据本地农村生活习惯，父子分户后即视为两个不同的家庭，因此，在二人对共同财产的共有性质、共有份额没有明确约定时，应当视为按份共有，并根据出资额确认共有份额。在购买涉案房屋时，二人支付的总房款为51360元，朱明贵出资20000元，即享有该房屋38.94%的份额（20000÷51360）。另朱正顺辩称房屋由其全额出资，朱明贵交付的20000元购房款系由其代为保管，但该辩解意见与其在宁国市河沥溪司法所陈述不一致，且其所举证据不足以证明20000元的存单即为朱明贵交付的20000元，因此对该节辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朱明贵对位于宁国市河沥溪街道办事处燕子山安置区一期6号楼103室房屋享有38.94%份额的所有权；二、驳回原告朱明贵的其他诉讼请求。本案受理费1100元，减半收取550元，由原告朱明贵负担350元，被告朱正顺负担200元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一七年十月九日书记员  陈 磊附一：当事人提供的证据清单原告朱明贵提交证据清单：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。2、房屋拆迁安置补偿合同书复印件一份，拟证明原告房屋被拆迁由被告代为办理的事实。3、领条二份，拟证明原告与被告领取补偿款的事实。4、说明一份，拟证明案涉房屋系分配给原告，被告代为办理。5、调查笔录一份，拟证明双方发生纠葛当地司法所介入的事实。6、录像资料及文字说明一份，拟证明被告提交的证据2中汪大海和李祖华的签字并非本人所签。7、赡养协议一份，拟证明2017年8月经畈村村委会调解达成的内容。8、证人朱正芳证言一份，拟证明案涉房屋是原告出资购买的，买受人是原告。并且被告主张曾经分家协议不属实。也证实了原告无论是拆迁还是住在老房子，被告都未尽到赡养义务。被告朱正顺提交证据清单：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。2、1993年9月23日收条一份，拟证明被告支付弟弟朱正江1500元的事实。3、2007年5月7日的房屋拆迁安置补偿合同一份、房屋拆迁安置补偿表一份，拟证明原、被告房屋在一起拆迁的事实及补偿数额，被告支付15000元拆迁费给原告。4、2007年7月14日字据一份，拟证明经畈村村村委会调解，双方达成协议的事实。5、2009年9月1日借款借据一份；2009年9月8日购买公寓楼收据一份；2009年8月21日燕子山公寓乔迁须知一份，拟证明该房屋由被告当时在银行贷款5万元全资购买。6、2018年6月22日情况说明一份，拟证明调解事实和结果。7、2017年宁国市健民医院的门诊病历、出院记录、出院证、医疗费发票、结算单各一份，拟证明被告一直履行赡养义务。8、2万元存折一份，拟证明被告一直为父亲保管2万元存款的事实。9、汪大海、李祖华证明各一份，拟证明了1993年分房的事实，安置房由被告出资建设，安置房与其他子女没有关系。附二：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。