湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘05行初60号 原告隆回县桃洪镇西冲采石场，工商注册住所地湖南省隆回县桃洪镇紫溪村**，工商注册号430524600005051。 经营者袁晓娟，女，1959年5月21日出生，住隆回县。 委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。 委托代理人刘广，湖南远达律师事务所律师。 被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路。 法定代表人刘军，该县县长。 委托代理人龚小虎，该县政府法制办工作人员。 委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 原告隆回县桃洪镇西冲采石场(以下简称西冲采石场）诉被告隆回县人民政府搬迁行政补偿一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于当日向被告隆回县人民政府发送了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告西冲采石场经营者袁晓娟及其委托代理人范双云、刘广，被告隆回县人民政府的委托代理人龚小虎、杨子固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西冲采石场诉称，该采石场由袁晓娟出资设立，已办理工商营业执照。2011年，因隆回县委、县政府“创建全省文明卫生城市”活动需要，西冲采石场搬迁至隆回县桃洪镇紫溪村。2016年，原告的安全生产许可证、采矿许可证先后到期，因隆回县人民政府修建“隆回大道”工程，干预原告办理续期手续。2017年3月17日，隆回县人民政府对原告发出了《搬迁通知书》。原告不能办理安全生产许可证、采矿许可证等证件的续期手续，被告隆回县人民政府应当对其变更或撤回对原告的行政许可予以补偿。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条的规定，请求补偿原告两次搬迁造成的整体搬迁、停产停业损失641.8万元。 为支持其诉讼请求，原告西冲采石场向本院提交了下列证据： 1、采矿许可证、安全生产许可证、非煤矿山安全生产标准化证书，拟证明原告已依法办理经营所需的各项手续； 2、2011年12月23日的搬迁报告，拟证明原告因被告创卫需要而搬迁； 3、2011年12月7日签订的石山租用合同，拟证明承租桃洪镇紫溪村四、五、八组石山作为开办碎石场的场地； 4、搬迁通知书，拟证明隆回县城北建设协调指挥部因建设隆回大道需要于2016年3月17日通知原告搬迁； 5、桃洪镇太安市场搬迁补偿协议，拟证明同行业的经营性太安碎石场因建设隆回大道和魏源大道获得行政补偿84.8万元的事实； 6、EMS单据两张及原告于2017年4月13日向被告送达的《行政补偿申请书》，拟证明已依法向被告请求行政补偿未果。 被告隆回县人民政府辩称，该府未对原告实施行政许可行为，亦未限制原告经营，不是其提起行政补偿之诉的适格被告。而且，原告提起本案的行政补偿没有法律依据，其生产设备等投入已自行处分，并没有请求行政补偿的事实根据，请求驳回原告的起诉。 为支持其答辩意见，被告隆回县人民政府向本院提交了下列证据： 中华人民共和国采矿许可，拟证明原告该证于2016年9月16日到期; 2、（2014）隆国土资临字第014号、（2015）隆国土资临字第030号隆回县国土资源局临时用地批准单; 3、原告与紫溪村四、五、八组扯木岭石山租用合同; 4、西冲采石场临时建设用地红线图; 5、隆回县西冲采石场矿区及临时用地范围图; 6、临时房屋修建承诺书; 7、隆回县临时（用地）建筑许可证; 上列证据2-7，拟证明原告用地系临时用地； 8、承诺书，拟证明因隆回大道施工而停止开采不向政府提出任何补偿要求; 9、安全生产许可证，拟证明该证有效期至2015年12月30日，发证机关为湖南省安全生产监督管理局，隆回县安监局无权延期; 10、报告、安全生产许可证办理情况说明，拟证明原告要求办理《安全生产许可证》延期的时间为2016年3月18日，原告未提供其他办证所需的任何资料； 11、合同，拟证明原告将所租土地、部分机构设备已转让给他人，其他设备由自己保持，临时工棚及办公设备无偿给他人使用。 经庭审质证，对被告隆回县人民政府提交的证据，原告西冲采石场的综合质证意见是：对全部证据的真实性无异议，但不认可证据6、8-11的证明目的，认为原告出具的承诺均是在办证机关的要求下作出；原告处理其设备是因为已被迫停产停业，为减少损失不得已而为之。 对原告西冲采石场提交的证据，被告隆回县人民政府的质证意见是：对证据1中的采矿许可证无异议，但认为其中的安全生产证、非煤矿山安全生产标准化证书与本案无关联；对证据2、4的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为即使要求其搬迁错误，也只能请求赔偿而不是补偿；认为证据3的举证目的不明确，原告的租金是一年一缴，并不存在损失；认为证据5与本案无关联；对证据6的真实性有异议，称没有收到原告邮寄的《行政赔偿申请书》。 本院对上述证据认证如下：对被告隆回县人民政府提供的证据，因原告对证据的真实性均无异议，予以采信，作为认定本案事实的依据。原告西冲采石场提供的证据中，被告隆回县人民政府对其中证据1-4的真实性无异议，能够证明原告的经营资质、搬迁事项等案件事实的部分，与本案有关联，予以采信，但陈端利等人与紫溪村四、五、八组签订的石山租用合同中的租用期笔迹存在改动的情形，对该条款的真实性不予认定；证据5与本案无关联，不予采信；证据6系EMS邮件的寄件联，缺乏妥投查询单予以佐证，并不能证明该邮件已寄出并妥投，且被告主张其并未收悉，不予采信。 经审理查明，西冲采石场系袁晓娟于2007年12月20日出资设立的个人独资企业，工商营业执照注册号为430524600005051，原址位于隆回县桃洪镇横江村，现址位于隆回县桃洪镇紫溪村。2011年12月23日，经西冲采石场的经营者陈端利、袁晓娟申请，隆回县国土资源局等行政机关审批盖章同意选址，该采石场搬迁至隆回县桃洪镇紫溪村。2011年12月7日，西冲采石场的陈端利等四人与桃洪镇紫溪村四、五、八组签订了石山租用合同，租金为1万元/年，付款方式为每年1月1日前一次性交付。2014年4月24日，湖南省安全生产监督管理局向西冲采石场颁发（湘）FM安许证字[2014]E115y1号《安全生产许可证》，有效期为2014年4月24日至2015年12月30日止。2015年9月16日，隆回县国土资源局向西冲采石场颁发《采矿许可证》，有效期限为2015年9月16日至2016年9月16日止。2015年9月1日，西冲采石场向隆回县城乡规划管理局出具《临时房屋修建承诺书》，承诺建房工程许可证有效期限内隆回县人民政府需要征用该地或公用工程设施建设需要时无条件自行拆除并不得要求赔偿任何费用，办理了在桃洪镇紫溪村修建临时性用地及临时工棚的（2015）隆规临字第030号临时（用地）建筑许可证，该临时用地建筑限于2016年9月1日前自行无偿拆除。2015年9月24日，西冲采石场办理了桃洪镇紫溪村临时用地的延续手续，延续期限至2016年9月1日止。因西冲采石场位于隆回县“隆回大道”工程征收红线范围内，隆回县人民政府于2016年3月17日向其发出《搬迁通知书》，通知西冲采石场协商选址搬迁。2016年8月10日，西冲采石场与阮响生等五人签订了转让协议，将该采石场与桃洪镇紫溪村四、五、八组签订的租地合同以2万元的价格、场内的配电房等设施及碎石机等设备打包以570000元的价格予以转让。因认为其两次搬迁的过程中造成641.8万元的经济损失，西冲采石场诉至本院。 本院认为，本案系行政补偿争议，焦点是原告西冲采石场提出的行政补偿请求应否得到支持。原告西冲采石场因隆回县人民政府创建文明城市、修建“隆回大道”工程的需要先后两次进行搬迁，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条和《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条的规定，隆回县人民政府变更或撤销采矿许可给西冲采石场造成财产损失的，西冲采石场有权获得补偿，补偿数额一般按照实际投入的损失计算。经查，原告西冲采石场于2011年搬迁至现址，距其于2017年5月26日提起本案行政诉讼之日已超过了提起行政诉讼的最长起诉期限，原告西冲采石场要求被告隆回县人民政府对此次搬迁的经济损失予以补偿，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告隆回县人民政府于2016年3月17日通知原告西冲采石场协商搬迁事宜，该通知并非对西冲采石场采石许可的变更或撤销，原告西冲采石场主张行政补偿，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原告西冲采石场关于被告隆回县人民政府干预其办理《采矿许可证》、《安全生产许可证》等行政许可续期手续的主张，并无证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告隆回县桃洪镇西冲采石场的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告隆回县桃洪镇西冲采石场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  肖竹梅 代理审判员  黄先智 人民陪审员  喻 庆 二〇一七年十月二十日 代理书记员  左 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。