wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1022号 申请执行人赵华禄与被申请执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司劳动争议执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1022号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7568号 关于简炽权诉广东新力欧菲尔电梯有限公司、梁学荣、梁学长、梁学勇、梁学泉民间借贷纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初10022号民事判决书】，本院于2017年9月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人继续履行生效法律文书确定的义务为由，申请撤回本次执行。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年十月十七日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3760号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：尹有河，男，1956年11月7日出生，汉族，住河南省延津县。被告：崔红印，男，1950年5月3日出生，汉族，住河南省延津县。被告：曹金顺，男，1954年4月9日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告尹有河、崔红印、曹金顺借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1041号 原告：陈莉安，女，1975年6月1日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：杨双玮，广西古方律师事务所律师。 被告：荣海华，男，1992年1月28日出生，汉族，住广西兴安县。 原告陈莉安与被告荣海华合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈莉安以其与被告荣海华已自行协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈莉安撤诉。 案件受理费19400元（已减半收取），由原告陈莉安负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  熊 楠
（2017）甘07刑辖6号              关于犯罪嫌疑人许国生、李治春涉嫌玩忽职守一案指定管辖决定书 山丹县人民法院： 山丹县人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人许国生、李治春涉嫌玩忽职守一案，山丹县人民检察院向张掖市人民检察院报请指定管辖。张掖市人民检察院拟指定山丹县人民检察院审查起诉并商请本院指定管辖。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇一七年十月十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2017）甘1002民初565号   原告姚东艳，女，汉族，1993年11月6日出生，农民，住新疆库尔勒市。   委托代理人张兵兵，男，汉族，1989年9月3日出生，农民，住甘肃省华池县。   被告胡治华，男，汉族，1983年10月28日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   被告文瑞，女，汉族，1987年3月3日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   本院在审理原告姚东艳与被告胡治华、文瑞劳务合同纠纷一案中，原告姚东艳于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚东艳申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告姚东艳撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚东艳负担。   审 判 长 刘庆华   人民陪审员 王军   人民陪审员 吴怀智   二〇一七年十月十二日   书 记 员 党启元
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1302执异100号异议人（被执行人）南阳市宛城区某某担保有限公司。申请执行人南阳市某某信用合作社被执行人南阳某某科技有限公司本院在执行南阳市某某信用合作社与南阳某某科技有限公司、南阳市宛城区某某担保有限公司金融借款担保合同纠纷一案中，异议人南阳市宛城区某某担保有限公司对本院查封其在中国银行南阳长江路支行的保证金账户的执行行为不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人南阳市宛城区某某担保有限公司诉称，2016年12月30日，异议人经上级主管机关南阳市宛城区人民政府金融工作办公室同意，2017年1月3日，持南阳市宛城区人民政府金融工作办公室出具的《关于同意开立客户保证金专户的通知》，到中国银行南阳长江路支行开立了客户担保保证金专用账户，并于当日存入被担保企业缴纳的保证金90万元。至2017年8月1日，被担保客户缴入该专用账户保证金***元。在异议人为被担保企业提供贷款担保前，异议人与被担保企业均签订《委托担保合同》，该合同明确约定被担保企业按照担保金额的一定比例缴纳保证金，并约定保证金作为异议人追偿权的担保，异议人在代偿后可以扣划保证金抵偿债务。在申请人出具担保函之前，被担保企业须缴纳保证金至公司开立在中国银行南阳长江路支行的保证金专门账户。异议人同时在中国银行宛城区支行开立了其他账户。异议人认为，异议人通过《委托担保合同》与被担保企业之间形成了保证金质押合同关系。符合《关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第８５条的规定，异议人对被担保企业缴纳的保证金享有质押权。异议人对开立在中国银行长江路支行的保证金享有质押权与优先受偿权，请解除对该账户的查封并不得扣划该账户内的款项。本院查明，本院在执行申请人南阳市某某信用合作社与被执行人南阳某某科技有限公司、南阳市宛城区某某担保有限公司金融借款担保合同纠纷一案中，于2017年9月18日以（2017）豫1302执1483号之二执行裁定书，冻结被执行人南阳市宛城区某某担保有限公司在中国银行**账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。本院认为：异议人南阳市宛城区某某担保有限公司是被执行人，本院冻结的中国银行**账号的账户名称是南阳市宛城区某某担保有限公司，因此本院冻结异议人账户的行为并不违法。异议人的异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回南阳市宛城区某某担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  李淑青审判员  李 新审判员  周 宇二〇一七年十月三十日书记员  罗 鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保308号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：遵义市盛发实业有限公司，社会信用代码：91520300622592864J。住所地：贵州省遵义市西安路243号。法定代表人：肖本昌。被申请人：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：薛利琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：肖雪，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人:焦新辉，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉价值46,000,000.00元的财产，并提供相应的担保。本院认为，原告向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉价值46,000,000.00元。本裁定书立即开始执行。如不如本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一七年十月二十日书记员  王 旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保302号申请人：遵义金旭房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路，统一社会信用代码：915203017221926494。法定代表人：李登忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，男，1972年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。该公司员工。被申请人：晏梅，女，1976年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市汇川区。本院在审理原告遵义金旭房地产开发有限责任公司诉被告晏梅房屋租赁合同纠纷一案中，申请人遵义金旭房地产开发有限责任公司于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告晏梅所有位于贵州省遵义市汇川区平方米房屋进行查封及冻结被申请人名下银行账户（价值：926000.00元），并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函进行担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、扣留、提取晏梅价值926，000.00元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一七年十月十九日书记员  王 璇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6192号 原告陈新卫，男，1970年8月8日出生，汉族，住兰溪市， 被告李铭，男，1978年3月17日出生，汉族，住义乌市， 原告陈新卫为与被告李铭民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈新卫到庭参加诉讼，被告李铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈新卫诉称,2017年5月4日，被告以做生意资金周转为由向原告借款8万元，被告出具借条一份，约定3个月内还款。借款到期后，被告分文未归还借款，经多次催讨未果。故原告起诉要求被告立即归还借款80000元并支付利息（自2017年5月4日起按月息2分计算至实际归还之日）。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、个人借款合同一份，证明被告借款的事实。 被告李铭未作答辩，在举证期限内未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2017年5月4日，被告李铭向原告借款8万元并出具借条一份，双方约定如被告逾期未能归还，则每日支付原告本金总额的3%作为违约金，双方未约定还款日期。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告陈新卫与被告李铭之间的借贷关系合法有效，原告要求被告李铭归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告约定的违约金计算标准过高，对高出部分，本院不予支持。本院酌定按月利率2%来计算利息损失、依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告李铭于本判决生效后十日内归还原告陈新卫借款80000元并支付利息损失（按月利率2%从2017年9月8日起计算至债务实际清偿之日）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元（已减半收取），由被告李铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十月十九日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1023号申请执行人倪小军，男，1975年8月14日生，汉族，住句容市开发区。被执行人黄永生，男，1980年3月25日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人倪小军与被执行人黄永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人黄永生所有的房产已经本院（2016）苏1183执2193号案件拍卖，申请执行人已分配案款38652元。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的调查予以确认，并同意该案终结本次执行程序。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183执2193号之一执行裁定书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 许社民二〇一七年十月九日书记员 朱子晔
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0102刑初444号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人曾海，曾用名曾三平，男，1985年3月1日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县，住江苏省南京市江宁区。2006年10月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元；于2012年5月26日刑满释放。2017年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人李娟，贵州北斗星律师事务所律师。辩护人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人曾海犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人曾海及辩护人郭文君均到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年4月2日13时许，被告人曾海在南京市秦淮区投资大厦门口以人民币2.1万元的价格，向吸毒人员汤某贩卖毒品海洛因35克。同年4月6日16时许，被告人曾海在南京市秦淮区投资大厦门口以人民币1.2万元的价格，向吸毒人员汤某贩卖毒品海洛因20克。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾海的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。被告人曾海及辩护人对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不予认可。辩护人提出：认定被告人贩卖毒品的种类、数量只有汤某的证言，系孤证，且该证言之间存在不一致或不合常理之处，不应采信；监听证据程序不合法且无任何信息可以指向所涉毒品就是海洛因及具体数量，不应采信；公安机关未在被告人的随身及住处查获毒品，故被告人曾海贩卖毒品罪的指控事实不清，证据不足。经审理查明：2017年4月2日13时许，被告人曾海在南京市秦淮区投资大厦门口以人民币2.1万元的价格，向吸毒人员汤某贩卖毒品海洛因35克。同年4月6日16时许，被告人曾海在南京市秦淮区投资大厦门口以人民币1.2万元的价格，向吸毒人员汤某贩卖毒品海洛因20克。同年4月9日，被告人曾海被公安机关抓获归案。上述事实有抓获经过、银行交易明细、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、刑事摄影照片；辨认笔录；南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告；证人汤某、胡某的证言；被告人曾海的供述及户籍资料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人曾海贩卖毒品海洛因50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人曾海及辩护人提出的曾海未实施犯罪的辩护意见，经查，证人汤某的证言证实被告人曾海向其贩卖毒品时间、地点、种类、价格及给付方式；双方通话记录证实毒品买卖的商谈过程；监控录像证实两次毒品交易现场的基本情况；银行卡交易明细证实曾海在交易同日向卡内存款2万元的事实。上述通话记录、监控录像显示的交易细节与证人汤某的证言能够相互印证，银行卡交易当日的存款情况与证人汤某证实的现金交易数额亦能相互印证，故现有证据已形成完整的证据锁链，足以证实被告人曾海实施贩卖毒品罪的事实。被告人及辩护人的辩解意见不能成立。被告人曾海因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法亦当从重处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度、保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曾海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2032年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 伟人民陪审员  杨锦强人民陪审员  刘银才二〇一七年十月十六日书 记 员  张佳佳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初6329号原告：曹端义，男，汉族，1982年11月7日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区鼎和源商行，住所地深圳市罗湖区湖东门南1027号食品大厦老地方酒店一楼，统一社会信用代码92440300L66428248U。经营者：张耀贵。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹端义委托诉讼代理人李梅胜到庭参加了诉讼。被告深圳市罗湖区鼎和源商行经本院公告传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹端义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告全额退还原告购货款人民币3100元；2、请求判决被告支付十倍购物款赔偿金人民币31000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年7月20日在被告处购买2支进口“轩尼诗X0”洋酒，单价人民币1550元，共计支付人民币3100元，被告出具收款收据以及银联签购单各1张，原告购买后发现，被告销售给原告的洋酒均无中文标示生产日期、名称、生产厂家、保质期、配料表等《食品安全法》第67条以及第97条应当标明的事项，完全不符合我国食品安全标准，被告商店作为专业销售烟酒的经营者，公然销售不符合食品安全标准食品应当构成明知故意销售。因涉案物品不符合国家食品安全标准《中华人民共和国预包装食品标签通则》相关规定及《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，第六十七条，第九十七条及相关法律规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定故原告要求判决被告退还货款人民币3100元并支付十倍价款赔偿金人民币31000元。被告深圳市罗湖区鼎和源商行未答辩，亦未质证。本案相关情况原告于2016年7月20日在被告处购买了“轩尼诗XO”2支，单价人民币1550元，价格合计人民币3100元.该产品的外包装标签内容均为外文，无中文标签。判决结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品为进口的预包装食品，其外包装标签却未标注中文标签，违反了我国食品安全法律法规的相关规定，不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市罗湖区鼎和源商行应于本判决生效之日起十日内退还原告曹端义货款人民币3100元，并支付价款十倍赔偿金人民币31000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  潘锡明人民陪审员  黄卓燕二〇一七年十月二十日书 记 员  吴 雪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执9614号申请执行人：张蕊，女，1980年8月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区,。委托代理人：秦豪，系河南鼎新律师事务所律师。被执行人：广州市依纯服装有限公司，住所地：广州市天河区临江大道5号第17层01、02、03、04、05、06、07单元，组织机构代码77334615-0。法定代表人：陈朝刚。张蕊与广州市依纯服装有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第430号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市依纯服装有限公司应向申请执行人张蕊返还所收取的65000元：被执行人应向申请执行人迳付仲裁费4008元；根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院依法于2016年8月30日立案执行。广州市中级人民法院以（2016）粤01执3373号执行裁定书指定本院执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向国家工商行政管理局商标局发出协助执行通知书及执行裁定书，查封被执行人广州市依纯服装有限公司名下商标名称为“SONPARFUN”商标（申请号/注册号分别为8259953与8260021）、“B.D”商标（申请号/注册号为15078637）、“伊顿凤尚”商标（申请号/注册号为13866083）、申请号/注册号为14162886的图形商标、“HOMEANGEL”商标（申请号/注册号分别为8290588与8290604）。因不具备对上述商标评估的材料，暂未对上述商标进行处置。经核实，被执行人未在登记住所从事经营活动，已被广州市工商行政管理局天河分局列入经营异常名单。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，已查封被执行人名下商标，除此未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执9614号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年十月十九日书记员  朱韶清
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初510号自诉人朱珍珍，女，汉族，1984年7月15日出生，住新乡市。被告人杨彬，男，汉族，1980年4月7日出生，住河南省。自诉人朱珍珍以被告人杨彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱珍珍以经法院执行为由，已撤销申请，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人朱珍珍自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱珍珍撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十月十三日书记员  刘素萍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1115号申请执行人杨从勤，女，汉族，生于1963年7月23日，贵州省习水县人，住本县。被执行人税福坤，男，汉族，生于1966年4月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人税林中，男，汉族，生于1990年9月6日，贵州省习水县人，住本县。被执行人税禄坤，男，汉族，生于1948年5月4日，贵州省习水县人，住本县。本院在执行杨从勤申请执行税福坤、税林中、税禄坤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人税禄坤已履行完毕，现被执行人税福坤被本院拘留后仍无能力履行，税林中常年在外，未查到二人财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十月十九日书记员 吴小平
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1781号原告：石朋，男，1980年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。本院在审理原告石朋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告石朋于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石朋撤回起诉。案件受理费25元，由原告石朋负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十月十六日书 记 员  朱大伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初4112号原告：李秋菊，女，1983年10月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：夏丽波，黑龙江百强律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路28号长江国际大厦6楼。负责人：高学荣，职务经理。委托诉讼代理人：董志航，男，1984年4月29日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市阿城区。原告李秋菊与被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中联财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李秋菊委托诉讼代理人夏丽波，被告中联财险委托诉讼代理人董志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令中联财险赔偿李秋菊损失12万元；2、案件受理费由中联财险负担。事实与理由：2017年5月6日，李秋菊驾驶电动三轮摩托车在哈尔滨市阿城区会宁路金都华府小区道口追撞李文举停放的在中联财险处投保交强险的黑Ａ×××××号小型轿车，造成李秋菊受伤的交通事故；哈尔滨交警支队阿城大队出具的道路交通事故认定书认定李秋菊负事故主要责任，李文举负事故次要责任；事故发生在保险期间；李秋菊受伤住院治疗，花去大量的医疗费用和其他费用；为了维护合法权益，李秋菊向法院提起诉讼。中联财险辩称，事故车辆在中联财险投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费不同意赔偿；李秋菊为农业户籍，相关赔偿应当按照农村居民标准计算；精神抚慰金要求过高，请求法院酌情确定；交通费票据应有效且与本次事故有关。经本院审理查明，2017年5月6日，李秋菊驾驶无牌照电动三轮摩托车，沿哈尔滨市阿城区会宁路由南向北行驶至金都华府小区道口处北时，追尾前方李文举道边停放的黑Ａ×××××号小型轿车，造成电动摩托车驾驶人李秋菊受伤，车辆损坏的交通事故；经交警部门认定：刘秋菊负此次事故的主要责任，李文举负此次事故的次要责任；事故发生后，李秋菊先后救治于阿城区人民医院、哈尔滨医科大学附属第二医院，住院治疗10天，诊断为颈部开放性损伤、腹壁挫伤、闭合性腹外伤、喉开放性损伤、腹腔积液、出血性休克，支付医疗费72,064.74元。李文举驾驶黑Ａ×××××9号小型轿车在中联财险投保了交强险，事故发生在保险期间。李秋菊诉至本院后，根据其申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人喉部开放性损伤术后，为九级伤残；2、误工期为4个月；3、上后需一人护理4个月；营养期为3个月。支付鉴定费3,600元。李秋菊自2010年7月22日至2018年10月18日居住在哈尔滨市××都府邸小区××单元××号。本院审理过程中，李秋菊撤回了对李文举的起诉。上述事实有身份证复印件、诊断书、病历、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证明、保险单、交通事故认定书、户口簿复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、商品房买卖合同复印件等证据及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，李秋菊驾驶电动三轮摩托车，追尾前方李文举道边停放的黑Ａ×××××号小型轿车，造成电动摩托车驾驶人李秋菊受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定李秋菊负此次事故的主要责任，李文举负此次事故的次要责任，与本院查明的事实一致，对此本院予以认可；因黑Ａ×××××号小型轿车在中联财险投保交强险，事故发生在保险期间，中联财险应在交强险的赔偿限额内承担责任；根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不应由中联财险赔付，该费用应由李秋菊自行承担；李秋菊自2010元7月22日年开始在城镇居住，其相关赔偿标准应按城镇的标准执行；李秋菊主张的医疗费损失为72,064.74元，其主张的伙食补助费1,000、营养费9,000均有事实和法律依据，以上合计82,064.74元，中联财险应在交强险医疗费限额内赔付1万元，未获赔偿部分为72,064.74元；李秋菊主张的误工费17,478元、伤残赔偿金102,944元、交通费400元符合事实和法律规定，本院予以支持，李秋菊主张的精神抚慰金过高，酌定为6,000元，以上合计126,822元，故中联财险应在交强险11万元限额内赔付李秋菊11万元，未获赔偿部分为16,822元。李秋菊撤回对李文举的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日在黑Ａ×××××号小型轿车交强险1万元医疗费限额内给付李秋菊险金1万元；二、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日在黑Ａ×××××号小型轿车交强险11万元死亡伤残赔偿限额内给付李秋菊保险金11万元；三、驳回李秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350，鉴定费3,600元，由李秋菊自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一七年十月三十一日法官助理崔默书记员冯拓
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4228号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张立新，呼和浩特市统计局职工，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人张立新房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰二〇一七年十月二十四日书 记 员 武东
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初1150号 原告：张虎尔，男，1971年3月16日出生，汉族，现住山西省新绛县。 原告：李春荣，女，1976年1月24日出生，汉族，现住同上。 被告：王福祥，男，1969年6月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 被告：王巧爱，女，1971年7月20日出生，汉族，现住山西省文水县。 被告：李刚，男，1966年1月12日出生，汉族，现住张家口市万全县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司 住所地：北京市西城区金融大街23号12层西侧。 原告张虎尔、李春荣与被告王福祥、王巧爱、李刚、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年9月14日13时55分，王征驾驶王巧香所有的京Ｎ×××××号小型轿车，载着两原告的儿子张亮亮沿京藏高速西藏方向行驶至90ＫＭ＋128Ｍ处，与被告李刚驾驶的京Ａ×××××号重型厢式货车尾部碰撞，造成王征、张亮亮死亡，两车受损。该事故经河北省公安厅高速公路公安警察总队张家口支队怀来大队认定，王征承担此次事故的主要责任，李刚承担此次事故的次要责任，张亮亮无责任。王征系被告王福祥、王巧爱作为王征的贵产继承人应对张亮亮的死亡负赔偿责任。被告李刚驾驶的京Ａ×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。因与被告就赔偿问题无法协商解决，现依法向法院起诉，请求法院判令保险公司在保险限额内赔偿二原告221060元。 本院经审查认为，二原告向法庭提供的被告不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张虎尔、李春荣的起诉。 诉讼费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十月十八日 书记员 唐旭东
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0222刑初255号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人罗立美，男，1980年8月29日出生于广西壮族自治区柳城县，仫佬族，小学文化，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被柳城县公安局刑事拘留，于2017年7月25日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人罗立美犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人罗立美到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1．2017年5月23日12时许，被告人罗立美到柳城县大埔镇新汽车站旁天富修理厂内盗窃得罗某养的黄色土狗一条。经鉴定，罗某被盗土狗的价值为375元。 2．2017年6月16目15时许，被告人罗立美到柳城县河东大道38号北京青花瓷酒专卖店将周某2停放在门面门口充电的枣红色电动车盗走，后被告人罗立美将电动车丢弃在柳城县的果地边。 3．2017年6月16日18时许，被告人罗立美到柳城县韦某家的围院内将韦某养的四只母鸡和一只狗盗走。经鉴定，韦某被盗四只母鸡价值为330元、狗的价值为370元。 4．2017年6月19日19时许，被告人罗立美到柳城县14栋2单元楼底将赖某放在楼下的摩托车盗走。经鉴定，赖某被盗摩托车价值为1142元。2017年7月17日，公安机关将被盗的摩托车追回并退还给被害人赖某。 5．2017年6月22日9时许，被告人罗立美在柳城县大埔镇罐头厂路附近周某1家大门将栓在门口的一条金毛犬偷走。经鉴定，周某1被盗的狗价值为1110元。2017年6月23日，公安机关将被盗的狗追回并退还给被害人周某1。 另查明，经群众举报，公安机关于2017年6月22日18时许，在柳城县将涉嫌盗窃和吸食毒品的被告人罗立美抓获归案。罗立美归案后，如实供述其吸食毒品海洛因的违法事实和盗窃的事实。2017年6月23日，罗立美因吸食毒品和盗窃被柳城县公安局行政拘留二十日，同日，罗立美因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。 上述事实，被告人罗立美在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见书、被告人罗立美的户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、发还物品清单、归案经过材料、情况说明、证人邓某、黄某的证言、被害人罗某、周某2、韦某、赖某、周某1等人的陈述、被告人罗立美的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人罗立美以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗立美犯盗窃罪成立，应依法惩处。被告人罗立美有吸食毒品的情形，应酌情予以从重处罚。被告人罗立美因吸毒和盗窃被公安机关抓获后，如实供述其本人盗窃的罪行，且被告人罗立美认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人罗立美的犯罪行为给被害人造成损失的，应当责令其退赔损失。综上，本院根据本案被告人罗立美的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人罗立美犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人罗立美退赔被害人罗某的损失人民币375元、被害人韦某的损失人民币700元。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦建敏 appoint 二〇一七年十月二十三日 书记员  乔 茜
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0602民初1845号 原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。 法定代表人：蔡国新，工会主席。 委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：顾建华，女，1959年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。 第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。 法定代表人：张璞，董事长。 委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。 第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路218号。 执行事务合伙人：宋志峰。 原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告顾建华合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。 原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告顾建华系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月17日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见。原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。 本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告顾建华的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告顾建华既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告顾建华而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告顾建华等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 代理审判员  张美龙 代理审判员  张 慧 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  周 超
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初8594号原告：徐林，男,1982年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：华盾（天津）保安有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道210号。法定代表人：邵红升，总经理。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。原告徐林与被告华盾（天津）保安有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案。本院经审查认为，原告系智力残疾四级，且没有指定监护人。原告应当先行对其是否无民事行为能力或限制民事行为能力申请宣告，如有必要，还需指定监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  史文林二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈 昊
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执1141号之一申请执行人董**，男，1968年2月27日生，汉族，住山西省。被执行人三门峡义翔铝业有限公司，住所地：三门峡市渑池县。本院在执行董**申请执行三门峡义翔铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人三门峡义翔铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡义翔铝业有限公司银行账户存款人民币182679.58元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一七年十月三十一日书记员  史丽娟
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书冀0624执505号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：郑贵敏，系该社职工。被执行人：袁军明，男，1974年8月13日生，汉族，住河北省阜平县。被执行人：王二梅，女，1976年12月23日生，汉族，住河北省阜平县。被执行人：袁龙，男，1971年3月17日生，汉族，住河北省阜平县。阜平县农村信用合作联社与袁军明、王二梅、袁龙金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人袁军明、王二梅、袁龙的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李国田二〇一七年十月十九日书记员  王 卓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初4302号 原告：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：陈长清，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告张显良与被告陈长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张显良的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告陈长清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显良向本院提出诉讼请求：1.陈长清偿还张显良借款5万元及利息（以5万元为基数，从2016年9月29日起按月利率2%计至实际还款日止）、律师费3000元；2.本案案件受理费、公告费400元由陈长清承担。事实与理由：陈长清因资金周转及家庭生活所需，于2016年9月29日向张显良借款5万元，承诺于2016年10月13日前归还借款。借款合同约定：逾期还款，出借人除可起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。陈长清于借款当日收到张显良转账支付的5万借款后立下《借款合同》予张显良收执。然还款期限届至，经张显良多次催讨，陈长清总以各种理由推脱拒付。 陈长清未作答辩。 张显良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、民生银行个人账户对账单、民事委托合同及代理费发票、公告费发票。陈长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对张显良提交的上述证据予以确认并认定事实如下： 2016年9月29日，陈长清作为借款人签署一份《借款合同》，载明：向张显良借款5万元，承诺于2016年10月13日前归还借款。若逾期还款，出借人除可向签订地厦门市思明区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。同日，张显良向陈长清账户转账提供借款5万元。 另查明，张显良因本案诉讼支付律师费3000元、公告费400元。陈长清未依约偿还借款本息。 本院认为，张显良自愿向陈长清提供借款，其行为于法不悖，合法有效。陈长清未依约偿还借款本息，已经构成违约，应依约承担违约责任。张显良的各项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长清于本判决生效之日起十日内偿还原告张显良借款5万元及利息（自2016年9月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、被告陈长清于本判决生效之日起十日内支付原告张显良因本案支出的律师费3000元及公告费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1252元，由被告陈长清负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 郑慧灵 人民陪审员 曾赣华 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0521民初4906号 原告：张培勇，男，1983年12月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张伟坤，男，1991年4月10日出生，汉族，住惠安县。 原告张培勇与被告张伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3000元，并自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金于2015年11月6日向原告借款3000元。后原告多次催讨，被告未能偿还借款。 被告张伟坤未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年11月6日向原告借款3000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年11月6日向原告借款3000元，借款人同意自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，双方未约定借款期限。被告出具借条交原告收执。之后，被告未偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并支付自2015年11月6日即借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟坤应于本判决生效之日起五日内偿还原告张培勇借款3000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年11月6日起至还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张伟坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 代理审判员  王国梁 二〇一七年十月九日 书 记 员  谢伟达 速 录 员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0311民初823号 本院于2017年10月11日对原告袁茂坤诉被告刘玉海、铜山县神通货物快递服务部交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏0311民初823号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏0311民初823号民事判决书中第7页第7行“胫骨骨折”补正为“肋骨骨折”。 审判员  李彩虹 二〇一七年十月十八日 书记员  阴 蕾
（2017）甘07刑辖7号 关于犯罪嫌疑人陈柏贤、吴玉虚、李伟涉嫌 玩 忽 职 守 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 甘州区人民法院： 甘州区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人陈柏贤、吴玉虚、李伟涉嫌玩忽职守一案，甘州区人民检察院向张掖市人民检察院报请指定管辖。张掖市人民检察院拟指定甘州区人民检察院审查起诉并商请本院指定管辖。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇一七年十月十七日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0781执454号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行 被执行人严雅兰、张绍林 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人严雅兰等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4060号原告：陈立洪，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄敏虹，女，1962年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市南沙区大岗民辉鞋厂，住所地广州市南沙区大岗镇牛角岭中街10号之一,注册号440126600769883。个体经营者：黄敏虹。原告陈立洪诉被告黄敏虹、广州市南沙区大岗民辉鞋厂（以下简称“民辉鞋厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立洪、被告黄敏虹、两被告的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告民辉鞋厂（经营者黄敏虹）于2016年4月20日签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将其位于南沙区××××号的厂房出租给被告，租期从2016年5月1日至2021年5月2日，其中2016年4、5、6月为免租试用期，应于2016年7月开始按照合同约定交纳租金。后双方就2016年7月至11月以及2016年12月至2017年7月的租金发生纠纷，经本院调处分别达成了调解并制作了（2016）粤0115民初4935号《民事调解书》、（2017）粤0115民初3117号《民事调解书》，被告至今均仍未缴纳。现被告又拖欠2017年7月3日起至2017年9月2日止的租金共20000元，经原告多次催收未果，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告民辉鞋厂于2016年4月20日签订的《广州市房屋租赁合同》；2、两被告向原告支付2017年7月3日起至2017年9月2日止租金20000元（每月租金10000元）；3、诉讼费由被告民辉鞋厂承担。被告黄敏虹辩称：同意原告的诉讼请求。被告民辉鞋厂辩称：我方同意解除合同。因涉案租赁物是我方出售给原告，我方在交还厂房时要求将除厂房外的建筑物拆除。但是租金应该是由我方来给付，确认拖欠原告2017年7月3日至2017年9月2日止共20000元的租金。经审理查明：原告陈立洪是位于广州市南沙区××××房产的权属人，不动产权证书号为粤（2016）广州市不动产权第11201386号，该房建筑面积为374.6平方米，共用地面积859.375平方米，规划用途为工业。2016年4月20日，原告陈立洪（甲方，出租方）与被告民辉鞋厂（乙方，承租方）就上述房产签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方就位于南沙区××××房产出租给乙方作工业用途使用，使用面积为859平方米；租期从2016年5月1日至2021年5月2日；租金按月缴纳，其中2016年5月1日至2017年5月1日期间每月租金为8000元，2017年5月2日至2021年5月2日期间每月租金为10000元，乙方在每月30日前按银行转账方式支付至甲方指定帐户。乙方擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，或者乙方拖欠租金6个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失等。合同签订后，原告于2016年4月将上述房产交付给被告使用。原告与民辉鞋厂曾就上述租赁合同的租金发生过纠纷并诉至本院，本院分别于2016年12月7日及2017年8月7日制作了（2016）粤0115民初4935号《民事调解书》、（2017）粤0115民初3117号《民事调解书》。在（2016）粤0115民初4935号《民事调解书》中，被告民辉鞋厂自愿于2017年3月31日前向原告一次性支付从2016年7月1日起至2016年11月30日止的租金40000元；在（2017）粤0115民初3117号《民事调解书》中，被告民辉鞋厂确认尚欠原告2016年12月1日起至2017年7月2日止的租金共70000元，自愿于2017年10月20日以前分三次付清。庭审中，原被告双方确认被告方曾以价值25000元的物品及执行案件中冻结的被告方的账户金额一万多元共同抵扣了（2016）粤0115民初4935号《民事调解书》中所确定的租金40000元，之后被告再无向原告支付过租金。原告另确认在本案中不就合同解除的后果一并主张权利。另查明，民辉鞋厂是个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为黄敏虹，注册日期为1993年3月8日，登记状态为在营开业企业，经营范围为橡胶鞋制造。以上事实，有原告证据及当事人陈述证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告民辉鞋厂签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当自觉履行。根据合同约定，被告民辉鞋厂应于每月30日前向原告支付租金，其未依时向原告支付租金，已经构成违约，被告民辉鞋厂同意解除合同并确认尚欠原告2017年7月3日起至2017年9月2日止租金20000元，双方就合同解除已经达成合意，故原告诉请解除合同并给付上述租金，合理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”但被告黄敏虹自愿承担上述债务，故对原告请求黄敏虹连带支付上述租金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七的规定，判决如下：一、解除原告陈立洪与被告广州市南沙区大岗民辉鞋厂于2016年4月20日签订的《广州市房屋租赁合同》；二、被告广州市南沙区大岗民辉鞋厂、黄敏虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈立洪支付2017年7月3日起至2017年9月2日止租金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告广州市南沙区大岗民辉鞋厂、黄敏虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 邓小春二〇一七年十月二十五日法官助理 周书宇书 记 员 梁凤茵
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终5645号上诉人（原审原告）：张兆梅，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：蒙阴万德福购物广场。住所地：蒙阴县新城路31号。法定代表人：周新德，经理。委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。上诉人张兆梅因与上诉人蒙阴县万德购物广场劳动争议一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张兆梅上诉请求：1、请求依法改判，支持上诉人张兆梅的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由蒙阴万德福购物广场负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定2016年3月9日是劳动合同的解除日是错误的。1、本案仲裁时效计算起点应是2017年3月11日，这一天张兆梅和其他劳动者一起找蒙阴万德福购物广场负责人主张劳动报酬等权利。2、按照国务院《劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位必须用书面出具解除劳动关系的证明，且要写明解除劳动关系的具体日期，该日为劳动争议发生之日。也就是仲裁时效的起算日。蒙阴万德福购物广场至今没有为张兆梅办理解除劳动关系的手续，表明双方仍然存在劳动关系。3、退一步讲，仲裁时效自2016年3月9日为起算点，中间也有法定的中断事实，一是2016年4月16日张兆梅主张领取工资；二是2017年3月11日主张劳动报酬；三是2017年3月23日申请仲裁。一审没有明确仲裁时效起算点，更没有查明中断事由错误。二、一审适用法律错误。1、一审错误地使用了仲裁法第27条，认定超过仲裁时效。2、对于加班费问题一审适用法律错误；3、关于社保费问题，一审适用《社会保险费征缴条例》错误，该条例与《社会保险法》第83条第三款不符。蒙阴万德福购物广场以双方不存在劳动关系、本案已过仲裁时效进行了答辩。上诉人蒙阴万德福购物广场以一审判决认定双方存在劳动关系错误为由提起上诉。张兆梅以双方存在劳动关系进行了答辩。原告张兆梅向一审法院起诉请求：2009年12月，被告蒙阴万德福购物广场通过媒体广告招收原告为其单位职工，双方并未签订劳动合同，原告为被告提供劳动近七年，2016年3月9日被告通知原告交接工作离开被告，事后原告多次找被告协商，被告始终不给说法，后原告依法提起劳动仲裁，但仲裁机构以超过仲裁时效为由不予受理，故原告具状起诉，要求被告蒙阴万德福购物广场：一、支付其解除劳动合同经济补偿金13300元，二、支付其加班费5250元，三、赔付社保费40320元。一审法院认定事实：2009年12月，被告蒙阴万德福购物广场招收原告张兆梅为其单位职工，原告为被告提供劳动，被告支付原告劳动报酬，双方并未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告未依法为原告缴纳社会保险费。2016年3月9日被告通知原告交接工作后离开被告，双方劳动关系解除。2017年3月23日，原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，同年3月28日蒙阴县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。一审法院认为，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但双方事实劳动关系客观存在，根据法律规定，用人单位解除劳动合同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由于劳动关系动态多变，需要劳动关系当事人在发生争议的情况下尽快主张权利，故在劳动争议诉讼中应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，逾期则法律不予保护。本案中，原告在2016年3月9日接到被告通知，与被告交接工作后离开被告处，此时应视为双方劳动关系解除，到2017年3月23日原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会也以此为由向原告送达不予受理通知书，庭审中原告也未向本院提供诉讼时效中止或中断的证据，故原告要求被告支付经济补偿金13300元的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持；对原告主张的加班费5250元，因原告未能提供其加班事实存在的证据，且未有证据证明用人单位掌握其加班事实存在的证据，故原告要求被告支付其加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对原告要求被告赔付社保费40320元的诉讼请求，庭审中，原告对此请求解释为被告应当为原告支付而未支付的各项社会保险费用总和，本院认为根据《中华人民共和国劳动法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴付各项社会保险费用即是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责，用人单位不能按时足额缴纳社保费用，应由法定行政执法部门负责征收，属于行政管理行为，不属于法院审理的劳动争议案件，劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决，据此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告张兆梅的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告张兆梅负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、双方当事人之间是否存在劳动关系；二、上诉人张兆梅的请求是否超过仲裁时效。对于双方争议的第一个焦点，根据张兆梅提供的本人工作照、工作牌、健康证、工作服、与其他同事合影照片，以及证人马某、代某的证言，结合蒙阴万德福购物广场发放的印有员工照片的宣传挂历，足以认定张兆梅与蒙阴万德福购物广场之间存在劳动关系，蒙阴万德福购物广场关于双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持；对于双方争议的第二个焦点，2016年3月9日，张兆梅被蒙阴万德福购物广场通知交接工作并离开单位，张兆梅即应当知道其权利被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。上诉人张兆梅自2016年3月9日即应当知道其权利被侵害，至2017年3月8日仲裁时效届满。仲裁时效届满后，上诉人张兆梅才向蒙阴万德福购物广场主张权利，并于2017年3月23日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已经超过仲裁时效。综上所述，上诉人张兆梅、上诉人蒙阴万德福购物广场的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张兆梅、上诉人蒙阴万德福购物广场各负担5元。本判决为终审判决。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一七年十月十八日书记员  岳 玓
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初4613号 原告：詹宝兰，女，1958年7月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张振富。 被告：于金龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 被告：北京格瑞德曼仪器设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号5层513，统一社会信用代码91110108569454306M。 法定代表人：黄娟，执行董事。 委托诉讼代理人：张旭，公司员工。 委托诉讼代理人：王新民，北京市中方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。 负责人：张建忠，经理。 委托诉讼代理人：田佰仲，公司员工。 原告詹宝兰与被告于金龙、北京格瑞德曼仪器设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告于金龙和本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹宝兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费162097.95元、护理费8800元、住院伙食补助费1450元、营养费2950元、交通费500元、拖车费300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告于金龙驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至三河市潮白大街盛家屯村北（东）口时，与由东向西向南转弯的骑电动三轮车人詹宝兰相撞，造成车辆损坏，詹宝兰及其乘车人王桂芝受伤的交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队三公交认字（2017）第00239号道路交通事故认定书确认：被告于金龙负此次事故的主要责任。詹宝兰负此次事故次要责任、王桂芝无责任。原告被被告撞伤后，被告于金龙打120电话，用救护车将原告送至三河市燕郊人民医院治疗。入院诊断：1、急性闭合性胸部损伤，右侧多发肋骨骨折（1-8），右肺挫伤、右侧胸腔积液；2、头皮血肿；3、右下颌部皮肤挫伤；4、右侧锁骨骨折；5、右侧肩胛骨喙突骨折；6、腰1、2左侧横突骨折；7、腰1椎体压缩骨折；8、左侧髋臼前柱骨折；9、左侧耻骨上支骨折；10、四肢多处软组织损伤。原告于2017年5月12日12时30分住进医院，2017年6月10日出院，住院29天，医药费157127.29元，急诊3313.90元，康复期间1656.76元，共计162097.95元。被告于金龙驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车所有人系被告于金龙。被告于金龙驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投了保。为维护原告人的合法权益，请人民法院依法判令被告保险公司在保险范围内对原告进行赔偿，不足部分由被告于金龙赔偿。为此特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告于金龙辩称，不同意原告对于金龙的全部诉讼请求，对事故发生的经过无异议，于金龙与北京格瑞德曼仪器设备有限公司系劳动关系，是在从事劳动行为，从事的是受公司指示进行CE认证途中发生交通事故，应由北京格瑞德曼仪器设备有限公司为责任人。 被告北京格瑞德曼仪器设备有限公司辩称，于金龙给公司出去办事属实，但是开私家车出去没有任何人委派他，公司有车可以去。于金龙应承担三分之二的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，公司对事故发生的事实及事故认定没有异议，肇事车在公司投保有交强险和第三者责任险，三者险的限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，且司机负有主要事故责任，对本案原告的合理损失，与本次事故另一受害人的合理损失，公司首先在交强险各分项限额内承担责任，超出部分，依据保险合同约定，承担相应的赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费162097.95元，有医疗费票据、费用清单、诊断书和住院病历为证，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1450元，被告无异议，本院予以确认。原告的交通费本院酌定为300元，原告主张拖车费300元，有票据为证，本院予以确认；2、原告表示伤残损失及护理费和营养费待伤残鉴定后另行主张，本院应予准许；3、此次事故的另一受害人王桂芝现仍在治疗中，其在另案中主张的医疗费数额为456397.88元；4、被告北京格瑞德曼仪器设备有限公司认可被告于金龙是公司派去检测机器，但称公司让于金龙乘坐拉机器的车辆去，而没有让于金龙开自己的车去。从庭审中双方认可的此前有私家车公用单位予以燃油补贴的情况看，被告于金龙驾驶自己车辆前去进行检测也是完成公司指派工作的一种辅助行为，在公司没有证据证明明确反对于金龙驾驶自己车辆前去的情况下，应由公司对于金龙因发生交通事故致他人损害的后果承担法律责任；5、被告于金龙要求原告詹宝兰赔偿其车辆损失3340元，原告不同意一并解决，被告于金龙就此应另行起诉。 本院认为，被告于金龙驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保有交强险和商业三者险，且于金龙负事故的主要责任，因此，对于原告詹宝兰的损失和此次事故的另一受害人王桂芝的损失，应先由保险公司在强制险范围内按比例赔偿，超出部分在商业三者险范围内按比例赔偿，仍有不足的，由当事人按责赔偿。 综上所述，对于原告詹宝兰此次起诉的损失和另一受害人王桂芝起诉的损失，应按本院查明的事实予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告詹宝兰医疗费用和住院伙食补助费两项费用中的3000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告詹宝兰交通费300元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告詹宝兰拖车费300元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告詹宝兰其它损失90000元； 三、被告北京格瑞德曼仪器设备有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告詹宝兰经济损失22383.57元。 上述一、二、三项赔偿款直接汇入原告詹宝兰账户，开户行：中国银行燕郊海油大街支行，账户62×××79。 四、驳回原告詹宝兰其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告北京格瑞德曼仪器设备有限公司负担413元，由原告詹宝兰担负177元（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一七年十月九日 书记员  王京丽
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1463号 原告胡某某，男，汉族，住常宁市柏坊镇。 被告刘甲，男，汉族，住常宁市柏坊镇。 被告刘乙，女，汉族，系被告刘甲妻子，住址同被申请人刘甲。 本院在审理原告胡某某诉被告刘甲、刘乙民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某某负担。 （本页无正文） 审 判 长  傅鹿鹏 代理审判员  吕诗春 代理陪审员  朱志军 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  陈粲璨 打印责任人：陈粲璨校对责任人：傅鹿鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3376号 原告：赖剑鸿，男，1990年12月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄乔、梁翼，均系广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：叶庆彬，男，1989年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：贵港市一源汽车服务有限公司，地址：贵港市港北区城五路贵港·国际生活港10幢1017号。 法定代表人：叶庆彬，经理。 原告赖剑鸿诉被告叶庆彬、贵港市一源汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼，被告叶庆彬、贵港市一源汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告车辆维修费66500元、评估费3000元，合计69500元并支付利息（利息计算方式：以69500元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至两被告付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月初原告将其本人所有的桂Ｒ×××××小型轿车交给两被告代为管理，2017年2月25日两被告将轿车出租。2017年2月26日该车在租赁期间发生交通事故，导致原告车辆严重受损，经中衡保险公估股份有限公司对桂Ｒ×××××小型轿车因该起交通事故导致车辆损失作出评估意见,认定修理费为66500元，原告为此支付了评估费3000元。事故发生后，原告多次找到两被告要求赔偿，两被告均找各种理由推脱拒绝赔偿。原告认为两被告作为车辆管理人没有尽到妥善管理义务，造成原告车辆受损，构成违约，应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告叶庆彬、贵港市一源汽车服务有限公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、身份证、车辆行驶证，证实原告的诉讼主体资格，是桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车的车主；2、身份证、企业信用信息单，证实被告的诉讼主体资格；3、交通事故认定书，证实桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车在租赁期间发生交通事故的事实；4、赖剑鸿、叶庆彬询问笔录，证实原告将桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车交给两被告代为管理的事实；5、评估报告、评估费发票，证实桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车经评估修理费为66500元，评估费3000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月初，原告与被告叶庆彬口头约定，原告将其本人所有的桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车交给被告叶庆彬代为管理，如车辆出租，被告按租金的20%收取报酬，余下租金归原告所有，按月结算；管理期间车辆有损坏的，被告叶庆彬承担价值2000元以内的损坏，超过价值2000元的由保险公司承担。2017年2月25日，被告叶庆彬以贵港市神马汽车租赁有限公司的名义将该车出租给杨毅祥。2017年2月26日，杨毅祥驾驶该车发生交通事故并逃逸。该交通事故导致原告车辆严重受损，经中衡保险公估股份有限公司对桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车2017/02/26交通事故车辆损失价值作出评估意见，评估该车的损失价值为66500元，原告为此支付了评估费3000元。事故发生后，原告多次找到被告要求赔偿未果，诉至法院。 本院认为，原告赖剑鸿与被告叶庆彬虽无书面的委托合同，但原告将其名下桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车交由被告叶庆彬代为出租，双方约定按照租金的20%给被告叶庆彬支付报酬，双方之间形成有偿委托合同关系。被告叶庆彬在租车过程中没有审查承租人身份情况下将车辆出租，并以其他公司的名义与承租人签订《汽车租赁合同》，没有尽到必要的注意义务，致使原告的车辆在发生事故后，无法向承租人主张赔偿。对给原告造成的损失，被告叶庆彬应承担赔偿责任。因此原告诉请被告叶庆彬支付车辆修理费66500元及评估费3000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，被告叶庆彬拖欠原告的损失赔偿款，给原告造成资金占用的损失，原告诉请被告叶庆彬支付以69500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉之日（即2017年8月4日）起至付清之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。关于被告贵港市一源汽车服务有限公司的责任，本案的《汽车租赁合同》并不是以贵港市一源汽车服务有限公司名义所签订的，且根据到案的证据无法证明本案与被告贵港市一源汽车服务有限公司有直接关联，没有形成证据链，故对原告诉请被告贵港市一源汽车服务有限公司承担连带赔偿责任不予支持。被告叶庆彬、贵港市一源汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶庆彬向原告赖剑鸿支付车辆修理费66500元、评估费3000元及利息（利息以69500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2017年8月4日起至付清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告叶庆彬负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1538元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一七年十月二十日 书记员
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25365号原告惠玉玲，女，汉族，1975年6月20日出生。委托诉讼代理人谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人景田梦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告董冠杜，男，汉族，1978年10月12日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：惠玉玲。二、借款人：董冠杜。三、出具《借条》的落款日期、借款本金、利息、借款期限、实际提供借款的金额及方式：            落款日期              借款本金              利息              借款期限              实际提供借款的金额及方式                  2017-10-31              15万元              月息2%              一年三个月，于2019.6.30日归还              该借条是补2015年-2018年期间的借款。2015年2月12日支付宝转账2万元，2015年7月19日银行转账5万元，2015年7月20日银行转账2万元，2016年3月3日银行转账6万元，共计15万元。                  2018-1-3                    10万元              月息2%              两年八个月，于2019.6.30日归还              2016年9月25日支付宝转账5万元，2016年9月26日支付宝转账5万元，共计10万元。                  2018-6-30                    15万元              月息3%              一年，于2019.6.30日归还              2016年6月3日支付宝支付5万元，2016年8月22日支付宝支付5万元，2018年5月23日银行转账5万元，共计15万元。                  合计              40万元                                          40万元      （备注：借条中的2018年6月31日、2019年6月31日的日期并不存在，所以只能推算为当月最后一天为实际日期）四、还款情况：原告述称，被告有偿还部分本金和利息。经过原、被告双方对账，截至2020年1月1日，被告尚欠本金30万元，利息35620元。同时，双方还约定从2020年1月1日起，30万元本金每月的利息标准为1.5%。同时约定逾期还款的违约金，每月15日还本金，超过时间按日千分之三支付违约金。五、诉讼请求：请求法院判令被告返还原告300000元，并按年利率24%支付利息及违约金共37600元（暂计至7月15日），由于被告已偿还35000元，故300000元本金及利息（和违约金）剩余应偿还共计302600元；2、请求判令被告返还双方2019年签订还款协议约定但被告未还的剩余款项35600元，及约定的违约金532.67元（暂计至7月15日）；3、请求判令本案费由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求的本金30万元的利息及违约金，以30万元为基数，按年利率24%，从2020年1月1日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年7月15日尚欠2600元。变更第二项诉讼请求，要求被告返还双方2019年签订还款协议约定但被告未还的剩余款项35600元。其他与起诉状一致。裁决结果本院认为，原告提交的《借条》三份能够证明惠玉玲履行了向董冠杜提供借款本金40万元的义务，双方之间的借贷关系成立。双方于2020年1月8日经对账后签订了《还款协议书》一致确认：截至2020年1月1日，被告尚欠原告本金30万元及利息35620元。因被告已于2020年3月30日至2020年6月2日还款35000元，故2019年剩余利息尚欠620元未还清。被告董冠杜应当按照承诺的还款期限归还借款，但截至本案庭审之日，董冠杜尚未履行还清借款的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金30万元及利息、违约金，应支付的利息、违约金计算方式为以30万元为基数，从逾期之日即2020年1月2日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计付。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告董冠杜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董冠杜应于本判决生效之日起十日内向原告惠玉玲归还借款本金30万元以及利息、违约金（以30万元为基数，从2020年1月2日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）；二、被告董冠杜应于本判决生效之日起十日内向原告惠玉玲归还2019年剩余借款利息620元；三、驳回原告惠玉玲的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6381元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2596号原告刘小毛，男，1968年1月5日出生，汉族。被告黄勇强，男，1974年2月19日出生，汉族。被告陈素英，女，1975年5月12日出生，汉族。本院在审理刘小毛与被告黄勇强、陈素英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘小毛于2017年10月10日向本院提出撤回对被告黄勇强、陈素英的起诉。本院认为，原告刘小毛申请撤回对被告黄勇强、陈素英的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘小毛撤回对黄勇强、陈素英的起诉。本案案件受理费1112元，减半收取556元，由原告刘小毛自愿承担。审判员 欧阳中伟二〇一七年十月十日书记员 陈  伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初3134号原告：高某，陕西省子洲县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马某1，宁夏海潮律师事务所律师。被告：马某2，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告高某与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告高某及其委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日被告因为朋友偿还信用卡，向原告借款25000元，原告于当日给被告的朋友马某3在中国建设银行账号为×××的信用卡中转账25000元，后被告给原告偿还12000元，下剩13000元暂没钱偿还，被告给原告出具借条一张为凭，借条载明"今借到高某人民币壹万叁仟元整（13000元）。借款人：马某2。640122199202242416.2016年12月17日"，并承诺几天之日偿还，但被告违反诚信，至今未偿还借款。原告多次索要，被告以各种理由推诿并躲避原告。原告无奈，现诉至贵院，请求贵院查明案件事实支持原告的各项诉请，维护原告合法权益。被告马某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。原告高某围绕诉讼请求提交了证据一、手机银行转账记录打印件一份，证据二、借条原件一份，被告马某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据,视为放弃举证、质证的权利。经当庭举证，原告提交的证据一、二，来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原、被告约定由原告替被告向案外人马某3还款25000元。同日原告向案外人马某3中国建设银行账号为×××的账户打款25000元。在原告替被告为案外人偿还借款后，被告当日分别通过POS机、支付宝向原告转账10000元、2000元用于偿还原告借款。下剩13000元，因被告暂时无力偿还，被告向原告出具借条一张，载明"今借到高某人民币壹万叁仟元整（13000元），借款人马志兵，640122199202242416，落款日期为2016年12月17日。"后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿至今，现原告为保护自己合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原被告之间的民间借贷行为是双方真实意思的表示，合法有效。原告已经按照原被告之间的约定向案外人马某3中国建设银行×××的账户打款25000元，被告在向原告偿还了12000元后，理应按照约定向原告偿还下剩借款13000元。现被告拒不偿还借款的行为，构成严重违约。故对原告要求被告偿还原告借款本金13000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 肖 健人民陪审员 杨兵国人民陪审员 李兴祥二〇一七年十月十九日书 记 员 王 卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初3742号原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，住所地：蒙阴县新城路西首21号。法定代表人：孙德宏，理事长。委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。被告：齐登现，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告齐登现买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托诉讼代理人贺成海到庭参加诉讼，被告齐登现经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款9097元及违约金1819.4元，共计10916.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日原告与被告签订“肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书”，合同中约定了双方的权利与义务关系，被告共赊欠原告1、2号饲料款197280元，鸭苗款60000元，鸭药款9092元，总计货款266372元，并为原告出具欠据，并在欠据中约定逾期支付承担20%的违约金，卖鸭后及退料，经结算，原告收回257275元，被告尚欠原告9097元货款，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付。被告齐登现未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告齐登现签订《肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书》一份，在合同履行期间，被告齐登现多次从原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社处购买饲料、鸭苗、鸭药。被告齐登现累计欠原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款266372元，并为原告出具了欠条。双方在欠条中约定所欠货款应在40日内偿还，否则欠款人自愿承担标的款额20%的违约金。至2017年8月2日，被告卖鸭后，经结算，尚欠原告货款9097元。上述货款后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告齐登现之间的买卖合同关系，由双方签订的合同书及被告齐登现为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付货款9097元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐登现于本判决生效后七日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款9097元；二、被告齐登现于本判决生效后七日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金1819.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.50元，由被告齐登现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年十月二十四日书记员  刘 敏
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初2354号原告刘艳，女，1972年7月13日出生，汉族，现住赫章县，被告王登举，男，1965年5月13日出生，汉族，现住赫章县，本院在审理原告刘艳诉被告王登举同居关系纠纷一案中，原告以原、被告双方已经协商好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费11,630.00元，减半收取5,815.00元，由原告刘艳负担。审判员  罗园二〇一七年十月十三日法官助理罗孝全书记员  向龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执恢111号广州雄志科技有限公司、李雄、广州安答供应链有限公司、刘艳微、广东旗帜投资有限公司：关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行申请执行你方合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0112执3434号广州双盈生物科技有限公司：关于朱春燕申请执行你劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3750号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：张光旭，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省延津县。被告：崔红全，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省延津县。被告：曹秋喜，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张光旭、崔红全、曹秋喜借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0303民初1285号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市环城北一路15号。 被告:莫兴孑兑，男，1969年7月3日生，汉族，现住广西桂林市七星区，男，1968年10月13日生，汉族，现住广西桂林市七星区，男，1970年9月9日生，汉族，现住广西桂林市七星区。 法定代表人：XXX。 中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行诉莫兴孑兑、熊红义、莫海水关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行撤回起诉。 案件受理费605元，减半收取XXXX元，由原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行负担。 审判长      审判员      审判员      appoint 二〇一七年十月十一日 书记员  王若婧
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3416号 原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市， 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告李旭，男，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区， 原告陈梦非与被告李旭合同纠纷一案，于2017年6月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年9月23日向原告借款31500元，为此双方签订了保证借款合同，约定利息为月息0.85%、平台管理费1.65%，借款期限为2016年9月23日至2017年1月22日，以先付息后还本金的形式还款，均于次月22日前支付，最后一期归还本金。后至2017年1月22日，被告未能按时归还本金31500元及该日起的利费。经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告借款本金31500元及从2017年1月22日起按本金31500元、月利率0.85%、月费率1.65%至实际还款日止的利息及平台管理费；2、被告赔偿原告实现债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份、汇款凭证复印件一份、收条一份，证明原、被告间的借贷关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、借款承诺书、申请表、收费表一份，证明被告系经过小九金服网络借款平台向原告借款以及双方对相关费用约的定和原告替被告支付部分费用的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告李旭未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年9月23日，被告李旭因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款31500元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年9月23日至2017年1月22日，在次月22日前按照月利率0.85%支付利息，平台管理费,1.65%。双方约定被告采取先付息后还本金的形式，分5期归还，如被告违约，则原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等）。合同签订后，原告按约交付借款，后至双方约定归还本金日届满前，被告未能按时归还本金31500元及之后的利费。故原告向本院起诉。 本院认为，原告陈梦非与被告李旭之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告诉称的月息和平台管理费之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告李旭于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金31500元并支付相应利息和平台管理费（利息和平台管理费之和按月利率2%从2017年1月22日起算至实际清偿之日）； 二、被告李旭于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费3000元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币663元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年十月十日 书 记 员  朱晓兰 ??-3-?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2482号原告：方文福，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健。被告：吴淑琼，女，1966年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告方文福与被告吴淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方文福及其委托诉讼代理人卫才满、梁伟健到庭参加诉讼，被告吴淑琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付借款50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告清偿之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。从2013年11月起，被告以投资为由向原告借款，截至2015年3月，被告共向原告借款17笔，合计38万元，其中原告转账6万元，原告朋友胡建明代其转账支付32万元。双方约定被告每月支付利息给原告，但一直未履行，经原告多次催收，双方协商同意将被告未付的利息重新确认，被告于2016年6月21日向原告出具《借条》一张，欠款总额为50万元，自2016年9月至2017年8月，每月还款5万元，但被告至今未履行承诺。故原告起诉要求解决。被告吴淑琼未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称与被告经朋友介绍认识，被告从2013年11月起因经营纸巾厂需要资金周转多次向原告借款，其中银行转账38万元，现金支付12万元。2016年6月21日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“今欠方文福借款人民币伍拾万元整（￥500000.00）注：以上金额以2016年6月21日核实清楚，经双方协商金额于分期付款，由2016年9月-2017年8月至，每月按时付款伍万元整（￥50000.00）350500196606111560此据欠款人：吴淑琼2016年6月21日”。被告吴淑琼分别在欠款金额及签名处加盖指印确认。诉讼中，原告提交的银行转账单显示：2013年11月7日，原告向被告转账6万元；2013年12月16日至2015年3月16日，案外人胡建明共向被告转账16笔，每笔均为2万元，具体转账日期为：2013年12月16日、2014年1月15日、2014年2月16日、2014年3月14日、2014年4月1日、2014年5月16日、2014年6月15日、2014年7月15日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月16日、2015年1月15日、2015年2月9日、2015年3月16日。2017年9月5日，案外人胡建明出具证明一份，称：“本人胡建明（身份证号码：3307221969××××××××）与方文福是朋友关系。2013年12月，其因与吴淑琼的借贷关系，找到我并让我通过民生银行的个人网银，帮他转账给吴淑琼，之后他再用现金归还我。至2015年3月止，我共转了32万元给吴淑琼，且我也收到了方文福32万元的现金。”庭审中，原告称与被告之间的借款一直没有书写借条，也没有约定利息，仅因基于对被告的信任在被告没有还款的情况下还多次出借款项给被告，至今被告出于自愿合计向原告支付利息8400元。对于现金出借部分，合计分五次出借，但不记得具体出借时间，也没有签写收据，现也无法提交证据证明现金交付情况。原告开办了中山市福达阀门水暖有限公司，年收入大概40-50万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案关键在于原告出借的借款本金金额。根据原告提供的银行转账记录及案外人提交的证明书，被告确实已收到款项38万元，现被告未提交证据证明其归还上述款项，应承担举证不能的责任，对于该部分款项，本院予以确认。至于原告陈述曾出借现金12万元，原告在诉状中陈述出借的借款本金为38万元，后于2016年6月21日签写的借条50万元为借款本金38万元与借款利息的总和，但在庭审过程中又陈述借款本金金额为50万元，双方并未约定借款利息，被告只出于自愿支付了8400元的利息。因原告对于出借的现金部分并未作出合理解释，且诉状中关于本案事实与理由部分的陈述与庭审陈述不一致，原告亦未提交证据证明其已就出借的现金12万元履行交付义务，故本院对于原告陈述的现金出借部分不予确认。即本院认定原、被告之间的借款金额为38万元。关于利息问题，因双方在借条中约定被告应从2016年9月起每月归还借款本金5万元，根据本案认定的借款本金，被告最后一笔借款的归还时间应为2017年4月，因双方并未约定每月的还款时间，故本院依法认定被告每月的还款时间应为每月的最后一天前，故原告的利息计算时间应从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止为宜。被告吴淑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴淑琼应于本判决生效之日起7日内向原告方文福返还借款本金38万元及迟延付款利息损失（从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告吴淑琼清偿之日止）。二、驳回原告方文福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告方文福负担2112元，由被告吴淑琼负担6688元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍执娟审判员  林钰琼审判员  邝 羽二〇一七年十月十七日书记员  陈嘉欣侯艺喆