福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初10292号 原告：戴良水，男，汉族，1970年5月7日出生，住福建省南安市。 委托代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。 被告：戴志强，男，汉族，1977年10月01日出生，住福建省南安市。 委托代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 原告戴良水诉被告戴志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法由代理审判员孙承海适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴良水的委托代理人黄金枝、被告戴志强的委托代理人黄辉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴良水向本院提出诉讼请求：1、戴志强偿还借款人民币81000元及利息（自2013年2月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费用由戴志强承担。事实与理由：2013年2月8日，戴志强向戴良水借款人民币81000元，且有双方拟好并经戴志强亲笔签名捺印的借条为证。后经催讨，戴志强未能偿还。 戴志强辩称，本案借款属实，但戴志强偿还10000元给戴良水妻子，尚欠71000元未能偿还，且本案借款是倒签的，双方没有约定利息。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于戴志强是否偿还过戴良水借款本金人民币10000元的问题，戴志强提供中国建设银行汇款明细一份，欲证明其于2014年1月28日通过向戴良水妻子苏环治汇款的方式偿还戴良水借款本金人民币10000元，戴良水认为该明细无法看出汇款情况，戴志强与苏环治的汇款是其他经济往来，与本案无关，并提供2013年2月28日戴志强向苏环治出具的借条的复印件一份欲以证明，戴志强认为戴良水提供的借条复印件所载的借款属实，已归入本案借款，但未能提供相应证据证明。从戴志强提供的中国建设银行汇款明细中可明确体现2014年1月28日戴志强向苏环治汇款10000元，鉴于戴志强与苏环治存在其他经济往来，戴志强主张其向苏环治的借款已归入本案借款，但未能提供证据予以证明，故戴志强向苏环治的上述汇款应为戴志强与苏环治其他经济往来，对戴志强主张的已偿还戴良水借款本金人民币10000元，本院不予认定。 关于本案借款是否约定利息及借条签订时间的问题，戴良水提供2016年9月2日戴志强与戴良水微信聊天记录一份，欲证明双方约定利息为月利率3%，戴志强对微信记录的真实性无异议，但认为从微信记录的内容上看本案借款至少有40000元是不计付利息，鉴于戴良水对该微信记录真实性无异议，故对其真实性予以确认，该微信记录中载明“（戴志强）：2万1.5%*34。2万1%*34。是这样算吗？不是总的*3%的，你看对吗？是43个月才对”，从该内容中可明确表明，戴志强对本案借款利息予以确认，其明确表示借款本金中20000元应按月利率1.5%计算，20000元应按月利率1%计算，41000元按月利率3%计算，鉴于戴良水主张的利息计算方式高于戴志强确认的利息计算方式，戴良水又未提供其他证据予以佐证其主张，故本案借款利息应以戴志强在微信记录中确认的数额为准，即借款本金81000元中20000元按月利率1.5%计算，20000元按月利率1%计算，41000元按月利率3%计算。另，戴良水称本案借款时间为2013年从微信记录中“（戴志强）是43个月才对”，可推算该利息系从2013年2月份即本案借款的借条落款时间起算，故借条签订时间应为2013年2月28日，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，戴志强向戴良水借款人民币81000元，有戴志强出具的借条为据，该借条内载：“今向戴良水借到人民币捌万壹仟元整￥81000.00元。此据身份证号：3505831977××××××××借款人签字：戴志强2013年2月8日。”。借款时，双方约定利息为：借款本金81000元中20000元按月利率1.5%计算，20000元按月利率1%计算，41000元按月利率3%计算。后经催讨，戴志强未能偿还。 本院认为，戴志强向戴良水借款人民币81000元，有戴志强出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现戴良水请求戴志强偿还，本院予以支持。本案借款约定借款本金81000元中20000元按月利率1.5%计算，20000元按月利率1%计算，41000元按月利率3%计算，现戴良水要求戴志强支付自2013年2月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，鉴于经催讨，戴志强未能偿还，可见，其存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，鉴于戴良水自愿请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因此，借款本金81000元中20000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率1.5%；20000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率1%；41000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率2%，计息时间均应调整为自2013年2月8日起至判决生效后确定的还款之日止为妥。戴志强辩称本案借款戴志强偿还10000元给戴良水妻子，尚欠71000元未能偿还，且本案借款是倒签的，双方没有约定利息，但未提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告戴志强偿还原告戴良水借款人民币81000元及利息（利息自2013年2月8日起计至本判决生效后确定的还款之日止，计算方式为：借款本金81000元中20000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率1.5%；20000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率1%；41000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率2%，），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元，减半收取计1854元，由戴志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  孙承海 二〇一七年十月十七日 书 记 员  洪小玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -7-