wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初3101号原告：何金章，男，1944年6月15日出生，汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：左玉征，广西南宁经纬法律事务所法律服务工作者。被告：蒙莉，女，1951年10月1日出生，壮族，住南宁市。原告何金章诉被告蒙莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告何金章及其委托诉讼代理人左玉征到庭参加诉讼。被告蒙莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何金章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款港币53000元（港币折合人民币46899.7元），人民币25899元，共计72798.7元；2、判决被告支付原告利息35236元（利息计算方式：以港币53000元即折合人民币46899.7元为本金，从2009年5月1日起计算至2017年5月30日止，按年利率6%计算，利息为22743元；以20000元为本金，从2007年1月1日至2017年5月30日止，按年利率6%计算，利息为12493元）；3、本案受理费由被告承��。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意之需，资金周转困难，于2004年至2009年分别多次多笔向原告借款港币53000元、人民币25899元。被告承诺日后归还，但被告不守承诺，至今未还。原告多次催告被告还钱，被告却一拖再拖。被告蒙莉未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为书证原件，来源合法且与本案具有关联性，足以形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月5日，被告向原告出具《借条》一张，内容如下：今借到何金章先生人民币20000元，每月的11日准时归还1500元，存入其本人账户（从2006年3月份开始），计划十个月内还清。2006年3月3日，被告再向原告出具《借条》一张，内容如下：今借到何金章同志人民币2000元。2009年4月2日，被告又向原告出具了一张《借条》，内容如下：今借何金章港币共53000元急用，我会尽快归还（4月19日归还）。2009年5月14日，原告又通过中国建设银行转账出借给被告5500元。2009年5月17日，原告再通过中国建设银行转账出借给被告1500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆续共向被告出借了港币53000元及人民币29000元，其中，53000元港币这笔借款约定于2009年4月19日归还，20000元人民币这笔约定从2006年3月份开始十个月内还清，还款期限届至，被告并未依约向原告归还借款，被告构成违约，应承担继续向原告归还借款本金并自逾期之日起按法律规定的年利率6%向原告支付利息的义务。原告出具给被告的另外9000元，没有约定还款期限，原告依法可随时要求被告返还。被告总共出借给原告人民币29000元，现原告主张被告返还25899元，于法不悖，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院对原告的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙莉向原告何金章偿还港币53000元，人民币25899元；二、被告蒙莉向原告何金章支付利息（利息计算方式：以本金港币53000元为基数，按年利率6%，从2009年5月1日起计算至2017年5月30日；以本金人民币20000元为基数，按年利率6%计算，从2007年1月1日起至2017年5月30日止）。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2461元，公告费350元，合计2811元，由被告蒙莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  燕纪飞人民陪审员  吴桂香人民陪审员  吴春萍二〇一七年十月二十五日书记���员李梦君附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8734号原告：无锡市申力化工涂料有限公司，住所地宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码91320282729329302x。法定代表人：张荣彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。被告：张校付，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告无锡市申力化工涂料有限公司（以下简称申力公司）与被告张校付买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申力公司的委托诉讼代理人王冰、被告张校付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款88400元及利息（以88400元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方长期发生业务往来，截止到起诉之日，被告共计结欠货款88400元。张校付辩称，对欠款金额无异议，但是其现在经济困难，只能够分期支付，其可以从本月开始每个月支付3000元。本院经审理认定事实如下：申力公司与张校付在2013年至2016年期间有油漆材料业务往来，截止到2016年8月18日，双方对账确认张校付结欠申力公司货款100000元，同时双方一致认可货款应当减去1600元，按照98400元结算。出具对账单后，张校付于2016年年底向申力公司支付了10000元货款，余款至今未付，故申力公司诉至法院。本院认为，申力公司与张校付之间的买卖关系合法有效、受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。张校付结欠申力公司货款88400元，应予支付。逾期还款的应当承担逾期付款利息损失，申力公司的利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张校付于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告申力公司货款88400元并承担逾期付款利息损失（自2017年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果张校付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由张校付负担1016元，申力公司负担134元。张校付应当负担的部分已由申力公司垫付，张校付于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给申力公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴旻昊二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋彦韬
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初13482号原告：夏威夷，男，1989年10月1日出生，汉族，住温岭市。被告：陈青飞，男，1983年1月19日出生，汉族，住温岭市。原告夏威夷与被告陈青飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏威夷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏威夷负担。审 判 员  江 伟二〇一七年十月二十五无代书记员  王敏一
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初28565号原告：李楠，女，1962年11月2日出生，住北京市东城区。委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人周建和，董事长。委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。原告李楠与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托代理人袁玉柱，被告庄胜地产公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2006年3月3日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y206620）；2、判令被告退还原告购房款616002元、印花税312元；3、判令被告以616314元为基数，支付自2006年3月3日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行二年期银行定期存款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月3日，原、被告就被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2296号房屋预售事宜签订了合同编号为Y206620的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。2006年3月3日，原告依照约定向被告支付了购房款616002元、印花税312元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。现原告诉至法院，请求判如所请。被告庄胜地产公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况。同意解除双方签订的合同，同意退还已付购房款及印花税款，不同意支付原告所主张的利息，利息要求过高，合同约定的利息按照中国人民银行活期存款利率计算。解除合同后，我司要求原告协助办理解除预售登记备案手续。经审理查明：2006年3月3日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y206620），合同约定原告购买被告开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2296号房屋，该房屋总金额624499元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年3月3日，原告向被告支付购房款616002元、印花税312元。被告于当日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：李楠；经营项目商铺号2296，面积16.68，单价37439.99元，金额624499元，折扣：-8497元；金额合计陆拾壹万陆仟零佰零拾贰元”。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。为此，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照银行利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，同意退还原告购房款及印花税费，但以其答辩意见不同意给付利息，另提出合同解除后，原告应及时协助被告办理涉案房屋的《北京市商品房预售合同》的预售登记手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y206620）、购房款发票、印花税收据在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，应有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在约定的期限为原告办理房屋权属转移登记，现原告以此为由，要求被告解除合同并退还全部已付房款及印花税费，被告同意原告此项请求，本院对此不持异议。原告依照退房条款主张被告按照存款利率支付利息，应适用合同对退房情形的约定条款由被告向原告支付购房款的利息，故原告要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持。原告按照中国人民银行二年期存款利率作为利息计算标准，结合被告未能按约定取得房屋产权证的情况，原告主张该标准计算利息并无不当，本院予以支持。合同解除后，原告应当协助被告办理北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2296号商品房的预售合同登记备案解除手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李楠与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年三月三日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y206620）。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李楠购房款616002元、印花税312元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李楠利息（以616314元为基数，自二〇〇六年三月三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、原告李楠于本判决生效之日起十日内协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y206620的《北京市商品房预售合同》登记备案解除手续。如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一七年十月三十日书记员  袁慧-6--1-
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2392号原告：李丽兵，男，1969年7月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：王丽，女，1969年6月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈广林，男，住阜宁县，阜宁县东沟镇新东居委会推荐。被告：朱连富，男，1961年8月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈中涛，男，1958年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈金奎，阜宁县工业园区法律服务所法律工作者。原告李丽兵与被告王丽、朱连富、陈中涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告李丽兵于2017年10��26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李丽兵提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丽兵撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李丽兵负担。审 判 长  李正坤代理审判员  王建恩人民陪审员  邓正平二〇一七年十月三十日书 记 员  程 前
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初1709号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：王宇昊，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。被告：王永富，男，1971年11月24日出生，蒙古族，农民，现住杜蒙县。被告：包红艳，女，1971年11月24日出生，蒙古族，农民，现住杜蒙县。被告：程毅夫，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，现住杜蒙县克。被告：王时菊，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告王永富、包红艳、程毅夫、王时菊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴，被告程毅夫到庭参加诉讼，被告王永富、包红艳、王时菊经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告王永富、包红艳偿还贷款本金17983.36元，利息601.09元，本息合计18584.45元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告程毅夫、王时菊对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年9月23日，被告王永富、包红艳夫妇与被告程毅夫、王时菊夫妇以一对一担保的方式在我行办理了一笔50000元的农户小额贷款，还款方式为等额本息还款，贷款期限为3年，期间被告偿还了一部分欠款，现尚欠贷款本金17983.36元，利息601.09元，本息合计18584.45元。经我行多次催要至今未偿此款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告王永富、包红艳夫妇立即偿还贷款本金17983.36元，利息601.09元，本息合计18584.45元。要求被告程毅夫、王时菊夫妇承担连带担保责任。被告程毅夫辩称，原告所述属实，同意由被告王永富、包红艳偿还原告贷款本金及利息，我承担连带保证责任。被告王永富、包红艳、王时菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月23日，被告王永富、包红艳夫妇与被告程毅夫、王时菊夫妇在原告处办理了一笔50000元的农户小额贷款，并签订了农户贷款借款合同，合同约定被告王永富是借款人，被告包红艳在共同借款申请人及配偶处签字，被告程毅夫是连带责任保证人，被告王时菊在共同还款承诺书的保证人处签字。原告已按照合同约定将贷款发放至王永富名下银行账户。贷款期间被告王永富、包红艳偿还了一部分贷款，现尚欠贷款本金17983.36元，利息601.09元，本息合计18584.45元。本院认为，原告与四被告签订了借款合同，其中被告王永富是借款人，被告包红艳与王永富是夫妻关系，包红艳在共同借款申请人及配偶处签字，系共同借款人，被告程毅夫在借款合同中是连带责任保证人，其配偶王时菊在共同还款承诺书的保证人处签字，系共同连带责任保证人。原告与四被告签订的该份借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告王永富、包红艳发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告王永富、包红艳偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告程毅夫、王时菊对未还的借款本息��担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王永富、包红艳、王时菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永富、包红艳于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金17983.36元，利息601.09元，本息合计18584.45元。逾期利息以17983.36元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。二、被告程毅夫、王时菊对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.00元，减半收取132.50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十月二十七日书记员 车晓艳附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。���支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担��带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初594号原告：郑海奎，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦万众，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。被告：祝玉萍，女，1966年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被告：袁银初，男，1967年7月2日出生，汉族，现职业不详，户籍地湖南省邵东县。原告郑海奎与被告祝玉萍、袁银初买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与人民陪审判员张永慧、靳艺红组成合议庭，书记员张烁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告郑海奎到庭参加诉讼，祝玉萍、袁银初经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。���案现已审理完毕。郑海奎向本院提出诉讼请求：1、判令祝玉萍、袁银初支付郑海奎货款33506元。2、判令祝玉萍、袁银初承担诉讼费用。事实与理由：2013年开始，郑海奎给祝玉萍、袁银初经营的饭店送蔬菜等。祝玉萍、袁银初自称系夫妻关系。2015年10月1日至2016年1月23日期间的货款，尚欠1万元整未付。2016年2月23日至2016年6月28日期间，郑海奎继续为祝玉萍、袁银初送货，期间祝玉萍、袁银初拖欠货款23506元。以上共计二被告拖欠郑海奎33506元。郑海奎多次催要祝玉萍、袁银初一直拖延不付。庭审过程中，因有送货单未有收货人签字，郑海奎自愿将送货单上的金额减少为22891.5元，将诉讼请求第一项变更为“判令祝玉萍、袁银初支付郑海奎货款32891.5元”。郑海奎围绕诉讼请求提交了欠条、送货单，证明祝玉萍、袁银初拖欠郑海奎货款的事���。祝玉萍、袁银初未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查对郑海奎提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑海奎与祝玉萍、袁银初协商一致，由郑海奎按照祝玉萍、袁银初要求的食材品类、数量进行采购，并由郑海奎将采购的货物送到祝玉萍、袁银初位于北京市海淀区西翠路开办的“辣酷老重庆火锅店”。袁银初出具借条，载明“2015年10月1号-2016年1月23号未结清27872元，2016年2月14号结4000元，余下23872元。2016年结年前3000元，余20872元，媳妇-3000，（还剩）17872元”。后祝玉萍、袁银初支付郑海奎所欠货款7872元，还欠货款1万元。后郑海奎分别于2016年2月、3月、4月、5月、6月多次给祝玉萍、袁银初送货，金额总计22891.5元，截至目前，祝玉萍、袁银初未支付上述货款。以上���实，有本院认定的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郑海奎提供的送货单、欠条能够证明郑海奎与祝玉萍、袁银初之间存在买卖合同关系，此合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。郑海奎按照合同约定支付货物，祝玉萍、袁银初未按照合同约定支付货款，已属违约，故对郑海奎要求祝玉萍、袁银初支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。祝玉萍、袁银初经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：祝玉萍、袁银初支付郑海奎货款32891.5元，于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、公告费260元（郑海奎已预交），由祝玉萍、袁银初负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法���。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  张永慧人民陪审员  靳艺红二〇一七年十月九日书 记 员  张 烁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终1075号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张富灿，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，住广东省封开县。2014年10月12日、2015年1月21日因接受他人”六合彩”投注赌博被佛山市公安局禅城分局分别处以行政拘留三日、五日。2017年6月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人张富灿犯赌博罪一案，于2017年9月26日作出（2017）粤0604刑初1137号刑事判决。原审被告人张富灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月开始，被告人张富灿在佛山市禅城区张槎街道食品综合店内，以香港”六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，接受多人投注。同月22日21时许，民警在上述地址抓获被告人张富灿及多名参赌人员，当场缴获投注完整单据43张、被毁损单据43张、赌资人民币2730元、接受投注的华为牌手机1部、2017年生肖特码表和明细表1张、兑奖单11张等物。原判认定上述事实的证据有：证人梁某、张某1、张某2、陶某的证言及辨认笔录、辨认照片，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，微信投注截图，户籍资料，被告人张富灿在侦查阶段的供述及辨认笔录。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人张富灿无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人张富灿归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张富灿曾因赌博被行政处罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张富灿犯赌博罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币10000元。二、扣押在案的赌资人民币2730元及作案工具华为牌手机1部予以没收，由公安机关上缴国库。上诉人张富灿上诉称，原审量刑过重，其归案后如实供述,有悔改之心；罚金过高;家里有小孩和父母需要赡养，经济负担重。经审理查明，原审判决认定上诉人张富灿犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人张富灿的上诉所提。经查，原审已认定张富灿归案后如实供述自己的犯罪事实，并据此对其予以从轻处罚。另，原审根据张富灿的犯罪事实及其劣迹依法量处刑罚，并无不当。张富灿的家庭情况并非法律规定可以对其从轻处罚的事由，不予采纳。上诉人张富灿的上诉意见据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人张富灿无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人张富灿归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人张富灿曾因赌博被行政处罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱卫玲审 判 员  唐毅军代理审判员  李寿桥二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘慧萍附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11292号原告：周岱燕，男，1954年11月20日出生，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：阎孺临，男，1969年5月17日出生，沈阳怪坡滑雪场董事长，住北京市昌平区。原告周岱燕与被告阎孺临股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李红霞、人民陪审员赵惠云、孙平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周岱燕的委托诉讼代理人宁振国、被告阎孺临到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周岱燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告187万元转让款；2.被告持有的怪坡滑雪场5%股份归原告所有，并协助原告办理股份变更事宜。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系沈阳怪坡滑雪场股东，占股10.5%，后双方协商一致并经股东会同意，原告将所持有的股份全部转给被告，转让对价为367万元。双方约定，全部转让款被告应于2012年10月15日前付清。如被告违约，则需给付原告5%怪坡滑雪场股权。至目前为止，双方股份转让变更手续早已办理完毕，但被告仅支付原告180万元，其余欠款至今未付。被告的上述行为已构成严重违约。故起诉。阎孺临辩称，转让款我已经全部付清了，有些通过支票，有些通过公司支付，有些是现金支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告原同为沈阳怪坡滑雪场有限公司股东，后原告将其所持股份转让给被告，双方认可股权转让款为387万元。2012年6月13日，被告与原告就股权转让款一事达成协议，内容为，甲方（被告）同意于2012年7月15日前支付乙方（原告）180万元整，6月19日前支付100万元，其余款项如90日内乙方回购不需支付。否则于到限之日甲方一次性支付乙方。如甲方违约，则须给乙方5%怪坡滑雪场股份。2013年3月5日，原告与被告办理完毕股权转让的工商登记手续。被告陆续向原告支付股权转让款共180万元，最后一次支付款项的时间为2015年6月23日。此后被告未再向原告支付剩余款项，原告于2017年6月11日通过电话与被告联系，被告称“你去诉我，我认账”。原告于2017年6月20日在本院提起诉讼。另查，沈阳怪坡滑雪场有限公司现在注册资金为600万元，现有股东为伊仁标、吴其雨、陈捷、谢来发、李洪波、关键、封奎江、阎孺临。阎孺临认缴出资额为194.9万元上述事实，有协议、付款凭证、银行转账流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告将其持有的股权转让给被告，被告应当支付相应的转让款，双方均认可约定的股权转让款为387万元，本院对此不持异议。被告仅支付180万元，原告有权要求其支付剩余款项。原告要求被告将沈阳怪坡滑雪场有限公司15%的股权转让给原告，虽然双方在协议中约定了该违约责任，但因沈阳怪坡滑雪场有限公司为有限责任公司，有限责任公司以资合性和人合性为其主要特征，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。现原告没有证据证明被告可以将股权对外进行转让，故对原告的该项诉讼请求本院无法支持。被告辩称其已支付完毕全部转让款，但其提交的转账凭证所显示的支付金额并不足387万元，且部分转账显示与股权转让款无关，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但依据原告所提交的证据可知，虽然双方约定被告应当在签订协议后的90日内回购，不回购的话则支付完毕剩余款项，但原告在2017年6月11日向通过电话向被告提出账的事时，被告表示认可。根据我国民法总则的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。故本院对被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阎孺临向周岱燕支付股权转让款1870000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回周岱燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元（周岱燕已全部预交），由阎孺临负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  赵惠云人民陪审员  孙 平二〇一七年十月三十一日书 记 员  王崇华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执950号之一申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人付某某，董事长。被执行人明某，女，1983年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司申请执行被执行人明某追偿权纠纷一案,由于被执行人明某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初8111号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人明某的银行存款、车产、房产进行查询，查到被执行人明某所有的渝XX号小轿车一辆，但无法实际控制。另对被执行人明某的银行存款、房产进行查询，未查到被执行人明某有可供执行的财产。致使被执行人明某尚欠申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司的垫付款108025.94元，违约金16203元，受理费1395元，延迟履行期间的债务利息及本案执行费不能执行实现。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执950号案的本次执行程序。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司若发现被执行人被执行人明某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝0113民初8111号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十月十八日书 记 员  张 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1125号原告：黑龙江金粒肥业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街139号1号。法定代表人：刘文忠，总经理。委托代理人：季桂艳，该公司职员。被告：王玉荣，女，1963年6月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：崔哲，男，自然简历不详，住址不详。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告黑龙江金粒肥业有限公司与被告王玉荣、崔哲买卖合同纠纷一案中，根据原告黑龙江金粒肥业有限公司提供的被告崔哲住址无法向被告送达。且原告黑龙江金粒肥业有限公司又不能提供崔哲其他的住所信息和联系方式。导致本院无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江金粒肥业有限公司的起诉。案件受理费14,358.00，待本裁定生效后，退还原告黑龙江金粒肥业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭永辉人民陪审员  何文斌人民陪审员  王淑华二〇一七年十月十三日书 记 员  谢鹏瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6963号原告：刘晶晶，女，1982年9月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。委托代理人：张娜，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：崔戴，女，1972年3月12日出生，住北京市海淀区。委托代理人：杨晓晋，北京海铭律师事务所律师。刘晶晶与崔戴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘晶晶于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晶晶撤诉。案件受理费由刘晶晶负担。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一七年十月二十六日书 记 员  王婵娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18290号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人何有幸，该行行长。委托代理人王雪莲，该行员工。被告喻彦娇，女，汉族，1986年8月16日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称邮储银行渝中支行）诉被告喻彦娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任记录。本案原告邮储银行渝中支行的委托代理人王雪莲到庭参加了诉讼，被告喻彦娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行渝中支行诉称，邮储银行渝中支行基于喻彦娇签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告喻彦娇立即给付原告截止2017年6月7日的信用卡欠款本金29516.02元、利息2707.94元、费用4011.06元（包括分期手续费以及计算至2016年12月31日止的滞纳金），共计36235.02元；并支付自2017年6月8日起计算至清偿之日止，以欠款本金29516.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、诉讼费用全部由被告喻彦娇承担。被告喻彦娇未答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：中国邮政储蓄银行。信用卡持有人：喻彦娇。信用卡申请办理时间：2014年10月10日。关于透支利息以及复利的约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率向中国邮政储蓄银行支付透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。关于滞纳金的约定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）收取。欠款情况：被告喻彦娇使用信用卡进行透支消费，截止2017年6月7日尚欠邮储银行渝中支行信用卡透支本金29516.02元、利息2707.94元、费用4011.06元（包括分期手续费1984.35元、滞纳金2026.71元）。本院认为，喻彦娇与邮储银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。邮储银行渝中支行按约向喻彦娇发放了信用卡，喻彦娇使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。喻彦娇应当偿还邮储银行渝中支行信用卡透支本金，并按合同的约定支付利息、滞纳金及分期手续费。被告喻彦娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻彦娇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行信用卡透支本金29516.02元以及截止2017年6月7日的利息2707.94元、费用4011.06元；并支付从2017年6月8日起至前述款项付清时止，以未还的本金29516.02元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取353元，由被告喻彦娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年十月十八日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19042号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁燕，女，1984年10月11日出生，户籍地四川省巴中市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告梁燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.梁燕偿还截至2017年5月16日的信用卡欠款共计39253.39元，并支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.梁燕承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：梁燕向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向梁燕发放了卡号为×××的信用卡。梁燕开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月16日，梁燕的信用卡累计欠款共计39253.39元。经交通银行多次催收，梁燕仍未清偿，故交通银行诉至法院。梁燕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.梁燕身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏；5.梁燕的换卡情况说明。梁燕未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁燕填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：梁燕应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，梁燕同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，梁燕及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入梁燕账户，并共享同一信用额度；梁燕对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为梁燕作出；应付款项为梁燕在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知梁燕；梁燕对所有应付款项负偿还责任，梁燕到期还款日为月结单账单日起的第25天；如梁燕在到期还款日前未能全额偿还应付款项，梁燕有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；梁燕如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对梁燕所有应付款项按收费表规定的利率计收从梁燕记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；梁燕未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；梁燕使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自梁燕记账日起至全部偿还日止的透支利息；梁燕同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如梁燕未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为梁燕同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，梁燕应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了梁燕的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。庭审中经询并审核交通银行提交的换卡情况说明，被告梁燕原有的交通银行信用卡号为×××，2011年05月06日其申请挂失补卡，2011年05月07日交通银行为其更换了信用卡，更换后的信用卡产品种类不发生变化，卡号变更为×××。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。梁燕在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月16日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计39253.39元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与梁燕之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与梁燕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁燕逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，梁燕应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁燕未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求梁燕偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月16日的信用卡欠款39253.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果梁燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元及公告费（以实际发生额为准），由梁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初740号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李觉荣，男，因犯盗窃罪，于2016年1月15日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被抓获，同年6月5日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人李觉荣犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人李觉荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月31日21时许，被告人李觉荣与“北佬”（姓名不详，另案处理）经商策后，携带扳手、剪刀等作案工具，驾驶摩托车去到博罗县石坝镇计生服务站，撬开防盗窗进入站内，将该站一楼至三楼电线槽内的铜芯电线剪断，并剥取线内的铜芯，然后将铜芯装入蛇皮袋内盗走。经鉴定，被盗铜线价值人民币2433元。同年6月4日16时许，公安机关在博罗县石坝镇冷水坑与河源市源城区交界处将李觉荣抓获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李觉荣的行为已构成盗窃罪。被告人是累犯，归案后如实供认犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李觉荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2017年5月31日21时许，被告人李觉荣与“北佬”（姓名不详，另案处理）经商策后，携带扳手、剪刀等作案工具，驾驶摩托车去到博罗县石坝镇计生服务站，撬开防盗窗进入站内，将该站一楼至三楼电线槽内的铜芯电线剪断，并剥取线内的铜芯，然后将铜芯装入蛇皮袋内盗走。经鉴定，被盗铜线价值人民币2433元。同年6月4日16时许，公安机关在博罗县石坝镇冷水坑与河源市源城区交界处将李觉荣抓获。上述事实，被告人李觉荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、证人黄某光等人的证言、户籍证明、被告人的供述及辩解、通话记录、价格认定结论书、痕迹鉴定书、刑事判决书及释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李觉荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人盗窃财物的数额等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李觉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  陈东宝二〇一七年十月十八日书记员  曾文珍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初16485号原告刘向辉，男，1980年4月8日出生，住北京市昌平区。委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。被告张培华，男，1976年10月8日出生，户籍所在地北京市昌平区。原告刘向辉诉被告张培华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘向辉到庭参加了诉讼，被告张培华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向辉起诉称：2016年9月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限至2017年1月31日，合同还约定了迟延还款的违约责任。现借款期满，经催讨被告未能偿还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金40万元；2、判令被告支付自2017年2月1日起的违约金，以40万元为基数，每日按照千分之五计算；3、诉讼费由被告承担。被告张培华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2016年9月30日，原告刘向辉（乙方）与被告张培华（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款金额为40万元，借款期限为4个月，自2016年9月30日至2017年1月31日；借款利息自放款之日起计算；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行或者不按照约定的时间履行本合同约定的义务，甲方应每日按照未履行部分的千分之五支付违约金，直至完全履行之日止。同日，被告张培华出具收据，载明：今收到刘向辉现金40万元，上述款项为与刘向辉签订的借款合同中约定的借款。被告至今未还款。上述事实，有《借款合同》、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告张培华逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付逾期还款的违约金。本院对于原告要求被告返还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金超出法律规定，本院依法按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告张培华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张培华返还原告刘向辉借款四十万元；二、本判决生效后七日内，被告张培华支付原告刘向辉违约金（自二○一七年二月一日起至实际付清之日止，以四十万元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告刘向辉的其他诉讼请求。如果被告张培华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由被告张培华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年十月十七日书记员 王雅楠
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0902民初561号原告：七台河市区农村信用合作联社。地址：黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。委托代理人：刘波，种畜场信用社职工。被告：丁志霞，女，1980年9月15日出生，满族。（缺席）被告：王海，男，1980年2月17日出生，汉族。被告：吴伟，男，1963年10月16日出生，汉族。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告丁志霞、王海、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人刘波、被告王海、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告丁志霞、王海偿还原告借还借款本息259127.73元。判令担保人吴伟承担连带保证责任。如被告不及时给付全部借款本息，利息顺延计收。本案案件受理费、实际费用、实现债权的费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年1月5日、2015年1月6日、2015年1月7日，借款人丁志霞分别在七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社借款70000.00元、70000.00元、60000.00元，合计200000.00元，三笔借款到期日分别为2016年1月4日、2016年1月5日、2016年1月6日，其余二被告为保证人，三笔贷款均已逾期，截止到2017年5月8日，被告丁志霞尚欠借款本金200000.00元，利息59127.73元，本息合计259127.73元（利息计算方式：1、正常贷款利息=本金×天数×日利率。2、逾期加罚利息=本金×逾期天数×日利率×50%），该笔借款逾期未还，故原告诉至法院。被告丁志霞未到庭，无答辩意见。被告吴伟辩称：借款属实，但我没有钱还。被告王海辩称：对借款数额无异议，同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二：农户最高额互保借款合同，编号870121312190005，借款作途种地，借款本金20万元，月利率8.1‰，证明原告按合同约定向被告丁志霞发放借款。证据三：黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，2015年12月26日，本金20万元，证明被告丁志霞已收到原告发放借款20万元。被告吴伟、王海对上述证据无异议。被告丁志霞未到庭，无质证意见。三被告无证据向本院提供。原告提供证据能够证明其主张的部分本院予以采信。本院认定事实如下：2015年1月5日、2015年1月6日、2015年1月7日，被告丁志霞分别在七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社借款70000.00元、70000.00元、60000.00元，合计200000.00元，三笔借款到期日分别为2016年1月4日、2016年1月5日、2016年1月6日，被告丁志霞与被告吴伟农户互保借款合同成员，双方互为担保关系，被告吴伟为被告丁志霞该笔借款承担担保责任，被告王海是被告丁志霞丈夫，被告王海也在互保借款合同上签字，三笔贷款均已逾期，截止到2017年5月8日，被告丁志霞尚欠借款本金200000.00元，利息59127.73元，本息合计259127.73元（利息计算方式：1、正常贷款利息=本金×天数×日利率。2、逾期加罚利息=本金×逾期天数×日利率×50%），该笔借款逾期未还。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明被告欠款事实成立，本院予以确认。本院认为，本案经原告举证证明被告丁志霞借款事实逾期未还事实成立，故被告丁志霞应承担还本付息责任，被告王海作为被告丁志霞丈夫，应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。被告吴伟作为保证人，且该笔借款尚在保证期间内，故被告吴伟应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志霞、王海给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金200000.00元，利息59127.73元，本息合计259127.73元（利息计算方式：1、正常贷款利息=本金×天数×日利率。2、逾期加罚利息=本金×逾期天数×日利率×50%），于本判决生效之日起五日内付清，利息顺延计收至实际还款之日。二、被告吴伟对上述借款承担连带还款责任。。案件受理费5187.00元，由被告丁志霞、王海共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  彭汉英审 判 员  甄连君人民陪审员  高莉莉二〇一七年十月二十三日法官 助理  姜飞飞书 记 员  邵明旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：杨艳秋，女，1985年9月15日出生，职业不详，户籍地河北省承德地区围场县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨艳秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年12月22日，被告杨艳秋向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨艳秋开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、杨艳秋偿还招商银行信用卡欠款本息共计113898.97元（截止到2017年4月22日，欠款本金57629.80元、利息15994.90元、滞纳金及费用40274.27元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨艳秋承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、杨艳秋身份证复印件；3、杨艳秋的持卡人账单查询明细。被告杨艳秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨艳秋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：杨艳秋向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，杨艳秋声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：杨艳秋保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，杨艳秋应按招商银行的规定缴纳年费；杨艳秋当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，杨艳秋在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；杨艳秋以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杨艳秋超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；杨艳秋可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨艳秋每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；杨艳秋如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；杨艳秋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由杨艳秋承担赔偿责任；杨艳秋超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止杨艳秋卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由杨艳秋承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给杨艳秋，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，杨艳秋应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且杨艳秋未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知杨艳秋，修改后的条款对招商银行和杨艳秋均具有约束力……招商银行批准了杨艳秋的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨艳秋使用。截至2017年4月22日，杨艳秋尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计113898.97元（欠款本金57629.80元、利息15994.90元、滞纳金及费用40274.27元）。本院认为，招商银行与杨艳秋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杨艳秋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨艳秋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨艳秋在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨艳秋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳秋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的信用卡欠款共计113898.97元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告杨艳秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告杨艳秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4500号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该分行职工。被告：乔丽。被告：高二云。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告乔丽、高二云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人伊琳娜到庭参加诉讼,被告乔丽、高二云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔丽、高二云偿还原告贷款本金353110.7元及截至2017年8月20日的正常利息2189.38元，逾期利息106614.43元，罚息18658.02元，复利21441.44元，本息共计502013.97元；并支付从2017年8月21日起计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告乔丽、高二云所有的房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乔丽因购买住房向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人贷款，双方于2009年12月10日签订个人贷款借款合同，合同约定：”乔丽向招商银行鄂尔多斯分行借款55万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮20%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”被告乔丽与被告高二云系夫妻关系，被告高二云向原告商银行鄂尔多斯分行前些共同还款承诺书，承诺：”本人愿为上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告乔丽、高二云签订个人贷款抵押合同，合同约定：”乔丽、高二云将其共同所有房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如乔丽连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2009年12月15日办理房屋他项权利证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告乔丽发放贷款，被告乔丽、高二云于2013年12月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告乔丽、高二云未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔丽、高二云未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告乔丽、高二云签订的个人贷款借款合同、抵押合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告乔丽与被告高二云系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告乔丽与被告高二云夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告乔丽、高二云共同偿还。被告乔丽、高二云于2013年12月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告乔丽、高二云返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告乔丽、高二云提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔丽、高二云自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金353110.7元，并支付截至2017年8月20日的利息108803.81元，罚息18658.02元，复利21441.44元，本息共计502013.97元；二、被告乔丽、高二云支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年8月21日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、如被告乔丽、高二云未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告乔丽、高二云提供的抵押物，并就所得价款优先受偿。案件受理费8822元，减半收取4411元，由被告乔丽、高二云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十月十八日法官 助理 李晓帆书 记 员 李 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初4403号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：周立，男，1973年12月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。身份证号：×××。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告周立信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告周立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金81373.14元，零售利息5138.4元、分期手续费0元、年费480元，违约金0元，滞纳金1681.51元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，共计88673.05元（截至2016年6月20日）；以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年2月28日在原告处申请办理了中信信用卡、卡号为×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币88673.05元，（截至2016年6月20日）经原告多次催要，被告仍不归还，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告周立未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的开卡申请表、领用合约、银行催收记录、被告身份证复印件、余额构成表、交易流水，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周立填写了中信银行信用卡申请表并阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为×××。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或30元港币。年费为480元/年。自被告周立办卡后，截至2016年6月20日，被告尚欠本金81373.14元、利息5138.4元、滞纳金1681.51元、年费480元，经原告多次催要，被告一直不予清偿，故原告起诉来院。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消”信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告周立签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告周立使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息和年费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金81373.14元；二、被告周立于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行年费480元、利息5138.4元、滞纳金1681.51元（截至2016年6月20日，利息、年费自2016年6月21日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式计算；滞纳金自2016年6月21日起至2016年12月31日按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算，自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中违约金收取标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1008元，公告费人民币800元，由被告周立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年十月二十五日书记员年华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8786号原告：宋海涛，男，1985年9月1日生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告：严蔚婷，女，1982年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。原告宋海涛诉被告严蔚婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告严蔚婷下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋海涛的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼，被告严蔚婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋海涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款127,000元；2、被告支付原告逾期利息(以127,000元为本金，按照月息2%计算，自2016年12月16日计算至实际清偿之日止)；3、被告支付原告违约金2,540元(以127,000元为本金，按照月息2%计算，计算一个月利息)。事实和理由：2016年11月16日，被告以个人消费为由向原告借款，被告向原告出具承诺书及借据。次日，原告向被告转账127,000元。借款后，被告始终未归还原告借款，也未支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告严蔚婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借款借据》一份，载明：借款人严蔚婷因消费缺少资金，向宋海涛借款人民币(大写)拾柒万柒仟圆整。……1、借款期限自2016年11月16日起至2016年12月15日止，借款利率月息3%。……3逾期还款及利息的，每逾期一天借款人需向出借方支付借款总额的5%罚金。4、该款汇入借款人指定银行账户：户名严蔚婷，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX……。2016年11月16日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到出借人宋海涛人民币(大写)拾柒万柒仟圆整。同日，被告向原告出具承诺书，确认向原告借款177,000元，并承诺如到期未归还欠款，视作违约，违约金人民币5,000元。2016年11月17日，原告通过银行转账分三笔共向被告转账127,000元。以上事实，有《借款借据》、收条、承诺书、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然被告在《借款借据》中写明向原告借款177,000元，但根据原告提供的转账凭证，仅能反映实际向被告交付借款127,000元。现原告仅主张借款127,000元，于法有据，应予支持。原、被告在《借款借据》、承诺书中就借款利息、罚息及违约金已经做出明确约定，现原告自愿进行调整，在年利率24%的范围内主张利息及逾期利息，系处分自己的权利，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严蔚婷于本判决生效之日起十日内归还原告宋海涛借款127,000元；二、被告严蔚婷于本判决生效之日起十日内支付原告宋海涛以127,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月16日起计算至实际清偿日止的逾期利息；三、被告严蔚婷于本判决生效之日起十日内支付原告宋海涛违约金2,540元(以127,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年11月16日计算至2016年12月15日)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,940元，由被告严蔚婷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  张水红人民陪审员  江 燕二〇一七年十月九日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7102号之一申请执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海徐翔经贸有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：叶君荣，男，汉族，1977年10月17日出生，户籍地江西省南昌市。被执行人：江罗惠，女，汉族，1978年10月11日出生，户籍地江西省南昌市。被执行人：阮仕磷，男，汉族，1979年12月8日出生，户籍地福建省。被执行人：邱冬妮，女，汉族，1984年12月22日出生，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海优远钢铁有限公司，注册地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第193号民事判决，在执行申请执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司与被执行人上海徐翔经贸有限公司、叶君荣、江罗惠、阮仕磷、邱冬妮、上海优远钢铁有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人上海徐翔经贸有限公司、叶君荣、江罗惠、阮仕磷、邱冬妮、上海优远钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人银行账号外(冻结期限为2017年8月4日至2018年8月3日)：被执行人江罗惠在中国农业银行平湖支行营业中心银行账户(账户余额为人民币0元)；被执行人邱冬妮在中国工商银行江苏无锡东亭支行银行账户(账户余额为人民币10.32元)；被执行人阮仁磷在中国农业银行江苏无锡新都会支行银行账户(账户余额为人民币2,291.97元)；被执行人上海徐翔经贸有限公司在中国民生银行上海市东支行银行账户(账户余额为人民币8,962元)；被执行人上海优远钢铁有限公司在中国工商银行上海中山南路支行银行账户(账户余额为人民币0.30元)；被执行人叶君荣在中国农业银行上海曲阳支行的银行账户(账户余额为人民币0元);轮候冻结被执行人叶君荣在中国民生银行上海天钥支行的银行账户(账户余额为人民币523.84元)，未查到被执行人其他可供执行的财产。另被执行人上海徐翔经贸有限公司、叶君荣、江罗惠、阮仕磷、邱冬妮、上海优远钢铁有限公司未履行生效法律文书，本院决定将其列入失信被执行人名单,并对叶君荣、江罗惠、阮仕磷、邱冬妮限制高消费。现本院暂未查明被执行人可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第193号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十月三十日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初60643号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：禇勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京畅问思奇网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园607号楼2层206-43。法定代表人：马源。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京畅问思奇网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技���限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费97元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执574-1号申请执行人：张巧玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住郑州市中原区。被执行人：曹灿烔，男，汉族，1959年11月19日出生，住襄城县。本院在执行申请执行人张巧玲与被执行人曹灿烔借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 京 伟审判员 岳 豪 远审判员 朱 德 恩二〇一七年十月十七日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：二〇一七年十月十七日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报申请执行人张巧玲与被执行人曹灿烔借款合同纠纷一案案情。（略）岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。评议结果：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初4430号申请人：唐山市丰南区某建筑有限公司搅拌站，统一社会信用代码×××。负责人：翟莹，职务总经理。委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被申请人：任某某，男，汉族，1957年3月19日生，现住唐山市丰南区。被申请人：孙某某，女，汉族，1956年8月16日生，现住唐山市丰南区。申请人唐山市丰南区某建筑有限公司搅拌站与被申请人任某某、孙某某买卖合同纠纷一案，申请人唐山市丰南区某建筑有限公司搅拌站向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人任某某、孙某某名下的银行存款人民币17万元或等价值的财产。申请人以河北鑫诺邦非融资性担保有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人任某某、孙某某名下的银行存款人民币17万元或同等价值的财产。案件申请费人民币1370元，由申请人唐山市丰南区某建筑有限公司搅拌站预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  么晓梅二〇一七年十月二十七日书记员  汪 晟
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执392号申请执行人梅河口市兴佳物业管理有限公司被执行人纪洪亮，男，汉族，1978年3月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市水岸人家小区。本院在执行申请执行人梅河口市兴佳物业管理有限公司与被执行人纪洪亮物业合同服务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初1441号民事判决书，法院判令被执行人履行上述法律义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。现被执行人已履行给付义务，该案执行完毕，故予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0581民初1441号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月二十日书记员  马 良
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5831号原告：海宁金永和家纺织造有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇许村大道***号。统一社会信用代码913304817463142259。法定代表人：姚惠标，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。被告：李海龙，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告海宁金永和家纺织造有限公司与被告李海龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月30日，原告提出申请要求变更诉讼请求为：判令被告返还原告款项10000元。原告海宁金永和家纺织造有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁金永和家纺织造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁金永和家纺织造有限公司负担。审判员  吴伟根二〇一七年十月十一日书记员  沈燕凤
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑0793民初43号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行,住所地黑龙江省伊春市正阳大街。法定代表人：王玉杰，职务：行长。委托诉讼代理人：黎士辉，职务：客户经理。被告：李艳明，男，1979年5月5日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行与被告李艳明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎士辉到庭参加诉讼。被告李艳明经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告李艳明偿还借款11,672.82元，其中利息525.54元、违约金418.28元；2.要求被告李艳明承担本案的诉讼费、执行费和诉讼、执行过程中的一切费用。事实和理由：被告李艳明于2013年11月25日在我行办理贷记卡一张，信用额度为10,800.00元用于消费，最后消费还款日期为2016年11月8日，截止至2017年3月28日，借款人李艳明欠我行本息合计11,672.82元，因借款人欠款已逾期4个月，根据贷记卡合同约定，借款人的行为已对我行贷记卡的收回造成不利，所以我行提请诉讼，要求被告李艳明偿还欠款本金、利息及违约金。原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件。意在证明：原告是合法的金融企业的事实。证据2、被告李艳明在我行申请信用卡填写的申请表复印件、李艳明身份证复印件各一份。意在证明：被告李艳明本人于2013年11月25日在原告处申请贷记卡及身份信息的事实。证据3、被告李艳明银行欠款详细说明一份。意在证明：被告李艳明截止到2017年4月21日欠原告借款11,672.82元，其中利息525.54元、违约金418.28元。证据4、历史交易明细。意在证明：被告李艳明于2016年11月8日开始未偿还原告欠款。被告李艳明经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了4份证据，经庭审调查，原告提交的4份证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李艳明于2013年11月25日向原告申请领取贷记卡，原告向被告李艳明发放信用额度为10,800.00元的贷记卡，截止2017年3月28日被告李艳明在原告处消费透支本息11,672.82元、其中利息525.54元、违约金418.28元。本院认为，原告与被告李艳明于2013年11月25日签约贷记卡合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李艳明在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告李艳明未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告李艳明偿还本息及违约金共计11,672.82元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳明偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行信用卡透支本息11,672.82元，其中利息525.54元、违约金418.28元（利息和违约金算至2017年3月28日），于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告李艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  于全山审判员  白铁林审判员  刘宝俊二〇一七年十月三十日书记员  郑丹丹
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2348号原告：张兴涛，男，汉族，现住大同市矿区。委托诉讼代理人：李云星，大同市矿区民胜街法律服务所法律工作者。被告：大同市尚优信息咨询有限公司，住所地：大同市城区南环路柳港园A1-1号商铺。法定代表人：刘建新，职务：总经理。委托诉讼代理人：王子东，山西宝翰律师事务所律师。原告张兴涛诉被告大同市尚优信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴涛的委托诉讼代理人李云星、被告大同市尚优信息咨询有限公司的法定代表人刘建新及委托诉讼代理人王子东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告因公司资金困难向原告借款50000元，当时被告打借条一张。原告多次向被告索要借款，但被告一直推诿至今未归还，原告故此起诉，请求依法判决。被告大同市尚优信息咨询有限公司辩称，借款不是事实，不认可借款，是中介服务费和原告的培训费用算在一起的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方当事人提供的证据均不认可。对有争议的证据和事实，本案认定如下：关于原、被告是否存在借贷关系的问题。本案中，原告提供借条、证明等证据，证明被告向原告借款50000元，并有案外人张晓刚提供证明予以佐证。被告提供书证、QQ截图、微信截图、短息截图、课程表、接警登记表、证人证言等证据证明案涉款项系原告儿子张庆永找工作、培训的费用。本院认为，原告提供借条内容合法、形式规范，可以证明被告向原告借款50000元，且该借条借方加盖了被告公司及法人专用章予以证明，被告提供的证据与本案无关联性，本院对被告提供证据不予认定，被告可另行主张。综上，本院确认本案原、被告具有借贷关系。本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付所欠借款50000元的请求正当，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告大同市尚优信息咨询有限公司给付借款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告大同市尚优信息咨询有限公司在判决生效后十日内归还原告张兴涛借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告大同市尚优信息咨询有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧 利 军审 判 员 闫   谱人民陪审员 赵 素 英二〇一七年十月二十四日书 记 员 梁艳华崔涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8306号原告吴剑波，男，1976年8月27日生，汉族，住本市。委托代理人陈凌晓，上海王新律师事务所律师。被告崇高，男，1979年9月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告吴剑波诉被告崇高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴剑波的委托代理人陈凌晓到庭参加诉讼。被告崇高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴剑波诉称，被告原系原告公司之财务。2011年2月19日，被告欲购房，向原告借款人民币1,900,000元(以下为同币种)，双方签订《房地产抵押借款合同》，借期至2013年2月18日。当日原告转账1,710,000元。因被告未按约偿还借款，于2014年6月5日立下承诺书，每季度偿还200,000元，至2016年结清所有本息。但嗣后被告仅偿还借款95,000元。剩余1,615,000元至今未还。现要求被告偿还剩余借款1,615,000元，并自2011年2月19日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。原告提供证据：房地产抵押借款合同一份、银行转账明细，旨在证明借款事实。被告崇高未答辩。经审理查明，2011年2月19日原、被告签订《房地产抵押借款合同》，合同主要内容：被告向原告借款1,900,000元，年利率24%，借期2011年2月19日至2013年2月18日……。原告当日通过网银转账1,710,000元。但到期被告未按约偿还。2014年6月5日被告立下承诺书，保证自2014年10月起每季度至少归还200,000元，至2016年年底结清所有本息。嗣后被告偿还了95,000元，剩余1,615,000元，至今未还。上述事实由房地产抵押借款合同、银行转账明细、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告向被告主张的借款，由原告提供的借款合同、银行转账明细和承诺书佐证。故对原、被告的借贷关系本院予以确认。现被告未按约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。借款应以实际转账金额为准。对原告以实际转账金额为诉讼标的请求，本院依法应予主持。因原、被告就借期利率有约定，故原告主张的利息亦予以支持。被告未到庭答辩，则视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崇高于本判决生效之日起10日内偿还原告吴剑波人民币1,615,000元，并以人民币1,615,000元为基数，按年利率24%支付自2011年2月19日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,335元、公告费人民币560元，共计人民币19,895元，由被告崇高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱强审 判 员  吴忆人民陪审员  华爱二〇一七年十月二十四日书 记 员  费婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执783号申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。负责人：蔡山，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰中，该行员工。委托诉讼代理人：潘旭成，该行员工。被执行人：林伟健，男，1974年4月10日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：林观静，女，1972年4月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0406民初428号民事调解书，于2017年9月20日立案执行，被执行人林伟健、林观静至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林观静、林伟健共有位于梧州市西堤三路2号第5幢2单元1108房一套（房屋所有权证号：梧房权证长洲区字第××、15××29号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人林观静、林伟健共有的位于梧州市西堤三路2号第5幢2单元1108房一套（房屋所有权证号：梧房权证长洲区字第××、15××29号）进行查封；二、在查封期间内，不得变更、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一七年十月十一日书 记 员  钟嘉莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21179号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告杨金鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨金鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨金鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,623.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,623.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……