wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初1305号 原告：李某，女，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：王某1，男，2004年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶律师事务所实习律师。 被告：王某2，男，1934年7月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：刘某，女，1940年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告李某、王某1与被告王某2、刘某继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，原告李某、王某1于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告李某、王某1的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某、王某1撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某、王某1承担。 审 判 长  桑毓梅 人民陪审员  刘海英 人民陪审员  朱攻文 二〇一七年十月十九日 书 记 员  张万香
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1135号申请人：李爱花，女，汉族，1975年05月07日生，住临朐县。被申请人：丛孟茂，男，汉族，1974年01月17日生，住临朐县。申请人李爱花于2017年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人丛孟茂驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施提供阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人丛孟茂驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费290元，由申请人李爱花预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十月二十日书记员  樊文凯
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽0925执480号 申请执行人周宁县人民法院民事审判第二庭与被执行人李金花、陈长群借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月31日以执行完毕方式结案。申请执行标的1350元，实际执行标1350元。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10072号 东莞市长安镇莲花广场第一届业主委员会、被执行人东莞市世博集团有限公司、东莞市凯源实业发展有限公司、刘春桃： 关于申请执行人东莞市长安镇莲花广场第一届业主委员会与被执行人东莞市世博集团有限公司、东莞市凯源实业发展有限公司、刘春桃业主共有权纠纷一案，现被执行人依据生效判决，提请东莞市住宅专项维修资金中心出具了本金及利息的缴存通知书，以三份缴存通知书向维修资金中心指定账户支付长安镇莲花广场全体476户业主的维修资金本金4019256.5元，利息831979.25元。至此，本案已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月二十九日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3524号原告赵仁明（曾用名赵金明），男，1978年8月18日生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人刘法成，虞城县第二法律服务所法律工作者。被告王俊祥，男，1961年2月1日生，汉族，住大城县。被告姚焕芝，女，1957年8月26日生，汉族，住大城县。原告赵仁明与被告王俊祥、姚焕芝为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵仁明及其委托代理人刘法成，被告王俊祥到庭参加诉讼。被告姚焕芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵仁明诉称，2009年因天津市静海县陈官屯古城粮站需要多套保温门窗，原告赵仁明与被告王俊祥合伙做这笔生意，结果原、被告在结算时，因被告当时没有那么多款，就在2015年5月3日给原告出具欠条一份，被告欠原告门窗款捌万元，约定被告在2015年元旦还原告4万元，2015年10月1日还原告4万元。后经原告催要，被告在2016年10月份还原告1万元，余下的7万元多次催要至今不给付。二被告系夫妻关系，原告遂至法院，要求判令二被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。被告王俊祥称，与原告合伙关系属实。因门窗损坏需要修理，已经花费了修理款，故不再欠原告款项。被告姚焕芝与被告王俊祥系夫妻关系。被告姚焕芝未提出答辩意见。经审理查明，2009年因天津市静海县陈官屯古城粮站需要多套保温门窗，原告赵仁明与被告王俊祥合伙做了这笔生意。2015年5月3日，被告王俊祥为原告赵仁明出具欠条一份，注明：“今欠赵金明门窗捌万元，分二次付，2015年10月一日还肆万；2015年元旦还肆万。”署名“王俊祥”。2016年10月28日被告王俊祥通过银行转账，给付原告赵仁明10000元。另查明，赵金明与原告赵仁明系同一人；被告王俊祥与被告姚焕芝系夫妻。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的被告出具的欠条等证据予以证实。诉讼中，被告王俊祥对原告赵仁明提交的欠条不认可，但未提供书面申请予以鉴定并相应的证据予以证实。本院认为，被告王俊祥与原告赵仁明合伙期间欠款的事实清楚，证据充分，此事实本院予以认定。被告王俊祥辩称因维修门窗已支付大量的费用，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信；被告王俊祥称欠条非本人书写，因其未在举证期限内提交书面申请并提供相应的证据，本院不予支持。被告王俊祥与被告姚焕芝系夫妻关系，故二人共同给付原告赵仁明的欠款70000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王俊祥与姚焕芝共同给付原告赵仁明欠款70000元，于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王俊祥和姚焕芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十月二十六日书记员  许盛彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1751号之一申请人：吴萍，女，1984年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：海热提·艾山江，男，1967年1月8日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市。吴萍与海热提公证债权文书一案，乌鲁木齐市第二公证处于2015年12月16日作出的（2015）新乌证内字第43596已发生法律效力，申请执行人李梅秋于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人海热提·艾山江向申请执行人吴萍支付案款46712元，本案应收执行费600.68元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人海热提·艾山江名下无车辆,其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。被执行人海热提·艾山江名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区乌南站1街9栋6层4单元11号房屋已被我院查封，但因本案标的额较少，无法处置。申请执行人吴萍亦无法提供被执行人海热提·艾山江可供执行财产线索。鉴于被执行人海热提·艾山江义拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人吴萍，因本案被执行人海热提·艾山江暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一七年十月二十五日书 记 员 热 西 提
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄妍姹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄妍姹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄妍姹归还信用卡透支款128,865.79元。事实和理由：被告黄妍姹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,865.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂7101民初157号 原告：中国人民武装警察部队柳州市支队，住所地柳州市东环路**。 法定代表人：关世伟，该支队队长。 委托诉讼代理人：黄华，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余靖飞，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：三江县斗江镇河村马冲赵晃锰矿，住，住所地广西三江县斗江镇河村马冲一社会信用代码：914502266670229881。 法定代表人：唐祚南，该公司执行合伙人。 原告中国人民武装警察部队柳州市支队诉被告三江县斗江镇河村马冲赵晃锰矿关于租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民武装警察部队柳州市支队撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告中国人民武装警察部队柳州市支队负担。 审判员 易 娈 二〇一七年十月二十七日 书记员 陈彦霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保108号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。 住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：娄必胜，男，汉族，1952年7月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人娄必胜银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5920元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5920元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人娄必胜银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5920元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5920元。 案件申请费79元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13494号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄清梅，女，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄清梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款13655.45元，其中欠款本金7218.53元（暂计至2016年12月26日的利息6166.14元、滞纳金249.78元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金7218.53元、利息6166.14元、滞纳金249.78元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄清梅向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7218.53元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为6166.14元、滞纳金249.78元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由被告黄清梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14245号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陆万盛，男，1981年11月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陆万盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款50428.18元，其中欠款本金31966.36元（暂计至2016年11月26日的利息16888.52元、滞纳金1552.30元、其他费用21元），从2016年11月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月26日，欠本金31966.36元、利息16888.52元、滞纳金1552.30元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆万盛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金31966.36元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月26日的利息为16888.52元、滞纳金1552.30元、其他费用21元，从2016年11月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061元，由被告陆万盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初16994号 原告：魏巍，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被告：深圳市下水径投资有限公司。 法定代表人：曾文杰。 委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。 委托代理人：桑洋,广东万诺律师事务所律师。 本院受理原告与被告深圳市下水径投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案案由为商品房预售合同纠纷，涉案房产项目涉及业主人数众多，提起的诉讼达数十起，争议标的额巨大，属于有重大影响的案件，故本院应移送深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的房产位于深圳市龙岗区布吉街道，宗地编号为G06107-0796，故本院有专属管辖权，被告深圳市下水径投资有限公司管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市下水径投资有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年十月三十一日 书记员 颜康卿
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执160号 霍存英，女，汉族，1961年4月8日出生，住所地磁县××索庄村，联系电话225×××1 索海军，男，汉族，1980年1月27日出生，住所地磁县××索庄村，联系电话136××××7071 霍存英申请索海军其他案由一案，磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初1165号；民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人霍存英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初1165号；民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十月三十日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2256号 上诉人（原审原告）：杨登群，女，1973年6月9日生，苗族，居民，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）聂万荣，贵州施仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司，住所地：贵州省织金县原城关镇北门村，统一社会信用代码9152000006994590XQ。 法定代表人：张青旭，男，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨登科，男，1964年3月4日生，苗族，农民，住织金县。 被上诉人（原审被告）何士珍，女，1980年10月29日生，汉族，务农，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，男，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永超，男，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 原审第三人：杨登萍，女，12973年3月3日生，苗族，农民，住贵州生织金县。 上诉人杨登群因与被上诉人贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司、杨登科、何士珍及原审第三人杨登萍确认合同效力纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨登群的委托代理人聂万荣、被上诉人何士珍的委托代理刘杰、张永超到庭参加了诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初144号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人杨登群预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十月十日 书记员 赵文标
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初887号 原告：陈光林，男，布依族，1975年11月16日生，贵州省贵定县人，小学文化，个体户，住贵州省贵定县， 被告：秦建华，男，汉族，1982年10月9日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 原告陈光林与被告秦建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈光林到庭参加诉讼，被告秦建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈光林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元和资金占用费300元，共计40300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在昌明从事拉土石方工作，因资金周转需要与原告口头协商借款事宜。2017年6月20日，双方在原告家中书写借条，约定原告借款30000元给被告使用，借期十天，于2017年6月30日前还清，当天原告在贵定建行取款30000元交给被告。2017年6月22日，被告再次找到原告家中，向原告借款10000元，约定还款期限为2017年6月30日，原告于当日将10000元交给被告。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求依法判决。 被告秦建华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告《身份证》，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、贵定建设银行《客户回单》，用以证明原告在贵定建行取款30000元借给被告；3、《借条》两张，用以证明被告两次到原告家中向原告借钱，一次是10000元，另一次是30000元，一共40000元。 经本院审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、 关联性，能证明原告的诉讼请求所依据的事实，本院予以采信。根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，对于原告诉 称的事实，本院予以认定。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原、被告的借款合同自原告将借款提供给被告时生效，原、被告之间的债属合同之债，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告归还借款的权利，故原告请求判令被告归还借款40000元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付资金占用费300元，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦建华自本判决生效之日起十日内偿还原告陈光林借款肆万元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告秦建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇一七年十月十八日 书 记 员  张 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初16702号 原告：唐伟，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被告：深圳市下水径投资有限公司。 法定代表人：曾文杰。 委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。 委托代理人：桑洋,广东万诺律师事务所律师。 本院受理原告与被告深圳市下水径投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案案由为商品房预售合同纠纷，涉案房产项目涉及业主人数众多，提起的诉讼达数十起，争议标的额巨大，属于有重大影响的案件，故本院应移送深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的房产位于深圳市龙岗区布吉街道，宗地编号为G06107-0796，故本院有专属管辖权，被告深圳市下水径投资有限公司管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市下水径投资有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年十月三十一日 书记员 颜康卿
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执恢210号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄耀君、冯文威借款合同纠纷一案，(2O04)深罗法民二初字第2888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币224138.71元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在深圳市住房公积金管理中心的公积金人民币89862.4元至本院，由本院转付申请执行人。对于其他未清偿的债务，本院经查证被执行人银行、国土、工商、证券、车管的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可以结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币1266元已由代扣代缴。本院现通知如下： （2016）粤0303执恢210号案件予以执行结案。 二〇一七年十月二十五日
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初3231号原告：石家庄市正定常山法律服务所，住所地正定县新安车站。法定代表人：安玉刚，该所所长。委托诉讼代理人：刘建苏，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：鲁国忠，男，1959年8月30日出生，汉族，住正定县。石家庄市正定常山法律服务所与鲁国忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告石家庄市正定常山法律服务所于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄市正定常山法律服务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄市正定常山法律服务所负担。审判员  吴玉光二〇一七年十月十二日书记员  刘佳欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13499号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄校，男，1973年4月20日出生，壮族，身份证住址广东省阳春市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄校信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12770.08元，其中欠款本金6616.98元（暂计至2016年12月26日的利息5892.41元、滞纳金260.69元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金6616.98元、利息5892.41元、滞纳金260.69元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄校向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6616.98元及利息、滞纳金【截止至2016年12月26日的利息为5892.41元、滞纳金260.69元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告黄校负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所地吉林省长春市杭州路**太阳家居******。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐万生。一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司，，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路**法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人唐万生、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。唐万生与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知唐万生入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）唐万生与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括唐万生在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于诚邦公司密山项目部是否通知唐万生入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽唐万生未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 吕一由审判员 殷巨明二〇一七年十月三十日书记员 陈 茜
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初766号 原告：付丽霞，女，汉族，1963年6月27日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵定中恒房地产开发实业有限公司。 住所：贵定县盘江镇音寨村。 注册号：522723000046293。 法定代表人：沈斌，公司经理。 原告付丽霞与被告贵定中恒房地产开发实业有限公司（以下简称中恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告付丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理产权证违约金（2008年7月17日至2016年10月13日共3006天）70244.20元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年7月17日，原告向被告购买位于贵定县盘江镇音寨村小河边的公寓别墅一套（3幢3层3号），面积47.31平方米，价款116840元，当天全部付清，并签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料（交）产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每日万分之二支付违约金，直到房产证办妥”。然而，被告并没有按照合同履行义务，后经众多买受人多次找被告交涉，并向贵定县人民政府及相关部门反映，2016年10月13日，产权登记才办理完毕。被告的行为严重违反了合同约定，并给原告造成时间和经济上的损失，被告应当承担违约责任。故向法院起诉，请依法判决。 被告中恒公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告《身份证》，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》，用以证明原告购买被告房屋的事实及双方对房屋价款、付款时间、交房时间、违约责任等进行约定；3、《不动产权证书》，用以证明原告于2016年10月13日取得房屋产权证书；4、《收款收据》，用以证明原告已经付清购房款。 经本院审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告的诉讼请求所依据的事实，本院予以采信。 根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，对于原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对原、被告具有约束力。在履行合同的过程中，由于被告未能及时将办理权属登记的相关资料交给房屋产权登记机关备案，导致原告于2016年10月13日才取得所购房屋的权属证书。从2007年7月31日被告交付房屋，到2016年10月13日原告取得房屋权属证书历时九年多，被告的行为违反了双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，应当按照双方约定承担民事责任，故原告请求判令被告按照约定支付违约金，本院予以支持。关于违约金的起算日期问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。原、被告对《商品房买卖合同》第十五条中“规定的期限”没有明确具体的时间，视为双方对取得房屋权属证书的期限没有作出约定，根据上述法律规定，除当事人对取得房屋权属证书的期限有特殊约定外，法律对于取得房屋权属证书的合理期限规定为90日，因此，本案中双方约定的“规定期限”应确定为90日，故被告给付违约金的起算日期应当为房屋交付使用455天后即第456天开始计算，即从2008年11月1日起至2016年10月13日，共计（365×8-18=2902）2902天，合计（116840×0.0002×2902=67813.94）67813.94元。庭审中，原告请求从交房之日起第366天开始计算违约金，不符合合同约定亦不符合法律规定，故本院不予支持。被告中恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵定中恒房地产开发实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告付丽霞违约金陆万柒仟捌佰壹拾叁元玖角肆分； 二、驳回原告付丽霞的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由被告贵定中恒房地产开发实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇一七年十月十八日 书 记 员  凌 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1743号之一申请执行人：马义，男，1983年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：麻纯玉，男，1980年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。马义与麻纯玉民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初9637号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马义于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人麻纯玉支付案款57700元，本案应收执行费765.5元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人麻纯玉名下无房屋、车辆、证券等登记信息，其在华夏银行账户仅有2063.38元已被我院冻结，其他银行无存款可供执行，申请执行人马义亦无法提供被执行人麻纯玉其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人麻纯玉拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人马义，因本案被执行人麻纯玉暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人麻纯玉有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十一日书记员  朱正辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1194号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：李勇，该单位牛塘分社负责人。委托诉讼代理人：张伟，该单位牛塘分社职工。被告：杨益，男，1984年9月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。被告：何凤，女，1987年12月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告杨益、何凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨益、何凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元及从2014年3月2日起至被告实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，二被告向原告借款200000元用于建材生意，借款期限三年。原告依约发放借款后，被告仅将利息结算至2014年3月1日，本金及后期利息至今未付，为维护原告合法权益，现特诉至本院。二被告未提供答辩意见。本院经审理查明，被告杨益、何凤系夫妻关系，2014年2月24日原告与被告杨益签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定杨益可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。同日原告向被告杨益发放借款200000元，并约定月利率为8.303‰，逾期利息为该利率基础上加收50%，还款方式为一次性还款，利息支付方式为利随本清，借款期限为2014年2月24日至2017年2月23日，该利息被告已结算至2014年3月1日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、务川自治县农村信用社借款借据、结婚证、共同债务承诺书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告杨益签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告按约将借款200000元发放给被告杨益后，其未按合同约定期限偿还本息，应属违约，根据约定原告有权要求杨益偿还本金及利息，其相应请求本院应予支持。至于被告何凤是否应该共同偿还这笔借款及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告何凤未提供证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故该债务属夫妻共同债务，何凤应付共同偿还义务。关于利息计算方式，根据双方约定，利息应以本金200000为基数，自2014年3月2日起至2017年2月23日按月利率为8.303‰计算，2017年2月24日至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率12.4545‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨益、何凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以本金200000为基数，自2014年3月2日起至2017年2月23日按月利率为8.303‰计算，2017年2月24日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率12.4545‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨益、何凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  王 宇人民陪审员  申志修二〇一七年十月十七日书 记 员  张小立
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10178号之二 申请执行人刘靖林，男，汉族，1965年10月10日生，身份证住址：河南省西华县。 被执行人贺辛文，男，汉族，1970年2月21日生，身份证住址：湖南省桂阳县。 关于申请执行人刘靖林与被执行人贺辛文租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初2717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款人民币（下同）108964元、加倍支付迟延履行期间内的债务利息400.44元（自2017年6月16日暂计至2017年7月7日）、案件受理费2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结华夏银行账户（账号：10×××15）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××46）、杭州银行账户（账号：60×××85）；查封被执行人贺辛文名下车辆（编号：粤Ｂ×××××）（因未实际控制暂时无法处置），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人贺辛文在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人贺辛文纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人贺辛文有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人刘靖林告知上述情况，申请执行人刘靖林亦无法在法定期限内提供被执行人贺辛文可供执行的财产。现有欠款人民币（下同）108964元、加倍支付迟延履行期间内的债务利息400.44元（自2017年6月16日暂计至2017年7月7日）、案件受理费2000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人贺辛文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘靖林在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺辛文新的财产线索，申请执行人刘靖林可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初3382号之1 原告：马鞍山润江金属制品有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县经济技术开发区，统一社会信用代码：91340521594281718F。 法定代表人：尚元媛。 被告：中国水电十三局芜湖建设有限公司，住所地：芜湖市弋江区九华南路**海创综合楼****，统一社会信用代码：91340200051452402F。 法定代表人：徐继强。 本院在审理原告马鞍山润江金属制品有限公司诉被告中国水电十三局芜湖建设有限公司加工承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出申请，要求解除对被告的财产保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被告中国水电十三局芜湖建设有限公司价值138万元的财产保全。 审判员  唐胜 二〇一七年十月二十六日 书记员  汪涛 附适用法律条文： 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0824民初1524号 原告：邓小忠，男，1970年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：杨小华，男，1979年10月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告邓小忠与被告杨小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓小忠到庭参加诉讼，被告杨小华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓小忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠货款20000元及逾期付款利息3600元（按年息6%自2014年9月10日起暂算至2017年9月10日，以后照算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份开始，被告杨小华陆续向原告邓小忠购买模板，截止2014年8月8日经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，并出具了欠条一份，同时承诺在当年9月10日前底付清。欠款后，虽经原告多次向被告催付，但被告一直未支付分文，为此，为维护合法权益，特向法院起诉，请求予以处理。 为支持自己的诉称，原告邓小忠向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格情况； 2、欠条一份，证明被告杨小华在向原告邓小忠购买模板后，经双方于2014年8月8日结算被告尚欠原告货款合计20000元，并向原告出具了欠条一份，约定于2014年9月10日前付清。 杨小华未作答辩亦未提交任何证据。 被告杨小华未对原告邓小忠提交的证据1和2发表质证意见，本院认为该二组证据客观真实，合法有效，且与本案相关联，故均予采信并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下:2014年7月开始，被告杨小华多次向原告邓小忠购买模板，期间被告陆续向原告支付了部分货款，后经双方于2014年8月8日结算，被告尚欠原告货款合计20000元，并出具了欠条一份，该欠条载明：“兹欠到邓小忠模板费贰万元正，2014年9月10日止付清，具欠人杨小华”。对所欠货款20000元，虽经原告多次催付未果，为此，原告于2017年9月19日向本院起诉，要求判令被告杨小华偿付欠款20000元，并支付逾期付款利息3600元（按年利率6%自2014年9月10日起暂算至2017年9月10日，以后照算至欠款还清之日止）。 本院认为，原告邓小忠与被告杨小华在平等协商的基础上发生的买卖行为，系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应严格按约履行。被告杨小华尚欠原告邓小忠货款20000元未付的事实，有原告陈述和被告出具的欠条一份等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。据此，原告诉请被告杨小华支付尚欠货款20000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。另外原告诉请被告按照年利率6%支付逾期付款利息，理由充分，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小华应于本判决生效后七日内支付所欠原告邓小忠货款20000元及逾期利息3600元（按年利率6%自2014年9月10日起暂算至2017年9月10日，以后照算至欠款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费390元，减半收取195元(原告已预交)，由被告杨小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈建辉 二〇一七年十月十九日 书记员  戴文豪 提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。 【法律链接】： 1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11536号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：孙荔珍，女，1969年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告孙荔珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款417191.71元，其中欠款本金93762.79元（暂计至2017年3月15日的利息89810.51元、其他手续费3435.97元，暂计至2016年12月30日的滞纳金230182.44元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金93762.79元、利息89810.51元、其他手续费3435.97元,截止至2016年12月30日欠滞纳金230182.44元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙荔珍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金93762.79元、滞纳金230182.44元、其他手续费3435.97元及利息【截止至2017年3月15日的利息为89810.51元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7558元，由被告孙荔珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5530号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0105刑初864号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人李喜东，男，1969年3月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市村民。2006年10月1日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月；2007年8月31日因吸毒被太原市劳动教养管理委员决定劳动教养二年；2009年2月13日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年；2015年9月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一万五千元，2015年10月1日刑满释放；2017年3月10日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]591号起诉书指控被告人李喜东犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2017年7月12日作出（2017）晋0105刑初603号刑事判决。被告人李喜东不服，提出上诉。太原市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋01刑终683号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李喜东到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2016年9月29日23时许，被告人李喜东伙同常四保（另案处理）驾驶车牌号为×××的黑色海马轿车，在太原市小店区康宁街金海洋大酒店后门，秘密窃取被害人郝某停放于此处的飞奥牌电动三轮车一辆（含轿厢、电池）。经太原市小店区价格认证中心认定，被盗电动车等价值4516元人民币。   另查明，2016年11月29日，李喜东因本案盗窃犯罪被公安机关上网追逃，2017年3月9日，太原市公安局小店分局平阳路派出所民警将李喜东抓获，李喜东在接受公安机关调查的过程中举报张二虎有贩卖毒品嫌疑并带领民警将张二虎、丁蕾、马玉全、牛晓青抓获，张二虎、丁蕾因涉嫌犯非法持有毒品罪、马玉全因涉嫌犯容留他人吸毒罪已被检察机关提起公诉。   上述事实，被告人李喜东在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、视频截图、情况说明、起诉书、逮捕证、拘留证、在逃人员登记／撤销表、价格认定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李喜东伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4516元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李喜东协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人李喜东曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现再次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人李喜东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人李喜东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月3日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、责令被告人李喜东退赔被害人郝某4516元人民币。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 杜金萍     二○一七年十月二十日   书 记 员 段晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13463号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：何余贤，男，1980年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何余贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款53398.01元，其中欠款本金31960.28元（暂计至2016年12月26日的利息19153.56元、滞纳金2260.17元、其他费用24元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金31960.28元、利息19153.56元、滞纳金2260.17元、其他费用24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告何余贤向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金31960.28元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为19153.56元、滞纳金2260.17元、其他费用24元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元，由被告何余贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初355号公诉机关恩施市人民检察院。被告人姜太静，男，1958年1月7日出生于湖北省恩施市，农民，住本市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月9日被刑事拘留，同年4月15日转逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人姜太静犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院检察员向宗卿、被告人姜太静到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月3日凌晨，被告人姜太静伙同刘启庚（另案处理）来到恩施市耿家坪村公路上，由刘某攀爬入室，盗窃李某家的6块腊肉和30根香肠，后与姜太静将部分赃物卖给恩施市舞阳坝体育场经营调料的舒某，获赃款650元。经鉴定，涉案腊肉、香肠价值人民币890元。案发后，公安机关从买主处扣押了销赃的腊肉和香肠，已发还被害人。上述指控的事实，被告人姜太静在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证，被害人李某的陈述，证人舒某的证言，被告人姜太静的供述与辩解，价格意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、视听光盘资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜太静结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能当庭自愿认罪，根据被告人的犯罪情节及社会危害程度等，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜太静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月9日起至2017年11月8日止；判处的罚金，限判决生效后即时缴纳。）二、因本案查扣的价值人民币650元的腊肉和香肠，应发还被害人李某（已发还）；责令被告人姜太静于判决生效后，给被害人李某退赔经济损失240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭平二〇一七年十月二十四日书记员  谭祎
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3722号原告：张建红，女，1970年1月29日出生，汉族，现住保定市莲池区东方家园********。委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。被告：张连海，男，1961年2月5日出生，汉族，现住，现住安新县安州镇建厂村建昌路**div>被告：李大采，女，1960年1月13日出生，汉族，现住安新，现住安新县安州镇建厂村建昌路**v>张建红与张连海、李大采民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张建红于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建红撤诉。案件受理费15868元，减半收取计7934元，由张建红负担。审判员  张增宇二〇一七年十月二十五日书记员  李晶晶
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2757号原告：王兵，男，汉族，1971年7月11日出生，住四川省达县，委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师（博罗县法律援助处指派）。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者（博罗县法律援助处指派）。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县，被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区，原告王兵诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资10500元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义就签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告王兵自2016年6月13日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月13日至7月15日的工资共计为10500元，其中已支付200元，余款为10300元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年7月15日尚欠原告的劳务费为10300元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费8800元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费4760元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告王兵支付劳务费8800元。二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理杨锐雯书记员刘彩云
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初1732号原告：史学飞，男，1978年1月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人张通睿，易县中正法律服务所法律工作者。被告：周茂杰，男，1978年5月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：李亚东，男，成年人，河北省保定市易县，村民。原告史学飞与被告周茂杰、李亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告史学飞于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史学飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史学飞负担。审判员 韩 英二〇一七年十月十一日书记员 薛咏梅
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执174号 李万，男，汉族，1984年1月11日出生，住所地邯郸市××××号，联系电话133××××7736 杜心宸，男，汉族，1991年5月26日出生，住所地邯郸市××××村 李万申请杜心宸其他案由一案，磁县人民法院作出的刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李万向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十月三十日
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审457号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人李华，男，汉族，1966年1月4日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李华作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-167号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人李华未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李华构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对李华作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-167号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，李华未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李华作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-167号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-167号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 祝 杰审判员 李 欣审判员 李学国二〇一七年十月二十五日书记员 鲁 旭
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执722号关于本院与被执行人马长意罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马长意没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人马长意主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十月六日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4675号原告：蒋太法，男，1984年4月13日出生，汉族，住址：贵州省毕节市，被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李庭松，系该公司员工。原告蒋太法与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“瑞丰房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋太法，被告瑞丰房地产委托诉讼代理人李庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋太法向本院提出诉讼请求：一、请判令被告支付违约金未付余额贰万零壹佰捌拾叁元（20,183.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年10月1日订购瑞丰新城8号楼11层6号房，2013年4月18日与被告方正式签订了《商品房买卖合同》，购买被告预售的商品房瑞丰新城8号楼11层6号房，根据合同第十一条约定，“出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房”。事后原告依约按时全额支付了购房款（全额支付了该商品房首付款，所申请的银行贷款也按时办理还款到位），已经全面履行了自己的合同义务，但被告未能如期交房。后经多次协商，双方于2014年12月22日签订了《购置瑞丰新城8号楼房屋补充协议》，协议约定：被告方逾期交房违约金计算时间从原定交房日至实际交房日止，即从2014年10月1日起至通知交房日止；违约金支付标准为按己交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付；违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。2015年10月，被告方公告通知可以交房，于是原告到被告方处领取钥匙和办理交房手续，被告方口头承诺会按协议履行违约责任，并按协议对违约金额就行了计算，但是除抵扣了“契税”“办证费”等费用外，未能支付所剩余的违约金（合计￥：20,183.00元整）。至今，被告方仍然一拖再拖，拒绝支付剩余违约金。被告瑞丰房地产辩称：1.原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应作为判决的主要依据；2.被告在办证及交房上出现违约，原告采取群体上访、围攻等方式，被告迫于无奈，签订了补充协议，补充协议并非被告的真实意思表示，违反了民法平等协商自愿原则，属无效协议，不应作为定案依据；3.被告目前的经营状况十分困难，履约的能力欠缺；4.补充协议约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告的实际损失；5.本案并非个案，具有群体效应，请法庭公正、慎重处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件和结婚证、《商品房买卖合同》、开户费收据、契税收据、办证费收据、维修基金收据、购房款收据，被告营业执照、法定代表人身份证明书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的《购置瑞丰新城8号楼房补充协议》，本院认为，因《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，被告明知该约定的法律后果，且被告所举证据亦不足以证明其主张，故该组证据符合证据“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，蒋太法、林晓雪与被告瑞丰房地产签订《商品房买卖合同》，合同约定：“由蒋太法、林晓雪购买瑞丰房地产位于毕节××××道瑞丰新城第8幢11层6号（房号为8-1106号）房屋，房屋总价款为331,369.00元；出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告向被告支付了首付款100,369.00元，并以银行按揭的方式支付了购房尾款231,000.00元，共计331,369.00元。2014年9月30日，被告并未向原告交付房屋。2014年12月22日，蒋太法（乙方）和林晓雪（乙方）与被告瑞丰房地产（甲方）签订了《购置瑞丰新城8号楼房屋补充协议》，该补充协议约定：“一、因延期交房时间较长，原签订的《商品房买卖合同》十三条约定的违约金不足以弥补乙方损失，现重新约定如下；二、双方约定交房时间：8号楼定为2015年7月30日交房，如有提前交付，违约金从通知交付之日起停止计算；三、违约金支付标准：1、原定交房日至实际交房日止按已交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付，计算时间从2014年10月1日至通知交房日止，2、违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。”被告将违约金结算至交房时需向原告支付违约金为35,788.00元，扣减契税和维修金等费用15,605.00元后，被告还需向原告支付20,183.00元，且将上述违约金载明在上述补充协议上。后因被告未向原告支付上述违约金20,183.00元，原告为此诉至本院。另查明：蒋太法和林晓雪于2010年11月1日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年9月30日前向原告交付涉案房屋，但被告并未交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。于是原、被告双方签订《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》约定了违约金的计算标准，被告将违约金结算至交房时需向原告支付违约金为35,788.00元，扣减契税和维修金等费用15,605.00元后，被告还需向原告支付20,183.00元。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金20,183.00元的诉请，本院予以支持。对于被告认为《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》并非其真实意思表示的辩解，因被告所举证据不足以证明，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。对于被告认为《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告实际损失的辩解，因《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，且被告明知该约定的法律后果，故被告的上述辩解理由不成立，本院亦不予采纳。被告关于目前经营状况十分困难，履约的能力欠缺的抗辩理由，不属于法律规定被告应免于承担责任的理由，本院不予采纳。综上所述，被告应向原告支付逾期交房违约金20,183.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋太法逾期交房违约金20,183.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币152.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  简泽智二〇一七年十月十七日书记员  彭 双
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终333号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘华，男，1987年5月25日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。曾因犯盗窃罪，2015年8月28日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因再犯盗窃罪，2016年10月8日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月19日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人刘华犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2017）湘1202刑初279号刑事判决，判处：被告人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘华申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘华在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘华撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  莫劲枝审判员  田 芳审判员  荆 成二〇一七年十月十二日法官助理赵海强书记员蒋艳群
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2016）新4202民初3070号   原告：新疆中宽商贸有限公司。   住所地：乌苏市乌伊路农机市场。   法定代表人：赵裕峰，职务：经理。电话：186XX****XX.   委托代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。   被告：李建成，男，汉族，1985年1月1日出生，农民。   原告新疆中宽商贸有限公司与被告李建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告李建成，后经原告多方查找仍提供不出被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告新疆中宽商贸有限公司的起诉。   投递费84元由原告承担（原告已预交投递费84元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 拜山     二0一七年十月二十日   书记员 刘亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初15484号 原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，暂住地厦门市。 被告：上海龛泽网络科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香泖路****608，统一社会信用代码91310117MA1J134Q83。 法定代表人：刘乐超。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告张涛与被告上海龛泽网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员潘伟生适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （刘德芬） 审 判 员 （潘伟生） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一七年十月九日 书记 员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11082号之二 申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司，住所地：深圳市宝安区**甲岸路西段**（新地址：41区九栋）511（办公场所），组织机构代码：664190740。 法定代表人林金华。 被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石村黄振江厂房**一社会信用代码：91440300699056736C。 法定代表人曾金窕。 关于申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司与被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）356000元及利息11485.45元（从2016年10月20日暂计至2017年7月14日止）（利息待计）、加倍迟延履行利息1619.8元（以356000元为本金，自2017年6月18日暂计至2017年7月14日）、案件受理费3642元、保全费2514.93元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司名下中国工商银行账户（账号：40×××67）、轮候冻结被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司名下招商银行账户（账号：75×××06），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司告知上述情况，申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司可供执行的财产。现有货款人民币（下同）356000元及利息11485.45元（从2016年10月20日暂计至2017年7月14日止）（利息待计）、加倍迟延履行利息1619.8元（以356000元为本金，自2017年6月18日暂计至2017年7月14日）、案件受理费3642元、保全费2514.93元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市启鑫泰五金制品有限公司新的财产线索，申请执行人深圳慧鑫通电子有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔27行赔初54号原告独山县百泉镇百泉湖村大寨组；代表人胡光林，该组组长；委托代理人杨正高，男，1958年7月23日生，苗族，贵州省独山县村民，住独山县；委托代理人胡开朋，男，1963年11月26日生，苗族，贵州省独山县村民，住独山县。被告独山县人民政府，住所地独山县百泉镇中华北路**；法定代表人蒋海航，该县政府县长；被告独山县百泉镇人民政府，住所地独山县百泉镇中南社区环东路；法定代表人莫兴勇，该镇政府镇长；原告独山县百泉镇百泉湖村大寨组诉被告独山县人民政府（以下简称“独山县政府”）、独山县百泉镇人民政府（以下简称“百泉镇政府”）要求确认不履行行政复议法定职责、行政侵权违法及行政赔偿一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告独山县百泉镇百泉湖村大寨组诉称，2015年，百泉湖村委会未经原告村民组群众同意，将原告村民组位于上坝片区（地名）稻田数百亩转包给王六生种植茶叶，期限为30年。百泉湖村委会事后打出的《托管协议书》没有原告村民组群众的授权委托，此协议书也没有发包方、转包方的签名盖章及经办日期和违约的法律责任，该《托管协议书》是违法无效的。原告村民组曾授权委托胡开金等人作为代表反映诉求，百泉镇政府于2016年7月28日将信访事项处理告知书送达胡开金，但胡开金等人在规定的期限内未提出复查申请，足以证明已自动放弃自己的权利。2017年2月27日，原告村民组召开群众会议，重新委托杨正高、胡开朋为代表于2017年3月1日向百泉镇政法委陆书记邮寄材料反映诉求，至今未得到百泉镇政府的认可，杨正高、胡开朋是受原告村民组群众委托代表群众所为，不是杨正高的个人行为。百泉镇政府于2017年4月28日送达的独百府复（2017）11号文件中主体不符。百泉镇政府对百泉湖村委会的违法乱纪行为具有纠正错误和处分错误职责的主体资格，但百泉镇政府作出的独百府复（2017）11号文件中对百泉湖村委会的违法乱纪行为未作处理，其行政行为明显违法。原告村民组不服，向独山县政府申请行政复议，独山县政府以不属于行政复议范围为由不予受理，其不作为的行政行为违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告独山县政府、百泉镇政府及百泉湖村委会按照2016年中央1号文件规定的农村土地征收、征用的补偿标准按每亩5.3万元一次性赔偿原告村民损失，或责令百泉湖村委会恢复稻田原状。被告独山县政府、百泉镇政府未作出书面答辩意见。本院审查认为：本案系原告独山县百泉镇百泉湖村大寨组诉请确认二被告独山县政府、百泉镇政府不履行行政复议法定职责、行政侵权违法一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，与本案相关联的原告要求确认二被告不履行行政复议法定职责、行政侵权违法一案中，其诉讼请求不明确、不具体，有的不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，原告明确表示不同意变更，本院已作出（2017）黔27行初798号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。因此，原告诉请确认二被告不履行行政复议法定职责、行政侵权违法一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告独山县百泉镇百泉湖村大寨组的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  游昌新审判员  林顺军审判员  刘玉冰二〇一七年十月十九日书记员  岑伟光
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0302民初2917号原告：何凤蛟，女，1988年12月13日出生，汉族,住辽宁省鞍山市铁**。被告：李兴明，男，1985年10月26日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告何凤蛟诉被告李兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年10月18日，原告何凤蛟，被告李兴明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：按何凤蛟撤诉处理。案件受理费5350元，减半收取2675元，由何凤蛟承担。审 判 长  季 程人民陪审员  李昊明人民陪审员  吕 安二〇一七年十月十九日代理书记员  庞 可
福建省福清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）闽0181刑更21号 罪犯余群，女，1982年11月9日出生于福建省明溪县，汉族，大学文化，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被逮捕，同月30日转为取保候审。 2017年7月17日，本院作出（2017）闽0181刑初627号刑事判决，以犯非法吸收公众存款罪判处罪犯余群有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。现该判决已发生法律效力。2017年9月18日，福清市公安局以罪犯余群系怀胎的妇女为由，向本院提出暂予监外执行的建议书。 经查，罪犯余群确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定对罪犯余群暂予监外执行。 二〇一七年九月三十日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2109号原告：郭建光，男，1962年10月19日生，满族，农民，住辽宁省。被告：孙政伟，男，1992年9月21日生，满族，农民，住辽宁省。被告：孙凤林，男，1968年8月88日生，满族，农民，住辽宁省。二被告共同委托诉讼代理人：傅杰，系北镇市法律援助中心律师。原告郭建光诉被告孙政伟、孙凤林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4立案受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建光、被告孙政伟、孙凤林及其二人的共同委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项损失8828.61元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日上午9时许，原告与二被告共同承包共同种植的花生果实已收获，空秧子在田里，二被告在没有通知原告的情况下将共同的花生秧子拉回家，原告劝阻不听，二被告将原告打伤至昏迷。不知过了多长时间原告苏醒过来，问被告为什么打原告，结果被告孙凤林用原告的手机继续打原告，原告再次昏迷，后被送入医院住院治疗，共住院5天，花费医疗费4348.81元，现提起诉讼。被告孙政伟、孙凤林答辩称，1、打架事件发生后，原、被告就赔偿事宜已达成协议，被告一次性给付原告及其妻费用50000元；2、本次打架的起因在于原告，故原告在此次打架事件中有过错，应承担相应的责任；3、原告所诉费用过高，误工费过高，应按农村标准及住院期限给付，原告要求35天误工费没有依据。综上，请求法庭驳回原告的请求。经审理查明，2016年10月31日9时30分许，在北镇市米郭建光和孙凤林共同承包的地中，因“拉花生秧”一事孙政伟、孙凤林与郭建光发生纠纷，孙政伟用拳头将郭建光嘴唇打伤（出血、红某），致郭建光住院治疗，共住院5天，花费医疗费4340.81元，住院期间2级护理4天。此事北镇市公安局以锦公北（治）行罚决字[2016]720号行政处罚决定书，决定给予被告孙政伟行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，以锦公北（治）行罚决字[2016]721号行政处罚决定书，决定给予被告孙凤林行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。另查明，原告郭建光系农村户口，二被告系父子关系。2016年11月18日，原告郭建光（乙方）与被告孙凤林（甲方）达成协议，约定：就此事达成赔偿事宜，孙凤林赔偿给郭建光医疗费伍万元整，其他费用等郭建光出院后再协商。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因“拉花生秧”一事发生冲突，二被告将原告打伤，对此二被告存在过错，应负责任。由于原告在此次纠纷中，没有采取正确的处理方式化解矛盾，致使矛盾升级，亦有过错。综合双方过错程度，由原告自担30%责任、二被告承担70%责任为宜。关于原告主张的医疗费一事，因被告已给付，故对原告再次主张医疗费的诉求，本院不予支持。关于原告主张的护理费、住院期间生活补助费一事，因其主张的费用符合法律规定的标准，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费要求每天按100元计算给付35天一事，因其对误工期间工资100元无证据加以证明，故本院不予支持，应参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入标准计算，原告要求给付35天误工费，无事实和法律依据，应依法给付至出院。关于原告主张的交通费，因无证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告给付误工费、护理费、住院期间生活补助费的诉讼请求，本院予以支持，对其要求给付医疗费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙政伟、孙凤林于本判决生效后10日内赔偿原告郭建光误工费211.5元、护理费430.24元，住院期间生活补助费250元，共计891.74元中的70%，即实际赔偿624.22元；二、驳回原告郭建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告孙政伟、孙凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇一七年十月二十日书记员  刘振涛赔偿明细1、误工费42.3×5天211.5元；2、护理费107.56元×4天430.24元；3、住院期间生活补助费50元×5天250元；计891.74元被告孙政伟、孙凤林应赔偿891.74元×70%624.22元
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1341号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路**。法定代表人刘际中，董事长。被执行人毕永国，男，1977年9月23日生，汉族，住临朐县。被执行人薛传苓，女，1976年6月28日生，汉族，住临朐县。被执行人吕学华，男，1972年8月16日生，汉族，住临朐县。被执行人毕永发，男，1978年8月4日生，汉族，住临朐县。被执行人杜中，男，1981年12月6日生，汉族，住临朐县。被执行人杜宏达，男，1987年7月8日生，汉族，住临朐县。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人毕永国、薛传苓、吕学华、毕永发、杜中、杜宏达金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2093号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十月二十三日书记员 李师茂