河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行初149号原告魏松伟，男，汉族，1977年11月25日出生，住平舆县。委托代理人张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。被告平舆县人民政府。法定代表人赵峰，县长。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。委托代理人吕月，平舆县人民政府工作人员。原告魏松伟诉平舆县人民政府房屋征收决定一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日当日立案后，向被告平舆县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告为魏松伟的委托代理人张素娟、杜振蒲，被告平舆县人民政府的委托代理人刘国庆、吕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平舆县人民政府于2017年5月3日发布平政文（2017）67号《关于皮革产业园区房屋征收的决定》（以下简称房屋征收决定），因城市建设需要，参照《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政[2014]100号），依据《平舆县人民政府办公室关于印发平舆县城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（平政办[2016]157号）、《平舆县人民政府办公室关于印发平舆县城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置办法修订意见的通知》（平政办[2017]38号）、《平舆县人民政府关于印发平舆县皮革产业园区内村庄整体搬迁征收补偿安置方案的通知》（平政[2017]10号）等文件的相关规定，平舆县人民政府决定对皮革产业园区项目（位于古槐街道南陈居委会）征收规划红线范围内的房屋实施征收。一、征收项目名称：皮革产业园区房屋征收项目。二、征收范围：皮革产业园区项目（古槐街道南陈居委会南陈、河湾、魏庄范围内）征收项目批准用地红线内的住宅房屋、非住宅房屋及地上附着物。三、征收补偿方案：详见平政[2017]10号及平政办[2017]38号文件。四、启征日期：自房屋征收决定公告发布之日起。五、征收部门：平舆县房屋征收办公室。六、征收实施单位：古槐街道办事处。原告魏松伟诉称，原告系古槐街道办事处南陈居委会魏庄的常住居民，宅基地有被告颁发的集体建设用地使用证，建有房屋。2017年5月3日，被告在原告居住的村庄张贴公告，以皮革产业园区的名义决定征收原告的住宅房屋，但被告没有依法办理农用地转用审批手续，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施征收。原告认为被告的征收行为违反相关法律、法规等规定，征收行为不成立。请求1、依法判决被告对原告宅基地上房屋的征收行为违法；2、依法判决被告停止对原告的征收行为。庭审中，原告明确诉讼请求变更为请求1、撤销被告作出的平政文（2017）67号《房屋征收决定》；2、依法判决被告停止对原告的征收行为。原告提交以下证据，1、集体土地建设用地使用权登记表，证明原告有合法土地使用证。2、原告房屋照片，证明原告房屋现状。被告平舆县人民政府答辩称，1、征收依据是2012年5月11日河南省人民政府豫政土（2012）536号文《河南省人民政府关于平舆县2011年度第二批乡镇建设征收土地的批复》。该批复对征收行为所涉范围内的土地审批为“作为该县2011年度第二批乡镇建设用地”。根据《土地管理法》第44条第三款的规定：“在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”。另外征收行为目的为了乡镇经济发展，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第六项规定。2、征收行为按照法定的程序进行了社会风险评估，将征收补偿方案及征收决定向社会进行了公示，告知了被征收对象相关的权利义务及救济手段，作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。综上，被告作出征收决定的依据符合法律、法规规定，且程序合法。请求维持平舆县人民政府作出的征收决定。被告平舆县人民政府在法定期限内提交证据，1、河南省人民政府2012年5月11日颁发的豫政土（2012）536、559号文及征收土地明细表，证明所诉房屋在该文件规定的范围，被告征收原告房屋有依据。2、2017年5月2日平舆县国土资源局出具的情况说明，证明被征收土地的类型为村镇建设用地。3、2017年4月27日被告颁发的平证（2017）10号文，证明被告在征收时拟定的征收补偿安置方案。4、2017年5月3日被告颁发的平政文（2017）67号征收决定，证明被告作出的征收决定行政行为。5、2017年5月3日被告作出的征收决定公告，证明被告在作出征收决定后进行了公告。6、2016年12月15日被告作出的“房屋权属调查登记的通告”、“征地拆迁的通告”，证明被告对征收范围内的房屋权属登记及拆迁补偿进行了公告。7、2017年4月11日会议纪要，证明被告在征收行为作出前进行了听证程序。8、2017年4月25日被告作出的社会稳定风险评估报告及综合评价表，证明被告在征收前进行了该项工作。经庭审质证，原告对被告提交证据1、2的真实性无异议，对其证明的问题有异议，根据《土地管理法》十七条，被告应当提供平舆县国民经济发展规划，平舆县土地利用总体规划，土地利用年度计划，以及农用地转用方案，补充耕地方案，征收土地方案，同时被告应当提供城乡规划、专项规划，且这两个规划需要听证，经过专家论证，上面所有文件被告没有提供。对被告证据3的真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为征收补偿方案，要经过论证、公示，征求公众意见，期限不能少于30日，本案中被告征收补偿方案，是2017年4月27日公示，征收决定于2017年5月3日公告，违反《国有土地上房屋征收补偿条例》第10、11条规定。对被告提交的证据7、8，认为没有相关人员签字及其身份信息，社会风险评估报告没有经过平舆县常委会讨论通过。对被告的证据4-6的真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为被告征收补偿方案、征收决定的公告，被告发布调查登记的公告，里面内容均显示在征收项目、批准用地红线内住宅房屋，但被告没有提供征收房屋红线图，不能证明其征收程序及实体合法。被告提供的河南省人民政府豫政土（2012）536、559号文不能证明本案原告房屋及宅基地在上述文件范围内，被告下属的国土局出具的情况说明，不合法。征收补偿方案，被告没有委托有资质的机构进行评估。被告对原告提供的证据1，认为原告有无合法的土地使用证，被告已经启动了房屋权属调查登记程序，应以调查为准。对原告的证据2的真实性无异议。本院对上述证据认证如下，被告平舆县人民政府的证据1-8，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告证据1是被告所颁发的土地使用权证，现在依然合法有效，本院予以采信。原告证据2因是客观事实，本院予以采用。经审理查明，原告魏松伟系古槐街道办事处南陈居委会魏庄的常住居民，拥有被告颁发的集体建设用地使用证，并建有房屋。河南省人民政府豫政土（2012）559号《关于平舆县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复》及豫政土（2012）536号《关于平舆县2011年度第二批乡镇建设征收土地的批复》，将本案征收行为所涉范围内的土地审批作为平舆县2011年度第一批、第二批乡镇建设用地。2016年12月15日，平舆县人民政府发布《关于皮革园区项目区域内土地和房屋权属调查登记的通告》，决定自2016年12月15日起对皮革园区项目区域内的土地、房屋权属进行调查登记。河南省人民政府批准的平舆县人民政府2011年乡镇建设用地的附表及附图，包括了原告居住的房屋。2017年4月11日，平舆县人民政府在古槐街道办事处南陈居委会办公室，召开了南陈居委会魏庄、河湾、陈庄房屋拆迁听证会。2017年4月25日平舆县房屋征收办公室作出皮革产业园区征收社会稳定风险评估报告。2017年5月3日，平舆县人民政府作出平政文（2017）67号《关于皮革产业园区房屋征收的决定》，并于当日在征收区域内发布了公告。该项目涉及房屋征收补偿600多户，大部分已经拆迁补偿完毕，现尚有13户未签订房屋拆迁补偿协议，房屋没有拆除。2017年7月25日，原告魏松伟以征收决定没有依法办理农用地转用审批手续，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施征收为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定，“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次，由原批准土地总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”和第四十五条第三款“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转批手续。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当按照本条第一款的规定另行办理征地审批”的规定，河南省人民政府豫政土（2012）559号、豫政土（2012）536号审批文件，本案房屋征收决定所涉范围内的土地，已审批作为平舆县2011年度第一批、第二批乡镇建设用地，根据土地管理法的规定，被告平舆县人民政府不再另行办理农用地转用手续。从河南省人民政府批准的平舆县人民政府2011年乡镇建设用地的附表及附图看，原告居住的房屋在其批复范围内。被告平舆县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省人民政府关于印发河南省实施若干规定的通知》等相关法律、法规的规定，制定了征收补偿方案，在拆迁区域内进行了公告，组织被征收人和公众代表进行了听证，按照有关规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位后，作出房屋征收补偿决定，并在被征收区域内进行了公告，且大部分被征收人已经签订了房屋拆迁补偿协议，拆除了房屋。据此，被告平舆县人民政府作出的《房屋征收的决定》符合法律规定。原告魏松伟诉称被告没有办理农用地转用审批手续，没有按照相关法律规定的程序实施征收，其请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏松伟的诉讼请求。诉讼费50元，由原告魏松伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本共七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一七年十月十日书记员 郑晓帅