.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民再3号原审原告：张某，男，1957年5月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原审被告：崔某，男，1953年8月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某（系崔某儿媳），女，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原审被告：刘某1，男，1959年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古奥星律师事务所律师。原审原告张某与原审被告崔某、刘某1土地承包经营权纠纷一案，本院（2014）松民初字第6750号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月10日作出（2017）内0404民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张某，原审被告崔某的委托诉讼代理人高某、原审被告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某诉称，2014年1月31日，张某与赤峰市松山区太平地镇太平地村民委员会签订《土地承包合同》，约定太平地村委会将位于赤峰市××区南耕地承包给张某（四至为东起沙石路，西至兰国杰地，南至王化堂开边地，北至刘某1开边地），承包期限为2014年1月31日至2044年1月31日。合同签订后，原告对承包的耕地进行耕种时，遭到二被告的阻拦，致使该块耕地未能耕种。现要求二被告退回属于原告的土地承包经营权的土地，并赔偿原告2014年该土地承包经营权收益人民币15000元。崔某、刘某1辩称，1、案外人宇某与吕桂华于1999年11月将涉案土地自太平地村委会承包。2010年11月，宇某与吕桂华将土地转包给二被告耕种。宇某、吕桂华与太平地村委会就涉案土地的承包合同在先，原审原告与太平地村委会的承包合同在后。原审原告主张原审被告侵犯其土地承包经营权、为其造成经济损失无事实及法律依据；2、根据法律规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，由生效在先或合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权。同时，承包方可以在一定期限内，将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方承包关系不变。因此，原审原告应向村委会主张违约责任，而非向原审被告主张违约责任。综上，原审原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。张某原审向本院起诉请求：1、要求被告退回属于原告的土地承包经营权的土地；2、赔偿原告2014年该土地承包经营权收益人民币15000元。本院原审认为，原、被告所提交的证据均不能证明涉案土地所有权及使用权的归属，涉案土地存在权属争议，故不属于人民法院受理民事案件范围，应由有关行政部门处理。本院原审裁定：驳回原告张某的起诉。本院再审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、原审原告提交的太平地村委会2010年4月28日通告，用以证明涉案土地属于太平地村委会的集体土地。原审被告虽然对证据持有异议，但经当庭询问，原审被告对于通告中的土地包含涉案土地的事实并无异议，结合集体土地所有权证书，能够认定涉案土地的所有权人为太平地村委会，本院对证据予以采信；2、原审原告提交的太平地乡人民政府通告、太平地村土地绘测图、赤峰市松山区国土分局出具的太平地村影像图，用以证明土地已全部收回，土地均为村委会所有，个人并没有土地。本院认为，证据虽系复印件，但根据涉案土地所有权登记情况，现涉案土地所有权人为太平地村委会，并非其他集体或个人，能够达到原审原告的证明目的，本院予以采信；3、原审原告提交的承包合同，用以证明原告与村委会签订的承包合同合法有效。原审二被告虽然对合同有异议，但未能提供相反证据否认合同的真实性、合法性，且证据与本案具有关联性，本院予以采信；4、原审原告提交的集体土地所有证，用以证明涉案土地在集体土地所有证范围之内，属太平地村委会集体所有。土地所有证是由赤峰市人民政府颁发，确认集体土地所有人依法对集体土地享有占有、收益和处分权利的合法凭证，结合地籍图，太平地村土地均在所有权证范围内，本院对证据予以采信；5、原审原告提交的松山供电公司情况说明、宇某与松山区农电局签订的承包合同、二被告与宇某签订的承包合同、本案原审庭审笔录，用以证明宇某与松山区农电局签订的承包合同有伪造嫌疑，合同与松山区农电局无关;同时证明崔某、刘某1是通过宇某与农电局签订承包合同取得了涉案土地承包经营权，而不是与村委会签订承包合同取得的土地承包经营权，与原审被告所称与村委会签订土地承包合同相互矛盾。本院认为，根据谁主张谁举证的举证规则，原审二被告对于其占有、使用涉案土地的依据应承担举证责任，而并非由原审原告对于该事项举证，且被告在再审过程中并未主张其依据松山区农电局与宇某之间的承包合同而获得涉案土地的承包经营权，故证据与本案不具有关联性，本院不予采信；6、原告提交的太平地村委会证明，用以证明太平地村委会对宇某、吕桂华1999年11月30日与村委会签订的协议并不认可，否认该事实的存在。因协议书及证明均系太平地村委会出具，在无其他证据佐证的情况下，无法相互否定对方证据的效力，故本院对证据不予采信；7、（2014）松民初字6750号民事裁定书、太平地派出所证明，用以证明承包合同中的地块与本案诉讼的土地是同一地块。因原审二被告在本案再审过程中主张其依据宇某、吕桂华于1999年11月30日与太平地村委会签订的协议书而获得的涉案土地承包经营权，松山区农电局与宇某之间的承包合同约定的地块是否与本案争议地块一致与本案无关，本院对证据不予采信。8、原审二被告提交的协议书，用以证明涉案土地是宇某与吕桂华于1999年11月30日从太平地村委会承包而来，宇某与吕桂华是原涉案土地承包经营权人，现刘某1、崔某合法占有该涉案土地，未侵犯原审原告的合法权利。原审原告虽否认证据的真实性，但未能提供有效证据予以否认，本院予以采信。9、原审二被告提交的宇某与刘某1、崔某签订的承包合同，用以证明二被告现合法占有土地，合同签订后交付的土地实际为宇某、吕桂华1999年11月30日在太平地村委会承包的土地，并非合同记载的松山区农电局发包给宇某的土地。因原审原告主张原审二被告现占有、使用原告与村委会签订承包合同的土地，而原审二被告对于涉案土地由二被告占有的事实并无异议，本院对于原审二被告现占有涉案土地的事实予以确认；10、本院依法对太平地村委会主任高维宗所作询问笔录，内容为：2010年4月30日的通告已在村内张贴并将通告内容告知了宇某、吕桂华。通告要求的期间届满后，村委会按通告要求对土地进行了处分。原审二被告虽对高维宗的陈述持有异议，但未能举证证明被询问人的陈述虚假，本院予以采信。本院再审认定案件事实如下：1999年11月30日,太平地村委会出具协议，内容为："根据区政府发展养殖业、种植业、多种经营的政策精神，太平地村将电管站墙东荒沟、荒地、村煤矿道西大斜尖开荒、空闲地由宇某、吕桂华为发展养殖业治理使用，治理所需费用由宇某、吕桂华自己负担"。2010年4月30日，村委会在村内发布通告，要求对太平地所管辖范围内的所有机动承包土地（包括原乡林场、电管站、兽医站、奶牛场、一中等）凡归属太平地村所有的土地，各承包单位及承包户将原承包合同和缴款单于2010年5月2日之前送交村委会，如不按时送到，按自动放弃承包土地处理。村委会将收回的土地重新分配。2010年11月12日，宇某与刘某1、崔某签订承包合同，刘某1、崔某同意对涉案土地进行耕种，承包费用为三万元，并补偿给宇某在承包期间的土地治理费用四万元。现涉案土地由刘某1、崔某共同占有使用。另查明，2012年12月15日，太平地村委会办理了包含该地块在内的太平地村土地集体土地所有证。2014年1月31日，张某与赤峰市松山区太平地镇太平地村民委员会签订《土地承包合同》，约定太平地村委会将位于赤峰市××区南耕地承包给张某（四至为东起沙石路、西至兰国杰地、南至王化堂开边地、北至刘某1开边地），承包期限为2014年1月31日至2044年1月31日。本院再审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定："以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。"可见，法律对其他方式承包的规定是"双方协商确定"。对于未约定期限的合同，法律有明确规定。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定："当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。"本案中，太平地村委会1999年11月30日的协议从内容看属于承包合同的性质，但协议对宇某、吕桂华承包土地的期限未进行约定，因此协议双方均有随时解除合同的权利。2010年4月30日，村委会在村内发布的通告具有通知性质，根据通告要求原承包单位或承包户将承包合同交回村里，村委会重新对土地进行分配的内容，应视为系村委会与未约定承包期限的原承包单位和承包户解除了承包合同，并在合理期限之前通知了原承包人，符合解除合同的要件。太平地村委会作为涉案土地的所有权人，在与宇某、吕桂华解除承包合同后，将土地进行重新发包，并与原审原告张某签订了土地承包合同，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效并依法成立。原审原告自合同成立之日起即对该承包地拥有承包经营权，原审二被告未经原审原告许可，擅自占用该地进行生产经营活动，其行为侵犯了原审原告的承包经营权。因此原审原告要求原审二被告返还其承包的位于赤峰市××区南耕地的主张，于法有据，本院予以支持。本案原审原告在再审过程中提交了集体土地所有证，证明了涉案土地所有权及使用权的归属，本院原审裁定驳回张某的起诉确有错误，应予撤销。因原告对其主张的承包地损失未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6750号民事裁定书；二、原审被告崔某、刘某1于本判决生效后十日内返还原审原告张某位于赤峰市××区南耕地（四至为东起沙石路、西至兰国杰地、南至王化堂开边地、北至刘某1开边地）；三、驳回原审原告张某的其他诉讼请求。案件受理费138元，由原审被告崔某、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 董英萍审判员 董晓磊人民陪审员 郎凤玉二0一七年十月十日书记员 林柏鹤