wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1366号原告：闫桂银，男，汉族，1967年7月30日出生，住新乡市。被告：刘培峰，男，汉族，1981年2月10日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：鲁志祥，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。原告闫桂银与被告刘培峰健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂银，被告刘培峰的委托诉讼代理人鲁志祥、原海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫桂银诉称，2015年6月13日下午3点多，其在新乡市凤泉区产业聚集区宇恒食品有限公司内拉货物时，遭受被告殴打，造成原告受伤，住院治疗。经公安部门鉴定为轻微伤。新乡市公安局耿黄分局向被告下达了《行政处罚决定书》。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿医疗费7681.5元，护理费1669.68元，住院伙食补助费540元，营养费1500元，交通费360元，精神损害抚慰金5000元，伤情鉴定费2356.31元，共计19107.49元。诉讼中原告变更诉讼请求，请求赔偿误工费2264.4元，增加医疗费1083.7元。被告刘培峰向本院提交书面答辩状辩称，本案被答辩人诉讼请求已过诉讼时效；被答辩人对自身损害结果具有过错，应减轻被答辩人的赔偿责任;被答辩人诉求赔偿数额过高，不合理部分不应支持;综上所述，被答辩人对于自身损害具有过错，应减轻答辩人的赔偿责任。答辩人请求法院依法驳回被答辩人的不合法的诉讼请求。原告闫桂银向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书及公安罚没收入票据；2、住院证、出院证、病历各1份；3、司法鉴定意见书、鉴定文书；4、门诊收费票据5张、住院收费票据1张；5、检查费门诊收费票据；6、郑州博爱眼耳鼻喉医院收据；7、收据1份、鉴定费票据2张；8、交通费票据若干张；被告刘培峰向本院提交的证据材料有：行政处罚书、司法鉴定意见书。庭审期间，被告刘培峰对原告闫桂银提交的证据1无异议，但认为公安罚没收入票据是对原告本人的处罚，与本案无关，且行政处罚决定书已经明确说明原、被告之间发生口角，双方之间均有不同程度受伤，原告对自身损害具有过错；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为病历上主治医师的医嘱载明原告已经治愈，没有其他症状及护理；对证据3的真实性有异议，认为系复印件，且司法鉴定意见书属于伤情鉴定，与本案不具有关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，认为医疗费中治疗其他疾病的费用应予扣除；对证据5的真实性无异议，但认为票据上的日期为2016年10月25日，距离出院时间较长，不能确定其关联性；对证据6的真实性无异议，但认为收据上日期为2016年5月13日，距离出院时间较长，不能确定其关联性；对证据7有异议，认为系收据，不符合证据要求，对鉴定费票据的意见同答辩质证意见，应由公安机关承担，原告多次鉴定，司法警院的鉴定费不应由被告承担，应由原告承担；对证据8的交通费请求法院酌定。原告闫桂银对被告刘培峰提交的证据无异议，但认为被告罚款高于原告，故应由被告赔偿。经庭审质证，原告闫桂银提交的证据1、2、3、4、5、6、7客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院予以认证。证据8与闫桂银就医的时间、地点、次数不相符合，故本院酌定为150元。刘培峰提交的证据客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年6月13日下午3点多，在新乡市凤泉区产业集聚区宇恒食品有限公司内，闫桂银去该公司拉货时与同在该公司拉货的刘培峰因故发生口角，继而相互殴打，造成两人均有不同程度受伤。次日，闫桂银到新乡市中心医院入住治疗，2015年6月29日出院，共计15天，花去医疗费共计8705.2元（含郑州博爱眼耳鼻喉医院收费429元）、交通费150元。2015年11月3日，新乡德信法医临床司法鉴定所作出新德信司鉴所[2015]临鉴字第229号司法鉴定意见书，并产生鉴定费900元。2016年2月5日，新乡市公安局物证鉴定所作出（新）公（法医）鉴（损伤）字[2016]67号法医学人体损伤程度鉴定书，认定闫桂银的损伤程属于轻微伤。2016年10月26日，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第511号司法鉴定意见书，认定闫桂银的人体损伤程度属于轻微伤，并产生鉴定费1500元。2017年1月10日，新乡市公安局耿黄分局作出新耿公（治）行罚决字[2017]6号行政处罚决定书，对闫桂银以殴打他人罚款200元，作出新耿公（治）行罚决字[2017]7号行政处罚决定书,对刘培峰以殴打他人罚款500元。现原告因该纠纷诉至法院，要求被告赔偿损失。另查明，本院就本次事故认定闫桂银的合理损失如下：医疗费8705.2元（含郑州博爱眼耳鼻喉医院收费429元）、交通费150元。其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算15天为15元×15天＝225元。误工费按2017年河南省城镇居民人均可支配收入27233元计算住院期间15天为27233元÷365天×15天＝1119.16元。护理费按2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资33857元计算住院期间15天为33857元÷365天×15天＝1391.38元。鉴定费用2400元，闫桂银主张2356.31元，视为对其权利的部分放弃，本院予以支持。以上费用共计13947.05元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，闫桂银与刘培峰因纠纷而互殴造成闫桂银受伤住院治疗，对闫桂银要求刘培峰赔偿其合理损失13947.05元的诉讼请求，本院予以支持。闫桂银要求营养费、精神损害抚慰金，但未构成伤残，本院不予支持。闫桂银还要求刘培峰赔偿其已经履行的罚款200元，但缺乏法律依据，本院不予支持。刘培峰辩称该案已过诉讼时效，但从闫桂银及刘培峰提交的行政处罚决定书可以看出，行政处罚决定书出具的时间为2017年1月10日，本案并未超过诉讼时效，因此，对于刘培峰的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下：一、刘培峰于本判决生效之日起十日内赔偿闫桂银13947.05元；二、驳回闫桂银的其他诉讼请求。如果刘培峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由刘培峰承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年十月二十日代书 记员  肖秋洋
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1325执644号 被执行人袁长银，男，汉族，居民，住湖北省麻城市。 本院在执行被执行人袁长银合同诈骗一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  高振孝 审判员  孙 侠 二〇一七年十月十二日 书记员  张晨雪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)郯执字第1557号申请执行人临沂旺力工程机械成套设备有限公司法定代表人：陈中文被执行人韩华强，男，1970年1月17日生，汉族，临沂市罗庄区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗庄证经字第5037号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人韩华强所有的挖掘机一台（型号为XG823，整机编号为8230901120）。二、在扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年十月二十二日书记员 王敬宣
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0502执2484号 浙江四通环境工程有限公司： 你（单位）与闻长春劳动争议仲裁纠纷一案，已发生法律效力。本案件的标的金额82218元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年10月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××69 二〇一七年十月九日 （） 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初3721号原告：张科民，男，1971年4月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王昌亮，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告张科民诉被告王昌亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张科民于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张科民的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张科民撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张科民负担。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  于峰民二〇一七年十月十九日书 记 员  李昊阳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1324民初6933号 原告:谷加辉，男，1976年12月16日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。 被告:刘东红，女，1982年6月27日出生，务工，住泗洪县。 原告谷加辉与被告刘东红确认权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日进行公开开庭审理。原告谷加辉委托诉讼代理人苏云梅到庭参加诉讼。被告刘东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷加辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认（2015）洪民初字第2986号民事调解书中的债务为被告与案外人刘永共同债务，被告为共同还款人；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原告起诉刘永索要22000元借款。2016年1月11日，双方达成（2015）洪民初字第2986号民事调解书,刘永同意给付谷加辉22000元。刘永未按照调解书约定履行义务，该案进入执行程序，但刘永尚未履行完毕。经查，被告刘东红与刘永于2005年3月9日在泗洪县民政局登记结婚，于2017年3月15日登记离婚。上述借款发生在被告刘东红与刘永夫妻关系存续期间。 被告刘东红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘永与刘东红于2005年3月9日登记结婚，于2017年3月15日登记离婚。2011年11月3日，刘永向谷加辉借款24000元，借期2个月，约定月利率3%。借款到期后，谷加辉因刘永未偿还上述借款诉讼至泗洪县人民法院。经泗洪县人民法院调解，谷加辉、刘永达成如下调解协议：刘永同意给付谷加辉22000元，于2016年2月8日之前给付刘永3000元，余款19000元于2016年6月30日之前一次性付清。如未按期履行，被告另支付违约金5000元；案件受理费减半收取450元，公告费300元，合计750元由刘永负担。 本院认为，因案涉借款是刘东红在其与刘永婚姻关系存续期间以个人名义所借。本案是否为夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定予以认定。本案借款发生在刘永与刘东红夫妻关系存续期间，刘东红未提交证据证实该笔借款系刘永个人债务或者第三人知道属于个人债务等法定情形的情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，刘东红应对该借款应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： （2015）洪民初字第02986号民事调解书确认的刘永债务系刘永与被告刘东红的夫妻共同债务。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告刘东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  孙艳梅 二〇一七年十月三十日 书 记 员  高 阳 附录1：本案证据目录 一、原告谷加辉提交的证据和证明目的如下： 民事调解书、借条、婚姻登记信息各1份，证明民事调解书确认的债务为夫妻共同债务。 二、被告刘永未提交证据。 附录2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七、十八条规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1688号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路**，统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉。 被执行人：福安市新恒新机电有限公司，住，住所地福安市城阳乡秦溪洋工业园区上村一社会信用代码：9135098174635645XH。 法定代表人：刘干明。 被执行人：刘干明，男，汉族，1952年7月8日出生，住福安市。 被执行人：林清莲，女，汉族，1959年9月21日出生，住福安市。 被执行人：王寿容，男，汉族，1954年12月24日出生，住福安市。 被执行人：缪钰华，男，汉族，1959年3月9日出生，住福安市。 被执行人：王友凡，男，汉族，1942年7月2日出生，住福州市晋安区。 被执行人：陈少容，女，汉族，1949年7月1日出生，福州市晋安区。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住，住所地福安市水岸明珠**一社会信用代码：91350900705348250A。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人刘干明、林清莲、王寿容、缪钰华、王友凡、陈少容、福建省恒实担保股份有限公司、福安市新恒新机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0981民初2753民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金460万元及利息的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初2753民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓熊 审判员  范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十月十九日 书记员  陈姗姗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初5408号 原告：曾小宝，男，1957年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张慧群，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。 原告：陈春平，男，1975年7月19日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张慧群，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：龙岩市新鑫公路工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂西湖岩路**，统一社会信用代码913508007173857960。 法定代表人：邱伟荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 原告曾小宝、原告陈春平与被告龙岩市新鑫公路工程有限公司（以下简称新鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。 曾小宝、陈春平向本院提出诉讼请求：1.新鑫公司支付工程款5590112元；2.新鑫公司支付上述工程款资金占用费（按银行同期贷款利率年6%从2013年12月30日起计算至全部工程款付清之日止，至起诉之日暂计利息1173923.52元；3.新鑫公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：曾小宝与张进华自2008年开始就一直合作参与福州市公安局交通巡逻警察支队施工项目的投标、施工工作。2012年双方再次合作施工福州市公安局交通巡逻警察支队2011年10万M2热熔标线项目，并以新鑫公司名义承接该工程（工程主要施工路段有八一七路、乌山路、东街、梅峰支路等路段）。2013年7月15日，曾小宝以陈春平的名义与新鑫公司签订了一份《合作协议书》，确认在被告中标的福州市公安局交通巡逻警察支队2011年10万M2热熔标线施工项目中，由曾小宝、陈春平负责完成整个项目的施工，新鑫公司仅收取3%的技术服务费，其余结算款项打入《合作协议书》约定的陈春平的收款帐户。2013年7月26日，上述工程经竣工验收合格。同年11月26日，曾小宝应业主福州市公安局交通巡逻警察支队的要求，在缴纳了相应税费后，开具了3594200元的建安发票给业主，但新鑫公司在收到业主支付的上述工程款后并未依约将款项打到《合作协议书》指定的陈春平的收款账户；且现该工程的其他余款亦已到新鑫公司帐户，曾小宝、陈春平几经与新鑫公司协调款项支付的问题，但新鑫公司都拒之不理，导致曾小宝、陈春平至今无法获得业主支付的工程款项。综上，曾小宝、陈春平作为合作协议中的乙方，依法享有根据合作协议的约定取得全部施工报酬的权利，现工程已经竣工合格投入使用，且新鑫公司已经取得业主支付的工程款项，但其应付给曾小宝、陈春平的款项却迟迟不予支付。经曾小宝、陈春平多次交涉，新鑫公司均未予以回应。 新鑫公司辩称，一、陈春平起诉新鑫公司违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，依法应当予以驳回起诉。陈春平于2015年1月8日向福州市中级人民法院起诉新鑫公司，要求法院判决依据2013年7月15日陈春平、张进华与新鑫公司签订的《合作协议书》，向其支付工程款5134600元及利息，福州市中级人民法院于2017年6月6日作出一审裁定，驳回了陈春平的起诉，陈春平向福建省高级人民法院提起上诉，后又撤回了上诉，现一审裁定已生效。2017年6月12日，陈春平以同样的事实和理由，仍以2013年7月15日签订的《合作协议书》依据向法院起诉，要求判决新鑫公司向其支付工程款及利息，虽然在起诉中增加了曾小宝为原告，但是曾小宝既不是《合作协议书》的一方当事人，又未与新鑫公司签订任何协议，曾小宝与本案没有任何关联，因此，陈春平、曾小宝的起诉违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，应当依法予以驳回陈春平、曾小宝的起诉。二、陈春平、曾小宝并非涉案建设工程的实际施工人，且《合作协议书》签订在涉案建设工程竣工之后，陈春平、曾小宝的诉请不应得到支持。因建设单位迟迟不组织相关人员对“2011年10万m2热熔标线”工程进行竣工验收，无奈之下，张进华提出由陈春平帮忙协调建设单位的关系，尽快对工程进行竣工验收，并于2013年7月15日以新鑫公司为甲方，陈春平、张进华为乙方签订了《合作协议书》，2013年7月26日福州市公安局交通巡逻警察支队对涉案工程作出准予验收通过的结论。事实上，新鑫公司将涉案建设工程交予张进华后，由张进华组织郑撼等人进行实际施工，从谈判、实际施工、到完工后的竣工验收陈春平均未参与，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条第2款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，陈春平并非实际施工人，无权主张涉案建设工程工程款的给付。三、截止至陈春平、曾小宝起诉之日，新鑫公司根据张进华于2013年11月26日开具的3594200元建安发票和缴纳的161020.16元完税证，由福州市财政局财政支付给新鑫公司工程款3594200元，新鑫公司已将该笔工程款全部支付给了涉案工程承包人张进华。综上，陈春平、曾小宝仅依据2013年7月15日签订的《合作协议书》主张涉案建设工程款给付没有事实和法律依据，请求驳回陈春平、曾小宝的诉讼请求。 本院经审查认为，2015年1月8日，陈春平向福州市中级人民法院提起诉讼，要求新鑫公司向其支付工程款5134600元及资金占用费。2017年6月6日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第167号民事裁定，认为陈春平不是涉案工程的实际施工人，与涉案工程不存在直接利害关系，陈春平不是适格原告，故裁定驳回陈春平的起诉。陈春平不服提起上诉，后又申请撤回上诉。2017年7月3日，陈春平、曾小宝向本院提起本案诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉的裁判结果。 陈春平对本案提起的诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉。陈春平的起诉应予驳回。 曾小宝未提交充分的证据证明其是讼争建设工程施工合同的一方当事人，也未提交充分的证据证明其是讼争工程的实际施工人。故曾小宝不是本案适格的原告，无权向新鑫公司主张工程款。曾小宝的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回陈春平、曾小宝的起诉。 本案财产保全费5000元，由陈春平、曾小宝负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 代理审判员  李佳佳 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  李幼珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1988号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：刘德全，女，1965年2月24日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告刘德全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的委托诉讼代理人余佳喻，被告刘德全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2016年4月30日物业管理费508元整；2、请求判令被告立即向原告支付违约金共计50.8元整；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买绿湾国际（一期）D1栋2-803号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。其中约定每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算，如乙方不按约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告所购房屋建筑面积101.66平方米，每月物管费为127.08元。被告于2016年1月1日至2016年4月30日物业费未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理。原告为证明其主张，提供了双方于2010年4月3日签订的《前期物业管理服务协议》一份。被告刘德全辩称，由于原告收取了我停车押金200元以及2000多元的停车费，但我没有完全享受到服务。现原告要求支付物业费，我要求原告先把我的停车押金退还，并且我欠的物业费要打五折，被告为证明其主张，提供了车位锁押金收据一张。经当庭质证，双方当事人对对方所提供的证据均不持异议。基于双方当事人的陈述及有效证据，本院确认事实如下：被告刘德全系贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋2-803号房业主，该房屋建筑面积101.66平方米。2010年4月3日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，其中约定原告对被告所住小区提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算等。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，但在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面等。被告未向原告交纳自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费计508元。另查明，原告于2010年4月11日收取了被告车位锁押金200元，至今未退还。2016年5月1日，原告嘉润公司与乌当区绿湾国际业主委员会解除物业服务合同关系，未再对涉案房屋所在小区进行物业服务。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘德全未按照约定向原告嘉润公司交纳相应的物业服务费，构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。但由于原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面，根据公平原则，结合涉案小区的实际情况，本院酌情对原告主张的物业服务费508元按30%予以减扣，即508元×0.7=356元，并对原告主张的违约金不予支持。对于被告所提车位锁押金问题，因原告于2016年5月1日与涉案小区业主委员会解除了物业服务合同关系，本案双方当事人的服务合同关系亦随之终止，故原告向被告所收取的车位锁押金也应退还。虽被告在本案中未以反诉方式主张，但考虑到情况属实，且金额不大，为化解矛盾及减少当事人诉累，本院对此一并处理，折抵车位锁押金200元后，被告实际应向原告支付物业服务费156元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘德全于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州嘉润物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费156元；二、驳回原告贵州嘉润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告刘德全负担（此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一七年十月十三日书记员  冯贵荣
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执恢字232号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行，法定代表人：苑春田，行长。被执行人张建玉，男，1984年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李秀云，女，1984年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘强，男，1981年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人宋传喜，男，1976年6月出生，汉族，居民，住费县。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人张建玉、李秀云、刘强、宋传喜借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）费商初字第118号民事判决书已经发生法律效力并以立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人张建玉、李秀云、刘强、宋传喜已将案款履行完毕且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行书面向本院申请终结（2013）费商初字第118号民事判决书的执行程序，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结费县人民法院作出的（2013）费商初字第118号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 锋二〇一七年十月二十九日书记员 冯宝财
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初4554号原告启东市海燕冶金机械厂，住所地启东市久隆镇新港镇通港街。合伙事务执行人朱永琴。委托代理人刘晓，该公司员工。被告贵州中科建设有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇人民政府院内。法定代表人徐超，该公司董事长。委托代理人邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。被告何燕涛，男，1972年9月24日生，汉族，住启东市。委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。原告启东市海燕冶金机械厂（以下简称海燕机械厂）与被告贵州中科建设有限公司（以下简称中科公司）、何燕涛票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告海燕机械厂的委托代理人刘晓，被告中科公司的委托代理人邹云龙，被告何燕涛的委托代理人庄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海燕机械厂诉称，被告中科公司向上海龙灿实业有限公司开出了200万元商业承兑汇票，该汇票到期日为2014年7月23日，收款人后将该票据背书给了原告，现原告持有该票据。在原告取得票据时，被告何燕涛对上述票据进行了担保。原告在到期后进行贴现，但均以无存款而退回，根据票据法的规定，诉请中科公司支付票据款200万元，并支付该款利息（自2014年7月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍标准计算）；被告何燕涛对上述债务承担连带还款责任。被告中科公司辩称，中科公司与原告没有任何往来。中科公司将在贵州承包的工程分包给启东鑫润建设劳务公司，何燕涛系该公司负责人，由于甲方工程款一直未给付，中科公司也未按约支付给启东鑫润建设劳务公司工程款，故何燕涛提出停工。后经中科公司与何燕涛协商，由中科公司出具商业承兑汇票给何燕涛，包括本案所涉的汇票，票据的收款人抬头都是应何燕涛的要求所开具，当时中科公司与何燕涛协商好这些票据不能用，工程款到位后就要收回。现中科公司与启东鑫润建设劳务公司已就工程款结算完毕，故案涉款项应由何燕涛支付。且原告未提供其合法取得票据的依据，应驳回原告的诉请。被告何燕涛辩称，其在案涉票据上签名是事实，但该签名仅是确认票据的真实性，并非连带责任的担保，故请求驳回原告对其的诉请。经审理查明，2014年1月24日，中科公司作为付款人开具商业承兑汇票两张（票号00100062/22158507、00100062/22158508），出票金额各壹佰万元，汇票到期日均为2014年7月23日，收款人均为上海龙灿实业有限公司。后上海龙灿实业有限公司将上述两张汇票背书给原告。在两份票据到期后，原告仅向银行咨询了承兑事项，并未委托银行进行承兑，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由海燕机械厂提供的商业承兑汇票及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，《中国人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票据权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。商业承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续证明其票据权利。海燕机械厂现持有案涉票据，且背书连续，能证明其合法的取得票据。中科公司抗辩称，对海燕机械厂持有票据是否合法有异议，根据《中华人民共和国票据法》第十三条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条：“票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的；（三）明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的；（四）因重大过失取得票据的；（五）其他依法不得享有票据权利的”。上述法律规定就票据无因性例外情形作出了明确规定，作为票据债务人的中科公司可举证证明上述情形的存在进而免除其票据义务。但在本案中，作为出票人的中科公司对其抗辩的事实缺乏证据证明，因此，中科公司无证据证明本案存在符合票据无因性例外规定之情形，其此项主张缺乏事实依据，依法不能成立。故本院认定海燕机械厂为涉案票据的最后合法持票人。又根据《中华人民共和国票据法》第六十五条规定，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权，但是承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。故原告虽未在到期日进行承兑，但出票人即中科公司仍应承担付款责任。故海燕机械厂要求贵州中科公司给付200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息计算问题，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条，持票人可以请求汇票债务人支付汇票金额自到期日或者提示付款日期至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告在汇票到期日并未进行承兑，故其利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算。关于被告何燕涛应否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国票据法》第四十六条的规定，保证人必须在汇票或者粘单上记载下列事项：“（一）表明保证的字样；（二）保证人名称和住所；（三）被保证人的名称；（四）保证日期；（五）保证人签章。”本案中，何燕涛仅在票据的复印件上签字，签字形式并不符合票据法所规定的担保形式，故何燕涛并未有真实的担保意思表示，不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、四十六条、第六十一条、六十五条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告贵州中科建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市海燕冶金机械厂票据款2000000元，并支付该款逾期利息（以本金200万元，自2016年7月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告启东市海燕冶金机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取30800元，保全费5000元，合计35800元（原告已预交），由被告贵州中科建设有限公司负担22800元，由原告启东市海燕冶金机械厂负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  许 浩审 判 员  张 军人民陪审员  张卫标二〇一七年十月十二日书 记 员  沈佳欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4820号 原告：马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。 委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。 被告：麻元友,男,1965年2月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告麻元友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 代理审判员  周陶欣 二〇一七年十月十三日 书 记 员  高 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初6918号 原告：李海云，女，1989年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杜伟，男，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李海云与被告杜伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李海云于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海云提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李海云负担。 审判员  毕东风 二〇一七年十月二十日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2987号原告：翟军，男，1977年3月20日出生，身份证号码：15263419770320031X，汉族，无职业，住包头市。被告：杨旭东，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住包头市。原告翟军诉被告杨旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告翟军于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟军自愿撤回对被告杨旭东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟军撤回起诉。案件受理费550元，一审适用简易程序减半收取275元，原告已预交，由原告负担。    审 判 员       苏华超 二O一七年十月二十六日 书 记 员      吴元春        附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异228号异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国信达资产管理公司深圳办事处），住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29层。负责人：吴斌，总经理。委托代理人：艾陆，北京市大都律师事务所律师。被执行人：闫双强，男，1963年8月3日出生，汉族，海南信怡置业开发有限公司股东，住北京市海淀区。被执行人：北京正点文化娱乐有限责任公司，住所地北京市东城区东中街29号楼B座三层。法定代表人：贾海亮，总经理。被执行人：北京上膳居餐饮有限责任公司，住所地北京市东城区东中街29号楼B座三层。法定代表人：原树辉，总经理。被执行人：海南信怡置业开发有限公司，住所地海南省海口市金贸区富南公寓C幢802室。法定代表人：闫双强，总经理。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳市分公司）与闫双强、北京正点文化娱乐有限责任公司（以下简称正点公司）、北京上膳居餐饮有限责任公司（以下简称上膳居公司）、海南信怡置业开发有限公司（以下简称信怡公司）租赁合同纠纷一案中[(2007）二中执字第00702号],信达深圳市分公司对本院作出的（2007）二中执字第702-2号执行裁定（以下简称702-2号执行裁定）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信达深圳市分公司称，执行过程中，贵院查封了闫双强名下位于北京市顺义区×××号房屋一套（以下简称涉案房屋）。2017年6月22日，贵院向我公司送达702-2号执行裁定，以涉案房屋系夫妻共同财产为由，在闫双强按评估价值的一半交纳执行款后，解除了对涉案房屋的查封。我公司认为702-2号执行裁定无事实及法律依据，具体如下：一、702-2号执行裁定认定租赁债务为闫双强个人债务没有事实及法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中涉及的债务形成于夫妻关系存续期间，认定该债务为夫妻共同债务有事实及法律依据。闫双强及路小红主张系闫双强个人债务，应承担举证责任。执行过程中，闫双强及路小红未提供任何证据证明其主张成立，故702-2号执行裁定直接认定该债务为闫双强个人债务没有事实及法律依据。二、702-2号执行裁定未经拍卖即处置房屋没有法律依据。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。涉案房屋已经评估，应依法首先进行拍卖处理，但702-2号执行裁定未经我公司同意，没有经过拍卖直接按评估价值处理房屋，违反法律规定。综上，请求贵院撤销702-2号执行裁定，并依法拍卖涉案房屋，所得款项全部用于偿还我公司债务。经审查查明，本院在执行信达深圳市分公司与闫双强、正点公司、上膳居公司、信怡公司租赁合同纠纷一案过程中，于2007年9月24日查封了闫双强名下涉案房屋一套。2016年6月6日，北京龙泰房地产评估有限责任公司受本院委托对涉案房屋的市场价值出具房地产评估报告，确定涉案房屋的客观合理市场价值为980.35万元。2017年4月26日，本院就涉案房屋的处理问题与信达深圳市分公司进行沟通，告知房产评估价值的一半，并让信达深圳市分公司将开户行、户名、收据提交法院。此后，信达深圳市分公司向本院提交了收款收据及收款函。本院责令闫双强向本院交纳评估价值的二分之一即4901750元，并以汇款方式发还给信达深圳市分公司。2017年6月2日，本院作出702-2号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。2017年6月13日，本院向北京市国土资源局顺义分局送达了解除涉案房屋查封的协助执行通知书。另查，闫双强与路小红（身份证号：×××）于1989年12月4日在北京市海淀区甘家口街道办理结婚登记，结婚证号：海甘字第×××号。再查，北京市国土资源局顺义分局出具的截止时间为2017年9月21日14点50分的查询结果显示：涉案房屋所有权人为闫双强，房屋登记时间为2004年4月27日。本院认为，闫双强与路小红于1989年12月4日登记结婚。涉案房屋系闫双强与路小红夫妻关系存续期间取得，虽然该房屋登记在闫双强名下，但根据婚姻法的相关规定，应认定系闫双强与路小红共同共有。本案中，执行依据确定的债务人为闫双强本人，路小红并非本案被执行人，故应当执行涉案房屋中属于闫双强的财产份额，而不是涉案房屋的全部。信达深圳市分公司主张闫双强所负债务为夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于涉案房屋系闫双强与路小红的夫妻共同财产，本院综合考虑各方利益，依据公平等价原则责令闫双强交纳涉案房屋评估价值的一半，并事前就该执行方式与信达深圳市分公司进行了沟通，信达深圳市分公司向本院提交了收款收据及收款函，并收取了该款项。本院据此解除对涉案房屋的查封并无不当，故对信达深圳市分公司的异议请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一七年十月三十日书记员  吕苏岩
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初2850号 原告黄林平，男，1958年7月26日出生，汉族，河北省晋州市人。 委托诉讼代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。 被告张玉良，男，1966年4月5日出生，汉族，河北省武安市人。 委托诉讼代理人刘爱学，武安恒信法律服务所法律工作者。 被告王贵明，男，1960年3月9日出生，汉族，河北省武安市人。 原告黄林平诉被告张玉良、王贵明买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王入昌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林平委托代理人牛长生，被告张玉良及其委托代理人刘爱学、被告王贵明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告欠款10万元；二、判令被告支付原告违约金2万元及赔偿损失8369元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月8日二被告与我签订供应焊渣协议，并收取原告现金共计10万元，被告王贵明当场给我写下收款条。后来事实证明二被告并不具备供货能力。为此，我要求二被告退还收取的10万元。2012年12月9日，二被告给我写下书面保证，保证在2012年12月14日前将定金2万元，预付款8万元退给我，否则加罚2万元。后二被告没有履行该“保证”内容。 被告张玉良辩称，从未接过原告货款，本案已超过诉讼时效。 被告王贵明辩称，原告付了10万，张玉良当场取走8万，刘金楼取走2万，有收据为证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，甲方王贵明、乙方黄林平双方签订焊渣买卖合同，同日，乙方将合同约定的2万元定金和8万元预付货款共计10万元交于甲方王贵明收取，王贵明于同日将该笔货款中的8万元交于张玉良；后双方协议未能履行，在2012年12月9日，张玉良向黄林平出具退款保证书一份，内容为：“保证在2012年12月14日前将协议中的定金2万元，预付款8万元共计10万元交给协议另一方，如果完不成退款，自愿加罚2万元”，该保证书上有王贵明签字，后黄林平多次找张玉良协商退款一事；在2013年3月5日，王贵明将所收2万元退还给黄林平，剩余8万元在张玉良手中一直未退还；2013年5月5日，黄林平向王贵明出具证明，内容为“我叫黄林平，系晋州祁底村人，身份证号为：1323221958××××××××，关于西戌焊渣供货合同是这样形成的：我多次给张玉良谈供货关系，最初计划和西戌党委书记和所长合作，结果张玉良表态我以35元／吨，给其供货形成了合同关系，张玉良是合同供货的直接责任人，王贵明只是签了个字，与王贵明无关。本院（2013）武民初字第01168号判决书已对上述事实予以确认。 本院认为，原被告双方签订焊渣买卖合同，因合同未能履行，遂双方协商退还定金和预付货款。该合同实际收款人即本案被告张玉良向原告黄林平出具退款保证书，被告王贵明在保证书上也签字认可。本院认为，该保证书是双方焊渣买卖合同不能履行后的最终权利与义务关系的体现，此后被告王贵明将所收原告的2万元于2013年3月5日退还给原告黄林平，原告黄林平在2013年5月5日向被告王贵明出具了证明，证明合同一事与王贵明无关，张玉良是合同供货的直接责任人，该证明表明原告黄林平在收到王贵明的2万元后已放弃向被告王贵明主张权利，故被告张玉良应将8万元预付货款退还原告黄林平，并按2012年12月9日的保证书承担违约金，对此请求本院予以支持；至于原告要求被告赔偿损失8369元，因缺乏法律依据，该请求本院不予支持；被告张玉良辩称该案原告主张已超过诉讼时效，因其没有证据证明原告在法定期限内，放弃追偿权利，该辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张玉良于本判决生效十日内向原告黄林平退还货款80000元，并承担违约金20000元； 二、驳回原告黄林平对被告王贵明的诉讼请求； 三、驳回原告黄林平请求被告赔偿损失8369元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，由被告张玉良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王入昌 二〇一七年十月二十七日 书记员兰保安 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1425号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码：91350981857596413L。 主要负责人：张光城。 被执行人：薛培书，男，汉族，1962年6月14日出生，住福安市。 被执行人：彭妙兰，女，汉族，1960年2月15日出生，住福安市。 被执行人：薛细菊，男，汉族，1957年11月14日出生，住福安市赛岐开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人薛培书、彭妙兰、薛细菊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0981民初330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金3万元及利息的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初330号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十月十九日 书记员陈姗姗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初446号原告：艾忠芳，女，汉族，1963年2月28日出生，住新乡市。被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师。原告艾忠芳与被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。艾忠芳于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾忠芳以双方当事人达成和解为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾忠芳撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由艾忠芳承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一七年十月二十四日书 记 员  曲志菲
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执保3号毛彦会与李治安、王凤兰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，毛彦会向本院申请执行的（2017）豫0725民初441-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 罗 斌二〇一七年十月九日书记员 张超凡
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初371号 原告：杨文举，男，汉族，1960年6月20日出生，住址沈阳市皇姑区。 委托代理人：张玉桓，男，系辽宁众事达律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区人民政府，机关所在地沈阳市沈阳市皇姑区松花江街3号。 法定代表人：张明，男，系代区长。 委托代理人：欧阳朝霞，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘晓东，男，系该政府工作人员。 原告杨文举诉被告沈阳市皇姑区人民政府不予赔偿决定一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月18日作出[2015]沈中行初字第426号行政裁定，驳回原告杨文举的起诉。原告不服，提起了上诉。辽宁省高级人民法院于2017年4月10日作出（2016）辽行终789号裁定，撤销本院[2015]沈中行初字第426号裁定，指令本院对本案继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨文举及其委托代理人张玉桓，被告沈阳市皇姑区人民政府的委托代理人欧阳朝霞、刘晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2015年8月11日，被告作出沈皇行赔字（2015）02号不予赔偿决定书，对申请人杨文举关于安置补偿的行政赔偿申请不予赔偿；对关于违法拆除房屋损失的赔偿，告知应向法定的赔偿义务机关申请。 原告杨文举诉称，2011年8月被告颁发《房屋征收决定》，对原告居住的位于皇姑区黄河北大街14-5-151号房屋进行征收拆迁。2014年4月1日沈阳市和平区人民法院（2013）沈和行初字第69号行政判决书确认被告强拆原告房屋行为违法。2015年4月8日辽宁省高级人民法院下发（2015）辽行终字第72号行政判决书判令被告在30日内对原告作出安置补偿。但是被告对前述法律文书置若罔闻，至今未予补偿。原告于2015年6月18日向被告申请赔偿，两个月过去被告仍然不予答复，原告依法提起国家行政赔偿诉讼。请求法院撤销被告作出的《不予赔偿决定书》，判令被告赔偿原告人民币587.4万元。 原告向本院提交的证据有：1、申请人身份证复印件；2、复测报告，证明强拆前的南北阳台面积；3、房屋产权证书；4、房屋征收决定，证明被告为征收及强拆主体；5、（2013）沈和行初字第69号行政判决书，证明确认被告行政拆迁行为违法；6、（2015）辽行终字第72号行政判决书，证明被告拒绝执行法律判决；7、国家赔偿申请书；8、邮寄凭证，证明原告依法提出国家赔偿；9、李心《房屋征收补偿决定》，请法院调取，证明装修及物品损失，被告承诺的价值；10、租房协议，证明住房被拆毁造成的实际损失；11、抵押还贷证书，证明原告损失情况；12、中粮隆玺售楼报价单，证明类似房地长的市场价格，索赔的依据合情合理；13、最高院公布全国法院征收拆迁十大典型案例之一，证明最高院已规定赔偿不得低于“类似房地产的市场价格”，索赔依据合法。 被告答辩称，一、被告没有实施侵害原告合法权益的行为，原告赔偿请求没有事实及法律依据，被告做出的《不予赔偿决定书》符合《国家赔偿法》的规定；二、被告在作出被诉的《不予赔偿决定书》时履行了相关的法定程序；三、被告作出被诉的《不予赔偿决定书》适用法律法规正确。 被告在法定期限内向本院递交的证据有：1、（2013）沈和行初字第69号行政判决书，证明被告没有实施原告诉称的房屋强拆行为，被告不是本案赔偿义务机关；2、（2015）辽行终字第00072号行政判决书；3、情况说明；证据2、3证明原告请求的被征收房屋补偿安置事宜，不属于国家赔偿范围，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的方式予以解决。征收部门一直就被征收房屋补偿安置事宜进行协商。4、国家行政赔偿申请书；5、不予赔偿决定书（沈皇行赔字［2015］02号）；6、行政赔偿文书送达回证。证据4、5、6证明被告严格按照《国家赔偿法》规定的条件和程序作出被诉《不予赔偿决定书》并依法向原告告知。 经庭审质证，原告提供的证据5可以证明拆除房屋的行为已经被法院确认为违法，但不能实现原告证明目的，对证明目的不予采信；证据7-8可以证明原告向被告提交了赔偿申请，予以采信，原告提交的其他证据与本案无直接联系，不予采信。被告提交的证据1可以证明被告不是赔偿义务机关，予以采信；证据4-6可以证明被告依程序作出了《不予赔偿决定书》，予以采信；被告提交的其他证据与本案无直接联系，不予采信。 经审理查明，2011年8月15日，被告作出皇政征字【2011】第（008）号《房屋征收决定》，原告所有的位于沈阳市皇姑区黄河北大街14-5号151房屋位于征收范围内。2012年，被告针对原告涉案房屋作出皇征补字（2012）第（017）号房屋征收补偿决定。2013年8月，原告就该补偿决定提起行政诉讼。2013年11月，被告自行撤销皇征补字（2012）第（017）号房屋征收补偿决定。后被告一直未重新作出补偿决定。2014年12月，沈阳市中级人民法院作出【2014】沈中行初字第292号行政判决，判决被告在判决生效之日起30日内，对原告杨文举、贾亚丽作出安置补偿，辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00072号行政判决二审予以维持。2014年4月1日，沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和行初字第69号行政判决，确认沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室拆除原告所有的沈阳市皇姑区黄河北大街14-5号151房屋的行为违法。2015年6月，原告依上述两个生效判决 向被告邮寄赔偿申请，要求被告予以安置赔偿，并对所有经济损失予以赔偿。2015年8月11日，被告作出沈皇行赔字（2015）02号不予赔偿决定书。原告不服，提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和行初字第69号行政判决已确认沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室拆除原告房屋的行为违法，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室系强拆行为的赔偿义务机关，原告应向该单位提出赔偿请求。并且，辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00072号判决书判决由被告对杨文举、贾亚丽作出安置补偿，已经确定了被告的安置补偿职责，原告就此提出赔偿请求不符合法律规定。综上，被诉不予赔偿决定书对原告的赔偿申请不予赔偿是正确的，且该决定书已经告知了原告救济权利的途径，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  杨晓鹏 人民陪审员  王国镇 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  丛丽丽 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0114刑初637号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人孙永军，男，1977年10月12日出生于河北省张家口市，汉族，群众，农民，中专文化，住张家口市张北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年12月2日被取保候审。公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人孙永军犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人孙永军于2016年10月17日7时许，雾天驾驶皖Ａ×××**皖Ａ×××**号大货车沿京沪高速公路由南向北在第二车道行驶至53.5千米处时，因未降低行驶速度且发现情况晚、未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部右侧撞到前方因事故堵车停驶在第二车道由被害人李某1驾驶的京Ｇ×××**号长安牌面包车后部，致使面包车坠入道路右侧边沟并侧翻，后该大货车左前部又撞到由任骏坤驾驶的津Ｊ×××**号大众牌轿车的右后部，造成面包车驾驶人李某1，乘车人李某2、李某3、赵某某、孙某某、于某某受伤（其中李某2经医院抢救无效死亡），及三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，被告人孙永军负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人李某2符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人孙永军拨打110报警电话，并于现场等候处理，到案后如实供述。被告人孙永军已于案发后赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，接警单、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及照片、被告人供述、交通事故协议书、收条及谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙永军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙永军具有以下量刑情节：自首情节，赔偿谅解情节，认罪认罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：判决如下：被告人孙永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  李海峰二〇一七年十月九日书 记 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终923号 上诉人（一审被告）：福建富地房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道好旺佳小区****。 法定代表人：林代勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余乃春，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省福清市，系福建富地房地产开发有限公司员工。 被上诉人（一审原告）：厦门拓威贸易有限公司，住，住所地厦门市思明区塔埔西路****/div> 法定代表人：陈耿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊可可，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 上诉人福建富地房地产开发有限公司（下称富地公司）因与被上诉人厦门拓威贸易有限公司（下称拓威公司）企业借贷纠纷一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽O9民初l99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对拓威公司向富地公司转账汇款后拓威公司一系列行为，拓威公司未能作出合理解释。仅凭拓威公司将款项汇入富地公司账户这一事实，尚不足以认定富地公司与拓威公司之间存在借贷关系。本案应追加福建省海泰实业集团有限公司（原福建省海泰投资有限公司）为当事人，以查明案件事实。原判决认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院(2016)闽O9民初l99号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。 上诉人福建富地房地产开发有限公司预交的二审案件受理费299800元予以退回。 审判长 何 忠 审判员 吴莲玉 审判员 胡伟荣 二〇一七年十月三十一日 书记员 林惠卿
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执2512号之一 申请执行人：周刚，男，1972年11月20日出生，住湖南省安化县。 被执行人：郑小青，女，1956年3月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人周刚与被执行人郑小青为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2879号民事判决书一案中，于2017年06月27日向被执行人郑小青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑小青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周刚借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费67.5元、申请执行费50元。但被执行人郑小青未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，调查了被执行人郑小青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查： 1、被执行人郑小青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划； 2、被执行人郑小青在台州市范围内无房地产登记信息； 3、被执行人郑小青在台州市范围内无车辆登记信息。 4、被执行人郑小青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。 5、目前，未发现被执行人郑小青有其他可供执行的财产。 本院因被执行人郑小青拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人郑小青纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑小青拒不申报财产的行为作出罚款500元的处罚措施。 本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑小青。 截止目前，因被执行人在本院尚有其他案件未履行，本院另案执行执行到执行款10000元，优先偿付诉讼费后，本案参与分配分得执行款350.5元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑小青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑小青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑小青目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1003执2512号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尤高云 代理审判员  鲍罗亭 代理审判员  林 威 二〇一七年十月三十日 代书 记员  陈 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1956号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：马继铭，1970年9月7日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告马继铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十月三十一日书记员 冯贵荣
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初2268号原告：石银锁，男，1971年9月9日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：石贵锁，男，系石银锁哥哥。被告：李文丽，男，1975年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市昆都仑区。原告石银锁与被告李文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石银锁的委托诉讼代理人石贵锁到庭参加诉讼。被告李文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石银锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2011年5月2日起算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月2日，被告向原告借款100000元，在约定期满偿还本金利息和违约金。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。李文丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2011年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到石银锁现金100000元，本人以小车作为抵押，借期为一个月”。本院认为，根据被告向原告出具的借条以及原告陈述，能够认定被告向原告借款100000元的事实，被告应予偿还。双方约定借款期限一个月，但未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方曾就利息进行约定，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率从2011年6月2日起向原告支付利息，至借款还清为止。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文丽于本判决生效后三十日内向原告石银锁偿还借款100000元；二、被告李文丽于本判决生效后三十日内向原告石银锁支付100000元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年6月2日起算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元（原告均已预交），由被告李文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨斌林人民陪审员  吴文君人民陪审员  冀 芹二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 婷附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执保8号孟祥随与许朝阳、李民安借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，孟祥随向本院申请执行的(2014)豫0725民初1099号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 罗 斌二〇一七年十月二十三日书记员 张超凡
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1153号之二申请执行人石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市中山西路某号东方大厦某层。法定代表人李某某，公司总经理。被执行人张某某。被执行人马某某。被执行人石家庄市某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市赵县柏林街某号。法定代表人胡某某，公司总经理。被执行人刘某某。被执行人石某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初263号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某、马某某、石家庄市某某房地产开发有限公司、刘某某、石某某名下银行存款共计274401元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一七年十月十一日书记员 李冠红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1504号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人龙超、杨宇，该公司员工，代理权限特别代理。被告潘文，男，汉族，1979年6月1日出生，住贵阳市南明区，被告陈力大，男，苗族，1956年1月16日出生，住贵阳市云岩区，被告郭莉，女，汉族，1959年11月3日出生，住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告潘文、郭莉、陈力大金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宇、被告陈力大到庭参加诉讼，被告潘文、郭莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉称，2016年2月2日，被告潘文、陈力大与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定被告潘文向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币300000元整，借款期限至2017年2月1日，借款月利率为10.8‰，还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈力大、郭莉为潘文的借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，借款到期后，潘文至今未归还借款本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉请：一、请求判令被告潘文连带偿还原告贵阳乌当富民村镇银行借款本金300000及逾期罚息34236.93元，合计金额334236.93元（暂计算至2017年6月21日，直至付清时止）；二、请求判令三被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告陈力大辩称，我与郭莉为潘文提供担保是事实，但是债务应先由潘文来偿还。被告潘文、郭莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月3日，被告潘文（借款人）、陈力大（保证人）与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定被告潘文向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币300000元整，借款期限至2017年2月1日，借款月利率为10.8‰；还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。陈力大为潘文的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年2月3日，被告陈力大、郭莉向原告出具《保证函》一份为被告潘文的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年2月3日向被告潘文发放贷款人民币300000元。借款期限到期后，被告潘文未完全履行还款义务，截至2017年6月21日，被告潘文尚欠原告借款本金300000元、逾期罚息34236.93元。以上事实，有《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单、欠款说明、当事人当庭陈述等证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。本院认为，被告潘文、陈力大与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订的《个人保证借款合同》及陈力大郭莉向原告出具的《保证函》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，原告履行了放贷义务，被告潘文应当按照合同约定清偿尚欠的借款本金300000元及利息（截止2017年6月21日逾期付款利息为34236.93元，2017年6月22日起至借款清偿之日止以所欠本金为基数按月利率10.8‰加收50%即16.2‰计算）。根据《个人保证借款合同》及《保证函》约定，被告陈力大、郭莉对被告潘文的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告潘文在本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金300000及利息（截止2017年6月21日逾期付款利息为34236.93元，2017年6月22日起以所欠本金为基数按月利率16.2‰计算至借款清偿之日止）；二、被告陈力大、郭莉对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费6314元，由被告潘文、陈力大、郭莉负担（此款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  王建国人民陪审员  罗正华二０一七年十月二十日书 记 员  田 芸
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2623号原告：朱林，男，1989年5月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：倪献忠（系原告岳父）男，1964年8月5日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张春香，女，1987年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告朱林与被告张春香追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告朱林的委托代理人倪献忠到庭参加诉讼，被告张春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱林向本院提出诉讼请求：被告张春香偿还原告15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率6%，自2015年8月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年4月22日，被告向案外朱学广人借款49万元，约定借期7日，原告为上述债务进行担保。借款到期后，被告未按约偿还，朱学广多次向原告催要，经协商，朱学广同意原告偿还15万元后，其不再就剩余保证债务向原告主张权利。2015年8月20日，原告偿还朱学广15万元，后向被告追偿未果。为保护自己的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。被告张春香未应诉答辩。原告围绕诉讼请求当庭依法提交借条、还款协议、收条等证据，因被告未到庭参加质证，应视为其对相关权利的放弃，本院对上述证据均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告张春香向案外人朱学广出具借条一张，载明：“今借朱学广现金肆拾玖万元整（49.0000万元整）。7天内还清。如不还清违约金10万整，以后交通费、律师费、诉讼费由张春香负责。”被告张春香、原告朱林分别在借款人、担保人落款处签名。2015年8月20日，案外人朱学广（作为甲方，出借人）与原告朱林（作为乙方，担保人）签订还款协议一份，载明：“张春香因资金周转困难向甲方朱学广借款人民币四十九万元，张春香于2015年4月22日向朱学广出具一张借条，并承诺7天内还清，如不还清承担违约金10万元。乙方朱林在借条上担保人处签字，为本笔债务提供担保责任。后张春香还款25万元，剩余款项，张春香一直未按照承诺偿还。现甲方要求乙方承担担保责任，双方就乙方的担保责任问题达成以下协议，一：乙方在2015年8月20日前一次性向甲方偿还壹拾伍万元，甲方在收到乙方还款后，向乙方出具收条。二：甲方就剩余未偿还部分不得以任何理由向乙方主张担保责任。三：本协议一式二份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。”案外人朱学广及原告朱林分别在甲、乙落款处签名。同日，案外人朱学广向原告朱林出具收条一份，载明：“今收到朱林现金壹拾伍万元（150000元）属于朱林替张春香还欠朱学广借款壹拾伍万元（150000元）。”案外人朱学广在收款人落款处签名。本院认为，依照我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告朱林为被告张春香案涉借款债务提供保证，经债权人朱学广向原告主张权利，原告已履行了15万元的保证义务，根据上述法律规定，其有权就该款向被告张春香追偿。被告张春香未及时向原告朱林偿付款项，有违诚信，尚须赔偿原告相应的利息损失，此部分原告朱林在本案中亦有主张，其中以15万元为基数，自2015年8月21日至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息部分，本院予以支持。另被告张春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春香于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱林人民币15万元。二、被告张春香于本判决生效之日起十日内，给付原告朱林以上述款项基数自2015年8月21日至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告朱林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费690元，合计人民币3990元，由被告张春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一七年十月十六日书 记 员  施 维
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6431号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1107号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号：2141236。 授权代表人：张晓琳。 委托代理人：苏安标、陈静，系福建中天成律师事务所律师。 被执行人：福鼎市九环燃气有限公司，住福建省福鼎市富锦茗苑****，组织机构代码。 法定代表人：许康。 被执行人：福安市九环燃气有限公司，住所，住所地福建省福安市南鹤山路**机构代码。 法定代表人：许康。 被执行人：宁德九环燃气有限公司，住，住所所地福建省福安市城南鹤山路**楼1、2、3组织机构代码。 法定代表人：肖水生。 被执行人：缪赛玉，女，1969年8月1日出生，汉族，住，住福建省福州市鼓楼区/div> 被执行人：许康，男，1967年10月7日出生，汉族，住，住福建省福安市/div> 被执行人：王全石，男，1964年8月30日出生，汉族，住，住福建省福安市/div> 被执行人：缪兰玉，女，1965年7月25日出生，汉族，住，住福建省福安市/div> 被执行人：肖水生，男，1957年8月7日出生，汉族，住，住福建省福安市/div> 被执行人：福鼎市绿野环保用品贸易有限公司，住，住所所地福建省福鼎市江滨南路**div> 法定代表人：黄莹莹。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福鼎市九环燃气有限公司、福安市九环燃气有限公司、宁德九环燃气有限公司、缪赛玉、许康、王全石、缪兰玉、肖水生、福鼎市绿野环保用品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽09民初112号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人12304456.38元及利息，承担执行费79704元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，查封了抵押房地产，未能找到被执行人，短期内难以处置。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2016)闽09民初112号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十月十八日 书记员  陈姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初3779号 原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：丁少平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常小琴，该公司职工。 被告：杨兴霞，女，汉族，1969年5月6日出生，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市旭元物业管理有限公司（以下简称旭元物业公司）与被告杨兴霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭元物业公司的委托诉讼代理人常小琴到庭参加诉讼，被告杨兴霞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭元物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费1022元（按合同约定每月每平方0.45元计算75.74平方米自2015年1月1日至2017年6月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月15日与马鞍山市花山区江东街道文苑社区居民委员会签订了《马鞍山市物业服务合同》，约定合同期限为2016年4月日至2017年3月31日，暂定一年，如双方无异议，合同自动延续。物业收费标准：多层住宅为每月每平方米0.45元。被告是小区业主，其物业形式为多层住宅，房屋面积为75.74平方米，每月应缴纳物业费34.08元。被告未交纳2015年1月1日至2017年6月30日的物业费1022元。被告的行为违反了合同的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。 杨兴霞未作答辩。 旭元物业公司围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、收费许可证、物业服务合同、证明2份、情况说明、城镇房屋登记簿复印件，并提交原件核对，旭元物业公司庭审时予以出示，杨兴霞未到庭质证，视为放弃质证权。本院经审查后对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨兴霞系马鞍山市泰和文苑小区X栋XX室的业主，该房屋建筑面积为75.74平方米。2016年3月15日，旭元物业公司与马鞍山市文苑社区签订了一份《物业管理服务合同》，约定由旭元物业公司为泰和文苑小区提供物业管理服务，物业管理服务期限从2016年4月1日起至2017年3月31日止，暂签订一年，如双方无异议，合同自动延续。小区业主委员会成立之日，物业服务合同终止。物业管理服务费的标准为：多层住宅为每月每平方米0.45元，每年收取一次，旭元物业公司按照马鞍山市住宅小区物业服务等级二级标准实施管理。杨兴霞未交纳2016年4月1日至2017年6月30日物业费，以致成讼。 另查明：2016年3月28日，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司（以下简称祥和物业公司）出具情况说明一份，称其原为泰和文苑小区物业服务公司，合同期限自2007年9月25日至2016年3月31日，合同到期后退出小区，由旭元物业公司进驻，双方进行交接时，祥和物业公司服务期间应收未收的物业服务费全部移交给旭元物业公司，归旭元物业公司所有。同日，马鞍山市江东街道文苑社区出具证明一份，称祥和物业公司在2007年9月25日至2016年3月31日期间为泰和文苑管理服务企业，合同到期后退出小区，旭元物业公司成为小区物业公司，两家物业公司在交接材料时，经社区相关领导在场同意，祥和物业公司服务期间应收未收的物业服务费全部移交给旭元物业公司，归旭元物业公司所有。2016年10月20日，马鞍山市江东街道文苑社区出具证明一份，称祥和物业公司与马鞍山市泰和房地产开发有限公司签订了前期物业服务管理合同，合同约定期限为2007年9月25日至2012年9月25日，合同到期后，因小区未成立业主委员会，也未聘请其他物业为小区服务，2012年9月25日至2016年3月31日期间，祥和物业公司仍为小区提供物业服务。 本院认为：旭元物业公司与马鞍山市文苑社区签订的《物业管理服务合同》真实、合法、有效，对马鞍山市泰和文苑小区全体业主具有约束力。旭元物业公司按照约定提供了物业服务，杨兴霞作为物业所有人及使用人应及时履行支付物业管理服务费的义务，杨兴霞未交纳2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业费，其应交纳的物业服务费为477.2元（0.45元*75.74*14个月）。故对旭元物业公司要求杨兴霞支付477.2元物业服务费的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。至于旭元物业公司主张的2016年4月1日之前的物业管理服务费，祥和物业公司虽同意将其服务期间未收取的物业费由旭元物业公司收取，但并不构成债权转让，旭元物业公司提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、杨兴霞于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市旭元物业管理有限公司2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业服务费477.2元； 二、驳回马鞍山市旭元物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担13元，杨兴霞负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员  周陶欣 二〇一七年十月十日 书 记 员  高 燕 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔03民终4716号 上诉人（原审原告）：周明海，男，1962年10月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁怀市农牧局，住所地仁怀市葡萄井，统一社会信用代码91520100697509367F。 法定代表人：李杰峰，该局局长。 委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。 上诉人周明海与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，周明海于2017年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，周明海在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周明海撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由周明海承担并向本院申请退还5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易 大 刚 审 判 员 令狐荣强 代理审判员 陈 文 玉 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 罗  然
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更539号罪犯王贵军，男，1972年11月28日出生，汉族,河北省涿鹿县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于2010年11月10日作出（2010）涿刑初字第55号刑事判决书，以王贵军犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，判决生效后交付执行。2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1693号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯王贵军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯王贵军予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王贵军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯王贵军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年12月10日起至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1105号上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路**，统一社会信用代码：91440101664041243T。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：郭振，男，汉族，1989年6月22日出生，住广东省广州市黄浦区，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：舒强军，男，汉族，1988年12月31日出生，住江西省赣州市于都县，上诉人广州晶东贸易有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10657号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,本案无法确定合同履行地，因此应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的主要办事机构所在地为广州市越秀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人即原审原告以信息网络方式和原审被告广州晶东贸易有限公司订立买卖合同，双方没有约定合同履行地，依照上述法律规定，收货地为合同履行地。本案收货地为东莞市城区，因此本案合同履行地为东莞市城区，属于原审法院管辖范围内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审判长  吴国鹏审判员  王惠嫦审判员  伍小冰二〇一七年十月九日书记员  钟展朋
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执恢38号之一申请执行人：卢洪志，男，1977年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：李春华，男，1965年8月27日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：卢海涛，男，1980年9月9日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行卢洪志与李春华、卢海涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，河北省保定市徐水区人民法院（2014）徐民初字第997号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李春华、卢海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春华、卢海涛的存款120000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  孟祥东执行员  秦学军二〇一七年十月二十三日法官助理曹旭书记员商志文
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执897号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。组织机构代码85759344-X。 负责人：阮世棉，行长。 委托代理人：黄炜，男，该行工作人员。 被执行人：福安市红万里电线有限公司，住，住所地福安市上官埔**织机构代码66281861-0。 法定代表人：陈少英，董事长。 被执行人：陈少英，女，汉族，1966年7月12日出生，住福安市。 被执行人：黄惠国，男，汉族，1963年3月2日出生，住福安市。 被执行人：黄惠贞，女，汉族，1967年2月1日出生，住福安市赛岐开发区。 被执行人：罗益国，男，汉族，1953年4月29日出生，住福安市赛岐开发区。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地（送达地址）福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市红万里电线有限公司、陈少英、黄惠国、黄惠贞、罗益国、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初第6210号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1557400元及利息，承担执行费17974元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初第6210号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6456号 申请执行人苏四海、张新福、邢志明等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更813号罪犯张海波，男，1987年3月1日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2015年6月19日作出（2015）赤刑初字第5号刑事判决书，以张海波犯强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯张海波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张海波予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张海波在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯张海波减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2001号之二 申请执行人河北拓力机械设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼**，组织机构代码xx。 法定代表人：张盛虎，该公司总经理。 被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司，住所，住所地肥城高新区工业一路北星火街东机构代码xx。 法定代表人：宋吉生，该公司董事长。 关于申请执行人河北拓力机械设备租赁有限公司与被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院(2017)冀0104民初5779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明：此案在审理阶段，已做财产保全，依法冻结被执行人山东腾飞安装工程有限公司在龙源定远风力发电有限公司应收工程款2891861.13元。此案执行中，我院作出（2017）冀0104执2001号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司在龙源定远风力发电有限公司应收工程款2731796元，送达龙源定远风力发电有限公司后，该公司已被执行人未向其提供竣工资料和开具发票为由，提出不存在应付未付的工程款，要求撤销该执行行为的执行异议，2017年9月6日我院作出（2017）冀0104执异201号执行裁定书，裁定驳回异议人龙源定远风力发电有限公司提出的异议请求，并送达各方当事人，现该裁定书已发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东腾飞安装工程有限公司在龙源定远风力发电有限公司名下的工程款2819010元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一七年十月九日 书记员  周瑞瑞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1207号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人林麟，行长。被执行人北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人司懿，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行与被执行人北京新荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求北京新荣房地产开发有限公司支付中国建设银行股份有限公司北京西四支行欠付的剩余贷款本金、利息、罚息、案件受理费、公告费等共计359357.29元（截至2015年6月25日）。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人北京新荣房地产开发有限公司名下有可供执行的大额存款;3、本院已将被执行人北京新荣房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有359357.29元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十六日书记员  王 权
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2749号原告:李亮,男,1969年12月7日生,汉族,住安徽省泗县。被告:苌云忠,男,1966年5月7日生，汉族,住安徽省泗县。被告:苌亚（曾用名王亚）,男,1975年6月16日生，汉族,住安徽省泗县。被告:苌黎明,男,1977年8月13日生，汉族,住安徽省泗县。原告李亮诉被告苌云忠、苌亚、苌黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李亮、被告苌亚、苌黎明到庭参加了诉讼，被告苌云忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月21日被告因承建工程资金紧张向原告借款35400元，约定利息三分，每年还利息。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告苌云忠、苌亚、苌黎明偿还借款35400元及利息10800元；原告李亮对其主张向法庭提供借条一份，证明：1、2015年6月21日三被告一起干工程，向原告借款。2、借钱本金为30000元，利息5400是提前写入借条；3、约定半年时间还利息。被告苌云忠未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。被告苌亚、苌黎明辩称：借钱是事实，但我们只是担保人，钱应由苌云忠还。被告苌亚、苌黎明对其辩解未向法庭提供证据。被告苌亚、苌黎明对原告所举证据发表的质证为：对真实性无异议，但认为这张借条是换据得来的，自己只是担保人不是借款人。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院对其真实性予以认定。本案经开庭审理，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，三被告因承建工程向原告借款30000元。2015年6月21日三被告通过换据重新向原告出具35400元借条一份，约定月利率为3%，半年付息，并将半年利息5400元提前写入借条。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼到法院。本院认为：被告苌云忠、苌亚、苌黎明向原告借款30000元，有被告苌云忠、苌亚、苌黎明立据及当事人庭审中的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定按月利率3%支付利息超过法律规定，应予调整为按年利率24%支付利息。被告苌亚、苌黎明在其向原告出具的借条上签名是在借款人栏内，故其辩解自己是担保人，因原告不予认可，且无其他证据佐证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苌云忠、苌亚、苌黎明于判决书生效后二十日内偿还原告李亮借款30000元及利息（按本金30000元、年利率24%，从2015年6月21日起计算至清偿完毕时止。按上述方法计算的利息数额超过10800元，按10800元支付，不足10800元的，按实际计算数额支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  许道贵人民陪审员  周维成二〇一七年十月二十日书 记 员  陈与真附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0104民初8556号原告：吴孝华。被告：王士伟。原告吴孝华与被告王士伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法公开进行了审理。原告吴孝华与被告王士伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王士伟于2017年11月31日前给付原告吴孝华借款本金5万元，被告王士伟于2018年2月28日前给付原告吴孝华借款本金5万元，被告王士伟于2018年7月31日前给付原告吴孝华借款本金10万元及利息144000元（利息从2015年8月开始计算至2018年7月止，利率按月息2%计算。）二、双方在本案中再无其他纠纷。案件受理费5800元，减半收取2900元，被告王士伟负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马壮二〇一七年十月二十日书记员  刘威