湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1506号原告：余燕山，男，1965年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。被告：通山县源山亚龙石材厂，地址：湖北省通山县通羊镇新城社区马鞍小区教巷**。统一社会信用代码：92421224MA49U34A11。经营者：柯文成，男，1986年12月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县燕厦乡燕厦居委会**。公民身份号码：4212241986********。实际经营者：柯于坤，男，1961年8月9日出生，男，汉族，湖北省通山县人，住通山县新城社区财政小区******，系柯文成之父。公民身份号码：4223261961********。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。地址。地址：广东省深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**div>法定代表人：古少波，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司董事长。原告余燕山与被告通山县源山亚龙石材厂、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。余燕山提出诉讼请求：判令被告通山县源山亚龙石材厂、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司共同向原告偿付货款114120.75元及逾期付款利息20848.1元（利息以114120.75元为基数，从2015年2月起按同期银行贷款利率计算至2017年7月），之后利息计算到付清为止。事实和理由：2014年8月19日、9月3日、9月7日、9月13日，被告通山县源山亚龙石材厂在未与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司签订购销合同的情况下，分别向被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司呼和浩特恒大雅苑项目部（以下简称被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司项目部）供应了4车世贸金麻石材。2014年9月10日，被告通山县源山亚龙石材厂因资金周转困难，实际经营者柯于坤与原告约定，合伙共同向被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司呼和浩特恒大雅苑项目部供应所需的第五车至第九车世贸金麻石材。9月19日，原告向被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的项目部交付了第5车石材。2014年9月25日原告作为被告通山县源山亚龙石材厂授权代表人与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司项目部签订了《购销合同》，继续向被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司项目部供货。其后分别于2014年9月27日、10月18日、11月1日、11月13日送第6、7、8、9车世贸金麻石材和最后项目扫尾的补单石材（20593.26元）。2014年11月10日，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司项目部向被告通山县源山亚龙石材厂出具了付款《承诺书》，说明未能按合同约定支付石材款的原因并承诺：1、2014年11月支付30-40万元货款（至少支付30万元）。2、2014年12月支付至总货款的80%（即支付至1079371）。3、农历春节前支付至总货款的95%，以实际到场数据为准。4、现场验收合格，7个工作日内付至98%，剩余2%质保金质保期贰年满支付。11月13日，第九车货送到现场下货验收后，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司项目部出具了石材车次汇总表和石材结算汇总表，并通过原、被告三方签字，盖章认可。在2015年6月份之前，被告通山县源山亚龙石材厂已经向被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司开具了足额的增值税发票，并通过了湖北申达司法会计鉴定，确定了9车石材结算金额为1300063.09元。原告与被告通山县源山亚龙石材厂合伙纠纷已经通山县人民法院（案号：2015年鄂通山民二初字第112号）、咸宁市中级人民法院（案号：2016鄂12民终1009号）终审判决：被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司尚欠被告通山县源山亚龙石材厂第5车至第9车的货款259765.35元（截止2015年11月24日），并同时确认由原告余燕山享有114120.75元，被告通山县源山亚龙石材厂享有145244.60元。该份法律文书已于2017年1月10发生法律效力。2016年12月13日，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司出具一份：《支付情况说明》承认呼和浩特恒大雅苑剧场项目石材项目尚未尾款金额大约为：16.5万元。综上所述，被告通山县源山亚龙石材厂与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司之间成立了买卖合同关系，原告和被告通山县源山亚龙石材厂已经依约向被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司交付了石材货物，并出具了由原、被告三方人员签字、盖章认可的付款《承诺书》、《石材车次汇总表》和《石材结算汇总表》，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司应依约支付货款。但被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司至今仍有货款未支付，属违约行为。鉴于通山县人民法院、咸宁市中级人民法院已终审确认：原告对被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司货款中享有114120.75元的债权，又因被告通山县源山亚龙石材厂现在一直在向被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司收取原告依法享有的货款债权，甚至已经损害到原告享有的114120.75元货款债权利息。因此，被告通山县源山亚龙石材厂应承担共同责任。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，对，对法人或其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖同是否实际履行、如何履行、在何地履行属于案件实体审判程序中查明的事实，而申请人与通山县源山亚龙石材厂于2015年2月5日签订的合同约定：“本合同在执行中发生纠纷，协商不成时可向合同签订地人民法院提出诉讼”，且该合同已注明签约地点为深圳市，故该案应移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，原告余燕山提起诉讼所讼争的买卖合同关系，系双方在2014年11朋13日以前买卖的9车石材而结算的货款。原告提起诉讼的管辖依据为，原告余燕山作为通山县源山亚龙石材厂的合伙人和授权代表人，于2014年9月25日与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司下属的呼和浩特恒大雅苑装修工程项目部签订的《购销合同》，该合同约定“合同在执行中发生纠纷，协商不成时由原告方法院裁决”，且被告项目部在该合同中注明“因集团正式合同下发须要时间，特签订一份零时（临时）合同，此合同与集团下发合同具有同等效力”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方在合同中对管辖权的约定为有效合同条款，而被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司未提交证据推翻该约定的管辖权条款，为此，余燕山作为双方签订的上述购销合同在履行过程中发生纠纷的原告，其所在地人民法院即通山县人民法院对本案有管辖权。对被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司提出，其于2015年2月5日与通山县源山亚龙石材厂签订的《购销合同》约定“本合同在执行中发生纠纷，协商不成时可向合同签订地人民法院提出诉讼”，而合同已注明签约地点为深圳市，故要求将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖的理由，本院认为：其一，被告提出管辖异议所依据的合同系原告讼争的买卖关系发生以后于2015年2月5日所签订的合同，该合同不属本案讼争的合同；其二，尽管2015年2月5日签订的合同约定由合同签订地深圳市人民法院管辖，但深圳市有深圳前海合作区人民法院、福田区人民法院、罗湖区人民法院、南山区人民法院、盐田区人民法院、宝安区人民法院、龙岗区人民法院等7个基层人民法院，而合同亦未确定由哪一人民法院管辖，故该合同的管辖协议条款无效。为此，对被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司提出管辖权异议的理由，本院不予支持。综上所述，本院对本案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议诉讼费100元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一七年十月十八日书记员  晏 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……