福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初4158号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路**和源居综合楼第**，统一社会信用代码91350100563395560D。 负责人：王军,总经理。 委托诉讼代理人：朱国辉、张国贤，福建汇成律师事务所律师。 被告：李惟新，男，1992年5月7日出生，住福建省永泰县。 第三人：张巧珠，女，1975年10月25日出生，住福州市仓山区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告李惟新保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2016）闽0103民初1928号民事判决后，原告提起上诉，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终1178号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，应当发回重审，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2017年9月4日重新立案后，通知张巧珠作为第三人参加诉讼。本院对本案依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国辉、被告李惟新及第三人张巧珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院提出诉讼请求:被告向原告支付赔偿款160065元。事实和理由：2013年10月15日，张巧珠就其所有的闽Ａ×××××号小型路虎越野客车向原告投保车辆损失险及其不计免赔等，其中车辆损失险保险金额为578000元，保险期间自2013年10月16日起至2014年10月15日止。2014年5月28日，被告李惟新驾驶其本人所有、在中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司处投保交强险的闽Ａ×××××号小车行驶至米路段时，因未与前方由案外人陈瑞武驾驶的闽Ａ×××××号车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，导致追尾碰撞，造成两车不同程度受损及路产损失的道路交通事故。2014年5月28日，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队五大队作出第3531057201400083号《道路交通事故认定书》，认定被告李惟新负事故全部责任，案外人陈瑞武不负事故责任。同日，经交警部门调解，双方达成如下协议：两车损坏及路产损失均由被告李惟新负责。事故发生后，张巧珠将闽Ａ×××××号车交付福州启迪汽车服务有限公司进行维修。2014年8月28日，福州市价格认证中心出具《价格鉴定意见书》，认定闽Ａ×××××号车因本起交通事故造成配件损失135015元，修理项目损失27050元，合计162065元。2014年10月23日，张巧珠就闽Ａ×××××号车损失向原告提出保险索赔申请。2014年12月3日，原告依法向张巧珠支付车损险保险金160065元，2014年12月5日，张巧珠向原告出具《权益转让书》。原告认为，闽Ａ×××××号车辆损失是因被告李惟新在驾驶闽Ａ×××××号车过程中因操作不当造成的保险事故，被告李惟新在事故中负全部责任，且该车在事发时已投保交强险，因此，超过交强险限额以外的损失由被告李惟新承担。现被告拒绝赔偿原告，原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告李惟新辩称，答辩人已经收到保险公司支付的交强险赔偿款2000元，并且分18000元和2000元两笔转账给张巧珠，请求将张巧珠的修车费162065元扣减20000元。 第三人张巧珠述称，不同意被告的扣减意见。 原告对其诉讼请求提交以下证据： 1.保险单，证明张巧珠就其所有的闽Ａ×××××越野车向原告投保机动车损失险，保险金额578000元； 2.道路交通事故认定书，证明被告李惟新于2014年5月28日驾驶闽Ａ×××××号车与陈瑞武驾驶的闽Ａ×××××号车发生追尾碰撞，被告李惟新负事故全部责任； 3.价格鉴定意见书、福建增值税普通发票、福建宝汇启迪汽车结算单，证明闽Ａ×××××越野车的定损金额、实际维修金额为162065元； 4.机动车辆保险索赔申请书，证明张巧珠于2014年10月23日向原告提出索赔申请； 5.转账凭证，证明原告依法向张巧珠支付车损保险金160065元； 6.《权益转让书》，证明张巧珠将理赔金额范围内保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿； 7.驾驶证、企业信息详情单，证明被告李惟新的身份信息、被告平安保险福州中心支公司的工商登记信息情况。 被告李惟新向本院提交：《协议书》，证明其已经赔付给张巧珠20000元，该款包含了保险公司支付的2000元。 第三人张巧珠未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告证据，本院认定如下：被告李惟新提供的《协议书》有张巧珠签名捺印，且张巧珠当庭予以确认，故本院对其真实性予以确认和采信。 根据上述确认的证据，本院认定原告上述诉称事实属实。另查明，张巧珠向原告出具《权益转让书》，主要确认原告向其理赔了款项160065元，其将所享有的相应权利转让给原告，包括但不限于：1.原告在理赔金额范围内取得保险标的的权益；2.原告在理赔金额范围内代位行使本人对第三者请求赔偿的权利，本人保证提供必要的文件，并如实告知所知道的案件相关情况，尽全力协助行使代位求偿权等权利，否则，本人承诺全额退还原告理赔的款项。 又查明，李惟新于2014年7月1日先行支付张巧珠车辆维修费20000元。闽Ａ×××××号小型汽车投保的中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于2014年7月29日赔偿李惟新交强险承保范围内的财产损失2000元。 再查明，对于李惟新支付张巧珠的上述20000元，2014年10月28日，李惟新与张巧珠签名订立了《协议书》，其主要内容是：“由于2014年5月28日在福沼B道6公里+950米路段发生交通事故，闽Ａ×××××号车与闽Ａ×××××号车相撞，闽Ａ×××××号车负全部责任。在发生事故过程中，闽Ａ×××××号车主于2014年7月1日收闽Ａ×××××号车主20000元，使用于闽Ａ×××××号车维修部分金额。现经双方共同友好协商，闽Ａ×××××号车主愿意把20000元抵作闽Ａ×××××号车的贬值费用（含贬值费22240元+闽Ａ×××××号车强制保险费2000元+闽Ａ×××××号修理评估费4360元），现闽Ａ×××××号车主已付以上全部金额，签完本协议以后双方无任何争议。”李惟新确认该《协议书》一式两份，其在其中一份上签名并交付张巧珠丈夫，而由其本人持有并提交在案的《协议书》其本人未签名。 本院认为，原告与张巧珠之间形成的车辆损失险保险合同合法有效。保险标的闽Ａ×××××号小型越野客车在保险期间因遭被告驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞而造成损失，原告向被保险人张巧珠赔偿保险金后，张巧珠向原告出具《权益转让书》，故原告有权在其赔偿金额范围内代位行使被保险人张巧珠对李惟新请求赔偿的权利。 根据本案各方当事人无异议的《道路交通事故认定书》，在本案中可以认定李惟新负交通事故的全部责任，故李惟新对闽Ａ×××××号小型越野客车的车辆损失162065元具有过错，应承担全部赔偿责任，其中2000元损失可由李惟新投保交强险的保险公司承担。上述《协议书》经李惟新与张巧珠签名确认，系双方真实意思表示，《协议书》中的“车辆贬值费用”法律虽没有明确规定，但法律没有禁止当事人对此协商处理，故《协议书》内容也没有违反法律规定，本案《协议书》应当认定合法有效。张巧珠收到李惟新先行给付的车辆维修费20000元已抵作张巧珠的车辆贬值费用，李惟新与张巧珠在有效的《协议书》中已予确认，故李惟新在本案中请求扣减的意见不能成立，本院不予采纳，即其已支付的该20000元在向张巧珠承担赔偿责任时不能用于冲抵张巧珠发生的车辆维修费162065元。张巧珠获取原告支付的基于车辆维修费用的理赔款160065元后向原告转让该理赔款的赔偿请求权，符合法律规定。原告据此向被告提出诉讼请求，事实成立，于法有据，本院予以支持。根据《协议书》“签完本协议后双方无任何争议”的约定及“闽Ａ×××××号车强制保险费2000元”内容及张巧珠获取原告理赔款160065元后即向原告转让该理赔款的赔偿请求权的事实，并结合各方当事人庭审陈述，可以认定张巧珠已将闽Ａ×××××号车的交强险赔偿款2000元计作其车辆维修费用的赔偿，因此李惟新无需再向张巧珠赔偿车辆损失。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告李惟新应于本判决生效之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司偿还代为赔付的保险金160065元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3501元，由被告李惟新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  林 娟 二〇一七年十月十九日 书 记 员  林 威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。