辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1574号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，经理。委托诉讼代理人：滕哲，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周承江，男，汉族，1984年11月03日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚翠，女，汉族，1967年1月17日出生，住海城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司因与被上诉人杨玉英、刘亚翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司海城支公司上诉请求：请求撤销（2019)0882民初6022号判决书，将本案发回重审或改判上诉人不承担医疗费25856.5元，误工费30918.13元，合计56774.63元。事实与理由，一、一审判决大石桥陆合医院25856.5元的医疗费证据不足。被上诉人周承江仅提供了复印件，上诉人不认可其真实性，且也不能证明该票据没有在其他处进行报销，并且结合周承江在该院手术后钢板离断，该院可能构成医疗事故，有可能向周承江赔偿，因此上诉人对该笔费用不认可。二、一审判决890天误工费证据不足，且周承江没有构成伤残，一审判决误工期时间过长。被上诉人周承江四住住院共计40天，且_审也认定了最后一次13天是因摔倒受伤的住院是与交通事故无关。根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004)10.2.14股骨干骨折的误工期120天较为合理。三、一审认定事实不清，认为上诉人应在赔偿后向大石桥陆合医院另行主张权利没有法律依据。上诉人一审中申请对于周承江的左股骨干骨折的治疗与2015年6月28日交通事故、2015年6月28日在大石桥陆合医院的医疗过错的参与度进行鉴定，但一审没有认可，因此本案事实没有查明。被上诉人周承江于2015年6月28日发生交通事故，2015年6月28日至2015年7月17日，大石桥陆合医院第一次，在该院进行了手术；2015年9月28日至2015年10月19日，因钢板离断，骨折错位、骨折术后骨不连，第二次在海城正骨医院进行了骨干加锁针固定术；2017年12月3日至2017年12月8日，第三次海城正骨医院住院，取出部分加固内固定。由此可见，被上诉人的大部分损失可能是由医疗事故造成的，因此不是上诉人的赔偿责任范围上诉人依法依约都没有垫付义务，也不可能替代周承江进行医疗损害鉴定或提起医疗损害赔偿，因此一审判决错误。综上所述，请求撤销（2019)0882民初6022号判决书，将本案发回重审或改判上诉人不承担医疗费25856.5元，误工费30918.13元，合计56774.63元。周承江答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘亚翠未发表答辩意见。周承江向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失141044.63元；2、判决第二被告在保险范围内理赔。一审法院认定事实：2015年6月28日10时左右，未依法取得机动车驾驶证的周承江驾驶未经登记的两轮摩托车沿路由西向东行驶到大石桥市周家镇三道岭水库路段时，与相对方向由刘亚翠驾驶的辽Ｃ×××××号雅阁牌轿车相撞，造成周承江受伤，两车受损，形成一起道路交通事故。事故发生后，大石桥市公安局交通警察大队对本次事故作出大公交认字[2019]第154号道路交通事故认定书，认定周承江负本起事故的主要责任，刘亚翠负本起事故的次要责任。原告受伤后被送到大石桥陆合医院住院治疗19天，产生医药费25485.65元。经医生诊断为股骨干骨折。2015年9月28日原告因左大腿肿痛再次入住大石桥陆合医院住院，经诊断为左股骨干骨折术后钢板离断、骨不连，左膝关节强直。住院左股骨干加锁针固定手术治疗，住院21天，产生医药费23999.13元。因无钱继续住院治疗，原告要求出院，医生建议其定期复诊，变化随诊。2017年12月3日，原告入住海城市骨科医院，对左股骨干骨折加锁髓针固定物取出术，住院5天，产生医药费3325.44元，于2017年12月8日出院，治疗终结，在此之前的五次DR检查费共计600元。2018年7月31日原告在行走时不慎摔倒而导致入院，此次住院13天，花费医药费19423.07元。原告居住在大石桥市，农业户籍，事故发生前在大石桥市春霖肉鸡专业合作社工作，月工资3000元。住院期间由其弟弟护理，其弟弟没有固定工作。另查，第一被告刘亚翠驾驶的辽Ｃ×××××号车辆实际车主为周国权，周国权从原车主赵长来处购买该车（没有办理过户手续），并由赵长来在第二被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保交强险及第三者责任保险50万元，并投保了不计免赔附加险。刘亚翠与周国权二人系合作关系，刘亚翠是在周国权允许的情况下驾驶的肇事车辆。本起事故发生在保险合同有效期间内。一审法院认为，双方当事人对交通部门的责任认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信。原告提供的误工证明没有大石桥市春霖肉鸡专业合作社的营业执照及该单位法人的身份证复印件，因此在误工证明上签字的是否是法人不能确定，另原告提供的3、4、5月份的工资表没有领取人签字，是否属实无法确定，故本院对此误工证明不予采信。原告误工费应按2019年农村人均可支配收入14656元标准计算。原告于2018年7月31日在行走时不慎摔倒而导致入院，此次住院是否与2015年的交通事故有关联性有待相关部门鉴定确认，故由此产生的医药费等本院不予支持，原告可待有关部门鉴定后另行诉讼，误工期应计算至2017年12月8日治疗终结日。根据原告提供的前三次门诊病例、住院病例、药费收据等，本院予以支持医药费53410.22元；护理费应按照2019年居民服务业每天144.4元标准计算；伙食补助费依法按照每天50元予以赔付；交通费、摩托车损失因原告没有提供相关票据，酌情给付交通费1000元、摩托车损失1000元。因涉案肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业险，故原告所受各项经济损失应由第二被告在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按30%责任比例进行赔付。第二被告庭后向本院提供一份鉴定申请，要求对原告的左股骨干骨折的治疗与2015年6月28日交通事故、2015年6月28日在大石桥陆合医院的医疗过错、2018年7月31日摔倒各自的因果关系及参与度进行鉴定，因本院没有支持原告2018年7月31日摔倒住院所产生的医药费及其他损失，大石桥陆合医院是否存在医疗过错与本案无关，如果存在医疗过错，第二被告在向原告理赔后可向大石桥陆合医院另行主张权利。故本院为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿原告周承江各项经济损失67932.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限被告本判决发生法律效力后五日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，被告刘亚翠负担225元，原告负担524元。本院二审期间，被上诉人周承江提供一份由大石桥市新型农村合作医疗监督管理中心出具的证明，证明被上诉人周承江自2014年1月1日起至2020年4月29日止，无任何报销记录。上诉人质证意见：对真实性没有异议。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，关于医疗费问题，上诉人对于大石桥陆合医院的一份数额为25485.65元的票据不予认可，理由是因该票据是复印件，不能证明该票据没有在其他处进行报销。但二审期间被上诉人提供大石桥市新型农村合作医疗监督管理中心出具的证明，证明被上诉人周承江自2014年1月1日起至2020年4月29日止没有报销记录，上诉人对该份证据的真实性亦予以认可。且该票据是被上诉人周承江2015年6月28日受伤后第一次住院产生的各项费用，该项医疗费用的产生是客观存在的事实，故上诉人应当进行理赔。关于误工费，根据被上诉人周承江的病情及诊疗过程，一审判决上诉人支付误工费至被上诉人骨折内固定物取出术后即治疗终结之日止并无不当。关于大石桥陆合医院是否存在医疗过错的问题，现并无充分证据证明，被上诉人周承江也未向大石桥陆合医院主张权利，故上诉人不能以此为由拒绝承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1219元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年五月十一日法官助理刘丛博书记员王伟超