wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2109号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。组织机构代码：78033348-9。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。被告：方芳，女，汉族，1972年3月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告天津市梅江物业管理有限公司与方芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼，被告方芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费10760元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告所居住的天汐园小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平米2元向业主收取。被告于2004年9月10日入住其所购买的天汐园小区24-3-101房屋，该房屋面积为153.72平方米，月物业费307.44元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业管理服务义务，但被告自2014年2月1日至2016年12月31日的物业服务费10760元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上，原告与被告居住小区业主委员会多签订的合同系双方真实意思表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动承诺，却不支付物业管理服务费，实属违约行为。故成讼。被告方芳未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1、天津市物业管理服务合同，证明原告为小区提供物业服务的依据并约定收费标准；证据2、大寺镇政府、梅江街道办事处证明以及天湾社区居委会证明，证明原告在合同到期后为该小区提供事实服务；证据3、受案通知书，证明原告曾通过法律途径向被告主张物业费；证据4、权属登记，证明该房屋属于被告。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3、4均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告方芳未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日至2009年6月30日。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园24-3-101室房屋产权人，房屋建筑面积153.72平方米。被告自2014年2月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费10760元。原告于2016年6月30日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。另查，天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为：“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为：“经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”2017年1月10日，天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会出具证明：“天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务”。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。2009年7月1日至2016年12月31日期间，原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同，但有关单位均出具证明，证明原告实际为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，双方已形成事实上的合同关系，被告理应履行上述期间的交费义务。原告要求被告支付拖欠的自2014年2月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费10760元的诉讼请求，本院予以支持。被告方芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告方芳给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年2月1日至2016年12月31日的物业服务费10760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  于志民人民陪审员  王春娟二〇一七年十月十二日书 记 员  任镜伊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行赔终19号   上诉人（原审原告）吴某1，男，1960年8月3日出生，汉族，住临县。   委托代理人李某1，女，1962年2月27日出生，汉族，住临县，系吴某1之妻。   被上诉人（原审被告）临县人民政府。   法定代表人李某2，该县县长。   委托代理人郭某，临县人民政府办公室法制科工作人员。   委托代理人韩某，山西和胜律师事务所律师。   上诉人吴某1因诉临县人民政府（以下简称临县政府）行政赔偿-案，不服晋中市中级人民法院（2016)晋07行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告吴某1在吕梁市××县原有宅基地一处，持有临集建（2004）字第Z0520002号《集体土地建设用地使用证》和临房权证临泉镇字第XXXX号《房屋所有权证》。2007年6月22日，山西省政府以晋政地字[2007]340号文件批复吕梁市政府同意临县政府将集体农用地20.5706公顷转为建设用地并同时办理征收手续，建设用地涉及原告所在胜利坪村。同日吕梁市政府以吕政土（征）字（2007）字第30号文件通知临县政府。原告及案外人吴某2不服被告对原告土地的征收行为，于2009年8月17日向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，吕梁市中级人民法院于同日作出（2009）吕行不字第2号行政裁定书，对吴某1、吴某2的起诉不予受理。吴某1、吴某2不服向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）晋行终字第141号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。吴某1、吴某2不服向中华人民共和国最高人民法院提起申请再审，最高人民法院于2010年12月7日作出（2010）行监字第557号行政裁定书，指令山西省高级人民法院再审本案。山西省高级人民法院经审理于2012年7月17日作出（2012）晋行再字第2号行政裁定书，裁定撤销山西省高级人民法院（2009）晋行终字第141号行政裁定与山西省吕梁市中级人民法院（2009）吕行不字第2号行政裁定；本案由吕梁市中级人民法院立案受理，吕梁市中级人民法院受理后于2013年3月12日作出（2012）吕行初字第7号行政裁定书，裁定驳回吴某1、吴某2的起诉。吴某1、吴某2不服向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2013年7月4日作出（2013）晋行终字第39号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。吴某1、吴某2不服向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2015年4月3日裁定，本案于山西省高级人民法院再审。山西省高级人民法院经再审，于2015年4月10日作出（2015）晋行再字第9号行政裁定书，裁定撤销山西省高级人民法院（2013）晋行终字第39号行政裁定和吕梁市中级人民法院（2012）吕行初字第7号行政裁定，本案由吕梁市中级人民法院继续审理。吕梁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）晋行11行再7号行政判决书，判决驳回吴某1、吴某2的诉讼请求。吴某1对该判决已经向山西省高级人民法院提起上诉。另查明，山西省临县人民法院于2015年3月23日作出（2015）临刑初字第42号刑事判决书，认定杨双全为满足个人私欲，无视国法，经过事先预谋，雇佣挖机将李某1（吴某1之妻）家经过审批修建的一层平房两间、非法修建的二层平房两间挖毁，并且夷为平地，毁损价值达138567元，数额巨大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。判决被告人杨双全犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，原告吴某1认为自已的房屋是由被告临县人民政府拆除，遂向法院提起行政诉讼。   原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，可以适用行政诉讼的有关规定。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。在吴某1诉临县政府行政强制拆除房屋不动产一案中，吴某1提供的证据不能证明其房屋被临县政府所强拆，吴某1提起行政赔偿诉讼的条件不具备，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴某1的起诉。   吴某1上诉称，1、侵占上诉人不动产房屋是被上诉人所为，而不是所谓"刑事被告人杨双全"所为。被上诉人提供的证据42号刑事判决书说明了拆房不是杨双全个人行为，是与政府分不开的。一个是政府指挥部成员，-个是工地协调负责人。杨双全归被上诉人的指挥部指挥，没有被上诉人授意，拆房行为是不可能发生的。以上能充分证明被上诉人应当承担法律责任。只对直接杨双全处以刑事处罚并不能排除被上诉人应承担的行政责任。所以上诉人起诉要求确认被上诉人该行政行为违法是正确的。2、被上诉人临县政府"强占"行为已被人民法院查明是事实。被上诉人提供的证据，山西省吕梁市中级人民法院于2016年6月20日作出的(2016)晋11行再7号行政判决书写道"同时查明，原告吴某1、吴某2未领取征地补偿款和安置补偿款"。该事实行为由吕梁市中级人民法院以判决书的形式予以确认。但是在原审裁定中，对该证据原审法院没有采纳。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。   本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，临县人民法院（2015）临刑初字第42号刑事判决书，认定杨双全为满足个人私欲，无视国法，经过事先预谋，雇佣挖机将李某1（吴某1之妻）家经过审批修建的一层平房两间、非法修建的二层平房两间挖毁，犯故意毁坏财物罪，并被临县人民法院判处有期徒刑四年的事实，该判决已经生效，可以作为认定本案事实的依据。故本案上诉人吴某1主张被上诉人临县人民政府强行侵占其房屋不动产的行为违法，没有事实依据，应裁定驳回起诉。据此，上诉人吴某1基于被上诉人临县人民政府强行侵占其房屋不动产的行为违法而提起的行政赔偿之诉，也没有赔偿的事实依据。综上，原裁定驳回上诉人吴某1的起诉，结果正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一七年十月三十日   书记员 穆五谋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6862号之二 申请执行人范丽珍 被执行人吴松芬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17782号，依法向被执行人吴松芬发出执行通知书，责令被执行人吴松芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴松芬(证件号码:)在宁波银行的6214180000014521861-000000的存款人民币600000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月十七日 书记员  葛怀君
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1762号之一 申请执行人叶莹 被执行人何瑶钱。 本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定民初字第00895号，依法向被执行人何瑶钱发出执行通知书，责令被执行人何瑶钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何瑶钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结何瑶钱(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币24000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十三日 书记员 吴则谦
结 案 通 知 书 关于丁良骥与乐红波的（2017）浙0206执恢574号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人乐红波已履行本次恢复执行的标的11138元。本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13383号原告：蒋某1，男，汉族，1966年10月14日出生，住上海市浦东新区。被告：张某，女，1967年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告蒋某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1989年7月22日登记结婚，1992年6月29日生育一女。婚后，因性格不和，感情出现裂痕，并开始分居。双方现无和好可能，现在此起诉要求离婚。被告张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案证明书。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系高中同学，1989年7月22日登记结婚，1992年6月29日生育一女名蒋某2。婚初，双方关系尚好。1999年左右因琐事双方产生矛盾，开始分居。原告本次起诉前双方虽常有联系，但未共同生活。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。原、被告均应珍惜已建立的夫妻关系，只要双方本着互敬互爱、相互尊重的精神，夫妻关系仍有望改善。故原告要求离婚之诉，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告蒋某1要求与被告张某离婚之诉，不予支持。案件受理费200元，由原告蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华人民陪审员  董 敏人民陪审员  高 芸二〇一七年十月九日书 记 员  卢 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1047号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。 法定代表人：潘朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高元标,男,汉族,1970年10月5日出生,住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）因与被申请人高元标买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人六建公司申请再审称：一、原审法院对本案没有管辖权。《买卖合同》约定在出卖人所在地法院起诉，本案应当在北京市海淀区法院管辖。本案判决书将高元标列为当事人属于诉讼主体错误，应当以北京市小营环岛建材城秋风装饰材料销售部为原告。原审法院判决书中诉讼主体错误，本案应以有字号的个体工商户即北京市小营环岛建材城秋风装饰材料销售部为原告。二、原审判决认定事实错误。“北京市第六建筑工程有限公司北建工程处”不是再审申请人的合法分支机构，原审判决没有明确赵正未利用伪造的公章签订买卖合同的行为性质，申请人不应承担民事责任。原审判决申请人赔偿被申请人被骗的贷款本金及利息违法。三、原审判决适用法律错误。北京市高级人民法院(2009)高刑终字第389号《刑事裁定书》证明再审申请人是赵正未合同诈骗的受害者，不应承担赵正未合同诈骗的民事责任。四、原审对赵正未在与被申请人签订合同时构成申请人的表见代理的认定错误，本案不构成表见代理，赵正未不是再审申请人的人员，北建工程处的营业执照、印章都是伪造的，且再审申请人没有事后追认。五、原审判决高元标依据（2009）高刑终字389号《刑事裁定书》获得的追赃款应在上述货款本金中抵扣，产生歧义。申请人认为只应承担2004年5月28日至2009年9月8日货款937623元的利息。请求依法再审本案。 被申请人高元标提交答辩意见认为：一、本案管辖权问题已经生效法律文书确认，申请人主张莆田市两级法院无管辖权没有依据。二、本案买卖合同成立于2004年5月16日，卖方为北京市小营环岛建材城秋风装饰材料销售部，需方为六建公司。北京市小营环岛建材城秋风装饰材料销售部注销后权利由高元标承继，其参与诉讼符合法律规定。三、北建工程处由穆建工程处变更，在北建工程处未被依法撤销前对外开展的经营活动是合法的，本案买卖合同也是合法的。四、一、二审法院依据买卖合同司法解释第24条判决申请人承担利息正确。五、赵正未是负责碧水花园9号楼工程的实际施工人，也是直接责任人，再审申请人以赵正未不是其单位人员或直接责任人为由，以此证实本案适用法律错误不能成立。高元标作为交易相对人，有理由相信“北建工程处正未项目部”系六建公司的分支机构，六建公司授权赵正未对外签订合同并进行结算。高元标作为善意第三人，在缔约、履行过程中并无过错，本案构成表见代理。再审申请人再审理由不能成立。 申请再审过程中，双方均未提交新证据。 本院经审查认为，本案起诉时高元标经营的个体工商户北京市小营环岛建材城秋风装饰材料销售部已经注销，其注销后的权利义务由高元标承受。而高元标的户籍所在地在原审法院辖区范围内，其作为收款单位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原审法院具有管辖权，故再审申请人提出的管辖权的理由不能成立。赵正未作为经六建公司授权的项目部经理，以六建公司名义签订了合同，高元标作为交易相对人有理由相信“北建工程处正未项目部”系六建公司分支机构。六建公司主张北京市第六建筑工程有限公司北建工程处不是其合法机构，并以此免除其合同义务于法无据。原审法院认定赵正未的行为构成表见代理，并判令六建公司对赵正未行为承担相应的民事责任，并无不当。本案实际情况符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条关于单位直接责任人员以单位名义对外签订合同，将财物占为己有的情形，原审法院根据该司法解释认定除依法追究行为人的刑事责任外，单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果承担相应民事责任是正确的。故再审申请人主张本案适用法律错误亦缺乏依据。至于再审申请人提出的其只应承担2004年5月28日至2009年9月8日货款937623元的利息主张，因没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，再审申请人六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京六建集团有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年十月××日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔05刑终收416号 原公诉机关贵州省织金县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪德元，男，1979年11月20日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月31日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年10月15日刑满释放。现因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人汪德元犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2017）黔0524刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人汪德元不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人汪德元到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年4月25日12时许，被告人汪德元在其位于贵州省织金县城关镇沙井巷43号的家中贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押汪德元用于联系贩卖毒品的手机一部。同日，吸毒人员冯某也在汪某家中买得1个毒品零包并在汪某家中吸食了部分，剩余的部分毒品可疑物也被公安民警查获。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.22克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.22克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰啡。另查明，案发当日，公安机关经对冯某进行吗啡检测，呈阳性，公安机关于次日决定将冯某行政拘留十五日。 一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪德元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、对被告人汪德元被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。 上诉人汪德元上诉称：系因他人再三要求才找毒品的，是过失犯罪，主观恶性小，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明，一审判决认定上诉人汪德元于2017年4月25日12时许向他人贩卖毒品海洛因0.22克的犯罪事实清楚。上述事实有被告人汪德元供述，证人明某、曹某、周某、冯某的证言，抓获经过，提取笔录，毒品称量笔录，通话清单及毒品检验意见书等证据证实，汪德元亦无异议。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人汪德元没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。 对于上诉人汪德元所提“系过失犯罪，主观恶性小”的上诉理由，经查，汪德元明知系毒品而向他人贩卖，系故意犯罪，且汪德元曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月31日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，系累犯、毒品再犯，其主观恶性大，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人汪德元违反国家法律规定，非法贩卖毒品海洛因0.22克，该行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 梅 审判员 郭少华 审判员 张 腾 二〇一七年十月二十三日 书记员 彭子健
结 案 通 知 书 关于毛恩芬与孙世华的（2017）浙0206执恢509号民间借贷纠纷一案，被执行人孙世华已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执548号之一申请执行人：张金婷，女，汉族，1970年11月10日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地洛阳市西工厂纱厂南路33号房地产大厦1502室。法定代表人：陈秀军。被执行人：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号26层2604、2605号。法定代表人：房红继。本院在执行张金婷与洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张金婷于2017年3月24日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年4月11日向被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司无存款、无股票、无房产、无车辆。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：郝建新执行员 ： 李 涛二〇一七年十月九日书记员 ：李海潇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1033号原告郭梦颖，女，1989年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆颀慧(系原告郭梦颖丈夫)，住址同前。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。原告郭梦颖诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)政府信息公开一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于10月12日立案受理，于10月17日向被告浦东公安局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。原告郭梦颖诉称，2017年6月16日，原告通过邮寄的形式向被告申请信息公开，内容为：被告收到原告提出的户籍门牌号申请后，被告经实地勘察后作出的审批决定。原告至今未收到被告作出的答复，故起诉来院要求判决确认被告未答复原告2017年6月16日申请政府信息公开的行为违法。被告浦东公安局辩称，原告郭梦颖于2017年3月27日首次围绕门牌号事由申请信息公开，要求公开“办理门牌号所依据的规范性文件”、“不批准申请门牌号的依据材料”、“不批准门牌号的书面答复”、“民警拨打申请人电话回复不予办理门牌号的录音录像材料”。被告分别制作告知书予以了答复。原告至今已陆续向被告围绕门牌号一事提出了13起政府信息公开申请，另外，原告的丈夫及父亲今年已向被告申请公开政府信息共计79起，内容涉及多个领域，具有类似、重复、琐碎等特点，其申请的提出也较为随意和轻率。被告针对原告的申请已经处理告知过，为了提高工作效率及保障原告的知情权，被告对原告本次通过信函提交的来信材料，以函复形式进行了告知，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明以下事实：2017年6月16日，原告郭梦颖以邮寄形式向被告提出政府信息公开申请(共5页)，涉及本案内容为：被告收到原告提出的户籍门牌号申请后，被告经实地勘察后作出的审批决定。被告收到原告邮寄信件(2017年6月10日、6月17日两次)后，于2017年6月26日一并作出函复：对原告来信(邮政挂号信编码为XAXXXXXXXXXXX、XAXXXXXXXXXXX共9页)已收悉，信中反映情况已经处理过，对今后类似来信不再处理。原告认为被告未答复，遂起诉来院。另查明，原告郭梦颖自2017年3月开始，向被告反复多次申请政府信息公开，内容均涉及门牌号事由相关信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息公开。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告郭梦颖自2017年3月开始反复多次向被告申请政府信息公开，申请内容重复类似，均涉及门牌号事由相关信息，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告郭梦颖的起诉，本院予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告郭梦颖的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭梦颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一七年十月二十六日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执539号之三申请执行人：张谦，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：田连波，男，汉族，1960年10月16日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行张谦与田连波民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张谦于2017年3月18日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年4月6日向被执行人田连波发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田连波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人田连波无股票、无房产可供执行；有部分存款已冻结，车辆已被查封暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人田连波有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：郝建新执行员 ： 李 涛二〇一七年十月九日书记员 ：李海潇
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3432号之一申请执行人林某，男，2015年7月23日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人林春柱，男，1978年5月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人林某依据已经发生效力的（2016）浙0206民初683号民事调解书，于2017年10月12日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人林春柱发出执行通知书，责令被执行人林春柱限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林春柱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人林春柱银行存款4800元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 虞文君二〇一七年十月十六日代书记员 李立峰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6523号之二 申请执行人蔡利强，男，1973年9月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴福新，男，1953年12月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王祖耀，男，1949年2月11日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10070号民事调解书，责令被执行人吴福新、王祖耀履行生效法律文书所确定的给付执行款688000元及利息之义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市××村的房地产属于被执行人王祖耀所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王祖耀所有的坐落于东阳市湖溪镇郭宅一村的房地产（权证号码：东阳集用（2011）第13-75号）。 二、被执行人王祖耀负责保管上述查封财产，在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋倩 二〇一七年十月二十六日 代书记员 吴越
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初701号 上诉人（原审原告及反诉被告）：鞠红兵，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审被告及反诉原告）：成都合能房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号。 法定代表人：侯进桥。 委托诉讼代理人：郑丹莉，女，1989年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 上诉人鞠红兵与被上诉人成都合能房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，成都市青羊区人民法院于2016年10月11日向当事人作出简易程序转为普通程序通知，并向当事人告知该案合议庭组成人员；2016年11月30日该院却按简易程序独任审理，并于2017年4月13日依独任审理方式作出民事判决。依据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百六十条“已经按照普通程序审理的案件，在开庭后不得转为简易程序审理”及三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；……”之规定，一审法院已严重违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5874号民事判决； 二、发回成都市青羊区人民法院重审。 二审案件受理费12141元，本院予以退还。 审判长  唐云国 审判员尹英                                                                                   审判员袁晟翔                                                                              二〇一七年十月二十三日                                                                                  书记员何金凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15105号原告：张永仁，男，1953年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。被告：上海锐笑实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱奔宇，总经理。委托诉讼代理人：吴军，男，1970年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海海派建设有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市奉贤区。法定代表人：王顺芳，总经理。委托诉讼代理人：陆晓冬，男，1981年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张永仁与被告上海锐笑实业有限公司、上海海派建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  沈 林审 判 员  张红兵人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十月九日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2858号原告：赵清，男，汉族，1985年10月16日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。被告：杨娜，女，汉族，1990年8月21日生，户籍所在地：云南省安宁市。原告赵清（以下简称原告）与被告杨娜（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告酒店客房预订费用15420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事酒店预订业务，被告曾多次委托原告预订酒店客房。2018年10月16日，被告再次通过微信委托原告预订2018年10月26日—2018年10月28日（两晚）香港朗廷酒店高级客房三间（非被告入住，系被告受第三人李莎、李雯、李丹委托），双方约定房间费用共计15420元，在预订时向原告支付。原告按被告的要求提前预订好该酒店房间并先行垫付了相关费用，但被告一直拖延付款时间。后来被告的委托人正常入住该酒店并按时退房离开，入住期间被告未对原告代订的酒店提出异议。此后，原告曾多次通过电话和微信向被告催要该费用，但被告一直推诿不予支付。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，并写明2018年11月30日前付清欠款，但此后被告仍未向原告支付相关费用。综上，原被告之间虽未签订书面合同，但通过微信与电话联系并就委托原告预订酒店房间一事达成一致，事实上形成了合法有效的委托合同关系。原告按照合同约定预订了被告要求的酒店，被告理应向原告支付相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告通过微信聊天的方式委托原告预定香港朗庭酒店2018年10月26日、2018年10月27日两晚高级房（大床房）1间及高级房（标间）2间。同日，原告按被告要求预定了上述房间并支付了房款。2018年11月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠赵清订房房款现金人民币￥15420.00，大写：壹万伍仟肆佰贰拾元整。约定于2018年11月30日前全款结清。若因欠款人原因未能结清，后续一切法律责任由欠款人承担。”截止开庭之日，《欠条》项下款项仍未得清偿。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的《微信聊天记录》可知，被告以微信聊天的方式委托原告预定香港朗庭酒店房间，委托事项及费用支付等约定明确，故原、被告之间的委托合同法律关系依法成立并生效。根据《欠条》载明的内容，被告应于2018年11月30日前向原告支付订房房款15420元，现付款期限已届至，故对于原告要求被告支付订房房款15420元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨娜于本判决生效后十日内向原告赵清偿还订房房费用15420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告杨娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一七年十月十八日书 记 员  和耀星
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初853号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：太仓市双凤镇新玮服装厂，经营场所江苏省太仓市双凤镇镇标南。经营者：金中南。委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告太仓市双凤镇新玮服装厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十月三十日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2282号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代，该公司花寨支行行长。 被告:陈某，男，1967年2月2日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:谢某，女，1970年8月8日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:陈某1，男，1970年7月8日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:陈某2，男，1963年11月15日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 本院于2017年9月12日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告陈某等金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5312元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一七年十月十九日 书记员  吴多华 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15891号原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连，董事长。委托代理人何勇，男，汉族，1976年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告刘海芳，女，汉族，1994年12月18日出生，住址山东省嘉祥县。被告济宁共胜商贸有限公司，住所地山东省济宁市光河路路南金润丰1号楼，统一社会信用代码91370811050910184F。法定代表人赵中池。被告赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，住址山东省济宁市市中区。被告杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，住址山东省济宁市市中区。被告鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，住址山东省济宁市任城区。被告袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，住址山东省济宁市市中区。被告王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，住址山东省济宁市市中区。被告唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，住址山东省济宁市市中区。被告亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，住址山东省东平县。第三人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25B栋2层，主营业地广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼2楼，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人张启红。原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告刘海芳、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，后本院依法追加深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司为本案第三人参加诉讼。原告诉称，2016年4月8日，被告刘海芳在第三人的合拍在线平台上与出借人签订编号为（合拍在线）借字第合拍201604070xxx号《借款合同》，向出借人借款人民币40万元，期限4个月，借款年利率11.5%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美向出借人出具《担保函》、《担保保证书》，为被告刘海芳的借款向出借人承担连带保证责任。借款期限届满后，被告刘海芳未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，收购各出借人对被告刘海芳的债权。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告刘海芳向原告支付本金40万元及利息15333.33元；2、被告刘海芳向原告支付逾期利息4216.67元（以40万元为基数，按年利率12.65%，自2016年8月8日起计，暂计至2016年9月7日，实计至实际清偿之日止）；3、被告济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美对被告刘海芳上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的案件受理费等一切诉讼费用。被告赵中池在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：涉案借款合同中虽约定“有关本借款合同产生的争议，同意由居间人所在地人民法院管辖”，但居间人并非本案当事人，也非与争议有实际联系的地点，因此该约定应无效；本案原告不是涉案借款合同的当事人，原告不是本案借款的担保人，本案是债权转让纠纷，原告与各被告之间没有有关管辖的约定，主张本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案各被告的住所地位于山东省济宁市任城区，因此请求将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。当事人可通过协议约定原告住所地、被告住所地、合同履行地等法院管辖。本案中，出借人与被告刘海芳、居间人即本案第三人之间于2016年4月8日签订的涉案借款合同第15.6条约定：任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人即本案第三人主营业所在地人民法院管辖解决。该约定为各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告虽不是该借款合同的当事人，但是原告收购了各出借人对被告刘海芳的债权，原告依法取得在涉案借款合同中出借人的各项权利，上述有关管辖的约定约束本案原告及各被告，被告赵中池主张居间人并非本案当事人，但本院已依法追加居间人为本案第三人参加诉讼，且涉案借款行为发生于第三人的合拍在线平台，因此第三人主营业所在地与本案有实际联系，对被告赵中池关于上述约定无效、第三人主营业地并非与争议有实际联系的地点以及本案并未对管辖权进行约定的主张本院不予采纳，因此本案应由第三人的主营业所在地人民法院管辖。根据工商登记资料显示，第三人的注册地位于深圳市前海某房产，但第三人主营业地位于深圳市某房产，本案诉讼材料亦送达至该地址，由第三人的前台签收，该地址属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告赵中池对本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告赵中池对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告赵中池应向本院交纳受理费100元。审 判 长  唐春丽人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  张文森
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初11032号原告：辽宁瑞丰混凝土有限公司，住所地，沈阳市经济技术开发区。法定代表人：高中民。委托诉讼代理人：许高峰，男，汉族，1980年6月4日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地，沈阳市于洪区。法定代表人：王晶。本院受理原告辽宁瑞丰混凝土有限公司诉被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司纠纷一案中，原告辽宁瑞丰混凝土有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞丰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费10202.4元，减半收取5101.2元，由原告辽宁瑞丰混凝土有限公司承担。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  李艳敏人民陪审员  陈雅贤二〇一七年十月十七日书 记 员  黄明兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初3461号 原告：丰瓒，男，1988年9月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。 原告：郭耀玲，女，1986年1月1日出生，汉族，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜路老楼区法院院内3栋303号。 法定代表人：陈荣良，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 原告丰瓒、郭耀玲诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰瓒、郭耀玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金9524元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年2月26日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。 被告纬丰置业辩称，现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。 本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。 根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告岳阳纬丰置业有限公司申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量验收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年2月26日，原告丰瓒、郭耀玲与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳市交汇处的滨江观邸003幢11层1101房；房屋单价3480元每平方米，总金额488418元；被告应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任：逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同日签订的《补充协议》约定：除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人应当按照合同约定向买受人交付商品房，但“特殊原因”除外，如市政等相关部门原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而造成停水、停电等情况无法正常施工的;因“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。被告在组织滨江观邸项目验收过程中，因拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房入住。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告岳阳纬丰置业有限公司与原告丰瓒、郭耀玲签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；因市政等相关部门原因引致的延误等“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。协议签订后，原、被告均履行了主要合同义务。被告出卖给原告的房屋主体分部验收合格且楼盘部分住房入住，但因城市道路及水、电、气管网接入等市政建设滞后，影响房屋竣工验收，依照约定被告无需承担延迟交房责任。原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告丰瓒、郭耀玲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告丰瓒、郭耀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  潘四平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1115号 上诉人（原审被告）：袁秀强，男，汉族，1972年9月26日出生，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市塘厦镇平山村。 负责人：张裕红，该公司经理。 委托诉讼代理人：程洁海，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。 上诉人袁秀强不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8451号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订物业服务合同，不存在物业服务合同的关系；虽然上诉人购买的房屋位于东莞市塘厦镇，但由于开发商违约等原因，造成上诉人至今未能接收房屋，上诉人未委托被上诉人提供物业服务。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，属合同纠纷范畴。上诉人主张案涉物业服务合同不存在，但认定物业服务合同的存在与否属于对案件的实体处理，在处理管辖权纠纷时不宜对案件实体进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告所在地或者合同履行地人民法院均对本案有管辖权。本案系因位于东莞市塘厦镇的案涉物业服务所产生的纠纷，合同履行地位于东莞市塘厦镇，属原审法院管辖范围内，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  伍小冰 审判员  王惠嫦 二〇一七年十月九日 书记员  李罗超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29531号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0324刑初167号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人王淼，曾用名王波，男，苗族，1981年7月8日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被正安县公安局刑事拘留，同年8月28日被正安县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月12日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人王淼犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月19日依法适用简易程序快速审理，独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉。被告人王淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月30日18时08分，被告人王淼醉酒后驾驶号牌为贵Ｃ×××××小型面包车行驶至正安县安场镇牛角井路段时，与蔡永红驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，王淼血液中乙醇含量为383.35mg/100ml。经正安县公安局交通警察大队认定王淼承担事故全部责任。 被告人王淼案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、道路交通事故认定书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录及照片等证据。 经审理查明，被告人王淼对指控事实、证据、罪名没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人王淼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王淼在庭审中认罪悔罪，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可决定对被告人从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年8月25日至2017年8月28日，折抵刑期4日，刑期即自2017年10月12日起至2017年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 露 二〇一七年十月十九日 书记员 赵云耀
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初5999号原告乔俊红，女，1965年9月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人樊三明，男，1986年6月6日生，汉族，住址同上。被告高跟设，男，1966年7月15日生，汉族，住东海县。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市玉风路333号发展国际12楼。单位负责人颜华利，总经理。委托诉讼代理人楚培红，公司职员。原告乔俊红与被告高某设、被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司郑州支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告乔俊红诉称：2016年8月4日，高跟设超速驾驶皖1166351号变形拖拉机（东海县麒麟大道限速60），沿麒麟大道有东向西行驶至事故地点，遇乔俊红骑三轮电动车由北向南进入麒麟大道，变形拖拉机因躲避三轮电动车导致两车甩尾，变形拖拉机尾部与三轮电动车相撞，致乔俊红受伤，两车损坏。在第一次起诉时，法院依法判决二被告赔偿原告各项损失81800.66元《附（2017）苏0722民初1140号民事判决书一份》。由于原告在伤残赔偿金上计算有误，误将伤残赔偿金80304元计算为36000元。由于原告不懂法律规定的计算标准，在第一次庭审中法官也未给予提示和说明，为此导致了少算44304元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告继续赔偿原告伤残赔偿金44304元，诉讼费由二被告承担。经审查本院认为，原告就本案所诉机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院于2017年5月24日作出（2017）苏0722民初1140号判决处理，现原告再次起诉属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔俊红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审判员 严 亮二〇一七年十月十八日书记员 陶婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6933号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周爱香，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区。负责人：汤典勤。一审被告：谢紫伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：佛山指南针管理顾问有限公司。住所地：佛山市南海区。法定代表人：谢紫伟。再审申请人周爱香因与被申请人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）、一审被告谢紫伟、佛山指南针管理顾问有限公司（以下简称指南针管理顾问公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周爱香申请再审称：二审认定事实不清、适用法律错误，导致错误的判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。中国银行顺德分行的行为表明其不需要周爱香承担连带责任，中国银行顺德分行发放该贷款完全是基于对谢紫伟个人的信用评价，再加上谢紫伟所经营的公司提供担保，中国银行顺德分行向谢紫伟提供借款时，没有通知周爱香，周爱香对谢紫伟涉案借款一直不知情，也从未要求谢紫伟提供夫妻共同财产进行担保，涉案《长城环球通白金信用卡申请表》、《查询个人信用信息包高客户授权书内容》中的签名均不是周爱香本人书写。涉案借款并未用于家庭生活，周爱香对该债务并不知情，涉案债务不属于夫妻共同债务。涉案借款未用于家庭生活，直接转到案外人账户，用于装修指南针管理顾问公司办公室，周爱香与谢紫伟的财产是分开的，周爱香个人有工资收入，谢紫伟没有将个人财产用于家庭生活，其有婚外情，两人现已离婚，且周爱香未分得任何夫妻共同财产。因此，二审判决错误，请求予以撤销，改判周爱香无须对谢紫伟的涉案借款承担连带清偿责任。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是周爱香是否应当对涉案借款承担连带清偿责任。2013年4月17日，谢紫伟向中国银行顺德分行申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，用于装修房屋，借款金额为45万元，同时签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：DEJXYSD（2013）年0581号），后中国银行顺德分行依约划款45万元给谢紫伟指定的交易对象的收款账户，之后谢紫伟陆续归还涉案借款本息，从2014年5月15日起未按约定还款，截止2015年7月15日，拖欠借款本金172561.82元、手续费14343.75元、透支利息3637.78元。涉案债务发生在周爱香与谢紫伟夫妻关系存续期间，周爱香未能提供证据证明中国银行顺德分行与谢紫伟有明确约定涉案债务为谢紫伟,也未能提供证据证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形。二审判决周爱香应对与谢紫伟夫妻关系存续期间发生涉案债务承担连带清偿责任，依据充分。因此，周爱香的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，周爱香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周爱香的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十月二十六日书记员  龚鸿珊
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执9号之四申请执行人：邱春枝，女，汉族，1966年2月1日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：白省魁，男，汉族，1960年5月2日出生，住上海市浦东新区。被执行人：上饶市百淼置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号9幢1-1，统一社会信用代码：361121220000054。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。被执行人：江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区东湖花园16楼。统一社会信用代码：913611007599735291。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。本院在执行邱春枝与白省魁、上饶市百淼置业有限公司、江西佳利商城住宅开发有限公司民间借贷纠纷一案中，先后查封了被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目第二期房产约20600平方米。现因双方当事人于2017年8月29日达成了执行和解协议，根据和解协议的约定，申请执行人邱春枝向我院申请解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目第二期部分房产的查封。经审查，申请人的申请不违反法律强制性规定，不损害国家、他人合法权益和社会公共利益，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目二期第29栋1-1901、1-1902、1-2002、1-2003、1-2101、1-2102、1-2201、1-2202、1-2203、1-2303、1-2403；第30栋1-502、1-602、1-801、1-1003、1-1201、1-1301、1-1303、1-1401、1-1402、1-1403、1-1502、1-1503、1-1602、1-1702、1-1703、1-1801、1-1802、1-1803、1-1901、1-1902、1-1903、1-2003；第27栋2-201、1-201、1-102、2-301、2-801、3-402；第28栋1-402；第24栋1-102、1-201、1-502、2-502、2-501；第25栋1-101、2-102、2-302、2-401；第27栋1-202、1-302、1-602、1-802、2-101、2-202、2-302、2-602、3-301、3-302、3-401；共计60套房产的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  李 斌审 判 员  龙 崎审 判 员  黄新文二〇一七年十月十七代书记员  李成晓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪义芳，女，1968年8月26日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人缪义芳因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 缪义芳申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回缪义芳的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初855号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城。 代表人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：石翠云，该支行职员。 委托诉讼代理人：覃健辉，该支行职员。 被告：钟振浩，男，1976年7月1日生，汉族，身份证住址广西柳州市飞鹅路53号东区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行（以下简称农行柳南支行）诉被告钟振浩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行柳南支行的委托诉讼代理人石翠云到庭参加了诉讼。被告钟振浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行柳南支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支款本金14962.3元、利息3024.01元、滞纳金863.32元（以上金额均计算截止至2017年2月13日，今后欠款按约定另行计算直至被告结清为止）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟振浩于2008年1月17日在我行申请领用信用卡，卡号为52×××59（该原申办的卡号为52×××59，后被告经4次申请换卡业务并最终办理现用的卡号为52×××93），该卡的授信额度为15000元，该卡从2008年2月5日开始第一笔透支消费40元，最后一次于2016年1月15日消费10000元。被告在透支款项到期后却仅部分按期归还。截止2017年2月13日，被告仍拖欠我行的信用卡透支款本金14962.3元、利息3024.01元、滞纳金863.32元，以上共计18849.63元。原告经多次向被告催收未果。原告认为，被告的上述行为已经构成严重违约。为维护债权人的合法权益，原告根据双方签订的《合约》、《信用卡章程》相关规定特诉至法院，请求依法裁决。 被告钟振浩未作任何答辩，且亦未提交任何证据。 原告农行柳南支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，但因被告钟振浩经本院合法传唤未积极应诉，且亦无故未到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了举证和质证的权利，由此本院对原告农行柳南支行提交证据材料之真实性均予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年12月15日，被告钟振浩在原告农行柳南支行填写了壹份申请表（背面附录有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的详细条款）申请开办了壹张卡号为52×××59的金穗贷记卡（后被告于2012年4月25日向原告申请换卡业务并办理新的卡号为52×××08，尔后被告于2012年11月28日再次向原告申请换卡业务并办理新的卡号为52×××02，被告又于2013年3月1日再次向原告申请换卡业务并办理新的卡号为52×××64，被告又于2013年5月28日再次向原告申请换卡业务并办理现用的卡号为52×××93），该贷记卡在一定的授信额度内具有透支消费的功能，并且原告还在该申请表“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。……”一栏下方的“申领人签名”处落款签名。之后，被告使用上述金穗贷记卡透支消费后却未能按期全部的透支款项，其截至2017年2月13日累计已拖欠原告贷记卡透支款本金14962.3元、利息3024.01元、滞纳金863.32元。原告以其经多次向被告催款未果为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第8项有约定：“申领人声明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳”；第十二条有约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告钟振浩向原告农行柳南支行申请开办在一定授信额度内具有透支消费功能的金穗贷记卡业务系其双方在平等、自愿的基础上协商而成，为双方的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依照约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之内容履行所负义务。根据原告提交其银行记录系统记载的账户详细信息证实，被告在使用于原告处开办的上述的金穗贷记卡进行透支消费之后却未能按期归还该相应的透支款项，其截至2017年2月13日累计已拖欠原告贷记卡透支款本金14962.3元、利息3024.01元、滞纳金863.32元，由此原告在本案中诉请被告归还所欠的透支款本金14962.3元并支付截至2017年2月13日发生的利息3024.01元、滞纳金863.32元于法有据，本院予以支持。至于2017年2月13日之后至上述透支欠款债务全部付清之日止期间内发生的利息、滞纳金等费用，本院认为应当按照上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第二条第8项及第十二条之有关约定执行。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，判决如下： 被告钟振浩向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行支付所欠的贷记卡透支款本金人民币14962.3元并支付截至2017年2月13日发生的利息人民币3024.01元、滞纳金人民币863.32元（2017年2月13日之后至上述透支欠款债务全部付清之日止期间内发生的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第二条第8项及第十二条之有关约定执行）。 案件受理费271元，公告费350元，两项合计621元（原告已预交），由被告钟振浩负担并迳付给原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  张 宇 二〇一七年十月三十日 书 记 员  谢昆桦 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1269号 申请执行人宁波中润国际物流有限公司 被执行人裘芳芳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初615号，依法向被执行人裘芳芳发出执行通知书，责令被执行人裘芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结裘芳芳(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××54的存款人民币36242.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年十月二十日 书记员  黄鑫明
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初666号原告:广东豪美铝业股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区泰基工业城。法定代表人：董卫峰，执行董事。委托诉讼代理人：雷广振，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：阮利锋，男，系该公司员工。被告：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路119号。法定代表人：尹建军。原告广东豪美铝业股份有限公司（以下简称豪美公司）与被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司（以下简称格兰克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告格兰克公司下落不明，本院依法将本院转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员李明俊组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告豪美公司的委托诉讼代理人阮利锋到庭参加诉讼，被告格兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告豪美公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2015年11月25日签订的采购订单，被告格兰克公司返还原告货款22179.96元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告于2015年11月25日向被告格兰克公司发送采购订单，向被告购买牵引机编码器设备，总价计22179.96元，被告格兰克公司盖章确认上述交易，原告随即支付货款22179.96元给被告，但被告至今未能交付货物，已构成严重违约，致合同目的无法实现，故原告诉讼来院，请求解除原、被告之间成立的买卖合同关系。被告格兰克公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年11月25日，原告豪美公司向被告格兰克公司发送采购订单两份，采购订单约定原告豪美公司向被告格兰克公司购买牵引机数码器，设备款价格分别为11570元、10609.96元，交货日期分别为2016年1月10日、2015年12月30日，上述订单均由被告格兰克公司盖章确认。2015年12月3日，原告豪美公司向被告格兰克公司支付货款22179.96元。再查明，本院向被告格兰克公司公告送达起诉状副本及其他诉讼材料时间为2016年7月16日。庭审中，原告称其因经营需要，向被告格兰克公司采购不同规格的牵引机编码器，并发送采购订单，被告格兰克公司确认上述交易后盖章回传，原告即按照上述采购订单确定的货款金额向被告格兰克公司支付货款，但被告收取原告支付的货款后，始终未向原告履行交货义务，且未向原告返还相应的设备款。原告认为被告格兰克公司逾期交货致合同目的无法实现，要求解除原、被告成立的买卖合同关系，但未在本案诉讼之外通知解除双方之间成立的合同。以上事实由采购单、付款凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合本案原告豪美公司提交的供货合同、付款凭证以及庭审陈述的事实，足以证明原、被告之间买卖合同成立并生效，原告已经依约向被告履行付款义务，故被告格兰克公司应当按照采购单约定的期限向原告履行交货义务，庭审中，原告称被告自始未向原告交付编码器，被告格兰克公司亦未到庭举证证实其已实际履行交货义务，据此，本院认定被告未按期履行交货义务，已构成违约。故原告以被告格兰克公司逾期交货致合同目的无法实现为由，主张解除原、被告成立的合同关系，具有事实与法律依据，本院予以支持，合同应自原告解除合同的意思表示到达被告也即本案起诉状副本送达被告之日（2016年7月16日）解除。合同解除后，因被告未能履行交货义务，故无需再为交付行为，而原告已向被告支付货款，有权要求被告格兰克公司返还返还，故原告诉讼请求中主张被告返还设备款22179.96元，具有事实法律依据，本院予以支持。被告格兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法确认原告广东豪美铝业股份有限公司的解除合同行为有效，原告广东豪美铝业股份有限公司与被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司于2015年11月25日签订的《采购订单》于2016年7月16日解除；二、被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广东豪美铝业股份有限公司货款22179.96元。被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费600元，共计954元，由被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 李明俊二〇一七年十月二十七日书 记 员 范梦菲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2452号原告：吴跃学，男，1960年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。被告：向长江，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告吴跃学与被告向长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员蓝燕、人民陪审员姜发国组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴跃学及其委托诉讼代理人韩春荣到庭参加了诉讼，被告向长江下落不明，本院于2017年7月22日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴跃学向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款906500元并支付利息（其中，27万元从2015年3月8日起至还清之日止按照月利率1.2分计算利息；49万元从2015年4月11日起至还清之日止按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向长江向原告分别借款人民币27万元和49万元，且约定利息按月息1.2分计息。因被告一直没有归还，2014年12月6日被告将原告借款计算利息后，重新出具了两张借条，借条金额分别为326000元和580500元，且约定在2015年3月7日和2015年4月10日归还，到期后原告多次催收，被告至今未归还和支付利息。向长江未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，向长江向吴跃学出具《借条》，记载：“今借到铜梁区双山镇建新村六社吴跃学人民币叁拾贰万陆仟元（小写326000.00元），借款期限2014年12月6日止2015年3月7日前一次性归还。注：此借款息为每月5000.00元。”同日，向长江向吴跃学出具《借条》，记载：“今借到铜梁区双山镇建新村六社吴跃学人民币伍拾捌万零伍佰元正（小写580500.00元），借款期限2014年12月6日止2015年4月10日前一次性归还。”庭审中，吴跃学陈述，钱是分批给向长江的，2009年9月1日转账10万元、2012年10月3日转账4.9万元、2011年11月4日现金3万元、2013年7月28日转账155830元、现金25170元、2013年11月1日转账20万元、2013年12月9日转账20万元，共计76万元，每次借款都打了欠条的，2014年12月6日，向长江是把所有的欠条都收回去整合后重新出具的借条，因为借款从未支付过利息，所以当时借条中的借款金额是包括本金和利息的，利息部分是按照月息1.8分计算，有的是按照1.2分计算的，其中借款金额为326000元的本金为27万元，借款金额为580500元的本金为49万元，借款金额为326000元中约定了利息为月息1.8分，我们愿意按照1.2分计算逾期利息。上述事实，有吴跃学的陈述以及其举示的借条、银行明细等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。因向长江经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃其举证、质证的权利，本院采信吴跃学关于钱是分批给向长江的，2009年9月1日转账10万元、2012年10月3日转账4.9万元、2011年11月4日现金3万元、2013年7月28日转账155830元、现金25170元、2013年11月1日转账20万元、2013年12月9日转账20万元，共计76万元，每次借款都打了欠条的，2014年12月6日，向长江是把所有的欠条都收回去整合后重新出具的借条，因为借款从未支付过利息，所以当时借条中的借款金额是包括本金和利息的，利息部分是按照月息1.8分计算，有的是按照1.2分计算的，其中借款金额为326000元的本金为27万元，借款金额为580500元的本金为49万元的陈述，且有向长江出具的借条予以佐证，故对吴跃学要求向长江偿还借款906500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款金额为326000元的款项，因借条中明确利息以每月5000元计算，吴跃学愿意从2015年3月8日起以借款本金27万元为基数按照月利率1.2分计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款金额为580500元的款项，因借条中未约定利息，则吴跃学要求向长江从2015年4月11日起至还清之日止以本金49万元为基数按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向长江于本判决生效之日起十日内偿还原告吴跃学借款906500元及利息（其中，27万元从2015年3月8日起至还清之日止按照月利率1.2分计算利息；49万元从2015年4月11日起至还清之日止按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12865元，由被告向长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 尹 杰代理审判员 蓝 燕人民陪审员 姜发国二〇一七年十月二十五日书 记 员 张贵英
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                       （2017）浙0825执512号浙江龙游乾兴机械设备有限公司： 申请执行人柴俊荣等十八人与被执行人浙江龙游乾兴机械设备有限公司劳动争议仲裁一案，龙劳人仲裁字（2016）第136号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0825执512号案件执行完毕。 二〇一七年十月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王爱兰，女，汉族，1971年10月13日出生，住广东省东莞市南城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市联恒实业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇小河沥江围工业区。法定代表人：华喜芝。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市华宏鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下村西康路。法定代表人：郭小平。再审申请人王爱兰因与被申请人东莞市联恒实业有限公司（以下简称联恒公司）、东莞市华宏鞋业有限公司（以下简称华宏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱兰申请再审称:一审送达程序违法，二审以不影响实体处理为由不予纠正,明显不当。联恒公司提交的显示有王爱兰签名的《华宏货款明细》、《借款合同》、《借据》、《委托代理合同》和律师费发票等证据，一审依法传唤华宏公司到庭参加诉讼，华宏公司拒不到庭应诉，王爱兰未收到一审的应诉材料，因此错过了对上述证据的质证及参加诉讼的机会。王爱兰在一审判决后才知悉本案的存在，一审邮寄送达应诉材料至王爱兰的经常居住地，未有签收记录，并未进行公告送达。一审的《授权委托书》并非王爱兰本人签名，所有诉讼权利的行使均未得到王爱兰授权。王爱兰在二审中参加了庭审，对上述证据发表了质证意见。综上，请求撤销广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1094号民事判决，发回重审，依法判决王爱兰无须承担涉案货款890767元及逾期付款违约金，本案一、二审诉讼费由联恒公司、华宏公司共同承担。联恒公司提交书面意见称，王爱兰的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是王爱兰是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。联恒公司陆续供货给华宏公司后,华宏公司共拖欠货款890767元未付。涉案当事人为明确该债权债务，于2014年6月30日以华宏公司为甲方、联恒公司为乙方、王爱兰为丙方以签订《借款合同》及《借据》的形式，载明华宏公司共欠联恒公司货款890767元，《借据》还载明“本人王爱兰同意为以上甲方借款提供连带责任保证担保，如甲方逾期不履行债务或无能力履行，丙方及丁方愿意无条件通过银行自有资产向乙方划拨支付全部债务，或拍卖自愿资产偿还甲方借款。”等内容，担保栏（丙方）处有王爱兰的签名和捺印。据此，一、二审判决华宏公司支付货款890767元及利息给恒联公司，并由王爱兰承担连带清偿责任，依据充分。华宏公司经合法传唤，一审、二审均未到庭参加诉讼，王爱兰在二审时本人到庭参加诉讼。至于一审法院对王爱兰送达应诉材料的问题，经查，一审法院已按王爱兰的住址及联系电话向王爱兰送达应诉材料，邮局以电话长期无人接听而退件，此后邓运杨律师向一审法院递交了有“王爱兰”签名的授权委托书，由广东坤益律师事务所邓杨云律师代理其一审诉讼，邓杨云律师也是王爱兰的二审诉讼委托代理人。一审的诉讼程序并无不当。王爱兰以一审授权委托书的“王爱兰”签名非其本人签名为由，而认为一审法院对王爱兰的诉讼程序不合法，本院不予支持。王爱兰的申请再审的理由不成立，应予驳回。综上，王爱兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱兰的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十月十九日书记员  龚鸿珊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执963号 移送执行部门本院刑事审判第二庭。 被执行人邓木茂，男，汉族，1981年9月19日出生，户籍所在地：广东省河源市龙川县。 关于被执行人邓木茂罚金纠纷一案，本院作出（2016）粤1303刑初637号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邓木茂逾期未自觉履行。本院刑事审判第二庭于2017年5月25日移送本院执行局强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2017）粤1303执963号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现其有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人邓木茂纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，本院依法采取了多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人邓木茂纳入失信被执行人名单。综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十月十六日 书记员  刘立伟
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1577号原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。委托代理人：许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。被告：蔡小建，男，1968年4月18日出生，汉族，现住保定市清苑区。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称农行清苑支行）与被告蔡小建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行清苑支行委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告蔡小建经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡小建偿还准贷记卡透支本金29999.84元、透支利息3109.5元，共计33109.34元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。2、诉讼费用由被告蔡小建承担。事实及理由：2013年8月6日，被告蔡小建向原告申请办理金穗准贷记卡一张，卡号为62×××16，授信额度为30000元。截止2017年5月10日，被告透支本金29999.84元、透支利息3109.5元，共计33109.34元未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉于法院。被告蔡小建缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告蔡小建（为乙方）向原告（为甲方）申请办理金穗准贷记卡一张，卡号为62×××16，授信额度为30000元。被告蔡小建在申请表及领用合约签名，该卡领用合约第四条利息和费用：1、农业银行的服务价格依据相关法律法规的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在信用额度内透支。透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率万分之五，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第五条还款：1、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方准贷记卡。3、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。“准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。”截至2017年5月10日，被告透支本金29999.84元、透支利息3109.5元，共计33109.34元未予偿还，致原告诉于法院。原告提交以下证据：被告蔡小建的身份证复印件，被告蔡小建签名的金穗准贷记卡申请表及领用合约，本案所涉准贷记卡的账户详细信息，证明被告透支本金29999.84元、欠透支利息3109.5元。本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，与被告签订了金穗准贷记卡领用合约，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告通过审核被告的收入状况等相关信息确定给予被告透支取现额度为30000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持准贷记卡从原告处透支本金29999.84元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2017年5月10日透支本金29999.84元、透支利息3109.5元，共计33109.34元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按透支日利率万分之五支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡小建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行截至2017年5月10日透支本金29999.84元、透支利息3109.5元，共计33109.34元。二、被告蔡小建按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2017年5月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告蔡小建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十月二十日书记员  高海燕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书                                                   (2017)内0102民初4936号 原告：杨霞，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：车增荣，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。法定代表人：张为民，该公司董事长。被告：刘贵明,住呼和浩特市。原告杨霞与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司、刘贵明执行异议之诉一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，因被告刘贵明现羁押于呼和浩特市第一看守所无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审判长 王采生人民陪审员 孟丽旌 人民陪审员 柳 琳   二〇一七年十月十一日                                                                                                                                                                                                                                                                                  书记员  徐晓华