河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于大栋，男，1946年9月25日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：李凤兰，河北冀清律师事务所律师，由保定市清苑区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：张奇雄，男，1992年8月13日出生，汉族，住保定市安新县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于大栋、张奇雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、一审法院对案件部分事实认定不清，请求二审法院查明事实后依法改判（争议金20,000元）。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人误工费6,548.4元明显错误，根据上诉人核实，被上诉人出险时年龄为73岁，已经达到退休年龄，且没有证据显示其家里有地需要劳作，故一审法院认定上诉人赔偿被上诉人误工费明显依据不足。2、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人营养费按照50元计算102天，上诉人不服，上诉人认为，鉴定报告中认定的天数明显有误且不符合法律规定，且护理期、营养期参照的是人身损害护理、营养期评定规范，但该规范约定的天数和评定标准明显存在差异，故一审认定的评估报告存在问题。上诉人认为应该按照最高护理期限60天，营养期限75天计算。3、一审法院认定上诉人按照主责80%计算赔偿被上诉人各项损失，上诉人不服，根据保险合同约定，保险人只负担赔偿主责的70%损失，一审法院认定的数额明显超过了保险人签订的合同约定，上诉人恳请二审法院依法核实保险合同，按照合同约定确定上诉人的赔偿金额及赔偿范围。4、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，且鉴定报告存在重大瑕疵，不应该由上诉人负担。综上所述，一审法院认定案件部分事实不清，存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判。于大栋辩称，一、一审判决认定误工费6,548.4元正确令法。1、事故发生时被上诉人虽然72岁，但事故发生前身体健康，有劳动能力，一直从事劳务，当地村委会已提供证明证实，一审中己提交。2、被上诉人是农民，不存在法定退休年龄的情况，农民从事劳务获取收入是生活需要，并不违反法律规定。3、事故发生时被上诉人能够骑电动自行车通行，更进一步说明被上诉人身体健康。上述理由说明一审支持误工费正确合法，上诉人的主张没有法律依据。二、一审认定营养费102天每天50元正确合法。关于营养费的期限，是法院委托有鉴定资质的单位和人员进行的三期鉴定【误工期、护理期、营养期】，对鉴定结论上诉人并未申请重新鉴定，故一审法院依据鉴定结论认定营养期限102天每天50元，正确合法。三、一审判决上诉人承担鉴定费正确合法。《中华人民共和国保险法》第64条规定，为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支出必要合理费用，由保险人承担，鉴定费属于为鉴定三期支出的必要合理费用，故应有上诉人承担。四、一审认定主要责任上诉人承担80%正确。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，被上诉人过错责任小，主要责任方应承担80%，且河北省道路交通安全法实施办法第58条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方负次要责任的，机动车方应承担主要责任比例1O%至90%。故一审判决认定超过交强险的损失主要责任承担80%并由上诉人赔偿正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。张奇雄辩称，同意上诉人的上诉意见。于大栋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告等赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费及电动自行车损失费等损失50,000元。2、诉讼费及保全费被告承担。一审法院认定事实：2019年4月12日10时40分许，被告张奇雄驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿白洋淀大道行驶至臧村路口时，与驾驶电动自行车人于大栋相撞，造成两车不同程度损坏、于大栋受伤的交通事故。此事故经交警部门认定张奇雄负事故主要责任，于大栋负次要责任。冀Ｆ×××××号事故车在保险公司投保有交强险，保险期间自2019年1月4日0时起至2020年1月3日24时止，商业三者险保期自2019年1月4日0时至2020年1月3日24时，保额100万元。原告受伤自2019年4月12日至2019年4月29日，在保定市第一中心医院住院治疗17天，主张花医疗费22,522.39元，提供证据为票据5张（其中住院票21,561.59元，票据1张；门诊票960.8元，票据4张），附住院病历、诊断证明、费用清单证实，其中住院病历中明确记载：患者就诊信息变更情况说明，患者入院时将姓名于大栋误写为于大洞。原告主张伙食补助费主张1,700元，按住院17天乘以每天100元为1,700元；原告主张营养费5,100元，法院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定营养期到鉴定前一日即2019年7月22日，营养期102天，102天×50元=5,100元，提供证据为鉴定书及原告住院病历及诊断证明中注明出院后营养饮食。原告主张误工费6,548.4元，原告受伤前身体健康，一直从事劳务。按照2019年农林牧渔业标准每天64.2元，津实司法鉴定中心鉴定误工期到鉴定前一日即2019年7月22日，误工期102天，102天×64.2元=6,548.4元；提供证据为司法鉴定书及原告所在村委会证明，证实原告事故受伤前身体健康，一直从事劳务。原告主张护理费主张11,158.8元，原告受伤后由儿子于彦祥护理，到鉴定前一日即2019年7月22日，护理期102天，参照服务行业每天109.4元×102天=11,158.8元。提供证据为司法鉴定书及护理人身份证、村委会证明证实父子关系；原告主张鉴定费700元，提供证据为鉴定费票据一张；原告主张电动自行车损失1,200元，没有提供相关证据；原告主张交通费1,100元，提供证据为交通费票据。被告保险公司质证对事故认定书真实性没有异议，对赔偿比例最多认可不越70%的责任。认为医疗费票据姓名与其身份证不一致，应予以说明；对医疗费数额没有异议；对诊断证明、住院病历、药费清单真实性没有异议；对司法鉴定意见书真实性没有异议，但对其鉴定结论不予认可；鉴定报告第二页第五项写明其误工期、护理期、营养期均是参考人身损害误工、护理、营养期评定规范，但该规范所写内容误工期应当是120至180天，护理为30至90天，营养为60至90天，鉴定报告所写评定前一天为102天，远远超过评定规范，因此对该鉴定结论不予认可。对误工期最多认可102天，护理期最多认可60天，营养期最多认可75天；对鉴定费票据不予认可，因不属保险责任，且鉴定结论不真实；财产保全费属原告自行申请并产生的间接损失，不属保险责任，不予承担；对西于庄村委会出具的证明真实性没有异议，对证明目的不认可，因村委会并不具有评定劳动能力的资质和职权。原告已高达72周岁，不应给付误工费，其已进入被赡养阶段，也没有证据证明确有收入；对村委会关于原告与于彦祥父子关系证明真实性没有异议，对证明目的不认可，父子关系并不是护理费支出且收入减少的直接关系，因此对护理费最多认可按农林牧渔业标准计算；电动车没有明显损伤，最多认可300元；原告出具的交通费票据为出租车连号票据，结合原告经常居住地与就诊医院距离，最多认可500元。被告张奇雄没有质证意见，认为已为原告垫付医疗费2,000元。对此原告认可，同意由保险公司直接给付被告张奇雄。另查明，经原告申请，一审法院依法作出（2019）冀0608财保42号民事裁定书，依法将被告张奇雄事故车扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张奇雄驾驶冀Ｆ×××××号轿车与于大栋驾驶电动自行车人相撞，造成两车不同程度损坏、于大栋受伤的交通事故。此事故经交警部门认定张奇雄负事故主要责任，于大栋负次要责任。冀Ｆ×××××号事故车在保险公司投保有交强险，保险期间自2019年1月4日0时起至2020年1月3日24时止，商业三者险保期自2019年1月4日0时至2020年1月3日24时，保额100万元。对以上事实及责任认定以及事故车的投保情况，原告、各被告没有异议，予以确认。原告受伤自2019年4月12日至2019年4月29日，在保定市第一中心医院住院治疗17天，主张花医疗费22,522.39元，提供证据为票据5张（其中住院票21,561.59元，票据1张；门诊票960.8元，票据4张），附住院病历、诊断证明、费用清单证实，对此予以确认。原告主张伙食补助费主张1,700元，按住院17天乘以每天100元为1,700元，符合法律规定，予以确认。原告主张营养费5,100元，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定营养期到鉴定前一日即2019年7月22日，营养期102天，102天×50元=5,100元，提供证据为鉴定书及原告住院病历及诊断证明中注明出院后营养饮食，对此予以确认。原告主张误工费6,548.4元，原告受伤前身体健康，一直从事劳务。按照2019年农林牧渔业标准每天64.2元，津实司法鉴定中心鉴定误工期到鉴定前一日即2019年7月22日，误工期102天，102天×64.2元=6,548.4元；提供证据为司法鉴定书及原告所在村委会证明，证实原告事故受伤前身体健康，一直从事劳务。对此予以确认。原告主张护理费主张11,158.8元，原告受伤后由儿子于彦祥护理，到鉴定前一日即2019年7月22日，误工期102天，参照服务行业每天109.4元×102天=11,158.8元。提供证据为司法鉴定书及护理人身份证、村委会证明证实父子关系；对此予以确认。原告主张鉴定费700元，提供证据为鉴定费票据一张；对此予以确认。原告主张电动自行车损失1,200元，没有提供相关证据，对此被告保险公司认为电动车没有明显损伤，最多认可300元；对此本院确认原告车辆损失为300元。原告主张交通费1,100元，提供证据为交通费票据，被告保险公司质证认为原告出具的交通费票据为出租车连号票据，结合原告经常居住地与就诊医院距离，最多认可500元。对此根据原告具体交通费情况，确认其交通费为800元。被告保险公司对诊断证明、住院病历、药费清单真实性没有异议；对司法鉴定意见书真实性没有异议，但对其鉴定结论不予认可；鉴定报告第二页第五项写明其误工期、护理期、营养期均是参考人身损害误工、护理、营养期评定规范，但该规范所写内容误工期应当是120至180天，护理为30至90天，营养为60至90天，鉴定报告所写评残前一天为102天，远远超过评定规范，因此对该鉴定结论不予认可，对误工期最多认可102天，护理期最多认可60天，营养期最多认可75天。对此被告保险公司没有提供相关证据，本院不予支持。被告保险公司质证对事故认定书真实性没有异议，对赔偿比例最多认可不越70%的责任。本案中根据交通事故交通情况，本院确认原告承担次要责任，按20%承担次要责任，被告张奇雄按80%承担主要责任。被告张奇雄没有质证意见，认为已为原告垫付医疗费2,000元。对此原告认可，同意由保险公司直接给付被告张奇雄。原告于大栋在本次交通事故中经济损失为：医疗费22,522.39元、伙食补助费1,700元、营养费5,100元、误工费6,548.4元、护理费11,158.8元、鉴定费700元、车辆损失费300元、交通费800元，以上计款48,829.59元。被告保险公司应在交强险限额内赔付原告于大栋经济损失：医疗费10,000元、误工费6,548.4元、护理费11,158.8元、车辆损失费300元、交通费800元，以上计款28,807.2元。原告于大栋剩余经济损失：医疗费12,522.39元、伙食补助费1,700元、营养费5,100元、鉴定费700元，以上计款20,022.39元，应由被告保险公司在商业三者险限额内按80%承担主要责任赔偿原告，计款16,017.91元。其中2,000元直接给付被告张奇雄，14,017.91元给付原告于大栋。被告张奇雄应承担的赔偿责任已经由被告保险公司承担，在本案中不再承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，没有提供相关证据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告于大栋款28,807.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告于大栋款14,017.91元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付被告张奇雄款2,000元。四、被告张奇雄在本案中不再承担赔偿责任。五、驳回原告于大栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半缴纳525元，由被告张奇雄负担460元，原告于大栋负担65元。案件财产保全费220元，由被告张奇雄负担。二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。于大栋一审中提交了保定市清苑区藏村镇西于庄村民委员会出具的证明，证实于大栋事故发生前身体健康、有劳动能力，一直从事劳务。本案于大栋系农民，虽超过法定退休年龄，但尚有一定的劳动能力，因该交通事故致其误工，收入减少，故应获得相应的误工费损失赔偿。保险公司主张于大栋出险时已超过法定退休年龄，不应赔偿误工费，无事实及法律依据。一审法院委托天津市津实司法鉴定中心就于大栋的护理期、营养期进行了司法鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，保险公司认为该鉴定意见存在问题，但一审中未申请重新鉴定，且亦未提供推翻该鉴定结论的证据，故一审采信该鉴定意见书并无不当。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，张奇雄负事故的主要责任，于大栋负事故的次要责任，一审法院酌定保险公司在商业三者险限额内按80%承担主要责任赔偿于大栋，未超出裁量合理范围，本院对此不再调整。另一审认定鉴定费由保险公司承担不违反法律规定。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇二〇年五月六日法官助理杨占军书记员王路瑶