wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初1503号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼），统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。负责人：王正智，总经理。委托诉讼代理人：龚兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。被告：汪国好，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称：太平洋保险六安支公司）与被告汪国好保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险六安支公司委托诉讼代理人徐龙中到庭参加诉讼，被告汪国好经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付保险赔款19685元〔（60950-2000）×30%+2000〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，高峰驾驶牌号为皖Ｎ×××××号小型客车，在毛焦路焦婆新村附近处与汪国好驾驶的牌号为皖Ａ×××××号小型客车相碰，致两车受损的交通事故。事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队认定：高峰负此次事故的主要责任，汪国好负事故的次要责任。高峰因此次事故支付皖Ｎ×××××号车辆维修费59000元，施救费1950元，合计60950元。高峰为其所有的皖Ｎ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告依约履行了上述损失的保险赔付义务，依据相关法律规定，原告有权向各被告行驶追偿权，故原告诉至本院，要求判如所请。被告汪国好未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：高峰在原告处为其所有的皖Ｎ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等险种，保险合同约定:交强险财产损失限额为2000元、机动车损失险保险金额为147800元，保险期限自2015年8月3日11时30分至2016年8月3日11时30分。2016年3月28日，高峰驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号小型客车，在毛焦路焦婆新农村附近处，与汪国好驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车相碰，致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定高峰负事故主要责任，汪国好负次要责任。事故发生后，太平洋保险六安支公司对皖Ｎ×××××号车辆损失进行了评估，确认皖Ｎ×××××号车辆损失为60837元，其中包含车辆维修费59037元和施救费1800元。原告于2016年8月2日和8月19日，分别向高峰在中国农业银行六安分行营业部个人账号转款40905.9元和19531.1元，合计60437元。上述事实由原告提交的营业执照、单位负责人身份证明、被告户籍信息查询件、道路交通事故认定书、施救费、维修费发票、高峰身份证、驾驶证、车辆行驶证、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、支付结果查询但、车辆定损单、支付结果查询回单、车险车辆信息表及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为：原告太平洋保险六安支公司与高峰就皖Ｎ×××××号车辆签订保险合同，双方合同关系合法有效。2016年3月28日皖Ｎ×××××号车辆发生的交通事故，经交警部门处理并出具《道路交通事故认定书》，事故发生原因清楚、相关责任认定明确。事故发生后，原告及时对其承保的车辆进行损失评估，并依据保险合同的约定对于车辆的实际损失予以赔付，基于保险法的相关规定，原告行使保险人代位求偿权的条件已经成就，原告有权要求汪国好在30%的责任限额内承担赔偿责任。关于原告实际赔付的金额。其诉称已实际赔付60950元，但根据原告提交的证据仅能反映，原告以转账方式向事故车辆车主支付赔款60437元，其他转款凭证原告未举证证明系经高峰委托付款或与本案有关联性，故本院确认原告就皖Ｎ×××××号车辆实际赔付款项数额为60437元。以上损失首先由被告汪国好在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余58437元由被告汪国好按30%的责任比例承担即17531.1元，合计19531.1元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告汪国好于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司19531.1元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取案件受理费292元，由被告汪国好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐星煌审 判 员  陆 莉人民陪审员  袁 漠二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4326号之一申请执行人傅大治，男，1977年5月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人泮根玉，女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。本院在执行傅大治与泮根玉民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0104执4326号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十月十六日书 记 员  丁佳慧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17923号原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：曾昌逊，行长。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。被告：罗长波，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告罗长波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国，被告罗长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗长波向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币9795.66元和截至2017年7月10日的利息762.04元、费用（滞纳金）545.41元；2、判令被告罗长波向原告支付从2017年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告罗长波所欠本金9795.66元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告罗长波所欠利息762.04元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。事实和理由：被告罗长波于2015年7月21日向原告申请办理了信用卡一张。被告罗长波办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年7月10日，共计拖欠信用卡本金9795.66元、利息762.04元、费用（滞纳金）545.41元。被告罗长波辩称，对于透支本金无异议，但原告主张的利息及滞纳金过高，请求法院予以调整。原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告罗长波向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。被告罗长波在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2017年7月10日，被告罗长波的信用卡产生透支款本金9795.66元、利息762.04元、费用（滞纳金）545.41元。原告农商行两江分行向被告罗长波催收未果，起诉来本院。本院认为：被告罗长波在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告罗长波使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利。原告要求被告罗长波偿还信用卡欠款本金9795.66元和截止2017年7月10日的利息762.04元，并支付从2017年7月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金9795.66元为基数，复利以利息762.04元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的透支利息以及复利、滞纳金均具有违约金性质，原告同时主张上述费用金额过高，被告提出抗辩，应当予以调整。对于原告主张的截至2017年7月10日滞纳金545.41元以及2017年7月11日后的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗长波于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金9795.66元和截止2017年7月10日的利息762.04元；二、被告罗长波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2017年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以9795.66元为基数，复利以762.04元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，保全申请费135元，共计175元，由被告罗长波负担。本判决为终审判决。审判员 吴 伟二〇一七年十月二十四日书记员 陈娇娇
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1745号申请执行人：林桂芳，女，1956年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：于东海，男，1964年9月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：廖丹，广东君厚律师事务所律师。关于林桂芳与于东海房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9957号裁决书已经发生法律效力。于东海应向申请执行人林桂芳返还购房款1080000元及利息（按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准，从2015年10月12日起计付利息，并计至实际清偿之日止）、中介服务费1980元、违约金108000元、律师费30000元、财产保全费5000元、保全担保费7392.4元，并负担案件仲裁费28131元。因于东海未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人于东海送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院已轮候查封被执行人于东海名下登记的位于广州市南沙区的房产，其名下的位于广州市南沙区的车位被本院另案查封并依法处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，本院依法向首先查封法院即广州市天河区人民法院发出商请移送执行函，商请天河法院将该房产交由本院处理，但天河法院至今尚未回复，若本院取得房产处置权，将依法进行变现处理，届时依法进行债权分配，现暂无法处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9957号裁决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1745号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月三十一日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0611行初276号原告陈来根，男，1965年12月12日生，汉族，住南通市开发区。被告（原行政机关）南通市中兴街道办事处，住所地南通市开发区富民港路**号。负责人陈新林，职务主任。委托代理人朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告（复议机关）南通市经济技术开发区管理委员会，住所地南通市开发区通盛大道188号A座。法定代表人顾淑英，职务主任。委托代理人周达，南通市经济技术开发区管理委员会工作人员。基本案情：2017年5月10日，原告陈来根向被告南通市中兴街道办事处（以下简称中兴街办）申请公开以下内容：1.南通市开发区中兴街道原民主港村（以下简称民主港村）集体资金当时上缴中兴街道时共有多少元人民币？现还有多少人民币？2.民主港村集体资金借给个人姓名和金额，借给单位的名称和金额。3.民主港村集体资金还有哪个单位，还有多少金额没有归还？还有哪个借款个人？还有多少金额没有归还？同时提供未还款人的借条和复印件。同年5月31日，被告中兴街办作出通中街办依告第1号《政府信息公开延期答复告知书》，将政府信息公开答复期限延期15个工作日。6月20日，被告中兴街办作出[2017]通中街办依告第2号《政府信息公开申请答复书》,答复内容为：经查，民主港村集体资金当时上缴街道7055953.12元人民币，其余信息因不是本机关现有的，需要进一步汇总整理，根据《国务院办公厅关于做好政府依信息公开工作的意见》（国办发[2010]5号）(以下简称《意见》）的规定，行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。该《政府信息公开申请答复书》于同日送达原告陈来根。原告陈来根不服该答复，于6月28日向被告南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）申请行政复议，请求撤销[2017]通中街办依告第2号《政府信息公开申请答复书》，责令被告中兴街办重新答复。9月6日，被告开发区管委会作出通开发行复[2017]01号《行政复议决定书》，维持[2017]通中街办依告第2号《政府信息公开申请答复书》。该《行政复议决定书》于同日送达原告陈来根和被告中兴街办。9月18日，原告陈来根向本院提起行政诉讼，请求责令被告中兴街办公开原告陈来根所申请的信息资料。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，对于原告陈来根申请公开的“南通市开发区中兴街道原民主港村集体资金当时上缴中兴街道时共有多少元人民币？”信息，被告中兴街办告知南通市开发区中兴街道原民主港村集体资金当时上缴中兴街道7055953.12元人民币，已经履行了政府信息公开义务。对于原告陈来根申请公开的其他信息。根据《意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告陈来根申请公开的上述内容本质上属于村务公开的范围，但是由于村居账册由街办代管，依法属于行政机关保管、获取的政府信息，被告中兴街办则有公开的法定义务。由于原告陈来根申请公开的内容尚不是被告中兴街办现有的，而是需要被告中兴街办对民主港村大量的财务信息进行汇总和加工后，才能向原告陈来根公开。故被告中兴街办答复不是其现有的，需要进一步汇总整理，并无不当。综上，被告中兴街办作出的被诉政府信息公开答复合法，被告开发区管委会复议后维持该答复，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈来根的诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陈来根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65审判员  潘建明二〇一七年十月二十五日书记员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢1170号申请执行人：苏阳，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨学柱，男，1977年3月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：寇合秀，男，1979年9月2日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人苏阳与被执行人杨学柱、寇合秀民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第252号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨学柱、寇合秀未履行生效法律文书确定的义务。2017年10月25日,申请执行人苏阳向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨学柱、寇合秀银行存款21000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年十月三十日书记员  朱培康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18453号原告龙浚铭，男，汉族，1995年7月9日出生，住广东省东莞市万江区，被告天津市志捷科技股份有限公司，住所地：天津市北辰区新技术产业园区国际女子科技园（宜兴埠），统一社会信用代码：911201137005279118。法定代表人杨亚民。原告龙浚铭诉被告天津市志捷科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙浚铭、被告的法定代表人杨亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙浚铭诉称，原告因生活所需，于2017年6月6日在淘宝购物平台上被告经营的志捷办公用品专营店上购买了1台富士施乐DP2108b，收货后原告发现该台设备系二级效能，但被告宝贝页面显示为一级效能，被告利用能源效率标识进行虚假宣传，属于欺诈行为，被告未在产品信息展示主页醒目位置展示能效标识，违反了《能效标识管理办法》第六条的规定；原告申请退货退款，但被告恶意拒签。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还货款3450元并支付三倍赔偿10350元；2.被告赔偿原告邮寄运费168元、打印费100元、车费200元、误工费500元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天津市志捷科技股份有限公司答辩称，1.被告系经由富士施乐公司依法正式授权在淘宝天猫店合法经营富士施乐牌打印机的经销商，所销售的打印机均符合《中华人民共和国能源法》及各项法律法规。2.原告仅出示了被告宣传页面的局部，被告的宝贝宣传页面包含产品参数和能效标识图标。3.被告在宣传页面有多达6处明显标明二级效能，但原告仅选取其中一张图片，以偏概全。4.原告声称案涉商品能效查询系统和能效备案网均显示为二级能效，与被告店铺宝贝页面多处显示二级能效标识一致，证明被告系诚信宣传。5.原告6月10日收到货物后，提出7天无理由退货，被告善意告知原告要求所退商品没有通电使用、包装完好，不影响二次销售，需原告自行承担运费等事项，原告对此未提出异议，也没有以能效标识问题提出退货。6.被告收到退货后，按照天猫规定，由申通快递公司的送货员现场当面开包验收、拍照、凭证据拒签拒收。7.原告收货后以“7天无理由退货”为由退回商品，并未支付被告货款，未形成购买事实，被告也未给原告造成实际损失，不存在赔偿的问题。经审理查明，2017年6月6日，原告通过天猫平台在被告经营的志捷办公用品专营店购买一台富士施乐DP2108b黑白a3激光打印机，金额为3450元，2017年6月10日收到货物。原告主张收到货物后发现被告宝贝页面显示能效等级为一级，但原告收到的货物显示为二级效能；另被告未在产品信息展示主页醒目位置展示能效标识，故原告在2017年6月17日向被告提出7天无理由退货，原告确认在退货时并未向被告提出能效问题。2017年6月27日，被告拒收退回（申通快递单号：227896279517），理由系：收到商品，与物流快递员共同验收，经查验开箱后内部包装破损，机器螺钉脱落，文件不齐全。被告主张向原告发货时，包裹内包含了产品说明书文件包，原告确认有产品说明书文件包，主张该文件包已一同寄回。被告主张开箱后发现有螺丝钉脱落，但表示未仔细查看具体脱落位置。被告为证明其主张，提交了由天津商捷通货运代理有限公司出具的《证明》，证明其公司派件员在派送货物时，收货人当着派件员的面拆包验货，外包装完好无损，发现包裹内商品打印机内部包装破损、机器螺钉脱落、文件不全。案涉商品被退回后，原告主张现存放在万江申通网店。东莞市瑞佳中通速递有限公司出具证明，证明单号227896279517我司万江分部核实此件完封包装，外部装完好内件完好无破损文件无丢失，不影响二次销售，与我司无关，不追究我司责任。原告确认已申请天猫冻结案涉货款。双方一致确认案涉打印机的能效等级系二级。原告提交的商品详情页面显示案涉商品的能效等级为一级。双方一致确认同款商品在售网页公示的能效等级系二级，但原告主张系被告在原告起诉后进行修改。被告确认曾经标识为一级，但原告可以通过下面的产品实物图看出实际是二级能效，被告为此提交完整的产品实物图网页，主张在产品实物图中可以看到案涉商品的能效等级系二级。被告系富士施乐（中国）有限公司授权的富士施乐打印机天猫商城授权专营店。原告主张被告赔偿运费、打印费、车费、误工费等费用，但未能提交证据证明。本院认为，本案系产品责任纠纷，本案的争议焦点系被告是否存在欺诈行为。第一，原告仅提供了两页关于案涉商品的销售网页；第二，被告确认案涉商品曾经在商品详情页面标识为一级，但主张原告可以通过下面的产品实物图看出实际是二级能效，被告为此提交完整的产品实物图网页；第三，原告向被告提出的是7天无理由退货；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，双方一致确认案涉商品的能效等级系二级，原告并未提供完整的宝贝页面，故本院采信被告的主张，虽然案涉商品的商品详情页面曾错误标识能效等级为一级，但被告在其他产品实物图中并未对此进行故意隐瞒或虚假标识的情况，且原告系选择7天无理由退货，退货时亦未向被告提出能效问题，因此原告并无证据证明系被告的错误标识导致其作出错误的意思表示。故本院认定被告在案涉销售过程中，不存在欺诈行为。原告在规定时间内向被告提出7天无理由退货，被告主张经验货发现经查验开箱后内部包装破损，机器螺钉脱落，文件不齐全，但未仔细检查脱落螺钉的具体位置，虽然被告提交了物流公司出具的证明，但商品被拒收退回后，原告亦提交了物流公司出具的证明，证明被退回的商品内外包装完整。另查，被告提交的照片中仅一张照片显示在商品上放了一枚螺钉，本院认为，被告提交的证据不足以证明原告退回的商品存在影响其二次销售的情况，被告拒收的理由不充分，原告在规定的时间内向被告退货，并无违反法律规定及合同约定，被告无理拒收，不利的法律后果应由被告承担，原告主张退货退款，本院予以支持。原告应协助被告退回案涉商品，再次退回的运费由被告自行承担；同时，原告应自行联系天猫客服退回被冻结的货款，被告予以协助。原告主张被告赔偿运费、打印费、车费、误工费等费用，但未能提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天津市志捷科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告龙浚铭退回货款3450元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84.6元，原告已预交，由原告承担64.6元，被告承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄  晓  静二〇一七年十月九日书记员 方建林（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45447号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：汪艳梅，女，1974年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韦建博（系被告之夫），男，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告汪艳梅无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋、被告委托诉讼代理人韦建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014和2015年度采暖费4807元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年5月30日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014和2015年度采暖费4807元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。汪艳梅辩称，因涉诉房屋存在质量问题，采暖期内未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078498《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年5月30日，被告办理了入住登记，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告汪艳梅所有的房屋采暖计费面积为96.14平方米，被告汪艳梅每个采暖期应交采暖费为2403.50元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费;2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费4807元。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告汪艳梅主张因涉诉房屋存在质量问题采暖期内未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，汪艳梅可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告汪艳梅于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014和2015年度采暖费4807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪艳梅负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初667号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张明川，男，1975年8月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2010年11月7日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年7月16日刑满释放；因吸食毒品，于2017年4月12日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十三日，同月25日由该局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现在重庆市合川区看守所服刑。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人张明川犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人张明川等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5、6月期间，被告人张明川多次去至重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路、将军支路等地实施盗窃作案，盗得手机3部，价值共1479元。其具体犯罪事实如下：1.2016年5月27日12时许，被告人张明川去至重庆市合川区合阳城街道办事处“XX诊所”门市内，趁无人之机，将被害人周某1放在柜台上价值722元的魅蓝牌白色手机1部盗走。2.2016年6月4日16时许，被告人张明川去至重庆市合川区合阳城街道办事处某门市内，趁无人之机，将被害人周某2放在缝纫机上价值634元的红米牌NOTE2型白色手机1部盗走。3.2016年6月的一天15、16时许，被告人张明川去至重庆市合川区合阳城街道办事处某洗衣店门市内，趁无人之机，将被害人林某放在柜台上价值123元的联保牌黑色手机1部盗走。另查明，被告人张明川在服刑期间如实供述了上述司法机关尚未掌握的犯罪事实。还查明，被告人张明川因吸食毒品，于2010年11月7日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年7月16日刑满释放；因吸食毒品，于2017年4月12日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十三日，同月25日由该局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2017年6月2日起至2017年12月1日止），并处罚金2000元。上述事实，被告人张明川在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的常住人口基本信息表，刑事判决书，刑满释放证明书，证人夏某、唐某等的证言，被害人周某1、周某2、林某的陈述，被告人张明川的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明川以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张明川犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在服刑期间如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与前判决确定的罪行属同种罪行，依法又可对其酌情从轻处罚。被告人张明川因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。因被告人张明川的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人张明川犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前判决所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年5月1日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张明川于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。其中周某1722元、周某2634元、林某123元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一七年十月二十六日书记员  江方丽
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0324刑初287号公诉机关:栾川县人民检察院。被告人:陈某某，男，1987年4月15日出生，汉族，大专文化，农民，住栾川县。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员昌青青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月25日22时许，被告人陈某某与宋某某、马某某等人在栾川县城庙坡“胖子烧烤”店吃饭饮酒后，驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至栾川县城八一路与伊滨路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：陈某某的血乙醇含量为91.13mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述与辩解、证人证言、无前科证明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶证、行车证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程延涛二〇一七年十月二十日书记员  喻书航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3313号上诉人（原审被告）孟某，女，1954年2月6日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）张某1，女，1979年10月26日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）张某2，女，1988年3月19日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。三上诉人委托代理人张某3，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史某，男，1980年7月25日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。委托代理人祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人孟某、张某2、张某1民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1650号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1650号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重新审理。审判长牛占龙审判员张国利审判员李国辉二〇一七年十月十六日书记员尹适森
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6871号原告：孙猛，男，1990年5月生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：潘俊其，男，1980年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告孙猛诉被告潘俊其、陈婷劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告书面申请撤回对被告陈婷的起诉，本院依法予以准许，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王巧生到庭参加诉讼，被告潘俊其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款17000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月到被告位于河南省焦作的工地上从事电梯安装工作，到2016年9月7日结账时，被告尚欠原告17000元，约定于2017年1月24日前付清。但至今已超过归还日期，被告仍未还款，故诉至本院。被告潘俊其未作答辩。经审理查明：2016年9月7日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“2016年9月7日，今欠工人孙猛人工费（￥17000元整），壹万柒仟元整，于2017年1月24日前付清，逾期不付拖欠一日，按两倍计算，欠款人：潘俊其，2016年9月7日”。原告陈述其从2016年5月开始就在被告承接的河南省焦作市的几处工地上负责电梯安装工作，每日工资按200元计算，工资月结。截止到2016年9月7日，被告共欠17000元，该工资款至今未支付。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告在被告承接工地施工期间，为其提供劳务，双方已构成劳务合同关系。被告潘俊其尚欠原告孙猛劳务报酬17000元的事实，有原告提供被告出具的欠条为证，本院依法予以确认。原告已向被告提供劳务，被告应按约支付结欠的劳务工资。被告潘俊其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘俊其于本判决生效之日起七日内支付原告孙猛工资17000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告潘俊其负担。本判决为终审判决。代理审判员  葛雪萍二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 辰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6570号原告：唐湧达，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蔡雪花,上海恒隆律师事务所律师。被告：李正晔，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告唐湧达与被告李正晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，因无法向被告李正晔送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告唐湧达及其委托诉讼代理人蔡雪花到庭参加诉讼，被告李正晔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐湧达向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6,000元；2.被告以6,000元为基数，按年利率4.9%的标准，支付原告自2016年8月1日至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告系医生，原告和被告的父亲是医患朋友关系，2016年7月16日，被告父亲李某某通过电话向原告借款6,000元。原告出于信任就答应了，李某某自称腿脚不便，便让其儿子也就是本案的被告到原告处取款并向原告借款，当日原告将6,000元交付了被告，被告向原告写下了借条。借款到期后，被告及李某某没有归还原告借款，原告一再催讨，被告一直躲避原告。李正晔未答辩。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“今借唐湧达人民币6,000元整，将于2016年7月31日前归还。”借条主文下方有借款人李正晔签名，落款日期为2016年7月16日。上述事实，除当事人陈述外，另有借条予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证明原被告之间存在6,000元的民间借贷的合意，原告对借款的经过及钱款交付情况进行了陈述，其陈述内容以符合常理，故本院对原被告之间6,000元的民间借贷关系予以确认，被告应归还原告借款本金。原告另要求被告支付相应的逾期利息，有相应的合同及法律依据，利息标准亦于法无悖，本院亦予以支持。李正晔经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻唐湧达的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。李正晔经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、李正晔于本判决生效之日起十日内返还唐湧达借款6,000元；二、李正晔于本判决生效之日起十日内以6,000元为基数，按年利率4.9%的标准，支付唐湧达自2016年8月1日至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(唐湧达已预缴)，由李正晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 翌人民陪审员  毛静芳人民陪审员  石顺芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初2058号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：张向东，男，1990年6月7日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告张向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告张向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机汇电子向本院提出诉讼请求：1.张向东向原告支付货款人民币5517元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.张向东承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.张向东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，原告机汇电子与被告张向东签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为6019元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的南安市仑苍颜丽旋通讯店取走苹果6S手机一部，但被告取走手机后仅支付货款501.58元，经原告多次催收，至今尚欠货款5517.42元。张向东未作答辩。机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师，支出律师代理费1000元。本院认为，原告机汇电子与被告张向东间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，张向东却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求张向东偿还货款5517元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求张向东承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。张向东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张向东应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5517元及违约金（违约金以5517元为基数，按月2%的标准，从2017年4月28日起计至款项还清之日止）；二、被告张向东应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张向东负担。公告费560元，由被告张向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 春人民陪审员  刘瑞英人民陪审员  江秀平二〇一七年十月二十三日书 记 员  景 云附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8997号原告修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店，营业场所重庆市经开区双峰山路8号香弥山2号11号楼第正三层，统一社会信用代码915001086992814073。负责人杨渝梅，经理。委托代理人王苹，女，1973年9月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区委托代理人施洋，女，1986年5月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区原告修满元诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店（以下简称“重客隆融侨半岛店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修满元、被告重客隆融侨半岛店的委托代理人王苹、施洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修满元诉称：2017年5月18日，原告在被告处购买双汇配餐香肠（780g，条形码：6902890241430），单价11.50元，生产日期2016年11月16日，保质期6个月，原告购买时香肠已过保质期，现原告依照《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，要求被告退还货款11.50元，并赔偿1000元。被告重客隆融侨半岛店辩称：被告所有的进货渠道都是属于正规的，产品本身无质量问题。原告在被告处购买的食品并未食用，对原告未造成实质性的伤害和影响，不应当享受惩罚性赔偿。经审理查明：2017年5月18日14时09分，原告在被告处购买“双汇配餐香肠780克”一根（商品编号6902890241430），单价11.5元，被告向原告出具购物小票一张。涉案产品包装上标注的生产日期为2015年11月16日，保质期为6个月。庭审中，原告举示了以下证据：1、规格为780克的双汇牌配餐香肠实物一根，该实物标签上标注的条码为6902890241430，生产日期为2016年11月16日，保质期为6个月。被告认可其超市内销售有同类香肠，购物小票上6902890241430商品编号对应的商品即为涉案的同类商品，但不认可原告当庭举示的实物系当天在被告处购买。2、购物录像光盘，拟证实涉案食品是2017年5月18日购买。经当庭播放，视频未拍摄到购物后的小票，被告认为不能证实涉案产品和视频中的产品系同一个产品，也不能与小票相对应。另查明，2017年8月8日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局作出（南岸）食流罚[2017]0037号行政处罚决定书,就2017年5月18日消费者投诉称在被告处购买的“双汇配餐香肠”食品已过期的问题对被告进行了行政处罚。该行政处罚决定书中载明的过期产品与本案涉案产品系同一批次产品。上述事实有购物小票、涉案产品实物、购买过程视频光盘、行政处罚决定书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，原告举示的视频录像内容中虽不能显示原告购买产品的小票与本案小票是否对应，但根据相关部门对被告的行政处罚决定书内容可以认定原告2017年5月18日在被告处购买了生产日期为2016年11月16日的双汇牌配餐香肠这一事实，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为超市经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，所以，其对所销售的涉案双汇配餐香肠已过保质期应当知晓，故被告在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。所以，原告要求被告退还货款11.50元并赔偿1000元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告修满元货款11.50元，并赔偿原告修满元1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一七年十月三十日书记员  陈婷婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终1065号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄富华，男，1989年4月3日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省四会市。因本案于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人谢位山，男，1990年12月8日出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市鼎湖区。因犯故意伤害罪于2011年1月18日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2017年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人谢星泉，男，1977年5月15日出生于广东省肇庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2017年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人黄富华、谢位山、谢星泉犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）粤0607刑初558号刑事判决。原审被告人黄富华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月30日凌晨2时许，被告人黄富华驾驶粤Ｂ×××××小汽车搭载被告人谢位山、谢星泉去到佛山市三水区某汽配店门前，将被害人陈某1停放在该处的一辆粤Ｙ×××××五菱牌小型面包车及放置在小汽车后排座的汽车配件一批盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币9500元。案发后，被盗车辆已发还给被害人。原审认定上述事实的证据有：被害人陈某1的陈述，证人罗某的证言，被告人黄富华、谢位山、谢星泉的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，全国机动车信息查询，备货清单，佛山市价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，手机微信转账记录，户籍资料，抓获经过、侦查说明，前科材料，受案登记表、立案决定书，电子数据检查工作记录、视听资料、视频截图等。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人黄富华、谢位山、谢星泉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。被告人谢位山有犯罪前科，被告人黄富华、谢星泉有吸毒劣迹，酌情对三被告人从重处罚。被告人谢星泉协助公安机关抓捕同案人员，具有立功情节，依法对其从轻处罚。被告人黄富华在法庭上自愿认罪，被告人谢位山、谢星泉归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，同时，本案部分被盗财物已被缴回并发还给被害人，依法对三被告人从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人黄富华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人谢位山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人谢星泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人黄富华提出上诉称：1.犯意是谢位山提出，其没有参与具体的盗窃行为，其不是案件主谋；2.其在案件中起协助、次要作用，是从犯；3.其是初犯、患有严重哮喘，原审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄富华，原审被告人谢位山、谢星泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄富华及原审被告人谢位山、谢星泉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人谢星泉协助公安机关抓捕同案人员，具有立功情节，依法可以从轻处罚。上诉人黄富华在法庭上自愿认罪，原审被告人谢位山、谢星泉归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分被盗财物已被缴回并发还给被害人，对上诉人黄富华及原审被告人谢位山、谢星泉可以酌情从轻处罚。对于上诉人黄富华提出犯意是谢位山提出，其没有参与具体的盗窃行为，其不是案件主谋的上诉意见，经查，原审被告人谢位山、谢星泉均供称犯意由上诉人黄富华提出且负责组织实施。该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。对于上诉人黄富华提出其是从犯的上诉意见，经查，上诉人黄富华及原审被告人谢位山、谢星泉分工配合，共同实施原审认定的盗窃行为，作用相当，本案不宜区分主从犯。该上诉意见理据不足，不予采纳。对于上诉人黄富华提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人黄富华的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪态度，在法定量刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟代理审判员  黄志庆二〇一七年十月二十六日书 记 员  李泽蔚附相关法律条文：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1021号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马克思姆·梅尔尼克（外文名MAKSIMMELNIK），男，1984年2月8日出生，国籍不明（以上个人情况均自报）。因本案于2017年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人徐小宁，广东唯杰律师事务所律师。翻译逄金娥，广州市泰领翻译服务有限公司译员。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人马克思姆·梅尔尼克犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人马克思姆·梅尔尼克及其辩护人徐小宁、俄语翻译逄金娥等到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年3月4日4时许，被告人马克思姆·梅尔尼克酒后搭乘被害人李某1驾驶的车牌为粤Ａ×××××的出租车，当出租车行驶至广州市天河区天河北路对出马路附近，被告人马克思姆·梅尔尼克用脚踹正、副驾驶位及被害人的头部，随后被害人李某1下车报警求助期间，被告人马克思姆·梅尔尼克击碎车窗下车继续追打李某1，继而互相推打，致被害人李某1面部及四肢挫、擦伤，左手环指末节指骨近端骨折（经鉴定，损伤程度属轻微伤），被告人马克思姆·梅尔尼克头部、颈部、项部及四肢挫、擦伤，右侧桡骨骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤二级）。期间，路过此处的被害人李某2见状上前劝架，被告人马克思姆·梅尔尼克追打被害人李某2，用脚将被害人李某2踢倒在地，致被害人李某2头部擦伤、颏部挫伤及左上肢损伤，左桡骨粉碎性骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）。公安人员到场后驾驶警车将被告人马克思姆·梅尔尼克带回派出所途中，被告人马克思姆·梅尔尼克用手打掉执法记录仪，夺取警车方向盘未遂后欲开门离开，拳打执勤人员王某，致其右手环指挫伤（经鉴定，损伤程度未达轻微伤），公安人员唐某下车到达后车门时，被告人马克思姆·梅尔尼克用手将公安人员唐某打倒在地，致其面部软组织挫擦伤、右足踇趾挫裂创（经鉴定，损伤程度属轻微伤），后被告人马克思姆·梅尔尼克被公安人员抓获归案，案发后赔偿被害人李某2损失人民币45000元。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人马克思姆·梅尔尼克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条之规定，应当以妨害公务罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人马克思姆·梅尔尼克对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控的定性不持异议，认为被告人是初犯，能认罪悔罪，且已赔偿被害人李某2的经济损失并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年3月4日4时许，被告人马克思姆·梅尔尼克酒后搭乘被害人李某1驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的出租车，当出租车行驶至广州市天河区天河北路对出马路附近，被告人马克思姆·梅尔尼克用脚踹正、副驾驶位及被害人李某1的头部，随后被害人李某1下车报警求助期间，被告人马克思姆·梅尔尼克击碎车窗下车继续追打李某1，继而互相推打，致被害人李某1面部及四肢挫、擦伤，左手环指末节指骨近端骨折（经鉴定，损伤程度属轻微伤），被告人马克思姆·梅尔尼克头部、颈部、项部及四肢挫、擦伤，右侧桡骨骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤二级）。期间，路过此处的被害人李某2见状上前劝架，被告人马克思姆·梅尔尼克追打被害人李某2，用脚将被害人李某2踢倒在地，致被害人李某2头部擦伤、颏部挫伤及左上肢损伤，左桡骨粉碎性骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）。公安人员到场后驾驶警车将被告人马克思姆·梅尔尼克带回派出所途中，被告人马克思姆·梅尔尼克用手打掉执法记录仪，夺取警车方向盘未果后欲开门离开，拳打执勤人员王某，致其右手环指挫伤（经鉴定，损伤未达轻微伤），公安人员唐某下车到达后车门时，被告人马克思姆·梅尔尼克用手将公安人员唐某打倒在地，致其面部软组织挫擦伤、右足踇趾挫裂创（经鉴定，损伤构成轻微伤），后被告人马克思姆·梅尔尼克被公安人员抓获归案。案发后，被告人赔偿被害人李某2经济损失人民币45000元，并取得被害人李某2的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案车辆照片，案发现场照片，涉案人员的伤势照片、就诊材料，监控录像及截图照片，涉案车辆的维修费用票据，广州市公安局天河区分局林和派出所出具的证明，被害人唐某、王某、李某2、李某1的陈述及辨认笔录，被告人马克思姆·梅尔尼克的供述，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第258、259号司法鉴定意见书，广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（法临）字[2017]129、130、132号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的主体材料。本院认为，被告人马克思姆·梅尔尼克随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人马克思姆·梅尔尼克以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，且已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百九十三条、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人马克思姆·梅尔尼克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄鸿志人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终110号上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。法定代表人：关锡友，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴秀丽，女，锡伯族，1974年12月1日生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。法定代表人：王鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华贸中心*号写字楼**层。法定代表人：侯巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。法定代表人：林进挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人吴秀丽，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初487号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初487号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。被上诉人吴秀丽，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年十月十三日书记员 艾盘正
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审97号申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男，1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被执行人：宗微，男，1979年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。申请执行人永清县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第376-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2016】第376-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人宗微于2016年3月未经国土部门批准，擅自占用后奕镇南门村集体土地2966平方米建门脸房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2016】第376-1号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第376-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2016】第376-1号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县后奕镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年十月十六日书记员  李 朔
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初692号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人朱某，男，出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，无业，住湖北省宣恩县。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月2日21时许，黄某2与梁某2（另案处理）在佛山市三水区乐平镇南边同盛源五金制品加工厂木纹车间内因工作问题发生争执，后黄某2、黄某1与梁某2、梁某1、梁某3（均另案处理）相互斗殴。被告人朱某见状加入帮助黄某2、黄某1殴打对方。期间，被告人朱某手持铝条将被害人梁某1的头部砸伤。经鉴定，被害人梁某1的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人朱某六个月以上一年以下有期徒刑。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人梁某1的陈述，被告人朱某的供述和辩解，证人梁某2、梁某3、黄某1、黄某2、莫某、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，说明，在逃人员登记表，前科情况查询表，犯罪嫌疑人归案情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人朱某是初犯，有坦白情节及悔罪表现，且案发后被告人朱某的代表与被害人梁某1的代表达成了和解协议，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  曾巧珍二〇一七年十月二十五日书记员  莫振华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初6177号原告：崔桐祥，男，1949年4月14日。委托诉讼代理人：李德城，男，1955年2月18日出生。被告：高建伟，男，1988年1月24日出生。原告崔桐祥与被告高建伟物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔桐祥及其委托诉讼代理人李德城，被告高建伟到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告崔桐祥向本院提出诉讼请求，要求1、被告赔偿原告公告费1600元，补办公章费用500元，补办银行卡费用2000元；2、被告赔偿原告未能报销医疗费发票损失4000元；3、被告赔偿原告交通费4000元；4、被告返还原告现金960元，以上共计13060元。事实与理由：2017年5月14日中午12时41分，原告乘坐被告驾驶的“五元出租车”从平谷城区的小天丰饭店上车去×镇×广场对面的小区。在上车时原告携带了一个黑色手提包，当天中午13时16分，原告下车时将手提包忘在了该出租车上。2017年5月15日8时，原告向×派出所报警，经民警询问，被告承认挂档时还碰到了原告的手提包，但称原告下车时已经将包带走。原告调取了上、下车地点的监控录像，监控录像显示原告上车时携带着包，下车时未携带包。原告手提包中物品有：身份证一个，大病特批卡一张、合作医疗本一个，农业银行卡三张、公章一枚、合同章一枚、个人手章一枚、营业执照副本一个、现金960元、医疗费发票4000元。原告向被告索要手提包及包内物品，被告拒不返还。原告认为根据法律规定，原告有权要求被告赔偿损失、返还现金。故原告诉至本院，具体诉请如前。被告高建伟答辩称，事发当日，原告确实乘坐过我的出租车，原告带包上我的车，就坐在副驾驶的位置，挂档时我还碰到了原告的包，但是原告下车后，我没有看到座位上有原告的包。原告并没有证据证明包内有其所诉称的物品和钱,如果赔偿，我也只同意赔偿原告一个包。故被告不同意原告之诉讼请求。本院经审理查明：被告高建伟系平谷区“五元出租车”司机。2017年5月14日中午，原告在平谷城区小天丰饭店吃完饭后，乘坐被告驾驶的出租车（车牌号为×1）从平谷城区至平谷区×镇×东园小区。原告下车后，被告空车返回平谷城区。原告上车时携带一个黑色手提包，下车时将包遗落在被告车内。当日下午，原告发现手提包丢失，并通过被告总台联系到被告，被告称没有看到原告的包。后，原告报警。原告向被告索要包及包内物品未果，故诉至本院，具体诉请如前所述。另查一，庭审中原告提交×东园小区北大门视频资料，视频中显示原告所驾驶的车辆于2017年5月14日13时15分驶入北大门后停车，被告从原告车辆下车，下车时被告并未携带手提包。经询，被告称原告上车时确实携带一手提包，原告上车后坐在副驾驶的位置，挂档时被告还碰到了原告的包，但原告下车后没有看到原告的包。另查二，庭审中原告申请证人班某出庭作证，该证人称“事发当日我和原告一起吃的饭，原告喝多了，吃饭的账是原告结的账，我从原告包里掏的钱”，“原告的包里大概不超过1500元，花了440元，还有剩余”，“我把原告搀上车，把包给原告了”。庭审中，原告问证人当时结账的时候包里有什么东西，证人称“一张纸应该是发票、公章、执照、具体的银行卡有几张不清楚、好像还有一张身份证”。被告问证人“怎么会记得包里的东西？”证人称“结账的时候我拉开包，我看见包里的东西了，吃饭之前有人要用原告的营业执照接活儿，我看见了”。另查三，庭审中，原告称因为被告拒不返还包，原告补办了公章、合同章、个人手章、营业执照。原告提交2017年6月8日北京×梓叶复印部出具的海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔公司公告费票据1600元；2017年6月20日北京夕阳红刻印服务有限公司出具的海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司2枚印章票据500元；北京金利来广告有限公司出具的海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司登报费票据300元；海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司营业执照，其中统一社会信用代码显示“补×1”；公告报纸两份，一份刊载海南南疆建筑工程公司北京怀柔分公司营业执照遗失声明和公章、合同章作废声明，另一份刊载海南南疆建筑工程公司北京怀柔分公司银行开户许可证遗失声明；开户许可证一份，该开户许可证显示海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司法定代表人为崔桐祥，开户银行为中国建设银行北京市门头沟区支行。原告申请证人谢某出庭作证，谢某称“原告租用我的车去门头沟办事，8月15号、17号、18号和23号分别去了一次”，且原告提交谢某出具的证明一份，载明“今收到崔桐祥去门头沟建行办事4回，共1600元，每次400元，8月15、17、18、23日，共四次”。以上事实，由双方当事人陈述、视频资料、公告报纸、北京×梓叶复印部收据、北京夕阳红刻印服务有限公司收据、北京金利来广告有限公司收据、海南南疆建筑工程公司北京怀柔分公司营业执照副本、开户许可证、证人班某证言、证人谢某证言等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告称其下车时将包遗落在被告车内，有被告自认原告带包上车的事实和原告提交的视频资料为证，本院予以采信。被告称原告当时坐在副驾驶的位置，且挂档时还碰到了原告的包，但原告下车后，其表示没有看到原告的包，明显与常理相悖，故本院对被告的辩称不予采信。关于原告所述包内的物品，公章、合同章两项，有证人班某的证言、原告补办印章的费用票据及报纸声明为证，本院予以采信；营业执照副本一项，有证人班某的证言、补办后的营业执照及报纸声明为证，本院予以采信；身份证、大病特批卡、合作医疗本、农业银行卡均未提交相关证据证实，本院不予采信；医疗费发票一项，原告提交了平谷区医院诊断书和住院病案，但不足以证明包内有发票及发票的具体数额，本院不予采信；现金一项，证人班某称“事发当日我和原告一起吃的饭，原告喝多了，吃饭的账是原告结的账，我从原告包里掏的钱”，“原告的包里大概不超过1500元，花了440元，还有剩余”，结合原告陈述和原告下车后的视频，本院认为事发当天原告与朋友一起吃饭，包内有现金符合常理，且原告主张的数额与证人证言基本一致，本院对此予以采信。就原告主张的各项损失：公告费、补办公章的费用两项有原告出具的票据为证，数额合理，本院予以支持；补办银行卡费用一项，因原告并未提交相关的证据，本院不予支持；医疗费发票损失一项，因原告所提交的证据不能充分证明其包内有医疗费发票，即使确有，原告所提交的证据也无法证明其具体数额，本院不予支持；交通费一项，因原告公司的开户银行在北京市门头沟区，原告因公章、营业执照丢失需要去开户银行办理相关手续，往返确需花去一定的交通费用，且有证人谢某的证言为证，本院结合实际情况，酌情予以支持；现金一项，结合证人证言及常理推断，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，判决如下：一、被告高建伟于本判决生效后十日内赔偿原告崔桐祥公告费、补办公章费、交通费、现金损失共计7060元；二、驳回原告崔桐祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告高建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇一七年十月九日书记员  韩 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70345号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：谢贤芳，女，1973年04月01日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢贤芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74388.01元、利息8049.27元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月09日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。原告提交台账以证明被告实际偿还44655.17元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢贤芳于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千三百八十八元一分；二、被告谢贤芳于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息八千零四十九元二角七分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告谢贤芳负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告谢贤芳于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4761号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：李京平，男，1978年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市巫山县。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与李京平银行卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，依法查封了登记在被执行人李京平名下坐落于重庆市渝北某号房屋一套，但该房屋有抵押且系轮候查封，暂无法处置，另未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年10月19日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人截止2016年8月21日的借款本息共计108230.56元及利息，案件受理费2464元，公告费400元，另应向本院交纳执行费1550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执4761号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈昆伦审 判 员  钱 莉代理审判员  彭 真二〇一七年十月二十三日书 记 员  郭 凤
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初1494号原告：张某甲，男，1948年3月16日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被告：张某乙，女，1975年12月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区白日北里1—某号。委托诉讼代理人：张某丙（被告之姐），无职业，住锦州市凌河区。原告张某甲与被告张某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及委托诉讼代理人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：一、赔偿被完全拆毁的小棚子（仓库）及被损失的个人财产17536元。二、把被扔出去的物品和挪出的大缸搬（挪）回原处。三、赔偿由于被伤害、软禁，给我两次锁到院子里，两次被软禁等因果关系引起的精神损失赔偿1000元。事实与理由：因为第一次起诉被驳回之后，被告更加猖狂起来，把原告小棚子拆毁，原来在缸沿上拆个盖，接着进一步又把小棚子拆的一干二净，把大缸挪出来了，挡在楼梯口，在2017年5月6日下午，扔出来的东西随着时间的推移不断的丢失，不断的损坏。在2017年5月6日下午2时10分，我下楼时发现被告和她妈正在楼前搬扔我家的物品和财物，被我发现，我去制止，被告把我推到她家的后窗户，把大门锁上了，让她妈拦着我，软禁一小时左右不让走，又呼110说打她妈要出人命了，110来时也看到了她往下扔物品的情况，但是并没有打架的迹象，在原告强烈要求下，原被告一块到派出所做了笔录，笔录中她承认了扔东西和报假警的错误，对原告进行了赔礼道歉，财产的损害的纠纷还是无法进行裁决，又到法院去诉讼，同时我们在警察的帮助下取到他往楼下扔东西的部分监控录像，可以通过光盘一叶知秋。由于被告一而再再而三的侵害原告权利，强占和拆毁原告的小棚子，彻底霸占了原告使用了二十年来的小棚子，再加上被软禁一个小时，精神受到极大的打击，天天上火，天天生闷气，现在我患上高血压，份量减轻四十斤，老伴现在出现半瘫卧床不起，与被告有绝对关系，有因果的关系，请求法院判决被告赔偿转印黑水、热转印纸、水晶、局部变色杯、白瓷杯、全变杯、A4大砖、大方楞、小棚子铁盖、油毡纸、五合板、围毡子、大小景泰蓝花盆、铁斧子（锯、笤把等）、新旧军皮鞋（男女季节皮鞋）、大、小磨砂罐、精神损害费共计18536元。被告张某乙辩称，原告在延安路某号楼五楼住，我们家是在白日北里某号楼住，原来房主说他不用这块地方的时候先让原告搁但是要用必须挪走，原来房主也找过他，他顺利答应说要搬走，把一堆破烂没有一个值钱的东西搬出去，我装修的时候找了一个礼拜栅栏钥匙，原告的老伴在楼下坐着就不吱声，我把钥匙要过来了，我们家装修之后钥匙我肯定不能再还给他，因为我们家家电都新买的。这个铁栅栏是从东到西一直下来的，我有平面图，15家家家都是这样的，根据对应原则，每家对着每家的院子，因为我父亲身体不好，我奔着小院买的房子。原告说的当天5月6号我拆他家棚子，5月6号是一审判决下来之后，这个小棚子就没有他家东西了，因为在去年的16年10月25日那天就把他家所有的东西都拿出去了，这个棚子已经二十多年了，他的东西拿出去之后，小棚子已经塌了，因为棚子是二十多年是木头做的，我有附近群众给我出的证明，我告诉他已经没有你家东西了，我当着他的面问小棚子里面的东西你要不要，不要我就扔了，也就是5月6日，为了防止火灾，附近都是旅店，出来进去的人特别复杂，有抽烟的什么的，我就把破东西都清理出去了，是为了防止火灾，这个时候正好原告看见门开了，他就闯进我家院子，说啥不出去，还诬陷我软禁他，我妈心脏不好吓得直哆嗦，也就是几分钟我就开始报警。张警官当时还问原告你说人家软禁你，你不知道什么叫软禁吗，原告当时不说话了。他在别人家院子里私自搭建合理吗，原告还就我父母在家的时候撬了我家门锁两次拿法律当儿戏，一审判决下来之后我家胜诉了，他当时闯进我家院，我说我胜诉了我把东西拿出去不犯法，原告说他亲口说判决算个屁，他没有素质。要不是110警察告诉我们安监控，他天天往我们家院子里扔东西。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、照片、光盘、民事判决书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在凌河区延安路四段某楼某号居住，被告在凌河区白日北里某号楼某号居住，两楼之间系一平台，平台上有一铁栅栏分隔。原告张某甲在紧邻某号楼外跨楼梯入口处北侧栅栏内私自搭建一简易小棚，存放自家物品，之前原告掌管栅栏门钥匙。原告搭建简易小棚距离被告家的南窗约5米左右。关于原告搭建小棚一事，凌河区白日北里某号原房主董亮曾要求过清理。2016年被告从董亮处购买了凌河区白日北里某号房屋，因原告搭建的小棚及放置的杂物在被告窗前，原被告曾多次争执。2016年10月25日上午，原被告再次发生争执，被告将原告存放在小棚的物品搬出放在栅栏外并部分拆除了小棚。公安机关出警后认为违章建筑非公安管辖，将双方带到社区调解。后原告在本院起诉，请求判令被告赔偿制作冰晶画耗材、工艺玉白菜、工艺泥陶器茶具、白钢桶、工艺啤酒桶、新军皮鞋、棉皮靴子、准备修理的立柜、大小磨砂罐、铁斧子、铁锯、苕把、铁锅大勺、拆毁的小棚子、老伴买药及精神损害费等共计22726元。2017年4月11日，本院作出（2017）辽0703民初240号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，宣判后原告上诉到锦州市中级人民法院，2017年8月24日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月6日下午，因被告清理未完全拆除的小棚及原告的杂物，双方再发生矛盾。公安机关在接报警登记中，未载明原告被软禁情况。对本案有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告搭建的小棚是否属于合法搭建问题，因原告搭建的小棚无建设用地规划许可及相关部门的审批，亦无权属证明，应属于违章建筑；2、关于原告主张被告赔偿的证据认定问题，原告提交的监控录像证据表明，被告曾清理小棚物品，但该证据不能体现被告清理的物品中有原告主张权利的转印黑水、热转印纸等物品，该证据亦不能证明以上物品被被告损毁或灭失。原告主张自己被软禁精神受到损害及老伴瘫痪卧床不起与被告有绝对关系，但应当提交被告侵权及因果关系证据，且原告提交的部分照片证据及部分诉求已在（2017）辽0703民初240号案件中提交及主张过，因有生效判决佐证，故对该部分证据及原告的诉求本案不应再次处理。本院认为，原告要求被告承担侵权责任，应就被告存在的侵害人身及财产的过错行为、被侵害财产的原状态及现在存在状态、侵害财产的种类及数目、损害财产的损失金额承担举证责任，未能提交相关证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费132元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年十月三十日书记员 李小娇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初5037号原告：濮艳清，男，1989年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨涛，男，1991年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史文杰，男，1990年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告濮艳清诉被告史文杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮艳清撤回起诉。理费450元，减半收取225元，公告费400元，减半收取200元，合计425元，由原告负担。审审 判 长  张才保人民陪审员  史建贞人民陪审员  史小平二〇一七年十月二十六日书 记 员  程 毓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73328号原告：员俊功，男，1957年8月16日出生，汉族，住北京市西城区，身份证号。原告：徐志平，女，1957年10月26日出生，住北京市西城区，身份证号。被告：众信旅游集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号朝阳公园西二门01号。法定代表人：曹建，总经理。委托诉讼代理人：苗林，男，1978年11月12日出生，汉族，众信旅游集团股份有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李梦柔，女，1995年8月3日出生，众信旅游集团股份有限公司销售，住北京市通州区。原告员俊功、徐志平（以下称姓名，一并出现称二原告）与被告众信旅游集团股份有限公司（以下称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托诉讼代理人苗林、李梦柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻关系。2017年6月18日，二原告在北京市旅博会上与被告达成口头旅游合同协议并缴纳二人团费7999元。约定被告在2017年8月至10月期间提供俄罗斯六晚八日的旅游服务。当天交款后，返回询问被告发团具体事宜时，被告知由于线路出现问题要求二原告再交7999元，二原告不能接受。现诉至法院要求被告退还已付团费7999元，并且赔偿相当于已付团费两倍的违约金15998元。被告辩称：被告与二原告没有签订旅游合同，给原告提供的行程单只是旅游合同的附件。由于当天旅游博览会现场较为混乱，被告确实收取二原告7999元，但该款项只是二原告出游的预付款。交完款后二原告回来咨询时，被告明确告知其所交款项7999元是一个人的团费，需要签订书面合同后再明确双方的权利义务。后，由于二原告不提供银行账号，被告无法给其退款。现被告同意退款7999元，不同意二原告其他诉讼请求。二原告围绕诉讼请求依法提交了收据、行程单、宣传资料等用以证明其主张。经查：被告系从事旅游业务等经营的股份有限公司。被告在2017年北京国际旅游博览会发放的宣传资料中记载“经典俄罗斯一地8日”旅游路线出发日期为2017年6月至10月期间，“市场价￥15999起”，“展会特卖价￥7999起”，“优惠幅度买一送一”。2017年6月18日，二原告向被告交付7999元。被告为二原告出具的收据记载：“员俊功等2人团款”7999元。被告表示，宣传材料中相关旅游产品金额为单价，“买一送一”系优惠幅度。由于现场较为混乱导致其在二原告交款收据中未注明系“预付款”。审理中，被告提交微信截屏打印件、短信截屏打印件用以证明自二原告付款次日，被告即及时告知二原告须于三日内签署旅游合同支付剩余团款，否则视为此单取消的情况，但二原告未予回复。对此，徐志平称，其因于2017年6月19日更换手机号，故没有收到过上述信息。员俊功表示，其与被告曾进行联系，但被告未说明须补团费差价。本院认为：旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。旅行社应当在旅游行程开始前向旅游者提供旅游行程单。旅游行程单是包价旅游合同的组成部分。本案中，原、被告明确约定二原告选择“经典俄罗斯一地8日”旅游产品，被告收取二原告团款7999元。结合被告出具的行程单可见，原、被告虽未签订书面旅游合同，但双方对于旅游合同应当包括的行程安排，交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准，旅游费用等内容已经达成一致意思表示，二原告亦已经履行约定的付款义务。故被告主张并未与二原告成立旅游合同关系，依据不足。旅行社为招徕、组织旅游者发布信息，必须真实、准确，不得进行虚假宣传，误导旅游者。旅游经营者提供服务时有欺诈行为，旅游者请求旅游经营者双倍赔偿其遭受的损失的，人民法院应予支持。本案中，被告向二原告提供的旅游产品宣传材料单中明确记载，二原告选择的“经典俄罗斯一地8日”旅游产品展会特卖价为7999元起，并有优惠幅度为“买一送一”；在被告收取旅游费用时，亦在收据中明确“员俊功等2人”团款7999元。现被告有关二原告对其优惠宣传理解有误及被告收款时存在工作失误的抗辩，本院不予采信。二原告要求被告返还已付款项的诉讼请求，本院予以支持。就二原告主张的赔偿数额，本院根据案件情况依法判处。综上，依照《中华人民共和国旅游法》第三十二条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告众信旅游集团股份有限公司于本判决书生效后七日内退还原告员俊功、徐志平旅游团款七千九百九十九元；二、被告众信旅游集团股份有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告员俊功、徐志平人民币七千九百九十九元；三、驳回原告员俊功、徐志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告众信旅游集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年十月二十四日书记员 张晨璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72252号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李贵岭，男，1970年9月18日出生，职业不详，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李贵岭（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63711.66元、利息7532.34元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金18365.18元、利息5775.85元，尚欠本金63711.66元、利息7532.34元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵岭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千七百一十一元六角六分、利息七千五百三十二元三角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告李贵岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵