浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0602刑初1152号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人侯汝亭，曾用名侯云生，男，1996年8月5日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被告人王科，男，1997年10月10日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工人员，住贵州省普安县。2016年11月24日因犯故意伤害罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2020年3月17日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人董军，浙江吴刚律师事务所律师。被告人侯江，曾用名候江，男，1972年9月7日出生于贵州省普安县，汉族，高中文化，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年1月19日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。辩护人吴旭仕，浙江国大律师事务所律师。被告人侯汝迪，曾用名侯云伟，男，1999年9月3日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年1月19日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告人侯坤，曾用名候坤，男，1975年9月10日出生于贵州省普安县，汉族，文盲，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年1月19日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人金小娟，浙江广缘律师事务所律师。被告人侯刚，曾用名候刚，男，1978年1月3日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年1月19日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人张薇，浙江近山律师事务所律师。被告人侯汝福，男，1976年6月4日出生于贵州省普安县，汉族，文盲，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年1月19日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告人陆小波，男，1999年2月9日出生于贵州省普安县，黎族，初中文化，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年1月19日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。被告人余德宾，曾用名余佳红，男，1998年1月12日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年1月19日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人傅慧嫣，浙江德凡律师事务所律师。被告人侯学，男，1992年10月14日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。2020年4月19日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人陈安娜，浙江隆和律师事务所律师。被告人邓勇，男，1991年3月2日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。2020年4月19日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕1075号起诉书指控被告人侯汝亭、王科、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇犯聚众斗殴罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭审理。因不可抗拒的原因，本院于2020年2月14日裁定中止审理本案，后于同年4月20日恢复审理，并公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员孙涓出庭支持公诉，上列十一名被告人及各被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2019年3月13日晚，被告人侯汝亭与被告人王科因经济纠纷发生冲突，被告人王科手持钢管将被告人侯汝亭打伤。后被告人侯汝亭纠集被告人侯江等人，随即被告人侯江、侯汝迪、侯刚、侯坤、侯汝福、侯学、邓勇均前来帮忙，被告人王科纠集被告人陆小波、余德宾并均准备钢管。同日21时44分许，双方至绍兴市越城区直乐施小店进行斗殴。期间，被告人侯汝亭、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福手持砖块、木凳、U型锁等斗殴。经鉴定，被告人王科伤势已达轻伤二级。2019年3月13日，被告人王科报警，后于次日在绍兴市越城区袍江医院接受调查，但未能如实供述犯罪事实。2019年3月16日，被告人邓勇、侯汝福在绍兴市越城区舜悦家具厂被警察抓获归案；被告人余德宾、陆小波经电话传唤，主动至公安机关接受调查；被告人侯汝亭、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯学在绍兴市越城区被警察抓获归案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人侯汝亭、王科、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇为逞强好胜，在公共场所聚众斗殴，且系共同犯罪，其中，被告人侯汝亭、王科属首要分子，被告人侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇属积极参加者，且被告人侯汝亭、王科、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾具有持械情节，被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人王科在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人余德宾、陆小波在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人侯汝亭、王科（公诉人在庭审中根据庭前具结意见补充认定）、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇均认罪，可酌情从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，建议判处被告人侯汝亭、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾有期徒刑三年至三年六个月；判处被告人侯学、邓勇有期徒刑一年二个月。在庭审中，公诉机关根据庭前二次具结意见，对各被告人的量刑建议变更为判处被告人侯汝亭、王科有期徒刑三年至三年六个月；判处被告人侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾有期徒刑三年，适用缓刑；判处被告人侯学、邓勇有期徒刑一年二个月，适用缓刑。被告人侯汝亭、王科、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇在庭审中对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，认罪认罚。被告人侯汝亭的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的事实及罪名无异议。2.本案系经济纠纷引发，属事出有因，被告人王科在案件起因以及事态扩大过程中责任较大。3.被告人侯汝亭在事件发展过程中无纠集多人参与的主观故意。4.被告人侯汝亭系初犯，到案后具有坦白情节，且认罪认罚。综上，请求对被告人侯汝亭从轻处罚。被告人王科的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的事实及罪名无异议。2.本案事出有因，斗殴行为发生于夜间，且打斗时间较短，未造成严重危害后果。3.被告人王科的行为虽未认定为自首，但其系主动报案，在后续调查中也如实供述了案件事实。4.被告人王科认罪认罚。综上，请求对被告人王科从轻处罚。被告人侯江的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。2.被告人侯江在本案中的犯罪情节较轻，本案系民事纠纷引发，系对方主动挑起事端激化矛盾，且事件发生于晚间，持续时间亦较短，参与本案的己方人员均为亲属关系，有别于纯粹的逞强好胜、称霸一方的行为。3.被告人侯江系初犯、偶犯，到案后如实供述案件事实，认罪认罚。综上，请求对被告人侯江从轻处罚并适用缓刑。被告人侯汝迪的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的事实及罪名无异议。2.本案起因于民事纠纷，有别于一般的争霸行为，未造成恶劣社会影响。3.被告人侯汝迪的持械行为非有预谋，系临时抢夺器械所致。4.被告人侯汝迪系初犯，己方涉案人员为亲属关系，被告人侯汝迪亦认罪认罚。综上，请求对被告人侯汝迪从轻处罚并适用缓刑。被告人侯坤的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的罪名无异议。2.被告人侯坤在案发过程中非蓄意持械参与斗殴，其与涉案多名被告人系亲属关系，主观恶性较小。3.被告人侯坤系初犯、偶犯，在共同犯罪中作用较小，属从犯。4.被告人侯坤到案后如实供述案件事实，认罪认罚。综上，请求对被告人侯坤从轻处罚并适用缓刑。被告人侯刚的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的罪名无异议。2.被告人侯刚的犯罪情节较轻，主观恶性较小，其非涉案犯罪的组织、策划、召集人，在共同犯罪中作用较小。3.被告人侯刚系初犯、偶犯，到案后如实供述了案件事实，认罪认罚。综上，请求结合被告人侯刚的家庭情况对其从轻处罚并适用缓刑。被告人侯汝福的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的事实及罪名无异议。2.本案缘起于经济纠纷，其与纠纷的一方主体系亲属关系，非有预谋实施持械斗殴行为，主观恶性较小。3.被告人侯汝福系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪态度良好。综上，请求对被告人侯汝福从轻处罚。被告人陆小波的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的罪名无异议。2.被告人陆小波系初犯、偶犯，具有自首情节，且认罪认罚。3.被告人陆小波犯罪情节轻微，非事件的引发者。综上，请求对被告人陆小波从轻处罚。被告人余德宾的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的事实及罪名无异议。2.被告人余德宾非本案行为的首要分子，在共同犯罪中的作用相对较小，且未造成对方人员严重伤害后果。3.被告人余德宾具有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。综上，请求对被告人余德宾从轻处罚。被告人侯学的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的事实及罪名无异议。2.本案缘起于民事纠纷，且对方人员对案件发生具有明显过错，行为的社会危害性较小。3.被告人侯学非涉案犯罪的首要分子，且未持械参与其中，犯罪情节较轻。4.被告人侯学自愿认罪认罚，对其适用缓刑对社区无重大不良影响。综上，请求对被告人侯学从轻处罚并适用缓刑。被告人邓勇的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的罪名无异议。2.被告人邓勇系初犯、偶犯，在案发后具有坦白情节，如实供述了自己的罪行。3.本案事出有因，被告人邓勇系被纠集参与其中，且参与程度不高，主观恶性以及社会危害性均较小。综上，请求对被告人邓勇从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月13日晚，被告人侯汝亭与被告人王科因经济纠纷发生冲突，冲突中被告人王科持菜刀欲伤害被告人侯汝亭，因旁人劝阻未遂，后又手持钢管殴打了被告人侯汝亭。被告人侯汝亭被打后遂通过电话将冲突情况告知了其父亲被告人侯江，随即被告人侯江、侯汝迪、侯刚、侯坤、侯汝福、侯学、邓勇等亲友前往协助被告人侯汝亭解决纠纷，被告人王科亦纠集被告人陆小波、余德宾事先准备钢管参与到冲突中。当晚21时44分许，双方人员在绍兴市越城区小店附近发生殴斗，其中被告人侯汝亭、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福在殴斗中分别使用了砖块、木凳、U型锁等工具。殴斗中，被告人王科、陆小波、余德宾不同程度受伤。经鉴定，被告人王科的伤势已达轻伤二级程度，被告人陆小波、余德宾的伤势均未达轻微伤程度。2019年3月13日，被告人王科以被害人身份报警，在次日的调查中未如实交代其纠集人员持械聚众斗殴的事实，同月16日公安民警在收集了相关证据后对其进行了讯问。2019年3月14日及次日，被告人余德宾均主动到公安机关接受调查，同月16日公安民警电话传唤其到案接受讯问。2019年3月15日，被告人陆小波主动到公安机关接受调查，次日公安民警电话传唤其到案接受讯问。2019年3月16日，被告人侯汝亭、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯学、邓勇、侯汝福先后被抓获归案。上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人侯汝亭、王科、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇在庭审中对公诉机关起诉指控的基本事实均无异议，在各被告人的庭前供述中，能够相互印证证实本案的案发时间、地点、案件起因、事发经过以及各被告人在行为过程中的持械情况。被告人所供之内容能够与监控录像反映的事实相互印证。2.证人吴某的证言主要证明：其是案发路口小店经营者，其陈述的内容包括案发时间，案发时3人一方人员有持铁管，人多一方人员手中也拿有板凳之类的东西，斗殴过程中有索要工资钱款的语言表达等。3.证人王某的证言主要证明：其到案发现场时看见侯汝亭一方八九个人在寻找对方人员，其听到的事件起因是侯汝亭被对方的人用钢管打了，侯汝亭要找对方算账。其离开一段时间再次看见斗殴人员时，斗殴已经打得差不多了，有一人被打倒在地，侯汝亭有扇对方耳光，并再次听见事件起因是侯汝亭找对方要钱反而被对方殴打。4.被告人余照江的证言主要证明：其是王科姨父，涉案斗殴行为发生前，侯汝亭等2人找王科要工程款因而发生纠纷，并有肢体冲突，王科有拿出菜刀要砍对方，但被其等人夺下，对方也有电话联系人员来打架。之后王科用钢管打了对方人员手臂，对方叫来了十来个人，双方发生了斗殴事件。对方人员有使用砖头、小凳子、钢管等工具，后其给王科的债务担保事情才算解决。5.监控视频主要证明：案发地点、时间以及案发的具体经过情况。6.法医学人体损伤程度鉴定书主要证明：被告人王科在本案中遭受轻伤二级伤势，被告人余德宾、陆小波在本案中的伤势未达轻微伤程度7.通话记录主要证明：被告人侯汝亭在案发过程中与相关被告人之间的通话情况。8.刑事判决书、释放证明证实了被告人王科的前科情况。9.抓获经过证实了各被告人的到案情况。10.户籍证明证实了各被告人的身份情况。本院认为，被告人侯汝亭、王科、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇的行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。其中，被告人侯汝亭、王科属首要分子，被告人侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇属积极参加者；被告人侯汝亭、王科、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾系持械聚众斗殴。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王科系累犯，依法予以从重处罚。被告人陆小波、余德宾具有自首情节，被告人侯汝亭、侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇均系初犯，各被告人均已签字具结，认罪认罚，对各被告人分别予以从轻处罚。本案案发过程中，除了未持械的被告人外，各被告人在打斗中的行为表现基本相当，辩护人请求区分主从犯的意见，事实依据不足，本院不予采纳。根据被告人侯江、侯汝迪、侯坤、侯刚、侯汝福、陆小波、余德宾、侯学、邓勇的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对上列被告人适用缓刑。辩护人根据各被告人具有的上述从轻处罚情节以及本案的案件起因、案发的实际社会危害后果分别请求从轻处罚的意见以及相应被告人的辩护人请求适用缓刑的意见，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯汝亭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十六日起至二〇二二年五月十五日止）；二、被告人王科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；三、被告人侯江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；四、被告人侯汝迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；五、被告人侯坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；六、被告人侯刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；七、被告人侯汝福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；八、被告人陆小波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；九、被告人余德宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；十、被告人侯学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；十一、被告人邓勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；十二、扣押在案的手机1部（暂存于绍兴市公安局马山派出所），发还给被告人侯汝亭。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  章定安人民陪审员  周红英二〇二〇年五月七日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。