成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初852号 原告：雷胜莲，女，汉族，住重庆市梁平县。 原告：赵林，男，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨志敏。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市。 负责人：赵猛。 委托诉讼代理人：胡琳。 第三人：王兵，男，汉族，住四川省金堂县。 第三人：成都兆祥物流有限公司，住所地成都市双流县。 法定代表人：王华珍。 委托诉讼代理人：何鑫，男，汉族，住四川省盐亭县。 原告雷胜莲、赵林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都中心支公司）、第三人王兵、成都兆祥物流有限公司（简称兆祥物流）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，分别于2017年4月14日、2017年6月6日、2017年10月20日进行了公开开庭审理。原告雷胜莲、赵林的委托诉讼代理人杨志敏，被告太平洋成都中心支公司委托诉讼代理人胡琳，第三人兆祥物流的委托诉讼代理人何鑫分别到庭参加诉讼。第三人王兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告雷胜莲、赵林向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险赔款8.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日23时许，王兵经人介绍驾驶川Ａ×××××号水泥罐车，至郫县中建商品混凝土成都有限公司郫县搅拌站卸水泥时，发现连接水泥罐车和搅拌站水泥罐的胶管堵塞，遂爬到水泥罐车顶部，被水泥罐车顶部密封盖弹起击中面部受伤。赵林、雷胜莲是川Ａ×××××号水泥罐车的实际车主，该车挂靠在第三人成都兆祥物流有限公司，以成都兆祥物流有限公司的名义代原告购买保险。2014年3月25号，成都兆祥物流有限公司就川Ａ×××××号水泥罐车向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保交强险、车上责任险（驾驶员）100000元、第三者商业责任险、不急免赔条款等。保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日。事故发生后，赵林、雷胜莲向王兵借支8.8万元，用于其治疗。后王兵以提供劳务受害责任纠纷蒋赵林、雷胜莲等起诉至双流县人民法院，该案经过一审、二审，生效判决书将赵林、雷胜莲已支付的8.8万元借款确定为赔款。现要求被告将原告已支付第三人王兵的8.8万元赔款支付给原告，望法院判如所请。 被告太平洋成都中心支公司辩称，1、原告并不是本案的适格主体，川Ａ×××××的被保险人是成都兆祥物流有限公司，原告与我方并没有建立保险合同关系，即以保险纠纷起诉我方，没有法律依据，主体不适格；2、根据保险法的相关规定，保险的诉讼时效为两年，自起知道或应当知道事故发生之日起开始计算，本次事故发生时间2014.4.3，因此已经超过诉讼时效。投保单上载明的被保险人是成都兆祥物流有限公司，原告没有任何证据证明其以车辆所有人的身份向我方投保，也没有证据证明保险费是其原告交纳；本案的案由是保险合同纠纷，而原告诉称的本案的实际受伤人员王兵获得赔偿的时间，在另案的判决上明确的案由是提供劳务者受害责任纠纷，两案案由并不一致，本案应当使用保险合同法关于诉讼时效的规定，故我方认为本案已经超过诉讼时效；原告主张在机动车第三者责任险项下进行赔偿，不符合合同约定，根据我方提供的保险条款的约定，机动车第三者责任保险的保险责任是保险机动车造成第三人损失，原告提交的证据判决书中查明的事实，2014.4.3是王兵驾驶该车辆发生事故，故其并不是第三者，我方不应当在机动车第三者责任险范围内承担责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求 第三人兆祥物流辩称，原告与我司是车辆挂靠关系，车辆所有权属于赵林，王兵系其赵林自己聘请的驾驶员，与我司没有关系，双流县人民法院针对此次事故出了判决书，认为是提供劳务受害纠纷，确认了成都兆祥物流有限公司在此次事故中并不承担责任，故我司不承担责任。 第三人王兵未做答辩。 经审理查明，2012年9月，王兵经人介绍驾驶川Ａ×××××号水泥罐车。2014年4月3日23时许，王兵驾驶该车至郫县中建商品混凝土成都有限公司郫县搅拌站卸水泥时，发现连接水泥罐车和搅拌站水泥罐的胶管堵塞，遂爬到水泥罐车罐体顶部，被水泥罐车顶部密封盖弹起击中面部受伤，后住院花费大量医疗费。事故发生后，赵林、雷胜莲通过借支的方式支付王兵医疗费88000元。2014年7月3日，太平洋成都中心支公司出具《机动车保险拒赔通知书》，就上述事故拒赔。后王兵以提供劳务者受害责任纠纷将雷胜莲、赵林、成都兆祥物流有限公司诉至法院。四川省双流县人民法院一审判令赵林、雷胜莲支付王兵赔偿款324710.23元。2016年2月24日，成都市中级人民法院二审维持原判。 另查明，川Ａ×××××号水泥罐车属赵林所有，2011年3月28日，赵林与兆祥物流公司签订《汽车挂靠经营合同》，挂靠在兆祥物流公司处经营。赵林、雷胜莲系夫妻，二人共同经营川Ａ×××××号水泥罐车。川Ａ×××××号水泥罐车登记在兆祥物流名下，以兆祥物流的名字，该车辆在太平洋成都中心支公司投保了交强险、机动车损失保险、责任限额为100万元的第三者责任保险、车上人员责任险，并代缴了保险费。 兆祥物流在投保单投保人声明的“投保人签章”处盖章，投保日期为2014年3月31日。投保人声明显示：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……”其中《机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款》第四条规定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。” 兆祥物流出具《情况说明》，载明，兆祥物流与太平洋成都中心支公司为长期合作业务关系，双方基于信任和合作方便，兆祥物流将若干份盖了空的保单供保险公司使用，后兆祥物流的旧章丢失，兆祥物流到公安机关进行了补办，由于信息沟通问题，保险公司仍旧使用了盖了旧章的保单。2013年9月25日，兆祥物流在成都市公安局双流分局办理了新章。 以上事实，由原告、被告、第三人当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告身份证、被告企业工商信息查询、第三人身份证复印件、第三人工商信息查询、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、车辆查询情况说明、机动车保险拒赔通知书、汽车挂靠经营合同、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终X号民事判决书、成都兆祥物流有限公司2014“4.3”事故情况说明、关于2014年4月4日粉料车事故的情况说明及营业执照、第三人王兵病历资料、司法鉴定意见书、发票、第三人王兵居住证明、产权证明、证明、出生证明、常住户口登记卡、借条、保单、保险条款、情况说明、印章销毁证等。 本院认为，本案的争议焦点如下。 一、原告主体是否适格？本案涉案车辆的投保，虽然是以第三人兆祥物流的名字投保，但是车辆的实际所有人为原告，保费由原告支付，原告与兆祥物流仅为挂靠关系，在庭审过程中，兆祥物流对此予以认可。本院认为，原告作为事故车辆的所有人，对该车辆享有利益，亦享有车辆的保险权益，以自身名义直接向保险公司起诉，符合实际情况，主体适格。 二、本案是否已过诉讼时效？事故发生后，原告就本事故向保险公司申请理赔，后被拒绝。王兵以提供劳务损害提起诉讼，成都市中级人民法院于2016年2月24日作出二审判决。此时，原告对王兵的具体赔付金额才予以确定。本院认为，商业三者责任险的诉讼时效起算时间，不仅指知道事故的发生，还需知道具体的损害范围或赔偿金额，原告就本次事故向被告申请过理赔，不存在怠于向被告主张权利，本院的诉讼时效应从二审判决作出时开始计算。本案于2017年1月23日立案，未过诉讼时效。 三、王兵是否属于三者责任险中的第三者？本次事故发生的过程为，王兵驾驶该车至郫县中建商品混凝土成都有限公司郫县搅拌站卸水泥时，发现连接水泥罐车和搅拌站水泥罐的胶管堵塞，遂爬到水泥罐车罐体顶部，被水泥罐车顶部密封盖弹起击中面部受伤。驾驶员应在合理有效的范围和空间内对车辆进行操控。事故发生时，车辆处于停止状态，王兵爬到水泥罐车罐体顶部，被水泥罐车顶部密封盖弹起击中面部受伤，此时王兵已经不在驾驶室内，其行为已经不是在履行作为驾驶员的职责，该空间亦不属于三者险种的“车上人员”，王兵的身份已从驾驶员转换为“第三者”。 综上，兆祥物流与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为实际车主，享有该车辆的保险权益。王兵发生意外事故时，已从驾驶员转化为“第三者”，原告诉请被告在三者险范围内赔付原告8.8万元，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条(法律条文全文附后)的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷胜莲、赵林支付理赔款8.8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一七年十月二十日 书记员  谢鸽子 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。