wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2342号原告：汤福生，男，汉族，1961年6月1日生，户籍所在地江西省德兴市，租住南昌市洪城大市场Ｃ区。被告：廖丽丽，女，汉族，1973年3月5日生，住江西省南昌市西湖区。原告汤福生与被告廖丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤福生到庭参加诉讼，被告廖丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告汤福生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款16万元及利息52800元（本金10万元从2015年2月6日按1.5%利率计算，本金6万元从2015年3月15日按1.5%利率计算，至起诉之日止）。2、诉讼费及由本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月和3月被告因用钱从原告处先后两次借取16万元，约定按1.5分计息，2016年3月15日之前归还。2016年3月15日之后，原告多次与被告进行沟通，被告都以各种理由进行推脱，为了保护原告的合法利益不受侵犯，依据相关规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告廖丽丽未答辩亦未提交证据。原告汤福生围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借条两份，证明：被告向原告借款16万元，其中2015年2月6日借款10万是银行转账，2015年3月15日借款6万元是现金支付。证据二、借条一份（复印件），银行交易凭条一张，证明：2015年2月6日转款15万给被告账户，其中10万对应证据一的借款，5万元为原告妹妹的借款。本院认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖丽丽与原告妹妹（汤望女）系朋友关系，2015年2月6日被告廖丽丽向原告汤福生及其妹妹借款，原告从其银行账户向被告账户转账15万元（其中5万元为汤望女借款），同时被告向原告出具借到10万元的借条一张。2015年3月15日，被告再次向原告借款，原告以现金方式借款6万元给被告，被告出具借条。2016年3月15日，被告应原告要求更换借条一张，借条载明：“今借到汤福生陆万元整，以此为据”，借条上还备注借款时间是2015年3月15日起。因原告要求被告还款无着，故此产生纠纷，引发本案诉讼。另查明，原告妹妹汤望女亦因被告廖丽丽于2015年2月6日向其借款5万元未归还向本院提诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且有借条及转账凭证予以证实，应认定原、被告间的借贷关系成立。被告借款后拒不履行还款的义务，原告要求被告归还本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。针对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，因原告并未提供相关证据证实双方对借款约定有利息的事实，故对该部分诉请本院不予支持，逾期利息自原告主张权利时计算。被告廖丽丽未到庭参加诉讼视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖丽丽于本判决生效后五日内一次性归还原告汤福生借款16万元并支付逾期利息（自2017年5月31日至借款付清之日止，按年息6%计算）。二、驳回原告汤福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告廖丽丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 珊人民陪审员  周美珍人民陪审员  熊志红二〇一七年十月十一日书 记 员  黄蓉芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3522号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王培,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京市炜衡（天津）律师事务所实习律师。被告：戈燕晨，男，1970年5月1日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：北京弘莲境商贸有限公司，住所北京市朝阳区东风乡将台洼村369号。法定代表人：戈燕晨。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告戈燕晨、北京弘莲境商贸有限公司(以下简称商贸公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告戈燕晨、被告商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提起诉讼请求：1.判令戈燕晨偿还借款本金862508.87元、罚息8745.28元，并按照合同约定清偿自2016年11月1日起至实际清偿之日止的罚息；2.判令戈燕晨赔偿民生银行律师费损失26137元；3.判令商贸公司对戈燕晨的债务承担连带保证责任；4.诉讼费由戈燕晨、商贸公司承担。事实与理由：2016年6月13日，民生银行与戈燕晨签订了编号为×××的《借款合同》，约定民生银行为戈燕晨提供160万元的借款，借款期限36个月。同日，民生银行与商贸公司签订了编号为×××《担保合同》，约定商贸公司作为保证人，对上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。后戈燕晨向民生银行申请借款160万元，民生银行审核后向其发放了160万元，借款期限2016年6月29日至2019年6月29日。截至2016年10月31日，戈燕晨已经拖欠民生银行本金862508.87元、罚息8745.28元，已经严重违约。故民生银行起诉至本院，请求提前收回全部贷款。原告民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.《借款合同》（编号为×××）；2.《担保合同》（编号为×××）；3.借款凭证、放款通知书；4还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款记录截屏；5.《委托代理合同》、律师费发票；6.公证书。被告戈燕晨、商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告戈燕晨、商贸公司均未提交证据。经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月13日，民生银行与戈燕晨签订了编号为×××《借款合同》。合同约定：戈燕晨向民生银行借款160万元，借款期限36个月，自2016年6月29日起至2019年6月29日止；本合同项下每笔借款的利率执行固定利率，为年利率8%；还款方式为按月结息，还款日为每月29日，其中二月还款日为28日，每半年还贷款额度的10%，最后一次还款还贷款额度的50%；民生对戈燕晨到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照在贷款利率基础上加收50%确定的罚息利率按实际逾期天数计收罚息，直至本息还清之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如戈燕晨在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期的，民生银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权利，有权要求戈燕晨赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此造成的其他损失。二、同日，民生银行与商贸公司签订了编号为×××的《担保合同》，合同约定：为了确保戈燕晨与民生银行《借款合同》的履行，商贸公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房屋抵押人安置费、保全费等）和其他应付合理费用；保证期间为两年，为本合同之主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之后两年；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依主合同约定，民生银行宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，民生银行有权随时行使担保权利。三、上述合同签订后，民生银行于2016年6月29日向戈燕晨指定的账户发放了借款160万元，期限自2016年6月29日起至2019年6月29日止，贷款年利率为8%。2015年2月9日，民生银行依约向戈燕晨指定的账户发放贷款160万元。2016年2月9日，该笔借款到期，但戈燕晨未按约定履行还款义务。截至2017年7月26日，戈燕晨尚欠民生银行借款本金862508.87元、罚息85530.77元。四、民生银行为提起本案诉讼支出了律师费5227元。本院认为，民生银行与戈燕晨签订的《借款合同》、《借款支用申请书》，以及与商贸公司签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。民生银行按约足额履行了放款义务，戈燕晨未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故民生银行要求戈燕晨提前偿还借款本金及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行因向戈燕晨追索债权而提起本案诉讼，其已支出的律师费5227元，按照双方的约定，亦应由戈燕晨赔偿，故对民生银行要求戈燕晨给付律师费之请求，本院予以支持。对于超出该部分数额的主张，因民生银行并为提供证据证明已经实际发生，故本院不予支持。商贸公司作为连带责任保证人，在合同约定的履行期届满而戈燕晨未清偿债务时，应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向戈燕晨追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈燕晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金862508.87元、罚息85530.77元，并给付自2017年7月27日起实际清偿之日止的罚息（按双方签订的《借款合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算）；二、被告戈燕晨于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5227元；三、被告北京弘莲境商贸有限公司对被告戈燕晨的上述第一、二项义务向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任，被告北京弘莲境商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告戈燕晨追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12774元、保全费5000元，由被告戈燕晨、北京弘莲境商贸有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  何西如人民陪审员  王玉敏二〇一七年十月十八日书 记 员  邓 斌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4217号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。负责人：符辉。被执行人：刘佩思，女，汉族，1990年10月28日出生，住佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告刘佩思借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、解除原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告刘佩思于2010年8月5日签订的《个人住房借款/担保合同》（住房字佛山分行顺德支行2010年550号）；二、被告刘佩思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行返还贷款本金423743.31元、逾期利息2172.47元（利息暂计至2015年9月18日，其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行有权以被告刘佩思所有的位于佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路海悦新城10座908的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、本案受理费3949.19元（已经减半收取）、财产保全费2719.46元，由被告刘佩思负担（直接返还给原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，本院不另作收退）。因债务人刘佩思未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良云路社区新桂中路海悦新城10座908的房产（本院已依法查封上述房产，查封期限至2020年10月9日届满，如需继续查封，请在查封期限届满前15日内书面向本院申请，逾期办理续封手续的，查封期限届满后查封的效力消灭），与案外人梁伟来共同共有位于佛山市顺德区大良街道云麓社区驹荣北路2号金地天玺花苑3座3404房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车。后在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月13日达成和解协议，约定：一、经双方确认，截止2017年6月5日，被执行人尚欠申请执行人款项本金389111.63元及利息为0元；二、被执行人刘佩思定于自签订本协议之日起至2030年8月5日前，分158期还清上述欠款；每月5日之前还一期本金2462.73元及相应利息（利息以申请执行人台帐计算为准）；三、若被执行人没有履行上述还款计划，申请执行人可依法申请恢复执行原生效法律文书，已履行部分则在恢复执行中予以扣除。本案已执行到位13567.93元。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4217号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月十一日书记员  吕绮程
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初10350号原告：四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：成都市太升北路56-58号江信大厦25楼1号。法定代表人：李进，总经理。委托诉讼代理人：李俊娴，四川明冉律师事务所。一般代理。被告：邓勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司与被告邓勇物业服务合同纠纷一案中，因原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 娜二〇一七年十月十日书记员 李妍利
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3035号原告：ＸＸＸ，女，1964年7月26日生，朝鲜族，住吉林省长春市高新区。被告：吉林省神牛房地产开发有限公司，住所地，长春市绿园区。法定代表人：沈延柱,董事长。原告ＸＸＸ与被告吉林省神牛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吉林省神牛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还《退房退款协议书》中明确的退款金额412144元及逾期利息；2.被告向原告退还购车位款130000元。事实和理由：原告于2012年3月11日以交付全款的方式购买吉林省神牛房地产开发有限公司开发的“锦绣溪城”项目100平方米住房一套，总价338000元，开发商出具收据，购买地下车位1个，总价130000元。2015年12月18日开发商采取抽签方式组织购房者进行现场抽签，抽签前开发商提出必须交齐1年物业费等费用方可抽签，原告按要求交付36190元，原告抽中房屋为A12栋一单元2602号，建筑面积51.36平方米及3号公寓1102房间，建筑面积47.5平方米。由于抽中的房屋与购买时开发商承诺不符，原告提出退房退款要求，并与被告签订了《退房退款协议书》。按协议书约定，被告应于2016年4月30日前将原告所交付全部款项及利息退还原告。由于原告所购车位为购买房屋的附带产物，开发商已承诺退房，车位应一并退订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2012年3月11日被告公司出具的购房款收据1份，证明被告收到我33.8万元的购房款。证据2、2012年3月11日被告出具的收据1份，证明我已经在被告处花费13万元购买一个车位。证据3、2015年12月18日由被告出具的收款收据1份（编号0064848）、编号为1966953物业费收据1份，房屋差价款5250元，证明曾经向被告缴纳过物业费、房屋差价款，上述三笔费用都包函在412144元中。证据4、退房退款协议书1份，证明被告同意向我返还购房款。本院认为，上述证据来源合法，与本案相关联，故对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸＸ于2012年3月11日向吉林省神牛房地产开发有限公司（以下简称神牛公司）交付33.8万元，用于购买后者开发的“锦绣溪城”项目住房。当日，ＸＸＸ又向神牛公司交付13万元用于购买该住宅项目的地下车位一个。2015年12月18日，在神牛公司组织购房者进行抽签选取房屋的现场，ＸＸＸ又向神牛公司交付物业费、物业维修基金、房屋差价款等相关费用共计36190元。2016年1月18日，原、被告双方签订《退房退款协议书》，协议书中约定“甲方（神牛公司）同意将乙方（ＸＸＸ）所交的全部款项37419元退给乙方，退款时间为2016年4月30日。”、同时约定“甲方同意就乙方交纳的购房款（不含其他费用）在甲方持有期间，向乙方支付利息，……利息应为37954元。甲方逾期退还购房款的，自2016年6月1日起至实际付款之日止，在此期间的利息应当按照实际付款时中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。”本院认为，第一，ＸＸＸ与神牛公司签订的《退房退款协议书》系双方真实意思表示，认定合法有效，故对双方均具有约束力，神牛公司应按照《退房退款协议书》中的约定及时履行相关义务。第二，关于神牛公司应向ＸＸＸ退还的具体金额。因《退房退款协议书》中已明确约定退款时间为2016年4月30日，并注明应返还的款项为374190元与利息37954元，故神牛公司应向ＸＸＸ退还共计412144元。第三，关于购买地下车位款应否退还。虽在原、被告签订的《退房退款协议书》中并未对车位款进行相关约定，但ＸＸＸ购买地下车位的目的显然是为购买住房配套使用。且神牛公司已同意与ＸＸＸ解除购房合同，如对购买车位合同不同时予以解除不符合交易习惯及公平原则，故神牛公司应同时将车位款予以退还。第四，关于神牛公司退还购房款的逾期利息。因《退房退款协议书》中已对逾期退还购房款的利息进行了约定，故应按该约定履行，即自2016年6月1日起至实际付款之日止，在此期间的利息应当按照实际付款时中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林省神牛房地产开发有限公司于本判决生效后向ＸＸＸ退还412144元；（包括购房款338000元及利息37954元、其他费用36190元，共计412144元）；二、吉林省神牛房地产开发有限公司于本判决生效后向ＸＸＸ退还车位款130000元；三、吉林省神牛房地产开发有限公司于本判决生效后向ＸＸＸ给付自2016年6月1日起至实际付款之日止的逾期退还购房款338000元的利息，利息按照实际付款时中国人民银行公布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9221元，减半取计4610.5元，由吉林省神牛房地产开发有限公司负担。（与上述款项一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十月二十七日书 记 员 毕凯凯
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初2390号原告：胡永俊，男，汉族，1968年12月25日出生，现住鄂尔多斯市。被告：恩克，男，蒙古族，成年人，现住鄂尔多斯市。原告胡永俊与被告恩克土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告胡永俊于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡永俊申请撤诉是原告胡永俊的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡永俊撤诉。案件受理费100元，由原告胡永俊负担。审判员  朝鲁二〇一七年十月二十七日书记员  王鹏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5071号申请执行人：华某，详卷。被执行人：谷某某，详卷。申请执行人华某与被执行人谷某某遗嘱继承纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8725号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人华某向本院申请执行，要求被执行人谷某某支付共计人民币2100000元。本案在执行过程中查明，被执行人谷某某名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终1116号上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1976年12月5日出生，汉族，住北海市。被上诉人（原审被告）：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。法定代表人：李康，总经理。上诉人陈瑛因与被上诉人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈瑛上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人于2000年1月进入北海维纳纺织有限责任公司，在公司担任挡车工，轮班长等职务，工资3000元左右，双方当事人签订期限2007年1月至2016年12月的劳动合同，自2007年7月至2016年12月，被上诉人为上诉人断断续续缴纳养老保险费，到上诉人2016年合同期满离职，被上诉人未缴完所欠的养老保险费。陈瑛向一审法院起诉请求：1.撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第77号不予受理通知书；2.判令被告为原告缴纳2008年9月至2010年12月、2011年7月至2013年12月、2014年8月至2016年5月、2016年7月至2016年12月期间的养老保险费，所欠的金额合计49757.51元整。一审法院认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈瑛的起诉。本院认为：本案系劳动者要求用人单位补缴社会保险引发的纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条和第六十三条的规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位未按规定申报和缴纳社会保险费的，违反公法义务，应由社会保险费征收机构依法足额征收。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，陈瑛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5元，由一审法院退还给上诉人陈瑛。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年十月二十五日法官助理 万德荣书 记 员 吴承彥附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1690号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人吴卫国，男，1985年5月15日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。被告人吴卫国曾因吸毒、故意损毁公私财物，于2016年3月31日被常熟市公安局合并处行政拘留二十日;被告人吴卫国曾因吸毒，于2016年4月12日被常熟市公安局责令接受社区戒毒三年。被告人吴卫国因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。被告人姚宇翔，男，1987年8月20日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，农民，住江苏省灌南县。被告人姚宇翔因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月24日经该局决定取保候审，同年6月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。辩护人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1691号起诉书指控被告人吴卫国、姚宇翔犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人吴卫国、姚宇翔及被告人姚宇翔的辩护人阚国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人吴卫国、姚宇翔伙同他人于2017年3月20日凌晨，在常熟市虞山镇珠江路大饭店门口，酒后无故滋事，采用拳打脚踢的方式，随意殴打王某、何某、石某、汪某等人，致被害人王某、何某受伤。经法医鉴定，被害人王某、何某之损伤均已构成人体轻微伤。被告人吴卫国到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人吴卫国、姚宇翔已经得到了被害人的谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料，据此认为，被告人吴卫国、姚宇翔随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴卫国、姚宇翔均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴卫国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴卫国、姚宇翔对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。辩护人阚国锋提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人姚宇翔犯寻衅滋事罪无异议。被告人姚宇翔系初犯、偶犯；赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；主观恶性较小，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现；建议对被告人姚宇翔适用缓刑。经审理查明，2017年3月20日凌晨，被告人姚宇翔和韩某酒后在常熟市虞山镇珠江路大饭店门口因妨碍被害人王某等人进入饭店而发生纠纷，被告人吴卫国、姚宇翔遂伙同他人酒后无故滋事，采用拳打脚踢的方式，随意殴打被害人王某、汪某以及前来劝架的被害人何某、石某，致四人不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人王某、何某之损伤均已构成人体轻微伤。案发当日，常熟公安机关接报警后，至案发现场将被告人吴卫国抓获，并于同年4月20日对被告人姚宇翔上网追逃。同年4月22日晚21时50分许，常熟市公安局民警在常熟市新世纪大道75号公馆地下负2楼停车场将被告人姚宇翔抓获。被告人吴卫国到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人吴卫国、姚宇翔赔偿了被害人何某、王某、汪某经济损失（其中被告人吴卫国赔偿部分由韩某代为赔偿），被害人对被告人吴卫国、姚宇翔表示谅解。上述事实，被告人吴卫国、姚宇翔在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、何某、汪某的陈述和辨认笔录，被害人石某的陈述笔录，证人程某、韩某、黄某、魏某的证言和辨认笔录，证人吴某、周某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记/撤销表，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，调解协议、谅解书，常熟市人民检察院刑事案件听取被害人意见表，发破案经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴卫国、姚宇翔共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴卫国、姚宇翔均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴卫国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴卫国有劣迹，应酌情从重处罚。被告人姚宇翔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴卫国、姚宇翔赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴卫国、姚宇翔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人阚国锋提出的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人姚宇翔的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人吴卫国，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人姚宇翔，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴卫国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。）二、被告人姚宇翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋东英二〇一七年十月十一日书记员  张 宁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3763号原告：吴巧宝，女，1978年10月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：朱伟元，男，1974年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告吴巧宝与被告朱伟元加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧宝到庭参加诉讼，被告朱伟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告为被告加工牛津布，加工费合计34000元，被告至今分文未付，原告遂起诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工牛津布，2017年7月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告欠原告织布加工费34000元。该款项被告至今未付，遂成讼。本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立。原告交付工作成果后，被告应当按照约定的期限支付报酬。根据被告出具的《欠条》可认定被告于2017年7月26日确认结欠原告加工费34000元的事实，现其未提出已付款或不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告加工费为34000元，上述款项被告久拖不付，显属不当。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱伟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟元于本判决生效之日起十日内给付原告吴巧宝加工费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告朱伟元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 陈 敏二〇一七年十月十一日法官 助理 徐梦娴书 记 员 吴 平
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初9055号原告魏振杰，男，1968年5月11日出生，汉族，居民,住北京市密云区。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40，统一社会信用代码×××。法定代表人叶全平，董事长。原告魏振杰与被告北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。同日向魏振杰送达北京市密云区人民法院诉讼费交款通知书，魏振杰七日内未交纳案件受理费。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏振杰撤诉处理。审判员  赵云江二〇一七年十月十九日书记员  王忠利
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12623号原告：马雪梅，女，身份号码×××。原告：多春艳，女，身份号码×××。被告：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，董事长。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。原告马雪梅、多春艳与被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司（以下简称宏岩农业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪梅、多春艳，被告宏岩农业公司委托诉讼代理人孙振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪梅、多春艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合建款140000元及押金50000元；2.被告支付原告自2016年9月14日至实际付清之日的利息损失（以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订《法制晚报读者合作农庄（百味庄园）合建协议》，约定：被告将位于顺义区×××镇×××村22号E007阳光大棚作为合建大棚交由原告使用，该棚面积600平米，合建期为15年，原告支付被告210000元。协议签订后，原告按约定支付了所有款项，被告至今未向原告交付大棚。被告已返还20000元，尚欠190000元未退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宏岩农业公司辩称：1.双方签订的是合建协议，应为合作关系，而非农村土地承包合同关系。2.二原告于2016年9月11日申请解除该合同，依据合同8.1条约定，被告只应向原告返还90%的费用，并扣除水电等费用。经审理查明：2015年10月11日，多春艳、马雪梅（乙方）与宏岩农业公司（甲方）签署《法制晚报读者合作农庄合建协议》，约定：双方合建单位位于百味庄园E区007号阳光温室大棚一套；占地面积600平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的陆地和管护房；合建期为15年，自合同签订日起至2029年12月31日止；合建期间内整个农庄所有土地的租金费用由甲方承担，农庄中公共设施建设及维护费用由甲方承担，乙方向甲方交付合建费用共计160000元，押金50000元，签订合建协议时，合建费用和押金须一次性付清，甲方开具收款收据；合建单位预计完工日期为2015年11月30日；一年内终止或解除合同的，合建单位所有的地上物及耕种土地的权益归甲方所有，甲方向乙方支付补偿款，补偿款数额为合建全部款及押金的90%，扣除乙方应支付而未支付给甲方的费用（水电费等）；一年以上两年以下终止或解除合同的，合建单位所有的地上物及耕种土地的权益归甲方所有，甲方向乙方支付补偿款，补偿款数额为合建全部款及押金的95%，扣除乙方应支付而未支付给甲方的费用（水电费等）；两年后终止或解除合同的，合建单位所有的地上物及耕种土地的权益归甲方所有，甲方向乙方支付补偿款，补偿款数额为合建全部款及押金的100%，扣除乙方应支付而未支付给甲方的费用（水电费等）。当日，多春艳、马雪梅交纳210000元合建款及押金。诉讼中，多春艳、马雪梅称宏岩农业公司一直未交付大棚。2016年9月11日，多春艳、马雪梅向宏岩农业公司提交申请书，载明：“今有百味假日农庄一期E007业主申请解除大棚合同并同意甲方出租或转让此大棚。合同解除之日起退还业主认耕租赁款160000元，押金50000元，共计210000元。”宏岩农业公司工作人员齐宏洋在该申请书中签署“同意”，并向马雪梅承诺三日内退全款。2016年12月31日，马雪梅与齐宏洋商议退款事宜。马雪梅说“咱们什么时候能退完，原来的时候你们老板说是年底退完，这次你年底就给我退一万，然后说三四月份能退完，是吧”，齐宏洋说“你这我能保证”，马雪梅说“就是说2017年的三四月份能退完”，齐宏洋说“对，四月份”，马雪梅说“行，那我就这样了，就听你的，就四月份行吗”，齐宏洋说“到时候你来找我，这我给你安排”，马雪梅说“行，小齐是你说的啊”……2017年5月9日，宏岩农业公司再次出具《退款计划》，马雪梅、多春艳称不同意该计划。诉讼中，原、被告确认双方的《合建协议》于2016年9月11日解除，确认宏岩农业公司于2017年1月退还马雪梅、多春艳20000元。上述事实，有原告马雪梅、多春艳提交的合建协议、收据、承包租赁合同、申请书、退款计划、录音，被告宏岩农业公司提交的合建协议、申请书及本院笔录等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间为合同关系。原、被告确认双方的《合建协议》于2016年9月11日解除，本院不持异议。原告交纳了210000元，被告退还20000元，但被告退还全款承诺应予履行，原告主张被告退还190000元的诉讼请求本院予以支持。2016年12月31日，原告同意被告于2017年4月份退完全款，该约定对原告亦具有约束力，原告可主张自2017年5月1日起的利息损失，对于原告其他的利息损失主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司支付原告马雪梅、多春艳十九万元及利息损失（以十九万元为基数，自二〇一七年五月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马雪梅、多春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元（原告马雪梅、多春艳已交纳一千六百元），由被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一七年十月十二日书记员  白 云
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4191号原告：北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇双井村西。统一社会信用代码×××。法定代表人：梁大雷，经理。被告：莱州华泰液压设备有限公司，住所地山东省莱州市朱桥镇后杨村。法定代表人：杨连寿。原告北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司（以下简称博华乐公司）与被告莱州华泰液压设备有限公司（以下简称莱州华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博华乐公司的法定代表人梁大雷到庭参加诉讼，被告莱州华泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博华乐公司向本院提出诉讼请求：请求莱州华泰公司给付博华乐公司加工费194565元及迟延履行违约金（以194565元为基数，自2009年4月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：博华乐公司与莱州华泰公司签订产品购销合同，博华乐公司已履行合同义务，经双方对账确认莱州华泰公司拖欠加工费194565元未付，原告多次索要未果。博华乐公司向本院提交以下证据予以证明：1.博华乐公司与莱州华泰公司于2006年5月4日签订的合同编号为BHL06-08《产品购销合同》，证明货款85000元。2.博华乐公司与莱州华泰公司于2006年11月21日签订的产品编号为BHL06-29-1《产品购销合同》，证明货款230000元。3.博华乐公司与莱州华泰公司于2009年4月16日形成的对账函，证明截止2009年4月16日莱州华泰公司拖欠博华乐公司货款合计194565元未付。莱州华泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：博华乐公司与莱州华泰公司系业务伙伴，双方于2006年5月4日及2006年11月21日签订《产品购销合同》，约定博华乐公司为莱州华泰公司制造400T液压站、1200T压力机液压泵站等若干，合计货款315000元。博华乐公司已经履行了加工制造及交付标的物的义务，莱州华泰公司陆续付款。2009年4月16日，博华乐公司与莱州华泰公司对账并形成对账函，载明莱州华泰公司确认拖欠博华乐公司货款194565元未付，对账函尾部加盖莱州华泰公司公章及杨连寿的签字，对账函上载有“欠194565元正确无误，杨连寿，09.4.18号”的手书内容。至本案审理，莱州华泰公司未偿还前述欠款。本院认为，本院在审理过程中，依法向莱州华泰公司公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，莱州华泰公司明知博华乐公司的诉求及理由，拒不答辩和应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本院对博华乐公司提出的证据的真实性、合法性与关联性予以确认。博华乐公司依约履行了交付货物的义务，莱州华泰公司应当依约给付货款。莱州华泰公司未按期履行支付货款义务确给博华乐公司造成经济损失，现博华乐公司在未获清偿货款范围内向莱州华泰公司主张货款194565元及迟延履行违约金的诉求，本院不持异议。综上所述，对博华乐公司请求莱州华泰公司支付货款194565元及迟延履行违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：莱州华泰液压设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司货款十九万四千五百六十五元及迟延履行违约金（以十九万四千五百六十五元为基数，自二〇〇九年四月十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百九十二元、公告费五百六十元，由莱州华泰液压设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  张俊杰代理审判员  张 蛟二〇一七年十月二十日法官 助理  图 娅书 记 员  张 蕾
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0726民初508号原告：中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇。法定代表人：孙振德，职位，行长。委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：韩涛，男，1986年3月7日出生，汉族，职工，住蔚县。原告中国银行股份有限公司蔚县支行（以下简称中国银行蔚县支行）与被告韩涛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行蔚县支行的委托代理人吴永军到庭参加了诉讼，被告韩涛经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金85239.97元，利息6324.36元，罚息2356.10元，利息、罚息计算到实际执行之日止。2、判令原告对抵押房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿的权利；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年1月18日原、被告签订了编号为2011年蔚房字××号号《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款143000元，用于购买蔚县蔚州镇康居北区水云华庭小区9-3-601室，贷款期限10年，月利率4.5334‰，按月结息，被告采用按月等额本息还款法归还借款本息。同时被告以所购房屋设定抵押，并在蔚县房地产交易中心办理了抵押登记。合同签订后原告履行了放款义务，现被告已经超过数个还款期限未按约定偿还借款本息。截止到2017年10月9日，被告尚欠借款本金85239.97元，利息6324.36元，罚息2356.10元。为维护原告合法权益，依据《合同法》的规定，诉至本院。被告韩涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月18日，原、被告签订了编号为2011年蔚房字××号号《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款143000元，用于购买蔚县蔚州镇康居北区水云华庭小区9-3-601室，贷款期限10年，月利率4.5334‰，按月结息，被告采用按月等额本息还款法归还借款本息。同时被告以所购房屋设定抵押，并在蔚县房地产交易中心办理了抵押登记。合同签订后原告履行了放款义务，现被告已经超过数个还款期限未按约定偿还借款本息。截止到2017年10月9日，被告尚欠借款本金85239.97元，利息6324.36元，罚息2356.10元。以上事实有《个人一手住房贷款合同》、个人住房借款申请表、借据、他项权证书及催收通知书复印件在案佐证。本院认为，原告中国银行蔚县支行与被告韩涛签订的《个人一手住房贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效合同，对合同双方均有约束力，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后原告履行了放款义务，而被告截止到2017年10月9日，欠原告本金85239.97元，利息6324.36元，罚息2356.10元，故对原告要求被告提前归还借款本息的请求予以支持。利息罚息计算至被告实际执行之日止，根据双方合同约定利息月利率为4.5334‰，罚息为在借款月利率的基础上加50﹪。被告以其所购房屋对借款设订了抵押担保，且在蔚县房地产交易中心办理了抵押登记，该抵押有效，原告对被告所抵押房屋的拍卖、变卖价款具有优先受偿权。原告对律师费的主张未提交相关证据且未明确数额，故本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告韩涛于本判决书生效之日起十日内向原告归还借款本金85239.97元及截止到2017年10月9日的利息6324.36元，罚息2356.10元（利息罚息计算至被告实际执行之日止，利息月利率为4.5334‰，罚息为在借款月利率的基础上加50﹪）；二、原告对抵押房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，公告费560元，由被告负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  陈清晓审判员  陈定远审判员  马成海二〇一七年十月九日书记员  王晓燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4830号原告：陈金华，男，1963年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人（特别授权）陈佳龙、潜云婷（实习），浙江舜江律师事务所律师。被告：杜荣华，男，1959年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告陈金华诉被告杜荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后,依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金华之委托诉讼诉讼代理人陈佳龙到庭参加诉讼，被告杜荣华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款589500元，并支付以此为基准按年6%计算自2017年6月6日至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告累计向原告借款人民币共计589500元，具体如下：2008年2月1日向原告借款171500元，并出具借条一份；2008年7月25日向原告借款18000元，并出具借条一份；2008年8月20日向原告借款400000元，并出具借条一份。现原告多次要求被告还款，但被告拒绝归还。故原告起诉，诉如所请。被告杜荣华未作答辩，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条3份及账户交易明细1份，被告经本院公告传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告提供的借条及账户交易明细能够证明双方存在借贷合意且部分借款已交付，原告当庭就款项用途、交付方式、时间及双方的关系等作了合理陈述，可以认定原告交付了借条约定的全部款项。现原告借款给被告，被告理应归还借款。因原、被告未在借条中约定借款期限，故原告可随时要求被告归还，原告起诉之日可视为其主张还款之日。因原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据相关规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告起诉要求被告返还借款并支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持，原告要求自2017年6月6日起计算利息的诉请无相关依据，不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杜荣华应于本判决生效之日起五日内归还原告陈金华借款本金589500元，并支付上述借款本金589500元自2017年6月9日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9695元，财产保全费3470元，合计人民币13165元，由被告杜荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李雪燕代理审判员  袁丽鸣人民陪审员  肖 莉二〇一七年十月二十七日书 记 员  吕柳彬?附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初3013号原告：王会勤，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告：扶光会，男，1968年7月12号出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告王会勤与被告扶光会返还原物纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会勤及其委托诉讼代理人钟茜，被告扶光会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其摩托车（XXXXXXXX）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿原告摩托车损失6000元。事实和理由：原、被告系地邻关系，2015年12月28日，被告扶光会认为原告儿子扶某某盗窃了他的钱，原告骑摩托车去协调，被告要求原告赔偿其500元，原告认为被告的要求不再理便没有答应出钱，没想到被告强行将原告停靠在付德业家门口的摩托车推走扣留。当时原告就向鱼化派出所报了警，后经多次协商调解未果。2016年11月原告起诉后，由于经济困难没有在规定的时间交纳诉讼费，被古蔺县人民法院裁定按撤诉处理。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。被告扶光会辩称，王会勤儿子扶某某到被告家翻东西，被被告发现后报了警，通过村社处理，要求原告给付500元，王会勤不服，没有拿钱，后来被告将王会勤摩托车推回家，王会勤报警，派出所出警后将摩托车收走，后来派出所让王会勤将摩托车拖走，王会勤不愿意，本案已处理过两次。2015年腊月25日派出所将车子拖走的，摩托车现在在派出所，拖车那天派出所还将被告抓走拘留了一个月。本院经审理认定事实如下：原告王会勤与被告扶光会系地邻关系。2015年12月28日，因被告扶光会认为原告儿子扶某某到被告家中盗窃，双方发生纠纷，经村社协调未果后，被告扶光会将原告王会勤的摩托车推回自己家中。原告向鱼化派出所报了警，2015年腊月25日，鱼化派出所民警接警后，到鱼化乡望龙村了解处理，但协商未果，后鱼化派出所依法扣走了涉案车辆。本院认为，本案事实清楚，被告扶光会因与原告王会勤之子扶某某发生纠纷扣留王会勤摩托车后，原告王会勤依法报警处理，鱼化派出所接警后依法对该案进行了解处理，后依法扣走了涉案车辆。本案涉案车辆已不在被告扶光会处，双方当事人均予以认可，故对原告主张被告赔偿摩托车损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王会勤的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王会勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡小芹二〇一七年十月十七日书记员  梁 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初2486号原告：王某，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。法定代表人：蒋戈，总经理。委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。原告王某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金38,632元（以房款264,606元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金19,316元（以房款264,606元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月7日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款264,606元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告已于2013年3月13日受领接收了涉案房屋；二、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：2011年10月7日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为264,606元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。另查明，2010年10月11日至2011年2月16日，原告向被告交纳房款264,606元；被告于2013年3月13日将涉案房屋移交原告占有使用;新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年3月13日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是由于原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请，本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原告诉至本院的时间为2017年8月16日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任，但原告诉请的计算截止日期却缺少证据支持，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为15,320.68元（以264,606元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某基础设施、公共配套建筑未达标违约金15,320.68元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248元，减半收取624元，由原告王某负担533元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担91元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇一七年十月二十七日书记员  薛婷
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执4105号申请执行人：简忠信，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址广东省徐闻县，委托代理人：符盈盈，广东骏道律师事务所律师。委托代理人：翟欣倩，广东骏道律师事务所实习律师。被执行人：崔大原，男，汉族，1954年12月7日出生，身份证住址广州市越秀区，被执行人：崔育芝，女，汉族，1962年4月25日出生，身份证住址广州市越秀区，被执行人：广州盛腾印刷有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄宝树路宝树街7号，组织机构代码78124180-X。法定代表人：崔大原。被执行人：崔腾，男，汉族，1985年8月15日出生，身份证住址广州市越秀区，被执行人：李洁，女，汉族，1967年7月22日出生，身份证住址广州市荔湾区，被执行人：谭捷祯，女，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址广东省高要市，被执行人：吕志鸿，男，汉族，1973年12月3日出生，身份证住址广东省四会市，本院在执行简忠信与崔大原、崔育芝、广州盛腾印刷有限公司、崔腾、李洁、谭捷祯、吕志鸿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）穗云法民二初字第2196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，执行标的1134091.91元，执行费13741元。本案在执行过程中，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管等财产登记部门发函查询被执行人的财产状况。查明并依法查封了被执行人吕志鸿名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、被执行人广州盛腾印刷有限公司名下粤Ａ×××××号，被执行人崔腾名下粤Ａ×××××号小型汽车各一辆，因该4辆车下落不明，暂无法处置。另经查，本案在诉讼阶段，申请执行人通过财产保全依法轮候查封了被执行人崔腾名下位于从化市太平镇东方夏湾拿花园G区二街20号和崔大原名下位于从化市江浦街御景路3号1幢801房，本院已向前述两套房产的首封法院发函申请参与分配。同时，查封了被执行人吕志鸿名下位于广州市白云区雍翠路11号108房。本案根据申请执行人的申请，启动评估拍卖该房产以偿还债务，现房产已由买受人蔡艳琼以1912000元的最高价竞得，但因该房产的抵押权人张建文的债权数额本金已达1300000元，加上利息后的具体债权数额，正在通过仲裁确定。待抵押权人债权数额确定后，本案再进行案款分配。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院认为，鉴于被执行人无其他可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，因此，本院依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执4105号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员  罗惠锶
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执764号之一申请执行人：熊小云，男，汉族，1968年9月16日，住南昌市西湖区。被执行人：颜任根，男，汉族，1963年4月14日生，住南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）赣0103民初871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人颜任根应于判决生效之日起十日内归还申请执行人熊小云借款本金30000元及利息，案件受理费550元由被执行人颜任根承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月7日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人颜任根名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，提取了被执行人颜任根名下所有的位于南昌市西湖区桃花镇住户家二村新村67号的房产在南昌市西湖区桃花镇城建办的拆迁补偿款30908元，除此之外暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产。本案申请执行标30550元及利息，执行费358.25元，总计30908.25元，执行到位0元，未执行30908.25元。本院认为：被执行人颜任根暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初871号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十月十日书记员  熊伟伟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初8160号原告：唐玉保，男，1968年5月26日出生。被告：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区5号区8号。法定代表人：张瑞祥。被告：张瑞祥，男，1951年12月13日出生。原告唐玉保与被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司、张瑞祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告唐玉保于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玉保因与被告王瑞祥已达成还款协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐玉保撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告唐玉保负担（已交纳）。审判员  徐宝金二〇一七年十月十日书记员  韩庆娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1974号原告：唐山一撒得富肥料有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区场部。法定代表人：田建生，总经理。被告：天津芦阳肥业股份有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区。法定代表人：田建军，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，公司副总经理。原告唐山一撒得富肥料有限公司与被告天津芦阳肥业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 ��王晓艳人民陪审员 薄   璐人民陪审员 胡 术 华二〇一七年十月十三日书 记 员 刘 玉 龙
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1147号申请执行人：王敏，女，1964年12月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被执行人：庄爱丽，女，1963年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：苑春斗，男，1961年4月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：吴义峰，男，1976年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人王敏与被执行人庄爱丽、苑春斗、吴义峰追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年6月16日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院于2017年6月17日、2017年10月9日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现被执行人名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年7月3日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨 潇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执1395号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。委托诉讼代理人:蒋姝琳、文世春，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：袁红艳,女,1985年5月6日出生,汉族,住南京市浦口区。本院执行中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与袁红艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2494号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的借款本金106052.56元及利息、罚息等。本案在执行过程中，查明被执行人袁红艳名下有苏Ａ×××××轿车，因未能实际控制，暂不能处置。除此之外，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并送达了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一七年十月二十五日见习书记员  殷泽钦
贵州省正安县人民法院支 付 令(2017)黔0324民督163号申请人：陈建卫，男，1987年9月5日出生，汉族，住正安县，被申请人：陈昌远，男，1970年11月29日出生，汉族，住正安县，申请人于2017年8月19日向本院申请支付令，称被申请人因承包工程暂需资金，于2016年7月25日向申请人借款130000元，约定还款日期为2016年11月25日，并出具借条一张。还款日期到后，经申请人多次催收，被申请人未偿还借款。现特向人民法院申请支付令，督促被申请人偿还借款130000元。本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还借款130000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:被申请人陈昌远应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人陈建卫借款130000元。案件申请费970元，由被申请人陈昌远承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 纪 鹏二〇一七年十月十九日书记员 车登燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初2550号原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：秦易峰，男，汉族，1982年2月19日出生，住湖北省红安县，原告王晓婷与被告秦易峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告2014年8月22日签订的《借款协议》；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金49446.12元；3、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以49446.12元为基数，从2016年2月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年12月1日至2017年11月1日，共计还款分期月数36个月。被告未按协议偿还全部借款，原告遂提起诉讼。本院认为，王晓婷与秦易峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现该案不属于本院管辖范围，即不符合本院受理民事案件的条件，本院依法应驳回王晓婷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王晓婷的起诉。案件受理费518元，予以退还王晓婷。如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一七年十月二十二日书记员  刘 昭
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执194号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。被执行人：李启志，男，1984年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。李启志犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月31日作出的(2016)鄂0113刑初20号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人李启志名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人李启志纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李启志无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0113刑初20号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十月十三日书记员  石忠玉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初9073号原告：杨征，男，1982年7月1日出生，住北京市密云区。被告：宋学丽，女，1970年5月27日出生，住北京市密云区。原告杨征与被告宋学丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杨征未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨征撤回起诉处理。代理审判员 曲 爽二〇一七年十月十八日书 记 员 王蒙蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2847号原告佟玉宝，男，蒙古族，，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告聂青东，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人江衍喜，男，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告佟玉宝诉被告聂青东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟玉宝、被告聂青东的委托代理人江衍喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟玉宝诉称，2016年9月至10月，被告聂青东雇佣我，在巴林右旗大板镇查干宝力格盖房子，干完活，他欠我劳动报酬款11890元，经我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还所欠劳动报酬款11890元，被告承担诉讼费用。被告聂青东辩称，我确实为原告出具了欠劳动报酬款11890元的欠条，但是原告没有为我提供劳务，我不认可给付原告11890元。经审理查明，被告聂青东雇佣原告佟玉宝干活，欠原告劳动报酬款11890元，至今未给付。上述事实有原、被告的陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，被告为原告出具欠款11890元的欠条，抗辩原告未给他提供劳务，但是没有证据证明此主张，对此抗辩请求，本院不予采纳。原告要求被告偿还欠劳动报酬款11890元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告聂青东在本判决生效后立即给付原告佟玉宝所欠劳动报酬款11890元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费49元，由被告聂青东负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一七年十月三十一日书记员赵旭颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16045号原告:吴猛，男，1994年3月6日出生，户籍地山西省永济市，现住北京市朝阳区。被告:刘志刚，男，1994年5月17日出生，户籍地河北省沙河市，住北京市昌平区。原告吴猛与被告刘志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴猛、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴猛向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方房屋租赁合同于2017年8月20日解除；二、被告向原告退还房屋租金483元、租房押金1450元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费720元、卫生费547元、维修费500元、网费450元，合计：4350元；三、被告向原告支付违约金1450元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，原被告通过“蘑菇租房”平台签订了房屋租赁合同，被告将北京市昌平区天通苑某房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给原告，并于合同中约定了租赁期限、租金支付、费用收取、押金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了各项费用。2017年8月16日，涉案房屋外楼道处失火，经有关部门核实，涉案房屋内存在擅自改变房屋结构等情况，属违规出租房屋。后昌平区天北街道办、物业公司等部门联合下发整改通知，限期消除涉案房屋内乱搭乱建情况，当天被告要求解除合同，并要求原告于2017年8月20日前腾退房屋，且称所收费用不退还。原告认为双方依法签订的房屋租赁合同对双方具有约束力，因被告原因导致合同解除、无法履行的，其所收费用应予退还，故依法提起诉讼，望法院判如所请。刘志刚辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告在房屋租赁期间对我的房屋造成了损失，且发生了着火事件，对单元楼的安全产生了隐患。2017年8月16日晚上7点多在涉案房屋门口堆放的垃圾着火，经涉案房屋的邻居报警后，消防人员到场将火扑灭，物业到达现场后发现涉案房屋内有隔断，提出罚款，对我造成了损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告吴猛（乙方，承租人）与被告刘志刚（甲方，出租人）通过“蘑菇租房”网络平台签订了一份房屋租赁电子合同，约定：甲、乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，订立本合同。合同条款内容有：第一条、出租房屋情况和租赁用途，1-1.甲方将坐落在北京市昌平区昌平汤立路，立水桥以北天通苑某号-RoomC(简称该房屋)出租给乙方，该房屋面积为12平方米。第二条、交付日期和租赁期限，2-1.甲、乙双方约定，该房屋租赁期起止时间2017年06月01日至2018年05月31日。第三条、租金及支付方式：3-2.甲、乙双方约定，在租赁期间内，该房屋的房屋押金为1650元，月租金1450元，首期一次性费用2790元，每期支付金额0元。最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金，在租赁期间内，未经双方协商一致，任何一方不得擅自调整租金标准。第四条、其他相关费用：4-1.租赁期限内，该房屋所发生的：水费、电费、煤气费、有线电视费、网络宽带费、物业管理费、室内设施维修费、保洁费、暖气费均由乙方承担。合同签订后，原告吴猛向被告刘志刚交付了房屋押金1450元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费960元、卫生费730元、网费600元、维修费500元及房租4350元等费用，且搬入房屋居住。经询问，被告刘志刚认可收到了这些费用，且向吴猛及该房屋的其他四位承租人共同出具了日期为2017年5月30日的收据一张，收据载明的金额中包含吴猛交纳的房屋押金，并提供了房屋钥匙和电卡。2017年8月16日晚上7时许，涉案房屋门口堆放的垃圾着火，后经邻居报警后消防员将火扑灭，物业人员到达现场后发现涉案房屋为违法违规群租房。2017年8月17日天北街道办事处综合治理办公室、天通苑北二区居委会及天通苑方佳物业公司等部门联合作出告知书，告知涉案房屋的业主及使用人对其违法违规的群租行为限期清理和拆除。后被告要求解除合同，并要求原告于2017年8月20日前腾退房屋，原告于2017年8月20日腾退了房屋并交还了电卡及钥匙。现吴猛因刘志刚不予退还所收取的相关费用诉至我院，要求确认双方之间的房屋租赁合同已解除，并主张刘志刚返还所收取的相关费用并支付违约金。上述事实，有《居住房屋租赁合同》、收据、订单详情单、录音视频光盘、告知书、着火现场照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴猛与刘志刚签订的《居住房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，双方已建立房屋租赁关系，现因涉案房屋存在群租情形，致使合同无法再继续履行，经双方协商一致吴猛于2017年8月20日搬离房屋，该日期应为双方解除租赁合同的日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方当事人合同解除后，刘志刚还应当将剩余租期的房屋租金、相关费用及各项押金退还给吴猛，故对吴猛主张退还剩余的房屋租金、相关费用及各项押金的诉讼请求，理由正当，本院对于合理部分予以支持，对于过高部分不予支持。本案中，双方当事人明知是群租房，仍然签订了房屋租赁合同并履行，理应对自己的行为负责，对于合同因群租行为无法继续履行均负有责任，因此，对于吴猛要求刘志刚支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认吴猛与刘志刚于2017年5月31日签订的《居住房屋租赁合同》于2017年8月20日解除；二、刘志刚于本判决生效之日起七日内退还吴猛剩余房屋房屋租金483元、租房押金1450元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费720元、卫生费547元、维修费389元、网费450元共计4239元；三、驳回吴猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由刘志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 杰二〇一七年十月十六日书记员 李泳泽
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初229号原告：杨春乐，男，1969年4月27日出生，汉族，现住。被告：豆高伟，男，1983年8月18日出生，汉族，现下落不明。被告：崔高伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住。原告杨春乐与被告豆高伟、崔高伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春乐、被告崔高伟到庭参加诉讼，被告豆高伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春乐向本院提出诉讼请求：一、请求判令豆高伟偿还借款本金20万元并支付从2015年3月15日起至实际履行之日止以20万元为基数按年利24%计算的利息；二、崔高伟对上述诉讼请求在8万元本金范围内承担连带责任。事实和理由，杨春乐与豆高伟签订借款协议，约定豆高伟向杨春乐借款20万元，并于2015年3月14日还清，并由崔高伟提供担保。合同签订后，豆高伟已收到款项，并出具了借条。借款到期后，豆高伟、崔高伟均已无款为由，拒绝杨春乐的多次催收。为维护杨春乐合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。崔高伟辩称，杨春乐所诉属实，但其与杨春乐在诉后已达成协议，其只在8万元的本金范围内承担连带责任。豆高伟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月15-16日，杨春乐通过代豆高伟偿还信用卡、银行转账、现金支付，共借给豆高伟20万元。豆高伟为杨春乐出具了借条，约定于2015年3月14日还清，并由崔高伟、侯占平提供担保。当事人各方约定按月利率9%给付利息。借款到期后，豆高伟未偿还借款本金。2017年1月18日杨春乐诉至本院，请求判令豆高伟偿还借款本金20万元并按年利率24%支付利息；崔高伟对上述款项在8万元范围内承担连带责任。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷、保证合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务。杨春乐、豆高伟、崔高伟经协商签订的借款协议和保证协议，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应严格履行约定的义务。杨春乐已按约定向豆高伟交付了借款，但豆高伟并未按约定偿还，应按约定承担逾期还款的违约责任。崔高伟应承担保证责任，由于未约定保证方式，故应承担连带保证责任。杨春乐的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。豆高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：豆高伟于本判决生效后十日内偿还杨春乐借款20万元，并自2015年3月15日起至实际履行之日止，以20万元为基数按年利率24%给付利息；二、崔高伟对上述款项在8万元本金范围承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费1020元、公告费560元，由豆高伟负担3528元、崔高伟负担2352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘建军人民陪审员  邵茂枝人民陪审员  丛淑华二〇一七年十月九日法官 助理  孙福杰书 记 员  王玉美
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初2173号原告深圳市杰成电子有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区公明镇长圳第四工业区6、7号。法定代表人金杰，总经理。委托代理人唐江涛，广东深宏盾律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马路南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张谦，中华人民共和国国家工商总局商标评审委员会审查员。委托代理人郭攀，中华人民共和国国家工商总局商标评审委员会审查员。第三人阿克苏诺贝尔有限公司，住所地尼德兰王国阿纳姆维尔佩维格大街76号。法定代表人MariekevanGent，授权签字人。法定代表人JoostJanvanOoijen，授权签字人。委托代理人苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。委托代理人孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。原告深圳市杰成电子有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人阿克苏诺贝尔有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第0000013652号《关于第8424457号图形商标无效宣告请求裁定书》，向本院提起诉讼。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告深圳市杰成电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院说明其具有正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告深圳市杰成电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  王 鹏人民陪审员  任川霞二〇一七年十月二十七日法官 助理  孟 斌书 记 员  张 莹书 记 员  范飞华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0103刑初962号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人周双喜，男，汉族，1981年5月5日出生，小学文化，无业，住黑龙江省绥化市兰西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月23日被取保候审。辩护人贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]934号起诉书指控被告人周双喜犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员刘劲涛、被告人周双喜及其辩护人贾兴华到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年5月21日1时15分许，被告人周双喜驾驶车牌号为黑Ａ×××××号的丰田小型普通客车，沿哈尔滨市南岗区铁路街由东向西行驶时，将由南向北横向过街的被害人魏某（男，55岁）撞倒，致魏某受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定：被害人魏某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性胸腹部损伤，多脏器破裂，胸腹腔血性积液，外伤性失血，呼吸循环衰竭而死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队道路交通事故认定书认定，周双喜负事故主要责任，魏某负事故次要责任。被告人周双喜于2017年5月21日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人家属带其赔偿被害人经济损失人民币66万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及抓捕经过、交通事故责任认定书、和解材料、被告人周双喜入院治疗材料、证人阚某的证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周双喜违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。周双喜主动到公安机关于投案，并如实供述犯罪事实系自首，依法可对其从轻处罚。周双喜系初犯，认罪、悔罪已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周双喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳华二〇一七年十月二十八日书记员  郭丽梅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7473号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。被告：曹翠勇，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：许广华，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：吕宗国，男，1978年9月25日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告曹翠勇、许广华、吕宗国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲、被告曹翠勇到庭参加诉讼，被告许广华、吕宗国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告曹翠勇偿还借款39749.3元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告许广华、吕宗国承担连带偿还责任。事实和理由：被告曹翠勇与原告于2014年9月12日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定曹翠勇自2014年9月12日起至2015年9月11日止，可在原告处借款不超过40000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告许广华、吕宗国提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告曹翠勇据此合同约定于2014年9月18日向原告借款40000元，约定利率为年息13.2%，到期日为2015年9月11日，用途为商品零售。利息支付方式为到期日结息。后借款人于2016年8月11日偿还借款本金250.7元。本金39749.3元及利息经原告催要一直未偿还。被告曹翠勇辩称，对借款及还款均无异议。被告许广华、吕宗国均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还，被告曹翠勇在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告许广华、吕宗国应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告许广华、吕宗国承担保证责任后，有权向被告曹翠勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹翠勇应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金39749.3元及利息（自2014年9月18日起以本金40000元计算至2016年8月11日止，自2016年8月12日起以本金39749.3元计算至实际给付之日止，均按年息13.2%计算，逾期部分加收50%利息）；二、被告许广华、吕宗国对上述款项承担连带偿还责任；被告许广华、吕宗国承担偿还责任后，有权向被告曹翠勇追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告曹翠勇负担，被告许广华、吕宗国承担连带偿还责任；被告许广华、吕宗国承担偿还责任后，有权向被告曹翠勇追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费794元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一七年十月十八日书记员  秦冉附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告曹翠勇借款、被告许广华、吕宗国担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722财保43号申请人：铁江,男,1963年8月22日生,汉族,农民，住长岭县。委托代理人：铁雨心，男，1992年3月11日生，汉族，住长岭县。被申请人：丁建新,男,1988年7月21日生,汉族，住长岭县。申请人铁江因申请诉前财产保全纠纷于2017年10月23日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,请求对被申请人丁建新驾驶的吉J4T4**号轿车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人铁江的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：对被申请人丁建新驾驶的吉J4T4**号轿车予以扣押，扣押期间为两年（即自2017年10月23日起至2019年10月22日止）。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人铁江应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在扣押期限届满前七日向本院书面提出续保申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续保的法律后果。审判长  范立民审判员  郑 娜审判员  赵 瑞二〇一七年十月二十三日书记员  于海明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初6205号原告：高秀成，男，1961年4月16日出生，住北京市昌平区。被告：陈军，女，1977年3月24日出生，住北京市昌平区。原告高秀成与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀成到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月27日，被告从原告处借款70000元人民币，并且被告于借款当日为原告出具欠条一张，并约定到2016年4月5日至10日先还款40000元，余下30000元慢慢还。但时至今日，被告并未按约定如期向原告偿还借款。期间，原告曾多次向原告催要借款，但是被告总以种种理由推托。故此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。陈军未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年3月27日，陈军向高秀成出具借条，载明：今借高秀成人民币70000元整。陈军答高秀成在2016年4月5日-10日先还高秀成40000元，于下30000元慢慢还。庭审中，高秀成称，上述借款均以现金方式交付陈军，上述借款至今尚未返还。上述事实有借条、银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，陈军向高秀成借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现陈军尚未返还借款，应承担返还借款的责任。故高秀成要求陈军返还借款本金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军返还原告高秀成借款本金70000元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费（以公告费票据为准），由被告陈军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王向南人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘建强二〇一七年十月十日书 记 员  赵金秋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18656号原告：李林，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市赤城县。被告：北京民族大学，住所地房山区窦店镇七里店村。法定代表人：殷际英，校长。本院受理的原告李林诉被告北京民族大学买卖合同纠纷一案，原告李林于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。审判员  李新利二〇一七年十月二十日书记员  赵 莹
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1876号原告：张建，男，1961年12月8日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨，山东浩正律师事务所（实习）律师。被告：常磊，男，1980年2月10日出生，回族，住山东省微山县。被告：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道城后东路3号。法定代表人：朱远图，职务：经理。第三人：张灵玉，女，1989年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告张建与被告常磊、微山县长兴苏园商贸有限公司（以下简称长兴公司）及第三人张灵玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及委托诉讼代理人班运志、秦杨，第三人张灵玉到庭参加诉讼，被告常磊及长兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6285元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，第一被告（××）联系原告，双方协商由原告向第二被告送鸡蛋，连送几次后第一被告就不给钱了，原告供应鸡蛋总价值80685元，第一被告向原告出具结算单，第一被告给原告结算了74400元，剩余6285元未有结算。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告常磊及长兴公司未作答辩。第三人张灵玉述称，原告称的欠款6285元，是最后一次对账金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证（复印件），能够证明原告的主体资格；2、结算通知单（购销）七份，能够证实被告长兴公司购买原告货物后，向原告开具结算通知单及货物价款的事实；3、企业信用信息公示报告（打印件），能够证实被告长兴公司系依法注册登记的法人企业，且为在营的股份制企业。第三人张灵玉对原告提交的上述证据均无异议，为此，本院予以确认并在卷佐证。被告常磊及长兴公司未到庭，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：被告长兴公司经营超市期间，原告向其供应鸡蛋。自2016年5月25日至同年10月24日，原告向被告长兴公司供应鸡蛋共计价款80685元，扣除已支付的74400元，尚欠原告货款6285元。原告多次催要，至今未有偿还，原告提起诉讼。另查明，被告长兴公司的原法定代表人系被告常磊，其股东为被告常磊及案外人王吉福。2016年11月9日，被告长兴公司的法定代表人变更为朱远图后，该企业的股东亦变更为朱远图及案外人王吉福。第三人张灵玉系被告长兴公司的原会计，涉案结算通知单均由其审核、制作。本院认为，本案争议焦点：涉案债务承担主体问题。首先，依据原告提交的结算通知单及第三人的陈述，足以证实，涉案买卖关系中的买受人并非被告常磊，而是被告长兴公司；其次，作为涉案货物的实际买受人的被告长兴公司，具有独立的法人主体资格，其在民事活动中理应承担民事责任。因此，被告常磊虽为被告长兴公司的原法定代表人，但对其公司债务无偿还义务，涉案债务理应由被告长兴公司承担。同时，庭审中，原告明确表示，涉案欠款应由被告长兴公司承担，且不要求第三人张灵玉承担责任。原告该意思表示真实，本院认可。综上，买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告长兴公司拖欠原告货款不还，已构成违约，理应承担民事责任。现原告依法要求被告长兴公司支付尚欠的货款6285元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告常磊及长兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微山县长兴苏园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建货款6285元；二、驳回原告张建对被告常磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告微山县长兴苏园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一七年十月十日书记员  俞 芹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖183号原告:马某1，男，1997年1月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：马某2，男，1969年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：马某3，女，1962年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：马某4，女，1964年5月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：马某5，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2017年8月29日立案。马某1诉称：原告系马骧之孙，马骧于2016年7月2日立遗嘱明确表示：将其所有的位于西安市雁塔区红专南路十七号2号楼432号的价值为40万元的房屋由孙子马某1继承，其余继承人需协助原告办理房屋过户手续。2017年5月28日，马骧因病去世。故请求判令坐落于西安市××区××路××楼××号房屋归原告所有。西安市雁塔区人民法院经审查认为，因本案的被告之一马某3系该院民二庭审判员。与该院存在管理关系等特殊原因，为保证当事人诉讼地位平等，案件公正审理，该院不能行使管辖权。本院认为，原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷一案，西安市雁塔区人民法院虽享有管辖权，但因特殊原因不能行使管辖权，该院提请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁一经作出即生效。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年十月十七日书记员 王 文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29149号原告：魏菊宝，女，1989年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：李建平，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省。原告魏菊宝与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏菊宝到庭参加诉讼。被告李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏菊宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款13,500元。事实和理由：2017年7月10日，被告李建平因个人需要资金，向原告借款15,000元。后经催讨，被告归还原告1,500元，余款13,500元经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告李建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告李建平向原告魏菊宝出具借条一份，载明：今有借款人李建平向出借人魏菊宝借款总金额15,000元，于2017年7月18日之前归还。同日，被告李建平出具收条确认收到15,000元。借款后，被告向原告还款1,500元。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，结合被告李建平出具的借条、收条，足以印证本案借款关系的真实性，故被告理应归还借款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起十日内归还原告魏菊宝借款13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告李建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年十月二十五日书记员  田 颂附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。