南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）赣7101民初74号 原告刘万昌，男，34岁，1982年8月25日生，住南昌市进贤县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：南昌市红谷滩区红谷中大道**红谷春天花园****商铺B9;B10;C1室。 法定代表人张文新。 原告刘万昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日；2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘万昌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失119846.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘万昌系赣A3B2**小型客车的所有人，在被告处投保了交强险、500000元商业三者险等保险。2016年10月21日，原告刘万昌驾驶赣A3B2**小型客车在316国道自鲁西集镇往柯垅方向行驶时，与行人余建华相撞，造成余建华当场死亡。经交警部门认定，原告负事故全部责任。2016年10月24日，经武宁县道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性支付余建华亲属各项人身损害赔偿款390000元。原告向被告申请理赔，被告仅支付赔偿款270153.5元，拒付剩余保险金赔偿款119846.5元。 太平洋公司辩称，1、原告为避免追究刑事责任与受害人余建华家属达成支付390000元的赔偿协议，不仅包括法定赔偿款，还包括为获取刑事谅解而支付的额外补偿款，因此，对于余建华死亡的合理损失应依据事实和法律进行核定；2、原告主张的精神抚慰金、被扶养人生活费缺乏事实和法律依据；3、原告接受被告的赔偿结果，现又提起诉讼，有违诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月14日，原告刘万昌为赣A3B2**小型客车在被告处投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）、不计免赔等保险，保险期间分别为2016年5月7日0时至2017年5月6日24时、2016年5月7日12时至2017年5月7日12时。 2016年10月21日19时10分，刘万昌驾驶赣A3B2**小型客车在316国道自东向西（由鲁西集镇往柯垅方向）行驶，途经747KM+200M路段与对向行人余建华相撞，造成余建华受伤当场死亡、该车受损的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，刘万昌负事故全部责任。同年10月24日，经武宁县道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性支付余建华亲属死亡赔偿金、安葬费、父母赡养费、交通费、精神抚慰金等各项人身损害赔偿款390000元。同日，余建华亲属出具对刘万昌交通肇事行为的刑事谅解书，请求司法机关对刘万昌从轻、减轻或免于追究刑事责任。原告向余建华亲属支付390000元赔偿款后，向被告申请理赔，被告支付原告精神抚慰金20000元、丧葬费26068.5元、死亡补偿费222780元、亲属办理丧葬事宜的误工费1305元，合计赔偿款270153.5元。原告认为，被告还应支付保险金赔偿款为119846.5元（390000元-270153.5元），故请求法院判如所请。 另查明，余建华1970年9月17日出生，农民，初中文化，智力残疾，但具有从事农业生产的一定能力，生前与父亲余香金（1954年10月10日出生，农民）、母亲刘玉梅（1957年10月8日出生，农民）共同居住，家庭收入来源于余香金和余建华的农业生产，刘玉梅在家从事家务劳动。 再查明，2016年11月21日，刘万昌在被告出具的《机动车保险事故索赔申请书、委托书、声明书》中的赔款接收人姓名处签名，并填写身份证号码，其他内容非其填写。 上述事实有：原告提供的原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、南昌市公安局交通警察支队车辆管理所证明材料、交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、余建华与余香金、刘玉梅的户籍材料、询问笔录、调解协议书、收条、刑事谅解书、残疾评定表、荷洲村民委员会证明、证人余建新证言、证人余修池证言；被告提供的余建华智力证明材料、《机动车保险事故索赔申请书、委托书、声明书》、人伤估损清单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，本院予以确认。本案争议焦点为： 一、关于原告接受被告保险理赔款270153.5元后，是否放弃索赔权利问题。 被告提供《机动车保险事故索赔申请书、委托书、声明书》、人伤估损清单各一份，以证明原告已放弃索赔权。原告认为：1、《机动车保险事故索赔申请书、委托书、声明书》中只有赔款接收人姓名处“刘万昌”和身份证号码“360124198208253619”系原告本人书写，其他内容非其填写，被告亦未向其告知本次赔偿后放弃索赔权利；2、对人伤估损清单中载明的实际保险理赔款270153.5元无异议，但只是先行赔付，不认可是一次性赔偿。 本院认为，被告无证据证明《机动车保险事故索赔申请书、委托书、声明书》中放弃索赔权声明处“刘万昌”的签名是原告刘万昌本人所签，亦未对放弃索赔权声明处“刘万昌”签名是否为原告本人书写申请司法鉴定，依法承担举证不能的后果。被告无证据证明其以口头或其他方式向原告履行本次保险理赔款270153.5元为最终赔偿的告知义务，应承担举证不能的后果。因此，原告接受被告保险理赔款270153.5元后，并未放弃索赔权利。 二、关于原告主张的精神抚慰金能否支持问题。 本院根据原告驾驶被保险车辆造成余建华死亡的后果，原告负交通事故全部责任，且已赔偿死者近亲属的精神抚慰金50000元的事实，认为原告主张被告赔偿死者近亲属精神抚慰金50000元并无不当。因被告已付原告精神抚慰金20000元，被告尚需支付30000元。被告答辩称不承担精神抚慰金的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 三、关于原告主张的被扶养人生活费能否支持问题。 原、被告对证人余建新证言、证人余修池关于余建华父亲余香金在家做农活（种田），余建华母亲刘玉梅在家做家务劳动等证言均无异议，证明原告主张被扶养人余香金、刘玉梅未丧失劳动能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿各项经济损失119846.5元的诉讼请求过高，本院依法支持30000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘万昌支付保险赔偿金30000元； 二、驳回原告刘万昌的其他诉讼请求。 案件受理费2697元（原告已预交），减半收取计1348.5元，由原告刘万昌负担1011元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担337.5元（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  李卫国 审判员  徐莉莉 审判员  叶 青 二〇一七年十月二十日 书记员  周兵兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保 险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。