山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1648号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。法定代表人：纪某，公司经理。委托诉讼代理人：曹某，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吴某1（受害人吴丰顺之父），汉族，陕西省汉阴县人，现住陕西省汉阴县。被上诉人（原审原告）：陈某（受害人吴丰顺之母），汉族，陕西省汉阴县人，现住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：吴某2（受害人吴丰顺之兄），现住陕西省汉阴县。被上诉人（原审被告）：侯某，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司因与被上诉人吴某1、陈某、侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司的委托诉讼代理人曹某、被上诉人吴某1、陈某的委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。被上诉人侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司成安支公司上诉请求：1、依法改判一审中上诉人多承担的144789元；2、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定死者死亡赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇标准计算无任何事实与法律依据，一审中原审原告并未提交任何死者生前在城镇连续居住满一年且收入来源于城镇的证明，也为提供任何死者近亲属城镇生活的证明；二、在计算车主垫付款时存在重复计算情形，事故造成原告近亲属死亡，原告的各项损失均已确定，车主的垫付款应包含在该总损失中，但一审重复计算，要求上诉人赔付死者近亲属所有损失后再返还车主垫付，系计算错误。吴某1、陈某辩称，一、一审对死亡赔偿金按照城镇标准计算没有问题，但是赔偿标准的适用错误，请求重新计算；二、同意上诉人对被抚养人生活费按照农村居民标准计算。吴某1、陈某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告侯某赔偿二原告死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人生活费38738元、救护车费400元、出诊费200元、运尸费5000元、停尸费3450元、验尸费800元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费11500元、住宿费3166元、交通费3453.4元、生活费2880元等合计676435.4元按40%，计336574.16元；被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年3月2日5时30分许，吴丰顺无证驾驶无号牌三轮摩托车（经公安交通管理综合应用平台查询，该车车牌为×××）沿省道219线（古离线）行驶到47KM+400m路段时驶入逆行，与被告李学明驾驶的×××、×××号货车（乘员：侯某）发生碰撞，致吴丰顺当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2017年3月21日，交城县交警大队作出晋公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定书。认定吴丰顺负主要责任，被告李学明负次要责任，被告侯某无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司投有交强险、第三者商业险等保险。事故发生在保险期内。事故车辆车主被告侯某事故发生后垫付给原告3万元，原告其他损失未得到赔偿，诉至一审法院。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的损失部分，由商业保险赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告之子吴丰顺驾驶的机动车与被告侯某所有的李学明驾驶的机动车发生事故，原告之子吴丰顺负主要责任，被告李学明负次要责任，被告侯某虽对事故责任有异议，但无证据向法庭提供，交城县交警大队事故认定，予以确认；受害人吴丰顺系陕西省汉阴县人，根据陕西省实施《中华人民共和国交通安全法》办法，2016年陕西省交通事故损害赔偿标准，受害人吴丰顺各项损失分别是：死亡赔偿金26420元×20年＝528400元，丧葬费56896÷12×6月＝28448元，被扶养生活费18464×5÷5×2＝36928元，救护费400元，出诊费200元，精神抚慰金50000元，交通费2745.6元，住宿费3166元，生活费1643元，酌定误工费10000元，共计661930.6元，在交强险范围内赔付110000元，剩余551930.6元在商业险范围内按30%计算为165579.18元，两项合计275579.18元。被告侯某垫付费用3万元。本起事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司赔偿原告人民币275579.18元，于判决生效后十日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司赔付被告侯某垫付费用3万元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6349元，由原告负担1149元，被告侯某负担5206元，中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在履行判决时从赔付被告侯某30000元中扣除5200元给付原告，原告已预交。本院二审期间，双方当事人未围绕上诉请求提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的立法目的是为了合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。在计算死亡赔偿金时，要综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“…上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案一审开庭时间为2017年5月，故本案应以2016年度为计算标准。关于死亡赔偿金，死者吴丰顺为陕西省汉阳县人，根据陕西省惯例，在计算死亡赔偿金时并不区分城镇或农村户口，一律按照城镇居民标准进行计算。而且，结合事故发生地为山西省交城县219线及双方当事人庭审陈述，可认定死者吴丰顺生前一直在山西煤矿务工。故一审法院综合死者户籍地、生前居住地、工作地点及消费地点等因素，本案按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，并无不妥。上诉人保险公司主张按照农村居民标准计算，缺乏事实及法律依据。关于被抚养人生活费，二审庭审中被上诉人表示同意按照农村居民标准计算该项费用，故本案中被抚养人生活费应为8568元×5÷5×2=17136元。关于垫付费用问题，庭审双方均认可侯某垫付的3万元存在重复计算现象，故在计算赔偿金时应予以核减。综上死者吴丰顺的各项损失为：死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被扶养人生活费17136元、救护费400元、出诊费200元、精神抚慰金50000元、交通费2745.6元、住宿费3166元、生活费1643元、酌定误工费10000元，共计642138.6元。在交强险范围内赔付110000元，剩余532138.6元在商业险范围内按30%计算为159641.58元，两项合计269641.58元。扣除重复计算的3万元部分，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司应赔偿被上诉人吴某1、陈某人民币239641.58元。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省交城县人民法院作出的（2017）晋1122民初340号民事判决的第二项、第三项；二、变更山西省交城县人民法院作出的（2017）晋1122民初340号民事判决的第一项“由被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司赔偿原告人民币275579.18元，于判决生效后十日内付清”为“由被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司赔偿原告人民币239641.58元，于判决生效后十日内付清”。一审案件受理费6349元，由被上诉人吴某1、陈某负担1149元，被上诉人侯某负担5200元。二审案件受理费3196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 刘海强审判员 潘 文二〇一七年十月十三日书记员 高 羽