wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18485号原告：易志华，男，汉族，1972年10月3日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。被告：邱娟英，女，汉族，1983年12月25日出生，户籍地址江西省抚州市临川区，被告：夏福军，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地址湖南省涟源市，本院在审理上列原告易志华诉被告邱娟英、夏福军民间借贷纠纷一案中，原告易志华向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告邱娟英、夏福军名下价值80000元的财产，为此深圳市金富泰融资担保有限公司出具了《财产保全担保函》，对原告申请本案诉讼财产保全进行担保。经审查，本院认为原告易志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告邱娟英、夏福军名下价值80000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一七年十月十七日书记员 钟红玲
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1118号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张文芳，女，1961年7月10日出生，汉族，初中毕业，个体商户，住南阳市宛城区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月29日被南阳市公安局新华分局取保候审，2017年7月27日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。辩护人马海涛，河南汉景律师事务所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）836号起诉书，指控被告人张文芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张文芳及其辩护人马海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2015年4月份以来，被告人张文芳从一男子处购买8葙食盐（每箱50包，每包400克，共计160千克），用于其经营的南关老张杰烧鸡店制作烧鸡。2015年6月27日，南阳市盐业局在检查时，将剩余的60千克食盐查扣。经检验，该盐碘酸钾含量为0mg/kg。碘酸钾含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。公诉机关认为，被告人张文芳销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人张文芳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求法院从轻处罚。辩护人辩称被告人系偶犯初犯，无犯罪前科，食盐不是用于出售，是用来加工熟食，希望法院从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人张文芳为贪图便宜，违法从一男子处购买8葙食盐（每箱50包，每包400克，共计160千克），用于其经营的南关老张杰烧鸡店制作烧鸡。2015年6月27日，南阳市盐业局在检查时，查获张文芳的食盐违法犯罪行为，并将剩余的60千克食盐查扣。经检验，该盐碘酸钾含量为0mg/kg。碘酸钾含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。认定上述事实的证据如下：1、被告人张文芳的供述与辩解；2、涉案食品抽样单、照片、检验报告；3、被告人张文芳的身份证明、到案经过、食品药品案件现场调查笔录、查封扣押通知书及清单、照片材料等。本院认为，被告人张文芳销售不符合安全标准的食品，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。张文芳能认罪悔罪，可酌定从轻处罚，适用缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张文芳犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一七年十月二十五日书记员  马学宁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6327号 原告：宋小红，女，1980年2月9日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路11号。 法定代表人王均苗，董事长。 委托诉讼代理人张涛，男，南京广佳置业有限公司员工，住址同上。 原告宋小红与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小红，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小红诉称，2013年11月7日，原告购买被告开发的浦口区江浦街道××山庄××单元××室，房屋面积175.43平方米，总价1285828.6元。根据双方签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，被告应于2015年10月1日前交付房屋，但被告从约定的交付之日起至今尚未交付，其行已明显违约。因前期已经一审法院（2016）苏0111民初2635号一审判决书支付了部分违约金。现要求被告支付从原审法院判决确定的截止日期之次日至实际交付房屋时的违约金，暂从2016年4月12日计算至2017年6月20日（起诉之日）84471.8元，之后违约金延续计算至房屋实际交付之日，并承担本案诉讼费用。 被告广佳置业公司辩称，原告属于二次起诉，被告已履行完毕第一次起诉所判决的内容，现被告已于2017年1月20日取得双方房屋买卖合同所约定的房屋交付条件，竣工备案等手续。我方已通过电话、短信公告等形式通知原告胶来交接验收房屋，至于相关的违约金请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年11月7日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室房屋出售给原告。房屋总价款为1285828.6元。合同第六条约定，被告应于2015年9月30日前交付该商品房。 另查明，2017年1月20日，被告广佳置业公司已取得案涉房屋交付所具备的条件。2017年2月6日，被告广佳置业公司已通知原告验收并交付房屋。 上述事实，有原、被告庭审陈述，《南京市商品房预售合同》一份，本院（2016）苏0111民初2635号民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，应按合同约定交付房屋，但其未能按约交付，其行为已构成违约，原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，本院予以支持。本院在（2016）苏0111民初2635号民事判决书已判决被告支付原告自2016年1月1日起至2016年4月11日止的迟延交付房屋违约金，且原、被告双方在庭审过程中对违约金的计算时间自2016年4月12日起至2017年2月6日止进行了认定，本院予以确认。本院在（2016）苏0111民初2635号民事判决书中判决原告违约金计算按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，本案系原告二次起诉，故本案原告主张的利率也应按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋小红自2016年4月12日起至2017年2月6日止的迟延交付房屋违约金（以1285828.6元为基数，自2016年4月12日至2017年2月6日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。 二、驳回原告宋小红的其他诉讼请求。 本案受理费956元减半收取478元，由原告宋小红承担150元，由被告南京广佳置业有限公司承担328元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费956元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十月十二日 书记员 傅小艺
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1052号之一申请执行人尹梦涵，女，2008年8月26日生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。法定代理人李某，女，1982年4月15日生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。申请执行人尹梦馨，女，2012年9月9日生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。法定代理人李某，女，1982年4月15日生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。两申请执行人委托诉讼代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人殷国正，男，1969年2月6日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。申请执行人尹梦涵、尹梦馨与被执行人殷国正机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人殷国正应当赔偿申请执行人190376.65元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3237元，由被执行人殷国正负担1200元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中查明，本院以（2017）苏1183执1052号执行裁定书查封被执行人殷国正及其配偶汤云妹所有的位于丹阳市开发区华甸村××房产。该房产系农村集体土地上房产，暂无法处置。被执行人殷国正所有的桑塔纳轿车一辆，未能实际扣押。另查，被执行人无其他房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1052号执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十月十二日书记员 朱子晔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执924-927号 申请执行人：杨念明，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人：郭庆好，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：杨念田，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：纵兆平，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：李德峰，职务董事长。 申请执行人于2017年6月14日依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初636、635、647、637号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东.××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0191民初636、635、647、637号民事判决书内容的本次执行程序。 如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十月九日 书 记 员 王俊珂
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢93号申请执行人张富恩，男，1944年10月15日出生，汉族，住驻马店市遂平县。被执行人魏永锋，男，1982年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张富恩与被执行人魏永锋民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力（2013）驿民初字第1228号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏永锋的银行存款及其他收益5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十月十六日书记员 苏光辉
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初19466号 原告汪肇康，男，汉族，1938年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 被告张耀东，男，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址广东省大埔县， 原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪肇康到庭参加了诉讼。被告张耀东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告诉称，本人是内地退职工，经济条件差，2014年11月想在大浪新围新村买一套农民房；当时主要是和张耀东接触，谈好购买一套一百平方米的房子，总价37.8万元，他一再鼓动我交二万元定金，我说我肯定想买房，为了表示买方诚意，我可以交二万元定金，但如果由于不可克服的困难不能如愿买房定金要退还给我，他表示可以；在我发现我不能按时买房时，及时告知了张耀东，我定的那套五房他也卖出去了，并没有影响他的买卖生意，关于退定金问题，当时口头商定，只要他的公司有房卖，不论哪一处我不要求退押金，如果他的公司没有房卖了，可以通知我去领回定金，就这样我没有找张耀东退定金，张耀东也没有主动通知我去领回定金，一拖就是三年。前几个月，我和他联系了一次，他的态度还很好，表示钱不是他私吞了，要和老板沟通一下，请老板把钱还给我，可是后来态度慢慢变得不讲道理了，说我和他们签了什么协议，统一他们吞掉我二万元定金，如果他们没有资格卖房则属于诈骗犯罪行为，还有张耀东开始愿意在春节后到大浪街道办事处去调解，昨天（2月23日）又明确了对大浪街道信访办同志说，他不想接受调解，要我去观澜法庭告他，张耀东态度多变的原因是什么？到底是谁想蛮不讲理吞掉我二万元钱？为维护原告的合法权益，请求法院判决被告返还预付款人民币20000元整。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理，本院查明2014年12月1日，原告汪肇康拟购买新雅苑（新围村282栋）703号房，遂与被告张耀东协商交付了人民币2万元的预付款，张耀东出具了收款收据。此后原告因资金问题没有签订正式的购房协议，购房事项宣告终止。原告向张耀东请求返还2万元定金，张耀东没有返还。 以上事实，由名片、收据等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为张耀东基于与原告买房的合意收取原告2万元预付款的行为属于缔约前准备，并无不当。但在合同没有成立的情况下拒不返还，构成不当得利。故上述人民币2万元现金应予以返还。被告作为债务人负有证明其返还情况的举证责任，现被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，由此造成的不利后果由被告自行承担，本院依照原告的陈述认定案件事实。故对原告请求返还2万元预付款的诉讼请求本院予以支持。 综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张耀东于本判决生效之日起五日内向原告汪肇康返还预付款人民币20000元。 如被告逾期不履行上述给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付逾期付款利息。 本案诉讼受理费150元，由被告承担，上述费用原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 范 藜 二〇一七年十月十三日 书记员 银海莹 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初5887号 原告：汪翃洋，男，汉族，1993年4月28日出生，住浙江省建德市。 被告：吴碎标，男，汉族，1956年12月6日出生，住浙江省青田县。 原告汪翃洋诉被告吴碎标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告汪翃洋于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪翃洋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪翃洋撤诉。 代理审判员 吴 彦 二〇一七年十月十二日 代书 记员 傅佳丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初3271号 原告：陈朱亭，男，1989年8月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：王正根，男，1964年4月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陈朱亭与被告王正根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2017年7月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款26000元并承担利息4200元；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算按银行同期贷款利率的4倍，分别以16000元本金从2016年11月29日起、以10000元本金从2016年12月5日起，暂计至起诉日为4200元，要求计算至款清之日止，并表示放弃律师费的主张。事实与理由：2016年10月31日、12月5日，被告分两次向原告借款合计26000元并书面约定还款日期及利息，现最后的还款日期已过，被告仍拒不归还借款本息。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月29日，被告出具借条一张，载明：被告因生意需要借款16000元，借款日期2016年11月29日至2016年12月30日，月利息为同期银行利率的4倍。同日，被告出具金额为16000元的收条一张。 2016年12月5日，被告出具借条一张，载明：被告因生意需要借款10000元，借款日期2016年12月5日至2016年12月15日，月利息为同期银行利率的4倍。同日，被告出具金额为10000元的收条一张。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的两张借条虽未载明债权人，但在被告未对原告的债权人资格进行否认且也未提供其他反驳证据的情况下，应认定原告即为本案所涉借款的出借人，原告有权提起本案诉讼。被告出具的两张借条载明了出借款项的金额，同时又出具相应金额的收条，故可以认定被告已收到本案所涉的借款26000元。被告未举证证明款项的归还事实，现原告要求被告归还借款本金26000元，本院予以支持。被告出具的借条载明了利率，对原告主张的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（最高以年利率24%为限）自出借之日起予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正根于本判决生效之日起十日内归还原告陈朱亭借款本金26000元及利息[按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（最高以年利率24%为限），分别以本金16000元为计算基数自2016年11月29日起、以10000元为计算基数自2016年12月5日起，计算至款清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元、公告费460元，合计1016元，由被告王正根负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 代理审判员  唐 琳 人民陪审员  朱玉根 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  黄 洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9663号原告：广州稳和冷链物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A9栋三楼308档。法定代表人：杨某江，总经理。被告：龙伟忠，男，汉族，身份证住址湖南省衡东县。委托代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。委托代理人：范虹霞，广东凯永律师事务所实习律师。原告广州稳和冷链物流有限公司诉被告龙伟忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州稳和冷链物流有限公司的法定代表人杨某江、被告龙伟忠及其委托代理人罗永生、范虹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司从工商登记成立至今，一直未开业，未聘请任何人员。被告是张某个人聘请的司机，与公司没有任何关系。被告提交的交警队处罚决定书与我公司没有任何关系，不能达到证明被告在我公司上班的目的。为维护自身合法权益，请求：一、原告无需支付被告2016年5月25日至2016年9月7日的工资差额9600元；二、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额16413.79元；三、原告无需支付被告解除劳动合同关系经济补偿金3400元；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：根据企业信用信息报告，原告成立于2016年5月3日，股东为张某和杨某江。被告于2016年5月25日至2016年9月7日一直为公司提供劳动，原告主张公司未开业不符合事实。根据被告提交的短信记录可知，杨某江也会安排工作给被告。原告的主张与事实不符，仲裁裁决查明的事实清楚，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年5月3日成立，成立时的股东为杨某江和张某。2016年5月28日，杨某江通过微信告知被告装货地址。2016年9月17日，张某向被告出具欠条，欠条载明，“今欠到龙伟忠工资9600元整”。2017年1月3日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付2016年5月25日至2016年9月7日工资差额9600元、2016年5月25日至2016年9月7日未签订劳动合同的二倍工资差额21963.22元、解除劳动关系经济补偿金3400元。该仲裁委于2017年6月29日作出仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2016年5月25日至2016年9月7日工资差额9600元、未签订劳动合同的二倍工资差额16413.79元、解除劳动关系经济补偿金3400元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查，被告于2016年5月28日驾驶鲁Ｒ×××××号重型厢式货车时因违规变道被交警部门罚款200元。诉讼中，原告认为被告受聘于张某，与原告无关，并提交了张某出具的证明，拟证实被告系为张某个人送货。被告认为证明人未出庭作证，对该证据三性不予确认，并主张其于2016年5月25日入职原告公司任职驾驶员，工资为6800元/月，后因原告未及时足额发放工资而辞职。以上事实，有仲裁裁决书、证明、短信记录、处罚决定书、驾驶证、照片和当事人陈述等证据证实。本院认为：根据杨某江安排被告去装货的事实以及被告股东张某出具的欠条，结合被告的陈述，上述证据相互印证，形成完整的证据链，与待证事实具有高度盖然性，因此，本院采信被告的主张，认定原告与被告于2016年5月25日至2016年9月7日期间存在劳动关系。至于原告所提交的证明，因证明人未出庭作证且证明人与原告具有利害关系，故本院对该证明不予采信。关于工资问题，被告为原告提供了劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，原告应当支付被告2016年5月25日至2016年9月7日工资差额部分9600元。关于未签订劳动合同的经济补偿金，被告于2016年5月25日入职，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2016年6月25日至2016年9月7日未签订劳动合同的二倍工资差额16413.79元（6800×2＋6800÷21.75×9）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告未及时足额支付劳动报酬，被告因此解除劳动关系，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金3400元（6800×0.5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，原告广州稳和冷链物流有限公司支付被告龙伟忠2016年5月25日至2016年9月7日的工资差额9600元。自本判决生效之日起三日内，原告广州稳和冷链物流有限公司支付被告龙伟忠未签订劳动合同的二倍工资差额16413.79元。三、自本判决生效之日起三日内，原告广州稳和冷链物流有限公司支付被告龙伟忠解除劳动合同关系经济补偿金3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州稳和冷链物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一七年十月二十三日书记员  麦逸纯
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初4628号 原告：桐庐安顺玻璃有限公司，住所地：浙江省桐庐县旧县街道溪西路76号。 法定代表人：刘希，总经理。 委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。 被告：唐大伟，男，1993年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告桐庐安顺玻璃有限公司与被告唐大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐安顺玻璃有限公司委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告唐大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告桐庐安顺玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10000元，并支付自2017年8月21日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2016年10月期间多次向原告购买玻璃，2017年4月19日双方结算确认告尚欠原告货款10000元，口头承诺在2017年5月30日前付清所欠货款。到期后原告多次催讨，但被告至今未付。 原告桐庐安顺玻璃有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告尚欠原告货款10000元的事实。 被告唐大伟未作答辩，也未向本院提交证据。 经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：被告向原告购买玻璃，2017年4月19日被告向原告出具欠条一张，载明：被告欠原告玻璃款10000元。后经原告催讨，被告至今未支付。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告已经向被告交付货物，被告应当按约支付货款。被告违约，原告有权要求被告支付自起诉之日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐大伟支付原告桐庐安顺玻璃有限公司货款10000元，并支付自2017年8月21日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐大伟负担。 原告桐庐安顺玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐大伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  汤德宫 二〇一七年十月十三日 书记员  王衍举 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初8337号 原告:苗广松，男，1963年1月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：高丙珠，男，1959年2月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 原告苗广松与被告高丙珠租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序及普通程序两次公开开庭进行了审理。原告苗广松、被告高丙珠及其委托代理人蒋兴军两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗广松向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的土地租赁合同，要求被告退还所租赁的土地；2、要求被告给付原告土地租金2800元（自2017年1月18日至2017年5月18日止）；3、要求被告赔偿原告塑料布损失1000元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告承包沭阳县李恒镇平北轮窑厂，被告因养鹅需要场地，于2017年1月18日与原告达成口头协议。被告使用原告承包经营的窑厂6亩地，当时口头约定租金为每亩每年1400元，被告将自己养殖的鹅运送到租用的场地，至今也没有给付款项。截止2017年5月18日已产生租金2800元，被告在该场地上养殖期间使用原告塑料布20多块，价值1000元。因被告没有给付租金，造成原告无法实现合同目的。现诉至法院要求处理。 高丙珠辩称：被告高丙珠租赁原告土地不是事实。被告使用原告诉称的6亩地属实，但是由政府安排搬迁至涉案土地上的。2017年7月份，因土地需要复审，被告因村委会要求已将鹅棚从涉案土地上迁走。原告要求被告赔偿塑料布1000元不能成立。被告一共使用原告两块塑料布，大约20米长、5、6米宽，该塑料布是原告赠与被告的，现被告同意归还。 本院经审理查明：原告苗广松承包位于沭阳县窑厂，承包期间自2015年度至2017年度。被告高丙珠系养鹅专业户。2017年1月18日，因养殖需要，经沭阳县村民委员会协商，被告高丙珠将其养殖场所搬迁至原告苗广松承包的位于沭阳县窑厂内，占用面积为6亩。庭审过程中，被告承认使用原告塑料布2张。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张与被告之间达成口头协议，约定由被告租赁原告承包的土地，双方之间存在租赁合同法律关系，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证实，故应承担举证不能的后果。虽然被告使用原告承包的土地及塑料布，但原告以双方之间存在租赁合同法律关系为由，要求解除原、被告之间的土地租赁合同由被告退还所租赁的土地、要求被告给付土地租金并由被告赔偿塑料布损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。调解不成，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回苗广松的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 肖 云 人民陪审员 王 进 人民陪审员 李建中 二〇一七年十月十四日 书 记 员 徐 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7480号原告：海宁市华努经编有限公司。住所地：海宁市斜桥镇华丰村大清桥87号。统一社会信用代码913304817044279500。法定代表人：吴健炳，董事长。委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：绍兴柯桥诚诺纺织品有限公司。住所地:绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区1楼A-043-1号。统一社会信用代码913306216891370811。法定代表人：张小法，执行董事。本院在审理的原告海宁市华努经编有限公司诉被告绍兴柯桥诚诺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在接到受理案件通知书的次日（即2017年9月30日）起七天内预缴诉讼费。本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 高 芳二〇一七年十月十二日书 记 员 金竹雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2220号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人魏某，曾用名位文军，出生地湖北省公安县，住湖北省公安县。因本案于2017年8月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月13日经公安机关决定被取保候审，同年9月20日经检察机关决定被取保候审，同年9月30日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2102号起诉书，指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月6日零时许，被告人魏某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××号的小型轿车，途经本市××高速公路南行2134公里路段时，将车停在由中心护栏向右第三车道，后被执勤民警查获。经检验，魏某血液中乙醇（酒精）成分的含量为207.0mg/100ml。公诉机关认为被告人魏某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人魏某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人魏某拘役二个月，并处罚金一千元至四千元。 被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称妻子患胃癌晚期，需要照顾妻子，请求从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人魏某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、家庭情况，本院决定对被告人魏某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年十月十一日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执8188号申请执行人杨远军，男，汉族，1980年10月15日出生，住所地广东省五华县。被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司，住所地广州市白云区同和街南湖西路自编2号5号楼。杨远军与广州东方康美医学抗衰老医院有限公司非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]3280号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年4月1日至2016年6月22日期间工资差额23385.74元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年4月21日至2016年6月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37000元。因被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司逾期没有履行判决义务，根据权利人杨远军的请求，本院于2016年10月26日立案执行，执行标的为60385.74元，执行费为0元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法通过金融、房管、车管、工商等各部门对被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司名下的财产情况进行调查，经查后，暂未发现被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司有其他可供执行的财产。2016年12月5日，本院到被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司进行现场勘查，经查，被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司已转让给广州东方康美医院有限公司经营。2017年10月23日，本院到被执行人法定代表人黄鹏住所地了解情况，查明其并不是该地址业主，去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司无可供执行财产未提出书面异议。本院认为，在执行过程中经对被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人广州东方康美医学抗衰老医院有限公司有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执8188号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十月二十五日书记员  胡礼聪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初2445号原告:吴波杙，男，1989年12月15日出生，苗族，贵州省天柱县人，中国储备粮管理集团有限公司贵州公司员工，住凯里市清江小区42栋1403号，身份证号:522627198912153417。被告:袁远政，男，1983年1月5日出生，汉族，贵州省都匀市人，原住贵州省都匀市七星路9号幸福里七栋1单元30层附3001号，现住址不详。身份证号:522132198301054317。原告吴波杙诉被告袁远政装饰装修合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波杙到庭参加了诉讼，被告袁远政经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告吴波杙请求本院依法判决：1.被告全额退还原告装修款28300元，并支付违约金32000元；2.被告逾期未支付给原告60300元而产生的利息，时间从2018年12月1日起至2019年4月1日止，共计1447.2元，以60300元为基数计算至本息还清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与我父亲在2018年4月27日签订房屋装修施工合同后，原告支付被告装修款30000元(工程总价51000元)，双方约定2018年7月3日交房，并由原告在验收房屋后支付尾款21000元。房屋在装修过程中，被告以装修款不够为由，拖拉装修进度，并要求我再支付装修款，原告于2018年7月16日又支付给被告5000元，共计已支付给被告装修款35000元。但是被告在后续的装修过程中依然拖拉，房屋装修进程十分缓慢，且早已超过装修合同约定日期，截止到2018年11月1日，被告仅仅只给原告装修好水电。2018年11月2日，经凯里市移民局调解，由原告及被告人和移民局部分人员进行协商，被告表示不愿继续为原告装修房子，双方同意在35000元装修款上扣除被告已装修的水电安装费6700元，被告退还原告28300元，并于2018年11月30日前支付完毕，约定若未按时支付，则被告需再支付给我32000元的违约金，共计60300元整。付款期限届满后，被告一直无法联系，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告袁远政既未在答辩期限内向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审理查明：原告吴波杙父亲吴宜文与被告袁远政经营的贵州江与江南装饰工程有限公司就凯里市清江小区42号楼1403号房屋装修事宜达成装修协议，约定由被告袁远政经营的贵州江与江南装饰工程有限公司为原告位于凯里市清江小区42号楼1403号房屋进行装修。2018年4月28日，原告吴波杙父亲吴宜文向被告袁远政经营的贵州江与江南装饰工程有限公司支付装修款30000元，被告袁远政组织人员进场施工，2018年7月16日，原告父亲吴宜文又向贵州江与江南装饰工程有限公司支付装修款5000元。由于被告未能按照约定施工，经双方协商，原、被告就上述房屋装修事宜，2018年11月2日，以原告吴波杙为甲方、被告袁远政为乙方签订《承诺书》一份，内容为：“经双方于2018年11月2日在凯里市政府行政中心D座212室进行协商，达成如下一致协议，乙方承诺做到以下几点：①、双方对目前施工进度情况进行清算，乙方目前完成工程量价值陆仟柒佰元整（￥6700.00元）。但甲方已经支付给乙方叁万伍仟元整（￥35000.00元）。所以乙方应退还给甲方贰万捌仟叁佰元整（￥28300.00元）。②、2018年11月2日前，该工程所有的债务与甲方无关，全部由乙方负责。③乙方承诺于2018年11月30日之前支付完甲方的退还款贰万捌仟叁佰元整（￥28300.00元）。④如乙方未按本承诺条款履约，甲方可依法向当地法院提起诉讼。⑤、本承诺签字认可后，具备法律效力。附：如2018年11月30日截止日，乙方未支付给甲方贰万捌仟叁佰元整（￥28300.00元）那移民局应补助给甲方的装修款叁万贰仟元整（￥32000.00元）由乙方捡底承担，如按时支付完成，则与乙方无关。乙方不再承担补助款的事情”。被告袁远政承诺的付款期限届满后，原告吴波杙向被告袁远政多次催要未果，于2019年4月12日向本院提起诉讼。庭审中，因被告袁远政未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告吴波杙父亲吴宜文与被告袁远政就涉案房屋装修事宜签订的《贵州江与江南装饰工程有限公司施工合同》系双方在平等自愿的基础上签订，且内未违反法律规定，本院对合同的真实性与合法性予以确认。合同签订之后，合同签订人吴宜文按照约定向被告经营的贵州江与江南装饰工程有限公司支付了工程款，贵州江与江南装饰工程有限公司亦组织人员进场施工，由于被告未按约定履行工程装修事宜，故原、被告经协商确认达成《承诺书》，该承诺书对应归还原告吴波杙的装修款数额进行确认，故被告袁远政未按照承诺书约定按时退还原告装修款28300元，其行为不仅违反合同约定，还违反了民事活动中诚实信用原则。故原告吴波杙主张被告袁远政退还装修款28300元，本院予以支持。虽然双方在承诺书中约定，若被告袁远政未按时退还装修款需承担违约金32000元是事实，但该约定违约金过高，虽然被告袁远政未到庭参加诉讼，但兼顾民事诉讼中的公平原则，本院酌情支持原告吴波杙违约金8490元（28300元×30%）。关于主张逾期支付利息问题，由于违约金本院已经按照损失的30%予以支持，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁远政在本判决生效之日起五日内退还原告吴波杙装修款28300元及违约金8490元。二、驳回原告吴波杙的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告吴波杙负担538元，由被告袁远政负担806元。公告费560元，由被告袁远政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 朱 艳人民陪审员 张 英人民陪审员 杨正华二〇一七年十月二十八日书 记 员 朱 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306民初14067号 原告深圳市伟明特种纸业有限公司。 法定代表人占小亚。 被告深圳方圆贸易有限公司。 法定代表人陈运村。 本院在审理上述原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市伟明特种纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告负担。 代理审判员 赵  曼  琪 二〇一七年十月十二日 书 记 员 高美琪（兼）
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0922民初1682号 原告：冯丽，女，1976年11月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：李国宁，四川子昂律师事务所律师。 被告：李广乐，男，1994年8月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：李文建（李广乐之父，亦系被告李广乐和被告周娟的特别授权委托诉讼代理人），1968年4月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：周娟，女，1976年2月2日出生，汉族，四川省江油市居民。 原告冯丽与被告李广乐、李文建、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽的委托诉讼代理人李国宁、被告李文建到庭参加诉讼，原告冯丽、被告李广乐、被告周娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金80万元及截止2017年5月31日的利息358400元，其余利息按月利率2%的标准计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告冯丽当庭向本院申请撤回对周娟的起诉，本庭当庭予以准许。原告冯丽变更第一项诉讼请求为：请求判令被告李广乐、李文建共同偿还原告借款本金80万元及利息，利息从2015年9月19日起按照月利率2%的标准计算至付清时止。事实和理由：被告李广乐系被告李文建、周娟之子，三人于2014年4月4日以李广乐的名义向原告借款100万元，以李广乐的名义出具了借条。原告按照被告要求于2014年4月2日将上述款项支付到被告指定账户，双方约定借款期限从2014年4月4日至2014年7月3日，月利率25‰。借款到期后，被告仅支付了本金20万元和部分利息。被告李文建于2016年11月6日向原告承诺偿还上述借款本息，但至今仍未支付，经原告多次催收借款未果。 被告李广乐、李文建、周娟辩称，借款是事实，总共借了100万，2014年12月16日我们还了本金20万元，利息从2014年4月1日起至2015年9月18日共支付了358750元。但是，借款是我们从李某那里借的，各种签字手续都是给李某打的，李文建和周娟给李某打过一张借条。我们从来没有见到过冯丽，也没有和冯丽签过任何手续，冯丽那个条子不是李广乐写的，所以这笔借款和冯丽无关。周娟和李文建不是夫妻关系，不应当承担还款责任。借款最后是转到李文建头上，应由李文建偿还，所以李广乐也不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告李文建对2014年4月4日被告李广乐向原告冯丽出具的《借条》中“李广乐”的签名捺印持有异议，认为不是李广乐本人的签名捺印。本院依法限其于规定期限内申请鉴定，但其递交鉴定申请后，未在《鉴定缴费通知》指定的期限内缴纳鉴定费，鉴定机构已作退案处理，终止了鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，被告李文建应当承担举证不能的法律后果，故本院对该《借条》的真实性予以确认，作为认定案件事实的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告李广乐系被告李文建之子。2014年4月1日，被告李广乐之母周娟向原告冯丽账户预支借款利息25000元；2014年4月2日，原告冯丽向李某出具《委托书》，载明：“李某先生：我因事外出，请将李广乐借我人民币壹佰万元从你账户立即转付，待回家后与你结账。特此委托。委托人：冯丽.2014年04月02日”。原告冯丽在《委托书》上签名捺印。同日，李某通过射洪县农村信用合作联社金家分社向被告李广乐指定的周娟中国工商银行梓潼县分行账户转账100万元。2014年4月4日，被告李广乐向原告冯丽出具《借条》一张，载明：“今借到冯丽人民币1000,000.00元（大写：壹佰万元整），借款月利率：25‰。借款期限2014年4月4日至2014年7月3日。请冯丽将此款转入账户名周娟，中国工商银行梓潼县支行账户视为已收到。借款人：李广乐.2014年4月4日”。被告李广乐在借条上签名捺印。借款后，被告李广乐之母周娟于2014年12月16日通过银行转账方式偿还借款本金20万元，并按照约定利率标准支付了部分利息，最后一次支付利息时间为2015年9月18日。2016年11月6日，被告李文建向原告冯丽出具《承诺》，载明：“因本人借冯丽本金80万元至2015年7月19日止，未向冯丽支付利息和本金。现本人承诺2016年12月30日前向冯丽支付15万元如到期不守承诺本人愿意承担一切后果和法律责任。承诺人：李文建.2016年11月6日”。被告李文建在承诺上签名捺印。该《承诺》出具后被告并未偿还借款本金及利息，原告冯丽经催收未果，遂于2017年6月12日诉至本院，要求判准前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李广乐于2014年4月4日立据向原告冯丽借款100万元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告李广乐之母周娟于2014年4月1日向原告冯丽账户预支借款利息25000元，应当视为预先在本金中扣除了利息，故实际借款金额应当认定为97.5万元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李文建虽然未在《借条》上签名，但其向原告出具的《承诺》，所涉承诺的性质应认定为债务加入，符合债务承担的要件，且没有明确约定免除被告李广乐的债务清偿责任，具有并存的债务承担的法律特征，故原告冯丽要求被告李广乐、李文建共同偿还借款本金和资金利息，利息从2015年9月19日起按年利率24%的标准计算至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的未和原告冯丽发生借贷关系以及借条不是李广乐签名捺印的辩解，均无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 由被告李广乐、李文建共同偿还原告冯丽借款本金77.5万元及资金利息，利息从2015年9月19日起按照月利率2%的标准计算至付清时止；限于本判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15226元，保全费4020元，由原告冯丽负担350元，由被告李广乐、李文建共同负担18896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  向建新 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  赵敦记 二〇一七年十月十三日 书 记 员  敬伶俐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4454号原告：罗成东,男,1952年11月8日出生,汉族,住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。被告：王记辉,男,1978年4月28日出生,汉族,住广东省广州市花都区。原告罗成东诉被告王记辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原告罗成东的委托诉讼代理人付克江到庭参加诉讼，被告王记辉未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6%自2016年4月27日起计算至付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月26日，借款人谭志勇因生意周转困难向原告借款人2万元，借款期限为三个月（2016年1月26日至2016年4月26日），被告自愿为借款人谭志勇前述借款提供连带责任担保，借款人谭志勇与被告共同向原告出具借条一张。当日，原告依约定向借款人谭志勇支付了2万元。现借款期限届满，借款人谭志勇下落不明，经原告多番向被告催收，被告一直不履行担保义务。故原告特此具状，请求法院依判如所请。原告向本院提交借条及中国农业银行业务凭证各一张拟证明其主张。被告王记辉缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2016年1月26日，谭志勇向原告借款2万元，出具借条一张交由原告收执，约定借到原告现金2万元，借款时间为三个月，从2016年1月26日至2016年4月26日，被告在借条上担保人处签名。原告称，双方未约定借款利息，谭志勇及被告均未还款，其曾向被告追偿，被告口头承诺还款，对此没有书面证据证明，其并认为被告未到庭参加诉讼，不应适用六个月担保期限。本院认为：谭志勇向原告借款，被告在借条上担保人处签名，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款期限至2016年4月26日，原告应在2016年10月26日前要求被告承担保证责任，现原告于2017年5月23日提起本案诉讼，已超过上述法定期限，原告未提交证据证明其曾要求被告承担保证责任，依法被告免除保证责任。被告王记辉经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗成东的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告罗成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  麦贵红人民陪审员  黄龙辉二〇一七年十月二十六日书 记 员  姚若文附本判决相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0402民初6142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路2243号,统一社会信用代码:913304026761509147。 委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。 被告：张玲玲，女，1973年11月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：钱其林，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行诉被告张玲玲、钱其林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑欣娟 二〇一七年十月十八日 法官助理陈叶君 书记员斯群蓉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5646号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁振，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁振偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，064.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，666.65元为基数，自2018年04月23日起至被告梁振实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，377.83元为基数，自2018年05月02日起至被告梁振实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，025.51元为基数，自2018年04月23日起至被告梁振实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，833.34元为基数，自2018年04月26日起至被告梁振实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，050元为基数，自2018年05月24日起至被告梁振实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，110.68元为基数，自2018年05月23日起至被告梁振实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁振承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁振签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁振提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，611元。但被告梁振至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-22 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-01 2594.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-22 2051.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-22 1666.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-25 2200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-10-23 2100.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月二十二日 9919.61 11666.65 2018年4月23日 年利率24.0% 2018年3月1日 2377.83 2018年5月2日 年利率24.0% 2017年12月22日 1123.05 1025.51 2018年4月23日 年利率24.0% 2018年1月25日 442.44 1833.34 2018年4月26日 年利率24.0% 2017年10月23日 1240.18 2018年5月24日 年利率24.0% 2017年12月22日 665.24 1110.68 2018年5月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19064.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19064.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁振于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19064.01元。 二、被告梁振于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11666.65元为基数，自2018年4月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2377.83元为基数，自2018年5月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1025.51元为基数，自2018年4月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1833.34元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1050.00元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1110.68元为基数，自2018年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费277元，减半收取计139元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3244号原告：王金勇,男,1969年2月22日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：罗英,女,1973年12月19日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。原告王金勇与被告罗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金勇到庭参加诉讼，被告罗英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告王金勇起诉称：原、被告系朋友关系。2002年1月3日被告罗英因生意需要资金周转向原告借现金20万元，于2012年1月1日补写借据给原告，借据中书明本金及利息于2014年一并付清。可被告未能按借据履行，原告数次催讨，被告只于2015年6月12日支付了1万元利息。2016年4月18日，原、被告双方经协商签订还款协议一份，约定：1、被告尽快归还原告20万元本金；2、自2012年1月1日起计息，年息为10%，所欠利息自2016年4月份起分期每月支付3000元；3、还款时转账支付到原告银行卡中。之后，被告未能按协议要求支付借款利息，只于2017年1月26日支付了2万元利息，借款本金分文未付。经原告数次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告罗英归还原告借款20万元，并支付利息73333.33元（从2012年1月1日起至2017年3月31日止按年利率10%计算，之后至判决确定支付之日止的利息仍按年利率10%计算）。庭审中，原告自认被告除了已支付30000元利息外，还于2016年6月份支付了5000元利息，共计支付利息35000元，并变更利息请求：要求被告支付2017年3月31日前所欠70000元（从2012年1月1日起至2017年3月31日止按年利率10%计算的利息105000元，扣除已付35000元）及后续利息（从2017年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告王金勇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：还款协议一份，证明被告罗英欠原告借款20万元，约定从2012年1月1日起按年息10%计息的事实。被告罗英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告王金勇提供的还款协议，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告罗英未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2016年4月18日，原、被告双方经协商签订还款协议一份，载明：2002年1月3日罗英向王金勇借现金20万元，于2012年1月1日补写借据，借据书明本金及利息于2014年一并付清。因资金紧张，2014年之前没有支付过，仅于2015年6月12日支付了1万元。该还款协议还载明：2016年4月18日，今经双方补充协议：1、20万元本金，罗英尽快归还；2、自2012年1月1日起计息，年息为10%，所欠利息自2016年4月份起分期每月支付3000元（2015年6月12日已付1万元应扣除）；3、还款时转账汇入王金勇中行银行卡45×××75中。该协议落款处借款人一栏由罗英签名。另查明，罗英于2016年6月份支付给王金勇5000元利息，2017年1月26日支付了2万元利息给王金勇。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告罗英借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对原告王金勇变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗英于本判决生效之日起十日内归还原告王金勇借款20万元，并支付2017年3月31日前的利息7万元及后续利息（从2017年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告罗英负担。原告王金勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  吴艳华人民陪审员  孙松海二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初1861号原告：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省海盐县，系公民代理。被告：袁明，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告金祖祥为与被告袁明民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款27000元，并支付利息（含逾期利息，以27000元为基数，按照年利率24%，自2015年7月28日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东根到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年7月28日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明被告向原告借款27000元，借款日期为2015年7月28日至2015年8月28日，借款月利率为2%等。借款后，被告未归还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款，并支付利息（含逾期利息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁明于本判决生效后十日内返还原告借款27000元，并支付利息（含逾期利息，以27000元为基数，按照年利率24%，自2015年7月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  戈弟根二〇一七年十月二十一日书 记 员  陈洪萍?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?3?
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2876号之一申请执行人莱州新环宇石业有限公司。被执行人安丘市华安房地产开发有限公司。申请执行人莱州新环宇石业有限公司与被执行人安丘市华安房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1780号民事判决和烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终728号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安丘市华安房地产开发有限公司存款人民币90639.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月二十一日书记员  龚福仁
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初594号原告：镇江市丹徒区谷阳恒通机械钢模租赁站,住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇蔡巷（老镇荣公路11公里）。经营者：殷志坚，该租赁站业主。委托诉讼代理人：朱春松，该租赁站员工。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告：应建波，男，1975年3月21日生，汉族，住浙江省上虞市。原告镇江市丹徒区谷阳恒通机械钢模租赁站（以下简称恒通钢模租赁站）与被告应建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒通钢模租赁站的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告应建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通钢模租赁站向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年度，被告在丹徒新区承接工程，与原告熟悉。2014年5月10日，被告伙同俞平向原告借款100000元，当时被告没有在欠条上签字，由其会计杨玲娟签字证明，后来被告在该欠条上签字予以确认。2015年7月28日，被告又向原告借款50000元，并承诺2015年8月底前归还，但时至今日，被告仍未能归还。上述借款，经原告多次催要未果。被告应建波经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月10日，杨玲娟以证明人的身份向原告出具欠条一份，载明：“今有应建波、俞平两人欠丹徒区谷阳恒通机械钢模租赁站人民币壹拾万元整（￥100000元）”。2016年5月16日，被告在杨玲娟后签名。原告陈述上述借款100000元系被告在应付租赁费中扣除后转借而来。2015年7月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“应建波借恒通钢管租赁站伍万元正（5万），归还2015年8月底”。同日，原告将50000元汇至被告账户。又查明，2011年12月，被告以浙江港海建设有限公司檀山路、五洲山路地块项目部委托代理人的身份与原告签订租赁合同书（租赁钢管、扣件等）。以上事实，有原告提交的欠条、借条、江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行通用凭证及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，其中100000元，由被告向原告出具的欠条、租赁合同书及原告的陈述（应付租赁费中扣除后转借而来）等证据予以证明，本院予以确认；另外50000元，由被告向原告出具的借条及转账凭证予以证明，本院亦予以确认。目前，被告共欠原告150000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。2014年5月10日的借款100000元，双方未约定还款期限，现原告随时可以要求被告归还；另2015年7月28日的借款50000元，双方约定2015年8月底归还，现该借款期限已经届满，因被告未归还，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应建波于本判决生效后十日内归还原告镇江市丹徒区谷阳恒通机械钢模租赁站借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费720元，合计4020元，由被告应建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈文勇人民陪审员  赵 明人民陪审员  王杏华二〇一七年十月九日书 记 员  刘婷婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0902民初3783号 原告：张跃儿，女，1960年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市商联房地产有限公司，住所地舟山市定海区金海路1号3楼。 诉讼代表人：浙江品正恒联律师事务所，系该公司管理人。 原告张跃儿与被告舟山市商联房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告张跃儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张跃儿撤回起诉处理。 审判员  陆明龙 二〇一七年十月十二日 书记员  孙丽娜 ?*MERGEFORMAT?2?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2761号原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。法定代表人：余荣华，该社理事长。委托诉讼代理人：胡涛，男，该公司员工。被告：常山县新鱼米家庭农场，住所地：浙江省常山县金川街道金川弄村大麦淤。投资人：林小良，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：林小良男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：杨小英女，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告常山县新鱼米家庭农场、林小良、杨小英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告常山县新鱼米家庭农场偿还贷款本金300000元、利息算至2017年9月14日共10760.76元，本息合计310760.76元及承担违约责任；2.要求从2017年9月15日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；3.要求被告林小良、杨小英负连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告常山县新鱼米家庭农场、林小良、杨小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月8日，原告下属金川分社作为贷款人，被告常山县新鱼米家庭农场作为借款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元，借款用途为归还借款，借款期限自2017年3月8日起至2018年1月19日止，借款为月利率6‰，还款方式为到期还本，按季付息。2017年1月20日，保证人林小良、杨小英向原告出具保证函，同意为原告向债务人常山县新鱼米家庭农场在2017年1月20日至2018年1月19日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年3月8日，原告向被告常山县新鱼米家庭农场发放借款本金300000元。截止2017年9月14日，被告常山县新鱼米家庭农场尚欠原告借款本金300000元及利息10760.76元。为此，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常山县新鱼米家庭农场偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付相应利息（截止2017年9月14日利息为10760.76元，自2017年9月15日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告林小良、杨小英对上述款项承担连带清偿责任。被告林小良、杨小英承担连带责任后，有权向被告常山县新鱼米家庭农场追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，减半收取计2981元，保全申请费2074元，合计诉讼费用5055元，由被告常山县新鱼米家庭农场、林小良、杨小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一七年十月十三日法官助理范建平书记员陶醉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1032号申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。法定代表人陈洪生，系该银行董事长。委托诉讼代理人谢俊，系该公司职员。委托诉讼代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人王胜，男，1981年4月16日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人俞德贤，男，1964年5月14日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜、俞德贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王胜应当给付申请执行人借款本金人民币99900元、借款期内利息12367.11元、借款逾期利息（其中：自2013年2月6日起至2015年2月5日止的逾期利息以本金100000元为基础计算，自2015年2月6日起至实际给付之日止的逾期利息以本金99900元为基础计算，均按借款年利率12.464%上浮50%的标准即按年利率18.696%计算支付）。被执行人俞德贤对被执行人王胜的上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，公告费460元，合计人民币3946元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年十月十日书记员 朱子晔
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0123执异11号 异议人（利害关系人）：王龙，男，1988年03月01日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区观风路5号2单元附15号。 委托诉讼代理人：叶波，贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。 申请执行人:莫建林，男，1962年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。 法定代表人周遵富，该公司董事长。 在本院执行申请执行人莫建林与被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王龙于2017年10月16日向本院提出执行异议申请，请求本院暂缓执行、发放被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司退还申请执行人莫建林的工程保证金150万元。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人莫建林与被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，贵阳市南明区人民法院因异议人王龙与莫财宇、莫建林诉前财产保全一案于2017年10月19日向本院送达协助执行通知书，冻结莫财宇、莫建林在本院的案款140万元，现该款已冻结支付。 本院认为，异议人王龙请求本院暂缓执行、发放被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司退还申请执行人莫建林的工程保证金150万元，贵阳市南明区人民法院已根据异议人王龙的诉前财产保全申请，向本院送达了协助执行通知书，采取了保全措施。异议人王龙的执行异议申请实为财产保全申请，不属于执行异议审查范围，应予驳回。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人王龙的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  姚俊安 审判员  彭金畅 审判员  薛顺利 二〇一七年十月二十九日 书记员  金杨洋
浙江省瑞安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）浙0381刑更68号 罪犯孙裕豹，男，1967年1月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因犯开设赌场罪，于2016年7月11日被取保候审，2017年3月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。 2017年9月29日本院作出（2017）浙0381刑初1256号刑事判决，以罪犯孙裕豹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；撤销本院（2016）浙0381刑初2391号刑事判决书对罪犯孙裕豹宣告缓刑三年的执行部分，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。 经查，罪犯孙裕豹患有：1、×××××。符合保外就医疾病伤残范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯孙裕豹暂予监外执行。 二〇一七年十月二十四日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2854号之一申请执行人某某，女，1984年8月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人王某某，男，1982年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杜某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4022号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某存款人民币28472.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月十五日书记员  龚福仁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初12618号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号，统一社会信用代码×××90Ｐ。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号，统一社会信用代码×××6ＸＧ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：王静，广东都源律师事务所律师。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号7层D座07A，统一社会信用代码×××293。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告腾讯科技（深圳）有限公司、北京六智信息技术股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1150元，本院减半收取为人民币575元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年十月二十三日书记员  陈文珠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4048号 申请执行人：李燕武，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：刘新南，男，1964年10月25日出生，住广东省惠州市惠阳区。 本院受理的申请执行人李燕武与被执行人刘新南借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6365号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还款项31422元，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，受托法院未将调查情况书面函告本院。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  麦海辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11967号 申请执行人郑志华，男，汉族，1971年3月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人钟卫军，男，汉族，1969年8月29日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人郑志华与被执行人钟卫军借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤1971民初302号的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟卫军向申请执行人郑志华支付本金152100元及相关利息、诉讼费1416.84元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人钟卫军名下位于东莞市××城区××号【产权证号：（1990）190××××0340】，已被本庭另案拍卖分配所得款项58185.84元。于2017年10月27日在委托平台委托调查被执行人的信息，未反馈。另本院依法到相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理所、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执11967号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十月二十七日 书记员  卢晓恩
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3712号原告：袁家林，男，1970年12月10日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：孙九顺，男，1970年10月8日出生，汉族，住南京市高淳区。原告袁家林诉被告孙九顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家林的委托诉讼代理人李箕惠到庭参加诉讼。被告孙九顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年年底，被告孙九顺向原告袁家林购买经过加工的钢材一批，后双方结算被告孙九顺尚欠原告袁家林货款85000元，并出具了欠条一份，到期后被告又未能如期归还该借款，有违诚信。被告孙九顺未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、建设工程施工合同协议条款、企业信用信息公示报告各1份，被告孙九顺未到庭，视为自行放弃质证的权利，经审查，原告提交证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：高淳县驿达金属结构厂（以下简称驿达厂）系个体工商户，经营者是袁家林。2013年11月8日，孙九顺向驿达厂购买钢结构材料，约定单价为5000元/吨。2017年1月27日，孙九顺出具欠条1份，载明尚欠袁家林货款85000元，承诺在2017年5月支付。本院认为，原告袁家林与被告孙九顺之间的买卖合同关系合法、有效，被告孙九顺应承担支付货款的责任。原告要求被告支付货款85000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告孙九顺于本判决生效之日起10日内向原告袁家林支付货款85000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告孙九顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  杨国华法官助理汪仁琴二〇一七年十月十日书记员  江淑祺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5595号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤曜菖,男,1970年*月*日出生，住香港沙田*。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汤曜菖刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1124号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤曜菖应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十月三十日 本件与原本核对无 书记员  苏壮锋
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9524号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。组织机构代码：9133108266。法定代表人：蒋庭磊，职位：行长。委托诉讼代理人：梁亮，该公司员工。被告：叶加星，男，1981年8月27日出生，汉族，现住临海市。被告：邵岳龙，男，1988年3月26日出生，汉族，现住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告叶加星、邵岳龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的特别授权委托代理人梁亮到庭参加诉讼、被告叶加星、被告邵岳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶加星偿付全部本金32373.21元、利息12748.04元，合计人民币金额45121.25元（利息算至2017年8月30日）及自2017年8月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。2.判令本案诉讼费由被告叶加星承担。3.判令被告邵岳龙对被告叶加星的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月4日，原告浙江泰隆商业银行与被告叶加星签订了（20150104001821）号浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约。2014年1月4日，原告与邵岳龙、林萍签订了编号为（20150104001821）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，邵岳龙、林萍对被告叶加星的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年1月9日，被告叶加星领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2015年12月26日最后一次取现50000元，2016年9月9日，被告叶加星归还借款17000元，截至2017年8月30日，持卡人尚欠本金32373.21元，利息12748.04元（自2015年12月26日起算）。2016年9月20日，原告与被告邵岳龙签订了编号为（20160920000017）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告邵岳龙对被告叶加星的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年11月8日，被告叶加星因换卡重新领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。综上所述，原告与被告叶加星签署的小额信用卡领用协议合法有效，被告应当在账单规定的还款日前及时归还欠款，现被告叶加星拒不按约归还，原告多次催款未果，显属违约。叶加星、邵岳龙未作答辩。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实有原告营业执照、身份证明书、三被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡保证合同2份、客户特殊需求表、审批流程、签收单2份等为证。本院认为，被告叶加星向原告申领贷记卡并使用该卡，于2015年11月26日透支50000元事实清楚，原告自认被告于2016年9月9日归还17000元，尚欠本金32373.21元并不损害被告权益，对原告要求被告归还本金32373.21元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（2015年12月30日至2017年8月30日期间计12748.04元，自2017年8月31日起按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日）的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告邵岳龙在信用卡保证合同中承诺为被告叶加星的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告邵岳龙作为上述债务的连带责任保证人，应对债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶加星于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金32373.21元并支付利息（利息计算至2017年8月30日为12748.04元，自2017年8月31日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告邵岳龙对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.0元，减半收取计464.0元，由被告叶加星负担464.0元，被告邵岳龙负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费928元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  洪青卫二〇一七年十月十一日书记员  朱玲英—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保171号 申请人：林岳标，男，汉族，1975年6月18日出生，住浙江省松阳县。 被申请人：尤建峰，男，汉族，1977年7月13日出生，住浙江省莲都区。 申请人林岳标于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尤建峰的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人林岳标与被申请人尤建峰劳务合同纠纷一案，申请人林岳标申请对被申请人尤建峰的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人尤建峰的存款或者其他财产，保全金额人民币13900元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一七年十月十六日 代书记员  胡加静 —?*Arabic?2?—
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初3949号 原告：济南沣润物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱延兰，女，1972年11月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：苏建波，男，1964年9月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市。 被告：左蕴蕴，男，1997年10月10日出生，汉族，住济南市。 原告济南沣润物业管理有限公司（以下简称沣润物业公司）与被告左蕴蕴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣润物业公司的委托诉讼代理人朱延兰到庭参加诉讼。被告左蕴蕴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沣润物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左蕴蕴支付原告沣润物业公司物业服务费2410.2元、公摊电费197元；2.案件受理费由被告左蕴蕴负担。事实与理由：被告左蕴蕴系济南市的业主，物业面积123.98平方米，物业服务费每平方米每月0.7元。被告左蕴蕴现欠交2015年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务费2410.2元，2015年7月至2017年6月期间的电费197元。合同履行至今，原告沣润物业公司按合同约定为被告左蕴蕴所在的小区提供了较好的物业管理服务，但被告左蕴蕴却拒不履行自己的交费义务。为维护合法权益，原告沣润物业公司诉至法院，望判如所请。 被告左蕴蕴未作答辩。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告左蕴蕴系坐落于济南市（以下简称涉案房屋）的业主。2011年3月1日，原告沣润物业公司（乙方）与涉案房屋开发单位济南大有升房地产开发有限公司签订《开发商委托前期物业协议书》（以下简称前期物业协议）一份，协议约定：“…第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、共用绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第三条在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、接受业主委托，提供有偿服务；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件四）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通…第六条本物业管理区域服务收费选择包干制物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅0.5元/平方米/月；高层住宅0.7元/平方米/月；商业物业0.8元/平方米/月；物业服务费用主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用（电梯费另行收取）…第三十四条本合同期限自2006年7月1日起至业主委员会成立之日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止…”该协议中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告左蕴蕴未按照合同约定缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费及公摊电费。涉案房屋所在楼宇为高层物业，建筑面积为123.98平方米，已交付给被告左蕴蕴居住使用。 本院认为：原告沣润物业公司与开发商签订的前期物业协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对业主具有拘束力。前期物业协议订立后，原告沣润物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告左蕴蕴在事实上接受原告沣润物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告左蕴蕴未能及时向原告沣润物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。关于原告沣润物业公司要求被告左蕴蕴支付自2015年7月1日至2017年6月30日期间（共计24个月，按照建筑面积123.98平方米×0.7元每平方米每月计算）的物业服务费，符合合同约定，数额应为2082.8元；原告沣润物业公司要求被告左蕴蕴支付2015年7月至2017年6月期间公摊电费327元，合法有据，本院予以支持。被告左蕴蕴于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。 鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告沣润物业公司应切实履行好合同约定的义务，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左蕴蕴于本判决生效之日起10日内向原告济南沣润物业管理有限公司支付物业服务费2082.8元； 二、被告左蕴蕴于本判决生效之日起10日内向原告济南沣润物业管理有限公司支付电费327元； 三、驳回原告济南沣润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告左蕴蕴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一七年十月十三日 书记员 张爱敏
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执612号 申请执行人王春兰，女，1984年4月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人许广，男，1981年5月30日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人王春兰申请执行被执行人许广离婚纠纷一案，本院于2010年4月12日作出的（2010）广民一初字第54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王春兰向本院申请执行，要求被执行人许广给付标的款4800元。 本院在执行过程中,通过查询被执行人许广银行、不动产、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。同时本院多次到许广家中，并未发现其行踪线索。现被执行人许广无其他财产可供执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）广民一初字第54号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年十月二十九0日 书记员 李 鹏