广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0326民初431号 原告贺军，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人曾永红，广西和强律师事务所律师。 被告桂林永福景鸿房地产有限公司，住所地广西壮族自治区永福县永福镇五里桥开发区，法定代表人李达富，该公司总经理。 委托诉讼代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。 被告童乃松，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住所地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 第三人曾海荣，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区桂林市。 原告贺军与被告桂林永福景鸿房地产有限公司、童乃松、第三人曾海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与审判员廖罗毅，人民陪审员黄萍组成合议庭于2017年7月12日、2017年8月17日开庭进行了审理。代书记员韦凯文担任法庭记录。原告贺军及其委托代理人曾永红、被告桂林永福景鸿房地产有限公司的法定代表人李达富及委托代理人吴宗锡、被告童乃松委托代理人黄俊开、第三人曾海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺军诉称，二被告因从事房地产开发急需资金周转找到原告，向原告借款500000元，双方于2015年4月20日签订借款合同：约定“借款期限从2015年4月20日至2015年6月19日，如到期未还愿意用永福县锦秀江山小区售房款作为偿还”。合同签订后原告于当日将500000元转入被告账户。借款到期后，原告要求被告还款但被告一直以困难为由拒绝还款；2015年11月14日被告童乃松再次出具承诺书在2015年12月15日前还清，到期后被告至今尚未履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、判令二被告共同归还借款500000元及利息230000元（暂计至2017年5月19日止500000×2%23个月=230000），合计730000元给原告；2、由二被告承担本案的诉讼费。 原告贺军为证明其诉求，向本院提供的证据有： 1、?原告身份证复印件，拟证明原告身份情况； 2、?2015年4月20日与被告童乃松签订的借款合同一份，拟证明原被告签订借款合同借款500000元的事实。借款合同上有被告桂林永福景鸿房地产有限公司的合同专用章，借款合同上第三人曾海荣为担保人； 3、?原告汇款单一份，拟证明原告已向被告童乃松账户转账500000元的事实； 4、?2015年11月14日童乃松出具的承诺书一份，拟证明2015年4月被告童乃松向贺军借款500000元，向曾海荣借款200000元，被告承诺还款期限及未还款的处理方法的事实； 5、中国工商总局的官方网站打印出来的桂林永福景鸿房地产公司信息，拟证明被告童乃松是该公司的股东之一的事实。 被告桂林永福景鸿房地产有限公司辩称，一、景鸿公司从来没有到原告处借过款，也没有收到过原告汇入公司账户的所谓借款，本案实际上是原告与童乃松个人之见的借款。原告所称二被告因从事房地产开发急需资金周转找到原告向原告借款500000元，双方于2015年4月20日签订借款合同并约定：借款期限从2015年4月20日至2015年6月19日，如到期未还愿意用永福锦绣江山小区售房款作为偿还。合同签订后原告于当日将500000元转入被告账户与事实不符。原告和童乃松签订借款合同的事景鸿公司根本不知道，直至收到永福县法院寄给景鸿公司的诉状副本和借款合同复印件后，景鸿公司追查起来，才知道当时童乃松将景鸿公司的合同专用章拿去盖在借款合同上，而童乃松一直也未将此事告知景鸿公司。所以，本案实际上是原告和童乃松个人之间的借款，景鸿公司从来没有到原告处借过款，也没有收到过原告汇入景鸿公司账户的所谓借款。二、从担保的角度看，原告和童乃松在借款合同上加盖合同专用章的行为，没有经过董事会或股东会、股东大会的决议，严重违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的强制性规定。所以，借款合同上关于“如本人无力偿还，愿用永福锦绣江山小区售房款作为偿还”的担保条款无效。景鸿公司无需为童乃松的个人债务承担偿还责任。退一步说，即便担保条款有效，原告对景鸿公司的起诉已经超过了《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的期限。原告提供的借款合同上约定借款的归还时间是2015年6月19日，即便担保条款有效，原告也应该在2015年12月19日前向景鸿公司主张权利，而原告到2017年4月24日才起诉，明显超过了法律规定的六个月起诉期限，景鸿公司免除保证责任。再退一步说，童乃松在2015年11月14日出具承诺书，承诺在2015年12月15日前还清借款，原告也同意，因视为未经保证人书面同意债权人协议变更了主合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，基于以上事实，原告对景鸿公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，恳请法院予以驳回。 被告桂林永福景鸿房地产有限公司对其答辩事实提供的证据有： 1、被告桂林永福景鸿房地产有限公司营业执照复印件，拟证明被告主体资格及法人身份； 2、企业网上银行指令查询一份，拟证明被告景鸿公司在2015年4月16日，还借款给童乃松，被告景鸿公司在合同借款签订的时期内，不存在资金困难的情况； 3、最高人民法院执行信息公开网查询结果一份，拟证明被告童乃松已有个人债务问题； 4、浙江省江山市人民法院执行裁定书一份，拟证明被告童乃松被冻结存款，童乃松向原告借款属于个人债务，而不是景鸿地产公司的债务； 5、中国工商银行客户对账单一份，拟证明景鸿房地产公司不存在资金困难情况。 被告童乃松辩称，一、原告要求被告童乃松对所借款项按月利率2%支付利息，要求其支付利息230000元没有事实依据，请法院不予支持，原告和被告签订借款合同，没有对利息的支付进行约定，更没有约定被告对所借款项需按月利率2%的标准向原告支付利息。被告向原告作出的还款承诺书中同样没有提及须向原告支付利息，也即没有承诺按月利率2%向原告支付利息；借款合同中，所约定的按每日1%支付的是违约金，而非双方对借款利息如何支付的约定。原告所提诉讼请求中，没有要求被告支付违约金的诉讼请求，应当视为原告放弃要求被告支付违约金。原告称其所提要求被告按月利率2%支付利息即为违约金的主张与事实不符。因为，违约金和利息是完全不是同一概念，二者不能等同。二、被告所偿还的二笔款合计100000元应当予以减除。被告提供的银行账号转账流水明细表明，被告通过其本人银行账户，于2015年7月31日和2016年4月22日分别转账30000元和70000元到户名为罗东莉的工商银行账户，该账户是原告通过微信告知被告童乃松的，原告称该二笔款转给罗东莉的款与本案无关联性，该主张完全不能成立。综上所述，被告童乃松现在只欠原告借款400000元，只有向原告偿还400000借款的义务，无按月利率2%向原告支付利息之义务，原告要求被告支付其利息230000元没有事实依据，请法院不予支持。 被告童乃松对其答辩事实提供的证据有： 1、由农业银行衢州江山支行营业室打印的流水一份，拟证明童乃松通过转款的方式，于2015年7月31日转款3万元，2016年4月22日转款7万元给罗东莉； 2、原告与罗东莉的微信聊天记录，拟证明所转的两笔款是按贺军提供的财务人员罗东莉的账户。 第三人曾海荣述称，其之所以为本案借款提供担保是因为原告借钱给被告的时候不放心，而曾海荣与童乃松相识，所以曾海荣才在借款合同上签上担保人。 经过开庭质证，二被告及第三人对原告提交的证据1、3均无异议，该组证据来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据；对原告提供的证据2，第三人无异议，被告童乃松对该证据无异议，被告景鸿公司对其真实性有异议，桂林永福景鸿房地产有限公司表示这笔款没有公司授权并对该笔款毫不知情，借款合同景鸿公司也没有盖章，钱也没有汇入到景鸿公司账户上，公司对该笔款没有偿还责任，是原告与童乃松的个人借贷行为。该证据因借款合同被告童乃松无异议，有其他证据予以佐证，且证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，作为本案定案的依据；对于原告提交的证据4，被奥童乃松及第三人均无异议，但童乃松认为本案债务属于其个人债务，与被告景鸿公司无关，被告景鸿公司对该证据有异议，认为其属于童乃松的个人债务，结合其他证据，对原告提交的证据4本院予以认定，同时对被告景鸿公司的质证意见亦予以采纳；对于原告提交的证据5，童乃松及第三人均无异议，被告景鸿公司认为童乃松从2015年上半年之后，就没有上过班了，公司也没有发过工资给他，实际上2015年童乃松就没有景鸿公司股份了，因该证据为网上下载，存在更新延时情况，故被告景鸿公司的质证意见本院予以采纳。 对被告景鸿公司提供的证据，原告及被告童乃松、第三人对被告景鸿地产公司提交的证据1无异议，该证据来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据；对被告景鸿地产公司提交的证据2、5，原告及第三人对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不存在关联性，对该证据，与本案存在一定关联，本院予以认定，作为本案的定案依据；对于被告景鸿地产公司提交的证据3、4，原告及第三人均有异议，认为与本案不存在关联，对被告及第三人的质证意见本院予以采信。对被告童乃松提供的证据1、2，原告及第三人均有异议，认为不能证实被告童乃松已经偿还了借款，因为汇入的账户并非原告贺军的个人账户，所以原告认为被告并未还款。因为该证据不能直接证实童乃松已经偿还了原告借款，亦无其他证据予以佐证罗东莉与原告之间是否存在委托授权收款关系，故对被告童乃松提供的证据本院不予采信。 经审理查明，2015年4月20日被告童乃松向原告借款500000元并签订借款合同约定，借款期限从2015年4月20日至2015年6月19日。合同签订后原告于当日将500000元转入被告童乃松个人账户。借款到期后，2015年11月14日被告童乃松再次出具承诺书在2015年12月15日前还清。2017年4月24日，原告以要求二被告偿还债务为由，向本院提起诉讼从而引发本案。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约履行了借款义务，而被告却未能履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告在签订的借款合同上并未明确约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告将借款转入被告童乃松个人账户，被告童乃松并非桂林永福景鸿房地产有限公司的法人代表，在庭审过程中被告童乃松亦认可签订的借款合同是其个人行为，结合庭审笔录及证据，对原告要求被告桂林永福景鸿房地产有限公司承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。关于第三人曾海荣的担保责任问题，因原告贺军明确表示放弃要第三人承担保证责任，故第三人在本案中不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告童乃松偿还原告贺军借款500000元； 二、驳回原告贺军的其他诉讼请求。 本案受理费11100元，由原告贺军承担4440元，被告童乃松负担6660元。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本叁份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11100元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  廖罗毅 人民陪审员  黄 萍 二〇一七年十月九日 代书 记员  韦凯文