wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1346号原告：肇庆市南兴电力工程有限公司，住所肇庆市高要区南岸双龙路65号，统一社会信用代码91441283733091923G。法定代表人：金新华，公司执行董事。委托代理人：李谦、伍思扬，广东天量律师事务所。被告：高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区金盛工业园（罗锦桃厂房），统一社会信用代码92441283MA4W8FDD75。经营者：罗嘉城，男，1992年1月6日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：罗锦涛，男，1972年10月15日出生，住肇庆市高要区，原告肇庆市南兴电力工程有限公司诉被告高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂、罗锦桃建设工和施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告肇庆市南兴电力工程有限公司的委托代理人李谦、被告罗锦桃均到庭参加诉讼。被告高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆市南兴电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂立即向原告支付拖欠的工程款人民币700009.51元及违约金人民币30366元（违约金以拖欠的工程款700009.51元为本金，按中国人民银行公布的半年期贷款利率，即4.35%计算，从2016年7月1日暂计至2017年6月30日，共364天，以后另计至实际还清之日），上述两项合计人民币730375.51元；二、判令被告罗锦桃对上述欠款承担连带清偿责任。三、本案全部诉讼费用（案件受理费、诉讼保全费等）全部由两被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂签订了合同编号为NX2014295的《工程承包合同书》。合同约定由原告承建被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂的厂内配电工程，工程总承包费用为人民币800009.51元。该款项在合同签订后五天内，由被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂以银行汇款方式一次性付给原告。合同签订后，原告积极履行义务，按约完成工程。被告一的配电工程在2014年12月22日经广东电网有限责任公司肇庆高要供电局验收合格，现已投入使用多时。然而，被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂却没有履行合同约定的付款义务。原告曾就工程款高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂事委托广东天量律师事务所向被告一发律师函，催促其尽快付清工程款。其后，原告与被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂于2016年4月6日签订《还款协议书》，约定被告分两期付清所欠工程款。第一期10万元在2016年4月30日前支付；第二期700009.51元在2016年6月30日前付清；但截至起诉日，被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂除在2016年4月26日支付了第一期10万元外，第二期700009.51元工程款分文未付。原告认为，按照《工程承包合同书》以及《还款协议书》的约定，被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂的行为已构成违约，被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂除须向原告付清拖欠的工程款外，还应支付违约金。此外，被告罗锦桃作为被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂的实际经营者，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂没有答辩。被告罗锦桃答辩称：欠款金额不对，高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂已支付了20万元，并不是支付10万元。请求我承担连带清偿责任不符合法律规定，我只是以代理人的身份与原告签订合同的，是履行代理职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告肇庆市南兴电力工程有限公司与被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂签订了合同编号为NX2014295的《工程承包合同书》。合同约定由原告承建被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂的厂内配电工程，工程总承包费用为人民币800009.51元。合同签订后，原告肇庆市南兴电力工程有限公司积极履行义务，按约完成工程。被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂的配电工程在2014年12月22日经广东电网有限责任公司肇庆高要供电局验收合格，并交由高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂使用。但高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂没有按合同约定支付工程款。经催收，肇庆市南兴电力工程有限公司与高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂在2016年4月6日签订《还款协议书》，约定被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂分两期付清所欠工程款。第一期10万元在2016年4月30日前支付；第二期700009.51元在2016年6月30日前付清。但被告高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂只在2016年4月26日支付了第一期10万元外，第二期700009.51元工程款分文未付。另查明：高要市南兴电力建设工程有限公司于2015年8月27日变更为肇庆市南兴电力工和有限公司。高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂于2017年2月27日变更为高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂。本院认为，本案是电力工程施工合同纠纷。高要市南兴电力建设工程有限公司为高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂承建了厂内配电工程，至今高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂尚欠高要市南兴电力建设工程有限公司的工程款700009.51元，高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂应当支付。罗锦桃辩称已支付20万元，但又未能举证证明，本院不予采纳。高要市南兴电力建设工程有限公司从2016年7月1日起按中国人民银行公布的半年期贷款利率4.35%计算违约金至实际还清之日止，因双方约定此款是在2016年6月30日付清的，且该请求没有违反法律法规规定，本院予以支持。高要市南兴电力建设工程有限公司诉称罗锦桃是高要市金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂的实际经营者，请求罗锦桃承担连带清偿责任，但又未能提供证据证明，本院不予支持。被告高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利和义务，本院在查明事实的基楚上，依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠工程款700009.51元及违约金30366元（从2016年7月1日起按中国人民银行公布的半年期贷款利率4.35%计算至2017年6月30日部分，之后的违约金按上述利率至实际还清之日止）清偿给原告高要市南兴电力建设工程有限公司；二、驳回原告高要市南兴电力建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5552元，由被告高要区金利镇嘉鸿图不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一七年十月二十日书记员  黎嘉豪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1661号之九申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：广饶汇森家具有限责任公司，住所地：广饶县开发区兵圣路818号。法定代表人：李新宇，该公司董事长。被执行人：山东瑞特精细化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：延军，该公司董事长。被执行人：李新宇，男，1968年3月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：于志强，男，1990年1月3日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。被执行人：杨文静，女，1991年4月20日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与广饶汇森家具有限责任公司、山东瑞特精细化工有限公司、李新宇、张红芳、于志强、杨文静金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1426号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨文静在中国工商银行账号16×××34账户银行存款3020400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年十月十二日书记员  景素文
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0323刑初215号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人郄绍山（曾用名赵绍山），男，1989年11月26日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住河南省永城市。2006年11月2日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年12月16日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月22日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月29日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2016年5月25日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2017年4月19日刑满释放。2017年6月22日因本案被绥阳县公安局刑事拘留，2017年7月25日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。被告人许发忠，男，1997年2月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，农民，住遵义县。2017年6月22日因本案被绥阳县公安局刑事拘留，2017年7月25日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人郄绍山、许发忠犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人郄绍山、许发忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年6月8日，被告人郄绍山、许发忠在绥阳县洋川镇天台路天台煜苑B栋503室苏某家，由被告人许发忠放哨，被告人郄绍山用开锁工具将房门打开进入室内盗得一部价值1000元的黑色华为P7手机、一部价值300元的白色红米NOTE手机、一台价值3591元的联想Y500笔记本电脑。3.2017年6月21日，被告人郄绍山、许发忠在湄潭县湄江街道大林路温泉安置房D栋2单元302室冉某家，由被告人许发忠放哨，被告人郄绍山用开锁工具将房门打开进入室盗得一部价值5391元的黑色苹果7Plus手机和一部价值975元的金色OPPO手机。2017年6月21日19时许，公安民警在遵义市新蒲新区新舟镇将被告人郄绍山、许发忠抓获，将郄绍山携带的红色开锁工具箱及内装的开锁工具、黑色苹果7Plus手机和金色OPPO手机予以扣押，将许发忠携带的黑色华为P7手机予以扣押。2017年7月19日，公安机关将黑色华为P7手机发还给被害人苏某；2017年8月14日，公安机关将黑色苹果7Plus手机和金色OPPO手机发还给被害人冉某。上述事实，被告人郄绍山、许发忠在庭审中亦无异议，且有被告人郄绍山、许发忠的供述，被害人苏某、李某、冉某的陈述，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，罪犯档案资料、刑事判决书（5份），扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郄绍山、许发忠以非法占有为目的，入户窃取他人电脑、手机等财物价值共计11257元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，但不宜划分主从，二名被告人应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑责。被告人郄绍山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，且其从2006年起多次因盗窃犯罪被判处刑罚，屡教不改，社会危害性较大，亦应从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。被告人许发忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人郄绍山、许发忠所盗窃的财物，尚有一部价值300元的白色红米NOTE手机、一台价值3591元的联想Y500笔记本电脑没有归还被害人，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应责令被告人郄绍山、许发忠予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人郄绍山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2019年2月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人许发忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人郄绍山、许发忠在本判决生效后十日内退赔被害人苏云龙的手机和笔记本电脑折价款3891元。四、作案所用的红色开锁工具箱及内装的开锁工具，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴远涛二〇一七年十月十二日书记员  项 茂
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督143号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：吴小延，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人吴小延申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督143号支付令，限令被申请人吴小延在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督143号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一七年十月三十一日书记员  李红玲
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初724号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人毕新秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人徐挺立，男，1975年3月31日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人徐挺立拒不执行判决、裁定罪于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月17日向本院提出对被告人徐挺立撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人徐挺立的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人徐挺立的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月十七日书记员 张正岷
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初2297号原告：涂晓莉，女，1985年7月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：范嗣莲，女，1967年3月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。被告：曾婧，女，1993年8月18日出生，汉族，护士，住四川省富顺县。被告：涂鑫瑞，女，1999年8月18日出生，回族，学生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：涂某3（系被告涂鑫瑞之叔叔），住四川省富顺县。被告：涂杰良，男，1919年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邓英（系被告涂杰良之儿媳），住四川省富顺县。被告：范永清，女，1918年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邓英（系被告范永清之儿媳），住四川省富顺县。原告涂晓莉与被告范嗣莲、曾婧、涂鑫瑞、涂杰良、范永清遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂晓莉、被告范嗣莲及其委托诉讼代理人周庭娟、被告曾婧、被告涂鑫瑞的委托诉讼代理人涂某3、被告涂杰良及被告范永清的委托诉讼代理人邓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂晓莉向本院提出诉讼请求：要求继承涂某的遗产，即位于富顺县××镇××路××号××单元附××号的房屋。事实和理由：被继承人涂某于2017年8月8日患肝癌死亡，原告系被继承人涂某的长女。被继承人涂某患病期间被告范嗣莲作为妻子未尽到夫妻之间的照顾扶住义务，故被继承人涂某自书一份遗嘱，将房产中属于自己所有的部分由原告继承。现与被告范嗣莲就分割房产协商未果。被告范嗣莲辩称，原告持有的遗嘱并不是死者涂某的真实意思表示，该遗嘱并未提及死者父母，因此死者书写该遗嘱时有趁人之危、伪造、受人指使嫌疑。自己与涂某夫妻感情较好，涂某生病后自己尽到了作为妻子应尽的责任和义务。该遗嘱剥夺了死者父母即被告涂杰良、范永清的继承权，且尚有夫妻共同债务，因此死者涂某的遗产应按法定继承处理，要求驳回原告的诉讼请求。被告曾婧辩称，与被告范嗣莲系母女关系。原告所述不是事实，涂某生前都是母亲范嗣莲在照顾，自己也经常帮涂某输液，并且帮助涂某、范嗣莲夫妇偿还了部分债务，如果原告要求分割遗产，应先将债务清偿后再按法定继承分割遗产。被告涂鑫瑞辩称，遗嘱是父亲涂某的真实意思表示，应按遗嘱分割遗产。被告涂杰良、范永清辩称，遗嘱是涂某的真实意思表示，应按遗嘱分割遗产。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。被告涂杰良、范永清系夫妻关系，共生育了涂某1、涂某2、涂某、涂某3四个儿子，现在只有涂某1、涂某3健在，涂某于2017年8月8日死亡。被告涂杰良、范永清居住在××镇××村××组××号涂某1家，一直由涂某1负责照顾其起居生活。涂某生前与瞿某生育了原告涂晓莉，与苏某生育了被告涂鑫瑞，2009年9月22日与被告范嗣莲结婚，婚后未生育子女，被告曾婧系被告范嗣莲与曾某所生。涂某与被告范嗣莲有夫妻共同财产坐落于富顺县××镇××路××号××单元附××号成套住宅（产权证号富顺县房权证城字第××号，建筑面积164.48平方米）。2017年6月17日，涂某在富顺县××镇××路××号××单元附××号房屋内书写《遗嘱》一份，载明“立遗嘱人：涂某，男，57岁，四川省富顺县人，现住于××路××号××单元××号，身份证号码是：××。为了防止本人病逝后发生财产纠纷和其他争议，在我头脑清醒、思维清晰具有完全行为能力之时，特立此遗嘱：一、本人与现任老婆范嗣莲共同共有房产一套，其位置在富顺县××镇××路××号××单元附××号，产权证号为富顺县房权证城字第××-1号。在该房产中依法应当属于我本人所有的部分，在我病逝后归长女涂晓莉（××）处理，其他（她）任何人都无权干涉、侵占和处理。二、我房产属于我本人所有的部分，在我病逝后由长女另行支配给现任老婆范嗣莲贰万元（20000.00）整，二女涂鑫瑞大学期间应出的学费和生活费由长女涂晓莉支配。三、此遗嘱为本人真实意思表示，如我病逝后发现有其他（她）遗嘱或草稿，一律视为无效。”涂某在遗嘱人处签字并按捺手印，杨某、邹某作为在场人分别在见证人处签字并按捺手印。本院认为，本案的争议焦点：1.《遗嘱》的效力；2.遗产范围及继承问题。关于《遗嘱》的效力问题。继承法保护当事人对自己合法财产的处分权，尊重当事人的意思自治。被继承人可以通过订立遗嘱对自己所有的财产进行处分。本案中，原告提供的《遗嘱》由被继承人涂某亲笔书写、签名，并标注了年、月、日，且亦有见证人出庭作证，表明该份遗嘱是真实的，也是被继承人涂某的真实意思表示。被告范嗣莲辩称遗嘱并不是涂某的真实意思表示，该遗嘱并未提及死者父母，因此死者书写该遗嘱时有趁人之危、伪造、受人指使嫌疑，但并未对自己的主张提供证据，对其辩称不予采信。故原告提供的《遗嘱》符合自书遗嘱的有效要件，应当认定为合法有效。关于遗产范围及继承问题。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。本案中坐落于富顺县××镇××路××号××单元附××号成套住宅属于被继承人涂某与被告范嗣莲共同共有的夫妻财产，故其遗产范围为富顺县××镇××路××号××单元附××号成套住宅属于被继承人涂某所有的部分。由于被继承人涂某生前通过自书遗嘱表明，自己病逝后房产中属于本人所有部分，在其病逝后归长女涂晓莉处理。现被继承人涂某已经死亡，遗嘱生效的条件已经成就，原、被告双方均应按照遗嘱的内容处理涂某的遗产继承问题。而现在原告要求继承涂某所有的房屋，故原告涂晓莉依法应继承该财产，即富顺县××镇××路××号××单元附××号房屋现应为原告涂晓莉与被告范嗣莲共同所有。被告范嗣莲辩称尚有夫妻债务与本案不属同一法律关系，本案不宜处理。被告曾婧辩称并且帮助涂某、范嗣莲夫妇偿还了部分债务，亦与本案不属同一法律关系，本案不宜处理。综上所述，涂某自书的《遗嘱》符合法律规定，为合法有效，故对原告要求继承涂某遗产的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：坐落于四川省富顺县××镇××路××号××单元附××号成套住宅（产权证号富顺县房权证城字第××号，建筑面积164.48平方米）中属于涂某所有的财产权利由原告涂晓莉继承，该房屋由原告涂晓莉和被告范嗣莲共同所有。案件受理费减半收取为2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告范嗣莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  窦雨二〇一七年十月二十五日书记员  周莉附件：法律条文1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人财产。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初6665号原告黄松梅，女，1970年10月1日出生，户籍地湖南省新宁县，现住北京市房山区。被告许晓霞，男，1966年2月7日出生，住四川省仪陇县。原告黄松梅与被告许晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员赵大栓、周宏参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄松梅到庭参加了诉讼。被告许晓霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松梅诉称：黄松梅与许晓霞2002年在北京航天城认识，许晓霞因家庭条件不好经常向黄松梅借款，2010年春节前许晓霞说在上海接项目需要垫资，向黄松梅借款15万元，向朋友李邦志借款18万元，当时都未打借条，后2011年6月6日经报案后通过调解还了85000元，剩余65000元出具借条，2013年后就无法联系，至今未还款。故原告黄松梅诉至法院，请求判令被告许晓霞返还借款65000元，诉讼费由被告承担。被告许晓霞未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：许晓霞向黄松梅借款65000元。2011年6月6日，许晓霞向黄松梅出具借条一份，内容为：“借条今借到黄松梅现金65000元（大写陆万伍仟元整），此款为三人的合作投资本钱，此款均由本人负责偿还。借款人：许晓霞2011年6月6日”。同日，许晓霞将其身份证复印件和一寸照片交给黄松梅。上述65000元借款，许晓霞至今未还。庭审中，黄松梅称许晓霞于2010年陆续向黄松梅借款共计150000元，后偿还85000元。上述事实，有原告黄松梅提交的借条、身份证复印件、照片和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。黄松梅、许晓霞之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还。故黄松梅要求许晓霞返还65000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许晓霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告黄松梅借款六万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十五元，公告费用五百六十元，由被告许晓霞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  赵大栓人民陪审员  周 宏二〇一七年十月十日书 记 员  祁海营
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执42759号之三申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人：唐学伟。被执行人：高金华。被执行人：么永。被执行人：么志山。被执行人：唐广英。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨民再字第6号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人么永名下牌汽车。二、查封期限为二年。（自2017年10月19日至2019年10月18日）需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 孟 绮二〇一七年十月十九日书记员 李合权
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1380号上诉人（原审原告）：董兆伦，男，1982年6月21日生，汉族，通化市夜色酒吧业主，住吉林省通化市中盛山水城小区。委托诉讼代理人：孙忠奎，吉林省通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于治生，吉林省通化市法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：朴默南，女，1991年4月12日生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区前进大街****号。委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。上诉人董兆伦因与被上诉人朴默南房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董兆伦上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回朴默南诉讼请求。事实与理由：本案水害是因朴默南所有并出租给董兆伦的房屋的二楼平台存在排水不畅的缺陷，造成二楼雨水从租赁房屋二楼阳台进水流淌、渗漏到一楼，致使室内装修、装饰、设备、设施水浸所产生的损害及停业损失，即朴默南将存在排水缺陷的房屋出租给董兆伦造成的损害后果。朴默南应免除董兆伦的租金，并继续履行租赁合同。一审判决无事实及法律依据。请求撤销原审判决，支持董兆伦的上诉请求。朴默南辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案房屋水淹事故责任与出租人无关，董兆伦以此抗辩拒交房租没有法律依据，应驳回其上诉请求。朴默南向一审法院起诉请求：⒈责令董兆伦支付所欠租金，朴默南80000元，及至执行完结时止按合同约定的租金；2、解除双方签订的租赁合同，将房屋恢复原状。一审法院认定事实：2013年4月24日，朴默南与董兆伦签订房屋租赁合同。由朴默南将其所有的中东不夜城二期E2043号房屋出租给董兆伦用于经营酒吧。董兆伦与朴默南约定年租金80000元。租金自2013年7月24日开始计算。并约定董兆伦累计拖欠租金半个月即解除合同。合同签订后，董兆伦向朴默南支付了2013年7月24日至2014年7月23日的租金。朴默南将房屋交付董兆伦经营使用。2014年7月14日，因房屋屋顶平台积水渗漏至董兆伦经营的酒吧内，造成酒吧装修、设施损坏，董兆伦经营的酒吧停止经营至今。董兆伦尚欠朴默南自2014年7月24日至今的房屋租金未予支付。一审法院认为：朴默南与董兆伦签订房屋租赁合同，朴默南履行了向董兆伦交付房屋的义务，董兆伦应依约向朴默南履行支付房屋租金的义务。董兆伦未能提供朴默南未尽房屋维护、维修义务，出租房屋存在瑕疵的证据。故对董兆伦以此为由应免除租金的主张，不予采纳。董兆伦拖欠朴默南租金不予支付，侵害了朴默南的合法权益，应承担民事责任。董兆伦拖欠朴默南租金不付，属以自己的行为表明不履行主要债务的情形，双方签订的租赁合同应予解除。故对朴默南的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第九十四条第一款、第二项的规定，判决：一、董兆伦于判决生效后立即向朴默南支付自2014年7月24日至判决生效时止的房屋租金（按租赁合同约定的年租金80000元计算）；二、解除朴默南与董兆伦签订的租赁合同。案件受理费1800元由董兆伦负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，董兆伦与朴默南签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现依据合同约定，董兆伦应于2014年7月24日之前支付2014年7月24日至2015年7月24日期间的租金，但董兆伦至今尚未支付，已经违反合同约定。董兆伦作为承租人，支付房屋租金系其基本合同义务，在合同履行过程中，室外平台排水不畅，导致积水进入房屋，对此出租人无过错。董兆伦所持财产受损停业的理由不能对抗其所负有的交纳租金的基本合同义务，不能支持���兆伦拒绝支付全部租金的正当性，故对该上诉理由，本院不予支持。依据房屋租赁合同约定，董兆伦拖欠房租累计半个月以上，朴默南有权解除合同并收回出租房屋。现合同约定的解除条件已成就，朴默南要求解除合同于法有据，董兆伦要求继续履行租赁合同，本院不予支持。综上所述，董兆伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562.50元，由董兆伦负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年十月二十六日书记员  赵 航
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17925号原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：曾昌逊，行长。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。被告：魏久灿，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告魏久灿信用卡纠纷一案���本院于2017年8月16日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国到庭参加了诉讼，被告魏久灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏久灿向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币19912.07元和截至2017年6月10日的利息6190.86元、费用（滞纳金）11938.1元；2、判令被告魏久灿向原告支付从2017年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告魏久灿所欠本金19912.07元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告魏久灿所欠利息6190.86元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。事实和理由：被告魏久灿于2014年1月7日向原告申请办理了信用卡一张。被告魏久灿办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年6月10日，共计拖欠信用卡本金19912.07元、利息6190.86元、费用（滞纳金）11938.1元。被告魏久灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告魏久���向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还��日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。被告魏久灿在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2017年6月10日，被告魏久灿的信用卡产生透支款本金19912.07元、利息6190.86元、费用（滞纳金）11938.1元。原告农商行两江分行向被告魏久灿催收未果，起诉来本院。本院认为：被告魏久灿在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告魏久灿使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告魏久灿偿还信用卡欠款本金19912.07元和截止2017年6月10日的利息6190.86元、费用（滞纳金）11938.1元，并支付从2017年6月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金19912.07元为��数，复利以利息6190.86元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2017年6月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告魏久灿无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏久灿于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本���19912.07元和截止2017年6月10日的利息6190.86元、费用（滞纳金）11938.1元；二、被告魏久灿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2017年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以19912.07元为基数，复利以6190.86元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元，保全申请费408元，共计783元，由被告魏久灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年十月二十三日书记员 陈娇娇
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0825执1839号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：申请执行人刘雪英与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特87号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0825执1839号案件执行完毕。二〇一七年十月二十七日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1150号之一申请执行人：师成宏，男，1935年11月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙有安，男，1968年12月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行师成宏与孙有安欠款纠纷一案中，申请人师成宏于2017年10月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人师成宏的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初670号民事判决书的执行程序。申请执行人师成宏在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年十月十八日书 记 员  王 龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初23722号原告：李春水，男，1978年3月5日出生，土家族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：邱鸿，上海博京律师事务所律师。被告：张敏莉，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李春水与被告张敏莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春水的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼，被告张敏莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春水向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)50,000元；2.判令被告赔偿原告上述借款的利息损失(暂定3,000元，按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年10月1日起至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2016年3月，被告以买房需要资金周转的名义向原告借款50,000元并承诺5月1日归还。4月1日，原告通过支付宝向被告转账50,000元。之后被告虽又向原告提出借款，但原告仅口头答应，并未实际支付。至5月1日，被告没有归还系争借款。7月6日，因原告多次催讨，被告手写一张借条供原告拍照作为其还款承诺，但拒绝把借条原件交给原告。借条载明其向李春水借款50,000元，并承诺于2016年9月30日全额归还。但届时，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张敏莉未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告向原告借款50,000元，原告于2016年4月1日通过支付宝向被告转账支付该款项。后被告于2016年7月6日向原告出具借条一份，载明：今向李春水借款人民币伍万元整小写(￥50,000)将于2016年9月30日之前全额归还。该借条由被告签名确认。此后，原告曾通过微信向被告催讨借款。以上事实，由原告提供的借条照片、余额宝转账明细、微信内容及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。原告提供的微信谈话记录、借条以及转账凭证可就其与被告达成借款合意，并完成借款之交付的事实形成较为完整的证据链。被告理应按约归还借款。现原告要求其归还借款并支付相应的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏莉应于本判决生效之日起十日内归还原告李春水借款本金50,000元；二、被告张敏莉应于本判决生效之日起十日内支付原告李春水以50,000元为本金，自2016年10月1日起至本判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计562.5元，由被告张敏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一七年十月十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5854号原告宁夏明天实业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区新生街27号。法定代表人张东国，总经理。（未到庭）委托代理人侯伟，北京云嘉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第66517号《关于第18911082号“明天生活MingtianSHenghuo及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月8日。本院受理时间：2017年8月1日。开庭审理时间：2017年8月23日。被告以原告申请注册的第18911082号“明天生活MingtianSHenghuo”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第8617093号“明日之家Livingtomorrow”商标（简称引证商标）整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识本身区别明显，从商标的构成要素、整体外观上及文字构成、呼叫、含义上不构成近似商标。二、被诉决定明确认定诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，仍驳回诉争商标的注册申请，属事实认定及适用法律错误，应予撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：189110823.申请日期：2016年1月18日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0912；0920）：可下载的影响文件；可下载的计算机应用软件；电源材料（电线、电缆）；无线电设备；导航仪器；报警器；扬声器音箱。二、引证商标1.注册人：大连金冠霖科技股份有限公司。2.注册号：8617093。3.申请日期：2010年8月27日。4.注册公告日期：2011年9月14日。5.专用权有效期至：2021年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909；0912-0913；0920）：计算机周边设备；防无线电干扰设备（电子）；声纳导航、探测系统；放映设备；电视摄像机；电源材料（电线、电缆）；集成电路；插座、插头和其他连接物（电器连接）；传感器；报警器。三、其他事实2016年10月19日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回在9类：可下载的影像文件，可下载的计算机应用软件，电源材料（电线、电缆）。无线电设备，导航仪器，报警器，扬声器音箱”上使用该商标的申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案被诉决定的认定理由与决定的结论相矛盾，被诉决定予以撤销。综上，被告商标评审委员会作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第66517号关于第18911082号“明天生活MingtianSHenghuo及图”商标驳回复审决定。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就宁夏明天实业有限公司针对第18911082号“明天生活MingtianSHenghuo及图”商标提出的复审申请重新作出决定。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  郭振强二〇一七年十月三十日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7930号原告：北京龙腾吉瑞商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村中里利民西巷30号1层。法定代表人：尹国滨，董事长。委托诉讼代理人：薛利丽，女，1969年11月12日出生，回族，北京龙腾吉瑞商贸有限公司员工，住北京市。被告：张宇，男，1981年3月18日出生，农民，户籍地北京市。原告北京龙腾吉瑞商贸有限公司（以下简称：龙腾吉瑞公司）与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾吉瑞公司的委托诉讼代理人薛利丽到庭参加诉讼。被告张宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾吉瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张宇偿还我公司借款100000元；2.请求判决被告张宇支付我公司违约金（以本金100000元为基数，自2014年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用依法由被告张宇承担。事实和理由：2013年6月30日，被告张宇向我公司借款100000元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限为自2013年6月30日起至2013年12月30日止。被告张宇至今仍未还款。为维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院。被告张宇未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告龙腾吉瑞公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款合同一份。被告张宇未向法庭提交证据。因被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告龙腾吉瑞公司提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年6月30日，被告张宇向原告龙腾吉瑞公司借款100000元，并于当日签订借款合同一份，合同载明借款期限为自2013年6月30日起至2013年12月30日止。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在前述借款期内利率由双方协定（不超过银行同类贷款利率的四倍），利息按月结算。借款人如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。被告张宇至今仍未偿还前述借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张宇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告龙腾吉瑞公司向被告张宇提供借款100000元，双方构成民间借贷关系。被告张宇应当按照前述约定偿还借款，现被告张宇未及时偿还借款，故原告龙腾吉瑞公司要求被告张宇偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款人如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金；原告龙腾吉瑞公司按照协议约定要求违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告龙腾吉瑞公司自动将违约金标准调整为按照年利率24%计算，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告张宇偿还原告北京龙腾吉瑞商贸有限公司借款100000元；二、于本判决生效后十日内，被告张宇支付原告北京龙腾吉瑞商贸有限公司违约金（以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，自二〇一四年一月一日起至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（其中公告费260元），由被告张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  罗亚辉人民陪审员  姜忠兴二〇一七年十月二十日书 记 员  李利冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告李湘，女，1979年1月16日出生，户籍地黑龙江省黑河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李湘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李湘立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计125,582.31元(截止2017年4月12日，欠款本金76,190.17元，利息19,838.12元，滞纳金、费用29,554.02元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李湘承担。事实和理由：李湘自2007年11月19日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月12日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计125,582.31元未给付。招商银行自2015年10月12日开始多次催款，李湘仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李湘身份证复印件；3、李湘信用卡消费的明细单。李湘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李湘未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李湘向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李湘保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李湘的资信状况核给或调整其信用额度，李湘的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李湘，李湘同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李湘及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李湘可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李湘如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李湘若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李湘承担赔偿责任，招商银行有权扣划李湘在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李湘未到期的定期存款或理财产品，李湘同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李湘超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李湘承担。招商银行批准了李湘的申请，将卡号为×××的信用卡交付李湘使用。截至2017年4月12日，李湘尚欠招商银行信用卡欠款人民币合125,582.31元（其中本金76,190.17元，利息19,838.12元，滞纳金、费用29,554.02元）。诉讼过程中，李湘有新的还款行为，李湘于2017年7月31日还款350.66元，总计还款350.66元。截至2017年10月12日，被告欠款总计125,231.65元（本金75,839.51元，利息19,838.12元，29,554.02元）。本院认为，招商银行与李湘之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李湘作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李湘既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李湘在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李湘逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李湘于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款125,231.65元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，公告费（以实际发生额为准）由被告李湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  童 飞人民陪审员  李爱洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67914号原告：沈霞，女，1993年3月4日出生，住甘肃省西和县。被告：王铁成，男，1978年1月11日出生，住吉林省东辽县。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋一凡，经理。委托代理人：聂春阳，男，1989年6月1日出生，北京神州汽车租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告沈霞（以下简称原告）与被告王铁成（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王铁成，人寿财保北分委托代理人张梅到庭参加了诉讼。神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4385.43元、误工费10400元、护理费3480元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、交通费356.28元、整容费1万元、精神损害抚慰金1万元。事实与理由：2017年5月7日，王铁成驾驶神州公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险。王铁成辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。神州公司书面辩称，我公司和王铁成是车辆租赁关系，不同意承担赔偿责任。人寿财保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。住院伙食补助费，原告未提交住院病案。精神损害抚慰金、营养费，不同意赔偿。整容费，没有实际发生，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日7时许，在北京市朝阳区小武基路，王铁成驾驶从神州公司租赁而来的×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王铁成负事故的全部责任。当日原告到北京十里河医院就诊，经诊断为右上眼睑皮裂伤，颅骨骨折？，头皮裂伤，医生建议原告上级医院进一步治疗。当日原告到北京市垂杨柳医院就诊，医生建议原告休息3天。2017年5月12日该医院出具休假证明书，建议原告从2017年5月9日起休假10天。2017年5月20日该医院出具休假证明书，建议原告从2017年5月19日起休假一周。2017年5月26日原告在该医院诊断出怀孕六周，该医院出具休假证明，建议原告当天休息。2017年6月3日原告到该医院就诊，医生建议原告当天休息。2017年6月4日到2017年6月5日原告在该医院住院，期间进行了无痛人流术，出院时医生建议原告休息两周。原告称事发时其不知道自己已怀孕，治疗过程中才发现，因已进行了CT检查，且服用药物，故其进行了人工流产。原告提交医疗费票据若干张，金额共计4386.06元。人寿财保北分不认可原告流产和此次交通事故的关联性。原告提交北京弘福康业生物科技有限公司出具的证明，证明原告月工资3480元，原告要求3个月的误工费。原告还按照每月3480元主张一个月的护理费。原告提交服务费票据若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算2天的住院伙食补助费，估算了营养费和精神损害抚慰金。原告称其眼部留疤，估算了整容费。本院认为，肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，人寿财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者王铁成赔偿。医疗费，此次交通事故虽未直接造成原告流产，但根据原告提交的诊断证明书，其在事发时已怀孕，因不自知，进行了不利于胎儿的检查和治疗，为了胎儿出生后的健康考虑，原告选择流产并无不当，因此产生的费用亦属于合法损失，本院支持。误工费，每月3480元符合北京市一般工资标准，根据医嘱本院支持37天的该项费用。护理费，缺乏医嘱，考虑到原告流产的实际情况，本院支持一周的该项费用。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情和流产的实际情况酌定。交通费，金额合理，本院支持。整容费，原告未举证，本院不予支持。精神损害抚慰金，如上所述，原告受伤后因身体情况选择流产，本院根据该情节酌定。神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告沈霞医疗费四千三百八十五元四角三分、误工费四千二百三十三元、护理费八百零一元、住院伙食补助费二百元、营养费一千元、精神损害抚慰金三千元，以上共计一万三千六百一十九元四角三分；二、驳回原告沈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告沈霞负担353元（已交纳），由被告王铁成负担70元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一七年十月十三日书记员  杨洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初8474号原告：杜艳秋，男，1957年9月9日出生，金秋豪印刷有限责任公司职员，住北京市昌平区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，营业场所北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑军。原告杜艳秋与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳秋到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、中汽顺达公司协助杜艳秋解除车牌号为×××的抵押权；2、中汽顺达公司承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2004年2月4日，杜艳秋因购车向中国农业银行北京宣武支行借款295200元，杜艳秋与中汽顺达公司签订购车合同，合同约定中汽顺达公司为杜艳秋提供保证，同时办理车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。杜艳秋于2009年2月4日已还清贷款并办理车辆手续交接，现中汽顺达公司未履行车辆抵押登记解除手续，故诉至法院。被告中汽顺达公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。在审理过程中，杜艳秋向本院提交以下证据：1、汽车消费借款合同；2、还清证明；3、机动车登记证。上述证据，符合证据形式的有关法律规定，且形成了完整的证据链，故对其真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。被告中汽顺达公司未向本院提交证据。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2004年2月4日，杜艳秋和中国农业银行北京宣武支行签订汽车消费借款合同，杜艳秋向中国银行北京市分行借款295200元，用于购买别克汽车，由中汽顺达公司提供连带责任保证担保。随后，杜艳秋在北京市公安局公安交通管理局办理车辆登记手续，该车辆的车牌号为×××。杜艳秋和中汽顺达公司就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。其后，杜艳秋依约偿还贷款，并于2009年2月4日将借款合同项下的全部债务结清。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，担保物权因主债权消灭而消灭。本案中，杜艳秋将所购之别克汽车作为抵押物，向中汽顺达公司提供担保，以担保上述借款债务的履行。根据本案现有证据查明的事实，杜艳秋已经依约偿还了借款本息，其对杜艳秋享有的债权因得到全部清偿而消灭。本案争议的抵押权，实为杜艳秋为中汽顺达公司担保购车贷款的偿还而设立的反担保，现该笔贷款已经清偿完毕，该抵押权也因之而消灭。既然抵押权已经消灭，杜艳秋请求中汽顺达公司协助办理解除抵押登记手续，理由正当，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司协助原告杜艳秋解除车牌号为×××别克轿车的抵押权。案件受理费70元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童 飞人民陪审员  何西如人民陪审员  付顺梅二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15061号原告：上海双武商贸有限公司。法定代表人：周xx。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。被告：上海甬沪实业有限公司。法定代表人：王xx。委托诉讼代理人：阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包文超，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海双武商贸有限公司与被告上海甬沪实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告上海双武商贸有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双武商贸有限公司撤回起诉。审 判 长 陈 洁人民陪审员 尹 萍人民陪审员 石定伟二〇一七年十月二十七日书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭厚启，男，1950年11月27日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丹凤县人民政府。住所地:陕西省丹凤县中心街**号。法定代表人：徐秀全，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：李家虎，陕西商邑律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：彭抗民，男，1963年9月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县。再审申请人彭厚启因诉丹凤县人民政府（以下简称丹凤县政府）撤销土地经营权证一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明：彭厚启原系丹凤县商镇桃园村一二组村民。1982年土地承包到户时，其承包了位于六么地的耕地3.23亩。1991年彭厚启所在村组对村民承包土地进行调整，将其承包的位于六么地的耕地中的0.3亩调整给彭抗民,0.55亩调整给彭建社，0.3亩调整给彭永民，彭厚启继续承包经营其中的1.34亩。1998年年底，彭厚启及彭抗民所在的村组与各承包户签订了《耕地承包合同》，商镇人民政府经丹凤县政府批准，依据承包合同于1999年元月向各承包户颁发了土地承包经营权证书，其中彭抗民在六么地内的承包地为0.3亩。此后各方一直按照土地承包合同上登记的土地进行耕种。2015年1月，彭厚启户口调整入丹凤县商镇桃园社区一三组。2016年5月,彭厚启向商洛市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销丹凤县政府1999年1月15日颁发给彭抗民的土地承包经营权证中侵占彭厚启的0.3亩耕地权属的部分;2.退还彭厚启耕地0.3亩。一审法院认为，自1991年土地调整开始，诉争耕地就由彭抗民耕种。1999年丹凤县全县范围内统一进行耕地承包合同签订和颁发耕地承包经营权证后，该土地依然由彭抗民经营。虽然彭厚启当庭否认丹凤县政府在1999年向其颁发了土地承包经营权证并认为其耕地承包合同不是本人签订的，但从彭厚启的耕地承包合同与其本人承包地实际情况相一致，1999年颁证后直至彭厚启此次起诉期间十几年双方并无纠纷，从诉争耕地至今仍由彭抗民经营的情况来看，彭厚启对丹凤县政府于1999年将诉争耕地确权在彭抗民名下的行为当时是应当知道的，彭厚启于2016年5月提起行政诉讼，显然已超出了法律规定的最长两年的起诉期限，且没有正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，商洛市中级人民法院作出（2016）陕10行初55号行政裁定，驳回彭厚启的起诉。彭厚启不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，涉案耕地1982年由彭厚启承包耕种。1991年彭厚启所在村组对土地调整后，其承包的涉案耕地由彭抗民开始耕种，至此次起诉前，双方对于涉案耕地一直无纠纷。从上述情况并结合彭厚启的耕地承包合同与其本人承包地实际情况一致来看，彭厚启对丹凤县政府于1999年将本案诉争耕地确权在彭抗民名下的行为当时是应当知道的。彭厚启于2016年5月提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且彭厚启无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终501号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。彭厚启不服，向本院申请再审。彭厚启申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；2.一、二审法院应当实体审理；3.一、二审法院没有保护农民的合法权益。彭厚启根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定提出再审申请。丹凤县政府答辩称，1.一、二审法院的认定正确，彭厚启提起的行政诉讼超过法定起诉期限；2.彭厚启的起诉不符合条件，一、二审法院未进入实体审理正确。本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，自1991年彭厚启所在村组对村民承包土地进行调整后，其诉争耕地由彭抗民耕种；1999年丹凤县政府是在全县范围内统一进行耕地承包合同签订和颁发土地承包经营权证，之后彭厚启按照耕地承包合同上登记的土地进行耕种，诉争土地仍由彭抗民耕种；直至彭厚启提起本案行政诉讼前，双方并无纠纷。综合上述事实表明：一、彭厚启对彭抗民自1991年以来一直占有、管理、耕种诉争耕地的状态是明知的；二、彭厚启应当于1999年丹凤县政府向彭抗民颁发土地承包经营权证时便知悉该行政行为。故彭厚启于2016年5月提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。综上，彭厚启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回彭厚启的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  汪国献审 判 员  杨 卓二〇一七年十月三十日法官助理  车 乐书 记 员  赵 贝
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8364号原告：青岛永恒伟业商贸有限公司，住所地胶州市胶西镇利庄村209号。统一社会信用代码913702810814079528。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：杨京超，男，1976年9月27日，汉族，住平度市，系该公司职员。被告：青岛信诺木业有限公司，住所地平度市白沙河办事处张西村。统一社会信用代码91370283794035829P。法定代表人：兰娜娜，总经理。原告青岛永恒伟业商贸有限公司与被告青岛信诺木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛永恒伟业商贸有限公司的委托诉讼代理人杨京超、被告青岛信诺木业有限公司的法定代表人兰娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛永恒伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款50880元及利息（自起诉之日算起至结清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：从2014年4月开始，原告给被告供家具油漆。截止2016年5月5日，被告共计欠原告油漆款50880元。后原告多次索款，均未果。请法院判如所请。被告青岛信诺木业有限公司辩称，一、我公司与原告没有发生业务，我公司是与上海君子兰油漆有限公司发生的业务，青岛永恒伟业商贸有限公司作为本案的原告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告应提交与我公司发生业务的相关证据，杨京超作为上海君子兰油漆有限公司的业务员收取过我公司的货款，杨京超没有给我公司出具增值税发票。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的原被告双方的对账单一份，欲证明被告欠原告货款50880元的事实。被告对该证据的真实性没有异议。2、原告提交加盖被告公司公章的发票回执单一份，欲证明原告已经将增值税发票开给了被告的事实。被告对此主张，对该证据的真实性不能确定，需要核实。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方发生过多次购销家具油漆的买卖业务。2015年5月5日，双方经对账确认，截止到2015年5月5日，被告欠原告货款50880元，被告在对账单上盖章确认。同时，被告在原告出具的“发票回执单”上签字盖章确认：被告收到了原告于2016年4月26日开具的面额为50880元的增值税发票。后原告多次索款，均未果。2017年9月8日，原告诉至本院请求处理。本院认为，原、被告双方因买卖合同关系形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告偿还货款及起诉后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告长期拖欠原告的货款不付，主观上存在过错，应当立即付款给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛信诺木业有限公司于判决生效后10日内给付原告青岛永恒伟业商贸有限公司货款50880元及利息（利息以50880元为基数，自2017年9月8日至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告青岛信诺木业有限公司负担，在判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年十月九日书记员纪文辉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初6569号原告：陈志林，男，1964年1月17日出生，北京市平谷区人，住，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：吴莲芝（陈志林之母），1941年9月4日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：马淑丽，女，1962年5月17日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告陈志林与被告马淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈志林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志林撤回起诉处理。审 判 长  高晓颖人民陪审员  谭杰平人民陪审员  王爱民二〇一七年十月三十日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10762号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张亚伶，女，1963年8月1日出生，住北京市通州区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告张亚伶信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告张亚伶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月6日的信用卡欠款总额共计362666.74元（其中本金149763.9元、利息171132.24元、滞纳金41770.6元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年12月7日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年12月7日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。张亚伶未作答辩，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而张亚伶未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，张亚伶在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年12月6日，张亚伶发生欠款本金149763.9元、利息171132.24元、滞纳金41770.6元，合计362666.74元。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，张亚伶在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求张亚伶履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张亚伶向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十二月六日的信用卡欠款三十六万二千六百六十六元七角四分（其中本金一十四万九千七百六十三元九角、利息十七万一千一百三十二元二角四分、滞纳金四万一千七百七十元六角）；二、自本判决生效之日起十日内，张亚伶向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十二月七日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，张亚伶向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十二月七日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，张亚伶向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百四十元及公告费五百六十元，由张亚伶负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  廖 莎审 判 员  王海超人民陪审员  李立敏二〇一七年十月三十日书 记 员  敖 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14421号原告：白俊国，1965年1月25日出生，住北京市大兴区。被告：张久强，男，1961年5月2日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘翠香（系被告张久强之妻），1959年7月3日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张春田（系被告张久强之子），1984年10月22日出生，北京红城万福烤鸭店有限公司主管，住北京市大兴区。原告白俊国与被告张久强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊国，被告张久强及其委托诉讼代理人刘翠香、张春田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白俊国向本院提出诉讼请求：1.判令张久强赔偿白俊国医疗费17997.78元、护理费1800元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费484元；2.诉讼费由张久强承担。事实和理由：2017年3月9日，张久强在村老年餐厅堵截白俊国，白俊国为避免矛盾离开。同日上午8时，白俊国驾驶车牌号为×××的小客车行至北京市大兴区安定镇徐柏村西外环路上遇张久强驾驶电动三轮车逆行与白俊国相向行驶，白俊国见此将车辆停至路边，张久强驾驶电动三轮车撞击艾俊国驾驶的车辆，随后用携带的铁锹对白俊国驾驶的车辆猛砸，白俊国从车里出来制止，张久强又用铁锹对白俊国进行殴打，造成白俊国身体多处受伤。张久强辩称，不同意白俊国的诉讼请求，因为白俊国打张久强，张久强属于正当防卫。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日8时许，在北京市大兴区安定镇徐柏村西口，张久强因为房基地问题与白俊国发生口角，后对白俊国进行殴打。对此，北京市公安局大兴分局给予张久强行政拘留7日并处罚款200元的处罚。白俊国自2017年3月9日至2017年3月17日在北京市大兴区人民医院急诊科留观治疗，期间二级护理，陪护1人。经诊断，白俊国的伤情为脑外伤后综合征等。白俊国支付医疗费17997.78元。本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。由于张久强对白俊国进行殴打致使白俊国受伤，故张久强应对白俊国受伤所造成的损失承担赔偿责任。白俊国的损失本院确认如下：1.医疗费17997.78元，数额合理，本院予以支持；2.护理费，依据诊断证明书的医嘱，本院确定护理期为9天，以每天100元计算，本院酌情支持900元；3.营养费，由于没有相应医嘱，本院不予支持；4.住院伙食补助费900元，数额合理，本院予以支持；5.交通费，根据白俊国的伤情，结合路程、就医时间和次数，本院酌情支持450元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张久强赔偿白俊国医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计20247.78元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回白俊国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由白俊国负担15元（已交纳），由张久强负担161元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋杨二〇一七年十月二十日书 记 员  王雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1274号上诉人（一审被告）武俊，男，1963年1月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）白忠后，男，1951年3月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。上诉人武俊因与被上诉人白忠后健康权纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武俊的上诉请求：（一）白忠后不听劝阻反复在争议土地挖坑栽桩的行为是本案纠纷发生的诱因，过错在先应承担责任。武俊是在白忠后拿锹打其的情况下才去夺锹，该行为不是要升级矛盾和致伤白忠后，而是一种自救防卫行为，不应当承担责任。白忠后的女儿白再看到两人夺锹，上来打了武俊一拳，白忠后在武俊腰部打了两拳，白再又上来连抓带打，造成武俊嘴角出血和身上多处损伤。武俊没有打过白忠后，在派出所接受询问时上诉人及民警都没有看到白忠后头部和身体有伤。因此，原判认定武俊致伤白忠后承担主要过错责任是错误的。白忠后辩称：武俊致伤本人，应当承担赔偿责任。请求维持原判。白忠后向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2966元、误工费1269.8元、护理费1269.8元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，以上各项共计6705.6元。一审法院认定事实：白忠后的女儿白再与武俊因土地相邻权及埋压排水管道存在纠纷。2016年10月9日下午，白忠后在双方尚有争议的土地上挖坑栽桩，武俊阻拦并拔掉了木桩，发生争吵、抢夺铁锹等行为。当日晚白忠后在杭锦后旗医院大转盘分院就诊，次日办理了住院。该院出院病情证明书载明：“姓名，白忠后，男，66岁…诊断：1、头部外伤，2、胸部外伤，3、脑梗塞后遗症，4、胆囊炎，5、双肾结晶物…”。白忠后实际住院10天，住院伙食补助费每天100元，共10天，合计1000元；误工费每天９8.89元，共10天，合计988.9元；护理费每天113.43元，共10天，合计1134.3元；门诊收费报销凭证九张，合计金额为779.95元；杭锦后旗医院住院结算发票记载费用总计2136.18元；交通费90元，以上费用总计6129.33元。医院主治大夫杨尚清证明对白忠后只治疗了外伤，其他脑梗塞后遗症，胆囊炎，双肾结晶物疾病未进行治疗。一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的女儿和被告作为邻居，土地又相邻，应和睦相处，妥善处理生产、生活中的各种矛盾纠纷。在原有的相邻权纠纷未得到妥善解决时，原被告双方又因原告的挖坑栽桩行为发生争执，双方未能采取冷静克制的方法处理问题，进而发生争吵、抢夺锹的行为，均有过错。被告武俊抢夺锹的行为致使纠纷进一步升级。纠纷发生的当日，原告的女儿白再报警后，原告即到杭锦后旗医院就诊，经杭锦后旗人民医院诊断为：“1、头部外伤，2、胸部外伤，3、脑梗塞后遗症，4、胆囊炎，5、双肾结晶物”。以上事实形成证据链条，证实白忠后在纠纷中被致伤的事实成立，武俊应对该伤害的发生承担主要过错。原告在原有相邻权纠纷未解决的前提下即实施挖坑栽桩行为，因此原告对纠纷的发生也存在过错，应当减轻侵害人的赔偿责任，被告武俊不承担责任的辩解理由，无足够证据予以证实，本院不予采纳。原告提供的四张临河至陕坝往返车票合计40元，因其未到临河治疗伤病，对该证据本院不予采信。综上所述，原告要求被告承担民事赔偿责任比例应以原告实际发生费用6129.33元的60%为宜。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武俊于本判决生效后五日内赔偿原告白忠后医疗费、误工费等损失共计3677.60元。二、驳回原告白忠后的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告白忠后负担20元，由被告武俊负担30元。二审中双方当事人没有提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人武俊与被上诉人白忠后因原有的相邻权纠纷未得到妥善解决时，又因白忠后的挖坑栽桩行为发生争执，进而发生争吵、肢体冲突，造成白忠后在纠纷中受伤，武俊对该损害的发生存在过错。武俊上诉称是在白忠后拿锹打其的情况下才去夺锹，该行为不是要升级矛盾和致伤白忠后，而是一种自救防卫行为，不应当承担责任。从一审法院向三道桥派出所调取的询问笔录反映，武俊与白忠后夺锹的事实存在，杭锦后旗医院出具的出院病情证明书也证明白忠后有头部外伤，胸部外伤，在互相冲突过程中双方均有推搡及撕扯行为，武俊抗辩基于防卫不应承担主要责任的理由不能成立。白忠后在双方地界问题未解决的前提下即挖坑栽桩，并与武俊夺锹发生肢体冲突，对引发纠纷也有过错，应当减轻侵害人的赔偿责任。原判由武俊赔偿白忠后60%的损失并无不当。综上，武俊的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武俊承担。本判决为终审判决。审判长 海波审判员 李  智  平审判员 康  明  德二〇一七年十月二十五日书记员 董  缙  威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5303刑初55号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人余仙明，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2017年3月17日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人余仙明犯开设赌场罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员黄泳鸿出庭支持公诉，被告人余仙明到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2017年1月至3月间，被告人余仙明在李某1住宅门前空地开设赌场，纠集本村及附近村庄的村民以扑克牌“三公大吃小”的方式进行赌博，参赌的村民每天多达三四十人。被告人余仙明找到余某6（在逃）在赌场负责派牌及抽水，累计抽头渔利15万多元。2017年3月17日，公安人员在赌场内将被告人余仙明及二十多名参赌人员抓获。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及图照、被告人的供述等证据，据此认为被告人余仙明的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定判处。被告人余仙明对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，没有提出辩解意见。经审理查明，2017年1月至3月间，被告人余仙明在云安区李某1住宅门前空地通过提供木圆台和塑料凳、扑克牌、矿泉水等物品组织开设赌场，纠集本村及附近村庄的村民以扑克牌“三公大吃小”的方式前来参赌。参赌的村民每天多达三四十人。被告人余仙明找到余某6（在逃）在赌场负责派牌及抽水渔利。2017年3月17日，公安人员在赌场内将被告人余仙明及覃某某、冼某某、李某1、余某1、李某2、苏某某、欧某某、曾某某、余某2、李某3、余某3、龙某某等二十多名参赌人员抓获。以上事实，有下列经法庭质证，能相互印证、相互吻合的证据证实：1.被告人余仙明的供述与辩解。2.证人覃某某、冼某某、徐某某、李某1、余某1、李某2、苏某某、欧某某、曾某某、余某2、李某3、余某3、龙某某、刘某1、区某某、刘某2、余某4、刘某3、陈某1、陈某2、廖某某、林某某、江某某、余某5、陈某、黄某某、冯某某、兰某、洪某某的证言。3.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。4.扣押决定书及清单。5.辨认笔录。6.现场勘查笔录及图照。7.证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书。8.户籍材料、犯罪嫌疑人信息查询情况表。9.上网追逃人员登记表。本院认为，被告人余仙明无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人余仙明犯罪的主要事实清楚，罪名成立。被告人余仙明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人余仙明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人余仙明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年6月16日止）。二、对扣押在案的赌资3800元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志东人民陪审员  刘燕秋人民陪审员  李展俊二〇一七年十月二十七日书 记 员  李伟霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63714号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：马荣，女，1964年3月12日出生，住甘肃省白银市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告马荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告马荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令马荣偿还贷款本金69409.62元、利息3362.04元、罚息731.08元，并自2016年11月14日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令马荣支付账户管理费60元、催款函费100元；3、确认现代金融公司对马荣拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月28日，马荣为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年9月15日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年9月15日，现代金融公司依约发放了贷款。马荣为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，马荣应每月按时归还贷款本息，但马荣自2016年5月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年11月3日发出宣布贷款提前到期函，要求马荣10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但马荣至今未履行偿还义务。被告马荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为132860元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年11月3日，马荣累计欠付借款本金69409.62元、利息3362.04元、罚息731.08元。本院认为，马荣与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。马荣未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，马荣有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求马荣偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。马荣提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求马荣以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。马荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马荣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金69409.62元、利息3362.04元、罚息731.08元，及前述本金、利息自2016年11月14日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告马荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告马荣应付款项对被告马荣名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告马荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一七年十月十六日书记员  李晓飞
文书内容山西省晋中市榆次区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0702行初65号原告李有忠，男，1969年3月29日出生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区。委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师。被告晋中市交通运输局，地址晋中市榆次区迎宾西街76号。法定代表人赵俊生，职务局长。委托代理人王亮，男，1979年8月4日出生，该局案件管理科科长，住址晋中市榆次区。委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。原告李有忠不服被告晋中市交通运输局交通运输行政处罚行政行为一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月11日向被告晋中市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告李有忠的委托代理人张如丘、被告晋中市交通运输局的委托代理人王亮、郭永贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告晋中市交通运输局于2017年6月28日作出编号为晋市交罚（2017）278号的《行政处罚决定书》。该决定书认定，2017年6月26日20时08分，李有忠驾驶晋Ａ×××××银灰色北京现代轿车，通过滴滴打车软件拉载2名乘客，从大学城太原理工大学东门到太原理工大学迎西校区，费用39元，经被告调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第一项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处10000元罚款的行政处罚。原告李有忠诉称，根据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发【2016】58号）、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条及各城市合乘指导意见或合乘指导意见征求意见稿中的规定，原告驾驶车辆从事的是私人小客车合乘即顺风车服务，目的是为了分摊出行成本，不以营利为目的，并不存在营运行为。被告晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在事实认定不清，执法程序违法，法律适用错误诸多情形，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院法院，请求撤销被告作出的晋市交罚（2017）278号《行政处罚决定书》，返还原告已缴纳的罚款人民币10000元。原告李有忠向本院提交了以下证据、依据：顺风车服务协议一份。被告晋中市交通运输局辩称，一、对原告李有忠作出的行政处罚程序合法。该行政处罚事项是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、交通运输部《交通行政处罚程序规定》的程序进行的。在调查取证、询问笔录、陈述申辩、证据保存、违法告知、行政处罚等环节上严格执行相关规定，不存在程序上的违法；二、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确规定从事网约出租业务必须办理相关的经营手续，未经经营许可，擅自从事或者变相从业的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款。原告在2017年6月26日20时，通过滴滴软件拉载2名乘客从榆次大学城至太原理工大学，收费39元的行为显然系非法营运，对其行为进行处罚并无不当。综上，晋中市交通运输局在所辖区域内依法查处非法运营行为是职责所在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告晋中市交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1、现场笔录；2、李有忠自述；3、证据登记保存审批表；4、证据登记保存清单；5、询问笔录；6、违法行为调查报告；7、重大案件集体讨论记录；8、违法行为通知书；9、送达违法行为通知书回证；10、自愿放弃权利申明；11、行政处罚决定书；12、送达行政处罚决定书回证；13、证据登记保存处理决定书；14、处罚结案报告；15、罚没款收据；16、李有忠的身份证、机动车行驶证；17、手机截屏。经庭审质证，原告李有忠对被告晋中市交通运输局提供的证据5有异议，认为不是原告的真实意思表示；证据8、10、11、13不认可；证据17是复印件，对数额显示有异议。对其余证据，原告认为其未参与，不发表意见。被告晋中市交通运输局对原告李有忠提供的证据认为顺风车协议不能对抗网约车管理办法的规定，不符合法律规定的协议不能成立，只要违反网约车管理办法，就要接受交管部门的查处。本院对上述证据认证如下：被告晋中市交通运输局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；对原告李有忠提供的证据，因与本案行政处罚事实无关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年6月26日20时08分，原告李有忠驾驶车牌号为晋Ａ×××××的银灰色北京现代轿车，通过滴滴打车软件拉载2名乘客，从大学城太原理工大学东门到太原理工大学迎西校区，费用39元，经被告晋中市交通运输局调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，涉嫌非法营运，并对涉嫌非法营运车辆进行证据先行登记保存。2017年6月28日被告晋中市交通运输局向原告李有忠送达了《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚、法律依据，并告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，对上述权利，原告李有忠自愿放弃。同日，被告晋中市交通运输局作出编号为晋市交罚（2017）278号《行政处罚决定书》，认为原告李有忠的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处10000元罚款的行政处罚。同日原告李有忠缴纳罚款，被告晋中市交通运输局作出《证据登记保存处理决定书》，解除证据先行登记保存。对被告晋中市交通运输局的处罚决定，原告李有忠不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。本院认为，原告李有忠未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。被告晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，本院予以支持。原告李有忠主张其从事的是私人小客车合乘即顺风车服务而非营运行为，及被告晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李有忠的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李有忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  王渊芝人民陪审员  周俊生二〇一七年十月十七日书 记 员  梁梦恺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1685号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邱继荣，男，1972年11月7日生，汉族，户籍地在江苏省姜堰市。本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与邱继荣信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本息及费用224422.01元等。本案在执行过程中，经查，被执行人邱继荣无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人邱继荣纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十月十日书记员  陈黎苏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68290号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：余永考，男，1977年4月18日出生，住广东省新丰县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告余永考金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。余永考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求余永考归还截至2017年4月9日的借款本金127277.74元、逾期利息24481.94元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息1052.6元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对余永考所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、余永考负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月7日，丰田金融公司与余永考签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但余永考多次逾期还款。被告余永考未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年6月7日，余永考（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为140270.2元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4742.49元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向余永考发放了贷款。余永考购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月7日，余永考开始逾期还款。截至2017年4月9日，余永考尚欠借款本金127277.74元、利息24481.94元、罚息1052.6元、工本费1300元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。余永考未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求余永考偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余永考已将其购买的汽车办理了抵押登记，在余永考未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。余永考经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永考于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金127277.74元、利息24481.94元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告余永考于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1052.6元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告余永考名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元、公告费260元，由被告余永考负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  曹俊英人民陪审员  闫红霞二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17355号原告：上海广欣投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈江鸣，董事长。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李雪，女，1981年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海广欣投资发展有限公司诉被告李雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海广欣投资发展有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外和解为由，申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海广欣投资发展有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一七年十月二十七日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……