四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初2840号原告：吴国付，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115201110764299。被告：刘海旎，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：雷秀群，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。二被告委托诉讼代理人：潘莉，四川仁勇律师事务所律师。执业证号：15115201311156464。二被告委托诉讼代理人：郭佳，四川仁勇律师事务所律师。执业证号：15115201511587220。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，地址：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。统一社会信用代码：91511521452085973N。负责人：刘玉萍，经理。委托诉讼代理人：伍永国，公司员工。原告吴国付与被告刘海旎、雷秀群、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称人民财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国付的委托诉讼代理人杨勇，被告刘海旎、雷秀群的委托诉讼代理人潘莉、郭佳，被告人民财保宜宾支公司的委托诉讼代理人伍永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计158460元（包括医疗费30000元、续医费27000元、住院伙食补助费3990元、误工费13920元、护理费15960元、伤残赔偿金40988元、被抚养人生活费18502元、精神抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费1300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日3时50分左右，吴国付驾驶川QA**号小型面包车由宜宾县柏溪镇方向经翠柏大道往宜宾市翠屏区方向行驶，行至翠柏大道高庄桥时，与逆向行驶的被告刘海旎驾驶的川QJ**号小轿车相撞，致吴国付和李诗琼受伤、两车受损的交通事故。事发后，刘海旎弃车逃离事故现场。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗，至2017年1月9日出院。事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队的道路交通事故认定书认定，被告刘海旎承担次事故全部责任，原告吴国付不承担责任。2017年2月20日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告受伤后评定为九级伤残，后续治疗费27000元。被告驾驶的川QJ**号小轿车在被告人民财保宜宾支公司购买了保险。原告为维护其合法权益，提出前述诉讼请求。被告刘海旎辩称：对交警认定被告应负全责无异议，但交警认定被告逃逸没有事实和法律依据。交通运输肇事逃逸，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。被告在发生事故后，立即停车，下车问询原告是否受伤，且借用了一赵姓路人电话，拨打了110报警及120急救电话，后被告又返回车上拿自己电话再次拨打120催促。其离开现场的目的，一是由于被告当时也受了伤，便离开去处理自己的伤口；二是自己回家取车的行驶证。接到交警短信通知后，被告立即赶往交警队接受调查，积极配合，尽到了驾驶员义务。被告主观上并无逃避的故意。被告支付了原告医疗费109217元及护理费6500元，请求在本案中一并解决。原告诉讼请求过高。被告雷秀群辩称：自己系刘海旎的岳母，刘海旎是车辆实际使用人。车辆合格，自己不应承担赔偿责任。自己向保险公司投保了车辆的交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。被告人民财保宜宾支公司辩称：我司对本次交通事故的事实和责任划分无异议。虽然涉案车主雷秀群在我司投保了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔险，但驾驶员刘海旎在本次事故中系肇事后弃车逃逸，我司对该次事故只承担交强险赔付责任，不承担商业险赔付责任。公安机关认定刘海旎肇事后弃车逃逸的事实清楚、证据确凿，不容推翻，人民法院应依法采信。根据我司与车主雷秀群签订的保险合同《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项的约定，刘海旎肇事后弃车逃逸的行为属于责任免除情形，因此我司对商业三者险不予赔付。对护理费，标准过高，认可每天80元。交通费酌情认可500元。不认可被扶养人生活费、鉴定费。依照保险合同约定，我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对双方当事人无异议的原告提交的身份信息，雷秀群的行驶证和刘海旎的驾驶证复印件，交强险保险单，宜宾市第一人民医院的住院病历、住院费票据、出院证，宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费票据等证据，被告刘海旎提交的垫付住院费收条、垫付护理费收条、商业险保单、刘海旎在宜宾县人民医院的诊断证明书等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院审查认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书，被告刘海旎、雷秀群有异议，认为该认定书认定弃车离开事故现场属实，但不认可定性为肇事逃逸，自己没有主观逃避法律追究的逃逸情节。本院对该证据真实性合法性予以采信，是否为肇事逃逸，本院综合全案证据分析。２.原告提交原告父亲吴家奎的身份信息、精神残疾的残疾证复印件、村民委员会证明等证据，用以证明原告的父亲吴家奎为精神二级残疾病人，无劳动能力，原告有扶养的义务，应当依法支持其被扶养人生活费。三被告对该组证据的关联性和证明目的均有异议，认为原告未丧失劳动能力，不存在抚养问题。本院认为以上证据不能反映原告父亲吴家奎是否丧失劳动能力又无其他生活来源，故该组证据与本案不具有关联性。3.被告刘海旎提交的电话清单，用以证明刘海旎2016年8月29日4点17分拨打120急救电话，4点26分120回拨本号码确认事故地点，被告人民财保宜宾支公司对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，认为只能证明驾驶员未报警，无法推翻交警出具的事故认定结论，本院认为该组证据真实、合法，与本案具有关联，予以采信。４.被告人民财保宜宾支公司提交的《机动车综合商业保险条款》，被告刘海旎、雷秀群对证明目的有异议，认为该证据不能够证明保险公司对免责条款对投保人作了提示和明确说明义务。本院对该证据真实性合法性予以采信。５.对本院向宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队调取的当事人陈述材料、证人证言等证据，被告刘海旎认为该组证据反映出刘海旎在事故发生时，没有找到自己的手机，所以请求路人赵勇拨打报警电话及拨打120的情况，被告人民财保宜宾支公司认为该组证据只能证明刘海旎肇事逃逸。本院认为该组证据真实、合法，与本案具有关联，予以采信。被告刘海旎、路人赵勇在接受交警调查时的陈述，结合刘海旎提交的电话清单、宜宾县人民医院的诊断证明书，证实刘海旎逃离事故现场，同时能印证事发后刘海旎下车查看现场和伤者受伤情况，一时未找到手机，由路人赵勇打电话报警和急救，刘海旎找到手机后拨打急救电话，刘海旎手臂受伤的事实，以及证实刘海旎在接到交警部门的通知后，立即到交警部门接受调查，配合交警部门处理本次事故。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日3时50分左右，原告吴国付驾驶川QA**号小型面包车搭乘李诗琼，由宜宾县柏溪镇方向经翠柏大道往宜宾市翠屏区方向行驶，行至翠柏大道高庄桥时，与逆向行驶的被告刘海旎驾驶的川QJ**号小轿车相撞，致吴国付和李诗琼、刘海旎三人受伤、两车受损的交通事故。事发后，刘海旎弃车逃离事故现场。经宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队的道路交通事故认定书认定：刘海旎驾驶机动车逆向行驶是造成此次事故的原因，肇事后弃车逃逸应承担事故全部责任。刘海旎驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定，认定刘海旎负此事故全部责任，吴国付、李诗琼不承担责任。原告吴国付受伤后被送至宜宾市第一人民医院住院治疗，出院主要诊断为：左侧股骨中下段粉碎性骨折、左侧髌骨开放性粉碎性骨折等。于2017年1月9日好转出院。实际住院天数133天。医嘱有留陪伴1人。出院医嘱有休息3个月，每月复查Ｘ片，骨折愈合后回院取内固定。支出住院医疗费137392.83元（被告刘海旎垫付109180元，原告垫付28212.83元）。2017年2月7日，经原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费进行鉴定，该所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为吴国付因交通事故受伤，致左下肢丧失功能40%，评定为九级伤残；吴国付后期医疗费约需人民币27000元。为此，原告支付鉴定费1300元。另查明，被告雷秀群系事故车辆川QJ**号小轿车车主，为该事故车辆在被告人民财保宜宾支公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元，并购买不计免赔），本次事故发生在保险期间。事发时该车由其女婿即被告刘海旎驾驶。原告住院期间，被告刘海旎为原告垫付护理费6500元。本院认为，涉案交通事故，经交警部门认定被告刘海旎承担此事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，造成原告吴国付人身受损害的经济损失，先由肇事车辆川QJ**号小车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由被告刘海旎承担赔偿责任，被告刘海旎驾驶的车辆投保有商业第三者责任保险，其承担的赔偿责任可在该保险限额内予以理赔。保险公司主张被告刘海旎肇事后逃逸，根据其与雷秀群签订的商业三者险保险合同，其在商业三者险赔偿限额范围内不承担本案的赔偿责任。首先，处理本案交通事故的公安交警部门作出的交通事故责任认定书认定被告刘海旎“弃车逃离事故现场”的事实，并据该事实认定为“肇事后弃车逃逸”。“弃车逃离事故现场”与故意逃避法律追究的交通肇事逃逸存在本质区别。公安交警部门调查的证据可证实，被告刘海旎在事故发生后问询了伤者情况，通过他人电话向交警部门报警，之后自己也打了急救电话，经交警部门通知后即到交警部门接受处理，并垫付了伤者医疗费，以上情形应该视为采取了一定措施，不应认定其具有逃避法律的主观故意。故不属于逃避法律责任情形，对其弃车逃离事故现场不能定性为交通肇事逃逸行为。其次，被告人民财保宜宾支公司向本院提交“机动车第三者责任保险条款”一份，该条款“责任免除”第二十四条第（二）项第1款规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人均不负责赔偿”，被告刘海旎弃车逃离事故现场属于责任免除的行为。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，被告人民财保宜宾支公司并未向法庭提供证据证明其就上述免责条款的内容已向投保人作出明确说明。综上，对被告人民财保宜宾支公司主张商业第三者责任险免除赔偿责任的意见不予采纳。就本次事故给原告造成的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和《四川省人身损害赔偿标准》，本院认定如下：1.医疗费凭相应票据和病历，予以支持137392.83元。2.续医费，按鉴定意见，对原告诉请的27000元，予以支持。３.住院伙食补助费，根据实际住院天数133天，按每天20元确认为2660元。4.误工费，计算至评残前一日2017年2月6日，计160天，其请求按每天80元计算，予以支持，计算为12800元。5.护理费，住院期间护理费参考本地同等护工标准并结合其伤残情况，确定为100元／天，并根据实际住院天数133天，确认为13300元。6.残疾赔偿金，鉴定的伤残等级为九级，对原告请求的40988元（2015年度四川农村居民人均可支配收入10247元／年×20年×20%）予以支持。7.精神损害抚慰金，据鉴定的伤残等级情况和当地经济水平,支持为6000元。8.原告诉请的交通费，本院结合原告住院时间酌情确定800元。9.原告诉请的鉴定费1300元，本院据鉴定采信情况及鉴定费用票据，予以支持。10.被扶养人生活费，原告提交的证据不能证明其成年近亲属丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其请求的被扶养人生活费不予支持。综上所述，原告吴国付因本次交通事故造成的损失合计242240.83元，被告刘海旎应按事故责任全额赔偿。被告人民财保宜宾支公司对被告刘海旎的上述赔偿责任在交强险和商业三者险内代被告刘海旎履行赔偿义务（本次交通事故另一伤者李诗琼的损失已经本院2017川15**民初5659号判决确认为53762.77元，故本次交通事故的二伤者损失共计296003.60元，未超过肇事车辆投保的交强险和商业三者险之和）。被告刘海旎垫付的医疗费109180元和护理费6500元，请求在本案中抵扣和一并解决，为减少诉累，本院予以支持。经品迭，被告人民财保宜宾支公司还应赔偿原告126560.83元，向被告刘海旎支付垫付款115680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴国付各项经济损失共计126560.83元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘海旎支付垫付款115680元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元（此款原告已预交），由被告刘海旎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陶 刚二〇一七年十月十九日书记员 杨希亚