湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1014号原告:杨文新，男，汉族，湖北省汉川市人，经商，住汉川市。委托诉讼代理人：朱盼（系原告杨文新表弟），男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般授权。被告：湖北童霸儿童用品股份有限公司。住所地：湖北省汉川市霍城大道经济开发区。法定代表人：程新来，总经理。被告:程新国，男，汉族，湖北省汉川市人，经商，住汉川市。被告湖北童霸儿童用品股份有限公司、程新国委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告:何正祥，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：湖北何鑫力量皮草股份有限公司。住所地，湖北省汉川市经济开发区华中皮草城。法定代表人：邓伏兴，总经理。被告何正祥、湖北何鑫力量皮草股份有限公司委托代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。第三人：湖北金帛房地产有限责任公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处。诉讼代表人:高爱娥，湖北金帛房地产有限责任公司管理人负责人。原告杨文新诉被告湖北童霸儿童用品股份有限公司（以下简称湖北童霸公司）、程新国、何正祥、湖北何鑫力量皮草股份有限公司（以下简称湖北何鑫力量公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出(2016)鄂0984民初484号民事判决书。被告何正祥、湖北何鑫力量公司不服该判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。该院于2017年2月8日作出（2016）鄂09民终1171号民事裁定书，裁定发回本院重审。本案在审理过程中，被告湖北童霸公司、何正祥、湖北何鑫力量公司申请追加湖北金帛房地产有限责任公司（以下简称湖北金帛公司）为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文新向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还借款本金300万元及相应利息，利息自2015年3月12日起，按月利率6%计算至清偿之日止，并承担本案件诉讼费用。事实及理由：2015年3月12日，被告湖北童霸公司、程新国向原告杨文新借款人民币300万元用于资金周转，并出具了借条，约定了还款日期。被告何正祥、何鑫力量公司为该借款提供连带责任担保。逾期后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告湖北童霸公司、程新国辩称：与原告并未形成借贷关系，双方虽签订了借款协议，但原告并没有按协议向被告童霸公司、程新国出借资金，借款协议并未实际履行，故请求驳回原告的诉讼请求。被告何正祥、何鑫力量公司辩称：被告湖北童霸公司、程新国与原告并未形成真正的借贷关系，双方之间的借款合同未成立，故被告何正祥、湖北何鑫力量公司的担保亦不成立；即使担保关系成立，二被告也仅为一般担保，已过担保期限，不应当再承担担保责任，故请求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，四被告变更理由辩称：原告的借款转入了第三人湖北金帛公司的账户，湖北金帛公司与湖北童霸公司是家族关联企业，借款到期后，湖北金帛公司已偿还了此债务，故应驳回原告对四被告的诉讼请求。第三人湖北金帛公司述称：1.本案与湖北金帛公司无关，该公司既不是借款合同当事人，也不是保证合同当事人，不应当作为第三人参加诉讼；2.原告杨文新的300万元债务应当由湖北童霸公司承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证、调查，原、被告对借款及担保合同的成立已无争议，现双方当事人争议的焦点在于：湖北金帛公司是否已经偿还此债务。被告湖北童霸公司为此向本院提交了如下证据：证据一：金帛公司收原告杨文新3**万元的收据；证据二：2015年6月12日金帛公司的请款单（请款用途为还天意杨文新3**万元本金）；证据三：同日金帛公司转账300万元至汪红胜账户的银行回单：证据四：湖北童霸公司财务人员程炎祥的证言。原告对上列证据一真实性无异议，本院对此证据予以采信。原告对上列其他证据均有异议，认为金帛公司的内部单据真实性不能确定，且金帛公司向汪红胜还款，与原告的借款无关；证人与本案有利害关系，证言为主观推断，且自相矛盾。原告向本院提交了杨文新、汪红胜的身份证、汉川市天意投资发展有限公司（以下简称天意公司）企业信用信息及注销登记，拟证明天意公司的股东为汪红胜等人，与原告杨文新无关。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告与汪红胜等人事实上同属于天意公司。对上述有争议的事实和证据，本院认定如下：湖北金帛公司向汪红胜账户转款300万元属实，但不能充分证明系偿还本案诉争债务。请款单为金帛公司内部凭证自行填写，且与实际收款人名称不一致，被告也未证明汪红胜账户系原告同意或指定的还款账户；证人亦称金帛公司对汪红胜、余北川、本案原告杨文新等人均有欠债，金帛公司内部对汪红胜、杨文新等人的欠款并未区分，均视为对天意公司的债务，还款也均视为对天意公司，则此笔转款是否系偿还给杨文新并无确切依据，证人系根据金帛公司的财务收付情况，推论此汇款应当为偿还给杨文新的借款本金，而并非陈述其所知道的客观事实，且无其他事实和证据佐证。原告提交的证据证明了原告与汪红胜、天意公司为独立主体，被告的证据不能充分证明金帛公司支付给汪红胜的款项即为偿还给原告杨文新的借款，被告的证据不能达到其证明目的，其认为金帛公司已偿还了本案所涉债务的主张，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：湖北童霸儿童用品有限公司、程新国因缺乏资金周转向原告杨文新借款，2015年3月11日，原告杨文新委托余北川通过中国农业银行汉川支行，向湖北童霸儿童用品有限公司时任法定代表人吴家文指定的湖北金帛公司账户汇款300万元。同年3月12日，湖北童霸儿童用品有限公司、程新国作为借款人向原告出具了借据，约定借款期限3个月，自2015年3月12日至2015年6月11日，被告何正祥、湖北何鑫力量皮草有限公司作为担保人签名并加盖公章，借据上打印有“担保人同意为借款人上述债务向出借人承担连带保证责任”条款，被告何正祥另外亲笔书写了“此款到期未还由担保人负责还”字样。湖北童霸儿童用品有限公司、湖北金帛公司时任法定代表人均为吴家文。2016年6月14日，湖北金帛公司进行破产重组。2016年6月23日，湖北何鑫力量皮草有限公司更名为湖北何鑫力量皮草股份有限公司。2017年6月21日，湖北童霸儿童用品有限公司更名为湖北童霸儿童用品股份有限公司，法定代表人由吴家文变更登记为程新来。借款逾期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，被告认为此债务已由湖北金帛公司清偿，故申请追加其为第三人，为查明事实，本院准许追加湖北金帛公司为第三人。审理中，湖北金帛公司管理人向本院提交了情况说明，认为金帛公司账面记录的杨文新借款300万元应由湖北童霸公司偿还。本院认为，1.关于借贷事实：原、被告之间的借款合同、担保合同成立。出借资金的行为在签订借款合同前后均可实行，原告委托他人汇款、被告指定账户收款，当事人的委托人、代表人所为的行为，相应法律后果也仍应由各当事人承担。本案各当事人提交的证据、陈述形成完整证据链，足以证明本案借贷关系的成立，双方当事人对此亦无争议，本院对此借贷关系的成立予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告程新国、湖北童霸公司依法应当承担还款责任。2.关于担保责任：被告何正祥、湖北何鑫力量公司认为其事先不知道原告已转账至金帛公司，借贷双方变更了主合同，故保证人的保证责任应免除。但借款人仅指定金帛公司账户为收款账户，而并非变更借款人，被告的此抗辩理由显然是偷换概念。借据上二被告作为担保人签名、印章，意思表示真实，担保合同依法成立；对保证方式，借据上明确约定为连带责任保证，被告何正祥在借据上加注“如到期未还，由担保人负责还”，并非双方对保证方式的重新约定，而是其做出的保证承诺或意思表示，且该意思表示更符合连带责任保证的性质。连带责任保证即是在债务人不履行债务时，由保证人承担责任，而一般保证则以债务人的履行能力为前提，在债务人确无履行能力后，才由保证人承担责任；担保法亦规定，没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。故被告何正祥、湖北何鑫力量公司认为其担保不成立或为一般保证的抗辩主张违背事实和法律，本院不予认定，其应当承担连带保证责任。3.关于还款：四被告认为湖北金帛公司已经偿还了该债务的抗辩主张无充分证据证明，第三人湖北金帛公司的陈述亦印证了未还款的事实，故被告的此抗辩主张本院不予采纳，原告要求四被告承担还款责任的诉求本院予以支持。4.关于原告的诉求：原告诉求的利息过高，双方在借据中并未约定利息，根据相关司法解释，原告主张的借期内利息本院不予支持，逾期利率亦不能超过年利率6%，原告诉求的利率超出法律规定，超出部分本院亦不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北童霸儿童用品股份有限公司、程新国于本判决生效之日起三十日内，向原告杨文新清偿借款本金300万元及利息（300万元×年利率6%×自2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止）；由被告何正祥.湖北何鑫力量皮草股份有限公司承担连带清偿责任;二、驳回原告杨文新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告湖北童霸儿童用品股份有限公司、程新国、何正祥、湖北何鑫力量皮草股份有限公司共同负担27600元，原告杨文新负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武审 判 员  胡 雯人民陪审员  何小群二〇一七年十月二十日书 记 员  张 勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》1.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》3.第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》5.第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。6.第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。