云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1248号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人：马骏，行长。委托代理人：白杰、乔洪兵，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴秋生，男，汉族，1969年8月27日生，住，住浙江省浦江县/div>被告：朱杉杉，男，汉族，1979年11月12日生，住，住浙江省浦江县/div>被告：谢小松，男，汉族，1972年12月12日生，住，住浙江省浦江县/div>被告：潘小芳，女，汉族，1970年9月5日生，住，住浙江省浦江县/div>被告：洪雷生，男，汉族，1960年12月22日生，住，住浙江省浦江县/div>被告:洪清莲，女，汉族，1961年1月11日生，住，住浙江省浦江县/div>被告：洪岸松，男，汉族，1981年2月15日生，住，住浙江省浦江县/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告洪雷生、洪清莲、吴秋生、谢小松、潘小芳、洪岸松、朱杉杉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日在本院公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告洪雷生、洪清莲、吴秋生、谢小松、潘小芳、洪岸松、朱杉杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月14日，原告与被告吴秋生、朱杉杉、谢小松、洪雷生、洪岸松（以上被告为联保体成员）及其配偶共同签署编号为：X201573261的《联保体授信合同》，合同约定，给予借款提用人包括：被告吴秋生、朱杉杉、谢小松、洪雷生、洪岸松1400万元人民币的整体授信额度，其中被告吴秋生提用授信额度为300万元人民币。授信额度使用期限为24个月，即自2013年5月14日至2015年5月14日，授信用途为支付货款；还款方式为借款支用申请书约定的按月付息，到期还本；年利率确定为9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；复利按逾期利率计算；授信提用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的10%。为了确保合同债务的履行，各被告向原告提供了以下担保：该合同约定，作为被告的联保体成员对除本人外的其他授信提用人在合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等。2013年5月14日，原告根据被告的联保体成员的提用额度申请，按照合同约定，将人民币300万元贷款受托支付至被告吴秋生指定的银行账户，履行了借款义务。现借款期限届满，但被告吴秋生仅偿还部分借款本息，为此原告多次向被告吴秋生催要借款，但被告吴秋生至今仍未履行还款义务，其他被告也未按照合同约定承担连带保证责任。同时各被告的行为违反合同的约定已构成违约，依法应按其对应债权金额的10%承担违约金。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：一、判令被告吴秋生偿还原告借款本金人民币2397286.88元，本金罚息和复利907548.03元，违约金，截止2016年9月21日之后的逾期利息及复利（逾期利息和复利均按年利率13.5%计算）（原告在庭审上将诉求变更为截止到2017年10月9日，逾期罚息为1389380元）；二、判令被告依约支付原告为实现债权和担保权利的律师费、差旅费等费用；三、判令被告朱杉杉、谢小松、潘小芳、洪雷生、洪清莲、洪岸松对上述第一、二项诉请的债务及相关费用承担连带保证还款责任；四、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。被告吴秋生、朱杉杉、谢小松、潘小芳、洪雷生、洪清莲、洪岸松未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证，证明：原被告主体身份适格；第二组：中国民生银行小微联保申请书、联保体授信合同，证明：原被告双方签订了联保体授信（借款）合同的事实；第三组：购销合同、借款凭证、支用申请书，证明：原告依约向被告发放了借款的事实；第四组：贷款详细信息表、贷款基本信息表、对账单，证明：被告的还款情况及欠款事实，截止2017年10月9日，被告吴秋生尚欠原告借款本金2397286.88元，逾期罚息1389380元。第五组：公告费、律师费发票，证明：原告为实现债权产生律师费5000元，公告费400元。被告吴秋生、朱杉杉、谢小松、潘小芳、洪雷生、洪清莲、洪岸松未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2013年5月14日，原告与被告谢小松、朱杉杉、洪雷生、洪岸松、吴秋生、洪清莲、潘小芳共同签署编号为：X201573261的《联保体授信合同》，合同约定，给予借款提用人包括：被告谢小松、朱杉杉、洪雷生、洪岸松、吴秋生1400万元人民币的整体授信额度，其中被告吴秋生授信额度为300万元人民币。授信额度使用期限为24个月，即自2013年5月14日至2015年5月14日，授信用途为支付货款；还款方式为借款支用申请书约定的按月付息，到期还本；年利率确定为9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；复利按逾期利率计算；授信提用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的10%。为了确保合同债务的履行，各被告向原告提供了以下担保：该合同约定，甲方（被告朱杉杉、吴秋生、谢小松、洪雷生、洪岸松、洪清莲、潘小芳）全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权额内，为乙方（原告）对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付的合理费用。2013年5月14日，原告按照合同的约定，将人民币300万元贷款受托支付至被告吴秋生指定的银行账户，履行了借款义务。现借款期限届满，但被告吴秋生仅偿还部分借款本息，截止2017年10月9日，被告吴秋生尚欠原告借款本金2397286.88元，逾期罚息1389380元。原告为实现债权产生律师费5000元，公告费400元。本院认为：原告与被告朱杉杉、吴秋生、谢小松、洪雷生、洪岸松、洪清莲、潘小芳签订的《联保体授信合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。借款支用申请、支付明细、借款凭证上所载内容系对综合授信合同的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，甲方（被告朱杉杉、吴秋生、谢小松、洪雷生、洪岸松、洪清莲、潘小芳）全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权额内，为乙方（原告）对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故原告要求被告朱杉杉、洪岸松、洪雷生、洪清莲、谢小松、潘小芳承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。有证据证实原告为实现债权而支出了诉讼费、律师费，本院予以支持，公告费400元因本案为系列案之一，且只发生了一次，已在其他案件中予以支持，本案不再支持,其他为实现债权而支出的费用，无证据证实，本院不予支持。原告已诉请了利息、逾期利息等，本院不再支持违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋生于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金2397286.88元、截止2017年10月9日的逾期罚息1389380元，以及自2017年10月10日起至还清借款之日止的逾期利息、罚息（按合同约定计算）；二、由被告吴秋生于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、被告朱杉杉、被告谢小松、被告洪雷生、被告洪岸松、被告洪清莲、被告潘小芳对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费33239元，由被告吴秋生、朱杉杉、谢小松、潘小芳、洪雷生、洪清莲、洪岸松共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  孙耀新人民陪审员  张宝宽二〇一七年十月十一日书 记 员  温梦亭