wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2625刑初93号公诉机关马关县人民检察院。被告人代丽，女，1981年8月26日生，汉族，中专文化，个体经营户，湖北省嘉鱼县人，户籍地湖北省嘉鱼县，现住云南省昆明市官渡区。因本案于2017年5月26日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人代丽犯故意毁坏财物罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员马开飞、书记员王成涛出庭支持公诉，被告人代丽到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：被告人代丽与被害人高某在马关县城内做销售鞋子的生意产生矛盾。2016年11月2日16时许，代丽在高某经营的“某生活馆”商店内，与高某发生争执。后代丽持锤子对店内物品进行毁坏。经鉴定，被毁坏物品鉴定价格为6426元。公诉机关为证明指控事实，列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为：被告人代丽故意毁坏他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑，具有或者罚金。被告人代丽到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。请法庭根据本案实际公正判决。被告人代丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，在刑罚上请求从轻处罚。经审理查明：被告人代丽与被害人高某在马关县城内做销售鞋子的生意产生矛盾。2016年11月2日16时许，代丽在高某经营的“某生活馆”商店内，与高某发生争执。后代丽持锤子对店内物品进行毁坏。经鉴定，被毁坏物品鉴定价格为6426元。在案件审理过程中，经本院组织双方调解，被告人代丽积极赔偿了被害人高某的各项经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：第一组，物证，锤子一把，证实被告人代丽事实施犯罪的工具。第二组，书证。1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2．户口证明，证实被告人代丽的基本身份信息，其已具备完全刑事责任能力。3．前科劣迹说明、网上比对说明，证实被告人代丽在湖北嘉鱼县辖区内无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。4．抓获经过，证实被告人代丽系传唤到案。5．证据保全决定书、证据保全清单、随案移送物品清单，证实马关县公安局依法对作案工具锤子一把进行保全，现已随案移送本院。第三组，证人证言。1．证人杨某、钱某的证言，证实，二人系某生活馆职工。2017年11月2日16时许，被告人代丽到店内持锤子对店内物品进行打砸的经过。2．证人胡某的证言，证实其是被告人代丽的丈夫。因高某在马关开店与代丽产生矛盾。2016年11月2日16时许，代丽就到高某店内进行打砸的经过。3．证人代某的证言，证实其是代丽的兄弟。因高某在马关开店与代丽产生矛盾。2016年11月2日16时许，代丽就到高某店内进行打砸的经过。第四组，被害人高某的陈述，证实其与代丽系多年的朋友，且是同行。其在马关开了一家鞋店，与代丽产生矛盾。2016年11月2日16时许，代丽就到店内进行打砸的事实。第五组，被告人代丽的供述与辩解，证实其与被害人高某是多年的朋友，且是同行。因高某在马关开店，二人产生矛盾。2016年11月2日16时许，其就到高某店内用锤子进行打砸。第六组，鉴定意见。1．鉴定聘请书，证实马关县公安局依法委托马关县发展和改革局价格认证中心对代丽砸毁的财物进行鉴定。2．马发改价认〔2017〕53号《价格认定结论书》，证实被害人高某店内被砸毁的财物价值人民币6426元。3．鉴定意见通知书，证实鉴定意见已告知被告人及被害人。第七组，现场勘验、辨认笔录。1．被告人代丽的辨认笔录及照片，证实被告人代丽对作案工具、砸毁物品进行辨认的情况。2．证人钱某的辨认笔录及照片，证实证人钱某对代丽进行辨认的情况。3．现场勘验笔录及照片，证实马关县公安局民警依法对作案现场进行勘验，现场提取锤子一把。上述证据来源和取证程序合法，具有合法性、客观性、关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为：被告人代丽故意毁坏他人财物，价值6426元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金……”的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人代丽到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人高某的经济损失20000元，取得了被害人的谅解，在刑罚上，具有法定和酌定从轻处罚情节。随案移送的锤子一把，系作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人代丽的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代丽犯故意毁坏财物罪，罚金4000元（已缴纳）。二、随案移送的锤子一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  王卫发二〇一七年十月十日书 记 员  李兴业
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初416号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人徐国双，男，1979年12月3日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，住广东省乐昌市。2017年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人戴学良，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉［2017］110号起诉书指控被告人徐国双犯运输毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为徐国双提供辩护，本案于2017年9月6日在本院第二十四法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派代理检察员杨文成出庭支持公诉，被告人徐国双及其辩护人戴学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2016年12月31日，被告人徐国双以体内藏毒、箱包带毒的方式运输毒品，其在景洪机场欲乘坐从景洪至成都的MU5646航班时被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重349.93克、随身携带箱包拉杆内的毒品海洛因净重350.77克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留及逮捕文书；查获经过、现场盘问笔录；排毒经过及照片、DR诊断报告单、毒品称量并取样笔录及照片、扣押笔录及清单、书证、情况说明；鉴定意见书及鉴定意见通知书、入库清单；物证指认照片、被告人供述；户口及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人徐国双非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人徐国双对公诉机关指控的部分事实持有异议，辩称：“他到缅甸赌博欠下赌债，被要挟帮对方体内带毒，但对所携带的拉杆箱内藏有毒品并不知情；对方拿拉杆箱给他时，因为拉杆不能拉动他还询问并检查过；在机场被盘查时就主动承认体内藏有毒品”；其辩护人发表辩护意见认为：“被告人徐国双对箱包内的毒品不明知，并在使用前尽到了应有的检查义务，其对箱包内的毒品主观上没有运输的故意；在公安机关现场检查时主动交代自己体内藏有毒品，属自首；系初犯、偶犯；受人诱骗、胁迫运毒，社会危害性小，请求对其从轻处罚”。被告人徐国双对公诉机关出示的指控证据无异议；其辩护人对称量、取样笔录的取证规范提出意见。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：第一组：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留及逮捕文书。证实：2016年12月31日19时许，公安人员在云南省景洪市嘎洒机场开展缉毒工作时，查获涉嫌运输毒品的被告人徐国双。云南省公安厅指定本案由昆明市公安局官渡分局管辖，案件于2017年1月1日立案侦查，被告人徐国双于2017年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。第二组：查获经过、现场盘问笔录。证实：2016年12月31日19时30分许，公安人员在西双版纳嘎洒机场进行毒品查缉时，发现被告人徐国双形迹可疑，经对其箱包进行检查发现箱包拉杆内藏有毒品可疑物，经现场盘问被告人徐国双承认体内藏有毒品，公安人员遂将其带回做进一步审查。第三组：排毒经过及照片、DR诊断报告单、毒品称量并取样笔录及照片、扣押笔录及清单、书证、情况说明。证实：2017年1月1日，被告人徐国双分四次从体内排出毒品可疑物72砣，异物留存和排毒情况经医院检查确认。经分别称量，被告人徐国双体内排出的72砣毒品可疑物共计净重349.93克，公安人员从中随机取样1克封存送检；被告人徐国双携带箱包内查获的17砣毒品可疑物物共计净重350.77克，公安人员从中随机取样1克封存送检。涉案毒品可疑物、花色手提拉杆箱（拉杆无法正常拉伸，拆除以检验并查获毒品时需螺丝刀操作，无明显撬压痕迹）、登机牌（徐国双，2016年12月31日20时，航班号MU5646，西双版纳至昆明，座位号41C）、人民币均依法提取、扣押在案。第四组：鉴定意见书及鉴定意见通知书、入库清单。证实：经检验，涉案毒品可疑物检出海洛因成分。鉴定意见已向被告人进行告知。涉案毒品已依法收缴入库。第五组：物证指认照片、被告人供述。证实：被告人徐国双归案后指认确认涉案的毒品可疑物和花色手提拉杆箱。供述2016年12月26日，他偷渡出境到佤邦赌博，自己带去的23000元输光后，他把身份证押给一男子借的3000元也输了。12月27日，对方就要让他还20000元，叫“四哥”的男子威胁他还不出来就帮带东西，说带一次把债抵消了再给他10000元，他想应该是毒品。12月28日，他同意后“四哥”让他训练吞苹果。12月31日9时许，“四哥”带来一个花色拉杆箱包让他带包一起走，他询问包里是不是有东西，“四哥”称没有，他大概检查没发现什么，包的拉杆拉不出来，后腾装进他的衣物和洗漱用品。接着“四哥”从一个挎包里拿出72颗用白胶带包装成食指粗的椭圆东西让他吞进腹中，还把吞的过程拍下来威胁他，“四哥”给了他6000元后安排他偷越入境到了景洪机场。他在机场取票后才知道要先到昆明后再飞成都，当他过安检时在他携带的花色拉杆箱里发现了毒品可疑物，被公安人员抓获后他主动说了肚子里还吞了72颗毒品。第六组：户口及无前科证明。证实：被告人徐国双的身份自然情况。被告人徐国双犯罪时已成年，无违法犯罪前科。本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。本院认为：被告人徐国双无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐国双明知是毒品，为获得高额非法报酬，通过体内和箱包携带的运输方式独立实行了运输毒品的犯罪行为，依法应对运输的700.70克毒品海洛因承担相应的刑事责任。关于“对箱包内毒品主观上没有运输故意”的辩护意见，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，本院不予采纳。被告人徐国双在箱包毒品被查获后才如实供述体内藏毒的犯罪事实，不具有自首情节。关于“自首”的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人徐国双犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐国双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2031年12月31日止）。二、查获的毒品海洛因700.70克、毒资4400元、作案工具拉杆箱，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  屈艳婷审 判 员  杨 强人民陪审员  王凤莲二〇一七年十月二十四日法官助理曹新胜书记员邓腾飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13033号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：尤永超原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告尤永超用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,812.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,758.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告尤永超系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,570.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初56039号之三本院于2017年9月15日对原告上海寅福创业投资有限公司与被告王磊、董荣根、卢俊福、吴列平股权转让纠纷一案作出的(2017)沪0115民初56039号之一民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)沪0115民初56039号之一民事裁定书中“原告上海寅福创业投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王磊名下银行存款人民币1,155,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。”补正为“原告上海寅福创业投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王磊名下银行存款人民币11,550,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。”，“依法冻结被申请人王磊名下银行存款人民币1,155,000元或查封、扣押其相应价值的财产。”补正为“依法冻结被告王磊名下银行存款人民币11,550,000元或查封、扣押其相应价值的财产。”审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  姚 月二〇一七年十月二十日书 记 员  樊如意
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4779号 申请执行人舒波与被执行人深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人收到本院送达的执行通知书后主动向本院支付款项87117.57元。本院已通知申请执行人领取执行款。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9961号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费1000元已被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执4779号执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十五日 承办人：李两盛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15470号原告深圳市恒拓达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区侨鸿盛工业园。法定代表人陈雄辉。委托代理人林婷兰，广东华然律师事务所律师。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。被告深圳市金誉田电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德村翠岗西路。法定代表人闫小豹。委托代理人李仁玉，广东明根律师事务所律师。原告深圳市恒拓达科技有限公司与被告深圳市金誉田电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林婷兰及被告委托代理人李仁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的音响PCBA供货商，双方之间依法订立买卖合同，合同履行期间原告依约按时足额的向被告提供货物，被告却未能依约足额支付货款。截止至起诉之日止，被告拖欠原告货款共计人民币45645.6元。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45645.6元及其利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确利息从2015年8月1日起计算。被告辩称：原告诉求货款的金额45645.60元不属实。原告起诉的是2015年2月-4月份的货款总金额，2月份原告提供两份送货单，2015年2月5日数量为60，2015年2月7日数量为280，送货单与原告提供的对账单无法对应，原告提交的2月份对账单记载总金额为3349.1元，与送货单记载不一致；3月份原告提供的送货单11份，时间为2015年3月1日至2015年3月19日，从3月19日至3月24日没有送货单，3月份对账单记载金额为60620.6元，与该月送货单无法一一对应；原告未提供4月份对账单，后面有几份送货单既看不清时间以及数字，也看不清是谁签收；4月份对账单记载货款总金额为23458.7元，无法对应。原告诉求金额45645.6元与提供的对账单总金额87428.3不一致，真实性无法确认。经审理查明：原告2015年2月-4月向被告供应蓝牙移动电源音响PCBA以及移动电源音响PCBA、小圆柱音响PCBA。原告主张蓝牙移动电源音响PCBA单价为14.5元，移动电源音响PCBA单价为5.4元，其中2月份货款为3349.1元，3月份货款为68837.8元，4月份货款为23458.7元，被告已支付2015年2月-4月期间货款50000元，尚欠上述期间货款45645.6元。原告提交联络函、采购单、送货单、对账单、工商查询信息、催款函、联络单及银行交易明细予以证明。2014年12月19日的联络函系复印件，该联络函有彭小芳、高凡、余淑某等人签名，并加盖“深圳市金誉田电子有限公司”的公章。被告称该联络函系复印件，对其真实性不予认可。采购单记载蓝牙移动电源音响PCBA单价为14.5元，移动电源音响PCBA单价为5.4元，部分采购单有余淑某签名或加盖公章。送货单记载货物名称、数量，签收人为余淑某、钟意华、高凡、招楚君、闫小豹、彭小芳等人。被告仅认可闫小豹签名的送货单的真实性，对其他人签名的送货单不予认可。对账单记载蓝牙移动电源音响PCBA单价为14.5元，移动电源音响PCBA单价为5.4元，2月份对账单记载货款为3349.1元，3月份对账单记载货款为68837.8元，4月份对账单记载货款为23458.7元。上述对账单均未经被告确认，被告对上述对账单也不予认可。经核对，对账单记载的货物单价、货物名称、数量与采购单、对账单记载的一致。工商查询信息显示闫小豹系被告法定代表人，陈雄辉系原告法定代表人。庭审后，原告提交银行交易明细显示2015年4月24日闫小豹向陈雄辉转款50000元。原告主张2015年4月24日转款的50000元系支付2015年2月-4月部分货款，被告对此不予认可，称系陈雄辉向闫小豹借款。被告也提交银行交易明细显示除2015年4月24日转款50000元外，另外闫小豹也曾多次向陈雄辉转款。催款函、联络单的内容显示原告2015年7月20日、2016年1月6人日曾向被告催款。被告对联络单、催款函的真实性不予认可。以上事实，有联络函、采购单、送货单、对账单、工商查询信息、催款函、联络单、银行交易明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告2015年2月-4月向被告供货属实。被告对原告主张的每月货款金额不予认可，但原告提交的联络函、采购单、送货单可形成完整的证据链，证明送货单的签字人员基本上为被告工作人员，且被告未提交相反证据证明在上述期间双方存在其他交易凭证，故本院对原告提交的联络函、采购单、送货单予以采信。原告提交的对账单虽未经被告确认，但对账单记载的货物单价、货物名称、数量与采购单、对账单记载的一致，故本院对对账单记载的货款金额予以采信。原告自认2015年4月24日闫小豹向陈雄辉转款的50000元系2015年2月-4月期间部分货款，被告主张系闫小豹向陈雄辉出借的借款，但被告提交的证据不足以证明上述主张，鉴于原告与被告在上述期间存在买卖关系的情况下，原告主张系支付货款，本院予以采信，认定被告已支付上述期间货款50000元，被告尚欠原告2015年2月-4月期间货款45645.6元（3349.1元+68837.8元+23458.7元-50000元）。原告请求被告支付货款45645.6元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计算)，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告深圳市金誉田电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒拓达科技有限公司货款人民币45645.6元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计算至清偿之日止）。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  小  红二〇一七年十月二十日书记员 李焕湖(兼)书记员 陈  靖  怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1725号申请执行人：阳纯安，男，汉族，1967年12月9日出生，住云南省昭通市巧家县，委托代理人：阳纯鹏，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南文德劳务有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：汪启文，执行董事。本院在执行申请执行人阳纯安与被执行人云南文德劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币152280元、未受偿人民币152280元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十日书 记 员  戚祥蕊
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执240号 刘国珍： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人刘国珍与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2016）粤5381民初428号民事判决书、（2016）粤53民终644号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6060号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司诉讼费执行系列案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3193-3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院主动执行诉讼费人民币2421.18元。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币2421.18元。本院认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3193-3202号民事判决书确定的被执行人应承担的诉讼费已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执6055-6064号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月三十日 承办人：刘津荣
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更9381号 罪犯付晴晴，女，1989年11月1日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在江西省女子监狱服刑。 江西省浮梁县人民法院于2015年3月11日作出（2015）浮刑初字第9号刑事判决，认定付晴晴犯组织、领导传销活动、非法拘禁罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯付晴晴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯付晴晴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯付晴晴减去有期徒刑七个月十天。 （减刑后刑期：自2014年6月12日起至2017年11月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一七年十月三十日 书记员 陈楚阳
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)川01刑申51号 李良： 你因李浩犯强奸罪一案，对本院（2017）川01刑终599号刑事判决不服，以本案被害人何某虽大量饮酒，但尚未达到意识不清的状态，李浩与其发生性行为并未违背被害人意志，李浩的行为不构成犯罪，且李浩存在自首情节，并已向何某进行民事赔偿，取得被害人谅解，二审量刑过重等为由，向本院提出申诉，请求撤销二审判决，依法改判。 经对本案进行复查，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条关于“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，本案中，李浩趁被害人何某醉酒意识不清之际，在被害人何某明确拒绝的情况下，与被害人何某发生性行为，事后，何某及时报警。由于上述事实有案发现场天网监控视频、代驾司机李帅等证人证言以及被害人何某的陈述、李浩的供述等证据相互印证，李浩的上述行为符合强奸罪的犯罪构成，原审据此对李浩定罪量刑并无不当。虽然李浩二审中已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，但二审已在刑期中通过改判予以体现，鉴于强奸罪的法定起刑期为三年，二审改判李浩有期徒刑三年二个月，符合法律规定。此外，本案李浩虽系自动投案，但因其并未如实供述基本犯罪事实，二审未认定其构成自首并未违反相关法律规定。据此，对你的申诉理由，本院不予支持。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第一款、第三款的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一七年十月二十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3141号 原告：黄某一，男，1968年11月11日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：黄某二，广西某某律师事务所律师。 被告:北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某，总经理。 原告黄某一与被告北海市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告黄某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成调解协商为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十月二十三日 书记员  李国辉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更814号罪犯杜祥成，男，1985年2月6日出生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2012年7月5日作出（2012）红刑初字第188号刑事判决，认定被告人杜祥成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年9月23日起至2018年9月22日止。宣判后，2012年8月9日入狱服刑。2015年2月12日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2011年9月23日起至2017年12月22日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杜祥成减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人杜祥成于2009年8月4日17时许，伙同他人在新乡市开发区尚某家中，向尚某贩卖毒品18.9克，经鉴定含甲基苯丙胺成份。该系主犯。罚金5000元已缴纳。罪犯杜祥成在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯杜祥成减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、河南省罚没收入统一票据、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜祥成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜祥成准予减去有期徒刑一个月。减刑后刑期自2011年9月23日起至2017年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  赵彩霞审判员  梁晓辉二〇一七年十月三十一日书记员  宋 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初3169号原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路**。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市骏强贸易有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界大道**之1法定代表人：陈柱波。委托诉讼代理人：黄谨鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被告：佛山市顺德区众日贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**金宇名都首层第**商铺div>法定代表人：陈妙妍。委托诉讼代理人：黄谨鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被告：陈柱波，男，汉族，1967年8月16日生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄谨鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被告：陈爱琼，女，汉族，1967年10月18日生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄谨鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被告：陈妙妍，女，汉族，1975年2月6日生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄谨鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被告：何健平，女1977年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：江门市蓬江区白石泓润地产开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省江门市港口二路**二路202法定代表人：雷秉超。委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。本院在审理原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市骏强贸易有限公司、佛山市顺德区众日贸易有限公司、陈柱波、陈爱琼、陈妙妍、何健平、第三人江门市蓬江区白石泓润地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原审案号为(2015)佛顺法民二初字第843号，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结各被告36879793.81元价值的财产。本院于2015年11月13日作出（2015）佛顺法民二初字第843号之一民事裁定书，裁定冻结佛山市骏强贸易有限公司、佛山市顺德区众日贸易有限公司、陈柱波、陈爱琼、陈妙妍、何健平在银行的存款价值36879793.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的查封、冻结措施。因该案发回重审，且尚未审结，重审案号为(2017)粤0606民初3169号，部分财产冻结、查封期限已经届满，原告向本院申请继续查封被告相应价值的财产。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结佛山市骏强贸易有限公司、佛山市顺德区众日贸易有限公司、陈柱波、陈爱琼、陈妙妍、何健平在银行的存款价值36879793.81元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陆 立 荣人民陪审员 麦 俊 英人民陪审员 钱 彦 林二〇一七年十月二十六日书 记 员 欧阳银清
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2284号申请执行人：迅达（中国）电梯有限公司。住所：上海市嘉定区兴贤路**第**第**。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托代理人：吕常国、周嫦、北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南圆通投资有限公司。;'>住所：云南省昆明市五华区圆通街**div>法定代表人：冯兵。委托代理人：卢锦垚，男，汉族，1992年9月7日生，住云南，住云南省昆明市西山区员工，特别授权代理。被执行人：云南圆通房地产开发有限公司。住;'>住所：石林县鹿阜街道办事处石林岔口石林游客街道中心iv>法定代表人：左建文。委托代理人：张春芳，女，满族，1981年9月16日生，住云南，住云南省临沧市凤庆县员工，特别授权代理。本院在执行申请执行人迅达（中国）电梯有限公司与被执行人云南圆通投资有限公司、云南圆通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中。经财产查控，被执行人云南圆通房地产开发有限公司、云南圆通投资有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行的财产或财产线索,该案暂不具备执行条件。申请债权为人民币199470.50元、未受偿人民币199470.50元，依法将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 妍
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执132－1号申请执行人：骆涛，男，2000年4月15日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。法定代理人骆某，男，1977年8月15日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。系申请执行人骆涛父亲。被执行人：罗志文，男，1994年11月26日生，汉族，农村居民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被执行人：广南县莲城雄达汽车修理厂，住所地：广南县莲城镇南秀社区宝宁路，住册号：532627600173058。经营者杨世芬，女，1982年11月13日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县，被执行人赵永来，男，1999年6月3日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县，被执行人张雅顺，男，1998年9月26日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县，本院在执行申请人骆涛与被执行人罗志文、雄达汽车修理厂、赵永来、张雅顺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人罗志文、雄达汽车修理厂已主动履行法律文书规定的赔偿款人民币33585.54元，被执行人张雅顺与申请执行人骆涛法定代理人骆某达成和解，主动履行执行款人民币4000.00元，剩余执行款人民币4396.39元申请执行人放弃追偿，经依法对被执行人赵永来的银行存款、财产信息进行查询，查明被执行人赵永来暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许权二〇一七年十月十六日书记员  黄勇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初530号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张时杰,男,1978年11月12日生,汉族，初中文化，云南省昭通市巧家县人，住巧家县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年6月14日被巧家县公安局抓获，2017年6月14日至2017年6月17日寄押在巧家县看守所，2017年6月17日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年6月27日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人张时杰涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人张时杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，龙某与被害人潘某2有债务纠纷，龙某便联系何某（已判刑）帮忙要债。2016年4月26日下午16时，何某伙同刘某、李某1、钱某（三人已判刑）将潘某2强行带至停放在昭阳区小北门县车队停车场内的云Ｊ×××**轿车上限制人身自由，并带至盘河乡，要求潘某2联系家人还钱，途中何某对潘某2进行语言威胁并对其进行殴打。之后又将潘某2从盘河强行带至昭阳区一宾馆内，至2016年4月27日凌晨1时许，何某伙同刘某、李某1、李某2驾驶云JfB808轿车从昭阳区出发，于同日上午6时将潘某2带至巧家白鹤滩镇青年路“和谐家园”A幢一楼101号何某的朋友张时杰家，何某将控制潘某2的原因告知了张时杰，同日9时，张时杰、何家荣、刘兴奎、李世贵、李绪平（已判刑）五人又将潘扬顺带至巧家县社122号张时杰家老房子里继续控制潘某2的人身自由。2016年4月27日下午18时，民警在巧家县社将潘某2解救。经鉴定，潘某2被殴打致轻微伤。上述事实，被告人张时杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘某、李某1、钱某、李某2供述，受害人潘某2的陈述，证人龙某、潘某1证言，抓获经过、现场辨认笔录及物证照片、辨认笔录、户口证明、扣押笔录及清单、刑事判决书、昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张时杰非法限制他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，适用法律得当,提出被告人张时杰在本案中系从犯的意见成立，本院予以采纳。提出对被告人张时杰判处六个月以上一年零六个月以下的量刑意见在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。在本案中，被告人张时杰起次要作用，系从犯，在庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十七条之规定判决如下：被告人张时杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的三日，羁押三日折抵刑期三日，即自二0一七年六月十七日起至二0一七年十二月十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  沈 龙二〇一七年十月三十一日书 记 员  舒舰冉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初18469号之一原告：东莞市谦禾食品包装有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山梨川鸿盛工业区一路**，统一社会信用代码：91441900690480522D。法定代表人：朱小军。被告：嘉峪关荣豪农业科技有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市和诚西路南侧第******，统一社会信用代码：9162020035257557XU。法定代表人：刘举华。原告东莞市谦禾食品包装有限公司诉被告嘉峪关荣豪农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告东莞市谦禾食品包装有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市谦禾食品包装有限公司撤诉。本案受理费减半收取为155元（原告已预交155元），由原告东莞市谦禾食品包装有限公司负担。审 判 员  李春嫦人民陪审员  李丽君人民陪审员  尹镜明二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈少艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初3080号 原告：刘金栋，男，1986年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 被告：陈智涵，男，1981年6月30日出生，无固定职业，住石河子市。 原告刘金栋与陈智涵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘东栋于2017年10月9日以被告找不到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金栋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金栋撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取42元，邮寄费用90元，合计132元，由原告刘金栋负担（已交纳）。                                                               审判长  周海英                                                               审判员  李宛秋                                                               审判员  冉利民 二〇一七年十月九日 书记员  路琦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8686号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：冯中雷，男，1983年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告冯中雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告冯中雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金116923.29元、零售利息3486.86元、分期手续费4648.81元、违约金2569.7元、滞纳金87.57元，合计127716.23元（截至2017年8月2日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年8月3日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月28日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××18，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计127716.23元，经原告催收，被告仍不归还。被告冯中雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月28日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××18。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年8月2日尚欠信用卡欠款本金116923.29元、零售利息3486.86元、分期手续费4648.81元、违约金2569.7元、滞纳金87.57元，合计127716.23元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的自2017年8月3日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯中雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金116923.29元、零售利息3486.86元、分期手续费4648.81元、违约金2569.7元、滞纳金87.57元，合计127716.23元（截至2017年8月2日），以及自2017年8月3日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1427元，由被告冯中雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十月二十八日书记员  张明晓
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执恢243号申请执行人：杨州，男，1981年11月7日出生，汉族，浙江瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人：昆明高富旅游度假有限公司，地址：宜良县草甸镇政府大院。法定代表人：周志强。申请人杨州与被执行人昆明高富旅游度假有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人昆明高富旅游度假有限公司根据本院（2016）云0125民初948号民事调解书履行了20000元偿还义务，利息自愿放弃。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0125民初948号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一七年十月二十四日书记员  柴国敏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1063号 申请执行人：惠东县吉隆镇双发百顺鞋材加工厂，住所地惠东县。 投资人：薛永命，男，1976年1月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。 被执行人：惠东县东鹏鞋厂，住所地惠东县。 投资人：赖劲东，男，1972年11月3日，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：赖劲东，男，1972年11月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2017）粤1323民初732号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人15889元及利息（以15889元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年3月6日起计算至还清款日止），承担案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人赖劲东名下与案外人共有下列财产： 1、赖劲东、赖捷平共同共有位于惠东县XXXX房地产; 2、赖劲东、赖捷平共同共有的位于惠东县XXXX房地产。 上述财产由本院另案[（2017）粤1323执1139号]处置，对第2项财产拍卖所得价款1604320元进行分配后，本案申请执行人分配受偿2658.22元及执行费50元；第1项财产需待该案另行处置完毕后方可进行分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产需待另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1063号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年十月十六日 书记员  吴准治
海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初10826号原告：田志诚，男，1972年7月20日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：周练兵，海南威盾律师事务所律师。被告：刘力双，男，1980年8月19日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。原告田志诚与被告刘力双民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志诚及其委托诉讼代理人周练兵，被告刘力双及其委托诉讼代理人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系战友关系,原告退役后经营挖沙机械租赁业务,被告退役后要求与原告合作挖沙机械租赁业务。2O15年5月12日,原告与被告签订《协议》,共同出资合作挖沙机械租赁业务,约定被告出资22.2万元,后应被告要求,双方又口头约定将被告出资额增加到35万元。由于被告资金短缺,不足以支付35万元出资款,遂向原告借款12万元用于出资,原告同意借款,并个人替被告出资12万元,履行了借款义务。2O15年7月26日,被告向原告出具欠条,确认欠原告借款12万元,并承诺尽快归还。但至今,被告尚欠原告借款未还。经原告催促，至今未果，故诉之法院,请求法院判如所求。被告刘力双辩称，被告应原告要求出资与原告合作经营挖沙机械，但在合作过程中，原告擅自出卖被告占有33%股份的挖沙设备并将所得据为己有，因此，被告不但不欠原告债务，原告还应将被告投入的股本返还被告。故请求法院驳回原告的全部诉请，并判令原告承担本次的诉讼费用。理由是：一、纠纷的基础是:1、原被告曾经是战友，双方在部队时关系很好。被告退伍后，原告让被告与其"共同出资合作挖沙挖斗船"。2015年5月12日，原被告双方签订了《协议》，约定被告出资22.2万元，购买原告手中作价66万元的船的30%的"分配权"，该笔款被告已经支付给原告。在被告与原告投资合作前，原告已经用该船与李培森合作，同样出资22.2万元入股，且被告入股，未经李培森同意，故李培森要求退股。2、《协议》签订后不久，原告从别处将其与别人无法合作的一艘挖沙船拉到三亚大隆水库，作价45万元与前一艘船合并，又要求被告及龙辉每人出资15万元入股，因被告当时应原告要求，垫付3万元现金购买挖沙机械配件，故抵扣投资款，余款12万元以利润抵扣，并于2015年7月16日写下《欠条》。3、在与被告合作的同时，原告还在昌江用一艘船作价46万元与龙辉合作。4、原告在与被告、龙辉、李培森三人合作后，只让合伙人投资入股，财务管理都由其一人掌握，为所欲为。二、《欠条》12万元的债务，其中的5万元，系被告应原告的要求，打入其胞兄田志忠卡内，欠款只剩7万元。三、被告欠款的前提是所购买的设备份额归属于被告，现原告已经将投资购买的设备份额擅自卖掉并将所得据为己有，被告欠款的基础已经消失，故原告无依据提起本案诉讼。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的证据3-7，系多名案外人与原告之间的协议、收条等，与本案无关，证据1、2与原件核对无异，有原、被告的签名、捺印，但无证据佐证原告有实际交付借款给被告的事实，故本院对证据1、2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，证据3-7的三性不予确认。2、关于被告提交的2015年9月5日农业银行交易清单，能证明被告将5万元转入原告的胞兄田志忠账户，但无证据证明被告该转账行为业经原告授权，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。查明事实，原、被告系战友关系，原告退役后经营挖沙业务，被告退役后亦参与到原告的挖沙业务中来，双方于2015年5月12日签订《协议》，约定：原、被告双方共同出资合作采沙挖斗船，投资约66万元，原告出资67%为43.8万元，被告出资33%为22.2万元，由原告负责利润分配，比例为原告60%，被告30%，管理人员10%。后，因增加挖沙设备，双方又口头约定将被告的出资份额提高至35万元，对该合伙事务账目按月结算。原告以其自有的挖沙设备作价后作为全体合伙人的出资，并承诺被告享有其中约定的财产份额，被告以现金的方式实际履行了部分出资义务。被告陆续向原告转账支付15万元，现金支付8万元，共23万元，由于被告资金短缺，遂于2015年7月26日向原告出具欠条一张，载明"今欠田志诚12万元整"。被告亦于2015年9月5日向田志忠转账支付5万元。本院认为，原、被告于2015年5月12日签订的协议，约定了双方的出资数额，盈余分配等事项，合伙经营、共同劳动，其双方已形成个人合伙关系。签订协议后，因增加挖沙设备，双方又口头约定将被告的出资份额增加至35万元，原告确认被告已陆续向其支付出资款共计23万元，余款尚未支付，故于2015年7月26日给原告出具一张12万元的欠条。原告认为其已以自有采沙设备作价代被告垫付出资35万元，垫付即为借款，故本案为民间借贷纠纷，但原告没有将货币实际交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"的规定，原、被告之间不存在借贷关系。另，原、被告达成个人合伙协议后，未依法注册企业或个体户，原告在该合伙事务亦一直处于主导地位，故被告向原告出具的欠条中的欠款应为欠付的合伙出资款而非借款，双方合作经营的行为属于合伙性质，合伙为双方的基础法律关系，即原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，原告经本院释明后仍坚持原诉讼请求，其起诉不符合法定受理条件，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回原告田志诚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员 符史山 二〇一七年十月三十日书记员 林一苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂02民终3330号 上诉人（原审被告）：苏玖德，男，1954年12月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：黄世均，男，1954年8月23日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 上诉人苏玖德因与被上诉人黄世均委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏玖德于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏玖德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人苏玖德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人苏玖德已预交），减半收取25元，由上诉人苏玖德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 appoint 二〇一七年十月三十日 书记员  童 迪
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0202刑初379号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人李康，男，1963年4月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍在省青岛市。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1999年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2016年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]345号起诉书指控被告人李康犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人李康于2017年7月22日23时许，通过攀爬后窗的方式，进入本市莱芜一路X号世医堂药店，盗窃店内海参、三七（价值人民币6104.32元）等物品后逃离现场。犯罪嫌疑人李康后被抓获，部分赃物被缴获，其行为构成盗窃罪，并提交受案登记表、青岛市市南区价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、被告人李康的供述、证人刘某、王某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、指认赃物照片、赃物照片、见证人情况、库房药品实价入库单、采购收货、情况说明、电话查询记录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、光盘一张等证据予以证明。 被告人李康对以上指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李康盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李康系累犯，依法应当从重处罚。被告人李康到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜国峰 二〇一七年十月十九日 书记员  王 娜
伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初5257号原告：仲爱明，住伊宁市。委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：吴江平，住伊宁县。被告：杨晓莉，住伊宁市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。原告仲爱明与被告吴江平、杨晓莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲爱明的委托代理人袁刚、被告吴江平、被告吴江平、杨晓莉的委托代理人李盛军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月10日，我与被告吴江平、杨晓莉签订一份《借款合同》。约定给被告吴江平出借款项25万元。合同签订后，被告未按约定支付利息，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款25万元及利息1.5万元，自2017年5月15日起至付清之日按月利率2%支付利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。被告辩称：我们与原告的借款行为成立，但借款过程由郭亮办理，我们向原告支付利息也是通过郭亮的银行卡办理，证明郭亮与原告形成表见代理。我们于2017年2月17日向郭亮支付款项60万元，该60万元应当视为向原告偿还借款。故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告吴江平、杨晓莉签订一份《借款合同》。约定给被告出借款项25万元，借款期限为12个月，自2016年11月10日至2017年11月9日，利率为月利率千分之20；如借款人不能按合同约定按时支付利息或归还本金，出借人有权终止合同。被告杨晓莉为借款提供担保，并承担无限连带责任；还约定，借款人未履行合同，由借款人或保证人承担一切因诉讼引起的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告自2017年4月起未按约定支付利息。被告吴江平于2017年2月17日向郭亮的妻子杨世玉支付款项60万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告认可向原告借款25万元的事实，故对原告主张的该事实予以确认。被告杨晓莉在《借款合同》中签字为借款提供保证，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。双方在《借款合同》中对利息及涉诉费用已作出约定，且不违反法律规定，故对于原告要求被告承担利息、保全费、担保费、律师代理费，本院予以支持。对于被告称已归还60万元给郭亮一节，庭审中，被告认可与郭亮有大量经济往来，且往来付款与借款没有联系；60万元的支付目的是在银行账目上形成流水账，不符合表见代理的情形，故对于被告辩称已通过郭亮向原告还款60万元的理由，本院不予采信综上所述，对于原告仲爱明要求被告吴江平、杨晓莉1、偿还借款25万元及利息1.5万元；2、承担自2017年5月15日起至付清之日按月利率2%计算的利息；3、承担保全费1845元、担保费2650元、律师代理费21200元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴江平于本判决生效之日起十日内向原告仲爱明偿还借款25万元及利息1.5万元。并承担自2017年5月15日起至付清之日按月利率2%计算的利息；二、被告吴江平于本判决生效之日起十日内向原告仲爱明支付保全费1845元、担保费2650元、律师代理费21200元；三、被告杨晓莉对上述款项承担连带清偿责任；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元（已减半），由被告吴江平、杨晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  高峻二〇一七年十月十三日书记员  张晶
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执844号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初11546号 原告:陈新超,男,1976年6月9日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被告：王军浩，男，1978年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地徐州市建国西路**。 负责人：刘卫国，经理。 委托代理人：朱向阳，江苏鑫炎律师事务所律师。 原告陈新超诉被告王军浩、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“太平洋财保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员仲超独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈新超、被告太平洋财保邳州支公司委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。被告王军浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故遭受损失6716元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月14日10时许，孙斌斌驾驶被告王军浩的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型罐式半挂车在沭阳县茆新路龙庙镇庙头村五组加油站刮到乔婷婷家院墙，院墙砸到陈新超停着的苏Ｎ×××××小型轿车，致苏Ｎ×××××小型轿车及车头损坏。经公安机关处理，认定孙斌斌负事故的全部责任。原告车辆损失经评估为6397元，原告支出评估费319元。 被告太平洋财保邳州支公司辩称，对发生交通事故事实及责任认定无异议。对交强险与商业险保险单的复印件真实性无异议，如车辆行驶证及驾驶证真实性有效，则同意在交强险与商业三者险责任限额内赔偿原告的损失。原告车辆损失经我公司评定为3600元。原告提供的公估报告的评估程序不合法，我公司不予认可，评估费我公司不承担。 被告王军浩未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日10时许，孙斌斌（持有效驾驶资格证）驾驶被告王军浩所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型罐式半挂车在沭阳县茆新路龙庙镇庙头村五组加油站刮到乔婷婷家院墙，院墙砸到陈新超停着的苏Ｎ×××××小型轿车，致苏Ｎ×××××小型轿车损坏。经沭阳县公安机关处理，认定孙斌斌负事故的全部责任。事故发生后，被告太平洋财保邳州支公司对原告的车辆损失进行估损，结论为原告车辆损失3600元。原告认为其评估结论太低，双方对车辆损失价值发生争议。在案件审理过程中，被告太平洋财保邳州支公司确认原告车辆损失为4000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、保险单复印件等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经沭阳县交警部门认定，孙斌斌负事故的全部责任，本院依法予以确认。孙斌斌驾驶的事故车辆在被告太平洋财保邳州支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。原告的损失应当由被告太平洋财保邳州支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。原告主张其车辆损失为6716元，提供的证据是南京阳光智恒公估有限公司宿迁分公司作出的公估报告，经查该公估报告系在被告太平洋财保邳州支公司不知情的情况下作出的，在鉴定机构的选择上排除了被告太平洋财保邳州支公司的选择权，因此本院对该公估报告不予采信。因原告无证据证明其车辆的损失价值，故对原告的车辆损失按被告太平洋财保邳州支公司认可的4000元计算。被告王军浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈新超车辆损失4000元(上述款项汇至原告指定账户，开户行：江苏省农村信用社联合社庙头支行，户名：陈新超，账号：62×××47)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 仲 超 二〇一七年十月十日 书记员 黄立远 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终10424、10425号 上诉人（原审原告）:钟爱广。（10424案） 上诉人（原审原告）:路子林。（已到庭） 被上诉人（原审被告）:深圳市航盛电子股份有限公司，住所地:深圳市宝安区。（10424、10425案） 法定代表人:李军， 委托诉讼代理人：王增华，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华园静，广东广和律师事务所实习律师。 上诉人钟爱广、路子林因与被上诉人深圳市航盛电子股份有限公司（以下简称东峰盛公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24131、24132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。 经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点： 第一，被上诉人航盛公司是否应支付上诉人钟爱广、路子林2016年2月起工资差额及克扣工资的经济补偿金。本院认为，根据被上诉人航盛公司《技术中心员工年度考核办法》规定，上诉人钟爱广、路子林2016年2月、3月、4月、5月考核结果无绩效，上诉人钟爱广、路子林上诉主张此期间的绩效工资差额，没有事实依据。被上诉人航盛公司从2016年6月起取消年度绩效工资，对员工的浮动工资进行结构调整，该调整没有实质影响到上诉人钟爱广、路子林的工资总额，且按照院里的工作业绩，考核工资比原来的规定可以得到增长，且该调整没有违反劳动合同的约定和法律规定，本院确认被上诉人航盛公司从2016年6月起对员工的浮动工资进行结构调整合法。被上诉人航盛公司根据调整后的浮动工资结构标准，结合上诉人钟爱广、路子林的考核等次，已足额发放了上诉人钟爱广2016年6月至7月31日期间的工资，亦已足额发放了上诉人路子林2016年6月至8月31日期间的工资，上诉人钟爱广、路子林上诉主张此期间的工资差额，没有事实依据。综上，上诉人钟爱广、路子林上诉主张2016年2月起工资差额及克扣工资的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。 第二，被上诉人航盛公司是否应恢复上诉人钟爱广2016年1月30日前的工资结构及数额。本院认为，如上所述，被上诉人航盛公司从2016年6月起取消年度绩效工资，对员工的浮动工资进行结构调整，没有实质影响到上诉人钟爱广、路子林的工资总额，且按照院里的工作业绩，考核工资比原来的规定可以得到增长，亦没有违反劳动合同的约定和法律规定，该调整属于合法调整，故上诉人钟爱广上诉主张恢复其2016年1月30日前的工资结构及数额，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人钟爱广、路子林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本两案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人钟爱广、路子林各承担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张  士  光 审 判 员 彭  建  钦 代理审判员 邓  亚  玲  二〇一七年十月二十七日 书 记 员 刘媛媛(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邰向军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邰向军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邰向军归还信用卡透支款57,706.44元。事实和理由：被告邰向军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,706.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4947号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人杨长喜,男,1980年11月8日出生,住贵州省正安县。 关于被执行人杨长喜犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初823号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨长喜应缴纳罚金10000.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执4947号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨长喜发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨长喜列为失信被执行人。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人杨长喜有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一七年十月二十五日 书记员  文 艺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执8173号 被执行人：李聚华，男，1985年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县， 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李聚华刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人李聚华罚金人民币一千元。因李聚华未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李聚华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人李聚华有房产登记信息。本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执8173号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 廖 亮 执行员 洪业伟 执行员 张泽华 二〇一七年十月二十四日 书记员 胡颖琪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂1422民初570号之二 原告：钟世飞，男，1961年5月4日出生，汉族，住广西宁明县。 委托代理人：黄海能，男，1968年9月23日出生，壮族，法律工作者，住广西宁明县。 被告广西宁明德昌木业有限公司，住所地广西宁明县县城工业区。 法定代表人：黄伟伦，总经理。 委托代理人：杨道源，广东合帮律师事务所律师。 被告：宁明县峙浪乡枯就农民集体林场，住所地广西宁明县峙浪乡政府。 负责人人：钟南，场长。 被告：刘文丁，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住广东省广州市花都区。 委托代理人：杨道源，广东合帮律师事务所律师。 原告许彩莲、许海祥与被告广西宁明德昌木业有限公司、宁明县峙浪乡枯就农民集体林场、刘文丁债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。 本院在审理过程中，发现本院于2017年6月28日作出判决，认定刘文丁与广西宁明德昌木业有限公司、宁明县峙浪乡枯就农民集体林场签订的《荒山承租合同租金确认书》后，刘文丁并没有替代广西宁明德昌木业有限公司取得与枯就农民集体林场、韦石海签订的《联营造林承包合同书》的权利义务，该事实可以作为本案的判决结果。该案当事人已提起上诉，该判决并没有生效。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄方臣 人民陪审员  黄 硕 人民陪审员  游云海 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  钟 怡 附法律条文及司法解释 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼；
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初17635号原告：李光明，男，1980年1月1日出生，和芯星通科技（北京）有限公司采购工程师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：酒妤，北京华标律师事务所律师。被告：辽宁瑞华实业集团高新科技有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区青花大街**。法定代表人：李斌，执行董事。委托诉讼代理人：冯翠萍，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。原告李光明与被告辽宁瑞华实业集团高新科技有限公司（以下简称：辽宁瑞华公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告李光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、请求法院依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月1日入职被告采购部并签订劳动合同，同年11月16日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，2017年2月24日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第1158号裁定书，裁定被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金等。2016年11月28日，被告就与原告解除劳动关系一事作出《通报》（集团—ZH（2016）001号）并邮件发送至公司全体员工个人邮箱，邮件内容有“各位领导，各位同事：现将公司关于李光明违规违纪的通报通知如下：附件：《通报》”。《通报》中被告对原告作出“无事公司规定和职业操守”、“泄露公司商业机密”、“工作能力差”、“存在严重失职”、“散布不实消息”、“刁难接替同事”等评价。原告认为，被告的前述行为造成原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权，为维护自身合法权益，原告特提起本诉，望贵院予以支持。被告辽宁瑞华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由北京市海淀区人民法院（以下简称：海淀法院）管辖。一、名誉权纠纷案件的管辖法院应为：被告住所地、侵权行为实施地和受侵权的公民住所地，法律依据：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条：名誉权案件，适用民事诉讼法第二十九条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理民誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。二、本案中的被告住所地、侵权行为实施地和受侵权的公民住所地均不是北京市大兴区的。被侵权人的经常居住地无管辖权。民事诉讼法司法解释第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，原告户籍在江苏省宿迁市。最高法院审理名誉权案件的解释中只规定了受侵权人的住所地可以管辖，未规定受侵权人的经常居住地可以管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告的经常居住地为北京市大兴区华佗路，属于我院辖区，故我院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告辽宁瑞华实业集团高新科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇一七年十月三十一日书记员  王姝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1896号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王九峰，男，汉族，1982年9月26日出生，住河南省镇平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1807号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月15日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金5000元，随案移送的41050元，予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送的41050元，予以没收，上缴国库。本院依法对被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2017年5月5日起至2019年5月4日止。目前该车辆下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  叶 彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4332号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:胡培荣，男，汉族，1970年8月6日出生，现住云南省保山市腾冲县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告胡培荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告胡培荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金80989.3元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：众泰，车牌号：云Ｍ×××**，发动机号：UCGG4290011，车架号：LJ8F2C5D3GB030879），并出租给被告使用，车辆融资总额为67820元，月租金为2313.98元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年12月共1期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告胡培荣未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》附件一，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买众泰牌汽车一辆，融资金额为67820元，租赁期为36个月，每月还款租金为2313.98元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收违约金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。合同签订后，被告在支付第一期租金后，再未向原告支付过租金，从2017年1月26日开始逾期，构成违约。2017年5月2日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2017年1月25日，被告尚欠原告租金80989.3元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即80989.3元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付违约金，本院认为该标准过高，故本院将违约金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡培荣于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金80989.3元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2017年1月26日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告胡培荣于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生的律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由被告胡培荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执476号申请执行人大连市西岗区人民法院。被执行人徐维厚。大连市西岗区人民法院与徐维厚罚金一案,大连市西岗区人民法院(2014)西刑初字第00093号已经发生法律效力。由于被执行人徐维厚没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年3月14日立案，本案被执行人徐维厚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连市西岗区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐维厚新的财产线索，申请执行人大连市西岗区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞绍辉二〇一七年十月三十一日书记员  杨明丹
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1682号申请执行人：夏红翠，女，汉族，1954年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：张剑磊、许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐立玲，女，满族，1979年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人夏红翠与被执行人徐立玲财产损害赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了300123.76元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6621号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年十月三十日书记员  顾娅婷
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执2353号 申请执行人楚雄市食品一厂，住所地：楚雄市学桥街虎尾巷，组织机构代码：217441114。 法定代表人：黄正华，职务：厂长。 被执行人陈华，女，1972年4月26日生，汉族，中专文化，楚雄市人，楚雄市食品一厂职工，住楚雄市。 申请执行人楚雄市食品一厂与被执行人陈华企业承包经营合同纠纷一案，申请执行人楚雄市食品一厂依据本院作出的已经生效的（2004）楚民初字第95号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币118795.58元。本院于2017年7月26日立案执行。 在执行过程中，被执行人陈华无身份信息，下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结楚雄市人民法院（2004）楚民初字第95号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 涛 审判员 朱 雷 审判员 严艳红 二〇一七年十月三十一日 书记员 季 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8228号 申请执行人刘冬洋，男，1977年2月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人东莞莞城华辉制衣厂。住所地：东莞市城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900500133887东加准莞0100号。 负责人黄沛昌，厂长。 被执行人华辉行有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。登记证号码：15965300-000-07-15-3。 法定代表人彭劭彬，经理。 被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司。住所地：东莞市莞城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900400209906。 法定代表人彭劭彬。 关于刘冬洋与被执行人东莞莞城华辉制衣厂、华辉行有限公司、东莞莞城华辉制衣有限公司其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初6212号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项合计41011.89元及本案执行费515元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘冬洋向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8228号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十月三十日 书记员  罗永超
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执恢20号申请执行人：扎西达杰，男，1956年5月7日出生，藏族，无业，现住拉萨市。被执行人：给里曲批，男，藏族，现住云南省迪庆州香格里拉县。被执行人：益西丹增，男，1967年8月19日出生，藏族，经商，现住拉萨市。我院于2017年2月20日受理了申请执行人扎西达杰，与被执行人给里曲批、益西丹增民间借贷纠纷一案,执行依据为（2013）城民一初字第299号民事调解书。本案在执行过程中，我院依法通过总对总对被执行人给里曲批、益西丹增在银行、车辆、工商等信息进行查询，收到的回执中显示无任何可供人民法院执行的财产线索，被执行人给里曲批、益西丹增已纳入失信被执行人名单，申请执行人扎西达杰也无法向法院提供被执行人给里曲批、益西丹增可供人民法院执行的财产线索。2017年10月30日申请执行人扎西达杰到法院确认该案无任何可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序，待以后发现被执行人给里曲批、益西丹增名下有可供人民法院执行的财产线索时再恢复执行。本院认为，本案被执行人现目前无任何可供执行的财产,且申请执行人扎西达杰确认该案无可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的（2013）城民一初字第299号民事调解书终结本次执行程序。二、终结本次执行后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 明玛次仁二〇一七年十月三十日书记员 边  巴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初7214号之二原告：中山市品贯照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡先念。被告：卢洪飞，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：潘学祥，男，1941年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告中山市品贯照明有限公司诉被告卢洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市品贯照明有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1318元，由原告中山市品贯照明有限公司负担（原告中山市品贯照明有限公司已预交）。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一七年十月十八日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1064号原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。住所：都昌县都昌镇东风路**。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，该行职员。代理权限：特别授权。被告：张新国，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张新国于2016年6月13日在原告处用身份证（）申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告第一次于2016年7月5日刷卡10000元，最后一次还款日期为2017年3月23日，至2017年5月8日信用卡欠款10815.36元（其中本金9920.67元、利息689.09元、滞纳金205.60元）未按约定归还。我行工作人员多次催讨未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还我行信用卡欠款金额10815.36元（至2017年5月8日期内本金9920.67元、利息689.09元、滞纳金205.60元，期后利息按合同约定计至清偿之日）。被告未到庭、未答辩。原告举证如下：1、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表（附金穗贷记卡领用合约）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。证明被告在原告处办理信用卡业务；4、中国农业银行信贷管理系统机打被告张新国的《账户详细信息》。证明截止2017年9月12日被告尚欠本金9920.67元、利息1525.96元、逾期还款违约金575.06元，共计12021.69元未还。被告未举证、未质证。本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应视为对原告起诉的事实的认可，故本院予以认定。经审理查明：2016年6月8日被告张新国向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2016年6月13日原告发放金穗贷记卡给被告（账号14×××69，主卡卡号62×××65），信用额度10000元。《中国农业银行金穗贷记卡申请表（附金穗贷记卡领用合约）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，如持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。截止2017年9月12日《账户详细信息》显示被告尚欠本金9920.67元、利息1525.96元、逾期还款违约金575.06元，共计12021.69元未还。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告张新国应偿还借款及利息。原告请求被告偿还滞纳金不合法，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡申请表（附金穗贷记卡领用合约）》《中国农业银行金穗信用卡章程》未约定逾期还款违约金，故逾期还款违约金不应计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张新国于本判决生效后三日内偿还原告借款本金9920.67元及截止2017年9月12日的利息1525.96元，合计11446.63元。之后的利息按本金9920.67元，日利率万分之五计算至本金还清日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费70.40元由被告张新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  段永华人民陪审员  张学殿人民陪审员  开 义二〇一七年十月十日书 记 员  于 韧
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5219号 张远培、吴丽莉、吴维伟、陆万锦、万值毅、李玉逢、黄奋进、深圳市元嘉实业有限公司： 申请执行人张远培、吴丽莉、吴维伟、陆万锦、万值毅、李玉逢、黄奋进与被执行人深圳市元嘉实业有限公司劳动争议纠纷系列案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11067-11077、11080-11091、13123-13134、13690-13701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币45323.25元，本院依法立案受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行全部应负义务，申请执行人领取上述款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的事项已全部执行完毕。本案执行费共计人民币357元已由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执5215-5221号案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十四日 承办人：陈盛超电话：0755-8660**** 本院地址：深圳市南山区玉泉路26号
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1548号 案外人：张在林，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人张在林于2017年8月3日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层296号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张在林异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年10月9日，博盛公司与张在林签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给张在林。博盛公司出具的购房收据显示，张在林已付清全部车位款。2015年10月9日，张在林接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：49004。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张在林在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。张在林提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因张在林自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层296号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一七年十月二十日 书记员 刘 驰
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0111执2804号之一 申请人：招商银行股份有限公司昆明分行,******************,住昆明市五华区； 被执行人：石建法,男性,1970年8月21日出生,******************,汉族,住昆明市实力上筑小区； 被执行人：孟艳玲,女性,1978年9月26日出生,******************,汉族,住昆明市实力上筑小区； 被执行人：王冠华,男性,1960年8月11日出生,******************,汉族,住昆明市金殿茉莉唐朝15-D。 本院依据已经发生法律效力的0年月日生效的其他判决，于2017年4月18日向被执行人石建法发出执行通知书，责令被执行人石建法（写明指定履行的义务）。 本院查明昆明市、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石建法所有的昆明市、数量、所在地点等）。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  保俊良 书记员      二〇一七年十月十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3354号 罪犯李长城，男，1985年5月28日出生,四川省珙县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 都市龙泉驿区人民法院于2014年7月14日作出（2014）龙泉刑初字第296号刑事判决，以被告人李长城犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑12年，并处罚金2000元，3被告人退赔被害人损失。刑期起于2013年12月1日止于2025年11月30日。执行机关四川省邑州监狱于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李长城在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李长城判处罚金2000元，已全额缴纳，未退赔被害人损失。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李长城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李长城减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年六月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  林 姍
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执295号之二 本院刑事审判庭移送。 被执行人胥中权，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，住广东省揭西县。 本院刑事审判庭移送执行胥中权罚金一案，执行中本院依法查封了被执行人胥中权名下号牌为粤Ｖ×××××的雅阁牌小车一辆，但未能予以扣押处置。此外，经财产调查未发现被执行人胥中权名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执295号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘新求 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年十月九日 书记员  林伟斌