杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初293号 原告：立酷派服饰（中国）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦****。 法定代表人：韩雄伟，该公司总裁。 委托诉讼代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。 被告：深圳市嘿店商贸有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙江东路集信名城****20B> 法定代表人：罗国芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温鹤飞，广东广和律师事务所律师。 原告立酷派服饰（中国）有限公司（以下简称立酷派公司）与被告深圳市嘿店商贸有限公司（以下简称嘿店公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立酷派公司的委托诉讼代理人唐佳璐，被告嘿店公司的委托诉讼代理人黄猛、温鹤飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立酷派公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除双方签订的《零售销售协议》（合同号2016110101）、《合作补充协议》及《供货价格及返利协议》；2.判令被告支付货款1789368元；3.判令被告支付欠款191100元；4.判令被告支付销售分成1352855.70元及逾期支付销售分成的滞纳金378255元；5.判令被告支付库存差异货品价值41072.50元；6.判令被告支付16AW订单购货价款665475元及逾期支付16AW购货价款的违约金暂计66547.50元（自2016年12月15日暂计至2017年2月3日，暂计50天，每逾期一天按应付价款的千分之二计算，此后计算至应付价款全部付清止）；7.判令被告支付道具折旧费用190808.30元（若被告不退回道具，则请求判令被告支付道具费用364287.30元）；（以上总计4675482元，扣除被告支付的保证金125万元，实际总计3425482元）8.判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告系经营LeeCooper品牌服饰的专业零售公司。2014年11月1日，原、被告签订《零售销售协议》（合同编号2014110101）、《合作补充协议》及《供货价格及返利协议》，被告成为LeeCooper品牌深圳地区的授权经销商，合同期限为2年，至2016年10月31日止。根据《合作补充协议》，被告开设每家茂业系统店铺前，应向原告支付30万元/店的合作保证金。合同签订后，被告在茂业系统开设了4家店铺，并向原告交纳了120万元的合作保证金。2016年10月20日，双方重新续签了《零售销售协议》（合同编号2016110101）、《合作补充协议》及《供货价格及返利协议》，合同期限为2年，自2016年11月1日至2018年10月31日止。《零售销售协议》对于双方的权利义务进行了明确的约定，同时约定争议解决由原告所在地法院管辖。合同履行过程中，被告存在诸多违约行为，主要表现为：1.拖欠支付或逾期支付销售分成。对于旧合同，被告至今仍有部分销售分成未结清；对于新合同，被告本应当在2017年1月15日、2月15日付清2016年11月、12月份的销售分成，但被告也未付清。且事实上，被告自2015年4月起至今的货款，均存在逾期的情形，按照《合作补充协议》约定的滞纳金计算，累加滞纳金已达37万余元。2.占单未提货。16AW货品未提货部分的折后价665475元，占总订单的45%左右，被告既未按照提货计划提货，相应的货款也未付清。被告占单未提货，给原告的仓储及资金运作造成影响。3.根据双方互联网的销售系统，原告在对账中发现被告利用系统漏洞，侵占原告多发的165件货品，价值41072.50元。4.被告私自调动联营店铺货品。原告的工作人员在被告的加盟店（太阳百货）内买到了原告发往联营店（茂业店）的货品（相关的发货明细、数据，可在双方联网的销售系统内查看到），而根据《合作补充协议》第3条第（6）项的约定，联营店铺的货品所有权归原告，被告的行为属于蹿货。等等。被告上述种种违约行为，已经对原告公司的日常运作及品牌形象造成了极大的影响，原告此前数次通过邮件等方式告知被告，要求被告及时纠正，并付清欠付的款项，但被告均未予以回复。为此，原告于2016年11月25日通过邮件致函被告，结束合作关系，要求被告限期清货，并结清欠付的款项。2016年11月28日，被告回复邮件，提出了还款与提货计划，承诺“2016年11月提货10万元，2016年12月15日左右提货15万元。2017年1月初提余下的32万，订金8.8万2017年1月底支付。另外2016年12月10号还欠款30万，2016年12月31日归还欠款35万。”原告收到被告的还款与提货计划后，通过邮件回复对于其中涉及的欠付款项的金额、科目进行了明确，即欠款涉及联营店铺2016年6-10月的货款以及截至2016年9月底的系统补录部分和加盟店的欠款共计666195.49元，提货计划为16AW订单，并要求被告予以确认，同时明确告知被告若仍未按照该计划履行，原告将随时终止新合同，被告收到后于2016年11月30日明确表示“同意”。2016年12月，被告陆续向原告支付了欠款435100元，2017年1月11日归还了4万元，如今还款期限已经逾期，被告尚欠原告截至2016年10月底的款项191100元。原告认为，被告承诺了还款计划，在原告已明确告知若逾期履行还款计划，原告将有权终止新合同的履行，被告对此也表示同意的情况下，被告仍未能按照还款计划偿还全部欠款，原告有权据此要求解除双方续签的《零售销售协议》。对于被告的蹿货行为，原告认为，根据《补充协议》第3条第（6）项的约定，联营店铺的货品所有权归原告，而被告擅自调动原告货品的行为，损害了原告的财产权益，原告有权根据合同约定，取消联营店货品100%的换货，即被告应当将联营店内未销售的货品按照合同约定的折扣价支付给原告。根据双方联网的销售系统显示，涉及的联营店铺的未销售的货品吊牌价为4836131元，按3.7折折后价为1789368元。根据双方续签的《零售销售协议》之《合作补充协议》第4条约定的结算方式以及双方联网的系统平台显示的销售数据，截至2017年1月底，被告应当支付给原告四家联营店铺的销售分成1352855.70元。对于被告逾期支付销售分成的行为，原告有权按照合同约定向被告追讨滞纳金。原告认为，被告的种种违约行为已严重违反了合同约定及契约精神，损害了原告的合法权益及品牌形象，理应承担相应的违约责任。由于被告的种种违约行为，根据《合作补充协议》第5条第（1）项的约定，被告交纳的保证金将作为违约金处理，不予退还。因此，原告有权没收被告交纳的125万元保证金，用以弥补被告拖欠的款项及违约金。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告嘿店公司答辩称：一、被告方不同意解除双方于2016年10月20日签订的《零售销售协议》（合同号2016110101）、《供货价格及返利协议》以及《合作补充协议》。为避免双方的损失，要求继续履行合同。原告方起诉要求解除合同，缺乏基本的事实根据和法律依据。首先，原告主张的被告存在拖欠支付销售货款分成的情况，与事实情况不完全相符。被告支付货款分成是遵循原告所指定的有关结算程序，而且需要茂业公司将货款结算支付给被告后，被告才能将相应部分支付给原告。但是原告从来不理解店铺实际经营的困难情况，多数情况下被告方都是处于亏损的状态，茂业支付的销售款都不够被告支付给原告的分成。甚至在茂业公司还没有回款情况下，被告都是先行垫付给原告。且在2016年10月20日双方新签订了一套合同，对于之前存在部分月份的逾期回款的情况，都不能作为原告解除新合同的理由。2016年11月1日以后新合同期内，因原告在2016年11月25日就邮件通知被告“新合同作废”，11月1日以后的结算周期都没有到，也不存在合同规定的累计三个月没有按期支付，可以取消经销权的情况，所以不存在新合同下违约支付分成而导致合同解除的问题。因此，关于销售货款分成问题，根本不存在违约问题，更不构成原告解除新合同的理由。其次，原告主张占单未提货的问题，也不符合基本事实。根据双方签订的两份《零售销售协议》的约定，在协议终止前已为LeeCooper确认的任何未执行的订单确认书，在本协议终止时均视为立即撤销。因此，在2016年10月31日双方合同到期时，任何未执行完毕的订单都视为被撤销。且根据被告发出的终止2016年的通知，2016年新合同也终止。所以双方之间所有未执行完毕的订单都被撤销。原告要求被告继续支付16AW订单的未实际发生的货款，既没有事实根据，也没有合同根据。原告主张的“被告利用系统漏洞，侵占原告多发的165件货品”，这个完全是污蔑。首先，不存在被告利用系统漏洞的问题，存货及销售情况都受到原告的系统实时监控的。其次，不论多少库存物品，其所有权都属于原告的，不存在被告侵占的问题。这完全是原告为了多赚取货款，强加给被告的。被告不存在私自调动联营店铺货品的问题，被告所有销售行为都是经过原告的销售系统进行的，都是得到原告同意的情况下才能进行销售。此外，依据双方签订的《合作补充协议》约定，被告负责深圳区域内所有店铺的销售，因此，在深圳区域内的所有销售工作被告享有相应调配权利，而且在店铺缺货的情况下从其他店铺调货，是一种正当的行为。所有销售及产品在店铺之间调动，完全都是经过原告销售系统并受原告监控及同意。所以，根本不存在任何违约行为。原告诉状中陈述的情形，缺乏基本的事实根据，根本不足以采信。综上，原告方主张的解除合同的理由根本不能成立，原告方无理解除合同，属于严重违约行为，因原告解除合同给被告造成的损失，应当由原告承担。二、原告要求被告支付货款1789368元，缺乏基本的合同依据、事实依据及法律依据。第一，根据原告提供的明细1及陈述的理由，原告方主张的货款，是针对原、被告双方合作联营的茂业系统四个店铺（即南山茂业店、深南茂业店、东门茂业店、华强茂业店）的库存所折算的金额。很显然，库存货物都是没有实际销售的货物，根据双方签订的《合作补充协议》约定，关于茂业系统店铺，双方形成的是委托代理销售合同关系，原告拥有货物的所有权，被告方拥有完全的经营权、销售权。根据双方关于货款销售分成的约定，只有实际销售的情况下才产生货款分成。在没有实际销售的情况下，原告要求被告支付货款，缺乏基本的事实及法律依据，应当予以驳回。第二，原告所主张的库存货物数量、价格等，都没有提供具体的明细，也没有提供完整向四个茂业店铺发货、送货明细清单，最终库存也没有经过双方清点确认。原告单方制作的库存数据根本不具有法律效力。第三，关于茂业系统的库存货物，原告应当与被告进行清点，原告可以将货物收回，被告方同意配合进行清点。之前被告也一直要求原告进行清点及派人收回货物，但是原告方没有理睬。如果造成货物不能及时收回造成的损失，也应当由原告承担。三、原告主张的被告加盟店拖欠货款191100元，与事实完全不符。根据原告与被告的对账显示，截至2016年12月31日，被告已经支付完毕加盟店所有货款，且在原告处尚有盈余11090.73元。四、原告要求被告支付销售分成1352855.70元及逾期支付销售分成的滞纳金378255元，销售分成金额与双方对账确认金额严重不符，所主张的滞纳金缺乏基本的合同和法律依据。第一，根据双方2017年1月10日对账明细单，截至2016年12月31日期间的对账显示，茂业系统四个店铺的总计应付货款金额为852840.74元，扣除南山海雅和太阳百货多付的11090.73元，茂业系统累计应付的分成为841750.01元。但是南山茂业2016年9月、11月、12月未回款，华强茂业9月、10月、11月未回款，东门茂业9月、12月未回款，深南茂业9月及2017年未实际回款。因被告都没有收到茂业的回款，所以，在上述月份内还不具备向原告支付销售分成的前提，支付条件还未成就。第二，原告主张的滞纳金计算标准没有任何合同及法律依据。首先，双方并没有约定滞纳金的计算标准。其次，原告明细3计算的滞纳金，确认违约的时间不符合合同约定。原告明细表中列明的所谓逾期支付货款时间，基本上都发生在2014年签订的第一份《合作补充协议》期限内。关于货款结算和支付时间有相关约定，所谓最迟还款日并不是原告所主张的一刀切按照25号计算。在商场结算及支付延迟的情况下，被告延迟支付的，不属于违约行为。第三，双方签订的2014年及2016年两份《合作补充协议》都没有明确具体的滞纳金或者违约金计算标准。2014年的《合作补充协议》约定“如乙方（被告）超过汇款日15日未及时将分成金额汇入公司指定账户，甲方（原告）有权增收乙方15%的滞纳金”。但是协议中没有约定滞纳金的计算标准，而此条内容仅仅约定超过15日付款需要在原来滞纳金的标准基础上，增加15%的滞纳金。此条内容不是约定按照对方主张的按应付款金额的15%计算违约金，原告主张的滞纳金计算标准，计算出的30多万的滞纳金，完全是过高、离谱的。在双方对滞纳金具体标准没有约定的情况下，对方主张滞纳金缺乏基本的事实及法律根据。我方同意参照银行同期贷款利率计算标准，按照实际延迟付款天数，计算出相应的利息，作为支付对方的违约金。五、原告要求被告支付库存差异货品价值41072.50元没有任何事实及法律依据。第一，原告认为在对账中发现“被告利用系统漏洞侵占原告多发的165件货品”，原告必须拿出充分的证据，否则就是污蔑和诽谤。第二，双方每月都进行对账，在原告准备解除合同之前，从没有提出过类似问题，这完全是原告方单方寻找的借口。第三，原告发多少货都由双方进行确认，到货的物品被告只负责销售，所有权仍归属原告，就是原告多发了货物，也是原告的，怎么就存在被告侵占？第四，货物的进货、销售等所有情况都是经过原告系统操作，被告是怎么侵占货物的？第五，所谓存在库存差异，完全是原告自己说的，原告的系统数据原告方完全是可以进行篡改的，之前就发生胡乱篡改海雅百货店的退货情况。双方根本没有进行清点核实。如果要证明存在差异，原告必须提供充分的证据证明：原告向被告东门茂业的发货、收货、退货、销售、库存等全部数据，并由双方进行核算。因此，原告的主张完全没有事实及法律依据，请予以驳回。六、原告要求被告支付16AW订单购货价款665475元及逾期违约金66547.50元，没有合同依据，被告不存在拖欠16AW订单货款情况，同时，被告在原告处有预付的订金164741.76元，原告必须退还被告。第一，根据双方2017年1月10日对账明细单显示，截至当时，被告已经支付完毕所有有关太阳百货和海雅百货的货款，且还有多付款11090.73元，而且在原告处尚有2016AW订金164741.76元，不存在欠款的情况。原告要求被告按照之前的提货计划支付货款，完全是荒唐的。第二，双方没有形成涉及货价款665475元的有效订单或者合同。根据原告制定的货物现货以及期货销售政策，必须是双方达成正式的订单确认书，且被告支付订金、货款后，原告才发货。2017年1月10日之后，原告实质上终止了合同履行，也没有向原告进行发货，原告也没有提供任何证据证明货价款665475元是如何产生的，原告是如何履行向被告交付价值665475元货物的。第三，在2016年11月25日，原告擅自随意提出终止双方合同后，以及目前提出解除合同，均表明原告不再履行任何合同义务了。根据2014年旧合同及2016年新合同约定，如双方合同终止，“在合同终止前已为LeeCooper确认的任何未执行的订单确认书，在本协议终止时均视为立即撤销”。所以在原告提出解除合同的情况，任何没有执行的订单都被取消，何况根本就不存在的涉及原告主张的货物价值665475元的订单。因此，原告要求支付665475元货款完全没有事实及法律依据，请予以驳回。同时，原告预收的订金164741.76元，被告要求原告即日起15日内退还给被告。七、原告要求被告支付道具折旧费用190808.30元，若被告不退还道具，则要求支付道具费用364287.30元，与双方签订的合同及相关协议不符，缺乏基本法律依据。第一，双方合同对于道具的承担有相应约定，原告要求被告承担不符合合同约定。双方签订的《供货价格及返利协议》关于店面的货柜道具及装修物料费用的承担，协议第3条约定：包括华强茂业店、南山茂业店等合作联营店都是由原告100%承担相关费用，对于海雅百货店等加盟店，由原告方承担70%费用，被告方承担30%费用。第二，根据原、被告双方签订的《合作补充协议》第2条第（3）项：“如店铺运营不满一年即关闭，甲方与乙方结算所有财务费用后、货品退仓验收无误及签订店铺终止合作协议，于一个月内将合作保证金无息退还给乙方。并且甲方先期承担的装修费用由乙方全额承担……”被告经营的所有店铺，早已运营满一年，即使撤店，根据合同约定，产生的装修费用亦无需被告承担。第三，目前是原告方无理由解除合同，所有因此造成的损失应当由原告自行承担。被告保留向原告追讨之前承担的道具费用的损失。第四，所谓道具全部都是原告单方决定进行设置、安装、装饰的，目前都全部在商场，是否能退还、怎么退还，需要原告方自行同茂业公司进行协商，被告方不对原告的道具主张任何权利。综上，原告方无理由提出解除合同，并且歪曲事实及基本的法律关系，向被告提出巨额赔偿要求，缺乏基本的事实及法律依据。原告违约行为造成被告无法正常营运，给被告造成了严重的经济损失及信誉损失。被告要求原告全额退还被告支付的保证金120万元及授权风险金5万元，保留通过相关途径追究原告法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告立酷派公司与被告嘿店公司签订《零售销售协议》（合同号2014110101），约定双方之间建立起授权经销关系，即由专业从事产品推广、生产及销售并于大中华地区拥有相关国际驰名商标及品牌使用权的原告立酷派公司，以建议零售价为基础折价向被告嘿店公司（授权经销商）销售立酷派产品、被告嘿店公司向原告立酷派公司购买产品的业务关系。协议约定，被告向原告发出的任何现货和期货订单均不可撤销，下单后，原告在对订单进行调整基础上作出订单确认书，被告同意原告有权根据现货销售或期货销售政策对订单进行调整，在收到订单确认书后，应立即在订单确认书上加盖公司印章并以传真、快递或其他原告以书面通知（立即生效）指示的方式传回原告，如果被告收到订单确认书后3天内没有按上述方式有效确认并传回原告，则订单确认书自动失效而不再对原告具有约束力，双方另作约定除外。被告应当根据原告现货销售政策或期货销售政策就所订购的产品向原告支付货款。协议约定，现货订单下的产品于原告现货销售政策规定的时间从原告的仓库发运出库，期货订单下的产品于原告期货销售政策规定的时间从原告的仓库发运出库，被告指定原告为其代表，负责被告向原告所订购产品的运输事宜，相关运费与保险费由被告承担，除非双方另行约定，如果所订购产品运输系由原告自行安排，则所有相关运输和保险支出均由原告承担，所有产品所有权以及灭失或损害的风险，包括但不限于损坏、灭失及质量变化，均应于产品离开原告仓库时转移至被告，如果产品运输系原告自行安排，原告客户服务部门负责处理相关索赔事宜。双方约定，本协议期间内，对任何将开张的授权经销店，被告均应在该店公开销售立酷派品牌产品前，向原告提交书面申请并提供原告所要求的与新设授权经销店相关的资料，原告有权自行决定是否同意被告的申请，一旦批准，原告将就相应的授权经销店向被告签发授权书。被告应当履行、办理法律规定的所有程序和手续，取得为任何及所有授权经销店装修所必须的全部执照、许可和证明，除非本协议另有约定或原告另行同意，被告应当承担所有授权经销店装修所需的成本和费用，包括但不限于建筑材料、人工、公共设施费和政府税费，应当承担授权经销店内器架的成本和费用，必须使用原告指定的装修和器架。被告开设的每家授权经销店应使用原告或原告指定的零售系统，并按照原告的要求进行零售系统流程操作。关于专卖店事宜，双方约定，被告应当自行承担成本和费用确保所有立酷派专卖店在协议期间内严格遵守立酷派专卖店指南，原告享有向任何立酷派专卖店提供或安排提供器架的排他性权利。协议约定，除非原告另行同意，所有原告免费提供的在该授权经销店使用的器架和其他促销材料均应在撤销、撤回授权或授权到期时由被告返还给原告，被告应当确保所有返还的器架和其他促销材料的状况与其从原告处收取时相同（合理损耗除外），若被告无法返还的，应当全额补偿该等器架和其他促销材料，如果任何立酷派专卖店在接受原告授权后3年内关闭或撤销的，被告应当赔偿由原告承担的装修成本，该等赔偿金额的计算依据为，装修成本按3年进行摊销。关于协议期间，双方约定，本协议有效期间自2014年11月1日起至2016年10月31日止，但根据本协议的约定提前终止或由双方重新续展的除外，如果原告选择续展本协议并提前1个月通知被告，则本协议的期限将自动延长1年。协议约定，如果被告违反本协议约定在任何连续3个月内3次迟延付款或未全额付款，则原告可以向被告发出书面终止通知，合同终止后，被告保留继续销售产品3个月的权利，仍应继续遵守本协议下的承诺和义务。双方还约定，在本协议终止前已为立酷派确认的任何未执行的订单确认书，在本协议终止时均视为立即撤销，如果被告未遵守本协议，则在不影响原告所享有的其他救济措施的前提下，原告有权就每次违约向被告收取金额为1万元的违约金。同日，双方还签订了《合作补充协议》及《供货价格及返利协议》。《合作补充协议》约定，本协议适用期间为2014年11月1日至2016年10月31日，原告在协议试用期满之前提前30日向被告发出书面通知是否延续或更改协议，本协议适用店铺为深圳市茂业系统店铺，被告按照原告要求填写申请开店资料，原告根据店铺落位、面积、竞争品牌等情况决定是否开设，同意后开设每家茂业系统店铺，被告需支付原告30万元/店，作为合作保证金。本协议期满，双方若不再续约，或店铺关闭（运营满1年），双方结算店铺所有财务费用、货品退仓验收无误及签订店铺终止合作协议，原告在60日内，将合作保证金无息退还被告。如果店铺运营不满1年即关闭，原告与被告结算所有财务费用后、货品退仓验收无误及签订店铺终止合作协议，于1个月内将合作保证金无息退还给被告，并且原告先期承担的装修费用由被告全额承担，如因原告原因以致店铺运营不满1年需要被告撤柜，被告将不承担原告先期装修费用。协议约定，被告要诚实地做销售收支管理账，店铺必须安装原告销售系统，当月对账结果必须于被告取得商场对账单后2个工作日内以邮件形式传给原告；以原告销售系统数据为准，产生的货品库存差异或销售差异，必须于5个工作日内完成，否则以原告的资料为准，差异费用由被告全额承担。协议约定，被告茂业系统店铺货品和其他店铺货品之间调换货品需征得原告同意，如果茂业店铺货品经原告同意后调入其他非茂业店铺，须按吊牌价的35%支付原告后方能调拨，因茂业店铺的货品产权归原告所有，如私自调动，可视为被告侵占原告资产，原告有权采取法律手段。关于结算方式，双方约定按每月销售总吊牌价进行分成，原告占35%，被告占65%，原告在次月10日前向被告提供上月销售对账单，被告核实无疑义后15日前确认并盖章回传对账单，并在原告提供对账单后30日内将销售货款分成金额汇入原告公司账户（由商场原因造成汇款延迟，被告必须提供商场结算单、银行回款单作为延迟结款的证明），原告需提供分成金额的增值税发票给被告，若由于被告原因茂业未能及时将销售货款汇入被告账户，被告仍须按时将分成金额汇入原告账户，如果被告超过汇款日15日未及时将分成金额汇入公司指定账户，原告有权增收被告15%的滞纳金，并可选择是否停止发货或终止合同，如果被告累积3个月未及时将分成金额汇入原告指定账户，原告有权取消被告经销权。《供货价格及返利协议》约定，本协议适用期间为2014年11月1日至2016年10月31日，原告在协议试用期满之前提前30日向被告发出书面通知是否延续或更改协议。协议约定，原告提供给被告的期货订单供货价为产品建议零售价的3.5折（含税），被告在签署每季期货订单确认书后的5个工作日内，需按此订单总供货价的20%向原告指定账户汇入定金，原告在收到定金后确认下单生产，否则，原告有权取消被告的该订单。原告提供给被告的现货订单供货价为产品建议零售价的3.5折（含税），原告根据当时的库存情况在2个工作日内向被告发出现货订单确认书，被告在收到现货订单确认书之后，需按此订单总供货价的全额向原告指定账户汇款，原告在收到被告全额汇款后及时发货。期货货品季末退换货率为100%，被告补货的现货货品为被告买断，如原、被告双方终止合作，则除被告买断货品外的其余货品可按供货价100%退还原告。协议约定，自2014年11月1日至2016年10月31日，被告开出原告授权的立酷派专卖店，原告将给予被告店铺的装修物料支持，方案为，深圳华强茂业、深圳南山茂业、深圳君尚百货的货柜、道具等装修物料由原告承担100%，深圳海岸城、深圳万象城、深圳南山海雅的货柜、道具等装修物料由原告承担70%，由被告承担30%，如果上述店铺年销售额达到250万元，则货柜、道具等装修物料被告承担部分由原告以货款方式返还被告账户，仅用于被告提货，上述店铺以外的店铺另行协商。协议约定，2014年11月8日前，被告需支付原告5万元授权风险金，合约终止后三个月，被告无违约情况的，原告予以退还。 《零售销售协议》（合同号2014110101）期满前，原、被告双方于2016年10月20日签订《零售销售协议》（2016110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》，在《零售销售协议》（合同号2014110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》基础上，对部分内容进行了变更，包括被告从原告处购买产品的价格为，期货订单下订购的产品为建议零售价（吊牌价）的3.7折，现货订单下订购的产品为建议零售价的4折，被告应在收到原告书面确认的期货订单之日起7个工作日内预付全部购买价格的15%作为定金，期货订单的产品全部或部分到货后，原告向被告发出付款通知书，被告应在接到付款通知书之日起7个工作日内将通知书所载金额支付至原告账户，被告在现货订单确认3个工作日内，就所订购的产品向原告支付全额货款，被告逾期支付购货价款的，每逾期1天应当向原告加付应付价款千分之二作为违约金，同时应当向原告支付迟延发货的仓储费用，原告催款后被告未能按期完全支付货款且未征得原告同意可延期付款保留产品的，视为放弃所订产品，原告有权没收被告对应比例的定金并不保留订单产品，定金不足以弥补原告损失的，被告还应赔偿原告的实际损失；双方保留发货清单、票据及凭证进行账目核对，双方财务次月初对账，被告在对账单上签名确认后，传回原告财务部，原告在每月月底对被告该月支付的货款开具相应的发票，被告对账目有异议应及时书面提出，双方核对后予以确认，如被告对原告提供的对账单既不提出异议又不书面确认回传则视为被告默认对账单信息正确；如果被告未遵守协议，则在不影响原告所享有的其他救济措施的前提下，原告有权就每次、没项违约向被告收取5000元违约金；被告茂业系统店铺和其他店铺货品之间调换货品需征得原告同意，如茂业店铺货品经原告同意后调入其他非茂业店铺，须按吊牌价的37%支付原告后方能调拨；被告茂业店铺货品产权归原告所有，经原告同意后，被告享有当季货品季末100%的换货率，同时被告需确保换货产品吊牌、包装齐全，无破损、残次，不影响原告二次销售，否则不予换货，如有发现茂业店铺与非茂业店铺的货品有蹿货，则原告有权取消100%的换货；原、被告双方按每月销售总吊牌价进行分成，原告占37%，被告占63%；为支持被告资金周转，原告同意承担不多于45天的商场结算账期，即商场1月份货款被告最迟不晚于3月15日回款，具体实施为，原告在次月10号前向被告提供上月销售对账单，被告核实无疑义后15号前确认并盖公章回传对账单，并在原告提供对账单后30日内将销售货款分成金额汇入原告账户，同时提供商场结算单、银行回款单，原告需提供分成金额的增值税发票给被告，若由于被告原因茂业未能及时将销售货款汇入被告账户，被告仍须按时将分成金额汇入原告账户；如被告超过约定汇款日未及时将分成金额汇入原告指定账户，原告有权增收被告15%的滞纳金，并可选择是否停止发货或终止合同；如被告累积3个月未及时将分成金额汇入原告指定账户，原告有权取消被告经销权；等等。 《零售销售协议》（合同号2014110101）签订后，被告加盟了南山海雅百货店及太阳百货店两家店铺，并分别与深圳茂业百货有限公司南山分公司、深圳市茂业百货华强北有限公司、深圳茂业百货有限公司东门分公司、深圳市茂业百货深南有限公司签订《专柜合同》，约定开设深圳南山、华强、东门、深南四家茂业系统店铺，经营期间分别为2015年12月26日至2016年12月25日、2015年9月24日至2016年9月23日、2015年9月5日至2016年9月4日、2015年7月20日至2016年7月19日，于2014年12月19日、2015年8月6日、2015年8月25日、2015年9月18日就上述四家茂业店铺分四笔共计支付120万元合作保证金，于2014年11月25日支付5万元授权风险金。合同履行过程中，被告出现逾期支付货款及提货的违约行为，在原告的催促下，被告于2016年11月28日通过电子邮件向原告发送还款与提货计划，承诺：“2016年11月份提货10万，2016年12月15号左右提货15万元。2017年1月初提余下的32万，订金8.8万2017年1月底支付。另外2016年12月10号还欠款30万，2016年12月31日前还欠款35万。”原告于2016年11月29日回复被告：“现明确目前贵司的回款计划设计的欠款为联营店铺6-10月的货款469475.22元、截止2016年9月底的灵创补录部分48974.04元及加盟店铺的欠款147746.23元，共计666195.49元，提货计划为16AW订单，以实际订单未提为准。目前这两项公司认可贵司提出的回款计划，请贵司严格按照计划回款。如在付款之日我司没有收到相应款项，我们将保留前期对贵司违约条款的追究，并随时通知终止新合同，进行财务清算。如确认，请邮件回复同意，并在11月30日前打入首批货款10万元。”被告于2016年11月30日回复“同意”。此后，被告于2016年12月6日还欠款228600元，于2016年12月23日还欠款136540元，于2016年12月30日还欠款7万元，于2017年1月11日还欠款4万元。因被告未按还款与提货计划还款与提货，原告于2016年12月30日向被告发送电子邮件表示：“因贵司屡次延期支付欠款、未按约定及时提货，我司认为贵司存在严重的诚信问题，现我司决定，正式追讨前期贵司拖欠联营店铺货款产生的滞纳金342209.74元请贵司在3日内将12月承诺的差异额381051.07元和滞纳金，共计723260.81元付清，否则，我司将保留追究相关法律责任的权利并通知结束合约。另贵司逾期未提16AW货品1485件，吊牌金额1824995元，请在1月5日前提取完毕，相关明细请查收附件，谢谢！”被告未作回复。2017年1月10日，原、被告双方经对账确认，2016年12月底，被告欠付原告货款为841750.01元，其中南山海雅百货店及太阳百货店欠付-11090.73元，南山茂业欠付173604.45元，东门茂业欠付300151.60元，深南茂业欠付121537.34元，华强茂业欠付257547.35元；东门茂业库存差异165件，零售金额117350元待处理；2016AW还有订金164741.76元。 上述事实由原、被告双方提交的《零售销售协议》（合同号2014110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》、《零售销售协议》（2016110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》、《专柜合同》、收据、电子邮件、2016秋冬订单执行情况一览表、2017年1月10日深圳嘿店对账明细单，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。原、被告双方提交的其他证据尚不足以证明其待证事实，本院不予采纳。 本院认为：原、被告双方签订的《零售销售协议》（合同号2014110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》、《零售销售协议》（2016110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《零售销售协议》（2016110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》在时间上和内容上均与前述三份合同具有延续性、继承性，双方在对两套合同项下的账目进行对账的过程中，并未严格区分时间节点，存在交叉情形，因此，两套合同虽分属不同的法律关系，但为便于纠纷解决，本院认可双方对两套合同项下的账目一并对账的做法和结果，并以此作为分析依据。一、双方签订的《零售销售协议》（2016110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》是否解除。原告针对被告提出的还款与提货计划，明确通知被告如在付款之日原告没有收到相应款项，将随时通知终止新合同，被告对此表示同意，应认定双方就原告单方终止合同条件达成一致意见，因被告未按照还款与提货计划还款与提货，故原告终止合同的条件成就，现原告主张解除双方签订的《零售销售协议》（2016110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告是否应支付原告货款1789368元。原告主张被告擅自调动原告货品损害了原告的财产权益，主张取消联营店货品100%的换货，被告应当按照合同约定支付原告联营店铺未销售货品吊牌价3.7折折后货款1789368元。对此，本院认为，原告既未提供有效证据证明被告存在调货行为，也未举证证明联营店铺的未销售货品数量及吊牌价，对其该项诉讼请求，本院不予支持。三、被告是否应支付原告欠款191100元，支付销售分成1352855.70元及逾期支付销售分成的滞纳金378255元。被告2016年11月28日提出的还款计划明确应还欠款共计65万元，原告对此表示“认可贵司提出的回款计划”，因此，被告欠付原告的货款应以65万元计，现被告共计归还欠款475140元，尚余174860元未归还，因此，被告应归还原告欠款174860元。但是，根据双方2017年1月10日一致确认的对账单显示，截至2016年12月底，被告欠付原告货款为841750.01元，其中南山海雅百货店及太阳百货店欠付-11090.73元，南山茂业欠付173604.45元，东门茂业欠付300151.60元，深南茂业欠付121537.34元，华强茂业欠付257547.35元，因此，被告的前述174860元欠款被该对账单重新确定的货款覆盖，被告应支付原告截至2016年12月31日前的欠付货款841750.01元。原告主张销售分成为1352855.70元，但未提供有效证据，本院不予支持。因被告逾期支付前述841750.01元货款远超出旧合同约定的“超过汇款日15日”及新合同约定的“超过约定汇款日”，因此，原告有权主张被告加付15%的滞纳金，即126262.50元。被告主张茂业系统四个店铺未回款支付条件不成就，无合同依据，本院不予采信。四、被告是否应支付原告库存差异货品价值41072.50元。根据双方2017年1月10日的对账明细单，双方明确“东门茂业库存差165件，零售金额117350元待处理”，表明被告认可东门茂业存在165件库存差，且零售金额为117350元，但是，双方并未对该库存差产生的原因及处理方式达成一致意见，故原告要求被告支付库存差异货品价值41072.50元的诉讼请求，本院不予支持。五、被告是否应支付原告16AW订单购货价款665475元及逾期支付16AW购货价款的违约金。《零售销售协议》（合同号2014110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》因合同期间届满而终止，本院亦确认《零售销售协议》（2016110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》解除，根据双方约定，“在本协议终止前已为立酷派确认的任何未执行的订单确认书，在本协议终止时均视为立即撤销”，因此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。六、被告是否应支付原告道具折旧费用190808.30元（若被告不退回道具，则请求判令被告支付道具费用364287.30元）。根据双方约定，自2014年11月1日至2016年10月31日，被告开出原告授权的立酷派专卖店，原告将给予被告店铺的装修物料支持，方案为，深圳华强茂业、深圳南山茂业、深圳君尚百货的货柜、道具等装修物料由原告承担100%，深圳海岸城、深圳万象城、深圳南山海雅的货柜、道具等装修物料由原告承担70%，由被告承担30%，如店铺运营不满一年即关闭，双方签订店铺终止合作协议后，原告先期承担的装修费用由被告全额承担。因被告店铺运营均超过1年，道具费用不应由被告全额承担，且原告未提供有效证据证明道具费用金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、原告立酷派服饰（中国）有限公司与被告深圳市嘿店商贸有限公司签订的《零售销售协议》（2016110101）及其《合作补充协议》《供货价格及返利协议》于本判决生效之日解除。 二、被告深圳市嘿店商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告立酷派服饰（中国）有限公司截至2016年12月31日的欠付货款841750.01元及滞纳金126262.50元。 三、驳回原告立酷派服饰（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35004元，减半收取计17502元，保全费5000元，合计22502元，由原告立酷派服饰（中国）有限公司负担16323.50元，由被告深圳市嘿店商贸有限公司负担6178.50元。原告立酷派服饰（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市嘿店商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈慧军 二〇一七年十月十七日 书记员  曾祥龙