wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11742号原告：吴思聪，女，1971年8月25��出生，住辽宁省瓦房店市。被告：北京森工金露尚景商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区六圈路2号院4号楼1至2层108。法定代表人：刘彦。原告吴思聪与被告北京森工金露尚景商贸有限责任公司（以下简称金露尚景公司）劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴思聪到庭参加诉讼，被告金露尚景公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴思聪向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方自2016年7月2日至2016年9月20日止存在劳动关系；2.金露尚景公司依法支付2016年7月2日至2016年9月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元；3.金露尚景公司依法支付劳动仲裁所花时间费用成本2000元。事实与理由：2016年7月2日，我入职金露尚景公司，岗位是销���员，未签订书面劳动合同，工资每月3000元，以银行卡形式发放。我工作至2016年9月20日，因金露尚景公司未缴纳社会保险、拖欠工资提出离职。现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告金露尚景公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。金露尚景公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴思聪主张2016年7月2日入职金露尚景公司，被安排到百安居马连道店销售橱柜，月工资3000元，工作至2016年9月20日。就其上述主张，吴思聪向本院提交了促销员委派书、招商银行户口历史交易明细表、销售订单，购销合同明细表。其中，促销员委派书中载明我司与该促销员的劳动合同期限为2016年7月2日起至2019年7月1日，有金露尚景公司合同专用章���有吴思聪本人签字。吴思聪表示，该份促销员委派书是金露尚景公司出具。招商银行户口历史交易明细表中显示孙小敏于2016年8月18日、2016年8月28日、2016年9月12日给吴思聪打款，吴思聪主张孙小敏给其打款的即为工资，其在金露尚景公司上班主要是与孙小敏联系。经北京市企业信用信息网查询金露尚景公司的股东之一是孙小敏。2016年10月12日，吴思聪向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认双方自2016年7月2日起至2016年9月20日止存在劳动关系、金露尚景公司支付2016年7月2日至2016年9月20日未签订书面劳动合同的二倍工资6000元、劳动仲裁所花时间费用成本2000元。2017年4月11日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4799号裁决书，驳回吴思聪的各项仲裁请求。吴思聪不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。金露尚景公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。吴思聪就其关于2016年7月2日至2016年9月20日期间任职金露尚景公司之主张提交的促销员委派书中有金露尚景公司合同专用章，招商银行户口历史交易明细表中显示孙小敏为其打款。北京市企业信用信息网中显示金露尚景公司股东之一为孙小敏。因此，对吴思聪关于2016年7月2日至2016年9月20日期间任职金露尚景公司之主张，本院予以采信。吴思聪要求依法确认双方自2016年7月2日至2016年9月20日止存在劳动关系之诉讼请求，本院予以支持。金露尚景公司作为用人单位应就劳动者的工资支付情况承担举证责任，故本院���信吴思聪关于月工资3000元之主张。因双方未签订劳动合同，故金露尚景公司应支付吴思聪2016年8月2日至2016年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额4965.52元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。吴思聪要求金露尚景公司依法支付劳动仲裁所花时间费用成本2000元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴思聪与北京森工金露尚景商贸有限责任公司自2016年7月2日至2016年9月20日存在劳动关系；二、北京森工金露尚景商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付吴思聪2016年8月2日至2016年9月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额4965.52元；三、驳回吴思聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告北京森工金露尚景商贸有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  任桂珍人民陪审员  石淑荷二〇一七年十月十八日法官 助理  张 瑶书 记 员  吕鑫坤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初4586号原告：江阴市华燕石化机械装备有限公司，住江阴市徐霞客镇马镇工业园区金巷上53号。法定代表人：石伟忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。被告：江阴市凯润包装材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇北渚村石家村158号。法定代表人：孙雄伟。原告江阴市华燕石化机械装备有限公司（以下简称华燕公司）诉被告江阴市凯润包装材料有限公司（以下简称凯润公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告华燕公司诉称事实：主债务情况：借款人是凯润公司，出借人是江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行（以下简称璜塘支行），担保人是华燕公司；借款期限为2014年4月18日至2014年11月17日，借款金额为200万元，年利率为8.4%；借款到期后，凯润公司未按约履行还款义务。2015年4月28日，华燕公司为凯润公司向璜塘支行垫付借款本息2101331.35元。请求法院判决：1、凯润公司偿还华燕公司垫付款2101331.35元，并支付该款自2015年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、凯润公司承担本案诉讼费用。被告凯润公司未答辩。本院认为：华燕公司诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、银行业务凭证及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告凯润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市凯润包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江阴市华燕石化机械装备有限公司垫付款本息2101331.35元，并支付该款自2015年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，公告费690元，共计24690元（江阴市华燕石化机械装备有限公司已预交），由江阴市凯润包装材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市华燕石化机械装备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一七年十月九日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审100号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：黎洪，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年10月25日向本院申请强制执NO.4060745号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年3月18日20时20分，驾驶渝DJX**号车在沪渝高速公路出城方向1656KM+0M处实施了除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年3月18日作出NO.4060745号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年9月23日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后他人代为签收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4060745号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4060745号处罚决定书定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  舒从芬二〇一七年十月三十日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0102民初9308号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张瑞康、赵燕，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾建南，男，汉族，1990年4月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，被告：曾平昌，男，汉族，1963年10月17日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，被告：成旭，女，汉族，1990年11月23日出生，住云南省昭通市镇雄县，本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告曾建南、曾平昌、成旭金融借款��同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币9443元，减半收取人民币4731.5元。审判员  杨颖慧二〇一七年十月十七日书记员  赵云莉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26803号原告：刘新宇（公民身份号码×××），男，1969年9月1日出生，住北京市朝阳区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码×××），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君，经理。原告刘新宇与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新宇到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。刘新宇向本院提出诉讼请求：1、中汽顺达公司协助办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记手续；2、中汽顺达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年4月，刘新宇贷款购车，中汽顺达公司作为保证人获得车辆抵押权。刘新宇已经还清贷款，但中汽顺达公司未解除抵押。故刘新宇诉至法院。中汽顺达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月13日，刘新宇从银行借款50700元用于购买车牌号为×××，中汽顺达公司为该借款提供连带责任保证担保。因中汽顺达公司为刘新宇的前述借款提供担保，刘新宇以涉诉汽车为中汽顺达公司提供反担保抵押，2004年4月29日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司，抵押担保债权数额50700元。截至2017年3月7日，刘新宇已全部还清贷款本息。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了购车合同、借款合同、还清证明及车辆登记证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现债权消灭，抵押权也应解除。刘新宇已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。综上所述，刘新宇要求解除抵押权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘新宇与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 莉人民陪审员 李 静人民陪审员 廉润有二〇一七年十月十六日书 记 员 高峻秀
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4463号原告：陈跃坤，男，1986年3月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被告：王桐华，男，1980年12月26日出生，汉族，住兴化市。原告陈跃坤与被告王桐华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王桐华下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈跃坤委托诉讼代理人平安到庭参加诉讼。被告王桐华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃坤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王桐华偿还原告借款本金25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王桐华分别于2015年1月17日、2月4日、4月2日向原告借款5000元、10000元、10000元，合计25000元。未约定还款期限和借款利率。被告王桐华未进行答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：借据三份，证明被告王桐华分别于2015年1月17日、2月4日、4月2日向原告借款5000元、10000元、10000元，合计25000元的事实；通过原告的陈述及所举证据，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桐华向原告借款人民币25000元，有被告王桐华署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桐华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈跃坤借款本金人民币25000元及利息（从2017年6月5日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费200元，合计626元由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53号：104312800123）。审 判 长  唐爱霖人民陪审员  夏满东人民陪审员  朱伯高二〇一七年十月九日书 记 员  邵雨蒙
北京市平谷区人民法院     民 事 判 决 书（2017）京0117民初7698号原告：北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街*号。统一社会信用代码：12110226074176834U法定代表人：王国忠，主任。委托诉讼代理人：马艳秋，男，北京市平谷区市容环境卫生服务中心工作人员。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告：闫仲合，男，1966年7月15日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。身份证号：×××原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）与被告闫仲合劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫中心的委托诉讼代理人崔艳霞、马艳秋，被告闫仲合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环卫中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令环卫中心无需支付闫仲合解除劳动合同经济补偿金五万元；2、判令环卫中心无需支付闫仲合2016年交通补贴七千一百五十元，共计五万七千一百五十元。事实和理由：2016年，环卫中心根据平谷区政府与市环卫集团关于环卫行业深化体制改革战略合作部署，进行机构改革，剥离作业职能，将编外人员全部划归北京京谷京环环境服务有限公司管理。自2016年12月1日起，双方的劳动关系由北京京谷京环环境服务有限公司继续履行。2017年8月9日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会根据闫仲合的申请作出了京平劳人仲字【2017】第1218号裁决书，该裁决书裁决环卫中心支付闫仲合解除劳动合同经济补偿金五万元及2016年交通补贴七千一百五十元。环卫中心认为，在北京京谷京环环境服务有限公司接手后，是闫仲合自愿申请辞职与环卫中心解除合同。因此，环卫中心不应向闫仲合支付解除劳动合同经济补偿金。另，闫仲合系与环卫中心建立劳动合同关系的劳动者，按《劳动法》第二条的规定及双方签订的劳动合同均未规定环卫中心向闫仲合支付交通补贴，故环卫中心对北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书不服，故提起诉讼。闫仲合辩称，我于1995年2月入职环卫中心，担任司机一职，在环卫中心工作20多年，理应享受各种福利待遇，且我签订的解除合同的协议，是环卫中心胁迫的，说不签协议就不让去北京京谷京环环境服务有限公司上班，就几个人签了，其他人都没有签，现北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，我没有意见，故不同意环卫中心的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫仲合于1995年2月入职环卫中心，担任司机一职。双方自2008年至2016年1月1日连续签订劳动合同，约定：闫仲合的工资按本市最低工资标准执行，劳动合同期限至2018年12月31日。2016年11月30日，环卫中心根据平谷区政府与市环卫集团关于环卫行业深化体制改革战略合作部署，进行机构改革，将编外人员全部划归北京京谷京环环境服务有限公司管理，环卫中心解除与闫仲合的劳动合同。自2016年12月1日起，双方的劳动关系由北京京谷京环环境服务有限公司继续履行。2017年4月25日，闫仲合向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付自1995年2月至2016年11月同工同酬的工资380000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金50000元；3、支付2016年交通补贴7200元。仲裁庭审中，环卫中心提交了闫仲合2015年至2016年工资表，该工资表记载了闫仲合的每月出勤天数、工资数额及职业危害岗位补贴数额，闫仲合认可该工资表的真实性。2017年8月9日，该仲裁委裁决：1、环卫中心支付闫仲合解除劳动合同经济补偿金50000元；2、环卫中心支付闫仲合2016年交通补贴7150元；3、驳回闫仲合的其他仲裁请求。环卫中心为证明诉求提交了京平劳人仲字【2017】第1218号裁决书、京平车改【2016】年1号文件、由闫仲合于2017年1月9日书写的解除劳动合同申请及北京京谷京环环境服务有限公司2016年12月、2017年1月、2017年2月闫仲合等人的工资明细。闫仲合认可裁决书、申请及工资明细的真实性认可，但对京平车改【2016】年1号文件及其证明目的不认可。本院对环卫中心提交的证据的真实性均予以确认。闫仲合对其辩称未提供相应证据。另，本院依法调取仲裁卷宗，双方对该卷宗内容的真实性认可，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。关于环卫中心要求无需支付闫仲合解除劳动合同经济补偿金一节，环卫中心虽提供了闫仲合自愿解除合同的证明材料，但该材料写明的日期是2017年1月9日，且双方认可2016年12月1日始，闫仲合不再享有和承担劳动法上的权利义务，故本院比照双方协商一致由用人单位提出解除合同，且认定解除合同时间为2016年11月30日。依据相关法律规定，环卫中心应当给付闫仲合解除劳动合同经济补偿金。现闫仲合要求环卫中心给付解除劳动合同经济补偿金的数额不高于法定标准，理由正当、合法有据，本院予以支持。关于环卫中心无需支付闫仲合的交通补贴一节，其提交了京平车改【2016】年1号文件，虽然闫仲合对此不认可，但闫仲合系合同制工人，其未能提交自己应享受该项补贴的相应规定，且双方签订的合同亦未有此项约定，故对环卫中心此项诉求，本院予以支持；对闫仲合此项辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心于本判决生效后七日内，支付被告闫仲合解除劳动合同经济补偿金50000元；二、原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心无需支付被告闫仲合2016年交通补贴7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员杜德利二〇一七年十月十日书记员苏建莹
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1577号原告峁某某（又名毛某某）被告左某某原告峁某某与被告左某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告峁某某到庭参加了诉讼，被告左某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月20日，被告左某某以资金周转困难为由向原告峁某某借款本金人民币5000元，并口头约定月利率为20‰，后经原告多次催要，被告左某某至今分文未付，故原告现向人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告左某某偿还原告峁某某借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2012年1月20日，被告左某某向原告峁某某借款本金5000元的事实。被告左某某未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供证据，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证，现查明以下事实：2012年1月20日，被告左某某向原告峁某某借款本金5000元整，双方在借据上并未约定利息，后经原告催要，被告分文未付，故原告现向人民法院提起诉讼。请求依法判令支持其前列之诉求。本院认为，原告峁某某与被告左某某自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告左某某偿还该笔借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未在借据上明确约定利息，原告请求被告支付借款利息于法无据本院不予支持。被告左某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左某某于本判决生效后十日内偿还原告峁某某借款本金人民币5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗启灵审 判 员  张怀荣人民陪审员  史耀福二〇一七年十月二十二日书 记 员  李树玲
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4002号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐中健，男，1982年10月6日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐中健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告徐中健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗准贷记卡计至2017年4月6日的透支本息合计15920.23元，其中本金12990.11元、利息2930.12元，并支付自2017年4月7日起至实际履行之日止按合约规定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗准贷记卡计至2017年10月30日的透支本息合计17264.71元，其中本金12990.11元、利息4274.60元，并支付自2017年10月31日起至实际履行之日止按合约规定计算的利息。事实与理由：2013年9月12日，被告向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗准贷记卡申请表。合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××67的金穗准贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2017年10月30日，被告共欠透支本息合计17264.71元，其中本金12990.11元、利息4274.60元。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐中健未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗准贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实；2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告徐中健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐中健之间签订的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告徐中健在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告徐中健持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告徐中健偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐中健在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金12990.11元及利息（截至2017年10月30日尚欠利息4274.6元，自2017年10月31日起利息按领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，结算利率以2分为限）。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，由被告徐中健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 长  周激扬人民陪审员  庞忠爱人民陪审员  周兴来二〇一七年十月三十日代书 记员  裴 怡
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782财保116号申请人：戴金山，男，1954年12月3日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：梁建芳，女，1981年12月22日生，住河南省辉县。被申请人：崔相玲，女，住上海市奉贤区。系沪Ｃ×××××号小型轿车登记所有人。申请人戴金山于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔相玲所有的沪Ｃ×××××号小型轿车进行保全（保全金额30000元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人戴金山申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人崔相玲所有的沪Ｃ×××××号小型轿车予以查封。查封期限为两年。案件申请费320元，由申请人戴金山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一七年十月二十五日书记员  李名燕
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂03行终79号上诉人（一审原告）董付国，男，汉族，1970年1月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路*号。法定代表人芦汉国，该局局长。委托代理人郑玮，该局法规科长。代理权限：特别授权。委托代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。一审第三人十堰市郧发建筑工程有限公司，住所地，湖北省十堰市车城南路32号。法定代表人陈柳青，该公司董事长。委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人董付国因诉十堰市人力资源和社会保障局履行养老保险法定职责一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法（2016）鄂0302行初155号行政裁定，向本院提起上诉。二审开庭前，董付国与十堰市郧发建筑工程有限公司对原改制企业欠缴1987年1月至1992年12月之间6年的养老保险金纠纷，达成了书面调解协议和补充协议，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，本案系企业改制遗留问题，不宜以现行法律确认十堰市人力资源和社会保障局未按时征收企业改制期间的养老保险金违法。各方之间自愿达成的调解协议和补充协议不影响国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，亦未违反法律强制性规定。各方应按协议约定内容全面、及时履行。董付国申请撤回上诉是对其上诉权和实体权利的自愿处分，应予准许。依���《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人董付国撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半按25元收取，由上诉人董付国负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一七年十月十一日书记员  罗 琴附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行���中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(十)准许或者不准许撤诉；
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403��792号申请执行人张青，男，1989年2月18日出生，住九江市开发区，被执行人程煜烜，男，1973年10月5日出生，住九江市彭泽县，被执行人武宁和欣光电塑件有限公司。法定代表人：金荣。被执行人刘少宁，女，1977年8月25日出生，住九江市武宁县，本院于2017年6月27日立案执行张青申请程煜烜、武宁和欣光电塑件有限公司、刘少宁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初3119号民事判决书，被执行人程煜烜、武宁和欣光电塑件有限公司、刘少宁应支付申请人张青案款1841072.8元，承担执行费20810.73元。武宁和欣光电塑件有限公司；刘少宁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执792号案件的本次执行程序。��被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏（江西二零一七年十月十六二零一七年十月十六日书记员 琚 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初240号原告：云斌，男，1957年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。被告：韩庆，男，1970年5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告云斌与被告韩庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云斌及其委托诉讼代理人冯海洋到庭参加诉讼。被告韩庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云斌向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告向原告偿还欠款76万元及利息；2．请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将利息的诉讼请求明确为：2012年2月25日至2016年12月26日的利息50万元；自2016年12月27日至实际履行之日止，本金76万元，按照年息6%计算。事实和理由：原、被告系远亲，2012年2月25日，被告通过原告表哥高某某1从原告处借款20万元。2012年6月12日，原告从被告处借款20万元。2012年8月24日，原告从被告处借款50万元，被告先后共计从原告处借款90万元，后被告向原告偿还欠款14万元，现尚欠76万元未还。经原告多次索要后，被告迟迟没有归还上述欠款，故原告无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。韩庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，高某某1向原告云斌出具《借条》一份，载明：”借条今有高某某1云斌借用人民币贰拾万元整。力争两个月偿还。多谢！高某某1贰零壹贰年贰月贰拾伍。此据”。2012年6月12日，被告韩庆向原告云斌出具《欠条》一份，载明：”欠条兹有韩庆欠云斌人民币肆拾万元整（400000整）。欠款人：韩庆2012年6.12日证明人：高丽珠高某某1”。当日，原告云斌朋友贾孝锋向被告韩庆转账20万元。2012年6月29日，原告云斌通过高某某向贾孝锋转账20万元。2012年8月1日，原告云斌通过高某某向被告韩庆转账50万元。2012年8月24日，被告韩庆向原告云斌出具《欠条》一份，载明：”欠条兹有韩庆欠云斌人民币50万元整（五十万元整）定于三月归还。欠款人韩庆证明人毕某某2012.8.24日”。2014年5月30日，被告韩庆向原告云斌出具《欠条》一份，载明：”兹有韩庆欠云斌人民币90万元整（玖拾万元整）。欠款人：韩庆证明人：高某某1，2014.5.30日身份证号：×××证明此欠条为韩庆亲笔书写。韩晶2014.5.30日”。2014年8月18日，被告韩庆向原告云斌出具《欠条》一份，载明：”兹有韩庆欠云斌人民币90万元整（玖拾万元整）欠款人：韩庆2014.8.18日定于9月15日最少还款15万元（拾伍万元整）”。2014年9月15日，被告韩庆向云斌偿还借款本金4万元。2014年11月12日，被告韩庆向云斌偿还借款本金5万元。2015年5月5日，被告韩庆向云斌偿还借款本金5万元。2015年11月29日，被告韩庆向云斌出具《欠条》一份，载明：”兹有韩庆欠云斌人民币760000元整（柒拾陆万元整）2015.11.29日欠款人：韩庆×××。”2016年12月26日，被告韩庆出具”说明”一份，载明：”今欠云斌人民币90万元整。由2012年2月25日借的。2014年还了14万元还剩76万元整韩庆决定付给云斌利息50万元（五十万元整）韩庆2016.12.26日”。原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、2012年2月25日高某某1向原告出具的借条1份，2012年6月12日被告向原告出具的欠条1份，2012年6月12日贾孝锋通过农业银行向韩庆银行账户转账20万元的存款凭条照片复印件1份，2012年6月29日原告通过高某某银行账户向贾孝锋转账20万元的银行凭条1份，证明被告于2012年2月25日通过高某某1向原告借款20万元，2012年6月12日被告向原告出具欠条包含了高某某1出具借条上的借款20万元；证据二、2012年8月24日被告向原告出具的欠条1份，欠款金额50万元，高某某银行交易明细单1份，证明原告通过高某某的账户向韩庆出借50万元的事实；证据三、2014年5月30日被告向原告出具的欠条1份，欠款金额90万元，证明被告共计欠原告本金90万元；证据四、2014年8月18日被告向原告出具的欠条1份，欠款金额90万元，证明被告共计欠原告本金90万元；证据五、2015年11月29日被告向原告出具的欠条1份，欠款金额是76万元，证明被告向原告还款14万元，尚欠本金76万元。证据六、2016年12月26日被告向原告出具的欠条1份，证明被告尚欠原告本金76万元并承诺向原告支付借款利息50万元。审理过程中，原告要求被告按《说明》中被告承诺支付自借款之日即2012年2月25日起至2016年12月26日止的利息50万元，并支付自2016年12月27日起至实际履行之日止的利息，按照年息6%计算。本院认为，被告为原告出具《欠条》是对双方债权债务关系的确认，原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款，被告未按约定期限还款，应当承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款76万元的诉讼请求应予支持。关于利息，《欠条》中并未约定利息，但在2016年12月26日被告韩庆出具的”说明”中，被告认可支付利息50万元，且原告要求被告支付自借款之日即2012年2月25日起至2016年12月26日止的利息50万元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告自2016年12月27日起至实际履行之日止，按照年息6%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩庆于本判决生效后五日内向原告云斌偿还借款76万元，并支付自2012年2月25日起至2016年12月26日止的利息50万元；支付自2016年12月27日起至实际履行之日止的利息，按照年息6%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，保全费4320元，共计20460元由被告韩庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  毕海波人民陪审员  倪 伟人民陪审员  王玉庆二〇一七年十月二十四日书 记 员  田晓欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行初121号原告智广俊，农业技术推广员，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告内蒙古自治区人民政府。法定代表人布小林，主席。委托代理人佟红玉，内蒙古自治区人民政府法制办工作人员。原告智广俊不服被告内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙古政府）内政复驳字（2017）第3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称3号《行政复议决定书》），于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日立案后，于2017年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年4月17日，内蒙古政府作出3号《行政复议决定书》，乌兰察布市政府作出的《乌兰察布市人民政府关于2016年度科学技术奖励的决定》（乌政发（1017）13号）（以下简称《科学技术奖励的决定》），不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，即不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回智广俊的行政复议申请。原告智广俊诉称，一、请求撤销内蒙古政府3号《行政复议决定书》；二、撤销乌兰察布市《科学技术奖励的决定》；乌兰察布市政府重新作出行政决定。当庭智广俊又补充诉讼请求：一、内蒙古政府复议决定延期程序违法；二、内蒙古政府在审查智广俊行政复议申请时，没有接受智广俊在行政复议中提出的”市科技局应修改所制定的评审体系”的要求是失职违法。事实与理由：乌兰察布市科技奖励在评审委员会和奖励委员会组织设置上，在评委人员安排上全部违规，两级评奖机构均不具有合法性。在评审委员会评审过程中，评委会主任提出口头意见，取代了评奖标准，评奖是在违反评奖规则、评奖程序上进行的，评审委员会犯了规则性、原则性的错误。因而，评奖结果不具有合法性。智广俊向本院提交如下证据：1、3号《行政复议决定书》；2、行政复议登记表；3、行政复议申请书；4、《科学技术奖励的决定》；5、乌兰察布市科学技术奖励实施细则；6、乌兰察布市科学技术特别贡献奖评价指标1、2；8、乌兰察布市科技局政府信息公开告知书乌科公字2017第1号2号；9、乌兰察布市科学技术奖学科专家组评审表；10、王新宇副市长谈话记录；11、推荐书附件目录。证明行政复议决定错误。被告内蒙古政府辩称，《科学技术奖励的决定》不是具体行政行为，智广俊复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，复议决定正确。内蒙古政府向本院提交如下证据：1、国家科学技术奖条例及办法；2、乌兰察布市科学技术奖相关规定；3、乌兰察布市科学技术奖条例实施细则、乌兰察布市关于科学技术奖推荐通知；4、《科学技术奖励的决定》；5、申请行政复议的申请及驳回复议申请的决定，证明内蒙古政府行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。智广俊对内蒙古政府的证据质证认为：真实性认可，合法性认可，要证明的问题不认可。内蒙古政府对智广俊的证据质证认为：真实性合法性认可，要证明的问题不认可。本院对双方当事人证据认证如下：智广俊提交的证据不能证明其与乌兰察布市作出的科学技术奖励决定行为有利害关系。内蒙古政府提交的证据的真实性、关联性、合法性认可。经审理查明，2017年2月18日，乌兰察布市政府作出科学技术奖励决定，智广俊不服该决定向内蒙古政府申请行政复议。2017年4月17日，内蒙古政府作出3号《行政复议决定书》，该机关认为，乌兰察布市作出的科学技术奖励决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，即不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回智广俊的行政复议申请。2017年5月24日，智广俊向本院提起行政诉讼，请求：一、请求撤销内蒙古政府3号《行政复议决定书》；二、撤销乌兰察布市《科学技术奖励的决定》；乌兰察布市政府重新作出行政决定。三、内蒙古政府作出复议决定延期程序违法；四、内蒙古政府在审查智广俊行政复议申请时，没有接受智广俊在行政复议中提出的”市科技局应修改所制定的评审体系”的要求是失职违法。本院认为，乌兰察布市政府作出的科学技术奖励决定，没有影响智广俊的权利和义务，智广俊与乌兰察布市政府作出科学技术奖励决定没有利害关系。智广俊的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，内蒙古政府复议决定正确。智广俊认为乌兰察布市政府作出科学技术奖励决定的过程违法。本院认为，行政行作出才生效，作出行政行为的内部讨论等程序属不成熟的行为，内部行为不是具体行政行为，不是行政复议审查范围。因内蒙古政府未对智广俊复议申请进行实体审查，故对智广俊提出第二项诉讼请求，本院不予审查。智广俊认为复议逾期的问题。第三项请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定的规定，复议机关在5日内不予答复的，视为收到复议申请之日即为受理，受理后经审查不符合受理条件的可以驳回复议申请，内蒙古政府复议决定程序合法。智广俊提出的第四项诉讼请求事项，不是行政行为，内蒙古政府不予审查正确。综上所述，内蒙古政府行政复议决定正确，依法予以维持。智广俊的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告智广俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告智广俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员任艳芳代理审判员卢晓瑛二〇一七年十月二十七日书记员张利
湖南省怀化市鹤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1202刑初374号公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。被告人冯某，无业。被告人舒某方，无业。被告人江某清，无业。以上三被告人因涉嫌盗窃罪于2017年4月19日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］373号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，被告人冯某、舒某方、江某清犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人冯某、舒某方、江某清到庭参加诉讼，现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：一、盗窃罪2017年4月15日20时许，被告人冯某驾驶号牌为湘NA15**的五菱牌面包车搭载被告人舒某方、江某清途经怀化市鹤城区狮子岩社区门口时临时起意，采取由被告人冯某、江某清用剪刀剪线盗窃，被告人舒某方在车上望风的方式，将被害人彭开美停放于此的一辆红色电动三轮车的4个电瓶盗走。三被告人随即将所盗电瓶以400余元的价格销赃于中转库附近一废品店。2017年4月17日3时许，经事先预谋后，被告人冯某驾驶号牌为湘NA15**的五菱牌面包车搭载被告人舒某方、江某清至怀化市鹤城区天凯2期7栋30号门前，使用剪刀剪线的方式将被害人ＸＸ群停放于此的一辆电动三轮车的4个电瓶盗走。2017年4月17日3时许，被告人冯某、舒某方、江某清采用上述相同作案手段在怀化市鹤城区天凯2期6栋31号门前将被害人杨瑞停放于此的一辆四轮电动车的4个电瓶盗走。经鉴定，被害人杨瑞被盗电瓶价值2210元。二、容留他人吸毒罪2017年4月17日0时许，被告人冯某将其驾驶的一辆号牌为湘NA15**的五菱牌面包车停在怀化市鹤城区鸿业大酒店旁后，在面包车上容留江某清、舒某方、郭诗海以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”)。次日1时许，被告人冯某及江某清、舒某方、郭诗海在鹤城区鸿业大酒店旁被公安机关抓获。经检测，被告人冯某、江某清、舒某方及郭诗海尿液呈甲基安非他明阳性。该院以被告人冯某、舒某方、江某清的行为构成盗窃罪，被告人冯某的行为构成容留他人吸毒罪请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条之规定判处。并向本院提供了相关证据。上述事实，被告人冯某、舒某方、江某清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、情况说明、监控视频截图、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品文件清单、价格认定意见、公安行政处罚决定书、证人周某桂、郭某海、冯某仁的证言、被害人彭某美、王某群、杨某的陈述、被告人冯某、舒某方、江某清的供述与辩解、现场指认笔录、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、方位示意图及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某、舒某方、江某清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人盗窃罪罪名成立。被告人冯某违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯某容留他人吸毒罪罪名成立。被告人冯某犯有数罪，应当数罪并罚。在盗窃共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯；案发后，被告人冯某、舒某方、江某清如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人舒某方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）三、被告人江某清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  尹莹洁人民陪审员  郑延辉人民陪审员  罗德田二〇一七年十月十二日代理书记员  尹 倩附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保269号申请人关飞龙，男，1972年7月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人曹露，男，1990年11月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出申请，请求法院依法查封、冻结被申请人名下价值10万元的财产（银行存款）。申请人以张雄伟其所有的让胡路区西寨11-11-3-102室（不动产证第0013907号原房产证号ＤＱ××32）向本院提供担保（担保数额共计10万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人曹露名下价值10万元的财产（银行存款）予以查封（冻结）；二、依法对担保人张雄伟其所有的让胡路区西寨11-11-3-102室（不动产证第0013907号原房产证号ＤＱ××32）予以查封。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十月十六日书记员  黄雪杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初8457号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，组织机构代码证71840147-9，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。被告：姜丽，女，1967年11月19日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。第三人：李海春，男，1969年2月4日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）与被告姜丽、第三人李海春追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景阳物业公司的委托代理人安源到庭参加诉讼。被告姜丽经公告送达开庭传票、第三人李海春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜丽给付景阳物业公司垫付的医疗费63918.84元。2、诉讼费由姜丽承担。事实和理由：2015年5月21日13时许，姜丽在海富第五大道小区圣约翰8栋前因自家围栏与景阳物业公司的保安李海春发生争执，进而将李海春打伤。哈尔滨市公安局道里分局作出行政处罚决定书，决定对姜丽处行政拘留十日，并处罚款贰佰元。后李海春入院治疗，经诊断为面部软组织挫破伤、左眼钝挫伤、左眼眶壁骨折，住院期间共花费医疗费六万余元，姜丽拒绝支付该笔费用，故景阳物业公司代为垫付。出院后，李海春向景阳物业公司出具权益转让书，由景阳物业公司向姜丽追偿其垫付的医疗费，但姜丽至今未能给付，故诉至法院。姜丽、李海春未作答辩亦未向本院提交证据。景阳物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：景阳物业公司提交了哈尔滨市公安局道里分局行政处罚决定书一份、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书一份、哈尔滨市公安医院伤情诊断书一份、医院病历一份、哈尔滨医科大学附属第一医院病历一份、医疗门诊费票据13份、门诊挂号费票据4份、医疗住院费票据2份、非税收入票据1份、费用结算清单一份、建设银行往来资金票据3份、李海春出具的权益转让书一份。上述证据真实有效，与本案具有关联性，能够证实姜丽将李海春打伤，就诊于哈尔滨市公安医院、哈尔滨医科大学附属第一医院，经诊断为面部软组织挫破伤、左眼钝挫伤（左眼眶内壁凹陷），两次住院共计29天，共花费医疗费62429.64元，该笔费用由景阳物业公司代为垫付，李海春同意由景阳物业公司向姜丽追偿该笔费用的事实，故对上述证据，本院予以采信。对于景阳物业公司提交的药店购药票据2份，因该药品为外购药品非医嘱，且未附正规发票，无法看出与本案的关联性，故对该证据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日13时许，姜丽在海富第五大道小区圣约翰8栋前因故与景阳物业公司的保安李海春发生争执，进而将李海春打伤。事故发生后，哈尔滨市公安局道里分局作出行政处罚决定书，对违法行为人姜丽处行政拘留十日，并处罚款贰佰元。哈尔滨市公安局刑事技术支队出具（哈）公（刑技）鉴（法临）字【2015】542号鉴定书，李海春经鉴定为左眼眶损伤构成轻微伤，不构成伤残等级，伤后治疗90日医疗终结。后李海春就诊于哈尔滨市公安医院、哈尔滨医科大学附属第一医院，经诊断为面部软组织挫破伤、左眼钝挫伤（左眼眶内壁凹陷），两次住院共计29天，共花费医疗费62429.64元、鉴定费1170元，该笔费用由景阳物业公司代为垫付。2015年12月11日，李海春向景阳物业公司出具权益转让书，同意由景阳物业公司向姜丽追偿该笔费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民民事权益的应承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，但该损害是由雇佣关系以外的第三人造成的，赔偿权利人可以选择请求第三人或雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。李海春在从事公务活动中被姜丽打伤，雇主景阳物业公司赔偿后，有权向姜丽进行追偿，姜丽未能给付医疗费用，应承担本案全部责任。故对景阳物业公司要求姜丽给付垫付的医疗费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司垫付的医疗费及鉴定费63599.64元；二、驳回原告哈尔滨景阳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告姜丽负担1391元，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担7元，公告费560元由被告姜丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐宏滨人民陪审员  王柏涵人民陪审员  滕 月二〇一七年十月三十一日书 记 员  殷庆哲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4658号原告：邵国来，男，1945年4月20日出生，汉族，住高邮市，委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳服务所法律工作者。被告：高增龙，男，1964年3月21日出生，汉族，住高邮市，原告邵国来与被告高增龙、王巧艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告邵国来申请对被告高增龙、王巧艮所有的价值人民币176000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许，并依法采取了相应的诉讼保全措施。该案依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告邵国来自愿申请撤回对被告王巧艮的起诉，本院审查后认为不违反相关的法律规定，依法予以准许。原告邵国来的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼；被告高增龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元和利息（从2014年8月5日起至实际还款之日止按利率月息2分计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告高增龙之父是同村人，后因被告高增龙经营需要向原告借款，故原告于2014年8月5日借给被告高增龙10万元，原告通过银行转账的方式将上述借款转给了被告高增龙，被告高增龙在收到借款后于上述日期向原告出具了借据一份，并约定利息按每月2500元计算。但被告高增龙在借款后，至原告起诉时借款本息均未偿还。由于被告高增龙未还款，原告催要无着，遂诉至法院。被告高增龙未答辩。经审理查明，被告高增龙因资金需要于2014年8月5日向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将该10万元交付给被告高增龙，被告高增龙并于当日向原告出具金额为10万元的借据一份，注明：利息按每月贰仟伍佰元计算。嗣后，被告高增龙并未按约偿还上述借款本息。原告催款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告高增龙出具的借条和江苏高邮农村商业银行股份有限公司三垛支行出具的转账凭证各一份等证据材料予以佐证。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高增龙欠原告借款10万元，有被告高增龙所出具的借据予以证实，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告高增龙依法应承担本案的全部给付之责。原告当庭要求被告支付自2014年8月5日起至还款之日止按月息2%计算的逾期付款利息的诉讼请求，低于原、被告双方之间对于借款利息的约定，亦并不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。被告高增龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为被告高增龙自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高增龙应于本判决生效之日起十日内归还原告邵国来借款本金10万元，并承担该款自2014年8月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。如被告高增龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半收取）、诉讼保全费1400元，合计3270元，由被告高增龙负担（此款原告邵国来已预交，被告高增龙应于履行本判决义务时一并给付原告邵国来）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。代理审判员 周 飞二〇一七年十月二十三日书 记 员 冯晓艳
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0703刑初697号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人蔡某，女，1995年6月6日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度中专，原前海人寿保险有限公司员工，户籍登记地址广东省陆丰市。2017年6月13日因本案被拘传和刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，发现具有其他不宜适用简易程序审理的情形，遂于2017年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年6月1日10时17分许，被告人蔡某在江门市蓬江区银晶酒店7楼前海人寿保险有限公司上班期间，乘该公司营业部5号办公室无人之机，窜到被害人廖某1办公桌处，翻找蔡某铭摆放在凳子上的手提包，将廖某1存放于手提包内钱包里的人民币500元盗走。同年6月8日8时24分许，被告人蔡某在上述地点，以同样的手法，将被害人区某如存放于其背包的钱包盗走，后窜到该公司卫生间内，将钱包内的5700元盗走，并将钱包丢弃在卫生间的垃圾桶内。检察院认为，被告人蔡某无视国家法律，盗窃作案二次，盗得现金人民币6200元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蔡某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。经审理查明，2017年6月1日10时17分许，被告人蔡某在江门市蓬江区银晶酒店7楼前海人寿保险有限公司上班期间，乘该公司营业部5号办公室无人之机，到被害人廖某2办公桌处，翻找廖某2摆放在凳子上的手提包，将廖某2存放于手提包内钱包里的人民币500元盗走。同年6月8日8时24分许，被告人蔡某在上述地点，以同样的手法，将被害人区瑞如存放于其背包的钱包盗走，后到该公司卫生间内，将钱包内的5700元盗走，并将钱包丢弃在卫生间的垃圾桶内。另查明，被告人蔡某在被抓获前已退还被害人区瑞如人民币1600元。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人区瑞如、廖某2的陈述，到案经过，现场勘查笔录及照片，常住人口基本信息、被告人蔡某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某无视国家法律，盗窃作案二次，盗得现金人民币6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人蔡某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人蔡某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某已归还被害人区瑞如人民币1600元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人蔡某于本判决生效后十日内赔偿被害人廖家铭人民币500元、被害人区瑞如人民币4100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  莫根泉人民陪审员  李翠金二〇一七年十月二十四日法官 助理  钟燕婷书 记 员  黄桂花
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4570号原告：包建云，女，1966年12月10日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：南通诚隆纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村12、13、24、25组2幢。法定代表人：吴小峰。原告包建云与被告南通诚隆纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资19180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工，在被告处工作多年。2017年6月初被告由于资金问题而停产，致使拖欠原告工资未能支付。该案向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告南通诚隆纺织品有限公司未予答辩。审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，证明该案经过仲裁前置程序；2.被告于2017年1月25日出具的借条、2017年前欠薪明细表、2017年1月至5月工资表，证明被告结欠原告工资19180元。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2均系原件，与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告到被告公司从事松紧筒工作。2017年前欠薪明细表载明，原告2017年前的工资为10900元。2017年1月25日，被告向原告出具借条一张，载明：南通诚隆纺织品有限公司借包建云人民币10900元，于2017年7月25日归还。备注为工资钱折价写借条。原告2017年1月份工资为1080元，2月份工资为750元、3月份工资为1970元、4月份工资为2360元、5月份工资为2120元，以上共计19180元，被告未支付给原告。2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，被告尚结欠原告工资19180元，有被告公司出具的借条、2017年前欠薪明细表及工资表为证。被告出具给原告的借条，实为结欠原告的工资。借条中载明履行时间为2017年7月25日，但被告未能按期履行义务。被告未能按时发放原告工资，故本院对原告要求被告支付其工资19180元的诉讼请求予以支持。综上，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通诚隆纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告包建云工资19180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费211.8元，合计221.8元，由被告南通诚隆纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  季敬飞人民陪审员  严芳梅人民陪审员  钱卫东二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾宗湘
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12064号原告：拓科达科技(深圳)有限公司。被告：上海义晶光电科技有限公司。本院在审理原告拓科达科技(深圳)有限公司与被告上海义晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告拓科达科技(深圳)有限公司撤回对被告上海义晶光电科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币4,985元、财产保全费3,610元，由原告拓科达科技(深圳)有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一七年十月十二日书记员  宋春燕
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初6975号原告：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市兴隆路信息大厦一层。负责人：彭聪慧，该行行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被告：黄志辉，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：游秀青，女，1979年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称农行湖里支行）与被告黄志辉、游秀青金融借款合同纠纷一案，原告农行湖里支行向本院提出诉讼请求：1.黄志辉、游秀青归还借款本金1909534.44元及利息、罚息、复利（截至2017年6月22日的利息为47454.31元、罚息为1722.14元、复利为976.34元；2017年6月23日起至实际还款之日止以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数上浮10%后再上浮50%计算罚息，并按罚息利率对应付未付的利息计收复利）；2.黄志辉、游秀青支付律师费84128元；3.如黄志辉、游秀青未按时偿还上述债务，应拍卖、变卖登记在黄志辉名下位于湖里区嘉华路30号702室和湖里区长乐路363号301室的房产，农行湖里支行就所得价款优先受偿上述债务及延迟履行期间债务利息。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。案件事实金融借款合同签订的时间：2013年12月19日。合同签订人：黄志辉。共同还款人：游秀青。四、借款金额：2500000元。五、借款期限：2013年12月23日至2023年12月22日。六、借款用途：经营。七、借款期限内利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十。罚息（逾期利息）的利率：合同约定利率上浮百分之五十。复利的利率：借款期内的应付未付利息，在借款期内按借款利率计算，自借款到期之日起按逾期借款利率计算；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算。八、浮动方式：自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。九、借款发放日期：2014年1月2日。十、借款期限是否到期：未到期。十一、提供担保的方式：抵押。十二、担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。十三、抵押物：厦门市湖里区华嘉路30号702室、厦门市湖里区长乐路363号301室。十四、被告尚欠本金金额：1909534.44元。被告尚欠利息金额（至2017年6月22日）：47454.31元。十五、律师费：84128元。十五、其他事项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄志辉、游秀青于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金1909534.44元。二、黄志辉、游秀青于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行截至2017年6月22日尚欠的利息47454.31元、罚息1722.14元、复利976.34元以及2017年6月23日至实际还款之日止的罚息（以1909534.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算）、复利（以47454.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算）；三、黄志辉、游秀青于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行律师费84128元；四、黄志辉、游秀青届期不履行上述第一、二、三项付款义务，中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行可以与黄志辉、游秀青协议，以抵押物（即址于福建省厦门市湖里区华嘉路30号702室以及福建省厦门市湖里区长乐路363号301室的房产）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归黄志辉、游秀青所有，不足部分由黄志辉、游秀青清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23107元，减半收取计11554元，由黄志辉、游秀青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十七日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10838号原告：上海泽忻瑞电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭瑞强，经理。委托诉讼代理人：崔玉富，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：湖南湘平机电工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：黄灿球。原告上海泽忻瑞电子科技有限公司与被告湖南湘平机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔玉富到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海泽忻瑞电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币47000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告违约金(以47000元为基数，自2016年7月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订一份购销合同，约定原告向被告出售摄像机、网络硬盘录像机、监控专用键盘等监控产品，付款方式为预付8630元，剩余货款于2016年7月15日前结清。2016年7月20日，被告盖章确认一份对账单，后支付货款10000元，尚欠原告货款47000元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求判如诉请。审理中，由于被告又陆续支付货款25000元，故原告变更诉请为：1.被告支付原告货款人民币22000元；2.被告支付原告违约金(以20000元为基数，自2016年7月16日起至2016年12月8日止；以22000元为基数，自2016年7月16日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费用。被告湖南湘平机电工程有限公司未作答辩。经审理查明，原告(供方)与被告(需方)于2016年7月7日签订一份《购销合同》(合同编号：SHZRXXXXXXXX)。合同约定原告向被告供应摄像机、网络硬盘录像机、监控专用硬盘、控制键盘、监视器等货物，并标明了相应的型号、数量，合同金额为57000元。合同还约定“2、结算方式：预付8630元，其余货款2016-7-15号之前全部付清。3、交货方式、时间及费用：快递；甲方指定收货人：于杰；地址：长沙市建鸿达现代公寓北楼1511室……7、违约责任：……C.需方若在规定的时间内未支付货款，自次日起需每日向供方支付所欠货款1%的违约金……”。合同订立后，原告依约于2016年7月13日、14日履行了供货义务，被告工作人员签收。然，被告并未依约支付货款。2016年7月20日，原、被告签订一份《对账单》，被告确认截止2016年7月20日，尚欠原告货款金额57000元。之后，被告支付原告货款10000元。2016年10月14日，被告出具一份《付款承诺函》，确认截止2016年10月14日，被告欠原告货款共计47000元，并承诺于2016年10月30日前付清全部欠款。然被告仅陆续支付25000元，尚欠22000元未予支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告名称于2017年8月23日由湘平科技(湖南)有限公司变更为湖南湘平机电工程有限公司；被告法定代表人亦于同日由于杰变更为黄灿球。以上事实，有原告提供的《购销合同》、送货单、《对账单》、《付款承诺函》及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，原告陈述称被告于起诉后仍在陆续支付货款，至今尚欠22000元，但原告无法联系到被告。若被告在诉讼期间再行支付货款，将从欠款中扣除。同时，虽然合同约定了违约金的计算方式，但原告自愿下调至按年利率24%计算。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《购销合同》、送货单、《对账单》、《付款承诺函》等证据相互印证能够证明其主张的事实。原、被告间订立的《购销合同》合法、有效，当事人均应恪守己方义务。原告已经按约履行了供货义务，被告收货后未足额支付货款，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南湘平机电工程有限公司应支付原告上海泽忻瑞电子科技有限公司货款人民币22000元；二、被告湖南湘平机电工程有限公司应支付原告上海泽忻瑞电子科技有限公司违约金(以人民币20000元为基数，自2016年7月16日起至2016年12月8日止；以人民币22000元为基数，自2016年7月16日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算)。上述款项被告湖南湘平机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽忻瑞电子科技有限公司，扣除2017年10月10日起至本判决生效之日止被告已付款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币910元、公告费人民币560元，合计人民币1470元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  周婵娟人民陪审员  葛秀宝二〇一七年十月十三日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14426号原告：顾斌，男，1959年12月29日出生，住北京市大兴区。被告：首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。法定代表人：ＸＸ，院长。委托诉讼代理人：郭文红，女，1966年2月2日出生，该单位职员，住北京市东城区天坛西里*号。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市言采律师事务所律师。原告顾斌诉被告首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾斌与被告天坛医院之委托诉讼代理人王凯戎到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告顾斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告交通费3283.5元、打印及复印费用590.2元、伤残就业补助金16804元、医疗补助金25206元、伤残补助费22685.4元、租房费20160元、鉴定费12000元、法律咨询费5000元、伤残赔偿金10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月11日被同事陈某某打伤，14日至天坛医院治疗，诊断为左肋5、6、7肋骨骨折。后经积水潭医院诊断为左肋3、4、5、6、7肋骨骨折。原告伤情恢复后至劳动局申请工伤认定，劳动局要求医院开具诊断证明，证明左肋3、4、5、6、7肋骨骨折。原告多次要求天坛医院将诊断纠正，天坛医院一直推脱不予纠正，导致原告错过了工伤认定的期限。现原告认为天坛医院在治疗中存在过错，并耽误了工伤认定，故要求天坛医院赔偿上述损失。被告天坛医院辩称，认可与原告顾斌存在诊疗关系。我院的诊疗行为符合诊疗规范不存在无过错。我院与积水潭医院的诊疗手段不一样，我院为原告行胸片检查，积水潭医院为原告进行的是ct三维重建检查。原告入我院后第二天至积水潭医院就诊，就已经诊断为左侧3-7肋骨骨折，不存在延误其工伤认定的可能性。原告所受伤害已经过刑事处理，致害人已判刑入狱。原告在本次诉讼中提出的全部诉讼请求，即使真实存在，也应由刑事诉讼被告承担赔偿责任，故不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：顾斌于2010年12月11日被陈某某打伤，当日入北京市大兴区旧宫医院诊治，后于12月14日入天坛医院继续诊治，诊断为左侧5、6、7肋骨骨折。12月15日入积水潭医院诊治，诊断为左侧5、6、7肋骨骨折，左侧3、4肋皮质欠光整，骨折不除外。12月20日积水潭医院诊断为左3-7肋骨折。2012年2月17日，本市丰台区检察院向丰台区法院提起公诉，指控陈某某犯故意伤害罪。顾斌向丰台区法院提起附带民事诉讼，要求陈某某赔偿其医疗费6667.37元、护理费7200元、误工费30600元、交通费680元、营养费6950元、残疾赔偿金65806元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费80000元。2012年6月20日，丰台法院出具（2012）丰刑初字第546号判决书，判处陈某某有期徒刑一年六个月，陈某某向顾斌赔偿医疗费6647.37元、护理费2000元、误工费5400元、营养费2250元、交通费500元、残疾赔偿金65806元、鉴定费2000元。2014年11月25日，顾斌以医疗损害责任纠纷至本院起诉天坛医院，后撤回起诉。2015年6月8日，顾斌以同一案由再次至本院起诉天坛医院，该案审理中，经顾斌申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行以下鉴定：1、天坛医院对顾斌的诊疗行为是否存在过错；2、若存在过错，该过错与顾斌主张的损害后果是否存在因果关系；责任程度是多少。2016年10月17日，顾斌撤回起诉。2017年2月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定报告，意见为：1、顾斌2010年12月11日的损伤为左侧3-7肋骨折。2、天坛医院根据X线片诊断为“左侧5-7肋骨折”，与CT诊断不同，属检查手段导致的检测差异，对顾斌的诊疗行为不存在明显过错。经查，顾斌在本案中提交的医疗费复印件、休假证明复印件、护理费收条复印件，对应原件已在（2012）丰刑初字第546号案件中提交至丰台法院，并在附带民事诉讼中主张。上述事实，有原、被告陈述，病历手册复印件，急诊病历复印件，休假证明复印件，住宿费收据，（2012）丰刑初字第546号民事判决书复印件，医疗费票据，鉴定费票据等在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告的诉讼请求中的交通费、伤残赔偿金均为经生效判决判处的赔偿项目，原告在本案中系重复主张，本院对该部分诉求不予支持。经鉴定，天坛医院对顾斌的诊疗行为不存在明显过错，双方当事人均认可鉴定意见，故本院对鉴定意见予以采纳。原告主张天坛医院诊疗行为存在过错，应举证予以证明。现无证据证明天坛医院的诊疗行为存在过错，原告主张天坛医院赔偿其损失无相应的事实及法律依据，本院对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，判决如下：驳回原告顾斌的诉讼请求。案件受理费1315元(已交纳)，由原告顾斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐鸿梅二〇一七年十月二十六日书记员  李明阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6239号原告:霍华胜。委托代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所律师。被告：王富祥。被告:中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。负责人：李学军，该公司总经理。原告霍华胜诉被告王富祥、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告霍华胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍华胜撤回起诉处理。审判员  靳庆珍二〇一七年十月二十七日书记员  丁 辰
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1182刑初360号公诉机关武穴市人民检察院。被告人蔡绪兴，男，1981年7月6日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，油漆工，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月24日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人蔡绪兴犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人蔡绪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2016年12月25日14时50分许，被告人蔡绪兴驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车由武穴市刊江大道东往西行至武穴市武月国际大酒店路段超车时，与同向被害人郭某驾驶的电动三轮车由北往南斜过公路至路中时发生碰撞，造成郭某受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了相应证据。被告人蔡绪兴对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，2016年12月25日14时50分许，被告人蔡绪兴驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车，由武穴市刊江大道东往西行至武穴市武月国际大酒店路段超车时，与同向被害人郭某驾驶的电动三轮车由北往南斜过公路至路中时，客车右后侧与电动三轮车左前侧发生碰撞，造成郭某受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人郭某系生前全身多处严重损伤致创伤性失血性休克死亡。经武穴市公安局交警大队交通事故认定小组认定，被告人蔡绪兴负本次事故的主要责任，被害人郭某负本次事故的次要责任。案发后，被告人蔡绪兴主动到公安机关投案，其亲属已积极赔偿了被害人郭某亲属经济损失100000元，另由车辆所投保的保险公司赔偿被害人郭某经济损失320000元，并已取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人蔡绪兴在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人郭某的陈述；2、书证：（1）武穴市公安局交警大队到案情况说明；（2）机动车驾驶证复印件；（3）武穴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（4）交通事故谅解书、收条；（5）户籍信息；3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；4、鉴定意见书：（1）湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；（2）法医学尸体检验报告；5、被告人蔡绪兴接受讯问同步录音录像光盘等视听资料及其供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蔡绪兴违反交通运输管理法规，而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡绪兴的罪名成立。被告人蔡绪兴犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人蔡绪兴已积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡绪兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李友文人民陪审员  刘玲珍人民陪审员  彭小丽二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈青华
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第295-2号申请执行人罗瑛，女，汉族，1977年4月24日出生，湖南省桃源县人，个体户，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人朱再生，女，汉族，湖南省邵阳人，无业，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人涂华芳，女，1975年8月27日出生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市龙湾区。三申请执行人委托代理人谭智军，湖南省犀城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人贺朝辉，男，汉族，1967年5月17日出生，湖南省株洲市人，个体户，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市吉成实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路神农家具大市场一期三楼。法定代表人贺朝辉，总经理。被执行人株洲大金厨餐饮有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路80号。法定代表人贺朝辉，总经理。被执行人贺朝阳，男，汉族，1965年9月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人戴玲玲，女，汉族，1982年5月20日出生，住湖南省株洲县。被执行人周园，女，汉族，1988年6月11日出生，住湖南省湘阴县。被执行人株洲乾盛投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区解放街21号永丰商厦605、705号。法定代表人李亚文，总经理。申请执行人罗瑛、朱再生、涂华芳与被执行人贺朝辉、株洲市吉成实业有限公司、株洲大金厨餐饮有限责任公司、贺朝阳、戴玲玲、周园、株洲乾盛投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）湘高法民一终字第79号民事判决书现已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人名下座落在湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦203-1号房屋（产权证号：株房权证株字第××号），经三次拍卖均流拍，第三次流拍价为521.32万元。现申请执行人向本院提出申请，要求按第三次流拍价以物抵债，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条的规定，裁定如下：一、将被执行人株洲乾盛投资管理有限公司所有的位于湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦203-1号房屋作价521.32万元交付申请执行人罗瑛、朱再生、涂华芳抵偿债务521.32万元，其中抵偿罗瑛债务186.16万元，抵偿朱再生债务242.05万元，抵偿涂华芳债务93.11万元。二、申请执行人罗瑛、朱再生、涂华芳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  罗 旿二〇一七年十月二十六日书记员  谭 惠
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事裁定书（2017）粤1402民初1604号原告：梅州市碧桂园房地产开发有限公司，住所梅州市梅江区碧桂路梅江碧桂园。法定代表人：杨文杰，该公司经理。被告：杨金凤，女，1979年6月9日生，汉族，现住梅州市梅江区。原告梅州市碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告梅州市碧桂园房地产开发有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市碧桂园房地产开发有限公司与被告杨金凤达成和解协议，被告杨金凤付清购房款及违约金，原告梅州市碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告杨金凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4972.72元，按规定减半收取2486.36元，由原告梅州市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  张玉芳二０一七年十月二十五日书记员  邓 瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，该行工作人员。委托诉讼代理人：黄静，该行工作人员。被告：周城锋，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）与被告周城锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行委托诉讼代理人熊睿到庭参加诉讼。被告周城锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告周城锋向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7882.25元，暂计至2017年6月15日拖欠利息1019.44元，滞纳金及费用1677.46元，合计10579.15元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。事实和理由：因周城锋拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告邮储银行中山分行表示被告周城锋起诉后偿还过部分款项，截至2017年10月13日，周城锋尚欠其在邮储银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××78）的本金7882.25元、利息1010.64元；截至2016年12月31日止滞纳金1677.46元。被告周城锋未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：62×××78。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年10月13日，周城锋尚欠其在邮储银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××78）的本金7882.25元、利息1010.64元；截至2016年12月31日止滞纳金1677.46元。本院认为,本案为信用卡纠纷。周城锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周城锋持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给邮储银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有邮储银行中山分行提交的银行流水及欠款明细予以证实，且周城锋没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。周城锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周城锋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年10月13日的信用卡透支本金7882.25元、利息1010.64元、滞纳金1677.46元，以及从2017年10月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周城锋负担（被告周城锋负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年十月二十三日书 记 员  滕云龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24509号原告：胡瑶琪，男，1988年12月22日出生，住北京市海淀区。被告：于占福，男，1963年8月7日出生，现羁押于北京市未成年犯管教所。原告胡瑶琪与被告于占福确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑶琪、被告于占福分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡瑶琪向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间的车辆指标转让协议无效；2、于占福退还购买指标款30000元；3、诉讼费用由于占福承担。事实和理由：我于2011年9月在北京联拓4S店购买车辆，当时与4S店签订了车辆租用协议。2013年8月，经朋友介绍，我向于占福购买车牌并签订了车辆指标转让协议，后将车辆从4S店名下转入于占福名下。2017年我去验车时被告知车辆被锁定，故诉至法院。于占福辩称：我同意合同无效，但不同意退钱。我收到了胡瑶琪给付的3万元，卖的时候是长期租赁，现在因为国家政策原因无法使用，不是我个人的原因造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡瑶琪提供《转让车辆指标协议书》。各方对以上证据均不持异议，根据以上证据，本院认定以下事实：2013年8月23日，于占福将小客车指标以3万元的价格转让给胡瑶琪。本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据北京市人民政府于2010年12月23日出台的《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。胡瑶琪与于占福之间的车辆指标转让协议扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，因此，该合同应属无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予返还。胡瑶琪主张于占福收取车牌使用费30000元，于占福对此表示认可。胡瑶琪要求返还车辆指标转让费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定判决如下：一、胡瑶琪与于占福之间的车辆指标转让协议无效；二、于占福于本判决生效之日起七日内返还胡瑶琪指标转让款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由胡瑶琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇一七年十月二十日书记员  焦语晨
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2271号原告：常福珍，女，1982年11月6日出生，汉族，现住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。法定代表人：闫博，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告常福珍与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告常福珍及其委托代理人田学炜、被告永清县星宸房地产开发有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常福珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告天然气炉具款6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第5幢2单元1401号房，价款484301元，地下室价款为12940元。共计497241元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了首付154301元，贷款330000元。2016年11月2日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为484301元，地下室总价为12940元，合计为497241元，故原告向被告交付的497241元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常福珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常福珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜立民审 判 员  姜海峰人民陪审员  于 宪二〇一七年十月十八日书 记 员  梁 佳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4978号申请执行人：上海太阳能科技有限公司，年籍详卷。被执行人：上海瀚博网络通信有限公司，年籍详卷。申请执行人上海太阳能科技有限公司与被执行人上海瀚博网络通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海太阳能科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海瀚博网络通信有限公司归还借款及利息等共计人民币263230元。本案在执行过程中查明，被执行人上海瀚博网络通信有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4978号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月五日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。