湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初741号原告：钟显雄，男，1952年5月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：**华，湖南湘锋律师事务所律师。被告：钟祥金，男，1963年4月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：陈立华，女，1965年7月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告钟显雄与被告钟祥金、陈立华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟显雄及特别授权委托诉讼代理人**华到庭参加诉讼，被告钟祥金、陈立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟显雄向本院提出如下诉讼请求：1、两被告赔偿原告医药费8895.11元、后期医疗费2000元、误工费11020.19元（44693元÷365天×90天）、护理费5032.36元（61227元÷365天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院生活补助费1100元（100元/天×11天）、交通费1000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，以上合计38717.66元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年12月25日下午1时许，原告因身体不舒服，打算去村诊所拿点感冒药，出门后看同村村民袁龙香从水库方向回来，手里提着装有“碎鱼”的桶，同村村民刘雪姣带着其孙女和被告陈立华等人在围着袁龙香看鱼。原告一时兴起在桶里抓了一条小鱼去逗刘雪姣的孙女，问小朋友要不要吃鱼，刘雪姣的孙女就吓哭了，边哭边躲到刘雪姣的背后，原告拿着鱼去继续逗刘雪姣的孙女。这时，被告陈立华突然从原告身后用力拉了原告的衣服一把，原告没有防备，站立不稳，仰面倒在地，手掌擦在地上的碎石上，掉了一大块皮且流血不止，大拇指也扭伤不能动弹。原告气急之下想要踢陈立华，因原告身材矮小反而被陈立华踢了两脚。无奈原告随手抓了些碎石向陈立华扔去，被告钟祥金见此场景冲到原告面前将原告用力一推，导致原告再次向天摔倒，后背磕在地上的大石头上。原告当时就感觉身体疼痛难忍，要求两被告陪同去医院检査，但两被告皆不愿陪同原告去医院检查治疗。原告无奈，独自坐车到武冈市正骨医院进行检查。经过相关检査后，医生诊断原告的伤情为：右侧第6、7肋骨骨折、左手掌部皮肤挫擦伤。当天晚上，原告即报警并入住武冈正骨医院，原告共住院治疗11天，在伤势稍微有所好转即于2020年1月5日出院回家休养。出院医嘱：注意休息、加强营养；2-3月内避免体力劳动及体育锻炼定期复查，1月/次；不适随诊。原告住院治疗共花费医疗费8895.11元。2020年1月16日，武冈市公安局邓元泰派出所委托邵阳市都梁司法鉴定所对原告的损伤程度进行评定，邵阳市都梁司法鉴定所的司法鉴定意见为：被鉴定人钟显雄的主要损伤为左手掌部皮肤挫擦伤、右侧第6、7肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。公安局经过调查后认为，被告钟祥金没有伤害原告的故意，遂于2020年2月14日向原告发送了《不予立案通知书》。原告认为，原告与两被告在事发前并无争执和其他的矛盾纠纷，但两被告肆意推、拉的行为导致原告两次摔倒在地而受伤，两被告理应对给原告造成的损伤进行赔偿，原告受伤至今，两被告既未赔礼道歉，也未支付任何医药费。被告陈立华、钟祥金均未答辩。为支付其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、武冈市公安局对钟显雄、钟祥金、夏三妹、刘雪姣、陈立华、袁龙香的询问笔录，拟证明2019年12月25日下午，原告在逗刘雪姣孙女玩的时候，被告陈立华无故推拉原告，导致原告摔倒受伤，双方因此发生冲突；被告钟祥金见自己的妻子陈立华与原告发生冲突便上前帮忙，导致原告再次摔倒在地受伤等事实；2、不予立案通知书，拟证明原告因与被告发生肢体冲突报警，但公安局认为被告钟祥金没有伤害原告的故意决定不予立案的事实；3、疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、检查报告单等病历资料，拟证明原告因与两被告发生肢体冲突受伤后至武冈市正骨医院住院治疗，该院诊断原告右侧第6、7肋骨骨折、左手掌部皮肤挫擦伤，住院治疗11天后，原告有所好转于2020年1月5日出院回家休养。出院医嘱：注意休息、加强营养；2-3月内避免体力劳动及体育锻炼；定期复查，1月/次；不适随诊等事实；4、医疗费发票及费用清单，拟证明原告因与两被告发生肢体冲突受伤后住院治疗共花费医疗费8895.11元的事实；5、邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定原告的主要损伤为左手掌部皮肤挫擦伤、右侧第6、7肋肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级，原告花费鉴定费800元的事实。被告陈立华、钟祥金未提交证据材料，对原告提交的证据未予质证。本院经过审核，除原告本人在武冈市公安局的陈述外，其他材料均客观、真实，与本案具有关联性，予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：被告陈立华与钟祥金系夫妻。2019年12月25日下午1时许，原告钟显雄在去村诊所的途中碰到了提着装有“碎鱼”桶的案外人袁龙香，原告钟显雄、被告陈立华、钟祥金及案外人刘雪姣带着孙女均围观看鱼。原告抓了一条鱼逗刘雪姣的孙女，刘雪姣的孙女吓得哭着躲在刘雪姣身后，在原告拿着鱼继续逗刘雪姣的孙女时，被告陈立华从原告身后拉了原告的衣服一把，原告站立不稳，仰面倒地，于是原告与被告陈立华发生了肢体冲突，随后在与被告钟祥金的推搡过程中，原告钟显雄再次仰面倒地。当天，原告到武冈轻纺骨科医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：1、右侧第6、7肋骨骨折；2、左手掌皮肤挫擦伤。2020年1月5日，原告办理出院手续，出院医嘱：注意休息、加强营养；2-3月内避免体力劳动及体育锻炼，定期复查，1月/次；不适随诊。2020年1月16日，武冈市公安局邓元泰派出所委托邵阳市都梁司法鉴定所对原告的损伤程度进行评定，邵阳市都梁司法鉴定所于2020年1月19日作出邵都梁司鉴所［2020］临鉴字第7号司法鉴定意见书，钟显雄的损伤构成轻伤二级。2020年2月13日，原告向武冈市公安局控告钟祥金故意伤害，武冈市公安局经过调查后认为，被告钟祥金没有伤害原告的故意，于2020年2月14日向原告发送了《不予立案通知书》。根据本案的实际情况及湖南省居民的经济收入和消费水平，可确定原告钟显雄的经济损失：（1）医疗费8895元；（2）护理费1347元（44693元÷365天×11天，原告共住院11天，参照2020年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资44693元）；（3）住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；（4）营养费330元（30元/天×11天，原告住院11天，酌情考虑30元/天）；（5）误工费330元（30天×11天，原告住院11天，酌情考虑30元/天）；（6）鉴定费800元；（7）交通费200元（酌情考虑200元）。以上损失共计12452元。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告钟显雄与被告陈立华、钟祥金在发生肢体冲突及推搡过程中受伤，两被告对原告的损害结果应承担主要责任，结合本案的实际情况，两被告对原告的损失宜承担70%的赔偿责任，计币8716元（12452元×70%）。原告在第一次摔倒后未能采取正确的方式处理与陈立华之间的纠纷，加剧了原、被告间的矛盾，对损害后果存在一定的过错，故原告宜承担30%的责任。原告要求按疾病诊断书来计算原告的误工期、护理期、营养期等，不符合法律规定，宜按原告受伤后实际住院11天来计算原告的相关损失。原告虽已年满60周岁，但具有一定的劳动能力，本院酌情考虑按30元/天的标准计算其住院期间的误工费。庭审中查明原告住院期间的护理人员系在家务农的妻子，故宜按农、林、牧、渔业年平均工资标准计算护理费。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立华、钟祥金于本判决生效后十日内赔偿原告钟显雄各项经济损失8716元（12452元×70%）；二、驳回原告钟显雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由原告钟显雄负担100元，被告陈立华、钟祥金负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二〇年五月十四日法官助理周丽峰代理书记员  张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。