重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0105民初12142号 原告：重庆祥运物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道****楼9-7，统一信用代码91500000771798647N。 法定代表人：王安洪，董事长。 委托诉讼代理人：陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美云，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：重庆瑞奇国际物流有限公司，，住所地重庆市江**红石路****18-18统一社会信用代码91500105699293483R。 法定代表人：余慧，总经理。 委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附6-12-1、6-12-2、6-12-3一社会信用代码91500107666432176L。 代表人：蒋永东，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓安，男，1987年10月10日出生，壮族，系该公司员工，住重庆市江津区。 原告重庆祥运物流有限公司（以下简称祥运物流公司）与被告重庆瑞奇国际物流有限公司（以下简称瑞奇物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司（以下简称中华财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宜文、刘美云，被告瑞奇物流公司委托诉讼代理人龚思元，被告中华财保九龙坡支公司委托诉讼代理人黄晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥运物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告车载物品损失等共计80889元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，谭乾坤驾驶车牌号为渝BWXX**（渝BXX**）的重型半挂牵引车，由陕西往广元方向行驶，01时40分许行驶至G05京昆高速公路（陕广段）1464KM+600M处时，与小车道内由谢海军驾驶的车牌号为川川SR5XX**小型客车追尾碰撞，同时与客货车道内由胡强驾驶车牌号为渝渝BTXX**黑黑BXX**的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成渝B渝BTXX**B黑BXX**上所载的七台商品车（系由我方实际承运）不同程度受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定当事人在此次事故中谭乾坤负全部责任，当事人此次事故中谢海军无责任，当事人此次事故中胡强无责任，当事人此次事故中李荣洪无责任。被告谭乾坤驾驶车牌号为渝BW渝BWXX**X渝BXX**型半挂牵引车所有人系瑞奇物流公司，为该车渝B**渝BWXX**华财保九龙坡支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，并购有不计免赔。本次交通事故中不存在保险公司免除责任的情形，也发生在保险期间内，应由保险公司承担本次的保险赔偿责任，其他被告承担连带赔偿责任。本次交通事故，致使事故车辆渝B**渝BTXX**X黑BXX**台商品车（未销售、未上户、未行驶）不同程度受损。事后，我司委托了相关的有资质的机构对上述商品车的维修费、降价损失进行公估。我司参照公估出来的公估结论向经销商支付了包含维修费、降价损失在内的相关费用。为维护原告合法权益，故诉讼至人民法院。 被告瑞奇物流公司辩称，对保险公司陈述的车辆投保情况及定损金额无异议，不认可原告方单方的评估金额。事故时渝BW**渝BWXX**X渝BXX**乾坤为我公司员工，系履行职务行为，不对外承担赔偿责任，由我公司对外承担本次事故责任。公估费系原告在我司不知情的情况下进行的，故不认可本次公估费用。我方不认可降价损失，因市场行情，车辆修复后不会产生降价损失；如果法院认定存在降价损失，该笔费用应由保险公司承担；原告在保险公司复勘前未通知我司及保险公司，就将车辆进行销售，故不认可降价损失。 被告中华财保九龙坡支公司辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议。渝BWX**渝BWXX**保有交强险和50万元的商业三者险，并购有不计免赔。事故发生后，我司对原告方承运的七台商品车进行定损，金额为18611元，不认可原告方主张的19500元。关于降价损失，根据商业三者险保险条款责任免除的第二十六条第三项规定，本案中的降价损失我司不予赔偿。对原告方提出的公估费用，原告方未通知我司就进行公估，我司不予认可。定损是指分项确认损失，复勘是指车辆维修过程中是否按照定损的项目及金额进行操作。 经审理查明，驾驶员胡强驾驶渝BTX**渝BTXX**X黑BXX**牵引车运载车架号尾数为003121、002999、003108、002750、003276、002968、003139、002985、002740、002976、002342、003335的12台商品车从江西省上饶市至四川省广元市。2017年1月24日，谭乾坤驾驶车牌号为渝BWXX**渝BWXX**）渝BXX**引车，由陕西往广元方向行驶，01时40分许行驶至G05京昆高速公路（陕广段）1464KM+600M处时，与小车道内由谢海军驾驶的车牌号为川SR5X**川SR5XX**碰撞，同时与客货车道内由胡强驾驶车牌号为渝BTXX**渝BTXX**挂黑BXX**引车发生追尾碰撞，并推行该车撞上前方由李荣洪驾驶车牌号为冀FHXX**的冀FHXX**尾部，造成四车受损、路产损失、渝BWXX**（渝BWXX**号渝BXX**渝BTXX**（渝BTXX**）黑BXX**无人员伤亡的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出道路交通事故书认定，谭乾坤负此次事故全部责任，谢海军无责任，胡强无责任，李荣洪无责任。事故后，胡强、祥运物流公司于2017年1月25日委托重庆合诚保险公估有限公司对7台商品车的损失进行公估。重庆合诚保险公估有限公司于2017年2月10日出具渝合估字第201700459号保险公估报告，认为本次交通事故造成商品车的车损金额为4807.27元、降价损失金额为9980元；造成商品车的车损金额为1568.30元、降价损失金额为9980元；造成商品车的车损金额为3335.70元、降价损失金额为14970元；造成商品车的车损金额为1531.30元、降价损失金额为9980元；造成商品车的车损金额为6126.24元、降价损失金额为10980元；造成商品车的车损金额为2738.19元、降价损失金额为10980元；造成商品车的车损金额为1462.93元、降价损失金额为10980元。本次事故造成七台商品车损失共计99419.93元。为此，祥运物流公司支付了公估费5000元。 2017年2月12日，祥运物流公司作为甲方与广元市泰杰腾飞汽车销售服务有限公司作为乙方签订了《赔偿协议》，主要载明此次交通事故中受损的七台商品车均是乙方所有，并交由甲方负责运送；经双方协商七台受损商品车维修费为19500元、降价损失为75000元，共计94500元。祥运物流公司于2017年2月13日向广元市泰杰腾飞汽车销售服务有限公司支付了94500元。 另查明，渝BTXX**号重渝BTXX**有人为祥运物流公司。渝BWXX**号重渝BWXX**有人瑞奇物流公司，谭乾坤系瑞奇物流公司员工。渝BWXX**号车渝BWXX**坡支公司投保有交强险和50万元商业三者险，并购买不计免赔险。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。瑞奇物流公司在投保人声明中签章确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 庭审中，祥运物流公司陈述中华财保九龙坡公司已经赔付了18611元。胡强系祥运物流公司雇佣的驾驶员，祥运物流公司才是商品车的实际承运人。祥运物流为托运方与胡强为承运方签订《商品车公路运输合同》确认运输货物的具体情况，双方实际在不存在运输合同关系。祥运物流公司自愿放弃向承保冀FHXX**号、冀FHXX**X号川SR5XX**公司主张无责赔付，即放弃主张交强险无责限额范围内的100元，共计200元。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险公估报告及公估费发票、赔偿协议、中国工商银行网上银行电子回单、收据、汽车维修消费单及发票、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谭乾坤驾驶渝BWXX**号车渝BWXX**川R5XX**号车川R5X***BTXXXX（黑渝BTXX**车黑BXX**的冀FHXX**号车冀FHXX**造成渝BTXX**（黑渝BTXX**车黑BXX**品车受损，谭乾坤负全责的交通事故。因谭乾坤系瑞奇物流公司的员工，事故时系履行职务行为，故由瑞奇物流公司对外承担赔偿责任。因渝BWXX**号车渝BWX***50万元商业三者险，关于本案的损失，先由中华财保九龙坡公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足赔偿部分依照商业三者险合同约定理赔。仍有不足赔偿的部分，由瑞奇物流公司承担赔偿责任。 关于祥运物流公司主张的赔偿金额。本院认为，经重庆合诚保险公估有限公司公估，本次交通事故造成七台商品车的车损金额为21569.93元、降价损失金额为77850元，并产生公估费5000元，本院予以确认。被告方对车损金额、降价损失金额有异议，但在本院指定的举证期间内未提供充分证据予以佐证，对其抗辩不予采信。祥运物流公司向七台商品车的所有人广元市泰杰腾飞汽车销售服务有限公司实际支付了修理费19500元、降价损失75000元，向本次交通事故的侵权方主张上述损失，符合法律规定，本院予以支持。扣除中华财保九龙坡公司已赔付的18611元和祥运物流公司自愿放弃的无责赔付200元，本院确认祥运物流公司应获得的赔偿为修理费689元（19500元-18611元-200元）、降价损失75000元、公估费5000元，共计80689元。根据商业保险合同第二十六条规定，降价损失属于保险公司的免责范围，故中华财保九龙坡支公司对该项损失不承担赔偿责任。在本案中，中华财保九龙坡支公司应赔偿5689元（5000元+689元），瑞奇物流公司应赔偿降价损失75000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆祥运物流有限公司5689元。 二、被告重庆瑞奇国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆祥运物流有限公司75000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1143.75元，由被告重庆瑞奇国际物流有限公司负担。此款已由原告重庆祥运物流有限公司向本院缴纳，被告重庆瑞奇国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内将应承担的1143.75元支付给原告重庆祥运物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 代理审判员 饶 毅 二〇一七年十月十一日 书 记 员 王彦力