广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行初94号 原告柳州市和佳房地产开发有限公司。所在地址：柳州市龙潭路22号大美天第4#商业综合楼。统一社会信用代码：91450200727647753K。 法定代表人黄玉兰，该公司董事长。 委托代理人覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。 被告广西壮族自治区人民政府。所在地址：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人陈武，该自治区法制办公室工作人员。 委托代理人杨丹铖，该自治区法制办公室工作人员。 原告柳州市和佳房地产开发有限公司（以下简称柳州市和佳公司）因不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）于2017年3月6日作出的《行政复议决定书》（桂政行复〔2017〕14号），于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃孟忠、被告的委托代理人陈武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告自治区政府于2017年3月6日作出《行政复议决定书》（桂政行复〔2017〕14号）（以下简称被诉行政复议决定），认为根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，原告柳州市和佳公司不服广西壮族自治区地方税务局作出的《税务行政处理决定》（桂地税柳稽处〔2016〕176号，以下简称176号税务处理决定）提出行政复议申请，应当先按该税务处理决定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保。该复议案中，原告未能提供证据证明其已按176号税务处理决定缴纳了相关税款及滞纳金或者提供相应的担保，不符合行政复议申请的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定：驳回原告的行政复议申请。 原告柳州市和佳公司诉称，被告作出的被诉行政复议决定在认定事实和适用法律方面均存在错误。在经广西壮族自治区地方税务局(以下简称自治区地税局)审理后，由自治区地税局柳州稽查局于2016年10月12日作出《税务处理决定书》。原告于2017年1月12日之前向自治区地税局的下属机关自治区地税局柳州稽查局提交了《纳税担保申请书》及担保物清单等相关材料，2017年1月22日原告补充提供了柳州市房产交易所提供的《大美.天第未备案信息表》，2017年2月15日自治区地税局柳州稽查局到原告处对担保物进行现场核实。然而，在没有对担保物是否可以作为担保作出决定的情况下，自治区地税局柳州稽查局直接于2017年2月24日作出《催告书》，要求强制原告追缴税款没有任何事实和法律依据。综上，原告已经按照法律规定按时足额的提供了相应的担保，是自治区地税局没有对担保物进行审核，而被告又直接以原告没有提供相应的担保不符合行政复议的条件为由驳回原告的行政复议申请更没有事实和法律依据。为此，原告请求法院：1.依法撤销被告于2017年3月6日作出的《行政复议决定书》（桂政行复〔2017〕14号）。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 原告向本院提供了如下证据： 1.《广西壮族自治区地方税务局柳州稽查局税务处理决定书》（桂地税柳稽处〔2016〕176号），证明该决定书存在认定事实和适用法律错误； 2.《广西壮族自治区人民政府行政复议决定书》（桂政行复〔2017〕14号），证明该决定书存在认定事实和适用法律错误； 3.《国有土地使用权出让合同》（合同编号：柳土出字〔2001〕059号），证明土地使用权的取得存在成本，不能简单的认定为无成本； 4.《签收单》、《情况说明》、《回退单》，证明原告已经按照规定提供了相应的担保； 5.苏世辉的短信记录及证人证言，证明原告于2017年1月11日前已向自治区地税局柳州稽查局提供纳税担保材料； 6.陈柳娜的短信记录及证人证言，证明原告多次向自治区地税局柳州稽查局提供纳税担保材料。 被告自治区政府辩称，一、答辩人作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。自治区地税局柳州稽查局经自治区地税局批准，于2016年10月12日作出176号税务处理决定，追缴原告契税36619.67元、印花税215000元、企业所得税73066036.09元，并对逾期缴纳税款依法加收滞纳金。原告不服，向答辩人申请行政复议。在行政复议期间，原告向答辩人提交的材料有行政复议申请书、授权委托书以及176号税务处理决定、营业执照、法定代表人身份证和代理人律师执业证等复印件。答辩人经审查认为，《中华人民共和国税收税收管理法》第八十八条第一款的规定，原告不服176号税务处理决定提出行政复议申请，应当先按该税务处理决定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保。原告在申请行政复议时及整个行政复议期间都未能提供证据证明其已按176号税务处理决定缴纳了相关税款及滞纳金或者提供了相应的担保。因此，原告的申请不符合行政复议受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出被诉行政复议决定，驳回原告的行政复议申请合法适当。二、答辩人作出被诉行政复议决定程序合法。 答辩人于2017年1月24日收到原告的行政复议申请并于当日予以受理。在该案被申请人提交书面答复意见及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，答辩人指派2名行政复议人员对该案各方当事人提交的书面材料进行了认真审查、仔细核实。2017年3月22日，答辩人作出被诉行政复议决定。因此，答辩人对原告行政复议申请的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序都符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》、《广西壮族自治区人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书》（桂政行复〔2017〕14号）、《广西壮族自治区人民政府行政复议办公室行政复议答复通知书》（桂政行复〔2017〕14号）及EMS寄件单，证明被告在法定期限内受理了原告的行政复议申请，并将行政复议受理通知书、答复通知书分别送达原告、行政复议申请人； 2.《 .行政复议立案审批表》，证明该行政复议案的办案人员为2人，符合《行政复议法实施条例》关于审理行政复议案件应当由2名以上行政复议人员参加的规定； 3.《广西壮族自治区人民政府行政复议决定书》（桂政行复〔2017〕14号）、EMS寄件单及查询单、《授权委托书》，证明被告在法定期限内作出了行政复议决定，并送达原告； 4.《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，证明被告驳回原告的行政复议申请具有法律依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 1．（1）原告提交的证据1、2，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但对其证明事实有异议。本院认为，原告提交的证据1、2具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（2）原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告提交的证据3与本案审查的范围没有关联性，本院不予采纳。（3）原告提交的证据4～6，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对其证明事实有异议，不能证明税务机关已经确认原告提供了担保。本院认为，原告提交的该组证明不能证明其提供的纳税担保材料已经经过税务机关的同意或确认，本院不予采纳。 2．（1）被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，被告提交的证据1具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（2）被告提交的证据2，原告对其真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，被告提交的证据2具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（3）被告提交的证据3，原告对其真实性无异议。本院认为，被告提交的证据3具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（4）被告提交的证据4，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，被告提交的证据4具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，自治区地税局柳州稽查局于2016年10月12日作出176号税务处理决定，追缴原告2010年—2013年契税36619.67元、2011年印花税215000元、2010年—2014年企业所得税合计73066036.09元并对原告未按照规定期限缴纳的税款，从税款滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金。原告不服该处理决定，向被告提出行政复议申请。2017年1月25日，被告作出桂政行复〔2017〕14号《广西壮族自治区人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书》、《广西壮族自治区人民政府行政复议办公室行政复议答复通知书》并于同日向原告及复议被申请人进行了送达。2017年3月6日，被告作出被诉行政复议决定，认为根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，原告不服176号税务处理决定，提出行政复议申请，应当先按该税务处理决定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保。该复议案中，原告未能提供证据证明其已按176号税务处理决定缴纳了相关税款及滞纳金或者提供相应的担保，不符合行政复议申请的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定：驳回原告的行政复议申请，并于同日向原告送达。原告对该复议决定不服，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”，《税务行政复议规则》（国家税务总局令第21号）第十四条第（一）项“征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等”及该规则第三十三条第一款、第二款“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请”的规定，本案原告柳州市和佳公司不服176号税务处理决定向被告自治区政府申请行政复议，必须按照上述规定依照176号税务处理决定确定的期限，缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出176号税务处理决定的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。 原告主张其已向作出176号税务处理决定的税务机关提供纳税担保，但根据《纳税担保试行办法》（国家税务总局令第11号）第二条“本办法所称纳税担保，是指经税务机关同意或确认，纳税人或其他自然人、法人、经济组织以保证、抵押、质押的方式，为纳税人应当缴纳的税款及滞纳金提供担保的行为”的规定，纳税担保必须得到税务机关同意或确认，现原告无证据证明其提供的纳税担保材料已经经过作出176号税务处理决定的税务机关同意或确认。被告依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，认为原告未能提供证据证明其已按176号税务处理决定缴纳了相关税款及滞纳金或者提供相应的担保，不符合行政复议申请的受理条件并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的行政复议申请，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，复议程序合法。 综上，原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市和佳房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告柳州市和佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 宁 静 审判员 彭晓霞 审判员 黄影颖 二〇一七年十月十六日 书记员 钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。