北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初12936号原告：李云翠，女，1981年4月17日出生，中影物业职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫建飞(原告之夫)，1978年6月24日出生，中房集团职员。被告：福瑞德（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台83**室。法定代表人：潘超，总经理委托诉讼代理人：师国静，女，1986年8月15日出生，福瑞德（北京）装饰工程有限公司法务，住单位宿舍。被告：杜思佳，女，1986年12月4日出生，同天科技有限公司职员，住河北省固安县。原告李云翠与被告杜思佳、福瑞德（北京）装饰工程有限公司（以下简称福瑞德公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云翠及其委托诉讼代理人闫建飞,被告福瑞德公司的法定代表人潘超及委托诉讼代理人师国静，被告杜思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云翠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿房屋装修及部分家具损失24463元；2、判令二被告赔偿误工费3000元；3、判令二被告赔偿2016年2月17日至2017年2月17日租金损失24000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月31日，我购买了位于河北省廊坊市固安县英国宫兰园1704号房屋（以下简称1704号房屋），于2015年12月底装修完毕。2016年2月17日，福瑞德公司在装修杜思佳位于位于河北省廊坊市固安县英国宫兰园1804号房屋（以下简称1804号房屋）时，将地暖管破坏，造成我的家具和部分家具损坏，使得我无法及时入住使用房屋。2016年6月6日，福瑞德公司员工齐烨出面与我达成协议，同意对我房屋的装修恢复原样，更换损坏的家具和厨具，进行赔偿。协议达成后，福瑞德公司拒绝履行。福瑞德公司辩称：一、原告基于杜思佳与我公司签订的家装合同向法院起诉，但该合同是我公司员工亢宝接的私单，使用的是假章，部分合同款给了亢宝本人，与我公司无关，故原告起诉主体不适格。二、根据合同法第52条、刑法第280条规定，亢宝与杜思佳签订的家装合同无效。三、齐烨于2016年2月17日、2016年6月6日与原告达成的协议没有盖我公司公章。2016年3月23日与齐烨解除了劳动合同，故上述行为是齐烨的个人行为，与我公司无关。综上，我公司不应当赔偿原告的损失，不同意原告全部诉讼请求。杜思佳辩称：我自土巴兔平台找到福瑞德公司，相信福瑞德公司提供的资质是真的，并与之签订家装合同。福瑞德公司在给我安装地砖的过程中把地暖管砸漏了导致漏水。双方家装合同约定，如出现问题由福瑞德公司承担责任。至于福瑞德公司与亢宝之间的问题，是公司内部问题，应当由福瑞德公司去追究，与我无关。故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李云翠是1704号房屋业主，杜思佳是1804号房屋业主。2015年10月24日，杜思佳（甲方）与福瑞德公司（乙方）签订《家居装潢合同》，约定由乙方对1804号房屋进行居室装潢；乙方负责施工现场安全，严防火灾、文明施工，并防止因施工造成的管道堵塞、渗漏水、停电、物品损坏等事故发生而影响他人，万一发生，必需尽快负责修复或赔偿。2016年2月17日，福瑞德公司在给1804号房屋装修时将地暖破坏，水漏至楼下导致1704号房屋装修及部分家具损失。庭审中，福瑞德公司对《家居装潢合同》不予认可，主张该合同系总经理亢宝所接私单，公司不知情，所盖公章为假章，并提交公章、财务专用章及公安备案印鉴留存卡予以佐证。另，福瑞德公司提交2016年3月26日所签协议一份，证明亢宝现已经离职。李云翠提交2016年2月17日载有保证人齐烨的保证书一份及2016年6月6日载有齐烨签字的福瑞德公司与其签订的协议书一份，用以证明福瑞德公司承诺对其房屋的装修恢复原样，更换损坏的家具和橱柜等，进行赔偿。杜思佳对上述两份证据表示不知情。福瑞德主张上述两份证据未盖有公司公章，不予认可，齐烨系原公司设计师，公司已于2016年3月23日将其开除，故齐烨无权以公司名义签订协议书。庭审中，福瑞德公司认可其在土巴兔平台做广告，该公司与杜思佳签订合同时由亢宝负责公司经营，齐烨系其公司职员。庭审中，经李云翠申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对1704号房屋装修及家具损失进行评估，结论为：1704号房屋因房屋漏水造成的财产损失费用的评估值为24463元。李云翠支付评估费6000元。该评估报告包括厨房、整体橱柜、部分家具、北次卧室、书房及其他。李云翠在评估过后又申请增项五个项目。异议期内，福瑞德公司对评估结果提出异议。异议如下：1、电磁炉、电饭煲、电饼铛、电热水壶等电器评估人员也无法考证泡水当天是否在受损房屋现场，也不是全新产品。且李云翠在评估过户又对评估进行了增项补充申报，申报项目不在受损范围之内，不予认同；2、装修项目单价的确定应结合河北固安基准日当地装修及建材市场行情而确定，而不是采用综合报价方式而确定，企业管理费及税金不应作为参考组成部分；3、（1）集成吊顶属于铝制品是不受水的淋湿和浸泡而造成生锈/损坏变形的，不碍于正常使用，可不进行更换，适当赔偿损益。（2）整体橱柜边柜换装其中所涉及的边柜不知道指什么地方，橱柜台面不锈钢台面有自防水功能，其不会造成地柜柜体损失。（3）侧吸式美的油烟机、灶具套装、不锈钢水池及龙头经测试可正常使用，无需重购。（4）铝镁合金双推拉门为铝镁合金玻璃推拉门，两种材质均不会受水的浸泡而导致使用受损，且无浸泡迹象。（5）次卧中的板式双人床不应按照整体床价进行评估，不应考虑受损。（6）其他项目中的成品保护/家具、物品挪移、复位/垃圾清运、搬运、外运费不在受损范围之内，不予认可。北京科正资产评估有限责任公司出具相应回函。本院认为,公民的合法财产受法律保护，损坏公民财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，1804号房屋进行装修过程中地暖遭破坏造成漏水，致使1704号房屋产生漏水损失，故责任人应对受害人的合理经济损失包括因修缮房屋、物品受损产生的直接财产损失及因此事发生的误工费、租赁费等间接财产损失进行赔偿。本案中，福瑞德公司认可与杜思佳签订《家居装潢合同》时公司由总经理亢宝负责实际经营，故亢宝应认定为职务行为，实施该行为后的法律后果应当由福瑞德公司承担。福瑞德公司在1804号房屋装修过程中将地暖管破坏导致漏水给1704号房屋造成了损失，故对此应承担赔偿责任，杜思佳不应承担赔偿责任。关于李云翠主张的财产损失数额，本院结合漏水情况、产品材质、居住使用等因素，参考评估报告结论予以确定。李云翠在评估基准日后擅自增加申请事项，本院不予支持。炒菜铁锅过水不影响使用，本院亦不予支持。关于板式双人床，李云翠自认购买价1700元，本院对评估价予以减免。对福瑞德公司对评估报告提出的部分异议，本院予以采纳。关于李云翠主张的误工损失，李云翠虽未提交证据证明，考虑到此次事件确会为其造成上述财产损失，故其相关诉讼请求，本院酌情判处。关于李云翠主张的租金损失，具体数额本院参考市价予以酌定。福瑞德公司辩称亢宝、齐烨的行为系个人行为，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、福瑞德（北京）装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内日赔偿李云翠装修及家具损失共计一万七千元。二、福瑞德（北京）装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李云翠误工费一千五百元。三、福瑞德（北京）装饰工程有限公司于本判决生效生效之日起七日内赔偿李云翠租金损失一万五千元。四、驳回李云翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八十七元，由李云翠负担三百八十元（已交纳），由福瑞德（北京）装饰工程有限公司负担七百零七元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费六千元，由李云翠负担一八百三十三元（已交纳），由福瑞德（北京）装饰工程有限公司负担四千一百六十七元（于本判决生效之日起七日内给付李云翠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  李艳玲人民陪审员  李 静二〇一七年十月十八日书 记 员  卢文婷