山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0883行初37号 原告孟宪柱，男，汉族，1961年11月14日出生，住山东省邹城市。 委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人曹博，山东鲁泉律师事务所律师（实习）。 被告邹城市公安局，住所地邹城市普阳山路**。 法定代表人刘书寅，男，局长。 委托代理人王可，男，邹城市公安局法制大队副大队长。 委托代理人王海峰，男，邹城市公安局法制大队副队长。 原告孟宪柱因认为被告邹城市公安局不履行财产保护法定职责，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年5月19日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告孟宪柱及委托代理人李岫岩、曹博，被告邹城市公安局出庭负责人高庆方（邹城市公安局副局长）及委托代理人王可、王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月10日，原告孟宪柱等9人向被告邹城市公安局邮寄了财产保护申请书，被告于2017年4月12日收到原告邮寄的申请书。 原告孟宪柱诉称，原告系邹城市钢山街道办事处前八村村民，从1989年起在本村承包果园1.8亩。村委会在没有任何合法征收手续的情况下，声称要将原告的承包地进行征收，鉴于申请人所在村庄屡有强拆、强征事件的发生，为防止发生强拆、强征等暴力事件的发生，原告于2017年4月10日向被告邹城市公安局邮寄财产保护申请书，要求公安机关依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责。2017年4月13日，在强拆现场，原告拨打110要求被告履行财产保护的法定职责。被告以征收土地是政府行为，不在其管辖范围内，拒绝提供保护，导致原告承包地里的果树被村委会强行推到，房屋、附属设施被村委会违法强行拆除。公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。邹城市公安局，对原告申请其保护财产安全拒绝履行，其严重不作为极大助长了村委会的嚣张气焰，致使其强制推倒、强拆原告的果树和房屋及附属设施，给原告的经营造成了极大损害。现根据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，并承担本案的诉讼费用。 原告孟宪柱向本院提交了下列证据：1、财产保护申请书；2、EMS快递单；3、快递投递情况；4、拨打110通话详单；5、拆迁现场光盘。 被告邹城市公安局辩称，一、基本情况。2017年4月12日，我局收到钢山街道办事处前八村村民孟宪柱邮寄的财产保护申请书，称：“村委会要对其承包地进行征收，但未出具任何征地手续，孟宪柱也未与征收部门达成任何的协议，为防止发生强拆、强征事件，要求公安机关依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责。”，2017年4月13日，原告孟宪柱拨打了110报警电话，内容为：前八村大队正在前八村果园地进行强拆，要求公安机关前往处理。二、我局履行职责情况。我局接到孟宪柱的财产保护申请信后，局领导高度重视，责令相关单位立即开展调查工作。因钢山街道办事处前八村系我局古塔派出所辖区，古塔派出所民警于2017年4月13日，到前八村进行了调查，对钢山街道办事处前八村主任宋瑞银进行了询问，调取了该村村委会与村民签订的果园承包合同书、缴纳土地承包费的记账页等相关资料。孟宪柱所称承包地，应系钢山街道办事处前八村于1989年以村集体的名义承包给孟宪柱个人，孟宪柱应按合同约定缴纳承包费，双方应系土地承包合同关系，因此，我局认为孟宪柱所称强拆、强征事件，系钢山街道办事处前八村与孟宪柱个人之间，因土地承包合同产生的纠纷，不属公安机关管辖。自2017年4月13日以来，先后有多名前八村村民拨打了110报警电话，就前八村村委会与部分村民因土地承包合同产生了纠纷，要求公安机关前往处置。我局古塔派出所民警也分别多次到达事发现场，对事件进行了调查处置，分别对多名报警当事人进行了询问调查，对钢山街道办事处前八村主任宋瑞银和会计刘峰进行了询问，发现该事件系钢山街道办事处前八村与部分村民之间，因土地承包合同产生的纠纷。我局古域派出所民警告知双方当事人，通过法律途径妥善解决纠纷。三、原告所提出的事实和理由不成立。孟宪柱系钢山街道办事处前八村村民，其报称1989年承包了村集体的果园地1.8亩。因此，原告与钢山街道办事处前八村村委会系土地承包合同的双方当事人，双方因该土地产生的纠纷，系民事纠纷，不属公安机关管辖。在该事件中，我局收到孟宪柱邮寄的财产保护申请书及接到电话报警后，积极开展了调查工作，明确了双方系纠纷这一事实后，告知当事人通过法律途径解决纠纷。我局已履行了法定职责。综上所述，本事件事实清楚，证据确凿充分，定性准确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。 被告邹城市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、宋瑞银第一次询问笔录；2、刘峰询问笔录；3、宋瑞银第二次询问笔录；4、果园占地补偿明细；5、东果园未交承包费农户明细；6、东果园日记帐簿复印件；7、东果园拆迁、增地会议记录（三次）；8、地面、地面附着物补偿协议户）；9、前八村果园承包合同书；10、蒋广河询问笔录；11、张善明询问笔录；12、孟凡进询问笔录；13、刘伟询问笔录；14、孟祥真询问笔录；15、刘兢询问笔录；16、孟宪柱询问笔录。 经庭审质证，对原告提交的1-5份证据，被告未提异议；对被告提交的1-16份证据，原告亦未提异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方提交的证据未提异议，结合原、被告双方的质辩意见，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，本院认定原、被告双方所提交证据的证明效力。 经审理查明，原告孟宪柱系邹城市钢山街道办事处前八村村民，1989年承包了该村1.8亩果园，后在果园中建设了房屋进行养殖和居住。2017年3月底，经前八村村委会研究，原告孟宪柱所承包的果园需进行拆除，原告孟宪柱不同意每亩按4万元予以补偿的标准，与前八村村委会未能达成一致补偿意见，双方亦未签订《地面附着物补偿协议》。2017年4月10日，原告孟宪柱等9人向被告邹城市公安局邮寄了财产保护申请书，要求公安机关依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责。2017年4月12日，被告收到孟宪柱等9人邮寄的财产保护申请书。2017年4月13日，被告到钢山街道办事处前八村对该事件进行调查了解，询问了钢山街道办事处前八村主任宋瑞银和会计刘峰，调取了该村村委会与村民签订的果园承包合同书、缴纳土地承包费的记账页等相关资料，并告知村委会人员应积极与承包户做工作，在补偿协议上达成共识。2017年4月13日，原告孟宪柱拨打了110报警电话，称前八村大队正在前八村果园进行强拆，要求公安机关前往处理。被告接到报警后，即派辖区古塔派出所民警到达事发现场处置，对原告孟宪柱及该村主任进行了询问调查，经调查认为双方属于合同纠纷，告知双方应妥善处理，依法解决问题。原告孟宪柱认为被告邹城市公安局未履行保护其财产的职责，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”的规定，本案原告孟宪柱虽于2017年4月10日向被告邮寄了财产保护申请，被告邹城市公安局于2017年4月12日收到该申请，但因原告申请保护的财产于2017年4月13日被拆除，故原告于2017年5月5日向本院提起行政诉讼，符合上述法律的规定。 本案争议的焦点在于被告邹城市公安局是否履行了保护原告财产权的职责？根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”、第二十一条第一款：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告邹城市公安局具有对其辖区内公民的财产权进行保护、报警案件进行查处的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”、第七十八条：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”的规定，本案中，原告孟宪柱因钢山街道办事处前八村村委会要拆除其承包果园，未能达成一致补偿协议发生纠纷而申请被告邹城市公安局履行财产保护职责，被告收到原告的申请后，及时指派辖区古塔派出所民警对案件事实进行调查处理，对钢山街道办事处前八村主任宋瑞银和会计刘峰进行询问，制作了询问笔录，并调取了果园承包合同书、承包费缴纳明细、会议记录、地面、地面附着物补偿协议等相关资料知村委会人员应积极与承包户做工作，在补偿协议上达成共识。2017年4月13日，被告接到原告报警后及时出警，到拆除现场了解案情，对原告孟宪柱及村主任宋瑞银进行了询问，并制作了询问笔录，查明双方系承包合同引起的拆迁补偿纠纷，并告知双方对拆迁事宜应妥善处理，不能激化矛盾，如解决不了纠纷，要通过法律途径予以解决，被告已按照法律和相关规定履行了相应职责，不存在不作为的事实。原告如认为拆迁补偿问题侵犯了其合法权益，可通过另外的诉讼途径主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟宪柱的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告孟宪柱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 审 判 员  孙西华 人民陪审员  崔俊来 二〇一七年十月十六日 书 记 员  陈逸飞