wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初11980号原告：李汉深，男。委托代理人：林国强，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市松琳米面食品有限公司。法定代表人：潘水旺。被告：白战军，男。被告：潘水旺，男。原告李汉深诉被告深圳市松琳米面食品有限公司、白战军、潘水旺买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款293000元及利息暂计3000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉深和原告的委托代理人林国强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告深圳市松琳米面食品有限公司(以下简称松琳公司)因生产经营需要，曾于2014年8月24日至2014年10月27日期间与广州市上恩贸易有限公司(以下简称上恩公司)有过贸易往来，先后分15次从上恩公司购进小麦淀粉等货物。截至2015年1月27日，该公司累计欠下上恩公司货款共373000元。2015年4月6日，上恩公司将其持有的上述373000元的债权转让给了原告李汉深，由李汉深享有该债权的全部权利并全权处理该债权。经原告多次催收，被告松琳公司、时任松琳公司的股东白战军与原告达成合意，约定由白战军每月向原告偿还货款10000元。白战军在首次支付了一万元以后，表示无力偿还，又与原告约定每月偿还5000元，但是白战军此后未再支付任何款项。2015年，杨茂军受让了松琳公司的全部股权，此后杨茂军作为松琳公司股东，于2015年11月17日至2017年3月2日期间，以每月支付5000元的方式、分l4个月向原告偿还了货款共计70000元，至此，被告尚欠原告293000元。由于被告及其股东未再向原告偿还上述款项，而原告多次催收均未果，现原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，因此原告迫于无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。三被告均未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，松琳公司与案外人上恩公司于2014年8月24日至2014年10月27日期间有过往来贸易，松琳公司先后分15次从上恩公司购进小麦淀粉等货物，截至2015年1月27日，松琳公司累计欠下上恩公司货款共373000元。2015年4月6日，上恩公司将其持有的上述373000元的债权转让给了原告李汉深，由李汉深享有该债权的全部权利并全权处理该债权。白战军于2015年向李汉深支付了10000元。2015年，案外人杨茂军受让了松琳公司的全部股权，作为松琳公司新的股东，于2015年11月17日至2017年3月2日期间，向李汉深偿还了货款共计70000元，至此，松琳公司尚欠李汉深293000元。2017年3月23日，潘水旺受让了松琳公司的全部股权，作为松琳公司新的股东。李汉深请求被告支付货款及利息未果，现遂诉至本院，请求判如所请本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案李汉深诉求的是三被告偿还欠款及利息，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的法律后果。根据李汉深提供的送货单、收款收据，证据间已形成完整的证据链，足以证实松琳公司拖欠上恩公司货款属实。上恩公司与松琳公司双方存在买卖合同关系，双方权利义务受劳动法律法规保护。而债权转让证明及白战军、杨茂军先后向李汉深偿还货款总计70000元事实，可证实上恩公司将373000元的债权转让给李汉深的事实及已让被告悉知，即李汉深已尽通知义务，故该债权转让合法有效。另白战军此前已付10000元，故松琳公司尚欠李汉深债务293000元。因此，李汉深要求松琳公司支付债务293000元予以支持。关于利息的诉求，因双方此前未约定付款时间，故本院以起诉之日起作为利息起算日。关于白战军及潘水旺承担连带责任的诉求，松琳公司属自然人独资的有限责任公司，白战军未能举证证实其作为股东时，公司财产独立于自己的财产，即使此后白战军将松琳公司的股权受让于潘水旺，亦应对上述债务承担连带责任；而潘水旺现作为松琳公司的股东，松琳公司依然属自然人独资的有限责任公司，且潘水旺为实际经营者，其未能举证在公司存续期间，公司财产独立于自己的财产，根据相关法律规定，潘水旺应承担连带责任。综上所述，李汉深主张白战军及潘水旺承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市松琳米面食品有限公司与判决生效之日起五日内向李汉深支付293000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至支付之日止）；二、白战军及潘水旺对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2870元、公告费450元，由深圳市松琳米面食品有限公司、白战军、潘水旺共同承担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民审判员 杨  明  畅人民审判员 李  平  静二〇一七年十月三十一日书 记 员 莫超文（兼）书 记 员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执6644号 申请人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：惠州仲恺高新区和畅五路**人才服务大厦**。 法定代表人：陈仲刚，局长。 被申请人惠州市云盛塑胶电子有限公司，住所地，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道东江廖岗村兴通大道**iv> 法定代表人：龚云生。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州市云盛塑胶电子有限公司其他纠纷一案，惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的惠仲人社监字（2016）011号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。被执行人惠州市云盛塑胶电子有限公司应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款人民币986599元及向本院交纳执行费12266元，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人惠州市云盛塑胶电子有限公司所有的安放在惠州市惠丰汽车空调有限公司厂区内的机械设备等一批财产，申请执行人已按相关规定分配到198236元，经查，现因被执行人惠州市云盛塑胶电子有限公司在本辖区内暂无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤1302执6644号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  马家驹 人民陪审员  王奕祺 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  邓旨斐
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1295号 被执行人：王华芳，男，1975年2月2日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人肖衍光，男，1986年6月18日生，汉族，江西省遂川县人，住赣州市南康区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南康区人民法院（2016）赣0703刑初176号判决书于2017年7月11日依职权依法移送。本院于2017年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王华芳、肖衍光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人王华芳、肖衍光正在服刑。2017年8月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为7.3万元，截至2017年10月16日未执行标的额7.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴诗运 审判员  钟俊荣 审判员  卢 洪 二〇一七年十月十六日 书记员  文智勇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5240号原告：吴胜良，男，1963年7月6日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：浙江百岁坊农业开发有限公司，住所地：桐庐县江南镇窄溪村孙家。法定代表人：姚忠新，经理。原告吴胜良与被告姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴胜良到庭参加诉讼。被告姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴胜良向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款700000元，支付利息353333元（利息自2015年4月23日计算至2017年9月15日止按月利率2分计算；此后至实际还款日利息仍按月利率2分计算支付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月23日，两被告因公司资金周转需要向原告借款800000元，并承诺于2015年5月2日归还，借款月利率2分，如逾期每天按逾期未还借款总额1%支付违约金，同时承担一切诉讼费用包括律师代理费。原告当日将800000元资金通过农村信用合作划转至被告姚忠新账户，履行了出借资金的义务。借款后，两被告未能按约定归还借款。原告数次催讨，被告姚忠新通过朋友程雷生于2016年1月14日支付了原告100000元利息，其余借款本金和利息至今未曾归还和支付。为此，原告向法院提起诉讼。在本案的诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判决两被告共同归还原告借款800000元，支付利息353333元（利息自2015年4月23日计算至2017年9月15日止按月利率2分计算；此后至实际还款日利息仍按月利率2分计算支付）。姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司向吴胜良借款800000元，双方约定借款期限自2015年4月23日至2015年5月2日止，借款利率为月利率2%，吴胜良当日通过银行汇给姚忠新借款800000元。借款逾期后，姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司未归还借款，也未支付利息。经吴胜良催讨，姚忠新于2016年1月14日归还吴胜良款项100000元。本院认为，原告与被告姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司应按约归还借款并应支付利息。被告姚忠新所归还原告的100000元款项，原、被告双方没有明确是归还借款本金，还是归还借款利息，按先支付利息，后归还本金的顺序的清偿，被告姚忠新所归还的100000元款项应认定为支付所欠借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司尚应归还原告吴胜良借款800000元，支付利息364000元（该利息以借款本金800000元为基数，按月利率2%自2015年4月23日起计算至2017年9月22日止共计29个月，已扣除已付利息100000元；自2017年9月23日起至借款还清之日止仍按月利率2%另行计算），共计1164000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费14280元，减半收取计7140元，由被告姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司负担。原告吴胜良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚忠新、浙江百岁坊农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年十月十一日书记员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初6074号 原告：吕如芹，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：郭淑芳，女，1973年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：叶文智，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告吕如芹与被告郭淑芳、叶文智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕如芹的委托诉讼代理人郭柳柳到庭参加诉讼。被告郭淑芳、叶文智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕如芹向本院提出诉讼请求：1.判令郭淑芳、叶文智共同偿还吕如芹借款本金72000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用由郭淑芳、叶文智承担。事实与理由：2015年11月15日，郭淑芳以资金周转需要为由，向吕如芹借款4万元。2015年12月25日，郭淑芳又以资金周转需要为由，向吕如芹借款3.2万元。此后，吕如芹多次向郭淑芳催讨借款，均未果。现吕如芹诉至法院，请求判如所请。 郭淑芳、叶文智经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。 经审理查明：2015年11月15日，郭淑芳因资金周转需要向吕如芹借款4万元。当日，郭淑芳就上述借款向吕如芹出具借条一份，该借条主要载明：兹有向吕如芹借人民币肆万元整（￥40000元），用于生意周转。2015年12月25日，郭淑芳因资金周转需要向吕如芹借款3.2万元。当日，郭淑芳就上述借款向吕如芹出具借条一份，该借条主要载明：兹有向吕如芹借到人民币叁万贰仟元整（￥32000元），用于生意周转。借款后，郭淑芳未归还借款。 另，郭淑芳与叶文智于2006年9月27日办理结婚登记。 上述事实，有吕如芹提供的借条二份及结婚登记审查处理表一份，以及吕如芹的庭审陈述在案佐证。 本院认为，郭淑芳向吕如芹借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。经催讨，郭淑芳未及时归还借款，应限期归还。郭淑芳在与叶文智夫妻关系存续期间所欠吕如芹债务，该债务应认定为郭淑芳、叶文智共同债务，吕如芹依法有权就该共同债务向郭淑芳、叶文智主张权利。现吕如芹要求郭淑芳、叶文智归还借款本金7.2万元并支付该款自起诉之日即2017年8月28日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。郭淑芳、叶文智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭淑芳、叶文智应于本判决生效之日起十日内归还吕如芹借款本金7.2万元，并支付以本金7.2万元、自2017年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（若前述利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1600元，减半收取800元，由郭淑芳、叶文智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章    莹 二〇一七年十月三十日 书记员 林增荣（代) 书记员 王晓妍（代) 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执694号 申请执行人：黄明雄等债权人（详见附表）。 被执行人：珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路**。 法定代表人：吕权，该公司执行董事。 本院在执行黄明雄等22名债权人申请执行珠海市麦斯优联模具有限公司劳动争议、仲裁、买卖合同纠纷系列执行案中，依据生效裁判文书，向被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人清偿执行款合计人民币2,147,714元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明，被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司现已停业，其法定代表人无法联系。本院已依法查封被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司的下列财产：一、位于金湾区联港工业区大林山片区双林东路**厂房**地、厂房**、厂房**、8号综合楼等房产（权证号码：0200033521、0200032852、0200032853、0200032854）；二、存放于厂房内的生产设备。现查明：被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司名下的房产已先后抵押给北京银行股份有限公司深圳分行、深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，担保债权合计6500万元；其名下的设备已先后抵押给珠海农商行金湾支行、中国建设银行深圳南山支行、仲利国际租赁有限公司等债权人，担保金额合计1933万元。为维护抵押权人的合法权益，上述财产暂不宜处置。另经查询银行、车辆管理等部门，目前暂未查找到被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司其他可供执行的财产。本系列案件立案至今均超过三个月，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年十月九日 书记员  王代琤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1324民初1159号 原告：四川华鑫建设工程有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道二段********，统一社会信用代码：91511324209952459G。 法定代表人：张洁，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1975年11月21日出生，住四川省仪陇县，系单位职工。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：乔某，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省仪陇县。 被告：郑某，女，汉族，1975年7月15日出生，住四川省仪陇县。 被告：仪陇县双胜镇双胜村民委员会。 负责人：龚茂然，系村主任。 原告四川华鑫建设工程有限公司（以下简称：华鑫公司）与被告乔某、郑某，被告仪陇县双胜镇双胜村民委员会（以下简称：双胜村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告华鑫公司到庭参加诉讼，被告双胜村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告乔某、郑某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠工程款48005元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月30日，原告与双胜村委会签订了《建筑承包合同》，被告双胜村委会将包括被告乔某、郑某在内的仪陇县双胜镇双胜村综合体农房建设工程发包给原告修建，约定：以滴水为界计算建筑面积，每700元/m2，按图施工，分期付款，竣工验收支付使用时应一次性支付余款等。原告依约履行了义务，被告乔某2014年1月入住新房，应支付建房款为114800元，已交66795元，下欠48005元至今未付。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现具状来院，请求判准原告的诉讼请求。 被告乔某、郑某未作答辩。 被告双胜村委会未作答辩。 原告华鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了原告华鑫公司营业执照、被告乔某、郑某的户籍信息、《建筑承包合同》、双胜镇双胜村、新民村新村综合体农房结算单、双胜温氏集团房屋拆迁缴款明细表、案涉房屋照片、建筑工程方案图设计等证据。本院经审理认为：2013年8月30日，双胜村委会、新民村委会作为甲方与作为乙方的原告华鑫公司签订了《双胜镇双胜村、新民村新村综合体农房建筑承包合同》，合同主要约定：1、工程名称为仪陇县双胜镇双胜村、新民村新村综合体农房建设；2、本合同为农房建修合同，建筑面积按竣工后实有建筑面积计算。本合同为施工图，以仪陇县住建局设计图纸为准；3、本合同工程施工图预算造价为每平方米（滴水为界）人民币700元，工程总造价以建筑面积为准；4、待房屋第一层主体竣工后3日内，发包方不支付少于合同总价款的30%款项；待房屋第二层主体竣工后3日内，发包方支付不少于合同总价款的30%款项；待房屋主体全部竣工后3日内，发包方支付不少于合同总价的20%款项，其余款项待竣工验收交付使用时一次性支付（扣除3%的建筑质量保证金，一年后无质量问题再支付）；5、乙方要依据国家颁发的施工验收规范和质量检验标准以及设计要求组织施工，要全部达到合格。仪陇县双胜乡拆迁安置农房（四人户安置房）建筑工程方案图中四人型安置房的建筑面积为133平方米。2015年4月23日，原告华鑫公司与被告双胜村委会就新村综合体农房进行结算，其中乔某四人型建筑面积为164m2,应缴114800元，已交66795元，下欠48005元。原告华鑫公司未提交该房屋验收与验收合格的相关材料。原告华鑫公司向本庭提交的涉案房屋照片，仅为照片三张，无其他书证等证据证明该房屋已实际交付与实际交付时间。 庭审中，原告华鑫公司称在房屋修建过程中，因被告方均要求在房屋二楼上再多加半层，所以原告修建房屋的最终面积为164m2。 本院认为，原告华鑫公司与被告双胜村委会之间签订的《建筑承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，合法有效。双方应按约定全面履行合同义务，原告华鑫公司依约履行了自己的义务，且原告华鑫公司与被告双胜村委会进行了结算，故被告双胜村委会亦应按照合同约定与结算清单向原告支付工程款。但根据《建筑承包合同》第四条的约定，工程价款系按工程进度等拨款，房屋竣工后支付的总价款应为合同总价款的80%，下余20%款项应在竣工验收交付使用时一次性支付（扣除3%的建筑质量保证金，一年后无质量问题再支付），现原告华鑫公司未提交其经竣工验收、验收合格与交付使用的相关证据，因此应依合同约定扣除工程价款的20%，即扣除22960元，品迭后，被告双胜村委会现应支付25045元。故对原告华鑫公司要求被告双胜村委会支付工程余款的主张，本院予以部分支持。 关于原告华鑫公司诉请被告乔某、郑某支付工程余款的主张，本院认为，根据合同相对性原则，本合同纠纷发生于原告华鑫公司与被告双胜村委会之间，故原告主张由被告乔某、郑某支付工程余款，于法无据，本院不予支持。 关于利息的主张，本院认为，原告华鑫公司与被告双胜村委会签订的《建筑承包合同》没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息起付时间，原告华鑫公司与被告双胜村委会虽对工程价款支付时间约定，但需结合其一层、二层、总工程完工时间来综合确定，现原告华鑫公司未举证证明该房屋一层、二层完工时间与工程全部竣工时间，因此，应视为双方对付款时间约定不明。2015年4月23日，原告华鑫公司与双胜村委会对包括乔某、郑某在内的4人型房屋的工程价款进行了结算，依照《解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案利息的起付时间为2015年4月23日。 据此，依照上引法条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告仪陇县双胜镇双胜村民委员会在本判决生效后十五日内一次性向原告四川华鑫建设工程有限公司支付下欠工程款25045元（乔某四人型房屋）及利息。（计息方式：以25045元为基数，自2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）； 二、驳回原告四川华鑫建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000.13元，由原告四川华鑫建设工程有限公司负担478.35元，被告仪陇县双胜镇双胜村民委员负担521.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯 明 人民陪审员  盛平万 人民陪审员  唐克荣 二〇一七年十月十九日 书 记 员  易佳霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初6488号原告：方毅，男，1992年11月7日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。被告：江苏长衡物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇凤凰路****，组织机构代码57037663-2。法定代表人：潘勇，该公司执行董事。被告：史强文，男，1992年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史抒艳，女，1992年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄军，男，1983年2月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史建康，男，1962年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：富强机电安装工程有限公司，，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**组织机构代码69079781-0。法定代表人：黄军，该公司执行董事。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村村委岗头**/div>法定代表人：史建康，该公司董事长。被告：江苏益华科技设备制造有限公司，住所，住所地溧阳市戴埠镇戴北工业园西顶路**div>法定代表人：黄军，该公司执行董事。本院于2017年8月24日受理了原告方毅诉被告江苏长衡物资有限公司、富强机电安装工程有限公司、史抒艳、史强文、黄军等案外人执行异议之诉一案，并依法组成了合议庭。原告方毅向本院提出诉讼请求：要求对其拥有实际所有权的苏Ｄ×××**梅赛德斯奔驰轿车予以解封，并由被告承担诉讼费。事实和理由：贵院于2017年2月8日将原告挂靠在被告富强机电安装工程有限公司名下的苏Ｄ×××**梅赛德斯奔驰轿车进行了查封保全。原告系该车的实际所有人，贵院查封保全错误，为此向贵院提出了书面执行异议。2017年8月15日贵院作出（2017）苏0481执异61号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为贵院执行异议未组织双方听证不符合法定程序，且不能因江苏长衡物资有限公司申请保全时提供了担保就认为查封是正确的，也不能因为贵院查封系轮候查封就认为查封未产生正式查封的效力。根据原告提供的证据材料，苏Ｄ×××**梅赛德斯奔驰轿车系原告所有，贵院查封错误，请依法公正裁决。经查，苏Ｄ×××**梅赛德斯奔驰轿车本院系轮候查封，根据规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人针对轮候查封提起执行异议之诉，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告方毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  张 云人民陪审员  蔡海宁人民陪审员  汤建新二〇一七年十月十三日书 记 员  潘辰露
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京东方昊为工业装备有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇姚店村幸福西街**。法定代表人：彭建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟莹莹，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市新宏昌专用车有限公司。住所地：河北省三河市黄土庄镇**村南。法定代表人：蒋晓冬，集团总裁。再审申请人北京东方昊为工业装备有限公司（以下简称装备公司）与被申请人三河市新宏昌专用车有限公司（以下简称新宏昌公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人装备公司申请再审称，装备公司查到新宏昌公司向装备公司发送的邮件，完全可以证明装备公司一直未放弃对尾款的催讨。二审法院又仅以价值几百元的喷枪为由驳回诉讼请求，对装备公司是不公平的。喷枪属于配件，随时可以安装。设备验收后，新宏昌公司从未要求解除合同、退还货物、返还货款。设备经多年使用存放，状态与最初已不一致，二审法院要求装备公司提出鉴定申请，是错误的。综上，装备公司请求：撤销二审判决，判决新宏昌公司支付尾款26万元及利息2万元。本院经审查认为，原审申请人主张案涉设备验收合格应予支付余款，其提交的设备验收单不足以证明其上述主张，原审以申请人未按照约定交付全部四枪并经四枪工作时进行完整验收，案涉设备未达到验收合格，未予支持申请人诉讼请求，处理并无不当。综上，装备公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东方昊为工业装备有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 赵国栋审判员 鲍立斌二〇一七年十月三十一日书记员 李凯朋
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0114刑初1541号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人毕宇辉，男，1994年11月22日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。曾因犯盗窃罪于2013年7月5日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2014年8月19日被本院判处有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪于2016年3月5日被本院判处有期徒刑一年七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人毕启炉，男，1995年8月10日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1530号起诉书指控被告人毕宇辉、毕启炉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年5月22日23时许，被告人毕启炉驾驶1辆黑色锋阳牌电动车去到广州市花都区新华街建设北路105号新华街流动人口和出租屋管理服务中心门口，试图用其电动车钥匙开启被害人卢某停放在上址的1辆黑色台铃牌电动车，未能成功。随后，被告人毕启炉、毕宇辉驾驶1辆蓝色凯奇牌电动车去到上址，以强行拖行方式窃得被害人卢某停放在上址的1辆台铃牌电动车。2017年5月22日，公安人员抓获被告人毕启炉、毕宇辉，并起获黑色锋阳牌电动车1辆、蓝色凯奇牌电动车1辆、钥匙1把、黑色台铃牌电动车1辆。经鉴定，涉案台铃牌电车价值3402元。破案后，涉案电动车已发还给被害人。认为被告人毕宇辉具有坦白、累犯、被告人毕启炉具有坦白的处罚情节，建议判处被告人毕宇辉、毕启炉有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人毕宇辉、毕启炉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕宇辉、毕启炉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人毕宇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年4月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人毕启炉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年12月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇一七年十月九日书记员  陶志敏杨佳汝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17230号原告：贺瑾瑜，女，汉族，1979年12月11日，住广东省佛山市南海区，委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被告：梁志华，男，1959年7月14日出生，原告贺瑾瑜诉被告梁志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序分别于2016年12月12日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托代理人何健珊到庭参加了诉讼。两次庭审被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：请求被告支付借款本金15万元及利息96000元予原告（利息以15万元为本金，月利率为2%从2014年1月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉前即2016年6月26日以32个月计算为96000元）事实与理由如下：原告与被告为朋友关系，被告在经营佛山市南海区荣竣五金铁床厂期间，经被告及合伙人黄伟兆一致同意，于2013年12月26日，原告投资入股被告的经营。2014年1月期间，被告和黄伟兆（已另案起诉）分别向原告借款本金15万元共计30万元，被告及黄伟兆一致同意将出借款项转帐至黄伟兆的名下，约定月利率为2%，被告承诺于2015年3月31日前归还借款，原告于2014年1月19日、26日分别将出借款项两次转帐共计30万元元至黄伟兆的帐户中，被告与黄伟兆收到款项后于2014年1月28日分别向原告出具了借据和收据。但被告收到出借款项后没有依约清偿借款本金及利息，经原告多次催收，被告以各种理由予以敷衍。以上事实，有投资经营协议书、借据、转帐凭证等证据予以证实，请求依法维护原告的合法权益。被告梁志华未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据予以推翻，故对原告举证本院予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。另查明：原告与被告及案外人黄伟兆于2013年12月26日签订投资经营协议书，除约定原告通过出资受让被告及黄伟兆相应股权，取得股东资格等权利义务外，协议书另行约定：原告于2014年1月30日前私人借款给被告及黄伟兆各10万元，按月息各2000元，借期一年，利息由该厂代被告及黄伟兆按月支付原告。借款到期日，被告及黄伟兆须一次性还清借款，若无法还款，可用股本进行转让还款给原告，但须经原告同意。协议签订后，原告分别于2014年1月19日、2014年1月26日通过银行转帐的方式，向黄伟兆帐号为62×××75、62×××09的帐户中分别转入金额为10万元、20万元共计30万元的款项。被告及黄伟兆均分别于2014年1月28日出具借据、收据，证明：借到并收到原告借款15万元，于2015年3月31日前归还，每月利息为3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，因被告梁志华为香港地区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，本院作为本案接受款项地法院对本案具有管辖权。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。对于原告的主张，被告并未举证予以推翻，且被告出具了借据及收据对其向原告借款15万元的事实予以确认，结合原告的举证，对于原告要求被告返还借款本金15万从2014年1月26日起止实际清偿之日止以每月2%计付利息予原告并未超出年利率24%的限额，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梁志华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金150000元及以该款为本金从2014年1月26日起至实际清偿之日止按每月2%计付利息予原告贺瑾瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本案受理费全额收取4990元，由被告梁志华负担并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，对于原告预交的受理费，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，原告贺瑾瑜可在判决书送达之日起十五日内，被告梁志华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  孔婉平人民陪审员  陈艳芬二〇一七年十月十三日书 记 员  周玲宇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保3061号李邦权：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保524号民事裁定，并依裁定保全了被申请人以下财产（具体详见附表）。因你提供的其他账户已销户，故无法采取保全措施。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年十月九日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              谢永光              冻结平安银行深圳分行6222980021413218账户14556.14元              2017.9.18              1年              2018.9.17
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1558号申请执行人:李剑，男，1974年11月30日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：张守兵,男,1962年3月5日出生,汉族,住明光市，被执行人：明光市大宇房地产有限公司（统一社会信用代码91341182694134694G），住所地明光市池河大道**。法定代表人：张守兵，该公司董事长。本院在执行李剑诉张守兵、明光市大宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)皖1182民初3197民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司在银行存款105000元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈夕飞二〇一七年十月二十五日书记员  崔琪琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3928号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，身份证登记住址为北京市西城区。委托代理人程华，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。被告赵升莹，女，1965年8月26日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。被告崔荣昌，男，1963年10月30日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。被告马志雄，男，1971年6月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告刘广东诉被告赵升莹、崔荣昌、马志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，在审理过程中，被告马志雄因涉嫌非法经营罪于2016年5月26日被嵩明县人民检察院批准逮捕，不能参加本案诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭 荣人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  武俊宝二〇一七年十月十八日书 记 员  薛寒睿
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0724刑初94号公诉机关云南省宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人次尔品初，男，摩梭人，1966年8月8日出生，现年52岁，文盲，农民，家住宁蒗县。2017年2月14日因涉嫌交通肇事罪被宁蒗县公安局取保候审。辩护人施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人次尔品初犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人次尔品初及其辩护人施朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2017年1月10日12时许，被告人次尔品初驾驶云Ｐ×××**号猎豹越野车从丽江驶往宁蒗县泸沽湖方向，当日16时05分许，当车行至宁永线核桃树大桥K25＋400M处时，在超车过程中与对向行驶的云Ｐ×××**号面包车相撞，造成面包车驾驶员和某某轻伤、乘客张某2受伤，被害人惠某1抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经宁蒗县公安局交通警察大队事故责任认定，次尔品初负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人次尔品初驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人次尔品初具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人次尔品初具有认罪、悔罪的表现，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议本院以交通肇事罪判处被告人次尔品初两年以下有期徒刑。被告人次尔品初对起诉书指控的事实及适用法律没有异议。辩护人施朝华认为，对起诉书指控的事实及适用法律没有意见，但在此次事故中被害人和永生非法营运，在下坡路段车速较快，具有过错。被告人次尔品初积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，在此事故中因赔偿而负债累累，建议本院对被告人次尔品初免予刑事处罚。经审理查明，2017年1月10日12时许，被告人次尔品初驾驶云Ｐ×××**号猎豹越野车从丽江驶往宁蒗县泸沽湖方向，当日16时05分许，当车行至宁永线核桃树大桥K25＋400M处时，在超车过程中与对向行驶的云Ｐ×××**号面包车相撞，造成面包车驾驶员和某某轻伤、乘客张某2受伤，被害人惠某1抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经宁蒗县公安局交通警察大队事故责任认定，次尔品初负事故的全部责任。另查明，道路交通事故发生后，被告人次尔品初与被害人惠某2家属达成40万元的赔偿协议，与被害人张某1达成4.6万元的赔偿协议，均已履行，得到被害人及家属的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认。1.受案登记表，立案决定书，证实案件的来源。2.到案经过，证实被告人次尔品初的归案情况。3.户籍证明，证实被告人次尔品初的户籍信息，其具有刑事责任能力。4.取保候审决定书，证实被告人次尔品初被采取强制措施的情况。5.现场勘查笔录、现场图及照片，证实2017年1月10日16时55分至2017年1月10日17时40分，宁蒗县公安局交通警察大队的民警对事故现场进行勘查，事故现场位于宁永线核桃树大桥K25＋400M，现场见两辆肇事车辆(猎豹牌CFA6480A型，车牌云Ｐ×××**;长安牌SC6449C型，车牌云Ｐ×××**)。四人受伤，受伤人员送宁蒗县人民医院救治。6.道路交通事故尸体检验报告书、死亡证明，证实2017年1月11日，被害人惠某2因交通事故导致颅脑损伤死亡。7.云通司鉴中心[2017]车鉴字第00606号车辆技术鉴定意见书，证实2017年1月20日对云Ｐ×××**号车进行车辆技术鉴定，经鉴定该车发生交通事故时转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能、行驶系功能有效，未检见该车的机械故障，车速不能鉴定。8.云通司鉴中心[2017]车鉴字第00607号车辆技术鉴定意见书，证实2017年1月19日对云Ｐ×××**号车进行车辆技术鉴定，经鉴定该车发生交通事故时转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能、行驶系功能有效，未检见该车的机械故障，车速不能鉴定。9.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人次尔品初机动车驾驶证有效期为2011年4月20日至2017年4月20日止，保险终止日期为2015年10月29日。被害人和永生机动车驾驶证有效期为2014年6月30日至2020年6月30日止，保险终止日期为2017年4月10日。10.宁公交认字[2017]第20175307240110号道路交通事故认定书，证实次尔品初在此次交通事故中承担全部责任，和永生及乘客在该事故中无责任。11．调解笔录、道路交通事故调解协议书、收条、谅解书，证实被告人次尔品初与被害人惠某2家属达成40万元的赔偿协议，与被害人张某1达成4.6万元的赔偿协议，并已履行，得到被害人的谅解。12.被害人张某1的陈述，证实2017年1月9日，其与朋友惠某2每人支付车费200元，乘坐云Ｐ×××**号面包车从丽江来泸沽湖游玩，次日15时许其与惠某2再次乘坐该车返回丽江，在途中发生了交通事故受伤。13.被害人和永生的陈述，证实2017年1月10日15时许，其驾驶云Ｐ×××**号面包车在宁蒗县泸沽湖载乘客2人返回丽江，在宁永线K20＋200M处，见前方驶来一辆白色车辆，后面一辆黑色猎豹车在超车，其减速并踩刹车制动，被黑色猎豹车相撞，其与乘客受伤。14.被告人次尔品初的供述及辩解，证实2017年1月10日12时许，其驾驶云Ｐ×××**号猎豹越野车从丽江返回宁蒗县永宁乡落水村委会里埂村，16时30分许，其对同向车辆超车，后发现前方有一左弯，不能超车，准备变道回自己的车道上时，与对向驶来的面包车发生交通事故。本院认为，被告人次尔品初违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人次尔品初在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，积极抢救伤者，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。案发后积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并取得被害人家属及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人次尔品初具有认罪、悔罪的表现，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被害人和永生是否非法营运，与本案发生交通肇事没有法律上的因果关系，发生事故的主要原因、责任已由交警部门做出了交通事故责任认定，因此，其存在过错的意见不予采纳。本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人次尔品初犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 平审判员 高安英审判员 和顺才二〇一七年十月十日书记员 简 敏
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终2918号上诉人（原审被告）：胡庆诚，男，汉族，1942年1月20日出生。住址：鞍山市千山区达道湾镇达道湾村**。委托诉讼代理人：温泉、宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。住。住所鞍山市千山区宁远镇大阳气村/div>负责人：张延忠，该村主任。委托诉讼代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。原审被告：胡永年，男，汉族，1969年4月28日出生。住。住址：鞍山市千山区达道湾镇达道湾村**/div>上诉人胡庆诚因与被上诉人鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会，原审被告胡永年农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）年辽03**民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡庆城于2017年10月23日，以双方已经签订承包合同为由，提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人胡庆城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡庆诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡庆诚负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一七年十月二十五日书记员 高佳辛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1304民初2708号 原告刘明，男，生于1968年9月15日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被告南充市嘉陵区安福镇人民政府。住所地：南充市嘉陵区安福镇。 法定代表人苏富，镇长。 被告四川巴山建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀金路**。 法定代表人万伦，总经理。 委托诉讼代理人王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被告李龙春，男，生于1976年12月13日，汉族，农村居民，住四川省遂宁市船山区。 原告刘明与被告南充市嘉陵区安福镇人民政府、四川巴山建设有限公司、李龙春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘明及其委托诉讼代理人何法与被告四川巴山建设有限公司委托诉讼代理人王建根到庭参加诉讼。被告南充市嘉陵区安福镇人民政府、李龙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬3300元，被告四川巴山建设有限公司与被告李龙春承担连带责任，被告南充市嘉陵区安福镇人民政府在欠付工程款限额内承担责任。事实和理由：2014年被告南充市嘉陵区安福镇人民政府作为建设单位，将建设嘉陵区安福镇至蓬溪县蓬南镇的公路承包给被告四川巴山建设有限公司，被告李龙春招雇了原告用其三轮车做转运、搬运等工作，工程结束近两年，被告却未支付原告的工钱，故诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份信息及三被告基本信息共4张，拟证明原、被告主体身份； 2、安福镇五通村村委会证明1份、证人蒋某、贾某证言2份，拟证明原告等人做工的事实； 3、欠条1张，拟证明被告欠原告劳务报酬21520元； 4、刘勇电话记录1份，拟证明刘明系被告李龙春所雇请的人员及欠付工资情况。 被告四川巴山建设有限公司辩称：1.本案系货物运输合同纠纷，原告应明确向谁主张费用。2.原告要求我司与李龙春承担连带责任，无事实和法律依据。3.原告不能要求安福镇政府在欠付工程款限额内承担责任，原告不是实际施工人。4.原告与李龙春形成了雇佣关系，应找李龙春要劳务报酬。5.本案是否漏列刘勇和张中军为被告，请合议庭考虑。综上，故应驳回原告对我司的诉讼请求。 被告四川巴山建设有限公司没有提交证据。 被告南充市嘉陵区安福镇人民政府没有出庭，也没有答辩和提交证据。 被告李龙春没有出庭，也没有答辩和提交证据。 经审理查明:被告南充市嘉陵区安福镇人民政府与被告四川巴山建设有限公司签订建设施工合同，对南充市嘉陵区安福镇到遂宁市蓬溪县蓬南镇公路进行改造，原告于2015年1月开始用其三轮车做转运、搬运等工作，到该月底完工。2016年2月7日刘勇出具欠条一份，书立“三轮车货运和人工工资，合计：3300.00（叁仟叁佰圆整）。货运共计：11天。刘勇2016年2月7日”。 本院认为，被告四川巴山建设有限公司辩称其将劳务分包给案外人张中军，但被告四川巴山建设有限公司没有提供其与张中军、李龙春及刘勇的合法有效的劳务分包合同，且被告南充市嘉陵区安福镇人民政府对被告四川巴山建设有限公司工程建设的监管、工程款的结算、打款等，都是由被告四川巴山建设有限公司委派的张中军等人进行。故本院视张中军为被告四川巴山建设有限公司管理人员，其在安蓬公路上的行为为职务行为。根据本院对刘勇的调查、对安蓬公路上的施工员刘凡的电话询问、在安福镇人民政府的走访及庭审，本院认定被告李龙春在张中军手里分包了安蓬路路边的标牌、标志防护栏、路基保边等劳务，李龙春又找了刘勇进行管理，雇请了原告用其三轮车做转运、搬运等工作，原告与被告李龙春形成了雇佣关系，故原告要求被告李龙春支付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告四川巴山建设有限公司支付劳务工资，因两者没有形成法律关系，故其请求没有法律依据，本院不予以支持。原告要求被告四川巴山建设有限公司与被告李龙春承担连带责任，因李龙春无劳务分包资质，被告四川巴山建设有限公司将劳务分包给李龙春属于违法分包，虽然被告四川巴山建设有限公司与原告没有形成直接的法律关系，但是却因违法分包行为而获得利益，且本案涉及到农民工工资，从国务院到地方各级政府都非常重视，出台了许多法规和政策文件，虽然法律效力等级较低，但均体现了法律的本质，对农民工合法权益的保护，对建设单位或施工总承包企业违法发包、转包、分包应承担的相应后果进行了规定。被告四川巴山建设有限公司作为承包商，在原告等农民工为其带来利益的同时，也应为其违法分包行为承担相应责任，其应当对违法分包人即被告李龙春加强监督管理，对李龙春的在施工、支付农民工工资等行为中的违法行为承担连带责任，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。原告要求被告南充市嘉陵区安福镇人民政府在欠付工程款限额内承担连带责任，因原告不是实际施工人，故对该项请求本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙春于本判决生效后10日内向原告刘明支付劳务报酬3300.00元，被告四川巴山建设有限公司对该笔款项承担连带责任； 二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费10.00元、公告费300.00元，由被告李龙春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何小强 人民陪审员  杨国斌 人民陪审员  刘光敏 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  张 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0105民初3433号   原告:艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地银川市金凤区。   法定代表人：尚勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯晓波，男，该公司员工。（特别授权）   被告：徐书云，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。   原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告徐书云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。   审判员 翟树君     二〇一七年十月二十三日   书记员 余 思
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12147号原告：上海顶旭化学品有限公司。被告：海盐鑫煜化工有限公司。原告上海顶旭化学品有限公司诉被告海盐鑫煜化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海顶旭化学品有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  刘景锋二〇一七年十月九日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5429号申请执行人周媛，女，1994年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江**五里店**A5-7/8、B5-6/8/9/10/11/**，统一社会信用代码91500105327731120C。法定代表人：芦苇，任职不详。关于周媛与重庆乐置家全智能装饰设计有限公司劳动争议一案，周媛依据江北区人民法院(2017)渝0105民初11163号生效判决书向本院申请强制执行，要求：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司支付4322元。本院于2017年7月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十月二十七日书 记 员  傅祥林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5591号原告：潘英，女，汉族，1964年6月19日生，现住云南省昆明市，委托诉讼代理人：刘永宏，男，汉族，1962年11月5日生，云南省石屏县人，现住云南省昆明市，系原告丈夫，特别授权代理。被告：欧阳群，女，汉族，1953年2月28日生，现住云南省昆明市，身份证住址云南省昆明市五华区，原告潘英与被告欧阳群财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘英及其委托诉讼代理人刘永宏，被告欧阳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧阳群赔偿损坏的防盗门修理费人民币2700元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：对门邻居欧阳群长期在门口（楼过道里）烧纸、烧香、严重影响了我的生活。说后不但不听还骂人，反而是天天烧，一个楼道都乌烟瘴气，家里也是烟子很呛人，头天由于香灰和纸灰我就洒水压灰，可能把香火洒灭了，所以第二天5月2日早当我开门时看见香丢在我门口，就想拿扫把准备出门扫地但人还没出门，就被对门欧阳群出来一脚将门剁了关上，并骂我把她香弄灭了，当时门还打到我脸上，我又打开门，又被一脚剁了关上，后又打开时，看见她抱花盆向我砸过来，我就立即将门关上挡的，花盆就砸在门上，持续用烂花盆砸门，接着开始剁门十多分钟致使我的门被砸坏、剁坏，她在剁门时，我在房内报了110,110让我不要出去避免打伤自己，等警察来。被告欧阳群的行为给我的财产造成了损害，经济造成了损失，为维护原告合法权益，诉至法院。经查明，本院认定以下事实：2017年5月2日，原、被告双方产生邻里纠纷，被告在争执中用花盆砸损原告住所处防盗门。后原告在金鑫木门有限公司对该防盗门进行了坑凹修护补做漆、整体门松动变形校正、门框门扇换全新皮条等修复，花费人民币共计2700元。原告认为被告的行为给原告造成了经济损失，为维护其自身的合法权益，故诉至本院。上述事实有《照片》两组，《修理门的发票》一份，《公司明细修理内容》一份在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定以及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本案中，被告以花盆砸门的行为侵害了原告的财产权，应当承担相应的侵权责任。另原告提交的证据证明，被告损坏的防盗门花费的修理费用共计2700元，故本院对原告要求被告赔偿防盗门修理费人民币2700元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告欧阳群于本判决生效后十日内向原告潘英支付人民币2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告欧阳群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李韵桃二〇一七年十月十日法官助理何雅蓉书记员李春梅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执3212号之一申请执行人：上海雪儿服饰有限公司,住所地:上海市青浦区青平公路****。法定代表人：薛刚。被申请执行人：绵阳市佳敦商贸有限公司，住所地，住所地：绵阳市涪城区涪城路**iv>法定代表人：千方强。案由合同纠纷本院受理申请人上海雪儿服饰有限公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3323号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市佳敦商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市佳敦商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨佳二〇一七年十月十八日书记员  吴尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11444号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：查连发，男，1985年10月14日出生，布依族，住贵州省安龙县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告查连发信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告查连发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5986.6元、利息和复息3358.79元、滞纳金865元、分期手续费114.05元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总金额为10355.44元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告查连发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告查连发于2012年12月10日向原告申办了卡号为62×××77的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月10日，被告尚欠原告本金5986.6元、利息和复息3358.79元、滞纳金865元、分期手续费114.05元、其他费用31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告查连发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告查连发没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告查连发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5986.6元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月10日，利息和复息3358.79元、滞纳金865元、分期手续费114.05元、其他费用31元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58.88元（原告已预交），由被告查连发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月十二日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民特505号 申请人：蔡庆东，男，1959年10月13日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市上饶县。 申请人：徐英菊，女，1962年9月15日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：董孝君（系申请人徐英菊丈夫），1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2017年10月27日受理了申请人蔡庆东与申请人徐英菊关于确认（2017）浙0212引调981号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。 申请人蔡庆东与申请人董孝君、宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场追索劳动报酬纠纷，于2017年10月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人徐英菊于2017年10月31日之前共同支付申请人蔡庆东工资92200元； 二、申请人各方就本案再无纠葛。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调981号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 代理审判员 卢 宁 二〇一七年十月二十七日 代书 记员 史朦朦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2903号 申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：卓玉娇，女，1987年4月5日出生，汉族，住海南省万宁市东澳镇。 本院在执行交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人卓玉娇信用卡借款纠纷一案，本院(2016)琼0106民初9193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  石 磊 审判员  林明雅 二〇一七年十月三十日 书记员  林晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61146号原告：孙航，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：傅灿军，浙江金道律师事务所律师。被告：蔡振东，男，1969年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：薛小平，女，1971年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄泽雁，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告孙航诉被告蔡振东、薛小平股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙航委托诉讼代理人傅灿军、被告委托诉讼代理人黄泽雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙航向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付欠款人民币60万元，2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年10月，经上海驼鑫实业有限公司(以下简称驼鑫公司)法定代表人蔡振东介绍，原告拟出资投入该公司成为股东，并在该公司担任副总。2012年7月23日，原告投入资金66万元。2016年4月26日，根据原告和被告蔡振东协议，原告将2010年开始到2016年4月止的投入和历年分红结存作价120万元转让给其。2017年6月10日，原告和被告蔡振东达成书面欠条，明确被告蔡振东欠原告共计120万元，后被告蔡振东陆续归还了60万元，仍欠60万元。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同责任。被告蔡振东辩称，2012年6月30日，双方协议被告蔡振东转让公司3%股权给原告，作价120万元，由被告蔡振东垫资。被告蔡振东是公司法定代表人，实际持股100%，其中30%转让给了案外人。后原告实际投入66万元，还有54万元没有出资，因为双方关系比较好，被告蔡振东没有提出异议。2016年3月、4月间，原告决定退出公司，以原价120万元退出。两次股权转让均在工商局办理了变更登记，是按注册资本转让，被告蔡振东已经给了原告60万元，原告还欠被告54万元。被告薛小平辩称，股权转让款没有用于家庭，被告薛小平也不知情，所以其不应承担责任。经审理查明，2012年7月25日，被告蔡振东将其持有的驼鑫公司3%的股权转让给原告孙航。原告孙航向被告蔡振东支付了股权转让款66万元。2016年4月16日，原告孙航有将该驼鑫公司3%的股份转回给被告蔡振东。2016年9月，被告蔡振东向原告支付股权转让款50万元。2017年6月10日，原告(甲方)与被告蔡振东(乙方)签署《欠条》一份，载明乙方欠甲方人民币120万元正，该款系甲方于2010年开始在乙方公司工作时的历年红利结存和部分投资股份款项，至2016年甲方退出全部股份给予乙方接受时而结算出来的金额。乙方确认无误，现特立此条。因2016年9月5日、6日乙方归还了合计50万元的欠款，故至今日起乙方仍有70万元整的欠款未还给甲方。2017年6月20日，被告薛小平向原告支付股权转让款10万元，备注附言载明：上海陀鑫。另查明，两被告于1993年7月27日登记结婚。认定以上事实的依据为：1、2017年6月10日的欠条，2、转账凭证、3、银行明细、回单，证明两被告已经向原告支付了60万元，4、婚姻登记证，证明欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，5、上海驼鑫实业有限公司工商档案材料，证明原告股东身份和股权转让的事实。以及原、被告的陈述。以上书证，经举证质证，其真实性和证明力予以确认。本院认为，《欠条》载明的内容语义明确，被告蔡振东无证据证明该欠条的形成系出于错误认识或者并非事实，故本院对该欠条表述的事实当然认定，即被告蔡振东拖欠原告120万元，该120万元系历年红利结存和部分投资股份款。原告证据足以证明被告蔡振东欠款之事实。本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且既非与原告约定的个人债务，也不能属于婚姻法第十九条第三款规定情形。被告薛小平对本案债务当共同清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告蔡振东、薛小平于本判决生效之日起十日内支付原告孙航60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告蔡振东、薛小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一七年十月二十四日书记员  王未附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初815号之一 原告：黄雪芳，女，汉族，1970年6月14日出生，住浙江省建德市。 委托代理人：杨海，广东惠天好律师事务所律师。 委托代理人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所律师。 被告：周帮财，男，汉族，1974年9月3日出生，住湖北省郧西县。 本院在审理原告黄雪芳诉被告周帮财房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄雪芳于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告周帮财名下位于惠州大亚湾西区龙海二路11号花千树苑10栋三单元604号房的产权（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），查封价值以230000元为限，并提供原告黄雪芳名下位于惠州大亚湾西区龙海二路11号花千树苑11栋8号房的产权（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）作为担保。因本案已审理结案，因本案已审理结案，故原告申请解除对被告周帮财名下位于惠州大亚湾西区龙海二路11号花千树苑10栋三单元604号房的产权（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）查封。 本院认为，原告黄雪芳的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被告周帮财名下位于惠州大亚湾西区（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的产权查封。 二、解除原告黄雪芳名下位于惠州大亚湾西区（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的产权查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 徐 黎 审判员 邓赛花 审判员 曾日华 二〇一七年十月十七日 书记员 邹晓婷
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1225执754号 申请执行人彭伟钧，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开东荣食品有限公司，住广东省封开县 法定代表人：吴文章 关于申请执行人彭伟钧申请执行封开东荣食品有限公司经济补偿金纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初52号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定支付经济补偿金8806元，本院于2017年10月17日立案执行(2017)粤1225执754号。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人封开东荣食品有限公司土地拍卖款8806元及执行费50元，本案已全部执行完毕。并经申请人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1225执754号案已执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  植连洲 二〇一七年十月二十日 书记员  蔡捷贤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保1013号 解除保全申请人：张建华，男，汉族，1979年3月28日出生，身份证住址：深圳市南山区科技园科发路**，身份证号码。 委托诉讼代理人：胡晓琳，广东盈科律师事务所律师。 被申请人：尹银富，男，汉族，1966年2月1日出生，户籍住址深圳市龙华新区。 被申请人：金红，女，汉族，1969年12月21日出生，户籍住址深圳市龙华新区。 本院在审理原告张建华与被告尹银富、金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出(2017)粤0305民初7993号民事裁定书,已于2017年7月6日冻结被告尹银富在中国银行账号为60×××62账户内存款64525.34元，于2017年6月20日限制了被告尹银富名下国泰君安证券股份有限公司账户号：19×××01（含信用账号）内资金银证转出，限制期限二年。现原告张建华申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、解除对被告尹银富在中国银行账号为60×××62账户内存款490万元的冻结； 二、解除对被告尹银富名下国泰君安证券股份有限公司账户号：19×××01（含信用账号）内资金银证转出的限制； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  梁艳芳 二〇一七年十月十日 书记员  朱宝玲
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执2037号 被执行人：刘健华，男，1990年8月27日生，汉族，现羁押于看守所。 本院在执行被执行人刘健华退缴一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发生被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  春  峥 审判员 刘  建  光 审判员 杨    力 二〇一七年十月二十九日 书记员 裴月文（代）
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执异145号 案外人：福州京福高速公路有限责任公司，住所地福州市鼓楼区华林路**中央公馆**。 法定代表人：张中光。 委托诉讼代理人：王建舒、黄毅，系公司员工。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**/div> 负责人：吕建波。 委托诉讼代理人：周苏嘉、胡友清，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：福州昌发建筑工程有限公司，住所地，住所地福建省福州市东太路碧玉花园**楼201iv> 法定代表人：林继峰。 被执行人：福建博新房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省建瓯市福兴广场办公楼**iv> 法定代表人：翁仁杰。 被执行人：福州金水湖房地产开发有限公司，住所地福建省，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村 法定代表人：林莹。 委托诉讼代理人：廖亮，福建吴浩沛律师事务所律师。 在本院执行中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与福州昌发建筑工程有限公司（以下简称“昌发公司”）、福州金水湖房地产开发有限公司（以下简称“金水湖公司”）、福建博新房地产开发有限公司（以下简称“博新公司”）委托贷款合同纠纷一案，案外人福州京福高速公路有限责任公司对本院执行侯国用（2007）第191831号土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，案外人的委托诉讼代理人王建舒、黄毅，申请执行人的委托诉讼代理人周苏嘉，被执行人的委托诉讼代理人廖亮参加了听证，现已审查终结。 案外人福州京福高速公路有限责任公司称，法院对被执行人福州金水湖房地产有限公司位于福建省福州市闽侯县竹岐乡竹西村侯国用（2007）第191831号的土地使用权进行拍卖，然该土地证项下有34亩土地系其持有的闽国用（2007）第0254号土地证项下土地。闽国用（2007）第0254号土地证项下土地系国家重点工程京福高速公路用地，异议人早于2001年与闽侯县人民政府签订《京福国道主干线福州市境高速公路征地拆迁补偿协议书》，支付了相关土地征用款项和各类税费，并经福建省国土资源厅的审批，于2007年10月9日颁发闽国用（2007）第0254号土地证。法院将其进行拍卖侵犯了异议人的土地使用权，请求依法撤销对侯国用（2007）第191831号的拍卖。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行辩称，被执行人福州金水湖房地产开发有限公司合法享有争议土地的使用权，侯国用（2007）第191831号土地使用权证系由1998年2月12日取得的侯国用（98）字第142199号《国有土地使用证》分割而来，早于案外人取得的侯国用（2007）第0254号土地权证项下土地使用权，重合部分土地权属于被执行人福州金水湖房地产开发有限公司，评估、拍卖程序合法；可先行拍卖无争议部分，或将拍卖取得的价款中重合部分土地对应的价款进行留存。 本院查明，民生银行福州分行与昌发公司、金水湖公司、博新公司、第三人方凯委托贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第1343号民事判决书经福建省高级人民法院（2016）闽民终字754号维持原判后已经发生法律效力，判决：一、被告福州昌发建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币8500万元及利息，上述款项应扣减福州昌发建筑工程有限公司已偿还的8296027.29元；二、福州金水湖房地产开发有限公司应在最高债权限额8500万元范围内，对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；三、福建博新房地产开发有限公司对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；四、原告中国民生银行股份有限公司福州分行有权以被告福州金水湖房地产开发有限公司提供的抵押物【位于福建省闽侯县竹岐乡竹西村的土地，他项权证号为：侯国用（2007）第191831号】拍卖、变卖所得的价款，对本判决第一项所确定的债务在最高限额8500万范围内优先受偿。在诉讼过程中，本院作出（2015）榕民保字第648号民事裁定书，依法保全查封了金水湖公司位于福建省闽侯县竹岐乡竹西村土地使用权【侯国用（2007）第191831号、侯国用（2005）第176281号、侯国用（2004）第174104号、侯国用（2004）第174105号、侯国用（1999）第157072号】。由于昌发公司、金水湖公司、博新公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，民生银行福州分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行后，上述财产保全查封措施自动转为执行中的查封。本院于2017年5月23日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人金水湖公司位于福建省闽侯县竹岐乡竹西村的土地使用权【侯国用（2007）第191831号、侯国用（2005）第176281号、侯国用（2004）第174104号、侯国用（2004）第174105号、侯国用（1999）第157072号】。 另查明，闽国用（2007）第0254号土地使用权证记载：登记机关福建省国土资源厅，由福建省人民政府于2007年10月9日颁证，土地使用权人为福州京福高速公路有限责任公司，坐落京福高速公路辅助段闽侯县境内，地号T087，地号T087拨，使用权面积4193765.13平方米。侯国用（2007）第191831号土地使用权证记载：登记机关闽侯县国土资源局，由闽侯县人民政府于2007年10月31日颁证，土地使用权人福州金水湖房地产开发有限公司，地类商品房用，地类商品房用地让，终止日期2067年3月25日，使用权面积43642平方米，该土地使用权因分割而得，原侯国用（98）字第142199号注销。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，案外人福州京福高速公路有限责任公司名下闽国用（2007）第0254号土地使用权项下和本案被执行人名下侯国用（2007）第191831号的土地使用权证项下重合部分的土地的争议，协商不成的，应由人民政府处理，不属于执行异议审查范围。生效法律依据（2015）榕民初字第1343号民事判决书已判令申请执行人对被执行人提供的抵押物侯国用（2007）第191831号的土地使用权的拍卖、变卖享有优先受偿权，本院依法裁定拍卖上述抵押物，并无不当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人福州京福高速公路有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长 林 辉 审判员 石文玉 审判员 林 娜 二〇一七年十月三十一日 书记员 侯珊珊 相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)或者第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1028民初1214号原告黄志刚，男，1982年3月31日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人王洪波，河北王洪波师事务所律师。被告黄文广，男，1982年2月3日出生，汉族，现住大厂回族自治县。被告邓凯，男，1989年7月17日出生，现住大厂回族自治县。委托代理人杨硕，河北唤民律师事务所律师。原告黄志刚与被告黄文广、邓凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄志刚委托代理人王洪波、被告邓凯委托代理人杨硕到庭参加诉讼，被告黄文广经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志刚诉称，原告与被告黄文广于2016年6月21日签订借款合同一份，借款金额为576500元，借款期限自2016年6月21日至2016年9月20日，被告邓凯为担保人，合同签订后，原告按约履行了借款义务。借款到期后，二被告均未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款576500元，并按月息2%标准支付自2016年6月21日至实际给付之日止的逾期还款利息；2、二被告负担原告聘请律师的费用25000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告黄文广未到庭答辩。被告邓凯辩称，因被告黄文广未到庭参加诉讼，被告邓凯虽然在担保合同中签字，但对该笔借款借贷双方的关系、借贷发生的原因、款项的来源、实际交付情况及最终款项的流向均无法查明。据被告邓凯所知，被告黄文广实际上也没有最终拿到该笔借款，该笔借款于2016年6月21日转入被告黄文广帐户后，于同日又自被告黄文广帐户内转出，对于被告邓凯的担保，无疑是设套骗取，最终由被告邓凯支付该笔借款。综上，因本案不能查明借款事实，故被告邓凯不承担担保责任。经审理查明，原告与被告黄文广于2016年6月21日签订借款合同一份，借款金额为576500元，借款期限自2016年6月21日至2016年9月20日，借款利息为月息3%，借款合同中第十三条第三项约定“本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息、具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失”。第十八条约定“费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。”被告邓凯于同日签订担保合同为被告黄文广上述借款承担连带保证责任。担保合同第一条约定“担保人担保范围为借款人根据FPJ号民间借贷合同（以下简称主合同）向贷款人借用的人民币本金伍拾柒万陆仟伍百元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务等费用提供担保。”合同订立后，原告按照合同于2016年6月21日向被告黄文广转款576500元，借款到期后，二被告均未按合同约定偿还借款本息。上述事实，有原告黄志刚提供的其与二被告签订的借款合同、担保合同、借款借据、被告黄文广的身份证和银行卡复印件、银行转帐凭证、律师费票据及原告黄志刚、被告邓凯当庭陈述在案为凭。本院认为，原告与被告黄文广签订的借款合同及与被告邓凯签订的担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告黄文广提供了借款，被告黄文广到期未履行还款义务，原告要求被告黄文广返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告黄文广支付相应利息的主张，原告与被告黄文广在借款合同中约定的利率为月息3%，原告请求按照月息2%的标准支付逾期付款利息，该请求符合法律规定，本院予以维护。对原告请求二被告支付律师费的诉讼请求，因在借款合同及担保合同中均已明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告邓凯自愿在担保合同中签名，并约定为借款提供连带责任保证，故对原告主张被告邓凯承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告邓凯辩称对借款的事实不清楚，其不应承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采信。被告邓凯辩称被告黄文广未实际收到借款的意见，因其未提供相应的证据，无法否认原告于借款当日向被告黄文广转帐的证据凭证，本院亦不予采信。故依照《故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄文广于本判决生效之日起十日内返还原告黄志刚借款576500元，并按照年息24%的标准支付自2016年6月21日至实际给付之日止的利息。二、被告黄文广于本判决生效之日起十日内给付原告黄志刚为实现债权支付的律师费25000元。三、被告邓凯对被告黄文广的上述债务承担连带保证责任。四、被告邓凯对上述债务承担连带保证责任后有权向被告黄文广追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9565元，由被告黄文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  马文仓审 判 员  邵亚男代理审判员  刘梦瑞二〇一七年十月十六日书 记 员  马 杨判决附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22198号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该单位工作人员，住山东省青州市。被告：陈菊仙，女，1966年10月16日出生，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈菊仙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华、王志蕾到庭参加诉讼，被告陈菊仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.陈菊仙支付截至2017年4月29日的信用卡欠款共计62479.7元，利息、违约金按《领用合约》的约定自2017年4月30日起支付至清偿之日止；2.本案案件受理费及公告费由陈菊仙负担。事实与理由：陈菊仙在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。陈菊仙开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，陈菊仙仍不还款，故中信银行诉至法院。陈菊仙未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.陈菊仙身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。陈菊仙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈菊仙向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，陈菊仙声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：陈菊仙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限陈菊仙及其附属卡持卡人本人使用，陈菊仙及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由陈菊仙及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为陈菊仙及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据陈菊仙的资信状况或用卡情况随时调整陈菊仙的信用额度，陈菊仙同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，陈菊仙应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；陈菊仙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；陈菊仙及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；陈菊仙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陈菊仙及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；陈菊仙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈菊仙及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止陈菊仙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈菊仙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈菊仙及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知陈菊仙后即为有效，修改后的条款对中信银行、陈菊仙及其附属卡持卡人均有约束力；陈菊仙及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。此后，中信银行对陈菊仙办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给陈菊仙使用。截至2017年4月29日，陈菊仙因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计62479.7元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与陈菊仙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与陈菊仙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈菊仙逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，陈菊仙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈菊仙未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈菊仙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计62479.7元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元及公告费（以实际发生额为准），由陈菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  李桂芳人民陪审员  董彩虹二〇一七年十月二十七日书 记 员  李晓丛-6--1-
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执3482号广州中院、山东润祥工贸有限公司：你们之间执行诉讼费一案，本院作出的（2017）粤01民终1148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东润祥工贸有限公司未履行上述判决确定的诉讼费义务，根据广州中院的移送执行，本院于2017年8月3日立案执行。执行过程中，被执行人履行完本案法律文书确定的诉讼费义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二日
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5202执255号申请执行人张扬波，男，汉族，1969年8月25日出生，现住普宁市。被执行人杨伟，男，汉族，1989年12月7日出生，现住揭阳市榕城区。本院在执行申请执行人张扬波与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤5202民初464号民事调解书，被执行人杨伟应付还张扬波借款人民币305000元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自起诉之日起计算利息至还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费人民币2940元。本院经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人杨伟有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李少聪审 判 员  杨春松代理审判员  王毓林二〇一七年十月十八日本件与原本核对无异书 记 员  谢利标
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3485号之二 申请执行人韩柱轩，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李桂祥，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶丽霞，女，1969年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人韩柱轩与被执行人李桂祥、叶丽霞合同纠纷一案，(2016)粤1971民初9191号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款1463237.50元、律师费140000及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等部门调查了被执行人在东莞市的财产情况。该系列案在执行过程中，本院依据（2017）粤1971执3485号执行裁定书对被执行人李桂祥名下位于东莞市××××区的房产（证号:××号）及其附属土地【证号:×××号】依法作出处分，拍卖所得款共计人民币880000元，扣除评估费4040元、执行费10950元、诉讼费40661.16元及税款26400元，余款797948.84元分配给各方当事人，本案共分得执行款592478.36元，具体分配方案详见2017年8月16日制作的《执行款分配表》。另，本案在诉讼阶段，本院依据(2016)粤1971民初9191号民事裁定书依法查封了被执行人李桂祥名下位于东莞市××××区的土地使用权【土地证号:&tim**;××号】，因暂未能找到该土地使用权的具体位置，本院暂时不予处理。除上述财产外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年十月二十七日 书记员 朱党华
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0625执662号申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。被执行人：ｘｘｘ某甲。被执行人：ｘｘ某。被执行人：ｘｘｘ某乙，男，1989年11月21日出生，汉族，居民，住襄阳市襄城区小井巷**-2。本院在执行湖北谷城农村商业银行股份有限公司、湖北南漳农村商业银行股份有限公司与湖北鹏锐机械有限公司、ｘｘ某、ｘｘ某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初字316号民事判决书，于2017年9月29日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人偿还申请执行人借款12000000元及与之利息和迟延履行期间的债务利息，但上述被执行人未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北鹏锐机械有限公司、ｘｘ某价值14400000元的金融部门存款、股票、股权、收入及到期债权等。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。二、查封、扣押被执行人湖北鹏锐机械有限公司、ｘｘ某价值14400000元的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  杨明海二〇一七年十月十一日书记员  王成敏