福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初1792号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定带代表人：吕建波，行长。 委托诉讼代理人：郭政，福建创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 法定代表人：王民权，行长。 委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳晓飞，福建天翼律师事务所实习律师。 第三人：厦门市泰成运通汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号二号厂房第一层东侧，统一社会信用代码91350200761727490W。 法定代表人：陈山琼。 第三人：厦门泰成集团有限公司，住所地厦门市湖滨南路国贸大厦19层A室，统一社会信用代码9135020015505306XP。 法定代表人：陈山琼。 上列第三人共同委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。 上列第三人共同委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 第三人：陈山琼，男，1946年5月2日，汉族，住厦门市。 第三人：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：陈剑，男，1970年11月2日出生，汉族，住厦门市。 第三人：张琳，女，1967年2月20日出生，汉族，住厦门市。 第三人：厦门润丰投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦19层D室，统一社会信用代码91350200612260815T。 法定代表人：陈剑。 第三人：龙岩泰和置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站301室，统一社会信用代码9135080055068121T。 法定代表人：陈山琼，董事长。 上列第三人共同委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟律师事务所律师。 上列第三人共同委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟律师事务所律师。 第三人：厦门泰成恒基地产投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号（体育路与七星路交叉路口西南角二楼），统一社会信用代码91350200693049033C。 法定代表人：陈山琼。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）、第三人厦门泰成运通汽车服务有限公司（以下简称泰成运通公司）、厦门泰成集团有限公司（以下简称泰成集团）、陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳、厦门泰成恒基地产投资有限公司（以下简称泰成恒基公司）、厦门润丰投资有限公司（以下简称润丰公司）、龙岩泰和置业有限公司（以下简称泰和置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人郭政、郭帆，光大银行的委托诉讼代理人孙纪东、靳晓飞，泰成运通公司和泰成集团的共同委托诉讼代理人郑明辉、郑子腾，陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳、润丰公司、泰和置业公司的共同委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。泰成恒基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：停止对址于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）（龙岩泰成壹号公馆）1号楼56套住宅及152个车位、3号楼12套商业用房的在建工程土地使用权【土地使用权证编号为龙国用（2013）第002640号对应的土地使用权】的执行。事实和理由：思明区人民法院在审理光大银行与泰和置业公司等借款合同纠纷一案中，于2016年9月7日作出（2016）闽0203民初14255号民事裁定书，并于2016年9月13日作出（2016）闽0203执保981号协助执行通知书，查封了龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）的土地使用权【土地使用权证编号为龙国用（2013）第002640号】。民生银行就此向思明区人民法院提出执行异议，思明区人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽0203执保981号执行裁定书，驳回了民生银行的异议请求。民生银行认为（2016）闽0203执保981号执行裁定书适用法律错误。具体理由如下：一、民生银行与泰和置业公司等曾发生借款合同纠纷，该案经北京仲裁委员会裁决并由龙岩市中级人民法院（以下简称龙岩中院）受理执行，龙岩中院于2015年11月30日作出（2015）岩执字第217-2号执行裁定书，裁定将泰和公司所有的龙岩新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）（龙岩泰成壹号公馆）1号楼56套住宅及152个车位、3号楼12套商业用房的在建工程房屋所有权和土地使用权【土地使用权证编号为龙国用（2013）第002640号对应的土地使用权】（以下简称讼争土地使用权）等过户给民生银行所有，上述房地产的财产权自本裁定书送达之日起转移。之后，龙岩中院分别向龙岩市国土局和龙岩市房地产交易服务中心（现均已并入龙岩市不动产登记中心）送达上述执行裁定书及相关协助执行通知书，要求将上述土地使用权及在建工程房屋所有权过户至民生银行所有。因此，民生银行对（2016）闽0203执保981号协助执行通知书保全查封的执行标的，享有足以排除强制执行的民事权益。二、（2016）闽0203执保981号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定属于适用法律错误，理由如下：1.上述裁定书在引用法条时将“判决、裁决”误写成“判决、裁定”，导致对该规定的误读。显然，该项规定所指“判决、裁决”，是人民法院或仲裁机构就债权纠纷经审理作出的实体裁判文书，不包括执行裁定；2.民生银行提出排除执行异议所依据的生效法律文书，并不是法院“判决”或仲裁“裁决”，而是龙岩中院作出的生效执行“裁定”及确认权属转移的相关文书；3.本案应适用《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三项等规定，民生银行提出排除执行的异议请求，应当得到支持。 光大银行辩称，根据物权法规定，不动产产权变动应办理变更登记，但民生银行直至2016年9月仍未将讼争土地登记至其名下，原因是讼争土地存在抵押登记，民生银行没有主动解除讼争土地上的抵押登记，故无法办理产权变更。民生银行怠于行使其权利，应自行承担不利后果。因此，民生银行主张其对本案讼争标的享有足以排除执行的权利没有事实和法律依据。法院驳回民生银行执行异议的裁定书适用法律正确，上述司法解释第二十六条第二项中规定的“判决、裁定”，只能是民生银行申请执行所依据的生效裁判文书，不包括执行裁定。 泰成运通公司、泰成集团述称，民生银行申请执行依据的裁定涉及以物抵债，以物抵债过程中存在诸多违法之处，且尚未完成过户登记。泰成运通公司和泰成集团已经进入破产程序，这两家公司的管理人已经向龙岩中院发出中止执行的通知且龙岩中院已经受理不予执行的诉讼，民生银行依据的龙岩中院的裁定效力待定。综上，请求驳回民生银行的诉求。 陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳、润丰公司、泰和置业公司述称，民生银行依据的执行裁定并非以物抵债的执行裁定，而是执行程序中产生的裁定，不产生物权变动效力。厦门华夏银行也向龙岩中院提起了诉讼，诉请不予执行北京仲裁委的仲裁裁决，故龙岩中院该份裁定效力待定。本案讼争土地等的权属人并未变更登记至民生银行名下。 泰成恒基公司未作陈述。 民生银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：（2015）岩执字第217-2号执行裁定书、（2015）岩执字第217-4号协助执行通知书及送达回证、（2015）岩执字第217-3号协助执行通知书及送达回证、《最高额抵押合同》及土地他项权证、《抵债协议》、（2015）京仲裁字第0684号裁决书；光大银行提交龙岩市不动产登记查询证明；泰成运通公司提交厦门市中级人民法院（2016）闽02破申9号民事裁定书、厦门市中级人民法院（2017）闽02破7号决定书；泰成集团提交厦门市中级人民法院（2016）闽02破申8号民事裁定书、厦门市中级人民法院（2017）闽02破6号决定书、中止执行通知书、EMS邮递单及EMS网站网页截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。泰成恒基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。 本院经审理认定事实如下：本院在审理光大银行与泰和置业公司等借款合同纠纷中，于2016年9月7日作出（2016）闽0203民初14255号民事裁定书，并于2016年9月13日作出（2016）闽0203执保981号协助执行通知书，查封泰和置业公司名下址于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）的土地使用权【土地使用权证编号为龙国用（2013）第002640号】。民生银行因此向本院提出案外人执行异议，请求解除对该土地使用权的执行。本院于2016年12月14日作出（2016）闽0203执保981号执行裁定书，驳回了民生银行的异议请求。 另查明，2014年8月21日，民生银行与泰和置业公司签订一份《最高额抵押合同》约定，泰和置业公司将上述“龙国用（2013）第002640号”土地使用权抵押给民生银行作为泰成集团向民生银行借款的抵押担保，担保的最高债权额为226911700元。福建省龙岩市国土资源局于2014年8月27日为该抵押办理抵押登记手续，存续期限自2014年8月21日至2015年8月21日。 2015年7月22日，民生银行与泰成集团等签订一份《抵债协议》，内容包括：泰成集团将“龙国用（2013）第002640号”土地上的（龙岩泰成壹号公馆）1号楼56套住宅及128个车位、3号楼12套商业及3号楼24个车位抵偿给民生银行。2015年7月28日，北京仲裁委员会依据民生银行的申请，作出（2015）京仲裁字第0684号仲裁裁决书，裁决龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）（龙岩泰成壹号公馆）1号楼56套住宅及128个车位、3号楼12套商业及3号楼24个车位，在建工程面积27041.2平方米归民生银行所有。 2015年11月30日，龙岩中院根据民生银行的申请和（2015）京仲裁字第0684号仲裁裁决书内容，作出（2015）岩执字第217-2号执行裁定书，内容包括：解除该院于2015年8月21日、8月24日对包括上述房产、土地在内的查封措施；将址于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）（龙岩泰成壹号公馆）1号楼56套住宅及152个车位、3号楼12套商业用房的在建工程房屋所有权和土地使用权【土地使用权证编号为龙国用（2013）第002640号对应的土地使用权】过户给民生银行；上述房地产的财产权自本裁定书送达之日起转移；民生银行可持该裁定书向房地产登记机关办理过户手续等。2015年12月23日和24日，龙岩中院分别将该裁定书及（2015）岩执字第217-3号和（2015）岩执字第217-4号协助执行通知书送达福建省龙岩市国土资源局和龙岩市房地产交易服务中心。 还查明，上述房产及土地尚未过户登记至民生银行名下。厦门市中级人民法院于2016年12月29日以（2016）闽02破申8号受理申请人对泰成集团的重整申请。 本院认为，上述房屋、土地系泰和置业公司为泰成集团向民生银行借款提供的抵押担保。此后，无论是（2015）京仲裁字第0684号仲裁裁决书或龙岩中院作出的（2015）岩执字第217-2号执行裁定书、执行通知书及向土地房管部门送达的时间均在本院（2016）闽0203民初14255号民事裁定书及（2016）闽0203执保981号协助执行通知书作出和送达之前，上述裁决书和龙岩中院裁定书内容均系仲裁机构或人民法院作出的民生银行受让泰和置业公司上述房产、土地（以物抵债）的生效法律文书，其权利亦可排除执行。因此，民生银行提出的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第二十六条第一款第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 停止对址于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）（龙岩泰成壹号公馆）1号楼56套住宅及152个车位、3号楼12套商业用房的在建工程土地使用权【土地使用权证编号为龙国用（2013）第002640号对应的土地使用权】的执行。 本案案件受理费100元，由光大银行负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 陈 睿 人民陪审员 陈慧玲 二〇一七年十月十四日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1