湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘08行初74号 原告李红，女，土家族，1971年12月27日出生，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。 委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。 被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员，住湖南省张家界市永定区。 被告张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人王志刚，市长。 委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。 委托代理人谷志勇，男，1983年11月9日出生，白族，系张家界市人民政府工作人员，住湖南省张家界市永定区。 原告李红不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、被告张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）作出房屋补偿决定及复议决定一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告李红及其委托代理人王娟、蒋美亮，被告永定区政府委托代理人张霞、符启平，被告张家界市政府委托代理人蒋训民、谷志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红诉称，被告永定区人民政府2017年5月19日作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字[2017]146号）主要事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销。《房屋补偿决定书》认定“古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目（以下简称该棚改项目）”为“棚户区改造”项目错误；《房屋补偿决定书》认定的原告房屋的面积和房屋使用性质错误；补偿金额明显低于周边类似房地产的市场价格。被告永定区人民政府作出《房屋补偿决定书》的前置程序不合法、适用法律错误。被告张家界市政府作为复议机关作出维持《房屋补偿决定书》的行政复议决定错误。请求人民法院撤销被告张家界市××××区政府作出的张定政补字[2017]146号房屋补偿决定及被告张家界市政府作出的张政复决字〔2017〕24号行政复议决定。 被告永定区政府答辩称，作出该房屋补偿决定事实清楚，程序合法，项目补偿公平合理，适用法律正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告张家界市政府答辩称，答辩人在合法期限内受理该复议案件并作出复议决定且向当事人送达了法律文书。答辩人经审查认为被告永定区政府作出的张定政补字[2017]146号房屋补偿决定事实清楚、证据确凿、程序合法，依法决定予以维持，符合法律规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告永定区政府为证明其具体行政行为的合法性，在法定期间内提交了以下证据： 第一组证据：1、关于批准《张家界市人民政府关于提请审议2016年度城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》的决定；2、《张家界市人民政府关于提请审议2016年度城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》；3、古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目联合审查表；4、张家界市人民政府关于收回古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目联合审查表；5、张家界市人民政府关于同意收回古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目红用地红线范围内国有土地使用权的批复；6、房屋征收社会稳定风险评估备案表及附件；7、张家界市永定区人民政府关于发布古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；8、关于古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见情况的公告）；9、张家界市房地产管理局关于原则同意《古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的批复；10、张家界市永定区人民政府关于发布《古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告及在张家界日报、网站公告的报纸、打印件、在征收范围内张贴公告的照片。1-10证明被告征收程序合法。 第二组证据：11、张家界市房地产管理局关于协商确定古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告；12、张家界市房地产管理局关于确定古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知；13、闽南酒店以西棚户区改造项目谈话记录（李红、李政、李军）；14、《房地产评估报告》（张家界恒泰征收整估字（2016）第004-09号）及送达回证； 15、《房屋补偿决定告知书》（张定征告字[2017]90号）及其送达回证；16、《房屋补偿决定书》（张定政补字[2017]146号及送达回证）。11-16证明被告作出房屋补偿决定书的程序合法。 原告李红对被告永定区政府提交的证据质证称对证据1的真实性无异议，合法性有异议；对证据2议案无异议，项目一览表有异议，关联性有异议；对证据3真实性、合法性有异议；对证据4、5真实性有异议；对证据6、7、8真实性、合法性有异议；对证据9、13、15、17、18真实性、合法性、关联性有异议；对证据10、11、20证明目的有异议；对证据12、14、19的合法性有异议；对证据16真实性、关联性有异议。被告张家界市政府对被告永定区政府提交的证据全部予以认可。 被告张家界市政府为证明其具体行政行为的合法性，在法定期间内提交了以下证据： 第一组证据：1、行政复议申请书；2、受理行政复议申请通知书；3、行政复议答复通知书及送达回证。证明：张家界市人民政府依法受理并在合理期限内作出行政复议决定。 第二组证据：4、张家界市永定区人民政府提供的证据目录及证据（以区政府提交的为准，不重复提交）；5、张定政补字（2017）146、145、146号房屋补偿决定书；6、行政复议答复书；7、张政复决字（2017）24、26、25号《行政复议决定书》及送达回执。证明：张家界市人民政府作出（2017）24号《行政复议决定书》合法。 原告李红对被告张家界市政府提交的证据质证如下：对第一组证据无异议，对第二组证据认为被告张家界市政府对棚改项目是否合法未依法审查，对补偿决定作出是否未审查，应依法撤销。被告永定区政府对被告张家界市政府提交的证据全部予以认可。 原告李红为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：                            序号                       证据名称                       证明内容                       份 数                               1                       2017年5月19日《房屋补偿决定书》                       被告永定区人民政府作出《房屋补偿决定书》的事实                       1                               2                       2017年8月1日《行政复议决定书》送达回执及签收记录                       被告张家界市人民政府作出维持具体行政行为的行政复议决定                       1                               3                       房产证                       原告房屋在征收范围                       1                4、谈话录音光盘2张；5、谈话录音整理2份；6、2016年9月12日照片一张。证明目的：2016年9月14日，恒泰评估公司签发评估报告，但在此前征收工作人员已经知晓评估价格，征收工作程序及评估程序违法。 被告永定区政府、被告张家界市政府对原告李红提交的证据质证称，对房屋补偿决定、行政复议决定、房产证三性无异议，对谈话录音光盘三性均有异议，达不到原告的证明目的。 本院对当事人提交的证据认定如下：原告、被告提交的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。 经审理查明，张家界市××××区古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目已列入张家界市2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，属公共利益建设项目。该项目符合张家界市国民经济和社会发展规划、张家界市城乡总体规划和专项规划、张家界土地利用总体规划。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告永定区政府是该项目房屋征收主体部门，永定区房屋征收与补偿管理办公室为该项目征收实施部门。2016年5月16日，被告永定区政府发布《古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，征求意见时间为30天，该征求意见稿在征收范围内进行了张贴并在被告永定区政府的门户网站上进行了公示。2016年7月19日，被告永定区政府发布《古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》，并在征收范围内进行了张贴，同时在其政府门户网站进行了公告。原告李红位于张家界市××××区永定办事处教场居委会的房屋在本案涉及的棚改项目规划红线范围内，属于被征收对象。区征收部门及实施机构对该项目红线范围内的房屋进行了丈量、摸底、调查。政府职能部门对原告李红的房屋进行了确权认定。调查和确权结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公示。公示期间，原告未提出复核申请。2016年6月27日张家界市房地产管理局发布《关于协商选定古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》，告知协商选定评估机构的时间、地点、参加人、不参加协商的后果和协商不成的选定机构方式。2016年7月4日，通过协商选定了张家界恒泰房地产评估有限公司为该项目房屋征收评估机构。2016年9月14日，张家界恒泰房地产评估有限公司作出了张家界恒泰征收整估字（2016）第004-09号房地产评估报告，该评估报告送达给原告李红后，原告李红未提出复核申请。经协商，原告李红未与被告永定区政府达成房屋征收补偿协议。被告永定区政府于2017年4月13日向原告李红送达了张定征告字[2017]90号房屋补偿决定告知书，原告李红收到该告知书后没有在规定的期限内提出陈述、申辩。2017年5月21日，被告永定区政府作出张定政补字[2017]146号房屋补偿决定，2017年5月31日被告永定区政府向原告李红送达了该决定书。2017年6月27日，原告李红向被告张家界市政府申请行政复议，请求撤销被告永定区政府作出的张定政补字[2017]146号房屋补偿决定，2017年6月28日被告张家界市政府受理了该行政复议，并于当日向被申请人永定区政府送达了行政复议申请书副本。2017年7月7日，被告永定区政府向被告张家界市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告张家界市政府于2017年8月1日作出张政复决字[2017]24号行政复议决定，决定维持被告永定区政府作出张定政补字[2017]146号房屋补偿决定。该复议决定于2017年8月4日送达了被告永定区政府，原告自认于2017年8月8日收到该复议决定。 本院认为，张家界市××××区古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目已列入张家界市2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，属公共利益建设项目。该项目符合张家界市国民经济和社会发展规划、张家界市城乡总体规划和专项规划、张家界土地利用总体规划。原告称该项目不是公益性项目，没有事实根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告永定区政府作为原告李红被征收的房屋所在行政区域内的县级政府，有权负责房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中房地产价格评估机构于2016年7月4日由18户被征收人一致选定，选定方式符合该法规的规定。原告称评估机构的选定程序违法，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中该评估报告送达给原告李红后，原告李红未提出复核申请，视为认可该评估报告结果，被告永定区政府依据该评估报告的结果作出补偿方案并无不妥。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中原告与被告永定区政府没有达成补偿协议，被告永定区政府按照征收补偿方案中货币补偿的形式作出补偿决定，并规定了补偿方式、补偿金额和支付期限。该决定作出后送达了原告，但没有证据证明对该补偿决定进行公告，属于程序违法，本院予以确认。被告永定区政府作出张定政补字[2017]146号房屋补偿决定事实清楚、证据充分，虽有部分程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法不应予以撤销，原告李红请求撤销该房屋补偿决定的的诉讼请求不成立，本院不予支持。该房屋补偿决定的效力依然存在。被告张家界市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定维持原行政行为，属适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 一、确认被告张家界市永定区人民政府作出张定政补字[2017]146号房屋补偿决定行政行为违法； 二、撤销被告张家界市人民政府作出的张政复决字[2017]24号行政复议决定； 三、驳回原告李红的其他诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告张家界市永定区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇一七年十月二十七日 法官助理范然 书记员王芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。