山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0102行初212号原告山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。法定代表人张建军，总经理。委托代理人徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人王滨，济南银座商城马鞍山店营运部长。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。委托代理人王涛，该单位政策法规处工作人员。委托代理人高云琪，该单位工伤保险处工作人员。第三人梁方，男，1986年2月22日出生，汉族，山东银座商城股份有限公司员工，住济南市。委托代理人常虎，山东昌平律师事务所律师。原告山东银座商城股份有限公司（以下简称“山东银座商城公司”）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）于2017年1月12日作出的C2017010353《济南市职工工伤认定书》，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月28日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁方与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2017年5月12日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告山东银座商城公司的委托代理人徐充平、王滨,被告市人社局的委托代理人王涛、高云琪，第三人梁方及其委托代理人常虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年1月12日作出C2017010353《济南市职工工伤认定书》，主要内容为：“2016年7月20日10时，梁方因绩效考核问题与同事在办公室内沟通时不慎摔伤右手。经医疗机构诊断为：右手第5掌骨颈骨折。原告单位于2016年9月20日提交工伤认定申请材料，被告依照《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，认定为工伤”。原告山东银座商城公司诉称，一、梁方的受伤不符合工伤认定工伤的条件。（一）梁方的个人工伤认定申请书所述与事实不符。1.梁方称“双方争吵是因工作中的事情被领导叫至办公室，得知领导在对其工作成绩考核评定中未按照单位正规工作流程执行，对其造成损失。”而事实并非如此，实际情况是：因绩效考评问题，梁方到综合部找劳资人员问谁给他考评的，情绪很激动，为了不影响部门的正常工作，商场经理叫至经理办公室交谈。门店绩效考核是根据员工日常表现及工作态度来进行考核的，梁方在原告处工作过程中存在多次无故脱岗行为，无视公司岗位管理制度，存在重大过错；经理未与其争吵，也不可能对其造成损失。2.梁方称其是在争吵过程中起身时不慎摔倒，致使右手碰到桌子导致受伤。事实并非如此，梁方性格脾气倔强，无视规章制度的存在，事发是因为其自己右手拍办公桌时造成的第五手掌骨折。（二）梁方在银座马鞍山店经理办公室受伤并不等同于《工伤保险条例》规定的工作场所内受伤。梁方受伤并非在其工作岗位，实际沟通事宜也与其本职工作内容无关。（三）梁方并非因工作原因受伤。1.工作是按照用人单位的安排完成一定劳动并能创造劳动价值的行为。原告有严格的岗位分工及职责安排，但梁方当日受伤情景并非因工作原因受伤，实际与岗位职责和内容无任何关系。2.梁方受伤系其自身导致，是一种自伤行为，由此产生的自伤后果应由其承担。二、被告认定梁方为因公负伤证据不足，没有任何事实依据和法律依据。（一）被告认定过程中并未严格核实本案发生的客观事实，片面认定了梁方的自述，即其受伤是因工作中的事情，与领导吵架过程中起身不慎摔倒导致受伤，这与客观事实严重不符，而被告未进行认真核实。（二）被告依照《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，明显属于适用法律错误。综上，被告于2017年1月12日作出的工伤认定书不尊重客观事实，适用法律错误，应予撤销。请求：1.撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的C2017010353《济南市职工工伤认定书》；2.依法作出梁方受伤不属于工伤或不视同工伤的认定决定。原告山东银座商城公司向本院提交以下证据：1．2017年7月26日济南市公安局市中区分局四里村派出所出具的《报案证明》，用以证明经民警调查了解，第三人系情绪激动拍打桌子造成自己手部受伤，同时证明第三人态度恶劣，于2016年7月26日七八人到银座闹事打人；2．《商品部在岗人员签字表》《2016年7月份考勤表》《考勤说明》，用以证明第三人在过程中存在多次无故脱岗，无视公司管理制度，是本次事件发生的根本原因。同时证明2016年7月21日第三人是休假状态，与被告提交的13号证据事实不符；3.视听资料（录像光盘），用以证明第三人2016年7月20日事件发生的经过；4．《劳动能力鉴定结论书》《告知书》《情况说明书》，用以证明第三人拒不配合济南市劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，原告多次通知其参加。被告市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚，证据充分确凿。被告在作出工伤认定决定过程中查实：第三人梁方，男，山东银座商城有限公司职工。2016年7月20日11:00左右，该同志与同事在办公室内沟通时不慎摔倒，经医疗机构诊断为：右手第5掌骨颈骨折。关于原告所称“第三人梁方不是在工作场所也不是因为工作原因受伤，不应认定为工伤”之主张，被告认为与事实不符，理由如下：根据原告和第三人梁方提交的证据材料查明，梁方因绩效考核问题与同事在办公室进行沟通，期间出现其摔倒和拍桌子行为，导致受伤。原告和第三人梁方在工伤认定期间对第三人因工受伤的事实均没有异议，并共同提出工伤认定申请。被告根据现有的材料认定第三人梁方所受伤害符合法律规定。二、工伤认定决定适用法律法规正确。依照《工伤保险条例》第十四条之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。据此，被告依法认定第三人梁方所受伤害属于工伤，适用法律法规正确。三、被告主体适格，程序合法。依照《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2016年8月30日，原告和第三人梁方向被告提起工伤认定申请，因材料不全，被告当即作出补正通知书。2016年11月17日，补正完结予以受理。2017年1月12日，被告作出C2017010353《济南市职工工伤认定书》并送达双方，程序合法。综上，被告作出C2017010353《济南市职工工伤认定书》事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。被告市人社局于法定期限内向本院提交了以下证据：1．《工伤认定申请表》，用以证明原告向被告提起工伤认定申请；2．《工伤认定申请材料补正通知书领取存根》，用以证明因原告提交材料不全，被告一次性告知其需要补正的全部材料；3．《受理通知书存根》，用以证明被告依法受理工伤认定申请；4．《济南市职工工伤认定书》，用以证明被告在法定期限内作出工伤认定决定；1～4号证据用以证明被告作出被诉工伤认定程序合法；5．《个人工伤认定申请书》，用以证明第三人提起工伤认定申请并陈述事故发生经过；6．《工伤事故调查报告》，用以证明经原告调查，第三人是在工作时受伤，在办公室因对绩效考核成绩不满，与经理沟通过程中受伤；7．梁方身份证复印件，用以证明第三人基本信息；8．《社会保险个人权益记录单》，用以证明原告为第三人缴纳社会保险；9．《济南市职工工伤认定申请证人证言（刘继红）》及身份证复印件；10．《济南市职工工伤认定申请证人证言（刘颖）》及身份证复印件；11．《济南市职工工伤认定申请证人证言（殷玉楼）》及身份证复印件；9～11号证据用以证明原告处三名职工证明第三人手部受伤，但受伤原因不清楚。12．济南市公安局市中区分局四里村派出所《报警证明》，用以证明事故发生次日，原告曾拨打110报警；13．《山东中医药大学附属医院病案》复印件一宗，用以证明第三人受伤后的医疗过程和诊断结论；14．《调查笔录》，用以证明被告依法对第三人进行询问；5～14号证据用以证明被告工伤认定书事实清楚，证据充分。被告市人社局还提交了《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作为被诉行政行为适用的法律依据。第三人梁方述称，一、原告所述与第三人《工伤认定申请书》中载明的事实不符，原告签署了“情况属实”，证明其认同第三人构成工伤；二、该伤害事件原告及其负责人均承认是原告责任，第三人受伤的情形符合法律规定，应当认定为工伤。第三人梁方未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据，对1号证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为不能因原告按程序提交申请表就认定工伤成立与否；对2～3号证据的真实性和证明内容均不予认可，认为尚无原告方的盖章，不能证明被告主张；对4号证据真实性无异议，对被告作出的工伤认定程序无异议；对5号证据的合法性无异议，但对关联性、真实性有异议，认为第三人所述与事实不符，不应作为认定工伤的依据；对6号证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为报告中原告未承认第三人系不慎受伤，事实是第三人因情绪激动拍桌受伤；对7～8、12号证据的关联性、合法性、真实性均无异议；对9～11号证据的关联性、合法性、真实性均有异议，认为无法证明被告主张；对13号证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对14号证据本身的关联性、合法性、真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该份证据表述的内容与被告12号证据的内容相悖。第三人对被告提交的1～14号证据均无异议。原告提交的证据，被告市人社局、第三人认为1、3～4号证据与本案无关；对2号证据有异议，认为第三人受伤当日出勤。本院认为，被告提交的1～14号证据与本案有关联，证据来源、形式和获取证据的程序、手段合法，内容客观真实，本院予以采信，1～4号证据能证明原告申请认定工伤，被告告知补正材料、受理申请并最终作出工伤认定决定等程序事项，5～14号证据可证明工伤认定期间，当事人依法提交了证据材料，被告依法进行了调查询问；原告提交的1～4号证据在行政程序中应当提交但未予提交，现在诉讼程序中又提交的，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，故本院不予采纳。经审理查明，第三人梁方系原告山东银座商城公司的员工。2017年7月20日，第三人梁方因对绩效不满，与同事发生争执并以右手拍办公桌时造成手部受伤。单位提交工伤认定申请材料后，被告市人社局因认为申请材料不完备，向原告山东银座商城公司送达了工伤认定申请材料补正通知书，要求提供两人以上证人证言及身份证复印件（分别提供原件，盖手印）。原告补正完结后，被告市人社局于2016年11月7日予以受理。被告市人社局经审查，认为第三人梁方的情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，遂于2017年1月12日作出C2017010353号《济南市职工工伤认定书》，主要内容为：2016年7月20日10时，其因绩效考核问题与同事在办公室内沟通时不慎摔伤右手，经医疗机构诊断为：右手第5掌骨颈骨折。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告济南市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对原告山东银座商城公司提出的工伤认定申请，有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，梁方因对绩效考核不满，遂到办公室找同事进行沟通，期间因情绪激动，拍打桌子造成自己手部受伤,不符合上述规定的因工作原因受到的事故伤害。故被告市人社局于2017年1月12日作出的C2017010353《济南市职工工伤认定书》主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的C2017010353《济南市职工工伤认定书》；二、责令被告济南市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出具体行政行为。案件受理费人民币五十元，由被告济南市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  白 杨人民陪审员  叶德行人民陪审员  李贵生二〇一七年十月二十五日书 记 员  娄天芸书 记 员  徐 睿