新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新32刑终622号 原审公诉机关新疆维吾尔自治区洛浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：何永振，男，1972年12月18日出生，汉族，大学本科文化程度，洛浦县市场管理监督局科员，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被洛浦县公安局取保候审，同年6月20日被洛浦县人民检察院取保候审，同年9月18日被洛浦县人民法院取保候审，现住新疆维吾尔自治区洛浦县。 新疆维吾尔自治区洛浦县人民检察院指控原审被告人何永振犯危险驾驶罪一案，新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院于2019年10月23日作出（2019）新3224刑初979号刑事判决。判决被告人何永振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人何永振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院和田分院指派检察员姜味出庭履行职务。上诉人何永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月19日8点半，被告人何永振与朋友李胜喜一起喝酒后，驾驶自己名下的车牌号为新R.J0386小型轿车，沿和田路由西向东行驶至洛浦县九号便民服务站194号报警卡点时，被洛浦县公安局交警大队查获，经抽取血液样本进行司法鉴定，检测其血液中酒精含量为260mg/100ml。另查明被告人何永振具有驾驶资格。 原审法院认为，被告人何永振违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定其酒精含量为260mg/100ml，属醉驾驾驶。其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。开庭当中被告人及辩护人对鉴定意见书提出异议，但在2019年3月11日公安部门向被告何永振告知鉴定意见结论并通知他如有异议三天之内以书面形式向上级部门提出复议，而被告人在规定的期限内未提出申请复议，因此被告人对鉴定书提出的异议，不予支持。判决：被告人何永振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。 一审宣判后，原审被告人何永振不服，提出上诉称：撤销原判，改判上诉人何永振无罪。血样提取程序严重违法，血样送检时间违法，原判据以定罪的《司法鉴定意见书》出具的时间违法，进而应当按照非法证据予以排除，从而二审法院应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，请求改判上诉人何永振无罪。 新疆维吾尔自治区人民检察院和田分院在二审中发表出庭意见认为：一审判决中认定上诉人何永振构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，在案不仅有《司法鉴定意见书》、还有在案的与何永振一同饮酒的证人证言，抓获民警的证言，还有被抓获期间的视频在案，以及何永振自己的供述，以上证据能够相互印证，并不存在非法取证及合理怀疑情形，依法应当认定何永振构成危险驾驶罪。针对本案的《司法鉴定意见书》中存在的瑕疵，不属于应当排除情形，应当依法采信，一审判决量刑适当，建议二审法院维持一审判决。 经审理查明，原判认定上诉人何永振犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院另查明，上诉人何永振于2019年2月18日夜间与他人在在洛浦县夜市饮酒后驾驶自己名下的车牌号为新R.J0386小型轿车沿该县和田路由西向东行驶至洛浦县九号便民服务站194号报警卡点时，于2019年2月19日0：38，被洛浦县公安局交警大队查获。本院二审期间，上诉人何永振对饮酒和酒后驾车被查获的时间予以确认，故原判认定的上诉人何永振的犯罪时间有误，本院予以纠正。 二审期间，上诉人何永振未提交新的证据，对其自认无异议并经原审认定的证据予以确认。新疆维吾尔自治区人民检察院和田分院无新的证据出示，对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人何永振身为国家公职人员，且自2016年5月12日取得C1驾驶资格，故其应当知道《中华人民共和国道路交通安全法》关于禁止酒后驾车的规定和驾考时关于道路交通安全法律、法规的测试知识。上诉人何永振在明知自己已经喝酒的情况下仍违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酒后驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一关于危险驾驶罪的规定，依法构成危险驾驶罪。原判定罪准确，本院予以确认。 针对上诉人何永振诉辩所称本案的《司法鉴定意见书》和血样提取、采集和送检过程存在程序违法，应作为非法证据予以排除而不应当采信的问题。鉴定意见属于刑事诉讼中的法定证据名录，是否可以作为定案依据，要从检材来源是否客观、鉴定方法是否科学、是否遵守鉴定程序、鉴定机构和鉴定人是否有资质等各方面综合判断，不能因为上诉人何永振所述鉴定意见未在三日内作出而简单排除。《血样提取登记表》、采血照片对现场采血过程予以印证，上诉人何永振对2019年2月19日1:07对其进行采血的事实予以认可。现场采血管编号与《司法鉴定意见书》中编号一致，且采血管上所标注的采血时间也能与上诉人何永振的犯罪时间相吻合。采血管均为密封真空状态，且在《血样提取登记表》中该采血管的血液量与《司法鉴定意见书》中所载明的血液量一致，均为2ml，故不存在调包、添加其他物质或污染的情形。至于《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》，其法律性质属于部门意见，其规定的内容仅作审判参考。且在2018年4月29日，江苏省公安厅出具给江苏省人民检察院《关于对血样提交时限及血液酒精含量检验鉴定时限问题说明的函》中也明确说明，时限的规定是为了提高执法效率而规定的内部执法程序，3日、5日鉴定，血液酒精含量检验鉴定的结果并无明显差异。另，本案《司法鉴定意见书》中载明，鉴定时限为从该委托书生效之日起（即2019年2月21日）30日内完成鉴定，提交司法鉴定意见书。故，司法鉴定机构在2019年3月11日出具《司法鉴定意见书》属于规定时间内完成鉴定，并无程序违法。《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》所规定的时间的理解和适用，应重点考虑超过送检时限的检材是否变质的问题，只有检材未变质，则鉴定意见出具的时间早晚，不应成为判断该证据是否具有证明力的依据。前述公安部意见第6条规定：检验机构出具的检验报告，当事人对检验结果有异议的，应当告知其在接到检验报告3日内提出重新检验申请。本案中，上诉人何永振在公安机关于2019年3月11日向其宣读《司法鉴定意见书》的内容时，履行了告知义务，一并告知其对鉴定意见有异议可提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，上诉人何永振明确表示对鉴定结论无异议也并未提出重新鉴定申请，并在告知书上签字确认了《司法鉴定意见书》的内容。关于上诉人何永振提出本案中采血使用的是“红色盖头的普通血清管而非加有抗凝剂的绿色、浅绿色、紫色头盖真空采血管”，《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2010）规定，抽出血样中应添加抗凝剂，防止血液凝固。红色的头盖采血管为普通生化采血管，在何永振的血液样本中因没有添加抗凝剂，酒精含量鉴定结果存在瑕疵的问题。通常情况下，血液酒精含量的检验鉴定意见是认定被告人是否醉酒的依据。但在特殊情况下，血液酒精含量鉴定意见并非认定醉酒的唯一依据，只要在案的其他证据达到确实、充分的证明程度，能够排除合理怀疑的，仍可以定行为人醉酒驾驶。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪定罪处罚，该意见第二条第（二）项规定，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。而本案中上诉人何永振饮白酒250ml左右，本案鉴定意见认定上诉人何永振血液中的酒精含量为260mg/100ml，已超出法定的从重处罚标准，应当认定其血液中每百毫升酒精含量达到醉驾标准。原判基于何永振犯罪情节的考量以危险驾驶罪判处其拘役4个月，并处罚金8000元，属量刑适当，本院予以确认。故上诉人何永振提出的诉辩意见，因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。对新疆维吾尔自治区人民检察院和田分院提出的维持原判的意见，本院予以采纳。 综上，原判认定上诉人何永振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律及定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 喆 审判员 常喜盈 审判员 辛元忠 二〇二〇年五月十二日 书记员 郭泱泱