福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初4801号 原告：朱胜金（曾用名：朱信金）男，1947年1月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：郑荣辉：男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：翁志平，福建力涵律师事务所律师。 原告朱胜金与被告郑荣辉返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱胜金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的两块承包地712平方米（共1.068亩，其中位于平整片的512平方米，约0.768亩及位于大灰厝旁的200平方米，约0.3亩）。2、赔偿地租损失3600元。事实和理由：原告一家及被告一家均系新罗区红坊镇进贝村6组集体组织成员。1986年12月，原告一家6口从小组承包了口粮田3亩，每人0.5亩（其中位于平整片的水田1.8亩，该片地东与郑荣基户相邻，北与郑金山户相连；位于后秧作的水田0.6亩，该片地东连排洪沟，北与郑逸彬户相连；位于大灰厝旁的水田0.6亩该片地东是村小路，北与灰坪相连）。原告户于1999年1月1日办理了土地承包经营权证，1999年10月28日与村委会签订了30年的土地承包合同。2000年初由于原告家中妻子多病、孩子年幼，一个人忙不过来经与本村村民郑荣辉协商，将户内2块承包地，即位于平整片的512平方米(0.768亩)、位于大灰厝旁200平方米(0.3亩）共712平方米（1.068亩）的承包地让郑荣辉帮忙代耕代种，并约定承包地相对应的512斤和100斤公粮由郑荣辉代为缴纳。后原告要收回流转的承包地，被告以种种理由拒绝，之后原告多次请求被告还地，被告均找理由不还。原告多次寻求几届村委会、镇司法所等部门调解均未果。根据承包经营政策，在承包期内各农户增人不增地,减人不减地。从承包至今，村委会和小组均未调整过承包地。讼争土地所在地的地租为每年1200元，原告从2015年按照地租标准向被告收取赔偿金。 被告郑荣辉辩称：原告在诉状中要求答辩人返还承包耕地，其理由不充分，起诉状中陈述毫无根据，强词夺理，歪曲事实，请求法院不予支持。因当时国家政策要求，将村所有农田承包给农民自主经营管理，农民按规定上缴三粮入库义务。当时我队耕地面积按人口分配，没扣可以分到0.5亩左右。后因答辩人家庭人口增加，未能达到平均分配数（家庭人口5人只分到2亩田）而原告的经营承包书中可以见到，原告家庭仅3口人，分到整包责任田3亩地，平均每人1亩地，大大超过我队人口土地分配平均数。所以于1998年2月间，在原生产队队长陈国仁，原生产队会计郑再文同志的在场主持下，按程序要求由原生产队会计郑再文同志执笔，按程序要求把原告部分责任田退给答辩人承包耕作，并约定从1998年起所有三粮入库任务全部由答辩人承担，答辩人从1998年起每年三粮都按规定准时入库，原告退给答辩人的部分耕地从1998年起至今20年之久，都是由答辩人承包经营管理，上述事实足以认定，该地承包经营管理权归答辩人所有，原告不得有异议。综上，原告要求答辩人返还其所退给的答辩人的部分耕地毫无依据，理由不充分，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（详见证据目录）。原告提供的证据1、2、3、6、7、8，被告提供的4、5、6，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4、5，本院认为该证据与本案无关，不予确认。被告提供的证据1系证人证言，其具体内容应以本院作出的询问笔录为准。被告提供的证据2、3系证人证言，证人应出庭陈述相关内容，对该证据本院不予确认。 本庭于2017年10月12日向原龙岩市新罗区红坊镇进贝村第六组组长陈国仁作询问笔录一份，陈国仁陈述村里将土地分配至各小组，由各小组再行分配给村民。若本组村民需要退田、领田，双方需协商，由组长做中间人确认。当时原告朱胜金要退田，被告郑荣辉要领田，双方自行协商好由组长陈国仁在双方承包证上记载盖章。公粮则由承包田的户主缴纳。本庭于2017年10月16日向龙岩市新罗区红坊镇进贝村第六组会计郑再文作询问笔录一份，郑再文陈述村里对领、退田没有统一政策，各小组自行决定。本组组民若需领、退田，则各自协商。原、被告当时系自愿协商，承包地登记记载情况系由其书写，与陈国仁作为中间人见证。当时知道原告朱胜金田的产量，所以就记录田的产量，因不清楚郑荣辉退给郑荣基田的产量，所以未写产量。陈建生户领取的田系由原告朱胜金退的。 经质证，原告认为二份询问笔录陈述的事实不属实，被告对二份询问笔录无异议，本院认为，该二份询问笔录与本案具有关联性，可以反映本案事实，本院对询问笔录予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系龙岩市新罗区红坊镇进贝村第六组组民。1999年1月1日原告朱胜金承包位于平整片1.8亩、大灰厝及前池塘0.6亩等共3亩的水田。在原告朱胜金土地承包经营合同中附页有如下记载：“本户还给陈建生426.9斤产量。退给郑荣辉612斤产量，实存888斤。郑荣辉与陈国仁盖章确认。”被告郑荣辉承包位于大坪、大路下、北山厝共2亩的水田，在被告郑荣辉的土地承包经营权证上承包土地增减变动登记一栏中，有如下记载：“1、朱胜金户退来一等11号田512平方米，折合产量512斤。三等大灰厝池塘，折合产量100斤，二丘合计612斤。2、大路下一丘0.4亩退给荣基经营。朱胜金、郑荣辉、陈国仁盖章确认。”其中，承包经营权证体现的朱胜金户的二丘田即为本案讼争的位于平整片的512平方米约0.768亩的水田及位于大灰厝旁200平方米约0.3亩的水田。原、被告确认土地变更登记记载的时间在2001年4月。从2011年起，讼争地块的公粮由被告郑荣辉缴纳。现原告朱胜金认为讼争地块系由被告郑荣辉代耕代种，要求返还。 另查明，龙岩市新罗区红坊镇进贝村将集体土地分配至各小组，各小组再将土地分配至各村民，各组之间没有制定统一的土地调整政策。在1980年红坊镇进贝村的承包地分配方案中对“无户口领田问题”有如下记载：出生婴儿、头胎无条件领田。二胎头年供给基本口粮，第二年凭户口证领田。嫁出按上半年嫁退半年，娶入供口粮。全年按400斤计算。各分上下半年算。死亡的本年无退产量，下年退产量。 本院认为，农村土地所有权依照法律规定属集体所有，对集体土地实行家庭承包，其发包方是村集体经济组织。本案中，红坊镇进贝村各组对土地的调整政策不一致，有需调整的，则由各组组民自行协商，协商后可以进行调整。原告陈述退田的登记记载方式应体现为“经营”，而不是“产量”。本院认为，记载“产量”或书写“经营”仅仅为文字的表述方式，应结合具体情况以及该文字用法体现的意思作出认定。2001年处理原、被告土地事宜的原组长及会计均明确表示，原告系自愿“退田”，原会计郑再文（书写人）陈述，写产量的原因是因为当时知道原告退的田的产量所以记载产量。再根据1980年红坊镇进贝村的承包地分配方案中对“无户口领田问题”的记载内容看，“死亡的本年无退产量，下年退产量”，其中该“退产量”应为“退田”。由此可知“退产量”在村里决议的登记中，可以体现为“退田”的意思。因此本案结合陈国仁、郑再文的陈述、“退产量”体现的意思以及被告缴纳公粮的事实等情况，本院认为，2001年4月，原告户作出要将本案讼争土地退回的意思表示，并且该意思由原组长及会计进行登记确认，原告户已将讼争土地退回，现再要求享有讼争土地的土地承包经营权于法无据，故其要求被告返还讼争土地及支付租金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱胜金的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告朱胜金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一七年十月三十日 书记员 黄海燕(代) 附注1：本案证据目录 一、原告朱胜金提交证据和证明目的如下： 1、户口登记本一份，证明被告一家是集体组织成员。 2、土地承包经营权证、耕地承包合同书各一份，证明原告户于1999年1月1日办理了土地承包经营权证，1999年10月28日与村委会签订了30年的土地承包合同。 3、证明二份，证明原被告共同所在的村委会出具的证明，原告从2000年初要求被告还地，被告不同意。纠纷发生后，原告多次申请村委会、司法所等进行调解，但由于被告不配合，调解未达成一致意见。 4、租赁合同、分田人口名单各一份，证明位于田仔头的地承包给他人，2010年1月1日的发放表登记原告一家6口人。而被告一家从2010年是4口人，分两亩，人口数与86人的人口数一致。郑荣基是被告的哥哥。郑福如是被告父亲。 5、登记表复印件一份，证明2001年4月1日，原告委托地由陈建生代耕的地，由小组登记，与被告变更的登记时间是同一天。如果是代耕是既登记地也登记公粮，如果是转让的，是仅登记土地亩数，而不需要登记公粮。426.9是产量，508.9是平方数。 6、进贝村承包地分配方案及草图一份，证明荒地是属于原告的地，在此左下角切一块地是给被告，左上角一块三角形的地是给被告的。草图是村里做的。分田时候就是按这个草图来分的。这两块地是讼争的两块地。 7、证明一份，郑敏被告提供的《证明书》中的村委会盖章仅能证明陈国仁、郑再文系原村6队的队长和会计。不能证明其二人所说的询问笔录的内容。 8、2000-2003年期间的国家粮食订购任务通知书四份，证明2000年的公粮由原告缴纳，并不是被告陈诉的从1999年由其交付耕种。 二、被告郑荣辉提交证据和证明目的如下： 1、陈国仁、郑再文证明书一份，证明原告原承包的土地经过其本人依法、自愿交回村民小组，并经村民小组依法重新调整，另行分配给被告耕作的事实，被告与原告无直接的土地流转关系，被告是直接从生产队承包经营涉案土地的。涉案土地转让后，从1998年起由被告按规定承担三粮入库的义务，进贝村委会认可原告承包土地退回并由被告承包经营。 2、郑龙辉证明书一份，证明1998年涉案土地由原告通过生产队转让给被告承包经营。 3、进贝村第六组村民户主证明书一份，证明原告原承包的土地经过其本人依法、自愿交回村民小组，并经村民小组依法重新调整，另行分配给被告耕作的事实，被告与原告无直接的土地流转关系，被告是直接从生产队承包经营涉案土地的承包经营合同关系。进贝村第六组村民小组成员对涉案土地由被告承包经营无异议。 4、农村集体土地承包经营权证一份，证明涉案土地由原告依法、自愿交回村民小组，并由被告与生产队重新建立承包经营关系。 5、土地承包经营权证及耕地承包合同书各一份，证明原告原承包的土地因家庭人员减少，单人承包的土地面积超过生产队人均耕作面积后，其本人依法、自愿向村民小组交回部分土地，由生产对重新调整分配的事实。该事实可以与被告提供的土地承包经营权证的土地增减变动登记记录形成印证关系。 6、入库分户花名册一份，证明该份证据结合被告提供的证明书可以证明涉案土地经过转让后，事实是由被告承担三粮入库的义务，土地承包经营的权利义务一致。 附注2： 审理本案所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。