福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初738号 原告：王彦冰，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。 委托代理人：陈长连，福建晨信律师事务所实习律师。 被告：蒋凤英，女，1967年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：洪善康，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告王彦冰与被告蒋凤英、洪善康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦冰的委托代理人周东生、陈长连、被告洪善康到庭参加诉讼，被告蒋凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦冰向本院提出诉讼请求：判令蒋凤英、洪善康共同偿还王彦冰借款本金27万元及利息（以5万元为基数，从2017年6月10日起至2017年7月9日止；以30万元为基数，从2017年7月10日起算至2017年8月1日；以27万元为基数，从2017年8月2日起至借款还清之日止，以上利息均按月息1.5%计算）。原告当庭增加诉讼请求：要求被告蒋凤英、洪善康支付原告因财产保全而花费的费用1900元。事实与理由：2017年3月8日起，原告王彦冰与被告蒋凤英签订一份借款合同，蒋凤英向原告借款15万元，借款期限三个月，自2017年3月8日起至2017年6月7日止，口头约定借款月利率为1.5%。合同签订后，原告依约支付了15万元借款，借款到期后，被告蒋凤英未能依约偿还借款，双方为此重新签订了一份借款合同，借款期限从2017年6月8日起至2017年9月7日止，利息不变。 2017年3月8日，原告与被告另签订了一份借款合同，约定被告蒋凤英向原告借款10万元，借期三个月，月利率1.5%，合同签订后，原告依约履行了出借义务。还款期限届满后，被告未能依约还款，双方于2017年6月8日重新签订了借款合同，原告再借给原告5万元，合计15万元，借款期限仍为三个月，月利率不变。合同签订了原告履行了5万元借款的出借义务。 2017年7月9日，被告蒋凤英向原告王彦冰出借承诺书，承诺于2017年7月11日向原告王彦冰支付15万元借款四个月的利息9000元、10万元借款三个月的利息4500元，并承诺于2017年7月22日、2017年8月8日分别偿还上述两笔借款。此后，蒋凤英仅于2017年8月2日、2017年8月7日分别向原告偿还借款1万元、2万元，尚欠借款本金为27万元及部分利息未能偿还。蒋凤英、洪善康系夫妻关系，上述债务发生在蒋凤英、洪善康夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。 洪善康辩称：我对借款不知情，我和蒋凤英长期分居。本案借款不属于夫妻共同债务。2017年5月份我已向贵院起诉离婚，故不应当承担共同还款责任。 蒋凤英对原告主张的借款本金无异议，对利息有异议，但认为：双方约定的月利率为6%，借款当日已付了3个月利息，其已依约付利息至2017年9月份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案的借款利息如何认定 王彦冰提供：承诺书一份，证明蒋凤英于2017年7月9日向原告出具承诺书，确认其借款后支付利息两笔，分别为2017年7月11日支付给原告利息9000元、4500元，合计13500元，证明双方之间的借款有约定利息，且利息约定为月利率1.5%。 本院经审查后认为，首先，上述承诺书系原件，因借款人蒋凤英未能证据予以反驳，对上述承诺书的真实性，本院予以确认。其次，上述承诺书中，蒋凤英承诺于2017年7月11日付第一笔借款利息9000元，自第一笔借款（15万元）2017年3月8日起算至2017年7月11日，合计4个月，折算后月利率为1.5%；自第二笔借款（10万元）2017年3月8日起算至2017年6月8日，合计3个月，折算后月利率为1.5%，与原告的主张能够相互印证，可证实双方约定的借款月利率为1.5%。蒋凤英主张双方约定月利率为6%、且预付了利息，但未能提供证据予以证明，其辩解本院不予支持。 二、被告洪善康是否应当承担还款责任 原告王彦冰认为，蒋凤英、洪善康于1991年12月5日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故洪善康应当承担共同还款责任。 被告洪善康认为，首先，其与蒋凤英夫妻感情不和，长期分居生活，且2016年其已向法院起诉要求与蒋凤英离婚，对上述借款其并不知情，其次，蒋凤英长期进行非法传销活动，该借款与其个人亦无关。 本院认为，首先，蒋凤英、洪善康于1991年12月5日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告洪善康辩解称双方夫妻感情已劈裂、长期分居，也未能提供证据予以证明，根据法律规定，依法应推定为夫妻共同债务；其次，被告也未能举证证明蒋凤英的上述债务属于“非法债务”，即用于非法传销活动，其对此应负举证不能的不利后果，根据婚姻法司法解释的有关规定，上述借款属于蒋凤英、洪善康的夫妻共同债务，洪善康应负共同偿还责任。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 蒋凤英、洪善康于1991年12月5日登记结婚。期间，蒋凤英立据向王彦冰确认借款30万元，双方约定的借款月利率为1.5%，蒋凤英于2017年8月2日、2017年8月7日分别偿还借款本金1万元、2万元，尚欠借款本金27万元及剩余利息未付。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蒋凤英尚欠王彦冰借款本金27万元，有其签名的借款合同等为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告还本付息的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。由于上述借款行为发生在蒋凤英、洪善康夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，洪善康亦有义务承担共同还款责任。故王彦冰要求蒋凤英、洪善康共同偿还借款本息之诉求，于法有据，予以支持。原告要求被告负担诉讼保全费1900元，有诉讼费票据为凭，且符合法律规定，予以支持。蒋凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋凤英、洪善康应于本判决生效之日返还原告王彦冰借款本金27万元及利息（以5万元为基数，从2017年6月10日起至2017年7月9日止；以30万元为基数，从2017年7月10日起算至2017年8月1日；以27万元为基数，从2017年8月2日起至借款还清之日止，以上利息均按月息1.5%计算）。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费5438元，减半收取2719元，诉讼保全申请费1900元，合计4619元，由被告蒋凤英、洪善康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年十月二十三日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3-