四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民初1709号 原告:四川省金玉融资担保有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段**东方希望中心大厦****。 法定代表人：伯海斌，董事长。 委托诉讼代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。 被告：成都宝祥隆贸易有限公司，住所地：成都市成，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张友全。 被告：四川瑞浩贸易有限公司，住所地：成都市锦江区，住所地：成都市锦江区东大街城守东大街段**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：宋天祥。 被告：王海彧，男，汉族，1977年4月16日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。 被告：蔡潇，女，汉族，1983年11月4日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。 被告：王学艺，男，汉族，1980年7月5日出生，住四川省蓬安县。 被告：龚蜀兰，女，汉族，1984年3月20日出生，住湖南省沅江市。 原告四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）与被告成都宝祥隆贸易有限公司（以下简称宝祥隆公司）、四川瑞浩贸易有限公司（以下简称瑞浩公司）、王海彧、蔡潇、王学艺、龚蜀兰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告金玉公司的委托诉讼代理人兰海，被告王海彧、蔡潇的共同委托诉讼代理人任超人到庭参加了诉讼，被告宝祥隆公司、瑞浩公司、王学艺、龚蜀兰经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金玉公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝祥隆公司偿还金玉公司为其代偿的银行贷款本息22935260.53元；2、判令宝祥隆公司支付金玉公司逾期担保费330000元（从2015年9月30日起暂计算至起诉之日止）；3、判令宝祥隆公司支付金玉公司资金利息3440289元（以代偿金额为基数，从2015年9月30日起按照日费率万分之五的标准计算至清偿之日止）；4、判决宝祥隆公司向金玉公司支付违约金400万元；5、判决确认金玉公司对王海彧提供的抵押物就拍卖价款有优先受偿的权利（抵押物房屋产权证号：20××66号、20××38号、20××27号、20××22号；他项权证号：南房他证南部字第××号）；6、判令宝祥隆公司、瑞浩公司、蔡潇、王海彧、王学艺、龚蜀兰对抵押物实现后未清偿的债务承担连带清偿责任；7、请求判令本案诉讼费及实现债权的费用由六被告承担。事实及理由：2015年1月12日，宝祥隆公司与金玉公司签订《融资担保委托合同》，委托金玉公司为宝祥隆公司在四川三新创业投资有限公司（以下简称三新公司）的2000万元委托贷款提供担保，瑞浩公司、蔡潇、王海彧、王学艺、龚蜀兰为宝祥隆公司的债务提供连带保证反担保，蔡潇、王海彧另与金玉公司签订《抵押反担保合同》，以抵押物提供担保。2015年1月13日，宝祥隆公司与三新公司、中信银行股份有限公司成都分行签订《委托贷款合同》，贷款金额2000万元，期限为三个月，贷款到期后，宝祥隆公司未向银行偿还贷款，金玉公司于2015年9月30日依据银行的通知履行了担保责任，代宝祥隆公司偿还贷款本息合计22935260.53元。之后，宝祥隆公司未依约向金玉公司偿还款项，瑞浩公司、蔡潇、王海彧、王学艺、龚蜀兰也未主动履行反担保责任。金玉公司遂起诉至本院，请求判如所请。 被告蔡潇、王海彧答辩称：1、《委托贷款合同》签订时间为2015年1月13日，而蔡潇、王海彧与金玉公司签订的《保证合同》落款日期为2015年1月12日，根据担保法的相关规定，担保合同应为主合同的从属合同，在贷款合同尚未正式签订的时候就已经签署了保证合同，故保证合同不发生法律效力；2、《保证合同》最后一页落款时间有改动，答辩人怀疑该份合同存在作假篡改的行为，且蔡潇、王海彧的签字与保证合同正文并非同一时间形成；3、《抵押反担保合同》最后一页的落款时间有改动；4、王海彧提供的抵押物他项权证显示抵押权已经超过期限。 被告瑞浩公司、王学艺、龚蜀兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告金玉公司提交以下证据：1、原、被告的主体资格证据，证明本案各当事人的主体资格；2、金玉公司与宝祥隆公司签订的《融资担保委托合同》，蔡潇、王海彧与金玉公司签订的《抵押反担保合同》，瑞浩公司与金玉公司签订的《保证反担保合同》，蔡潇、王海彧、王学艺、龚蜀兰与金玉公司签订的《保证反担保合同》，金玉公司与三新公司签订的《保证合同》，三新公司、中信银行股份有限公司成都分行、宝祥隆公司签订的《委托贷款合同》，证明三新公司委托中信银行股份有限公司成都分行向宝祥隆公司发放贷款2000万元，金玉公司为该笔贷款提供保证担保，瑞浩公司、蔡潇、王海彧、王学艺、龚蜀兰分别为宝祥隆公司的上述债务提供反担保；3、中信银行股份有限公司成都分行发放贷款的凭证，证明案涉贷款已经足额发放；4、三新公司出具的《代偿证明》，证明宝祥隆公司欠款本金2000万元，利息、罚息2935260.53元，已由保证人金玉公司于2015年9月30日代偿完毕；5、《他项权利证书》、《房产证》，证明蔡潇、王海彧根据抵押担保合同提供抵押物，已办理了相应的抵押登记。 被告蔡潇、王海彧对原告金玉公司提交的第一组证据三性无异议，对蔡潇、王海彧与金玉公司签订的《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》真实性有异议，对其他证据因与蔡潇、王海彧无关，不发表质证意见。被告瑞浩公司、王学艺、龚蜀兰未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 被告蔡潇、王海彧于2017年5月4日申请对《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》中蔡潇、王海彧的签字形成时间及涂改内容进行司法鉴定。本院于2017年5月10日委托成都联合司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2017年6月28日，成都联合司法鉴定中心向本院复函《终止鉴定告知书》载明，因申请人蔡潇、王海彧经多次催告未预缴鉴定费用，终止本次鉴定工作。因此，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 经过证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对全案的事实，本院认定如下： 2015年1月12日，宝祥隆公司与金玉公司签订《融资担保委托合同》，约定因宝祥隆公司向三新公司委托贷款2000万元，委托金玉公司为该融资债务提供连带责任保证担保。金玉公司提供担保，收取担保费用20万元，融资到期后，如宝祥隆公司未向融资机构履行偿还融资本息的义务，应按照宝祥隆公司未清偿的金额万分之一（日费率）的标准另行向金玉公司支付逾期担保费用，承担担保费用的期间为自融资到期之日起，至宝祥隆公司向融资机构完全履行偿还本息义务之日，但若金玉公司因此向融资机构承担保证责任的，则为宝祥隆公司全部偿还金玉公司代偿款之日止。另约定，在金玉公司依据同融资机构签订的担保合同或向融资机构出具的不可撤销担保书承担担保责任后，宝祥隆公司确认金玉公司可向其追偿的债务范围，包括但不限于：1、金玉公司已向融资机构承担担保责任的金额；2、从金玉公司承担前期金额之日起，宝祥隆公司应以该代偿金额为基数按照每日万分之伍向金玉公司支付代偿款项垫款费用，计算期间为金玉公司向融资机构承担担保责任之日起，至宝祥隆公司全部偿还金玉公司代偿款之日止；3、除上述两项约定金额外，金玉公司已向融资机构承担的各项费用和赔偿的各项损失；4、金玉公司因向宝祥隆公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于交通费、住宿费、通讯费、邮递费、文件复印费、评估费、公证费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等）。宝祥隆公司应严格按其与融资机构签订的合同约定履行债务，若违约致使金玉公司承担担保责任的，宝祥隆公司应按金玉公司实际承担的担保金额的20%向金玉公司支付违约金。 2015年1月12日，金玉公司与蔡潇、王海彧签订《抵押反担保合同》，约定鉴于金玉公司与宝祥隆公司在同日签订的《融资担保委托合同》，蔡潇、王海彧自愿为宝祥隆公司在委托合同项下的履行提供抵押担保，抵押担保的范围包括：1、金玉公司按照主合同之约定承担担保责任的金额；2、按照前期金额万分之伍（日费率）计算的逾期担保费用，计算期间为金玉公司向融资机构承担担保责任之日起，至宝祥隆公司全部偿还金玉公司代偿款之日止；3、金玉公司承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于交通费、住宿费、通讯费、邮递费、文件复印费、评估费、公证费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等）。抵押物包括蔡潇、王海彧共同所有的位于x镇（面积：104.57㎡，产权证号：南房权证城镇字第××号、南房权证城镇字第××号）的房屋，蔡潇、王海彧共同所有的位于（面积：178.14㎡，产权证号：南房权证房权字第××号、南房权证房权字第××号）的房屋，王海彧单独所有的位于（面积：167.15㎡，产权证号：南房权证房权字第××号）的房屋，王海彧单独所有的位于（面积：202.19㎡，产权证号：南房权证房权字第××号）的房屋。2015年1月14日，南部县房地产管理局对上述抵押房屋设置了抵押权登记，他项权证号：南房他证南部字第××号，抵押日期为2015年1月14日至2015年4月12日。 2015年1月12日，金玉公司与瑞浩公司、蔡潇、王海彧、王学艺、龚蜀兰分别签订了《保证反担保合同》，约定鉴于金玉公司与宝祥隆公司在同日签订的《融资担保委托合同》，蔡潇、王海彧自愿为宝祥隆公司在委托合同项下的履行提供连带责任保证担保，抵押担保的范围包括：1、金玉公司按照主合同之约定承担担保责任的金额；2、按照前期金额万分之伍（日费率）计算的逾期担保费用，计算期间为金玉公司向融资机构承担担保责任之日起，至宝祥隆公司全部偿还金玉公司代偿款之日止；3、金玉公司承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于交通费、住宿费、费、邮递费、文件复印费、评估费、公证费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等）。 另查明，金玉公司与三新公司签订保证合同，约定金玉公司为宝祥隆公司根据2015信银蓉大一委贷字第491188号《委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。2015年1月13日，宝祥隆公司与三新公司、中信银行股份有限公司成都分行签订《委托贷款合同》，约定中信银行股份有限公司成都分行受三新公司委托向宝祥隆公司出借款项2000万元，贷款期限自2015年1月13日至2015年4月12日，贷款年利率为22.4%。2015年1月16日，中信银行股份有限公司成都分行向宝祥隆公司发放借款2000万元。 再查明，上述贷款到期后，宝祥隆公司未依约向中信银行股份有限公司成都分行或三新公司还本付息，2015年9月30日，保证人金玉公司向三新公司代偿贷款本息合计22935260.53元。2016年12月15日，三新公司出具《代偿证明》，证实宝祥隆公司在《委托贷款合同》项下所欠三新公司的债务本息已全部结清，金玉公司的担保责任也已履行完毕。 本院认为，案涉《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《委托贷款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按约履行各自的义务。针对本案中各当事人的争议焦点问题，本院评判如下： 关于金玉公司要求宝祥隆公司偿还代偿的银行贷款本金及罚息22935260.53元的问题。本案中三新公司委托中信银行股份有限公司成都分行向宝祥隆公司发放贷款2000万元，金玉公司依据保证合同约定为该笔贷款提供保证担保，现因宝祥隆公司未还本付息的违约行为，导致金玉公司承担保证担保责任。依据金玉公司与宝祥隆公司签订的《融资担保委托合同》约定，金玉公司代偿之后，有权向债务人宝祥隆公司追偿，因此，对金玉公司的该项诉讼主张，本院予以支持。 关于金玉公司主张的逾期担保费、资金利息、违约金的问题。因宝祥隆公司的违约行为，金玉公司依据《融资担保委托合同》，除向宝祥隆公司主张前述的代偿款外，另外主张了逾期担保费（以代偿金额为基数，按日利率万分之一的标准从代偿之日起至款项付清之日止）、资金利息（以代偿金额为基数，按日利率万分之五的标准从代偿之日起至款项付清之日止）、违约金400万元，上述主张虽然符合双方的合同约定，但本院认为，逾期担保费、资金利息、违约金名称不同，但其性质均属于违约金范畴，根据我国合同法规定，违约金应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，金玉公司因宝祥隆公司所损失的是资金支配权及资金收益权，按照我国现行法律规定，本院认为金玉公司的资金收益以代偿金额为基数，自代偿之日起按照年利率24%的标准计算较为合理，故本院在此范围内对金玉公司的请求予以支持。 关于金玉公司主张瑞浩公司、蔡潇、王海彧、王学艺、龚蜀兰对宝祥隆公司的债务承担担保责任的问题。根据瑞浩公司、蔡潇、王海彧、王学艺、龚蜀兰与金玉公司签订的《保证反担保合同》，瑞浩公司、蔡潇、王海彧、王学艺、龚蜀兰自愿为宝祥隆公司的债务提供保证反担保责任，保证责任为连带保证担保，保证范围包括代偿金额及委托合同项下所约定的资金利息、违约金。另根据蔡潇、王海彧与金玉公司签订的《抵押反担保合同》，蔡潇、王海彧自愿以个人所有的房产为宝祥隆公司的债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记。金玉公司的上述主张均符合合同约定，虽然蔡潇、王海彧对《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》的真实性提出异议并申请司法鉴定，但蔡潇、王海彧表明其放弃司法鉴定，因此，对蔡潇、王海彧的该项抗辩主张无相应的证据支持，本院不予采纳。蔡潇、王海彧另提出案涉委贷合同系新贷还旧贷的行为，应当免除保证人的责任，但并未提交相应的证据予以证明，且根据蔡潇、王海彧的陈述，在旧贷中蔡潇、王海彧仍然是保证人的身份，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，蔡潇、王海彧亦没有免除保证责任的法律依据。因此，本院对金玉公司要求各担保人履行担保责任的主张予以支持，各担保人在承担担保责任之后，有权在其承担担保责任的范围内向宝祥隆公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都宝祥隆贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告四川省金玉融资担保有限公司代偿款22935260.53元； 二、被告成都宝祥隆贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川省金玉融资担保有限公司支付逾期担保费、资金利息、违约金（逾期担保费、资金利息、违约金的计算方式：以代偿金额22935260.53元为本金基数，自2015年9月30日起总计以年利率24%为限计算至款项付清之日止）； 三、若被告成都宝祥隆贸易有限公司未履行上述债务，原告四川省金玉融资担保有限公司有权以被告蔡潇、王海彧共同所有的位于x镇（面积：104.57㎡，产权证号：南部房权城镇字20××22号、南部房权城镇字201101122-1号），被告蔡潇、王海彧共同所有的位于x镇（面积：178.14㎡，产权证号：南房权证房权字第××号、南房权证房权字第××号），被告王海彧单独所有的位于x镇（面积：167.15㎡，产权证号：南房权证房权字第××号），被告王海彧单独所有的位于x镇（面积：202.19㎡，产权证号：南房权证房权字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿,被告蔡潇、王海彧在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告成都宝祥隆贸易有限公司追偿； 四、被告四川瑞浩贸易有限公司、王海彧、蔡潇、王学艺、龚蜀兰对被告成都宝祥隆贸易有限公司的上述第一、二项付款义务在四川省金玉融资担保有限公司实现蔡潇、王海彧的抵押权之外承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告成都宝祥隆贸易有限公司追偿； 五、驳回原告四川省金玉融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费195328元、公告费520元，由被告宝祥隆公司、瑞浩公司、王海彧、蔡潇、王学艺、龚蜀兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  魏云霞 审 判 员  任文磊 人民陪审员  张志凯 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  周芋莲