辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5530号上诉人（原审被告）：白洋。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。上诉人白洋因与被上诉人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初14390号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。白洋上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判不支付滞纳金等费用14,099.32元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决支付被上诉人滞纳金等费用14,099.32元是错误的。鉴于中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。但被上诉人单方将滞纳金改为违约金收费标准不变，对于被上诉人单方发布的公告并不知晓，对上诉人不产生效力，被上诉人违规收费损害上诉人的合法权益。2.一审法院依据合同法第206、第207条规定，应当支持逾期利息的诉请而不应当支持滞纳金的请求。兴业银行股份有限公司信用卡中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。1.一审判决滞纳金等费用14,099.32元包括滞纳金、违约金以及其他费用，而非上诉人理解的“滞纳金14,099.32元”。上述滞纳金、违约金以及其他费用的收取均在双方签订的合同之中有明确约定且符合国家相关法律规定。2.被上诉人收取违约金符合双方合同约定以及国家法律规定。被上诉人在官网发布《关于将“信用卡滞纳金”调整“信用卡违约金”的公告》是在积极执行中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》。依照《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十二条规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。本案中，被上诉人通过在其官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整“信用卡违约金”的公告》，向上诉人发出了取消滞纳金、收取违约金及违约金标准和实际数额的要约，上诉人收到该要约后，没有提出异议，偿还了部分违约金，应当视为上诉人对于收取违约金的要约作出了承诺，该承诺自公告发布十日后生效。因此上诉人应依据合同约定支付违约金。3.上诉人在使用信用卡过程中，因未能按照约定的时间足额偿还欠款而产生利息，因未能偿还最低还款额而产生违约金，因信用卡的使用而产生了必要的费用，上述息费的产生与收取标准也是严格按照《中华人民共和国合同法》以及《银行卡业务管理办法》来制定的，不存在违反法律规定违规收费的事实。兴业银行股份有限公司信用卡中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金24,552.72元，利息1,951.41元，滞纳金等费用14,099.32元，总计40,603.45元（以上本金及利息、滞纳金等费用截止日为2019年3月21日）；2.判令被告偿还原告自截止日期至实际还款日的利息、滞纳金等费用；3.判令被告承担本案的律师费用2,233元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月19日，被告向原告提交《兴业银行信用卡申请表》用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表自行抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。已知晓所办卡收费规则，无论激活与否，均同意贵行收取应收年费、工本费”，下方“申请人姓名”处签名，经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××07信用卡。《兴业银行信用卡领用合约》第三条约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡领用合约》第四条第五款、第三款约定：乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。《兴业银行信用卡领用合约》第六条第二款约定甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年11月2日，原告在其官网发布了《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。信用卡发放后，被告前期尚能按照信用卡领用合约的各项规则透支并按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年4月23日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年3月21日，被告拖欠欠款本金24,552.72元、利息1,951.41元、滞纳金等费用14,099.32元未还。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠款，故原告有权要求被告偿还欠款本金并按照《兴业银行信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、滞纳金等费用。关于律师费的问题。因《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》中未对律师费进行约定，且原告未提供律师费相关证据，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告白洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24,552.72元，利息1,951.41元、滞纳金等费用14,099.32元（以上本金、利息、滞纳金等费用的计算截止日为2019年3月21日）；并自2019年3月21日起按《兴业银行信用卡领用合约》约定的计算办法给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息至实际清偿之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元、公告费800元，均由被告白洋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。关于上诉人主张的不应支付14099.32元滞纳金等费用的问题。一审判决中的14099.32元滞纳金等费用包括2017年1月1日之前产生的滞纳金以及2017年1月1日后产生的违约金、年费、分期付款手续费，对于年费和分期付款手续费的收取，信用卡领用合约中已经明确约定了收取的情形和费用标准，持卡人应如约给付。关于违约金的问题，因申请信用卡时的领用合约中明确约定可通过网站公告的方式变更条款约定，现被上诉人按照领用合约的约定通过官方网站途径发布将滞纳金调整为违约金的公告，上诉人未提出异议并偿还了部分欠款和违约金，应视为双方就违约金的收取达成了新的约定，上诉人应依据合同约定支付违约金。2017年1月1日后发卡机构已将滞纳金变更为违约金，虽然一审判决主文第一项中仍表述为“滞纳金”不够准确，但收取的标准未发生变化，不影响上诉人实质性权利，故对一审判决予以维持。综上所述，白洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人白洋负担。本判决为终审判决。审判长  乔雪梅审判员  宋 喆审判员  林晓楠二〇二〇年五月七日法官助理汪明书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。