wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初9722号原告：张信康，男，1970年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：赵玉珍，女，1958年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张信康诉被告赵玉珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，先适用简易程序，后因公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张信康到庭参加诉讼，被告赵玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张信康向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费4,040元、营运损失3,600元、评估鉴定费240元，共计7,880元。事实和理由：2017年1月6日，原告张信康驾驶的车辆和被告赵玉珍驾驶的车辆在徐浦大桥上发生碰擦，导致原告车辆受损，经交警认定被告赵玉珍负事故的全部责任。因原告和被告赵玉珍对赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院要求判令所请。被告赵玉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告赵玉珍驾驶牌号为沪BHXXXX车辆和原告驾驶的皖HJXXXX轻型普通货车发生交通事故，经交警认定被告赵玉珍负事故的全部责任。2017年1月17日，皖HJXXXX车辆委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆修复费用予以评估，经评定，评估额为4,040元，原告支付了图像资料费、评估鉴定费240元。后原告将车辆送至上海昊颢汽车服务有限公司维修，支出修理费用4,050元。本院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。因此本案中车辆维修费、图像资料费、评估鉴定费应由被告赵玉珍予以赔偿。对于营运损失，原告车辆为货运车辆，事故的处理以及车辆的修理势必影响车辆的营运，原告主张该项费用是合理的，但原告对于其损失并未提供相关的证据，原告主张3,600元没有依据，故本院参照本市交通运输行业职工的收入情况以及本市大货车车辆出租的行情，酌情支持1,000元。被告赵玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张信康车辆维修费4,040元、营运损失1,000元、图像资料费、评估鉴定费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾琳妍人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年十月二十日书 记 员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申214号 申请人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。 负责人：韩永忠。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢。 被申请人：瑞安市圣昌鞋业有限公司。 法定代表人：阮棉昌。 本院在执行瑞安市圣昌鞋业有限公司（以下简称圣昌公司）合同纠纷案件中，发现圣昌公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月12日向债权人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农行对此无异议。2017年10月12日，本院将本案移送破产审查。 本院查明：圣昌公司于1997年1月13日成立，登记机关为瑞安市市场监督管理局，注册资本为50万元，股东为阮棉昌、林晓东。公司经营范围为制造销售皮鞋、皮件。2002年10月17日，圣昌公司被瑞安市市场监督管理局吊销营业执照，后被注销营业执照。 本院认为：圣昌公司已被注销，其法人主体资格已丧失，根据《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  吴荣者 审判员  陈万敏 审判员  蔡木义 二〇一七年十月三十一日 书记员  任 慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104执保469号 申请人杨某，女，1982年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人王彬瑜，福建科衡律师事务所律师。 被申请人林某，男，1978年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理申请人杨某与被申请人林某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林某银行存款人民币705941元或冻结、查封其等值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林某人民币705941元的银行存款或冻结、查封其等值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文捷 二〇一七年十月二十七日 书记员  杨 敏 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初3475号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人雷军，董事长。委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告大连市金州区拥政街道益源广通讯店，经营场所辽宁省大连市金州区。经营者李文贵。本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告大连市金州区拥政街道益源广通讯店侵害商标权纠纷一案，原告于2017年10月23日以双方已和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担。审判员 刘 佳二〇一七年十月二十三日书记员 周媛媛
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执546号 申请执行人：王兴敏,男,1951年4月8日出生.农林牧渔劳动者,住安徽省萧县 被执行人：马新彦,男,1972年2月26日出生,农林牧渔劳动者,住安徽省萧县。 本院在执行王兴敏与马新彦债权一案中，暂无财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红梅 审判员  欧长建 审判员  曹争光 二〇一七年十月二十日 书记员  程国樑
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初2446号申请人刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人徐芳芳（曾用名徐梁），男，1984年7月6日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理申请人刘运广诉被申请人徐芳芳民间借贷纠纷一案中，申请人刘运广于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人徐芳芳名下挂靠在微山县永丰航运有限公司的船舶（船号：鲁济宁货0344）一艘，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。本院认为，申请人刘运广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被申请人徐芳芳名下挂靠在微山县永丰航运有限公司的船舶（船号：鲁济宁货0344）一艘予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  胡从立二〇一七年十月十一日书记员  赵 宇
广东省开平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0783民初1414号 原告：余晓詠，女，1976年6月14日出生，住台山市白沙镇里边龙庆村36号。身份证号码：440781197606141925。 被告：姚惠平，男，1964年8月12日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处长沙卫民路13号307房。身份证号码：440724196408127215。 原告余晓詠与被告姚惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告余晓詠到庭参加诉讼，被告姚惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余晓詠向本院提出诉讼请求： 1、判令被告返还借款80000元； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月30日，被告以生意资金困难为由，向我借取人民币80000元，口头承诺二年清还，逾期经原告催讨，但被告迟迟不还，现经原告多次催讨，被告拒不清还，为保护原告的合法权益，今特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的请求，判令被告返还人民币80000元给原告，并由被告承担本案的诉讼费。 姚惠平辩称，本人于2014年8月份向余晓泳（詠）借款是属实，原告主张借款金额为捌万元，而（我）只向她借款叁万元，是在农信社银行转账给我的，但后期我已清还她贰万元，第一次是在农信社转回给她壹万元，第二次现金壹万元给她的，还款地点是在潭江大厦属下的商场（粤电商场）以上属实，望法院核实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告因生意资金周转困难向原告借款，并于2014年8月30日出具借条给原告收执，借条载明“今借余晓泳（詠）人民币捌万元证，此据为证，利息按月支付。借款人：姚平。”涉案借款还加盖了“开平市三埠日顺橱柜店”的印章。原告陈述其出借的借款通过其妹夫的银行卡转账交付50000元给被告，并通过其妹夫的银行卡以刷卡消费方式在被告经营的开平市三埠日顺橱柜店交付20000万给被告，还有10000元通过其本人银行卡刷卡消费方式在被告经营的开平市三埠日顺橱柜店交付10000万给被告。后原告向被告催告还款，被告发送给原告的聊天记录显示“原告你担心的是八万，你放心……不管什么情况下会还你的，……”原告对其陈述的事实提供了借条、银行交易记录以及微信聊天记录予以证明。原告确认被告已偿还涉案借款利息30000元，并陈述原告与被告就涉案借款口头约定每月利息为1000元。被告确认与原告存在借贷关系，但被告对原告主张的金额有异议，认为借款金额为30000元，并已偿还借款本金20000元。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、涉案借款合同金额为多少？2、被告姚惠平应否偿还借款8万元给原告？ 首先，关于涉案借款金额为多少的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其主张的涉案借款为80000元提供了借条、银行转账记录以及微信聊天记录予以证明，上述证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证明涉案借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告就涉案借款已交付借款80000元给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案借贷关系合法、有效，受法律保护。被告对其抗辩意见没有提供任何证据予以证明，本院对被告抗辩不予采信。 其次，关于被告姚惠平应否偿还借款80000元给原告的问题。虽然原告承认被告已偿还的款项为30000元，但是，被告确认已偿还借款本金为20000元，是其处分权的行使，本院对被告确认偿还借款本金20000元给原告的予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”涉案借条关于利息的约定为“利息按月支付”，原告陈述该利息的约定为其与被告口头约定为每月利息1000元，但原告对于利息的约定没有提供其他证据予以佐证，本院认为，仅约定为“利息按月支付”并没有明确约定利息按何利率标准计算，且原告对其陈述的利息每月1000元的计算没有提供证据予以证明，本院对原告陈述不予采信，即涉案借款关于利息的约定应属约定不明，本案为自然人之间的借贷，原告在涉案借款利息约定不明的情况下，本院对原告认为被告已偿还的款项为支付利息不予支持，即被告已偿还借款本金20000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款虽然没有约定还款期限，但被告向原告借款80000元后仅偿还20000元给原告，至今尚欠原告借款本金60000元，现原告以诉讼的方式向被告催告还款，应予以支持。本院对原告主张涉案借款本金为80000元不全予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚惠平应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币60000元给原告余晓詠。 如果被告姚惠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元(原告余晓詠已交纳)，由被告姚惠平负担675元，原告余晓詠负担225元。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员 司徒艺贞 二〇一七年十月十日 书记员 郭 雪 银 谭丽娜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初4880号原告：关广兴，男被告：张臣，男被告：任丽，女被告：马成刚，男本院在审理原告关广兴诉被告张臣、任丽、马成刚民间借款纠纷一案中，原告关广兴于2017年10月20日向本院提出保全申请，要求对被告任丽名下的坐落在哈尔滨市双城区双城镇龙华街商业综合楼1单元401室进行查封，并已提供担保。本院认为，原告关广兴的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告任丽名下的坐落在哈尔滨市双城区双城镇龙华街商业综合楼1单元401室进行查封，查封期间未经本院允许，被告方不得对查封的房屋进行变卖、抵押等处分行为。在查封期间，被查封的房屋由被告方管理使用。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云勇二〇一七年十月二十日书记员  车婷婷黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民事调解书（2017）黑0113民初2170号原告：朱凤波,男，1973年4月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区周家镇街道二十五委十三组。被告：张臣,男，1984年6月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区希勤乡裕生村五委。被告：任丽,女，1983年2月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区希勤乡裕生村五委。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0406民初858号 原告：刘为桢，男，1945年6月19日出生，广东珠海医药集团退休干部，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：谭玉林，男，1971年10月16日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇。 原告刘为桢与被告谭玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘为桢到庭参加诉讼，被告谭玉林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘为桢向本院提出诉讼请求：1.判令谭玉林偿还刘为桢借款30000元及利息3600元；2.本案诉讼费由谭玉林负担。事实和理由：2016年10月21日，谭玉林因急需钱赔偿车祸伤者向刘为桢借款6万元，2016年10月23日，刘为桢借给谭玉林3万元，约定借款期限为2个月，月息为2%。借款到期后，谭玉林无力还款，在付清之前利息后于2017年3月重新向刘为桢出具了借据。借款再次到期后，谭玉林仍未还款。 被告谭玉林未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交证据。 原告刘为桢围绕诉讼请求依法提交了借条，谭玉林拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。经庭审审核，刘为桢提供的借条，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：谭玉林因急需资金向刘为桢借款30000元，并于2017年3月19日向刘为桢出具了借条，借条内容为：今借到刘为桢同志人民币现金计叁万元整（30000元），借期贰个月（到2017年5月19日止），月息为2%（每月600元）。借款到期后，谭玉林未偿还借款，刘为桢诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘为桢向谭玉林支付30000元借款，谭玉林向刘为桢出具了借条，双方的借贷关系依法成立。还款期限届满后，谭玉林未及时偿还该借款，系酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任。对刘为桢要求谭玉林偿还30000元借款的诉请，本院予以支持；对刘为桢要求谭玉林支付2017年3月29日至2017年9月的利息3600元（30000元×月息2%×6个月）的诉请，因借款期限内的利息符合双方对月息为2%的约定，在借款期限届满后，刘为桢按借款利率主张逾期利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭玉林自本判决生效之日起十日内偿还原告刘为桢借款30000元、利息3600元，合计33600元。 如被告谭玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告谭玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 诚 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  王俊林 二〇一七年十月二十五日 代理书记员  谢玲慧                            校对人：黄 学 锋                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0681刑初696号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人高新强，绰号“大头”，男，1986年2月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月19日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）605号起诉书指控被告人高新强犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月30日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林某1、代理检察员颜某出庭支持公诉，被告人高新强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月10日2时许，被告人高新强和林某2、苏某1、黄某等人在龙海市石码镇豪门KTV352包厢喝酒时，因林某2和苏某1言语不合发生口角并打架。行为中，被告人高新强持啤酒瓶殴打黄某的面部、头部等处致其受伤。 经龙海市公安局法医室鉴定：黄某的伤情评定为轻伤二级。 案发后，被告人高新强于2017年5月19日到龙海市公安局石码派出所投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验笔录及照片等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人高新强的刑事责任，并认定被告人高新强能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人高新强在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。 被告人高新强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年3月10日2时许，被告人高新强和林某2、林某3、李某等人与苏某1、黄某在龙海市石码镇豪门KTV352包厢喝酒时，因林某2和苏某1言语不合发生口角并打架，随同苏某1到该包厢的黄某持啤酒瓶砸林少源的头部，被告人高新强见此即持啤酒瓶殴打黄某的面部、头部等处致其受伤。经龙海市公安局法医室鉴定：黄某的伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人高新强于2017年5月19日到龙海市公安局石码派出所投案。 另查明，被告人高新强等人于2017年5月19日赔偿被害人黄某的经济损失48000元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人高新强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；证人林某2、李某、林某3、苏某1、苏某2、洪某的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料；龙海市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、到案经过、投案证明书、户籍证明；调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高新强因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高新强能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高新强赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人高新强的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人高新强的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人高新强可适用缓刑，但被告人高新强在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下： 被告人高新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈海平 人民陪审员  纪水明 人民陪审员  张思嘉 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  李昊蓝 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初14104号 原告：陈霞，女，1981年4月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越律师事务所律师。 被告：王正胜，男，1969年11月29日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。 代表人：娄伟民，保险公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。 原告陈霞诉被告王正胜、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人邓华钱，被告王正胜、被告保险公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈霞诉称：被告王正胜驾驶苏Ａ×××××号小型面包车与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定王正胜负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失289466.52元（包括医疗费2056.52元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、护理费6148元、误工费17500元、伤残赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、车辆维修费280元、拖车费50元、残疾辅助器具费1800元、交通费1000元、财产损失600元、鉴定费2660元），现要求二被告赔偿。 被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型面包车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、原告单方委托鉴定，且伤情不构成十级伤残，故申请重新鉴定。 被告王正胜辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其为原告垫付医疗费38654.99元，要求在本案中一并处理。 经审理查明：2016年11月24日7时10分许，王正胜驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿九龙路由东向西行驶时，与驾驶电动自行车的陈霞发生碰撞，造成陈霞受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王正胜负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 陈霞受伤后进入南京医科大学逸夫医院等机构治疗，医院诊断其左足第5趾骨基底部骨折、胸5、6椎体压缩性骨折、胸3-6椎体挫伤，左侧第2、3肋骨骨折、全身多处软组织损伤。经其个人委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年8月9日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、陈霞胸5、6椎体压缩性骨折构成八级伤残；2、陈霞的误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。陈霞用去鉴定费2660元。 陈霞因本次交通事故造成如下损失：医疗费40711.57元（其中被告王正胜垫付38654.99元）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6048元（2288元+80元/天×47天）、误工费9450元（按照最低工资标准1890元/月×5个月）、伤残赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元（酌定）、拖车费50元、残疾辅助器具费1800元、车辆维修费280元、财产损失600元，合计317411.57元。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、护理费发票、出院记录、检查报告单、疾病诊断证明单、劳动合同书、认定工伤决定书、辅助器具费发票、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费票据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在2016年11月24日，南京康宁司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定原告陈霞胸5、6椎体压缩性骨折构成八级伤残并无不当，被告保险公司申请重新鉴定，于法无据，本院不予准许。被告保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告陈霞因本次交通事故造成损失共计317411.57元，因被告王正胜已垫付38654.99元，故上述赔偿款中38654.99元由被告保险公司直接返还给被告王正胜，并由被告保险公司赔偿原告陈霞278756.58元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告保险公司支付赔偿款317411.57元，其中直接返还给被告王正胜38654.99元，支付给原告陈霞278756.58元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为924元，鉴定费2660元，合计3584元，由被告王正胜负担（此款由被告保险公司于返还被告王正胜的垫付款中扣除，直接支付给原告陈霞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。 审 判 员 邵长伟 二〇一七年十月二十四日 法官助理 王龙海 书 记 员 陈 媛
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0828民初504号 原告：澜沧拉祜族自治县东回镇改新村民委员会骂灭组。 负责人：胡应江，系骂灭组组长，男，1981年8月6日生，农民，住澜沧县。 委托代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师。一般授权代理。 被告：澜沧拉祜族自治县东回镇。 法定代表人：陶艳华，系东回镇镇长。 委托代理人：王丹阳，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。 原告澜沧县拉祜族自治县东回镇改新村骂灭组与被告澜沧县人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告骂灭组负责人胡应江及其委托代理人罗银沧、被告东回镇人民政府委托代理人王丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东回镇改新村骂灭村民小组向本院提出诉讼请求：依法判令被告东回镇人民政府返还占用原告土地补偿款561700元（每亩8200元）。事实及理由：2013年7月份，政府因建设南掌河水库，需征用原告位于澜沧县承包地68.5亩，每亩征用补偿款8200元，补偿款已汇入东回镇人民政府账户，但被告镇政府占用该款，迟迟不发还原告。经原告多次反映沟通无果。特向法院提起诉讼，请求判令被告东回镇人民政府返还占用原告土地补偿款561700元。 被告东回镇人民政府辩称：1、东回镇政府主体不适格；2、本案不属于民事案件；3、本案争议土地补偿款已经发放，不存在侵占的事实作答辩。 针对原告的诉讼请求、被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：一、原告骂灭村民小组集体作为诉讼主体是否适格？二、争议的补偿款是否属于集体资金？三、东回镇人民政府作为被告主体是否适格？ 原告骂灭村民小组针对诉讼主张向本院提交如下证据： 第一组：《一事一议》（复印件4页），欲证明：骂灭组集体土地已被征用，且征用补偿款经核实汇入被告账户，经一事一议超过三分之二以上村民同意镇政府作为被告提起诉讼。 经质证：被告表示该组证据，只能证明原告的诉讼主体资格，其证明目的不予认可， 本院认为，一事一议的目的是骂灭小组负责人委托律师代理诉讼，不能证明征用补偿款已汇入被告账户，该组证据与本案的处理结果无关联性，本院不予采纳。 第二组：《南掌河水库建设征用土地明细表》《南掌河水库征用地公布表》（复印件2页），欲证明集体土地68.5亩被征用，征用费651700元的事实。 经质证，被告对证据的真实性、合法性不予认可，被征用土地为集体承包到农户林地，诉称金额不予认可。 本院认为，从被告提供的证据证实，被征用土地为集体林地，征用款已汇入原告委托原东回乡村级会计代理服务中心，原告提供的此证据本院不予采纳。 第三组：《农村集体土地顺延承包合同书》（复印件45页），欲证明涉及征用土地属农户承包面积，在被征用时收归集体的事实。 经质证，被告不予认可真实性、合法性，所征收土地为林地，且为农户承包地，与本案无关联性。 本院认为，根据原告提供的证据，被征用土地为骂灭村民小组七户农户的承包土地面积，农户拥有承包经营权，与集体无直接关联性，该组证据本院不予采纳。 针对答辩主张，被告东回镇政府向本院提供如下证据： 第一组：《东回镇南掌河水库建设征地补偿领款表、明细表3、5、8、14期》（1-9页）、《东回镇南掌河水库建设征地补偿领款表》《记账凭证》、《征地补偿汇总表》（新增10-16页），欲证明：1、原告因建设南掌河水库已获得征地补偿款共计1230788元；2、原告诉求68.5亩土地补偿费561700元已在第5、8期中予以补偿支付；3、不存在未支付补偿费的事实。 经质证，被告对被征用的土地68.5亩征地补偿费予以认可，但无法证明已经发放征地补偿款。 本院认为，根据原、被告双方提供的证据证实68.5亩被征收土地补偿款已汇入原告账户事实，本院予以确认。 第二组：《东回镇南掌河水库建设征地补偿支付凭条证》（17-20页），欲证明原告骂灭组已实际领取补偿款669097元。 经质证，原告对该组证据不予认可。 本院认为，被告提交的证据证明,该征地补偿款原告已领取使用，该组证据本院予以采纳。 第三组：《银行存款凭证》，欲证实南掌河水库建设，原告获得征地补偿款1230788元，原告已支取669097元，余款已存于原告委托原东回乡村级会计代理服务中心。 经质证，原告表示该证据只能证明补偿款项已打入原告账户，为何需要镇长审批才能支取，现在原告未实际领取。 本院认为，该组证据证明补偿款项已在原告账户内，为此该证据本院予以采信。 第四组：《委托协议》（复印件）一份，欲证明被告与原告之间不存在资金管理问题。 经质证，被告认为该组证据与本案无关。 本院认为，该组《委托协议》原告与原东回乡村级会计委托代理服务中心签订服务协议，该证据本院予以采纳。 经庭审调查、举证和质证，本院确认如下法律事实： 2013年7月因国家建设需要，在澜沧县辖区建设南掌河水库，需征用改新村民委员会骂灭村民小组农户承包土地68.5亩，每亩征地补偿款为8200元。共计补偿费561700元。该补偿款已汇入原告委托的原东回乡村级会计委托代理服务中心账户，后经原告向镇政府申请支付，政府因未直接管理账户的原因，未给予原告支付，原告向本院提起诉讼，要求镇政府支付土地征用补偿款561700元。 本院认为，原告要求支付的土地征用补偿款已汇入原告委托代理服务中心，仅存在支付手续办理问题，但原告提交的七户农户的《土地承包合同书》，证明该土地补偿款为农户享有，与政府和集体无直接关联性。本案中原告要求政府支付，原告未提供证据证明政府占用该征用补偿款证据，为此原告提交的证据本院不予采纳；被告东回镇人民政府提交的第一组：《东回镇南掌河水库建设征地补偿领款表、明细表3、5、8、14期》（1-9页）、《东回镇南掌河水库建设征地补偿领款表》《记账凭证》、《征地补偿汇总表》（新增10-16页）均证明：1、原告因建设南掌河水库已获得征地补偿款共计1230788元；2、原告诉求68.5亩土地补偿费561700元已在第5、8期中予以补偿支付且存于该账户；3、不存在未支付补偿费的事实；第二组：《东回镇南掌河水库建设征地补偿支付凭条证》（17-20页），欲证明原告骂灭组已实际领取补偿款669097元。第三组：《银行存款凭证》欲证实南掌河水库建设，原告获得征地补偿款1230788元，原告已支取669097元，余款已存入原告委托原东回乡村级会计代理服务中心，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百一十一条规定，判决如下： 驳回原告骂灭村民小组诉讼请求。 案件受理费9417元，由原告东回镇改新村民委员会骂灭村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  赵永清 审 判 员  李老伍 人民陪审员  张光辉 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  罗双艳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1324民初3731号 原告：李长森，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419890203031X 委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。 被告：蔡振祥，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198706035212 被告：蔡振峰，男，1991年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199103195211 原告李长森与被告蔡振祥、蔡振峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长森及其委托代理人吴继涛到庭参加诉讼，被告蔡振祥、蔡振峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李长森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蔡振祥偿还借款2万元，被告蔡振峰承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告蔡振祥向原告借款2万元，未约定还款期限，被告蔡振峰做担保人，保证期限为借款偿还期限届满后两年止，现被告一直未偿还借款。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡振祥、蔡振峰均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告蔡振祥向原告借取现金人民币2万元，并出具借条一份，借条载明：“今有（借款人）蔡振祥借到（出借人）李长森人民币20000圆整，即¥贰万元，用于周转，借款日期2015年4月7日”，被告蔡振祥作为借款在借条上签字捺印。被告蔡振峰作为担保人向原告李长森出具担保书一份，担保书载明：“我蔡振峰同意为（借款人）蔡振祥就借款（大写）贰万圆，即¥20000元提供担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保日期2015年4月7日”。 本院认为，本案债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，被告蔡振祥应按约定偿还借款。被告蔡振峰在借条上作为担保人签字捺印，被告蔡振峰应按照约定承担连带清偿责任。被告蔡振祥、蔡振峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡振祥偿还原告李长森借款2万元，于本判决生效后三日内付清。 二、被告蔡振峰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  黄应赛 人民陪审员  曹光辉 人民陪审员  莫玉祥 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  尤官正
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执异769号申请执行人：北京瑞源奥通汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：郝改凤，总经理。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。被执行人：北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227。法定代表人：戈某，总经理。委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。第三人：戈某，男，汉族，1980年4月5日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。本院在执行北京瑞源奥通汽车销售有限公司（以下简称瑞源奥通公司）与北京安达物流有限公司（以下简称安达物流公司）公路货物运输合同纠纷一案中，瑞源奥通公司向本院申请追加戈某为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。瑞源奥通公司称，请求追加戈某为（2019）京0106执1984号案件的被执行人。事实和理由为：在诉讼阶段戈某为安达物流公司的一人股东，且为法定代表人，后安达物流公司的注册地址、法定代表人及股东均发生变更，但戈某仍为安达物流公司实际控制人，故申请追加戈某为被执行人。安达物流公司、戈某经本院依法传唤，到庭参加谈话并答辩，向本院提交相应证据材料表明：公司法人人格否认应当由人民法院通过实体审理程序确认，而不能在执行程序中直接确认。在民事诉讼过程中，安达物流公司已非一人有限责任公司，故原出资人戈某不应对安达物流公司的债务承担连带责任，故不宜追加戈某为被执行人。本院查明，瑞源奥通公司与安达物流公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2017）京0106民初19346号民事判决书已经发生法律效力。该判决查明，自2017年4月19日至2017年5月26日，瑞源奥通公司与安达物流公司签订了多份委托运输合同。该判决确定：一、被告北京安达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞源奥通汽车销售有限公司赔偿货款1025948元；二、驳回原告北京瑞源奥通汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10617元，由原告北京瑞源奥通汽车销售有限公司负担3600元（已交纳），由被告北京安达物流有限公司负担7017元（于本判决生效之日起七日内交纳）。2019年1月11日，瑞源奥通公司向我院申请执行，我院依法受理，执行案号为（2019）京0106执1984号。2019年5月28日，本院作出（2019）京0106执1984号执行裁定书，该裁定查明，在执行过程中，安达物流公司在中国建设设有开户账户，但因余额较少本案申请执行人未实际受偿，查封了被执行人安达物流公司名下京牌车辆一部，但未实际控制。经查安达物流有限名下无房产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。申请执行人瑞源奥通公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。裁定本院（2019）京0106执1984号案的本次执行程序终结。另查，安达物流公司成立于2012年5月8日，注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），戈某为公司自然人股东。2017年6月29日，经股东会决议，该公司新增自然人股东戈学塘，公司性质变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，瑞源奥通公司与安达物流公司发生公路货物运输合同纠纷时，被执行人安达物流公司系一人有限责任公司，戈某系其当时的股东。现安达物流公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，戈某应当就其财产独立于安达物流公司财产加以证明。现戈某未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，瑞源奥通公司的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加戈某为本院（2019）京0106执1984号案的被执行人；二、戈某应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2017）京0106民初19346号民事判决书确定的北京安达物流有限公司应向北京瑞源奥通汽车销售有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  田硕宁审判员  常 萌审判员  林 风二〇一七年十月二十四日书记员  丁千里
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂04民终916号 上诉人（原审被告）：黄柳霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被上诉人（原审原告）：黄锦祥，男，1946年8月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审被告：陈德勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原审被告：廖开民，男，1982年12月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原审被告：石明忠，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西灵川县。 上诉人黄柳霞因与被上诉人黄锦祥、原审被告陈德勇、廖开民、石明忠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄柳霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 莫 芮 审判员 谢 康 二〇一七年十月十一日 书记员 杨永芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3275号原告：润州区时尚宝贝精品服饰店，住所地本市。经营者：黄玉娣。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被告：钟静，女，汉族，1989年3月20日生，住本市。原告润州区时尚宝贝精品服饰店与被告钟静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼，被告钟静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润州区时尚宝贝精品服饰店诉称，被告欠我店货款519495元至今未还，现要求其立即付求款，并从起诉之日起，按年利率6%计算利息。被告钟静未答辩。经审理查明，从2011年3月12日至2014年4月3日期间，被告陆续在原告服装店购买各类服装，共结欠服装款667875元，被告对上述欠款亦签字认可。同年4月，被告支付货款20300元。2016年被告又陆续付款128080元，尚欠原告货款519495元。此后原告催要此款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告方提供的被告签字认可的购货清单笔记本一本、还款明细单及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告欠原告服装款519495元有其本人在购货清单上的签字为凭，应予认定。现原告要求其立即还款，并从起诉之日承担利率的请求，本院予以支持。货款利息的标准，可按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟静于本判决生效之日起十日内支付原告润州区时尚宝贝精品服饰店货款519495元，并承担利息（以519495元为基数，从2017年8月8日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4497元、保全费3370元，合计7867元，由被告钟静负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一七年十月三十日书记员  林 洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初7395号 原告：赵金胜，男，1979年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：汤伟，男，1978年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵金胜与被告汤伟不当得利纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金胜委托诉讼代理人朱雷霆到庭参加诉讼，被告汤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金胜向本院提出诉讼请求：判令被告汤伟返还原告款100000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告汤伟返还原告款60000元。事实和理由：2014年9月20日，原告向葛某借款100000元，通过仲某,4还款，具体方式为，由仲某,4分次汇款5000元至被告账户，累计100000元。2016年7月12日，葛某至法院起诉原告，要求原告返还借款100000元本金及利息，在该案审理过程中，原告发现被告收到仲某,4数次汇款共计100000元，并未交付原告葛某。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告汤伟未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据： 1.（2016）苏1322民初10279号案件两次庭审笔录，证明葛某自2014年9月20日至2016年3月20日期间每月收到汤伟支付的利息2000元。 2.2016年11月22日本院对汤伟谈话笔录，摘录其中部分内容：“问：仲某向你账户按月转账5000元是怎么回事？汤：5000元是赵金胜借我的钱和赵金胜借葛某款的利息。其中赵金胜借我10万元，月息3分。借葛某的10万元，月息是2分。问：仲某,4是什么人？汤：是赵金胜委托向我和葛某还款的，赵金胜和仲某是什么关系我不知道……问：你每次收到5000元的时候，交给葛某多少钱？汤：2000元。问：你与赵金胜之间是10万元的借贷关系，现在有无证据证明？答：没有证据，今年四五月份的时候借款已经还清，是赵金胜来还的。当时有人做担保，姓王，应该是和赵金胜一起做工程的……”，证明原告通过仲某,4按月向被告支付5000元，被告每月仅向葛某支付2000元，剩余3000元属于不当得利，被告应予以返还。 3.2016年11月23日本院对徐某谈话笔录，摘录其中部分内容：“问：关于葛某起诉徐顶、徐某保证合同纠纷一案，本院已经向汤伟核实了相关情况，现在你对2016年11月22日的谈话笔录发表质证意见。徐某：我介绍赵金胜向戈某借款的，我不认识葛某。汤伟所说的赵金胜向其借款，据我所知，赵金胜没有向汤伟借款10万元，也没有利息的事情……”，证明原、被告之间不存在借贷关系。 4.证人仲某,4证言，内容概述为：“我与赵金胜合伙做脚手架生意，钱都是我管理的，经徐某介绍，赵金胜向葛某借钱100000元，赵金胜叫我用合伙收益钱还账，姓葛的让我把钱还给姓汤的，用153××××0000手机号码发送一条信息‘150××××0077汤’，说姓汤和他是一起的。后来每次给钱我都让姓汤的来拿钱，有时候出差不方便给现金，就让他给卡号，我通过银行汇款给他，2016年6月份汇完最后一笔款就全部还清了。每次都是凑整数给他，从2014年10月至2016年6月，每个月5000元，共交付了100000元，没有利息，全部本金”，证明仲某,4共交付给汤伟100000元。 被告汤伟未发表质证意见。 本院对原告出示的证据认证意见如下：证据1真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明葛某通过汤伟每月收到自2014年9月20日至2016年3月20日期间赵金胜支付的利息2000元；证据2的真实性予以认定，在该份谈话笔录中，被告认可每月通过仲某,4收到汤伟5000元还款，并将其中2000元作为利息转交给葛某的事实，证据3真实性、合法性予以认定，证据4证人仲某,4的证言能够与证据1、2相互印证，证明仲某,4以银行汇款、现金交付等方式共向汤伟支付了100000元的事实。 本院经审理查明事实如下：2014年9月20日，赵金胜经人介绍向案外人葛某借款100000元，约定月息2分，并出具借据一份。借款后，仲某,4受赵金胜委托向葛某还款，葛某要求仲某,4向汤伟支付，后仲某,4以银行汇款、现金方式分多次共向汤伟支付共计10万元，汤伟每月将其中2000元支付给葛某，付至2016年3月20日，共计支付了40000元。现因剩余的60000元被告未向葛某支付，原告诉至本院要求处理。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告汤伟收到原告100000元，仅将其中40000元支付案外人葛某，没有合法的依据占有剩余60000元，被告应当向原告承担返还剩余60000元的责任。被告认为该款为原、被告之间借款利息，原告予以否认，被告未能提供证据证明双方之间存在借贷关系，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤伟于本判决发生法律效力之后十日内返还原告人民币60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告预交1150元），由原告负担1000元，被告汤伟负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  于在会 二〇一七年十月三十日 书记员  韦 杰 书记员  陈 严 附加法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2016）藏01执15号之一申请执行人：西藏工程勘察施工（集团）有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市，组织机构代码:21966XXXX。法定代表人：达瓦塔杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。被执行人：西藏中棱矿业开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，组织机构代码号:XXXX。法定代表人：隋圳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪本德，男，1973年3月26日出生。本院在执行申请执行人西藏工程勘察施工（集团）有限责任公司与被执行人西藏中棱矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2015）拉民二证字第39号民事判决书，责令：1、被执行人西藏中棱矿业开发有限公司向申请执行人西藏工程勘察施工（集团）有限责任公司支付工程款15603954元、工程款利息600000元及违约金2340593元。2、被执行人西藏中棱矿业开发有限公司支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费133067.282元由被执行人西藏中棱矿业开发有限公司承担。但被执行人西藏中棱矿业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月3日冻结了被执行人西藏中棱矿业开发有限公司位于西藏拉萨市××县切玛铅多金属矿详查探矿权（探矿权证号：×××），因三次拍卖均以无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人西藏中棱矿业开发有限公司位于西藏拉萨市××县切玛铅多金属矿详查探矿权（探矿权证号：×××）。本裁定送达后即发生效力。审判长 次仁贡嘎审判员 陈 国 军审判员 晋美朗杰二〇一七年十月十八日书记员 赤列白姆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6833号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人：尹辉，总经理。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：周其圣，男，1970年2月1日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告周其圣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人颜景泉，被告周其圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告为江城人家小区物业管理公司。被告为江城人家小区××室（128.04平方米）的房产，应交纳每月每平方米0.6元物业管理费。自2013年1月31日至2016年12月31日，被告拖欠物业费3226元（128.04平方米×0.4元/平方米×6个月，128.04平方米×0.6元/平方米×38个月），我方主张3150元，公摊水电费368元，单元门维护费160元，合计3678元。现要求被告给付自2013年1月31日至2016年12月31日止的物业服务费3150元、公摊水电费184元、单元门维护费80元，合计3678元，并承担本案诉讼费用。 被告周其圣辩称，1、签合同的人小区里的人都不认识，管理委员会也不知道是几个人组成的。2、依据《南京市住宅物业管理条例》，需要对前期物业服务收费标准进行调整的，应当遵循一定的程序，辉燕物业从2013年下半年开始上涨物业管理费，我表示不同意。3、原告诉状上的事实与理由部分，数据统计错误不断，由此推断当事人财务管理混乱。4、我家居住面积是128.04平方米，我记不清物业费没有交了。 经审理查明，2013年10月20日，原告辉燕物业公司与浦口区江浦街道珠江社区江城人家小区管理委员会签订了《物业服务委托合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为浦口区江城人家住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2013年10月19日至2018年10月18日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元（2013年2月1日至10月31日期间，按照每月0.4元/平方米）收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为江城人家小区提供相应的物业服务至今。 另查明，被告周其圣系南京市浦口区江浦街道江城人家××室，居住面积为128.04平方米，其自2013年1月31日至2016年12月31日期间的物业管理费3226元（2013年1月31日至10月31日共计6个月×每月0.4元/平方米×128.04平方米=307元，2013年11月1日至2016年12月31日共计38个月×每月0.6元/平方米×128.04平方米=2919元）、公摊水电费352元（44个月×8元/月）、单元门维修费160元，合计3738元未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《物业服务委托合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与浦口区江浦街道珠江社区江城人家小区管理委员会签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对江城人家小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告周其圣作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。经本院核实，原告辉燕物业公司主张的物业费应为3738元。被告周其圣的上述辩称意见，本院认为，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为2243元（3738元×60%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告周其圣于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费2243元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告周其圣负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年十月二十五日 书记员 傅小艺
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初4150号原告：宋红丽，女，1966年3月21日生，汉族，住泰安市泰山区。原告：颜励，男，1990年8月1日生，汉族，住泰山区。被告：程健，男，1983年7月16日生，住山东省苍山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。本院审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一七年十月十日书记员  王 霞
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初1655号 原告：吴某，女，1961年11月9日出生，汉族，浙江盘安县人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：陈某1，女，1981年12月4日出生，汉族，浙江盘安县人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：陈某2，男，1985年1月2日出生，汉族，浙江盘安县人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告吴某与被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，原告吴某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费2982元，减半收取计1491元，免予收取。 审判员 杨 雪 二〇一七年十月十日 书记员 张楚晗
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初7042号原告：河北银行股份有限公司和平东路支行，住所地石家庄市长安区和平东路288号。代表人：黄静芬，该支行行长。委托代理人：张波，该支行员工。被告：李玉伟，男，1967年8月10日出生，汉族，住衡水市安平县。原告河北银行股份有限公司和平东路支行向本院提出诉讼请求：一、被告李玉伟立即偿还原告信用卡本金29988.94元，及截止2017年7月25日尚欠利息5512.89元、滞纳金9438.52元，以及自2017年7月26日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告李玉伟与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年5月30日审批通过发卡，审批额度3万元。自2015年8月起，被告李玉伟不能按期归还欠款本息。截止2017年7月25日，被告李玉伟尚欠原告本金29988.94元，利息及滞纳金14951.41元。经原告多次催收未果，特诉至人民法院。本院经审查认为，被告李玉伟从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告河北银行股份有限公司和平东路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 雷二〇一七年十月二十六日书记员 杜佳欢
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执879号 申请执行人：吝爱田，女，1979年10月28日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：刘光忠，男，1972年6月2日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行吝爱田与刘光忠合同、无因管理、不当得利一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一七年十月二十七日 书记员  索智慧
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初1398号 原告：姜佳明，住海阳市。 被告：张家臣，住烟台市芝罘区 被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 本院受理了上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜佳明与被告张家臣、安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一七年十月二十日 书 记 员  江 滨
合肥市包河区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2017)皖0111刑初753号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王大尚，男，1956年4月7日出生，汉族，高中肄业，保安，安徽省肥西县人，住安徽省合肥市瑶海区。2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。 本院2017年10月26日收到合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉［2017］688号起诉书及所附材料。经审查，被告人王大尚不在案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉［2017］688号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一七年十月三十一日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27502号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：黄宾帮，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宾帮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告黄宾帮经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：黄宾帮偿还本金33990.02元，支付截至2019年4月3日的利息2883.38元、违约金1843.67元、分期手续费6104.16元（其中已到期分期手续费678.24元，未到期分期手续费5425.92元）、年费2600元，并支付自2019年4月4日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金33990.02元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告黄宾帮申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年10月11日                                              截至日期              2019年4月3日                  欠款金额              本金              33990.02元              利息              2883.38元                  违约金              1843.67元              年费              2600元                  到期分期手续费              678.24元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄宾帮申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求黄宾帮偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费及年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持黄宾帮应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告黄宾帮于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金33990.02元，支付截至2019年4月3日的利息2883.38元、违约金1843.67元、到期分期手续费678.24元、年费2600元，并支付自2019年4月4日起至付清之日止的利息以尚欠透支本金33990.02元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1155.30元，减半收取577.65元，由被告黄宾帮负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6460号 原告：南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居02幢102、103室。 法定代表人：危义忠，董事长。 委托代理人：倪瑞春,江苏荆澜德律师事务所律师。 委托代理人：张舒尧，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京鑫浦泽农业科技发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号401室。 法定代表人：陆军，总经理。 委托代理人：张峰，男，1969年9月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京惠谱生新能源科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道公园北路。 法定代表人：骆宏谱，总经理。 被告：张峰，男，1969年9月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：骆宏谱，男，1963年8月10日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京业茂来农业科技发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区凤凰大街10号401室。 法定代表人：张峰，总经理。 原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告南京鑫浦泽农业科技发展有限公司（以下简称鑫浦泽公司）、南京惠谱生新能源科技有限公司（以下简称惠谱生公司）、张峰、骆宏谱、南京业茂来农业科技发展有限公司（以下简称业茂来公司）金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：一、被告鑫浦泽公司归还借款本金1500000元、利息16942.5元及逾期利息（自2015年12月18日起至实际给付之日止以1516942.5元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告鑫浦泽公司支付原告律师费83736元；三、被告惠谱生公司、张峰、骆宏谱、业茂来公司对被告鑫浦泽公司的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 被告鑫浦泽公司、张峰答辩称，被告鑫浦泽公司对借款事实无异议，被告张峰对提供担保事实无异议，该借款用于业茂来公司，希望与原告协商解决。 被告惠谱生公司、骆宏谱答辩称，不同意原告撤回对陆军和涂美丽的诉请，应原告及被告张峰的要求提供的担保，希望与原告协商解决。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2015年6月17日。 2、借款合同主体：原告与被告鑫浦泽公司。 3、借款本金：1500000元。 4、借款期限：自2015年6月17日至2015年12月17日。 5、借款利息：年利率18%，逾期利率上浮50%，未按期支付的利息需按照逾期利率支付复利。 6、担保情况：被告惠谱生公司、业茂来公司、张峰、骆宏谱提供连带责任保证。 7、其他事实：原告为本案诉讼支付律师费83736元。 本院认为：原告与被告鑫浦泽公司、惠谱生公司、业茂来公司、张峰、骆宏谱之间签订的借款合同及担保合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告鑫浦泽公司、惠谱生公司、张峰、骆宏谱、业茂来公司未按期归还借款及承担连带担保责任，应承担相应的违约责任，原告的诉请，具有事实及法律依据，本院应予支持。因被告陆军、涂美丽并非案涉担保合同的相对人，不影响被告骆宏谱承担担保责任的份额，故原告有权处分自己的权利，被告骆宏谱提出的不同意原告撤回对被告陆军、涂美丽的诉请的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京鑫浦泽农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司借款本金1500000元，利息16942.5元，并支付自2015年12月18日起至实际给付之日止以1516942.5元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。 被告南京鑫浦泽农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司律师费83736元。 被告南京惠谱生新能源科技有限公司、张峰、骆宏谱、南京业茂来农业科技发展有限公司对被告南京鑫浦泽农业科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告南京惠谱生新能源科技有限公司、张峰、骆宏谱、南京业茂来农业科技发展有限公司在承担担保责任后，有权向被告南京鑫浦泽农业科技发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19206元，财产保全费5000元，合计24206元，由被告南京鑫浦泽农业科技发展有限公司、南京惠谱生新能源科技有限公司、张峰、骆宏谱、南京业茂来农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19206元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 代理审判员  宋 环 代理审判员  张维超 二〇一七年十月三十日 书 记 员  徐 乔
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5553号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁相军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁相军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2017年11月24日起至被告梁相军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁相军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁相军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁相军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告梁相军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-23 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月二十三日 二〇一七年十一月二十四日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁相军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告梁相军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2017年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11782号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人：王晓永，该分行行长。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201610483577。委托诉讼代理人：何领衔，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201511328881。被告：冯水枝，女，汉族，1968年2月28日出生，住湖北省浠水县。被告：聂建康，男，汉族，1953年12月5日出生，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告冯水枝、被告聂建康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭担任审判长，与人民陪审员曾炎一、人民陪审员蒋永明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员祝威担任法庭记录。本案原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼，被告冯水枝、被告聂建康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与冯水枝、聂建康签订的《中国建设银行个人贷款面谈申请审批表》、与冯水枝签订的《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、与聂建康签订的《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》以及聂建康所有的重庆市渝北区房屋的《房地产权证》起诉，请求判令：1、被告冯水枝、聂建康立即偿还借款本金198417.48元，并支付截止至2017年3月20日的借款利息12348.51元，罚息4951.55元，共计215717.54元;2、被告冯水枝、聂建康立即支付自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金198417.48元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息12348.51元基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案律师费用8036元、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、被告冯水枝、聂建康在不清偿上述债务时，原告对被告聂建康提供的抵押物即重庆市渝北区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告冯水枝未作答辩。被告聂建康未作答辩。本院经审理后查明的贷款事实如下：借款人：冯水枝。抵押人：聂建康。贷款人：建行重庆分行。贷款本金：300000元。贷款期限：2014年1月13日至2019年1月13日。贷款执行利率：浮动利率，执行利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮25%。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率及上浮幅度，在借款合同约定的每个利率调整日调整一次。调整日为次年1月1日调整。罚息计收标准：罚息利率在《个人消费普通借款合同》约定执行贷款利率的水平上上浮50%。复利计收标准：复利利率在《个人消费普通借款合同》约定执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款方式：等额本息还款法。放款情况：2014年1月13日，建行重庆分行按约向冯水枝发放贷款300000元。欠款情况：截至2017年3月20日，冯水枝尚欠建行重庆分行贷款本金198417.48元、利息12348.51元、罚息4951.55元，共计215717.54元。抵押担保情况：聂建康以其位于重庆市渝北区的房屋向建行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：《个人消费普通借款抵押合同》约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，以及诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用。提前收贷情况：《个人消费普通借款合同》约定，借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行于2017年3月13日通过邮政EMS向冯水枝寄送了《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，宣布贷款提前到期。实现债权的费用及支付情况：《个人消费普通借款合同》约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等，均由借款人承担。建行重庆分行因本案委托重庆伟豪律师事务所律师进行诉讼代理活动，并实际支付了律师费8036元。共同还款责任：聂建康以冯水枝配偶的身份在《中国建设银行个人贷款面谈申请审批表》签字，同意冯水枝向建行重庆分行申请个人贷款，并共同承担还款责任。本院认为，建行重庆分行与冯水枝、聂建康签订的《中国建设银行个人贷款面谈申请审批表》、与冯水枝签订的《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、与聂建康签订的《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，冯水枝未能按时偿还借款本息，其行为已经构成违约。建行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求冯水枝立即清偿全部借款本息，和按照合同约定利率计收的罚息、复利，并承担因实现债权而产生的费用。同时，聂建康在与冯水枝夫妻关系存续期间，以冯水枝配偶的身份在《中国建设银行个人贷款面谈申请审批表》签字，同意冯水枝向建行重庆分行申请个人贷款事宜，并作出愿意共同承担还款责任的真实意思表示，因此涉案贷款为冯水枝与聂建康的夫妻共同债务，冯水枝与聂建康应当承担共同还款责任。聂建康以其所有的位于重庆市渝北区房屋设定抵押作为向建行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故建行重庆分行依法对聂建康设定抵押的房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告冯水枝、被告聂建康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯水枝、被告聂建康应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金198417.48元，并支付截止至2017年3月20日的利息12348.51元、罚息4951.55元，共计215717.54元；二、被告冯水枝、被告聂建康应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止，以尚欠本金198417.48元为基数，在贷款合同执行利率水平上上浮50%计收的罚息，以尚欠利息12348.51为基数，在贷款合同执行利率水平上上浮50%计收的复利；三、被告冯水枝、被告聂建康应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费8036元；四、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告聂建康提供抵押的重庆市渝北区房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4656元，由被告冯水枝、被告聂建康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  曾炎一人民陪审员  蒋永明二〇一七年十月二十三日书 记 员  祝 威
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初20号原告：钟康李，男，1975年9月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。被告：刘金强，男，1975年9月6日生，汉族，抚州人，住抚州市南城县。被告：南城县晨鑫物流有限公司。法定代表人：何应水，系公司经理。住所地：抚州市南城县建昌镇五里庄第二小组。委托代理人:李欢，女，汉族，1988年11月17日生，抚州市人，住抚州市南城县，系公司员工。被告：抚州市大地物流有限公司。住所地：抚州市行政中心市直单位办公大楼2号楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。法定代表人：李志敏，系公司经理。住所地：抚州市南城县建昌镇建昌大道106号。委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。委托代理人：朱发生，男，汉族，1970年10月25日生，抚州市人，住抚州市南城县，系该公司职员。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告钟康李于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告钟康李申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟康李撤回起诉。本案受理费14259元，减半收取7129.5元，由原告钟康李负担。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  郭 翔人民陪审员  余德胜二〇一七年十月十日代理书记员  廖 翔
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1368号申请执行人邓启平，男，1963年10月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人王华友，男，1959年6月18日生，汉族，住句容市。申请执行人邓启平与被执行人王华友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款110000元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人王华友名下登记的帕萨特牌汽车注册时间为2006年11月21日，登记的双环牌汽车注册时间为2009年5月8日，因年份长，无查封价值。另查，被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，句容市郭庄镇东岗村村民委员会证明，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句民初字第2352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十月二十六日书记员 朱子晔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2883号 本院立案的申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人吴俊标、钟桂红国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十月三十一日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初1103号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区和平大街17号。法定代表人：赫广昌，男，该联社理事长。委托代理人：汪玉昌，男，1975年3月2日出生，该单位职员。被告：王旭昶，男，1967年8月14日出生，汉族，现住黑龙江省双城市新兴乡新洪村二委。身份证号码：230182196708144633。被告：王广杰，男，1971年7月20日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。身份证号码：。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告王旭昶、王广杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪玉昌到庭参加诉讼，被告王旭昶、王广杰经本院公告送达起诉状副本等开庭材料后未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月18日，新洪村民王旭昶、王广杰自愿组成联保小组，互相承担联保责任，其中被告：王旭昶在双城市农村信用合作联社新兴信用社贷款人民币本金40,000.00元，用途：种地；利率：9‰，贷款到期日期2015年11月15日，贷款到期后，被告王旭昶未能按约期偿还贷款，截止到2017年2月22日尚欠贷款本金40,000.00元，利息10,579.04元（利息计算至2016年12月22日），经信用社工作人员多次催收，被告王旭昶以暂时没钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益不受损失，故原告诉至法院。诉讼请求：一、要求被告王旭昶立即给付新兴信用社贷款人民币本金40,000.00元及利息10,579.04元（利息计算至2016年12月22日）及嗣后利息，本息合计50,579.04元；二、要求王广杰承担连带责任；三、同时要求两名被告承担本案诉讼费及实现债权费用。被告王旭昶、王广杰未答辩、未出庭、未举示证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明书原件一份、二被告身份证复印件各一份，意在证明原告、二被告身份情况。证据2、农户互保借款合同复印件一份，意在证明2014年11月8日原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社新兴信用社与被告王旭昶、王广杰签订农户互保借款合同，被告王旭昶在双城市农村信用合作联社新兴信用社借款人民币40,000.00元，被告王广杰为被告王旭昶提供连带责任保证。证据3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，意在证明原告已于2014年11月18日向被告王旭昶放款40,000.00元，借款月利率为9‰，借款日期2014年11月18日，到期日期2015年11月15日。借款人（签章）处有王旭昶签字按印。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、能够证明原告、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、原告与二被告签订的农户互保借款合同，能够证明被告王旭昶向原告借款，被告王广杰对被告王旭昶的借款承担连带保证责任的事实；证据3、是被告王旭昶取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，能够证实原告已将借款交付被告的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。经审理查明：2014年11月8日双城市农村信用合作联社新兴信用社与被告王旭昶、王广杰签订农户互保借款合同，被告王旭昶在原告处借款人民币40,000.00元，借款期限为2014年11月18日至2015年11月15日，月利率为9‰,并由被告王广杰提供连带责任保证。逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款到期后，被告王旭昶未偿还借款本金及利息。本院认为，双城市农村信用合作联社新兴信用社与二被告签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王旭昶应偿还原告借款本金及利息，被告王广杰作为保证人，应依合同约定承担连带保证责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告王旭昶给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金40,000.00元；被告王旭昶给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息，以40,000.00元为本金，从2014年11月18日起至2015年11月15日止，按月利率9‰计算利息，自2015年11月16日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率13.50‰计算利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、被告王广杰对上述一、二项承担连带责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,064.00元、公告费560.00元由被告王旭昶、王广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年十月十二日书记员 李翔宇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初10013号原告：冯国防，男，1993年1月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周奕华，江苏普悦律师事务所律师。被告：李敏芳，女，1972年1月13日生，汉族，住江阴市。原告冯国防与被告李敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国防的委托诉讼代理人周奕华、被告李敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国防向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币本金30000元整；2、判令被告承担违约金6000元；3、判令被告支付律师费2500元；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告与徐芳共同向原告借款50000元，被告与徐芳共同出具了一份借款凭证，承诺于2017年6月3日前归还，如未按期还款承担借款总额20%的违约金。后经原告催要，被告仅归还20000元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法裁判。李敏芳辩称：款项是她和徐芳一起借的。其中她自己借的一部分已经还掉了，徐芳借的部分没有还，现在徐芳躲在外面，她要等到徐芳回来一起处理这个事情。目前原告让她独自偿还，她没有能力。本院经审理后认定事实如下：2017年5月24日，徐芳、李敏芳向冯国防借款50000元，并共同出具借条一份，借款时间为2017年5月24日到2017年6月3日。同日，甲方徐芳、李敏芳与乙方冯国防共同签订借款合同一份，言明甲方向乙方借款50000元，还款时间为2017年6月3日下午2点之前，如甲方没有在规定的时间内还款，应承担总借款的20%作为违约金，并承担乙方因诉讼而支付的律师费等相关费用。此后，冯国防已收到李敏芳偿还的20000元，尚有借款本金30000元未偿还。另查明：冯国防为本次诉讼委托了江苏普悦律师事务所，该所指派律师周奕华代为诉讼，冯国防支付了律师代理费2500元。以上事实，有借款凭证、委托代理协议、律师费发票，以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，根据徐芳、李敏芳共同出具的借条及共同签订的借款合同，本院对徐芳、李敏芳共同向冯国防借款50000元的事实予以认定。借条及借款合同并未明确徐芳和李敏芳各自借款的份额，现冯国防要求李敏芳承担全部偿还责任并无不当，因冯国防及李敏芳均一致确认该50000元借款中已偿还20000元本金，故李敏芳应对剩余的借款本金30000元承担继续偿还之责。借款合同约定，借款人未按期还款，应承担借款总额20%的违约金及律师代理费等费用，故冯国防要求李敏芳承担剩余30000元借款本金按20%计算得出的违约金6000元及其实际支付的律师费2500元，合理合法，本院对冯国防该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：李敏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯国防借款本金30000元，并支付违约金6000元、律师费2500元，以上合计38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取382元（冯国防已预交），由李敏芳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给冯国防。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一七年十月二十四日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初556号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人王建才，男，1981年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯诈骗罪，2009年12月1日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2011年2月19日刑满释放；又因犯诈骗罪、盗窃罪，2012年8月29日被广西壮族自治区合浦县人民法院数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2013年6月17日刑满释放；再因犯诈骗罪，2013年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年6月14日刑满释放；又因犯诈骗罪，2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年12月31日刑满释放；现因涉嫌盗窃，于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人王建才犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人王建才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人王建才曾因犯诈骗罪、盗窃罪受过刑事处罚。 2017年5月27日晚上，被告人王建才到北海市海城区星海名城二期工地宿舍找朋友叶仔明玩，并在宿舍留宿。次日凌晨3时许，趁同在宿舍内的叶某、张某、陈某、叶仔明熟睡之机，被告人王建才盗走叶某一台价值520元的三星牌SM-J5008型手机、张某一台价值1360元的OPPO牌AM型手机（串号：862634031748174)、陈某的一台手机、叶仔明的一条摩托车车匙。之后，被告人王建才持上述车匙开锁，盗走叶仔明停放在宿舍外面的一辆重庆牌女装摩托车。得逞后，被告人王建才将上述三台手机销赃，共得款200元，将赃物摩托车留作自用。 2017年5月29日12时30分许，被告人王建才在广西壮族自治区合浦县美人鱼广场附近被群众抓获并扭送至公安机关。公安人员从被告人王建才处收缴上述赃物摩托车并依法发还叶仔明。 归案后，被告人王建才如实供述自己罪行。 上述事实，被告人王建才在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，扣押、发还清单，刑事判决书，被害人陈述，被告人供述，提取笔录，估价结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王建才曾因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王建才虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人王建才犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王建才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2018年4月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人王建才违法所得人民币1880元，退还给被害人叶某、张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇一七年十月十八日 法官助理  傅 钰 书 记 员  黄桂岚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9277号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人潘健，男，1996年2月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉潘健犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1682号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：潘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金二万元。因潘健未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9277号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十月三十一日书记员  郭翼翔