浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初538号 原告：陈志龙(系死者麻小娜儿子)，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地：桐庐县，现住桐庐县。 原告：陈红娟（系死者麻小娜女儿），女，1970年12月10日出生，汉族，住桐庐县。 二原告共同委托诉讼代理人：张加富,桐庐县法律援助中心指派律师。 被告：丁小红，男，1978年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：桐庐县桐君街道顺通建材经营部，住所地:桐庐县桐君街道麻蓬村。 经营者：余晓庆。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层401、402、403室。 负责人：葛宏。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被告：包竹土，男，1951年12月13日出生，汉族，住桐庐县。 原告陈志龙、陈红娟诉被告丁小红、桐庐县桐君街道顺通建材经营部（以下简称顺通建材经营部）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、包竹土机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告阳光保险公司在机动车商业险责任范围内赔偿405900.6元；2、判令被告顺通建材经营部经营者余晓庆返还交强险赔偿款30000元；3、判令被告丁小红、顺通建材经营部对商业险赔偿不足部分承担赔偿责任；4、判令被告包竹土赔偿173957.4元；5、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告丁小红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三项、第五项至第七项、第十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年10月29日7时25分许。 地点：桐庐一横村镇一北环路与横政路交叉路口。 当事方：丁小红、包竹土、麻小娜。 肇事车辆：浙Ａ×××××重型自卸货车、电动三轮轻便摩托车。 二、交警部门的责任认定结果：丁小红负本次事故的主要责任、包竹土负次要责任、麻小娜无责。 三、死亡赔偿金： 原告主张：60182元∕年×10年＝601820元。 被告阳光保险公司答辩意见：认可按55574元∕年标准计算。 被告顺通建材经营部答辩意见：与保险公司意见一致。丁小红是替我开车的，我支付给原告50000元，交强险110000元赔款中返还我30000元，实际支付给原告20000元。 被告包竹土答辩意见：对事故责任认定有异议。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认死亡赔偿金为601820元。 四、丧葬费：66432元∕年÷2＝33216元。 五、处理丧事人员误工费： 原告主张：182元∕天×7人×3天＝3822元。 被告阳光保险公司答辩意见：应该按照140元∕天计算。 被告顺通建材经营部答辩意见：与保险公司意见一致。 被告包竹土答辩意见：对事故责任认定有异议。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认处理丧事人员误工费为3822元。 六、精神损害抚慰金： 原告主张：50000元。 被告阳光保险公司答辩意见：丁小红已被判刑，不承担精神损害抚慰金。 被告顺通建材经营部答辩意见：与保险公司意见一致。 被告包竹土答辩意见：对事故责任认定有异议。 本院认定及理由：根据双方的事故责任，本院酌定由被告包竹土赔偿原告精神损害抚慰金为15000元。 七、交通费： 原告主张：1000元。 被告阳光保险公司答辩意见：由法院酌定。 被告顺通建材经营部答辩意见：与保险公司意见一致。 被告包竹土答辩意见：对事故责任认定有异议。 本院认定及理由：考虑原告处理丧事所需，本院酌情确认交通费为500元。 八、有关保险合同主体： 投保人：桐庐县桐君街道顺通建材经营部。 保险人：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 九、有关保险合同类型：150万商业险（并投保不计免赔险）。 十、关于责任承担问题： 原告主张：超出交强险部分由被告阳光保险公司承担70%的赔偿责任，保险不足部分由被告顺通建材经营部承担。 被告阳光保险公司答辩意见：被告包竹土驾驶的系轻便三轮摩托车，按规定应投保交强险，故我司在扣除两个交强险的情况下按责承担赔偿责任。根据商业险条款，按事故认定书记载，肇事车辆存在严重超载情形，应加扣10%的比例。 被告顺通建材经营部答辩意见：投保人未在免责告知单上签字盖章。 被告包竹土答辩意见：对事故责任认定有异议。 本院认定及理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告阳光保险公司未提交有投保人签字盖章的免责告知单，不能证明其已向投保人尽到明确告知说明义务，故对该项抗辩，本院不予采纳。被告包竹土的电动三轮车虽被鉴定为轻便摩托车，但其实际上不能按照机动车投保交强险，故对被告阳光保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：死亡赔偿金601820元、丧葬费33216元、处理丧事人员误工费3822元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计654358元，扣除交强险已经赔偿的110000万元，剩余544358元（含精神损害抚慰金15000元，由被告包竹土赔偿），根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告丁小红承担70%的赔偿责任即370550.6元。因被告丁小红系被告顺通建材经营部雇佣的驾驶员，故应由雇主即被告顺通建材经营部承担赔偿责任。因肇事车辆投保于被告阳光保险公司，根据保险合同的约定，由被告阳光保险公司在商业险责任限额内予以赔偿。扣除被告顺通建材经营部已支付的20000元（该款项由其与被告阳光保险公司自行结算），被告阳光保险公司尚应在商业险中赔偿350550.6元。剩余173807.4元，由被告包竹土承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿原告陈志龙、陈红娟因亲属麻小娜死亡造成的损失350550.6元； 二、被告包竹土于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志龙、陈红娟因亲属麻小娜死亡造成的损失173807.4元； 三、驳回原告陈志龙、陈红娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9899元，减半收取计4949.5元，由原告陈志龙、陈红娟负担427.5元，由被告桐庐县桐君街道顺通建材经营部负担3023元，由被告包竹土负担1499元。 原告陈志龙、陈红娟和被告桐庐县桐君街道顺通建材经营部、包竹土均于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇二〇年五月九日 代理书记员  王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。