四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执监12号 申诉人（被执行人）：郭家兰，女，1953年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：泸州市人民政府，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人：刘强，市长。 申诉人郭家兰不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05执复53号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泸州市人民政府申请执行郭家兰征地拆迁一案中,泸州市龙马潭区人民法院于2017年12月14日作出了（2017）川0504行审3号行政裁定，裁定对泸州市国土资源局于2013年12月9日作出的《责令限期搬迁决定书》准予强制执行，由泸州市人民政府组织实施。郭家兰不服，向该院提出书面异议。 异议人郭家兰称：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《四川省实施土地管理法实施办法》第六十三条的规定，异议人不符合被责令交付土地的条件，泸州市国土资源局对异议人作出责令限期搬迁决定的具体行政行为不具备法定条件，违法了法律规定，是明显错误的；二、政府补偿数额过低，异议人无法接受，且被征收土地上的房屋（以下简称案涉房屋）是异议人一家的唯一住所，征收和责令搬迁行为将导致异议人一家居无定所，严重损害异议人的居住权；三、泸州市龙马潭区人民法院在作出(2017)川0504行审3号行政裁定之前，未听取异议人的意见，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定，程序违法。综上，请求：依法撤销并停止执行(2017)川0504行审3号行政裁定。 泸州市龙马潭区人民法院经审查查明，在泸州市人民政府申请执行郭家兰征地拆迁一案中，该院于2017年12月14日作出了(2017)川0504行审3号行政裁定，裁定：对泸州市国土资源局于2013年12月9日作出的《责令限期搬迁决定书》(泸市国土资决[2013]48号)准予强制执行，由泸州市人民政府组织实施。 泸州市龙马潭区人民法院认为，该院作出(2017)川0504行审3号行政裁定履行的是行政审查职责，异议人郭家兰提出的执行异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议范围，不符合执行异议案件受理条件，该院依法不予受理。泸州市龙马潭区人民法院于2018年1月16日作出（2018）川0504执异4号执行裁定，裁定不予受理郭家兰的执行异议申请。 郭家兰向四川省泸州市中级人民法院申请复议称：一、泸州市国土资源局于2013年12月9日作出的《责令限期搬迁决定书》存在违法情形，且未给郭家兰合理合法安置补偿，认定面积与实际应补偿面积存在较大差距，对案涉房屋的营业性质未认定，对造成的停业停产损失、设备搬迁损失未给予合理补偿，该决定为无效决定，不具有执行条件；二、泸州市龙马潭区人民法院作出（2017）川0504行审3号行政裁定程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，郭家兰有提出执行异议的权利，其提出的执行异议符合受理条件。请求：撤销泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504执异4号执行裁定，责令泸州市龙马潭区人民法院受理郭家兰的执行异议申请。 四川省泸州市中级人民法院经审理查明的事实与泸州市龙马潭区人民法院查明的事实一致。 另查明，郭家兰不服泸州市国土资源局于2013年12月9日作出的《责令限期搬迁决定书》，向四川省国土资源厅提起行政复议，四川省国土资源厅经复议维持了泸州市国土资源局《责令限期搬迁决定书》，郭家兰不服向泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，泸州市江阳区人民法院维持了前述《责令限期搬迁决定书》，郭家兰不服向四川省泸州市中级人民法院提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）泸行终字第35号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。 四川省泸州市中级人民法院认为，郭家兰不服泸州市国土资源局于2013年12月9日作出的《责令限期搬迁决定书》，已经行政复议程序、行政诉讼一审、行政诉讼二审程序予以审查维持，发生法律效力，郭家兰提出的执行异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行异议审查范围，不符合执行异议案件受理条件，泸州市龙马潭区人民法院依法不予受理符合法律规定。四川省泸州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川05执复53号执行裁定，裁定驳回郭家兰的复议申请，维持泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504执异4号执行裁定。 郭家兰向本院申诉称：一、2018年9月27日，罗汉镇人民政府对郭家兰的财产进行强制执行，行为违法；二、2018年12月17日，四川省泸州市中级人民法院组织的听证会只有审判员和书记员各一人主持，郭家兰一方参加，但在（2018）川05执复53号执行裁定中有审判长、审判员、书记员等人，因此复议程序存在违法行为；三、泸州市国土资源局作出的《责令限期搬迁决定书》缺乏事实依据，存在明显的违法情形，未给予郭家兰合理合法安置补偿。请求：撤销四川省泸州市中级人民法院（2018）川05执复53号执行裁定及泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504执异4号执行裁定，责令泸州市龙马潭区人民法院受理郭家兰的执行异议申请。 本院查明的事实与四川省泸州市中级人民法院查明的事实一致。 本院经审查认为，本案的主要问题是郭家兰对泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504行审3号行政裁定提出的异议是否属于执行异议程序受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，当事人认为执行行为违反法律规定可以向执行法院提出书面异议,但本案中被执行人郭家兰不服（2017）川0504行审3号行政裁定并提出执行异议，上述行政裁定并非执行法院作出的执行行为，因此郭家兰提出其异议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查的申诉理由不能成立。 关于郭家兰提出的四川省泸州市中级人民法院复议审查程序违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”据此，人民法院对执行异议和复议案件原则上实行书面审查，如果人民法院认为需要召开听证会，则可根据案情需要通知一方或全部当事人参加，而并非必须通知全部当事人参加，且也未规定必须合议庭成员全部参加听证会，故郭家兰以该项理由提出四川省泸州市中级人民法院复议审查程序违法的主张也不能成立。另外，由于泸州市龙马潭区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）川0504行审3号行政裁定已经发生法律效力，当地行政机关依法可以强制执行。至于郭家兰主张的当地行政机关的强制执行行为违法的问题，该问题不属于异议复议程序审查的范围。 关于郭家兰提出的泸州市国土资源局作出的《责令限期搬迁决定书》缺乏事实依据，存在明显的违法情形，未给予郭家兰合理合法安置补偿的问题。经审查，郭家兰不服泸州市国土资源局于2013年12月9日作出的《责令限期搬迁决定书》，但《责令限期搬迁决定书》已被行政复议程序、行政诉讼一审、行政诉讼二审程序予以审查维持，已经发生法律效力。郭家兰不服泸州市国土资源局作出的《责令限期搬迁决定书》不属于本案审查范围。 综上，四川省泸州市中级人民法院（2018）川05执复53号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。申诉人郭家兰的申诉理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回郭家兰的申诉请求。 审判长 胡  廷  俐 审判员 张    晖 审判员 茅    勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘严梅(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。