广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初312号原告：刘汉学，男，1968年7月14日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。委托代理人：麦荣福、彭世明，广东盈隆律师事务所律师。被告：潘光棒，男，1976年9月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托代理人：潘光松，广东杰群律师事务所律师。被告：潘继才，男，1985年9月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司（下称保险公司），住所地：新丰县丰城街道龙西街**，统一社会信用代码：91440233192121228W。负责人：罗华君，经理。委托代理人：李毅、刘朝峰，该公司员工。原告刘汉学诉被告潘光棒、潘继才、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理，因案情比较复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦荣福、被告潘光棒及其委托代理人潘光松、被告潘继才、被告保险公司委托代理人李毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘汉学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付赔偿金300533元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日11时30分许，被告潘光棒驾驶粤Ｆ×××**号轻型普通货车从新丰县城往遥田墟镇方向行驶，途经半陂村××段时，与被告潘继才驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告潘继才不同程度的受伤和两车损坏的交通事故。事故经新丰县交警大队处理，认定潘光棒负事故的主要责任，潘继才负次要责任，刘汉学无责任。原告的伤势经鉴定左髋臼粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失，伤残程度为九级；右股骨颈骨折致右下肢功能部分丧失，伤残程度为十级。因双方就赔偿事宜未能协商解决，故原告起诉至法院、请求依法判令被告赔偿原告各项损失：1、医药费34596.25元（含后续治疗费8000元）；2、伙食补助费2300元；3、护理费3969元；4、营养费2000元；、5、交通费1000元；6、误工费31500元；7、评残鉴定费980元；8、残疾补偿金158274元；9、被抚养人生活费53913.52元；10、、精神抚慰金12000元；合计300533元。被告潘光棒辩称，一、对原告的评残有异议，应重新鉴定，理由是：1、原告在鉴定之前没有通知被告；2、未经法院摇珠选定鉴定机构；3、从原告的康复情况来看，身体状况良好；4、事故发生在韶关，应由韶关的鉴定机构进行鉴定比较合理。二、对原告具体诉讼请求有异议，意见如下：医疗费，原告没有扣除被告潘光棒已垫付的6万多元；护理费，原告所述的护理费没有赔偿依据；营养费，没有相关的赔偿依据；交通费，从原告所出示的证据来看，与本次交通事故没有关联性；误工费，原告计算错误，误工的天数应该合计以208天计算，误工的标准如以城镇标准计算应为20082元。抚养费，被扶养人为农业户口，不应以城镇标准来给付抚养费；精神损失费用过高；另外，原告的损失应扣除交强险之后，由被告潘光棒与被告潘继才按责任进行承担，被告不应承担连带责任。被告潘继才辩称，对原告的鉴定结果没有意见，如果被告潘光棒要求重新鉴定，鉴定费不应由被告潘继才承担；对原告的诉讼请求中，小孩潘春兰、潘春仙的抚养费不应该由被告潘继才承担，因为，两个小孩一直都是由我方抚养的，原告是我的姐夫，我的姐姐和两个小孩一直生活在我家里。被告保险公司辩称，一、被告潘光棒为粤Ｆ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司因本次交通事故未支付任何赔偿款；二、根据相关的法律规定，被告保险公司应在交强险的责任限额范围内予以赔偿，保险公司在承担赔偿责任后，享有向被告潘光棒行使追偿的权利；三、诉讼费不属于交强险的责任范围内，且保险公司愿意在合法的范围内承担相应的赔偿责任，故诉讼费不应由被告保险公司承担。原告围绕自己的诉讼请求提供如下证据予以证明：1、交通事故认定书，证明事故发生经过，事故责任及车辆投保情况等；2、住院病例及相关医疗发票，证明原告因交通事故受伤的住院治疗过程及费用情况；3、鉴定费发票，证明原告自付鉴定费980元的事实；4、司法鉴定意见书，证明刘汉学因交通事故受伤分别构成九级、十级伤残的事实；5户口本复印件，证明刘汉学为城镇居民家庭户口性质，相关赔偿项目应该按照城镇标准计算；6、被扶养人证明及身份证、户口本复印件，证明刘汉学需抚养的对象及年限；7、证明一份，证明原告妻子工作收入情况，原告在住院期间由其妻子陪护产生误工费的事实；8、交通费票据，证明原告因处理交通事故而产生相关交通费的事实。被告潘光棒对原告上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3、5、6没有异议；对证据4的真实性和客观性有异议；对证据7的真实性和关联性有异议；对证据8的真实性和关联性有异议；被告潘继才对原告上述证据的质证意见如下：对证据6有异议，理由与答辩意见一致。对其他证据没有异议；被告保险公司对原告上述证据无异议。被告潘光棒对自己的主张提供如下证据予以证明：1、医疗费发票一张，证明被告潘光棒已向原告支付了医疗费2219元；2、轻松筹微信打印件一张，证明当时以被告潘光棒妹妹潘金草的名义向社会筹款共得款为13216.4元。证明原告收到了被告支付的现金。3、微信转账共7笔，金额为24500元，该款已转付给事故伤者。原告对被告潘光棒上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可。原告主张医疗费金额仅为原告自行支付的费用，不包含该笔费用；对证据2的三性都不认可。因为该款项为社会捐助性款项，不属于赔偿款，不应冲抵被告的赔偿款；对证据3的真实性、关联性无法核实，首先其转账给微信号为“连”的账号，“连”的身份无法核实；被告潘继才对被告潘光棒上述证据的质证意见如下：微信转账的7笔款共计22500元，是支付给被告潘继才；对轻松筹的意见与原告一致；对证据1没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司对被告潘光棒上述证据没有异议。被告潘继才对自己的主张提供如下证据予以证明：证明一份，证明原告的两个女儿潘春兰、潘春仙一直在被告潘继才家生活，并由被告潘继才抚养，所以原告提出的抚养费不应由潘继才承担。原告对被告潘继才上述证据的质证意见如下：对此证据真实性、合法性没有异议。该证据证明了原告与潘春仙、潘春兰为父女关系，原告对潘春仙、潘春兰具有法定的抚养义务，被告潘光棒应承担原告抚养费，被告潘继才是可以免除的；被告对此证据的质证意见如下：请法院依法核实原告与潘春仙、潘春兰的父女关系；被告保险公司对此证据没有异议。根据各方当事人在庭上所出示证据的质证意见及诉辩陈述，本院确认事实如下：2016年9月14日11时30分许，被告潘光棒驾驶粤Ｆ×××**号轻型普通货车从新丰县城往遥田墟镇方向行驶，途经半陂村××段时，与被告潘继才驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告及潘继才不同程度的受伤和两车损坏的交通事故。事故经新丰县交警大队处理，认定被告潘光棒负事故的主要责任，潘继才负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往佛冈县人民医院抢救，于2016年10月7日伤愈出院，共住院23天，用去医疗费25465元。医院主要诊断为：1、右股骨颈骨折；2、左髋臼粉碎性骨折；3、额骨、鼻、左眼眶下壁骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、双肺继发性××。出院医嘱：出院后注意休息，患肢短期内不可负重，负重前复查X线，随诊；按指导进行功能锻炼；定期复查（1、3、6、12个月），随诊；骨折愈合再次手术取内固定物，估计需医疗费用约8000元；如出现骨不连、股骨头坏死等并发症，需行关节置换，估计需医疗费约五万元。住院期间陪护一人，出院后全休六个月。2017年3月30日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该所于2017年4月13日作出南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第565号法医临床鉴定意见书，鉴定意见如下：刘汉学左髋臼粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，右股骨颈骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级，其余损伤不构成残。原告已支付鉴定费980元。在第一次庭审间，被告潘光棒对原告的鉴定提出异议，认为原告伤愈出院后健康状况良好，根本达不到鉴定机构作出的伤残结果，且原告的鉴定是擅自委托，有失公允，并当庭向本院提出重新鉴定申请。经本院摇珠选定，委托广东北江法医临床司法鉴定所进行鉴定，本院根据广东省司法鉴定协会《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定适用问题的通知》有关规定，要求该所在鉴定时适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》，该所于2017年8月9日作出鉴定意见，意见为：刘汉学左髋关节活动功能部分丧失评定为十级伤残；右髋关节活动功能部分丧失评定为十级另查明，事故发生后，被告潘光棒向伤者支付了部分赔偿款，被告潘继才承认收到了35000元，原告没有收到任何赔偿款。原告扶养对象是母亲唐太琼(1936年2月4日出生)女儿潘春兰（2006年5月31日出生）、潘春仙（2009年8月26日出生），原告父母共生育了四个儿女。被告潘光棒驾驶的FRP533轻型货车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，事故发生时是在保险期限内。被告保险公司对交强险实行责任限额，即死亡伤残赔偿限额、医疗赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额，双方在合同中约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责赔偿限额12100元，死亡伤残赔偿项下：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧事宜支出的交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、被保险人精神损害抚慰金，医疗赔偿项下：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费、整容费。以上事实，有原告和被告潘光棒、潘继才提供的上述证据及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告潘光棒驾驶的轻型普通货车与被告潘继才驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事故经新丰县交警部门处理，认定被告潘光棒负事故的主要责任，被告潘继才负事故的次要责任，原告无责任，该责任认定书事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因此，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，按各自的过错程度和事故责任认定书的认定，本院根据双方在事故中的过错责任程度确定，由被告潘光棒负70%责任、被告潘继才负30%责任。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，本案的争议焦点归纳为：一、应采纳何种鉴定报告。二、原告各项费用损失应如何确定。关于焦点一，对原告要求按南方医科大学司法鉴定中心的鉴定结果计算相关的赔偿款项，被告潘光棒认为应按广东北江法医临床司法鉴定所重新鉴定的鉴定结果计算。本院认为，广东北江法医临床司法鉴定所是经当事人申请，法院摇珠确定的有资质的鉴定机构，并根据本院委托的内容进行鉴定，该机构鉴定程序合法，适用法律法规正确，为此，本院对其鉴定结果予以采纳。关于焦点二，原告的各项费用损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见进行核算，本院确认原告的各项费用损失如下：医疗费：原告主张34596.25元，住院医疗费25465元、复查医疗费1317.45元、后续治疗费8000元，以上共计34782.45元，有医疗费发票、诊断证明、病历等证据证明，原告主张34596.25元未超出应保护的范围，本院予以支持。2、护理费:原告主张4228.47元，但原告提供的证据不足以证明其是从事居民服务业工作，其护理费要求可按当地护工标准80元／天计算，共住院23天，原告的护理费应为1840元。3、住院伙食补助费:原告主张2300元，该主张符合规定，本院予以支持。4、鉴定费:原告主张980元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。5、残疾赔偿金及被扶养人生活费：原告主张残疾赔偿金158274.06元、被扶养人生活费61590.12元。根据上述规定及标准，原告的残疾赔偿金应为：34757.2元／年×20年×0.11＝76465.84元；抚养费包括母亲唐太琼的赡养费，女儿潘春兰（2006年5月31日出生）、潘春仙（2009年8月26日出生）的抚养费，唐太琼的赡养费应为：25673.1元／年×5年×0.11÷4人＝3530.05元；潘春兰抚养费为25673.1元／年×8年×0.11÷2人＝11296.16元、潘春仙抚养费为25673.1元／年×11年×0.11÷2人＝15532.22元，两小孩抚养费共26828.38元，原告表示放弃被告潘继才承担部分。6、精神损害抚慰金:原告主张12000元。根据原告的伤残程度等综合考虑，本院酌情支持8000元。交通费:原告主张1000元。根据原告处理交通事故、住院治疗、鉴定等事实的发生，且原告已提相关交通费票据证明，本院予以支持。误工费:原告主张49200元，原告的误工时间计算至定残前一天为328天，其受伤前收入为4500元／月，为此，原告的误工费为：4500／月÷30天×328天＝49200元，对原告该项主张，本院予以支持。营养费：原告主张2000元。根据原告的伤情，酌情给予支持1000元。根据以上的确认和相关法律法规的规定，确定各方当事人应承担的费用。在第三者责任强制保险中，医疗费赔偿项下：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共34596.25+2300+1000=37896.25元，由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔付3000元（另一伤者潘继才7000元），超出部分为：37896.25-3000=34896.25元，由被告潘光棒应负担34896.25×70%=24427.38元，被告潘继才负担34896.25×30%=10468.75元；死亡伤残赔偿项下：误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共49200+1840+76465.84+1000+8000+3530.05+11296.16+15532.22=166864.27元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔付56000元（另一伤者潘继才54000元），超出部分为：166864.27-56000=110864.27元，由被告潘光棒负担110864.27×70%=77604.99元，被告潘继才负担110864.27×30%=33259.28元，由于原告表示放弃被告潘继才对潘春兰、潘仙兰抚养费承担部分请求，即﹝26828.38-（26828.38÷56000×26828.38﹞×30%=4192.65,为此，潘继才对死亡伤残赔偿超出部分为33259.2-4192.65=29066.55；鉴定费980元，由被告潘光棒应负担70%，即686元，由被告潘继才负担30%，即294元；综上，由被告保险公司负担:3000+56000=59000元、由被告潘光棒负担：24427.38+77604.99+686=102718.37元、由被告潘继才负担：10468.75+29066.55+294=39829.3元。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司于本判决生效之日起十天内支付原告刘汉学人民币59000元二、限被告潘光棒于本判决生效之日起十天内支付原告刘汉学人民币102718.37元。三、限被告潘继才于本判决生效之日起十天内支付原告刘汉学人民币39829.3元。四、驳回原告刘汉学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司负担3000元，被告潘光棒负担2000元，被告潘继才负担624元。限同上款一并交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周审 判 员  陈智宣人民陪审员  潘英款二〇一七年十月二十五日书 记 员  张建林