wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1420号原告：申明华，男，1976年8月26日出生，仡佬族，住务川自治县。被告：白玉刚，男，1971年5月4日出生，仡佬族，住务川自治县。原告申明华与被告白玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申明华到庭参加诉讼，被告白玉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申明华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元并支付银行利息2.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月15日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并约定该款于15日内偿还。如不偿还，每月按3分利息计算。但被告至今仍未偿还，故诉至本院，请求判如所请。被告白玉刚未作答辩。本院经审理认定事实：原告自述，2012年双方合伙投资做工程，约定原告投资5万元，所得利润均分，但工程完工后，被告将全部工程款占为己有。后原告请求被告偿还投资款5万元，不要求分配利润。2016年5月15日，被告向原告出具借条，承诺15日内付清。但被告至今未支付，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告的陈述，原、被告不存在民间借贷关系，本案应为合伙协议纠纷。本院向原告释明，原告拒不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，因原告不同意变更诉讼请求，故对原告申明华的起诉，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告申明华的起诉。案件受理费788元（原告申明华已预交），由原告申明华退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一七年十月十一日书记员 杨露翠
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3084号原告：黄德清男性汉族1948年01月12日出生住重庆市开州区。委托代理人谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：周暄男性汉族1980年10月24日出生住重庆市开州区。被告：徐林男性汉族1972年10月12日出生住重庆市开州区。原告黄德清与被告徐林周暄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，由审判员蓝丰担任审判长，与代理审判员徐清建、吴伟组成合议庭适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄德清及其代理人谭雪峰到庭参加诉讼，被告周暄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德清诉称，原告黄德清于2013年开始受雇于二被告在重庆保利江上明珠及河北省高阳县做工，经核算黄德清给二被告做工的工钱本金合计34608元，其中2013年被告周暄向原告黄德清出具了工钱的结算10000元借据；2013年在河北省高阳县做工197天，每天工资150元，原告黄德清预支了7750元工资；2014年在重庆保利江上明珠做工24天，每天工资117元。原告黄德清与被告周暄做工的工资款已算清，被告周暄带原告黄德清去找大老板被告徐林，被告徐林将工资结算清单收了，但是未付工资款。现原告多次向被告催要工资无果，起诉要求被告徐林周暄共同支付劳务工资34608元。被告徐林答辩状辩称，被告徐林认为原告起诉的工资款项已全部并超额支付给被告周暄，被告徐林并没有与原告发生直接劳务关系。被告周暄未作答辩。经审理查明：原告黄德清于2013年开始受雇于二被告在重庆保利江上明珠及河北省高阳县做工，经核算黄德清给二被告做工的工钱本金合计34608元，其中2013年被告周暄向原告黄德清出具了工钱的结算10000元借据；2013年在河北省高阳县做工197天，每天工资150元，原告黄德清预支了7750元工资；2014年在重庆保利江上明珠做工24天，每天工资117元。现原告多次向被告催要工资无果，起诉要求被告徐林周暄共同支付劳务工资34608元。上述事实，有身份信息证明、借条、做工明细单及原告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，原告黄德清于2013年开始受雇于二被告在重庆保利江上明珠及河北省高阳县做工，做工结束后与被告周暄已进行结算，由此可知，双方之间形成的债权债务关系真实、合法，本院予以确认。被告徐林并未提供证据证明已将工资款项支付给被告周暄，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，为维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐林周暄于本判决生效后十日内支付原告黄德清工资款34608元。案件受理费10元，由被告徐林周暄负担。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  蓝 丰代理审判员  徐清建代理审判员  吴 伟二〇一七年十月三十日(院印)书 记 员  骆 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民特79号 申请人：赵爽，男，1995年3月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住遵义市红花岗区。 被申请人：赵远刚，男，1972年5月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住遵义市红花岗区。 代理人：陆远容，女，1970年9月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住遵义市红花岗区。 申请人赵爽申请认定被申请人赵远刚无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵爽称，请人民法院依法宣告被申请人赵远刚为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。事实和理由：被申请人赵远刚系申请人赵爽之父亲。赵远刚于2016年10月22日因交通事故致颅脑严重损伤后，一直在遵义市第一人民医院住院治疗，至今仍处于昏迷状态。赵远刚所受之伤经鉴定达一级伤残、需完全护理依赖，完全无民事行为能力。 被申请人赵远刚之代理人陆远容称，作为被申请人赵远刚之妻子，我完全承认申请人赵爽所述事实和全部申请事项。 经审理查明：申请人赵爽系被申请人赵远刚之儿子，被申请人赵远刚之代理人陆远容系被申请人赵远刚之妻子。被申请人赵远刚于2016年10月22日因交通事故致颅脑严重损伤，一直在遵义市第一人民医院住院治疗，至今仍处于昏迷状态。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所2017年8月15日鉴定，被申请人赵远刚所受之伤达一级伤残，属完全护理依赖。被申请人赵远刚之父母赵久明、周明碧及女儿赵泳梅均同意由申请人赵爽担任其监护人。 本院认为，被申请人赵远刚因交通事故致颅脑严重损伤，至今仍处于昏迷状态，无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人赵远刚为无民事行为能力人； 二、指定申请人赵爽为被申请人赵远刚的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨正淑 二〇一七年十月二十四日 书记员  张 旋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   互助土族自治县人民法院   结案通知书   （2017）青0223执517号   薛心仓、相孔德：   本院执行的相孔德申请薛心仓健康权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额6000元，申请执行人已于2017年10月24日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一七年十月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4799号 原告（执行案外人）:韩曙光，男，1962年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：付本劲、郭雷，河北福鑫律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与二被告系同事关系。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司董事长。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告韩曙光与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩曙光的委托诉讼代理人付本劲，被告沈妮娜、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙到庭参加诉讼。被告陈朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩曙光向本院提出诉讼请求：1、停止对沧州市新华区三里家园24-1-1502、24-1-1503、24-1-1904、24-3-1103、24-3-702号共计五套房屋的强制执行，并解除查封；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告博达沧州分公司签订《商品房买卖合同》，购买该被告开发的位于沧州市新华区，合同签订后原告支付了全部购房款，并在沧州市房管局进行了网签。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、鑫港公司、博达沧州分公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异101号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。 被告沈妮娜、丁书印共同辩称，原告一次性购买5套房屋的行为，明显不是用于居住，其称代朋友进行团购的主张，未能提供证据，不符合唯一住房的条件。应驳回原告的诉讼请求。 被告陈朝、博达公司、鑫港公司、博达沧州分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》5份、被告博达沧州分公司出具的收据、个人网上银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的银行卡账户交易明细，银行卡交易明细显示2015年2月17日向被告博达沧州分公司时任负责人孙森义打款20万元，2015年4月22日向被告博达沧州分公司时任负责人孙森义打款850896.60元。结合被告博达沧州分公司出具的收据及原告向该被告负责人孙森义账户打款的事实，应认定原告提交的支付房款的证据属实，故对原告提交的这组证据的真实性予以确认。据此，本院查明以下事实：2015年4月21日，原告与被告博达沧州分公司签订《商品房买卖合同》5份，约定购房单价2500元/平方米，并在沧州市房管局进行了网签。次日，博达沧州分公司给原告出具金额为1191050元的收据。其中，1050896.6元系原告通过银行转账支付，剩余为现金支付。 另查，本院审理的李伟伟与被告沈妮娜、陈朝、丁书印等案外人执行异议之诉一案，李伟伟与被告博达沧州分公司签订《商品房买卖合同》的时间为2015年1月14日，约定购房单价为3996.4元/平方米。 被告博达公司沧州分公司已于2015年3月取得三里家园项目24号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《商品房买卖合同》并进行了网签，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”虽原告能够证明支付了全部购房款，但双方约定的购房款单价明显过分低于市场价。且原告一次性购买5套房产，原告称受他人委托团购房产，但不能提供受委托购买的证据，不符合所购房产系买受人唯一住房的规定。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园24-1-1502、24-1-1503、24-1-1904、24-3-1103、24-3-702号共计5套房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩曙光的诉讼请求。 案件受理费80元及公告费600元，由原告韩曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  范建民 人民陪审员  郭洪斌 二〇一七年十月二十五日 代书 记员  刘 杰
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙05民终1081号 上诉人（原审被告）：郭涛，男，1978年8月2日出生，汉族，住安吉县， 委托诉讼代理人：邰**，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市丝丝美席业有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇下梁村，统一社会信用代码91331004781824976E。 法定代表人：梁小勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。 上诉人郭涛为与被上诉人台州市丝丝美席业有限公司（下称丝丝美席业公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。 郭涛上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由丝丝美席业公司承担。事实与理由：一、郭涛未作出向丝丝美席业公司偿还安吉县新利文工艺竹制品有限公司（下称新利文公司）债务的意思表示。1.原审查明，2015年6月10日对账单是对账前由丝丝美席业公司提供，该对账单倒数第三行“经双方核对确认无误，截止2015年6月10日止，郭涛尚欠丝丝美席业公司货款余款436986元（肆拾叁万陆仟玖佰捌拾陆元整）”的文字是丝丝美席业公司单方面制作。在整个对账过程中，丝丝美席业公司未提出郭涛偿还新利文公司债务的要求，双方未对此做过任何协商，自始至终郭涛未作出偿还新利文公司债务的承诺。2.郭涛在新利文公司担任高级管理人员，其在对账单上签名代表新利文公司履行职务行为，并非作出向丝丝美席业公司偿还债务的意思表示。二、欠款金额与事实不符。新利文公司根据2014年6月30日记账凭证以及之后的付款凭证，能充分证明新利文公司欠丝丝美席业公司的货款金额为318793.78元。 丝丝美席业公司答辩称：一、郭涛是新利文公司的经理，也是家族企业的负责人，他对于新利文公司与丝丝美席业公司之间的往来账非常清楚，经过详细的核对之后，在本案的对账单上签字确认其本人欠付丝丝美席业公司的款项，单据抬头也写了是郭涛往来对账，主文也记载郭涛尚欠丝丝美席业公司的款项，故郭涛对于自己承担付款的责任是确认过的。二、郭涛称对账金额与实际情况不符，但其提供的账目其本人说不清楚，交易也不连贯，且是在本案所涉交易之前。本案中对账单上的金额、日期、数量、规格等均记载清晰，而且有大小写予以佐证，郭涛本人签字确认，公司作为担保人也盖章确认，经办人也予以确认，该些数字是进行认真核对的，郭涛在没有非常充分的证据足以推翻的情况下应该以本对账单为准。 丝丝美席业公司向一审法院起诉请求：1.郭涛支付货款436986.20元；2.本案诉讼费由郭涛承担。 一审法院认定事实：新利文公司系由郭理文、郭涛和郭凯于2006年4月19日投资设立的有限责任公司，现法定代表人为郭理文，郭涛系郭理文之子。自2010年开始，新利文公司陆续向丝丝美席业公司购买席子。2015年6月10日，经双方对账，形成《郭涛往来对账》一份，对账单载明“经双方核对确认无误，截止2015年6月10日止，郭涛尚欠丝丝美席业公司货款余额436986元”，新利文公司加盖公司公章，并由经办人杨美菊签字确认，郭涛也在该对账单上签字认可。之后，由于新利文公司和郭涛未支付货款，纠纷成讼。 一审法院认为：丝丝美席业公司与新利文公司间关于席子的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容合法，对双方具有约束力。郭涛虽然不是合同的相对方，但双方在2015年6月10日对账时，郭涛对对账单中所表述的“经双方核对确认无误，截止2015年6月10日止，郭涛尚欠丝丝美席业公司货款余额436986元”等内容签字予以认可，该意思表示应为郭涛自愿承担新利文公司所欠丝丝美席业公司的436986元货款，是债务加入的意思表示，故郭涛应对该笔所欠货款承担清偿责任，但对超出其确认范围内的货款，不应承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决：一、郭涛给付丝丝美席业公司货款436986元，限于判决生效之日起十日内支；二、驳回丝丝美席业公司的其他诉讼请求。案件受理费3925元（已减半），由郭涛负担。 二审中，双方均无新的证据提交。 本院确认一审查明的事实。 本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：一、郭涛在2015年6月10日对账单上签字的身份；二、郭涛对本案货款是否应当承担支付责任及具体金额。关于争议焦点一，郭涛认为其在对账单上签字是职务行为。虽然对账单所涉业务明细系发生在丝丝美席业公司与新立文公司之间，但对账的结果显示欠款主体系郭涛而非新立文公司，对账单的抬头“郭涛往来对账”字号加大加粗，强调系与郭涛对账，表明新立文公司对丝丝美席业公司所负债务由郭涛承担，故郭涛在经办人处签字不是代表新立文公司，而是代表其自己。关于争议焦点二，郭涛在对账单上签字，承担新立文公司的债务，系各方真实意思表示，郭涛据此应向丝丝美席业公司承担清偿责任。关于货款金额，对账单对交易日期、单据编号、商品名称、规格、价格、收款单据等内容都详细记录，经过核对后确定应收货款余额436986元，郭涛虽然辩称欠款金额不符，但未提供证据证明，其认为的欠款金额并未经丝丝美席业公司的确认，故对对账单的欠款金额应予确认。 综上所述，上诉人郭涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7855元，由上诉人郭涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  项 炯 二〇一七年十月三十一日 书记员  鲍 俊 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2303号 原告：张志，男，1970年2月11日出生，满族。 委托诉讼代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社。 法定代表人：杨天柱，男，1978年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：张婧喻，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：春禾丰农业有限公司。 法定代表人：龚春草，该公司总经理。 原告张志与被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社、春禾丰农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志的委托代理人谢立新，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社的委托代理人张婧喻到庭参加了诉讼，被告春禾丰农业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付玉米款31356元及利息1881元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年10月9日，原告把48980公斤玉米卖给被告春禾丰农业有限公司，是李海源负责收购的，当时给付了22180公斤的钱。被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社向原告出具了《过磅单》。后原告多次向被告催要货款，均未给付。 被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社辩称，其与原告未发生任何买卖关系，原告将玉米卖给了春禾丰农业有限公司、李海源。被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社没有租赁过春禾丰公司的任何场地，向李海源购买的玉米也已付清全款。原告没有证据证明我与春禾丰存在租赁或雇佣关系。过磅单虽然是我的，但仅凭过磅单来证明我们的责任是没有法律依据的。 被告春禾丰农业有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2015年10月9日，原告在被告春禾丰农业有限公司的场地将玉米交予被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社指派负责收粮的代购员李海源，李海源向原告出具盖有被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社印章的过磅单一份，载明原告姓名、电话、车号、毛重、皮重、净重、结算净重、单价、金额分别为25950.6元和31356元，过磅单下方出纳、交粮人处有李海源、原告的签字。该过磅单一式三联，包括：存根联、客户联、保管员联。原告所持为第二联客户联。2015年10月至11月，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社通过农业银行转账分多次向李海源、春禾丰农业有限公司的法定代表人龚春草支付资金。 本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。原告与被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社虽未签订正式的买卖合同，但是结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社2015年10月9日出具的过磅单，本院对双方之间买卖合同关系的成立予以认定，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社尚欠原告玉米款31356元的事实，有该过磅单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原、被告对玉米款支付时间没有约定，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社作为买受人应当在收到货物的同时支付，至今未给付，已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付货款及利息，故原告主张玉米款31356元及利息1881元，本院予以支持。庭审中，原告主张被告春禾丰农业有限公司向被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社提供场地，未向原告说明，应当承担过错责任，但未举证证实，故原告要求被告春禾丰农业有限公司给付玉米款的诉讼请求，本院不予支持。 被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社向法庭提交打款凭证，辩称其向李海源、龚春草收购玉米，已付清全款，但该凭证不能证明该款系收购玉米全部货款或包括向原告支付的货款，故对被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社辩称不予采信。被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社自认可能因其管理不严，在李海源担任其代购员期间，李海源持有其已盖章的过磅单，在收购原告玉米后向原告出具，并辩称该过磅单不应作为结算凭证，该辩称不符合逻辑及交易方式或习惯，过磅单详细记录了原告姓名、电话、车号、毛重、皮重、净重、结算净重、单价、金额，出纳、交粮人处均有签名，且该过磅单一式三联，形式规范，故对该过磅单非结算凭证的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张志玉米款31356元及利息1881元，合计：33237元。 二、驳回原告张志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，投递费150元，合计465元，由被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈红伟 二〇一七年十月二十日 书记员  王佳佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0203执恢333号 杨作悦、张凤娥、张明基： 本院执行的杨作悦申请张明基、张凤娥借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2676号 原告：刘张英，女，汉族，1963年2月23日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市闽建房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。 法定代表人：温凤喜，执行董事。 原告刘张英诉被告北海市闽建房地产开发有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘张英于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘张英撤诉。 案件受理费1230元，减半收取615元，由原告刘张英负担。（已交） 审判员  廖慧翔 二〇一七年十月二十三日 书记员  孟 伟
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特783号申请人：徐松伟，男，1966年9月22日出生，汉族，住舟山市定海区。申请人徐松伟因本院公告拍卖舟山统翔物流有限公司所有的“统翔9”船，于2017年10月20日向本院申请债权登记，要求在“统翔9”船船舶拍卖款中受偿船员工资12500元，并提供了本院（2017）浙72民初1058号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人徐松伟的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人徐松伟的债权登记申请。二、对申请人徐松伟申请登记的12500元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。三、对申请人徐松伟申请登记的12500元债权就“统翔9”船享有船舶优先权予以确认。本裁定为终审裁定。审 判 员 孟云凤二〇一七年十月二十六日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3336号 原告：郭迪明，男，1967年1月23日生，汉族，住四川省大竹县。 被告：谭青松，男，1987年6月16日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告郭迪明诉被告谭青松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭迪明到庭参加诉讼，被告谭青松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭迪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款22000元及资金占用损失（以22000元为本金，按同期银行利息计算从2015年12月31日起至被告实际付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告签订《混凝土内部分包合同》，原告向被告支付了22000的合同违约金，被告于2015年12月31日出具了《收条》，后工程并未实施，被告一直未退还原告款项，故原告提起诉讼。 被告谭青松经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的《混凝土内部分包合同》、收条等证据，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：2015年12月31日，原告与被告签订《混凝土内部分包合同》，约定原告在被告处承包遵义市外环路英伦国际二期项目主体和车库的混凝土浇筑，开工时间为2016年3月10日，并约定原告在签订合同当日内缴纳违约保证金20000元给被告，待进场一个月内退还给原告（不计息），该合同由原告委托案外人郭提良代签，后原告又以案外人郭提良的名义向被告支付了20000元的合同违约金，被告于2015年12月31日出具了《收条》，2016年2月16日，案外人郭提良又向被告转款2000元，后工程并未实施，被告一直未退还原告款项，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为，原告与被告签订的《混凝土内部分包合同》，因被告并无施工资质，且系违法分包，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，该合同系无效合同。合同签订的后，原告向被告支付了预付款20000元违约保证金，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对原告要求被告返还违约保证金20000元的诉讼请求部分，本院予以支持。对原告主张的超出部分2000元，本院认为，该款系案外人郭提良转账给被告，原告并无证据证明与本案所涉合同有关，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付从2015年12月31日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，本案所涉合同无效，原被告双方均有过错，双方在明知不具有分包资质的情况下违法分包，双方均应承担相应的过错责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谭青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭青松于本判决生效后十日内退还原告郭迪明违约保证金20000元； 二、驳回原告郭迪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费400元，共计750元，由被告谭青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  刘等良 二〇一七年十月十九日 书 记 员  周 平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初1996号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄金霞，女，1975年11月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄金霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费7368元，因撤诉结案减半收取3684元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费3684元按规定退回原告。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  潘杰丽
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执2616号翁春风、徐济清、徐峰与汤忠华、上海海仁投资管理有限公司：翁春风、徐济清、徐峰与汤忠华、上海海仁投资管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年10月26日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一七年十月二十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1183号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：伍韡韡，广西易桂律师事务所律师。 被告：曾凡涛，男，汉族，1987年3月7日出生，住所地江苏省昆山市。 原告交通银行股份有限公司北海分行诉被告曾凡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司北海分行的委托代理人伍韡韡到庭参加诉讼，被告曾凡涛经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签订的《个人住房抵押贷款合同》;2、被告归还贷款本金177076.35元及利息19347.69元、罚息1979.57元（利息、罚息按合同暂计至2017年2月25日止，后另计至付清本息为止）；3、确认原告的上述债权对曾凡涛名下的坐落于北海市商品房具有优先受偿权；4、被告承担律师费27000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月12日，被告曾凡涛因购买北海市商品房，为此与原告签订《个人住房抵押贷款合同》（合同编号：2008455501001100737）一份，约定被告曾凡涛向原告贷款224000元，被告曾凡涛以其购买的坐落于北海市商品房为贷款提供抵押担保，贷款期限为20年，月利率为6.6555‰；约定被告违反合同约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收罚息，并且应当承担原告为实现债权而发生的律师费等相关费用。合同签订后，原告依约于2008年6月25日向被告曾凡涛发放贷款224000元，原、被告亦于2008年6月23日到北海市房地产交易中心办理了预购商品房抵押登记，于2009年11月27日办理了正式的抵押登记。由于被告曾凡涛从2014年后未能按月如期归还本息，截至2017年2月25日止，被告曾凡涛己拖欠本金177076.35元及利息19347.69元，罚息1979.57元。原告认为被告曾凡涛的上述行为已构成违约，原告在催收无效情况下委托律师提起诉讼，根据《个人房产抵押贷款合同》第十七条第2项的约定，被告曾凡涛应承担原告为实现债权所产生的诉讼费和律师费。综上所述，原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、个人住房贷款申请表，证明被告向原告申请住房贷款的事实；证据2、个人住房贷款抵押合同，证明被告向原告贷款的事实；证据3、抵押登记证明书，证明被告名下房产办理了贷款的抵押登记的事实；证据4、借款凭证，证明原告向被告发放款的事实；证据5、还款记录，证明被告还款及逾期还款情况的事实；证据6、催收公告，证明被告逾期还款后原告公告催收的事实；证据7、明细记录，证明被告欠款本金、利息、罚息等的事实；证据8、身份证、营业证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格;证据9、诉讼案件委托代理合同、发票,证明原告起诉产生的代理费用的事实。 被告曾凡涛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告曾凡涛签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按约定向被告曾凡涛发放贷款，但被告曾凡涛未按约定按期向原告归还借款，其行为已构成违约，按照双方的合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告曾凡涛立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，因此原告主张解除双方签订的《个人住房抵押贷款合同》及由被告曾凡涛偿还本息的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持；另被告曾凡涛以其位于北海市商品房作为借款抵押物并办理了抵押登记手续，为此原告就上述债权依法对该房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；而原告主张的律师代理费27000元，由于原告主张的律师代理费包含诉讼一审、二审及涉案款项执行的诉讼代理费，上述代理费未全部实际发生，并且原告向本院提交的证据只能证明其产生诉讼代理费12000元，对此被告曾凡涛只需根据合同约定，向原告返还律师代理费12000元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告曾凡涛于2008年5月12日签订的编号为2008455501001100737的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告曾凡涛须归还贷款本金177076.35元及利息、罚息（2017年2月25日之前的应付利息为19347.69元，罚息1979.57元，2017年2月25日之后的利息、罚息以本金177076.35元为基数，以编号为2008455501001100737的《个人房产抵押贷款合同》约定的利率为标准计算，从2017年2月26日起计至还清贷款之日止）给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、原告交通银行股份有限公司北海分行就上述债权对被告曾凡涛名下的位于北海市商品房[房屋所有权证号：北房权证【2009】字第×××号]的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、被告曾凡涛须返还律师代理费12000元给原告交通银行股份有限公司北海分行。 案件受理费4680元，公告费300元，共计4980元,由被告曾凡涛负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4680元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  江 文 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年十月二十日 书 记 员  包青青 法官 助理  陆斐然
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初546号公诉机关中华人民共和国云南省昆明市人民检察院。被告人杨老五，男，1992年05月12日出生，汉族，文盲，住缅甸联邦（以上情况均为自报），国籍不明。2016年12月30日因本案被刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省昆明市东川区看守所。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2017］172号起诉书指控被告人杨老五犯运输毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人杨老五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院指控：2016年12月29日15时30分许，被告人杨老五采用体内携带及藏匿于塑料袋内包裹的方式运输毒品，乘坐车牌号为云Ａ×××××的宝骏牌汽车准备从中华人民共和国云南省昆明市西部客运站运输毒品至中华人民共和国云南省昭通市巧家县，在中华人民共和国云南省昆明市东川区太阳谷卡点被公安民警抓获，当场从其乘坐车辆内的座位处查获毒品海洛因净重271.66克，查获从其体内排出的毒品海洛因净重48.60克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了受案登记表、立案决定书、云南省公安厅关于核查犯罪嫌疑人陈某等4人国籍身份事的情况、抓获经过、到案经过、现场盘问检查笔录、被告人的供述与辩解、证人胡某、文某的证言、排毒记录、毒品提取、称量、取样、封存笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录及清单、理化检验报告及告知、CT诊断报告单等证据，并据此认为被告人杨老五的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人杨老五对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据均无异议。经本院审理查明：2016年12月29日15时30分许，被告人杨老五采用体内藏匿及随身携带的方式运输毒品，乘坐车牌号为云Ａ×××××的宝骏牌汽车准备从中华人民共和国云南省昆明市西部客运站运输毒品至中华人民共和国云南省昭通市巧家县，在中华人民共和国云南省昆明市东川区太阳谷卡点被公安民警抓获，当场从其乘坐车辆内的座位处查获毒品海洛因净重271.66克，后又查获从其体内排出的毒品海洛因净重48.60克。上述事实，有以下证据予以证实：云南省公安厅关于核查犯罪嫌疑人陈某等4人国籍身份事的情况、抓获经过、到案经过、现场盘问检查笔录、被告人的供述与辩解、证人胡某、文某的证言、排毒记录、毒品提取、称量、取样、封存笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录及清单、理化检验报告及告知、CT诊断报告单。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人杨老五无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采取体内藏匿及随身携带的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨老五犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨老五能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人杨老五的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨老五犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2031年12月29日止）；二、查获的毒品海洛因净重320.26克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张雪芳审判员  程思进审判员  范 丽二〇一七年十月二十五日书记员  李 鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0503民初1087号 原告：韦碧优，男，1994年1月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦香銮，女，1988年11月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦卫琴，女，1990年5月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦卫平，女，1992年9月23日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦美良，女，1940年7月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 五原告共同委托诉讼代理人：蒙桂方，广西德彬律师事务所律师。 被告：北海市银海区晓珍砂场，住所地广西北海市银海区南万渔港码头东侧（渔业基地旧办公楼后面）渔业基地。 诉讼代表人：韩晓珍，该砂场经营者。 被告：韩晓聪，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告韦碧优、韦香銮、韦卫琴、韦卫平、韦美良与被告北海市银海区晓珍砂场、韩晓聪合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告韦碧优、韦香銮、韦卫琴、韦卫平、韦美良于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦碧优、韦香銮、韦卫琴、韦卫平、韦美良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告韦碧优、韦香銮、韦卫琴、韦卫平、韦美良撤回起诉。 案件受理费1100元，由原告韦碧优、韦香銮、韦卫琴、韦卫平、韦美良共同负担。 审判员  蒙兆宽 二?一七年十月二十三日 书记员  李奕东 附：本裁定所引用的法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申36号张志强：你因犯抢劫罪一案，不服本院作出的（2014）苏中刑终字第00310号刑事裁定书，即“被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。”以原审认定你多次抢劫系法律适用错误。原审判决量刑过重，你到案后如实供述自己犯罪事实，且系初犯应当从轻处罚为由向本院提出申诉。本院经复查认为：2014年2月28日23时许，你与被告人李金虎经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区三里桥社区“蓝雨网吧”附近，采用持刀威胁的手段，劫得被害人马某的身份证1张及香烟半包；2014年3月1日1时许，你又与被告人李金虎经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区运东大道019号路灯附近，采用持刀威胁的手段，劫得被害人王某的现金人民币100元及香烟半包。上述两次抢劫案认定事实清楚，且有被害人王某的陈述，证人周某、郝某的证言，被告人李金虎及你的供述，物证水果刀、价格鉴证结论书、辨认笔录、现场勘查记录、搜查笔录等证据予以佐证。关于你主张2014年2月27日晚你想实施抢劫但并未找到目标而放弃抢劫，社会危害性较小，是犯罪预备，不应当认定为抢劫行为的问题。应认为，2014年2月27日晚，你与被告人李金虎经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区三里桥社区附近，欲对他人实施抢劫，因未寻找到作案目标而未得逞。因此，你主观上已经存在犯罪的故意，也已经预备实施抢劫行为，系犯罪预备，该行为也是犯罪行为的一种形态。据此，原审法院认定你多次抢劫并无不当。鉴于你在部分抢劫犯罪中系犯罪预备，且归案后能如实供述自己的罪行，原审法院已经对你所具有的各法定、酌定量刑情节予以充分认定，并对你作出了从轻判处，体现了罪责相适应的原则。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十月二十六日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初2213号原告：胡晓玲，女，汉族，1988年8月13日生，云南省会泽县人，个体工商户，住会泽县，现住。被告：金绍钟，男，汉族，1975年11月13日生，云南省会泽县人，公务员，住会泽县，经传票传唤未到庭）。被告：蔡加文，男，汉族，1979年12月3日生，云南省会泽县人，公务员，住会泽县，经传票传唤未到庭）。原告胡晓玲诉被告金绍钟、蔡加文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓玲到庭参加诉讼，被告金绍钟、蔡加文经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡晓玲诉称，被告金绍钟于2015年9月30日向原告借款人民币30000元整，并由蔡加文做了担保，借款期限为一个月，双方签订了借款协议并约定了违约责任，被告还在协议金额处按印确认，到期后原告多次向被告索要借款未果，现请求法院判令两被告赔还原告本金30000元整，并支付违约金6000元，案件受理费由两被告承担。被告金绍钟、蔡加文未到庭参加诉讼，未做答辩，也未提交任何证据。针对自己的主张，原告提交了以下证据材料：1.原被告的身份证复印件各一份、担保人身份证复印件一份、担保人人民警察复印件一份；2.借款协议书一份；3.原告与被告金绍钟于2017年3月29日和4月29日通信短信记录一份；4.原告与被告蔡加文通话录音书面记录一份；5.原告与被告通话录音光碟刻录一份；6.原告与被告蔡加文于2017年7月25日的通信短信记录一份。上述证据原告旨在证明被告金绍钟向原告借款30000元，蔡加文为担保人的事实。经庭审出示证据并质证，本院认为，原告提交的证据能够证明被告金绍钟向原告胡晓玲借款人民币30000元，蔡加文提供担保的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告胡晓玲与被告金绍钟系朋友介绍认识，2015年9月30日，金绍钟向胡晓玲借款现金人民币30000元，双方签订了借款协议，协议第一条写明：借款总金额人民币30000元，大写叁万元整，借款期限自2015年9月30日起至2015年10月30日止，共计30天，并有金绍钟的签字按印。协议第三条写明二被告的违约责任及违约金额。被告蔡加文在担保人处签字按印，原告胡晓玲在出借人处签字按印。原告与被告金绍钟于2017年3月29日和4月29日在手机通信短信里沟通还款的事实。原告于2017年7月25日与被告蔡加文在手机短信中沟通起诉的事实。庭审中原告胡晓玲表明只要两被告支付本金和诉讼费，放弃赔还违约金的诉讼请求。借款到期后，二被告未向原告归还借款。为此，遂引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在二被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告签署借款合同向原告借款的事实确实存在。故应认定双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应完全履行合同。被告金绍钟向原告胡晓玲借款人民币30000元，应当按照协议约定及时偿还借款。故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。至于原告是否有权要求被告蔡加文连带承担返还借款的责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据原告提供的借款协议证据可以确定本案被告蔡加文负连带责任保证。借款债务履行期届满之日为2015年10月30日，至2017年7月25日原告与被告蔡加文在手机短信中沟通起诉和本案于2017年8月2日起诉时已超过6个月的连带责任保证期间。故原告要求保证人即本案的被告蔡加文在其保证范围内承担保证责任，于法无据，本院不予支持。庭审中原告胡晓玲表明只要两被告支付本金和诉讼费，放弃赔还违约金的诉讼请求，符合权利处分原则，本院予以确认。综上所述，原告要求被告金绍钟偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告金绍钟在本判决生效后十日内偿还给原告胡晓玲借款本金人民币30000元；二、驳回原告胡晓玲的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告金绍钟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓成耀二〇一七年十月三十日书记员  杨 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初6522号 原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321300575372091T，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。 负责人：柳彬，该公司总经理。 委托代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。 委托代理人：徐晨，江苏东恒律师事务所实习律师。 被告:王静,女,1987年11月9日出生，住宿迁市宿豫区。 委托代理人：聂永利，男，1984年12月16日生，住址同上。 原告金某物业有限公司宿迁分公司（下称金某物业）诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某物业委托代理人薛文隆、徐晨，被告王静委托代理人聂永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某物业向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款1.8万元；2.判令被告支付借款逾期违约金6876元（违约金暂计算至2017年5月16日，之后的违约金按照日利率1‰计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，被告王静因购买宿迁恒大绿洲2幢1007室房产，向原告借款9.8万元。合同约定:被告自2014年10月29日至2016年4月29日分三期还清欠款。后被告仅偿还第一期4万元和第二期4万元，第三期1.8万元未偿还。故提起诉讼。 被告王静辩称，欠1.8万元本金属实，违约金过高，请求按年利率24%或银行贷款利率计算。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月4日，原被告签订《借款协议》一份，约定：被告认购宿迁恒大绿洲2号楼1007室，由于资金周转问题向原告借款，原告同意免息借给被告9.8万元；还款时间为：2014年10月29日前还款4万元；2015年10月29日前还款4万元；2016年4月29日前还款1.8万元。被告逾期还款的，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。2013年11月6日原告通过农业银行宿城支行将9.8万元转账至宿迁恒大绿洲房地产开发有限公司银行账户。之后，被告依约偿还第一期和第二期借款，第三期1.8万元借款未偿还。 本院认为，原被告双方签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。原告已实际向被告出借款项9.8万元，履行了出借款项的义务，被告应按照约定期限向原告偿还借款。根据最高人民法院司法解释的规定，民间借贷的利率不得超过年利率24%，本案中双方约定按照未归还款项的金额每日支付1‰的违约金，超过上述标准，故本院对超出部分不予支持，被告应当按照年利率24%的标准向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司宿迁分公司1.8万元及违约金（以1.8万元为基数自2016年4月30日起按年利率24%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取211元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 莫恒 二〇一七年十月三十一日 法官助理    书 记 员
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特786号申请人：张友军，男，1971年6月10日出生，汉族，住舟山市岱山县。申请人张友军因本院公告拍卖舟山统翔物流有限公司所有的“统翔9”船，于2017年10月20日向本院申请债权登记，要求在“统翔9”船船舶拍卖款中受偿船员工资175684元，并提供了本院（2017）浙72民初1330号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人张友军的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人张友军的债权登记申请。二、对申请人张友军申请登记的175684元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。三、对申请人张友军申请登记的175684元债权就“统翔9”船享有船舶优先权予以确认。本裁定为终审裁定。审 判 员 孟云凤二〇一七年十月二十六日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2251号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地，柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：刘彬，公司职员。 被告：张白林，男，1979年12月3日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住柳州市，（特别授权） 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称瀚新物业）与被告张白林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告张白林及其委托代理人卢绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2011年1月至2017年5月期间的物业服务费8023.4元、2012年12月至2014年9月专项维修费用分摊25.8元、2011年1月至2017年4月电梯用电分摊1361.1元、2011年1月至2017年4月公共用水分摊35.4元、2011年1月至2017年4月公共照明用电分摊857.3元、违约金5000元（违约金计算：自2011年1月1日起暂计至2017年4月，之后违约金按每日5‰计算至清偿之日止），以上合计15303元；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费用、房产档案查询费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订第二日宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司。2011年9月22日，原告接受公司委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自接管物业后，一直按合同约定进行物业管理，但被告未能按时交纳物业费，被告的行为已严重影响了原告正常的工作开展。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。 被告张白林辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张物业费、专项维修费用、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、公共照明分摊费、违约金均无证据证实；2、原被告双方并没有正式签订服务合同，被告不应向原告缴纳物业费用；3、原告存在严重的管理问题，物业服务质量没有达到物业服务等级标准，小区管理脏乱差，物业公司没有资质，属于非法经营；5、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张白林系柳州市航一路“望泰-龙城华府3栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积为105.26平方米。柳州望泰房地产开发有限公司于2010年12月31日与广西南宁宏祥物业服务有限公司签订《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，双方约定服务内容为对于望泰-龙城华府的房屋及配套的设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序；服务质量超过物业管理协会制定的三级标准，60%的指标达到二级标准。物业服务费为0.99元/月/平方米，按每次1个月计费交纳，业主或物业使用人应当在当月内履行交纳义务；合同期限从双方签字之日起至首届业主大会成立与选聘的物业企业实际接管之日止。2011年1月1日，宏祥物业进入小区开展物业服务。2011年1月14日，宏祥物业变更为瀚新物业。被告入住后未能按时交纳物业管理费用。原告进入小区开展物业服务以来，未能提供良好的物业服务，小区卫生环境比较脏乱，小区内建筑垃圾不及时处理，长期堆放，没有做到封闭式管理，存在安全隐患。原告主张曾于2013年、2015年向被告催缴过物业服务费，但未能提供充分证据予以证实。原告主张专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据予以证实。 本院认为，原告与柳州望泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。但原告在服务期间存在小区内服务不到位、小区卫生打扫不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。关于诉讼时效问题，原告主张已分别在2013年、2015年间进行催收，其向本院提供了上门张贴催收的照片予以证实，但该照片为复印件，无法核实其中内容，本院不予认可，被告关于诉讼时效的主张，本院予以采纳。因原告于2017年6月向本院递交诉状，故对于2014年6月前的物业费，本院不予支持。被告应向原告支付物业费为105.26×0.99×36×75%=2814元。原告主张要求被告支付专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据，故对于上述请求本院亦不予支持。关于违约金一节，因原告服务不到位，此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告张白林支付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司2014年6月至2017年5月期间的物业费2814元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司其他诉讼请求。 案件受理费183元（原告已预交），适用简易程序减半收取91.5元，由原告负担74.5元，被告负担17元，退回原告91.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨日莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4563号原告：谭小珠，男，1968年4月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：丁勇兵，男，1976年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：丁金根，男，1966年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：新余市东晨实业有限公司，住所地新余市渝水区袁河街道办事处贵鱼洲村。法定代表人：熊美华，该公司总经理。被告：分宜县长兴矿业有限公司，住所地新余市分宜县高岚乡。法定代表人：丁小军，该公司总经理。原告谭小珠与被告丁勇兵、丁金根、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告、被告丁金根其委托代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告丁勇兵、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁勇兵立即向原告偿还借款本金人民币100万元，利息人民币390000元（暂算至2016年12月15日），并按月利率2%计算支付自2016年12月16日起至借款实际付清之日止的利息；2、被告丁金根、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司承担连带担保责任；3本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告丁勇兵因资金周转需要，向原告借款人民币100万元，借款期限13个月，自2014年5月22日起至2015年6月21日止，借款利息为月利率3%。被告丁金根、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司对该笔借款本息承担连带担保责任。借款期限届满后，被告丁勇兵未返还借款本金及支付利息，故原告诉至法院并提出前列诉请。被告丁金根辩称，原告所提供的借款担保合同系伪造的，不具备法律效力，被告不应承担保证责任。被告丁勇兵、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、汇款凭条一份、个人借款/担保合同一份、担保承诺函一份、2017年7月19日被告丁金根向原告出具的《担保承诺函》。四被告未提交证据。因被告丁勇兵、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、汇款凭条、担保承诺函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的个人借款/担保合同，被告对其真实性有异议，认为系伪造协议。本院认为，该协议落款处及骑缝处均由被告丁金根签名，被告丁金根对签名真实性无异议，被告丁金根未提供其他证据证明该协议系原告伪造变更，应承担举证不能的后果，故被告的异议不成立，对原告提交的该组证据，本院予以采信。被告丁金根对原告提供的2017年7月19日被告丁金根向原告出具的《担保承诺函》上其本人签名及手印有异议，申请对该《担保承诺函》上其本人签名及手印进行鉴定，后经本院委托江西求实司法鉴定中心做出鉴定：2017年7月19日丁金根出具的《担保承诺函》上其本人签名及手印均为丁金根本人签字及指纹。对涉案鉴定报告，原告无异议，被告丁金根无异议，故对该鉴定报告，本院予以采信。根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2014年5月22日，被告丁勇兵因资金周转需要，向原告借款人民币100万元，并签订《个人借款/担保合同》约定：“借款金额100万元，借款期限13个月，自2014年5月22日起至2015年6月21日止，借款利息为月利率3%。”被告丁金根、新余市东晨实业有限公司对该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限两年。被告分宜县长兴矿业有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告丁勇兵所借款项提供连带责任保证，担保期限为两年。同日，原告转账支付100万元至被告丁勇兵账户。借款后，被告丁勇兵借款利息支付至2015年4月30日。2016年7月19日，被告丁金根向原告出具《担保承诺函》，载明：丁勇兵于2014年5月22日向谭小珠借款人民币（大写）壹佰万元整，期限为13个月。经慎重考虑，本人（公司）自愿为该借款的保证人，担保方式为连带责任保证，担保期限为两年，自该笔借款期限届满之次日起计算。并郑重承诺为借款人丁勇兵提供保证担保是本人（公司）的真实意思表达，本人（公司）保证恪守信用，全面忠实履行担保义务，督促借款人全面履行借款合同义务，对借款本息及合同约定的其他各项费用承担不可撤销的连带担保责任。后被告本息未付，故原告诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告丁勇兵之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但到期后，被告均未能归还，明显违约，故原告要求被告丁勇兵归还借款本金100万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因借条明确约定借款月利率2%，被告丁勇兵应支付利息为1000000x2%x18.5=370000元(自2015年5月1日暂算至2016年12月15日)，故对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求按月利率2%计算支付自2016年12月16日起至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。另，因被告丁金根、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司为涉案借款提供担保，根据担保法相关规定，现被告丁勇兵未能偿还借款，被告丁金根、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司应承担连带偿还责任。因被告丁金根未提供证据证明《个人借款/担保协议》系原告伪造变更，应承担举证不能的后果，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁勇兵应于本判决生效之日起十日内归还原告谭小珠借款1000000元及支付利息370000元（暂算至2016年12月15日），合计1370000元，并按月利率2%计算支付自2016年12月16日起至借款实际付清之日止的利息；二、被告丁金根、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告谭小珠的其他诉讼请求。案件受理费17310元，财产保全费5000元，合计22310元，由被告丁勇兵承担，被告丁金根、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭 卿人民陪审员  韩蒙莉人民陪审员  梁 丰二〇一七年十月三十日书 记 员  吴 凡
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内2525执477号之一 被执行人：刘国军 刘国军非法持有毒品罪一案,本院作出的（2016）内2525刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年05月11日向移送强制执行，刘国军应缴纳罚金20000.00元。 本案在执行过程中，1.本院于2017年6月14日向被执行人刘国军送达执行通知书、报告财产令。 2.经全国网络查控系统多次对被执行人刘国军银行存款、车辆登记信息、证券信息、工商登记信息、互联网银行进行查询，无可供执行财产。 3.经东乌珠穆沁旗房地产管理所、东乌珠穆沁旗不动产登记中心、被执行人刘国军均无房产登记及不动产登记信息； 4.经东乌珠穆沁旗农村信用合作联社调查，无存款信息。 5.本院于2017年7月25日委托河北省张北县人民法院对被执行人刘国军进行调查，经反馈，无财产可供执行。 至此，本案被执行人刘国军应缴纳20000.00的罚金至今未履行。 综上所述，本院认为，本院未查到被执行人刘国军可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 巴根那 执行员乌吉斯古楞 执行员高世民 二〇一七年十月三十日 法官助理卢皓 书记员宋布尔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4589号 原告：吉洋庆，女，1965年10月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：王小林，男，1963年4月13日生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。 原告吉洋庆与被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉洋庆到庭参加了诉讼。被告王小林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息50400元(从2015年5月10日起按月利率3%计算至还清日止)；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月10日以遵义巨振旅游开发公司法人身份以公司征用遵义市播州区石板柑子树村部分农民土地未付清征地用款为由，向原告借款70000元，月利率为3%，借款期限为2014年12月10日至2015年5月10日止。借款到期后，经原告多次催收，被告亦以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本金和利息，其行为已严重损失原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 原告在举证期限内提交了如下证据：1、借款合同，证明2014年12月10日被告向原告借款70000元,并约定利息为月利率3%的事实；2、转款明细，证明签订借款合同当天原告将70000元转账给被告的事实。 被告王小林经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月10日，被告王小林与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款70000元，在借款期限内，按月利率3%，如不按期归还，逾期部分加收利率5%。借款期限为2014年12月10日起至2015年5月10日止。用途为遵义巨振旅游开发公司用于土地征用款赔付。合同签订当天，原告通过银行转账方式，将70000元支付给了被告。被告按约定支付利息至2015年5月10日。借款到期后，被告未予归还借款，原告经多次催收未果，诉至本院，要求被告还款付息。 本院认为,被告王小林与原告签订《借款合同》，向原告借款70000元，原告按约定提供了借款70000元，借款到期后，被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告从2015年5月10日起按月利率3%计算利息至还清之日止的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在《借条合同》中虽约定利息按月利率3%计算，但该约定的利息过高，故原告要求按月利率3%计算利息的诉请，本院不予以支持。被告应从2015年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%向原告支付利息。被告王小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王小林在本判决生效后十日内偿还原告吉洋庆借款人民币70000元及利息（从2015年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告吉洋庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费400元，共计3100元，由被告王小林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  戴继红 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇一七年十月十六日 书 记 员  张 铮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院   民事裁定书 （2017）辽0111民初3802号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 被告：付周彬。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告付周彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 田 萌 二〇一七年十月三十日 书记员 李奕然
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19872号上诉人（原审被告）：陈燕丝。被上诉人（原审原告）：林妙君。上诉人陈燕丝因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初3575号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈燕丝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年十月二十五日书记员 宁雅兰李燕银
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2017）辽0291民初4815号                               当             事             人                       原告                       徐志强，男，1987年10月8日生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。             马勇，女，1988年6月13日生，回族，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。             二原告共同委托诉讼代理人：刘安群、何岩，辽宁弘权律师事务所律师。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。             法定代表人：武立民，董事长。             委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付二原告逾期交房违约金（自2015年2月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额518 548元的日万分之一计算）。             事实与理由：2013年7月16日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。                                                     房屋             地址                       图强街                       房屋             面积                                                     房屋             价款                       518 548元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告自身原因造成                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，二原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                               裁判主文                       被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马勇、徐志强逾期交房违约金（自2015年2月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额518 548元的日万分之一计算）。             案件受理费511元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员 张  景  馨 二〇一七年十月三十日 书记员 刘林虎（代）
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执504号申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李强，董事长。被执行人：林兴龙，男，1966年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：徐来，女，1962年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与林兴龙、徐来仲裁纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第315号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。经查，申请执行人住所地及被执行人主要财产所在地均在苏州市相城区。本院认为，为统筹辖区内人民法院执行工作，适应中级法院执行机构工作职能调整要求，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定苏州市相城区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第315号裁决书由苏州市相城区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴宏康审判员  边敬业审判员  蒋 琦二〇一七年十月二十四日法官助理陈琳书记员邵康年
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初64号原告：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路华繁工业区1栋3楼。法定代表人：苏骞，总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春梅。浙江六和律师事务所律师。被告：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：昆山至鼎电镀设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路988号。法定代表人：郑康定，董事长。委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。原告深圳市奥美特科技有限公司与被告昆山一鼎工业科技有限公司、昆山至鼎电镀设备有限公司、宁波康强电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市奥美特科技有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市奥美特科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥美特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告深圳市奥美特科技有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年十月三十一日书 记 员  俞是碧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初348号原告：你好汇众科技发展（北京）有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1606房间。法定代表人：朱劲杰，董事长。委托诉讼代理人：吴忠武，北京市易行律师事务所律师。被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里14号楼东侧朝阳区体育综合楼5层408单元。法定代表人：张世杰，董事长。委托诉讼代理人：吕诺，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程文强，男，该公司员工。原告你好汇众科技发展（北京）有限责任公司（以下简称你好汇众公司）与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司（以下简称金吉列公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。你好汇众公司的委托诉讼代理人吴忠武，金吉列公司的委托诉讼代理人吕诺、程文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。你好汇众公司向本院提出诉讼请求：1.判令金吉列公司停止侵权，并在其经营的网站（网址www.jjl.cn）首页发表向我公司的致歉声明，登载时间不少于一个月；2.判令金吉列公司向我公司赔偿经济损失30万元；3.判令金吉列公司向我公司赔偿合理支出2万元。事实和理由：我公司经过翻译和编辑工作，创作完成了全球院校库汇编作品，于2012年2月1日上载于我公司经营的“你好网”网站，并取得了《著作权登记证书》。金吉列公司未经我公司许可，擅自在其经营的网站中使用了我公司院校库303所学校的院校简介，侵害了我公司的著作权，造成了严重的经济损失，故诉至法院。金吉列公司辩称，1.你好汇众公司主张权利的文字仅是其登记作品的一部分，其《著作权登记证书》仅是对汇编作品著作权的证明文件；2.我公司结合大量实践，完成了《金吉列全球院校库网站》并取得了《作品登记证书》，对其享有著作权；3.你好汇众公司主张权利的院校简介属于开放性信息，我公司涉案文字与你好汇众公司的表达均不一致，不构成侵权；4.我公司网站资料均可免费阅读，未获取任何利益，你好汇众公司亦未提供证据证明其遭受的损失。综上，我公司不同意你好汇众公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定如下事实：2012年12月25日，你好汇众公司经国家版权局登记取得《著作权登记证书》，证书记载如下：申请者你好汇众公司提交的文件符合规定要求，对其于2011年8月20日汇编完成，并于2012年2月5日在北京首次发表的文字作品《你好网全全搜全球院校库（第二版）》，申请者以法人作品著作权人身份依法享有著作权。《你好网全全搜全球院校库》由上万所国外院校的信息汇编而成，每所院校包括所在省州、所在城市、学校性质、建校年代、学校人数、官方网址、中国教育部是否认证、院校简介、申请指南等内容。诉讼中，你好汇众公司提交了该登记证书备案的文字作品，并就其中的303所“院校简介”部分主张权利。就“院校简介”，你好汇众公司当庭陈述该内容包括三个方面：一是翻译、二是资料信息、三是创作人员的评论。但对上述三个内容，其提出无法区分。2014年10月29日，金吉列公司就《金吉列全球院校库网站》取得作品登记证书，证书记载的作品类型为其他，著作权人为金吉列公司，创作完成时间为2014年8月25日。诉讼中，金吉列公司提交了该登记证书所后附的十页网站打印件，该打印件仅显示其全球院校库网站的部分内容及学校名称，未表明与涉案303所院校简介部分的关系，亦未就登记证书备案的具体内容及表现形式进行举证。访问网址为www.jjl.cn的金吉列公司网站，进入其“院校库”栏目，在该栏目下可找到多伦多大学、麦吉尔大学、西蒙弗雷泽大学、卡尔加里大学、约克大学、滑铁卢大学、维多利亚大学、女王大学、西安大略大学、萨省大学等303所大学信息，内容包括所在国家、建校年份、院校性质、所在区域、在校学生、所在城市、知名校友、校训、考试及费用等，每所涉案学校均有一段300-500字左右的学校简介。2016年10月，北京市方正公证处就上述303所院校的网页浏览过程进行了证据保全公证，你好汇众公司为此支付公证费18800元。你好汇众公司主张权利的院校简介是《你好网全全搜全球院校库》汇编作品的部分文字内容，具体包括该校所在城市、建校时间、性质、办学实力、排名情况、专业设置、概括评价等内容；金吉列公司的院校简介也由上述内容组成。金吉列公司为证明你好汇众公司院校简介的内容来源于客观事实，提交了部分涉案院校的官网介绍打印件和宣传推广资料，显示有院校的建校时间、地理位置、专业设置、学校特点等信息。上述事实，有作品登记证书、网页打印件、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：从现有证据说明，你好汇众公司主张权利的依据是经国家版权局登记取得《著作权登记证书》，该证书所记载的权利内容是“汇编完成”的文字作品《你好网全全搜全球院校库（第二版）》。由此，本院认定你好汇众公司主张的权利基础应为汇编作品。但应当指出，著作权登记证书，仅为证明其享有权利的形式要件。法律上对汇编作品的保护在于对其既有的作品、作品的片段具有独创性的选择或者编排。本案中，你好汇众公司主张其涉案303所院校简介的汇编作品，但未就上述院校简介在编排方面所体现的独创性予以说明；同时，其亦未能就“院校简介”中包括三个方面的内容：翻译、资料信息、评论进行区分，致使本院无法确定其创作性所在，进而无法予以法律上的保护。故你好汇众公司主张涉案303所院校简介享有著作权，在现有证据的情形下，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告你好汇众科技发展（北京）有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费6100元，由原告你好汇众科技发展（北京）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  林子英代理审判员  李一可人民陪审员  徐 强二〇一七年十月三十日书 记 员  雒 欣书 记 员  梁 晨
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特784号申请人：朱伟成，男，1960年10月14日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。申请人朱伟成因本院公告拍卖舟山统翔物流有限公司所有的“统翔9”船，于2017年10月20日向本院申请债权登记，要求在“统翔9”船船舶拍卖款中受偿船员工资2046元，并提供了本院（2017）浙72民初1057号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人朱伟成的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人朱伟成的债权登记申请。二、对申请人朱伟成申请登记的2046元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。三、对申请人朱伟成申请登记的2046元债权就“统翔9”船享有船舶优先权予以确认。本裁定为终审裁定。审 判 员 孟云凤二〇一七年十月二十六日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终4687号上诉人（原审原告）：何志华，男，1944年1月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀市农牧局。住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。法定代表人：李杰峰，该局局长。委托代理人：杨照勇，该局法律顾问。上诉人何志华因与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议一案，不服仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，何志华于2017年10月11日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为：何志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许何志华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由何志华负担5元，由何志华向本院申请退还5元。本裁定为终审裁定。审判长 刘  力审判员 易 大 刚审判员 令狐荣强二〇一七年十月十八日书记员 袁  垚
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初1182号 原告：周开红，男，1974年2月19日出生，汉族，住绥阳县。 被告：张剑，男，1971年8月16日出生，汉族，住绥阳县。 原告周开红与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周开红到庭参加了诉讼，被告张剑经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周开红向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月20日，被告向我借款50000.00元。从2015年3月起，我向被告催收借款，被告以各种理由为借口一直未还款。 被告张剑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的绥阳县农村信用合作联社《历史流水清单》，该证据证明了原告于2014年10月10日9时25分在绥阳县农村信用合作联社取款49600.00元，有向被告出借50000.00元能力的事实，该证据系绥阳县农村信用合作联社出具的，并加盖了公章，具有合法性、关联性、客观性，本院予以认定，对该证据证明的事实本院予以确认；2、被告张剑向原告出具的《借条》证明2014年12月20日被告因工程差资金向原告借款50000.00元的事实，该证据系被告书写，具有证据的合法性、关联性、客观性，本院予以认定，对该证据证明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告张剑因做工程差资金，于2014年12月20日向原告周开红出具借条向原告借款50000.00元，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告在向原告出具借条后，原告已按合同约定履行了金钱给付义务，被告应按合同约定履行还款义务。双方在合同中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”规定，原告可随时要求被告偿还借款，但应当给被告必要的准备时间，原告在2015年3月开始向被告要求还款，被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当偿还借款50000.00元。 综上所述，对原告请求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张剑偿还原告周开红借款50000.00元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，由被告张剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈长忠 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄兴甫 二〇一七年十月三十一日 法官助理黄刚 书记员黄云杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初27839号之一原告(反诉被告)：郑诗寅，男，1974年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱艳丽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙海涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海外贸瓦屑包装袋有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈键惠，总经理。委托诉讼代理人：汪本科，上海明伦律师事务所律师。原告(反诉被告)郑诗寅诉被告(反诉原告)上海外贸瓦屑包装袋有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本案在审理过程中，原告郑诗寅向本院提出申请：因被告上海外贸瓦屑包装袋有限公司2016年度完整的企业经营情况尚在上海民兴会计师事务所审计进行阶段，导致本案系争《企业承包经营合同》中约定的原告承包期内收益目标是否达成无法判断，该审计报告的结果对本案的审理有重大影响，故本案应中止诉讼。本院经审查认为，相关审计报告的结论直接影响本案的处理结果，而该审计报告尚未由审计部门出具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卫凌云人民陪审员  张孝贤人民陪审员  吴慈新二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条由下列情形之一的，中止诉讼；（六）其他应当中止诉讼的情形.第一百五十四条裁定适用下列范围:(六)中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执1193号 申请执行人昆明护理佳贸易有限责任公司，住所地云南省。 法定代理人张某。 被执行人宁非，男，1979年8月26日出生，住所地南宁市。 本院在执行申请执行人昆明护理佳贸易有限责任公司与被执行人宁非合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人宁非发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人昆明护理佳贸易有限责任公司支付欠款85000元及利息，负担案件申请执行费1540元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人宁非均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初1042号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 苏 懿 审判员 罗忠布 二〇一七年十月三十日 书记员 闭丽君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3313号 原告：甘儒军，男，1968年10月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：**，男，1972年8月23日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 原告甘儒军与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘儒军到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘儒军向本院提出诉讼请求：1、请求被告**还清借款本金人民币200000元和五个月的利息50000元整；2、请求被告承担与本案有关的一切费用（诉讼费、保全费，并按人民银行同期利息的4倍计息付给原告）。事实和理由：2016年10月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一份，内容为“今借到甘儒军现金大写贰拾万元整，每月付息1万元”，口头约定一个月后归还。原告通过银行转帐的方式向被告支付了190000元，通过现金的方式支付了10000元。约定还款期满后被告未还款，故原告依法提起诉讼。 被告**未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、转帐汇款记录一份，被告**未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2016年10月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具《借条》，内容为“今借到甘儒军现金大写贰拾万元整，每月付息1万元”，口头约定一个月后归还。2016年10月9日原告通过银行转帐的方式向被告支付了190000元，审理中原告陈述通过现金的方式支付了10000元。约定还款期满后被告未还款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。 本院认为，被告**向原告甘儒军出具《借条》载明向原告借款200000元，有原告提供的《借条》为据，并有相应的转帐记录和原告的陈述佐证，本院予以认定。经原告催收后被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告甘儒军要求被告**偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上载明月息10000元，该利息约定违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告的请求，被告应从2016年10月8日起按年利率24%向原告支付利息至2017年3月8日（五个月），原告超过该标准计算的利息请求，本院不予支持。 被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告**偿还原告甘儒军借款本金人民币200000元，并从2016年10月8日起按年利率24%向原告支付该款利息至2017年3月8日，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告甘儒军的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费1770元，公告费400元，合计7220元，由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  周安应 审 判 员  夏 冰 人民陪审员  高德涛 二〇一七年十月十二日 书 记 员  钱禧曼
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2017)黔2325执317号 龙虎、杜品： 龙虎申请执行杜品买卖合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2016）黔2325民初1650号民事调解书已发生法律效力。杜品逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人龙虎向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人龙虎与被执行人杜品自愿达成分期履行的执行和解协议，现被执行人龙虎已将还款义务自动履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔2325执317号案件执行完毕，于2017年10月20日结案。 二〇一七年十月二十日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0330执898号申请人肖会，女，汉族，生于1992年3月16日，贵州习水县人，住习水县。被执行人杜伟，男，汉族，生于1985年5月11日，贵州习水县，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0330民初3880号民事判决书，申请人肖会于2017年4月17日已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人的财产线索以及下落情况。本院认为，因被执行人申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，也不能提供被执行人的下落，经查被执行确无可供执行的财产、下落不明，应该终结本次执行程序。待申请人提供被执行人可供执行财产或者被执行人出现后，申请人持原判决和本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0330执898号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索或者被执行人出现时候，申请人可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小峰执行员  陆安洋执行员  郭 进二〇一七年十月十六日书记员  周 璇
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执553号之一申请执行人潘阳明,男，汉族，1960年6月15日出生，住南宁市江南区，。被执行人邓汉彬，男，汉族，1974年10月7日出生，住广东省高要市，。被执行人黎炳生，男，汉族，1979年8月15日出生，住广东省佛山市南海区，。被执行人佛山市博森建材有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区西南园B区26-3号F1自编之三、车间二自编之一，组织机构代码564545903。本院在执行潘阳明与邓汉彬、黎炳生、佛山市博森建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第392号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人佛山市博森建材有限公司、邓汉彬、黎炳生共同向申请人潘阳明偿还借款本金126870元及支付利息，向申请人潘阳明支付律师费12000元、财产保全评估费2000元、财产保全费1839元。本案仲裁费7423元，公告费700元。由三被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人潘阳明向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息。并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，本院未发现其他任何财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执553号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄敏琼