甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初906号原告：褚得华，男，1974年5月20日出生，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：蔡俊林，男，1967年7月21日出生，汉族，山丹县居民。被告：张翠英，女，1968年6月28日出生，汉族，山丹县居民。被告：王雷，男，1971年1月10日出生，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：孔凡全（系王雷内兄），男，1971年1月4日出生，汉族，张掖市甘州区居民。原告褚得华与被告蔡俊林、张翠英、王雷返还原物纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚得华的委托诉讼代理人薛君山、被告王雷及其诉讼代理人孔凡全到庭参加诉讼，被告蔡俊林、张翠英经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告褚得华向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告所有的位于山丹县祥瑞苑小区1栋1单元101室的楼房一套，折价160000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告蔡俊林、张翠英（系夫妻关系）将登记在张翠英名下的位于山丹县祥瑞苑小区1栋1单元101室的楼房一套以160000元的价格出售给原告，双方于2015年3月23日到山丹县房管局办理了房屋所有权过户手续，原告依法取得该房屋所有权。后因被告蔡俊林、张翠英无处居住，找原告协商租赁该房屋居住。2015年3月27日，原告与被告蔡俊林签订《租房协议》一份，被告蔡俊林、张翠英租赁原告房屋，租期为一年。2016年1月29日，原告发现居住在该房的不是被告蔡俊林、张翠英，而是被告王雷。原告让被告王雷搬离，但被告王雷以该房系从蔡俊林、张翠英处合法购买为由拒绝搬离。经“110”民警调解，被告王雷仍拒绝搬离。后原告找到三被告，告知他们处理好之间的纠纷，返还原告房屋，但三被告至今仍未返还，故提出上述诉讼请求。被告蔡俊林、张翠英未作答辩。被告王雷辩称，原告与被告蔡俊林、张翠英之间是否存在买卖房屋的情况并不知情。事实上，在2015年11月21日，被告蔡俊林将该房屋以200000元的价格出售给王雷，王雷支付房款110000元，蔡俊林、张翠英将房屋交付王雷居住使用，并约定在2017年4月份双方办理房屋过户手续，并少付20000元作为押金。如果知晓当时原告与被告蔡俊林、张翠英买卖房屋过程的真实情况，也不可能购买该房屋。事后得知的真实情况是原告褚得华为了给被告蔡俊林贷款，被告蔡俊林为了保证如期偿还贷款，将该房屋过户给原告褚得华，这一事实在庭前调解中原告褚得华与被告张翠英已认可，当事人认可的事实无需再提交证据予以证实。如果原告一再否定该事实，要求被告蔡俊林、张翠英到庭陈述本案的真实案情。因此，原告主张的事实不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告褚得华所提交的证据：1.产权登记卡1份；2.房地产买卖契约1份；3.收条1份；4.租房协议1份；5.接处警工作登记表1份。上述证据证明，诉争房屋由被告蔡俊林、张翠英出售给原告，并办理房屋过户手续，该房屋系原告所有。因被告蔡俊林、张翠英无处居住，又与原告签订了租赁合同，由二被告居住使用。在租赁期内未经原告同意，二被告又将该房屋出售给被告王雷，并将该房屋交付王雷居住使用。被告王雷质证认为，对证据1、证据2、证据5的真实性无异议，对证据3、证据4的真实性、所有证据的关联性及所要证明的问题均有异议。办理房产过户时所签订的房屋买卖合同的交易金额与被告蔡俊林出具的收条的金额不一致。虽有租赁合同，但没有支付租金的证据。王雷购买该房时，只知道该房屋系被告蔡俊林、张翠英所有。原告与二被告根本不存在真实的买卖关系、租赁关系，为了给蔡俊林贷款，双方签订了虚假的房屋买卖合同，办理了过户手续又签订了虚假的租赁合同，在第一次庭前调解时被告张翠英亦认可该事实。被告王雷所提交的证据：1.售房协议1份；2.收据1份。证明2015年12月21日被告蔡俊林将该房屋以200000元的价格出售给王雷，王雷支付房款110000元，蔡俊林、张翠英将房屋交付王雷，并约定在2017年4月份双方办理房屋过户手续，故诉争房屋系合法买卖取得。原告质证认为，对证据的“三性”均有异议，因被告蔡俊林、张翠英未到庭，无法确定证据的真实性。原告系诉争房屋的所有权人，被告王雷无权占有。对原告提交的证据，其形式、来源、内容真实可靠，与其主张的待证事实关联程度高，本院确认该组证据对权利人享有不动产物权的事实具有完全证明力，并作为定案依据予以认定。对被告王雷提交的证据，其内容真实可靠，对无权处分人将诉争房屋出卖给无权占有人占有使用的事实具有完全证明力，作为定案依据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡俊林、张翠英系夫妻关系。2015年3月18日，被告蔡俊林、张翠英将登记在张翠英名下的位于山丹县甘新北路祥瑞苑小区1号楼1单元101室的楼房一套（建筑面积84.84㎡、套内建筑面积72.905㎡）以160000元的价格出售给原告。2015年3月23日，原告褚得华与被告张翠英办理了房屋所有权过户登记手续，将该房屋变更登记在原告名下，原告依法取得该房屋所有权（房屋产权证号为山房权证私字0130**号）。2015年3月27日，原告与被告蔡俊林签订了《租房协议》1份，原告将该房屋租赁给被告蔡俊林、张翠英居住使用，租期一年，租金10000元。2015年11月21日，被告蔡俊林与被告王雷签订《售房协议》1份，被告蔡俊林将诉争房屋以200000元的价格出售给被告王雷，被告王雷于当日给蔡俊林交付房款110000元，蔡俊林、张翠英将该房屋交付王雷居住使用，并约定于2017年4月份办理过户手续。2016年1月29日，原告褚得华与被告王雷因该房产权发生纠纷，案外人张晓军向山丹县清泉派出所报警，派出所建议双方找蔡俊林三方协商或向法院诉讼解决。2017年3月15日，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，双方当事人均同意调解，并于2017年4月8日形成了庭前调解意见。庭前调解意见内容为：被告蔡俊林、张翠英于2017年6月8日前返还被告王雷购房款110000元，被告王雷将诉争房屋返还给原告，由原告撤回起诉，逾期未能履行，按法定程序审理。被告蔡俊林、张翠英未按调解意见履行，本案依法开庭审理。本院认为，案涉房屋原系被告蔡俊林、张翠英所有。被告蔡俊林、张翠英将该房屋出卖给原告褚得华，并办理了房屋所有权过户登记，原告依法取得房屋所有权，又将该房租赁给被告蔡俊林、张翠英。被告蔡俊林、张翠英在租赁期内，擅自出卖租赁物于被告王雷，构成无权处分，既是违反租赁合同的违约行为，又是侵犯物权所有权的行为，故应依法承担返还原物之责任。被告王雷相对物权所有权人为无权占有，无权占有人对占有物不享有使用的权利，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，应予返还无权占有的房屋。被告王雷主张原告与被告蔡俊林、张翠英存在让与担保的法律关系，对其主张未提供证据加以证明，本院不予采信。本案的法律关系为物权请求权法律关系，被告王雷是基于合同关系产生的占有，本案不作处理，由双方另行协商或另案诉讼解决。被告蔡俊林、张翠英经传唤无故不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡俊林、张翠英、王雷于本判决生效后十五日内返还原告褚得华所有的位于山丹县甘新北路祥瑞苑小区1号楼1单元101室的房屋。案件受理费3500元，由被告蔡俊林、张翠英负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张文鑫审 判 员  黄聚国人民陪审员  张有韬二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴多华【附本案所适用的法律条文】《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当于不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。