山西省安泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋1026民初57号 原告（被反诉人）：中国三冶集团有限公司，地址：辽宁省鞍山市立山区建材路**。 法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊，男，系中国三冶集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐健，辽宁助君律师事务所律师。 被告（反诉人）：山西永鑫煤焦化有限责任公司，地，地址：山西省安泽县唐城镇车村/div> 法定代表人：梁永梓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王克敏，山西师达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。 原告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）诉被告山西永鑫煤焦化有限责任公司（以下简称永鑫公司）建设工程合同纠纷一案，临汾市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月23日受理后，被告永鑫公司于2017年2月13日提出反诉，依法组成合议庭，公开对两案合并审理。原告的委托代理人张俊、徐健，被告的委托代理人王克敏、张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三冶公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告永鑫公司支付工程款2335181.77元，并支付银行同期贷款利息347066.39元，两项合计2682248.16元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：三冶公司与永鑫公司于2010年11月20日签订了一份建设工程施工合同，2012年7月29日按照合同约定完成工程项目，经永鑫公司验收并投入使用，经双方确认永鑫公司尚欠三冶公司2335181.77元工程款。经催要无果请求判令永鑫公司给付欠款并支付利息347066.39元，两项合计2682248.16元，诉讼费用由永鑫公司承担。 被告永鑫公司辩称，原告起诉所依据山西豪旺工程造价咨询有限公司（以下简称豪旺公司）的《审核报告》存在明显错误，该数额不能作为双方结算及定案的依据，该报告中计算错误的部分依法应当予以核减，原告所诉求的银行利息因双方存在争议，至今未解决，且该利息没有明确的约定，其诉求不应当支持。 反诉人永鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决三冶公司承担检测鉴定费用1025700元。2、工程修复费用为530983.53元。3、三冶公司承担诉讼费用。事实与理由：2010年11月20日永鑫公司与三冶公司签订了建设工程施工合同，2011年10月31日双方又签订了工程项目废水处理及地面除尘站工程施工补充合同，工程设计使用年限为50年。2012年7月工程竣工并投入使用，2012年10月发现生化处理工程出现渗漏，与三冶公司交涉后，经三冶公司同意永鑫公司委托江苏艺博防水防腐工程有限公司、河南苏能建设工程有限公司临汾分公司、唐城村张俊芳工队、河南永阳建筑安装有限公司对出现问题的调节池、除油池等处进行补修，但渗漏问题未得到解决。2015年1月永鑫公司就工程质量鉴定、修复等问题向三冶公司发送律师函，三冶公司无响应。2015年3月，永鑫公司委托山东省建筑科学研究院对除油池及调节池池壁渗漏病害原因进行了鉴定，结论为：1、池壁混凝土存在多处不密实现象；2、池壁施工防渗处理不到位、局部混凝土施工质量较差；3、除油池及调节池混凝土结构腐蚀等级评价为中，结构钢筋的腐蚀等级评价为中。鉴定费用180000元。2015年4月9日三冶公司出具授权委托书授权永鑫公司委托第三方堵漏专业公司处理堵漏事宜，费用在工程尾款中扣除。为查明工程质量原因，永鑫公司进行了技术鉴定，诉讼阶段通过法院申请了工程质量、修复方案、工程造价三项司法鉴定，请求三冶公司承担山东省建筑科学研究院收取的180000元鉴定费，通过法院委托鉴定费用845700元，工程修复费用为530983.53元，诉讼费用三冶公司承担。 被反诉人三冶公司辩称，一、三冶公司施工的工程质量合格；二、设计需要防水防腐施工处理，三冶并没有进行施工，而是由河南特种防腐有限公司进行的施工；三、要求永鑫公司说明工程投入使用的具体时间；四、渗漏的责任不在于三冶，对其检测鉴定费用、修复费用不承担。 当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《山西永鑫煤焦化有限责任公司120万吨/年焦化工程施工合同》、《120万吨/年焦化项目废水处理及地面除尘站工程施工补充合同》及竣工验收报告无异议，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、本诉部分：双方的争议焦点是工程价款应否核减。三冶公司与永鑫公司于2010年11月20日签订一份建设工程施工合同，2012年7月29日工程竣工，同年8月8日验收合格，之后投入使用。豪旺公司对工程进行了结算审核，于2013年3月30日出具了《审核报告》，审定工程款为32289136.42元。豪旺公司、三冶公司在《基本建设工程费用审核表》上盖章，永鑫公司的高俊明在《基本建设工程费用审核表》上签名。经双方核对截止2015年12月31日账面欠三冶公司工程款为2335181.77元。永鑫公司指出豪旺公司出具的《审核报告》中存有明显错误，并申请具有专门知识的工程师吴宝玉、工程造价员王嵘民当庭对《审核报告》的审核结果提出意见，为此我院通知豪旺公司派员到庭对《审核报告》的结果予以说明，豪旺公司的造价工程师郝峰到庭接受质询。专门知识人员对《审核报告》提出了八个方面的问题。第一、在合同书中47页的第十七项约定，不计算搅拌站的费用，但豪旺的结算报告中每立方混凝土中都计取了搅拌站的摊消费用，此部分的费用620000元不应当计取；第二、商品混凝土的结算价格比同期临汾市工程造价信息中的平均价高出100多元，应当核减720000元；第三、在合同、合同答疑和施工组织设计中我们没有找到木模板的做法和依据，结算报告中是按照木模板的价格计算的，木模板与钢支撑的价差金额是140000元应予核减；第四、根据合同的约定，混凝土的运输费用只取税金不取费，而豪旺公司的报告取了全费，多结算的400000元应予核减；第五、安装工程的人工费调差部分，在附件一中明确约定110%，不再进行其它调整，而报告中把安装工程人工费进行了调整，答疑在前签订合同在后，应当以合同为准不应当调整安装部分的人工费，多结算的360000元应予核减；第六、安装工程的部分安装工程中，核减甲方供应材料有错误，应核减20000元；第七、在电子、电器、仪表结算书中签证部分，与结算书中设备的安装费用重复计取，应核减金额是11000元；第八安装工程中套项不合理，存在重复套项，应核减金额是119000元。郝峰对提出的问题分别作出如下解释：对第一个问题需要看一下定额解释和定额的详细规定，将在七日内向法庭书面答复；对第二个问题是根据双方价格的确认单来计取结算的；对第三个问题我方是按照木模板的定额计取的；对第四个问题我需要核实一下，将在七日内向法庭书面答复；对第五个问题我方是按照附件四的第二十二项进行调整的；对第六个问题在结算时甲供材料部分计算合理；对第七个问题需要看明细，将在七日内向法庭予以书面答复；对第八个问题待专业人员提交明细后，我再作出回答。对第一、四、七项的问题豪旺公司在法院限定的合理期限内未作书面回复，未作合理解释应予核减；对第二项商品混凝土单价高出百元，陈述依据是双方价格确认单但未提供出双方确认单价的证据，三冶公司当庭提供的手机照片是永鑫公司的采购部对古县世厚众商品砼有限公司与安泽环通混凝土有限公司的询价表，此表不是双方的价格确认表，永鑫公司对三冶公司当庭举交的手机照片认为与本案无关联性，询价单不是双方审核结算的依据不予认可，对永鑫公司提出的核减混凝土价款的主张应予支持；对第三项依据合同、合同答疑和施工组织设计，没有木模板的做法和依据，木模板与钢支撑的价差金额是140000元，豪旺公司未作出合理解释，应予核减；对第五项豪旺公司陈述人工费调整依据是合同附件四中的第22条，合同答疑“人工费由25元调到36元，人工调差只计税金不取费”，在合同附件一的中标价格表中“土建部分人工单价调整至36元/工日、调整部分只计税金；安装工程综合费率（含税）110%。”这说明土建部分与安装部分的人工费计算标准不一样，是分别计算的，安装工程人工费是不应当调整的，对调整增加的360000元应当核减；对第六项豪旺公司作出了合理解释，不应核减；对第八项豪旺公司称待专业人员提交明细后再作出回复，永鑫公司未在合理期限内提交明细不予核减。以上共计应当核减工程款2251000元，永鑫公司在三冶公司的征询函（2015年12月31日）上确认欠付三冶公司工程款2335181.77元。此数额减去核减数额尚欠工程款为84181.77元。对三冶公司要求永鑫公司应当给付欠付工程款利息的主张，永鑫公司辩称双方对工程质量及价款数额存有争议，在确定欠款数额后同意支付。本诉部分三冶公司举交有以下证据：1、施工合同及补充合同；2、竣工验收报告及证明；3、豪旺公司的审核报告；4、询证函；5、原告给被告发出的律师函及被告的复函。永鑫公司举交有以下证据：1、《120万吨/年焦化施工招标答疑》、《施工合同》；2、《施工组织设计》复印件五份；3、《山西永鑫120万吨/年焦化项目土建3-1结算书》中“单位工程预（结）算表”复印件33页；4、2011年3月至2012年6月期间商品混凝土价格信息复印件16页；5、《山西永鑫120万吨/年焦化项目土建3-1结算书》中“单位工程人材机价差表”复印件20页；6、《山西永鑫120万吨/年焦化项目安装3-1结算书》中“单位工程预（结）算表”（压力表）复印件1页；7、《安装工程消耗量定额第十册自动化控制仪表安装工程》内容节选复印件5页；8、《山西永鑫120万吨/年焦化项目安装3-1结算书》中“单位工程预（结）算表”（除锈）复印件1页；9、《安装工程消耗量定额第十一册刷油、防腐蚀、绝热工程》内容节选复印件3页；10、《山西永鑫120万吨/年焦化项目电器、仪表结算书》中“单位工程预（结）算表”（灯具安装）复印件2页；11、《安装工程消耗量定额第二册电气设备安装工程》内容节选复印件4页；12、《山西永鑫120万吨/年焦化项目电器、仪表结算书》中“单位工程预（结）算表”（拆除和二次安装）复印件1页；13、《安装工程消耗量定额第二册电气设备安装工程》内容节选复印件2页；14、《山西永鑫120万吨/年焦化项目电器、仪表结算书》中“单位工程预（结）算表”（插座安装）复印件1页；15、《安装工程消耗量定额第二册电气设备安装工程》内容节选复印件2页；16、《山西永鑫120万吨/年焦化项目安装3-1结算书》中“单位工程预（结）算表”（截止阀）复印件1页；17、《安装工程消耗量定额第八册给排水、采暖、燃气工程》内容节选复印件3页；18、《山西永鑫120万吨/年焦化项目安装3-1结算书》中“单位工程预（结）算表”（排水管UPVC）复印件4页；19、《安装工程消耗量定额第八册给排水、采暖、燃气工程》内容节选复印件6页；20、被告给豪旺公司的沟通函。以上证据经双方质证在案备查。二、反诉部分：双方的争议焦点是涉案工程的鉴定费用及修复费用应如何处理。经审理对案件事实作如下认定，2010年11月20日永鑫公司与三冶公司签订了《山西永鑫煤焦化有限责任公司120万吨/年焦化工程施工合同》，2011年10月31日双方签订了《120万吨/年焦化项目废水处理及地面除尘站工程施工补充合同》，从双方签订的补充合同中工程内容可知废水处理工程由三冶公司承建，通过施工图纸和《施工组织设计》可知废水处理及地面除尘站工程设计使用期限为50年，通过维修合同及扣款凭据可知，废水处理工程在2012年7月竣工，在投产使用不久便出现渗漏现象，为防止损失扩大自2012年11月至2015年永鑫公司聘请第三方进行修复并对修复款在应付三冶公司的工程款中予以扣除，2015年4月9日三冶公司的分支机构中国三冶集团有限公司工业炉工程公司（现改名为中国三冶集团有限公司工业工程公司）作为具体工程施工单位出具授权委托书，委托永鑫公司有权与第三方堵漏专业公司签署协议处理堵漏事宜，发生的费用经委托人确认后从工程尾款中扣除。2015年3月10日永鑫公司为查清除油池的病害原因与山东省建筑科学研究院签订了委托鉴定的合同，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心于2015年4月15日共同出具了《鉴定报告》，鉴定结论为：1、所检A×2-3轴池壁、B×6-7轴池壁混凝土强度不满足C30设计强度等级要求；除油池及调节池池壁钢筋保护层厚度合格点率为32.6%，不满足设计及规范GB50204-2002（2010年版）附录E合格点率为90%及以上的要求，总体施工偏差较大；池壁混凝土存在多处不密实现象；2、池壁施工缝防渗处理不到位、局部混凝土施工质量较差是引起池壁渗漏的主要原因；3、依据《工业建筑防腐蚀设计规范》GB50046-2008及《岩土工程勘察规范》GB50021-2001（2009年版）相关规定及设施实际运行条件，将废水对除油池及调节池混凝土结构腐蚀等级评价为中，对除油池及调节池结构钢筋的腐蚀等级评价为中。为满足结构防腐蚀性能要求，确保结构安全，应依据废水对结构腐蚀等级评价结果及《工业建筑防腐蚀设计规范》GB50046-2008相关规定，对除油池及调节池内外表面采取保护措施。永鑫公司支付鉴定费用180000元。诉讼期间永鑫公司于2017年2月13日提出司法鉴定申请书，请求委托司法鉴定机构对永鑫公司120万吨/年焦化项目生化处理工程提出合理修复（改建）方案，并对修复费用进行鉴定。为查清案件事实，我院于2017年3月28日出具委托书委托河北新丰工程质量司法鉴定中心先对涉案工程的质量问题及病害原因进行司法鉴定，为及时处理案件2017年6月22日我院出具委托书委托河北新丰工程质量司法鉴定中心委托有资质的单位出具涉案工程的修复加固方案及方案造价。2017年6月30日河北新丰工程质量司法鉴定中心出具了涉案工程质量鉴定意见：1、所检测的单体混凝土强度均满足设计图纸要求；钢筋间距满足相关验收规范要求。2、泵房粉焦沉淀池，缺氧池、好氧池、鼓风机室、加药间，过氧化氢及硫酸储槽，除油池、调节池的垂直度、平整度满足相关验收规范要求。3、除油池、调节池的检测点位，出现渗漏的现象较多，剔凿露出钢筋的部位多处存在钢筋锈蚀现象，存在不满足规范要求的非受力裂缝。4、缺氧池、好氧池、鼓风机室、加药间：碱液储槽漏点较多，剔凿露出钢筋的部位存在锈蚀现象；碱液储槽以外的其他位置，所检点处只有一处存在渗漏现象，存在不满足规范要求的非受力裂缝。并建议对除油池、调节池以及缺氧池、好氧池、鼓风机室、加药间的渗漏和钢筋锈蚀进行治理。找有资质的单位进行整改方案的设计和施工。2017年8月份中冶沈勘秦皇岛工程设计研究总院有限公司出具了涉案工程水池防渗漏处理方案，该方案详细说明了设计依据、处理意见、处理方案等，同时该公司对处理方案的工程造价也出具了鉴定报告，工程造价为530983.53元，工程质量、修复方案、工程造价的鉴定费用合计845700元，此部分费用已由永鑫公司先行支付。永鑫公司举交有以下证据：1、120万吨/年焦化工程施工合同；2、120万吨/年焦化项目废水处理及地面除尘站工程施工补充合同；3、三冶公司工商信息；4、设计文件及图纸；5、施工组织设计方案；6、律师函及邮寄凭证；7、生化水池防腐防水工程施工合同及扣款凭证、120万吨/年焦化项目外墙涂料工程施工合同及扣款凭证、唐城工队（张俊芳）零星工程施工合同及扣款凭证、河南永阳建筑安装有限公司零星工程施工合同及扣款凭证、郑州郑赛工程防护有限公司防水防腐施工合同及扣款凭证、蒋小龙及王天峰工队施工款扣款凭证和发票；8、三冶公司提交的账目明细及委托书；9、山东省建筑科学研究院所出具的鉴定结论及付款发票；10、通过法院委托的鉴定机构出具的四份鉴定报告及鉴定费票据。三冶公司提交了以下证据：中间交接检验记录一份、单位（子单位）工程质量竣工验收记录一份。以上证据经双方质证在案备查。 本院认为，三冶公司与永鑫公司签订两份合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规合法有效。原告已按合同内容完成全部工程，被告应当支付相应的工程款。本案中原、被告通过豪旺公司对该工程价款进行了审定，2013年3月30日审定应付款为32289136.42元，三方进行了签证。2015年12月31日永鑫公司依据豪旺公司的审核结果确认欠付三冶公司工程款2335181.77元。在合同履行过程中，永鑫公司认为豪旺公司审核结果有错误的地方，并委托山西建宇工程咨询有限公司对审核报告中专业性问题提出异议，认为审核报告中有2390000元应当予以核减，要求豪旺公司作出合理说明。豪旺公司的审核报告同司法鉴定意见书一样具有专业性，对有缺陷的专业结论可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决，不予重新鉴定。庭审中豪旺公司派员出庭接受质询，对专业人员提出的八个方面的问题逐一进行了回答，作出合理解释的未核减，对无依据也没有作出合理解释的2251000元工程款在三冶公司应得工程尾款中予以了核减。废水处理及地面除尘站工程设计文件表明使用年限为50年，在正常使用条件下，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的最低保修期限为设计文件规定该工程的合理使用年限。工程中的除油池、调节池属于焦化生产线上的基础设施，功能是承载液体，主体结构存在不满足规范要求的非受力裂缝，从而导致渗漏。建设工程在保修期内出现质量问题，施工单位应当履行保修义务并承担损害赔偿责任。双方就工程后期堵漏事宜协商未果的情况下，为了查清工程是否存在质量问题，工程如何修复及修复费用如何确定永鑫公司进行了系列鉴定，是防止损失扩大分清责任的必要措施，属于合理性支出，鉴定费用（1、永鑫公司委托的鉴定费用180000元；2、通过法院委托的鉴定费用：工程质量、修复方案、工程造价的鉴定费用合计845700元）和后期工程堵漏费用（工程造价为530983.53元）共计1556683.53元应由三冶公司承担。 综上所述，永鑫公司欠三冶公司的工程尾款84181.77元应当给付，工程鉴定费用及工程堵漏费用共计1556683.53元三冶公司应当承担。两项折抵后三冶公司应支付给永鑫公司1472501.76元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款之规定，判决如下： 一、原告（被反诉人）中国三冶集团有限公司于本判决生效后二十日内给付被告（反诉人）山西永鑫煤焦化有限责任公司鉴定费和工程修复费用共计1472501.76元。 二、驳回原告（被反诉人）中国三冶集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费28257元，反诉费16120元，原告（被反诉人）中国三冶集团有限公司承担38257元，被告（反诉人）山西永鑫煤焦化有限责任公司承担6120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判长 丁清亮审判员姜彩云人民陪审员李帅 二〇一七年十月十八日 法官助理王龙飞 书记员李欢