河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5006号上诉人（申诉人、原审原告）：李某1，女，1939年2月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：韩涛，河南经源律师事务所律师。被上诉人（被申诉人、原审被告）：李某2，男，1945年8月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘秀香，女，1949年11月11日出生，汉族，住址同上。系李某2爱人。原审被告：李清河，男，1946年3月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。原审被告：李某3，男，1950年10月20日出生，汉族，住洛阳市老城区，现住老城区。委托诉讼代理人：李清河，身份同上。原审被告：李某4，男，1959年5月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李清河，身份同上。原审被告：李某5，女，1952年10月27日出生，汉族，住洛阳市。上诉人李某1因与被上诉人李某2，原审被告李清河、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人韩涛，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人刘秀香，原审被告李清河（亦为原审被告李某3、李某4的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，原审被告李某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、依法改判被上诉人李某2支付上诉人房屋征收补偿款14万元；2、依法改判被上诉人李某2承担一审诉讼费用。事实与理由：一、一审关于涉案房屋系刘爱花、李某2共同翻建的认定，是错误的。上诉人在庭审中提交的建规字第82082号建筑许可证明确记载，该诉争房屋的建筑单位为刘爱花，被上诉人李某2认可了这一事实，且没有提交任何证据证明其有实际出资。因此一审判决关于李某2与刘爱花共建房屋的认定缺乏证据证明。二、一审判决认定李某2对刘爱花尽了较多的赡养义务，这样认定太过主观和荒谬。事实上，李某2与刘爱花共同生活的时间很短，还是分开过日子，有了新房子之后马上就搬出去住了，很少照顾刘爱花，平常主要是女儿李某1照顾。一审中李某1提交了带母亲刘爱花到北京××地旅游的照片，李某2既没有主张也没有提交任何证据证明自己比李某1多尽了赡养义务。三、一审判决在没有证据证明的情况下，认定“无证建筑、石棉瓦简房、水池系李某2出资建造”，认定刘爱花未进行房屋装修，并依据该认定剥夺了上诉人对装饰装修和附属物补偿费(32141.50元)的继承权，明显错误。四、一审判决认定诉争房屋的补偿款为203165.19元明显与证据证明的事实不符，为错误认定。一审判决剥夺了李某1对补偿款中政策性补偿补助80994.74元的继承权，没有任何事实和法律依据。一审中双方共同提交的证据《东南隅0093号房屋征收补偿协议》明确记载，诉争房屋的补偿款为284219.93元，李某1是该房屋的所有人之一，对该款的全部都有继承权。综上，请求贵院对一审判决存在的错误依法予以纠正，支持李某1的上诉请求。李某2辩称，1、我母亲的工资不高，我1963年在铁路上上班，工资高，我母亲住的两间房是上一辈的房子，当时必须以我母亲的名义翻建房屋，办建筑许可证的时候，房产证丢失，以我母亲的名义办的房产证，翻建这两间旧房，母亲住在下面，在1982年建成房子，这是两间房子的来源，剩下的违章建筑，是我捡的砖自己建的，与李某1家没有关系；2、李某1自结婚后离家，很少回来，李某1说带我母亲出去旅游，我认可，我母亲六十岁后都在我家过生日，家里琐事都是我干的，××，母亲去世是我安葬，李某1并没有花钱，李某1并没有比我多尽赡养义务；3、无证建筑是我自己盖的，与李某1无关；4、政策性补偿是国家对我的补偿，李某1没理由分配。李某8、李某3、李某4共同述称，1、翻盖房子出资情况没有证据，房子建成后家人也没有异议，但是以当时的经济状况，我叔叔李某2的经济能力较强，我姑姑李某1经济能力不好；2、李某1××××年结婚，结婚后是李某2常住家里照顾母亲，盖房子李某2出力多，直到铁路上分房李某2才搬出去；我对一审无异议。李某5未发表意见。李某1向一审法院再审请求：要求李某2向李某1支付房屋拆迁补偿款14万元。一审法院原审认定事实：李伯舟生前与李应选、李春祥共有房屋一处，坐落在洛阳市老城区××（××门牌××）。李伯舟于××××年6月14日去世，通过分家析产李伯舟分得房屋七间，其中包含李光三的两间。李伯舟与前妻生育李某6、李某7二子，与刘爱花生育李某1、李某2二子女。刘爱花于1997年去世。李某6与妻子刘焕生育李某8、李某3、李某5、李某4四子女。李某6于1997年去世。李某7一生未婚，无子女。李某6、李某7分得该七间房屋中的五间，刘爱花、李某1、李某2分得两间。李某1于1957年出嫁。后刘爱花、李某2在该处宅院中建造其他无证建筑，并于1982年对该两间房屋进行了翻建，翻建为上下两层，建筑面积为42.17平方米。2002年5月14日李某1出具放弃继承权声明书，其对于李伯舟在老城区中和巷1号房屋七间，自愿无条件放弃继承权，并办理公证。2004年5月26日，李某2将老城区中和巷1号42.17平方米房产登记在其名下，并办理房产证。2013年9月19日，李某2与洛阳市老城区房屋征收服务中心签订《洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿安置（产权调换）协议书》，约定征收服务中心将位于老城区中和巷1号的房产征收，房屋补偿款为28.421993万元（房屋主体补偿17.108369万元，政策性补偿、补助8.099474万元，附属物补偿3.21415万元）。其中42.17平方米砖混两层住宅补偿17.108369万元，选择装修包干补偿0.8434万元，无证建筑补偿2.10715万元，石棉瓦简房补偿0.2576万元，共计20.316519万元。2014年3月1日，李某2向李某1支付2万元。后李某1以其对该房产也有继承权为由诉至法院。一审法院原审认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产被翻建后，原遗产已经灭失，继承人就原遗产享有的物权，因物权标的物的灭失而不存在，故李伯舟的遗产已不存在。后刘爱花与李某2共建房屋，双方未对房屋产权进行约定且出资额不确定，故该房屋的产权视为刘爱花与李某2等额享有。该房屋的二分之一为刘爱花的财产，刘爱花已去世，其份额作为刘爱花的遗产由李某1与李某2共同继承。因该房屋已拆迁，故该拆迁款的二分之一即10.15826万元应当由李某2和李某1共同继承。本案中李某11957年已出嫁，李某2与其母亲一直共同生活至李某2搬至新家，故李某2对刘爱花尽了较多的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或是与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故一审法院酌情李某2分得补偿款6.15826万元，李某1分得4万元，因李某2已向李某1支付2万元，故其应再向李某1支付2万元。其他四被告李某8、李某3、李某5、李某4虽是李伯舟遗产的继承人，但其未实际占有该拆迁补偿款，故对原告要求其支付拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。关于被告李某2辩称原告诉讼已超过诉讼时效，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告李某2于2013年9月19日关于争议房屋与洛阳市老城区房屋征收服务中心签订补偿协议，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告李某2主张超过诉讼时效的辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院原审判决：一、被告李某2于判决生效之日起十五日内支付原告李某1拆迁补偿款2万元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。一审法院再审认定事实：李伯舟（××××年××月××日死亡）与前妻潘氏生有二子，即长子李某6、次子李某7（2002年1月死亡，无配偶无子女），李伯舟与妻子刘爱花（××××年××月××日死亡）生育子女二人，即长女李某1、三子李某2。李某6（1997年死亡）与妻子刘焕（2000年死亡）生育子女四人，即长子李某8、次子李某3、长女李某5、三子李某4。李伯舟生前与李应选、李春祥共有房屋一处，坐落在洛阳市老城区××（××门牌××）。李伯舟通过分家析产分得房屋7间，其中包含李光三的2间。李某6、李某7分得该7间房屋中的5间，刘爱花、李某1、李某2分得2间。李某1于1957年出嫁。后刘爱花、李某2在该处宅院中建造其他无证建筑，并于1982年对该2间房屋进行了翻建，翻建为上下2层，建筑面积为42.17平方米。2002年5月14日李某1出具放弃继承权声明书，对李伯舟在老城区中和巷1号房屋7间自愿无条件放弃继承权。并办理了公证。2004年5月26日，李某2将老城区中和巷1号42.17平方米房产登记在其名下，并办理房产证。2013年9月19日，李某2与洛阳市老城区房屋征收服务中心签订《洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿安置（产权调换）协议书》，征收服务中心将位于老城区中和巷1号42.17平方米房产征收，赔偿房屋价值补偿171083.69元、购房补助34216.74元、临时安置费4800元、搬迁费1600元、物业管理补助费1944元、奖励费38434元、装饰装修和附属物补偿费32141.50元，共计284219.93元。在洛阳古城保护与整治项目房屋征收补偿计算表中，显示：1、砖混二层房屋赔偿171083.69元；2、政策性补偿、补助36160.74元（其中购房补助34216.74元、物业管理补助费1944元）；3、附属物补偿32141.50元（选择装修包干8434元、无证建筑21071.50元、石棉瓦简房2576元、水池60元）。2014年3月1日，李某1出具收条一份，载明：今收到李某2老城房子拆迁费20000元。后李某1因继承纠纷诉至一审法院。一审法院再审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产被翻建后，原遗产已经灭失，继承人就原遗产享有的物权，因物权标的物的灭失而不存在，故李伯舟的遗产已不存在。后刘爱花与李某2共建房屋，双方未对房屋产权进行约定且出资额不确定，故该房屋的产权视为刘爱花与李某2等额享有。该房屋的二分之一份额为刘爱花的财产，刘爱花已去世，其应得份额作为刘爱花的遗产由李某1与李某2共同继承。因该房屋已拆迁，故该拆迁款的二分之一即10.15826万元应当由李某2和李某1共同继承。本案中李某11957年已出嫁，李某2与其母亲一直共同生活直至李某2搬至新家，故李某2对刘爱花尽了较多的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或是与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故一审法院酌情李某2分得补偿款61582.6元，李某1分得4万元，因李某2已向李某1支付20000元，故其应再向李某1支付20000元。该拆迁赔偿项目中的无证建筑、石棉瓦简房、水池，系李某2出资建造，选择装修包干系对房屋装修人的赔偿，李某1未提交证据证明该无证建筑、石棉瓦简房、水池系刘爱花出资建造和进行房屋装修的相关证据，故该无证建筑、石棉瓦简房、水池和选择装修包干赔偿款不应计算在李某1、李某2共同继承的遗产范围内。依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款的规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、维持一审法院（2014）老民初字第1106号民事判决；二、驳回被申诉人李某1的申诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。另查：2017年3月29日一审法院庭审时，李某1称，“被申请人所述家庭关系属实，1984、1985年李某2妻子工作调回家后，李某2就与我母亲刘爱花分家了……我儿子1986年结婚后，李某2就搬到陵园路的新家了……”李某8称，“1982年李某2翻建上下两层房屋时，是李某2出资建的房屋，李某1有没有拿钱给刘爱花我不知道，违章建筑也是李某2出资建的，李某1也回去看望过老人，但有没有给生活费我不清楚。”另，经查阅一审庭审笔录及卷宗，双方均认可涉案房屋多年无人居住。2014年3月1日李某2支付给李某120000元，洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1106号民事判决中20000元也于2015年6月23日履行完毕。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，双方均认可1982年涉案房屋进行了翻建，故，李伯舟的遗产因翻建而不存在。李某1上诉称，一审判决认定李某2与刘爱花共建涉案房屋缺乏证据，认定李某2对刘爱花尽了主要赡养义务系错误认定，本院认为，一审查明李某1于1957年即出嫁，翻建房屋发生在1982年，李某1称李某2妻子1984、1985年左右工作调回后，李某2就与刘爱花分家，足见李某1认可李某2曾长期与其母亲刘爱花一起共同生活，且李某8亦称涉案房屋及无证建筑系李某2出资所建，出力较多，李某2常住家里照顾母亲，一审法院综合本案的实际情况认定涉案房屋系李某2与刘爱花共同所建并酌定等额享有产权、李某2尽了较多赡养义务并无不当。李某1未能提供证据证明其上述主张，本院不予认可。关于无证建筑、石棉瓦简房、水池及房屋装修，一审法院认定该部分系李某2出资，与其认定的被继承拆迁款项组成前后矛盾，本院予以更正，无证建筑、石棉瓦简房、水池、房屋装修应属于李某2与刘爱花共同出资，该部分的二分之一属于刘爱花的遗产。关于遗产分割问题，本案房屋已拆迁，其中赔偿项目较多，一审法院仅认为属于分割的项目包含：42.17平方的房屋价值的补偿171083.69元、选择装修包干8434元、无证建筑21071.5元、石棉瓦简房2576元，共计203165.2元，本院认为，拆迁补偿款相关项目系涉案房屋替代物或转化物，除一审法院认定的分割项目外，拆迁补偿项目水池60元、购房补助34216.74元应作为分割项目；因双方均认可涉案房屋多年无人居住，奖励费（户奖、面积奖）38434元、临时安置费4800元亦应作为分割项目。搬迁费1600元、物业管理补助费1944元系为配合拆迁工作而获得的补助或补偿，应由李某2享有。综上，应予以分割的款项如下：171083.69+8434+21071.5+2576+60+34216.74+4800+38434=280675.93元，李某1与李某2应继承刘爱花的相应份额为上述款项的一半即140337.965元，根据一审法院酌定的分配比例即61582.6：40000，李某1应分得55260.63元。因2014年3月1日李某2支付给李某120000元，洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1106号民事判决中20000元也于2015年6月23日履行完毕。故，李某2仍应向李某1支付15260.63元。综上所述，李某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民再2号民事判决。二、李某2应于判决生效之日起十五日内向李某1支付15260.63元。三、驳回申诉人李某1的其他申诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3100元，由李某1负担2500元，由李某2负担600元。本判决为终审判决。审判长  杨利云审判员  黄义顺审判员  王茂兵二〇一七年十月二十三日书记员  杨延京