湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终894号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南衡利丰陶瓷有限公司。法定代表人：张四通,系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗业平，女，1982年11月17日出生，汉族。上诉人湖南衡利丰陶瓷有限公司（以下简称衡利丰公司）因与被上诉人罗业平劳动争议纠纷一案，不服衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人衡利丰公司的委托诉讼代理人洪晓军，被上诉人罗业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡利丰公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金45050元及2017年团购奖励金、2018年-2019年年终奖共计6604.89元或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人罗业平承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，罗业平于2011年6月17日进入上诉人公司，系上诉人公司销售部内勤主管，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2020年6月8日止，上诉人为被上诉人参加了社会保险。被上诉人于2019年9月11日向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求经济补偿等仲裁请求，仲裁委员会在未查明本案基本事实的情况下判决上诉人支付被上诉人经济补偿金45050元。上诉人与被上诉人双方劳动关系仍在存续期间，上诉人公司从未提出与被上诉人解除劳动合同，被上诉人也从未口头或书面通知与上诉人公司解除劳动合同，按照劳动合同法的规定，根本不符合支付被上诉人经济补偿金的请求。原审判决根据的劳动合同法第三十八条，该款项仅规定劳动者可以解除劳动合同，并未规定是否需要提前通知以及具体提出解除的形式和程序。劳动者依据第三十八条解除劳动合同应当事先以书面形式告知用人单位，只要通知送达用人单位即认定解除合同的行为成立并同时生效，但被上诉人从未通知上诉人要求与上诉人解除劳动合同，被上诉人没有事先通知上诉人，不符合劳动合同法第三十八条规定的应提前通知解除的程序，故上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。罗业平辩称，我于2011年6月17日进入上诉人公司，签订了三份劳动合同并在上诉人处工作已达九年，2019年9月，上诉人单方面通知被上诉人放假且复工时间不定，截至2019年9月6日放假通知出来，上诉人已拖欠支付被上诉人2017年团购奖励金、2018年和2019年年会奖励，2019年5月部分工资以及6月至9月的工资一直未予支付，2018年1月至2019年9月未为被上诉人按时缴纳养老保险，故被上诉人向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。衡利丰公司向一审法院起诉请求：1、判令衡利丰公司无需支付罗业平经济补偿金45050元；2、本案诉讼费由罗业平负担。罗业平向一审法院提出反诉请求：1.衡利丰公司支付罗业平8.5个月经济补偿金45050元；2.衡利丰公司支付罗业平2017年团购奖励3845元，2018年年会奖励1593.49元，2019年年会奖励1166.4元，合计6604.89元；3.衡利丰公司为罗业平补交2011年6月7日起至2012年4月30日和2018年1月起至缴清费用之时的养老保险费用；4.衡利丰公司派人配合罗业平办理失业保险；5.解除衡利丰公司与罗业平之间的劳动合同关系；6.衡利丰公司支付罗业平自2017年6月9日起至2019年9月6日通知放假止，支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，合计金额为143100元。一审法院认定事实：罗业平于2011年6月7日进入湖南衡利丰陶瓷有限公司从事销售部内勤主管工作，双方签订了书面劳动合同书，劳动合同期期限至2020年6月8日。合同的第十三条约定：“甲方每月20-28日通过银行代发乙方上月工资，不得无故克扣或拖欠。”、第十四条约定：“甲乙双方按国家和当地的规定参加社会保险，甲方为乙方办理相关社会保险手续，乙方个人缴纳部分由乙方自行承担并由甲方在工资发放时代扣代缴。”罗业平月平均工资为5300元/月。衡利丰公司为罗业平参加了2012年5月至2017年12月期间的基本社会养老保险。衡利丰公司未向罗业平支付2019年9月基本工资（生活费)1130元，2017年团购奖励3845元，2018年年会奖励1593.49元，2019年年会奖励1166.41元。因生产经营困难，衡利丰公司于2019年9月6日下发放假通知，复工时间待定。放假期间发放基本工资1130元/月，放假后罗业平未到公司考勤打卡。2019年9月11日，罗业平以衡利丰公司拖欠工资、被放假和未缴纳社保为由向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。衡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日下发蒸劳人仲字[2019]66号仲裁裁决书裁决：“双方劳动关系终止，被申请人湖南衡利丰陶瓷有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人罗业平经济补偿金45050元，2019年5月、7月二个月工资10600元，9月份生活费1130元（工资已于2019年12月支付到位）。以上共计人民币55780元。”，同时驳回罗业平要求衡利丰公司补缴2018年至2019年全年社会保险费和办理失业保险手续的仲裁请求。而罗业平要求反衡利丰公司支付自2017年6月9日至2019年9月6日通知放假止，支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资143100元这一反诉请求未在仲裁程序中提出。一审法院认为，双方的劳动合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应自觉依法依约履行自觉的义务，衡利丰公司未及时足额支付罗业平工资和为罗业平缴纳社会保险，罗业平据此解除劳动合同于法有据并可要求衡利丰公司支付经济补偿，劳动仲裁裁决终止双方劳动关系，并由衡利丰公司向罗业平支付经济补偿金45050元事实清楚，证据确凿，适用法律正确，该院予以支持；根据双方当事人的庭审陈述，结合其他证据，该院认为仲裁委确认衡利丰公司未向罗业平支付2019年5、7月工资10600元证据不足，应依法认定该两个月工资已全部发放到位，另根据反诉原告在诉讼中提供的相关证据，可以认定2017年团购奖、2018年、2019年年会奖应付未付，反诉原告要求支付合理合法应予支持。补缴社会保险费纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的应予受理的情形。用人单位欠缴、拒缴社会保险费的，劳动者可以向社会保险费征收机构请求处理，社会保险费征收机构不依法履行征收职责的，劳动者可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。反诉原告要求反诉被告补缴社会保险费的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；另外反诉原告要求反诉被告支付自2018年11月至2019年9月6日未签订无固定期限劳动合同双倍工资143100元系独立的反诉请求，应依法履行仲裁前置程序，对于该三项反诉请求，均应驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）、（三）、第四十六条（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第六条、第十五条（二）（三)项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、湖南衡利丰陶瓷有限公司与罗业平之间的劳动合同关系终止；二、湖南衡利丰陶瓷有限公司在判决生效后十日内向罗业平支付经济补偿金45050元；三、湖南衡利丰陶瓷有限公司在判决生效后十日内向罗业平支付2017年团购奖励3845元、2018年年会奖励1593.49元、2019年年会奖励1166.4元，合计6604.89元；如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回湖南衡利丰陶瓷有限公司的诉讼请求；五、驳回反诉原告罗业平的其他诉讼请求。本诉案件受理费5元，反诉案件受理费5元，合计10元，由本诉原告湖南省衡利丰陶瓷有限公司负担5元，由反诉原告罗业平负担5元。本院二审期间，上诉人为证明其诉讼主张向本院提交了三份证据，证据一，工资表，拟证明罗业平离职前的12个月平均工资为4481.35元；证据二、保险未扣款明细表，拟证明上诉人为罗业平垫付了养老保险、失业保险、医疗保险个人部分5651.28元；证据三、养老保险缴费明细、工伤参保证明、失业保险参保证明，拟证明上诉人为被上诉人缴纳了各项社会保险，上诉人依法不应支付被上诉人经济补偿金。被上诉人罗业平对证据一的真实性有异议，与其真实工资有出入，对证据二的真实性和合法性没有异议，对证明目的有异议，上诉人是在一审判决后才为上诉人缴纳的社会保险。本院认为，上诉人提供的证据一工资表以及证据二的真实性无法确认，本院不予采信。对证据三养老保险缴费明细、工伤参保证明、失业保险参保证明，加盖了保险机构的公章，来源真实、合法，对其真实性予以确认且与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，上诉人仅为被上诉人缴纳了2012年至2017年的社会保险，未为被上诉人缴纳2018年、2019年的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以单方解除劳动合同，无需提前通知用人单位。上诉人认为被上诉人解除劳动合同需要提前通知上诉人，罗业平未履行通知义务，故上诉人不需要支付被上诉人经济补偿金的诉请，于法无据，应予驳回。另上诉人提出无需向被上诉人罗业平支付2017年至2019年的团购奖励与年会奖励。经查,依据被上诉人提交的证据，上述奖励上诉人确未予发放，且上诉人未提供证据举证证明上述款项已发放至被上诉人。故一审法院认定上诉人应向被上诉人发放2017年至2019年度的团购奖励与年会奖励6604.89元正确，应予维持。综上所述，湖南衡利丰陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 刘文斌审 判 员 姚贤辅审 判 员 廖鸣平二〇二〇年五月十三日法官助理 陈彩蝶书 记 员 常家荣