wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终507号 上诉人（原审被告）：刘晓丽，女，1978年1月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：刘玉平，女，1965年5月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：李文景，男，1971年11月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人刘晓丽因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2254号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 刘晓丽上诉称，上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，已由邯郸市永年区人民法院受理，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因工作需要，上诉人作为本案被告，其经常居住地在邯郸市丛台区。因此，为利于查明案件事实，更好地维护上诉人的合法权益，本案应由邯郸市丛台区人民法院审理。请求撤销原裁定，依法将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人刘玉平、原审被告李文景服判。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案中被上诉人刘玉平作为接收货币一方，其住所地为邯郸市永年区，故本案的合同履行地在邯郸市永年区，邯郸市永年区人民法院对本案依法享有管辖权。刘晓丽的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年十月二十七日 书记员 吴广晓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2319号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：枣阳市沿河东路**。代表人：靳宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓丽，女，1992年6月1日出生，汉族，住谷城县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵明霞，女，1977年2月27日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财险枣阳支公司）因与被上诉人赵明霞保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人寿财险枣阳支公司的委托诉讼代理人郑晓丽，被上诉人赵明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险枣阳支公司上诉请求：1.依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初373号民事判决，并改判上诉人不承担赔偿责任；2.案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清晰，适用法律不当，一审法院查明鄂Ｆ×××**车辆保险单载明的保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，可以明确上诉人与被上诉人之间的保险合同属于附期限的合同，保险单约定的合同生效时间为2015年10月1日0时，即上诉人的保险责任起始时间为2015年10月1日0时，一审法院认为合同的成立时间即为合同的生效时间属认定事实不清，适用法律错误。综上，赵明霞车辆发生事故的时间为2015年9月30日22时，此时保险合同成立但并未生效，保险单约定的保险责任对上诉人不具有约束力，上诉人不应当承担保险责任。赵明霞辩称：不认可上诉人的上诉理由，车辆保险是2015年9月30日17时多买的，为何保险单2015年10月1日0时生效？赵明霞向一审法院起诉请求：1.请求判令人寿财险枣阳支公司支付车辆理赔款17082元；2.本案一切诉讼费用由人寿财险枣阳支公司承担。一审法院认定事实：2015年9月30日22时，赵明霞驾驶鄂Ｆ×××**号轿车，沿枣阳市新华路由北向南行驶至二桥中间时撞到桥墩上，致车辆损坏。事故发生后，枣阳市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定赵明霞负事故的全部责任。赵明霞申请中衡保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，2016年8月20日，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｆ×××**号车辆作出评估报告，评估内容为：鄂Ｆ×××**号车辆损失为16282元。赵明霞支付评估费800元。一审另查明，赵明霞驾驶的鄂Ｆ×××**号车辆在2015年9月30日下午5时34分向人寿财险枣阳支公司交纳保险费，人寿财险枣阳支公司向赵明霞出具的保险单载明的保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止，其中商业车辆损失险为76400元，并投保不计免赔险。一审法院认为，赵明霞在2015年9月30日下午5时34分向人寿财险枣阳支公司交纳保险费，此时应当认定双方就保险事宜达成一致意见，保险合同生效时间应为保险公司收取保险费的时间，即2015年9月30日下午5时34分，保险公司未及时签发保单属其自身的内部管理问题，不影响保险合同的成立。赵明霞投保车辆发生事故造成损坏，人寿财险枣阳支公司应按照保险合同约定履行保险义务。赵明霞请求人寿财险枣阳支公司在保险责任限额内承担保险责任的诉讼请求，予以支持。人寿财险枣阳支公司在商业车辆损失险项下支付赵明霞车辆损失16282元、车辆损失评估费800元，共计30210元。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付赵明霞17082元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取为113元，由中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于判决生效后五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人赵明霞车辆发生事故时保险合同是否生效。本院评议如下，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，赵明霞于2015年9月30日下午5时34分向人寿财险枣阳支公司交纳保险费，此时保险合同成立，但保险单上明确记载保险生效时间为2015年10月1日0时，该保险合同是附生效期限的合同。二审庭审中，赵明霞认可保险单在出单后即交付，但赵明霞认为保险公司未尽到告知义务，其对保险单上载明的生效时间不知情，从内容上看，机动车保险单详细记载了被保险车辆的信息、承保险别、保险期间，赵明霞收取保险单后应尽到合理的注意义务，生效时间是合同的重要要件，在没有证据证明双方对于合同生效时间进行了其他约定的情况下，应以保险单载明的生效时间为准。赵明霞所有的车辆发生事故时，保险合同尚未生效，其要求上诉人按照保险合同承担保险赔付义务，没有事实和法律依据。综上所述，人寿财险枣阳支公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，应予以纠正。依照中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初373号民事判决；二、驳回赵明霞的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为113元，二审案件受理费227元，由赵明霞负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  王剑波审判员  褚玉梅二〇一七年十月三十日书记员  王晓丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2558号 原告广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，该行董事长。 委托诉讼代理人兰卫革，男，1973年6月4日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理，住河池市宜州区。 被告韦晓毅，男，1983年11月19日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 被告韦乐生，男，1950年2月5日出生，壮族，住河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行与被告韦晓毅、韦乐生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的委托诉讼代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦晓毅、韦乐生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦晓毅偿还借款本金49999.91元，以及截止2017年4月28日的利息11354.34元（此后利息按年利率5.6%上浮20%加收50%的利率计付，直至付清之日止）；2、被告韦乐生承担连带偿还责任；3、二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，被告韦晓毅以做煤炭生意为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行屏南支行申请借款50000元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定授信期限2年，借款期限11个月，即从2014年12月3日至2015年10月2日止。利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率5.6%上浮20%，执行年利率6.72%，还款方式为利随本清，到期还本，逾期贷款利息按合同约定的借款利率加罚50%计收罚息，并按规定计收复利。被告韦乐生签订《家庭主要成员同意借款承诺书》为韦晓毅借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告不按合同约定期限归还贷款本息，违反诚实信用原则，损害原告的合法权益，故诉至法院。 被告韦晓毅、韦乐生未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，韦晓毅作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定:原告根据借款人韦晓毅的信用等级向韦晓毅出借50000元贷款，授信期限2年，自2013年10月22日至2015年10月21日止，借款期限由双方再协商确定，并在借款借据中载明;还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.0%上浮20%，执行年利率7.2%；对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息。同日，韦乐生以韦晓毅父亲的身份签订《家庭主要成员同意借款承诺书》，承诺对以上借款承担连带保证责任。2014年12月3日，原告依约向韦晓毅出借50000元贷款，借款借据上载明贷款执行利率为6.72%，贷款到期日为2015年10月21日。借款期限届满后，被告未能全面履行还款义务，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告韦晓毅、韦乐生的身份证复印件、《借款（授权）申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、《家庭主要成员同意借款承诺书》、截止2017年4月28日的贷款还款情况截图及本院庭审笔录为证。 本院认为：被告韦晓毅、韦乐生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告韦晓毅、韦乐生签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但韦晓毅、韦乐生未依约按时还款，截止2017年4月28日尚欠借款本金49999.91元及利息11354.34元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。 综上所述，原告要求韦晓毅偿还借款本金并按合同约定支付利息以及要求韦乐生对该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦晓毅应于本判决生效之日起十日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金49999.91元及利息（截止2017年4月28日的利息11354.34元，此后的利息按年利率5.6%上浮20%加收50%的利率计至本院生效判决确定的履行期限届满之日)； 被告韦乐生对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费1325元，减半收取663元，由被告韦晓毅、韦乐生负担。 如果被告韦晓毅、韦乐生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 赖   艳   军 二〇一七年十月三十一日 书记员 黄浩附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民初273号之一 原告：杰克缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场南路**。 法定代表人：赵新庆，该公司董事长。 委托代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。 委托代理人：李为，浙江英普律师事务所律师。 被告：台州青鸟缝纫科技有限公司，，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道机场南路** 法定代表人：陈华清，该公司总经理。 被告：如皋市兴源缝配经营部，住，住所地江苏省如皋市白蒲镇文峰村****/div> 经营者：刘新林，男，1976年8月31日出生，住江苏省如皋市。 两被告共同委托代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：金英，浙江杭知桥律师事务所律师。 本院在审理原告杰克缝纫机股份有限公司与被告台州青鸟缝纫科技有限公司、如皋市兴源缝配经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杰克缝纫机股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杰克缝纫机股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告杰克缝纫机股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告杰克缝纫机股份有限公司承担。 审 判 长  葛欠喜 代理审判员  方 莹 人民陪审员  王玲丽 二〇一七年十月十二日 代书 记员  王迎腾
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执367号 申请执行人：绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人：曾庆远，该局局长。 委托代理人：万晓峰。 被执行人：吴贵勇，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：郑舟丽，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人吴贵勇、郑舟丽行政非诉执行一案中。经查，被执行人吴贵勇、郑舟丽目前无可供执行的财产，本院于2017年10月12日经征求申请执行人绥阳县卫生和计划生育局同意后，同意该案延期执行，按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月十二日 书记员  梁玉航
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2003号 申请人桐梓县德利建筑有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，本院向桐梓县不动产登记事务中心送达协助执行通知书，协助申请人办理涉案房产过户手续，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2003号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月二十四日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3393号原告：袁昌连，女，汉族，生于1948年5月23日，住习水县。原告：窦友琼，女，汉族，生于1976年4月17日，住习水县。原告：窦树林，男，汉族，生于1978年12月7日，住习水县。原告：窦友文，男，汉族，生于1984年2月20日，住习水县。四原告共同委托诉讼代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：罗从贵，男，汉族，生于1952年2月16日，住习水县。委托诉讼代理人：余婕，贵州黔北律师事务所律师。原告袁昌连、窦友琼、窦树林、窦友文与被告罗从贵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌连、窦友琼、窦树林及四原告共同委托诉讼代理人张建林，被告罗从贵及其委托诉讼代理人余婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昌连、窦友琼、窦树林、窦友文向本院提出诉讼请求：1.确认原告之父窦明亮与被告罗从贵2007年3月18日签订《转让荒田地协议》无效。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告袁昌连之夫窦明亮1981年在土地到户时，以窦明亮为户主承包了四块土地，该土地一直由原告四人耕管，2007年3月18日，窦明亮未告知原告等人，私自与被告签订《转让荒田弃地协议书》，将原告等人的承包地转让给被告。2016年底，政府进行城镇建设规划修建环北大道，需占用原告耕种的土地，原告此时才得知签订合同的情况，但双方签订的合同违反了法律的规定，系无效合同，原告多次找被告要求归还占用的土地未果。综上所述，窦明亮与被告签订的合同系无效合同，不受法律保护，特提起诉讼。被告辩称，本案原、被告双方所签订的《转让荒田弃地协议》严格依照《土地承包法》、《土地管理法》以及《合同法》的规定。在自愿、平等、公开的情况下签订，真实合法有效。原告诉讼确认合同无效，但本合同并不符合合同无效的几大情形，是在村组织与相关单位多年组织的情况下，公开签订的协议，并依照公平原则给付了转让费。被告在1995年起，根据国家政策规定以及政府推进要求，在村组织和各林业土地部门的同意引导下，购买了荒山与向原告等村民开始租用土地用于发展荒山耕地养殖。租用土地耕耘一直延续至2007年签订本协议。四原告以未获得追认为由请求认定本合同无效，于法无据。本院经审理认定事实如下：1995年6月，以被告罗从贵为租用方，朝阳村湾头队（组）窦明学为出租方签订《租地协议》，约定东皇镇朝阳村湾头组王超伍、窦明亮等9户村民将位于大协厂至上羊九的山沟内的，地名为水沙溪的田地出租给罗从贵，租用期暂定20年。租用费用按窦明学村长出面与各户协商确定的产量以谷子计。按当年的市价在秋收时折成现金每年给付等内容。2007年3月18日，包含窦明亮在内的十二户村民在《村民承包田土转让费报价签字表》上签名捺印。乙方罗从贵签名。村民组签字栏马兴元于2007年12月30日签名，并注明维护双方协议。朝阳村委会签章栏朝阳村村长窦明学于2007年12月30日签名并注明情况确实，维护双方协议，并加盖习水县伏龙村村民委员会公章，在加盖公章处注明维护原朝阳村组的意见。2007年12月30日，窦明亮等人与被告罗从贵签订《转让荒田弃地协议》，载明习水县东皇镇朝阳村弯头组王超伍，窦明亮等十余户村民（甲方）在大协厂到上羊九山沟里地名水砂溪有荒田弃地约20亩，罗从贵（乙方）从2007年起一次性将甲方的田地使用权属转让给乙方，乙方接受甲方的提议，将各位村民对该地段各自承包的田土转让费自愿报价金额列于后等内容。同日，窦明亮等十二户村民在《永久性转让荒田弃地村民领款签字表》上签名捺印，载明包括窦明亮在内的十二户村民领取转让费的内容，其中窦明亮领取转让费8000.00元。表后注明该表一经签字领款后，该地段田地权属即归罗从贵后代永久管理使用，任何一方均不得反悔。违约者赔偿对方全部经济损失。付款人为罗从贵、王斗。另查明，窦明亮在《转让荒田弃地协议》中所载明的土地并非荒田弃地，而是以窦明亮为户主的承包地。上述事实有《转让荒田弃地协议》、《村民承包田土转让费报价签字表》、《永久性转让荒田弃地村民领款签字表》等证据予以证实，本院予以采信，并作为定案证据。其余证据与本案无关联性，不予采信。本院认为，四原告诉请《转让荒田弃地协议》无效，理由为窦明亮在与罗从贵签订《转让荒田弃地协议》时未通知其他家庭成员，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，属于无权处分，为无效合同。但无权处分并不一定导致合同无效，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”，对于无效合同的规定在《中华人民共和国合同法》第五十二条，但窦明亮与罗从贵签订的《转让荒田弃地协议》并不符合规定的合同无效的情形。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”之规定，窦明亮等人与罗从贵签订的《转让荒田弃地协议》经过发包方同意，故该协议应为有效协议。对四原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告袁昌连、窦树林、窦友文、窦友琼的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告袁昌连、窦树林、窦友文、窦友琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年十月二十五日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁01行初783号 原告徐东璞，女，汉族，1970年6月3日出生，住济南市。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表王忠林，市长。 委托代理人张华林，候霈玥，均系该政府工作人员。 原告徐东璞不服被告济南市人民政府作出的济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告徐东璞及其委托代理人邬宏威，被告委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年7月11日作出济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，认定原告提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告起诉称，济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定适用法律、法规错误，请求法院依法撤销，判令被告重新作出答复。 被告答辩称，济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告向济南市城乡建设委员会提起《依法行政申请书》，请求：1、依法对济南市天桥区检察院办公楼、宿舍楼违反《中华人民共和国建筑法》情况进行查处；2、依法撤销济南市城乡建设委员会《建设工程施工许可手续补办函》（编号：2012第17号）；3、将查处结果书面告知原告。济南市城乡建设委员会针对原告申请，作出《关于的回复》，主要内容是：1、原告反映的该委对济南市天桥区检察院综合楼项目《建设工程施工许可证补办函》（编号：2012第17号）符合办理条件，不予撤销；2、按照《济南市城市管理综合执法暂行规定》，我市违法施工行为的查处由城管执法部门查处，对于违法施工行为，请向城市管理行政执法局举报。原告不服该回复，向被告申请行政复议。被告于2017年7月10日收到原告复议申请，于7月11日作出济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政复议。本案中，原告既非其举报的违法建设行为所涉土地或房屋的权利人，也非相邻权人，故与济南市城乡建设委员会的答复不具有利害关系，不具备提起本案行政复议的主体资格。被告于2017年7月10收到复议申请后，于次日作出济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的复议申请不予受理，主要证据充足，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐东璞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐东璞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  胡一帆 人民陪审员  牛泉海 二〇一七年十月三十日 书 记 员  郭 萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保340号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：毕云科，男，汉族，1956年2月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人毕建华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3440元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3440元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毕建华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3440元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3440元。 案件申请费54元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初611号原告：何超，男，汉族，生于1984年5月11日，住贵州省习水县。委托代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：王大友，男，汉族，生于1970年8月23日，住贵州省习水县。被告：谢恩燕，女，汉族，生于1969年11月25日，住贵州省习水县。原告何超与被告王大友、谢恩燕确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告何超的委托代理人周雷、被告王大友、谢恩燕到庭参加诉讼。当庭原告何超的委托代理人周雷申请对被告王大友、谢恩燕在契约上的笔迹进行鉴定。本院于2017年10月9日进行了第二次庭审，原告的委托代理人周雷、被告王大友到庭参加诉讼，被告谢恩燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告于2009年3月28日签订的《契约》无效，并判令两被告向原告返还出让金29800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月28日，原告与二被告签订《契约》，约定“立据方自愿将地处罗天河的土，其界前抵罗天河坎，西北抵袁国银坎，东后抵王建设房基坎为界卖给接据方。协商价贰万玖仟捌佰元整，一次性付清……”。《契约》签订后，原告向二被告支付了土地买售款29800元。二被告出卖给原告的土地属于集体所有，对其该土地只享有使用权。二被告对本案争议地的流转，应按照法律规定。二被告与原告之间的买卖土地行为是违法的，应无效。根据合同法第52条的规定，《契约》无效，二被告应返还原告支付的29800元土地买受款。被告王大友、谢恩燕辩称，自己未与原告何超签订过任何的《契约》协议，不认识何超，只与何医生谈过地的事情，没有收过何超的钱。经本院审理查明，二○○九年农历三月二十八日，以立据契约人为王大友、谢恩燕、接据契约人为何超签订《契约》，约定接据契约人在罗天河修房需占用立据方土一块，经双方协商，立据方全家同意将地处罗天河的土，其界前抵罗天河坎，西北抵袁国银土，东抵王建设房基坎为界卖给接据方。协商价贰万玖仟玖佰捌拾元整，一次付清以收据为据等内容，立据人王大友、谢恩燕签字，接据人何超签字。2009年5月24日，王大友、谢恩燕出具收条载明今收到何超的买地款贰万玖仟玖佰捌拾元（29980.00元）。另查明，被告王大友当庭指出出卖的土地在大罗天，地是承包地。上述证据有《契约》、收条予以证实，本院予以采信并作为定案证据。本院认为，二被告与原告签订的《契约》约定将农村集体所有的土地卖给原告，《中华人民共和国土地管理法》第二条中规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条中规定土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原告非二被告集体经济组织成员，且原告与二被告签订的《契约》未经发包方同意，故该《契约》违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，认定《契约》为无效协议。无效合同自始无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于二被告辩称没有和原告签订协议、没有收到原告何超交的土地购买款，经庭审查明，由于二被告经法庭释明后仍然拒绝提供鉴材用于《契约》上两被告名字的笔迹鉴定，导致鉴定机构无法进行笔迹鉴定，由此产生的法律后果由二被告承担，故认定《契约》上立据契约人王大友、谢恩燕签名就是两被告真实签名。二被告作为立据契约人、原告作为接据契约人，显然原告与二被告是合同的相对方，就算协商过程中有其他人的参与也不影响原告合同一方当事人的身份；再者，二被告向原告何超出具了收条载明收到土地购买款，故对二被告的辩称的意见不予采纳。对原告诉请二被告返还原告支付用于购买土地的款29800元予以支持。对于被告王大友提出损失问题，由于王大友坚持要原告计算自己的损失，经庭审多次释明后仍不举证明确具体损失，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、确认原告何超与被告王大友、谢恩燕于二○○九年农历三月二十八日签订的《契约》无效；二、被告王大友、谢恩燕于本判决生效之日起十日内向原告何超返还土地购买款29800.00元；三、原告何超将《契约》中约定购买的土地（位于大罗天，临袁国银土）返还被告王大友、谢恩燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取计273元，由被告王大友、谢恩燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张  小  英二〇一七年十月十六日书记员 周佳兴（代）书记员 袁  浩  洋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀10民终4237号 上诉人（原审被告）：汪立文，女，1954年3月24日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田成骥，男，1939年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田东升，男，1970年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人汪立文因与被上诉人田成骥、田东升确认合同无效纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后，仍以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中从已查清的事实来看，涉案宅基地登记在被上诉人田成骥名下，被上诉人田成骥之子田东升前往涉案宅基地主张权利因而与上诉人汪立文一家发生纠纷，期间经高楼镇派出所调解，田东升以本人及田成骥代理人的身份与汪立文一家分别签署了治安案件调解协议书及含有涉案宅基地相关权属、日后征收补偿内容的“协议书”。有关宅基地的协议是在公安机关介入处理双方纠纷后达成的，对于被上诉人田东升协商及达成协议时是否存在人身自由被限制、胁迫的情形直接决定着渉案协议的效力，对此情节应予核实。另，在渉案协议协商过程中，是否有案外人参与调解以及调解期间田东升是否与被上诉人田成骥进行过沟通等事实也应一并查清。故本案发回一审法院重审，请一审法院查清以上事实后，综合考虑本案形成的原因，各方当事人之间的亲属关系等因素，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1678号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人汪立文预交的二审案件受理费160元予以退回。 审判长  樊清维 审判员  柴秋芬 审判员  梁志斌 二〇一七年十月三十一日 书记员  薛 炜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保327号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：段大仙，女，汉族，1971年4月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人段正刚银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4200元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4200元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人段正刚银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4200元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4200元。 案件申请费62元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初228号 原告蒙健春,男,1954年11月9日出生,壮族,住南宁市兴宁区。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 原告蒙健春请求确认被告南宁市人民政府作出的强制拆迁决定违法一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒙健春起诉称，一、南宁市城市房屋拆迁办公室颁发的拆许字（2002）第27号《房屋拆迁许可证》（以下简称《拆迁许可证》）的拆迁期限为2002年8月18日至2002年11月17日;南宁市建设局颁发的南建房拆字[2002]第19号《南宁市建设局关于甘棠街北区旧城改造项目房屋拆迁公告》的拆迁期限为2002年8月18日至2002年11月17日止。被告南宁市人民政府于2003年8月17日作出的南府行决字[2003]11号《南宁市人民政府关于责成永新区人民政府依法强制拆迁的决定》（以下简称被诉11号《强制拆迁决定》）是在上述许可证及拆迁公告就已经过期失效下作出的，属于违法行为。二、《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或提供拆迁安置用房、周转用房的、诉讼期内不停止拆迁的执行。”《南宁市城市房屋拆迁管理办法》第十三条规定：“拆迁期限自公告之日起计算，不得超过一年。”而被告西乡塘区政府在拆迁人没有给予被拆迁人货币补偿，也没有提供拆迁安置用房、周转用房以及拆迁公告已过期的情况下，南宁市人民政府就作出被诉11号《强制拆迁决定》对原告涉案房屋强制拆除，属违反规定的违法行为。三、《南宁市城市房屋拆迁管理办法实施细则修正》第十九条第一款规定：“临时安置的居住房屋层高在2.6米以上，具备自然通风采光条件、砖砌墙、内墙批灰、瓦屋面或混凝土屋面、水泥地坪、有隔热层。”2003年9月3日永新区人民政府对原告的涉案房屋进行强行拆迁时，强行拉原告到星光大院内用水泥瓦搭盖的简易房居住，且原告入住不久，该房的墙体就开始出现多处开裂，该安置房不符合上述规定，属于违法行为。为此请求：一、判决确认被告在《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》过期失效之下作出的南府行决字【2003】11号《南宁市人民政府关于责成永新区人民政府依法强制拆迁的决定》行为违法；二、判决被告在没有满足强制拆迁的条件下责成强制拆迁违法。 经本院释明，原告蒙健春同意撤回上述第二项诉讼请求。 被告南宁市人民政府答辩称，一、本案具体行政行为已经生效司法判决确认合法有效，本案违反“一事不再理”原则，应依法驳回原告的起诉。2003年8月17日，被告依法作出被诉11号《强制拆迁决定》，责成永新区人民政府依法对原告所有的大同××××号房屋实施强制拆迁。2004年1月12日，原告等被拆迁人不服该《强制拆迁决定》依法提起行政诉讼。2004年3月18日，南宁市中级人民法院作出（2004）南市行初字第2号行政判决书，2005年9月21日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2004）桂行终字第17号行政判决书，上述一、二审判决均确认上述被诉11号《强制拆迁决定》合法有效。因此，原告的起诉违反“一事不再理”原则，应依法驳回其起诉。二、该项目的《房屋拆迁许可证》已经生效判决确认合法有效，拆除涉案房屋时仍在有效的拆迁期限内。2002年8月13日，南宁市建设局依法颁发《拆迁许可证》对涉案房屋实施拆迁。2004年，原告等被拆迁人不服《拆迁许可证》提起行政诉讼。2004年12月28日，南宁市永新区人民法院作出（2004）永行初字第9号行政判决书，2005年6月6日，南宁市中级人民法院作出（2005）南市行终字第31号行政判决书，上述一、二审判决均认定《拆迁许可证》合法有效。《拆迁许可证》经依法延期，至永新区人民政府于2003年9月3日对涉案房屋进行了强制拆迁时仍在有效的拆迁期限内,原告提出的《拆迁许可证》过期失效导致被诉11号《强制拆迁决定》不合法的观点不成立。三、原告提出的安置房问题不属于本案审理范围，依法应不予审理。2003年7月17日，南宁市建设局作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（南建拆裁字［2003］第25号，以下简称《裁决书》）。原告等人不服《裁决书》提起行政复议，复议机关广西壮族自治区建设厅于2003年12月24日作出《行政复议决定书》（桂建复决字［2003］7号）依法维持了《裁决书》。 对原告等被拆迁人的补偿安置问题，《裁决书》已依法裁决拆迁人支付原告等被拆迁人货币补偿款188951.9元、临时安置补助费4957.56元等共计194798.01元。因此，原告主张的安置事项已经依法裁决，不应纳入本案的审理范围。综上，原告的起诉已构成重复起诉，被诉的11号《强制拆迁决定》已经生效判决认定合法有效，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，被告南宁市人民政府于2003年8月17日作出被诉11号《强制拆迁决定》后，原告蒙健春等人不服已于2004年1月12日向本院提起行政诉讼，请求确认上述被诉11号《强制拆迁决定》违法。本院已于2004年3月18日作出（2004）南市行初字第2号行政判决驳回原告蒙健春等人的诉讼请求。原告蒙健春等人不服提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月21日作出（2004）桂行终字第17号行政判决维持原判决。现原告蒙健春向本院起诉提出确认上述被诉11号《强制拆迁决定》违法，属于重复起诉，依法应予以驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒙健春的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告蒙健春已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭晓霞 审判员  宁 静 审判员  黄影颖 二〇一七年十月十一日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终537号 上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区顺德食品有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路东头小北堡村东。 法定代表人：高春喜，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：程会苓，女，1965年10月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：田云飞，男，1993年3月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：庄树田，男，1963年8月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市邯山区顺德食品有限公司、程会苓、田云飞因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初598号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市邯山区顺德食品有限公司、程会苓、田云飞上诉称，一、三上诉人和被上诉人的户籍和经常居住地均在邯郸市邯山区，无论按照一般管辖原则还是按照地域管辖原则，本案都不应在邯郸市丛台区人民法院立案受理。证明上述事实的有三上诉人的身份证和公司营业执照及被上诉人身份证复印件。二、被上诉人捏造上诉人的住址。被上诉人向法院提供上诉人的住址是“现住邯郸市丛台区”没有依据，且上诉人在邯郸市丛台区根本没有房产，也没有在邯郸市丛台区租住过房子，被上诉人欺骗法庭的行为应受到法律严肃惩罚，而不应让其把法律当成玩偶。三、被上诉人提供的经常居住地也涉嫌伪造，因上诉人提起管辖异议时，法院卷宗中没有被上诉人居住的相关证明。请求撤销原裁定，依法将本案移送至有管辖权的法院或指定其他法院管辖。被上诉人庄树田服判。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案中被上诉人庄树田作为接收货币一方，其住所地为邯郸市丛台区，故本案的合同履行地在邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。邯郸市邯山区顺德食品有限公司、程会苓、田云飞的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年十月三十日 书记员 吴广晓
­­­­甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3757号原告：孙某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉中德利门窗有限公司，统一社会信用代码91620902MA748EL5XU。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：孟某。第三人：王某，甘肃省酒泉市人。原告孙某与被告酒泉中德利门窗有限公司（以下简称中德利公司）、第三人王某承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告中德利公司委托诉讼代理人孟某，第三人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余劳务款44000元，逾期利息2200元（44000元*6%/12个月*10个月），合计46200元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年3月被告法定代表人周某给原告打电话，要求原告承揽被告单位承接制作的门窗安装工作，双方口头约定计件工作推拉窗每平米13元，平开窗每平米25元的价格，原告一人忙不过来，又联系了其他5个人干活。原告和工人依照双方约定把春景苑15、16号楼及门店、银星景苑13号楼及门店、天怡雅苑10号、7号楼及门店和金塔工业园区的门窗安装工作在2016年11月做完。2016年12月26日原告和被告法人周某，王某进行结算。核定工作量为151350元，扣除被告单位工人劳务1万元，承包款结算为141350元，王某签字确认，原告向被告索款多次，被告均推诿。2017年6月29日原告向肃州区劳动监察大队投诉，被告才支付了2万元，现在仍下欠44000元未付。被告中德利公司辩称，原告所说的事实及理由都不属实，春景苑15、16号楼及门店、银星景苑13号楼及门店、天怡雅苑10号、7号楼及门店和金塔工业园区的门窗安装工作并没有完工。第三人王某辩称，原告说在2016年12月26日和被告法人周某、王某进行结算并核定工作量，这实际是原告和我私下进行的结算，而且工程没有实际核算工程，所以我们这只是大概估算的工程量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年，原告从被告中德利公司处承揽门窗安装工程。在完成承揽工作期间，被告通过手机银行共向原告支付71900元，后双方因工程款支付产生争议，原告向肃州区劳动保障监察大队投诉后，被告向原告支付现金20000元。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交2016年12月26日第三人王某出具的结算单一份，拟证实工程量及工程款数额，被告及第三人认为该结算单仅为预估工程量，不是最终结算结果，但第三人在结算单中明确记载工程地点、工程面积、单价、合计金额及扣减数额、原因，并与原告共同标注“已核对”字样，足以认定该结算单系双方结算结果，且被告及第三人均未提交证据证实结算单中所记载工程尚未完工或有其他扣减项目金额，故本院对该结算单记载的被告完成工作量共计141350元予以认定。2、被告提交承诺书一份，拟证实原告方正房地产开发有限责任公司祥瑞雅苑工程部扣减了部分工程费用，但该承诺书为复印件且不完整，不能确认其真实性，且所涉及工程地点与原告承揽工程地点不同，故本院对该证据依法不予认定。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力，庭审中被告及第三人均认可第三人系被告厂长，负责加工、制作、安装工作，故第三人作为被告工作人员在原告完成承揽工作后出具结算单，属于其正常执行被告的工作任务，其行为对被告具有法律效力，被告应依法向原告承担付款责任；根据结算单中工程款总额141350元与双方认可的被告已支付款项数额91800元，被告尚欠原告49550元，现原告仅主张44000元系其行使诉权的行为，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息，因双方并未约定付款时间，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告酒泉中德利门窗有限公司限于本判决生效后十日内支付原告孙某承包劳务费44000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计478元，由被告酒泉中德利门窗有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 张 芸二〇一七年十月二十六日书 记 员 田毅璇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保125号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：何元忠，男，汉族，1970年1月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何元忠银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××40）存款人民币4500元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4500元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何元忠银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××40）存款人民币4500元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4500元。 案件申请费65元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保293号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：陈天俊，男，汉族，1968年11月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈光奎银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××21）存款人民币3240元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3240元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈光奎银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××21）存款人民币3240元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3240元。 案件申请费52元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保149号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：令狐荣洪，男，汉族，1963年8月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人令狐荣洪银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××49）存款人民币3840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人令狐荣洪银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××49）存款人民币3840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元。 案件申请费58元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2328号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李成，男，1976年8月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李成信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金75879.05元；2、被告向原告支付零售利息3504.22元，滞纳金4124.23元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费77元，取现手续费0元（暂计至2016年12月24日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李成经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李成。 二、卡号：62×××52。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李成持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月24日止，尚欠透支款本金75879.05元，利息3504.22元，滞纳金4124.23元，分期手续费77元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李成未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李成偿还透支款本金，并支付利息、滞纳金及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金75879.05元； 二、被告李成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2016年12月24日止利息3504.22元，此后至实际清偿之日止，以透支本金75879.05元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金4124.23元，分期手续费77元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1890元，公告费350元，两项合计2340元，由被告李成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保292号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：李开珍，女，汉族，1948年10月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人肖清焕银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××83）存款人民币4020元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4020元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖清焕银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××83）存款人民币4020元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4020元。 案件申请费60元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执548号 汪凯、李传江： 申请执行人汪凯与被执行人李传江买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初814号民事调解书已发生法律效力。被执行人李传江逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪凯向本院申请执行，请求被执行人支付材料款本金及利息134851元，承担案件受理费2505元、申请执行费1960元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李传江已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执548号执行案件执行完毕，于2017年10月23日结案。 二〇一七年十月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保332号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：牟朝芬，女，汉族，1953年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人唐明芳银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：000×××10）存款人民币6720元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6720元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐明芳银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：000×××10）存款人民币6720元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6720元。 案件申请费87元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初4896号原告：刘玉林，男，1963年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：大庆市龙鼎建筑安装有限公司，住所地大庆市红岗区杏五井西街**（铁人园区）。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：孙广洲，男，1973年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆油田水务工程技术有限公司，住，住所地大庆市萨尔图区铁人一村/div>法定代表人：杨晓峰，经理。委托诉讼代理人：李春峰，男，1971年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王婉瑶，女，1989年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告刘玉林与被告大庆市龙鼎建筑安装有限公司（以下简称龙鼎公司）、大庆油田水务工程技术有限公司（以下简称水务工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉林及委托诉讼代理人宋乐、被告龙鼎公司委托诉讼代理人孙广洲、被告水务工程公司委托诉讼代理人李春峰、王婉瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉林向本院提出的诉讼请求:要求二被告连带给付原告劳务费50000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原告与龙鼎公司签订了大庆创业城水系土方开发工程大湖基础和月湖基础降水工程降水单项分包合同。发包单位为水务工程公司。2013年8月完工，原告承包的工程验收合格并投入使用。2015年1月24日原告与二被告达成协议，约定剩余工程款500000元。2015年2月5日被告龙鼎公司给付原告450000元，余款50000元至今未付。为此原告诉至法院。龙鼎公司辩称，我公司与原告刘玉林存在降水劳务合同关系，应当给付刘玉林工程款381204.60元，该款已经付给刘玉林。原告签订合同时交纳的保证金300000元，经我公司和水务工程公司与原告一起协商，加利息同意给付刘玉林500000元，和刘玉林协商，把该笔款项拔付给大庆市萨尔图区某某物资经销处，后因与某某公司与水务工程公司没有合同也没有开具发票，没办法入账，所以水务工程公司拔不了款，与刘玉林再次协商该款通过我公司拔付，作废了两份转款协议和承诺书，因我公司与水务公司签订的是工程劳务合同，工程税就17%，成本发票3%，此两项费用应由刘玉林承担，刘玉林认为税收较大不愿承担，经多次协商，三方都同意刘玉林承担50000元的税收费用，于2015年2月5日我公司给付刘玉林支票一张450000元，双方己经结清。水务工程公司辩称，龙鼎公司承包我公司的工程，工程款381204.60元已全部给付龙鼎公司，我方和刘玉林没有合同关系，不应承担任何责任。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：（一）2012年7月25日，大庆油田水务工程公司与大庆龙鼎建筑安装工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，约定龙鼎公司承包乘风地区渠道治理工程。2012年4月17日、2013年4月19日，被告龙鼎公司的工作人员夏某某与原告签订了二份合同，约定大庆创业城水系土方开发工程大湖基础和月湖基础降水工程中的降水部分包给原告刘玉林。夏某某收取了原告刘玉林保证金300000元；（二）原告刘玉林签订的上述两份合同总工程款381204.60元，被告己经支付给原告刘玉林，庭审中，刘玉林对此予以认可；（三）2015年1月24日，水务工程公司（甲方）与龙鼎公司（乙方）及刘玉林（丙方）签订了转款协议及承诺书。转款协议主要内容为“鉴于刘玉林的妻子身患重病的特殊情况。经甲乙丙三方协商达成一致，同意将刘玉林该工程降水劳务施工费伍拾万元，由大庆油田水务工程技术有限公司直接付到刘玉林提供的企业—大庆萨尔图区某某物资经销处”。承诺书的主要内容为：“大庆油田水务工程技术有限公司所支付的乘风地区渠道治理工程降水劳务施工费伍拾万元，汇至刘××企业大庆××某某物资经销处，该经销处收到此款后，承诺直接转给刘玉林本人。今后，除该经销处与大庆油田水务工程技术有限公司所签订的材料合同剩余10%尾款未支付外，刘玉林本人承诺与大庆油田水务工程技术有限公司因乘风地区渠道治理工程所发生的债权债务全部处理完毕”。庭审中，原告提交了上述证据的原件，该两份原件被撕成若干碎片，庭审原告陈述，因自己保管不善致使证据弄湿，在将证据放在桌上晾干时，自己二十五岁的儿子误认为没有用处，将该证据撕毁；（四）刘玉林为龙鼎公司出具了收条一份，内容为“今收到大庆市龙鼎建筑安装有限公司支票壹张，面额肆拾伍万元整，此款系刘玉林交付创业城渠道治理降水工程合同履约金及利息，该工程今后与我没有债务关系”，落款日期为“2015年1月5日”。2015年2月5日龙鼎公司为刘玉林出具了转账支票一张，金额为450000元。以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张被告欠款，应当就债务关系的成立承担举证责任，庭审中原告举出了转款协议，被告对与原告之间存在债务关系予以认可，故可以认定双方之间存在500000元的债务。被告辩称该债务己经结清，根据上述原则被告对债务结清事实应当承担举证责任，庭审中，被告举出了原告出具的收条及转账支票，该收条中明确写明了收到了支票一张及该款项系案涉工程的费用，且注明该工程今后与原告没有债务关系，收条中的落款日期虽然写明“2015年1月5日”，但转账支票的日期为“2015年2月5日”，故此处的“1月”应系笔误。原告对上述收条的真实无异议，可以认定原、被告双方对债务数额进行了重新确认，并己经履行完毕。原、被告之间的债权债务关系因被告的履行己经清灭，双方的权利义务终止。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉林的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一七年十月三十一日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执2346号 申请执行人：王树华，女，1974年7月3日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗红山子乡桦木沟林场场部所在地。 被执行人：杨万军,男,年龄不祥,汉族,身份证号码不祥,农民,住所地克什克腾旗红山子乡天太永村南井组。 被执行人：陈永军，男，1970年8月26日出生，汉族，身份证号码×××，林场职工，住所地克什克腾旗红山子乡桦木沟林场场部所在地。 本院在执行王树华与杨万军、陈永军民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王树华申请撤回对杨万军、陈永军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0425执2346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十月二十七日 书记员  穆艳华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终474号上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。法定代表人：赵丽敏，总经理。被上诉人（原审原告）：孔小薇，女，1959年9月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。法定代表人：高世凯，总经理。原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。法定代表人孙阳，总经理。上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人孔小薇、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊城区人民法院（2017）黑0110民初3299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年10月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年十月三十日书记员  时 威
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2017）晋1024民初1189号   原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。   法定代表人：程延虎，理事长。   委托诉讼代理人：高红涛，女，1974年9月5日出生，汉族，住洪洞县城内，公民身份号码：×××。   被告：韩新苗，女，1981年2月20日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：梁高峰，男，1981年6月15日出生，汉族，住曲沃县，公民身份号码：×××。   原告洪洞县农村信用合作联社与被告韩新苗、梁高峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红涛到庭参加诉讼，被告韩新苗、梁高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告韩新苗、梁高峰偿还原告借款48458.89元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，被告韩新苗在原告处借款50000元，下欠48458.89元，约定还款日期为2013年5月15日，月利率11.316‰，逾期利率上浮50%，并签订借款合同，被告借款后，不按时偿还原告本息，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告韩新苗应当按约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，被告梁高峰应当承担共同还款责任。   被告韩新苗、梁高峰未提交书面答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告的营业执照；二、原告的法定代表人身份证明；三、农户小额信用贷款合同一份；四、借款借据一份；五、二被告身份证及结婚证复印件各一份；因二被告未到庭参加诉讼，致使本院无法组织当事人进行证据交换和质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告韩新苗在原告处借款48458.89元，约定还款日期为2013年5月15日，月利率11.316‰，逾期利率上浮50%，并签订借款合同，被告韩新苗借款后偿还原告借款本金1541.11元为本案全部事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩新苗与原告洪洞县农村信用合作联社双方签订农户小额信用贷款合同，权利义务明确，被告韩新苗未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告韩新苗、梁高峰夫妻关系存续期间所负债务向二被告韩新苗、梁高峰主张权利，于法有据，应予支持，二被告应共同偿还原告借款本息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：   被告韩新苗、梁高峰偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款48458.89元及利息（利息自2012年5月18日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算），于本判决生效后十五日内支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1797元，由被告韩新苗、梁高峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 胡 伟   人民陪审员 王希平   人民陪审员 卫泽石     二〇一七年十月十日   书 记 员 王 青
浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙04执异53号 异议人（被告）：浙江九龙山开发有限公司。住所地：平湖市九龙山。统一社会信用代码：913304827429383139。 法定代表人：宁志群，董事长。 委托代理人：王瑶，男，该公司员工。 委托代理人：张俊杰，男，该公司员工。 申请保全人（原告）：平湖九龙山游艇湾旅游置业有限公司。住所地：平湖市九龙山外山西沙湾（浙江九龙山开发有限公司商业街办公楼**）。统一社会信用代码：913304825729430128。 法定代表人：李梦强，董事长。 委托代理人：马正良，浙江国傲律师事务所律师。 委托代理人：冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。 本院在执行原告平湖九龙山游艇湾旅游置业有限公司与被告浙江九龙山开发有限公司（以下简称九龙山公司）合同纠纷财产保全一案中，查封了九龙山公司名下的股权、房产和相应的土地使用权。九龙山公司对本院的查封行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，九龙山公司向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，九龙山公司申请撤回执行异议，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许浙江九龙山开发有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张惠谊 审 判 员  王一帆 代理审判员  黄春燕 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  姚钰霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执异13号 案外人：林先域，男，1986年9月25日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 申请执行人：罗昭志，男，1976年4月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：林光慧，男，1963年5月25日生，汉族，重庆市綦江区人，住桐梓县。 被执行人：杨正谊，女，1962年1月15日生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行罗昭志申请执行林光慧、杨正谊民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）黔0322民初2110号民事判决书，作出（2017）黔0322执恢223号之一执行裁定书，案外人于2017年8月24日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人系被执行人林光慧、杨正谊之子，二执行人在2014年12月4日协议离婚时，将位于娄山关镇街道办事处城郊××路××号的房屋赠与案外人。案外人认为：1、二被执行人对案外人的赠与合法有效，且房屋自二被执行人离婚后即由案外人居住，根据最高人民法院《关于贯彻执行（试行）第一百二十八条》的规定，案外人已经合法取得房屋并占有使用，且未发生可以撤销赠与的情形，该房屋系案外人所有；2、案外人作为上述房产的受赠人，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其权利完全可以阻却执行。故请求纠正或撤销（2017）黔0322执恢223号之一执行裁定书，并对案外人位于桐梓县的住房解除查封，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人罗昭志未作答辩。 本院查明：本院查封的位于桐梓县住房系被执行人林光慧于2008年11月29日通过拍买购得。2014年12月4日，林光慧与杨正谊协议离婚，双方约定：“婚后双方于2008年购有贵州省桐梓县娄山关镇溱溪南路13号农贸市场二楼住房两套……，挨夜郎街方向的一套住房及家中的一切东西归林先域所有，……。”罗昭志诉林光慧、杨正谊民间纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）黔0322民初2110号民事判决书，判决：“被告林光慧、杨正谊于本判决生效后立即向原告罗昭志偿还借款本金人民币90万元以及从2014年10月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。”根据罗昭志的申请，本院于2017年8月8日做出（2017）黔0322执恢233号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人林光慧、杨正谊在桐梓县两套住房（水果市场二楼），查封期限为三年。”案外人提出书面异议。以上事实有《离婚协议复印件》、《买卖合同》、《民事判决书》、《执行裁定书》等证据佐证。 本院认为，桐梓县两套住房系被执行人林光慧购买所得，本院在执行中依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，查封被执行人所有的房产符合法律规定。案外人认为娄山关镇街道办事处城郊居新河路201系被执行人赠与所得，应属案外人所有。虽然二被执行人在离婚协议中约定该房归案外人所有，但该协议是二被执行人之间的约定，对第三人无约束力，故案外人请求解除查封的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，案外人不服，可以向人民法院提起诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人林先域的异议。 本裁定送达即生效。 审 判 长 令 狐 斌 审 判 员 黎  洪 人民陪审员 令狐昌美 二〇一七年十月三十日 书 记 员 曾  洁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保100号 申请人：郑宁，男，汉族，1977年1月28日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托代理人：张霞，女，住桐梓县。 被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：李林林，系该公司总经理。 申请人郑宁与被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司保全纠纷一案，本院于2016年5月23日作出了（2016）黔0322财保42号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。申请人郑宁与被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司民间借贷纠纷案已经审结，桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1971号已经发生法律效力。现申请人向本院申请，要求解除其担保财产。 经审查，本院认为，申请人郑宁的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人提供的位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：郑宁）住宅一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月十七日 法官助理汤建敏 书记员张璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初5025号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       李继宗，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费794.88元(2015年596.16元,2016年198.72元)、利息128元（面积82.80㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告李继宗经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费11.59元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定703.80元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5.违约金确定为87.80元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告李继宗未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：             被告李继宗向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费703.80元、违约金87.80元，合计791.60元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告李继宗负担。             本判决为终审判决。                代理审判员  丁华 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  王莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保208号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：赵立玉，女，汉族，1972年2月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵立玉银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵立玉银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元。 案件申请费85元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3735号上诉人（一审被告）东吴人寿保险股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：黄建林，董事长。委托诉讼代理人：陈昕，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系该公司员工。被上诉人（一审原告）：胡长生，男，汉族，1963年8月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师。上诉人东吴人寿保险股份有限公司（以下简称东吴保险公司）因与被上诉人胡长生保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人东吴保险公司的委托诉讼代理人陈昕，被上诉人胡长生的委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东吴保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回胡长生的一审诉讼请求。事实与理由：1、胡长生和投保人河南星海建设有限公司从未向东吴保险公司提出理赔申请，亦未提交理赔材料，一审直接判决东吴保险公司赔偿胡长生依据不足；2、一审判决仅引用《中华人民共和国保险法》第十四条，适用法律错误。被上诉人胡长生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果并无不当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡长生一审诉讼请求：判决东吴保险公司赔偿胡长生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合计23920.71元。一审法院查明：胡长生系河南星海建设有限公司的建筑工人，2016年7月16日上午8时左右，在夏邑华丰益佰商业广场工程施工过程中被高空重物砸伤左前臂，后在夏邑中医院住院治疗14天，花费医疗费19096.91元。河南星海建设有限公司在东吴保险公司投保了建设工程团体意外伤害保险和东吴附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，保险金额为伤残300000元，医疗费20000元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，胡长生系河南星海建设有限公司的建筑工人，河南星海建设有限公司作为投保人，与东吴保险公司签订了建设工程团体意外伤害保险和东吴附加建筑工程团体意外伤害医疗保险。在保险期间内，胡长生在工作中意外受伤，东吴保险公司应予赔付，赔偿数额为医疗费19096.91元、住院伙食补助费:14天×80元﹦1120元、营养费:14天×20元﹦280元、交通费300元。以上费用东吴保险公司应在保险限额内赔偿胡长生20300元。因胡长生伤情较轻，护理费不予支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：东吴保险公司赔偿胡长生20300元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元由东吴保险公司负担。二审中双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，胡长生在河南星海建设有限公司工作期间发生意外，并受伤住院治疗，应得到相应赔偿。因河南星海建设有限公司在东吴保险公司投保了东吴建设工程团体意外伤害保险和东吴附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，涉案事故属于保险合同约定的保险范围，且发生在保险期间，故东吴保险公司应对胡长生承担保险责任。东吴保险公司认为胡长生与河南星海建设有限公司没有向其提出理赔申请，不应赔偿的理由没有法律依据，不能成立。但一审法院仅依据《中华人民共和国保险法》第十四条作出本案判决，引发不全，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人东吴人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许秀敏审 判 员  周永辉代理审判员  张月梅二〇一七年十月二十日书 记 员  贺 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11841号 原告：苏晓霖，女，1992年2月23日出生，汉族，住广西博白县。 原告：苏哲，男，1965年8月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：宋集海，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：宋小兰，女，1963年9月22日出生，壮族，住南宁市。 被告：宋小英，女，1969年5月12日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西广田科技有限公司，住所地：凭祥夏石工业园区。 诉讼代表人：中众益（广西）会计师事务所，系被告破产管理人。 原告苏晓霖、苏哲与被告宋集海、宋小兰、宋小英、广西广田科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。 原告苏晓霖、苏哲诉称，苏哲与宋集海协商决定对广西绿洲农药化工有限公司、广西泰克农药有限公司进行资产重组，于2005年10月18日签订了《合作协议书》，约定重组后的公司股东由苏哲和宋集海二人组成，苏哲用其原来公司的营业执照、农药生产许可证、农药临时登记证等共拆合108万元，占公司40%的股份;宋集海以出资162万元占公司60%股份。协议签订后，双方按照协议进行合作经营。2009年1月12日，苏哲与宋集海协商同意由宋集海承包公司的经营管理，并签订了《广西广田科技有限公司合作协议书》，双方确认公司资产算至2009年1月12日止净总资产额为1100万元，包含土地37亩（其余土地已抵押给苏伟）、厂房8000平方米、办公楼1500平方米、水电设备、部分道路等基建和办证投入款;对双方股份重新做了调整，苏哲占20%，即原来股份由40%降到占净资产的20%，宋集海占80%，即原来股份由60%增加到80%，但前提条件是宋集海负责付清公司2009年1月12日以前所有债务，包含借信用社的500万元本金和利息、未付基建款110万、末付其他借款70万元等。苏哲和宋集海签订《广西广田科技有限公司合作协议书》后，宋小兰即到工商部门办理了股份变更等手续，宋集海也接手公司经营管理，但是由于宋集海管理混乱，随意大肆挥霍公司资产，不能履行协议书确定的由其付清借信用社的500万元本金和利息的义务，致使崇左市中级人民法院裁定拍卖了广西广田科技有限公司所有的位于凭祥市夏石工业园区的土地使用权（原登记在广西凭祥广田生化科技有限公司名下，土地使用权证号：凭国用［2006］第097号、地号04-01-215）及土地上的厂房、办公楼、住宿楼等财产以清偿欠凭祥市农村信用合作联社的债务。由于宋集海在承包公司的经营管理中，没有履行与苏哲签订《广西广田科技有限公司合作协议书》约定的义务，法院拍卖了广西广田科技有限公司土地使用权及土地上的厂房、办公楼、住宿楼等财产，因而造成苏哲所占股份由40%降到20%，损失220万元（净资产总额1100万元×20%=220万元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，宋集海应当赔偿苏哲上述损失等。宋集海接手经营期间，2009年5月15日，苏哲将其持的广西广田科技有限股份的20%转让给苏晓霖，股份的20%转让给宋小兰，宋集海也将自己股份的40%转让给了宋小英、股份的20%转让给宋小兰，这样公司股份中：原告苏晓霖占20%，被告宋小英占40%，被告宋小兰占40%，苏晓霖、宋小兰、宋小英接受了权利同样也要承担相应的义务。因此，宋小兰、宋小英应与宋集海一起负连带赔偿苏哲、苏晓霖的损失。综上，请求：1、被告宋集海、被告宋小兰、被告宋小英支付因其拒不履行协议内容造成原告苏哲、苏晓霖损失220万元及利息（220万元及广田资产拍卖之日起到起诉之日的利息，即220万元×0.5%×66月=72.6万，起诉以后的利息另计）。2、起诉费用由被告宋集海、被告宋小兰、被告宋小英承担。诉讼中，被告苏哲、苏晓霖申请追加广西广田科技有限公司为本案被告，并增加一项诉讼请求为被告广西广田科技有限公司对被告宋集海、被告宋小兰、被告宋小英赔偿原告苏哲、苏晓霖的经济责任负连带责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，凭祥市人民法院已于2014年12月29日裁定受理广西广田科技有限公司破产清偿一案，本案应由受理破产申请的人民法院即凭祥市人民法院审理，本院不享有管辖权。 综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，裁定如下： 本案移送至凭祥市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  王 莉 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  周 乾
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保150号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：成荣朗，男，汉族，1959年12月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人成荣朗银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4400元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4400元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成荣朗银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4400元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4400元。 案件申请费64元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保189号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：马相林，男，汉族，1951年9月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人马相林银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××38）存款人民币3840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马相林银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××38）存款人民币3840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元。 案件申请费58元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初7773号 原告：曾攀，男，1973年1月10日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市金阳新区。 委托诉讼代理人王钦德，贵州名城律师事务所律师。 被告：谢传德，男，1980年8月14日出生，汉族，遵义市人，住贵州省湄潭县。 原告曾攀与被告谢传德租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。 原告曾攀诉称，2014年被告因承建湄潭县“天壶碧水蓝天”建筑工程，与原告达成口头租赁合同，租赁原告施工电梯使用。被告竣工后，于2015年7月26日结算，欠原告施工电梯租赁费43000元，出具欠条一份，限期于2015年8月付清。经原告催收，被告逾期未履行还款义务，严重违反合同约定义务，侵害原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应当支付租金并承担逾期利息。 被告谢传德在法定期限内向本院提起管辖异议申请，认为本案应当由贵州省遵义市湄潭县人民法院进行审理，要求本院依法移送。其理由为如下：一、原告曾攀居住地为贵阳市金阳区，原告并未居住在红花岗区管辖范围；二、被告谢传德居住地为贵州省湄潭县，并不是原告诉状中所书写的遵义市红花岗区中华北路金银新村；三、本案的项目发生地是属于贵州省湄潭县，也不属于红花岗管辖范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由贵州省湄潭县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为合同纠纷，可以由被住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系电梯租赁合同关系，原告诉状中已经陈述电梯租赁是用于贵州省湄潭县“天壶碧水蓝天”建筑工程，结合双方并未约定合同履行地，本院认定本案合同履行地为贵州省湄潭县管辖范围内，且被告住所地为贵州省湄潭县，结合原告住所地为贵阳市金阳区的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送贵州省湄潭县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  赵仲智 二〇一七年十月十七日 书记员  王雪蕾
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘10执203号申请执行人：陈宗麟，女，汉族，1952年5月17日出生，住庆阳市西峰区合水巷4号广电局家属楼122室。被执行人：王麦琴，女，汉族，1970年5月28日出生，住所地：庆阳市西峰区安泰家园5号楼3单元302室。本院在执行庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初3056号民事判决书即申请执行人陈宗麟与被执行人王麦琴民间借贷纠纷一案中，被执行人王麦琴暂无即时履行还款的能力，申请执行人陈宗麟提出将王麦琴抵押在她处的位于西峰区南亚商场北二楼的房屋进行评估拍卖，并在2017年10月17日提交了房屋拍卖申请书，根据我院相关会议精神，我院决定对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张 东审判员  张治辉二〇一七年十月二十五日书记员  罗 锐
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初2039号 原告：刘某1，男，1956年1月11日，汉族，农民，住唐山市市路**。 委托代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1919年10月21日生，汉族，住唐山市路**。 被告：刘某3，男，1947年2月22日生，汉族，农民，住唐山市路**。 被告：刘某4，男，1953年8月22日生，汉族，住唐山市路**。 被告：刘某5，男，1961年3月22日生，汉族，农民，住住唐山市路**。 被告：刘某6，女，1949年2月2日生，汉族，农民，住唐山市路**。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某6及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称，刘某3、刘某4、刘某1、刘某5、刘某6是同父母的兄弟姐妹关系，父亲刘某2、母亲李桂荣。刘某2与李桂荣夫妻共生育四子一女，长子刘某3、次子刘某4、三子刘某1、四子刘某5、女儿刘某6。母亲李桂荣于2002年11月28日病故。李桂荣的父母先于其病故。刘某2与李桂荣夫妻共同财产坐落唐山市路北区果园乡××区××房东两间。李桂荣生前留有遗嘱，百年之后其财产由三子刘某1继承。现原告诉诉至法院请求：依法继承坐落于唐山市路北区间。 被告刘某4辩称，我们对母亲都赡养了，都应该有继承权。 被告刘某3辩称，写遗嘱的时候我妈正有病，我们都对母亲进行了轮流看护，我们要求验指纹，遗嘱我不认可，继承人人有份。 被告刘某6辩称，我母亲活着的时候我们都进行了赡养义务，遗产人人有份，指纹我有异议，我有母亲的真正指纹，可以去公安部门验证。 被告刘某2辩称：李桂荣生前向我说过所有的东西南北、房屋都给生田。他对我好，没有房子住处时生田叫我们住他屋。我有病他伺候我。 被告刘某5未到庭答辩。 经审理查明，被告刘某2与被继承人李桂荣系夫妻关系，共生育四子一女，长子刘某3、次子刘某4、三子刘某1、四子刘某5、女儿刘某6。被继承人李桂荣于2004年2月26日去世。2002年6月21日，刘某2、李桂荣夫妻立书面遗嘱，其内容为：“立遗嘱人刘某2、李桂荣经路北区法院判决为我们的两间正房我们死后给三子刘某1继承，其它子女无权争夺。原因是2001年3月12日四子刘某55年多没给我们生活费。路北区法院执行庭强制执行下还给刘某5照了电视暴了光，他没受教育相反怀恨在心将我们住了九年多的住房屋顶门窗刨坏，不能居住。所以刘某5不能继承。当时向其它儿子要求轮住，长子刘某3我们在他那只住一个月，弟二个月不叫住了。我们要求住小箱屋，他老婆柳俊兰说小箱屋也不隔。刘某3说谁刨的房找谁去。他们有以上行为不能继承。次子刘某4歪说作证，还说箱房、地窖是刘某5盖的，也不能继承。他们是无有父母情之人，而三子刘某1只要是刘某3不隔的月份，我们都是住在他那，而刘某1一无愿言并好言安慰，他有孝意，所以将两间正房给刘某1。在者，我们所有箱、柜、衣物、车子、杂物等等都给三子刘某1继承。特此立遗嘱立遗嘱人刘某2李桂荣2002年6月21日”。现原告起诉至法院请求上述遗嘱中房屋的一间，但除被告刘某2外均不予认可，均要求继承。 以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。 本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，坐落于唐山市路**间中的东两间属于刘某2与李桂荣夫妻共同财产，被告刘某2与被继承人李桂荣应各占一半份额。被继承人李桂荣将其属于自己的份额立遗嘱由原告刘某1继承，符合法律规定，本院予以支持。考虑被告刘某5享有上述三间房产的西一间，故本案应分割份额为宜。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、坐落于唐山市路**两间的50%份额由原告刘某1继承所有； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费675元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 宁 人民陪审员  张春兴 人民陪审员  吕宝华 二〇一七年十月九日 书 记 员  张 琨
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘10执208号申请执行人：庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司，地址：西峰区岐黄大道48号瑞信大厦。被执行人：尚正华，男，汉族，1956年6月16日出生，住庆阳市西峰区后官寨村北庄队40号。被执行人：李惠琴，女，汉族，1955年4月6日出生，住庆阳市西峰区后官寨村北庄队40号。本院在执行庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3173号民事判决书即申请执行人庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人尚正华金融借款合同纠纷一案中，因案件被执行人尚正华目前无可供执行财产，致使案件无法继续执行，庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提交了终结本次执行程序申请书，我院决定本案终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张 东审判员  张治辉二〇一七年十月三十一日书记员  罗 锐
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘10执195号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），法定代表人：彭钢。被执行人：杨凯年，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇庙花村五组138号，身份证号码：622826196905081071。本院在执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21373号调解书即申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人杨凯年民间借贷纠纷一案中，被执行人杨凯年目前因无偿还能力，导致案件无法继续执行，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司在2017年10月16日提交了终结本次执行程序申请书，待具备执行条件时，恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张 东审判员  张治辉二〇一七年十月三十日书记员  罗 锐