安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6273号上诉人（原审被告）：庄银妹，女，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄琼丽，女，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，安徽皖大律师事务所实习律师。上诉人庄银妹因与被上诉人黄琼丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄银妹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回黄琼丽对庄银妹的诉讼请求；2、本案诉讼费用由黄琼丽负担。事实与理由：1、一审法院认定黄文忠于2014年11月13日向黄琼丽借款1000000元，此借款为黄文忠与庄银妹的夫妻共同债务，明显错误。黄琼丽在一审中提供的《借款情况说明》中并无庄银妹的签名，庄银妹对此笔借款不知情。黄文忠作为企业法定代表人，因资金周转需要向黄琼丽借款，款项用于企业生产，应当属于企业债务。即使庄银妹作为黄文忠的继承人，其也仅应在继承黄文忠的遗产范围内承担还款责任。2、黄琼丽所主张的债务利息不应得到支持。2014年11月13日黄文忠向黄琼丽借款1000000元，在2014年12月18日、2015年1月16日黄文忠分别向黄琼丽偿还利息共50000元。2015年2月1日黄文忠在苏州意外死亡，黄文忠作为债务经手人，借款后按时还息，黄文忠死后他人对债务形成及还款情况并不知情。讼争借款没有约定借款期限，也没有其他特别约定，黄琼丽可以随时主张黄文忠还款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款人黄文忠可以随时还款。黄琼丽在诉讼中未举证证明2015年2月1日后向债务人或其继承人主张过债权，结合黄文忠死亡后他人对债务形成及偿还情况并不知情，一审法院判决按照月利率2%计算利息有失公允。黄琼丽辩称：讼争借款发生在黄文忠与庄银妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。黄文忠死亡后，庄银妹作为配偶继承了黄文忠的遗产。黄琼丽主张的利息符合法律规定，应予支持。黄文忠于2014年11月13日向黄琼丽提出借款请求，双方达成口头借款合意，约定借款1000000元，利率为月息2.5%。当日黄琼丽就将1000000元汇入黄文忠的账户。2014年11月16日，黄文忠出具了《借款情况说明》，确认其2014年11月13日向黄琼丽借款1000000元，月利率2.5%。黄文忠分别于2014年12月18日、2015年1月16日归还了利息。2015年2月1日黄文忠死亡，庄银妹作为继承人继承了遗产。黄琼丽多次催要还款未果。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄琼丽向一审法院起诉请求：1、判令庄银妹立即偿还黄琼丽借款本金1000000元、利息560000元（以1000000元为本金，按年利率24%为标准，利息自2015年1月14日起计算至实际清偿之日，现暂计算至2017年5月13日），合计1560000元；2、请求判令庄银妹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黄琼丽与黄文忠系同乡。2014年11月13日，黄文忠因资金周转需要，从黄琼丽处借款1000000元，款项以转账方式直接支付至黄文忠工商银行个人账户。收到款项后，黄文忠于2014年11月16日向黄琼丽及案外人吴真真共同出具一份《借款情况说明》，载明“黄文忠于2014年4月2日向吴真真借款人民币2000000元整（大写贰佰万元整），月利率为2%，在2014年10月还吴真真人民币1000000元（大写壹佰万元整），又于2014年11月13日向黄琼丽借款人民币1000000元整（大写壹佰万元整），月利率为2.5%”。款项借出后，黄文忠按照约定的月利率2.5%利息标准向黄琼丽支付借款利息至2015年1月13日。2015年2月1日，黄文忠去世。庄银妹系黄文忠之妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。2015年4月27日，江苏省苏州市苏城公证处出具公证文书，载明黄文忠的遗产由其妻子庄银妹一人继承。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄琼丽提交了银行转款凭证、《借款情况说明》证实其向黄文忠履行了出借款项的义务，对黄琼丽与黄文忠之间的民间借贷法律关系，予以确认。关于借款本金的数额，黄文忠向黄丽琼借款1000000元有转款记录、《借款情况说明》予以证实，予以确认，本案借款未约定借款期限，黄琼丽可随时主张黄文忠还款，现黄琼丽主张庄银妹偿还借款本金1000000元，具有事实及法律依据，予以支持。关于利息，双方在《借款情况说明》中约定的借款利息为月利率2.5%，黄文忠向黄琼丽支付借款利息至2015年1月13日，后再未能还本付息，现黄琼丽主张按照月利率2%的标准自2015年1月14日起继续计算利息至全部款项还清之日止，该主张符合双方约定，亦未超出法律规定，予以支持。因黄文忠向黄琼丽借款时系其与庄银妹夫妻关系存续期间，庄银妹未能举证证明黄琼丽与黄文忠明确约定该借款为黄文忠的个人债务，亦未举证证明黄文忠与庄银妹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄琼丽知情，故本案借款应当为庄银妹与黄文忠二人夫妻共同债务，庄银妹应当对借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：庄银妹于本判决生效之日起十日内偿还黄琼丽借款本金1000000元及相应利息（利息以1000000元为基数，自2015年1月14日起按照月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止）。案件受理费18840元，减半收取计9420元，由庄银妹负担。二审中，庄银妹提供2014年7月16日江苏鑫宇装饰有限公司与苏州东洋装饰安装工程有限公司签订的分包协议，证明协议中的黄文忠的签名与黄琼丽提供的《借款情况说明》中的签名完全不一样，说明《借款情况说明》中的签名并非黄文忠本人所签。黄琼丽对该份证据的真实性持有异议，该证据为复印件，且复印件上的签名是否为黄文忠所签无法证明。庄银妹二审提供的证据为复印件，未提供原件，本院对该证据不予认定。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，黄琼丽提交了银行转款凭证、《借款情况说明》证实黄文忠向其借款1000000元的事实。根据《借款情况说明》记载，双方约定借款利息为月利率2.5%，现黄琼丽主张自2015年1月14日起按照月利率2%的标准计算借款利息，符合双方约定和法律规定。庄银妹主张《借款情况说明》上的黄文忠的签名并非其本人所签，仅提供了一份分包协议的复印件，证据不足，本院不予采信。讼争借款发生在黄文忠与庄银妹的夫妻关系存续期间，一审法院认定此笔借款为黄文忠与庄银妹的夫妻共同债务，符合法律规定。庄银妹主张讼争借款系黄文忠担任法定代表人所在企业的债务，而非个人债务，缺乏证据证实，本院不予采纳。综上所述，庄银妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由庄银妹负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年十月十六日书记员  李洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。