wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27342号原告：幸福彩文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市松江区，经营地上海市黄浦区。法定代表人：夏华，执行董事。委托诉讼代理人：张亮。被告：王某某，女，1990年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：戴元越(被告丈夫)，男，1990年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告幸福彩文化传媒(上海)有限公司与被告王某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福彩文化传媒(上海)有限公司的法定代表人夏华，被告王某某及其委托诉讼代理人戴元越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福彩文化传媒(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告王某某生育生活津贴差额人民币21,870.67元；不支付被告2016年12月9日至2017年5月31日期间哺乳假工资42,610.91元。事实和理由：仲裁委员会依据的实体规定是《上海女职工劳动保护办法(2010年修正)》第十八条“女职工产假期间的工资照发。按本规定享受产前假和哺乳假的工资按本人原工资的百分之八十发给。”原告认为，上海市的规定属于地方政府规章，不得增加企业的义务。而国务院2012年4月28日颁布的《女职工劳动保护特别规定》第八条规定；“女职工产假期间的生育津贴，对已经产假生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资标准由用人单位支付。”该规定并无已参加生育保险的单位应按原工资支付产假工资或补足原工资与生育生活津贴差额，以及按原工资80％支付哺乳假期间工资的规定。上海市的规定缺乏上位法的实体依据，不应作为处理本案的依据。原告单位对被告实行不考勤工作制度和按完成工作量计发薪酬，且双方2016年7月1日签订的劳动合同有备注：“生育期间的工资及一切待遇只享受国家规定的待遇”，故要求支持原告的诉请。被告王某某辩称，原、被告劳动合同约定的月工资为薪酬制，按照被告完成电视节目的拍摄及后期制作的期数计发工资，按每月30天计算被告月工资为9,300元。2016年8月3日起被告休产假，产假期间申领了生育生活津贴15,206.40元(每月3,563元)，低于被告的月平均工资标准(8,687.50元)。2016年12月9日至2017年5月31日，被告经原告公司批准休哺乳假，被告未发放原告工资。国务院颁布的《女职工劳动保护特别规定》第五条规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳而降低其工资。故原告应按仲裁裁决支付被告生育生活津贴的差额及哺乳假工资。本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月3日入职被告公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年7月3日至2018年7月2日。合同约定，被告担任后期制作，月工资为薪酬制。备注：“本司员工王某某自2016年7月1日起请病假至生育前二个星期止。生育期间的工资及一切待遇只享受国家规定待遇。特此说明”被告出勤至2016年6月30日，8月3日起休产假，8月12日生育一女，产假至12月8日。上海市社会保险事业基金结算管理中心按原告公司上年度在职职工月平均工资标准(3,563元)向被告支付生育生活津贴15,206.40元。2016年11月25日，被告因女儿手术后需要照顾，通过电子邮件向原告公司法定代表人申请休哺乳假六个月获准。原告未支付被告哺乳假工资。2017年5月31日，被告辞职。同年7月24日，被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求幸福彩文化传媒(上海)有限公司支付：1、2016年12月9日至2017年5月31日哺乳假工资44,640元(税费前)；2、2016年8月3日至12月8日生育生活津贴差额24,473.60元(税费前)。仲裁裁决：一、幸福彩文化传媒(上海)有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付王某某生育生活津贴差额人民币21,870.67元；二、幸福彩文化传媒(上海)有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付王某某2016年12月9日至2017年5月31日哺乳假工资42,610.91元(税费前)；三、不支持王某某的其他仲裁请求。幸福彩文化传媒(上海)有限公司不服裁决诉至本院。本院认为，女职工生育按照法律、法规的规定享有产假。对已经参加本市城镇生育保险的女职工，产假期间享受生育保险待遇。根据2011年7月1日施行的《社会保险法》第五十六条之规定，生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。上海市人民政府关于贯彻实施《社会保险法》调整本市现行有关生育保险政策的通知(2011)35号文与上海市人民政府关于贯彻实施《女职工劳动保护特别规定》调整本市女职工生育保险待遇有关规定的通知(2013)5号文都对此作出相应调整。本案中，幸福彩文化传媒(上海)有限公司2015年度职工月平均工资为3,563元，低于被告产假前平均工资标准8,687.50元，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资。故2011年7月1日后生产的女职工，已计发的生育生活津贴低于本人产假前工资标准的，由所在用人单位予以补差。故原告幸福彩文化传媒(上海)有限公司应按8,687.50元标准支付被告王某某生育生活津贴差额21,870.67元。被告因女儿手术需要照顾，符合请哺乳假的条件且已经单位批准，故被告公司应按原告原工资9,300元的80％支付哺乳假期间工资。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告幸福彩文化传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王某某生育生活津贴差额人民币21,870.67元。二、原告幸福彩文化传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王某某2016年12月9日至2017年5月31日期间的哺乳假工资人民币42,610.91元(税费前)；三、被告王某某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告幸福彩文化传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一七年十月十八日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日起施行）第五十六条职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；（二）享受计划生育手术休假；（三）法律、法规规定的其他情形。生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动合同（聘用）或者服务协议的除外。各单位在执行国家退休制度时，不得以性别为由歧视妇女。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0981民初6227号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被告：林飞苡，男，1971年11月25日出生，汉族，住福安市。 被告：陈丽彬，女，1973年1月15日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告林飞苡、陈丽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福安市农村信用合作联社于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社向本院申请撤诉，系自由处分自己的诉权，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员 杨 胜 二〇一七年十月二十六日 书记员 张夏溦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2017）内2222刑初353号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人赵某某，男，1970年7月20日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，捕前住吉林省长春市。因本案于2017年5月8日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2017年6月13日由科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。曾因盗窃罪于2012年2月22日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。于2012年4月25日刑满释放。科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、包黎明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年1月19日，被告人赵某某与"榔头"（绰号）预谋，由赵某某在客车上实施盗窃，"榔头"负责开车接应。之后二人开一辆灰色捷达车到吉林省通榆县汽车站，被告人赵某某乘坐通榆县至科右中旗的客车（×××），（榔头）开捷达车跟随，客车行驶至科右中旗高力板镇新道卜嘎查时，被告人赵某某盗窃乘客董某某钱包（内装现金人民币2540余元）欲下车离开时，被董某某发现并报警，被告人赵某某给开车尾随的"榔头"打电话让其截停客车，（榔头）驾驶捷达轿车将客车截停后，使用铁锹打碎客车前挡风玻璃和左侧挡风玻璃，赵某某从客车前挡风玻璃处钻出，乘坐榔头驾驶的车辆逃离现场。案发后，被告人赵某某到公安机关投案，并已赔偿被砸客车的损失5800.00元，但拒不交代"榔头"的基本信息。针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、扣押清单、发还清单、刑事判决书一份、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述材料、鉴定报告书一份等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯。提请本院依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年1月19日，被告人赵某某与"榔头"（绰号）预谋，由赵某某在客车上实施盗窃，"榔头"负责开车接应。之后二人开一辆灰色捷达车到吉林省通榆县汽车站，被告人赵某某乘坐通榆县至科右中旗的客车（×××），（榔头）开捷达车跟随，客车行驶至科右中旗高力板镇新道卜嘎查时，被告人赵某某盗窃乘客董柏文钱包（内装现金人民币2540余元）欲下车离开时，被董某某发现并报警，被告人赵某某给开车尾随的"榔头"打电话让其截停客车，（榔头）驾驶捷达轿车将客车截停后，使用铁锹打碎客车前挡风玻璃和左侧挡风玻璃，赵某某从客车前挡风玻璃处钻出，乘坐榔头驾驶的车辆逃离现场。案发后，被告人赵某某到公安机关投案，并已赔偿被害人的经济损失，但没有如实供述部分犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、发还清单、刑事判决书一份、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述材料、鉴定报告书一份、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共交通上进行扒窃，盗窃人民币2540.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵洪刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为已构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，并退赔被害人的经济损失，可依法从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日至2018年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判长 杜东成审判员 宋双喜审判员 燕翔玲二○一七年十月十八日书记员 白聪颖
衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘04执恢212号陈劼珺、衡阳佳明数码光电子有限公司：本院执行的申请执行人李亚军等190人与被执行人衡阳佳明数码光电子有限公司劳动争议纠纷一百九十案，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人于2017年10月18日向本院提交书面申请书，申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14577号 关于申请人:陈浩田;被执行人:东莞市尚佳物业管理有限公司纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十月三十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初1660号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，29岁，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，住湖南省隆回县（以上身份信息均系自报）。因本案于2017年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]1761号起诉书指控被告人罗某某犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：同案人卿某某在得知其妻子王某与被害人李某1发生过性行为后，于2014年6月26日22时许让王某以商讨该事为由将李某2约到广州市天河区吉山加油站附近，卿某某即对李伟进行殴打并伙同罗某宝及罗某国（卿某某、罗某宝两人因本案已被广州市天河区人民法院定罪判刑，罗某国另案处理）、罗某某将李某2强行带至广州市天河区吉山市场旁的宵夜档内，向李某2索要人民币10万元。卿某某等人在得到李某2朋友送来的1万元人民币后，又将李伟先后带到天河区占山君来住宿215房及珠村腾晖酒店512房看管，并逼迫李某2打电话给亲属筹钱。李某2在被带到吉某来住宿前曾逃跑但被罗某某、罗某抓回并殴打（经法医鉴定，李某2的损伤程度属轻微伤）。2014年6月27日22时许，天河分局民警在接到李伟亲属的报警后在腾晖酒店楼下将卿某某、罗某抓获归案并解救出李某2。2017年6月25日，罗某某被抓归案。公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人罗某某的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处，建议本院判处被告人罗某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人罗某某对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗某某受卿某某纠集而实施犯罪，在共同犯罪中的地位、作用相对较轻，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：被告人罗某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年9月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 虎二〇一七年十月二十七日书记员 戴凡宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨友波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨友波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨友波归还信用卡透支款70,322.77元。事实和理由：被告杨友波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,322.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1252号原告张艳,女,1987年3月19日出生,汉族，湖南省古丈县人，个体户，住湖北省武汉市汉**。被告潘伟,男,1969年1月3日出生,汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。原告张艳与被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告潘伟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告潘伟于2013年6月5日向原告张艳借款100000元并出具了借条，约定2016年10份还清，超期按银行利息计算。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉诸法院。请求判令被告潘伟偿还借款100000元及自2016年10月起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计息，并承担本案诉讼费。被告潘伟未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年6月5日，被告潘伟出具借条，向原告张艳借款人民币100000元，约定到2016年10月份前还清，超时按银行利息计算。借款到期后，原告多次催讨借款无果，故诉诸本院。上述事实，有原告张艳当庭出示的由被告潘伟出具的借条为证。本院认为，原告张艳与被告潘伟之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合同合法有效，原告要求被告按照约定期限偿还借款的主张本院予以支持。原、被告在借款时未约定借期内的利息，视为不支付利息。原、被告对逾期利率虽约定按银行利息计算，但是按贷款还是活期利息不明确，属约定不明，故逾期利息应按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告潘伟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘伟于本判决生效后三日内偿还原告张艳借款人民币100000元。并自2016年11月1日起，按年利率6%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告潘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  潘茹秋人民陪审员  周钦安人民陪审员  王东华二〇一七年十月十七日书 记 员  端 霓
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1827号申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地江门市新会区双水镇双水村大冲。法定代表人：虞越飞。被执行人张景锋，男，1964年11月5日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人李务昌，男，1966年7月4日出生，汉族，住江门市新会区。本院执行申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人张景锋、李务昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初4331号民事判决书已发生法律效力，被执行人张景锋应向申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司偿付借款本金100000元，并按约定的月利率1.703%支付自2016年8月11日至判决付清之日止的逾期利息，被执行人李务昌对上述债务承担连带清偿责任。但因两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经向本辖区的金融机构、车管、不动产登记中心等财产管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1827号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许荣新二〇一七年十月二十四日书记员  黄卓明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初16398号原告：深圳市达源行焊接技术有限公司法定代表人：王述琳。委托诉讼代理人：林吉森，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秀峰，广东鹏正律师事务所实习律师。被告：佛山市南海力丰机床有限公司法定代表人：黄元亮。委托诉讼代理人：金比楠，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉倩，广东南天明律师事务所实习律师。原告深圳市达源行焊接技术有限公司诉被告佛山市南海力丰机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市达源行焊接技术有限公司撤诉。本案因原告变更诉讼请求，诉讼标的由1651280元变更为100000元，受理费由9830.76元变更为1150元，减半收取计575元，由原告负担。原告多预交的9255.76元，本院予以清退。审判员  陈琪二〇一七年十月二十三日书记员  王敏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324财保621号申请人张杰，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住山东省罗庄区。被申请人田汉勤，男，1977年3月10日出生，居民，住山东省郯城县。申请人张杰以被申请人田汉勤驾驶的鲁Ｑ×××**号大型汽车于2017年10月8日4时许将其撞伤为由，于2017年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××**号大型汽车（保全价值10000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人田汉勤驾驶的鲁Ｑ×××**号大型汽车一辆。案件申请费120元，由申请人张杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国军二〇一七年十月二十四日书记员  石祥国
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执恢字第00001-3号申请执行人：陶永红，女，汉族，1966年9月9日出生，系湖北省竹山县卫生局退休职工，住湖北省竹山县。被执行人：十堰市皇马实业有限公司。住所地:湖北省十堰市茅箭区鸳鸯乡回船村。法定代表人：陈中庆，该公司董事长。被执行人：陈中庆，男，汉族，1961年8月13日出生，系十堰市皇马实业有限公司董事长。户籍地湖北省武汉市汉阳区。被执行人：陈中华，男，汉族，1964年2月1日出生，系十堰市皇马实业有限公司副总经理，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行陶永红与十堰市皇马实业有限公司、陈中庆、陈中华民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2011）鄂十堰中民一初字第50号民事调解书，责令被执行人支付借款本金715万元。执行中，陶永红在他案参与分配中受偿172.95026万元。2012年9月13日，因被执行人无可供执行财产，本院依陶永红申请终结本案本次执行程序。2014年12月26日，本院依陶永红申请恢复执行。2015年7月23日，本院对被执行人陈中华与李善荣夫妻共有位于湖北省十堰市茅箭区东山路8号7栋2单元704号，产权证号为20061702号，建筑面积为128.43平方米的房地产经评估后进行拍卖，2017年3月30日，陶永红以第二次拍卖流拍价56万元接受前述财产。共受偿228.95026万元。2017年10月11日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款及车辆。2017年9月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月18日，经查询房地产管理部门未发现被执行人房产、地产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇一七年十月二十四日书记员  陈嫣嫣附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
桂阳县人民法院 支 付 令 （2017）湘1021民督25号 申请人：曹光祖，男，汉族。 被申请人：罗乙生，男，汉族。 申请人曹光祖于2017年10月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人罗乙生于2013年4月2日向申请人打曹光祖借款350000元，以上借款有借条，申请人多次向被申请人罗乙生催讨，被申请人罗乙生均未偿还。申请人向本院申请，要求被申请人罗乙生偿还申请人借款本金350000元，并由其承担本次支付令全部费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人罗乙生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人350000元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 春 二〇一七年十月十六日 书记员 龚丁乐
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执1408号 被执行人：黄华，男，1987年10月12日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人黄华信用卡诈骗罪一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）丽遂刑初字第104号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查：被执行人黄华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。本院向被执行人户口所在地驻村干部调查被执行人情况，仍无法寻得被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一七年十月二十日 书记员  杨 剑
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初1460号原告：宏运物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇商城。法定代表人：邹某，该公司总经理。委托代理人：王某，男，该公司职员，住葫芦岛市连山区天化街6段**楼****。被告：李某，男，1986年4月14日出生，汉族，职业不详，住葫芦岛市，住葫芦岛市>原告宏运物业管理服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宏运物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2008年5月至2017年4月应缴物业管理费8,740.00；2、判令被告给付原告截止至2011年6月30日滞纳金3,066.00元，并继续支付至付清之日止。上述款项经原告多次催收，被告一直未能还清欠款，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案中，按原告提供的联系方式及地址进行送达，现无法向被告送达，且原告亦无法提供被告准确的送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宏运物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费100.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  张 爽二〇一七年十月十九日书 记 员  秦 娜
河南省兰考县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0225执恢345号之二十二 申请执行人李炳忠，男，1988年11月15日出生。 被执行人王莉，女，1986年10月24日出生。 本院在执行李炳忠与王莉民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）郑黄证执字第0032号执行证书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王莉名下名牌手表（第十五个）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  亓国战 二〇一七年十月二十日 书记员  刘天柱
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初20479号 原告何君，女，汉族，1972年4月10日出生，户籍所在地重庆市渝中区。 被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码500108100007493。 法定代表人童思惠，董事长。 委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江**，系被告公司员工。 原告何君与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何君，被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何君诉称，原告于1990年4月进入被告公司工作。被告不认可原告在被告单位的“临时工”工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在1990年4月至1993年9月期间存在劳动关系。 被告南部公司辩称，原告所举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原告何君于1990年4月到被告南部公司所属站、队、分公司工作,后原告与被告签订书面《劳动合同书》并连续工作至今。被告南部公司因不认可原告未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与原告在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年8月25日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于1990年4月至1993年9月期间存在劳动关系，因仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。 南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的南部公司。 以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有原告举示的仲裁收件回执、单位证明、保证金收据和被告举示的招收劳动合同制工人审批表、合同制工人录取通知书、劳动合同书、职工定级鉴定表、工商登记信息在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该规定包含两个方面的涵义：第一，所有法律、法规和规章都不得溯及既往；第二，符合以下两个条件才可例外：（1）法律、法规和规章作出了可以溯及既往的“特别规定”；(2)该“特别规定”是基于“更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”。根据1995年1月1日生效的《中华人民共和国劳动法》第二条第一款以及劳动部发[1995]309号《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第二条之规定，1995年才提出了“事实劳动关系”的概念，即中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。故1995年1月1日起施行的《劳动法》并无溯及既往的效力。即“事实劳动关系”并无适用于《劳动法》颁布实施之前的法定依据。因此，原告的诉讼请求缺乏相应的法律和事实依据。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何君的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告何君负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邓 成 二〇一七年十月二十五日 书记员 梁芯愿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3576号原告：张某1，男，1953年7月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：黄某，男，1966年10月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张某2，男，1975年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告张某1与被告黄某、张某2买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人高某，被告黄某及其委托诉讼代理人李某1，被告张某2的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求二被告退还番茄苗款1944元。事实与理由：2014年10月份，原告从被告张某2处购买了黄某繁育的品种为"维娜斯"的番茄种苗2160株，每株价值0.9元，原告为此支付价款1944元。番茄种苗购回后原告按照习惯性做法在大棚进行了栽种，后该种苗全部死亡。被告张某2所售种苗系由被告黄某繁育，被告黄某将番茄种子繁育成种苗。在不具备相关行政许可，亦未向相关主管部门进行备案的情况下，被告销售番茄苗的行为违反法律的相关规定，给原告造成了较大损失。被告黄某辩称，原告陈述与事实不符，并不是黄某繁育的番茄种苗。原告购买的并非番茄种苗，而是番茄苗子，种子和苗子是两种东西，不能混为一谈。原告等37人在被告张某2的带领下一起到李剑军苗子繁育基地去看番茄苗子，经原告看中确认后才从张某2处购买了番茄苗子，被告黄某并不认识原告，原告与被告黄某之间并不存在买卖合同关系，原告将黄某列为被告没有法律依据。原告陈述的番茄苗子全部死亡与事实不符，被告到原告处查看过，番茄苗子并未全部死亡，死亡原因是西红柿晚疫病传染导致，故被告不应承担损害赔偿责任。原告基于《中华人民共和国种子法》向被告黄某提出赔偿请求，属于适用法律错误。被告张某2并非居间人，销售苗子的人是张某2，原告与被告张某2之间形成买卖合同关系，被告黄某未收取原告的钱款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张某2辩称，被告张某2受原告委托为其代购番茄种苗，被告张某2未向原告收取任何报酬；被告张某2受被告黄某委托为其提供订立买卖种苗合同的机会，被告黄某依约向被告张某2支付居间报酬，被告张某2并非番茄种苗的实际出售者，不应承担退款责任，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告张某2的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片，与本案不具关联性，无法证明案件事实，本院不予采信；原告提交的番茄种苗购销合同、（2015）松民初字第692号民事判决书、（2016）内04民终764号民事判决书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且二被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的自书证明中关于张某1购买番茄苗的数量，与被告张某2认可的购买数量一致，本院对该自书证明中关于张某1的部分，本院予以采信。被告黄某申请证人李某2出庭作证证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告张某2提交的（2015）松民初字第690号民事判决书、（2016）内04民终762号民事判决书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且原告及被告黄某对其真实性无异议，本院予以采信；被告张某2提交的明细表，能够证明案件事实，且无其他证据予以推翻，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告张某2（乙方）与被告黄某（甲方）签订番茄种苗购销合同,约定:名称及品种为"维纳斯"、产品数量211544株'bc追接?2014年12月2日保证供给乙方所订番茄种苗2940盘'c3恐攴阎置?0.9元，总计价款190389.6元'bc追皆谥置绻合贤Ш螅凑找曳剿柚置绲闹掷嗉捌分肿橹曳教峁┪薏『Φ慕】得纾缌浯锶兑恍囊陨蟎'c8舫鱿制分治侍狻⑷砉杉追匠械Ｒ磺芯盟鹗ВＶっ缰柿俊⒖檬Ｇ┒┖贤螅追揭涝枷蛞曳教峁┓阎置纭Ｔ嬲糯汗ü桓嬲诺鹿郝蚋霉合贤械姆阎置?2160株,每株0.9元。该种苗种植后陆续出现部分死亡现象。被告黄某出售的番茄种苗每棵给付被告张某20.1元。另查明，被告张某2与被告黄某签订购销合同中约定的名称及品种为"维纳斯"非番茄种苗，而系"维纳斯"番茄种子，被告黄某将"维纳斯"番茄种子委托李某2代为繁育成种苗对外进行销售，其无销售种子许可，其销售种子种苗亦未向上级主管部门登记备案。本院认为，被告黄某与被告张某2约定每出售一株番茄种苗，由被告黄某为被告张某2提取0.1元，被告张某2为原告在被告黄某处购买的番茄种苗,每株0.9元,并未从原告处赚取利润,虽本案中被告张某2与被告黄某签订有购销合同,但综合已查明事实,被告张某2在该起番茄种苗买卖合同中实际系受被告黄某委托,为其提供订立买卖合同的机会,由黄某按约定向其支付报酬的居间人,被告黄某系番茄种苗的实际出售者。原告诉称其在被告张某2处购买番茄种苗,被告张某2不予认可,原告亦无证据证明其与被告张某2达成买卖番茄种苗的合意,被告张某2并非涉案番茄种苗的实际出售者，故对原告要求被告张某2退还番茄种苗款的诉讼请求,本院不予支持。被告黄某将"维纳斯"番茄种子自行转化为种苗,在不具备出售种子行政许可的前提下,亦未向相关上级主管部门备案前提下出售该番茄种苗,其出售番茄种苗的行为违反中华人民共和国种子法的强制性规定，被告黄某应向原告退还其交付的番茄种苗款1944元，对原告要求被告黄某退还番茄种苗款1944元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某辩称主张,缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国种子法》第二条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内退还原告张某1人民币1944元;二、驳回原告张某1对被告张某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明二0一七年十月十七日书记员 张洋
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0783民初4914号 申请人杨欣，男，1985年7月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人王植林，男，1979年1月24日生，汉族，住寿光市。 被申请人丁月生，男，1972年5月7日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人杨欣诉被申请人王植林、丁月生民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王植林、丁月生银行帐户存款52000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王植林、丁月生银行帐户存款52000元或查封其等值财产。 案件申请费540元由杨欣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张俊香 二○一七年十月十二 书记员 侯静静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7707号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：高伟，男，1959年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：高浩元，男，1995年7月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告高伟、高浩元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告高伟、高浩元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2012年7月1日，高伟与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定光大银行重庆分行向高伟发放贷款220万元，借款期限192个月，等额还本付息，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同约定计收罚息和复利。2012年7月1日，高伟、高浩元的法定代理人银华丽与光大银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定高伟、高浩元以其位于重庆市江北区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月1日，光大银行重庆分行向约定账户发放了220万的贷款，但高伟未严格履行还款义务。2016年11月22日，光大银行重庆分行向高伟送达了《律师函》，宣布该笔贷款提前到期。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、高伟立即偿还借款本金1873573.55元，并支付截止2017年1月4日的借款利息30934.67元、罚息94.69元、复利82.11元；2、高伟支付自2017年1月4日起至付清时止，以未偿还的贷款本金1873573.55元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计收的罚息，以未支付的利息30934.67元为基数按照贷款执行利率上浮30%计收复利；3、光大银行重庆分行对高伟、高浩元提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费28570.28元等由高伟、高浩元承担。被告高伟未作答辩。被告高浩元未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：高伟。贷款本金：2200000元。贷款期限：192个月，自2013年1月1日起至2029年1月1日止。合同执行利率：浮动利率，按同期中国人民银行贷款基准利率执行。逾期利率标准：合同执行利率上浮30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：等额还本付息。实际还款情况：高伟未能按时足额还款，截止2017年1月4日，高伟尚欠借款本金1873573.55元，利息30934.67元、罚息94.69元、复利82.11元。提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：光大银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5714.06元。抵押担保情况：高伟、高浩元以其所有的位于重庆市江北区的房屋为其借款向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，光大银行重庆分行与高伟签订的贷款合同，与高伟、高浩元签订的抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，高伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求高伟立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并要求其支付因实现债权而产生的律师费用。本案中，光大银行重庆分行实际支付的律师费为5714.06元，本院予以认可。光大银行重庆分行对高伟、高浩元所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。被告高伟、高浩元未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高伟应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1873573.55元，截至2017年1月4日的借款利息30934.67元、罚息94.69元、复利82.11元，并自2017年1月5日起至付清时止，以1873573.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收罚息，以30934.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收复利；二、被告高伟应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行重庆分行律师费5714.06元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对高伟、高浩元所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21942元，保全费5000元，由被告高伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年十月二十日法官 助理  王 操书 记 员  龚明琴
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0823行审410号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路婚育健康中心**，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人王强，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人林元元，女，1993年6月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月25日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第203-09号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年3月2日以被执行人王强、林元元违反计划生育法律法规，未婚生育一个子女和多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第203-09号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王强、林元元征收社会抚养费85960元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年3月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人依法催告被执行人王强、林元元履行义务，被执行人在法定期限内拒不履行缴纳社会抚养费85960元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第203-09号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人王强、林元元不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第203-09号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人王强、林元元尚未缴纳社会抚养费85960元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林维峰 审 判 员  胡绍清 审 判 员  廖华东 二〇一七年十月三十日 代理书记员  汤锦玥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5424号 申请执行人雷立军，男，汉族，1971年12月11日出生，户籍地址 被执行人深圳市全味园餐饮有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道麻雀岭工业区**工业村****北8A，组织机构代码MA5DEADX-4。 法定代表人梁胜忠。 申请执行人雷立军与被执行人深圳市全味园餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]1183号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳市全味园餐饮有限公司名下的银行存款或提取其收入人民币12763.62元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈岳峰 审判员  严俊涛 审判员  李艾嘉 二〇一七年十月二十四日 书记员  吴亮亮
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执恢118号 申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松区。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：张建清，男，1977年7月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区， 被执行人：余小玲，男，1981年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区， 被执行人：张吉红，女，1981年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区， 本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人张建清、余小玲、张吉红融资租赁合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）赣1103执恢118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年十月二十七日 书记员  杨 盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30300号申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈大城，董事长。被申请人：大同市龙途旅游汽车有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：芦杰。被申请人：芦杰，男，1982年3月25日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：王新有，男，1976年2月5日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：刘金，男，1977年5月2日出生，汉族，住山西省。被申请人：张东亮，男，1975年3月10日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：冯帆，男，1993年12月25日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：冯福云，男，1969年2月19日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：姜二虎，男，1974年7月18日出生，汉族，住山西省大同市。申请人上海申龙客车有限公司与被申请人大同市龙途旅游汽车有限公司、芦杰、王新有、刘金、张东亮、冯帆、冯福云、姜二虎买卖合同纠纷一案，申请人上海申龙客车有限公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大同市龙途旅游汽车有限公司、芦杰、王新有、刘金、张东亮、冯帆、冯福云、姜二虎的银行存款2,253,496.21元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海申龙客车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人大同市龙途旅游汽车有限公司、芦杰、王新有、刘金、张东亮、冯帆、冯福云、姜二虎的银行存款2,253,496.21元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海申龙客车有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
?山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初3855号原告：魏德鑫，男，汉族，胶州市号5。委托诉讼代理人:于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告:王文意，男,汉族，胶州市号5。被告：王文芝，女，汉族，胶州市号8。原告魏德鑫与被告王文意、王文芝承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德鑫的委托诉讼代理人于志刚、被告王文芝到庭参加诉讼。被告王文意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告共同支付原告镀金款21000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告王文意电镀工艺品等货物所产生的镀金款共计21000元，该款由被告王文芝担保。经原告多次索要该款，被告一直未付。被告王文芝辩称，其确实在欠条上签字，但不清楚镀金款产生的详细情形。被告王文意未答辩。原告为证明其主张向本院提交欠条一份，证明被告王文意欠原告镀金款21000元，被告王文芝为其提供担保。被告王文芝对原告提交的证据无异议。被告王文意未质证。被告王文意、王文芝未向本院提交任何证据证明其主张。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告为被告王文意电镀工艺品等货物，经双方结算，截止至2015年5月23日，被告王文意共欠原告镀金款21000元。被告王文意作为借款人、被告王文芝作为担保人给原告出具欠条一份，载明“今欠魏德鑫镀金费货款￥21000元。担保人：王文芝借款人：王文意2015年5月23日。”本院认为，被告王文意尚欠原告镀金款共计21000元，原告要求被告王文意支付所欠镀金款，事实清楚，本院予以支持。被告王文芝对被告王文意的欠款提供保证担保，未明确约定保证方式，根据相关法律规定，应为连带责任担保，其应在保证范围内对未付款项承担连带清偿责任。被告王文意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文意于本判决生效之日起十日内支付原告魏德鑫镀金款21000元。二、被告王文芝对上述欠款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人王文意追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，适用简易程序减半收取162.5元，公告费600元，共计762.5元，由被告王文意、王文芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一七年十月十日书记员  陈 震
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执917号申请执行人庞军庆，男，汉族，住平阴县。被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县东阿镇衙前村。注册号：370124NA000229X。被执行人张建国，男，汉族，住河北省故城县。本院在执行庞军庆申请执行平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社、张建国借款合同一案中，已向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社、张建国送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社、张建国纳入失信被执行人名单。责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社、张建国在金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人庞军庆发出限期提供被执行人有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，其书面认可本院认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社、张建国已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社、张建国有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为5万元及利息，未执行标的额为5万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 付    言    波审判员 赵传秀人民陪审员汝凯二〇一七年十月二十四日书记员 陈    姗    姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初20892号原告：东莞市志诚万家房地产经纪有限公司松山湖第三分公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路**万科·松山湖号花园九里香商铺11，统一社会信用代码：91441900MA4UMJR3XT。负责人：李辉强。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。被告：丛峰，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：付舒阳，女，1982年8月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁**，系被告配偶。原告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司松山湖第三分公司诉被告丛峰居间合同纠纷一案。本院于2017年8月15日受理后，由审判员黄汉球于2017年9月11日适用简易程序独任审理。原告委托诉讼代理人魏艳，被告丛峰委托诉讼代理人付舒阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因居间合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付佣金50000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，被告与原告签订《商品房居间合同》，约定被告将位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路1号万科·松山湖1号花园樱花湖14栋301单元（房产证号：粤房地产权证莞字第**）出售第三方，原告负责为双方办理该房屋的过户手续，被告向原告支付5万元作为佣金。截至起诉之日，原告已按照合同的约定完毕房屋的过户手续，履行了全部义务，但被告未按约定支付佣金，原告多次要求被告支付，被告都置之不理，严重侵犯了原告的权利。被告辩称，1.被告不需要向原告支付佣金；2.原告没有提交证据予以证明双方就佣金支付进行约定，且我方提交的限时出售协议证明了被告不需要支付佣金；3.按照双方的约定，原告需要向被告支付30000元的保证金，原告已经实际支付。经审理查明，原、被告于2016年7月17日签订了《限时出售独家代理协议》（该协议书版本由原告提供），约定:1.由被告委托原告限时出售被告名下的东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路1号万科·松山湖1号花园樱花湖14栋301房，委托代理期限为2016年7月18日至2016年10月17日；2.委托代理条件为被告确认以不低于4800000元委托原告独家出售;3.双方签署协议时，原告向被告支付30000元限时出售保证金，作为该独家委托代理协议的履约担保；4.被告委托服务费用的支付：在签订房地产买卖合同当日，被告应当向原告支付服务费，数额为房地产实际成交总价的﹨%；若逾期支付的，逾期每日加收逾期违约金为服务费的千分之一。上述《限时出售独家代理协议》签订后，原告支付了30000元限时出售保证金给被告。2016年8月9日，原告与案外人伍永彪签订了《认购意向书》，约定伍永彪以总价4800000元购买被告名下的案涉房产，伍永彪需要向原告支付佣金为70000元,伍永彪表示知悉原告将会同时向该物业业主收取服务佣金，且对此并不反对。2016年8月15日，原、被告及伍永彪签订了《商品房居间合同》，约定由伍永彪以4800000元的价款购买原告名下的涉案房产，并约定了税费承担及付款方式等；并且当日被告向原告出具了《佣金确认书》，确认书记载“丛峰经东莞市志诚万家房地产经纪有限公司松山湖分公司出售……，丛峰未支付志诚地产服务费人民币50000元。”庭审中，原、被告双方均确认案涉房产已经办理过户手续，被告与案外人伍永彪的房屋买卖手续已经完成，同时确认案外人伍永彪在签订三方合同当日向原告支付了佣金70000元。以上事实，有原告提交的《商品房居间合同》、《佣金确认书》、《房地产买卖合同》及被告提交的《限时出售独家代理协议》、《认购意向书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系居间合同纠纷，对原、被告双方没有争议的事实，本院予以认定。本案的争议焦点是被告是否需要向原告支付佣金50000元。对此争议，本院分析如下：第一、案涉《限时出售独家协议》版本由原告制作，载有被告方需要向原告支付服务费的内容，但金额为零，足见双方并未约定被告需向原告支付佣金。第二、原告主张被告应当向原告支付50000元佣金，主要依据是《佣金确认书》，但根据《佣金确认书》所载明的内容，只能说明被告未支付原告服务费50000元，并未明确被告需要向原告支付该费用。第三、案涉房屋买受人伍永彪已向原告支付了佣金70000元，基于维护市场公平交易原则考虑，原告不应当再向被告收取。故，对原告要求被告支付佣金50000元的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司松山湖第三分公司的诉讼请求。本案受理费525元，由原告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司松山湖分第三分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄汉球二〇一七年十月十七日书记员  邬水丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2808号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，组织机构代码：62260830-1。住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李亚雄，男，1975年9月9日出生，汉族，住云南省红河州弥勒县，被执行人：张红，女，1978年5月19日出生，汉族，住云南省红河州弥勒县，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李亚雄、张红金融借款合同纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结被执行人李亚雄所有的已贷款抵押给申请执行人的位于昆明市官南路西侧锦苑小区4幢1单元5-6层502号（房产证号：20××**）房屋一套,而涉案房屋先行被本院查封、冻结，现已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为1409332.39元、未受偿1409332.39元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 妍
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初820号原告：周桂美，女，1973年4月27日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。被告：安福唯冠油压机械有限公司，住所地：安福县工业园。法定代表人：李东峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘风元，该公司副总经理。原告周桂美与被告安福唯冠油压机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂美及其委托诉讼代理人刘桂雄、被告安福唯冠油压机械有限公司的委托诉讼代理人刘风元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂美向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金11250元（4.5月×2500元/月）。事实与理由：2012年8月开始，原告到被告处工作上班，从事操作工作，每月工资2500元，双方签订了书面劳动合同。从2013年12月份开始，被告未为原告缴纳社会保险，工资也未按时支付。被告的行为明显违反了劳动法的相关规定。2017年4月7日，原告向安福县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月13日，安福县劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告为此起诉。本院经审查认为，原告因被告无故拖欠工资，已于2017年1月20日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年1月至12月工资共计14520元；2、经济补偿金15400元；3、劳动合同违约赔偿金5000元。2017年3月20日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字〔2017〕第8号裁决书，裁决内容为：“申请人的诉求不予支持。”原告并未就该裁决向法院提起诉讼。2017年4月7日，原告又向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求与安福唯冠油压机械有限公司解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。该委于2017年4月13日作出安劳人仲字〔2017〕第8号不予受理通知书，主要理由为“其他”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，安劳人仲案字〔2017〕第8号仲裁裁决书已经发生法律效力。原告就同一事由即“要求支付经济补偿金”再次向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了《不予受理通知书》后向本院提起诉讼，本院本应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回原告周桂美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳爱珠人民陪审员 喻  丽人民陪审员 彭 小 清二〇一七年十月二十三日书 记 员 廖 玲 艳附:本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉的；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2036号之一申请人:中银消费金融有限公司,住上海市浦东新区。法定代表人：许罗德。委托代理人：孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被执行人:杨红霞,女,1984年12月25日生,住建湖县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨红霞金融借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初490号法律文书载明：“一、被告杨红霞应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金89251.02元、利息3036.93元、滞纳金1665元，合计93952.95元，并支付自2015年12月5日起至实际履行之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按合同约定的标准计算）。二、被告杨红霞应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费1880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取1097.5元，由被告杨红霞负担。”因被执行人杨红霞未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2036号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  蔡 力代理审判员  郑春水二〇一七年十月十七日书 记 员  曹海洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执6464号原告吴华东诉被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)沪0118民初4363号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内归还原告吴华东借款人民币18万元；二、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内支付原告吴华东逾期还款违约金(以18万元为本金，从2017年1月4日起算到实际归还之日，以年利率6%为计算标准)。案件受理费3,900元，减半收取计算1，950元，保全费1,420元，均由被告徐冬负担。届期，被告徐冬未履行民事判决书确定的义务，权利人吴华东于2017年7月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年8月2日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人徐冬无财产可供执行。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈庆华二〇一七年十月二十八日书记员  陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5669号 申请执行人东莞市同舟化工有限公司。住所地：东莞市沙田镇先锋管理区办公室大楼。 法定代表人成建平，总经理。 委托代理人黄永新、陆晓瑜，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。 被执行人惠州市金羽环保科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地麦洞。 法定代表人蓝建钟。 申请执行人东莞市同舟化工有限公司与被执行人惠州金羽环保科技有限公司其他案由纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初16020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州金羽环保科技有限公司应向申请执行人东莞市同舟化工有限公司支付本金322500元及相关利息，另本案执行费4821元、诉讼费6574.36元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执5669号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月十七日 书 记 员  陈庆堂
广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0184刑初721号 公诉机关广州市从化区人民检察院。 被告人欧阳植宾，男，1987年9月26日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于从化区看守所。 广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人欧阳植宾犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年1月至2月期间，被告人欧阳植宾在其承租的广州市从化区江埔街下罗村的一间修车档口内，先后三次容留吸毒人员叶某锋以俗称“煲猪肉”的方式共同吸食毒品冰毒。 2017年3月22日13时许，民警在上述地址将涉嫌吸毒的被告人欧阳植宾、吸毒人员叶某锋抓获，后被告人欧阳植宾因吸毒行为被行政拘留十日。 公诉机关认为被告人欧阳植宾具有坦白的量刑情节，建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金1000至2000元。 被告人欧阳植宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧阳植宾犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人欧阳植宾犯罪后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人欧阳植宾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李寒冰 二〇一七年十月二十日 书记员  邓少娟
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执420号申请执行人易某某，男，汉族，1957年1月24日出生，住湖南省常德市鼎城区；被执行人鲁某某，男，汉族，1958年6月24日出生，住湖南省常德市鼎城区；本院在执行申请执行人易某某与鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，现因被执行人鲁某某暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  郑 丹二〇一七年十月十九日书记员  王中齐
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执1202号申请人：沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：郭万江，男，1964年10月19日生，汉族，住址辽宁省新民市。本院在执行申请人沈阳慧阳运输有限公司与被执行人郭万江挂靠合同纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2016]辽01**执1202号执行案件对被执行人郭万江的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一七年十月三十日书记员 刘 松
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5933号原告：河北省老干部活动中心，住所地石家庄市裕华西路**。法定代表人：赵建伟，该中心主任。委托诉讼代理人：赵金文，该中心纪检书记。委托诉讼代理人：刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。被告：齐双英，男，1963年1月20日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。原告河北省老干部活动中心与被告齐双英劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省老干部活动中心委托委托诉讼代理人赵金文、刘经宪、被告齐双英及其委托诉讼代理人杜宏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告齐双英最低工资差额16100元；2.判令不支付被告齐双英解除劳动关系一次性经济补偿金9076元。二、原告诉称，被告自2011年4月1日到原告处工作，双方系劳务关系。按照国家和河北省清退事业单位临时工的政策，及原告单位面临续建改造的现状，2016年8月2日，原告与部分临时工达成解除合同补偿事宜一致意见。但被告旷工并违反单位纪律，原告于2016年9月1日通知被告解除了劳务合同，并当场送达。被告属于开除，不存在违法解除合同的情形。被告齐双英在别处有工作，其党关系不在原告单位，被告在原告单位工作是兼职，与原告之间是劳务关系，被告每月工资1050元与最低工资标准无关。未签订书面劳动合同双倍工资已经超过仲裁时效，法院不应支持。500元押金是服装费，被告可以随时领取。维明南大街社区居委会出具的证明没有负责人签字、证人没有出庭作证，原告不予认可。为证明其主张，原告向本院提交《解除合同通知书》、《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》、《省政府专题会议纪要》、参保人员年工资表、工资发放签名表各一份。三、被告辩称，被告党员关系不在原告处不能证明被告在别处工作。被告自2011年4月1日到原告处工作，岗位为泳池救护员，2016年8月1日与原告解除劳动关系，被告接受原告的管理，原告按月给被告发工资，原、被告之间是事实劳动关系。原告因清退临时工政策辞退被告是违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。被告每月工资1050元，低于最低工资标准，应依法予以补足差额共16100元。原告应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12000元。原告收取被告500元押金应返还。《解除合同通知书》并没有送达被告，是原告在劳动仲裁时作为证据提交的。《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》、《省政府专题会议纪要》与本案无关。为证实其主张，提供证明、工作证、工资卡、收据各一份，账户历史交易明细详单六页。四、被告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请：请求原告支付低于最低工资标准差额工资16100元，未签订书面劳动合同双倍工资差额12000元，违法解除劳动合同赔偿金16435.83元，返还押金500元，补缴养老、医疗、失业保险。该委员会于2017年7月19日作出冀劳人仲案〔2017〕90号裁决：原告返还被告押金500元；原告支付被告工资标准差额共16100元；原告与被告劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金9075元；驳回被告其他的诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。裁决理由及结果本院认为，关于原、被告双方的劳动关系问题，被告齐双英自2011年4月1日至2016年8月1日期间向原告提供劳动，接受原告管理，原告按月向被告发放劳动报酬，原、被告形成事实劳动关系，双方劳动关系于2016年8月1日解除。原告称被告齐双英在别处有工作，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分”。原告每月支付被告工资1050元，按照石家庄市历年最低工资标准核算，差额为16100元。故，本院对被告请求原告支付低于最低工资标准差额工资16100元的请求予以支持。关于被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，被告请求已经超过仲裁时效，故本院不予支持。关于经济赔偿金的问题，从原告提供的《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》、《省政府专题会议纪要》的证据及原告陈述来看，原告与被告解除合同是因客观情况发生重大变化，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，并非违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，本案并不适用支付经济赔偿金的条件。故，对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。被告未就终止劳动合同请求原告给付经济补偿，未经仲裁前置程序，本案不予处理。关于被告要求原告为其补缴工作期间的养老、医疗、失业保险的问题，不属于法院民事案件受理范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故，原告收取被告500元押金应予以返还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告河北省老干部活动中心于本判决生效后十日内一次性支付被告齐双英工资差额16100元；二、原告河北省老干部活动中心于本判决生效后十日内返还被告齐双英押金500元；三、驳回被告齐双英的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告河北省老干部活动中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 韩丽娟二〇一七年十月二十六日代书记员 王 磊
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初1587号原告：建始县业州镇幸福之家日化商行。经营者：鞠丽萍，女，生于1968年2月7日，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，个体工商户，住建始县，委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：建始县新闻中心。住所地：建始县业州镇建设路**。法定代表人：熊尚立，该中心主任。委托诉讼代理人；费相荣，该中心副主任。委托诉讼代理人；段行政，湖北信旦律师事务所律师。原告建始县业州镇幸福之家日化商行诉被告建始县新闻中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。同年10月11日，原告以证据不足为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的自愿处分，其撤诉理由不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建始县业州镇幸福之家日化商行撤诉。本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  尹道荣二〇一七年十月十二日书记员  黄书培
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初801号公诉机关禹州市人民检察院。被告人孙卫平，男，生于1981年3月4日，汉族，文盲，农民，住河南省禹州市。因犯抢劫罪，2001年5月18日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2005年8月15日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2007年8月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年零六个月并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2012年4月25日被长葛市人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2013年4月2日被新郑市人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币3000元，与前判合并执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7000元，2014年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年10月27日被浙江省桐乡县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币3000元，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年6月28日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2017年7月11日经禹州市人民检察院批准，2017年7月12日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人孙卫平犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人孙卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月30日凌晨，被告人孙卫平去到禹州市某路与某某路交叉口西南角一小区内，用铁锤将被害人皇某停放于小区的豫Ｋ×××**号沃尔沃XC60越野轿车左后窗玻璃砸碎后，盗走车内现金人民币1000余元、软盒中华烟一条、黄山烟一条、双沟君坊酒一箱、五粮液酒两瓶。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2500元。上述事实，被告人孙卫平在庭审中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人孙卫平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙卫平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人孙卫平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年4月27日止。)二、责令被告人孙卫平退赔被害人皇某损失人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝建锋二〇一七年十月十六日书记员  雷 鸣
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1024民初3945号 原告：张森荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈燕、王健，浙江任马川律师事务所律师。 被告：仙居县鑫盛家电安装维修部，住所地：仙居县安洲街道光明东路**。 经营者：徐玉梅，女，1987年10月24日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：蒋海平，浙江光彩律师事务所律师。 被告：姚加南，男，1962年6月3日出生，汉族，住仙居县姚岸村环村北路**，现住仙居县。 委托代理人：姚旭腾，男，1992年2月17日出生，汉族，住仙居县，系姚加南之子。 原告张森荣与被告仙居县鑫盛家电安装维修部（以下简称鑫盛家电）、姚加南为见义勇为人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森荣及其委托代理人陈燕、被告鑫盛家电经营者徐玉梅及其委托代理人蒋海平、被告姚加南委托代理人姚旭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张森荣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告损失275854.47元。事实与理由：2016年7月11日，原告在仙居县被告姚加南家做木工装修，按日300元计算工资。被告鑫盛家电于当日派员工杨文昊和万昌两位师傅到被告姚加南家安装空调，作业期间，因被告姚加南家安装了防盗窗，无法安装空调外机,被告姚加南从他人处借脚手架，从一楼搭设至安装空调处。脚手架搭设完成时，杨文昊感觉脚踩脚手架有电，手扶脚手架突感电击，被电击晕从3楼5米高左右的脚手架摔下。当日11点30分左右，原告下班路过脚手架底部，看见杨文昊向外倾斜摔落，原告张开双臂接住他，直接压在原告身上，杨文昊没有受伤，原告被送到仙居县人民医院治疗，查出多处骨折。2016年7月22日，原告被仙居县委政法委员会通过仙政法（2016）23号文件授予见义勇为荣誉称号。事故发生后，原告于2016年7月11日至2016年7月13日在仙居县人民医院门诊治疗，7月14日至8月2日在仙居县人民医院住院治疗19天，诊断为右冈上肌键撕裂，右肩关节积液，C4棘突及左侧椎板骨折，C2-5项韧带损伤，颈部脊髓损伤，全身多处软组织皮肤挫伤，之后在仙居县人民医院门诊治疗，共产生医疗费70080.47元。经台州阳光司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工180天，护理60天，营养60天。原告共计经济损失310854.47元，其中被告鑫盛家电支付23000元，被告姚加南已经支付12000元，剩余275854.47元未支付，故提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为284533.97元。 被告鑫盛家电辩称：员工杨文昊发生坠落事故鑫盛家电是受害者，就原告将杨文昊接住的行为来说鑫盛家电是受益人。不存在侵权行为，不应承担侵权责任。 被告姚加南辩称：不是受益人，原告救助的是鑫盛家电的员工，安装空调是鑫盛家电的义务，并未从中受益。鑫盛家电未自备脚手架，出于好心提供脚手架无过错，脚手架亦无损坏、掉落。国家电网于事故当日检测电线未有漏电情况，电线系国家电网架设经事故地点，与己无关。为避免耽误原告治疗，已垫付14492.48元，不要求返还，但也不愿意再支付费用。 经审理查明，杨文昊系被告鑫盛家电员工。2016年7月11日，杨文昊在被告姚加南家安装空调时不慎摔落，原告张森荣上前张开双臂接住了他。杨文昊没有受伤，而原告张森荣送到医院检查发现多处骨折。2016年7月22日，原告张森荣被仙居县委政法委员会授予见义勇为荣誉称号。事故发生后，原告张森荣先后在仙居县人民医院门诊、住院治疗花去医疗费70080.47元。2017年4月30日，经台州阳光司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工180天，护理60天，营养60天（均含住院时间）。被告鑫盛家电已垫付23000元，被告姚加南已垫付14492.48元。 上述事实，有原、被告陈述、中国人民财产保险股份有限公司责任/信用/保证保险索赔申请书、苏宁安装服务监督卡、中共仙居县委政法委员会文件、荣誉证书、门诊病历、出院记录、CT报告单、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、鉴定意见书等证据在案所证实，予以确认。 本院认为，原告张森荣在杨文昊从脚手架上摔落的危急时刻，挺身而出，实施救助，其行为符合见义勇为行为的基本特征，属于见义勇为行为。见义勇为人在实施见义勇为时其自身受到损害的，可以请求侵权人赔偿或受益人补偿。本案中，被告鑫盛家电、姚加南没有过错，故不应承担民事赔偿责任。原告所救助的杨文昊是被告鑫盛家电派去对被告姚加南家进行空调安装的施工人员，被告鑫盛家电作为受益人，应对原告的损害予以补偿。被告姚加南未从中受益，不应承担补偿责任，但在庭审中明确表示不用返还已经给付的补偿款，本院予以确认。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，从仅提供的村证明、2012年宽带电视业务服务协议、受理单来看，本院无法采信；主张被扶养人生活费、精神抚慰金无据，本院不予支持。原告合理的经济损失包括医疗费70080.47元、误工费27720元（180天×154元/天）、护理费6083元（19天×154元/天+41天×77元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、残疾赔偿金91464元（22866元/年×20年×20%）、鉴定费2260元、营养费酌情确定为600元、交通费酌情确定为300元，合计199077.47元。综合考虑原、被告经济给付能力及被告在事发后已支付过补偿款等事实，本院酌情认定对原告的损失由被告鑫盛家电补偿80000元为宜，扣除已支付的23000元，还应补偿原告57000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告仙居县鑫盛家电安装维修部于本判决生效后十日内一次性补偿原告张森荣57000元； 二、驳回原告张森荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元（预缴1779元），减半收取911元，由原告张森荣负担729元、被告仙居县鑫盛家电安装维修部负担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  吴宇明 二〇一七年十月二十日 代理书记员  赵梦影 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受害损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2592号 原告:黄桂华，男，汉族，1961年7月13日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：贵州诚聚汇商务信息咨询有限公司（以下简称诚聚汇公司），住所：贵州省贵阳市南明区花果园国际中心**楼****。 法定代表人：杨永生。 原告黄桂华诉被告诚聚汇公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平、骆小辉、人民陪审员张发秀适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂华到庭参加了诉讼，被告贵州诚聚汇商务信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告黄贵阳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告双倍返还服务费定金共计12000元。事实及理由：原被告于2017年8月23日签订《贷款委托服务合同》，约定双方签订合同后原告向被告支付6000元的服务费定金，交付定金后，被告既未联系原告，也未为原告提供任何融资服务。同年11月3日，原告发现被告公司人去楼空，但一直未退还服务费。 鉴于被告诚聚汇未到庭应诉，本院对原告黄桂华的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2017年8月23日，原告黄桂华（甲方）与被告诚聚汇（乙方）签订《贷款委托服务合同》，约定：甲方委托乙方作为甲方约其关联企业贷款的独家咨询顾问，乙方根据甲方的具体情况，协助甲方贷款200000元，甲方支付贷款金额6%的服务费给乙方（即12000元）。签订确认书15个工作日款。合同签订后，原告黄桂华分别于2017年8月23日以及同年9月25日支付服务费6000元，并由被告诚聚汇公司出具了收据。后被告未履行合同义务，原告遂诉至本院提起如前所诉。 上诉事实，有原告黄桂华提交的《贷款委托服务合同》、《收据》在卷作证。 本院认为，商品经济活动中，正当的服务合同受法律关系受法律保护，原告黄桂华与被告诚聚汇公司签订的《贷款委托服务合同》双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应遵约履行，原告按约定缴纳了服务费，被告未按约定提供贷款服务，由此引起诉争，被告应承担全部责任。原告主张被告双倍返还服务费定金12000元。因双方签订的合同及被告出具的服务费收据上均未注明有原告支付服务费定金的字样，故原告主张，于法无据，本院不予支持。被告应退还服务费6000元给原告。据此，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人名共和国合同法》第八条、第六十、第四百二十五条之规定，判决如下： 一、被告贵州诚聚汇商务信息咨询有限公司在本判决生效后十日内退还服务费人民币6000元给原告黄桂华。 二、驳回原告黄桂华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贵州诚聚汇商务信息咨询公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 审 判 员  骆小辉 人民陪审员  张发秀 二〇一七年十月十二日 书 记 员  李松松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3159号之一申请执行人：李小均，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：兰云才，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人李小均与被执行人兰云才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4317号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人兰云才支付申请执行人20150元，本院于2016年11月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，暂未实际控制到；于2016年11月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年9月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，申请人在收到告知书后十日内未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执3159号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 鲍玉庆代理审判员程计钦执行员冯烨二○一七年十月二十五日书记员童烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执450号申请执行人张俊德，男，1965年9月9日出生，汉族，住所地沈阳市大**。被执行人高广军，男，1976年4月3日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。申请执行人张俊德与被执行人高广军买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初674号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请被执行人给付执行款项69万余元。本案在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人高广军发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2017年1月12日查询了被执行人高广军的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人高广军纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人高广军名下无房产，银行无存款，名下无车辆信息及住房公积金信息，且被执行人高广军并不在沈阳，暂无可供立即执行财产。2017年10月26日经申请执行人申请已对被执行人及其法人向机场、铁路公安发布悬赏。2017年9月29日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李学佳审判员 刘皓天审判员 计晓光 二0一七年十月二十七日书记员 荣 奕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初21890号原告：钱秀强，男。被告：钱秀春，男。被告：钱秀清，男。原告钱秀强与被告钱秀春、钱秀清其他合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱秀强到庭参加诉讼。被告钱秀春、钱秀清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告分别支付2013年11月1日至2017年6月30日44个月的租金各10,120元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同两被告系兄弟关系，2011年9月21日，在本市闵行区梅陇镇XXX人民调解委员会主持下，原被告就父母XXX及XXX的赡养问题达成调解协议，约定父母长期居住于原告处，两被告每人每月承担230元租金，每半年支付租金。但之后原告多次催讨，两被告以协议无效为由拒绝，原告曾起诉至法院要求两被告支付2011年11月1日至2013年10月30日的租金，法院一审予以支持，二审维持原判，原告申请执行后，两被告依旧坚决不履行。2014年原被告父亲XXX病故，两被告起诉要求对原告的房屋进行析产，一审驳回了两被告的诉讼请求，两被告在二审中撤回了诉讼请求，后又提出再审又被驳回。如此既然法院已对房屋归属进行了确认，一审二审再审结果亦已明确，母亲还随原告共同居住，被告应当按照协议继续履行相应的义务，但原告多次向两被告催讨租金，被告仍旧坚决不予履行，故再次诉来法院要求判如所请。被告钱秀春、钱秀清未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系。2011年9月21日，在闵行区梅陇镇XXX人民调解委员会的主持下，双方就父母居住以及赡养问题达成人民调解协议，协议约定父母长期居住于原告处，两间小屋租金每月700元，水电费由原告负担，两被告每人负担租金230元，每半年将租金支付给原告，协议从2011年11月1日起履行。此后，双方发生争议，被告未按时支付租金，于是原告于2014年1月20日诉至本院，要求被告钱秀清、钱秀春支付租金。本院经审理后认为上述人民调解协议书有效，故判令两被告向原告支付父母2011年11月起至2013年10月止的租金各5,520元。两被告不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后驳回上诉、维持原判。另查明，两被告曾于2015年11月10日诉至本院，要求对上海市闵行区梅陇镇XXXXXXXXXX房屋(以下简称涉案房屋)进行析产继承，由各继承人继承XXX在涉案房屋中相应的遗产份额。本院经审理后认为被继承人XXX在去世前已经将其在涉案房屋中的份额作出了处分，涉案房屋中不再包含XXX的遗产，对此两被告也是明知的，故判令驳回两被告的诉讼请求。两被告不服一审判决，提起上诉后于2016年6月1日申请撤回上诉。后两被告依旧不服该一审判决，于2017年1月5日申请再审，上海市第一中级人民法院经审理认为，原被告家中于1996年在XXX村委会主持下达成的《调解协议》，以及2011年在XXX人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》已经生效的一、二审民事判决确认为合法有效。根据上述协议内容，涉案房屋的处分已经达成了一致意见，相应的房屋归属也已经明确，即XXX和被继承人XXX放弃在涉案房屋中的权利份额，归原告所有，由原告支付相应的折价款给两被告；同时由于XXX和XXX居住在涉案房屋内，影响了原告出租房屋的收益权，故两被告自愿向原告就租金作出补偿。上述两份协议系双方当事人自愿达成且不违背我国现行法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当恪守承诺，不得任意反悔。至于是否办理相关房屋产权或所有权的变更登记，仅为对外公示效力，即是否具有对抗其他善意取得该不动产第三人的效力，并不影响上述调解协议的法律效力，故于2017年2月24日裁定驳回两被告的再审申请。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。本案中人民调解协议书的效力以及被告的支付租金的义务，已经各级法院多份生效法律文书予以确认，故两被告应继续按照原有标准履行付款义务。关于原告主张的期限，本院认为，根据每半年支付一次的约定，2013年11月至2017年4月共计42个月的租金支付期限已经到期，被告应及时支付，2017年5月至6月的租金付款期限尚未届满，原告应另案主张。至于逾期付款利息，原告自愿放弃，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，由此产生的后果由被告自行负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十条、第三十一条第一款、第三十二条的规定，判决如下：一、被告钱秀清于本判决生效之日起十日内支付原告钱秀强从2013年11月起至2017年4月止的租金9,660元；二、被告钱秀春于本判决生效之日起十日内支付原告钱秀强从2013年11月起至2017年4月止的租金9,660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由原告钱秀强负担13元，被告钱秀清负担70元，由被告钱秀春负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一七年十月二十日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国人民调解法》第三十条口头调解协议自各方当事人达成协议之日起生效。第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4000号申请执行人吴继荣,男,1975年4月14日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。法定代表人沙晓明。申请执行人吴继荣与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-14号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付吴继荣经济补偿金20616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金20616.00元，执行费209.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-14号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军