浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8795号 原告：宁波赛因特信息技术服务有限公司，住所地宁波市北仑区大碶新大路1069号47幢1号130室。 法定代表人：李光会，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祝华，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：浙江淘屏物联网技术有限公司，住所地宁波象保合作区邻里中心商住楼2号楼274室。 法定代表人：高国文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童志豪，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波赛因特信息技术服务有限公司（以下简称赛因特公司）为与被告浙江淘屏物联网技术有限公司（以下简称淘屏公司）服务合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赛因特公司的委托诉讼代理人陈邦右、祝华与被告淘屏公司的委托诉讼代理人童志豪到庭参加诉讼。审理中，双方向本院申请庭外和解60日，本院予以准许。审理中，因受新型冠状病毒××疫情影响，本院于2020年2月3日依法口头裁定本案中止审理，后本院于2020年3月18日决定恢复本案审理。本案经本院主持调解未果，现已审理终结。 原告赛因特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付服务费60000元，并支付滞纳金8280元（60000元×0.1%/天×138天，自2019年6月1日开始计算），以上两项合计68280元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为仅要求被告支付服务费60000元，对滞纳金部分予以放弃；本院予以准许。事实与理由：2018年6月份，双方签订一份《项目服务合同》约定,原告向被告提供申报“优秀创新创业项目”相关服务，被告在项目成功申报并获得政府补助后，被告按所获政府补助资金的30%向原告支付服务费，支付日期为被告收到原告发票后一周内。该合同第七条约定了违约责任，“甲方如未按合同约定时间结清余款，甲方需加付乙方每天0.1%的滞纳金”。2018年11月26日，宁波市小微企业创业创新新基地城市示范领导小组办公室在网络上公布了“拟入选宁波市小微企业优秀创业创新项目（第三批）奖励名单”，被告位列第326位，奖励金额200000元；之后被告获得了该项奖励款，但被告未在合同约定的时间内向原告支付服务费，经原告多次催讨未果，故诉请法院处理。 被告淘屏公司辩称，原告没有根据双方签订的合同提供约定的服务，故被告拒绝支付服务费事出有因，请求法院驳回原告的诉请。 围绕争议焦点，本院组织双方进行举证、质证与辩论，对双方无争议的证据与事实，本院予以确认；双方对真实性、合法性与关联性有异议的证据与事实等，本院是否采信，将在本院认为部分一并论述。 经审理，本院查明本案基本事实如下： 2018年6月份，双方签订《项目服务合同》一份，第一条约定：原告赛因特公司指定专业团队为被告淘屏公司提供以下服务：1.服务范围：优秀创新创业项目；4.按照相关申报项目对应的政策协助完成被告淘屏公司申报材料编制与报送，通过评审验收，获得相关政策补贴；5.收费标准及支付日期：原告赛因特公司收取被告淘屏公司获得政府补助资金的30%，补贴资金到账，被告收到原告发票（3%增值税专用发票）后一周内支付。除本合同规定比例支付服务费外，被告不向原告支付任何其他费用。为明确起见，若被告未能根据原告提供的服务实际收到任何补贴资金的，被告也无需向原告支付任何费用。第三条约定“本服务期为2年，即2018年6月至2019年12月；在服务期内，原告经诊断并经被告方确认后，原告可以为被告提供申请补贴项目，在服务期内申请的补贴项目，补贴资金实际发放日期在服务期之后的，被告也应根据第一条规定支付服务费”。第四条约定被告责任：1.真实、全面、及时地向原告提供与委托事项相关的文件资料，并保证所提供资料的真实性、完整性、时效性和准确性；2.应指定专人负责与原告的工作联系和配合原告方人员开展工作，并按原告方要求指定相关专业人员配合；3.保障原告方人员履行本合同所需的其他具体工作条件。第五条约定原告责任：1.遵守有关法规和商业道德，勤勉、谨慎地为被告方服务；2.对被告方提供的文件资料和所作的陈述，以及原告方工作人员因工作所知悉的一切有关被告的重要信息，负有保密责任。第七条约定违约责任：被告如未按本合同约定时间结清余款，被告方需加付每天0.1%的滞纳金。上述合同还约定了其他权利义务等内容。 后原告方指派其员工祝华到被告方现场查看后认为被告符合奖励申报的初步条件，并由其与被告方员工高芳，就案涉宁波市优秀创业创新落地奖励项目的申报、申报进度及结果的跟进等工作，自2018年9月中旬至2019年4月初期间通过电话、微信等进行联系、沟通与交流、指导，包括该项目奖励申报书的编制（具体包括奖励资金申报表的填写，工商营业执照与法定代表人身份证件、企业信用网截图的复印与获取，申报前最近三个月员工社保缴纳证明、增值税纳税申报表、资产负债表、利润表的提交，被告企业的“淘屏基本情况概述”经原告方修改、完善后交由被告上报的《企业发展情况》）、上报、相关资料的补充以及与项目奖励的评审方相关工作人员的联系、沟通等，原告方均给予被告相应的指导。后宁波市小微企业创业创新季度城市示范领导小组办公室于2018年12月26日发布《关于拟入选宁波市小微企业优秀创业创新项目（第三批）奖励名单的公示》，显示被告申报的案涉项目经组织相关第三方专家等评审、审计通过，列入公示的奖励名单，奖励金额为200000元。后被告于2019年获得该项目的奖励200000元。原告方于2019年4-5月份联系被告方服务费发票的收件人与地址，并于2019年5月23日开具金额为30000元的增值税发票寄送给被告，被告收发票后未及时向原告支付服务费。经协商与催讨未果，原告诉请法院处理。审理中，原告于2019年12月24日再行开具金额为30000元的增值税发票，同日通过中国邮政ＥＭＳ寄送给被告的法定代表人高国文与被告在案涉项目申报书中载明的企业负责人葛格（ＥＭＳ面单上载明的联系电话135××××9888为案涉项目申报书中载明的被告企业联系电话），因被告方拒收等原因，邮件于2019年12月27日退回原告处。 上述事实，有原告提供的《项目服务合同》、宁波市优秀创业创新落地奖励项目落地奖励申报书、《关于拟入选宁波市小微企业优秀创业创新项目（第三批）奖励名单的公示》、《拟入选宁波市小微企业优秀创业创新项目（第三批）奖励名单（节选）》、宁波市优秀创业创新项目落地奖励申报系统网站截屏、原告员工祝华与被告员工高芳的微信聊天记录、宁波增值税专用发票（编号09328034）、宁波增值税专用发票（编号06267252）与EMS快递面单（单号1000996526827）及快递查询单，以及双方的庭审陈述等附卷佐证。 本院认为，双方就案涉政府奖励项目的申报等事项签订《项目服务合同》一份，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告主张其就案涉项目对被告进行政策导向说明、对项目奖励申报书等文件的编制、项目的实际申报、进度的跟进等方面为被告提供了指导与服务，被告因此被宁波市人民政府相关部门纳入奖励项目的名单且实际获得政府奖励200000元。被告辩称其之所以获得案涉政府奖励，主要是其自身符合政府相关奖励的条件，原告并未对其获得案涉政府奖励资金给予实质性的指导与帮助，故应驳回原告的诉请。本院认为，案涉政府奖励事项属于依相对人申请、经政府部门委托的第三方评审（含审计）、最后经政府部门认可方可取得的行政给付事项，并非所有符合相关基本条件的市场主体均可实际获得案涉政府奖励，在被告自身符合基本条件的基础上，如何在相关申报材料中展示其亮点、且该相关亮点能获得相关评审机构与专家认可，是被告能否实际获得案涉政府奖励的关键因素，从本案双方相关工作人员的聊天记录显示的情况看，原告方恰恰在被告申报材料的亮点挖掘、与相关评审等机构及其工作人员的沟通中给予被告以较大支持；且被告未举证证明其获得案涉政府奖励（主要）系其单方主动申请、自身的条件相当优秀或其自身单方的项目申报等工作相当出色的结果，故被告的该相关辩称，与事实不符，本院不予采信。被告按约应在获得奖励且原告向被告开具发票后的一周内向原告支付获得奖励资金30%的服务费。被告已收到政府奖励200000元，且已收到第一期金额为30000元的发票，第二期金额为30000元的发票原告已向被告开具并寄出，被告因故拒收，因该份发票载明案涉服务的购买方为被告，故可视为原告已在2020年1月1日前向被告开具约定发票（被告在其需要时可再行向原告索要）。据此，本院认为原告已完成合同项下的服务内容，被告应向原告支付服务费60000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告浙江淘屏物联网技术有限公司在本判决生效后20日内支付原告宁波赛因特信息技术服务有限公司服务费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告宁波赛因特信息技术服务有限公司负担103.5元，由被告浙江淘屏物联网技术有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年五月十五日 代书记员 叶蒙蒙