安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7779号原告（反诉被告）：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园新海大道1号，统一社会信用代码：91340100756836449A。法定代表人：项书传，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：合肥靖和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道394号万通大厦1607室，统一社会信用代码：913401005986598880。法定代表人：卫世勤，该公司经理。委托诉讼代理人：吴杨，安徽盛佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志刚，安徽盛佳律师事务所实习律师。原告安徽省兴利物流发展有限责任公司（以下简称兴利公司）与被告合肥靖和物业管理有限公司（以下简称靖和公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，靖和公司提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴利公司及其委托诉讼代理人周辉、被告靖和公司的委托诉讼代理人吴杨、胡志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴利公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原被告签订的委托协议书，并判令被告归还代管理的厂房及办公楼等物业给原告；2、被告归还原告代收物业租金及其他费用，计3223116.1元，以后的租金及费用按委托协议书计算至判决生效之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，原被告订立租赁协议书一份，约定将原告位于合肥市瑶海区工业园新海大道1号的厂房及办公楼包租给被告，租期自2012年6月16日至2022年6月15日，并就租金及租赁物的交付等进行了约定。由于原告的厂房及办公楼原已有租户，考虑到整体包租执行难度大，故原被告又签订了一份就原告厂房及办公楼的物业管理的委托协议书，依据该协议，原告将自己位于新海大道1号的厂房及办公楼交由被告物业管理。该物业管理内容包括：卫生保洁、安保、物业出租、物业管理、物业费催收、防火防盗、设施设备的维修保养等工作。期限自2012年6月16日至2022年6月15日止。委托范围：管理物清单中所有物业，并就物业服务费的收取及支出，管理物承租人的租金收取、管理、使用等均作了规定，同时约定了违约责任条款。合同订立后，由于种种原因，直到2015年10月16日，双方才正式履行该委托协议书，原告于此时向被告出具了物业委托管理确定书，并确认了被告管理物业为全部厂房。时至今日，被告共计收取到七家租户租金及物管费共计2476882.2元，除支付了部分费用，余额共计3223116.1元，被告据为已有，拒绝原告动用，严重侵犯了原告的合法权益，同时也违反了双方委托协议。原告为维护自身的合法权益，遂依法诉至贵院，请求判如所请。被告靖和公司辩称：原告要求被告返还租金无事实及法律依据，应予驳回。承租人的转租房屋收益归被告所有，原告无权主张，被告收取的租金均是被告作为承租方与租赁人签订合同，租赁合同双方主体为被告与承租人，与原告无关。被告与原告在此之前已经签订一份厂房租赁协议书，原告已将涉案厂房及办公楼租赁给被告，被告也一次性支付部分租金，现被告将厂房进行转租，转租收益应为被告所有，故原告无权就被告的转租收益进行主张；委托协议书和租赁协议书是独立合同，该两份合同系平行关系，不存在原告所述，因转租难度大而改签合同的事实，两份合同系同一天签订，约定的权利义务也完全独立，即使原告要求解除双方之间的委托关系，也不影响双方租赁合同的法律关系履行。反诉原告靖和公司向本院提出反诉请求，请求依法判令：1、被反诉人支付委托服务费即物业管理费959364.12元（自2015年10月16日，暂算至2017年4月30日，合计18.5个月，按建筑面积25928.76㎡，按2元/月/平方米的管理费计算，即25928.76㎡×2元×18.5月=959364.12元，此后至委托合同终止时止）；2、被反诉人支付反诉人垫付的专项物业维修费139778元；3、被反诉人支付逾期支付物业管理费的利息损失135724元（自2015年10月第一笔物业管理费开始，到2017年4月最后一笔物业管理费结束，按月计算利息损失，利率按同期银行贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，此后款清利息损失止）；4、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2012年6月15日，反诉人与被反诉人双方之间签订了一份委托协议书，反诉人为乙方，被反诉人为甲方。依据协议约定，被反诉人将其位于新海大道1号的厂房及办公楼的物业交由反诉人管理。合同约定的委托服务费用为由被反诉人按管理物总建筑面积每平方米每月2元向反诉人支付，具体是每笔管理物租金到账后，由甲方将对应管理物的管理费，按管理物实际收取租金起止日期期间的管理费一次性付给乙方。其中关于专项物业维修费的约定为管理物大面积专项维修费用、道路翻新、建筑物翻新等不包括在上述管理费中，由甲乙双方另行确定维修金额后，由甲方另行支付。合同约定的违约责任是，被反诉人未按约定支付管理费的，应按同期银行贷款利率的四倍向反诉人支付未付管理费逾期期间的利息损失。为维护自身的合法利益，请求判如所请。反诉被告兴利公司辩称：反诉原告主张的委托服务费即物业管理费不能支持。因为反诉原告至目前还尚欠我司的租赁费未付清；按照委托协议书第四条第2款的相关约定，该物业管理费由反诉原告收取再交给我司，由我司一次性支付反诉原告，但是反诉原告已经向租户收取过物业管理费，且我司也未收到该租金，不存在我司再行支付管理费之说。该款一直在被告手中，不应再要求我司支付逾期支付物业管理费的利息损失。维修费并未发生，我司不应支付。本案诉讼费应有反诉人承担。经审理查明：2012年6月15日，兴利公司与靖和公司签订委托协议书一份，协议书约定：兴利公司将其所有的位于合肥市瑶海工业园新海大道1号的厂房及办公楼的物业管理事宜委托靖和公司管理。具体委托事项包括管理物的卫生保洁、安保、物业出租、物业管理、物业费催收、防火防盗、设施设备的维修保养等工作。委托期限：自2012年6月16日起至2022年6月15日止。双方对委托服务费用作了如下约定：1、靖和公司负责所有物业管理服务员工的人员工资、设施设备的日常维修保养费用，不含兴利公司所有的物业及设施设备的大修、翻新、重建、新建、更换等所需费用，如发生此类费用由兴利公司另行支付给靖和公司或施工单位；2、兴利公司按管理物总建筑面积2元/月/平方米向靖和公司支付管理费，具体支付方式是每笔管理物租金到帐后由兴利公司将对应管理物的管理费按管理物实际收取租金起止日期期间的管理费一次性支付给靖和公司，但管理物大面积专项维修费用、道路翻新、建筑物翻新等不包括在上述管理费中，由双方另行确定维修金额后，由兴利公司另行支付，费用计算的起止日期，按实际接手之日起算，至实际撤出之日结止，另双方在协议书中，对权利义务的约定为：兴利公司有按约定向靖和公司支付管理费的义务。同日，兴利公司与靖和公司又签订了一份租赁协议书，协议书约定，靖和公司承租兴利公司位于合肥市瑶海工业园新海大道1号兴利公司所有厂房及办公楼，面积约3万平方米，实际面积以各租赁物房产证载明的建筑面积为准，采取包租方式，由靖和公司自行管理，租赁期限自2012年6月16日起至2022年6月15日止，租金为12元/月/平方米，年租金约为432万元(双方以实际交付租赁物的建筑面积结算)，租期内的租金在协议签订之日起三年内付清，具体付款方式为付至兴利公司指定账户（开户行：工商银行合肥稻香楼支行，户名：项书传，账号：62×××25），另租赁期限内，靖和公司可自行转租，包括向转租户收取租金，兴利公司无权干涉。在2015年10月16日，关于委托协议书双方又签订了一份物业委托管理确认书，共同确认了：兴利公司将其所有的位于合肥市新海大道1号的全部厂房、办公楼及厂区附属设施，全权委托靖和公司进行管理，具体事项与委托协议书中的约定一致。当日，双方就委托事项正式交接。靖和公司接受委托后，在2015年11月10日至2016年4月1日期间，陆续与周俊等七户，分别签订了厂房仓储合同和房屋租赁合同，总计出租面积11427平方米，具体情况如下：1、与周俊签订了厂房仓储合同一份，约定租期为2015年11月10日至2016年11月9日，出租面积1108平方米，年租金212736元，物业费2659.2元/年，押金10000元；2、与合肥市瑞嘉物流有限公司签订了厂房仓储合同一份，约定租期为2016年1月1日至2016年12月31日，出租面积270平方米，年租金58320元，物业费648元/年，押金4860元；3、与合肥新站区乐华塑料制品商行签订了厂房仓储合同和房屋租赁合同各一份，其中厂房仓储合同，约定租期为2016年1月1日至2016年12月31日，出租面积1385平方米，年租金274230元，物业费3324元/年,押金22853元。另房屋租赁合同约定租期为2016年4月1日至2017年3月31日，租赁物为一间板房，面积不详，年租金2400元；4、与合肥瑶海区伟豪锯片商行签订了厂房仓储合同一份，租期为2016年1月1日至2017年12月31日，出租面积1830平方米，年租金362340元，物业费4392元/年，押金30195元。故截止2017年10月31日的租金为664290元（362340元/年÷12×22个月）、物业费为8784元（4392元/年÷12×24个月）；5、与合肥市新站区海勇货物配载服务部签订了厂房仓储合同和房屋租赁合同各一份，其中厂房仓储合同，约定租期为2016年1月1日至2017年12月31日，出租面积1274平方米，物业费3057元/年，第一年租金为252252元，第二年租金为275184元，押金21021元。故截止2017年10月31日的租金为481572元（252252+275184元/年÷12×10个月）、物业费为5605元（3057元/年÷12×22个月）；房屋租赁合同约定租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租赁物为一间板房，面积不详，年租金3600元（300×12个月）；6、与温州市爱好笔业有限公司签订了厂房仓储合同一份，约定租期为2016年1月17日至2018年1月16日，出租面积1600平方米，年租金316800元，物业费3840元/年，押金26400元。故截止2017年10月31日的租金为566768元（316800元/年÷365×653天）、物业费为6870元（3840元/年÷365×653天）；7、与范孝琴签订了厂房仓储合同三份和广告位租赁合同一份，其中三份仓储合同的出租情况分别是：第一份仓储合同约定，租期为2016年1月1日至2017年12月31日，出租面积1390平方米，年租金271884元，物业费3336元/年、押金5000元。故截止2017年10月31日的租金为498330元（271884元/年÷365×669天）、物业费为6114元（3336元/年÷365×669天）；第二份仓储合同约定，租期为2016年1月1日至2017年12月31日，出租面积2020平方米，年租金395112元，物业费4848元/年，押金5000元。故截止2017年10月31日的租金为724192元（395112元/年÷365×669天）、物业费为8886元（4848元/年÷365×669天）；第三份仓储合同约定，租期为2016年2月17日至2018年8月16日，出租面积550平方米，年租金107580元，物业费1320元/年，无押金。故截止2017年10月31日的租金为183328元（107580元/年÷365×622天）、物业费为2249元（1320元/年÷365×622天）。另外，广告位合同约定租期为2016年1月1日至2017年12月31日，年租金2000元，押金500元，故截止2017年10月31日的租金为3666元（2000元/年÷365×669天），出租面积不详。以上七户合同中，经统计，截止2017年10月31日靖和公司收取仓储租金为3673432元，押金为125829元，物业费为45139.2元，广告费为3000元，合计3847400.2元。另查明，在此期间，兴利公司自认靖和公司支付人员工资448461元，代退押金25000元，已交爱好公司转李娟仓储费107730元，付项总（项书传）20000元和律师费60000元，合计661191元。故关于本诉中，截止2017年10月31日，靖和公司需支付兴利公司的各项费用为3186209.2元（3847400.2-661191）。再查明，兴利公司厂区范围内有房产证的建筑面积为25928.76平方米，兴利公司从2015年10月16日至2017年10月31日，亦未支付靖和公司物业管理费。双方本诉与反诉的主张均是依据委托协议书来主张。以上事实，有原被告提供的证据和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：我国民事诉讼法第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案双方当事人均依据委托协议书来进行诉讼，是自愿处分自己民事权利的行为，故双方同日另签的租赁合同，若有纠纷，可以另案诉讼。本案中，原被告签订的委托协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照委托协议书的约定，履行各自的权利和义务。关于本诉部分，合同法第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故对兴利公司主张解除双方之间签订的委托协议书和归还代管理的厂房及办公楼等物业的诉求，依法予以支持。因依据现有证据已查明，靖和公司需交付兴利公司从2015年10月16日至2017年10月31日期间的各项代收取费用为3186209.2元。故对兴利公司诉求靖和公司归还代收取费用的主张，依法予以支持3186209.2元。对于兴利公司主张的其他诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。关于反诉部分，靖和公司主张兴利公司支付其委托服务费即物业管理费的诉求，合同有约，于法有据，依法予以支持。由于兴利公司一直未付靖和公司的物业管理费，故兴利公司现应当支付靖和公司从2015年10月16日至2017年10月31日期间的物业管理费为1270509.24元（25928.76平方米×2元/月/平方米×24.5个月）。关于靖和公司主张兴利公司支付逾期支付物业管理费利息损失的主张，依据委托协议书的约定和履行义务的先后顺序，靖和公司此项主张，缺乏事实依据，依法不予支持。关于靖和公司诉求兴利公司支付其垫付的各项物业维修费139778元的主张，因证据并不确实充分，故事实依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零五条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、解除安徽省兴利物流发展有限责任公司与合肥靖和物业管理有限公司于2012年6月15日签订的委托协议书；二、合肥靖和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽省兴利物流发展有限责任公司支付代收取的租金、押金、物业费以及广告费，合计3186209.2元；三、合肥靖和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还安徽省兴利物流发展有限责任公司委托管理的位于合肥市新海大道1号全部厂房、办公楼及厂区附属设施；四、安徽省兴利物流发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付合肥靖和物业管理有限公司物业管理费1270509.24元；以上二、四判项冲抵后，合肥靖和物业管理有限公司应向安徽省兴利物流发展有限责任公司支付代收取的租金、押金、物业费以及广告费为1915699.96元；五、驳回本诉原告安徽省兴利物流发展有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告合肥靖和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费32582元，由安徽省兴利物流发展有限责任公司负担5002元，合肥靖和物业管理有限公司负担27580元；反诉案件受理费15913元，由合肥靖和物业管理有限公司负担1405元，安徽省兴利物流发展有限责任公司负担14508元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣审 判 员  宣春莲人民陪审员  王富华二〇一七年十月三十一日书 记 员  夏晓雨附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。