浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙行终650号 上诉人（原审原告）梅彩平，女，汉族，1960年6月21日出生，住浙江省温州市。 上诉人（原审原告）张兴发，男，汉族，1969年1月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人（原审原告）管洪金，男，汉族，1944年3月27日出生，住浙江省温州市。 上诉人（原审原告）陈金钗，女，汉族，1957年3月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。 梅彩平等4人诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）浙01行初30号行政判决。梅彩平等4人不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年8月19日，浙江省政府作出浙土字A[2016]-0120号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级2016年度计划第三批次建设用地6.1202公顷（征收集体土地6.1202公顷）。本批次建设用地涉及鹿城区南汇街道上田村8个地块，其中温州市城市中央绿轴公园封闭区工程（建设用地）1号区块涉及4位原告使用的集体土地。2016年8月20日，温州市人民政府（以下简称温州市政府）作出《征收土地公某》（2016年118号），该公某载明批准文号、征收土地拟开发项目的用途、被征收土地的所有权人、范围、面积、地类情况等，公某期10天，以及当事人对批准征收决定有异议的，可以在公某期满之日起60日内向浙江省政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。同日，该公某送达温州市鹿城区南汇街道上田村村委会，并在该村委会公某栏予以张贴。2016年11月19日，原告梅彩平等4人向浙江省政府申请行政复议，请求撤销浙土字A[2016]-0120号《浙江省建设用地审批意见书》。2016年11月21日，浙江省政府法制机构收到原告提交的行政复议申请，于2017年1月6日作出行政复议决定，并于同年1月9日向原告邮寄送达浙政复[2016]439号行政复议决定书。原告于2017年1月10日签收，不服，诉至法院。 原审法院认为，本案的争议焦点为梅彩平等4人提起案涉行政复议申请是否已经超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公某形式告知受送达人的，自公某规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。本案中，2016年8月20日，温州市政府作出《征收土地公某》（2016年118号），该公某载明了批准文号、征收土地拟开发项目的用途、被征收土地的所有权人、范围、面积、地类情况等，公某期10天，并告知了当事人对批准征收决定有异议的，可以在公某期满之日起60日内向浙江省政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。因此，梅彩平等4人应在公某期满之日起60日内向浙江省政府申请行政复议，而其至2016年11月19日才提出案涉行政复议申请，已超过法定复议申请期限，不符合行政复议的受理条件。浙江省政府据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定驳回梅彩平等4人的复议申请并无不当。且浙江省政府在法定期内作出复议决定，程序合法。综上，原告诉请撤销439号复议决定的诉讼请求不能成立，不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梅彩平、张兴发、管洪金、陈金钗的诉讼请求。 梅彩平等4人上诉称：一、行政复议被申请人逾期提交的证据不应当作为认定上诉人申请复议超期的证据。根据被上诉人向行政复议被申请人寄送的《行政复议答复通知书》的快递单，查询快递投递情况后，可知浙江省国土资源厅、温州市鹿城区人民政府均是2016年12月5日收到《行政复议答复通知书》，两被申请人理应在2016年12月15日前提交书面答复，提交行政行为的有关证据，包括公示的材料等等。而根据被上诉人提交的上田村委员会出具的见证人叶某身份“证明”，显示该证明的作出时间是2017年1月3日，可见被申请人最早在2017年1月3日才提交了相关证据，已经超过了法定的提交证据的时间，被申请人逾期提交证据，且未提交书面答复，应当直接认定原征地批准行为没有依据，因而决定撤销征地批准行为，而不应当作为认定上诉人复议申请超期的证据。二、《征收土地公某》未依法张贴。如前所述，见证人有关材料明显是在超出法定的举证期限后提交的，应当视为没有相关证据。其次，本案《公某》应当送达给村集体以及被征收农户，即村集体和被征地农户应当都是《公某》的受送达人，见证人叶某既以受送达人村集体工作人员身份签收了《公某》，又以见证人身份见证《公某》送达给另一受送达人被征收人，其见证人身份明显不符合无利害关系的要求，其见证不合法。据此，应认定《公某》未进行张贴。退一步讲，即使进行了张贴，被上诉人也未提交任何证据证明《公某》张贴的持续时间。请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重新审理。 浙江省政府答辩称：一、浙政复[2016]439号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人不服浙土字A[2016]-0120号《浙江省建设用地审批意见书》，向答辩人申请行政复议。答辩人经行政复议审理查明：2016年8月19日，答辩人作出浙土字A[2016]-0120号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级2016年度计划第三批次建设用地6.1202公顷（征收集体土地6.1202公顷）。本批次建设用地涉及鹿城区南汇街道上田村8个地块，其中温州市城市中央绿轴公园封闭区工程（建设用地）1号区块涉及4位上诉人使用的集体土地，拟用于住宅用地。2016年8月20日，温州市政府作出2016年118号《征收土地公某》。该公某载明批准文号、征收土地拟开发项目的用途、被征收土地的所有权人、范围、面积、地类情况等，以及当事人对批准征收决定有异议的，可以在公某期满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼，公某期10天。同日，该公某由刘莲忠、徐齐送达温州市鹿城区南汇街道上田村村委会，并在该村村委会公某栏予以张贴，张贴见证人为叶某。答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公某形式告知受送达人的，自公某规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。据此，温州市政府发布的2016年118号《征收土地公某》规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。上诉人于2016年11月21日向答辩人申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。上诉人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，答辩人作出决定，驳回上诉人的行政复议申请，并向上诉人邮寄送达浙政复[2016]439号行政复议决定书。二、浙政复[2016]439号行政复议决定，程序合法。2016年11月21日，答辩人收到上诉人提交的行政复议申请。经审理，答辩人于2017年1月6日作出行政复议决定，并于同年1月9日向上诉人邮寄浙政复[2016]439号行政复议决定书。上述行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人浙江省政府在原审中提交的证据可以证明温州市政府于2016年8月20日作出（2016年118号）《征收土地公某》的事实，该公某载明了批准文号、征收土地拟开发项目的用途、被征收土地的所有权人、范围、面积、地类情况等，公某期10天，公某同时载明当事人对批准征收决定有异议的，可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。同日，该公某送达温州市鹿城区南汇街道上田村村委会，并在该村委会公某栏予以张贴。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公某形式告知受送达人的，自公某规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。故温州市政府发布的2016年118号《征收土地公某》规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。上诉人直至2016年11月19日才向被上诉人提出行政复议申请，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日的复议申请期限，故其申请不符合行政复议的受理条件，被上诉人驳回其复议申请并无不当。二审期间，上诉人提出上述《征收土地公某》未张贴的主张。而一审庭审质证期间，上诉人仅对公某见证人叶某身份的合法性提出具体的质证意见，相应理由并不足以否定被上诉人提交的《公某情况记录表》及公某照片等证据。故上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人认为被上诉人也未提交可以证明上述《征收土地公某》张贴持续的时间证据。但该项主张与被诉复议行为合法性审查无关，不属于本案审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人梅彩平、张兴发、管洪金、陈金钗负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  陈建勋 审判员  马惟菁 审判员  惠 忆 二〇一七年十月九日 书记员  韦若莎