wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初3161号 原告:姜峰，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告:梁国林，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告姜峰与被告梁国林返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰及其委托诉讼代理人杨武飞、被告梁国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜峰向本院提出诉讼请求：1.判决313地质队周集工区西大楼三单元第一层30平方米房屋及附属后院自建厨房的产权归原告所有；2.判决被告立即将上述房屋腾退清空后归还原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，原告从第三人张光林处以60000元的价格购买了张光林所有的313地质队周集工区西大楼三单元第一层30平方米房屋及附属后院自建厨房，原告支付全部购房款后，张光林将房屋及房产证交给原告，后因故未办理房产过户登记手续。2016年1月29日，原、被告签订协议，约定若原、被告结婚，则涉案房屋送给被告，但在此之前房屋产权归原告所有，原告有权收回和处理涉案房屋。现被告拒绝与原告结婚且继续居住涉案房屋拒不退还原告，严重侵犯原告合法权益，故提起诉讼。 梁国林辩称：原告诉称不实，购房款是其出的，因为信任原告才由原告代交的，房屋买卖协议上是其名字，房屋应归其所有，不应当退还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告所举房屋买卖协议,被告对其证明目的有异议，本院认为该组证据与被告所举房屋买卖协议相一致，对其真实性予以认定。2.张光林出具的情况说明，被告有异议，本院认为张光林无故未出庭接受质证，本院不予认定。3.姜峰与梁国林签订的协议书，被告不认可，本院认为姜峰在婚姻关系存续期间与梁国林订立以结婚为要件的协议，违反公序良俗，且可能侵害案外人利益，本院不予认定。4.原告所举录音6份，被告不认可，本院认为该组证据内容含糊，且不是证明房屋所有权的法定要件，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。5.原告所举取款凭证9份，被告认为与买房无关，本院认为该9份取款凭证的取款时间及数额不能均与购房款不符，达不到购房款由原告实际出资的证明目的。6.被告所举张光林的房屋所有权证，原告对其证明目的有异议，本院认为该组证据能够证明涉案房屋的不动产权属证书载明的房屋所有权人非原、被告，均达不到原、被告拥有房屋所有权的证明目的。7.被告所举房屋买卖协议，原告对其有异议，本院认为该组证据与原告所举房屋买卖协议相一致，对其真实性予以认定。8.被告所举收条2张、租房协议，原告对其证明目的有异议，本院认为该两组证据与房屋买卖协议相互印证，对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，原告姜峰代被告梁国林与张光林签订房屋买卖协议，被告以60000元购买张光林位于霍邱县32平方米房屋一套，未办理房屋产权过户手续，张光林收到购房款后将房屋所有权证交给梁国林。同日，姜峰代梁国林与张光林签订租房协议，约定张光林反租梁国林涉案房屋一年。反租结束后，房屋现由梁国林居住使用。2016年1月29日，姜峰与梁国林签订协议书，约定姜峰代梁国林与张光林达成的房屋买卖协议中的签字无效，房屋产权归姜峰所有，由梁国林居住，姜峰有权收回和处理该房屋，若二人结婚，则房屋送给梁国林。2017年5月8日姜峰与甘玉先办理离婚登记，现原告姜峰以购房款实际系其所出及被告梁国林不同意与其结婚为由提起诉讼，致成本讼。 本院认为，本案的争议焦点是姜峰诉请房屋产权归其所有是否应予支持。不动产的物权登记作为物权公示方式，产生公信效力，房屋产权登记是登记机关对不动产的权属关系及表现形态的认可和证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。”第十七条第一款规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”根据上述规定，原告姜峰虽代梁国林与张光林签订房屋买卖协议，但涉案房屋并未办理房屋产权过户手续，房屋所有权亦未发生转移。梁国林虽系涉案房屋买卖协议的买受人，但不能仅凭房屋买卖协议当然享有该涉案房屋所有权。现姜峰在梁国林尚未合法享有房屋所有权的情况下即诉请判决房屋产权归其所有无法律依据，主体也不适格。被告虽认可购房款系由原告代交，但不认可购房款系由原告实际出资及房屋所有权归原告所有。而房屋所有权的归属，应由该不动产所在地的登记部门颁发的不动产权属证书证明，原告所举证据均不是证明房屋所有权的法定要件，达不到其拥有房屋所有权的证明目的，其亦无充分证据证明其对诉争房屋享有所有权，故对原告姜峰要求判决房屋产权归其所有及腾退房屋的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜峰的诉讼请求。 案件受理费用1500元，由原告姜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  高祖祥 代理审判员  陈 兵 人民陪审员  王中彬 二〇一七年十月十四日 书 记 员  匡大壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)仓执行字第1598号 申请执行人：刘孟斌男，1964年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林知共男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人刘孟斌与被执行人林知共民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)仓民初字第1532号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林知共未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年08月25日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林知共发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林知共名下均无财产可供执行。现被执行人林知共无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人林知共暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2014)仓民初字第1532号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年十月二十五日 书记员 卢世勋 附本裁定引用的相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 福州市仓山区人民法院 合议庭笔录 时间：2017年10月13日 地点：本院执行局 合议庭成员：李毅、张毅、郑敏惠书记员：卢世勋 评议：终结本次执行程序 李毅：本院在执行申请执行人刘孟斌与被执行人林知共民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的(2014)仓民初字第1532号民事判决书，于2014年08月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经向福州市房屋登记中心和福州市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的房产和车辆；经向银行查询，亦未查询到被执行人的银行存款。申请执行人申请本院终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，拟裁定如下终结本院作出的(2014)仓民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。二位意见如何？ 张毅：我同意承办人意见。 郑敏惠：同意二位同志意见。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13491号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄满溪，男，1966年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄满溪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款24606.58元，其中欠款本金14129.01元（暂计至2016年12月26日的利息8138.56元、滞纳金2024.52元、其他费用314.49元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金14129.01元、利息8138.56元、滞纳金2024.52元、其他费用314.49元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄满溪向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金14129.01元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为8138.56元、滞纳金2024.52元、其他费用314.49元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告黄满溪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初1907号原告：凯里经济开发区合创房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区合创公园****负****。法定代表人：池和快，职务：经理。委托诉讼代理人：张远洋、宋玺，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：杨昌俊，男，侗族，生于1989年11月12日，贵州省黎平县人，住凯里市经济开发区。原告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司（以下简称合创房开公司）诉被告杨昌俊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合创房开公司的委托诉讼代理人宋玺到庭参加了诉讼，被告杨昌俊经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合创房开公司向本院请求依法判决：1、被告向原告支付：原告于2016年12月28日为被告代偿中国银行凯里分行按揭贷款共7978.66元，以及利息162.12元（暂从2016年12月28日起计至2017年5月31日止，按照中国人民银行贷款利率4.75%计算），利息具体金额计算至被告实际付清之日止，共计人民币8443.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司系凯里经济开发区“合创公园一号”住宅小区的开发商、销售商，为了让购买公园一号的购房者能够方便、快捷的办理房贷，与中国银行凯里分行签订了《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，协议约定：合创公司在中行开立贷款保证金账户，作为偿还甲方向购房借款者方法的贷款的还本付息保证。……中行有权从合创公司保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分。2012年12月21日，我公司与被告协商一致签订《商品房买卖合同》，被告购买合创公园一号小区40幢2单元601号房，房屋总价款423518元，被告选择首付款127518元，向中行按揭贷款296000元支付房款。原告全部正确履行了义务，被告顺利向中行办理了房屋贷款。但被告却未按时向中行偿还房贷，2016年12月28日中行依据所签协议从我公司保证金账户扣划保证金7978.66元垫付被告所欠贷款。此后，我公司多次向被告追偿，但被告都不予支付，其行为严重侵害了我公司合法权益。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。原告合创房开公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的身份信息和主体资格。3、《中国银行股份有限公司个人购房贷款合作协议》复印件一份5页，拟证明原告系凯里经济开发区“合创公园一号”住宅小区的开发商、销售商，合创公司为了能让购房者更方便快捷办理房贷，与中国银行股份有限公司凯里分行签订合作协议，约定作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。4、《商品房买卖合同》、《预售合同登记备案表》、《住房贷款合同》复印件各一份共18页，拟证明原、被告签订商品房买卖合同，购买合创公园一号40幢2单元601室房屋，总价款423518元，被告首付款127518元，向中行按揭贷款296000元的事实。5、《证明》、《贷款还款回单》、《扣收还款通知书》、《特种转账借方传票》复印件各一份共8页，拟证明被告未按时向中行偿还房贷后，中行依照《合作协议》从原告处扣除保证金7978.66元的事实。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳。被告杨昌俊既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明：原告合创房开公司系凯里经济开发区“合创公园一号”住宅小区的开发商和销售商，原告为促进房屋销售，与中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称“中行凯里分行”）签订了《中国银行股份有限公司个人房屋打款合作协议》，协议第十条约定合创公司在中行开立贷款保证金账户，作为偿还中行凯里分行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。2012年12月21日，原告与被告杨昌俊签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买合创公园一号小区40幢2单元601号商品房一套，房屋总价款423518元，被告选择首付款127518元，并向中行凯里分行按揭贷款296000元用于支付房款。合同签订后，被告顺利办理了房屋贷款，但之后并未按时向中行凯里分行履行偿还房贷的义务，2016年12月28日中行依照《中国银行股份有限公司个人房屋打款合作协议》从原告的保证金账户中扣划保证金用于垫付被告所欠贷款7978.66元。此后，原告多次向被告追偿未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的起诉书、陈述及证据材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为：原告合创房开公司与被告杨昌俊签订的《商品房买卖合同》、原、被告与中行凯里分行签订的《个人一手住房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告苏军作为《个人一手住房借款合同》的借款人没有按照约定履行还款义务，导致中行凯里分行于2016年12月28日从原告的银行账户中划扣保证金7978.66元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告杨昌俊偿还下欠垫付款7978.66元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付垫付款的利息（从2016年12月28日起至2017年5月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告合创房开公司有权要求被告杨昌俊偿还原告代被告偿还银行贷款由此而产生的利息损失，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告杨昌俊经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌俊于本判决生效后十五日内一次性支付原告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司代其支付的银行贷款7978.66元，及代偿后的利息损失（自2016年12月28日起，以7978.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年5月31日止）。本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨昌俊负担。此款原告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司已先行交付，被告杨昌俊在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  韩 晶人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨光林二〇一七年十月二十五日助理法官李维君书记员李张昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13502号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄奕雄，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄奕雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款26602.18元，其中欠款本金15947.92元（暂计至2016年12月26日的利息8727.21元、滞纳金1756.09元、其他费用170.96元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金15947.92元、利息8727.21元、滞纳金1756.09元、其他费用170.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄奕雄向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金15947.92元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为8727.21元、滞纳金1756.09元、其他费用170.96元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告黄奕雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1172号之一 申请执行人：王顺洪，男，1965年6月15日出生，土家族，无固定职业，住重庆市。 申请执行人：马世芳，女，1969年2月3日出生，土家族，无固定职业，住重庆市。 被执行人：卢君，男，1980年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人王顺洪、马世芳与被执行人卢君劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）新0103民初8314号民事判决书已发生效力，申请执行人王顺洪、马世芳于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人卢君向申请执行人支付案款111143.11元，本案应收执行费1567.15元。 执行中，我院依法向被执行人卢君送达执行通知书后，被执行人未按照生效法律文书确定的给付义务，本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人卢君名下无房产、土地信息、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。被执行人名下的新A40G**号桑塔纳牌汽车已被我院查封，此车为2001年车辆，现为报废车辆，除此之外，被执行人卢君再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人卢君可供执行财产线索。鉴于被执行人卢君拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人卢君暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  邓 杰 审判员  蒲梦兵 二〇一七年十月十四日 书记员  余齐承
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1454号原告：曹某，女，汉族，现住利津县。被告：陈某，男，汉族，现住利津县。本院在审理原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。审判员 巴 方二〇一七年十月十九日书记员 侯春晖
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初2169号原告：余春梅，女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。被告：朱训祥，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：施亚东，该公司经理。原告余春梅与被告朱训祥、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告余春梅于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余春梅撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告余春梅负担。审判员 江 水二〇一七年十月十七日书记员 李杨洲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2044号之一原告：杨晓康，男，1981年10月1日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，被告：田海兰，女，1982年6月23日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，原告杨晓康与被告田海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨晓康无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨晓康撤回起诉处理。已经收取的案件受理费545元，减半收取计272.5元。审 判 长  徐 明审 判 员  李玲玲人民陪审员  申修堂二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0206民初1891号 原告：潘其林，男，1966年8月21日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：尤宏良，男，1966年10月17日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。 原告潘其林与被告尤宏良买卖合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘其林的委托代理人施吉亚到庭参加诉讼，被告尤宏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘其林诉称，其与尤宏良存在买卖关系，尤宏良拖欠11100元货款未支付。请求法院判决尤宏良支付货款11100元并支付（以11100元为基数，自2016年2月6日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告尤宏良未作答辩。 经审理查明，潘其林与尤宏良存在买卖砖头的业务往来。截止2016年2月6日，尤宏良结欠潘其林货款11100元。后尤宏良分文未付，潘其林遂诉至法院。 上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，潘其林与尤宏良的买卖合同为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。尤宏良应及时支付潘其林相应货款及逾期付款利息。尤宏良经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对潘其林所举证据进行质证的权利，应由尤宏良承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尤宏良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘其林货款11100元及逾期利息（以11100元为基数，自2016年2月6日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由尤宏良负担。该款已由潘其林预交，尤宏良应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给潘其林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  钱亚娟 人民陪审员  黄洪萱 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  江 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4660号原告：陈映丹，女，汉族，1989年6月5日出生，住址：贵州省毕节市，被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李庭松，系该公司员工。原告陈映丹与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“瑞丰房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈映丹，被告瑞丰房地产委托诉讼代理人李庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈映丹向本院提出诉讼请求：一、请判令被告支付违约金未付余额贰万伍仟零壹拾陆元（25,016.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月18日与被告方签订了《商品房买卖合同》，购买被告预售的商品房瑞丰新城8号楼28层l号房，合同第十一条约定，“出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房”。事后原告依约按时全额支付了购房款（全额支付了首付款，申请的住房公积金贷款也按时办理支付到位），已经全面履行了自己的合同义务，但被告方未能如期交房。后经协商，双方于2014年12月24日签订了《补充协议》，协议约定：被告逾期交房违约金计算时间从原定交房日至实际交房日止，即从2014年9月30日起至通知交房日止；违约金支付标准为按己交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付；违约金支付时间定于交房之时2015年10月上旬，被告方公告通知可以交房。2015年10月12日原告到被告处领取钥匙和办理交房手续，被告方口头承诺会按协议履行违约责任，并按协议对违约金额进行了计算，但是除抵扣了“契税”“办证费”等部分费用外，未能支付剩余违约金（合计25,016.00元）。至今，被告方仍然一拖再拖，拒绝支付剩余违约金。被告瑞丰房地产辩称：1.原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应作为判决的主要依据；2.被告在办证及交房上出现违约，原告采取群体上访、围攻等方式，被告迫于无奈，签订了补充协议，补充协议并非被告的真实意思表示，违反了民法平等协商自愿原则，属无效协议，不应作为定案依据；3.被告目前的经营状况十分困难，履约的能力欠缺；4.补充协议约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告的实际损失；5.本案并非个案，具有群体效应，请法庭公正、慎重处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件和结婚证、《商品房买卖合同》、借款合同、开户费收据、契税收据、办证费收据、维修基金收据、购房款收据，被告营业执照、法定代表人身份证明书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的《购置瑞丰新城8号楼房补充协议》，本院认为，因《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，被告明知该约定的法律后果，且被告所举证据亦不足以证明其主张，故该组证据符合证据“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，陈映丹、张志卫与被告瑞丰房地产签订《商品房买卖合同》，合同约定：“由陈映丹、张志卫购买瑞丰房地产瑞丰新城第8幢28层1号（房号为8-2801号）房屋，房屋总价款为399,715.00元；出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告向被告支付了首付款120,715.00元，并以银行按揭的方式支付了购房尾款279,000.00元，共计399,715.00元。2014年9月30日，被告并未向原告交付房屋。2014年12月24日，陈映丹（乙方）和张志卫（乙方）与被告瑞丰房地产（甲方）签订了《购置瑞丰新城8号楼房屋补充协议》，该补充协议约定：“一、因延期交房时间较长，原签订的《商品房买卖合同》十三条约定的违约金不足以弥补乙方损失，现重新约定如下；二、双方约定交房时间：8号楼定为2015年7月30日交房，如有提前交付，违约金从通知交付之日起停止计算；三、违约金支付标准：1、原定交房日至实际交房日止按已交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付，计算时间从2014年10月1日至通知交房日止，2、违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。”被告将违约金结算至交房时需向原告支付违约金为43,169.00元，扣减契税和维修金等费用18,153.00元后，被告还需向原告支付25，016.00元，且将上述违约金载明在上述补充协议上。后因被告未向原告支付上述违约金25,016.00元，原告为此诉至本院。另查明：陈映丹和张志卫于2010年1月4日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年9月30日前向原告交付涉案房屋，但被告并未交付该房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。于是原、被告双方签订《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》约定了违约金的计算标准，被告将违约金结算至交房时需向原告支付违约金为43,169.00元，扣减契税和维修金等费用18,153.00元后，被告还需向原告支付25,016.00元。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金25,016.00元的诉请，本院予以支持。对于被告认为《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》并非其真实意思表示的辩解，因被告所举证据不足以证明，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。对于被告认为《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告实际损失的辩解，因《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，且被告明知该约定的法律后果，故被告的上述辩解理由不成立，本院亦不予采纳。被告关于目前经营状况十分困难，履约的能力欠缺的抗辩理由，不属于法律规定被告应免于承担责任的理由，本院不予采纳。综上所述，被告应向原告支付逾期交房违约金25,016.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈映丹逾期交房违约金25,016.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币213.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  简泽智二〇一七年十月十七日书记员  彭 双
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3137号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈雯，女，系该支行职员。委托诉讼代理人：邹丽娟，女，系该支行职员。被告：李晨睿，男，1995年1月10日出生，汉族，务农。住。住所地：江西省丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告李晨睿（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雯、邹丽娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还金穗卡透支本金9999.54元和利息541.31元及违约金183.42元，合计10724.27元（利息算至2017年9月7日，后续利息算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月25日向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年9月7日，被告的卡透支本息合计10724.27元，原告多次向被告催讨其置之不理，酿成纠纷。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的被告方的身份证、行驶证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、交易明细，来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则，经原告审查同意向其发卡，信用额度为10000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2017年9月7日，被告通过该卡共透支本金9999.54元及产生违约金183.42元和利息541.31元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付利息及违约金。综上所述，原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付滞纳金及利息和手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晨睿于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金9999.54元和违约金183.42元及利息541.31元（利息计至2017年9月7日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止），合计10724.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告李晨睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐国英二〇一七年十月二十三日书记员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1811号原告：罗亚英，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，现住双城区。委托代理人：郭京伟，男，黑龙江郭京伟律师事务所律师。(代理权限：诉讼代理)被告：秦文超，男，1986年8月25日出生，汉族，现住双城区。原告罗亚英与被告秦文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗亚英及委托代理人郭京伟到庭参加了诉讼，被告秦文超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗亚英诉称，2016年6月2日被告秦文超以做生意资金周转为由，在原告处借款人民币120,000.00元，约定2016年12月30日还款，被告给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款人民币120,000.00元，被告自2016年12月31日起，按年利率6%给付资金占用期间的利息至判决确定的履行期限前的实际给付之日止，本案诉讼费由被告承担。原告罗亚英为证实其主张的事实，在开庭审理时向本院提交了如下证据：证据一、原告罗亚英居民身份证复印件一份，用于证明原告罗亚英的主体身份情况。证据二、被告秦文超常住人口信息表一份，用以证明被告身份情况。证据三《借据》一份。用于证明被告秦文超于2016年6月2日向原告罗亚英借款人民币120,000.00元整，约定于2016年12月30日一次性还清，被告给原告出具借据一份，并在借据上签名、捺印的事实。证据四、手机通话录音资料一份（U盘，附书面对话记录一份和手机通话、录音详情单打印件两份）。用于证明原告罗亚英于2017年2月26日15时04分与被告秦文超通话录音时，被告承认拖欠原告120,000.00元借款，但现在无力偿还等事实。证据五、证人窦某庭审证词一份。证实：我和罗亚英是朋友关系，是通过在江北拆迁时认识的，2015年12月份的一天，具体日期记不清了，罗亚英找我到双城吃杀猪菜，我开车拉着我媳妇去的她家，到她家能有半个小时左右，去了一个男的向罗亚英借5万块钱，说来年五一还，罗亚英把钱给了那个男的，那个男的就走了。证据六：证人袁某出庭作证，证实：我和罗亚英是朋友关系，我俩还有另外两个人，我们合伙干拆迁的活，2016年1.2月份的一天，具体日期不不准了，反正是离过年没几天了，秦文超给罗亚英打电话要借7万元钱，罗亚英让我送她一趟，我开车拉她把她从江北工地送到双城刘顺屯她家，到她家能有不到10分钟，秦文超来了，罗亚英把钱给他了，秦文超接过钱后，又和我俩唠了一会闲嗑，然后他就走了，我开车拉着罗亚英又回到江北工地。被告秦文超未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内向本院提交相关证据。庭审中，因被告秦文超未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，合议庭评议认为，原告所举证据一、原告身份证复印件经与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。对原告所举证据二，被告的常住人口信息表一份，是由国家公安部门核准出具的有效证明，能够证明被告的主体资格，故对原告所举示证据二的证据效力本庭予以确认。原告所举证据三、借据一份，借据中载明被告秦文超向原告罗亚英借款的数额、借款期间、还款时间的事实，并有秦文超在借款人处的签字，对此，本院予以采信。原告所举示证据四、手机通话录音资料一份，其内容表述能够证明被告欠原告人民币120,000.00元的事实。本院予以采信。原告所举示证据五、六证人证言，主要证明被告秦文超向原告罗亚英借款是分两次借款，第一次是2015年12月份借款人民币50,000.00元，第二次是2016年1.2月份借款人民币70,000.00元，共计借款人民币120,000.00元的事实。经合议庭评议认为，原告所举证据三、四、五、六相互佐证，且证人在场经历整个借款过程，形成证据链条，能够证明被告向原告借款事实，故对原告举示的证据予以确认。被告秦文超经本院公告送达后逾期未出庭，是对自己权利的放弃。综上，经合议庭评议后认为，原告所举示的证据一、二、三、四、五、六均为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。经对上述证据的分析，本院可确认以下事实：2016年6月2日，被告秦文超以做生意资金周转为由，在原告处借款人民币120,000.00元，约定2016年12月30日还款，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要未果。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，其借款合同合法有效，被告应按约定偿还原告的借款，原告请求被告秦文超偿还借款利息的主张，符合法律规定，本院应予支持，应自2016年12月31日起，按本金120,000.00元，年利率6%给付资金占用期间的利息至判决书确定的履行期限的最后一日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：被告秦文超偿还原告罗亚英借款人民120,000.00元，于判决生效后10日内一次还清。被告秦文超自2016年12月31日起按本金120,000.00元，年利率6%给付原告罗亚英资金占用期间利息至判决书确定的履行期限的最后一日止。案件受理费2,700.00元，公告费560.00元由被告秦文超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳审 判 员  关 玲人民陪审员  于忠江二〇一七年十月二十四日书 记 员  曹 媛
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初314号自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：肖波，系该公司董事长。委托代理人：周天凱，男，1973年12月5日出生，汉族，大专文化程度，住获嘉县。系河南获嘉农村商业银行股份有限公司职工。被告人张彦国，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，初中文化程度，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司以被告人张彦国犯拒不执行判决罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司以被告人张彦国已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人张彦国就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十月二十五日书记员  张 超
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初5153号原告：蔡某，男，2005年1月31日出生，汉族，户籍地址贵州省仁怀市，现住陕西省西安市阎良区。法定代理人：王某（原告蔡某之母），女，1984年1月17日出生，汉族，户籍地址贵州省仁怀市，现住陕西省西安市阎良区。原告：王某，女，1984年1月17日出生，汉族，户籍地址贵州省仁怀市，现住陕西省西安市阎良区。二原告共同委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被告：蔡启贵，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍地址贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。原告蔡某、王某诉被告蔡启贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、王某的委托诉讼代理人韩仁品，被告蔡启贵及其委托诉讼代理人徐家丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离位于中枢街道青杠园社区新车站的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告蔡启贵于2004年3月22日登记结婚，婚后于2005年1月31日生育原告蔡某。2013年4月8日，原告王某与被告蔡启贵因感情不和在仁怀市民政局协议离婚，协议载明：“蔡某由蔡启贵抚养，王某不承担抚养费，位于中枢街道青杠园社区购买的房屋**（约110平方米）归蔡某所有，蔡启贵可在此房屋暂居一年”。2013年7月6日，王某与蔡启贵签订了一份《离婚补充协议》，协议载明：“蔡某由蔡启贵独自抚养，蔡某满十八周岁前房屋（即为离婚协议上所涉房屋）由蔡启贵代管，十八周岁后蔡启贵及现任妻子必须搬出此房”。2017年7月7日，王某以蔡启贵没有尽到抚养责任，对蔡某的健康成长不利为由，向仁怀市人民法院起诉要求变更蔡某抚养权，后仁怀市人民法院以（2017）黔0382民初4009号《民事调解书》确认对孩子蔡某的抚养权变更为王某抚养。原告蔡某认为，父母离婚便协议此房屋归自己所有，被告作为抚养人仅有代管的权利，现抚养人已变更，被告已失去代管的前置条件，更无任何理由再居住在该房屋之中。原告王某认为，离婚时约定被告只能在该房屋中居住一年，后补充协议中之所以约定被告在蔡某年满十八岁前有权代管该房屋，是因为被告为该房屋所有人蔡某的抚养人，其继续居住在该房屋中可更好的照顾蔡某并有利于其代管该房屋，现因被告的不负责任导致孩子抚养权变更，被告已失去对该房屋的代管以及居住的前置条件，另被告在坛厂枇杷叶小区因拆迁安置修建有多套房屋可居住，其搬离此房屋也能保障其基本生活。故此，特诉至人民法院主张上述权利。被告蔡启贵辩称，1.原告蔡某与我系父子关系，原告蔡某一直由我抚养，2017年原告王某诉请要求变更抚养权，因原告蔡某已年满10周岁，有自主选择随父或随母生活的权利，故我才与原告王某协商将抚养权变更，我每月支付500元生活费，二原告现已居住在外省，为了让原告蔡某的财产不遭受到其他人的侵害，我居住在该房屋内更有利于原告蔡某的财产监管。2.原告王某与我离婚之前所购买的房屋是用坛厂的土地征收补偿款予以购买的，该房有我父亲和母亲的份额，且二老也一直居住在该房屋内，并没有将该房屋的监管权交给原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉请，由被告继续代为监管原告蔡某的财产。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告蔡启贵于2004年3月22日在仁怀市民政局登记结婚，于2005年1月31日生育原告蔡某。后因夫妻感情不和，于2013年4月8日在仁怀市民政局协议离婚，离婚协议载明原告蔡某由被告蔡启贵抚养，原告王某不承担任何费用，位于中枢街道青杠园社区**住宅在婚后归原告蔡某所有，被告蔡启贵在该房屋内暂住一年等。2013年7月6日，原告王某与被告蔡启贵签订离婚补充协议，在原有离婚协议的基础上进行补充约定，约定在原告蔡某未满十八周岁前，该房屋由被告蔡启贵代管，年满十八岁后，被告蔡启贵及其现任妻子需搬出该房屋等约定。2017年7月7日，原告王某向本院提起诉讼，请求变更抚养关系，本院于2017年8月14日作出（2017）黔0382民初4009号民事调解书，双方一致达成协议：原告王某自愿抚养孩子蔡某，被告蔡启贵自愿从2017年9月起每月5日前支付抚养费500元至蔡某独立生活为止……。后原告蔡某随王某居住在陕西省××××至今。另查明，被告蔡启贵于2012年8月26日被茅台技术开发公司征用土地10.288亩，补偿款与其父亲蔡学成共同所有。2013年2月3日被告蔡启贵购买了位于仁怀市中枢街道××社区××世纪组房屋一套，现和其父亲、母亲共同居住在该房屋内。因原告蔡某的抚养权已进行变更，据此原告诉至法院，主张上诉权利。上述事实，有原告蔡某、王某提交的离婚协议、离婚补充协议、本院（2017）黔0382民初4009号民事调解书，被告蔡启贵提交的证明、房屋买卖协议、离婚协议、离婚补充协议以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以确认。本院认为，虽原告王某与被告蔡启贵于2013年4月8日签订的离婚协议中，约定蔡启贵在位于仁怀市青杠园社区的房屋中只能暂住一年，但双方于2013年7月6日再次签订的离婚补充协议中，已经明确由被告蔡启贵代管该房屋至原告蔡某年满十八岁，应视为双方对该房屋的处理重新进行了约定。虽原告蔡某的抚养权已经进行了变更，但双方并未就该房屋的居住及管理进行重新约定。且现二原告经常居住地为陕西省西安市阎良区凤凰村，并未在仁怀市内居住，也不利于该房屋的管理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡某、王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由原告蔡某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一七年十月十七日书记员  杨炯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2128号原告：代成华，男，1944年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：代生荣，男，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：代生惠，女，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：代生忠，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：代生筑，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。五原告共同委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010318740，特别代理。五原告共同委托诉讼代理人：王俊玉，贵州合兴律师事务所实习律师，一般代理。被告：万烈，男，1988年11月16日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：小河区富强山水经营部，住所地贵阳市小河区华丰批发市场**。经营者：赵春生。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳花溪支公司，住，住所地贵阳市花溪区清溪路**/div>负责人：杨坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：付红波，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：普通程序2016年7月22日10时58分许，万烈驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车由青岩方向往贵阳方向行驶，行驶到贵阳市××区××路与××筑路交叉路经过人行横道线时与横过道路的行人王玉琴相撞，造成王玉琴受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，万烈承担主要责任，王玉琴承担次要责任。事故发生后，王玉琴先后在贵阳市花溪区人民医院、贵州医科大学附属医院住院治疗共计35天，产生医疗费105721.76元，其中万烈支付38000元，其余67721.76元由原告支付。出院医嘱载明需绝对卧床三个月。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王玉琴构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。后王玉琴于2016年12月6日因病去世。另：1、五原告系农村户籍，代成华与王玉琴（1947年3月15日出生）婚后生育代生荣、代生惠、代生忠、代生筑四个子女，王玉琴自2013年1月1日起居住在花溪区季花溪小区；2、贵Ａ×××**号车登记车主为万烈，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。五原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计151969元（其中残疾赔偿金29417元、护理费按34214元/年标准计算为12830元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、医疗费102722元）；2、保险公司在保险责任限额内向原告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：残疾赔偿金26742.62元/年×11年×0.1=29416.88元；护理费34214元/年÷365天×（35+90）天=11717.12元；住院伙食补助费100元/年×35天=3500元；医疗费64721.76元；总计：109355.76元。本院认为：对于交警部门的事故责任划分和原告的鉴定结论，被告未提供证据推翻，本院予以采信。万烈在书面答辩意见中陈述其系小河区富强山水经营部员工，且在履行职务过程中发生事故，但万烈并未举证证明，本院对此不予采信。原告主张的营养费无证据证实，本院不予采纳。综上，原告损失总计109355.76元，应由贵Ａ×××**号车投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告代成华、代生荣、代生惠、代生忠、代生筑经济损失人民币109355.76元；二、驳回原告代成华、代生荣、代生惠、代生忠、代生筑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），原告代成华、代生荣、代生惠、代生忠、代生筑承担468元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳花溪支公司承担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽审 判 员  何玉萍人民陪审员  杨明伟二〇一七年十月二十九日书 记 员  黄 倩
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初530号 原告宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告宋天荣不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告宋天荣，被告温江区政府的委托代理人武晓光，温江区政府负责人委派的工作人员管馨，被告市政府的委托代理人谢怡芯，市政府负责人委派的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年3月22日作出2017年第050号《政府信息公开申请告知书》（以下简称49号告知书），主要内容为：兹于2017年3月17日收到宋天荣提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：“贵府于2017年3月7日做出温复终字（2017）第2号行政复议终止决定书的事实依据以及申请人亲笔签名的申请”的政府信息。现答复如下：你申请公开的信息属于温复终字（2017）2号行政复议案卷材料，你可依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条第二款之规定，到温江区人民政府法制办公室查阅相关信息。 被告市政府于2017年5月22日作出[2017]586号《行政复议决定书》（以下简称586号复议决定），认为温江区政府作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，决定予以维持。 原告宋天荣诉称，2017年3月16日，原告通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开：贵府于2017年3月7日做出温复终字（2017）第2号行政复议终止决定书的事实依据以及申请人亲笔签名的申请的政府信息。温江区政府于2017年3月22日作出50号告知书，原告认为该答复违法，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议。2017年5月24日，原告收到市政府作出的586号复议决定，原告不服，向法院提起诉讼。请求撤销温江区政府作出的信息公开答复并责令其重新作出答复，撤销市政府作出的复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府对原告宋天荣的政府信息公开申请事项在法定期限内依法予以了答复并邮寄送达，履行了法定职责，符合法律规定。请求法院依法驳回宋天荣的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定事实清楚，证据确凿、充分，使用法律准确，程序合法，请求法院判决驳回原告宋天荣的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月16日，原告宋天荣通过邮寄方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请，申请公开温江区政府于2017年3月7日做出温复终字（2017）第2号行政复议终止决定书的事实依据以及申请人亲笔签名的申请的政府信息。温江区政府收到申请后，对申请人提出的信息公开申请进行了审查，遂于2017年3月22日作出信息公开答复，告知宋天荣其申请公开的信息应当通过复议程序查询，并邮寄送达。宋天荣不服，向被告市政府提交了行政复议申请。市政府收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。市政府在收到温江区政府作出的行政复议答复书及相关材料后，于2017年5月22日作出复议决定并邮寄送达宋天荣。宋天荣不服，提起本案行政诉讼。 另查明，原告宋天荣对温江区政府作出的温复终字（2017）第2号行政复议终止决定书不服已向法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。 上述案件事实有政府信息公开申请表、信息公开答复、行政复议申请书、复议决定、邮寄凭证若干等证据材料及当事人一致陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告温江区政府对原告宋天荣提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。温江区政府收到宋天荣的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，程序合法。本案中，宋天荣申请公开的信息是“温复终字（2017）第2号行政复议终止决定书的事实依据以及申请人亲笔签名的申请”，该信息属于行政复议程序中的信息。根据《行政复议法》的相关规定，宋天荣可以向复议机构申请查询。故温江区政府作出信息公开答复，告知宋天荣查询方式，履行了告知义务。 另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告温江区政府的上一级地方人民政府，具有对宋天荣提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，原告宋天荣的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告宋天荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋天荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年十月十三日 书 记 员  陈思阳 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初4918号原告：张廷杰，男，汉族，1955年4月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：郭振明，男，汉族，1955年10月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张廷杰诉被告郭振明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷杰到庭参加了诉讼，被告郭振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷杰向本院提出的诉讼请求:1.要求被告支付代为偿还的借款本息共计62276.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原告以工资本为被告担保了45000元的贷款。郭振明没有按合同约定偿还涡阳县农村商业银行涡南支行的贷款，原告作为担保人，依照合同约定代为偿还了62276.13元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证信息。证明原告主体资格。2.被告郭振明户籍证明。证明被告身份信息。3.涡阳县农村信用合作联社个人借款合同，存量贷款周转使用申请、调查、审查、备案表，借款借据。以上证明被告借款45000元，借款期限24个月、利率等。4.涡阳县农村信用合作联社“工资本”担保贷款保证人承诺书、保证合同。证明二原告为被告担保的事实。5.涡阳农村商业银行涡南支行还款记录及涡阳农村商业银行涡南支行证明。证明二原告代被告偿还给涡阳农村商业银行涡南支行本息共计62276.13元。被告郭振明缺席，未答辩亦未举证。本院对原告所举证据作如下分析与认定：原告举证的证据1、2，经审查予以认定；证据3、4，5能形成证据链条，证明：二原告为被告担保，向涡阳农村商业银行涡南支行贷款45000元，贷款到期后，郭振明没有偿还贷款，原告代为其偿还了本息共计62276.13元。本院认定这一事实。通过对证据的认定，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2014年3月27日，被告郭振明与涡阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，借款合同约定：借款额度为45000元，期限、利率等事项。2014年3月28日，涡阳县农村信用合作联社履行了交付45000元给被告郭振明的义务。该款由原告以工资本为被告提供了担保。款到期后，郭振明没有按约定履行还款义务，原告依据担保合同的约定代郭振明向涡阳农村商业银行涡南支行偿还了62276.13元。另查明：涡阳县农村信用合作联社变更为涡阳农村商业银行。上述事实，有原告提供证据及原告当庭陈述予以证实。本院认为：在2014年3月27日郭振明与涡阳县农村信用合作联社签订的借款合同中，郭振明是债务人，张廷杰、张翠华是担保人，事实清楚，证据确实充分。依据>第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告主张被告支付本息共计62276.13元的诉讼请求有事实和法律依据，应支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭振明支付给原告张廷杰人民币62276.13元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取计678.5元，由被告郭振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  邓建国二〇一七年十月十九日书记员  韩 超
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执941号 陈德旋： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人陈德旋罚金执行一案，被执行人陈德旋已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执941号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月二十六日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1352号 原告：蔡学晏，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务工作者。 被告：雷贵飞，男，1983年6月30日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告蔡学晏与被告雷贵飞债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法由审判员袁智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡学晏的特别授权代理人李昌贵，被告雷贵飞到庭参加诉讼，由于本案案情复杂，本院延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告蔡学晏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告人民币25000元，并按人民银行同期贷款四倍利息从2015年5月24日支付利息至履行完毕。事实与理由：2015年原告蔡学晏的朋友周全德在凯里投资采矿，后来周全德邀原告蔡学晏投资。在经营过程中，其中有两个股东退股，原告蔡学晏并花了十万元买下了这两个股东的股份。在开采一段时间后，无任何收益，原告蔡学晏要求退出。后将矿山转让给被告雷贵飞并签订了矿山转让协议，由被告雷贵飞向原告蔡学晏支付转让款50000元，向余某支付转让款25000元。由于余某欠原告蔡学晏25000元，被告雷贵飞就向原告蔡学晏出具了一份75000元的欠条。并约定2015年5月24日之前付清，如到期不支付，按中国人民银行贷款利率的四倍支付。到期后被告未履行，特向法院提起诉讼。 被告雷贵飞辩称，签订矿山转让协议是事实，欠条也是被告雷贵飞写的，但不知道他们是否存在债权债务关系，被告雷贵飞只是按蔡学晏和余某的要求写的。蔡学晏、周全德、余某未向被告雷贵飞提供开采矿山的相关手续，被告雷贵飞不应向他们支付转让款。 经审理，本院认定下列事实：原告蔡学晏与案外人周全德、余某三人合伙在凯里市炉山镇开采矿山。在开采过程过中，原告蔡学晏要求退伙。2015年5月4日，原告蔡学晏的合伙人余某与被告雷贵飞签订了矿山转让协议，矿山转让款为100000元，约定达成协议后20天内支付，剩余债权债务一律由雷贵飞承担。同日，被告雷贵飞分别向原告蔡学晏出具75000元（其中含被告余某25000元）欠条一份，向周全德出具25000元欠条一份，约定于2015年5月24日支付，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。 另查明，原告蔡学晏、案外人周全德、余某（三人系开采矿山合伙人）与被告雷贵飞达成矿山转让协议后，至今未取得采矿许可证，也未向被告雷贵飞提供任何开采矿山的相关手续。 上列案件事实，有原告蔡学晏提供的欠条、转让协议、合作协议、证人余某的证言证词等证据和原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”的规定，案外人余某与被告雷贵飞签订的矿山转让协议无效，被告雷贵飞不应向案外人余某支付矿山转让款，被告雷贵飞与案外人余某在本案中不存在债权债务关系，本案债务转移是被告雷贵飞基于其与案外人余某签订的矿山转让协议有效的情况下认可的，矿山转让协议无效且被告雷贵飞也不认可债务转移协议，因此雷贵飞、余未标之间的债务转移无效，故对原告蔡学晏请求被告雷贵飞偿还债务25000元和利息的诉求，不予支持，原告蔡学晏与原债务人的债权债务关系，可自行协商或另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条第（五）项、第八十五条和《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 驳回原告蔡学晏的诉讼请求。 本案件受理费424元，已减半收取212元，由原告蔡学晏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  袁智 二〇一七年十月二十五日 书记员  沈超
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2554号之一 申请执行人:刘雪琴，女，1974年8月29日出生，汉族，福建三钢（集团）有限责任公司高线厂职工，住三明市。 被执行人:李明，女，1975年1月29日出生，汉族，个体户，住三明市。 申请执行人刘雪琴与被执行人李明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘雪琴于2016年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款250000元并支付利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产；2、被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；3、本院对被执行人名下财产进行查询，无大额银行存款、房产、国土、证券等财产登记信息；4、被执行人名下车辆已查封但未实际扣押；本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）闽0402执2554号执行案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一七年十月二十五日 书记员  林 萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初5933号原告：杭嘉，男，1991年4月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：胡丹，女，1986年9月10日生，汉族，住四川省郫县。原告杭嘉与被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杭嘉到庭参加诉讼，被告胡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭嘉向本院提出诉讼请求：1、判令胡丹立即归还借款4000元并支付利息；2、判令胡丹支付罚息至实际还清之日；3、判令胡丹承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，胡丹在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，杭嘉于当天通过借贷宝平台出借给胡丹2笔共计4000元，每笔借款都明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，经多次催讨无果，故诉至法院。被告胡丹未作答辩。经审理查明：杭嘉与胡丹均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年10月14日，杭嘉与胡丹通过借贷宝平台签订两份《借款协议》，并于当日向胡丹转出约定借款，金额分别为1000元、3000元，共计4000元，合同约定利率为年化24%，期限为7天，宽限期1天，逾期还款利息自宽限期次日起算，利率为年化24%（以未偿还本金为基准），现已逾期。审理中，杭嘉明确其利息主张为以4000元为基数，自2016年10月15日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息。上述事实，有借款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，杭嘉与胡丹在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款协议载明：杭嘉与胡丹借贷交易的时间、数额及还款期限。胡丹逾期支付本金，还应给付对方相应利息，双方约定的年利率符合相关规定，本院予以支持。杭嘉要求胡丹支付借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2016年10月15日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息），于法有据，本院予以支持。胡丹既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡丹于本判决生效之日起十日内支付杭嘉4000元及利息（以4000元为基数，自2016年10月15日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息）。如胡丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由胡丹负担。该款已由杭嘉垫付，胡丹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杭嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邢旭东代理审判员  汤俊超人民陪审员  蒋建忠二〇一七年十月九日书 记 员  曹宇婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初12082号原告：广州三和管桩有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：崔东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广强，系该公司法务人员。被告：广州市和丰实业投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：路炳起。原告广州三和管桩有限公司与被告广州市和丰实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵广强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款426102元及违约金(货款403064元从2015年11月14日起每日按欠款额的0.1%计算至实际付清之日，暂计至2016年9月14日共122934元；货款23038元从2015年9月20日起每日按欠款额的0.1%计算至实际付清之日止，暂计至2016年9月14日共8040元)。诉讼中，原告将违约金的计算标准调低按年利率24%计算。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告签订《PHC管桩买卖合同》，合同编号1253415041001，合同约定被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，用于广州××山××养生文化村高级养生单元及护理中心桩基础工程。原告按合同约定供货价值1027181元，被告已付款624117元，尚欠403064元及违约金（从2015年11月14日起每日按欠款额的0.1%计算至实际付清之日，暂计至2016年9月14日共122934元）。2015年6月30日，原告与被告签订《PHC管桩买卖合同》，合同编号1253415063001，合同约定被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，用于博罗县××山××工地，原告按合同约定供货价值162557元，被告已付款139519元，尚欠23038元及违约金（从2015年9月20日起每日按欠款额的0.1%计算至实际付清之日，暂计至2016年9月14日共8040元），上述货款合计426102元。原告多次向被告追收上述货款，被告均以种种理由拒付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了PHC管桩买卖合同2份、销售产品结算书各2份。被告和丰公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告(供方)与被告(需方)签订《PHC管桩买卖合同》一份，合同编号1253415041001，约定原告向被告供应规格为500×125的管桩18000米，单价每米113元，合计金额2034000元。合同签约数量变动在10%以内，结算金额以实际发货数量为准。交货期限为2015年4月10日至2015年6月10日。管桩由需方自提到需方的广州××山××养生文化村高级养生单元及护理中心桩基础工程工地。合同签订后，按3000米一结算，如此类推，余款于供货完毕之日起25天内付清。需方拖欠供方款项，按欠款额每日千分之一支付违约金。被告在合同需方落款处加盖公章，经办人刘耀山签名。2015年12月17日，原、被告签订《销售产品结算书》共同确认该合同项下原告已于2015年10月20日供货完毕，原告供货总金额1027181元，被告已支付货款624117元，尚欠403064元未付。2015年6月30日，原告(供方)与被告(需方)再次签订《PHC管桩买卖合同》一份,合同编号1253415063001，约定原告向被告供应规格为400×95的管桩1500米，单价每米71元，合计金额106500元。交货期限为2015年6月30日至2015年7月30日。管桩由需方自提到需方的博罗县××镇××山××工地。合同签订后，先发一车试桩，后付10万元，供完最后一车桩25日内付清所有货款。需方拖欠供方款项，按欠款额每日千分之一支付违约金。被告在合同需方落款处加盖公章，经办人刘耀山签名。2015年11月18日，原、被告签订《销售产品结算书》共同确认该合同项下原告已于2015年8月24日供货完毕，原告供货总金额162557元，被告已支付货款139519元，尚欠23038元未付。原告就上述两份合同项下被告所欠货款426102元（403064元+23038元）追索无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告之间成立合法的买卖合同关系，双方签订的两份《PHC管桩买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方应恪守履行。被告欠原告货款426102元的事实，有被告签章确认的两份《销售产品结算书》为凭，被告对此未提出异议。原告自认在双方结算后，被告已支付货款763636元，尚欠426102元货款未付，本院予以认定。被告未依约支付货款，构成违约，除应向原告清偿拖欠的货款外还应按约定承担违约责任。因双方约定原告供货完毕后25天内付清全部货款，其中合同编号1253415041001的《PHC管桩买卖合同》，双方确认原告于2015年10月20日供货完毕，被告应于2015年11月14日前付清款项，故该合同项下违约金应从2015年11月15日开始计算。合同编号为1253415063001的《PHC管桩买卖合同》，双方确认原告于2015年8月24日供货完毕，被告应于2015年9月18日前付清货款，故该合同项下违约金应从2015年9月19日开始计算，但原告诉求该合同项下的违约金的起算点为2015年9月20日，未违反法律的规定，本院予以支持。原告主动调低违约金的计算标准按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市和丰实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广州三和管桩有限公司支付货款426102元及相应的逾期付款违约金(以403064元为基数，按年利率24%从2015年11月15日起计算至清偿完毕之日止；以23038元为基数，按年利率24%从2015年9月20日起计算至清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9371元，由被告广州市和丰实业投资有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十月二十日书记员  康秋实
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1321号申请执行人：郑得辉，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：山东红灯笼餐饮有限公司（原济南开海餐饮管理有限公司，组织机构代码MA3CCRBN0,法定代表人：赵金涛，经理），住所地济南市天桥区。本院在执行申请执行人郑得辉与被执行人山东红灯笼餐饮有限公司（原济南开海餐饮管理有限公司）劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 姬红权执行员 苏 赟二〇一七年十月二十五日书记员 杨俊杰
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执416号 申请执行人：云霄县支农信贷协会，住所地云霄县陈政路**。统一社会信用代码：51350622068767857L。 法定代表人：吴真德，该协会负责人。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。 被执行人：张志勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张耀勤，女，1975年4月5日出生，汉族，住云霄县，系张志勇妻子。 被执行人：张耀林，男，1971年7月3日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行云霄县支农信贷协会与张志勇、张耀勤、张耀林追偿权纠纷纠纷一案中，因张志勇、张耀勤、张耀林拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县支农信贷协会向本院申请强制执行，请求强制执行张志勇、张耀勤代偿款23150元，张耀林承担连带清偿责任。本院于2017年6月27日向张志勇、张耀勤、张耀林送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。在执行过程中，被执行人张志勇自动履行3150元。经财产调查，被执行人张志勇、张耀勤、张耀林没有其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审 判员 黄艺生 二〇一七年十月二十日 书记员朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终288号 原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）武浩杰，男，1994年10月27日出生，汉族，初中文化，芜湖市新兴铸管有限责任公司职工，户籍所在地山西省长治市长治县，住安徽省芜湖市三山区保定街道荷塘月色小区****。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月22日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审。芜湖市三山区人民法院于2017年8月15日继续对其取保候审，同年8月30日三山区人民法院决定对其逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行。 原审被告人李宁，男，1991年6月2日出生，汉族，初中文化，芜湖市新兴铸管有限责任公司职工，户籍所在地河北省邯郸市涉县，住安，住安徽省芜湖市三山区保定街道荷塘月色小区****嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月22日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审。芜湖市三山区人民法院于2017年8月15日继续对其取保候审，同年8月30日三山区人民法院决定对其逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行。 安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人李宁、武浩杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月30日作出（2017）皖0208刑初82号刑事判决，原审被告人武浩杰不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年4月21日晚上，被告人李宁、武浩杰在芜湖市三山区南门附近的烧烤摊饮酒，遇见同样前来吃饭的被害人方某、王某。两名被告人无故酒后滋事，李宁用啤酒瓶砸向方某头部，武浩杰用摔碎的半截啤酒瓶划向王某颈部，过程中，方某也用啤酒瓶砸了李宁。后两被害人跑离现场，被告人李宁、武浩杰继续追赶，追赶未果，两被告人又回到现场，并拿走方某遗留在现场的手机。后王某拨打电话报警，被害人方某的父亲拨打方某的手机号码后，武浩杰称手机在其手上，并要对方到三山区月亮湾小区网吧门口拿手机。后两被害人同芜湖市公安局三山派出所民警一起前往该网吧，民警在网吧门口将两被告人抓获。经鉴定，被害人方某、王某的损失程度均为轻微伤。2017年5月11日，两被告人家属分别代为赔偿两被害人各18000元，并获得两被害人谅解。 原判依据被告人的户籍人口信息，到案经过、和解协议谅解书、收条、情况说明、出警经过、收条、谅解书、发票，证人张某的证言，被害人方某、王某的陈述，被告人李宁、武浩杰的供述和辩解，芜公物鉴（损伤）字［2017］81号鉴定文书，辨认笔录等证据认定上述事实。 原判认为：被告人李宁、武浩杰持械随意殴打他人，情节严重，且系共同犯罪，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人李宁、武浩杰造成两人轻微伤，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对被告人李宁的辩护人提出的被告人李宁系自首的辩护意见，经查，被告人李宁并无投案的主动性，不符合自首条件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；对两辩护人提出的被告人主观恶性小等辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决：被告人李宁犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。被告人武浩杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 上诉人武浩杰上诉提出其已经赔偿被害人损失，获得谅解，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人武浩杰、原审被告人李宁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，二审中上诉人武浩杰对一审判决认定的事实亦无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人武浩杰、原审被告人李宁持械随意殴打他人，情节严重，该两人行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，原判定罪正确。原判根据两人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人武浩杰以原判已经考虑的情节再次要求减轻处罚于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，拟裁定：驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李强国 审判员  江 权 审判员  李月宏 二〇一七年十月十七日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7437号 原告：南京硕慷装饰材料经营部，住所地在南京市建邺区金盛装饰城板材厅**。 经营者：何明菁，女，1972年6月8日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦** 法定代表人：李兴华，总经理。 委托诉讼代理人：张梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。 原告南京硕慷装饰材料经营部（下称硕慷经营部）与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司（下称王者之风公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告硕慷经营部委托诉讼代理人陈功、被告王者之风公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕慷经营部提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款171889元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），2、被告承担本案诉讼费。 经双方确认，本院认定如下事实： 1、合同签订主体：原、被告； 2、合同签订时间：2013年8月30日； 3、合同约定的标的物：聚脂铝塑板，6500平方米，单价84元，总价546000元； 4、合同约定的标的物交付时间：被告分两批下单，分别于2013年9月10日、17日全部货物到被告指定现场； 5、合同约定的付款时间：货到现场支付三个月延期支票，按实际采购金额结算； 6、双方实际交易情况：原告自2013年9月至2015年8月陆续供应铝板，被告陆续支付货款，尚欠部分货款。 双方争议焦点为：1、下欠款金额，2、部分债权是否已过诉讼时效，3、原告主张利息有无依据。 原告为此提供项目明细账3页，明细账载明：2014年11月海峡城欠款8160元，落款有王晴、马北斗署名；天迈外装、合肥融侨外装等欠原告97225元，落款有王晴、马北斗署名，时间为2017年1月9日；南京国际宾馆余款66504元，落款有王晴、马北斗署名，时间为2017年1月9日。上述款项合计171889元。 被告质证意见为，对真实性不能确认，王晴已经离职，被告未授权给王晴出具手续，原告主张2014年11月的8160元已过诉讼时效。 被告未提供任何证据。 原告对交易情况陈述为，自2013年9月至2015年8月，原告陆续供给被告铝板，总货款金额超过855929元，被告支付大部分款项，尚欠171889元；被告不能陈述交易情况。 本院认证意见为，原告提供的证据内容与待证事实相关联，且有被告经办人署名，被告对真实性不予认可，又不能提供被告经办人证词或其他相反证据，且不能清楚陈述交易内容，故其质证意见不予采信，原告提供的证据三性本院予以认定。 经审理查明，原、被告签订采购合同后，自2013年9月至2015年8月，原告实际供应给被告货物超过了合同约定数量，截止2017年1月9日，被告尚欠原告171889元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立、合法有效，受法律保护。被告未按约付款应承担民事责任。被告认为部分债权已超过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。合同约定货到现场支付三个月延期支票，被告至今未付清货款，已构成逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同未约定逾期付款违约责任或违约金计算方法的，原告有权按中国人民银行同期同类贷款罚息利率主张赔偿逾期付款损失，故原告主张自2017年1月10日起按银行同期贷款利率计算利息有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京硕慷装饰材料经营部171889元。 被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京硕慷装饰材料经营部逾期付款利息损失（以本金171889元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算依据，自2017年1月10日起计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1869元（已减半收取），由被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3738元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十月二十八日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执7096号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人周振华等747人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周振华等747人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5486-5518、5939-5972、6099-6138、6502-6577、6582-6626、7085-7125、7293-7392、7850-7895、8650-8749、10028-10127、10257-10384号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 肖   坤   赞 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 蔡   方   庭
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保26号 原告：深圳市亚美斯通商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：许雷宇。 委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许桂文，广东深信律师事务所实习律师。 被告：上海申衡商贸有限公司，住，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区西里路****/div> 法定代表人：许霞珍。 被告：邓伟，男，汉族，1963年5月17日出生，住址：北京市崇文区。 被告：亿阳集团股份有限公司，住所地：黑龙江，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼 法定代表人：邓伟。 被告：亿阳信通股份有限公司，住所地：黑龙江，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼 法定代表人：曲飞。 原告深圳市亚美斯通商业保理有限公司与被告上海申衡商贸有限公司、邓伟、亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告亿阳信通股份有限公司名下价值人民币30865460元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市亚美斯通商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告亿阳信通股份有限公司名下的财产，以价值人民币30865460元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初2995号。 审 判 长 张 彬 审 判 员 李 凯 人民陪审员 郭 源 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 何丹玲
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执恢288号曹建俊、王全信、邹国强、潘国粉：关于曹建俊、王全信申请执行邹国强、潘国粉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行案号为（2011）坛朱执字第0112号、（2017）苏0482执恢288号【对应执行依据案号为（2010）坛朱民初字第402号】，经本院执行，现已和解履行完毕结案。特此通知。案件承办人：何龙二〇一七年十月二十七日联系电话：0519-8239****
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5521号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9022号原告：陈少文，男，1960年11月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1984年11月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳光辉热处理中心，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵学铭，系该公司投资人。委托代理人：张彩霞，女，1957年7月26日出生，汉族，现住沈阳市铁**，系该公司员工。原告陈少文诉被告沈阳光辉热处理中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  王敏人民陪审员  王君人民陪审员  卢冉二〇一七年十月九日书 记 员  赵玥
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初13998号 原告黄忠彬，男，汉族，1966年12月15日出生，户籍所在地重庆市巴**。 被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码500108100007493。 法定代表人童思惠，董事长。 委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江**，系被告公司员工。 原告黄忠彬与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠彬，被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠彬诉称，原告于1982年7月进入被告公司工作。被告不认可原告在被告单位的“临时工”工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在1982年7月中旬至1988年3月30日期间存在劳动关系。 被告南部公司辩称，原告所举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原告黄忠彬于1982年7月到被告南部公司所属站、队、分公司工作,后原告与被告签订书面《劳动合同书》并连续工作至今。被告南部公司因不认可原告未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与原告在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年5月3日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于1982年7月中旬至1988年3月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。 南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的南部公司。 以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外，还有原告举示的仲裁收件回执、劳动者的相互证明和被告举示的招收长期工审批表、集体所有制工人录取通知书、工商登记信息在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该规定包含两个方面的涵义：第一，所有法律、法规和规章都不得溯及既往；第二，符合以下两个条件才可例外：（1）法律、法规和规章作出了可以溯及既往的“特别规定”；(2)该“特别规定”是基于“更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”。根据1995年1月1日生效的《中华人民共和国劳动法》第二条第一款以及劳动部发[1995]309号《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第二条之规定，1995年才提出了“事实劳动关系”的概念，即中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。故1995年1月1日起施行的《劳动法》并无溯及既往的效力。即“事实劳动关系”并无适用于《劳动法》颁布实施之前的法定依据。因此，原告的诉讼请求缺乏相应的法律和事实依据。 另外，原告对劳动行政部门关于临时工工龄的认定有异议，应另行依法救济。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄忠彬的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告黄忠彬负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邓 成 二〇一七年十月二十五日 书记员 梁芯愿
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初783号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人沈有兵，曾用名沈汇斌，男，1981年9月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市盘龙区。因犯强制猥亵妇女罪，2015年8月11日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月17日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年7月31日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞850号起诉书指控被告人沈有兵犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人沈有兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月17日12时许，被告人沈有兵在昆明市盘龙区下道路，与被害人李某驾驶的云Ａ×××**号宝马车相遇，为发泄情绪，使用自己电动车上携带的钢管打砸被害人李某驾驶的云Ａ×××**号宝马车；在此过程中，被害人李某及同乘的被害人陈某被飞溅的玻璃刺伤。后民警在案发现场抓获被告人沈有兵。经鉴定，云Ａ×××**号宝马车损毁价值为人民币15050元；被害人李某、陈某所受伤情为轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书及清单、接受证据材料清单等书证，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，伤情鉴定意见书，视听资料及被告人沈有兵的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人沈有兵任意损毁他人财物，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人认为，被告人沈有兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，建议结合被告人沈有兵的犯罪行为及归案后的变现，对其判处有期徒刑二年至三年。庭审中，被告人沈有兵对公诉机关的指控无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明：2017年7月17日12时许，被告人沈有兵在昆明市盘龙区下道路，与被害人李某驾驶的云Ａ×××**号宝马车相遇，为发泄情绪，使用自己电动车上携带的钢管打砸被害人李某驾驶的云Ａ×××**号宝马车；在此过程中，被害人李某及同乘的被害人陈某被飞溅的玻璃刺伤。后民警在案发现场抓获被告人沈有兵。经鉴定，云Ａ×××**号宝马车损毁价值为人民币15050元；被害人李某、陈某所受伤情为轻微伤。上述事实，有经庭审质证的抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书及清单、接受证据材料清单等书证，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，伤情鉴定意见书，视听资料及被告人沈有兵的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人沈有兵无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉人当庭所提量刑建议符合法律规定，本院予以确认。被告人沈有兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人沈有兵当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人沈有兵犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈有兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2020年1月16日止。）二、扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜冰人民陪审员  卜雄人民陪审员  骆承二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱艳