河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0883行初101号原告齐小龙，男，汉族，1964年5月2日出生，住济源市。委托代理人王龙珍，女，汉族，1965年10月7日出生，住济源市。委托代理人王红梅，系河南剑光律师事务所律师。被告济源市公安局邵州分局。地址济源市邵原镇。法定代表人卢伟，系该局局长。委托代理人闫鹏鹏，系该局民警。委托代理人韩长飞，系济源市公安局法制支队民警。第三人王小便，女，汉族，济源市。系齐小军妻子。第三人齐小芳，女，汉族，1982年7月29日出生，住济源市，系齐小军大女儿。第三人齐雪芳，女，汉族，1987年7月5日出生，住济源市，系齐小军二女儿。第三人齐金丰，男，汉族，1990年1月7日出生，住济源市，系齐小军儿子。原告齐小龙不服被告济源市公安局邵州分局作出的行政处罚决定，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，第三人齐小军于2017年6月15日死亡，本院依法追加其妻子王小便、女儿齐小芳、齐雪芳、儿子齐金丰为第三人参加诉讼，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告齐小龙委托代理人王龙珍、王红梅，被告济源市公安局邵州分局委托代理人韩长飞、闫鹏鹏，第三人齐小芳、齐雪芳到庭参加诉讼，第三人王小便、齐金丰经本院传票传唤缺席未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月24日，被告作出济公邵分（邵原）行罚决字[2017]号行政处罚决定书，对原告殴打齐小军作出行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。而事实上，原告从未对齐小军进行殴打，2017年3月11日是齐小军纠结其两个女儿、两个女婿到原告家中闹事，对原告妻子王龙珍进行殴打致王龙珍身体多处受伤，最终昏迷，在原告试图解救妻子王龙珍时，齐小军的两个女婿控制住原告，齐小军趁机对原告实施了踢、踹等殴打行为，原告因要照顾妻子，顾不得自己的伤情没有住院治疗，而恶人齐小军却反诬原告对其殴打。被告未查明事实，不听取原告的陈述、辩解，对齐小军手上的伤如何形成未充分了解的情况下对原告作出的处罚决定证据不足。因此，要求依法撤销被告作出的济公邵分（邵原）行罚决定[2017]（原处罚决定书没有案号）行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。被告济源市公安局邵州分局辩称，原告在诉状中称我局认定事实不清，证据不足，处罚严重显失公正，原告以上诉称与事实不符。我局经依法调查认定事实如下：2017年3月11日，在河南省济源市邵原镇李洼村因纠纷齐小龙、王龙珍和齐小军发生打架，齐小龙对齐小军殴打致伤。经鉴定，齐小军之损伤程度为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局依法作出了济公邵分（邵原）行罚决字【2017】行政处罚决定书，该决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据正确，量罚适当，程序合法，请求孟州市人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人齐小芳、齐雪芳述称，同意被告济源市公安局邵州分局对原告作出的处罚决定。根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述，本案的争执焦点为：被告济源市公安局邵州分局对原告作出的济公邵分（邵原）行罚决字【2017】号行政处罚决定书是否合法应否撤销。被告济源市公安局邵州分局为证明其作出的具体行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交证据：一、程序方面的证据，共9组，证明济源市公安局邵州分局对齐小龙作出行政处罚的程序合法。1、《接处警登记表》。2、《受案登记表》及《受案回执》。4、《鉴定意见告知书》。4、《行政处罚告知笔录》。5、《呈请行政处罚审批表》。6、《行政处罚决定书》。7、《行政拘留执行回执》。8、《被拘留人员家属通知书》。9、《呈请延长办案期限审批表》。二、实体方面的证据，共5组，证明齐小龙确有殴打他人的违法事实，应依法行政处罚。（一）违法行为人供述与辩解。对齐小龙的询问笔录。（二）被侵害人陈述。对被侵害人齐小军的询问笔录。（三）证人证言。1、对证人李某1的询问笔录。2、对证人宋某的询问笔录。3、对证人杜某的询问笔录。4、对证人李某2的询问笔录。5、对证人王某的询问笔录。6、对证人于某的询问笔录。7、对证人王小便的询问笔录。8、对证人王龙珍的询问笔录。9、对证人齐雪芳的询问笔录。10、对证人齐小芳的询问笔录。（四）物证。1、齐小军的伤情照片。2、现场照片。（五）书证。1、法医学人体损伤程度鉴定书。2、鉴定告知笔录。原告对被告提交的程序方面的证据的真实性没有异议。对被告提交的实体方面的证据提出如下质证意见：1、对齐小龙的询问笔录没有异议。在该询问笔录中齐小龙并没有承认殴打过齐小军。反而是齐小军对齐小龙实施了殴打。2、对齐小军的询问笔录有异议。齐小军称齐小龙上前扳着自己的右手食指用力拽，是李某1和宋某上来拉架，拉开以后手就一直流血。与事实不符，根据证人李某1和证人杜某的证言，当时拉架的是杜某，李某1和宋某均没有参与拉架。宋某的证言是齐小龙用手抓住齐小军的右手用力扳，又用另一只手朝齐小军的头上打，该证言与齐小军自己陈述的殴打行为不一致。齐小军并没有陈述齐小龙殴打其头部，而且宋某的证言是抓住齐小军的右手，而不是抓住齐小军的右手食指。所以该两个人的陈述不能证明齐小龙对齐小军实施了殴打行为。3、对李某1的询问笔录真实性没有异议。可以证明齐小龙与齐小军之间仅仅是发生了撕拽，是杜某来把齐小军和齐小龙分开（拉架分开）。4、对宋某的证言，他的意思是李某1把齐小龙和齐小军拉开，而宋某站在更高的地方，没有去他们跟前。也就是说宋某离双方撕拽的位置更远，对双方撕拽的情况看的应该没有李某1清楚。另外因为宋某和齐小军是亲戚关系，宋某系齐小军妻子王小便的妹夫。所以其证言不具有客观性。5、证人李某2、王某、于某、王小便、齐雪芳、齐小芳的证言我们认为因为齐小军陈述自己的手是在坡上砍树时已经受伤，其余这些证人均不在现场，所以其手上的伤如何受伤，这些证人均不能证明。6、杜某和王龙珍的证言可以相互印证齐小龙、齐小军仅仅是发生了撕拽的情节，是杜某将其拉开，并没有证据证明齐小军的手伤是如何造成的。7、根据齐小军的陈述其手指是因为齐小军扳其手指用力拽造成的。宋某因为站的比较远并没有看清齐小龙扳拽齐小军的手指。但宋某却一口咬定其手指受伤是因为齐小龙造成的，但是根据常识，扳一个人的手指，可能扳骨折，但绝对不可能造成皮肤裂伤。根据被告提供的书证、损伤程度鉴定书可见，齐小军的手指并没有骨折，伤情照片也仅仅显示其皮肤裂伤。这是扳拽手指所不能形成的皮肤损伤。因此齐小军的手受伤，并非齐小龙造成。另外当天齐小军是找人在家帮他拆房子、砍树木该两项劳动均可能造成其手部受伤，而且扳手指或者抓住右手的行为均不可能造成皮肤裂伤，我们认为被告作出的行政处罚认定齐小军手部受伤系齐小龙殴打所致证据不足，应当依法予以撤销。被告对原告的质证意见进一步陈述说明如下：齐小军和宋某的证言可以证实齐小龙将齐小军的右手食指扳伤，在询问齐小龙笔录中自己承认是本人抓住了齐小军的手然后杜某、李某1、宋某来拉架，其他证人只能证实齐小军右手受伤的事实以及齐小龙齐小军互相厮打的事实。鉴定意见及照片可以证实齐小龙手指受伤是裂伤的，处罚决定认定事实清楚，证据充分。作为不同的证人，角度不同看到的内容也不尽相同，有时候较远的人反而能看清楚，离的较近的人注意力在对方身上，往往看到的不是很清楚。我认为原告的看法不是很对，一个人的手非常柔软不能拽烂。办案民警当时见到齐小军，他的手可以用树皮来形容，现场看到齐小军的手是非常厚重、布满老茧的手，其手正在流血，看到白色的骨头正在涌血。证人之间的证言在个别细节上说的不是很相似才是真实的，如果所有人陈述的全部一致才是不切实际。第三人对被告提交的实体方面和程序方面的证据均无异议。原告和第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：对被告提交的程序方面的证据，原告和第三人均无异议，本院对其证据效力予以确认；对被告提交的实体方面的证据，齐小龙、齐小军、李某1、杜某、宋某证言均能证实因齐小军砍树，与齐小龙及家人王龙珍发生争执，同时能证实齐小龙、齐小军发生撕拽，齐小军和宋某能证实齐小军手指被齐小龙扳伤的事实。杜某等人能证实第一时间到场时看到齐小军右手手指根部受伤，以上证据和照片、伤情鉴定结论相互印证，形成证据链条，能够证实齐小龙将齐小军手指致伤的事实。虽然证人及当事人在对事实的陈述上有不完全一致的地方，但由于现场较为混乱，参与其中的人较多，加上证人所处角度不同，在细节上有不同陈述也符合常理，综合被告提交的证据能够证实齐小龙对齐小军实施了殴打，本院对其提交事实方面的证据效力予以确认。依据有效证据，本院查明以下案件事实：济源市公安局邵州分局作出济公邵分（邵原）行罚决字[2017]号行政处罚决定书，决定书载明：2017年03月11日16时许，在河南省济源市邵原镇李洼村因纠纷，齐小龙、王龙珍和齐小军发生打架，齐小龙对齐小军殴打致伤，经鉴定，齐小军之损伤程度为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对齐小龙行政拘留七日，并处罚款二百元，该处罚决定没有载明决定书文号及作出日期，于2017年4月24日向齐小龙送达，原告不服，诉至本院。另查，被告对原告作出处罚决定的同时，还对第三人齐小芳、齐雪芳以结伙殴打他人为由分别作出行政拘留十二日、并处罚款伍佰元的处罚，以上为本案事实。本院认为，原告和齐小军是亲兄弟且为邻居，为树木及边界发生纠纷，双方不能冷静处理，而是互相殴打致矛盾激化，并且双方家人均参与其中，致多人受伤并受行政处罚，在此期间齐小军也因受到原告殴打致伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，原告应受治安处罚，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，但被告作出的处罚决定没有处罚文号，也没作出处罚决定的时间，法律文书不够严谨，存在一定瑕疵，但处罚决定结论正确，原告要求撤销理由不足，被告应在以后的执法活动中予以规范，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐小龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  王建伟二〇一七年十月二十七日书记员  申淑君