wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5831号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610508576。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：郭冬平，男，1979年11月20日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告郭冬平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江力斌、陈文焱到庭参加诉讼，被告郭冬平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，被告郭冬平向原告申请办理龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。截止2016年9月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金36815.02元、利息18191.80元、消费费用（含滞纳金、手续费）5214.74元，合计60221.56元。因原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告郭冬平归还信用卡透支款合计60221.56元（利息结算至2016年9月29日，自2016年9月30日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭冬平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、户籍信息、关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录，本院均予以确认并在卷佐证。被告郭冬平未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告郭冬平向中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行（以下简称“南京东路支行”）申办中国建设银行港澳台旅行白金卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。南京东路支行随之向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本息。原告催收未果，因而诉至本院。截止2016年9月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金36815.02元、利息18191.80元、消费费用（含滞纳金、手续费）5214.74元，合计60221.56元。另查明，根据中国建设银行江西省分行文件建赣函（2013）951号《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》中的内容，原告下辖南京东路支行，南京东路支行的诉讼权利由原告行使。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭冬平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金36815.02元及利息、消费费用（截止2016年9月29日的利息为18191.80元、消费费用为5214.74元。自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，以透支本金36815.02元为基数，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元（原告已预交），由被告郭冬平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  涂 林人民陪审员  彭 俊二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0924民初1044号 原告：叶于耀，男，1943年12月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈乃根，男，1954年3月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告叶于耀诉被告陈乃根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）闽0924民初404号民事判决书，陈乃根不服该判决，向宁德市中级人民法院提出上诉。宁德市中级人民法院于2017年9月12日作出(2017)闽09民终1046号民事裁定书，撤销本院（2017）闽0924民初404号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。审理期间，叶于耀于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶于耀以本案已由借条上的出借人叶于兴提起诉讼为由申请撤诉，叶于耀的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶于耀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶于耀负担。 审 判 长  卢守华 审 判 员  吴生兴 人民陪审员  张恒珍 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  许信斌
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1302民初287号 原告张国华，男，汉族，1964年11月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系王紫善之夫。 委托代理人顾联辰，湖南宇能律师事务所律师。 原告张若帆，男，汉族，1993年9月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系王紫善之子。 委托代理人顾联辰，湖南宇能律师事务所律师。 被告陈翠荣，女，汉族，1966年11月27日出生，住娄底市娄星区。 被告易湘国，男，汉族，1965年7月5日出生，住娄底市娄星区。 委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。 原告王紫善诉被告陈翠荣、易湘国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，原告王紫善因病去世，王紫善的继承人张国华、张若帆作为王紫善的继承人申请参与诉讼，本院予以准许。依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告张国华、张若帆及其委托代理人顾联辰、被告易湘国及其委托代理人彭宏伟到庭参加诉讼。被告陈翠荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国华、张若帆请求判令，一、判令被告双方归还借款本金贰拾贰万两仟元（22.2万）及至提起诉讼后，逾期还款利息；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月21日找原告借款人民币贰拾贰万两仟元（22.2万），未约定还款期限，并出具借款。被告借款后，因原告身患重病（白血病）急需用钱，催信回复就还就给，但就是一直未兑现。 被告易湘国答辩要点，1、原告起诉状中所称的借款事实与证据反映出来的借款事实不符，诉状中所诉称的借款时间与借条的借款时间不一致，且原告张国华、张若帆也从未找易湘国催款过；2、原告提供的证据所反映出来的事实证明这一系列借款不真实、不正常、不合法，从借款时间来看，原告借给被告的15笔借款半年还差两天，有的借款发生在一天，而且中间没有还款记录，这充分说明这些借款不具有真实性，而且原告也没有提供这22万多元的资金来源；3、从头到尾易湘国不知道借款情况，且易湘国有较高的工资收入，不需借款；4、根据婚姻法的司法解释，该系列借款原告未能举证证明作为夫妻共同生活所用，易湘国不应承担还款责任。 被告陈翠荣未答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告陈翠荣于2014年9月18日至2015年3月16日期间分十五次向王紫善借款共计222000元，分别由陈翠荣向王紫善出具了借条。后王紫善身患白血病，其多次通过电话、微信向被告陈翠荣催讨借款，被告陈翠荣未偿还借款。故王紫善诉至本院，在诉讼过程中王紫善于2017年2月18日因病去世。王紫善的继承人即其丈夫张国华、儿子张若帆申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。庭审中，原告张国华、张若帆补充提交了一份由被告陈翠荣于2014年10月21日出具的金额为6000元的借条，其中借条上注明11月15日归还，两原告主张借款金额为228000元。 另查明，被告陈翠荣、易湘国于2015年10月21日登记离婚。 判决的理由与结果 本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告陈翠荣出具的借条以及微信聊天记录，被告陈翠荣认可借款的事实并承诺还钱给王紫善，故可以认定王紫善与被告陈翠荣之间的债权债务关系。原告张国华、张若帆在诉讼过程中补充提交的金额为6000元的借条虽由被告陈翠荣出具，但借条上同时注明11月15日归还，而王紫善向本院起诉的金额和所提交的证据均是222000元，王紫善起诉时并未将该张借条列入起诉范围，可以认定该笔金额为6000元的借款应该已于11月15日归还。被告陈翠荣向王紫善出具的借条上并没有明确约定利息，因王紫善已过世，被告陈翠荣又未到庭，对于双方是否约定利息、是否支付过利息等在庭审中均无法查清，原告主张自起诉之日起支付逾期还款利息的请求并不违背法律的规定，逾期还款利息可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告请求被告陈翠荣偿还借款222000元并自起诉之日起支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。前述债务发生在被告陈翠荣与被告易湘国夫妻关系存续期间，前述借款是陆续发生的，且每笔金额并不大，被告虽然提供了其部分工资收入情况，但并不能说明其家庭共同生活的实际费用以及无对外举债之必要，因此，前述债务应按共同债务处理，被告易湘国应当与被告陈翠荣承担共同偿还责任，本院对原告要求被告易湘国承担共同偿还责任的诉求予以支持，对被告易湘国的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈翠荣、易湘国在本判决生效后十日内偿还原告张国华、张若帆借款本金222000元，并自2017年2月15日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率支付利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元（缓交2315元），公告费260元，合计4890元，由被告陈翠荣、易湘国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李红波 人民陪审员  贺德娥 人民陪审员  吕冬生 二〇一七年十月十三日 书 记 员  刘丽红 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76735号之一变更保全申请人(被保全人)：乔琦，女，1982年9月20日出生，住上海市浦东新区锦安东路******。变更保全申请人(被保全人)：赵乐阳，男，2011年3月20日出生，住上海市浦，住上海市浦东新区锦安东路******>被申请人：李珊，女，1985年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李珊诉被告乔琦、赵乐阳定金合同纠纷一案本院于2017年10月12日依法作出(2017)沪0115民初76375号民事裁定，冻结被告乔琦、赵乐阳的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。被保全人乔琦、赵乐阳于2017年10月20日向本院缴纳20万元保证金作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人乔琦、赵乐阳银行存款20万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱敏二〇一七年十月二十日书记员  赵晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初6022号 原告：张海珍，男，1977年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：时峰，男，1983年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。 被告：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏善知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。 原告张海珍与被告时峰、银川市威尔信商品混凝土工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张海珍于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海珍的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海珍撤诉。 案件受理费25元，由原告张海珍负担。 审判员 周 宁 二〇一七年十月二十五日 书记员 张晓霞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更157号罪犯黄训望，男，1992年4月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2013年8月28日作出2013年昭中刑一初字第20号刑事判决，以被告人黄训望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄训望在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄训望在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄训望在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄训望减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月21日起至2026年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云23刑更537号 罪犯陈自清，男，1974年6月11日出生，哈尼族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省牟定县人民法院于2009年10月29日作出（2009）牟刑初字第54号刑事判决，以被告人陈自清犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年6月20日起至2023年6月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月18日被交付执行。本院于2011年11月22日、2013年6月20日、2014年9月15日、2015年12月28日四次刑事裁定对该犯共减刑3年4个月，减刑后的刑期至2020年2月19日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈自清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈自清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈自清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈自清减去有期徒刑五个月（刑期自2009年6月20日起至2019年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一七年十月三十一日 书记员  乔艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4550号原告：宁夏银祥物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：燕某，该公司经理。委托诉讼代理人：黄某某，女，系宁夏银祥物业服务有限公司员工。被告：宁夏国有资本运营集团有限责任公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:刘某某,该公司经理。原告宁夏银祥物业服务有限公司与被告宁夏国有资本运营集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告宁夏银祥物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银祥物业服务有限公司负担。审判员 刘根祥 二〇一七年十月十三日书记员 万鸿莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4050号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人艾伦、蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被告黄章全，男，1965年8月17日生，汉族，住贵阳市南明区。被告宋燕梅，女，1972年7月30日生，汉族，住址同上。被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，，住所地：云岩区延安中路****世贸广场****法定代表人冉先黎。委托代理人邹海波，贵州思语律师事务所律师。原告贵阳银行股份有限公司诉被告黄章全、宋燕梅、贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称“市西担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾伦以及被告市西担保公司委托代理人邹海波到庭参加诉讼，被告黄章全、宋燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄章全因经营需要向原告申请贷款，被告宋燕梅作为共同借款人。2015年3月30日，被告黄章全与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定原告向被告黄章全发放贷款300万元用于购货，借款期限为一年，贷款固定年利率为11.77%，利息按季支付，逾期罚息利率在合同约定利率上加收50%，被告未按时偿还借款本息的，原告有权计收逾期利息和复利。同日，被告市西担保公司与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》为被告黄章全的上述债务提供连带保证担保，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权和抵押权的一切费用。2015年4月1日，原告按约向被告黄章全发放了贷款300万元，黄章全出具了借款借据。合同履行中被告黄章全、宋燕梅未按约偿还借款本息，保证人也不履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告黄章全、宋燕梅立即偿还原告借款本金2414360.37元及暂计至2017年5月14日的利罚息535889.9元，之后的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；二、判令被告市西担保公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用及原告实现债权的一切费用由三被告承担。被告黄章全、宋燕梅均无辩称，也未向本院提交证据。被告市西担保公司辩称：原告未经借款人同意将贷款擅自转至他人账户，应视为借款人未收到借款。借款人未实现其合同目的，原告未履行实际义务，保证人不应当承担保证责任。经审理查明：2015年3月17日，被告宋燕梅签署配偶共同债务确认书，确认被告黄章全向原告申请的300万元贷款系被告黄章全与宋燕梅的共同债务，并自愿承担共同还款责任。2015年3月30日，原告与被告黄章全签订《贵阳银行个人借款合同》，约定原告向被告黄章全发放贷款300万元用于购货，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，贷款年利率为11.77%，利息按季支付，逾期罚息利率在合同约定利率上上浮50%，对应付未付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告市西担保公司与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》，自愿为被告黄章全的上述债务承担连带保证责任。2015年4月1日，原告向被告黄章全发放了贷款300万元。后黄章全、宋燕梅未按约偿还借款本息，被告市西担保公司也未履行保证责任，截至2017年5月14日，尚欠原告贷款本金2414360.37元，利、罚息共计535889.9元。上述事实，有原告陈述及其提交的配偶共同债务确认书、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》、借款借据、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告黄章全、宋燕梅发放贷款后，该二被告应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告黄章全、宋燕梅偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告市西担保公司自愿为被告黄章全的债务承担连带保证责任，现被告黄章全未能履行债务，被告市西担保公司应当与其承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄章全、宋燕梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司贷款本金人民币2414360.37元及利、罚息人民币535889.9元（剩余利、罚息按原、被告签订的《贵阳银行个人借款合同》的约定自2017年5月15日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对被告黄章全的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30402元，由三被告负担（此款原告已预缴，三被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈先文
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执771号申请执行人：河南利达消防设备有限公司,住郑州市**金水路。被执行人：南阳市鑫苑房地产开发有限公司,,住南阳市工农北路本院在执行河南利达消防设备有限公司与南阳市鑫苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，暂无执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  徐存军审判员  张国庆二〇一七年十月二十日书记员  刘建军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8991号原告：绪某，男，1974年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。原告绪某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绪某，被告济宁市海丰物业服务有限公司委托诉讼代理人高兰考，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托诉讼代理人孙洪健，到庭参加诉讼。原告绪某当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告绪某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付第五年下半年委托经营收益款违约金304.42元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令两被告共同向原告支付第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款6212.73元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；3.判令两被告共同对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，被告亿丰公司担保被告海丰公司中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款10872.28元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金304.42元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年上半年委托经营收益款12425.47元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司终于在2017年9月支付了部分委托收益款4970.19元，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司辩称，对案件事实无异议，对于拖欠应付投资的数额亦无异议。鉴于公司经营困难，暂时无力支付约定的经营收益款。被告上海亿丰辩称，对案件事实无异议，根据原、被告签订的委托经营协议书，根据担保法有关规定，被告不应对原告第五年下半年委托经营收益款产生的违约金承担保证责任。原告绪某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.房产证复印件；3、委托经营合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年10月12日，原告绪某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告绪某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款10872.28元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付。且未支付按合同约定的违约金304.42元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。对于应于2017年5月20日支付的第六年上半年委托经营收益款12425.47元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），海丰公司直至2017年9月才支付了4970.19元。现原告绪某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告绪某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告绪某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的万分之二向绪某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，作为债权人的原告绪某多次向两被告主张权利，因此，被告亿丰公司辩称不应对原告第五年下半年委托经营收益款承担保证责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告绪某第五年下半年委托经营收益款违约金304.42元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告绪某第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款6212.73元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十月二十五日书记员  韩 迪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7699号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：佳达制衣（广州）有限公司，地址，地址广州市番禺区东环街榄塘管理区div>法定代表人：AndreasRoschmann。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人佳达制衣（广州）有限公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕59号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人佳达制衣（广州）有限公司为韩小容补缴2006年8月至2015年2月期间的单位应缴存部分住房公积金13110元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人佳达制衣（广州）有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2017〕59号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月二十日书记员  梁杏谋
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初3777号 原告：赵育能，男，1954年5月16日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住保山市隆阳区。 原告：王树琴，女，1955年6月24日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住保山市隆阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：邵赟峰、何家发，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称保山坤泰公司）。 住所地：隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区9-D101。 法定代表人：王笑一，系该公司执行董事兼总经理。 原告赵育能、王树琴与被告保山坤泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员段晓凡适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵育能、王树琴的委托诉讼代理人邵赟峰、何家发到庭参加诉讼，被告保山坤泰公司的法定代表人王笑一经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵育能、王树琴提出诉讼请求：1、判令保山坤泰公司支付逾期交房违约金32409元（违约金计算至2016年9月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》，向被告购买由其开发的‘坤泰.驿路名门’第5幢第2单元303号商品房，合同中双方对所购房屋的基本情况、计价方式与价款、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款377730元，但被告开发的该楼盘于2016年9月22日才竣工验收，根据约定，被告违约266天，应当支付违约金32409元，故诉至法院。 被告保山坤泰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告保山坤泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 对于被告保山坤泰公司是否存在逾期交房的问题，该案中的涉案房屋为被告保山坤泰公司开发的坤泰.驿路名门项目，该项目涉及房屋较多，其余房屋的业主与本案被告保山坤泰公司对于逾期交房的纠纷已经向法院提起过诉讼，对于该项目竣工并验收合格的时间，保山市中级人民法院的终审判决已经进行过确定，且被告亦未提交新的证据推翻法院生效判决认定的事实，故本院确认被告开发的坤泰.驿路名门项目的竣工并验收合格的时间为2016年9月22日。 根据庭审和举证、认证及法庭调查，本院确认如下法律事实： 2015年1月4日，原告与被告签订了‘坤泰.驿路名门’的《商品房购销合同及补充协议》，合同对双方购买的房屋位置、房屋价款、交房时间、付款时间及相关的违约责任进行了约定。被告保山坤泰公司对案涉房屋于2016年9月22日竣工并验收合格，原告赵育能、王树琴支付的购房款总额为377730元，双方于2016年7月8日办理了房屋交接手续。 本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。 对于原告赵育能、王树琴要求被告支付违约金的诉讼请求，根据双方的合同约定，被告应当于2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告赵育能、王树琴，但该案涉房屋于2016年9月22日竣工并验收合格，至此，案涉房屋方符合交付条件。虽然被告保山坤泰公司至2016年9月22日方才竣工验收，但由于原告于2016年7月8日办理接房手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，买受人赵育能、王树琴接受房屋的行为，视为出卖人保山坤泰公司履行了“房屋交付义务”，至此，被告保山市坤泰公司交房的违约行为持续至2016年7月8日方结束，故违约截止时间应计算至接房日，原告主张计算至竣工验收合格之日与本案实际情况不符，对该部分请求本院不予支持。 对于违约金的计算，根据双方在《商品房购销合同》中第九条的约定，违约金应当按照房价款的一定比例分段累计计算，即逾期30天内，保山坤泰公司每天按房款总额的万分之五支付赵育能、王树琴违约金；逾期30天后，保山坤泰公司按照已付房款的0.03%支付违约金。根据双方当事人的约定，结合本案事实，被告保山坤泰公司逾期交房190天，则应当支付给原告的违约金为：377730元×0.0005×30天+377730元×0.0003×160天=23797元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《商品房销售管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告保山市坤泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告赵育能、王树琴逾期交房违约金23797元； 二、驳回原告赵育能、王树琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元，减半征收305元，由被告保山市坤泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  段晓凡 二〇一七年十月二十四日 书记员  李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3619号上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石德后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人石德后房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回石德后全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由石德后负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。石德后向一审法院起诉请求：1、请求确认石德后、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令诚誉公司与石德后签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月25日，石德后、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定石德后购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路"金丽园"小区3座2单元3-4层东户房屋一套，建筑面积268.6平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款2148800元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知石德后，石德后知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责石德后预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知石德后到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向石德后出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：石德后抵顶借款2148800元，房况：房号3栋2单元3-4层东户，面积268.6平方米，单价8000元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于石德后请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于石德后请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于石德后的此项诉请，不予支持。判决：一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 斯琴审判员 吴铁刚审判员 杨蔚堃代理审判员 刘伟代理审判员 韩东妹二〇一七年十月九日书记员 贾沛然书记员 齐兴宇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执1745号之一 申请执行人：侯典海，男，1967年1月28日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人：丁清才，男，1966年2月6日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：冯波，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。 第三人：梁山县梁山街道办事处。 本院在执行侯典海、丁清才与冯波买卖合同纠纷一案中，被执行人冯波不能清偿债务，但对第三人梁山县梁山街道办事处享有到期债权，本院于2017年9月20日向第三人梁山县梁山街道办事处发出履行到期债务通知书，责令第三人梁山县梁山街道办事处自收到通知书十五日内向申请执行人侯典海、丁清才履行其对被执行人冯波所负的到期债务249000元，第三人梁山县梁山街道办事处在收到通知书十五日内未向申请执行人侯典海、丁清才履行其对被执行人冯波所负的到期债务249000元，也未向本院提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条的规定，裁定如下： 冻结第三人梁山县梁山街道办事处存款249000元。 本裁定立即执行。 审判员  马慧颖 二〇一七年十月十日 书记员  张凯旋
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9331号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：汪生根，男，汉族，1991年3月20日出生，住址：江西省会昌县。 关于被执行人汪生根购买假币一案，本院作出对应的刑事判决书已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执9331号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十二日 书 记 员  廖智威
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5202执420号之一 申请执行人：郑梓盛，男，1986年10月19日生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：刘彦武，男，1969年9月14日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：邢楚玉，女，1970年9月4日生，汉族，住揭阳市榕城区。 郑梓盛与刘彦武、邢楚玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5202民初688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘彦武、邢楚玉应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人借款人民币（下同）100000元及逾期利息（2016年5月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2330元由被执行人刘彦武、邢楚玉连带负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。 在执行过程，经查，被执行人刘彦武名下有号牌号码为粤VXXX**东风日产牌轿车一辆，本院裁定予以查封、扣押，但因未能实际控制到该车而无法进行处置还债。此外，目前没有发现被执行人的其他可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖荣利 审判员  张又川 审判员  林文龙 二〇一七年十月三十日 书记员  钟子媛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2489号申请执行人黄春燕，女，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路********，组织机构代码68390685-5.法定代表人田先忠，经理。申请执行人黄春燕申请执行被执行人重庆中润园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0113民初3684号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆中润园林工程有限公司的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人案款7171元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2489号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十月二十五日书记员 陈 涛
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执1113号申请执行人段宝忠，女，1929年10月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人伽实英，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者。被执行人张美香，女，1956年10月24日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于段宝忠与张美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）云0502民初4071号民事调解书，已发生法律效力。权利人段宝忠于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张美香归还给申请人段宝忠借款本金5000元。本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人张美香自动履行借款本金5000元，缴纳案件执行费50元。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0502民初4071号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年十月十五日书记员 吴 东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吉建亭，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉建亭信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,208.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉建亭系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,208.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                        （2017）冀0324执574号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人杨帅,男,1989年9月20日出生，汉族,卢龙县木井镇朱家桥村。被执行人李金玉，男，1985年12月6日出生，汉族，住卢龙县。被执行人李宋涛，男，1985年10月19日出生，汉族，住卢龙县。被执行人李金玉，男，1985年12月6日出生，汉族，住卢龙县木井镇翁佃子村。卢龙县农村信用合作联社诉杨帅、李金玉、李宋涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2104号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2104号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14671号 关于申请执行人曾笑霞与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十月三十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0304民初1872号 原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。 负责人：张荣修，总经理。 委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。 被告：桑某，男，汉族，1965年11月30日出生，住自贡市大安区。 本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告桑某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年10月25日向本院申请撤回对被告桑某的起诉。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告桑某的起诉。 本案受理费减半收取140元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。 审判员  杨小英 二〇一七年十月二十六日 书记员  余慧玲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执2981号申请执行人张广辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住新郑市，。被执行人杨瑞英，女，1968年5月3日出生，汉族，住新郑市，。被执行人左东森，男，1968年5月17日出生，汉族，住新郑市，。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0184民初3985号民事调解书于2017年9月18日向被执行人杨瑞英、左东森发出执行通知书，责令二被执行人于2017年9月21日前履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨瑞英、左东森银行存款136万元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 松 林人民陪审员 陈 培 红人民陪审员 朱 爱 玲二〇一七年十月九日书 记 员 :代创业合议庭评议笔录时间：2017年10月9日地点：执行局110室参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲书记员：代创业评议内容：关于张广辉申请执行杨瑞英、左东森民间借贷纠纷一案，是否应依法冻结、扣划被执行人杨瑞英、左东森银行存款136万元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产？刘松林：本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0184民初3985号民事调解书于2017年9月18日向被执行人杨瑞英、左东森发出执行通知书，责令二被执行人于2017年9月21日前履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人至今未履行。我认为应依法冻结、扣划被执行人杨瑞英、左东森银行存款136万元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。陈培红：我同意刘松林的意见。朱爱玲：我同意刘松林的意见。合议庭意见：应依法冻结、扣划被执行人杨瑞英、左东森银行存款136万元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1463号 关于邓武明与危敬权、田宇琴保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十月三十一日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1487号申请执行人：相嵩，男，1983年3月23日生，汉族，住青岛市市**。被执行人：纪翔，男，1994年2月8日生，汉族，住青岛市市**。相嵩与纪翔租赁合同纠纷一案中，申请执行人相嵩依据本院作出的（2017）鲁0202民初2193号民事判决书向本院申请执行，本案于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人纪翔送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、房产、车辆和工商等部门的财产进行统查，但未查到可供执行的足额财产，现已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供。本院认为，由于被执行人纪翔目前暂无足额财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人相嵩如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0202民初2193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿劲松审判员  李志新审判员  徐勇二〇一七年十月三十日书记员  吕晓航
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初2699号 原告：陈绍进，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：罗道律，国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易艺虹，国富律师事务所律师。 被告：罗锦兴，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 原告陈绍进与被告罗锦兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理，原告陈绍进由其委托诉讼代理人易艺虹到庭参加诉讼，被告罗锦兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈绍进向本院提出诉讼请求：1.判令罗锦兴立即偿还给陈绍进借款10万元及利息，利息计算方法：以借款10万元为基数，自2016年3月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.本案的诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费等）由罗锦兴承担。事实和理由：2016年3月21日，罗锦兴因资金周转需要向陈绍进借款10万元，双方于同日签订《借款协议》一份，约定：借款期限自2016年3月21日至2016年9月21日止，借款利息按月利率4%计算，每月20日前按月付息，且在借期届满后5日内，罗锦兴需将借款本金及利息一次性偿还给陈绍进。协议签订后，陈绍进按约支付了借款，但罗锦兴未按约支付借款本息，且经陈绍进多次催讨，罗锦兴一直拖延不还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 罗锦兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，陈绍进与罗锦兴签订《借款协议》一份，载明：罗锦兴因资金周转需要向陈绍进借款10万元，借款期限半年，借款利息按月利率4%计算。同日，陈绍进通过银行转账支付给罗锦兴借款本金96000元，预先扣除借款利息4000元。借款后，罗锦兴未偿还借款本息，致讼。上述事实，有陈绍进的陈述并提供的借款协议一份及中国建设银行历史流水账单一份证实，且罗锦兴也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款协议上载明的借款金额为10万元，但陈绍进预先在本金中扣除利息4000元，实际出借金额96000元，故本院认定借款本金为96000元。罗锦兴应当按照约定的期限返还借款，罗锦兴逾期未偿还借款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。借款双方约定利息按月利率4%计算，陈绍进要求罗锦兴按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，陈绍进合理的诉讼请求部分，本院予以支持；不合理的诉讼请求部分，本院予以驳回。罗锦兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗锦兴应在本判决生效之日起十日内偿还给陈绍进借款 96000元及利息，利息的计算方法：以借款96000元为基数，自2016年3月21日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回陈绍进的其他诉讼请求。 如罗锦兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由陈绍进负担101元，由罗锦兴负担2719元；公告费720元，由罗锦兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 代理审判员  陈宝林 人民陪审员  黄智敏 二〇一七年十月三十日 书 记 员  严秀娟 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7301号 原告：福建天盈贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**榕城商贸中心****。 法定代表人：李长春，总经理。 委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所执业律师。 被告：罗炳坤，男，汉族，1970年6月20日出生，住福建省清流县。 原告福建天盈贸易有限公司（下称天盈贸易公司）与被告罗炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盈贸易公司的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告罗炳坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天盈贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗炳坤偿还欠款共计22750元；2.判令罗炳坤自起诉之日起每月以欠款总额为基数按银行同期贷款利率支付利息至还清本息之日止。 事实和理由：天盈贸易公司是批发商，罗炳坤经营轮胎销售及维修，双方素有业务往来，且存在赊销之情形，因罗炳坤拖欠货款，在天盈贸易公司的催促下，其于2016年12月14日出具了《欠条》，确认欠天盈贸易公司货款8950元，2017年初其又向天盈贸易公司购买轮胎并出具一份金额为13800元的《欠条》。后天盈贸易公司多次催要该两笔欠款，罗炳坤均不予理会。故天盈贸易公司提起诉讼，望判如所请。 罗炳坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗炳坤分别于2016年12月14日、2017年1月12日向天盈贸易公司出具《欠条》，确认欠天盈贸易公司货款8950元、13800元，并补充说明“若有经济纠纷，选定诉讼地为债权人所在地法院”。天盈贸易公司确认罗炳坤出具欠条后均未还款过。 本院认为，罗炳坤与天盈贸易公司之间发生的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应全面依约履行合同。现天盈贸易公司诉请罗炳坤偿还欠款共计22750元，并自起诉之日起每月以欠款总额为基数按银行同期贷款利率支付利息至还清本息之日止，其提供了两份《欠条》原件，可证明双方债权债务关系成立，故本院予以支持。 罗炳坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗炳坤于本判决生效之日起十日内偿还福建天盈贸易有限公司欠款22750元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，适用简易程序减半收取184元，由罗炳坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一七年十月二十七日 书记员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民二初字第01219号原告十堰市昶隆工贸有限责任公司，住所地郧县经济开发区创业路**（东盟工业园区内）。法定代表人马红梅，系该公司总经理。委托代理人杜晶晶，系湖北路力律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告十堰力前车桥有限公司，住所地十堰市白浪东路**。法定代表人代筱情，系该公司总经理。原告十堰市昶隆工贸有限责任公司诉被告十堰力前车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰市昶隆工贸有限责任公司及其委托代理人杜晶晶到庭参加诉讼。被告十堰力前车桥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告十堰市昶隆工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：、判令被告偿还所欠货款196980元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月1日，原告与被告签订《汽车零部件采购合同》，原告十堰市昶隆工贸有限责任公司依约向十堰力前车桥有限公司供货。2015年2月28日，经双方对账被告十堰力前车桥有限公司欠货款196980元至今未付，引起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：汽车零部件采购合同一份。证明原被告双方业务的事实。证据二、报价单一份。证据三、对账函两份。证明被告欠原告的货款属实。证据四、被告的企业基本信息。证明被告的主体适格。被告十堰力前车桥有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。经庭审核实，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述本院查明的事实：：2013年9月1日，原告与被告签订《汽车零部件采购合同》，原告十堰市昶隆工贸有限责任公司依约向十堰力前车桥有限公司供货。2015年2月28日，经双方对账，确定被告欠原告车身部分灯组合款100300元，欠底盘部分灯组合款96680元，两项共计196980元。被告十堰力前车桥有限公司至今未付故引起诉讼。本院认为，原告十堰市昶隆工贸有限责任公司与被告十堰力前车桥有限公司签订的《汽车零部件采购合同》合法有效，十堰力前车桥有限公司欠原告原告十堰市昶隆工贸有限责任公司货款196980元应当偿付。综上所述。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告十堰力前车桥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付十堰市昶隆工贸有限责任公司货款196980元。案件受理费4240元，由被告十堰力前车桥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市邮电街**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  吴文滔人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年十月十九日书 记 员  张芸阁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执9429号申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街北侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕继敏，联社理事长。被执行人：遵化市天阳建筑工程有限公司，地址遵化市遵化镇大二里村东，组织机构代码证号：66909627-8。法定代表人：王福生被执行人：唐山鑫达装饰材料有限公司，地址遵化市通华西街北侧，组织机构代码证号：67604890-1。法定代表人：王晓东被执行人：唐山同辉防水防腐工程有限公司，地址遵化市通华西街北侧，组织机构代码证号：07081564-3。法定代表人：王小伟被执行人：王晓东，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：孙海艳，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人遵化市农村信用合作联社与遵化市天阳建筑工程有限公司、唐山鑫达装饰材料有限公司、唐山同辉防水防腐工程有限公司、王晓东、孙海艳借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年8月19日作出的（2015）遵民初字第01992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为10553796.94元及利息，诉讼费88680元，执行费77953.8元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第01992号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨    毅审判员 马  福  然审判员 王  兆  军 二〇一七年十月二十五日书记员 姜贺林（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2016）辽0102执1974号申请执行人安顺子，女，1950年8月26日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被执行人田鹏，男，1958年3月21日出生。被执行人：徐红，女，1964年3月24日出生。申请执行人安顺子与被执行人田鹏、徐红民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第2142号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务150万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟审判员 刘皓天执行员 史新宁 二O一七年十月二十四日书记员 李育泽
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执2022号之一 本院在执行林洪斌申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初1004号原告：王国君，男，1958年12月23日出生，汉族，系龙凤区兴盛隆劳动服务中心退休工人，住大庆市萨尔图区。被告：赵文彬，男，1962年1月15日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂作业大队特车一队综合队工人，住大庆市红岗区。原告王国君与被告赵文彬民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国君到庭参加诉讼，被告赵文彬本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款168000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月17日，被告赵文彬向原告王国君借款168000元，并出具欠条一张，承诺于2017年4月末还款，至今被告未还款，故原告起诉。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了由被告出具的欠条一张，对该欠条的真实性、合法性本院予以确认，依该欠条应认定被告在2016年2月17日认可欠原告款168000元，并承诺还款日期为2017年4月末。依据原告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原告陈述其与被告是2014年认识的，是朋友关系。2016年2月初，被告以做生意为由欲向原告借款20万余元，当时原告的钱不足20余万元，其向朋友借了一部分，再加上自己的钱，凑够了168000元。2017年2月17日将现金168000元交付被告，被告给原告出具欠条一张，承诺于2017年4月末还款，此款被告至今未还，故原告起诉索要此款，并要求被告按法律规定的最高利率给付利息，诉讼费亦由被告承担。本院认为，虽然被告给原告出具的是欠条，但按原告所述，双方形成的应是借贷关系，按欠条内容“今欠王国君各人款壹拾捌万陆仟元正……”的表述，应认定被告对该事实认可，被告作为借款方，有按约定时间返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款的请求予以支持。同时原告还要求被告按法律规定的最高利率给付利息，根据被告出具的欠条，双方没有约定利息，应为无息借款，按法律规定对借款期限内的利息本院不予支持。对于借款期限外的利息，因为双方约定了还款日期，被告未按约定时间还款，是一种违约行为，应承担违约责任，因此对于原告要求的借款期限外的利息应予支持，关于利息标准，原告要求按法律规定的最高利率予以支持，对此法律并无明文规定，可按中国人民银行贷款利率予以计算利息。被告不到庭的行为，不应影响原告诉讼权利的行使。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告赵文彬于本判决生效后十五日内返还原告王国君借款168000元，并给付利息（以168000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  梁智博人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  赵世霞二〇一七年十月九日法官助理张嘉鑫书记员关伟珺所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。211条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》25条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初5088号原告：汤皓，男，1958年6月29日出生，住天津市河**。被告：天津市新中国现代文化用品有限责任公司，住所地天津市和平区和平路**。法定代表人：连查财，董事长。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。原告汤皓与被告天津市新中国现代文化用品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。汤皓向本院提出诉讼请求：1、补交原告1995年1月至今的各项保险费；2、赔偿原告（自1995年9月至2000年9月）因未签订劳动合同每月双倍工资，参照2016年本市不在岗职工（每月）平均工资标准5265元*60个月*2倍等于631800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1976年10月原告天津钟表厂技工学校毕业后，直接分配被告前身（天津市和平区百货公司，更名天津市滨江百货有限责任公司）下属新时代钟表店参加工作，至1992年12月31日前连续工龄16年2个月，属原固定（电工）。1994年9月10日原告与被告下属亨得利钟表眼镜公司签订了参期限的停薪留职协议书。1995年9月15日原告在惠州市中心人民医院开颅治疗期间被告模仿原告笔记签订了两年劳动合同。1997年6月21日原告为张子梅与被告下属亨得利钟表眼镜公司根据津劳调字（1996）119号文件精神，离岗挂编人员的期限参考本人签订劳动合同的期限分为有固定期限（3-5年）、无固定期限，签订了三年期限的离岗挂编协议书。1997年7月1日被告前往和平区人力资源和社会保障局办理了两册编号01A00355就失业证、编号01A003055就失业证。1997年9月10日原告与被告下属亨得利钟表眼镜公司根据津劳调字（1996）119号文件精神、离岗挂编人员的期限参考本人签订劳动合同的期限分为有固定期限（3-5年）无固定期限签订了两年离岗挂编协议书、原告与被告没有签订两年劳动合同。1999年9月9日原告与被告下属亨得利钟表眼镜公司根据津劳调字（1996）119号文件精神、离岗挂编人员的期限与劳动合同的期限同步、签订了一年离岗挂编协议书，原告与被告没有签订一年劳动合同。2000年9月9日天津市滨江百货有限责任公司与原告终止（解除）合同的原因，合同起止时间为1999年9月10日至2000年9月9日依据《劳动法》第二十三条规定，与原告终止劳动合同后（被告扣押编号01A00355就失业证冒领），发给原告1997年7月1日和平区劳动局已作废编号01A003055就失业证，栽赃陷害原告骗取两年失业救济金。综上，原告属原固定（电工）中，经批准停薪留职人员，原告愿意回原单位继续工作的，原单位应与原告签订劳动合同，原告不愿意回原单位的，原单位应与原告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第八十二条，《劳动部关于贯彻执行若干问题意见的规定》。被告签订一年劳动合同，未署名日期的以原告签字日期为劳动合同生效时间，原告与被告之间已形成无固定期限劳动合同关系事实存在。请求和平区人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告请求事项。本院经审查认为，汤皓曾于2013年2月6日向本院提起诉讼，要求本案被告天津市新中国现代文化用品有限责任公司补交原告1995年1月至今的各项保险费；2、赔偿原告（自1995年9月至2000年9月）因未签订劳动合同每月双倍工资，参照2016年本市不在岗职工（每月）平均工资标准5265元*60个月*2倍等于631800元；本院于2013年2月6日依法受理并于2013年4月22日作出（2013）和民一初字第0245号民事判决书，判决驳回汤皓的全部诉讼请求。宣判后汤皓上诉至天津市第一中级人民法院，2013年7月11日天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民一终字第818号民事判决书，驳回汤皓的上诉，维持原判。此后汤皓又向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）津高民申字第455号民事裁定书，驳回了汤皓的再审申请。2017年8月1日，汤皓又以天津市新中国现代文化用品有限责任公司为被告向本院提起诉讼，要求被告给付其补交1995年1月至今的各项保险费；2、赔偿原告（自1995年9月至2000年9月）因未签订劳动合同每月双倍工资，参照2016年本市不在岗职工（每月）平均工资标准5265元*60个月*2倍等于631800元。立案案由为劳动争议纠纷，本院予以受理。本院认为，汤皓本次起诉天津市新中国现代文化用品有限责任公司劳动争议纠纷一案，与前诉的当事人相同，本诉的诉讼标的与前诉讼请求亦相同，应认定汤皓为重复起诉的行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告汤皓的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王其颖二〇一七年十月三十一日书记员  张中豪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保3133号李自良：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保583号民事裁定，并依裁定保全了被申请人黄微伟、王雪名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年十月十日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              黄微伟、王雪              轮候查封被申请人黄微伟、王雪名下位于宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园23栋二单元11D的房产（房产证号：50003332**）。              2017.9.28              三年              2020.9.27
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3730号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2017]3075号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月9日凌晨，被告人陈某某在上海市浦东新区北蔡镇沪南路XXX号四楼BM102酒吧内，趁被害人郭陶不备之机，窃得其放于沙发上的价值人民币4,860元的BOTTEGAVENETA黑色手包一个(内有现金人民币20余元及饰品等物)。同日，被告人陈某某被公安人员抓获到案。案发后，上述赃款赃物已被追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某某五个月以上六个月以下的拘役，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一七年十月二十八日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）浙02刑申31号 火皮机伍： 你不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初438号刑事判决和本院（2016）浙02刑终774号刑事裁定，以“原判认定的事实不清，2016年3月19日发生在宁波市海曙区环城西路南段707弄39号周颖、黄蔚之家里的盗窃案不是其本人所为，其所作的有罪供述亦不是此案”等为由，向浙江省高级人民法院提出申诉，请求撤销原判，重新审判。浙江省高级人民法院将申诉状移交本院审查。 本院认为：申诉人即原审被告人火皮机伍以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。对于火皮机伍提出的申诉理由，经审查，原判认定火皮机伍犯盗窃罪的事实，有被害人周颖、黄蔚之的陈述、证人应冬娥、吕宏光、黄华、鲍新东、俄地来黑、扈国强的证言、辨认笔录、价值鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、视频资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实。火皮机伍到案后亦多次供述其实施了原判认定的盗窃犯罪事实，其供述的诸多细节能与同案犯火皮作一的供述、被害人周颖、黄蔚之的陈述，以及相关证人证言、监控视频反映的情况相符。因此，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 综上，申诉人火皮机伍提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。 二〇一七年十月三十日
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5797号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610508576。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：汪世勇，男，1978年9月7日生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告汪世勇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江力斌、陈文焱到庭参加诉讼，被告汪世勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月28日，被告汪世勇向原告申请办理龙卡汽车卡，并同意遵守龙卡汽车卡领用协议及龙卡汽车卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。截止2016年9月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金47705.21元、利息10649.11元、消费费用（含滞纳金、手续费）1258.94元，合计59613.26元。因原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告汪世勇归还信用卡透支款合计59613.26元（利息结算至2016年9月23日，自2016年9月24日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告汪世勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、户籍信息、关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、中国建设银行龙卡汽车卡章程、信用卡交易明细、催收记录，本院均予以确认并在卷佐证。被告汪世勇未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告汪世勇向中国建设银行股份有限公司南昌北京东路支行（以下简称“北京东路支行”）申办中国建设银行龙卡汽车卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该汽车卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。北京东路支行随之向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本息。原告催收未果，因而诉至本院。截止2016年9月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金47705.21元、利息10649.11元、消费费用（含滞纳金、手续费）1258.94元，合计59613.26元。另查明，根据中国建设银行江西省分行文件建赣函（2013）951号《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》中的内容，原告下辖北京东路支行，北京东路支行的诉讼权利由原告行使。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪世勇于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金47705.21元及利息、消费费用（截止2016年9月23日的利息为10649.11元、消费费用为1258.94元。自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，以透支本金47705.21元为基数，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元（原告已预交），由被告汪世勇承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  涂 林人民陪审员  彭 俊二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7622号 原告：叶烈虎，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：朱应德，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告叶烈虎与被告朱应德劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶烈虎、被告朱应德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶烈虎向本院提出诉讼请求：1.朱应德支付叶烈虎一个月的经济补偿7500元；2.朱应德支付叶烈虎半个月的误工费3750元；3.朱应德承担本案诉讼费用。事实和理由：朱应德向厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司承包了位于厦门市海沧区的厦船重工装修工程，后朱应德于2016年1月22日请叶烈虎去做上述工程的涂料，约定工资250元/天、月结一次。朱应德自2016年2月起就以各种理由拖欠叶烈虎的工资，致使叶烈虎于2016年9月9日被迫离职且工资未拿到。之后，叶烈虎到厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司了解情况，该公司表示每个月都有安排工程款给朱应德，工程完结后还要求朱应德通知每个工人领工钱。但实际朱应德唯独没有通知叶烈虎，故叶烈虎于2017年4月19日去劳动监察部门投诉厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司，后又申请劳动仲裁，厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司才于2017年7月18日支付了叶烈虎被拖欠了近两年的工资。叶烈虎认为，劳动法有规定经济补偿金，现朱应德有能力支付却故意拖欠工资，致使叶烈虎身心受到伤害，其要求一个月的经济补偿有事实和法律依据；叶烈虎为了拿到被拖欠的工资，去劳动监察部门投诉、申请劳动仲裁直至拿到裁决书期间都没有上班，现只要求朱应德支付半个月的误工费合情合理。 朱应德辩称，一、关于事实部分：其确有雇佣叶烈虎在海沧做事，其系因双方对工资标准存在争议而未支付叶烈虎工资，2016年1月系因年底赶工才约定工资250元/天，之后自2016年2月起工资就是220元/天；另外，叶烈虎系自己走人的，且其除了叶烈虎之外，还有欠其他工人的工资。二、叶烈虎的诉求没有事实与法律依据。1.根据叶烈虎自己提供的劳动仲裁裁决书，叶烈虎的劳动争议案件已经经过劳动仲裁，现双方对此均没有起诉，故裁决已经生效，拖欠的工资已由厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司发放，相关争议已经解决；2.叶烈虎与朱应德之间不存在劳动关系，若叶烈虎主张双方之间存在劳动关系，则其本案的诉求就违反了劳动争议仲裁前置程序；3.叶烈虎没有证据证实其存在误工事实，也没有证据证实该误工与朱应德有关。 本院经审理认定事实如下：朱应德曾向厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司承厦门市海沧区号厦船重工装修项目中的涂料工程，且自2016年1月至9月期间雇佣叶烈虎在上述工程中工作。 2017年4月19日，叶烈虎因拖欠工资等问题向厦门市湖里区劳动保障监察大队投诉厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司，并于2017年5月18日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司支付其2016年2月25日至2016年9月9日拖欠的剩余工资14125元、2016年1月22日至2016年9月9日未签订劳动合同的二倍工资差额33375元、一个月的经济补偿金7500元、克扣工资百分之二十五的经济补偿金9094元、无故解雇叶烈虎的一年经济补偿91250元、2017年4月19日至2017年6月13日开庭时止65天的工资16250元。2017年6月27日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]1055号裁决书，裁决厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司应支付叶烈虎2016年2月25日至2016年9月9日拖欠的工资14125元，同时驳回了叶烈虎的其他仲裁请求。 本院认为，一、根据前述查明的事实，朱应德系个人雇佣叶烈虎从事相关涂料工作，故双方之间应为劳务关系。因此，现叶烈虎在本案中主张朱应德支付其劳动法律法规规定的、基于劳动关系才将产生的拖欠工资的经济补偿7500元，没有依据，本院依法不予支持。二、叶烈虎2017年4月19日、2017年5月18日仅是针对厦门蜜蜂巢建筑装饰工程有限公司分别向厦门市湖里区劳动保障监察大队、厦门市劳动人事争议仲裁委员会投诉、申请仲裁主张权利，实际并未向朱应德主张相关权利，故叶烈虎在本案中向朱应德主张其去劳动监察部门投诉、申请劳动仲裁直至拿到裁决书期间未上班的误工损失，没有依据；同时，叶烈虎亦未举证证明其上述维权行为必然导致其无法工作、将产生相关误工损失等。因此，现叶烈虎主张朱应德支付其半个月的误工费3750元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶烈虎的诉讼请求。 案件受理费41元，由原告叶烈虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 田 炜 二〇一七年十月二十二日 代书 记员 张艳虹 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执12225号 深圳海云海量信息技术有限公司、刘忠伟、刘胜伟： 本院已生效（2016）粤0304民初18619号民事调解书确定的案件受理费执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执12225号案件结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执保24号申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。住所地景洪市。委托代理人张晋明。被申请人侯庆九，男，1969年08月11日出生，汉族，个体工商户，身份证地址浙江省湖州市。本院在审理申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司与被申请人侯庆九买卖合同纠纷一案中，申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人侯庆九位于勐海县“佛海.翡翠里”项目中的A××号房屋（面积302.46平方米，价值1,500,000.00元）。申请人已提供自有的位于勐海县“佛海.翡翠里”项目中的B××号房屋（面积302.46平方米，价值1,500,000.00元）1套作为担保，本院于2017年10月20日已查封完毕，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2017）云2822财保23号民事裁定书的执行。本裁定送达后即生效。审判员 仔 戈二〇一七年十月二十五日书记员 岩温丙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13134号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：唐卓原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐卓用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,208.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,250.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐卓系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,458.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0609刑初237号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人周玉庆，男，1971年2月23日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因犯流氓罪于1995年4月25日被判处有期徒刑十二年，2001年2月27日刑满释放。因犯故意伤害罪于2005年1月12日被判处管制二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告人蔡立清，男，1970年4月6日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪于2014年1月22日被判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币六千元，2015年9月30日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人周玉庆、蔡立清犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人周玉庆及辩护人王国栋，被告人蔡立清及辩护人卢丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月11日下午，国泰地产公司的张某2在保定市徐水区南孤庄营村发现一辆白色丰田塞纳汽车，认为是公司老总刘某的车，即电话联系让被告人周玉庆赶到了南孤庄营村，后被害人张某1驾驶白色丰田塞纳汽车离开南孤庄营村，张某2、周玉庆驾车跟踪，途中张某2联系了刘某等人。在徐水区职中路生态园北门西侧，张某2、周玉庆驾车与张某1驾驶的丰田塞纳轿车发生碰撞，周玉庆用拳脚和木棍殴打张某1，后刘某及被告人蔡立清先后赶到现场，随后周玉庆、蔡立清等又用拳脚对张某1进行殴打，并将张某1带至下河西村一石材厂内，因张某1伤势严重，周玉庆、蔡立清等人将其送往徐水区医院治疗，经鉴定，张某1第1、第2腰椎左侧横突骨折，评定为轻伤二级。2017年3月5日，被告人周玉庆、蔡立清到保定市徐水区公安局遂城刑警队投案。2017年7月19日，被告人周玉庆、蔡立清及刘某、张某2与被害人张某1达成调解，四人共赔偿张某1经济损失68万元，得到了谅解。上述事实，被告人周玉庆、蔡立清在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周玉庆、蔡立清供述，被害人张某1陈述，证人刘某、张某2、秦某、李某、张某3、杨某、谢某1、郑某证言，机动车登记信息，辨认笔录及照片，张某1住院病案、（冀）公（徐）鉴（法临）字[2017]042号法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，扣押清单及发还清单，（2014）徐刑初字第13号刑事判决书、（2005）徐刑初字第18号刑事判决书及释放证明书，调解协议书、谅解书及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周玉庆、蔡立清随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人周玉庆、蔡立清有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚。关于公诉机关提出的被告人蔡立清系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人周玉庆有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于辩护人提出的周玉庆、蔡立清积极赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于蔡立清的辩护人提出的蔡立清系从犯的辩护意见，经查，蔡立清在本案中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，但其在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人周玉庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年2月4日止）。二、被告人蔡立清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义人民陪审员  陈 斌人民陪审员  高春光二〇一七年十月二十六日书 记 员  王小丹