陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0523民初2042号 原告：渭南临渭区凯博汽车服务有限公司，住所渭南市临渭区。 法定代表人：徐建鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永，大荔县城关法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所大荔县。 负责人：张仲刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。 原告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司（以下简称凯博公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保财险大荔支公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年2月23日作出(2017)陕0523民初351号民事判决，被告人保财险大荔支公司不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）05民终946号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯博公司委托诉讼代理人王永、被告人保财险大荔支公司委托诉讼代理人徐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯博公司向本院提起诉讼请求：被告在保险范围内赔偿原告车辆损失130800元、施救费26000元，合计156800元。事实与理由：2015年7月9日原告为其所有的陕xxxx号车辆在被告处投保商业险，双方约定期限从2015年7月9日起至2016年7月8日止，机动车损失保险331576元，并有不计免赔保险，原告支付保险费用18463.95元。合同履行中，原告车辆于2016年7月5日在大荔县垣雷村548镇道500米处不慎使出道路掉入沟下。原告司机王红旗负事故全部责任，施救费花去26000元。事故发生后，原告报案通知被告，被告派员勘验了事故现场。2016年9月2日被告以事故可能存在人为制造为由拒赔。2016年11月10日经大荔县交警大队委托大荔县价格认证中心认定，原告车辆损失为130800元。现原告提起诉讼。 被告人保财险大荔支公司辩称，原告车辆投保事实无异议。但该次交通事故系原告故意造成，根据保险法及保险合同约定，被告保险公司不应赔偿原告，应驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证明在保险期内驾驶员王红旗不慎将车驶出道路，掉入道路南侧沟下，造成车辆受损，路面损坏之单方交通事故；2、渭南分公司给原告出具的拒赔通知书；3、大荔县价格认证中心出具的陕xxxx自卸车事故损失的价格认定结论书，证明原告车辆合理修理价格为130800元，被告应按保险合同约定赔偿该损失；4、施救费发票一张，原告支出施救费26000元；5、原告与王红旗签订的分期付款买卖合同，证明原告保留车辆所有权，对车辆具有保险利益。 被告质证认为，证据1合法性无异议，证明目的不认可，该起事故存在人为故意的迹象；证据2无异议，因该事故成因存在人为故意迹象，因此拒赔；证据3、4合法性无异议，对证明目的不认可，价格鉴定是估算价值，不是实际维修产生费用；证据5的真实性有异议。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心陕xxxx自卸汽车7.5案件鉴定意见书以及鉴定人出庭证言，鉴定结论为该事故过程不符合交通事故规律，事故成因存在认为故意的迹象，因此保险公司拒赔；2、保险公司工作人员与王红旗的谈话笔录，证明王红旗没有给交管大队报案。 原告质证认为，证据1是被告自行委托鉴定的，其证明目的不予认可，该鉴定的依据是保险公司提供的，真实性无法确认，该鉴定结论属于不确定的意见；证据2真实性不予认可。 本院对双方没有争议的证据原、被告保险合同及保单予以认定。原告提供的证据1与被告提供的证据1相互矛盾，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》五、证据的审核认定第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公正、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……。原告提供的证据1属于国家机关依职权通过现场勘验、检查等制作的公文，其证明力大于被告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，因此本院对原告提供的证据1予以采信，对被告提供的证据1不予采信；原告提供的证据2，原、被告对其真实性无异议；其合法性本院不予认可。原告提供的证据3、4，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，保险公司收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，被告未及时作出核定，原告为证明其损失通过交管大队委托评估机构对修理费用作出损失评估报告，以及根据现场实际情况，支出必要的施救费，本院对该评估结论以及施救费支出予以采信；原告提供的证据5被告不予认可，本院认为该证据与本案没有关联性，不作为本案证据；被告提供的证据2原告不予认可，证人也未出庭作证，本院对该证人证言与交管大队的陈述一致的予以采信，不一致的不予采信。 经审理查明：2015年7月9日原告为其所有的陕xxxx号车辆在被告处投保商业险，双方约定期限从2015年7月9日起至2016年7月8日止，机动车损失保险331576元，并有不计免赔保险，原告支付保险费用18463.95元。合同履行中，原告车辆于2016年7月5日在548镇道6KM+500M（垣雷村段）发生事故。经陕西省大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王红旗驾驶陕xxxx2解放牌重型自卸货车沿548镇道由西向东行驶至肇事地点，不慎将车驶出道路，掉入道路南侧沟下，造成车辆受损，路面损坏之单方道路交通事故。王红旗负本次事故全部责任。2016年11月10日经大荔县交管大队委托大荔县价格认证中心认定，原告车辆损失为130800元。同时花费施救费26000元。 本院认为，财产保险是指投保人根据合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，人保财险机动车综合商业险保险条款在责任免除部分第九条（六）规定被保险人或其允许的驾驶人的故意行为，导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案原、被告的保险合同是有效的，原、被告应按合同约定及法律规定全面履行。诉讼中，被告以本案事故成因经鉴定存在人为故意的迹象而拒赔，并请求驳回原告诉请，与本院查明事实不符，其请求本院不予支持。被告应按合同约定对该起事故造成原告车辆损失及施救费承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人应对损失及时核实，而保险公司没有履行核实义务，原告请求按大荔县价格认证中心认定的损失由被告负赔偿责任，本院予以支持，其施救费应属合理支出，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司车辆损失130800元、施救费26000元，合计156800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判长  王义军 审判员  刘安民 审判员  田 妍 二〇一七年十月二十三日 书记员  高依晗