云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云33民终106号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司,住所地云南省怒江州泸水市。 法定代表人：杨耘懿，系支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓斌，男。 委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡金柱，男。 被上诉人（原审原告）：余平生，男。 被上诉人（原审被告）：李梅华，男。 被上诉人（原审被告）：开付恒，男。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司怒江中心支公司，住所地云南省怒江州泸水市。 负责人：李雪峰。 委托诉讼代理人：麻贵华，男。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人胡金柱、余平生、李梅华、开付恒、华安财产保险股份有限公司怒江中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2017）云3323民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司委托诉讼代理人陈晓斌、李德昌以及被上诉人胡金柱、余平生、李梅华、华安财险公司委托诉讼代理人麻贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由胡金柱、余平生、李梅华、开付恒、华安财险公司承担。事实和理由：一、一审认定胡金柱户口性质为“城镇户籍”属于事实认定错误。胡金柱户口首页显示为“集体居民户”，胡金柱将其户口于2014年7月1日转入兰坪县石登街人力中心居委会，户籍显示处于托管状态，其身份证居住地为兰坪县，应属于农村户籍。其次，一审未见胡金柱已在城镇连续居住满一年以上的相关证据，所以胡金柱应当在本案中按照农村户籍标准来计算赔付。二、一审判决余平生残疾赔偿金按照城镇赔偿标准计算认定错误，余平生属于农村户籍应当按照农村标准赔偿。三、一审在胡金柱没有提交交通费正式票据情况下予以确认交通费800元的判决认定错误。四、一审判决交强险赔偿金计算方法错误。总赔偿金额在交强险各项赔偿限额以内的时候按总赔偿金额赔偿即可，只有在总赔偿金额超出交强险医疗费限额或是死亡伤残限额情况下才按照各自的损失比例乘以限额计算相应的赔偿金额。五、人寿财险公司与被保险人开付恒于2016年签订了《人伤赔偿协议书》，开付恒自愿放弃向人寿财险公司进行理赔，待法院执行判决后，人寿财险公司不放弃对开付恒提起追偿的权利。综上，请求依法查明案件事实，支持人寿财险公司的上诉请求。 胡金柱辩称，第一，胡金柱家庭成员全部都是农村户口，因读大专胡金柱将户口转至学校时变更为城镇户口，毕业时家里只有胡金柱一个人是城镇户口所以无法将其的户口转回自家户口本中，只能将户口转至石登乡人力中心居委会托管。第二，胡金柱提交的2015年到2016年的工作证明可以证明胡金柱是城镇户口且已连续在城镇居住满一年以上。第三，关于收据为800元的交通费。发生车祸时胡金柱父亲胡增宝在兰坪县的家中，为了及时能够来照顾胡金柱，胡增宝在没有客车从石登直达六库的情况下向村里的胡四德包车来六库，因费用高无法出具正规发票所以出具了一份收据。对一审判决结果予以认可。 余平生辩称，对一审判决结果予以认可。 李梅华辩称，对一审判决结果予以认可。 开付恒辩称，开付恒向人寿财产公司已投保了交强险，赔付给案外人曲三娜的医疗费是保险公司在交强险范围先垫付给开付恒，由开付恒再拿给曲三娜。开付恒表示家里很困难，实在拿不出钱赔偿。对一审判决结果予以认可。 华安财险公司辩称，应当先由投保交强险的保险公司进行赔付，不足部分按李梅华所应承担的责任比例由华安财险公司在机动车车上人员责任保险（座位险），每个坐位的保额是20000元范围内承担赔偿责任，对李梅华超出华安财险公司理赔范围外的赔偿金由李梅华自行承担。对一审判决其余部分予以认可。 胡金柱、余平生向一审法院起诉请求：1.李梅华、开付恒、人寿财险公司、华安财险公司共同赔偿胡金柱医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费等共计人民币98820.78元；2.李梅华、开付恒、人寿财险公司、华安财险公司共同赔偿余平生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计人民币112345.50元。 一审法院认定事实：2016年6月30日上午10时30分许，开付恒驾驶号牌为云33056**的中型拖拉机从维独桥上由西向东行驶，当行驶至维独桥东桥头即丙瑞K167+693米处时，与胡金柱、余平生乘坐并由驾驶员李梅华驾驶的车牌号为云Ｑ×××××的小型载客面包车相撞，造成面包车内的乘车人胡金柱、余平生、曲三娜（经一审法院询问不再起诉）等人不同程度受伤，面包车、拖拉机不同程度受损的道路交通事故。2016年8月10日，福贡县公安交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》[福公交认字（2016）第00010号]认定：开付恒负事故主要责任，李梅华负事故次要责任。面包车上的乘车人胡金柱、余平生等人无责任。 胡金柱属于非农户口，毕业后常年在深圳、昆明等地务工，已在城镇连续居住满一年以上。经鉴定，在本次事故中，胡金柱受伤后未达伤残，但需后续治疗费12000元，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为75日，因伤而产生的各项经济损失共计96046.78元；余平生受伤后达到十级伤残，需要后续治疗费9000元，误工期评定为105日，护理期评定为45日，营养期评定为75日，因受伤而产生的各项经济损失共计108806.8元。 另查明，李梅华车牌号为云Ｑ×××××的小型载客面包车已向华安财险公司投保了交强险和机动车车上人员责任险（座位险），事故发生在保险有效期内，每个坐位的最高保额为20000元。开付恒车牌为云33056**的中型拖拉机已向人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。死亡伤残赔偿和医疗费用赔偿最高限额分别为110000元和10000元。事故发生后，李梅华为胡金柱垫付医疗费12000元，为余平生垫付医疗费2000元，共14000元；开付恒向胡金柱垫付医疗费10000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”是否造成残疾是认定“严重精神损害”的重要参考标准之一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。受害人中既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。 胡金柱属于非农户口，毕业后常年在深圳、昆明等地务工，已在城镇连续居住满一年以上，应按城镇居民的赔偿标准计算；余平生虽然属于农村户口，但与胡金柱在同一事故中受伤，其赔偿标准也应当按照胡金柱的赔偿标准计算；根据交强险的相关条款，鉴定费、诉讼费等费用不属于交强险的赔偿范围，承保交强险的保险公司不承担该部分的赔偿责任，但开付恒、李梅华仍应按主次责任对鉴定费承担相应的赔偿责任；余平生的被抚养人杨八兰有三个抚养人，余平生未能提供证据证明其因伤致残后杨八兰就因此而丧失了生活来源的事实，故关于余平生提出被抚养人生活费的主张不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，但不仅限于残疾赔偿金，余平生因伤致残主张适当的精神损害赔偿，于法有据，予以支持。 一审法院认为开付恒负事故主要责任，李梅华负次要责任。根据李梅华、开付恒在事故中的过错程度，先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担责任后，不足部分，由开付恒承担70%的过错责任，李梅华承担30%的过错责任。开付恒的中型拖拉机除投保交强险外没有投保其他险种保险，交强险赔偿之外不足部分70%的赔偿额由开付恒个人自行承担。因李梅华的肇事车辆向华安财险公司投保了机动车车上人员责任保险（座位险），李梅华承担的30%的赔偿责任，由该公司在保险约定的保额内赔偿，如有不足，再由李梅华个人承担。 在本次事故中，根据云公交（2017）107号文件的相关规定及庭审举证、质证、认证情况，胡金柱、余平生造成的经济损失，计算并认定如下，胡金柱的损失：1、医疗费：门诊费705.1元+住院费57214.68元+后续治疗费12000元﹦69919.78元。2、误工费：鉴定意见评定为150天×[（28611元÷12月÷30天）﹦79.48元/天]﹦11922元。3、护理费：参照误工费计算，酌定每天80元，60天×80元﹦4800元。4、住院伙食补助费：住院期间从2016年7月1日起至8月8日共38天，按国家一般工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准计算，38天×100元﹦3800元。5、营养费：每日标准按国家一般工作人员出差伙食补助每人每天100元标准的30%计算，营养期评定为75天，75天×30元﹦2250元。6、鉴定费：1900元。7、交通费、住宿费：车费1255元，住宿费200元，共计1455元。以上七项，合计96046.78元。其中属于交强险中死亡伤残赔偿限额下项目有：护理费4800元+交通费1255元+住宿费200元+误工费11922元﹦18177元；其中属于医疗费赔偿限额的有：医疗费57919.78元+后续治疗费12000元+住院伙食补助费3800元+营养费2250元﹦75969.78元；其中鉴定费1900元交强险不予赔偿。 余平生的损失：1、医疗费：门诊费605.15元+住院费22994.25元+后续治疗费9000元﹦32599.4元。2、误工费：鉴定意见评定为105天×[（28611元÷12月÷30天）﹦79.48元/天]﹦8345.4元。3、护理费：参照误工费计算，酌定每天80元，45天×80元﹦3600元。4、住院伙食补助费：住院期间从2016年7月1日起至7月23日共22天，按国家一般工作人员出差伙食补助每人每天100元标准计算，22天×100元﹦2200元。5、必要的营养费：每日标准按国家一般工作人员出差伙食补助每人每天100元标准的30%计算，营养期评定为75天，75天×30元﹦2250元。6、鉴定费：1900元。7、交通费、住宿费：车费690元，有车票在案证明，住宿费600元，无证据证明不予支持。8、残疾赔偿金：28611元×20年×0.1（十级伤残赔偿系数）﹦57222元。9、精神抚慰金：有法可依，本院酌情支持2000元。以上九项，合计110806.8元。其中属于交强险中死亡伤残赔偿限额下项目有：残疾赔偿金57222元+护理费3600元+交通费690元+误工费8345.4元+精神抚慰金2000元﹦71857.4元；其中属于医疗费赔偿限额的有：医疗费23599.4元+后续治疗费9000元+住院伙食补助费2200元+营养费2250元﹦37049.4元；其中鉴定费1900元交强险不予赔偿。 根据李梅华对云Ｑ×××××和开付恒对中型拖拉机云33056**的投保情况，由保险公司在交强险的承保限额范围内先行赔偿，不足部分再由侵权责任人按各自过错比例进行赔偿。为拖拉机云33056**承保交强险的人寿财险公司向李梅华的云Ｑ×××××车上受伤人员进行最高限额赔偿，即赔偿120000元。财产损失（车损）李梅华未主张，本案不作处理。人寿财险怒江公司已经为开付恒向受伤人员曲三娜先行赔付的医疗费5860.22元，应当从医疗最高赔偿限额中扣除。扣除后医疗费赔偿项下实际还应赔偿10000-5860.22元﹦4139.78元。 胡金柱与余平生共同分享有责任伤亡最高赔偿限额110000的比例：（18177.00元+71857.4元）﹦90034.4元；胡金柱：110000元×（18177元÷90034.4×100%）20.19%﹦22209元；余平生：110000元×（71857.4元÷90034.4×100%）79.81%﹦87791元。胡金柱与余平生共同分享有责任医疗最高赔偿限额（10000元-5860.22元）﹦4139.78元的比例：75969.78元+37049.4元﹦113019.18元；胡金柱：4139.78元×（75969.78元÷113019.18×100%）67.22%﹦2782.76元；余平生：4139.78元×（37049.4元÷113019.18元×100%）32.78%﹦1357.02元。 人寿财险公司按交强险按最高赔偿限额赔偿之后，胡金柱实际能获得的交强险赔偿额为：22209元+2782.76元﹦24991.76元；余平生实际能获得的交强险赔偿额为：87791元+1357.02元﹦89148.02元。 交强险赔偿之后，不足部分：胡金柱96046.78元-24991.76元﹦71055.02元；余平生110806.8元-89148.02元﹦21658.78元。不足部分两人合计：71055.02元+21658.78元﹦92713.8元。（胡金柱占比）71055.02元÷92713.8元×100%﹦76.64%，（余平生占比）21658.78元÷92713.8元×100%﹦23.36%。以上不足部分应由开付恒和李梅华按主次责任进行分担，根据前述责任划分比例，开付恒自行承担70%的主要责任，即92713.8元×70%﹦64899.66元，其中应赔偿胡金柱64899.66元×76.64%﹦49739.1元，应赔偿余平生64899.66元×23.36%﹦15160.56元；李梅华承担30%的次要责任，即92713.8元×30%﹦27814.14元，李梅华承担的部分由华安财险公司在机动车车上人员责任险（坐位险）20000元×2人﹦40000元的保额范围内予以赔偿，其中华安财险公司应赔偿给胡金柱27814.14×76.64%﹦21316.76元，余平生27814.14×23.36%﹦6497.38元。 胡金柱获得的赔偿总额：交强险24991.76元+（李梅华）机动车车上人员责任险赔偿21316.76元+开付恒49739.1元﹦96047.62元；余平生获得的赔偿总额：交强险89148.02元+（李梅华）机动车车上人员责任险赔偿6497.38元+开付恒15160.56元﹦110805.96元。因计算过程中有按比例分责计算数额以及四舍五入等原因，胡金柱、余平生应获得赔偿额比前述计算并由一审确认的实际损失额之间互有增减，胡金柱比原数额96046.78元增加0.84元后为96047.62元；余平生比原数额110806.8元减少0.84元后为110805.96元。判决承担责任时以按责任比例计算之后的结果为准，在此予以说明。 事故发生后，李梅华、开付恒为胡金柱、余平生先行垫付的从福贡到怒江州人民医院的救护车费600元以及门诊费1436.32元，共计2036.32元，虽然已实际垫付，但该费用并不包含在胡金柱、余平生所主张的诉讼请求金额中，故不应抵扣。李梅华已为胡金柱垫付的医疗费12000元，应从胡金柱的商业保险赔偿款中抵扣；李梅华已为余平生垫付的医疗费2000元，应从余平生的商业保险赔偿款中抵扣；开付恒已为胡金柱垫付的医疗费10000元，应从开付恒个人承担的赔偿款中扣除。 综上所述，胡金柱、余平生的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持，没有证据证明或没有依据、计算不当的部分，不予支持。李梅华、开付恒、人寿财险公司、华安财险公司提出的答辩请求，部分予以支持，部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司，自本判决生效之日起10日内，应直接向胡金柱赔偿交强险保险金共计24991.76元；二、中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司，自本判决生效之日起10日内，应直接向余平生赔偿交强险保险金89148.02元；三、华安财产保险股份有限公司怒江中心支公司，自本判决生效之日起10日内，应向胡金柱赔偿商业险保险金共计21316.76元。以上赔偿款，由保险公司直接向胡金柱支付9316.76元，直接向李梅华支付12000元；四、华安财产保险股份有限公司怒江中心支公司，自本判决生效之日起10日内，应向余平生赔偿商业险保险金共计6497.38元。以上赔偿款，由保险公司直接向余平生支付4497.38元，直接向李梅华支付2000元；五、开付恒自本判决生效之日起10日内，应向胡金柱赔偿交通事故责任人身损害造成的各项经济损失共计49739.1元，扣除其已先行垫付的医疗费10000元，实际仍应当支付39739.1元；六、开付恒自本判决生效之日起10日内，应向余平生赔偿各项经济损失共计15160.56元；七、驳回胡金柱、余平生的其他诉讼请求。本案案件受理费4467.5元，由胡金柱、余平生共同负担133.58元；由李梅华和华安财险怒江公司共同负担1300.18元；由开付恒负担3033.74元。 本院二审期间，胡金柱提交了一组新证据：1.兰坪名流烫染美发会所《营业执照》一份；2.兰坪县文兴居民委员会出具的《证明》一份。证明胡金柱于2015年6月至2016年6月期间在兰坪县文兴街兰坪名流烫染美发会所工作，已连续在城镇居住满一年以上。人寿财险公司质证意见为：1.该组证据一审未提交，在二审提交的证据不属于新证据。2.对营业执照的真实性和合法性予以认可，对出具的证明三性不予认可。居民委员会不能证明胡金柱从事什么职业，且证明与营业执照不能相互印证胡金柱在兰坪县美发会所工作，胡金柱也未提交在美发会所工作的工资流水账。余平生、李梅华、开付恒、华安财险公司均对该证据无异议。 经质证，本院认为胡金柱所提交的证据与本案基本事实有关联，人寿财险公司虽然对此份证据持有异议，但未提供相反证据反驳，本院对该证据予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是： 胡金柱的赔偿按农村或城镇标准赔付？余平生的残疾赔偿金按农村或城镇标准赔付？胡金柱的800元交通费如何认定？交强险如何计算？关于人寿财险公司不放弃对开付恒的追偿权是否属于本案审理范围？ 关于胡金柱的赔偿按农村或城镇标准赔付问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定及《最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复〔（2005）民他字第25号复函〕》精神，在人身损害赔偿案件中，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。兰坪县文兴社区居民委员会作为当地服务、协调、管理小区的基层群众性自治组织，有权对本社区相关情况发表意见。故在无相反证据足以推翻的情况下，应确认该证据来源合法，内容真实。受害人胡金柱户口虽登记在石登街人力中心居委会“居民集体户”中，但在本次交通事故发生时已在兰坪县文兴社区连续居住满一年以上，且有固定收入。其居住地、消费性支出及主要收入来源地均在城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。人寿财险公司上诉主张胡金柱有关损害赔偿费用按农村标准予以赔偿无证据证明，本院不予支持。 关于余平生的残疾赔偿金按农村或城镇标准赔付问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，对同一侵权行为造成多人损害中受害人既有城镇居民又有农村居民的，所有受害人的残疾赔偿金均案城镇居民标准计算。本案受害人是因同一交通事故造成的损害，即构成侵权的基本要素相同，应从权利平等、以人为本的理念出发来体现“同命同价”。一审法院认定余平生虽然属于农村户口，但与胡金柱在同一事故中受伤，其残疾赔偿金标准也应当按照胡金柱的赔偿标准计算认定并无不当，本院予以确认。人寿财险公司上诉主张余平生的残疾赔偿金按农村标准赔付无法律依据，本院不予支持。 关于胡金柱的800元交通费如何认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费不仅包括受害者本人为医疗发生的费用，而且包括家属为此发生的交通费。本案中，胡金柱父亲胡增宝在事故发生后为及时赶赴医院照顾儿子，于2016年6月30日向胡四德包车从兰坪县至怒江州人民医院支付800元交通费。从事故发生的紧急性及受害人与家属亲疏关系上看，受害人家属在当时使用费用较高的交通工具而发生的费用，应予支持。一审认定并无不当，本院予以确认。人寿财险公司上诉主张不应认定胡金柱的800元交通费无法律依据，本院不予支持。 关于交强险如何计算问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由承保交强险的人寿财险公司在责任限额内承担责任，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一审法院对胡金柱、余平生各项经济损失的计算正确，本院予以确定。胡金柱各项损失为：医疗费57919.78元、后续治疗费12000元、误工费11922元、护理费4800元、住院伙食补助费3800元、营养费2250元、鉴定费1900元、交通费1255元、住宿费200元，以上合计96046.78元。交强险死亡伤残赔偿限额下负责赔偿项目有：护理费4800元、交通费1255元、住宿费200元、误工费11922元，合计18177元；交强险医疗费用赔偿限额下负责赔偿项目有：医疗费57919.78元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3800元、营养费2250元，合计75969.78元。鉴定费1900元交强险不予赔偿。 余平生各项损失为：医疗费23599.4元、后续治疗费9000元、误工费8345.4元、护理费3600元、住院伙食补助费2200元、营养费2250元、鉴定费1900元、交通费690元、残疾赔偿金57222元、精神抚慰金2000元，以上合计110806.8元。交强险死亡伤残赔偿限额下负责赔偿项目有：残疾赔偿金57222元、护理费3600元、交通费690元、误工费8345.4元、精神抚慰金2000元，共计71857.4元。交强险医疗费用赔偿限额下负责赔偿项目有：医疗费23599.4元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2200元、营养费2250元，合计37049.4元。鉴定费1900元交强险不予赔偿。 由人寿财产公司在交强险有责任的死亡伤残赔偿限额110000元下按事故受害人实际损失的费用予以赔偿胡金柱18177元，余平生71857.4元。由人寿财产公司在交强险有责任的医疗费赔偿限额10000元内按事故受害人所占医疗费比例予以赔偿。人寿财险公司已为开付恒向受伤人员曲三娜先行赔付的医疗费5860.22元，应当从医疗最高赔偿限额中扣除,扣除后医疗费用赔偿限额下实际还应赔偿4139.78元。人寿财产公司应赔偿胡金柱医疗费2782.76元，余平生医疗费1357.02元。 人寿财险公司应在交强险责任限额内赔偿胡金柱20959.76元，赔偿余平生73214.42元。人寿财险公司提出一审交强险计算错误的主张，本院予以支持。 一审法院对事故责任比例划分符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本案中胡金柱因交通事故共遭受损失96046.78元，超出交强险的损失75087.02元，由开付恒赔偿75087.02元×70%﹦52560.92元，由李梅华赔偿75087.02×30%﹦22526.1元。本案中余平生因交通事故共遭受损失110806.8元，超出交强险的损失37592.38元，由开付恒赔偿37592.38元×70%﹦26314.67元，由李梅华赔偿37592.38元×30%﹦11277.71元。 另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李梅华驾驶的云Ｑ×××××的小型载客面包车已向华安财险公司投保了车上人员责任保险（座位险），保险最高赔付限额为一座一人20000元，事故发生在保险有效期内。华安财险公司在车上人员责任保险限额内赔偿胡金柱20000元，赔付后剩余不足部分2526.1元由李梅华承担；华安财险公司在车上人员责任保险限额内赔偿余平生11277.71元。一审法院计算错误，本院予以改正。 李梅华为胡金柱垫付医疗费12000元，扣除其向胡金柱支付赔偿款2526.1元，多垫付了9473.9元。为了减少诉累，由华安财险公司向李梅华支付9473.9元、向胡金柱支付10526.1元；李梅华为余平生垫付的医疗费2000元由华安财险公司直接向李梅华支付2000元、向余平生支付9277.71元；开付恒应向胡金柱支付赔偿款52560.92元，扣除已垫付医疗费10000元，还需向胡金柱支付42560.92元。一审法院计算错误，本院予以改正。 关于人寿财险公司不放弃对开付恒的追偿权是否属于本案审理范围问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案审理的范围为机动车事故责任纠纷，人寿财险公司不放弃对开付恒追偿权利的诉讼请求属于另一法律关系，不属于本案审理范围。 综上所述，人寿财险公司提出交强险计算错误上诉请求成立，予以支持。其他上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销云南省福贡县人民法院（2017）云3323民初22号民事判决书； 二、由中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险责任限额范围内赔偿胡金柱医疗费、误工费等费用20959.76元； 二、由中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险责任限额范围内赔偿余平生医疗费、误工费等费用73214.42元； 三、由华安财产保险股份有限公司怒江中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在机动车车上人员责任险限额范围内赔偿胡金柱医疗费、误工费等费用20000元（由保险公司直接向胡金柱支付9473.9元，向李梅华支付10526.1元）； 四、由华安财产保险股份有限公司怒江中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在机动车车上人员责任险限额范围内赔偿余平生医疗费、误工费等费用11277.71元（由保险公司直接向余平生支付9277.71元，向李梅华支付2000元）； 五、由李梅华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿胡金柱医疗费、误工费等费用2526.1元（已支付）； 六、由开付恒于本判决生效之日起十日内一次性赔偿胡金柱医疗费、误工费等费用52560.92元（已支付10000元，还需支付42560.92元）； 七、由开付恒于本判决生效之日起十日内一次性赔偿余平生医疗费、误工费等费用26314.67元。 八、驳回原告胡金柱、余平生的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决负担。二审受理费4467.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司负担4167.5元（已交纳），由李梅华负担150元，由开付恒负担150元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 审判长  周银泉 审判员  和志萍 审判员  和丽瑞 二〇一七年十月九日 书记员  吕宜芯