上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初16712号原告：上海金皇冠金笔有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄超，董事长。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告：方玉萍，女，1976年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。原告上海金皇冠金笔有限公司与被告方玉萍劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海金皇冠金笔有限公司的委托诉讼代理人王元旋，被告方玉萍的委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海金皇冠金笔有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年1月1日至2016年5月30日期间的工资差额748.99元；2、原告无需支付被告2017年1月6日至同年1月16日期间的工资704.83元;3、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿18,203.94元；4、原告无需支付被告2016年度的应休未休年休假折算工资984.66元。事实和理由：2011年7月上海市取消外来从业人员综合保险，统一转成上海市城镇社会保险。而原告恰好遇到公司业务调整，部分产业预备转移搬迁至江西厂房去生产，再加上人事工作人员离职变动致部分人事资料交接产生缺失，造成原告处部分人员未及时办理社会保险。虽然后续全部进行了缴纳，但中断期间确有所遗漏。现原告在得知漏缴后，立即着手补缴事宜。然因原告漏缴时间较长，且一次性补缴人员较多，准备资料繁琐，再加上上海社保机构对于补缴社会保险加强了审核管控，致补缴困难。并且双方争议的漏缴期间是2011年至2012年，该期间的劳动合同也早已履行完毕，双方已签订新的劳动合同。被告以已履行完毕期间的漏缴社会保险为由，解除现行双方正在履行的劳动合同，原告认为有违合同相对性的原理。考虑到原告为被告补缴社会保险时，存在被告个人应承担部分，如原告为其垫付后，将存在无法追讨的可能，因而原告将被告应承担的个人社保部分与被告2017年1月6日至同年1月16日期间的工资予以抵扣，属合理措拖。至于未休年休假，被告已在2016年过年期间享受了该年度的年休假。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。方玉萍辩称，被告在职期间，原告不仅长时间未为被告缴纳社会保险，且支付的工资低于上海市同期最低工资，原告应支付被告经济补偿金、补足工资差额。至于年休假，被告在职期间并未享受过。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪人员，原在原告处担任操作工一职。双方签订有期限为2013年12月1日起至2016年12月1日止的劳动合同。劳动合同约定，被告实行不定时工作制和综合计算工时工作制。就劳动报酬，劳动合同约定被告为计时工资，基本工资为1,620元/月。2017年1月16日，原告收到被告邮寄的通知，内载“本人于2007年9月27日与你建立劳动关系，多次申请要求补缴2011年7月至2012年4月社会保险，按上海市最低工资标准补发2016年1月1日至2016年3月30日期间工资，你公司至今视若无睹。因此，鉴于你公司未依法缴纳社会保险，现通知于2017年1月17日与你解除劳动合同关系。”双方劳动关系于2017年1月16日解除。原告支付被告工资至2017年1月5日。2017年1月20日，有关部门受理了原告为被告补缴社会保险的申请。2017年1月22日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2007年9月27日至2013年11月30日期间存在劳动关系、原告为被告安排离职健康检查，并由原告支付被告2016年12月1日至2017年1月16日期间的工资、2017年1月1日至同年1月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2015年1月1日至2016年5月30日期间实发工资与上海市最低工资标准之间的差额、2007年9月27日至2017年1月16日期间未休年休假折算工资、2015年6月1日至2016年9月30日期间的高温季节津贴及解除劳动合同的经济补偿。庭审中，原告陈述，被告的入职时间为2009年1月6日。被告则陈述其入职时间为2007年9月27日。该会于2017年3月22日作出闵劳人仲(2017)办字第646号仲裁裁决，裁决原告支付被告2015年1月1日至2016年5月30日期间实发工资与上海市最低工资标准之间的差额748.99元、2017年1月6日至同年1月16日期间的工资704.83元、解除劳动合同的经济补偿18,203.94元、2016年1月1日至同年12月31日期间的5天未休年休假折算工资984.66元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，原告为被告缴纳了2009年3月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险及2012年5月至2017年1月期间的上海市城镇社会保险。仲裁阶段，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会委托上海市闵行区社会保险事业管理中心对被告2011年7月至2012年4月期间的社会保险缴费情况进行核查，结果为原告未为被告正常缴纳或者补缴上述期间的社会保险。还查明，被告银行卡交易明细显示以下实得工资低于同期上海市最低工资：2016年1月、2月实得工资均为1,711.54元、2016年4月实得工资为1,887.93元。另，被告银行卡交易明细还显示被告向其发放了2笔2015年10月工资，实发金额分别为1,805.50元、294.50元。又查明，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2013年9月27日作出准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意原告处生产部、木工、综合、喷漆、皮具、盒子、包装、仓管、检验、装配、贝壳岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告陈述，其已足额支付被告2015年1月至2016年5月期间的工资，低于上海市最低工资之部分系因被告请假扣款所致。为此，原告提供了2015年2月、6月、7月、10月、2016年1月至同年5月、2016年9月、10月期间的考勤表以及2015年2月、6月、7月、10月、2016年1月至同年5月、2016年9月、10月、12月期间的工资单以印证。其中2016年1月、2月、4月的考勤表均显示被告有请假。工资单则显示被告工资为计件工资。对考勤表，被告不予认可，并称原告实行打卡考勤，并非手工考勤。对于工资单，被告表示其在职期间并未见到过工资单，其工资应以其提供的银行卡显示的工资为准。庭审中，被告提供了银行卡交易明细。该交易明细载明的被告实得工资与原告提供的工资单中载明的实发工资金额一致。对被告提供的银行卡交易明细的真实性，原告不持异议。庭审中，原告表示，其对仲裁裁决计算的被告2016年应休未休年休假折算工资及经济补偿金的金额不持异议，但认为其无需支付上述款项。诉讼过程中，原告表示，其认可被告2017年1月6日至同年1月16日期间的工资标准确为704.83元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无需支付被告2015年1月1日至2016年5月30日期间的工资差额之诉请，原告陈述，上述期间有部分工资低于上海市同期最低工资系因被告请假扣款所致。为此，原告提供了2015年2月、6月、7月、10月、2016年1月至同年5月、2016年9月、10月期间的考勤表以及2015年2月、6月、7月、10月、2016年1月至同年5月、2016年9月、10月、12月期间的工资单以印证。被告虽不认可上述证据，但并未提供充分有效之证据予以反驳，且原告提供的工资单显示的实发工资与被告提供的银行卡交易明细相吻合。故本院确认原告提供的上述证据于本案中具有证明力。根据被告的出勤情况，经计算，原告已足额支付被告2015年1月1日至2016年5月30日期间的工资。原告主张无需支付被告上述期间的工资差额之诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张无需支付被告2017年1月6日至同年1月16日期间的工资之诉请，本院认为，上述期间被告向原告提供了劳动，原告应支付被告相应的工资。原告称此工资不予发放系用以抵扣补缴的社会保险个人承担部分，现被告不同意抵扣，并要求按仲裁裁决履行，故原告应支付被告2017年1月6日至同年1月16日期间的工资704.83元。就原告有关无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金之诉请，本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告确长时间未为被告缴纳社会保险，被告以此为由向原告提出解除劳动合同，并进而主张经济补偿，于法有据。现原告对仲裁裁决计算的经济补偿金金额不持异议，被告亦同意按仲裁裁决履行，故原告应按仲裁裁决支付被告解除劳动合同的经济补偿金18,203.94元。就原告有关无需支付被告2016年度的应休未休年休假折算工资之诉请，原告认为被告已在过年期间享受了年休假，然原告并未提供充分有效之证据证明双方已形成合意过年期间的放假系年休假。现原告对仲裁裁决的此项金额并无异议，被告亦同意按仲裁裁决履行。故原告应支付被告2016年度的应休未休年休假折算工资984.66元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第(三)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、原告上海金皇冠金笔有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方玉萍经济补偿金18,203.94元；二、原告上海金皇冠金笔有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方玉萍未休年休假折算工资984.66元；三、原告上海金皇冠金笔有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方玉萍工资704.83元；四、原告上海金皇冠金笔有限公司无需支付被告方玉萍工资差额748.99元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海金皇冠金笔有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十月十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……