南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6466号原告：李家晓，男，1962年8月6日出生，汉族，南京好航行船务有限公司职员，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被告：马秀珍，女，1959年11月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：赖良洁，男，1983年9月13日出生，住南京市秦淮区。被告：南京好航行船务有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路****楼**。法定代表人：林益琼。原告李家晓与被告马秀珍、赖良洁、南京好航行船务有限公司（以下简称好航行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李家晓及其委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼。被告马秀珍、赖良洁、好航行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李家晓向本院提出诉讼请求：1、马秀珍偿还李家晓借款本金400000元，利息72000元、律师费28320元，共计500320元；2、赖良洁、好航行公司对以上债务承担连带赔偿责任；3、马秀珍、赖良洁、好航行公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，马秀珍以好航行公司扩大业务急需资金周转为由，开始向李家晓借钱融资。李家晓分别于2013年7月12日、2014年9月3日、2014年10月16日与马秀珍签订三份借款协议，分别借款200000元、100000元、100000元用于公司经营。马秀珍一直没有还款。2016年7月15日，李家晓与马秀珍、赖良洁签订借据协议，视为对前面三笔借款的确认。协议约定，马秀珍、赖良洁于2016年7月15日向李家晓借款400000元，借期一年，月利息1%。同时，马秀珍出具欠条一张，载明其欠李家晓利息24000元。2016年9月13日，马秀珍、赖良洁、好航行公司向李家晓出具承诺书，载明马秀珍、赖良洁偿还借款，如不按时偿还，好航行公司将承担一切法律后果。现借款已到期，马秀珍、赖良洁、好航行公司没有偿还借款。故李家晓诉至法院，提出如上诉请。被告马秀珍、赖良洁、好航行公司均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李家晓围绕诉讼请求依法提交了借据、汇款凭证、承诺书、欠条、股权转让协议书复印件等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，李家晓（甲方）与马秀珍（乙方）签订借据一张，约定乙方于2013年7月12日向甲方借款人民币现金200000元；乙方自借款之日起按每30天返还甲方借款数额的百分之一点五（1.5%）人民币3000元为利息；借款期限为5年，到期后乙方归还甲方全额人民币200000元，乙方已向甲方支付的利息不从该款项中扣除；借款到期后，按双方的自愿是否继续，如果继续双方将根据当时的情况决定利息等相关事项，另立借款合同。2013年7月16日，李家晓通过其妻易昌琴的账户向马秀珍汇款人民币200000元。2014年9月3日，李家晓（甲方）与马秀珍（乙方）签订借据一张，约定乙方于2014年9月3日向甲方借款人民币现金100000元；乙方自借款之日起按每30天返还甲方借款数额的百分之一点五（1.5%）人民币1500元为利息；借款期限为不定期，合同解除后乙方归还甲方全额人民币100000元。2014年9月3日，李家晓向马秀珍汇款人民币100000元。2014年10月16日，李家晓（甲方）与马秀珍（乙方）签订借据一张，约定乙方于2014年10月16日向甲方借款人民币现金100000元；乙方自借款之日起按每30天返还甲方借款数额的百分之一点五（1.5%）人民币1500元为利息；借款期限为不定期，合同解除后乙方归还甲方全额人民币100000元。2014年10月16日，李家晓向马秀珍汇款人民币100000元。因上述借款共计400000元未还，故李家晓（甲方）与马秀珍、赖良洁（乙方）于2016年7月15日签订借据一张，约定乙方于2016年7月15日向甲方借款人民币现金400000元；乙方自借款之日起按每30天返还甲方借款数额的百分之一点零（1.0%）人民币4000元为利息；借款期限为1年，到期后乙方归还甲方全额人民币400000元，乙方已向甲方支付的利息不从该款项中扣除。同时，马秀珍向李家晓出具欠条一张，载明马秀珍欠李家晓自2016年1月至7月共6个月的利息24000元，按本金40000元，月息1%计算。2016年9月13日，马秀珍、赖良洁及保证人好航行公司向李家晓出具承诺书一份，载明“马秀珍、赖良洁欠李家晓40万元的借款，现马秀珍和赖良洁承诺将南京好航行船务有限公司的管理费，船舶‘好航行’的运费、以及马秀珍和赖良洁的个人所有收益（包括外借他人的归还款）等用于偿还其借款，如马秀珍和赖良洁不按时还款，我公司愿意承担一切法律后果，包括李家晓为实现债权所发生的一切费用（含本金、利息、违约金、律师费、差旅费、诉讼费、保全费用等）”。借款到期后，马秀珍、赖良洁、好航行公司均未付款。故李家晓诉至法院，并委托江苏宁盾律师事务所律师出庭，支付律师代理费28320元。本院认为，马秀珍于2013年7月12日、2014年9月3日、2014年10月16日共计向李家晓借款400000元，有借据及汇款凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。因上述借款共计400000元未还，李家晓与马秀珍、赖良洁于2016年7月15日签订借据一张，约定马秀珍、赖良洁于2017年7月15日归还上述借款。但到期后，马秀珍、赖良洁未还款，故其应当承担相应的违约责任，将借款400000元归还给李家晓。马秀珍于2016年7月15日向李家晓出具欠条一张，确认其欠李家晓自2016年1月至7月共6个月的利息24000元，按本金40000元，月息1%计算，未超过法律规定的范围，本院对此予以确认。2016年7月15日的借据中约定借款利息为月利率1%，未超过法律规定的范围，本院对此予以采信。故李家晓主张借款期限1年内的利息48000元，加上自2016年1月至7月共6个月的利息24000元，共计72000元，本院对此予以支持。赖良洁在2016年7月15日的借据中作为“乙方”签名，确认向李家晓借款400000元，并在2016年9月13日的承诺书中签名，承诺承担还款责任，故其应当对马秀珍的上述还款承担连带清偿责任。好航行公司作为保证人亦应当对马秀珍的上述还款承担连带清偿责任。马秀珍、赖良洁、好航行公司在承诺书中愿意承担李家晓的律师费，故李家晓主张律师费有合同约定，且律师代理费28320元符合律师收费标准，本院对此予以支持。马秀珍、赖良洁、好航行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。综上，李家晓的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告李家晓借款本金400000元，利息72000元，律师代理费28320元，共计500320元。二、被告赖良洁、南京好航行船务有限公司对被告马秀珍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803元，减半收取计4401.5元，由被告马秀珍、赖良洁、南京好航行船务有限公司负担（被告马秀珍、赖良洁、南京好航行船务有限公司应负担的诉讼费用已由原告李家晓预交，被告马秀珍、赖良洁、南京好航行船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李家晓支付。原告李家晓预交案件受理费中剩余的4401.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  邬海翔二〇一七年十月十九日书记员  王宠芳