贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初3491号 原告：周扬，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成国，贵州浩辩律师事务所实习律师。 被告：兰绍荣，女，1968年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。 第三人：贵州毕节联合民爆器材经营有限责任公司大方分公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段。统一社会信用代码：915205217705500760。 负责人：龙志，该公司经理。 原告周扬与被告兰绍荣及第三人贵州毕节联合民爆器材经营有限责任公司大方分公司（以下简称大方民爆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告周扬及其委托诉讼代理人陈文元、张成国，被告兰绍荣及其委托诉讼代理人李岩珈，第三人大方民爆公司负责人龙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周扬向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原、被告2014年11月21日签订的《酒店转让合同》与《合同权利义务转让协议》；二、判决被告返还原告酒店转让款100万元，并赔偿原告损失(具体金额待评估后确定)；三、诉讼费、律师费、评估费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月2日，就翡翠明珠酒店的转让达成意向，原告于当日以现金支付被告价款60万元，2014年11月21日签订《酒店转让合同》予以确认，并对相关事项作出约定。其中合同首部明确约定被告将其经营的位于大方县城区西大街奢香大道中段物资局一楼、三楼、四楼、五楼及后院停车场使用权永久转让给原告。合同第一条约定，转让期限为（甲方与物资局签订的原租赁合同期限相符）；第三条约定转让价款共计100万元，支付方式为首期支付60万元，余款40万元于2016年12月30日前付清。《酒店转让合同签订》当日，原、被告签订《合同权利义务转让协议》作为《酒店转让合同》附件，就“物资大楼一楼、三楼、四楼、五楼及后院停车场”的使用事宜作出约定。其中第四条约定，被告应该在签订协议时将原《房屋租赁合同》原件交付原告。接手酒店经营管理后，原告投入80余万元装修并投入使用。截止2017年1月25日，原告累计向被告付款100万元，如数付清了全部转让款，履行了合同的全部义务。然而被告至今未按约向原告交付房屋租赁合同原件，仅向原告提供了所谓的房屋租赁合同复印件。因被告起诉原告支付莫须有的尾款30万元，原告于2017年7月25日到第三人处了解情况，方得知在被告与第三人签订的房屋租赁协议中约定的租赁期限为伍年（2013年1月1日至2018年12月31日止），且不包括酒店一楼及后院停车场。然而，被告交付给原告房屋租赁合同复印件则显示为捌年（2013年1月1日至2021年12月31日止），且同时在《酒店转让合同》《合同权利义务转让协议》以及被告提供的复印件《租赁合同》中，均注明了“一楼及后院停车场”的使用权永久归原告使用。基于上述事实，原告认为，被告故意伪造合同，隐瞒原告租赁期限仅五年，以及原租赁合同中并不包括停车场及一楼的真实情况，诱使原告作出错误意思表示，故被告的前述行为构成欺诈，合同应予撤销，被告应返还价款并赔偿原告损失。特提起诉讼。 被告兰绍荣为辩称，一、原告所列诉讼请求无客观事实和法律依据，多个请求之间相互矛盾，纯属故意搬弄事非。二、对比原告向法院提交的证据与被告手中持有的证据很容易看出，原告伪造了本案重要证据，然后捏造事实，恶意诉讼，其目的是故意混淆视听，意图掩盖此前仍然由原告伪造和添加的本案相关的收条（原告通过添加的方式将涉案10万元收条变成40万元），撤销合同及返还酒店转让款是假，想侵吞和逃避应向被告支付的30万元债务是真。（一）原、被告之间的纠纷源于被告与第三人2013年1月10日签订协议后获得了涉案房屋的租赁使用权，被告在该房屋的三楼(含三楼)以上开办了翡翠明珠酒店，该房屋二楼系第三人的办公用房，因所有楼层均需通过一楼进入，故第三人未明确将一楼也出租给被告，但允许被告在一楼设置酒店前台等无偿使用一楼大厅，同样，后院停车场也是第三人办公必须使用的停车场，没有明确写入与被告之间的租赁协议，但包括酒店员工及入驻酒店的客人需要停车时只要有位置均可以免费使用停车场。被告经营过程中于2014年11月21日与原告达成协议，将酒店的各种证照、全部设施设备、用品及房屋剩余租赁期按100万元的价格整体转让给原告经营，为了让原告打消顾虑，能安心使用涉案房屋一楼及后院停车场，被告根据实际情况才将一楼及后院停车场的使用也写进了双方签订的《酒店转让合同》。(二)双方签订的《酒店转让合同》并未约定被告需将原租赁合同原件交付给原告，双方在合同中只约定了转让期限即剩余租期祥见原租赁合同原件，原告与被告签订《酒店转让合同》是曾出示过原件给原告看，但由始至终未提供过任何《租赁合同》复印件给原告。涉案《租赁合同》一式两份，被告和第三人分别签字盖章后各持一份。仔细审查被告与第三人保存的两份合同可以看出，租赁合同的首页和尾部的书写部份的书写习惯不相同，即被告持有的原件在手写部分与第三人持有的那一份明显不同，原告向法院提交的《租赁合同》复印件首页及尾页手写部份与第三人持有的完全相同，足以证明原告持有并向法院提交的复印件根本不是被告手中持有的原件复印而来，原告持有的复印件故意变造电脑打印部分中的楼层及租赁期限，涉嫌伪造证据。(三)双方在签订《酒店转让合同》协议当日同时拟定的《合同权利义务转让协议》第四条虽然载明被告应将《租赁合同》原件交付给原告，但因合同各方当事人未达成最终协议，没有完善相关签字盖章手续，该协议并未产生法律效力，被告无义务将《租赁合同》原件交付给原告。原告未按《酒店转让合同》约定于2016年12月31日前付清全部转让款曾与原告引起诉争，被告在另一案起诉原告支付酒店转让拖欠的转让款30万元，原告为了侵吞和逃避30万元转让款，竟然将最后一张由其亲笔书写被告签名的10万元收条进行添加、变造为40万元，意图抵销拖欠的30万元酒店转让款，现又以该份伪造的证据诉请判决返还其100万元的酒店转让款。（四）原告受让酒店经营期间，都是由其自己向第三人交纳房租，原告能轻易从第三人处获得《租赁合同》予以复印，足以推定原告在受让酒店后任何时间或交纳租金时都可以从第三人处核实和知晓涉案房屋的租赁期限，现原告诉请撤销《酒店转让合同》已超过法律规定的除斥期间。另，《酒店转让合同》签订后，原告正常经营，从未受到任何干扰，由始至终没有因为该酒店的经营造成任何损失，相反盈利丰厚，且整个合同已履行过半，没有可撤销和解除的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大方民爆公司述称，我没有说的，当初合同签订的时候是五年，应该是2017年结束，但写成2018年结束。 通过对原告和被告所提交证据的质证、认证，本院查明如下事实：2013年1月10日，被告兰绍荣作为乙方与作为甲方的第三人大方民爆公司签订《租赁合同》，内容为，“经甲乙双方协商，甲方将西大街物资大楼三楼以上租与乙方使用，现就有关事宜协商如下：1、出租期限为伍年，即从2013年1月1日起到2018年12月31日止。2、租金：年租金为人民币壹拾贰万元整（120000.00元），签字即交2013年租金，先交租金后使用。次年租金必须在前一年12月31日前交清。晚交每天按租金5‰罚息，晚交一月以上，视（为）乙方违约，甲方有权收回房物（屋）。3、乙方在承租期间，不得转租他人使用、不得从事国家法律、法规不允许的行业，不得从事歌厅舞厅等娱乐性行业、不得招揽演出团体在里(面)表演，制造噪声，影响公司正常办公。如乙方违反以上规定，甲方有权终止合同，租金不退。4、乙方在承租期内的安全防范、环境卫生、工商税收及防火防盗由乙方自行负责，如发生安全事故，造成甲方的损失，一切由乙方负责。5、如遇政策原因或上级部门要求使用该房物（屋）作其他用途,(如拆迁、重建等)，该合同自行终止，租金有一天算一天，不视为甲方违约。6、乙方承诺在承租期内添置电梯必须在合同签字生效后（即2013年内）添置，且租期满后所有设施无偿归甲方，乙方不得拆出（除）。7、该合同发生争议时，双方友好协商解决。协商不成，提请当地人民法院仲裁。8、未尽事宜双方协商解决。9、本合同自签字之日起生效。10、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。”合同甲方由龙志签字，并加盖第三人大方民爆公司印章，乙方由兰绍荣签字。《租赁合同》签订后，被告兰绍荣用该租赁房屋开办了翡翠明珠酒店，酒店的前台设在该大楼的一楼大厅。2014年11月2日，原告兰绍荣与被告周扬达成协议，兰绍荣将酒店转让给周扬经营，当天，周扬向兰绍荣支付转让款60万元，兰绍荣向周扬出具了收条。11月21日，双方签订书面的《酒店转让合同》，内容为，“出让方（简称甲方）：兰绍荣，受让方（简称乙方）：周扬。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方所经营的位于贵州省大方县城区西大街奢香大道中段物资大楼一楼、三楼、四楼、五楼的翡翠明珠酒店及其后院停车场使用权永久性转让给乙方达成如下合同条款：一、转让期限：按甲方与物资局所签订的原租赁合同期限相符（内容祥见原租赁合同原件），按甲方之前与物资局的商定。同时期满后，乙方享有向物资局续签房屋租赁合同的优先权(在同等条件下有优先续签权)，该期限及权利转让从2015年1月1日起执行。二、房租付款方式：(一)乙方按照甲方执行方式在每年元月一日前向物资局房屋管理处交付租金，乙方在承租期内不能转让给他人使用，不得从事国家法律法规规定不允许的行业经营；（二）转让给乙方后在此期间内的安全防范措施、环境、卫生、工商税务及防火防盗由乙方负责，与甲方无任何责任；（三）如遇国家政策或上级有关部门征用该房屋，所有的权利及利益均由乙方享有，甲方无任何权利参与分配。三、转让价款：转让费为人民币壹佰万元整（￥1000000），其中乙方首付人民币陆拾万元整（￥600000），余款人民币肆拾万元整（￥400000）于2016年12月31日前付清完毕，自乙方与甲方签订转让合同交付首付款之日起，甲方即将酒店的经营权移交给乙方，余款按合同约定的期限乙方无正当理由拒绝付清的，甲方有权收回酒店经营权。四、甲方的责任和义务，(一)甲方转让给乙方的酒店必须保证未以酒店的名义采取任何方式向第三方（如银行、个人）借款。在转让合同签订之前酒店所涉及到的任何经济纠纷甲方自行在合同签订之前处理完毕，确保酒店债权明晰无负债。如在合同签订之后出现第三方前往酒店索要欠款或赔款的情形，在确定其真实性之后，乙方有权从甲方的酒店转让余款中扣除相对应资金，用于支付第三方(其中包括房租、水电、工商税务、劳务工资等)，乙方不承担甲方及甲方所经营期间酒店所涉及的任何债务；(二)该转让酒店新的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业许可证等相关证件，甲方在2014年12月31日前变更完毕之后交由乙方。五、该酒店转让标的除经营权外，包括酒店的全部设施、设备、用品。六、违约责任(一)甲、乙双方自合同签订后，双方不能悔约。如任何一方悔约的应向守约方赔偿经济损失人民币壹佰万元整（￥1000000），并另行赔偿守约方所投入的装修费用及相关的全部损失。（二）甲方保证上述转让标的是其所有，在乙方买妥后不存在其他债权人或政府、法院等相关单位的追索、查扣、查封执行，如果存在上述情形，视同甲方违约，甲方将转让金全部返还乙方，并愿承担转让款两倍以上的赔偿责任，若甲方未按转让合同履行，甲方应每日按转让总额的2%向乙方支付违约金，逾期超过30日，乙方有权单方变卖酒店的设备设施以减少乙方损失，甲方视为同意。七、有关合同争议，本合同未尽事宜双方可签补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，当本合同在履行中发生争议时，双方自行协商解决，协商不能解决的提交当地人民法院进行仲裁。八、本合同一式肆份，具有同等法律效益，甲方执壹份，乙方执叁份，自签订之日起生效。甲方：兰绍荣，乙方：周扬。2014年11月21日。”合同签订后，兰绍荣将翡翠明珠酒店交给周扬经营。后，周扬将翡翠明珠酒店更名为众鑫商务酒店。2017年5月26日，兰绍荣以周扬尚欠转让费30万元为由向本院提起诉讼，案号为（2017）黔0521民初2473号。审理过程中，兰绍荣申请对周扬提交的时间为2015年1月25日的收条进行鉴定，本院委托鉴定期间周扬提起了本案诉讼。 本院认为，原告周扬主张被告兰绍荣隐瞒了与第三人大方民爆公司之间的房屋租赁期限仅为五年的事实，对其构成欺诈。对该主张，原告周扬向本院提交了一份《租赁合同》复印件，该《租赁合同》中有“经甲乙双方协商，甲方将西大街物资大楼一楼、三楼、四楼、五楼及其后院停车场，租与乙方使用，现就有关事宜协商如下：1、出租期限为捌年，即从2013年1月1日起到2021年12月31日止”的内容，并称该《租赁合同》复印件为被告兰绍荣向其提供；被告兰绍荣对该《租赁合同》复印件不予认可，辩称没有向原告周扬提供过任何租赁合同复印件，并提交了其与第三人大方民爆公司签订的《租赁合同》原件。原告周扬没有提供证据证明其提交用以证明其诉讼主张的《租赁合同》复印件系被告兰绍荣向其提供，且经过比对，被告兰绍荣持有的《租赁合同》尾页签字部分，第三人大方民爆公司负责人龙志的签名中“龙”字是在印章的五角星上靠后，而“志”字覆盖在印章印文之上，并且“志”字的部分笔画超出印章的外缘；而原告周扬提交《租赁合同》复印件上尾页签字部分，龙志的签名中“龙”字是在印章的五角星上靠下，“龙”字的点画在五角星的中间，“志”字在印章印文之内，没有超出印章外缘，“志”字仅有少部分笔画在印章印文之上，而该《租赁合同》复印件的尾页签字部分与第三人大方民爆公司持有的《租赁合同》尾页签字部分相同。因此，原告周扬主张被告兰绍荣隐瞒租赁期限仅为五年的事实没有证据加以证明，其认为被告兰绍荣构成欺诈的理由不成立。《合同权利义务转让协议》的当事人是三方，但合同上只有甲方兰绍荣和丙方周扬签字，乙方大方县物资局并没有签字，而该协议第七条明确“本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效”，故该协议并未生效，而撤销权必须在合同成立并生效的前提下行使，故原告周扬请求撤销双方签订的《酒店转让合同》和《合同权利义务转让协议》的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“合同法第五十五条规定的‘1年’、第七十五条和第一百零四条第二款规定的‘5年’为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”根据上述规定，合同撤销权的行使期间为一年，在知道或者应当知道撤销事由之日起计算。被告兰绍荣辩称原告周扬行使解除权已超过一年的法定期间，但未提交原告周扬知道或者应当知道撤销事由的具体时间，因此不能认定原告周扬行使撤销权已经超过一年的法定期间。由于原告周扬要求撤销合同的诉讼主张不成立，故其要求被告兰绍荣返还转让款和赔偿损失的诉讼请求就失去存在的基础，本院不予支持。 综上，原告周扬的诉讼请求没有事实依据，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周扬的诉讼请求。 案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由原告周扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  胡桂海 二〇一七年十月十一日 法官助理先正才 书记员王廷