wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16642号原告郑州唐人街商贸有限公司，住所地郑州市金水区福元路****楼****。法定代表人吴清峰，该公司总经理。委托代理人吉家康，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。被告张永志，男，1979年7月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州唐人街商贸有限公司诉被告张永志房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉家康到庭参加诉讼，被告张永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月9日，原、被告签订郑州唐人街文化广场使用权合同：原告向被告提供唐人街文化广场内D区212、213号营业房二套，面积120㎡；协议期限4年，自2014年2月15日至2018年2月14日；每年交费一次，提前60天交下一年度，使用费前两年每平方米每月50元，后两年每平方米月65元；市场每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年；2014年2月15日开始计收场地使用费；在营业期间，未经原告书面同意每关门一天每套房向甲方付500元违约金，超出三天不开门营业者，清退出市场，所交款项不退，已装修物的产权为归甲方所有，所有固定资产不得损坏，可动资产限原告三日内清出，终止本协议。合同签订后，被告按合同约定交纳了2014年2月15日至2016年8月14日的营业房使用费和宣传费。2016年8月15日起营业房使用费至今尚未交纳。原告诉至法院，请求判令解除双方于2014年6月9日签订的郑州唐人街文化广场使用权合同；被告于本案判决生效后三日内腾空并返还唐人街文化广场D区212、213号房屋；被告向原告支付营业房使用费83460元（计至2017年7月6日），并按7800元/月标准支付自2017年7月7日起至被告腾空并返还上述房屋之日止的营业房使用费。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、证明一份；2、武警部队房地产租赁许可证一份；3、河南盛达石材有限公司（以下简称盛达公司）营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份；4、房地产租赁合同一份；5、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份；6、郑州唐人街文化广场使用权合同一份；7、商户基本情况登记表一份；8、照片一组。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告提供中国人民武装警察部队河南省总队后勤部于2013年12月23日出具的证明载明：我总队后勤基地原营区位于商城路与××路交叉口东××北，门牌号为××。为盘活军用土地资源，我们与合作方一起，在符合当地规划要求的前提下，对后勤基地原营区进行了改建，新建的建筑为军产，产权属武警河南省总队所有，总队后勤部管理使用，特此证明。原告提供的武房租证[2014]后营字第201400108号武警部队房地产租赁许可证主要载明：出租人河南总队机关，承租人河南盛达石材有限公司，房地产位置郑州市商城东路4号，租赁用途商业，房屋建筑面积13000平方米，场地面积43756平方米，合同期限2013年8月1日至2028年7月31日，发证机关中国人民武装警察部队河南省总队后勤部。2013年8月22日，原告与盛达公司签订房地产租赁合同一份，合同主要约定：盛达公司将其承租的郑州市商城东路4号房产转租原告，租赁期限2013年9月1日至2028年7月31日，租期内原告可以将租赁房地产分割后转租；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年6月9日，原、被告签订郑州唐人街文化广场使用权合同一份，合同主要约定：原告向被告提供唐人街文化广场内D区212、213号营业房二套，面积120㎡；协议期限4年，自2014年2月15日至2018年2月14日；每年交费一次，提前60天交下一年度，使用费按建筑面积计算，前两年每平方米每月50元，后两年每平方米月65元，宣传费一次计收一年，每平方米每月2.5元；自交房之日起到2014年2月14日为装修装饰免费期，2014年2月15日开始计收场地使用费；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。诉讼中，原告认可被告按照合同约定交纳了2014年2月15日至2016年8月14日的营业房使用费和宣传费。本院认为：原、被告签订的郑州唐人街文化广场使用权合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，被告未按约定支付2016年8月15日至2017年7月6日营业房使用费83460元，已构成违约，故对原告要求被告给付2016年8月15日至2017年7月6日营业房使用费83460元（2017年7月7日至返还房屋之日按7800元/月标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为致使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方于2014年6月9日签订的郑州唐人街文化广场使用权合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在合同签订后将诉争房屋交付被告，故对原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑州唐人街商贸有限公司与被告张永志于2014年6月9日签订的郑州唐人街文化广场使用权合同解除；二、被告张永志于判决生效后十日内返还原告郑州唐人街商贸有限公司位于郑州市商城东路4号唐人街文化广场D区212、213号营业房二套；三、被告张永志于判决生效后十日内给付原告郑州唐人街商贸有限公司支付营业房使用费83460元（营业房使用费计至2017年7月6日，2017年7月7日至返还房屋之日按7800元/月标准计算）。四、驳回原告郑州唐人街商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告张永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一七年十月二十五日书记员  张营
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初7736号原告：中山市品旭五金电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵景添，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏光伟，系广东中亿律师事务所律师。被告：深圳市亮久远光电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨双信，系该公司总经理。原告中山市品旭五金电子有限公司与被告深圳市亮久远光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏光伟和被告的法定代表人杨双信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款49179.94元以及逾期付款利息(从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告双方长期有生意往来，存在买卖合同关系，被告向原告购买LED支架等产品，货款月结。被告传真或电话下订单，原告送货。但被告长期拖欠部分货款，经双方对账确认，截止至2016年9月，被告尚欠货款126042.50元。到目前为止，被告尚欠货款49179.94元。原告催收无果，为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交2016年9月的《对账单》1份及对应的送货单2份。被告辩称，我公司确认欠原告货款49179.94元。我公司与原告合作一年多，其中2016年8月有一批货物存在质量问题，导致我公司产品出现一次比较严重的质量问题，被客户投诉，我公司在接到投诉后，向原告发送了品质异常报告，原告回复称是我公司的问题。2016年12月6日针对原告的回复我公司又作出了一次检测和回复，之后就没有任何回复，直至原告提起诉讼。我公司因此将拖欠原告的49179.94元暂扣。被告为证实其抗辩主张向本院提供如下证据：1.北志科技有限公司退货单1张；2.终端客户广东天际电器股份有限公司的质量异常投诉函（打印件）1份；3.我司发给品旭公司的品质异常报告（打印件）、聚龙五金回复我司的客诉回答书（打印件）各1份；4.针对品旭公司的工艺问题，我司第一次回复报告（打印件）、针对品旭公司的工艺问题，我司第二次回复报告（打印件）各1份；5.品旭公司2016年8月份送货对账单（复印件）1张；6.北志科技有限公司退货封存照片（打印件）1张。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在生意往来，原告据被告的需求向被告供应LED支架产品。双方于2016年9月26日结算，被告确认截止2016年9月26日，被告尚欠原告货款126042.50元未付。之后，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款49179.94元未付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告向本院提供了案外第三人北志科技有限公司的退货单等，拟证明原告提供的产品存在质量问题，被告曾向原告提出质量异议。原告对被告提供的上述证据不予认可，认为无法证明其产品存在质量问题。庭审中被告明确表示不申请产品质量鉴定。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，被告对其尚欠原告货款49179.94元无异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款，应承担逾期付款占用资金造成原告利息损失的违约责任。原告请求被告支付货款49179.94元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告的产品存在质量问题，但未能提供有效的证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告深圳市亮久远光电子有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市品旭五金电子有限公司支付货款49179.94元及逾期付款利息（以49179.94元为基数，从2017年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，诉讼保全费512元，合计1027元，由被告深圳市亮久远光电子有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十月二十日书记员 康秋实高斯韵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5693号之一 申请执行人蔡超，男，汉族，1973年11月28日出生，户籍地址：广东省陆丰市之一。 被执行人刘杭州，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍地址：安徽省临泉县。 关于申请执行人蔡超与被执行人刘杭州借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13909号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）20000元；逾期还款利息暂计16546.66元；律师代理费6000元；公告费130元；迟延履行期间的债务利息暂计29.87元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人刘杭州平安银行账户（账号：16×××93）、冻结被执行人刘杭州中国工商银行账户（账号：40×××96）、冻结被执行人刘杭州中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××93）、冻结被执行人刘杭州上海浦东发展银行账户（账号：79×××38），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人刘杭州在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人刘杭州纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人刘杭州有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人蔡超告知上述情况，申请执行人蔡超亦无法在法定期限内提供被执行人刘杭州可供执行的财产。现有借款本金人民币（下同）20000元；逾期还款利息暂计16546.66元；律师代理费6000元；公告费130元；迟延履行期间的债务利息暂计29.87元未执行到位。 本院认为，本案被执行人刘杭州目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡超在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘杭州新的财产线索，申请执行人蔡超可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十七日 书记员  刘 莹
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2122民初1671号原告：陈金祥，男，汉族，1991年9月12日出生，住鄯善县。委托代理人：焦丽丽，鄯善县新城法律服务所法律工作者。被告：鄯善县西游酒店有限责任公司。法定代表人：李东，董事长。委托代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。原告陈金祥与被告鄯善县西游酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，于同年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人焦丽丽、被告委托代理人朱睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令原告与被告存在劳动关系。事实与理由：2009年，原告开始在被告处工作，2017年4月12日24时许，被告西游酒店康乐部经理李建平指派原告骑摩托车给值班人员买夜宵不幸摔倒，4月13日早晨，在被告住处被他人送进鄯善县人民医院住院治疗，经诊断原告左侧胫骨平台骨折，可被告对原告不理不睬，根据相关法律规定，原告是在工作时间经李建平安排发生的事故，被告应当承担责任，为维护合法权益，请法院查明事实，确认原告与被告存在劳动关系。原告向法院提交的证据村委会证明，西游酒店工作牌，荣誉证书，仲裁裁决书。被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告根本没有与被告之间签订过劳动合同，也未形成劳动关系，原告没有从被告处领取过工资，也不受被告的管理，此案在劳动仲裁时原告自称在2009年6月就在被告处工作，而原告的身份信息显示出生为1991年9月12日，因此，在2009年6月原告已年满18周岁，原告具有完全的民事行为能力的人，如果原告在入职时所提供的身份信息有误，原告应当及时要求进行更改，而根据原告自称，2009年至2017年时隔8年的时间，原告都没有要求更改，这是不符合常理和实际情况的，被告是大型企业酒店，除了对员工严格要求之外，卫生及相关部门也会要求作为企业的全部员工都到医院检查身体并向员工发放相关证明，而这些证明的出示都应当由本人出示个人身份证的，用于确认个人身份信息的真实，本案中，原被告之间不存在上述所讲的事实，也不向原告自称的时间存在事实劳动关系，作为被告是一个大型企业酒店，对原告真实身份根本不清楚，也未向原告支付过报酬，鉴于以上事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交的证据确认劳动关系申请书，仲裁裁决书。经审理查明：原告自称在2017年4月12日24时许，被告鄯善县西游有限责任公司康乐部经理李建平指派其骑两轮摩托车给值班人员买夜宵，不幸摔倒，同年4月13日，被他人送往鄯善县人民医院住院治疗，后被诊断为左侧胫骨平台骨折。2009年至受伤之日起自己一直在被告处工作，当时的名字用的是陈金强，因此，请求人民法院确认原被告之间存在劳动关系。2017年7月17日，鄯善县劳动人事争议仲裁委员会鄯劳人仲字（2017）064号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告向法庭提交的证据村委会证明，认为村委会没有权利出具身份信息。对工作牌真实性不认可。荣誉证书只能证明2012年，陈金强曾经在被告处工作过。原告对被告的两份证据均认可。本院认为：原告自称在2009年6月本人就以陈金强这个名字在被告处工作，被告单位的工作性质是服务行业，原告在办理健康证是要出示本人身份证，2009年6月，原告已年满18岁，那个时候原告应当申请到公安局户籍登记科将陈金强更改为陈金祥，而在庭审中，原告提供被告单位给其发放的工作牌、2013年2月8日向陈金强发放的荣誉证书及村委会的证明，该工作牌没有被告的认可签章；荣誉证书只能证明陈金强2012年在被告处工作过；村委会证明是不能证实人身身份信息的，该证明也没有负责人的签名，其真实性无法确认。荣誉证书和工作牌均显示的名字为陈金强而非陈金祥，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"本案原告向法庭提供的证据均证明不了其本人与被告之间存在劳动关系，因此，原告主张的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈金祥对被告鄯善县西游酒店有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  尚玉香二〇一七年十月十八日书记员  庞佳宜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初6145号原告：中山黄吉机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：洪汉强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温观生，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉希，系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：海宁市佳辉纺织整理有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：潘祖林，系该公司总经理。原告中山黄吉机械有限公司与被告海宁市佳辉纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵嘉希到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款280000元及逾期付款利息（以280000元为基数，自2015年11月16日起按银行同期同类贷款罚息利率计算至清偿之日止暂计至起诉之日为30700.83元）。事实和理由：2015年初，原、被告签订《合同》，由原告出售一台型号为T9260HPL的黄吉九室树脂定型机给被告。《合同》约定总货款1600000元分三期支付：1、买方签订合同后支付480000元；2、发货前支付960000元；3、安装调试后三个月内支付尾款160000元。《合同》签订后，原告履行了送货、调试验收等全部合同义务。2015年5月28日起至2015年7月底，原告将设备零配件发货至被告处，并于2015年8月15日安装调试完毕。按《合同》约定，被告应予发货前支付960000元，于安装调试完毕后三个月内，即2015年11月16日前付清尾款160000元。现被告共计支付了1320000元，逾期支付货款280000元已构成违约。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.《合同》1份；2.送货单14份；3.试车检验报告表1份。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《合同》约定，被告向原告购买一台型号为T9260HPL的黄吉九室树脂定型机，合同总价为160000元。被告签订合同后三天内付定金480000元，原告发货前，被告再付960000元，余款160000元于装机调试完工后三个月内一次付清。合同还约定了其他条款。上述合同签订后，被告自2015年5月28日起至2015年7月底陆续将设备零配件发货至被告处，被告的员工在送货单上签名确认收货。原告于2015年8月15日将涉案的机器设备安装调试完毕后，被告的员工在试车检验报告表上签名确认机器设备调试验收合格。被告先后分别于2015年4月30日支付货款500000元，同年6月10日支付货款500000元，同年7月17日支付货款250000元，同年8月6日支付货款70000元，合计支付货款1320000元，尚欠280000元未付。原告多次追讨未果，遂诉向本院提起诉讼如前。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。原告已经按照合同的约定向被告提供了型号为T9260HPL的黄吉九室树脂定型机，并于2015年8月15日安装调试完毕。被告应按照合同的约定于设备安装调试完毕后三个月内，即2015年11月15前支付完毕所有款项。被告未按合同约定支付货款，属违约，应向原告赔偿占用资金期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉求被告支付货款280000元及逾期付款利息（以280000元为基数，自2015年11月16日起按银行同期同类贷款罚息利率计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。由于罚息利率是在基准贷款利率基础上的浮动利率，故本院在综合原告的损失情况及被告的过错程度等因素，酌情认定本案的罚息利率为基准贷款利率基础上上浮30%计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁市佳辉纺织整理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山黄吉机械有限公司支付货款280000元及逾期付款利息（以280000元为基数，自2015年11月16日起按银行同期同类贷款利率上浮30%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由被告海宁市佳辉纺织整理有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十月十日书记员  康秋实
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初7677号 原告刘福峰男，1973年1月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人葛世峰，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。 被告卢秦明，男，汉族，住浙江省东阳市。 被告吴春林，男，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区。 负责人金宙进，系该公司经理。 原告刘福峰与被告卢秦明、吴春林、中天建设集团有限公司东北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，经审查认为，原告未能提供被告卢秦明及中天建设集团有限公司东北分公司的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘福峰的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 赵 岩 二〇一七年十月十八日 书记员 刘晓帆 本裁定所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执6603号 申请执行人珠海市香洲区人民法院刑庭/被执行人黄云峰： 关于本院受理的被执行人黄云峰被处罚金一案，本院（2017）粤0402刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4463号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**。 法定代表人许锡龙，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人许荣秋，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人许荣秋信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初5690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等合计人民币36768.88元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许荣秋的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月十二日 书记员  蔡方庭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初1113号 原告：谢少钊，男，1971年10月14日出生，汉族，住福清市。 原告：陈雪芳，女，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 两原告委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：林小莉，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：林焰，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林贻雄，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告谢少钊、陈雪芳与被告林焰、林贻雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢少钊、陈雪芳的委托诉讼代理人林秋到庭参加诉讼；被告林焰、林贻雄经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢少钊、陈雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令确认福清市成龙步行街一号楼803室房屋归原告所有；2.判令二被告协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年9月3日原、被告签订一份买卖套间协议书，原告表达购房意向。2003年11月15日原告同二被告签订《断契》，约定如下：一、原告以353315.2元购买二被告所有的位于福清市建筑面积约168.24平方米的房屋；二、原告付给被告购房款时留下1万元到办理移户之日还清被告；三、由二被告协助原告办理移户手续等。原告在签订上述卖断契当日即向被告支付购房款，被告在收到款项后出具收条。完成交付后，涉诉房屋一直由原告实际占有、使用。原告多次催促二被告协助办理过户，二被告均以各种理由推脱，拒不配合。原告认为，双方签订的《断契》属于房屋买卖合同，合法有效，受法律保护，二被告的行为严重违反合同约定及法律规定。 被告林焰、林贻雄未作答辩，也未举证、质证。 因被告林焰、林贻雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，被告林焰、林贻雄系坐落于福清市及附属间的产权登记人（产权证号为Ｒ1××34）。落款时间为2003年9月3日的《卖买套间协议书》记载，林贻雄将讼争套房（包括附属间）卖断给谢少钊，总金额35万元，卖方负责过户，买方协助。买方预付定金2万元整，限期以2003年9月30日止，互相兑现，若有失约者按定金金额赔偿。林贻雄、谢少钊、中证人俞某均在协议书上签字盖印，林焰亦在卖方落款处签字盖印。庭审中，原告表示签订该协议书时因林贻雄在日本国，当时系将协议书邮寄给林贻雄签字盖印。2003年11月15日林焰（甲方）和陈雪芳、谢少钊（乙方）签订一份《断契》，约定甲方将讼争套房及附属杂物间以353315.2元的价格卖断给乙方，甲方给乙方3000元由乙方自负办理移户手续等，甲方同往协助。乙方付给甲方房屋金额时留下1万元到办理移户之日还清甲方。中证人俞某、林某等在断契上签字盖印。签订断契后，扣除前述断契约定的合计13000元（3000元+10000元），乙方实付给甲方340315.2元，并由林焰出具一张收条交乙方收执。嗣后，陈雪芳、谢少钊对讼争房屋装修入住至今，因过户问题二人向法院起诉遂形成本案诉讼。 以上事实，有原告提交的卖买套间协议书、断契、收条、委托书、EMS国际快递单、房屋权属信息及原告的庭审陈述为证。 本院认为，讼争房屋系不动产，被告林焰、林贻雄作为讼争房屋的产权登记人，依法有权处分讼争房屋。两被告自愿将讼争房屋卖断给原告，有卖买套间协议书、断契、收条、委托书及EMS国际快递单等证据相互印证，且被告未到庭应诉并提出反证，本院依法确认讼争房屋买卖交易的真实性。原、被告的房屋买卖合同关系主体合法、意思表示真实且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告作为买方已经履行了支付购房款的义务，被告林焰、林贻雄作为卖方应依法履行配合原告办理讼争房屋产权变更登记手续的义务。故原告诉请被告协助办理产权变更登记手续，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”原告诉请确认讼争房屋归其所有，但讼争房屋未登记至原告名下，对原告该请求本院不予支持。原告应在被告配合办理相关手续后及时将断契约定的剩余购房款支付被告。被告林焰、林贻雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林焰、林贻雄于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谢少钊、陈雪芳办理福清市单元及附属间（产权证号为Ｒ1××34）的产权转移登记手续，将该房屋及附属间产权转移登记至原告名下； 二、驳回原告谢少钊、陈雪芳的其他诉讼请求。 本案受理费6600元，由原告谢少钊、陈雪芳负担（已交纳），款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年十月十七日 书记员 林方圆 -5-
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10033号原告：邱厚金，男，汉族，1991年1月17日生，住山东省胶州市。被告：青岛金鼎诚信置业有限公司，住所地：山东省胶州市马店镇工业园。法定代表人：赵倩，董事长。原告邱厚金与被告青岛金鼎诚信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告邱厚金于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙兆玉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙兆玉负担。审判员  陈敏二〇一七年十月二十七日书记员  刘畅
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执325号申请执行人景德镇市万安达汽车服务有限责任公司，住所地景德镇市交通路高福喜。被执行人吴章伟，男，1985年7月28日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年4月13日立案执行景德镇市万安达汽车服务有限责任公司申请吴章伟租赁一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴章伟应支付申请人景德镇市万安达汽车服务有限责任公司执行款7500.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经本院查询被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。本院已执行0.0元,尚有7500.0元未执行。经本院约谈申请执行人，要求申请执行人限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执325号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许生才审 判 员 吴礼东代审判员 王焱平二〇一七年十月十二日书 记 员 朱保精
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏海彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏海彬归还信用卡透支款77,500.35元。事实和理由：被告苏海彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,500.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖35号上诉人（原审被告）：李志，男，1983年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：冯玉兰，女，1934年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：李金海，男，1952年4月16日出生，汉族，退休，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1958年4月8日出生，汉族，退休，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：李金江，男，1962年7月2日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：李金河，男，1956年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人李志与被上诉人冯玉兰、李金海、李金凤、李金江及原审被告李金河房屋买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初3492号民事判决，李志向天津市第二中级人民法院提出上诉。天津市第二中级人民法院认为，当事人李金江原系该院干警，故该院不能行使管辖权。本院认为，为保证案件公正审理，保障当事人合法权益，天津市第二中级人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由天津市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十月十日书记员  耿小军
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初1601号 原告：上海世协电机贸易有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泰丰路**第****，统一社会信用代码:91310000574113573Q。 法定代表人：江丰洲，执行董事。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 被告：济南凯森精密机械有限公司，住所，住所地济南市天桥区北园大街**嘉汇环球广场****机构代码：370105200055860。 法定代表人：于洋，总经理。 原告上海世协电机贸易有限公司（以下简称世协公司）与被告济南凯森精密机械有限公司（以下简称凯森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。被告济南凯森精密机械有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海世协电机贸易有限公司提出诉讼请求：判令被告立即支付货款569537元。事实与理由：原告与被告系买卖减速器业务关系，被告因需要减速器等设备，多次与原告签订订单确认合同，原告依约发货并开具相应发票，被告收到货物后，迟迟未能支付货款，截止2015年11月23日，被告欠原告货款569537元。故诉至法院。 原告向法庭提交证据如下：证据一：订单合同确认书及物流发货单1宗，证明原告实际向被告济南凯森精密机械有限公司发货的品类、数量等。合同共计18份，发货单与合同相对应，证据原告实际履行合同情况。18份合同总金额为872747元，收到货款303210元，尚欠565937元。证据二、2015年11月30日，世协公司制作的济南凯森公司未付款对账单1份。证明实际原告向被告发货数量，被告实际收货数量，及被告未付款项。 证据三、原告提交证据开具的发票7张，证明被告欠款数额为569537元。发票联已经交给被告。证据四、原告提交与被告工作人员“韩萌”的QQ聊天记录1宗26页，证明原告与被告之间的义务往来。以及实际的履行情况。证据五、原告申请证人肖某某出庭证实：原告与被告存在买卖合同关系，“韩萌”这个人系虚构，实际上由法定代表人于洋使用，知道欠上海公司货款，但不知道具体数额。现公司停止营业。 被告凯森公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系买卖减速器业务关系，自2015年开始，被告以虚构的“韩萌”为联系人与原告世协公司陈小姐在QQ上联系业务，被告需要货物时，与原告世协公司陈小姐联系，确定好品名、规格、数量、价格后，原告世协公司出具“订单合同确认书”并盖章，传真给被告，被告盖章确认后，再传回原告公司，原告根据合同发货，一般通过德邦物流的空运，大宗货物一般经顺风等物流，收货人是“韩萌”和于阔等。业务开始阶段，被告凯森公司付款相对及时，随着业务发展，被告欠货款越来越多。截止2015年11月23日，被告凯森公司欠原告18份订单合同确认书项下的货款569537元。并附有相对应的23份物流发货单。相关发票原告已经交给被告，“韩萌”与原告世协公司陈小姐在QQ上联系业务聊天记录第16页和26页有相关发票和欠款的记录佐证。之后原告公司派人到被告公司催讨货款未果。原告故诉至法院。 上述事实有原告提供的订单合同确认书、物流发货单、发票、证人证言等在案为据。 本院认为，原告与被告之间签订的买卖减速器订单合同确认书，是双方当事人之间真实意思表示，符合法律的规定，合同成立，合法有效，应受法律保护。被告法定代表人于洋第一次开庭前接到法院传票，没有到庭应诉，第二次开庭前法院无法直接送达，只能公告送达法律文书，被告不应诉视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。原告向被告供应减速器后，被告没有履行及时付货款的义务，理由：一是双方签订的18份订单合同确认书；二是23份物流发货单；三是原告开具的增值税专用发票；以及聊天记录等证实被告欠款的证据和事实。原告主张被告欠货款569537元事实清楚，证据确实充分，被告应当按照合同的约定和法律的规定诚信履行。原告的诉求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告济南凯森精密机械有限公司清偿原告上海世协电机贸易有限公司货款569537元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  胡志刚 人民陪审员  张士美 人民陪审员  梁红翠 二〇一七年十月三十日 书 记 员  闫泽华
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执1993号 申请执行人邱永夏，男，1983年6月8日出生，住泰顺县。 被执行人颜伟波，男，1984年5月21日出生，住泰顺县。 被执行人王芬芳，女，1988年12月4日出生，住泰顺县。 被执行人颜昌泉，男，1965年8月12日出生，住泰顺县。 申请执行人邱永夏与被执行人颜伟波、王芬芳、颜昌泉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初928号调解书，被执行人颜伟波、王芬芳、颜昌泉归还申请执行人邱永夏借款本息人民币330000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人颜伟波、王芬芳、颜昌泉银行存款或其他合法收入330000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一七年十月十八日 书记员  郑彩霞
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执17号 申请执行人：江龙升，男，汉族，1971年8月14日生，汉族，农民工，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：望江县泰威服装有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，注册号340827000001112（1-1）。 法定代表人：金正威，总经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初1633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县泰威服装有限公司的银行存款或其他财产权15000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一七年十月二十日 书记员  李家林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执973号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路**。法定代表人刘际中，董事长。被执行人张勇，男，1971年3月23日生，汉族，住临朐县。被执行人张建，男，1974年1月24日生，汉族，住临朐县。被执行人邱松林，男，1966年8月28日生，汉族，住临朐县。被执行人侯吉彬，男，1968年3月4日生，汉族，住临朐县。被执行人侯敬友，男，1969年12月14日生，汉族，住临朐县。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇、张建、邱松林、侯吉彬、侯敬友金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十月二十三日书记员 刘长安
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵发明，男，1956年1月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区康宁四道街******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市企业职工托管服务中心，住所地:哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：安海宁，主任。再审申请人赵发明因与被申请人哈尔滨市企业职工托管服务中心（以下简称托管中心）保管合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵发明申请再审称，其将工龄档案托付托管中心保管，托管中心未尽保管义务，且双方签订的职工个人委托保存档案合同书乙方不是其本人签字，造成其工龄空白。请求：撤销一、二审判决，改判托管中心恢复其档案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为赵发明是否将工龄档案交由托管中心保管。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”赵发明主张其将工龄档案交给了哈尔滨市南岗区海城街档案室，哈尔滨市南岗区海城街档案室已将其工龄档案移交至托管中心。但赵发明未举示充分证据其将工龄档案交付托管中心保管，故原审判决驳回赵发明要求恢复档案的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，赵发明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵发明的再审申请。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2166号罪犯张严，女，汉族，1980年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年6月13日作出（2014）外刑初字第203号刑事判决，以被告人张严犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张严在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张严予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张严在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分350分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张严在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张严减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张严减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年1月23日起至2018年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初1539号原告：徐志国，男，1980年8月4日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人：魏玉涛，女，1978年6月19日出生。汉族，住址同上，系原告之妻。被告：杨雨明，男，1962年9月29日出生，汉族，职业，现住保定市莲池区。原告徐志国与被告杨雨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐志国的委托代理人魏玉涛到庭参加诉讼，被告杨雨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐志国向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还欠款人民币壹拾贰万元整（12000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日、2016年11月26日债务人杨雨明分别先后两次从原告徐志国处借走人民币共计壹拾贰万元整（120000元），并先后两次向原告写下借条两份，并且承若于2017年1月26日将欠款全部还清，然而到还款曰期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨雨明偿还原告徐志国人民币壹拾贰万兀整（120000元）。被告杨雨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年10月14日、2016年11月26日被告杨雨明分别先后两次从原告徐志国处借走人民币共计壹拾贰万元整（120000元），并先后两次向原告写下借条两份，并且承若于2017年1月26日将欠款全部还清，还款曰期后被告并未履约之起诉之日尚欠原告借款120000元。原告徐志国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原与借给被告款人民币120000元，是合法民事法律行为，双方系民间借贷关系。借款期满后被告未按约定时间归还，是违约行为应承担违约责任。原告诉请被告给付借款本金120000元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下:被告杨雨明于本判决生效后十日内给付原告徐志国借款本金12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700，其他诉讼费560元，合计3260元均由被告被告杨雨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张增宇审判员  刘 鹏审判员  齐 红二〇一七年十月十九日书记员  李晶晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3296号 上诉人（原审被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。统一社会信用代码：91520525722180525W。 负责人陈波，该公司负责人。 委托代理人（特别授权）朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邹士举，男，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人邹士举意外人身保险合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告邹士举起诉请求：判决被告保险公司赔付保险金24500元及鉴定费700元。事实和理由：2016年6月7日，我在被告处购买了意外伤害保险，保险期间自2016年6月8日起到2017年6月7日止。2016年12月7日，我在纳雍张家湾镇河尾村河尾组公路上意外摔倒受伤。受伤后我在纳雍县人民医院住院治疗24日，出院后经鉴定为九级伤残。此后，我向被告保险公司主张赔付保险金，被告拒绝赔付。 原审被告保险公司辩称：原告与我公司签订意外伤害保险合同属实。但根据意外伤害保险条款的规定并结合原告的伤残等级计算，我公司应当按照保险金总额20％的比例向原告赔付。原告主张超出上述金额的部分，包括鉴定费、案件受理费等，不属于我公司的赔付范围，请求依法驳回。 原审经审理查明：2016年6月7日，原告邹士举向被告保险公司购买了意外伤害保险，公司向原告交付了“意外伤害保险单”。该保险单主要载明以下内容：1、首部注明“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。”的内容；2、投保人和被保险人为原告邹士举，无其他受益人，保险期间自2017年6月8日0时起到2017年6月7日24时止；3、保险内容为：（1）按照《意外伤害保险条款》保险项目：意外身故、残疾每人给付保险金20000元；（2）按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保险项目：每人保险金额4000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80％。3、2016年12月7日，原告邹士举在纳雍张家湾镇河尾村河尾组公路上意外摔倒受伤，在纳雍县人民医院住院治疗24日，共支付门诊费635.30元、住院费26129.69元。出院后经贵州中一司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。 原审认为：原告邹士举与被告保险公司签订的意外伤害保险合同（合同载体为《意外伤害保险单》）是依法成立并生效的合同，原告邹士举在保险期间内发生符合保险合同规定的保险事故，被告保险公司应当依照合同约定向原告邹士举承担保险金赔付义务。本案的双方当事人签订保险合同时，以被告保险公司向原告邹士举交付保险单作为合同成立并生效的标志，保险单上没有原告邹士举签字的内容，双方当事人也没有签署其他的文本附件。所以，原、被告签订的保险合同符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，依法应当被认定为格式合同。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告保险公司提供的保险单首部虽然注明了“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容”的字样，但原告邹士举没有对以上内容签字确认，被告保险公司也没有举证证明确已履行了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定的“提供格式合同的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的解释告知义务。所以，对于免除或限制被告保险公司责任的相关规定，原告邹士举可能知道，也可能确实不知。依照“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应当认定原告邹士举确实不知关于被告保险公司免责或限制其责任的规定。在此种情形之下，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出“只要被保险人遭受意外伤害构成残疾，保险人即应当依照保险单的约定赔付保险金”的解释。所以，对被告保险公司主张应当按保险金总额的20％赔付原告邹士举的辩解理由，依法不能成立。原告为伤残等级鉴定支付的鉴定费，属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告保险公司负担。 综上所述，被告保险公司应当向原告邹士举赔付的金额包括残疾保险金20000元、意外医疗费用保险金（4000+500）×80％=3600元、伤残等级鉴定费700元，合计24300元。原告邹士举提出超过上述金额的赔付主张，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于判决生效之日起5日内向原告邹士举赔付意外伤害保险金23600元和伤残等级鉴定费700元，合计24300元；二、驳回原告邹士举的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告邹士举负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担200元。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的保险合同，残疾每人给付保险金最高限额为2万元，赔付根据为《人身保险伤残评定标准》所对应的伤残等级给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，上诉人对保险合同的格式条款已经尽到明确告知义务，原审认定上诉人未尽到告知义务，判决上诉人承担全额残疾赔偿金，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，改判上诉人承担4000元的残疾赔偿金。 被上诉人邹士举未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：上诉人虽在原审中提交了《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》，但该保险条款未经被上诉人邹士举签字确认，被上诉人邹士举否认签订保险合同时上诉人保险公司已向其出示及交付该保险条款，故现有证据不能证明上诉人诉讼中提供的《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》与案涉保险合同具有关联性，上诉人保险公司主张按照其诉讼中提供的《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》，对应被上诉人邹士举构成九级伤残等级，其只应在案涉保险合同约定的保险金20000元限额内，按比例支付被上诉人邹士举残疾赔偿金4000元及其签订保险合同时已就免责条款履行了明确告知义务的上诉理由无事实依据，不予采纳，对其上诉请求予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十月二日 书记员  周凯鸣
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初1246号   原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街**。   统一社会信用代码：×××。   负责人：裴利民，职务行长。   委托代理人：杨艳丽，山西化晴律师事务所律师。   委托代理人：刘仙峰，男，1979年8月22日出生，汉族，山西省长治市人，系中国工商银行股份有限公司长治分行个人客户经理，现住长治市城区太行东街****楼****，身份证号：×××。   被告：李志勇，男，1973年12月16日出生，汉族，山西省长治县人，无业，现，现住山西省长治县/div>   被告：刘俊芳，女，1974年1月24日出生，汉族，山西省长治县人，无业，现，现住山西省长治县/div>   原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告李志勇、刘俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘仙峰及委托代理人杨艳丽到庭参加了诉讼，被告李志勇、刘俊芳经本院合法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告李志勇、刘俊芳共同偿还原告截至2016年11月30日透支购车款本金74480.48元，利息97623.85元及滞纳金26576.39元，总计198680.72元，直至全部清偿之日的利息及滞纳金；2、判令原告对×××号飞碟牌小型普通客车在抵押担保的范围内享有优先受偿权；3、诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2011年6月26日，被告李志勇以购买汽车为由向原告申请办理信用卡分期付款业务，向原告申请透支购车款10万元。双方签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，并约定了还款方式、利息及滞纳金收取标准。被告李志勇以其所有的×××号飞碟牌小型普通客车对上述债务进行抵押担保，被告刘俊芳作为抵押物共有人签字认可。经核准原告按照合同约定将贷款划给汽车销售商，但李志勇未按约、定期向原告还款。截止2016年11月30日被告仍拖欠原告本金74480.48元，利息97623.85元及滞纳金26576.39元，总计198680.72元。   被告李志勇、刘俊芳未到庭，亦未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：李志勇、刘俊芳的身份证复印件；李志勇与刘俊芳的结婚证复印件；中国工商银行购车分期付款业务申请书；中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款还款合同；中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款抵押合同；机动车登记证书；刷卡凭条、购车合同、首付款收据、发票；流水；本金、利息、滞纳金系统截屏；信用卡领用合约及章程，本院予以确认并在卷佐证，二被告未向法庭举证。   经举证、质证，本院庭审查明如下事实：2011年6月26日，被告李志勇为购买汽车向原告申请办理信用卡分期付款业务，同日双方签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定被告李志勇以透支方式支付购车款，透支金额为10万元，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支款项，分期还款共36期，每期偿还2805元。最后还款日为分期付款扣款日，逾期银行将根据《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准，收取透支利息、滞纳金、超限费等。同日双方还签订了《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告李志勇以其所有的×××号飞碟牌小型普通客车对自己的透支本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）进行抵押担保，并于2011年7月20日进行了抵押登记。被告刘俊芳以抵押物共有人在《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》中签字确认。之后原告依约将透支款项一次性划付给汽车销售商，但二被告均未按期足额偿还债务。经原告催要，被告未予清偿，截止2016年11月30日被告仍拖欠原告本金74480.48元，利息97623.85元及滞纳金26576.39元，总计198680.72元。原告为此诉讼在案。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告应当依照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受尝。原告要求以被告李志勇、刘俊芳共有的×××号飞碟牌小型普通客车对其透支本金、利息、手续费、滞纳金优先受偿，本院应予支持。李志勇、刘俊芳为夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所欠债务应当为夫妻共同债务，因此被告李志勇、刘俊芳应当共同承担偿还责任。原告就其实现债权的费用的诉请，未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李志勇、刘俊芳承担共同还款责任，于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止至2016年11月30日的本金74480.48元，利息97623.85元及滞纳金26576.39元，总计198680.72元。并从2016年12月1日起按照双方约定支付利息、滞纳金至还清欠款之日止。   二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债权范围内对被告李志勇、被告刘俊芳所有的×××号飞碟牌小型普通客车协议折价或者拍卖、变卖，并将该财产所得的价款优先受偿；   三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4247元，公告费260元，共计4507元，由被告李志勇、刘俊芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 李亚平   人民陪审员 郜江峰   人民陪审员 王骏英     二〇一七年十月三十日   书 记 员 郭骏骝
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4663号原告：李前磊，男，汉族，1987年9月30日出生，住址：贵州省毕节市，被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李庭松，系该公司员工。原告李前磊与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“瑞丰房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李前磊，被告瑞丰房地产委托诉讼代理人李庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李前磊向本院提出诉讼请求：一、请判令被告支付违约金未付余额肆万零捌佰壹拾陆元（40,816.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年2月19日与被告方签订了《商品房买卖合同》，购买被告预售的商品房瑞丰新城9号楼24层02号房，合同第十一条约定，“出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房”。事后原告依约按时全额支付了购房款（全额支付了首付款，申请的住房公积金贷款也按时办理支付到位），已经全面履行了自己的合同义务，但被告方未能如期交房。后经协商，双方于2015年12月30日签订了《补充协议》，协议约定：被告逾期交房违约金计算时间从原定交房日至实际交房日止，即从2014年6月1日起至通知交房日止：违约金支付标准为按己交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付；违约金支付时间定于交房之时。2016年1月上旬，被告方公告通知可以交房。2016年1月5日原告到被告处领取钥匙和办理交房手续，被告方口头承诺会按协议履行违约责任，并按协议对违约金额进行了计算，但是除抵扣了“契税”“办证费”等部分费用外，未能支付剩余违约金（合计￥40,816.00元）。至今，被告方仍然一拖再拖，拒绝支付剩余违约金。被告瑞丰房地产辩称：1.原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应作为判决的主要依据；2.被告在办证及交房上出现违约，原告采取群体上访、围攻等方式，被告迫于无奈，签订了补充协议，补充协议并非被告的真实意思表示，违反了民法平等协商自愿原则，属无效协议，不应作为定案依据；3.被告目前的经营状况十分困难，履约的能力欠缺；4.补充协议约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告的实际损失；5.本案并非个案，具有群体效应，请法庭公正、慎重处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件和结婚证、《商品房买卖合同》、公积金借款合同、开户费收据、契税收据、办证费收据、维修基金收据、支付凭证，被告营业执照、法定代表人身份证明书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的《购置瑞丰新城9号楼房补充协议》，本院认为，因《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，被告明知该约定的法律后果，且被告所举证据亦不足以证明其主张，故该组证据符合证据“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，李前磊、曹文亚与瑞丰房地产签订《商品房买卖合同》，合同约定：“由李前磊、曹文亚购买瑞丰新城第9幢24层2号（房号为9-24-2号）房屋，房屋总价款为330,130.00元；出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告向被告支付了首付款100,130.00元，并以公积金贷款的方式支付了购房尾款230,000.00元，共计330,130.00元。2014年5月31日，被告并未向原告交付房屋。2015年12月30日，李前磊（乙方）与被告瑞丰房地产（甲方）签订了《购置瑞丰新城9号楼房屋补充协议》，该补充协议约定：“一、因延期交房时间较长，原签订的《商品房买卖合同》十三条约定的违约金不足以弥补乙方损失，现重新约定如下；二、双方约定交房时间：9号楼定为2015年7月30日交房，如有提前交付，违约金从通知交付之日起停止计算；三、违约金支付标准：1、原定交房日至实际交房日止按已交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付，计算时间从2014年6月1日至通知交房日止，2、违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。”被告将违约金结算至交房时需向原告支付违约金为56,435.00元，扣减契税和维修金等费用15,619.00元后，被告还需向原告支付40,816.00元，且将上述违约金载明在上述补充协议上。后因被告未向原告支付上述违约金40,816.00元，原告为此诉至本院。另查明：李前磊、曹文亚于2011年5月9日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付涉案房屋，但被告并未交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。于是原、被告双方签订《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》约定了违约金的计算标准，被告将违约金结算至交房时需向原告支付违约金为56,435.00元，扣减契税和维修金等费用15,619.00元后，被告还需向原告支付40,816.00元。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金40,816.00元的诉请，本院予以支持。对于被告认为《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》并非其真实意思表示的辩解，因被告所举证据不足以证明，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。对于被告认为《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告实际损失的辩解，因《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，且被告明知该约定的法律后果，故被告的上述辩解理由不成立，本院亦不予采纳。被告关于目前经营状况十分困难，履约的能力欠缺的抗辩理由，不属于法律规定被告应免于承担责任的理由，本院不予采纳。综上所述，被告应向原告支付逾期交房违约金40,816.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李前磊逾期交房违约金40,816.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币410.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  简泽智二〇一七年十月十七日书记员  彭 双
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执恢39号申请执行人：周口市恒通运输有限公司，住所地周口市川汇区。法定代表人：陈厚均。被执行人：姜洪华，男性，1981年08月19出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在执行周口市恒通运输有限公司与姜洪华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人姜洪华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入1500元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一七年十月十七日书记员 杨鹏鹏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初334号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人王栋，男，汉族，1969年7月18日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，从事个体，住石河子市。2004年6月10日因犯故意伤害罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，2006年8月27日刑满释放；2017年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 辩护人丁大勇，新疆双信律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉［2017］313号起诉书指控被告人王栋犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人王栋及其辩护人丁大勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王栋系吸毒人员，其在石河子市北泉镇明珠花园1648号门面经营"巧丽"袜业店，该店分里、外套间，外间经营袜子，里间用于其生活。2017年3月29日12时许，被告人王栋在袜业店后窗处，以100元的价格向吸毒人员曾某贩卖用彩票纸包装的毒品海洛因一包，公安机关当场抓获曾某，从其身上搜出用彩票纸包装的白色粉末物1包。随后，公安机关在石河子市北泉镇明珠花园"巧丽"袜业店内将被告人王栋抓获，当场从王栋裤子口袋内、钱包内、房间床铺上搅拌机仓内查获白色粉末物共计14包。经公安机关现场称量，从曾某身上搜出的用彩票纸包装的1包白色粉末物净重0.34克；从被告人王栋处搜查出的用塑料自封袋包装的14包白色粉末物净重60.26克。经新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心检验，在上述送检的白色粉末物质中，均检出毒品海洛因成分。 上述事实，被告人王栋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记本、立案决定书；石河子市公安局老街派出所出具的抓获经过、补证情况说明、情况说明；石河子质量与计量检测所检定证书；辨认笔录；扣押笔录；人身安全检查笔录；现场称量记录；毒品取样记录；扣押清单；证据保全清单；新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心作出的检验报告；新疆石河子市公安局毒品移交清单；现场称量照片；被告人指认毒品照片；吸毒人员指认购买毒品现场照片；被告人指认贩毒位置照片；吸毒人员动态管控详细信息；新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2004）石刑初字第141号刑事附带民事判决书；行政处罚决定书；王栋手机通话记录（照片）；证人包某、王某、曾某、梁某、张某、肖某的证言；被告人及证人的身份信息；现场勘验笔录、图及照片；讯问王栋的视频光盘等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王栋为牟取非法利益，违反国家关于毒品管理的规定，非法贩卖毒品海洛因60.60克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王栋的辩护人关于以毒品海洛因的纯度来折算犯罪毒品数量的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款"毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算"之规定，该辩护意见于法无据，本院不予采纳；被告人王栋曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改继续犯罪，故可对其酌情从重处罚；被告人王栋自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2032年3月28日止。） 二、涉案毒品海洛因60.60克依法予以没收（公安机关未向本院移交）。 三、没收公安机关随案移送的作案工具"苹果"牌手机一部、电子秤贰台、掺拌机壹台及现金五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张 环 审 判 员  李志刚 人民陪审员  方建成 二〇一七年十月三日 书 记 员  杜 鹃
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1402行初115号 原告曾志强,男,1960年12月11日出生,汉族,住四川省彭山县。 委托代理人曾玉祥,男,1963年10月3日出生,汉族,住四川省彭山区。 被告眉山市彭山区人力资源和社会保障局。住所地：眉山市彭山区彭祖大道二段**。 法定代表人张怀庆，局长。 委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。 原告曾志强要求被告眉山市彭山区人力资源和社会保障局（以下简称彭山区人社局）落实养老保险补发三年军龄养老金一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告曾志强诉称，其于2016年6月因高血压突发脑溢血，经鉴定，原告完全丧失劳动能力。原告向彭山区人社局退管股申请办理病退手续。被告彭山区人社局于2017年2月为原告办理了病退手续，并于2016年11月起补发了相应的养老金。但被告没有将原告当兵的三年军龄计算为连续工龄和视同缴费年限。原告不服，诉至本院，请求：一、判决撤销彭山区人社局眉彭人社通〔2017〕1号《关于曾志强因病退休的通知》，责令被告将原告三年军龄确认未“视同缴费年限”合法有效；二、判决被告从2016年10月份起补发原告三年军龄所对应病退养老金；三、由被告承担本次案件诉讼费。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.曾玉祥、曾志强身份证复印件及授权委托书；2.眉山市彭山区武阳镇江渎村村委会出具的证明。 第二组证据：1.彭山区人社局眉彭人社通〔2017〕1号《关于曾志强因病退休的通知》；2.咨询留言;3.费用明细表。 第三组证据：1.应征青年入伍登记表；2.退伍军人登记表；3.士兵退伍申请医疗补助报告表。 第四组证据：1.《关于进一步落实部分军队退役人员劳动保障政策的通知》（劳社部发[2007]28号）；2.《退役士兵安置条例》；3.《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号）;4.《劳动部办公厅对的复函》（劳办发〔1995〕104号）;5.《国务院关于废止部分行政法规的决定》;6.《四川省人民政府关于进一步做好退役士兵安置工作的意见》。 被告彭山人社局辩称，一、被告作出眉彭人社通〔2017〕1号《关于曾志强因病退休的通知》认定曾志强三年军龄不作为养老保险中“视同缴费年限”的行政行为适用法律、法规正确，程序合法。二、曾志强的三年军龄不作为视同缴费年限并且其应享受有退休的退休工资发放到位，所以不存在补发的问题。三、曾志强请求被告承担案件受理费以外的其它费用无事实依据和法律依据。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其行政行为合法性，于2017年10月13日向本院邮寄提交以下证据： 第一组证据：1.原彭山县渡口管理所关于对杨继、曾志强除名决定的通报；2.眉山市彭山区渡口管理所证明；3.曾志强的参军档案（应征青年入伍登记表；2.退伍军人登记表；3.士兵退伍申请医疗补助报告表）。证明原告1993年8月至9月因连续无故旷工两个月，原彭山县渡口管理所于1993年12月25日对其作出了除名决定。此时其三年军龄已作为连续工龄累计计算至除名时。 第二组证据：1.四川省社会保险费专用票据两张；2.养老保险账户个人对账单。证明曾志强从1998年1月开始参加企业职工基本养老保险，除名前曾志强个人未参加养老保险，未实际缴费。其应享受的养老金应以个人实际缴费年限为依据，从1998年起算。 适用法律依据：《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发[2006]18号）第四十六条第八款第二项。证明因原告被除名，加之除名前曾志强个人未缴纳过基本养老保险，所以其除名前的原连续工龄（包括三年军龄）不作为视同缴费年限。 本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告曾志强的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告曾志强的起诉。 本案预收案件受理费50元，退还原告曾志强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  夏文安 二〇一七年十月二十日 书 记 员  郭 兴
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1633号戴建新、邢华：关于戴建新申请执行邢华劳务合同纠纷一案，申请执行标的18475.00元。经本院执行，现已执行到位11085.00元，余款7390.00元申请人自愿放弃。至此，本院作出的（2016）苏0482民初7083号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年十月九日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1766号上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1953年出生，汉族，个体业主，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张杰，吉林诚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙凤棚室农业开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙八路西万隆家园商住楼**，组织机构代码57421734-8。法定代表人：李振军，该公司经理。原审第三人：刘宝鸣，男，1967年出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔昂昂溪区。原审第三人：孙凤江，男，1956年出生，汉族，无职业，住肇源县。上诉人王桂芹因与被上诉人黑龙江省龙凤棚室农业开发有限公司(以下简称龙凤棚室公司)、原审第三人刘宝鸣、孙凤江债权人代位权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王桂芹委托诉讼代理人张杰、原审第三人刘宝鸣到庭参加诉讼。被上诉人龙凤棚室公司、原审第三人孙凤江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王桂芹上诉请求：1.撤销（2015）龙民初字第752号民事判决，被上诉人黑龙江省龙凤棚室农业开发有限公司给付上诉人苗款759680元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。第三人孙凤江与李艳迪签订的协议书（2011年4月5日）不应做为认定案件事实的依据。孙凤江与李艳迪亲属关系，该份协议在原审一审中并不存在，系孙凤江与李艳为该伪造添加的协议。无论该协议是否存在，均与本案无关，均不影响刘宝鸣与被上诉人买卖关系的成立。孙凤江是被上诉人雇佣人员，其行为代表的是被上诉人行为，刘宝鸣有理由充分分相信孙凤江的行为代表被上诉人，不会将苗木卖给孙凤江，孙凤江的行为对刘宝鸣构成表见代理。因此，孙凤江与本艳迪签订所谓的协议不应作为认定案件事实的依据。本案经一审、二审、再审，直至发回重审。在原审一审中，孙凤江在一审开庭承认系被上诉人公司经理，被上诉人也承认孙凤江为被上诉人公司经理，见原一审庭审笔录第67页、第87页，上诉人提供证人纪某、徐某、王某、洪某、刘某1、李某等均在原一审中出庭作证，经质证证明孙凤江为被上诉人公司经理，无需再次出庭证明同一事实。以上证据已充分证明了孙凤江作为系代表被上诉人的职务行为，其为刘宝鸣出具的收据也代表被上诉人行为，其权利、义务应由被上诉人享有和承担。因此，刘宝鸣对被上诉人享有到期债权，上诉人有权依此享有代位权，一审认事实上孙凤江行为系个人行为并非代表被上诉人错误。刘宝鸣辩称，我是在王桂芹处拉的苗木，拉到龙凤棚室，孙凤江接收的，签字都是孙凤江签的，由于我和李艳迪之前也有过往来，所以我很信任李艳迪，栽上以后我就走了，王桂芹向龙凤棚室要钱，龙凤棚室拒绝支付。王桂芹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告龙凤棚室公司给付原告苗木款人民币759680元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月5日，第三人孙凤江与昱晟通经贸有限公司法定代表人李艳迪签订协议书，约定由孙凤江使用六十栋大棚，使用期间所发生的任何纠纷与昱晟通经贸有限公司无关。2011年5月12日、2011年5月22日、2011年5月26日，2011年6月11日，第三人孙凤江为刘宝鸣出具五份收据（条），内容为孙凤江收到刘宝鸣的苗木。2011年6月12日，第三人刘宝鸣向原告王桂芹出具欠条一份，内容为“截止2011年6月11日止，共欠王桂芹苗木款人民币759680元整，欠款人刘宝鸣”。一审法院认为：本案是债权人代位权纠纷，代位权成立的主要条件是主债务人对次债务人享有到期债权。原告主张将涉案苗木卖给第三人刘宝鸣，刘宝鸣将苗木卖与被告龙凤棚室公司，但接受苗木的第三人孙凤江不予认可，其为刘宝鸣出具的收据（条）上只有孙凤江本人签字，无龙凤棚室公司的公章，孙凤江为刘宝鸣出具收条系个人行为，并非代表被告龙凤棚室公司，龙凤棚室公司对此亦不予认可，原告所举证据不能证明刘宝鸣与被告之间存在买卖合同关系，故不能认定刘宝鸣对被告龙凤棚室公司存在到期债权，原告主张代位权不能成立。本案在审理中，经向原告释明，原告仍坚持不要求第三人刘宝鸣承担责任，系原告对自己权利的处分。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，一审法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，缺席判决：驳回原告王桂芹的诉讼请求。案件受理费11397元，由原告王桂芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于刘宝鸣与龙凤棚室公司是否存在买卖合同关系的问题。王桂芹提交五份由孙凤江签收的收据，及证人证言证明孙凤江系龙凤棚室公司的经理，孙凤江的签字行为系代表龙凤棚室公司。证人刘某2系刘宝鸣的侄子，证人李某系王桂芹雇佣的货车司机，没有其他证据对二位证人证言相佐证，故并不足以认定孙凤江系龙凤棚室公司的经理。证人纪某所要证明的孙凤江代表龙凤棚室公司签字接收案涉树苗的事实，因孙凤江质证称纪某是刘宝鸣聘请的技术人员，龙凤棚室公司对纪某的身份也未确认，现王桂芹也未提交证据证明纪某与龙凤棚室公司存在雇佣关系，故证人纪某的证言并不足以证明孙凤江在收据中的签字行为系代表龙凤棚室公司；刘宝鸣称与龙凤棚室公司的法定代表人李艳迪之间有过一次的买卖关系，但并没有提交证据证明在曾经的一次买卖关系中由孙凤江代表龙凤棚室公司与其交易、结算，故不能认定在案涉的五份收据中孙凤江的签字行为系代表龙凤棚室公司。综上，本院对刘凤鸣与龙凤棚室公司之间存在买卖合同关系的事实不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款关于“代位权的行使范围以债权人的债权为限”的规定，现刘凤鸣与龙凤棚室公司并不存在债权债务关系，故王桂芹无权代替刘凤鸣向龙凤棚室公司主张债权。一审对王桂芹的代位权未予认定并无不当。综上所述，上诉人王桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11397元，由上诉人王桂芹负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  赵 楠审判员  王 丹二〇一七年十月十一日法官助理金玉书记员屈淑荣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑事判决书（2017）新4223刑初103号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人郑洪陈，女，1989年3月18日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地石河子市，住石河子市。2017年3月24日因涉嫌信用卡信用卡诈骗罪，被沙湾县公安局刑事拘留,同年3月31日被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人郑洪陈犯信用卡诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员艾金刚出庭支持公诉，被告人郑洪陈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月中旬，被告人郑洪陈以能够为信用卡提升额度为由，骗取巴某和其丈夫潘某的两张信用卡和密码。后郑洪陈并未履行提升信用卡额度的承诺，而是在被害人不知情的情况下于2016年10月22日套现被害人潘某的信用卡9925元，套现被害人巴某的信用卡19490元，并在当天将上述两笔钱以月息3%的利息借给了杨某（身份不明）。因被告人郑洪陈未按时偿还透支款，造成两张信用卡逾期。在被害人巴某的催促下，被告人郑洪陈于2016年12月5日找他人代还了一次信用卡，但随之将还款全部刷出。同时查明，截止2017年3月27日，被告人郑洪陈家人将两名被害人信用卡的透支款本息合计31227.07元全部偿还。上述事实，有银行卡、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、中国农业银行沙湾县支行情况说明、银行卡转账回单、借款合同等书证，被害人巴某、潘某的陈述，被告人郑洪陈的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑洪陈以非法占有为目的，以能够为他人提升信用卡额度为由骗取他人信用卡及密码，私自套现29451元，转借他人获取利息，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑洪陈到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在案发后主动赔偿两名被害人的损失，本院酌情从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郑洪陈犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 黄敏代理审判员 蔡旭人民陪审员 卞金文二0一七年十月十三日书记员 热娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13469号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：贺妮娜，女，1980年11月28日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告贺妮娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款36713.96元，其中欠款本金20988.86元（暂计至2016年12月26日的利息14220.26元、滞纳金1504.84元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金20988.86元、利息14220.26元、滞纳金1504.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺妮娜向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20988.86元及利息、滞纳金【截止至2016年12月26日的利息为14220.26元、滞纳金1504.84元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由被告贺妮娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人李洪敏，该局客运办主任。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原审第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，，住所地哈尔滨市南岗区文道街法定代表人杨志强，该公司董事长。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。原审第三人黑龙江哈北黑快速客运有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区文道街**法定代表人荣淑珍，该公司董事长。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉被申请人黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终825号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年9月5日组织各方当事人进行询问。天融公司法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局委托代理人李洪敏、宋印石，黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（下称哈黑公司）、黑龙江哈北黑快速客运有限公司（下称哈北黑公司）共同委托代理人李佳丽到庭参加了询问。本案现已审查终结。2004年至2015年，天融公司持续向省运管局提出申请，要求省运管局对哈黑公司、哈北黑公司转卖路线经营权的行为进行查处。省运管局至今没有对天融公司的申请作出书面答复。一审判决认为，《中华人民共和国道路交通运输条例》第七条第二款、第三款规定“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体事实道路运输管理工作”。本案省运管局作为交通主管部门对本辖区道路运输进行监督管理，具有对举报人的举报事项作出相应行政处理的法定职责。省运管局具有对天融公司的申请作出答复的法定职责。天融公司已向省运管局提交了申请，省运管局在法定期限内未对天融公司的申请作出答复，违反了相关法律规定。天融公司要求省运管局对其举报的哈黑公司、哈北黑公司违法违规行为在法定期限内作出处理的诉讼请求应予支持。关于天融公司要求省运管局承担交通费和其他费用1357547的诉讼请求，天融公司提出的损失并非是省运管局不履行法定职责给其造成的直接损失，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、省运管局于本判决生效之日起六十日内对天融公司举报事项作出处理决定。二、驳回天融公司关于要求省运管局承担交通费和其他费用1357547的诉讼请求。二审判决认为，作为交通主管部门，省运管局对本辖区内道路运输活动具有监管职责，天融公司的举报事项属于省运管局的法定职责范围。省运管局收到天融公司的申请后，未依法履行调查处理的法定职责，构成行政不作为，一审判决限期省运管局进行处理，符合法律规定。同时，关于天融公司要求省运管局行政赔偿的诉讼请求，一审判决认为并非省运管局不履行法定职责造成的直接损失，并驳回天融公司的行政赔偿请求并无不当。天融公司、省运管局、哈北黑公司的上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。天融公司申请再审称，原审法院认定其从2004年至2015年连续多次向省运管局提出申请，省运管局没有答复，已构成行政不作为。对其主张的合理费用不予支持，属于适用法律不当。请求撤销二审判决，维持一审判决第一项，改判由省运管局承担天融公司信访的交通费和住宿费等费用。省运管局答辩称，天融公司不是本案行政行为相对人，是否履行法定职责与其没有任何利害关系。天融公司诉请的违法、违规行为不是本案受案范围。天融公司起诉超过6个月的法定起诉期限。省运管局通过调查，没有发现天融公司所称的倒卖车辆的事实并已依法作出了决定。第三人哈黑公司答辩称，本案天融公司诉讼请求省运管局处理的哈北黑公司的线路买卖事宜，涉及的所有路线均属于哈北黑公司，与哈黑公司无关，其不应被列为第三人。请求驳回天融公司对哈黑公司的起诉。第三人哈北黑公司答辩称，天融公司与哈北黑公司之间没有任何关系，天融公司没有诉讼主体资格。尽管在杨志强涉嫌犯罪的刑事案件中，有关哈北黑公司出卖经营权的合同存在，但这些合同没有实际履行，也没有履行变更过户手续，合同中所指向的车辆与线路经营权仍属于哈北黑公司，不存在省运管局应对哈北黑公司进行处罚的情形。天融公司的诉讼请求没有事实根据，请求驳回天融公司的再审请求。本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”的规定，省运管局作为交通主管部门，负责组织领导全省的道路运输管理工作。对天融公司的举报事项应开展调查，并作出处理决定。省运管局收到天融公司的申请后，未依法履行调查处理的法定职责，构成行政不作为，原审判决限省运管局在一定期限内作出处理决定，符合法律规定。关于天融公司要求省运管局承担交通费和其他费用1357547的诉讼请求，天融公司提供的证据不足以证明其损失是因省运管局未给予答复给其造成的直接损失，故原审判决驳回天融公司的行政赔偿请求并无不当，天融公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。审 判 长 顾栩菲审 判 员 王宝奎审 判 员 张俊伟二〇一七年十月二十三日法官助理 王腾野书 记 员 潘 薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零三条本法自1990年10月1日起施行。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、《中华人民共和国道路交通运输条例》第七条国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12132号原告:刘玉侠，女，1967年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：轩纯新，男，1964年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：刘玉侠，女，1967年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，组织机构代码79316342-3。法定代表人：胡定海，系该公司总经理。委托代理人：李林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告刘玉侠、轩纯新诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2017年10月19公开开庭进行了审理。原告刘玉侠、原告轩纯新委托代理人刘玉侠和被告委托代理人李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉侠、轩纯新诉称：因被告的责任，原告没有在规定期限内取得产权权属证书，按商品房买卖合同第十五条关于产权登记的规定第3项处理，出卖人按日向买受人支付万分之零点二已付房价款的违约金。诉讼请求：1、判决被告支付逾期办理房地产权属证书违约金约合人民币14048元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，我方于2016年3月24日办理房产初始登记的，以后就不应该承担违约责任。经审理查明:2010年8月11日，原告刘玉侠、轩纯新与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告刘玉侠、轩纯新购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积71.49平方米，总价款为419361元。付款方式及期限约定，原告刘玉侠、轩纯新交首付219361元，贷款200000元。出卖人应当于2010年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合本合同约定并经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行”……。后原告刘玉侠、轩纯新交纳购房款419361元。2010年9月15日，原告刘玉侠、轩纯新办理了契证。2011年2月24日原告刘玉侠、轩纯新办理了入住手续。诉争房屋的初始登记时间为2016年3月24日。2016年9月19日，原告刘玉侠、轩纯新办理了房屋产权证。现原告刘玉侠、轩纯新要求被告支付逾期办证违约金而诉至法院。上述事实，有商品房买卖合同、房证、商品房准住通知单、契证、购房发票等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告刘玉侠、轩纯新履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告刘玉侠、轩纯新不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任。关于原告刘玉侠、轩纯新主张被告支付逾期办证违约金问题。因原告刘玉侠、轩纯新的诉请属债权请求权，根据2017年10月1日起施行的《民法总则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案经查，被告交房时间为2011年2月24日，依据双方合同约定，原告刘玉侠、轩纯新应于2012年2月20日向本院提起逾期办证违约金诉讼，涉案房屋于2016年3月24日办理初始登记，原告刘玉侠、轩纯新系2017年8月28日起诉，故2014年8月28日前已超过诉讼时效，之后经计算至2016年3月24日共计574天，依据双方签订的合同约定的标准，被告应当给付原告刘玉侠、轩纯新逾期办证违约金的数额为4814.3元（总房款419361元×0.2?×574天）。房屋初始登记批复下发以后被告即完成了需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告刘玉侠、轩纯新再行要求被告支付逾期办证违约金，没有事实及法律依据，故对原告刘玉侠、轩纯新要求被告支付2016年3月25日至2016年9月19日违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉侠、轩纯新逾期办证违约金4814.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半收取），由原告刘玉侠、轩纯新50元，被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘静明二〇一七年十月二十四日书记员  刘 雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9025民初917号原告：梁龙飞，男，1973年6月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被告：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区吉阳中路**。法定代表人：纪辉忠。被告：郭民，男，1975年8月30日出生，汉族，住海南省海口市。原告梁龙飞与被告江西省现代路桥工程集团有限公司、郭民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告梁龙飞于2017年10月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁龙飞撤回起诉。本案诉讼受理费2700元，减半收取为1350元，由原告梁龙飞承担。审 判 长 叶必林审 判 员 李继成人民陪审员 郑玲玲 二〇一七年十月十一日书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢135号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、韦垵合： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行韦垵合信用卡纠纷一案【原执行案号为（2016）桂0221执318号】，现被执行人韦垵合已履行完生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2015）江民初字第1194号民事判决书已履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10624号之二 申请执行人辜亿龙，男，汉族，1972年1月16日出生，户籍地址：广东省普宁市。 被执行人林伟涛，男，汉族，1990年12月20日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人辜亿龙与被执行人林伟涛买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币119280元及利息3747.4元（以119280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月25日暂计至2017年7月15日）；加倍迟延履行期间的利息（利息待计）；案件受理费2685.6元；公告费400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人林伟涛中国工商银行账户（账号：40×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人林伟涛在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人林伟涛纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人林伟涛有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人辜亿龙告知上述情况，申请执行人辜亿龙亦无法在法定期限内提供被执行人林伟涛可供执行的财产。现有货款人民币119280元及利息3747.4元（以119280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月25日暂计至2017年7月15日）；加倍迟延履行期间的利息（利息待计）；案件受理费2685.6元；公告费400元未执行到位。 本院认为，本案被执行人林伟涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人辜亿龙在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林伟涛新的财产线索，申请执行人辜亿龙可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘 莹
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢332号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黎明罡信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初6524民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币54332.04元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币272元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初6524民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十五日