山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民再4号 上诉人（原审原告）：李继亮，男，1931年10月1日出生，汉族，淄博市淄川区居民，住。 委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：淄博市淄川区洪山镇北工村民委员会，住所地淄博市淄川区洪山镇北工村，统一社会信用代码：54370302B47623176G。 法定代表人：张彬，村主任。 委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东文志置业有限公司，住所地淄博市淄川区洪山镇北工社区，统一社会信用代码：91370302056243079D。 法定代表人：祝江帆，董事长。 委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。 上诉人李继亮、淄博市淄川区洪山镇北工村民委员会（以下简称：北工村委）因与被上诉人山东文志置业有限公司（以下简称：文志公司）恢复原状纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李继亮及其委托诉讼代理人白怀君，上诉人北工村委的法定代表人张彬、委托诉讼代理人张光通，被上诉人文志公司的委托诉讼代理人吕凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继亮上诉请求：请求改判文志公司对一审判决第一、二项承担连带责任，北工村委、文志公司共同赔偿李继亮经济损失34万元。事实与理由：北工村委、文志公司是共同开发房地产，共同获利，共同侵权；北工村委、文志公司共同暴力强行拆除，造成物品及遗像灭失，共计造成损失34万元。 北工村委辩称，北工村委与李继亮并无拆迁协议，亦无侵权行为，因此李继亮不能享受一平方米换一平方米的村民待遇，北工村委不能支付其租赁费及赔偿其损失。 文志公司辩称，文志公司与北工村委旧村改造项目中，只是建设单位，不是拆迁人，李继亮的安置及补偿与文志公司无关。李继亮的上诉请求不成立。 北工村委上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：涉案土地权属不明，且文志公司只占用李继亮部分土地，不能按照370.38平方米的面积一平方米换一平方米。北工村委未拆除李继亮房屋,未侵权。李继亮尚有部分房屋可以居住，不能支付租赁费。 李继亮辩称，李继亮不是村委会成员，不属于拆迁范围，北工村委、文志公司共同侵权行为成立；由于李继亮房屋被拆毁，一平方米换一平方米是合理的；李继亮有涉案土地的权属证书，合法权益应当保护。 文志公司辩称，文志公司是基于与北工村委的合同而开发建设，文志公司在此过程中并无过错。 李继亮向一审法院起诉请求：1.要求文志公司、北工村委立即停止在李继亮拥有使用权的国有土地上施工建房的违法行为，将李继亮的房屋、院墙和建房用地恢复原状；2.诉讼费用由文志公司、北工村委承担。案件审理过程中，李继亮变更诉讼请求：1.判令按李继亮每平方米土地使用权置换文志公司、北工村委1平方米房屋产权的标准给予拆迁安置赔偿；2.判令文志公司、北工村委赔偿李继亮各项财产损失60万元。 一审法院认定事实，2013年1月18日文志公司与北工村委签订旧村改造开发合作合同，约定对北工村进行旧村改造。李继亮居住使用的房屋和土地在旧村改造的范围内，其居住使用的土地性质为国有土地，用地面积370.38平方米，其中建筑面积185.50平方米，使用权人为李继亮，权利证书证号为川国用（95）字第0108号国有土地使用证。旧村改造期间，李继亮居住使用的土地上的南门楼、南屋、院墙被拆除，其享有使用权的国有土地南边有18层新建楼房，该新建楼房占用了部分李继亮享有使用权的国有土地。自2014年7月23日至今，李继亮在外租房居住，共支付租赁费5.6万元。 一审法院认为，本案争议焦点有两个，一是文志公司的主体资格是否适格；二是文志公司、北工村委各自承担的民事责任问题。关于焦点一，本案应为物权保护纠纷，李继亮持有淄川区人民政府颁发的国有土地使用证，该证对李继亮居住使用的土地的四至范围，土地面积有明确的记载，并确认李继亮为土地使用权人，因此李继亮对该涉案国有土地享有占有、使用、受益的用益物权。文志公司和北工村委在合作开发，进行旧村改造过程中，北工村委未与李继亮协商一致，即将李继亮拥有使用权的部分土地交文志公司建设楼房，侵害了李继亮的合法权益，故李继亮以文志公司和北工村委为被告，提起诉讼，符合法律规定，文志公司的主体资格适格。关于焦点二，根据李继亮的诉讼请求，本案涉及恢复原状和财产损害赔偿两个方面，李继亮对其在北工村居住使用的国有土地享有使用权，该国有土地在改造范围内，其现状是：南门楼、南院墙、南屋已被拆除，南边建起18层楼房，并且部分国有土地面积被新建楼房占用。根据文志公司与北工村委签订的旧村改造开发合作合同，拆迁安置义务人为北工村委，北工村委在未与李继亮协商一致的情况下，即同意文志公司在李继亮享有使用权的国有土地南边建起楼房，并占用了部分李继亮享有使用权的国有土地，影响妨碍李继亮居住生活，侵犯了李继亮的合法权益，北工村委应当承担相应的民事责任。本案中，李继亮已无法继续在其享有使用权的国有土地上居住生活，现李继亮要求北工村委按照与其他住户签订的拆迁协议的标准对李继亮予以拆迁安置，即一平方米土地使用面积置换一平方米新建楼房建筑面积，也就是北工村委应置换给李继亮新建楼房建筑面积370.38平方米，符合法律规定，依法予以支持。至于李继亮要求恢复原状的诉讼请求，因新建楼房已有居民居住，所以恢复原状会给涉案其他各方以及新建楼房的住户造成更大的损失，不利于纠纷的解决和社会的稳定，也不符合实际情况，故依法不予支持。对李继亮主张的损失，李继亮自2014年7月23日在外租赁房屋，共支付租赁费5.6万元，该费用应当由北工村委予以赔偿，对李继亮主张的其他损失，因李继亮未提供证据证明其损失的具体数额以及是否有损失产生，证据不足，依法不予支持，李继亮可在取得相应证据后另案主张权利。在本案中，文志公司按照北工村委交付的土地进行施工，文志公司按合同约定履行合同义务，实际侵权人为北工村委，故文志公司依法不承担损害赔偿的侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，判决如下：一、淄博市淄川区洪山镇北工村民委员会按一平方米土地使用面积置换一平方米新建楼房建筑面积的标准，安置李继亮新建楼房建筑面积370.38平方米；二、淄博市淄川区洪山镇北工村民委员会支付李继亮租赁费5.6万元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回李继亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费5000元，由淄博市淄川区洪山镇北工村民委员会负担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，各方争议的焦点为：1、北工村委应否按一平方米土地使用面积置换一平方米新建楼房建筑面积安置李继亮新建楼房建筑面积370.38平方米及支付其租赁费5.6万元,文志公司应否承担连带责任；2、李继亮要求文置公司、北工村委共同赔偿损失34万元有无事实依据。 关于第一个焦点。李继亮持有涉案土地合法有效的权属证书，是涉案土地的合法使用权人。根据文志公司与北工村委签订的旧村改造开发合作合同，拆迁安置义务人为北工村委，北工村委在未与李继亮协商一致的情况下，即同意文志公司在李继亮享有使用权的国有土地南边建起楼房，并占用了部分李继亮享有使用权的国有土地，李继亮已无法继续在其享有使用权的国有土地上居住生活，其拥有被妥善安置的权利。李继亮要求北工村委按照与其他住户签订的拆迁协议的标准对其予以拆迁安置，即一平方米土地使用面积置换一平方米新建楼房建筑面积，北工村委应置换给李继亮新建楼房建筑面积370.38平方米，合法合情合理，应当予以支持。由于涉案房屋已无法正常居住致使李继亮租房居住而产生的租赁费5.6万元，应当由北工村委予以赔偿。文志公司与北工村委基于合同共同开发建设房屋，新建楼房占用了部分李继亮享有使用权的国有土地，文志公司亦是侵权人，故文志公司对上述北工村委安置李继亮新建楼房建筑面积370.38平方米、支付李继亮租赁费5.6万元应承担连带责任。 关于第二个焦点。李继亮并未提供证据证明是否有损失产生及物品损失的价值，因此其要求赔偿的诉讼请求无法得到支持。 综上，上诉人李继亮要求文志公司对一审判决第一、二项承担连带责任的上诉请求成立，本院予以支持，其他上诉请求不成立，本院不予支持；北工村委的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决北工村委安置李继亮新建楼房建筑面积370.38平方米、支付李继亮租赁费5.6万元正确，应当予以维持；一审未认定文志公司为涉案土地的侵权人，未判令其承担连带责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2221号民事判决第一项、第二项，即：“一、淄博市淄川区洪山镇北工村民委员会按一平方米土地使用面积置换一平方米新建楼房建筑面积的标准，安置李继亮新建楼房建筑面积370.38平方米；二、淄博市淄川区洪山镇北工村民委员会支付李继亮租赁费5.6万元，于本判决生效后十日内付清”； 二、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2221号民事判决第三项，即：“三、驳回李继亮的其他诉讼请求”； 三、被上诉人山东文志置业有限公司对上述第一项承担连带责任； 四、驳回上诉人李继亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，财产保全费5000元，由上诉人淄博市淄川区洪山镇北工村民委员会、被上诉人山东文志置业有限公司负担；二案案件受理费100元，由上诉人淄博市淄川区洪山镇北工村民委员会负担，二案案件受理费100元，由被上诉人山东文志置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭红利 审判员  王欣欣 审判员  胡文伟 二〇二〇年五月九日 书记员  罗丝雨