广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5737号原告：东莞市力动机械零部件有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村东风村小组眼口工业区眼口新村87号一楼。法定代表人：夏来清。委托代理人：常晓，广东宝威律师事务所律师。被告：东莞精牌自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村金川工业区第一排第一栋1楼。法定代表人：郑晓红。委托代理人:陈平,广东广信君达律师事务所。原告东莞市力动机械零部件有限公司（以下简称力动公司）诉被告东莞精牌自动化设备有限公司（以下简称精牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序并于2017年10月20日再次开庭审理，原告力动公司的委托代理人常晓、被告精牌公司的委托代理人陈平到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告力动公司诉称：原、被告素有业务往来，双方通过QQ商量合同细节，被告负责人在合同上签字后通过QQ发给原告，原告向被告提供高分子量聚乙烯原料加工的链条导轨、胶链轮等货物，原告把货物送至被告处，被告仓库进行收货，双方财务对账。从2016年3月至12月，原告共向被告提供价值196042.43元的货物，而被告只付了71370.36元，仍拖欠原告贷款124672.07元，原告多次催促未果。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告的行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款124672.07元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告力动公司向本院提交了《销售合同》（已付款部分）、收货单（已付款部分）、汇款凭证、《销售合同》（未付款部分）、收货单（未付款部分）、出货记录统计表等证据。被告精牌公司辩称：原告的诉请没有证据和事实,请法院依法驳回。1、根据双方签订的《销售合同》可以看出,双方约定货到付款,被告已于2016年9月将全部货款支付给原告;2、原告用以支持诉请的《销售合同》及单方制作的销售出货单没有被告的盖章和签名。被告精牌公司未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年1月-11月期间，原、被告多次签订《销售合同》（除产品名称、数量、单价不同外，其余内容基本一致），双方约定：交易价格包含税费及运费；付款方式为款到发货或货到付款等；交货方式为送货上门。合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。原告提交的送货单形式一致，均列明购货单位均为“东莞精牌自动化设备有限公司”，送货时间为2016年3月25日-12月14日，送货总金额为196042.43元，其中送货日期为2016年9月24日的送货单（金额3921.59元）没有任何签章，其余送货单收货人为汤丽娟、李雪飞、徐伟霞、王明友。2016年9月12日，被告通过银行转账的方式向原告付款71370.36元。原告提交的出货记录统计显示：2016年12月23日，汤丽娟在原告制作的出货记录统计上签名并注明“金额确认无误”字样，该出货记录统计表列明的尚欠货款金额为124672.07元。另查明，2017年10月13日，本院依职权向东莞市谢岗社会保险基金管理中心调查被告公司是否存在名为“汤丽娟”、“李雪飞”、“徐伟霞”、“王明友”的员工，东莞市谢岗社会保险基金管理中心回复的参保人险种缴费明细表显示被告公司曾在2015年至2016年期间为名为“汤丽娟”的员工购买社保。庭审中，原告主张双方实际交易中的付款期限为对账后60天内付款。被告主张：双方约定的付款期限为货到付款；被告公司不存在名为“汤丽娟”、“李雪飞”、“徐伟霞”、“王明友”的员工；自2016年9月12日被告向原告付款71370.36元后，原、被告之间的货款已经结清，双方此后再无交易。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告否认其公司存在名为“汤丽娟”的员工，但被告公司曾在2015年至2016年期间为名为汤丽娟的员工购买社保，足见被告关于该问题的陈述为虚假陈述，故本院对于原告提交的有“汤丽娟”字样签名的送货单均予以确认。至于有“李雪飞”、“徐伟霞”、“王明友”字样签名的送货单，虽无被告公司盖章，但单据形式基本一致，且均将被告列为购货单位，加之被告关于送货单中收货人签名是否为其员工所作的虚假陈述，本院有理由相信“李雪飞”、“徐伟霞”、“王明友”均系被告公司员工，相应送货单所列货物已被告公司员工签收。原告提交出货统计单（有汤丽娟签名）虽然不是原件，但与《销售合同》、送货单及出货统计单所列货物名称、型号、数量、金额均相互吻合，本院对其真实性均予以确认。综上，结合送货单、出货记录统计列明的内容，本院认定截至2016年12月23日被告尚欠原告货款124672.07元。原告主张双方实际中的付款期限为对账后60天内付款，被告主张双方约定的付款期限为货到付款，原告主张的付款期限对被告较为有利，本院予以采信。原、被告于2016年12月23日完成了最后一次对账，涉货款已于2017年3月1日全部逾期，被告未举证证明其在2016年9月12日之后存在付款行为，故对于原告要求被告支付货款124672.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息。案涉货款已于2017年3月1日全部逾期，且原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付起诉之日即2017年4月24日至实际清偿之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告东莞精牌自动化设备有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市力动机械零部件有限公司支付货款124672.07元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月24日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2794元、保全费1143元，诉讼费合计3937元，由被告东莞精牌自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  连伟文人民陪审员  利见弟二〇一七年十月二十三日书 记 员  王雅仪蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。