广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)桂06行初40号 原告梁多寿，男，1964年10月7日出生，壮族，住上思县。 委托代理人梁多能（系梁多寿胞兄），1963年3月28日出生，壮族，住上思县。 原告农逢夏，女，1965年9月29日出生，壮族，住上思县。 委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师（上述两原告的共同委托代理人）。 被告上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人何其贤，上思县法制办干部。 委托代理人林日高，上思县法制办干部。 原告梁多寿、农逢夏不服被告上思县人民政府于2017年5月22日作出的《上思县人民政府关于明确征收农逢夏、梁多寿户使用的集体土地的补偿安置方案的通知》（简称《补偿安置方案通知》），于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组织合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告梁多寿及委托代理人梁多能，以及原告梁多寿与农逢夏的共同委托代理人黄庞统，被告上思县人民政府的委托代理人何其贤、林日高到庭参加诉讼。另外，原告不服被告于2015年7月3日作出的上政决字（2015）1号土地房屋补偿安置决定和防城港市人民政府于2015年8月7日作出的防政复决（2015）14号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2015）防市行初字第19号行政判决，后原告对本院判决不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该院作出（2016）桂行终119号行政判决：一、撤销本院于2015年12月12月28日作出的（2015）防市行初第19号行政判决；二、撤销防城港市人民政府于2015年8月7日作出的防政复决（2015）14号行政复议决定；三、撤销上思县人民政府于2015年7月3日作出的《上思县人民政府关于征收农逢夏、梁多寿户土地房屋补偿安置决定书》（上政决字[2015]1号），由上思县人民政府重新作出具体行政行为。本案现已审理终结。 被告于2017年5月22日作出的《补偿安置方案通知》主要内容： 你户（原告）使用的被征收集体土地面积为256.25平方米(含通道用地面积19.79平方米)。该宗地原系江平村柳桥村民小组(原称柳桥生产队)无偿划拨给江平村委会(原称江平大队)的建设用地，该村委已于1989年10月办有《集体土地使用证》(上集建〔89〕字第2-213-0000号)，整个宗地面积为786.49平方米，于90年代初期，江平村委会将部分用地及地上建筑物转给你户及王首堂、农永召、黄小山、农永林、王猛等户使用。该村委转给你户使用的土地的四至界限为：东邻农永林、黄小山用地，南邻王猛用地，西邻水田，北邻农永召用地。你户至今尚未办理土地使用权证，土地性质仍为集体土地。你户用地的地上附着物为砖地上附着物为砖瓦结构房屋5间114.44平方米，简易搭盖构筑物3间70.07平方米；12厚围墙62.8平方米；片石基础挡土墙33.29立方米；水泥地板77.54平方米。自2011年以来，县征地拆迁办按照土地管理法规和《上思县人民政府关于印发上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法的通知》(上政发[2011]27号)的有关规定，多次组织相关人员与你们协商征收土地。经计算，认为你户应得的地上附着物补偿合计为82028.32元(详见附着物补偿表)，但你户不予认可，提出建(构)筑物补偿数额至少要500万元，且占用地面积必须同等置换，不愿意与征地拆迁部门签订《房屋拆迁安置补偿协议书》。在不能协商一致的情况下，县征地拆迁办建议你户可以自行选择具有三级以上房地产评估资质的中介机构对你户的地上附着物(房屋和附属物)进行价格评估，你户认为没必要自行选定评估机构。为公平起见，2014年5月县征地拆迁办委托广西旗开房地产评估有限公司(具有一级资产评估资质)对你户地上附着物(房屋及附属物)进行市场价值评估，你户使用的被征收集体土地上的附着物评估价值为73554元(详见估价报告)。县征地拆迁办已将《房屋征收估价报告》送达你户，而你户在规定的期间内没有提出书面异议。据此，本府依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十六条第一款、第四十七条第一、二、三、四款、第六十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》(桂政办电[2012]126号)、《防城港市人民政府关于公布实施新一轮征地统一年产值标准的通知》(防政发[2013]3号)和《上思县人民政府关于印发上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法的通知》(上政发[2011]27号)的有关规定，经研究，明确征收你户使用的集体土地的补偿安置方案如下： 一、被征收集体土地面积256.25平方米，原拟协商置换216平方米的建设用地(规划为四间)作为你户的农村村民宅基地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条第(二)项“丘陵地区、山区每户宅基地面积不得超过150平方米”之规定，我县属于山区县，农村村民每户宅基地面积不得超过150平方米。故只在永福路第三安置点(广元新村)置换编号为85号、86号、46号面积共150平方米的宗地(国有划拨,拆迁安置用地)作为你户的宅基地(详见县住建局永福路××新村第三安置点规划安置图。其中，85号宗地面积54平方米，坐标为：x=2452673.750，Y=499584.211，X=2452676.603，Y=499587.690，X=2452664.471，Y=499591.821，X=2452667.325，Y=499595.300。86号宗地面积为54平方米，坐标为：x=2452676.603，Y=499587.690，X=2452679.457，Y=499591.170，X=2452667.325，Y=499595.300，X=2452670.178，Y=499598.780；46号宗地开间3.5米×12米。面积为42平方米，坐标为：x=2452656.517，Y=499528.506，X=2452658.737，Y=499531.212，X=2452647.239，Y=499536.116，X=2452649.458，Y=499538.822，共置换安置宅基地面积为150平方米)。 二、地上附着物补偿为76019元。按广西旗开房地产评估有限公司的评估数值为73554元，但广西旗开房地产评估有限公司的评估报告中对砖瓦房层高2.4米的建筑物，按每平方米补偿377元、砖瓦房层高3.1米的建筑物，按每平方米补偿472元的计价标准，比上政发[2012]27号《上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法》规定的砖瓦房屋高度3米及以上，每平方米补偿500元，砖瓦房屋高度2.2米及以上，每平方米补偿400元的补偿标准有差异，按就高不就低且有利于使用人的原则，修正为砖瓦房屋高度3米及以上，按每平方米补偿500元，砖瓦房屋高度2.2米及以上，按每平方米补偿400元，即48.8平方米(层高3.1米部分)×500元/平方米=24400元和47.8平方米(层高2.4米部分)×400元/平方米=19120元，两项合计43520元，为使用人的砖瓦房屋中的47.8平方米和48.8平方米的补偿费，故经修正后的地上附着物补偿数额总计为76019元。 三、征收你户使用的集体土地面积为256.25平方米，置换给你户的农村村民宅基地面积为150平方米，使用面积减置换面积后的集体土地面积计为106.25(256.25-150=106.25)平方米，按征收集体建设用地的补偿标准给予货币补偿。根据2013年1月1日起实施的《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》(桂政办电[2012]126号)和《防城港市人民政府关于公布实施新一轮征地统一年产值标准的通知》》(防政发[2013]3号)文件中有“征收集体建设用地的，按照不低于一般农用地征收补偿标的0.4倍进行补偿”的规定，征收集体建设用地的补偿标准比征收一般农用地的补偿标准要低。而2013年1月30日公布的《防城港市乡镇(区域)征地补偿标准表》明确上思县思阳镇的分区域补偿标准为“24992元/亩(即一般农用地的补偿标准)”，故征收上思县思阳镇集体建设用地的最低补偿标准为24992元/亩×0.4=9996.8元/亩(折算即为15元/平方米)，最高不应超过24992元/亩(折算即为37.5元/平方米)。原定以42元/平方米(28005元/亩)的标准给予补偿，已略高出上级文件的规定，但为了有利于使用人，仍按原定标准给予补偿，即106.25平方米集体建设用地的货币补偿为4462.5元(106.25平方米×42元/平方米=4462.5元)。 四、房屋搬迁补偿费按《上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法》(上政发[2011]27号)第七条第(三)项之规定执行，以被征收的地上附着物(房屋)建筑面积每平方米7元的标准给予一次性补助，金额为801.08元(114.44平方米×7元/平方米=801.08元)。 五、采取过渡周转房方式解决你户临时居住，临时过渡周转房由县政府提供，县政府提供给你户的临时过渡周转房为：上思县××小区××单元××、××房。临时居住过渡周转房期限为叁年，从2015年8月7日至2018年8月7止，期限内不收租金，期满后不搬出的按规定收取租金，期满后搬出的再一次性给予搬迁补偿费801.08元(114.44平方米×7元/平方米=801.08元)。 综上所述，你户应得的补偿款共计为人民币81282.58元，该款已由征地拆迁办足额缴存入征地补偿银行专户，希望你户自接到本通知书之日起15日内到上××县征地拆迁工作办公室（地址在××更生路县财政局办公楼三楼)办理相关手续，领取补偿款，办理置换给你户的宅基地的用地确认手续。并自行到有关部门依法办理权利证书。如你户不接受本府的征地补偿、安置方案，可以根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款或《国务院法制办公室关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第二点的规定，向上一级人民政府申请裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 原告梁多寿、农逢夏诉称，被告的《补偿安置方案通知》认定缺乏事实和法律依据。1、被告如果是为了解决入城交通拥挤问题而征用原告的房产不合理。由东往西入上思县城原本就有一条宽阔的省道，并且两边均预留几十米的待扩路面，既然有现成的公路而另外开避“进城大道”显然不合理。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定：对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中被告所给的补偿款与市场价相差巨大。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条的规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。原告选择房屋产权调换合法合理。而被告却将原告房地产面积256.25平方米变成150平方米进“补偿”显然不公平。另外，被告在安置补偿协商过程中提出的安置补偿方案与行政处理决定内容不一致，给原告户安置的宅基地面积由协商时承诺安排216平方米（四间），在上政决字[2015]1号决定为162平方米，在《补偿安置方案通知》中仅为150平方米，属于对原告利益的重大调整，但没有说明理由。4、被告“决定”在永福路第三安置点（广元新村）临永福路第一排门面2间，宗地编号为：85号、86号及第二排1间宗地编号为46号作为原告的住房安置建设用地。但至今该地皮的征收还未进行，被告也没有给原告办有该宗地的建设用地使用权证和建设许可证等相关证照。5、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条的规定：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）、被征收房屋价值的补偿；（二）、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。而本案中“临时安置补偿费”中把“简易”搭盖3间70.07平方米，以及水泥地板77.54平方米都省了，补偿显得是不合理。6、被告给“房屋搬迁补偿费”801元显然脱离了市场价，不符合现实。7、被告按照不低于一般农用地征收补偿标准的0.4倍进行补偿显然不合理，没有法律依据。8、被告提供临时居住过渡周转房期满后搬出的再一次性给予搬迁补偿费801.08元不足以支付搬迁的费用。评估报告对部分房屋的评估价格，砖瓦房屋高度3米及以上，按每平方米补偿500元，砖瓦房屋高度2.2米及以上，按每平方米补偿400元，显然与实际建设成本相差很大。建筑房屋应当包含设计费、人工费、材料费、装修费等还应当考虑建筑当时的物价。在征地搬迁补偿安置中采取的是双重补偿安置标准。请求对被告《补偿安置方案通知》中引用的规范性文件进行合法性审查。请求：一、撤销上思县人民政府作出的《补偿安置方案通知》；二、责令被告在法定期限内重新作出征收土地房屋补偿安置决定；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 原告提交的证据、依据： 1、《补偿安置方案通知》，证明安置方案超过法定期限，不合法。 2、广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终64号行政判决书，证明被告行政行为违法，应当赔偿。 3、广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终119号行政判决书，证明《补偿安置方案通知》超过法定期限作出的，程序、方案、适用法律不合法。 4、转让房屋合约书和收据；5、证明；6、上集建（89）字第2－213－0000号集体土地建设用地使用证。证据4－6，证明原告土地使用权房屋使用权来源合法。 7、相片。证明补偿安置方案不合理。 被告上思县人民政府辩称，一、被告决定在思阳镇广元村、江平村征收集体土地作为建设永福路（原称“进城大道”或“万山大道”）用地，已经广西壮族自治区人民政府《关于上思县2011年第十批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2012]882号）和《关于上思县2012年第五批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2013]220号）文件批准。征收原告使用的位于思××镇江××集体土地××路××号ＡＫ0+560路段规划建设红线内，被告的征收行为合法。二、政府有关部门实施征地已按照有关规定开展了“两公告一登记”等工作，程序合法。原告地上附着物的种类、原状、平面、占地等基本情况经上思县振兴房地产测绘有限公司测量、统计。征地部门还委托广西旗开房地产评估公司对原告地上附着物进行了价格评估，将评估机构作出的《房屋征收估价报告》和《关于农逢夏、梁多寿土地房屋征收补偿登记告知书》送达原告，原告在规定的期间内没有提出书面异议，土地征收程序合法。三、原告要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定和相应补偿标准支付其征地拆迁补偿费没有事实和法律依据，首先原告使用的是集体用地，该用地原为思阳镇江平村委会的建设用地，思阳镇江平村委会转给原告使用时，并不能将该集体土地的使用权转户至原告的名下，这是由于集体土地建设用地的使用权是不能私自转让的，该集体土地建设用地的使用权人一直都是江平村委会。该土地不属于国有建设用地，其上的附着物也不能称之为国有土地上的房屋，故原告要求按国有土地上的房屋征收的有关规定和标准支付其征拆补偿没有事实和法律依据，只能依据《中华人民共和国土地管理法》有关征收农民集体土地的有关规定进行补偿。征收原告的地上附着物也不属于最高人民法院有关集体土地上的房屋可以参照征收国有土地上房屋的有关规定予以补偿安置的情形。根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》(2005)行他字第5号和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第12条第2款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”的规定，是针对于已经完成土地征收，但未给予房屋补偿、且房屋所在地已经纳入城市规划区的原集体土地上的房屋，被征收人才可以请求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定的补偿标准进行补偿。而我县建设永福路，在取得自治区人民政府用地批复后，即着手进行征地拆迁工作，征收补偿安置按照法律规定程序正常进行，并未出现先征收集体土地，后对原建于集体土地上的房屋另实施征收补偿，而此时房屋所在地区早已城市化，土地性质事实上已变成为城镇国有土地的情形。原告要求参照国有土地上房屋征收的补偿标准对其进行补偿与最高人民法院的司法解释的规定要求不相符。四、被告所确定的征地补偿安置方案适用法律、法规和政策依据充分，安置方式、补偿数额合理合法。具体体现在：（一）宅基地安置方面：原告被征收的集体土地面积为256.25平方米，原拟协商置换216平方米的建设用地（规划为四间）作为其户的农村村民宅基地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条第（二）项“丘陵地区、山区每户宅基地面积不得超过150平方米”之规定，我县属于山区县，农村村民每户宅基地面积不得超过150平方米。故只能依法依规在永福路第三安置点（广元新村）置换编号为85号、86号、46号面积共150平方米的宗地（国有划拨，拆迁安置用地）作为其户的宅基地。由于原告在征拆期间，不愿与征地部门达成补偿安置协议，按规定在目前无法给原告办理建设用地使用权证和建设规划许可等有关证照。（二）地上附着物补偿方面：按广西旗开房地产评估有限公司的评估数值为73554元，但广西旗开房地产评估有限公司的评估报告中对砖瓦房层高2.4米的建筑物，按每平方米补偿377元、砖瓦房层高3.1米的建筑物，按每平方米补偿472元的计价标准，比上政发[2011]27号《上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法》规定的砖瓦房屋高度3米及以上，每平方米补偿500元，砖瓦房屋高度2.2米及以上，每平方米补偿400元的补偿标准有差异，按就高不就低且有利于使用人的原则，修正为砖瓦房屋高度3米及以上，按每平方米补偿500元，砖瓦房屋高度2.2米及以上，按每平方米补偿400元，即48.8平方米（层高3.1米部分）×500元／平方米=24400元和47.8平方米（层高2.4米部分）×400元／平方米=19120元，两项合计43520元，作为砖瓦房屋中的47.8平方米和48.8平方米的补偿费，故经修正后的地上附着物补偿数额总计为76019元。征地部门按原告使用集体土地上附着物（房屋）重置价格作为补偿依据符合有关法律、法规和政策规定。（三）搬迁补偿费方面：全面按《上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法》（上政发[2011]27号）第七条第（三）项之规定执行，是以被征收的地上附着物（房屋）建筑面积为计算单位，不是按全部征收土地的面积为计算单位，原告的附着物（房屋）占地面积（即建筑面积）仅为114.44平方米，其余是空地，空地就不存在搬迁补偿费的问题，故即按建筑面积每平方米7元标准给予一次性补助，金额为801.08元（114.44平方米×7元／平方米）。（四）临时安置方面：被告已经提供位于上思县××小区××单元××、××房作为原告一户的临时过渡周转房，并确定临时居住过渡周转房的使用期限为三年，从2015年8月7日至2018年8月7日止，期限内不收租金，期满后不搬出的才要按规定收取租金，期满后搬出的再一次性给予搬迁补偿费801.08元（114.44平方米×7元／平方米）。特别说明的是，安排过渡周转房安置和给付临时安置补偿费只能二选一，不能同时兼得，故原拟给予原告一户的临时安置补偿费已予取消。（五）未获置换土地价格补偿方面：征收原告一户使用的集体土地面积为256.25平方米，置换给其户的农村村民宅基地面积为150平方米，使用面积减置换面积后的集体土地面积计为106.25(256.25-150)平方米，这些土地按征收集体建设用地的补偿标准给予货币补偿。根据2013年1月1日起实施的《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》（桂政办电[2012]126号）和《防城港市人民政府关于公布实施新一轮征地统一年产值标准的通知》（防政发[2013]3号）文件中有关“征收集体建设用地的，按照不低于一般农用地征收补偿标准的0.4倍进行补偿”的规定，征收集体建设用地的补偿标准比征收一般农用地的补偿标准要低。而2013年1月30日公布的《防城港市乡镇（区域）征地补偿标准表》明确上思县思阳镇的分区域补偿标准为“24992元／亩（即一般农用地的补偿标准）”，故征收上思县思阳镇集体建设用地的最低补偿标准为24992元／亩×0.4=9996.8元／亩（折算即为15元／平方米），最高不应超过24992元／亩（折算即为37.5元／平方米）。原定以42元／平方米（28005元／亩）的标准给予补偿，已略高出上级文件的规定，但为了有利于使用人，仍按原定标准给予补偿，即106.25平方米集体建设用地的货币补偿为4462.5元（106.25平方米×42元／平方米）有政策依据。综上，征收原告使用的集体土地依据充分、程序合法，对其地上附着物（房屋等构筑物）的补偿依据充分、价格合理，采用宅基地安置的方式符合《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区实施（中华人民共和国土地管理法）办法》的相关规定。被告作出的《补偿安置方案通知》合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、征收土地公告(预公告)，2011年10月11日上思县征地办对进城大道和江平新区项目拟征土地公告。 2、房屋征收拆迁公告，2011年12月20日被告已对原告所居住的房屋进行征收拆迁公告。 3、桂政土批函[2012]882号《广西壮族自治区人民政府关于上思县2011年第十批城市建设用地的批复》，证明2012年7月27日自治区人民政府批复同意上思县思阳镇广元、江平村民委员会的集体农用地共计7.0956公顷土地作为上思县2011年第十批城市建设用地；原告所居住的房屋已在该批复范围内。 4、上政函[2012]69号《关于上思县2011年第十批城市建设用地征收土地方案公告的批复》，证明2012年8月22日被告批复同意县国土局拟定的该批次征收土地方案公告，由国土局负责具体实施，并按有关规定做好相关工作。 5、被告征收土地方案公告，证明2012年8月24日被告根据桂政土批函[2012]882号文件,将上思县2011年第十批城市建设用地，对项目名称、土地用途、征收土地位置、土地补偿标准等内容向社会公告。 6、户籍登记证明、人员基本信息，证明原告户籍情况。 7、上政发[2011]27号被告关于印发《上思县县城规划区征地拆迁补偿安置暂行办法》的通知，证明2011年8月23日被告办公室印发《上思县县城规划区征地拆迁补偿安置暂行办法》通知的事实。 8、上思县国土资源局征地补偿安置方案公告，证明2012年9月21日县国土局将该征地补偿安置方案进行公告。 9、上集建(89)字第2-213-0000号《集体土地建设用地使用证》，证明1989年10月被告给江平村公所(现改为村委会)颁发《集体土地建设用地使用证》。 10、评估报告书，证明2014年5月23日上思县征地办委托广西旗开房地产评估有限公司对农逢夏居住的房屋建筑物及构筑物征收价格进行评估；评估该建筑物、构筑物价值合计为73554元。 11、上征办[2014]53号关于农逢夏、梁多寿土地房屋征收补偿登记告知书及送达回证，证明2014年12月15日上思县征地办作出上征办[2014]53号关于农逢夏、梁多寿土地房屋征收补偿登记告知书并已将该文送达给原告。 12、《补偿安置方案通知》，被诉的行政行为。 13、永福路（原称万山大道）江平新村第三安置点（广元新村），证明原告安置点为46号、85号、86号面积共计150平方米。 14、桂政办电（2012）126号，广西壮族自治区人民政府办公厅作出关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知。 15、防城港市人民政府关于公布实施新一轮征地统一年产值标准的通知，证明2013年就我市征地问题，市政府作出的通知。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见：证据1是通知，不是决定。对证据2、3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，但不是转让土地。对证据5的真实性无异议。证据6使用者是江平村公所，不是原告。证据7与本案无关。 原告对被告提交的证据质证意见：对证据1－8、10、11、14、15的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。对证据9的三性无异议。对证据12的合法性有异议。对证据13的三性有异议。 本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据1－6真实性无异议，这些证据并与本案的事实有关联性，证据的形式和证据的取得符合相关法律、法规的规定和要求，可以采纳。原告的证据7与本案无关联，不予采纳。 因原告对被告提供的证据1－9、10、11、12、14、15的真实性无异议，而这些证据并与本案的事实有关联性，证据的形式和证据的取得符合相关法律、法规的规定和要求，可以采纳。被告的证据13是经上思县住房和城乡建设局审定的安置点图，与本案有一定关联性，可以采纳。 经审理查明，被告于2011年8月23日作出上政发（2011）27号《上思县人民政府关于印发〈上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法〉的通知》。2011年10月11日，被告作出征收土地公告（预公告），同年12月20日被告作出房屋征收拆迁公告。广西壮族自治区人民政府于2012年7月27日作出桂政土批函[2012]882号《广西壮族自治区人民政府关于上思县2011年第十批次城市建设用地的批复》，批准征收上思县思阳镇广元、江平村委会共计7.0956公顷集体土地作为城市建设用地。被告于2012年8月22日作出上政（2012）69号《关于上思县2011年第十批次城市建设用地征收土地方案公告的批复》。被告于2012年8月24日对《征收土地方案》进行公告。上思县国土资源局于2012年9月6日对《征地补偿安置方案》进行公告。在上述公告期限内，未收到被征收土地所有权人及使用权人的书面异议和要求举行听证会的申请。在征地方案实施后，被告征地部门已依照方案向集体土地所有权人支付了补偿费用，并依法征收土地。原告一户涉及被征收的土地面积为256.25平方米。该宗地原系上思县思阳镇江平村委会的建设用地，于1989年10月办有《集体土地使用证》。1999年2月，原告以农逢夏的名义从上思县思阳乡江平村民委员会购买其中的两间房屋及宅基地，此后由原告一家一直居住生活，但未办有属于原告名下的《集体土地使用证》。由于原告与被告就补偿金额协商未果，2014年5月14日，上思县征地拆迁办委托广西旗开房地产评估有限公司对农逢夏的涉案房屋及构筑物进行评估，该评估公司作出桂旗开（2014）房估（征）字第05－011号房屋征收估价报告书，对建筑物、构筑物评估总价合计73554元，其中的建筑物砖瓦结构47.80平方米，层高2.40，评估单价为每平方米377元，评估价18021元。建筑物砖瓦结构48.80平方米，层高3.1米，评估单价为每平方米472元，评估价23034元。2014年12月16日，上思县证地拆迁工作办公室作出上征办（2014）53号《关于农逢夏、梁多寿户土地房屋征收补偿登记告知书》并向梁多寿送达，但梁多寿拒绝签名。被告在《上思县人民政府关于征收农逢夏、梁多寿户土地房屋补偿安置决定书》（上政决字[2015]1号）被广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终119号行政判决撤销后，又于2017年5月22日作出《补偿安置方案通知》：被征收集体土地面积256.25平方米，在永福路第三安置点（广元新村）置换编号为85号、86号、46号面积共150平方米的宗地作为原告户的宅基地。给原告户地上附着物补偿数额总计76019元。106.25平方米集体建设用地的货币补偿4462.5元。房屋搬迁补偿费801元。采取过渡周转房方式解决原告临时居住，临时过渡周转房由县政府提供等。但原告未在该通知规定期限内领取补偿费和办理置换宅基地的用地确认手续，以及自行到有关部门依法办理权利证书。 还查明，被告对原告户征收土地房屋之后，在原告户被征地拆迁的房屋同一路段即上思县县城永福路第三安置点(广元新村)，将编号85号、86号、46号的宗地作为原告户的住房安置建设用地(详见2015年6月23日县住建局永福路××新村第三安置点规划安置图)。广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终119号行政判决对本院（2015）防市行初字第19号行政判决查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于被告作出的《补偿安置方案通知》是否是具体行政行为问题。被告作出的《补偿安置方案通知》虽然名称不是“决定”，但从该《补偿安置方案通知》的内容分析，被告作为行政机关，其针对原告使用的集体土地的征收和地上附着物补偿等事项作出的有关原告权利义务的单方行为，该《补偿安置方案通知》实际就是被告的具体行政行为，因此，被告认为该《补偿安置方案通知》不是具体行政行为的抗辩理由不充分，本院不予采纳。 二、关于被告作出的《补偿安置方案通知》是否符合法律规定，是否应当撤销并由被告重新作出的问题。1、在行政职权和行政程序上是否符合法律规定问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告对涉案征收土地、安置补偿等有权组织实施。本案还涉及到房屋拆迁，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，被告有权作出征收房屋决定。故被告有权作出涉案征收土地房屋补偿安置决定。另外，涉案被征收的土地基于道路交通建设公共利益的需要经广西壮族自治区人民政府作出批复批准，被告对《征收土地方案》进行了公告，并由上思县国土资源局作出《征地补偿安置方案》进行了公告，被告在组织实施过程中，征地部门已多次与土地所有权人、土地使用权人、房屋权利人进行协商，并依照方案向集体土地所有权人支付了补偿费用，依法征收了土地。被告是在《上思县人民政府关于征收农逢夏、梁多寿户土地房屋补偿安置决定书》被广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终119号行政判决撤销后重新作出的《补偿安置方案通知》，被告的行政行为符合法定程序规定。2、涉案征收土地房屋补偿安置内容是否合法问题。涉案的宅基地属于农村集体土地使用权的性质，而不是国有土地使用权的性质，故本案涉及的土地房屋安置补偿属于征收农村集体土地房屋的安置补偿范围，不能直接适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，因此，原告主张适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》处理本案没有法律依据。（1）在宅基地安置方面。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款有强制性规定，即农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条第二款明确规定，新批准宅基地的面积按如下标准执行：(一)平原地区和城市郊区每户宅基地面积不得超过100平方米；(二)丘陵地区、山区每户宅基地面积不得超过150平方米。上思县属于山区县，每户宅基地面积不得超过150平方米。据此，被告作出土地房屋补偿安置决定，给原告一户在其被征地拆迁的房屋同一路段即上思县县城永福路第三安置点(广元新村)置换编号为：85号、86号、46号，面积150平方米宗地作为原告的宅基地，符合上述法律的规定，也符合物权法第四十二条第三款“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定精神。由于受使用的宅基地是农村集体土地性质所限，故原告主张按照国有土地上房屋征收补偿原则，要求给予其补偿方式选择权并安置宅基地超过法律规定的面积，于法无据，与上述法律强制性规定相悖，本院不予采纳。另外，被告已在上思县县城永福路第三安置点(广元新村)为原告确定了宅基地，而原告在征拆期间不同意与征地相关部门达成补偿安置协议，被告目前也无法给原告办理该宗地的建设用地使用证和建设许可证等证照，因此，原告称被告至今没有对安置点土地征收及被告没有为其办理该宗地的相关证照的理由不充分，本院不予采纳。（2）在土地房屋拆迁补偿费方面。被告根据相关规定，结合当地实际，作出了上政发[2011]27号《上思县县城规划区征地拆迁补偿安置暂行办法》，从公平合理的角度统一、规范了规划区征地拆迁补偿安置规则和标准，并经与原告协商未果后，由征地部门委托具有一级资产评估资质的广西旗开房地产评估有限公司对原告土地房屋及其他附属物进行价值评估。虽然评估委托程序上存在一定瑕疵，但由于原告在知道评估结论后不提出书面异议，自行放弃申请复核等权利。另外，评估报告对部分房屋的评估价格低于被告上政发(2011)27号文规定的房屋拆迁补偿标准，即报告中砖瓦房层高2.4米的每平方米377元、层高3.1米的每平方米472元分别低于上述27号文的每平方米400元和500元的补偿标准，但被告在重新作出的《补偿安置方案通知》已对评估报告中存在的评估价格低的问题进行了修正，即砖瓦房层高度3米及以上，按每平方米补偿500元、砖瓦房层高度2.2米及以上，按每平方米补偿400元，即48.8平方米（层高3.1米部分）×500元／平方米=24400元和47.8平方米（层高2.4米部分）×400元／平方米=19120元，修正后的地上附着物补偿数额总计为76019元，被告依据评估报告（已对评估价格修正）作出的《补偿安置方案通知》有合理的依据，因此，原告认为评估价格与实际建设成本相差很大，评估是虚构的，对评估报告不认同的理由不充分，本院不予采纳。（3）关于原告使用的集体建设用地的补偿问题。《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》(桂政办电[2012]126号)和《防城港市人民政府关于公布实施新一轮征地统一年产值标准的通知》(防政发[2013]〕3号)文件中规定“征收集体建设用地的，按照不低于一般农用地征收补偿标准的0.4倍进行补偿”，而《防城港市人民政府关于公布实施新一轮征地统一年产值标准的通知》中的附件《防城港市乡镇(区域)征地补偿标准表》明确上思县思阳镇的分区域补偿标准为“24992元/亩”，征收上思县思阳镇集体建设用地的最低补偿标准为24992元/亩×0.4=9996.8元/亩(折算即为15元/平方米)，征收原告使用的集体土地面积为256.25平方米，置换的宅基地面积为150平方米，使用面积减置换面积后的集体土地面积计256.25-150=106.25平方米。被告按42元/平方米(28005元/亩)的标准给予原告补偿已略高出相关规定，有利于原告，较为合理。（4）搬迁补偿费问题。《上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法》(上政发[2011]27号)第七条第(三)项之规定“被拆迁房屋搬迁补偿（仅包括卧房、书房、客厅、厨房）按房屋建筑面积每平方米7元的标准补偿”，因此，被告以被征收的地上附着物(房屋)建筑面积每平方米7元的标准给予原告一次性补助和在原告在过渡周转房居住期满后搬出的再一次性给予搬迁补偿费有政策依据。（5）临时安置补偿问题。被告已为原告安排上思县××小区××单元××、××房作一户的临时过渡周转房，根据《上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法》(上政发[2011]27号)的规定，不能再给予临时安置补偿，因此，原告认为补偿不合理的理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，被告作出《补偿安置方案通知》有事实和法律、法规依据，程序合法。原告认为《补偿安置方案通知》存在不合法的地方，请求撤销《补偿安置方案通知》和要求被告在法定期限内重新作出征收土地房屋补偿安置决定于法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁多寿、农逢夏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁多寿、农逢夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。如逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭传亿 审 判 员  田 海 人民陪审员  张家南 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  黄琳杰