河北省衡水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀11刑再13号抗诉机关河北省衡水市人民检察院。原审被告人田茂强（即原审被告人田某），男，1993年9月23日出生，土家族，小学文化，户籍所在地贵州省思南县。2014年1月14日因抢夺罪被珠海市香洲区法院判处有期徒刑一年，2014年5月27日刑满释放。2015年12月23日因犯盗窃罪，被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2017年9月11日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年四个月。现押于广东省台山市看守所。原审被告人贾建国，男，1983年2月19日出生于河北省衡水市故城县，汉族，小学文化，农民，住衡水市桃城区。2015年12月23日因犯盗窃罪，被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人田某、贾建国犯盗窃罪一案，衡水市桃城区人民法院于2015年12月23日作出（2015）衡桃刑初字第445号刑事判决书，以原审被告人贾建国犯盗窃罪判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币八千元；原审被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，判决已发生法律效力。河北省衡水市人民检察院作出衡检公诉审刑抗（2017）第6号刑事抗诉书，以田茂强冒用其兄田某之名被处刑罚，致原审刑事判决适用法律错误为由提出抗诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员栾建文、张晓冰出庭支持履行职务，原审被告人田茂强到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：1、2015年4月7日至4月13日间，被告人贾建国与王建平（另案处理）、“小明”（身份不详）先后七次窜至衡水市桃城区麻森乡耿家村、经济开发区大刘庄村、冀州市胡家庄村，采用翻墙入户等手段，在被害人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4、耿某5、彭某、刘某1家中盗窃联想笔记本电脑一台、现金、手表、金银首饰等物品一部。2、2015年4月27日，被告人贾建国、田某与王建平、“小明”四人窜至衡水市桃城区南漳桥村，田某与王某平一组，贾建国与“小明”一组，王某平翻墙入户进入被害人米某家中实施盗窃，田某望风，盗窃米某家黑色“飞利浦-T3500”型手机、现金等物品一部。3、2015年4月29日，被告人贾建国、田某与王建平、“小明”窜至衡水市经济开发区焦家村，欲再次入户盗窃，后被告人贾建国放弃参与盗窃，乘车返回住处，被告人田某与王某平、“小明”三人以同样的作案手段，分组实施盗窃，王某平对被害人张某1家实施盗窃，盗窃“苹果-ipad2”平板电脑一部。田某等三人在逃跑过程中被村民发现并报警，逃跑过程中贾建国返回焦家村，后贾建国被公安民警当场抓获。2015年6月4日，被告人田某在广东省中山市坦洲镇十四村被公安民警抓获。上述事实，有二被告人当庭供述、被害人耿某1、耿某2、耿某3等人陈述，证人张某2、张某3的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人贾建国、田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人贾建国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人贾建国因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了伙同他人盗窃的事实，应视为自首，依法可予从轻处罚。被告人田某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。遂作出刑事判决。河北省衡水市人民检察院抗诉提出，本案因田茂强一直供认其名为田某，且侦查机关将其抓获时从其身上搜出一张名为田某的身份证，侦查机关将拘留、逮捕通知书邮寄到田某家时，其家人也未提出异议，田茂强遂用其兄田某之名被以盗窃罪进行侦查、审查起诉直至审判。田茂强在实施本次盗窃犯罪之前还曾多次受到刑事处罚，构成累犯应从重处罚，故原审判决认定被告人田某犯盗窃罪确有错误。原审被告人田茂强对原审判决书认定的盗窃犯的事实、证据，以及抗诉意见均无异议。本院再审审理查明的原审被告人贾建国、田茂强盗窃犯的事实及证据，与原审一致。另查明：原审被告人田茂强分别与贾建国、王某平、“小明”等人在衡水市桃城区实施盗窃犯罪归案后，一直冒用其兄田某之名直至刑事处罚。其分别于2010年10月19日因盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役六个月；2011年5月30日因抢劫罪被珠海市香洲区法院判处有期徒刑一年九个月；2014年1月14日因抢夺罪被珠海市香洲区法院判处有期徒刑一年，2014年5月27日刑满释放。2017年9月11日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元（刑期自2016年10月22日起至2018年2月21日止）；责令被告人田茂强向被害人杨某1退赔人民币1395.1元，向被害人李某退赔人民币2814.16元；责令被告人田茂强、刘某3共同向被害人杨某2退赔人民币7元，向被害人刘某2退赔人民币50元，向被害人杨某3退赔人民币82元；追缴其它非法所得返还被害人。认定上述事实的证据有：原审被告人田茂强的供述、证人田某的证言、同案犯贾建国、王某平的辨认笔录、田某、田茂强的户籍证明、田茂强的释放证明2份、原审被告人田茂强的刑事判决书4份。上述证据均经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，原审衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第445号刑事判决认定被告人贾建国构成盗窃罪、系累犯，依法应予从重处罚；有自首情节依法可予从轻处罚的事实清楚，证据确实充分，应予维持。原审被告人田茂强于2015年4月间与贾建国、王某平、“小明”等人在衡水市桃城区分别实施盗窃犯罪的事实，原审衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第445号刑事判决予以认定，且再审查明的事实与原审一致，田茂强并无异议。在原审过程中田茂强一直冒用其兄田某之名，再审予以查明，故对原审判决认定田某作案应以纠正。田茂强曾因抢夺罪被判处有期徒刑，2014年5月27日刑满释放后，又于2015年4月间与他人在衡水市桃城区分别实施盗窃犯罪，系刑满释放后五年之内再犯罪，构成累犯，应当从重处罚；归案后，其一直冒用其兄田某之名，意图逃避其因累犯被从重处罚情节，其主观恶性较深，应当予以从重处罚；原审判决认为被告人田某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚的裁判理由不当，亦应予纠正。检察机关的抗诉理由成立，应予采纳。其在本案再审期间，因犯盗窃罪，被广东省台山市人民法院处以刑罚，故应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条、第三八十九条第一款第（三项）的规定，判决如下：一、维持衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第445号刑事判决第一项，即：被告人贾建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币八千元。二、撤销衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第445号刑事判决第一项，即：被告人田茂刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。三、原审被告人田茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与所犯新罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判决已执行刑期予以折抵，即自2016年10月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。四、责令被告人田茂强向被害人杨某1退赔人民币1395.1元，向被害人李某退赔人民币2814.16元；责令被告人田茂强、刘利军共同向被害人杨某2退赔人民币7元，向被害人刘某2退赔人民币50元，向被害人杨某3退赔人民币82元；追缴其它非法所得返还被害人。本判决为终审判决。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二０一七年十月十九日书记员  陈观儿