wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更435号罪犯张小学，男，1986年9月24日出生，汉族,河北省涞源县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市房山区人民法院于2014年9月4日作出（2014）房刑初字第171号刑事判决书，以张小学犯盗窃罪判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯张小学在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，狱积极分子1次，确有悔改表现。缴纳罚金5000元，故建议对罪犯张小学予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张小学在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯缴纳罚金5000元，财产性判项全部履行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张小学减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月9日起至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3889号原告：赵颖，女，1974年5月26日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。被告：张善林，男，1979年8月11日出生，汉族，住济南市长清区。被告：陈士花，女，1982年8月14日出生，汉族，住济南市长清区，系被告张善林之妻。原告赵颖诉被告张善林、陈士花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月18日公开开庭审理，原告赵颖及委托诉讼代理人耿琪珍到庭参加了诉讼，被告张善林、陈士花经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息1000元；2.自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以40000元为基数支付利息；3.诉讼费、邮寄费等均由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，且两被告系夫妻关系。2015年8月28日，被告张善林向原告借款4万元，并约定借期为一个月，利息为1000元，被告张善林向原告出具借条一份。借期届满后，原告多次催要该笔借款，被告张善林均已种种理由拒绝偿还。因该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈士花理应承担共同还款责任。为此，原告赵颖为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告张善林未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告陈士花未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告赵颖围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，被告张善林、陈士花未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告张善林向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到赵凝现金肆万元整（￥40000元）借期为1个月，利息1000元担保人：朱成保借款人：张善林2015年8月28日”。原告赵颖主张，原、被告系多年的朋友关系，因被告张善林买车需要向其借款4万元，原告赵凝以现金交付的方式履行了付款义务。后经原告多次催要，被告张善林至今未还。另查明，原告赵颖与借条中的赵凝系同一人。被告张善林、陈士花于2004年10月9日依法登记结婚。本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告赵颖提供的借条，能证明被告张善林向其借款40000元的事实，原告以现金支付的方式履行付款义务，因此，原告赵颖持据要求被告张善林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款本金4万元，借期一个月，利息1000元。因原、被告双方约定的利息超过年利率24%，不符合法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案被告张善林未偿还该笔借款已逾期2年有余，对原告造成一定的利息损失，原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告张善林在夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务。因此，对原告要求被告张善林、陈士花共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告张善林向原告借款，并向原告出具借条，因该笔债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告张善林、陈士花承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张善林、陈士花经合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张善林、陈士花自判决生效之日起十日之内给付原告赵颖借款本金40000元。二、限被告张善林、陈士花自判决生效之日起十日之内给付原告赵颖借款利息800元。三、限被告张善林、陈士花自本判决生效之日起十日内给付原告赵颖逾期利息损失（自2017年9月19日起至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。四、驳回原告赵颖其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告张善林、陈士花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王方年二〇一七年十月三十日书记员  车 菲
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更653号罪犯杜京明，男，1996年6月20日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2015年4月24日作出（2015）丰刑初字第531号刑事判决书，以杜京明犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，退赔13890元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯杜京明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯杜京明予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杜京明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯杜京明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月22日起至2018年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初13817号原告：王某,女，1969年11月28日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：金增玉，北京中迈律师事务所律师。被告:邓某，男，1962年9月11日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓淑娟（系被告邓某之妹），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告王某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，公开开庭进行审理。原告王某及其代理人金增玉，被告邓某及其代理人邓淑娟、刘东到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻关系存续期间的位于北京市经济技术开发区贵园南里丙区17栋2单元601室的房屋；2.请求依法分担婚姻存续期间共同债务7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：王某与邓某原系夫妻关系，于1993年9月21日登记结婚，1996年8月1日育有一子邓振伟，后因邓某酗酒、出轨、家暴等问题感情砍裂，于2015年11月8日经法院调解离婚，但婚姻存续期间的财产问题并没有分割，故诉至法院。被告邓某辩称：不同意王某的诉讼请求。涉案房屋虽登记在邓某名下，但系邓某母亲的回迁房。拆迁前邓某及父母共同居住在六间平房中，六间房屋为邓某父母所盖。拆迁时考虑到邓某父母百年后过户需要花费各种费用，将拆迁所得两套房屋登记在了邓某名下。王某的借款时间均发生在与邓某分居以后，王某已经不在家居住，所以邓某不认可该项借款。王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.北京市第二中级人民法院民事调解书（2015）二中民终字第13061号；2.房屋所有权证书；3.邓某亲笔书写的保证书；4.离婚案件中开庭笔录中的证人证言及邓某亲笔书写的承诺书；5.精神病院诊断证明；6.王某书写的23年婚姻生活情况说明；7.诊断证明及居委会证明；8.欠条。邓某对证据1至证据5的真实性予以认可，对证据6至证据8的真实性不予认可。被告提交证据如下：1.房屋及附属物清登表；2.贵园小区入住清单；3.贵园物业管理公司收费专用票据；4.拆迁安置补偿协议及货币补偿协议。原告对证据1的真实性不予认可，对其余证据的真实性均予以认可。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被拆迁房屋系邓某之父邓钦贤与其母孙秀荣（现已去世）所建。房屋及附属物清登表载明，院落内共有正房六间，西厢房四间，东厢房三间，产权人为孙秀荣、张桂敏（双方当事人均认可其为邓某嫂子）。另一份房屋及附属物清登表载明，院落内的正房三间，东厢房三间，产权人为邓某。庭审中，王某称上述邓某名下的六间房为分家所得，后在其中一间房前加盖了一间小房。2001年10月28日，北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）与邓某签订了拆迁安置协议书，协议书载明被安置人为邓某，约定开发区管委会将位于北五村二期的17＃（乙）2单元601室和11＃（甲）7单元302室两套房屋安置给邓某。同日，开发区管委会与邓某签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，协议载明被拆迁人为邓某，协议确认邓某在拆迁范围内居住正式住宅房屋7间。拆迁后，七间被拆迁房屋实际置换了北京市经济技术开发区贵园南里丙区17幢2-601室（即涉案房屋，以下简称：2-601室）和7幢7-302室（以下简称：7-302室），两套房屋开始均登记在邓某名下。后邓某将7-302室通过协议方式过户至王某名下。2015年12月8日，王某、邓某经北京市第二中级人民法院调解离婚，未处理婚姻存续期间的共同财产。庭审中，邓钦贤（系被告邓某父亲）出庭作证。其陈述：7-302室与2-601室房屋均系六间平房拆迁所得，平房的宅基地是从其父亲继承而来，登记在其爱人孙秀荣名下。房屋拆迁时，因为年纪大了，其与孙秀荣没有亲自办理手续，而是委托邓某办理，故登记在了邓某名下，房屋应为邓钦贤所有。但邓钦贤并未提交其他证据，其于本案审理期间曾向本院另案主张7-302室房屋的所有权，但后又撤诉。经查，邓钦贤曾于2011年5月18日向本院提起过赡养费纠纷诉讼（案号：2011年大民初字第7125号）。其在案件中陈述，其有两个儿子，两儿子各有两套房子，当时其名下没有房产，拥有的一个院子“全归两个儿子了”。该案以调解方式结案。本院认为，离婚后一方起诉要求分割的财产应当是离婚时未处理的夫妻共同财产。房屋及附属物清登表显示拆迁院落先后记载在孙秀荣、张桂敏名下和邓某名下，该清登表虽未标明时间，但结合拆迁安置协议书和邓钦贤在其他案件中的陈述及王某陈述的分家情况，可以认定被拆迁房屋为邓某和王某婚姻存续期间的共同财产，因此7-302室和2-601室亦为夫妻共同财产。故对王某要求分割2-601室房屋所有权的诉讼请求本院酌定予以支持。对于7-302室房屋王某未在诉讼请求中主张分割，邓某主张不属于婚姻存续期间的共同财产，故本院不予处理。对于王某主张的七万元债务，其只提供了借条，未提供其他证据佐证，故对王某请求邓某共同偿还七万元债务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，判决如下：一、原告王某和被告邓某各占位于北京市经济技术开发区贵园南里丙区17幢2-601室房屋50%的份额；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告王某负担1825元（已交纳），被告邓某负担1825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  刘琳琳二〇一七年十月十三日书 记 员  桂 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8385号原告：吴亚林，女，1960年9月19日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。被告：杨梁巍，男，1979年7月16日出生，住北京市海淀区。原告吴亚林与被告杨梁巍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴亚林的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。被告杨梁巍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚林向本院提出诉求：1、判令被告杨梁巍偿还原告吴亚林租赁费8370元；2、判令被告杨梁巍承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨梁巍与我口头约定，被告杨梁巍不定期租赁我车牌号为×××的车辆，自2013年3月5日至2013年12月17日，被告杨梁巍共租车57次，共发生租赁费31007元，截止到2015年2月10日，被告杨梁巍分两次共支付租赁费9550元，尚欠21457元至今未付，我只主张租赁费8370元，为维护自身利益，故诉至法院。被告杨梁巍未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告吴亚林向法庭提交了用车明细3份，欲证明被告杨梁巍欠其租赁费总额8370元，3份用车明细均只载明吴亚林、×××、电话：135XX****XX，车单号、日期、行驶路线及钱数，没有被告杨梁巍的签名，第1份用车明细页眉处手写有：2013-3月5日至5月30，第2份用车明细页眉处手写有：3013.6月3日-10月9日26单子，第3份用车明细页眉处手写有：2013.10月11日至12月17日14个单子1张表；本院对该证据的真实性予以认可。原告吴亚林向法庭提交了银行交易明细1份，欲证明其与被告杨梁巍系租赁关系，该交易明细表明，被告杨梁巍于2015年2月18日向原告吴亚林转账3350元；本法庭对该证据的真实性予以认可。原告吴亚林向法庭提交了行驶证1份，欲证明其系车牌号为×××的车主。经询问，原告吴亚林表示3份用车明细页眉上的手写字是其书写，其与被告杨梁巍之间没有签订过书面的租赁协议，只是口头约定，由被告杨梁巍租用其车牌号为×××的车辆及驾驶人，由被告杨梁巍告知用车地点及时间后，其派车过去接人，结算也没有固定期限，其不能向法庭提交有被告杨梁巍签名的结算单，也不能提供其他证据证明其诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨梁巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴亚林主张其与被告杨梁巍存在租赁合同关系且被告杨梁巍欠其租赁费8370元，应提供证据予以证明，但原告吴亚林提供的证据不能证明其与被告杨梁巍之间存在租赁关系且被告杨梁巍欠其租赁费，故对其要求被告杨梁巍给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴亚林的诉讼请求。案件受理费336元，由原告吴亚林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  田颖丽人民陪审员  解春燕二〇一七年十月二十七日书 记 员  华 琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初9436号原告：李印锋，男，1978年9月24日出生。被告：刘存华，男，1971年2月21日出生。原告李印锋与被告刘存华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李印锋到庭参加了诉讼。被告刘存华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告李印锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012-2013年渣土材料款共计82800元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2013年，原告给被告运送渣土材料，费用共计82800元，原告多次催要无果，故诉至法院。原告李印锋向本院提交以下证据予以证明：欠条。被告刘存华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对李印锋提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年至2013年，原告给被告供应渣土材料。2014年9月24日，被告给原告出具欠条1份，载明：“刘存华欠李印锋渣土材料款2012-2013共计捌万贰仟捌佰元整（82800元）。刘存华。2014.9.24。”2016年10月11日，被告将上述欠条日期修改为“2016.10.11”，并书写“欠款人：刘存华”。上述款项，被告至今未付。上述事实，有原告李印锋提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘存华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告应该按照欠条确认的金额支付原告货款82800元，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘存华给付原告李印锋渣土材料款八万二千八百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十元、公告费五百六十元，由被告刘存华负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  陈汉民人民陪审员  孙艳娥二〇一七年十月十二日书 记 员  姚武男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73664号原告：上海悠唐软件技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：史凌云，董事长。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：王婷，女，1989年1月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海悠唐软件技术有限公司与被告王婷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海悠唐软件技术有限公司的委托诉讼代理人张烨、被告王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悠唐软件技术有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、不予支付被告2017年3月绩效工资人民币13,000元；2、不予支付被告2017年4月基本工资4,000元，绩效工资13,000元。事实和理由：被告于2016年3月14日进入原告处工作，担任高级UI设计师。2017年3月20日原告遭到客户恶性投诉，导致经营停顿，3月下旬起员工无法正常上班，故不再发放绩效工资。2017年4月被告没有上班，原告亦不需支付被告基本工资和绩效工资。被告王婷辩称，2017年3月下旬被告接到原告通知后，开始在家里工作，2017年5月12日离职。原告的诉讼请求无事实依据，应当支付被告2017年3月绩效工资、4月的基本工资和绩效工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海悠唐软件技术有限公司提供如下证据：1、2017年4月考勤记录，证明被告存在大量旷工，原告不需发放该月工资；2、2017年1月至2017年4月工资表，证明原告根据考勤情况的统计，认为应当支付的工资；3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告王婷提供如下证据：1、钉钉聊天记录，证明原告于2017年3月27日通知被告回家等待，4月24日通知在家办公；2、2017年4月工资单，证明2017年4月15日原告人事专员发给被告3月的工资条，原告提供的工资单上记载内容与被告收到的工资单不同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据3的真实性、以及原告对被告提供的证据1和证据2的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1的真实性不予认可，对证据2中的数额无异议。因原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院确认自2017年3月27日其原告通知被告不需至原告处上班，并于4月24日告知员工在家办公的事实，因此本院对原告提供的证据2中的2017年3月和4月工资单中扣款部分的真实性不予确认，对其中记载的加班工资、绩效工资及总工资部分的内容的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王婷原系原告上海悠唐软件技术有限公司的员工，双方于2016年3月14日建立劳动关系。2017年3月原告在经营中遭到客户投诉，导致其不能正常开展经营活动，原告因此于3月27日通知被告等员工在家等待、暂时不需来单位上班；4月24日原告通知被告等员工在家办公。2017年5月12日双方解除劳动关系。原告未发放被告2017年3月绩效工资13,000元、2017年4月基本工资4,000元和绩效工资13,000元。2017年5月24日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告支付2017年3月工资差额13,000元、2017年4月工资17,000元。2016年7月24日该委作出裁决，原告应支付被告2017年3月绩效工资13,000元、2017年4月基本工资4,000元和绩效工资13,000元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告于2017年3月下旬未至原告处上班，请求不需支付原告2017年3月绩效工资、2017年4月的基本工资和绩效工资。但根据已经查明的事实可知，被告于2017年3月27日起系因原告的要求而未至原告单位上班，并因原告的通知而在家办公，因此被告于2017年3月27日后没有至原告处上班的责任不在于被告，该时起被告在家办公继续向原告提供劳动，原告应当按约发放被告2017年3月绩效工资、4月基本工资和绩效工资。原告要求不予支付被告上述期间工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海悠唐软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告王婷2017年3月绩效工资13,000元；二、原告上海悠唐软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告王婷2017年4月基本工资4,000元、绩效工资13,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年十月二十五日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6988号原告：葛龙，男，1981年10月18日出生，住北京市海淀区。被告：田志国，男，1981年7月12日出生，住吉林省长岭县。原告葛龙与被告田志国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛龙到庭参加了诉讼。被告田志国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛龙诉称：2015年4月底，原告在北京市昌平区沙河镇寻找可租赁房屋，在58同城上看到一套位于沙河镇松兰堡绿城雅居房子（属个人房源，非中介），原告按照网上提供的电话信息要求现场看房，被告应约而来，并声称是房东的朋友，拿出房屋买卖合同证明其是房东的委托人，而并非中介，被告打开房门，带领原告现场看房。经双方协商，就沙河镇松兰堡绿城雅居银1号楼五单元达成租赁协议。2015年5月3日，原告与被告签订租赁合同，并一次性缴纳6个月房租14400元，押金2500元，卫生费730元、有限电视费216元、合计17846元。被告收钱后，在收条上签字确认。2015年5月4日，被告突然通知原告，房东将房屋出售，不能租给原告，原告要求被告退还所缴纳的相关费用，被告以在外地为由拒绝退还，原告于2015年5月5日报警。2015年5月8日，原告在民警的陪同下通过绿城雅居物业调查，发现被告并非房东的委托人，而是一个中介公司的员工，该房屋房东将房屋委托中介出租，在民警的要求下，中介公司派来一员工，该员工声称被告是公司负责人，现外出不便退款，承诺先退还2000元，其余款项于2015年5月15日前退还，原告收到退款2000元后，再无法联系被告。原告无奈诉至贵院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告退还原告缴纳的房屋租金及押金等款项共计15846元；3、诉讼费由被告负担。。被告田志国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告通过58同城网站查询到被告发布的房屋租赁信息。2015年5月3日，被告安排原告看房，双方签订《北京市房屋租赁合同》，被告将位于北京市昌平区沙河镇松兰堡绿城雅居银1号楼五单元房屋一套出租给原告使用，双方约定租赁期限2年（自2015年5月4日至2017年5月3日），月租金2400元，押金2500元，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付6个月房租14400元、押金2500元、卫生费730元、有限电视费216元、合计17846元。被告为原告出具了收条。在本案审理过程中，原告陈述，在其入住房屋前，被告以房东将房屋出售为由拒绝继续履行合同，其向原告要求退还已交纳的全部费用，后在报警后，经民警协调被告只委托他人退还2000元，其余费用退还未果，后被告失联。另查，北京市昌平区沙河镇松兰堡绿城雅居银1号楼五单元301室房屋无产权登记手续或其他规划审批手续。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收条、原告的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，北京市昌平区沙河镇松兰堡绿城雅居银1号楼五单元房屋无规划审批手续，故原、被告所签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告收取了原告共计6个月的租金共计14400元、2500元的押金、卫生费730元、有限电视费216元，现因租赁合同无效，且原告并未实际居住涉案出租房屋，故被告应当将全部款项予以返还，因原告认可被告委托他人已经退还2000元，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告葛龙与被告田志国于2015年5月3日签订的《北京市房屋租赁合同》无效；二、被告田志国于本判决生效后七日内退还原告葛龙已付款项15846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告田志国负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由被告田志国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘志刚人民陪审员  张蕊芬二〇一七年十月二十五日书 记 员  翟金萍
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执272号申请执行人：潜江市耀彩夹心板厂被执行人：曾军利。本院在执行潜江市耀彩夹心板厂与曾军利买卖合同纠纷一案中，经查被执行人曾军利暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1996号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年十月十一日书记员  胡德焜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4996号原告深圳市放射沙龙文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼4楼401室。法定代表人徐军，总经理。委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告深圳市放射沙龙文化传媒有限公司（简称放射沙龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年4月11日做出的商评字[2017]第35906号关于第18504792号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告放射沙龙公司的委托代理人李赞捧、被告商标评审委员会的委托代理人孙会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对放射沙龙公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第18504792号图形商标（简称申请商标）图形与第5853635号图形商标（简称引证商标）图形在构成要素及整体视觉效果等方面近似，已构成近似商标。申请商标指定使用的广告、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等服务与引证商标核定使用的广告、审计等服务属于同一种或类似服务，两商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告放射沙龙公司诉称：一、申请商标由原告独创设计，蕴含着企业的行业属性和经营理念。二、申请商标和引证商标在图形造型、构图要素和整体视觉效果方面有明显的区别，呈现给相关公众不同的视觉印象，不会造成消费者的混淆和误认，两者不构成同一种或类似服务上的近似商标。三、申请商标已经取得第9类第18504794号图形商标专用权，消费者已经将该图形与原告形成唯一对应性。四、经查询，存在与引证商标近似却与其共存的商标案例。五、申请商标经广泛使用已经具有较高的市场知名度。综上，商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回放射沙龙公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第18504792号图形商标，于2015年12月3日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业中介服务；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计”服务上，现商标申请人为放射沙龙公司。引证商标系第5853635号图形商标，于2007年1月18日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“广告；商业管理辅助；进出口代理；推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业场所搬迁；文秘；审计；自动售货机出租”服务上，商标专用权期限至2020年3月27日，现商标权人为案外人仁和（集团）发展有限公司。2016年9月1日，商标局决定对申请商标的注册申请予以驳回。放射沙龙公司不服上述决定，于2016年10月8日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，放射沙龙公司提交了商标档案、放射沙龙公司的网络宣传信息、百度搜索结果网络打印件等证据。2017年4月11日，商标评审委员会作出被诉决定。为支持其主张，放射沙龙公司向本院提交了宣传资料等证据。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、深圳市放射沙龙公司向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，各方当事人均认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此予以确认。申请商标与引证商标均为图形商标，两图形均为食指弯曲与大拇指指尖相连的手形。但申请商标的手图形拇指与食指连接呈圆形，易被识别为手势“OK”，指骨清晰，置于黑色实底方框内，一般消费者施以普通注意易识别为通过放射手段扫描形成的手部骨骼图。引证商标的手图形拇指与食指指肚相连，易被识别为佛教手势，手饱满圆润，一般消费者施以普通注意易识别为佛像的手。虽然两商标图形反映的是同一事物，但构图、设计、视觉效果均不同，不应认定为近似商标。商标评审委员会对于申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实不清，应予撤销。放射沙龙公司的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2017]第35906号关于第18504792号图形商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就深圳市放射沙龙文化传媒有限公司针对第18504792号图形商标的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  任川霞人民陪审员  付爱玲二〇一七年十月二十五日法官 助理  张天浩法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4524号原告：吴景馨，女，1962年6月4日出生，满族，北京宏音斋民族文化发展中心总经理，住北京市海淀区。被告：李强，男，1974年3月17日出生，汉族，个体，住北京市昌平区。原告吴景馨与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴景馨，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴景馨向本院提出诉讼请求：1、请求判令李强返还借款22万元；2、本案诉讼费用由李强负担。事实和理由：李强与贾秀荣系夫妻，李强曾在吴景馨的北京宏音斋民族文化发展中心工作，贾秀荣在吴景馨家中做保姆。在此期间，曾分别于2004年12月1日、2008年3月21日、2008年8月16日、2012年6月5日，四次向吴景馨借款共计22万元。上述借款至今未返还。李强认可向吴景馨借款22万元，至今未偿还；认可分别于2004年12月1日、2008年3月21日、2008年8月16日、2012年6月5日，四次向吴景馨借款计22万元；同意向吴景馨偿还借款22万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李强向原告吴景馨返还借款22万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，原告吴景馨已预交，由被告李强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一七年十月十三日书 记 员  窦文冉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初949号原告：王景海，男，1951年4月29日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：丛子明，男，1986年8月19日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。公司负责人：陶海龙，公司经理。委托代理人：刘海娟，公司职员。原告王景海与被告丛子明、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王景海、被告丛子明、被告人寿保险公司的委托代理人刘海娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王景海诉称：2016年4月3日，被告丛子明驾驶辽N97C**号小型轿车与我所有的辽NW95**号货车相撞，造成我车辆严重受损。被告丛子明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险。我要求被告丛子明、被告人寿保险公司共同赔偿替代性交通工具费用、施救费、车辆重新购置费。被告丛子明辩称：车辆投保了交强险和三者险，应该由保险公司赔偿。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年4月3日，被告丛子明驾驶辽N97C**号小型轿车行驶至京沈线488km+500m处，与孙振林驾驶的原告王景海所有的辽NW95**号货车相撞，造成辽NW95**号货车受损的交通事故。事故发生后，原告王景海支付施救费1,200.00元，其车辆受损程度经评估，评估结论为重新购置费用人民币10,503.00元。此起交通事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：丛子明负全部责任、孙振林无责任。被告丛子明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险。。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、《评估报告书》、施救费收据、评估费收据保险单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告王景海要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告丛子明驾车致他人财产损失，侵害了他人的财产权益，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故其应承担的民事赔偿责任，应由被告人寿保险公司予以赔偿。关于原告王景海请求赔偿的赔偿项目：施救费、车辆重新购置费、评估费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。替代性交通工具费用，原告王景海仅提供租车协议一份，未提供其它相关证据予以佐证，不能证明其已实际支付了租车费用，故其请求无事实依据，本院不予支持。关于被告人寿保险公司不同意承担诉讼费、评估费的抗辩意见，只要投保人投保了交强险和三者险，做为诉讼中的赔偿义务人，被告人寿保险公司理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王景海施救费1,200.00元，重新购置费用10,503.00元。合计人民币11,703.00元；二、驳回原告王景海的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元减半收取46.00元，评估费2,000.00元，合计人民币2,046.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇一七年十月十七日书记员  任红玲
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初602号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人石锐，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年5月12日因吸毒被邛崃市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年8月3日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。被告人ＸＸ辉，男，1996年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年7月14日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年8月3日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人石锐、ＸＸ辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人石锐、ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日23时许，被告人ＸＸ辉、石锐、姚伟（另案处理）酒后在邛崃市临邛街办学道街15号瓮亭公园外，因不满被害人刘某朋友张某酒后大喊大叫，双方发生口角，ＸＸ辉、石锐、姚某对刘某进行殴打，后姚某持匕首和ＸＸ辉一起将刘某追至公园内，姚某用匕首将刘某腹部杀伤，刘某再次跑至公园大门口时，石锐又用猎刀刀把将刘某头部打伤。经邛崃市公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定：被害人刘某被刀刺伤右上腹遗留长约2.5cm瘢痕属轻微伤；左侧额颞部裂伤遗留瘢痕属轻微伤；右侧第8肋骨骨折属轻微伤。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人石锐、ＸＸ辉在开庭审理中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人指认现场笔录及照片，证人证言，被害人刘某的陈述，被告人石锐、ＸＸ辉的供述，四川博宇司法鉴定所法医学临床鉴定意见书，被告人ＸＸ辉前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石锐、ＸＸ辉相互伙同，在公共场所持凶器随意殴打他人，致被害人刘某身上三处轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人石锐、ＸＸ辉犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石锐、ＸＸ辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人石锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月27日止）；二、被告人ＸＸ辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一七年十月三十一日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关条文:第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43486号原告：王继荣，男，1957年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。被告：谢尚美，男，1972年12月3日出生，汉族。原告王继荣与被告谢尚美装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继荣的委托诉讼代理人唐建伟、郑路祥到庭参加诉讼，被告谢尚美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继荣向本院提出诉讼请求：被告谢尚美立即支付欠款7.2万元，并依约支付逾期付款利息。事实和理由：2015年4月，原告承接了被告谢尚美开设的旅馆的空调安装工程。同年11月施工完毕后，经双方对账，被告确认欠付原告工程款7.2万元，并向原告出具书面欠条。但是，被告至今未还款，故现诉讼要求处理。被告谢尚美未作答辩。原告王继荣围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月起，原告王继荣为被告谢尚美开设于本市浦东新区上南路XXX号六楼的旅馆安装了空调。施工结束后，被告谢尚美于2015年11月17日向原告出具书面欠条，明确：欠付原告7.2万元，承诺于2016年6月16日前还请，每月利息720元。逾期还款的，利息加倍计算。到期后，经原告催讨，被告拖欠工程款至今，遂引发本次诉讼。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当及时偿还。原告王继荣承接了被告谢尚美开设的旅馆的空调安装工程，双方的装饰装修合同关系依法成立。工程结束后，经被告谢尚美确认欠付原告工程款7.2万元，并出具书面欠条，被告理应依约还款付息。现被告欠款逾期不还，明显构成违约，侵害了原告的合法权益。综上所述，现原告王继荣要求被告谢尚美立即支付欠款，并依约支付逾期付款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告谢尚美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢尚美于本判决生效之日起十五日内支付原告王继荣工程款7.2万元；二、被告谢尚美于本判决生效之日起十五日内支付原告王继荣上述欠款的逾期付款利息(利息计算：以本金7.2万元，自2015年11月17日起至2016年6月16日止，按照年利率12％计息；自2016年6月17日起至被告实际清偿日止，按照年利率24％计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费600元，合计2,650元，由被告谢尚美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一七年十月三十日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初1128号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：王安华、行长。委托诉讼代理人：叶志斌，男，汉族，系该行行员。委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，系该行行员。被告：冼耀文，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告冼耀文信用卡纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告冼耀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：判令被告冼耀文偿还信用卡透支款5375.88元及本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冼耀文于2013年12月3日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号:62×××58），2014年1月25日开始使用该信用卡，截止2017年7月6日累计透支消费人民币本息、违约金、手续费合计5375.88元,经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。经审理查明：被告冼耀文于2013年12月3日向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行申请领取金穗信用卡一张（卡号:62×××58），2014年1月25日开始使用该信用卡，截止2017年7月6日累计透支消费人民币本息、违约金、手续费合计5375.88元未还,经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，现诉至法院。以上事实有原告提供的：1、被告冼耀文2013年12月3日向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行申领金穗信用卡申请表、信用卡章程、合约各一份；2、信用卡贷后管理系统信息两份；3、原、被告身份证复印件，予以佐证。本院认为，被告冼耀文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。法人与公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告冼耀文尚欠原告信用卡透支款5375.88元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告请求被告冼耀文偿还信用卡透支款5375.88元的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冼耀文在本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款5375.88元（该欠款数额计算至2017年7月6日，之后至实际清偿债务日为止的利息及滞纳金依照双方签订的卡信用卡章程和合约计费标准另行计算）给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冼耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  卢忠汉人民陪审员  罗国华人民陪审员  文柱年二〇一七年十月十三日书 记 员  文梓颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初66752号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初12298号原告：交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。负责人：何敏，该行行长。委托诉讼代理人：褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。被告：沈根荣，男，1960年10月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。法定代表人：沈建祥，该公司执行董事。被告：苏州帝宝房产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路三里桥堍（香江花园18幢110号）。法定代表人：濮学林，该公��执行董事。原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告沈根荣、苏州金球地产有限公司、苏州帝宝房产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告交通银行股份有限公司吴江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 游 佳二〇一七年十月二十七日书记员 陆文君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25274号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：房爱平，男，1985年12月13日出生，户籍地山东省章丘市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告房爱平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告房爱平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.房爱平偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，房爱平与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月14日，我公司将款项付到房爱平账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告房爱平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，吉运集团以银行转账方式支付房爱平29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（房爱平）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无房爱平签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。房爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房爱平于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告房爱平负担537元（吉运集团股份有限公司已预交，房爱平于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告房爱平负担（吉运集团股份有限公司已预交，房爱平于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万 星代理审判员 刘 洋代理审判员 沈双双二〇一七年十月二十三日书 记 员 宋 悦
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初767号原告：赵业，男，1970年12月3日出生，汉族，住阳原县。委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：闫国文，男，1970年11月29日出生，汉族，住阳原县。委托代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。原告赵业与被告闫国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王志刚、被告闫国文委托代理人孙东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告购皮款10700元；2.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2007年10月15日，被告闫国文向原告购买皮褥95条，每条190元，购买后被告退货42条，现被告尚欠原告购皮款10700元。被告辩称：第一，原告的起诉，已过诉讼时效，请求法院予以驳回。第二，原告起诉的购买数额不对，当时购买了85条，退货42条，欠43条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交收据一张，用以证明收货的条数、单价、退货的数量；关于时效问题，原告认为没有过诉讼时效，当时没有约定还款时间，也没有进行结算，所以不存在超过时效问题。被告对收货凭条认可，但认为购买数量应该是85条，退货42条，故欠款数额应是8170元；同时被告认为已经过了诉讼时效。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2007年10月15日，被告闫国文向原告购买皮褥，每条190元，购买后被告退货42条，被告向原告出具了统一收据。本院认为：（一）因该收据上数量一栏已模糊不清，原告又没有其他证据证明购买数量为95条，根据证据归责原则，原告应承担举证不能的后果。虽然被告对购买数量95条不予认可，但认可85条，故本院认定2007年10月15日的购买数量为85条。（二）原告赵业与被告闫国文买卖关系明确，双方都出于真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方对该两笔买卖欠款未约定履行期限，故原告可随时要求被告履行。因被告在该两笔买卖关系中共欠原告购皮款：190元×（85-42）条=8170元，故对原告的诉讼请求，本院依法支持8170元。（三）关于是否已过诉讼时效的问题。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中由于当事人之间未对履行期限进行约定，故诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，因此，原告的诉求，未过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告闫国文于本判决生效后10日内向原告赵业支付购皮款8170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.75元，保全费106元，原告赵业负担7.98元，被告闫国文负担131.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  钱玉礼二〇一七年十月三十一日书记员  贾 娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初1621号原告：北京合品���景酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路甲6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张乃月，总经理。委托诉讼代理人：许欣海，北京市兰台律师事务所律师。被告：王硕，男，1981年5月25日出生，北京中体奥力云端体育文化有限公司经理，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至善律师事务所律师。被告：李语桐，女，1989年11月9日出生，北京中体奥力云端体育文化有限公司总经理，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。第三人：北京中体奥力云端体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1901号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李语桐，总经理。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。原告北京合品昀景酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告王硕、李语桐（以下各称姓名）、第三人北京中体奥力云端体育文化有限公司（以下称中体奥力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：l、请求解除《租赁合同》；2、请求被告腾退房屋且履约保证金112433元不予退还；3、请求被告支付所拖欠房屋租金人民币1022889元及逾期支付租金滞纳金（每日按月租金112433元的3%，自2016年8月31日计算至实际给付之日）；4、请求王��和李语桐对上述请求承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告就租赁北京市朝阳区孙河乡康营家园小区x公建楼三、四屋签订《租赁合同》，约定租赁合同有效期限5年，自2016年6月1日起至2021年5月31日止；自签订合同之日起7日内交纳三个月租金，第二次2016年8月31日前交纳三个月租金337299元。但被告至今仍未向原告支付第二笔租金，被告履行合同义务不符合约定，依据双方签订的《租赁合同》第27条的约定，被告未按合同约定交纳租金超过15日的有权解除合同并不退还保证金，故原告请求与被告解除《租赁合同》，支付占用租赁物期间的租金并承担违约责任。本院查明如下事实：北京市朝阳区孙河乡康营家园小区B区x号楼产权属于北京市朝阳区孙河乡政府下属企业北京市孙河农工商联合公司。北京昌鼎顾家物业管理有限公司从北京市孙河物业管理有限责任公司承租北京市朝阳区孙河乡康营家园小区x公建楼三、四层，租赁期限自2013年3月1日至2033年5月31日。经北京市孙河物业管理有限责任公司同意，北京昌鼎顾家物业管理有限公司可对外招商合作共同经营。2016年5月24日，北京昌鼎顾家物业管理有限公司（签约人为赵星辰，该公司于2016年6月2日更名为原告）作为甲方与乙方中体奥力公司（签约代理人为王硕、李语桐）签订《康营家园商业用房租赁合同》，约定：租赁物坐落于北京市朝阳区孙河乡康营家园小区x公建楼三、四层，总建筑面积1441.45平方米，乙方承租用途仅限于开展健身、器材、服饰商业活动，租赁期限自2016年6月1日至2021年5月31日。同日，双方另签订补充协议约定：因签合同之日乙方工商营业执照未办理完成，特此证明工商营业执照办理完成后补盖公章以及补充工商营业执照副本��复印件。合同签订当日，双方完成租赁物交付手续，此后该租赁房屋用于中体奥力公司用于健身场馆经营。2017年1月18日，中体奥力公司法定代表人由丛林变更为李语桐，投资人由“王硕、李杜、李语桐、丛林、侯照天”变更为“王硕、李语桐、李杜、丛林”、执行董事和经理由丛林变更为李语桐。中体奥力公司当庭表示认可王硕、李语桐的签约行为系代表该公司。另，中体奥力公司经营范围包括体育运动项目经营。本院认为，关于承租主体问题。首先，根据双方的约定，可见承租人为中体奥力公司，王硕与李语桐在合同上签字的位置亦在中体奥力公司委托代理人处；其次，合同中亦专门约定“因签合同之日乙方工商营业执照未办理完成，特此证明工商营业执照办理完成后补盖公章以及补充工商营业执照副本和复印件”，说明承租主体系公司而非个人；再次，租赁房屋交付后实际用于中体奥力公司健身场所经营，该经营项目亦与该公司注册的经营范围相符；最后，中体奥力公司认可王硕、李语桐代理其签约的行为。综上，本院认为承租人为中体奥力公司。原告以租赁合同纠纷为由，将王硕、李语桐列为被告起诉，系被告主体不适格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京合品昀景酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年十月十二日书 记 员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15900号原告：王洪祥，男，1970年9月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：北京鸿袖会餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院2号楼501、601室。被告：李田夫，男，1977年6月29日出生，住北京市朝阳区。被告：刘芳，女，1978年4月27日出生，住内蒙古赤峰市。原告王洪祥与被告北京鸿袖会餐饮管理有限公司（以下简称鸿袖会公司）、李田夫、刘芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，人民陪审员丁京莉、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪祥到庭参加了诉讼，被告鸿袖会公司、李田夫、刘芳经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王洪祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令鸿袖会公司、李田夫、刘芳共同支付货款6万元；2、要求判令鸿袖会公司、李田夫、刘芳支付利息（以6万元为基数，自2016年2月28日至货款实际给付之日止，按照年利率10%的标准承担）；3、诉讼费用由鸿袖会公司、李田夫共同承担。事实与理由：2015年9月1日起，王洪祥向鸿袖会公司供应海鲜等食材，供货金额共计150084元。2016年2月2日，鸿袖会公司、李田夫、刘芳与王洪祥签订《还款协议》，约定上述所欠款项分四次偿还，约定李田夫承担连带还款责任。协议签订后，鸿袖会公司未按照约定履行还款责任，尚欠6万元货款未付，王洪祥多次催要未果，刘芳于2016年9月18日向王洪祥出具《补充协议》，约定刘芳就上述债务承担连带担保责任。因多次催要欠款未果，现王洪祥向本院提起诉讼。被告鸿袖会公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。被告李田夫未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。被告刘芳未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月2日，鸿袖会公司、刘芳作为甲方与作为乙方的王洪祥签订《还款协议》，约定：甲方于2015年9月1日接管鸿袖会公司，原公司所欠王洪祥货款150084元，经三方协定由甲方承担付给，经过几次小额还款后，剩余欠款80084元；还款计划为1、2016年2月28日还款1万元，2、3月15日还款2万元，3、4月15日还款2万元，4、5月15日还款20084元；甲方将李田夫的购房合同及发票相关证单作为抵押，抵押期限自本协议生效之日起至甲方还清本协议全部欠款止；如果甲方不能按时在协议规定的日期还款，将付给乙方全部货款的利息（按法院支持的违约利息），并有权处理甲方朋友抵押的房产，扣除所得货款后其他应交于甲方处理。诉讼中，王洪祥称其与鸿袖会公司存在买卖关系，并称上述《还款协议》出具之后，刘芳偿还了20084元货款，剩余6万元货款未偿还。经本院释明，王洪祥主张鸿袖会公司、李田夫、刘芳为共同还款责任。上述事实，有王洪祥提交的《还款协议》及庭审笔录在案佐证。本院认为：王洪祥虽未提交其与鸿袖会公司书面的买卖合同，但是根据王洪祥提交的《还款协议》，可以认为双方构成事实买卖合同关系，该合同均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鸿袖会公司出具的《还款协议》中就付款的时间及金额有明确的约定，王洪祥自认上述协议出具后，刘芳偿还了20084元货款，本院不持异议。王洪祥向鸿袖会公司主张货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王洪祥主张欠款利息的请求，因在《还款协议》中就还款时间及金额由明确约定，鸿袖会公司未按期还款，应当支付利息，但是王洪祥关于利息的基数、起算点及计算标准均有误，本院予以调整。关于王洪祥向刘芳主张上述欠付货款的请求，刘芳在《还款协议》中签字，视为对债的加入，故王洪祥向刘芳要求还款的请求，应予支持。关于王洪祥向李田夫主张共同还款责任的请求，在《还款协议》中列明李田夫是以抵押物的形式对鸿袖会公司、刘芳所欠款项进行担保，且该担保并不具备合法要件，故王洪祥向李田夫主张共同还款的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。鸿袖会公司、李田夫、刘芳经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鸿袖会餐饮管理有限公司、被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告王洪祥货款6万元；二、被告北京鸿袖会餐饮管理有限公司、被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告王洪祥利息（其中以9916元为基数，自2016年3月16日始至货款实际给付之日止；其中以2元为基数，自2016年4月16日始至货款实际给付之日止；其中以30084元为基数，自2016年5月16日始至货款实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付）；三、驳回原告王洪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，由被告北京鸿袖会餐饮管理有限公司、刘芳共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陆 红二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙增瑞
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初707号原告：董健，男，汉族。被告：周学臣，男，汉族。原告董健与被告周学臣保证合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董健到庭参加了诉讼，被告周学臣经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董健向本院提出诉讼请求：1、要求被告周学臣偿还借款30000元；2、从2017年5月9日起至实际给付之日按月利率2％计息。事实和理由：2017年4月8日，高环宇在原告处借款30000元，约定2017年5月8日还款，月利率2分，由被告周学臣担保,担保方式为连带责任保证，现已过还款日期，高环宇未能还款，故原告诉至法院。被告周学臣无答辩。原告董健围绕诉讼请求依法提交了2017年4月8日借据一份、转账凭证一份，2017年5月12日孙吴县新华社区证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告周学臣对原告董健提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年4月8日，债务人债务人高环宇在原告董健处借款30000元，约定月利率2%，借款期限1个月，约定还款日期为2017年5月8日，由被告周学臣为其担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为两年。此款逾期后，债务人高环宇未能偿还借款，现原告董健诉至法院，要求被告周学臣偿还借款30000元，自2017年5月9日起至实际给付之日起，按月利率2％计算利息。庭审过程中，原告董健放弃要求被告周学臣给付600元利息的诉讼请求。本院认为，原告董健要求被告周学臣偿还债务人高环宇借款30000元，因被告周学臣系债务人高环宇的担保人，且借据中明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因该笔债务并未超过保证期间，故原告董健的该项诉讼请求，本院予以支持。原告董健要求被告周学臣按月利率2％支付利息，双方对利率有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，故原告董健的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告董健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周学臣于本判决生效之日，偿还原告董健借款30000元；二、自2016年5月9日起至判决生效之日止，按月利率2％计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周学臣承担，于本判决生效之日交纳。原告董健预交案件受理费560元，退回原告董健10元。公告费600元，由被告周学臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  陈 钊二〇一七年十月十二日书 记 员  祝 巍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12792号原告：刘冬，女，1988年12月23日出生，住北京市海淀区。被告：贾克琴，女，1946年11月22日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨光（系贾克琴之子），住北京市东城区。原告刘冬与被告贾克琴买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬，被告贾克琴委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬向本院提出诉讼请求：1、判令贾克琴双倍返还定金6万元；2、判令贾克琴承担诉讼费用。事实和理由如下：刘冬与贾克琴于2016年12月1日在北京市东城区签订一份车辆买卖合同，刘冬向贾克琴购买车牌号为×××的保时捷SUV一辆，价值63万元，并于签订当日支付了3万元作为定金，余款60万元在双方办理过户手续当日一次性付清。2016年12月，刘冬多次催要贾克琴办理过户手续，但贾克琴多次推诿迟迟不肯过户，故诉至法院。被告贾克琴辩称，双方的确签订了车辆买卖合同，也收到了刘冬支付的3万元定金。车辆没有办理过户是因为出了交通事故，同意退还刘冬3万元定金，但不同意双倍返还。本院经审理查明，刘冬与贾克琴于2016年12月1日签订二手车买卖合同，贾克琴将车牌号为×××的保时捷SUV一辆卖给刘冬，合同约定价款为63万元。双方约定，协议签订后，刘冬付定金3万元，双方约定在7个工作日内，到京朝车管所办理车辆过户手续，并在办理过户手续当天刘冬向贾克琴支付剩余款项60万元。2016年12月1日，贾克琴向出具定金收据，载明贾克琴收到定金3万元，并约定如因非买方原因，未在七个工作日内过户成功，则卖方双倍退还定金。如因非卖方原因，未在七个工作日内过户成功，则此定金不予退还。另查，2016年12月3日23时57分，涉案车辆发生交通事故。车辆维修后，贾克琴自认在2017年6月份将涉案车辆卖给他人。上述事实有二手车买卖合同、定金收据、交通事故认定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，刘冬与贾克琴签订的二手车买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，理应有效，双方均需按照合同履行义务。现刘冬已经按照合同约定向贾克琴支付3万元定金，而贾克琴并未按照合同约定在七个工作日将车辆过户，并将车辆另售他人，违反合同约定。现刘冬依据合同约定主张贾克琴双倍返还定金6万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，贾克琴向刘冬双倍返还定金六万元。案件受理费六百五十元由贾克琴负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廖 莎二〇一七年十月十二日书记员 崔万朋
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初814号原告：陈奕炯，男，1968年12月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。被告：陈秋瑞，男，1979年2月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：黄燕娜，女，1984年10月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈奕炯与被告陈秋瑞、黄燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕炯的诉讼代理人陈雪耀到庭参加诉讼。被告陈秋瑞、黄燕娜经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕炯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款本金人民币50000元；2.判令二被告支付原告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈秋瑞因做茶叶生意资金短缺，于2014年6月3日通过朋友介绍向原告借款人民币50000元，借款时口头约定每月利息1.5%。被告陈秋瑞按月付息约一年半时间，此后被告陈秋瑞无付还借款本息，原告多次向二被告催讨，但二被告均以各种理由搪塞，毫无诚意付还借款。被告黄燕娜系被告陈秋瑞妻子，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以本人名义欠他人借款的，应属夫妻共同债务，故被告陈秋瑞与被告黄燕娜应共同承担借款的清偿责任。为维持原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，恳请人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告陈秋瑞、黄燕娜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秋瑞于2014年6月3日向原告陈奕炯借款人民币50000元，双方对借款期限及借款利息均无约定，由被告陈秋瑞在借条上签名、捺印确认借到上述借款。借款交付后，被告陈秋瑞付还原告款项人民币13500元。因二被告尚未履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2017年6月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告陈秋瑞与被告黄燕娜系夫妻关系，涉案借款发生在被告陈秋瑞与被告黄燕娜婚姻关系存续期间。本院认为，原告陈奕炯主张被告陈秋瑞向其借款人民币50000元，有被告陈秋瑞签订的《借条》为据，系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告主张其与被告陈秋瑞口头约定月利率为1.5%，但无提供依据加以证明，故原告确认借款出借后被告陈秋瑞付还其的款项人民币13500元应认定为对原告本金的返还。抵除被告陈秋瑞付还的款项人民币13500元，其尚欠原告借款人民币36500元，其怠于完全履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告夫妻共同债务，被告黄燕娜应对上诉债务承担共同偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求二被告付还其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈秋瑞、黄燕娜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈奕炯借款人民币36500元并偿付该款自2017年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告陈秋瑞、黄燕娜负担。被告陈秋瑞、黄燕娜负担的受理费已由原告预交，被告陈秋瑞、黄燕娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈奕炯可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚代理审判员  温崇立人民陪审员  洪壮锐二〇一七年十月二十二日书 记 员  洪庚欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1860号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路。法定代表人：肖勇，该行行长。被执行人：李宜昌，男，1979年6月29日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：张海燕，女，1982年1月23日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：李建功，男，1959年7月3日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：吕祥洲，男，1967年2月20日出生，汉族，住宿迁市宿迁市经济技术开发区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与李宜昌、张海燕、李建功、吕祥洲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结李建功、吕祥洲的工资，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月十三日书记员  马 勋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2089号之一申请执行人:廖建英，女，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：卞国斌，上海市中广律师事务所律师。委托代理人：蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人吴绍祥，该公司总经理。廖建英与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0581民初12591号民事判决书已发生法律效力。依该判决：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付廖建英租金85874元，利息2614.98元及违约金（由租金42937元的50%21468.5元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、，互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件数十起，负债累累。尚未执行到位88428.98元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初12591号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十月二十八日书记员 柯 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初66734号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1567号原告：徐正万，住南京市江宁区。被告：吕胜震，住南京市。原告徐正方与被告吕胜震民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月21日裁定转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐正万到庭参加诉讼，被告吕胜震经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正万向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金130000元；2.判令被告支付以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年4月10日计算至实际给付之日止的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年被告因资金短缺，向原告借款197612元代付材料款。后被告陆续还款，截至2012年4月9日，被告确认尚欠130000元，同时注明此款3年内还清。但被告分文未付，原告多次催要，未果。被告吕胜震未作答辩。原告徐正万围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，被告吕胜震未到庭质证。对原告徐正万提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告徐正万的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月30日，被告吕胜震出具借条一份，载明：“今借到徐正万现金人民币计壹拾玖万柒仟陆佰壹拾贰元整（197612元）。”2008年4月23日，被告吕胜震在上述借条上备注：“2008年2月5日已支付人民币肆万伍仟元整，余款壹拾伍万贰仟陆佰壹拾贰元。”2009年4月10日，被告吕胜震在上述借条上备注：“2008年12月已支付人民币贰万元整，余款壹拾叁万贰仟陆佰壹拾贰元。”2010年4月8日，被告吕胜震在该借条上备注：“2010年2月1日已支付人民币壹万贰仟元整，余款壹拾贰万零陆佰壹拾贰元整（120612元）。”2011年3月12日，被告吕胜震在该借条上备注：“2011欠款共计壹拾贰万贰仟捌佰壹拾贰元整（122812元）。”2012年4月9日，被告吕胜震在上述借条背面书写欠条一份，载明：“续前欠款加利息共计壹拾叁万元整（130000元），前面日期欠条作废，此款在3年内还清，定于2015年内。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经原、被告结算，截至2012年4月9日，被告吕胜震尚欠原告徐正万本息合计130000元，之后被告吕胜震再无还款，现三年的借款期限已届满，被告吕胜震应当归还原告徐正万130000元。关于利息，原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，应视为借期内没有利息，故对原告徐正万要求被告吕胜震支付借款期间利息的主张，本院不予支持，但原告徐正万要求被告吕胜震按中国人民银行同期同档贷款利率支付占用资金期间的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吕胜震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕胜震于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐正万借款本金130000元及逾期利息（自2015年1月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告徐正万的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由原告徐正万负担475元，被告吕胜震负担3825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  邓汉成人民陪审员  郭素琴二〇一七年十月二十八日法官 助理  薛娟娟书 记 员  许 多
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初2965号原告刘亚新，女，1967年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区，委托诉讼代理人李庚，河北德律律师事务所律师。被告承德三源山国酒店有限公司，住所地承德市开发区京城公路西侧，统一社会信用代码91130853363268130。法定代表人吴莹莹，职务经理。原告刘亚新与被告承德三源山国酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚新的委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼，被告承德三源山国酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘亚新诉称，2015年8月31日，被告在原告处购买各类床上用品合计5634件（套），货款总价为363090.00元，被告支付货款83090.00元，余款280000.00元至今未付。原告多次催要，被告屡以无钱为由推托。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付货款280000.00元，并按人民银行贷款利率支付自2015年8月31日起至欠款付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告承德三源山国酒店有限公司未提出答辩意见。庭审中，原告出示订购客房棉织品清单一张、山国酒店客房棉织品送货清单一张。经合议庭审核，原告出示的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年8月31日，被告向原告订购床单、被套、被芯、防滑垫等，货款共计363090.00元。2015年9月21日、2015年9月23日，原告将上述货物全部送至被告处，被告出具收货清单。被告给付原告83090.00元货款，余款280000.00元至今未付。本院认为，原、被告买卖合同关系依法设立，当事人应全面履行合同义务。双方的权利义务关系清楚明确，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告承德三源山国酒店有限公司于本判决生效后10日内给付原告货款280000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元、公告费600.00元，合计6100.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  刘 佳人民陪审员  蔡晓荣二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴文利附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11097号原告：上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高艳梅，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，上海坤禾律师事务所律师。被告：吉林省树生汽车玻璃有限公司，住所地吉林省。法定代表人：王树生。原告上海美邦塑胶有限公司与被告吉林省树生汽车玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海美邦塑胶有限公司委托代理人金村、王莹到庭参加诉讼，被告吉林省树生汽车玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海美邦塑胶有限公司诉称：2015年3月，原、被告签订了一份销售合同，由原告向被告供应玻璃中间膜，原告向被告供货后，被告尚欠原告货款111,070元。为此，原告诉讼来院，要求判令：1、被告支付原告货款111,070元；2、被告赔偿原告违约金(以111,070元为基数、自2015年7月1日起算至判决生效之日止、按照年利率24%计算)。原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原、被告于2015年3月28日签订的销售合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，约定了结算方式和违约责任。销售合同是双方传真签订，由原告盖章后传真给被告，被告盖章后回传给原告。2、原、被告于2015年4月25日签订的对账函，证明原告已经按照销售合同履行了义务，原、被告双方进行对账，被告截至2015年4月25日尚欠原告货款111,070元。对账函也是双方传真签订，由原告制作后盖章传真给被告，被告盖章后回传。被告吉林省树生汽车玻璃有限公司未作答辩。经审理查明：2015年3月28日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定由被告向原告购买玻璃中间膜，并约定如被告违约，应按每延期一天支付原告货款总额2%的违约金。合同签订后，原告于2015年4月3日和4月7日向被告供应了总计货款为111,070元的玻璃中间膜。2015年4月25日，原、被告经对账，被告确认原告供货金额为111,070元。嗣后，因被告未向原告支付货款，故原告诉讼来院。本院认为：原、被告签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应依合同约定履行各自的合同义务。原告在向被告履行供货义务后，被告至今拖欠原告货款未还，其行为已构成违约，被告除应依合同约定向原告支付货款外，还应按约向原告承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。原告诉请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省树生汽车玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美邦塑胶有限公司货款111,070元。二、被告吉林省树生汽车玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美邦塑胶有限公司自2015年7月1日起至本判决生效之日止的违约金(以111,070元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,028元、诉讼保全费1,170元、公告费300元，总计4,498元(原告均已预缴)，均由被告吉林省树生汽车玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一七年十月五日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2741号原告(反诉被告)：吴慧娟，女。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告(反诉原告)：王德韦，男。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告(反诉第三人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告(反诉被告)吴慧娟与被告(反诉原告)王德韦、被告(反诉第三人)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  阮广斌人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审66号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人蔡园园，女，1989年12月12日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人周站岗，男，1990年5月1日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人蔡园园、周站岗行政征收一案，于2017年09月22日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月24日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）lz009号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年2月24日作出的夏卫计生征字（2017）lz009号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）lz009号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人蔡园园、周站岗负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年十月十二日书记员  刘亚楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3820号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，男，1967年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3127号起诉书指控被告人张2犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉。被告人张2到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月9日11时许，被告人张2在上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室自己家中，容留吸毒人员徐某某(另行处理)以注射方式吸食海洛因。2017年6月11日11时许，被告人张2在上址，容留吸毒人员徐某某(另行处理)以注射方式吸食海洛因。2017年6月13日11时许，被告人张2在上址，容留吸毒人员徐某某(另行处理)以注射方式吸食海洛因。2017年6月13日15时，被告人张2在本区阳光三村XXX号附近因涉嫌吸毒被公安民警查获，到案后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言、尿液类检测报告单、户籍资料、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张2具有自首行为，当庭自愿认罪行为，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张2犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一七年十月三十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1629号原告：刘刚，男，1973年10月24日生，汉族。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。原告刘刚与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告刘刚于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。本案受理费3690元，减半收取1845元，由原告刘刚负担。审判员  谢树萍二〇一七年十月二十四日书记员  刘晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29949号原告：何玉香，女，1976年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：上海美声服饰辅料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翟所强。原告何玉香与被告上海美声服饰辅料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告何玉香于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何玉香撤诉。审判员  顾洪磊二〇一七年十月九日书记员  钱明轩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9005刑初254号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王良珍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月19日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年4月19日经潜江市公安局决定被监视居住，2017年6月30日经本院决定被监视居住。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）185号起诉书、鄂潜检刑追诉（2017）3号追加起诉决定书指控被告人王良珍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人王良珍到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2016年4月19日12时许，被告人王良珍在潜江市浩口镇供销花苑小区3栋一单元楼道内，以150元的价格卖给祝某某甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)1片(净重0.11克)、甲基苯丙胺晶体(冰毒)1袋(净重0.84克)。交易完成双方离开后，王良珍、祝某某分别被公安民警抓获。公安民警从祝某某身上查获上述购买的毒品，从王良珍身上查获甲基苯丙胺片剂1片(净重0.12克)、甲基苯丙胺晶体1袋(净重0.38克)，在其家中查获甲基苯丙胺片剂82片(净重7.62克),甲基苯丙胺晶体62袋(净重29.35克)。2017年7月3日17时许，被告人王良珍在潜江市浩口镇教育小区,以200元的价格卖给陈某甲基苯丙胺片剂4片(约重0.4克)，上述毒品被陈某等人吸食。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王良珍的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人王良珍予以判处。被告人王良珍对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明：1、2016年4月19日12时许，被告人王良珍在潜江市浩口镇供销花苑小区3栋一单元楼道内，以150元的价格卖给祝某某甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)1片(净重0.11克)、甲基苯丙胺晶体(冰毒)1袋(净重0.84克)。交易完成双方离开后，王良珍、祝某某分别被公安民警抓获。公安民警在祝某某身上查获上述购买的毒品，在王良珍身上查获甲基苯丙胺片剂1片(净重0.12克)、甲基苯丙胺晶体1袋(净重0.38克)，在其家中潜江市浩口镇供销花苑小区3栋一单元202室查获甲基苯丙胺片剂82片(净重7.62克)、甲基苯丙胺晶体62袋(净重29.35克)及贩卖毒品给祝某某所得150元。2、2017年7月3日17时许，被告人王良珍在潜江市浩口镇教育小区，以200元的价格卖给陈某甲基苯丙胺片剂4片（约重0.4克），上述毒品被陈某等人吸食。被告人王良珍归案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。上述事实，被告人王良珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某某、陈某、张某某、褚某某、李某某、汪某的证言，公安机关依法制作的发案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、提取检材记录、毒品称重记录及照片、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书，手机通话记录，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2016]第JDW60号毒品检验鉴定书，王良珍的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王良珍无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王良珍虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，其当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公安民警在被告人王良珍身上及家中查获的37.47克甲基苯丙胺片剂、晶体应认定为贩卖毒品的数量。公安机关在被告人王良珍身上及其家中、祝某某身上查获的甲基苯丙胺片剂、晶体共计38.42克，依法应予没收。公安机关在潜江市浩口镇供销花苑小区3栋一单元202室查获的被告人王良珍于2016年4月19日贩卖毒品所得150元，依法应予没收，上缴国库。被告人王良珍于2017年7月3日贩卖毒品所得200元，依法应予追缴，上缴国库。根据被告人王良珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王良珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、没收公安机关分别在被告人王良珍身上查获的甲基苯丙胺片剂、晶体共净重0.50克；祝某某身上查获的甲基苯丙胺片剂、晶体共净重0.95克；潜江市浩口镇供销花苑小区3栋一单元202室查获的甲基苯丙胺片剂、晶体共净重36.97克;三、没收被告人王良珍贩卖毒品所得150元，上缴国库；四、追缴被告人王良珍贩卖毒品所得200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢煜枫人民陪审员  肖玉芳人民陪审员  郭小丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 晓