福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初1581号 原告：莆田市涵江区日升好运货运有限公司，住所地：莆田市涵江区白塘镇显应村3-11（涵港西大道显应段）。统一社会信用代码：91350303070890109H。 负责人：曾群英。 委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住址莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码：913503028553474805。 负责人：郭恩忠。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所律师。 原告莆田市涵江区日升好运货运有限公司（以下简称：涵江日升公司）与被告中华联合财产保险有限公司莆田中心支公司（以下简称：中华财保莆田公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敏及被告的委托诉讼代理人吴丽才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涵江日升公司向本院提起诉讼请求：判决被告中华财保莆田公司支付原告涵江日升公司保险金人民币113501元。事实和理由：2016年8月22日0时17分，原告雇佣的司机何自林驾驶闽Ｂ×××××厢式货车，行驶至G15沈海高速往福建方向1657公里400米处时，与案外人赵建锁驾驶的津Ａ×××××（黑Ｍ×××××）货车发生尾随相撞的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：原告雇佣的司机何自林负本事故的全部责任，案外人赵建锁无责任。本次事故造成原告所有的闽Ｂ×××××厢式货车车身驾驶室变形、裂损、扭曲、凹陷、车身内外装饰、附件损坏严重等损失。原告于2016年2月4日在被告中华财保莆田公司投保了强制险、商业第三者责任险、车辆损失险等，保险期间为2016年2月6日至2017年2月5日。事故发生后，原告所有的车辆损失共计人民币113501元，其中：经福建中信司法鉴定所《车辆检验鉴定评估意见书》鉴定车辆损失金额为人民币100301元、车辆鉴定费为人民币4400元、福建中信司法检定所鉴定人员差旅费人民币800元、受损车辆运输费人民币8000元。因被告拒不支付保险金，故原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。 被告中华财保莆田公司辩称，对事故认定以及原告车损问题没有异议。由于原告车辆有在被告投保，所以被告愿意在合理合法情况下予以赔偿。原告车损在没有经过被告协商情况下，单方委托决定，所以原告的请求缺乏合理性和合法性，被告已向法院申请对车辆损失进行重新鉴定，或者按被告确定的金额人民币39170元予以赔偿。 在本院审理过程中，原告涵江日升公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 一、原告营业执照、被告全国企业信用信息公示系统工商公示信息各1份，欲证明原、被告主体适格。 二、闽Ｂ×××××厢式货车机动车行驶证、司机何自林居民身份证、驾驶证、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单（附带保险条款）各1份，欲证明闽Ｂ×××××厢式货车的所有人是原告，司机何自林是原告雇佣的。原告于2016年2月4日为闽Ｂ×××××厢式货车在被告投保强制险、商业险、车辆损失险等。 三、《道路交通事故认定书》（简易程序）1份，欲证明原告雇佣的司机何自林驾驶闽Ｂ×××××厢式货车，行驶至G15沈海高速往福建方向1657公里400米处时，与案外人赵建锁驾驶的津Ａ×××××（黑Ｍ×××××）货车发生尾随相撞的交通事故。经交警认定，原告雇佣的司机何自林负本事故的全部责任，案外人赵建锁无责任。 四、福建中信司法检定所《车辆检验鉴定评估意见书》、车辆损失鉴定费发票及鉴定人员差旅费发票各1份，欲证明本次事故中原告闽Ｂ×××××厢式货车损失为人民币100301元、鉴定费人民币4400元、差旅费人民币800元。 五、运输费发票1份，欲证明本次交通事故后，原告通过莆田市涵江区顺达物流有限公司将受损车辆运回莆田花费运输费人民币8000元。 对原告涵江日升公司提供的证据，被告中华财保莆田公司质证认为：对证据一、二、三没有异议；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的鉴定是单方委托，没有被告协商确定，违背了双方的合法利益。对鉴定费发票，因原告鉴定未与被告协商，故鉴定无效。同时，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险理赔的范围。鉴定费的收款收据不符合证据规则且不合理；对证据五的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，该费用属于扩大损失的部分。事故发生后，原告完全可以在当地进行维修。 被告中华财保莆田公司向本院提供福建立信司法检定所闽立司[2017]车损字第CS0132号《司法鉴定意见书》，欲证明本案交通事故造成原告车损价格为人民币53020元。 对被告中华财保莆田公司提供的证据，原告涵江日升公司质证认为：对证据的真实性没有异议，对证据的合法性、关联性有异议。被告鉴定的材料是事故发生时以拍照形式留存下来的车辆损坏情况，缺乏客观性。原告车辆的车头已经完全损坏，无法修复。即使修复也会威胁到驾驶人的安全，故驾驶室总成应该全部更换。故原告不认可被告提供的鉴定意见书。 在本院审理过程中，经被告申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对闽Ｂ×××××厢式货车进行鉴定，福建南方司法鉴定中心作出（2017）重鉴估字第1号《司法鉴定意见书》一份，评定闽Ｂ×××××车辆损失金额为人民币73030元（材料费51230元、工时费21800元）。 原告质证认为：对鉴定意见书的真实性没有异议，但是原告还是坚持按照其提供的鉴定意见书中的鉴定结论。首先，机动车市场价格是变动的，事故发生至今已经一年，故鉴定价格应当以事故发生时为准。并且，该车因交通事故造成报废，所以原告坚持其提供的鉴定意见书。 被告质证认为：对鉴定意见书的真实性没有异议，但是对鉴定意见书中货车损失有异议，应当按照被告提供的鉴定意见书的鉴定结论。首先，新的鉴定意见书没有扣除残值；第二，部分鉴定项目价格偏高，比如驾驶室总成；第三，部分项目无法确定是交通事故引起的损失。 本院经审查认为，原告提供的证据一至证据三具有真实性，本院予以采信；原告提供的证据四、证据五及被告提供的证据本院综合予以认定。因原、被告双方对福建南方司法鉴定中心（2017）重鉴估字第1号《司法鉴定意见书》的真实性均没有异议，本院予以采信。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下： 原告以其所有的闽Ｂ×××××号货车向被告投保机动车损失险、第三者责任保险及其不计免赔率等险，其中机动车损失保险责任限额为人民币166050元，保险期限自2016年2月6日0时至2017年2月24时日。2016年8月22日，原告雇佣的司机何自林驾驶闽Ｂ×××××号车前部，多部位（车厢前部）与案外人赵建锁驾驶的津Ａ×××××（黑Ｍ×××××）车后部，车上货物（商品车）发生尾随相撞的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，原告雇佣的司机何自林负本事故的全部责任，案外人赵建锁无责任。原告委托福建中信司法鉴定所作出车辆损失评估意见，闽Ｂ×××××号车辆因本案事故造成经济损失人民币100301元（材料费81791元、工时费18510元）。被告委托福建立信司法检定所作出车辆损失评估意见，闽Ｂ×××××号车辆因本案事故造成经济损失人民币53020元。在本院审理过程中，经被告申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对闽Ｂ×××××号车辆进行鉴定，福建南方司法鉴定中心作出（2017）重鉴估字第1号《司法鉴定意见书》，评定闽Ｂ×××××车辆损失金额为人民币73030元（材料费51230元、工时费21800元）。被告预付鉴定费人民币3200元。另原告支付运费人民币8000元。 综上所述，本院认为，原、被告之间的保险合同意思表示真实，内容合法有效。原告车辆因交通事故而造成损失，被告有义务依据保险合同的约定支付保险赔偿金。对于原告车辆的损失，经本院委托鉴定为人民币73030元，被告应予支付。原告支出运费人民币8000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告自行支付的车辆鉴定费人民币4400元及鉴定人员差旅费人民币800元，应由其自行承担。在本案审理过程中对原告车辆进行鉴定所支付的鉴定费人民币3200元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告承担，被告已经预付。故被告应支付给原告的保险金合计计算为：73030元+8000元=81030元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告莆田市涵江区日升好运货运有限公司保险金人民币81030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2570元，减半收取计1285元，由原告莆田市涵江区日升好运货运有限公司负担368元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一七年十月三十一日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。