成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初246号 原告：成都德美精工木业有限公司，住所地：四川省成都市金堂县工业集中发展区现代大道**。 法定代表人：杨卫，总经理。 委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王莉丽，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：成都合力创业融资担保有限公司，住所地：成都市西御街**（西御商务饭店****）。 法定代表人：涂彩娉，职务不详。 委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。一般代理。 第三人：四川省成都市蜀都公证处，，住所地：成都市青羊区商业街** 负责人：李可，主任。 委托诉讼代理人：王贝伟，男，1980年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公证处员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周蒙，女，1981年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公证处员工，特别授权。 第三人：成都伊卡帝鞋业有限公司，，住所地：成都市武侯区簇桥乡龙井村** 法定代表人：晏玉兰，职务不详。 第三人：李帮全，男，1963年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：伍春华，女，1968年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都德美精工木业有限公司（以下简称德美精工）与被告成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力创业）及第三人四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）、成都依卡帝鞋业有限公司（以下简称依卡帝）、李帮全、伍春华保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德美精工的委托诉讼代理人孙华祥、王莉丽，被告合力创业的委托诉讼代理人辜波，第三人蜀都公证处的委托诉讼代理人王贝伟、周蒙到庭参加诉讼。第三人依卡帝、李帮全、伍春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德美精工向本院提出诉讼请求，请求判令：1.德美精工不应向合力创业承担连带保证反担保责任；2.本案受理费由合力创业承担。审理中，德美精工明确其第1项诉讼请求是指德美精工不应就郁金香公司在（2015）川成蜀证执字第783号执行证书所载2046215.06元债务向合力创业承担连带保证反担保责任。事实和理由：2013年3月6日，成都双流郁金香鞋业有限公司（以下简称郁金香公司）与合力创业签订了《最高额委托担保合同》，约定由合力创业为郁金香公司向不特定的借款和银行承兑汇票等业务在750万元的范围内提供连带责任保证担保。同日，合力创业与德美精工、依卡帝、李帮全、伍春华签订《最高额保证反担保合同》，约定德美精工、依卡帝、李帮全、伍春华为合力创业可能承担的保证责任提供连带保证反担保。2013年4月24日，蜀都公证处针对上述《最高额委托担保合同》和《最高额保证反担保合同》出具具有强制执行效力的公证债权文书。2013年9月13日，李帮全、伍春华协议将德美精工100%的股权全部转让给四川万峰林业发展有限公司、杨卫和彭楠涛，德美精工于同年12月20日办理了法定代表人、股东变更登记手续。2014年5月29日，李帮全、伍春华在德美精工不知情的情况下，以郁金香公司的名义借款300万元，合力创业以《最高额委托担保合同》为基础为该笔借款提供了连带责任保证担保。2015年1月15日，郁金香公司注销。2015年5月26日，郁金香公司无力还清3036215.06元借款本息，在案外人陈东、成都益华富生贸易有限公司为郁金香公司代偿99万元后，剩余款项2046215.06元全部由合力创业偿还。2015年7月24日，蜀都公证处向德美精工发出《债务核查通知书》，德美精工提出异议，蜀都公证处在1年后出具《执行证书》。2016年9月，合力创业向成都铁路运输法院申请强制执行，德美精工提出了执行异议和复议申请，但均被驳回。事后，陈东告知德美精工，案外人周燕还为郁金香公司的750万元债务向合力创业提供了抵押反担保。德美精工为此诉至法院。 被告合力创业辩称，原、被告双方依据具有强制执行力的公证文书确认了债权债务，原告再次就同一事件起诉，法院应当驳回其起诉。 第三人蜀都公证处述称，案涉合同当事人提供的证据材料齐全，符合办理公证的要求，公证档案中留有各方当事人的签字捺印等，各方当事人在申请公证时意思表示真实有效，案涉公证合法有效。 第三人依卡帝、李帮全、伍春华未提交书面意见，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及双方一致陈述，本院查明以下事实： 2013年3月6日，郁金香公司与合力创业签订了《最高额委托担保合同》，约定郁金香公司自2013年3月6日至2015年3月5日期间对其在贷款人处办理的业务委托合力创业向贷款人提供保证担保，担保金额为750万元。同日，德美精工、依卡帝、李帮全、伍春华与合力创业签订《最高额保证反担保合同》，约定德美精工、依卡帝、李帮全、伍春华就上述750万元主债务为郁金香公司向合力创业承担连带保证反担保责任，且无论合力创业是否拥有其他任何形式的反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），合力创业均有权直接要求德美精工、依卡帝、李帮全、伍春华在其保证范围内先承担反担保责任。2013年4月24日，蜀都公证处就上述《最高额委托担保合同》以及《最高额保证反担保合同》出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》【（2013）川成蜀证内经字第70820号、第70821号】。 2013年9月13日，李帮全、伍春华与四川万峰林业发展有限公司、杨卫、彭楠涛签订《关于成都市卡尼亚鞋业有限公司100%股权转让及有关事项的协议书》，约定李帮全、伍春华将其持有的德美精工100%的股权转让给四川万峰林业发展有限公司、杨卫、彭楠涛。 2015年1月15日，郁金香公司注销。 2015年9月25日，蜀都公证处针对上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》作出（2015）川成蜀证执字第783号执行证书，载明：合力创业可持原赋予强制执行效力公证书及本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为依卡帝、德美精工、李帮全、伍春华；执行标的为代偿款2046215.06元及违约金、实现债权的相关费用。 合力创业向成都铁路运输法院申请执行，德美精工提出异议，成都铁路运输法院于2016年10月26日作出（2016）川7101执异68号执行裁定书，驳回了德美精工的异议请求。后德美精工申请复议，成都铁路运输中级法院于2016年12月12日作出（2016）川71执复22号执行裁定书，驳回了德美精工的复议申请。 本院认为，根据最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）关于“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”之规定，德美精工对具有强制执行效力的（2015）川成蜀证执字第783号执行证书的内容有争议直接向本院提起诉讼，且成都铁路运输法院并未裁定不予执行该执行证书，故德美精工的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院依法应当驳回德美精工的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都德美精工木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 颜 淑 人民陪审员 晏 容 二〇一七年十月三十日 书 记 员 李妍利