江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1232号上诉人（原审被告）：南京市江北新区吴宏梅家具销售中心，经营场所在江苏省南京市江北新区泰山街道大桥北路24号金盛国际家居主楼2层D区12号。经营者：吴宏梅，女，1972年5月28日出生，汉族，户籍地在湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张怀驹，男，系吴宏梅丈夫。被上诉人（原审原告）：陈明珠，女，1964年4月10日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市江北新区。上诉人南京市江北新区吴宏梅家具销售中心（以下简称吴宏梅销售中心）因与被上诉人陈明珠买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴宏梅销售中心的委托诉讼代理人张怀驹、被上诉人陈明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宏梅销售中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈明珠的诉讼请求，并由陈明珠负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、吴宏梅销售中心已履行供货义务，生效的江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6232号（以下简称6232号）民事判决中已经对此予以认定。二、案涉合同中并未约定出卖方免费送货三次。三、解除合同应达到根本违约。本案中，吴宏梅销售中心早已备货完毕，可随时送货，双方仅就运费产生纠纷不构成根本违约。四、一审有偏袒陈明珠之嫌，扩大双方矛盾。陈明珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴宏梅销售中心的上诉请求应予驳回。陈明珠向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的买卖合同；2.判令吴宏梅销售中心退还陈明珠货款6400元；3.全部诉讼费用由吴宏梅销售中心负担。一审法院认定事实：2018年11月25日，陈明珠向吴宏梅销售中心订购了1.8米和1.5米的笑脸床各一张，床头柜三个，合同总价6400元，陈明珠使用优惠券抵扣700元，实际支付5700元。经协商，陈明珠要求一张床送至明发悦庭，一张送至南通。2019年6月13日，吴宏梅销售中心送货上门，陈明珠以货物没有正常包装为由拒绝收货，要求吴宏梅销售中心更换。后经商场及工商局协调，陈明珠同意吴宏梅销售中心重新发送包装完好的货物，但陈明珠不同意承担发至南通的物流费。2019年7月5日，吴宏梅销售中心重新向陈明珠送货，陈明珠以货物包装是旧包装为由拒收。2019年7月9日，陈明珠向一审法院提起诉讼，要求返还货款并支付同期银行利息，吴宏梅销售中心承担陈明珠误工费用。经审理，一审法院作出6232号判决，认为陈明珠拒收货物的理由不能成立，判决驳回陈明珠诉讼请求。该判决生效后，陈明珠要求吴宏梅销售中心履行送货义务，吴宏梅销售中心要求陈明珠支付前两次运费或再次送货的费用600元，陈明珠不同意支付，吴宏梅销售中心拒绝再次送货。一审法院认为，陈明珠与吴宏梅销售中心签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方均应按约履行各自的义务，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。主张解除合同的应当通知对方，合同解除自通知到达对方时解除。双方合同中并未约定运费的负担，在后续履行中又未能达成补充协议，吴宏梅销售中心以陈明珠未支付运费为由拒绝送货，违反合同约定，故对陈明珠要求解除双方签订的买卖合同，应予支持。关于合同的解除时间，因吴宏梅销售中心收到一审法院送达的起诉状副本的时间为2019年10月17日，故一审法院确认合同解除的时间为2019年10月17日。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，双方合同解除后，陈明珠有权要求吴宏梅销售中心退还已经支付的货款5700元，故对陈明珠要求吴宏梅销售中心退还货款5700元，应予支持。吴宏梅销售中心抗辩如退货需要承担其所有损失，包括运费、租用仓库费用、参加活动享有的优惠等，但其未提供证据证明，吴宏梅销售中心可另案处理，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、确认陈明珠和南京市江北新区吴宏梅家具销售中心签订的买卖合同于2019年10月17日解除；二、南京市江北新区吴宏梅家具销售中心于判决生效之日起五日内退还陈明珠货款5700元；三、驳回陈明珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由南京市江北新区吴宏梅家具销售中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。陈明珠未提交证据，吴宏梅销售中心提交了以下证据：证据1.陈明珠于2019年6月1日向张怀驹（吴宏梅丈夫）发送的微信，拟证明：送货之前陈明珠就提出要退货的，吴宏梅销售中心未同意，陈明珠即找到工商部门要求调解，买卖合同签订之时约定的送货地点均为明发悦庭，该地址吴宏梅销售中心是免费送货的，但后来陈明珠变更交货地址要求将一张床送到南通，吴宏梅销售中心不同意承担至南通的运费，陈明珠就提起前案诉讼。证据2.南京金盛国际家居市场经营管理有限公司市场部出具的《证明》，拟证明：吴宏梅销售中心销售的货物没有质量问题。证据3.定货缴款凭证、宣传单，拟证明：陈明珠买床时约定的送货地址均是明发悦庭，且单据上已经注明“被带单”“久扬地板”即陈明珠是由久扬地板的商户人员带至吴宏梅销售中心购货，吴宏梅销售中心已给相关商户一定的费用；且陈明珠在购货时使用了700元的优惠券抵扣了相应的货款。陈明珠质证意见：对证据1的真实性无异议，但该聊天发生在吴宏梅销售中心送货之前，陈明珠确实提出将1.5米的床退掉，吴宏梅销售中心未同意后，陈明珠即提出将该床送至南通，吴宏梅销售中心予以同意。在吴宏梅销售中心将1.8米床送至明发悦庭时，陈明珠发现送的货物是半成品，且包装破损，像样板床，陈明珠未予接收。双方因此发生矛盾，后陈明珠找到商场领导处，经过商场协调，商场要求吴宏梅销售中心再次送货，但吴宏梅销售中心不同意，一直要求陈明珠支付运费，后因运费纠纷以致涉诉。对证据2的真实性无法确定，陈明珠不清楚吴宏梅销售中心所送货物是否存在质量问题，因包装破损且是半成品，陈明珠予以拒收。对证据3的真实性无异议。本院认证意见：证据1、2、3虽系复印件，但材料均来源于6232号案件卷宗材料，陈明珠对证据1、3的真实性亦无异议，本院予以认可，证据2的形式真实性亦予以确认。但上述证据均形成于6232号判决作出之前，与该判决作出之后陈明珠基于新的事实提起的本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。双方对一审判决已认定的事实均无异议，本院予以确认。本院另认定以下事实：2019年7月9日，陈明珠以吴宏梅销售中心为被告向一审法院起诉请求：1.退货，返还货款6400元并支付同期银行利息；2.吴宏梅销售中心承担误工费用1600元。一审法院于2019年8月13日作出6232号判决，该判决载明：“原告先以货物无包装为由拒收，被告再次向原告发送包装好的货物时，原告又以包装陈旧拒收，被告在送货过程中已履行出卖人的义务，原告拒收货物，要求退货、退款的理由不成立。被告在庭审中表示愿意继续履行合同，可随时向原告提供包装完好的新床，故原告要求被告退款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。”本案审理过程中，双方确认该判决生效后，陈明珠电话联系吴宏梅销售中心要求再次送货，吴宏梅销售中心提出要求陈明珠支付运费，陈明珠未同意，吴宏梅销售中心未再送货。以上事实有6232号判决、当事人陈述在卷为凭。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：陈明珠主张解除合同依据是否充分。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在期限履行届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。案涉合同中明确约定有客户地址，在6232号判决驳回陈明珠的诉讼请求后，吴宏梅销售中心应按约履行合同。但在陈明珠提出送货要求后，吴宏梅销售中心以需陈明珠另外支付运费拒绝送货，致使陈明珠购买床及床头柜的目的至今未能实现，故陈明珠再次提起本案诉讼要求解除合同，符合法律规定，一审判决予以支持，并无不当。吴宏梅销售中心上诉称双方纠纷仅系运费问题可另行解决，不构成拒绝送货理由。综上所述，吴宏梅销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴宏梅销售中心负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇二〇年五月七日书记员 唐姮鑫