湖北省钟祥市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鄂0881行初17号 原告寇敏，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，湖北省钟祥市人，住钟祥市， 原告张爱华，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，湖北省钟祥市人，住钟祥市， 委托代理人张芳梅，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告钟祥市城乡居民养老保险局，住所地：钟祥市长寿路**。统一社会信用代码：42174209-6。 法定代表人张军，局长。 委托代理人周华，湖北王府律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托人理人陈涛，该局副局长。代理权限为一般代理。 原告寇敏、张爱华不服被告钟祥市城乡居民养老保险局养老保险待遇支付，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告寇敏、张爱华的特别授权代理人张芳梅，被告钟祥市城乡养老保险局法定代表人张军及其委托代理人周华、陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年3月，原告夫妻积极响应被告推行的农村养老保险政策，夫妻二人每人向被告一次性交了5000元。按约定在原告年满50周岁时，原告每人应一次性获得养老保险费37290元。2016年下半年两原告均年满50周岁，在原告依约找被告要求领取养老保险金时，被告却称政策已变，不能按原约定支付。原告多次找被告仍不予支付。因此诉至法院，请求：1、判令被告依法履行支付社会养老保险待遇职责，支付二原告养老保险款合计74580元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 证据一：两原告身份证复印件。证明原告的身份情况。 证据二：养老金领取手册2本。证明两原告在1998年3月向被告交付养老保险金5000元。被告承诺在原告年满50周岁时，每人支付养老保险金37290元。 证据三：原告交款收据2张。证明两原告按协议各自向被告交款5000元。 被告辩称，1、农村社会养老保险是根据国家宪法有关规定，由政府组织实施的非盈利性质的认定的社会成员对象，保障老年公民基本生活为目的社会福利事业，是民政救济社会保障的一种制度。2、民政部门及社会劳动保障部门明确规定了农村社会养老金的计发办法：民政部民办发（1995）22号文、劳动部、人事部、民政部联合发文劳部发（1994）349号文、湖北省民政厅文件鄂民政发（2004）57号文、湖北省劳动和社会保障厅鄂劳社发（2008）12号文等文件规定，养老保险金分段计算，计算标准随中国人民银行公布的金融机构人民币存款利率调整而调整。3、寇敏、张爱华养老保险金按民政部门和劳动保障部门的文件规定计算标准数额分别为8658元。4、答辩人并非拒不支付原告的养老保险款，答辩人明确告知，原告养老保险待遇按国家相关的政策进行支付，是原告拒不同意。综上所述，农村社会养老保险基金是一种行政性质的保障基金，若按原告的要求支付，势必损害社会公共利益，违反农村社会养老保险政策规定，故请求法院依法裁决。 被告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 证据一：组织机构代码证。证明被告具有行政主体资格。 证据二：民政部民办发（1995）22号文。证明对农村社会养老保险养老金给付标准及计算办法。 证据三：劳动部、人事部、民政部（1994）349号文件。证明国家政策确定对农村社会养老保险的执行情况。 证据四：湖北省民政厅鄂民政发（2004）57号文件。证明国家的政策规定，必须严格执行分段计算。 证据五：湖北省劳动和社会保障厅鄂劳社发（2008）12号文件。证明农村社会养老保险金的计发按照个人帐户分段计算进行计发。 证据六：寇敏、张爱华养老保险金计算明细。 对于原告所举证据一、证据二、证据三，被告对真实性均无异议。对原告所举证据三，被告认为养老金领取手册上所备注的“50岁一次性领37290元”字样，是经办工作人员错误理解政策的无效承诺。 对于被告所举证据一，原告无异议。对于被告所举证据二至证据六，原告均认为，原告与被告是达成行政协议，被告应依据协议支付养老金，上述文件均不适用于本案。 本院认为，原、被告双方以上所举证据具有真实性且与本案相关联。均认定为有效证据。 经审理查明：1992年国家民政部颁发（民办法【1992】2号）《县级农村养老保险基本办法》，建立农村社会保险制度，并在全国有条件地区逐步推广。同时印发《农村社会养老保险交费、领取计算表》。该表是在假定缴费时间、缴费标准和基金增值率不变的情况下按当时的利率作出的测算。1994年，民政部又下发（民办法【1994】22号）《农村社会养老保险养老金计发办法》明确了个人养老账户积累的计息办法、利率和未来养老金的发放标准，对1992年《农村社会养老保险交费、领取计算表》计算方法进行了说明及更正。其中“计算利率，以规定的基金增值要求为个人基金帐户积累的计息利率”，但文件对“规定的基金增值要求”未作具体表述。1998年3月，原告寇敏、张爱华响应国家推行的农村养老保险政策，夫妻二人每人向当时的钟祥市农村社会养老保险事业管理局潞市管理所一次性交了5000元。该机构向二原告频发了养老保险手册。在两原告养老保险手册上，当时工作人员分别填写了领取养老金的时间为2016年4月，并注明“50岁一次性领37290元”。2004年湖北省民政厅鄂民政发【2004】57号文件《关于认真执行农村社会养老保险计发办法的通知》，该文件针对养老金发放中出现的“承诺”问题，指出“1992年，民政部制发了《农村社会养老保险交费、领取计算表》，这是在当时银行一年期存款利率高达10.98%的情况下，作出的一个供各地工作中参考使用的养老金领取预测表，民政部要求慎用此表。”关于少数县市将此表印在《缴费证》上，造成对投保农民的“承诺”。要“做好政策宣传和耐心地解释工作”，坚持“分段计息的办法和标准”。2008年国家劳动和社会保障部《关于调整农村社会养老保险个人帐户计息办法的通知》规定：“从2008年1月1日起，农村社会养老保险个人账户计息标准由各省、自治区、直辖市劳动和社会保障行政部门随中国人民银行公布的金融机构人民币存款利率而调整，并不得低于同期中国人民银行公布的金融机构一年期存款利率”。湖北省劳动和社会保障厅发文件(鄂劳社发【2008】12号)对湖北省农村社会养老保险个人账户计息办法从1991年至2008年分段公布了利率标准。2016年下半年两原告均年满50周岁，向钟祥市城乡养老保险机构即本案被告要求领取养老保险金时，双方因养老金支付标准发生争议，因此诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。钟祥市城乡居民养老保险局是钟祥市政府的城乡居民养老保险经办机构，承担钟祥市城乡居民养老保险费用的支付职责，是法律法规授权的组织。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“由法律法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”按上述规定，本案被告主体适格。本案争议的法律关系实质是行政协议关系。行政协议是行政机关或法律法规所授权的组织为实现行政管理目标与行政相对人自愿订立关于民事权利义务的协议。行政协议的特点是订立协议的行政机关具有双重身份，即一方面是民事主体，负有履行民事协议的义务，另一方面是行政主体，享有履行合同中的优益权，包含合同履行中的依法单方变更、解除权。但行政机关要依法行使上述权利。本案两原告于1998年3月向当时的社会保险经办机构各自交纳了5000元的养老保险金，当时的社会保险经办机构向其颁发相关证件，并在原告养老保险手册中对未来的养老金领取时间及标准填写备注，双方形成了行政协议。被告指称填写内容不符合当时的文件规定，是工作人员误解而填写，不具有效力。本院认为，本案中，被告所提供的文件不能表述当时的利率标准。1994年仅有“规定的基金增值要求”作为利率标准，但未提供具体利率。2008年国家劳动和社会保障部《关于调整农村社会养老保险个人帐户计息办法的通知》中首次明确农村养老社会保险个人账户利率“不得低于同期中国人民银行公布的金融机构一年期存款利率”，文件授权各省、市自治区制定农村社会养老保险个人账户计息标准是从2008年1月1日起。湖北省劳动和社会保障厅发文件(鄂劳社发【2008】12号)对湖北省农村社会养老保险个人账户计息办法从1991年至2008年分段公布的利率标准，其2008年以前利率规定超越国家劳动和社会保障部《关于调整农村社会养老保险个人帐户计息办法的通知》的授权范围。而且相关行政机关一直没有行使行政协议的变更或解除权，既然双方所达成的行政协议在履行期限届满前未经解除或变更，现行政协议履行期限届满，被告应依约定支付给二原告养老保险金。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第七十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告钟祥市城乡居民养老保险局支付原告寇敏、张爱华养老金各37290元。限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费50元由钟祥市城乡居民养老局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  黄俊林 人民陪审员  高本清 人民陪审员  刘 敏 二〇一七年十月九日 书 记 员  孙经芳