福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5301号 上诉人（原审被告）：泉州科源机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业小区泉州万安拖拉机配件厂内。 法定代表人：董素英。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省泉州温陵金属材料贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区西街497号二楼。 法定代表人:黄茂森,该公司总经理。 委托诉讼代理人:洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 上诉人泉州科源机械有限公司（下称科源公司）因与被上诉人福建省泉州温陵金属材料贸易有限公司（下称温陵公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人科源公司的委托诉讼代理人蔡林君、被上诉人温陵公司的委托诉讼代理人洪秋生、蔡谦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科源公司上诉请求：请求对泉州市洛江区人民法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23243?/?"o"民法"t"http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?new?/?201311?/?_blank?)院（2017）闽0504民初1240号民事判决书第一项予以改判，上诉费由被上诉人温陵公司承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年2月对帐之后，上诉人通过曾国宝于2016年12月18日向当时代表被上诉人跟上诉人对帐的陈樑支付1万元货款，陈樑出具收条给上诉人。又于2017年4月20日，通过上诉人的法定代表人的银行帐户向陈樑在中国建设银行的帐户转帐支付5000元，如今上诉人实际尚欠货款为66200元，被上诉人温陵公司在原审未如实向法院陈述，请求二审在查明事实的基础上，依法予以改判。 被上诉人温陵公司辩称，15000元与本案无关，本案主体是公司与公司，上诉人提供的是自然人之间的债务关系，且2016年后并未授权陈樑去收款。上诉人与被上诉人之间有很多业务往来，其保留有其他对账单可以对质。 温陵公司向一审法院起诉请求：1.判令科源公司向温陵公司偿还货款人民币86200元，并支付资金占用利息（其中以81200元为基数，自2017年3月31日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算，利息暂计至起诉之日约为947.33元；其中以5000元为基数，自起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；以上合计87147.33元；2.判令科源公司承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：科源公司未按传票传唤的时间到庭应诉，也未在法院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。经双方对账,科源公司在对账单上盖章确认截止2015年2月6日结欠温陵公司货款81200元,法院予以确认并在卷佐证。科源公司监事、股东曾国宝、蔡艺玲以担保人的形式在对帐单上签名承诺2017年3月底开始每月支付温陵公司1万元，作为股东人数较少的有限责任公司，曾国宝、蔡艺玲承诺每月支付1万元，未损害公司利益，其承诺还款协议对科源公司有效，温陵公司据此以曾国宝、蔡艺玲承诺2017年3月底开始每月支付1万元为由，以2017年3月31日起作为计算逾期付款利息的起算点，要求判令科源公司以对账单81200元为基数，支付至实际还款之日止的利息，予以支持。2015年4月11日、2015年6月8日、2015年10月25日、2016年4月7日,四份出库单客户名称均为“国宝”，由曾国宝个人对付款情况进行确认，由于客户名称也就是收货人由温陵公司填写，温陵公司虽然认为出库单上的大部分货款由科源公司支付,但无法提供相应证据,因此难以证明交易行为是与科源公司之间发生，温陵公司认为曾国宝是履行职务行为，要求判令科源公司支付尚欠货款5000元，证据不足，不予支持，可另行主张权利。 一审法院认为：科源公司、温陵公司之间的买卖关系，未违反法律禁止性、强制性规定，为有效民事行为，有效行为具有法律的约束力，双方应按照约定全面履行义务。科源公司结欠温陵公司货款81200元的事实有其出具的对账单为证，其欠款事实清楚，证据充分,予以支持。由于科源公司未按约定按时支付温陵公司货款，给温陵公司造成一定的损失，温陵公司要求判令科源公司自2017年3月31日起按年利率6%计算利息至实际还款之日，未违反法律关于逾期利率的规定，予以支持，其他诉求，不予支持。科源公司经法院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、科源公司应在本判决生效后十日内支付温陵公司货款81200元，并按年利率6%计算，支付自2017年3月31日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回温陵公司其他诉讼请求。案件受理费1979元，减半收取计989.5元,由温陵公司负担25元，科源公司负担964.5元。 二审审理中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，上诉人科源公司提供：收条、转账单据及网上银行电子回单各一份，欲证明对账结算后其支付温陵公司15000元货款，应在总欠款中扣除。被上诉人温陵公司质证认为真实性无异议，但与本案无关。本院认为陈樑系代表被上诉人温陵公司与上诉人科源公司进行对账的人员，故陈樑于2016年12月18日出具给上诉人科源公司的10000元收条及上诉人科源公司的法定代表人董素英于2017年4月20日向陈樑在中国建设银行的账户通过转账方式支付的5000元可以证实对账后上诉人科源公司又支付被上诉人温陵公司15000元的事实。 本院认为，上诉人温陵公司与被上诉人科源公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2015年2月6日陈樑代表温陵公司与科源公司对账后，“经双方核对往来账后确认，科源公司欠温陵公司货款81200元”。二审审理中，上诉人科源公司提供的证据证实对账后科源公司又支付温陵公司货款15000元，故科源公司尚欠温陵公司货款为66200元。由于科源公司未能按约按时支付温陵公司货款，给温陵公司造成一定的损失，原审判令科源公司应自2017年3月31日起至实际还款之日按年利率6%计付利息，并无不当。综上，科源公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1240号民事判决； 二、泉州科源机械有限公司应在本判决生效后十日内支付福建省泉州温陵金属材料贸易有限公司货款66200元，并按年利率6%计算，支付自2017年3月31日起至实际偿还之日止的利息； 三、驳回福建省泉州温陵金属材料贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1979元，减半收取989.5元，由科源公司负担900元，温陵公司负担89.5；二审案件受理费175元，由上诉人科源公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  陈美雅 审判员  王一平 二〇一七年十月二十四日 书记员  赖俊杰 1引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。