wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15465号原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路******。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住杭，住杭州市富阳区司员工。被告：陈国建，男，汉族，1980年10月10日出生，住杭，住杭州市余杭区div>原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈国建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越华物业公司起诉称：原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。被告陈国建是逸居城逸趣苑8幢1单元601室的业主。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务。2014年7月1日以来，被告一直未向原告交纳相应的物业管理费用，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年12月31日，被告已累计拖欠原告物业管理费5600.8元（含能耗费1047元）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费4560元；二、被告支付能耗费1040.8元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司以能耗费已据实分摊结算至2017年6月30日为由变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费372.3元。原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、ＥＭＳ快递单、催费函、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实。2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。3、不动产信息查询记录一份，证明被告的业主身份及物业建筑面积的事实。被告陈国建未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国建支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业费4560元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈国建支付原告杭州越华物业管理有限公司截至2017年6月30日的能耗费372.3元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈国建负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈国建于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年十月十八日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申143号再审申请人（一审原告）：重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街**********，统一社会信用代码9150011677488505XW。法定代表人：莫春亿，总经理。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆吉通消防安装工程有限公司，，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**6-3统一社会信用代码915001027094594761。法定代表人：郎成权，董事长。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。再审申请人重庆宸琪实业发展有限公司（以下简称宸琪公司）因与被申请人重庆吉通消防安装工程有限公司（以下简称吉通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初13119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宸琪公司申请再审称，王隆森作出的承诺是代表吉通公司的行为，对吉通公司具有约束力；其承诺与协议有不同内涵，不受协议约束；承诺书所附条件与达到验收合格标准的时间无关；申请人作为一般民事活动主体，不能以严格的司法判断去衡量其行为要求，故申请再审。吉通公司提交意见称，王隆森没有资格代表被申请人作出承诺，且合同明确约定双方若要补充协议，需经双方认可并签字盖章生效，王隆森的两份承诺均没有被申请人的签字盖章认可；申请人没有举示证据证明漏水事实以及漏水与质保之间有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人双方在《巴南区云篆山宾馆旧城改造安装工程合同书》中明确约定：“付款方式如有变更，甲乙双方可另行协商签订补充协议”、“本合同实施过程中如有补充协议，需经双方认可并签字盖章生效。生效后的补充协议与本合同具有同等法律效力。”案外人王隆森的两份“承诺”均无被申请人的盖章确认，申请人也未举示证据证明被申请人授权王隆森出具该承诺或对该承诺予以追认，故原审判决认定王隆森的承诺行为不能视为被申请人的承诺并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。此外，申请人在再审申请中提交的材料不属于民事诉讼证据规则“新的证据”，且不能充分证明其遭受的损害与被申请人之间存在直接因果关系，故本院对申请人的再审申请理由不予支持。综上所述，宸琪公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆宸琪实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十月十六日书 记 员  潘 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2016）甘0402民初2450号原告：岳某，住白银市。被告：曾某，住白银市。原告岳某与被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1、判令曾某立即支付岳某水泵款4100元；2、判令曾某承担本案全部费用。事实与理由：2015年3月，曾某从岳某处购置水泵两台，每台34**元，共计6800元，岳某按约定向曾某交付了两台水泵，但是曾某提货后，只支付了2700元，剩余4100元未履行。经多次索要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告曾某辩称，岳某提供的四氟泵不符合质量标准，是市面上1200元一台的普通PVC塑料泵，且曾某只买了一台泵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据销货清单，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：岳某提交的手机短信（截图），内容真实合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日、3月29日，曾某分两次从岳某处购买两台F**四氟泵，每台单价3400元，总价6800元。曾某付款2700元，余款4100元一直未付，为此酿成纠纷。庭审中，曾某对其辩称观点未提供证据。本院认为，曾某从岳某处购买两台F**四氟泵，岳某向曾某履行了供货义务，双方之间买卖合同关系成立。曾某负有向岳某全额支付货款的义务，现曾某只向岳某支付部分货款，剩余货款4100元未付，曾某属违约，应承担相应的违约责任，故岳某要求曾某支付货款4100元之主张，证据充足，本院予以支持。曾某认为岳某提供的不是四氟泵，且质量不符合标准的辩称观点，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：曾某给付岳某货款4100元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由曾某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张乾香二O一七年十月十二日书记员 李琳
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初89号 原告郭俊民，男，汉族，1967年3月17日出生，现住山西省清徐县。 委托代理人崔张平，北京京师律师事务所律师。 委托代理人车晴，北京京师律师事务所律师。 被告清徐县人民政府，住所地清徐县美锦大街**。 法定代表人王琳玉，职务县长。 委托代理人方永胜，清徐县人民政府工作人员。 委托代理人闫利，清徐县人民政府工作人员。 原告郭俊民诉被告清徐县人民政府征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭俊民的委托代理人崔张平、车晴，被告清徐县人民政府的委托代理人方永胜、闫利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告依法承包经营位于山西省太原市××县耕地，并取得土地承包经营权证，承包期自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2017年3月清徐县潇河产业园区征地拆迁指挥部下发《潇洒产业园区土地收储政策》，并在原告所在村集中实施该收储政策。该收储政策的法律依据为省政府[2013]22号文件，即《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》。由此可知，此次所谓的收储行为实则为征收土地行为。而我国《中华人民共和国土地管理法》等法律明确规定，国家征收土地，由县级人民政府公告并组织实施，并在征地报批前履行相应的告知、确认及听证等程序，同时应当依法支付相关土地补偿费、地、地上附着物及青苗补偿费等费用案中，涉案土地为农用地，被告未取得征地批复文件，未履行法定征地程序，就非法组织实施征收原告土地行为，严重违反法律规定，应确认违法。特起诉，要求确认被告征收原告土地行政行为违法。 被告清徐县人民政府答辩称，建设山西转型综改示范区是山西省委、省政府作出的重大决策。潇洒产业园区属于转型综合改革示范区一部分，该部分项目落地清徐县徐沟镇与集义乡。涉案土地是由村集体收回，其他村民也与村集体签订了《补偿协议》，该行为属于民事行为，不是被告实施的行政行为。且《潇洒产业园区土地收储政策》起的是宣传与指导作用，不具有强制性，不对原告合法权益明显不产生影响。请求法院依法驳回原告起诉。 原告为证明其诉求提供的证据有： 第一组证据：原告身份证、清徐县徐沟镇刘村村民委员会证明、原告之土地承包经营权证，证实原告的身份，在清徐县承包经营了涉案土地，县政府颁发了土地承包经营权证； 第二组证据：《潇河产业园区土地收储政策》、晋政发[2013]22号《山西省人民政府关于调整全省征地统一产值标准的通知》、《山西省人民政府关于山西转型综改示范区潇河产业园区太原起步区总体规划（2016-2020）的批复》、中辽西党支部、中辽西村委会2017年3月29日作出的《公告》、中共集义乡委员会、集义乡人民政府2017年4月11日作出的《通知》、庄子营村关于暂停土地预收储土地的通知、刘村土地收储补偿款发放点照片、原告土地现状照片，用以证明为了潇河产业园项目，虽然是村委员会对原告土地进行了收回，且现在原告所承包的土地已用于非农业建设。但根据原告提供的证据链可以证实是被告根据省委、省政府文件精神对原告所承包的土地进行了征收，而被告征收土地未依法履行相应的法定程序。 经质证，被告认为，原告提供的证据与本案无关联性，中辽西党支部、中辽西村委会的《公告》、中共集义乡委员会、集义乡人民政府的通知，进一步证明收回集体土地是村集体的自助行为，被告未实施征收原告土地行为。 被告清徐县人民政府在一审举证期限内提供的证据有：清徐县集义乡中辽西村、东辽西村四议两公开材料；清徐县集义乡中辽西村、东辽西村与部分村民签订的××庄民签订的补偿协议；《潇河产业园区土地收储政策》；用以证明土地收储政策只是起指导作用，村委会收回村集体土地是经过村集体四议两公开程序，并与村民签订了补偿协议，该行为是村集体与村民之间的民事关系，被告未征收原告土地。 经质证，原告对被告提供的××县、东辽西村四议两公开材料关联性与合法性无异议，但认为在四议两公开材料中，均有征收二字，更能证明被告实施了征收行为，且原告不属于上述两村村民，被告提供的村委会材料与原告无关。对补偿协议不予质证。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以确认。但原告提供的证据不能充分证明被告对原告承包经营的土地进行了征收行为，被告也予以否认，故原告没有足够证据证明被告对涉案土地进行过征收。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定，确立了举证责任分配原则，原告起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在及该行为是由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告主张要求确认被告对其承包的集体土地征收行为违法，应提供证据证明被告确实实施了相应的征收土地行为，如被告应按规定实施征收土地所作出的征收决定、征收公告、征收补偿方案等，但原告未提供，其提供的证据不能充分证明被告实施了征收土地行为，被告也否认有征收原告土地行为，故原告应承担举证不利的后果。综上，原告请求判令被告征收其土地行为违法无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭俊民的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭俊民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一七年十月二十七日 书记员  翟 燕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初1698号原告：单韦雄,男，1984年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：欧喜华,男，1976年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告单韦雄与被告欧喜华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告单韦雄于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单韦雄向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单韦雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单韦雄负担。审 判 长  帅团结代理审判员  谢 利人民陪审员  皮运连二〇一七年十月十九日书 记 员  杨广程
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0506民初764号 原告：夏治木，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：张华平，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住江苏省丹阳市。 原告夏治木与被告张华平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告夏治木委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告张华平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏治木向本院提出诉讼请求：1.请求判令张华平偿还夏治木垫付款203982元，并以203982元为基数，自2012年9月18日起至实际偿清之日止，按年利率6%赔偿夏治木利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年期间，夏治木挂靠当涂县行陈建筑安装有限责任公司（现变更为马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，以下简称行陈公司）承建当涂县供销社新博商住楼，章遵才受雇从事工程水电安装。2012年9月6日上午，章遵才在施工过程中发生意外受伤，后经抢救无效死亡，产生抢救费用61944.9元。同年9月15日，经原当涂县博望镇人民调解委员会调解，行陈公司、张华平、陶明松共同与章遵才家属达成赔偿协议，赔偿死者家属共计55万元，并由行陈公司、张华平、陶明松平均分摊。协议签订后，行陈公司于2012年9月18日向章遵才家属支付赔偿金55万元（实际由夏治木代付），张华平至今没有归还应有其承担的费用，以致成讼。 张华平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 夏治木围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：1.夏治木的身份信息复印件1份，证明夏治木诉讼主体资格。2.张华平身份信息1份，证明张华平诉讼主体适格。3.马鞍山市盛泰建筑安装有限公司（以下简称盛泰公司）出具的情况说明1份，证明章遵才死亡赔偿款由夏治木代付，盛泰公司同意将追偿权转给夏治木，由夏治木向陶明松、张华平主张相应的追偿权及垫付的费用。4.章遵才死亡赔偿纠纷初步处理协议1份，证明各方当事人约定章遵才的死亡赔偿费用由行陈公司、张华平、陶明松平均分摊；5.收条1份，证明夏治木已支付章遵才死亡赔偿金55万元；6.（2016）皖0506民初502号民事调解书1份，证明陶明松认可夏治木已垫付章遵才的死亡赔偿费用。 本院认证意见为：张华平未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对于夏治木所提交所有证据，经审核，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定，作为定案依据。 综上，本院经审理认定案件事实如下: 2012年期间，夏治木挂靠行陈公司（现变更为盛泰公司）承建当涂县供销社新博商住楼。章遵才受雇在该工地从事水电安装工作。2012年9月6日上午，章遵才在施工过程中发生意外受伤，后经抢救无效死亡，产生抢救费用共计61944.9元。同年9月15日，经原当涂县博望镇人民调解委员会调解，达成赔偿协议，赔偿章遵才家属共计550000元整，此赔偿费用及抢救费用总额611944.9元由当涂县行陈建筑安装有限责任公司、陶明松、张华平平均分摊，此费用由当涂县行陈建筑安装有限责任公司先行承担（实际均由夏治木支付）。2012年9月18日夏治木将55万元支付给章遵才家属章宏文。根据原当涂县博望镇人民调解委员会调解协议的约定，张华平应承担203982元（611944.9÷3≈203982）。因张华平至今未向当涂县行陈建筑安装有限责任公司支付上述垫付款，以致成讼。 本院认为，经原当涂县博望镇人民调解委员会调解，章遵才家属与当涂县行陈建筑安装有限责任公司、陶明松、张华平达成的赔偿协议，合法有效。当涂县行陈建筑安装有限责任公司、陶明松、张华平均应履行相应的还款义务。夏治木代张华平垫付的赔偿款项203982元后，依法享有向张华平追偿的权利。关于利息问题，由于双方达成的赔偿协议对此未作约定，夏治木要求张华平自2012年9月18日起，以203982元为基数，按年利率6%支付利息至垫付款实际偿清之日止，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张华平于本判决生效之日起十日内给付夏治木垫付款203982元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，公告费600元，合计4960元，由张华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  盛厚斌 人民审判员  郑德金 人民陪审员  崔继强 二〇一七年十月十日 书 记 员  殷成明 附：本案相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初6860号原告：林磊，男，1987年3月5日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：李魁，男，1984年6月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：李华茂，男，1980年1月20日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告林磊诉被告李魁、李华茂民间借贷纠纷一案中，原告林磊于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告林磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林磊负担。审判员  胡娜二〇一七年十月七日书记员  吴方附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）临执字第268号 申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行。 法定代表人王锋，男，该行行长。 被执行人杨勇，男，汉族。 被执行人张四新，男，汉族。 被执行人张志刚，男，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人借款合同纠纷一案，申请人于2011年6月6日向本院申请执行（2010）临民初字第600号民事判决书确定的义务。确定被执行人交纳案件款45370.36元（利随本清），案件受理费934元，公告费1300元，本院在执行过程中查明三被执行人生活困难，履行完部分案件款后再无能力履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一)项之规定，裁定如下： 对本院的（2011）临执字第268号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邢天斌 二〇一七年十月十三日 书记员  尹彦翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执3118号申请执行人江阴市恒盛橡塑制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇陶城村砂山大道北端。法定代表人：蒋惠良。被执行人大连威兰德船务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路**。法定代表人：于文芝。申请执行人江阴市恒盛橡塑制品有限公司与被执行人大连威兰德船务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。执行标的为本金12.32万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宏伟执行员 张如龙执行员 许冠钦 二〇一八年十月十八日书记员 邓晓楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181民初8422号 原告：江苏唯益换热器股份有限公司，住所丹阳市丹北镇城中村，统一社会信用代码913211007899267581。 法定代表人：朱益平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：合肥美菱智能科技有限公司，住所合肥市肥东经济开发区燎原路西侧，统一社会信用代码913401227885824122。 法定代表人：韦俊苍。 原告江苏唯益换热器股份有限公司与被告合肥美菱智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江苏唯益换热器股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊建 二〇一七年十月二十三日 书记员  陈 庆 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初4838号 原告：沐某，男，1983年11月30日出生，住安徽省巢湖市。 被告：丁某，女，1981年9月6日出生，住江苏省宜兴市。 原告沐某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告沐某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐某向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理太仓市城厢镇××花苑×幢××室的房屋过户手续，即协助原告将该房屋变更登记至原告名下。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2014年10月30日，双方登记离婚并签订离婚协议一份。其中离婚协议约定，太仓市城厢镇人民北路××花苑×幢××室归男方所有，女方应配合办理产权变更手续，男方给付女方经济补偿20万元。但事后被告却不予配合原告办理上述手续。故原告诉至法院。 被告丁某未作答辩。 经审理查明：原告沐某与被告丁某原系夫妻关系。2014年10月30日，原、被告登记离婚，并于当日签订自愿离婚协议书一份，就子女抚养、共同财产分割等问题进行了约定。其中，双方就婚后夫妻关系存续期间的房产分割问题约定如下：“夫妻双方婚后购有太仓市人民北路××花苑×幢××室房屋一套建筑面积264.25平方（银行贷款110万，另欠购房款80万）。登记在双方名下，属于夫妻共有财产。离婚后该房屋归男方所有（包括屋内装修及附属设施家具、电器等）。双方相互配合办理产权变更手续。因产权变更登记手续所支付的一切税费均由男方承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿20万元整（贰十万元整），在离婚手续当日男方先支付10万元给予女方安置生活，另外十万在完成房屋变更手续当日男方一次性付清。” 太仓市城厢镇××花苑×幢××室现登记所有人为原告沐某，共有人为被告丁某（配偶），该房屋登记时间为2014年7月24日，登记建筑面积为264.25平方米，附底层车库建筑面积31.16平方米。庭审中原告陈述，该房屋上的贷款及借款均系原告在归还，离婚协议中约定支付给被告的款项20万元也已履行完毕；同时原告表示愿意负担产权变更登记手续所产生的税费。 以上事实，有原告沐某提交的自愿离婚协议书、离婚证、房屋所有权证，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告婚后共同购买的房产，应属夫妻共同财产。原、被告的离婚协议是在婚姻登记机关经由法定程序签署的，离婚协议中有关夫妻共同财产处分的条款，对双方均具有法律约束力。原、被告约定将双方共有的太仓市人民北路××花苑×幢××室房屋归男方所有，系双方真实意思表示，原告有权要求对方当事人按照离婚协议约定履行义务，故对原告要求被告配合原告将太仓市城厢镇××花苑×幢××室变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿负担过户所产生的税费，系当事人真实意愿，且不违反法律规定，本院予以确认。被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效之日起十日内协助原告沐某将太仓市城厢镇××花苑×幢××室变更登记至原告沐某名下。 案件受理费80元、减半收取40元，由被告丁某负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 代理审判员  刘晓敏 二〇一七年十月十一日  书记员徐晓青
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执2186号 申请执行人方快锅炉有限公司，住所地安阳市安汤新城北环大道与平原路交叉口。 法定代表人：卢海庆，董事长。 被执行人焦作市嘉隆兴建材有限公司，住所地焦作市解放区嘉禾屯村南。 法定代表人：李海霞，董事长。 本院在执行申请执行人方快锅炉有限公司申请执行被执行人焦作市嘉隆兴建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人焦作市嘉隆兴建材有限公司拒不执行本院（2017）豫0502民初227号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人焦作市嘉隆兴建材有限公司名下105000元银行存款或同等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 波 审判员 张 伟 审判员 毕孝峰 二〇一七年十月二十七日 书记员 陶寒冰
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执684号 黄小贤： 孔敏、李靖基： 我院执行的黄小贤与孔敏、李靖基买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤5381执684号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2016）粤8581民初788号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4255号 申请执行人梁东冬，男，汉族，1985年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人彭龙岗，男，汉族，1987年5月15日出生，身份证住址广东省丰顺县 申请执行人梁东冬与被执行人彭龙岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10819号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币96000元及利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307民初10819号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十月十二日 书记员  王 聪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2777号 被执行人：唐甸能，男，1990年7月26日出生，汉族，住海口市临高县解放路。 被执行人：钟小倍，男，1989年12月15日出生，汉族，住海口市临高县临城镇。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第118号刑事判决，本院于2017年7月26日立案执行唐甸能、钟小倍罚金刑一案。本院已向被执行人唐甸能、钟小倍送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人唐甸能、钟小倍名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人唐甸能、钟小倍名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执2777号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十月二十七日 书记员  刘雅婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7700号 申请执行人：李双连，女，汉族，1976年10月24日出生，住广东省连州市。 委托代理人：刘朝安，男，汉族，1979年6月1日出生，四川省剑阁县。 被执行人:东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路，统一社会信用代码：91441900MA4UHP993T。 法定代表人：樊细羡。 关于申请执行人李双连与被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字【2017】37-82号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司应向申请执行人李双连支付款项42929元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。因被执行人拒不履行义务，本院决定对被执行人的法定代表人樊细羡司法拘留十五天，但因其下落不明，故拘留决定未能实施，本院将其交由东莞市公安局石排分局实施临控。另经核实，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。此外，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  陈志彪 二〇一七年十月二十七日 书记员  孔焕酬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8967号 被执行人郭岳城，男，汉族，1980年4月18日出生，户籍地广东省陆丰市，系（2017）粤0307刑初322号案件的被告人。 关于被执行人郭岳城刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初322号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭岳城应缴纳罚金人民币1000元,随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十月十九日 书 记 员  丁吉鹏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执850号 申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街**。 负责人陈胤 被执行人成都弘景园林绿化工程有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路二段********。 法定代表人陈秀君。 被执行人杜礼超，男，1979年1月26日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人洪榕心，男，1958年7月3日出生，住成都市成华区。 被执行人四川海港投资管理有限公司，住所，住所地：成都市青羊区同诚路**********div> 法定代表人徐红梅。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115执850号民事判决书，于2017年4月1日立案执行中国建设银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都弘景园林绿化工程有限公司、杜礼超、李玉、洪榕心、四川海港投资管理有限公司借款合同纠纷一案。 执行中查明，被执行人的财产分别被其他法院查封其财产暂不宜处置；申请人在规定期限内也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；2017年10月13日申请执行人向本院申请要求对该案暂终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5063993.99元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人5063993.99元。 二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115执850号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一七年十月十六日 书 记 员  王 峰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2264号之一申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。被执行人蒋石桥,男，汉族，1962年7月28日出生。申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人蒋石桥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初4816号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一七年十月二十五日书记员  许旭瑶
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6184号申请执行人：朱炳松，男，汉族，住所广东省惠来县隆江镇凤红管区凤三新市场后巷**号。委托代理人：朱俊凯，广东天德律师事务所律师。委托代理人：张飞鹏，广东天德律师事务所实习人员。被执行人：詹汉泉，男，汉族，住所广东省惠来县隆江镇前管区后埔二巷**号。朱炳松申请执行詹汉泉民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第299号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效法律文书，詹汉泉应向朱炳松偿还借款本金100000元及利息，并承担仲裁费6379元。由于詹汉泉未按生效法律文书自觉履行，朱炳松向广州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。申请执行人向本院举证，詹汉泉名下有一台粤******汽车被案外人杭州锐拓科技有限公司广州分公司扣押，本院前往该公司位于广州市海珠区珠江东路**号****房的住所地，但未发现詹汉泉的车辆。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执6184号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十月十八日书记员 梁灏然
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初6777号原告：臧成洁，女，汉族，1983年11月5日生，住山东省胶州市。被告：刘玉英，女，汉族，1972年10月24日生，住山东省胶州市。被告：孔维成，男，汉族，1978年6月21日生，住山东省胶州市。原告臧成洁与被告刘玉英、孔维成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧成洁、被告刘玉英、孔维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧成洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年4月至今，两被告一直借用原告华夏银行和光大银行信用卡进行套现使用，现共套现35000元，被告拒不偿还使用款。该笔借款经原告多次催促，被告拒不承认部分款项，故提起诉讼，望依法处理。被告刘玉英辩称，2015年6月27日之前，被告和原告没有交情，被告是做保险的，被告经理就问被告妹妹的保险费什么时候交上，被告说妹妹还在山西没回来，被告经理说他找臧成洁借张卡刷一下，当天，被告经理就借了臧成洁一张华夏银行信用卡，刷了10219元。2015年6月28日，被告经理又给李焕顺用这张卡刷了一笔保险费用，刷了4041.6元，两笔一共是14260.6元。其实被告就欠原告这两笔钱，别的都跟被告没关系。被告孔维成辩称，被告是做体育彩票的，自己开店，被告当时养了一台PO**机，被告没有借过原告的钱，原告说被告套现纯属恶意中伤，原告和刘玉英的事情被告不是很清楚，被告没用过原告一分钱。之前被告给刘玉英还过一段时间的信用卡，搭了不少手续费，刘玉英钱也没给被告，后来被告就不给她还了，原告就找被告让被告替刘玉英还，被告就又还了半年，每次被告都让原告去找刘玉英要钱，原告就说刘玉英用了她的信用卡，具体什么事情我不知道。原告围绕诉讼请求依法提交QQ聊天记录、华夏银行尾号2498信用卡2015年4月28日至2017年5月份的银行流水、光大银行尾号4253信用卡2015年6月12日至2017年6月份的银行流水等证据。被告刘玉英质证称，对QQ聊天记录，原告应该提交原始载体，被告不承认这是被告和原告的聊天记录；对华夏银行尾号2498信用卡银行流水无异议，被告确实用了原告这张卡，现在还在用；对光大银行尾号4253信用卡银行流水中那笔19800元的款项不认可，与被告无关。被告孔维成质证称，对QQ聊天记录，不知道是否是刘玉英与原告的聊天记录；对华夏银行尾号2498信用卡银行流水不清楚；对光大银行尾号4253信用卡银行流水中那笔19800元的款项，被告记不清是刘玉英还是原告让被告打给王宗香的了，这个王宗香应该清楚，打到华夏银行信用卡的那笔钱也记不清楚了，剩下的钱给的现金，被告也记不清给谁了。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：1.对于原告提交的QQ聊天记录，因系复印件，被告刘玉英并不承认系其与原告的聊天记录，原告也并未提交聊天记录的原始载体，故本院对该证据的真实性不予采信，退一步讲，即使该证据是被告刘玉英与原告聊天记录，通过该聊天记录亦无法证实被告实际使用原告信用卡所刷的数额；2.对于原告提交的光大银行尾号4253信用卡2015年6月12日的刷卡金额19800元，原告称其中有6302.15元是转给王宗香，该笔款项系被告刘玉英欠王宗香的，其中9826元系转到原告华夏银行尾号2498信用卡还给庄月欣用的，该9800元系被告刘玉英向庄月欣的借款，还有3671.85元留在被告孔维成处。原告为证明其所述，当庭向王宗香打电话求证，但王宗香并未认可2015年6月13日转至其卡中的6302.15元系被告刘玉英欠其的借款，其亦表示不能出庭作证。原告称9800元系被告刘玉英给其书写卡号由其操作，这样做的原因是害怕被告孔维成知道，但其并不能提交被告刘玉英写给其卡号的信息，被告刘玉英对此并不认可，故对该陈述不予采信。综上，对原告所称的光大银行尾号4253信用卡2015年6月12日的刷卡金额19800元系被告刘玉英使用的主张，本院不予采信。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2015年6月27日，被告刘玉英用原告华夏银行尾号2498信用卡刷卡10219元用于支付其妹妹刘玉先的保险费用，2015年6月28日，被告刘玉英用原告华夏银行尾号2498信用卡刷卡4041.6元用于支付其客户李焕顺的保险费用，以上两笔共计14260.6元。2015年6月12日，原告至被告孔维成处用其光大银行尾号4253信用卡刷卡19800元。本院认为，被告刘玉英使用原告华夏银行尾号2498信用卡为其客户缴纳保险费14260.6元，事实清楚，被告刘玉英对此事亦认可，故其对该款项应承担还款责任。对于2015年6月12日，原告至被告孔维成处用其光大银行尾号4253信用卡刷卡的19800元，其主张被告欠款的理由有二，一是被告刘玉英持有并使用其两张信用卡，二是被告刘玉英代其找人偿还信用卡所欠数额，然而，其并不能提供证据证明被告刘玉英实际使用其光大银行尾号4253信用卡的实际数额，被告刘玉英代其找人偿还信用卡也不能证明该钱就是由被告刘玉英消费的，且其在笔录中亦称，2017年2月份，其给被告刘玉英说先帮原告还着卡等清算完了再算账，综上，原告未提供证据证实该19800元系被告刘玉英所使用，故对其要求刘玉英承担该笔款项的诉讼请求本院不予支持。原告作为信用卡的实际所有人应该遵守信用卡使用管理规定，其将信用卡借给他人使用，导致账目混乱，应由自己承担举证不能的责任。原告诉请被告孔维成承担共同还款责任，本案中被告刘玉英所刷取原告尾号2498信用卡的14260.6元系用于代缴客户的保险费，该款项并非用于夫妻共同生活，故不宜认定为夫妻共同债务。故，被告孔维成不应对该笔款项承担共同还款责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉英于本判决生效之日起十日内向原告臧成洁偿还欠款14260.6元。二、驳回原告臧成洁对被告孔维成的诉讼请求。三、驳回原告臧成洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告刘玉英负担157元，由原告臧成洁负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  常青梅二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 震
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2325号申请执行人董卫中，男，1969年2月18日出生，汉族，个体，住河南省项城市。被执行人太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇双塔村**，组织机构代码01223XXXX。负责人魏福林，主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会银行存款人民币一百二十三万零六百四十三元二角五分（包括欠款八十四万零九百五十五元二角五分、利息三十五万一千二百五十六元、延迟利息八千九百七十七元、执行费一万四千三百七十一元、诉讼费一万五千零八十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一七年十月十六日书记员 李亚南
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0535民初844号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。委托代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。被告：庞贵平，男，汉族，1976年1月11日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，现住。被告：慕秀兰，女，汉族，1977年3月20日出，内蒙古鄂尔多斯市人，现住。原告港联融资租赁有限公司与被告庞贵平、慕秀兰融资租赁合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人李增亮到庭参加诉讼，被告庞贵平、慕秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告庞贵平向原告偿还所欠租金67,018元及滞纳金41,189.26元（截止至2016年5月21日）共计108,207.26元，被告慕秀兰承担连带偿还责任。事实和理由：2011年8月17日，原告和被告庞贵平签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙包头L0010）。合同约定：被告庞贵平从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订担保协议，约定被告慕秀兰对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告庞贵平在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金，经原告多次催要，被告庞贵平拒不偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2011年8月17日原告和被告庞贵平签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙包头L0010）及《车辆融资租赁合同一般条款》各一份；2.2011年8月17日原告与被告庞贵平、慕秀兰签订的《担保协议》（合同编号：C蒙包头L0010）一份；3．车辆交付清单一份；4．欠款明细表一份。庞贵平未作答辩，也未提交相关证据。慕秀兰未作答辩，也未提交相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞贵平、慕秀兰经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年8月17日，原告（甲方）和被告庞贵平（乙方）签订《车辆融资租赁合同（X）》（合同编号：蒙包土L0010），合同约定：被告庞贵平从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁期限为24个月，该车租金总额304,865元，被告庞贵平于合同签订后首付租金50,600元，剩余租金254,265元分24个月交纳，从2011年9月至2013年10月，并将该车辆登记在包头市旭元汽车运输服务有限公司，挂该公司牌照。同时原告与被告庞贵平签订《车辆融资租赁合同一般条款》，其中第9、10条约定了违约情形和违约责任，约定乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项系乙方违约情形，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，需每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。2011年8月17日港联融资租赁有限公司（甲方）与包头市旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、庞贵平（丙方）、慕秀兰（丁方）签订担保协议（合同编号：蒙包头L0010），约定慕秀兰为庞贵平在上述《车辆融资租赁合同（X）》所承担的义务承担连带责任保证，保证期间为融资租赁合同履行期届满后24个月止。合同签订后，原告依约履行了义务。在被告庞贵平运营过程中，没按期向原告交纳租金和滞纳金，自2013年5月1日起拖欠全部未还租金共计67,018元及其违约金，截止2016年5月21日欠滞纳金41,189.26元。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告请求被告庞贵平偿还所欠租金67,018元和滞纳金41,189.26元的事实和法律依据；2．原告请求被告慕秀兰承担连带偿还责任的事实和法律依据。关于争议焦点1。原告与被告庞贵平签订的《车辆融资租赁合同（X）》及《车辆融资租赁合同一般条款》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告方依约履行了合同义务，被告庞贵平仅履行了部分义务，应继续履行并承担违约责任。关于数额，未交纳车辆租金共计67,018元，违约滞纳金计至2016年5月21日为41,189.26元。关于争议焦点2。被告慕秀兰与原告方签订了《担保协议》，为庞贵平的融资租赁合同承担连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。同时原告方依法向被告庞贵平、慕秀兰主张了权利。被告慕秀兰应按照合同约定和承诺履行自己的义务，对被告庞贵平的偿还义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞贵平于本判决生效之日起三十日内给付原告港联融资租赁有限公司所欠租金67,018元；二、被告庞贵平于本判决生效之日起三十日内给付原告港联融资租赁有限公司滞纳金41,189.26元；三、被告慕秀兰对第一项、第二项中被告庞贵平的债务承担连带清偿责任；被告慕秀兰承担保证责任后有权向被告庞贵平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，由被告庞贵平、慕秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 郭 霞审判员 肖振坡审判员 赵 强二〇一七年十月十八日书记员 郭朋朋
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执5969号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李鹏军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7405号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初7405号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初7405号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初7405号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2147号原告：尤雁，女，1982年10月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吕崇敏，女，1974年6月8日出生，住贵州省兴仁县。原告尤雁与被告吕崇敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤雁委托诉讼代理人付光胜到庭参加诉讼，被告吕崇敏经本院于2017年7月15日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尤雁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币36000元，从2013年7月30日起，按月利率2%计算利息并给付利息（至2017年3月29日止欠利息31680元），直至本息清偿之日止；2、判决本案的案件受理费由被告全额承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年7月30日向原告借款人民币36000元，约定月利率为3%，并按月支付。可是被告在借款后，并未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吕崇敏未到庭参加诉讼，未作答辩。原告尤雁围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条一份、被告吕崇敏身份证复印件一份等证据，被告吕崇敏未到庭应诉，视为放弃对原告尤雁提交证据的质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕崇敏于2013年7月30日向原告尤雁借款36000元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份，被告吕崇敏在借款人处签字捺印。借条中未约定还款期限，借款后被告吕崇敏未支付过利息。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，原告尤雁的合法债权应受到法律的保护，因被告吕崇敏未按时归还原告借款本金及利息，已违约，被告吕崇敏应当承担违约责任，故原告尤雁请求由被告吕崇敏偿还借款本金及利息的请求符合法律规定本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金”之规定借条中载明的借款金额为36000元，且原告也未预先扣除利息，因此本金应认定为36000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借条中明确约定借款利息为月利率3%，被告吕崇敏借款后未支付过利息，故原告尤雁请求的借款利息从2013年7月30日起按照年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕崇敏于本判决生效之日起十日内偿还原告尤雁借款本金人民币36000元，并从2013年7月30日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告尤雁支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，公告费460元，由被告吕崇敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 任玲人民陪审员乔应高人民陪审员何光仁二〇一七年十月二十日书记员 肖        伊        玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程海发，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程海发信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,849.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程海发系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,849.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市中级人民法院   行政裁定书   （2017）内01行终80号   上诉人（原审原告）：忠尼勒图，住鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所。   法定代表人：云美生，所长。   委托代理人：葛占平、李然然，该单位工作人员。   上诉人忠尼勒图因车辆登记纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人忠尼勒图经传票传唤，无正当理由未到庭。   本院认为，上诉人忠尼勒图经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人忠尼勒图承担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 周 燕   审 判 员 任艳芳   代理审判员 王 燕     二〇一七年十月二十五日   书 记 员 卢晓瑛
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初344号原告：陈超。委托诉讼代理人：李凯君，广东维群律师事务所律师。被告：靳军。原告陈超与被告靳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凯君到庭参加诉讼，被告靳军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还贷款本金、利息及其他费用共计人民币23776元（其中本金20000元，利息2862元，律师费914元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于政策和法律准许，自2015年1月起，原告从事民间借贷的业务，因父母资助数拾万元作为自己的启动资金。经朋友介绍，被告找到原告求借款以作为生产、经营或生活方面的周转资金。经前期侧面考查，认为问题不大，于是在2016年5月8日，原、被告双方签订《借款合同》，随即原告依约发放贷款20000元，在清点现金后，被告当即出具《收条》一份。然而合同约定的借款期限届满，被告却拒不履行约定的义务还本付息，尽管原告曾多次通过多种途径向被告催讨。为维护自身的合法权益，今依法起诉，请法院公正判决。被告靳军未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：1.原告提交的证据即被告身份证复印件、借款合同、借款收据的真实性、合法性及与待证事实的关联性本院予以确认。2.原、被告于2016年5月8日签订借款合同，约定乙方靳军向甲方陈超借款20000元，借款期限为30天，从2016年5月8日至2016年6月7日。借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方。乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）以及承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）的违约责任。2016年5月8日，靳军出具借款收据，注明其收到借款人民币20000元，付款方式为现金，借款期限为30天（自2016年5月8日至2016年6月7日），借款期限届满，乙方应以现金方式全额归还甲方等内容。3.原告依照约定发放了20000元借款给被告，有被告出具的借款收据予以证实，本院予以确认；被告未提交证据证实其已履行还款义务，原告主张被告未按约定归还借款本金的事实，本院予以确认。4.原告在庭审中明确诉请的利息2862元是以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）从2016年6月8日计至2017年4月4日，之后的逾期利息不主张；律师费914元是以本金利息共22862元按广东省司法厅和省物价局制定的律师收费标准即4%计收。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告与被告之间的借贷关系有《借款合同》、《借款收据》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。借款到期后被告未按期归还借款应承担违约责任。双方在借款合同中约定“乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担贷款利息按银行同类贷款利率四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）以及承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）的违约责任”，应视为原、被告约定了借期内利率、逾期利率以及其他费用的承担。由于双方约定的借款到期日为2016年6月7日，且原告在庭审中明确利息2862元是按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）的四倍从2016年6月8日计至2017年4月4日，因此，原告请求的该项利息为逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）的四倍计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。原、被告双方已约定了违约责任中律师费的承担，且原告还向本院提交了委托代理合同予以证实，因此，原告请求被告承担律师费914元，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳军应于本判决生效之日起十日内支付借款本金20000元、逾期利息2862元及律师费914元给原告陈超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.40元，由被告靳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  李志平审判员  李细龙审判员  胡映军二〇一七年十月十九日书记员  贾 茜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云23刑终132号 原公诉机关楚雄市人民检察院。 上诉人（原审被告人）文荣华，1996年11月23日出生男，汉族，农民，中专文化，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市紫溪镇，无犯罪前科，2017年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。 楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人文荣华犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）云2301刑初207号刑事判决，原审被告人文荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月21日23时许，被告人文荣华和徐朝满一起，到徐朝满在楚雄市五园巷的出租房居住，次日7时许，文荣华盗窃了在该屋居住的徐朝满银色VIVO牌X9和赵晓林VIVO牌X6A智能手机各一部，将二部手机销赃后，赃款被其挥霍。2017年7月15日，楚雄市价格认证中心认定，VIVO牌X9手机价值2452元，VIVO牌X6A手机价值2492元，被盗手机合计价值人民币4944元。 原判认定上述事实，有下列证据证实： 受案登记表、户籍证明、购买手机收据、证人赵晓林、徐朝满、杨善江的证言、被告人文荣华的供述与辩解，鉴定意见书、现场辩认笔录及照片、鉴定价格通知书、现场勘验笔录及照片等证据证实。 原判认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，原判予以确认。被盗财物被其销赃，受害人损失未换回，应酌定从重处罚。被告人文荣华具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决：被告人文荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 宣判后，被告人文荣华不服提出上诉，其上诉称：一、其盗窃的手机鉴定价格过高；二、原判量刑过高、罚金过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据相同，本院予以确认。 对上诉人文荣华所提原判认定其在楚雄市五园巷的出租房内盗窃的手机鉴定价格过高的上诉理由，经查，其对所盗窃的手机鉴定意见未提出复议，侦察价段已充分保护其诉讼权利；所提原判量刑过高、罚金过重的上诉理由，经查，根据上诉人文荣华在本案中的盗窃情节、数额以及受害人损失未挽回，原判法院的判决并无不当。故所提上诉理由不成立。 本院认为，上诉人文荣华以非法占有为目的，秘密盗窃公民的私人财物，其行为已构成了盗窃罪。原判对上诉人文荣华的行为认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  黄晓春 二〇一七年十月十七日 书记员  戴 瑾
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执321号 被执行人刘庄生，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍所在地辽宁省庄河市。现服刑。 大连市中级人民法院作出的(2012)大刑一初字第233号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘庄生因犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院已立案执行。 在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，因其正在辽宁省营口监狱服刑，故本院未对其拒绝向本院报告财产的行为予以处罚。同时本院对被执行人的银行帐户、房屋土地、股权及车辆进行了查证，对其银行存款2118.43元已划拔至本院财政缴款帐户，登记在其名下的豪爵牌摩托车经查证因逾期检验已被有关部门强制报废。未查到其它可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。因被执行人正在监狱服刑，不符合将其列入失信被执行人名单及限制高消费条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人刘庄生有可供执行财产，可依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢淑萍 审判员  马会敏 审判员  于 滨 二〇一七年十月二十五日 书记员  隋彦妍
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7884号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈少彬借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15591号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初15591号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初15591号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初15591号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1524执保408号 申请人：周秋英，女，1963年5月10日出生，汉族，住东阿县刘集镇牛屯村**。 被申请人：娄民祥，男，汉族，住，住东阿县刘集镇郎营村**/div> 被申请人：娄秀宾，男，1990年8月3日出生，汉族，住东阿，住东阿县刘集镇郎营村**iv> 申请人周秋英与被申请人娄民祥、娄秀宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人周秋英的保全申请，作出了（2017）鲁1524财保138号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人娄民祥所有的鲁PXP1**号小型轿车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵学禄 二〇一七年十月二十日 书记员  付茂振
河南省沁阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0882执1426号之一 申请执行人沁阳市农村信用合作联社王召信用社。 负责人：黄国庆 被执行人任小团，男。 被执行人王绍宇，男。 被执行人任路刚，男。 被执行人赵军利，女。 被执行人郝发旗，男。 被执行人田社香，女。 沁阳市公证处于2014年12月30日作出的（2014）沁证经字第06148号公证书已发生法律效力。该案立案后，被执行人任小团、王绍宇、任路刚、赵军利、郝发旗、田社香未按本院（2017）豫0882执1426号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 限被执行人王绍宇在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第06148号公证书确定的义务履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文启 审 判 员  赵 利 代理审判员  郭玉山 二〇一七年十月十九日 书 记 员  张军磊
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执1175号之一申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭被执行人：高强本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院(2017)川10刑终83号民事判决书，向被执行人高强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高强在中国工商银行2307484101204606770账户内存款人民币59000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李德霖二〇一七年十月二十三日书记员  李 一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6708号 中信银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人李伟基、东莞水濂山水库商品住宅建造有限公司、东莞御花苑商品住宅建造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人李伟基、东莞水濂山水库商品住宅建造有限公司、东莞御花苑商品住宅建造有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十月十七日 书记员  陈锐鹏
四川省会东县人民法院 支 付 令 (2017)川3426民督44号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处。 住所地：会东县新街镇正街1号 负责人：解廷阳 被申请人：査光祥，男，1971年8月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人于2017年10月13日向本院申请 支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年9月6日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款40000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2016年9月5日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请 支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的借款余额39475.81元及支付本金归还日止该笔贷款利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下 支付令： 被申请人査光祥自收到本 支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处借款本金39475.81元以及支付至本金归还日止该笔贷款利息（以双方合同约定为主）。 本案申请费262元，由被申请人査光祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本 支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本 支付令即发生法律效力。 审判员  杨林 二〇一七年十月十九日 书记员  王薇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4250号之二 申请执行人金彩琴 被执行人郭素云。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特596号，依法向被执行人郭素云发出执行通知书，责令被执行人郭素云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭素云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郭素云(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱兆凌
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7798号原告：方位其，女，1954年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郑羡溪，男，1977年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告方位其与被告郑羡溪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告方位其于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方位其撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方位其负担。审 判 员 张丹鹰二〇一七年十月二十五日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5081号原告柳松柏，男，1981年9月10日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。委托代理人刘淑兰，女，现住三亚市。被告三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦**。法定代表人邱大庆，该公司总经理。委托代理人谷志明，该公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人王昊，该行行长。委托代理人支琦，该行职员。委托代理人郭泽平，该行职员。第三人海南博超房地产开发有限公司，，住所地海口市海甸岛胜意西路**花语庭苑**法定代表人邹春金，该公司总经理。原告柳松柏诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称哈尔滨中山支行）、海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告柳松柏的委托代理人刘淑兰，被告五月花公司的委托代理人谷志明，第三人哈尔滨中山支行的委托代理人支琦、郭泽平到庭参加诉讼。第三人博超公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳松柏诉称，原告于2009年12月4日购买五月花公司开发的海圣苑房屋1208房，一次性交清房款294728元，按《海圣苑买卖协议书》第十四条关于产权的约定，出卖人应在房屋交付使用后550日内办完房产权属证书。为维护其合法权益，现特诉至法院，请求法院判令：五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司在本判决生效之日起十日内将涉诉房屋位于三亚解放一路海圣苑1208房的产权登记协助办理到原告的名下。被告五月花公司辩称，同意协助原告将涉诉房产过户到原告名下。第三人哈尔滨中山支行辩称，该案件是原、被告之间的合同纠纷，我行不是本次纠纷的合同相对方。我行没有参与原、被告之间的买卖活动，也未向任何一方做出任何承诺，或因此收益，我行不应作为第三人参加诉讼。涉案房产我行已于2008年7月通过委托第三方拍卖机构转让给本案第三人博超公司，并签订一系列法律文件，明确涉案房产过户事宜及过户涉及的所有税费均由博超公司承担。我行已履行了全部合同义务，如果博超公司不提出过户申请，我行没有办法协助其过户。我行至今仍愿意按双方签订的法律文件的约定协助博超公司办理涉案房屋的过户手续。第三人博超公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。经审理查明：2009年12月4日，柳松柏与五月花公司签订一份《海圣苑买卖协议书》，该协议约定：柳松柏购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第十二层1208房，建筑面积31.98平方米，套内建筑面积26.87平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.11平方米，房款总价为294728元。协议第十四条约定，出卖人（五月花公司）应当在海圣苑房屋交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（柳松柏）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%每日向买受人支付违约金。合同签订后，柳松柏向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司已于2010年3月15日将涉案房屋交付给柳松柏使用。按照协议约定，五月花公司应在交付房产后550日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但五月花公司至今未履行该义务。现柳松柏诉至法院，请求法院判如所请。另查，本案涉诉房产权属登记在哈尔滨中山支行名下【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】。哈尔滨中山支行于2008年7月22日委托黑龙江省哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于三亚市××路部分（1401房-14015房）的房产，博超公司通过拍卖竞买获得上述房产产权。2009年10月8日，博超公司与五月花公司签订一份《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》，通过该协议，博超公司将通过竞买所得的上述房产以每平方米6000元的价格，共计4530.85万元转让给了五月花公司。以上事实有《海圣苑买卖协议书》、《拍卖成交确认书》、《拍卖房产交接证明》、《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》、《土地房屋权证》【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，应以认定。本院认为：柳松柏与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。五月花公司于2010年3月15日向柳松柏交付涉案房屋，按双方签订的《海圣苑买卖协议书》第十四条的约定，五月花公司应在交付涉案房屋使用后550日内，将柳松柏办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，如因五月花公司的责任，买受人（柳松柏）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，五月花公司按已付房价款的0.05%每日向柳松柏支付违约金。本案中，柳松柏已按照约定向五月花公司支付了全部购房款，并已取得了该房的使用权。而五月花公司未按照协议的约定在"房屋交付使用后550日内"将柳松柏办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应依约承担违约责任。柳松柏的诉求于法有据，本院应予以支持。在庭审中，哈尔滨中山支行以未办理产权登记变更的原因是由于博超公司未启动过户程序予以抗辩。经查实，本案涉诉房产的实际产权人为五月花公司，对于五月花公司与博超公司之间、博超公司与哈尔滨中山支行之间未办理产权过户的责任问题，与本案不属同一法律关系，对哈尔滨中山支行的抗辩理由本院不予采纳。博超公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告柳松柏将位于三亚市解放一路的海圣苑第十二层1208房【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】的土地房屋权证办理到原告柳松柏名下（过户费用按国土部门的相关规定缴纳）。案件受理费100元（原告柳松柏已预交），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谢亚琼审 判 员 沈相法人民陪审员 胡 彪 二○一七年十月十九日书 记 员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执7415号 被执行人：何隽，女，1970年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 关于被执行人何隽罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第1269号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人何隽须缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭于2017年7月26日移送立案执行。 在执行过程中，因未能准确核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，暂未发现被执行人有供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  黄志威
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执870号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民辖终125号上诉人（原审被告）：三亚志远创业投资中心（有限合伙），住所地海南省三亚市迎宾路**。负责人：杨继刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘英，女，1968年12月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：三亚卓达房地产开发有限公司，住，住所地海南省三亚市迎宾路三亚卓达房地产开发有限公司/div>法定代表人：杨继刚，该公司董事长。上诉人三亚志远创业投资中心（有限合伙）因与被上诉人刘英、原审被告三亚卓达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4422号民事裁定，向本院提起上诉。三亚志远创业投资中心（有限合伙）上诉称，本案为民间借贷纠纷，以接受货币一方所在地为合同履行地，刘英交付出借资金给三亚志远创业投资中心（有限合伙），三亚志远创业投资中心（有限合伙）为接受货币一方，其所在地为合同履行地；另外，原审二被告三亚卓达房地产开发有限公司、三亚志远创业投资中心（有限合伙）住）住所地均在三亚市迎宾路此请求将本案移送至三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中刘英起诉三亚卓达房地产开发有限公司、三亚志远创业投资中心（有限合伙），请求判令支付欠款及逾期偿付利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，刘英为接收货币一方，其住所地即濮阳市××区为合同履行地。刘英选择向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回三亚志远创业投资中心（有限合伙）提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    利    霞代理审判员 何亚婷代理审判员任艳彩二〇一七年十月二十四日书 记 员 师    慧    宁
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1423号原告：张礼南，男，汉族，1964年8月23日出生，住广东省云浮市云城区。被告：潘献周，男，汉族，1981年8月12日出生，户籍地广东省云浮市云安区，现住云城区。原告张礼南诉被告潘献周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张礼南到庭参加诉讼，被告潘献周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼南诉称：被告潘献周在我当时经营的香杏园快餐厅工作期间，由于被告需要装修在他外父处给他两套的住房(云城区育华路邓屋村2号后面)，被告在2015年11月7日，以装修房屋和他母亲及儿子骨折需要治疗为由，向我借款29662元，当时口头承诺2016年春节前返还，后来以还不起借款为由，不再在香杏园工作，就一直都没有返还借款，经原告多次上门催要，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告支付欠款本金29662元，利息13138元，合计42800元（按国家法定利率，从2015年11月7日计算至还款之日）。二、本案受理费由被告负担。被告潘献周没有提出答辩和提供证据。经审理查明：被告潘献周于2015年11月7日，向原告张礼南借款人民币29662元，没有约定利息和还款日期，立下借条交原告收执。后经原告多次追收，被告尚未归还借款给原告。原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，要求解决。以上事实，有原告举证的原告身份证、被告身份证（复印件）、借条以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告潘献周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告张礼南与被告潘献周之间的借款29662元是属于公民之间的借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告潘献周向原告借款29662元，并提供有被告潘献周亲笔签名的借条等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。现原告要求被告潘献周归还借款29662元，合理合法，本院予以支持。因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告张礼南要求被告潘献周支付利息的诉求，超出年利率6%部分，本院不予支持。因此，利息可从起诉之日2017年8月15日起，以29662元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘献周于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款29662元及利息给原告张礼南，利息从2017年8月15日起，以剩余借款为本金，按照年利率6%计至还清款日止。如果被告潘献周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，适用简易程序审理，减半收取435元，（原告已预交受理费435元），由被告潘献周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘星荣二〇一七年十月十八日书记员  冯秋梅
台安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0321民初1741号 原告:台安县龙城花园物业管理有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路。 法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。 委托代理人：张绍奎，男，1958年3月3日出生，住所地:辽宁省台安县台安镇本街。 被告：张艳芹，女，汉族，40岁，住所地：辽宁省台安县龙城花园小区。 原告台安县龙城花园物业管理有限公司诉被告张艳芹物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告台安县龙城花园物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下: 准予原告台安县龙城花园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限公司承担。 审判员  肖国亮 二〇一七年十月二十五日 书记员  郑 雪
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1022执恢2028号 胡卉茵、王友县、王新伟： 申请执行人胡卉茵与被执行人王友县等民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第00701号判决书已发生法律效力，申请执行人胡卉茵向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王友县等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙1022执恢2028号案件执行完毕。 二〇一七年十月十三日
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初10583号原告:黄庆祝，男，1969年9月24日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告:郑志，女，1988年4月29日出生，汉族，住温岭市。原告黄庆祝诉被告郑志民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄庆祝于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄庆祝撤回起诉。本案受理费减半收取775元，由原告黄庆祝负担。审 判 长  蒋德忠人民陪审员  周乐生人民陪审员  梁友富二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 杰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初1302号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人殷建武，男，1971年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省沅江市，因本案于2017年7月20日被羁押并被刑事拘留，2017年8月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人林叔权，国信信扬律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1355号起诉书指控被告人殷建武犯容留卖淫罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人殷建武及其辩护人林叔权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月31日起，被告人殷建武伙同郭某（已判决），在珠海市南平镇某号某发廊，容留彭某、李某等多名卖淫女子在该发廊内招揽嫖客去往被告人殷建武租下作为卖淫场所的南屏镇某号的306房、310房、311房进行卖淫。2015年1月6日23时许，公安民警在南屏镇某号的306房、311房内分别当场抓获正在卖淫嫖娼的李某和房某、彭某和吴某，并在上述发廊内抓获郭某和多名卖淫女。2017年7月20日，被告人殷建武主动到公安机关投案。上述事实，被告人殷建武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、杨某、钟某1、彭某、李某、房某、方某、张某、蒙某的证言及辨认笔录，证人吴某、庹某、朱某、黄某、江某的证言，到案经过，抓获经过，检查笔录，证据保全决定书及清单，刑事判决书，病历资料，行政处罚决定书，常住人口基本信息，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。辩护人辩护称：1.被告人殷建武具有自首情节；2.被告人殷建武系从犯；3.被告人殷建武认罪态度较好；4.本案社会危害性不大。综上，请求对被告人殷建武从轻处罚。关于辩护人提出的被告人殷建武系从犯的辩护意见。经查，证人郭某、蒙某的证言均证实，被告人殷建武系某发廊的老板；证人杨某、钟某2的证言证实，被告人殷建武向其缴纳该商铺的租金；被告人殷建武向公安机关投案时亦供述其是该发廊的实际经营者，其在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯。综上，现有证据能够证实，被告人殷建武系该发廊的实际经营者。辩护人提出的第2点辩护意见与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见成立，本院均依法予以采纳。本院认为，被告人殷建武容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人殷建武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷建武自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人殷建武的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人殷建武犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年1月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳审 判 员  彭 帅人民陪审员  陆 茜二〇一七年十月三十一日书 记 员  邵珠倩蒋小依附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0902执208号 申请执行人胡某， 被执行人李某。 胡某与李某系合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证： 本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人胡某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甄铁新 执行员  石 帅 执行员  黄宝春 二〇一七年十月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂02执恢9号 申请执行人:柳州银行股份有限公司（原柳州市商业银行）；地址：柳州市中山西路。 法定代表人：李耀清，董事长。 被执行人：柳州市新庆旅游索道有限公司；地址：柳州市鱼峰山公园内。 法定代表人：董新庆，总经理。 被执行人：柳州市成团水泥制造有限责任公司（原柳州市成团水泥厂）。地址：柳州市柳江县。 法定代表人：董新庆，总经理。 本院受理的柳州银行股份有限公司（下称“柳州银行”）申请执行柳州市新庆旅游索道有限公司（下称“索道公司”）、柳州市成团水泥制造有限责任公司（下称“成团公司”）借款合同纠纷三案（另两案号分别为：本院（2017）桂02执恢7号、（2017）桂02执恢8号），根据已经发生法律效力的（1999）柳市经初字第65号民事调解书，被执行人在三案中，共应支付申请执行人案款本金200万元及利息。本院在执行期间，申请执行人与被执行人自行达成“执行和解协议”，协议约定：由成团公司向柳州银行支付2104507元并承担案件的执行费用后，柳州银行不再就该案追究其任何责任并同意解除对其土地使用权及地面附着物的查封，同时向法院出具结案报告；对因迟延履行所产生的债务利息由索道公司承担并与柳州银行自行解决等内容。协议签订后，被执行人成团公司已按照协议的约定履行完毕，申请执行人柳州银行亦向本院出具了结案报告。 本院认为：申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并已按协议履行，该协议符合法律规定，本院予以支持；对本案余下的债务利息，已无需本院继续执行，待执行条件具备时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 本院（2017）桂02执恢9号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：谢建华 审判员 ：陶柳南 审判员 ：银邵东 二〇一七年十月二十五日 书记员 ：梁慧毅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执618号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人朱慎敬，男，汉族，1983年9月7日出生，住山东省菏泽市定陶县。 申请执行人钱浩，男，汉族，1974年5月18日出生，住重庆市渝中区。 被执行人雷开峰，男，畲族，1982年11月19日出生，住江西省于都县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1306号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月11日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金10000元，退赔申请执行人朱慎敬、钱浩各40000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  叶 彤
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1681执494号申请执行人：马翠英,女性,1954年9月7日出生,住项城市被执行人：吴俊华,男性,1984年2月18日出生,住项城市本院在执行申请执行人马翠英与被执行人吴俊华买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权104578元，申请执行实现的债权为0元；被执行人吴俊华未履行的债权为104578元。按照“三到位、六必做的要求”，将被执行人吴俊华纳入失信被执行人名单，张贴失信公告，法院依职权对被执行人吴俊华的财产进行查询，经查其名下有车辆但无法控制、房产、证券、银行存款等财产，经申请执行人同意本案终结执行；。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫1681执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁道清审判员  于宝智审判员  王方方二〇一七年十月九日书记员  王明义
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3358号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王林，男，1988年9月1日出生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，无固定职业，住石阡县，因本案于2017年6月23日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3350号起诉书指控被告人王林犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王林在佛山市南海区狮山镇狮北北园日昌家具厂上班期间与同事陈某、王某、任某三人说起其妻子（刘某）与一名男子之前在外面发生性关系，现在还在骚扰其老婆的事情，听王林说完之后，陈某等三人也觉得很气愤，说要好好地教训一下那名男子。2016年6月26日20时许，王林用微信以其老婆刘某的身份跟被害人胡某用微信聊天，叫胡某到长贤村那里接他，并把定位发给胡某。接着王林就分别打电话给其同事陈某、王某、任某三人，并告知三人已经约了胡某到长贤村。到了22时许，王林看到有一名男子开着一辆小车去到长贤村牌坊里面的祠堂门口那里停下来，开着双闪灯停在那里等着，刚好那时候陈某、王某、任某他们也到了长贤村，于是王林就一个人走到车前问胡某是不是在等一个女孩子，胡某当时否认。于是王林就用自己的手机拨打胡某的手机号码，打通之后王林听到胡某的电话在响，于是就确定胡某就是与其妻子发生性关系的男子。接着王林就一拳向胡某的头部打过去，当时胡某想开车走，但被王林把一条腿拉出车门外，让他关不了车门，于是胡某就把车熄了火，并从车里拿起70CM的钢管下车追出去想打王林，那时候王林就与陈某等三人一起跑开了。就在胡某追不到他们并往回走的时候，王林从路边垃圾桶那里拿起一个空的啤酒瓶追上胡某并用啤酒瓶用力打在胡某的左肩膀上，胡某马上倒在地上，王林顺势抢过胡某手里的钢管，接着王林就用脚踢了胡某的腿两下，又用钢管打了胡某腰部两下，接着又打了他脸部两巴掌。陈某等三人一起过去，陈某和王某说：“不要打了，给他点小教训就行了，打伤了也不好。”之后他们四人就一起离开了。2017年6月23日，被告人王林到贵州省石阡县公安局河坝派出所投案自首。经鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤一级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实；并认为被告人王林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王林对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王林故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。王林犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；王林持械伤人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一七年十月十八日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0106执5395号 移送被执行人陈永平，男，汉族，住江西省鄱阳县。 本院移送执行陈永平罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初392号刑事判决书责令被执行人缴纳罚金5000元。本院于2018年8月14日立案受理后，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，被执行人也下落不明，本院于2018年10月30日向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人陈永平现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)渝0106执5395号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张程岩 审判员  王建华 审判员  殷建华 二〇一七年十月三十日 法官助理陈聪 书记员张雨竹