wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7403号原告昆明同徽物业服务有限公司,住所昆明市春城路点睛苑小区****商网。法定代表人李奕瑶，职务总经理。委托代理人杨静萍、陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告杨晓宇，男，彝族，1985年7月10日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。原告昆明同徽物业服务有限公司诉被告杨晓宇劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨静萍、陈慧、被告杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明同徽物业服务有限公司诉称：2014年10月1日，被告入职原告公司工作，被告每月工资为2873元，以上工资包含基本工资、绩效工资、社会保险费和个人所得税，故计算经济补偿时应扣除绩效工资、社会保险费和个人所得税。并且被告向昆明市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求：支付2014年10月1日-2017年3月期间经济补偿金7182元。该院于2017年7月26日作出昆劳人仲案字（2017）第433号仲裁裁决书，裁决：支付经济补偿7182.5元。综上，原告认为仲裁裁决经济补偿数额错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿7182.5元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告杨晓宇答辩称请求法庭根据仲裁院的裁定来进行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告提交的证据昆劳人仲案字（2017）第433号仲裁裁决书。对有争议的证据：原告提交的证据工资发放情况表，无原件予以印证，本院不予采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2014年10月1日，被告入职原告公司从事工作，双方于2014年10月10日签订了期限为2014年10月1日至2017年10月1日的劳动合同，被告每月工资为2873元，被告于2016年3月22日离开原告单位。上述事实经昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2017）第433号仲裁裁决书予以确认，并裁决昆明同徽物业服务有限公司向被告杨晓宇支付以月工资2873元乘以2.5个月的经济补偿7182.5元。为此，原告昆明同徽物业服务有限公司认为昆劳人仲案字（2017）第433号仲裁裁决书经济补偿数额错误，诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中,原告提交的证据工资发放情况表无原告为被告支出的绩效工资、社会保险费和个人所得税的相关证据予以佐证，且经法庭释明由原告明确绩效工资、社会保险费和个人所得税的具体金额后，原告仍不能明确，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明同徽物业服务有限公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取后由原告昆明同徽物业服务有限公司承担5元，剩余5元退还原告昆明同徽物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 彭 毅二〇一七年十月二十二日书记员 杨紫亦
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执304号 梁志林、陈菊香： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人梁志林、陈菊香与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2016）粤5381民初460号民事判决书、（2016）粤53民终646号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月十五日
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1903号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。负责人：范国德，行长。被执行人：刘赞实，男，1963年7月10日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：刘秀美，女，1964年6月25日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：崔明征，男，1965年1月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：刘爱萍，女，1964年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。中国民生银行股份有限公司青岛分行与刘赞实、刘秀美、崔明征、刘爱萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行依据本院作出的（2016）鲁0202民初1643号民事判决书向本院申请执行，本案于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘赞实、刘秀美、崔明征、刘爱萍送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、房产、车辆和工商等部门的财产进行统查，但未查到可供执行的足额财产，现已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供。本院认为，由于被执行人刘赞实、刘秀美、崔明征、刘爱萍目前暂无足额财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0202民初1643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿劲松审判员  李志新审判员  徐勇二〇一七年十月三十日书记员  吕晓航
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10358、10367-10369号原告：威雅利电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**金运世纪大厦**A-J，统一社会信用代码为914403007504824837。法定代表人：梁汉成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢志杰，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘筱云，广州金鹏律师事务所律师。被告：东莞市元利富电子科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围西福街****会信用代码为914419007429987463。法定代表人：戴天鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅学伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡邦华，广东莞信律师事务所律师。原告威雅利电子（深圳）有限公司诉被告东莞市元利富电子科技有限公司买卖合同纠纷四案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序。现发现本四案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本四案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光审 判 员  陈雪敏人民陪审员  李爱君二〇一七年十月二十七日书 记 员  王碧艳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保3299号刘小平：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初48988号民事裁定，并依裁定保全了被申请人深圳市视线文化传媒有限公司、胡海涛名下以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年十月二十四日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              胡海涛              冻结了被申请人胡海涛名下持有的深圳市视线文化传媒有限公司34%的股权              2017.10.19              三年              2020.10.18                  2              深圳市视线文化传媒有限公司              冻结了被申请人深圳市视线文化传媒有限公司名下在平安银行深圳分行11014687351001账户存款人民币1070.61元              2017.10.19              一年              2018.10.18
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1995号 原告：林剑锋，男，汉族，1991年2月4日出生，住福建省安溪县。 被告：福州木寸信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路**金泉春晓**楼**06商业用房。 法定代表人：包勇。 委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。 原告林剑锋与被告福建木寸信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建木寸信息科技有限公司向原告支付拖欠的薪资，2016年4月到8月的五个月的工资尚欠人民币49845.88元；2.判令被告福建木寸信息科技有限公司补全原告的2016年5月8月的四个月的医保款项；3.判令被告福建木寸信息科技有限公司向原告支付薪资拖欠的补偿金3000元。 事实和理由：原告自2015年7月13日即在被告福建木寸信息科技有限公司处工作，并签订劳动合同，2015年9月起，被告人福建木寸信息科技有限公司就开始未为原告缴纳住房公积金；2016年5月起，被告福建木寸信息科技有限公司就开始未向原告支付劳动薪资，至2016年8月离职，公司拖欠薪资和住房公积金66545.88元，至今只收到16700元还款，剩余偿还金额49845.88元。由于被告拖欠薪资迟迟未偿还，不得已，为维护原告人的合法权益，特提请诉状，望判如所请。 被告辩称，1.被告拖欠原告的工资中包含公积金款项，公积金应该由公积金管理中心向被告催缴，原告该部分诉请主体不适格；2.根据原告提交的离职审批表，离职原因是个人原因，被告不应支付经济补偿金；3.医疗保险费用应该由社会保险管理机构来向被告催缴，不应该由原告来起诉支付，原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月13日入职被告公司，任职开发工程师。原告于2016年8月25日离职后，被告于2016年9月2日出具《欠条》，载明：尚欠薪资66545.88元。另，原告确认此后其收到被告支付的薪资16700元。后，原、被告发生劳动争议，原告向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。 本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。根据《劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告与被告原确立有劳动关系，被告应依约支付劳动报酬。原告提供了被告出具的《欠条》可证明被告拖欠工资，故原告诉请支付拖欠工资49845.88元，本院予以支持。原告另诉请拖欠工资的补偿金3000元，符合原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，其金额未超过法定标准，本院予以准许。原告另诉请补缴医疗保险费，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 一、被告福建木寸信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林剑锋工资49845.88元及补偿金3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建木寸信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一七年十月二十六日 书记员  毕赛佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10694号原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人，黄太兵。委托代理人陈梦霞，女，汉族，1991年3月29日出生，住四川省广安市广安区，系该公司员工。委托代理人刘顺莉，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。被告杨光毅，男，水族，1968年11月16日出生，住重庆市南岸区。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司诉被告杨光毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余洪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司的委托代理人刘顺莉到庭参加了诉讼，被告杨光毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司诉称：原告为被告提供了物业管理服务，但被告拒绝履行付费义务。为此原告多次给被告以上门方式送达催款通知单，被告仍然拒绝交纳。故原告起诉来院，请求法院判令被告支付2015年7月至2017年8月物业服务费3339.32元。被告杨光毅向本院邮寄了书面答辩状：拒绝物业费的原因如下：1、小区两名一楼的业主，私自拆掉阳台围栏，将阳台外的公共绿地占为己有，被告多次向物业交涉，希望物业向相关部门反映以便纠正此行为，但物业在此事上以“没有执法权”为由，并未有实质性行动。此事导致前不久小区又一位一楼业主也将阳台外公共绿地占为己有。2、本为封闭小区，但因物业公司管理服务严重不到位，发生多起入室盗窃案件，引起业主强烈不满。迄今为止，物业公司不是加强硬件建设（外人可以随便从机动车通道进入小区）和巡查管理，仅每天晚上7点半由一名工作人员拿着事先录音的广播在小区行走一圈，提醒业主防盗，没有任何实质效果，反而增加小区噪音污染，仅仅是形式上的所谓“尽到提醒义务”。3、小区车辆管理极其混乱。小区停车位少，这是客观事实。但是，物业公司管理不到位导致任何车辆均可领卡进入，甚至有非本小区车辆长期停在小区的情形发生，让小区业主停车雪上加霜。4、小区本有四处水景，这原本也属于物业公司应提供的服务之一，但是，至少四年前开始，物业公司为节约成本，最大的一处水景就再也没有放过水，也没有绿植覆盖，严重影响了小区景观，也让物业服务大打折扣。5、小区内的经营活动。主要涉及两个方面：一是未征得业主同意的情况下，长期允许外面的公司或个体经营者进入小区摆摊，占用原本属于业主的共有空间，其收益也未发放给业主。二是小区游泳池原本属于为业主提供的增值服务（这在当年的房价中已有体现），但物业擅自让外来者有偿经营，非小区居民也同样进入了小区有偿使用游泳池，这既损害了业主的利益，也让小区增加了安全风险。以上所有问题，被告不仅一次跟原告交涉，但很遗憾，原告并未整改。经审理查明：2002年4月28日，重庆金阳房地产开发有限公司与重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司签订《金阳·骑龙山庄前期物业服务合同》，合同约定由重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司对金阳·骑龙山庄提供物业服务，合同期限为12年，自2002年5月1日起至2014年4月30日止，收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米（建筑面积）、商业物业4.00元/月/平方米（建筑面积）、其他物业0.80-1.00元/月/平方米（建筑面积），业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳物业服务费的义务，未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准支付违约金。合同还对物业基本情况、服务内容与质量、物业服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项进行了明确约定。合同签订后，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司一直为金阳·骑龙山庄小区提供物业服务至今。另查明：重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司现为一级资质物业服务企业。杨光毅系重庆市南岸区花园路街道南坪西路68号金阳·骑龙山庄小区17幢某号房屋业主，该房建筑面积为128.46平方米。杨光毅拖欠2015年7月至2017年8年物业服务费共计3339.32元[128.46平方米×1元/月/平方米×26月-0.64元（预存物业服务费）]。以上事实，有前期物业服务协议、证明、商品房使用说明书、承诺书、业主公约、装修须知、责任书、登记表、申请表、业主资料卡、快递单、函等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：重庆金阳房地产开发有限公司与重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司签订的《金阳·骑龙山庄前期物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，前期物业服务协议对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。物业服务合同到期后，原告继续为小区提供事实上的物业服务至今。被告尚欠2015年7月至2017年8年物业服务费共计3339.32元，应予支付。关于被告拒交物业服务费的辩称理由，因被告未提交任何证据予以证实，本院不予采信。本院认为原告具有一级物业服务资质且提供的物业服务质量符合收费标准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款之规定，判决如下：被告杨光毅于本判决生效之日起十日内向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付2015年7月至2017年8月物业服务费3339.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨光毅负担（该款原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司已缴纳，被告杨光毅在支付上述款项时一并支付给原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余洪峰二〇一七年十月二十三日书记员  曹迁玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9240号原告：陈碎华，男，1966年12月27日出生汉族，浙江省温州市人，住乐清市。原告：苏春平，女，1969年3月11日出生汉族，浙江省温州市人，住乐清市。原告：陈伟建，男，1990年11月25日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告：陈伟迪，男，1993年10月18日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。四原告共同委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。被告：乐清市柳市镇三里村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇三里村。负责人：朱仕浦，系村委会副主任。被告：乐清市柳市镇三里村股份经济合作社，住所地：乐清市柳市镇三里村。法定代表人：朱小孟，系该合作社社长。原告陈碎华、苏春平、陈伟建、陈伟迪与被告乐清市柳市镇三里村村民委员会（以下简称三里村委会）、乐清市柳市镇三里村股份经济合作社（以下简称三里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈碎华、苏春平、陈伟建、陈伟迪的委托代理人吴玉亮及原告陈碎华到庭参加诉讼，被告三里村委会、三里合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碎华、苏春平、陈伟建、陈伟迪起诉称：四原告一家人系乐清市柳市镇三里村村民及三里村股份经济合作社成员，原告陈碎华系户主，苏春平系陈碎华之妻，陈伟建系长子，陈伟迪系次子。俩被告于2016年1月分配2014年至2015年股份分红，村民每人1800元，但未向四原告分配。另外，三里村向村民每户分配房屋时，四原告一家亦应享有分配一套房屋的权利，分配房屋标准依照《村民分配房证》之记载内容，每人分配面积为36平方米，四原告共计应得144平方米，但俩被告也未向四原告一家分配。四原告知悉上述情况后，多次与俩被告交涉，均未果。现原告请求：一、判令俩被告共同向四原告每人支付2014年-2015年股份分红1800元，四原告合计7200元；并赔偿因此造成的精神损失费每人10000元，四原告合计40000元；二、判令俩被告依照本村村民统一分配住房的决定向四原告一家分配住房一套。被告三里村委会、三里合作社未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告陈碎华、苏春平、陈伟建、陈伟迪系乐清市柳市镇三里村村民，系陈碎华农业承包家庭户成员，原告陈碎华为户主，原告苏春平系陈碎华配偶，原告陈伟建、陈伟迪系陈碎华儿子。2004年3月2日，被告三里村委会公布《三里村村民住房分配政策方案》，决定按每户30㎡及每人30㎡相结合的标准对出生在本村、户粮关系在本村的常住村民进行住房分配，按此标准四原告共分得150㎡，并在《三里村C4地块村民商住房分配明细表》予以登记。之后，被告三里村委会至今尚未对符合分配对象的村民进行住房分配。2016年1月间，俩被告以每个村民每年900元的标准对本村村民进行2014年度和2015年度的股份分红，但未给予四原告分红款。以上事实有户口簿、三里村2014-2015年股份分红表、三里村村民住房分配政策方案、三里村C4地块村民商住房分配明细表及原告陈述予以证实。本院认为，四原告作为被告村集体经济组织成员，依法享有与本村其他村民同等的分配权益，被告不给予原告股权分红款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付2014年度和2015年度的股份分红款，于法有据，本院予以支持。按照俩被告有关每个村民每年900元的标准，本案四原告应获得的2014年度和2015年度股份分红款为7200元（900元/年·人×2年×4人）。关于精神损害抚慰金问题。俩被告的行为虽然给四原告带来了一定程度的精神伤害，但尚未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。关于住房分配问题。被告三里村委会已经按照《三里村村民住房分配政策方案》对符合住房分配条件的四原告在《三里村C4地块村民商住房分配明细表》予以登记，现该村至今尚未进行住房分配，原告的权利尚未被侵犯，现其要求俩被告分配住房一套，于法无据，本院不予支持。被告三里村委会、三里合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市柳市镇三里村村民委员会、乐清市柳市镇三里村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陈碎华、苏春平、陈伟建、陈伟迪2014年和2015年度股份分红款合计7200元，款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告陈碎华、苏春平、陈伟建、陈伟迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1230元，减半收取615元，由原告陈碎华、苏春平、陈伟建、陈伟迪负担565元，由被告乐清市柳市镇三里村村民委员会、乐清市柳市镇三里村股份经济合作社负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一七年十月二十七日此件与原本核对无异代书记员 胡甜甜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1127执312号之一 申请执行人林昌全，男，1954年9月7日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人毛水英，女，1957年5月21日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张继友，男，1954年3月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人陈丽萍，女，1954年8月23日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人林昌全;毛水英与被执行人张继友、陈丽萍为追偿权纠纷的（2017）浙1127民初199号民事判决书一案中，于2017年4月25日向被执行人张继友、陈丽萍发出执行通知书，责令被执行人张继友、陈丽萍履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张继友、陈丽萍未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张继友、陈丽萍作为执行申请人在我院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下： 一、划拨被执行人张继友、陈丽萍存款人民币元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王海龙 二〇一七年十月十六日 代书记员 毛萍萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2794号原告：黄恒东，男，1962年12月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：张健，男，1960年6月2日生，汉族，户籍地无锡市。原告黄恒东与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒东到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄恒东向本院提出诉讼请求：判令张健归还借款12000元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止，以12000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月5日，张健因急需为由向黄恒东借款12000元，口头约定借期10天，月利率为3%，并出具借条一张。后黄恒东向张健转账交付了12000元。借款到期后，经多次催讨，未果。张健未作答辩。经审理查明：2016年1月5日，张健向黄恒东出具借条一张，载明：今借到黄恒东人民币12000元整。同日，黄恒东以银行转账方式向张健交付该笔借款。上述事实，有借条、银行卡客户交易查询等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张健出具的借条，系真实意思表示，合法有效，黄恒东履行了出借款项的义务，本院予以确认。经黄恒东催讨后，张健至今未还款，应承担相应的还款责任，故对黄恒东要求张健归还借款12000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张健于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄恒东借款本金人民币12000元及逾期利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，以12000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，二项合计为610元，由张健负担。该款已由黄恒东预交，张健于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄恒东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  蔡建萍二〇一七年十月九日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8666号申请执行人：吴某，女，1972年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：谭某，男，1972年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行吴某与谭某离婚纠纷一案中，申请执行人吴某向本院请求撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一七年十月十日书记员  杜辰辰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4339号原告：裴久峰，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇大裴村委会大裴各村**。被告：王三改，女，1979年5月6日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区观堂镇大裴村委会大裴各村**本院按照简易程序受理的原告裴久峰诉被告王三改同居关系子女抚养纠纷一案，因被告需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 光人民陪审员 刘 伟人民陪审员 崔钰婷二〇一七年十月二十日书 记 员 李振杰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执675号之二 申请执行人：董世金 被执行人：康国立 被执行人：谭秋连 被执行人：康孝球 本院在执行董世金与康国立、谭秋连、康孝球民间借贷纠纷一案中,于2017年5月9日向被执行人康国立、谭秋连、康孝球发出执行通知书。责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照适用若干问题的意见》第109条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 一、解除被执行人唐孝球在英德市农村信用合作联社大站分社中账号为：xxxx的冻结，解除被执行人唐孝球在英德市农村信用合作联社营业部中账号为：xxxx的冻结， 二、划拨被执行人康孝球的存款人民币254900元。 本裁定立即执行。 审判员  黄劲波 二〇一七年十月十二日 书记员  黄 毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）被告：安玉斌，男，1971年1月1日出生，汉族，华润雪花啤酒有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告安玉斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告安玉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金4838.78元，利息314.1元，费用1748.02元，共计6900.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月6日在原告处办理使用了卡号为62×××00的信用卡，至今发生欠款本息共计6900.9元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据一身份证复印件一张、证据二邮储银行信用卡申请表一张、证据三工作证复印件一份、证据四邮储银行资产风险管理系统电脑截屏图片一份、证据五交易明细一份、证据六催款记录一份,被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：安玉斌于2013年8月6日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。被告申请办理了卡号为62×××00的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金4838.78元，利息314.1元，费用1748.02元，共计6900.9元。本院认为，安玉斌在邮××银行哈尔滨市分行申请办理卡号为62×××00的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告将拖欠信用卡的透支款本金4838.78元，利息314.1元，费用1748.02元，共计6900.9元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4838.78元，利息314.1元，费用1748.02元，共计6900.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一七年十月二十三日书 记 员  高 虹
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1853号申请执行人：苏州银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：吴钢发。被执行人：余丽旋。被执行人：吴瀚。被执行人：苏州集东电子有限公司。申请执行人苏州银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人吴钢发、余丽旋、吴瀚、苏州集东电子有限公司犯金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1126号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告吴钢发、余丽旋应于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金146062.72元及利息（暂计至2017年2月21日为27742.16元，此后的按照《借款合同》的约定继续计算至实际给付之日止）；二、被告吴钢发、余丽旋应于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费8315元；三、被告吴瀚、苏州集东电子有限公司对被告吴钢发、余丽旋的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告吴钢发、余丽旋进行追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告吴钢发、余丽旋、吴瀚、苏州集东电子有限公司共同负担，后因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，执行标的184090.88元，执行费2662元，本院已于当日立案执行。本院于2017年10月27日向申请执行人告知上述查控情况并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院查控并表示暂无法提供财产线索，同时同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1126号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月三十日书记员  沈志翔
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0726行审256号申请人：延津县卫生和计划生育委员会。法定代表人：李纪臣，任主任。委托代理人董梅，该单位工作人员，特别授权。被申请人杨某、李某，延津县僧固乡甘泉村人。被申请人杨某、李某因违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2017年1月10日作出延卫计征决字[2016]第05004号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2016]第05004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢延文人民陪审员  赵天利人民陪审员  张 杰二〇一七年十月二十六日书 记 员  丰艳华
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初字2289号原告郭某，女，汉族，1988年5月27日生，住通许县。被告耿某,男,汉族,1977年2月10日生,住通许县。原告郭某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月18日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。审判员  刘路慧二〇一七年十月十八日书记员  李蒙蒙
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执995号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市新华东路被执行人：张书超,男性,1974年7月15日出生,住南阳市宛城区；毛群涛,男性,1969年12月19日出生,住南阳市宛城区；马阳,女性,1992年5月15日出生,住宛城区本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与张书超、毛群涛、马阳借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查询系统查询了被执行人张书超、毛群涛、马阳名下的银行存款信息，发现在其名下的银行账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并无其他关于被执行人可供执行的财产的信息。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  范卫东执行员  徐存军二〇一七年十月二十八日书记员  刘建军
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执1914号申请执行人宋宇杭，男，2000年7月2日出生，汉族，学生，住东港市新兴管理区。法定代理人隋丽娜，女，1977年3月5日出生，汉族，系宋宇杭母亲，住东港市新兴管理区。被执行人王守本，男，1971年12月4日出生，汉族，无业，住东港市大东管理区。上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2017年6月2日作出（2017）辽0681民初516号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按判决确定，被执行人应给付申请执行人医疗费、伙食补助费、财产损失合计5235.50元，并承担案件受理费30元。经本院执行，被执行人已全部履行生效判决的给付义务。执行费已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初516号民事判决书确定案件受理费的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇一七年十月十七日书记员  邓晓飞
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执573号申请执行人张庆友，男，1975年3月12日出生，汉族，住新抚区。被执行人秦宝芝，女，1961年1月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。关于张庆友申请执行秦宝芝受害责任纠纷一案,抚顺市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽04民终95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦宝芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆友于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人秦宝芝存款、车辆、房产、股票等信息进行查询。被执行人秦宝芝申报，并经我院依法调查，位于本溪满族自治县豆芽厂的机械设备及手续，申请执行人张庆友不主张拍卖，也未与被执行人秦宝芝达成抵偿协议。除此之外，再无其他财产。本院认为，本案被执行人秦宝芝目前除位于本溪满族自治县豆芽厂的机械设备及手续外，再没有其他可供执行的财产,且申请执行人张庆友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人张庆友确认后，可以终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚顺市中级人民法院做出的(2017)辽04民终95号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 张焕格执行员 王宝珠二〇一七年十月二十三日书记员 刘 翠
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民辖终691号 上诉人（原审被告）：于士克 被上诉人（原审原告）：杨龙 原审原告：于娜 原审被告：于恩腾 上诉人于士克因不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7577号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案当事人双方并不存在真实的借款合同关系，不应适用关于民间借贷案件确定管辖权的相关法律规定，应由被告住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。被上诉人杨龙、原审原告于娜、原审被告于恩腾未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人杨龙以上诉人于士克于2015年8月12日出具的借条为依据，请求判令上诉人于士克及原审被告于恩腾偿还欠款本金及利息。因本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，则本案的被上诉人杨龙的住所地为合同履行地，而杨龙的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的本案当事人双方并不存在真实的借款合同关系，不应适用关于民间借贷案件确定管辖权的相关法律规定，应由被告住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 赵梦辉 审判员 张小姣 二〇一七年十月二十五日 书记员 张家铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0104行初169号起诉人盛志兰，女，1935年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。起诉人盛志兰于2017年9月25日以合肥市国土资源局为被告向本院递交行政起诉状，要求判令撤销合肥市国土资源局为陈和闽颁发的合蜀字第81××71号房地权证。本院认为，起诉人盛志兰所诉的房屋系拆迁安置房，系原合肥市房地产管理局蜀山房屋办证交易中心依当事人申请并经审核向陈和闽颁发房屋所有权的登记行为，该房屋的登记行为对起诉人盛志兰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对盛志兰的起诉，不予以立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  余松明人民陪审员  汤炳华人民陪审员  周 雷二〇一七年十月九日书 记 员  储铃芳附本案适用法律条文：最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈光荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈光荣归还信用卡透支款72,685.51元。事实和理由：被告陈光荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,685.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初5428号原告宾县农发种子商店，经营者刘剑虹，女，1966年12月25日出生，汉族，住宾县宾州镇胜利街3委**。委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县。被告陈福，男，1966年6月28日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县农发种子商店与被告陈福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告陈福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的玉米种子款2100元及利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，被告从原告处赊购价值2100元的种子款，至今未还。在本院开庭审理过程中，宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据欠据，拟证明被告下欠原告种子款2100元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院确认，宾县农发种子商店举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。经本院审理查明，2015年3月20日，被告陈福在宾县农发种子商店处赊购种子“新育64”30袋，单价70元，计2100元。并出具欠据。货款到期后，经原告多次索要，陈福一直未付，现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠种子款并按约定支付利息。本院认为，宾县农发种子商店与陈福买卖合同成立，陈福应按合同约定履行给付义务，合同约定到期后未还款每袋加10元，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，陈福应按约定给付所欠玉米种子款，不再另行支付利息。即被告应实际偿还给原告所欠种子款2400元。宾县农发种子商店诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福于判决生效后七日内给付原告宾县农发种子商店货款2400元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈福负担，与上款同时给付原告宾县农发种子商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘淑艳二〇一七年十月十六日书记员  李旭光
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初2622号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告:孙敏莉，女，1974年6月1日出生，住福建省惠安县。 原告福州市机汇电子科技有限公司与被告孙敏莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼；被告孙敏莉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款5623元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买vivoxplay5手机一部，合同总金额为5954元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的泉州台商投资区锋行手机店取走vivoxplay5手机一部。但被告仅支付了330.78元，就未再履行相应的付款义务，至今尚欠5623元，原告多次催收未果。 孙敏莉未作答辩。 原告对其诉讼请求提交证据《买卖协议》、《客户自提单》及提货照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。上述证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定原告诉称的上述事实在本案中属实。另查明：原告因本案诉讼支出律师费1000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，有双方订立的有效协议为凭，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙敏莉应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5623元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年6月2日起计算至上述货款付清之日止）； 二、被告孙敏莉应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙敏莉负担；公告费260元，由被告孙敏莉负担，并直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  林 娟 二〇一七年十月十日 书 记 员  林 威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5191号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码55184383-X。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。被告：吴慧英，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院于2017年9月21日受理了原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告吴慧英物业服务合同纠纷一案，依法由审判员相燕适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，安徽仁和顺物业管理有限公司因送达问题申请将本案转为简易程序审理，经审查，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 相 燕二〇一七年十月十二日书记员 王彦彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭金峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1281号罪犯依火伍洛，女，1985年10月11日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省喜德县人民法院于2015年12月16日作出(2015)喜刑初字第54号刑事判决，以被告人依火伍洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2015年7月3日起至2018年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯依火伍洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯依火伍洛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯依火伍洛减刑无异议。经审理查明，罪犯依火伍洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年6月获表扬2个。罚金已缴纳。以上事实有执行机关报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯依火伍洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯依火伍洛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇一七年十月二十五日书 记 员  贾嘉莹
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执2244号 被拘留人：新汶矿业集团工程建材综合加工厂 本院在执行山东泰丰新水管业股份有限公司与新汶矿业集团工程建材综合加工厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新汶矿业集团工程建材综合加工厂拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对新汶矿业集团工程建材综合加工厂拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十月十七日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13542号原告：蔡成全，男，1958年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。被告：诸暨市真凯美针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇溪南村（王村子）。法定代表人：杨芝金。原告蔡成全与被告诸暨市真凯美针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡成全的委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼；被告诸暨市真凯美针织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成全向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36600元，并支付自2015年10月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告有乳胶买卖业务往来。2015年4月18日，经双方对账，被告确认欠原告乳胶款36600元。为此，被告出具欠条一份，承诺于2015年9月底前付清上述欠款。欠条出具后，被告至今分文未付。被告诸暨市真凯美针织有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告蔡成全围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告诸暨市真凯美针织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，能证明被告欠原告货款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款36600元，由原告提供的欠条为凭，该款被告应予支付。被告未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。现原告要求被告支付所欠货款36600元，并支付自2015年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市真凯美针织有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸暨市真凯美针织有限公司应支付原告蔡成全货款36600元，并支付该款自2015年10月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费715元，由被告诸暨市真凯美针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰代理审判员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十月十六日书 记 员  陈振威??
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1111号申请执行人：郭晓云，女，1970年8月10日出生，住广东省开平市。被执行人：开平市飞强制衣有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：张广宽。关于郭晓云与开平市飞强制衣有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2016）564号仲裁裁决书，依据该生效仲裁文书，被申请人开平市飞强制衣有限公司应支付工资914元给申请人郭晓云。根据申请执行人的请求，本院已于2017年5月23日立案执行。本院在执行过程中，本院依法拍卖被执行人开平市飞强制衣有限公司所有的制衣设备、成品、半成品，拍卖所得价款为54523元，另本院依法扣划被执行人开平市飞强制衣有限公司的银行存款5029.26元，上述款项合共59552.26元。因被执行人开平市飞强制衣有限公司拖欠多人的工人工资，本案依法参与分配所得为256元，现被执行人开平市飞强制衣有限公司仍欠申请执行人郭晓云工资658元未支付。经本院到不动产登记中心、车辆管理所、银行等登记部门的查询，结果显示被执行人开平市飞强制衣有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人郭晓云也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017）粤0783执1111号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十月二十三日书 记 员  张秀芳
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣民申704号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余修日，男，汉族，1967年7月2日出生，住江西省武宁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江福泉房地产开发有限公司。住所地：江西省武宁县城解放路**。 法定代表人：余修日，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓晨，男，汉族，1968年4月29日出生，住江西省武宁县。 一审第三人：钟弟佳，男，汉族，1954年5月2日出生，住江西省武宁县。 再审申请人余修日、九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）因与被申请人刘晓晨及一审第三人钟弟佳合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2016)赣04民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余修日、福泉公司申请再审称，1.二审判决认定诉争房产系先办证后结算缺乏证据证明。《广园小区8#、16#、17#商住楼股东分红决议录》（以下简称《决议录》）系双方在合伙关系结束后的2009年形成，当时《决议录》上所载店铺和房产均已登记在余修日名下，后双方有一定的进出款项往来，二审直接判决先办证属于对《决议录》断章取义。2.二审判决定案的依据《决议录》涉嫌被掉包或系伪造。余梅玉提供的《决议录》系复印件，余修日、福泉公司要求看原件被拒绝，余梅玉称原件在余修日手中，其他股东持有的是复印件，这与《决议录》第8条“本决议一式陆份，各股东各执一份”内容不符。余梅玉在《决议录》形成近五年的时间，一直未要求余修日、福泉公司为其办证，不符合常理。原一审庭审时余修日、福泉公司对余梅玉出示的《决议录》真实性没有异议，但余梅玉当时出示的《决议录》内容与现在案卷中的不一致。3.二审判决适用法律确有错误。全体合伙人之间并未进行清算，钟弟佳在庭审中也认为《决议录》之前仅进行了合伙概算，自《决议录》形成至余梅玉主张诉权时已将近5年，期间不乏往来款项，先算账后分红是必经程序，二审判决不符合法律规定。余修日、福泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2009年11月9日的《决议录》系刘晓晨等五位合伙人就案涉所开发项目分红事宜达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《决议录》第六点明确约定“以上所有股东应分得的房产面积按房产部门办理的房产证为准，按原来的单价最后和余修日统一结算，多退少补。”一、二审判决依据上述约定，认定各合伙人就诉争房产先办证后结算，并不缺乏证据证明。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。虽然刘晓晨提交的《决议录》系复印件，但本案发回重审前，一审法院于2014年7月11日开庭的庭审笔录记载内容显示，余修日、福泉公司当庭均认可了《决议录》复印件的真实性，且第三人钟弟佳系案涉项目的合伙人，也是概算执笔制作人及唯一掌握合伙概算事实的人，亦当庭认可了《决议录》的真实性。发回重审后余修日、福泉公司对《决议录》的复印件提出了异议，称该复印件与原件不一致并要求刘晓晨提供原件，余修日作为《决议录》的主持召集人，完全有能力提交原件来证明刘晓晨提交的复印件与原件不一致。余修日、福泉公司申请再审称《决议录》系伪造，却并未提供证据证明，故该申请理由不能成立。（三）关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。涉案项目系刘晓晨、余修日、钟弟佳、毛木太、余梅玉五人合伙并以武宁县万福房地产开发有限公司（2006年该公司名称变更为福泉公司）名义共同开发的，一、二审判决诉争房屋归刘晓晨所有，余修日、福泉公司为刘晓晨上述所有的房屋办理房屋所有权证、土地使用权证，符合《决议录》中的约定内容，适用法律亦无不当。 综上，余修日、福泉公司再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余修日、九江福泉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 蔡世军 审 判 员 闵遂赓 审 判 员 黄声敏 二〇一七年十月十八日 代书记员 吴 军
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3606号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道**中圣丰广场****及**901-907，组织机构代码71788459-5。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：甘海波，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西省平果县。关于广汽汇理汽车金融有限公司与甘海波借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第2046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘海波应清偿借款188171.9元、利息及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月4日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，被执行人名下的车辆为外地牌照，暂时无法处理。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。2017年10月16日，委托被执行人户籍所在地法院调查。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执3606号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  谭耀兴执行员  陈 新二〇一七年十月二十四日书记员  李远威
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15440号之一解除保全申请人：上海大亮电器配件有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路******。法定代表人：唐玛贤，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。解除保全被申请人：上海红炬能源科技有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路****>法定代表人：杨雄。解除保全申请人上海大亮电器配件有限公司与被申请人上海红炬能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出(2017)沪0120民初15440号民事裁定，冻结被申请人上海红炬能源科技有限公司银行存款人民币270,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海大亮电器配件有限公司于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海大亮电器配件有限公司在本院裁定采取保全措施后，申请撤回保全申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海红炬能源科技有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴孙英二〇一七年十月十三日书记员  沈 严
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1999号罪犯宋国喜，男，汉族，1967年10月19日出生于河南省西华县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）浙杭刑初字第286号刑事判决，以被告人宋国喜犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身；现扣押于浙江省杭上市人民检察院未移送本院的现金人民币3025元，发还被害人刘小青亲属。浙江省高级人民法院于2010年1月28日作出（2010）浙刑一复字第9号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宋国喜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋国喜予以减刑九个月。经审理查明，罪犯宋国喜原判并处罚金人民币2000元。该犯自入监以来狱内存款人民币4600元。该犯财产刑未执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋国喜确有执行财产刑的能力而拒不执行，不能认定该犯确有悔改表现，其不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯宋国喜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执恢248号王洪海：你申请执行张为德、杨爱平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为190000元，现已执行到190000元。执行费2750元由被执行人负担。至此，（2016）苏0831民初322号民事调解书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一七年十月十九日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终507号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）江小停，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地河南省新安县。因本案于2017年1月27日被洛阳市公安局高新分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意杀人罪于2017年2月6日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人江小停犯故意杀人罪一案，于2017年9月12日作出（2017）豫0391刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人江小停不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人江小停与被害人李某系夫妻，2001年2月在新安县民政部门登记结婚，2003年生育两个儿子，常住于辛店镇马营村李某家。2014年11月江小停因骑电动自行车发生道路交通事故被汽车撞伤，于2015年在本院提起民事赔偿诉讼，诉讼中经鉴定，江小停因交通事故受伤致弥漫性轴索损伤，全身多处浅表擦伤，肺部感染，运动性失语，其弥漫性轴索损伤的伤情为四级伤残，出院后需1人护理，护理期限暂定为两年，目前为脑挫裂伤综合征，精神伤残九级。2015年11月本院判决赔偿江小停29万余元。之后江小停因感到车祸后妻子儿子对其嫌弃态度冷淡、事故赔偿款的保管使用有争执、婚姻生活受影响引发出矛盾、认为其妻子有离婚想法和不愿意照顾、老让其回老家住等一系列问题感到不幸，心生失望和怨念，想到用剪刀戳李某。2017年1月26日江小停在其新安县李村乡江洼村老家将半个铁质老式剪刀用磨刀石磨了，边磨边想越想越气，想着如果回马营村后李某对其好、好好过日子便罢，否则就用剪刀戳李某不让其好好活着。当天江小停回到马营村家中未如愿，后睡到次日5时醒来，回想起车祸后的一系列问题，压抑不住怒气，决定用剪刀戳李某。1月27日5时江小停穿着装剪刀的上衣来到李某卧室，看到李某躺在床上，江小停从口袋拿出半个剪刀戳向李某，剪刀戳在李某脖子等处，李某感觉到有凶器就开始夺并叫喊，江小停、李某的两个儿子听到动静后到场制止江小停，将江小停按在床上，李某乘势到客厅，江小停挣脱后到客厅挥舞剪刀戳李某但被儿子拦着，后被儿子推到客厅外面，江小停随手拿了行李离开回到新安县老家。经医院诊断李某颈部开放性损伤、颈前皮肤软组织裂伤，左侧气胸伴胸腔积液，舌外伤，皮肤多发裂伤。2017年2月8日经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定并出具鉴定意见，李某外伤致面部及口部创口、颈前部创口、左侧气胸、左上肢创口，已行颈部探查术+血管结扎术+气管切开术，术中见颈部伤口长约6cm，伤口深至左侧颈鞘后下方并突破椎前筋膜，现其右上唇愈合创口长1.1cm，舌体愈合创口长1.2cm，左颈前愈合创口长5.3cm，左上肢愈合创口长1.2cm，左侧气胸已愈，其面部、口部及左上肢损伤程度均属于轻微伤，其颈部及胸部损伤程度均属于轻伤二级。2017年5月11日新安县残疾人联合会出具证明，江小停经新安县中医院鉴定为言语残疾一级。2017年5月23日经洛阳科鉴法医精神病鉴定所鉴定，江小停作案时精神状态应诊断为脑挫裂伤后综合征，刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力。案发后公安机关扣押了江小停作案时使用的半个缝纫剪。上述事实有受案登记表、到案经过证明、现场勘验检查笔录、指认笔录、报案材料、被害人陈述、证人证言、物证、诊断证明、李某伤情鉴定意见、江小停作案时精神状态及刑事责任能力鉴定意见、被告人江小停供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人江小停因交通事故后的一系列家庭问题产生失望、怨念和不让被害人好好活着的想法，使用磨刀石磨过的剪刀戳在被害人颈部等处，其行为符合故意杀人罪的特征和构成要件，由于意志以外的原因而未得逞，导致被害人轻伤二级以及轻微伤等多处损伤，其行为构成故意杀人罪。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，遂认定被告人江小停犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。上诉人江小停上诉称，原审认定犯故意杀人罪证据不足，量刑过重。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，足以确认。关于上诉人提出的上诉理由，经查，上诉人江小停在实施犯罪过程中，持剪刀向被害人身体要害部位捅刺多刀，从实施侵害所用凶器的特征，侵害的部位等方面来看，上诉人积极追求被害人死亡的结果的故意明显，原审根据江小停的犯罪事实、性质和情节，对其定罪量刑，并无不当，故上诉人的上诉理由，不予支持。本院认为，上诉人江小停因家庭矛盾，非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一七年十月二十四日书记员  张立辰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第4150号原告：莫某，女，1958年6月18日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。原告：杨某1，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省中山市**，原告：黎某，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：杨某2，男，1941年3月26日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：杨某3，男，1944年11月4日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：杨某4，男，1947年5月4日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：杨某5，女，1953年4月6日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：杨某6，女，1955年6月8日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：杨某7，女，1959年12月21日出生，汉族，住广东省中山市**，原告莫某与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依职权追加杨某1、黎某作为原告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人黄夏、原告黎某，被告杨某2、杨某5、杨某6到庭参加诉讼，原告杨某1、被告杨某3、杨某4、杨某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某向本院提出诉讼请求：确认杨X文名下位于中山市××××村的房屋[土地证号：中府集建总字第01××52号/字（1991）第2113XXX号]为杨X文的遗产，判令该遗产由原告一人继承。事实及理由：原告为杨X文的合法妻子，二人于××××年××月××日登记结婚。杨X元系杨X文的父亲，于2009年1月23日病逝，黄X兰系杨X文的母亲，于2015年7月11日病逝，杨X文于2007年3月3日病逝。位于中山市××××村杨X文名下的房屋系杨X文分家析产分得的祖屋，所有权属于杨X文，系杨X文的个人财产。杨X文生前立下遗嘱，明确在其死后将上述房屋全部由原告一人继承。杨X文死亡后，原告办理继承上述房屋的相关手续时，六被告对杨X文的上述遗嘱无异议，并已经办理了同意放弃继承杨X文遗产的公证手续。因种种原因，六被告无法协助原告办理上述房屋的继承过户手续。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告黎某述称：同意原告莫某的诉讼请求。被告杨某2、杨某6、杨某5共同辩称：同意原告莫某的诉讼请求。原告杨某1、被告杨某3、杨某4、杨某7未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杨X文生前有二次婚姻。第一次婚姻系杨X文与案外人郭X玲于××××年××月××日结婚，双方婚后未生育子女。郭X玲与其前夫冯X辉生育儿子杨某1（曾用名冯X坤、杨X君），1990年冯X辉与郭X玲诉讼离婚，冯X坤由郭X玲抚养。1994年12月29日，原中山市人民法院作出（1994）中东区民初字第85号民事判决，准予杨X文与郭X玲离婚，杨X君由郭X玲抚养。杨X文不服，提起上诉。1995年3月31日，中山市中级人民法院作出（1995）中中民终字第15号民事判决，驳回上诉，维护原判。第二次婚姻系杨X文于××××年××月××日与原告莫某结婚，婚后双方未生育子女。原告莫某与其前夫生育了原告黎某，黎某在莫某与杨X文结婚后与杨X文共同生活。被继承人杨X文于2007年3月3日死亡。杨X文的父亲杨X元与母亲黄X兰生育七个子女：即杨某2、杨某3、杨某4、杨X文、杨某5、杨某6、杨某7。杨X元于2009年1月23日死亡，黄X兰于2015年7月11日死亡。杨X元的父母均先于杨X元死亡。黄X兰的父母均先于黄X兰死亡。杨X文遗有名下位于中山市××××村的房地产[土地证号：01××52**,房产证号:**××84],建筑面积66.98平方米，层高二层。土地登记时间为1991年11月6日，房屋登记时间为1991年10月17日。土地性质系集体土地。2007年2月6日，杨X文书立遗嘱一份，内容为：“本人杨X文，继承祖存房屋砖木二层一间13行（有屋契），另门口厨房一间（有屋契），1999年下半年在以西一地（有地契），由自己本人亲手出资金建起兴建水泥结构出租屋三间，将来本人过世后，祖存屋及出租屋全部由妻子莫某（有结婚证）继承，今后并有权转让他人或改建，任何人不得有任何争议和干涉，特立本遗嘱。遗嘱人亲笔签名：杨X文”杨X文并在遗嘱签名处摁手指印。2015年11月4日，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7共同作出放弃继承权声明，并经中山市石岐公证处公证。因原告莫某不能办理涉案房屋的过户手续，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，庭审中，双方一致确认涉案遗嘱所涉祖存房屋砖木二层一间13行（有屋契），另门口厨房一间（有屋契）即已经办理产权的涉案房屋，遗嘱所涉1999年下半年杨X文在以西一地出资建设的水泥结构出租屋三间，尚未出证，现由原告莫某居住。除了上述房产外，杨X文名下无其他房产。又查，涉案房屋现由原告莫某居住使用。莫某系涉案房地产所在集体经济组织成员。再查：被继承人杨X文无收养子女、非婚生子女，亦无依靠林满全扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。本院认为:本案系遗嘱继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……”之规定，涉案房地产登记被继承人杨X文名下，根据涉案房产的取得时间以及杨X文的二次婚姻的结婚时间、本院认定涉案房地产属于杨X文的个人合法财产，在其死亡后，属于其遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产或其他事务作出处分并于其死亡时发生效力的一种法律行为。关于涉案遗嘱的效力问题，本院认为，涉案遗嘱系杨X文生前亲笔书立，属于自书遗嘱，遗嘱内容具体明确，足以证明涉案遗嘱系杨X文的真实意思表示，且符合自书遗嘱的形式要件，到庭当事人均确认涉案遗嘱的真实性，因此，本院认定涉案遗嘱合法有效。继承从被继承人死亡时开始，根据继承法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”遗嘱人杨X文指定将其名下的涉案房地产由原告莫某继承，现原告莫某主张继承涉案房地产，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：登记在被继承人杨X文名下位于中山市东区起湾村的房地产[土地证号：01×**：01××52**03××84]，由原告莫某继承。案件受理费3300元（原告已预交），由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松审 判 员  董诗婷人民陪审员  郭绮文二〇一七年十月二十五日书 记 员  阮秉智冼日飞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0522民初2845号 原告：泸州川源房地产开发有限公司。 法定代表人：赵家贵，董事长。 委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1989年8月13日出生，汉族，四川省人。 委托诉讼代理人：蔡华刚、黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 原告泸州川源房地产开发有限公司（以下简称川源公司）与被告罗杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于9月15日、10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川源公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2014年9月17日签订的房屋租赁合同，被告交回房屋；2.被告向原告支付2015年9月至2017年7月期间拖欠的房租116660元；3.被告向原告支付违约金14307元。事实与理由：2014年9月17日，原告与被告签订房屋租赁合同。约定原告将自有的合江川源第一城A区负一层附19-22号商铺（以下简称案涉房屋）面积144.52㎡，出租给被告作为建材销售场地使用，租赁期间从2014年9月17日起至2019年9月17日。并对租金标准、缴纳方式以及履约保证金、违约金等进行了约定。原告依约向被告移交了出租房，被告从2015年9月至2017年7月欠交房租116660元，经原告多次催收未果。同时，合江法院（2016）川0522民初517号和2485号判决均支持商铺商业管理费(以下简称商管费)纳入租金计算，商管费属于租金，且被告对已收租金中含商管费部分未在一年内主张撤销或变更。原告为维护合法权益，遂向法院起诉。 罗杰辩称:1.原告当初为吸引商家入住才给予免租期、租金单价等优惠，为扩大宣传将中央空调、公共设施等写进合同，属于格式条款，愿意支付合同第3条约定的租金，原告未提供中央空调、未增加公共设施建设及其维护，不赞同将商管费纳入租金收取，原告提交的两份判决系复印件，与本案无关；2.原告未履行合同约定的商业管理义务，被告有权进行抗辩，即是在第一次交纳房租时就提出异议，而未交后期租金，还因为出租房漏水、道路被施工单位阻拦无法通行、天棚漏水和爆裂导致通道无法通行以及原告在主要干道、通道口拉上禁止通行的条幅、警戒线等致商场无法经营，被告等人多次找原告协商未果，被告不属于违约，原告请求解除合同的理由亦不能成立。只要原告赔偿被告对出租房数百万元的投入，被告愿意交回房屋。 当事人双方对签订房屋租赁合同、已付租金含商管费数额、公共基础设施存在安全隐患需要维护等事实无争议，本院予以确认。本案主要争议：1.商管费是否应当纳入租金收取，被告尚欠的租金数额及标准？2.被告是否违约,是否应当支付原告违约金？3.本案是否应当解除合同？ 本院认为，原告以合江恒万物业管理有限公司的名义与被告签订的房屋租赁合同认定为有效，合同的实际履行是原、被告双方。从合同内容上看，包括房屋租赁和物业服务两个方面，其第3条约定了租金及缴纳方式，第4条约定了商管费的收费项目（包括中央空调安装费、公共基础建设、公共设施维护）及期限和标准。就性质而言，商管费属于物业管理服务收费的范畴，不是房屋租金，应由物业服务法律关系来调整，与本案不是同一法律关系，可另案诉讼。同时诉讼中双方因物业管理的问题隐患和服务收费发生争议，尽管原告已收取的租金中包括商管费部分，但原告诉求中只是租金，本案租赁合同也不涉及对已收商管费主张变更或撤销，故原告提出将商管费纳入租金收取的主张本案不予支持。但鉴于被告同意将已收取的商管费折算为租金，本院予以采纳。至于原告出示的本院（2016）川0522民初517号和2485号判决认定的事实与本案查明的事实是否一致不能确认，且两份判决系复印件，对其真实性亦不能确认，是否生效也不能证明，均不能作为本案定案的参考依据。为此，按照合同约定的租金标准，本院确定被告从2015年3月17日至2017年7月31日应交纳的租金共计38293.14元。其中：2015年3月17日至9月17日的租金为：7元/㎡×6个月×144.52㎡=6069.84元；2015年9月17日至2016年9月17日的租金为：9元/㎡×12个月×144.52㎡=15608.16元；2016年9月17日至2017年7月17日的租金为：11元/㎡×10个月×144.52㎡=15897.2元；2017年7月17日至7月31日的租金为：11元/㎡×144.52㎡/31天×14天=717.94元。被告已支付原告租金28614元，与前述应纳租金品迭后尚欠9679.14元。至于合同履行中，还涉及出租房漏水、天棚爆裂、中央空调和电梯不能使用、公共物件坠落伤人以及道路因安全施工被阻拦通行等影响商场经营的情形，物证照片和商户王毅君、夏永海的出庭证言亦予以证实，原告对其真实性无意见，但认为外环境不影响房屋租赁，应由物业公司负责维修，自己不担责。而实际上物业公司在本案中并不存在，原告作为物权人未尽到管理维护及安全保障义务，被告等人亦多次找原告协商未果才不交租金，不是恶意为之，同时考虑被告对出租房进行了相应装修，解除合同对其亦不太公平。因此，未按时交房租系双方对租赁房屋问题及安全保障存在争议，本案被告不构成违约，原告请求解除合同，被告交还房屋的理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，原告主张的合法租金部分，本院予以支持；其余请求不能成立，依法判决驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下： 一.被告罗杰于本判决生效后十五日内，支付原告泸州川源房地产开发有限公司房屋租金9679.14元； 二.驳回原告泸州川源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2919元，减半收取1459.5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一七年十月二十六日 书记员 张瑞嘉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初1676号原告：刘京虎，男，1974年6月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。被告：山东智铭投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：李小四。原告刘京虎与被告山东智铭投资有限公司（以下简称智铭公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。刘京虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告加盟培训费150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年1月13日签订了加盟合同，原告在2017年1月13日、2月14日共计支付15万元给被告，被告出具了收据。原告打款后，被告没有按照起所述的那样履行合同，也没有提供商标商号、相关业务赔偿等服务，致使原告无法开业。原被告多次协商无果，诉至法院。本院经审查认为，审理中，刘京虎委托诉讼代理人述称从未见过刘京虎本人，也无其联系方式，授权委托书系他人转交。本院限期刘京虎本人到庭接受调查，但未到庭。故本院认为，现有证据无法证明本案诉争系刘京虎的真实意思表示，亦无法证明刘京虎的委托是否合法有效，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘京虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宫维刚人民陪审员  韩春华人民陪审员  姜丽丽二〇一七年十月十九日书 记 员  杨 新
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执559号申请执行人：黄小兵，男，1970年9月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：袁金秀，女，1967年4月2日出生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0521民初266号民事判决书，向被执行人袁金秀发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁金秀在银行的存款计人民币208523元【其中借款本金200000元、案件受理费5540元、申请执行费2983元】；或提取其劳动收入208523元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一七年十月二十五日书记员  吴 强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7127号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路**，统一社会信用代码91320200797446762G。主要负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：包晟元，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被告：沈峰，男，1986年11月21日出生，户籍所在地无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告沈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托诉讼代理人包晟元到庭参加诉讼。被告沈峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令沈峰立即偿还信用卡欠款24546.83元；2.本案诉讼费用由沈峰承担。事实和理由：沈峰至2017年8月31日止共结欠其信用卡号为62×××71项下本息、费用共计24546.83元，经江苏银行无锡分行多次催讨未果，为保护其正当的权益不受侵害，故提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。被告沈峰未作答辩。本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告沈峰未到庭答辩，本院予以确认。江苏银行无锡分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款24546.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元（已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交），由沈峰负担，沈峰于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张国元二〇一七年十月十一日书记员  陈夏梦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1245号上诉人（原审被告）：赵学武，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司突泉县支行，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇民主街。负责人：武红，行长。委托诉讼代理人：王国安，男，1987年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司突泉县支行职工，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。原审被告：郝朕南，男，1987年3月20日出生，汉族，北河苗圃职工，住内蒙古自治区突泉县。上诉人赵学武因与被上诉人中国农业银行股份有限公司突泉县支行（以下简称农行突泉支行）、原审被告郝朕南金融借款合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赵学武于2017年10月28日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵学武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人赵学武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人赵学武负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 高 岩审判员 崔玲玲 二0一七年十月二十八日书记员 王嘉琪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初5361号原告：张爱玲，女，汉族，1953年10年19日生，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：许进才，男，汉族，1949年2月20日生，住许昌市魏都区。与原告是儿女亲家关系。委托诉讼代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。被告：被告：袁继民,男，汉族，1973年5月27日生，住许昌市魏都区。被告：王利红，女，汉族，1974年12月24日出生，住魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：杨胜平，河南名人律师事务所律师。原告张爱玲诉被告袁继民、被告王利红追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年5月25日作出（2016）豫1002民初5185号民事判决。原告张爱玲不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫10民终2082号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告张爱玲的委托诉讼代理人许进才、贾虎君，被告袁继民、王利红的委托诉讼代理人杨胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱玲向本院提出诉讼请求：1，二被告偿还原告代其返还的借款162652.26元及利息9759.12元（利息按月息2分自原告起诉之日起计算至被告偿还之日止，暂计三个月）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告袁继民在中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行处贷款260000元，原告以自有房产一处为被告袁继民提供抵押担保。贷款到期后，被告袁继民未履行还款义务。2015年10月份，该银行将袁继民及原告张爱玲诉至魏都区人民法院，该院于2015年12月15日作出（2015）魏民金初字第153号民事判决书，判令二人承担还款责任，银行对原告抵押的房产有优先受偿权。判决书生效后，二人拒不履行还款义务，魏都区人民法院在强制执行时，将原告的房产予以查封。自2016年7月27日起至2016年9月13日止，原告分四次代本案二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行偿还贷款本息162652.26元。原告代被告偿还贷款，由此给原告造成了巨大经济损失。被告袁继民、王利红辩称：1、原告追偿款项实际为原告自己使用，原一审中被告提供的两个证人及原告证人徐华出具的事实真相可以查明贷款前原告自己曾在李某处借款15万元，贷款目的是使用贷款进行还债，原告使用贷款中的15万元产生的相应利息应由其自行承担。2、原告是案外15万元的借款人，证人李某证明原告持自己的房产证抵押签署借据，从李某处借15万元。虽然原告否认借款事实，但结合双方证人证言及日常交易习惯，持房产证借款的人就是原告本人，交易习惯中不会存在持别人房产证做抵押贷款的情况。故原告本人有意对26万元贷款中的15万元本息进行清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2012年8月份，案外人徐华开始与案外人李鹏合伙在新乡胖东来生活广场销售九鹿王男装，并对外借款用于合伙经营。后因借款利息高，需要从银行贷款经营，两人协商以袁继民的名义从邮政银行贷款。2013年6月24日，被告袁继民与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签订个人额度借款合同，约定在2013年6月22日至2023年6月22日期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行给予被告袁继民260000元的借款额度，被告如未按期支付利息，构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行有权宣布贷款提前到期，并要求被告袁继民立即偿还借款本金及利息。同日，原告张爱玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于许昌市魏都区××办事处××中××东××单元××东户的房产（产权证号：许房权证市字第**）为被告袁继民使用借款额度向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书（他项权证号：许房他证字第**），中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行对该抵押财产享有优先受偿权。合同签订后，被告袁继民于2013年6月28日使用借款额度向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款260000元，年利率8.32%，罚息即逾期利率上浮50%为12.48%，2018年6月28日贷款到期。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行依约履行了出借义务，但被告袁继民未按约定偿还全部借款。期间徐华与李鹏偿还相应利息，徐华自2014年2月份至2015年6月份共支付利息22笔。2015年9月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行以金融借款合同纠纷为由将袁继民、王利红、张爱玲诉至许昌市魏都区人民法院，许昌市魏都区人民法院于2015年12月15日作出（2015）魏民金初字第153号民事判决书，判决如下：1.被告袁继民偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款本金165322.78元及利息（利息自2015年10月29日起按年利率12.48%计算至还款之日止）；2.袁继民妻子王利红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行对张爱玲抵押的位于许昌市魏都区××办事处××中××东××单元××东户的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。在此次诉讼中，李鹏支付了部分利息。2015年9月23日，徐华以不当得利纠纷为由将袁继民诉至许昌市魏都区人民法院，请求判令袁继民返还原告代其偿还的银行贷款本息92300元。许昌市魏都区人民法院于2016年6月30日作出（2015）魏民一园初字第386号民事判决书，认定徐华为银行贷款的实际用款人，袁继民不予返还徐华支付的贷款利息的行为不构成不当得利，判决驳回徐华的诉讼请求。徐华因不服（2015）魏民一园初字第386号民事判决书向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫10民终2428号民事判决书，认定徐华与李鹏合伙期间作为银行贷款的实际使用人向袁继民转款用于偿还贷款具有事实依据，袁继民收取徐华的转款不构成不当得利，判决驳回上诉，维持原判。在（2015）魏民金初字第153号民事判决书生效后，袁继民、王利红、张爱玲未履行判决。魏都区人民法院在强制执行中将张爱玲的抵押房产予以查封，后张爱玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行偿还贷款本息共计162652.26元。本院认为：本案追偿权为担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告张爱玲作为被告袁继民贷款的担保人，代债务人向银行清偿贷款后，有权就其损失向债务人追偿。被告袁继民虽以自己名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行处贷款260000元，但徐华与李鹏合伙期间作为该银行贷款的实际使用人，即原告张爱玲主张的债权的实际债务人，原告张爱玲应向其实际债务人主张追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：驳回原告张爱玲的诉讼请求。案件受理费3749元，由张爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一七年十月二十六日书 记 员  闫兴纳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7930号申请执行人：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所重庆市渝中区青年路******，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人:李俊杰。被执行人：黎小军，男，汉族，1970年7月23日出生，住垫，住垫江县div>重庆协禾非融资性担保有限公司申请执行黎小军追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初12671号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人黎小军应当向申请执行人偿还本金129744.05元及相应利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的法律义务。本院已将被执行人黎小军纳入失信被执行人名单。执行中，发现被执行人所有的车牌号为渝Bxxx**的车辆，本院已进行查封，但车辆并未实际控制，故暂不具备处置条件。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适应》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  谭联贵审判员  马 文二〇一七年十月三十日法官助理高海龙书记员贾麒正