上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59686号之一原告：张茂森，男，1947年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李娟，女，1953年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：胡慧斌，上海君赛律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴风虎，上海君赛律师事务所律师。被告：张茂云，女，1952年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海振南物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚林，总经理。被告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：刘朴，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：李明，男。第三人：张峰，男，1928年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室。原告张茂森、李娟诉被告张茂云、上海振南物业公司、第三人张峰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，经原告张茂森、李娟申请，本院依法于2017年8月28日追加上海市浦东新区房地产(集团)有限公司作为被告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2017年8月21日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张茂森、李娟及两原告委托诉讼代理人吴风虎，被告上海振南物业公司、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司的共同委托诉讼代理人李明，被告张茂云，第三人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂森、李娟向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2000年6月8日签订的上海市公有住房出售合同无效；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1968年11月13日，两原告祖父张祥华所有的上海市中华路XXX号-XXX号房屋被收归国有。在张祥华去世后，上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室公有住房因落实政策作为上述中华路房屋补偿交付给张家，第三人张峰成为该公房承租人。2000年4月19日，第三人张峰未经两原告同意，擅自委托被告张茂云购买上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室公有住房。被告张茂云以欺诈手段于2000年6月8日与被告上海振南物业公司、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司签订上海市公有住房出售合同，购买并取得了上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室公有住房售后产权。虽然两原告在上述公房出售合同签订时户口不在该公房内且当时不居住该房屋，但两原告属于共同居住人，被告张茂云、第三人张峰擅自处分上述浦东南路房屋的行为侵犯了两原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张茂云辩称，没有以欺诈手段签订房屋出售合同，不同意原告诉请。被告上海振南物业公司辩称，其系接受被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司的委托签订涉案上海市公有住房出售合同，故上海振南物业公司作为本案被告主体不适格。被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司辩称：不同意两原告诉请；2000年签订涉案上海市公有住房出售合同时，上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室公有住房内户口及同住人是被告张茂云和第三人张峰，按照当时国家政策，有权购买上述公房售后产权人为该两人；签约时，被告张茂云和第三人张峰均到场；上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋在分配时落实政策的受配人有三个人，但没有两原告。第三人张峰述称，当初和被告张茂云一起去签订涉案上海市公有住房出售合同；不同意两原告诉请。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。两原告围绕其诉讼请求提供了上海市中华路XXX号-XXX号房屋资料及国有土地使用证、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产权证、上海市公有住房出售合同、录音及文字整理稿。经质证，三被告及第三人表示，对两原告提供的证据没有异议。经审查，两原告提交的证据真实。被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、被告上海振南物业公司对其诉讼主张提供了落实私房政策调配房屋报批通知单、户籍摘录资料。经质证，两原告、被告张茂云及第三人张峰表示无异议。经审查，被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、被告上海振南物业公司提供的证据真实，能够证明涉案出售的公有房屋来源。根据上述确认的证据以及当事人陈述，本院查明事实如下：上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋于1984年因落实政策调配给本案第三人张峰、案外人于某某、张某某。2000年4月19日，户口在上述公房内的被告张茂云、第三人张峰签署职工家庭购买公有住房协议书，载明房屋承租人张峰同意购买上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋并确定张茂云为全额房地产权利人，张茂云代为办理购买公有住房一切手续。同年6月8日，被告上海振南物业公司作为上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(甲方)的代理人与被告张茂云(乙方)签订上海市公有住房出售合同，约定乙方自愿购买甲方出售的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室公房(建筑面积45.32平方米)，房屋全部售价为15,120元等内容。2001年3月，被告张茂云经有关房屋行政管理机关核准登记成为上述房屋产权人。两原告现起诉来院。本院认为，民事活动应依法进行。本案的争议焦点是两原告是否具有购买系争原上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室公房的资格。依据有关规定，公房出售中的“同住人”是指在该公房处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的人。上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室公房在被告张茂云于2000年购买时，房屋内仅有第三人张峰和被告张茂云户口，而两原告户口不在上述系争房屋内，且未有证据证明其在系争房屋购买之前已连续居住满三年以上，故两原告并非系争公有房屋的同住人，均不具有购买系争公有房屋的资格。据此，在征得第三人张峰同意情况下，被告张茂云与上海市浦东新区房地产(集团)有限公司就系争房屋签订的公有住房出售合同系合同双方真实意思表示，且并未侵犯两原告的合法权利，不存在合同无效之法定情形，故本院确认该合同合法有效。被告上海振南物业公司系作为被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司的代理人签订涉案公房出售合同，其不是合同一方，相应合同权利义务由被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司承担，与被告上海振南物业公司无涉。两原告诉称系争房屋系落实政策给张家，两原告应属于同住人，因系争房屋在落实政策时的公房受配单载明的人员没有两原告，且两原告不具备构成系争房屋出售时同住人的其他条件，故两原告的上述诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，两原告要求确认涉案公有住房出售合同无效的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张茂森、李娟要求确认被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司与被告张茂云于2000年6月8日就上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的上海市公有住房出售合同无效的诉讼请求。案件受理费178元减半收取计89元，诉讼保全费3,715元，共计3,804元(原告张茂森、李娟已共同预交)，由原告张茂森、李娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一七年十月二十七日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。