wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝0108行初190号 原告重庆崇铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路****附**第**。 法定代表人蒲崇明，执行董事。 委托代理人路梅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托代理人李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地所地重庆市南岸区广福大道12号。 法定代表人谢志辉，局长。 出庭负责人尹晓畅，副局长。 委托代理人邓青，该局工作人员。 委托代理人游清芳，该局工作人员。 第三人王才发，男，汉族，1968年4月3日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县三桥镇新生村。 委托代理人邹骏，重庆善弘律师事务所律师。 委托代理人孙小江，重庆善弘律师事务所律师。 原告重庆崇铭建筑劳务有限公司（以下简称崇铭劳务公司）不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动行政确认一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告南岸人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告崇铭建筑劳务有限公司的委托代理人李建新，被告南岸区人社局的负责人尹晓畅、委托代理人游清芳，第三人王才发的委托代理人邹骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南岸区人力资源和社会保障局于2017年5月9日作出南岸人社伤险认字[2017]551号《认定工伤决定书》认为王才发在原告承接的南岸区“蓝光.帕提欧项目”工地从事木工工作，2016年5月3日18时49分，下班途经南岸区四海路（烟雨路）万豪酒店路段发生交通事故。经重庆市第五人民医院治疗诊断为：1、右手第一掌骨基底部骨折；2、右足踇趾近节、远节骨折；3、右侧额骨骨折，右侧额部头皮血肿；4、全身多处皮肤擦伤。王才发同志受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告崇铭劳务公司诉称，原告认为被告作出的认定书事实认定不清，法律适用错误，应予撤销，其理由：一、原告从未与王才发签订劳动合同，王才发并非原告职工，因此，王才发与原告之间不存在工伤保险关系，被告未对以上事实进行调查核实，便径行作出工伤认定，属于事实认定不清。2、被告在决定书认定王才发在下班途经南岸区四海路（烟雨路）万豪酒店路段发生交通事故的事实错误；实质上，王才发是在下班时间因私外出而发生交通事故，属于他人侵权，不属于《工伤保险条例》规定的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故情形。因此，被告作出的具体行政行为属于事实认定不清、法律适用错误。为此，请求撤销被告南岸区人社局作出的工伤认定决定书。 被告南岸区人社局辩称，现答辩如下：首先根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”其次，被告具有本辖区工伤认定工作的法定职权及相应职责。原告于2012年2月在南岸区工商分局注册登记，是适格的主体。再其次，劳务分包合同、工友的调查笔录、木工劳务老板的调查笔录，证明王才发受伤，原告应当承担工伤保险责任；工友调查笔录、《道路交通事故认定书》、《居住证明》证明第三人下班后，在合理时间、合理线路内回长期居住地发生了非本人主要责任的交通事故。最后，被告向原告制发了《工伤认定举证通知书》、经向原告的木工老板核实，原告将南岸区“蓝光.帕提欧项目”工地的木工分包给了骆礼君，骆礼君聘请第三人到工地做工，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号第七条之规定，第三人受伤原告应当承担工伤保险责任，不能证明第三人受伤不属于工伤。综上所述，被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”之规定，被告认定王才发在下班途中受到的事故伤害属于工伤。我局于2017年5月9日作出的王才发《认定工伤决定书》事实清楚，运用法律、规章正确，程序合法。故此，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 第三人认为，被告作出的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南岸区人社会局向本院提交了以下证据，第一组证据，王才发工伤认定申请表、身份证复印件、公司基本情况、《补正通知书》、《受理通知书》及送达回证，证明王才发按照法定程序提出工伤认定申请，被告依法受理并送达；第二组证据，《工伤认定举证通知书》及送达回证，证明被告按照法定程序要求原告举证；第三组证据，《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告按照相关法律法规作出了认定决定，并依法送达给双方；第四组证据，工友的调查笔录（被告提供），《劳务分包合同》、《道路交通事故认定书》、入住证明、证明第三人受伤原告应当承担工伤保险责任，且在合理时间、合理线路内发生的非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定；第五组证据，原告提供的木工老板的调查笔录，证明王才发发生交通事故，原告应当承担工伤保险责任，不能证明第三人受伤不属于工伤；第六组证据，病历资料，由第三人提供，证明目的王才发受伤后治疗情况。 原告向本院申请了证人骆礼君出庭作证，证明第三人王才发当天要上班，其下班时间是下午5点30分，且工人都在工地住，因此其受伤不符合上下班途中发生交通事故的情形。 本院对上述证据均经庭审质证。其证据形式与证据效力均符合行政诉讼证据规则规定，予以采信。其证明目将综合全案进行综合评述。 经审理查明，王才发在原告承接的南岸区“蓝光.帕提欧项目”工地从事木工工作，2016年5月3日18时49分，下班途经南岸区四海路（烟雨路）万豪酒店路段发生交通事故，右手第1掌骨、右足踇趾、右侧额骨、全身多处软组织受伤。经重庆市第五人民医院治疗诊断为：1、右手第一掌骨基底部骨折；2、右足踇趾近节、远节骨折；3、右侧额骨骨折，右侧额部头皮血肿；4、全身多处皮肤擦伤。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定王才发无责任。2017年3月24日第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2017年4月11日向原告发生工伤认定限期举证通知书，同年5月9日作出南岸人社伤险认字[2017]551号《认定工伤决定书》，认定王才发于2016年5月3日受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由重庆崇铭建筑劳务有限公司承担工伤保险责任。原告收到被告作出的行政行为后不服，提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。第三人王才发在原告处上班，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故符合该项规定。被告南岸区人社会局受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知，结合原告出具的证明并进行调查核实，然后作出《认定工伤决定书》。 综上所述，被告南岸区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告行政行为的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆崇铭建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆崇铭建筑劳务有限公司负担。（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  唐 政 人民陪审员  顾秀英 人民陪审员  赵元凤 二〇一七年十月十日 书 记 员  曹婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖士炎，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖士炎信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,871.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖士炎系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,871.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初389号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1978年1月1日出生，初中文化，户籍所在地：河南省舞钢市，现住河南省舞钢市，无业。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日被舞钢市公安局垭口派出所抓获，于2017年6月28日被宝丰县公安局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2017年7月7日经宝丰县人民检察院批准，同日被宝丰县公安局执行逮捕。2017年7月24日被宝丰县公安局取保候审。2017年8月25日，宝丰县人民检察院决定重新取保候审。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2017］209号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、高艳霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省宝丰县人民检察院指控：赵书亭诉张某某买卖合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年10月23日作出(2014)宝民初字第1218号民事判决书，判决被告人张某某于判决生效后15日内向原告赵书亭支付煤款155775元及违约金。2015年10月14日，经赵书亭申请，宝丰县人民法院立案执行，并于次日向被告人发出执行通知书。宝丰县人民法院(2014)宝民初字第1218号民事判决书生效后，被告人张某某有能力履行义务而拒不履行判决书中确定的还款义务。2017年7月19日，被告人张某某履行了判决书中的还款义务。就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、书证；2被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人张某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯拒不执行判决罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。经审理查明：赵书亭诉张某某买卖合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年10月23日作出(2014)宝民初字第1218号民事判决书，判决被告人张某某于判决生效后15日内向原告赵书亭支付煤款155775元及违约金。2015年10月14日，经赵书亭申请，宝丰县人民法院立案执行，并于次日向被告人发出执行通知书。宝丰县人民法院(2014)宝民初字第1218号民事判决书生效后，被告人张某某有能力履行义务而拒不履行判决书中确定的还款义务。2017年7月19日，被告人张某某履行了判决书中的还款义务，赵书亭出具了对张某某的谅解书。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、前科证明；宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1218号民事判决书；宝丰县人民法院执行通知书；宝丰县法院报告财产令；调查笔录；宝丰县法院协助查询存款通知书（2015）协字第529号回执一份及中国建设银行张某某账号62×××60，2015年1月1日至2016年1月7日银行卡客户交易查询14页；宝丰县人民法院受理执行案件通知书（2015）宝执字第529号；送达回证；宝丰县人民法院移送公安机关侦查函及案情报告各一份；宝丰县公安局调取2015年3月16日尾号860，户名张某某的建行卡上面一笔1444000元的转账凭条，客户签名为张某某；临时羁押证明；抓获经过及发破案经过各一份；舞钢市公安局垭口派出所2017年6月28日出具的抓获证明；谅解书；房产证明；个人活期明细信息；转账凭证；被告人张某某的供述和辩解等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控被告人张某某犯拒不执行判决罪的事实清楚，罪名成立。被告人张某某到案后认罪态度较好，系初犯，认罪、悔罪，履行了判决书中确定的还款义务，取得了申请执行人的谅解。故本院综合予以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蔡怀洲审判员  杨晓娜审判员  何晓辉二〇一七年十月十八日书记员  何婉冰
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1278号申请执行人马虹，女，汉族，1977年10月27日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人开封顺和置业有限公司。统一社会信用代码：91410200675365665G。法定代表人安泰，任该公司董事长。住所地：开封市中山路北段**。马虹申请执行开封顺和置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初667号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告开封顺河置业有限公司返还原告马虹转让费83800元；同时按照银行同期贷款利率自2016年1月1日起支付利息，直至返还该款之日止。被执行人开封顺和置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人马虹于2017年9月27日向我院申请执行83800元，执行费1157元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封顺和置业有限公司的银行存款及其他经济收入84957元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一七年十月十七日书记员  闫景伦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆美，女，1982年1月24日生，汉族，住四川省岳池县，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪兵，男，1979年9月28日生，汉族，住四川省岳池县。系龙琼之夫。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁佳诚置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园**。法定代表人：谢国庆，该公司总经理。再审申请人余庆美、刘洪兵因与被申请人铜仁佳诚置业有限公司（以下简称佳诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余庆美、刘洪兵申请再审称，佳诚公司擅自变更涉案房屋项目规划许可，减少总建筑面积10275.38平方米，未书面或口头通知买受人，取得买受人的同意接受变更后的规划，其行为构成根本违约，申请人合同解除的权利应当得到支持。唐利萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。按照本案双方合同约定，佳诚公司应在2014年5月31日前取得案涉房屋所有权的初始登记，并将办理该房屋所有权转移登记的有关文书交付申请人，逾期90日后佳诚公司不能交付该房屋所有权转移登记文书的，申请人有权退房。但是，双方当事人办理了案涉房屋的交接流转手续后，申请人与笑哈哈物管公司建立的委托租赁关系，获取了该房屋的租赁收益，已实际行使所有权。且佳诚公司已向房产部门办理了房屋所有权初始登记，部分业主已经办理了房屋所有权转移登记，申请人的房屋所有权转移登记手续是能够办理的，并不会导致双方合同目的不能实现的情形。因此，申请人要求解除合同的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。关于申请人诉称佳诚公司在规划设计变更时未通知并征得申请人同意的问题。首先，申请人在一、二审中均无证明规划变更的证据；其次，申请人虽然提交了用以证明购买的房屋实测面积比实际建筑面积相比减少的实测报告面积差异说明，但说明中明确指出，导致预测和实测面积相差很大的主要原因是有柱挑廊改为无柱挑廊及房屋顶层挑廊顶盖缩小、顶层楼梯间改为无盖楼梯间，因此，该证据只能证明申请人所购商品房所在的楼房在总体面积上有差异，不能证明规划更改。再次，申请人提供的证明虽然证明了商品房面积与合同约定有差异，但合同对此已经明确“以最终实际测量的套内建筑面积为准，差异面积按合同约定的单价多退少补，互不计息”，因此也不能成为解除合同的依据和理由。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，余庆美、刘洪兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余庆美、刘洪兵的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一七年十月十日书记员 何 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书(2017)内0105财保77号申请人：冯云鹏，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被申请人：徐剑峰，现住呼和浩特市。被申请人：徐剑平，现住呼和浩特市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦**。负责人邬海彬，该公司总经理。申请人冯云鹏与被申请人徐剑锋、徐剑平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结二被申请人银行账户存款61000元人民币或查封其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保险单号为×××的保险金额61000元承担担保责任。经审查，本院认为申请人冯云鹏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行账户存款61000元人民币或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李晓光审判员 康亚红代理审判员 马佳佳二○一七年十月十七日书记员 赵泽云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13839号原告：肖林，男，汉族，1955年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊博，广东禅都律师事务所实习律师。被告：陆绍中，男，汉族，1970年1月13日出生，住浙江省象山县，现住广东省广州市天河区，原告肖林与被告陆绍中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地在广州市天河区，故申请将本案移送广东省广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系买卖合同纠纷，且原、被告并未约定管辖法院，则可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案系原告诉请被告支付货款的买卖合同纠纷，合同履行地在接收货币方即原告住所地，则原告住所地法院即本院对本案具有管辖权。据此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陆绍中对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黄  审判员  黄春菲二〇一七年十月三十日书记员  潘舒婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5277号申请人：朱妙娟，女，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人：周俊杰，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆天宇市场经营管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**4-2，统一社会信用代码915001057935175513。被执行人：杨孝甫，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。执行中，（执行经过及采取执行措施情况）本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明(或未找到被执行人经营场所)。（执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留、罚款等），但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王俊吉二〇一七年十月三十日书 记 员  熊 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执14057号 被执行人陈昊昶，男，汉族，1970年8月2日出生，住址江苏省苏州市沧浪区。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7493号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费4425元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年十月二十七日 书记员 林 芳
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2000号申请执行人:胡元义,男性,汉族,1963年11月17日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:胡龙权,男性,汉族,1958年06月29日出生,住重庆市忠县。申请执行人胡元义与被执行人胡龙权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初5347号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22483元并承担本案执行申请费237元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2017年7月31日、2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2017年10月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月23日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2000号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年十月二十六日书记员  龙荣伟
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)云07行终11号 上诉人(原审原告)上海北斗新能源有限公司，住所地上海市黄浦路**上海滩国际大厦**。 法定代表人阳芮汀。 委托代理人陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托代理人荆亚斌，北京大成（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽江市工商行政管理局，住所地，住所地云南省丽江市古城区太和路**iv> 法定代表人刘跃初，局长。 委托代理人和丽星，云南云勇律师事务所律师 上诉人上海北斗新能源有限公司不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定：第一、本案原告是否是丽江市公共汽车有限公司的股东并未确定，而2016年7月28日向被告提交的变更登记申请书申请人是丽江市公共汽车有限公司，故针对第一项诉讼请求，本案原告主体不适格，应予驳回。第二、被告于2016年10月28日作出的《关于暂缓办理丽江市公共汽车有限公司股权变更事项登记的告知函》并未具体处分当事人的权益，对其合法权益明显不产生实际影响，因此不具有可诉性，不属于人民法院受案范围，故依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第（十）项之规定，裁定：驳回原告上海北斗新能源有限公司的起诉。案件受理费50元予以免交。 宣判后，上海北斗新能源有限公司不服提起上诉称，一、原审程序严重违法，未经法庭举证、法庭辩论，突然中断庭审后即当庭做出驳回起诉的裁定，无视法庭审判程序。二、办事人员和金凤是受到上诉人委托办理工商变更，原审法院不顾事实，主观判定上诉人主体不适格，认定事实严重错误，适用法律错误。三、被上诉人未经任何法定程序单方面收回已经核发给上诉人的营业执照，并发出《关于暂缓办理丽江市公共汽车有限公司股权变更事项的告知函》，严重侵害上诉人的实体权益。综上所述，原裁定程序严重违法,认定事实错误，适用法律错误，裁判结果有失公允，现提出上诉，请求撤销原判，发回重审。 被上诉人丽江市工商行政管理局辩称，一审法院在庭审过程中，经过法庭答辩和询问，认为上诉人的原告主体不适格和本案被诉行政行为不具有可诉性，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。二、本案一审不存在所谓“程序严重违法”的情况。三、本案上诉人完全不具备原告主体资格。四、本案被诉的具体行政行为《关于暂缓办理丽江市公共汽车有限公司股权变更事项的告知函》并未具体处分当事人的权益，也没有对双方当事人的权利义务产生实际影响，因而不具有可诉性。综上所述，上诉人没有提起本案诉讼的原告主体资格，答辩人对本案涉及的变更登记事宜也不存在行政不作为和行政违法的事实，答辩人做出的暂缓登记的决定并不具备可诉性，一审作出的裁定是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，在本案中向被上诉人提出公司变更登记申请的申请人是丽江市公共汽车有限公司，而非上诉人，且上诉人因与丽江市公共汽车有限公司十八位股东发生股权转让纠纷，已向上海市虹口区人民法院提起诉讼，在人民法院未作出相关判决并生效之前，不能确认上诉人是不是丽江市公共汽车有限公司的法人股东，因此上诉人不是本案适格的原告。关于被上诉人于2016年10月28日作出的《关于暂缓办理丽江市公共汽车有限公司股权变更事项的告知函》，并未具体处分当事人的权益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。另外，一审法院经过开庭审理进行当事人陈述、答辩和询问之后，认为不需要继续开庭审理，从而径行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定。综上所述，上诉人的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一七年十月二十三日 书记员  郑 蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初8423号原告:无锡市保障性住房管理办公室,住所地无锡市梁溪区复兴路****。（组织机构代码：46637302-8）法定代表人：董保强，该办公室主任。委托诉讼代理人：肖姮、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告:徐彩云,女,1968年10月30日出生,汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市保障性住房管理办公室与被告徐彩云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告无锡市保障性住房管理办公室于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市保障性住房管理办公室的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市保障性住房管理办公室撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由无锡市保障性住房管理办公室负担。审判员  包宇红二〇一七年十月十二日书记员  王佳舟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初1508号原告：于素梅。委托诉讼代理人：黄安平。被告：徐瑾。原告于素梅与被告徐瑾加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素梅及其委托诉讼代理人黄安平到庭参加诉讼,被告徐瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费7793元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至5月间，原告夫妇为被告加工服装,结欠原告加工费7793元,但被告以所谓质量问题为由分文不付。特提起诉讼，恳请依法维护原告合法权益。被告徐瑾未作答辩。本院认为，本案当事人虽未签订书面合同，但原告等人为被告加工服装、被告结欠加工费7793元的事实清楚，被告应遵循民法之诚实信用原则履行支付该报酬的义务。被告若主张原告加工过程中出现质量问题，应于合理期限内提出质量异议，亦可在本案诉讼中予以抗辩。被告缺席庭审，依法视为其对抗辩等诉讼权利的放弃。原告夫妇婚姻关系存续期间，以原告名义主张债权，并无不妥。原告诉讼请求，有事实根据，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于素梅支付报酬7793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，减半收取25元,由被告徐瑾负担（案件受理费原告已缴纳，由被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 缪 军二〇一七年十月十七日书记员 丁浩楠
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2623号 胡晨、黄志烽： 我院受理申请执行人黄志烽与被执行人胡晨合同纠纷一案。在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人的债务，故本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2017）粤0607执2623号案对被执行人胡晨的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一七年十月二十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执6530号原告王如方诉被告王鹏芳、刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2016)沪0118民初11621号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王鹏芳、刘栋应于本判决生效之日起十日内归还原告王如方借款人民币787,889.839元；二、被告王鹏芳、刘栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告王如方逾期还款利息(以787,889.839元为本金，按年利率6%，自2016年10月25日起计算至实际支付之日止)。本案受理费42,800元，由原告负担31,121.11元，两被告负担11,678.89元。届期，被告王鹏芳、刘栋未履行义务。权利人王如方于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人王鹏芳、刘栋发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月14日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法查封被告刘栋名下坐落于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产、查封被告刘栋名下牌号为沪C5XX**的车辆、查封被告王鹏芳名下牌号为沪A7XX**的车辆及被告王鹏芳在建设银行上海青浦城东支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结41.61元。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人刘栋在工商银行上海青浦支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结10,794.81元。但上述财产的处置尚需时间。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年十月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执644-1号 被执行人：段士伟，男，1993年6月14日出生，汉族，住河南省郸城县。 关于被执行人段士伟罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第777号刑事判决书已发生法律效力，被执行人段士伟处罚金3000元，但被执行人段士伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执644号案终结本次执行。 被执行人负有履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽0102行初246号 原告张涛，男，1983年7月22日出生汉族，住福州市鼓楼区。 被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。 法定代表人尹蔚民，部长。 委托代理人乐亦博，男，该部工作人员。 委托代理人蒋慕鸿，男，该部工作人员。 被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓东路**。 法定代表人林卫宠，厅长。 委托代理人曾雅萍，女，该厅工作人员。 委托代理人兰进银，男，该厅工作人员。 原告张涛不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部行政复议决定，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭。因福建省人力资源和社会保障厅系作出原行政行为的行政机关，而本案复议机关的复议决定维持了原行政行为，故本院依法将福建省人力资源和社会保障厅列为共同被告，并对本案进行了书面审查。 原告张涛诉称，原告曾向涉诉复议机关提出对复议被申请人的行政复议申请，后涉诉复议机关以送达行政复议决定的方式知照了其对申请人与被申请人之间实体行政权利义务的行政处理及事由。原告认为，被诉行政行为有我国行政诉讼制度所规定应当败诉之情形，故提起本案诉讼。特诉请：1、确认被告中华人民共和国人力资源和社会保障部作出的人社部复决字[2016]第68号《行政复议决定书》无效；2、撤销被告中华人民共和国人力资源和社会保障部作出的人社部复决字[2016]第68号《行政复议决定书》，责令其在法定期限内重新作出处理；3、确认被告中华人民共和国人力资源和社会保障部作出的人社部复决字[2016]第68号《行政复议决定书》违法。 原告张涛向本院提交了如下证据：中华人民共和国人力资源和社会保障部作出的人社部复决字[2016]第68号《行政复议决定书》。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”原告曾于2017年2月3日向本院提出与本案相同的诉请，本院依法立案受理，案号为（2017）闽0102行初59号，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂于2017年5月31日作出（2017）闽0102行初59号《行政裁定书》，裁定该案按照撤诉处理。现原告无正当理由以同一事实和理由再次提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，应当驳回原告的起诉。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”的规定，本案被诉行政复议决定已明确告知当事人诉权及起诉期限，原告现提起行政诉讼亦超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告张涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  赵玉琴 二〇一七年十月十七日 书 记 员  林丽芳 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； …… （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； ……
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初4477号 原告：徐祝进，女，1960年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林云康，男，1985年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：管素花，女，1982年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告徐祝进为与被告林云康、管素花民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：要求俩被告归还原告借款60000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐祝进到庭参加诉讼；被告林云康、管素花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告林云康、管素花原系夫妻，双方于2007年7月31日办理结婚登记手续，后于2015年11月30日办理了离婚登记手续。2015年3月21日，被告林云康向原告徐祝进借款60000元，并于当日向原告出具借条一份。借款后，上述借款俩被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林云康、管素花于本判决生效之日起十日内返还原告徐祝进借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告林云康、管素花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  刘宇鸣 人民陪审员  王俊麟 人民陪审员  梁 敏 二〇一七年十月二十六日 代书 记员  任宣合
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0829民初1593号原告：谭某，男，1989年6月26日出生，江西省安福县人,汉族，务工,住安福县。被告：管某，女，1993年10月23日出生，汉族，江西省安福县人,务工，住安福县。原告谭某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告谭某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭某负担。审判员 王 雷二〇一七年十月十一日书记员 李欣洁
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执422号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院。 被执行人：肖利梅，女，1950年1月28日出生，，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白县。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人肖利梅罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第508号刑事判决书已发生法律效力，被执行人肖利梅应缴纳罚金10000元，但被执行人肖利梅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月21日向本院移送强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人肖利梅罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人肖利梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1321执422号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗子青 审判员  林永明 审判员  龙海鹏 二〇一七年十月二十五日 书记员  茹韵然
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1226执280号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏金辉，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人苏金辉犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  喻晓玲 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  梁耀文
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执恢705号申请执行人宋玉，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住兰陵县开发区。被执行人张克梅，女，1969年7月23日生，汉族，居民，住兰陵县开发区。被执行人宋勇，男，1963年4月20日生，汉族，居民，住兰陵县开发区。被执行人宋嘉诚，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住兰陵县开发区。申请执行人宋玉与被执行人张克梅、宋勇、宋嘉诚债权纠纷一案，权利人于2015年11月4日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2690号民事判决书已经执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明涛二〇一七年十月三十日书记员  刘 明
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2017）辽0291民初4203号                               当             事             人                       原告                       张士奎，男，1972年12月11日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。             刘银霞，女，1970年11月13日生，汉族，无职业，住址同上。             二原告共同委托诉讼代理人：张显明，男，1992年9月22日生，汉族，中国人寿保险有限公司开发区分公司职员，住址同上（与二原告系子女关系）。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里****602。             法定代表人：武立民，董事长。             委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付二原告逾期交房违约金（自2016年1月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额599 821元的日万分之一计算）。             事实与理由：2015年3月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，二原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。                                                     房屋             地址                       图强街                       房屋             面积                       90.12平方米                               房屋             价款                       599 821元                       约定             交付                       2015年12月31日                               未交             原因                       被告自身原因造成                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，二原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                               裁判主文                       被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张士奎、刘银霞逾期交房违约金（自2016年1月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额599 821元的日万分之一计算）。             案件受理费330元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员 张 晓 林 二〇一七年十月十六日 书记员 王琪（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14880号 原告：陈士松，女，1962年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：杨正喜，男，1981年10月2日出生，男，沭阳县人，住沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道**。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 本院在审理原告陈士松诉被告杨正喜、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿财保宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仲超独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼。被告人寿财保宿迁支公司和被告杨正喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费6940.71元、营养费120元、住院伙食补助费190元、误工费4400元、护理费1100元、交通费300元，共计13050.71元。事实和理由：2016年6月23日14时11分许，被告杨正喜驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，与原告驾驶的二轮电动车（附载周华东）相撞，致两车损坏，原告及周华东受伤。事故发生后，原告被送至沭阳协和医院住院治疗，现已好转出院。经交警部门处理，认定被告杨正喜承担事故的全部责任，原告无责任。被告杨正喜在被告人寿财保宿迁支公司处投保了交强险及第三者商业险。原告伤情已构成残疾。原告前期损失已经沭阳县人民法院处理完毕，现原告二次手术治疗。 被告杨正喜未作答辩。 被告人寿财保宿迁支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日14时11分许，被告杨正喜驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，沿沭阳县沭城街道台州路由北向南行驶至与沭阳电视台门前路段处右转弯驶出道路时，与沿沭阳县沭城街道台州路西侧非机动车道由北向南行驶原告驾驶的二轮电动车（附载周华东）相撞，致两车损坏，原告及周华东受伤。经交警部门处理，认定被告杨正喜承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沭阳协和医院住院治疗，诊断为左侧锁骨骨折、左侧第3-8肋骨骨折、双侧胸腔积液、全身多处软组织挫伤等，原告的前期医疗费等损失已经本院判决处理。于2017年8月4日入住沭阳县协和医院进行二次手术治疗，住院10天，花费医疗费6940.71元。出院医嘱：休息1月等。 另查明，被告杨正喜驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车在被告人寿财保宿迁支公司处投保了交强险及责任限额50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2017年6月21日本院作出（2016）苏1322民初16115号民事判决书判决被告人寿财保宿迁支公司赔偿原告151236.28元。 再查明，原告陈士松虽系农村居民，但自2014年起即居住在沭阳县。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公安交警部门对本起事故所作的责任认定即被告杨正喜承担事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院依法予以确认。被告杨正喜驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在被告人寿财保宿迁支公司处投保了交强险及责任限额50万元不计免赔商业第三者责任险，原告因本次事故产生的相应损失，应由被告人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定承担赔偿责任,仍不足部分，由被告杨正喜按责赔偿。 原告请求赔偿的各项损失应根据原告的伤情并依照法律规定的赔偿项目和标准确定。原告医疗费6940.71元，误工费数额为4400元、护理费数额为1100元、营养费100元，住院伙食补助费180元、交通费100元，合计12820.71元。被告人寿财保宿迁支公司和被告杨正喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈士松12820.71元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨正喜负担。上述款项汇至原告指定账户：账号62×××70。 开户行：中国农业银行，户名：陈士松。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员 仲 超 二〇一七年十月三十一日 书记员 黄立远 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初1053号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人张洪英，女，1971年2月5日生，无业，住南京市鼓楼区。2005年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2011年8月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币五千元，2013年11月12日刑满释放。2010年因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）。2017年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年10月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1052号起诉书、宁鼓检诉刑变诉〔2017〕10号变更起诉决定书指控被告人张洪英犯贩卖毒品罪，分别于2017年10月11日、10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉，被告人张洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月12日23时许,被告人张洪英在南京市鼓楼区白云雅居小区向柏某贩卖毒品疑似物四小包,净重2.57克；2017年3月16日17时许，被告人张洪英在南京市鼓楼区戴家巷路口向柏某贩卖毒品疑似物一小包，净重0.8克，被民警当场查获。随后民警对张洪英的住处南京市鼓楼区归云堂38号302室房屋进行搜查，搜查出毒品疑似物两小包，净重0.61克。经鉴定，在张洪英住处搜查出的其中一小包毒品疑似物净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分，其他涉案六小包毒品疑似物未检出常见毒品成分。被告人张洪英归案后如实供述了上述事实，并揭发蒯某容留他人吸毒，经查证属实。上述事实，被告人张洪英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张洪英的户籍资料、刑事判决书、释放证明、案发经过、受案登记表、刑事摄影照片、呈请控制下交付报告书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、情况说明、检举立功的材料等书证，证人柏某、陆某的证言，搜查笔录、检查笔录，物证检验报告书，视听资料以及被告人张洪英的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人张洪英违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人张洪英已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人张洪英曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张洪英曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人张洪英归案后如实供述自己的犯罪事实，并揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张洪英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，结合张洪英在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张洪英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年6月14日止，先期羁押十五日予以扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽媛二〇一七年十月三十日书记员  朱伶仪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2774号原告：祁志昌，男，1969年8月15日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。被告：张七，男，彝族，住文山市。原告祁志昌与被告张七相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告祁志昌于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁志昌自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁志昌撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁志昌负担。审判员  杨景景二〇一七年十月十日书记员  唐金塔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭云锋，男，1991年10月28日出生，汉族，住所地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭云锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,431.71元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭云锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计55,431.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7453号 本院在执行申请执行人陈成与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 () 二〇一七年十月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执异54号 案外人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**。 法定代表人：曹义，董事长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 申请执行人：魏峰，男，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：展新新，安徽步海律师事务所律师。 被执行人：陈献法，男，1961年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 在本院执行申请执行人魏峰与被执行人陈献法民间借贷纠纷一案中，案外人安徽宿州农村商业银行股份有限公司（简称农商行）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人农商行向本院提出请求：解除对陈献法拆迁还原款物的查封，终结对该财产的执行。事实和理由：2011年3月16日，在法院的主持下，宿州市区农村信用合作联社与陈献法、惠元侠达成抵付协议。被执行人陈献法、惠元侠自愿将拆迁还原款物给异议人农商行，以抵偿所欠异议人的借款本金15万元及相应利息等。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，陈献法、惠元侠房屋拆后还原款物的产权已转移属异议人所有。贵院（2013）埇法执字第00162-1号裁定查封陈献法、惠元侠拆迁还原房屋，侵害了异议人的合法权益。故提出异议。 申请执行人魏峰称:1、执行和解协议未送达相关案外人，案涉被执行人陈献法位于宿州市人民路××地××楼××室拆迁安置房，是由宿州市城市建设投资集团有限公司、宿州市土地储备发展中心（委托方），宿州市方大房屋拆迁公司（受托方）进行拆迁安置。宿州市区农村信用合作联社与陈献法、惠元侠的执行和解协议未送达给案外人上述拆迁委托方、受托方，对案外人拆迁单位不产生登记所生的物权效力。2、异议人未申请人民法院对争议房产续封导致自动解封。3、申请执行人申请的查封合法有效，并通知了案外人（房屋持有单位并负有安置义务的单位），因此，异议人的异议请求不符合法律规定，不能成立，依法应予驳回。 被执行人陈献法未答辩。 本院审查查明：2012年9月18日，本院作出(2012)宿埇民一初字第02700号民事判决书，判令陈献法给付魏峰10万元及其利息等。该判决生效后，逾期陈献法未还款。2012年12月8日，魏峰申请执行。2016年4月27日，本院作出(2013)埇执字第00162-1号执行裁定，查封了被执行人陈献法位于宿州市人民路××地××楼××室拆迁安置房。案外人农商行以查封前陈献法、惠元侠已将案涉拆迁安置房抵付给农商行为由提出异议，请求法院解除对案涉拆迁安置房的查封。 另查明：2011年3月16日，宿州市区农村信用合作联社与陈献法、惠元侠签订将陈献法、惠元侠所有的案涉拆迁安置房抵押给债权人宿州市区农村信用合作联社合同。 本院认为：异议人农商行没有提供宿州市区农村信用合作联社与异议人农商行关系的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定。结合本案，案涉房屋登记在陈献法名下，法院查封被执行人陈献法名下房屋并无不当，故异议人安徽宿州农村商业银行股份有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人安徽宿州农村商业银行股份有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘丽玲 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇一七年十月九日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5266号原告：林道华，男，1973年9月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。被告：李何平，男，汉族，1985年3月18日生，住重庆市永川区。原告林道华与被告李何平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林道华及其委托诉讼代理人蒋中学到庭参加诉讼，被告李何平经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。林道华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款255000元及利息（以255000元为本金从2016年9月1日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款至今未偿还。李何平未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年8月3日，原告从中国农业银行账户取款200000元给被告，被告及案外人陈茂雪向原告出具借条一份，约定借款日期为2014年8月3日至2015年8月3日，月息为2分，每月共计4000元利息，每月1号交付。借款后，被告未偿还借款本息，经原告催收，被告于2016年5月30日向原告重新出具借条一份，载明，“今借到林道华人民币255000（大写：贰拾伍万伍仟元整），借款日期2016年5月30日至2016年8月底。备注：如到期未能还款用李何平名下金域蓝湾10幢4-1住房一套按600000元出售于林道华（大写：陆拾万元整）房屋内家具家电全套齐全”。到期后，被告仍未履行偿还义务。庭审中，原告陈述之所以借款金额由200000元变更为255000元是因为该55000元系2014年8月3日至2016年8月30日的利息之和。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。虽然被告向原告重新出具的借条中的借款金额255000元系将2014年8月3日至2016年8月30日的利息之和55000元计入其中，但该利率没有超过年利率24%，该255000元可认定为后期借款本金，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款255000元及按商业银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李何平于本判决生效后三日内偿还原告林道华借款本金255000元及利息（以255000元为本金从2016年9月1日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由被告李何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 星人民陪审员  彭维平人民陪审员  谢兴德二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 钦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初16868号原告：上海正涂化工有限公司。法定代表人：钟爱萍，总经理。委托诉讼代理人：唐乐群，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：孔延安。原告上海正涂化工有限公司与被告孔延安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐乐群开庭到庭参加诉讼，被告孔延安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海正涂化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款人民币190,206元（以下币种同）。事实和理由：2016年6月30日，被告以假公章和虚假公司（单县吉星电动车有限公司）的名字与原告签订产品销售合同，约定由原告向被告提供各种规格电泳涂料等产品，后原告持续向被告供货，合计货值为235,280元。被告收取原告货物后，一直不履行付款义务，后被告同意原告将部分货物转走，货值为45,074元，剩余欠款为190,206元。2016年12月14日，原、被告达成新的还款协议，并约定了管辖法院，但被告至今未履行，故诉至法院。被告孔延安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，本院确认事实如下：2016年6月30日，被告以“单县吉星电动车有限公司”的名义与原告签订产品销售合同，向原告购买涂料等，并盖章签字。之后，原告向被告送货。2016年12月14日，被告向原告出具付款协议书一份，确认截止2016年12月13日，被告欠原告货款为190,206元，并承诺在2017年3月25日前被告分四次向原告支付货款。另查明，“单县吉星电动车有限公司”主体不存在。以上事实，由庭审笔录、产品销售合同、送货单、付款协议书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告以“单县吉星电动车有限公司”的名义与原告签订产品销售合同，但“单县吉星电动车有限公司”的主体资格不存在，故被告作为合同经办人应当视为合同相对人，具有主体资格。本院认为原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，应当在收到标的物的同时支付货款，在被告向原告出具付款协议书后，仍未给付相应货款，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔延安于本判决生效之日起十日内给付原告上海正涂化工有限公司货款人民币190,206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,106元，减半收取计2,053元，由被告孔延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年十月十一日书记员 王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0726执120号申请执行人蔚县农户自立服务社，男，汉族，1973年2月26日出生，住所地蔚县。法定代表人刘冬文。被执行人范翠香，女，汉族，1973年4月30日出生，住所地蔚县。被执行人贾付梅，女，汉族，1954年7月11日出生，住所地蔚县。被执行人宋喜花，女，汉族，1971年9月1日出生，住所地蔚县。被执行人郭秀丽，女，汉族，1973年10月6日出生，住所地蔚县。被执行人姚富梅，女，汉族，1974年2月9日出生，住所地蔚县。蔚县农户自立服务社申请范翠香等借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：蔚县人民法院作出的（2016冀07**民初445号）民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁桂枝二〇一七年十月十七日书记员  刘晓乐
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1102民初3033号原告：安定区旺成彩钢复合板加工厂，经营场所：定西市安定区中川村锦绣山庄对面。经营者：王中成，男，汉族，生于1967年11月28日，住安定区。被告：李俊宝，男，汉族，生于1988年11月19日，农民，住定西市安定区。原告安定区旺成彩钢复合板加工厂与被告李俊宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安定区旺成彩钢复合板加工厂经营者王中成到庭参加诉讼、被告李俊宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安定区旺成彩钢复合板加工厂（以下简称旺成加工厂）向本院提出诉讼请求：依法判令李俊宝立即支付其货款22483元；并承担本案受理费。事实与理由：李俊宝自2013年开始从旺成加工厂购买材料，2015年8月5日前的货款支付完毕，自2015年8月5日至2015年11月14日的货款未付清，现共欠货款22483元。后李俊宝再未购买材料，经多次索要货款，李俊宝至今未支付。李俊宝应诉未答辩。旺成加工厂围绕诉讼请求依法提交的证据：2015年8月5日、2015年8月7日、2015年8月13日、2015年9月5日、2015年9月11日、2015年9月16日、2015年9月24日、2015年10月11日、2015年11月14日旺成彩钢复合板厂销货单9份，拟证明李俊宝欠旺成加工厂货款22483元的事实。本院组织了证据质证，因李俊宝无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的质证权利的放弃，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下，旺成加工厂经营彩钢复合板材加工销售业务，李俊宝从事彩钢房安装。李俊宝自2013年开始从旺成加工厂购买材料，2015年8月5日前的货款支付完毕，自2015年8月5日至2015年11月14日的货款未付清，现共欠货款22483元，经旺成加工厂多次索要未果。本院认为，旺成加工厂与李俊宝之间的买卖合同合法有效，依法受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务，旺成加工厂给李俊宝提供了材料，而李俊宝未履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对旺成加工厂的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李俊宝于本判决生效后十日内支付安定区旺成彩钢复合板加工厂货款22483元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，因适用简易程序审理，减半收取181元，由被告李俊宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年十月二十日书记员 汪凤萍
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执167号申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住炎陵县九龙工业园。法定代表人：黄维新，该公司董事长。被执行人炎陵县吉利碎石场，住炎陵县霞阳镇吉利村前进组。法定代表人：罗序荣，该场执行事务合伙人。申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人炎陵县吉利碎石场小额借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2014）炎法民二初字第148号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵县吉利碎石场暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）炎法民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司发现被执行人炎陵县吉利碎石场有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月九日书记员  张志婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执927号 杨生吉： 本院于2017年01月17日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人杨生吉罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972刑初1640号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫05民终4672号 上诉人（原审被告，反诉原告）：安阳美鼎商贸有限公司，住所地：河南省安阳高新区弦歌大道安彩嘉园****楼******。 法定代表人：黄海芳，职务：董事长 委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：河南美乔展览展示有限公司，，住所地：河南省郑州市郑东新区惠普路****楼****** 法定代表人：乔翠娟，职务：总经理 委托诉讼代理人：黄志立，男，公司员工。 上诉人安阳美鼎商贸有限公司（以下简称美鼎商贸公司）因与被上诉人河南美乔展览展示有限公司（以下简称美乔展览公司）承揽合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美鼎商贸公司上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审反诉请求。事实和理由：原判认定合同中并未详细约定具体展柜和喷制烤漆合格的色样、色号等标准明显错误；原判认定展柜不存在质量问题错误，其按合同约定与美乔展览公司确定了效果图及施工图材质和工艺要求施工标准，美乔展览公司作为承揽方应按该标准予以施工，涉案图纸要求喷制烤漆。原判要求其举证证明展柜烤漆是否合格、色差因何造成于法无据，美乔展览公司自认存有质量问题，原判认为不存在质量问题，对其诉请驳回于法无据。 美乔展览公司辩称，美鼎商贸公司所提出的展柜质量问题无事实依据，美鼎商贸公司接收并使用其制作的展柜有6个月，至今没有收到美鼎商贸公司提出的展柜有质量问题整改通知；按合同约定，美鼎商贸公司至今未支付工程尾款，构成违约。请求驳回上诉请求，维持原判。 美乔展览公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告货款损失15000元；2.本次诉讼费用由被告承担。庭审中，其将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告支付原告货款15000元。 美鼎商贸公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告对展柜的质量问题进行修理或予以更换，减少合同价款2万元；2.判令反诉被告承担合同约定的12个月保修期的保修义务；3.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失4万元。庭审中，其放弃第2项诉讼请求。 经审理查明:黄海芳系美鼎商贸公司法定代表人。2017年4月11日，黄海芳以美鼎商贸公司法定代表人的身份与美乔展览公司签订了《展柜制作合同》，由美乔展览公司承揽美鼎商贸公司展柜装修工程，合同约定了工程地点、工程要求、工程期限：2017年4月12日至2017年4月27日，总天数15天、付款方式：工程总价款115000元，分两笔支付：第一笔为60000元，于合同生效后支付；第二笔为55000元，在美乔展览公司将产品制作完成后并将货物送到工程地点安装前支付以及其他权利义务等内容。合同签订生效后，美鼎商贸公司依约支付美乔展览公司第一笔工程款60000元，美乔展览公司按照合同约定履行义务，于2017年4月27日将产品运送至工程地点，并安装完成。之后，美乔展览公司又于2017年5月6日晚提供维修服务，次日上午，双方因施工问题发生纠纷。虽经美乔展览公司多次催要工程款，美鼎商贸公司仅就第二笔工程款支付40000元，对剩余15000元款项拒不支付，导致双方发生纠纷。 一审法院认为，美乔展览公司与美鼎商贸公司签订的《展柜制作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。双方对涉案工程款总数、支付方式和美鼎商贸公司已支付工程款100000元的事实均无异议依法予以确认。本案主要争议焦点在于美乔展览公司是否存在违约，美鼎商贸公司是否应支付剩余工程款。美乔展览公司于合同约定的时间即2017年4月27日完成了展柜的制作和安装，美鼎商贸公司应履行其支付剩余工程款的义务。关于美鼎商贸公司以美乔展览公司未按照合同约定制作展柜和烤漆有色差为由拒不支付剩余工程款的辩称主张，美乔展览公司要求美鼎商贸公司支付工程款15000元的诉讼请求，予以支持；美鼎商贸公司要求美乔展览公司对展柜存在的质量问题进行修理或予以更换、减少合同价款2万元、赔偿经济损失4万元的反诉请求，无事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）安阳美鼎商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）河南美乔展览展示有限公司工程款15000元；二、驳回被告（反诉原告）安阳美鼎商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，反诉费650元，共计738元，由安阳美鼎商贸有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为：双方当事人订立展柜制作合同后，展柜已交付使用，美鼎商贸公司诉称展柜存在质量问题，美乔展览公司不认可，涉案合同中并未详细约定具体展柜和喷制烤漆合格的色样、色号标准等。美鼎商贸公司二审提供的鹤壁展柜制作合同、鹤壁展柜图纸、涉案展柜现状照片等不能证明烤漆不合格，存在色差，不能证明涉案展柜存在质量问题，上述证据材料不予采信，美鼎商贸公司认为美乔展览公司存在违约的理由不能成立。美鼎商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人安阳美鼎商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔素萍 审判员  段合林 审判员  彭立辉 二〇一七年十月三十日 书记员  王 曼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执13168号申请执行人：张威,1967年11月2日出生,住北京市丰台区条**4门**。被执行人：贡东汉,1967年9月16日出生,住,住北北京市西城区民身份号码×××。申请执行人张威与被执行人贡东汉民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人贡东汉清偿债务805900.00元及利息等款项。本院于2017年6月6日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  侯世永审判员  胡金伟审判员  何志刚二〇一七年十月二十六日书记员  王青青
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0305民初1889号 原告：曾剑平，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑忠飞，男，1992年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾剑平与被告郑忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告曾剑平于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾剑平以已与被告郑忠飞私下协商为由，向本院申请撤回对被告郑忠飞的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曾剑平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾剑平负担。 审判员  黄翔 二〇一七年十月三十日 书记员  陈妍
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017﹚苏03**民初5098号 原告：王玲，女，1983年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区 委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 被告：苗爱华，男，1971年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王玲与被告苗爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼，被告苗爱华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗爱华偿还原告借款本金5000元及利息（自2013年3月8日起以月息2分计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告苗爱华负担。事实与理由：2013年3月8日，被告苗爱华向原告王玲借款5000元，并为原告出具借条一张，承诺于2016年6月底前给清，如不给，按月息2分计算。现在约定还款期限已过，但被告未履行还款义务。 被告苗爱华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告苗爱华向原告王玲借款5000元，并向原告出具一张欠条，承诺于2016年6月底前还清，如不能偿还，按照月利率2%计算利息。原告履行了出借义务，借款到期后，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王玲与被告苗爱华之间存在的借贷5000元的法律事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告关于逾期后按照月利率2%的约定，未超过国家关于年利率24%的规定，本院予以支持。 综上所述，被告苗爱华应当偿还原告王玲借款本金5000元及利息(自2016年7月1日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗爱华于本判决生效后十日内偿还原告王玲借款本金5000元及利息(自2016年7月1日起，按月利率2%计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苗爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱广伟 人民陪审员  赵庆杰 人民陪审员  李传彬 二〇一七年十月三十一日 法官助理周廷廷 书记员王东风
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执异11号异议人（被执行人）:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口宿州市公积金管理中心办公楼****,统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。申请执行人:王瑞林,男,1968年7月20日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人:刘淑玲,女,1968年1月11日出生,汉族，住址同上。申请执行人:庞冉冉,女,1985年6月25日出生,汉族，住址同上。申请执行人:王某1,女,2012年8月14日出生,汉族，住址同上。申请执行人:王某2,女,2014年7月15日出生,汉族，住址同上。在本院执行王瑞林、刘淑玲、庞冉冉、王某1、王某2与中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司认为应中止安徽省砀山县人民法院作出的（2016）皖1321民初3263号民事判决书的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司称，异议人与申请执行人王瑞林、刘淑玲、庞冉冉、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月16日安徽省砀山县人民法院作出（2016）皖1321民初3263号民事判决并已发生法律效力，但申请执行人及其委托代理人在判决作出后向异议人出具了《放弃赔偿说明》，明确表示放弃要求异议人履行（2016）皖1321民初3263号民事判决书确定的赔偿义务，《放弃赔偿说明》已由申请执行人的委托代理人刘静提交本案主审法官吕清民处备案.申请执行人出具《放弃赔偿说明》行为系权利人对自身合法权利及权利实现方式的自由处分，该说明作出之日起，生效裁判文书所确定的权利义务即已经消灭，该行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》处分原则，应当依法给予保护,故本案应中止执行。王瑞林称，（2016）皖1321民初3263号民事判决书已经生效，依照法律规定我有权申请执行。异议人提交的《放弃赔偿说明》上面我和我妻子刘淑玲的签名和手印，根本不是我们本人的签名和手印，我不同意案件中止执行。本院查明，2016年12月16日,本院作出（2016）皖1321民初3263号民事判决，并已发生法律效力。根据王瑞林、刘淑玲、庞冉冉、王某1、王某2的申请，2017年9月30日，本院立案执行。执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司以申请执行人在判决后明确放弃判决书确定的赔偿义务，要求本院中止执行，并提交了《放弃赔偿说明》等证据。申请执行人王瑞林否认在《放弃赔偿说明》上签名和捺印。本院认为，被执行人有权以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提交的《放弃赔偿说明》，意在证明申请执行人放弃了判决书确定的赔偿义务，但申请执行人王瑞林否认在《放弃赔偿说明》上签名和捺印，《放弃赔偿说明》的效力有待确认，为查明案件事实，异议人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司要求案件中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：中止（2016）皖1321民初3263号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长 艾 彬审判员 范成磊审判员 孟凡永二〇一七年十月二十七日书记员 高 俏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初17308号原告：卢香吟，女，1952年7月29日出生，台湾居民，住台湾高雄市左营区。委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。被告：昆山禾硕公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路北侧，组织机构代码56534697-3。法定代表人：卢香吟。原告卢香吟与被告禾硕木业（昆山）有限公司（以下简称“昆山禾硕公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序。原告卢香吟向本院提出诉讼请求：确认2015年9月16日的《昆山禾硕公司股东决定》无效。事实与理由：原告系原被告法定代表人、董事长简明杰配偶。2013年底简明杰病故后，原告依据被告唯一股东禾硕家具有限公司（Style-CraftFurnitureCo，Ltd）（以下简称“SCF公司”）的股东会决议，经昆山工商行政管理局依法登记为被告公司董事，并担任董事长兼法定代表人。2015年9月16日，被告股东作出《昆山禾硕公司股东决定》内容包括免除卢香吟原董事长、董事兼法定代表人职务，委派王文哲为董事长兼法定代表人；免除竺定歆原监事职务；同时决定委派陈信宏为监事职务等，其内容在（2016）苏0583民初4891号民事判决书、（2016）苏0583民初421号民事判决书中，法院已经认定。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条的规定，个人所负数额较大的债务到期未清偿不得担任公司的董事、监事、高级管理人员，公司违反前述规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。2013年8月6日，陈信宏向简明杰借款200万元，经台湾高雄地方法院生效法律文书予以证明，陈信宏至今欠款本金1676550元及利息到期未还。因此，2015年9月16日的股东决定委派陈信宏为公司监事，违反了公司法的禁止性规定，应当认定无效。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，因此，陈信宏在中国大陆不得担任任何公司的法定代表人，也不得代表任何公司行使权利。故SCF公司委派陈信宏代表SCF公司作出更换被告公司董事、监事或者高级管理人员的2015年9月16日的股东决定，都属于无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定，卢香吟作为公司董事、法定代表人，作为决议内容的利害关系人，依法有权起诉。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一般而言，给付之诉中隐含确认之诉的内容，如果一方起诉要求依法律关系进行给付，另一方又起诉请求确认法律关系无效的，应认定属于后诉的请求实质上否认前诉裁判结果的情形。本案中，昆山禾硕公司成立于2011年1月7日，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），股东为SCF公司，现登记董事为简宏达、卢香吟及TANCHAPPING三人，卢香吟任公司董事长及法定代表人，竺定歆任监事，简佑铭任总经理。2015年9月16日，王文哲、陈信宏代表SCF公司出具昆山禾硕公司股东决定，内容包括：免除卢香吟在昆山禾硕公司的董事长、董事兼法定代表人职务，委派王文哲为新的董事长兼法定代表人，要求卢香吟协助新董事长兼法定代表人王文哲办理公司法定代表人、监事及总经理的工商变更登记手续，并向王文哲交付公司的印章、证照等材料；同时免去简佑铭的总经理职务，以及竺定歆的监事职务，委派陈信宏为监事职务。2016年1月6日，SCF公司依据涉案2015年9月16日的股东决定，向本院提起诉讼，请求判令卢香吟、昆山禾硕公司立即办理昆山禾硕公司法定代表人及董事、监事、总经理的工商变更登记事宜，法定代表人由卢香吟变更为王文哲，将卢香吟的董事身份变更为王文哲，监事由竺定歆变更为陈信宏，免除简佑铭总经理职务，由王文哲担任，本院于2017年4月5日作出（2016）苏0583民初421号民事判决，支持了SCF公司的诉讼请求，后卢香吟提出上诉，该案目前仍在苏州市人民法院审理中。2016年3月30日，昆山禾硕公司依据涉案2015年9月16日的股东决定，向本院提起诉讼，请求判令卢香吟昆山禾硕公司印章、营业执照及财务专用章，交付给王文哲，本院于2017年4月5日作出（2016）苏0583民初4891号民事判决，支持了昆山禾硕公司的诉讼请求，后卢香吟提出上诉，该案目前仍在苏州市人民法院审理中。因此，本院认为，在（2016）苏0583民初4891号案件中，昆山禾硕公司起诉卢香吟要求依据2015年9月16日《昆山禾硕公司股东决定》内容返还公司证照，该案目前还在审理中，现卢香吟又起诉请求确认2015年9月16日《昆山禾硕公司股东决定》无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成一事不再理，应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告卢香吟的起诉。如不服本裁定，原告卢香吟可以在裁定书送达之日起三十日内，被告昆山禾硕公司可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄燕娟审 判 员  徐 华代理审判员  吴晓蕾二〇一七年十月二十四日书 记 员  顾鸣娟
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初3911号原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行，住所地文安县兴文道。法定代表人：李海涛，该行行长。委托代理人：房方、李建国，河北律清法律事务所律师。被告：董洪林，男，1988年3月19日出生，汉族，住天文安县。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告董洪林合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司文安县支行撤诉。案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告董洪林负担（已给付原告）。审判员  孙卫华二〇一七年十月二十五日书记员  张家旺
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢616号申请执行人叶贵明，男，汉族，1987年4月30日出生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人陈艺华，女，汉族，1987年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路**德晖花园**楼**部分（自编之一）。组织机构代码69475601-2。法定代表人麦艳芳。关于叶贵明、陈艺华申请执行佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1848号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市正源房地产有限公司应向申请执行人叶贵明、陈艺华支付2014年12月12日至2015年8月18日期间的逾期办理房产证违约金13931.70元，并负担受理费90元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月3日立案执行，案号为（2015）佛城法执字第5434号。因未发现被执行佛山市正源房地产有限公司有可供执行的财产，本院于2015年12月23日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有财产为由申请恢复执行，本院于2017年10月18日立案。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院经再次调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的恢复执行请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回叶贵明、陈艺华的恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年十月二十三日书记员  吴 坤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民特1061号申请人：邵新盘，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：张勇，男，1965年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2017年10月27日立案受理申请人邵新盘与张勇关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年8月3日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张勇一次性赔偿给申请人邵新盘6,000元；申请人邵新盘放弃对申请人张勇其他责任追究及赔偿诉求；本协议达成之日起一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邵新盘和张勇于2017年8月3日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蔡龙兴二〇一七年十月三十日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执恢243号 申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行。地址：广东省怀集县怀城镇城北二路**。组织机构代码：89562889-3。 负责人：王安华，行长。 委托代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，系该行职员。 被执行人石家象，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省怀集县。 被执行人石有库，男，汉族，1970年8月11日出生，住广东省怀集县。 被执行人莫潜妹，女，汉族，1966年6月26日出生，住广东省怀集县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司怀集县支行与石家象、石有库、莫潜妹金融借款合同纠纷一案中,本院作出（2015）肇怀法凤民初字第108号民事判决书的已发生法律效力，由于被执行人石有库未自觉履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人石家象、石有库、莫潜妹已将借款本息全部偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行。为此,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2015）肇怀法凤民初字第108号本院民事判决书的执行; 二、本院(2016)粤1224执227号执行案执行完毕; 三、本院(2017)粤1224执恢60号、(2017)粤1224执恢108号执行案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莫能文 此件与原本核对无异 二〇一七年十月二十六日 书记员  黄学志
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初2738号原告：宜城市吉家商贸有限公司（下称吉家公司），地址：宜城市光彩大市场。统一社会信用代码91420684MA48AFBN5A。法定代表人秦林。吉家公司经理。被告宜城市合众生态农业科技有限公司（下称合众公司），地址：宜城市板桥店镇牌坊村，统一社会信用代码91420684MA48THKN1M。法定代表人余安芹。合众公司经理。宜城市吉家商贸有限公司诉宜城市合众生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉家公司法定代表人秦林、被告合众公司法定代表人余安芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉家公司的诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告水泥款112200元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由，2017年4月起，原告吉家公司陆续向被告合众公司供应水泥255吨，约定单价440元每吨。之后，被告未支付货款。原告认为，已经严重损害了原告的合法权利。故诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告合众公司辩称，原告吉家公司向我公司销售水泥255吨属实，但水泥单价约定不明确。经审理查明，2017年3月合众公司法定代表人余安芹的丈夫孙俊松与吉家公司电话中口头联系，让吉家公司向合众公司的猪场送水泥。2007年4月至8月原告吉家公司按照约定向被告合众公司共销售水泥十车，共计255吨，均有合众公司的工作人员杨忠木负责签收，2017年8月合众公司的猪场停工后，吉家公司停止向合众公司送水泥。事后吉家公司找合众公司索要货款无果，导致纠纷发生。庭审中，原、被告就水泥单价约定为每吨单价420元。上述认定事实有原告举证货物出厂单及当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人可以委托代理人订立合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行行点等内容没有约定的或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，拧紧合同有关条款或者交易习惯确定。本案被告方委托孙俊松与原告吉家公司口头约定购买水泥，原告吉家公司依照约定向被告合众公司提供了255吨水泥，当时就水泥价款没有书面约定也没有协议补充约定，但在庭审中，原、被告双方按照每吨420元的单价进行了约定，但对给付货款时间没能达成协议。原告吉家公司要求被告合众公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告宜城市合众生态农业科技有限公司欠原告宜城市吉家商贸有限公司水泥款107100元（255吨|420元），在本判决生效后十内付清。案件受理费减半收取1272元，由被告宜城市合众生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一七年十月二十一日书记员  熊 乾
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6593号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人骆志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13448号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13448号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13448号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13448号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6207号 被执行人：凌仕平，男，1977年6月5日出生，汉族，住江西省九江县，公民身份号码不详。 关于被执行人凌仕平罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第1198刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月5日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故无法通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统查询被执行人的财产状况。本院无发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  陈拥麟