wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初490号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人江建华，男，汉族，1966年9月1日出生，陕西省西安市人，小学文化，住陕西省西安市长安区。2017年1月2日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2017］143号起诉书指控被告人江建华犯运输毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员蔡芳出庭支持公诉，被告人江建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2017年1月1日13时许，被告人江建华在西双版纳嘎洒机场准备搭乘KY8280航班前往长沙时被公安民警抓获，后查获其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重373.85克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了查获经过、现场盘问记录、排出毒品记录、登机牌及入住信息、提取笔录、毒品称量记录、理化检验报告、扣押及罚没物品清单、入所体检表、户籍证明、被告人供述等证据，并据此认为被告人江建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人江建华对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据无异议，并表示认罪悔罪。经本院审理查明：2017年1月1日13时许，被告人江建华以体内藏毒的方式运输毒品，在云南省西双版纳嘎洒机场准备搭乘KY8280航班前往湖南长沙时被公安民警抓获，后查获其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重373.85克。上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、查获经过、现场盘问记录、登机牌、DR诊断报告单、排毒照片、称量记录及照片、检定证书、取样笔录、理化检验报告及告知、扣押清单、入库登记表及被告人江建华的供述、情况说明。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人江建华无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采用体内藏匿的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人江建华犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江建华归案后直至庭审均能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人江建华的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2032年1月1日止）；二、查获的毒品甲基苯丙胺373.85克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪芳人民陪审员  张 玲人民陪审员  马盛莲二〇一七年十月十日书 记 员  李 鹏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0983执1839号 申请执行人邹自平，男，1963年4月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人杨兴发，男，1963年5月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人吴菊香，女，1975年11月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告邹自平与被告杨兴发、吴菊香民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初943号民事判决书，已向被执行人杨兴发、吴菊香发出执行通知书，责令其按执行通知书归定的时间履行还款义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨兴发、吴菊香银行存款本金及利息20万元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一七年十月二十四日 书记员  高海洋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1076号申请执行人：王嘉靖，男，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：张举华，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行王嘉靖与张举华机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因该案被执行人下落不明，故特对该案先终本执行，待找到被执行人后再恢复执行。本院作出的（2016）黔0330民初4790号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人找到被执行人且有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十月二十三日书记员 刘 玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保328号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：罗开仙，女，汉族，1945年10月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邓华诚银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4440元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4440元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓华诚银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4440元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4440元。 案件申请费64元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审50号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:张维生，红花岗区深溪镇人民政府工作人员。 被执行人:王某1，男，1987年11月14日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人:熊某，女，1993年2月15日生，汉族，湄潭县人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105174号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105174号《社会抚养费征收决定书》，查明王某1、熊某夫妇于2016年1月26日违法生育一个子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，决定对王光乾、熊朝丽分别征收社会抚养费22442元，共计征收44884元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区深溪镇计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人王某1、熊某均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人王某1、熊某于2013年4月22日登记结婚，于2013年11月3日生育长女王某2，2015年3月1日生育二女王某3，2016年1月26日生育三子王某4。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年3月13日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2017年3月17日作出了红花岗区卫计征决字（2017）第105174号《征收社会抚养费决定书》，并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人王某1、熊某于2017年3月18日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年9月19日作出《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达被执行人，催告被执行人王某1、熊某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105174号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年3月17日作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105174号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十月三十日 书记员 彭中艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3001号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：张莹莹，女，1974年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张莹莹信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67684.37元（截止2016年12月8日，欠款本金58992.05元，利息0元，费用8692.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常鸿力、翁哲卉到庭参加诉讼。被告张莹莹经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张莹莹。 二、卡号：62×××85。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；办理预借现金交易不享受免期还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡申请人到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 四、还款责任：信用卡申请人未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：张莹莹持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月8日止，尚欠透支款本金58992.05元、滞纳金1010.14元、分期手续费7682.18元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张莹莹持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张莹莹偿还透支款本金，并支付手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莹莹偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金58992.05元； 二、被告张莹莹给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金1010.14元、分期手续费7682.18元； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1492元，公告费260元，合计1752元，由被告张莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初1405号 原告:卢正强，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。 被告：卢绍军，男，1971年1月17日出生，土家族，居民、住思南县。 原告卢正强与被告卢绍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。本院在审理过程中，原告卢正强以“被告外出务工，证据不充分”为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告卢正强申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告卢正强撤回起诉。 案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告卢正强负担。 审 判 长  谭景俊 人民陪审员  王庆彬 人民陪审员  王安荣 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  赵 敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保236号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：付相权，男，汉族，1967年7月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张兴银银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5760元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5760元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张兴银银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5760元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5760元。 案件申请费78元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保205号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：赵立素，女，汉族，1968年5月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵立素银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4480元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4480元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵立素银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4480元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4480元。 案件申请费65元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保105号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：张绍义，男，汉族，1963年9月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张绍义银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4080元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4080元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张绍义银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4080元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4080元。 案件申请费61元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保138号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：梁隆华，男，汉族，1945年5月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁隆华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5040元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5040元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁隆华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5040元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5040元。 案件申请费70元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保176号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：邓鸿盛，男，汉族，1961年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邓鸿盛银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××94）存款人民币5440元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5440元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓鸿盛银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××94）存款人民币5440元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5440元。 案件申请费74元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保142号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：令狐小云，女，汉族，1971年9月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人令狐小云银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人令狐小云银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元。 案件申请费58元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初621号原告：王东京，男，1958年1月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告：杨子仁，男，1962年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告：王宇，女，1971年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告：闫高峰，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：贾丽荣，女，1971年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：王丹，男，1966年7月27日出生。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告王东京、杨子仁、王宇、闫高峰、贾丽荣诉被告王丹、上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，五原告共同申请对被告王丹撤回起诉，王丹不再作为本案被告参加诉讼。本院认为，五原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东京、杨子仁、王宇、闫高峰、贾丽荣对被告王丹撤回起诉。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  **旦二〇一七年十月十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1129号上诉人（原审被告）：湖北中合置业有限公司，住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城新区17栋一单元二楼。法定代表人：张红星，总经理。委托诉讼代理人：向晓青，男，公司项目经理。委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马四才，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：叶又又，女，1968年9月19日出生，汉族，系马四才之妻，住址同上。两被上诉人的委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人湖北中合置业有限公司因与被上诉人马四才、叶又又商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人因合同约定买卖之商品房未办理产权登记手续而发生争议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。一审判决在未查明湖北中合置业有限公司是否在本案起诉前取得争议之商品房的预售许可证明的情况下，直接认定双方合同有效，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初627号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人湖北中合置业有限公司预交的二审案件受理费1250元予以退回。审判长  杨忠东审判员  毛 峰审判员  戴 捷二〇一七年十月二十七日书记员  陈 青
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执380号 申请人：王富维，女，1968年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：牟婷婷。 被执行人：吴明芬，女，1965年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王富维、牟婷婷与吴明芬合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 杰 审判员 王 冉 审判员 陈刚刚 二〇一七年十月九日 书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保216号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：赵先文，男，汉族，1971年12月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵先文银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××43）存款人民币2700元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2700元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵先文银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××43）存款人民币2700元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2700元。 案件申请费47元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁01刑终347号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1963年6月20日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，济南市市中区烟草专卖局职工，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被济南市公安局历下区分局取保候审，2017年1月26日被济南市历下区人民法院取保候审。辩护人马晓波，山东国杰律师事务所律师。辩护人娄来广，上海段和段（济南）律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年八月八日作出（2016）鲁0102刑初710号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，徐某丙以自己的名义帮朋友租住了济南市历下区文化东路76号万豪国际4号楼406室。2014年6月2日，徐某丙帮朋友洗衣服时漏水至被告人郭某某之妻张某某居住的4号楼105室，双方协商一致由徐某丙补偿张某某300元，徐某丙当天支付给张某某200元，剩余100元约定在2014年6月3日18时之前给付。2014年6月3日21时30分许，被害人郭某甲陪同徐某丙到郭某某居住的4号楼105室送剩余的100元，后双方发生口角，郭某某追至电梯口将郭某甲拦截并厮打。其间，郭某某采取掐脖子、拳头击打的方法将郭某甲面部打伤。经鉴定，被害人郭某甲右侧上颌窦前壁骨折，评定为轻伤二级。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人郭某甲的陈述证明：2014年6月3日20时30分，徐某丙给其打电话让其陪着去万豪国际4号楼105室送100元钱。21时左右，其和徐某丙到了万豪国际4号楼105室，徐某丙敲开门后，对方家中出来一个男子，可能他感觉送钱送晚了，就骂其二人，骂的很难听，其跟该男子理论一番就走了，但该男子一直追到电梯间，先用左手推其后用右手掐着其脖子，一下打到其颧骨位置，其就懵了，下意识的做出反抗动作，大约两三分钟后其清醒过来，发现自己满脸是血，听到对方关门的声音，其跑过去问为什么打其，对方不开门，其自己走到历下医院，后就报警了。2.证人徐某丙的证言证明：其以自己的名义帮美国朋友租住了万豪国际4号楼406室，2014年5月31日入住，6月2日其帮朋友洗了几件衣服，后来保安找其说洗衣服的水把105住户家给泡了，其答应赔偿105住户300元钱，当时身上只有200元，所以说好6月3日18时左右给105住户送剩下的100元。2014年6月3日晚，其还没到万豪国际时，406房间的朋友打电话说有人敲门好长时间而且声音挺大，其跟同学郭某甲到了万豪国际4号楼105室，105室的叔叔开门后，其就把100元钱给了他，郭某甲问那个叔叔为什么去敲门而且敲那么长时间，叔叔说不是他敲的，是他妻子敲的，其和郭某甲走到电梯口准备离开，那叔叔回家后将房门关上并且声音很大，郭某甲就大声说钱已经给你了，这么大声关门什么意思，那个叔叔从家里出来到电梯口跟郭某甲吵了起来，郭某甲想向前那个叔叔就用手掐住郭某甲的脖子，二人就打了起来，那叔叔用拳头打在郭某甲脸上，把郭某甲的脸打出血了，那叔叔就放开了，郭某甲去了医院。3.证人张某某的证言证明：2014年6月2日，万豪国际4号楼406室的业主洗衣服把其家给淹了，双方商量300元和解，因为对方只带了200元钱，就给其写了一个欠条，6月3日18时前给剩余的100元。6月3日20时30分左右，对方还没给其送钱，打电话对方不接，其就去物业办公室，物业让其报警，其就往家打电话跟丈夫郭某某商量，但电话一直没人接，后来郭某某接电话说他被人打了，其就边打电话报警边回家。4.被告人郭某某供述：2014年6月3日21时许，楼上一个女业主因为之前漏水把其家的墙皮等淋湿了，到其家送100元赔偿金，一起来的还有一个男子，那男子从进家门就骂骂咧咧的，且声音很大，还语言威胁，其没有忍让也大声回击，后就互相推搡起来，其把那男子从家里推出去，那男子忽然用拳头打其脸颊，其有点懵了，就用拳头回击，冲着那男子脸打了几拳，后被女业主拉开，其就回家了。过了一会，那男子又来敲门，其开门后，那男子说要找人办其之类的威胁话，其就把那男子推出去并关上门不搭理他了。5.济南市公安局历下区分局制作的（历下）公（刑）鉴（伤）字[2014]227号、230号法医学人体损伤程度鉴定书证明：郭某某遭钝性外力作用致左眼部挫伤，左额部头皮血肿，评定为轻微伤；郭某甲右侧上颌窦前壁骨折，评定为轻伤二级。6.济南市公安局历下区分局文化东路派出所出具的情况说明证明：民警多次通过拨打电话、到居住地查看等方式联系徐某丙，但一直联系不上。7.户籍信息证明：被告人郭某某的身份情况，无前科。原审法院认为，被告人郭某某的行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人郭某某以“被害人在案件起因上有过错；其行为应属于正当防卫，且证人徐某丙的证言及被害人的伤情鉴定意见不应作为定案根据，认定其犯故意伤害罪证据不足；其系自首，愿意积极赔偿”为主要理由，提出上诉。辩护人以相同的理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人郭某某及其辩护人所提被害人在案件起因上有过错的问题，经查，在本案中，就被告人和被害人谁先骂人，谁先动手打人，从而引发案件，双方各执一词，亦无其他证据印证，认定被害人对案件的发生具有过错，证据不足。据此，上诉人郭某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。对于上诉人郭某某及其辩护人所提郭某某的行为应属于正当防卫，且证人徐某丙的证言及被害人的伤情鉴定意见不应作为定案根据，认定郭某某犯故意伤害罪证据不足的问题，经查，案发时被害人郭某甲陪同学徐某丙到上诉人郭某某家送赔偿款，二人因故发生口角并厮打，在互殴过程中双方均具有伤害对方的故意，郭某某的行为不符合正当防卫的成立条件。郭某某的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，其本人亦有供述，徐某丙具备证人资格和作证条件，被害人的伤情鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构，依照法定程序作出，合法有效，且上述证据能够相互印证，足以认定郭某某的行为构成故意伤害罪。据此，上诉人郭某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪。郭某某明知他人报案而未离开现场，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，上诉人郭某某及其辩护人所提郭某某有自首情节的上诉理由及辩护意见，予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、维持山东省济南市历下区人民法院（2016）鲁0102刑初710号刑事判决的定罪部分，即被告人郭某某犯故意伤害罪。二、撤销山东省济南市历下区人民法院（2016）鲁0102刑初710号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑八个月。三、上诉人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一七年十月二十日书记员  李 昊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保349号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：邓鸿盛，男，汉族，1961年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邓方秋银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××94）存款人民币5440元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5440元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓方秋银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××94）存款人民币5440元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5440元。 案件申请费74元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2098号申请执行人：唐惠敏，女，汉族，1958年3月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘茂强，男，汉族，1975年12月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民特44号民事裁定书受理唐惠敏申请执行刘茂强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘茂强银行人民币7000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一七年十月三十一日书记员  邹钛
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执9256号 申请执行人王文余，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人高国永，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人庞小立，女，汉族，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法提级执行。并于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为30000元，执行费350元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初577号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年十月十日 书记员  俞东海
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保148号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：李洪东，男，汉族，1973年12月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李洪春，男，汉族，1971年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李炯，男，汉族，1988年2月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李洪东、李洪春、李炯银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3520元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3520元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李洪东、李洪春、李炯银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3520元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3520元。 案件申请费55元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初4872号   原告：杨亚平，女，1963年8月21日出生，汉族，住包头市。  被告：包头市汇金房地产开发有限责任公司。  法定代表人：刘有奇，总经理。  被告：固阳县万嘉小额贷款股份有限公司。  法定代表人：刘仲，总经理。  原告杨亚平与被告包头市汇金房地产开发有限责任公司、固阳县万嘉小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。  原告杨亚平向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告共同偿还借款5万元及利息（从2012年2月1日至借款还清之日，按月利率2%计算）；二、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月7日，被告包头市汇金房地产开发有限责任公司以资金周转为由向原告借款5万元，每月按2%支付利息，期限为12个月。后被告将借款期限延期至2014年4月，并在借据上加盖存续专用章。由被告固阳县万嘉小额贷款股份有限公司提供连带责任担保。后被告偿还部分利息，余款一直未偿还。  本院经审查认为，被告包头市汇金房地产开发有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由包头市公安局昆都仑区分局立案侦查。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：  驳回原告杨亚平的起诉。  案件受理费525元（原告预交），退还原告杨亚平。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                  审  判  员刘 城 二0一七年十月三十日                                   书记 员   薛湾湾        附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1210号上诉人(原审被告)：上海承晖美容美发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李章刚，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海新黄浦(集团)有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：周旭民，董事长。上诉人上海承晖美容美发有限公司因与被上诉人上海新黄浦(集团)有限责任公司间房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初18919号民事裁定，向本院提出上诉。上海承晖美容美发有限公司上诉称，本案被上诉人系上海外滩投资开发(集团)有限公司旗下的独资子公司，注册资本达五亿人民币，在上海市黄浦区具有很大影响力，为保证诉讼的独立性、公正性，上海市黄浦区法院不适合审理本案，应将移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一七年十月二十七日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3448号原告：黄某,男,汉族,生于1975年2月11日,住习水县。原告：王某，男，汉族，生于1973年9月21日，住习水县。被告习水县东皇镇大坝村委员会法定代表人：王登红被告：杨华伦，男，苗族，生于1957年10月17日，住习水县。本院在审理黄某、王某诉习水县东皇镇大坝村委员会、杨华伦承揽合同纠纷一案中，原告黄某、王某当庭向习水县人民法院提起对被告习水县东皇镇大坝村委员会、杨华伦的撤诉申请。本院认为，原告黄某、王某撤回对习水县东皇镇大坝村委员会、杨华伦的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某、王某撤回对习水县东皇镇大坝村委员会、杨华伦的起诉。案件受理费550.00元由原告黄某、王某承担。审判员  倪卫中二〇一七年十月十日法官助理杨顺书记员张程
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0113执3753号 申请执行人石元坤，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号。 法定代表人邓雄，总经理。 申请执行人石元坤依据已经发生法律效力的巴劳人仲案字（2017）第538号仲裁裁决书，申请执行重庆长江中诚建设工程有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案。本院于2017年7月27日受理后，已向被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司发出执行通知及传票，责令被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司履行生效法律文书所确定义务。 执行中，本院查询了被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司列入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）渝0113执3753号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 伟 审 判 员  王 强 代理审判员  蓝世洪 二〇一七年十月三十日 书 记 员  马贵华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保295号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：曾凡齐，男，汉族，1968年2月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王先禄银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王先禄银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元。 案件申请费58元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保268号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：令狐世强，男，汉族，1977年10月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人温明珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××65）存款人民币3040元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3040元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人温明珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××65）存款人民币3040元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3040元。 案件申请费50元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执872号被执行人张绍芳，男，生于1950年10月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。2016年7月7日因犯抢劫罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，现在监狱服刑。被执行人张绍芳犯抢劫罪一案的湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初131号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人张绍芳在判决确定的期限内未自动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2017年9月1日移转强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中本院依法强制划拨了被执行人张绍芳的银行存款646.47元缴纳，现查明：被执行人张绍芳在监狱服刑，在户籍所在地和住所地无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328刑初872号刑事判决书主文第一项对被执行人张绍芳并处的未缴纳的罚金人民币1353.53元终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人张绍芳有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨成书审判员  梁 毅审判员  肖 毅二〇一七年十月十六日书记员  杨 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3005号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：韦日俊，男，1990年5月19日出生，壮族，住广西靖西县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦日俊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计43517.68元（截止2016年12月23日，欠款本金37579.53元，利息227.62元，费用5710.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常鸿力、翁哲卉到庭参加诉讼。被告韦日俊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦日俊。 二、卡号：62×××08。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；办理预借现金交易不享受免期还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡申请人到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 四、还款责任：信用卡申请人未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：韦日俊持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月23日止，尚欠透支款本金37579.53元、利息227.62元、滞纳金1125.24元、账单分期手续费3385.29元、现金分期手续费1200元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦日俊持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦日俊偿还透支款本金，并支付利息和分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦日俊偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金37579.53元； 二、被告韦日俊给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（计算方法：至2016年12月23日止利息227.62元，此后至实际清偿之日止，以透支本金37579.53元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦日俊给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金1125.24元、账单分期手续费为3385.29元、现金分期手续费1200元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费888元，公告费350元，合计1238元，由被告韦日俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2091号申请执行人:罗江波，男，1978年5月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:康应德，男，1968年2月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5603号民事调解书，于2017年9月11日依法受理申请执行人罗江波申请执行被执行人康应德承揽合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人工资44,700.00元，并承担本案执行费571.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2017年9月16日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0382执2091号案件的执行；二、如后被执行人康应德不按和解协议履行义务时，申请执行人罗江波可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年十月十七日书记员 王 莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保200号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：陈天俊，男，汉族，1968年11月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈天俊银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××21）存款人民币3240元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3240元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈天俊银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××21）存款人民币3240元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3240元。 案件申请费52元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保112号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：杨致伦，男，汉族，1963年12月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨致伦银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨致伦银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元。 案件申请费58元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽06执204号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所在地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 被执行人：苏宇惠，男，汉族，住所地福建省漳州市长泰县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人苏宇惠民间借贷纠纷一案，因被执行人苏宇惠住所地及财产所在地均位于长泰县人民法院辖区内。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、《福建省高级人民法院实施最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定细则》第16条第一款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00205490号仲裁裁决书指定由长泰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇一七年十月二十日 书记员  张芳华
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执653号 王良超、贵州龙富市政工程建设有限公司、贵州平艺星河装饰有限公司、王良辉： 申请执行人王良超与被执行人贵州龙富市政工程有限公司、贵州平艺星河装饰有限公司、王良辉提供劳务者受害纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初844号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州龙富市政工程有限公司、贵州平艺星河装饰有限公司、王良辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王良超向本院申请执行，请求被执行人贵州龙富市政工程建设有限公司赔偿申请执行人60000元，贵州平艺星河装饰有限公司赔偿申请执行人30000元，王良辉赔偿申请执行人40000元，共计130000元。申请执行费1850元。 在执行过程中，被执行人贵州龙富市政工程建设有限公司、贵州平艺星河装饰有限公司已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。其中申请执行人王良超以庭外达成和解协议为由撤回对被执行人王良辉的执行申请。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执653号执行案件执行完毕，于2017年10月30日结案。 二〇一七年十月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢68号 申请执行人重庆博美涂装工程有限公司与被执行人贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢68号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一七年十月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执196号之一 申请执行人郭玉南，女，1961年10月12日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人被执行人谢小红，女，1967年9月12日，住所地南宁市青秀区。 申请执行人郭玉南与被执行人谢小红交通事故责任纠纷合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2016）桂0103执196执行裁定书依法冻结谢小红名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢小红在广西壮族自治区农村信用社联合社18×××70账号内的存款人民币2272.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄郁 二〇一七年十月二十六日 书记员  黄婧
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保333号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：张春至，女，汉族，1972年3月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人罗颜芝银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3120元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗颜芝银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3120元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元。 案件申请费51元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初11823号 原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼**，组织机构代码：68431516-8。 法定代表人：吴春民，总经理。 委托诉讼代理人：赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘全乐，男，1960年8月17日出生，汉族，现住河北省河间市。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告刘全乐物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵淑荣，被告刘全乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园3-1-4号居住，该房屋面积为147.98平方米。根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与原告所签订的《物业服务委托合同》、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2015年8月5日至2016年8月4日共计12个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×147.98平方米×12个月=1047.70元；设备运行服务费为{0.42+0.02×(2-6)}×147.98×12=603.76元；垃圾处理费36元，上述款项合计1687.46元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2015年8月5日至2016年8月4日物业管理服务费1047.70元、设备运行维护费603.76元、代城管局收取的垃圾处理费108元，合计1687.46元；2、请求被告承担诉讼费。 被告刘全乐未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务的资质； 证据二、物业管理委托合同一份，证明原告主体资格合法，且我方实际为被告居住的小区提供了物业服务； 证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向被告所居住的小区业主收取物业服务费； 证据四、催缴函一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费； 证据五、海港区城市管理局出具的委托书一份，证明垃圾处理费每户每年36元； 证据六、公告费发票一张，证明为了实现我方债权，对被告方进行公告送达产生公告费260元。 被告未到庭亦无证据向法院提交。 根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作 如下确认：原告提交的证据1至证据6具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 本院依原告申请向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区盛祥家园3-1-4号产权人为刘全乐，建筑面积为147.98平方米。 综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告刘全乐系秦皇岛市海港区盛祥家园3-1-4号的业主，该房屋建筑面积为147.98平方米。2013年8月4日，秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《物业管理委托合同》一份。合同约定，物业基本情况为小区座落位置为秦皇岛市海港区友谊路，共计6栋小高层，4栋公寓，建筑面积为512108平方米；物业类型为小高层住宅区；合同期限为三年，自2013年8月5日起至2016年8月4日止；合同结束，同等条件下甲方应优先考虑乙方续约；本物业的管理服务费按政府物价部门审批的住宅与公寓0.59元/月/平方米、商业0.19元/月/平方米、设备运行费0.42元/月/平方米以6层为分界线每升一层每平方米加0.02元；每下降一层每平方米减0.02元的标准向业主（商户）收取（其中不包括代城管局征收的垃圾处理费108元每户每年）。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照协议约定履行了义务，但被告自2015年8月5日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费1047.70元、设备运行维护费603.76元、代城管局收取的垃圾处理费108元，合计1687.46元。 另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为高层0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的费用按实际发生额由业主按比例分摊。 本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛胜翔房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条之规定，判决如下： 被告刘全乐给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司2015年8月5日至2016年8月4日物业管理服务费1047.70元、设备运行维护费603.76元、代城管局收取的垃圾处理费108元，合计1687.46元。于本判决生效后七日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  吴 丹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1095号 申请执行人付相桃与被申请执行人彭昌会、付甫焱婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1095号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月三十日
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2016）冀02行初274号原告杨恩文，男，1957年5月7日生，汉族，现住唐山市。委托代理人杨宏星（系原告杨恩文之子），男，1981年12月3日生，汉族，住唐山市。代理权限：一般代理。委托代理人刘雯佳（系原告杨恩文儿媳妇），女，1983年7月24日生，汉族，住址同上。代理权限：一般代理。被告唐山市开平区人民政府，住所地：唐山市开平区新苑路2号。法定代表人张永新，区长。委托代理人刘继链，开平区人民政府副区长。代理权限：一般代理。委托代理人李军，河北开元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告唐山市城乡规划局开平区分局，住所地：唐山市开平区新苑路20号。法定代表人曹洪杰，局长。唐山市国土资源局开平区分局，住所地：唐山市开平区新兴路4号。法定代表人刘秀臣，局长委托代理人刘冰，该局副局长。代理权限：一般代理。委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告唐山市公安局开平区分局，住所地：唐山市开平区新苑路76号。法定代表人袁来明，局长。委托代理人仲伟海，该局法制预审大队民警。代理权限：一般代理。原告杨恩文诉被告唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市公安局开平区分局强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于唐山市开平区人民政府郑庄子镇前白寺口村112国道旁，占地面积184.31平方米，依法持有土地使用证（证号1048），其合法权益受法律保护。2008年11月22日，原告将该房屋租赁给北京建国者工程机械有限公司，并与该公司代表杨义华签订《房屋租赁合同》一份，约定租期10年，租金年付，年租金10万元。合同签订后，原告收到承租方支付的第一年房租10万元，承租方刚装修完，政府决定扩宽公路，要求拆除该房屋。原告提出异议，但政府置之不理。2009年4月13日，被告开平区人民政府组织上述其他被告一行一百余人，30余大小车辆和工程机械，在被告开平区政府副区长苏广均的带领和指挥下，命令警察对房屋周边封锁、将房屋全部拆除。由于上述被告的违法强拆行为，导致该房屋灭失，不但使承租方蒙受巨大经济损失，也使10年的可预期租金无法实现，且承租方每年不断要求原告退还租金并赔偿其他损失，使原告苦不堪言。原告认为，上述被告联合强制拆除原告房屋的具体行政行为，没有任何法律依据，理应依法确认违法，给原告造成的一切损失应予依法赔偿。原告请求依法确认上述被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案中，原告起诉时将唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市公安局开平区分局及唐山市开平区郑庄子镇人民政府同时列为被告，请求法院确认上述五被告共同实施的强制拆除行为违法。根据原告提供的证据和被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府的自认，仅能认定唐山市开平区郑庄子镇人民政府实施了强制拆除行为。原告认为被告唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市公安局开平区分局均实施了强制拆除行为，并无事实根据。另，结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本案适格被告应为唐山市开平区郑庄子镇人民政府，其余四被告不是本案的适格被告。庭审中，本院已告知原告变更被告为唐山市开平区郑庄子镇人民政府，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨恩文对被告唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市公安局开平区分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长 赵庆义审 判 员 胡津湘代理审判员 杨春艳 二0一七年十月十八日书 记 员 钟 源
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1102号 原告：彭大乾，男，1965年4月7日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 被告：刘广超，男，1963年8月29日出生，土家族，务农，住贵州省。 原告彭大乾诉被告刘广超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭大乾到庭参加诉讼，被告刘广超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭大乾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款27000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年农历5月，被告到原告处借款27000元，并写下借条一张。2014年农历1月1日原告到被告家收取借款，被告无钱支付并收回原有借条后，再次写下所借款项27000元的借条一张。后原告多次向被告要求兑现所借款项，并到其家中索取，但都没有遇到被告，后经打听才知被告已全家外出，不知所向。原告认为被告有意拖欠所借款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告刘广超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、借条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营家具生意所需，于2013年农历五月初一（6月8日）在原告处借款，双方约定月息5%，原告之妻代仕花自信用社取出20000元后，扣除了当月的利息1000元后，实际交付了19000元的借款给刘广超，刘广超写下借到彭大乾借款20000的借条，此后刘广超未支付过本金和利息。2014年农历正月初一（1月31日），原告到被告家中催收借款，被告无钱支付，遂以20000元为本金自按月息5%计算自2013年农历五月初一至2014年农历正月初一期间七个月的利息，共计7000元，刘广超遂写下借条，借条载明：今借到彭大乾人民币贰万柒仟元，借条未约定利息和还款期限。自2013年农历正月初一借款后至今，刘广超未向彭大乾还本付息。 本院认为，原告借款给被告，被告出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当承担还款责任。原告在借款给被告时，被告所写借条本金虽为20000元，但原告在交付被告借款时，预先扣除了1000元的利息，实际交付了19000元借款本金给被告，故认定为原告出借给被告的借款本金为19000元。因二〇一四年农历正月初一被告换写的借条上未约定利息，故认定原被告自二〇一三年农历五月初一至二〇一四年农历正月初一这八个月期间约定了借款利息，双方在借款时约定的月息5%明显高于国家法律保护的月息2%的利率，对于双方约定超出部分的利率，本院不予支持，故利息应以本金19000元按月息2%计算八个月，合计3040元。综上所述，被告应当偿还原告借款本金19000元并支付利息3040元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘广超于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭大乾借款本金19000元并支付利息3040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告刘广超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  干正胜 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  王一帆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民抗3号抗诉机关：湖北省黄石市人民检察院。申诉人(一审被告、再审申请人)：郭清海，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申诉人(一审原告、被申请人)：周石雄，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。申诉人郭清海与被申诉人周石雄民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院于2012年12月12日作出(2012)鄂大冶民初字第03935号民事判决，已经发生法律效力。郭清海不服，委托其父郭国民向大冶市人民检察院申请监督。大冶市人民检察院受理后，向大冶市人民法院提出再审检察建议，建议本案再审。大冶市人民法院于2016年2月1日回复，认为本案再审证据不足，尚不足以启动再审程序。郭清海仍不服，遂向大冶市人民法院申请再审，2017年4月10日，大冶市人民法院作出(2017)鄂0281民申3号民事裁定，驳回其再审申请。郭清海仍不服，向检察机关申诉。2017年8月14日，湖北省黄石市人民检察院作出黄检民(行)监[2017]42020000025号民事抗诉书，以现有新的证据足以推翻大冶市人民法院(2012)鄂大冶民初字第03935号民事判决为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令大冶市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一七年十月十日书记员 万 莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民初396号原告：青岛海康水产发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区。法定代表人：柯亚夫，总经理。委托诉讼代理人：李永华，山东廉威律师事务所律师。被告：蓬莱惠茂食品有限公司，住所地山东省蓬莱市蓬水路17号。法定代表人：王庭伟，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。原告青岛海康水产发展有限公司（以下简称海康公司）诉被告蓬莱惠茂食品有限公司（以下简称惠茂公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告海康公司的委托诉讼代理人李永华，被告惠茂公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康公司向本院提出诉讼请求：1.惠茂公司立即停止侵犯海康公司第5553259号注册商标专用权的行为；2.惠茂公司赔偿海康公司经济损失50000元；3.惠茂公司赔偿海康公司制止侵权行为的公证费2000元；4.惠茂公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：“乌爪”商标是柯亚夫先生在2009年5月28日注册的商标，经国家商标局确认，该商标转让给海康公司。在海康公司的经营下，“乌爪”商标的知名度不断上升，被评为青岛市著名商标、山东省著名商标，深受消费者欢迎。惠茂公司未经许可以海康公司的注册商标在网络上宣传、销售，侵犯了海康公司的合法权益。惠茂公司辩称，其不存在侵害海康公司商标权的行为，不应承担相应民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：柯亚夫经核准于2009年5月28日注册了第5553259号“乌爪”商标，核定使用在第29类商品上，包括海参（非活）、牡蛎（非活）、鱼片、甲壳动物（非活）、干贝、海蜇皮、蛤（非活）、鲑鱼、腌制鱼、人食用鱼粉（截止）。该商标注册有效期至2019年5月27日。2015年12月13日，经核准，海康公司受让了第5553259号商标。双方对于惠茂公司是否存在商标侵权行为有争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：海康公司提交了山东省青岛市市中公证处出具的（2017）青市中证经字第000497号公证书，以证明惠茂公司在网络上使用“乌爪”商标，存在商标侵权行为。该公证书记录了海康公司的委托代理人在公证员的监督下浏览淘宝网的真实过程，所附的现场实时打印页中第17页显示，淘宝网上一家名叫“简锐食品”的店铺销售的“加拿大野生进口乌爪参”为惠茂公司生产。经质证，惠茂公司认可该公证书的真实性，但认为“简锐食品”店铺在介绍所售商品时使用“乌爪”字样系桐庐简锐商贸有限公司（以下简称简锐公司）的行为，惠茂公司授权简锐公司销售的海参商品并未使用“乌爪”商标，为此惠茂公司提供了其于2017年4月13日出具的《品牌授权书》复印件及授权简锐公司销售的海参商品实物。《品牌授权书》载明，惠茂公司授权简锐公司在淘宝平台开设店铺销售其玉刺正参品牌微刺参即食、红极参即食、微刺参淡干、大连淡干产品，授权期限为2017年4月13日至2018年12月31日；海参商品实物外包装上显示品牌为“玉刺正参”，并无“乌爪”商标。因此，本院认为尽管海康公司提交的山东省青岛市市中公证处（2017）青市中证经字第000497号公证书真实可信，但结合惠茂公司提供的《品牌授权书》复印件及授权简锐公司销售的海参商品实物来看，惠茂公司授权简锐公司在淘宝平台销售的海参并未使用“乌爪”商标，仅凭海康公司提交的上述证据不足以认定惠茂公司实施了商标侵权行为。本院认为，海康公司作为第5553259号商标的受让人，其商标专用权依法应予保护。本案当事人的争议焦点在于惠茂公司是否存在商标侵权行为。民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如上所述，海康公司提交的在卷证据不足以认定惠茂公司实施了商标侵权行为，海康公司在本案中的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛海康水产发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由青岛海康水产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘光星人民陪审员  孙 强人民陪审员  赵翠娥二〇一七年十月二十七日书 记 员  于 仪
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执611号之一申请执行人梁志锋，男，汉族，1973年12月23日出生，住佛山市禅城区，。被执行人梁润江，男，汉族，1970年10月14日出生，住佛山市禅城区，。被执行人梁润笋，女，汉族，1971年11月7日出生，住佛山市禅城区，。关于梁志锋申请执行梁润江、梁润笋仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第306号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、梁润江、梁润笋应于该裁决作出之日起十日内向梁志锋偿还借款人民币120万元及利息（自2015年11月26日起至全部本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、梁润江、梁润笋应于该裁决作出之日起十日内向梁志锋偿还为实现债权而产生的财产保全费人民币5000元、公告费人民币500元；三、梁润江、梁润笋应于该裁决作出之日起十日内向梁志锋迳付仲裁费人民币16322元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁志锋向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币1661642元。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，扣划被执行人梁润笋的银行存款99.38元、轮候查封被执行人梁润江名下粤Ｙ×××**小汽车一辆。财产保全时查封被执行人梁润笋名下的房产为其它债权人的抵押物，且抵押债权数额大，本院暂不处置，将继续查封。另外，继续冻结梁润江名下在中国农业银行南庄支行的银行账户。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执611号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十月二十七日书记员  何俊桦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3002号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄崇芳，女，1985年10月16日出生，汉族，住南宁市江**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄崇芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计155589.29元（截止2016年12月8日，欠款本金135999.96元，利息515.27元，费用19074.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常鸿力、翁哲卉到庭参加诉讼。被告黄崇芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄崇芳。 二、卡号：43×××52。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；办理预借现金交易不享受免期还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡申请人到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 四、还款责任：信用卡申请人未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：黄崇芳持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月8日止，尚欠透支款本金135999.96元、利息515.27元、滞纳金1911.36元、分期手续费17162.7元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄崇芳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄崇芳偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄崇芳偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金135999.96元； 二、被告黄崇芳给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（计算方法：至2016年12月8日止利息515.27元，此后至实际清偿之日止，以透支本金135999.96元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄崇芳给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金1911.36元、分期手续费17162.7元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3412元，公告费350元，合计3762元，由被告黄崇芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执750号 申请人：唐忠泽，男，汉族，1980年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：穆茂明，男，汉族，1978年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行唐忠泽与穆茂明借款合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十月十七日 书 记 员  胡露萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执879号申请执行人:丁元远，男，1963年8月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人:沈晓飞，男，1977年2月13日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：丁敏，女，1975年9月24日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初215号民事判决书，于2017年4月10日立案受理申请执行人丁元远申请执行被执行人沈晓飞、丁敏民间借贷纠纷一案，被执行人沈晓飞、丁敏应返还申请执行人丁元远借款80000元，案件受理费4800元，并承担本案执行费1172元。本案在执行过程中，申请人丁元远与被执行人沈晓飞、丁敏达成了口头和解协议，由被执行人沈晓飞、丁敏按期履行偿还丁元远的借款，故申请人丁元远于2017年9月27日向本院申请撤回对被执行人沈晓飞、丁敏的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十月九日书记员  王 莉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3645号上诉人（一审原告）：王方献，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。上诉人（一审被告）：满艳伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。一审被告：武芳芳，女，1984年2月1日出生，回族，住河南省商丘市虞城县。系上诉人满艳伟之妻。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。上诉人王方献因与上诉人满艳伟、一审被告武芳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王方献的委托诉讼代理人张永，被上诉人满艳伟及其委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼，一审被告武芳芳经本院合法传唤未到庭。因上诉人王方献没有缴纳诉讼费，经本院催交后，在指定期间内仍未缴纳，本案对王方献按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人满艳伟上诉请求：撤销原判，改判驳回王方献的一审诉讼请求。事实与理由：1、满艳伟出具的欠条是受胁迫所出具，不是真实意思的表示，不能作为王方献主张权利的依据，欠条上的款项不应偿还；2、王方献多次阻挠和影响满艳伟公司的正常经营活动，造成的损失应予赔偿。上诉人王方献答辩称：一审认定基本事实清楚，判令满艳伟还款正确，但没有判决满艳伟协助办理股权过户手续不当。请求驳回满艳伟的上诉，改判满艳伟限期办理股权过户手续。上诉人王方献一审诉讼请求：1、判令满艳伟偿还欠款110000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、判令满艳伟还款后限期办理股权过户手续；3、本案诉讼费用由满艳伟承担。一审被告武芳芳同意上诉人满艳伟意见。一审法院认定：王方献、满艳伟及案外人霍西红共同出资成立河南豪仕汇汽车服务有限公司。2015年11月10日，王方献将自己持有的该公司30%的股权作价100000元转让给满艳伟。2016年1月5日，满艳伟向王方献出具欠据，将股权转让款转成110000元欠款，并承诺一年内还完。欠款到期后，满艳伟未偿还，引起诉讼。一审法院认为，本案是王方献与满艳伟因股权转让引发的纠纷，故本案案由应定为股权转让纠纷。王方献将自己持有的河南豪仕汇汽车服务有限公司30%的股权作价100000元转让给满艳伟，不违反法律规定。后满艳伟向王方献出具欠据，将股权转让款转为110000元欠款，并承诺一年内还完，是对股权转让协议的变更，二人之间形成新的债权债务关系，应受法律保护，王方献要求满艳伟偿还欠款110000元的诉讼请求应予支持。王方献要求支付的利息，因欠据中没有约定，不予支持。王方献要求武芳芳承担还款责任，因本案欠款系股权转让款转化而来，且满艳伟系与他人合伙经营，该请求不能成立。王方献要求满艳伟还款后限期办理股权过户手续，没有法律依据，其可向河南豪仕汇汽车服务有限公司主张该项权利。满艳伟以欠据系胁迫其书写，因在法定期间内未主张撤销权，理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、满艳伟于判决生效后十日内偿还王方献欠款110000元；二、驳回王方献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由满艳伟负担。二审中上诉人满艳伟围绕其上诉请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，满艳伟出具欠条的行为，是其对前期与王方献签订股权转让协议，并同意支付王方献股权转让款的再次确认，该欠条载明的款项应当给付。满艳伟上诉认为该欠条是受胁迫所出具，没有有效证据予以证明，且其在法定期间内没有提请撤销，该项上诉理由不能成立。满艳伟认为王方献阻碍正常办公的行为对其公司造成损失，应当赔偿的上诉理由，因和本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人满艳伟负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年十月二十日书记员  林 添
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2302民初1882号 原告：帅正荣，男，1965年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渔北区。 委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。 被告：阜康市龙煌房地产开发有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市博峰西街北军垦路东（百汇园）。 法定代表人：张路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。 原告帅正荣与被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司（以下简称：龙煌房产公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告帅正荣的委托诉讼代理人李婷、被告龙煌房产公司的委托诉讼代理人祁乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告帅正荣向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金75000元(3个月×25000元/月)。事实和理由：原告于2013年4月10日进入被告公司担任总经理一职，税后年薪为30万元，每月税后薪金为2.5万元。因被告单位未按期支付工资，原告诉至人民法院要求解除劳动合同，现经法院判决劳动合同已解除。原告实际工作时间为37个月，被告龙煌房产公司应向原告支付经济补偿金，原告为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告龙煌房产公司辩称，向原告支付的经济补偿金数额应为11773.4元。依据劳动合同法47条规定，经济补偿金应该是劳动合同解除前的12个月平均工资。依据阜康市人民法院1159号判决书，原告与被告解除劳动合同时间的2016年5月13日。经济补偿金的平均工资的计算应该是2015年5月13日至2016年5月13日，2015年5月13日到2015年7月7日共计55天，工资为36666.7元。2015年7月8日到2016年5月13日的工资为1029元。10427元加36666.7元共计46913.7元。12个月平均工资为3924.4元。三个月的经济补偿金应当为11773.4元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。双方当事人对原告帅正荣提供的不予受理通知书均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告帅正荣提供的证据：(2016)新2302民初1159号民事判决书一份、（2016）新23民终1897号民事判决书一份，拟证实：1、原、被告双方系劳动关系，双方约定的劳务报酬为25000元每月；2、劳动合同期限为2013年4月至2016年5月，自签订到解除共计37个月；3、双方解除劳动关系是因为被告未及时足额支付原告劳动报酬。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明的第一个问题不予认可，认为劳动合同解除前12个月的平均工资应为3924.4元。本院对该组证据予以确认。 被告龙煌房产公司未向本院提交证据。 根据双方陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年3月27日补签总经理聘用合同书，合同约定：双方的合同期限自2013年4月10日起，被告2013年4月10日至2013年12月31日每月工资为25000元，从2014年1月1日起每月工资为20000元。双方于2016年5月13日解除劳动合同，2015年7月9至2016年5月13日期间，原告未实际提供劳动，该期间工资标准应为每月1029元。被告于2017年8月24日向阜康市劳动保障争议仲裁委员会提出劳动仲裁，阜康市劳动保障争议仲裁委员会作出阜劳仲案字（2017）51号不予受理通知书。 另查明，原告帅正荣与被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年5月17日立案受理后，经审理作出(2016)新2302民初1159号民事判决书，判决内容为：一、原告帅正荣与被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司的劳动关系于2016年5月解除；二、被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告帅正荣支付欠发工资232427元；三、驳回原告帅正荣的其他诉讼请求。被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司不服该判决，上诉于昌吉州中级人民法院。昌吉州中级人民法院经审理后作出（2016）新23民终1897号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告主张由被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金75000元。依照法律规定，劳动者因用人单位拖欠工资提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。关于原、被告劳动合同起止期限，本院在处理原告主张解除原、被告之间的劳动合同关系时已作认定，原告在被告单位工作年限自2013年4月至2016年5月为3年一个月，被告应当按照3.5个月计算，每月月平均工资3924.4元(2015年5月13日至2016年5月13日期间，2015年5月13日至2015年7月8日期间月薪20000元，2015年7月9日至2016年5月13日期间月薪为1029元)的标准向原告支付经济补偿金。对原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求数额应为13735元，本院对原告该项请求75000元中的13735元予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告帅正荣支付经济补偿金13735元； 二、驳回原告帅正荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，其他诉讼费用80元，合计90元，由被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 代理审判员  张 婷 人民陪审员  吕伯征 二〇一七年十月十六日 书 记 员  王梓寒