文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民初3810号原告（反诉被告）：霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：韩云涵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海思华科技股份有限公司。法定代表人：孙逸浪，董事长。委托诉讼代理人：李某某，系公司员工。委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。原告霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司（以下简称为霍尔果斯公司）与被告上海思华科技股份有限公司（以下简称为思华公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。霍尔果斯公司委托诉讼代理人韩云涵、文道军，思华公司委托诉讼代理人万玲娣、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍尔果斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认霍尔果斯公司、思华公司之间的《体育直播点播服务平台项目合同》（以下简称为《项目合同》）自立案之日（2018年10月26日）起解除；2.请求判令思华公司返还霍尔果斯公司已付款项1350000元；3.请求判令思华公司支付逾期违约金,自2017年11月1日起,每日按合同总额4500000元的0.2%计算,暂计至2018年10月26日为3240000元,实际计算至思华公司付清全部款项为止；4.请求判令思华公司赔偿霍尔果斯公司因思华公司违约造成的损失414258.06元；5.请求判令思华公司交付已完成的技术开发成果；6.请求判令思华公司承担本案全部诉讼费用。霍尔果斯公司当庭撤销第5项诉讼请求。事实与理由如下：霍尔果斯公司、思华公司双方于2017年9月签订《项目合同》,约定：思华公司为霍尔果斯公司新建一套服务于体育节目直播与点播的内容运营管理平台（包括中心平台和各省份SP分平台）,2017年9月28日前对中心平台、2017年10月28日对各省份SP平台进行功能验证,2017年10月31日前完成第一批上线广西等10个省份SP分平台的线下调试。合同款总计4500000元,霍尔果斯公司分为预付款、初验款、终验款、质保款四期向思华公司支付。思华公司工期逾期的,每逾期一天,应按合同总额2‰支付违约金。《项目合同》签订后,霍尔果斯公司已如约向思华公司支付了预付款1350000元。但思华公司未按合同约定完成合同附件二《项目需求书》要求的各个功能的开发,工期一拖再拖。时至起诉之日,思华公司连合同约定的初验标准开发成果亦未能提供。而且,思华公司对延误工期毫无歉意,反而向霍尔果斯公司提出增加合同价款、签订补充协议变更《项目合同》内容、威胁放弃开发工作、威胁下线管理平台等无理要求。霍尔果斯公司秉持以和为贵的态度,积极与思华公司沟通，但思华公司变本加厉,以霍尔果斯公司未能及时满足上述无理要求为由,悍然对运营管理平台进行恶意操作,导致多个广电、电信内容信号播出中断。该行为不仅直接损害霍尔果斯公司利益,也对具有国家公共服务性质的广电、电信运营商及广大社会公众利益造成严重威胁和侵害。霍尔果斯公司严词交涉后,思华公司拒不悔改,反而于2018年9月30日发函先行要求解除《项目合同》。思华公司上述行为构成根本违约,霍尔果斯公司依法有权解除合同并要求思华公司返还已付款项、支付违约金、赔偿霍尔果斯公司损失。霍尔果斯公司为维护自身合法权益,特提起诉讼,望支持霍尔果斯公司的全部诉讼请求。思华公司辩称，一、霍尔果斯公司违反先履约义务，构成根本性违约，思华公司要求解除《项目合同》。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。该法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，根据双方签订的《项目合同》第一章、第六章及附件三的约定，霍尔果斯公司具有为思华公司开发系统提供系统环境配备的先履行义务，该义务包括但不限于与各省运营商签订准入协议、设备配备、内外部网络环境联通、PPTV内容导入等方面，但在合同履行过程中，霍尔果斯公司与相关省份运营商签订《合作协议》实际均晚于《项目合同》约定的终止时间，霍尔果斯公司未能在约定的时间内向思华公司提供各省运营商的准入协议；霍尔果斯公司与设备供应商霍尔果斯极致网络科技有限公司（以下简称为极XX公司）签订的《合作协议》时间晚于《项目合同》约定的整体完成时间，实际配备设备及网络的时间更是晚于合同约定，PPTV内容导入存在众多衔接问题，致使思华公司延迟履行合同约定义务。根据《项目合同》第六章约定，因霍尔果斯公司原因造成思华公司迟延履行的，思华公司不承担迟延履行的违约责任。同时，双方签订《项目合同》的履行需基于霍尔果斯公司与各省运营商签订准入协议，需要在各省架设系统环境并导入内容，思华公司以为够在短时间内可以完成系统开发并获得盈利。但在本合同履行过程中，因霍尔果斯公司先期违约行为，致使原57天的合同履行周期延展至365天以上，且在合同履行中霍尔果斯公司本应提供11省的运营商准入资源，但霍尔果斯公司只提供了5个省的准入资源，在广西省分平台开发中霍尔果斯公司更换了3任项目经理，思华公司落地计划已出4版，系统已安装3次，但因霍尔果斯公司无法与运营商顺畅衔接致使系统无法上线。因霍尔果斯公司迟延履行合同义务的行为致使案涉合同目的无法实现，所以思华公司提出解除《项目合同》。二、思华公司已经完成案涉项目主体开发任务，霍尔果斯公司应支付技术开发费用2400000元。结合上述霍尔果斯公司存在先期违约且系根本性违约的行为，思华公司有权在合同解除后就已开发的技术成果向霍尔果斯公司要求支付相应的技术开发费用。根据《项目合同》第二章“合同金额”约定，合同总价4500000元，每个省分平台报价150000元，则中心平台作价3000000元。根据《项目合同》第五章“安装与验收”的约定，初验合格后稳定运行6个月可以申请终验。思华公司提供的初验报告、邮件鉴定、视频公证等证据可以证明思华公司完成的中心平台与5个省分平台均已通过初验，且至今仍被霍尔果斯公司使用并盈利。鉴于思华公司已完成中心平台及5个省分平台开发任务并交付霍尔果斯公司正常使用，中心平台及5个省分平台应作价3750000元，霍尔果斯公司已支付1350000元，剩余2400000元霍尔果斯公司应向思华公司支付。三、霍尔果斯公司侵犯思华公司知识产权，应停止侵权行为并向思华公司赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第十七章规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。《中华人民共和国计算机软件保护条例》第八条规定，软件著作权人可以全部或者部分转让其软件著作权，并有权获得报酬；第十一条规定，接受他人委托开发的软件，其著作权的归属由委托人与受托人签订书面合同约定。根据上述法律规定，《项目合同》第十章约定思华公司拥有所提供产品的知识产权与相应合法权益，并有权授予霍尔果斯公司使用该产品。霍尔果斯公司未向思华公司支付足额软件使用费，未经思华公司许可使用思华公司开发软件系统并进行盈利，拒绝思华公司对自有知识产权软件进行管理，霍尔果斯公司上述行为构成对思华公司知识产权的严重侵权行为，霍尔果斯公司应立即停止侵权行为，并赔偿思华公司相应损失。根据相关法律规定，霍尔果斯公司未经思华公司许可使用思华公司具有知识产权的技术开发成果并盈利，其盈利部分应作为思华公司损失，思华公司对于霍尔果斯公司上述侵权行为保留相关追索权利。四、霍尔果斯公司要求思华公司赔偿损失缺乏事实依据，霍尔果斯公司反而应向思华公司赔偿损失。极XX公司与霍尔果斯公司均为霍尔果斯润XX公司投资的公司，二者为关联公司。思华公司对二者间签订的《合作协议》真实性、合法性不予认可。霍尔果斯公司提供的《付款回单》与《合作协议》约定的金额不能互相印证。该《合作协议》第一章《服务内容》1.1约定：“乙方（极XX公司）应甲方（霍尔果斯公司）要求，就甲方PPTV足球项目在多省广电有线和IPTV落地（在本协议中，以下简称为“PPTV”项目）事宜提供相应服务。”从上述内容可见，霍尔果斯公司向极XX公司采购的设备服务并未直接指向思华公司，也就是说思华公司并不是霍尔果斯公司采购服务的直接受益者或全部受益者，霍尔果斯公司据此要求思华公司承担其向极XX公司支付的款项没有依据；从《合作协议》的履行结果看，霍尔果斯公司“PPTV项目”不仅在与思华公司合作的福建、浙江、陕西、山西、天津等省份使用，在其委托他人开发的河北广电、河北电信、重庆广电、重庆电信、河南有线、天威视讯、江苏广电、广西广电等8省的异构节点省份也使用该系统。而且从思华公司提供的证据可以看出，霍尔果斯公司在思华公司开发省份的足球点播系统仍在运营，极XX公司向霍尔果斯公司提供的各类设备及服务仍在使用，霍尔果斯公司并没有因为思华公司的原因在设备服务上遭受任何损失。因此霍尔果斯公司以《合作协议》约定要求思华公司承担赔偿责任没有任何依据。五、对于律师费，《项目合同》第十章“知识产权”部分除对知识产权侵权造成损失包含律师费外，未对其他情形律师费的承担进行约定，因此霍尔果斯公司主张赔偿律师费没有依据。反而，因为霍尔果斯公司违约造成合同解除，给思华公司带来了损失，霍尔果斯公司应赔偿思华公司因诉讼支出的律师费150000元、鉴定费8000元，公证费1510元以及高清业务盒申请费用696元，合计损失110206元。思华公司针对霍尔果斯公司的起诉提出以下反诉请求：1.请求确认思华公司与霍尔果斯公司签订的《项目合同》自反诉受理之日解除；2.请求判令霍尔果斯公司支付思华公司技术开发费2400000元；3.请求判令霍尔果斯公司支付逾期付款违约金，违约金自2018年8月23日起，以未支付技术开发费2400000元为本金，按银行同期贷款利率年化35%计算，暂计至2019年1月14日为41187.95元，实际应计算至霍尔果斯公司付清全部款项为止；4.请求判令霍尔果斯公司赔偿思华公司因霍尔果斯公司违约造成的损失100000元；5.请求判令霍尔果斯公司返还思华公司已完成的技术开发成果；6.请求判令霍尔果斯公司承担本诉与反诉的全部诉讼费用。在二审庭审中，思华公司明确第1项诉讼请求为：请求确认思华公司与霍尔果斯公司签订的《项目合同》自2019年3月4日解除；变更第4项诉讼请求为：请求判令霍尔果斯公司赔偿思华公司因霍尔果斯公司违约造成的损失110206元；变更第5项诉讼请求为：请求判令霍尔果斯公司停止使用思华公司开发的技术成果，具体包含1个中心平台和5个省分平台（福建广电、华数传媒、江西广电、陕西广电、天津广电）的聚体育直播点播服务系统软件；增加第7项诉讼请求：霍尔果斯公司向思华公司支付因使用上述系统软件而获得的盈利部分。庭后思华公司未在法庭指定时间内明确其第7项诉讼请求及缴纳相关费用。本院视为其撤回第7项诉讼请求。事实与理由如下：思华公司与霍尔果斯公司于2017年9月签订《项目合同》（合同编号：JSHYXX-01)，约定：思华公司为霍尔果斯公司新建一套服务于体育节目直播与点播的内容运营管理平台，以霍尔果斯公司与各运营商的协议为准，提供以SP产品的形式与11个省市的所有广电及三大运营商进行对接联调。根据《项目合同》第一章“合同标的”及第六章“项目进度”的有关约定，霍尔果斯公司应在思华公司开发平台上线前做好与合同约定11个省市运营商的前期衔接工作，为思华公司平台上线做好准备工作，但霍尔果斯公司并未在《项目计划表》列明的时间内完成上述约定内容，且强行要求思华公司承担合同约定外的技术开发义务，致使计划无法按期完成，并拒绝向思华公司支付额外开发任务所需费用。《项目合同》签订后，虽然霍尔果斯公司怠于承担项目管理协调责任，延迟履行合同义务，但思华公司基于对霍尔果斯公司的商业信任及自有的企业道德，仍然完成了《项目合同》85%的技术开发任务，包括中心平台和5个分省节点开发与上线，并通过了霍尔果斯公司的初验。2018年5月8日思华公司开发的天津广电平台功能已交付霍尔果斯公司使用。2018年8月8日，霍尔果斯公司开发的聚视互娱中心平台及福建广电、华数传媒、江西广电、陕西广电4个分平台通过了初验，并交付霍尔果斯公司使用。思华公司交付研发成果后，多次要求霍尔果斯公司支付开发费用，霍尔果斯公司拒绝支付思华公司开发费用，但仍持续使用思华公司开发的技术成果，拒绝返还。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据上述法律规定，霍尔果斯公司先期未能做好与11个省市运营商衔接准备工作，存在迟延履行衔接义务及延迟支付技术开发费的违约行为，构成根本性违约，思华公司依法有权解除与霍尔果斯公司签订的《项目合同》，并要求霍尔果斯公司支付技术开发费、违约金，赔偿思华公司损失以及返还己交付的技术成果。思华公司为维护自身合法权益，特提起反诉，请支持思华公司全部反诉请求。霍尔果斯公司辩称，一、思华公司未能如期完成开发任务，履约能力不足、履约态度消极，违约后仍然态度蛮横，明确表示拒绝履行合同，属于根本违约一方，思华公司未提供证据证明符合合同约定的解除条件，其无权单方解除。思华公司履约能力不足，其提交第一组证据的证据1第16-19页“邮件3”清楚表明截至2017年12月22日思华公司开发的系统还存在诸多问题；第22-23页“邮件6”的问题1表明思华公司存在人手不足、项目进展缓慢。从霍尔果斯公司提交的证据15、16电子邮件可知以证明思华公司开发任务一直拖延进行，并且多次擅自变动开发计划，思华公司履约能力不足、行事风格散漫。从霍尔果斯公司提交的证据17-23电子邮件可知，霍尔果斯公司积极推动项目进程，及时就平台软件存在的问题向思华公司反馈，但在霍尔果斯公司持续向思华公司反馈平台软件存在各种问题达2个月之久，思华公司置之不理。霍尔果斯公司再三催促，思华公司才草草回复霍尔果斯公司邮件，但也是应付了事，始终没有解决平台软件存在的问题。从霍尔果斯公司提交的证据11即2017年11月28日双方会谈后形成的《会议纪要》、证据12即2017年11月30日霍尔果斯公司向思华公司发送的《要求思华科技如约履行合同的函》、证据13即2017年12月4日双方会谈后形成的《会议纪要》、证据14即2018年3月7日双方会谈后形成的《会议纪要》、证据24即2018年7月11日思华公司向霍尔果斯公司出具的承诺函，可以看出思华公司对其开发任务逾期情况心知肚明，霍尔果斯公司也早早发函交涉。但思华公司始终未能及时完成开发任务、交付符合合同约定的完整技术成果。思华公司开发任务一再拖延，使霍尔果斯公司错失“中超联赛”、“世界杯”等重大赛事（详见霍尔果斯公司证据14即2018年3月7日双方会谈后形成的《会议纪要》），错失了黄金市场机遇。思华公司不仅不反省和怀抱歉意，反而向霍尔果斯公司提出各种无理主张，如增加开发费用、强行要求霍尔果斯公司签订补充协议等。根据霍尔果斯公司证据25即2018年9月14日思华公司向霍尔果斯公司发送的《告知函》，思华公司甚至扬言如不满足其要求，将下线所有项目软件、撤离所有项目人员，欲对霍尔果斯公司实行类似“断水断电”的恶劣行为，思华公司违约情形严重。霍尔果斯公司针对思华公司的恶劣违约行为发送律师函，向思华公司提出严正交涉后，思华公司不正视自身过错，居然回函要求解除合同。思华公司未举证证明其享有单方解除权，其无权单方解除合同。相反，该事实说明思华公司明确表示不履行合同主要义务，霍尔果斯公司依法享有单方解除权。二、思华公司完成的管理平台系统不符合连合同约定的“初验”条件，初验款付款条件并未成就，思华公司无权向霍尔果斯公司索要初验款及所谓的违约金。根据双方《项目合同》第五章第二条的约定，合同约定的“初验”前提条件是11个平台全部安装部署后，且无重大故障连续运营1个月；合同约定的“终验”前提条件是初验合格后即进入试运行，系统无重大故障连续稳定运行6个月。可见，进行“初验”和“终验”时，思华公司应交付的各平台系统软件应具备的功能并无差别，均应具备合同约定的各平台系统应具备的完整功能，合同中没有任何条款表明“初验”时，思华公司交付的平台系统软件可以是仅能实现部分功能的系统。思华公司反诉证据2至6的5份资料关于5个平台的验收报告，从平台数量上只占合同约定的第一批11个上线平台中小部分，而且霍尔果斯公司之所以为思华公司出具报告，是霍尔果斯公司应思华公司再三要求，为鼓励思华公司继续履约，而对思华公司完成的残缺不全的5个平台系统软件开发情况进行梳理，对相关系统已经实现的功能进行检验，但该系统相较于合同约定的标准，仍有许多模块没有开发、许多功能没有实现。并且，相关报告的结论均清楚载明仅是对各软件系统的基本功能进行的验收确认，相关系统仅具备基本运营功能。思华公司交付的上述5个平台系统软件，不仅与合同约定完整功能的项目系统软件相差巨大，就连基本功能中的许多分项，都没有获得验收通过。因此，根本谈不上是霍尔果斯公司对思华公司交付软件系统进行了“初验”，更谈不上通过了“终验”。合同约定的初验款支付条件并未成就，思华公司无权要求霍尔果斯公司支付初验款，更无权要求霍尔果斯公司支付违约金。根据《项目合同》第九章“违约罚则”第7条约定，即便霍尔果斯公司需支付违约金，也应以逾期未支付部分的10%为限。三、思华公司的诉讼相关开支应由其自行承担。思华公司是违约一方，并且因其不断采取蛮横、恶意的行为使双方纠纷步步升级、矛盾不断激化，本案纠纷产生的过错全在思华公司，其为此支出的法律服务相关开支理应自担，其无权向霍尔果斯公司主张赔偿损失。四、思华公司无权索要已完成的技术开发成果。如上所述，思华公司无权单方解除合同，无权要求霍尔果斯公司返还技术成果，思华公司并没有证据证明其已向霍尔果斯公司交付任何开发成果，思华公司反诉请求不成立。五、本诉和反诉费用均应由思华公司承担。本案纠纷的产生、矛盾的升级，完全因为思华公司持续不断的违约行为，本案的诉讼费和反诉费均应由思华公司承担。综上，思华公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉求，保护霍尔果斯公司合法权益。霍尔果斯公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.2017年9月双方签订的《项目合同》及三个附件，用于证明双方于2017年9月份建立了委托开发合同关系及思华公司应承担的开发任务。2.2017年9月29日霍尔果斯公司向思华公司付款的银行转账记录。3.首期款的增值税专用发票。证据2、3共同证明霍尔果斯公司已依约向思华公司支付合同首期款。4.2017年12月22日霍尔果斯公司与案外人极XX公司签订的《合作协议》，用于证明霍尔果斯公司为案涉项目从极XX公司采购相关服务支付了264258元，该费用属于霍尔果斯公司因思华公司违约行为导致的损失。5.2018年2月8日霍尔果斯公司向案外人极XX公司付款的银行转账记录。证据4、5共同证明霍尔果斯公司为案涉项目从极XX公司采购相关服务需支付费用931000万元，该支出属于霍尔果斯公司因思华公司违约行为导致的损失。6.2018年10月10日霍尔果斯公司与律师所签订的《委托代理合同》，因思华公司违约，霍尔果斯公司聘请律师维护权利，需支付律师费150000元，该费用属于霍尔果斯公司因思华公司违约行为导致的损失。7.律师费发票，证明因思华公司违约霍尔果斯公司聘请律师维护权利支付律师费了150000元。8.2018年9月26日霍尔果斯公司向思华公司发送的《律师函》，霍尔果斯公司对思华公司严重违约行为和恶意操控案涉软件程序的恶劣行径提出了严正交涉。思华公司不知反省，反而无理提出解除合同，明确表示不履行合同义务，霍尔果斯公司有权依法解除合同。9.2018年9月30日思华公司向霍尔果斯公司发送的《律师函》。10.2018年9月27日霍尔果斯公司向思华公司发出附有《律师函》的电子邮件。证据8-10共同证明霍尔果斯公司对思华公司严重违约行为和恶意操控软件的恶意行径提出异议，思华公司不知反省反而提出无理要求，明确表示不履行合同主要义务，霍尔果斯公司有权依法解除合同。11.2017年11月28日双方会谈后形成的《会议纪要》，思华公司参加人员有陈某某、郭振超，思华公司未能按期履行开发任务，霍尔果斯公司督促思华公司在2017年12月31日之前完成陕西、广西、江西、福建、天津、浙江6个省份业务的开通以及中心平台满足商用的运营编排能力。证明霍尔果斯公司再次给予思华公司宽限，督促思华公司在2017年12月31日之前完成陕西、广西、江西、福建、天津、浙江6省的分平台业务开通，并且中心平台要满足相应的运营编排能力。12.2017年11月30日霍尔果斯公司向思华公司发送的《要求思华科技如约履行合同的函》的电子邮件，证明早在2017年11月30日霍尔果斯公司就正式发函警告思华公司项目开发已逾期，要求思华公司加大资源投入，严格履行合同义务。13.2017年12月4日双方会谈后形成的《会议纪要》，思华公司参加人员有姜某某、陈某某，双方确认思华公司开发任务严重逾期，并且确认截至2017年12月4日思华公司仅完成中心平台少部分功能。霍尔果斯公司要求思华公司限时完成以下任务：在2017年12月12日之前完成中心平台功能调通；尽快给出各平台的实施方案和完成时间；2017年12月20日完成浙江新媒体平台的直播业务；2018年1月20日之前完成浙江、四川电信SP平台业务。14.2018年3月7日双方会谈后形成的《会议纪要》，思华公司参会人员有林某、尹某某、王某某、陈某某，会议纪要没有原始签名文件，该份邮件霍尔果斯公司向思华公司发送之后思华公司没有提出任何异议。虽然思华公司一再逾期、严重违约，但霍尔果斯公司仍从友好合作、相互体谅的角度，未追究思华公司的违约责任，继续与思华公司合作，鉴于2018年3月2日中超联赛和5月份世界杯开赛在即，为降低市场损失，霍尔果斯公司要求思华公司在2018年3月份优先完成中心平台、陕西、福建、浙江、天津、珠江、广东、四川有线项目；且双方同意将安徽、上海、北京、河北、四川新媒体等项目由霍尔果斯公司外包，思华公司予以对接配合。15.2018年2月7日至2018年2月28日双方往来电子邮件（思华公司的员工涂晓庆向霍尔果斯公司范文龙发送），证明思华公司开发任务一直延期，而且频繁擅自变动开发计划。16.2018年3月11日至2018年3月15日双方往来电子邮件，证明思华公司在项目开发过程中，不按照双方协商确定的开发计划进行，随意变更开发计划。17.2018年4月12日双方往来电子邮件，证明霍尔果斯公司积极推动项目，采用问题清单的形式向思华公司反馈中心平台存在的问题。18.2018年4月23日双方往来电子邮件，证明霍尔果斯公司向思华公司反馈中心平台存在“轮播插直播没有显示直播的标志”的问题，之后先后向思华公司反馈中心平台存在的16个问题，思华公司在长达2个月的时间里对此置之不理，不予解决，极度缺乏合作诚意，继续加重项目逾期情况。19.2018年5月2日至2018年5月21日双方往来电子邮件。20.2018年5月28日至2018年6月19日双方往来电子邮件。21.2018年6月19日至2018年6月20日双方往来电子邮件，思华公司对霍尔果斯公司提出的问题2个月置之不理之后，经霍尔果斯公司屡次催促，虽然回复了电子邮件，但属于应付了事，始终没有解决霍尔果斯公司提出的中心平台存在的问题。22.2018年6月20日至2018年6月27日双方往来电子邮件。23.2018年6月20日至2018年7月11日双方往来电子邮件。24.2018年7月11日思华公司向霍尔果斯公司出具的《承诺函》，证明截至当时思华公司还未实现的系统功能，思华公司承诺将于2018年8月份完成开发。25.2018年9月14日思华公司向霍尔果斯公司发送《告知函》的电子邮件，证明思华公司开发任务严重逾期，合同约定的初验款付款条件远未成就，思华公司却向霍尔果斯公司索要初验款项，并威胁如霍尔果斯公司不满足其要求将于2018年9月21日下线所有项目软件、撤离所有项目人员。26.霍尔果斯公司与客户签订的合作合同，霍尔果斯公司与8个运营商签订的合同，霍尔果斯公司与案外人天津广XX公司(以下简称为天津广电)、华数XX公司(以下简称为华数传媒)、四川省XX公司(以下简称为四川广电)、江西省广XX公司(以下简称为江西广电)、陕西省广XX公司、深圳天XX公司(以下简称为天威视讯)、广州珠XX公司、广东弘XX公司等众多广电界国有大型公司签订了“聚体育门户业务”联合运营合作协议，这些企业很多在当地属于垄断性质的企业，用户数量庞大。如案涉系统能够正常上线、功能完整，霍尔果斯公司与上述案外人签订的相关合同将会给霍尔果斯公司带来丰厚收益。以平均每个省份有1000万个电视用户，1/10是当地广电的电视用户（即100万个用户），1/100会选择“聚体育”业务，即会有1万个聚体育业务用户，以合作合同约定的单价中位数489元/年计算（霍尔果斯公司与客户约定的分成一般不低于60%），则每一分省平台，霍尔果斯公司将获取3000000收入，上述8个平台共能给霍尔果斯公司带来24000000元收入，假设利润率30%，则霍尔果斯公司将赚取利润7200000元。霍尔果斯公司基于相关合同的顺利履行，本可以获得大量收益，但因思华公司违约导致霍尔果斯公司无法获取收益而损失重大。思华公司对霍尔果斯公司提交的上述证据质证如下：对证据1《项目合同》真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该合同第一章合同标的中约定“……提供给甲方（霍尔果斯公司）以SP产品的形式与11个省市的所有广电及三大运营商（具体以甲方与各运营商的协议为准）进行对接联调”。合同第六章《项目进度》中约定“为保障系统可用性，甲方安排分别于2017年9月28日对中心平台、2017年10月28日对各省份的SP平台进行功能验证……，为满足以上时间点，甲方应于2017年9月14日前完成功能验证的准备工作，包括但不限于：设备到货、机房准备、设备上架、网络开通。若由于设备到货延期、机房环境不具备，则系统验证时间顺延，因此造成的项目延期乙方（思华公司）无需支付违约金。”“第一批上线省份……需在2017年10月31日前完成线下调试功能做以待产品上线，线下联调前，首先需确认方案，双方方案确认后，完成设备到货后10个工作日完成SP平台部署，若由于甲方或其他第三方原因导致工期延迟，乙方无需支付违约金。”“其余省份各运营商SP平台待乙方接到甲方需求后，在硬件设备到货后的10个工作日内完成系统部署，1个月内完成线下调试工作”。从上述合同内容可以看出，双方确实建立了技术委托开发合同关系，思华公司确实具有开发系统软件的义务，但是思华公司履行开发义务有前提和基础，作为建立在不同省份电视点播系统上的开发软件，首先要获得该省份电视点播运营公司的同意；其次软件要在点播系统上运行，需要设备到货环境具备，即设备到货、机房准备、设备上架及网络开通等；再次是从事软件开发和产品上线；最后进行初验和终验。从上述开发顺序可以看出，思华公司完成软件开发义务必须以霍尔果斯公司完成与各省份运营商达成协议及具备设备到货环境为前提，但本案中霍尔果斯公司未能完成先履行义务，致使思华公司延迟履行义务，该迟延履行责任由霍尔果斯公司造成，思华公司不承担相关责任。对于证据2、3真实性、合法性、关联性没有异议。对于证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议。极XX公司与霍尔果斯公司均为霍尔果斯润XX公司投资的公司，二者为关联公司，二者间签订的《合作协议》真实性、合法性存疑。该协议第一章《服务内容》1.1约定：乙方（极XX公司）应甲方（霍尔果斯公司）要求，就甲方PPTV足球项目在多省广电有线和IPTV落地事宜提供相应服务。从该章内容可见，霍尔果斯公司向极XX公司采购的设备服务没有直接指向思华公司，也就是说思华公司并不是霍尔果斯公司采购服务的直接受益者或全部受益者。《付款回单》支付时间为2018年2月8日，付款金额为264258.06元，不能证明是霍尔果斯公司因《合作协议》而向极XX公司支付的服务费。退一步而言，即便《合作协议》与《付款回单》真实，从《合作协议》的履行时间看，根据《合作协议》的约定，双方协议期从2017年10月1日起至2018年12月31日止，极XX公司的义务是为霍尔果斯公司提供“PPTV项目”硬件设备配套服务。霍尔果斯公司与思华公司《项目合同》中约定，霍尔果斯公司应在2017年9月14日前准备好设备服务环境，也就是说在霍尔果斯公司与极XX公司签订《合作协议》前，霍尔果斯公司根本未能依照《项目合同》的约定完成先履行义务，思华公司无需承担迟延履行的赔偿义务。从《项目合同》履约时间上看，《项目合同》原定于2017年10月31日终止，霍尔果斯公司与极XX公司签订的《合作协议》履约期限晚于该时间，可以认定《合作协议》的主要服务主体并非思华公司。如果认定该《合作协议》对思华公司具有效力，那么反证霍尔果斯公司具有违约的故意和行为。从《合作协议》的履行后果看，霍尔果斯公司声称思华公司未交付任何成果，从思华公司提供的证据可以得知，霍尔果斯公司在多个省份的足球点播系统仍在运营，极XX公司向霍尔果斯公司提供的各类设备及服务仍在使用，霍尔果斯公司此遭受任何损失。因此霍尔果斯公司以《合作协议》为依据要求思华公司承担赔偿责任不成立。对证据6、7的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。《项目合同》第十章“知识产权”除约定知识产权侵权造成的损失包含律师费外，未对其他情形律师费的承担进行约定，因此霍尔果斯公司主张赔偿律师费没有依据。对证据8-10真实性没有异议，但两份律师函不是本案直接证据，因此不具有证据意义上的合法性与关联性。霍尔果斯公司发出的律师函时间为2018年9月26日，在律师函中提及思华公司未提供任何符合初验标准的开发成果，但实际上在2018年8月8日，霍尔果斯公司已就中心平台及4个省分平台出具了初验报告，霍尔果斯公司律师函不顾客观事实，将思华公司正常管理自有知识产权的行为上升为犯罪行为，意图威胁思华公司。对证据11-13双方往来电子邮件的会议纪要真实性、合法性、关联性均有异议，上面的会议纪要无法证明参与人陈某某、郭振超等人签字的真实性，思华公司确认陈某某和郭振超是公司员工，但对于签字不予确认。其中，证据11会议纪要内容不具有证明力，该纪要内容第7点“思华周五下班前……”即这个会议纪要需要思华公司回复，但是思华公司一直没有回复，所以该会议纪要不具有证明力。证据13会议纪要第一点第一句后半部分“与PPTV的直播流尚未调通”，该业务是由霍尔果斯公司承担，所以证明霍尔果斯公司尚未履行完毕义务，以及第五点“思华尽快……”可以看到即便在项目开发进行过程中霍尔果斯公司依然具有配合思华公司完成项目上线的义务，同时也证明霍尔果斯公司具有限期履约义务。对于证据14-23的电子邮件，因未办理公证、鉴定手续，对邮件其附件的真实性、合法性不予确认。就证据关联性而言，证据11至23霍尔果斯公司认为思华公司逾期，但霍尔果斯公司提供的邮件内容未有明确指明，亦无内容显示思华公司承认逾期是由思华公司造成。根据《项目合同》第六章规定，思华公司在完成商业开通前，霍尔果斯公司应做好系统环境的配备。根据《项目合同》附件三《进度计划表》的约定，霍尔果斯公司应在2017年10月8日前完成各省服务器的安装部署，但实际履行情况为：陕西广电于2017年12月28日联通网络，福建广电于2018年1月中旬联通网络，华数传媒于2018年2月联通网络，江西广电于2018年5月15日联通网络，天津广电于2018年4月26日联通网络，所有的设备具备开发时间均晚于合同约定，且晚于《项目合同》终结时间。从霍尔果斯公司与极XX公司签订的《合作协议》履约时间可以看出，霍尔果斯公司要求极XX公司配备机房、设备、网络等内容的时间为2017年10月1日至2018年12月31日，晚于《项目合同》约定的配备与终止时间。对于证据24真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。霍尔果斯公司于2018年8月8日完成思华公司开发的中心平台及相关省分平台初验，并出具测试报告，证明思华公司已完成承诺函内的相关义务。对于证据25真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。《项目合同》约定终止时间为2017年10月31日，但根据霍尔果斯公司履约情况，霍尔果斯公司未完成先履行义务，且已构成根本性违约，作为守约方思华公司，有权要求霍尔果斯公司支付相关技术服务费，并有权解除合同。对于证据26的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议。该组证据恰恰证明霍尔果斯公司具有先履行义务，而霍尔果斯公司没有完成该义务，且构成根本性违约。首先，从霍尔果斯公司与运营商签订的合同内容可以看出，各运营商的权利义务条款主要集中在第五条，均列明运营商具有为聚体育产品上线提供基本条件的义务，包括：机房网络环境、直播信号接入后相关的编转码以及监播相关的软硬件以及系统、节目录制、存储、推流等服务，还需要提供给必要的业务规范。霍尔果斯公司的权利义务中列明其需负责提供合作业务，在运营商机房部署服务器设备、直播信号从播控中心到运营商机房的专线链路建设、直播信号接入运营商前的相关编转码和监播工作。从上述内容逻辑来看，霍尔果斯公司需与运营商签订相关合作协议，霍尔果斯公司才能获得各省运营商为其准备的上线条件，同时霍尔果斯公司还需配备上线的设备及直播内容后，思华公司开发的系统才能完成在各省上线并商用。霍尔果斯公司与各省运营商签订合作协议，是霍尔果斯公司与思华公司履行《项目合同》的前提条件。其次，从霍尔果斯公司与运营商签订合同时间可以看出，霍尔果斯公司提供的所有《合作协议》签订时间均晚于《项目合同》终止时间，一方面说明霍尔果斯公司对《项目合同》第六章、附件三约定时间的违反，另一方面也说明霍尔果斯公司在发标时承诺在合同履行期内能够向思华公司提供10个省运营商的合作协议，思华公司正是基于对霍尔果斯公司的信任才投标并与霍尔果斯公司签订合同。但在《项目合同》约定时间内，霍尔果斯公司没有提供与任何省运营商的合作协议，霍尔果斯公司已构成根本性违约。再次，霍尔果斯公司依据合作协议，认为思华公司未履约给其带来了损失，但思华公司开发交付的系统霍尔果斯公司仍在使用，并且在相关省市仍处于付费状态。思华公司负责开发并交付使用的省份中，霍尔果斯公司不存在任何损失。霍尔果斯公司提交的其他不属于思华公司开发省份的协议，与本案并无关联。庭审后霍尔果斯公司补充提交深圳市南山公证处（2019）深南证字第23869号公证书，根据该公证书记载，霍尔果斯公司针对证据14-23的电子邮件补充进行了公证下载，思华公司对邮件内容真实性予以确认，但对关联性不予认可。具体理由：一是霍尔果斯公司与各省份运营商签订《合作协议》的时间已经晚于《项目合同》约定的时间。二是即便霍尔果斯公司与各省份运营商签订了《合作协议》，但《合作协议》的落地需要霍尔果斯公司与各省份运营商进行多次沟通与协调，将协议内容与平台开发结合，在实际沟通过程中，霍尔果斯公司与各省份运营商的沟通效率较低。如广西省分平台合同履行过程中霍尔果斯公司更换了3任项目经理，思华公司落地计划已出了4版，系统安装3次，因霍尔果斯公司无法与运营商顺畅衔接致使系统无法上线。三是霍尔果斯公司提交的邮件主要集中于中心平台、福建广电项目以及一份会议纪要，中心平台仅关注“直播”未显示情况，其余内容均未涉及，说明霍尔果斯公司对思华公司完成的中心平台其他工作认可。综合考量思华公司提交的《履行时间列表》、思华公司对霍尔果斯公司证据26即霍尔果斯公司与其客户签订的合作协议的质证意见以及霍尔果斯公司提交的《关于双往来电子邮件重新整理的说明》，可以清晰地看出，案涉项目整体逾期的责任是由霍尔果斯公司造成的。对上述邮件，思华公司具体质证意见如下：对邮件1（2017.12.01，主题为“关于要求思华科技如约履行合同的函”）的质证意见：根据思华公司提交的《履行时间邮件列表》中“1、中心平台”内容显示，该证据1-57、1-59、1-61、1-64页列明，霍尔果斯公司需要先期提供外部网络以及霍尔果斯公司合作伙伴即内容提供商需要提供的直播、点播内容均未能按照《项目合同》约定时间予以提供，因此由于霍尔果斯公司先期违约造成的逾期责任，应由霍尔果斯公司承担。对邮件2、3（主题均与福建广电项目有关）的质证意见：根据《履行时间邮件列表》中“3、福建省平台”内容显示，该证据1-66页中列明，霍尔果斯公司福建直播、点播注入的时间为2017年12月22日，晚于《项目合同》约定的2017年10月25日，说明霍尔果斯公司先期违约。在福建广电项目落地过程中，霍尔果斯公司未能提供与福建广电的合作协议，致使思华公司在与福建广电沟通过程中无约可谈，霍尔果斯公司怠于与福建广电进行沟通，致使项目延期，但即便在这种情况下，霍尔果斯公司依然通过了思华公司开发的福建省分平台初验，证明霍尔果斯公司对思华公司开发工作的认可。对邮件4（2018.03.08，主题为“聚视互娱-思华科技体育项目梳理会会议纪要-20180307”）、邮件5、6（主题为“功能开发计划落实情况”）的质证意见：邮件4系霍尔果斯公司员工发送给思华公司员工，邮件内容显示会议纪要，但并无思华公司相关确认邮件回复，不能证明该邮件内容与项目履约具有真实性与关联性。邮件4的内容为会议纪要，邮件5、6系对会议纪要的履行，就该3份邮件内容而言，霍尔果斯公司要求思华公司在2018年3月份完成优先级如陕西、浙江、福建、天津、四川、珠江、广东等省份的平台上线，但根据霍尔果斯公司提交的证据26（霍尔果斯公司与各省份运营商签订的合作协议）显示，霍尔果斯公司在2018年3月底前仅完成了与天津广电及华数传媒的签约（时间分别为2017年12月8日及2018年2月25日），其余省份均未能在2018年3月底前签约，即霍尔果斯公司未能为平台开发提供前期网络与资源准备工作，更未能完成《项目合同》约定的11个省份的前期网络准备工作，会议纪要达成的内容因霍尔果斯公司未能履行准备工作而无法实施，霍尔果斯公司应对此承担责任。对邮件7至邮件21（主题均与“中心平台问题跟踪表”有关）质证意见：此部分邮件提及的中心平台问题跟踪表是霍尔果斯公司、思华公司之间就技术开发过程中对于需求分析、技术难点、工程进度的适时反馈。技术开发是长期渐进过程，在中心平台开发过程中，霍尔果斯公司并没有在《项目合同》签订时明确中心平台的具体需求，而是在2018年2月28日才明确基本需求（详见思华公司《履约时间邮件列表》的“订购需求”），霍尔果斯公司违反《项目合同》约定在先。同时，霍尔果斯公司因与各省份运营商签订时间不一致，在开发过程中不断进行需求变更，并要求思华公司修改平台功能。作为技术开发者而言，任何技术参数的调整与功能的增减都需要时间，而非一蹴而就，在此过程中思华公司一直配合霍尔果斯公司进行修改。中心平台于2018年8月8日通过了初验，霍尔果斯公司认为中心平台具备基本功能，足以说明思华公司解决了中心平台问题跟踪表所列问题，霍尔果斯公司对思华公司解决中心平台的方案予以认可。因此，霍尔果斯公司提交这些邮件拟证明思华公司逾期履行缺乏事实依据，其主张不能成立。对于邮件22（2018.09.14，主题“关于《体育直播点播服务平台项目合同》的告知函”）的质证意见：思华公司已于2018年8月8日获得了霍尔果斯公司对中心平台及陕西、福建、浙江、江西、天津5个省分平台的初验，而截至2018年8月8日，霍尔果斯公司仅与6省运营商签订了合作协议。除上述5省外，霍尔果斯公司已将四川省分平台技术开发外包给了第三方。因此，霍尔果斯公司根本无法在《项目合同》约定的时间内完成首批11省前期网络配备及与运营商协调义务，双方签订《项目合同》的履行基础已丧失，在霍尔果斯公司无法按期履约的情况下，思华公司要求霍尔果斯公司支付初验款项有理有据。对邮件23（2018.09.27，主题“关于《体育直播点播服务平台项目合同》的告知函的复函”）的质证意见：该律师函并非本案直接证据，不具有合法性与关联性。本院对霍尔果斯公司提交的证据认证如下：对思华公司认可真实性的证据1-3、6-10、12、14-26予以采信，对于证据的关联性和证明力将结合说理需要在“本院认为”部分予以详述；对思华公司不认可真实性的证据4、5，虽极XX公司与霍尔果斯公司系关联公司，但思华公司对霍尔果斯公司解释极XX公司案涉项目开发的相关设备服务并无异议，本院对证据4、5予以采纳。对思华公司不认可真实性的证据11、13，因霍尔果斯公司提交的原件，思华公司虽然对其工作人员的签名不予认可，但未提交证据予以反驳和推翻，本院对该两份证据予以采纳。思华公司围绕其反诉请求和主张提交了以下证据：1.上海上信计算机司法鉴定所司法鉴定书，用于证明霍尔果斯公司未能按照《项目合同》约定履行义务，构成根本性违约。2.《履约时间邮件列表》。证据1、2用于证明霍尔果斯公司未能按照合同约定履行先期义务，从时间列表可见，霍尔果斯公司履行管理平台开发前期准备义务均迟于合同约定时间。3.初验报告，即聚视互娱中心平台基本功能清单，用于证明思华公司已经完成技术开发主体任务，中心平台及5个省分平台已交付，霍尔果斯公司使用。4.软件编码（标注着安装包中心平台及分省字样的光盘）用于证明思华公司已经履行合同义务。5.福建省福州市（2019）榕公证内经字第64号公证书。6.浙**数聚体育宣传图片。7.视频资料（标注着营业厅运营商视频光盘），包括聚体育——福建广XX公司华林营业厅视频、聚体育——杭州华数总部（华数XX部）视频、聚体育——杭州华数XX营业厅视频、聚体育——天津广电XX营业厅视频、聚体育——西安XX研究院1611室视频，证据5、6、7用于证明霍尔果斯公司使用思华公司交付的1个中心平台及5个省分平台的系统软件情况。8.《思华公司其他履约情况邮件列表》，用于证明思华公司已经超额完成《项目合同》约定的义务。9.司法鉴定委托书及付款凭证。10.公证受理通知书及付款凭证、机顶盒发票。证据9、10用于证明思华公司遭受的损失。11.《项目合同》，用于证明双方建立了委托开发合同关系，霍尔果斯公司具有先履行义务和付款义务，思华公司享有技术成果知识产权。12.聘请律师合同。13.上海增值税专用发票。证据12、13用于证明思华公司损失。霍尔果斯公司对思华公司上述证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能实现思华公司主张霍尔果斯公司存在违约的证明目的，相反，其中证据1第16至19页的“邮件3”清楚表明截至2017年12月22日思华公司开发的系统还存在诸多问题；第22至23页的“邮件6”的“问题1”清楚载明2018年3月3日之前思华公司存在人手不足、项目进展缓慢情况。根据双方签订的《项目合同，思华公司此时已经逾期履约，构成违约。对于证据3中5个平台的基本功能清单的真实性、合法性、关联性予以认可，对其中的第6份资料即天津广电项目的测试报告，因既没有双方盖章确认，内容又不完整，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。证据3的6份资料都不能证明思华公司已完成技术开发主体任务以及已交付中心平台和5个省分平台系统。根据《项目合同》第五章第二条约定，合同所称的“初验”前提条件是约定的11个平台完成安装部署后，无重大故障连续运营1个月；合同所称的“终验”前提条件是初验合格后进入试运行，系统无重大故障连续稳定运行6个月。可见，根据《项目合同》约定的“初验”和“终验”条件，思华公司应交付的各平台系统软件功能并无功能要求差别。即无论“初验”还是“终验”，思华公司应交付的待验收平台系统软件均应具备合同约定的完整功能。思华公司实际交付的平台系统软件仅能实现部分功能。思华公司提交的验收报告，从数量上只占合同约定第一批上线平台11个省份平台的一半不到。霍尔果斯公司之所以出具报告，是霍尔果斯公司应思华公司再三要求，为鼓励思华公司继续履约，而对思华公司完成的残缺不全的5个平台系统软件的开发情况进行梳理以及对管理平台已经实现的功能做出检验，相较于《项目合同》约定，思华公司仍有许多模块没有开发、许多功能没有实现。而且，各份报告的结论均清楚载明该报告是对各软件系统基本功能进行验收确认，这些系统仅仅具备基本运营功能。思华公司交付的上述5个平台系统软件，与《项目合同》约定的功能要求相差巨大，基本功能中的许多分项均未获验收通过。《项目合同》约定的初验款支付条件并未成就，思华公司无权要求霍尔果斯公司支付初验款。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据只反映光盘存储有相关软件文档，但并不能证明思华公司已向霍尔果斯公司交付技术开发成果，该证据不能实现思华公司的证明目的。根据思华公司提供的证据3思华公司没有完全按照《项目合同》约定履行开发任务。对证据5真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。该证据仅能表明福建广电可以为电视用户开通相关电视业务。对证据6浙**数聚体育宣传图片真实性、合法性、关联性不予认可。对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可。证据6、7无法证实营业厅视频与本案存在关联且证据的来源以及取证的过程不符合法律规定。对证据8真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。这些邮件提及的点播对接、广告对接、大数据对接等，均是《项目合同》附件一即《项目清单及报价》第16页表格中第3行“内容管理软件”约定的“基于广电标准协议支持与周边系统内容注入、内容分发的接口对接能力”内容，第16页表格倒数第2行“大数据软件系统”约定的“提供各省数据采集、转换和向中心汇聚能力，中心提供对全国汇聚的数据进行分析、存储、加工能力，并支持将分析后的数据向业务系统输出”内容，第18页表格倒数第2行“接口机”约定的“系统统一对外提供数据服务，支持赛事同步、运营数据同步、内容分发到各地网的数据服务接口”内容。对证据9、10真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。思华公司单方违约，其为本案支出的诉讼相关开支，均应由其自身承担，其无权主张霍尔果斯公司承担。对证据11真实性、合法性、关联性均予以认可，但根据《项目合同》第四章第二条和第五章第二条第a款约定，初验款1350000元的付款条件是：11个平台全部安装部署后，且无重大故障连续稳定运行1个月，经霍尔果斯公司初验合格，签署初验合格报告后，霍尔果斯公司才需支付。对证据12、13的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，思华公司单方严重违约，缺乏诚信，其浪费成本聘请律师，该损失应由其负责。本院对思华公司提交的证据认证如下：对霍尔果斯公司认可真实性的证据1-2、证据3中5个平台的基本功能清单、证据5、证据8-13予以采信，对证据的关联性和证明力将结合说理需要在“本院认为”部分予以详述。对霍尔果斯公司不认可真实性的证据3、证据4、证据6-7，证据3中的天津广电项目的测试报告、证据4，因无霍尔果斯公司签章认可，真实性无法确认，本院不予采信；证据6-7因固定证据形式不符合法律规定，真实性无法确认，本院不予采信。2019年1月9日思华公司申请本院对霍尔果斯公司“体育直播点播服务平台”运行的中心平台及福建、陕西、天津、江西、华数等分平台6个系统进行证据保全，后经本院释明，思华公司未再坚持。思华公司庭后补充提交：1.天津市XX公证书，对天津“KKTV”电视播放进行录像公证。2.西安市汉唐公证处（2019）陕XX公证书，对电视“聚体育”中“英超”第4轮的曼城VS纽卡斯尔1819赛季比赛播放内容、“西甲”第7轮皇家马德里VS马德里竞技1819赛季比赛播放内容、“英超”的“沃特福德VS热刺”赛事播放进行录像公证。霍尔果斯公司质证意见如下：对两份公证书合法性、关联性予以认可，对真实性形式上认可，但对其取证内容真实性不予认可。两份公证书公证的播放设备未达到公证取证清结程度，不能证明该播放内容真实客观；两份公证书公证的时间为2019年11月中下旬，霍尔果斯公司与陕西广电合作于2018年12月31日到期，与天津广电于2019年5月解除合作，霍尔果斯公司对思华公司取证内容充满疑惑；两份公证书不能达到思华公司的证明目的，无法证明该系统系思华公司交付的开发成果。对于该两份公证书由于霍尔果斯公司未能提交反驳或推翻证据，本院认可其真实性，但认为由于思华公司取证时间晚于其交付管理平台时间，该证据不能证明相关公证内容系其向霍尔果斯公司交付管理平台的原始状况。经审理查明，2017年9月霍尔果斯公司（甲方）与思华公司（乙方）签订了《项目合同》（合同编号：JSHYXX-01），约定：1.思华公司为霍尔果斯公司新建一套服务于体育节目直播与点播的内容运营管理平台,实现针对节目源的实时录制、编辑注入、分发管理、回放记录等内容二次加工功能、界面、广告业务、大数据分析，提供给甲方以SP产品的形式与11个省市的所有广电及三大运营商（具体以甲方与各运营商的协议为准）进行对接联调。2.合同总额4500000元，分项价格详见附件一《项目清单及报价》，后续该平台每对接1个省份（含广电及电信运营商的所有对接），费用为150000元。3.甲方负责审核乙方提供的系统整体设计方案，确定系统技术说明、技术规范要求、系统描述；按照乙方提供的硬件配置要求提供相关实施条件；有义务按合同条款组织、测试和验收；应按第四章规定的金额和日期向乙方支付相应的合同款。乙方应会同甲方及甲方指定的第三方共同进行系统整体设计，乙方负责系统的设计、开发、安装、调试、开通、验收及维护等服务工作；乙方在系统联调及系统运行过程中，对系统的正常使用提供保障，在异常情况下，以业务目标为结果，负责解决问题。其中甲方环境满足系统设计要求的情况下，乙方负责定位并解决问题，对于不明原因的故障和问题，乙方负责对问题和故障进行判断与举证，并配合甲方解决问题；乙方应递交本项目实施过程中产生的所有资产（包括合同标的所涉及的技术文档、管理文挡等相关信息），并确保各个文档内容的完整性、准确性；在系统验收前，乙方需对系统使用人员、项目人员、维护人员进行系统原理、系统运维及业务运营培训；乙方应提供终验合格之日起36个月的免费售后服务。过保后每年的服务费用为合同成交价的10%。4.合同款的支付:预付款在本合同签字生效，并甲方在收到乙方提供的对应金额发票后，甲方支付乙方合同总额30%的款项1350000元；初验款在初验合格报告签署后10个工作日内，并甲方在收到乙方提供的对应金额发票后，甲方支付乙方合同总额30%的款项1350000元；终验款在终验合格报告签署后10个工作日内，并甲方在收到乙方提供的对应金额发票后，甲方支付乙方合同总额30%的款项1350000元；质保款在终验合格后1年，并甲方在收到乙方提供的对应金额发票后，甲方支付乙方合同总额10%的款项450000元。5.安装和验收：乙方负责系统的安装、联调工作，由甲方提供必要配合。安装、联调完毕后乙方将按合同约定开始系统的测试、上线及开通；乙方在双方约定的11个省进行系统安装部署后，无重大故障连续稳定运行1个月，乙方可申请初验，甲方应在收到乙方初验书面申请后5个工作日内组织初验。初验合格后，双方签署初验合格证书。如果由于甲方原因未能及时组织初验，甲方应在乙方的协助下尽快解决问题，时间不应超过10个工作日。初验合格后即进入试运行，系统无重大故障连续稳定运行6个月，乙方可申请终验，甲方应在收到乙方终验书面申请后5个工作日内组织终验。终验时乙方需递交所有资产（包括且不限于合同标的及合同附件所涉及的技术文档、管理文档）。终验合格后，双方签署终验合格证书。如果由于甲方原因未能及时组织终验，甲方在乙方的协助下尽快解决问题，时间不应超过10个工作日。6.项目进度：为保障系统可用性，甲方安排分别于2017年9月28日对中心平台、2017年10月28日对各省份的SP平台进行功能验证，检验系统能否支持足球业务运营，满足业务需求[验证主要功能包括：赛事直播、点播、回看（录制）、轮播的分发、管理以及对于体育赛事元数据的相关管理]。为满足以上时间点，甲方应于2017年9月14日前（设备到货环境具备后，乙方10个工作日完成部署安装）完成功能验证的准备工作，包括但不限于：设备到货、机房准备，设备上架，网络开通。若由于设备到货延期、机房环境不具备，则系统验证时间顺延。因此造成的项目延期乙方无需支付违约金。涉及其它功能（如内容二次加工、广告业务、大数据分析等），乙方最晚应在验证完成后一个月内完成开发。此验证不等同于整个项目的初验和终验，系统上线后仍然按原计划时间进行初验和终验。第一批上线省份：广西、广东、深圳、四川、浙江、陕西、江西、北京、贵州、天津，SP平台需在2017年10月31日前完成线下调试工作以待产品上线。与省份运营商完成线下联调前，首先需确认方案，双方方案确认后，完成设备到货后10个工作日完成SP平台部署，系统部署后需根据当地接口规范进行，1个月内完成线下调试工作；若由于甲方或其他第三方原因导致工期延迟，乙方无需支付违约金。其余省份各运营商SP平台待乙方接到甲方需求后，在硬件设备到货后的10个工作日内完成系统部署1个月内完成线下调试工作。7.违约罚则：乙方需要按照甲乙双方协商并书面确认的工期进行实施，每延时一天，乙方应按照合同总额0.2%的标准向甲方支付违约金，若由于甲方或其他第三方原因导致工期延迟，乙方无需支付违约金。如因乙方原因造成合同进度（初验与终验）执行延迟，任一阶段的工期延误时间在10个工作日以上，从延迟次日起，乙方应按照合同总额0.2%的标准向甲方支付违约金，支付的该项违约金总额不超过合同总额的20%,上述违约不能解除乙方对合同执行的责任。如果由于甲方原因造成合同执行停止，甲方同意不追究乙方任何责任，由此产生的损失及违约由双方另行商定。如果甲方未按合同第四章规定的内容按时支付合同款，对逾期未支付部分，甲方应按国家银行有关贷款利率支付相应利息。但甲方支付的相应利息金额不超过逾期未支付部分的10%。8.合同附件包括：附件一《项目清单及报价》、附件二《项目需求书》、附件三《项目计划表》。《项目清单及报价》明确了包括门户软件、内容管理软件、业务管理软件、流媒体、实时业务管理软件、统一节目单软件、消息系统、广告系统、大数据软件系统、监控系统等十项系统名称和功能描述。《项目需求书》明确了中心平台需求和SP落地平台需求，其中，中心平台需求包括CMS&门户编排（直播管理、点播管理、回看管理、运营数据导入、体育赛程、球队、积分榜、射手榜、助攻榜、赛事项目、数据字典、赛事比分、内容搬迁、内容三审、内容上线、内容下线、内容恢复、业务编排、EPG模板管理、转码管理、转码任务管理、录制管理、接口机、运营数据同步任务、自动分发、分发任务管理、权限管理、用户角色任务提醒、第三方数据接入、历史、数据统计、测试平台部署、数据统计）、流媒体（直播源站、点播源站、支持协议、媒资管理、直播录制、录制策略、直播禁播、直播延时、直播延时管理、抽取任务管理、抽取失败重试、转码管理、内容处理-切片、存储、内容分发、内容删除、调度、日志管理）、快编系统（直播比赛精彩片段快编、点播内容精彩片段快编、快编管理集成CMS系统、快编短视频管理、手工短视频分发、自动精彩片段分发、短视频转码、去水印、视频合成、社交分享、数据统计）、轮播系统（轮播频道管理、轮播策略配置、导入轮播频道、编排点播内容、编排直播内容、轮播节目审核、轮播内容分发、轮播频道流媒体服务、暂停轮播服务）、插播系统（插播频道管理系统、比赛直播、直播流、插播策略配置、替换直播视频流）、业务管理（产品管理、收费策略、计费统计）、大数据（数据采集策略配置、采集服务AGNET、数据采集-离线、数据采集-准实时、数据传输、数据存储、数据过滤、数据分析、数据清洗、数据服务接口、任务管理、数据统计）、竞猜（消息通知、弹窗、账户管理、用户中心、栏目运营、推荐位）、消息服务系统（消息管理、敏感字管理、消息审核、消息模板管理、历史消息、消息队列、消息统计、终端收发消息）、监控（服务组件交互监控、告警管理、点播轮播流监控、提供视频监控Web窗口、提供监控预警告警功能）、广告【广告位管理（广告位套餐包管理、广告位创建、默认广告配置）、广告管理（广告主管理、广告管理、审批管理、素材管理、广告样式）、投放管理（投放基本功能、投放定向、频次控制、兴趣定向、广告位排期管理）、广告报表（频道报告、广告位报告、广告报告、广告主报告）、系统管理（站点管理、用户管理、权限管理、广告商管理、操作日志、回收站管理）】；SP落地平台需求包括系统（CMS部署、内容注入CDN、对接BOSS、对接AAA、Portal、轮播系统、消息系统、广告引擎、日志采集系统、机顶盒视频）、一级页面（我的、足球、WWE）、二级页面（联赛专区、产品订购、终端用户行为手机）。附件三《项目计划表》（见下图）。            商号              任务标题              任务描述              完成时间                  1              需求分析              需求讨论              2017年9月5日                  2              需求分析              2017年9月8日                  3              PPTV-              PPTV数据雕              2017年9月20日                  4              技术方案              技术方案编写              2017年9月13曰                  5              硬件选型              2017年9月13曰                  6              系统平台开发              系统开发                    2017年9月24日                  7              中心平台部署              服务器安装                    2017年9月22日                  8              系统软件安装                    2017年9月25日                  9              联调测试                    2017年9月27日                  10              中心平台验收              中心平台功能验收                    2017年9月28日                  11              SP平台开发              SP平台开发，系统，APK/WEB              2017年10月15日                  12              SP平台部署              与运营商沟通技术实现方案              2017年9月15日                  13              编写技术方案              2017年9月18日                  14              SP平台服务器安装部署              2017年10月8日                  15              SP平台调试              2017年10月25日                  16              SP平台验收              SP平台功能验收              2017年10月28日                  17              SP平台上线              完成线下对接，等待上线              2017年10月31日      《项目合同》签订后,霍尔果斯公司于2017年9月29日向思华公司支付了预付款1350000元。根据霍尔果斯公司提交的2017年11月28日《会议纪要》记载，会议结论：思华公司在2017年12月31日之前完成陕西、广西、江西、福建、天津、浙江6个省份业务的开通；中心平台需要满足商用的运营编排能力，含直播、轮播、节目单导入、点播彩排、界面展示、内容安全控制、运营商审核等能支持商用的功能；如截止12月31日，以上五个广电运营商加一个IPTV运营商，1个未完成商用，扣除合同总金额费用的5%；3个未完成，扣除合同总金额15%。如累计超过3个运营商未达到商用状态，则认为思华公司不具备以上能力，霍尔果斯公司将有权终止合同，并追究由此给霍尔果斯公司带来的经济损失；思华周五下班前给出正式答复，是否有能力完成以上安排，是否具备完成以上平台在12月31日前实现商用的能力。霍尔果斯公司提交的2017年12月4日《会议纪要》记载：戴某某、徐某某、汪某某、姜某某、陈某某参会讨论“聚视足球业务项目沟通例会”，会议结论：1.项目状况：中心系统一阶段功能已完成部署（直播、点播、轮播），其中与PPTV的直播流尚未调通，仍需各方配合进行调试；中心平台尚未经过霍尔果斯公司的测试验证。轮播频道中的点播、直播、广告动态混编功能暂未实现，无法实现广告业务和轮播频道业务。2.要求思华公司于2017年12月12日之前完成中心平台功能调通，包含直播、点播、轮播、界面编排，后台运营管理；具备轮播频道动态调整功能，12月8日之前由霍尔果斯公司安排进行验证。3.针对省份接口涉及不同厂家、对接复杂的情况，思华公司建议釆取快速落地方案(需运营商认可）的方案，该方案不是SP平台方案，思华公司在本周四提供完整方案给霍尔果斯公司确认。4.思华公司须给出基于快速上线方案各平台的完成时间，以及快速方案在各平台持续在线的时间，以及最终整体方案上线的完成时间。无论釆用最终方案还是快速落地方案，思华公司内部评估后给出实际可行的上线时间，由霍尔果斯公司确认。5.思华公司尽快梳理项目整体进展，充分评估项目的各个问题点，对需涉及到第三方的问题，尽快提出，由霍尔果斯公司推动。6.思华公司必须按照中国电信IPTV相关规范，完成平台接口开发和浙江新媒体平台对接，直播业务需在12月20完成，SP平台业务需在1月20前完成，并且完成重庆电信、四川电信SP平台业务商用准备。7.本次时间计划双方确认后，因思华公司原因不能按时部署商用，思华公司承担霍尔果斯公司开通的专线成本和因未部署带来的广告业务收入损失。霍尔果斯公司于2017年12月8日与天津广电签订《体育类（足球）产品业务合作协议》，约定：双方开展基于“聚体育”产品的运营及增值业务合作，聚体育业务包含欧洲和亚洲顶级足球赛事直播和点播内容，以及顶级格斗赛事直播和点播内容。一期产品包含亚洲足球套餐包、欧洲足球套餐包、格斗包、体育大包，产品定价参考附件。后续将根据业务发展制定新的赛事产品。天津广电负责为合作产品内容上线提供基本条件，包括：机房网络环境、直播信号接入后相关的编转码以及监播相关的软硬件以及系统、节目录制、存储推流等服务；负责在其机顶盒终端界面上为合作业务应用提供显著的专区入口；须协调业务相关的第三方系统进行相关的对接和开发支持工作等。霍尔果斯公司负责合作业务平台支撑系统的建设、运营和维护工作；负责提供合作业务在天津广电机房部署的服务器设备、直播信号从播控中心到天津广电机房的专线链路建设、直播信号接入运营商前的相关编转码和监播工作等。霍尔果斯公司于2018年2月25日与华数传媒签订《聚体育产品业务合作协议》，约定：双方开展基于“聚体育”产品的运营及增值业务合作。“聚体育”产品包含欧洲和亚洲顶级足球赛事直播和点播内容，以及顶级格斗赛事直播和点播内容。通过聚合赛事点播、“点播+赛事直播”混排的虚拟直播、赛事数据等内容组成体育专区的方式在机顶盒上呈现。一期产品包含亚洲足球套餐包、欧洲足球套餐包、格斗包、体育大包，产品定价参考附件。后续将根据业务发展制定新的赛事产品。华数传媒负责为合作产品内容上线提供基本条件，包括：机房网络环境、服务器等硬件、直播信号接入后相关的编转码以及部分监播相关的软硬件以及系统、节目录制、存储、推流等服务；负责在其机顶盒终端相关页面上为合作业务应用提供显著的专区入口，并针对不同赛事赛程在首页着重包装推荐。双方共同运营合作专区；须协调业务相关的第三方系统进行相关的对接和开发支持工作；在本协议签订后向霍尔果斯公司提供必要的业务规范等。霍尔果斯公司负责合作业务平台支撑系统的建设、运营和维护工作；负责提供合作业务直播信号从播控中心到华数传媒机房的专线链路建设、直播信号接入运营商前的相关编转码和监播工作等。霍尔果斯公司于2018年7月25日与四川广电签订《聚体育门户业务合作协议》，约定：双方进行业务合作向四川广电家庭用户提供体育产品。四川广电负责提供计费以及代收费服务、客户服务、市场推广服务，以及产品内容的审核、管理，审核范围包括内容的版权和质量；霍尔果斯公司负责产品内容的提供及运营、提供合作体育类（足球）产品专区EPG的页面设计或APK开发及运营支持服务，并协助四川广电进行产品的市场推广。四川广电负责为合作产品内容上线提供基本条件，包括：机房网络环境、直播信号接入后相关的编转码以及监播相关的软硬件以及系统、节目录制、存储、推流等服务，同时支持聚体育门户互动业务的基础系统平台、电力保障、运维等工作；负责在其机顶盒终端相关页面上为合作业务应用提供显著的专区入口；须协调业务相关的第三方系统进行相关的对接和开发支持工作；在本协议签订后向霍尔果斯公司提供必要的业务规范等。霍尔果斯公司负责提供节目内容及合作业务平台支撑系统的建设、运营和维护工作；负责提供合作业务在四川广电机房部署的服务器设备、直播信号从播控中心到四川广电机房的专线链路建设、直播信号接入运营商前的相关编转码和足球专区完整版门户上线后专区的播控值守工作等。霍尔果斯公司于2018年9月25日与天威视讯签订《聚体育产品业务合作协议》，约定：双方开展基于“聚体育”产品的运营及增值业务合作。“聚体育”业务包含欧洲和亚洲顶级足球赛事直播和点播内容，以及顶级格斗赛事直播和点播内容。通过聚合赛事点播、“点播+赛事直播”混排的虚拟直播、赛事数据等内容组成体育专区的方式在机顶盒上呈现。一期产品包含亚洲足球套餐包、欧洲足球套餐包、格斗包、体育大包，产品定价参考附件。后续将根据业务发展制定新的赛事产品。天威视讯负责为合作产品内容上线提供基本条件，包括：机房网络环境、存储、推流等服务；负责在其机顶盒终端相关页面上为合作业务应用提供显著的专区入口；在本协议签订后向霍尔果斯公司提供必要的业务规范等。霍尔果斯公司负责合作业务平台支撑系统的建设、运营和维护工作；负责提供合作业务在天威视讯机房部署的服务器设备、直播信号从播控中心到天威视讯机房的专线链路建设、直播信号接入运营商前的相关编转码和监播工作等。霍尔果斯公司于2018年5月29日、2018年10月23日与江西广电签订《体育类（足球）产品业务合作协议及补充协议》，对联合运营体育类（足球）产品进行补充约定。霍尔果斯公司于2018年9月25日与广州珠江在线多媒体有限公司，于2018年9月30日与广东弘智科技有限公司签订聚体育门户联合运营协议。霍尔果斯公司主张其于2017年12月22日与案外人极XX公司签订的《合作协议》，约定由极XX公司就霍尔果斯公司PPTV足球节目在多省广电有线和IPTV落地提供新建服务、运维服务和采购服务，协议期限为2017年10月1日至2018年12月31日，双方对资费标准、支付期限和方式、权利义务进行了约定。霍尔果斯公司主张其为案涉项目向极XX公司支付了264258元。根据霍尔果斯公司提交的深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第23869号公证书记载，霍尔果斯公司与思华公司就案涉项目开发进行以下邮件沟通：邮件1：2017年12月1日霍尔果斯公司通过xulibao@ppfunXXs.com（霍尔果斯公司徐某某）向姜某某haiXX.com、陈某某chenwXX.com等发送《要求思华科技如约履行合同的函》邮件，霍尔果斯公司函告思华公司履约情况与合同约定的预期目标严重不符，具体：1.合同约定于2017年9月28日对中心平台、2017年10月28日对各省份SP平台进行功能验证，但思华公司直至当时尚未提供相应技术成果以开展相关验证。2.合同约定第一批上线省份需要在2017年10月31日前完成线下调试工作以待产品上线，但思华公司尚未完成。霍尔果斯公司要求思华公司加大资源投入，严格按照合同相关要求以及投标承诺，履行相关义务，如果项目因思华公司原因延期或合同目的无法实现，将依约追究责任。邮件2：2018年2月27日xiaoXX.com（思华公司屠某某）向fanXX.com等（霍尔果斯公司房某某）发送并抄送liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）等主题为聚视互娱平台项目-福建广电的邮件，邮件中提到由于节前调整后页面展现的逻辑，与原计划延后3天。邮件3：2018年2月28日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向xiaoXX.com（思华公司屠某某）、chenXX.com（思华公司陈某某）发送并抄送xuXX.com（霍尔果斯公司徐某某）主题为聚视互娱平台项目-福建广电的邮件，指出：1.福建项目一直延期，项目计划变更太过频繁，计划还有什么意义。2.全功能产品上线是直播、点播、订购鉴权功能上线，不鉴权怎么进行商用。3.上线时间不能变，还是按照节前定的3月15日。邮件4：2018年3月8日xuXX.com（霍尔果斯公司徐某某）向chenXX.com（思华公司陈某某）发送并抄送chenXX.com（霍尔果斯公司陈某2）主题为聚视互娱-思华科技体育项目梳理会会议纪要-20180307，该会议纪要记载：霍尔果斯公司及思华公司双方就聚视互娱体育项目交付过程中存在的若干问题及业务上线计划等进行了沟通交流。会议主要目标为：在3月中超联赛已经开赛（3月2日开赛）及5月世界杯即将开赛的关键时间节点，为了降低贻误市场时机的损失，需要双方调配一切资源，实现优先级最高的几个项目在3月份完成上线工作。详细会议内容如下：双方领导达成共识：（1）霍尔果斯公司、思华公司双方是合作伙伴，共同进退，不应区分甲、乙方；思华公司调配更多资源实现项目计划，方式包括从其它项目调配资源或外包等，不限于目前的项目预算控制，以实现霍尔果斯公司业务目标为先；（2）项目按优先级执行，思华公司需及时对其进行评估、反馈，双方协商解决困难。对于会议确认的时间计划，思华公司需要按时完成。（3）先满足核心功能点，3月31日封版（核心功能点为满足霍尔果斯公司基本战略需求，产品满足用户正常使用、系统满足日常正常生产运营、运营商要求上线需实现的必要功能）。中心平台问题及决议：中心平台后期由求某某负责，平台封版延迟至本月底（3月31日），本周由思华公司先安排测试人员至深圳对平台前、后端已完成内容进行验证测试，霍尔果斯公司由技术部安排测试人员与陈祥配合测试。中心平台具体子模块沟通交流决议如下：（1）“订购鉴权流程”功能，以陕西要求进度为基准，3月10日由思华公司提供已测试版本给霍尔果斯公司，3月13日陕西现场进行测试，3月15日上线。（2）“根据服务区拿自己的播放链接”3月6日已完成验证工作，目前无问题，下次升级进行配置工作，思华公司按照升级流程提供升级方案，申请升级时间进行操作。（3）“中心平台可对分省直播频道进行分别控制的需求”经过讨论，思华公司承诺在3月31日前完成。（思华公司责任人徐某某3，霍尔果斯公司对接人梅某）。（4）“回看录制功能”要求在中心平台及运营商本地实现双录，中心平台须能控制播控及下发。该功能要求3月15日进行同步测试。（5）“直播插广告功能，要求在直播开始、中场休息、结束后插入广告视频3月15日完成。（6）功能点“新增赛事详情页面”、“新增自制节目列表页面”、“分类赛事赛程安排支持筛选”、“专题界面，运营人员可在后台编辑配置专题，专题作为一个独立的配置项，可在首页推荐位中配置入口”等四项（因思华公司目前可投入人力资源有限，经过评估计划3月31日完成）。（7）中心平台BUG问题：a.CIP注入大于三个任务就出现失败，性能差；CIP分发到分省时，出现失败情况；注入后失败状态不显示等BUG，思华公司确认3月11日完成；b.节目下发限速问题思华公司3月8日上午进行验证；c.直播单不能修改，修改后会出现变为数字情况及直播结束时间不能修改等问题，思华公司3月7日下午答复解决方案及时间。（思华公司预计3月底完成）。（8）其它前期已沟通确认完成时间的功能模版仍按原计划日期完成开发工作。系统运维：思华公司本周给出中心平台和分省平台运维人员排班表，并按照商用系统标准对系统进行梳理、优化、整理系统资料，对系统进行定期巡检、正常数据备份、提供应急方案。央视审核对接：央广国际丢包问题，3月7日先由霍尔果斯公司牵头极XX公司、思华公司、央视国际一起排查。直播频道出现ID变化问题，霍尔果斯公司牵头研究使用编码器方案解决。后期央视审核思华对接负责人：求某某。深圳运营中心：深圳运营中心APK，需在3月11日前提供运营使用。后期深圳运营中心思华公司负责人于涵。分省项目问题及决议：聚视体育项目整体优先级分三阶段，优先级1项目为：陕西项目、福建项目、浙**数、天津项目、珠江数码、广东有线、四川项目。优先级2项目为：安徽电信、浙江新媒体、重庆有线、江西项目、广西项目、湖南有线、东方有线。（1）陕西项目：3月10日完成版本，11，12日内部测试，13日提给现场做测试；（2）福建项目：思华公司项目负责人屠某某，上线要求时间3月23日，目前首要工作为模版开发，及boss对接工作。（3）浙**数：思华公司项目负责人求某某，上线要求时间3月30日。目前主要问题为中间件开发人力资源，思华公司回复一周内人员到位。（4）天津项目：思华公司项目负责人雒某某，上线要求时间3月25日。目前方案已定，主要为中间件模版开发人员问题，需思华公司尽快确认开发人员。（5）珠江数码：思华公司项目经理林某某，具体待3月8日上午与珠江数码会议交流结果后确认。（6）广东有线：思华公司项目经理林某某，具体待3月9日上午与广东有线会议交流结果后确认。（7）四川有线：目前正在进行技术交流工作，由思华公司调用陕西分公司人员进行项目开发工作。对于四川广电的专线和服务器资源，霍尔果斯公司本周给出完成时间点，同时方案制定、开发调试思华公司同步进行。其它：江西项目、湖南有线、浙江新媒体项目优先级调后。安徽电信、上海电信、北京移动、河北新媒体、四川新媒体等项目由霍尔果斯公司外包，思华公司安排人员进行对接支持。项目管理问题：（1）项目计划按霍尔果斯公司调整细化，每个任务必须有对应的负责人（便于分析资源冲突，识别可并行的任务）；另整体计划应该设置有总时间，里程碑节点，阶段节点，每个阶段应有评审报告（包含原始数据信息，评审内容，通过标准），报告需同步霍尔果斯公司项目经理。（2）如有延期，项目计划表单内的延期时间和应对措施两项，需要完善信息，同步给霍尔果斯公司及分享思华公司的内部团队，达到信息共享，快速传递，事情快速响应。（3）每天提供当前的进度，每天要有站会的，每周要有周会（当周的进度下周的计划），同时邀请大家参加，便于思华公司项目经理与霍尔果斯公司项目经理整体管控，再小的节点延迟也可及时调整，确保项目更为顺利的交付。（4）项目内的人员请假，或调用及变更需同步霍尔果斯公司项目经理，确保变更及时调整，影响减至最少。（5）支持霍尔果斯公司分省项目的现场测试和其它支持人员，行程需同步，避免任务未完成人员调离导致无法支持所负责的工作，导致项目交付延迟。（6）提供系统相关技术方案、架构方案、研发需求方案、测试用例、测试报告、交付文档、系统平台信息、部署方案、使用手册、应急方案等项目资料文档。（7）思华公司提供的项目进度及项目计划的时候，希望能提供工时，目前只有完成时间。（8）需要提供研发团队的，针对足球项目的开发日程安排。邮件5：2018年3月13日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向思华公司陈某某发送邮件指出：“1.你的计划和会议纪要的时间不一致，计划又有了很大变动，这样是不行的，请按照会议确定的时间进行，若一定要变更请提供变更申请，说明原因。2.我要的是目前功能开发的进展情况，你没有给。”2018年3月14日chenXX.com（思华公司陈某某）向liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）发送并抄送chenXX.com（霍尔果斯公司陈某某）主题为“聚视互娱功能问题梳理-20180314”邮件，内容为：说明如下：（1）前面发的安排中也有重点功能提前了；（2）附件中重新给了个计划，黄色背景部分是修改的内容；总体来说，一些需求的完成时间与原先说的稍有出入，这是服从总体的版本安排（思华公司不会完成一个需求就发一个版本，而会有一个版本规划），思华公司把所有前、后端的功能都放在3月内完成，而前端的开发和后端相关联，会跟着后端完成的时间走；（3）对开发中的需求，在备注里面说明了目前的状态；（4）在这些需求里面，有不少是跟CPI系统相关的；在前面跟陕西、福建、天津等点播内如注入的对接过程以及最近跟四川广电流程沟通中，觉得有必要主动对原先的注入实现流程做一些优化，目标是能够缩短接入时间、加强上线业务的健壮性，所以计划还是会可能动态调整，这种情况后面出现的事情再沟通，请各位理解。邮件6：2018年3月15日xuXX.com（霍尔果斯公司徐某某）向chenXX.com（思华公司陈某某）发送并抄送chenXX.com（霍尔果斯公司陈某某）主题为“功能开发计划落实情况”邮件告知：瑕疵任何项目计划的变更，请提前与我方沟通。邮件7：2018年4月12日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向ChenXX.com（思华公司陈某某）、penXXh.com（思华公司金某某）发送《中心平台问题跟踪表20180412》邮件，内容如下：“伟权，金某某：中心平台以后需要建立一套问题跟踪表，你们参照附件，我会根据问题跟踪表进行跟进。”邮件8:2018年4月23日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送《中心平台问题跟踪表20180412》邮件，内容如下：“中心平台问题跟踪表20180412的第12项：轮播、插直播没有显示直播的标志（2018-4-23）。”邮件9：2018年5月2日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送《中心平台问题跟踪表20180502》邮件，内容如下：中心平台问题跟踪表20180502第12项：轮播、插直播没有显示直播的标志（2018-4-23）；第13项：ilive比分下发clps失败（目前clps节目单如有修改，下发就会失败，如果此问题无法修改，请支持clps比分修改）（2018-4-26）；第14项：媒资绑定服务能按照站点进行区分，目前媒资绑定的陕西服务，在其他站点也能看到（2018-4-26）；第15项：ilive下发节目单，对有对战logo的图片链接进行监测，如链接不可用，下发失败（2018-5-2）；第16项：用户在sender、ilive、clps、mgmt、cip操作增删改时可在系统日志中查看记录（sender和ilive优先级高）（2018-4-26）。邮件10：2018年5月16日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送《中心平台问题跟踪表20180516》邮件，内容如下：中心平台问题跟踪表20180516第12项：轮播插直播没有显示直播的标志（2018-4-23）；第13项：ilive比分下发clps失败（目前clps节目单如有修改，下发就会失败，如果此问题无法修改，请支持clps比分修改）（2018-4-26）；第14项：媒资绑定服务能按照站点进行区分，目前媒资绑定的陕西服务，在其他站点也能看到（2018-4-26）；第15项：ilive下发节目单，对有对战logo的图片链接进行监测，如链接不可用，下发失败（2018-5-2）；第16项：用户在sender、ilive、clps、mgmt、cip操作增删改时可在系统日志中查看记录（sender和ilive优先级高）（2018-4-26）；第17项：按照全场添加视频，一个视频两个多小时，不能排满24小时，如果要排满而且要保证视频的完整性，就需要支持，最后添加的视频超过24小时后跳到第二天继续播放（2018-5-4）；第18项：轮播频道，媒资管理功能，可以已导入媒资进行删除、修改名称（双击修改标题）操作（2018-5-16）；第19项：轮播频道节目单支持节目时长修改，修改后原有时间轴进行自动缩减或增加（2018-5-16）；第20项：CLPS栏目支持配置连接配置，供web端跳转（2018-5-16）。邮件11：2018年5月18日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送邮件，内容：鹏程，中心问题请协调人解决。邮件12：2018年5月21日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送邮件，内容：媒资绑定服务能按照站点进行区分，目前媒资绑定的陕西服务，在其他站点也能看到。——这个问题已经影响到其他分节点上线了，这个问题也提了不下5次了，需要马上安排人解决。邮件13：2018年6月6日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送《中心平台问题跟踪表20180606》邮件，内容如下：中心平台问题跟踪表20180606第12项：轮播、插直播没有显示直播的标志（2018-4-23），要求6月底出版本；第13项：ilive比分下发clps失败（目前clps节目单如有修改，下发就会失败，如果此问题无法修改，请支持clps比分修改）（2018-4-26）；第14项：媒资绑定服务能按照站点进行区分，目前媒资绑定的陕西服务，在其他站点也能看到（2018-4-26，6月4日升级已经解决）。第15项：ilive下发节目单，对有对战logo的图片链接进行监测，如链接不可用，下发失败（2018-5-2）；第16项：用户sender、ilive、clps、mgmt、cip操作增删改时可在系统日志中查看记录（sender和ilive优先级高）（2018-4-26，mgmt已经具备）；第17项：按照全场添加视频，一个视频两个多小时，不能排满24小时，如果要排满而且要保证视频的完整性，就需要支持，最后添加的视频超过24小时后跳到第二天继续播放（2018-5-4）；第18项：轮播频道，媒资管理功能，可以已导入媒资进行删除、修改名称（双击修改标题）操作（2018-5-16）；第19项：轮播频道节目单支持节目时长修改，修改后原有时间轴进行自动缩减或增加（2018-5-16）；第20项：CLPS栏目支持配置连接配置，供web端跳转（2018-5-16）；第21项：ilive增加导入节目单三审功能（2018-5-28）；第22项：ilive增加轮播节目单编排三审功能（2018-5-28）；第23项：ilive增加标题敏感字过滤功能（政治、色情等），包括节目单、轮播节目单过滤（2018-5-28）；第24项：cip增加标题敏感字过滤功能（政治、色情等）（2018-5-28）；第25项：CLPS增加标题、栏目描述敏感字过滤功能（政治、色情等）（2018-5-28，这个应该是已经具备了待测试）；第26项：CLPS发布任何可暂停，目前暂停按钮没有生效（2018-5-28，暂停按钮只针对排队中的任务，正在进行的任务无法暂停）。第27项：安徽媒资下发对接CLPS的问题，以及轮播下发经常失败的问题（2018-6-6）。邮件14：2018年6月9日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送《中心平台问题跟踪表20180606》邮件，内容如下：问题跟踪表中的问题，请给出解决时间安排。中心平台问题跟踪表20180609所列问题与上述邮件13相同。邮件15：2018年6月11日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送《中心平台问题跟踪表20180606》邮件，内容：问题跟踪表中的问题，请给出解决时间安排。ps.这些问题已经列出一段时间了，你们还没有邮件回复。邮件16：2018年6月13日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送邮件，内容：中心平台问题跟踪的邮件，发了好多次了，你们总是没有给回复，不知现在问题处理的进展情况如何。邮件17：2018年6月19日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向penXXh.com（思华公司金某某）发送主题为“回复：回复：中心平台问题跟踪表20180606”邮件。邮件18:2018年6月19日chenXX.com（思华公司陈某某）向liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）、penXXh.com（思华公司金某某）发送邮件，内容：有部分已完成，正在一点点重新沟通。邮件19：2018年6月20日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向ChenXX.com（思华公司陈某某）、penXXh.com（思华公司金某某）发送邮件，内容：今天给出进度。邮件20：2018年6月27liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向ChenXX.com（思华公司陈某某）、penXXh.com（思华公司金某某）发送邮件，内容：问题跟踪表中待开发、待评估、待验证的问题，开发进展如何?评估完了没有，验证的情况如何？中心平台问题跟踪表所列问题与上述邮件13第15项至27项基本相同。邮件21：2018年7月11日liuXX.com（霍尔果斯公司刘某某）向ChenXX.com（思华公司陈某某）、penXXh.com（思华公司金某某）发送邮件，内容：问题安排何时解决？邮件22:2018年9月14日chen.zhang@sihuatech.com（思华公司张晨）向daizhi@ppfuns.com（霍尔果斯公司戴某某）、libin@ppfuns.com、lianghongbing@ppfuns.com（霍尔果斯公司梁某某）发送《告知函-致霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司20180914》邮件，内容为：“戴总，您好！贵司与我司于2017年9月签订了《体育直播点播服务平台项目合同》，我司为合同的履行投入了大量人力物力，相关节点已经陆续初验，如贵司仍然不能依约付款，则我司将采取必要的行动避免更大的损失。特致函（详见附件）告知，请贵司慎重考虑。我司希望秉承诚信共赢的原则与贵司保持友好合作。祝您周末愉快！”邮件23:2018年9月27日daizhi@ppfuns.com（霍尔果斯公司戴某某）向chen.zhang@sihuatech.com（思华公司张晨）、yangll@ppfuns.com发送《律师函（思华）》邮件，内容如下：姜某某，附件是律师函，原件今天会EMS快递给钱总。根据思华公司提交的上海上信计算机司法鉴定所出具的上信司鉴所[2019]计鉴字第003号司法鉴定意见书和《履行时间邮件》以及思华公司庭后重新整理的《履行时间邮件列表》显示，思华公司与霍尔果斯公司之间就案涉项目进行了以下邮件沟通：邮件1：2017年12月8日思华公司通过zhenXXh.com向霍尔果斯公司xulibo、yuepa、zhangyk、wangjie等发送《聚视互娱直播平台项目进度周报-20171208.eml》邮件，内容:机房已于12/8下班前开通外网，外网联通测试尚未完全确认。思华公司主张该邮件可以证明外部网络具备为2017年12月8日，而《项目合同》附件三《项目计划表》第7项“中心平台部署”中“服务器部署”约定时间霍尔果斯公司应于2017年9月22日完成。邮件2：2017年11月30日聚视项目xulibo向霍尔果斯公司史其斌等发送《聚视平台与PPTV系统对接，资源下发准备.eml》邮件，内容:提供PPTV体育赛事全波直播信号地址，以及相关的标记信息，并将信号全部开放传送到聚视平台。思华公司主张该邮件可以证明内容提供商（PPTV）直播信号地址实际提供时间为2017年11月30日，《项目合同》附件三《项目计划表》第3项“PPTV”中“PPTV数据对接”约定霍尔果斯公司应于2017年9月20日完成。邮件3：2017年12月18日思华公司通过zhenXXh.com向霍尔果斯公司xulibo、yuepa、zhangyk、wangjie等发送《聚视互娱直播平台项目进度日报-201712014.eml》邮件，内容：“PPTV提供的对接内容比较缺乏，页面展现效果不太理想，也不能及时发现问题”。思华公司主张该邮件可以证明内容提供商（PPTV）点播内容实际提供时间为2017年12月18日，《项目合同》附件三《项目计划表》第3项“PPTV”中“PPTV数据对接”约定霍尔果斯公司应于2017年9月20日完成。邮件4：2017年12月22日霍尔果斯公司chenxiang通过chenXX.com向思华公司ChenWeiquan、zhenXX.com发送《关于聚视互娱直播平台演示的相关问题》邮件，内容:“整体功能框架已经搭建”。思华公司主张该邮件可以证明平台进行测试的实际时间为2017年12月22日，《项目合同》附件三《项目计划表》第9项“中心平台部署”中“联调测试”约定霍尔果斯公司应于2017年9月27日完成。邮件5：2017年12月14日聚视项目通过xuXX.com向霍尔果斯公司zhenXX.com、陈某某、xinXX.wang、极XX公司柴俊（chaiXX.com）发送《Re：聚视陕西广电落地专线接入实现方案》邮件，内容:“中心机房的专线跳纤，还请要求GDS于下周一完成”。思华公司主张该邮件可以证明SP平台机器部署尚未到位，《项目合同》附件三《项目计划表》第14项“SP平台部署”中“SP平台服务器安装部署”约定霍尔果斯公司应于2017年10月8日完成，说明霍尔果斯公司先期违约。邮件6：2018年12月22日福建广XX集团陈某某通过冷某某1XXqq.com向霍尔果斯公司屠某某（xiaoXX.com）发送《回复：聚视足球分省落地——福建广电.eml》邮件（已进行司法鉴定），内容::针对“点播内容注入、直播内容注入”答复“对接方案可以”。思华公司主张该邮件可以证明福建直播、点播内容注入的时间为2018年12月22日，《项目合同》附件三《项目计划表》第15项“SP平台部署”中“SP平台调试”约定霍尔果斯公司应于2017年10月25日完成，霍尔果斯公司先期违约。邮件7：2018年3月3日聚视项目通过fanXX.com向霍尔果斯公司陈某某发送《【紧急】浙**数-足球项目计划2018.3.3》邮件，内容:“下面是根据我们微信远程会议上讨论报的完成时间节点”，其中“2、sender落地部署安装”、3“直播流接入”等内容。思华公司主张该邮件可以证明浙**数机房配置、直播接入的时间在2018年3月3日尚未完成，《项目合同》附件三《项目计划表》第14项“SP平台部署”中“SP平台服务器安装部署”约定霍尔果斯公司应于2017年10月8日完成，霍尔果斯公司先期违约。邮件8：2018年5月2日聚视项目通过zhangyk@ppfuns.com向霍尔果斯公司陈某某、tao.xu发送《转发_转发_聚视足球服务器划拨规划-虚机服务器信息同步时间.eml》邮件，内容:“江西有限针对聚体育的虚机已到位，管理平台，IP地址，网管，掩码均已提供。”思华公司主张该邮件可以证明江西机房配备完成时间是2018年5月2日，《项目合同》附件三《项目计划表》第14项“SP平台部署”中“SP平台服务器安装部署”约定霍尔果斯公司应于2017年10月8日完成，霍尔果斯公司先期违约。邮件9：2018年5月15日霍尔果斯公司通过tianXX.com向聚视zhangXX、fangXX、zhuangXXz、yuXX发送《聚视江西节点项目日报-0515-专线网络调通时间.eml》邮件，内容:“中心网络设备到江西广电网络设备的链路已经调通”。思华公司主张该邮件可以证明江西系统网络具备的时间是2018年5月15日，《项目合同》附件三《项目计划表》第14项“SP平台部署”中“SP平台服务器安装部署”约定霍尔果斯公司应于2017年10月8日完成，霍尔果斯公司先期违约。邮件10：2018年5月30日霍尔果斯公司徐某某3通过tao.XX.com向聚视张元凯发送《回复_回复_江西有线洪部长提供的信息-对接方案确认时间.eml》邮件，内容:“若有规范文档更新，请协调局方及时提供最新文档，只有确认后，方可向研发沟通。”思华公司主张该邮件可以证明江西聚视平台和江西广电媒资系统对接规范及对接流程确认时间为2018年5月30日，《项目合同》附件三《项目计划表》第12项“SP平台部署”中“与运营商沟通技术实现方案”约定霍尔果斯公司应于2017年9月15日完成，霍尔果斯公司先期违约。邮件11：2018年4月25日霍尔果斯公司fangbing.luo通过fangbing.luo@sihuatech.com向聚视刘某某、邵昕发送《回复：回复：聚视互娱项目天津落地情况日报》邮件，内容:“点播专线已经调通了。”思华公司主张该邮件可以证明天津点播专线联通的时间为2018年4月25日，《项目合同》附件三《项目计划表》第14项“SP平台部署”中“SP平台服务器安装部署”约定霍尔果斯公司完成时间为2017年10月8日，霍尔果斯公司先期违约。邮件12：2018年4月26日霍尔果斯公司fangbing.luo通过fangXX.com向聚视邵昕发送《转发：转发：聚视互娱项目天津落地情况日报》邮件，内容:“直播专线打通”。思华公司主张该邮件可以证明天津直播专线联通的时间为2018年4月26日，《项目合同》附件三《项目计划表》第14项“SP平台部署”中“SP平台服务器安装部署”约定霍尔果斯公司完成时间为2017年10月8日，霍尔果斯公司先期违约。邮件13：2018年5月7日霍尔果斯公司fangbing.luo通过fangXX.com向聚视yuepa发送《聚视互娱天津落地情况日报》邮件，内容:“注入内容缓慢，已注入内容有限”，“直播服务器同洲还在部署中，还未进行直播源的对接联调”。思华公司主张该邮件可以证明天津直播专线和内容注入还存在问题，《项目合同》附件三《项目计划表》第14项“SP平台部署”中“SP平台服务器安装部署”约定霍尔果斯公司完成时间为2017年10月8日，霍尔果斯公司先期违约。邮件14：2018年8月17日聚视通过zhangXX.com向霍尔果斯公司tianXXli发送《天津项目现阶段完善与缺失功能》邮件，内容:“以上全部完成后，基本算思华方面已向聚视做了该项目的产品开发交付”。思华公司主张该邮件可以证明结合思华公司第二组证据“聚体育”天津广电项目测试报告，思华公司已向霍尔果斯公司交付天津分系统，并已初验。邮件15：2018年8月22日霍尔果斯公司通过zhenXX.com向聚视zhangyk、liuzhaoqing、梁某某发送《聚视-广西广电落地情况（2018-8）》邮件，内容:“此节点从去年9月至今第一版方案已提交，点播接口开发已完成，思华已为此进行了多番的交流沟通”、“此项目聚视已更换了3任项目经理，落地计划已出了4版，系统安装了3次，但因运营商原因落地工作反复且断断续续”。思华公司主张该邮件可以证明思华公司根据霍尔果斯公司指示完成相关工作，但因霍尔果斯公司未能及时与运营商衔接，未能完成先期履行义务，致使思华公司已开发系统无法交付，且无法收取技术服务费。邮件16：2018年2月28日聚视meiqian通过meiqian@ppfuns.com向霍尔果斯公司徐某某3、ChenWeiquan、feiyang.lei、聚视zhangyk@ppfuns.com发送《聚体育1.0版本订购需求说明——0228》邮件，内容:“附件为修改后订购需求说明”。思华公司主张该邮件可以证明该订购需求说明与思华公司第二组中心及各省分系统初验报告、视频内容相互印证，证明思华公司已开发并交付中心及5个省分系统系统。根据思华公司提交的霍尔果斯公司认可真实性的《被告其他履约邮件情况列表》：1.2018年7月10日聚视刘某某liuXX.com发给思华陈某某ChenWeiquan主题为“非思华平台对接的风险”的邮件，内容为“目前河北新媒体局方要求，点播业务不能对接完成就不能上线，需要你们给出解决对接点播业务的时间计划。”思华公司主张根据《项目合同》第六章约定，霍尔果斯公司要求思华公司工作内容，不符合第一批上线省份的范围。2.2018年7月12日思华徐某某3发给聚视guanjunjie@ppfuns.com、梁某某、段某某、hucaixian、liuwang、陈某某、李某某、刘某某、徐某某主题为“聚视互娱-各地运营商分节点对接方案-20180712”的邮件，内容为“中心平台与各地运营商分节点（异构节点）的对接方案，已经完成文档的整理。”思华公司主张此邮件可以证明思华公司已经提供对接方案，而且根据《项目合同》第六章约定，霍尔果斯公司要求思华公司工作内容，不符合第一批上线省份的范围。3.2018年8月26日、2018年9月2日、2018年9月9日、2018年8月19日思华李某某tianXX.com发给聚视刘某某liuzhaoqing邮件，邮件内容为《聚体育项目周报（0820-0824）》省份平台情况、《聚体育项目周报（0827-0831）》省份平台情况、《聚体育项目周报（0903-0907）》省份平台情况、《聚体育项目周报-20180819》，告知中心平台推进，中心平台和省分平台对接上线情况（涉及河北广电、河北电信、重庆广电、重庆电信、河南有线、深圳天威、江苏广电、广西广电、天津广电、福建广电、华数传媒等分平台对接上线情况），福建广电、陕西广电、天津广电、浙**数传媒初验问题处理情况以及下周开发计划。思华公司主张根据这些邮件可以证明思华公司后续开发完成情况，而且根据《项目合同》第六章约定，霍尔果斯公司要求思华公司工作内容，不符合第一批上线省份的范围。4.2018年9月4日思华公司李某某tianXX.com发给聚视刘某某liuXX主题为“回复_回复_聚体育项目周报（0827-0831）”的邮件，邮件涉案具体内容为“我们先对接起来，注入的方式并不影响接口的对接和数据的发送”、“天津的新需求，思华负责完成精选页面的开发，剩余的由聚视安排模板人员开发，思华提供相关数据接口信息，目前精选页面已经完成开发，模板开发人员正在全力处理福建的问题”。思华公司主张针对霍尔果斯公司2018年9月3日提出要求，思华公司予以履行，而且上述工作根据《项目合同》附件二《项目需求书》的内容。5.2018年8月11日聚视刘某某liuXX.com发给思华公司陈某某ChenXX.com>主题为“答复_聚体育分析系统项目计划”，邮件涉案具体内容为“大数据已经开始进行了，麻烦你安排对接人员与大数据平台进行对接”。思华公司主张霍尔果斯公司提出要求，思华公司予以履行，霍尔果斯公司该要求不属于《项目合同》附件二《项目需求书》的内容。霍尔果斯公司抗辩主张这些邮件中提及的点播对接、广告对接、大数据对接等，均是双方签订的项目合同附件——《项目清单及报价》中第16页表格中第3行“内容管理软件”约定的“基于广电标准协议支持与周边系统内容注入、内容分发的接口对接能力”，第16页表格中倒数第2行“大数据软件系统”约定的“提供各省数据采集、转换和向中心汇聚能力，中心提供对全国汇聚的数据进行分析、存储、加工能力，并支持将分析后的数据向业务系统输出”，第18页表格中倒数第2行“接口机”中约定的“系统统一对外提供数据服务，支持赛事同步、运营数据同步、内容分发到各地网的数据服务接口”。思华公司于2018年7月11日向霍尔果斯公司出具的《承诺函》，对于验收阶段遗留的问题，作以下承诺：在新接口规范实现前，对接多个第三方分平台的临时方案在2018年7月15日前完成升级；根据聚视运维部的模板要求，2018年7月内补充完成交付文档；对于验收清单中一阶段目前尚未具备的功能，如果业务发展所需并且运营商系统具备条件，承诺在2018年8月内开发完成，或提供后端接口；如果此期间有其它更高优先级的任务，双方可根据实际情况重新商定。根据思华公司提交的《聚视互娱中心平台基本功能清单》记载，2018年8月8日思华公司、霍尔果斯公司共同对聚视互娱中心平台进行验收，具体功能验收结果显示“站点管理”中8项功能有2项功能为新增需求，其他6项功能“PASS”；“直播管理”中6项功能全部“PASS”；“点播管理”10项功能“PASS”，但其中有2项功能显示存在缺陷或错误；“轮播管理”中7项功能“PASS”，2项功能“NOK”,1项部分“PASS”；“广告系统”中4项功能“PASS”，但其中2项同时备注“无法商用”,3项功能“NOK”；“数据统计”中5项功能“PASS”，7项功能“NOK”；“运营数据”中5项功能“PASS”，但其中1项备注（删除功能有bug）；“业务编排”中8项功能“PASS”，1项功能“NOK”，同时备注“功能已提供，但有问题，需要调整”；“监控”中2项功能全部“PASS”；“高可用”中2项功能全部“PASS”。总验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。思华公司和霍尔果斯公司在验收结果签字栏中盖章确认。根据思华公司提交的《聚视互娱分平台基本功能清单——福建广电项目》记载，2018年8月8日思华公司、霍尔果斯公司共同对聚视互娱福建分平台进行验收，具体功能验收结果显示：“轮播推荐位”、“轮播播放器”、“足球分类推荐位”、“足球热门赛事推荐”、“足球推荐位类型”、“格斗推荐位类型”、“足球更多赛程”、“分类赛事首页”、“分类赛事赛程安排”、“分类赛事回看/赛事集锦”、“分类赛事榜单”、“我的播放记录”、“我的竞猜”、“运营位”、“点播播放器”、“直播播放器”、“退出推荐”、“消息”、“套餐订购”、“赛事详情界面”的“播放窗口”、“相关推荐”各项功能“PASS”，“我的套餐”功能“部分PASS”，“我的预约记录”、“预约提示”、“专题”、“自制节目”、“赛事详情界面”中的“赛事信息”功能“NOK”。验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。思华公司和霍尔果斯公司在验收结果签字栏中盖章确认。根据思华公司提交的《聚视互娱分平台基本功能清单——华数传媒项目》记载，2018年8月8日思华公司、霍尔果斯公司共同对聚视互娱华数传媒分平台进行验收，具体功能验收结果显示：“轮播推荐位”、“轮播播放器”、“足球分类推荐位”、“足球热门赛事推荐”、“足球推荐位类型”、“格斗推荐位类型”、“足球更多赛程”、“分类赛事首页”、“分类赛事回看/赛事集锦”、“分类赛事榜单”、“我的播放记录”、“我的竞猜”、“运营位”、“点播播放器”、“直播播放器”、“退出推荐”、“消息”、“自制节目”、“相关推荐”各项功能“PASS”，“分类赛事赛程安排”功能“部分PASS”，“专题”、“赛事详情界面”功能“NOK”。验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。思华公司和霍尔果斯公司在验收结果签字栏中盖章确认。根据思华公司提交的《聚视互娱分平台基本功能清单——江西广电项目》记载，2018年8月8日思华公司、霍尔果斯公司共同对聚视互娱江西广电传媒分平台进行验收，具体功能验收结果显示：“足球分类推荐位”、“足球推荐位类型”、“足球热门赛事推荐”、“足球推荐位类型”、“足球更多赛程”、“分类赛事回看/赛事集锦”、“分类赛事榜单”、“我的播放记录”、“我的预约记录”、“运营位”、“点播播放器”、“直播播放器”、“退出推荐”、“消息”、“预约提示”各项功能实现，“轮播推荐位”、“轮播播放器”、“足球热门赛事推荐”、“格斗推荐位类型”、“分类赛事首页”、“分类赛事赛程安排”、“赛事详情界面”、“相关推荐”部分功能实现，部分功能未实现或者功能未实现。验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。思华公司和霍尔果斯公司在验收结果签字栏中盖章确认。根据思华公司提交的《聚视互娱分平台基本功能清单——陕西广电项目》记载，2018年8月8日思华公司、霍尔果斯公司共同对聚视互娱陕西广电分平台进行验收，具体功能验收结果显示：“轮播推荐位”、“轮播播放器”、“足球分类推荐位”、“足球热门赛事推荐”、“足球推荐位类型”、“格斗推荐位类型”、“足球更多赛程”、“分类赛事首页”、“分类赛事回看/赛事集锦”、“分类赛事榜单”、“我的套餐”、“我的播放记录”、“我的预约记录”、“我的竞猜”、“运营位”、“点播播放器”、“直播播放器”、“退出推荐”、“预约提示”、“套餐订购”、“单场订购”、“自制节目”各项功能“PASS”，“分类赛事赛程安排”、“消息”、“专题”功能“部分PASS”，“专题”、“赛事详情界面”、“相关推荐”功能“NOK”。验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。思华公司和霍尔果斯公司在验收结果签字栏中盖章确认。霍尔果斯公司主张思华公司仅完成中心平台的基本功能的开发和4个分省平台的基本功能开发（其中，四个分省平台思华公司已开发的功能都是相同的），而且，对比双方签订的《项目合同》附件一《项目清单及报价》、附件二《项目需求书》，思华公司已经完成的中心平台和分省平台功能仅占很少部分。其中，对比《项目合同》附件一《项目清单及报价》约定的10项系统，思华公司仅完成流媒体、实时业务管理软件、统一节目单软件3项系统中的部分功能。对比附件二《项目需求书》：1.中心平台需求“CMS&门户编排”约定的33项功能栏目，思华公司仅完成直播管理、点播管理、运营数据导入、赛事项目、内容搬迁、内容三审、内容上线、内容下线、内容恢复、业务编排、录制管理、接口机、自动分发、分发任务管理、权限管理15项功能栏目的全部或部分功能内容。2.中心平台需求“流媒体”约定的18项功能栏目，思华公司仅完成媒资管理1项功能栏目的功能内容。3.中心平台需求“快编系统”约定的11项功能栏目，思华公司没有任何功能栏目的功能内容。4.中心平台需求“轮播系统”约定的9项功能栏目，思华公司完成轮播频道管理、导入轮播频道、编排点播内容、编排直播内容、轮播节目审核、轮播频道流媒体服务、暂停轮播服务7项功能栏目的全部或部分功能内容。5.中心平台需求“插播系统”约定的5项功能栏目，思华公司已完成各项功能内容。6.中心平台需求“业务管理”约定的3项功能栏目思华公司未完成。7.中心平台需求“大数据”约定的12项功能栏目，思华公司仅完成数据采集策略1项功能栏目的功能内容。8.中心平台需求“竞猜”约定的6项功能栏目，思华公司未完成。9.中心平台需求“消息服务系统”约定的8项功能栏目，思华公司未完成。10.中心平台需求“监控”约定的5项功能栏目，思华公司完成服务组件交互监控、告警管理2项功能栏目的功能内容。11.中心平台需求“广告”中的“广告位管理”约定的3项功能栏目，思华公司完成广告位套餐包管理1项功能栏目的功能内容。12.中心平台需求“广告”中的“广告管理”约定的5项功能栏目，思华公司未完成。13.中心平台需求“广告”中的“投放管理”约定的5项功能栏目，思华公司完成投放基本功能、投放定向2项功能栏目的功能内容。14.中心平台需求“广告”中的“广告报表”约定的4项功能栏目，思华公司均完成。15.SP落地平台需求“广告”中的“系统管理”约定的6项功能栏目，思华公司未完成。16.SP落地平台需求约定的10项功能栏目，思华公司完成“轮播系统”、“消息系统”、“日志采集系统”、“机顶盒视频”4项功能栏目的功能内容。17.SP落地平台需求中的“一级页面”的“我的”约定的3项功能栏目，思华公司完成“我的收藏”、“播放记录”、“购买套餐”3项功能栏目的功能内容。18.SP落地平台需求中的“一级页面”的“足球”约定的4项功能栏目，思华公司已完成。19.SP落地平台需求中的“一级页面”的“WWE”约定的3项功能栏目，思华公司完成运营位1项功能栏目的功能内容。20.SP落地平台需求中的“二级页面”的“联赛专区”约定的7项功能栏目，思华公司完成点播功能、赛程、回看、榜单、运营位5项功能栏目的功能内容。21.SP落地平台需求中的“二级页面”的“产品订购”约定的3项功能栏目，思华公司完成赛事订购1项功能栏目的功能内容。20.SP落地平台需求中的“二级页面”的“终端用户行为手机”约定的3项功能栏目，思华公司完成用户打开和退出APK的1项功能栏目的功能内容。霍尔果斯公司主张以细项数量计，思华公司大约完成中心平台20%以及分平台60%的开发任务。思华公司抗辩认为：根据《项目合同》的开发逻辑，思华公司首先完成中心平台的开发，在中心平台功能基本开发完成后，根据各省份运营商的需求，再将中心平台与运营商需求衔接建设省分平台，即各省分平台是以中心平台为基础的功能模块增加框架。虽然中心平台的验收报告内容较《项目合同》附件二约定的内容少，但是所缺少部分的功能在各省分平台验收报告中均有体现，因此，各省分平台验收报告中已体现的功能均为中心平台具备的功能。因中心平台和福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台于2018年8月8日同一天验收，中心平台功能因在省分平台验收报告中已有体现，因此中心平台验收报告未作重复叙述。思华公司提交的中心平台和省分平台验收报告结论均为已具备基本运营功能。思华公司在庭审中主张已完成80%的开发任务，庭审后主张已完成90%的开发任务。思华公司于2018年9月14日向霍尔果斯公司发送《告知函》，指出：双方签订的《项目合同》，虽然该合同在执行过程中出现了大量超出双方预期的变更，但思华公司秉承友好合作的信念与霍尔果斯公司积极沟通并执行合同。霍尔果斯公司在6月底承诺支付初验款及已投入的相关成本，并就合同变更内容另行签署补充合同，但至今未收到除预付款以外的任何款项，补充合同也未签署。目前，该项目己于2018年2月实现系统上线开通，并于7月完成了初验。除此以外，思华公司还为其他节点的联调对接投入了大量的人力物力。截至目前为止，思华公司在该项目上的投入远超霍尔果斯公司己支付的预付款，恳请霍尔果斯公司尽快履行承诺，支付初验款及已发生的成本，共计1350000元。若未能在2018年9月21日前全额付款，则思华公司无力承担后续投入，将于2018年9月21日下线所有项目软件，撤离所有项目人员。2018年9月26日霍尔果斯公司向思华公司发送的《律师函》，指出：《项目合同》签订后，霍尔果斯公司已如约向思华公司支付了预付款1350000元。但思华公司未按合同约定完成合同附件二《项目需求书》要求的各个功能的开发，工期一拖再拖。至今思华公司甚至连符合合同约定的初验标准的开发成果也未能提供，更不用说交付符合合同约定的终验标准的开发成果。不仅如此，思华公司一再延误工期却毫无歉意，居然向霍尔果斯公司提出增加合同价款，要求签订补充协议变更《项目合同》内容、威胁放弃开发工作、威胁下线管理平台等各种无理主张。霍尔果斯公司秉持以和为贵的态度，积极进行沟通，但思华公司变本加厉，以霍尔果斯公司未能及时满足上述无理要求为由，悍然对内容运营管理平合进行恶意操作，导致多个广电、电信内容信号播出中断，这一行为不仅直接损害霍尔果斯公司的利益，也对具有国家公共服务性质的广电、电信运营商及广大社会公众的利益造成严重的威胁和侵害。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第1、2款，特郑重函告：霍尔果斯公司将采取法律行动追究思华公司违约责任；即日起，禁止思华公司对内容运菅管理平台继续进行任何访问和操作！如一意孤行，霍尔果斯公司将依法启动刑事程序追究思华公司及相关人员的刑事责任。2018年9月30日思华公司向霍尔果斯公司发送的《律师函》，指出：《项目合同》签订后，思华公司调动公司专业力量，对项目投入大量人力、物力，截至2018年8月8日，霍尔果斯公司已对思华公司开发的聚视互娱中心平台及福建广电、华数传媒、江西广电、陕西广电4个分平台的基本功能进行了初验，并出具了初验报告。根据《项目合同》第一章“合同标的”及第六章“项目进度”的有关约定，霍尔果斯公司应在思华公司开发平台上线前做好与合同约定11个省市运营商的前期衔接工作，为思华公司平台上线做好准备工作，但甚为遗憾的是，霍尔果斯公司并未在《项同计划表》列明的时间内完成上述约定内容，未能与合同约定的11个省市的运营商做好衔接工作，致使思华公司后期无法在该运营商处上线平台，计划无法按期完成。更为遗憾的是，霍尔果斯公司见与11个省市运营商衔接无望，强行要求思华公司承担合同约定外的技术开发义务，致使开发计划再次拖延，此延期违约责任应由霍尔果斯公司承担。根据《项目合同》第九章“违约罚则”的约定，因霍尔果斯公司或其他第三方原因导致工期延迟，思华公司无需支付违约金。虽然霍尔果斯公司怠于承担项目管理协调责任，延迟履行合同义务，但思华公司基于对霍尔果斯公司的商业信任及自有的企业道德，仍然完成了中心平台和4个分省节点的上线，并通过了霍尔果斯公司的初验。根据《项目合同》第四章“合同款的支付”的约定，在初验合格报告签署后10个工作日内，霍尔果斯公司应向思华公司支付合同总额30%的款项，计1350000元，但截至该律师函出具之日,思华公司仍未收到该笔款项，且霍尔果斯公司多方推诿，始终拒付，致使思华公司丧失继续合作的信心。根据《项目合同》第十章第一条的规定，思华公司拥有所提供产品的知识产权和相应合法权益。基于霍尔果斯公司的先期违约与拒付初验款，霍尔果斯公司现使用思华公司开发软件的行为是侵犯思华公司著作权的行为，应立即停止该侵权行为。而思华公司享有已开发软件的著作权，有权对软件进行修改，有权对平台各项功能进行使用与调试，霍尔果斯公司无权拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条，霍尔果斯公司先期未能与11个省市运营商衔接做好准备工作，属未能完成先履行义务，故无权要求思华公司履行后开发义务，也无权要求思华公司承担违约责任；且基于霍尔果斯公司迟延履行衔接义务及延迟支付初验款的违约行为，思华公司有权解除《项目合同》。根据《中华人民共和国著作权法》第十七条，《中华人民共和国计箅机软件保护条例》第八条、第十一条规定，《项目合同》对合同标的归属有明确约定，思华公司享有已开发软件的著作权，霍尔果斯公司未经思华公司许可、未支付报酬使用思华公司开发软件行为是侵权行为，思华公司有权要求立即停止侵权行为，有权根据著作权使用内容运营管理平台，并视情况对内容运营管理平台进行功能调试与修改。鉴于此，根据思华公司授权，特函告如下：1.思华公司要求解除《项目合同》；2.思华公司要求霍尔果斯公司于2018年10月15日前支付初验款；3.鉴于思华公司拥有内容运营管理平台的著作权，请霍尔果斯公司立即停止使用内容运营管理平台的侵权行为，向思华公司开放进入账户与密码，便于思华公司使用，并立即停止利用该内容运营管理平台为客户进行的商业服务。如未能满足思华公司函告要求，思华公司将通过法律方式追究违约责任。霍尔果斯公司提交了《委托代理合同》和律师费发票，主张其因本案诉讼支出了律师费150000元，属于其因思华公司违约行为导致的损失。思华公司提交了聘请律师合同和上海增值税专用发票，主张其因本案诉讼支出了律师费100000元、鉴证费用30000元。以上事实有双方签订的《项目合同》及三个附件、银行转账记录、增值税专用发票、《会议纪要》、双方往来电子邮件、《承诺函》、《告知函》、合作合同、公证书、司法鉴定书、《项目合同》履行时间邮件列表、庭审笔录等证据佐证。本院认为，本案技术委托开发合同纠纷。霍尔果斯公司和思华公司签订的关于运营管理平台开发的《项目合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。根据双方诉辩意见和法庭查明的情况，本案主要争议焦点为本案中哪方存在违约以及涉案合同纠纷如何处理，对于上述争议焦点，本院分析如下：关于谁违约问题，霍尔果斯公司主张思华公司未按合同附件二《项目需求书》约定完成案涉平台各项功能开发，工期一拖再拖,时至起诉之日尚未交付符合合同约定的初验标准的开发成果，而且提出增加合同价款、要求签订补充协议变更《项目合同》内容、威胁放弃开发工作、威胁下线管理平台等各种无理要求，在霍尔果斯公司未能及时满足其上述无理要求情况下对内容运营管理平台进行恶意操作,导致多个广电、电信内容信号播出中断，并发函先行要求解除《项目合同》，思华公司上述行为构成根本违约。思华公司则主张霍尔果斯公司怠于承担项目管理协调责任，未在《项目计划表》列明的时间内完成与11个省市运营商的前期衔接工作，且强行要求思华公司承担合同约定外的技术开发义务并拒绝支付额外开发任务所需费用，致使平台开发无法按期完成；思华公司已经完成中心平台和5个分省运营平台开发，通过了霍尔果斯公司初验且已交付霍尔果斯公司使用，但霍尔果斯公司拒绝支付开发费用，霍尔果斯公司构成根本性违约。对此争议焦点，本院综合分析如下：其一，针对案涉运营管理平台已完成部分质量是否符合约定要求问题。根据双方签订的《项目合同》及其附件约定，霍尔果斯公司委托思华公司开发的运营管理平台需符合以下要求：一套服务于体育节目直播与点播的内容运营管理平台,实现针对节目源的实时录制、编辑注入、分发管理、回放记录等内容二次加工功能、界面、广告业务、大数据分析，霍尔果斯公司可以通过平台以SP产品的形式与11个省市的所有广电及三大运营商（具体以霍尔果斯公司与各运营商的协议为准）进行对接联调。2.平台项目清单内容包括符合具体功能的门户软件、内容管理软件、业务管理软件、流媒体、实时业务管理软件、统一节目单软件、消息系统、广告系统、大数据软件系统、监控系统等十项系统。3.平台项目具体需求：一是中心平台需求包括有具体功能要求的CMS&门户编排、流媒体、快编系统、轮播系统、插播系统、业务管理、大数据、竞猜、消息服务系统、监控、广告；二是SP落地平台需求包括有具体功能要求的系统、一级页面、二级页面。霍尔果斯公司主张对比双方签订的《项目合同》附件一《项目清单及报价》、附件二《项目需求书》，思华公司已经完成的中心平台和分省平台功能仅占很少部分，以功能细项数量计，思华公司大约完成中心平台20%以及分平台60%的功能开发任务。思华公司则主张各省分平台是以中心平台为基础的功能模块增加框架，各省分平台验收报告中已体现的功能均为中心平台具备的功能，中心平台验收报告较《项目合同》附件二约定的需求所缺少的功能在各省分平台验收报告中均有体现，中心平台和省分平台验收报告结论均为已具备基本运营功能。思华公司在答辩意见中主张已总体完成85%的功能开发任务，在庭审中主张和认可已总体完成80%的功能开发任务，在庭审后主张已总体完成90%的功能开发任务。根据思华公司提交的双方签章确认的《聚视互娱中心平台基本功能清单》记载，聚视互娱中心平台具体功能验收结果显示：“站点管理”中有2项功能为新增需求，检查结果为“NOK”；“点播管理”有2项功能显示存在缺陷或错误；“轮播管理”中有2项功能“NOK”；“广告系统”中有3项功能“NOK”；“数据统计”中有7项功能“NOK”；“运营数据”中有1项备注（删除功能有bug）；“业务编排”中有1项功能“NOK”，同时备注“功能已提供，但有问题，需要调整”。其他各项功能均显示“PASS”。总验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。根据思华公司提交的双方签章确认的《聚视互娱分平台基本功能清单——福建广电项目》记载，聚视互娱福建分平台具体功能验收结果显示：“我的套餐”功能“部分PASS”，“我的预约记录”、“预约提示”、“专题”、“自制节目”、“赛事详情界面”中的“赛事信息”功能“NOK”。其他功能显示“PASS”。验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。根据思华公司提交的双方签章确认的《聚视互娱分平台基本功能清单——华数传媒项目》记载，聚视互娱华数传媒分平台具体功能验收结果显示：“分类赛事赛程安排”功能“部分PASS”，“专题”、“赛事详情界面”功能“NOK”。其他功能显示“PASS”。验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。根据思华公司提交的双方签章确认的《聚视互娱分平台基本功能清单——江西广电项目》记载，聚视互娱江西广电传媒分平台具体功能验收结果显示：“轮播推荐位”、“轮播播放器”、“足球热门赛事推荐”、“格斗推荐位类型”、“分类赛事首页”、“分类赛事赛程安排”、“赛事详情界面”、“相关推荐”部分功能未实现或者功能未实现。其他功能显示“PASS”。验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。根据思华公司提交的双方签章认可的《聚视互娱分平台基本功能清单——陕西广电项目》记载，聚视互娱陕西广电分平台具体功能验收结果显示：“分类赛事赛程安排”、“消息”、“专题”功能“部分PASS”，“专题”、“赛事详情界面”、“相关推荐”功能“NOK”。其他功能显示“PASS”。验收结论为：根据以上基本功能清单测试结果，表明本平台具备聚体育基本运营功能。本院认为，从上述验收报告结果来看，聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台虽显示中心平台和分平台均存在一些功能显示存在缺陷或错误，有些功能显示“NOK”，有些功能显示仅“部分PASS”或部分功能未实现，有些功能显示未实现，但总验收结论均为具备聚体育基本运营功能。思华公司上述主张与中心平台和各省分平台具体功能验收报告结论相符，也符合案涉运营管理平台开发原理和逻辑。另，根据霍尔果斯公司提交的2018年3月8日xuXX.com（霍尔果斯公司徐某某）向chenXX.com（思华公司陈某某）发送并抄送chenXX.com（霍尔果斯公司陈某某）主题为聚视互娱-思华科技体育项目梳理会会议纪要-20180307邮件显示，会议达成中心平台具体子模块“订购鉴权流程”功能拿到陕西现场进行测试，这也能印证思华公司主张各分平台是以中心平台为基础的功能模块增减，中心平台具有分平台功能的主张。另，根据2018年9月27日霍尔果斯公司向思华公司发送《律师函（思华）》邮件，霍尔果斯公司指责思华公司威胁下线管理平台并对内容运营管理平台进行恶意操作，导致多个广电、电信内容信号播出中断，说明思华公司已完成的案涉运营管理平台已交付霍尔果斯公司使用以及具备聚体育基本运营功能。综合上述分析，本院认定思华公司开发的聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台虽然存在部分功能未完成开发或者存在错误，但已具备基本运营功能，但上述运营管理平台并未完全符合《项目合同》及其附件约定的质量要求。至于天津广电分平台的完成情况，思华公司提交的《“聚体育”天津广电项目测试报告》无霍尔果斯公司的签章，不能据此说明思华公司完成的天津广电分平台已经通过验收。但是，根据思华公司提交霍尔果斯公司认可的邮件14，即2018年8月17日聚视通过zhanXX.com向霍尔果斯公司tianXX.li发送《天津项目现阶段完善与缺失功能》邮件显示，霍尔果斯公司主张天津项目需要完善的功能点和待修正的地方：1.轮播频道增加一路西甲。2.集成回看功能，满足已结束的比赛在3天内可回看（可与运营商配合）。3.“我的”板块修改如图：去掉我的套餐和点播记录下的小字部分，去掉“我的精彩”和“运营位”，并认可“以上全部完成后，基本算思华方面已向聚视做了该项目的产品开发交付”。上述说明思华公司已基本开发完成天津广电分平台，但双方并未组织该分平台的初步验收。其二，思华公司未按照约定完成其余分平台开发的原因。根据双方签订的《项目合同》，霍尔果斯公司可以通过思华公司开发的运营管理平台以SP产品的形式与11个省市的所有广电及三大运营商（具体以霍尔果斯公司与各运营商的协议为准）进行对接联调。根据前述分析，思华公司已基本完成聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台以及天津广电分平台开发，尚有7家分平台未完成开发。思华公司主张根据《项目合同》第五条约定，霍尔果斯公司具有为聚体育产品上线提供基本条件的义务，包括：机房网络环境、直播信号接入后相关的编转码以及监播相关的软硬件以及系统、节目录制、存储、推流等服务，还需要提供给必要的业务规范。霍尔果斯公司需与各省份运营商签订相关合作协议获得各省运营商同意后思华公司开发的系统才能在各省份上线完成商用。霍尔果斯公司与各省运营商签订合作协议，是霍尔果斯公司与思华公司履行《项目合同》的前提条件。按照合同约定，应由霍尔果斯公司负责提供的11个省的运营商准入协议，但霍尔果斯公司只提供了福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台、天津广电分平台5个省的准入许可，其他省份霍尔果斯公司并未提供准入协议，故思华公司不能完成分平台开发。《项目合同》第六章第四款约定，第一批上线省份：广西、广东、深圳、四川、浙江、陕西、江西、北京、贵州、天津等10个。本院认为，思华公司关于分平台的开发必须基于霍尔果斯公司与各省运营商签订合作协议为基础的主张符合案涉运营管理平台的约定和开发逻辑，本院予以认可。本案中，霍尔果斯公司提交了其于2017年12月8日与天津广电签订《体育类（足球）产品业务合作协议》，于2018年2月25日与华数传媒签订《聚体育产品业务合作协议》，于2018年7月25日与四川广电签订《聚体育门户业务合作协议》，于2018年9月25日与天威视讯签订《聚体育产品业务合作协议》，于2018年5月29日、2018年10月23日与江西广电签订体育类（足球）产品业务合作协议及补充协议，于2018年9月25日与广州珠XX公司签订的聚体育门户联合运营协议，于2018年9月30日与广东弘XX公司签订聚体育门户联合运营协议。根据思华公司于2018年9月14日向霍尔果斯公司发送《告知函》以及2018年9月26日霍尔果斯公司向思华公司发送的《律师函》，双方届时已经关系恶化。因此，霍尔果斯公司提交的于2018年9月25日与天威视讯签订《聚体育产品业务合作协议》、于2018年9月30日与广东弘XX公司签订聚体育门户联合运营协议不能说明其已为思华公司提供了开发该2个分平台的条件和基础。根据霍尔果斯公司提交的上述与分平台运营商的合作协议情况及思华公司认可情况，霍尔果斯公司已于2018年5月29日提供了四川广电分平台的开发条件，但思华公司实际未完成开发，而其他省份的分平台霍尔果斯公司并未按照约定向思华公司提供开发条件。针对四川广电分平台的开发，根据思华公司庭后整理提交的邮件15，即2018年8月22日霍尔果斯公司通过zhenXX.com向聚视zhangyk、liuzhaoqing、梁某某发送《聚视-广西广电落地情况（2018-8）》邮件显示:“此节点从去年9月至今第一版方案已提交，点播接口开发已完成，思华已为此进行了多番的交流沟通”、“此项目聚视已更换了3任项目经理，落地计划已出了4版，系统安装了3次，但因运营商原因落地工作反复且断断续续”。结合霍尔果斯公司提交的2018年10月23日与江西广电签订体育类（足球）产品业务合作补充协议，思华公司主张该邮件可以证明思华公司根据霍尔果斯公司指示完成相关工作，但因霍尔果斯公司未能及时与运营商衔接，未能完成先期履行义务，致使思华公司已开发系统无法交付，具有事实依据，本院予以采信。根据霍尔果斯公司提交的2018年3月8日xuXX.com（霍尔果斯公司徐某某）向chenXX.com（思华公司陈某某）发送并抄送chenXX.com（霍尔果斯公司陈某某）主题为聚视互娱-思华科技体育项目梳理会会议纪要-20180307邮件显示，霍尔果斯公司和思华公司双方同意安徽、上海、北京、河北、四川新媒体等项目由霍尔果斯公司外包，思华公司予以对接。该会议纪要并未说明上述分平台改由霍尔果斯公司外包的原因。综合上述分析，由于霍尔果斯公司未能提交在双方关系恶化前已为思华公司提供了开发分平台的条件和基础，本院认定思华公司未按照《项目合同》约定完成其余分平台开发并非思华公司原因所致，霍尔果斯公司在与思华公司发生争议之前，确实存在未能按照合同约定向思华公司提供分平台开发保障的行为。其三，思华公司迟延完成案涉运营管理平台开发的原因。根据双方签订的《项目合同》及其附件约定，案涉项目进度要求如下：2017年9月28日对中心平台、2017年10月28日对各省份SP平台进行功能验证,思华公司最晚应在验证完成后一个月内完成开发，应2017年10月31日前完成第一批上线广西、广东、深圳、四川、浙江、陕西、江西、北京、贵州、天津等10省份SP分平台的线下调试工作。与省份运营商完成线下联调前，首先需确认方案，双方方案确认后，完成设备到货后10个工作日完成SP平台部署，系统部署后需根据当地接口规范进行，1个月内完成线下调试工作。其余省份各运营商SP平台待乙方接到甲方需求后，在硬件设备到货后的10个工作日内完成系统部署1个月内完成线下调试工作。霍尔果斯公司和思华公司对项目约定的第一批上线分平台终止时间为2017年10月31日并无异议。根据前述分析，除思华公司已基本完成聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台以及天津广电分平台开发外，霍尔果斯公司确实存在未能按照合同约定向思华公司提供其余分平台开发基础和保障的事实。对于霍尔果斯公司未按照合同约定提供开发基础和保障的其余分平台开发迟延思华公司并无过错。针对思华公司已基本完成聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台以及天津广电分平台，由于思华公司未能提交证据证明其向霍尔果斯公司交付开发成果的证据，本院结合思华公司提交的聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台基本功能清单证据、思华公司庭后整理的邮件14（即2018年8月17日聚视通过zhangXX.com向霍尔果斯公司tianXX.li发送《天津项目现阶段完善与缺失功能》邮件）以及2018年9月27日霍尔果斯公司向思华公司发送《律师函（思华）》邮件（霍尔果斯公司指责思华公司对内容运营管理平合进行恶意操作，导致多个广电、电信内容信号播出中断），认定思华公司基本完成聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台的开发时间为2018年8月8日，基本完成天津广电分平台的开发时间为2018年8月17日，均晚于《项目合同》约定的项目完成时间。对于案涉项目迟延完成开发的原因，霍尔果斯公司主张系因思华公司履约能力不足、履约不力、擅自调整项目计划等原因所致。思华公司主张根据《项目合同》第一章、第六章及附件三的约定，霍尔果斯公司具有为思华公司开发系统提供系统环境配备的先履行义务，该义务包括但不限于与各省运营商签订准入协议、设备配备、内外部网络环境联通、PPTV内容导入等方面，但根据其提交的《上海上信计算机司法鉴定所司法鉴定书》和《履行时间邮件列表》以及霍尔果斯公司与设备供应商极XX公司签订的《合作协议》可以证明霍尔果斯公司未能按照《项目合同》约定履行先期履行义务，霍尔果斯公司所提供的所有前提条件均迟于合同约定时间。对此，本院分析如下：（1）根据霍尔果斯公司提交的其于2017年12月8日与天津广电签订《体育类（足球）产品业务合作协议》，于2018年2月25日与华数传媒签订《聚体育产品业务合作协议》，于2018年7月25日与四川广电签订《聚体育门户业务合作协议》，于2018年5月29日与江西广电签订体育类（足球）产品业务合作协议，对于思华公司已基本完成开发的基本完成聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台以及天津广电分平台，霍尔果斯公司确实存在未能及时与运营商衔接，未能完成为思华公司开发平台提供基础和保障的先期履行义务。（2）根据思华公司提交的、霍尔果斯公司认可的《上海上信计算机司法鉴定所司法鉴定书》和《履行时间邮件列表》显示，中心平台开发的外部网络开通时间为2017年12月8日，中心平台内容提供商（PPTV）直播信号地址实际提供时间为2017年11月30日，而且在2017年12月18日PPTV提供的对接内容比较缺乏，页面展现效果不太理想，也不能及时发现问题；陕西广电平台在2017年12月14日存在中心机房的专线跳纤、平台机器部署尚未到位；福建广电平台直播、点播注入时间为2017年12月22日；浙**数娱乐平台机房配置、直播接入的时间在2018年3月3日尚未完成；江西广电平台机房配备完成时间是2018年5月2日、系统网络具备的时间是2018年5月15日、对接规范及对接流程确认时间为2018年5月30日；天津广电平台点播专线联通的时间为2018年4月25日、直播专线联通的时间为2018年4月26日、直播专线和内容注入在2018年5月7日还存在问题。（3）根据霍尔果斯公司于2017年12月22日与案外人极XX公司签订的《合作协议》，虽然约定协议期限为2017年10月1日至2018年12月31日，但该协议第三条第1项明确约定协议自双方盖章之日起生效，据此，本院认定极XX公司为霍尔果斯公司PPTV项目提供新建服务、运维服务和采购服务起始时间为2017年12月22日，该时间晚于《项目合同》约定的案涉项目完成时间。（4）根据霍尔果斯公司提交的邮件证据，2017年12月1日霍尔果斯公司发送邮件《要求思华科技如约履行合同的函》；2018年2月27日思华公司发送邮件告知福建广电由于节前调整后页面展现的逻辑，与原计划延后3天；2018年2月28日霍尔果斯公司指责思华公司福建广电项目一直延期，项目计划变更太过频繁，指出上线时间不能变，还是按照节前定的3月15日；2018年3月8日霍尔果斯公司与思华公司开会形成梳理会会议纪要，该纪要记载双方领导达成了共识，其中决定对优先级最高的几个项目，即陕西项目、福建项目、浙**数、天津项目、珠江数码、广东有线、四川项目在3月份完成上线工作，该纪要并未明确涉案项目迟延的原因，但强调需要思华公司调配更多的资源投入项目、细化项目计划、明确任务负责人、保障人员投入等，思华公司并未指出案涉项目开发条件受限或存在技术障碍；2018年3月13日霍尔果斯公司向思华公司发送邮件指出项目计划和会议纪要的时间不一致，有了很大变动，要求按照会议确定的时间进行；2018年3月14日思华公司向霍尔果斯公司发送主题为“聚视互娱功能问题梳理-20180314”邮件，说明一些需求的完成时间与原先说的稍有出入，这是服从总体的版本安排，思华公司把所有前、后端的功能都放在3月内完成，而前端的开发和后端相关联，会跟着后端完成的时间走，不少需求跟CPI系统相关，有必要主动对原先的注入实现流程做一些优化，目标是能够缩短接入时间、加强上线业务的健壮性，所以计划还是会可能动态调整；2018年3月15日霍尔果斯公司向思华公司发送邮件要求任何项目计划的变更，请提前沟通；2018年4月12日霍尔果斯公司向思华公司发送邮件，要求对中心平台需要建立一套问题跟踪表，会根据问题跟踪表进行跟进；2018年4月23日至2018年5月16日霍尔果斯公司多次向思华公司反映中心平台存在的问题；2018年5月18日霍尔果斯公司向思华公司发送邮件要求解决中心平台问题；2018年5月21日霍尔果斯公司发函思华公司要求媒资绑定服务能按照站点进行区分；2018年6月6日、2018年6月9日、2018年6月11日、2018年6月13日、2018年6月19日霍尔果斯公司向思华公司分别发送邮件要求解决中心平台存在的问题；2018年6月19日思华公司向霍尔果斯公司发送邮件，告知有部分已完成，正在一点点重新沟通；2018年6月20日霍尔果斯公司向思华公司发送邮件，要求给出解决进度；2018年6月27日霍尔果斯公司向思华公司发送邮件追问“问题跟踪表中待开发、待评估、待验证的问题，开发进展如何?评估完了没有，验证的情况如何”；2018年7月11日霍尔果斯公司向思华公司发送邮件追问“问题安排何时解决”。（4）思华公司于2018年7月11日向霍尔果斯公司出具的《承诺函》，对于验收阶段遗留的问题，作以下承诺：在新接口规范实现前，对接多个第三方分平台的临时方案在2018年7月15日前完成升级；根据聚视运维部的模板要求，2018年7月内补充完成交付文档；对于验收清单中一阶段目前尚未具备的功能，如果业务发展所需并且运营商系统具备条件，承诺在2018年8月内开发完成，或提供后端接口；如果此期间有其它更高优先级的任务，双方可根据实际情况重新商定。根据上述分析，对于思华公司已基本完成开发的基本完成聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台以及天津广电分平台，霍尔果斯公司确实存在未能完成为思华公司开发平台提供基础和保障的先期履行义务，思华公司亦存在擅自改变项目计划、投入资源不足、履约能力不够、未及时回复和解决平台存在问题、履约态度消极等行为。其四，双方最终引发纠纷的原因。根据本案证据，双方最终引发争议的过程如下：1.根据霍尔果斯公司提交的邮件证据显示，2018年4月23日至2018年6月19日期间，霍尔果斯公司一直发邮件要求思华公司针对中心平台问题进行解决，但思华公司直至2018年6月19日才回复邮件告知“有部分已完成，正在一点点重新沟通”以及于2018年6月20日回复“今天给出进度”。2018年6月27日、2018年7月11日霍尔果斯公司均向思华公司发送邮件追问问题解决进度。2.思华公司于2018年7月11日向霍尔果斯公司出具的《承诺函》，对于验收阶段遗留的问题，作以下承诺：在新接口规范实现前，对接多个第三方分平台的临时方案在2018年7月15日前完成升级；根据聚视运维部的模板要求，2018年7月内补充完成交付文档；对于验收清单中一阶段目前尚未具备的功能，如果业务发展所需并且运营商系统具备条件，承诺在2018年8月内开发完成，或提供后端接口；如果此期间有其它更高优先级的任务，双方可根据实际情况重新商定。3.思华公司于2018年9月14日向霍尔果斯公司发送《告知函》，指出霍尔果斯公司在6月底承诺支付初验款及已投入的相关成本，并就合同变更内容另行签署补充合同，但至今未收到除预付款以外的任何款项，补充合同也未签署。涉案项目己于2018年2月实现系统上线开通，并于7月完成了初验，思华公司还为其他节点的联调对接投入了大量的人力物力，请求霍尔果斯公司尽快履行承诺，支付初验款及已发生的成本，共计1350000元，否则将于2018年9月21日下线所有项目软件，撤离所有项目人员。4.2018年9月26日霍尔果斯公司向思华公司发送的《律师函》，指出思华公司未按合同约定完成合同附件二《项目需求书》要求的各个功能的开发，工期一拖再拖。至今思华公司甚至连符合合同约定的初验标准的开发成果也未能提供，更不用说交付符合合同约定的终验标准的开发成果。思华公司反而提出增加合同价款、签订补充协议变更《项目合同》、威胁放弃开发工作、威胁下线管理平台等各种无理主张，并对内容运营管理平合进行恶意操作，导致多个广电、电信内容信号播出中断。霍尔果斯公司函告将采取法律行动追究思华公司违约责任，禁止思华公司对内容运菅管理平台继续进行任何访问和操作。5.2018年9月30日思华公司向霍尔果斯公司发送的《律师函》，指出截至2018年8月8日，霍尔果斯公司已对思华公司开发的聚视互娱中心平台及福建广电、华数传媒、江西广电、陕西广电4个分平台的基本功能进行了初验，并出具了初验报告。霍尔果斯公司未为思华公司平台上线做好准备工作，致使思华公司无法按期完成计划。延期违约责任应由霍尔果斯公司承担，思华公司无需支付违约金，等。从上述纠纷发生过程来看，针对谁为纠纷发生主要过错方，本院从以下方面进行分析：一是霍尔果斯公司在2018年4月末至2018年7月初均催促思华公司尽快解决中心平台存在的问题，思华公司在2018年3月8日形成的会议纪要中思华公司作出于3月底完成优先级省份开发任务，在没有明显证据证明聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台以及天津广电分平台开发存在障碍的情况下，直至2018年7月11日才针对验收阶段遗留的问题解决向霍尔果斯公司作出《承诺函》，确实存在消极履约和履约不力行为；二是思华公司于2018年9月30日向霍尔果斯公司发送的《律师函》，要求支付初验款、签订补充协议，并在未得到满足时停止开发工作和下线管理平台是否妥当。思华公司主张霍尔果斯公司在2018年6月底存在承诺支付初验款和思华公司已投入的相关成本以及就合同变更内容签署补充合同，因思华公司未提交证据予以证明，本院对其该主张不予采信。针对初验款支付条件是否成就问题，根据《项目合同》约定，初验款1350000元系在初验合格报告签署后10个工作日内支付；思华公司负责系统的安装、联调工作，安装、联调完毕后开始系统的测试、上线及开通，思华公司在双方约定的11个省进行系统安装部署后，无重大故障连续稳定运行1个月，可申请初验，霍尔果斯公司应在收到初验书面申请后5个工作日内组织初验。初验合格后，双方签署初验合格证书。本案中，思华公司仅提交了聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台的基本功能清单，虽然该验收结论为具备聚体育基本运营功能，霍尔果斯公司不认可基本功能清单系初验合格证书，思华公司未能提交《项目合同》约定的系统安装部署后无重大故障连续稳定运行1个月的证据和其提交的正式初验申请书以及双方正式签署的初验合格证书；根据思华公司提交的2018年8月26日、2018年9月2日、2018年9月9日、2018年8月19日思华李某某tianXX.com发给聚视刘某某liuXX邮件均显示当时需要处理初验遗留问题，故不宜认定思华公司提交的基本功能清单即系双方约定的初验合格证书，因此，思华公司当时要求支付初验款条件并未成就，但是由于双方在《项目合同》履行过程中已对合同约定进行了变更，合同约定的“初验”条件（11省分平台完成系统安装）已经实际不可能成就，思华公司函请协商支付工程款亦情有可原。只不过，思华公司函件内容中的威胁方式追清款项欠妥。针对思华公司以霍尔果斯公司要求其实施《项目合同》约定以外的工作为由要求霍尔果斯公司签订补充协议问题，根据思华公司提交的《被告其他履约邮件情况列表》邮件显示，霍尔果斯公司要求思华公司按照河北新媒体局方要求给出解决对接点播业务的时间计划以及要求解决河北广电、河北电信、重庆广电、重庆电信、河南有线、深圳天威、江苏广电等分平台对接上线工作，上述分平台确实并非《项目合同》约定的第一批上线省份的范围，思华公司要求霍尔果斯公司就此签订补充协议理由正当，但思华公司主张广告对接、大数据平台对接属于《项目合同》以外的开发任务依据不足。综合分析思华公司2018年9月30日向霍尔果斯公司发送的《律师函》以及下线管理平台的行为，虽然思华公司存在要求签订补充协议正当理由，但其要求支付初验款的证据并不充分，而且最后单方下线管理平台的行为过于简单、粗暴，故思华公司应属双方引发本案纠纷的主要过错方。综合上述分析，霍尔果斯公司与思华公司在本案合同履行过程中均存在违约行为，霍尔果斯公司存在前期未能及时提供开发基础和保障的事实，思华公司则存在后期消极履约、履约不力并最后因措施不当引发本案纠纷的行为。两相比较，思华公司的违约行为较为严重。关于涉案合同纠纷该如何处理问题，双方发生纠纷后均起诉要求解除《项目合同》，并表示合同无继续履行的可能，本院对此予以确认。关于解除时间，霍尔果斯公司起诉要求本案本诉立案之日（即2018年10月26日）解除，结合思华公司于2018年9月14日发送《告知函》时已明确表示不再继续合同，故本院认定涉案《项目合同》于2018年10月26日解除。案涉合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，本院根据履行情况和合同性质进行处理。对于霍尔果斯公司和思华公司各自的诉讼请求，基于前述争议焦点的分析和阐述，由于双方均存在违约行为，应适用违约责任相抵的原则处理。根据思华公司提交的福建省福州市（2019）榕公证内经字第XX号公证书、天津市渤海公证处（2019）津渤海证经字第XX号公证书、西安市汉唐公证处（2019）陕证民字第XX号公证书，虽然相关电视台聚体育节目现有播放状况不能说明系思华公司交付时的管理平台原始状态，但由于霍尔果斯公司未提交证据证明相关聚体育运营管理平台系由其完全另行委托案外人重新开发的系统，而且基于前述分析，思华公司交付的运营管理平台已具备基本运营功能，霍尔果斯公司另行委托开发不合常理，故本院认定霍尔果斯公司仍在继续使用思华公司开发的相关运营管理平台基础系统。基于经济效益考量，对于双方已履行部分相互返还并不能给任何一方带来利益，本院对霍尔果斯公司要求思华公司返还已付款项1350000元以及思华公司要求霍尔果斯公司停止使用思华公司开发的聚体育直播点播服务系统软件均不予支持。由于霍尔果斯公司继续使用涉案运营管理平台以及其要求思华公司承担其律师费损失缺乏事实依据，本院对其要求思华公司赔偿设施损失和律师费损失414258.06元不予支持。对于双方其余诉讼请求，本院综合考量以下因素：（1）思华公司已经完成开发的符合聚体育基本运营功能的聚视互娱中心平台、福建分平台、华数传媒分平台、江西广电传媒分平台、陕西广电分平台以及基本开发完成的天津广电分平台的价值，由于中心平台是涉案《项目合同》的核心部分，其余分平台系在中心平台基础上进行模块增减调整，虽然本院认定思华公司已完成的中心平台和各省分平台的运营系统不符合《项目合同》约定的初验合格标准，但考量《项目合同》约定合同总价4500000元，每个省分平台报价150000元的价格约定，思华公司已完成的管理平台系统价值远高于约定霍尔果斯公司本案中支付的预付款。（2）霍尔果斯公司存在前期开发基础和保障提供不足，影响思华公司开发进程及广度，根据《项目合同》第六章约定，因霍尔果斯公司原因造成思华公司迟延履行的，思华公司不承担迟延履行的违约责任，因此霍尔果斯公司亦应对案涉项目迟延履行和完成承担责任。而且，由于霍尔果斯公司存在前期开发基础和保障提供不足，导致思华公司无法按照《项目合同》的约定进行其他分平台的开发，无法获取相应收益，思华公司亦遭受了损失。（3）思华公司在后期存在消极履约、履约不力并最后因措施不当引发本案纠纷，思华公司亦应承担相应责任。（4）根据《项目合同》约定，如因思华公司原因造成合同进度执行延迟，应按照合同总额0.2%的标准向霍尔果斯公司支付违约金，支付的该项违约金总额不超过合同总额的20%，即双方约定的思华公司违约责任有最高额限制。本院根据违约责任相抵处理原则，对霍尔果斯公司思华公司支付逾期违约金不予支持，对思华公司要求霍尔果斯公司支付技术开发费2400000元和逾期付款违约金及赔偿损失110206元亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司与被告上海思华科技股份有限公司签订的《体育直播点播服务平台项目合同》（合同编号：JSHYXX-01）于2018年10月26日解除；二、驳回原告霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告上海思华科技股份有限公司其他诉讼请求。本案本诉受理费46829.8元及财产保全费5000元，原告霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司已预交，由原告霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司负担；反诉受理费27129.5元，被告上海思华科技股份有限公司已预交，由被告上海思华科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。