重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5046号原告:恒丰银行股份有限公司重庆永川支行,地址重庆市永川区。负责人：谢博尼，行长。委托诉讼代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。被告:蔡小波,男,1974年10月25日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告：黎炯,女,1978年6月12日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告蔡小波、黎炯的委托诉讼代理人：龙壮，北京德恒（重庆）律师事务所。被告：重庆市康安房地产开发有限公司，住重庆市铜梁区。法定代表人：贺顺忠，总经理。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被告：重庆华鼎饮食文化发展有限责任公司，住重庆市永川区。法定代表人：蔡小波，总经理。原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称恒丰银行永川支行）与被告蔡小波、黎炯、重庆市康安房地产开发有限公司（以下简称康安公司）、重庆华鼎饮食文化发展有限责任公司（以下简称华鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行永川支行的委托诉讼代理人王芮，被告蔡小波、黎炯的委托诉讼代理人龙壮，被告重庆市康安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人的田荣华，被告重庆华鼎饮食文化发展有限责任公司的法定代表人蔡小波出庭进行诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡小波、黎炯归还借款本金10000000元；2.要求被告蔡小波、黎炯支付利息37216.66元（利息以10000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%的标准，自2015年11月21日计算至2015年12月12日止，复利以利息37216.66元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%的标准，自2015年12月13日计算至利息付清时止，罚息以借款本金10000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%的标准，自2015年12月13日起计算至全部本金付清时止；3.要求被告蔡小波、黎炯承担律师费、诉讼费；4.要求被告康安公司、被告华鼎公司对被告蔡小波、黎炯的债务承担连带清偿责任；5.要求对被告康安公司提供的位于重庆市永川区星光大道1号附6号、附7号、附8号、附9号、附10号的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖，变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告蔡小波、黎炯签订《个人循环借款合同》。此款经原告多次催收，被告拒绝还款。蔡小波、黎炯、华鼎公司共同辩称，原告诉称借款欠本金及利息是事实，但复利和罚息过高且重复主张不认可，律师费并未产生不认可，华鼎公司已被合法注销，不应为本案适格的主体，对抵押物请求给予被告一定的期限自主变卖。康安公司辩称，同意蔡小波、黎炯的意见；保证合同、抵押合同不是康安公司的真实意思表示且该二份合同未依法生效。原告恒丰银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、个人循环借款合同，拟证明2012年12月18日，原告与被告蔡小波签订借款合同，约定蔡小波、黎炯向原告申请10000000元的循环借款，借款利率中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，还款方式按月付息，到期还本，同时借款合同约定，蔡小波、黎炯在借款最高金额及最长期限内向原告申请的单笔借款无须另外签订借款合同，只需填写借款申请书及借款凭证即可，此外根据合同第五条第三款的约定，如蔡小波、黎炯不能按时归还贷款本金的，原告有权计收罚息，对于不能按时支付的利息，原告有权计收复利；二、个人借款最高额抵押合同、房产证5份以及抵押证明，拟证明2012年12月18日，原告与康安公司签订抵押合同，约定康安公司以其名下位于永川区星光大道1号附6号-10号的房产为授信合同提供抵押担保，双方已就上述抵押办理抵押手续；三、个人借款最高额保证合同，拟证明原告分别与康安公司、华鼎公司签订保证合同，约定康安公司、华鼎公司为蔡小波、黎炯授信合同项下的全部债务承担连带清偿责任；四、恒丰银行个人类客户提款申请书、个人贷款借款凭证、恒丰银行业务交易账单、欠款明细表，拟证明2014年12月12日，蔡小波向原告发出提款申请书，申请提款10000000元，并填写了借款凭证，借款凭证载明的借款期限为2014年12月12日至2015年12月12日，借款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，原告于当日向蔡小波指定的账户转账10000000元；五、恒丰银行一般代理（分阶段支付费用）合同、律师费发票21000元，拟证明蔡小波、黎炯拖欠借款，原告已委托重庆索通律师事务所代为催收，由此产生的律师费，根据借款合同的约定，应由蔡小波、黎炯承担。本院经开庭审理认定如下事实，被告蔡小波、黎炯因经营所需资金于2012年12月18日与原告恒丰银行永川支行签订了《个人循环借款合同》向其借款人民币10000000元，借期为三年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，还款方式按月付息，到期还本，如蔡小波、黎炯不能按时归还贷款本金，恒丰银行永川支行有权计收罚息、复利。同日康安公司、华鼎公司分别与恒丰银行永川支行签订了《个人借款最高额保证合同》约定其公司为蔡小波、黎炯贷款承担连带担保，最长期限为借款到期后2年内，同日恒丰银行永川支行又与康安公司签订了《个人借款最高额抵押合同》，康安公司将其所有的位于重庆市永川区星光大道1号附6号（产权证H777**）、附7号（产权证H7776**）、附8号（产权证H776**）、附9号（产权证H777**）、附10号（产权证H777**）商业用房为蔡小波、黎炯贷款设置抵押并依法进行了抵押登记。恒丰银行永川支行按合同约定向蔡小波、黎炯发放贷款人民币10000000元，借款到期后蔡小波、黎炯未按时还本付息，原告为收回借款支付律师费21000元。同时查明华鼎公司于2010年1月29日由蔡小波独资申办成立，于2017年4月28日依法核准注销。上述事实有当事人的陈述、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》及房产证和抵押登记，华鼎公司申请成立与申请注销工商信息，律师费收据发票等证据，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告蔡小波、黎炯因经营所需资金向原告恒丰银行永川支行借款，其签订的《个人循环借款合同》以及华鼎公司、康安公司与原告签订的保证合同和康安公司签订的抵押合同均符合法律规定，其有效的合同应受法律保护。被告蔡小波、黎炯称其复利、罚息不应主张的辩解理由，没有法律依据，故本院不予采纳。康安公司辩称，其担保合同、抵押合同只有其公司印章没有法人签字，该二份合同并未实际生效的辩解理由，本案从查明的事实可以证明康安公司为被告蔡小波、黎炯于贷款时其办理的担保合同、抵押合同均加盖有公司的印章，依照相关法律规定，公司印章代表其公司的民事行为，故本院对康安公司的辩解理由不予采纳，被告华鼎公司于担保期间依法注销，其公司为本案被告蔡小波独自开办，故公司依法注销后其对本案的担保责任依法予以免除。原告恒丰银行永川支行诉请要求被告蔡小波、黎炯归还借款本金及利息、以及逾期罚息、复利承担本案律师费并由康安公司承担担保责任及对其公司设置抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告蔡小波、黎炯于本判决生效后五日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行借款本金10000000元及利息37216.66元（利息以10000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%的标准，自2015年11月21日计算至2015年12月12日止，复利以利息37216.66元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%的标准，自2015年12月13日计算至利息付清时止，罚息以借款本金10000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%的标准，自2015年12月13日起计算至全部本金付清时止；二、由被告蔡小波、黎炯于本判决生效后五日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行律师费21000元；三、若被告蔡小波、黎炯未按上述第一、二项履行义务，则由被告重庆市康安房地产开发有限公司承担连带清偿责任；四、若被告蔡小波、黎炯未按以上第一、二项履行义务，则由被告重庆市康安房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区星光大道1号附6号（产权证H777**）、附7号（产权证H7776**）、附8号（产权证H776**）、附9号（产权证H777**）、附10号（产权证H777**）的房产，折价、拍卖或变卖后的价款，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行优先受偿；五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45343元，由被告蔡小波、黎炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一七年十月二十三日书记员 吴登科