江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初376号 原告：夏冬菊，女，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 原告：周发涛，男，1993年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告：周发喜，男，1994年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告：周发旺，男，1994年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告：周翠，女，1989年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告：周美，女，1991年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 六原告共同委托诉讼代理人：项晶晶，江西时空律师事务所律师。 被告：俞伏水，男，汉族，1972年4月11日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明、叶盛波，江西红源律师事务所律师。 原告夏冬菊、周发涛、周发喜、周发旺、周翠、周美与被告俞伏水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬菊、周发涛、周发喜、周翠及委托诉讼代理人项晶晶，被告俞伏水及其委托代理人周小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏冬菊、周发涛、周发喜、周发旺、周翠、周美提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金327,858.9元(医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）（附清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家属周某受被告雇佣，在被告新建房屋从事木工事宜，2019年10月30日下午，周某从搭架上摔下来受伤，当即送往上饶市人民医院进行抢救，但因受伤严重抢救无效，于2019年10月31日死亡。事发后，2019年11月6日广丰区五都镇人民调解委员会就该事件进行调解，但死者家属与被告对赔偿金额未达成一致协议，被告只向原告支付了80,000元医药费。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告俞伏水答辩:1、答辩人与原告家属周某之间依法应当建立加工承揽关系，而非雇佣关系。在本案中，答辩人通过“林建童”介绍，将建房订制“模板”事项承包给周某，双方约定承包价格为52元/平方，周某只需要将订制结果交给被告，订制过程答辩人一概不插手过问。为此，答辩人认为，答辩人与周某之间应当建立承揽关系，而非雇佣关系。2、周某对本次事故存在重大过错，应由其自身承担事故的全部责任。被告与周某间建立的是加工承揽关系，周某作为承揽方，在工作过程中造成自身损害，被告作为定作人不承担赔偿责任。其次，周某事先有饮酒行为，酒后工作是造成事故的根本原因。再次，周某应对高空作业可能产生的危险具有充分的认识以及事发时周某脚踩的木板与是其所搭建，其应当对能否承载其自身重量也应有充分认识，但周某却放任危险的发生。综上，被告认为，被告与死者周某间建立的是加工承揽关系，且被告在此事故中无任何过错，依法不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：各原告与死者周某（1964年12月14日出生，2019年10月31日死亡）系亲属关系，原告夏冬菊系死者周某的妻子，其余五原告为死者周某的子女。事发时，死者周某的父母已亡故。2019年，因被告俞伏水坐落在五都镇紫坞村建房需要，故通过其外甥林建童介绍周某为被告俞伏水的房子做模板。2019年10月30日下午死者周某在二楼（一楼复式楼）搭的架子上撬一楼天花板楼面的模板，不慎掉了下来。并被其自己携带的钢筋撬棍刺入腹部。后由经过现场的被告俞伏水二嫂吴东仙报警就医，并送往上饶市广丰区中医院，由于病情危急，又紧急送上饶市人民医院进行抢救，但因受伤严重抢救无效，于2019年10月31日凌晨死亡。另查明，1、死者周某与被告俞伏水双方未签订书面承揽合同或雇佣合同。2、事发现场仅有死者周某一人工作。3、2019年11月6日广丰区五都人民调解委员会就该事件组织双方进行了调解，由被告俞伏水先行赔偿80,000元，待法院判决赔偿后作为抵扣。 本院认为，原、被方双方诉辩争执的主要焦点是死者周某与被告俞伏水双方建立的是承揽关系还是雇佣关系？本院认为，根据庭审查明的事实，被告俞伏水陈述双方约定以52元/平方的单价进行结算周某的报酬，并以完工一层，支付一层工钱的形式进行结算。其分两次（在每层楼面模板工程时结束）支付给周某报酬共计10,000元的情况也得到原告的认可。该情形符合承揽合同中承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的性质。也与本地农村自建房的模板工程绝大部分是以承揽的形式交付给承揽人的建房习惯一致。原告方未提交证据证明在死者周某工作时候被告俞伏水或由被告俞伏水指定的人对周某的工作进行管理安排或对其计算劳动时间，故本院认为死者周某与被告俞伏水双方建立的是承揽关系。死者周某是承揽人，被告俞伏水是定作人。死者周某承揽了被告俞伏水建房的模板工程后，在2019年10月30日事发时其对可能产生危害的后果认识不足，站在由其搭设的架子上撬天花板楼面模板时，未充分注意劳动保护，最终致摔倒、撬棍戳入其身体并捅伤脏器。产生创伤性肝破裂和创伤性膈破裂以及肺挫伤、肋骨骨折等严重事故，最终致其死亡。死者周某自身应对其死亡承担一定的过错责任，至于被告俞伏水答辩认为周某饮酒作业，无充分证据证明，本院不予采信。但本院还认为，被告俞伏水将预制模板工作交给死者周某工作前，对其是否具有承揽模板工程的资质未予审核，导致死者周某从架子上掉落致死，具有一定的选任过失，应承担相应的过错责任。本院酌定由被告俞伏水承担20%的责任，死者周某自身承担80%的责任。对死者周某的各项损失，本院作如下认定：1、医药费36,208.85元（包括救护车300元）庭审时被告质证“PCC和人血白蛋白”无诊疗医院加盖公章，不能证明是否使用以及是否确用于死者周某治疗。原告陈述死者周某当时抢救时为凌晨，医院药房未备有该药而自行在外买购，本院认为原告的陈述合理，并对该证据（收据）药品金额5,552元予以采信。故医药费共计36,208.85元予以支持。2、护理费146元×1天=146元；3、丧葬费5,359.5元×6个月=32,158元；4、死亡赔偿金：14460元×20年=289,200元（死者周某死亡时未满60周岁）。合计357,712.85元。由被告俞伏水赔偿上述损失的20%，即71,542.57元。死者周某正值壮年，其突然死亡造成其亲属的悲痛，本院支持由被告俞伏水赔偿各原告精神损害抚慰金12,000元。故被告俞伏水应赔偿各原告因其亲属周某死亡的各项经济损失为83,542.57元，扣除被告俞伏水已经支付的80,000元，仍应赔偿3,542.57元。本案经调解未果。 综上所述，死者周某对危险的存在认识不足，对危险的后果估计不足，对于不幸后果，应承担主要责任。被告俞伏水将建房的模板工程交给死者周某工作前，未对其是否具有相应工作资质进行审核，具有选任过失责任。本院酌定由死者周某自行承担80%的责任，被告俞伏水承担20%的责任。并扣除已支付的80,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 在本判决生效后五日内，被告俞伏水赔偿原告夏冬菊、周发涛、周发喜、周发旺、周翠、周美因其共同亲属周某为被告建房模板工程而死亡各项损失3,542.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6216元，减半收取3108元，由被告俞伏水负担250元，其余由各原告自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年五月六日 书记员  俞鸿飞