浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初655号 原告魏红，女，1976年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处，住所地金华市中山西路199号。 法定代表人池吉平，主任。 出庭负责人李奇，副主任。 委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 第三人刘惠珍，女，1954年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告魏红与被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处、第三人刘惠珍请求定立行政协议一案，原告于2019年11月26日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告魏红的委托代理人李春禹、被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处出庭负责人李奇及委托代理人程建青、第三人刘惠珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告魏红诉称，2019年4月26日至7月26日，原告通过面谈、电话、信访或通过原告母亲刘惠珍转述或通过原告的委托代理人金越海，与西郊村拆迁办强烈要求原告与城西街道办事处单独签订《房屋拆迁补偿安置协议》，沟通交流的次数达到27次，口头沟通日期分别是2019年4月26日、4月28日、5月10日、5月18日、5月25日、5月31日、6月3日、6月6日、6月10日、6月12日、6月15日、6月17日、6月19日、6月22日、6月23日、6月26日2次、7月9日、7月10日、7月15日、7月20日、7月24日、7月25日2次、7月26日2次、7月27日。原告要求与城西街道办事处单独签订《房屋拆迁补偿安置协议》理由是原告拥有单独的房产证、单独的户口本，与一楼房产所有人刘惠珍无关，拆迁的是原告的房产。拆迁办工作人员工作方式简单、野蛮、粗暴，无祝原告作为二楼房产的所有人，被告又拿不出书面的法律与政策依据，非法剥夺原告单独签订《房屋拆迁补偿安置协议》的权利，让原告忍无可忍。原告认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，还应当保障被征收人的居住条件。原告拥有二楼的房产的所有权，拥有单独的房产证、单独的户口本，与一楼房产所有人刘惠珍无关，被告拆迁的是原告的房产，原告拥有单独签订《房屋拆迁补偿安置协议》的权利，被告无权非法剥夺原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》的权利，被告属于行政不作为，行政乱作为。综上所述，原告请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、六、七条、第十二第第五、十二款、第六十七条、第六十八条及金华市人民政府第52号令《金华市区集体所有土地上征收与补偿实施意见（试行）》及《金华市区城中村改造实施办法（试行）》（金政办发（2014）46号）及《金华市婺城区城中村改造实施细则（试行）》（婺区政办（2014）70号）等法律法规和政策之规定，请求：1、依法判令被告与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，按照补偿政策补偿原告322.5平方米房产，补偿房产位于金华市××西郊村巨龙安置区块或金华市××西郊村××坝巷安置区块；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 原告魏红依法向本院提交了以下证据：1、婺集建（1993）字第02379号集体土地建设用地使用证，证明原告是房屋所占土地拥有合法的土地使用权。2、2001年的户口本（户号3002942），证明原告魏红在分家前户籍与其父母姐姐均在此块宅基地上，属于该宅基地的共同使用人。3、分家协议书，证明征收之前原告与母亲姐姐已经分家。4、金房权证婺字第××号房产证、魏红户口本（户号003013408），证明原告享有二楼房产的所有权。5、刘惠珍户口本及168464房产证，证明原告与刘惠珍已经独立分户。6、《城西街道西郊区块城中村改造政策解读》、《金华市婺城区块城中村改造实施（试行）》（婺区政办（2014）70号）、《金华市区块中村改造实施办法（试行）》（金政办发（2014）46号）、金华市人民政府第52号令《金华市区抽有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》，证明原告符合拆迁安置补偿政策，应当予以依法安置。 被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处辩称，一、原告诉称的拆迁房屋，被告已与该户户主刘惠珍签订了安置及补偿协议，无须再与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。因城中村改造，金华市婺城区人民政府城西街道办事处根据“城西街道西郊社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案”，对该区块的土地及房屋进行依法征收的实施工作，西郊村默井巷11号的土地及房屋也在该区块内。默井巷11号的房屋共2层，第一层房屋建筑面积108.74平方米，所有权人为刘惠珍；第二层房屋建筑面积98.51平方米，所有权人为魏红。该幢房屋的集体土地建设用地使用证登记的土使用者为魏汝溪，魏汝溪是刘惠珍的丈夫，也是魏红的父亲，房屋产权现虽登记在魏汝溪的妻子和女儿名下，但土地使用权并没有进行分割，仍在魏汝溪名下。因魏汝溪已过世，被告依据该区块土地及房屋征收政策规定，2019年6月26日与刘惠珍在平等、自愿、协商一致的基础上，签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。为此，默井巷11号的土地及房屋征收补偿以户（土地使用权证）为单位，已与刘惠珍签订了整体的《房屋拆迁补偿安置协议》。二、原告的合法权益并未受到损害。原告不是城西街道西郊河盘桥村集体经济组织成员，其母亲作为户主已与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告的房屋拆迁利益已在其母亲与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》内体现，原告应当在其母亲签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中确定的整体安置利益内享有其权益。综上所述，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处依法向本院提交了以下证据：1、《金华市婺城区人民政府关于同意城西街道西郊社区城中村改造的批复》婺西政复（2017）22号，证明城西街道办事处为西郊社区城中村改造的实施单位。2、城西街道西郊社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案，证明西郊区城中村改造土地及房屋征收补偿安置的方案。3、《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见》（试行）金华市人民政府第52号政府令，证明《城西街道西郊社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》的内容符合法律法规及相关政策的规定。4、《房屋拆迁补偿安置协议》，证明2019年6月26日，城西街道办事处已与刘惠珍签订了房屋拆迁补偿安置协议，原告的房屋拆迁利益已在该协议内体现。5、婺集建（1993）字第02379号集体土地建设用地使用证、婺城区城西街道西郊社区征收非安置户认定审批表、婺城区城西街道西郊社区房屋有权属建筑认定表、金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号房屋所有权证各一份、房屋征收补偿分户评估地，证明刘惠珍户的集体土地使用人、非安置人口认定及房屋情况、评估价值等。 第三人刘惠珍辩称，其有2个女儿，成人后分家，一家一户，前几年分家后，小女儿魏红第二层，其和大女儿魏丹是第一层。有写过分家书，凭分家书办了房产证。案涉房屋是1980年开始建造，至1985年造好。当时批的时候是4口人，第三人和魏汝溪，大小女儿。原来是农业户口，88年转成非农户口，招到热电厂上班。魏汝溪原来是农业户口，招聘后工作。都是按政策转到非农户口转出去。被告叫其签协议，当时不肯签字的，其只代表自己，女儿不代表的。协议的内容不是全面了解，只知道部分。当时赔偿是跟他们说把二层分开，他们不肯分。 第三人刘惠珍未提供证据。 经庭审质证，被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性无异议，证明目的有异议。对证据3的真实性有异议。第三人刘惠珍对原告的证据无异议。经审查，本院对原告证据的真实性均予以认定。 原告对被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处提供的证据1、2、3三性无异议，对证据4的真实性无异议，合法性不予认可。对证据5的真实性无异议，对合法性不认可。第三人刘惠珍均无异议。本院对被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处提供证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告魏红的父亲魏汝溪名下有坐落金华市婺城区城西××西郊村的土地和房屋。1980年到1985年期间，魏汝溪建造了案涉房屋。1991年8月25日，刘惠珍向金华市房地产管理局提出私有房屋登记申请，房屋坐落河盘桥村潜水队旁，间数4间，层数1-2，建筑面积207.25平方米，1992年6月26日审核通过。1993年11月15日，金华市婺城区土地管理局为其颁发了婺集建（1993）字第02379号集体土地建设用地使用证，证载建筑占地面积106.29，用地面积106.29，图号101-05-01，地号257。2003年11月9日，金华市房地产管理局颁发了金房权证婺字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人刘惠珍，房屋坐落河盘桥村（默井巷）7号，房屋总层数2，所有层数1，建筑面积108.74平方米。颁发了金房权证婺字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人魏红，房屋坐落河盘桥村（默井巷）7号，房屋总层数2，所有层数2，建筑面积98.51平方米。2012年5月魏汝溪病故。2012年6月16日，原告魏红、第三人刘惠珍、魏丹签订了分家协议书，协议书约定：一、西郊村默井巷11号壹楼的房产归魏丹所有（房产证为金房权证婺字第××号，证载房屋所有权人为刘惠珍，坐落为河盘桥村7号，面积为108.74平方米）。二、魏红已于2003年分户单立，位于浙江省金华市婺城区贰楼的房产归魏红所有（房产证为金房权证婺字第××号，证载房屋所有权人为魏红，坐落为河盘桥村7号，面积为98.51平方米，该房产证已于2003年办妥变更登记手续）。2017年5月23日，金华市婺城区人民政府婺区政复（2017）22号文件同意被告启动西郊社区城中村改造，并由被告组织实施。2017年12月19日浙江省人民政府浙土字Ａ（2017）-0152号批复同意金华市婺城区2017年度计划第四批次建设用地32.3568公顷（农用地转用0.2139公顷，征收集体土地32.3568公顷）。2017年12月21日金华市人民政府发布征收土地公告（2017第24号），经浙江省人民政府浙土字Ａ（2017）-0152号浙江省建设用地审批意见书批准，征收婺城区城北街道五星村、乾西乡鲍杨村、上天师村、城西××西郊村集体土地32.3568公顷。征收土地及拆迁工作启动后，原告魏红自2019年4月26日至7月26日，多次要求被告与其单独签订拆迁补偿安置协议，但拆迁办工作人员不予理睬，遂提起本案行政诉讼。 另查明，被告已经于2019年6月26日与第三人刘惠玲签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：乙方（刘惠珍）同意位于默井巷××房屋由甲方（××街道）拆迁补偿安置，《房屋所有权证》证号金房权证婺字第××号，00××63号，《土地使用权证》证号婺集建（1993）字第02379号。房屋有权属证明占地面积106.29平方米，建筑面积207.25平方米。 本院认为，根据金华市人民政府2017第24号征收土地公告，依法征收案涉房屋所在的土地，且征地工作由金华市国土资源局会同当地人民政府组织实施；根据金华市婺城区人民政府婺区政复（2017）22号文件批复同意被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处启动城西街道西郊社区城中村改造，并由被告组织实施。因此，被告的主体适格。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。《城西街道西郊社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》…三、安置政策。（一）安置方式与标准。3、安置户的原有合法宅基地大于应安置宅基地限额面积的和非安置对象的房屋，按照有关规定执行：（2）在本村拥有合法产权房屋的非村集体经济组织成员原则上采用货币补偿，按现有合法建筑重置价格1：3的标准给予补偿。也可按市政府公布的城中村改造小高层公寓指导价的综合价购买安置公寓房…。本案案涉土地权证登记为魏汝溪，申请审批时包含原告、第三人等四人，魏汝溪去世后，土地证虽未变更或分割，但可以认定原告与第三人均为共同使用人，并且原告与第三人还分别办理了房屋产权证。被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处作为其行政区域征收土地并组织实施房屋征收与补偿的责任主体，在原告魏红已经单独分户并且有独立的房屋产权的情况之下，且根据《城西街道西郊社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》的规定，原告可以获得货币补偿或按综合购买公寓房，因此被告依法应当对原告进行安置补偿。被告以已经与第三人刘惠珍签订安置补偿协议，原告的房屋拆迁利益在刘惠珍的协议内体现，原告应当在其与第三人签订的协议中确定的整体安置利益内享受其权益为由拒绝签订协议的抗辩事由不成立。被告应当与原告就安置补偿事宜进行协商，并签订协议，如协商不成的，应对其作出补偿决定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十一条的规定，判决如下： 被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处于本判决生效后六十日内对原告魏红被征迁房屋进行安置补偿。 本案受理费50元，由被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  张文忠 人民陪审员  俞志华 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  黄雪君