wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执671号申请执行人：赵某，女，生于1973年11月16日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市观澜路79号，公民身份号码52270119731116074X。被执行人：解某，女，生于1975年10月22日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市城市风景领秀居1单元，公民身份号码522701197510220020。本院在执行申请执行人赵某与被执行人解某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期付款协议，申请人赵某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 翔二〇一七年十月三十一日书记员 向荀慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6306号原告：包丁色，男，1958年5月1日出生，蒙古族，农民。被告：白陈钱，男，38岁，蒙古族，农民。本院在审理原告包丁色诉被告白陈钱买卖合同纠纷一案中，原告包丁色于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包丁色申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告包丁色撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告包丁色负担。审判员周继先二〇一七年十月二十四日书记员付雪源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70293号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：段道柯，男，1981年07月02日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告段道柯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48706.1元、利息6705.97元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月18日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月19日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。原告提交台账以证明被告实际偿还8046.87元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段道柯于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千七百零六元一角整；二、被告段道柯于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息六千七百零五元九角七分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告段道柯负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告段道柯于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1462号之一申请执行人：陆士忠，男，1954年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：许飞，男，1982年6月28日出生，汉族，涟水县人，住涟水县。本院在执行陆士忠与许飞买卖合同纠纷一案中，双发当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人杨德荣于2017年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陆士忠的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2102号民事调解书的执行程序。申请执行人陆士忠在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈正堂
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初2311号原告：嘉善信和服饰辅料厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣南路***号*号楼*楼。执行事务合伙人：邹清云。委托诉讼代理人：张福根，男，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：威海大千服装有限公司，山东省威海市环翠区张村镇沈阳中路579-1号。法定代表人：辛颖慧。原告嘉善信和服饰辅料厂（普通合伙）与被告威海大千服装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，被告威海大千服装有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善信和服饰辅料厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款59243.16元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营生产需要向原告定作钮扣、皮标、皮牌，原告根据被告提供的订单规格定作，从2015年4月13日至2015年12月22日共发生定作款69233.96元。原告在2015年6月16日出具增值税发票一份金额为42000元，在2016年4月24日出具增值税发票一份金额为25416.36元，二份发票合计67416.36元，余款1817.60元未开票。被告通过微信支付定作款9990.80元，尚欠原告定作款59243.16元。事后原告多次上门及电话催讨，但被告一拖再拖，无诚意支付，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告威海大千服装有限公司在法定期限内未提出答辩意见。原告嘉善信和服饰辅料厂（普通合伙）围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告威海大千服装有限公司对原告提供的证据均无异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告威海大千服装有限公司未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告收到原告为其定作的货物后，理应及时支付原告定作款。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体还款数额，故本院根据现有证据确认以原告自认的59243.16元作为被告尚欠定作款的金额，故原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告威海大千服装有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海大千服装有限公司结欠原告嘉善信和服饰辅料厂（普通合伙）定作款59243.16元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，公告费600元，合计1881元（原告已预交），由被告威海大千服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范爱民审 判 员  王卫东人民陪审员  袁福庆二〇一七年十月十二日书 记 员  李 琴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8554号原告：李玉霞，女，1972年4月11日出生，住北京市通州区。公民身份号码：×××3委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京泰巨企业管理咨询有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：9111011759960407XQ法定代表人：杨震，经理。委托诉讼代理人：闫茵，女，北京泰巨企业管理咨询有限公司职工，住该公司。委托诉讼代理人：韩凯，男，北京泰巨企业管理咨询有限公司职工，住该公司。原告李玉霞与被告北京泰巨企业管理咨询有限公司（以下简称北京泰巨咨询公司）劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托诉讼代理人程鹏、朱红娟，被告北京泰巨咨询公司的委托诉讼代理人闫茵、韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令北京泰巨咨询公司支付我一次性伤残补助金32365.2元、一次性伤残就业补助金29764元、一次性工伤医疗补助金23118元、护理费13500元、营养费6000元、交通费2500元、住院伙食补助费1300元，合计108547.2元；2.诉讼费由北京泰巨咨询公司负担。事实和理由：我于2014年2月入职北京泰巨咨询公司，主要从事保洁员工作。2016年6月7日，我在工作过程中被叉车撞倒，致我受伤。事故发生后，我被送往通州区潞河医院进行治疗。经医院诊断，我的伤情为：右踝关节三角韧带损伤、右踝关节骨膜炎等。住院13天，出院后医院建议休息一个月。同年10月18日，经北京市平谷区人力资源和社会保障局认定我为工伤。后经北京市平谷区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。期间，北京泰巨咨询公司除支付我的医疗费之外，其他费用一概不予支付。关于工伤事故损害赔偿问题双方协商未果后，我于2017年5月10日向北京平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月4日，该委员会作出京平劳人仲字【2017】第1359号裁决书，我不服裁决书，故起诉至法院。被告北京巨泰公司辩称：我认可北京市平谷区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书。李玉霞主张的住院伙食补助费在仲裁时并未提出，系新提出的，不符合法律规定；一次性工伤医疗补助金应当由保险公司支付；营养费不认可；李玉霞每次检查都是公司负责接送李玉霞，交通费不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉霞系北京泰巨咨询公司员工，担任保洁员。2016年6月7日，李玉霞在工作时受伤，经医院诊断为：右足软组织挤压伤、右足皮擦伤、右踝关节三角韧带损伤、右踝关节滑膜炎。2016年10月18日，经北京市平谷区人力资源和社会保障局认定李玉霞受到的事故伤害为工伤。2017年2月27日，经北京市平谷区劳动能力鉴定委员会鉴定：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。受伤后，李玉霞未再到北京泰巨咨询公司处工作。2017年5月31日，因个人原因，李玉霞向公司提出离职。2017年5月10日，李玉霞向北京泰巨咨询公司申请仲裁，请求：1.支付一次性伤残补助金29761.2元；2.支付一次性就业补助金21258元；3.支付一次性工伤医疗补助金21258元；4.支付2016年6月7日至2017年5月31日期间停工留薪期工资19200元；5.支付护理费10800元；6、支付营养费4500元；7.支付交通费1000元；8.请求解除与北京巨泰公司之间的劳动关系。2017年9月4日，该仲裁委裁定如下：1.北京泰巨咨询公司支付李玉霞一次性伤残补助金29764元；2.北京泰巨咨询公司支付李玉霞一次性伤残就业补助金29764元；3.北京泰巨咨询公司支付李玉霞护理费1820元；4.驳回李玉霞其他仲裁请求。本案审理过程中，李玉霞提交了门诊病历、病历手册，本院对门诊病历、病历手册的真实性予以确认；李玉霞提交了三份诊断证明书，其中2016年6月27日出具诊断证明上载明：营养、护理2-3个月。该诊断书的日期系倒签日期。故对该份诊断证明真实性不予确认，其他诊断证明予以确认。另，本院依法调取了仲裁卷宗，双方对该卷宗内容的真实性认可，本院予以确认。本院认为，李玉霞因工作遭受工伤事故，工伤等级十级，依法应享受相应的工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条第一、二项之规定，北京泰巨咨询公司理应支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。因北京泰巨咨询公司为其缴纳工伤保险，李玉霞的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。故其要求给付一次性工伤医疗补助金，本院不予支持。李玉霞住院期间的护理费，本院参照北京历年社会平均工资和支付比例酌定确定。其主张出院后的护理费、营养费缺乏依据，本院不予支持。其主张的住院伙食补助费，该诉请未仲裁前置，本院不予处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京泰巨企业管理咨询有限公司支付原告李玉霞一次性伤残补助金29764元。二、本判决生效后十日内，被告北京泰巨企业管理咨询有限公司支付原告李玉霞一次性伤残就业补助金23118元。三、本判决生效后十日内，被告北京泰巨企业管理咨询有限公司支付原告李玉霞护理费1820元。四、驳回原告李玉霞其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李玉霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 方二〇一七年十月三十日书记员 韩思思
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3812号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某，男，1975年5月2日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3147号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月1日12时许，被告人钱某至本区金藏路XXX号红星美凯龙金桥店六楼繁逸展柜，趁店内无人之机，窃得孙某某放在店内衣橱中的小皮包1只，内有U盘等物品。2017年8月1日12时许，被告人钱某至本区金藏路XXX号红星美凯龙金桥店四楼御景源展柜，趁店内无人之机，窃得黄某某放在店内衣橱中的背包内的人民币500元。2017年8月3日13时许，被告人钱某至本市普陀区真北路XXX号红星美凯龙真北路店南馆三楼童话森林展柜，趁店内无人之机，窃得吴某放在店内衣橱中的钱包1只，内有身份证1张、人民币300元。2017年8月7日12时许，被告人钱某至本市闵行区吴中路XXX号红星美凯龙吴中路店五楼宝居乐家居工厂店，趁店内无人之机，窃得化某放在店内衣橱中的钱包1只，内有居住证1张、农业银行卡1张、建设银行卡1张、江苏农村商业银行卡1张、会员卡2张、现金人民币200元。2017年8月9日，被告人钱某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述身份证、居住证、银行卡、会员卡已被扣押并已分别发还被害人。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人钱某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料，被害人孙某某、黄某某、吴某、化某的陈述笔录，公安机关的扣押清单、发还清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钱某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分财物已被扣押发还，可以对被告人钱某酌情从轻处罚。被告人钱某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人钱某尚未退缴的犯罪所得，连同在案赃物，分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人钱某尚未退缴的犯罪所得，连同在案赃物，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年十月三十日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初4461号原告陈���波，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告莫运喜，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告陈建波与被告莫运喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建波到庭参加了诉讼。被告莫运喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建波请求判令：1、被告立即偿还原告欠款27400元和利息2000元；2、被告支付原告数次上门讨债所产生的费用约3000元；3、被告承担本案所有费用。被告莫运喜未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：陈建波系经营轮胎批发店的个体户，莫运喜系经营轮胎零售店的个体户。陈建波与莫运喜之间存在汽车轮胎产品的购销关系。2015年4月至10月期间，莫���喜在陈建波处购买轮胎，货款共计47480元，后莫运喜偿还20000元货款。2017年4月15日，莫运喜向陈建波出具欠条，载明：“今欠到陈建波轮胎款贰万柒仟肆佰元，27400元是实159××××8465莫运喜2017年4月15号6月底还清”。而后，莫运喜再无偿还货款，经陈建波催要无果，遂酿成本纠纷。判决的理由与结果本院认为：一、被告莫运喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告莫运喜与原告陈建波之间发生的汽车轮胎产品购销的业务往来系事实上的买卖合同关系。被告莫运喜尚欠原告陈建波轮胎货款27400元，事实��楚，证据确实充分，该债务被告莫运喜应当履行；三、被告莫运喜未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，原告陈建波请求被告莫运喜支付逾期利息，本院予以支持，但利息应以尚欠货款27400元为基数，按照年利率6%的标准，自逾期还款之日即2017年7月1日起计算至实际还清之日止，以2000元为限；四、原告陈建波要求被告莫运喜支付债权实现费用3000元，既无合同约定也无法律规定，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫运喜在本判决生效后十日内偿还原告陈建波货款27400元及利息（利息以27400元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月1日计算至全部款项付清之日止，以2000元为限）；二、驳回原告陈建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，公告费560元，总计1170元，由被告莫运喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌人民陪审员  毛 甜人民陪审员  彭 慧二〇一七年十月三十日书 记 员  马 婷附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19910号原告：陈振法，男，1982年7月14日出生。被告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路55号F幢210室。法定代理人：陈萍，董事长。原告陈振法与被告国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告陈振法于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈振法撤回对国美在线电子商务有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一七年十月三十一日书记员  佟彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：左雄虎，男，1986年1月22日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左雄虎信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币63,066.41元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左雄虎其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,066.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更910号罪犯乔文华，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年十二月二十九日作出了（2014）赛刑初字第00510号刑事判决，以被告人乔文华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付执行。刑满日期2021年4月28日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯乔文华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯乔文华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年6月、11月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯乔文华期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯乔文华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔文华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2020年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年十月十八日书记员张小睿
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审543号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄伟才，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人张九连，女，汉族，农民，住址同上，系黄伟才之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年10月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年2月21日所作的吉卫计征决（2017）第111076号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄伟才、张九连征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111076号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄伟才、张九连于2016年7月1日政策外生育一男孩。2017年2月17日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄伟才、张九连送达了征收社会抚养费告知书。2月21日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄伟才、张九连征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111076号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄伟才、张九连。黄伟才、张九连收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年8月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄伟才、张九连自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄伟才、张九连所作出的吉卫计征决（2017）第111076号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111076号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄伟才、张九连征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十月三十日书记员  周 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初7418号原告：赵桂萍，女，1969年6月29日出生，汉族，户籍地及住址天津市北辰区。委托代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。被告：北京韩众资产管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层A661室。法定代表人：南哲。被告：南兴韩众（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层D479室。法定代表人：方成云。原告赵桂萍与被告北京韩众资产管理有限公司（以下简称韩众资产公司）、南兴韩众（北京）投资管理有限公司（以下简称南兴韩众公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员孟伟、王建辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵桂萍的委托代理人张军政到庭参加诉讼，被告韩众资产公司、南兴韩众公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款5万元及2015年11月至2017年1月利息11200元，共计61200元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：赵桂萍与韩众资产公司于2015年7月30日签订借款合同，约定赵桂萍向韩众资产公司出借人民币5万元，期至2015年8月2日。期满南兴韩众公司承担还款责任。出借款项后，南兴韩众公司仅支付三个月的利息2400元，其余款项至今未付。被告韩众资产公司、南兴韩众公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人出借咨询与服务协议》、银行卡交易明细,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月30日，赵桂萍（甲方）与韩众资产公司（乙方）、南兴韩众公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》（以下简称协议），就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务；丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致。第一条释义中关于还款风险金专用账户的定义为：为出借人的共同利益考虑，由丙方设立并管理、以丙方的名义单独开立的一个专用银行账户，由丙方在借贷双方债权债务关系成立时，对每一笔借款都从丙方自身的服务费收入中提取一定金额存入此专用账户，款项专款专用，用于补偿出借人可能存在的潜在回款（本金和利息）损失。甲方主要权利与义务：参考丙方推荐借款人后，拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；享有其所出借款项带来的利息收益；定期查看丙方提供的资金出借情况报告……。乙方的主要权利与义务：全程有义务协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；对甲方人个信息、资产情况及其他服务相关事务的情况和资料依法保密。丙方的主要权利与义务：为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务；确保提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则丙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；确保向甲方推荐的借款人经过谨慎的信用资质审核；协助甲方办理各项信息变更手续，及时报告甲方出借资金收益变化情况在确定的报告日向甲方寄送其资金出借情况报告；审慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况进行定期披露…….甲方出借资金的回收管理：根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息。为便利、统一回收本息，甲方委托并无授权丙方授权其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。甲方回款风险的处置方式：当借款人发生违约时，由丙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的补偿。丙方根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当调整。丙方按季度为周期披露还款风险金专用账户整体信息情况；同时如果甲方在披露内得到还款风险金专用账户的补偿，将披露甲方具体的受偿情况；如需要，甲方应协助丙方进行由于借款人违约行为而产生的相关法律诉讼行为。甲方选择风险金专用账户进行风险补偿的情况下，甲方受偿可能属于如下情形之一：7.2.1在还款风险金专用账户当期余额足以支付当期（每月为一期）所有选择此方式的出借人所对应的发生逾期的借款人的逾期本息时，由风险金专用账户将当期所有违约借款人的全部逾期本息金额支付给甲方及其他出借人，甲方和其他出借人在各自与借款人借贷关系存续期间约定的本息回收情况将保持不变。在甲方得到丙方代偿当期本息后，借款人其后所偿还的所有逾期借款本息归属丙方的还款风险金专用账户，同时逾期罚息、违约金等相关权益将作为甲方支付给丙方的催收服务费。7.2.2即使还款风险金专用账户余额不足，丙方承诺在60日内补齐全部本息差额，以确保甲方资金不受损失。在甲方得到丙方代偿当期本息后，借款人其后所偿还的所有逾期借款本息归属丙方的还款风险金专用账户，同时逾期罚息、违约金等相关权益将作为甲方支付给丙方的催收服务费。甲方的资金出借及回收方式为韩众单季盈：出借金额50000元，意向出借日期：2015年7月30日至2015年10月30日。合同签订当日，赵桂萍向南兴韩众公司交付50000元。庭审中，赵桂萍自认南兴韩众公司已支付三个月利息2400元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据赵桂萍提供的证据，可以确认赵桂萍与南兴韩众公司之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。按照协议约定，当借款人发生违约时，由南兴韩众公司还款风险金专用账户进行借款人回款风险的补偿。南兴韩众公司未及时履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。南兴韩众公司未按约定期限返还借款，应当向赵桂萍支付逾期利息。因赵桂萍未能提供相应证据证明双方已约定利息计算方法，故本院对其所主张的利息计算标准不予采信，依法予以裁判。赵桂萍要求南兴韩众公司偿还借款本金及相应利息于法有据，并无不当，本院予以支持。韩众资产公司虽参与签订协议，但是其仅负有协助赵桂萍完成既有债权的转让手续，并不承担返还借款的义务，本院对赵桂萍要求韩众资产公司偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。被告韩众资产公司、南兴韩众公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南兴韩众（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂萍借款本金五万元及逾期利息（以五万元为基数，自二Ο一五年十一月三十日起至二Ο一七年一月三十日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵桂萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告赵桂萍已预交），由被告南兴韩众（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千三百三十元（原告赵桂萍已预交），由被告南兴韩众（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王建辉人民陪审员  孟 伟二〇一七年十月二十四日书 记 员  罗怡珊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1394号原告：单增卓玛，女，藏族，经商，昌都市人，现住拉萨市。委托诉讼代理人:索朗坚才,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：巴桑，男，藏族，职业不详，现住拉萨市。原告单增卓玛与被告巴桑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹增卓玛及其委托诉讼代理人索朗坚才到庭参加诉讼。被告巴桑经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单增卓玛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款78000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日被告向原告借款10万元人民币，被告承诺于2016年7月份返还6万元，余款后续逐步返还四万元，期限届满后原告多次前往被告索要，至今无果，无奈根据欠条，向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。巴桑未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭没有进行证据交换和质证。原告提交的证据，本院认定如下：欠条原件一份欲证明被告于2016年6月5日向原告借款100000元，并出具欠条一张，欠条中约定”如能转让商铺将于2016年7月还款，如未能转让商铺将再行协商还款事宜，余款4万元今后还”。该组证据可证实被告在原告处借款100000元的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定。2、原告向法庭提交总”欠条”一张，欲证实被告承诺还款78000元的事实。经核实该”欠条”中无法体现债权人是否为本案原告，且内容不明确。故本院对原告该份证据不予认可，本院认为，依照法律规定在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，原告向本院提交的被告于2016年6月5日出具的欠条，可证明原告单增卓玛与被告巴桑之间形成的民间借贷关系是双方在自愿、平等、协商的基础上达成的，且该借贷关系未违反国家强制性法律规定，故本院依法予以确认。原告单增卓玛作为出借方履行了提供借款的义务，被告巴桑作为借贷方，未履行清偿借款的义务，显属不当，理应承担违约责任即承担及时偿还全部借款的民事法律责任。在庭审中原告称被告就此100000元借款已于2016年9月还款15000元，本院对于原告自认的事实予以认可。经本院核实该100000元借款中实际尚欠金额为85000元，但原告在本案中仅主张78000元，自愿放弃对剩余债务7000元的主张。综上所述，原告主张被告返还借款78000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巴桑无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告巴桑自本判决生效之日起十日内向原告单增卓玛支付借款78000元（大写：柒万捌仟圆整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告巴桑负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 西绕措姆二〇一七年十月二十八日书记员 白玛索吉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13868号原告:陈井坤，女，1986年4月14日出生，住北京市丰台区。被告:梁修芝，男，1959年12月20日出生，中国中车青岛四方机车车辆股份有限公司职员，住北京市大兴区。原告陈井坤与被告梁修芝机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井坤和被告梁修芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈井坤向本院提出诉讼请求为：1、请法院判令被告赔偿车辆修理费2780元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年6月8日，案外人孙建国驾驶我拥有的×××号小轿车由西向东行驶至北京市大兴区芦花路动车段南侧时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我方车辆受损，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具道路交通事故认定书，认定梁修芝负担全部责任，孙建国无责任。截止至目前，我的损失仍未得到赔偿，故起诉至法院。梁修芝辩称，不同意陈井坤的诉讼请求，陈井坤主张的修理费过高，当时我们已经协商好车辆如何修理，但陈井坤自己去4S店修理了。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月8日7时30分，孙建国驾驶陈井坤所有的×××号小客车由西向东行驶至北京市大兴区芦花路动车段南侧时，适有梁修芝骑电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡。陈井坤为修理受损车辆支付修理费2780元。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，大兴交通支队认定梁修芝负全部责任。因梁修芝驾驶的电动自行车并未有保险，此次交通事故对陈井坤造成的经济损失，应由梁修芝承担赔偿责任。陈井坤为修车支付修理费2780元，并提交修理费发票予以佐证，虽梁修芝对上述修理费有异议，主张修理费过高，经本院释明，梁修芝表示对受害车辆修理费的合理性不申请鉴定，但梁修芝亦未提交其他证据佐证其上述主张，故本院对梁修芝的上述主张不予采信，对陈井坤要求梁修芝赔偿修理费2780元的请求，因有修理费发票在案佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：梁修芝于本判决生效后十日内赔偿陈井坤修理费2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁修芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇一七年十月二十五日书记员 赵立华书记员 王佳佳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初4093号原告刘士琴，女，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人郭元，辽宁睿川律师事务所律师。被告李维成，男，现住营口市鲅鱼圈区被告朱艳红，女，现住营口市鲅鱼圈区。原告刘士琴诉被告李维成、朱艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士琴的委托代理人郭远到庭参加了诉讼。被告李维成、朱艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘士琴诉称，被告李维成于2014年12月5日向原告借款4万元；2015年11月20日，被告李维成向原告借款3万元；2016年、2017年陆续向原告借款，并于2017年7月23日给原告出具了欠条。上述借款共计136170元。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款136170元。被告李维成未答辩，亦未提供证据。被告朱艳红未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年12月5日，被告李维成向原告借款4万元，被告李维成于当日给原告出具了借据。2015年11月20日，被告李维成向原告借款3万元，被告李维成于当日给原原告出具了借据。2017年7月23日，被告李维成再次给原告出具了一份欠据，载明2016年借款64500元，2017年借款1670元，共计66170元，李维成在借款人处签字并按印。上述借款均未约定利息及还款日期。另查明，经原告申请，本院于2017年8月18日作出（2017）辽0804财保76号民事裁定书，裁定查封被告李维成、朱艳红名下位于营口市鲅鱼圈区海宝小区门市一处（具体以协助执行通知书为准）。再查明，二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借条、欠据、（2017）辽0804财保76号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告李维成给原告出具的借据（欠据），能够证明被告李维成与原告之间存在借贷关系及尚欠原告136170元借款未偿还的事实，故原告要求被告李维成偿还借款136170元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告朱艳红承担连带偿还责任一节，因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，被告朱艳红应予以偿还，故原告要求被告朱艳红承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李维成、朱艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告田井雨自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李维成于本判决生效后10日内给付原告刘士琴借款136170元二、被告朱艳红对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，保全费1220元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一七年十月××日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初1122号原告：吴新花，女，1966年4月12日出生，汉族，山丹县居民。被告：杨成，男，1971年7月11日出生，汉族，山丹县居民。本院在审理原告吴新花诉被告杨成民间借贷纠纷一案，原告吴新花于2017年10月27日以被告已给付全部借款为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴新花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴新花负担（已交纳）。审判员  邵会琴二〇一七年十月二十七日书记员  白兴锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初17577号原告：北京雅月昌盛五金建材供应站，经营场所：北京市顺义区兴德聚鑫建材市场*号楼*号。经营者：葛新，男，1991年5月28日出生，汉族，北京雅月昌盛五金建材供应站经理，住供应站宿舍，身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：北京胜安商贸有限公司，住所地：北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼11005室。法定代表人：关贞林，总经理。被告：北京市安辰建设开发有限公司，住所地：北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼11001室。法定代表人：关辰喜，董事长��原告北京雅月昌盛五金建材供应站与被告北京胜安商贸有限公司、北京市安辰建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告北京雅月昌盛五金建材供应站向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京雅月昌盛五金建材供应站提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京雅月昌盛五金建材供应站撤诉。案件受理费二百零四元，由原告北京雅月昌盛五金建材供应站负担（已交纳）。代理审判员  胡小静二〇一七年十月十八日书 记 员  聂佳飞
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4436号原告：徐雯龙，男，1988年10月31日出生，汉族，住海宁市。被告：朱水堂，男，1970年3月2日出生，汉族，住海宁市。原告徐雯龙与被告朱水堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄送达等方式向被告送达诉讼文书，后依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐雯龙到庭参加诉讼。被告朱水堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，并支付利息232元（自2017年4月24日起计算至起诉之日止，按月息2%计算）及违约金、滞纳金800元。此后利息按月息2%计算至执行。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款10000元并支付自2017年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年4月24日，被告因生意需要向原告借款10000元，约定于2017年5月23日归还，利息按民间贷款利率计算。现借款期满，被告未归还原告借款。被告未作答辩。原告提供如下证据：借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性。本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定于2017年5月23日前归还。借款到期后，被告未按约定期限归还借款。本院认为，原告与被告间的借贷关系合法有效。被告借款后理应按约定期限归还借款。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱水堂于本判决生效之日起十日内归还原告徐雯龙借款10000元并支付2017年5月24日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱水堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孔雪莲人民陪审员  徐浩铃人民陪审员  黄国良二〇一七年十月二十三日书 记 员  于 洪附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初969号原告张北县志兵建筑维修服务队。住所地张北县单晶河乡梅茂村。经营者基本信息：李志兵，男，1970年8月9日出生，汉族，住张家口市张北县单晶河乡梅茂行政村秦家坡村西街*排*号。公民身份号码：1325211970********。委托诉讼代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。委托代理权限为特别代理。被告东盟营造工程有限公司。住所地陕西省西安市高新技术开发区信息大道*号企业壹号公园**号。负责人庄泽亮，该公司董事长。被告张家口路桥建设集团有限公司。住所地张家口市经济开发区市府东大街**号*号楼。法定代表人陈志杰，该公司总经理。上列二被告委托诉讼代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。委托代理权限为特别代理。原告张北县志兵建筑维修服务队(以下简称李志兵)诉被告东盟营造工程有限公司（以下简称东盟营造公司）、被告张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志兵及其委托诉讼代理人姚树明、被告东盟营造公司及被告路桥公司共同委托诉讼代理人郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付剩余工程款1038468.77元。及迟延支付利息，利息按实际履行时迟延履行金额双倍支付；2、本案诉讼费用，保全费、执行费用由以上被告承担。事实和理由：李志兵与第一被告东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目经理部）于2013年9月3日签订了编号为LJ-004;于2015年7月5日签订了编号为LJ-2015-004，2015年7月1日签订了编号为LJ-005的《工程劳务承包合同》，项目名称为“张承二期B合同段”，施工地点：崇礼区清三营东侧。承包项目：“路基铣刨”、“路基防护，排水工程K85+48、86+150通道及防护工程”等工程量款3977082.47元。原告依据合同规定履行了自己的义务，建设项目已经交付使用。被告在支付了部分工程劳务费2938613.70元后，拒绝支付剩余工程劳务费1038468.77元。无奈，请求法院查明事实，依法判决。庭审中原告变更支付延期利息，应当为中国人民银行基准贷款利率2倍，计算起始时间2016年1月1日至本工程款支付完毕时。被告东盟营造公司未予答辩。被告路桥公司未予答辩。庭审中二被告辩称，主体资格证据没有异议。对已完工程结算因没有原件真实性不予认可，原告应该提供原件,打过20万元收款回单，认可东盟营造付款。也认可诉状中该已付款29万。余数不能认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李志兵出具的：“2013年9月3日工程劳务承包合同（编号：LJ-004）即甲方：东盟营造工程有限公司张承二期B合同段项目经理部，乙方为李志兵及劳务承包作业量清单，以及“安全环保生产管理合同(编号：AH-044)”，“廉政建设合同”（编号：LZ-044）。已完工程验工结算单。2015年7月5日工程劳务承包合同（编号：LJ-2015-004）以及“安全环保生产管理合同（编号：AH-2015-054）、“廉政建设合同”（编号：LZ-2015-054）。已完工程结算单。2015年7月1日工程劳务承包合同（编号：LJ-2015-005），以及2015年剩余工程单价表，已完工程验工结算单。以上结算款3977082.47元，扣除已支付工程款2938613.70元之后，仍下欠工程款1038468.77元，原告主张支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。被告答辩，工程结算因没有原件真实性不予认可，原告应该提供原件，认可诉状中已付款项，余款不能认可的答辩及质证意见，因未提供相反证据佐证，证据不足，依法不予采信。被告路桥公司因与本案没有任何关联，原告李志兵未能举证，依法不予支持。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告李志兵与被告东盟营造公司“张承二期B合同段项目经理部”双方所签订的“工程劳务承包合同”，真实、合法、有效，依法予以认定;故对原告李志兵主张由被告东盟营造公司支付工程款的诉讼请求，依法予以支持；庭审中原告李志兵变更支持延期利息款，按照中国人民银行基准贷款利率2倍计算至工程款计算完毕时。依据相关法律规定，依法予以支持利息从2016年1月1日起至实际给付工程款之日时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。其主张由被告路桥公司共同支付工程款的诉讼请求，因未能提供相关书面证据佐证，证据不足，依法不予支持。被告东盟营造公司的答辩意见，因无相关书面证据佐证，证据不足，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告东盟营造工程有限公司于本判决生效后七日内一次性支付给原告李志兵工程款1038468.77元；逾期支付的工程款利息以欠款1038468.77元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付工程款之日时止。二、驳回原告李志兵主张由被告张家口路桥建设集团有限公司共同支付工程款及利息的诉讼请求。三、驳回原告李志兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费已减半收取7073元，保全费5000元，合计款12073元，由被告东盟营造工程有限公司全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一七年十月十五日书记员  刘德华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3938号原告:侯家璇,男,1999年10月14日生,汉族，句容市人，住句容市。法定代理人：侯某，男，1971年11月10日生，汉族，住句容市（系原告的父亲）。委托诉讼代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告:李家宝,男,1981年3月8日生,汉族，句容市人，住句容市。原告侯家璇与被告李家宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告李家宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯家璇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，恢复原状并赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿我方换锁损失500元。事实和理由：被告因所欠债务较多，被告的房屋被句容市人民法院司法拍卖后，称没地方住，想要入住原告的房屋。自2017年7月1日起，被告多次入侵原告所有的位于华阳镇河滨路××室房屋，带人将房屋的门锁多次砸掉，并准备装修入住。原告多次报警未果。被告李家宝未作辩称，亦未提交证据材料。经审理认定事实如下：2017年6、7月份，被告多次将原告所有的位于句容市华阳镇河滨路陈家里欧景佳园06幢103室大门锁破坏。句容市公安局华阳派出所出警处理该纠纷后，出具接处警工作登记表一份，登记表载明：“经了解，系侯某与李家宝因房屋产权问题发生纠纷，民警告知双方自行协商或者通过法律途径解决”。2017年7月26日，原告向本院起诉被告要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的常住人口登记表复印件、出生医学证明复印件、不动产权证书复印件、收据，本院向句容市公安局华阳派出所调取的接处警工作登记表及询问笔录复印件（李家宝一份、侯某一份）以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李家宝多次前往原告家中故意损坏原告家门锁，对于相应的损失依法应承担赔偿责任。关于财产损失数额，结合公安机关对原告父亲侯某及被告李家宝所作询问笔录、原告提交的收据，本院酌定400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家宝于本判决生效后十日内赔偿原告侯家璇经济损失400元。如果被告李家宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李家宝负担（此款原告已预交，被告李家宝应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用40元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一七年十月十七日法官助理  奚俊杰书 记 员  李华慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖0291民初580号	原告：李万军，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。	被告：芜湖三贤餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。	法定代表人：王韬。	原告李万军与被告芜湖三贤餐饮管理有限公司（以下简称三贤餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万军到庭参加诉讼，被告三贤餐饮公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李万军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告水产货款人民币138470元以及返还餐饮消费余额1150元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告水产货款人民币138470元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年到2016年6月期间，原告向被告送水产货款共计138470元整。2016年6月25日，被告出具承诺书给原告，约定于2016年12月25日前一次性归还水产货款，约定到期后，被告未按期归还，故原告诉至法院，望判如所请。	被告三贤餐饮公司未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。	本院经审理认定法律事实如下：2015年至2016年6月，原告李万军多次向被告三贤餐饮公司提供水产，被告三贤餐饮公司在原告提供的报销单上签字，后因被告三贤餐饮公司未按时支付货款，经原告催讨后，被告三贤餐饮公司于2016年6月25日向原告出具承诺书一份，承诺所欠原告水产货款138470元，于2016年12月25日归还。后，被告三贤餐饮公司未支付，原告李万军遂诉至本院，请求判如所请。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供的由被告签字确认的报销单以及被告三贤餐饮公司出具给原告的承诺书，相互之间能够相互印证，证实双方之间的水产买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，被告三贤餐饮公司应及时履行支付货款的义务。被告三贤餐饮公司出具的承诺书所载明的尚欠货款金额为138470元，且出具承诺书后未予支付，故原告主张被告立即给付货款138470元的诉请，本院予以支持。	被告三贤餐饮公司经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据原告李万军提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告芜湖三贤餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李万军货款138740元。	如果未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费为3070元、公告费600元，合计3670元，由被告芜湖三贤餐饮管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。	审 判 长  张 慧	人民陪审员  汤方明	人民陪审员  刘向文	二〇一七年十月十日	书 记 员  李倩云	附判决所依据的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……	《最高人民法院》	第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初471号原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。住所：昆明市东川区古铜路**号。负责人：龙耀东，行长。委托诉讼代理人：鲁天文、张东，特别授权代理。被告：唐永珍，女，1961年8月13日生。被告：刘友惠，女，1960年5月8日生。被告：唐永开，男，1967年1月13日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行与被告唐永珍、刘友惠、唐永开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行负担。审 判 长  马东骏人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一七年十月十八日书 记 员  徐 俊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6882号原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。委托代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。委托代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。被告：张永芳，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告张永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员李健辉、曹家芳组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告张永芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司万州分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10020元及截至2017年4月20日止的利息565.79元、罚息483.33元，并支付自2017年4月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息和复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率、结息方式计算至本息付清时止，利随本清）。2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费420元。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年10月10日，原、被告双方签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》后，原告建行万州分行为被告张永芳开立以被告张永芳为借款人的从属于“快e贷”借款合同的贷款账户，贷款种类为快e贷，签约借贷通的银行卡号为6227003766190043790，借款金额为10020元，期限为1年，固定利率，逾期则应按合同约定支付罚息和复利。合同到期后，被告张永芳未按约定偿还借款本息，该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告张永芳至今未归还。请求判令如请。被告张永芳未作答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告建行万州分行营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证资料、《个人开户与银行服务申请书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款账户基本信息、欠款明细打印、资金交易查询、律师工作任务书、律师费清单、代理费发票、网上银行电子回执、客户专用回单、建行快贷基本介绍、诉讼保全费用等证据，被告张永芳未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2010年10月2日，被告张永芳在原告建行万州分行处开设银行账户并于2011年2月23日开通电子银行服务。2015年10月10日，原、被告双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定由原告建行万州分行为被告张永芳开通“借贷通”服务，办理“快e贷”，签约的银行卡为6227003766190043790；同时，由原告建行万州分行向被告张永芳提供额度为10020元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度的有效期自合同订立之日起12个月后的对应日止，在借款额度有效期限终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2015年10月13日，被告张永芳将上述借款额度中借款支用完毕后未及时偿还借款本息。截止2017年4月20日，被告张永芳尚欠借款本金10020元、利息565.79元、罚息483.33元未偿还。该款经原告建行万州分行催收，被告张永芳至今未归还。诉讼中，原告建行万州分行为实现债权支付重庆荣东律师事务所律师代理费420元。2017年9月12日，本院经原告建行万州分行的申请，对登记在被告张永芳名下的位于重庆市万州区花厂14号10层1001室（301房地证2010字第11733号）房屋进行查封，原告建行万州分行依法交纳财产保全费140元。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告建行万州分行按约发放约定额度内的贷款后，被告张永芳未按合同约定履行还款义务的行为违背诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息的违约责任。原告建行万州分行向重庆荣东律师事务所支付的律师代理费420元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，原告建行万州分行主张应由被告张永芳负担，符合双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永芳于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金10020元、利息565.79元、罚息483.33元。二、被告张永芳于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行自2017年4月21日起至付清之日止，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率、结息方式计付的罚息及复利。三、被告张永芳在本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师代理费420元。案件受理费87元，财产保全费140元，由被告张永芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  李健辉人民陪审员  曹家芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨 悦
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1721号原告：游昌平，男，1957年3月18日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：梅永福，男，1968年10月10日出生，汉族，住云和县。原告游昌平与被告梅永福买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款15560元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告游昌平及其委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告梅永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告梅永福于2016年4至5月份间，分两次向原告购买木料，合计货款17560元，后于2017年1月24日出具欠条一张，承诺于2017年6月底前付清货款。之后,被告梅永福只支付了2000元，尚欠原告游昌平货款15560元。现原告诉至本院，要求被告支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梅永福于判决生效之日起十日内支付游昌平货款15560元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取计94.5，由梅永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖水平二〇一七年十月二十四日代书记员 程元红
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终489号上诉人（原审原告）王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区二马路与南京路交口北侧（诚意里13号）。法定代表人朱洪亮，主任。委托代理人王昊，天津市南开区市容和园林管理委员会干部。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，住所地天津市南开区宜宾道3号。法定代表人冷桂成，主任。委托代理人盛治明，天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处干部。上诉人王兰荣因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，2016年11月7日，天津市南开区市容和园林管理委员会对王兰荣作出编号2016年14号《予以公开告知书》，就王兰荣提出的要求公开“天津市南开区嘉陵道街办事处罗江西里小区1979年、1980年至今期间的原建设版图的树木和绿地每年管理费用支出”的申请，按照天津市南开区人民政府津南政复决字（2016）28号《行政复议决定书》的要求，向王兰荣重新作出答复。王兰荣不服上述告知书，向天津市南开区人民政府申请行政复议，天津市南开区人民政府于2017年3月8日作出津南政复决字（2017）3号《行政复议决定书》，维持了天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号2016年14号《予以公开告知书》。王兰荣不服，提起行政诉讼。原审人民法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王兰荣申请公开的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，天津市南开区市容和园林管理委员会作出的被诉告知行为对王兰荣的合法权益明显不产生实际影响。经王兰荣申请行政复议，天津市南开区人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦没有施与王兰荣新的权利义务。综上，王兰荣的起诉，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回王兰荣的起诉。案件受理费50元免收。上诉人王兰荣不服原审裁定上诉称，天津市南开区市容和园林管理委员会至今继续支持天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处和罗江西里居民委员会抗衡《天津市绿化条例》私搭乱盖、砍树毁绿地，三被上诉人用公权力违法是为获取经济收益和政绩。被诉行政复议决定应予撤销。上诉人信息公开的唯一目的是证明天津市南开区市容和园林管理委员会支持天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处和罗江西里居民委员会在旧楼改造时收费给一楼住户盖小院，砍伐36年大树、毁坏36年绿地改建收费停车位严重违法，被诉告知违法，令人质疑。三被上诉人违反《天津市绿化条例》的规定，不作为、乱作为，直接造成36年大树被砍，在36年绿地上建造收费停车位，私搭乱盖。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定并依法公开开庭审理；2.撤销天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2017）3号《行政复议决定书》并依法立案审理；3.撤销天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号：2016年14号《予以公开告知书》并重新公开信息；4.判令天津市南开区市容和园林管理委员会支持天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处在罗江西里小区没有批文破坏绿色生态环境、制造大气污染，三被上诉人不作为、乱作为，强行乱砍36年大树，在36年绿地上建造收费停车位，在绿地上私搭乱盖侵权违法，追究责任；5.判令天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处恢复罗江西里小区原规划绿线版图上绿地面积，对砍伐36年大树进行核实处罚，拆除违章建筑，恢复原状并追责；6.对三被上诉人隐藏信息给上诉人全家造成的损失承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，被上诉人天津市南开区市容和园林管理委员会针对上诉人所提信息公开申请作出的答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人针对行政复议决定提起诉讼亦不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一七年十月二十日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17098号原告：黄某1，女，1964年5月10日出生，住北京市海淀区。被告：黄某2，男，1966年6月19日出生，住北京市东城区。被告：黄某3，男，1968年4月3日出生，住北京市东城区。被告：黄某4，女，1962年6月20日出生，住北京市海淀区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1，被告黄某2、黄某3均到庭参加诉讼，黄某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1.王某名下位于北京市东城区香河园北里×号楼×单元×号房屋原告依法继承其中四分之一产权份额，其余部分由三被告继承；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：黄某5与王某系夫妻关系，黄某5于1993年12月9日因死亡注销户口，王某于2010年5月22日去世，二人生有子女四人，即黄某4、黄某1、黄某2和黄某3。登记在王某名下位于北京市东城区香河园北里×号楼×单元×号房屋（下简称诉争房屋）系王某的个人财产，其去世后转化为其个人遗产，并且王某生前未留有遗嘱。诉争房屋是福利分房，最初是由王某承租的公房。当时黄某1还在单位上班，王某已经退休，黄某1去工作单位才争取到诉争房屋。购房款是王某出的。而且王某去世前黄某1伺候了四年。现在黄某1身体不好，母亲去世后黄某1也想去诉争房屋居住但是黄某2等人不同意，黄某1为了女儿上学把自己的房子卖了，七年来黄某1一直都是在外居住。黄某3辩称：父母姓名、生育子女、父母去世时间属实。父母开始居住在北小街×号，1988年单位调整公房就搬到了诉争房屋，诉争房屋1990年开始由王某承租，1998年的时候花了4万多购买，钱是黄某3和黄某2分四次出钱购买的。认可是王某的个人财产，王某死后转化为个人遗产，黄某3认为房子是黄某3和黄某2购买的所以房子应该是由黄某3和黄某2继承和所有。当时买房的时候王某说过是黄某3和黄某2出的钱所以自己百年之后房子归黄某3和黄某2所有，这是王某口头表述的没有留下书面遗嘱，说的时候黄某1和黄某4也在场。诉争房屋王某已经做出了处理并且诉争房屋也是黄某3和黄某2出的钱，所以房子应该是黄某2和黄某3一人一半继承。诉讼费依法承担。王某搬入诉争房屋后一直都是黄某3一家、黄某2与王某一起居住，王某中间有三四年的时间去黄某1家居住，是为了照顾黄某1的女儿，后来黄某1的女儿长大了王某就又搬回诉争房屋居住。黄某2辩称：父母姓名、生育子女情况、两位老人去世时间准确。诉争房屋的情况也属实。王某去世前口头说过房子是黄某2和黄某3花钱买的所以以后也是黄某2和黄某3的，当时黄某4和黄某1也都在场并表示同意。诉争房屋是王某的个人财产，死后是王某的个人遗产，王某生前没有书面遗嘱但是有口头表述，王某一直和黄某3一家及黄某2居住，中间王某有三四年是和黄某1居住，也是为了照顾黄某1的女儿。关于诉争房屋的事情黄某1在王某在世的时候没有说过，在王某去世几年后黄某1才来说这个事。王某去世后，黄某2和黄某3认为房子就是二人的所以房本也没有变更姓名，黄某3为了照顾王某一直没有工作尽到了主要赡养义务，诉争房屋应该由黄某3和黄某2一人一半继承。本院经审理认定事实如下：黄某5与王某系夫妻关系，黄某5于1993年12月9日因死亡注销户口，王某于2010年5月20日去世，二人生有子女四人，即黄某4、黄某1、黄某2和黄某3。1998年11月11日王某与北京造纸一厂签订房屋买卖合同（成本价），购买本案诉争房屋，合同约定房价款为39968.95元、公共维修基金为1716.75元。后王某于1999年取得诉争房屋所有权。黄某2、黄某3主张购房款系其二人交纳但未提交相应证据。黄某1、黄某2和黄某3均认可该房屋系王某个人遗产。王某对于诉争房屋的继承问题生前未留有符合继承法规定之遗嘱。黄某4曾来本院领取起诉书和证据，并向本院表示开庭时将不到庭，由法院判决即可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理起诉后，合法传唤被告黄某4到庭应诉，其未到庭应诉，故视为被告黄某4放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。诉争房屋系黄某5死亡后王某购买取得，依据现有证据，应认定北京市东城区香河园北里×号楼×门×号房屋系王某个人之遗产。因王某生前未留有合法有效之遗嘱，故对于诉争房屋应按照法定继承原则予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在王惠珍名下位于北京市东城区香河园北里×号楼×门×号房屋由黄某1、黄某4、黄某2和黄某3继承并按份共有：每人均取得该房屋四分之一的产权份额。案件受理费4900元，由黄某4、黄某1、黄某2、黄某3各负担1225元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘惠楠二〇一七年十月二十七日法官助理 马元龙书 记 员 甄富超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初954号原告：王立冬，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。被告：贾群英，女，1970年6月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告王立冬与被告贾群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王立冬到庭参加诉讼，被告贾群英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾群英立即偿还原告王立冬借款50000元，并支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告贾群英承担。事实和理由：原告王立冬与被告贾群英系朋友关系，被告贾群英在2015年7月14日因周转资金向原告王立冬借款66500元，称只是短期借款，当天原告王立冬将66500元从自己账户转账到被告贾群英的账户。后被告贾群英偿还16500元。经原告王立冬多次催要，被告贾群英于2015年11月1日出具欠条，并承诺2016年3月1日还款，但时至今日被告贾群英再无偿还任何款项。为维护原告王立冬的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贾群英经本院公告送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告贾群英向原告王立冬借款66500元，原告王立冬通过银行转账的方式为被告贾群英转款66500元。双方未约定借款期限及借款利息。后被告贾群英偿还原告王立冬借款16500元。剩余借款50000元经原告王立冬催要，被告贾群英于2016年2月17日为原告王立冬出具借条。该借条载明：“贾群英11月1日借王立冬伍万元整（50000元）到2016年3月1日到期，如到期给不了钱，用车做为抵押冀Ａ×××××做为抵押。”借款期限届满后，被告贾群英至今未偿还原告王立冬借款。以上事实有中国光大银行对私活期账户对账单、借条及庭审笔录在案为证。本院认为，被告贾群英向原告王立冬借款的事实有转账记录、借条为证，故双方之间的借款关系依法成立。被告贾群英未按期偿还原告王立冬借款，显属不当。现原告王立冬要求被告贾群英偿还借款本金，并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。其资金占用期间的利息应以50000元借款本金为基数自合同期满之日即2016年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告贾群英经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾群英于本判决生效之日起十日内偿还原告王立冬借款50000元，并支付逾期利息（以借款50000元为基数自2016年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费520元，共计1570元，由被告贾群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱进军人民陪审员  李立立人民陪审员  肖立金二〇一七年十月十七日书 记 员  赫暄阔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初9575号原告：张爱苹，女，1984年7月29日出生，住北京市通州区。被告：张钦波，男，1982年8月22日出生，住山东省菏泽市曹县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告张爱苹诉被告张钦波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张爱苹，被告保险公司委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。被告张钦波经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张爱苹诉称：2016年5月10日16时，我骑电动自行车行驶至北京市通州区XX路XX大街XX路时，与被告驾驶的XXX小客车相撞，造成我受伤，车辆受损。经交警部门认定张钦波负事故全部责任，我无责任。我伤情经诊断为胸壁挫伤、软组织挫伤，误工3个月21天。我与被告协商赔偿事宜未果。故我诉至法院要求：1、被告赔偿我医疗费2508.75元、头盔损失150元、误工费19879元、交通费1015.1元、营养费3000元，共计人民币26552.85元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张钦波辩称，同被告保险公司答辩意见一致。被告保险公司辩称：我方认可交通事故的真实性。被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元。对原告合理合法的损失同意赔偿。经审理查明：2016年5月10日16时许，在北京市通州区XX路，原告张爱苹骑电动自行车行驶时，与被告张钦波驾驶的XXX小轿车发生交通事故，造成电动自行车及头盔受损、张爱苹受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后认定张钦波负事故全部责任。事发后，原告张爱苹在首都医科大学附属北京潞河医院就诊治疗，经诊断为“胸壁筋膜炎、胸壁挫伤、行动不便”，张爱苹为治疗支出医疗费2508.75元。张爱苹就其主张的误工期提交休假证明14张，保险公司认为误工期过长，并申请对张爱苹伤情所需误工期进行鉴定，经法院摇号随机确定由北京博大司法鉴定所进行鉴定，经鉴定该机构于2017年7月24日出具鉴定意见“被鉴定人张爱苹的误工期建议为60日。”保险公司支付鉴定费用2100元,双方对鉴定意见均无异议。张爱苹就其工作及收入情况仅提交了北京吴裕泰田全盛隆茶庄出具的《收入证明》一份。张爱苹就交通费支出提交了金额共计九百余元的出租车发票。张爱苹的头盔经保险公司定损金额为150元。另查，XXX车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；并在被告保险公司处投保了商业三者险，保险限额为30万元，本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、物损清单、病历、休假证明、鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告张爱苹骑电动自行车与被告张钦波驾驶的XXX机动车发生交通事故，张钦波负事故全部责任，综合考虑本案情况，本院认为张钦波应当就本次事故给张爱苹造成的损失承担赔偿责任。因XXX机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险范围内予以赔偿。对张爱苹主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院依据医疗费票据核算为2508.75元。对张爱苹主张头盔损失150元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对张爱苹主张误工费的诉讼请求，理由正当，本院根据张爱苹伤情、结合鉴定意见并参照2016年北京地区城镇居民人均可支配收入酌定张爱苹误工费合理数额为9500元。对张爱苹主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院考虑其就诊情况并结合其提交的交通费票据酌定交通费为500元。对张爱苹主张营养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对保险公司要求张爱苹负担鉴定费的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在XXX机动车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张爱苹医疗费2508.75元、误工费9500元、交通费500元、财产损失（头盔）150元，以上合计人民币12658.75元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张爱苹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费226元，由被告张钦波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  范德明人民陪审员  胡晓波二〇一七年十月九日书 记 员  马志惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6502号原告：马某，男，1976年5月14日出生，身份号码,汉族，农民，住辽宁省建平县被告：赤某，统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人：成某，董事长。委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。本院在审理原告马某与被告赤某劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告马某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费10元，由马某负担。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年十月二十五日书记员王淙正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70342号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：夏先莲，女，1978年09月30日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏先莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金57828.45元、利息4944.39元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月17日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借102532.68元。原告提交台账以证明被告实际偿还52765.54元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏先莲于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千八百二十八元四角五分；二、被告夏先莲于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息四千九百四十四元三角九分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告夏先莲负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告夏先莲于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初979号自诉人付欣忠，男，1948年12月4日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告人宋建国，男，1972年8月20日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人付欣忠以被告人宋建国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人宋建国已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人付欣忠申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人付欣忠撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁学峰二〇一七年十月三十日书记员  张 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3781号原告：闫莹，女，1976年4月18日出生，自由职业，住北京市东城区。被告：何雁，女，1972年2月18日出生，户籍地北京市东城区。原告闫莹与被告何雁民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告闫莹到庭参加了诉讼，被告何雁经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告何雁返还理财款50万元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订委托投资理财协议书，后原告向被告支付50万元理财款，被告于2015年1月9日签字确认收款。然被告仅按约支付，三个月每月5万元的理财收益后至今未付任何收益亦未返还理财款50万元，原告依约提出撤资，但无法与被告取得联系，故诉至法院。被告何雁未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告闫莹与被告何雁签订委托投资理财协议书，约定原告将50万元委托被告进行投资理财经营，理财经营期限为自2014年12月30日至2016年6月29日，签字之日，24小时内交付定金10万元，否则协议无效。原告按月领取投资理财收益，收益率为每月10%，被告每月最后一日向原告支付收益款，共计18个月。被告连续两个月不能按时按数支付原告收益时，原告可以提出撤资，被告须无条件配合原告办理撤资事宜。2014年12月30日，2015年1月9日原告通过其名下中国工商银行卡向被告名下中国工商银行卡汇款10万元。2015年1月9日，被告何雁向原告出具收条一张，载明：今收到闫莹打款人民币五十万元整，何雁。庭审中，原告称被告仅支付支付三个月理财收益，剩余收益及理财本金均未给付。上述事实，有原告提供的委托投资理财协议书、银行转账凭证、银行历史明细清单、收条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的委托投资理财协议书及系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的相关规定，应属合法有效，各方应予以遵守。原告作为委托人已按合同约定将50万元汇款至被告账户，被告作为受托人应当按照合同约定向原告支付收益，如未按时按数支付，原告有权依约提出撤资，故原告要求被告返还理财本金50万元的诉讼请求理由正当，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何雁于本判决生效之日起十日内返还原告闫莹理财本金五十万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百六十元（含公告费五百六十元），由被告何雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗 兰人民陪审员 吴 丽人民陪审员 何 琳二〇一七年十月十七日书 记 员 刘宇佳
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖13刑终480号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡荣刚，男，汉族，1989年2月1日出生于安徽省灵璧县，中专文化，农民，住灵璧县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）胡波，男，汉族，1968年3月7日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年10月2日向该局投案，当日被该局执行刑事拘留，10月12日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，2017年8月1日被灵璧县人民法院决定监视居住。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人胡波犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡荣刚提起附带民事诉讼一案，于2017年8月1日作出(2017)皖1323刑初162号刑事附带民事判决，认定被告人胡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人胡荣刚经济损失人民币七千二百九十七元五角九分。原审附带民事诉讼原告人胡荣刚，原审被告人胡波均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初162号刑事附带民事判决；二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一七年十月十八日书记员 赵开丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。