浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3850号 原告何佳佳，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。 被告丁晓东，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。 原告何佳佳为与被告丁晓东民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2020年4月27日、同年5月8日公开开庭进行了审理。原告何佳佳，被告丁晓东及其委托诉讼代理人吴巍巍到庭均到庭参加了诉讼；原告何佳佳的委托诉讼代理人陈凤鸣到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告何佳佳诉称，2018年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订了借款合同。嗣后，被告于2019年10月21日归还了5000元，至今被告尚有95000元未能归还，原告多次计要未果，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求：判令被告归还借款95000元及利息（其中95000元的利息从2018年1月25日起按年利率36%计算暂算至2020年3月2日直至实际履行完毕为止，计70929.86元；其中5000元的利息从2018年1月25日起按年利率36%计算至2019年10月21日止，计3087.12元；被告已支付利息10000元，核减后利息共计64016.98元），以上合计159016.98元。 被告丁晓东辩称，原告诉称被告向其借款是事实的，但借款实际交付金额为93000元。2018年1月25日，被告出具借款合同时是原告让被告在合同上写了10万的金额，当时借款合同的出借人及下方甲方处均是空白，因为双方是朋友关系，借款当时原告也没有说利息约定年利率36%，出具借款合同后，被告通过微信转账的方式从2018年3月份起多次向原告归还款项，经过被告统计截止到2019年10月，合计转账给原告的款项为117000元。原告仅自认归还本金5000元，利息1万，根本不是事实，在2019年期间，被告多次要求修改本案的债权凭证即借款合同，原告都予以拒绝，在多次协商无果的情况下，被告在2019年11月份才终止了还款行为。综上请求法庭依法驳回原告诉请。 原告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，借款合同（含收条）1份，证明被告向原告借款10万的事实，约定利息为年利率36%。证据2，个人账户交易明细清单1份、微信转账打印件4份，证明被告除了本案借款之外，另外又向原告临时借款14.5万元。证据2，微信聊天记录打印件1份，证明被告于2019年10月21日最后一次付款后承认借款本金尚欠9.5万元的事实。被告对上述证据质证如下：证据1，三性无异议，借款合同系原告提供的格式合同，借款当日被告仅收到93000元，且出具合同时被告也没有仔细看清年利率36%利息约定，年利率36%也超出了法律的规定，超出部分被告认为是无效的。当时出具借款合同时，出借人甲方一栏是空白的，通过借款合同的原件和复印件比对，甲方栏是在起诉时原告自己添加上去的，因为字迹的形成时间和笔的粗细明显不一致。证据2，个人账户交易明细清单真实性无异议，关联性及证明目的有异议。据被告回忆，2018年期间有向原告拆借5万，其中4万通过现金归还原告，1万是通过原告前丈母娘龚娟仙微信支付给原告，临时借款已经还清，与本案借条中的10万款项是相互独立的借款往来。如被告没有归还，按常理原告在本案中应一并主张，本组证据显然是在第一次庭审后原告向法庭提交了反证据，被告认为不能达到原告的证明目的。微信转账真实性无异议，但被告认为都已经还清，不能达到原告的证明目的。证据3，真实性无异议，2019年10月21日，被告微信发给原告只是为了澄清已经归还了9.5万款项，并非原告曲解的被告还尚欠9.5万元。微信聊天记录是截屏，只提供了部分，没有完整性，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：因被告对上述证据1、2、3的真实性均没有异议，为此可以作为认定案件事实的依据，其证明力将结合庭审查明的其他事实作出综合判断。 被告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，微信转账记录截屏打印件19张，义乌市农商银行分户明细单4张，中国农业银行个人明细8张，中国工商银行借记卡账户历史明细清单3张，证明被告分多次通过微信，及微信捆绑的银行账号归还原告借款，合计117000元的事实。证据2，原告微信朋友圈首页截图1份，证明微信昵称为佳诚联投，微信号为×××为原告使用的微信，其微信同手机号138××××9808绑定使用，该手机号就是原告起诉状中载明的手机号。原告对上述证据质证如下：证据1，证据本身真实性无异议，但上述还款不是归还本案的借款，是归还另外借款。证据2，三性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告对上述证据的真实性均没有异议，可以作为认定案件事实的依据，其证明力将结合庭审查明的其他作出综合判断。 经审理查明，2018年1月25日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《借款合同》一份，载明：借款本金拾万元整。自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按年利率36%计算。同日，被告在借款合同下方出具收条一份，载明：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金拾万。之后，被告又向原告多次借款，其中2018年3月26日借4.5万元，2018年4月21日借4.5万元，2018年5月19日借1万元，2018年6月6日借7000元，2018年6月7日借一笔2万元，一笔1.8万元，合计借款14.5万元均未出具借条也未约定借款利率。被告自2018年3月27日起至2019年9月27日止通过微信转账的方式分十九次归还原告借款共计117000元，另被告还以现金支付的方式归还了43000元，目前其14.5万元借款已全部还清。截止2019年10月21日，被告尚欠原告2018年1月25日借款9.5万元，已付利息10000元。 本院认为，被告借到原告借款10万元，有被告出具的借款合同及收条佐证，被告辩称原告实际交付借款本金93000元，无相应证据印证，不予采信。被告除了本案借款外尚有14.5万元借款，在原、被告未就还款顺序进行特别约定情况下，原告认为被告的还款是先归还未出具借条的借款，符合日常生活规则，予以采信。根据原、被告微信聊天记载的内容，结合原告仍然持有借款合同，可以确定截止2019年10月21日被告尚欠原告借款本金应当是9.5万元。被告主张其本来意思是已归还了9.5万元，但在其聊天记录中看不出有被告陈述的意思，且没有相应证据印证，据此，对其陈述不予采信。被告陈述除了微信转账归还117000元外，尚有以现金方式归还的借款，根据原告自认及被告提供的证据，可以确认被告现金还款的数额为43000元。原告主张以年利率36%计付利息，被告要求予以调整为按年利率24%计付利息，符合法律规定，应予准许。借款合同未约定借款期限，原告随时可主张权利。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁晓东于本判决生效后五日内归还给原告何佳佳借款95000元并支付利息（其中尚欠本金95000元的利息从2018年1月25日起至实际履行之日止，已还本金5000元的利息从2018年1月25日起至2019年10月21日止均按年利率24%计付，扣除已付10000元）。 二、驳回原告丁晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由原告何佳佳自负213元，由被告丁晓东负担1527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇二〇年五月十二日 代书记员 杨丽青