wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初4582号原告：耿道刚，男，1976年7月5日出生，汉族，住枣阳市，被告：檀建，男，1992年1月8日出生，汉族，住枣阳市，原告耿道刚诉被告檀建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿道刚到庭参加了诉讼，被告檀建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿道刚诉称：2014年6月，被告檀建向其出售房屋一套，其向被告檀建支付了20000元定金后，被告檀建和开发商将该房屋卖给了其他人。2015年被告檀建和其多次协商达成一致意见，被告檀建于2016年10月归还其一部分钱款后，檀建开始不借电话，拒不归还，请求法院依法判令被告檀建归还其欠款10000元，本案的诉讼费由被告檀建负担。经审理查明：2016年10月12日，被告檀建向原告耿道刚出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到耿道刚一万元整（10000.00）檀建2016.10.12”，被告檀建在上述欠条上签字确认。以上事实有原告举证的身份证、欠条、当事人陈述以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，被告檀建欠原告耿道刚10000元未负事实清楚，证据确实充分，原告耿道刚要求被告檀建偿还欠款有理，本院依法予以支持。檀建经本院传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条项之规定，判决如下：被告檀建于本判决生效之日起十日内偿还原告耿道刚欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告檀建负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  闫富庆审 判 员  李家锋人民陪审员  包东波二〇一七年十月十九日书 记 员  赵 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：荆红平，女，1985年12月13日出生，汉族，住所地吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荆红平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,417.40元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荆红平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,417.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年十月二十四日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初2473号原告王四林，男，1953年12月1日，汉族住正定县。被告孙永合，男，1978年4月14日生，汉族，住河北省清河县。被告韩四新，男，1966年3月23日，汉族，住正定县。被告河北智科汽车零部件制造有限公司，住所地河北省柏乡县工业园区工兴街。法定代表人孙红娟。本院在审理原告王四林与孙永合、韩四新、河北智科汽车零部件制造有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告王四林于2017年10月17日向本院提出对韩四新的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王四林撤回起诉。审判长  刘宏亮二〇一七年十月十九日书记员  赵卓卓
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执271号申请执行人：吴恩坤，男，汉族，住山东省费县.被执行人:临沂恒宇建陶有限公司,住所地:临沂高新区马厂湖镇工业园,组织机构代码:75351737-0。法定代表人：于子淇，总经理。临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂恒宇建陶有限公司所有的银行存款170550元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一七年十月十日书记员  孙志殿
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川13行辖12号 关于汪敬、姚学文等37名英伦城邦业主诉南充市住房和城乡建设局行政纠纷一案，顺庆区人民法院在审理过程中发现该案案情较为复杂，社会影响较大，且该小区有顺庆区人民法院数十名干警居住其中，如由顺庆区人民法院继续审理，不利于行政纠纷的化解等为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下： 本案指定南充市高坪区人民法院管辖。 二〇一七年十月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2125号罪犯庞茂坤，男，汉族，1939年12月7日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）庆刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人庞茂坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人庞茂坤赔偿附带民事诉讼原告人人民币172689元。黑龙江省高级人民法院于2007年5月8日作出（2007）黑刑一复字第69号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯庞茂坤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞茂坤予以减刑九个月。经审理查明，罪犯庞茂坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分5分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯庞茂坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯庞茂坤减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞茂坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年6月1日起至2030年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执942号 申请执行人化州市人民法院。 法定代表人郑明海，院长。 被执行人谢乃成，男，1969年11月2日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市人民法院与被执行人谢乃成罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2017）粤0982刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一八年三月二十日 书 记 员  李栋健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2585号申请执行人:于齐新，男，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：高建营，男，汉族，暂无固定职业，住新疆昌吉市。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1678号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人高建营的存款、收入31075.46元(其中本金30714.74元;执行费360.72元);二、被执行人高建营迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 裴 郁 芳二〇一七年十月十七日书记员 艾丽菲亚
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初1760号原告：赵维丽，女，1972年11月11日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：李建中，男，1967年1月16日出生，汉族，住获嘉县。被告：邓淑敏，女，1967年1月24日出生，汉族，住获嘉县。原告赵维丽诉被告李建中、邓淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵维丽到庭参加了诉讼，被告李建中、邓淑敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵维丽诉称：2014年12月23日被告李建中借原告赵维丽现金5万元，约定借款期限6个月，约定利率15‰.借款到期后，经原告赵维丽多次催要，被告李建中至今未还。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故原告赵维丽依法诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告李建中、邓淑敏立即归还原告赵维丽借款5万元，并以5万元为基数，按利率15‰支付利息支付至实际还款之日；2、诉讼费用由被告李建中、邓淑敏承担。被告李建中、邓淑敏未向本院提交书面答辩。原告赵维丽向本院提交的证据材料：被告李建中出具的借条。本院认为，原告赵维丽提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。被告李建中、邓淑敏未向本院提交证据。本院调取的证据：二被告的户籍证明，证明二被告系夫妻关系。经庭审质证，原告赵维丽对以上证据无异议。本院对以上证据予以认定，作为定案依据。经审理查明：被告李建中与邓淑敏系夫妻关系。2014年12月23日被告李建中借原告赵维丽现金5万元，约定借款期限6个月，约定利率月息15‰.借款到期后，经原告赵维丽多次催要，被告李建中至今未还。原告赵维丽认为二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故原告赵维丽依法诉至本院，诉讼请求：1、要求被告李建中、邓淑敏立即归还原告赵维丽借款5万元，并以5万元为基数，按利率月息15‰支付利息支付至实际还款之日；2、诉讼费用由被告李建中、邓淑敏承担。本院认为，债务应当清偿。被告李建中借原告赵维丽现金5万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。被告李建中借款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。本院对原告赵维丽要求被告李建中归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。借款时，双方约定借款利率月息15‰，符合法律规定，本院对原告赵维丽关于利息的诉讼请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，二被告应承担共同还款责任。故本院对原告赵维丽要求二被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建中、邓淑敏应于本判决生效后十日内归还原告赵维丽借款5万元。二、被告李建中、邓淑敏应于本判决生效后十日内自2014年12月23日起按借款本金5万元，月息15‰，向原告赵维丽支付利息至实际还款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由被告李建中、邓淑敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  贺雪娟审 判 员  孟 靓人民陪审员  马小利二〇一七年十月九日书 记 员  宋 丹
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0903民初2564号 原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路******。 法定代表人：刘少伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：任宝琦，男，系公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：王诗淇，女，系公司职员。 被告：翁海波，男，1970年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告翁海波民间借贷纠纷一案，由舟山市定海区人民法院移送管辖，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，后因被告翁海波去向不明，故依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王诗淇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6000元，并按月利率2%支付自2017年3月9日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经居间服务于2017年3月2日与叶青霞签订了一份《借款协议》，约定借款金额为6000元，分20期还清，每周四为还款日，第一期还款日为2017年3月9日，借款月利率3%，并对违约责任等内容进行了约定。借款后，叶青霞因事务繁忙，无暇催讨，遂将上述债权依法转让给原告，三方于2017年3月12日签订了一份《债权转让协议》。现经原告多次催讨，被告一直未能归还借款本息，为此，原告诉至法院。 原告一哥公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了《借款协议》2份、《债权转让协议》1份。 被告翁海波未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，本案基础法律关系系经债权转让后形成的借款合同关系，故本案的案由并非债权转让合同纠纷，应系民间借贷纠纷。原告依法取得了对被告的6000元的借款债权，被告应按原借款合同约定的利息和借款期限履行相应的义务，但经原告多次催讨，被告未能清偿所欠借款本息，其行为已构成违约，应承担还款付息的民事责任，利息可根据原告主张的月利率2%自2017年3月9日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告翁海波于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款6000元，并按月利率2%支付自2017年3月9日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翁海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  乐海奇 人民陪审员  陈金法 人民陪审员  王玉兴 二〇一七年十月三十日 代书 记员  李 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初14559号之一原告：李强浩，男，1966年5月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：石舫，上海岷颉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，上海岷颉律师事务所律师。被告：王磊，男，1968年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李强浩与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李强浩以双方已和解由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强浩撤回起诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，由原告负担。审判员  陈强二〇一七年十月二十六日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终13976号 上诉人（原审被告）：中浩建设股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区白沙中路**（天机大厦）。 法定代表人：孙晓岳。 被上诉人（原审原告）：成都嘉康投资发展有限公司，住所地：四川省成都市温江区永宁镇天王村**、开元村五组芙蓉长卷合一庭。 法定代表人：符美华，董事长。 上诉人中浩建设股份有限公司因与被上诉人成都嘉康投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中浩建设股份有限公司收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中浩建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张引千 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇一七年十月二十七日 书记员  李 静
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3081号兴达典当有限公司：你（单位）诉张化群、王静、王勇、张云、梁美丽、蚌埠华泰滤清器有限公司、蚌埠华信树脂有限公司、安徽华群新材料有限公司、蚌埠市风驰滤清器有限公司关于典当纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费22920.0元，其中受理费：22920.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十月二十日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初11779号原告：丁正华，男，1960年6月14日生，汉族，住如皋市。被告：王仕兆，男，1977年5月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院审理原告丁正华与被告王仕兆追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁正华逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告丁正华自动撤诉处理。代理审判员  沈飞宇二〇一七年十月三十日见习书记员  张祥军
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执273号申请人戴移兵，男，1983年12月26日生，汉族，户籍在湖南省新邵县，现住江苏省无锡市新吴区。申请人刘殿艳，女，1981年8月13日生，汉族，户籍在河北省沧州市青县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路**。法定代表人田建，该公司总经理。申请人戴移兵、刘殿艳与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初3134号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴移兵、刘殿艳违约金41589元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元（此款已由戴移兵、刘殿艳预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，戴移兵、刘殿艳向本院申请强制执行，执行标的42009元及延期履行利息。本院于2017年1月13日立案受理。本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，戴移兵、刘殿艳亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，本院已办理了查封手续，并进行评估拍卖。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。戴移兵、刘殿艳未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案经执行仍有42009元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，嘉盛公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，本院于2017年10月30日裁定受理嘉盛公司的破产案件。戴移兵、刘殿艳应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初3134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞代理审判员  杨翼珲人民陪审员  顾秋英二〇一七年十月三十日书 记 员  汤光辉
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢2694号 申请执行人浙江临海湖星村镇银行股份有限公司 被执行人吴哲庆、谢加万、潘行日、朱威 本院在执行申请执行人浙江临海湖星村镇银行股份有限公司与被执行人吴哲庆等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2421号原告：陈宝庆，男，1933年8月6日生，汉族，住保定市北市区。被告：赵金龙，男，1965年10月20日生，汉族，住保定市。被告：赵清洋，男，1989年3月10日生，汉族，住保定市清苑县。被告：赵清萍，女，1990年3月20日生，汉族，住保定市清苑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市高开区阳光北大街**。本院在审理原告陈宝庆诉被告赵金龙、赵清洋、赵清萍、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宝庆撤回起诉。案件受理费减半收取1555元，由原告陈宝庆承担。审判员  张任飞二〇一七年十月十日书记员  韩 宁
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执532号申请执行人周勇，男，1973年10月10日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。被执行人张自华，男，1970年2月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人周勇与被执行人张自华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张自华未履行法律文书确定的义务，其家中无可供执行的财产，且其在宾川县农村信用合作联社、中国农业银行宾川县支行等银行均无存款，在执行过程中，申请执行人周勇与被执行人张自华达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执532号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦洁琼审 判 员  赵永生人民陪审员  雷志德二〇一七年十月二十日书 记 员  洪凌宇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1166号申请执行人:魏禄勇，男，汉族，住胶州市。被执行人：李文喜，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人撤销对本案的执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：（2016）鲁0281民初7802号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞国二〇一七年十月二十三日书记员  孙风佐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7584号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东惠华药业有限公司，地址，地址广州经济开发区永和经济区禾丰路**div>法定代表人：王志安。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东惠华药业有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕1249号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东惠华药业有限公司为许飞武补缴2007年8月至2012年12月期间的单位应缴存部分住房公积金4839元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东惠华药业有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕1249号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十七日书记员  陈洁敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执2112-1号申请执行人：王永。被执行人：黄金蓉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初1085号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人黄金蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄金蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄金蓉在中国工商银行38×××20账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜寿鹏二〇一七年十月二十六日书记员  封绍超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14393号原告章伟，男，1953年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人张敏，江苏博聪律师事务所律师。被告姜学文，男，1971年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行审理。两次庭审，原告章伟及其委托代理人张敏、被告委托代理人唐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章伟诉称：原告系被告姨夫。自2009年10月22日开始，被告陆续向原告借款六、七笔，累计金额为22万元，第一笔借款与最后一笔借款时间相距约半年。每次借款后，被告均向原告出具相应借条，双方口头约定月利率2%。被告自2010年6月28日起开始通过向原告账户存款的方式支付利息，至2015年2月，除去已付利息及已还清的借款本金外，被告尚欠原告借款本金9万元未还。对于被告已还借款本金，原告已将相应数额的借条退还给被告。原告索要剩余款项未果，请求判令被告归还原告借款9万元。被告姜学文辩称：被告向原告借款金额共计11万余元，双方均未约定利息。借款后，被告通过向原告账户存款的方式还清所有借款，但未将借条收回。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据予以证明：1、被告于2009年10月22日出具的金额为5万元的借条；2、被告于2009年11月13日出具的金额为2万元的借条；3、被告于2010年2月12日出具的金额为2万元的借条；4、原告银行存折，证明被告从2010年6月28日起至2015年2月间，被告通过向原告账户存款的方式还款27笔，合计金额211200元，其中有21笔金额均为4400元，系22万借款按月利率2%计算形成的利息。被告质证认为：对于证据1、2、3的真实性无异议，但三张借条中均未载明利息约定情况。对于证据4的真实性无异议，但原告提到存折中的27笔存款并非都是被告所为，被告通过向原告账户存款的方式还款23笔，合计金额112400元。被告为证明其辩解，向本院提交如下证据：5、转账凭单22张，证明被告通过向原告账户存款的方式还款。原告质证认为：对上述证据的真实性无异议，上述凭单与原告提供的存折反映的还款情况能够吻合，所涉款项均系被告支付给原告的利息款。在审理过程中，本院依原告申请，到中国邮政储蓄银行沭阳县支行调取证据6、：原告账户（账号60×××00）自2010年6月28日至2015年2月18日间交易明细。本院对原、被告提交证据及本院调取的证据认证意见如下：关于证据1、2、3，被告对三张借条的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，三张借条能够证明被告先后三次向原告借款，合计金额9万元。关于证据4、5、6，均系原件，来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。证据4中反映出原告账户自2010年6月起共有27笔收款记录，结合证据5、6可以证明上述27笔收款中有23笔系被告向账户存款，合计金额为112400元，另外4笔并非被告存入。基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告于2009年10月22日、11月13日、2010年2月12日三次向原告借款，金额分别为50000元、20000元、20000元，并分别出具相应借条，上述借条中均未载明利息约定情况。被告自2010年8月起陆续通过向原告账户存款的方式还款，共计23笔，累计金额112400元。现原告以被告未还清借款为由，诉至本院要求处理。本院认为：根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告向原告借款累计金额是否为原告主张的22万元？二、原、被告间的借款是否有利息约定？三、被告有无还清借款？关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张累计向被告出借款项六、七笔，累计金额达22万元，被告辩称其向原告累计借款金额为11万余元，本院认为，原告现有证据仅能够反映其累计向被告出借款项金额为9万元，其关于另外13万借款本金均由被告以现金方式还清、相应借条已由被告收回的解释，虽然在一定程度上符合当前民间借贷的交易习惯，但缺乏其他有效证据的证明，故原告主张其向被告出借款项六、七笔，累计金额达22万元，证据不足，本院对原告该项主张不予采信。关于第二个争议焦点，通过证据4、5、6反映出被告通过向原告账户存款的方式还款23笔，累计金额112400元，其中出现连续多笔较为规律的4400元还款，原告主张4400元系22万借款按月利率2%计算形成的利息，被告予以否认，本院认为，该项主张的成立的前提是原告累计出借款项金额为22万元，而基于前述论证分析，该前提不能成立，故本院对原告关于双方就所有借款均约定月利率2%的主张，不予采信。关于第三个争议焦点，基于前述论证分析，根据现有证据只能证明被告向原告三次借款，累计金额9万元，且未约定利息，被告提供的转账凭单能够证明其已还清全部债务，故被告不应继续承担还款责任。综上，原告要求被告归还借款9万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章伟的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  王 振人民陪审员  刘宗祥人民陪审员  仲几法二〇一七年十月十日书 记 员  许 静附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初6627号原告刘浩，男，1986年8月28日生，汉族，户籍在江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市新吴区。被告曹正峰，男，1987年1月15日生，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市新吴区。被告郑白鸽，女，1984年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市。原告刘浩与被告曹正峰、郑白鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘浩，被告曹正峰到庭参加诉讼，被告郑白鸽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘浩诉称，2016年7月4日，曹正峰向其借款40000元并当场写下借条1份，到期后曹正峰以种种理由拒绝还款，现要求曹正峰归还借款40000元并支付自借款日起至付清日止按年利率24%计算的利息。郑白鸽与曹正峰系夫妻关系，2017年6月5日曹正峰与郑白鸽离婚时将其所有的位于无锡市观山名筑的房产归并给郑白鸽一人所有，严重损害了其利益，故要求郑白鸽与曹正峰承担共同还款义务。诉讼费用由曹正峰、郑白鸽共同承担。被告曹正峰辩称：其实际只拿借款13000元，且其已经向刘浩的同伴丁某某归还了53500元，其实际已经都还清了。被告郑白鸽辩称：曹正峰所借的钱款并未用于家庭生活，其与曹正峰离婚时曹正峰将房屋归并给她的条件是由她支付房屋的贷款，现其母亲重病住院，其没有钱支付借款，要求驳回刘浩对其的起诉。经审理查明，2016年7月4日，曹正峰出具借条1张给刘浩，载明向刘浩借款40000元用于资金周转，月息2%，于2016年7月25日前还清。后曹正峰未按约还款，刘浩遂至法院。上述事实，由借条、照片及当事人陈述在卷佐证。关于借款过程，刘浩陈述曹正峰打电话给他说有人介绍曹正峰向其借钱，曹正峰称借钱用于公司周转，其开车至曹正峰位于观山名筑的家里看了一下后，在曹正峰家楼下其自己的车子里完成了借款过程，部分款项给的现金，部分为支付宝转帐，具体数字不清楚了，只知道一共是40000元，曹正峰当场出具了借条并拍照留存。曹正峰称其因为公司周转需要急于借钱，在网上看到有人发布的借款信息后就打电话去联系，接电话的人说没空安排别人过来，后来刘浩就来了，其去小区门口接了刘浩几人后，刘浩提出要去其家里看看，看完后到楼下刘浩的车里，其告诉刘浩只要借14000元左右，利息三分半，但刘浩要求打40000元的借条并说是公司规定，并让其放心，只要按时还就没问题，后刘浩通过支付宝向其转款13500元，称一共是20000元，6000元是预扣利息，500元是上门费。后其送刘浩等到小区门口时，刘浩又提出要买条烟，其花了差不多500元买了条中华烟给刘浩，故其实际收到借款是13000元。双方均未提供证据证明。曹正峰另表示，其自2016年7月26日起至2017年1月6日止多次通过支付宝及微信平台向刘浩的朋友丁某某归还借款53500元，其已实际还清了借款。刘浩表示其与丁某某是朋友，但对于曹正峰向丁某某的还款其不予认可。另查明，曹正峰与郑白鸽于2010年11月1日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚。离婚时曹正峰与郑白鸽约定，女儿由郑白鸽抚养，无锡市观山名筑170幢1002室房屋归郑白鸽所有，贷款由郑白鸽负责归还，房屋内家用电器及家具等归郑白鸽所有。2016年8月29日曹正峰出具承诺书1份，载明其在外借的一切费用均用于其本人公司的周转，没有花费在夫妻家庭开销上，与家人没有任何关系。上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、承诺书及当事人陈述在卷佐证。刘浩表示对其证据均无异议，对于承诺书其不予认可，表示曹正峰借的钱用于何处与其无关。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据现有证据可以确认曹正峰向刘浩借款40000元的事实。曹正峰虽提出刘浩仅向其转账出借13500元的抗辩意见，因其未提供证据证明，且40000元的借条系其本人出具，仅凭其陈述无法推翻其所出具的借条，故本院对曹正峰的上述抗辩不予采纳，本院对曹正峰向刘浩借款40000元的事实予以采信。曹正峰另提出其已向刘浩的朋友丁某某还款53500元，借款已还清的抗辩意见，因出借人为刘浩，曹正峰并未提供证据证明其受刘浩指示向丁某某还款，故不能因其向丁某某还款而抵销其与刘浩之间的债务，曹正峰可另行与丁某某结算。现刘浩要求曹正峰归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，刘浩、曹正峰出具的借条上明确约定了月息2%，故对于刘浩要求曹正峰自借款日即2016年7月4日起至付清日止按年利率24%支付利息的请求，本院亦予以支持。关于郑白鸽的责任承担，诉争借款发生于曹正身与郑白鸽夫妻关系存续期间，虽然现在曹正峰与郑白鸽已离婚，且曹正峰承诺所借债务均为其个人债务，与家人无关，但此仅为曹正峰与郑白鸽的内部约定，对第三人无约束力，且曹正峰亦称该借款用于经营其公司，公司的经营收入为曹正峰的收入系夫妻共同财产的一部分，故对于曹正峰、郑白鸽称诉争借款系曹正峰的个人借款无事实依据，本院不予采信。郑白鸽应承担共同还款责任。对于刘浩要求郑白鸽与曹正峰共同归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹正峰、郑白鸽于本判决发生法律效力之日起三日内向刘浩归还借款40000元及利息（自2016年7月4日起至付清时止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元（此款已由刘浩预交），由曹正峰、郑白鸽负担（刘浩同意其预交的案件受理费540元由曹正峰、郑白鸽向其直接支付，本院不再退还，由曹正峰、郑白鸽在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给刘浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费公告费。审判员  王莉娜二〇一七年十月二十六日法官助理陈睿书记员薛萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王君娣，女，1979年5月29日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王君娣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,708.59元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王君娣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,708.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年十月二十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0111民初4483号 原告：林绍勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：叶源锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林绍勇与被告叶源锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林绍勇到庭参加诉讼，被告叶源锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绍勇向本院提出诉讼请求：1.叶源锋偿还借款本息21600元；2.叶源锋支付自2015年8月16日起至款还清之日止的逾期利息；3.叶源锋支付违约金30000元。事实与理由：2015年4月11日，叶源锋以家中急需用钱为由向林绍勇借款20000元，双方签订《借款协议书》约定了借款本息、还款日期及违约金。后叶源锋未偿还借款本息。 叶源锋未作答辩。 林绍勇围绕诉讼请求提交《借款协议》，叶源锋经公告传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告林绍勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，叶源锋以借款人身份向林绍勇出具《借款协议》，约定：借款20000元；借款期限自2015年4月11日起至2015年8月15日止；2%月利率；若到期未还款则利息仍按照借期内利息计算并按照欠款本息总额每日5%加收违约金。该借款林绍勇以现金方式交付叶源锋。后叶源锋未按约还款。2016年10月9日，林绍勇诉至本院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林绍勇与叶源锋间的借贷关系，有《借款协议》为证，且是小额借款符合现金交易方式，应予认定。叶源锋未按约还本付息，负有过错，应承担违约责任。讼争协议约定利息按月利率2%合法，而逾期还款既约定了逾期利息，又约定了违约金，根据“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持约定”的规定，叶源锋应偿还借款本金20000元、利息1600元以及按2%月利率计付自2015年8月16日起至款还清之日止的逾期利息，林绍勇诉请超过部分不予支持。叶源锋经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶源锋应于本判决生效之日偿还原告林绍勇借款本金20000元、利息1600元，并支付逾期利息（按本金20000元的月利率2%计，自2015年8月16日起至款还清之日止）。 二、驳回原告林绍勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由原告林绍勇、被告叶源锋各负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 郑 虹 人民陪审员 吴志伟 二０一七年十月十日 书 记 员 冯玉珊 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执2801号 申请执行人：万捷，男，1984年2月21日出生，蒙古族，住江苏省，现住南京市鼓楼区。 被执行人：何强，男，1987年11月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请执行人万捷与被执行人何强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0106民初8803号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月22日立案执行。判决书确定的义务为：“被告何强于本判决生效之日起五日内归还原告万捷借款5万元，并自2016年2月5日起按照年利率24%支付利息至借款实际归还时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）”。 执行中，双方达成分期还款和解协议，双方确定被执行人何强欠万捷51175元，到位标的10000元，申请人于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8803号民事判决书的执行。 在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武加庆 审判员  齐晓东 审判员  吕 军 二〇一七年十月三十一日 执行员  徐海军 书记员  朱 璟
本溪满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2017）辽0521执1655号本溪同盛村镇银行股份有限公司、刘清、徐田友、本溪满族自治县凯达超市有限公司本院执行的本溪同盛村镇银行股份有限公司申请刘清等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人本溪满族自治县凯达超市有限公司、刘清、徐田友自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年10月27日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11516号原告龚某某。委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。被告上海某某某股份有限公司。法定代表人陈某某，董事长。本院受理原告龚某某与被告上海某某某股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在2017年8月达成口头约定，双方发生的纠纷经协商不成的，交由上海市仲裁委员会仲裁，故请求将本案移送至上海市仲裁委员会管辖。经审查，本院认为，被告没有证据证明原被告约定双方争议交由上海市仲裁委员会仲裁，故被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海服装城股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一七年十月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。······
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初15750号 申请人：广东科迪景园工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**怡翠馨园首层**商铺之一。 法定代表人：谢忠雲。 委托诉讼代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关灿权，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇英雄河西岸/div> 法定代表人：黎经华。 本院在审理原告广东科迪景园工程有限公司诉被告广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人广东科迪景园工程有限公司于2017年10月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款923255.41元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2017）富佛诉保第00598号，担保金额为923255.41元的担保函作为担保。 本院认为，申请人广东科迪景园工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司在银行的存款923255.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东科迪景园工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年十月十六日 书记员  谭锐峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申4689号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖顺华，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人:孟作品，四川博鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐小艳，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 再审申请人廖顺华因与被申请人唐小艳民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖顺华申请再审称：生效判决认定的基本事实缺乏证据予以证明，且法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”、第二项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审”；第六项关于“原判决、裁定适用法律确有错误，人民法院应当再审”的规定申请再审。事实与理由： 1．生效判决认定事实错误，进而导致法律适用错误。廖顺华的妻子刘正英与唐小艳的丈夫刘正林系姐弟关系。廖顺华为了帮助刘正林，陆续借款47000元给唐小艳及刘正林，让唐小艳、刘正林夫妻用前述款项在安岳县家家电门市。因双方属于亲戚关系，前述款项没有出具借条，这是人之常情。后刘正林于2015年4月去世，廖顺华要求唐小艳归还前述借款，廖顺华与唐小艳发生纠纷以致报警到了公安机关，公安机关对双方之间借款纠纷进行了调解，唐小艳承认前述借款事实，并承诺分期偿还前述借款；2.虽唐小艳在公安机关承认借款47000元，但生效判决认为不是唐小艳的真实意思表示。在公安机关主持调解下，唐小艳未遭到任何欺诈或胁迫，唐小艳在公安机关认可的借款事实应作为认定本案客观事实的依据，生效判决未支持廖顺华的诉求缺乏事实和法律依据，更不符合常理。 本院审查认为，廖顺华的再审申请不能成立，主要理由为： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，廖顺华主张唐小艳、刘正林曾向其借款47000元，应当提交充分的证据证明双方当事人之间存在借款合意以及交付借款的事实。依据查明的事实和证据，廖顺华提交公安机关的情况说明和证人刘某在再审中陈述，廖顺华还提交孟建于2017年10月23日在再审中出具的证明以及廖顺华之妻刘正英于2012年12月1日经银行转款6000元给唐小艳，于2014年5月10日经银行转款10000元给刘正林，前述证据不能充分证明刘正英经银行转账交付16000元款项时双方存在借款合意，即不能证明所转资金性质是借款，其也未提交证据证明其交付31000元资金情况。因此廖顺华提出的唐小艳、刘正林向其借款47000元的事实主张，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖顺华的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  管雄亚 审判员  蒲 杨 二〇一七年十月三十日 法官助理杨迅 书记员  于 节
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2301号之一申请执行人戴新，男，1967年1月21日出生，汉族。被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司。本院在执行申请执行人戴新与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7473号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产等财产信息及按比例发放了部分案款，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年十月二十五日书记员  许旭瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1502执1873号之一 申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。 二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  严越春 二〇一七年十月十七日 书记员  胡孝飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执XXXX号之四 申请执行人：孙某某，男，汉族，1970年3月11日出生。 委托代理人：焦建国，系广东稳健律师事务所律师。 被执行人：惠州市三友投资发展有限公司。 法定代表人：黄某某。 被执行人：惠州市惠阳嘉渡实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇叶挺东路**。 法定代表人：黄某某。 关于孙某某与惠州市三友投资发展有限公司、惠州市惠阳嘉渡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，生效判决确认如下：1、被告惠州市三友投资发展有限公司支付拖欠的土石方工程款120.73万元及利息给原告孙某某；2、被告惠州市惠阳嘉渡实业有限公司在上述120.73万元工程款限额内就欠付工程价款范围内对原告孙某某承担连带责任；3、本案受理费23946元，由被告惠州市三友投资发展有限公司负担。权利人孙某某于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，限令其期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院（2016）粤1303执1936号之一执行裁定书，对被执行人惠州市三友投资发展有限公司名下宝马牌小型汽车、奥德赛牌小型汽车、雷克萨斯小型汽车、比亚迪牌小型汽车进行查封、扣押。2017年9月7日，被执行人名下奥德赛牌小型汽车、比亚迪牌小型汽车已被本院扣押，停放至本院停车场。2017年9月28日，双方当事人到庭达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述车辆的扣押并对本案作终结本次执行。 本院认为：本案双方当事人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表述，申请执行人申请本案作终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 张彩梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6374号原告：于俊亚，男，1963年3月17日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。被告：周武生，男，1980年7月8日生，汉族，住邳州市。原告于俊亚诉被告周武生土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告于俊亚及其委托代理人耿明、被告周武生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于俊亚诉称：被告周武生系宿州市徐州生物科技有限公司的法定代表人及股东。2016年10月6日，原告于俊亚与宿州市徐州生物科技有限公司签订《土地流转分包协议》一份，约定宿州市神州生物科技有限公司将其名下承包的部分土地分包给原告种植，第一年租金每亩1060元，先预交每亩1060元的50%，剩余部分在2016年8月30日付清，于2017年5月1日前后退回每亩900元的政府补贴。但被告周武生收到原告于俊亚交付的106000元土地租金预交款后，既没有向原告交付承包地，更没有于2017年5月1日前后退回原告每亩900元的政府补贴。原告于俊亚多次要求被告周武生返还预交租金未果。为此诉至法院，请求判令被告周武生返还原告预交土地租金106000元及利息（以106000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，至给付之日止），诉讼费用由被告负担。被告周武生辩称：我没有和原告签订任何土地承包合同。与其签订合同协议的是周广密，我只是代收款行为，具体土地承包事宜当时是如何交涉的我也不清楚。有这地弄好了原告没要，土地租金已经交到安徽宿州曹村镇财政所了。请求法庭依法判处。经审理查明：案外人周光密与被告周武生系父子关系，二人均是徐州神州生物科技有限公司股东（下称徐州生物科技公司）。2016年10月6日，原告于俊亚通过他人介绍与徐州生物科技公司签订了《土地流转分包协议》一份，内容为：此协议由安徽省宿州市曹村镇政府招商徐州生物科技公司发展高科技苗木统一种植。提高经济效益，创富于神州科技。统一将1000亩土地流转给我公司种植，期限为壹拾贰年。土地承包价格为每年每亩租金1060元整，当地政府为招商给予每年每亩900元整补贴。由神州科技公司和当地政府给予统一签订合同。为此，公司为让少数领导经理走上创富的道路，将少部分土地分包给公司比较有发展能力、维护公司利益、有贡献的先进经理种植。由公司统一规划，统一种植，统一管理，否则公司有权收回土地。在种植期间，一切开支由各位经理独立经营，自负盈亏。在各位经理高收入的情况下，公司可提取少量的管理费用，以便于当地开支。此协议签订之日起，公司承担各位经理因土地纠纷造成的经济损失（不可抗拒因素除外），保证各位种植户达到发财致富的目的。此协议签订后第一年先预交每亩1060元的50%，剩余部分在2016年8月30日付清，于2017年5月1日前后退回每亩900元的政府补贴。此协议一式三份，存档一份，甲乙双方各留一份。甲方：（代表）周光密（加盖徐州神州生物科技有限公司财务专用章）乙方：（代表）于俊亚2016年10月6日。协议签订后，被告周武生将其个人银行账户提供给原告于俊亚，原告于俊亚分两次转款106000元至被告周武生的个人账户，被告周武生于2016年10月15日出具收据予原告，内容为：“收条今收到于俊亚付安徽宿州市曹村镇壹佰亩土地地租预收款合计壹拾万零陆仟元（￥106000.00）收款人：周武生2016年10月15日”。此后，被告周武生未向原告交付任何土地。另查明，被告周武生既是徐州神州生物科技有限公司的法定代表人，也是宿州神州生物科技有限公司的法定代表人，两公司现均列入“严重违法失信企业名单（黑名单）”。另外，徐州神州生物科技有限公司至今未在安徽省宿州市曹村镇政府承包任何土地。此间，原告于俊亚向被告周武生索要其已支付的106000元未果。遂于2017年7月25日诉至本院，请求判令被告返还原告预交款106000元及利息。上述事实，有原、被告提供的企业工商登记查询信息表、土地分包流转协议书、收款收据、银杏产业园项目建设合同书及本院庭审笔录在案证实。本院认为：庭审中，被告周武生对收到原告交付的106000元租金款无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违法法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的；本案中，被告周武生以其徐州生物科技公司之名与原告签订《土地流转分包协议》时，谎称将该公司在安徽省宿州市曹村镇承包的1000亩土地进行流转分包，并许诺每亩900元的政府补贴，但该公司至今并未与安徽省宿州市曹村镇签订任何土地租赁合同，根本无法履行土地流转分包协议约定的义务。即该公司与原告于俊亚签订《土地流转分包协议》时具有欺诈性，故该《土地流转分包协议》应当认定无效。被告周武生既系徐州生物科技公司的法定代表人，也是自然人。且在协议签订后，是被告周武生将其个人账户提供给原告于俊亚，让原告将款直接打入其个人账户。因此，在徐州生物科技公司不能履行土地流转分包协议后，被告周武生应当将其收到106000元土地租金予以返还。故本院对原告于俊亚主张被告周武生返还其土地租金106000元及利息的诉讼请求依法予以支持。该利息主张可自被告收款之日起即自2016年10月15日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、第（七）项、第六十一条第一款、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告周武生于本判决书生效之日起十日内偿还原告于俊亚106000元及利息（以106000元自2016年10月15日起至判决给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，减半收取1229元，由被告周武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一七年十月十七日书记员  郭雯雯
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1003财保125号 申请人：仇健，男，1973年8月21日出生，汉族，住扬州市。 被申请人：陶莉，女，1985年11月20日出生，汉族，住扬州市。 被申请人：彭加新，男，1985年2月1日出生，汉族，住扬州市。 申请人仇健于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陶莉、彭加新银行存款人民币200万元或其他等额财产。担保人周菊萍以其名下位于扬州市XXX的房产为其提供担保。 本院经审查认为，申请人仇健提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陶莉、彭加新银行存款人民币200万元或其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伶 二〇一七年十月三十日 书记员 周凤霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5217号 申请执行人：温州银行股份有限公司大南支行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路**地块****铺，组织机构代码:71613377-3。 主要负责人：吴晓云。 被执行人：潘鸿洋，男，1980年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州银行股份有限公司大南支行与被执行人潘鸿洋信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0302民初9516号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年07月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年7月11日向被执行人潘鸿洋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年10月28日向被执行人潘鸿洋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月28日对被执行人潘鸿洋采取协控手段，但未实际到案。本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款12442.44元及利息。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为，被执行人潘鸿洋经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序的情形没有异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执5217号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一七年十月二十八日 书记员  李娇娇
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1022执恢1771号 浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行、何光剑、郑立竝、屈建平： 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人何光剑、郑立竝、屈建平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00900号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月11日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的35765元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙1022执恢1771号案件执行完毕。 二〇一七年十月十二日
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1022执恢1593号三门县农村信用合作联社六敖信用社、陈欢明、丁可平：关于申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人陈欢明、丁可平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三健商初字第00254号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月09日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的3500元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙1022执恢1593号案件执行完毕。二〇一七年十月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15221号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：姚穗民，男，1960年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告姚穗民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款129788.59元，其中欠款本金71971.54元（暂计至2017年3月17日的利息14491.65元、其他手续费13716.38元，截止至2016年12月31日的滞纳金29609.02元），从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月17日欠本金71971.54元、利息14491.65元、其他手续费13716.38元,截止至2016年12月31日欠滞纳金29609.02元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚穗民向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金71971.54元、滞纳金29609.02元、其他手续费13716.38元及利息【截止至2017年3月17日的利息为14491.65元，从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2895.80元，由被告姚穗民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾可欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执2502号申请执行人胥音，女，1982年2月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人周燕，女，1985年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人胥音与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0213民初4915号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：周燕于2017年7月5日前各归还胥音411486元。案件受理费3736元（已由胥音预交）由周燕承担，于2017年7月5日前直接支付给胥音。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于2017年7月6日立案执行。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，被执行人周燕名下有坐落于时代上城D区25号1301室的房屋，设置有2150000元的抵押，被多家法院查封，该案轮候查封，申请人表示不需要处置该房产。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了轮候查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4915号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包正雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年十月八日书 记 员  王子龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2443号原告：曾桂林，男，汉族，1984年8月16日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：云南鑫招建筑工程有限公司，住址：云南省昆明市盘龙区云波社区居委会清泉村天润金碧园********。法定代表人：黄元勋。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。原告曾桂林诉被告云南鑫招建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告曾桂林、被告委托代理人赵玉倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢筋款189000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年11月5日签订了会泽县农村房屋建设工程钢筋供货承包合同，并约定了每吨2700元价格，自2015年11月5日至2016年2月1日止原告向被告共计供应钢筋70吨。2016年4月5日经双方结算，被告向原告出具了欠条，按照合同约定，被告应当向原告支付钢筋款189000元。现由于被告的原因导致合同终止，被告应当支付原告已经提供给被告的钢筋欠款。该货款经原告多次催要，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告云南鑫招建筑工程有限公司答辩称：原告起诉不符合事实。原、被告确实签订过钢材买卖合同，但合同只约定了钢材单价，并未约定供应数量，双方至今没有结算过。被告法定代表人出具的《欠条》是在受胁迫的情况下被迫出具的，对欠条上的金额被告不认可，应该结算确定工作量后才能确认供应钢材的吨位及价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原、被告双方无争议的证据身份信息、欠条、承包合同的真实性予以确认并在卷佐证。对证据钢筋配料单，系原告单方制作，未经被告确认，故本院对其证明效力不予采信。本院经审理认定如下案件事实：2015年11月5日，原、被告签订《会泽县农村房屋建设工程钢筋供货承包合同》，被告授权赵中义作为被告方代表签字，双方约定：原告按被告开料单提供原材料，自带钢筋机械加工，将钢筋成品送到被告指定的场地，钢筋每吨单价为2700元，每10栋主体断水支付所完成工程量的80%，余下部分工程交工时全部付清，滚动付款。合同签订后，原告按被告指示供应钢筋成品。2016年4月5日，被告代表赵中义向原告出具《欠条》载明欠到原告用于工地的钢筋70吨。被告法定代表人黄元勋在欠条落款处签字。现原告要求被告支付70吨钢筋的货款，诉至本院请求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《会泽县农村房屋建设工程钢筋供货承包合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按被告指示供应钢筋。2016年4月5日，被告代表向原告出具《欠条》，被告法定代表人亦在该欠条落款处签字确认，对此，被告辩称其出具欠条系受到胁迫，但未能举证证明其受胁迫的事实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由被告承担举证不能的不利后果，本院对《欠条》的证明效力予以采信，并确认原告向被告供应钢筋70吨，按每吨2700元计算，被告应向原告支付钢筋货款189000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告云南鑫招建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾桂林支付货款189000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告云南鑫招建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈傢悦人民陪审员  高 静人民陪审员  伍春霞二〇一七年十月十三日书 记 员  周树惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初26467号原告张振生，男，1951年6月9日出生，住北京市通州区。被告王磊，男，1980年2月29日出生，住北京市通州区。原告张振生与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告张振生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张振生撤回起诉处理。代理审判员  宋剑涛二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 仙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3596号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1992年6月26日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人陈渊，上海市高源律师事务所律师。辩护人王昊，上海市高源律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2842号起诉书指控被告人王2犯故意伤害罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王2、辩护人陈渊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月13日16时许，被告人王2在上海市浦东新区北蔡镇御北路XXX号修车店附近，因琐事与被害人欧阳某、张某某发生争执继而引发肢体冲突，后被告人王2持械将2名被害人打伤。经鉴定，被害人欧阳某损伤构成轻伤，被害人张某某损伤构成轻微伤二处。2017年7月17日，被告人王2经民警电话通知后到案，后如实供述了上述主要犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、验伤通知书、鉴定意见书、案发经过等。公诉机关认为，被告人王2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王2系自首，可依法从轻处罚。提请本院对被告人依法定罪处罚。被告人王2对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，本案被害人有过错，被告人出于本能而反击导致被害人受伤，有一定的偶发性；被告人系初犯，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解；建议法庭对被告人从轻处罚，宣告缓刑。庭审中，辩护人向法庭提交了谅解书、收据。经审理查明，被告人王2在上海市浦东新区北蔡镇御北路XXX号经营修车店铺，被害人欧阳某、张某某在相邻御北路XXX号的修车店铺工作。2017年6月13日16时许，被告人王2与被害人因争抢修车生意发生冲突，被害人欧阳某、张某某持棍至御北路XXX号店铺追打被告人王2，王2夺下被害人的棍棒打伤被害人，致欧阳某头皮挫裂伤三处，张某某头皮裂创、四肢软组织挫伤。经鉴定，欧阳某的损伤构成轻伤二级，张某某的二处损伤均构成轻微伤。2017年7月17日，被告人王2接电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述事实。2017年10月23日，被告人亲属向2名被害人亲属各支付了赔偿款人民币12,000元，被害方表示对被告人谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人欧阳某、张某某的陈述，证实被害人与被告人在御北路相邻经营修车生意，2017年6月13日16时许双方因争抢修车生意发生冲突，2名被害人持棍追打被告人王2，后王2夺下被害人持有的棍棒打伤了被害人。2．证人王某1的证言，证实王2与被害人因修车生意发生争执，被害人持棍棒追打王2，后被王2夺下棍棒，王2持棒打伤被害人。3．验伤通知书、鉴定意见书，证实被害人张某某、欧阳某的损伤情况，张某某损伤经鉴定构成轻微伤二处，欧阳某的损伤构成轻伤二级。4．案发经过，证实被告人的到案情况。5．谅解书、收据，证实被告人亲属已向被害人亲属支付了赔偿费用，并取得谅解。6．被告人的供述。本院认为，被告人王2故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王2系自首，依法从轻处罚；被告人亲属已向被害方支付赔偿款，被告人已取得被害方的谅解，且本案的被害人首先挑衅、追打被告人，对事件的引发、矛盾的激化存在过错，对被告人再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王2犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  凌 鸿人民陪审员  孙根祥二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 凡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0521民初第2502号 原告张利明，男，1968年3月8日生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住址沈阳市和平区，公民身份号码：×××。 委托代理人王道广。 原告王道广，男，1975年2月24日生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住址本溪市，公民身份号码：×××。 被告侯良平，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。 被告宋明香，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。 本院在审理原告张利明、王道广诉被告侯良平、宋明香土地承包经营权转让合同纠纷一案中,原告张利明、王道广于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张利明、王道广撤回起诉。 案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告张利明、王道广负担。 审判员  王天鹏 二〇一七年十月二十五日 书记员  李 航
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1625行审848号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人刘木田，男，汉族，1955年11月15日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的郸国土资监字〔2016〕第7-25号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有两项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地、第二项：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人刘木田负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一七年十月二十三日书记员 徐铭璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：岑自升，男，1983年06月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告岑自升信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岑自升归还透支款37,462.45元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：岑自升系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，岑自升利用该卡透支资金累计37,462.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向岑自升催款，但岑自升至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的岑自升住所地信息，无法向岑自升送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供岑自升其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的岑自升身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定岑自升主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14857号之二 申请执行人罗少强，男，汉族，1970年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人刘关清，男，汉族，1968年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人罗少强与被执行人刘关清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1020610元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，依法轮候查封了被执行人名下的房产；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十月十三日 书 记 员  方思元
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1102民初2492号 原告：马忠，男，汉族，1968年8月26日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 委托代理人王勇军，甘肃实诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：付金山，男，汉族，1974年5月15日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被告：定西华冠再生资源有限公司。 法定代表人：付金山，系定西华冠再生资源有限公司总经理。 原告马忠与被告付金山、定西华冠再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员魏晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人王勇军到庭参加了诉讼，原告马忠、被告付金山、定西华冠再生资源有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠诉称：被告定西华冠再生资源有限公司的法定代表人付金山于2016年6月14日在原告处借去现金200万元，约定借款期限两个月，利息为月息3%即每月60000元，被告付金山同时向原告出具还款承诺书，承诺以被告定西华冠再生资源有限公司的财产作为抵押，原告当日向被告付金山的账号转账200万元，借款到期后原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告却一直拒不偿还。现诉：1、请求法院判令二被告立即连带偿还原告现金200万元、利息48万元（月息4万元，从2016年6月14日至2017年6月13日），共计248万元。剩余利息按月息2%从2017年6月14日计算至实际还清之日。2、本案中原告已交纳诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由二被告承担。 被告付金山及定西华冠再生资源有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告马忠为证明其主张，提供如下证据： 1、2016年6月14日原、被告双方签订的借款合同书一份，证明原告与被告付金山的借贷关系、约定的利息情况及还款期限。 2、甘肃农村信用社回单两张，证明原告向被告付金山打款200万元并已到账。 3、定西华冠再生资源有限公司营业执照、机构信用代码证、开户许可证、内资企业基本信息表，证明被告付金山系被告定西华冠再生资源有限公司的法人代表，公司实际投资人为付金山、彭亚梅。 因被告付金山及定西华冠再生资源有限公司缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，原告提交证据来源合法，显示的内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告与被告付金山之间存在借贷的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。 被告未举证。 经审理查明，2016年6月14日原告马忠通过银行转账的方式向被告付金山出借人民币200万元，约定借款期限两个月，利息为月息3%即每月60000元，借款到期后被告付金山未偿还原告借款本金及利息。另查明，被告付金山系被告定西华冠再生资源有限公司的法人代表。 本院认为，原告与被告付金山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因债务人未履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，原告要求被告付金山偿还借款本金200万元、利息48万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；原告要求被告定西华冠再生资源有限公司承担借款连带责任的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明被告付金山的借款行为与被告定西华冠再生资源有限公司有关，故不支持；原告要求被告承担诉讼保全保险费的诉讼请求，因属另一法律关系，不应与本案合并审理，故不支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付金山于判决生效后60日内偿还原告马忠借款本金2000000元，利息480000元（自2016年6月14日至2017年6月13日），共计2480000元，并承担自2017年6月14日起至本金付清之日止按月利率2％计算占用借款期间的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13320元，诉前财产保全费5000元，共计18320元，由被告付金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏晓东 二〇一七年十月十日 书记员  刘力通
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：陈煜文，男，1989年11月12日出生，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈煜文信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,466.73元。原告诉称,被告陈煜文系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,466.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65119号原告：王希维，女，1986年4月25日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。被告：合肥市包河区爱春医疗美容门诊部，住所地合肥市马鞍山路**。经营者：范爱春，女，1966年3月21日出生，个体工商户，户籍地安徽省合肥市瑶海区临泉东路橘郡万绿园**，身份证号×××。委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告王希维（以下简称原告）与被告合肥市包河区爱春医疗美容门诊部（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧、被告的委托诉讼代理人柳丰收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告在全国公开发行的报纸和侵权网站http://www.aichunzx.com上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向我赔礼道歉，致歉内容包含判决书案号、侵权图片名称、侵权图片位置，面积不小于6cm*9cm;2、被告赔偿我经济损失18万元、精神损害抚慰金2万元；3、被告承担合理办案费用3000元。事实和理由：我是内地著名影视演员、模特、歌手。2016年1月，我发现被告未经我许可擅自在其主办的网站http://www.aichunzx.com中使用我的照片用于其网站的商业宣传。同时，被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称，首先原告在公证时，公证书的委托人不是原告本人，公证程序违法不应予以采纳。其次，我们未对涉案网站进行推广，影响力有限，浏览量只有几百次，因此原告的请求超过必要限度。第三，网页没有提到原告的名字，也没有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，因此不存在侵犯名誉权。第四，原告未能证明其经济损失情况，也无法证明原告受到了精神损害，其维权损失也超过必要限度，因此我方不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系个体工商户，是涉案网站的主办单位，经营范围包括医疗美容服务等。庭审中，原告提交了北京市正阳公证处于2016年1月15日出具的（2016）京正阳内民证字第924号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《处女膜修复是怎么做的》、《处女膜修复的价格贵不贵》、《阴唇缩小术有副作用吗》、《眼袋修复后怎么护理》、《上睑下垂手术危险吗》、《切眉术后需要注意什么》、《开外眼角手术后需注意什么》、《注射隆鼻的效果怎么样》、《鼻翼缩小术有副作用吗》、《鼻头整形效果怎么样》的十篇文章，上述文章使用了原告的一张照片作为插图。原告称其于2016年1月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。本院认为：原告主张被告未经同意在被告主办网站编辑发布的医疗美容文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系涉案网站的主办单位，而涉案网站以宣传被告经营的医疗美容业务为主要内容，使用原告照片作为配图的文章内容也系宣传被告经营的医疗美容业务，故本院认定被告未经原告同意在具有宣传其医疗美容务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，原告未提交任何证据加以证明，故本院对此无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告合肥市包河区爱春医疗美容门诊部于本判决生效之日起三十日内向原告王希维书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告合肥市包河区爱春医疗美容门诊部负担；二、被告合肥市包河区爱春医疗美容门诊部于本判决生效之日起七日内赔偿原告王希维经济损失二万元;三、驳回原告王希维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告王希维负担508元（已交纳），由被告合肥市包河区爱春医疗美容门诊部负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一七年十月十六日书记员  尹 航
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1221号之一申请执行人龚永泽，男，1970年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人黄双文，男，1948年8月25日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人李子欣与被执行人黄双文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄双文无可供执行的财产，申请执行人龚永泽不能提供可供执行的财产线索，申请执行人龚永泽确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：执行申请执行人龚永泽与被执行人黄双文民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年十月一日书记员  吴紫丽