wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第882号申请执行人孙庆连，男，1971年6月生，汉族，郯城县，居民。被执行人郑安民，男，1970年7月生，汉族，郯城县，居民。本院在执行孙庆连与郑安民追索垫付款纠纷一案中，已向被执行人郑安民发出执行通知书，责令被执行人郑安民限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郑安民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑安民存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年十月二十八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2013）郯执字第882号中国工商银行深圳梅林支行：本院在执行孙庆连与郑安民追索垫付款纠纷一案中，因被执行人郑安民在期限内未予执行，请将该被执行人在你处4000026201114645539账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2013）郯执字第882号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2632号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所北海市北海大道鸿海大厦。 法定代表人：李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：吴承河，男，汉族，1968年12月24日出生，住北海市海城区。 被告：洪肇菊，女，汉族，1971年6月3日出生，住北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告吴承河、洪肇菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费2686元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  李文斌 二〇一七年十月十八日 书记员  黄乐婷
江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初430号 原告：中国工商银行股份有限公司九江支行，住所地：九江县柴桑南路**，统一社会信用代码：913604214914903147。 负责人：詹志勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张婉怡，女，系中国工商银行股份有限公司九江支行员工，一般授权。 被告：宋露平，男，1986年3月10日出生，汉族，住九江县。 原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告宋露平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司九江支行诉讼代理人张婉怡到庭参加了诉讼，被告宋露平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国工商银行股份有限公司九江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告宋露平立即归还我行信用卡本息合计16233.46元（截止2017年2月5日），以及2017年2月6日起至贷款本息还清日止按照合同约定所产生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋露平于2015年12月通过车辆行驶证于我行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，给予信用卡额度1万元，但持卡人于2015年1月12日消费后一直未还款，我行客户经理多次联系宋露平，电话均无人接听，2016年10月12日，拔打其配偶易翠电话，易翠称未与被告在一起，现已无法联系到持卡人或者其配偶进行催收，截止2017年2月5日，宋露平该笔信用卡已累计本息16233.46元，已连续13次违约，违约情况严重，被告应立即向我行一次性偿付剩余借款本金、利息、息费及实现债权的相关费用。 被告宋露平未出庭也未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告方提交的信用卡申请表，因原告方出示了申请表的原件，故本院对该份证据予以采信；2．对于原告方提交的被告宋露平的身份证复印件，因该身份证复印件是被告宋露平是申请信用卡时向银行提交的，故本院对该份证据的真实性予以认定；3．对于原告方提交的机动车行驶证，因原告方未能提交行驶证的原件，故本院对该份证据不予采信；4．对于原告方提交的信用卡交易明细，因该份明细是银行电脑系统打印出来的，且加盖了原告方的单位公章，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告宋露平向原告中国工商银行股份有限公司九江支行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，信用卡额度10000元。根据信用卡章程及协议约定的规定，如若逾期未还款，应当在归还本金的同时，按照约定支付每日万分之五的透支利息，并按照最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。2016年1月7日，被告在九江城外支行支出268元，在拉卡拉支付5000元，友谊平价超市支出270元。2017年1月8日，被告在九江县怡宁园餐饮服务有限公司支出两笔，一笔1000元，一笔3434元。2017年1月12日，被告在友谊平价超市支出270元。2016年1月12日，被告最后一次消费后一直未还款，现信用卡本金共欠9972元，利息及滞纳金截止2017年2月5日共6261.46元。原告进行过多次催收，被告至今未归还任何本息。 本院认为，被告宋露平申请办理原告工银信用卡，承诺遵守工银信用卡领用合同（协议）的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属于有效协议。被告应当遵守约定的义务，被告在进行透支消费（提现）后未能依据约定按时向原告履行还款义务，根据信用卡章程及协议约定的规定，被告逾期不还，已构成违约，应当在归还本金的同时，按照约定支付每日万分之五的透支利息，并按照最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。因此，对于原告提出要求被告方支付拖欠的本金9972元、利息及滞纳金6261.46元（截止到2017年2月5日）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求2017年2月6日起至贷款本息还清日止按照合同约定所产生的利息、罚息，符合工银信用卡领用合同（协议）的约定，本院依法予以支持，故由被告宋露平自2017年2月6日起至贷款本息还清日止按照利率每日万分之五支付透支利息以及每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告宋露平向原告中国工商银行股份有限公司九江支行偿还信用卡透支本金9972元，并支付利息和滞纳金6261.46元（截止到2017年2月5日），以上各项共计16233.46元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、由被告宋露平自2017年2月6日起至贷款本息还清日止按照利率每日万分之五支付透支利息以及每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费205.84元，由被告宋露平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐宜峰 审 判 员  杨秀丽 人民陪审员  戴 强 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  高 放
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初966号原告张某，女，1984年11月22日出生，汉族，群众，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告卫某1，男，1980年10月24日出生，汉族，群众，住河北省邢台市广宗县。原告张某诉被告卫某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王利红、被告卫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；事实与理由：我与被告经媒人介绍认识、订婚，××××年××月××日在巨鹿县民政局办理结婚登记手续，2009年农历9月16日按照民俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育女儿，取名卫某2，现跟随我生活；××××年××月××日生育儿子，取名卫某3，现跟随被告生活。由于我与被告婚前认识时间短，仅认识3个月就草率结婚，婚后发现与被告性格不合，没有共同语言，被告常年在外务工聚少离多，对我和孩子的生活起居不管不问，这样的婚姻名存实亡。我于2017年正月离开被告家至今未回，夫妻感情已破裂，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告卫某1答辩称：我不同意离婚，感情未破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、原、被告的身份证明，原、被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识，相继订婚，双方于××××年××月××日在巨鹿县民政局办理结婚登记手续，2009年农历9月16日按照民俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育女儿，取名卫某2，现跟随原告生活；××××年××月××日生育儿子，取名卫某3，现跟随被告生活。原被告双方婚后有时为家庭琐事发生矛盾，引发争吵。2017年农历1月原告因故回娘家居住至今。现原告张某诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子。审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、原被告经人介绍相识，而后定亲，且结婚近十年，双方应当彼此了解，应有一定的感情基础；日常生活中因生活琐事发生争吵在所难免，当婚姻出现裂痕时需双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力找寻弥合感情罅隙的有利因素，理应努力去挽救，而非轻言放弃，以达到摒弃前嫌，重归于好的效果，又双方分居时间短暂，如能加强沟通，注重感情培养，互相理解和包容，则仍有和好可能；同时，为给孩子一个完整的家庭，良好的健康成长的环境，本院给双方一个和好机会为宜，希望原告能够重新审视婚姻，正确对待家庭矛盾，努力促使家庭和睦。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，不存在法定的离婚事由，同时原告对自己提出的主张未能提交充分确凿的证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李玉皎人民陪审员  王晓静人民陪审员  张立哲二〇一七年十月十八日书 记 员  夏红涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔23民初22号 原告：王贵宝，男，1964年10月31日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住广西壮族自治区贵港市港**。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿。住所地贵州省黔西南州普安县楼下镇，统一社会信用代码91520000755355563L。 法定代表人：王江，系煤矿负责人。 被告：贵州丰联矿业有限公司。住所地贵州省兴义市桔山大道美福百货****，统一社会信用代码915200005806961704。 法定代表人：林德俊，系公司董事长。 被告：王政明，男，1963年11月30日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：王章泽（小名王勇），男，汉族，约35岁，贵州省普安县人，住普安县。 第三人：韦光朝，男，1968年12月7日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，系贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿投资人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 第三人：贵州顶效经济开发区兴茂煤焦有限责任公司。。住所地贵州省顶效开发区开发东路车站新区**** 法定代表人：王贵宝，系公司总经理。 原告王贵宝诉被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿、王政明、王章泽，第三人韦光朝、贵州顶效经济开发区兴茂煤焦有限责任公司民间借贷纠纷一案。原告王贵宝于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人韦光朝的起诉。 本院认为，原告王贵宝在本案审理期间提出撤回对第三人韦光朝的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王贵宝撤回对第三人韦光朝的起诉。 审判长  刘筱青 审判员  曾婷婷 审判员  简 坤 二〇一七年十月十六日 书记员  郝明辉
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执137号 申请执行人：张幼云，女，1965年10月20日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县。 被执行人：方作元，男，1959年7月26日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林幼云，女，1962年1月10日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行张幼云与方作元、林幼云民间借贷纠纷一案中，因方作元、林幼云拒不按生效法律文书所确定履行义务,张幼云向本院申请强制执行，请求强制执行方作元、林幼云偿还欠款人民币142000元。本院于2017年3月5日向方作元、林幼云送达执行通知书等法律文书，并依法将方作元、林幼云纳入失信被执行人名单。因被执行人方作元、林幼云拒不报告财产状况，本院于2017年3月10日对其各处以罚款1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：查封被执行人方作元址在莆美镇××市场××号房屋（房屋所有权证：16336号、国有土地使用证：6016535号）及址在云陵镇××加工区××米街××、房产，因房产价值大于标的物，财产暂时不能变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员  王 建顺 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0523民初1229号 原告：陈爱，女，1973年6月27日出生，汉族，住邵阳县。 被告：唐美丽，女，1970年6月29日出生，汉族，住邵阳县。 原告陈爱与被告唐美丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序审理，因被告唐美丽无法联系而转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱到庭参加诉讼，被告唐美丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告退伙款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告在株洲市区合伙开办经营“济生堂养生会所”，各出资125000元。在合伙过程中，原、被告发生分歧，经多次协商，双方最终于2016年1月10日达成协议：原告退伙、被告退还原告入伙本金50000元。由于被告当时无现金，被告于原告退伙当天向原告出具50000元的欠条，约定2016年12月1日前付清。退伙款支付期限届满后，经原告多次催收未果。 被告唐美丽未予答辩。 本院经审理认定事实如下：通过当事人的陈述及举证、认证，原告诉称的事实客观真实，本院予以认定。 本院认为，被告唐美丽与原告陈爱因原告陈爱退伙向原告出具欠条，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告唐美丽理应按照约定全面履行自己的义务，现被告唐美丽不履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。 综上所述，原告要求被告唐美丽按约定履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐美丽于本判决书生效之日起10日内支付原告陈爱退伙资金50000元。 上述款项如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1168元，由被告唐美丽负担（原告陈爱已预交此笔费用，该费用由被告唐美丽一并支付给原告陈爱）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘湘君 审 判 员  范元林 人民陪审员  朱 攀 二〇一七年十月十五日 书 记 员  黎敏岚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5458号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人何世洲等30人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何世洲等30人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5458号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一七年十月十六日 书记员 王德民
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2387号 上诉人（原审被告）纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区**楼**门面。统一社会信用代码：91520525055030936P。 法定代表人：周湘武，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李江涛，男，穿青人，1979年9月26日出生，住贵州省纳雍县。 上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人李江涛房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司以双方已庭外和解，于2017年10月18日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费238元，减半收取169元，由上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十月十八日 法官助理 胡伟科 书 记 员 周凯鸣
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                        （2017）冀0324执739号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人贺瑞铭,男,1981年11月5日出生，汉族,卢龙县木井镇大李佃子村。被执行人贺占春,男,1957年8月5日出生，汉族,卢龙县木井镇大李佃子村。被执行人赵新明,男,1981年10月13日出生，汉族,卢龙县木井镇小李佃子村。卢龙县农村信用合作联社诉贺瑞铭等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0324民初2447号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0324民初2447号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                        审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1336号 申请执行人：福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被执行人：孙金花，女，1978年5月1日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。 本院在执行孙金花非法吸收公众存款罪一案中,本院依据（2016）闽0902刑初622号刑事判决书，经到相关单位查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序，本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十日 书记员  兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7528号 原告：南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌大街**圣源新居****。 法定代表人：危义忠，董事长。 委托诉讼代理人：张舒尧，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告:张峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:吴明香，女，1972年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:南京业茂来农业科技发展有限公司，住所地在南京市，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街**** 法定代表人：张峰，执行董事。 原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告张峰、吴明香、南京业茂来农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金通公司委托诉讼代理人张舒尧、被告业茂来公司法定代表人暨被告张峰到庭参加诉讼，被告吴明香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金通公司诉讼请求为：1、判令被告张峰、吴明香共同向原告偿还借款本金2000000元、利息23200元，并自2015年12月20日其以2023200为基数，按照月利率1.8%支付逾期利息至实际付清之日止；2、判令被告张峰、吴明香向原告支付律师费用108444元；3、判令被告业茂来公司对第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2015年6月19日，金通公司与南京助仝环保建材有限公司（以下简称助仝公司）签订借款合同（金通农贷借字四20150095号），合同约定向助仝公司出借款项200万元，借款期限自2015年6月19日至2015年12月19日，月利率1.2%，按月支付每月20日结息，如逾期，则自逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，金通公司与吴克青签订了保证合同，由其承担连带担保责任。2017年7月份，原告与助仝公司、吴克青、张峰签订了债务转移协议，约定助仝公司的借款本金、利息及罚息等债务转移给张峰，业茂来公司对以上债务承担连带清偿责任。因张峰与吴明香系夫妻关系，应由吴明香承担连带责任。 被告张峰、业茂来公司辩称：虽然债务转移协议没有签订时间，但实际是在2017年7月份签订的，签名处没有按手印，金通公司的叶铭出具证明，可以印证该时间为2017年7月份。当时张峰已经与吴明香协议离婚，不能再由吴明香承担责任。当时签订债务转让协议时，是附有条件的，为了把张峰与吴克青、叶铭、金通公司之间的债务结清。业茂来公司与金通公司签订的保证合同没有签订时间，不能承担连带责任。 经双方确认，双方争议焦点为，1、债务转让协议是否附条件；2、吴明香是否承担还款责任；3、业茂来公司是否承担连带清偿责任。 经双方确认，本院认定如下事实： 2015年6月19日，金通公司与助仝公司签订借款合同（编号：金通农贷借字第20150095号），约定向助仝公司出借款项200万元，借款期限自2015年6月19日至2015年12月19日，月利率1.2%，按月支付每月20日结息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息（即年利率21.6%），借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，应承担贷款人为此支付的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，金通公司与吴克青签订了保证合同，由其承担连带担保责任。同日，金通公司向助仝公司通过银行转账交付款项200万元。 双方当事人均认可，债务转移协议虽没有签订日期，但实际发生时间为2017年7月份左右，约定助仝公司偿还金通公司的借款本金、利息、逾期罚息、复利等全部付款义务转移给张峰，张峰应于2017年8月30日前向金通公司偿还借款，另约定，助仝公司、吴克青不再承担债务。 业茂来公司为张峰受让助仝公司拖欠金通公司的债务200万元（金通农贷借字第20150095号）签订了保证合同，但该合同并未签署时间；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 金通公司与江苏荆澜德律师事务所签订了民事委托协议，并支付了律师代理费108444元。 另查明，张峰与吴明香于1995年12月25日登记结婚，于2016年8月13日协议离婚。 上述事实，亦有金通公司提供的借款合同、收据、保证合同、债务转让协议、离婚登记审查表、律师代理合同及发票，张峰、业茂来公司提供的离婚登记表、证明、债务转让协议以及本案庭审笔录为证。 本院认为，金通公司与张峰签订的债务转让协议合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。关于债务转让协议是否附条件，张峰未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信；吴明香与张峰是在2016年8月13日协议离婚，而本案中债务转移协议是在2017年7月份签订的，故属于张峰的个人债务，吴明香不承担还款责任。对原告要求吴明香承担还款责任及支付律师费的诉请，本院不予支持。关于业茂来公司是否承担保证责任。虽然业茂来公司与金通公司签订的保证合同没有签订时间，但该合同明确约定了业茂来公司系为张峰的受让债务提供保证责任，而庭审中，张峰陈述债务转让协议签订的时间为2017年7月份，本院认为，没有签署时间，并不影响合同成立，故该保证合同亦属合法有效，应由业茂来公司承担连带清偿责任。金通公司请求支付律师费的主张，有合同依据，不违反法律规定，故本院予以支持。金通公司将其计算的利息作为借款本金计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息23200元； 被告张峰于本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司逾期利息（以2000000元为基数，自2015年12月20日至实际给付之日止，按年利率21.6%的标准计算）； 被告张峰于本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司律师费108444元； 被告南京业茂来农业科技发展有限公司对被告张峰的上述债务承担连带清偿责任，被告南京业茂来农业科技发展有限公司在承担清偿责任后，有权向被告张峰追偿； 驳回原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23853元，财产保全费5000元，合计28853元，由原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司负担8853元，由被告张峰、南京业茂来农业科技发展有限公司负担20000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23853元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 代理审判员  张维超 人民陪审员  葛 梅 二〇一七年十月三十日 书 记 员  周文兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4933号之一 申请执行人佛山市禅城区铠昇布行，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路朝二工业区虾尾楼北侧**。注册号440602600735233。 经营者：陈秀芬，女，汉族，1976年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人曾华旭，男，汉族，1981年3月2日出生，住河南省平舆县。 关于佛山市禅城区铠昇布行与曾华旭买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初11710号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，曾华旭应向佛山市禅城区铠昇布行支付货款134809.40元及利息（利息计算方式：以134809.40元为本金，自2016年11月2日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,并承担受理费2915元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。本案执行费1966元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执4933号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年十月二十七日 书记员  张月明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2868号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所在地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：彭修铨，男，1982年2月9日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇万石村委会万石村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人彭修铨信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初9157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初9157号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈淑娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执14089号 被执行人何欣峻，男，汉族，1975年3月2日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人伏素英，汉族，1974年1月1日出生，住址深圳市龙岗区。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7529号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费3900元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年十月二十三日 书记员 林 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10489号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：朱术华，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱术华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12094号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱术华应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付51967.05元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费3855.05元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人朱术华的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10489号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执497号 申请执行人：赵军，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。执业证号：13506200710320854。 被执行人：郭伟福，男，1982年9月18日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈莲叶，女，1982年5月25日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县常山农场新寮管区。 本院在执行赵军与郭伟福、陈莲叶买卖合同纠纷一案中，因郭伟福、陈莲叶拒不按生效法律文书所确定履行义务,赵军向本院申请强制执行，请求强制执行郭伟福、陈莲叶偿还货款人民币31000元。本院于2017年7月5日向郭伟福、陈莲叶送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：本院另案对陈莲叶名下建发9号楼1502号房产进行查封，因房产价值较大，财产暂时不能变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员  王 建顺 二〇一七年十月十二日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2731号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：李雷，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告李雷小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚芳彬到庭参加诉讼。被告李雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李雷立即偿还原告贷款本金31665元及相应利息（以贷款本金31665元为基数，按照月利率1.17%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2016年5月31日，被告李雷作为借款人与原告签订合同编号为1103011002719-01的《贷款合同》。贷款合同约定：李雷向原告贷款4万元，贷款期限为24个月，贷款用途为其他经营发展；贷款月利率为0.78%，利息从合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费一次性收取，按贷款金额1.5%计算即600元；李雷应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；每月还款日为与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期；李雷每月还款额为1979元，其同意原告从其指定银行账户中扣划各期还款额；李雷指定账户开户行中国农业银行、户名李雷、账号62×××79；每月所还款项分配顺序为支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等；如李雷逾期支付的，其应在合同约定的月平息基础上加付50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数折算及发生争议的管辖约定等条款。 同日，被告李雷向原告出具了一份《借据》，要求原告依照《贷款合同》约定扣除贷款手续费之后向其发放贷款。原告依约在扣除相应款项之后向李雷实际发放贷款39400元。 贷款发放之后，被告李雷依约履行了5期还款义务，自2016年11月31日开始逾期还款，尚有19期本息未还，累欠贷款本金31665元及相应利息。原告多次向李雷催讨，其均未依约履行还款义务。 被告李雷未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同》、《借据》、《付款回单》在卷佐证，因此本院予以确认。 另查明，被告李雷出具的《借据》载明：其从原告处取得的贷款金额为4万元，贷款首还款日为2016年6月30日；为便捷支付合同约定的费用及清偿旧贷款项，其要求原告从贷款中直接扣除手续费600元，余款39400元于2016年5月31日以银行转账形式向其发放。 本院认为，原告与被告李雷之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因原告并非经金融监管部门批准设立而从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因此其与被告李雷之间的借款合同关系，属于民间借贷的性质，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。由于原告向被告李雷发放的贷款虽然约定为4万元，但原告扣除手续费600元后实际发放金额为39400元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定的精神，本院认定原告贷款本金为39400元。被告李雷应当向原告支付的利息亦应以此实际贷款金额作为本金计算。据此，针对被告李雷按照《贷款合同》所付的每期款项1979元，应予区分实际本金和利息。另结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务清偿顺序为费用、利息、主债务的规定，本院经审核确认截至2016年10月31日被告李雷偿还最后一期款项之日止，其尚欠原告本金30910.19元。由于被告李雷未能依约偿还借款，其应当承担违约责任。原告请求被告李雷偿还尚欠本金，本院予以支持，但本金数额应以30910.19元为限。另被告李雷还应向原告支付以合同约定的每月1.17%利率标准计算的逾期利息。原告请求逾期利息从起诉之日起算，于法无悖，本院亦予支持。 被告李雷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司借款本金30910.19元及从起诉之日即2017年6月14日起至贷款还清之日止、按照月利率1.17%利率计算的逾期利息； 二、驳回原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担42元，被告李雷负担550元。公告费600元，由被告李雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  唐子熥 二〇一七年十月十三日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1344号申请执行人：王成刚，男，1971年7月20日出生，汉族，务工，住济南市天桥区。申请执行人：苏桂冬，女，1972年1月27日出生，汉族，务工，住济南市天桥区。被执行人：张连贵，男，1955年7月13日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。被执行人：张建伟，女，1966年8月28日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。本院在执行王成刚、苏桂冬与张连贵、张建伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  刘玉环人民陪审员  张士清二〇一七年十月二十七日书 记 员  李长春
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0902执1440号 申请执行人：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司。 住所地：安康市汉滨区。 被执行人：旬阳县盛龙置业有限公司。 住所地：旬阳县城关镇。 本院在执行陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司与旬阳盛龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人旬阳县盛龙置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人旬阳县盛龙置业有限公司在收到执行通知书三日内偿还申请执行人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司借款本金4000000元、利息2768000元、案件受理费59176元，共计6827176元，向本院交纳案件执行费61536元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人旬阳县盛龙置业有限公司名下股权6888708元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑安宁 二〇一七年十月二十五日 书记员  刘 莎
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执897号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行。组织代码68341284-7。法定代表人原旭浩，系鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行行长。被执行人赵磊，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人霍小丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市。鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行申请执行赵磊、霍小丽金融借款合同纠纷一案，（2015）乌民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乌民初字第2651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯达来二〇一七年十月十二日书记员 白 贵 峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初3649号 原告：马鞍山市好居家物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：蔡继忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张平玉，男，该公司副总经理。 被告：张银宝，男，1939年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张辉（系被告儿子），男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市好居家物业管理有限公司（以下简称好居家物业公司）与被告张银宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告好居家物业公司的委托诉讼代理人张平玉、被告张银宝的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好居家物业公司向本院提出诉讼请求：1.张银宝支付物业服务费用2067元及违约金620元；2.张银宝承担本案诉讼费用。诉讼过程中，好居家物业公司放弃违约金部分的诉讼请求。事实与理由：张银宝系马鞍山市花山区润泽家园小区业主。2010年12月28日，好居家物业公司与张银宝签订了《前期物业服务协议》。合同签订后，好居家物业公司按照合同约定提供了物业服务，张银宝作为润泽家园业主享受了物业服务，但一直拖欠2014年至2016年12月31日物业管理服务费2067元，故诉至法院。 张银宝辩称，1.在2013到2014年间，由于物业公司保安意外死亡，保安家属在小区里摆放花圈，物业公司听之任之，严重影响业主生活；2.小区安保状况堪忧，2014年，被告新买的电瓶车被盗，多年来小区发生多起电动车被盗案件，调取监控后发现小区门口保安竟然在岗亭中睡着，多辆电瓶车被小偷轻松托运出了小区；3.小区的卫生状况差，21栋地下室垃圾成堆，气味难闻。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张银宝系润泽家园X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为82.02平方米。2010年12月28日，好居家物业公司与张银宝签订《前期物业服务协议》一份，合同约定好居家物业公司为润泽家园小区提供前期物业服务，其中注明前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业服务。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。庭审中，经本院询问，张银宝称好居家物业公司确在为润泽家园小区提供物业服务；好居家物业公司自认，其在小区未实现全封闭管理，安保方面确有瑕疵，收支账目亦未公开。现张银宝以好居家物业公司服务不到位、收费标准过高为由，拒绝支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费用。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的当事人的陈述、原告营业执照、服务价格登记证、前期物业服务合同、照片等在卷佐证，足以认定。 本院认为，结合双方当事人的陈述，好居家物业公司与张银宝签订的《物业管理服务协议》应系双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，好居家物业公司也事实上为润泽家园小区提供了物业服务。现张银宝抗辩案涉合同非其所签，其并未能提供证据予以印证，本院不予采信。案涉合同中，双方就物业公司服务内容及业主支付物业管理服务费用的标准均进行了约定，双方均应按合同约定履行相应义务。诉讼过程中，好居家物业公司自认其在小区安保、账目公开等方面的服务存在瑕疵，因此其提供的实际物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.56元收取为宜，过高部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张银宝于本判决生效之日起十日内向马鞍山市好居家物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1653元； 二、驳回马鞍山市好居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元、减半收取计25元，由张银宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员 刘 畅 二〇一七年十月十二日 书 记 员 吴梦怡 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8953号之二 申请执行人周勤妹，女，汉族，1979年12月1日生，身份证住址：江西省吉安市永新县。 被执行人陈宝华，男，汉族，1968年2月22日生，身份证住址：广东省兴宁市。 关于申请执行人周勤妹与被执行人陈宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）25000元、加倍支付迟延履行期间的利息196.88（自2017年5月6日暂计至2017年6月20日）、案件受理费212.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人陈宝华在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人陈宝华纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人陈宝华有可供执行的财产，本院已向申请执行人周勤妹告知上述情况，申请执行人周勤妹亦无法在法定期限内提供被执行人陈宝华可供执行的财产。现有借款人民币（下同）25000元、加倍支付迟延履行期间的利息196.88（自2017年5月6日暂计至2017年6月20日）、案件受理费212.5元未执行到位。 本院认为，本案被执行人陈宝华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周勤妹在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈宝华新的财产线索，申请执行人周勤妹可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十日 书记员  刘 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4556号原告：代义飞，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：周胜虎，男，1986年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告代义飞诉被告周胜虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海姣人民陪审员  沈玉平人民陪审员  郭家强二〇一七年十月九日书 记 员  陈 倩
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1087号关于申请执行人卞康与被执行人张存俊、田氏民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张存俊、田氏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卞康向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人张存俊、田氏主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卞康基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十月二十五日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0322民初3066号 原告：张新文，男，1968年4月18日出生，汉族，个体户，住沛县。 被告：申兆海，男，1970年10月20日出生，汉族，住沛县。 被告：张宗芬，女，1969年1月13日出生，汉族，住沛县。 被告：吕振，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。 原告张新文与被告申兆海、张宗芬、吕振民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张新文，被告吕振及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告申兆海、张宗芬经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款20万元，利息暂时计算92000元，本息合计292000元，利息计算至还清款日止，担保人在担保范围内承担担保责任；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年9月份，两被告以建房需要资金为由借用原告现金200000元，当时口头约定利息月息3分，并由担保人吕振作担保，在约定的期限到期后，被告没有归还借款本金，只给付了部分利息。截止到2015年3月26日，被告仍欠利息24000元，但被告出具欠条时，只给书写欠款20000元，该笔借款本金及剩余的利息被告拒不归还。 申兆海、张宗芬未答辩，亦未向本院提供证据。 吕振辩称，第一，被告吕振当时明确表示其是证明人，而并非担保人，即便是担保人，被告吕振的保证期限已过，保证时间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，本案原告在保证期间届满前并未主张过任何权利，因此保证期限已过，被告吕振不再承担保证责任；第二，即使被告吕振承担保证责任，从原告提供的借条中可以看出，被告吕振也是一般保证，根据担保法的相关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，根据担保法的规定，本案原告在保证期间，并未对债务人提起诉讼或申请仲裁，因此被告吕振应免除保证责任；第三，借条中未约定利息，应视为没有利息。综上请求依法驳回原告对被告吕振的诉讼请求。 原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的借条、欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行智付通交易回单的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月23日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借张新文现金贰拾万元整（200000:00元），用期一年，到期不还，由担保人还。借款人：申兆海张宗芬担保人：吕振2014年9月23日”。2014年9月25日，原告通过中国农业银行给被告申兆海转款194000元。2015年3月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张新文息贰万元申兆海2015年3月26日”。款项出借后，被告申兆海、张宗芬于2014年10月25日偿还原告借款6000元，于2014年11月25日偿还原告借款6000元，剩余款项未支付。被告申兆海与被告张宗芬系夫妻关系。 本院认为，被告申兆海、张宗芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。 根据被告出具的借条、欠条，原告提供的银行转账凭证，再结合原、被告的陈述可以认定，2014年9月23日，被告向原告借款200000元，2014年9月25日，原告通过中国农业银行向被告申兆海转款194000元，原、被告双方在借款时口头约定了借款利率为月息3分，原告预先扣除当月利息6000元，实际出借款项为194000元。庭审中原告自认被告已于2014年10月25日偿还借款利息6000元，于2014年11月25日偿还借款利息6000元，因借款本金为194000元，被告已经偿还的利息超出部分应冲抵本金，经计算截止2014年11月25日，被告尚欠原告借款本金193634.60元未偿还。 该笔借款口头约定了借期内的利率为月息3分，但未约定逾期利率，出借人主张按照月息3分计算利息超出了法律规定的上限，庭审中原告要求被告以20万元为本金，按照月息3分，从2014年11月25日计算至被告还清款之日止利息，本院调整为以193634.60元为本金，按照月息2分，从2014年11月26日计算至被告还清款之日止利息。对超出部分，本院不予支持。 被告吕振抗辩称“从原告提供的借条中可以看出，被告吕振是一般保证”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条约定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证……”。借条中约定：“……到期不还，由担保人还……”。到期不还并不等同于债务人不能履行债务，因此，本院对其抗辩意见，不予采信。 被告吕振作为借款担保人，在借条上签字，与原告之间形成保证合同，根据借条的约定被告吕振的保证期间应为借款期满后6个月。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供证据不足以证实其在保证期间内向保证人主张还款，且庭审中，被告吕振亦陈述原告未在保证期间向其主张还款，故被告吕振保证期间已过，应免除其保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申兆海、张宗芬于本判决生效后十日内偿还原告张新文借款本金193634.60元及利息（以193634.60元为本金，按照月息2分，从2014年11月26日计算至还清款之日止）； 二、驳回原告张新文对被告吕振的诉讼请求及其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由被告申兆海、张宗芬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 永 审 判 员  李 艳 人民陪审员  王传海 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  孙 昱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执3002号申请执行人：新疆国源电力技术有限公司，住所地乌鲁木齐市西八家户**。法定代表人：高津惠，该公司董事长。委托代理人：明承业，新疆（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司，，住所地乌鲁木齐市长胜五队工业园区法定代表人：齐文，该公司执行董事。申请人新疆国源电力技术有限公司与被执行人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）新0103民初4871号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司的存款、收入880426.8元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司担本案执行费11204.27元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光平二〇一七年十月二十一日书记员  戚 芮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1426号申请执行人林国生，男，1956年7月6日生，汉族，住云南省大理市，身份证号码******************被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。住所地云南省昆明市经济开发区。法定代表人段晓晗。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地昆明市盘龙区。法定代表人杨家升。关于申请人林国生申请执行被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月6日作出的（2016）云0111民初198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、云南银裕融资担保有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人林国生于2017年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的150000元及相关利息，执行费2215元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、云南银裕融资担保有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、云南银裕融资担保有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、云南银裕融资担保有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 瑜审判员  陈 昆二〇一七年十月十一日书记员  保俊良
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1482号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人陆兴某，男。2005年1月18日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元，2011年10月4日刑满释放。因本案于2017年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1596号起诉书指控被告人陆兴某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人陆兴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人陆兴某构成盗窃罪。被告人陆兴某具有认罪态度好、小部分赃物已缴回从轻处罚情节。对其前科情况，本院量刑时予以考虑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                               判决                       被告人陆兴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起执行至2018年6月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年十月十日                                                 书 记 员   王小燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执异89号 异议人：朱江民，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：余华英，女，1970年1月6日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：简斯林、张丽丽（实习律师），福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：朱江民，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：邹文平，男，1968年4月23日，汉族，住福建省武平县。 共同委托诉讼代理人：陈同裕、卢怡婕，福建英合律师事务所律师。 本院在执行申请执行人余华英与被执行人邹文平、朱江民房屋租赁合同纠纷一案，异议人朱江民提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱江民称，厦门市思明区人民法院于2016年11月16日就申请执行人余华英与被执行人邹文平、朱江民房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）思民初字第13223号民事判决书，判决如下：“一、原告余华英与被告邹文平、朱江民与2012年9月20日签订的《转租合同》于2015年8月1日解除；二、被告邹文平、朱江民于本判决生效之日起十日内向原告余华英支付于厦门市思明区后江埭路20号2号楼一层之2房屋的占有使用费（自2015年8月1日起计算至实际搬离之日止，参照原租金标准每月41250元计算）。”异议人认为其于2015年10月28日向申请执行人余华英交还房屋钥匙，故上述判决第二项确定的房屋占有使用费计算时间为自2015年8月1日至2015年10月28日。申请执行人余华英与被执行人邹文平于2015年11月4日签订《协议书》：“2、乙方同意与于2015年1月4日将上述房屋交换给甲方，相应的乙方拖欠的房屋租金、物业及公摊水电费等计至2015年11月4日，乙方确认所欠的房屋租金为133925元（自2015年8月1日至2015年11月4日），物业费及公摊水电费欠款金额确认为6000元（暂计至2015年11月4日）；4、双方确认，在本协议签订以及乙方向甲方交还上述房产后（即乙方将上述房屋的钥匙现场交给甲方），上述房屋的租金以及公摊费用与乙方无关”。该协议书的效力已由（2016）闽0203民初7942号民事判决书确认。异议人朱江民认为申请执行人余华英已在（2015）思民初字第13223号民事判决书作出之前免除了被执行人邹文平、朱江民所需支付的自2015年8月1日起至实际搬离之日的房屋占有使用费及各项费用共计139925元。（2015）思民初字第13223号民事判决书所确定的异议人付款义务早已免除。综上，请求贵院终结执行。 申请执行人余华英称，申请执行人余华英与被执行人邹文平于2015年11月4日签订《协议书》指的是“自双方签订上述协议以及现场交还房屋之后的房屋租金及公摊不再由邹文平、朱江民承担”，而非包括协议第二条已经结算的欠款，即“乙方同意与于2015年1月4日将上述房屋交换给甲方，相应的乙方拖欠的房屋租金、物业及公摊水电费等计至2015年11月4日，乙方确认所欠的房屋租金为133925元（自2015年8月1日至2015年11月4日），物业费及公摊水电费欠款金额确认为6000元（暂计至2015年11月4日）”。故并不存在免除邹文平、朱江民全部所欠租金、公摊费用的事实。 经审查查明，申请执行人余华英与被执行人邹文平、朱江民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2015）思民初字第13223号民事判决书，判决：“一、原告余华英与被告邹文平、朱江民与2012年9月20日签订的《转租合同》于2015年8月1日解除；二、被告邹文平、朱江民于本判决生效之日起十日内向原告余华英支付于厦门市思明区后江埭路20号2号楼一层之2房屋的占有使用费（自2015年8月1日起计算至实际搬离之日止，参照原租金标准每月41250元计算）。三、驳回原告余华英的其他诉讼请求。”该判决书已发生法律效力，余华英向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案受理。 申请执行人余华英与被执行人邹文平于2015年11月4日签订《协议书》：“1、双方于2012年9月20日签署的《转租合同》因乙方不能按约支付房屋租金以及物业、水电费等，甲方诉至厦门市思明区人民法院【（2015）思民初字第13223号】；2、乙方同意与于2015年1月4日将上述房屋交换给甲方，相应的乙方拖欠的房屋租金、物业及公摊水电费等计至2015年11月4日，乙方确认所欠的房屋租金为133925元（自2015年8月1日至2015年11月4日），物业费及公摊水电费欠款金额确认为6000元（暂计至2015年11月4日）；3、……；4、双方确认，在本协议签订以及乙方向甲方交还上述房产后（即乙方将上述房屋的钥匙现场交给甲方），上述房屋的租金以及公摊费用与乙方无关。”等。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三项的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案执行依据（2015）思民初字第13223号民事判决书于2016年11月16日作出，2015年12月8日发生法律效力，余华英与邹文平签订的《协议书》时间在2015年11月4日，即被执行人余华英以本案判决生效之前签订的《协议书》提出排除执行异议，依法申请再审或者通过其他程序解决。不属执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第一款、第七条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人朱江民的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕娜彬 审 判 员 薛学佐 审 判 员 俞伟强 二〇一七年十月十六日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 …… 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8394号原告：中山市穗成物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：唐宁。委托诉讼代理人：叶征鹏，系广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市王品照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：王献忠。原告中山市穗成物流有限公司诉被告中山市王品照明灯饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐宁及委托诉讼代理人叶征鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付运费115300元及逾期付款利息损失（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至完全清偿之日止）。事实与理由：被告自2015年12月起委托原告进行货物运输。截至起诉之日，被告尚有运费115300元未支付（2016年3月至2016年12月期间）。后来经原告多次催付，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告自2015年12月起委托原告进行货物运输。2.2017年1月18日，原告与被告法定代表人王献忠对账。经对账，被告法定代表人确认被告尚欠原告2016年3月1日至同年12月31日期间的运费126210元，并承诺在2017年3月31日前支付65000元，2017年6月30日前支付61210元，且在原告出具的承诺书上签名按指模。3.2017年6月28日，原告持自行制作的托运货物清单与被告对账。被告确认尚欠原告2016年3月1日至同年12月31日期间的托运费125866元，现金支付10566元，尚欠115300元。被告在上述清单上盖章确认。4.之后，被告没有付款，原告遂于2017年7月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在运输合同关系，被告拖欠原告运费115300元的事实，有原告提交的承诺书及托运货物清单为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告在原告催收的情况下仍未支付上述运费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的运费115300元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息损失，被告拖欠原告运费，确实给原告造成利息损失，故原告该项诉求，理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息损失应从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市王品照明灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市穗成物流有限公司支付运费115300元及逾期付款利息损失（以115300元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市穗成物流有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，诉讼保全费1097元，合计2427元，由被告中山市王品照明灯饰有限公司负担(该款原告中山市穗成物流有限公司已预交，被告中山市王品照明灯饰有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市穗成物流有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一七年十月十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执703号 申请执行人：曹银峰,男,1977年10月3日出生，农林牧渔劳动者,住萧县。 被执行人：孙忠新,男,1986年3月13日出生,农林牧渔劳动者,住萧县。 本院在执行曹银峰与孙忠新债权一案中,因被执行人无财产可供执行.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王关强 审判员  李 翔 审判员  李鸿志 二〇一七年十月十六日 书记员  周 旭
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0531民初962号 原告石某，女，1991年6月6日出生，汉族，农民，住威县。 委托诉讼代理人张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告王某，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住广宗县。 原告石某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告石某于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。 审判员  闫书聘 二〇一七年十月二十六日 书记员  张立哲
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2249号原告：王明星，男，1986年8月20日，汉族，住封丘县。被告：高趁意，女，1977年5月16日，汉族，住封丘县。原告王明星与被告高趁意民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明星到庭参加诉讼。被告高趁意经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款人民币陆万伍仟元整及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2017年4月5日向原告借款陆万伍仟元整，并出具借条一张，约定被告于2017年5月5日归还全部借款。但到期被告仍未还款，经多次催要被告一直推脱，至今未还所欠款项。无奈诉之法院，请求法院依法判决。被告高趁意未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告王明星要求被告高趁意偿还借款65000元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持原告向本院提交的证据有：（1）被告为原告出具的借条一份；（2）借款时被告书写借条照片一份；（3）微信聊天照片三张。以上证据证明被告高趁意向我借款的情况。被告高趁意未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据相互印证，均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年4月5日，被告高趁意因其哥哥高玉占工地承包工程急需用钱向原告王明星借款65000元，原告王明星将65000元现金交给了被告高趁意，被告高趁意向原告王明星出具了借条一份。该份借条的主要内容为“因我哥高玉占工地开工，现收到王明星身份证号（4107271986209533）以现金出借的65000元人民币，大写（陆万伍仟元），借期1月，月利率0.2%2017年5月5日本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息。特立此据借款人：高趁意身份证号：联系电话：182××******”。经原告王明星多次向被告高趁意催要该笔借款，被告未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。被告高趁意向原告王明星借款65000元，事实清楚，证据充分，且借款已到期，故对原告要求被告高趁意偿还借款65000元的请求，本院予以支持。原被告双方约定月利率为0.2%，该约定不违反国家有关限制利率的规定，故原告王明星要求被告高趁意按照月利率0.2%支付借期内利息的请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原被告双方约定“2017年5月5日本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息”，该约定明显超过年利率24%，违反国家有关限制利率的规定，故本院不予支持，应按照年利率24%予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高趁意于本判决生效后十日内偿还原告王明星借款65000元、借期内利息及逾期利息（借期内利息的计算方式：以65000元为本金，按月利率0.2%计算，自2017年4月5日起2017年5月5日止；逾期利息计算方法：以65000元为本金，按照年利率24%，自2017年5月6日起至本判决生效后十日止）。二、驳回原告王明星其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1425元，由被告高趁意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  陈金明二〇一七年十月九日书 记 员  张同华
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初296号 原告赵长福，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区山大北路**。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人方望，该局华山派出所副所长。 原告赵长福不服被告济南市公安局历城区分局（以下简称公安局）于2017年6月30日作出的历城公（华山）行罚决字[2017]第10522号行政处罚决定书，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵长福及其委托代理人周涛，被告公安局的委托代理人李殿刚、方望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安局于2017年6月30日对原告赵长福作出历城公（华山）行罚决字[2017]第10522号行政处罚决定书，认定：2017年6月18日晚上，宋某某、赵某某、张某、黄某某、张某某五人因反映其房屋被拆迁一事，煽动华山办事处几十余人到国家信访局上访，扰乱社会秩序。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、电子数据、视听资料等证据证实。综上，赵长福煽动、策划非法集会、游行、示威的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，决定给予赵长福行政拘留十日的行政处罚。 原告赵长福诉称，原告系济南市某村村民，因其房屋被违法征收，至今未获得合理补偿安置，遂到国家信访局信访。2017年6月30日，被告对原告作出行政处罚决定，以原告的行为扰乱公共场所的秩序，构成煽动、策划非法集会、游行、示威行为为由，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告到国家信访局信访系依法行使信访权利，并未违反法律规定，也未扰乱公共秩序。被告作出的行政处罚决定错误。要求撤销被告作出的历城公（华山）行罚决字[2017]第10522号行政处罚决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告赵长福向本院提交如下证据：行政处罚决定书一份。 被告公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告公安局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、传唤手续；3、延长询问时限审批表；4、宋某某询问笔录；5、赵某某询问笔录；6、张某某询问笔录；7、张某询问笔录；8、黄某某询问笔录；9、周某询问笔录；10、微信群图片；11、告知笔录；12、行政处理审批表；13、行政处罚决定书；14、行政拘留执行回执；15、行政拘留家属通知书；16、电话查询记录；17、户籍信息；18、到案经过。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据14、17无异议，对以下证据有异议：证据1-3，原告上访地点在北京市，被告没有管辖权。被告承办人签字不是本人签字，被告程序违反法律规定；证据4-9，微信群是宋某某组建的，与原告无关，原告系通过合法程序上访，不存在煽动、策划非法集会、游行、示威的行为；证据10，无法证明原告曾通过微信的方式散播消息、煽动策划到北京非法集会；证据11，告知人与实际签名人不一致，也没有被处罚人意见；证据12，无法证明行政处罚决定经过了审核部门负责人的审批；证据13，是本案被诉行政行为的标的，并不是被告作出行政行为的依据，该处罚决定缺乏事实和法律依据，应当予以撤销；证据15，通知书并未向原告家属送达；证据16，不符合法定的形式要件；证据18，未说明被告如何发现被处罚的行为，且内容与其他证据相互矛盾。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以认定；被告提交的证据，虽然原告提出异议，但这些证据与本案有关联，是被告立案调查的客观证据，来源合法，是真实的，本院予以认定。 经审理查明，原告赵长福于2017年6月18日晚，与宋某某、张某某、张某、黄某某等人，因反映其房屋被拆迁一事，到国家信访局上访。同年6月23日，被告公安局以原告煽动华山办事处被拆迁户到北京上访，涉嫌扰乱社会秩序为由立案受理。经传唤、询问原告及证人，并告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据等法定程序，被告于2017年6月30日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，对原告处以行政拘留10日的处罚。该处罚已执行完毕。原告赵长福对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告赵长福的居住地为济南市历城区，故被告济南市公安局历城区分局有权对原告作出处罚。被告受理本案后，履行了调查询问、告知、决定等法定程序，作出行政处罚程序合法。被告依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，本院认为被告认定事实的证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，作出行政处罚决定适用法律正确。原告要求撤销被告作出的历城公（华山）行罚决字[2017]第10522号行政处罚决定，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵长福的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵长福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  张 玮 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  王丽霞
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0214刑初181号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人高文令，女，1966年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，大连市普兰店区人，住大连市普兰店区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月12日被原普兰店市公安局取保候审，同年12月28日被原普兰店市人民检察院取保候审；经本院决定，于2017年9月8日被取保候审。辩护人姜春桥，辽宁莲城律师事务所律师。被告人范长仑，男，1989年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，大连市普兰店区人，住大连市普兰店区。曾因吸毒，于2017年1月19日被大连市公安局普兰店分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月13日被大连市公安局普兰店分局取保候审；经本院决定，于2017年9月11日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人高文令犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。2017年6月20日，该院以普检公诉刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书对普检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书进行了补充起诉，追加范长仑为本案共犯被告人。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。期间，经大连市中级人民法院批准、公诉机关建议，本案延期审理四次。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人被告人高文令及辩护人姜春桥、被告人范长仑到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人高文令、范长仑对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人高文令的辩护人认为，被告人高文令认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年1月4日16时许，被告人高文令因之前其丈夫范某与被害人赵某1厮打一事，便让其儿子被告人范长仑驾车带其到大连市普兰店区被害人赵某1家中以理论此事。被告人高文令、范长仑在被害人赵某1家门前与赵某1相遇，三人因言语不和发生厮打。在厮打过程中，致被害人赵某1左胸5-8肋骨骨折。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，赵某1所受损伤，与本案有直接关系，构成轻伤二级。诉讼中，被告人高文令、范长仑与被害人赵某1达成和解协议，二被告人合计赔偿被害人赵某1经济损失人民币5万元，已付款3万元，余款分期付款。被害人赵某1对被告人高文令、范长仑的行为给予谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、扣押决定书及扣押清单、情况说明、病案材料、户籍证明、调解笔录及收条、刑事附带民事调解书、案件来源及到案经过；证人赵某2远、赵某2、尹某、范某、赵某3、赵某4的证言；被害人赵某1的陈述；被告人高文令、范长仑的供述与辩解、同步讯问录音录像光盘一张；辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高文令、范长仑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人结伙伤害被害人，系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，诉讼中赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高文令犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人范长仑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周景云人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年十月十日书 记 员  王 琦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5550号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初39120号 原告丁乾君，男，汉族，住址四川省。 委托代理人黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。 委托代理人黄宝婷，广东卓科律师事务所实习律师。 被告深圳谷登科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人于惠军。 委托代理人潘慧，女，汉族，公司员工。 委托代理人彭帅，女，汉族，公司员工。 原告丁乾君诉被告深圳谷登科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员冯秀远依法适用简易程序于2017年10月27日独任审理，原告委托代理人黄佳兴、黄宝婷、被告委托代理人潘慧到庭参加审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2015年11月10日。 二、工作岗位：高级产品经理。 三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。 四、2015年11月10日至2016年11月10日期间行政补贴：原告主张，其工资结构中有行政补贴每月5000元可以随时报销，2016年12月原告向被告提供相应的发票，被告拒绝支付。被告主张，涉案的行政补贴按规定需要原告提供发票报销后逐月发放。原告向本院提交薪金证明、费用报销单、发票以证明其主张。庭审中，原被告确认涉案的行政补贴需要原告提供发票报销。本院认为，涉案的行政补贴为报销款项，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，故不属于本案的处理范围，本院不予处理。 五、误工费：原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 六、律师费：原告有关行政补贴的请求以及误工费的请求本院不予支持，故原告诉请被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 七、仲裁案号：深劳人仲案[2017]2989号。 八、仲裁请求：被告支付2015年11月10日至2016年10月10日期间的工资差额55000元；2、被告支付误工费5000元。 九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。 十、诉讼请求：无需支付仲裁裁决的款项。 裁决结果 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告丁乾君的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元（未缴纳），按规定实际收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯 秀 远 二〇一七年十月三十一日 书记员 吴桃（代）
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6092号申请执行人：侯绍，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：龙伟文，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告侯绍诉被告龙伟文房屋买卖合同纠纷一案，（2016）穗仲案字第7070号裁决书已发生法律效力。权利人侯绍申请执行，要求被执行人龙伟文支付违约金43084.19元、律师费5000元、仲裁费3746元。本院于2016年11月30日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人龙伟文名下有车牌号码为粤Ａ×××**汽车一辆，本院依法另案查封车辆档案。被执行人龙伟文名下有位于增城市新塘镇××套商铺，本院依法另案查封了其中位于增城市新塘镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，申请执行人表示无需对被执行人名下的其他房产采取查封措施。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行，已另案查封被执行人名下的房产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6092号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  林少宁二〇一七年十月十七日书记员  潘洁钏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724执保520号申请人：瞿佃利，男，1968年10月11日出生,汉族，住临朐县。被申请人：临朐鹏翔置业有限公司，统一社会信用代码：91370724792498037J，住所地：临朐县城关街道骈邑路**。法定代表人：王增龙，执行董事。被申请人：王增龙，男，1971年4月12日出生,汉族，住临朐县。被申请人:丁秀贞，女，1974年10月29日出生,汉族，住临朐县。申请人于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临朐鹏翔置业有限公司、王增龙、丁秀贞银行存款384万元或保全其他相应价值的财产，申请人已提供由永安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（担保金额为384万元）作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临朐鹏翔置业有限公司、王增龙、丁秀贞银行存款384万元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。申请费5000元,由申请人瞿佃利预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇一七年十月十九日书记员  相益新
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4281号原告马文戈，男，1967年5月1日出生，汉族，现住任丘市。被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：任丘市众凯嘉园**楼3、4、5门。组织机构代码66906593-0。法定代表人陈燕奎，该公司总经理。被告崔建纲，男，1964年6月10日出生，汉族，现住任丘市。案由：买卖合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告马文戈到庭，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司”）、被告崔建纲未到庭。查明案件事实：2010年9月23日，原告马文戈与被告众凯公司签订合同编号为14#-501的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：原告马文戈向被告众凯公司购买众凯嘉园小区第14幢501号房屋一套，并于当日缴纳房款538584元，2011年3月28日缴纳房屋公共维修基金16158元，被告众凯公司将房屋交付原告，原告占有使用该套房屋至今；原告马文戈与被告众凯公司未办理上述第14幢501号房屋的登记手续。2012年7月18日，被告崔建纲与被告众凯公司签订了《商品房买卖合同》，约定分别以每套房屋50万元的价格向被告众凯公司购买包括涉诉房屋14号楼501室在内的6套房屋，即（14-501、15-501、15-502、15-801、15-1202、18-504）。同日，被告崔建纲与被告众凯公司签订保证书，该保证书载明“崔建纲与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（简称：众凯公司）签订的6套房屋14-501、15-501、15-502、15-801、15-1202、18-504，面积共计1053.71㎡的商品房买卖合同，此房屋买卖合同作为借款抵押合同，不作为正常房产销售，双方保证在抵押期间2012.7.18-2013.7.18此6套房屋不另行转让或另行抵押。众凯公司有权在2013.7.18之前以每套房屋一次性付款50万元的方式将上述房屋回购，崔建纲不得拒绝将商品房买卖合同交回众凯公司。借款还清，此合同自动作废，如到期不能归还借款，则众凯公司在一个月内无条件把房屋过户到崔建纲名下。保证人（双方签字）：崔建纲，衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。日期：2012.7.18。”被告众凯公司提供答辩状称，原告马文戈与被告众凯公司于2010年9月23日签订的14号楼501室商品房买卖合同，经核查是正常购买，其购房合同、收据等真实有效，被告予以认可。几年来因公司销售人员流动性较大，变动频繁，可能在销售表交接过程中没有及时反映，在抵押借款过程中出现了对已售房屋抵押借款的错误情况，对出现此种错误情况，对原告表示深深的歉意，愿意积极配合原告办理房产证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告马文戈与被告众凯公司于2010年9月23日签订的合同编号为14#-501的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告崔建纲与被告众凯公司于2012年7月18日签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限第（4）项载明：抵押借款；且二被告在保证书中亦有明确约定。虽然二被告签订包括原告所购14#-501号房屋买卖合同，但双方没有真实交易，所签合同实际为抵押借款合同。原告是诉争房屋的实际买受人，其主张与被告众凯公司签订的商品房屋买卖合同有效，并要求被告众凯公司协助办理房屋登记手续；要求确认二被告所签订的商品房买卖合同无效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马文戈与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司2010年9月23日签订的商品房买卖合同有效。二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告马文戈办理位于任丘市房屋登记手续。三、被告崔建纲与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2012年7月18日签订的《商品房买卖合同》中所涉14幢501室房屋买卖无效。案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十月三十日书记员  袁伟苓
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4730号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。负责人肖立卫。被执行人刘建军，男，汉族，1978年6月9日出生，住广东省五华县。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉刘建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5040号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘建军应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金63164.09元及利息18056.64元（上述利息暂计至2016年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3158.2元、手续费8元、案件受理费1097元及财产保全费977元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，被执行人名下佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑雅乐居3B已由佛山市中级人民法院拍卖处理中，另被执行人名下粤Ｙ×××**车辆由本院另案首查封中，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。且被执行人下落不明，上述车辆、房产亦无法处理。本院将依申请执行人的申请，去函佛山中院参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4730号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月三十一日书记员  郑友津
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5737号之一原告:中山市小榄镇加幸塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰吉安工业区。主要负责人：陈云衍。委托诉讼代理人：胡宝婷、吴志强，分别系广东谭红玲律师事务所律师、律师助理。被告：中山市小榄镇洪途塑料包装厂，住所地广东省中山市小榄镇祥和路**首层卡2。主要负责人：江武建。被告：江武建，男，1981年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，原告中山市小榄镇加幸塑料制品厂诉被告中山市小榄镇洪途塑料包装厂、江武建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇加幸塑料制品厂撤诉。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告自行负担。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十月十三日书记员  叶 婷邓键婷
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢267号 申请人深圳市莲塘房地产开发有限公司（原深圳市莲塘房地产开发公司），地址深圳市盐田区保发大厦（配套服务楼）第二十六D。 法定代表人陈富康。 委托代理人刘宛红，广东华商律师事务所律师。 委托代理人王雷，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人深圳市盛和华投资有限公司（原深圳市罗湖区盛华实业公司），地址深圳市罗湖区东门中路**盛华大酒店**。 法定代表人萧伟琴。 申请执行人深圳市莲塘房地产开发有限公司（原深圳市莲塘房地产开发公司）申请执行被执行人深圳市盛和华投资有限公司（原深圳市罗湖区盛华实业公司）土地转让纠纷一案，本院作出的（2002）深罗法房初字1095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1945354.08元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现申请执行人以与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由申请结案。本案执行费由申请执行人交纳。 本院认为，申请执行人申请执行的内容的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2017）粤0303执恢267号执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十二日