湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初290号 原告：欧阳双全，男，1970年10月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 原告：刘其威，男，1963年12月25日出生，汉族，住隆回县。 两原告共同委托诉讼代理人：唐宝生，湖南五溪律师事务所律师。 被告：欧阳喜堂（曾用名阳喜堂），男，1968年10月2日出生，汉族，住隆回县。 原告欧阳双全、刘其威与被告欧阳喜堂股东资格确认纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘其威和两原告的共同委托诉讼代理人唐宝生及被告欧阳喜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳双全、刘其威向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告欧阳双全、刘其威以及被告欧阳喜堂系会同县鹏程物业管理有限责任公司的合法股东；2.判决确认原告欧阳双全、刘其威、被告欧阳喜堂分别持有会同县鹏程物业管理有限责任公司股份38.89％、22.22％、38.89％。事实与理由：会同县鹏程物业管理有限责任公司成立于2003年3月7日，当时法定代表人为欧阳喜堂，股东为欧阳喜堂、刘其威、欧阳双全。2004年12月6日，刘其威与受让方彭南琼、张素容、陈代海、游桂仁签订《股权转让协议书》，将其在鹏程公司22.22％的股权转让20％给受让方。2004年12月6日，欧阳双全与陈代虎、赵刚签订《股权转让协议书》，将其在鹏程公司38.89％的股权全部转让给陈代虎、赵刚。2004年12月6日，欧阳喜堂与陈代虎签订《股权转让协议书》，将其在鹏程公司38.89％的股权全部转让给陈代虎。2004年12月10日，经会同县食品药品工商质量监督管理局核准，鹏程公司的法定代表人变更为陈代虎，股东变更为陈代虎、赵刚、彭南琼、张素容、陈代海、游桂仁、刘其威。2017年1月20日，会同县人民法院作出（2016）湘1225民初353号民事判决，解除刘其威与彭南琼等人签订的《股权转让协议书》。陈代海对一审判决不服，就该案向怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）湘12民终803号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月29日，会同县人民法院作出（2016）湘1225民初640号民事判决，解除欧阳双全与陈代虎、赵刚签订的《股权转让协议书》。2017年10月20日，会同县人民法院作出（2016）湘1225民初636号民事判决，解除欧阳喜堂与陈代虎签订的《股权转让协议书》。目前，上述4份判决书均已经发生法律效力。原告与原登记的股东之间的《股权转让协议书》均已经被合法解除，原告和被告对都属于鹏程公司的合法股东没有异议，但被告欧阳喜堂以其在前列诉讼过程中出力最多为由要求其持有的股份达到60％，严重损害原告权益。为此，原告特依法诉至法院，请求贵院判如所请。 被告欧阳喜堂辩称：被告对原告陈述的基本事实予以认可，对其诉讼请求中要求确认股东资格没有异议，只对股份份额有些看法。会同县鹏程物业管理有限责任公司成立于2003年3月7日，当时法定代表人为被告，股东为欧阳喜堂、刘其威、欧阳双全，经会计师事务所审计，三人的持股比例分别为38.89％、22.22％、38.89％。但2004年12月6日，通过签订《股权转让协议书》，刘其威将其在公司22.22％的股权转让20％给受让方彭南琼、张素容、陈代海、游桂仁，欧阳双全将其在公司38.89％的股权全部转让给陈代虎、赵刚，被告本人则将在公司38.89％的股权全部转让给陈代虎。2004年12月10日，经会同县食品药品工商质量监督管理局（原会同县工商局）核准，会同县鹏程物业管理有限责任公司的法定代表人变更为陈代虎，股东变更为陈代虎、赵刚、彭南琼、张素容、陈代海、游桂仁、刘其威。2017年1月20日，会同县人民法院作出（2016）湘1225民初353号民事判决，解除刘其威与彭南琼等人签订的《股权转让协议书》。陈代海对一审判决不服，就该案向怀化市中级人民法院提起上诉。该院经审理，于2017年9月26日作出（2017）湘12民终803号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月29日，会同县人民法院作出（2016）湘1225民初640号民事判决，解除欧阳双全与陈代虎、赵刚签订的《股权转让协议书》。2017年10月20日，会同县人民法院作出（2016）湘1225民初636号民事判决，解除欧阳喜堂与陈代虎签订的《股权转让协议书》。现上述4份判决书均已发生法律效力。因为被告在整个诉讼过程中，出钱出力想办法最多，两原告曾经允诺将被告股份份额提高到60％，但在准备申请变更登记时又出尔反尔，多次协商不成，原告便径直起诉到法院。被告认为，两原告不讲诚信，但因为被告太过相信而未签署相关手续文件，唯一的证人也已经去世。因此，被告希望在审理中原告能够良心发现，即使原告不承认，也请人民法院在查明事实的基础上，依法判决。 本院经审理认定事实如下：会同县鹏程物业管理有限责任公司（以下简称“鹏程公司”）成立于2003年3月7日，当时法定代表人为阳喜堂(欧阳喜堂的曾用名)，股东为欧阳双全、刘其威、阳喜堂，三人在鹏程公司的注册资本所占比例分别为38.89%、22.22%、38.89%。2004年12月6日，刘其威与彭南琼、张素容、陈代海、游桂仁签订《股权转让协议书》，将其在鹏程公司22.22％的股权转让20％给彭南琼、张素容、陈代海、游桂仁；欧阳双全与陈代虎、赵刚签订《股权转让协议书》，将其在鹏程公司38.89％的股权全部转让给陈代虎、赵刚；欧阳喜堂与陈代虎签订《股权转让协议书》，将其在鹏程公司38.89％的股权全部转让给陈代虎。2004年12月10日，经会同县工商行政管理局（后与有关单位合并为会同县食品药品工商质量监督管理局）核准，鹏程公司的法定代表人变更为陈代虎，股东变更为陈代虎、赵刚、彭南琼、张素容、陈代海、游桂仁、刘其威。2017年1月20日，本院作出（2016）湘1225民初353号民事判决，解除刘其威与彭南琼等人签订的《股权转让协议书》。陈代海对一审判决不服，就该案向怀化市中级人民法院提起上诉，该院于同年9月26日作出（2017）湘12民终803号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月29日，本院作出（2016）湘1225民初640号民事判决，解除欧阳双全与陈代虎、赵刚签订的《股权转让协议书》。2017年10月20日，本院作出（2016）湘1225民初636号民事判决，解除欧阳喜堂与陈代虎签订的《股权转让协议书》。上述4份判决书均已经发生法律效力。两原告就被告在鹏程公司所占股份份额与被告发生纠纷，原告遂诉至本院要求依法解决。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告质证和辩论，本院确认，有原、被告身份信息材料复印件，会同县鹏程物业管理有限责任公司企业法人营业执照复印件，怀化恒正会计事务所出具的验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明复印件，本院（2016）湘1225民初353号、（2016）湘1225民初636号、（2016）湘1225民初640号民事判决书及生效证明书复印件，怀化市中级人民法院（2017）湘12民终803号民事判决书复印件等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，本案事实清楚。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本院（2016）湘1225民初353号、（2016）湘1225民初636号、（2016）湘1225民初640号民事判决书及怀化市中级人民法院（2017）湘12民终803号民事判决书已经生效，原告欧阳双全、刘其威以及被告欧阳喜堂与他人关于鹏程公司的股权转让协议已经被生效判决依法解除，其三人在鹏程公司的股东身份和所占股权比例已恢复到转让前的状态，现原告要求确认原告欧阳双全、刘其威以及被告欧阳喜堂系会同县鹏程物业管理有限责任公司合法股东的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧阳喜堂在庭审中辩称，原告欧阳双全、刘其威曾允诺将其股份份额提高到60％，但原告刘其威当庭予以否认，且被告未能举证证明，应承担举证不能的责任，故对被告欧阳喜堂关于将其股份份额提高到60％的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、会同县鹏程物业管理有限责任公司的股东为原告欧阳双全、刘其威以及被告欧阳喜堂三人； 二、原告欧阳双全、刘其威及被告欧阳喜堂在会同县鹏程物业管理有限责任公司所占的股份份额分别为38.89％、22.22％、38.89％。 减半收取的案件受理费100元，由被告欧阳喜堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁仕友 二〇二〇年五月九日 代理书记员  谢升员 附件： 《中华人民共和国公司法》 第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。