广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1612号原告：刘树泉，男，1968年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：刘祝英，女，1947年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告：刘世祥，男，1974年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告：刘少冰，女，1964年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市越秀区财政局，住所地广州市越秀区广九大马路4号。法定代表人：徐卉瑜，职务局长。委托代理人：陈埝，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郑秋婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区人民政府，住所地广州市越秀区越华路183号。法定代表人：苏佩，职务区长。委托代理人：杨志锋。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。第三人：广州市登峰实业集团有限公司，住所地广州市越秀区小北路下塘南约直街25号。法定代表人：陈建荣，职务董事长。第三人：广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社，住所地广州市越秀区小北路下塘南约直街25号。法定代表人：陈建荣，职务董事长。原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰不服被告广州市越秀区财政局（以下简称越秀区财政局）回复函以及不服被告广州市越秀区人民政府（以下简称越秀区政府）行政复议决定一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰，被告越秀区财政局的负责人李志明，委托代理人陈埝、郑秋婷律师，被告越秀区政府的委托代理人杨志锋、周磊律师到庭参加诉讼，两第三人广州市登峰实业集团有限公司（以下简称登峰公司）和广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社（以下简称登峰联社）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰诉称：一、原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、农业部办公厅关于印发《农村集体财务管理规范化管理办法》的通知、《广东省农村集体经济审计条例》等相关规定，认为被告不履行监督是逃避监督职责的行为。根据《广东省村务公开条例》第五条、第六条、第七条的规定，原告在被第三人拒绝后向被告请求监督，被告不履行监督，被告把监督行为错误理解成信息公开行为是违法的。被告的回复与原告的申请无关，因此被告的答复是违法的。二、原告申请监督的内容是：1、公司两委决定出售车位33个的全部信息；2、33个车位的入账、转账信息及支付证明；3、2007年33个车位相关的当年公司的审计报告；4、公司给指定账号刘泰安个人的法律依据（合同或协议）。被告、第三人拒绝公开实质性的内容违法，被告拒绝履行法定的监督职责违法，应当承担违法失职的责任。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法撤销越财复【2017】第4号行政答复，并责令被告依法重新作出答复；2、依法撤销越秀府行复【2017】第18号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。被告越秀区财政局辩称：一、我局对四原告信息公开申请作出答复的程序合法。2017年2月21日，我局收到四原告通过EMS邮寄的《请求监督关于车位财务信息公开的申请报告》（下称《监督信息公开申请报告》）、《关于车位财务信息公开的申请报告》（下称《申请报告》），依申请要求我局公开“（1）公司两委决定出售车位33个的全部信息；（2）33个车位的入账，转账信息；支付证明。（3）2007年33个车位相关的当年公司的审计报告；（4）公司给指定账号刘泰安个人的法律依据。（合同或协议）”。2017年2月23日，我局向四原告出具《广州市越秀区财政局关于对刘树泉等人申请公开登峰村务信息的答复（越财复【2017】第4号）》（下称《答复》），阐明答复意见以及相应的法律、法规依据。越秀区财政局严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，在法定期限内向四原告作出信息公开申请的答复，答复程序合法。二、我局对四原告信息公开申请作出答复的内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。我局作为广州市人民政府的职能部门，依法具有受理在职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。本案中，四原告《申请报告》中申请公开的内容，属于《广东省村务公开条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定的村民委员会及村集体经济组织的法定职责，并由村务监督委员会或民主理财小组依法负责监督实施，不属于我局职责范围内的政府信息公开。我局答复四原告关于村务公开及财政收支不属于越秀区财政局信息公开范围，符合法律、法规规定。根据《广东省农村集体资产管理条例》、《越秀区转制社区集体经济组织“三资”交易管理试行办法》（越纪字【2014】39号），街道办事处负责指导农村集体资产管理工作，并对农村集体资产管理实施监督。我局在答复中指引四原告向转制社区所属街道办事处反映财务收支的监督意见，符合相关规定。综上，我局对四原告信息公开申请所作出的答复程序及内容合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《广东省村务公开条例》、《广东省农村集体资产管理条例》等法律法规规定，依法不存在需要撤销之情形。被告越秀区政府辩称：一、我府依法履行了行政复议处理的职权职责。（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，越秀区政府作为越秀区财政局的上一级主管部门，依法有权受理以越秀区财政局为被申请人的行政复议。（二）我府作为行政复议决定机关受理四原告行政复议申请的程序符合法律规定。2017年3月3日，四原告向我府递交行政复议申请材料，经审查后我府于2017年3月6日依法决定予以受理，随后书面告知原告。当日，我府作出《提出答复通知书》，要求越秀区财政局提出答复并提供作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。我府于2017年3月3日收到复议申请材料，同年3月6日作出受理决定符合法律规定的期限。（三）我府作为行政复议决定机关作出行政复议决定的程序符合法律规定。我府经审查，于2017年4月24日作出越秀府行复【2017】第18行政复议决定书并书面告知原告，符合法律规定的期限。二、本案行政机关作出的行政行为及复议机关作出的复议决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。（一）程序上，越秀区财政局作出的行政行为程序合法。越秀区财政局收到原告递交的《监督信息公开申请报告》及《申请报告》后于2017年2月23日作出答复，并书面告知原告监督农村集体资产管理的职责不属于越秀区财政局的职责范围，程序上并无不当。越秀区财政局收到原告的申请材料后于2017年2月23日依法作出信息公开回复并书面告知原告，符合法律规定的期限。（二）实体上，本案行政机关作出的行政行为及复议机关作出的复议决定事实认定清楚，适用法律正确。越秀区财政局收到原告的两份申请报告后对其内容进行了审查，在对原告作出的答复中载明其职责。根据法律的规定，财政部门不是村务公开工作的监督机构，对农村集体资产亦不存在监督管理的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，越秀区财政局对村务公开、农村集体资产管理没有相应的职责职权，所以也不可能形成这方面的政府信息。越秀区财政局依法及时告知原告本机关拥有的职权职责，连同告知其未拥有原告申请公开的政府信息，没有不妥之处。原告收到越秀区财政局作出的答复后不服，向我府申请行政复议。我府依法审查了越秀区财政局提供的作出行政行为证据、依据和相关材料，在查明事实的基础上，依法作出维持越秀区财政局答复的行政复议决定。综上，我府依法履行了行政复议处理的职责，处理程序合法，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。两第三人提交书面答辩意见述称：一、两第三人已收到并同意两被告的答辩意见。越秀区政府越秀府行复【2017】第18号行政复议决定书查明事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，四原告等人诉请缺乏事实、法律根据。二、根据《广东省村务公开条例》第十三条、《广东省农村集体财务公开制度》第十二条之规定及两第三人的规章制度，四原告可向第三人登峰公司监事会提出书面申请，由监事会人员陪同查阅相关资料。事实上，四原告要求公开的事项，两第三人已依法依规公开。请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月20日，四原告通过EMS邮寄方式向越秀区财政局提交《监督信息公开申请报告》，内容为：监督人，越秀区财政局，申请人，刘祝英、刘世祥、刘树泉、刘少冰，被监督人：登峰公司。根据《广东省农村集体资产管理条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《广东省村务公开条例》、《广州市政府信息公开规定》、《广州市依申请公开政府信息办法》等法律法规、规定、协议的指引，依申请要求公开：1、公司两委决定出售车位33个的全部信息；2、33个车位的入账、转账信息及支付证明；3、2007年33个车位相关的当年公司的审计报告；4、公司给指定账号刘泰安个人的法律依据（合同或协议）。附件：股东《通知》及指定账号《通知》。同时，四原告向越秀区财政局邮寄了《申请报告》，申请人：刘祝英、刘世祥、刘树泉、刘少冰，被申请人，登峰公司。内容依然是请求依法公开上述4项内容。越秀区财政局于2017年2月21日收到后，经审查于同年2月23日作出《答复》，告知四原告：根据《广东省农村集体资产管理条例》第四条之规定，财政部门不是农村集体资产的管理监督机构，同时根据《越秀区转制社区集体经济组织“三资”交易管理试行办法（越纪字【2014】39号）》第十三条之规定，各街成立转制社区集体经济组织集体“三资”交易监管小组，组长由街党工委副书记、街纪工委书记兼任，组员由相关人员组成，负责本辖区集体“三资”交易的指导、协调和管理、监督工作。据此，四原告提出的监督职能应在转制社区所属街道办事处。为此，四原告所申请公开的1、公司两委决定出售车位33个的全部信息；2、33个车位的入账、转账信息及支付证明；3、2007年33个车位相关的当年公司的审计报告；4、公司给指定账号刘泰安个人的法律依据（合同或协议）等信息不属于越秀区财政局的职权范围，请向相关职能部门提出公开申请。该《答复》于2017年2月24日邮寄送达四原告。四原告不服上述《答复》，于2017年3月3日向越秀区政府申请行政复议，越秀区政府于2017年3月6日予以受理，同年4月24日作出越秀府行复【2017】第18号行政复议决定书，维持越秀区财政局的上述《答复》，并于2017年4月26日邮寄送达四原告。现四原告不服，诉至本院。以上事实有被告越秀区财政局提交的寄件单和妥投情况，被告越秀区政府提交的行政复议申请书及相关证明材料、受理通知书、提出答复通知书、答复书及证据材料、行政复议决定书及EMS快递单，原告提交的身份证明材料、《监督信息公开申请报告》、《申请报告》、各位股东通知、指定账号通知、EMS单、登记表等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，四原告向越秀区财政局提交两份申请报告，越秀区财政局依法有权对其申请事项进行回复。《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”第七条规定：“村务公开事项包括：（一）本村制定的村民自治章程、议事规则、村规民约。（二）村民会议、村民代表会议、村民委员会讨论决定的事项及其实施情况：1.村民委员会年度工作报告，本村经济社会发展规划的审议和执行情况，村庄规划及其实施计划的实施情况；2.村民委员会成员待遇补贴，本村其他村务管理人员的聘用、辞退和补贴情况；3.本村兴办公益事业和一事一议筹资筹劳方案、建设承包方案及项目资金使用和工程建设情况。（三）本村财务收支和债权债务，以及村民委员会涉及的诉讼、仲裁情况。（四）本村集体资产、资金、资源处置及其经营管理情况：1.集体经济项目的立项、招投标、合同订立、履行和变更情况以及村集体经济所得收益的使用情况；2.本村集体所有土地、林地、草地、荒地、滩涂等的承包经营、征收征用、安置标准、征收面积和各项补偿费的补偿标准、收入、使用情况，返还留用地的位置、范围、面积、使用情况，集体建设用地使用权流转（出让、出租、转让、转租、抵押）以及土地收益情况；3.宅基地的分配情况。（五）村民委员会成员、村务监督委员会成员、村民小组长、村民代表依法选举、推选、罢免、辞职和补选情况；村民委员会成员任期和离任经济责任审计、民主评议情况。（六）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资及其管理使用，以及本村的公共服务情况：1.救灾救济、社会捐赠款物、农村最低生活保障、五保供养、残疾人保障、孤儿保障、优待抚恤、农村医疗救助等专项经费的数额以及分配、使用情况；2.农业补贴、扶贫开发、危房改造等强农惠农富农补贴及扶持资金补贴情况；3.城乡居民基本养老保险参保人员领取养老待遇人员，享受政府资助参加城乡居民社会养老保险的特殊困难群体，参加城乡居民基本医疗保险人员以及享受医疗保险待遇人员，领取政府高龄津贴人员，纳入被征地农民养老保险范围对象人员以及被征地农民养老保障资金分配情况；4.落实计划生育政策方案和殡葬政策情况；5.为居住在本村的非户籍人员提供服务的情况以及本村劳动力培训、就业情况。（七）村民委员会协助乡、民族乡、镇人民政府开展工作的情况。（八）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。”《越秀区转制社区集体经济组织“三资”交易管理试行办法（越纪字[2014]39号）》第十三条规定：“各街成立转制社区集体经济组织集体“三资”交易监管小组，组长由街党工委副书记、街纪工委书记兼任，组员由相关人员组成，负责本辖区集体“三资”交易的指导、协调和管理、监督工作。”本案中，四原告所提出的《监督信息公开申请报告》中所列申请监督内容有4项，该4项内容依据上述法律规定系村务信息，越秀区财政局并不具有监督村务信息公开的职权，因此，越秀区财政局答复四原告提出的监督职能应在转制社区所属街道办事处并无不妥。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”四原告的《申请报告》内容系要求越秀区财政局公开4项村务信息，因该4项内容属于村务信息，越秀区财政局并非该村务信息公开的主体，因此，越秀区财政局答复四原告其请求公开的信息不属于该局职权范围，请依法向相关职能部门提出公开申请符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，四原告不服越秀区财政局作出的上述《答复》，向越秀区政府申请行政复议，越秀区政府有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……”越秀区财政局作出涉案《答复》合法，越秀区政府作出越秀府行复【2017】第18号行政复议决定书，决定维持上述《答复》，符合法律规定，并依法送达四原告。经审查，越秀区政府作出复议决定程序合法。综上，四原告请求撤销越秀区财政局作出的越财复【2017】第4号《广州市越秀区财政局关于对刘树泉等人申请公开登峰村务信息的答复》及越秀区政府作出的越秀府行复【2017】第18号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  冯金爱人民陪审员  周 琴二〇一七年十月二十三日书 记 员  黄颖杰