贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2273号原告：黄训平，男，汉族，1962年3月22日出生，住云南省昭通市镇雄县，委托诉讼代理人：查杰（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15224201510947184。原告：程波，男，汉族，1974年7月8日出生，住云南省昭通市镇雄县，被告：黄明武，男，汉族，1984年5月29日出生，住云南省昭通市镇雄县，委托代理人：孙润碧（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。被告：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南洲路75号，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，系该公司董事长。委托代理人：漆建山（一般授权代理），系该公司员工。被告：黄明江，男，汉族，1977年4月3日出生，住云南省昭通市镇雄县，被告：吉学勇，男，汉族，1979年5月15日出生，住云南省昭通市镇雄县，原告黄训平、程波与被告黄明武、贵州省冶金建设公司、黄明江、吉学勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）黔0502民初2403号民事判决后，原告黄训平不服，依法向毕节市中级人民法院提出上诉。毕节市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）黔05民终162号民事裁定，认为原判认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告黄训平及其委托诉讼代理人查杰，程波，被告黄明武及其委托诉讼代理人孙润碧，贵州省冶金建设公司之委托诉讼代理人漆建山、黄明江、吉学勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄训平向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄明武支付原告黄训平应分得的投资本金及利润共计914,270.00元，其中390,913.40元由项目部直接支付给原告黄训平；2.本案诉讼费由被告黄明武负担。事实和理由：2013年10月，原告黄训平与被告黄明武共同承包项目部的“毕节市生态移民安置房”4#工地24.8万立方米土方的挖掘和运输工程，并由被告黄明武与项目部签订《土石方内部承包合同》。双方约定由原告黄训平出资700,000.00元，被告黄明武出资500,000.00元，所得利润双方平分。2014年4月，双方经过协商，由被告黄明武独自承包剩余工程，并对原承包已完成工程进行确认和分利，为此双方签订《共同投资预决》，明确被告黄明武应支付原告黄训平本金及利润共计914,270.00元。2015年7月该工程全部完工并验收合格。通过结算，项目部支付了大部分工程款给被告黄明武，尚有390,913.40元未支付。综上所述，被告黄明武与项目部签订的《土石方内部承包合同》因无资质而无效，但原告黄训平为实际施工人，且该工程已竣工验收，项目部应当直接支付原告黄训平工程尾款390,913.40元。原告黄训平与被告黄明武签订的《共同投资预决算》合法有效，被告黄明武领取795,000.00元后未分配给原告黄训平，经催要未果，特提起诉讼，请求判如所诉。被告黄明武辩称：一、事实为依据。原告所诉虚假，纯属捏造事实。我与原告并无合伙关系，与吉学勇、黄明江三人合伙共同投资《毕节七星关区海子街镇沙店村4号移民安置房工地土方挖掘和运输工作》工程项目，故先向王自发借资40万元作启动资金。我于2013年10月15日与贵州省冶金建设公司毕节七星关工程项目部签订《土石方内部承包合同》。我、吉学勇和黄明江都与王自发亲自签订《投资合作协议书》。均承认我三人向王自发借款40万元作为本项目工程启动资金的事实，该《投资合作协议书》即约定我黄明江、吉学勇、王自发四人共同投资毕节生态移民安置房工程。工程如期启动后，冶金公司于2013年11月22日、2013年12月24日、2014年1月26日分别打款给我账户后，我又马上分别打了30万、10万、65万到吉学勇账户上，因为该工程实质上由我、吉学勇和黄明江三人合伙。各人带的工人各自负责结算清楚，并不存在由吉学勇一人管账的说法。故我与吉学勇和黄明江在该合伙工程上并无纠纷，结算清清楚楚。只因为该工程如期顺利进行，工程款也顺利跟上的缘由，我要让黄明江和吉学勇退场将该剩于工程未挖掘6000立方米土石方（总价16万元）让与我独自承包的前提下。吉学勇便心生怨恨，陷害我，说他带的工人些正是干劲十足，却叫人家忽然不干，都心生怨言，吉学勇不好交代。便让我出面承担这一事实（是我让他们走的），亲自签字说我与吉学勇、黄明江该工程合伙己结束，并且己结算清楚，他们的离开与吉学勇无关，是我安排的。我说我与吉学勇喊的工人些不熟，吉学勇却说，你是我们的合伙头目，你签字最有说服力，我为了不让吉学勇为难便答应，吉学勇便利用我的诚信，让我正在工地实施工程时来到现场让我在一张纸上签字。他当时说的内容完全和我所签《共同投资预决算》上内容相违背。但我确定的是我签字时并没有看见有任何人签的字。他黄训平是何许人我更无从知晓，别说又蹦出的程波是什么人。故我与黄训平合伙协议关系不是事实。二、法律为准绳原告是何年何月何日与我合伙，合伙利润分配与工程项目实施方案是什么都搞不清楚。原告所谓的投资款与分得利润款的银行凭据在哪儿？与我并无任何关系。但凡参与我该工程的人都有我银行清单为凭，原告黄训平、程波为什么不见呢？这么一大笔款项不可能也决不允许并没有我黄明武签字或知晓。这些，都是吉学勇利用我的善良与诚信，合伙黄训平、杜撰程波来陷害我。因吉学勇在此工程前与我合作一个项目后他的贪心没有得逞便对我耿耿于怀。利用我的好心让我钻进其圈套也茫然不知。故其堂堂的人民教师因心虚编造的《共同投资预决算》写来“爬坡”，他黄训平不写却让你吉学勇写，居心何在，良心何在?黄训平工地上也没有来，哪来的合伙关系呢？吉学勇一手筹划后就收集我与其通电话的所有记录，经过剪截与处理牵强的拉上黄训平作证据是要不得的。吉学勇利用我打给他的钱后转给黄训平，让黄训平出面陷害我。冶金公司于2013年11月2日、2013年11月24日和2014年1月6日己如期打款给我，已足够周转，我还要你黄训平2014年1月26日的款项合伙吗？并且你所谓的合伙时间是多么的巧，又是我打65万元给吉学勇款项的同一天。吉学勇和原告黄训平的合作关系真是“天衣无缝”，巧合的也太离谱了，有知识文化的人民教师这一伎俩真是让我“佩服”之至！故《共同投资预决算》该证据不能采信，无关联性、客观性、真实性，根据我国《合同法》第52条和《民法通则》第31条规定该合同无效。综上，原告诉求违背事实真相，故意捏造事实，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实基础上，依法审理，公正裁决，驳回其诉讼请求，并判令其赔偿我经济和精神损失十万元整，维护我的合法权益和正常的经济秩序为谢！被告贵州省冶金建设公司辩称：对于原告提出的诉求，要求我公司支付该工程款项，我公司有异议，首先要证实我公司与你有工程关系，但我公司只与黄明武有工程关系，需原告方证明与我公司有关系。被告黄明江辩称，原告诉求与我没有关系。被告吉学勇辩称，当时投资涉案工程时黄明武没有钱，就打电话给我，我去王自发那里借了40万元，后来还了15万元。施工过程中，因资金短缺，就要求黄训平进来合伙，要求黄训平投资60万元。在合伙过程中，因资金不够，各自又投资了10万元。后来我们在2014年勘验以后，剩余6000方土石方未挖，黄明武就说他来挖，我们在一起做了一个预决算，预决算的字是我写的，但是字是黄明武、黄训平签的，当时有黄明江、黄明武、还有几个工人以及黄训平之子黄旭在场。写了预决算后我们回到母享，后来我们找黄明武要钱，他让我们到公司去，然后就到我家去算账，所以就有了结算单。最开始是黄明江管账，后来是我管账，款项都是通过我的银行卡来流转的，公司的钱打给黄明武，黄明武再转到我这里。黄训平的60万元是打到我的账户上，王自发的钱也是打到我的账户上，用于合伙事务开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对有异议的证据，本院作如下分析与认定：证据一：土石方内部承包合同、毕节七星关区海子街店子村生态移民安置房挖机施工统计表、挖机计时加班记录。原告程波的质证意见：无异议。被告黄明武的质证意见：对真实性无异议，但达不到原告的证明目的，与黄明武无关。被冶金公司的质证意见：与黄明武意见一致。被告黄明江的质证意见：与黄明武意见一致。被告吉学勇的质证意见：有一部分是黄明江记录的。经审查，该组证据符合证据的三性，本院予以采信。证据二：共同投资预决算。原告程波的质证意见：无异议。被告黄明武的质证意见：名字是我写的，手印是我按的。但是当时内容不是这个，当时是一张空白纸，是吉学勇说他要走，让我签个字就完结了。被冶金公司的质证意见：无异议。被告黄明江的质证意见：我不知道。被告吉学勇的质证意见：字是我写给他们签的。经审查，被告黄明武认可名字及手印均是其亲自签署和捺印，对于其抗辩理由，没有相关证据予以佐证，本院不予采信。经审查，该组证据符合证据的三性，本院予以采信。证据三：黄明武4#工地土石方工程结算单。原告程波的质证意见：无异议。被告黄明武的质证意见：无异议，但与本案无关。被冶金公司的质证意见：无异议，但与本案无关。被告黄明江的质证意见：跟我没有关系。被告吉学勇的质证意见：无异议。经审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信，能证明截止2015年7月18日，被告冶金公司尚欠被告黄明武390,913.45元事实，但不能证明截止本案一审法庭辩论终结前（2017年8月25日），被告冶金公司仍然尚欠被告黄明武390,913.45元的事实。证据四：录音资料。原告程波的质证意见：无异议。被告黄明武的质证意见：是虚假的，与黄训平无关，这是黄明武与吉学勇的通话录音，经过剪切的。被冶金公司的质证意见：与冶金公司无关。被告黄明江的质证意见：与我无关，是他们设的圈套。被告吉学勇的质证意见：这个录音是在我家录的，我把所有打成文字资料出来的。在公司结算时，当时有一个挖机技术排班的资料。经审查，该录音未经通话各方当事人允许，来源不合法，本院不予采信。证据五：投资合作协议书、土石方内部承包合同、银行凭证、证明。原告黄训平质证意见：对该组证据真实性无异议，但达不到被告黄明武的证明目的。原告程波及其余被告均无异议。经审查，对于投资合作协议书，虽名为合作协议书，但其实质系民间借贷关系，达不到被告黄明武的证明目的，本院不予采信。土石方内部承包合同与前述一致，本院予以采信。对银行凭证，本院予以采信。对证明，本院不予采信。证据六：证人唐某证言：事实就是我看到黄明武在工地上管理工地，其他的我就不知道了。原告黄训平的质证意见：对证人证言真实性无异议，但不能达到被告黄明武的证明目的。原告程波及其余被告均无异议。经审查，该证言符合证据的三性，本院予以采信。证据七：银行交易流水记录。原告黄训平的质证意见：真实性无异议，但与我方无关。原告程波的质证意见：真实性无异议，但与我方无关。被告冶金公司和黄明江无异议。被告吉学勇的质证意见：我认可收到黄明武打过来的钱。经审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，贵州省冶金建设公司毕节七星关生态移民工程项目部与被告黄明武签订《土石方内部承包合同》，该合同约定贵州省冶金建设公司毕节七星关生态移民工程项目部将其承建的毕节生态移民安置房土方开挖平场工程发包给被告黄明武承建。2013年10月15日，被告吉学勇、黄明江、黄明武与案外人王自发订立《投资合作协议书》，协议书约定，由案外人王自发投资40万元作为涉案工程毕节市七星关区海子街镇沙地村移民安置平场工程的启动资金，王自发概不参与整个工程的实施及预决算，盈亏与否与王自发无关，从2013年10月15日至2013年12月14日，被告吉学勇、黄明江、黄明武支付王自发15万元作为投资利润，若超过此期限，三被告按照月息5%支付王自发利息。《土石方内部承包合同》签订后，被告黄明武遂组织工人进场施工。施工过程中，因资金短缺，被告黄明武等人便邀约原告黄训平入伙。2014年4月25日，原告黄训平与被告黄明武订立《共同投资预决算》，预决算载明：在共同投资人黄训平、黄明武的共同协商下，就位于毕节××星××海子街生态移民安置房土方平场工程进行预决算，具体情况如下：一、甲方黄训平、乙方黄明武共同投资该工程，甲方投资700,000.00元，乙方投资500,000.00元，各占股份50%，所产生利润各占一半。二、预决算包括平场收方、基础收方、挖机计时总收入为4,752,495.45元，卡车折合5万元，共计4,802,495.45元，扣除项目部拨款264万元，总收入为2,162,495.45元。三、剩余方量6千方由乙方负责挖运，从总款中扣除16万元，所剩余的车队运费、倒土费、人工工资等共计160,806.45元从总款中扣除，给唐老四结算的10万元也从总款中扣除。四、14号楼、15号楼土方以项目部收方为准，不包括在此预决算中，挖机计时费用以项目部决算为准。五、经预决算，甲方连本带利润总投资应分914,270.00元。经预决算原告黄训平连本代利总资金应分得914,270.00元等。本院认为，原告黄训平与被告黄明武签订的《共同投资预决算》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原被告双方均应按照《共同投资预决算》的约定履行各自的义务。被告冶金公司已将涉案工程的大部分款项拨付给被告黄明武，被告黄明武就应当按照预决算的约定向原告黄明江分配914,270.00元款项，现被告黄明武迟延向原告黄训平分配914,270.00元款项的行为已经构成违约，应当承担继续支付914,270.00元款项的义务。故对原告黄明江诉请被告黄明武支付914,270.00元款项的请求，本院予以支持。对于被告黄明武抗辩其在《共同投资预决算》上签署其姓名和捺印时，并未形成《共同投资预决算》上内容，系空白纸张的意见。因被告黄明武未提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故对被告黄明武的该抗辩意见，本院不予采信。对于原告黄训平诉请被告冶金公司在未付工程款390,913.40元范围内承担支付责任的请求。从原告黄训平提交的黄明武4号工地土方工程结算单载明的内容来看，截止2015年7月18日，被告冶金公司共计欠付被告黄明武390,913.45元，但是涉案工程款未经决算，原告也未提供相应的证据证明截止本案一审法庭辩论终结前（2017年8月25日），被告冶金公司尚欠被告黄明武工程款的具体数额。故对原告黄训平诉请被告冶金公司在未付款390,913.45元承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄明武于本判决生效之日起十日内支付原告黄训平914,270.00元；二、驳回原告黄训平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,940.00元，由被告黄明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴运成人民陪审员  赵明贵人民陪审员  李朝俊二〇一七年十月十六日书 记 员  潘毅然