山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终55号上诉人(原审原告):马燕飞,女,汉族,1984年4月1日出生，住山东省滨州市。委托诉讼代理人:张洪历,山东纵横家律师事务所律师。被上诉人(原审被告):高敏,女,汉族,1987年2月19日出生,住山东省滨州市博兴县。委托诉讼代理人:宋玉亮,山东德衡(滨州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王金泉,山东德衡(滨州)律师事务所实习律师。原审被告:刘国峰(曾用名刘峰),男,汉族,1988年10月23日出生，住山东省滨州市。上诉人马燕飞因与被上诉人高敏、原审被告刘国峰民间借贷纠纷一案,不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1431号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马燕飞上诉请求:1.判令撤销一审判决第二项,查清事实后依法改判或发回重审；2.判令一审、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,判令被上诉人不承担共同还款责任显然有误。一、被上诉人具有借贷的共同意思表示。1.借贷发生时,被上诉人与上诉人是认识的,上诉人也是基于对被上诉人的信任才出借款项，一审庭审时，被上诉人陈述与上诉人不认识，明显属于虚假陈述。同时，在本案发生的多笔借款期间，被上诉人还以个人名义借过上诉人的钱。2.借贷发生时，作为保证，被上诉人将其名下的房屋租赁给上诉人，并将商品房买卖合同交于原告。作为刘国峰的妻子，被上诉人愿意用自己名下的房屋以出租及留置商品房买卖合同原件的形式为涉案借款提供担保，即使其没有在借据上签字，也应视为具有借贷的共同意思表示。二、涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。1.涉案借款大部分汇入被上诉人及其哥哥的账户,被上诉人系实际收款人，根据法律规定，在涉案借款到达其账户时，已为其所有。第一，虽然账户是刘国峰提供给上诉人，但被上诉人没有任何证据证明上述账户由刘国峰单独把控，且涉案借款被刘国峰个人使用，相反，一个出面办理手续，一个收款，恰恰证明涉案借款系由夫妻二人共同使用；第二，如果按照被上诉人所述，其将账户交给其丈夫刘国峰使用的行为，也是一种基于共同生活、共同生产经营需要而发生的概括性授权，即被上诉人将其拥有的财产交给其丈夫刘国峰使用，在此情况下，即使刘国峰个人借款，也产生了财产混同，对出借人而言，也善意的认为系夫妻二人共同借款。一审法院公然认定被上诉人没有使用涉案借款，显然有误。2.涉案借款的借款用途系用于经营二手车业务。一审庭审时，被上诉人认可经营二手车业务的多辆车落户在本人及其家属名下，且多笔涉案借款还是用被上诉人名下的车辆进行抵押，因此，应认定二手车业务由被上诉人及刘国峰夫妻二人共同经营，涉案借款用于经营二手车业务，即用于夫妻共同生产经营。被上诉人高敏辩称：1.被上诉人高敏与原审被告刘国峰没有共同向上诉人借款的意思表示。在一审时，上诉人提交的所有证据上面没有被上诉人的签字，在以后的任何时间里，被上诉人也没有对该笔借款进行追认。依据上诉人的上诉状内容是“原审被告系用于经营二手车业务生意为由向其借款”，可以说明该款没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，结合上诉人在一审时书写的《关于庭后核实问题的答复》来看，上诉人对于该笔借款系原审被告单独所借是明知的。故该款不属于夫妻共同债务，被上诉人不同意偿还该笔借款。2.被上诉人与原审被告已离婚，直到被上诉人收到上诉人的起诉状后才知道原审被告向上诉人借钱的情况，被上诉人曾打电话跟原审被告交涉过，原审被告明确表示该笔借款与被上诉人无关，并且该份证据被上诉人已经刻成光盘提交给了一审法院。3.根据最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔债务高达245000元，明显超出了家庭日常生活需要所负的债务范围，故该笔债务不属于夫妻共同关系存续期间的夫妻共同债务，被上诉人依法不应承担还款责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实和理由无任何事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马燕飞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金245000元及利息(以245000元为基数，按照月息2分，自2019年4月1日起计算至实际履行之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实:自2017年12月31日开始，被告刘国峰以资金周转为由,多次向原告马燕飞借款,马燕飞通过微信、银行转账等方式多次向被告刘国峰的账户或刘国峰指定的张伟、高云等人的账户转款或向刘国峰交付现金。原告马燕飞与被告刘国峰先后签订借款合同3份,涉及金额13万元,均约定月利率2%，期限2个月。2018年4月18日,原告马燕飞与被告刘国峰经对账结算,被告刘国峰确认原告马燕飞以转账或现金方式共交付其235000元,被告刘国峰承诺最迟于2018年5月4日前还清。2018年5月16日,原告马燕飞又向被告刘国峰微信转账1万元，刘国峰于当日出具了借条。在原告马燕飞与被告刘国峰的经济往来过程中，涉及被告高敏的只有原告马燕飞向被告高敏农行账户存款5万元一笔交易。在原告提交的微信聊天记录中,能够确认被告刘国峰将被告高敏农行卡截图发给了原告马燕飞，原告马燕飞按照被告刘国峰的要求将5万元存入被告高敏账户中。另查明,被告高敏与刘国峰于2017年12月29日登记结婚，2019年4月19日离婚。涉案房屋租赁合同于2017年12月30日签订,且只有出租方高敏的签名。商品房买卖合同系被告高敏于2015年5月15日与博兴县天元房地产有限责任公司签订。一审法院认为,本案为民间借贷纠纷。被告刘国峰拖欠原告马燕飞借款245000元,事实清楚,证据确实充分,被告刘国峰应及时支付给原告,逾期应承担违约责任。对于原告主张的利息损失,当事人争议的245000元中只有13万元约定了利息按月利率2%计算,对于另外的115000元,原告主张按月利率2%计算逾期利息无事实和法律依据,法院参照相关法律规定确定按年利率6%计算。原告主张自2019年4月1日作为利息起算时间,是对自己诉讼权利的处分,法院予以采纳。被告刘国峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，不影响本案正常审理。关于被告高敏的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提交的租赁合同、商品房买卖合同及银行转账5万元的记录,均不足以证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者高敏同意还款或者事后追认的意思表示，故对原告马燕飞要求被告高敏承担责任的主张,法院不予支持。综上所述,对于原告马燕飞的合理诉讼请求,法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘国峰于本判决生效后十日内支付原告马燕飞借款245000元及利息（其中13万元按年利率24%计算，115000元按年利率6%计算,均自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告马燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元,财产保全费1770元,由被告刘国峰负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,上诉人马燕飞上诉主张涉案借款被上诉人高敏、原审被告刘国峰用于夫妻共同生活、共同经营,被上诉人高敏对涉案借款应承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上诉人马燕飞提交的现有证据,均不足以证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被上诉人高敏同意还款或者事后追认的意思表示,故对上诉人马燕飞要求被上诉人高敏对涉案借款应承担共同还款责任,证据不足。原审被告刘国峰经本院传唤未到庭接受调查,是对其权利义务放弃。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,证据确实充分,应予维持。综上,上诉人马燕飞的上诉请求不能成立,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4975元,由上诉人马燕飞负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年五月六日书记员  高龙杰