wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初1473号原告梁涛，男，汉族，1976年2月6日出生，住址吉林省通化市东昌区。委托代理人徐建勋，广东中圳律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地广东省深圳市福田区福保街道福强路**，统一社会信用代码11440300K317331062。法定代表人朱滨，该队大队长。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人周勇，该队民警。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾权，该局民警。原告梁涛不服被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队（以下简称机动训练大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐建勋，被告机动训练大队委托代理人富敏、周勇，被告交警局委托代理人富敏、曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告机动训练大队作出的编号为440302-2701120410《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字[2017]第00751号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担；二、违法事实：2016年10月8日9时21分，原告驾驶粤Ｂ×××**号牌中型厢式货车，在滨海大道××滨海大道沙河东××西往东方向实施了“重、中型载货汽车违反禁行、限行规定”的行为；三、处罚结果：罚款1000元，记3分；四、处罚决定的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十四条第一款第（二）项，《关于限制货车行驶路线和区域的通告》（深公交（通）[2016]96号）；五、处罚决定作出时间：2017年2月9日；六、处罚决定送达时间：2017年2月9日；七、行政复议相关情况：2017年3月8日，原告向被告交警局申请行政复议，被告交警局于2017年4月25日作出深公交复决字[2017]第00751号《行政复议决定书》，维持原行政行为，并于2017年5月9日向原告送达；八、其他事项：2017年2月9日，原告到被告机动训练大队处接受处理，被告机动训练大队告知了原告拟作出处罚的事实、理由及法律依据，并制作、送达了编号为440302-2701120410《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》，告知原告依法享有陈述和申辩的权利。听取原告的陈述、申辩后，被告机动训练大队认为其申辩理由不成立即作出处罚决定。判决结果本院认为，被告机动训练大队作为被告交警局的下属单位，系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告对其于2016年10月8日9时21分许驾驶粤Ｂ×××**号牌中型厢式货车，在滨海大道××滨海大道沙河东××西往东方向路段行驶的事实无异议，原告的诉讼理由为其不知道该路段的限行规定，且限行标识不明。本院认为，《关于限制货车行驶路线和区域的通告》（深公交（通）[2016]96号）已于2016年7月15日向社会公布，被告交警局已经通过网站进行宣传，涉案的限行路段上设置了明显、清晰的禁止性交通标志牌，原告作为一名常年在深圳市内从事运输的职业司机，其应当尽到相应的注意义务。被告机动训练大队于2016年11月21日通过信件方式向车辆所有人送达了《机动车停驶通知书》，又于2016年12月13日向车辆的登记号码发送了违法告知短信，以及在作出行政处罚前履行了告知义务，保障了原告的陈述、申辩的权利。综上，原告的诉讼理由不能成立，被告机动训练大队作出的编号为440302-2701120410《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法予以维持。被告交警局作出的深公交复决字[2017]第00751号《行政复议决定书》程序合法，也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告梁涛的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告梁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 徐  晓  华人民陪审员 李  明  明二〇一七年十月二十三日书 记 员 潘志娇（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初261号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人孙福盛，男，1969年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，大连市普兰店区人，现住大连市普兰店区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人孙福盛犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人孙福盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月12日22时许，被告人孙福盛来到大连市普兰店区54号被害人汪某1家，撬开后门进人屋内，将东屋柜上网络硬盘录像机一个、无线数据终端一个、东西墙角监控摄像头三个以及监控电线三根盗走。经大连市普兰店区价格认证中心（以下简称认证中心）认证，被盗网络硬盘录像机一个价值人民币（以下币种同）150元，无线数据终端一个价值30元，监控摄像头三个价值110元，监控电线三根价值66元。2、2017年2月14日20时许，被告人孙福盛来到前××号被害人汪某2真家，溜门入院，将被害人放在院内简易棚内的柴油50斤盗走。被盗柴油无法估价。3、2017年2月15日21时许，被告人孙福盛来到前被害人汪某3家，翻墙入院，别断门锁进入屋内，将被害人放在西屋的黑色32寸“深视宝”牌液晶电视机一台盗走。经认证中心认证，被盗黑色32寸“深视宝”牌液晶电视机一台价值500元。4、2017年2月中下旬的一天21时许，被告人孙福盛来到前被害人季某家，翻墙入院，将被害人放在院内包台下的铁翘板一块盗走。经认证中心认证，被盗铁翘板一块价值40元。5、2017年3月6日晚上22时许，被告人孙福盛再次来到前××被害人××家街上，将汪某2真家门前井口上的铁质井盖一块盗走。经认证中心认证，被盗井盖一个价值70元。综上，被告人孙福盛共实施盗窃五次，盗窃物品价值合计966元。案发后，被盗井盖一个、柴油50斤、黑色液晶电视机一台、监控摄像头三个、网络硬盘录像机一个、无线数据终端一个、监控电线三根被公安机关依法扣押并返还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有中国石油天然气股份有限公司辽宁大连普兰店销售分公司出具的文书、委托书、情况说明、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、返还清单、户籍证明、案件来源及到案经过；证人汪某4、汪某5、汪某6的证言；被害人汪某1、汪某2真、汪某3的陈述；被告人孙福盛的供述与辩解、讯问光盘五张；涉案财物价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、价格认定协助书；搜查证及搜查笔录、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙福盛以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人多次入户盗窃，应酌定从重处罚。被告人如实供述其罪行，所盗部分赃物已被追缴并发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙福盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年1月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孙福盛退赔被害人季某人民币40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周景云人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴天秀附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执第1044-2号申请执行人鄢保清，男，1936年4月29日生，汉族，住光山县弦山街道办事处弦山北路**附**，身份证号码：4130251936********。被执行人胡金兵，男，汉族，1988年12月24日生，住，住光山县斛山乡喻畈村官围孜村民组份证号码411522198812246612。本院于2017年9月12日作出(2017)豫1522民初第1044-1号执行裁定书，冻结了被执行人胡金兵在浙商银行南京江宁支行6223093010600102023账户上的存款5031.02元，和被执行人胡金兵在河南省农村信用社联合社光山县农村信用合作联社蔬菜市场分社6229911565011905340001账户上的存款3018.72元，现因被执行人胡金兵已将部分执行款履行完毕，依照，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡金兵在浙商银行南京江宁支行6223093010600102023账户上的存款5031.02元，和被执行人胡金兵在河南省农村信用社联合社光山县农村信用合作联社蔬菜市场分社6229911565011905340001账户上的存款3018.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一七年十月十二日书记员  张学金
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4493号原告曾祥荣，男，1966年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人周礼飞，系原告之妻子，特别授权代理。被告贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿，统一社会信用代码：91520000666989126K，住所地：贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村，法定代表人：袁保华。委托代理人严国兴，系该单位员工，特别授权代理。原告曾祥荣诉被告贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿（以下简称龙润德矿业毕节市垭关煤矿）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理。原告曾祥荣及其委托代理人周礼飞、被告龙润德矿业毕节市垭关煤矿委托代理人严国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾祥荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，立即将原告的瓦斯检员证办理好并归还原告；2、判决被告因其扣押原告的瓦检员证给原告造成的经济损失17万元。事实及理由：2010年4月3日，原告被聘用到被告的毕节市垭关煤矿上班，工种是瓦检员，每月工资2900元，被告收到原告的瓦检员证后出具收条给原告，原告曾经多次要求被告退回原告的瓦检员证，但被告都说单位要放着该证件，方便安监站等政府部门来煤矿检查用，直到2011年5月被告通知解聘原告时，被告都未退回原告的瓦检员证，被告说要过段时间才能退还给原告。原告多次要求退还被告均未退，到2015年10月的时候被告居然说找不到该证件了，只找到原告证件的复印件给原告，原告一看复印件，原告的瓦检员证已经过了复审期，根据我国相关法律，原告的证件过了复检期就无法补办了，被告说其想办法帮原告补办，原告在家等拿证就行了，因此，被告即没有帮原告补办好瓦检员证，也没有赔偿原告因此遭受的经济损失。综上所述，根据我国相关法律法规的规定，被告长期扣押原告瓦检员证不予归还的行为是侵犯原告合法权益的，该行为导致原告过了复审期无法补办和原告无法从事瓦检员工作所造成的经济损失都应该由被告承担赔偿，在被告扣押原告瓦检员证期间，原告因为没有证件而没有找到工作，给原告造成一定的经济损失，该经济损失被告应该按照上班期间的工资标准赔偿原告，原告为此花去了交通费、误工费等，该经济损失也应当由被告赔偿，因此，原告特诉至法院望支持诉讼请求为谢！被告龙润德矿业毕节市垭关煤矿辩称：2010年我们还没有来，我们是2013年接手垭关煤矿的，已经7年多了，按照法律规定，原告的诉请已经过了起诉期，瓦检证每年都要复检，按照正常程序没有在外面煤矿上班也是可以办理的，我们协商过，上个月我们煤矿法定代表人袁保华已经邮寄给我，我们通知原告过来拿，原告说是假的没有过来拿。本院经审理认定事实如下：原告曾祥荣于2010年4月5日进入毕节市七星关区垭关煤矿（现为被告龙润德矿业毕节市垭关煤矿）从事瓦检员工作，后于2010年10月与毕节市七星关区垭关煤矿解除劳动关系，原告在被告工作期间其“瓦检员证”自2010年4月3日起一直存放于被告处，双方解除劳动关系后被告一直未归还原告该证件致使该证件过了复审期而失效。以上事实有原告的陈诉、被告的答辩以及原告提交的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告的“瓦检员证”属于特殊作业操作证，需要相关行政主管部门按规定予以办理，属于政府机关的行政行为，故对原告请求被告办理好该证件后归还原告的诉请不予支持。对于原告请求赔偿被告扣押其“瓦检员证”给其造成的经济损失17万元的诉请因原告未举证证明其实际损失，其主张按工资收入标准予以计算损失的理由于法无据，并且其2010年10月就与被告解除了劳动合同关系，已超过诉讼时效期间，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾祥荣的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告曾祥荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗修华二〇一七年十月二十三日书记员  马 平
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11066号原告：王玥明。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退回货款8.76元。2.判令被告赔偿原告1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月19日，原告在第二被告处购买了“山楂条”一袋，原告发现该食品无生产日期、保质期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，被告应当在散装食品容器、外包装上标明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至法院，请贵院支持。庭审中，原告明确表示因被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司之分支机构，不具有独立法人资格，故原告诉请各项所指被告均为被告天津市人人乐商业有限公司。本院认为，原告对所请所作解释符合相关法律规定，不属于对诉讼请求进行扩张性变更，本院不因此另行指定举证、答辩期限。二被告辩称，不认可原告诉请。散装食品不属于预包装，每包克重不同，根据人人乐标示，涉诉商品明显属于散装商品，售卖时没有外包装，购买时再临时包装。被告已将标示卡贴到容器上，消费者购买时可以查阅。而且原告没有因涉诉产品受到损害，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标志的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司销售未标注保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩涉诉商品在卖场容器上进行相关标注一节，仅为二被告之陈述，并无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玥明货款8.76元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥明赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年十月十七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2565号 原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：周晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：朱应贵，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省。 被告：马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：倪煜旦，该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行（简称交通银行）与被告朱应贵、马鞍山市正元置业有限公司（简称正元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告朱应贵、正元公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人房产抵押贷款合同》；2、判令两被告偿还原告借款本金264504.83元，利息19006.53元（计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日；3、判令两被告支付原告因追索债权而发生的费用损失（律师费）2000元；4、原告对被告朱应贵抵押的马鞍山市当涂县姑孰镇正元香槟城小区X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：2013年9月21日，交通银行与朱应贵、正元公司签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定朱应贵向交通银行借款280000元用于购买商品房，借款期限240个月，年利率为6.55%，按月等额本息还款。若逾期不还，则按约定利率加收50%罚息，且交通银行有权解除合同，宣布贷款提前到期，并有权要求借款人承担追索债权的费用以及诉讼费用。朱应贵以其马鞍山市当涂县姑孰镇正元香槟城小区X栋XX号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了预告登记。正元公司为朱应贵借款提供保证担保。合同签订后，2013年10月30日，交通银行向朱应贵发放280000元贷款，但朱应贵未能按约定足额还款，已连续多期未按时还款。截止2017年3月21日，朱应贵拖欠交通银行借款本金264504.83元，利息19006.53元。交通银行催款未果，以致成讼。 朱应贵、正元公司未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定事实与交通银行陈述的事实相一致。 本院认为，交通银行与朱应贵、正元公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。朱应贵未按约定方式足额归还借款本息，交通银行有权解除合同，并要求朱应贵偿付所欠全部借款本息。若朱应贵不能履行还款义务，交通银行有权依法行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇正元香槟城小区X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。正元公司应在上述抵押财产清偿不能的范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除交通银行与朱应贵、马鞍山市正元置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、朱应贵于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司马鞍山分行借款本金264504.83元，利息19006.53元（计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日； 三、朱应贵于本判决生效之日起10日内支付交通银行股份有限公司马鞍山分行实现债权费用（律师费）2000元； 四、若朱应贵不能履行上述还款义务，交通银行股份有限公司马鞍山分行有权行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇正元香槟城小区X栋XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、马鞍山市正元置业有限公司在上述抵押财产清偿不能的范围内承担保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5583元，公告费600元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 胡 燕 人民陪审员 梅长胜 二〇一七年十月十日 书 记 员 杨翠翠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4120号 申请执行人深圳市京基房地产股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦******。 法定代表人陈华，该公司董事长。 被执行人深圳市鼎悦坊餐饮管理有限公司京基百纳空间店，住址广东省深圳市罗湖区蔡屋围金融中心裙楼自用商业**01-210、210A，组织机构代码57197190-0。 负责人苏乐。 被执行人深圳市鼎悦坊餐饮管理有限公司，，住址深圳市罗湖区宝安南路**振业大厦**702组织机构代码56276793-2。 法定代表人祝文文，该公司总经理。 上列申请执行人深圳市京基房地产股份有限公司与被执行人深圳市鼎悦坊餐饮管理有限公司京基百纳空间店、深圳市鼎悦坊餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）深罗法民三初字第481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币371346.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12120号原告：董明伟，女，1961年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：91210102567560287C。法定代表人：王岩，系该公司总经理。委托代理人：赵率帆、席晨，系辽宁正直律师事务所律师。本院在审理原告董明伟与被告辽宁城投地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董明伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告董明伟负担。审判员  冯菲二〇一七年十月十二日书记员  王琳
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1605号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人施峰、常战、施参杰、彭国伟金融借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了生效判决确定的还款义务，向本院交付了欠款本金50000元、利息300元，并负担案件受理费及执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十月十一日
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初9082号 本院于2017年10月19日对原告中国工商银行股份有限公司南京城西支行诉被告陈宝、郑艳艳、贾爱林、陈郑宇金融借款合同纠纷一案作出的（2017）苏0106民初9082号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏0106民初9082号民事调解书中落款日期“二○一七年九月二十七日”补正为“二○一七年十月十九日”。 审判员 张 智 二〇一七年十月二十五日 书记员 张乃天
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6018号原告:程永然,男,1969年2月10日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:尚振海,男,1971年8月16日出生，汉族,个体户，住邳州市。原告程永然与被告尚振海租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永然到庭参加诉讼；被告尚振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永然诉向本院提出诉讼请求：1.返还脚手架10组（5组高5组矮单板双撑）；如返还不能，折价赔偿2000元;2.支付脚手架租金424天*20元/天-1800元=6680元；3.被告承担本案诉讼费用。后原告将诉请变更为：1.支付脚手架租金424天*20元/天-1800元=6680元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告到原告的门市租用脚手架，至今未还，亦未支付租金。在原告多次催要后，被告于2016年9月14日支付租金1800元，剩余租金原告多次催要未果。被告尚振海未答辩。原告程永然向本院提交“顺达工具出租”租用工具登记一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告尚振海从原告处租赁脚手架十组（5组高5组矮，单板双撑），双方约定租金20元每天，未明确约定租赁期限及租金的支付方式，被告尚振海在“顺达工具出租”租用工具登记下方租用人处签字确认。原告交付脚手架后，被告尚振海未能及时支付租金，后经催要，被告于2016年9月14日支付租金1800元，剩余租金原告催要未果，被告亦未将租赁的脚手架返还原告。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，被告尚振海应按照约定及时履行给付租金的义务，被告尚振海拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现原告请求被告尚振海支付自2016年5月16日起至起诉之日即2017年7月13日止租金，本院予以支持6660元（423天×20元/天-已付的1800元=6660元）。被告尚振海经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，应依法承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚振海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程永然租金6660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尚振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杲莉二〇一七年十月十日书 记 员  梁露
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初2615号 原告：林明登，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：赵克山，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林明登与被告赵克山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告林明登到庭参加诉讼，被告赵克山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明登向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵克山系朋友关系，被告以做生意急需资金为由，于2015年5月7日向原告借款6万元。当日，原告以现金形式在原告住处向被告赵克山支付借款6万元，被告出具一份借条交由原告执存。借条约定被告于2015年5月30日前还清借款，借条未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，但被告至今分文未还。 赵克山未作答辩，亦未提供证据。 林明登围绕诉讼请求提交了证据借条一张，因赵克山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林明登提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下： 林明登与赵克山系朋友关系。赵克山以做生意急需资金为由，于2015年5月7日向林明登借款6万元，林明登以现金形式向赵克山交付借款。赵克山出具借条一张交由林明登执存。借条约定于2015年5月30日还6万元。借款到期后，经林明登催讨，赵克山至今仍未归还借款，林明登遂于2017年5月11日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵克山欠林明登借款6万元未还，有林明登庭审陈述及其提供的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，赵克山应当归还林明登借款6万元。赵克山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵克山应在本判决生效之日起10日内偿还林明登借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由赵克山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ： 曾 沁 人民陪审员 ：林昌开 人民陪审员 ：孙景霞 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 ：吴锦燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执769号 武丁启： 本院在执行砀山县鑫都农业机械销售有限公司与武丁启(2017)皖13民终1388号买卖合同纠纷一案中，查明并认定，武丁启不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将武丁启纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13488号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄军旺，男，1980年4月14日出生，汉族，身份证住址广西龙胜各族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄军旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6327.18元，其中欠款本金3846.77元（暂计至2016年12月26日的利息2139.28元、滞纳金279.13元、其他费用62元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3846.77元、利息2139.28元、滞纳金279.13元、其他费用62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄军旺向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3846.77元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为2139.28元、滞纳金279.13元、其他费用62元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄军旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初2244号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：许成，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 被告:李丙倡，男，1992年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被告：何龙红，女，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告李丙倡、何龙红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告李丙倡、何龙红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.李丙倡偿还代偿款54331.68元及利息(利息以12954.38元为基数，自2016年2月24日起；以13069.64元为基数，自2016年6月21日起；以14068.39元为基数，自2016年10月21日起；以14239.27元为基数，自2017年2月23日起均按月利率2%计至款清之日止)；2.何龙红对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：李丙倡购买凌派牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年1月21日签订编号为鼓汽分1100AH2015MA0002的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定李丙倡向工行宁波鼓楼支行借款10万元，分期还款期数为36期等。同日，李丙倡向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费4145元扣收至指定账户，综上李丙倡共向工行宁波鼓楼支行申请贷款104145元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为李丙倡的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与李丙倡签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为李丙倡向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，李丙倡未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。何龙红向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对李丙倡与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，李丙倡获得贷款104145元，却未按约还款。华安担保公司分别于2016年2月23日、2016年6月20日、2016年10月20日、2017年2月22日代偿12954.38元、13069.64元、14068.39元、14239.27元，合计54331.68元。华安担保公司代偿后，李丙倡、何龙红均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。 被告李丙倡、何龙红均未作答辩，亦未提供证据。 原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明李丙倡向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为李丙倡的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明何龙红为李丙倡的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿54331.68元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李丙倡与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与李丙倡签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因李丙倡未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息54331.68元，履行了合同约定的保证义务，李丙倡依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。何龙红在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对李丙倡的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现李丙倡未履行偿还代偿款义务，何龙红应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丙倡、何龙红于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款54331.68元及利息(利息以12954.38元为基数，自2016年2月24日起；以13069.64元为基数，自2016年6月21日起；以14068.39元为基数，自2016年10月21日起；以14239.27元为基数，自2017年2月23日起均按月利率2%计至款清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，公告费900元，均由被告李丙倡、何龙红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一七年十月二十日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执恢37之一号   申请执行人徐州市聚泰矿山机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇程庄村。   法定代表人王支援，经理。   被执行人山西新富升矿山机器制造有限公司，住所地太原市杏花岭区新开南巷**。   法定代表人聂春喜，董事长。   申请执行人徐州市聚泰矿山机械制造有限公司与被执行人山西新富升矿山机器制造有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）杏商初第00267号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月12日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执恢37号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十月九日   书记员 赵斌
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执917号 柳玉洲，男，汉族，1981年2月11日出生，住所地磁县马头工业城××村 申请柳玉洲罚金一案，磁县人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十月十九日
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0427执891号 赵风珍；王银义： 你（单位）与段勇飞其他案由一案，磁县人民法院于作出的（2017）冀0427民初979号已发生法律效力。申请执行人段勇飞于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人段勇飞支付其他案由款241200.0元。 二、向段勇飞支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费3518.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一七年十月十二日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1619号罪犯姜国明，男，汉族，1968年12月2日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2004年6月15日作出（2004）垦刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人姜国明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人姜国明赔偿附带民事诉讼原告人人民币64317.50元。黑龙江省高级人民法院于2004年9月17日作出（2004）黑刑一复字第186号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜国明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜国明予以减刑九个月。经审理查明，罪犯姜国明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分185分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜国明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜国明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜国明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年9月5日起至2025年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10530号申请人：向超，男，1984年4月15日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：吴改，江苏高瞻律师事务所律师。被申请人：胡孟群，男，1970年5月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告向超诉被告胡孟群民间借贷纠纷一案中，申请人向超于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人胡孟群名下价值5万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人向超的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人胡孟群名下价值5万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年十月十七日书记员 刘姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14262号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：麦子豪，男，1993年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告麦子豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款23002.73元，其中欠款本金14978.37元（暂计至2016年12月26日的利息7220.12元、滞纳金750.55元、其他费用53.69元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金14978.37元、利息7220.12元、滞纳金750.55元、其他费用53.69元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦子豪向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金14978.37元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为7220.12元、滞纳金750.55元、其他费用53.69元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告麦子豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10628号之二 申请执行人叶勇情，男，汉族，1983年6月17日出生，户籍地址：广东省连平县。 被执行人贵州恩慈科技股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标****，统一社会信用代码：91520300346988351L。 法定代表人张念。 被执行人张念，男，仡佬族，1981年3月10日出生，户籍地址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。 关于申请执行人叶勇情与被执行人贵州恩慈科技股份有限公司、张念劳动纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】566号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款13400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人贵州恩慈科技股份有限公司、张念在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人贵州恩慈科技股份有限公司、张念纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人贵州恩慈科技股份有限公司、张念有可供执行的财产，本院已向申请执行人叶勇情告知上述情况，申请执行人叶勇情亦无法在法定期限内提供被执行人贵州恩慈科技股份有限公司、张念可供执行的财产。现有调解款13400元未执行到位。 本院认为，本案被执行人贵州恩慈科技股份有限公司、张念目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人叶勇情在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贵州恩慈科技股份有限公司、张念新的财产线索，申请执行人叶勇情可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1971号之一申请执行人：秦利峰，男，1966年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆晶鑫物流有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵仲谋。申请执行人秦利峰与被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司委托合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）新0103执2047号民事判决书已发生效力，申请执行人马丽于2016年6月5日向本院申请执行，要求被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司向申请执行人支付案款5306元，本案应收执行费50元。执行中，因被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司下落不明，无法查找其具体下落，申请执行人也无法提供被执行人的具体下落，我院公告向被执行人送达执行通知书及执行裁定书，后本院依法向银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司名下无房产、车辆、土地、证券、工商登记信息；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。我院于2017年10月23日限制被执行人的法定代表人高消费及生活或者经营必需的有关消费，上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息本院于2017年10月28日告知申请执行人，综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月二十八日书记员  余齐承
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1448号 申请执行人:孙喜玉，女，1970年2月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：游玉华，女，1975年4月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人孙喜玉与被执行人游玉华民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执字第277号之十二申请执行人：九江银行股份有限公司都昌支行，住所地：江西省都昌县都昌镇东风大道**，组织机构代码：6697953-3。负责人：周静，该行行长。委托代理人：刘志华，该行行长助理。被执行人：杨贤文，男，1966年1月2日出生，汉族，住都昌县。被执行人：江西房上房房地产开发有限公司。住。住所地：都昌县都昌镇幸福路**织机构代码：69605273-X。法定代表人：杨贤文，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第126号民事判决，于2015年11月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2016年1月7日作出（2015）九中执字第277-2号执行裁定书，拍卖被执行人江西房上房房地产开发有限公司位于都昌县观湖国际8套商铺，经过拍卖和变卖程序，卖出了其中7套商铺，尚剩余都昌县观湖国际2#商1号商铺（房产证号：都昌房权证县城字第**）未能卖出。2017年6月22日，申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行申请按照该商铺的第三次拍卖保留价即625955元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人江西房上房房地产开发有限公司位于都昌县观湖国际2#商1号商铺（房产证号：都昌房房权证县城字第**）价625955元，交付申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行抵偿债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行时起转移；二、申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一七年十月九日书记员 李 浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初5261号 原告:吴修凤,女,1975年8月20日生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:葛科铎,男,1989年11月19日生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告吴修凤与被告葛科铎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴修凤于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴修凤提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴修凤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴修凤负担。 审判员  鲁勤 二〇一七年十月三十日 书记员  张丽
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0704民初1710-3号申请人：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：游仙区东东津路**。法定代表人：赵晓燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。被申请人：尹红，女，1968年5月10日出生，汉族，住绵阳市游仙区。申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司与被申请人尹红追偿权纠纷一案，申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹红价值人民币75万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司为防止被申请人转移财产，规避执行，提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：对被申请人尹红价值人民币75万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 林人民陪审员  金小平人民陪审员  曾永川二〇一七年十月二十日法官 助理  李 鹏书 记 员  周小芳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2177号申请人张其群，男，1954年8月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人金永建，男，1965年2月19日出生，汉族，住青州市。被申请人张宗海，男，1981年8月15日出生，汉族，住青州市。申请人张其群与被申请人金永建、张宗海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人金永建驾驶的鲁****932大型拖拉机一辆并对被申请人价值10万元的财产予以冻结、查封，案外人景锐提供的鲁****67号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人提供担保的鲁****67号汽车一辆；二、扣押被申请人金永建驾驶的鲁****932大型拖拉机一辆；二、冻结被申请人x在x银行的存款x元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十月二十五日书记员  杨 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1676号 申请执行人:雷晓兰，女，1991年3月14日出生，畲族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄朝华，男，1988年12月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人雷晓兰与被执行人黄朝华离婚纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁清妹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁清妹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁清妹归还信用卡透支款105,308.79元。事实和理由：被告袁清妹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,308.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017川07**民初988号之二解除保全申请人：四川省新华园艺场建材厂，住所地绵阳市游仙区小枧镇枧干梁。负责人：梁旭东。委托诉讼代理人：赖宏勇，公司职工。被申请人：成都市乐斯建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面东洪路**。法定代表人：甘梅。解除保全申请人四川省新华园艺场建材厂诉被申请人成都市乐斯建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年4月27日作出（2017）川0704民初988号之一民事裁定，裁定：冻结案外人四川省新华园艺场建材厂的银行存款（开户行：农行建国门支行，账号：XX）183442.50元后，冻结被申请人成都市乐斯建筑安装工程有限公司的银行存款183442.50元或者查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人四川省新华园艺场建材厂于2017年10月11日向本院申请申请解除对被申请人价值183442.50元的财产的保全措施。本院经审查认为，四川省新华园艺场建材厂申请解除诉讼保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下：解除对被申请人成都市乐斯建筑安装工程有限公司银行存款183442.50元的冻结；解除对案外人四川省新华园艺场建材厂的银行存款（开户行：农行建国门支行，账号：XX）183442.50元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇红二〇一七年十月十二日书记员  冯馨
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8626号 申请执行人孙晓霞申请执行陈恬财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣留、提取被执行人陈恬在（2015）深罗法执二字第5048号案件执行款人民币104462.47元（含利息、迟延履行利息、执行费）。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11449号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初2737号原告李晓虎，男，1982年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告刘婷婷，女，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告严晓迪，男，年龄不详，汉族，铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告李晓虎诉被告刘婷婷、严晓迪不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓虎到庭参加了诉讼，被告刘婷婷、严晓迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓虎诉称，2016年4月7日，原告在二被告所经营的赤峰市万铭普惠信息咨询有限公司处协商贷款一事。二被告向原告介绍黑龙江华汇财富投资管理有限公司网贷平台。通过该平台，原告在案外人王海斌处借款40000元。原告办理了一张中国工商给银行借记卡，由黑龙江华汇财富投资管理有限公司将钱汇入原告卡内。借款发生后，原告认为利息过高，于2016年4月14日要求提前还款。二被告收取了款项及1000元违约金后，声称原合同及借据均在黑龙江省大庆市，给原告出具了还款证明，证明原告已将该笔贷款还清。2016年12月份，原告收到黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院传票，案外人王**持原告在二被告处签订的借条将原告起诉，并将原告的银行卡冻结。经法庭调解，原告给付案外人王**54000元。二被告在原告处收取了全部贷款，却没有归还给案外人王**，导致原告额外给付了案外人王**54000元，二被告的行为构成了不当得利，现原告请求二被告返还不当得利54000元。二被告属于夫妻关系，应对上述给付款项负连带偿还责任，并自起诉之日2017年7月11日起至此款给付之日，按年息6%利率计算利息。二被告承担诉讼费用。被告刘婷婷、严晓迪未进行答辩。经审理查明，原告李晓虎通过被告刘婷婷从案外人王**处借款40000元，为案外人王**出具"借条"和"借款及担保合同"，其中"借条"中借款人处还有任**，担保人为戴**、李**、李**、吴**，在"借款及担保合同"中，担保人为戴**、李**、李**、吴**，担保公司为赤峰弘润投资咨询有限公司。"借条"和"借款及担保合同"中的40000元是同一笔借款。借款发生后原告于2016年4月14日给付被告刘婷婷40000元，被告刘婷婷为原告出具"还款证明"，内容为"借款人李晓虎于2016年4月6日向华汇财富借款40000元，现已于2016年4月14日结清此次借款，双方于2016年4月14日起无任何债权债务关系以及在本公司所有的签字手续同时失去法律效力。从此李**，戴**，李**三人提供的所有资料与个人信息在华汇公司出现任何法律责任与三人无关。特此证明，债权人刘婷婷，债务人李**。"2016年12月份，案外人王**持原告李晓虎和任丽慧出具的收条，在黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院将原告及担保人李晓龙起诉。经该地法院调解，原告给付案外人王海斌54000元后，王海斌代理律师董彦峰代替王海斌为原告李晓虎出具收条1枚。另查明，被告刘婷婷、严晓迪为夫妻关系。上述事实，有原告的陈述及原告提交的"借款及担保合同"、"借条"、"收条"、"还款证明"、"收条"、"黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院下发的（2016）黑0602民初3899号民事调解书"、录音光盘等证据予以证实。本院认为，原告提供的还款证明证实原告李晓虎于2016年4月6日向华汇财富借款人民币40000元，于2016年4月14日结清此款，被告刘婷婷作为债权人签字按印，上面加盖赤峰市万铭普惠信息咨询有限责任公司大板分公司公章。原告李晓虎与任丽慧作为借款人，李**、戴**、吴**、赤峰弘润投资咨询有限公司作为担保人及担保公司，与案外人王**签订"借款及担保合同"和借条，合同中注明服务人为黑龙江华汇财富投资管理有限公司，结合原告提供的录音光盘中，原告与被告之间多次协商涉案金额，形成证据链条，可以证实此"借款及担保合同"及借条中的40000元即是被告刘婷婷作为债权人签字的还款证明中的40000元，原告向被告刘婷婷偿还此款后，被告刘婷婷出具还款证明，同时原告持有本案借条原件。后被案外人王海斌起诉后，经（2016）黑0602民初3899号民事调解书调解，向案外人王**给付了借款本金40000元及利息14000元，针对本金40000元，被告刘婷婷构成不当得利，应予返还。针对利息14000元，因为被告刘婷婷不及时将此款给付案外人王**，形成利息，对此利息款14000元，被告刘婷婷也有义务给付原告。原告诉求此款属于二被告夫妻共同债务，因没有证据证实被告闫晓迪与此款有关，对此诉讼请求，本院不予支持。原告主张自起诉之日，按照年利率6%计算利息，因54000元中既有不当得利款也有利息款，依法不可再主张利息，对此诉讼请求，本院予以支持。故被告刘婷婷应当返还54000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘婷婷返还原告李晓虎54000元。二、驳回原告李晓虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 徐宏丽审判员 胡海生人民陪审员 牡丹二0一七年十月二十六日书记员 路璐
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初85号 原告王二贵，男，1946年1月14日出生，汉族，现住山西省清徐县。 委托代理人崔张平，北京京师律师事务所律师。 委托代理人车晴，北京京师律师事务所律师。 被告清徐县人民政府，住所地清徐县美锦大街**。 法定代表人王琳玉，职务县长。 委托代理人方永胜，清徐县人民政府工作人员。 委托代理人闫利，清徐县人民政府工作人员。 原告王二贵诉被告清徐县人民政府征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王二贵的委托代理人崔张平、车晴，被告清徐县人民政府的委托代理人方永胜、闫利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王二贵诉称，原告依法承包经营位于山西省太原市××县耕地，并取得土地承包经营权证，承包期自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2017年3月清徐县潇河产业园区征地拆迁指挥部下发《潇河产业园区土地收储政策》，并在原告所在村集中实施该收储政策。该收储政策的法律依据为省政府[2013]22号文件，即《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》。由此可知，此次所谓的收储行为实则为征收土地行为。而我国《中国人民共和国土地管理法》等法律明确规定，国家征收土地，由县级人民政府公告并组织实施，并在征地报批前履行相应的告知、确认及听证等程序，同时应当依法支付相关土地补偿费、地、地上附着物及青苗补偿费等费用案中，涉案土地为农用地，被告未取得征地批复文件，未履行法定征地程序，就非法组织实施征收原告土地行为，严重违反法律规定，应确认违法。特起诉，要求确认被告征收原告土地行政行为违法。 被告清徐县人民政府答辩称，建设山西转型综改示范区是山西省委、省政府作出的重大决策。潇河产业园区属于转型综合改革示范区一部分，该部分项目落地清徐县徐沟镇与集义乡。涉案土地是由村集体收回，其他村民也与村集体签订了《补偿协议》，该行为属于民事行为，不是被告实施的行政行为。且《潇河产业园区土地收储政策》起的是宣传与指导作用，不具有强制性，不对原告合法权益明显不产生影响。请求法院依法驳回原告起诉。 原告为证明其诉求提供的证据有： 第一组证据：原告身份证、历史户成员信息、徐沟镇庄子营村第72号土地承包经营权证，证实原告的身份，在××县承包经营了涉案土地，县政府颁发了土地承包经营权证； 第二组证据：《潇河产业园区土地收储政策》、晋政发[2013]22号《山西省人民政府关于调整全省征地统一产值标准的通知》、《山西省人民政府关于山西转型综改示范区潇河产业园区太原起步区总体规划（2016-2020）的批复》、中辽西党支部、中辽西村委会2017年3月29日作出的《公告》、中共集义乡委员会、集义乡人民政府2017年4月11日作出的《通知》、庄子营村关于暂停土地预收储土地的通知、刘村土地收储补偿款发放点照片、原告土地现状照片，用以证明为了潇河产业园项目，虽然是村委员会对原告土地进行了收回，且现在原告所承包的土地已用于非农业建设。但根据原告提供的证据链可以证实是被告根据省委、省政府文件精神对原告所承包的土地进行了征收，而被告征收土地未依法履行相应的法定程序。 经质证，被告认为，原告提供的证据与本案无关联性，中辽西党支部、中辽西村委会的《公告》、中共集义乡委员会、集义乡人民政府的通知，进一步证明收回集体土地是村集体的自助行为，被告未实施征收原告土地行为。 被告清徐县人民政府在一审举证期限内提供的证据有：清徐县集义乡中辽西村、东辽西村四议两公开材料；清徐县集义乡中辽西村、东辽西村与部分村民签订的××庄民签订的补偿协议；《潇河产业园区土地收储政策》；用以证明土地收储政策只是起指导作用，村委会收回村集体土地是经过村集体四议两公开程序，并与村民签订了补偿协议，该行为是村集体与村民之间的民事关系，被告未征收原告土地。 经质证，原告对被告提供的××县、东辽西村四议两公开材料关联性与合法性无异议，但认为在四议两公开材料中，均有征收二字，更能证明被告实施了征收行为，且原告不属于上述两村村民，被告提供的村委会材料与原告无关。对补偿协议不予质证。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以确认。但原告提供的证据不能充分证明被告对原告承包经营的土地进行了征收行为，被告也予以否认，故原告没有足够证据证明被告对涉案土地进行过征收。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定，确立了举证责任分配原则，原告起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在及该行为是由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告主张要求确认被告对其承包的集体土地征收行为违法，应提供证据证明被告确实实施了相应的征收土地行为，如被告应按规定实施征收土地所作出的征收决定、征收公告、征收补偿方案等，但原告未提供，其提供的证据不能充分证明被告实施了征收土地行为，被告也否认有征收原告土地行为，故原告应承担举证不利的后果。综上，原告请求判令被告征收其土地行为违法无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王二贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一七年十月二十七日 书记员  翟 燕
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5885号 原告：徐某1，女，1978年5月10日生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：华海青，男，1974年10月24日生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**，系原告丈夫。 被告：徐某2，男，1968年4月3日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙世强，海南惠海（海南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圣全，海南惠海（海南）律师事务所律师。 原告徐某1诉被告徐某2继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华海青，被告委托诉讼代理人孙世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法分割被继承人徐元龙的遗产（位于青岛市市**户房产）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系被继承人徐元龙、王福荣的子女，其母于1992年2月1日去世，其父徐元龙于2004年12月13日去世，生前遗有房产一处，未立遗嘱，故具状起诉，请求分割。 被告徐某2辩称，认可涉案房屋系被继承人徐元龙遗产，同意依法分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：被继承人徐元龙与王福荣系夫妻关系，育有徐某2、徐某1。1992年2月1日，王福荣去世，2014年2月19日，徐元龙去世。 被继承人去世时，遗有房屋一处，位于青岛市市**户，权证字号：青房地权市字第房改**。 另查，被继承人徐元龙父母均已去世。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提交房屋价格评估申请书一份，要求对涉案房屋价格进行评估。对该申请本院认为，本案系继承纠纷，诉争标的物为不动产，因原被告双方对涉案标的物分割在价款及支付方式等方面未能达成一致意见，故本案应以确定份额为宜，对被告鉴定申请不予采纳。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以订立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人徐元龙未立遗嘱，其遗产应按照法定继承处理，原、被告作为第一顺序继承人享有继承遗产权利。对被继承人徐元龙遗留的位于青岛市市南区户房产（权证字号：青房地权市字第房改号），原、被告应各继承50%份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人徐元龙名下、位于、位于青岛市市**户房产（权证字号：青房地权市字第房改号%份额由原告徐某1继承； 二、被继承人徐元龙名下、位于、位于青岛市市**户房产（权证字号：青房地权市字第房改**%份额由被告徐某2继承； 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某1负担25元，被告徐某2负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 程 凯 二〇一七年十月三十一日 书记员 姜泰一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1568号之一申请执行人：侯强强被执行人：薛元侯强强与薛元民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初6189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯强强于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人薛元支付案款32103.75元，本案应收执行费381.56元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人薛元名下无房产、车辆、土地、证券，其银行账户无存款可供执行。申请执行人侯强强亦无法提供被执行人薛元其他可供执行的财产线索。因被执行人薛元在本院有多件执行案件且正在积极履行案款中，申请人侯强强暂不要求将被执行人薛元纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人侯强强，因本案被执行人薛元暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人薛元有其他财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十日书记员  苏安娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1331号 申请执行人:彭玲英，女，1985年8月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：苏锦住，男，1971年12月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：苏菊清，女，1974年1月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人彭玲英与被执行人苏锦住、苏菊清民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月三十日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1342号原告:贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场******。法定代表人:周健，该公司总经理。委托诉讼代理人:李群，女，该公司副总经理。被告:胡象，男，1973年10月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳双诚物业管理有限公司（以下简称“贵阳双诚物管公司”）诉被告胡象物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年8月23日以（2016）黔0115民初788号作出民事判决，原告贵阳双诚物管公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉,贵阳市中级人民法院于2017年3月22日以（2017）黔01民终507号作出民事裁定，发回重审。本院于2017年4月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物管公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告胡象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳双诚物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付人民币4,802元物业管理服务费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡象系贵阳市观山湖区龙潭春天住宅小区业主，房屋产权面积为145.5平方米。原告贵阳双诚物管公司与贵阳市龙潭春天住宅小区业主委员会签订物业委托管理合同，担任物业管理主体，为包括被告在内的业主提供物业服务，物业费单价为每月1.10元/平方米。原告接受任务后，按合同约定向被告提供了物业管理服务。但被告却在接受物业服务的同时，未按合同约定履行自己的义务，从2013年1月至2015年6月共30个月的物业费未交纳，累计拖欠物业服务费4,802元。原告多次向被告催收，但被告仍然拒交物业服务费。故诉至法院，并提出如上诉请。被告胡象经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告贵阳双诚物管公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《龙潭春天前期物业服务合同》，用以证明贵阳双诚物管公司受贵阳金阳金盛房地产开发有限公司委托，于2012年3月8日至2012年12月31日对小区进行前期物业服务的事实；2.《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，用以证明贵阳双诚物管公司受龙潭春天小区业主委员会的委托，于2013年1月1日到2015年6月30日为小区服务的事实；3.《龙潭春天住宅小区业主委员会公告》，用以证明龙潭春天业主委员会的合法性；4.《通知》，用以证明原告向小区业主开始收取物业管理服务费的确切日期；5.《龙潭春天业主资料明细表》，用以证明业主住宅面积大小并作为物业按住宅面积收费的依据；6．水费、电费单据，用以证明原告贵阳双诚物管公司在小区内服务的事实；7.《龙潭春天住宅小区业主领取钥匙签收册》，用以证明被告胡象于2011年11月1日入住小区的事实；8.产权交易凭证及增值税发票，用以证明被告胡象为龙潭春天小区业主的事实；9.《龙潭春天小区未交物业管理费明细表》，用以证明被告所欠交物业管理服务费费用及原告从未放弃追缴物业管理服务费的事实；10.《龙潭春天物品移交清单》，用以证明原告在龙潭春天服务截止的具体期限。诉讼中，被告胡象既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵阳双诚物管公司于2013年4月7日与龙潭春天小区业主委员会签订《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，合同约定原告于2013年1月1日零时起至2015年6月30日24时止为龙潭春天小区提供物业服务，并按照住宅面积每月每平方1.10元向小区业主收取物业管理服务费。被告胡象确为龙潭春天小区业主，房屋产权面积为145.5㎡且已于2011年11月1日入住该小区，按照原告与龙潭春天小区业主委员会签订的物业委托管理合同第六章第十三条之约定，截至2015年6月30日止，被告应向原告支付2013年1月1日至2015年6月30日共30个月共计4801.5元（145.5×1.1×30）的物业管理服务费。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告与龙潭春天小区的业主委员会签订了《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。按照合同约定，为该小区提供物业服务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告贵阳双诚物管公司根据该合同为龙潭春天小区提供物业管理服务，作为业主的胡象在接受贵阳双诚物管公司提供的物业管理服务的同时，应当按约支付相应的物业管理服务费。而被告胡象自2013年1月1日起至2015年6月30日止，并未按照合同约定交纳相应的物业管理服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，对原告要求被告支付欠缴物业管理服务费的诉请，本院予以支持。综上所述，本院对原告贵阳双诚物管公司要求被告胡象支付2013年1月1日至2015年6月30日共30个月，共计4,801.5元物业管理服务费的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告胡象在本判决生效之日起十日内向原告贵阳双诚物业管理有限公司支付物业管理服务费共计人民币4,801.5元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵云仙审 判 员  苏 飞人民陪审员  周启玉二〇一七年十月十八日书 记 员  洪 典
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3489号原告牛某某，男，1989年8月10日出生，汉族。委托代理人李某，河北乾翔律师事务所律师。被告李某，男，1991年10月7日出生，汉族。委托代理人王某某，河北红杉律师事务所律师。原告牛某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及委托代理人李某，被告李某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，并按年利率24%支付利息及3000元违约金。2016年10月12日，被告向原告借款20000元，期间为2016年10月10日至2016年10月12日，约定利息按同期银行贷款利率四倍支付利息，若逾期偿还，加收借款总额15%的违约金。2016年10月21日，被告再次向原告借款4万元，并约定了利息及逾期还款违约金，被告未能及时还款，故此，原告起诉。被告李某辩称，被告仅收到借款19000元，但其已实际偿还了27000元，借款已还清，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月10日，被告李某向原告牛某某借款20000元，双方签订借款合同，借款期间为2016年10月10日至2016年10月12日，约定的利息为银行同期贷款利率四倍，若逾期偿还，另加收借款总额15%的违约金。2016年10月21日，原告与被告再次签订借款合同，借款数额为40000元，借款期间为2016年10月21日至2016年10月31日，约定利息为同期贷款利率的四倍，若逾期给付，另加收借款总额30%的违约金，2016年10月22日，原告牛某某通过张家口银行廊坊解放道支行给付被告李某19000元。以上事实有《借据》两份、张家口银行廊坊解放道支行转帐凭证及原、被告陈述可证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅提供了2016年10月22日履行借款19000元的银行转款凭证，其称其他款项使用现金方式支付，但双方签订的合同中未注明以现金方式履行借款义务，原告亦未能提供其他证据证明被告收到借款，本院仅认可双方的借款数额为19000元；原告要求的借款利息及违约金数额过高，本院仅支持年利率24%的利息损失。证人贾龙祥叙述的借款履行情况不符合客观逻辑规律，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第210条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告牛某某借款19000元并支付利息（利息自2016年10月22日起，按年利率24%支付至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  王洪羽二〇一七年十月十九日书 记 员  薛 玥
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1084号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋清文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。法定代表人：杨卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王脉连，该公司经营管理部副经理。委托诉讼代理人：潘大鹏，该公司部门主管。再审申请人宋清文因与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋清文申请再审称，《教师法》中根本没有“内退教师”的概念，《教师法》及国家相关法律和政策规定退休和在职，法律具有权威性。根据《教师法》有关规定，国务院办公厅发布《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号），该文是解决教师待遇而下的总纲，是源头，也没有提及“内退教师”。黑龙江省人民政府办公厅《关于妥善解决国有企业办中小学教师待遇问题的通知》（黑政办发[2006]36号）要求完全按国办发9号文件执行，只字未提“内退教师”。国务院国资委、教育部、财政部、人力资源和社会保障部《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配[2011]63号）中指出“普通中小学教师退休待遇偏低问题随之解决”，只字未提“内退教师”。哈尔滨市人民政府《关于哈尔滨市国有企业分离办社会职能的指导意见（暂行）》（哈政发[2004]16号）第三款实施办法中关于企业办学校的分离人员移交第2条规定：要坚持公开、公平、公正的原则，保证移交录用过程透明、规范。超编人员、考试考核不合格人员、不具备救师职业资格人员、编制外（管理工勤）人员以及停薪留职人员，由所在企业负责安置。公示无争议后，按规定程序办理；第3条要求按省市落实9号文件的具体实施意见执行，连同办医院、办公安等都做了安排，如有“内退教师”不可能不提出安排意见。劳动部发[1994]259号《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》中提出，个别企业违背国务院[1993]111号令，“在分流富余职工时，采取了‘一刀切’的错误做法，强迫退出岗位休养（简称‘内退’），剥夺甚至侵害了职工的正当劳动权利”；人事部《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》（人发[1998]53号）中提出“少数地方和单位违反政策规定的必备条件，任意办理提前退休或内退”。这些做法不符合党中央、国务院有关干部人事工作的政策，在社会上造成了不良影响，必须予以坚决制止和纠正。宋清文是“被”强行退养，中煤公司违背法律政策“创造”了“内退教师”概念，并且对“内退”解释完全错误，无法律政策规定。“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养”说的十分清楚，一是距退休年龄不到5年，二是本人申请。本人没有申请情况下被退出工作岗位。再有，矿[1992]118号内部文件（此文先于111号令执行）承诺我们享受在职教师同等待遇。我们领取的是工资，包括津贴、补贴等，而不是生活费。2005年学校按国办发9号文件移交时，我们要求返岗（当时教育处处长陈伟同意而党委副书记于景文不同意而没执行），我们又提出下乡支教，同样遭拒，故被强行留在企业，从而给我们造成利益损失。本应一样待遇，是中煤公司人为造成了不同。2005年5月签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》是无效的。第一，该协议书是中煤单方为其掩盖执行错误的内退政策事实，而采取的又一错上加错的做法。第二，该协议完全违反平等协商自愿原则，根本没有任何沟通，被胁迫签订的。第三，宋清文不是内退教师，应享受机关同级别人员待遇。第四，该协议是违反《教师法》的协议。《教师法》第三章第14条规定：“受到剥夺政治权利者或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格，已经取得教师资格的丧失教师资格。”我们是经国家相关部门考核认定的有本科证书，有教师资格证，有高级教师职称的，有编制有资质的合格教师。第五，市政府要求按国务院及省、市落实9号文件的具体实施意见执行，既然要求按上级文件具体实施意见执行，而市国资委为什么专门为哈煤公司量身定制文件呢？按国务院同意下发国办9号文，省办经省政府同意下发36号文，对口发文原则，市国资委不是多此一举吗？只有一种解释，因编制问题要起火，即为灭火，应哈煤公司的要求市国资委才不得已而为之！另，本案存在同案不同判。莫铁夫是矿业公司初中教师，被强行“内退”，给其造成经济损失，后经一审、二审判决其胜诉，于亚珍也是被强行“内退”起诉到法院，一审判决其胜诉，中煤公司未上诉。宋清文要求享有当地同类人员、同等待遇是合情合理合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，宋清文系中煤公司高级中学校长，2005年因企业与所属中小学学校分离，宋清文与中煤公司签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》并非宋清文自愿签订，该协议违反自愿原则，且企业将内退教师移交后仍按企业内退职工的工资标准发放，使宋清文工资比照移交的退休人员工资出现差额，中煤公司的做法损害了宋清文的合法权益。国有企业所办中小学移交地方政府管理是为了解决国有企业办中小学教师工资及退休待遇执行的政策与地方政府办中小学不尽相同造成大部分国有企业中小学退休教师待遇偏低的问题，对已经移交地方政府管理的企业办中小学，其退休教师仍留在企业的，由企业按照《中华人民共和国教师法》的有关规定办理。宋清文属移交前内退人员，内退人员应比照退休人员工资待遇，宋清文主张工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发，应予以支持。中煤公司未及时足额支付宋清文工资，宋清文主张中煤公司给付应付工资额25%的赔偿金符合法律规定，二审判决驳回宋清文的诉讼请求没有法律依据。另查明，在另案中，与本案性质相同，原告莫铁夫起诉中煤公司主张其工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发并要求支付25%的赔偿金，一审判决全部支持了莫铁夫的诉讼请求。中煤公司不服，提出上诉，二审予以维持。故二审判决驳回宋清文的诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十月二十六日书记员  赵 璞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1858号之一申请执行人:李仁春被执行人：新疆希和宇博智能科技有限公司法定代表人：朱雁军本院受理的李仁春与新疆希和宇博智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)新0103民初3709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李仁春于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司向申请执行人李仁春支付案款8450元，本案应收执行费50元。在执行中，我院依法给被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司在各大银行均无存款可供执行,同时将存款账户均予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将新疆希和宇博智能科技有限公司纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十月二十五日书记员  席瑞潇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初7795号 原告：周宇，男，1985年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林南路**********。 委托诉讼代理人：刘强，四川信言律师事务所律师。 被告：钟春萍，女，1965年2月14日出生，汉族，住，住江西省萍乡市安源区安源镇花冲**/div> 案由：民间借贷纠纷 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金5000元； 2.被告支付原告利息586.7元（从2017年1月23日起，按年利率24%计算至2017年7月18日，实际计算至付清之日止）。 本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付编号为686642138158692999的《借款协议》项下的借款本金5000元； 二、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付借款逾期利息，借款利息计算方式为：以借款本金5000元为基数，从2017年1月23日始计算至本判决确定的借款本金5000元给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金5000元，上述借款利息计算至借款本金5000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟春萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 静 二〇一七年十月三十日 书记员 蒲凌冰