wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0622民初1921号 原告：云霄县锦宏运输有限公司（以下简称锦宏公司），住所地云霄县云陵镇宏发路**。统一社会信用代码：9135062279837676XU。 法定代表人：蔡俊和。 被告：漳州市常山华星饲料有限公司（以下简称华星公司），，住所地漳州市常山华侨经济开发区华盛路东侧统一社会信用代码：9135062279837676XU。 法定代表人：沈妙全。 原告云霄县锦宏运输有限公司与被告漳州市常山华星饲料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦宏公司法定代表人蔡俊和到庭参加了诉讼，被告漳州市常山华星饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦宏公司向本院提出诉讼请求：判令华星公司向其支付运费合计659429元。事实和理由：自2013年1月份始，原、被告口头约定货物运输协议，由锦宏公司为华星公司从云霄常山到福州市运载牛蛙，每件运费4.2元。截止2015年8月31日，华星公司共拖欠锦宏公司运费合计659429元。经锦宏公司多次催讨，华星公司拒绝支付。据此，锦宏公司起诉请求支持上述诉讼请求。 华星公司未做答辩。 本院认定事实如下：自2013年1月份始，原、被告口头约定货物运输协议，由锦宏公司为华星公司从云霄常山到福州市运载牛蛙，每件运费4.2元。截止2015年8月31日，经双方结算确认，华星公司共尚欠锦宏公司运费合计659429元。之后，华星公司未向锦宏公司支付运费。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照、结算单二份等证据予以证实。本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，锦宏公司所提交的证据足以证明锦宏公司与华星公司之间存在运输合同关系，且该运输合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。华星公司出具的结算单确认需支付锦宏公司运费659429元，锦宏公司要求华星公司支付该运输，合法有据，本院予以支持。华星公司未履行付款义务，应承担相应的民事责任。华星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州市常山华星饲料有限公司应于本判决生效后十日内归还云霄县锦宏运输有限公司运费659429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10395元，减半收取计5197.5元，由漳州市常山华星饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王东宇 二〇一七年十月十一日 法官助理张帆 书记员林祥 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9005号原告：李彦青，男，1977年12月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：魏雪梅，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：许玉娟，该公司董事长。原告李彦青与被告沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审判员  王敏二〇一七年十月九日书记员  赵玥
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2131号 原告：贵州天鸿钢结构有限公司。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业园。 统一社会信用代码：915227303373784047。 法定代表人：李其华，系该公司董事长。 委托代理人：黄玺，男，贵州跃华律师事务所律师。 委托代理人：吴迪，男，贵州跃华律师事务所律师。 被告：贵州正安睿泰汽车销售服务有限公司。 住所：贵州省遵义市正安县瑞濠工业园区。 法定代表人：刘道超。 委托代理人：胡代勇，男，系公司总经理。 委托代理人：冯建学，男，贵州钧衡律师事务所律师。 原告贵州天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司）诉被告贵州正安睿泰汽车销售服务有限公司（以下简称睿泰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天鸿公司委托代理人黄玺、吴迪、被告睿泰公司委托代理人胡代勇、冯建学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、由被告支付原告报酬605000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月1日起支付利息。２、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月5日，原、被告签订《正安迎宾大道安置房汽车4s店项目施工合同》，约定原告为被告修建钢结构工程项目。原告于2016年7月10日提前完成施工，被告欠原告605000元报酬至今未付，特依法起诉，要求被告履行。 被告辩称：原告为自己做的工程未经验收，同时原告未给自己提供竣工资料，按照合同约定和建设工程施工合同的规定，均未到付款时间。 为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、施工合同一份，用以证明合同总价和支付方式。2、钢结构验收单，结算清单，工作联系单，用以证明原告按照合同履行完毕并验收合格。3、欠条两份，用以证明双方确认的欠款金额及竣工资料迟延是由于被告的原因造成。被告认可以上证据的真实性，但认为欠条只是证明应付款的金额，并未到给付条件。 被告未向本院提交证据，但庭审中申请对工程造价和质量进行鉴定。因双方对于报酬的金额多少无异议，造价多少与本案处理结果无直接关联，没有鉴定必要。工程质量方面，因工程验收单上已经显示双方确认质量合格，此后在欠条中又再度确认质量过关，本院对其申请当庭裁定不予准许。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：2016年1月5日，原、被告签订《正安迎宾大道安置房汽车4s店项目施工合同》，约定原告为被告修建钢结构工程项目。原告于2016年7月10日提前完成施工，2016年11月3日，双方对质量进行了验收，对报酬进行了结算。2016年11月28日被告睿泰公司为原告出具了一份欠条，该欠条载明：睿泰公司欠款金额为946000元，2016年12月前支付200000元，年底支付500000元，余款2017年4月30日前付清，2017年4月30日前设计蓝图不到位的后果由睿泰公司承担。2017年1月20日，原、被告再次签署欠条，载明因睿泰公司图纸改变，工程变更日期完工，经双方验收质量合格，睿泰公司应于2017年4月30日前支付报酬885000元。后被告已支付原告报酬280000元，现尚欠605000元。庭审过程中，被告睿泰公司未能按要求的期限提交工程设计蓝图。 本院认为：本案中，原、被告签订合同后，被告按原告要求完成了工作量、双方验收了质量，被告欠原告报酬605000元事实清楚。被告睿泰公司以原告天鸿公司未提交竣工资料为由抗辩，但竣工资料需要的设计蓝图应当由被告睿泰公司提供。睿泰公司不仅未在欠条中约定的时间提供设计蓝图，甚至开庭后也未按举证要求提交设计蓝图，故该事项是睿泰公司自身原因引起，该抗辩理由本院不予采纳。现原、被告约定的给付时间已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”之规定，被告应当履行付款义务。原告主张逾期后由被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方之间并非借贷关系，不存在利息的计算，原告只能请求违约金及造成的实际损失，故原告请求支付利息的主张本院不予支持。 综上所述，为维护诚实守信的社会环境、保障公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、由被告贵州正安睿泰汽车销售服务有限公司支付原告贵州天鸿钢结构有限公司报酬605000元，限于判决生效后十日内给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告贵州正安睿泰汽车销售服务有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张天宇 二〇一七年十月十日 法官助理 郑 策 书 记 员 谭智议
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初11145号起诉人：北京某有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：马某，职务董事长。2017年10月12日，本院收到北京某有限公司(以下简称“某公司”)的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人西安某有限公司支付起诉人支出的服务费6500元、邮寄合同代付费用23元，以及本案的诉讼费用50元，共计6573元。事实理由：2017年7月起诉人在淘宝网经营店铺名为某公司企业店铺，旺旺名：某宠物。起诉人在旺旺上接到被起诉人员工的消息，后与被起诉人签订“无线淘宝服务合同”，合同约定代理服务运营收费6500元，服务期限为90天，被起诉人保证在服务期满店铺在现有基础上提升至少百分之三十。现合同期限届满，店铺收益未达到约定标准，且被起诉人拒不开具服务发票。本院经审查认为，依照法律规定合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。起诉人提供的服务合同约定“任何一方有权向对方所在地区人民法院提交诉讼”，即约定发生争议由被告所在地管辖，约定明确、有效。本案中被起诉人所在地为西安市高新区，非沈阳市大东区,故本院依法对此案没有管辖权。现某公司坚持在本院起诉，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京某有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  陈壮威审判员  张文林审判员  郑显波二〇一七年十月十七日书记员  常 丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初11723号原告：杨缅南，男，1964年12月12日出生，汉族，群众，名扬药业有限公司副总经理，住云南省昆明市盘龙区。被告：王颖，女，1973年9月17日出生，汉族，群众，津润（天津）药业有限公司物资管理部部长，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。原告杨缅南与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨缅南，被告王颖及委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨缅南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款900000元及利息256000元；2.案件受理费及交通食宿费用由被告承担。事实和理由：被告因个体经营资金周转需要，于2013年向原告借款1000000元，收到款项后出具了借条，并进行了公证和房产抵押。现借款到期，被告违约未按时还款，故诉至法院。被告王颖辩称。不同意原告全部诉请。第一、原、被告双方之间不存在借贷关系，本被告配偶沈金生自2009年开始与原告所属的名扬药业有限公司进行业务接触，当时沈金生与名扬药业达成协议，由沈金生代名扬药业申报药品列入国家医保名录，原告所说的费用是支付给沈金生作为项目申报的费用。原告是名扬药业的副总也是股东，大部分事项都经原告与沈金生进行联系接触付款的，沈金生与名扬药业于2013年5月底曾进行邮件联系发送代理合同，在代理合同形成之后签署之前，该公司提出对其支付的费用需要一定的保障，要求被告为其签署相关的借款手续，被告为了促成该项目才同意原告的要求。双方在2013年6月4日签署借款协议并于6月7日进行公证，协议约定被告向原告借款97万元，实际上双方之间任何费用也没有发生，手续签署之后，原告续陆续支付项目申报的费用，公证书协议本身的效力存有问题。第二、本案不属于民间借贷纠纷，虽然被告配偶代理的申报项目因为种种原因没有申报成功，被告配偶始终同意就申报费用与名扬药业进行结算及退款，但是名扬药业并没有同意被告配偶的观点，如果名扬药业要求返还相关费用的话，应当由名扬药业提起代理合同纠纷之诉，而不应当由原告就虚假的借款协议提起民间借贷之诉，由此更不会产生原告主张的利息及交通食宿费。请法院查明事实驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日被告之夫沈金生为原告出具借条一份，载明：向原告借现金叁万元整，借款期限二个月，2013年7月日之前归还，若到期为归还，则在还款时所借款项应加上从借款之日起的同期银行利息。借条签署后原告将现金交付被告之夫。2013年6月7日被告王颖与原告杨缅南在天津市南开区公证处签订《借款协议书》一份，约定：“被告向原告借款97万元，用于个体经营，还款期限为：2015年2月前，并以被告名下坐落在南开区抵押。”基此，南开区公证处为双方出具（2013）津南开证字第4300号公证书一份。原告自2013年6月26日至2014年4月29日期间分多笔共向被告之夫名下的建行银行43××43×××42账户转账97万元。被告在收到每笔借款后均为原告出具借条一份确认收到款项。2015年9月17日被告王颖针对上述所有借款经归纳重新签订借条一份，确认向原告借款共计人民币壹佰万元整（1000000元）及收到每笔款项的事实。同时将借款期限续借至2017年9月，又将其名下坐落在南开区房屋的抵押期限变更为2015年9月17日至2017年9月17日。王颖在落款的借款人处签字并加按指印，又加盖其手章予以确认。同日，被告王颖在天津市南开区房地产管理局办理房屋他项权登记手续。现因借期届满，被告未能还款，至原告成讼。被告在9月25日归还原告100000元。庭审中，被告表示双方借款协议书虚构事实，原告所付之款项系被告之夫沈金生代名扬药业公司申报药品列入国家医保名录而支付给沈金生作为项目申报的费用。被告为证明其抗辩主张，提交名扬药业公司为沈金生签发的授权委托书等证据，原告对被告所提交的证据表示与本案不具有关联性。本院认为，双方签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，本院依法予以确认。协议中已对双方的权利义务约定明确，对双方具有约束力。原告已按照该约定向被告之夫账户支付了款项，被告对每次收款都出具收条确认，原告已经完成了付款义务。被告虽对该协议的真实性存有异议，但其提交的证据无法证明其抗辩理由，因此对被告的抗辩主张，本院不予采信。基此，原、被告之间借款关系明确，借款期满被告负有依约向原告清偿债务的责任，原告要求被告偿还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，由于双方在协议中对此未予约定，因此对原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求被告承担交通食宿费用的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告王颖向原告杨缅南偿还借款900000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16104元，减半收取，由被告王颖负担。于本判决生效后三十日内直接给付原告杨缅南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年十月三十一日书记员  尹晴晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执恢400号 朱其新、罗和平、罗光尚、吴仲策： 本院受理申请人朱其新、周永坚、周永旋与被执行人罗和平、罗光尚、吴仲策合伙纠纷执行一案，因被执行人罗和平已履行（1997）台法下经初字第17号民事调解书所确定的义务。（2017）粤0781执恢400号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年十月十二日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执390号 申请执行人：刘振田，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：方民祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行刘振田与方民祥劳务合同纠纷执行一案中，因方民祥拒不按生效法律文书所确定履行义务,刘振田向本院申请强制执行，请求强制执行方民祥偿还劳务工资4000元。本院于2017年6月13日向方民祥送达执行通知书等法律文书，因被执行人方民祥拒不报告财产状况，拒不履行生效的法律文书，本院对方民祥处以500元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。 经查，被执行人方民祥没有财产可供执行。现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判 员  黄艺生 二〇一七年十月十三日 书记员朱颖怡 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13082号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丘福贵，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地址广东省翁源县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告丘福贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12012.56元，其中欠款本金6208.34元（暂计至2017年3月3日的利息5475.28元、其他费用46元，截止至2016年12月31日的滞纳金282.94元），从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月3日欠本金6208.34元、利息5475.28元、其他费用46元,截止至2016年12月31日欠滞纳金282.94元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘福贵向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6208.34元、滞纳金282.94元、其他费用46元及利息【截止至2017年3月3日的利息为5475.28元，从2017年3月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告丘福贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初7966号原告：黑龙江省龙房物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉阳街**。法定代表人：刘焕友，董事长。委托诉讼代理人：吴宝玺，男，1950年6月8日出生汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王宪海，男，1975年5月1日出生汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江省龙房物业管理有限公司与被告王宪海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黑龙江省龙房物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省龙房物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省龙房物业管理有限公司撤诉。案件受理费3，162元，减半收取1，581元，由原告黑龙江省龙房物业管理有限公司负担。审判员  牟英国二〇一七年十月二十五日书记员  赵丽楠
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执571号之一 移送执行机构：本院刑一庭 被执行人：颜倍生，男，1980年10月5日出生，户籍所在地为湖南省祁阳县。 本院刑一庭依据已发生法律效力的本院作出的(2016)粤19刑初88号刑事判决书移送执行颜倍生罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书,被执行人颜倍生应付执行款人民币50000元,应付执行费人民币650元,以上款项合计人民币50650元。 在执行过程中，本院依法委托广东省韶关监狱向被执行人颜倍生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人颜倍生的财产状况，并依据已生效的（2017）粤19执571号执行裁定书，依法扣划被执行人颜倍生支付宝账号的银行存款人民币664.29元，同时，依法查封了其名下粤Ｓ×××××小型汽车一台。 另，本院依法委托被执行人颜倍生户籍所在地的辖区法院及村民委员会查询被执行人颜倍生名下的财产状况，但至今亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院应将执行到位款项664.29元分别划付人民币50元用于执行费，并划付人民币614.29元用于执行款。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  尹河清 审判员  王九龙 二〇一七年十月十一日 书记员  钟宇强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6348号 申请执行人桂细根等12人。（名单详见附表） 被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦****，统一社会信用代码：9144030077875310XU。 法定代表人刘建伟。 申请执行人桂细根等12人与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计507006.3元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司拒不履行，本院将依法查封的被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产【详见（2017）粤0307执6346-6357号查封（扣押）财产清单】委托深圳市国颂资产评估有限公司进行评估，该评估公司出具深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》，评定上述查封财产市场价值为人民币319132元。本院依法在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次公开拍卖，被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产（深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》设备评估明细表所列财产为准）由竞买人杨顺民（男，汉族，1967年11月8日生，身份证住址：杭州市滨江区浦沿街道山二村桥头王**，身份证号码：）竞得，成交价为人民币360305.60元。另本院依法扣划了被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司名下的银行存款人民币141233.92元，故本案银行扣划款及拍卖款共计人民币501539.52元，扣除执行费7470.06元、司法辅助费3600元、评估费3200元，剩余执行款项487269.46元。故执行款项487269.46元/执行标的（十二案）507006.3元，分配比例约为96.1072%。本院已将上述款项分配，申请执行人桂细根等12人同意该分配方案且放弃对剩余部分执行款进行追偿。现申请执行人向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
青海省西宁市城东区人民法院刑事裁定书（2016）青0102刑初字第179号被告人吴见、才让当知、华旦、翟春林犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年5月26日作出（2016）东刑初字第179号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第四页第九行的“（一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止）；并”字样；现更正为“（一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止，扣减已羁押五个月零一日）；并”字样。审判员 邱  君 二〇一七年十月十七日书记员 欧阳明霏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6111号原告：鹿凯，男，汉族，1978年8月15日出生，住蒙城县。委托代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师被告：蒙城县子恒人力资源服务有限公司，统一信用代码：91341622MA2MU8HD0X，住所地蒙城县周元西路**。法人代表：朱红旗。原告鹿凯与被告蒙城县子恒人力资源服务有限公司（以下简称子恒公司）保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月份原告通过被告投放的广告，得知被告可以安排出境工作，经协商，双方签订委托书，达成如下协议，由被告办理赴澳门临时工作事宜，并约定了工作时间、薪水待遇、工期等内容。原告于2017年6月7日支付5000元定金，于2017年6月30日支付20000元保证金。被告承诺若工作安排不好，上述25000元全额退还，2017年7月24日原告按照被告安排乘飞机到珠海，准备工作。到珠海后发现，并没有约定的团队交接工作，被告也未能给原告办理好赴澳门工作签证，也没有如约安排原告澳门工作。原告在珠海停留3天后，被告仍未给原告办理好工作的事情，原告找被告协商，要求被告退钱，被告置之不理。现原告要求被告返还保证金25000元及原告支付的交通费、住宿费1000元，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：原告：证据目录证据一、身份证复印件，证明：原告自然人主体身份，系本案适格原告。证据二、原被告签订委托书一份，证明：1、原告委托被告办理赴澳门工作事宜，约定了工作时间、薪水待遇、食宿、工期、违约等基本内容。2、委托书约定若工人因自身原因不工作、旷工违反澳门法律法规被开除，由自己承担后果。证据三、收据两份，证明：2017年6月7日、30日，原告两次向被告交付保证金共25000元，且约定“如因个人原因放弃或离境后，此款不退。”证据四、赴澳门旅游团队名单表，证明：2017年7月26日至8月2日，原告经由珠海至澳门，签章为旅游签章，而非工作签章。证据五、汽车票发票，证明：2017年7月26日，原告自费由中珠大厦前往珠海机场，车费25元。被告对原告证据进行质证意见，对证据一、二、三、五均无异议，对证据四有异议，旅游签章是临时，到目的地再换工作签章。被告当庭辩称：签订委托书和收到原告支付的定金25000元是事实。没有安排工作的原因是原告没有到达目的地就返回，是原告自行离去。不同意退还两万元。被告提供证据，同原告提交的证据二、三。经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据一、二、三、五无异议，予以确认，对证据四虽有异议，但没有证据证明其是办理赴澳门工作的必经程序，对原告证明目的予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告子恒公司于2017年6月投放广告，可以安排人员出境工作，2017年6月30日原被告双方签订委托书，原告委托被告安排到澳门临时工作，委托书约定原告工作时间、食宿、薪水待遇、工期、及违约等，2017年6月7日原告支付给被告保证金5000元，同年6月30日原告又支付给被告保证金20000元，被告给原告出具收款收据，并在收据中约定面试合格后此保证金自动转为费用，如因个人原因放弃或离境后此款不退，被告安排原告到珠海后。2017年7月24日被告安排原告到珠海，在珠海期间，原告发现被告给自己办理的是2017年7月26日至8月2日到澳门的旅游手续，其后没有结果，2017年7月26日原告从珠海乘飞机返回合肥，支付交通费25元。本院认为：原告委托被告帮助安排到澳门工作，双方签订委托书，原告按照要求交付了保证金，被告没有按照委托书承诺的内容给原告安排工作，构成违约，事实清楚，原告要求被告返还保证金及由此多支出的交通费的请求予以支持，至于被告辩称是原告自愿放弃到澳门工作，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告蒙城县子恒人力资源服务有限公司于判决生效之日起二十日返还原告鹿凯保证金25000元及交通费25元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年十月十九日书记员  王崇峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11910号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：莫金枝，男，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告莫金枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款22616.71元，其中欠款本金13189.34元（暂计至2016年10月27日的利息9271.77元、滞纳金155.60元），从2016年10月28日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月27日，欠本金13189.34元、利息9271.77元、滞纳金155.60元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫金枝向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13189.34元及利息、滞纳金【截止至2016年10月27日的利息为9271.77元、滞纳金155.60元，从2016年10月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月28日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告莫金枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3760号原告：安显忠，男，1979年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：邓涵文、苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：贵州赖世玲正衡酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**********，统一社会信用代码91520102680155865L。法定代表人：赖世玲，该公司执行董事兼总经理。被告：苏世强，男，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告安显忠诉被告贵州赖世玲正衡酒业有限公司、苏世强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告安显忠及其委托诉讼代理人苏朝山到庭参加诉讼，被告贵州赖世玲正衡酒业有限公司、苏世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安显忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付差欠原告的货款130000元；并支付从2014年1月23日起至给付之日止按同期商业银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年12月，被告贵州赖世玲正衡酒业有限公司修建位于茅台镇××村××组的白酒酿造厂房，并将该工程发包给被告苏世强修建。2013年期间原告陆续为其工程运输（垫付购款）砂石，2014年1月23日经原告与被告苏世强结算，共计差欠原告砂石材料款130000元，并由苏世强出具《欠条》1份，该欠款经原告多次催收，被告苏世强以被告贵州赖世玲正衡酒业有限公司未支付工程款为由拒不支付。原告为维护其合法权益，诉请人民法院支持其诉求。贵州赖世玲正衡酒业有限公司、苏世强均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告安显忠除当庭陈述外围绕诉讼请求，向本院提交了被告苏世强出具给的《欠条》1张和仁怀市人民法院(2014)仁民初字第972号民事判决书，拟证明二被告发包、承揽酿造厂房工程和欠款的事实。经庭审质证和本院审查，二被告无正当理由拒不到庭应视为对其诉讼权利的放弃和对差欠原告砂石款事实的认可以及对该《欠条》证据无异议。该证据可以证明二被告差欠原告砂石款的事实，足以认定，故对原告证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告贵州赖世玲正衡酒业有限公司拟在茅台镇上坪村修建酒厂，并将修建酒厂的工程以包工包料的方式发包给被告苏世强修建，双方签订了工程施工承包协议书。在被告苏世强修建该酒厂期间，原告于2013年垫资为被告苏世强承揽工程陆续运输砂石，经原告与被告苏世强于2014年1月23日结算，共计差欠原告砂石材料款130000元，被告苏世强当即向原告出具了内容为“今欠安显忠砂石材料款130000元（壹拾叁万元正）”《欠条》1张，被告苏世强在该欠条上签名捺印，王正国亦在欠条上签名。欠款后，经原告多次向被告苏世强催收无果，原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”结合本案，被告苏世强为被告贵州赖世玲正衡酒业有限公司在茅台镇××村××组修建白酒酿造厂房，原告向被告苏世强承揽的该工程运输供应砂石材料，并经结算，被告苏世强亲笔书写向原告出具了欠条，双方形成了明确的债权债务关系。被告贵州赖世玲正衡酒业有限公司虽未到庭，但其工程是以包工包料发包给被告苏世强，故差欠原告的砂石货款的债务应由苏世强个人承担，被告贵州赖世玲正衡酒业有限公司虽然收益，但按合同约定，不应承担支付原告货款义务的给付责任。被告苏世强本应根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，履行支付原告货款的义务。故对原告主张被告苏世强支付所欠债务砂石材料货款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付从2014年1月23日起至给付之日止按同期商业银行贷款利率计算的利息的该诉讼请求，因原、被告双方事先未进行约定，供货完后在结算时的欠条上亦未明确约定，亦未主张逾期付款违约金或逾期付款损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告此项请求未能提供足以证明其事实主张的事实依据，应由其承担举证不能的法律后果，故该请求本院依法不予支持。综上所述，原告安显忠诉请要求被告苏世强支付所欠货款130000元的诉讼请求，合理、合法，本院依法予以支持；对原告要求被告苏世强支付从2014年1月23日起至给付之日止按同期商业银行贷款利率计算的利息的请求，证据不足，亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告苏世强在本判决生效后立即支付原告安显忠货款130000元。二、驳回原告安显忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告苏世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蓝 天人民陪审员  龚学科人民陪审员  李映本二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 炯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初1923号 原告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道**（龙岩商会大厦）****1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码91350800660361389Q。 法定代表人：杨文伏，总经理。 委托诉讼代理人：林洪金，男，系原告员工。 被告：卢群玉，女，汉族，1980年6月21日出生，居民，住福建省连城县。 原告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称联合财保龙岩中心支公司）与被告卢群玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 联合财保龙岩中心支公司向本院提出诉讼请求：卢群玉偿还联合财保龙岩中心支公司垫付的保险赔偿款23544元。事实与理由：2014年10月4日，案外人林欢为其所有的闽Ｄ×××××号车辆向联合财保龙岩中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔险等机动车商业保险，保险期限自2014年10月5日起至2015年10月4日止，其中车辆损失险保险金额为244426元。2015年2月21日00时48分，卢群玉驾驶无牌号助力车沿登高西路由幸福里方向往尚品国际方向行驶，行至肇事地时，因违反交通信号灯指示通行与沿龙腾路由大洋方向往五洲财富方向行驶的林海驾驶的闽Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成卢群玉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队于2015年2月25日作出岩新交［2015］第04006号道路交通事故认定书，认定卢群玉无证驾驶机动车不按交通信号灯指示通行的行为，与事故发生有直接因果关系，负事故全部责任。事故发生后，联合财保龙岩中心支公司对闽Ｄ×××××号进行了定损，林欢因该事故支出闽Ｄ×××××号车辆的维修费用为23544元。2015年3月20日，林欢（甲方）与联合财保龙岩中心支公司（乙方）签订《协议书》，双方确认闽Ｄ×××××号车辆因前述事故共计损失23544元，乙方应于2015年4月20日前一次性赔偿甲方车辆损失23544元，甲方同意将其向前述事故助力车驾驶员卢群玉及其车主索赔的权利全部转让给乙方，由乙方直接向事故助力车驾驶员卢群玉及其车主行使代位求偿权。同时林欢向联合财保龙岩中心支公司出具《权益转让书》，声明同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给联合财保龙岩中心支公司，并授权联合财保龙岩中心支公司以林欢的名义或者联合财保龙岩中心支公司的名义向责任方追偿。2015年3月26日，联合财保龙岩中心支公司向林欢转款23544元。综上，联合财保龙岩中心支公司依法取得了向卢群玉追偿的权利，故诉至法院，请求判如所请。 卢群玉未作答辩。 本院经审查认定事实如下：因卢群玉未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。联合财保龙岩中心支公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，以及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，联合财保龙岩中心支公司在事故发生后向林欢赔付了闽Ｄ×××××号车辆的维修费用23544元，已经完全履行了交通事故的赔偿义务，依法取得了对事故助力车驾驶员卢群玉的求偿权。综上，联合财保龙岩中心支公司诉请有理，本院予以支持。卢群玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国保险法》第十八条第一款（四）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢群玉应于本判决生效之日起十五日内偿还中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司代为垫付的保险赔偿款23544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由卢群玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈  俊  英 代理审判员 邱  声  宜 人民陪审员 虞  金  星 二〇一七年十月二十六日 书 记 员 黄艳华（代） 书 记 员 陈晓芳（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持； （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
常州市金坛区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0482执2488号范志强、常州市金坛建工建筑劳务有限公司：范志强与常州市金坛建工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24162元。经本院立案受理，现已强制执行到位21000元，其中，本金21000元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，范志强放弃剩余款项的执行。常州市金坛建工建筑劳务有限公司已向范志强支付了款项，至此，范志强向本院申请执行的（2016）苏0482民初4719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执2778号 申请执行人:朱宗榕，男，汉族，1971年2月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：朱清水，男，汉族，1978年11月19日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈巧惠，女，汉族，1981年1月6日出生，住福建省漳浦县。 申请执行人朱宗榕与被执行人朱清水、陈巧惠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年××月××日 书 记 员  江 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13481号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：胡志翔，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告胡志翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4977.55元，其中欠款本金2989.86元（暂计至2016年12月26日的利息1735.84元、滞纳金227.85元、其他费用24元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2989.86元、利息1735.84元、滞纳金227.85元、其他费用24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡志翔向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2989.86元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为1735.84元、滞纳金227.85元、其他费用24元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡志翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1254号之三申请执行人：张海胜，男，汉族，1973年5月18日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳天富置业有限公司法定代表人：孔富生本院在执行张海胜与南阳天富置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人南阳天富置业有限公司所有的位于南阳市独山大道与张衡路交汇处向北100米路西天富鑫苑2号楼东边一层商业用房1250.53平方米作价20546795元，交付申请执行人张海胜抵偿18600000元及利息。所有权自本裁定送达申请执行人张海胜时起转移。二、申请执行人张海胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石明团审判员  王冠杰审判员  徐学海二〇一七年十月十日书记员  吴芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0103执2302号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行，住所地：乌鲁木齐市。 负责人：高萍。 被执行人：晏胜前，男，1972年5月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：许红，女，1976年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行与被执行人晏胜前、许红因公证债权文书纠纷一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行与被执行人晏胜前、许红达成和解协议，并于2017年10月13日向我院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下： 终结（2017）新0103执2302号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  邓 杰 审判员  蒲梦兵 二〇一七年十月十三日 书记员  吴 宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12129号原告：黄晓丽，女，1975年11月9日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：刘志玉，女，1968年5月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告黄晓丽诉被告刘志玉房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄晓丽于2017年10月30日提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓丽在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓丽撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄晓丽承担。审判员  刘静明二〇一七年十月三十日书记员  刘 雷
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2017）内02刑终61号   原公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。   上诉人（原审被告人）马国强，捕前住包头市白云矿区，户籍所在地同上。2016年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于包头市固阳县看守所。   辩护人顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。   包头市白云鄂博矿区人民法院审理白云鄂博矿区人民检察院指控原审被告人马国强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人周某、陈某、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2017年3月8日作出（2017）内0206刑初2号刑事附带民事判决。宣判后法定期限内，原审附带民事诉讼原告人、原审刑事附带民事诉讼被告人均未提出上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。原审被告人马国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员高建峰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）马国强及其辩护人顾玉清等到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审法院判决认定，2016年11月19日21时10分许，被告人马国强持到期未年检驾驶证，驾驶已到报废期的华泰吉田小型越野车（牌号×××，登记车主张某）沿本市白云鄂博矿区稀土大街由东向西行驶至长途汽车站门前时，所驾车辆冲向道路北侧路基与被害人陈某3及指路标志杆发生碰撞，致被害人陈某3受伤。事故发生后马国强驾驶肇事车辆逃逸，同日22时许陈某3被送往包钢白云鄂博铁矿医院救治，因抢救无效于次日死亡。经检验鉴定，被告人马国强血中乙醇浓度为59.88mg∕100ml，甲基安非他明毒品检测呈阳性。经交警部门事故认定，被告人马国强负该起事故全部责任，陈某3不负事故责任。   原审法院认为，被告人马国强饮酒、吸毒后，持到期未年检驾驶证驾驶已到报废期的机动车上路行驶发生交通事故并致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人张某虽系车辆所有权人，但肇事车辆已在案发前交付且经过多次转让，张某对该车无运行利益及运行支配权，故其不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）、（四）、（六）项、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，以被告人马国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月；附带民事部分判决马国强赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、交通费等经济损失合计185103.27元。   原审被告人马国强提出的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均认为一审判决认定马国强交通肇事后逃逸事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。   包头市人民检察院出庭意见认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。   经审理查明，白云鄂博矿区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。   本院认为，被告人马国强饮酒、吸毒后持到期未年检驾驶证驾驶已到报废期机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人马国强交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处刑。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合理有据。上诉人马国强所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 宋庆海   审 判 员 翟 玮   代理审判员 刘宜朋     二○一七年十月九日   书 记 员 李 清   附：本裁定适用相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2172号原告：朱联婷，女，1967年3月3日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被告：郭彦红，男，1981年2月15日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：郭吉明，男，1967年9月9日生，汉族，住平山县。原告朱联婷与被告郭彦红、郭吉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱联婷及其委托诉讼代理人左亚丽、被告郭吉明到庭参加诉讼，被告郭彦红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱联婷向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告借款本金100000元及利息。事实和理由：2014年5月被告郭吉明向原告借款100000元，并约定月息2.5分。大约1年后，被告郭吉明擅自将该笔借款转让给另一被告郭彦红使用，原告得知后找二被告要求归还借款本息未果。2016年10月11日被告郭彦红、郭吉明分别以借款人和担保人的名义共同给原告出具100000元的借条，为追回借款和利息，原告多次向二被告索要均未果，为此，诉至法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告郭彦红辩称，原告诉称部分不实，被告郭彦红与郭吉明系叔伯兄弟，因资金周转，被告郭彦红从郭吉明处无偿借款100000元，双方未约定利息。2016年下半年，原告与郭吉明找到被告郭彦红，说被告郭彦红向郭吉明所借款项是原告的，被告郭彦红按照郭吉明及原告的要求为原告出具90000元借条一张。原告应向郭吉明主张权利，出具借条时并未扣减郭彦红已偿还部分，双方未核实实际借款数额。经答辩人调取银行记录，核实已偿还100000元，现不欠原告任何款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告郭吉明辩称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：被告郭吉明在2014年5月向原告朱联婷借款100000元。约1年后，被告郭彦红因资金周转向被告郭吉明借款，被告郭吉明借给被告郭彦红100000元，后被告郭吉明告知原告朱联婷将借原告的款又借给被告郭彦红。2016年下半年，原告朱联婷与被告郭吉明找被告郭彦红索要，被告郭彦红于2016年9月17日偿还原告2500元、2016年10月11日偿还原告2500元、2016年11月5日偿还原告20000元、2017年2月17日偿还原告5000元，以上款项由被告郭彦红账号转存至原告朱联婷账号。被告郭彦红并在2016年10月11日为原告朱联婷出具欠条，欠条载明：今借朱联婷现金100000元拾万元整借款人郭彦红。被告郭吉明以担保人的身份在借条上签名。被告郭彦红无提供证明其已偿还原告朱联婷借款的证据。本院认为，关于原告朱联婷与被告郭彦红的借贷关系是否成立，被告郭吉明主张借原告朱联婷的款又借给被告郭彦红，该行为虽事前未经原告朱联婷同意，但原告朱联婷与被告郭吉明找被告郭彦红要求还款及被告郭彦红为原告朱联婷出具借条的行为，表明原告朱联婷与被告郭彦红自愿设立了借贷关系，同时，被告郭吉明在借条上以担保人身份出现，原告朱联婷也接受该事实，表明原告朱联婷与被告郭吉明之间的原借贷关系所产生的权利义务的终止，被告郭吉明不再履行向原告朱联婷偿还借款的义务，由于被告郭吉明没有将自己的款借给被告郭彦红的意思表示，其与被告郭彦红之间没有产生借贷合意，无形成借贷关系，故此应认定原告朱联婷与被告郭彦红借贷关系成立。被告郭彦红作为借款人负有偿还借款的义务，原告证据证明被告郭彦红已归还30000元，尚欠70000元。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案被告郭彦红称已偿还清借款，举证责任在被告郭彦红，被告没有提供相关证据，是其不依法履行自己的举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，由负有举证责任的被告郭彦红承担不利的后果。原告朱联婷主张月息2.5的利息，因其不能证明其与被告郭彦红对利息的约定，故其主张的按月息2.5分计算利息的主张，不予支持。无证据证明原告与被告郭彦红约定的是分期还款，被告郭彦红基于资金周转而借款，其是受益人，至今尚未还清原告借款，据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因本案无法确定原告与被告郭彦红借款期限，原告可要求被告郭彦红在合理期限内返还，被告郭彦红经多次还款尚未还清，应认定存在逾期还款的情形，原告主张利息的请求，据公平原则，可支持按年利率6%计算逾期还款期间利息。逾期还款期间起算，以最后一次还款时间2017年2月17日的次日即18日起，算至实际给付之日止。被告郭吉明在借条上签字，表明其担保人身份，但无具体约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证方式。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告郭彦红于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款70000元及逾期偿还利息（利息自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告郭吉明对以上债务承担连带偿还责任。二、驳回原告朱联婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告朱联婷负担345元，被告郭彦红负担805元（已本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田建江二〇一七年十月二十五日书记员  盖潮峰
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初294号 原告张勇，男，1970年10月12日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人方望，该局华山派出所副所长。 原告张勇不服被告济南市公安局历城区分局（以下简称公安局）于2017年6月30日作出的历城公（华山）行罚决字[2017]第10518号行政处罚决定书，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告张勇及其委托代理人周涛，被告公安局的委托代理人李殿刚、方望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安局于2017年6月30日对原告张勇作出历城公（华山）行罚决字[2017]第10518号行政处罚决定书，认定：2017年6月18日晚上，宋某某、赵某某、张某、黄某某、张某某五人因反映其房屋被拆迁一事，煽动华山办事处几十余人到国家信访局上访，扰乱社会秩序。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、电子数据、视听资料等证据证实。综上，张勇煽动、策划非法集会、游行、示威的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，决定给予张勇行政拘留十日的行政处罚。 原告张勇诉称，原告系济南市某村村民，因其房屋被违法征收，至今未获得合理补偿安置，遂到国家信访局信访。2017年6月30日，被告对原告作出行政处罚决定，以原告的行为扰乱公共场所的秩序，构成煽动、策划非法集会、游行、示威行为为由，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告到国家信访局信访系依法行使信访权利，并未违反法律规定，也未扰乱公共秩序。被告作出的行政处罚决定错误。要求撤销被告作出的历城公（华山）行罚决字[2017]第10518号行政处罚决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告张勇向本院提交如下证据：行政处罚决定书一份。 被告公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告公安局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、传唤手续；3、延长询问时限审批表；4、宋某某询问笔录；5、赵某某询问笔录；6、张某某询问笔录；7、张某询问笔录；8、黄某某询问笔录；9、周某询问笔录；10、微信群图片；11、告知笔录；12、行政处理审批表；13、行政处罚决定书；14、行政拘留执行回执；15、行政拘留家属通知书；16、电话查询记录；17、户籍信息；18、到案经过。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据14、17无异议，对以下证据有异议：证据1-3，原告上访地点在北京市，被告没有管辖权。被告承办人签字不是本人签字，被告程序违反法律规定；证据4-9，微信群是宋宏浩组建的，与原告无关，原告系通过合法程序上访，不存在煽动、策划非法集会、游行、示威的行为；证据10，无法证明原告曾通过微信的方式散播消息、煽动策划到北京非法集会；证据11，告知人与实际签名人不一致，也没有被处罚人意见；证据12，无法证明行政处罚决定经过了审核部门负责人的审批；证据13，是本案被诉行政行为的标的，并不是被告作出行政行为的依据，该处罚决定缺乏事实和法律依据，应当予以撤销；证据15，通知书并未向原告家属送达；证据16，不符合法定的形式要件；证据18，未说明被告如何发现被处罚的行为，且内容与其他证据相互矛盾。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以认定；被告提交的证据，虽然原告提出异议，但这些证据与本案有关联，是被告立案调查的客观证据，来源合法，是真实的，本院予以认定。 经审理查明，原告张勇于2017年6月18日晚，与宋某某、赵某某、张某某、黄某某等人，因反映其房屋被拆迁一事，到国家信访局上访。同年6月23日，被告公安局以原告煽动华山办事处被拆迁户到北京上访，涉嫌扰乱社会秩序为由立案受理。经传唤、询问原告及证人，并告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据等法定程序，被告于2017年6月30日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，对原告处以行政拘留10日的处罚。该处罚已执行完毕。原告张勇对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告张勇的居住地为济南市历城区，故被告济南市公安局历城区分局有权对原告作出处罚。被告受理本案后，履行了调查询问、告知、决定等法定程序，作出行政处罚程序合法。被告依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，本院认为被告认定事实的证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，作出行政处罚决定适用法律正确。原告要求撤销被告作出的历城公（华山）行罚决字[2017]第10518号行政处罚决定，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  张 玮 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  王丽霞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初734号 原告：王再杰，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：罗鸣白，男，1958年4月14日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告王再杰与被告罗鸣白财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 毅 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  覃庆乐 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  玉 翔
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6447号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：姜华，女，汉族，1973年12月8日出生，住福州市鼓楼区。 被告：沈伟，男，汉族，1971年6月13日出生，住福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告姜华、沈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼。姜华、沈伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜华、沈伟归还原告贷款本金人民币107865.22元；2.判令被告姜华、沈伟支付利息人民币9862.39元，逾期利息人民币2400.25元（截至2016年7月5日止），并支付自2016年7月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币117727.61元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币120127.86元（截至2016年7月5日止）；3.判令如被告姜华、沈伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为Ａ4571928ＮXXXXXXXXXXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姜华、沈伟继续清偿；4.本案的诉讼费由被告姜华、沈伟共同承担。 事实与理由：2015年1月11日，平安银行福州分行与姜华、沈伟签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为144000元；贷款期限为36个月，自2015年1月12日起至2018年1月12日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；姜华同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为Ａ457192XXXXXXXXX的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若姜华、沈伟没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求姜华、沈伟承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：350007689448），但姜华、沈伟自2016年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.《个人汽车贷款申请表》，证明姜华、沈伟曾向平安银行福州分行申请汽车消费贷款; 证据2.《个人担保贷款合同》，证明平安银行福州分行与姜华、沈伟之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系; 证据3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明平安银行福州分行与姜华就贷款所购车辆办理了抵押登记; 证据4.《个人借款借据》，证明平安银行福州分行按约履行了放款义务; 证据5.《购销合同》及收据，证明贷款用途； 证据6.《结婚证》，证明姜华与沈伟间的婚姻关系； 证据7.《贷款罚息表》，证明姜华、沈伟所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。 本院认为，姜华、沈伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交了上述证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实。 本院认为，平安银行福州分行与姜华、沈伟签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向姜华、沈伟发放贷款，已经履行合同义务。姜华、沈伟未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求姜华、沈伟返还全部借款并支付利息，依法有据，本院予以支持。 姜华自愿以其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为Ａ45719XXXXXXXXX宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，原告亦依法办理了抵押权登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。平安银行福州分行有权就上述抵押财产享有优先受偿权。 姜华、沈伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜华、沈伟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金107865.22元、利息9862.39元、罚息1639.6元、复利760.65元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月5日，此后至贷款还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的标准另计）； 二、平安银行股份有限公司福州分行对姜华名下牌号为闽Ａ×××××，发动机号为Ａ457192XXXXXXXXXXX的宝马牌小型轿车，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2702元、公告费560元，由姜华、沈伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 叶士怡 审判员 赵 毳 二〇一七年十月十一日 书记员 杨艳艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初5295号 原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼，组织机构代码84902059-6。 负责人：张元坚，行长。 委托诉讼代理人:茆华,中国银行安徽省分行合肥管理部经理。 委托诉讼代理人:赵一辰,安徽承义律师事务所律师。 被告：周爱民，男，汉族，1970年8月28日出生，住安徽省肥西县。 被告：郭静，女，汉族，1971年9月13日出生，住安徽省肥西县。 原告中国银行股份有限公司合肥北城支行与周爱民、郭静金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案已公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 原告中国银行股份有限公司合肥北城支行与周爱民、郭静金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  贾 荣 人民陪审员  陆云成 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  胡静雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初7170号原告：罗顺明，男，1971年10月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：葛显江，男，1973年9月10日生，仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告罗顺明与被告葛显江买卖合同纠纷一案,原告于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告罗顺明自愿撤回对被告葛显江的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗顺明撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告罗顺明负担。审判员  田应雪二〇一七年十月二十三日书记员  钟玙璠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4301号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，行长。 被执行人梁洪志，男，1984年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人梁洪志信用卡纠纷一案，(20l6)粤0303民初l9401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币184429.62元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月九日 书记员 林宸栋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2388号 上诉人（原审原告）郁春花，女，1981年5月14日出生，汉族，个体工商户，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 被上诉人（原审被告）陈付林，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住纳雍县。 委托代理人（特别授权）曾铎，贵州惠言律师事务所律师。 上诉人郁春花因与被上诉人陈付林买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告郁春花提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告的货款30000元及利息损失7224元，共计37224元；2、判决被告支付原告为催要货款所产生的交通费、食宿费2000元。事实及理由：原告系从事床上用品批发的个体工商户。2013年7月24日，被告陈付林通过陈波介绍与原告相识。此后，被告向原告赊购价值4740元的床上用品，并约定2013年8月31日支付货款。2013年8月31日被告支付4740元的货款后，再次向原告购买价值32580元的床上用品，当日，被告向原告支付2580元，余款30000元被告承诺十日后支付。2013年9月10日，原告向被告催要货款，被告拒绝支付。2017年4月12日，原告通过多方查找，了解到被告系纳雍县寨乐乡平桥村村民。原告便请纳雍县寨乐乡派出所民警找到被告调解此事，但被告拒绝支付。 原审被告陈付林辩称：承认在原告处订货的事实，但我交付2580元的订金后，原告并未将货物交付给我。因此，我没有给付价款的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：原告郁春花系从事床上用品批发的个体工商户。2013年8月31日，被告陈付林向原告订购价值32580元的床上用品。当日被告给付原告订金2580元，并在原告出具的结算单签字确认。 原审认为：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。本案中，原、被告未订立书面合同，原告应提交其已履行交付标的物并为对方所接收的证据，但在诉讼过程中，原告仅提交了双方的结算单，该结算单属单一的间接证据，不能直接证明本案买卖合同成立和生效的事实。故对原告基于买卖合同要求被告给付价款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告郁春花的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郁春花负担。 宣判后，郁春花不服，向本院提起上诉称：上诉人经营行为合法，批发货物行为符合行业习惯。原审违反以事实为根据，以法律为准绳原则，为被上诉人找有利法律根据，为被上诉人开脱责任和应当承担的义务，判决错误，2013年8月至今，被上诉人接受上诉人30000元价值的货物后一直逃避。请求撤销原审判决，判决支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。 本院认为：本案的焦点为：上诉人是否向上诉人交付2013年8月31日由上诉人之丈夫制作，被上诉人陈付林签字确认的《螺蛳湾国际商贸城床上用品线缆批发部厂家直销》单上载明的被套、线毯、单面羊毛被，价款为32580元的床上用品。对此，上诉人主张已交付，其提供载明内容为：2013年8月13日，货款金额共计32580元，已付2580元下欠30000元云Ａ×××××陈付林，星期1送182××××6640”《螺蛳湾国际商贸城床上用品线缆批发部厂家直销》单予以证明。陈付林主张其向上诉人订货是事实，并已向上诉人支付2580元，但上诉人未向其交付所订货物，故其不欠上诉人30000货款。因2013年8月31日系星期六，而该单上载明有车牌号和送货时间（星期1），故上诉人提供的《螺蛳湾国际商贸城床上用品线缆批发部厂家直销》单只能证明被上诉人曾于2013年8月31向其订购了该单上载明的床上用品，不能证明上诉人已向被上诉人交付了该单上载明陈付林向上诉人订购的货物，故上诉人主张被上诉人欠其货款30000元无事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故原审判决驳回上诉人之诉讼请求正确。上诉人经营行为合法及批发货物行为符合行业习惯并不能证明其已向被上诉人交付了货物，其关于原审违反以事实为根据，以法律为准绳原则，为被上诉人找有利法律根据，为被上诉人开脱责任和应当承担的义务，判决错误的上诉主张亦无事实依据，本院不予采纳。因双方就上诉人向被上诉人订购价款共计32580元床上用品的事实并无异议，双方的争议为上诉人是否履行了交付货物、被上诉人是否应支付货款产生争议，双方成立买卖合同关系。原审认定双方争议的焦点为：双方是否成立买卖合关系错误，判决书说明部分关于“上诉人所举证据不能证明双方之间成立买卖合同关系的表述”存在瑕疵，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人负担。提请合议庭讨论决定。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十月二十日 法官助理 胡伟科 书 记 员 周凯鸣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民初1145号 原告:李坡，男，汉族，1984年3月4日出生，住山东省青岛市李沧区。 被告：青岛歌尔声学科技有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**国展财富中心**楼5曾。 法定代表人：丁大超，职务副总裁。 委托诉讼代理人:季伟娜，青岛歌尔声学科技有限公司人事经理。 原告李坡与被告青岛歌尔声学科技有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告职务发明奖励1000/3元，并承担本案诉讼费用。 被告青岛歌尔声学科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原、被告曾签署《保密协议》，对发明报酬事宜及出现纠纷后的管辖法院作出明确约定，故本案应属于双方因履行该协议而引发的合同纠纷，应由被告住所地所在的青岛市崂山区人民法院管辖。 本院审查认为，本案原、被告诉争技术合同纠纷属于知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条第二款规定，由青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市辖区内除基层人民法院管辖范围之外的第一审知识产权民事、行政和刑事案件。青岛市崂山区人民法院没有知识产权案件管辖权，故本案应由青岛市中级人民法院管辖，被告青岛歌尔声学科技有限公司提出的管辖权异议申请不能成立，依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告青岛歌尔声学科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛歌尔声学科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 李 丽 审判员 纪晓昕 审判员 石利华 二〇一七年十月十七日 书记员 彭蕴琪
1贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1473号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈友，务川自治县农村信用合作联社都濡社主任。被告：田小星，男，1982年10月26日出生，仡佬族，贵州务川自治县人，住务川自治县。被告：杜光琴，女，1985年10月6日出生，仡佬族，住务川自治县。被告：田茂福，男，1962年3月19日出生，土家族，住务川自治县。原告务川自治县农村信用合作联社与被告田小星、杜光琴、田茂福借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告务川自治县农村信用合作联社的委托代理人陈友、被告杜光琴、田茂福到庭参加了诉讼。被告田小星未到庭。本案现已审理终结。原告务川自治农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田小星、杜光琴、田茂福偿还所欠原告借款本金150000元及利息（2014年7月2日至2017年3月10日按利率9.994‰计算，2017年3月11日至借款实际还清之日的利率14.991‰计算）；2、请求判令被告田茂福为该笔借款承担连带偿还责任。3请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年3月11日签订了《个人借款合同》，从原告处申请借款15万元，用于购车，月利率9.994‰，合同起止日期从2014年3月11日至2017年3月10日，逾期未还本付息，按照原合同载明利率基础上加收50%。现该笔借款已逾期，利息结至2014年7月1日。经多次催收无果，特诉至人民法院。被告杜光琴辩称，还款要还，但现在没有钱还款。被告田茂福辩称，这笔账应该由被告田小星、杜光琴偿还，经多次催促被告田小星、杜光琴都没有钱，我应该负连带责任。被告田小星未到庭未作答辩。经本院审理认定的事实如下：原告务川自治农村信用合作联社与被告田小星于2014年3月11日签订了《个人借款合同》，合同中约定：被告田小星从原告处借款150000元用于购车，借款时间为2014年3月11日至2017年3月10日，按季结息，利息计算方法为，2014年7月1日至2017年3月10日按月利率9.994‰计算，2017年3月11日后按月利率14.991‰计算。同日，被告杜光琴向原告出书面承诺，与被告田小星承担共同还款义务；同时被告田茂福与原告签订保证合同，为被告田小星的借款承担连带保证责任。原告在与被告田小星合同签订后，向被告田小星发放借款150000元，被告田小星、杜光琴归还借款利息至2014年6月30日。此后，被告田小星、杜光琴在借款期限内一直未结息及偿还本金，故此，诉至本院要求被告田小星、杜光琴偿还本金及利息，且由被告田茂福承担连带偿还责任。本院认为，原告务川自治县农村信用合作联社与被告田小星签订《个人借款合同》，该合同依法有效，原告已依约履行借款义务，被告田小星未按约履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜光琴向原告书面承诺与被告田小星共同偿还借款，应为被告田小星借款的共同借款人，被告杜光琴应与被告田小星共同偿还借款。原告与被告田茂福签订保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告田茂福应承担连带保证责任。根据庭审查明，被告田小星、杜光琴偿还借款150000元的利息至2014年6月30日。被告应偿还原告本金150000元及利息（2014年7月1日至2017年3月10日按月利率9.994‰计算，2017年3月11日后按月利率14.991‰计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定判决如下：一、被告田小星、杜光琴于本判决生效后十五日内支付原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（2014年7月1日至2017年3月10日按月利率9.994‰计算，2017年3月11日至判决确定之日按月利率14.991‰计算）。二、被告田茂福对被告田小星、杜光琴支付原告的上述支付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告田小星、杜光琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一七年十月十七日书记员 盛乾伦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2304号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：韩彦国，男，1948年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐静丽，女，1966年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：马晓春，黑龙江中蓝律师事务所律师。再审申请人韩彦国因与被申请人徐静丽民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩彦国申请再审称，原审认定事实错误。其对原审法院委托作出的房屋出售还款协议笔迹鉴定及指纹鉴定的鉴定意见不认可。其一审中已提出采录字样与签字比对众多的相似点，可以证明鉴定意见错误。同时，该鉴定意见认定指纹缺乏个别特征，不具备鉴定条件有误。经其多方咨询，均答复可以鉴定。故其现要求重新鉴定。原审认定其欠款180万元错误。涉案100万元系迟建国说谎欺诈形成的，其余80万元系利息，该利息高于银行同期贷款利息四倍，属于高利贷，不应受到法律保护。且原审认定房屋租金30万元，亦缺乏事实依据。原审其提供的录音证据，能够证明涉案借款的实际出借人为迟建国，并非徐静丽。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据韩彦国与徐静丽2009年11月5日达成的借款协议，双方约定借款本金为100万元，借期为一年，未约定利息。韩彦国认可借款本金为100万元，且在一审中对徐静丽要求返还的180万元中除100万元本金外包含50万元利息和30万元房屋租金的事实予以认可。从2009年11月5日至2011年10月25日双方完成以房抵债约定时止，该50万元利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的法律保护范围。韩彦国提供的录音证据不足以支持其关于与徐静丽约定涉案房屋应按1万元/平方米出售的主张。韩彦国虽主张本案借款关系系存在于其与案外人迟建国之间，但本案借款协议、委托书等证据均能证实该借款关系存在于韩彦国与徐静丽之间。关于韩彦国申请重新鉴定的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对韩彦国重新鉴定申请不予支持。综上，韩彦国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩彦国的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十月三十日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11538号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：张海丰，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地址广东省丰顺县。原告广发银行股份有限公司与被告张海丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款526774.31元，其中欠款本金86858.82元（暂计至2017年3月15日的利息114138.95元、其他手续费10617元，暂计至2016年12月30日的滞纳金315159.54元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金86858.82元、利息114138.95元、其他手续费10617元,截止至2016年12月30日欠滞纳金315159.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张海丰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金86858.82元、滞纳金315159.54元、其他手续费10617元及利息【截止至2017年3月15日的利息为114138.95元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9068元，由被告张海丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执531号 申请执行人：郭顺杰，男，1979年8月30日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张宝三，男，1970年2月10日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行郭顺杰与张宝三借款合同纠纷一案中，申请人郭顺杰与被执行人张宝三已达成庭外和解，自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月十三日 书记员  朱颖怡
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3234号 申请执行人朱华锋与被执行人彭文辉房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初20908号民事判决书已经生效。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请强制执行。本院立案受理。 在执行过程中，被执行人强制执行了本案全部标的及案件执行费。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初20908号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初20908号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十七日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘0502民初1434号 原告：天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：石心伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马爱龙，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：秦安县亘达公交运输有限责任公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：高建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。 原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司（以下简称瀚森小额贷款公司）与被告秦安县亘达公交运输有限责任公司（以下简称亘达公交公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对秦安县晟绿果业有限公司起诉，本院予以准许。原告瀚森小额贷款公司的委托诉讼代理人马爱龙、蔺耀宏，被告亘达公交公司的法定代表人高建华及委托诉讼代理人胡耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀚森小额贷款公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款150万元及利息87万元（自2014年12月17日至2017年6月17日止，按年利率24%计算），以上共计237万元。事实和理由：2014年12月17日，秦安县晟绿果业有限公司因资金周转向原告借款150万元，约定年利率24%，期限自2014年12月17日至2015年6月16日止，并由亘达公交公司承担连带保证责任。原告按约定支付了借款，秦安县晟绿果业有限公司偿还了3万元利息后拒付本息，现共欠原告237万元，要求被告承担保证责任并偿还。 亘达公交公司辩称，秦安县晟绿果业有限公司向原告借款150万元属实，且本公司为此笔借款的保证人，但原告未将借款支付给秦安县晟绿果业有限公司，而是支付给该公司法定代表人王子中个人账户，该担保合同因主合同无效而无效，故不承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的以下证据：原告提交的流动资金借款合同，保证、担保合同，瀚森小额公司的贷款放出凭证、贷款借据，亘达公司股东会决议以及本院调取的甘肃省农村信用社转账支票（票号：XXXX），王子中个人账号：882XXXXX********交易查询清单，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的以下证据，本院认定如下： 原告提交的转账支票存根1张，以证明原告通过银行转账给秦安县晟绿果业有限公司借款150万元的事实； 经质证，被告认为此存根不能证明原告将150万借款支付给秦安县晟绿果业有限公司，故对该借款不承担担保责任； 为查明事实，本院依法调取该转账支票原件，经核对，原告将借款支付给秦安县晟绿果业有限公司的法定代表人王子中个人账号，而未支付给秦安县晟绿果业有限公司账号，对该证据能否证明原告已按借款合同履行了对秦安县晟绿果业有限公司借款义务的问题，应按相关法律规定予以认定。 亘达公交公司未提交证据。 根据当事人陈述及本院审查认定的以上证据，本院认定事实如下： 2014年12月17日，秦安县晟绿果业有限公司与原告瀚森小额贷款公司签订《流动资金借款合同》，并由双方的法定代表人王子中、刘福乾签字后生效，合同约定：借款金额150万元，年利率24%，期限自2014年12月17日至2015年6月16日止，借款担保方式保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号2014051。同日，原告瀚森小额贷款公司与秦安县晟绿果业有限公司及被告亘达公交公司签订《保证担保合同》，合同编号2014051，约定由被告对上述借款合同承担连带责任保证，由该公司法定代表人签字后生效，并提交了该公司股东签字的股东会决议。原告当日通过转账支票将150万元借款支付至王子中在甘肃银行的个人账号，秦安县晟绿果业有限公司偿还了第一个月利息3万元后，再未向原告偿还本金及利息（自2015年1月17日至2017年6月16日共29个月）。原告因秦安县晟绿果业有限公司法定代表人王子中现下落不明撤回对该公司的起诉，只要求被告承担连带保证责任即偿还本息237万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，担保成立的，保证人应当承担保证责任。本案中，原告瀚森小额贷款公司与秦安县晟绿果业有限公司在平等、自愿的基础上签订《流动资金借款合同》合法有效，秦安县晟绿果业有限公司应当按照约定还款，被告亘达公交公司应按约定对此借款承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告亘达公交公司偿还借款及利息符合法律规定。本案争议为原告是否已按借款合同履行了对秦安县晟绿果业有限公司的借款出借义务及被告是否应承担保证责任。被告辩称原告将150万元借款支付给秦安县晟绿果业有限公司的法定代表人王子中而致使该借款合同无效，其不承担保证责任，但从本案查明事实看，该辩称不能成立，因王子中系秦安县晟绿果业有限公司的法定代表人，其接受借款的行为应系职务行为，原告将借款打入王子中账号后，且原告秦安县晟绿果业有限公司亦偿还了第一个月利息3万元，故原告虽将该借款打入了王子中的个人账户，但其实质是对秦安县晟绿果业有限公司履行出借义务。故在原告已按合同约定履行了出借义务，该公司未按合同约定履行还款义务，原告要求被告按保证合同承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求的利息符合上述规定，因秦安县晟绿果业有限公司已支付一个月利息3万元，故支付利息的时间为2015年1月17日至2017年6月17日共29个月，按年利率24%计算为87万元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告秦安县亘达公交运输有限责任公司在判决生效后20日内偿还原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息87万元（按年利率24%，自2015年1月17日起计算至2017年6月16日止）共计237万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25760元，由被告秦安县亘达公交运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  许龙泉 审 判 员  王存芳 人民陪审员  李翠玉 二〇一七年十月十八日 书 记 员  桑 瑜
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3575号 原告：王晓良，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告：吕建平，男，1976年4月4日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告王晓良诉被告吕建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓良到庭参加诉讼，被告吕建平经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。 原告王晓良向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付欠款14000.00元；2、被告支付本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年10月被告在辽宁东戴河新区神箭神舟工地施工，被告在我位于金建材商店赊购材料，共计26000.00元，并为我打下欠条，后被告工地不知何故停工，欠款一直未还，经我多次催要被告于2017年1月份左右还款8000.00元，又于2018年春节前还款4000.00元，现计欠款14000.00元，久拖不予给付，现在打电话提示已停机，无奈只好诉讼至人民法院，请求人民法院判决被告给付欠款以及承担本案一切诉讼费用。 被告吕建平未出庭亦未向本院提供书面答辩意见。 原告当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以了审查，认定事实如下：2013年10月，被告吕建平在辽宁东戴河新区神箭神舟工地施工，在原告经营的五金建材商店赊购材料，价款共计26000.00元，并为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告于2017年1月份还款8000.00元，又于2018年春节前还款4000.00元，尚欠款14000.00元至今未予给付。故原告于2019年6月20日诉至法院。 本院认为，原、被告双方订立五金建材买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告如约履行，被告未按合同的约定履行支付价款的义务，应当承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定,判决如下： 被告吕建平于本判决生效后十五日内向原告王晓良支付价款人民币14000.00元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取75.00元，公告费560.00元，由被告吕建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一七年十月二十五日 书记员  刘 兵 援引相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。