湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初619号原告：李建良，男，1972年6月14日生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：肖宁飞，湖南极点律师事务所律师。委托代理人：肖育，湖南海川律师事务所律师。被告：程前光，男，1971年8月25日生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：凌朝阳，双峰县和邦法律服务所法律工作者。被告：尹韶光，男，1982年9月8日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：贵州黔湘情餐饮管理有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇西南国际商贸城工期4栋26号301商铺。法定代表人：尹韶光，该公司执行董事。被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司委托代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师。原告李建良与被告程前光、尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、邓湘黔组成合议庭，代理书记员王融担任记录，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告李建良及其委托代理人肖宁飞、肖育，被告程前光及其委托代理人凌朝阳，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司委托代理人梁忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建良向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还原告支付的管理费和风险保证金伍拾万元及自2019年5月23日起按银行同期贷款利率计算至本息支付完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。被告程前光辩称，被告程前光只是出于与原告是老乡及朋友的关系介绍原告与被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司取得联系，仅仅是一介绍人角色，与双方均不存在法律意义上的权利义务关系。被告程前光不是本案的适格被告，不是本案的责任主体，请求法院驳回原告要求被告程前光承担责任的诉讼请求。被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司辩称，1、被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司收取41万元有合同依据和法律依据，系使用费、租赁费、居间费、劳务费、公关费等，依法不应当退回原告。2、原告应当先追究案外人曲靖市秉烛职业技能学校的违约责任，而不是把矛头对准被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司。3、所有投资都有风险，原告的此结果属于正常的市场风险。4、被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司在收了原告41万元后，履行了合同义务。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司经松桃苗族自治县市场监督管理局登记于2015年8月14日成立，类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人尹韶光，注册资本1000万元，经营范围餐饮文化策划、管理，承包托管各类大型食堂及酒店管理服务，食堂及蔬菜批发、配送，蔬菜种植，股东彭俊文、尹韶光。原告李建良与被告程前光系双峰老乡，原告李建良为承包学校食堂，经被告程前光介绍，于2019年5月认识被告尹韶光。2019年5月14日，原告李建良通过微信转账2万元给被告尹韶光，事后，被告程前光、尹韶光为原告李建良寻找所要承包食堂的学校，并找到曲靖秉烛职业技能学校，与原告李建良一同到该校进行实地察看。2019年5月22日，由原告李建良经手以被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司名义与曲靖秉烛职业技能培训学校有限公司订立了食堂承包合同，被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司在该合同的乙方处盖章，原告李建良在该合同的乙方代表处签名。2019年5月23日，被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司出具委托书：“委托人：（姓名）尹韶光（身份证号）4305211982××××××××，被委托人：（姓名）李建良（身份证号）4325221972××××××××，本人因工作繁忙，不能亲自办理曲靖市秉烛职业技能学校相关手续，特委托李建良作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并由被委托人承担全部相应的法律责任”。被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司在该委托书下方的委托人处盖章。当日，原告李建良通过微信转账2万元给被告程前光，交现金7万元给被告程前光，通过银行转账39万元给被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司，原告李建良通过微信转账、银行转账及现金交付共给被告程前光、尹韶光、被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司50万元。后原告李建良进行了食堂承包的营运准备，因曲靖秉烛职业技能学校招收学员不理想等原因，食堂承包没有营运。2019年11月6日，原告李建良就食堂承包问题，以东莞市奥卫教育投资管理有限公司、曲靖秉烛职业技能培训学校有限公司、熊利波、贵州黔湘情餐饮管理有限公司作为被告向云南省曲靖市沾益区人民法院提起诉讼，原告李建良于2019年12月18日申请撤诉，云南省曲靖市沾益区人民法院于2019年12月18日裁定，准许原告李建良撤诉。2020年3月18日，原告李建良诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司委托代理人提出，在本案中，被告尹韶光与被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司在资金使用上是混同的。原、被告均承认：在被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司出具委托书给原告李建良的过程中，议定由原告李建良付被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司50万元，在所付费用组成上，原告李建良提出是管理费和风险保证金，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司提出是使用费、租赁费、居间费、劳务费、公关费等。就原告李建良给被告程前光7万元现金的去向问题，被告程前光提出已给被告尹韶光，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司提出未收到此7万元现金，原告李建良证实被告程前光将该7万元现金带至了被告尹韶光车上，是否给了被告尹韶光因不在场就不清楚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《餐饮服务许可管理办法》（卫生部令第70号）第三十一条规定，餐饮服务提供者取得的《餐饮服务许可证》不得转让、涂改、出借、倒卖、出租。被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司以出具委托书的形式，将被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司的《餐饮服务许可证》出借给原告李建良，并由原告李建良以被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司的名义与他人订立食堂承包合同，明显违反了行政法规的强制性规定，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司所出具给原告李建良的委托书无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司在出具委托书给原告李建良的过程中，被告方取得原告李建良50万元，被告应当予以返还。考虑到被告尹韶光、程前光为原告李建良承包食堂付出了劳动，存在一定的经济损失，由原告李建良补偿被告尹韶光3万元，补偿被告程前光2万元。在原告李建良所付被告方的50万元中，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司收到原告李建良41万元，与原告李建良补偿被告尹韶光3万元相抵后，尚应支付38万元，因被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司在庭审中承认，在本案中，被告尹韶光与被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司在资金使用上是混同的，故应由被告尹韶光与被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司共同承担返还责任。在原告李建良所付被告方的50万元中，被告程前光收到原告李建良9万元，与原告李建良补偿被告程前光2万元相抵后，尚应支付7万元，被告程前光不能举证证明所收原告李建良款项已转给被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司，被告程前光应负责返还，因在被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司出具委托书给原告李建良的过程中，议定由原告李建良付被告贵州黔湘情餐饮管理有限公司50万元，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司对此款应负连带返还责任。原告李建良要求被告支付自2019年5月23日起按银行同期贷款利率计算至本息支付完毕之日止的利息，因在本案中承包食堂由原告李建良提出，是原告李建良承包食堂，且原告李建良无《餐饮服务许可证》，原告李建良存在明显的过错，故对原告李建良此一诉讼请求，本院不予支持。原告李建良以被告程前光与被告尹韶光系合伙关系为由，要求被告程前光对被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司所收款项负共同返还责任，因与事实不符，对原告李建良此一主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告李建良380000元。二、被告程前光在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李建良70000元，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司负连带返还责任。三、驳回原告李建良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告李建良承担1500元，被告程前光承担1000元，被告尹韶光、贵州黔湘情餐饮管理有限公司承担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺志伟人民陪审员  熊存根人民陪审员  邓湘黔二〇二〇年五月八日代理书记员  王 融