安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2095号 原告：昂正勤，男，1957年7月29日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。 被告：陆勤仓，男，1966年6月16日出生，汉族，住蜀山区。 被告：安徽统鲜物流有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇漕冲合浦新村1区3号。 法定代表人:王清香，总经理。 两被告共同委托代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。 负责人：张进军，总经理。 委托代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。 原告昂正勤与被告陆勤仓、安徽统鲜物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮全民适用简易程序独任审判，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告昂正勤及委托代理人吕先三，被告陆勤仓、安徽统鲜物流有限公司共同委托代理人冯招弟、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人李年丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昂正勤诉称：2016年9月16日，被告陆勤仓驾驶皖Ａ×××××号重型货车在石长路将原告撞伤。本起事故经肥东县公安局交警大队认定被告陆勤仓全责。该车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保，并登记在安徽统鲜物流有限公司名下。原告昂正勤经司法鉴定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。为维护原告昂正勤权益，依法提起诉讼请求判令被告支付原告各项损失合计127505.81元并承担本案受理费。 被告陆勤仓、安徽统鲜物流有限公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故车辆在保险公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险；事发后垫付原告昂正勤、徐翠珍夫妇2万元，请求法院一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议。2、事故车辆在我司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险。3、原告部分诉请过高，医药费扣除非医保用药；残疾赔偿金按照农村标准计算；住院伙食补助费、营养费标准过高；精神抚慰金过高；鉴定结论有异议，我司庭前已申请重新鉴定，原告伤情应不构成伤残，三期不予认可；鉴定费、诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，我司不承担；本次事故有其他伤者，应在保险限额内为其他伤者预留份额。 经审理查明：2016年9月16日，被告陆勤仓驾驶皖Ａ×××××号重型货车沿石长路自南向北行驶，在石长路17ＫＭ处，由于陆勤仓驾驶不当，导致皖Ａ×××××号重型货车撞到昂国民驾驶的电瓶三轮车，造成双方车辆损失和电瓶驾驶人昂国民、电瓶三轮车上乘员昂正勤、徐翠珍受伤的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定被告陆勤仓负全责。 原告随即于2016年9月16日入合肥市第二人民医院住院治疗，于2016年10月14日出院。原告因伤治疗共用去医疗费18499.81元。 同时查明，皖Ａ×××××号重型货车登记在安徽统鲜物流有限公司名下并且在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。 2017年2月14日，经肥东县交警大队西山驿中队委托，安徽公立司法鉴定所对昂正勤的伤残等级，误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该所以皖公立司鉴［2017］法临鉴字第53号司法鉴定意见书评定：被鉴定人昂正勤因交通事故致胸部损伤评为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。鉴定费支付2000元。 2017年5月27日，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在举证期限内向本院申请对昂正勤的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月21日，经肥东县人民法院委托，安徽爱民司法鉴定所对昂正勤的伤残等级重新鉴定。该所以皖爱民司鉴［2017］法临鉴字第616号司法鉴定意见书评定：被鉴定人昂正勤因交通事故致右侧三肋骨折右胸腔少量积液不构成伤残。 同时查明：昂正勤为安徽省肥东县西山驿镇昂集村小郢组居民。昂正勤虽提供昂集社区、合肥众林劳动服务有限公司两份证明旨在证明其不在务农而是自2013年4月一直在该公司从事电焊铆割工作且住在公司宿舍，但两份证明均缺乏单位负责人签字、且缺乏相应劳动合同、工资单及相关行业从业资格证等佐证。 以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书，身份证，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，企业信息查询单，门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费发票，鉴定意见、鉴定费发票，证明，收条及当事人的陈述等证据载卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告昂正勤因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故经公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方当事人不持异议，本院依法予以确认。保险公司在举证期限内要求本院对昂正勤伤残重新鉴定，鉴定程序、时机更趋于排除合理怀疑，对此鉴定意见本院采信。对初次鉴定中的误工期120日、护理期60日、营养期60日，被告保险公司虽有异议，但未申请重新鉴定及也未提供相关证据支持其主张，本院予以采信。 原告昂正勤的各项诉请中：1、医疗费，有医疗机构出具的出款凭证，结合原告的病历及诊断证明，可予以确认，本院凭票核算为18499.81元。被告保险公司提出的扣除医药费中相应非医保部分，因未提供相关证据予以明确具体数额，本院对此辩称意见不予采信。2、残疾赔偿金，重新鉴定结论昂正勤不构成伤残，本院采信，故残疾赔偿金请求本院不支持。3、误工费，原告主张在相关公司从事电焊铆割工作月工资6000元，证据不足，本院不予支持；本院根据其身体状况、年龄，误工费标准按照2016年度农林牧渔业平均工资34264元/年（93.87元/天），误工费合计11264.4元（93.87/天×120天）。4、护理费、营养费和住院伙食补助费，标准分别按照118元/天、30元/天和30元/天计算，合计为7080元（118元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）。5、精神抚慰金，原告虽不构成伤残，但根据鉴定意见，也属于接近构成伤残，本院酌定精神抚慰金为3500元。6、鉴定费，被告保险公司抗辩称鉴定费系间接损失，不属于保险责任，不应由其承担，但未能提供相关证据予以证明，对此辩称意见，本院不予采信。初次鉴定中本院采信“三期”鉴定意见，鉴定费本院酌定1000元。7、交通费，本院酌定750元。综上，昂正勤因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费18499.81元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费7080元、误工费11264.4元、精神抚慰金3500元、鉴定费1000元、交通费750元，合计44764.21元。 陆勤仓作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。安徽统鲜物流有限公司作为事故车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。被告陆勤仓、安徽统鲜物流有限公司垫付原告昂正勤、徐翠珍夫妇2万元，本院予以一并处理（在昂正勤案件中处理1万元、在徐翠珍案件中处理1万元）。本起交通事故致三人受伤，应在交强险赔偿限额内为三人各自预留份额；昂正勤案件在交强险范围内，医疗费限额在2000元、伤残赔偿限额在20000元内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告昂正勤损失计22000元。 二、被告陆勤仓、安徽统鲜物流有限公司连带赔偿原告昂正勤损失计22764.21元。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第二项中被告陆勤仓、安徽统鲜物流有限公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。 四、驳回原告昂正勤的其他诉讼请求。 （综上履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本判决生效后七日内向原告昂正勤支付人民币34764.21元、向被告陆勤仓、安徽统鲜物流有限公司支付人民币10000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取为460元，由被告陆勤仓、安徽统鲜物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇一七年十月十五日 书记员  徐萧砚