河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4619号上诉人（原审原告）：朱江涛。委托诉讼代理人：李阳，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市盛宏全升天然气有限公司。法定代表人：王全升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝晓明，系该公司员工。委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。上诉人朱江涛与被上诉人济宁市盛宏全升天然气有限公司承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初14995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱江涛的委托诉讼代理人李阳，被上诉人济宁市盛宏全升天然气有限公司的委托诉讼代理人郝晓明、张兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱江涛上诉请求：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初14995号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的协议真实有效，被上诉人与案外人恶意串通损害他人利益。2、上诉人朱江涛系涉案工程的实际施工人之一。3工程停工原因不在于上诉人，停工确实产生了窝工损失。济宁市盛宏全升天然气有限公司辩称：1、被答辩人朱江涛是涉案工程的非法转包人，没有投资分文，反而截留实际施工人100万元材料保证金；被答辩人朱江涛不是涉案工程实际施工人。2、答辩人与河南建国建筑劳务分包有限公司嘉祥县村村通天然气中压管道工程施工合同无效；被答辩人朱江涛不是实际投资人，作为实际投资人张某代理人朱江涛没有诉讼主体资格主张返还205万元。3、本案工程不存在108.98万元窝工损失，被答辩人朱江涛要求108.98万元窝工损失及利息，既没有主体资格，又没有事实根据。综上，一审判决正确，请求驳回朱江涛的上诉，维持原判。朱江涛向一审法院起诉请求：1、被告返还原告材料款205万元及利息（自2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止），利息暂计至起诉之日为49046元；2、被告赔偿原告窝工损失108.98万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月19日（乙方）河南建国建筑劳务分包有限公司与被告（甲方）济宁市盛宏全天然气有限公司签订《天然安装工程合同》及《工程施工合同》，工程项目为济宁市盛宏全升天然气有限公司村村通工程，工程地点分别为嘉祥县黄垓镇、老僧堂镇、纸坊镇，原告朱江涛作为河南建国建筑劳务分包有限公司的授权代理人在上述合同上签字。2018年4月19日原告朱江涛转账4万元至被告公司账户。2018年4月23日原告朱江涛与张某、高正祥签订《工程施工合同》，原告朱江涛将承包的嘉祥县黄垓镇和老僧堂镇天然气施工工程转包给张某、高正祥。2018年4月23日，张某转账给原告朱江涛中国农业银行户名尾号9578的账户50万元，2018年4月24日，原告朱江涛转账50万元至被告公司账户。2018年4月28日，高正祥转账给原告朱江涛中国农业银行户名尾号9578的账户两笔共计150万元，2018年5月7日，原告朱江涛转账两笔共计150万元至被告公司账户，附言然气材料。2018年5月12日原告朱江涛转账1万元至被告公司账户。2018年8月31日（甲方）朱江涛与（乙方）张某、高正祥签订协议一份载明：鉴于1、甲乙双方于2018年4月23日签订了《工程施工合同》及《天然气安装工程合同》，乙方并按照合同的约定向甲方交纳了300万元的材料押金，甲方将其中的200万元支付给盛宏公司作为预付材料款，剩余100万元作为工程日常开支使用；2、甲方与张某于2018年8月2日签订了《天然气户户通施工内部合作协议》，现达成协议如下：一、解除甲乙双方签订的《工程施工合同》、《天然气安装工程合同》及《天然气户户通施工内部合作协议》；二、乙方协助甲方要求盛宏公司返还已经支付的200万元材料款，该200万元材料款返还后，由甲方全额返还乙方；三、乙方全权委托并无条件配合甲方向盛宏公司主张因盛宏公司原因导致的乙方窝工损失100万元，同时，乙方同意盛宏公司将全部窝工损失款直接支付给甲方，并归甲方所有；四、本协议履行完毕后，甲乙双方就此项目事宜不再有任何争议；五、本协议一式三份，经双方签字后即发生法律效力。2018年10月18日，菏泽大宇建筑工程有限公司与被告济宁市盛宏全升天然气有限公司就天然气管道安装工程签订《工程施工合同》。同日，张某（乙方）与济宁市盛宏全升天然气有限公司（甲方）签订协议书一份，约定：1、因河南建国建筑劳务分包有限公司没有建设工程建筑资质，其与甲方签订的嘉祥县老僧堂、黄垓镇村村通天然气中压管道《工程施工合同》无效，因此乙方用菏泽大宇建筑工程有限公司主体与甲方重新签订上述工程施工合同，由菏泽大宇建筑工程有限公司继续完成此前乙方施工的工程。2、乙方同意将朱江涛汇入甲方的200万元材料保证金作为乙方菏泽大宇建筑工程有限公司和甲方直接签订工程施工合同的材料保证金。3、因本协议事项涉及高正祥及与朱江涛事项，由乙方负责处理。4、甲方与河南建国建筑劳务分包有限公司嘉祥县老僧堂、黄垓镇村村通天然气中压管道《工程施工合同》事项，由甲方处理。5、此前乙方在上述工程中实际施工过程中施工队工资均已发放没有拖欠，没有窝工损失。2019年4月10日山东省嘉祥县人民法院受理张某起诉朱江涛建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）鲁0829民初1903号，张某诉请要求本案原告朱江涛偿还垫付材料款100万元。证人张某出庭陈述，朱江涛从盛宏拿的工程转包给我，签的合同，我转给朱江涛300万，这300万有收条，是材料押金，朱江涛只转200万给盛宏。盛宏108万元的窝工损失费用根本就没有。工人的损失，不开工每人200元，这些费用都是我们合伙人出的，朱江涛就是个中间人。当时入场之后没有干活，盛宏全升应该退我200万，朱江涛应该退我100万，任何人都没退给我。后来因朱江涛和盛宏签的合同是无效的，我跟盛宏又重新签的合同，现在我的人在那干活，朱江涛应该退我100万。原告庭审陈述，其与河南建国建筑劳务分包有限公司系借用资质关系。一审法院认为，原告朱江涛借用河南建国建筑劳务分包有限公司资质与被告济宁市盛宏全升天然气有限公司程签订了工程施工合同及天然气安装工程合同，原告再将承包的嘉祥县老僧堂、黄垓镇天然气施工工程转包给张某实际施工。后因原告借用的河南建国建筑劳务分包有限公司缺乏相关资质，老僧堂、黄垓镇中压管道工程因故停工，实际施工人张某借用菏泽大宇建筑工程有限公司资质直接与被告对同一施工项目重新签订工程施工合同，张某作为实际施工人同意将原告汇入被告账户的200万元作为与被告重新签订合同的材料费；原告诉请被告返还的205万元材料款经查实际为张某、高正祥转给原告，随即由原告再转入被告账户的，并非原告实际出资，故对于原告请求被告返还205万材料费的请求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告诉请被告支付窝工损失的诉讼请求，由于原告朱江涛并非实际施工人，故对于窝工损失的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱江涛的诉讼请求。案件受理费32311元，由原告朱江涛负担。本院二审期间，上诉人朱江涛提交一份河南建国建筑劳务分包有限公司的工商登记信息，证明该公司具备天然气管道施工与安装的资质。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份工商登记信息不能证明河南建国建筑劳务分包有限公司具有燃气安装资质，只是在工商登记中有该经营项目。经营燃气安装必须要取得相关部门的特别许可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：上诉人朱江涛借用河南建国建筑劳务分包有限公司资质，与被上诉人济宁市盛宏全升天然气有限公司签订工程施工合同及天然气安装工程合同，上诉人朱江涛再将承包的嘉祥县黄垓镇、老僧堂镇天然气施工工程转包给张某实际施工，并收取张某、高正祥工程材料保证金300万元，上诉人朱江涛将其中的200万元支付给被上诉人作为预付材料款。因上诉人朱江涛借用的河南建国建筑劳务分包有限公司缺乏相关燃气管道安装资质，涉案燃气管道安装工程一直未开工。后实际施工人张某借用菏泽大宇建筑工程有限公司资质直接与被上诉人济宁市盛宏全升天然气有限公司对同一施工项目重新签订工程施工合同，张某作为实际施工人同意将上诉人汇入被上诉人账户的200万元作为与被上诉人重新签订合同的材料款，是张某对自己出资款项的处分，上诉人诉请返还的205万元材料费并非上诉人实际出资，故上诉人朱江涛要求被上诉人返还其材料费205万元及利息无事实和法律依据，一审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。关于上诉人称停工产生的窝工损失，因其并非实际施工人，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人朱江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14608.2元，由上诉人朱江涛负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员张晔二〇二〇年五月八日书记员 冯            晋