辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行申2号再审申请人（原审原告）：郭进伍，男，1969年4月18日生，汉族，住大连市中山区。再审被申请人（原审被告）：大连市公安局西岗分局站北派出所，住所地大连市西岗区上海路82号。负责人：苏海波，系该所所长。委托代理人：赵业红，系该所民警。再审被申请人（原审被告）：大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。负责人：高锋，系该局局长。委托代理人：吴宁，系该局民警。第三人：周世荣，女，1963年1月8日出生，汉族，住大连市西岗区。郭进伍诉大连市公安局西岗分局站北派出所、大连市公安局西岗分局、第三人周世荣治安行政处罚一案，大连市旅顺口区人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽0212行初55号行政判决，该判决现已发生法律效力。2020年3月25日，再审申请人郭进伍向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人郭进伍再审申请请求：依法撤销旅顺口区人民法院（2019）辽0212行初55号行政判决，请求大连市法院确认周世荣殴打再审申请人事实成立，给予治安处罚。事实及理由：对第三人周世荣不予处罚的行政行为证据不足，事实不清。办案民警取证不合法，取证是用手机录制电脑屏幕，视频有剪接行为，没有将整个事发经过的视频资料收取，第三人击打再审申请人的行为部分在视频中没有体现；事发过程中，第三人周世荣掐我的脖子，双方有肢体接触；两位证人同第三人周世荣有利害关系，证言证明力不足；第三人周世荣没有证据证明我脖子上的伤是他人造成。再审被申请人大连市公安局西岗分局站北派出所答辩称，录像不存在裁减，当时打架的过程全部都收录了。再审被申请人大连市公安局西岗分局答辩称，民乐派出所调取的证据合法有效，不存在剪辑、删除的情况。第三人周世荣没有提出书面答辩意见。原审法院经审理查明：原告郭进伍是第三人周世荣雇佣的送货司机，2019年2月19日13时40分许，原告郭进伍与第三人周世荣在大连市××××号风帆蓄电池店内因工资问题发生纠纷，原告在使用手机录音时，被第三人周世荣发现，第三人拿到原告的手机意图删除录音，原告在要求返还手机无果后，亦拿起第三人的手机。双方在抢夺手机的过程中，第三人抓住原告胸前的衣襟。后原告报警称其被店主周世荣殴打致脖子处掐伤、头皮挫伤。被告民乐街派出所于当日立案受理并进行了调查取证，包括当日从第三人店内提取的监控视频录像、当事人及在场人员的询问笔录等证据。事发当天17时05分，原告郭进伍到大连大学附属中山医院急诊治疗，初步诊断为：头颈部外伤、头皮挫伤、颈部多处擦皮伤。2019年3月19日，该治安行政案件经审批延长办案期限至六十日。2019年5月8日，被告民乐街派出所对第三人周世荣作出大公西（治）不罚字（2019）第1号《不予处罚决定书》，决定对周世荣不予行政处罚。原告对该不予处罚决定不服，于2019年5月8日向西岗公安分局提出行政复议申请，西岗公安分局受理后，于2019年7月5日作出西公复字（2019）4号《行政复议决定书》，维持民乐街派出所作出的行政处罚决定。原告不服，提起本次诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告民乐街派出所具有作出相应治安管理处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，西岗公安分局具有作出行政复议决定的职权。被告民乐街派出所在立案后对相关人员进行了调查询问，没有充足的证据证明第三人殴打原告并致其脖子受伤、头皮挫伤的事实。被告民乐街派出所据此认定第三人的违法事实不成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出不予行政处罚的决定，适用法律正确。被告履行了立案、调查、告知、作出决定等法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”据此，公安机关办理治安行政案件的期限不应超过六十日。被告民乐街派出所于2019年2月19日立案，于2019年5月8日作出不予处罚决定，已经超出了上述规定最长六十日的办案期限，属程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。综上，被告民乐街派出所作出的大公西（治）不罚字（2019）第1号《不予处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但程序轻微违法，不足以撤销。被告西岗公安分局在民乐街派出所作出的治安处罚程序违法的情况下，作出了维持决定，事实认定不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决：一、确认被告大连市公安局西岗分局民乐街派出所于2019年5月8日作出的大公西（治）不罚字（2019）第1号《不予处罚决定书》违法；二、撤销被告大连市公安局西岗分局于2019年7月5日作出的西公复字（2019）4号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由原告郭进伍负担。再审审查期间，本院组织再审申请人郭进伍、再审被申请人大连市公安局西岗分局站北派出所对原大连市公安局西岗分局民乐街派出所于一审期间提供的视频录像进行质证，再审申请人郭进伍对视频的完整性、连续性没有异议，主张根据视频可以认定第三人有掐其脖颈的行为；再审被申请人大连市公安局西岗分局站北派出所质证认为，根据录像结合再审申请人的伤情，认定第三人周世荣没有主观殴打的故意，不应对周世荣进行治安处罚。本院根据当事人质证意见及对视频资料审查，认定如下事实：2019年2月19日13时40分许，再审申请人郭进伍与第三人周世荣在大连市××××号风帆蓄电池店内因工资问题发生纠纷，再审申请人在使用手机录音时，被第三人周世荣发现，第三人拿到再审申请人的手机意图删除录音，再审申请人在要求返还手机无果后，亦拿起第三人的手机。双方在抢夺手机的过程中，第三人有抓拽再审申请人衣领和胸前衣襟的行为。另查，2019年10月8日，因大连市公安局西岗分局责任区域调整，原大连市公安局西岗分局民乐街派出所撤销。原大连市公安局西岗分局民乐街派出所职权由大连市公安局西岗分局站北派出所承接。上述事实，有当事人询问笔录及大连市公安局西岗分局情况说明等证据在案为凭，上述证据已经过当事人质证和本院审查，足资采信。本院认为：再审申请人负有证明再审事由成立的责任。再审申请人郭进伍主张原审判决认定事实不清，证据不足，但根据行政机关提供的事发当时的视频录像，仅能证明再审申请人郭进伍同第三人周世荣争抢手机时，第三人周世荣有抓拽再审申请人衣领和胸前衣襟的行为，在此过程中，第三人周世荣行为目的是想删掉再审申请人郭进伍未经其同意进行的录音，取回由再审申请人拿走的本人手机，其抓拽再审申请人衣领和胸前衣襟的行为不具有伤害他人身体的主观故意，并非殴打再审申请人。原审判决认定第三人周世荣没有殴打他人，事实清楚，证据充分。至于再审申请人郭进伍再审审查期间主张第三人周世荣在视频资料内容之前的时间段对其进行殴打，致其前额损伤一节，因再审申请人郭进伍在向公安机关报警时及在公安机关第一次询问笔录中均无此节内容陈述，且其事实主张缺乏证据佐证，本院对其此节事实主张不予采信。综上所述，再审申请人郭进伍再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，再审事由不成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条、第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭进伍的再审申请。审判长 宋 君审判员 李 健审判员 许其睿二〇二〇年五月九日书记员 刘 媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条：行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行驶其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。第一百一十三条：人民法院根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人；新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人。第一百一十六条：当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。