广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民再66号 再审申请人（原审被告）：广西华联综合超市有限公司，住所地南宁市江南区亭洪路45号。统一社会信用代码91450000708732290G。 负责人：彭舸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆珍明，该公司职员。 被申请人（原审原告）：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人广西华联综合超市有限公司（以下简称广西华联公司）因与被申请人谢志桂买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2317号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月26日作出（2017）桂01民申63号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。再审申请人广西华联公司的委托诉讼代理人骆珍明到庭参加诉讼。被申请人谢志桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西华联公司申请再审称，再审请求：依法撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2317号民事判决，驳回谢志桂的诉讼请求。事实与理由：一、广西华联公司有新证据证实一审判决认定涉案产品不符合食品安全标准是错误的。虽然涉案的“处处香花椒油”标签上标识的执行标准DB5l/T493是已被废止的产品执行标准，但是广西华联公司在原审提交的3份证据已证实了涉案产品系按企业标准Q/CZL0002S-2015进行生产的，且提交的涉案产品前后期间的产品检验报告亦能证明在那段期间生产的产品（包括涉案产品）属于合格产品。此外，在李俊华起诉广西华联公司的另一案件中，李俊华提交的证据《成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局投诉举报办理结果反馈书》（系本案新证据）亦证实涉案的“处处香花椒油”已按照新的标准进行生产，只是厂家为了节约成本，才使用了旧标签。且相关部门对厂家在“处处香花椒油”仍使用印有已废止的产品执行标准的标签行为也进行了处理，但该批产品不涉及质量问题。因此，涉案产品仅系标签有瑕疵，而产品本身是符合国家食品安全标准的，无质量问题。二、原审适用法律错误。因原审错误认定涉案产品不符合食品安全标准，故亦错误依据相关法律规定判决广西华联公司赔偿1000元。综上，现有充分证据证实涉案产品的质量是符合标准的，其仅存在标签瑕疵，而该标签瑕疵既未影响涉案产品的安全性，也未让谢志桂对该产品的功能、概念、价格的性质造成误导。因此，广西华联公司无需赔偿谢志桂1000元赔偿金。 谢志桂书面答辩称，一、成都市自力小磨香油厂在四川省卫生和计划委员会备案的企业标准《Q/CZL0002S-2015调味油》并不适用本案的涉案产品。1、涉案产品系“花椒油”，而该备案的企业标准系“调味油”，两者没有关联性；2、涉案产品使用的配料系“食用植物油”、“红花椒”加工而成，其并不在Q/CZL0002S-2015标准的使用范围内。二、关于检验报告编号分别为《SWT-201516847》、《SWT-201516847R》、《SWTl604924》的出厂检验报告的问题。1、该三份检验报告所检测的批次均不是涉案产品2016年1月17日的生产批次，且所检测的规格是330ml/瓶，与涉案产品100m1/瓶的规格不符，同时其检测项目只有4个，并没有按照Q/CZL0002S-2015标准的检测要求检测12个项目，加之Q/CZL0002S-2015标准也不适用涉案“处处香花椒油”，故该三份检测报告不能证明涉案产品符合食品安全标准。2、出厂检验报告系由生产厂家自行检测，没有信服力，不能作为认定涉案产品符合食品安全标准的唯一定案依据。三、关于《成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局投诉举报办理结果反馈书》的问题。1、谢志桂无法核实该反馈书的真实性，对其真实性存有异议。2、根据《食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，如果属于标签瑕疵且不影响食品安全以及不会对消费者造成误导的，是不会直接进行行政罚款的，而是先责令改正，拒不改正后再进行罚款。同时，从该反馈书第二点可知，涉案产品在2016年5月7日第一次举报时就已经被行政罚款了，因此涉案产品的违法行为并不属于标签瑕疵。四、关于广西华联公司是否应当赔偿的问题。依照《消费者权益保护法》第四十条、《食品安全法》第一百四十八条第一款的规定，谢志桂有权要求广西华联公司进行赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谢志桂向一审法院起诉请求：1、广西华联公司赔偿谢志桂1000元；2、广西华联公司承担本案的诉讼费。 南宁市江南区人民法院原审查明，谢志桂于2016年4月7日在广西华联公司购买了“处处香花椒油”1瓶，单价8.5元，生产日期：2016年1月17日，食品生产许可证号：510103070152，产品执行标准：DB5l/T493。2015年5月5日发布的《四川省质检局关于废止（茯苓茶）等222项省级地方标准的公告》已决定废止DB51/T493-2005，过渡期至2015年5月31日。 南宁市江南区人民法院原审认为，关于标准产品执行标准为DB51/T493的涉案产品“处处香花椒油”是否符合食品安全标准的问题。涉案产品“处处香花椒油”是一种调味油，属于食品添加剂。其标签上标注的执行标准为DB5l/T493，该标准的2005年版即DB5l/T493-2005已于2015年5月31日被废止，替代DB51/T493-2005的新版本尚未发布。谢志桂主张生产日期为2016年1月17日的涉案产品上标注的执行标准DB51/T493是已被废止的过期标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”的规定，涉案产品不符合食品安全标准，具有初步事实依据，由于广西华联公司未提供证据证明产品执行标准DB5l/T493合法有效，故对谢志桂主张的事实和理由予以认可。认定涉案产品不符合食品安全标准。 关于广西华联公司是否应赔偿谢志桂1000元的问题。由于涉案产品标注的产品质量标准DB5l/T493已被废止，属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”的规定，谢志桂可以要求广西华联公司赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，谢志桂要求赔偿1000元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，南宁市江南区人民法院于2016年8月16日作出（2016）桂0105民初2317号民事判决：一、广西华联综合超市有限公司向谢志桂支付赔偿金1000元。案件受理费50元，由广西华联综合超市有限公司负担。 再审中，广西华联公司提供如下证据：证据1、《成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局投诉举报办理结果反馈书》（龙市监投举馈[2016]3号），证据2、《成都市食品药品检验研究院检验报告》（报告编号：SWT-201516847R），证据3、《成都市食品药品检验研究院检验报告》（报告编号：SWT1604924），该三份证据证明涉案产品“处处香花椒油”仅存在标签瑕疵，但产品本身质量符合食品安全标准。 本院经审查认为，因广西华联公司未能提供证据1的原件，故对该证据不予采信；证据2、3为成都市食品药品检验研究院出具的检验报告，但该检验报告所检测的花椒油并非涉案花椒油，故对该两份证据不予采信。 广西华联公司对生效判决认定的事实无异议，本院再审予以确认。 本案争议焦点为：1、涉案“处处香花椒油”是否违反食品安全标准；2、谢志桂要求广西华联公司支付赔偿金1000元是否合法有据。 本院再审认为，谢志桂在广西华联公司购买了涉案花椒油，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故本案应为买卖合同纠纷。原审将本案案由确定为产品销售者责任纠纷不当，本院予以纠正。 关于涉案“处处香花椒油”是否违反食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定:“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”。第六十七条第一款第（五）项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（五）产品标准代号；……”。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.10产品标准代号规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”即对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志的要求属于食品安全标准的范畴，且食品的标签中应标示产品所执行的标准代号和顺序号。涉案“处处香花椒油”外标签虽标明产品执行标准为DB51/T493，但该执行标准已于2015年5月31日停止使用，故涉案“处处香花椒油”外标签继续使用过期产品执行标准违反法律规定，不符合食品安全标准的要求。 关于广西华联公司是否应赔偿谢志桂1000元的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”即消费者向经营者要求支付价款十倍赔偿金或支付赔偿金1000元的前提为经营者明知食品不符合食品安全标准而销售。本案中，广西华联公司作为经营者提交的证据已证实其履行了进货查验义务，其亦能如实说明涉案商品的进货来源，而谢志桂未能举证证明广西华联公司存在销售涉案“处处香花椒油”的故意，故谢志桂要求广西华联公司支付赔偿金1000元的主张无事实和法律依据，本院再审不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2317号民事判决； 二、驳回谢志桂的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由谢志桂负担；再审案件受理费50元，由谢志桂负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一七年九月二十九日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。