广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初10276号原告：招绍雄，男，1955年3月23日出生，汉族，身份证住广州市白云区。委托诉讼代理人：简伟立,广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：招少芬，女，1945年1月17日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。被告：招绍根，男，1948年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：招绍权，男，1947年11月23日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。被告：招绍强，男，1951年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：招少颜，女，1957年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上述五被告的共同委托诉讼代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。原告招绍雄与被告招少芬、招绍根、招绍权、招绍强、招少颜所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招绍雄的委托诉讼代理人简伟立、欧阳美美，被告招少芬、招绍权、招绍强、招少颜及其与被告招绍根的共同委托诉讼代理人曾会源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招绍雄向本院提出诉讼请求：1.位于广州市白云区石井镇横沙村xx街xx号（现门牌：广州市白云区金沙街xx大街xx号）房屋产权归原告一人所有，五被告协助我办理该房屋的产权变更登记手续，将该房屋登记在我名下；2.本案受理费由五被告承担。事实和理由：我与五被告是兄弟姐妹关系，父亲为招耀忠、母亲为李碧群。位于广州市白云区石井镇横沙村xx街**房屋登记在招耀忠名下，属招耀忠与李碧群的夫妻共同财产。招耀忠于2002年去世，2005年10月，母亲李碧群及五被告一致同意由我向李碧群支付6万元，向五被告各支付1万元购买上述祖屋。五被告及母亲李碧群办理了《放弃继承权声明书》及《继承权公证》，母亲李碧群与我办理了《赠与合同》公证，各方一致确认涉案祖屋归我一人所有，并将涉案祖屋交付给我使用。2006年12月，我与五被告及母亲李碧群再次签署《白云区房屋产权分割（分家析产）具结书》，再次明确各方一致同意涉案祖屋产权归我所有，用我名义登记产权，换领房地产证，各方保证对涉案祖屋产权无争议。涉案祖屋交付给我使用后，我自行出资对涉案祖屋进行维修改建并进行出租。2009年，我随同子女前往加拿大。母亲李碧群于2013年3月18日死亡。母亲去世后，我曾请求五被告协助办理涉案祖屋的产权过户登记手续，但五被告均不予以配合。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告招少芬、招绍根、招绍权、招绍强、招少颜共同辩称，我们不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告提交的《赠与合同》没有实际履行，视为原告已经放弃受赠。原告虽在受赠人一栏上签名，但10多年来一直不去办理产权证的转名登记手续。原告已以实际行动放弃受赠；2.我们放弃继承以及母亲在《赠与合同》上签字均是附条件的。2005年10月12日，原告所写的《证明》写明，“位于xx街xx号建好房屋后首层给妈妈李碧群居住到妈妈终身为止”。写《证明》的目的是将首层交由母亲居住，并将首层多余房间对外出租，可以解决母亲的居住问题和收取租金以维持生活。但原告并未兑现承诺，在原来建好的房屋里只给母亲第二层其中不足15平方米的小套间居住。依据《合同法》第195条的规定，“赠与人的经济情况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”原告未履行承诺将房屋首层交由母亲居住，导致母亲生活困难，而且连最基本的居住都无法解决，不得已由我们轮流照顾。因赠与行为严重影响了生活，可以不再履行赠与义务。且母亲也一直未将房屋过户给原告，已用实际行动表示不再履行赠与义务。原告没有履行上述承诺，我们放弃继承的公正亦未生效；3.母亲年老体弱，特别是患病期间，原告视而不见，都是我们出钱出力赡养母亲，病重期间的医药费也是由我们负担，原告没有尽到赡养母亲的法定义务。后因原告移民加拿大，母亲要求其将祖业重新公平分配，原告不执行母亲意愿，且要求母亲给回他180万元才回来重新办理，甚至接到母亲的病危通知书亦不回来探望，直至去世仍拒绝奔丧；4.我们到司法所签名是为了放弃父亲招耀宗的继承权，而母亲将房产赠与原告，我们完全不知情，签名后我们也未拿到司法所签名的公证书，是原告利用了我们的亲情和善良。另外，母亲文化程度低，不识字，且80岁高龄，不排除原告诱导母亲作出赠与行为；5.该房屋是我们的祖屋，我们放弃继承和母亲在赠与合同上签字，目的是将房屋交由原告修建并自住。但原告将房屋推倒后重建，并将房屋出售，违背了我们及母亲的意愿，不符合公序良俗，且原告所建房屋6层，未履行报建审批手续，将违建房屋产权判归原告不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房地产证、公证书、赠与合同、具结书、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与五被告系兄弟姐妹关系，且均系招耀忠、李碧群夫妇的子女。招耀忠于2002年5月30日死亡，李碧群于2013年3月18日死亡。。位于广州市白云区石井镇横沙村xx街**房屋以下简称xx号房屋）的权属人为招耀忠。根据广州市国土局房管局于1996年12月10日核发的《广州市房地产证》（穗房地证字第099819号）显示，xx号房屋土地权属性质为集体所有，总建筑面积为72.08平方米，用地面积为95.24平方米，建筑结构及层数为砖木1层。xx号房屋现地址为广州市白云区金沙街横沙大街90号。2005年10月17日，五被告及李碧群签署《放弃继承权声明书》均表示自愿放弃对被继承人招耀忠所有的xx号房屋二分一产权份额的继承。同日，李碧群与原告签订《赠与合同》，约定李碧群将其所享有的对xx号房屋二分之一产权份额全部无偿给予招绍雄，招绍雄表示接受赠与，李碧群决不反悔。2005年10月18日，原告与五被告签署《承买房产合同》一份，主要内容为招绍雄承买xx街xx号平房祖屋一间，建筑面积72.8m，用地面积95.2m，价值12万元整，现付母亲李碧群6万元整，另付兄弟姐妹各1万。共11万元整。2006年12月25日，原告与五被告、李碧群签署《白云区房屋产权分割（分家析产）具结书》，具结主要内容为各方经共同协商，一致同意将xx号房屋全部归招绍雄所有，用其名义登记产权，换领房地产证等。另查，2005年底至2006年期间，原告将上述房地产权证上所对应的xx号房屋进行了拆除后重建了六层钢筋水泥房屋。该房屋的重建未办理报建手续，重建后亦未另行取得房地产权证明。诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项要求确认的房屋产权仅为登记在招耀忠名下的位于xx号房屋首层72.08平方米的产权及产权权益。本院认为，根据广州市国土局房管局于1996年12月10日核发的《广州市房地产证》（穗房地证字第099819号）显示，xx号房屋的建筑结构及层数为砖木1层，但原告于2005年底至2006年期间已将该房地产证上所对应的原xx号房屋自行拆除后重新建设了6层房屋，由此表明，穗房地证字第099819号《广州市房地产证》所对应的xx号房屋已经灭失，现原告要求对已灭失的上述房地产权证上相对应的原房屋产权及产权权益进行确认并要求办理产权变更登记手续缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告招绍雄的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告招绍雄负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  林洁仪人民陪审员  曹 兰二〇一七年十月三十日书 记 员  陈玉梅