江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初654号 原告王笑临，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市建邺区人民政府，住所地江苏省南京市江东中路269号。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人杨薇，南京市建邺区人民政府副区长。 委托代理人乔中龙，江苏博事达律师事务所律师。 原告王笑临不服被告南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）作出的《政府信息依申请公开答复书》(编号：2019-013，以下简称第13号答复书)，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月29日立案后，于2019年12月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告王笑临、被告建邺区政府出庭负责人杨薇、委托代理人乔中龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年7月25日通过互联网向建邺区政府办公室提交《信息公开申请表》，申请“公开江心洲项目征地拆迁指挥部成立文件及江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购文件”。建邺区政府办公室于2019年8月22日向原告作出第13号答复书。原告不服该答复，提起本案诉讼。 原告王笑临诉称，2003年6月，原告与南京江心有色金属合金有限公司签订购房合同，以现房方式买入南京市江心洲永定村农民公寓05幢504室。2018年7月，“江心洲项目征地拆迁指挥部”发出公告，对建邺区江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目实施回购，原告住房所在的永定村农民公寓05幢在此次征地回购之列。2018年7月30日，在江心洲动迁组现场，原告要求查看此次回购文件被当场拒绝。2019年7月25日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开江心洲项目征地拆迁指挥部成立文件及江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购文件。2019年8月22日，被告在第13号答复书中回复：“江心洲项目征地拆迁指挥部”系2013年2月经建邺区委、区政府批准成立（建发[2013]4号）。但强调回购文件非被告制作和保存，拒绝公开，并建议原告到建邺区住房保障和房产局查询。原告于2019年8月29日向建邺区住房保障和房产局申请信息公开。2019年10月30日，建邺区住房保障和房产局以江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购系所在村委会与房屋使用人协商回购，回购主体为房屋所在地村委会为由没有提供回购文件。原告认为，对江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目实施回购系由被告批准的“江心洲项目征地拆迁指挥部”发出，公告中明确指出房屋所有人将相关个人资料上交“江心洲项目征地拆迁指挥部”，而不是原告住房所在村委会，且原告住房所在地村委会从未就回购事宜与原告联系过，只有“江心洲项目征地拆迁指挥部”下属动迁组工作人员与本人联系过，所以回购文件理应由建邺区政府提供。根据《国土资源部征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第三条、第四条、第五条之规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。征收土地公告应当包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息应当主动公开；第十一条规定，重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告没有依法履行以上职责，所作出的第13号答复书违法。综上，请求法院确认被告作出第13号答复书违法，并依法重新作出答复。 王笑临向本院提交了以下证据：1.房屋购销合同，证明王笑临与申请有关联。2.第13号答复书，证明原告收到建邺区政府的答复，对答复不服，提起的本案诉讼。3.《建邺区住房保障和房产局政府信息依申请公开答复书》（编号：2019-20），证明该信息有误导，该答复的回购主体是村委会，与“江心洲项目征地拆迁指挥部”公告内容不一致。4.蓝色公告牌照片，证明原告了解到所谓的回购内容只有该公告上所描述的信息，其他任何信息原告都不知道。5.聊天记录截图，证明该公告是动迁组开展工作唯一依据，政府回购的决心和行动是坚决。6.光盘一张，证明被告的信息公开工作人员说这次回购有会议纪要。7.新加坡·南京生态科技岛公开项目介绍，证明这块土地已经改变了土地性质。8.转自2020年4月23日扬子晚报网有关双闸街道办事处副主任倪戎的新闻报道，证明回购的人不是政府的工作人员，不是永定村工作人员。9.被征房屋调查登记表、被征房屋调查情况确认表、南京市房屋征收调查测绘成果图，证明从调查到测绘全是房屋征收，不是房屋回购。10.案件立案审批表，证明被上诉人实际就是征收，但是没有按征收履行相关义务。11.南京市建邺区城管局的告知书，证明建邺区城管局已经给原告发出了限期拆除及强拆的通知，但没有告知理由，城管局也是拆迁指挥部重要的组成部门。12.建邺区江心洲街道办事处关于王笑临信访事项的处理意见书，证明该意见书中有对所征收的地块用途的表述。 被告建邺区政府辩称：一、被告作出第13号答复书程序合法。2019年7月26日，被告收到原告提出的政府信息公开申请。2019年8月22日，被告作出第13号答复书，并于次日向原告电子送达。二、被告作出第13号答复书认定事实清楚、适用法律正确。(一)关于原告申请公开“江心洲项目征地拆迁指挥部成立文件”的信息，被告向原告公开了该信息。被告在第13号答复书中明确告知原告:“江心洲项目征地拆迁指挥部于2013年2月经《关于印发的通知》(建发[2013]4号)批准成立，因该文件中有不应当公开或者不属于政府信息的内容，故建议您进行现场查阅，请携带身份证件至建邺区人民政府办公室(地址:南京市江东中路269号建邺大厦，联系方式:025-87778696)办理相关手续。”被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第(二)项关于“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”之规定，告知原告查阅所申请公开的信息的方式、地点，原告于2019年9月16日到达现场进行了查阅。(二)关于原告申请公开“江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购文件”的信息，经查核，该信息不是被告制作，被告也没有保存，故在第13号答复书中明确告知其“所申请的信息非本机关制作和保存，依法不属于本单位公开。建议您向南京市建邺区住房保障和房产局(地址:南京市江东中路269号建邺大厦，联系方式:025-87778035)了解。”综上，被告作出信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法维持第13号答复书。 建邺区政府向本院提交了以下证据：1.《信息公开申请表》、第13号答复书、电子送达记录，证明被告已按法定程序对原告提出的信息公开申请进行了答复。2.原告查阅《关于印发的通知》(建发[2013]4号)的视频及签字页，原告已对本项信息进行了现场查阅并签字确认。3.《政府信息依申请公开答复书》(编号2019-20)，证明被告并非本项信息的制作者或保存者，不是适格信息公开主体。 建邺区政府向本院提交的法律依据：《政府信息公开条例》第十条、第三十三条、第三十六条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性、关联性认可，对第13号答复书和《建邺区住房保障和房产局政府信息依申请公开答复书》（编号：2019-20）的合法性不认可，对其他证据的合法性认可。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无法确认，关联性不认可。对证据2、3真实性、合法性、关联性认可。对证据4真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据5-12关联性不认可，对证据5、6、7真实性无法确认、合法性不认可，对证据8真实性、合法性无法确认，对证据9真实性、合法性认可，对证据10、11、12真实性无法确认。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据1、2、3与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认。对原告提交的其他证据，其中证据6光盘因无法播放，且从原告整理的内容看，主要涉及房屋拆迁安置补偿问题，与本案所涉的政府信息没有关联性，故对该光盘不予确认。证据5、7-12，因与本案被诉行政行为没有关联性，本院均不予确认。 经审理查明，原告王笑临于2019年7月25日通过互联网向被告提交《信息公开申请表》，申请公开“江心洲项目征地拆迁指挥部成立文件及江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购文件”。次日，被告确认收到原告的信息公开申请。2019年8月22日，被告向原告作出第13号答复书，答复如下：“针对您提出‘申请公开江心洲项目征地拆迁指挥部成立文件’的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款规定，江心洲项目征地拆迁指挥部于2013年2月经《关于印发的通知》(建发[2013]4号)批准成立，因该文件中有不应当公开或者不属于政府信息的内容，故建议您进行现场查阅，请携带身份证件至建邺区人民政府办公室(地址:南京市江东中路269号建邺大厦，联系方式:025-87778696)办理相关手续。针对您提出‘申请公开江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购文件’的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第五款规定，您所申请的信息非本机关制作和保存，依法不属于本单位公开。建议您向南京市建邺区住房保障和房产局(地址:南京市江东中路269号建邺大厦，联系方式:025-87778035)了解。”2019年9月16日，原告到建邺区政府现场进行了查阅。 原告根据上述答复，向南京市建邺区住房保障和房产局申请公开“江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购文件”。2019年10月30日，南京市建邺区住房保障和房产局向原告作出《建邺区住房保障和房产局政府信息依申请公开答复书》（编号：2019-20），答复如下：“江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购，由房屋所在地村民委员会与房屋的使用人或其他权利人协商一致签订回购协议进行回购，回购主体为房屋所在地村民委员会，您申请公开的上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的‘行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，即不属于政府信息。” 原告不服建邺区政府的信息公开答复，提起本案诉讼，请求确认被告作出第13号答复书违法，并依法重新作出答复。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，原告申请公开的信息涉及两部分，第一部分信息为“江心洲项目征地拆迁指挥部成立文件”，第二部分信息为“江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购文件”。第一部分信息，属于政府信息，被告建邺区政府在信息公开答复书中向原告告知了该文件的名称和文号，因“该文件中有不应当公开或者不属于政府信息的内容”，建议原告到现场查阅，并提供了查阅地址和联系电话，原告也到现场进行了查阅。因此，被告对该部分信息的答复符合《政府信息公开条例》的规定。关于第二部分信息，被告经查询其未制作也未保存该部分信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”的规定，告知原告该信息不属于其公开，建议原告向南京市建邺区住房保障和房产局了解，并提供了该局的单位地址和联系电话。在其后南京市建邺区住房保障和房产局向原告作出的“江心洲民安路两侧集体土地成套住宅地块项目回购文件”不属于政府信息的答复，也印证了被告对该部分信息未制作和保存，不属于被告公开的事实。因此，被告对该部分信息的答复亦符合《政府信息公开条例》的规定。 《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告于2019年7月26日确认收到原告提交的《信息公开申请表》，于2019年8月22日向原告作出第13号答复书，次日通过电子邮件向原告送达了该答复书。因此，被告作出第13号答复书程序合法。 综上，被告作出第13号答复书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告王笑临的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王笑临负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  丁秋平 人民陪审员  李孟琴 二〇二〇年五月六日 书记 员代  雪 姣