安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终418号 上诉人（原审被告）：赵娜娜，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人（原审第三人）：赵柏生，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵德普，男，1942年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审原告）：赵淑德，女，1949年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人赵娜娜、赵柏生因与被上诉人赵德普、赵淑德共有纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1675号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵娜娜、赵柏生共同的委托诉讼代理人胡青松，被上诉人赵德普、赵淑德共同的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娜娜、赵柏生上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回赵德普、赵淑德一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵德普、赵淑德承担。事实和理由:1.赵娜娜系受其父亲赵柏生的委托，作为赵柏生的代理人代为办理领取赵娜娜爷爷赵先灯的抚恤金等事宜,该行为的后果应当由委托人赵柏生承担；2.赵先灯自2017年5月至2018年8月的工资88943元被赵德普、赵淑德自行取走,该工资应作为遗产进行分配；3.赵先灯因脑血栓不能讲话、行动不便，达三十年之久,该期间赵德普对赵先灯没有承担任何赡养义务,赵淑德仅承担了很少的赡养义务,赵先灯一直是由赵柏生夫妇照顾，赵先灯的丧事也均由赵柏生办理。2015年以后，赵柏生夫妇带着赵先灯去浙江绍兴生活,赵先灯仍然由赵柏生夫妇照顾,赵淑德生活在杭州,只是偶尔去绍兴看望父亲赵先灯,一审判决认定2015年以后赵先灯生病住院期间多由赵淑德照顾错误。根据遗产处理原则,赵德普不应分得遗产，赵淑德只应分得很少的遗产。 赵德普、赵淑德辩称，1.涉案款项由赵娜娜领走，赵娜娜应当承担返还责任；2.赵先灯的工资卡一直由其自行保管，工资卡密码由赵先灯孙子赵永恒（系赵柏生之子）保管，用钱时是由赵永恒取钱；3.赵德普、赵淑德在赵先灯生前均承担了赡养义务。赵德普在淮北期间租房照顾赵先灯，也将赵先灯接到北京进行照顾，也多次前往浙江照顾赵先灯。赵先灯在2015年以前生活可以自理，且退休工资也较高，自2015年以后才行动不便，之后便由赵淑德安排到其女婿所投资的绍兴医院进行治疗，在住院期间也都是由赵淑德精心照顾，一审中赵德普、赵淑德已经提供了相关证据。 赵德普、赵淑德向一审法院起诉请求：1.判决赵娜娜返还赵德普、赵淑德抚恤金、退休费118235元；2.诉讼费由赵娜娜承担。一审审理过程中，赵德普、赵淑德变更诉讼请求为：1.判决赵娜娜、赵柏生共同返还抚恤金、退休费118235元；2.诉讼费由赵娜娜、赵柏生共同承担。 一审法院认定事实：赵先灯生前系淮北市烈山区宋疃镇赵庄小学离休教师，育有三子女，分别为长子赵德普、长女赵淑德和次子赵柏生。赵先灯妻子于60年代去世，赵先灯一直未再婚，生前以其工资收入为主要生活来源。2015年赵先灯生病至绍兴城东医院住院前，多与赵柏生共同生活，2015年后赵先灯生病住院期间多由赵淑德照顾。2018年8月3日，赵先灯因病去世。2018年11月，淮北市烈山区马桥中心学校发放一次性抚恤金154352元、安葬费2000元、离休费21000元，合计177352元。上述款项汇至赵娜娜中国农业银行账户，赵娜娜领取后交给其父亲赵柏生。 一审法院认为，一次性抚恤金不属于遗产范畴，不能作为遗产进行分配，但从其性质看，是死者去世后，政府或者单位给予死者亲属的精神抚慰和经济补偿，属死者的亲属即赵德普、赵淑德和赵柏生共有，可参照继承法中遗产处理的原则予以分割。安葬费用于死者丧葬事宜，应由具体承担死者丧葬事宜的享有，赵娜娜所举证据不足以证明赵先灯的丧事由赵柏生操办、所花费用由赵柏生支付，故该费用应由赵德普、赵淑德和赵柏生分得。离休费作为赵先灯的遗产，由同一顺序继承人赵德普、赵淑德和赵柏生分得。上述款项的分配应考虑与死者生前共同生活情况和生活来源，合理分配，结合本案的实际情况，以赵德普分得37352元、赵淑德分得65000元、赵柏生分得75000元为宜。上述款项由赵柏生委托赵娜娜领取，赵娜娜明知该款不属于赵柏生单独所有，仍进行处分，故赵娜娜、赵柏生应共同返还赵德普、赵淑德应得份额102352元。判决：一、赵娜娜、赵柏生于判决生效之日起十日内返还赵德普、赵淑德一次性抚恤金、安葬费、离休费合计102352元；二、驳回赵德普、赵淑德的其他诉讼请求。案件受理费2665元，因适用简易程序审理减半收取计1332.5元，由赵德普、赵淑德负担158.5元，赵娜娜、赵柏生负担1174元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵娜娜、赵柏生向本院提交关于赵先灯2011年-2014年医疗费用支出的情况说明一份，拟证明赵先灯系离休干部，体弱多病长期需要治疗。赵德普、赵淑德对赵娜娜、赵柏生提交证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，该证据只能证明医疗费用支出，且每年一万元左右的医疗费用支出属于合理支出，并不能证明赵先灯体弱多病，长期需要治疗。 经审核，本院认为，本案审查范围为赵先灯的遗产范围及遗产分配问题，但赵娜娜、赵柏生提交的证据系为赵先灯2011年-2014年医疗费用支出，既不足以证明赵先灯长期需要治疗，亦与本案审查范围无关联性，不予采信。 另查明，赵先灯的工资系发放至以其本人名义开立的账号为62×××74、开户行为中国农业银行股份有限公司淮北烈山支行的账户。该账户截至2018年6月21日余额为4.7元，自2018年6月21日至2018年8月3日赵先灯去世，该账户未发生余额变动。 除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.赵先灯的工资88943元是否应作为遗产进行分配；2.赵先灯的遗产应如何分配；3.赵娜娜应否承担返还责任。 关于争议焦点1。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，赵娜娜、赵柏生上诉称赵先灯自2017年5月至2018年8月的工资88943元应作为遗产进行分配，但经本院审查核实，赵先灯去世时其名下工资卡内仅有4.7元，赵娜娜、赵柏生亦未提供其他证据证明赵先灯去世时该88943元工资仍存在，赵先灯的工资证明也只能证实其收入情况,不能证实其治疗、生活支出的情况,故根据现有证据，不足以此认定赵先灯去世时遗有该88943元工资。赵娜娜、赵柏生上诉称该88943元工资被赵德普、赵淑德取走，但并未提供充分证据予以证明。故对其该项上诉主张，本院不予支持。 关于争议焦点2。一审判决认定一次性抚恤金参照遗产处理的原则进行分割，安葬费由赵德普、赵淑德、赵柏生分割，离休费作为遗产分割，各方当事人均未提出异议，本院予以维持。《中华人民共和国继承法》第十三条的规定,同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，赵先灯去世前未留有遗嘱,故应依照法定继承处理。赵德普、赵淑德、赵柏生系同一顺序继承人，赵柏生与被继承人赵先灯共同生活。故一审判决在分配遗产时认定赵柏生多分，赵德普、赵淑德少分并无不当。赵娜娜、赵柏生上诉称赵德普不应分得遗产，赵淑德只应分得很少的遗产，但其所举证据不足以证明赵先灯仅系由其一方赡养、赵先灯的丧事仅系由其一方办理，且一审判决在分配赵先灯的遗产时已考虑与被继承人赵先灯生前共同生活和生活来源等情况，故赵娜娜、赵柏生的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点3。赵娜娜、赵柏生上诉称赵娜娜系受其父亲赵柏生的委托代为领取抚恤金等,不应承担返还责任。但赵娜娜领取的系被继承人赵先灯的一次性抚恤金、安葬费及离休费，赵娜娜明知赵先灯有赵德普、赵淑德、赵柏生三位继承人，上述财产并非赵柏生单独所有，仍在既未征得赵德普、赵淑德的同意又未确认财产具体归属的前提下擅自处分，侵害了赵德普、赵淑德的财产权益，应当承担返还责任。 综上所述，赵娜娜、赵柏生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2665元，由上诉人赵娜娜、赵柏生共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 莉 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年五月十三日 法官助理朱莉 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。