云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终826号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马为付，男，1982年2月28日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人马为付民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日接待了上诉人垫富宝投资有限公司的特别授权代理人杨勇、杨兴慧核实了案件事实。被上诉人马为付经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：1、依法撤销云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初983号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：马为付于2015年2月11日在大理市海诺汽车销售有限公司消费38000元，以上交易款项由其公司代马为付垫付给大理市海诺汽车销售有限公司，到期后马为付只归还了9134.46元，尚欠28865.54元拒不归还。其公司一审时提供的垫付宝领用合约，交易明细表，欠明款细表及电商交易截图，银行回单等材料足以证明交易的整个流程及操作的真实性，一审法院判决驳回其公司诉讼请求，存在事实认定不清，导致判决错误。请求二审法院撤销原判，查清事实后支持其公司的上诉请求。被上诉人马为付未按本院通知到庭应诉、陈述答辩观点，发表质证意见、进行举证，视为其放弃权利。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付欠款28865.54元，并支付从2015年3月9日起至款项付清之日止每日按照欠款额的0.1%计算的滞纳金。一审法院认定事实：原、被告双方签署了垫付卡领用、受理合约以及一般条款、授权书等系列合同。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否于2015年2月11日到原告主张的大理海诺汽车销售有限公司消费过38000元，被告对原告主张的该笔款项有没有偿还义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提供有效证据证明被告于2015年2月11日到大理海诺汽车销售有限公司进行过消费的事实，但是，原告在审理中提供的证据不足以证明前述事实，依照前述法律法规，原告主张的于2015年2月11日为被告垫付消费款38000元的事实，不予确认，原告要求被告偿还相关款项并承担相关违约责任的诉讼请求，不予支持。被告经一审法院合法传唤后仍未到庭，一审法院依法缺席判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费520元，由原告垫富宝投资有限公司承担。二审中，上诉人垫富宝投资有限公司无新证据提交。二审中，上诉人垫富宝投资有限公司认为，一审认定2015年2月11日其公司没有为马为付垫付38000元不正确，事实是其公司在当天确实为马为付垫付了38000元。垫富宝投资有限公司对一审认定双方当事人签订过垫付卡领用合约相关合同的案件事实无异议。本院对垫富宝投资有限公司无异议的案件事实予以确认。对上诉人垫富宝投资有限公司提出异议的案件事实，本院结合在案证据综合认定如下：垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司为其垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将垫付款及相关费用返还垫富宝投资有限公司，如到期不支付上述款项，则承担所欠款项10%的月违约金和1‰的日迟延履行违约金。2014年12月12日，垫富宝投资有限公司与马为付签署了垫付卡领用、受理合约以及一般条款、授权书等系列合同（编号为：云大祥云00**号），约定马为付成为垫富宝投资有限公司方会员，享有会员权利，可以在垫富宝投资有限公司认可的垫付资金额度和期限内到其它会员处消费，马为付应付消费款由垫富宝投资有限公司负责垫付；马为付应在垫富宝投资有限公司指定的期限内偿还垫付款，如马为付未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项，必须按合同约定支付当月违约金和迟延履行违约金；双方还约定了其他有关事项。马为付因此成为垫富宝投资有限公司会员。2016年2月11日，马为付在第三方垫付宝会员大理市海诺汽车销售有限公司进行了38000元的消费，2016年2月11日，大理市海诺汽车销售有限公司通过平台收到垫富宝投资有限公司支付的38000元款项，2016年3月10日，马为付在平台上归还了9134.46元的垫付款，后马为付未按时还款。本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人马为付签订的垫付宝系列合同，系当事人自愿签订，内容真实，未违反我国现行法律法规，属合法有效合同，应受法律保护。根据双方的合同约定，垫富宝投资有限公司在为马为付垫付消费款项后，马为付除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，还需支付当月的违约金及延迟履行违约金，这种关系实质上是一种借贷关系，由于本案出借款项的主体并不是国家法定的金融机构，属公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整，应适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律，故该案的案由应定为民间借贷纠纷，一审定为合同纠纷，属定性不当，对此本院依法予以纠正。本案中，垫富宝投资有限公司为马为付垫付款项后，马为付在合同期限内偿还了9134.46元，尚欠28865.54元未偿还。马为付在合同约定的期限内未按时足额偿还垫付款，已构成违约，现垫富宝投资有限公司要求马为付偿还尚欠的垫付款28865.54元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案双方当事人既约定了滞纳金，又约定了迟延履行违约金，现垫富宝投资有限公司主张每日按照欠款额的0.1%计算滞纳金，已经超过按年利率24%计算的数额，对超过年利率24%的部分，依法不予支持。滞纳金以垫富宝投资有限公司主张的从2015年3月9日起至款项付清之日止，以法律规定的年利率24%计算，该款应由马为付支付给垫富宝投资有限公司。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初983号民事判决；二、由被上诉马为付于本判决生效之日起十日内偿还上诉人垫富宝投资有限公司借款本金28865.54元，并支付上述款项从2015年3月9日起至款项付清之日止以年利率24%计算的滞纳金；三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费520元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担20元，被上诉人马为付负担500元。二审案件受理费520元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担20元，被上诉人马为付负担500元。本判决为终审判决。审判长  马克辉审判员  蒲 怡审判员  王润芬二〇一七年十月三十日书记员  杨 春