山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3789号原告：李宽合，男，1956年1月27日出生，汉族，住济南市。被告：济南博智一统装饰材料有限公司，住山东省济南市。法定代表人：夏宁宁，公司经理。委托诉讼代理人：赵竹，该公司员工。委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。原告李宽合与被告济南博智一统装饰材料有限公司（以下简称博智一统公司）、被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宽合、被告博智一统公司的委托诉讼代理人赵竹、被告圣凯公司的委托诉讼代理人李泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宽合向本院提出诉讼请求：1.判令《三方协议》法律有效，被告博智一统公司向原告支付从2017年6月17日起的半年商铺租金60000元，并按人民银行贷款同期利率的4倍支付利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：李宽合于2010年9月1日将圣凯财富广场某商铺（建筑面积47.87平方米）委托给圣凯公司出租经营，李宽合与圣凯公司签署了《委托经营管理协议》。因圣凯公司拖欠2016年3月1日之后的返租租金，拖欠时间达9个月，根据《委托经营管理协议》补充条款里的约定，李宽合要求收回某商铺自己另外出租。后来经三方多次协商，于2016年12月2日最终三方达成了《三方协议》。三方协议约定，圣凯公司在2017年3月31日前支付完李宽合2017年6月16日前的租金后，双方签署的《委托经营管理协议》解除。2017年6月17日以后的租金由博智一统公司直接支付给原告，原告和博智一统公司可单独签署租赁协议。租金标准为120000元/年。李宽合与博智一统公司济南负责人杨某某口头约定，租金半年交一次，因其没有给原告租房押金，需提前一个月交房租，交租金时间是每年的5月17日和11月17日（与博智一统公司给圣凯公司交租金的时间相同）。签署三方协议时，博智一统公司济南地区负责人杨某某代表博智一统公司签字，原告要求其加盖公章，杨某某说：“公司正在注册，公章还没刻出来”，并说“我们与山东圣凯置业有限公司签署的场地租赁协议也是以我的签字为准”。原告当时查看了两被告签署场地租赁协议也没有公章，只有杨某某的签字后，就同意了。2017年5月17日后，原告多次找博智一统公司索要房租都没有结果，后因博智一统公司的杨某某调离济南工作导致事情更加复杂，两被告之间也多次协商均无结果，最终三方均同意由法院裁决。综上所述，请求贵院依法支持原告诉讼请求。原告李宽合为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.房屋所有权证书一份；证据2.三方协议、委托经营管理协议、场地租赁合同各一份。被告博智一统公司辩称：1.原告所提到的三方协议并没有我方盖章确认，杨某某也不是我方公司员工，从未与我方签订过劳动合同，更不是济南区域负责人或法定代表人、股东等职务；2.原告诉状中所说公司正在注册、公章未刻出、以杨某某签字的三方协议也不属实，我方于2016年10月31日成立，根据原告提交的三方协议显示，签订时间为2016年12月2日，我公司早已成立，该信息很容易查到，公章肯定也已经刻出来了。我公司与圣凯公司的场地租赁协议并不是以杨某某签订的协议为准，我公司事后与圣凯公司签订了补充协议予以确认；3.原告在2017年3月31日撤销对圣凯公司的委托，我方与圣凯公司是在此时间之前即2016年9月18日签订的场地租赁协议，我方承租权合法有效。被告博智一统公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1.博智一统公司工商信息一份；证据2.补充协议一份。被告圣凯公司辩称，原、被告三方签订的三方协议合法有效。被告博智一统公司应当按照协议的约定自2017年6月17日起向原告支付房屋租金。2016年9月18日，杨某某作为被告博智一统公司的负责人与我方签订场地租赁合同，约定将圣凯财富广场一层及二层出租给被告博智一统公司作为经营场所使用，随后被告博智一统公司进入承租房屋进行装修、用于经营。2016年12月2日，原告与两被告签订了三方协议，约定由被告博智一统公司直接向原告支付房屋租金，由于合同签订时被告博智一统公司尚未开业，杨某某仍然作为被告的负责人签订合同，因签订场地租赁合同时杨某某作为被告博智一统公司的负责人订立合同后，两被告均按照合同履行各自的义务，使原告及被告圣凯公司均有理由相信杨某某是有对外订立相关协议权限的，其签订场地租赁协议是履行职务行为，相应的法律责任由被告博智一统公司承担，原告、被告圣凯公司与杨某某签订三方协议时，原告及被告圣凯公司仍有理由相信杨某某是履行职务行为，其行为符合《合同法》第49条的情形。因此被告博智一统公司应当按照三方协议中的相关约定及安排履行各自的义务。被告圣凯公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1.2016年9月18日，圣凯公司与博智一统公司签订的《场地租赁合同》一份；证据2.李宽合、圣凯公司及杨某某三方于2016年12月2日签订的《三方协议》一份；证据3.圣凯公司于2017年5月22日向博智一统公司及其母公司一统国际家居发送的《告知函》一份；证据4.博智一统公司向圣凯公司发送的《回复函》（2017年6月13日）一份；证据5.圣凯公司于2017年6月14日向博智一统公司及其母公司一统国际家居发送的《回复函》一份；证据6.圣凯公司职工张太亮经理与李宽合、博智一统公司负责人沟通关于《三方协议》相关问题的通话录音光盘一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合认定事实如下:李宽合系位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场某房屋的所有权人。2010年9月1日，李宽合与圣凯公司签订《委托经营管理协议》一份，约定：李宽合将其所有的圣凯财富广场商业广场一层某号商铺委托给圣凯公司经营管理，委托经营期限为20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止。根据协议约定，涉案商铺的总房款为31853955元。该协议还对双方其他的权利义务进行了约定。2016年9月18日，圣凯公司与杨某某签订《场地租赁合同》一份，约定：圣凯公司将济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场一层及二层区域租赁给杨某某使用，租赁面积约为4950平方米，杨某某承诺该租赁场地作为家居卖场使用，租赁期限自2016年9月18日至2026年12月17日至，圣凯公司承诺对租赁合同项下房屋有完全的产权或转租权，若杨某某因小业主纠纷产生的任何损失，由圣凯公司予以双倍赔偿，若导致杨某某无法正常经营，圣凯公司按照合同约定赔偿另一方损失。另查明，此租赁合同约定项下的房屋包含李宽合所有的济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场一层某房屋。2016年12月2日，圣凯公司（甲方）、李宽合（乙方）及杨某某（博智一统公司）（丙方）签订《三方协议》一份，因甲方拖欠乙方圣凯财富广场某房间2016年3月1日之后的返租租金，三方最终商议达成一致协议，约定：自2017年6月17日起乙方的租金由丙方直接向乙方支付，租金支付标准为每年120000元，双方可以单独就此签订协议；自2017年6月17日起甲方和丙方签订的《场地租赁合同》约定的年租金标准减除120000元；2016年3月1日至2017年6月16日的租金共计167988.92元，由甲方向乙方支付；甲方与乙方签订的《委托经营管理协议》自甲方将2016年3月1日至2017年6月16日的租金付款义务履行完毕后自动解除；三方还就其他相关事宜进行了约定。2017年5月11日，李宽合就《三方协议》补充说明：因甲方经营困难，乙方谅解甲方支付支付租金存在有一定拖延情况，自本协议约定款项支付完毕后，双方就原委托不再存有争议，本协议也无争议。《三方协议》上由圣凯公司签章、李宽合及杨某某签名并按捺手印。2017年5月25日，圣凯公司、山东铂盛商业物业管理有限公司与博智一统公司签订《补充协议》一份，就圣凯公司、山东铂盛商业物业管理有限公司分别与博智一统公司于2016年9月18日签订的《场地租赁合同》、《前期物业管理服务协议》进行补充约定：博智一统公司作为《场地租赁合同》、《前期物业管理服务协议》的实际使用人，继受《场地租赁合同》、《前期物业管理服务协议》中“乙方杨某某”的全部权利和义务，本协议签订后《场地租赁合同》、《前期物业管理服务协议》所有内容不再和杨某某有任何关系。圣凯公司、山东铂盛商业物业管理有限公司与博智一统公司还就其他内容进行了约定。2017年6月9日，圣凯公司向一统国际家居（杨某某）出具《说明函》一份，说明圣凯公司、李宽合及杨某某三方签订三方协议的初衷及款项支付情况，自2017年6月17日起由一统国际家居向李宽合支付年租金120000元，并予以告知一统国际家居向圣凯指定汇款银行账户，于三个工作日内将一统国际家居支付给圣凯公司的涉及李宽合房屋部分的租金退回。圣凯公司通过邮件的形式分别将此《说明函》邮寄给博智一统公司及一统国际家居。2017年6月13日，博智一统公司向圣凯公司、李宽合出具《回复函》一份，就圣凯公司向一统国际家居（杨某某）出具的《说明函》进行回复，主要内容为：博智一统公司与圣凯公司签订的《补充协议》明确表示，博智一统公司作为《场地租赁合同》中杨某某的全部权利义务继受人，继受《场地租赁合同》中杨某某的全部权利和义务，并就租金和租赁面积变更进行确认。但对圣凯公司、李宽合、杨某某于2016年12月2日签订的《三方协议》事先并不知情，事后也未以任何形式进行认可。圣凯公司、李宽合应自行解决相互之间的租金纠纷，或与杨某某协商解决，不得干扰博智一统公司正常经营。另查明，博智一统公司注册登记成立日期为2016年10月31日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，李宽合、杨某某（济南博智一统装饰材料有限公司）与圣凯公司签订《三方协议》时，博智一统公司已注册成立，而杨某某未出具博智一统公司的授权委托书，仅以个人名义签订三方协议并按捺手印，亦未加盖博智一统公司公章，事后博智一统公司未对杨某某签订《三方协议》的行为进行追认，故本院认为涉案《三方协议》虽已成立但并未生效。圣凯公司主张杨某某作为博智一统公司的负责人曾与其签订过《场地租赁合同》且此合同正在履行中，从而致使圣凯公司有理由相信杨某某是有对外订立相关协议权限的，杨某某签订场地租赁合同是履行职务的行为，相应的法律责任由博智一统公司承担。本院认为，杨某某签署的《三方协议》并不能构成表见代理。因为表见代理的构成并不是以一方对另一方有代理权的主观判断为满足，而是以客观事实为依据。李宽合在没有核实博智一统公司有无公章的情况下，仅凭杨某某陈述“公司正在注册，公章还没刻出来”、“我们与山东圣凯置业有限公司签署的场地租赁协议也是以我的签字为准”的说辞，便同意由杨某某签署《三方协议》，李宽合没有依据足够的客观权利外观而产生的信赖要件便认为杨某某具有代理权，不足以形成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的“有理由相信行为人有代理权”的情形。另，后期博智一统公司也明确表示对《三方协议》不予以认可，故本院对李宽合主张的《三方协议》有效且按照《三方协议》约定由博智一统公司向其支付从2017年6月17日起的半年商铺租金60000元且按人民银行贷款同期利率的4倍支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宽合的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李宽合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉审 判 员  谭树杰人民陪审员  咸维玲二〇一七年十月十六日书 记 员  庞嫣然