江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终86号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地在江苏省南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市昊达电力设备有限公司，住所地在江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。法定代表人：吴念允，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫钢，江苏常闻律师事务所律师。上诉人江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业公司）因与被上诉人常州市昊达电力设备有限公司（以下简称昊达公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工业公司上诉请求：撤销一审判决第一项以及第二项中关于逾期付款利息的承担，改判昊达公司向工业公司支付违约金138万元；工业公司无需向昊达公司承担逾期付款利息。事实和理由：1.根据一审判决认定的事实，昊达公司迟延交付设备构成违约，应当按合同总价的30%承担违约金138万元。工业公司就案涉项目尚未与业主进行结算，故其在一审中暂时无法就昊达公司违约产生的损失举证，待结算完成，工业公司的损失确定后，才能提交相关证据。2.案涉合同并未约定逾期付款违约金，也未约定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算违约金，故工业公司不应承担逾期付款利息，即使承担也应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。昊达公司辩称，1.昊达公司并无逾期交付设备的违约行为，不应承担逾期交付设备违约金。即使昊达公司存在逾期交付行为，而案涉合同亦约定了逾期交付设备违约金的计算方式，但经一审法院释明，工业公司并未能提供证据证明因昊达公司迟延交付设备致其实际损失的情况，故工业公司要求昊达公司支付138万元违约金，缺乏事实和法律根据，不应予以支持。2.案涉合同约定的付款期限已经届满，工业公司未能按约支付款项，构成违约。虽然合同对于逾期付款违约金及其计算方式并无明确约定，但基于工业公司的前述违约行为给昊达公司造成的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。工业公司向一审法院起诉请求：判令昊达公司支付违约金138万元并负担本案诉讼费用。昊达公司向一审法院反诉请求:判令工业公司支付货款本金184万元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年1月23日起计至实际付清之日止；本案诉讼费由工业公司负担。一审法院认定事实：2016年7月18日，昊达公司与工业公司签订《脱硫系统设备买卖合同》（编号JSSA-AHYS-YLJN-2016007）一份，约定：卖方为昊达公司，买方为工业公司；货物名称为脱硫系统，设备型号为SS-50，单价为460万元；合同的总价包括的内容：系统设计费、设备制造费、包装费、运费、保险费、现场卸车费、安装施工费、工具费、人工费、技术费、防腐保温费、技术和售后服务费、施工安装材料辅材费、检测费、配合费、安装作业人员伤害保险费、安全防护措施费、安装吊机及脚手架费、不可预见附加费、企业管理费、财务费、劳保费、保险、利润、税金、预留金、基金、不可预见风险费、17%增值税专用发票费等各项费用都已列入本合同总价内；交货日期、地点：卖方须配合买方之工程进度计划，在合同生效后或得到买方要货通知后30日历天内具备供货条件，设备到达施工现场后90天内完成1套脱硫系统全部的安装工作和冷态调试工作；卖方应在2016年9月30日完成脱硫塔系统的冷态调试；付款方式：合同货物预付款金额为合同金额20%作为预付款；合同内全部货物到达工地现场买方指定仓储位置之地点经业主、监理、买方、卖方验收合格并提供了合格资料后7个工作日内支付卖方上述货物合同金额40%作为到货款；合同货物安装完毕后调试完成并经业主安全运行3个月后7个工作日内支付卖方上述货物合同金额30%作为调试款；合同总金额的10%作为质量保证金，待设备运行一年无质量问题后一次付清；设备运行合格之日起十二个月，届满后并完成全部缺陷修补，业主将出具合格证书，支付质保金；卖方应向买方提供与合同货物相符的技术资料4份（最终装订在交工资料内），1份原件3份复印件，技术资料包含但不限于以下资料：压力容器质量证明文件、材质证明书、设备材料合格证、生产单位资质文件、使用说明书、培训资料等；如本条款所述资料寄送不完整或丢失，卖方应在收到买方通知后立即免费提供。如卖方未提供技术文件或资料的，买方有权扣留总价款的10%不予支付，直至卖方完成技术文件或资料的提供，不计利息；在买方通知提供后，逾期提供超过60天的，买方有权就上述10%作为违约金处理，不再支付；在安装期间，卖方应负责对业主的工作人员进行脱硫系统的相应培训，直到业主人员掌握脱硫系统的正常启停、运转、维护等工作。卖方在设备开始安装前应提供加盖设计公章的全套施工蓝图6份，电子版图纸1份，施工期间必须接受业主方、监理方、买方的三方监督，并在施工过程中完成资料的编制、审核、签字等工作，不得补办施工资料。工程完工后需提供一下资料：制造商文件4份、竣工图纸3份、竣工试验及竣工资料4份；卖方交货时应同时提供外购件的设备采购合同复印件供卖方查证设备采购情况；竣工验收交付时间：货到达施工现场后卖方90日历天内完成1整套脱硫系统的全部安装工程并进入冷态调试阶段，依据现场实际施工进度进入168小时试运行，待试运行二氧化硫排放量≦50㎎/Nm³满足环保需求时签字交付买方，此签字交付并不代表环保验收，最终环保验收由业主或买方组织落实，验收时卖方参加、协助；如果卖方未能按合同规定的时间按期交货，每迟交1天，按合同金额之千分之一支付违约金给买方；迟延达30天，买方有权解除合同，卖方应退还卖方所支付的所有款项，并按合同总价30%的标准赔偿买方的损失；该项目为总包工程，不允许卖方外包货中途分包转包给其他安装单位，否则一旦发生有外包（分包）行为的，对卖方处以10万元罚款；《设备分项价格明细》作为合同附件附与上述协议之后，该明细中约定：废水处理系统报价46万元。同日，双方又签订了一份技术协议，协议对工程设计条件、技术方案设计、供电和热控系统、土建部分（由买方施工）、设备平面布置、经济性能和运行成本、培训、售后服务、设备监造、供货范围及设备材料清册作了约定，根据设备材料清册约定，供货设备中大部分供货商是昊达公司，还有一部分供货商是案外人，备品备件亦在设备材料清册中予以约定。合同签订后，昊达公司共计向工业公司开具5张增值税专用发票，发票金额为460万元。工业公司就案涉合同价款已支付昊达公司276万元，尚欠184万元未付。2016年10月15日、11月6日、11月15日、2017年3月28日、4月7日、6月12日、7月11日，昊达公司分批向工业公司交付了设备。2017年10月25日，昊达公司完成案涉项目控制系统设备、石灰石连续输送系统设备、脱硫系统设备调试工作，检验报告载明：1#、2#脱硫系统已单机联动调试完成，因锅炉负荷原因，部分设备未投入带负荷运行，污水处理系统未调试，待调试完成单独出调试报告。2018年1月20日，无锡博美环境工程有限公司完成对案涉供汽项目工程系统调试。2018年1月22日，昊达公司完成对控制系统设备、石灰石连续输送系统设备、脱硫系统设备、脱水机设备、炉内石灰石输送设备的调试，调试报告载明上述设备空运正常。2016年10月24日，昊达公司通过电子邮件将脱硫设备安装进度计划发送给工业公司，载明：1.脱硫塔安装：脱硫塔土建基础完成并满足安装条件交付后37天；2.石灰石粉仓、工艺水箱、石灰石浆液箱及其附属设备等安装：粉仓、水箱、浆液箱等土建基础完成并满足安装条件交付后20天；3.循环泵、浆液泵、真空皮带机等所有工艺设备及管道安装：所有工艺设备土建基础完成并满足安装条件交付后30天。2016年10月31日，昊达公司与工业公司召开协调会，明确：1.安徽颍上项目脱硫工艺楼11月20日交出给脱硫单位，所有的脱硫工艺楼脚手架等全部拆除；2.安徽颍上项目11月2日另一个脱硫塔装车发货，现场道路由工业公司安排；3.工程资料要跟随项目建设同步进行；4.江西奉新项目外购件在11月初陆续发到项目现场；5.安徽颍上项目所有加工件在11月5日具备发货条件；6.安徽颍上项目所有外购件在11月15日具备发货条件（皮带机11月30日发货）；7.安徽颍上项目两台脱硫塔在11月15日全部吊装完成，11月底具备防腐施工条件。2016年12月26日，昊达公司向工业公司发送工程联系函，载明：“现场脱硫塔及石灰石粉仓、浆液箱等大件设备已基本安装完毕，并且已安排我司施工队近日进行油漆工作，现面临的困难情况有：1、现场循环泵、浆液泵、事故返回泵等多处设备基础土方尚未开挖，设备基础尚未浇筑，导致我司的设备无法安装，同时设备无法安装将使得管道无法进行安装；2、工艺楼现正进行二次结构的砌筑，脚手架尚未拆除，脱硫系统的真空皮带机等相关设备无法就位安装；现阶段工程无法施工下去的原因在于土建工作尚未完成，并未将我司脱硫系统所需的基础及其余相关部分交付给我们，即使之后土建部分工作完成并移交，时间也将到年关。且工程款仅支付了20%，往下进展工作难度很大。”2017年5月11日，工业公司致函昊达公司，载明：截止目前脱硫系统设备尚未全部送货到施工现场，现场安装工程中的电气、仪表尚未完工，贵公司派驻现场的施工人员中的电气、仪表专业人员少不能满足现场工期需求。根据业主方的供汽需求，在2017年5月15日开始点炉供汽，脱硫系统工程务必在2017年5月25日完成安装调试投入运行。2017年10月18日，工业公司致函昊达公司，载明：“1.颍上县亿利公司集中供汽中心建设项目，1#、2#脱硫塔自6月初至9月底调试和试运行过程中，所有的压力表、压力变送器、密度计等仪表部件都没安装根部阀，按照规范及使用维护保养要求，都必须要安装根部阀，根部阀要求为304不锈钢根部阀。我方及业主方曾多次口头向贵公司提出，但贵公司一致未落实。我方因现场操作需要，采购了304不锈钢球阀DN50：8只、304不锈钢球阀DN100：4只，并进行安装调试。2.根据业主方2017年10月12日下发的整改通知函，贵方脱硫塔施工过程中未按照规范《火电厂烟气脱硫吸收塔施工及验收规范》的要求施工，导致1#、2#脱硫塔在各使用两个月后塔体、附属管道及法兰接口等多处出现严重腐蚀和泄露，必须停炉、停机进行整改和维修。现要求贵公司必须严格按照业主方下发的整改通知函要求立即前来进行整改。”2017年10月18日，昊达公司回函工业公司，载明：“关于贵司所提所有压力表、压力变送器、密度计等仪表部件均未安装根部阀的问题，我司之前已回应，不加装根部阀的主要原因有：一、根据脱硫工艺，由于管道输送介质为浆液，若加装根部阀，在停机等特定情况下，容易造成浆液在管道内堆积，不及时清理将会导致沉积，从而结垢阻塞，导致整段管道在再次起炉时无法正常使用；二、我们双方所签订的技术协议中并无此项要求，且已查阅所有相关国家规范及要求，并无明确要求必须加装根部阀。但本着双方友好合作的目的，既然贵司已经采购了相关阀门，我司愿意在项目结算时根据实际情况与贵司协商处理相关阀门购买费用事宜。”2017年11月27日，工业公司致函昊达公司，载明：“颍上亿利公司集中供汽中心建设项目，1#、2#脱硫系统从2017年5月30日开始部分调试运行到2017年9月20日两台脱硫塔多处出现问题，我公司曾多次联系发函给贵公司，建设单位也下达了整改通知单，要求贵公司前来处理存在的一系列问题，但至目前仅对脱硫塔内部防腐进行了处理，其他问题一直没有给予处理。存在的问题已严重影响了项目的正常运行，望贵公司速派人员前来务必在2017年11月30日前彻底解决目前存在的问题。”2018年3月20日，工业公司致函昊达公司，载明案涉项目存在11个问题，上述问题直接导致了脱硫系统的最终指标不达标，要求昊达公司在3月23日前提交合理的整改方案和整改计划，否则业主单位将寻找第三方单位进行整改。2018年5月8日，工业公司致函昊达公司，告知案涉项目在2017年6月底投入试运行，在运行不到1年的时间内，脱硫系统内仍存在部分缺陷，并汇总6个问题函告昊达公司。2018年7月3日，工业公司致函昊达公司，载明：“我司与贵司在2016年7月份就亿利公司安徽颍上经济开发区集中供汽中心建设项目签订了《脱硫系统设备买卖合同》，贵司于2017年上半年完成了脱硫系统的安装工作。本项目脱硫系统由贵司负责设计、供货、安装、调试，在业主运行过程中出现了二氧化硫、水汽排放指标不达标的现象。因现行环保政策严厉，业主单位预对本项目脱硫系统进行改造以使脱硫排放指标能够达标。业主单位邀请了几家企业对本脱硫系统进行了报价，并预选定了安徽金森源环保工程有限公司作为改造单位，其改造内容及改造报价详见附件。我司将从贵司货款中直接扣除本次改造的所有费用，并保留追诉贵司排放指标不达标的违约申索权。贵司在完成脱硫系统的安装现场工作后，一直未能将施工资料递交至我司项目部，请贵司收到本联系后30天内将施工资料递交至我司安徽颍上项目部。”2018年7月25日，昊达公司致函工业公司，就上述通知函进行回复，载明：“函中指出在业主的运行过程中出现了二氧化硫、水汽排放指标不达标的现象，首先，二氧化硫排放指标不达标是由于业主方处于节省成本考虑，擅自停开脱硫措施，停开制浆系统，循环泵只开一台等，导致脱硫系统没有正常运行才超标，而在将我司脱硫系统正常运行起来之后排放指标均达标满足要求，此有之前的记录可以证明。其次，所谓的水汽排放指标不达标仅是主观臆断，无实际数据进行定量的评判和衡量，该问题在我司去年11月底给贵司的回函中已进行了说明，我司已按技术协议要求进行设计施工，满足要求。另外，贵司在函中提出业主单位选择其他公司进行改造报价，贵司要在我司的货款中扣除相应费用的事宜十分不合理，属于一意孤行是与我司合同无关的行为，且报价价格及条目不合常理的虚高，我司无法接受，强烈反对，保留进一步采取措施的权利。最后关于施工资料未递交的事宜，我司在去年年初安装完成后已将全部施工资料交于贵司项目部，对于贵司的说法表示不解。现为了尽量减少分歧，我司会于今日重新制作施工资料交于安徽颍上项目部，请贵司协助资料移交事宜。”后昊达公司于2018年8月1日通过快递将施工资料寄送给工业公司安徽颍上项目部。工业公司向一审法院提交工作联系单、回函、收据、送货单，证明工业公司自行购买不锈钢球阀6060元，应当由昊达公司承担。昊达公司对工作联系单、回函的真实性予以确认，对送货单及收据请法院依法认定其真实性，昊达公司只是回复协商处理，但现在已经进入诉讼，该不锈钢阀并非合同约定的内容，故不同意承担。一审法院对该组证据的真实性予以确认，对于该费用是否应当由昊达公司负担在下文论述。一审法院认为，昊达公司与工业公司签订的《脱硫系统设备买卖合同》依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。工业公司认为昊达公司存在三种违约行为，即延期交货、违约分包、未能提供技术资料，根据合同约定违约金相加超过了合同价款的30%，故主动调低至合同总价款的30%，即要求昊达公司支付违约金138万元，对此，一审法院认为，第一，关于延期交货问题，合同约定：“卖方须配合买方之工程进度计划，在合同生效后或得到买方要货通知后30日历天内具备供货条件，设备到达施工现场后90天内完成1套脱硫系统全部的安装工作和冷态调试工作；卖方应在2016年9月30日完成脱硫塔系统的冷态调试”。在合同履行过程中，根据双方往来函件可以看出，2016年9月30日施工现场尚不具备安装调试条件。双方在2016年10月31日的协调会上确认，安徽颍上项目脱硫工艺楼11月20日交出给脱硫单位，所有的脱硫工艺楼脚手架等全部拆除，11月2日另一个脱硫塔装车发货，现场道路由工业公司安排，所有加工件在11月5日具备发货条件，所有外购件在11月15日具备发货条件（皮带机11月30日发货），两台脱硫塔在11月15日全部吊装完成，11月底具备防腐施工条件。双方在合同中约定具备供货条件，并未约定交货日期，但在具备供货条件的期限届满后，昊达公司在工业公司提出交货要求的合理期限内，应完成交货。此次协调会中，工业公司明确要求两台脱硫塔在11月15日吊装完成，可以理解为，工业公司对昊达公司交付脱硫系统的整体时间要求应在2016年11月15日前。根据昊达公司提交的交货清单，直至2017年3月、4月、6月、7月仍然在交货，此时，相应设备交付时间已逾期超过三个月，根据合同约定，如果卖方未能按合同规定的时间按期交货，每迟交1天，按合同金额之千分之一支付违约金给买方；迟延达30天，买方有权解除合同，卖方应退还买方所支付的所有款项，并按合同总价30%的标准赔偿买方的损失。昊达公司认为违约金约定过高，请求法院予以调整，对此，一审法院认为，工业公司未就其主张的违约损失作出说明以及举证，延期交付的设备对应的总价款为524078.1元，一审法院酌情将违约金调整为524078.1元的30%即157223元。第二，关于违约分包问题，合同约定案涉设备有加工件和外购件，在协调会上，工业公司也明确外购件备货时间，在工业公司提交的供货清单中也明确列明供货单位为无锡博美环境工程有限公司（以下简称博美公司），说明工业公司对昊达公司向博美公司采购污水处理系统设备系知情，且在履行过程中并未提出异议，博美公司作为外购件厂家负责对污水处理系统的安装调试工作，并非工程的分包，故昊达公司向博美公司等案外人采购设备的行为不属于分包的违约行为。第三，关于交付技术资料问题，昊达公司辩称在交付设备时已经一并交付技术资料，一审法院认为，双方合同中约定技术资料包含但不限于以下资料：压力容器质量证明文件、材质证明书、设备材料合格证、生产单位资质文件、使用说明书、培训资料等，昊达公司已经交付了相应的设备，且对业主单位人员进行了培训，设备也进行了验收、运行，上述技术资料应当是设备验收时重要的参考依据。工业公司称其在2017年7月13日致函昊达公司催要施工资料包括技术资料，昊达公司对此回复称已经交付相应资料，且举证证明又按照工业公司要求再次提供相应资料，故一审法院认为，对于技术资料的交付，昊达公司不存在逾期超过60天的违约行为，无需承担相应的违约金。综上，昊达公司应就其逾期交付设备行为向工业公司支付违约金157223元。昊达公司反诉要求工业公司支付剩余价款184万元以及相应逾期付款利息，对此，一审法院认为，根据合同约定合同总价款的20%作为预付款、40%作为到货款、30%作为调试款、10%作为质量保证金，上述四部分款项分期支付。工业公司已付276万元，付至合同总价的60%，尚余40%的价款未付。合同约定，合同货物安装完毕后调试完成并经业主安全运行3个月后7个工作日内支付卖方上述货物合同金额30%作为调试款；合同总金额的10%作为质量保证金，待设备运行一年无质量问题后一次付清；设备运行合格之日起十二个月，届满后并完成全部缺陷修补，业主将出具合格证书，支付质保金。根据工业公司函件中的陈述，2017年6月底，案涉项目已安装调试完毕开始投入试运行。2018年1月22日，昊达公司完成对控制系统设备、石灰石连续输送系统设备、脱硫系统设备、脱水机设备、炉内石灰石输送设备的调试，调试报告载明上述设备空运正常。按合同约定，工业公司应于2017年10月17日前支付合同剩余调试款，于2019年1月22日支付质保金。但工业公司未能按期支付上述价款，已构成违约，应当就其延期付款的行为向昊达公司赔偿占用资金的损失，昊达公司要求工业公司按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年1月23日起计至实际付清之日止计算逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。工业公司辩称其自行购买的不锈钢阀门6060元以及未交付的备品备件1万元应当从价款中予以扣除，对此，一审法院认为，工业公司自行购买的不锈钢阀门并非合同约定的设备范围，且在协商过程中双方并未达成一致由昊达公司承担该笔费用，故该笔费用应当由工业公司自行承担。备品备件在技术协议中明确约定为昊达公司应当交付的设备范围，昊达公司未能举证证明已经交付该部分设备，应当承担举证不能的后果，昊达公司称备品备件价值无法确定，同意按照1万元予以计算，一审法院对此予以确认，该1万元应当从剩余价款184万元中予以扣减，综上，工业公司应当支付昊达公司剩余价款183万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、昊达公司于判决生效之日起十日内，支付工业公司违约金157223元；二、工业公司于判决生效之日起十日内，支付昊达公司价款183万元及逾期付款利息（以183万元为基数，自2019年1月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；三、驳回工业公司的其他诉讼请求；四、驳回昊达公司的其他反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费17220元，由工业公司负担13776元，昊达公司负担3444元；一审反诉案件受理费减半收取计10782元，诉讼保全费5000元，合计15782元，由工业公司负担。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，当事人为支持其上诉请求，向本院提供了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证。工业公司提交如下证据：1.情况说明；2.承诺书；3.脱硫系统消缺工程EPC总承包合同；4.付款通知书3份、收据1份、电子银行承兑汇票1份、银行承兑汇票4份；5.证明。拟证明因案涉脱硫系统存在严重质量问题，经工业公司与昊达公司整改、消缺仍无法解决，工业公司另行委托第三方进行整改，支出费用95万元；工业公司实际向第三方支付了90.5万元，其余为质保金尚未支付，此为昊达公司违约给工业公司造成的损失。昊达公司质证称，对工业公司提供的证据真实性、关联性、合法性均不予认可；证据形成于一审起诉之前，一审法院已就实际损失构成问题向工业公司释明，但工业公司在一审中未能提供证据证明，故工业公司提供的证据不应作为二审新的证据予以采信；该证据内容反映的是因质量缺陷无法解决，工业公司委托第三方处理，与工业公司主张的昊达公司逾期交付设备违约金缺少关联性。本院认证意见，工业公司提供的证据反映的是其委托案外第三方对脱硫系统进行改造，工业公司主张系因质量问题给其造成了95万元损失，但工业公司在一审中明确其主张138万元违约金系针对昊达公司存在的逾期交付设备、违约分包、未能提供技术资料等三种情形，并未主张质量问题违约金，因此，其提交的前述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。二审归纳争议焦点为：1.昊达公司逾期交付设备，是否应按合同总价的30%承担违约金138万元？2.工业公司逾期付款，应否按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付利息？本院认为，工业公司与昊达公司签订的《脱硫系统设备买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。一审判决认定昊达公司逾期交付设备、工业公司逾期付款均构成违约，双方均未对此提起上诉，故本院依法予以确认。关于第1个争议焦点，本院认为，工业公司主张昊达公司存在逾期交付设备、违约分包、未能提供技术资料等三种违约行为，给其造成损失，但在二审中仍未能提供证据证明实际损失情况。一审法院综合考量合同约定的违约金计算方式，昊达公司的违约程度即工业公司主张三种违约行为仅有一种能够成立，以及违约金的补偿性与惩罚性，酌定按逾期交付设备对应的总价款524078.1元的30%计算违约金，而非按合同总价款为基数计算，并无不当，可予维持。关于第2个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在案涉合同没有约定工业公司逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的情况下，一审法院根据前述司法解释的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍进行判决，于法有据，亦应维持。综上所述，工业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25440元，由上诉人工业公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇二〇年五月七日书记员  唐姮鑫