江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7409号原告：安孝春，男，1962年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路69号恩华大厦9层。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张华东，男，1981年7月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告安孝春与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安孝春的委托诉讼代理人娄巍巍、被告人寿徐州支公司委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安孝春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告垫付的赔偿款共计302514.48元（医疗费12047.48元、住院伙食补助费1天*50元/天=50元、营养费1天*42元/天=42元、护理费1天*80元/天=80元、死亡赔偿金47200元*5年=236000元、丧葬费43295元、近亲属处理交通事故误工费、交通费8000元、交通费3000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日13时50分许，原告安孝春驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至徐州市铜山区大彭镇大周线西马林村南北走向水泥路时，与同方向骑自行车的程国伍发生道路交通事故，造成程国伍受伤，抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队第320323120190000385号道路交通事故认定书认定：原告安孝春负事故的全部责任，程国伍无责任。本案涉案的苏Ｃ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率险。事故发生后，程国伍即被送至徐州市矿山医院救治，经抢救无效，于当日死亡。2019年6月27日，原告与程国伍近亲属程庆夫等人经徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，原告己经赔偿程国伍近亲属死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等共计480000元。原告多次就垫付的赔偿款与被告协商、调解无果，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法审理判决。被告人寿徐州支公司辩称：1、根据道路交通安全法第二十四条及道路交通安全法实施条例第二十三条规定，驾驶员在驾驶证被扣期间，不得驾驶机动车上路，应认定为已丧失有效驾驶资质。无驾驶资质驾驶机动车造成他人伤亡，根据保险合同保险公司有权拒赔。无证驾驶属于公众应当熟知并遵守的秩序，造成他人伤亡不应由保险公司为其不负责任的行为买单；医疗费不认可，原告应提供医疗费发票原件，伙补、营养、护理均不认可，死者受伤期间在ICU抢救，该三项费用无需支付，死亡赔偿金无异议，丧葬费认可39870.5元，根据上一年度江苏省人均平均工资79741元/12个月*6个月，处理人员误工费及两项交通费均不认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日13时50分许，原告安孝春驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至徐州市铜山区大彭镇大周线西马林村南北走向水泥路时，与同方向骑自行车的程国伍（1938年1月10日生）发生道路交通事故，造成程国伍受伤，抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队第320323120190000385号道路交通事故认定书认定：安孝春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，是造成此事故的直接原因。原告安孝春负事故的全部责任，程国伍无责任。事故发生后，程国伍即被送至徐州市矿山医院救治，经抢救无效，于当日死亡，共产生抢救费12047.48元。徐州市铜山区公安局出具的铜公(交)鉴通字〔2019〕660号鉴定意见书认定程国伍符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年6月27日，原告（甲方）与程国伍近亲属程庆夫、程梅娟、程梅、程梅春（乙方）四人经徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，约定甲方支付乙方死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金、丧葬费等共计480000元。同日，程庆夫出具收条一份，载明：今收到安孝春赔偿死亡款480000元。另查明，涉案苏Ｃ×××××号小型轿车系原告所有，在被告人寿徐州支公司投保有交强险、第三者责任险50万元及不计免赔率险。事故发生在保险期内。事故发生时原告驾驶证处于“超分、暂扣”状态。庭审中，被告人寿徐州支公司为支持其抗辩，向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》，其中第九条约定：驾驶人未取得驾驶资质的，保险人不负责垫付和赔偿。原告质证认为，该条款为格式条款，且约定是驾驶人未取得驾驶资格，本案原告驾驶证属暂扣期间，并非未取得驾驶资格，不属于保险保险条款约定的内容。被告人寿徐州支公司也不能证明已向原告尽到了提示和告知义务，本条款应认定为格式条款，对原告不发生效力。本院认为，驾驶证暂扣是指驾驶人已经取得驾驶资格,具备一定的驾驶技能,但基于某种违反交通法律法规的行为被公安交管部门限制驾驶机动车,驾驶证暂扣期间,尚未被注销前,并不等于驾驶人失去驾驶资格。由于现行法律、法规未规定“未取得驾驶资格”包含驾驶证被暂扣之情形,不宜将驾驶证暂扣期间扩大解释为"未取得驾驶资格"。故被告提出免责抗辩缺乏法律及合同依据,被告人寿徐州支公司作为案涉车辆的承保人在交强险限额承担赔偿责任,对于交强险赔偿不足部分的损失,由人寿徐州支公司在商业第三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任。原告安孝春与程国伍近亲属在徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议,并已赔偿程国伍近亲属死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金、丧葬费等共计480000元。现原告安孝春要求被告人寿徐州支公司在保险合同范围内赔偿其先行垫付的302514.48元,经核算,原告主张的各项费用分别认定如下：1、医疗费12047.48元、住院伙食补助费1天*50元/天=50元、营养费1天*42元/天=42元、护理费1天*80元/天=80元、死亡赔偿金47200元*5年=236000元（被告认可）不违反法律规定,本院予以支持；2、丧葬费原告主张43295元（2018年度江苏省在岗职工平均工资标准86590元*50%），被告认可39870.5元（上一年度江苏省人均平均工资79741元/12个月*6个月），关于丧葬费赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。故本院支持丧葬费为42344元（江苏省2018年职工年平均工资为84688元*50%）；3、原告主张的近亲属处理交通事故误工费、交通费8000元、因原告未提供相关证据,本院酌定支持3000元；关于原告主张的交通费3000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因原告未提供相关票据，本院依法不予支持。综上，被告人寿徐州支公司应当在机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任保险范围内向安孝春赔付293563.48元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款,《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安孝春赔偿金293563.48元;二、驳回原告安孝春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  李 玲二〇二〇年五月二十日书 记 员  宋神保