江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1259号上诉人（原审被告）：徐州国塔通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320311MA1MXA2680，住所地在江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号517室。法定代表人：李瑞典，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏三通铁塔有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MQ25Y6F，住所地在江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：戴秋根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人徐州国塔通讯科技有限公司（简称国塔公司）因与被上诉人江苏三通铁塔有限公司（简称三通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国塔公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判国塔公司支付三通公司20万元；2.二审诉讼费用由三通公司负担。事实和理由：国塔公司与三通公司2016年6月签订了五套五十米单管塔买卖合同，三通公司仅供一套，尚有四套未供，故案涉单管塔的单价应按该合同认定为8300元每吨，而非9700元每吨，总价应为714729.6元，而非835286.4元，国塔公司已预付10万元，尚欠614729元，之后国塔公司又给付40万元，故仅欠三通公司214729元货款。二审庭审中，国塔公司补充以下上诉理由：1.案涉单管塔用于架设高压线路，按约应执行国家标准，但三通公司未提供合格证，导致国塔公司一直无法实际用于施工。2.按照合同约定，在国塔公司未付清全部货款前，货物所有权仍属于三通公司所有，故国塔公司不应继续给付货款。三通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案审理的是三通公司与国塔公司2019年4月1日签订的合同，国塔公司对收到案涉货物并无异议，故其应当支付相应未付货款。至于2016年合同和40万元货款问题，与本案无关，如果国塔公司对2016年合同的履行有异议，可以另案起诉。2.国塔公司一审明确陈述案涉货物没有质量问题，且其自签收货物至二审开庭前，从未提出过质量异议，当庭提出显属恶意。3.案涉货物已经实际交付，且动产的风险自交付时转移，合同约定的所有权保留仅涉及一物二卖、无权处分、善意取得问题，不影响国塔公司履行支付价款的合同义务。三通公司向一审法院起诉请求：1.判令国塔公司给付三通公司货款735286.4元及逾期付款违约金（以835286.4元为基数按照年利率24%自2019年6月8日起计算至款项实际结清之日止）；2.国塔公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月1日，三通公司（卖方）与国塔公司（买方）签订《工业品买卖合同》，约定：标的物为4基50M单管塔，单价9700元/T，价款合计835286.4元；预付10万元，余款在买方收到货之日起60天内一次性付清；合同签订后收到预付款7天内交货；买方如不按合同约定的付款时间付款，超过约定时间每天按货物价值的0.1%支付违约金，并且卖方有权出售合同标的物，还无法弥补卖方的损失的，卖方有权要求买方赔偿一切损失；合同还就其他事项进行了详细约定。同日，国塔公司向三通公司付款10万元。2019年4月4日、4月5日，三通公司向国塔公司交货。2019年4月8日，国塔公司法定代表人李瑞典在《收货确认函》客户回执部分签字并加盖公司印章确认收到三通公司交付的4基50M单管塔，货物总金额为835286.4元。2016年，三通公司曾经与徐州市国塔通讯工程有限公司（国塔公司更名前的名称）签订《工业品买卖合同》，约定每吨8300元。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，三通公司、国塔公司于2019年4月1日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。国塔公司辩称三通公司供应的货物为存货，应按照2016年双方约定的单价计算货物价格，一审法院认为，双方虽在2016年签订过《工业品买卖合同》，但2019年4月1日所签订的《工业品买卖合同》系双方重新达成的合意，且该合同明确约定了货物种类、数量、价格，三通公司交付的货物也是该份合同所确定的标的物，国塔公司也予以确认，国塔公司并无证据证明已经支付了2016年《工业品买卖合同》所确定的货物货款而三通公司未交付货物且三通公司所交付的案涉货物即2016年《工业品买卖合同》所确定的货物，故国塔公司的抗辩没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。国塔公司在三通公司依约供货后未及时付款，显属违约，应承担相应的违约责任。另，合同约定买方未按约付款，违约金每天按货物价值的0.1%支付。该违约金计算标准显著过高，一审法院依法将国塔公司应承担的违约金调整为：以未付货款735286.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年6月8日起计算至款项实际付清之日止，对超出部分的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐州国塔通讯科技有限公司应于判决生效之日起十五日内一次性向江苏三通铁塔有限公司支付货款735286.4元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付货款735286.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年6月8日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回江苏三通铁塔有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5660元，由国塔公司负担。双方当事人二审期间均未提交证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点为：1.国塔公司应否支付剩余货款；2.如应当支付，金额如何认定。关于争议焦点1，国塔公司以案涉货物缺少合格证及合同约定了所有权保留条款为由，主张其不应支付剩余货款。本院认为，关于合格证问题，国塔公司2019年4月8日在《收货确认函》客户回执部分签字并加盖公司印章确认收到三通公司交付的全部货物，并未提及合格证问题，其一审委托诉讼代理人明确表示案涉货物没有问题，且国塔公司未提交证据证明其在本案诉前曾向三通公司提出未交付合格证问题，故国塔公司该项上诉理由缺乏证据证明，本院不予采纳。关于所有权保留问题，《工业品买卖合同》第四条约定，标的物所有权自货款付清时转移，但买受人未支付价款义务的，标的物仍属于卖方。此条款系对标的物所有权转移时间的规定，对于三通公司而言，其功能之一在于符合法定条件时主张取回权，具有赋权性质，并不导致三通公司丧失主张国塔公司支付剩余货款的权利，故国塔公司的该项上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，国塔公司主张案涉货物单价应为8300元每吨，但其一，2019年4月1日《工业品买卖合同》约定通信杆塔单价为9700元每吨、总价835286.4元，国塔公司2019年4月8日签字、盖章确认的《收货确认函》中亦载明货物总金额为835286.4元；其二，8300元每吨系双方2016年所签合同载明的单价，无论该合同是否履行完毕，因双方于2019年4月1日重新签订了案涉合同，双方当事人就案涉货物的权利义务应以案涉合同为准。因此，国塔公司主张按8300元每吨计算案涉货物价款，缺乏事实和法律依据。同理，国塔公司此前支付的40万元，在三通公司不认可与案涉合同存在关联性的情况下，亦与本案无关，国塔公司主张在案涉欠款中予以扣除，本院不予支持。综上所述，国塔公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9153元，由国塔公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二〇年五月六日法官助理 沈 林书 记 员 唐姮鑫