wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初600号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人王年贵，男，1944年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年9月25日因涉嫌非法持有枪支罪经邛崃市公安局决定被取保候审。同年10月11日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年10月24日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人王年贵犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人王年贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王年贵非法持有枪支2支，藏于其位于邛崃市天台山镇马坪村1组的家中，用于打鸟，后于2017年8月9日被邛崃市公安局民警查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该2支枪中的1支因存在机件故障等原因，不能进行射击；1支系以火药为动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人王年贵到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已对查获的改装药枪2支依法予以扣押。上述事实，被告人王年贵在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、检查证及检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押物品清单、被告人指认现场及枪支笔录及照片，证人证言，被告人王年贵的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王年贵违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王年贵犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王年贵到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王年贵的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人王年贵所非法持有的枪支，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王年贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、对扣押在案的枪支2支，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一七年十月三十一日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初381号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人:许玉军，男，1983年5月24日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被泗县公安局刑事拘留，同年3月20日被泗县公安局取保候审，同年9月19日被泗县人民检察院决定取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审，同年10月31日被本院决定逮捕，现羁押于安徽省泗县看守所。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）349号起诉书指控被告人许玉军犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人许玉军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年1月30日16时50分许，被告人许玉军酒后驾驶一辆号牌为皖Ｌ×××××轻型摩托车，沿泗县大庄镇新集街村水泥路由北向南行驶，行驶至新集村大朱村南侧，撞到同方向行驶由王正芝驾驶的一辆三轮电动车，造成车辆损坏，三轮电动车乘车人邵某、王某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人许玉军血液内乙醇含量为254.56mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、到案经过等证据，认为被告人许玉军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，系自首，提请本院依法判处。被告人许玉军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年1月30日16时50分许，被告人许玉军酒后驾驶一辆号牌为皖Ｌ×××××轻型摩托车，沿泗县大庄镇新集街村水泥路由北向南行驶，行驶至新集村大朱村南侧，撞到同方向行驶由王正芝驾驶的一辆三轮电动车，造成车辆损坏，三轮电动车乘车人邵某、王某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人许玉军血液内乙醇含量为254.56mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车辆。另查明，事故发生后，王某打电话报警，被告人许玉军在现场等候。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，被告人许玉军负事故全部责任上述事实，被告人许玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血液照片、安徽天和司法鉴定所乙醇检验报告，到案经过，户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许玉军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人许玉军在事故发生后明知他人报警而在现场等候，并如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人许玉军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年2月20日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓云二〇一七年十月三十一日书记员  陆高峰附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执1444号申请人：通化市鼎盛建材经销有限公司被执行人：通化经济开发区腾飞钢材销售有限公司本院在执行申请执行人通化市鼎盛建材经销有限公司与被执行人通化经济开发区腾飞钢材销售有限公司合同纠纷执行一案中，现该案已经全部执行完毕，并将执行款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0502执1444号执行一案的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一七年十月二十四日书记员 ：成帛霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12923号原告：史玉峰，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：於培敏，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告史玉峰诉被告於培敏民间借贷纠纷一案，原告史玉峰于2017年10月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告史玉峰撤回起诉。案件受理费减半收取计2,235.87元，由原告史玉峰负担。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年十月三十一日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2032号申请执行人江西省高安汽运集团安吉汽运有限公司，地址：高安市汪家圩乡。法定代表人费某某，该公司经理。被执行人蔡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告江西省高安汽运集团安吉汽运有限公司与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初1628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡某某银行存款计人民币415706元（含本金、诉讼费、执行费）及利息（按本金40万元自2014年5月22日起按照月利率2分支付资金占用期间的利息至全部欠款付清之日止，但应扣除已付利息10万元），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二０一七年十月二十三日书记员  高海洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初73004号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：内蒙古天堂草原文化传媒有限责任公司，内蒙古自治区呼和浩特市新城区青城巷鼎元大厦5楼。法定代表人：阿拉坦巴根。本院在审理原告《生命时报》社与被告内蒙古天堂草原文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告《生命时报》社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初31153号原告：张泽华，男，1969年8月20日出生，汉族，天津福佳国际物流有限公司总经理，住天津市南开区。被告：姜涛，男，1972年12月17日出生，汉族，公主岭市兄弟国际货运代理有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省木兰县，住天津市滨海新区。被告：程奇颖，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住天津市滨海新区。原告张泽华诉被告姜涛、程奇颖民间借贷纠纷一案本院于2017年9月20日立案后，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  张秀敏二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘紫琪
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7260号原告：沈阳市合富源物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西药村（西窑建材交易中心C02区3、4号）。法定代表人：郭桂伶，系该公司总经理。被告：沈阳鑫茂物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街39号（沈阳市金山建材市场302-304号）。法定代表人：李高灿，系该公司经理。被告：李高灿，男，1964年2月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：李茂祯，男，1990年1月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在审理原告沈阳市合富源物资有限公司诉被告沈阳鑫茂物资有限公司、李高灿、李茂祯买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘涛涛撤回起诉。本案案件受理费10641元，减半收取5321元，由原告潘涛涛承担，退回原告5320元。代理审判员  贾莫林二〇一七年十月十日书 记 员  缪天娇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1224民初1485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。住所地庆安县解放南路**号。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，现住庆安县。被告：刘福臣，男，1959年7月29日出生，住址黑龙江省庆安县。被告：庄忠义，男，1966年1月24日出生，住址黑龙江省庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告刘福臣、庄忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼，被告刘福臣、庄忠义经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘福臣立即给付借款本金45,000.00元及2017年10月16日之前的利息28,129.14元并按约定支付2017年10月17日之后的利息至执行完毕止；2.要求被告庄忠义立即给付借款本金40,000.00元及2017年10月16日之前的利息26,060.02元并按约定支付2017年10月17日之后的利息至执行完毕止；3.被告刘福臣、庄忠义对上述借款承担连带责任并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘福臣、庄忠义以承包土地为由，2012年12月3日，庄忠义与原告签订借款合同，在原告处借款本金40,000.00元。2013年9月10日刘福臣与原告签订借款合同，在原告处借款本金45,000.00元。二被告给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为14.58%并约定了违约责任。2012年11月2日被告刘福臣、庄忠义共同与原告签订了贷款联保协议书，约定了保证方式及保证责任。借款逾期后，二被告偿还了部分利息。截至2017年10月16日，被告刘福臣尚欠原告借款本金45,000.00元及利息28,129.14元。被告庄忠义尚欠原告借款本金40,000.00元及利息26,060.02元。被告刘福臣未作答辩。被告庄忠义未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、小额贷款联保协议书。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年11月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告刘福臣、庄忠义签订了小额贷款联保协议书，二被告为联保小组成员，对借款互相承担连带保证责任，协议有效期为二年，自2012年11月7日起至2014年11月7日止，在此期间原告可以根据被告的申请签订多次借款合同。二被告分别于2012年12月3日、2013年1月11日与原告签订小额联保借款合同，庄忠义在原告处借款本金40,000.00元，刘福臣在原告处借款本金45,000.00元用于承包土地。合同约定贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入二被告提供的其本人户名的银行帐户中，二被告出具了借据。借款逾期后，二被告偿还了部分利息。截至2017年10月16日，被告刘福臣尚欠原告借款本金45,000.00元及利息28,129.14元。被告庄忠义尚欠原告借款本金40,000.00元及利息26,060.02元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告刘福臣、庄忠义之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，二被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，被告刘福臣、庄忠义应当对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款本金、利息及互相承担连带保证责任的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金45,000.00元及2017年10月16日之前的利息28,129.14元。并按约定支付2017年10月17日之后的利息至执行完毕止。二、被告庄忠义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金40,000.00元及2017年10月16日之前的利息26,060.02元，并按约定支付2017年10月17日之后的利息至执行完毕止。三、被告刘福臣、庄忠义对上述各判项互负连带清偿责任。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,283.00元，由被告刘福臣、庄忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 朱学友审判员 计 红二〇一七年十月十六日书记员 王晓蕊
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0113刑初319号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人张正能，男，1956年8月25日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞308号起诉书指控被告人张正能犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人张正能到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2017年3月21日21时34分许，被告人张正能醉酒后驾驶云Ａ×××××号正三轮载货摩托车行驶至昆明市东川区凯通北路大商汇门口路段时被民警查获。经鉴定：被告人张正能血样中检出乙醇，含量为157mg/100ml。公诉机关认为，被告人张正能醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张正能拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人张正能在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书及相关材料，酒精呼吸检测报告及照片、抽取当事人血样登记表及照片、现场指认照片，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证、保险材料复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第110号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，被告人张正能的供述与辩解，户籍证明及前科材料，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正能醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张正能归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张正能有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张正能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵正东二〇一七年十月十八日书记员  马鐾瑞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1305号申请执行人：石洁，男，1987年1月16日出生汉族，住新昌县。被执行人：张浩，男，1989年10月28日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：丁桥娜，女，1989年9月26日出生汉族，户籍地址新昌县，住新昌县。本院在执行申请执行人石洁与被执行人张浩、丁桥娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张浩、丁桥娜无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月十三日书记员  姚梦霞浙江省新昌县人民法院执行决定书(2017)浙0624执1305号本院在执行申请执行人石洁与被执行人张浩、丁桥娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张浩、丁桥娜存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：将张浩、丁桥娜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十三日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8946号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，职务：行长。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张济俭，男，1959年7月25日出生，汉族，住温岭市。被告：周海青，女，1958年9月25日出生，汉族，住温岭市。被告：童兴德，男，1974年12月27日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告张济俭、周海青、童兴德金融��款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告张济俭、周海青立即归还本金292716.92元及截止2017年6月13日止的利息、逾期利息7031.25元，合计299748.17元，以及本金292716.92元自2017年6月14日起月利率按13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.判令被告童兴德对被告张济俭、周海青的债务承担连带责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月19日，借款人张济俭因装修需要与原告签订个人循环借款合同。约定借款人张济俭向原告借款300000元的额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年5月19日起至2018年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定���借款担保方式被告童兴德提供连带保证责任担保。2016年5月19日原告向借款人张济俭发放300000元贷款，约定利率为月利率9.02625‰，借款期限自2016年5月10日至2017年4月20日止，还款方式为按月结息，到期还本。现此借款已到期数月，被告张济俭、周海青尚有本金292716.92元及相应利息未付，被告童兴德也未履行担保责任。本院认为，原告与被告张济俭之间的金融借款合同合法有效，被告张济俭与被告童兴德应承担还款及保证责任。原告主张被告张济俭、周海青系夫妻关系，但未提供相应证据，故原告要求被告周海青共同偿还上述借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、���告张济俭在本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金292716.92元及截止2017年6月13日止的利息、逾期利息7031.25元，合计299748.17元，以及本金292716.92元自2017年6月14日起按月利率13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息。被告童兴德对上述内容承担连带责任保证。二、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，减半收取计3018元，由被告张济俭、童兴德共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州���中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  尤冠华人民陪审员  丁秀平二〇一七年十月二十五日代书 记员  陈 婕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初19295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。该支行工作人员。被告：余明刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告余明刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告余明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告余明刚偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金11981.78元、利息1474.33元、滞纳金1804.97元，共计15261.08元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告余明刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告余明刚向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金11981.78元、利息1474.33元以及计算至2016年12月10日的滞纳金977.99元。原告另主张被告支付2017年1月1日之后计算的滞纳金826.98元，共计请求滞纳金1804.97元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金11981.78元、利息1474.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金977.99元予以主张，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金11981.78元、利息1474.33元、滞纳金977.99元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元，由被告余明刚负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  叶倩青二〇一七年十月三十日书 记 员  勾琼丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4420号原告曹艳丽，女，蒙古族，个体工商户。被告陈光，男，蒙古族，农民。原告曹艳丽诉被告陈光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告曹艳丽于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费120.00元，减半收取60.00元由原告承担。审判员梁丽波二○一七年十月三十日书记员徐丹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执868号申请执行人王某芝，女，1953年出生，汉族，住平舆县东和店镇。被执行人李某远，男，1970年出生，汉族，住项城市城郊乡。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人：张某勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人王某芝与被执行人李某远、中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月2日作出（2017）豫1723民初字第1538民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人李某远、中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某远、中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某远、中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某远、中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年十月十二日书记员  麻旭
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4153号原告：宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号永泰广场*楼。诉讼代表人：姚武强，该管理人负责人。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。被告：大连龙和海洋工程有限公司。住所地：辽宁省大连���西岗区北海街**号***室。法定代表人：周振斌，该公司执行董事兼总经理。原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人（以下简称防腐公司管理人）与被告大连龙和海洋工程有限公司（以下简称龙和公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告龙和公司迁移地址不明，本院于2017年6月14日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告防腐公司管理人的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告龙和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告防腐公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁波市象山防腐工程有限公司（以下简称防腐公司）向被告支付款项的行为；2.被告返还原告50000元，并支付占用资金期间的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月19日起计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，防腐公司以不能清偿到期债务，且资金不足以清偿全部债务为由向象山县人民法院（以下简称象山法院）申请破产重整。2016年6月24日，象山法院作出（2016）浙0225民破7号之一民事裁定书，裁定受理防腐公司破产重整的申请。2016年8月29日，象山法院作出（2016）浙0225民破5、6、7号之一决定书，指定浙江子城律师事务所、象山天象联合会计师事务所为该公司联合破产管理人，原告作为管理人及时接管了防腐公司的财产。经原告审计发现：防腐公司曾于2016���1月18日向被告支付喀麦隆项目阳极安装费50000元。根据《企业破产法》第三十二条之规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。原告认为，防腐公司付款给被告的行为发生在破产受理前六个月内，属于《企业破产法》规定的个别清偿行为，应当对该行为予以撤销。原告防腐公司管理人为证明其诉称主张成立，向本院提供民事裁定书复印件一份、决定书复印件一份、记账凭证一份、支付申请单一份、中国民生银行回单凭证一份。被告龙和公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。经审理，本院鉴于被告龙和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认。基此，本院认定以下基本事实：防腐公司与被告龙和公司之间系喀麦隆共和国供水项目牺牲阳极安装承包关系。2016年1月18日，申请人熊信勇申请防腐公司支付被告龙和公司喀麦隆项目阳极安装费50000元。申请人熊信勇系防腐公司员工。2016年3月1日防腐公司通过中国民生银行转账支付被告龙和公司50000元，汇款凭证中注明：安装费。另查明，2016年6月24日，本院作出（2016）浙0225民破7号之一民事裁定书，裁定受理防腐公司的破产重整申请。2016年8月29日，象山法院作出（2016）浙0225民破5、6、7号之一决定书，指定浙江子城律师���务所、象山天象联合会计师事务所为该公司联合破产管理人。（2016）浙0225民破7号之一民事裁定书查明：截止2016年2月29日，申请人账面资产总额226475756.72元，负债315809360.30元，净资产-89333603.58元（详见宁波正徳会计师事务所有限公司正徳专审[2016]第35号专项审计报告）。本院认为，根据《企业破产法》规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。本案中，防腐公司清偿被告款项的行为发生于人民法院受理防腐公司破产申请前六个月内。根据宁波正徳会计师事务所有限公司出具的审计报告显示，截止2016年2月29日，防腐公司净资产为-89333603.58元，此时防腐���司已经处于严重资不抵债。防腐公司仍于之后即2016年3月1日对被告进行个别清偿，使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，且该个别清偿行为又没有使防腐公司的财产受益，防腐公司的管理人据此起诉主张撤销涉案个别清偿行为有事实和法律依据，本院予以支持。涉案个别清偿行为被撤销后，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）﹥》第九条第一款之规定，相对人龙和公司应向防腐公司管理人返还相关的款项。鉴于被告系防腐公司原债权人，防腐公司管理人在审核债务人破产债权时，现有证据不能反映其已事先通知被告催讨返还，且该清偿行为系防腐公司主动清偿及本案又不同于一般意义上的债务履行，本院对原告的利息主张不予支持。综上，防腐公司向被告清偿债务的行为符合《��业破产法》第三十二条规定之情形，应当予以撤销，被告应返还其已经收取的50000元款项。对于利息请求无法律依据，本院不予支持。被告龙和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第二十五条第一款第七项、第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销宁波市象山防腐工程有限公司于2016年3月1日向被告大连龙和海洋工程有限公司支付安装款50000元的行为；二、被告大连龙和海洋工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波市象山防腐工程��限公司联合破产管理人50000元;三、驳回原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元（缓交），公告费300元，合计诉讼费用1350元，由被告大连龙和海洋工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  励芝燕审 判 员  夏宗光人民陪审员  沈亚琴二〇一七年十月二十六日代书 记员  王 琰
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2835号原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。法定代表人：李文静，董事长。委托诉讼代理人：谢昌琴，女，汉族，1988年7月2日生，该公司员工，住四川省泸县。被告：白成兵，男，汉族，1978年10月10日生，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司（以下简称恒荣公司）与被告白成兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒荣公司的委托诉讼代理人谢昌琴到庭参加诉讼；被告白成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5517.50元、生活垃圾处理费222元，并支付逾期付款违约金4200元，以上合计9939.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系攀枝花市东区曼哈顿国际社区的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告与该小区开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司签订了《攀枝花曼哈顿国际社区临时管理规约》，上述协议约定原告为该社区业主提供前期物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。同时原告受攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所的委托代为收取该小区的生活垃圾处理费。被告自2013年1月1日至2015年12月31日期间，以种种理由拒付物业服务费和生活垃圾处理费，原告经催收未果，为维护自己的合法权益，遂起诉。被告白成兵未作答辩，亦未提交证据。恒荣公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》及承诺书、攀枝花市物价局攀价费〔2007〕115号文件、物业服务收费备案表、《生活垃圾清运处置委托合同》、授权委托书、房屋产权档案等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据恒荣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白成兵系攀枝花市东区房屋的所有权人，其房屋建筑面积为128.05m2。2011年10月26日，白成兵（甲方）与恒荣公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：乙方为本物业建设单位（攀枝花兴华房地产开发有限责任公司）按照相关政策法规，选聘的合法前期物业管理阶段之物业服务单位，乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房按1.2元/月/平方米的标准收取；甲方每半年缴纳一次物业管理费，并在每半年缴费期的前15日前履行物业服务费的交纳义务，甲方逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应交费额每天3‰的标准向乙方支付违约金，以及承担乙方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失；乙方违反本协议，未达到服务质量约定标准的，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的责任。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务质量标准等进行了明确约定。同日，白成兵签订了《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》，约定：在业主大会设立前，由开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司依法选聘的恒荣公司，依据前期物业服务合同对本建筑区划提供前期物业服务，自物业首次交付使用之日起至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费用，按照前期物业服务合同的约定足额交纳。该临时管理规约还就物业的使用、维修养护、违约责任等方面进行了约定。白成兵作为物业买受人签名同意遵守《临时管理规约》内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。此后，恒荣公司为曼哈顿小区提供了物业管理服务，2016年1月，该小区业委会重新选定了新的物业公司，要求恒荣公司撤离小区。2016年2月，恒荣公司正式撤离小区。经攀枝花市物价局批复备案，曼哈顿小区住宅物业管理费收费标准为1.2元/平方米/月。攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户生活垃圾处置费为6元/户/月。2011年至2015年期间，恒荣公司与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订了《生活垃圾清运处置委托合同》，要求恒荣公司按照曼哈顿小区的入住总户数在合同约定缴费时间交纳生活垃圾处置费。白成兵未向恒荣公司交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费和生活垃圾处置费。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》及被告承诺遵守的《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》符合法律规定的合同生效要件，为有效合同，合同当事人依法应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同的，应当承担违约责任。合同签订后，原告为曼哈顿小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业管理费。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张的2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持；对该期间的生活垃圾处置费，本院依法核定为216元（6元/户/月×36个月=216元）。关于原告主张的违约金，本院认为，按合同约定计算标准过高，故本院参照实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对违约金酌情调整为按应交总额的百分之十计算，即：5517.50元×10%=551.75元，超出部分，不予支持。被告白成兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、白成兵于本判决生效之日起五日内一次性向攀枝花恒荣置业投资有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费5517.50元、垃圾清运费216元、违约金551.75元，合计6285.25元；二、驳回攀枝花恒荣置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担18元，白成兵承担32元（此款已由攀枝花恒荣置业投资有限公司垫付，白成兵在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花恒荣置业投资有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  陈雨婷人民陪审员  石应昌人民陪审员  毕 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  胥思念
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3530号原告刘梅兰，女，1954年10月5日生，汉族，住方城县。委托代理人贾明军，方城县法律援助中心法律工作者。被告燕春乔，男，1990年7月25日生，汉族，住方城县。被告燕国森，男，成年，汉族，住址同上。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：。负责人龚建军，任经理。住所地：南阳市宛城区张衡东路***号*号楼门面房。委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。原告刘梅兰与被告燕春乔、燕国森、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梅兰及其委托代理人贾明军、被告燕春乔、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人孔磊到庭参加诉讼，被告燕国森经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅兰诉称：2016年2月20日，被告燕春乔驾驶被告燕国森所有的豫Ｒ×××××号小型面包车沿方城县凤瑞路自西向东行驶至凤××灯××处，与自北向南的行人原告刘梅兰相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年2月29日方城县公安交通事故警察大队作出方公交认字[2016]第00103号交通事故认定书，认定被告燕春乔负该起事故的全部责任，原告无责任，被告燕春乔驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间。三被告至今未对原告进行赔偿，故原告特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费等共计50000元。原告刘梅兰为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：1、原告刘梅兰身份证复印件、亲属关系证明；2、交通事故认定书；3、诊断证明、病历、用药清单、医疗费发票；4、护理人数证明、护理人员宋超宋娟劳动合同、工资证明、身份证复印件；伤残程度、护理营养时限鉴定结论及鉴定费票据、方城县公安局凤瑞派出所证明；肇事车辆驾驶证、行驶证、保险单；交通费发票。被告燕春乔辩称，事故属实，被告愿意承担原告的合理损失，请求法庭在确认原告的合理损失、保险公司在对原告进行合理赔付后由保险公司直接支付给答辩人。本人向原告垫付了6000元。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、事故车辆投保有交强险，本公司愿意在交强险合理范围内承担赔偿责任。2、事故发生后本公司向原告垫付了10000元费用。3、原告要求赔偿数额过高，对过高部分本公司不予支持。4、本公司不承担诉讼费、鉴定费等相关间接损失。被告燕国森未到庭，无答辩，亦未向法庭提交书面证据材料。经审理查明：2016年2月20日19时许，燕春乔驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车沿方城凤瑞路自西向东行驶至凤××灯××处，与自北向南的行人刘梅兰相撞，造成刘梅兰受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告刘梅兰在方城县中医院住院治疗至2016年3月11日，住院20天，花去医疗费15245.46元，住院期间两人护理。经方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2016]第00103号道路交通事故认定书认定燕春乔应负该起交通事故的全部责任，刘梅兰无责任。另查明：（一）事故发生后，被告燕春乔向原告垫付医疗费用6000元；被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告垫付医疗费用10000元。（二）2016年8月12日，经河南南阳公正法医临床司法鉴定所作出宛公司鉴所[2016]临鉴字第08—12c号鉴定意见书，评定刘梅兰损伤构成伤残X级。经河南南阳公正法医临床司法鉴定所作出宛公司鉴所[2016]临咨字第08—12e号咨询意见书，评定刘梅兰的护理期为90日，营养期为120日。经河南南阳公正法医临床司法鉴定所作出宛公司鉴所[2016]临咨字第08—12d号后续医疗费用临床法医学咨询意见书，评定刘梅兰的后续医疗费用约8000元。（三）被告燕国森为R068B6号车在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险，保险金额为122000元。事故发生在保险期间。（四）诉讼过程中，原告增加诉讼请求为105475.48元。综上法律事实，本院认为：公民享有健康权，燕春乔驾驶被告燕国森所有的豫Ｒ×××××号小型面包车沿方城县凤瑞路自西向东行驶至凤××灯××处，与自北向南的行人刘梅兰相撞，造成刘梅兰受伤的交通事故。经交警部门认定，燕春乔应负该起交通事故的全部责任，刘梅兰无责任。事故车辆R068B6号车在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，且该事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告燕春乔森进行赔付。原告刘梅兰的赔偿项目确认如下：1、医疗费：15445.46元。2、护理费：5500元［50元/天×20天×2+（90-20）天×50元］。3、营养费：2400元（120天×20元/天=2400元）。4、住院伙食补助费：400元（20天×20元/天=400元）。5、残疾赔偿金：46036.8元（25576/年×10%×18]=46036.8元）。6、精神抚慰金：结合原告伤情及当地实际生活水平，精神抚慰金为4000元。7、后期医疗费：8000元。8、交通费酌定为：1000元。以上共计82782.26元。因原告受伤时年龄已超过60周岁，误工费不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额内向原告支付66536.8元，因事故发生后向原告已垫支10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额内再赔付原告护理费等损失56536.8元；被告燕春乔应向原告赔付16245.46元，因被告燕春乔已垫付6000元，故被告燕春乔应再赔偿原告损失10245.46元。被告燕国森经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在被保险的机动车豫Ｒ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告刘梅兰支付医疗费10000元（已履行）；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计56536.8元。二、被告燕春乔于本判决生效之日起十日内向原告刘梅兰赔付医疗费损失10245.46元。三、驳回原告刘梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，鉴定费2100元，共计4510元，由原告负担541元，被告燕春乔负担3969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  程长春人民陪审员  王朝霞二〇一七年十月十日书 记 员  李英英
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1833号申请执行人魏玉洁，女，1984年1月30日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人钱长军，男，1976年10月27日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人魏玉洁与被执行人钱长军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏玉洁向本院申请执行，本院依法于2017年4月18日立案执行。依据生效民事判决书，被告钱长军应于2017年1月1日前偿还原告魏玉洁借款本金人民币400000元及利息（利息计算标准：自2014年6月12日起至付清款项时止，按照月利率1.8%计算）；被告钱长军应于2017年1月1日前向原告魏玉洁支付律师代理费10000元；本案受理费9674元、公告费600元，合计10274元，由被告钱长军承担（原告已预交，被告钱长军在给付借款本息时一并支付给原告）。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在执行过程中查封被执行人钱长军名下位于南京市栖霞区尧铁新村x室不动产，未发现其他可供执行的财产。现当事人双方已自行达成和解协议，因分期履行时间较长，现申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执1833号案件的执行。如被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，申请执行期间因申请执行人同意被执行人承诺而中断，其期间自被执行人未履行承诺之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 策助理审判员  邹政文审 判 员  倪 明二〇一七年十月十一日见习书记员  徐 荧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16308号原告：李铁龙，男，1959年10月27日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：胡桂霞，女，1957年9月17日出生，住北京市顺义区。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。负责人：李大民，主任。原告李铁龙与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告李铁龙向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（155）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（155）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李铁龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡国东二〇一七年十月二十五日书记员  李文文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3731号申请执行人王营营，女，1987年2月28日出生，汉族，住山东省。被执行人朱述革，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地山东省。原告王营营与被告朱述革民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出(2016)沪0113民初13197号民事判决，已经发生法律效力。权利人王营营于2017年7月6日向本院申请执行，要求义务人朱述革支付欠款人民币155,478元。本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人朱述革目前去向不明，名下有车辆一辆，车牌号为鲁R3XX**，但未能实际控制，故暂时难以处置。被执行人名下银行存款极少，无证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法将被执行人朱述革纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，车辆暂时难以处置，又暂无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初13197号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年十月十七日书 记 员  史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初17236号原告金彪，男，1962年6月16日出生，住北京市昌平区。被告覃磊，男，1989年9月6日出生，住北京市昌平区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F16层。负责人苏少军，总经理。原告金彪与被告覃磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李戍环二〇一七年十月十一日书记员  张博希
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初6017号原告：王某某，男，1982年7月31日出生，汉族，济南第二机床厂职工，住济南市委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄召福，山东润泉律师事务所律师。被告：陈某某，男，1973年5月16日出生，汉族，无业，住济南市被告：彭某某，女，1975年6月17日出生，回族，山东大学第一附属小学教师，住济南市委托诉讼代理人：王象勇，山东志联律师事务所律师。原告王某某与被告陈某某、彭某某合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人韩美英、被告陈某某、被告彭某某的委托诉讼代理人王象勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告王某某欠款1万元。事实和理由：原告王某某出资参与被告陈某某的众筹项目，后原告王某某找被告陈某某协商解除原出资协议，返还出资款，被告陈某某同意解除出资协议，并同原告王某某重新签订《欠款追回协议书》，承诺于2016年5月31日将欠款390000元（甲方为14人合计数额）支付给原告王某某，后经过原告王某某多次催促，被告陈某某拒不支付。两被告系夫妻关系，且共同参与众筹活动，并以其二人名义注册了众筹项目公司，应当共同承担还款责任。为维护原告王某某的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈某某辩称，本次众筹是符合国家政策、面向社会公开的一次合法项目，我作为执行董事可以全权处理一切事宜，千千阙歌是我们成立的一个项目。被告彭某某当时参与公司注册是因为一个人不能注册公司，必须要找一个人来替补一下，当时众筹还没有结束，而且我们投资的法人要另外注册公司，所以我临时找了被告彭某某来注册了千千阙歌。我没有注册下来有限合伙投资公司确实是我的过错，因为好多股东不配合，所以有限合伙投资公司注册不下来。被告彭某某辩称，一、我与原告王某某不存在合同关系，其起诉没有法律依据。二、原告王某某应当履行与被告陈某某签订的众筹投资框架协议，其按协议约定向众筹项目投入资金是公司投资行为，该众筹项目与被告陈某某与我是否是夫妻关系没有关联。三、我没有参与众筹项目，原告王某某的诉讼请求不是我与被告陈某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，诉求我返还没有事实依据。四、原告王某某应当依法行使诉讼权利，不应滥用诉权。综上，原告王某某对我的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告王某某（投资人）与被告陈某某（发起人）签订《忆慕卡拉OK娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》一份，约定：“……本众筹计划基本流程如下：1.项目筛选→2.创业者约谈→3.确定领投人→4.引进跟投人→5．签订投资框架协议→6.设立有限合伙企业→7.注册公司→8.工商变更／增资→9签订正式投资协议→10.投后管理。本协议签署系完成上述第5项流程：签订投资框架协议。一、合作条款经各方充分协商，决定由陈某某为发起人，并与其他已经确定的领投人，联合投资以下创业项目：1、投资计划?创业型企业：山东忆慕餐饮管理有限公司（暂定名，以工商实际注册名称为准）……2、投资人及发起人分工投资人分为领投人与跟投人：领投人系与发起人共同承担主要投资和管理的主体投资者，对公司享有实际的、直接的股东权利并有权获得投资比例相应的投资收益。跟投人系本众筹项目的投资参与人，所有投资人与发起人共同成立有限合伙企业，以有限合伙企业为投资主体集体投入山东忆慕餐饮管理有限公司，跟投人享有其相应比例的投资收益、餐厅的积分奖励及餐厅给予股东的特殊优惠政策。……3、本次投资中，投资人确定的身份是跟投人，按照上述约定享有相关权利义务，投资人认缴的投资为10000元。二、框架协议部分规则1、本协议签订后，认购资金一周达到50万元时，本众筹项目即宣布成功。2、项目成功后，所有投资人须履行其职责，按时缴纳认缴出资，两年内不得退出……六、众筹失败的处理如本众筹项目在领投人规定的时间内无法完成，即宣布众筹失败，由发起人于三日内将所募集的资金退回各投资人……”。上述协议签订后，原告王某某于2015年3月17日、3月18日分两笔向被告陈某某转账汇款10000元。2015年8月13日，包含原告王某某在内的投资人出具《伙人委托执行事务合伙人的委派书》，同意委派被告陈某某为执行事务合伙人（执行董事）。???济南市历下区市场监督管理局出具的企业信息及企业变更情况表载明，山东千千阙歌酒店管理有限公司于2015年9月15日成立，注册资本为1000万元，股东为陈某某、彭某某，后于2016年5月27日将股东变更为陈某某、刘某。2016年，原告王某某及李飞、孙亚男等14人作为甲方与作为乙方的被告陈得刚签订《欠款追回协议书》，双方约定：乙方按集资金额退给甲方欠款共计390000元；本协议签字之日起，该店（千千阙歌音乐主题餐厅）的所有账目账务（包括投资阶段所有账目和债权债务）以及所有债权债务均与甲方无关，本协议签字后，该店实际营业开始的盈亏和今后的盈亏均与甲方无关，乙方自负盈亏；乙方最迟于2016年5月31日前支付甲方欠款，如逾期不还清欠款，一切后果由乙方负责。被告陈某某与被告彭某某于2000年6月20日登记结婚。原告王某某提交了被告彭某某与被告陈某某及投资人所拍摄的照片一张，以证实被告彭某某参加了众筹项目。本院认为，原告王某某与被告陈某某于2015年3月15日签订的《忆慕卡拉OK娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》对双方合作条款、投资规则、权利义务进行了明确约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，原告王某某按约定支付1万元投资款后，被告陈某某并未按照协议约定成立有限合伙企业，其后来成立的山东千千阙歌酒店管理有限公司也没有体现原告王某某的投资人身份和权益，致使原告王某某签订的案涉投资框架协议的合同目的无法实现。原告王某某及李飞、孙亚男等14人作为甲方与作为乙方的被告陈得刚于2016年签订的《欠款追回协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。故原告王某某要求被告陈某某返还投资款1万元，于法有据，本院予以支持。原告王某某要求被告彭某某共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内退还原告王某某投资款10000元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  门洪科二〇一七年十月二十四日书记员  赵燕燕
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更929号罪犯杨翔宇，男，1986年1月25日出生，汉族,河北省深州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2015年5月20日作出（2015）丰刑初字第803号刑事判决书，以杨翔宇犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯杨翔宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯杨翔宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杨翔宇在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯杨翔宇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月9日起至2017年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3077号原告：何生水，男，1974年4月18日出生，汉族，住安溪县。委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：洪岩峰，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告何生水与被告洪岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何生水的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告洪岩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何生水向本院提出诉讼请求：1、判令洪岩峰偿还何生水借款10000元及利息（自2017年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。2、由被告洪岩峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告洪岩峰因生意周转需要，于2016年10月29日向原告借款10000元，双方约定借款利率为月利率3%，并由被告洪岩峰出具借条一张给原告何生水收执。后经原告催讨，被告仅偿还至2017年3月1日前的利息，尚欠本金10000元及2017年3月1日起的利息未还。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。洪岩峰未作答辩。何生水围绕诉讼请求依法提交了证据。洪岩峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对何生水提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：洪岩峰因做生意资金周转需要，于2016年10月29日向何生水借款现金10000元，洪岩峰当场出具借条一张给何生水收执，借条上载明借款利率为月利率3%，没有约定借款期限。后经何生水催讨，洪岩峰偿还至2017年2月28日止的利息，尚欠本金10000元及2017年3月1日起的利息未还。本院认为，何生水与洪岩峰之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款，经何生水多次催讨，洪岩峰未能偿还全部借款本息，应承担违约��任。双方约定的月利率3%计算利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持，但何生水关于按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合司法保护民间借贷利率的规定，本院予以支持。洪岩峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：洪岩峰应于本判决生效之日起十日内返还何生水借款10000元及利息（自2017年3月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪岩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  袁玉泉二〇一七年十月十日书记员  苏亚东执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更912号罪犯李二良，男，1967年8月5日出生，汉族,河北省定州市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市第一人民法院于2012年1月12日作出（2011）一中刑初字第6,068号刑事判决书，以李二良犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更215号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李二良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯李二良予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李二良在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李二良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月13日起至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初950号原告：谢晓明，男，1982年7月28日出生，住北京市大兴区。被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。本院在审理原告谢晓明与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年10月25日，原告谢晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢晓芳审 判 员  冯 媛代理审判员  肖 荣二〇一七年十月二十五日书 记 员  周 明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17879号原告王雷，男，1963年1月5日出生，北京市机械施工有限公司科员，住北京市丰台区。原告马素均，女，1963年9月11日出生。二原告委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会，住所地北京市丰台区吴家村9号。法定代表人王洪涛，主任。委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。原告王雷、马素均与被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会（以下简称小瓦窑村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷、马素均及二原告委托代理人刘大伟，被告小瓦窑村委会的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷、马素均向本院提出诉讼请求：1、请求被告将原告的房屋恢复原状，并向原告赔礼道歉；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于1997年开始分得位于北京市丰台区卢沟桥小瓦窑村委会北的北京市机械施工有限公司的职工宿舍一套，并且在宿舍相邻的地方自建一处房屋，自2006年5月8日小瓦窑大队开始停水、停电至今。2012年6月13日下午，不知道谁将原告房屋的房顶造成损坏，漏雨漏风，屋外垃圾遍地，无法正常居住。原告于2017年3月29日向丰台区青塔派出所的付志鹏警官了解到，原告的房屋是被告进行拆除的。原告认为，被告如果是进行正常的拆迁工作无可厚非，但是其应该在法律规定的范围内进行。被告在未就补偿安置与原告达成协议且未出示任何合法拆迁文件的前提下，将原告的房屋拆除，对原告的房屋造成毁坏，严重影响了原告的正常生活，侵害了原告的合法财产权益。被告理应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，将原告的房屋恢复原状。故原告依据相关法律规定起诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告小瓦窑村委会辩称，1、原告主体不适格。1988年6月1日原告单位机械公司租赁被告的土地，租期到1996年5月31日，该单位投资搭建临时房，原告没有集体土地的使用权，也没有所有权，又不是合同的相对方，主张恢复原状没有物权基础；2、无论是原告本人还是原告单位，修建房屋均没有合法手续，且自2006年开始原告就不常居住，房屋属于毁损状态；3、原告的单位从2007年开始将涉诉房屋和场地完全移交给被告小瓦窑村委会，当时有4户没有搬离，但没有原告这一户。是原告单位将所有房屋移交给小瓦窑村委会的，职工的问题都是原告单位解决的，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，且赔礼道歉不属于恢复原状的范畴，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王雷、马素均向本院提交北京市机械施工有限公司出具的证明，主要内容为：王雷、马素均二人为夫妻关系，均为我单位职工，曾经在北京市丰台区卢沟桥小瓦窑村委会北的一间房屋居住，面积25平方米。王雷曾在所住房屋相邻地方内部又翻新一处房屋和厨房共15平方米用于解决一家居住生活之用。王雷、马素均称上述房屋系北京市机械施工有限公司于1997年分配给其二人的职工宿舍，同年二人加盖一间厨房，2016年发现房屋被被告拆除，故诉至法院要求恢复原状并赔礼道歉。被告小瓦窑村委会提交1988年及1990年两份协议书复印件，证明小瓦窑村委会曾与北京市机械施工公司签订协议，由北京市机械施工公司有偿使用集体土地搭建临时用房。上述事实，有双方当事人陈述、北京市机械施工有限公司证明、协议书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王雷、马素均以恢复原状为案由诉至本院，该案由为物权范畴的案由，王雷、马素均未能提供充分证据证明其二人居住的房屋系经过合法手续由相关部门批准所建，亦无法证明房屋的所有权及使用权的合法性，故二原告提起恢复原状之诉，证据不足，本院不予支持。二原告提出的赔礼道歉的诉讼请求不属于物权范畴下民事责任的承担方式，故对原告该项请求，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王雷、马素均的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王雷、马素均负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一七年十月十六日书记员 王梦璇-4--1-
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更689号罪犯左计威，男，1982年11月26日出生，汉族,河北省肃宁县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省肃宁县人民法院于2013年9月15日作出（2013）肃刑初字第103号刑事判决书，以左计威犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币13万元。判决生效后，交付执行。2016年3月30日本院作出（2016）冀07刑更428号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯左计威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯左计威予以减刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯左计威在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯左计威减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月15日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6308号原告：郑然，男，1980年4月4日出生，住北京市宣武区。委托代理人：徐前贞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：赵松松，北京市京师律师事务所实习律师。被告：谢静，女，1984年7月6日出生，住北京市海淀区。委托代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京涛顺房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区振兴路北侧居住及配套（A-7及A-6-1）A6-1地块1-6#住宅楼1层甲3。法定代表人：侯红芋，经理。委托代理人：贾俊雷，男，1986年11月20日出生，本公司员工，住单位宿舍。原告郑然与被告谢静、北京涛顺房地产经纪有限公司（以下简称：涛顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑然的委托代理人徐前贞、赵松松，被告谢静的委托代理人郝伟，被告涛顺公司的委托代理人贾俊雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑然向本院提出诉讼请求：1、被告谢静返还购房款70万元和利息（其中以45万元为基数，自2013年1月14日起算；以25万元为基数，从2013年7月5日起算，均计算至实际给付之日）；2、被告谢静、被告涛顺公司连带赔偿原告购房差价损失1798400元；3、被告谢静、涛顺公司连带赔偿原告租金损失96800元；4、被告谢静、涛顺公司连带赔偿原告该房屋税费损失74611元；5、被告涛顺公司返还原告居间服务费25750元、服务费3000元和代书费3500元；6、诉讼费由被告谢静、涛顺公司连带负担。事实合同理由：2013年1月10日，原告通过涛顺公司介绍购买了谢静所有位于北京市昌平区北街家园八区8号楼9层1单元910号房屋，建筑面积为41.64平方米的房屋签订了《房屋买卖合同》，约定的购房款为70万元整。2013年7月4日原告与被告谢静和被告涛顺公司签订了《存量房买卖合同》，该份合同用于备案和办理相关的手续。之后原告依据合同约定向被告谢静支付了70万元的购房款，且于2013年7月4日取得涉诉房屋的房产证。2017年1月23日，原告与被告谢静、涛顺公司之间的《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》均无效，且认定合同的无效是被告谢静和被告涛顺公司故意造成的，被告谢静、涛顺公司的行为给原告造成了巨大的经济损失，现依据《合同法》第五十八条的规定，向法院提起诉讼,望判如所请。被告谢静辩称：原、被告双方的买卖合同已经被法院生效判决认定无效，被告在双方合同履行过程中，被告将房屋的情况如实告知，不存在过错，不同意原告的诉讼请求。被告涛顺公司辩称：我公司尽到了审查的义务，我公司没有责任，不同意承担赔偿责任，不同意退还居间服务费。经审理查明：2012年3月11日，被告谢静通过居间方千顷家园房地产经纪有限责任公司将其所有的位于北京市昌平区北街家园八区8号楼9层1单元910号房屋（以下简称：涉案房屋）以49万元的价格出卖给案外人吴月云，双方签订合同后，因涉案房屋暂未办理产权证，吴月云支付被告谢静40万元后，被告谢静将涉案房屋交付吴月云占有，双方对其他相关事项进行了约定。2013年1月10日，被告谢静经被告涛顺公司居间与原告签订《房屋的买卖合同》，约定将涉案房屋出卖给原告，房屋价款为70万元，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告给付被告谢静房款70万元，原告支付了涉案房屋的契税5100元，代被告谢静支付了涉案房屋个人所得税28005元，代被告谢静支付涉案房屋营业税、诚实维护建设税、教育费附加、地方教育附加共计28050元，代被告谢静向涉案房屋开发商北京罗顿沙河建设发展有限公司交纳公共维修基金8328元、契税5128元。原告向被告涛顺公司支付居间服务费25750元、服务费3000元、代书费3500元。被告谢静协助原告于2013年7月4日办理了涉案房屋的转移登记手续。吴月云得知涉案房屋产权变更登记在原告名下后，向本院提起诉讼，要求确认原告与被告谢静签订的房屋买卖合同无效。后经本院审理，以原告与被告谢静恶意串通，损害了第三人利益为由，认定原告与被告谢静签订的《存量房屋买卖合同》无效。被告谢静不服上诉至北京市第一中级人民法院，经该院审理维持了原判决，并指出原告在购房时未实地看房的行为与常理不符，再次强调原告与被告谢静有恶意串通损害第三人利益之故意。同时指出，被告涛顺公司作为从事房地产经纪业务的专业机构，没有带领买房人进入涉案房屋看房，存在不当之处。上述事实，有《房屋买卖合同》、房产证、（2017）京01民终838号民事判决书、收条、完税证、收据、居间服务费收据及双方当事人当庭陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告谢静签订的《房屋买卖合同》因恶意串通损害了第三人吴月云的利益，经北京市第一中级人民法院审理认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，因原告无法获得涉案房屋，故被告谢静应当将收取原告的购房款予以返还，关于原告要求被告赔偿交易涉案房屋的税费损失一节，因原告与被告谢静属恶意串通，二人对合同无效均有过错，鉴于原告实际支出了交易涉案房屋所产生的税费74611元，该损失实际发生，故被告谢静应当承担原告交纳税费的部分损失，本院酌情确定被告谢静负担37305.5元。关于原告要求被告谢静赔偿房屋差价损失和房屋租金损失一节，因上述损失属预期利益，且并未实际发生，对于原告的上述请求，本院不予支持。关于原告要求被告谢静给付自2013年1月14日起的购房款本金利息一节，因双方之间针对购房款非借贷关系，且导致合同无效原告具有过错，故对于原告的上述请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告涛顺公司返还居间费共计32250元一节，被告涛顺公司在居间活动中虽提供了部分居间服务，但并未尽到审慎义务，存在不当之处，本院结合实际情况酌情对原告要求被告涛顺公司返还居间服务费的诉讼请求进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告谢静于本判决生效后七日内返还原告郑然购房款700000元；二、被告谢静于本判决生效后七日内给付原告郑然已付购房税费损失37305.5元三、被告北京涛顺房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑然已支付的居间服务费25750元。四、驳回原告郑然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29695元，由原告郑然负担17543元（已交纳）；由被告谢静负担11546元，于本判决生效后七日内交纳；由被告北京涛顺房地产经纪有限公司负担606元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  周庆华二〇一七年十月十日书 记 员  翟金萍
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初8059号原告：沈阳市久弘运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路162号1-1-3室。法定代表人：邢鹤龙，系该公司经理。被告：徐晓宇，男，1981年1月3日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。本院在审理原告沈阳市久弘运输有限公司诉被告徐晓宇挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市久弘运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。代理审判员  贾莫林二〇一七年十月十日书 记 员  缪天娇
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更888号罪犯王华，男，1976年9月8日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2011年12月5日作出（2011）宣刑初字第79号刑事判决书，以王华犯抢劫罪判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第913号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯王华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯王华予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月17日起至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4357号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：楚冰，任行长。委托代理人：张京南，男，1981年4月22日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。被告:贺丽峰,女,汉族,1975年6月6日生,住河南省禹州市。被告:王要辉,男,汉族,1975年12月5日生,住河南省禹州市颖川办商贸区，系贺丽峰配偶。被告:冯锐,男,汉族,1989年3月24日生,住河南省禹州市。被告:王晓燕,女,汉族,1991年5月8日生,住河南省禹州市，系冯锐配偶。被告:马尚尚,男,汉族,1991年8月29日生,住河南省禹州市。被告:马红炎,男,汉族,1967年11月21日生,住河南省禹州市。被告:冯记甫,男,汉族,1964年6月19日生,住河南省禹州市。被告:张格,女,汉族,1965年1月4日生,住河南省禹州市，系冯记甫配偶。被告:禹州市神峰铸造厂。住所地:禹州市花石乡神林店村。法定代表人:贺丽峰。被告:禹州市顺鑫机械有限公司。住所地:禹州市花石乡冯庄村。法定代表人:冯记甫。被告:禹州市华天机械有限公司。住所地:禹州市顺店镇高门楼村。法定代表人:马尚尚。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行因与被告贺丽峰、王要辉、冯锐、王晓燕、马尚尚、马红炎、冯记甫、张格、禹州市神峰铸造厂、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张京南，被告王要辉、冯记甫到庭参加诉讼，被告贺丽峰、冯锐、王晓燕、马尚尚、马红炎、张格、禹州市神峰铸造厂、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月31日,被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年3月31日至2017年1月31日期间内,原告给予被告131万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年3月31日被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂使用授信额度向原告贷款131万元,2017年1月12日贷款到期,年利率6.96%,原告依约履行出借义务。被告马尚尚、马红炎、冯记甫、张格、冯锐、王晓燕、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,拒不履行偿还贷款本息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂偿还原告借款本金1303825元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告马尚尚、马红炎、冯记甫、张格、冯锐、王晓燕、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由十一被告承担。被告王要辉、冯记甫辩称：借款属实，但现在经济困难，没有能力偿还。被告贺丽峰、冯锐、王晓燕、马尚尚、马红炎、张格、禹州市神峰铸造厂、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：2016年3月31日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年3月31日,被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年3月31日至2017年1月31日期间内,原告给予被告131万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年3月31日被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂使用授信额度向原告贷款131万元,2017年1月12日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%，原告已经依约履行出借义务。第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。第三组：2016年3月31日最高额担保合同一份。证明：被告马尚尚、马红炎、冯记甫、张格、冯锐、王晓燕、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。第四组：身份证复印件八份、结婚证复印件三份、营业执照复印件三份。证明：被告主体适格，被告贺丽峰与王要辉、冯记甫与张格、冯锐与王晓燕系夫妻关系。被告王要辉、冯记甫对原告的证据均无异议。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月31日,被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年3月31日至2017年1月31日期间内,原告给予被告131万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告马尚尚、马红炎、冯记甫、张格、冯锐、王晓燕、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年3月31日，被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂使用授信额度向原告贷款131万元,2017年1月12日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%。原告依约履行了出借义务。后被告未按约定履行还款义务，原告遂根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告所欠的借款本息，现被告下欠借款本金1303825元，利息付至2016年12月20日。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂发放了贷款，三被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告马尚尚、马红炎、冯记甫、张格、冯锐、王晓燕、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺丽峰、王要辉、禹州市神峰铸造厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1303825元及利息（其中2016年12月21日至2017年1月12日的利息按年利率6.96%计算，2017年1月13日起的利息按年利率10.44%计算至还清借款之日止）；二、被告马尚尚、马红炎、冯记甫、张格、冯锐、王晓燕、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费16535元，由十一被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十月十三日书 记 员  吴 骁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11976号原告：温岭市荣丰包装有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英工业区（台州奥利莱鞋业有限公司内第2幢第一层）。法定代表人：张云青，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告：沈海波，男，1979年5月23日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市荣丰包装有限公司与被告沈海波买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告支付原告货款68200元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告沈海波在2016年5月开始向原告购买纸箱，双方于2017年1月7日经结算，被告欠原告货款68200元，并由被告沈海波亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈海波在本判决生效之日起三十日内支付给原告温岭市荣丰包装有限公司68200元及支付自2017年9月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由被告沈海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一七年十月三十日代书记员 陈 婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初26758号原告：北京红绿蓝装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2105室。法定代表人：魏浩，董事长。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱作为，北京红绿蓝装饰有限责任公司职员，住同单位地址。被告：孙久文，男，1974年8月6日生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京红绿蓝装饰有限公司（以下简称红绿蓝装饰公司）与被告孙久文装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京红绿蓝装饰有限责任公司之委托诉讼代理人孟宪宏、邱作为与被告孙久文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红绿蓝装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工程款427500元；2、请求法院依法判决被告给付原告逾期付款违约金按照未付款日千分之二自2016.10.30直至付清之日止，具体由法院酌定；未完全履行合同违约金按照总价款的10%计算为14.25万元；3、请求法院依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告达成装饰装修工程施工合同。合同发包方为被告，承包方为原告，该合同规定：原告承包被告的北京市海淀区中国农科院东门外58栋楼装修工程，承包方式为：包工包料，工程周期约定需要办理开工审批手续的工程，以所有手续办理完毕达到开工条件为准确实际的开工日，工程造价142.5万元，被告根据工程进度情况给付工程款，其中第四次付工程款时间为工程验收合格付356250元、第五次支付工程款时间为竣工验收后一年后7日内付71250元，双方未办理验收结算等交接手续，被告方不得擅自入住使用，如被告方擅自入住使用，即视同本工程整体验收合格，由此造成的相关损失由被告方承担；被告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向原告支付本合同工程总造价的千分之二违约金。合同达成后，原告方积极善意的履行了装修施工义务，2016年8月8日被告擅自入住使用该工程，不按约定向原告给付工程款，至今被告尚欠原告方工程款427500元，拒不给付，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。孙久文辩称，原告起诉主体不适格，我与原告之间没有合同关系，我当时在我的众创空间（北京）科技股份有限公司任总裁，是该公司的法定代表人，是众创空间公司与原告签署的合同，签署合同时公司正在注册过程中，我作为公司的代理人在合同上代表公司签字，后续工程款均是众创空间公司给付的。目前我从该公司已经离职，原告不应起诉我个人，应撤诉另行起诉众创公司。对于工程款支付情况我不清楚。本院经审理认定事实如下：我的众创空间（北京）科技股份有限公司（以下简称众创空间公司）于2016年8月1日成立，孙久文任该公司董事长，为法定代表人。本案庭审中，红绿蓝装饰公司提供《室内装饰装修工程施工合同》一份，签订时间为2016年5月4日，该合同发包方（甲方）处空白，甲方代理人为孙久文，承包方（乙方）为北京红绿蓝装饰有限责任公司，该合同约定：红绿蓝装饰公司承包北京市海淀区中国农科院东门外58栋楼装修工程，预定开工日期为2016年5月3日，预定竣工日期为2016年6月10日，工程造价为142.5万元，并对甲乙双方工作和责任、工程变更和洽商、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收和保修、工程款支付方式、违约责任等进行约定。红绿蓝装饰公司同时提交《众筹办公室装修工程预算书》、《众创空间办公室装修技术要求》。2016年10月10日，众创空间公司向红绿蓝装饰公司出具公函，内容为：“贵公司在2016年5月3日承接我公司装修工程，按合同约定2016年6月10日应完成施工，但截止今日还存在仍未完成的工程项目：门禁安装后不能正常使用、液晶屏和闸机未安装等，严重影响了我公司正常生产运营并给我公司造成经济损失。请贵公司在接到本公函3日内，提出完成施工方案。若未提出完成施工方案，我公司将在10日内自行施工，并将从工程余款中直接扣除未完成工程项目所含款项。贵公司应按合同规定，赔偿我公司经济损失及相应违约金，同时视为同意我公司另外选择合作公司。”2016年10月17日，红绿蓝装饰公司向众创空间公司出具回函，就众创空间公司提出的工期、门禁、液晶屏安装、闸机问题进行答复，并请求众创空间公司尽快支付未支付款项。2016年10月20日，众创空间公司对红绿蓝装饰公司的回函出具公函，内容为：“贵公司回函已收悉，但贵公司在收到本公司公函后三日内未向本公司提出新的施工解决方案和完成时间，本公司已重新选择与其他公司合作，并将从工程余款中直接扣除未完成工程项目所含款项。贵公司延期交付工程四个多月，直接影响了本公司的正常营业，给本公司带来了重大经济损失，本公司保留对贵公司依法追究法律责任的权利。”2016年11月6日，众创空间公司对红绿蓝装饰公司负责人出具公函，内容为：“自2016年5月4日我司与贵司签订装修合同以来。时至今日贵司仍未按照协议约定完成所有工程，并迟迟不能明确后续完工计划。并且之前部分已实施的工程也出现了严重的质量问题。经我司工作人员，多次在双方项目管理群内发布问题照片及寻求贵司前来解决问题无效后，我司将自行对相关问题工程进行修复，相关费用将依据实际发生费用凭据直接从贵司工程款中予以扣除。”2016年12月13日，红绿蓝装饰公司向众创空间公司出具《工程款支付通知》，内容为：“根据双方签订的装修合同有关付款的约定，我方施工已达到合同中约定的支付工程尾款条件，请贵方7日内支付相应款项！本次应付款金额为340100元。”本案审理过程中，经本院释明，红绿蓝装饰公司坚持以孙久文为被告起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然《室内装饰装修工程施工合同》甲方处为空白，但根据红绿蓝装饰公司与众创空间公司多次往来函件内容，以及红绿蓝装饰公司向众创空间公司出具《工程款支付通知》，可知该《室内装饰装修工程施工合同》甲方为众创空间公司而非孙久文个人。现红绿蓝装饰公司依据《室内装饰装修工程施工合同》起诉孙久文要求孙久文支付工程款并赔偿违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回北京红绿蓝装饰有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费三千八百五十六元，由北京红绿蓝装饰有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一七年十月二十三日书记员  王 璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22658号原告:武永田，男，1941年10月出生，北京功勋投资有限公司董事长，住北京市通州区。被告:孙洪波，男，1957年8月出生，职业不详，户籍地北京市西城区。原告武永田与被告孙洪波民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员谢金辉、郭立新共同组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告武永田到庭参加诉讼，被告孙洪波经本院公告送达出庭传票，无理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告武永田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金104400元并支付自2017年1月30日起至实际清偿之日止的利息（以104400元为基数，按照月息2%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日孙洪波向武永田借款122000元，约定于2014年10月31日前还清，若到期不能还款按月息5%付利息，而被告至今未偿还债务，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告孙洪波未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告武永田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武永田称，2010年，其介绍孙洪波为案外人刘佳奇办事，孙洪波收取了案外人刘佳奇办事费23万元，但因委托事项未完成，武永田代孙洪波将23万元还给案外人刘佳奇。2011年4月，孙洪波向武永田承诺，十五天之内还清所有欠款并支付损失。2014年9月11日，孙洪波又向武永田出具了借据，载明：“截止2014年9月11日，余欠武永田人民币现金壹拾贰万贰仟元整，计划2014年10月31日前还清。如过期不能还款，按月5%付利息止到还款日。此据证明。借款人：孙洪波。”2014年10月17日至2017年1月29日，孙洪波通过银行账户向武永田偿还涉案借款本金17600元。截止到庭审之日，孙洪波尚未向武永田偿还剩余涉案借款本金104400元。本院认为，武永田替孙洪波向案外人偿还案外款项，孙洪波向武永田出具了借据，武永田与孙洪波之间的法律关系形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方的借贷合同已生效。双方约定了还款日期，孙洪波未依约全部还款，已构成违约。孙洪波的部分还款，武永田自认是偿还本金，不损害债务人的利益，本院不持异议。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。武永田要求孙洪波偿还剩余借款104400元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孙洪波经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪波于本判决生效后七日内向原告武永田偿还借款本金104400元并支付相应利息（以104400元为基数，自2017年1月30日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，公告费260元，由被告孙洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  谢金辉人民陪审员  郭立新二〇一七年十月二十日书 记 员  张鲁意
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79061号原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。法定代表人：张延平，社长。委托诉讼代理人：葛荣浩,男，该公司员工。委托诉讼代理人：武锋，女，该公司员工。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座10层。法定代表人：孙中海。本院在审理原告北京青年报社与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京青年报社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青年报社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青年报社撤诉。案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢260号申请执行人:董世忠,男,1956年3月6日出生,汉族，居民，住所渭南市。被执行人:刘月芳,女,1960年4月18日出生,汉族，农民，住所大荔县。被执行人:大荔鑫瑞家具有限责任公司,住所地大荔县。法定代表人：刘月芳，系该公司经理。本院在执行申请执行人董世忠与被执行人刘月芳、大荔鑫瑞家具有限责任公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1279号民事判决书一案中，案件标的为550.85万元及利息，本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘月芳、大荔鑫瑞家具有限责任公司在金融系统的存款。本裁定立即执行。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年十月二十六日书记员 苏光磊