湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复55号复议申请人（异议人、案外人）：刘新华，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：鲁达，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭星、钟珂，湖南瀚骏程律师事务所律师。被执行人：罗立功，男，1940年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：郑新年，女，1947年1月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：杨秋菊，女，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：胡建建，男，1959年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：金志蓉，女，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：刘建民，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘权，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：乐毅，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：湖南金通智能技术有限公司。住所地湖南省长沙市高新区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。组织机构代码：72251445X。法定代表人：罗立功，执行董事兼总经理。复议申请人刘新华不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）（2017）湘0105执异267号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月20日举行了听证，复议申请人刘新华、申请执行人鲁达及委托诉讼代理人彭星参加了听证。本案现已审查终结。开福区法院查明，原告鲁达诉被告罗立功、郑新年、杨秋菊、胡建建、金志蓉、刘建民、刘权、乐毅、湖南金通智能技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告鲁达于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月19日作出（2015）开民一初字第03610-1号民事裁定书，裁定：冻结被告罗立功、郑新年、杨秋菊、胡建建、金志蓉、刘建民、刘权、乐毅、湖南金通智能技术有限公司名下银行存款共计375万元或者查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院向长沙市房屋产权登记管理中心发出（2015）开民一初字第03610-1号协助执行通知书，冻结了被告郑新年名下位于长沙市雨花区房屋。本院于2016年4月14日作出（2015）开民一初字第03610号民事判决书，判决：一、被告罗立功、郑新年自本判决生效之日起十日内向原告鲁达偿还借款本金190万元及利息（分两部分计算：一是以90万元为本金，年利率按24%计算，从2013年9月15日起计算至清偿之日止；二是以100万元为本金，年利率按24%计算，从2013年9月16日起计算至清偿之日止）；二、被告杨秋菊、胡建建、金志蓉、刘建民、刘权、乐毅、湖南金通智能技术有限公司对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；三、驳回原告鲁达的其他诉讼请求。该判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告鲁达向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2017年3月27日作出（2017）湘0105执555号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人罗立功、郑新年、杨秋菊、胡建建、金志蓉、刘建民、刘权、乐毅、湖南金通智能技术有限公司银行存款人民币450万元，或扣留、提取被执行人罗立功、郑新年、杨秋菊、胡建建、金志蓉、刘建民、刘权、乐毅、湖南金通智能技术有限公司收入人民币450万元，或查封、扣押其相应价值的财产。前述保全措施自动转为执行措施。后案外人刘新华对本院执行（2017）湘0105执555号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。开福区法院认为，案外人刘新华称其与被执行人郑新年、罗立功签订房屋租赁合同，是因为被执行人罗立功欠案外人借款，并以案外人应支付的租金全部用于抵销罗立功应支付给案外人的欠款，案外人与被执行人郑新年、罗立功签订的“租赁合同”实际上并非房屋租赁合同，而是房屋使用权抵债合同。案外人与被执行人郑新年、罗立功签订的租赁合同实际为债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，故本案不适用承租人依据租赁合同阻止向受让人移交占有被执行的不动产的规定。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按限期履行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权依法查封、冻结、扣划被执行人名下相应财产。本案中，被执行人郑新年未履行生效判决确定的义务，本院依据生效的（2017）湘0105执555号执行裁定书对其名下位于长沙市雨花区房屋采取执行措施，符合法律规定。案外人的异议主张没有事实和法律依据，因此，案外人的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回案外人刘新华的异议请求。复议申请人刘新华向本院申请复议称：复议申请人于2017年4月18日接到开福区法院通知，因开福区法院在执行过程中发现，长沙市韶山北路298号汇富中心A栋620号房屋有人办公，在物业公司查证，2015年登记的租赁户是复议申请人后，向我打电话咨询，复议申请人当天去开福区法院如实汇报情况并作了笔录，法院工作人员收取了租赁合同原件，交复议申请人一份盖“本件与原件核对无异”的复印件。复议申请人于2015年7月实际占有使用涉案房屋近二年，开福区法院从未向复议申请人送达执行文书，在复议申请人不知晓情况下直接张贴查封公告。2015年7月12日复议申请人与郑新年签订了房屋买卖合同，去房产局办理过户时因小区开发商原因不能办证，因房子不能过户无抵押物我不能借款，罗立功因项目急用钱，三方达成共识，待开发商手续办齐后房产局通知过户，把郑新年购房合同原件交我，同时签订租赁合同把房屋移交我，租期20年，万一购房不成，租赁占有使用20年，为防止郑新年一房多卖，又以借款方式由罗立功打借条，2015年8月17日签了抵押合同，2015年7月20日办理了房屋移交入住手续。复议申请人与郑新年签订《房屋租赁合同》之前，于2015年7月10日去房产局核查，该房屋既不存在抵押冻结查封。在签订租赁合同后，复议申请人投入资金装修，在物业管理处进行登记、缴纳物业管理费，并实际上占用了房屋。2016年8月，在申请人得知该小区房产可办证，按买卖合同的约定，要郑新年将该房屋过户时，发现房屋已经被查封，无法完成过户。复议申请人只好以民间借贷纠纷起诉郑新年、罗立功。2016年12月6日，开福区法院作出（2016）湘0105民初4559号民事判决书，现该判决书已生效，确认了复议申请人对罗立功拥有162万元的债权本金及每月2%的利息，实现了当时签订租赁合同的防范效力。复议申请人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，复议申请人与出租人在2015年7月15日签订了合法有效书面合同并入住占有使用近2年的租赁关系，请贵院依法支持。请求：1.请求贵院依法支持复议申请人与郑新年的租赁合同合法有效，确保复议申请人对长沙市韶山北路298号汇富中心A栋620号房屋，在租赁期内用租金抵销根据（2016）湘0105民初4559号民事判决书所确定的债权之权利。在开福区法院的后续执行裁定中，对房屋租赁情况予以说明，法院对涉案房屋进行拍卖必须保证刘新华的有效购买权；2.请求撤销开福区法院（2017）湘0105执555号查封公告，同意贵院纠正（2017）湘0105执异267号执行裁定书，撤销民初7056号判决书；3.请求追究鲁达的侵权行为，故意锁门、割锁入室暴力威胁驱赶入住人员，毁损用水用电办公设施，要求修复入室设施重新装修暂计15万元，造成房屋空闲30个月，每月租金8000元，暂计24万元，赔偿至申请人重新入户日止。申请执行人鲁达称，一、复议申请人刘新华与被执行人郑新年之间不存在租赁合同关系。第一，刘新华所提供的《房屋租赁合同》自相矛盾，且存在多处疑点，不具有真实性，无法证实刘新华是否与郑新年签订了租赁合同；第二，刘新年在起诉罗立功、郑新年等人的（2016）湘0105民初4559号案件中，从未提过以郑新年的房屋租金抵偿罗立功向其借款本金，而在鲁达对郑新年的房屋进入执行拍卖程序后，又突然改口说一次性支付了20年的租金，且无法证明其已实际占有使用该房屋并支付租金，不适用“买卖不破租赁”原则；第三，即使《房屋租赁合同》为真，但该《房屋租赁合同》的实质法律关系是具有担保性质的抵债合同关系，而非房屋租赁关系。二、原审法院作出的（2017）湘0105执555号查封公告的程序合法，内容合法，不应予以撤销。第一，涉案房屋系被执行人郑新年所有，原审法院在（2015）开民一初字第03610号案件审理过程中，以依据鲁达的申请，对涉案房屋于2015年8月采取了查封的保全措施，冻结了该房产；第二，原审法院于2016年4月14日作出（2015）开民一初字第03610号民事判决，判决郑新年、罗立功等人应向鲁达偿还借款本金及利息，故被执行人郑新年对鲁达负有清偿债务的责任；第三，鲁达依据上述生效民事判决，向原审法院申请强制执行，并申请拍卖涉案房屋符合法律规定；第四，不论是被执行人郑新年还是刘新华在查封公告张贴前，均未向原审法院提出异议。三、鲁达不存在任何不当行为或侵权行为。四、刘新华的其他请求事项，均已超出执行异议程序的请求事项范围，不属于本次执行异议复议程序的复议范围。五、刘新华所提复议申请没有任何事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回刘新华的复议申请，依法执行（2017）湘0105执555号裁定书，原审法院采取包括粘贴执行公告在内的执行措施活动，符合法律规定，请求驳回刘新华的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院查明，复议申请人刘新华不服开福区法院（2017）湘0105执异267号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与开福区法院查明的一致。另查明，因开福区法院在（2017）湘0105执异267号执行裁定中告知案外人和当事人不服该裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉，复议申请人刘新华遂于2017年11月27日向开福区法院提起案外人执行异议之诉，开福区法院于2018年7月6日作出（2017）湘0105民初7056号民事判决，驳回了刘新华的诉讼请求。刘新华不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月16日作出（2018）湘01民终7724号民事裁定，撤销了开福区法院（2017）湘0105民初7056号民事判决，驳回了刘新华的起诉，同时，因开福区法院对刘新华救济途径指引有误，本院在该裁定书明确刘新华可在本院二审裁定生效之日起十日内依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向本院申请复议。刘新华据此向本院提出本案复议申请。再查明，原告刘新华因与被告郑新年、罗立功、杨秋菊、陆永明、湖南金通智能技术有限公司民间借贷纠纷一案，开福区法院于2016年8月26日立案受理。2016年12月6日，开福区法院作出（2016）湘0105民初4559号民事判决书，判决：一、被告罗立功自本判决生效之日起10日内向原告刘新华偿还借款本金162万元，并以162万元为本金，按月利率2%支付从2016年2月19日至借款清偿之日的利息；二、被告杨秋菊就上述借款中的121万元本金及利息与被告罗立功共同向原告刘新华承担清偿责任；三、被告杨秋菊对被告罗立功的上述借款中的41万元本金及利息承担连带给付责任，被告杨秋菊承担保证责任后，有权向被告罗立功追偿；四、被告陆永明对被告罗立功的上述借款中的11万元本金及利息承担连带给付责任，被告陆永明承担保证责任后，有权向被告罗立功追偿；五、被告湖南金通智能技术有限公司对上述被告罗立功、杨秋菊应共同偿还的借款121万元本金及利息和被告罗立功应偿还的借款11万元本金及利息承担连带给付责任，被告湖南金通智能技术有限公司承担保证责任后，有权就被告罗立功、杨秋菊各自应承担还款的部分分别向其追偿；六、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，根据民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议审查程序是就相关执行行为进行审查，本案需审查的是开福区法院对涉案房屋采取的执行行为是否符合法律规定，复议申请人刘新华提出的（2016）湘0105民初4559号民事判决是否正确、如何执行以及申请执行人鲁达是否存在侵权行为等问题均不属于本案的审查范围。民事诉讼法第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人郑新年未履行人民法院生效判决确定的义务，开福区法院对郑新年名下位于长沙市雨花区房屋采取执行措施，符合法律规定。本案主要涉及案外人主张对涉案不动产租赁权异议的审查问题。双方当事人争议的焦点是复议申请人刘新华主张的对涉案房屋享有租赁权并请求法院在本案执行中抵扣租金、保证其优先购买权的观点能否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。根据本案已经查明的事实，刘新华主张的已向郑新年支付的162万元租金，实际上是刘新华与郑新年、罗立功等民间借贷法律关系中的借款本金，刘新华就此已开福区法院提起了诉讼，开福区法院作出的（2016）湘0105民初4559号民事判决已查明了相关事实，并对被告郑新年、罗立功、杨秋菊、陆永明和湖南金通智能技术有限公司各自应当承担的责任进行了判决。因此，复议申请人刘新华虽与被执行人郑新年就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，但双方之间并不存在真实的房屋租赁关系，复议申请人刘新华认为其属于涉案房屋的合法承租人的观点没有事实依据。综上，复议申请人刘新华提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘新华的复议申请，维持湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异267号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年五月六日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。