wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4125号原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，代码91230199738635475F（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨高新技术开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。法定代表人：李明中，总经理。委托诉讼代理人：杨盼，该公司职员。委托诉讼代理人：佟玲，该公司法律顾问。被告：王某某，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：付某某，男，1974年7月20日生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：王某某2，男，汉族，1980年1月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告王某某、付某某、王某某2追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托诉讼代理人佟玲到庭参加诉讼，被告王某某、付某某、王某某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均信担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令王某某给付均信担保公司代偿款415366.22元、截至2017年3月22日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金7955.36元及律师函费用200元，总计423521.58元，自2017年3月23日起至实际给付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；2、要求判令付某某、王某某2对以上债务承担连带保证责任；3、要求判令王某某所有的位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××阁楼××号（房权证号：哈房权证香字第××号）的房产折价、拍卖或者变卖所得价款由均信担保公司优先受偿。事实和理由：2016年1月10日，王某某与案外人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社山城分社（以下简称山城信用社）签订《个人担保借款合同》一份，约定王某某向山城信用社借款38万元整。同日，王某某与均信担保公司签订《委托担保协议书》一份,承诺如不能按期偿还山城信用社借款本息，由均信担保公司代偿后，其愿支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，付某某、王某某2分别与均信担保公司签订《反担保保证合同》，承诺对以上债务承担连带保证责任，并承诺如不能按期偿还银行借款本息，由均信担保公司代偿后，其愿支付相当于银行同期贷款利率的四倍的违约金。同日，王某某与均信担保公司签订《反担保抵押合同》一份，约定用其所有的位于哈尔滨市香坊区安埠小区102栋2单元7-阁楼层1号的房产向均信担保公司提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。借款存续期间，王某某没有履行还款义务，山城信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司分别于2016年6月21日、2016年9月26日、2016年12月23日、2017年2月22日代王某某向山城信用社偿还借款本金及利息共计415366.22元。均信担保公司于2017年1月向王某某发送律师函进行催收，支付费用200元。王某某、付某某、王某某2未答辩亦未提交证据。均信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对所提交的证据进行了审查。均信担保公司提交的六份证据具有真实性、合法性及关联性，能够证实王某某向山城信用社借款38万元，均信担保公司对其所欠借款本息代偿，付某某、王某某2对王某某的债务向均信担保公司承担连带保证责任；王某某以其房屋对均信担保公司进行反担保抵押，及均信担保公司为催款支付律师费的事实，本院对该证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，王某某与均信担保公司签订《委托担保协议书》，主要约定：均信担保公司为王某某向山城山城信用社借款38万元提供担保；王某某提供均信担保公司认可的反担保措施，如不能按借款合同约定偿还借款本息，均信担保公司代偿后，王某某同意支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金，且同意支付均信担保公司为实现债权而发生的律师函费及律师代理费。当日，王某某、均信担保公司及山城山城信用社签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：王某某向山城信用社借款38万元；借款时间为2016年1月10日起至2017年1月9日止，执行月利率千分之柒点捌；还款方式为按季结息、到期还本等；均信担保公司为王某某该笔借款向山城信用社提供连带责任保证担保。同日，王某某与均信担保公司签订《反担保抵押合同》，合同主要约定：王某某以其所有的位于哈尔滨市香坊区安埠小区102栋2单元7-阁楼层1号的房产向均信担保公司提供反担保抵押并办理了房屋抵押登记。同日，付某某、王某某2与均信担保公司签订《反担保保证合同》，合同约定：付某某、王某某2为王某某的该笔借款向均信担保公司承担反担保保证责任，并自均信担保公司代偿之日起向均信担保公司支付银行同期贷款利率四倍的违约金。2017年1月，均信担保公司发送律师函进行催缴，发生费用200元。借款期限届满，王某某未按合同约定履行还款义务。山城信用社要求均信担保公司承担保证责任，均信担保公司分别于2016年6月21日、2016年9月26日、2016年12月23日及2017年2月22日向山城信用社偿还借款本息415366.22元，该代偿款截止2017年3月22日违约金为7955.36元。上述代偿款、违约金王某某、付某某、王某某2至今未偿还均信担保公司。本院认为：均信担保公司与王某某、山城信用社签订的《个人担保借款合同》，与王某某签订的《委托担保协议书》、《反担保抵押合同》，与付某某、王某某2签订的《反担保保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。均信担保公司向山城信用社履行保证担保责任，代偿了王某某所欠山城信用社借款本息后，有权向王某某进行追偿，王某某未依约履行合同约定的义务，应承担违约责任，故对均信担保公司要求王某某给付代偿款、违约金及律师函费用的诉讼请求，本院予以支持。王某某以其名下的房产为上述借款向均信担保公司提供反担保抵押，均信担保公司要求以王某某抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款，由均信担保公司优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。付某某、王某某2为王某某上述借款提供反担保保证，并签订了反担保保证合同，均信担保公司要求付某某、王某某2对王某某上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款415366.22元；二、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截止2017年3月22日的违约金7955.36元；2017年3月23日以后的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至代偿款实际给付之日止；三、如被告王某某未按上述第一、二项还款，则以被告王某某所有的坐落于哈尔滨市香坊区安埠小区102栋2单元7-阁楼层1号的房产折价、拍卖、变卖所得价款，由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿；四、被告付某某、王某某2对上述第一、二项承担连带清偿责任；五、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司律师函费200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7653元，由被告王某某、付某某、王某某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  徐学武人民陪审员  满志萍二〇一七年十月十八日书 记 员  王晓红
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0221民初2651号原告：郭光会，女，1973年12月26日出生，汉族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：丁鹏，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410648350。被告：朱荣刚，男，1963年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201210675529。被告：王松，男，1981年1月4日出生，彝族，住贵州省水城县，第三人：赵泽智，男，1965年5月5日出生，住贵州省水城县，原告郭光会诉被告朱荣刚、王松，第三人赵泽智案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年10月18日，原告郭光会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，因按撤诉处理，减半收取计25元，由原告郭光会负担。审 判 长  陈 垒人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张 黔二〇一七年十月十八日书 记 员  范学宇
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7553号原告：李钦河，男，1977年10月13日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：林小荣，男，1990年6月9日出生，汉族，住惠安县。被告：林灿荣，男，1985年11月5日出生，汉族，住惠安县。原告李钦河与被告林小荣、林灿荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦河向本院提出诉讼请求：1、判决被告林小荣偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。2、被告林灿荣对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告林小荣以生意资金周转困难为由，于2015年11月19日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%。被告林灿荣为上述借款提供连带责任保证。被告林小荣、林灿荣共同出具借条1份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告均不予还款。被告林小荣、林灿荣未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告林小荣经被告林灿荣提供担保于2015年11月19日向原告借款20000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告林小荣以借款人名义、被告林灿荣以担保人名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告林小荣向原告借款的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告林小荣因需要资金于2015年11月19日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告林灿荣为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告林小荣之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林小荣经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林小荣偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告林小荣自2015年11月19日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林灿荣为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林小荣追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李钦河借款20000元，并按月利率2%支付自2015年11月19日起至还款之日止的利息。二、被告林灿荣对被告林小荣的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林小荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告林小荣、林灿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄碧山二〇一七年十月十六日速录员  赵俊海附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初956号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。委托代理人：徐冰，吉林郎业律师事务所律师。被告：韩长春，男，汉族，1956年10月12日生，住长春净月开发区。原告长春中信城物业服务有限公司诉被告韩长春物业服务合同纠纷���案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冰、被告人韩长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春中信城物业服务有限公司诉称：原、被告双方于2009年7月31日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应以1.5元/平方米/月的单价标准，按照103.07平方米的建筑面积向原告缴纳物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2014年2月16日止。自2014年2月17日起至今未缴纳过任何费用。原告物业管家多次催收未果，无奈只能起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告给付原告自2014年2月17日起至2017年12月31日止物业管理费共计7179.31元，滞纳金4761.99元，共计11941.30元；2、诉讼费由被告承担。被告韩长春辩称，拖欠物业费是由于物业公司破坏了我房屋的外墙和前后平台的面，做完防水之后没有恢复原水泥地面，以防水卷材裸露地面，多次找原告进行沟通，始终没有得到解决，后来原告干脆就说管不了，所以才没有交物业费。经审理查明：被告韩长春于2009年4月29日购买位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城房屋，其购买的房屋建筑面积为103.07平方米，2009年7月31日，原告长春中信城物业服务有限公司与被告韩长春签订《中信德芳斯前期物业管理服务协议》，约定长春中信城物业服务有限公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，韩长春应按时足额交纳物业费，物业费标准为1.5元/平方米/月，韩长春自2014年2月17日起再未支付物业费。上述事实，有原告当庭提交的书证商品���买卖合同、中信德芳斯前期物业管理服务协议、现场照片、被告当庭提交的照片，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告长春中信城物业服务有限公司与被告韩长春签订的《中信德芳斯前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，对双方当事人具有约束力。长春中信城物业服务有限公司按约定提供了相关的物业服务，韩长春应按约定支付物业费,则物业费自2014年2月17日起算至2017年12月31日，是7173.65元，原告计算有误，应予纠正。关于原告主张的滞纳金，被告提出拖欠物业费是由于物业公司破坏了其房屋的外墙，多次找原告进行沟通，始终没有得到解决，原告对于被告家墙体被打穿一事予以承认，可见原、被告确实存在物业服务纠纷尚未解决的情况，被告韩长春并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告韩长春自本判决生效之日起十日内向原告长春中信城物业服务有限公司支付2014年2月17日至2017年12月31日期间的物业费7173.65元；二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈昊天二〇一七年十月十三日书 记 员  董 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民初216号原告：石家庄市制酒厂有限公司，住所地：河北省石家庄市北二环西路19号。法定代表人：卢国，董事长。委托代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。委托代理人：姚天佑，山东全和律师事务所实习律师。被告：枣庄市市中区美乐福百货超市，住所地：枣庄市市中区振兴南路。经营者：褚洪超，男，汉族，1978年12月出生，住枣庄市山亭区。原告石家庄市制酒厂有限公司（以下简称石家庄酒厂）与被告枣庄市市中区美乐福百货超市（以下简称美乐福超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄酒厂委托代理人栗可、姚天佑到庭参加诉讼。被告美乐福超市经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄酒厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其生产的酒水外包装上使用“天下第一庄”字样的侵权行为并赔偿原告各项经济损失共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：石家庄市制酒厂是于1948年1月组建的第一批公营企业中的唯一酿酒厂，在2002年推出了“第一庄”品牌高中档系列酒，获“石家庄特产”称号，是市政府指定用酒，并经国家商标局核准注册了“天下第一庄”的商标，核定使用的商品为酒水，现在正在商标专用权的有效期内。石家庄市制酒厂于2016年8月31日变更为石家庄市制酒厂有限公司。原告在2002年推出了“第一庄”系列酒，并已注册了“天下第一庄”的商标，该注册商标使用、宣传时间长，公众知晓范围广。在名称为“美乐福超市”的店铺内销售的“台儿庄酒”和“一言九鼎酒”，产品外包装上使用了“天下第一庄”的字样。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条相关规定，请求法院判如所请。美乐福超市未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：石家庄市制酒厂经核准注册了“天下第一庄”商标，商标注册证第3310477号，核定使用商品为第33类：酒（饮料）；黄酒；果酒。注册有效期限自2003年9月7日至2013年9月6日，经核准续展至2023年9月6日。2017年3月27日，经核准变更注册人名义为石家庄市制酒厂有限公司。2016年7月11日，山东省枣庄市鲁南公证处接受山东全和律师事务所的申请，指派公证人员同申请人指定的购买人一同到门头为“美乐福超市”的店内，购买了“台儿庄酒”和“台儿庄一言九鼎典藏酒”（注册商标：台儿庄，产地：山东枣庄，地址：台儿庄区文化路9号）各1瓶，取得超市塑料袋2个、收款收据1张。公证人员对所购物品予以封存，对现场以及取得物品进行拍照。2016年7月26日，山东省枣庄市鲁南公证处向申请人出具了（2016）枣鲁南证民字第907号公证书，记述了上述保全证据的行为和过程。庭审过程中，对公证处封存物品进行拆封比对。其中“一言九鼎典藏酒”酒盒上印有“天下第一庄”字样。原告提供美乐福超市收据一张，盖有被告的发票专用章。本院还认定，原告为保全证据支付购物费用140元、公证费700元。被控侵权商品系被告销售，被告经营者是褚洪超。本院认为，原告取得“天下第一庄”注册商标，商标在法律保护期内，原告合法拥有第3310477号注册商标专用权。原告注册商标核定使用商品为第33类：酒（饮料）；黄酒；果酒。本案被控侵权商品的类别与之相同。根据《中华人民共和国商标法实施实例》第七十六条规定“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定“有下列行为之一的，均属侵犯商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。本院认为，被告在其经营的门店内销售的“一言九鼎典藏酒”商品，其包装上的标识与第3310477号注册商标相同，系侵犯商标专用权的商品。被告的销售行为侵害了原告的商标专用权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告未提供被告生产被控侵权商品的证据，对原告“判令被告立即停止在其生产的酒水外包装上使用‘天下第一庄’字样的侵权行为”的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额问题。被控侵权商品的产地和销售地均是山东省枣庄市，台儿庄酒在侵权行为地有一定的销售历史和知名度，引起相关公众误认为原告“天下第一庄”酒的混淆程度较低，对原告造成的损害较小。被告销售台儿庄酒，没有冒用“天下第一庄”酒的名义，没有傍附原告品牌的明显恶意。但是被告作为商品经营者，未尽合理的注意义务，侵害了原告的商标专用权，应承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿40000元，却未向本院提供证据证明其因被告侵权遭受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获利益，也未提供可供参照的商标许可使用费。本院依据相关法律规定，在综合涉案注册商标知名度、被告经营规模及地点、被控侵权商品销售价格、销售区域及原告制止侵权支付的合理开支等因素的基础上，酌情确定赔偿数额为5000元。综上所述，被告销售被控侵权商品的行为侵害了原告的商标专用权，原告要求判令被告承担赔偿责任的诉讼主张部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国商标法实施实例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣庄市市中区美乐福百货超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告石家庄市制酒厂有限公司经济损失及合理费用开支5000元；二、驳回原告石家庄市制酒厂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由石家庄市制酒厂有限公司负担750元、被告枣庄市市中区美乐福百货超市负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  吴修国审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一七年十月三十日书记员  李 苹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1801号原告上饶汽运集团有限公司旅游客运分公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路13号，统一社会信用代码：91361100MA35HLU91E。负责人：周成龙，该公司经理。委托代理人:孙营，江西司达律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人:毛知景，该公司员工，特别授权代理。被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道1号2幢4-17，统一社会信用代码：91361100MA35GJP72J。负责人:占卫华。被告上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402室,统一社会信用代码：91310113MA1GK7T145。法定代表人：郑茂火，该公司执行董事。被告上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区一二八纪念路968号1205-A8室，统一社会信用代码：913101130861524505。法定代表人：郑茂火，该公司执行董事。原告上饶汽运集团有限公司旅游客运分公司诉被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司、上海福地在线旅游发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶汽运集团有限公司旅游客运分公司的委托代理人孙营、毛知景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上饶汽运集团有限公司旅游客运分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的租车费60,050元，并支付逾期利息（按8.7%商业银行同期贷款利率上浮20%），自2016年12月起算至实际付清之日止，每月约522元;2、承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：自2016年7月起至12月止，被告分批次租用原告车辆开展旅游业务，从10月开始拖欠租车费，至2016年12月1日止，累计拖欠租车费60,050元，至今没有支付。另据调查，被告上海文瑞国际旅行社有限公司、被告上海福地在线旅游发展有限公司系同一投资人业务高度关联且混合经营的两家法人单位。被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司法人代表同时是被告上海文瑞国际旅行社有限公司、被告上海福地在线旅游发展有限公司的投资人。被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司系被告上海文瑞国际旅行社有限公司的全资子公司。被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司所有资金每日均按被告上海文瑞国际旅行社有限公司的规定转移至被告上海福地在线旅游发展有限公司。综上，原告与被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司之间的租车合同关系合法有效，被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司不支付租车费的行为损害了原告的合法权益，被告上海文瑞国际旅行社有限公司、被告上海福地在线旅游发展有限公司对此应承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司、上海福地在线旅游发展有限公司未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了原告营业执照、企业负责人身份信息及证明信、被告出具的欠条、原、被告盖章对账单等证据，上述证据经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。基于当事人陈述及本案证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告分批次租用原告车辆开展旅游业务，从10月开始拖欠租车费，至2016年12月1日止，累计拖欠租车费60,050元，至今没有支付。被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司于2016年12月6日向原告出具欠条及双方盖章确认的对账单一份，欠条载明：“上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司截止2016年12月底欠上饶汽运集团有限公司旅游客运分公司旅游客运分公司车费共陆万零伍拾元整，经双方协商约定为2017年1月15日之前全部还清。特立此据！欠款单位：上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司，2016年12月6日。”出具该份欠条后，被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司仍未支付租赁费用，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院认为，债务应当清偿。被告自2016年7月开始向原告租车，截至2016年12月底，被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司尚欠原告租车费60,050元，有被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司出具的欠条及对账单为凭，本院认为，该证据足以证明欠款的事实，但被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司系被告上海文瑞国际旅行社有限公司分支机构，不具备独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案原告主张的租车费用60,050元由被告上海文瑞国际旅行社有限公司承担；关于原告主张被告上海福地在线旅游发展有限公司承担还款责任，因被告上海文瑞国际旅行社有限公司与上海福地在线旅游发展有限公司系独立法人，理由独立承担相应责任，虽然被告上海文瑞国际旅行社有限公司由被告上海福地在线旅游发展有限公司出资设立，但原告未提供证据证明两被告存在财产混同及股东滥用公司权利情形，故原告提出的该主张无事实与法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告按年利率8.7%支付自2016年12月其至款项还清之日止利息，本院认为，被告未约定还款构成违约，其应当承担相应违约责任包括赔偿损失，欠条约定的还款期限为2017年1月15日，未约定利息，故原告只能按年利率6%主张资金占用期间逾期还款利息。被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司、上海福地在线旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理与判决。综上，原告主张的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海文瑞国际旅行社有限公司于本判决书生效起十日内归还原告上饶汽运集团有限公司旅游客运分公司车辆租赁费用60,050元并支付逾期还款利息（按资金占用期间年利率6%计算自2017年1月15日起至欠款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,366元，由被告上海文瑞国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  章凯审判员  杨立审判员  胡冰二〇一七年十月十一日书记员  许也
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1117号原告：潘思遥,男,1990年6月2日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：���静，女,1979年11月25日出生，住四川省成都市。公民身份号码：×××原告潘思遥与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5021.19元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，约定借款期限的利率为年化20%。庭审前，被告郭静线上还款4978.81元，原告现实际持有剩余债权本金为5021.19元，被告尚未还清。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘思遥借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月31日至2016年6月10日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。该笔借款发生后，被告郭静线上还款4978.81元，原告表示视为偿还本金，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他���款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘思遥与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘思遥表示被告郭静线上还款4978.81元视为偿还本金，故应以4978.81元抵扣借款本金，即剩余借款本金为5021.19元。被告郭静应履行合同，偿还除被告郭静已经给付的4978.81元之外的欠款，即5021.19元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告潘思遥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭��可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥人民币5021.19元;二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥利息（以5021.19元为本金，自2016年6月1日起至还款日次日即2016年6月11日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年6月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费76元(原告潘思遥已预交38元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十月三十日书 记 员  那 悦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初992号原告：潘成广，男，1958年11月15日出生，汉族，下岗职工。住安徽省蚌埠市禹会区。被告：张楠，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告潘成广与被告张楠不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘成广到庭参加了诉讼，被告张楠本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘成广诉称：2015年3月5日，原告潘成广的挖掘机在河南驻马店进行工程作业，期间潘成广委托被告张楠购买挖掘机配件和联系挖掘机维修事宜。2015年5月10日之前，张楠以购买配件和维修机械产生费用以及需要支付张楠劳务费为由，多次向潘成广申领费用。潘成广也多次向张楠支付费用。2015年5月10日，原被告双方经结算，张楠向潘成广多申领费用14000元，即潘成广多向张楠支付了14000元钱，同时，张楠自己认可该笔费用被其挪用。为此，张楠向潘成广出具了欠条，并口头承诺2015年中秋节前向潘成广还清该笔费用。该款经潘成广多次向张楠催要，但张楠以直拖延不给。为维护原告潘成广的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告支持原告的诉讼请求。原告潘成广为证实其主张，向本院提供下列证据材料：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息情况；2、欠条一份，证明被告张楠多占用了原告潘成广购买设备款14000元。张楠未到庭，亦未答辩。张楠未向本院提供任何证据。鉴于潘成广所举证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院对潘成广所举证据1、2予以认定。经审理查明：2015年，原告潘成广购买的挖掘机在河南驻马店进行工程作业，因其挖掘机需要配件及维修等原因，原告潘成广遂委托帮其干活的工人即本案被告张楠帮其购买挖掘机配件及负责联系挖掘机维修事宜，期间原告潘成广为其委托的事项，通过银行转账、找他人代付等形式向张楠支付现金，2015年5月10日，原告潘成广与被告张楠通过结算，双方确认，因该委托事项，原告潘成广多付给张楠现金14000元，张楠于结算的当日向原告潘成广出具了字据一份，内容为：“下欠潘成广壹万肆仟元整张楠2015年5月10日”。后原告潘成广因索要该款未果，遂将被告张楠起诉至本院，要求张楠偿还上述14000元钱及相应利息。诉讼过程中，原告潘成广只要求被告张楠偿还其多付的14000元钱，主动放弃要求被告张楠偿还该款利息的诉讼请求。本院认为：法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据已查明的事实可得，原告潘成广委托张楠购买挖掘机配件及联系挖掘机维修等事宜，且原告潘成广为此多次支付被告张楠相应款项，后经原被告双方结算，张楠需向原告潘成广返还多收取的14000元，因原告潘成广陈述，其与被告张楠之间亦不存在其他法律关系，被告经法院合法传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，不能免除其依法应承担的民事责任。本案被告张楠从原告潘成广处多取得的14000元，属于不当得利。现原告潘成广要求被告张楠返还多支付的购买配件款等共计14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告潘成广在诉讼过程中，主动放弃要求被告张楠偿还利息的诉讼请求，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《民诉法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第一百四十二条，判决如下：被告张楠于本判决生效之日起十日内向原告潘成广返还14000元不当得利款。案件受理费150元，公告费860元，合计1010元，由被告张楠负担，与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  梁学勤审 判 员  庞 珂人民陪审员  张炳林二〇一七年十月十六日书 记 员  张彦钱
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初15572号原告：于子龙，男，1993年7月15日出生，户籍地黑龙江省鸡西市，住北京市朝阳区。被告：刘志刚，男，1994年5月17日出生，户籍地河北省沙河市，住北京市昌平区。原告于子龙与被告刘志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于子龙、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于子龙向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方房屋租赁合同于2017年8月20日解除；二、被告向原告退还房屋租金3465元、租房押金1050元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费360元、卫生费273元、维修费500元、网费450元，合计：6298元；三、被告向原告支付违约金1050元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，原被告通过“蘑菇租房”平台签订了房屋租赁合同，被告将北京市昌平区天通苑某房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给原告，并于合同中约定了租赁期限、租金支付、费用收取、押金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了各项费用。2017年8月16日，涉案房屋外楼道处失火，经有关部门核实，涉案房屋内存在擅自改变房屋结构等情况，属违规出租房屋。后昌平区天北街道办、物业公司等部门联合下发整改通知，限期消除涉案房屋内乱搭乱建情况，当天被告要求解除合同，并要求原告于2017年8月20日前腾退房屋，且称所收费用不退还。原告认为双方依法签订的房屋租赁合同对双方具有约束力，因被告原因导致合同解除、无法履行的，其所收费用应予退还，故依法提起诉讼，望法院判如所请。刘志刚辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告在房屋租赁期间对我的房屋造成了损失，且发生了着火事件，对单元楼的安全产生了隐患。2017年8月16日晚上7点多在涉案房屋门口堆放的垃圾着火，经涉案房屋的邻居报警后，消防人员到场将火扑灭，物业到达现场后发现涉案房屋内有隔断，提出罚款，对我造成了损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，于子龙（乙方，承租人）与刘志刚（甲方，出租人）通过“蘑菇租房”网络平台签订了房屋租赁电子合同，约定：甲、乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，订立本合同。合同条款内容有：第一条、出租房屋情况和租赁用途，1-1.甲方将坐落在北京市昌平区昌平汤立路，立水桥以北天通苑某号-RoomE(简称该房屋)出租给乙方，该房屋面积为9平方米。第二条、交付日期和租赁期限，2-1.甲、乙双方约定，该房屋租赁期起止时间2017年5月29日至2018年5月28日。第三条、租金及支付方式：3-2.甲、乙双方约定，在租赁期间内，该房屋的房屋押金为1250元，月租金1050元，首期一次性费用1945元，每期支付金额0元。最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金，在租赁期间内，未经双方协商一致，任何一方不得擅自调整租金标准。第四条、其他相关费用：4-1.租赁期限内，该房屋所发生的：水费、电费、煤气费、有线电视费、网络宽带费、物业管理费、室内设施维修费、保洁费、暖气费均由乙方承担。合同签订后，原告于子龙向被告刘志刚交付了房屋押金1050元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费480元、卫生费365元、网费600元、维修费500元及房租6300元等费用，且搬入房屋居住。经询问，被告刘志刚认可收到了这些费用，并提供了房屋钥匙和电卡。2017年8月16日晚上7时许，涉案房屋门口堆放的垃圾着火，后经邻居报警后消防员将火扑灭，物业人员到达现场后发现涉案房屋为违法违规群租房。2017年8月17日天北街道办事处综合治理办公室、天通苑北二区居委会及天通苑方佳物业公司等部门联合作出告知书，告知涉案房屋的业主及使用人对其违法违规的群租行为限期清理和拆除。后刘志刚要求解除合同，并要求原告于2017年8月20日前腾退房屋，于子龙于2017年8月20日腾退了房屋并交还了电卡及钥匙。现于子龙因刘志刚不予退还所收取的相关费用诉至我院，要求确认双方之间的房屋租赁合同已解除，并主张刘志刚返还所收取的相关费用并支付违约金。上述事实，有《居住房屋租赁合同》、订单详情单、录音视频光盘、告知书、着火现场照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，于子龙与刘志刚签订的《居住房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，双方已建立房屋租赁关系，现因涉案房屋存在群租情形，致使合同无法再继续履行，经双方协商一致于子龙于2017年8月20日搬离房屋，该日期应为双方解除租赁合同的日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方当事人合同解除后，刘志刚还应当将剩余租期的房屋租金、相关费用及各项押金退还给于子龙，故对于子龙主张退还剩余的房屋租金、相关费用及各项押金的诉讼请求，理由正当，本院对于合理部分予以支持，对于过高部分不予支持。本案中双方当事人明知是群租房，仍然签订了房屋租赁合同并履行，理应对自己的行为负责，对于合同因群租行为无法继续履行均负有责任，因此，对于于子龙要求刘志刚支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认于子龙与刘志刚于2017年5月29日签订的《居住房屋租赁合同》于2017年8月20日解除；二、刘志刚于本判决生效之日起七日内退还于子龙剩余房屋租金3430元、租房押金1050元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费360元、卫生费273元、维修费386元、网费450元共计6149元；三、驳回于子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由刘志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 杰二〇一七年十月十六日书记员 李泳泽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初10726号原告：杨浩，男，1971年10月4日出生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：天津市武清区河西务镇人民政府，住所地天津市武清区河西务镇。负责人：任广亮，镇长。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被告：天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇周羊庄村负责人：穆瑞松，村委会主任。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。原告杨浩与被告天津市武清区河西务镇人民政府、天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。杨浩向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》;2、判令被告双倍返还原告定金56万元；3、判令被告支付利息54530元（按本金28万元，年利率6.15%，暂计算至2017年3月13日止，请求判令计算至实际给付之日）；4、判令被告按协议书的约定按当时商品房价格给予全款补偿；5、判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2013年4月1日，原、被告签订《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定了以下内容：“1、被拆迁房屋主房建筑面积96平方米，实际安置补偿面积96平方米。此房为预定房屋，经项目部收取50%定金，此定金可转为首付。2、在整个地段签完协议后，甲方（武清区河西务镇人民政府、武清区河西务周羊庄村委会）在半年内积极办理土地征转手续，挂牌出让给开发商，开发商保证18个月内建成商业大厦和沿街商业门脸。在过渡期内，甲方按照乙方（杨浩）实际面积付给乙方每年每平方米120元临时过渡安置补偿费。由于特殊原因在18个月还迁房不能交付使用，甲方在安置补偿费的基础上追加20%给予安置补偿，如两年内不能还房甲方按当时的商品房价格给予全款补偿”。协议签订后，二被告组织项目部于2012年初进行房屋拆迁，原告按协议约定于2014年1月13日向被告支付定金28万元，但二被告严重违约，未在上述协议规定的时间内完成房屋的拆迁补偿，原告经多次与二被告协商解决此事，二被告迟迟不予解决，既不退还定金，又不交付还迁房屋，时至今日已经5年有余，此事仍未解决，原告无奈，故诉至法院。本院经审查认为，原告与二被告签订的涉案《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》的主要内容系基于房屋的征收拆迁而形成的安置补偿方面的权利义务，其本质系属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的房屋征收补偿协议，故原告与二被告之间因涉案上述合同所形成的法律关系为行政法律关系，对于原告因被告天津市武清区河西务镇人民政府不履行涉案上述合同而引发的纠纷，依法应属于行政诉讼受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回杨浩的起诉。案件受理费4973元，退还原告杨浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇一七年十月二十五日书记员  王金明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初75098号原告:张洪海，男，1966年2月5日出生，住河北省张家口市。被告:付光跃，男，1978年11月14日生，住北京市朝阳区。原告张洪海（以下简称原告）与被告付光跃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告诉称：要求被告付光跃偿还原告张洪海的借款7万元。事实和理由：2015年10月9日，被告以家人住院为由向原告借款7万元，被告承诺原告于2016年1月31日归还。三个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。经查，本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据原告所述，被告因涉嫌诈骗犯罪已被羁押于朝阳看守所，原告等人已经向北京市公安局朝阳分局报案，因本案涉嫌刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张洪海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强审 判 员  马海涛代理审判员  任征远二〇一七年十月二十五日书 记 员  边美琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终216号上诉人（原审被告）山西省工商行政管理局，住所地太原市长风街108号。法定代表人董岩，该局局长。委托代理人杜建军、孔军华，该局工作人员。被上诉人（原审原告）周宝军，男，汉族，1970年11月18日出生，现住山西省阳泉市。委托代理人曹晋平，山西众晨律师事务所律师。上诉人山西省工商行政管理局因工商行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院(2016)晋01行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告周宝军是因不服山西省工商行政管理局为山西诺鼎银建担保有限公司实施的工商登记行为而提起的行政诉讼，而本案的处理结果却与山西诺鼎银建担保有限公司存在利害关系，原审法院未通知山西诺鼎银建担保有限公司参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第八十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院(2016)晋01行初18号行政判决；二、发回山西省太原市中级人民法院重审。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员郑宏二○一七年十月二十日书记员武蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初818号原告：北京时代呈现展览展示有限公司，住所地北京市通州区永顺西街89号。法定代表人：陈梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈加宇，男，1983年7月29日出生，汉族，北京时代呈现展览展示有限公司职员。被告：北京东方嘉豪科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区和平街十三区一号院西楼（原1号楼）。原告北京时代呈现展览展示有限公司（以下简称时代公司）与被告北京东方嘉豪科技发展有限公司（以下简称嘉豪公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，人民陪审员陆红、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告时代公司的法定代表人陈梅到庭参加了诉讼，被告嘉豪公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令嘉豪公司支付174800元；2、诉讼费用由嘉豪公司承担。事实与理由：2015年7月6日，时代公司与嘉豪公司签订《合同书》，时代公司负责嘉豪公司展台设计、搭建及中央物联港宣传片制作、展会放映等事宜，双方约定了工程款金额、付款方式等，合同签订后时代公司在合同约定的期限内完成了全部工作任务，并已验收合格、交付使用，经双方确认，工程款决算金额为174800元，经多次催要未果。现时代公司向本院提起诉讼。被告嘉豪公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月6日，嘉豪公司作为甲方与作为乙方的时代公司签订《合同书》，约定：乙方受甲方委托，就甲方关于2015首届中国智慧城市国际博览会展台设计、搭建及中央物联港宣传片制作、展会放映等相关事宜，与甲方签订本合同；项目地点为北京展览馆；乙方在北京展览馆指定位置搭建展台，乙方按甲方指定的时间和要求布置展台现场并做好设备安装调试工作；乙方按甲方指定的时间和要求对会展影片进行后期制作，并向甲方交付成片；展台搭建时间为2015年7月8日至7月9日，影片制作时间为2015年7月3日至7月9日；本合同总额为17万元；本合同签订之日，甲方须向乙方支付合同总额30%即51000元作为预付款，展会结束经甲方验收合格后，甲乙双方按照乙方实际工作量进行结算，结算后甲方向乙方支付结算总价的100%。合同附件约定了展台设计搭建及影片剪辑的费用，工程费用+影片费用为171084元，最终优惠价为17万元。2015年8月18日，时代公司出具《结算说明》，载明最终结算金额为174800元。时代公司提交发票复印件，发票的金额为174800元，发票的付款单位均为嘉豪公司，收款单位均为时代公司。时代公司提交结算费用明细复印件，用于证明展台设计搭建费用为9万元，影片剪辑费用为84800元，工程费用+影片费用为176808元，最终优惠价为176000元。上述事实，有时代公司提交证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：时代公司与嘉豪公司签订《合同书》，时代公司为嘉豪公司制作展台及影片，双方构成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据时代公司的陈述以及时代公司提交的发票复印件可相互印证，时代公司已经将涉案的标的物制作完成。关于制作款项，虽时代公司称最终实际的结算价为174800元，但是时代公司提交的证据不足以证明双方就合同金额的变更达成以一致意见，故本院认定合同金额仍为17万，时代公司向嘉豪公司主张该17万元制作款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。嘉豪公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方嘉豪科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京时代呈现展览展示有限公司制作款17万元；二、驳回原告北京时代呈现展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由原告北京时代呈现展览展示有限公司负担50元（已交纳），由被告北京东方嘉豪科技发展有限公司负担3920元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京东方嘉豪科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 陆 红人民陪审员 丁京莉二〇一七年十月二十五日书 记 员 孙增瑞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2373号申请执行人郅玉苹，女，1963年9月21日出生。被执行人柴书州，男，1967年12月30日出生。本院依据已发生法律效力的（1999）巩民初字第451号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人柴书州发出执行通知书，责令被执行人柴书州按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人柴书州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴书州在金融机构的存款人民币三万九千二百一十五元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一七年十月十九日书记员  王猛金
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1396号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：范丙周，男，汉族，1966年6月28日生。被执行人：杨才云，女，汉族，1967年5月15日生，系被告范丙周之妻。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人范丙周、杨才云金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范丙周、杨才云未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案强制执行。现查明被执行人范丙周名下位于登封市颖河路中段南侧有房产（证号：登0701024813）一栋，且该房产已抵押给河南登封农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人范丙周名下位于登封市颖河路中段南侧房产（证号：登0701024813）予以查封，查封期限为三年（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十月一日书记员  王帅军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12522号原告：魏垚，女，1995年4月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：郝野，男，1988年1月19日生，汉族，住辽宁省。原告魏垚与被告郝野房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏垚到庭参加诉讼，被告郝野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.被告退还原告租房押金1,800元以及预交租金3,200元，合计5,000元。事实和理由：2017年5月20日，原、被告就位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室单间(以下简称涉案房屋)签订房屋租赁合同，约定被告将涉案房屋出租给原告，原告于2017年5月26日实际入住。后被告为躲避居委会检查合租房，原告配合其于2017年5月31日搬出，实际入住6日。原告曾向中介支付定金500元以及中介费560元，并向被告支付押金及三个月房租合计6,100元。被告亦同意原告可在不满一年期内转租房屋。然2017年7月8日，原告前往涉案房屋查看时发现，被告已与案外人签订了房屋租赁合同且案外人入住其中。原告依约向被告支付空关一个月租金1,600元后，被告仍拒绝退还剩余押金1,800元以及两个月租金3,200元。故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年5月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：1.被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限自2017年5月20日至2018年5月19日；2.租金为每月1,600元，首期付三个月，另付1,600元房租押金以后按每三个月结算一次，提前7天支付下次房租;3.原告在租赁期间，如租期未满，途中退房，视为违约，押金概不退还，并押金不可充当房租使用；4.原告如需转租，需通知被告，得到被告同意后，可自行转租，转租成功，押金退还，原告需支付200元合同变更费；5.钥匙押金100元，门卡押金100元，注：如有遗失，概不退还。上述合同另对其他事项进行了约定。原告自述于2017年5月25日获被告交付房屋并入住。2017年6月25日，被告将涉案房屋出租给案外人李某某并签订房屋租赁合同一份。另查明，原告于2015年5月17日通过余额宝向被告转账支付6,100元。2017年5月16日，案外人上海文诚房地产经纪事务所出具收据一份，收到原告支付的关于涉案房屋定金500元。庭审中，原告提供微信聊天记录一份，证明其于2017年5月30日告知被告将不再承租涉案房屋并于次日搬离，被告亦同意其提前解约，但要在被告转租之后才能“正常退”原告已付款项。以上事实，主要由房屋租赁合同、转账记录、微信聊天记录、收据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。根据上述已查明事实，原告要求提前解除双方之间的房屋租赁合同，被告亦于2017年5月30日向原告表示同意其搬离并返还涉案房屋，故双方之间的房屋租赁合同关系实际已于2017年5月30日协商解除。原告该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案系原告提前解除房屋租赁合同，根据合同约定视为违约，押金不予退还，且涉案房屋系被告另行出租给案外人李某某，并非原告自行转租成功，被告亦未明确同意退还押金，故其要求被告返还押金1,800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。此外，原告主张被告返还两个月租金3,200元的诉讼请求，根据双方之间的微信聊天记录，其于2017年6月1日返还涉案房屋的行为得到了被告的认可，原告亦支付了2017年5月25日至2017年6月24日期间产生涉案房屋空关租金损失1,600元。结合现有证据，被告并未明确向原告主张其他费用损失，故原告该项诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏垚与被告郝野之间的房屋租赁合同关系于2017年5月30日解除；二、被告郝野于本判决生效之日起十日内返还原告魏垚剩余租金3,200元；三、驳回原告魏垚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告魏垚负担25元，被告郝野负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一七年十月二十三日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3866号原告:江晓宁，男，1968年8月26日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：李传，男，1971年1月12日生，汉族，住广德县。原告江晓宁诉被告李传民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓宁委托代理人张毅和被告李传到庭参加诉讼。本案审理中，经当事人申请，法庭给双方调解期限一个月，调解未果。本案现已审理终结。江晓宁诉称：被告因经营周转需要，经与原告协商一致，被告于2015年6月5日向原告借款49000元，并向原告出具借条一张，约定：如逾期不还，另支付借款总额20%的违约金。2016年年底，原告要求被告返还借款时，被告拒不偿还给原告。故请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币49000元及违约金9800元，合计58800元；2、本案诉讼费由被告方承担。李传辩称：借款是事实，但已经偿还清。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据1、身份证复印件，证明：原告基本情况；证据2、借条一张，证明：被告于2016年1月24日借到原告人民币49000元，约定违约金为借款总额的20%，未偿还；证据3、银行转账单一张，证明：本案原告提供的被告出具的借条之前，是借款10万元，后偿还了51000元，还差49000元，被告重新出具本案的借条；上述证据，被告质证意见：证据1-2号无异议；经审理查明：江晓宁先后于2015年4月1日、2015年4月2日、2016年2月5日三次通过银行转账方式，共计借款给李传70万元。2016年2月5日，李传向原告出具借条一张。借条载明：今借到江晓宁人民币70万元，于2016年3月30日前归还。如到期不能归还，承担债权人江晓宁为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用等）。此后，上述借款，李传偿只偿还借款20万元，另付利息5万元，尚欠借款50万元，原告索要未果，诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告出具的借条、三张银行转账凭证，在卷予以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，李传欠原告50万元借款，事实清偿，证据充分。李传理应在借款到期时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告要求被告李传偿还借款之诉请，予以支持。至于利息请求，因双方未约定借款利息，虽然被告已支付利息5万元，但不能以此证明双方有约定借款利息的事实，故原告诉请中要求按月利率10%计算利息之诉请，不予支持。鉴于双方有约定还款期限，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李传应支付原告江晓宁借款50万元及利息（按50万元基数计算，从2016年2月6日计算至本判决确定还款之日，按年利率6%计息），于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告江晓宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告李传承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  艾红军人民陪审员  马洪永人民陪审员  张世敏二〇一七年十月二十六日书 记 员  胡承龙附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初73497号原告：范秀珍，女，1973年5月8日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：安超，男，1971年11月11日出生，住河南省郑州市。原告范秀珍（以下简称原告）与被告安超（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告诉称：请求法院依法判令被告支付原告医疗费44491.86元、误工费30000元、护理费20000元、伤残赔偿金（具体金额待伤残鉴定）、精神损失抚慰金（具体金额待伤残鉴定）、交通费2000元。事实和理由：原告和被告原来都居住在北京市朝阳区土角楼村，被告在土角楼村开设一诊所多年。2016年11月21日下午4点左右，原告因牙疼，到被告门诊就医，被告给原告开具一些口服药品（几种白色、黄色的药片），原告服用后，不但没有明显的效果，反而导致原告恶心呕吐。随后被告劝说原告输液治疗，当时原告也不知道被告给输的是什么药，第一瓶液体还没有输完，原告便昏迷不省人事，后被告和原告的爱人将原告送至中日友好医院紧急抢救。中日友好医院诊断为：左侧基底节区、放射冠脑出血，破入脑室。2016年12月2日，原告转院至中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院继续住院治疗。中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院向原告出具：1、脑出血（基底节区，左侧）；2、脑室铸型；3、双侧胸腔积液等诊断证明。原告认为，原告在被告处就医之前身体状况一直良好。因被告的行为导致原告脑出血，导致原告身体残疾，给原告带来了无法承受的经济压力和精神压力。因赔偿问题原告多次与被告协商被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至法院，请求人民法院以事实为依据以法律为准绳，依法判决支持原告的诉讼请求。经查，本院认为：原告称其在被告处就医，因被告无行医资质，导致其损害后果，要求被告承担民事责任。因原告未提供被告的准确送达地址，无法向被告送达，且被告非法行医，原告亲属已向北京市公安局朝阳分局报案，北京市公安局朝阳分局已经受案，此案应移送公安机关处理。在不法侵害人归案前，亦无法准确查明案件事实和认定不法侵害人的具体责任。本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，裁定如下：驳回原告范秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  刘爱英人民陪审员  宋 怡二〇一七年十月二十日书 记 员  权成子
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执4942号本院在执行陈兆祥与陶庄民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初9410号民事调解书已发生法律效力，经立案执行，被执行人陶庄至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将陶庄纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7143号原告：常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇和平北路22-1号，统一社会信用代码：91320404MA1MMWJ23C。法定代表人：余霄波，该公司总经理。委托代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。被告：陈诚，男，l986年4月3日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告常州江隆汽车租赁服务有限公司（以下简称江隆公司）诉被告陈诚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告江隆公司的委托代理人宋志武到庭参加了诉讼，被告陈诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江隆公司诉称，20l7年2月27日,原、被告签订了“汽车租赁合同”，合同约定：原告将车牌号码为苏0**lKH奔驰牌小型客车租赁给被告使用,租期36个月,被告于每月27日前支付租金4863元，双方对其他相关权利义务作了约定。合同签订后原告按约向被告交付了车辆,被告仅支付3个月租金,目前已欠付4个月租金。经原告多次催告,被告拒绝支付租金和归还车辆，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告于20l7年2月27日签订的“汽车租赁合同”；2、被告立即返还原告车牌号为苏Ｄ×××××奔驰牌轿车,交付地点为溧阳市,并承担违约金29000元。如不能返还车辆,折价赔偿原告购车款l60000元；3、被告立即支付原告暂计4个月租金l9452元,自20l7年5月28日起至实际交付车辆之日止按欠付总租金的20%计算违约金；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈诚未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年2月27日签订“汽车租赁合同”，合同约定：原告将车牌号为苏Ｄ×××××北京奔驰黑色轿车，型号为C200，租赁给被告使用。租赁期限自2017年2月27日起至2020年2月26日止，合计为36个月，每月租金为4863元，于每月27日前付清租金，被告应缴纳保证金29000元，由被告承担租赁期间的车辆保险费、年检费；被告应按约及时支付租金，如逾期支付租金，原告有权单方解除合同，并要求被告支付违约金；同时，被告放弃返还预交保证金的请求权。关于违约金计算，逾期支付租金，每逾期一天需加付20%租金。2017年2月27日，原告将苏Ｄ×××××北京奔驰黑色轿车交付给被告使用，并向其提示使用车辆的风险和义务。被告支付了自2017年2月27日起至2017年5月27日止的租金及第一年车辆保险费，自2017年5月28日起至今的租金，经原告多次催告，被告分文未付。另查明，原告于2017年2月27日购买了原车牌苏Ｄ×××××二手梅赛德斯奔驰黑色轿车，当时交易价格为160000元，该车最初登记日期为2009年9月28日。现该车登记在原告公司名下，车牌号变更苏Ｄ×××××。审理中，原告认为被告逾期支付租金，原告有权解除租赁合同。被告立即返还原告车牌号为苏Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车,如不能返还车辆,应按交付时价折价赔偿原告。自2017年5月28日起至被告实际返还车辆之日止，每月应支付租金4863元,并以应付租金总额的20%计算违约金。原告暂不要求被告承担违约金29000元。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、二手车销售统一发票、车辆注册登记摘要信息栏、车辆行驶证、车辆交接单、风险告知书、保险确认函、保证书及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系，由原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单和保证书等证据予以证实，应属合法有效。被告不能按约支付车辆租赁费，被告的违约行为致使不能实现租赁合同目的，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求解除原、被告于2017年2月27日签订的“汽车租赁合同”和要求返还租赁苏Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告若不能返还租赁车辆，应按交付时价折价赔偿。自2017年5月28日起至被告实际返还车辆之日止，每月支付租金4863元，并自违约之日起（即2017年5月28日）至实际返还车辆之日止，以实际欠付租金总额的20%计算违约金。原告暂不要求被告承担违约金29000元，是自己的真实意思表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江隆公司与被告陈诚于2017年2月27日签订的“汽车租赁合同”。二、被告陈诚应于本判决生效之日起10日内返还原告江隆公司所有的苏Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车；若被告陈诚不能返还车辆，应按交付时价折价赔偿。三、被告陈诚应自2017年5月28日起至被告实际返还车辆之日止，每月支付租金4863元，并自违约之日起至实际返还车辆之日止，以实际欠付租金总额的20%计算违约金。四、驳回原告江隆公司的其余诉讼请求。案件受理费2213.50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4427元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 彭 骏二〇一七年十月十六日书记员 张晓菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更919号罪犯焦淑清，出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后期，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区哲里木盟中级人民法院于一九九九年九月六日作出了（1999）哲刑初字第59号刑事判决，以被告人焦淑清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年十二月七日以（1999）内刑核字第100号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2000年1月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年4月19日以（2002）内刑执字第124号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2004年9月28日以（2004）内刑执字第361号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于20013年12月裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2023年7月27日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯焦淑清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯焦淑清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、2015年7月、2016年10月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯焦淑清期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯焦淑清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯焦淑清减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2023年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年十月十八日书记员张小睿
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13949号原告：许有志，男，1951年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王家湛，男，1943年1月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告许有志与被告王家湛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告许有志到庭参加诉讼。被告王家湛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许有志向本院提出诉讼请求：要求王家湛返还借款10万元、支付利息4万元。事实和理由：原、被告是邻居关系。被告曾向原告借款，均已归还。2014年5月29日，被告以家人生病急需资金为由又向原告借款10万元，原告将10万元现金在原告家中交付被告。被告向原告出具借条，承诺半个月归还。届时，被告未还款，经原告催讨，被告又于2016年1月15日和8月6日向原告出具还款承诺书，承诺除归还借款本金还支付利息4万元，但被告至今仍未归还分文。现起诉要求判如所请。王家湛未作答辩。本院经审理认定事实如下：许有志持有借款人为王家湛、日期为2014年5月29日的借条及2016年8月6日的还款承诺书各一份，借条内容为：“今借到许有志人民币壹拾万元整。此据，半个月归还。”还款承诺书内容为：“以上借款因故最晚于二Ｏ一六年九月十五日前偿还本息壹拾肆万元(人民币)。此据。”以上事实，除当事人陈述外，另有许有志提供的借条、还款承诺书等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。许有志持有王家湛出具的借条及还款承诺书，可证明双方的借贷法律关系成立。王家湛未按借条承诺的还款期限归还借款，许有志要求王家湛归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。王家湛经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王家湛于本判决生效之日起十日内返还许有志借款本金10万元及支付借款利息4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由王家湛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  徐燕菁人民陪审员  杨保安二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初663号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陈某，男，出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无业，住广东省罗定市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月27日至28日期间，被告人陈某携带工具去到佛山市三水区内多地盗窃被害单位中国某通信有限公司佛山市分公司光交箱内的熔纤盘共计144个，具体如下：1.2017年6月27日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区乐平镇三花路南丰大道路口附近的FSSS-NFDD-GJ07光交箱内的熔纤盘17个。2.2017年6月27日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区芦苞镇南丰大道芦苞旧桥往大塘方向下桥位置附近的FSSS-NFDD-GJ010光交箱内的熔纤盘14个。3.2017年6月27日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区乐平镇三花路大岗村委会对出位置的FSSSHF-SHL-GJ05光交箱内的熔纤盘12个。4.2017年6月27日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区乐平镇三花路大岗村路段附近的FSSSHF-SHL-GJ04光交箱内的熔纤盘8个。5.2017年6月27日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区乐平镇三花路范湖市场附近的FSSS-SSFH-GJ01光交箱内的熔纤盘12个。6.2017年6月27日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区乐平镇三花路与塘西大道交界位置附近的FSSS-SSFH-GJ03光交箱内的熔纤盘20个。7.2017年6月27日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区乐平镇新旗村委会旁约20米位置的光交箱内的熔纤盘8个。8.2017年6月28日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区云东海街道云东海大道白云路口附近的FSSSXN-YDHDD-GJ05光交箱内的熔纤盘15个。9.2017年6月28日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区云东海街道云东海大道塘悦村附近路段的FSSSXN-YDHDD-GJ06光交箱内的熔纤盘6个。10.2017年6月28日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区云东海街道云东海大道红云路口附近的FSSSXN-YDHDD-GJ07光交箱内的熔纤盘8个。11.2017年6月28日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区云东海街道云东海大道长岗村路段附近的FSSSXN-YDHDD-GJ08光交箱内的熔纤盘6个。12.2017年6月28日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区云东海街道云东海大道樟山村路段附近的FSSSXN-YDHDD-GJ09光交箱内的熔纤盘6个。13.2017年6月28日，被告人陈某盗走被害单位位于佛山市三水区云东海街道321国道军区农场干休所木材市场对出位置附近的光交箱内的熔纤盘12个。经鉴定，上述被盗144个熔纤盘价值共计人民币29672元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人陈某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，被害单位员工卢某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，证人侯某的证言，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，授权委托书，发票、采购订单，关于被盗通信光缆交接箱体熔纤盘的单价说明，涉案被盗熔纤盘详情表格，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，前科情况查询表，证明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币29672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的白色VIVO手机，蓝色、绿色、灰绿色光纤熔纤盘，光纤熔熔断接头，经查无充分证据证实与本案指控有关；小型面包车、钥匙，经查权属不明，上述物品，本院均不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年12月29日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）二、移送的电工钳三把、螺丝刀一支，予以没收销毁；灰色光纤熔纤盘100个，予以发还被害单位中国某通信有限公司佛山市分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  曾巧珍二〇一七年十月十六日书记员  莫振华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25261号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：曹殿美，女，1966年5月14日出生，户籍地山东省济南市历城区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告曹殿美借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告曹殿美经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.曹殿美偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，曹殿美与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为融资金额的4%。2015年11月11日，我公司将款项付到曹殿美账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告曹殿美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吉运集团以银行转账方式支付曹殿美28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（曹殿美）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无曹殿美签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。曹殿美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹殿美于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳），由被告曹殿美负担524元（吉运集团股份有限公司已预交，曹殿美于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告曹殿美负担（吉运集团股份有限公司已预交，曹殿美于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万 星代理审判员 刘 洋代理审判员 沈双双二〇一七年十月二十四日书 记 员 宋 悦
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2971号原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司经理。被告：赫英梅，女。原告凤城市明光物业服务有限公司与被告赫英梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。审判员 王 询二〇一七年十月三十日书记员 许玉红
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0301民初275号原告:肖艳，女，1976年11月29日出生，汉族，无固定职业，住第三师伽师总场。委托诉讼代理人：努尔买买提·库尔班，喀什垦区阿其克镇法律服务所法律工作者。被告：谢志全，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住第三师伽师总场。委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。原告肖艳与被告谢志全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳及其委托诉讼代理人努尔买买提·库尔班、被告谢志全的委托诉讼代理人李德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳向本院提出诉讼请求:判令被告谢志全偿还借款377800元，支付逾期还款利息30224元（2016年7月19日至2017年7月19日，1年，年利率6%），合计408024元。事实和理由：2016年7月19日，被告向原告借款377800元，并出具借条一份。后原告多次索要无果，遂诉至法院。原告肖艳为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一份。以证明被告谢志全向原告借款377800元的事实。被告谢志全辩称，被告实际借款是300000元，双方借款交易金额较大，应当有银行的交易凭证，仅有借条不足以证明被告向原告借款的事实，双方没有约定利息和还款期限，原告利息主张不应支持。被告谢志全未向本院提交证据材料。上述证据，经庭审双方举证、质证，被告谢志全对原告肖艳提交的证据不予认可。本院认为，对于原告肖艳提交的证据，结合本案事实，因其来源合法，与本案有关联性，能证明本案客观事实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年到2015年，被告谢志全多次向原告肖艳借款。2016年7月19日，被告向原告出具借条一份，其中载明：今借到肖艳现金377800元，借款人谢志全。双方未约定借期及利息。本院认为，原告肖艳与被告谢志全的民间借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应充分按约履行义务，原告依约支付借款，被告至今未还款，应对借款承担还款责任。原告未提交充分证据证明双方约定了还款期限和借期内利息，故其主张支付借期内的利息，不予支持，被告谢志全不应对原告诉称利息损失承担责任。综上，原告肖艳的诉讼请求合理部分有事实和法律依据，理由成立，故本院予以支持。被告谢志全的辩解理由合理部分有事实和法律依据，理由成立，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告谢志全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖艳借款377800元；二、驳回原告肖艳的其他诉讼请求。以上应付款项，被告谢志全若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元（减半收取，原告已缴纳）,由原告肖艳负担275元，由被告谢志全负担3436元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  李生兵二〇一七年十月十六日书记员  汪静宜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民初172号原告：山东文通信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼1802室。法定代表人：邹安，执行董事。委托诉讼代理人：陈文，女，汉族，1967年9月18日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：黄斌，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：滕州市东鸣软件工作室，住所地滕州市善国北路北楼西巷56号。经营者：卓维方。被告：卓维方，男，1979年1月5日出生，汉族，职业，现住山东省滕州市。原告山东文通信息技术有限公司（以下简称文通公司）与被告滕州市东鸣软件工作室（以下简称东鸣软件）、卓维方技术委托��发合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。山东文通信息技术有限公司诉称，1.判令终止原、被告之间的委托合作关系；2.判令两被告向原告返还开发费用80.5万元。事实和理由：2013年，原告委托被告开发食品追溯及广告系统软件系统一套，约定开发费用8万元。后又根据滕州市食品药品监督管理局提出的具体业务要求，委托被告开发食品安全监管软件系统一套，原告陆续向被告支付开发费用共计72.5万元。原告共向被告支付开发费80.5万并委托被告开发上述两套软件系统。2016年年底，食品追溯及广告软件系统、食品安全监管软件系统基本开发完毕，原告要求被告交付委托开发的软件，被告未交付。后原告本着长期合作的想法，希望双方按照《食药品监督及广告系统合作协议（草案）的约定》，共享食品追溯及广告软件系统、食品安全监管软件系统的相关数��及源代码，但被告不同意共享并坚持两套软件归其所有。综上，原、被告已无继续合作可能，原告在支付大量开发费用后仍不能得到或共享该套软件的数据和源代码，为维护原告合法权益，请求依法判决。东鸣软件、卓维方在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。在本院审理过程中，被告提交反诉状，提出“判令被告（本诉原告）支付给反诉原告（本诉被告）所欠费用26.5万，并对后续一期和二期系统维护使用费作出保证”等反诉请求。本院经审查认为，本案系发生在枣庄市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，现被告坚持反诉，本案符合《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门机构审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条指定济南市中级人民法院管辖以���知识产权案件第1项“发生在济南市、淄博市、枣庄市……计算权软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  王 利二〇一七年十月九日书记员  李 苹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民初220号原告：石家庄市制酒厂有限公司，住所地:河北省石家庄北二环西路19号。法定代表人：卢国，董事长。委托代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。委托代理人：姚天佑，山东全和律师事务所实习律师。被告：台儿庄区清益源农产品加工厂，住所地：山东省枣庄市台儿庄兴中路。经营者：孙晋兰。委托代理人：孙晋华，男，汉族，1963年6月24日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。委托代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。原告石家庄市制酒厂有限公司与被告台儿庄区清益源农产品加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。石家庄市制酒厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其生产的酒水外包装上使用“天下第一庄”的字样的侵权行为并赔偿原告各项经济损失共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：石家庄市制酒厂是于1948年1月组建的第一批公营企业中的唯一酿酒厂，在2002年推出了“第一庄”品牌高中档系列酒，获“石家庄特产”称号，是市政府指定用酒，并经国家商标局核准注册了“天下第一庄”的商标，核定使用的商品为酒水，现在正在商标专用权的有效期内。石家庄市制酒厂于2016年8月31日变更为石家庄市制酒厂有限公司。原告在2002年推出了“第一庄”系列酒，并已注册了“天下第一庄”的商标，该注册商标使用、宣传时间长，公众知晓范围广。在门头名称为“台儿庄土特产超市”的店铺内，张贴的《食品经营备案证》上备案申请人为“台儿庄区清益源农产品加工厂”，负责人为孙晋兰，店内销售的台儿庄酒外包装上使用了“天下第一庄”的字样。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条相关规定，请求法院判如所请。本院经审理查明，原告起诉状及提交的公证书载明被控侵权产品系从台儿庄土特产超市购买，且没有证据证明被控侵权行为与台儿庄区清益源农产品加工厂有关。台儿庄土特产超市是于2015年5月15日注册成立的个体工商户，经营者为孙中青。被告台儿庄区清益源农产品加工厂不是讼争的民事法律关系主体，与本案没有直接利害关系。原告石家庄市制酒厂有限公司的起诉因被告主体不适格，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石家庄市制酒厂有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 利审 判 员  朱运涛人民陪审员  赵春梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 苹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10189号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告竺碧正，男，1981年6月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告竺碧正信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告竺碧正经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年5月1日，交通银行重庆分行与竺碧正签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向竺碧正发放了卡号为5201690510****73的太平洋个人贷记卡，2011年5月17日，竺碧正开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月8日共透支（取现、POS机消费）14408.65元、利息8311.59元,以上合计22720.24元。竺碧正应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、竺碧正立即偿还截至2016年12月8日信用卡透支本金14408.65元、利息8311.59元，合计22720.24元;并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金14408.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息;2、本案受理费368元由竺碧正承担。被告竺碧正未答辩。经审理查明，2011年5月1日，竺碧正向交通银行重庆分行申请办理信用卡，竺碧正在信用卡申请表上签字确认并声明：交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋准贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。之后，交通银行重庆分行经审批向竺碧正发放了卡号为5201690510****73的信用卡。竺碧正从2011年5月17日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月8日，竺碧正欠交通银行重庆分行信用卡透支本金14408.65元，利息8311.59元。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，竺碧正与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向竺碧正发放了信用卡，竺碧正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求竺碧正偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。被告竺碧正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺碧正在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金14408.65元，截至2016年12月8日的利息8311.59元，并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以未还本金14408.65元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告竺碧正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  甘在群二〇一七年十月二十日书 记 员  汪福进
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1017号申请执行人：黄永炎，男，汉族，1962年12月28日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：祝启敏，男，汉族，1979年4月21日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：李建兰，女，汉族，1978年8月3日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江市翔莉体育器材有限公司，住所地镇江市扬中市八桥镇幸福村���福南路。法定代表人：李建兰，该公司总经理。申请执行人黄永炎与被执行人祝启敏、李建兰、镇江市翔莉体育器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1182民初1998号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人祝启敏、李建兰、镇江市翔莉体育器材有限公司应支付申请人黄永炎本金24万元及利息4万元，并承担案件受理费2450元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人祝启敏工资、奖金性收入25万元整（已扣划了工资6000元整并退还给申请人黄永炎），现被执行人祝启敏的工资已被扣留，被执行人李建兰、镇江市翔莉体育器材有限公司查无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，被执��人祝启敏、李建兰、镇江市翔莉体育器材有限公司暂无财产可供执行，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1182执1017号案件的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴春洪审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年十月三十日书 记 员  姚胜男
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初195号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：邵雪娇，该公司员工。被告：谭明云，女，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谭明云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵雪娇到庭参加了诉讼。被告谭明云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谭明云签订的《房地产买卖抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告谭明云向原告平安银行重庆分行支付贷款本金40349.12元以及截至2016年9月25日止的利息868.17元、复利12.32元；支付从2016年9月26日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金40349.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月26日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年9月25日止的利息868.17元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告谭明云提供抵押的重庆市九龙坡区华岩镇区房屋享有优先受偿权；3.案件受理费830元，由被告谭明云负担。被告谭明云未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：深圳发展银行股份有限公司重庆分行。借款人：谭明云。贷款本金：100000元。贷款期限：120个月，从2009年8月18日到2019年8月18日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：按月等额还款。实际还款情况：截止2016年10月31日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金40349.12元、利息868.17元，以及截止2016年9月25日的复利12.32元。提前到期情况：《房地产买卖抵押贷款合同》第三条约定：“本次贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第十七条“提前还款和提前到期”的第二款约定：“在发生下列所述的任何情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还部分或全部实际贷款额，及立即追索抵押人、保证人：…6、借款人不按本合同第二条规定偿还期款（贷款本息）。”抵押担保情况：被告谭明云以重庆市九龙坡区房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另查明，2012年8月14日，深圳发展银行股份有限公司重庆分行名称登记变更为平安银行股份有限公司重庆分行。另查明，2016年10月31日，原告平安银行重庆分行向本院递交诉讼材料，以金融借款合同纠纷为由，向被告谭明云提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谭明云签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谭明云未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告谭明云偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对提供抵押担保的重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。关于贷款提前到期的具体日期的问题。原告平安银行重庆分行主张通过打电话的方式向被告谭明云宣布贷款提前到期，并认为《房地产买卖抵押贷款合同》第三条约定明确规定若借款人出现违约情况，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起计收罚息、复利。在本案中，《房地产买卖抵押贷款合同》第三条约定的是在“贷款到期或提前到期”的情况下，贷款人有权自逾期之日起计收罚息和复利，并且第十七条约定了宣布贷款提前到期的违约情形。故在被告谭明云在出现逾期违约的情况下，涉案贷款并不当然地提前到期，原告平安银行重庆分行在宣布贷款提前到期之前，其无权要求借款人自逾期之日起计收全部未清偿的贷款本息的罚息和复利。虽然原告平安银行重庆分行主张其已经通过电话通知的方式主张贷款提前到期，但并未举示证据予以证明。原告平安银行重庆分行实际上是以提起诉讼的方式主张宣布被告谭明云的贷款提前到期，故应当以原告平安银行重庆分行向本院递交诉讼材料的时间，即2016年10月31日作为原告平安银行重庆分行主张涉案贷款提前到期的日期,并从2016年11月1日起计收全部未清偿的贷款本息的罚息和复利。关于截止2016年10月31日被告谭明云欠付的具体金额问题，由于原告平安银行重庆分行无法明确2016年9月26日至2016年10月31日期间的罚息和复利，故应当承担相应的举证责任，对其无法明确的金额部分，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭明云在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金40349.12元以及截止2016年9月25日的利息868.17元、复利12.32元；支付自2016年11月1日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金40349.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年11月1日起至利息全部清偿之日止，以欠付利息868.17元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告谭明云提供抵押的重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告谭明云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  任富民人民陪审员  陈正前二〇一七年十月十六日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦