河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3336号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨会东，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：楚耀甫，男，汉族，生于1953年1月13日，住河南省禹州市。被上诉人(原审原告)：康喜平，女，汉族，生于1953年1月22日，住河南省禹州市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李占青，男，汉族，生于1964年7月16日，住河南省禹州市。被上诉人(原审被告)：白铁岭，男，汉族，生于1964年9月13日，住河南省禹州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人楚耀甫、康喜平、白铁岭、李占青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人杨会东、被上诉人楚耀甫、康喜平的委托诉讼代理人曹发晓、被上诉人李占青到庭参加诉讼。被上诉人白铁岭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判不应承担的误工费、医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金共计15427.92元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：发生事故时二被上诉人年满60周岁，不存在误工费，其提供的务工证明有漏洞，不应支持；病历显示被上诉人住院29天，一审认定33天无依据；2017年5月25日935元医疗费发票系鉴定费用，不应计入医疗费范畴。精神抚慰金认定过高，建议认定为7000元；一审判决未对二被上诉人的医药费在交强险内按比例分担赔偿不当楚耀甫、康喜平辩称，按照现在的生活方式，60岁以上的人都能参加劳动，特别在我国的农村和城市郊区，60岁以上的工作人员还是较多的，不能依照60岁退休的标准来衡量。事故发生前，二被上诉人仍在打工，在一审中也提供了证据。对于被上诉人的住院天数实际为33天，是因为当时被上诉人就诊的医院因为系统软件升级，才造成了天数不一致，一审庭审后被上诉人找到该医院，该医院也向被上诉人出示了证明，并且在庭后原审法院征求了上诉人的意见，核实以后予以确认。对医疗费票据935元日期虽然与鉴定日期一致，但该费用的产生是被上诉人因复查病情产生的，是合理支出，应该计入医疗费，假如是鉴定费，应该有鉴定部门的公章。对于精神抚慰金参照河南省人身损害赔偿5万元的标准计算，被上诉人的伤残程度为9级，按照比例原审法院支持1万元依法有据，并无不当。因二被上诉人是夫妻关系，况且药费产生的比较少，原审法院也征求了上诉人和被上诉人的意见，均同意在交强险内不再按比例承担，综上所述，原审法院的判决事实清楚，理由充分，请求驳回上诉人的请求，维持原判，上诉费用由上诉人承担。李占青书面辩称，请求驳回上诉，维持原判。楚耀甫、康喜平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告楚耀甫医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费等共计104898．3元；2、判令被告赔偿原告康喜平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计6169．61元。本案的诉讼费用由被告承担。二原告于2017年8月3日自愿放弃鉴定费、评估费的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月24日14时许，被告李占青驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿许禹路由东向西行驶至褚河镇楚庄路口时，与由北向南原告楚耀甫驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成两轮电动摩托车损坏、原告楚耀甫及其乘车人康喜平受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字［2017］第0196号道路交通事故认定书，认定被告李占青负此事故的主要责任，原告楚耀甫负此事故的次要责任，原告康喜平无责任。另查明，2017年2月24日，原告楚耀甫在禹州市人民医院门诊花去医疗费共计1245．27元；2017年2月24日至2017年3月29日，原告楚耀甫在禹州市人民医院住院治疗，共计33天，花去医疗费共计32126．59元；2017年5月25日，原告楚耀甫在许昌县人民医院门诊花去医疗费935元。原告楚耀甫以上住院天数共计33天，医疗费共计34306．86元。事故发生时，原告楚耀甫为禹州恒慧发制品有限公司员工，月基本工资3000元。2017年2月24日，原告康喜平在禹州市人民医院门诊花去医疗费共计537．1元；2017年2月24日至2017年2月28日，原告康喜平在禹州市人民医院住院治疗，共计4天，花去医疗费共计2119．55元。原告康喜平以上住院天数共计4天，医疗费共计2656．65元。事故发生时，二原告系农村户口。许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告楚耀甫的伤残等级、继续治疗费进行评定，于2017年6月9日作出许诚司鉴所［2017］残鉴字第196号鉴定评估意见书，鉴定、评估意见为：1、被鉴定人楚耀甫8肋以上骨折，并遗留右侧第3-6肋骨畸形愈合的伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人楚耀甫取出肋骨内固定装置的医疗费用约需6000元。河南省易德价格评估有限公司对原告楚耀甫的雅迪牌两轮电动车车损进行评估鉴定，于2017年3月13日作出河南易德鉴定评估字（2017）第031322号车辆鉴定评估报告书，评定该事故车辆修复价格为820元。事故发生时，豫Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主是被告白铁岭，被告李占青是被告白铁岭雇佣的该车司机。该车在被告人寿财险公司购有交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为300000元，并购有不计免赔率险。事故发生后，二原告和被告李占青、白铁岭达成和解协议，二原告保险外的损失（诉讼费、鉴定费、评估费等）共计10000元由被告李占青、白铁岭承担，且已履行完毕。另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元／年，河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元／年，河南省上年度居民服务业在岗职工平均工资为33857元／年。一审法院认为，禹州市公安交通警察大队禹公交认字［2017］第0196号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用程序合法，责任划分适当，依法予以采信。被告李占青驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的两轮电动摩托车相撞发生交通事故，造成两轮电动摩托车损坏、二原告受伤，被告李占青负本次事故的主要责任，被告白铁岭作为豫Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主和被告李占青的雇主，应当代被告李占青对二原告的损失承担赔偿责任。因事故发生时豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险公司购有交强险和商业第三者责任险，故被告人寿财险公司作为肇事车的保险人，应当对二原告在交强险赔偿限额内的损失承担全部赔偿责任，对二原告的损失超出交强险赔偿限额的部分在商业第三者责任险赔偿限额内替代被告白铁岭承担70％的赔偿责任。原告楚耀甫主张的赔偿项目及数额，认定如下：医疗费，按照正规医疗票据确定为34306．86元；住院伙食补助费、营养费，住院天数为33天，均依法确定为990元（30×33）；后续治疗费，根据评估意见书酌定为6000元；误工费，原告楚耀甫月工资为3000元，误工期计算至定残前一日为105天，计算为10500元（3000÷30×105）；护理费，住院天数为33天，参照河南省上年度居民服务业平均工资的标准计算为3061．04元（33857÷365×33）；残疾赔偿金，考虑原告系农村户口、年龄、构成九级伤残的因素，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准，计算为37430．4元（11697×16×20％）；精神损害抚慰金，酌定为10000元；交通费，考虑原告受伤后住院的时间、地点、次数以及评残等因素，酌定为400元；车损，依法确定为820元。综上，原告楚耀甫的损失有：医疗费34306．86元、住院伙食补助费990元、营养费990元、后续治疗费6000元、误工费10500元、护理费3061．04元、残疾赔偿金37430．4元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、车损820元。以上共计104498．3元。原告康喜平主张的赔偿项目及数额，认定如下：医疗费，按照正规医疗票据确定为2656．65元；住院伙食补助费、营养费，住院天数为4天，均依法确定为120元（30×4）；误工费，住院天数为4天，参照河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准计算为382．92元（34941÷365×4）；护理费，住院天数为4天，参照河南省上年度居民服务业平均工资的标准计算为371．04元（33857÷365×4）；交通费，考虑原告受伤后住院的时间、地点、次数等因素，酌定为100元。原告康喜平的损失有：医疗费2656．65元、住院伙食补助费120元、营养费120元、误工费382．92元、护理费371．04元、交通费100元。以上共计3750．61元。以上二原告损失中属于交强险10000元医疗责任限额项下的损失有45183．51元（原告康喜平的医疗费2656．65元、住院伙食补助费120元、营养费120元，原告楚耀甫的医疗费34306．86元、住院伙食补助费990元、营养费990元、后续治疗费6000元），属于交强险110000元伤残责任限额项下的损失有62245．4元（原告康喜平的误工费382．92元、护理费371．04元、交通费100元，原告楚耀甫的误工费10500元、护理费3061．04元、残疾赔偿金37430．4元、精神抚慰金10000元、交通费400元），属于交强险2000元财产责任限额项下的损失有原告楚耀甫的车损820元。因此，被告人寿财险公司应在交强险的范围内赔偿二原告的损失为73065．4元（10000＋62245．4＋820）。二原告交强险外的损失为35183．51元，被告人寿财险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内替代被告白铁岭承担70％的赔偿责任为24628．46元，该费用由被告人寿财险公司直接赔付给二原告。综上，被告人寿财险公司应在交强险和商业险范围内直接支付给原告97693．86元（73065．4元＋24628．46元）。判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告楚耀甫、康喜平损失共计97693．86元；二、驳回原告楚耀甫、康喜平的其他诉讼请求。本案受理费2521元，由原告楚耀甫、康喜平承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人误工费的认定问题。被上诉人楚耀甫向在一审审理过程中，向法院出具了务工单位的《营业执照》、《证明》、《工资表》，证实其虽然年满60周岁，仍在提供劳动获得报酬。上诉人提出的异议并无证据予以支持，本院不予采信。关于被上诉人楚耀甫住院天数的认定问题。经查，《禹州市人民医院出院指导》、《诊断证明书》、《出院证》的落款日期均为2017年3月29日，在一审庭审过程中，该院又出具称出院日期为3月29日，于25日中途结算的原因是由于信息化系统升级造成错误。综上，本院认定被上诉人楚耀甫入院治疗33天，上诉人此项上诉理由不立。关于2017年5月25日医疗费935元的是否为鉴定费的问题。经查，该票据明确表明是CT费用，不应认定为鉴定费用，上诉人此项上诉理由不立。关于精神抚慰金数额确定问题。被上诉人楚耀甫构成九级伤残、负事故次要责任，一审法院认定10000元精神抚慰金在酌定幅度内，上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。关于被上诉人楚耀甫、康喜平的医疗费在交强险限额内按比例分担的问题。经查，一审法院认定上诉人在交强险医疗责任限额项下赔偿二被上诉人10000元，并未超限额判决，上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  阎 鑫审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年十月二十日书 记 员  吴 涛执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口