福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0125民初729号 原告：鲍国瑞，男，1964年2月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李钻连，男，1964年2月21日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：于俊华，北京市方禾律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：林瑞明，女，1967年5月27日出生，汉族，福清市人，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告鲍国瑞与被告李钻连、林瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，被告林瑞明在答辩期内提出管辖权异议，经本院审查裁定驳回异议。林瑞明不服提起上诉后，福州市中级人民法院裁定维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国瑞及其委托诉讼代理卢伯尧、被告李钻连的委托诉讼代理人于俊华、被告林瑞明及其委托诉讼代理人何永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍国瑞向本院提出诉讼请求：1.李钻连、林瑞明偿还鲍国瑞借款本金13000000元及利息（利息以借款13000000元，按月利率3%计算，其中自2015年6月21日起至2016年4月30日的利息4040000元，自2016年5月1日起暂计至2016年11月1日的利息2340000元，自2016年11月1日起至借款本息还清之日止按月利率3%计算的利息）；2.本案诉讼费由李钻连、林瑞明承担。事实和理由：2014年，李钻连因生活生产发展需要陆续向鲍国瑞借款总计人民币13000000元，其中2014年4月1日借款5000000元、2014年5月7日借款5000000元、2014年8月7日借款2000000元、2014年9月26日借款1000000元，约定借款利息按月利率3%计算，李钻连陆续向鲍国瑞出具了借条。2016年5月1日，鲍国瑞、李钻连对借款利息进行结算，李钻连对2015年6月20日之前的利息全部付清，结欠鲍国瑞自2015年6月21日起至2016年5月1日期间的利息4040000元，当日李钻连出具欠条一份予以确认。同日，李钻连出具借款协议一份，再次确认向鲍国瑞借款13000000元，约定利息及综合费用按月利率3%计算（即每月390000元）、借款期限半年。2016年10月5日，鲍国瑞与李钻连再次对利息进行结算，确认李钻连结欠鲍国瑞自2016年5月1日起至2016年11月1日期间的利息为2340000元，李钻连再次出具欠条一份为凭。截止2017年3月29日，李钻连陆续向鲍国瑞指定银行账户转账了5778000元，用于偿还至2015年8月12日止的利息。除此之外，李钻连未再偿还借款本息，经鲍国瑞多次催讨无果。李钻连、林瑞明系夫妻关系，李钻连的借款行为发生在俩人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，俩人应负连带清偿责任。 李钻连及其委托诉讼代理人辩称，认可鲍国瑞所主张的分别于2014年4月1日、2014年5月7日、2014年8月7日、2014年9月26日陆续向鲍国瑞借款共计13000000元及两次结算利息的事实。但认为：1.案涉款项是李钻连用于生产发展需要所借的个人债务，且已打入账户名为李钻连的包头市金辉房地产开发有限公司的账户，不应认定为夫妻共同债务；2.双方约定的利息按月利率3%在形式和实质上均不合法，利息应按借款本金13000000元自2014年4月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，但应扣除李钻连已偿还的5778000元。 林瑞明及其委托诉讼代理人辩称，1.林瑞明与李钻连已分居多年，各自经济早已独立。本案借款是李钻连个人债务，并非夫妻共同债务，林瑞明不承担共同清偿的责任；2.鲍国瑞主张的欠款经过事实不清、缺乏依据；3.鲍国瑞主张按月利率3%计付利息已超过年利率24%的标准，没有法律依据。请求驳回鲍国瑞对林瑞明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对鲍国瑞提供的李钻连于2016年10月5日出具的欠条，借款人李钻连对其真实性无异议，且符合有效证据的形式要件，予以采信。 2.李钻连提供的分别于2014年4月1日、2014年5月7日出具的借款协议，真实性无法确认且鲍国瑞不予认可，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：李钻连和林瑞明于1991年7月21日登记结婚，于2016年5月4日离婚。李钻连因生产、生活需要于2014年4月1日、2014年5月7日、2014年8月7日、2014年9月26日分别向鲍国瑞借款5000000元、5000000元、2000000元、1000000元，约定利息及综合费用按月利率3%计算，李钻连陆续向鲍国瑞出具借条作为债权凭证。2016年5月1日，李钻连重新出具借款协议一份,主要内容为：“兹本人李钻连向鲍国瑞总计借入人民币壹仟叁佰万元整（￥13000000），其中明细如下：1、2014年4月1日借伍佰万元整（￥5000000）2、2014年5月7日借伍佰万元整（￥5000000）3、2014年8月7日借贰佰万元整（￥2000000）4、2014年9月25日借壹佰万元整（￥1000000）经双方协商，同意从本协议日期起续借半年，特立此据。借款利率以及综合费用为每月3%，计每月叁拾玖万元整(￥390000元)，每月款项汇至鲍国瑞建设银行账户：（开户行：建设银行永泰县支行卡号：62×××66）借款期限为陆个月，时间从2016年5月1号至2016年11月1号止。本协议一经签订，协议双方应各自履行各自的权利和义务，若单方违约，违约者负法律责任并赔偿对方经济损失。借款人：李钻连身份证号：电话：139××××0757日期：2016.5.1.”同时李钻连在该借款协议中书写“以前向鲍国瑞所有的借款期限有的已到期，现移至本借条为准，以前的借款借条仅作为借款时间凭据！不做为重复借款的凭据。”当日，李钻连向鲍国瑞出具欠条一份，确认结欠鲍国瑞前期利息4040000元，约定半年内偿还。2016年10月5日，李钻连再次向鲍国瑞出具欠条一份，确认结欠鲍国瑞自2015年5月1日至2016年11月1日止的利息2340000元。李钻连按约支付了至2015年8月12日止的利息。后因李钻连未偿还借款本金并支付余下利息双方发生争执，经催讨无果，鲍国瑞遂于2017年3月8日以诉称理由诉至本院。本案审理过程中，经鲍国瑞申请，本院依法冻结了李钻连在包头市亿豪房地产开发有限公司持有的50%股权及李钻连在包头市金辉房地产开发有限公司持有的85%股权。 本院认为：鲍国瑞与李钻连之间的民间借贷关系有李钻连出具的借款协议及银行历史流水为据，予以确认。鲍国瑞按约履行了出借义务，李钻连却未按约偿还借款，显属违约。本案中，李钻连按约定月利率3%给付至2015年8月12日止的利息，系其自愿并实际支付，且不损害国家、集体和第三人利益。故李钻连辩称借款自2014年4月1日起按月利率2%计付利息，不予支持。至于尚欠的利息，因双方约定的月利率已超过民间借贷年利率24%（即月利率2%）的法定上限标准，超过部分不予支持。故李钻连应偿还鲍国瑞借款本金13000000元并自2015年8月13日起按月利率2%支付尚欠利息。鲍国瑞以夫妻共同债务向林瑞明主张权利，其提交的证据能证明本案借款产生于俩人婚姻关系存续期间。李钻连与林瑞明以“本案债务并非用于夫妻共同生活，应为李钻连个人债务”为由提出抗辩，但均未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，或者系虚构债务或违法犯罪活动中所负债务。李钻连的诉讼委托代理人与林瑞明在庭审中均确认本案债务系用于生产发展需要，因在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因生产、经营产生的债务也应当为夫妻共同债务，故林瑞明应与李钻连共同偿还本案债务。 综上所述，李钻连、林瑞明应共同偿还鲍国瑞借款本金13000000元并自2015年8月13日起按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和共合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李钻连、林瑞明应在本判决生效之日起三十日内共同偿还鲍国瑞借款13000000元及利息（利息按月利率2%，自2015年8月13日起计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回鲍国瑞的其他诉讼请求。 如果李钻连、林瑞明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138080元，减半收取计69040元，由鲍国瑞负担11046元，李钻连、林瑞明负担57994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员  官彩霞 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  林建锋 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-