浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1121号 上诉人（原审原告）：浙江八达园林建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号。 法定代表人：周雪峰。 委托诉讼代理人：周勇,浙江春森翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵雪纹，女，1990年12月22日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人浙江八达园林建设有限公司（以下简称八达公司）因与被上诉人赵雪纹劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初18519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 八达公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无须再向被上诉人支付任何工资和经济补偿金。事实和理由：一、双方之间的劳动关系已于2017年10月底自动解除，理由是：1.被上诉人自2017年11月起不再来上诉人处上班；2.被上诉人自2017年11月起已将社保关系转至其他公司；3.2017年11月3日上诉人通过网上银行向被上诉人支付了最后一笔工资，双方再无其他任何形式的劳动关系；4.2018年3月4日由俞忠文签字的《请假申请单》并不真实，因为2018年元月之后，上诉人已处于歇业状态，俞忠文也未上班，被上诉人还要请假显得不正常，且如果请假事实成立，请假单也应保存在上诉人处，现被上诉人予以提供，只能说明是为了仲裁事后补签的；5.被上诉人利用周雪峰未实际参与公司经营管理，对公司内部情况不熟悉等因素，套取相关的电话录音和微信记录，并予以曲解，故不能作为有效证据使用。二、被上诉人在2017年10月底自动离职后，未在一年之内向上诉人提出经济补偿，已过时效，依法应予驳回。 赵雪纹未作答辩。 八达公司向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的劳动关系已于2017年10月底自动解除；2.判令八达公司无须再向赵雪纹支付任何工资及经济补偿金。 一审法院经审理查明：赵雪纹系八达公司经营科科员。双方曾于2012年7月14日签订一份劳动合同。合同约定合同期从2012年7月14日至2015年7月13日；约定八达公司安排赵雪纹在经营管理岗位工作。合同期满后，双方未续签劳动合同。工作期间，赵雪纹通过银行转账方式领取了2015年5月至12月工资26835元、奖金11000元（按12个月平均计算为916.67元/月），个人缴纳职工基本养老保险费1571.20元、医疗保险费316.06元；领取2016年1月至4月工资12233元，个人缴纳职工基本养老保险费809.60元、医疗保险费161.24元。以上时段，赵雪纹月平均工资为4104.96元［（26835+916.67×8+1571.20+316.06+12233+809.60+161.24）/12］。2016年5月开始，赵雪纹工资发放出现较大时间的延期。2017年1月起，赵雪纹的社会保险费用也多次逾期到账。2017年11月14日，赵雪纹与八达公司法定代表人周雪峰协商，因社保费用延期会影响其生育保险报销，故将社保挂靠到其他公司，周雪峰表示认可。八达公司在此后就未再发放工资。2018年2月13日，赵雪纹询问周雪峰工资事宜，但周雪峰未曾回复。2018年3月，赵雪纹申请产假，俞文忠以公司分管经理名义在请假单上签字。2018年7月13日，赵雪纹再次联系周雪峰需要续假两个月。2018年9月30日，赵雪纹联系周雪峰称开始回来上班。2018年12月17日，周雪峰告诉赵雪纹可以另寻工作。自2018年12月17日后，赵雪纹未在八达公司从事任何有报酬的工作。 2019年8月20日，赵雪纹向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求：1.确认其与八达公司间的劳动合同已于2018年12月31日解除；2.八达公司支付拖欠的2016年至2018年工资共计82000元；3.八达公司支付给赵雪纹未签订劳动合同的双倍工资差额48576元；4.支付经济补偿金28708元（6.5个月×53000元/12个月）；5.八达公司支付给赵雪纹赔偿金57416元；6.八达公司支付自2017年11月起至2018年12月应由该公司缴纳的社保险费部分10548.86元。赵雪纹提出上述申请请求的事实与理由为：2012年7月，赵雪纹入职八达公司，任公司经营科科员，未签订书面劳动合同，约定实行年薪制，每年工资53000元，平时每月发放3500元，年底再发放11000元。但到2016年底，八达公司未按约支付11000元，之后经常以经营困难为由拖欠工资，直至2017年11月发放最后一次工资后就再未支付工资。2017年开始因生育险关系，八达公司要求赵雪纹另行找单位挂靠缴纳社会保险费用。2018年9月，赵雪纹生育子女后回八达公司继续上班，直至2018年12月八达公司辞退赵雪纹。故八达公司共拖欠工资82000元。 一审法院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。八达公司与赵雪纹建立劳动关系，双方之间的争议受劳动法律法规的调整。对赵雪纹提出的各项请求，该院评判如下： 一、八达公司的法定代表人周雪峰于2018年12月17日告知赵雪纹另寻工作，而赵雪纹也再未继续到八达公司处上班，也未再为八达公司从事有报酬的工作，故应视为即日起双方间的劳动关系解除，该院对赵雪纹要求确认双方劳动关系解除的诉请予以支持，并明确合同解除时间为2018年12月17日。八达公司认为双方的劳动关系已于2017年10月底前解除的主张，与审理中查明的赵雪纹在2018年3月仍向八达公司请产假，以及八达公司法定代表人周雪峰在2018年12月再行告知赵雪纹另寻工作等事实不符，故对该主张不予采信。 二、八达公司自2017年11月未向赵雪纹发放工资，赵雪纹有权向该公司追讨所欠工资，对赵雪纹该诉请理应予以支持。对于工资支付时间和相应待遇核定如下：2017年11月至2018年3月11日共7830元（4.35×1800）；2018年3月12日至2018年7月17日赵雪纹已享受生育保险相关待遇，这期间工资不予支持；2018年7月18日至2018年9月29日病假期间工资为3456元（2.4×1800×0.8）；2018年9月30日至2018年12月17日共计2693.52元（2.58×1800），以上合计13979.52元。根据审理查明，八达公司自2016年生产经营异常，处于停工、停产状态，故对赵雪纹要求支付2016年剩余工资（奖金）的请求不予支持。 三、用人单位提出解除劳动合同，经双方协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因自2016年5月起八达公司经营异常，基本处于停产歇业状态，故按2015年5月起至2016年4月间赵雪纹的月平均工资核定八达公司应赔付的经济补偿金额为26682.24元。同时，因本案属于双方当事人协商解除劳动合同，不属于用人单位应向劳动者支付赔偿金的法定事由，故对赵雪纹要求支付赔偿金不予支持。 四、双方当事人间的首份劳动合同到2015年7月13日到期，此后双方未再续签合同，但仲裁委认为截至赵雪纹提起仲裁之日，已超出一年的仲裁时效，故不予支持。该院认为仲裁委上述裁决并无不当，应予维持。 五、赵雪纹还要求八达公司支付2017年11月至2018年12月的社会保险费，但根据审理查明赵雪纹将此期间的社会保险关系挂靠到其他单位系双方协商确定，故其上述主张有悖于诚实信用，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、确认八达公司与赵雪纹间劳动关系已于2018年12月17日解除；二、八达公司应支付给赵雪纹工资13979.52元，款限判决生效之日起十五日内付清；三、八达公司应支付给赵雪纹经济补偿26722.22元，款限判决生效之日起十五日内付清；四、驳回赵雪纹其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由八达公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理重点主要在于双方之间的劳动关系应于何时解除，以及上诉人是否尚欠被上诉人工资和经济补偿金未清。上诉人主张案涉劳动关系已于2017年10月底解除，但根据被上诉人提供的2018年3月4日的请假单以及2018年7月、9月、12月与上诉人法定代表人周雪峰的联系记录记载，应当认为直至2018年12月17日止，双方之间还存在着劳动关系。上诉人提出的上述请假单并不真实、周雪峰并不熟悉公司内部情况等事由，因未能提供充分证据证明，且与周雪峰作为公司法定代表人身份的应有之意相悖，故本院不予采信，一审确认双方之间的劳动关系直在2018年12月17日才予以解除并无不当。至于上诉人是否尚欠被上诉人工资和经济补偿金的问题，因上诉人自认在2017年11月3日之后未再支付过被上诉人工资，故一审结合本案实际，并根据被上诉人休产假、享受生育保险以及之前的月平均工资等相关事实，计算得出上诉人尚应支付被上诉人工资13979.52元和经济补偿金26722.22元具有事实基础和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江八达园林建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  姚 瑶 审判员  韦 玮 二〇二〇年五月六日 书记员  张青炀