重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5443号原告：郭剑，男，汉族，1969年11月24日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师，特别授权。被告：四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段161号，统一社会信用代码915100006210495797。法定代表人：陈忠时，董事长。委托诉讼代理人：邓云清，男，汉族，被告公司职工，1971年11月13日出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师，一般代理。原告郭剑诉被告四川蜀通股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，当事人申请庭外和解期满后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2017年7月25日、8月9日、10月26日分别公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭军元，被告委托诉讼代理人邓云清、刘正果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭剑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款2022622.35元及资金占用利息（以2022622.35元为基数，按年利率24%标准，从最后一次付款时间起计算至该款付清为止）。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订《路基石方爆破施工承包合同》，约定被告将其承包合同内的全部路基石方以及边沟、涵洞基坑、基槽的爆破工程以包工包料的形式承包给原告施工。原告施工完工并验收合格后，被告应支付原告工程款3144379.59元（216853.765立方x14.5元/立方），扣除已支付的现金470000元和炸材款、油料款651757.24元后，尚欠工程款2022622.35元未支付，且给原告造成资金占用利息损失。现起诉要求上述所请。被告四川蜀通股份有限公司辩称，我公司与原告签订合同及补充协议属实，但合同单价由约定的8元/立方变更为补充协议约定的10.5元/立方，不是原告陈述的14.5元/立方。原告不能以被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局结算挖方量作为原告的爆破方量，是不同的合同约定，原告应当以原、被告之间的结算方量136493.32方为准，扣除被告已支付的工程款685700元、被告代原告支付的火工材料款472182.30元、柴油45374.92元、生活费15730.50元、代付民工工资20301.50元、质保金183124.52元后，尚欠原告工程款10766.12元未支付属实。没有约定资金占用利息损失，不同意按年利率24%计算，即使存在资金占用利息损失，也应当按被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局结算并全部支付工程款后的次日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。经审理查明：2015年5月5日，中国水利水电第五工程局有限公司江习高速公路三分部项目部（甲方）与被告四川蜀通股份有限公司（乙方）签订《江习高速公路三分部支线路基及红英大桥施工分包合同协议书》，约定甲方将重庆江津至贵州习水高速公路支线路基及红英大桥中的路基工程和桥梁工程分包给乙方施工。合同还对其他事项进行了约定。审理中，原告向本院提交：2015年5月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《路基石方爆破施工承包合同》，约定甲方将其承包的全部路基石方以及边沟、涵洞基坑、基槽的爆破工程以包工包料的形式承包给乙方施工。其中合同第一条承包内容约定“甲方将本合同段内的全部路基石方以及边沟、涵洞基坑、基槽的爆破工程以包工包料的形式承包给乙方施工。包括炸材、爆破器材、爆破机械、工具、燃料、爆破人工工资及其他相关辅材等。”合同第二条承包单价约定“1、工程土石方工程量按设计图纸（实际爆破断面）工程量计算，爆破后石方大小满足甲方挖运要求，单价为14.5元/立方；2、3……。”合同第三条支付方式约定“甲方根据项目部计量支付进度，每月30日前由项目部核准本月工程量，第三月10日前支付乙方工程量80%的工程款，此款扣除甲供材料款后，乙方首先确认民工工资，由甲方代付，不足部分由乙方负责，剩余款项在爆破项目完工交验后60日内付清。”合同第十条组成合同文件及解释顺序如下约定“组成本合同的文件及优先解释顺序如下：a、本合同；b、甲方、业主、监理制定的制度、标准、规程；c、本工程施工图纸及国家现行或行业标准规范；d、本合同附件。注：上述文件互为补充，在合同中出现含混不清或不相一致时，按上述顺序解释，不能清楚解释时，在不影响工程正常施工进度的情况下，由双方协商解决。”合同第十一条附则约定“1、……；2、本合同签字后，如双方认为有必要进行修改和补充，经双方协商达成的补充协议，作为该合同的附件，双方签字盖章后具有同等法律效力。”合同还对其他事项进行了约定。原告拟证实原、被告之间约定的爆破合同单价为14.5元/立方。被告质证后认为：合同系复印件，是虚假的，合同单价应当为10.5元/立方。同时向本院提交：2015年5月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《路基石方爆破施工承包合同》，其中合同第二条承包单价约定“1、工程土石方工程量按设计图纸（实际爆破断面）工程量计算，爆破后石方大小满足甲方挖运要求，单价为8元/立方；2、3……。”其余合同条款与原告提交的合同内容一致。同时提交：2016年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《路基石方爆破施工承包合同补充协议》，约定“根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律相关规定，为明确甲乙双方的权利义务，双方达成以下补充协议：1、将原合同第二条“承包单价中的第1条、工程土石方工程量按设计图纸（实际爆破断面）工程量计算，爆破后石方大小满足甲方挖运要求，单价为8元/立方”废除，变更为：工程石方工程量按实际爆破发生的自然方、双方签字确认的工程量计算，爆破后，石方大小满足甲方挖运要求，单价为10.5元/立方。2、本合同一式二份，经双方签字盖章生效，与原合同具有同等法律效力。甲方：何三江，乙方：郭剑。”被告还向本院提交：《工程班组结算清单》，拟证实原、被告合同约定单价为8元/立方，后来补充协议变更为10.5元/立方且已按10.5元/立方进行结算的事实。原告质证后认为：合同、补充协议签字属实，但没有履行；《工程班组结算清单》签字属实，当时是为了被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局做账需要而要求原告签字的。合同签订后，原告于2016年4月7日进场施工。审理中，原告向本院提交2015年7月15日被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局结算表，原告认为被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局结算的挖方量216853.765立方，便是原告的爆破方量。被告质证后认为：原告不能以被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局结算的挖方量作为其爆破方量，挖方量不等同于爆破方量，且是两个不同的合同，原告应当以其与被告结算的爆破方量为准，不认可原告的主张。同时，被告向本院提交《工程班组结算清单》，载明原告完成工程量136493.32立方，不是被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局结算挖方量216853.765立方。原告质证后认为：结算单签字属实，但是当时是为了被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局做账需要而出具的，不是真实的结算方量，应当以被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局结算方量为准。施工过程中，被告已支付原告工程款683700元、被告代原告支付火工材料款472182.30元、柴油款45374.92元、生活费15730.50元、代付民工工资20301.50元。涉案工程完工后，已进行后期的边坡工程施工，并已完成大部分边坡施工工程。审理中，原告要求资金占用利息损失的起算时间以被告最后一次付款时间开始起算。本院要求原告提交被告最后一次付款的依据，原告表示在庭审后十日内向本院提交，逾期未提交，则从起诉之日计算。上述事实，有当事人的陈述，《江习高速公路三分部支线路基及红英大桥施工分包合同协议书》，《路基石方爆破施工承包合同》，《路基石方爆破施工承包合同补充协议》，《工程班组结算清单（郭剑）》，支付依据，照片，经庭审质证，在卷可证，足以认定。本院认为，原告系自然人，没有建设工程施工资质，其与被告签订《路基石方爆破施工承包合同》，违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同无效。合同虽然无效，但涉案工程已经竣工投入使用，被告应当参照合同约定支付原告工程款。虽然合同第三条支付方式约定“甲方根据项目部计量支付进度，每月30日前由项目部核准本月工程量，第三月10日前支付乙方工程量80%的工程款，此款扣除甲供材料款后，乙方首先确认民工工资，由甲方代付，不足部分由乙方负责，剩余款项在爆破项目完工交验后60日内付清”，但被告已经对爆破后的边坡进行了大面积施工，其爆破工程投入使用时间已远超过60日，按最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被告应当参照合同约定支付原告工程款。现针对原、被告争执的合同单价及爆破方量问题，评析如下：一、关于合同单价问题审理中，原告虽然向本院提交了原、被告双方于2015年5月15日签订的《路基石方爆破施工承包合同》，认为合同约定的爆破单价为14.5元/立方。而被告也向本院提交原、被告双方于2015年5月15日和2016年4月3日签订的《路基石方爆破施工承包合同》和《路基石方爆破施工承包合同补充协议》，载明爆破单价由合同约定的8元/立方变更为10.5元/立方，且补充协议约定时间在后，双方办理结算的单价也是10.5元/立方。按原、被告双方签订的《路基石方爆破施工承包合同》第十条组成合同文件及解释顺序如下“组成本合同的文件及优先解释顺序如下：a、本合同；b、甲方、业主、监理制定的制度、标准、规程；c、本工程施工图纸及国家现行或行业标准规范；d、本合同附件。注：上述文件互为补充，在合同中出现含混不清或不相一致时，按上述顺序解释，不能清偿解释时，在不影响工程正常施工进度的情况下，由双方协商解决”、第十一条附则“1、……；2、本合同签字后，如双方认为有必要进行修改和补充，经双方协商达成的补充协议，作为该合同的附件，双方签字盖章后具有同等法律效力”、《路基石方爆破施工承包合同补充协议》“1、将原合同第二条“承包单价中的第1条、工程土石方工程量按设计图纸（实际爆破断面）工程量计算，爆破后石方大小满足甲方挖运要求，单价为8元/立方”废除，变更为：工程石方工程量按实际爆破发生的自然方、双方签字确认的工程量计算，爆破后，石方大小满足甲方挖运要求，单价为10.5元/立方。2、本合同一式二份，经双方签字盖章生效，与原合同具有同等法律效力”的约定，补充协议作为合同附件，有原、被告双方签字，且时间在主合同之后，以及原、被告双方在《工程班组结算清单》上载明的合同单价也为10.5元/立方，可以综合认定原、被告之间签订爆破合同单价为10.5元/立方，是符合双方当事人的意思表示，比较符合客观实际，双方应按此单价进行计价。原告要求按14.5元/立方单价进行计价的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采信。故原告要求按10.5元/立方单价进行计价的主张，本院予以支持，超出部分主张，本院不予支持。二、关于爆破方量问题审理中，原告将被告与中国水利水电第五工程局有限公司第一分局结算的挖方量作为自己完成的工程量，无合同依据或法律依据，被告也不认可，且原、被告双方已办理结算。故原告完成的爆破方量，应当以双方结算的《工程班组结算清单》上载明的爆破方量136493.32立方为准，其超出部分方量的主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告应支付原告工程款1433179.86元（136493.32立方x10.5元/立方），扣除被告已经支付的工程款683700元，扣除被告代原告支付的火工材料款472182.30元、柴油款45374.92元、生活费15730.50元、代付民工工资20301.50元后，被告应支付原告工程款195890.64元。故原告要求被告支付尚欠工程款195890.64元的主张，符合法律规定，本院予以支持，超出部分主张，于法无据，本院不予支持。由于被告未及时支付原告尚欠工程款，给原告造成资金占用利息损失。审理中，原告要求按年利率24%标准，从最后一次付款时间起计算至该款付清为止，因原、被告双方的合同未对损失标准进行约定，且被告也不认可。综合本案事实及原告损失，酌情认定其资金占用利息损失标准按中国人民银行同期同类贷款利率标准为宜。至于起算时间，原告要求按被告最后一次付款时间起计算，审理中，本院要求原告提交被告最后一次付款的依据，原告表示在庭审后十日内向本院提交，逾期未提交，则资金占用利息损失的起算时间从起诉之日计算，但庭审十日后，原告至今未向本院提交被告最后一次付款的依据。故对资金占用利息损失的起算时间从起诉之日即从2017年5月15日起算。故原告要求被告支付逾期付款资金占用利息损失（以195890.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年5月15日起计算至该款付清为止）的主张，本院予以支持，超出部分主张，于法无据，本院不予支持。被告关于工程款应当扣除质保金的辩解，因合同没有对质保金进行约定，只是约定了最后20%工程款的付款条件。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川蜀通股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭剑工程款195890.64元。二、被告四川蜀通股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭剑工程款195890.64元的逾期付款资金占用利息损失（以195890.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年5月15日起计算至该款付清为止）。三、驳回原告郭剑的其他诉讼请求。如果被告四川蜀通股份有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22980元，减半收取11490元，由被告四川蜀通股份有限公司负担2109元，其余费用由原告负担。被告负担部分，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  熊肖敏二〇一七年十月二十六日书记员  王滟杉