河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终107号 上诉人（原审原告）谢步周，男，1942年11月19日出生，汉族，住所地辛集市。 被上诉人（原审被告）辛集市卫生和健康局,住所地辛集市市府街东段。 法定代表人刘占，该局局长。 上诉人谢步周要求被上诉人辛集市卫生和健康局（以下简称辛集市卫健局）履行法定职责一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年3月30日，原告谢步周因身体不适到辛集市就诊，双方因为诊疗行为发生纠纷。2015年5月18日，原辛集市卫生局作出辛卫字（2015）1号医疗事故争议处理申请受理通知书，对谢步周提出的与东四卫生室关于重度感染（蜂窝组织炎）事件予以受理。通知书载明：“我局将自今日起5日内将此争议处理申请移交石家庄市医学会，申请进行医疗事故技术鉴定。”原告称因为东四卫生室对其造成感染的事实不认可，鉴定申请被退回，原辛集市卫生局也未再进行处理。对此被告称依据《医疗事故处理条例》第四十条规定：“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理，卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。”2015年我局受理谢步周与东四卫生室医疗事故争议期间，原告又向人民法院提起民事诉讼，故依据上述规定，对该医疗事故争议我局已经终止处理。2015年5月29日，本院立案受理了谢步周与东四卫生室、梅洁等人医疗损害责任纠纷民事案件。在审理过程中，谢步周申请对处方和药盒上的笔迹是否为同一人书写进行司法鉴定，2017年11月12日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定为同一人所书写。据此，谢步周认为东四卫生室工作人员梅洁存在伪造病历行为。2019年2月16日，谢步周向辛集市卫健局提出申请，要求认定东四卫生室执业人员梅洁存在伪造病历行为并对其伪造病历行为进行行政处罚。接到原告申请后，被告进行了立案调查，经调查后认为原告反映的东四卫生室工作人员梅洁伪造病历的行为发生在2015年，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。被告于2019年4月将调查处理结果口头对原告予以答复，有被告提交的视频资料予以证实。对在检查中发现的梅洁存在的其他违法行为被告也已经作出处理，于2019年6月10日作出行政处罚决定书，认定梅洁未取得医疗机构执业许可证，擅自在辛集市开展诊疗活动，对其予以罚款10000元的行政处罚。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：......（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；......”本案原告谢步周认为东四卫生室工作人员的诊疗行为对其造成了伤害，要求对东四卫生室伪造病历的行为进行行政处罚，被告辛集市卫健局对东四卫生室的调查处理结果直接影响到原告的合法权益，故原告提起行政诉讼主体资格并无不当，是本案适格原告。2015年5月，被告辛集市卫健局受理了谢步周与东四卫生室的医疗事故争议，后因谢步周向本院提起了医疗损害责任民事诉讼，被告依据《医疗事故处理条例》的规定，履行了相关职责，已经对谢步周与东四卫生室的医疗事故争议作出了终止处理。2019年2月，原告谢步周向被告辛集市卫健局提交申请，要求认定东四卫生室执业人员梅洁存在伪造病历行为并对其伪造病历行为进行行政处罚。接到申请后，辛集市卫健局进行了立案调查，对谢步周申请的事项调查结果已于2019年4月进行了口头答复，且被告在调查过程中发现东四卫生室执业人员梅洁存在其他违法行为，对此也已经依法进行了行政处罚。综上，原告谢步周主张被告辛集市卫健局未履行行政查处的法定职责，没有事实依据，诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谢步周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢步周负担。 上诉人谢步周不服一审判决，上诉称:一、一审法院适用法律错误，其依据《医疗事故处理条例》认定被上诉人履行了行政职责是错误的。判断被上诉人履行行政职责与否的依据不是《医疗事故处理条例》，而是有关医疗机构及其从业人员管理的相关法律法规规定。该条例仅是解决民事争议的依据，况且，该条例因与侵权责任法相冲突,2013年2月26日最高法院以法释(2013)7号司法解释废止了《最高人民法院关于《参照医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知》。二、医疗事故争议是民事争议，民事争议进入诉讼程序不能当然作为终止履行行政查处行为的合法理由，故一审判决以医患纠纷进入诉讼程序为由认定行政行为终止查处是错误的。三、被上诉人未按相关行政执法依据、执法程序履行或未完全履行查处职责，一审判决对此事实未予认定是错误的。1、2015年5月及2019年2月，在上诉人提出查处申请后，被上诉人虽立案受理，但未严格按照相关法律法规之规定，履行调查取证等程序。被上诉人提交的部分组卷证据包括询问笔录、现场照片等因超过举证期限提交，属非法证据，不能作为被上诉人履职证据使用。2、一审已查明的东四村卫生室大量执业违规事实，被上诉人均未作处理，一审法院仍认定其履行了行政行为显然是错误的。四、对执业人员梅洁的其他违法行为给予处罚属于被上诉人职责范围之内，但与上诉人请求查处的范围并不冲突，也不相互涵盖，因此一审判决以此为由认定其履行了上诉人请求的查处行为是错误的、不恰当的。五、被上诉人在一审中提交的部分证据因超过举证时限，属非法证据，不能作为定案依据使用，一审法院仍对其采信是错误的。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，2015年5月，被上诉人辛集市卫健局受理了谢步周与东四卫生室的医疗事故争议，后因谢步周向原审法院提起了医疗损害责任民事诉讼，被上诉人依据《医疗事故处理条例》的规定，履行了相关职责。2013年最高人民法院以法释〔2013〕7号废止《关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》，是指因与《侵权责任法》等法律规定相冲突，在法释〔2013〕7号颁布后人民法院审理医疗纠纷民事案件不再参照《医疗事故处理条例》进行办理。但该条例本身并未失效，被上诉人依据《医疗事故处理条例》对谢步周与东四卫生室的医疗事故争议作出终止处理，并无不当。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。2019年2月，上诉人谢步周向被上诉人辛集市卫健局提交申请，要求认定东四卫生室执业人员梅洁存在伪造病历行为并对其伪造病历行为进行行政处罚。辛集市卫健局经调查后认为上诉人反映的东四卫生室工作人员梅洁伪造病历的行为发生在2015年，对谢步周申请的事项调查结果已于2019年4月进行了口头答复，且被上诉人在调查过程中发现东四卫生室执业人员梅洁存在其他违法行为，对此也已经依法进行了行政处罚。综上，上诉人谢步周主张被上诉人辛集市卫健局未履行行政查处的法定职责，没有事实依据，诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人谢步周的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人谢步周的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人谢步周负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年五月七日 书记员 姚慧敏