wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2023号原告王健，男，1985年11月26日出生，土家族，住贵阳市乌当区。委托代理人秦扬芳，女，1988年4月6日出生，苗族，住址同上，与原告王健系夫妻关系，特别授权代理。被告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司员工，特别授权代理。原告王健诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦扬芳、被告的委托代理人米见华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王健诉称，原、被告于2013年6月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭方式购买被告开发的位于贵阳市××路××号保利紫薇郡9－7栋1单元4层2号房屋。被告于2013年6月将房屋交付原告，同时提供《住宅质量保证书》。原告于2013年10月装修入住。居住过程中，房屋墙面出现开裂、渗水，导致墙面损害，2015年原告向被告反映要求修复，时至今日被告仍未解决。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告于十日内对原告房屋墙面开裂部分、墙面渗水部分进行修复，并承担修复之日起5年的质量保证责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告保利房开公司辩称，1、双方签订的合同中对质量保证有明确约定，原告诉称的房屋开裂的质保期限依照建设部第80号令的规定，房屋开裂属于装修工程，质保期限为两年，现开裂的质保期限已经过了，我方不应承担维修责任；2、房屋渗水、漏水的期限为五年，我方在接到原告报修后及时安排人员前往修复，被告要求延续五年的质保责任，双方并没有约定，且国家法律法规也没有规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告保利房开公司于2011年8月开发建设贵阳市乌当区航天路172号保利紫薇郡住宅楼，2012年12月28日经过竣工验收。原告王健与被告保利房开公司于2013年6月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的保利紫薇郡9－7栋1单元4层2号房屋。合同附件七对房屋保修范围、保修期限和保修责任进行了约定，其中墙面、厨房和卫生间地面、地下室地面防水的保修期限为5年，保修期内，因施工或所用材料的质量问题，造成渗漏的，无偿进行保修；墙面、顶棚抹灰层的保修期限为2年，保修期内，因施工质量问题，造成墙面、顶棚抹灰层脱落的，无偿进行保修。2013年7月13日，被告将房屋交付原告，原告随即装修入住。此后，原告因房屋出现墙面开裂、渗水现象，要求被告进行维修。被告于2016年10月17日安排维修人员对原告主卧室外墙渗水进行查看，并在《维修服务单》中注明“继续观察，再漏水再进行处理。”现原告房屋仍存在墙面开裂、渗水现象，遂起诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、照片及视频光碟、被告提交的《商品房买卖合同》、维修服务单、《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，受法律保护。合同对房屋的保修项目、期限及责任进行了约定，其中墙面防水的保修期限为5年，保修期内，因施工或所用材料的质量问题，造成渗漏的，无偿进行保修。现原告所购房屋的墙面出现渗水现象，且该房屋从竣工验收合格之日（2012年11月27日）至原告报修之日（2016年10月17日）尚处于保修期内，原告在报修之后，被告未进行处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告要求被告对墙面渗水部位进行修复的诉请予以支持，原告要求被告承担修复之日起5年的质量保证责任无合同约定及法律规定，本院不予支持。关于墙面开裂现象，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。…”的规定，本院依照建设部于2000年6月26日发布施行的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：…（五）装修工程为2年。”、第八条“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。”的规定，本案所涉房屋的墙面开裂属装修工程，且从竣工验收之日起至原告报修之日止已超过2年的保修期，故本院对原告要求被告对墙面开裂进行修复及承担修复后5年质量保证责任的诉请不予支持。被告关于驳回原告诉讼请求的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原告王健位于贵阳市乌当区航天路172号保利紫薇郡9－7栋1单元4层2号房屋墙面渗水部位进行修复；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  舒 静二〇一七年十月三十日书 记 员  孙 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1966号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：陈庆洺，1977年6月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告陈庆洺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十月三十一日书记员 冯贵荣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初606号原告：闫兆友，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：于占喜，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：闫兆峰，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告闫兆友与被告于占喜、闫兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫兆友到庭参加诉讼，被告于占喜、闫兆峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫兆友向本院提出诉讼请求：1、要求于占喜偿还借款本金20000元、利息6000元，并按照年利率6%的标准给付此款自2016年12月30日起至借款实际给付之日为止的利息；2、要求闫兆峰对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：闫兆友与于占喜、闫兆峰系同村村民、闫兆峰系闫兆友叔伯弟弟。2012年5月12日，闫兆峰带着于占喜来找闫兆友借钱，因闫兆峰给做担保，闫兆友就同意了，当时借款金额是50000元，利息是月利一分五，借款期限半年。当天，于占喜出具借据一份，闫兆峰作为担保人签字。半年后，于占喜还了30000元本金和30000元本金的利息2000多元。2014年，因于占喜未予还款，就又给闫兆友出了一张借据，写明借款金额是26600元，其中包含借款本金20000元和此款自2012年起至当时的利息6600元。此后于占喜仍未予还款，并于2016年又为闫兆友出具借条一份，写明借款金额是26000元，此款包含借款本金20000元和利息6000元，该利息系经闫兆友认可就按此利息支付即可，并未再约定利息。此后，于占喜再未予还款。于占喜、闫兆峰未出庭答辩。闫兆友围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借据三份，拟证明借款情况。本院确认，闫兆友提交的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，于占喜向闫兆友借款50000元，双方口头约定月利一分五。同日，于占喜出具借据一份，闫兆峰亦作为借款人签名。半年后，于占喜偿还前述借款的本金30000元及此款的利息。2014年3月10日，于占喜就未予归还的借款本金20000元及此款自借款之日即2012年5月12日至当时，按照月利一分五计算的利息6600元为闫兆友重新出具借据一份，写明的借款金额26600元中包含借款本金20000元及利息6600元，并约定于2014年8月10日前还款，月利一分五，闫兆峰系中间人。2016年2月1日，因于占喜未予还款，经闫兆友、于占喜、闫兆峰协商一致，还款日期延长至2016年12月30日，并将利息结算确定为6000元，未再约定利息。同日，于占喜出具借据一份，写明的借款金额26000元中包含借款本金20000元及利息6000元，闫兆峰作为担保人签名。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，于占喜向闫兆友的借款事实清楚，双方借款合同关系合法有效，闫兆友已依约提供借款，现借款期限已过，于占喜应偿还借款并支付利息。闫兆友要求于占喜偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案当事人在2012年5月12日借款、2014年3月10日再行结算时均约定了月利一分五，该借款本金20000元在2014年3月10日再行出具借据时的利息为6600元，后经各方于2016年2月1日最终结算确认利息为6000元，故闫兆友要求于占喜给付借款利息6000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。闫兆友要求于占喜借款本金20000元自逾期还款之日起至借款实际给付之日为止，按照年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，但逾期日期应为2016年12月31日，对其要求自2016年12月30日起算的主张，本院不予认可。闫兆峰系前述款项的担保人，故其应当对款项给付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于占喜于本判决生效之日起十日内偿还闫兆友借款本金20000元、利息6000元，款项合计26000元；二、于占喜于本判决生效之日起十日内给付闫兆友借款本金20000元自2016年12月31日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，该利息按照年利率6%的标准计算；三、闫兆峰对本判决第一项、第二项的给付承担连带责任；四、驳回闫兆友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，共计1050元(闫兆友已预付)，由于占喜负担，此款于占喜须于本判决生效之日起十日内给付闫兆友，闫兆峰对此款给付承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  廉景发人民陪审员  刘 凯二〇一七年十月二十日书 记 员  高佳媛
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终1958号上诉人（原审原告）:大同市泰和春商品混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区平旺乡拖皮村南。法定代表人封志富，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳胜标，男，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省唐县中山北大街（原东环路）。法定代表人：王洪恩，总经理。委托诉讼代理人：王同建，男，河北轩宇律师事务所律师。上诉人大同市泰和春商品混凝土有限责任公司因与被上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区（2017）晋0211民初741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人大同市泰和春商品混凝土有限责任公司（以下简称泰和春公司）委托诉讼代理人靳胜标，被上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏公司）的委托诉讼代理人王同建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰和春公司上诉请求为：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人货款86365元，违约金39727元（自2015年6月5日至2017年5月5日，共计126092元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一审法院适用法律错误，上诉人的证据可以证实双方买卖关系成立并已实际履行，且被上诉人欠付货款，一审法院予以驳回于法无据。天宏公司答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。泰和春公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付货款86365元、违约金39727元（自2015年6月5日至2017年5月5日）共计126092元；诉讼费由被告承担。一审法院查明：首先，关于原告提交的证据2014年10月10日的买卖合同，合同开头显示的是“买方：河北天宏”，合同的结尾处加盖的是“河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司”合同专用章，并签名“贾洪进”，该买卖合同的买方表述前后不一致；其次，原告提交的证据“材料、泵运费结算清单”二页的内容均为：用货单位是“河北天宏-龙华寺中殿修建工程”，“付款单位”一栏是空白，经办人一栏“王殿英”（同王佃英），没有结算货款的已付金额和未付金额的相关内容；第三，原告的证人王佃英出庭证言证实，其在“材料、泵运费结算清单”的签名代表的是“贾洪进”个人，其不是“河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司”的工作人员。一审法院认为，原告大同市泰和春商品混凝土有限责任公司主张与被告河北天宏建筑工程有限责任公司存在买卖合同关系，但证据显示的内容对证明买方是被告不具有实质性的证明力，且原告主张的金额欠款86365元没有相关结算单加以确认，该欠款额的真实性无从证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2821元，由原告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对双方当事人在二审中争议的事实，本院总结如下：天宏公司应否向泰和春公司支付货款86365元及违约金39727元？本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，泰和春公司预拌混凝土买卖合同加盖的印章是“河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司合同专用章”，该合同签字人为“贾洪进”，天宏公司认为合同中的签字人员贾洪进并非自己公司人员，公司也没有授权，且天宏公司没有公司专用章，与泰和春公司不存在买卖合同关系。一、二审中泰和春公司均未能提供其他证据证实该买卖合同加盖的印章是天宏公司备案或同意使用的印鉴，也无证据证实贾洪进的行为系受天宏公司授权委托，且其在一审中提供的结算清单系泰和春公司单方制作，没有付款单位印章，也未标明已付金额和未付金额的相关内容，经办人王殿英（王佃英）在一审庭审时亦明确表示其在结算清单上的签名代表的是贾洪进个人而非天宏公司，天宏公司也不认可王殿英（王佃英）系其工作人员。综上所述，上诉人大同市泰和春商品混凝土有限责任公司的上诉请求，因证据不足，本院不予支持；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822元，由上诉人大同市泰和春商品混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 韩卫祥 二〇一七年十月二十一日书记员 樊芙蓉
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执835号之三申请执行人安某某。被执行人吴某某。本院在执行安某某与吴某某劳务合同纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2017年4月22日作出的（2017）冀0105民初126号民事判决书中，经法院查询被执行人吴某某银行存款、房产、车辆等目前没有可供执行的财产，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一项的规定，裁定如下：中止石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初126号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一七年十月十五日书记员 韩云姝
山西省五台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0922民初173号 原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地五台县台城镇供销街。 法定代表人杜俊光，任董事长。 委托代理人白俊杰，系公司法律顾问。 被告李俊光，男，1976年9月8日出生，汉族，五台县台城镇人。 被告杜庆生，男，1960年2月5日出生，汉族，五台县东雷乡。 被告杜志强，男，1987年3月25日出生，汉族，五台县东雷乡。 委托代理人杜庆生，男，1960年2月5日出生，汉族，五台县东雷乡。 原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被告李俊光、杜庆生、杜志强借款合同纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白俊杰、被告杜庆生、被告杜志强委托代理人杜庆生到庭参加诉讼，被告李俊光经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉称，被告李俊光以农业投资需用资金为由，于2014年9月15日向原告借款10万元，约定借款期限半年，利率月息为20.30‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告杜庆生、杜志强提供连带责任保证担保。并且原告与被告李俊光和被告杜庆生、杜志强分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告违约，原告向三被告催要借款，可是至今未还，至即日止欠借款本金10万元，利息和罚息合计共欠10333元。 被告李俊光未到庭，亦未答辩。 被告杜庆生、杜志强辩称，原告起诉的借款是事实，被告李俊光当时是村长，被告杜庆生家庭困难，想办低保，后来让被告杜庆生、杜志强担保，于是就担保了，就是借了10万元。被告李俊光有财产能够偿还，被告杜庆生、杜志强没有能力偿还。 经审理查明，被告李俊光以农业投资需用资金为由，于2014年9月15日向原告借款10万元，约定借款期限半年，利率月息为20.30‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告杜庆生、杜志强提供连带责任保证担保。并且原告与被告李俊光和被告杜庆生、杜志强分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告违约，利息结至2016年9月15日。经原告催要，三被告至今借款本金及其利息未还。 本院认定的上述事实有原告当庭陈述、原告提供的原、被告之间签订的借款申请书、贷款申请书、担保信用借款契约、贷款合同、保证合同、保证担保承诺书和借款人及担保人身份证明予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的贷款及保证合同，合法有效，应当受到法律保护。被告李俊光理应按照合同的约定履行还款义务，利息应当按照年利率24%计算。被告杜庆生、杜志强亦应按照合同的约定依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条、第29条之规定，判决如下： 一、被告李俊光一次性偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金10万元及其利息，利息从2016年9月15日起按年利率24%计算至还清之日止； 二、被告杜庆生、杜志强对上述第一项承担连带保证责任； 三、被告杜庆生、杜志强承担连带保证责任后，有权向被告李俊光追偿。 判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判长 白云瑞人民陪审员孙继荣人民陪审员朱月平 二〇一七年十月十七日 书记员 史         树         云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2856号原告：房轲，男，1989年7月16日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：李桂梅，女，1960年8月5日出生，汉族，无职业，住包头市。委托代理人：牛五红，男，1955年11月5日出生，汉族，无职业，住包头市，系被告李桂梅的丈夫。原告房轲诉被告李桂梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房轲，被告李桂梅及其委托代理人牛五红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房轲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告口头约定的周鲜鸭店转租合同；2、判令被告李桂梅退还原告房轲所缴纳的转让费9000元；3、诉讼费由被告李桂梅承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告口头约定了周鲜鸭店转租合同，该店位于青山区科学路九星电子大楼南门对面，原告房轲通过POSSS机刷卡支付给被告李桂梅的儿子牛敏21000元，其中包括被告李桂梅转租剩余的9个月的房屋租金12000元和转让费9000元。被告李桂梅当时称周鲜鸭店每月除去雇员工资1800元，还能收入4000余元，但原告房轲经营8天后发现经营的利润仅够交纳房租和支付员工的工资，原告房轲经营的第二天即发现被告李桂梅刻意隐瞒其与生产厂家的真实关系，被告李桂梅实际是自己生产自己销售，而被告李桂梅承诺以7.3折给原告房轲供货，实际赚取了大头的利润，存在欺诈行为。故诉至法院请求解除原、被告口头约定的周鲜鸭店转租合同并退还转让费9000元。被告李桂梅辩称，原告房轲诉状中所称的事实不属实，被告李桂梅是转租店面，并不是转让周鲜鸭。被告李桂梅最初要求转让费和房屋租金共计是25000元，经过协商双方以21000元成交。原告房轲是2017年4月1日接手经营的，当时称先经营几天周鲜鸭，之后要经营牛排杯和家电清洗。原告房轲在经营周鲜鸭期间被告李桂梅也不存在欺诈行为，至于原告房轲具体经营了几天，因为被告李桂梅已经将店面转租给原告房轲，之后的事就与被告李桂梅无关了。经审理查明，2017年4月1日原、被告口头约定，被告李桂梅将其承租的位于包头市青山区富强路10号街坊20栋甲1号底店（用于经营周鲜鸭）转租给原告房轲，转租价格为21000元，其中12000元系房屋租金，9000元系周鲜鸭转让费用。原告房轲称在转租过程中被告李桂梅存在欺诈行为，但未提供证据予以证明。另查明，位于包头市青山区富强路10号街坊20栋甲1号底店系郝巨金自建房屋。被告李桂梅自2009年起租赁该底店，2017年4月1日被告李桂梅与原告房轲口头达成的房屋租赁合同未征得原租赁人郝巨金同意。2017年8月29日郝巨金将该底店转租他人，并退还原告房轲2017年8月至2017年12月的房屋租金4900元。以上事实，有双方当事人陈述、相关书证等在案佐证本院认为， 原、被告口头约定的周鲜鸭店转租合同，是双方当事人的真实意思表示，虽然转租行为未征得原租赁人郝巨金的同意，但事后郝巨金未提出异议，并协助原告房轲转租房屋，应视为对原、被告转租行为的追认，故原、被告口头约定的转租合同并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告房轲要求解除原、被告口头约定的周鲜鸭店转租合同，因郝巨金已经将位于包头市青山区富强路10号街坊20栋甲1号底店租赁他人，原、被告之间的转租合同已经实际解除。关于原告房轲称在经营过程中被告李桂梅存在欺诈行为，要求被告李桂梅返还周鲜鸭店的转让费用9000元，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告房轲的诉讼请求。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审 判 员     苏华超                            二O一七年十月十二日                                书 记 员     吴元春 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条 有下列情形之一的，合同的权利义务终止：  （一）债务已经按照约定履行；  （二）合同解除；  （三）债务相互抵销；  （四）债务人依法将标的物提存；  （五）债权人免除债务；  （六）债权债务同归于一人；  （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。  第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。  没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执758号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码：67651971-8。 负责人：潘声华。 被执行人：林娥，女，1971年5月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈国铃，男，1963年1月21日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人林娥、陈国铃金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初3144号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人370075.64元及利息。 本案执行过程中，向被执行人发执行通知书和财产报告令，并责令被执行人期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查封被执行人陈国铃坐落于福安市城区城北××小区××楼××号的房地产（房屋所有权证号：0013866）。现被执行人下落不明，短期内难以变现，查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3144号民事判决书的本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审判员  范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈姗姗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1084号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。 被执行人：陈文辉，男，1962年2月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈文辉罚金一案，依据生效的法律文书（2012）安刑初字第63号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院网络查询和调查，未发现被执行人可供执行财产，暂未能找到被执行人。 被执行人陈文辉暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2012）安刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一七年十月十八日 书记员 陈   姗   姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1481号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：解荣海，男，1971年12月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区,户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：李志新，男，1974年2月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告解荣海、李志新借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告解荣海经公告送达开庭传票，被告李志新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告解荣海、李志新偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金171967.30元，利息16925.55元，罚息复利63745.12元，共计252637.97元（以上利息计算至2016年12月16日，罚息、复利计算至2017年2月7日），并按合同约定支付自2017年2月8日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＬＨＧＲＢ3894Ｄ8031870奥德赛牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月30日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款193760元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款5期。自2014年6月16日起二被告未按约还款，截至2017年2月7日，被告积欠借款本金171967.30元，利息16925.55元，罚息复利63745.12元。被告解荣海未作答辩。被告李志新书面辩称，被告在合同上签字时，原告没有在合同上签字和盖章，解荣海也没有签字，被告李志新系在空白合同上签字，且被告也不认识解荣海，本次贷款明显存在欺诈行为。原告放款时审查了解荣海的身份情况，但并没有要求被告李志新提供身份材料，显然违背常规，且被告李志新也没有收到贷款。综上，该贷款合同对被告李志新无法律效力，被告李志新不应当承担法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、徽商银行回单、委托书。对原告提交的证据，二被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，解荣海、李志新与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：解荣海、李志新向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款193760元，用于购买汽车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＬＨＧＲＢ3894Ｄ8031870）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2014年4月23日，解荣海以所购奥德赛牌小型普通客车在辽宁省葫芦岛市办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年12月16日依约发放了贷款193760元，二被告自2014年6月16日起未再还款。截至2017年2月7日，被告积欠借款本金171967.30元，利息16925.55元，罚息复利63745.12元。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与解荣海、李志新签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告解荣海、李志新未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求解荣海、李志新归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。解荣海、李志新以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。关于被告李志新辩称其系在空白合同上签字，并不知道贷款人为原告的意见。被告李志新的辩称仅是其单方陈述，并没有其他证据予以佐证，故对被告李志新的该意见本院不予采纳。关于被告李志新辩称原告放款时没有要求其提供身份材料，明显不符合常规的意见。经查，本案借款人为解荣海，被告李志新只是共同借款人，相当于担保人的角色，地位本来就逊色，原告对借款人和共同借款人的审查要求不同是原告自己决定的事，并不违反法律规定，也不违背常规，故对被告李志新的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解荣海、李志新于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金171967.30元，利息16925.55元，罚息复利63745.12元，并按合同约定支付自2017年2月8日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告解荣海所有的奥德赛牌小型普通客车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＬＨＧＲＢ3894Ｄ8031870）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，公告费560元，由被告解荣海、李志新负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十月二十日书 记 员  徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第334-3号申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地一、四楼。负责人刘永芳，该行行长。被执行人王正军，男，汉族，1961年11月出生，住湖南省邵阳县。被执行人艾春艳，女，汉族，1964年11月出生，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人王正军、艾春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）株中法民二初字第18号民事判决，该判决已发生法律效力。被执行人王正军、艾春艳在判决书确定的期限内未自动履行，申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行向本院申请强制执行。本院于2015年7月30日立案执行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）株中法民二初字第18号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年十月二十七日书 记 员  马 伶
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1160号原告尹亮，男，1987年5月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告路梅，女，1987年6月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托代理人王华英、王义江，河北万里律师事务所律师。被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行孔府花园10号，社会统一信用代码证号911305006785126916。法定代表人郭剑和，该公司经理。委托诉讼代理人韩伟杰，该公司员工。委托诉讼代理人张建立，河北国途律师事务所律师。原告尹亮、路梅与被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹亮、路梅未到庭，原告的委托诉讼代理人王义江与被告的委托诉讼代理人韩伟杰、张建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹亮、路梅向本院提出诉讼请求：判决被告返还多收的房款12176.78元，并自2014年4月3日原告首付款之日开始按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：2014年6月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的麒麟湾住宅小区C-5号楼1单元1102。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告也是基于被告承诺全赠送的入户花园才购买的该房。后，原告发现被告将该入户花园纳入了房款计算范围，按单价5534.59元×2.2平方米多收了原告12176.78元。为此，原告找被告要求退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退房款的基础上对争议房屋阳台进行封装施工或者由被告赠送两年物业管理费。原告不同意此方案，协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司辩称：一、商品房的销售广告及宣传资料仅为要约邀请，在发出要约邀请时，买卖双方仍处于订立合同的准备阶段，其内容往往是不明确的、不具体的，其相对人是不特定的。所以，要约邀请不具有要约的约束力，答辩人不受要约邀请内容的约束。二、答辩人与原告双方协商签订了商品房预售合同和补充协议，商品房预售合同及补充协议对房屋面积和价款的约定应当视为买卖双方最终的真实意思表示，在合同补充协议第二条八项之规定，在《商品房预售合同》及附件和补充协议签订前，出卖人的宣传资料和销售员口头承诺与《商品房预售合同》及附件和补充协议不一致的，以该《商品房预售合同》及附件和补充协议为准。由此可见，补充协议的条款对宣传资料的内容进行了更改和变更，更改和变更的内容作为合同条款写入了合同中，原告对此是知情的、同意的。三、商品房预售合同及补充协议对合同双方的权利义务进行了具体的约定，是双方当事人真实意思的体现，对双方均具有约束力，原被告应依照双方签订的合同条款履行合同内容，法院应对该合同予以肯定和保护，原告的主张没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的麒麟湾住宅小区C-5号楼1单元1102号房屋，房屋合同面积为82.48平方米，总房款456453元；交房款时被告按照其测绘面积82.7平方米收取原告房屋差价1218元，故总房款为457712元。被告在销售该商品房时使用的宣传页中承诺入户花园全赠送。原告以按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款。其后，原告认为被告在交房结算房款时，将入户花园的一部分面积纳入到了计算范围，故要求被告退还多收房款。原、被告因此事进行了多次协商，但未达成一致意见。本院认为，被告使用的宣传页中承诺入户花园全赠送是对房屋面积及设施所作的具体的、确定的允诺，且对房屋的价格具有重大影响，故原告主张宣传页中入户花园全赠送作为要约内容是合同的一部分，本院予以采信。但是原告提供的证据无法确定入户花园的具体面积，本院亦无法查证，故对于原告请求被告退还多收取的房款12176.78证据不足，本院不予支持，待原告取得房产证等证据能够确定所购房屋入户花园的具体面积后，可另行起诉。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告尹亮、路梅的诉讼请求。案件受理费110元，由原告尹亮、路梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  刘珊珊审判员  赵立东二〇一七年十月二十六日书记员  陈 晨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2421号原告:李明祥，男，1970年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆思屹（特别授权），江苏吴伯坚律师事务所律师。被告：吕秀英，女，1934年10月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：朱晶晶（一般代理），女，1987年1月29日生，汉族，系被告孙女，住南通市崇川区。第三人：南通市城镇房地产开发公司，住所地南通市港闸区城港路28号。法定代表人：严曙峰。原告李明祥与被告吕秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，根据原告李明祥的申请，依法追加南通市城镇房地产开发公司为本案第三人，并组成合议庭,公开开庭进行审理。原告李明祥的委托代理人陆思屹，被告吕秀英的委托代理人朱晶晶到庭参加诉讼。第三人南通市城镇房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同；二、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保函费、保全费共计42550元。事实和理由：2015年10月左右，在南通市崇川区开源房产中介服务部的介绍下，原、被告就案涉房产买卖达成意向。2015年11月9日，三方共同签订房屋买卖协议，约定被告将南通市港闸区融悦华庭21幢2306室及21-B329号车库以41万元的价格出售给原告。合同签订日，原告向被告支付定金2万元，购房款11万元。被告收到上述款项后，将房屋钥匙、门卡及被告与开发商订立的商品房买卖合同和有关票据交付给原告。同时约定，被告在取得案涉房屋产权证后一周内，必须协助原告办理房产过户手续。2017年4月23日，被告让中介告诉原告，其要解除案涉房屋买卖协议。事后，原告多次要求继续履行合同，均遭被告拒绝。为保护自己的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。被告吕秀英辩称：不认可原告的诉请，被告解除房屋买卖合同合法，被告亲属在被告不知情的情况下于2017年4月23日通过中介向原告提出房屋买卖的价格变更要求。原告通过中介表示反对变更房屋售价的要求，随后，原告诉至法院并对案涉房屋进行了查封保全。此间，被告本人并未提出解除房屋买卖合同。合同约定，被告取得房产证后一周内同原告办理过户手续，但一直到现在被告尚未取得该房屋的产权证。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人南通市城镇房地产开发公司未应诉陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：买卖合同协议、被告与南通市城镇房地产开发公司商品房买卖合同、汇款凭证、被告出具的收据、通话录音、代理费票据、保函费票据、商品房预售许可证、商品房合同备案调查表、融悦华庭商品房结算单、调查笔录等，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融悦华庭系第三人南通市城镇房地产开发公司开发项目，2012年第三人取得融悦华庭项目的商品房预售许可证。其后，第三人将案涉21幢2306室房屋及21-B329号车库出售给被告吕秀英，双方订立商品房买卖合同，合同编号为:ry21-2306。2015年9月，该合同交房产部门网签备案。2015年11月9日，原告李明祥（作为乙方，买方）与被告吕秀英（作为甲方，卖方）及案外人南通市崇川区开源房产中介服务部、儒房地产（丙方，中介方）签订房屋买卖协议一份，约定：甲方自愿将坐落于南通市港闸区融悦华庭21幢2306室房屋及21-B329号车库出售给乙方，成交价为41万元。本协议签订时乙方支付人民币贰万元作为购房定金，2015年11月9日晚，乙方交付首付款11万元给甲方。甲方取得房屋产权证一个星期内双方必须办理该房屋产权过户，同时，乙方办理银行贷款直接打入甲方帐户。任何一方违约，违约方另需承担对方实际发生的律师费、诉讼费，甲乙双方对此均无异议。甲、乙双方产权过户时材料受理的费用（含国家政策调整所产生的费用）由各自承担。此外，合同还就房屋交接、面积核定等事项进行了约定。该合同签订时，被告吕秀英孙女朱晶晶在场。合同签订后，原告李明祥依约向被告支付定金2万元，首付款11万元，被告吕秀英将该房屋交付给原告李明祥。2017年4月，原告李明祥与被告吕秀英孙女朱晶晶电话联系合同履行事宜，朱晶晶表示要求房款加价，其奶奶吕秀英就一套住房，现在想反悔。双方经沟通未达成一致，原告遂诉至本院。经原告申请，本院依法对案涉房屋进行了诉讼保全。庭审中，被告主张，其孙女的通话意见并不能代表被告，被告当庭同意继续履行合同。而原告主张，案涉合同的签订、实际看房等行为均由被告之孙女朱晶晶代理，朱晶晶事后明确悔约应视为被告的行为，余款28万元可以在过户时给付被告。诉讼中，本院依法对第三人进行调查，其工作人员陈述，案涉房产系由第三人安置出售给被告，因房屋面积误差，被告尚需补交800余元房款。该公司只须向吕秀英提供产权手续，再由吕秀英自行办理房屋产权登记。目前，该房被法院保全查封，故公司未能办理初始登记，吕秀英也因此无法办理产权登记。另查明，原告李明祥因本次诉讼向江苏吴伯坚律师事务所支付代理费28000元。本院认为，原、被告及中介方签订的房屋买卖协议，内容未违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，案涉房屋买卖协议的磋商、订立及履行均有被告吕秀英之孙女朱晶晶参与，原告在与朱晶晶就合同履行沟通时，其表示悔约，应视为被告构成违约，其应承担相应的法律责任。案涉房屋虽因诉讼保全未进行初始登记，但据审理查明，其已具备初始登记条件，被告吕秀英亦已向第三人履行主要的结算义务，故案涉房屋买卖协议具备可履行性，原告李明祥要求被告履行应继续履行合同不存障碍，于法有据，本院依法予以支持。关于原告李明祥要求被告吕秀英保全担保保险费及律师费，本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人申请诉讼保全，应当提供保全担保，原告提供保全担保系法定义务，其要求被告承担相关费用，于法无据，本院不予支持。此外，原告支出的律师费非必要损失，本院亦难支持。第三人南通市城镇房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕秀英、第三人南通市城镇房地产开发公司于本判决生效之日起三十日办理南通市港闸区融悦华庭21幢2306室及21-B329号车库的产权登记手续，将该房产登记至被告吕秀英名下。二、案涉房屋买卖协议继续履行，被告吕秀英于办理案涉房产登记手续后七日内配合原告李明祥将该房产过户至李明祥名下。同时，原告李明祥向被告吕秀英支付房款28万元。三、驳回原告李明祥其他诉讼请求。案件受理费7450元，保全费5000元，合计人民币12450元，由被告吕秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一七年十月十二日书 记 员  施 维
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2064号原告：山东泗水某有限公司。负责人：徐某某，董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：赵某某，山东泗水某有限公司职工。被告：张某某1，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某某2，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某某3，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：朱某某，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司诉被告张某某1、张某某2、张某某3、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员秦亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告张某某1、张某某2、张某某3、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水某有限公司诉称，2014年3月24日被告张某某1与我行签订了借款合同，约定了借款用于养猪，利率14.84625%，授信期二年，2014年3月14日起至2016年3月10日止，其余被告为张某某1承担连带保证责任，签订了担保合同。2015年3月24日被告张某某1向我行借款100000元，2016年3月10日到期，借款到期后我行多次催收，被告均予以推脱，拒不还款。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告张某某1偿还我行欠款本金9421.63元及利息、逾期利息、原告其他损失；2、保证人张某某2、张某某3、朱某某承担连带保证责任；3、诉讼费及相关费用均由被告承担。被告张某某1未作答辩。被告张某某2未作答辩。被告张某某3未作答辩。被告朱某某未作答辩。经本院审理查明，2014年3月24日，被告张某某1向原告借款100000元，同日，被告张某某1与原告签订了借款合同，被告张某某1、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，借款合同约定：借款金额人民币（大写）壹拾万元整；期限为2014年3月24日至2016年3月10日，该借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途：养猪；借款利率执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。2014年3月24日被告张某某2、张某某3、朱某某与原告签订了《最高额保证合同》，该合同约定为被告张某某1的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。借款到期后被告张某某1未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2017年9月11日被告尚欠原告借款本金4421.63元及利息未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。原告与被告张某某2、张某某3、朱某某签订的《最高额保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，该合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的相关损失，原告并无证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某1于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金4421.63元；二、被告张某某1于判决生效后十日内支付原告山东泗水某有限公司的利息、罚息（按照双方借款合同的约定，从违约之日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、被告张某某2、张某某3、朱某某对上列一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东泗水某有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张某某1、张某某2、张某某3、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦亮二〇一七年十月十六日书记员  徐田
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1531号 本院在执行徐荒与吴晓东民间借贷纠纷一案中查明并认定吴晓东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人吴晓东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6467号 申请执行人苏四海、张新福、卢月林等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1450号申请执行人常州市弗兰克斯化工新材料有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇林场增家村30号。法定代表人芮小平，该公司董事长。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。被执行人镇江市红墙建材有限公司，统一社会信用代码913211127468399614，住所地镇江市丹徒区上党镇上会村。法定代表人方惠民，该公司董事长。申请执行人常州市弗兰克斯化工新材料有限公司与被执行人镇江市红墙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）苏0404民初5696号民事判决书。依该判决，被告镇江市红墙建材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告常州市弗兰克斯化工新材料有限公司货款482073.6元及利息，返还原告空桶80个，案件受理费、保全费、反诉案件受理费共计12709元由被告承担。申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后查明，被执行人镇江市红墙建材有限公司已向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院已立案受理。本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书应当发生法律效力。被执行人镇江市红墙建材有限公司已向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院已立案受理。故申请执行人常州市弗兰克斯化工新材料有限公司向本院申请强制执行的法律文书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人常州市弗兰克斯化工新材料有限公司的本次申请执行请求。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十月二十四日书记员  黄逸成
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初5454号 原告:中国银行股份有限公司六安分行,住所地六安市人民路84号,统一社会信用代码91341500704997718P。 法定代表人：赵平,该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：石英明，该行员工。 被告:曾业周,男,1974年12月14日出生,汉族,安徽省金寨县人，职工，住六安市金寨县。 原告中国银行股份有限公司六安分行（下称中行六安分行）与被告曾业周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告中行六安分行特别授权委托诉讼代理人石英明到庭参加诉讼，被告曾业周经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告中行六安分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾业周归还截止2017年7月21日拖欠原告101313.18元（本金90000元、分期手续费8137.5元、利息390.97元、应收费用2784.71元）；2、被告曾业周承担自2017年7月22日起至本金付清之日止的违约金和利息（本清息止）；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年2月17日，被告曾业周向原告中行六安分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《“直客式”分期业务申请表》，申请信用卡专项分期9万元，分期期数36期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取；按合约，我行2017年2月27日已将9万元资金转入曾业周在中国银行六安分行开立的账号为62×××69，账户内；另外合约对违约责任等相关权利和义务事项作了约定。被告曾业周自2017年3月21日起未按合约履行还款义务逾期至今，虽经中国银行六安分行多次催要，仍一直不予偿还。诉讼人为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向贵院依法诉讼，请求法院依法判令所求。 被告曾业周未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曾业周未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告六安农村商业银行股份有限公司所举六组证据，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告曾业周向原告中行六安分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《“直客式”分期业务申请表》，对原告提供的信用卡领用合约、信用卡专项分期付款告客户书等材料审阅签字后，向原告申请信用卡专项分期借款9万元，分期期数36期获批准。双方约定有：按月还本，分期手续费按月收取，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，如逾期达60天，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，被告必须将款项全额提前还请，否则原告将按银行卡恶意透支进行处理等相关权利和义务内容；根据双方合约，原告于2017年2月27日将90，000.00元借款转入曾业周在中行六安分行开立的账号为62×××69的银行卡账户内。被告曾业周自合约签订后即未按合约履行还款义务并逾期至今，虽经原告多次催要仍一直不予偿还，现致原告诉至本院。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告中行六安分行与被告曾业周签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《“直客式”分期业务申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡专项分期付款告客户书》等相关材料，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，被告曾业周未按合约约定履行偿还借款本息的义务，显已构成违约，故对本纠纷应负全部责任，原告现依据合约约定要求被告曾业周清偿全部借款本息及相关费用有据佐证，依法应予支持。被告曾业周拖欠原告中行六安分行借款、分期手续费及相应利息等应予立即偿付。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告曾业周应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司六安分行借款本金90，000.00元，利息390.97元，分期手续费8137.50元，其他费用2784.71元，计101313.18元（计至2017年7月21日）； 二、被告曾业周应自2017年7月22日起以90，000.00元本金为基数按日利率万分之五计付利息至本清息止，并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告曾业周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2825号原告（反诉被告）：李强，男，1985年2月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人：董勋，北京市九州律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵虹，女，1972年12月20日出生，汉族，现住固安县。身份份证号：4301021972122202027。委托代理人：何剑涛，男，汉族，1970年2月24日出生，住固安县，系被告之夫。原告李强与被告赵虹房屋买卖合同纠纷一案，反诉原告赵虹与反诉被告李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭合并进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）李强及其委托代理人、被告（反诉原告）赵虹及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2017年1月24日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还定金40万元。事实和理由：2017年1月24日，原被告签订《房屋买卖合同》，合同约定自合同签订之日起120日内，双方共同办理房屋权属转移登记手续。因被告没有取得房产证，导致无法办理房屋权属转移登记手续。后固安出台限购政策，导致原告无法买房。双方就房屋买卖不能达成一致意见，特向贵院提起诉讼。被告赵虹辩称，被告与原告签订《房屋买卖合同》之前，双方已就本合同通过《补充协议》的内容进行了事先约定，被告在2017年3月23日就在固安房管局取得房屋产权交易（转移）确认书（固安县房转字第××号），后来因为固安不动产局成立较晚，所在楼盘不在办证名录范围内，因不可抗力，造成办证进程延迟，因此，被告按照合同《补充协议》内容的约定，不承担违约责任。按照合同约定，被告应在210日内即2017年8月21日前取得房屋产权证明，实际上被告在2017年7月17日就已经取得不动产产权证，并没有违反房屋买卖合同的约定，所以被告没有违约责任。反诉原告赵虹向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除双方签订的房屋买卖合同；2、反诉被告多次以多种方式拒绝履行本合同约定的购房责任，给我造成重大财产损失，请求判令反诉原告已付定金20万元无需返还；反诉被告支付我逾期付款违约金30日之内违约金20250元；超过30日违约金200000元；3、判令一切费用由反诉被告承担。反诉被告李强辩称，我方不同意支付违约金，因为原告延迟办理房屋产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月24日原被告经北京微行天下房地产经纪有限公司固安分公司居间介绍，签订了《房屋买卖合同》，出卖人为赵虹，买受人为李强。双方约定:出卖人所售房屋坐落于固安县。所有权证号为：HTH20120428066。房屋成交价格为1550000元。合同约定：买受人向出卖人支付定金200000元。买卖双方约定90个工作日之后去银行面签，面签买受人向出卖人支付房屋首付款600000元，剩余尾款950000元，待银行批贷后由银行直接划转至出卖人提供给银行的指定账户内。合同第五条约定：当事人双方同意，自签订合同之日起120日内，双方共同向权属及登记部门申请办理房屋权属转移登记手续（出卖人将所有权证及相关资料准备齐全后交由居间方保管，居间方在收到资料后为买卖双方协助办理房屋权属转移登记手续）。合同另外约定了合同的解除及违约责任。双方另外签订了补充协议:出卖方在收取买受方定金后积极办理房屋产权，如因开发商或房管局等不可抗力因素没能如期办理产权的，买受方同意出卖方延期办理房屋产权，出卖方不承担责任。合同签订后，李强向赵虹缴纳定金200000元。2017年3月23日，赵虹办理了该房的房屋产权交易（转移）确认书。2017年7月10日，赵虹办理了该房的不动产产权证。上述事实有双方当事人陈述、房屋买卖合同、房屋产权交易确认书、不动产产权证书在案佐证。本院认为，原告李强与被告赵虹所签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，该《房屋买卖合同》亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。廊坊市人民政府出台新政规定：非当地户籍购房人已经拥有一套及以上住房，暂停在当地购买住房。以上政策调整导致买房人不能订立商品房担保贷款合同并导致本案商品房买卖合同不能继续履行，该政策调整属于双方当事人在订立《房屋买卖合同》时无法预见的情形，且该政策调整事由不能归责于本案双方当事人，故本院认为原被告订立的《房屋买卖合同》应予解除，被告应依法返还原告定金200000元。被告现不能证明原告不履行按揭配合义务、未能到房管局立契责任在原告，其称原告违约，证据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：。一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、被告于判决书生效后十日内返还原告定金200000元；三、驳回反诉原告赵虹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3700元，由原告李强负担1850元，被告赵虹负担1850元。反诉案件受理费减半收取1926元，由被告赵虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一七年十月三十一日书记员  张 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1810号 申请执行人汤某，女，1978年8月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人刘某，男，1978年9月23日生，汉族，住本市南明区。 本院受理的(2016)黔0102民初7035号汤某申请执行刘某离婚纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执1810号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一七年十月三十一日 书记员 黄籼滕
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕05民终1622号 上诉人（原审被告）：胡建旗，男，汉族，1970年7月25日生，农民。 被上诉人（原审原告）：吴福升，男，汉族，1963年10月28日生，农民。 委托诉讼代理人：徐驰，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。 上诉人胡建旗因与被上诉人吴福升土地承包经营权纠纷一案，不服富平县人民法院(2016)陕0528民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 胡建旗上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原告起诉。事实与理由：1、认为上诉人非原审适格被告。本案《土地承包合同》系淡村镇东盘村村民委员会与被上诉人吴福升签订，土地流转费由该村委会通知上诉人领取，因上诉人系淡村镇东盘村张北组村民小组组长，其在本案中“代领”被上诉人土地流转费的行为属职务行为。故本案侵权主体应为村委会，被上诉人以村民小组组长为诉讼对象系诉讼主体错误，应依法驳回。2、原审对土地流转费数额认定错误。被上诉人所诉涉案流转土地11.3亩不属实，其中包含了4.1亩的承包地，该承包地不应计入被上诉人的流转土地内，其应当领取的土地流转费按每亩500元计算，为3600元而非5650元。 吴福升辩称，被上诉人流转土地亩数应以当时淡村镇盘龙村土地流转兑付表记载为准，该兑付表载明被上诉人土地流转费为5650元，后面签名为上诉人代收，上诉人亦当庭承认所扣流转费在其手中，至于上诉人所述应扣组上土地承包费一事，应另案起诉。故原审判决上诉人退还被上诉人土地流转费合情合理合法，要求驳回上诉，维持原判。 吴福升向一审法院起诉请求：2014年根据县委县政府指示，由淡村镇政府牵头，为促进区域经济发展，在淡村镇开展大规模土地流转经营；2014年3月15日，原被告所在村民小组各村民，将各户名下取得经营权的耕地，以承包合同的形式，承包给村委会，镇政府农经站作为监证方，按合同约定原告流转的土地面积被确认为11.3亩，原告首期收取承包费11300元；2015年因开发商的具体情况，第二期土地流转费按半年支付；2015年6月25日，东西盘两村合并，由合并后村委会所制张北组土地流转总付表记载，原告户下应领取土地流转费为5650元，当原告领钱时，得知此笔款项已被被告截留领走；现诉至法院，请求判令被告返还土地流转费5650元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年3月15日，原告与其所在村组淡村镇东盘村张北组签订土地承包合同，将其户名下取得经营权的耕地11.3亩，以承包合同的形式，承包给村委会经营农业相关产业，承包期限15年（自2014年3月15日起至2028年7月31日止），承包费每亩每年1000元（合同期内，土地流转费用随全镇土地流转价格统一调整），镇政府农经站系合同监证方，按合同约定原告发出的土地面积被确认为11.3亩，原告收取首期承包费11300；2015第二期土地流转费按半年支付，2015年6月25日，东西盘两村合并为淡村镇盘龙村，依据合并后村委会所制张北组土地流转总付表记载，原告户下应领取土地流转费为5650元，该款项后签名栏被告签名代，原告至今分文未领取。一审法院认为，原告与村委会签订的承包合同，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故该合同合法有效，原告依合同理应取得合同项下的土地流转费用，被告签名代领之行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还土地流转费5650元，本院依法予以支持。关于被告辩称的原告尚欠村组承包费之意见，因系另一法律关系可另案主张，同时亦无相关证据支持，故该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，第三十六条，第五十八条之规定，判决：被告胡建旗于本判决生效之日起5日内，退还原告吴福升土地流转费用5650元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡建旗承担。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人胡建旗代领被上诉人吴福升土地流转费的行为是职务行为还是个人行为。上诉人胡建旗作为淡村镇东盘村张北组组长，按照东盘村村委会通知领取和发放土地流转费的行为属村组干部的职责范畴，但对于被上诉人吴福升而言，其与村委会签订的土地承包合同合法有效，应当取得合同项下的土地流转费5650元。在吴福升未直接领取的情况下，该款项由上诉人胡建旗签名代收，此代收情形显然不应属于村组干部的职务行为，该款项理应退回发放机关或管理部门。关于上诉人辩称的被上诉人土地流转费中应予扣减4.1亩土地承包费的意见，因系另一法律关系，可另案起诉。 综上所述，胡建旗上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡建旗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李光华 审 判 员  常更生 代理审判员  张灵莉 二〇一七年十月十八日 书 记 员  邢当当
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初3782号 原告：史媛媛。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。第三人：郭秋材。第三人：任海全。原告史媛媛诉被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司（以下简称荣斌公司）、第三人郭秋材、任海全房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史媛媛的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮，被告荣斌公司的委托诉讼代理人张海军，第三人郭秋材到庭参加诉讼。第三人任海全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告史媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付呼和浩特市成吉思汗大街公园壹号5幢2单元802号房屋；2、判令被告协助原告办理上述房屋的产权证书；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告荣斌公司签订商品房买卖合同，约定：荣斌公司经批准在呼和浩特市××街，原告购买该小区第5幢2单元802号房屋，总价款789479.5元。同日，荣斌公司为原告开具收据一张，内容为今收到史媛媛交来房款789479.5元，被告荣斌公司至今未将合同中约定的房屋交于史媛媛使用。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告荣斌公司辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、原告所诉理由不实，原告与被告未形成事实上的商品房买卖合同关系，涉案房款原告没有向被告交付，要求被告交付房屋缺乏事实和法律依据。第三人郭秋材陈述称，涉案房屋是被告预抵顶给第三人郭秋材的，因第三人任海全需要资金周转，向第三人郭秋材借的房票，为第三人郭秋材工作，但第三人任海全将房票拿走后，并没有为第三人郭秋材工作；第三人郭秋材已经向派出所报案，涉案房屋中的买受人史媛媛，第三人郭秋材不认识，第三人任海全让第三人郭秋材和被告写的保证书，约定的是写完之后支付房款，但一直没有向第三人郭秋材及被告打款；涉案房屋原告没有交付房款。第三人任海全向本院提交书面意见陈述称，2015年，第三人任海全为被告荣斌公司股东郭秋材做工程，第三人郭秋材给第三人任海全抵顶了房屋28套，其中包括原告诉争的房屋。此房屋的合同和收据发票真实有效，没有异议；由于第三人的工程急需资金，第三人将涉案房屋以低于市场价格卖给了原告史媛媛，并签订了购房合同，房价款79万元，原告支付定金2万，房款30万元，借史杰1万元与原告房款无关，原告已付房款合计32万元；原告还欠房款47万元，按双方合同约定，原告已构成违约，第三人要求原告付清房屋欠款，并按购房合同付30%的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的呼和浩特市××区壹号第5幢2层802号房屋一套，建筑面积176.42平方米，房屋总价款人民币789479.5元；双方对于付款方式、交付期限、违约责任、产权登记等均未约定。同日，被告荣斌公司向原告出具了《收据》一张，书写：今收到史媛媛交来购买公园壹号5号楼2单元802号购房款人民币789479.5元。2016年5月16日，姜丽通过转账的方式向第三人任海全汇款人民币2万元；2016年5月28日，姜丽通过转账的方式向第三人任海全账户汇款人民币30万元；2017年1月26日，史杰通过转账的方式向第三人任海全汇款人民币1万元。另查明，庭审中，原告认可涉案房屋是向第三人任海全购买；被告认可房屋买卖合同签订的时间为2016年5月。本院认为，当事人对于自己的主张应提供证据予以证明。原、被告签订的《商品房买卖合同》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告诉称已向被告荣斌公司交纳了全部房款，根据原告认可及第三人任海全陈述，原告向第三人任海全支付了房款32万元，原告并未根据被告出具的《收据》中的数额交纳购房款，原告未能向本院提交相关证据证明其向被告支付了相应的房屋价款，故对于原告请求被告履行合同交付房屋及办理房屋产权证的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告史媛媛的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告史媛媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩宇    二〇一七年十月十七日 书记员  杨婷
山西省五台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0922民初172号 原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地五台县台城镇供销街。 法定代表人杜俊光，任董事长。 委托代理人白俊杰，系公司法律顾问。 被告师晓飞，男，1963年2月19日出生，汉族，五台县东雷乡。 原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被告师晓飞借款合同纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白俊杰到庭参加诉讼，被告师晓飞经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉称，被告师晓飞以矿山开采需用资金为由，于2011年3月8日向原告借款150万元，约定借款期限一年，利率月息为20.20‰，逾期加收罚息日利率50%，由担保人白东晶提供连带责任保证担保。并且原告与被告师晓飞和担保人白东晶分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告违约，至即日止欠剩余借款本金15万元，利息和罚息合计共欠161400元。经原告催要后被告至今未还。 被告师晓飞未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告师晓飞以矿山开采需用资金为由，于2011年3月8日向原告借款150万元，约定借款期限一年，利率月息为20.20‰，逾期加收罚息日利率50%，由担保人白东晶提供连带责任保证担保。并且原告与被告师晓飞和担保人白东晶分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告违约，至即日止欠原告剩余借款本金15万元，利息结至2012年9月17日。经原告催要后被告至今未还。 本院认定的上述事实有原告当庭陈述、原告提供的原、被告之间签订的借款申请书、贷款申请书、担保信用借款契约、贷款合同、保证合同、保证担保承诺书和借款人及担保人身份证明予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的贷款及保证合同，合法有效，应当受到法律保护。被告师晓飞理应按照合同的约定履行还款义务，利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、206条、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条、第29条之规定，判决如下： 被告师晓飞一次性偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司剩余借款本金15万元及其利息，利息从2012年9月17日起按年利率24%计算至还清之日止。 判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5971元，由被告师晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判长 白云瑞人民陪审员孙继荣人民陪审员朱月平 二〇一七年十月十七日 书记员 史         树         云
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初884号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人冯东华，男，该行职工。被告李留连，女，1968年9月25日出生，汉族，住冠县。被告崔书祥，男，1960年7月24日出生，汉族，住冠县。被告杨学英，男，1963年5月5日出生，汉族，住冠县。被告崔玉环，女，1975年9月28日出生，汉族，住冠县。被告曲俊龙，男，1976年7月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌银行）诉被告李留连、崔书祥、杨学英、崔玉环、曲俊龙借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东华到庭参加诉讼，被告李留连、崔书祥、杨学英、崔玉环、曲俊龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款25000元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告李留连与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第50867号个人借款合同，从原告处借款25000元，借款期限至2015年2月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2013）年第50867号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已到期，被告未按照约定履行还款义务及保证责任。原告为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告李留连、崔书祥、杨学英、崔玉环、曲俊龙未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交借款人及担保人身份证复印件、个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同。拟证明被告李留连向原告申请贷款25000元，其他被告为该笔借款提供担保。原告于2014年2月19日将借款本金25000元发放给被告的事实。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告李留连与原告店子支行签订（鲁聊润昌）个借字（2013）年第50867号个人借款合同，从原告处借款25000元，借款期限自2013年10月23日至2016年10月15日，利率为月利率10.5‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告曲俊龙、崔玉环、杨学英作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行高保字（2013）年第50867号保证合同，约定：2013年10月到2016年10月（最高额保证合同期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。2014年2月19日被告李留连向原告申请提取借款25000元。原告于2014年2月19日将借款本金25000元转入被告李留连指定账户内。自借款之日被告一直未还本付息。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告李留连应当按照合同约定履行还款义务。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告杨学英、崔玉环、曲俊龙自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。原告要求被告崔书祥承担保证责任，未提供相关证据，本院不予支持。被告李留连、崔书祥、杨学英、崔玉环、曲俊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：一、被告李留连于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（自2014年2月19日至2015年2月15日按照月利率10.5‰计算利息；自2015年2月16日起至借款还清之日按月利率10.5‰上浮50%计算利息；被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；二、被告杨学英、崔玉环、曲俊龙对上述借款本息承担连带还款责任，被告杨学英、崔玉环、曲俊龙承担还款责任后，有向被告李留连追偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取217元，保全费220元由被告李留连、杨学英、崔玉环、曲俊龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一七年十月二十七日书记员  齐星明
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3038号原告何某，女，1984年9月1日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。被告尧某，男，1983年8月29日出生，汉族，抚州市临川区人，务工，住抚州市临川区。原告何某诉被告尧某离婚纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告尧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育大女儿尧梦旎，××××年××月××日生育小女儿尧梦媛。对两个女儿被告很少关心和过问，基本的生活费也时有时无。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，又因家庭和经济等各种原因，2010年至2015年原告常年在家带小孩和照顾被告父母，被告则常年在外打工，婚后不到一年几乎都是过着牛郎织女式的生活。刚开始还有些电话和信息往来，但自2012年下半年开始，连最起码的沟通都存在问题，经常是打起电话来，被告总不说话；更多时候是打电话给被告不接；发信息给被告也不回。结婚这么多年以来，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻间的互相关心和照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖。但是累了，只有自己默默承受；苦了无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料两个女儿，都是原告一个人独自承受。在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。于是2015年8月原告诉至法院提出离婚，法院在（2015)临民初字第2218号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但这两年多来，原、被告的情况依旧并长年分居，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法判决准予离婚。被告尧某未作答辩。经审理查明，原、被告于2009年9月经媒人介绍相识后订婚同居。××××年××月××日办理结婚登记。婚初感情一般。××××年××月××日生育大女儿尧梦旎，××××年××月××日生育小女儿尧梦媛，目前均在被告父母家生活,大女儿尧梦旎在读小学一年级，小女儿尧梦媛在上幼儿园。婚后原告在家带小孩，被告常年在外打工，致夫妻感情日渐淡薄。2015年8月27日原告以双方没有感情，无法继续共同生活为由向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚。2017年9月13日原告以夫妻关系名存实亡夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院要求离婚。庭审时，原告称夫妻关系存续期间，共同财产有电动车一辆及结婚陪嫁的生活用品；无共同存款和共同债权；共同债务有欠原告父母4.2万元。另，原告以身体有病、没有经济来源、无能力抚养小孩为由，变更诉讼请求要求婚生女儿尧梦旎、尧梦媛由被告抚养。以上事实，有原告提交的身份证、人口信息、结婚证、微信聊天记录、本院（2015）临民初字第2218号民事判决书及原告的陈述等证据为凭。本院认为，原、被告双方经媒人介绍相识后订婚同居生活，在进行了一定了解的基础上登记结婚，婚后生育了一双女儿，说明双方对婚姻已有深刻认识，双方自愿结婚可见是经过慎重考虑，具有一定感情基础的。虽然双方为生活琐事产生矛盾，但这是夫妻之间生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，双方应互相勉励，共同想办法解决，而不要单凭个人情感得失做出不当宣泄行为，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告再次要求离婚，但未提供充足证据证实《婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情况，且被告在庭审后也极力恳求原告再给一次和好的机会，故对原告离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告何某与被告尧某离婚。案件受理费人民币300元,减半后收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 马 良二〇一七年十月二十三日书记员 王大鹏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0121执1316号 申请执行人张国强，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人方木钟，男，1958年6月27日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人张国强与被执行人方木钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初2085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方木钟逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国强于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金170000元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人方木钟名下的财产。在本院执行过程中，本院已将被执行人方木钟纳入失信被执行人名单。2017年9月18日，本院查封了被执行人方木钟所有的坐落于福建省福州市××竹岐乡××村的混合结构三层楼房（产权证号：侯房契证Ｓ字第××号）及相应的土地使用权，因上述房产系集体土地，暂不具备处置条件。现因本院未查询到被执行人方木钟名下有其他可供执行的财产，且申请执行人张国强亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2017）闽0121执1316号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人方木钟名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一七年十月三十日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保126号原告：冯某某被告：王某某本院在审理原告冯某某与被告王某某等民间借贷纠纷一案中，原告已向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告相应财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王某某在泗水农商银行中册支行的账号62×××26的存款285000元。冻结期为一年，自2017年10月19日起，至2018年10月18日止。冻结期间不得提取或转移。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  李涛二〇一七年十月十九日书记员  乔宇
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6430号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执773号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。负责人：洪少平，该行行长。被执行人：史从英，女，1968年9月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：肖吕刚，男，1966年5月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安庆市经济技术开发区。法定代表人：陈潮，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初842号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史从英、肖吕刚、安徽金宝安融资担保有限责任公司银行存款621201.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年十月十一日书记员 冯浩（实习）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4387号 原告：王书富,男,1971年8月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：陈凌飞,男,1976年10月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山市顺达劳务有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张义军,该公司经理。 被告：安徽花山建设集团有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山创业园区。 法定代表人：张义萍,该公司经理。 本院受理的原告王书富与被告陈凌飞、马鞍山市顺达劳务有限责任公司、安徽花山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。 因本案需要向被告陈凌飞公告送达应诉材料，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  蔡桂梅 人民陪审员  杨慧丽 二〇一七年十月九日 书 记 员  朱爱琴 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15895号原告：昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区3号楼2室，组织机构代码L7349743-6。个体工商户业主：张峰，男，1974年1月29日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省滨海县东坎镇。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：李飞虎，男，1996年11月11日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。原告昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行与被告李飞虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行委托诉讼代理人周明、被告李飞虎及委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行向本院提出诉讼请求：要求不支付被告工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额。事实与理由：被告自称熟练工，于2017年4月初到被告处上班，原告答应先试用一个月，工资为基本工资1820元，但被告实际并不是熟练工，多次造成原告模具损坏、产品不合格。2017年5月初被告未通知原告自行离开。原告认为被告主张其于2016年11月12日进入原告处工作，月薪为6000元无任何证据证明，也不符合事实。被告李飞虎辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2016年11月16日进入原告处操作工工作，双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳了社会保险，现金方式发放工资。被告工作至2017年5月13日，原告没有支付被告2017年4月和5月工资。2017年6月1日被告向当地劳动行政部门申请调解，要求原告支付其应得工资。经调解，原告表示可以发放被告工资，但被告需归还考勤卡（结算工资）。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年4月工资6500元、2017年5月工资差额5500元、2016年10月16日至2017年5月13日未签订劳动合同二倍工资差额36000元、解除劳动关系经济补偿金6000元、2017年高温费800元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2017年4月至5月13日期间工资8520元；二、原告为被告补缴社会保险；三、原告支付被告2016年12月16日至2017年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额29640元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由考勤卡、录音资料、调解申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，受法律保护，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同的，依法应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。原告对被告认为的入职时间和工资标准提出异议，认为被告于2017年4月1日入职，工资为3500元。根据劳动法律规定，原告对被告的入职时间和工资标准负有举证责任。原告没有提供相应的证据证明被告入职时间之事实，依法承担不利的法律后果，本院认定被告陈述的入职时间。原告提供了2017年9月25日、26日（26日为开庭之日)原告与被告的录音资料（证明被告工资数额），录音对话中，原告多次称按照当时补师标准3500元结算，或约定（谈）好的补师工资3500元一个月结算（处理），被告并没有直接回答或没有回答，原告认为被告予以默认其工资为3500元，6000元为有高级技师资格证才享受。被告对录音资料无异议，认为被告没有认可工资为3500元。被告认为其工资为6700元（包括另有200元住房补贴），提供了与原告的录音资料（2017年5月4日），录音对话中,原告称开你6700元工资对不对，原告对该录音资料不认可，并认为被告在仲裁时称工资为6700元，后改为6000元，已存在矛盾，证明被告有撒谎行为（被告对此认为仲裁裁决的工资为平均工资6000元）。原告与被告均提供了录音资料，被告提供的录音资料是在劳动关系期间，而原告提供的录音资料在诉讼中录音（原告有要求被告按3500元标准调解之意，并有进行录音的准备），被告虽然没有回答原告的问题，并不能够以此认定被告默认原告所说的工资数额（被告可以不回答，也可以不同意调解），而被告提供的录音资料中原告已明确讲了被告的工资标准，且被告提供的录音资料可信度高于原告的录音资料，应当认定被告提供的录音资料，即认定被告工资为6700元，被告要求按其平均工资6000元计算（仲裁认定的工资数额），本院予以支持。被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告工资。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额及工资数额没有提出异议，即按被告工资6000元计算，本院予以认定，原告应当支付被告2016年12月16日至2017年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额29640元、2017年4月至5月13日期间的工资8520元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行支付被告李飞虎未签订劳动合同二倍工资差额29640元，于本判决生效后十日内履行。二、原告昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行支付被告李飞虎2017年4月至5月13日期间工资8520元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇鑫财丰精密模具商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年十月十九日书 记 员  严夏
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民终2172号 上诉人（原审原告）：青岛啤酒渭南有限责任公司。法定代表人：肖红霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李福榜，男，1956年12月14日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。 上诉人青岛啤酒渭南有限责任公司（以下简称青岛啤酒公司）因与被上诉人李福榜排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人青岛啤酒公司的委托诉讼代理人梁军、被上诉人李福榜的委托诉讼代理人张立祥到庭参加了诉讼。 青岛啤酒公司的上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初465号民事裁定，指令一审法院按照租赁合同继续审理本案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所租用的房产属于原啤酒厂破产时出售的破产财产，不属于房改房和集资房，也不属于政策性福利住房。2、现双方诉争的房屋系青岛啤酒公司临时安排、租赁给被上诉人居住的，双方系租赁法律关系。根据青岛啤酒公司租住户搬迁补偿方案，被上诉人的居住权能够以其他方式继续得到保障，上诉人有权解除合同，收回房屋。 被上诉人李福榜辩称，涉诉房屋是福利性房屋，双方是隶属关系而不是平等主体，人民法院不应受理。 青岛啤酒公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即搬离所占有原告的房屋（乐天大街东段青岛啤酒老厂家属区单身楼西201室、202室及家属区小二楼）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告延用其前身秦力公司的政策，继续将老厂区单身楼和家属区小二楼的房屋租赁给被告，被告定期向原告缴纳一定数量的租金，但原、被告之间并非一般意义上的房屋出租与承租关系，而是企业内部为员工提供的政策性福利住房，原、被告由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。据此，原审裁定：驳回原告青岛啤酒公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人青岛啤酒公司以其与被上诉人李福榜双方系房屋租赁关系，请求被上诉人李福榜搬离所占有的房屋。二审中，被上诉人李福榜也承认曾经每月向上诉人交纳一定金额的费用，如果双方在平等自愿的基础上形成了房屋租赁关系，在该房屋租赁关系中双方是平等民事主体，双方发生的纠纷，人民法院应当予以受理。因此，原审应对涉诉房屋的物权归属、产权性质以及双方之间究竟是否属于租赁法律关系等进行审理查明，据实作出相应的判决。原审以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人青岛啤酒公司的起诉缺乏相应的法律依据，应予纠正。综上，原审裁定错误，应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初465号民事裁定； 二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一七年十月十七日 书 记 员  史 翌
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1106号原告罗远江，男，汉族，原告罗昌荣，女，汉族，原告刘佑平，男，汉族，原告刘有贵，男，汉族，被告张学民，男，汉族，原告罗远江、罗昌荣、刘佑平、刘有贵诉被告张学民追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理中，由于被告张学民住所地不明确，致使诉讼文书及开庭传票无法送达。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告罗远江、罗昌荣、刘佑平、刘有贵的起诉。案件受理费264.88元，免于收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  李建强审判员  赵 元审判员  贾培录二〇一七年十月二十四日书记员  芦雪敏附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；