河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初984号原告：王超华，女，汉族，1981年10月13日出生，现住马村区。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市祥源法律服务所法律工作者。被告：范庆勇，男，汉族，1966年6月15日出生，现住马村区。被告：毋凤云，女，汉族，1965年11月20日出生，现住马村区。二被告共同委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。第三人：范巴妞，男，汉族，1953年4月12日出生，现住马村区。原告王超华（以下简称原告）与被告范庆勇、毋凤云、第三人范巴妞（以下简称第三人）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超华的委托诉讼代理人薛丽荣、被告范庆勇、毋凤云及其共同委托诉讼代理人郭慧、第三人范巴妞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告拆除在原告宅基地上的2间红瓦房及种植的蔬菜；诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月20日，马村区待王办事处西待王村村委与第三人范巴妞（又名范小把）协商将一处宅基地调整归第三人使用，并收取第三人使用费款200元。调整归第三人使用的宅基地原有一座房屋，村委对第三人的说法是：“土地的使用权归你，房屋由被告范庆勇拆除，东西归范庆勇”。第三人与被告的宅基地是相邻的，被告的宅基地在第三人的宅基地的东边，在第三人和被告的宅基地的北边有6间村委会的红瓦房，是过去的供销社，上一届村委会说是把红瓦房卖给二被告了，土地的使用权不是二被告的，后来第三人申请村委会划宅基地，村委会把第三人和二被告各自宅基地北面的土地使用权归各自享有。2014年9月，西待王村统一办理土地使用证，因原告系第三人儿媳，第三人将该宅基地的使用权办理到原告名下，2015年10月16日，原告的集体土地使用证下发。但时至今日，原告多次要求二被告将房屋拆除，遭拒绝，造成原告无法使用该宅基地，故原告诉至法院要求而被告拆除在原告宅基地上的2间红瓦房。被告辩称，一、原告诉请不明确，原告所谓的宅基地没有明确地理范围；二、二被告没有侵权事实，二被告并未在原告的宅基地上加盖房屋，不存在拆除的情况。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：证据一、2008年11月20日西待王村委出具的证明和收据各一份，证明西待王村委在2008年11月20日将范大平即被告1宅基地以西至第三人原宅基地齐的地方归第三人使用并收取土地使用权费用200元;证据二、集体土地使用证一份，证明原告现在对2008年11月20日村委会所出具的证明所证明的宅基地享有使用权；证据三、照片2张，证明被告所拥有的2间红瓦房在原告的宅基地上的事实，二被告构成侵权。被告质证后发表如下意见：对证据一村委会证明的真实性有异议，1：从形式上看，落款盖章并不能明确显示盖章主体，根据民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定单位出具的证明类文件除加盖单位公章以外，单位负责人及制作证明材料的人必须签字，而该证明不仅公章不清楚且单位负责人及制作证明材料的人均没有签字；2、从证明的落款时间来看，明显有涂改的痕迹，缺乏证据的客观性。对收据的真实性有异议，没有开票人和收款人的具体姓名，也没有标注为那个位置的土地使用款，证明和收据中的乙方不明确，不能证明原告的主张；对证据二真实性无异议，但仅能证明位于被告西侧的宅基地归原告所有，不能证明对原2间红瓦房所占用的土地也取得了使用权，且原告取得的土地证时间为2015年10月16日，在此之前2004年的元月9日二被告就通过村委会取得了涉诉的6间红瓦房的房产即土地使用权；对证据三真实性无异议，质证意见同上，不能证明侵权事实存在。第三人质证后对证据均无异议，但需要说明的是：村委证明和收款收据的书写时间不是2008年11月20日，真实的开具时间是2009年大概1、2月份，因为村里头在2008年11月份处理一批类似这种划宅基地的情况的，所以把时间落到了2008年11月20日。2008年8、9月份我找村委开具宅基地的证明，大队说需要一段时间调查核实，当时没有出具证明，隔了大概4、5个月，大队调查有结果了，大队说中间是调查时间，最后统一时间开具到2008年11月20日。是村委会的上一届的秘书范永生出具的证明。围绕诉讼请求，被告提交如下证据：证据一、2004年元月9日收款收据一份，证明就涉诉的6间红瓦房及占用的土地已经由村委会卖给了被告，被告也支付了相应的价款；证据二、2004年元月9日村委会出具的证明一份，证明与证据一相印证。原告质证后对证据一、二的真实性无异议，该证据恰好证明了原告的主张，其中村委证明上面明确显示了被告西屋后墙以东的地皮归被告使用，并不包含6间红瓦房的地皮。第三人同原告的质证意见。原告所举证据二、三及被告所举证据一、二，形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院依法予以采信。原告所举证据一，第三人自认时间并非证明及收据上显示的2008年11月20日，但能够相互印证第三人向西待王村村委会上交了涉诉房屋所占用土地的使用费，第三人依法取得该土地的使用权，本院依法确认其证明效力。根据原告诉称和被告辩称、第三人陈述及当事人双方举证、质证，结合证据的认定，确定事实如下：第三人与被告是邻居，居住在马村区××××王村。被告的宅基地在第三人的宅基地的东边，在第三人和被告宅基地的北边原来有6间村委会的红瓦房，是过去的供销社。2004年元月9日，经村两委会研究决定：“将村委在村正大街路南，第三人及被告宅基地北边的6间红瓦房；与被告西屋后墙看齐以东，东至范承贵，北至大街的地皮共作价1800元处理给被告（红瓦房六间限期拆除）”。同日，被告给西待王村委会交了上述1800元。后西待王村委会将位于村中心供销社位置，除去被告宅基地，以西至第三人原宅基地齐的地方划归第三人使用，第三人上交使用费200元。2015年10月16日，第三人将其宅基地的土地使用权办理到其儿媳即原告名下，原告取得包括本案涉诉的2间红瓦房在内的集体土地使用证。后原告要求被告拆除在原告宅基地上的2间红瓦房遭拒，纠纷成诉。本院认为，侵害他人的合法权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，第三人与被告的宅基地相邻，第三人与被告宅基地的北面有6间村委的红瓦房。2004年村委会将6间红瓦房卖给被告。后村委又将第三人宅基地北面的2间红瓦房的土地划归第三人使用，2015年村委办理集体土地使用证时，第三人将宅基地办到其儿媳即原告名下，范围包括上述的2间红瓦房所占用的土地，原告依法取得包括2间红瓦房在内的土地使用权，属于被告所有的2间红瓦房现在原告的宅基地范围内，因此，对原告主张被告拆除2间红瓦房及种植的蔬菜的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告范庆勇、毋凤云于本判决生效后十日内拆除在原告宅基地上的2间红瓦房及种植的蔬菜。案件受理费100元，由被告范庆勇、毋凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员  王 然人民陪审员  张爱玉人民陪审员  毋福花二〇一七年十月三十日书 记 员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0804民初984号（2017）豫0804民初984号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。