浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初7107号 原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。 被告：钟西金，男，1958年5月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：郭宝英，女，1965年3月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：郭文勇，男，1971年3月20日出生，汉族，住玉环市。 原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）与被告钟西金、郭宝英、郭文勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人忻水华、被告钟西金、郭宝英到庭参加诉讼，被告郭文勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟业公司向本院提出诉讼请求：判令被告钟西金归还代偿款508184.19元、支付约定月利2%的利息和实现债权费用，被告钟西金、郭宝英承担抵押担保责任，被告郭宝英、郭文勇承担保证担保责任。事实与理由：被告钟西金向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款人民币50万元，由原告提供保证，被告钟西金、郭宝英、郭文勇提供反担保。原告代替偿还借款后，被告既未履行还款义务，也未履行反担保义务。原告催讨无果逐起诉。 被告钟西金、郭宝英答辩，原告提供的担保属实，但要求将房子卖掉后用来还债。另外，2014年7月11日、2015年8月6日、2016年8月10日，分别有三次借款由原告提供担保，每次都按原告要求向其支付违约定金人民币5万元，因本案此前的借款都已还掉，剩下2016年8月10日的那笔违约定金人民币5万元，要求原告予以归还。 被告郭文勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理查明，被告钟西金因需资金向案外人农商银行借款。2014年7月10日，被告钟西金、郭宝英与原告伟业公司签订合同号012最高额房地产抵押贷款担保合同和土地抵押协议，以自己所有的坐落在的房产向原告伟业公司的上述借款保证提供抵押反担保，抵押期限自2014年7月10日至2017年7月8日，限度为最高债权额70万元，并于当日办理了抵押物登记（他项权证：玉房他证玉环字第××号）。 2016年8月11日，被告钟西金以购猪肉需要资金为由，向案外人农商银行短期借款人民币50万元，双方签订合同号9671120160015971个人保证借款合同，约定借款金额、种类、用途、借期至2017年8月10日、月利率6.2‰、违约责任等主要合同内容，由原告伟业公司提供保证担保。同日，被告郭文勇与原告伟业公司签订合同号001反担保保证合同，为被告钟西金、郭宝英的上述借款提供保证反担保。以上两份反担保合同分别约定代偿款按月利率1.5%、2%计息，并由被告承担有关费用。案外人农商银行按约发放足额贷款。因被告钟西金未按约归还农商银行的贷款，原告伟业公司于2017年8月30日代为归还借款本金人民币50万元和支付利息8184.19元。 另查明，2016年8月11日，原告伟业公司与被告钟西金签订违约定金协议书，约定如伟业公司承担代偿，则5万元违约定金归伟业公司所有。钟西金向伟业公司交付了违约定金人民币5万元。2017年8月30日，伟业公司与浙江海浩律师事务所签订委托代理合同，支付本案律师代理费人民币16000元。 以上事实有原告伟业公司提供的个人保证借款合同、借款借据、最高额房地产抵押贷款担保合同、土地抵押协议、玉房权证玉环县字第××号房产证、玉集用（2003）字第2658号集体土地使用证、玉房他证玉环字第××号房屋他项权证、反担保保证合同、收贷收息凭证、还款证明、违约定金协议书、委托代理合同、律师代理费发票、原、被告身份证明，被告钟西金提供的收款收据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告郭文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原、被告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告伟业公司与被告钟西金、郭宝英签订最高额房地产抵押贷款担保合同并办理了抵押物登记，与被告钟西金签订个人保证借款合同，与被告郭文勇签订反担保保证合同，分别载明借款金额、期限、利率、违约责任、抵押、保证等合同主要事项，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同合法有效。原告伟业公司按约向案外人农商银行代替被告钟西金归还借款本息人民币508184.19元，有权按约向被告钟西金、郭宝英、郭文勇行使反担保追偿，或向钟西金进行追偿。被告钟西金、郭宝英以房屋提供借款抵押反担保，原告伟业公司有权以该抵押物登记的先后顺序行使债权的优先受偿权。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人可以按照约定实现债权。本案中原、被告已通过反担保保证合同中约定保证人以连带责任保证的方式提供反担保，那么原告有权选择追究被告郭文勇的连带责任，故原告伟业公司诉请被告郭文勇按约承担连带保证责任，本院予以采纳。被告郭文勇在承担反担保保证责任后，有权向被告钟西金、郭宝英追偿。在原告伟业公司提供的本案主要证据担保、反担保合同中，先后约定代偿款按月利率1.5%、2%计息，现原告主张按2%进行计息。本院认为，原、被告之间采取书面的意思表示，且被告郭文勇签字认可的反担保保证合同约定的代偿款按2%计息，根据最近意思表示规则，按2%进行计息更符合双方的意思表示，故对原告伟业公司主张按2%进行计息的诉请，本院予以采纳。被告钟西金、郭宝英辩称要求原告伟业公司返还违约定金人民币5万元，原告伟业公司答辩在被告归还代偿款后可以要回违约定金。本院认为，根据原告所提供违约定金协议书及原、被告双方的陈述，该违约定金应当归属履约保证金，本案中原告既然选择了追究代偿款利息的方式，且该利息率能够填补原告代偿行为的经济损失，根据合同损失填补原则，故原告伟业公司应当向被告钟西金返还违约定金人民币5万元。为减少讼累，经代偿款508184.19元与违约定金人民币5万元相互抵销，被告钟西金应当归还原告伟业公司的代偿款为人民币458184.19元。担保、反担保合同中载写担保或追偿范围包括律师代理费，故原告伟业公司主张被告承担律师代理费，在未超过国家有关限额规定的范围内，本院予以支持。但原告伟业公司主张按约定月利率2%对代偿款进行计息，其折算年利率已达到24%，尽管从债的最初起源即从案外人农商银行贷款至原告代偿行使追偿权，整个周期费用核算下来远低于年利率24%。但本院认为，原告主张的是按照保证合同约定的代偿款追偿，即替被告钟西金向农商银行归还贷款，再按与被告之间的约定向其追偿，根据合同相对性原则，两者的债权行使依据是相互独立的合同关系，并且原告代偿款支付后是按月利率2%的计息，本案原告行使追偿权的钱款，究其实质当属借贷关系之债权，故对原告的辩称，本院不予采纳。至于原告伟业公司依据反担保保证合同诉请被告郭宝英承担连带责任。本院认为，该合同的甲方（当事人）担保方伟业公司、乙方（借款人）钟西金、郭宝英、丙方（反担保人）郭文勇，在合同中的签署及内容约定，均表明借款人是钟西金、郭宝英，反担保人是郭文勇，并且钟西金与郭宝英是夫妻关系，当庭认可还款，故被告郭宝英本应直接承担着还款义务。另外，被告郭宝英与钟西金以自己所有的房子向原告伟业公司提供反担保抵押，故自无再立反担保保证之意义。尽管在反担保保证合同尾部的紧接乙方（签字）钟西金、郭宝英的位置后出现印刷的“本人自愿做反担保”字样，其后又签钟西金、郭宝英。纵观整个合同的结构、内容及合同目的及不有利于格式合同提供方的解释规则，本院有理由认为在“乙方”的签名栏中的反担保签名，应当是当事人的统签行为，并不当然构成反担保保证责任，故对原告该诉请意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第三十一条，《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟西金于本判决生效后十五日内归还原告台州伟业担保有限公司代偿款本金人民币458184.19元及支付利息（自2017年8月31日起按利率月息2%计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告钟西金、郭宝英所有的坐落在的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）按抵押物登记的先后顺序对以上还款本息进行优先清偿。 三、被告郭文勇对上述还款本息承担连带清偿责任。 被告郭文勇在承担保证责任后，有权向被告钟西金、郭宝英追偿。 四、驳回原告台州伟业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9042元，减半收取4521元，由原告台州伟业担保有限公司负担569元，被告钟西金、郭宝英、郭文勇负担3952元（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王剑锋 二〇一七年十月九日 代理书记员  谢定煌