江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0581民初9727号 原告：沈咸芹，女，1958年12月16日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。 被告：钱海锋，男，1986年10月19日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 法定代表人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告沈咸芹与被告钱海锋、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈咸芹的委托诉讼代理人孙双巧、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼，被告钱海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈咸芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成损失共计67226.04元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告二赔偿原告因事故造成损失85226.04元，放弃对被告一的赔偿请求；2、被告二承担诉讼费用。庭审中，原告表示本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告钱海锋驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在常熟市汽配城K4幢北侧路口与原告驾驶的三轮电动车发生事故，造成原告受伤，三轮电动车损坏。经事故认定被告钱海锋与原告承担事故的同等责任。经查，事故车辆在被告保险公司投有保险，为维护原告的合法权益，故起诉到法院。 被告平安保险公司辩称：对于事故发生的事实和责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，本案中原告已过退休年龄，误工费不予认可，残疾赔偿金及精神损害抚慰金均需考虑损伤参与度，诉讼费及鉴定费不属于我方赔偿范围。 被告钱海锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日8时20分许，被告钱海锋驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在常熟市汽配城道路由西向东直行K4幢北侧路口时，与在常熟市汽配城道路由南向北直行的原告沈咸芹所驾驶的无号牌三轮电动车发生事故，致沈咸芹受伤，三轮电动车损坏。原告受伤后，被送往常熟东南医院就诊，诊断为腰部外伤，2016年10月10日，原告至上海市同仁医院住院治疗，诊断为取除骨折后内固定装置腰椎，于同年10月18日出院。2016年11月14日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定钱海锋、沈咸芹负事故的同等责任。2017年6月6日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、被鉴定人沈咸芹因交通事故致腰椎骨折、腰椎内固定部分折断，其损伤已构成十级残疾。2、伤病关系：本次交通事故其次要作用，建议占25%左右。3、建议其误工时限为伤后180日；伤后90日给予1人护理并予以营养支持。为此原告支付鉴定费3720元。 另查明，苏Ｆ×××××轿车登记车主为钱海锋，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间内。 再查明，事故前，原告沈咸芹在常熟市虞山镇中奇电动车商行从事烧饭和清洁等家政工作，月收入3000元。事故发生后，其未能到该单位工作，该单位亦未向其发放任何工资等报酬。 庭审中，原告主张的赔偿费用为，医疗费28857.2元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费10800元（120元/天×90天），误工费18000元（3000元/月×6个月），残疾赔偿金20076元（40152×20×0.1×25%），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费3720元。庭审中，被告平安保险公司对上述赔偿项目发表如下意见：对于医疗费28857.2元，要求扣除其中的伙食费，并扣除20%的非医保；对于营养费，认可40元/天；对于住院伙食补助费，认可40元/天；对于护理费，认可80元/天；对于误工费，不予认可；对于残疾赔偿金和残疾赔偿金，因考虑是否申请重新鉴定，故无法计算，但均应扣除损伤参与度25%；对于交通费，认可300元；对于鉴定费，不属于保险公司赔偿的范围。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定钱海锋、沈咸芹负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。审理中，原告放弃对被告钱海锋的赔偿请求，不违反法律规定，本院予以准许。因此原告沈咸芹因交通事故受伤造成的损失首先由被告平安保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由平安保险公司在商业三者险范围内按65%的比例予以赔偿，仍有超出部分由原告自负。 至于原告沈咸芹在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据予以认定。对双方有异议的赔偿项目依法分别认定如下： 1、关于医疗费，原告主张医疗费28857.2元，被告平安保险公司认为应扣除20%的非医保用药并扣除伙食费229元。本院认为，被告平安保险公司要求扣除20%的非医保用药的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。医疗费中的伙食费应予以扣除，经本院核算，原告的医药费总额应为28628.2元。 2、关于营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），被告平安保险公司认可40元/天。本院认为，原告主张营养费符合法律规定，本院予以支持。 3、关于住院伙食补助费，原告主张400元（50元/天×8天），被告平安保险公司认可40元/天。本院认为，原告主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。 4、关于护理费，原告主张10800元（120元/天×90天），被告平安保险公司认可80元/天。本院认定原告的护理费为9000元（100元/天×90天）。 5、关于误工费，原告主张18000元（3000元/月×6个月），被告平安保险公司认为原告已经超过退休年龄，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告为证明其误工损失，提供了其所在单位的负责人的证人证言、证明等证据，相关证据能够证明原告的误工损失。因此，事故发生时，原告虽已超过退休年龄，但原告从事家政工作的事实清楚，证据充分，故本院认定，原告的误工费为18000元（3000元/月×6个月）。 6、关于残疾赔偿金，原告主张20076元（40152×20×0.1×25%），该主张符合法律规定，本院予以认定。 7、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为考虑本次交通事故对原告受伤起次要作用，故认定原告的精神损害抚慰金为1250元（5000元×25%）。 8、关于交通费，原告主张1000元，被告平安保险公司认可300元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际情况，本院认定交通费为500元。 9、关于鉴定费，原告主张3720元，有相应发票为证，本院予以认定。 综上，本院认定原告在本起事故中的损失为医疗费28628.2元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、误工费18000元、护理费9000元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金1250元、交通费500元、鉴定费3720元，共计86074.2元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费28628.2元、住院伙食补助费400元、营养费4500元，合计33528.2元，其中10000元在交强险医疗赔偿限额范围内，超出限额为23528.2元；在死亡伤残赔偿项下的有误工费18000元、护理费9000元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金1250元、交通费500元,合计48826元，未超出责任限额；故被告保险公司应在交强险限额内分项赔偿原告10000元和48826元，合计人民币58826元。超出交强险限额部分的23528.2元及鉴定费3720元，合计27248.2元，按照65%比例赔偿应为17711.33元，该金额在商业三者险范围内，由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，故平安保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告沈咸芹76537.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告沈咸芹因交通事故造成的各项损失共计76537.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、驳回原告沈咸芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币286元，由原告沈咸芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  曾庆会 二〇一七年十月二十五日 书记员  孙 维