湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3164号原告：俞水荣，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。法定代理人：黄某，女，1964年1月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系原告之妻子。委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。被告：高红英，女，1986年6月25日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住湖州市吴兴区金世纪铭城华庭**杭长桥北路**。负责人：郭正岗，该支公司总经理。委托代理人：周绍满，信达财产保险股份有限公司浙江分公司员工。原告俞水荣与被告高红英、信达财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法予以司法鉴定。本案于2017年9月30日公开开庭进行审理，原告俞水荣的法定代理人黄某及其委托代理人程垠、被告高红英的委托代理人徐培华、被告保险公司的负责人郭正岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞水荣起诉称：2015年4月28日21时50分，被告高红英驾驶浙Ｅ×××**小型轿车由湖州驶往埭溪途经104国道1370KM+670M路段停车时与原告俞水荣驾驶的浙Ｅ×××**普通二轮摩托车相撞，造成俞水荣受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对交通事故作出湖公交认字【2015】第00153号《道路交通事故认定书》，认定被告高红英在此事故中负同等责任。事故发生后原告被送往九八医院住院治疗60天，第二次住院15天。原告经治疗后恢复意识，但肢体和智力严重受损，失去自理能力。被告保险公司是浙Ｅ×××**小型轿车机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险的保险人。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、被告高红英赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费等损失共计1403998.06元；审理过程中，原告变更该诉请标的为778309.72元；二、被告保险公司在交强险和商业险责任范围内对上述赔偿款承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告高红英答辩称：事故发生属实，已支付原告医疗费88144元（含保险公司垫付的医疗费1万元），支付了车辆维修费17500元及拖车费500元，请求在本案中一并予以处理。原告主张的部分赔偿项目金额偏高，其中护理费计算标准偏高，仅认可每天100元的标准，5年护理期限偏长，认可1至2年，护理依赖赔付比例偏高，认可40%；误工费计算标准偏高，仅认可每天100元的标准；伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照2016年度农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金仅认可25000元；交通费偏高，由法院酌情认定；生活用品和车辆损失不予认可；对医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议。被告保险公司答辩称：对事故的发生及责任的认定无异议。本次事故系追尾所致，其承担的责任不应超过50%。原告主张的赔偿项目中，其中医疗费，保险公司已垫付了1万元，非医保部分不予赔付；误工费，误工时间偏长，不予认可，应对误工时间重新进行鉴定；营养费、住院伙食补助费、护理费时间偏长，标准偏高，护理依赖赔付比例偏高，认可40%；伤残赔偿金应按照2016年度农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围；交通费、生活用品及车辆损失不予认可，不予理赔。本院经审理，认定事实如下：2015年4月28日，被告高红英驾驶浙Ｅ×××**小型轿车由湖州驶往埭溪，21时50分许沿104国道由北往南行驶至1370KM+670M路段停车时，沿104国道由北往南行驶的原告俞水荣驾驶的浙Ｅ×××**普通二轮摩托车与浙Ｅ×××**小型轿车车尾相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次交通事故作出湖公交认字【2015】第00153号《道路交通事故认定书》，认定俞水荣、高红英均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往九八医院进行住院治疗，共住院75天，花费医疗费188444.74元。2017年6月8日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告交通事故致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫的伤残评定为二级；其颅脑损伤致严重混合性失语的伤残评定为四级；颅脑损伤致颅骨缺损的伤残评定为十级；护理依赖程度为大部分护理依赖；误工期限自受伤之日起至定残前一日止（共计771天）；营养期建议为200天。2017年7月28日，经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，评定原告目前患有脑挫裂伤所致器质性智能损害（重度），与本次交通事故有大部分因果关系，损伤参与度为75%。事故发生后，被告高红英已支付原告医疗费78144元，被告保险公司已垫付医疗费1万元。另查明：浙Ｅ×××**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险100万元及不计免赔。本次事故发生在上述保险期限内。原告俞水荣系湖州航天精细化工有限责任公司员工，该公司为其参与缴纳了基本养老保险。原告俞水荣的父亲俞速明，现年80周岁，有兄弟姐妹三人。被告高红英因本次交通事故支付汽车维修费17500元及拖车费400元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、医疗费收费票据、病人费用明细表、家庭成员证明、劳动合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明，被告高红英提交的收条、拖车费发票、汽车维修费发票和原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定俞水荣、高红英负本次事故同等责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告高红英因过错侵害了俞水荣的民事权益，应按所负事故责任对事故损失按50%的比例承担民事赔偿责任，被告保险公司作为浙Ｅ×××**小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内直接予以赔付。现原告请求两被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等诉请，符合法律规定，其合理部分，本院予以支持。原告主张的赔偿项目中，关于医疗费，本院认为交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，且被告保险公司未能向本院举证证实在机动车商业第三者责任保险中对投保人关于非医保用药免赔事项履行告知义务的事实，故被告保险公司非医保用药不予赔付的该抗辩意见，本院不予支持；关于营养费、住院伙食补助费、误工费，本院认为原告的计算标准与期限均符合法律规定，本院予以支持，两被告的抗辩意见，本院不予支持；关于护理费，原告按照2016年度全省在岗职工平均工资的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持；根据《人数损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》D的规定，大部分护理依赖赔付比例为80%，故原告主张的护理依赖赔付比例未违反法律规定，本院予以支持；根据原告的年龄及健康状况，原告现主张护理期限5年符合法律规定，本院予以支持，5年期满后产生的护理费用，原告可另行主张。两被告的抗辩意见，本院不予支持；关于伤残赔偿金，因原告与用人单位签署劳动合同且已购买养老保险，故原告主张按照2016年度浙江省城镇居民年均可支配收入标准计算，未违反法律规定，本院予以支持，两被告主张按照农村居民标准赔付的抗辩意见，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告构成多个伤残等级，已造成原告较大的精神损害，结合其过错大小，本院支持精神损害抚慰金为25000元。被告保险公司提出不予赔付的抗辩意见，本院不予支持；关于鉴定费，本院认为该项费用系原告主张权利支出的必要、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告提出该项费用不属于其理赔范围的抗辩意见，本院不予支持。关于交通费，因原告未能提供票据为证，本院结合原告的治疗情况，酌情认定交通费为2250元，超出部分，本院不予支持。两被告的抗辩意见，本院部分予以支持；关于生活费和车辆损失费用，因原告提交的生活费仅是收据而非发票，且未能举证证实车辆损失的金额，故原告该部分诉请，本院不予支持。综上，本院核定原告的损失为：医疗费188444.74元；住院伙食补助费2250元（30元×75天）；营养费6000元（30元×200天）；护理费225540元（56385元×5年×80%）；误工费：119103.66元（56385元÷365天×771天）；伤残赔偿金：944740元（47237元×20年×100%）；被扶养人生活费37585元（30068元×5年÷4人）；精神损害抚慰金25000元（50000元×100%×50%）；鉴定费3780元，交通费2250元（30元×75天），合计1554693.40元；被告高红英应按50%的比例赔偿原告各项损失共计837346.70元〔（1554693.40元-120000元）×50%+120000元〕，由被告保险公司在浙Ｅ×××**小型轿车机动车交通事故责任强制保险与机动车商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告。为减少讼累，将被告高红英已垫付的医疗费及支付的拖车费及车辆维修费在本案中一并处理。原告应按50%的比例赔偿被告高红英因本次事故造成的财产损失8950元｛（17500元+400元）×50%｝。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告高红英应赔偿原告俞水荣因道路交通事故受伤造成的各项损失共计837346.70元，由被告信达财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××**小型轿车机动车交通事故责任强制保险与机动车商业第三者责任保险限额范围内予以赔付，其中直接赔付原告俞水荣759202.70元，扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔偿749202.70元，直接赔付被告高红英先期垫付款78144元，均限于本判决生效之日起十日内清偿；二、原告俞水荣应赔偿被告高红英因道路交通事故造成的财产损失8950元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告俞水荣其他诉讼请求。如双方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12262元，减半收取6131元，由原告俞水荣负担275元，被告高红英负担5856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇一七年十月十七日法官助理魏艳芳书记员潘婷