吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终227号 上诉人（一审原告）：吉林省华邦光伏科技有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区金昌路19号院内西侧。 法定代表人：潘航，经理。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丹，吉林审航律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：尹明，男，汉族，1969年7月27日生，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。 上诉人吉林省华邦光伏科技有限公司（以下简称华邦公司）因与被上诉人尹明劳动争议一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华邦公司上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、确认双方不存在劳动关系及工伤保险关系；3、确认尹明2008年10月19日发生的工伤与华邦公司无关，并驳回尹明请求的各项工伤待遇；4、本案一审、二审诉讼费用由尹明承担。事实和理由：尹明于2008年10月19日在白山晟鑫微粉有限公司工作时发生事故受伤，经白山市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定书中明确记载用工单位是白山晟鑫微粉有限公司。白山晟鑫微粉有限公司与华邦公司是两个独立的法人主体，白山晟鑫微粉有限公司是案外人王学积的。华邦公司于2015年购买了白山市峰泰源研磨材有限公司，后更名为华邦公司。公司委派王学积管理，王学积在管理华邦公司期间，将其个人经营的白山晟鑫微粉有限公司中尹明的工伤待遇，私自在华邦公司财务账上支付，造成尹明误认为两家公司为同一家，且尹明亦未与华邦公司签订劳动合同，所以尹明与华邦公司不存在劳动关系，不应支付一审判决的伤残津贴32537元和一次性伤残就业补助金25230.52元。综上，一审判决认定错误，请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。 尹明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回华邦公司上诉请求，维持原判。 华邦公司向一审法院起诉请求：一、依法确认尹明2008年10月19日发生的工伤与华邦公司无关，并驳回尹明请求的各项工伤待遇；二、诉讼费由尹明承担。庭审过程中华邦公司明确诉讼请求，请求人民法院依法判令驳回尹明向华邦公司主张的2008年10月19日工伤事故产生的各项待遇。事实和理由：尹明于2008年10月19日在白山晟鑫微粉有限公司工作时发生事故受伤，经白山市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定书中明确记载用工单位是白山晟鑫微粉有限公司。白山晟鑫微粉有限公司与华邦公司是两个独立的法人主体，白山晟鑫微粉有限公司是案外人王学积的。华邦公司于2015年购买了白山峰泰源研磨材有限公司，后更名为华邦公司，公司委派王学积管理，王学积在管理华邦公司期间将其个人经营的白山晟鑫微粉有限公司中尹明的工伤待遇私自在华邦公司财务账上支付，造成尹明误认为两家公司为同一家，仲裁委也以此来认定尹明的工伤事故与华邦公司有关。仲裁裁决对此事故主体的认定错误，因此华邦公司依据我国《民事诉讼法》之规定,提出上述请求，请求依法支持。 一审法院认定事实，尹明与白山市能源金刚砂有限责任公司于2001年签订劳动合同。2008年10月19日尹明在白山晟鑫微粉有限公司工作时发生工伤，白山晟鑫微粉有限公司于2009年9月3日向白山市人力资源和社会保障局提出尹明的工伤认定申请。白山市人力资源和社会保障局于2009年9月29日作出白山人社工伤认定[2009]第00160号工伤认定决定书，认定尹明为工伤。白山市劳动能力鉴定委员会办公室于2009年12月21日作出白山劳鉴[2009]00502号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，认定尹明劳动能力大部分丧失，评残陆级。尹明发生工伤后退出工作岗位，按月领取伤残津贴，但未领取一次性工伤补助金。2011年1月至2011年11月，白山市能源金刚砂有限责任公司以银行转款方式向尹明发放伤残津贴；2011年12月至2014年，白山峰泰源研磨材有限公司以银行转款方式向尹明发放伤残津贴。2015年2月12日，白山峰泰源研磨材有限公司经工商行政管理部门核准更名为“吉林省华邦光伏科技有限公司”。2015年起，尹明的伤残津贴系到华邦公司财务领取。华邦公司未付尹明伤残津贴具体月份为：2015年12月1416元、2016年1月至6月计8566元（每月1476元）、2017年6月至10月计7705元（每月1541元）、2018年4月起至今，每月伤残津贴1650元。2008年8月至2018年3月，尹明的工伤保险费依次由白山晟鑫微粉有限公司（缴费年限为2008年6月至2010年3月）、白山市能源金刚砂有限责任公司（缴费年限为2010年4月至2011年11月）、华邦公司（缴费年限为2011年12月至2018年3月）缴纳。尹明工伤保险缴费明细上载明其2018年1月至3月缴费工资均为1802.18元。尹明的社保参保信息载明：尹明养老保险缴费至2014年2月，失业保险缴费至2016年12月，用人单位为华邦公司。2016年9月19日，华邦公司经工商行政管理部门核准法定代表人由王学积变更为潘航。法定代表人变更后，王学积任公司经理，负责公司经营管理，现已离职。2019年4月，尹明向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月2日作出白劳人仲案字（2019）第52号裁决书，裁决如下：1、尹明与华邦公司于2018年12月解除劳动关系和工伤保险关系；2、华邦公司支付拖欠尹明伤残津贴39254元；3、华邦公司支付尹明一次性伤残补助金22352元，支付一次性医疗补助金29360元，一次性就业补助金25690元；4、驳回尹明其他诉讼请求。华邦公司不服裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，尹明主张华邦公司为其交纳了工伤保险费，由此承继了工伤保险关系。华邦公司对此不予认可，并主张时任法定代表人王学积将其个人经营的白山晟鑫微粉有限公司的工伤人员（尹明）的工伤待遇私自在公司财务账上支付，造成尹明误认为两家公司为同一家，劳动仲裁委也是依此认定，仲裁裁决对此事故主体的认定错误，应驳回尹明的各项劳动争议诉求。经查，尹明发生工伤后，先后领取了由白山晟鑫微粉有限公司、白山市能源金刚砂有限责任公司、华邦公司（白山市峰泰源研磨材有限公司）发放的伤残津贴，上述公司亦为尹明缴纳了工伤保险费。虽尹明所受工伤业经白山市人力资源和社会保障局认定，用人单位为白山晟鑫微粉有限公司；尹明亦未与华邦公司签订劳动合同。但尹明的个人参保证明及社会保险信息明细表中已明确记载尹明当前所在单位为华邦公司。现华邦公司对其主张并未提供证据证明。同时，假设上述行为系王学积私自将其他公司工伤人员的工伤待遇在华邦公司财务账上支付，但华邦公司的股东为潘航和王学积、公司法定代表人先是王学积后变更为潘航。王学积作为公司股东及高管在履行职务过程中所施行为系公司行为，如有违反法律规定和公司章程，给造成公司损失的，应属公司内部追责。且华邦公司主张潘航于2015年购买该公司股份时，移交的职工工资表中未包含尹明。但其提交的职工工资表仅为部分职工工资表，并不完整。而尹明医疗保险缴费至2018年3月、养老保险缴费至2014年2月、失业保险缴费至2016年12月。华邦公司作为用人单位，其向社会保险部门提交材料及缴纳各项社会保险费用，应有财务记账凭证和相关手续。华邦公司未提交相关证据，应承担不利后果。结合上述事实，尹明的劳动关系及工伤保险关系已由华邦公司承继的事实予以认定，故华邦公司的诉讼请求不予支持。尹明发生工伤后，经鉴定为劳动能力大部分丧失，评残陆级。现尹明主张解除劳动关系及工伤保险关系，符合法律规定，予以支持。尹明主张华邦公司支付一次性伤残补助金29360元和一次性工伤医疗补助金29360元，因华邦公司已为尹明交纳医疗保险费，且医疗保险部门已明确尹明工伤保险待遇未计算、未发放。根据法律规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故尹明该项诉讼请求，不予支持。关于尹明要求华邦公司为其缴纳自2014年3月至2018年12月的养老保险及2018年4月至2018年12月的医疗保险的主张。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。从以上两条规定可以看出：用人单位如果不为职工缴纳社会保险费用，应由劳动保障行政部门或税务机关采取行政处罚的手段予以纠正，还可以采取非诉行政强制执行的手段申请人民法院依法强制执行。因此，对社会保险费的征缴应是行政机关的职权。基于上述原因，尹明、华邦公司之间因社会保险费的缴纳导致的纠纷提交法院裁决不当，故对尹明该项诉讼主张不予支持。关于尹明要求华邦公司支付2014年12月至2018年12月拖欠的工伤津贴39254元的主张。尹明提交工资卡银行流水记载，华邦公司前身白山峰泰源研磨材有限公司2014年度发放伤残津贴7次，每次金额不等，共计15358.99元，如按12个月平均计算，每月1279.92元；如按10个月平均计算，每月1535.899元，而2013年平均伤残津贴为每月1113.18元，其主张2014年拖欠伤残津贴，并按2016年伤残津贴标准1476元支付，证据不足，不予支持。尹明提交华邦公司制作的2015年、2016年、2017年《欠工资明细表》，用以证明华邦公司拖欠伤残津贴。华邦公司对此不予认可，认为没有制作人签字及加盖公司公章，没有证明效力。但华邦公司为尹明发放过伤残津贴，其应留有包括尹明在内的工资表，其未向法院提交完整工资表应承担不利后果，对尹明提交的《欠工资明细表》予以采信。华邦公司应支付尹明2015年12月伤残津贴1416元、2016年1月至6月的伤残津贴计8566元（每月1476元）、2017年6月至10月的伤残津贴计7705元（每月1541元）。尹明主张华邦公司2018年1月至3月已发放伤残津贴每月1650元，并主张支付2018年4月至12月每月伤残津贴1650元，结合以上评述，予以支持，上述伤残津贴合计32537元。尹明主张2017年、2018年伤残津贴应按相关文件规定，每月增加伤残津贴，并予以补发。但结合我省2017年度公布的最低工资标准，即使按文件规定调整伤残津贴，华邦公司已发放的伤残津贴亦高于调整后的标准，故尹明超出上述认定范围的主张，不予支持。关于尹明要求华邦公司按照每月1835元标准支付一次性就业补助金25690元的主张。参照《吉林省实施办法》第四十条“……一次性伤残就业补助金的支付标准：五级伤残的为16个月本人工资，六级伤残的为14个月本人工资，七级伤残的为11个月本人工资，八级伤残的为8个月本人工资，九级伤残的为7个月本人工资，十级伤残的为5个月本人工资……”、第五十条第一款“本办法中计算工伤保险待遇的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。用工不足12个月的，按照实际用工月数平均计算。月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。”的规定，结合尹明2018年工伤保险缴费明细记载的其2018年1月至3月，月缴费工资基数为1802.18元。故华邦公司应当支付尹明一次性伤残就业补助金25230.52元（1802.18元/月×14个月），尹明超出该范围的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”、《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”、第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70％，六级伤残为本人工资的60％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：“一、尹明与吉林省华邦光伏科技有限公司于2019年1月解除劳动关系和工伤保险关系；二、吉林省华邦光伏科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付拖欠尹明的伤残津贴32537元；三、吉林省华邦光伏科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付一次性伤残就业补助金25230.52元；四、驳回尹明的其他申请请求；五、驳回吉林省华邦光伏科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林省华邦光伏科技有限公司负担”。 本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于华邦公司主张在该公司委托王学积管理期间，王学积将尹明的工伤保险关系转移其名下，华邦公司与尹明不存在劳动关系，该公司不应当承担尹明的工伤保险待遇的问题。即使是王学积将尹明的工伤保险转移至华邦公司，因该项民事活动是王学积在华邦公司委托其管理期间所为，其法律后果应当由华邦公司承受，该公司应当承担尹明的工伤保险待遇，故本院对华邦公司的该项主张不予支持。 综上，上诉人华邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吉林省华邦光伏科技有限负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 唐 华 审 判 员 朱济生 二〇二〇年五月十八日 法官助理 毕 凝 书 记 员 刘思辰