浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2423号 原告：黄健康，男，1954年10月15日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：梁文辉，男，1979年10月15日出生，汉族,住所地安徽省毫州山蒙城县。 被告：蒙城县远航物流有限公司，住所地安徽省蒙城县广运物流园1#2#3层308铺。 法定代表人：刘瑊。 被告：杭州路达公路工程总公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路122号。 法定代表人：汪焕锋。 委托诉讼代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县鸿业又一城25号楼11铺-14铺。 负责人：邵光荣。 委托诉讼代理人：尹飞，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：樊春亚，该单位工作人员。 原告黄健康与被告梁文辉、被告蒙城县远航物流有限公司（以下简称物流公司）、被告杭州路达公路工程总公司（以下简称路达公司）、被告太平财产保险有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员魏利胜适用简易程序独任审判，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄健康委托诉讼代理人张敬昕、被告路达公司委托诉讼代理人刘海云、被告保险公司委托诉讼代理人尹飞到庭参加诉讼，被告梁文辉、被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄健康诉称：2018年4月20日，蒙城县远航物流有限公司所有梁文辉驾驶皖Ｓ×××××重型普通货车，由杭州方向驶往湖州方向，12时25分，行经104国道三桥红绿灯北侧路段时，与黄健康驾驶的无号牌二轮电动车发生事故后碾压，造成黄健康受伤、二轮电动车受损的道路交通事故。2018年7月10日，德清县公安局交通警察大队作出德公交复认字［2018］第000061号道路交通事故认定书，同时撤销原德公交认字第000061号道路交通事故证明，认定梁文辉负事故主要责任，路达公司负事故的次要责任，黄健康无责任。物流公司所有的皖Ｓ×××××重型普通货车向保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后，梁文辉已支付40000元医药费，对其余赔偿费用协商未果，黄健康诉请判令：1.梁文辉、物流公司、路达公司连带赔偿黄健康交通事故损失1051061.19元；2.保险公司在交强险和商业三者险保险证责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金21000元在交强险中优先支付）。 梁文辉未发表答辩意见，也未提交任何证据。 物流公司未发表答辩意见，也未提交任何证据。 保险公司辩称：1.驾驶员驶离现场，违反了道理交通安全法的规定，根据商业三者险的规定，保险公司仅赔偿交强险，商业三者险免除赔偿责任；2.已对医药费合理性及非医保进行鉴定，应根据鉴定结果对医药费进行扣除；3.工作收入证明没有经办人签字，且没有银行流水，应由法院核实；4.护理费标准过高；5.精神抚慰金过高，应根据事故责任进行扣减；6.诉讼费、鉴定费不应由侵权人之外的保险公司承担。 路达公司辩称：1.路达公司在事故中并无责任，交警部门在事故中作出的事故认定书不合法，没有相关的证明力；2.黄健康部分费用计算没有事实和法律依据不合理；3.黄健康要求梁文辉、物流公司、路达公司承担连带责任，没有法律依据，不存在连带责任；4.保单上没有条款约定保险公司可以不予理赔。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月20日，梁文辉驾驶皖Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，由杭州方向驶往湖州方向，12时25分，行经104国道三桥红绿灯北侧路段时，与黄健康驾驶的无号牌二轮电动车发生事故后碾压，造成黄健康受伤的交通事故。2018年7月10日，德清县公安局交通警察大队作出德公交复认字［2018］第000061号道路交通事故认定书，同时撤销原德公交认字第000061号道路交通事故证明，认定梁文辉驾驶车辆行驶时疏于观察路面车辆通行情况，未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任；104国道德清段改建工程第一标段项目部对道路进行维修时未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，负事故的次要责任；黄健康无责任。事故发生后，黄健康被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗77天，诊断为多发伤。后又转院至德清县人民医院住院治疗126天，诊断为：双侧髋臼骨折、耻骨上下肢骨折、骶骨骨折、盆腔出血动脉栓塞术后、腹腔积血、尿道损伤、肝损伤、肺挫伤、肾衰竭。其后又转院至浙江大学附属第二医院住院治疗5天，诊断为：尿道损伤、膀胱造瘘术后、骨盆骨折术后、高血压、肾功能不全。2018年12月5日，又前往上海市第六人民医院住院治疗9天，诊断为创伤后尿道狭窄。其虽经治疗，仍留有较大后遗症，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，评定为一项七级伤残，一项九级伤残，并评定误工期为10个月、护理期按实际住院天数计算、营养期为4个月。物流公司所有的皖Ｓ×××××重型普通货车向保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元附不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，梁文辉已支付40000元医药费，对其余赔偿费用协商未果,诉至本院。 另查明，本案审理过程中，保险公司申请对黄健康医药费中的用药合理性申请鉴定，本院依法予以准许并委托浙江汉博司法鉴定中心对黄健康的用药合理性进行鉴定。2020年1月17日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2019]临鉴字第983号司法鉴定意见书，认定黄健康于2018年4月20日因道路交通事故受伤至尿道断裂、尿道闭锁，骨盆多发骨折，双侧臀部脱套伤，肾功能不全等，其住院医疗费中除“床位费”、“中心监护病房床位费”、“陪客躺椅费”不予评定，“络活喜”系治疗自身高血压病用药外，其余住院医疗费均用于诊治本次外伤及其他相关必要检查及鉴别检查，均与本次外伤具有关联性，应视为合理。门诊医疗费中除编号为No4188445820、No4226037208、No4188658778、No4230936432、No4230937372发票系用于诊治自身高血压病，与本次外伤无因果关系，视为不合理外，其余门诊医疗费均用于治疗本次外伤，均与本次外伤具有关联性，应视为合理。 还查明，104国道德清段改建工程第一标段项目部由杭州路达公路工程总公司运营。 本院确定该起交通事故造成黄健康损失如下： 1.医疗费585622.48元（已扣除医药费不合理部分664.37元，非医保计78492.05元）； 2.住院伙食补助费6480元（30元/日×216日）； 3.营养费3600元（30元/日×120日）； 4.护理费38880元（180元/日×216日）； 5.误工费27000元（90元/天×300天）； 6.伤残赔偿金373457.28元（55574元/年×16年×42%）； 7.鉴定费2600元； 8.交通费酌定4320元； 9.精神损害抚慰金酌定21000元； 10.财产损失酌定700元； 上述费用合计1063659.76元。 上述事实，有以下证据予以证明：1.事故认定书；2.驾驶证、行驶证复印件；3.户口簿复印件、证明、工作收入证明、返聘协议；4.出院记录、住院病案、病历材料；5.医药费发票及费用清单；6.药物发票及医嘱；7.鉴定意见书及鉴定费发票；8.护理费收据；9.住宿费发票；10.施救费发票；11.交通费发票；12.保单及保险条款；13.庭审陈述。 本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。对路达公司提出其在该起事故中无责任，事故认定书不合法的答辩意见，经审查，道路交通事故认定书上载明路达公司在施工路段设置了“机非混合，注意避让”的指示路牌，但在道路上未去除原有机非分道实线，路达公司未就否认该事实的主张举证证明，故对其该项答辩意见不予采纳。对梁文辉与路达公司之间的责任比例问题，综合梁文辉与路达公司在该起交通事故中的过错，本院认为，梁文辉应按照交警部门认定的事故主要责任承担70%的民事赔偿责任，路达公司应按照交警部门认定的事故次要责任承担30%的民事赔偿责任，物流公司作为车辆挂靠公司应对梁文辉的赔偿义务负连带清偿责任，保险公司应在交强险和商业三者险保险理赔范围内承担保险理赔责任。对保险公司提出梁文辉在事故后驶离现场，根据保险条款，保险公司免除商业三者险理赔义务的答辩意见，经审查，交警部门虽在事故认定书中载明了梁文辉驶离现场的事实，但并未将其驶离现场的行为作为认定事故责任的依据，该行为亦不作为交通违法行为予以评价，故梁文辉驶离现场未加重保险公司的理赔义务，且保险公司提交的证据不足以证明其对免责条款对投保人进行了充分的提醒和说明，故对保险公司的该项答辩意见不予采纳。对非医保部分，其中10000元可在交强险医疗限额中优先赔偿，对剩余68492.05元不在商业三者险保险理赔范围内，应由梁文辉与路达公司按责任比例分担。对鉴定费，因其不在保险理赔范围内，亦应当由梁文辉和路达公司按责任比例分担。对保险公司申请鉴定医药费合理性的费用，系保险公司为维护其自身权益支出的费用，且该鉴定结论涉及医药费不合理部分的金额仅664.37元，故该鉴定费用应由保险公司自行负担，因其已经垫付，故无需另行处理。对黄健康主张的误工费，其虽已达退休年龄，但仍有收入来源，本院酌情按照90元/天计算，对其主张超出部分，应其提供的证据不足以证明其实际误工损失，不予支持。对黄健康主张的财产损失，因其未提交证明电动车损失金额的证据，但事故认定书上载明了其电动车受损，故酌情认定其修理费、施救费合计为700元。对精神抚慰金，应在交强险范围内优先赔偿。对黄健康主张的住宿费，并非交通事故造成的直接损失，且其住院期间的护理费用已向本院主张，故对住宿费用不再支持。对黄健康主张的交通费用，因其部分交通费发票难以体现其与交通事故的关联性，本院酌情认定为4320元。经计算，保险公司应在交强险限额内承担保险理赔款120700元（非医保及精神抚慰金优先在交强险中赔偿），在商业三者险范围内承担保险理赔款610307.4元[（1063659.76元-非医保超医疗限额部分68492.05元-鉴定费2600元-交强险120700元）×70%]，合计731007.4元。梁文辉还需承担保险外赔偿部分49764.44元[（鉴定费2600元+非医保交强险外金额68492.05元）×70%]，扣除其已垫付的医药费40000元后，还需支付9764.44元。路达公司应承担赔偿款282887.93元[（1063659.76元-交强险120700元）×30%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起三十日在交强险和商业三者险范围内向黄健康支付保险理赔款731007.4元； 二、梁文辉于本判决生效之日起三十日内赔偿黄健康交通事故损失9764.44元； 三、杭州路达公路工程总公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄健康交通事故损失282887.93元； 四、驳回黄健康的其他诉讼请求。 本案受理费5655元，减半交纳计2827.5元，由黄健康负担73.5元，由梁文辉负担1928元，由杭州路达公路工程总公司负担826元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇二〇年五月六日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚