江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13304号原告：太仓市娄澄无纺制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山西路，统一社会信用代码91320585553794939A。法定代表人：陆陈凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。被告：昆山市金得盛塑胶科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦富民路77号1号房,统一社会信用代码91320583562928169T。法定代表人：陈立权，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。原告太仓市娄澄无纺制品有限公司（以下简称娄澄公司）与被告昆山市金得盛塑胶科技有限公司（以下简称金得盛公司）票据损害责任纠纷案件，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄澄公司提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失600000元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告通过中间人王某以60万元的价格购得两张由上海牵虹塑胶原料有限公司（以下简称牵虹公司）背书转让的银行承兑汇票（票号：3130XXX/3698XXX，出票金额30万元，出票人：昆山市金得盛塑胶科技有限公司，收款人：上海牵虹塑胶原料有限公司，出票时间：2017年1月6日，到期日：2017年7月6日，付款行：浙江泰隆商业银行昆山支行；票号：313XXX1/369XXX9，出票金额30万元，出票人：昆山市金得盛塑胶科技有限公司，收款人：上海牵虹塑胶原料有限公司，出票时间：2017年1月6日，到期日：2017年7月6日，付款行：浙江泰隆商业银行昆山支行）。2017年1月16日，原告将上述两张汇票背书转让扬州富威尔复合材料有限公司（以下简称富威尔公司）用作支付货款。富威尔公司在收到汇票后又背书转让给扬州华厦建设发展有限公司（以下简称华厦公司）用作支付货款。2017年2月，被告以上述银行承兑汇票遗失为由提起公示催告申请，江苏省昆山市人民法院于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期满后，无人申报权利，2017年5月3日，该院作出（2017）苏0583民催2号除权判决，宣告该汇票无效，自判决公告之日起，该两份汇票票面上的60万元归被告所有，后被告领取了汇票金额。2017年7月5日，华厦公司持上述汇票到付款行提示付款，浙江泰隆商业银行昆山支行拒绝付款，理由是上述汇票已被出票人挂失。2017年7月13日，华厦公司以上述汇票被拒绝付款为由向其前手富威尔公司退票。同一天富威尔公司以上述汇票被拒绝付款为由向原告退票并在货款结算中由原告承担该两份汇票票面金额损失60万元。被告在出票后将上述汇票交付给牵虹公司，收款人也已背书转让给后手，被告在交付票据后就不是该票据的合法持有人，不再享有票据权利。但被告在明知上述票据并非被盗、遗失或灭失的情况下，虚构失票事实向法院提起公示催告程序，并最终凭除权判决获得汇票金额，侵害了票据合法持有人的合法权益，应当承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.汇票二份，证明原告与前后手的背书都是连续的，以背书的连续，证明持票人汇票权利；2.拒绝付款理由书一份，证明票据已被付款行以被出票人挂失为由拒绝付款；3.退票证明一份，证明原告被后手退票并因向后手清偿票据债务而遭受经济损失；4.产品购销合同一份、增值税发票三张（复印件），证明原告与后手之间有买卖合同的基础法律关系；5.汇票复印件二份、收据一份（复印件），证明2017年1月16日，原告将票据交付后手作为支付货款；6.汇票复印件五份、银行转账凭证一份，证明原告于2017年1月9日，以票面金额等同的价格购得票据；7.除权判决书一份，证明被告凭除权判决书获得该汇票金额，将本属于合法持票人的60万元据为己有；8.录音光盘、相应文字资料一份，证明被告在交付票据后就不再享有票据权利，明知票据并非被盗，遗失或灭失情况下恶意公示催告。被告金得盛公司答辩称：被告的出票行为、申请公示催告行为合法有效，法院依法作出的除权判决已生效，反而是原告非法取得涉案汇票，应自行承担损失，被告不承担原告任何损失，理由为：一、本案中，原告自认系以购买方式取得涉案汇票，未能提供证据证明其取得汇票是有真实的交易关系和债权债务关系，并已支付对价，被告因遗失汇票申请公示催告的行为合法，且法院依法作出除权判决，应驳回原告诉请；二、法律规定不允许买卖银行承兑汇票从事所谓的票据“承兑”和“贴现”，违反法律法规和行政规章取得的票据，不享有票据权利；三、原告非法买卖票据行为应属无效，原告与票据出卖方之间形成的票据买卖关系，涉案票据依法定程序除权后，票据权利人即丧失票据权利，原告作为票据买受人应依据其与出卖方的民事法律关系向其主张权利；四、被告依照法律规定申请公示催告，且法院已作出除权判决，被告系依法行使及保障自己的合法权利，并未侵犯原告权益。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1.民事判决书一份，证明被告是依法申请公示催告，法院依法作出除权判决，已经发生法律效力。2.销售合同一份，证明涉案汇票上的出票人与收款人之间的真实交易关系，被告的出票行为符合票据法第十条规定，合法有效。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，汇票正面记载事项的真实性认可，对于背书内容不认可。被告于2017年1月7日遗失了汇票，2017年1月11日向银行办理了挂失手续，2017年1月12日向法院申请公示催告，所以被告对所有背书不认可。对证据2真实性认可。对证据3真实性不认可，理由同对证据1的质证意见且原告不能证明涉案汇票所有背书转让的发生日期。对证据4真实性不认可，也不具备证据的合法形式，即使原告与后手之间有买卖合同的基础法律关系，也不能证明原告取得涉案汇票的合法性。对证据5真实性不认可，也不具备证据的合法形式，是复印件。对证据6中汇票有五张，其中两张出票人是被告的真实性认可，对另外三张真实性不认可，与本案无关，也与被告无关。对证据6中的转账凭证真实性认可，但仅能证明原告是购买的方式取得涉案汇票，并没有真实的交易关系或者是债权债务关系，不符合票据法的第十条规定，原告违法取得汇票。对证据7真实性认可，证明了被告是依法申请公示催告，法院依法作出除权判决，已经发生法律效力。对证据8真实性不认可，通话内容也不认可，通话的一方王某身份不能确定且王某与本案无关，既不是本案原告或被告，也不是涉案汇票上出票人、付款人、收款人、背书人，所以该组通话录音与本案无关。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性认可，原告的证明目的是证明被告是恶意公示催告，并不存在票据被盗、遗失、灭失三种情况，有权提出公示催告的申请人必须是最后持有可背书转让票据的公民、法人或其他组织，本案中被告已经将本案所涉汇票交付给收款人，已经不享有票据权利，所以其伪报票据丧失。对证据2真实性认可，被告与收款人牵虹公司有真实的基础法律关系，所以才将该两份汇票交付给收款人，该票据已经背书转让，按照最高院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第十四条，票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让的票据的持票人进行抗辩的法院不予支持。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据中，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证；对于被告持有异议的原告提供的证据3、4、5，系原告与其后手之间票据流转的书面证据，被告并未提供其他证据予以否定，结合案涉票据背书记载内容，本院对该部分证据予以确认。对于证据6中的三份票据与本案并无关联性，本院不作认定。对于证据8，系被告法定代表人陈立权与案外人王某之间的通话录音，被告虽然未予认可，但并未提供证据证明该份录音并非系由其法定代表人与案外人王某形成，故本院对于该份录音资料予以认定。经审理查明：2017年1月6日，被告出具银行承兑汇票两张，金额分别为30万元（票号：313XXX1/369XXX8，出票金额30万元，出票人：昆山市金得盛塑胶科技有限公司，收款人：上海牵虹塑胶原料有限公司，出票时间：2017年1月6日，到期日：2017年7月6日，付款行：浙江泰隆商业银行昆山支行；票号：313XXX1/369XXX9，出票金额30万元，出票人：昆山市金得盛塑胶科技有限公司，收款人：上海牵虹塑胶原料有限公司，出票时间：2017年1月6日，到期日：2017年7月6日，付款行：浙江泰隆商业银行昆山支行）。该汇票随后发生背书转让，被背书人分别为原告娄澄公司、案外人富威尔公司、华厦公司，并最后由华厦公司委托扬州农商行公道支行进行委托收款，上述背书日期均为空白未填写。2017年7月5日，浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行出具拒绝付款理由书二份，对上述银行承兑汇票拒绝付款，理由均为汇票已被出票人挂失。之后，华厦公司于2017年7月19日将上述银行承兑汇票退给富威尔公司，并向该公司行使票据追索款。同日，富威尔公司将上述票据退给原告，向原告行使票据追索权。另查明，2017年1月9日，原告向案外人王某支付款项60万元，随即由案外人牵虹公司将案涉两张银行承兑汇票背书转让给原告。又查明，2017年1月16日，被告以上述案涉汇票遗失为由向本院申请公示催告，本院于2017年2月28日发出公告，但公示催告期内，无人向本院申报权利，本院于2017年5月3日作出（2017）苏0583民催2号除权判决书。之后，被告领取了案涉汇票金额。还查明，案外人王某与被告法定代表人陈立权曾于2017年7月13日以及7月19日进行过通话，该两次通话中均谈及案外人牵虹公司人员申石到被告处领取两张金额为30万元的泰隆农商行的承兑汇票，但汇票被取走后，没有收到货，因此被告“只能把这票作废”。本院认为，案涉票据记载内容真实完整，原告系通过案外人牵虹公司背书取得案涉票据，根据原告陈述，其实质系通过向案外人王某支付对价取得案涉票据，原告向案外人王某支付对价的形式也是真实的交易关系，其本质上也是一种债权债务关系；且本案审理过程中，被告并未提供证据证明原告系出于恶意或存在重大过失取得票据，也无证据证明原告有以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据的情形，故应认定原告取得票据具有真实的交易关系和债权债务关系，依法享有票据权利，是案涉票据的合法持有人。原告取得票据后，通过背书该票据流转至富威尔公司及华厦公司，但因案涉票据被拒绝付款，华厦公司及富威尔公司行使追索权，将案涉票据退给原告，故原告系案涉票据的最后合法持票人。被告虽然以案涉票据遗失为由提起公示催告程序，并由本院作出了相应的除权判决，但本院根据被告法定代表人陈立权与案外人王某的通话内容，该通话虽然被告未予认可，但被告未向本院提供证据否定该通话内容的真实性，本院据此认定案涉票据实际是由被告交付给牵虹公司工作人员，此后再由牵虹公司流转至原告处，被告实际并非案涉票据的失票人，其通过公示催告程序除权案涉票据，领取票据款项，侵害了原告的票据权利，故对于原告主张被告赔偿损失600000元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告昆山市金得盛塑胶科技有限公司赔偿原告太仓市娄澄无纺制品有限公司票据款项600000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9800元，减半收取4900元，申请财产保全费3570元，合计8470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇一七年十月十三日书记员 耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。