中华人民共和国海南省海口市中级人民法院民事判决书（2015）海中法民三初字第71号原告：曾祥福，男，汉族，1953年4月26日出生，住海口市美兰区琼苑路省。委托诉讼代理人：陈成彰，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴镇，海南大华园律师事务所律师。被告：云昌仕，男，1953年8月4日出生，新加坡籍，原籍：海南省文昌市。新加坡身份证号码：S********，门牌041-79号，新加坡五二一一五八。原告曾祥福诉被告云昌仕合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥福及其委托诉讼代理人陈成彰到庭参加诉讼。被告云昌仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订于1995年11月25日的《合作土地协议书》、《附带合约》合法、有效。2、依法判令被告向原告支付《合作土地协议书》、《附带合约》合同项下的其余土地受让金132000元，并赔偿利息损失149000元，共计人民币281000元（利息以人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉日，实际利息损失计至债务清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年代初，原告与配偶陈雪香经申请，获准取得宅基地一块。该宗地位于文昌市清澜镇清澜开发区的燎原村委会溪田欧村，东至西20米，南至北11米，面积220平方米。四至是：东至距旅游大道8米，西至距东20米止，南至欧月花宅地，北至距南11米止。约1995年初，原告与被告达成口头协议，原告同意将上述宗地转让予被告。1995年2月16日，原文昌县土地管理局以云昌仕为户主。作出文国土基字（1995）第00104号《宅基地批准书》。同年，原文昌县人民政府以云昌仕为权利人，办法文国用（95）字第0300740号《国有土地使用证》。1995年11月25日，原告与被告正式签订《合作土地协议书》及《附带合约》，见证人是林尤苑、云大旭。《合作土地协议书》主要约定：“经双方协议一致同意执行下列条款。（1）甲方（原告）同意将清澜高隆湾大道旁一块土地交给云昌仕（忠），面积220平方米。即土地证为文国用（95）字第0300740号，经文昌县国土局批准使用人为云昌仕（忠）。”《附带合约》主要约定：“文国用（95）字第0300740号土地转让费为人民币19万元（即土地220平方）。付款方式：（1）第一次付款（即本月25日）付给曾详福人民币58000元，交土地证给云昌仕（忠）存执。（2）第二次付款时间在二个月内（即1996年1月25日）支付人民币112000元。（3）第三次将余款即2万元付给甲方（曾祥福）。时间在乙方动工兴建时间。（4）甲方要求乙方在4个月内动工兴建房屋，如超过时间，也要付清全部款额。”1995年11月25日上述合同签订当天，被告付给原告人民币58000元，原告将土地使用证交付被告存执。此后，该宗地一直处于荒弃状态，被告则以资金紧缺，尚未动工兴建房屋，暂缓支付为由拖欠其余土地受让金132000元，原告经多年催讨未果。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第112条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告认为，被告违反了诚实信用原则，已构成严重违约，其应承担继续履行支付其余土地受让金义务，并赔偿原告的相应利息损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起本案之诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告在举证期限内提交证据如下：第一份证据：宅基地批准书；证明内容：1995年2月16日，原文昌县土地管理局以云昌仕（忠）为户主，作出文国土基字（1995）第00104号《宅基地批准书》。第二份证据：土地登记卡；证明内容：1995年，原文昌县人民政府以云昌仕（忠）为权利人，办法文国用（95）字第0300740号《国有土地使用证》，并于后来换发土地权利证书号为W0302850的《国有土地使用证》。第三份证据：《合作土地协议书》；第四份证据：《附带合约》；第三、四份证据均证明：1995年11月25日，原告与被告正式签订《合作土地协议书》及《附带合约》，约定原告将文国用（95）字第0300740号国有土地使用权出让予被告，被告分次支付土地受让金。因原告所提交的第一、三、四份证据材料均无原件提供核对，本院对上述三份证据的三性以及证明力均不予确认。原告于庭后向本院补充提交以下证据：第一份证据、土地登记卡（该份证据已于庭审时提交，此次提供了原件核对），该份证据调取自文昌市国土环境资源局档案室，证明内容：涉案土地的来源是根据文国土基字（1995）第00104号宅基地批准书填发，而第00104号宅基地是由原告处得来（该宅基地以原告的继母欧月花名义记载）。第二份证据：欧月花的《遗嘱》，证明内容：该份遗嘱第二项说到宅基地两块共四百平方米，其中的两百平方米就是第00104号宅基地。第三份证据：云昌仕新加坡的身份证，该份证据调取自文昌市国土环境资源局档案室，证明内容：云昌仕的身份信息。上述证据原告均提交了原件核，本院对证据的真实性予以确认。本院根据原告所举的证据认定本案事实如下：被告云昌仕为新加坡籍公民。原告提交的《土地登记卡》载明：座落于文城镇清澜旅游大道面积为220平方米的地号为03-020530的国有划拨土地的权利人为被告，该地块的土地权利证书号为W0302850。《土地登记卡》土地权属来源证明文件名称、编号、日期一栏中记载内容如下：本证根据国土基字（1995）第00104号宅基地批准书填发年检换证（第0300740号）。原告的继母欧月花1997年4月1日立有《遗嘱》一份，该《遗嘱》第二条载明：儿子曾祥福系我后夫曾繁珍之子，现在清澜合商店就业，继承本村同意新办的宅基地二块（共400平方米）。本院认为，被告为新加坡籍公民，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一项之规定，本案属涉外合同民事关系案件。本案双方当事人就本案纠纷的争议没有约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二项、第三条第一项之规定，本院对本案有管辖权。双方当事人未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”，由于本案当事人未协议选择适用的法律，本案的合同签订地在我国大陆地区，本案应适用中华人民共和国法律作为解决争议的准据法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案原告应对其提出的主张提供证据证明。原告在举证期限内所举的三份证据均不能提供原件予以核对，证据的真实性无从确认，本院对上述证据不作为有效证据予以采信。而原告庭后补充提交的证据材料虽有原件核对，但上述证据除了《土地登记卡》均无法与原告所主张的事实建立关联性，而仅凭《土地登记卡》并不能证明原告所主张的其已取得本案土地使用权的事实成立，并与被告之间成立土地使用权买卖合同法律关系等内容，而仅仅能证明被告系涉案土地的权利人这一事实。根据《最高人民法院关于》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告承担因举证不能而导致的对其不利的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告曾祥福的诉讼请求。案件受理费5515元，由原告曾祥福负担。如不服本判决，原告曾祥福可在判决书送达之日起十五日内，被告云昌仕可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 符玉梅审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二○一七年十月十六日书记员 何 军附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。