安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1125民初4372号 原告：李恩进，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县， 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 被告：宁智刚，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区， 委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。 原告李恩进与被告宁智刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李恩进的委托诉讼代理人王峰、被告宁智刚的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2012年10月29日签订的“农村土地流转合同”；2、判令被告支付拖欠原告土地流转费15565元；3、依法判令被告恢复土地原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，原、被告签订了“农村土地流转合同”，合同约定：“二、土地流转时限从2012年11月20日至2025年11月20日止;三、土地流转费用前三年按现金人民币支付，即：第一年每亩400元，第二年每亩500元，第三年每亩600元，第四年每亩500斤稻谷，以后每年每亩按500斤稻谷，按国家保护价计算；四、付款方式及时间：土地流转费按年度两次性支付，分别于每年的5月30日和10月30日之前付给甲方；六、乙方的权力和义务：2、义务：（1）在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营活动，依照合同规定按时足额交纳土地流转费；七、合同的变更与解除：2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：(2）、不按时交纳土地流转费的；九、合同纠纷处理：……，也可直接向人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告依约将其承包土地出租给被告，但被告每年均不按时足额支付租金，截止原告起诉时，被告共拖欠原告土地流转费15565元，虽经原告多次催要，但被告拒绝支付，为此，经村委会和镇政府多次协调，但被告至今未付。综上所述，被告的行为显然已构成违约，严重损害了农民的合法权益，为此，特提起诉讼，恳请人民法院依法尽快审理作出判决以维护原告的合法权益。 被告宁智刚辩称：诉讼请求1被告同意；诉讼请求2中的流转费用请原告明确，被告已经将2016年以前的费用付清；诉讼请求3中被告没有破坏土地，不存在将土地恢复原状，被告是按县里要求复垦之后才开始种植的，另外2017年被告实际承包地是763亩，原来是1039亩，其他的被国家修高速公路征收占用了，土地流转费的计费方式，被告支付给原告的金额中双方确认每亩每年按照600元计算，被告在2016年以前都足额支付了承包费，2017年不再支付的原因是从2016年秋季开始包括本案中8个原告在内阻止被告收割，阻止被告在2016年年底2017年年初种植小麦，并向吴圩镇派出所报案，导致被告2016年年底2017年年初小麦只种植了一两百亩，小麦可以收割的时候，承包户阻止被告收割小麦，经镇政府协调后，被告收割了小麦，之后将小麦卖掉的费用交给政府用于租金，但被原告阻止，现在仅卖了一部分，还有一部分在粮库中；2017年年初被告种植了60多亩大蒜，2017年6、7月份收割大蒜，被原告阻止，导致大蒜至今无法收割，烂在地里，我们认为被告不付租金的行为系原告2016年年底至今仍在阻挠被告种植收割造成的，且被告也已经向人民法院起诉因原告方阻挠不能收割造成的损失，综上本案中造成被告未支付2017年的费用原因在于原告阻挠被告生产和种植，导致被告不能种植和收割，对于本案中原告的第一项诉讼请求，被告同意双方解除合同关系，对第二项和第三项诉讼请求，请求驳回，保留被告要求赔偿的诉讼权利。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原告身份证、户口本复印件，证明原告及其家庭成员身份情况，诉讼主体适格； 二、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明原告诉讼的土地依法享有经营权； 三、土地流转费计算的依据，证明被告欠的费用是有法律依据的； 四、农村土地流转合同，证明2012年11月29日原被告签订了土地流转合同，双方作出了明确的规定，截止到原告起诉时，被告欠土地流转费的事实，合同第四条明确了被告应将费用打到农户卡上。 被告对原告提出的证据，发表以下质证意见： 证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，但与本案无关联，对于亩数计算应是双方确认的土地来计算；证据三对本案没有约束力，从2016年开始双方已经约定以每亩每年600元来支付流转费用，三性均不认可；证据四无异议。 被告围绕其答辩内容，向本院提交以下证据： 一、2016年下半年九梓村流转土地支付清单及每家每户流转费支付凭条，证明被告2016年已经支付全部费用的事实； 二、通话记录、微信记录，证明因原告方等人的阻挠，被告报案的事实，原告方阻挠被告无法种植生产的事实； 三、协议书一份、吴圩镇滁淮高速路段森林长廊工程建设管理合同一份，证明被征用的土地为96.84亩和165亩。 原告对被告提出的证据，发表以下质证意见： 证据一真实性无异议，但被告方至2016年年底仅支付了每亩每年600元，不是按照合同约定每亩每年500斤水稻来支付的，并且支付的亩数也不足，该证据只能证明被告向原告方支付了流转费，但截止到原告起诉时，被告没有支付清流转费，合同中规定每年按照每亩500斤水稻计算，被告仅是按照每亩每年600元将费用打到村委会及农户手中，原告认为应当以合同为准，按照每亩500斤水稻计算，合同签订后原告方所在的吴圩镇九梓村小岗生产队将其所有的1039亩土地全部流转给被告方，因此土地流转费的亩数因以1039亩计算，其中有63亩被国家修高速公路征用，应当扣除；证据二三性均不认可，通话记录和微信记录被告没有当庭提供记录的原始载体，并且记录中涉及到的相关人员均未到庭作证；证据三与本案无关联，这是被告和镇政府达成的协议，与原告无关，不能证明被占用的土地应予以扣除，应当以合同中承包的土地为准，该土地为原告所有，而且被告在该土地上经营，获得了收益。 本院对原告提交的证据，认证如下：对原告提交的证据一、二，因被告对其真实性无异议，故对原告提交的证据一、二的真实性予以认可；对原告提供的证据三土地流转费计算的依据，虽被告有异议，但加盖有定远县吴圩镇九梓村村民委员会公章，故本院对其真实性予以认可；对原告提供的证据四农村土地流转合同，因被告无异议，故本院予以认可。 本院对被告提交的证据，认证如下：对被告提交的证据一，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对被告提交的证据二、三，因原告对上述证据均不予认可，故本院结合庭审，予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，原、被告签订了“农村土地流转合同”，合同约定：“二、土地流转时限从2012年11月20日至2025年11月20日止;三、土地流转费用前三年按现金人民币支付，即：第一年每亩400元，第二年每亩500元，第三年每亩600元，第四年每亩500斤稻谷，以后每年每亩按500斤稻谷，按国家保护价计算。”2016年11月10日，原告方生产队长李朝然、定远县吴圩镇人民政府在《定远县智达种养殖专业合作社2016年下半年九梓村流转土地费支付清单》上签字、盖章确认，其中：“说明：4、今年上半年已支付了征地范围内70亩流转费，下半年予以扣除。故下半年实际需支付流转费的土地为899亩。899×300=269700元。” 另查明：被告宁志刚将2016年下半年的流转费用已经按照《定远县智达种养殖专业合作社2016年下半年九梓村流转土地费支付清单》上的金额给付给了原告。 本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，依法由当事人双方协商确定。原、被告于2012年10月29日，签订了《农村土地流转合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法律的强制性规定，应属有效。《农村土地流转合同》签订后，原、被告均按照合同规定履行了各自的义务，但被告在支付一、二、三、四年的土地流转费用后，至今未付后续的土地流转费用，故对于原告依据“农村土地流转合同”的规定，终止“农村土地流转合同”并要求被告支付下欠的流转费用的请求，本院予以支持，但对于流转费计算期限，应当计算至开庭之日即2017年10月12日为宜；其中，关于征地的亩数，原告当庭自认征地63亩应以扣除，系原告真实自愿行为，故本院予以认可，被告辩称征地276亩，但并未能提供充分的证据予以佐证，其提供的吴圩镇人民政府签订合同及协议，约定征地亩数共为276亩，首先根据合同法相关规定，合同的约定具有相对性，本案原告并未与被告签订该协议，亦未就该协议相关内容进行约定，故被告宁志刚与吴圩镇政府签订的合同、协议，不得影响原告的权利行使，另合同及协议上未明确的记载征地亩数，所附的《滁淮高速定长段吴圩镇征收宁志刚户地上青苗及其他附着物补偿花名册》系复印件，未有相关公权力单位盖章予以核实，故本院对被告关于征地亩数的辩解不予认可，因此，征地之后，原、被告之间流转的土地应为1039-63=976亩；原告当庭举证，根据其所提供的土地流转费计算的依据得出，村民应得流转费用计算公式为流转费的总额（亩数单价乘以总亩数）除以该村人口241人，再乘以每户人口数，该计算方式系原告的真实意思，不违反国家法律法规规定，故本院予以确认；2016年流转费用，根据《农村土地流转合同》中第三条约定：“第四年每亩500斤稻谷……按照国家保护价计算。”原告当庭要求2016年按照合同约定计算流转费，被告虽不予认可，但无其他明确证据予以证明双方当事人重新就计算标准达成协议，故2016年流转费尚欠该村民组成员总额为1.38元/斤×500斤/亩×976亩-600元/亩×969亩=92040元，人均92040÷241=381.90元；2017年流转费用计算标准，因双方在《农村土地流转合同》中第三条约定：“以后每年每亩按500斤稻谷，按国家保护价计算。”双方当事人已经明确约定，故该计算标准应当从其约定，以每亩500斤水稻，国家保护价计算，综合2017年10月12日前，2017年水稻最低保护价，原告要求依据每斤1.38元，被告辩称应当以600元每亩计算，因双方当事人并无就2017年计算标准达成新的约定，故本院认为，应当以合同的约定来计算，即每亩500斤×1.38元/斤=690元，故2017年该村民组全年承包费用应为690元/亩×976亩=673440元，自2017年1月1日截止至开庭时间2017年10月12日，应为525836元，人均525836÷241=2181.90元，故2016年与2017年该村民组人均流转费合计应为381.90+2181.90=2563.80元；因原告未能对土地原状举证说明，故本院对原告李恩进的恢复土地原状的诉讼请求不予支持。被告辩称从2016年秋季开始包括本案中8个原告在内阻止被告收割、播种，应属另一法律关系，故本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下： 一、被告宁智刚于判决生效后十日内支付原告李恩进流转费用12819元； 二、终止原、被告双方签订的《农村土地流转合同》； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告李恩进承担17.5元，被告宁智刚承担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李国胜 二〇一七年十月十二日 书记员  宋子涵 本判决所依据的相关法律: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，依法由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。