安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终248号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）张登金，绰号“乐意”，男，1979年6月18日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。曾因犯抢劫罪，于2004年9月13日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月23日在五河县被抓获归案，同年12月24日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月24日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人张登金犯抢夺罪一案，于2017年7月19日作出（2017）皖0225刑初185号刑事判决，原审被告人张登金不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员蒋某出庭履行职务，上诉人张登金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、2016年9月27日9时许，被告人张登金来到无为县无城镇三福服装店门口，趁被害人陈某1不备，将其颈部黄金项链抢走，后从三福服装店旁边的巷子逃离。当天，被告人张登金在合肥汽车站将该项链卖与他人，获利人民币3600元。经鉴定，被抢夺黄金项链价值人民币18231元。原判依据公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据认定上述事实。1.书证（1）2014年12月27日上海老凤祥银楼无为专卖店金饰品售后保单，证实精品黄金项链重59克，308元/克，合计17840元。（2）领条，证实被害人陈某1于2017年3月17日在公安机关领回被告人张登金妻子退赔款4347元。2.证人陈某2的证言，证实2016年9月27日上午9时许，其和妹妹陈某1、儿媳潘静在无城镇西大街买东西，潘静在三福店内，自己和陈某1在三福店门口等潘静，突然一个身材矮胖、身穿牛仔裤，留着短头发的男子在陈某1身后将她脖子上的金项链抢走，从三福店旁边的巷子跑走，陈某1跟在那个男的后面追，自己跟在陈某1后面追，但没有追到。同时证实陈某1的金项链被全部抢走，一点都没有剩。3.被害人陈某1的陈述，证实2016年9月27日上午9点左右，其和姐姐陈某2、侄媳潘静三人在无城镇西大街三福店门口等人时，有个男子从其面前经过，该男子走到其身后，突然将其脖子上的金项链全部抢走了，自己和姐姐追赶，该男子进了三福西边的巷子便不见了。抢项链男子胖胖矮矮的，穿黑色短袖汗衫，牛仔裤，短发，年龄约30岁左右。同时证实其被抢的项链重59克，千足金，是2014年12月27日在无为老凤祥金店找熟人以303元一克的价格购买，算总价时将零头也去掉了，共花了17840元，但发票上写的价格仍是308元一克。4.被告人张登金的供述与辩解，证实2016年9月底的一天上午9点左右，其在无城镇三福商店门口抢了一个女的脖子上的项链，抢走后从三福店左边的巷子跑走。后到合肥市明光路汽车站将该项链卖给了一个妇女，得款3600元。5.无为县价格认证中心无价证鉴[2017]36号价格认定结论书，证实被害人陈某1被抢夺金项链重59克，2016年12月18日为309元/克，总计价格人民币18231元。6.指认现场笔录，证实被告人张登金指认出其实施抢夺的现场。二、2016年12月18日14时30分许，被告人张登金来到无为县无城镇三福服装店门口，趁被害人秦某不备，将其颈部的黄金项链抢走，后从三福服装店旁边的巷子逃离。当天，被告人张登金在蚌埠汽车站将该项链卖与他人，获利人民币6000余元。经鉴定，被抢夺黄金项链价值人民币8034元。原判依据公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据认定上述事实。1.领条，证实被害人秦某于2017年3月17日在公安机关领回被告人张登金妻子退赔款1953元。2.证人证言（1）证人朱某的证言，证实其在无城镇三福服装店旁边的巷子旁开了一个手机贴膜的小摊，2016年12月18日14时左右，其当时正在摊子上玩手机，实然听到身后有人喊了一声，自己看到小巷子里一个中年妇女手里牵着一个小男孩往巷子里追一个人，同时看到一个人影跑到巷子深处，那个妇女在巷子的垃圾堆边摔倒了坐在地上哭。后该妇女来到三福服装店门口打电话报警说她项链被抢了。（2）证人熊某的证言，证实张登金系其丈夫，2016年12月18日前几天他都不在家，2016年12月18日晚上10点左右才回到家中，第二天下午张登金给了自己6300元钱，但他没有讲钱的来源，现将该笔钱交给公安机关处理。3.被害人秦某的陈述，证实2016年12月18日下午二点半左右，其和儿子江龙高走到无城镇三福商店前的一个巷口，突然一个偏胖、平头的男子将其脖子上的项链全部拽下往巷子里跑，自己跟后追，后自己摔倒了没有追上，在巷口一个卖手机贴膜和搞卫生的看到其被抢过程。同时证实被抢项链重约26克，购买时310元一克，价值7000元左右。4.被告人张登金的供述，证实2016年12月18日下午，其在无城镇三福商店门前抢了一个妇女的整条项链。后在蚌埠汽车站将该项链卖给了一个开黑头出租车的驾驶员，当时称重是27.1克，卖了6000余元，该笔钱被其老婆拿去了。5.无为县价格认证中心无价证鉴[2017]36号价格认定结论书，证实被害人陈某1被抢夺金项链重26克，2016年12月18日为309元/克，总计价格人民币8034元。6.指认现场笔录，证实被告人张登金指认出其实施抢夺的现场。公诉机关就全案提供了如下综合性证据：1.无为县中医院门诊病历，证实2016年12月25日，正常体检时，被告人张登金神清、精神可，头颅无畸形，巩膜无黄染，皮肤粘膜未见瘀瘢、瘀点；胸透未见明显异常；脂肪肝；窦性心律。2.无为县看守所健康体检表，证实2016年12月25日，被告人张登金检出右侧陈旧性外伤。3.无为县看守所关于被告人张登金入所及羁押期间身体情况说明，证实被告人张登金因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月25日被关押至该所，入所五项体检及所内检查未见明显异常。2017年1月20日，被告人张登金自诉尿频、尿急、尿痛，偶尔尿血，且有右侧胸痛。同年1月21日，无为县看守所将被告人张登金带至无为县人民医院就诊，检查结果：（1）尿路结石；（2）尿路感染？余无殊。主治医师给予消炎、止痛等口服药物，并嘱其多运动、多饮水及随访。4.无为县人民医院超声检查报告单诊断和建议，证实2017年1月21日，被告人张登金左肾积水伴左侧输尿管上段扩张；随诊。5.无为县人民医院ＤＲ（数字化X线成像技术的一种）诊断报告单，证实2017年1月21日，被告人张登金胸部未见确切异常。6.无为县人民医院病历记录，证实2017年1月21日，被告人张登金初诊为尿路结石、尿路感染？7.常住人口基本信息，证实被告人张登金年龄等身份情况。8.抓获经过，证实被告人张登金于2016年12月23日在五河县被抓获归案。9.广州市天河区人民法院（2004）天法刑初字第1051号刑事判决书复印件，证实被告人张登金曾因犯抢劫罪，于2004年9月13日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。10.搜查笔录、刑事摄影照片及扣押清单，证实公安机关依法对被告人张登金家进行搜查，将搜查到的黑色棉袄一件、牛仔裤一条、白底黑面皮鞋一双及其妻子熊某退赔的6300元现金予以扣押。11.视听资料及制作说明书，证实案发现场及审讯情况的事实。12.说明，证实无为县公安局将依法扣押的6300元按比例发还被害人陈某1、秦某。13.说明，证实无为县公安局民警在蚌埠市长途汽车站和合肥市明光路汽车站未查找到该案收赃人。14.证人何某的证言，证实其与张登金在无为县看守所属同一号房有半年时间，张登金刚进号房时身体还好，没有什么异常，进来时就有尿路结石，在号房里也没有与他人打过架。15.证人丁某的证言，证实其与张登金在无为县看守所属同一号房有半年时间，他进来时就患有尿路结石，其他没什么情况，也没有人欺负他。原判认为：被告人张登金以非法占有为目的，在公共场所公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张登金有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张登金对起诉书指控的第二起犯罪事实自愿认罪，赔偿被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张登金犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人张登金违法所得继续予以追缴，发还被害人。张登金的上诉理由：2016年12月23日至25日，上诉人在无为县公安机关受到了刑讯逼供，其没有实施起诉书所指控的第一起犯罪事实。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人张登金以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，原判定罪正确。上诉人张登金有犯罪前科，原判酌情予以从重处罚符合法律规定。上诉人张登金对起诉书指控的第二起犯罪事实自愿认罪，赔偿被害人部分损失，原判酌情予以从轻处罚符合法律规定。关于上诉人张登金提出的没有实施起诉书指控的第一起抢夺犯罪及其受到了公安机关刑讯逼供上诉理由，经查：张登金实施起诉书指控的第一起抢夺的犯罪事实有张登金供述，被害人陈某1陈述及相关视频等证据予以印证，足以认定。本案在一审理过程中，公诉机关调取了无为县中医院、无为县人民医院相关体检材料、无为县看守所健康检查表等证据，并提交了证人何某、丁某的证言，就上诉人张登金在侦查机关供述取得的合法性进行了举证、说明，能够排除上诉人张登金在侦查机关的供述系侦查人员采取非法方法取得的可能。故上诉人张登金的该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人张登金犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴金华审判员 张 元二〇一七年十月十二日书记员 江 明附本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。