上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15825号原告：上海南利置业有限公司璞邸精品酒店，住所地上海市。法定代表人：韩正义，上海南利置业有限公司璞邸精品酒店负责人。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅熊。被告：郭培琪，男，1967年12月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。原告上海南利置业有限公司璞邸精品酒店诉被告郭培琪劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海南利置业有限公司璞邸精品酒店之委托代理人袁晓波、曹雅熊，被告郭培琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南利置业有限公司璞邸精品酒店向本院提出诉讼请求：请求不向被告支付解约赔偿金人民币32,000元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：被告于2012年7月入职，任保安领班。双方最后的合同期限至2018年7月5日止。2017年4月5日，被告无故拒绝领导安排的帮客人搬运行李的工作指示，且在酒店门口大声喧哗，干扰原告的工作，严重影响酒店声誉。故公司与被告解除劳动合同，公司的解约符合规定。被告郭培琪辩称，2017年4月5日中午，前台来电，要求其帮客人搬运行李。因其患有严重的高血压，医生关照不能提重物，所以表示不能搬行李。下午，原告即出具除名通知。不同意原告的诉讼请求，确认仲裁委裁决。本院经审理查明本案事实如下：被告于2012年7月入职原告处。2015年7月，原、被告续签劳动合同，约定合同期限至2018年7月5日止，被告任保安领班，月薪2,700元。被告每月另有补贴500元。2017年4月5日，前台人员致电正在保安监控室里工作的被告，要求被告帮助客人搬运行李，被告表示无法搬运。酒店经理武峰得知情况后，找到被告，要求被告为客人搬运行李，被告再次拒绝。后客人的五件行李由她人帮助搬下。当日下午，原告向被告发出《除名通知书》，载明：鉴于你中午上班时，拒不服从总经理工作安排，与总经理大声吵闹，在外籍客人及出租车前大声吵闹，以至于外籍客人用手机拍下吵闹视频。此行为严重违反酒店员工手册第3.5条、3.30条C类第1条、D类第26条的规定，不仅给酒店声誉造成严重不良影响，还损害酒店利益，经酒店管理层讨论决定对你作出除名处理，即日起与你终止劳动关系……。原告的《员工手册》第三章3.30条“违纪类别”载明，违纪分A类、B类、C类、D类。其中C类第1条：故意不服从或违抗上级指示，做事拖沓，不符合工作标准；C类第16条：其他经酒店管理层认定为严重过失的行为；D类第26条：其他经酒店管理层认定的严重违纪行为。员工出现任何5.19中所规定的C类违纪，将受到最后警告处分，并扣罚工资。工资2,000元以上、3,000元以下，扣300元。员工出现无法容忍的D类违纪情况，将被立即解雇。庭审中，原告称：通知被告搬运行李时，被告并未告知患有高血压。如若得知被告患高血压，则不会要求搬行李。公司是一家定位高端的酒店，十分注重酒店声誉。被告在酒店内大声吵闹，引起外籍客人拍照，损害公司形象。原告称：自己患有高血压，医生嘱咐不能提重物。酒店原有保安12人，轮班到岗。而原告不断裁员，现仅剩保安4人。在职保安，一人身兼数职，样样要做，管车库、管楼面、管监控，有时充当服务员、锅炉工、行李员。拒绝原告，正是因为患有高血压。武峰经理与外籍客人用英语对话，致客人拍照，自己即阻止拍照。原告甚至将解约通告贴在监控室门口，致其去抢夺。郭培琪(申请人)于2016年4月6日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海南利置业有限公司璞邸精品酒店(被申请人)支付违法解约赔偿金32,000元。该委于2016年5月27日裁决[黄劳人仲(2017)办字第652号]：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金32,000元。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出除名、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位因劳动者严重违反公司规章制度而与劳动者解除劳动合同的，此举对劳动者而言，是一种较为严厉的处置，因此，用人单位对此应当审慎对待。用人单位不仅应举证证实劳动者存在严重违纪的事实，同时还应当举证证实作出解约决定的程序合规，解约行为是有章可循。原告主张，被告拒不服从领导的工作安排，依照公司的规章制度，公司与被告解约符合规定。首先，原告的《员工手册》中载明“出现5.19中所规定的C类违纪”，然纵观《员工手册》，并未见5.19的记载；《员工手册》的C类违纪中“故意不服从或违抗上级指示”，对此项的处罚应当是“最后警告”，而非立即解约。原告以被告存在此项违纪行为而与被告直接解约，显然不符合《员工手册》的规定。原告同时又以被告存在D类第26条的行为，然原告并未阐述或举证证实被告另有何种行为属于该条“其他经酒店管理层认定的严重违纪行为”的规定。如若原告认为该条规定可以适用被告的“不服从”，那么原告对违纪行为的定性及评判则过于随性、任意。而且，这条规定与C类违纪16条的“其他经酒店管理层认定为严重过失的行为”的规定极其相似，难以区别。原告与被告解除劳动合同，显然是草率的，没有法律依据。其次，简述一下被告是否存在不服从工作安排的情形。被告的岗位是安保，安保主要的工作职责是保障住客人身、财产安全，通过定时对客房、楼道区域进行巡检，从而保障酒店安全，维护酒店公共场所秩序。而行李员主要是提供大堂开门迎宾服务、协助客人搬迁行李等。两个岗位的工作内容不同，原告没有证据证实被告在担任安保的同时，还必须承担行李员的职责。原告要求被告帮助客人搬运行李，被告接受，表明被告乐意而为，被告不接受，并不意味着被告不服从工作安排。原告既然是高端的酒店，那么无论酒店的硬件设施，还是软件服务，都应当是高质量、高品位，而它不应当仅仅局限于“客人永远是对的”这样的理念中。原告将行李员、将监控安保等工作，集中在一个安保身上，原告貌似开源节流，但它却埋藏着安全隐患，显然与之所称的“高端”不相匹配。综上，原告与被告解除劳动合同，没有事实及法律依据，原告的解约，违反法律规定。原告应当按被告的月均工资及工作年限，向被告支付违法解约赔偿金，原告不同意支付原告解约赔偿金之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，本院判决如下：原告上海南利置业有限公司璞邸精品酒店于判决生效之日起七日内支付被告郭培琪违法解除劳动合同赔偿金人民币32,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告上海南利置业有限公司璞邸精品酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一七年十月九日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。