江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初2号 原告黄桂银，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王亚静，江苏省司法厅工作人员。 原告黄桂银不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的[2019]苏行复第239号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称239号驳回决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告黄桂银及其委托代理人李顺华、被告省政府的委托代理人王亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年10月26日收到原告黄桂银邮寄提交的《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出的《江苏省人民政府关于海安县2013年度第6批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2013]661号，以下简称苏政地[2013]661号征地批复）。2019年12月20日，被告省政府以原告的行政复议申请超过法定期限为由，作出239号驳回决定书，驳回了原告的行政复议申请。 原告黄桂银诉称，原告在江苏省海安市城东镇界墩村(以下简称界墩村)拥有宅基地及房屋。据政府称，因界墩花苑项目需征收原告的上述宅基地及房屋。2019年10月23日，原告通过信息公开方式获知被告于2013年11月25日作出了苏政地[2013]661号征地批复。据政府称，原告的宅基地及房屋在苏政地[2013]661号征地批复批准用地范围内。对此，原告于2019年10月26日向被告邮寄递交了《行政复议申请书》及证据材料，请求撤销被告作出的苏政地[2013]661号征地批复。被告于2019年12月20日作出239号驳回决定书，驳回了原告的行政复议申请。事实上，原告直至2019年10月23日通过政府信息公开的方式才得知苏政地[2013]661号征地批复，原告及时向被告提出了行政复议申请，并未超过法定的行政复议申请期限。综上所述，被告作出239号驳回决定书认定事实和适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.撤销被告作出的239号驳回决定书；2.判令被告对原告的行政复议申请重新作出复议决定。 原告向本院提交了以下证据：1.房屋征收（农民集中居住点安置）评估报告单，证明原告的房屋在征收范围内，因征收才向政府申请信息公开。2.《海安市自然资源局信息公开申请表》；3.《海安市自然资源局政府信息公开答复书》（海自然信答[2019]64号）；4.苏政地[2013]661号征地批复；5.勘测定界图。证据2-5共同证明原告通过政府信息公开于2019年10月23日知道案涉征地批复，及时提出了复议申请。6.《行政复议申请书》；7.239号驳回决定书；8.239号驳回决定书的快递壳复印件及快递查询详情打印件。证据6、7、8共同证明原告提出了复议申请，被告作出了被诉的复议决定，并送达给了原告。 被告省政府辩称：一、基本案情。原告黄桂银不服被告省政府作出的苏政地[2013]661号征地批复，向被告提出行政复议申请(2019年10月28日签收)，请求撤销苏政地[2013]661号征地批复。2019年10月30日，被告作出《行政复议申请受理通知书》，原告于2019年11月1日签收；被告作出《行政复议提出说明通知书》，南通市人民政府、江苏省自然资源厅于2019年11月1日签收。2019年11月5日，江苏省自然资源厅向省政府提交《行政复议说明书》及证据、依据；2019年11月8日，南通市人民政府向省政府提交《行政复议说明书》及证据、依据。2019年12月20日，被告以原告的复议申请超出法定期限为由，认定不符合受理条件，作出239号驳回决定书，原告于2019年12月25日、南通市人民政府于2019年12月24日、江苏省自然资源厅于2019年12月24日妥收。二、被告作出驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律法规正确。2013年11月25日，省政府作出苏政地[2013]661号征地批复，原海安县人民政府于2013年11月29日发布《征收土地公告》（[2013]年第19号)，告知土地征收的批准机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等，并于2013年12月2日张贴在界墩村村务公示栏。苏政地[2013]661号征地批复的主要内容已依法通过公告的形式在被征地集体经济组织范围内进行告知，对征地的事实原告应当已经知道。因此，原告于2019年10月28日向被告申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定的法定期限，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条》）第二十八条第(四)项规定的受理条件。被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定驳回原告的行政复议申请并无不当。三、被告作出驳回行政复议申请决定程序合法。原告向被告提出行政复议申请后，被告按照《行政复议法》《复议法实施条例》履行了受理、要求相关方面说明等程序，于2019年12月20日作出239号驳回决定书，并送达当事人，符合行政复议程序规定。综上所述，被告作出驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明省政府于2019年10月28日收到原告的行政复议申请。2.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证，证明省政府于2019年10月30日向原告作出受理通知书，并于当日邮寄送达。3.《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证，证明省政府于2019年10月30日向江苏省自然资源厅及南通市人民政府发出提出说明通知书。4.《行政复议说明书》，证明江苏省自然资源厅和南通市人民政府分别向省政府提交书面说明。5.苏政地[2013]661号征地批复，证明原告不服该批复向省政府提出行政复议。6.海安县人民政府[2013]年第19号《征收土地公告》及送达回证，证明原海安县人民政府于2013年11月29作出了征收土地公告，将案涉的征地批复内容列入公告进行告知，该公告于2013年12月2日送达界墩村村委会。7.《征收土地公告》张贴照片及公告张贴说明、界墩村村委会证明、徐小平等人证人证言，证明涉案公告于2013年12月2日在界墩村村务公示栏张贴，当地的村民于2013年12月上旬看到过。8.239号驳回决定书及邮寄凭证，证明省政府于2019年12月20作出涉案驳回决定，并于2019年12月23日邮寄送达给原告。 经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-5真实性、合法性、关联性没有异议，但对《行政复议说明书》中提到的涉案征收土地公告在村公示栏进行了张贴的事实不予认可。对证据6合法性、关联性没有异议，但因没有提供原件，不能确认证据的真实性，对该公告送达不予认可。对证据7的照片真实性不予认可，作为影像资料需要提供原始载体才能确认该照片的产生时间，继而才能够证明公告张贴时间，如果没有原始载体，就不足以证明张贴时间，照片与本案的关联性也不予认可。证据7中的公告张贴说明是复印件，对其真实性不予认可。地方国土资源局及村委会与本案都有法律上的利害关系，他们出具证明的证明效力不予认可。证人证言是先打印好后签名的，不能明确签字人员的真实意思表示，作为证人证言应当出庭作证，被告在审核公告张贴的事实和相关证据时，应当邀请相关证人，向被告作出说明或者当场作出说明，仅凭地方政府出具的证人证言不具有证明效力。对证据8真实性、关联性无异议，合法性不予认可。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1关联性不予认可。对证据2-5的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对证据6-8的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。 本院对上述证据认证如下：除原告提交的证据1因该证据的真实性无法确认，本院不予确认外，原告提交的其他证据和被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认。 经审理查明，原告黄桂银系江苏省海安市城东镇界墩村二十三组村民，自称在该组拥有宅基地和房屋。2013年11月25日，省政府作出苏政地[2013]661号征地批复，将城东镇集体、葛家桥村、韩徐村、界墩村等66.7263公顷集体建设用地征收为国有，其中涉及原告所在的界墩村二十三组1个地块，面积4.1998公顷。2013年11月29日，原海安县人民政府作出[2013]年第19号《海安县人民政府征收土地公告》，将苏政地[2013]661号征地批复的批准机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村及面积、征收补偿标准及被征地农民安置办法等内容进行了公告。海安市国土资源局开发区分局工作人员于2013年12月2日将该公告向原海安县城东镇界墩村村委会进行了送达，并于同日将该公告张贴在界墩村村务公示栏。 原告黄桂银不服被告省政府作出的苏政地[2013]661号征地批复，于2019年10月26日向省政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出的苏政地[2013]661号征地批复。省政府于2019年10月28日收到原告邮寄的复议申请，于2019年10月30日向原告作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的复议申请，同日向原告邮寄送达。与此同时，省政府于2019年10月30日分别向南通市人民政府、江苏省自然资源厅作出《行政复议提出说明通知书》，要求南通市人民政府和江苏省自然资源厅提交书面说明及相关证据等材料。2019年11月5日、11月8日，江苏省自然资源厅和南通市人民政府分别向省政府提交了《行政复议说明书》及证据、依据。2019年12月20日，省政府以原告的复议申请超出法定期限为由，认定原告的复议申请不符合受理条件，作出239号驳回决定书，驳回原告的行政复议申请，并于2019年12月23日向原告邮寄送达。 黄桂银认为其直至2019年10月23日通过政府信息公开的方式才得知苏政地[2013]661号征地批复，得知后及时向省政府提出了行政复议申请，并未超过法定的行政复议申请期限。省政府作出239号驳回决定书认定事实和适用法律错误，侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告省政府作出的239号驳回决定书；2.判令被告对原告的行政复议申请重新作出复议决定。 本院认为，《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，从南通市人民政府的《行政复议说明书》、界墩村村委会签收的送达回证、征收土地公告张贴照片及公告张贴说明、徐小平等证人证言等证据，能够证实[2013]年第19号《海安县人民政府征收土地公告》于2013年12月2日在界墩村村务公示栏进行了张贴。黄桂银应当在案涉征收土地公告确定的期限届满之日起，知道案涉征收土地决定，其于2019年10月26日向省政府提交行政复议申请，明显超过了原告应当知道案涉土地被征收起算最长不超过一年期限的规定。因此，省政府以原告的行政复议申请超过法定期限为由，作出239号驳回决定书，驳回黄桂银的行政复议申请并无不当。 《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、调查、送达等程序，并在法定期限内作出了复议决定，省政府的行政复议程序符合法律、法规的规定。 综上，被告省政府作出239号驳回决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告黄桂银的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄桂银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  朱来英 人民陪审员  陈丽丽 二〇二〇年五月九日 书记 员代  雪 姣