四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川13民初47号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华。 委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。 委托代理人郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。 被告：顺庆区万家灯火俱乐部。住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路天龙大酒店1楼门面。 经营者三郎杨忠。 委托代理人张宗强，四川助民律师事务所律师。 委托代理人杨房羲，四川助民律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告顺庆区万家灯火俱乐部（以下简称万家灯火俱乐部）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、张梓欣组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人郭藐岭、被告万家灯火俱乐部的委托代理人张宗强，杨房羲到庭参加诉讼。因双方当事人申请调解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告音集协提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，从曲库中删除《可惜不是你》、《分手快乐》、《宁夏》等103部音乐电视作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币51500元，并支付原告合理开支4700元（场所消费300元，公证费1000元，光碟刻录费100元，交通费300元，律师费3000元），上述两项合计56200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告通过与权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了十万余部作品的放映权和复制权，并有权在上述权利遭到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，亦未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的《可惜不是你》、《分手快乐》、《宁夏》等103部音乐电视音乐电视作品。被告的侵权行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益。 被告万家灯火俱乐部答辩称：1.原告不是实际著作权人，著作权人是台湾滚石公司。由于我国大陆和台湾的法律的特殊性，双方之间没有签订知识产权的保护条约，对于伯尔尼公约和保护知识产权公约，台湾均不是签署方。原告方没有代理台湾地区公司权利的主体资格。2.原告仅仅对其音乐作品享有复制和放映权，被告没有进行复制和放映，不存在侵害原告复制和放映权利。3.原告方起诉的歌曲来源于第三人提供，不是被告方录入，不存在侵犯原告录制权。对于播放权的问题，原告方提供的证据不能反映我方侵犯其播放权。4.根据现有证据不能证明被告对案涉音乐进行了放映，本案应该遵循谁放映谁侵权的原则，原告没有进行反映就不存在侵权事实。5.按照著作权法规定，案涉音乐作品不具有独创性，作者对录音录像不存在放映权。6.原告作为集体音乐管理单位，其没有尽到相关权利的提示和公示义务，违背其公益属性，其没有履行其职责，具有过错。7.万家灯光的点歌系统安装仅仅2个月不到，即使有侵权行为，也情节轻微。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 案涉音像作品著作权人为滚石（北京）文化传播有限公司（以下简称滚石公司）。2012年3月6日，音集协作为甲方与滚石公司作为乙方签订《音像著作权授权合同》。合同载明：第二条授权：“1.乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”、第四条权利管理：“1.甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。”、“2.…甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼”，有效期自2012年1月1日起三年。2015年1月28日，滚石公司发表声明称，根据合同第九条约定，滚石公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。 2016年1月26日，音集协委托代理人在南充市果城公证处公证员监督之下对位于四川省南充市顺庆区北干道南充万家灯火国际俱乐部使用案涉音乐电视作品情况进行证据保全。音集协的委托代理人和公证人员在K01号包房，使用该房间的点歌设备点选案涉音乐电视作品《可惜不是你》、《分手快乐》、《宁夏》等103部（详见本判决书后的附表），并在结账时，现场取得万家灯火俱乐部定额发票3张，金额总计300元。南充市果城公证处公于2016年2月24日作出了（2016）南市证字943号公证书。 同时查明，被告万家灯火俱乐部提供购买设备和系统收货单和收款收据，载明出卖方为成都西为科技有限公司。 另查明，2016年12月19日，音集协发布《关于解决VOD曲库版权问题公告》（音集协字【2016】第080号）称：自2014年起，已有北京阳光视翰科技有限公司等四家公司经该会许可，在其设备和系统中使用该会会员的音乐电视作品制作卡拉OK曲库，并支付版权费至今。 庭审后，原告出具书面说明，表示只主张被告侵犯了案涉作品著作权中的放映权，不再主张被告侵犯复制权。 本院认为，关于被告万家灯火俱乐部是否构成侵权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品其著作权应由制片者享有。案涉音像作品著作权人滚石公司授权音集协对《可惜不是你》、《分手快乐》、《宁夏》等103首音乐电视作品的放映权、复制权等权利进行管理，包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向唱片公司分配使用费，音集协对唱片公司的权利有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经音集协授权，在其经营的歌城中使用《可惜不是你》、《分手快乐》、《宁夏》等案涉103首音乐电视作品，侵犯了该103首音乐电视作品的放映权等著作权。万家灯火俱乐部应立即停止侵权，从曲库中删除《可惜不是你》、《分手快乐》、《宁夏》等案涉103首音乐电视作品，并依法承担向音集协赔偿经济损失的侵权责任。虽然被告万家灯火俱乐部辩称原告音集协授权北京阳光视翰科技有限公司在其设备和系统中使用音集协会员的音乐电视作品制作卡拉OK曲库，其设备和系统系通过合法渠道购买，被告未构成侵权。但因被告万家灯火俱乐部提供购买设备和系统的提货单、收款收据载明出卖方为成都西为科技有限公司，并非北京阳光视翰科技有限公司，因此，被告的辩解理由不能成立。 关于赔偿金额的确定。音集协未能举证证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，结合案涉作品类型和数量、被告营业场所的规模、经营成本和范围等因素，综合确定被告应当赔偿的金额。综合上述情况，酌定由被告万家灯火俱乐部向原告赔偿经济损失及合理开支共计16450元。 依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告顺庆区万家灯火俱乐部于本判决生效之日起立即停止放映并从曲库中删除案涉的《可惜不是你》、《分手快乐》、《宁夏》等103部音乐电视作品（详见本判决书后的附表）； 二、被告顺庆区万家灯火俱乐部于本判决生效之日起二十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会16450元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 案件受理费1205元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担805元，由顺庆区万家灯火俱乐部负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  张梓欣 二〇一七年十月十六日 书记员  任 浩