江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2209号原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。负责人：蒋少强，该行行长。委托代理人：乐治用，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：戴永辉，男，1977年9月21日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：文丽萍，女，1974年6月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：陆少如，女，1977年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告戴永辉、文丽萍、陆少如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托代理人乐治用、刘锡闽到庭参加诉讼，被告戴永辉、文丽萍、陆少如经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴永辉、文丽萍立即向原告归还借款本金109万元及利息、罚息（暂计算至2017年5月10日，利息26237.95元、逾期罚息130383.91元，本息共计1246621.86元，实际请求利息、罚息计算至清偿全部债务之日止，以双方合同约定计付）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费4000元；2、判令对被告戴永辉、文丽萍的所有的青山湖区××大道××水榭尚都××室（××）、××区××大道××水榭尚都××室（××）房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内优先受偿；3、判令被告陆少如对上述第一项所列债务在最高本金额44万元限额内及相应利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任；4、有关本案的诉讼费由以上三被告承担。事实和理由：被告戴永辉、文丽萍与原告在2013年9月22日签订了《零售授信额度借款合同》，约定：原告向被告戴永辉、文丽萍提供109万元借款，授信期36个月，从2013年9月22日至2016年9月22日。2014年12月19日，被告戴永辉、文丽萍与原告签订了了《零售经营类借款合同》，约定：1、原告向被告提供109万借款，借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日；2、借款定价基准利率按央行人民币基准利率壹年期限档次，借款利率浮动定价，等于定价基准利率乘以系数1.2；3、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%；4、债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%；5、债务人违约时，债权人可要求债务人承担合同项下借款金额20%的违约金。2013年9月22日，原告与被告戴永辉、文丽萍签订了《零售借款最高额抵押合同》，约定：1、就109万元银行授信产生的债务同意用被告戴永辉、文丽萍所有的位于南昌市××区××大道××水榭尚都××室（××）、××区××大道××水榭尚都××室（××）房屋提供抵押担保；2、抵押保证责任及于该最高抵押额度项下的所有债权余额。同日，被告陆少如与原告签订了《零售借款最高额保证合同》，约定：1、就109万元银行授信产生的债务，被告陆少如承担保证责任，保证最高本金金额为44万元；2、保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金。前述《零售借款最高额抵押合同》与《零售借款最高额保证合同》均约定：抵押担保范围为包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。提供抵押的房屋已办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款。该笔借款到期后，被告戴永辉、文丽萍未按时归还原告借款本息，截至2017年5月10日，被告共拖欠本息1246621.86元。原告多次要求被告戴永辉、文丽萍承担还款及抵押责任，要求被告陆少如承担保证责任，但被告均不能有效承担相应义务。因此为维护原告合法权益，原告诉至法院。原告兴业银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照及被告戴永辉、文丽萍、陆少如身份证复印件各一份。证明：原告及被告的民事主体身份；证据二、《零售授信额度借款合同》一份。证明：原告向被告戴永辉、文丽萍提供109万元借款，授信期36个月，从2013年9月22日至2016年9月22日；证据三、《零售借款最高额抵押合同》及他项权证一份，证明：1、就109万元银行授信产生的债务同意用被告戴永辉、文丽萍名下位于青山湖区××大道××水榭尚都××室（××）、××区××大道××水榭尚都××室（××）的房屋提供抵押担保；2、抵押保证责任及于该最高抵押额度项下的所有债权余额；证据四、《零售借款最高额保证合同》一份。证明：1、就109万元银行授信产生的债务，被告陆少如承担保证责任，保证最高本金金额为44万元；2、保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金；证据五、《零售经营类借款合同》及借款借据一份。证明：1、原告向被告提供109万借款，借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日；2、借款定价基准利率按央行人民币基准利率壹年期限档次，借款利率浮动定价，等于定价基准利率乘以系数1.2；3、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%；4、债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%；5、债务人违约时，债权人可要求债务人承担合同项下借款金额20%的违约金；证据六、欠款清单一份。证明：截止到2017年10月12日，被告尚欠本金109万元，欠利息26237.95元、尚欠罚息172981.76元。被告戴永辉、文丽萍、陆少如未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告兴业银行南昌分行与被告戴永辉、文丽萍签订了编号为兴银赣20**年孺子授字第009号《零售授信额度借款合同》，协议约定：1、原告兴业银行南昌分行向被告提供人民币109万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为36个月，即从2013年9月22日起到2016年9月22日止。同日，原告兴业银行南昌分行与被告戴永辉、文丽萍签订了编号为兴银赣20**年孺子高抵字第009号《零售借款最高额抵押合同》，约定：1、被告戴永辉、文丽萍用其所有的位于南昌市××区××大道××水榭尚都××室（××）、1210室（第12层）房屋为上述授信产生的借款进行最高额抵押担保；2、抵押担保范围包含本金、利息、罚息、复息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2013年12月12日办理了他项权证登记手续。同日，被告陆少如与原告签订了编号为兴银赣20**年孺子高保字第009号《零售借款最高额保证合同》，约定：1、就109万元银行授信产生的债务，被告陆少如承担保证责任，保证最高本金金额为44万元；2、保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金；3、担保范围包含本金、利息、罚息、复息、违约金、律师代理费、差旅费等。之后，原告与被告戴永辉、文丽萍于2014年12月19日签订了编号为兴银赣20**年孺子经营字第069号《零售经营类借款合同》，约定：1、贷款金额109万元；2、期限为12个月，即从2014年12月19日至2015年12月19日止；3、利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率乘以系数1.2。其中8.1.1、11.1.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款。原告依约于2014年12月19日向被告发放贷款109万元，履行了合同约定的义务，可被告拒不按期归还借款利息，已构成违约。截止2017年10月12日，被告尚欠借款本金为109万元及利息、罚息为199219.71元。原告为此诉至本院。本院认为，原告兴业银行南昌分行与被告签订的《零售授信额度借款》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售经营类借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告戴永辉、文丽萍向原告兴业银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告戴永辉、文丽萍归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年10月12日，被告戴永辉、文丽萍尚欠被告借款本金109万元，利息、罚息为199219.71元，本院予以确认。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费4000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。原告要求被告陆少如对上述借款44万本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴永辉、文丽萍、陆少如经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴永辉、文丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金109万元及利息、罚息（截止2017年10月12日为199219.71元，自2017年10月13日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。二、若被告戴永辉、文丽萍未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告戴永辉、文丽萍所有的位于南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都A1栋1205室（第12层）、1210室（第12层）房屋，所得价款由兴业银行股份有限公司南昌分行优先受偿。三、被告陆少如对上述判决付款义务中44万借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理16060元、诉前保全费5000元、公告费300元，合计21360元，由三被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  肖海涛二〇一七年十月十三日书记员  熊思莹