浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5474号 原告（反诉被告）：金华市华冠食品厂（普通合伙），住所地金华市多湖潭头滩工业区（1-21-0-161）。 责任人：赵益彬。 委托诉讼代理人：吴旭、丰云新，浙江八婺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江娅茜内衣有限公司，住所地金华市金磐开发区新区文溪街358号。 法定代表人：邵小意。 委托诉讼代理人：胡海泉、胡梦婷，浙江杰正律师事务所律师。 原告（反诉被告）金华市华冠食品厂（普通合伙）（以下简称华冠食品厂）与被告（反诉原告）浙江娅茜内衣有限公司（以下简称娅茜公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告（反诉原告）娅茜公司提起反诉，本院受理后合并审理，并于2020年3月13日、2020年3月17日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）华冠食品厂委托诉讼代理人吴旭、被告（反诉原告）娅茜公司委托诉讼代理人胡海泉、胡梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）华冠食品厂向本院提出诉讼请求：要求被告（反诉原告）返还属于原告（反诉被告）所有的征收补偿款1075109元（其中设备搬迁和安装补偿款1277709元、装修补偿款317633元、停产停业补偿款79767元，已扣除已支付的60万元）。事实与理由：2010年2月1日起至2019年9月30日止原告（反诉被告）一直租用被告（反诉原告）所有的坐落于东湄工业区（娅茜内衣老厂内）厂房，面积约4350平方用于生产经营。租赁期间，为了生产经营，原告（反诉被告）安装了大量的专业机器设备，并对厂房进行了装修，同时还添置了部分的生活配套设施。2018年起原告（反诉被告）租用的厂房被列入拆迁范围，拆迁工作开始后，原告（反诉被告）积极配合，使政府对原告（反诉被告）所租用区块的拆迁工作得以顺利完成。2019年11月5日原告（反诉被告）了解到政府拆迁补偿款已经发放到位。为此，原告（反诉被告）联系到被告（反诉原告）要求拿回属于自己的拆迁款，被告（反诉原告）以政府发放的拆迁款数额少而拒绝原告的要求。 为证明上述事实，原告（反诉被告）华冠食品厂向本院提交如下证据： 1、营业执照、负责人身份证明、工商公示信息各一份，证明原、被告的主体资格； 2、租赁契约、收据、业务回单各一份，证明原告向被告租赁厂房的事实； 3、法院调查取证的证据，被告厂房拆迁项目汇总表一份、设备设施清查评估明细表一份2263725元（其中华冠食品厂1277709元）、多湖街道娅茜内衣企业补偿费（搬迁等补偿费2263725元）、停产停业损失按5%计79767元，房屋装修总共1415281元、金华市华成房地产评估公司评估是484435元（涉案厂房是4350平方米计317633元），证明原告所租赁的厂房被拆迁后，原告应得的补偿费用，多湖街道娅茜内衣企业补偿费30093803元，已经由被告全部领取。 被告（反诉原告）娅茜公司辩称，原告（反诉被告）起诉没有事实法律依据，应依法驳回诉请。原被告之间的租赁合同没有因为征收行为而提前终止，合同到期后，应原告（反诉被告）的要求多次延长租期，直到原告（反诉被告）新厂房造好完成搬迁才自动终止的合同。原告（反诉被告）并没有因为征收行为而提前终止原被告双方的合同。原告（反诉被告）的搬迁是因为租赁合同到期以后，双方不再继续有租赁关系才产生的，其要求租赁搬迁费用没有事实依据。双方所签订的协议约定，如果遇到国家征用需要房屋拆迁，被告（反诉原告）是有权要求原告无条件退出，被告（反诉原告）不负责原告的搬迁费用，在合同第七条第三款有约定。原告（反诉被告）要求返还没有合同依据。被告（反诉原告）与征迁部门所形成的征迁补偿协议是被告（反诉原告）与征迁单位的合同关系，原告（反诉被告）并非是征迁的相对人，征迁单位也没有明确支付给被告（反诉原告）的所谓搬迁安装费用。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）要求返还搬迁补偿费用没有法律上的依据。原被告租赁关系因履行期满自动终止合同关系。合同第八条约定，装修在合同到期后是归被告所有的，原告（反诉被告）是无权向被告主张权利。对于停产停业补偿也是没有事实法律依据，合同上也约定原告（反诉被告）的任何损失是不负责的。本案的租赁关系终止以后，原告（反诉被告）的搬迁厂房停产停业，主张损失要求被告（反诉原告）承担没有事实依据。对于征迁部门的征迁补偿款与原告（反诉被告）无关，其主张补偿款无依据。请求依法驳回原告（反诉被告）诉请。 为证明上诉事实，被告（反诉原告）娅茜公司向本院提交了如下证据： 1、收购补偿协议，证明《收购补偿协议》系征收方与被告双方签订的，征收补偿对象系被告； 2、602万元打款凭证、收据、承诺书、客户专用回单，证明被告因征迁解除与原告之间的租赁契约，而是以被告自己支付保证金的方式保证原告使用至租赁合同到期之日后搬离的事实。 反诉原告（本诉被告）娅茜公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即归还反诉原告款项60万元及占用期间的利息（利息以60万元为基数，自2019年12月6日起，按照年利率24%计算至实际归还之日止）；2、判令反诉被告赔偿反诉原告利息损失1604000元；3、本案的诉讼费用由反诉原告承担。审理期间反诉原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：反诉原告自2010年2月1日起将原告所有的厂房出租给反诉被告用于生产经营，《租赁合同》明确约定：“如遇国家征用等原因须拆房的，甲方有权要求乙方无条件退租，未用完的租金由甲方退还乙方，甲方不负责乙方的任何损失及搬迁费用”。租赁合同到期后，被反诉人以新厂房未建好为由未搬离。2018年，该厂房被列入拆迁范围，导致反诉人向征迁方金华市金东区多湖区块企业征迁指挥部支付了602万元的腾空保证金。2019年9月30日到期被反诉人搬离后，反诉被告又无视租赁合同约定，也从未与反诉原告协商，就于2019年11月13日向法院起诉要求反诉原告支付其拆迁补偿款，并申请查封反诉原告的银行账户，导致反诉原告到期贷款无法完成转贷。本着友好协商的原则，反诉原告找到反诉被告协商撤回该起诉，使反诉原告能够完成转贷，周转资金。双方经口头商定反诉原告向反诉被告支付60万元后，反诉被告就同意撤回起诉，并解除查封。2019年12月6日，反诉原告按约将60万元汇至被反诉被告提供的账户，而反诉被告不但没有撤诉，反而再次增加诉请，严重违背了诚实信用原则。反诉原告支付该笔60万元款项的前提是反诉被告答应在收到60万元后，即撤回诉讼并解除保全，系附目的的给付，现反诉被告背弃与反诉原告的协商约定，并且致使反诉原告到期贷款无法完成转贷，直接造成反诉原告的损失。给付目的已因反诉被告不守信而无法达成，故反诉原告有权解除，并要求返还该60万元。另因反诉被告新厂房未建好，原租期到期后未及时搬离厂房导致反诉原告支付了602万元的腾空保证金，期间的利息损失理应由反诉被告承担。因本案反诉于本诉具有牵连关系，现反诉原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第232条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出于本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”及第233条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者于本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”之规定提出反诉，请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）针对反诉辩称，反诉被告认为反诉没有事实法律依据，合同里并没有说国家征收的钱要给反诉原告，反诉原告自己也认为这个钱是应该给本诉的原告，我们起诉前联系反诉原告，他们也答应这个补偿款给反诉被告的，只是没有协商好。本诉被告认为60万元款本身也是我们自己的，且我们的款远远大于60万元。关于原被告租赁关系是清楚的，在反诉原告所缴纳的保证金是政府要求他们做的，和我们是无关的。请求驳回反诉请求。 被告（反诉原告）娅茜公司向本院提交如下证据： 1、反诉原告与反诉被告之间短信记录截图，这是反诉原告与反诉被告协商同意后，反诉原告按约定将60万款项汇至反诉被告人指定收款银行账户后反诉被告又反悔的事实； 2、602万元打款凭证、收据、承诺书、客户专用回单，证明602万元由反诉原告于2018年9月27日支付给金华市金东区多户区块企业拆迁指挥部，征迁指挥部于2019年10月31日返还200万元，于2019年11月1日返还402万元的事实，反诉原告因征迁解除租赁契约，而是以支付保证金的方式保证被反诉人使用至租赁合同到期之日后搬离的事实。 3、交通银行流动资金借款合同，证明反诉人银行贷款于2019年11月16日到期，急需转贷的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告（反诉被告）提交的证据 被告（反诉原告）对证据1无异议，本院对此予以确认； 对证据2租赁契约三性无异议，但对证明目的有异议，合同第七条第三款规定“如遇国家征用等原因须拆房的，甲方有权要求乙方无条件退租，未用完的租金由甲方退还乙方，甲方不负责乙方的任何损失及搬迁费用”，对收据、业务回单无异议；本院认为，租赁合同由原被告双方签字摁印确认，原告支付租金有收据、业务回单为凭，能证明原告租赁被告厂房的事实，故对证据2予以确认。 对证据3评估表真实性无异议，但对装修补偿的主张从这张表上无法看出，装修的总价值484435元，合同第八条第一款约定，装修利益是归被告所有，无法达到原告的证明目的，企业补偿费真实性是无异议，没有原告的签字确认，说明无需经过原告的确认，说明与原告无直接关联，评估报告真实性是无异议的，原告提交的是部分评估报告，如需证明的话需要调取全部评估报告。无法达到原告的证明目的；本院认为，该证据系经原告申请，本院出具调查函从相关部门调取，故对其真实性予以确认，对“金华市娅茜内衣厂拆迁项目设施设备、构筑物及苗木汇总表”、“设施设备清查评估明细表”三性均予以确认。 二、对被告提交的本诉证据 原告（反诉被告）对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，补偿协议征收对象并不是被告公司，还有其他的两个租户，被告公司只是代表委托行为，拆迁征收模式是政府要求被告做的；本院对该证据真实性予以确认； 对证据2与本诉无关，与原告也无关，是政府要求被告做的；本院对该证据真实性予以确认。 三、对反诉原告提交的反诉证据 原告（反诉被告）对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，从这个短信内容看出反诉原告在自说自话，被告当时在和他谈的时候，就和他说了原告申请法院调查取证了，本院对短信记录截图真实性予以确认； 对证据2，反诉原告在2018年已经收取了我们2019年2月之前的租金，认为与反诉被告无关，本院对该证据真实性予以确认； 对证据3，反诉被告认为与其无关，本院认为，该证据与本案无关，对该证据不予确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院认定事实如下： 2010年2月1日，原、被告签订《东湄工业区娅茜老厂房租赁契约》一份，契约载明：“一、甲方自愿将座落在东湄工业区（娅茜内衣老厂内）厂房（厂房建筑面积3530平方米）按每平方陆拾元一年出租给乙方使用。该厂房的基本情况已载于本契约附件一（略）。乙方对甲方所要出租的厂房做了充分了解，愿意承租该厂房。二、甲乙双方议定的上诉房地产年租金为人民币21万1800（￥211800元）整。另水电费押金5000元，不能转变成租金。租赁期限自2010年2月1日至2015年1月30日止。付款方式：一次性付清（现金），年租金先付后用。如需续租，乙方应提前一个月交租金。三、厂房承租期为：5年，租金第三年递增10%，第四、五年在第三年的基础上每平方米递增2元/年。……七、厂房租赁期内，甲方保证并承担下列责任：1、上述厂房符合出租房屋使用要求。2、负责对房屋承担正常的房屋维修费用。房屋如需维修，乙方应及时书面通知甲方，否则甲方不承担责任；因甲方延误房屋维修而使乙方或第三人遭受损失，甲方负责赔偿。3、需出卖或抵押上述房地产，甲方提前6个月通知乙方，如遇国家征用等原因拆房的，甲方有权要求乙方无条件退租，未用完的租金由甲方退还乙方，甲方不负责乙方的任何损失及搬迁费用。八、厂房租赁期内，乙方保证并承担下列责任：1、如需对厂房进行装修或曾扩设备时，费用由乙方自理，租期满后，所有厂房装修不得拆除……”。该合同由原、被告公司盖章及法定代表人签字确认。合同约定的租赁期限到期后，原告仍然按期支付租金继续使用租赁房屋，被告未提出异议。期间，被告厂房被政府拆迁，并于2018年6月28日作为被拆迁人与金华市金东区城镇建设投资有限公司签订《补偿协议》，约定拆迁房屋位于东湄工业园区，使用面积为15523.16㎡，经评估机构评估，协议中载明：土地补偿12726875元，房屋补偿款（不含装饰、装修价值）9626284元，房屋装饰、装修补偿款1415281元，搬迁补偿款：75416元，设备搬迁补偿款：2263725元，停产停业损失补偿款：1170833元等内容。前述款项被告均已收到。庭审中，原、被告双方确认租金支付至2019年10月，原告于2018年4月收到搬迁通知，并于2019年9月30日搬离涉案厂房。原告起诉后，经原、被告多次协商调解，被告将60万元汇至原告账户，庭审中原告对此予以确认。 另查明，在评估机构金华晏案拆迁咨询服务有限公司出具的金华市娅茜内衣厂拆迁项目设施设备、构筑物及苗木汇总表载明：金华市华冠食品厂（租户），设施设备1226420元，构筑物45721元，苗木5568，合计1277709元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方均应依合同履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原告在租赁期间届满后仍继续使用该厂房并按约支付租金，被告亦无异议，故该租赁合同继续有效。 一、针对本诉原告的诉请。就原告诉求之款项，本案逐一分析如下： 1、设备搬迁和安装补偿款。本案拆迁协议签订及拆迁补偿款的支付均由房屋所有权人即被告与拆迁部门达成一致，拆迁主体是单一的，但拆迁主体内的租赁户的权益仍应得到保护。被告辩称《租赁合同》明确约定：“如遇国家征用等原因须拆房的，甲方有权要求乙方无条件退租，未用完的租金由甲方退还乙方，甲方不负责乙方的任何损失及搬迁费用”，故其无需承担原告的设备搬迁费用。本诉原告因承租登记在本诉被告名下房产拆迁而搬离，原告主张的拆迁补偿款不是基于租赁合同而要求给予合同要求履行不能的补偿款。本案中拆迁机构在金华市娅茜内衣厂拆迁项目设施设备、构筑物及苗木汇总表中已明确载明金华市华冠食品厂（租户）所有的机器设备、构筑物、苗木的搬迁补偿费用为1277709元，该补偿款是以设备价值作为基础的，设备属于本诉原告所有，拆迁补偿项目明确，故该款项应属原告所有。因拆迁主体的单一性，补偿款全部支付给被告（本诉原告）账户，已由本诉被告收取。本诉被告理应支付属于本诉原告所有的设备搬迁和安装补偿款1277709元，本诉被告已支付60万元，尚欠677709元。 2、针对装饰装修补偿费用，双方在租赁合同中另约定“如需对厂房进行装修或曾扩设备是，费用由乙方自理，租期满后，所有厂房装修不得拆除”，现合同已终止，厂房装修应属被告所有，原告无权再行主张装饰装修补偿费用，故对其该项主张不予支持。 3、针对停产停业补偿款。本院认为，在涉案厂房被征收的情况下，被告也将无法再利用涉案厂房进行出租，故拆迁对被告造成停产停业的损失，该停产停业补偿款应属被告所有。原告2018年2月收到拆迁通知，至2019年9月30日搬离涉案厂房，原告有足够的时间寻找新的租赁地点，其因国家征用拆除厂房导致厂房无法继续出租，被告并无过错，故原告主张被告支付停产停业损失补偿款于法无据，本院不予支持。 二、针对反诉原告的诉请要求反诉被告返还60万元补偿款，因该笔款项本属于本诉原告应得款项，故对反诉原告的诉请要求反诉被告返还60万元本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）浙江娅茜内衣有限公司支付原告（反诉被告）搬迁和安装补偿款1277709元（已支付600000元），剩余677709元于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）； 二、驳回原告（反诉被告）金华市华冠食品厂（合伙企业）的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）浙江娅茜内衣有限公司的其他诉讼请求。 如反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16300元、保全费5000元，合计21300元，由原告（反诉被告）金华市华冠食品厂（合伙企业）负担10000元，被告（反诉原告）浙江娅茜内衣有限公司负担11300元。反诉案件受理12200元、保全费5000元，合计172000元，由被告（反诉原告）浙江娅茜内衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  邵慧杰 人民陪审员  陈红星 申请执行时效二年 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  傅琳红