浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12086号 原告：绍兴星发印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区东三路。 法定代表人：陈东友。 委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥能元纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。 法定代表人：唐华良。 委托诉讼代理人：孟江涛，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 原告绍兴星发印染有限公司（以下简称星发公司）诉被告绍兴柯桥能元纺织有限公司（以下简称能元公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年4月7日再次公开开庭进行审理。原告星发公司的委托诉讼代理人许华娣，被告能元公司的委托诉讼代理人孟江涛到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月至5月期间，原告为被告印染坯布，产生染费673085.68元，且原告已开具相应增值税专用发票。被告于2019年3月至5月期间共计支付600000元，余款73085.68元至今未付，故起诉要求：被告支付原告加工费73085.68元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次利率计算的利息。诉讼过程中，原告扣减4919.12元并变更诉讼请求为被告支付原告加工费68166.48元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次利率计算的利息。 被告能元公司辩称：1.原告加工存在质量问题，造成损失。2.发票系预开，原告尚有白坯和退回修复的布匹未交付。 原告向本院提交下列证据材料： 1.送货单五十三份、发票十四份、付款凭证一组（复印件），用以证明原、被告存在加工关系及被告欠款的事实。 被告质证认为：对胡永光签字的码单认可，其余码单不予认可。对发票真实性无异议，但不能证明被告收到加工物的事实，与码单也不能对应。对付款凭证无异议。 被告向本院提交了下列证据材料： 2.退货单十五份，用以证明部分返修的布匹原告并未交付的事实。 3.索赔清单一份，用以证明原告应赔款金额的事实。 4.微信记录一份，用以证明原告加工存在质量问题及返修的事实。 针对被告提交的证据，原告质证认为：证据2，其记载的单位、品名、数量、颜色等均与本案无关。证据3，系单方制作，不予确认。证据4，三性均有异议，且该记录发生于2019年4月22日，如其仍对质量存在异议或尚未处理质量问题，其将原告于4月30日、5月30日开具的发票抵扣不符合常理。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1中胡永光签字的码单、发票、付款凭证，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，其余码单不作为认定本案事实的依据；证据2，在被告未能提交进一步证据的情况下，不足以证明返修的数量及返修后未交付的事实。证据3，系单方制作，原告未予确认，不作为认定本案事实的依据。证据4，仅能反映协商退布返修的事实，不足以证明其余布匹及返修后的布匹仍存质量问题的事实。 本院经审理查明：原告与被告能元公司有加工业务往来。2019年2月至5月期间，共产生染费673085.68元，且原告已向被告开具相应金额的增值税专用发票。上述加工费，被告已支付600000元。2019年4月4日，被告退回FYM-2I005C夹棉提花54匹。同年4月12日，原告交付上述返修布匹41匹。差额13匹布被告认为坯布价及染费计4919.20元，原告已在诉讼请求中相应扣减。 本院认为，本案争议焦点在于加工费金额及可减免金额。 对于加工费。被告虽仅认可部分码单，但在原、被告存在加工合同关系，且被告亦表示双方沟通开票的情况下，增值税专用发票可以作为认定双方加工费金额的依据，据此本院确认被告尚应支付的加工费金额为73085.68元。 对于减免金额。被告虽提出了质量异议，其提交的证据亦显示存在色点等质量问题，但从原告提交的码单，被告提交的微信及陈述中，双方就质量问题以返修的方式解决争议，现未有证据显示除返修布匹外尚有其他质量问题。仅根据其自制的索赔清单不足以认定存在质量问题。事实上，根据微信记录，亦仅反映出在4月22日前有磨毛布被退回返修，并未涉及索赔清单中的其他质量异议。而清单记载的质量问题为“脏污、颜料、颜色不对”，均为外观瑕疵，原告于2019年5月已完成交付，被告在诉讼中方提出，已经过合理期限，应当认为原告交付符合双方约定。对于被告认为尚有坯布及少布的辩称，但因其未能提交其向原告交付坯布的依据，本院无法核减，对该辩称不予采纳。被告还提出部分返修布匹原告并未交付，因其提交的返修码单签收情况不明，且不能和自制的索赔清单对应，在未能进一步举证的情况下，本院不能依据返修码单认可其辩称。但根据原告提供的4月12日的码单，其中记载4月4日被告退回FYM-2I005C夹棉提花54匹，原告于4月12日交付其中41匹，对于差额部分原告已自行扣减，本院亦相应扣减。 综上，被告尚应支付的加工费金额为68166.48元。利息计算方式依法调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告绍兴柯桥能元纺织有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴星发印染有限公司加工费68166.48元，并支付该款自2019年11月8日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，由被告绍兴柯桥能元纺织有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  董纪林 二〇二〇年五月八日 法官助理陈莉 书 记 员  谢 宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。