安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖1322行初82号 原告：李浩，男，汉族，1965年8月9日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：朱亚丽，女，汉族，1968年9月11日出生，住址同上，系原告之妻子。 委托代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇龙凤大道与行政大道交汇处。 法定代表人：李韧，局长。 委托代理人：熊玉峰，萧县不动产登记局工作人员。 委托代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。 第三人：李子扬，男，汉族，1991年10月14日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：陈琼，女，汉族，1968年2月6日出生，住址同上，系李子扬的母亲。 原告李浩不服被告萧县不动产登记局土地管理行政登记一案，本院于2017年5月17日立案受理后，于5月24日向萧县不动产登记局送达了行政诉状副本及应诉通知书。因李子扬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告李浩委托代理人朱亚丽和苏杰、被告萧县不动产登记局委托代理人熊玉峰和胡景胜、第三人李子扬委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民政府于2014年6月16日向李子扬颁发了萧集用[2014]714号集体土地建设用地使用证（以下简称[2014]714号土地证），该证记载宗地南、北、西邻均为路，东邻胡长平住宅，南北宽18米，东西长14.6米，面积为262.82平方米。 李浩诉称，萧县人民政府在1990年颁发给其父亲李瑞胜（已故）萧集建[90]字第4976号集体土地建设用地使用证（以下简称[90]4976号土地证）上，有其两间房屋，现萧县人民政府在其不知情的情况下又将该宗地为李子扬颁发了[2014]714号土地证，造成一宅两证，且李子扬的土地证侵占了其土地使用权。为此，李浩起诉，请求撤销被告为李子扬颁发的[2014]714号土地证，由被告承担本案诉讼费。李浩向法庭提交以下证据：1.居民身份证复印件，证明李浩的自然身份情况和诉讼主体资格；2.李瑞胜的《土地登记申请书》和[90]4976号土地证，证明萧县人民政府1990年为其父亲李瑞胜颁发了[90]4976号土地证，李瑞胜宅基地四至东邻胡长平住宅，南、西、北邻路，南北长为24米，东西宽为14.9米，面积为357.6平方米；3.萧县人民法院（2016）皖1322刑初422号刑事附带民事判决书复印件，证明李子扬的父亲李树强于2011年2月19日故意将李浩两间房屋扒掉，侵占其宅基地使用权和毁坏其财产，构成故意毁坏财物罪，被判决承担刑事责任，赔偿李浩被损毁的两间房屋损失7920元；4.[2014]714号土地证复印件，证明萧县人民政府在李瑞胜的[90]4976号土地证范围内，又为李子扬颁发了[2014]714号土地证，其行政行为违法；5.李子扬宅基地情况复印件，证明[2014]714号土地证记载南邻为路与事实不符，给李子扬办理的宅基证属于一宅两证；6.郑中信证明及身份证复印件，证明2014年李子扬办理土地证时，时任萧县刘套镇陈屯村民委员会主任郑中信没有在《用地申请说明》、《地籍调查表》等相关材料上签名，亦没有提供过自己的身份证，萧县人民政府为李子扬颁证行为程序违法；7.胡长平、张静、郑中信、村刘书记、张启全的通话录音内容，证明2014年胡长平没有在《地籍调查表》上东邻签名、捺印，没有为李子扬提供身份证、户口簿等材料；郑中信、张启全对李子扬办理宅基证不知情，村委会没有在相关材料上加盖印章，地籍档案中“张启全”的签名是姬广田所签，办证程序违法。 萧县不动产登记局辩称，1.从李浩的行政起诉状上可以看出李浩户籍所在地位于××××号，其不是肖场自然村的集体组织成员，与争议土地不具有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，其原告主体不适格。2.对涉案争议土地为李子扬颁证的行政主体是萧县人民政府，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十一条第二款及土地管理法实施条例第五条的规定，被告主体不适格。3.萧县人民政府为第三人颁证的行为正确。被告在法定的举证期限内向法庭提交了以下证据：1.土地登记申请审批表、地籍调查表，证明萧县人民政府在为李子扬颁证过程中进行了地籍调查和权属审核；2.李子扬身份证复印件和土地登记法人代表身份证明书、用地申请说明、胡长平户口本复印件，证明萧县人民政府按土地登记规则第10条的规定，要求李子扬提交了其应当提交的文件资料。3.土地登记卡、土地登记卡续表，证明萧县人民政府于2014年6月16日已向李子扬颁发了土地使用证。法律依据：土地管理法第十一条第二款，1995年修正的土地登记规则第四条、第五条、第六条、第七条、第十条、第十五条的规定，证明萧县人民政府颁证适用法律正确。 李子扬述称，李浩夫妇均系大学毕业，教师职业，住萧县××××号，户口和居住地均不在萧县刘套镇陈屯行政村肖场自然村，不属于该集体组织成员。按照《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条规定公民的房屋属于公民私有财产，可以继承。土地管理法第六十二条的规定，农村宅基地属于农民集体所有，不属于公民个人财产。宅基地使用权人去世以后，该宅基地上的房屋，继承人可以继承，但宅基地不能作为遗产继承。李瑞胜去世以后，其宅基地使用权消失。李浩无权继承李瑞胜的宅基地使用权、故其不具备原告诉讼主体资格。［2014］714号土地证是李子扬依法取得的，合法有效，且该证面积不包括李浩建房所占用的土地。综上，李浩不具备原告诉讼主体资格，其诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回李浩的起诉。第三人向法庭提交以下证据：1.李子扬的身份证、户口本，证明李子扬系该集体组织成员；2.［2014］714号土地证，证明李子扬依法取得了争议土地的使用权；3.（2016）皖1322刑初422号刑事附带民事判决书，证明李浩户籍地及居住地均在城镇，不属争议地集体组织成员，［2014］714号土地证不包括李浩建房所占用的土地。 经审理查明，李浩与李子扬的父亲李树强系同胞兄弟关系，其父李瑞胜。李浩于1987年大学毕业后，一直在萧县第一中学从事教学工作，系国家在编教师，现居住萧县龙城镇。1990年8月18日，萧县人民政府向李瑞胜颁发[90]4976号土地证，确权李瑞胜享有萧县刘套镇陈屯行政村肖场自然村内四至东邻胡长平住宅、南、西、北邻路，南北长为24米，东西宽为14.9米，宗地面积为357.6平方米的集体土地使用权；李浩在李瑞胜上述土地使用权范围内有房屋两间。2011年2月19日以前李瑞胜夫妇相继去世。2011年2月19日李树强强拆了李浩的上述两间房屋，涉嫌故意毁坏财物罪。本院经审理，于2016年12月16日作出（2016）皖1322刑初422号刑事附带民事判决，判决李树强犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元，赔偿李浩、朱亚丽被损毁的两间房屋损失7920元；该判决书已发生法律效力并已执行完毕。2014年6月16日萧县人民政府将李瑞胜宗地中的部分土地南北18米，东西14.6米，面积为146平方米（不包括李浩原两间房屋占用土地）确权向李子扬颁发[2014]第714号土地证。本案在审理过程中，李浩、朱亚丽未经依法批准，在原址上重建两间房屋，与李子扬南北相邻。 本院认为，土地管理法第八条第二款规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。继承法第三条规定公民的房屋是公民个人的合法财产，可以作为遗产予以继承。国家国土局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定非农业户口居民(含华侨)原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。本案李浩系城镇居民，原在李瑞胜集体土地使用权上的两间房屋，在李瑞胜夫妇去世后被拆除，且其已经获得房屋赔偿款；其现在原址重建两间房屋并未依法获得批准。依照上述规定李浩对该两间房屋所占用土地不再享有合法的使用权，萧县人民政府向李子扬颁发[2014]第714号土地证的行政行为对李浩合法权益未造成实际影响，李浩与该行政行为不具有利害关系。根据行政诉讼法第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，李浩不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李浩的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 审 判 员  单光金 人民陪审员  王 强 二〇一七年十月二十日 书 记 员  朱萍萍 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。