贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终249号上诉人（原审被告）：河南永瑞建筑劳务管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路218号富丽家园3号楼1单元501号。法定代表人：陆永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢增勇，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。上诉人河南永瑞建筑劳务管理有限公司因与被上诉人谢增勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人河南永瑞建筑劳务管理有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人擅自停工离场，并未完成约定的工程量，导致上诉人安排其他班组及人员施工产生费用109,110元，一审中上诉人提交了相关付款凭证、签证单、用工核定单、结算单，足以证明上诉人另行安排他人施工的范围均是上诉人应当施工但并未施工的部分，一审判决上诉人向被上诉人支付劳务费107,915.48元错误；2、一审诉讼费应由双方按比例分担，一审法院判决全部由上诉人承担明显不合理。被上诉人谢增勇答辩称，一审认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉。谢增勇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费143,246元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月18日，被告河南永瑞建筑劳务管理有限公司设立的贵阳项目部（甲方）与原告谢增勇（乙方）签订《分项砌体工程劳务分包施工协议书》，约定被告将其承建的位于贵阳市南明区裙房中的有关劳务部分（含所有砌墙等）分包给原告施工，合同价格为固定价格，其中标准层以上按每平方米33元计算，标准层以下按每平方米12元计算，零星用工每日120元计算。付款按甲方与业主签订合同中付款条款及业主单位付款为前提，业主支付工程款时，甲方应及时支付工程款。全部砌体施工完成后支付砌体总价的70%，砌体构件及清理全部结束，经有关部门验收合格后支付至总价的90%，剩余10%在内外粉完毕两个月支付。计量以实际完成的图纸工程量为依据。协议中还对有关罚款事项进行了约定。对于施工过程中，非乙方自身原因造成安全事故的，在安全事故责任赔偿范围20000元内乙方自行承担。如赔偿责任范围超过20000元（除掉保险理赔后的金额），超出范围部分甲方承担70%，乙方承担其余费用。甲方负责提供材料设备，乙方自备工具。施工所需安全帽、工作服及有关劳保用品等由乙方自理。协商不成，向仲裁委员会申请仲裁。协议签订后，原告依约组织工人进场施工。施工过程中，被告曾向原告支付工程款1765000元。2016年9月，原告施工完成后，双方并未对工程款进行结算，也未办理工程验收移交手续。现经原告自行统计，被告班组完成的工程量共计74184.61㎡，工程款金额为1877130.48元，对此原告也表示认可。因原告认为被告未与原告结清工程款，遂起诉到一审法院，提出如前诉请。另查，经被告确认，原告增加施工部分的工程款及零星用工工人工资，共计25,000元。2015年12月11日，因原告聘用的工人王小兵在施工过程中受伤，原、被告及王小兵曾签订《赔偿协议书》，约定由原、被告共同赔偿王小兵21,000元。协议签订后，被告向王小兵支付了21,000元。另在施工过程中，原告曾向被告领取了有关工作服、鞋、灯，金额共计4,165元。因原告施工违反工地有关规定，导致被告被业主单位罚款4,750元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《分项砌体工程劳务分包施工协议书》，属于劳务分包的性质，对于施工人，并不需要有相应资质的要求。双方签订的协议，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效的。协议签订后，原告依约完成了工程施工，且已经被告确认。原告主张被告依照协议约定支付相关费用，并无不当，予以支持。根据双方确认，加上增项等费用，涉案工程款的金额共计1,902,130.48元。对于被告要求从应付原告的工程款中扣除施工费用109,110元、罚款4,750元、赔偿款20,300元、工作服、脚手架等费用4,165元的主张，被告主张因原告未完成施工，被告又另找人施工，所产生的费用109,110元，应从支付给原告的工程款中扣除。被告仅提供了付款的相应凭据，但被告找人施工的部分是否与原告未完成施工部分有关，被告并未提供其他相应证据佐证。因被告提供的证据不充分，故对被告该主张，不予支持。被告另主张的服装费用、罚款、代付赔偿款29,215元，符合双方协议约定。故对被告要求从应付原告的工程款中扣除上述费用的主张，予以支持。被告应向原告支付的工程款为1,902,130.48元-1,765,000元-29,215元=107,915.48元。对原告多主张部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南永瑞建筑劳务管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告谢增勇劳务费107,915.48元；二、驳回原告谢增勇对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,534元，由被告河南永瑞建筑劳务管理有限公司承担。二审中，上诉人提交福建六建集团有限公司贵州分公司贵阳特兴商业中心工程项目部出具的情况说明一份，拟证明被上诉人未按双方协议约定完成全部劳务施工内容，剩余部分由上诉人找王某及其他班组代工完成。被上诉人质证称，被上诉人只与上诉人有合作，与其他公司没有合作，上诉人一审并未提交该证据，现该证据不能作为新证据提交，被上诉人对该证据不予认可。上诉人申请证人王某出庭作证，拟证明上诉人后来安排王某班组施工的工程与谢增勇承包的范围完全一致。证人王某称，2017年5月，项目经理王亚洲称谢增勇不继续施工了，就让王某施工剩下的工程，包括Ｂ、Ｃ栋的水箱、Ｂ、Ｃ栋的消防水池、Ｂ、Ｃ栋提升机口、混凝土胶筑、Ｂ栋5-32层、Ｂ、Ｃ栋的入户大厅门口砌墙、Ｂ、Ｃ栋外架堵洞等内容。经本院询问，上诉人认可其一审提交的其自行制作的结算表与被上诉人一审提交的收方单的工程量是一致的。被上诉人一审提交的收方单加盖了项目部印章，上诉人对印章真实性未提出异议，只是表示印章不清晰。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人称被上诉人未完成双方约定的工程内容，但根据一审中被上诉人提交的工程量收方单与一审中双方对该收方单发表的举证、质证意见，足以认定上诉人当时对被上诉人申报的工程量已加盖项目部印章予以确认，上诉人一审质证时只是认为印章不清晰，但并未否认所加盖印章的真实性，经本院询问，上诉人亦认可其一审提交的其自行制作的结算表与被上诉人一审提交的收方单的工程量一致，故根据该收方单计算的工程款应作为本案双方结算的依据。在上诉人既已确认被上诉人施工工程量的情况下，现其又主张被上诉人未完成其中部分工程，上诉人的该项抗辩主张与其已完成工程量收方的事实前后矛盾，故本院不予采信，上诉人应自行承担按其确认的工程量支付工程价款的责任，一审判决对于工程款的认定并无不当。至于上诉人认为一审案件受理费分担不合理的问题，若一审案件受理费按照胜败诉比例分担，被上诉人应负担384元，现上诉人的上诉请求不能成立，本应全额承担二审案件受理费，基于公平原则考虑，本院通过调整二审案件受理费的分担进行处理，酌情认定由被上诉人负担二审案件受理费384元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,068元，由谢增勇负担384元，河南永瑞建筑劳务管理有限公司负担2,684元。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年五月六日书记员 帅艳芷