wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1603民初1229号 原告：广安大众免烧砖瓦厂，住所地广安市前锋区观塘镇白鹤村**。 负责人：刘勇，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何云锋，华蓥山律师事务所律师。 被告：熊奉平，男，汉族，生于1969年9月3日，住广安市广安区。 被告：王定慧，女，汉族，生于1968年6月17日，住广安市广安区。 二被告委托诉讼委托代理人（特别授权）：王玉梅，女，汉族，住四川省广安市广安区。系广安区护安镇洞岩村村委会推荐。 原告广安大众免烧砖瓦厂与被告熊奉平、王定慧劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告广安大众免烧砖瓦厂厂长刘勇及其委托诉讼代理人何云峰，被告能定平的委托诉讼代理人王玉梅，被告王定慧及其委托诉讼代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安大众免烧砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告与二被告不存在劳动关系；2.原告不承担向被告支付双倍工资和解除劳动合同经济补偿金的责任。事实和理由：原告砖瓦厂与2015年3月成立，2016年9月开始调试机器，同月中旬开始培训开机，基本上处于停工状态，没有正式招用职工，二被告也没有正式来原告处上班，故原告与二被告之间不存在劳动关系。后原告开始招用职工时，原告就组织所有准备来厂上班的职工召开会议，要求所有职工要在原告处工作，必须与原告签订劳动合同，并发出公告，事后，原告将劳动合同交由二被告签字，二被告拒绝与原告签订劳动合同。在厂里工作期间二被告未能好好工作，多次违反原告规章制度和劳动纪律。因此原告以二被告严重违反原告的规章制度而解除劳动合同不应支付经济补偿。原告方不服广安市前锋区劳动人事争议仲裁委前区劳人仲案[2017]027号仲裁结果，特诉至我院，要求判如所请。 被告熊定平、王定慧辨称，原告与二被告之间存在事实劳动关系，原告在用工期间未与二被告签订劳动合同，后无故辞退二被告，原告应当支付二被告双倍工资。 本案争议的焦点是原、被告之间劳动关系是否成立，劳动仲裁委员会仲裁给被告的劳动补偿、双倍工资是否合法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原告广安大众免烧砖瓦厂于2007年11月13日成立，并领取个体工商户营业执照，业主刘勇，经营场所为广安市广安区蚕种场内，经营范围是免烧砖瓦（在产品质量合格证期限内生产）。2015年原告将厂房搬迁至广安市前锋区观塘镇白鹤村7组，同年3月2日更换了个体工商户营业执照，其经营范围变更为免烧砖瓦、租赁机械设备（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2008年10月，被告熊奉平、王定惠进入原告处工作。2014年至2015年期间，原告搬迁修建厂房。2016年7月原告修建厂房完工后，开始安装调试机器，2016年9月正式招工培训开始生产，二被告于当月再次进入原告处从事免烧令瓦生产工作，劳动报酬为计件制，无固定工资。2017年2月11日，原告辞退二被告。 2017年6月22日，被告向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、裁决原告被告与原告之间存在事实劳动关系；2、原告为二被告补办社会保险登记和补缴其上班期间的社会保险费用；3、原告向二被告支付因未签订劳动合同的二倍工资，小计83600元;4、原告向二被告支付解除劳动合同的经济补偿金，小计64600元；5、原告向二被告支付额外经济补偿金，小计32300元；6、原告向二被告支付上班期间双休日加班工资，小计617783.9元；7、原告向二被告支付2015年至2016年期间的年休假工资，小计10482.75元。2017年7月26日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲案【2017】027号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与二被告2016年9月1日至2017年2月11日期间的劳动关系；二、原告在本裁决生效后十五日内到社会保险经办机构为二被告缴纳2016年9月至2017年2月期间的社会保险费单位应缴纳部分（应补缴具体金额以社会保险经办机构核算的为准）；三、原告向二被告支付劳动关系存续期间未签订劳动合同的二倍工资33057元（3673元/月×4.5个月×2=33057元）；四、原告支付二被告经济补偿3673元（3673元/月×0.5个月×2=3673元），大写：叁仟陆佰柒拾卷元整；五、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院要求判如所请。查明;2015年广安市城镇全部单位就业人员平均工资为3673元/月。 本院认为，二被告于2016年9月进入被由请人处从事免烧令瓦生产工作，期间，双方未签订书面劳动合同，原告与二被告之间建立了事实上的劳动关系。原告应当在2016年10月前与二被告签订书面劳动合同而未签订，原告应当自用工满一个月起，向二被告每月支付二倍工资，即为33057元（3673元/月×4.5个月×2=33057元）。原告无法定事由辞退二被告，应当予以经济补偿，其金额为3673元（3673元/月×0.5个月×2=3673元）。原告诉称，在其开始招用职工时，就组织所有准备来厂上班的职工召开会议，要求所有用工人员必须与原告签订劳动合同，并发出公告，被告拒绝与原告签订劳动合同，未签订劳动合同的责任在二被告，不应支付二倍工资。本院认为，原告要求用工人员签订劳动合同而不签订，应即时对未签订劳动合同予以辞退，故原告的理由不成立；原告以二被告在用工期间多次违反规章制度和劳动纪律为由予以辞退，原告也未提供证据证明辞退二被告是因违反法定事由。因此，本院对原告的主张不予支持。对于二被告的其他仲裁请求，予法无据，本院不予支持。二被告的职工基本医疗保险、职工基本养老保险，不属民事案件审理范畴，本案中，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第四十六条、四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下： 一、确认原告广安大众免烧砖瓦厂与被告熊奉平、王定惠2016年9月1日至2017年2月11日期间的劳动关系； 二、原告广安大众免烧砖瓦厂向被告熊奉平、王定惠支付二倍工资33057元； 三、原告广安大众免烧砖瓦厂向被告熊奉平、王定惠支付经济补偿金3673元； 四、驳回原告广安大众免烧砖瓦厂其他诉讼请求； 五、驳回熊奉平、王定惠其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告广安大众免烧砖瓦厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  王中军 二〇一七年十月十七日 书记员  徐 恺
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初1581-1号原告张天赐，男，汉族，1990年2月26日生，住长葛市。原告陈永锋，男，汉族，1988年6月10日生，住长葛市。二原告委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。被告赵新军，男，汉族，1970年4月9日生，住新郑市。被告赵留喜，男，汉族，1969年6月2日生，住新郑市。原告张天赐、陈永锋诉被告赵新军、赵留喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日依法受理，2017年10月31日原告张天赐、陈永锋向本院提出对被告赵新军、赵留喜的撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张天赐、陈永锋撤回对被告赵新军、赵留喜的起诉。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初3652号原告：陈春燕，女，1963年3月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周国平，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：黄月，女，1977年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈春燕与被告黄月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春燕的委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼。被告黄月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金人民币150151元及利息（以借款本金为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；2、判令被告承担原告的律师费4000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄月于2016年5月30日与其签订借款合同，向其借款175150元，并约定了利息和违约金，约定分期偿还，但被告黄月自2016年8月29日之后就未还钱，尚欠150151元及利息和违约金，故原告诉至法院。被告黄月未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈春燕与被告黄月于2016年5月30日签订借款合同，由黄月向陈春燕借款175150元，并约定了利息和违约金，约定分期偿还。诉讼中，陈春燕陈述，被告黄月自2016年8月29日之后就未还钱，尚欠150151元及利息和违约金。同时，借款合同第十条也约定了如黄月违约，应当承担律师费。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，黄月向陈春燕借款150151元，应当承担及时还款并支付利息及律师费的民事责任，现黄月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的后果，陈春燕的诉讼请求事实清楚证据确实充分，本院予以支持。根据相关法律规定，判决如下：黄月应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈春燕归还150151元及利息（以150151元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）并支付律师费4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，公告费600元，两项合计3983元，由黄月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一七年十月十三日书 记 员  王晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13887号申请执行人唐山启新水泥工业博物馆，男，住所地唐山市。法定代表人张丽。被执行人陈树宝，男，汉族，1959年4月10日出生，住所地唐山市。本院在执行唐山启新水泥工业博物馆与陈树宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人陈树宝的财产进行了查证银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈树宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山启新水泥工业博物馆在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203初6293号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静超代理审判员 樊 仓代理审判员 郭万池 二〇一七年十月二十九日书 记 员 吕 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初5982号之一 原告：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行,住浙江省杭州市西湖区体育场路**。 负责人:王益盛，行长。 委托诉讼代理人：章国纪、李涛，该支行员工。 被告：楼凯，男，1975年11月8日出生，汉族，住，住浙江省杭州市/div> 被告：季燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住，住浙江省杭州市/div> 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告楼凯、季燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行负担。 审 判 员 薛书无异二〇一七年十月二十 代书记员 邱           程
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执316号之一申请执行人：邯郸市峰峰金隅混凝土有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇马庄村北。法定代表人：李怀江，系该公司董事长。被执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地，邯郸市邯山区邯山南大街**，临时办公地为光明大街与展览路交叉口西北角。法定代表人：池玉河，该公司董事长。被执行人：冀中能源峰峰集团有限公司，，住所地，邯郸市峰峰矿区太中路**法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。申请执行人邯郸市峰峰金隅混凝土有限公司与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司为买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406民初173号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邯郸市峰峰金隅混凝土有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执316号执行案件已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程秀英二〇一七年十月十日书记员  李 昭
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5217号 张远培、吴丽莉、吴维伟、陆万锦、万值毅、李玉逢、黄奋进、深圳市元嘉实业有限公司： 申请执行人张远培、吴丽莉、吴维伟、陆万锦、万值毅、李玉逢、黄奋进与被执行人深圳市元嘉实业有限公司劳动争议纠纷系列案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11067-11077、11080-11091、13123-13134、13690-13701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币45323.25元，本院依法立案受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行全部应负义务，申请执行人领取上述款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的事项已全部执行完毕。本案执行费共计人民币357元已由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执5215-5221号案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十四日 承办人：陈盛超电话：0755-8660**** 本院地址：深圳市南山区玉泉路26号
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3718-3726号 申请执行人：曾庆兵，男，汉族，1986年8月4日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人：侯丽娟，女，汉族，1983年8月1日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**。 申请执行人：王丹，女，汉族，1995年10月29日出生，身份证住址陕西省大荔县。 申请执行人：高思琦，女，汉族，1996年8月18日出生，身份证住址黑龙江省伊春市西林区。 申请执行人：晏章，男，汉族，1994年6月25日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人：林丽双，女，汉族，1991年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：陈顺，男，汉族，1993年4月17日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人：陆伟健，男，汉族，1994年11月26日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：徐敏，女，汉族，1997年6月14日出生，身份证住址湖北省保康县。 被执行人：深圳富甲华夏产融控股股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499880668。 法定代表人：唐鹏程。 申请执行人曾庆兵、侯丽娟、王丹、高思琦、晏章、林丽双、陈顺、陆伟健、徐敏与被执行人深圳富甲华夏产融控股股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2017］3133-3150号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资共计121953.16元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳富甲华夏产融控股股份有限公司发出执行通知书。经对执行人深圳富甲华夏产融控股股份有限公司名下财产进行查询，仅查询到被执行人名下有一个工商银行账户，账户内金额为10.56元，本院已对该账户予以冻结。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 另外,申请执行人向本院提交申请书，该申请书表明因申请执行人需向深圳市南山区人力资源局申请垫付工资，故申请执行人同意终结（2017）粤0305执3718-3726号案件本次执行程序，并请求法院出具相应裁定书。本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，且申请执行人亦请求终结（2017）粤0305执3718-3726号案件本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执3718-3726号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  羊大雄 审判员  严俊涛 二〇一七年十月二十五日 书记员  詹纪才
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初15951号 原告：杨忠相，男，汉族，1955年12月出生，住重庆市。 委托诉讼代理人：邓*，重庆志平律师事务所律师。 被告：梁德珍，女，汉族，1959年7月出生，住重庆市南岸区。 被告：李文树，男，汉族，1951年12月出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：梁德珍，与李文树系夫妻关系。 原告杨忠相与被告梁德珍、李文树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠相及其委托诉讼代理人邓勇、被告梁德珍、被告李文树的委托诉讼代理人梁德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠相向本院提出诉讼请求：1、判令梁德珍、李文树共同向杨忠相归还借款18万元并支付利息，以18万元为基数从2016年9月29日起按每日千分之二的利率计算至付清之日止；2、判令梁德珍、李文树承担案件受理费3900元、保全费1420元。事实与理由：梁德珍于2016年9月28日出具《借条》一张，梁德珍向杨忠相借到18万元做生意周转，约定2017年2月28日一次性归还。借款时，梁德珍将结婚证及位于南岸区涂山镇新兴村大石坝社**的房产证原件向杨忠相出示并复印，以证明夫妻关系及还款能力。至今梁德珍未还款。 梁德珍辩称：不同意杨忠相的诉讼请求，杨忠相陈述不符事实，《借条》上梁德珍是被迫签字，没有借到18万，累计借款10万元，已归还4万元。李文树不该承担责任，梁德珍与李文树在2011年4月12日登记结婚，无共同财产。 李文树辩称：李文树不该还款，李文树没有责任还这笔钱，是梁德珍对不起李文树，是梁德珍的责任。 杨忠相举证如下： 1、《借条》，证明梁德珍在2016年9月28日向杨忠相借款18万元，约定了还款期限，借条背面是杨忠相和梁德珍的身份证复印件。 2、微信聊天记录打印件5张(当庭出示原始载体手机并播放对话记录)，证明梁德珍是自称做生意向杨忠相借款，梁德珍承认向杨忠相借款并承认归还。 3、房产证复印件、常住人口登记表、房屋租赁合同，证明杨忠相有出借现金的能力，杨忠相每月收取租金是现金。 4、出租汽车单车挂靠协议书4份及挂靠单位的营业执照，证明杨忠相每月收取租金是现金，有出借现金的能力。 梁德珍的质证意见：对证据1签字的真实性无异议，但是被迫签字，当时杨忠相说不签字就不让走，所以梁德珍才签字，不认可证据1的合法性，梁德珍累计借款10万元，因杨忠相叫了三个人来威胁，梁德珍才签了18万元的借条。对证据2真实性认可，但与事实不符，因当时杨忠相催债催得太厉害，微信记录是梁德珍编出来的，目的是为了敷衍杨忠相。梁德珍是因为赌博输钱才借款，不是因为做生意借款。赌场上有猫腻，让梁德珍无限借贷。对证据3、4不予质证，与本案无关。 李文树的质证意见：对证据1真实性不知情。对证据2不知情。对证据3、4不予质证，与李文树无关。 梁德珍、李文树无证据举示。 经审理查明：2016年9月28日，梁德珍出具《借条》一份，载明：“今借到杨忠相人民币现金壹拾捌万元正。（180000元）定于2017年2月28日一次清归还。”梁德珍在《借条》尾部借款人处签字按印。 另查明，梁德珍与李文树于2011年4月12日登记结婚。 本院认为，梁德珍向杨忠相出具《借条》证明双方有资金融通的意思表示，梁德珍辩称是在被胁迫的情况下签字但未举示证据，本院确认《借条》的真实性合法性关联性。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨忠相陈述借款18万元系现金支付并举示了房产证、合同等证明其有出借现金的能力，梁德珍辩称实际借款10万元，本案《借条》金额系将利息计入本金，已归还借款4万元，对此本院不予采纳，理由如下：一、债权凭证上载明的借款金额一般认定为本金；二、《借条》正文部分明确写明“今借到”、“现金”等内容，同时根据生活常识及交易习惯，梁德珍向杨忠相出具《借条》并交付杨忠相持有，该《借条》本身即为交付借款之凭证。此外，该笔借款的金额并非巨大，以现金的方式支付也符合常理。三、梁德珍的陈述无任何证据支持，应自行承担举证不能的不利后果。据此，本院认定杨忠相已向梁德珍提供借款18万元，双方的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。 《借条》约定了还款时间，梁德珍应按约定的期限返还借款，还款期限届满后，梁德珍至今未还款，对杨忠相要求梁德珍归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。 《借条》未约定利息，视为不支付利息。杨忠相要求梁德珍以18万元为基数，从2016年9月29日起按日利率2‰支付利息，对其借款期限内的利息请求本院不予支持，仅支持逾期利息，但日利率2‰超过了法律上限规定，本院依法予以调整，即从2017年3月1日起按年利率6%计付逾期利息。 本案诉讼系梁德珍未按时还款所致，相应的诉讼费用应由梁德珍承担。 梁德珍与李文树系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告未举示证据证明本案所涉借款存在法律规定的不属于夫妻共同债务的除外情形，梁德珍所借款项应当认定为夫妻共同债务，李文树应当对梁德珍以个人名义对外所负债务承担共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁德珍、李文树于本判决生效之日起10日内共同向原告杨忠相归还借款18万元，并以此为基数从2017年3月1日起按年利率6%支付逾期利息，利随本清； 二、驳回原告杨忠相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，诉前保全费1420元，共计5320元，由被告梁德珍、李文树共同负担（此款已由原告杨忠相垫付，被告梁德珍、李文树于本判决生效之日起10日内随前款一并支付给原告杨忠相）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  李露 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  刘念
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初4053号原告刘娜，女，汉族，1957年12月23月出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告：许长伟，男，汉族，1984年3月19日出生，住上蔡县。被告：上蔡县通达公交有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇西环路南段。法定代表人：余东洲，该公司经理。委托诉讼代理人：李文山，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。负责人：曹兵，经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告刘娜与被告许长伟、上蔡县通达公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄秋香，被告上蔡县通达公交有限公司委托诉讼代理人李文山，中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼，被告许长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月22日8时许，许长伟驾驶豫Ｑ×××**大型普通客车沿上蔡县开源路由西向东行驶至上蔡县开源路与金山路交叉口处左转弯驶入金山路过程中，撞上沿金山路由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车辆损失、评估费等暂计6万元，庭审时赔偿数额变更为92455元。被告许长伟未答辩。被告上蔡县通达公交公司辩称，豫Ｑ×××**大型普通客车在保险公司投有交强险和商业三者险，依照保险合同的约定和保险法的规定，保险公司应承担替代赔付义务。且其已为原告支付8000元，该费用应当依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆具有年检有效的行车证、营运证，驾驶员具有合法有效的从业资格证、驾驶证，并且不存在其他保险免赔的情况下，交强险依法赔付，商业险按照事故责任划分和保险条款的约定赔付，原告诉请中无依据以及计算过高的部分请驳回。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2017年3月22日8时许，被告许长伟驾驶豫Ｑ×××**大型普通客车沿上蔡县开源路由西向东行驶至上蔡县开源路与金山路交叉口处左转弯驶入金山路过程中，撞上沿金山路由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交通警察大队上公交认字（2017）第138号交通事故认定书认定，被告许长伟应负此次事故的主要责任；原告刘娜应负此次事故的次要责任。原告刘娜受伤后，先后到上蔡协和医院、上蔡县人民医院住院治疗20天，支出医疗费28595.09元，其中县人民医院三张1097.9元，协和医院14张，案外人张欣雨、张彪各一张，金额分别为220元、220元，另12张计款27057.19元。后由本院委托，驻马店同济法医临床司法鉴定所作出两份司法鉴定意见书（同济鉴定所【2017】临鉴字第299号）：“经检验认为：伤者刘娜伤残程度可评定为十级伤残，如股骨头坏死需髋关节置换，伤残程度再进一步评定”。司法鉴定意见书（同济鉴定所【2017】临鉴字第300号）：“经检验认为：伤者刘娜的后续治疗费用合计约为8000元（人民币）左右或据实计算，如股骨头坏死需髋关节置换，后续治疗费用再进一步评定”。支付鉴定费1400元，原告刘娜于2017年9月16日经驻马店市三和汽车鉴定评估报告（三和（2017）估鉴字第0532号）；“刘娜上海永久电动三轮车总计损失为1252元”。另外，原告刘娜的儿子张江涛从被告上蔡县通达公交有限公司处借8000元为原告刘娜看病，注明：报保险后归还。另查明，原告刘娜出生于1957年12月23日，事故发生时已满59周岁不满60周岁；原告自2015年至事故发生时一直在上蔡县城务工；被告上蔡县通达公交有限公司系豫Ｑ×××**大型普通客车车主，许长伟系其雇佣司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司投有交强险和商业三者险（保险限额50万元，且不计免赔），保险期间为2016年4月29日0时至2017年4月28日24时。还查明2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口本、鉴定书、保单、许长伟的从业资格证、行驶证、居委会证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交通警察大队上公交认字（2017）第138号交通事故认定书认定，许长伟驾驶未安全、文明驾驶，拐弯未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；刘娜驾驶非机动车行车未减速慢行，未确保安全是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。对此，本院予以采信。原告提交居委会证明、协议书等证据证明其在上蔡县城居住生活满一年以上，被告虽提出异议，但未提供证据，对其异议本院不予采纳。被告提出张欣雨、张彪非本案的原告，其医疗费用440元不应支持，本院予以采信。结合事故责任，以被告许长伟、原告刘娜分别承担80%、20%的责任份额为宜。由于被告许长伟与被告上蔡县通达公交有限公司系雇佣关系，因此应当由被告上蔡县通达公交有限公司承担本案的赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费28155元；2、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，即27232.92元/365天×20天＝1492元。3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×20天＝600元；4、营养费，20元/天×20天＝400元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以500元为宜；6、残疾赔偿金，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即：27232.92元/年×20年×10％=54466元；7、后续治疗费，8000元；8、车辆损失费1252元；9、鉴定费，1400元；10、评估费，200元。本项合计96465元；8、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以5000为宜。上述总合计101465元。保险公司在保险限额内应当赔偿原告刘娜的数额为99865元（101465元－1400元－200元）×80％＝79892元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司赔偿原告刘娜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等合计79892元，限本判决生效后5日内履行完毕。二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，原告刘娜负担400元，被告上蔡县通达公交有限公司负担1396元。鉴定费、评估费合计1600元，原告刘娜负担320元，被告上蔡县通达公交有限公司负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一七年十月二十三日书记员  田 聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)闽民申435号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文华，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省平和县文峰镇，现住福建省漳州市龙文区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张水龙，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省平和县文峰镇，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：张文华（系张水龙之妻），住福建省漳州市龙文区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林福财，男，1961年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人张文华、张水龙因与被申请人林福财民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文华、张水龙申请再审称，一二审认定事实错误、适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。(一)一二审判决认定张水龙未举证证明对本案借款不知情和该笔借款并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决张文华与张水龙共同承担还款责任，实属事实认定错误、法律适用错误。1.林福财与张文华于2014年12月26日签订借款合同，2014年12月27日林福财向卢秀梅账户汇入60万元，付款用途是往来款。可见，本案60万元借款没有汇至张文华的账户，且张文华提供了卢秀梅的存款明细账，证实卢秀梅收到该款后也没有转给张文华。因此，该笔债务未用于张文华与张水龙的夫妻共同生活。此外，张水龙有固定的工作收入，也有房产出租收入，家境殷实，无需举债用于夫妻共同生活。2.根据婚姻法第四十一条的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。该条确立了认定共同债务的基本原则为“为夫妻共同生活所负”。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项之规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不能认定为夫妻共同债务，应由举债一方以个人财产清偿。最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号答复意见认为，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案债务明显没有用于张文华、张水龙夫妻共同生活，且案外人蔡国通与张文华的通话记录以及实际借款人张文家的陈述，可进一步证明张水龙对该笔借款签订、履行、使用均不知情，完全没有举债的合意。故一二审适用法律错误。(二）本案民间借贷主体未查清，一二审法院认定事实错误。林福财起诉称张文华因急需资金周转向其借款60万元，依据的是《借条》，而该借条中除张文华、张文家、卢秀梅签名及漳州盛世家禧新能源科技有限公司公章外，其余内容都是打印的，张文华不认识林福财，本案担保人和收款人均是卢秀梅，张文家是直接和林福财及中介人蔡国通联系的实际借款人，如果不将卢秀梅、张文家二人列为本案诉讼参与人，根本无法调查清楚本案民间借贷的真实情况。但一二审未追加卢秀梅、张文华参加本案诉讼，不调查清楚借条的形成过程、借款原因和目的、债权人资金的具体来源、借款主体等，就根据一张存在瑕疵的借条作出判决，无法令人信服。 林福财提交意见称，张文华、张水龙的申请再审理由与二审上诉理由相同，明显不能成立。（一）张文华、张水龙与张文家、卢秀梅是一家人，张文家是张文华哥哥，卢秀梅系张文华母亲，2014年12月26日张文华因急需资金周转向林福财借款60万元，张文家、卢秀梅作为担保人，林福财依张文华指示将款项汇入担保人卢秀梅账户，并无不可。现张文华欲将责任推卸给张文家，显然别有用心。（二）张文华不可能不认识林福财，否则借条原件也不会在林福财手中。借条上盖有漳州盛世家禧新能源科技有限公司公章，是因为张文华为了表明其有实力，称其是该公司股东，可以用公章证明。因该公司并非借款人，故林福财无权向该公司主张权利。林福财放弃对张文家、卢秀梅两担保人主张权利，是因为张文家已构成非法经营罪、卢秀梅已年老，现该两人均无偿还能力，且两人与张文华均是一家人。林福财放弃该部分诉权是法律允许的。（三）张文华、张水龙称担保人张文家还款79000元后无力偿还余款，卢秀梅、张文华已用漳州盛世家禧新能源科技有限公司70%的股权以零元转让给钟锡美的方式抵偿剩余借款，这一主张缺乏证据证明。漳州盛世家禧新能源科技有限公司的股权转让与本案无关。（四）本案借款发生于张水龙与张文华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故张水龙应与张文华共同承担还款责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张文华、张水龙的再审申请。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于讼争款项的借款人是张文华还是张文家、该债务是否张文华与张水龙夫妻共同债务。 首先，关于借款人问题。本案《借条》中明确载明借款人为张文华，担保人为张文家和卢秀梅，原判据此认定借款人为张文华并无不当。张文华、张水龙主张实际借款人为张文家，为此提供了张文家的陈述书以及通话录音、短信等证据，但因张文家的陈述无其他证据佐证，通话录音中的蔡国通、吴少华未到庭作证，录音内容的真实性无法确认，短信内容看不出与本案借款有何关联，故均不足以推翻借条内容。张文华、张水龙主张应追加卢秀梅、张文家参加本案诉讼，因卢秀梅、张文家系借条中载明的担保人，林福财未起诉要求该二人承担担保责任，该二人不属于本案必要共同诉讼当事人，故不存在应当追加的问题。且该二人为张文华的母亲与弟弟，是否追加不影响双方当事人举证质证，也不存在追加该二人才能查清本案借贷事实的问题。漳州盛世家禧新能源科技有限公司有无在该借条上盖章、该借条内容是否为打印，均不影响借条中所载明的借款人之事实。张文华、张水龙主张一二审未查清本案借贷主体，理由不能成立。 其次，关于本案债务是否张文华、张水龙夫妻共同债务问题。本案借款发生于张文华与张水龙夫妻关系存续期间，虽然本案借款是汇入卢秀梅账户，但卢秀梅系张文华母亲，且卢秀梅与张文华当时同为漳州盛世家禧新能源科技有限公司股东，张文华、张水龙一审中提交的卢秀梅账户《存款明细账》亦体现卢秀梅在收到本案借款后将其中一部分款项汇至张文华和张水龙账户，因此，张文华、张水龙提交的证据不足以证明本案借款未用于其家庭共同生活或生产经营。一二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决张文华与张水龙共同承担还款责任，并无不当。 综上，张文华、张水龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文华、张水龙的再审申请。 审判长 高 晓 审判员 郑 唯 审判员 高晓嵘 二〇一七年十月三十日 书记员 刘真真
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3745号 申请执行人温州市鹿城区站前文龙服装辅料店，住所地浙江省温州市鱼鳞浃站西路**楼****。 法定代表人朱文龙。 被执行人陈美玉，女，1966年4月8日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人金文林，男，1965年2月5日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人温州市鹿城区站前文龙服装辅料店与被执行人陈美玉、金文林买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月03日作出的（2016）浙0302民初12022号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年05月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年05月22日向被执行人陈美玉、金文林发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行有存款余额9256.45元，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年06月20日向被执行人陈美玉、金文林发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年06月20日对该被执行人陈美玉、金文林采取协控手段，金文林于2017年07月06日被司法拘留15日，陈美玉未实际到案。2017年08月16日，本院依法对被执行人陈美玉、金文林名下的银行卡账户余额9256.45元予以扣划并制作分配方案，申请执行人温州市鹿城区站前文龙服装辅料店表示无异议并分得执行款218.37元。2017年08月29日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款7431.63元及利息。 本院认为，被执行人陈美玉、经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留，金文林已被司法拘留但未履行还款义务。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执3745号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 助理执行员  谢尚阜 二〇一七年十月二十日 书 记 员  黄达磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5099号申请执行人黄守坤，男，1968年9月16日出生，汉族，住住重庆市渝**，公民身份号码。被执行人重庆大帝重工机械有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人尧忠平，执行董事。关于黄守坤与重庆大帝重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，黄守坤依据江北区人民法院(2016)渝0105民初18815号生效判决书向本院申请强制执行，要求：重庆大帝重工机械有限公司支付伤残就业补助金28710元。本院于2017年6月22日依法立案执行。执行中，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，约定分期履行。本案现暂无继续执行的条件，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。待执行条件成就时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘书豪
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执930号 申请执行人欧鑫生，男，1997年5月20日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人黄日福（曾用名黄尖弟），男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省茂名市。 申请执行人欧鑫生与被执行人黄日福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初1316号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄日福应在判决生效十日内赔付申请执行人欧鑫生经济损失4857元，但被执行人未能履行付款义务，本院于2017年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执930号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年十月二十六日 书记员  黄明辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢1280号(1266～1302) 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，组织机构代码007544959。 法定代表人：陈淮东。 被执行人：橙子贸易（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河西路**白沙物流公司仓库之****，工商注册号440301503484522。 法定代表人：ReneAloysiusJohannesNowee。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人橙子贸易（深圳）有限公司劳动纠纷垫付工资系列案，原执行案号为（2016）粤0305执708、4607～4639、4648、4651、4654号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2015]2341-2343、2864-2894号仲裁裁决。因被执行人橙子贸易（深圳）有限公司无财产可供执行，本院已裁定终结原执行案件的该次执行程序。 2017年7月6日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破42号民事裁定，裁定宣告被执行人橙子贸易（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人橙子贸易（深圳）有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执708、4607～4639、4648、4651、4654号、（2017）粤0305执恢1266～1302号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十月三十日 书记员  庄炳东
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0105民初7917号 原告：王秀英，女，1953年3月23日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。 被告：丁昌民，男，1953年4月21日出生，回族，住南京市秦淮区。 第三人：刘娟（曾用名丁广艺，被告之女），女，1979年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王秀英与被告丁昌民、第三人刘娟合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人周玉莲、杜庆晖，被告丁昌民及第三人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.被告丁昌民继续履行双方于2002年6月2日所签《卖房协议》及2007年12月28日所签《共有房屋居住权转让协议书》，并协助原告办理房屋居住权转让手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为坐落南京市建邺区艺苑村60号14幢401室（以下简称涉案房屋）公房承租人，后原、被告达成协议，由原告以8万元价格向被告购买该公房居住权。原告已支付全部房款，且涉案房屋已于2002年8月1日起交付原告使用。因被告迟延办理居住权转让手续，致双方于2007年另签协议，约定如被告拒绝过户则按解除合同时的市场价赔偿原告损失。被告至今未协助原告办理居住权过户，故原告诉至法院。 被告丁昌民辩称，其现无房可居，因其2002年赌博输钱，致原告介绍他人来购买涉案房屋，后又因他人缺钱，才由原告购买，后其又欠外债，并将该房押予中介，并由原告代为支付4万元赎回房产证。因其无力赎回房屋，才将房屋居住权卖予原告。原告称其负责过户，但原告至今未办成，其现不同意变更承租权，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘娟述称，其不认可买卖协议，亦从未听说卖房事宜，其与被告系父女关系，房屋承租权应按房产部门政策办理，其不同意买卖涉案房屋承租权，关于被告所欠债务，可由原告举证后另案主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年6月2日，原、被告签订《卖房协议》一份，约定被告将涉案房屋卖予原告，价格8万元。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告支付的购房款8万元，并认可涉案房屋从2002年8月1日起由原告使用。 2007年12月28日，原、被告再行签订《公有房屋居住权转让协议书》，约定被告自愿将涉案房屋使用权以30万元价款转让予原告，双方订立该协议书时经江苏省南京市钟山公证处公证。 另查明，1981年11月28日，被告丁昌民与刘金萍在本院调解解除婚姻关系，其女丁广艺由被告抚养。 还查明，涉案房屋系公有房屋，由南京市建邺新城房产管理有限公司管理，该公司称上述房屋虽登记在被告名下，但按规定承租权人实为其家庭户，房屋承租权属被告与其女共有，无论其女是否成年或迁出，办理租赁权变更均须取得被告与其女的一致同意。 本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。因涉案房屋为公有住房，承租权人变更手续须经原承租人申请后，由公房管理部门依据所在地公房租赁政策审查认定，而非原、被告单方有权履行完毕，故对原告要求被告继续履行双方协议并协助办理房屋居住权转让手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告王秀英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄克强 代理审判员  原 宁 人民陪审员  陶 霞 二〇一七年十月三十日 书 记 员  沈心怡
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2045号 申请执行人王镇与被执行人杭州安瑞服饰有限公司等劳动争议一案，本院于2017年07月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款45962.88元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2045号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十月十日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执454号等10案 申请执行人：珠海市金湾区地方税务局等10名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路**。 法定代表人：吕权，执行董事。 本院在执行珠海市金湾区地方税务局等10名债权人申请执行珠海市麦斯优联模具有限公司行政非诉执行、买卖合同纠纷、承揽合同纠纷、仲裁系列执行案中，依据生效裁判文书，向被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人清偿执行款合计人民币1,549,329.48元，并向本院交纳执行费合计人民币21,709元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院查明，被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司现已停业，其法定代表人无法联系。本院已依法查封被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司的下列财产：一、位于金湾区联港工业区大林山片区双林东路**厂房**地、厂房**、厂房**、8号综合楼等房产（权证号码：0200033521、0200032852、0200032853、0200032854）；二、存放于厂房内的生产设备。现查明：被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司名下的房产已先后抵押给北京银行股份有限公司深圳分行、深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，担保债权合计6500万元；其名下的设备已先后抵押给珠海农商行金湾支行、中国建设银行深圳南山支行、仲利国际租赁有限公司等债权人，担保金额合计1933万元。为维护抵押权人的合法权益，上述财产暂不宜处置。另经查询银行、车辆管理等部门，目前暂未查找到被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年十月二十四日 书记员  蔡丽娟 附表： 序号案号案由申请执行人申请执行标的（元）执行费（元） 1（2017）粤0404执454号行政非诉执行珠海市金湾区地方税务局606,305.078463 2（2017）粤0404执471号买卖合同纠纷珠海市中瑞金属制品有限公司222,506.963238 3（2017）粤0404执542号承揽合同纠纷珠海市香洲宝森模具雕刻厂235,137.083427 4（2017）粤0404执617号国内非涉外仲裁裁决郑涛95,703.861336 5（2017）粤0404执618号国内非涉外仲裁裁决袁俊武17,019.51155 6（2017）粤0404执619号国内非涉外仲裁裁决罗聪43,210548 7（2017）粤0404执642号国内非涉外仲裁裁决杨岳35,800437 8（2017）粤0404执643号国内非涉外仲裁裁决李文强157,0002255 9（2017）粤0404执701号国内非涉外仲裁裁决黄荣绍18,400176 10（2017）粤0404执703号国内非涉外仲裁裁决罗炽坚118,2471674 合计1,549,329.4821,709
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执5272号 申请执行人：李小兵,男，汉族，1970年12月14日出生，住四川省兴文县。 被执行人：陆梅芳,女,汉族，1979年7月18日出生,住广东省中山市。 申请执行人李小兵申请执行被执行人陆梅芳民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初11991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人陆梅芳应向申请执行人李小兵偿还欠款15162元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的还款义务。本院依法查封被执行人陆梅芳名下的牌号为粤Ｔ×××××号微型普通客车一辆，查封期限为三年（自2017年7月14日至2019年7月13日止），因该车目前去向不明，暂无法处理。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人陆梅芳的财产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。另本院已将被执行人陆梅芳录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：本案在执行过程中，被执行人陆梅芳在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执5272号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。对于本院依法查封、扣押、冻结之财产，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满之日一个月之前向本院提交续封、续扣、续冻申请，否则因查封、扣押、冻结期限届满而造成被执行人财产转移、灭失等风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  刘 伟 执行员  李 浩 二〇一七年十月二十六日 书记员  周贤枫
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初1920号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。被告郑国柱，男，汉族，农民。被告周庚，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告郑国柱、周庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告郑国柱、周庚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告郑国柱偿还借款本金100000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告周庚负连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年5月29日，二被告自愿组成互保小组向原告富锦市农村信用合作联社申请贷款用于农业生产，原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2013年5月29日至2014年1月15日，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告郑国柱未偿还。被告郑国柱、周庚未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有被告身份证、无婚姻登记记录证明、农户互保借款合同、农户借款申请审批表、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告郑国柱、周庚未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：原告与被告郑国柱、周庚之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。二被告互负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告郑国柱未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告郑国柱偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周庚应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国柱于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年5月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告周庚负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑国柱、周庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁春丽审 判 员  周景坤人民陪审员  王 辉二〇一七年十月十日书 记 员  李梦琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10528号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：曹家强，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省高县。被告：何建英，女，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告曹家强、何建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告曹家强、何建英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2012年5月28日，曹家强与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定光大银行重庆分行向曹家强发放贷款318000元，借款期限240个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同约定计收罚息和复利。曹家强、何建英与光大银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定曹家强、何建英以其位于重庆市九龙坡区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。何建英与曹家强系夫妻关系，且在《配偶承诺书》中签字承诺与借款人共同承担借款的还款义务。2012年8月3日，光大银行重庆分行向约定账户发放了318000元的贷款，但曹家强未严格履行还款义务。光大银行重庆分行向曹家强送达了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布该笔贷款提前到期。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹家强立即偿还借款本金279307.32元，并支付截止2017年3月17日的借款利息4607.54元、罚息16.46元、复利19.57元；2、曹家强支付自2017年3月18日起至付清时止，以未偿还的贷款本金279307.32元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计收的罚息，以未支付的利息4607.54元为基数按照贷款执行利率上浮30%计收复利；3、光大银行重庆分行对曹家强、何建英提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、何建英对曹家强的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费11358.04等由曹家强、何建英承担。被告曹家强未作答辩。被告何建英未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：曹家强。共同还款人：何建英。贷款本金：318000元。贷款期限：240个月，自2012年8月3日起至2032年8月3日止。合同执行利率：浮动利率，按同期中国人民银行贷款基准利率执行。逾期利率标准：合同执行利率上浮30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：等额还本付息。实际还款情况：曹家强未能按时足额还款，截止2017年3月17日，曹家强尚欠借款本金279307.32元，利息4607.54元、罚息16.46元、复利19.57元。提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：光大银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费2271.61元。抵押担保情况：曹家强、何建英以其所有的位于九龙坡区的房屋为其借款向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，光大银行重庆分行与曹家强签订的贷款合同，与曹家强、何建英签订的抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，曹家强没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求曹家强立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并要求其支付因实现债权而产生的律师费用。本案中，光大银行重庆分行实际支付的律师费为2271.61元，本院予以认可。何建英与曹家强系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。光大银行重庆分行对曹家强、何建英所有的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。被告曹家强、何建英未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹家强、何建英应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金279307.32元，截至2017年3月17日的借款利息4607.54元、罚息16.46元、复利19.57元，并自2017年3月18日起至付清时止，以279307.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收罚息，以4607.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收复利；二、被告曹家强、何建英应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行重庆分行律师费2271.61元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对曹家强、何建英所有的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5559元，由被告曹家强、何建英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年十月二十日法官 助理  王 操书 记 员  龚明琴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4825号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人胡腊春，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。中国银行股份有限公司北京市分行与胡腊春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人胡腊春给付人民币共计137574.89元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡腊春名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人胡腊春纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初1995号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理靳欣法官助理刘媛媛书记员王雪娇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初32180号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，女，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：冉启跃，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉启跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告冉启跃经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：冉启跃立即归还尚欠借款本金13063.42元，支付截至2018年7月3日止的利息687.33元，违约金1399.81元，分期手续费2404.44元，并支付自2018年7月4日起至借款本金付清之日止，按照日利率万分之五计收的利息。                  《兴业银行信用卡领用合约》《兴业银行信用卡收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若在到期还款日前未能偿付最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2017年10月22日                                              欠款金额截止日：2018年7月3日                  本金              13063.42元              利息              687.33元                  违约金              1399.81元              已到期/未到期分期手续费              141.42元                  2263.02元                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，冉启跃向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。冉启跃申请开通了信用卡自动分期功能，银行有权收取相应的分期手续费。冉启跃在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求冉启跃立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。只是因双方亦并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心在宣布透支本金立即到期的情况下，有权要求冉启跃继续支付尚未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心前述所主张的利息已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求冉启跃支付的分期手续费中已到期部分即141.42元予以支持。对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为有明确约定收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告冉启跃于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金13063.42元，支付截至2018年7月3日的利息687.33元、违约金1399.81元、分期手续费141.42元以及自2018年7月4日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金13063.42元为基数按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取119.44元，由被告冉启跃负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    周  游                        二○一八年九月二十日            法 官 助 理    甘  觅         书  记  员    罗  茜
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终3349号上诉人（原审起诉人）：钟连胜，男，1957年9月3日出生，汉族，现住邢台市桥**。上诉人钟连胜与卢永灵、赵玉兴、孙京超、李宝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟连胜诉称：1、依法撤销（2017）冀0502民初2233号民事裁定书，裁定由邢台市桥东区人民法院受理此案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2003年10月3日，因孙京超到上诉人钟连胜店中索要筷子，遭到上诉人拒绝并发生争吵，随后孙京超纠集其余三人持铁棍到上诉人店中殴打上诉人和店员程风超致两人重伤，同时造成上诉人精神二级残疾，给上诉人带来了巨大的经济损失和难以磨灭的精神痛苦，上诉人身体健康遭到了无法恢复的创伤。后经法院调解被告赵玉兴、李宝共同赔偿上诉人8万元。孙京超、卢永灵至今分文未赔。现上诉人需要进行二次手术，且被告未承担上诉人所垫付的程凤超的医药费，故上诉人向四被告主张上述费用。上诉人认为四名被告共同实施的伤害行为，应当分别承担相应的赔偿责任。被告赵玉兴、李宝虽然在刑事附带民事调解协议后赔偿了上诉人部分损失，但从调解数额和调解协议内容的表达上，均不能确定调解确定的赔偿数额中已经将上诉人的后续治疗费用包含在内。因此上诉人对上述被告的起诉符合法律规定，邢台市桥东区人民法院应当依法受理本案。本院认为，人民法院经审理作出的生效判决所认定的基本事实与裁判主文具有同样的既判力。当事人认为生效判决所认定的基本事实及判决主文错误，或者有了新的证据足以推翻原裁判的，应通过审判监督程序加以纠正，而不得以另行起诉的方式去推翻前诉裁判文书认定的事实和结果。上诉人钟连胜作为刑事案件的被害人，要求加害人即各被告人承担赔偿责任的诉讼请求原审法院已通过刑事附带民事诉讼程序作出了处理，判决现已生效。后上诉人于2014年向原审法院就二次手术费问题提起诉讼。原审法院经审理作出（2014）东民初字第924号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人钟连胜不服一审裁判结果上诉至邢台市中级人民法院，经审理作出（2015）邢民一终字第41号维持原判的民事判决书。上述各判决生效后，在未发生新的事实情况下，上诉人对因同一事实发生的纠纷再次提起诉讼不符合民事诉讼法的相关规定。一审法院据此作出不予受理的民事裁定并无不当。综上，钟连胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 南国江审判员郭兵刚审判员温立营二〇一七年十月一十八日法官助理尹振庆书记员尚文佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵田野，男，1979年1月20日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵田野信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,003.80元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵田野系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,003.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0422民初3392号安徽省阳光半岛文化发展有限公司：本院已受理上海浦东川沙建筑工程有限公司诉你方无因管理纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年十月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2017）青0121民初2409号   原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。   委托代理人：马明贵，该公司工作人员。   被告:朱统彦，公民身份号码：×××，男，1993年11月25日出生，回族，大通回族土族自治县村民。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱统彦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月23日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以"因被告下落不明，无法联系"为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。   案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。   审判员 陈孝生   二0一七年十月二十三日   书记员 王鑫存
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初478号原告:程春华，女，汉族，1967年3月31日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师。被告：李洪让，男，汉族，1958年8月1日出生。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。本院于2017年1月17日立案受理原告程春华诉被告李洪让房屋买卖合同纠纷一案。原告程春华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程春华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许程春华撤回起诉。案件受理费4022元，减半收取2011元，由程春华担负。审 判 长  郭德方审 判 员  李艳利人民陪审员  郭 力二〇一七年十月十七日代书 记员  田 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8086号 原告：许竞男，女，1985年3月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：孙金丽，女，1987年12月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：施能德，男，1983年12月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施加妙、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 原告许竞男与被告孙金丽、施能德民间借贷纠纷一案，原告许竞男于2017年10月13日以欲与被告孙金丽、施能德进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因欲与二被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许竞男撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许竞男负担。 审判员  吴雅莉 二〇一七年十月十六日 书记员  黄钟越 速录员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石柱土家族自治县人民医院，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：云斌，该医院院长。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭明生，男，1971年6月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭启龙，男，1996年12月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭国栋，男，2006年5月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：谭明生，男，1971年6月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县，系谭国栋父亲。再审申请人石柱土家族自治县人民医院（以下简称石柱医院）因与被申请人谭明生、谭启龙、谭国栋医疗损害赔偿权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。石柱医院申请再审称，本案中，导致胡明兰死亡的系其自身疾病造成，胡明兰所患疾病属恶性脑部肿瘤，依据其病症，现有医疗手段均无法治愈，只能尽可能延长寿命。而石柱医院属重庆医科大学附属第二医院的托管医院、重庆西南医院的对口支援医院，正在创建“三甲医院”，可以进行部分四级手术。故石柱医院的资质及诊疗行为与胡明兰的死亡无关，不应承担赔偿责任。但一、二审法院分配举证责任错误，强行要求石柱医院申请鉴定，适用已未施行的《卫生部办公厅关于印发医疗机构手术分级管理办法试行的通知》卫办医政发（2012）84号文件作为裁判依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，医疗机构实施诊疗行为，应当具有相应资质。胡明兰因病入院后，石柱医院为其实施了四级手术。但石柱医院本属“二甲医院”，依据《卫生部办公厅关于印发医疗机构手术分级管理办法试行的通知》卫办医政发（2012）84号文件十条：三级医院重点开展三、四级手术。二级医院重点开展二、三级手术。一级医院、乡镇卫生院可以开展一、二级手术，重点开展一级手术；第十一条：二级医院开展四级手术应当符合下列条件：（一）符合二甲甲等医院的标准；（二）有重症医学科和与拟开展四级手术相适应的诊疗科目；（三）具备开展四级手术的人员、设备、设施等必要条件；（四）经省级卫生行政部门批准。石柱医院举示的证据并不足以证明其符合前述实施四级手术的条件，亦无证据证明前述卫办医政发（2012）84号文件已经废止。在石柱医院无实施四级手术资质前提下，一审法院向石柱医院就医疗过错鉴定进行了释明，但石柱医院并未申请鉴定。故石柱医院在无四级手术资质情况下为患者实施相关手术，又未申请医疗过错鉴定，据此一、二审法院推定石柱医院对胡明兰的死亡存在过错，应当承担相应的侵权责任并无不当，石柱医院申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石柱土家族自治县人民医院的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵 欢
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0127民初2524号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：梁昌妙，男，1959年3月30日出生，壮族，住横县。 被告：梁恩景，男，1991年2月24日出生，壮族，住横县。 被告：吴翠连，女，1955年7月8日出生，壮族，住横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁昌妙、梁恩景、吴翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告梁昌妙、梁恩景、吴翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告梁昌妙归还原告借款本金69999.94元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告梁恩景、吴翠连对被告梁昌妙上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、案涉合同：编号为45999963Q214123815940《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、编号为45999963Q114128034551《小额贷款借款合同》。 三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：梁昌妙。 五、保证人及保证责任：梁恩景、吴翠连提供连带责任保证。 六、签订联保协议／借款合同时间：2014年12月12日、2014年12月14日。 七、借款金额、借款期间的约定：70000元，自2014年12月14日至2015年12月14日。 八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率14.58%。 九、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 十、还款方式：阶段性等额本息还款。 十一、出借人的实际支付时间、金额：2014年12月14日支付70000元。 十二、借款人还款情况：截止至2017年10月10日，归还借款本金0.06元及支付借款利息7110.25元。 十三、借款人尚欠的款项金额：截止2017年10月10日，本金69999.94元及相应的利息、罚息。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，当事人均应严格履行。被告梁昌妙逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告梁恩景、吴翠连依约应承担连带清偿的保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁昌妙追偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁昌妙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金69999.94元； 二、被告梁昌妙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行支付借款利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，按编号为45999963Q114128034551《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定的利率，自2014年12月14日起计至本案借款本息清偿之日止，被告已归还的借款本金0.06元及支付的借款利息7110.25元作相应扣减。)； 三、被告梁恩景、吴翠连对被告上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告梁昌妙追偿。 案件受理费1452元，由被告梁昌妙、梁恩景、吴翠连负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一七年十月十三日 书 记 员  韦祖深 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣01执323号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路**，组织机构代码：68850499-4。 法定代表人：朱东勇，职务：行长。 被执行人：高建鹿，男，1981年12月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：雷丽，女，1983年11月02日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西美域高医药有限公司，住，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村划纵二路西侧），组织机构代码：57878325-9。 法定代表人：高建鹿，职务：总经理。 被执行人：钟涛，男，汉族，1968年2月29日生，住广州市番禹区。 被执行人：胡桃，女，汉族，1970年11月10日生，住广州市番禹区。 被执行人：顾兵，男，汉族，1967年11月25日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘法宝，男，汉族，1965年6月14日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：杜小珍，女，汉族，1966年4月10日生，住江西省南昌市安义县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人高建鹿、雷丽、江西美域高医药有限公司、钟涛、胡桃、顾兵、刘法宝、杜小珍借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）赣01执指46号执行裁定书，指定到进贤县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）赣01执323号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二〇一七年十月二十七日 书记员 余 浩
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2628民初370号 原告：徐邦江，男，汉族，1966年11月28日出生，住富宁县新华镇。 委托诉讼代理人：陶丽萍，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：吕秀英，女，壮族，1956年3月15日出生，富宁县者桑乡人，住富宁县新华镇。 被告：李金洁，女，壮族，1982年8月1日出生，富宁县者桑乡人，住富宁县新华镇。 原告徐邦江与被告吕秀英、李金洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐邦江及其委托诉讼代理人陶丽萍到庭参加诉讼、被告吕秀英、李金洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐邦江向本院提出诉讼请求：1.判决李金洁、吕秀英偿还徐邦江借款本金705,000元、利息201,000元（利息按月利率2%计算，时间为实际借款之日计算至2017年1月30日，超期未付的，利息仍按月利率2%计算至还清本金之日）；2.本案诉讼费由李金洁、吕秀英承担。事实和理由：李金洁与吕秀英系母女关系，李金洁因资金周转困难先后两次向徐邦江借款，即2015年10月30日借款500,000元、2016年4月22日借款205,000元。李金洁于借款当日出具相应《借条》给徐邦江收执。双方约定的还款期限届满后，李金洁未按时还款。吕秀英对上述债务提供连带保证责任担保，其承诺担保期直至借款本息还清为止。综上所述，李金洁、吕秀英违背诚实信用的原则，不按时偿还借款，给徐邦江造成了经济损失，为此，特向法院起诉要求李金洁、吕秀英偿还借款及利息。 李金洁、吕秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据三性的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐邦江提交的中国建设银行《转账凭条》、《借条》及本院对徐伟（徐邦江儿子）所做的调查笔录，能够相互印证李金洁向徐帮江借款470,000元，虽徐邦江主张除了银行转账的470,000元外，还给付了30,000元的现金借款，但无其他证据相互印证，故对于《借条》中的借款金额予以采信470,000元，其余部分不予采信。2.徐邦江提交的2016年4月25日的《借条》，因庭审中徐邦江认可该份借条的借贷关系属于另一法律关系，本案中本院不予认证。为查明案件事实，本院依职权向徐伟做了《调查笔录》，该份调查笔录能够证明徐伟受徐邦江的委托将470,000元借款用自己的银行账户转到李金洁的银行账户上，该笔借款实际是李金洁向徐邦江借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李金洁与吕秀英系母女关系，2015年1月30日李金洁因资金周转困难向徐邦江借款470,000元，并出具《借条》给徐邦江收执，随后徐邦江就让其子徐伟用自己的银行账户将借款470,000元转到李金洁的银行账户上。2015年10月30日李金洁出具了新的《借条》给徐邦江用于更换2015年1月30日的《借条》，吕秀英作为担保人在《借条》上签字捺印。《借条》约定李金洁用天成小区6幢2单元304号套房作为该笔借款抵押，如逾期不还清借款，按银行同期利率4倍支付利息。经庭审查明，天成小区6幢2单元304号房屋未办理抵押登记手续；《借条》出具当天未写明还款期限，在出具《借条》后才重新补充填写了还款日期为2015年12月30日一次性还清。庭审中，徐邦江认可2016年4月25日《借条》的借贷关系属于另一法律关系，同意在本案中不予处理。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，徐邦江与李金洁之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力，李金洁应当偿还尚欠徐邦江的借款本金470,000元，对于其主张另行给付的30,000元现金借款，因无相应证据予以证明，不予认可。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”则对于徐邦江主张李金洁支付借期内利息的诉讼请求不予支持。再次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方约定的逾期利率未超过年利率24%，则徐邦江主张李金洁支付逾期利息的诉讼请求应当予以支持，因逾期利息的计算时间为2015年12月30日至2017年1月30日，共计13个月，故逾期利息计算为88,595元（470,000元×4.35％×4倍÷12个月×13个月＝88,595元），超出部分不予支持。再次，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案中吕秀英对李金洁债务的担保属于连带责任保证，但向徐邦江出具的《借条》中未与债权人徐邦江约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2015年12月30日起至2016年6月30日止，但在此期间徐邦江未要求吕秀英承担保证责任，因此保证人吕秀英免除保证责任。 综上所述，李金洁应当偿还徐邦江借款本金470,000元、逾期利息88,595元，两项共计558,595元；吕秀英不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李金洁自本判决生效之日起十日内偿还徐邦江借款本金470,000元及逾期利息88,595元，两项共计558,595元； 二、吕秀英不承担保证责任； 三、驳回徐邦江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,860元，由徐邦江负担4931元，由李金洁负担7929元。李金洁承担的部分徐邦江已垫付，待李金洁履行义务时一并支付给徐邦江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈晓丽 审 判 员  李红英 人民陪审员  凌丽新 二〇一七年十月十八日 书 记 员  卢富杰
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初3941号原告：陆里程，男，1975年9月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王思相，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：顾健，男，1987年5月22日生，汉族，住海门市。原告陆里程与被告顾健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王思相到庭参加诉讼，被告顾健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还借款本金人民币20万元（以下币种同），并按年利率24%计付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告于2010年7月向其借款20万元，现已逾期，故向被告主张到期债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：中国建设银行《转账凭条》、《协议书》、本院（2015）门商初字第00442号民事判决书各一份。上述证据均经当庭质证，被告未以书面或口头方式提出异议。本院经审查确认上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，被告向原告借款20万元，双方约定借款期限六年、利息9万元/年。后被告支付利息9万元。2015年9月，原告向本院提起诉讼，要求被告返还上述20万元借款并支付利息。本院于2016年2月19日作出判决，判令被告支付到期利息即截至2015年12月31日止的利息，对于原告要求返还借款本金20万元的诉讼请求，因约定的借款期限尚未届满，本院予以驳回。该判决已生效。嗣后直至借款期限届满之日（2016年7月25日），被告未支付利息。借款期限届满后，被告未返还借款本金，也未支付利息。本院认为，原、被告间存在民间借贷法律关系，被告作为借款人应按约定期限支付利息、返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告返还借款、支付利息。根据原、被告间约定的每年利息金额与本金金额推算，年利率为45%，该标准明显过高，现原告自愿调整年利率标准为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆里程借款本金20万元，并按年利率24%计付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告顾健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。审 判 长  沈 健人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一七年十月十一日法官助理姜妮妮书记员张瑾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终4930号 上诉人（原审被告）：福建省德化金峰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：91350526731843204Q。 法定代表人：王智鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省德化县晖鑫陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区，统一社会信用代码：91350526068778935H。 法定代表人：王晓兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 原审被告：陈坛华，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人福建省德化金峰陶瓷有限公司因与被上诉人福建省德化县晖鑫陶瓷有限公司及原审被告陈坛华定作合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省德化金峰陶瓷有限公司于2017年10月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人福建省德化金峰陶瓷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建省德化金峰陶瓷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3644元，减半收取1822元，由上诉人福建省德化金峰陶瓷有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑丽阳 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年十月二十日 书 记 员  杨 扬 速 录 员  李光炜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执5515号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司 被执行人潘国平 本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人潘国平信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2293号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人潘国平相当于价值10万元的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一七年十月十二日 书记员 ： 徐 春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执13408号 被执行人苏双榜,男,汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的(2016）粤0304民初2674号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费50元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十月二十五日 书记员  钱 凯
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初2697号原告:陆怀福，男，1979年9月8日生，彝族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：陆怀明，男，1968年2月28日生，彝族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。被告：黄香，女，1973年5月18日生，汉族，身份证登记住址同上。原告陆怀福与被告陆怀明、黄香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。在审理过程中，原告陆怀福向本院申请撤诉。本院认为：原告陆怀福的撤诉申请是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆怀福撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆怀福负担。审判员  吕丽华二〇一七年十月十七日书记员  刘 楠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初3821-1号申请人：临沂某物流有限公司。法定代表人：张某甲，总经理。公司地址：临沂市河东区。被申请人：张某，男，1978年11月5日生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被申请人：临沂某运输有限公司。法定代表人：张某乙，总经理。公司地址：临沂市兰山区。申请人临沂某物流有限公司与被申请人张某、临沂某运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人临沂某物流有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂某运输有限公司、张某价值371590元的财产采取保全。申请人临沂某物流有限公司以中国某财产保险股份有限公司山东分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人临沂某物流有限公司的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临沂某运输有限公司、张某价值371590元的财产（详见查封财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立健二〇一七年十月十九日书记员  周崇华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3399号 关于申请人香浚泳与被申请人刘松申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-10-31 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初2907号之二 原告：吕子满，男，1953年8月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。 被告：田永寿，男，1965年9月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告吕子满与被告田永寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告吕子满于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕子满撤诉。 案件受理费25元，由原告吕子满负担。 审判员  蔡守业 二〇一七年十月二十一日 法官助理郭顺强 书记员陈盛鑫 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执3461号之五 申请执行人浙江台州路桥农村合作银行 被执行人徐官富。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6765号，依法向被执行人徐官富发出执行通知书，责令被执行人徐官富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐官富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐官富(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币14253.87元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十月十九日 书记员  潘柳含