福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终5124号 上诉人（原审被告）林静，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人李佳，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）洪娇榕，女，1986年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人(原审原告)程琴，女，1987年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上两被上诉人委托诉讼代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人林静因与被上诉人洪娇榕、程琴不当得利纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林静上诉请求：1.福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初200号民事判决;2.依法改判驳回洪娇榕、程琴原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定洪娇榕、程琴共同经营音悦咖啡屋，依据洪娇榕、程琴提供的一份《IN.悦咖啡经营协议书》。而该协议书及洪娇榕、程琴的单方陈述不能作为认定该项事实的依据。2.原审判决在没有任何事实依据的情况下直接认定林静以福州世茂天城商业管理有限公司工作人员身份收取洪娇榕、程琴二人合同之外的5万元款项。首先，没有客观证据证明洪娇榕、程琴存在经营音悦咖啡屋的合作关系。其次《世茂商户联名确认书》中载明的事由与本案没有任何关联性。二、原审判决适用法律错误。由于现有证据无法证明洪娇榕、程琴存在经营音悦咖啡屋的合作关系，故不应认定程琴所汇5万元款项与该咖啡经营地点的租赁有关，更不能判定林静以福州世茂天城商业管理有限公司工作人员身份向洪娇榕、程琴二人收取了不当利益。 洪娇榕、程琴辩称，林静的上诉请求及事实与理由没有任何法律依据。洪娇榕、程琴在咖啡屋筹备阶段与世茂天城商业公司签订租赁合同，林静作为世茂天城商业公司招商部高级经理的身份要求洪娇榕、程琴将保证金5万元汇入其个人账户，程琴将5万元汇入林静账户后要求世茂天城商业公司提供发票，才被公司告知其并未委托林静收取5万元的保证金，且林静收取的保证金也未交到公司。林静承认其有收到程琴的5万元，但辩解该5万元是与程琴之间做生意的往来，但没有证据予以证明。林静没有合法根据收取程琴的5万元款项，系不当得利，应予以归还。洪娇榕、程琴签订的合伙经营协议书已经证明合伙的事实。关于世茂商户联名确认书的问题，当时负责招商工作的是林静和案外人陈丹，商户均是与这两人接洽，所有事情都是通过这两人负责，不同的是洪娇榕、程琴是与林静接洽，而其他商户是与陈丹接洽。相关系列案件也在陆续起诉陈丹，故该份确认书与本案有利害关系，可以证明林静是以世茂天城商业公司招商部高级经理的身份向商户收取保证金，依法应当返还。 林静向一审法院起诉请求：判决被告返还原告不当得利人民币5万元及利息（时间从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2015年3月30日，洪娇榕与福州世茂新纪元置业有限公司、福州世茂天城商业管理有限公司签订《租赁经营合同书》，约定洪娇榕承租位于闽侯县城新区滨江西大道世贸江新城A1地块XX号商业楼的闽侯世茂广场1F层XX号商铺用于经营咖啡厅，租赁期限为2015年7月1日至2020年6月30日，并约定在签订本租赁合同的同时，洪娇榕需一次性支付保证金1.5万元。林静则时任福州世贸天城商业管理有限公司招商部及市场部的高级经理。2015年4月2日洪娇榕、程琴签订《IN.悦咖啡经营协议书》，约定双方共同投资设立IN.悦咖啡，各占50%的份额，洪娇榕负责办理公司设立登记手续和日常经营。2015年7月7日闽侯县甘蔗音悦咖啡屋完成工商注册，经营者为洪娇榕，组成形式为个人经营，经营场所为上述承租的店铺地址。2015年5月4日，程琴通过其名下账户向林静转款5万元。2015年3月30日，福州世贸天城商业管理有限公司向洪娇榕出具了《收据》，载明收款事由为保证金，金额为1.5万元，且为现金收讫。2015年11月2日福州世贸天城商业管理有限公司向洪娇榕换发新的《收据》，亦载明收款事由为保证金，金额为1.5万元，且备注收款日期为2015年3月30日。庭审中，双方当事人确认洪娇榕已按照《租赁经营合同书》约定向福州世贸天城商业管理有限公司缴纳了1.5万元保证金，本案的5万元并不属于《租赁经营合同书》中约定的款项。 另查，洪娇榕与案外人程研婷等人共同出具《世茂商户联名确认书》，其中载明事由：各商户于2015年-2016年期间陆续进场时，被世茂招商部工作人员以世茂名义收取金额1.5万元-10万元保证金，至2016年11月21日仍未给予商户发票或收据。案外人程研婷、林磊娟、张玉兰则到庭陈述，当时其租世茂商场的时候，是与另一案外人陈丹接洽的，合同也是陈丹拿过来给其签的，陈丹在签合同之前均和其说，想要租店面的话，必须先缴纳合同约定以外的保证金给他。程研婷、林磊娟、张玉兰就把合同约定的保证金及陈丹要求缴纳合同约定以外的保证金一并交由陈丹个人。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，洪娇榕、程琴共同经营闽侯县甘蔗音悦咖啡屋，洪娇榕以其名义向福州世茂新纪元置业有限公司、福州世茂天城商业管理有限公司承租闽侯世茂广场1F层XX号商铺用于经营咖啡厅，并签订《租赁经营合同书》，洪娇榕按照合同书约定支付了保证金1.5万元，福州世贸天城商业管理有限公司也已向洪娇榕出具相应的1.5万元《收据》。然而，2015年5月4日林静作为福州世茂天城商业管理有限公司的工作人员却在合同约定之外向洪娇榕、程琴收取5万元，缺乏合法依据，并且在案证据也无法体现洪娇榕、程琴与林静之间存在权利义务关系，故该5万元款项应认定为不当得利，依法应予以返还，因此，洪娇榕、程琴提出诉讼请求要求林静返还不当利益5万元及自起诉之日（2017年1月6日）起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息，于法有据，予以支持。至于林静辩称程琴与其之间原来曾想一起合作开咖啡厅（就是本案涉及的悦咖啡），其用现金支付了程琴合作款5万元，但后来生意没做了，程琴就把5万元退还其的主张，因其未提供相应的证据证明其抗辩主张，而洪娇榕、程琴又予以否认，林静应承担举证不能的法律后果，故对林静的该抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１３１条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:被告林静应于本判决生效之日起十日内一次性向原告洪娇榕、程琴返还不当得利人民币5万元及利息（自2017年1月6日起按照银行同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林静负担。 双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。林静对2015年5月4日收到程琴收取5万元汇款没有异议。期间，林静为福州世贸天城商业管理有限公司招商部及市场部的高级经理，洪娇榕向福州世茂新纪元置业有限公司、福州世茂天城商业管理有限公司承租位于闽侯县城新区滨江西大道世贸江新城A1地块XX号商业楼的闽侯世茂广场1F层XX号商铺用于经营咖啡厅。根据现有证据不能证明洪娇榕、程琴与林静存在其他经济上的往来，林静取得该5万元款项没有合法的依据，故一审法院将该5万元款项认定为不当得利并无不当。 综上所述，林静的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由林静负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  李 杰 审判员  陈雁兰 二〇一七年十月十六日 法官助理江丽丽 书记员王惠