江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0583民初15682号 原告：中华开发国际租赁有限公司,住所地江苏省昆山市前进东路1228号12楼,统一社会信用代码91320583592532528J。 法定代表人：王幼章,该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。 被告：上海市东方医院集团宿迁市东方医院,住所地江苏省宿迁市宿城区项王路6号,统一社会信用代码52321300522905309E。 法定代表人：王一平，该医院院长。 委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。 原告中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华开发公司）与被告上海市东方医院集团宿迁市东方医院（以下简称东方医院）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告中华开发公司委托诉讼代理人毛建国，东方医院的委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华开发公司提出诉讼请求：l.判令东方医院支付中华开发公司全部未付租金共计8735626元；支付律师费50000元；2.判令东方医院支付中华开发公司截止至2016年9月15日的迟延违约金共计44764.18元；自2016年9月16日起计算至实际清偿之日止的迟延违约金（以全部未付租金为基数，按每日万分之八支付，以实际欠款天数计算）；3.判令东方医院支付中华开发公司融资租赁合同项下留购款共计500元；4.判令东方医院承担本案的诉讼费、保全费、公告费；5.请求法院确认，东方医院完全履行前述第1-4项债务前，中华开发公司《融资租赁合同》项下的租赁设备磁共振成像系统OPER-O.4一套、美国GECT机ImagemaxII一套、美国GECT机ProspeedFI一套、美国GECT机Brightspeed一套、美国GECT机LemageSupreme一套享有所有权。案件审理过程中，中华开发公司明确诉请1中扣除110万元，目前主张的租金为7635626元；明确放弃主张诉请3和诉请5。事实和理由：2014年5月22日，中华开发公司（出租人）与东方医院（承租人）签订《融资租赁合同》，合同约定中华开发公司购买东方医院名下设备磁共振成像系统OPER-O.4一套、美国GECT机ImagemaxII一套、美国GECT机ProspeedFI一套、美国GECT机Brightspeed一套、美国GECT机LemageSupreme一套，并将该批设备作为租赁物出租给东方医院使用，东方医院向中华开发公司支付租金，分60期月支付，每期租金为236098元。东方医院如在租赁期间未按时、足额支付中华开发公司任一期租金或合同项下其他应付款项，中华开发公司有权宣布融资租赁协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求东方医院支付融资租赁协议项下到期应付和加速到期应付的全部租金和其他任何应付款项。合同签订后，东方医院向中华开发公司出具了提请付款通知书，中华开发公司按约定及付款通知支付了租赁物货款，并取得了银行支付回执，东方医院出具了收到款项确认书，并向中华开发公司出具了租赁物的接收证书。起租后，东方医院支付了2015年5月25日的第23期租金后，至今未支付剩余租金，已严重违约。中华开发公司认为东方医院违约，严重侵害了其合法权益；根据合同约定，中华开发公司有权要求东方医院立即支付租赁合同项下的所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项。中华开发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 东方医院辩称：认为涉案合同存在虚构事实，隐瞒真相以及中华开发公司与东方医院原相关人员相互串通，并有其他主体参与的情况下涉嫌合同诈骗，有关情况相关武汉市公安机关已经立案侦办，因为属于立案保密阶段，相关情况尚不清楚，因根据先刑后民原则处理，由法院审查决定是否移送还是中止本案审理，移交相关公安机关进行侦查。本案双方之间的融资租赁其实质应定性为民间借贷，每期的租金已经包含了高额的利息在其中，是分期记入每期的，所以本案所涉款项存在重复计算以违约金或其他形式存在的利息，总体应控制在24%范围之内。针对中华开发公司诉请，对于租金，中华开发公司没有扣减其先已经扣付的110万元保证金，该110万元折抵最后5期租金，东方医院认为诉请1金额中应减去该110万元；对于主张的相关设备的所有权，因为该组设备磁共振系统客观存在，但是其所有权人是宁波鑫高益磁材有限公司，系该公司投放与东方医院合作的，对于四台CT机，均不存在，以往曾经有租赁，已经被出租人取回，且相关机器设备的型号与中华开发公司诉请型号不一致，可以明确的是该组设备在合同中表明的供应商徐州润峰电子科技有限公司与本案东方医院之间没有经济合同往来。对于留购款500元，认为标的物不存在，且不是融资租赁合同，故留购款500元不存在，东方医院不认可。东方医院认为收到中华开发公司的交易价款990万元，是所谓的转让协议的交易款项，转让的是融资租赁合同中提到的5台设备，其中4台CT机器是虚构的，认为中华开发公司与东方医院的有关人员涉嫌诈骗，且关系的形成，中华开发公司有相关人员串通勾结。 中华开发公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.融资租赁合同及转让协议各1份，证明本案租赁物系中华开发公司向东方医院购买并出租给东方医院，双方成立融资租赁合同关系，融资租赁合同合法有效； 2.款项支付确认书1份，证明双方约定购买款支付方式； 3.提请付款通知书1份，证明东方医院要求中华开发公司支付租赁物购买价款，金额为990万元； 4.收到款项确认书及付款凭证各1份，证明中华开发公司已经按约支付所有1100万元款项，东方医院确定收到租赁物购买款项； 5.租赁物件验收证明书及租赁物件接收证书各1份，证明2014年5月26日，东方医院对融资租赁物进行了验收及交接，确认相关租赁物件没有问题且租赁物已按合同约定交付东方医院； 6.发票（复印件）、发票明细说明（复印件）、证明（复印件）各1份，该组证据均加盖了东方医院的公章，证明融资租赁时东方医院指定的购买商是徐州润峰电子科技有限公司，该公司向东方医院开具了购物发票及证明清单，证明当时融资租赁物的真实存在； 7.律师费转账凭证1份，证明中华开发公司已经实际支付律师费150000元，中华开发公司仅主张50000元。 东方医院提供了以下证据： 1.刑事案件侦查告知单1份，证明案外人王建涉嫌合同诈骗，已经被武汉公安机关立案侦查，本案正在侦办过程中；因为涉嫌保密，但是初步了解，本此诉讼所涉案件也涉嫌合同诈骗； 2.东方医院所有的核磁共振设备注册证、合作合同、合格证、对方企业材料、许可证、验收资料1组，证明本案所涉的设备所有人属于宁波鑫高益磁材有限公司与被告合作投入，期限为十年，目前产权仍属于该公司，该设备经过省级卫生厅的核准、安装、使用，配发了许可证，而中华开发公司作为专业的融资租赁机构，对此基本情况负有审查义务，而没有发现或者与相关人员相互串通开具发票，形成了转让和融资租赁，东方医院认为存在合同无效的情形；许可证是江苏省卫生厅核发的给东方医院作为配置机构的许可，一个设备只有一个证； 3.2012年8月22日租赁合同1份及解除租赁合同的协议1份、还款协议1份，证明东方医院处有一台CT机器，是租赁宿迁市永亮医疗设备服务公司的，该设备在2015年11月25日，该份协议已经解除，机器设备已经被出租人移走；证明融资租赁合同中转让和租赁的财产是客观不存在的。 庭审中，原、被告对证据的质证意见： 1.东方医院对中华开发公司提供的证据1，从其印章的形式看，真实性没有异议，但是合同涉及的内容完全都是虚构的，主要表现在其合同中的租赁物及转让物的明细提到了磁共振以及四台CT，这些大型医疗设备东方医院从没有购买过，更无法转让给中华开发公司再租赁，而且明细中所提到的屠园医院和洋河仁爱医院都属于独立的法人主体，作为东方医院也无权对他人的财产进行处理，而该两家医院据了解所使用的CT是租赁的，项王路6号的CT，也不是合同中所标注的品牌，而且也是从其他主体租赁而来的；黄河路XXX号，早已拆迁不存在，至于核磁共振，举证阶段详细陈述。中华开发公司提供的该5套大型设备均标没有供应商的发票，请求法庭要求中华开发公司提供相关设备的发票，因为本身东方医院就没有购买过这些设备，发票也是本案案件的关键点。对证据2印章的形式及签名的形式没有异议，对合法性及关联性有待案件审理或刑事案件侦办来确定。对证据3、4，印章的形式形式没有异议，但是双方之间的款项来往据查询仅有一笔990万元，而没有1100万元的情况存在。对证据5中验收证明书及接收证明书，认为违反交易习惯，有悖常理；1.该组设备首先由东方医院转让给中华开发公司，受让人应先行进行验收，东方医院本身是持续状态占有和使用相关设备，自己对自己无从验收之说，即便存在验收，也应该是中华开发公司作为买受人对受让物进行购买受让及验收。2.东方医院对于其他独立主体的设备是没有任何占有、使用、处分的权利，也更无从验收。对证据6，该份发票真实性、合法性均不予认可，也不能达到中华开发公司的证明目的，存在虚假或者涉嫌刑事犯罪的情况。主要表现是：中华开发公司认为发票反映的是指定的购买商，而结合中华开发公司提供的证据租赁合同，能明确徐州润峰电子科技有限公司是原供应商，发票上的六台大型设备均是该公司出售给东方医院的，不符合常理也和其他证据矛盾，设备不可能是同一时间购买也不可能是同一主体购买，也与合同所表明的情况及东方医院后期举证证明的情况相矛盾；该发票开具的时间是2014年6月3日，是在本案融资租赁合同及转让合同之后所开具，更不符合常理，即使存在补开发票，相关事实也应发生在本案融资租赁之间，补开的时间也不可能多台设备同一时间，东方医院将通过相应程序予以调查。补充：对证据6中的发票，发票是存在的，但是该发票通过票号进行网上查询发现在当月月末就作废。对证据7真实性没有异议，认为需要委托代理合同及发票，律师费由法院依法判决。 2.中华开发公司对东方医院提供的证据1真实性没有异议，但是并没有列明本案已经列入该刑事案件的侦查范围，故认为与本案没有关联；对证据2真实性没有异议，但是认为合同与本案无关，但是不能达到东方医院的证明目的，提供的该组证据并不能证明其指向是本案的涉案标的物。对证据3真实性无法核实，因为是东方医院与案外人签订的；东方医院提供的该组证据并不能证明其指向是本案的涉案融资租赁标的物。 本院认证意见： 1.针对中华开发公司提供的证据1-5、7，东方医院对证据本身真实性并无异议，故本院依法予以认定。对证据6东方医院表示有异议，但未能提供相反的证据予以佐证，且证据中发票本身也是东方医院当时交付中华开发公司的，现东方医院以发票存在虚假或者涉嫌刑事犯罪为由予以否认，于法无据，故本院对证据依法予以认定。 2.针对东方医院提供的证据1-2，中华开发公司对真实性无异议，本院依法予以认定。对证据3，缺乏关联证据证明，显与本案无关，故本院依法不予认定。 经审理查明：2014年5月22日，中华开发公司（出租人）与东方医院（承租人）签订《融资租赁合同》和《转让协议》，合同约定中华开发公司购买东方医院名下设备磁共振成像系统OPER-O.4一套、美国GECT机ImagemaxII一套、美国GECT机ProspeedFI一套、美国GECT机Brightspeed一套、美国GECT机LemageSupreme一套，转让价格为1100万元；中华开发公司将该批设备作为租赁物出租给东方医院使用，东方医院向中华开发公司支付租金，分60期月支付，每期租金为236098元。租赁物件的完整所有权属于出租人；承租人须按约足额支付租金，迟延按迟延款项每日万分之八向出租人支付迟延违约金；东方医院如在租赁期间未按时、足额支付中华开发公司任一期租金或合同项下其他应付款项，中华开发公司有权要求东方医院立即支付租赁合同项下的所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项；向承租人追讨而产生的律师费等由承租人东方医院承担。 合同签订后，东方医院向中华开发公司出具了990万元的提请付款通知书，中华开发公司按约定及付款通知支付了转让款项，东方医院出具的收到款项确认书显示转让价款为1100万元，其中双方明确实际交易价款为990万元，110万元已抵扣租金。承租人东方医院向中华开发公司出具了租赁物的验收证书、接收证书。起租后，东方医院支付了2016年5月25日的第23期租金后，至今未支付租金，截至2016年9月15日产生约定的迟延履行违约金为44764.18元。中华开发公司认为东方医院违约，严重侵害了其合法权益；根据合同约定，中华开发公司有权要求东方医院立即支付租赁合同项下的所有到期和未到期租金合计7635626元及其他应付款项。中华开发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 另查明，中华开发公司为本次诉讼支出律师费50000元。 本院认为：中华开发公司与东方医院之间签订的融资租赁合同及转让协议等是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成融资租赁合同关系，所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。出租方已按约履行了合同义务，承租方则应当按照合同的约定支付租金，如未按约定履行，出租方有权依据合同约定要求承租方支付全部未付租金。故中华开发公司要求东方医院支付所有到期和未到期租金合计7635626元，于法有据，本院依法予以支持。本案中，东方医院未按期支付租金，中华开发公司依约主张违约金于法有据，但应以未付租金7635626元为基数，自拖欠租金的第24期即2016年6月25日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算为宜。 针对东方医院所述，本案应先刑后民，涉案合同存在虚构事实，隐瞒真相以及中华开发公司与东方医院原相关人员相互串通，并有其他主体参与的情况下涉嫌合同诈骗等抗辩意见，系其东方医院自身内部问题，涉及相关法律问题依法按程序处理，与中华开发公司追讨租金本身并无关联，不能影响中华开发公司主张和维护自身的相关权利；中华开发公司已经实际支付了融资租赁设备的转让对价1100万元，作为承租方的东方医院则应当按照合同约定支付相应租金。 基于融资租赁合同及转让协议中的明确约定，向承租人追讨而产生的律师费等由承租人东方医院承担；因此对中华开发公司主张的律师费，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 被告上海市东方医院集团宿迁市东方医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华开发国际租赁有限公司支付租赁合同项下的所有到期和未到期租金合计7635626元及相应违约金（以未付租金7635626元为基数，自2016年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；并赔偿原告律师费损失50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费73616.3元，保全措施申请费5000元，合计78616.3元，由原告中华开发国际租赁有限公司负担14700元，被告上海市东方医院集团宿迁市东方医院负担63916.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邹 军 人民陪审员  宋仙娟 人民陪审员  许家塑 二〇一七年十月十六日 书 记 员  沈丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。