贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0526民初1787号 原告何能启，男，1964年1月7日生，汉族，住贵州省湄潭县. 委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。执业证号：15203200910230633.特别授权. 被告贵州琳鹏置业有限公司。 住所地：威宁县草海镇建设西路。 法定代表人雷康文，系公司董事长。 组织机构代码：06579259-8 委托代理人张宏国，贵州恭信律师事务所律师。执业证号：15201200810907208.特别授权. 被告杨正林，男，1970年5月3日生，侗族，住贵州省余庆县. 原告何能启诉被告贵州琳鹏置业有限公司（以下简称贵州琳鹏公司）、杨正林民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，本院依法通知杨正林作为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告贵州琳鹏公司代理人张宏国、被告杨正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何能启诉称：2013年，被告贵州琳鹏公司（原法定代表人杨正林）曾邀约原告合作开发威宁县草海镇“黔蒙·天河时代广场”建设项目，原告相继向被告及其法定代表人杨正林的账户转账250多万元，后因合作未果，经协商一致将原告的现金投入转为被告的借款，双方就借款的本金、利率和利息等进行了约定与结算。为此，被告于2015年4月22日向原告出具了借条，《借条》载明：今借到何能启250万元，2013年8月30日至2015年4月22日止共计20个月，利息共125万元（月利率2.5%），本息共计375万元整，用于贵州琳鹏置业有限公司建设资金。并于2015年5月4日作出《股东会决议》，决议将其所属的位于威宁县草海镇草海火车站站前黔蒙·天河时代广场三期南楼1-1-18号等19套房屋，总面积1156.74平方米用作上述借款375万元的抵押担保，用于工程建设资金。又于2015年5月21日将上述房产中的17幢在威宁县人民政府办理了抵押登记，并将威房建草海镇字第Ｊ1500011号《在建工程抵押登记证明》交付原告。时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款本息，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律及司法解释的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款250万元和利息125万元，并支付自2015年4月23日起至付清之日止的利息，利率按每月2.5%计（截止2016年4月22日，利息为75万元），本息合计450万元。2、依法确认原告何能启对位于威宁县，住宅1-4-24、1-4-25、1-4-26、1-4-271-5-14、1-5-24、1-5-25、1-5-26、1-5-27、1-6-22、1-6-23、1-6-24、1-6-25、1-6-26、1-6-27、1-6-28、1-6-29号房，总面积1156.74㎡的房屋享有优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。 被告贵州琳鹏公司辩称：1、原告的诉请事实不相符合，原告与贵州琳鹏公司不存在合作关系，因此，原告所诉请的250万元没有事实基础。2、本案诉请的借条是虚假的，理由是：原告与二被告之间发生的经济往来有4笔，第一笔发生的时间是2013年8月5日，金额是200万元。第二笔发生的时间是2013年9月29日，金额是18万元。第三笔发生的时间是2013年10月13日，金额是8万元。第四笔发生的时间是2013年11月29日，金额是14万元。借款发生以后，第二被告杨正林在2013年8月19日给原告支付了本金和利息11万元，2013年9月2日支付了本金和利息共计50万元，2013年9月4日支付了本金和利息17万元，2014年1月28日支付了利息5万元，2014年2月17日支付了利息和本金140万元，2014年12月19日支付了本金和利息100万元，总共给原告支付了323万元。因此，双方于2015年4月22日出具的借条是虚假的。利息应当是364278.33元，本金是240万元，因此，我们多付了465721.67元，在2015年4月22日被告不差原告的钱了。3、借条出具的背景，是第二被告杨正林经营其他公司，非法吸收公共存款，害怕第一被告贵州琳鹏公司的资产被牵连，所以与原告签订了虚假借款合同、虚假抵押合同。故原告向二被告主张的借款是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨正林辩称：该借条是补签的，按照房管局的要求，抵押房子必须当事人在，当时签订的抵押是在贵阳观山湖世纪城国际财富中心D栋12楼，在杨正林的办公室签订虚假合同，借款合同和抵押合同都是虚假的。借款真实的是250万元，375万的借款是虚假的，为了把房产保下来，办理抵押时我都没有到场，签字是之前我在我的办公室签的。真实的借款250万我们还清楚的了。现请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年8月5日至11月29日期间，原告何能启通过银行转账方式向被告贵州琳鹏公司及其原法定代表人杨正林转款240万元。之后原告何能启向二被告交付10万元现金。2015年4月22日，被告贵州琳鹏公司及其原法定代表人杨正林向原告何能启出具了借条。借条载明：“今借到何能启250万元，2013年8月30日至2015年4月22日止共计20个月，共计息125万元，总计本息共计375万元整，用于贵州琳鹏置业有限公司建设资金用。借款人杨正林，贵州琳鹏置业有限公司，2015.4.22”。2015年5月4日，被告贵州琳鹏公司组织全体股东召开股东会，形成股东会决议：同意用公司所属位于威宁县总面积为1156.74㎡的房屋作为抵押，向何能启借款375万元（此借款与借条中的借款属同一笔借款，其中本金250万元，利息125万元），此款项用于公司工程建设用资金。股东杨正林、刘维强签字，贵州琳鹏公司盖章确认。2015年5月20日，被告贵州琳鹏公司（协议中的甲方）与原告何能启（协议中的乙方）签订了《借款协议》，约定甲方向乙方借款375万元用于贵州省威宁县草海火车站站前三期17号楼的开发建设，借款期限为6个月。《借款协议》还约定了借款利息及支付时间、抵押物、违约责任等事项。同日，被告贵州琳鹏公司（协议中的甲方）与原告何能启（协议中的乙方）还签订了《抵押合同》。《抵押合同》第一条约定：“为了确保甲、乙双方达成的《借款协议》（以下简称主合同）的履行，甲方愿意以其有权处分并拥有使用权的位于：威宁县，住宅的1-4-24、1-4-25、1-4-26、1-4-271-5-14、1-5-24、1-5-25、1-5-26、1-5-27、1-6-22、1-6-23、1-6-24、1-6-25、1-6-26、1-6-27、1-6-28、1-6-29，总面积为1156.74㎡的房屋的全部权利抵押给乙方，作为履行主合同的担保”。2015年5月21日，威宁县房产事业局向原告何能启、被告琳鹏公司颁发了威房建草海镇字第Ｊ1500011号《在建工程抵押登记证明》。《在建工程抵押登记证明》载明：“借款人贵州琳鹏置业有限公司，约定期限为2015年5月20日至2015年11月20日”。 另查明：2013年4月18日，被告贵州琳鹏置业有限公司登记成立，登记注册的法定代表人为本案被告杨正林，被告琳鹏公司股东为杨正林和刘维强。2015年7月30日，被告琳鹏公司将法定代表人变更为雷康文。以上查明的案件事实已经本院（2016）黔0526民初1638号及毕节地区中级人民法院（2016）黔05民终2485号生效判决予以确认，对该两份生效判决，被告琳鹏公司未申请再审及申诉复查。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭据、股东会决议、生效判决书在卷予以印证，其证明材料经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，其双方争议的焦点为：1、原告何能启主张的本息合计375万元借款是否成立，2、被告贵州琳鹏公司、杨正林抗辩该借款已经偿还是否有证据证实，3、二被告主张与原告产生的借款协议属虚假协议的理由是否成立。原告主张本息合计375万元借款的事实，有被告琳鹏公司、杨正林出具的借条及庭审中的陈述、原告提供的银行转账凭据、股东会决议、以及本院（2016）黔0526民初1638号及毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2485号生效判决书确认的借款事实予以印证了原告的主张，故原告主张借款本息375万元及对抵押物享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持。但请求支付自2015年4月23日起至付清之日止利息的主张，因借条及借款协议只约定当时产生的利息，对2015年4月22日之后的利率未作约定，故原告主张自2015年4月23日起至付清之日止利息的请求，因无证据证实，本院不予支持。二被告抗辩称该借款已偿还的理由，原告主张的借款通过转账方式产生于2013年8月5日至11月29日期间，二被告与原告经过结算形成借条、借款协议、股东会决议、抵押合同的时间是2015年4月22日以后，而二被告称已于2013年8月19日至2014年12月9日分六次总共偿还原告借款323万元，主张原告提供的借款相关证据是虚假的辩解，虽提供了杨正林与何能启借款及利息还款情况计算清单和申请本院调取的银行流水清单，还款计算清单未经原告签字确认，属被告杨正林的单方行为，银行流水清单经审查判断不能证实二被告已偿还借款，另原告主张的借款时间从2013年8月5日起开始，二被告称从2013年8月19日开始还款，分六次偿还了原告323万元，且多偿还了73万元，这样的还款方式不符合常理及逻辑推理。原告主张借款本息375万元二被告未偿还，原告提供了二被告出具的2015年4月22日产生的借条、之后产生的借款协议、股东会决议、抵押合同和银行转账凭据等证据材料予以证实，且该证据材料已经本院及毕节市中级人民法院认定合法有效，二被告至今未能提供原告何能启收到其偿还借款出具的收款收据。综上所述，二被告抗辩借款已偿还原告，原告提供的相关借款证据是虚假的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。关于本案的还款义务主体，被告琳鹏公司原法定代表人杨正林向原告何能启借款，属代表贵州琳鹏置业有限公司的职务行为，且该笔借款用于公司的工程建设，该事实有2015年4月22日的《借条》所印证，被告琳鹏公司于2015年5月4日形成的股东会决议再次印证了向原告何能启借款本息375万元作为公司工程建设资金，故原告主张的借款应由被告琳鹏公司承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、由被告贵州琳鹏置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何能启借款本息合计375万元。原告何能启对被告贵州琳鹏有限公司所属位于威宁县总面积为1156.74㎡的房屋享有优先受偿权。 二、驳回原告何能启的其他诉讼请求。驳回原告对被告杨正林的诉讼请求。 案件受理费21400元由被告贵州琳鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  陈世永 陪审员  聂国光 陪审员  柏应国 二〇一七年十月二十五日 书记员  李文显