福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2017)闽0783民初2058号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：郑邦燮，行长。 委托诉讼代理人：王永华、陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：汤财兴，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，现住建瓯市。 被告：李丹，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，现住建瓯市。 被告：汤丽玉，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住建瓯市。 被告:卢治，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，现住建瓯市。 被告：汤国富，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，现住建瓯市。 被告：卢香金，女，1967年8月3日出生，汉族，农民，现住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称“邮储建瓯支行”）与被告汤财兴、李丹、汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤财兴、李丹偿还原告借款本金人民币29999.99元，利息3542元（利息算至2017年10月17日止），本息合计33541.99元，以及从2017年10月18日起至款还清之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。2、判令被告汤财兴、李丹承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费2000元。3、判令被告汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金对被告汤财兴、李丹的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年4月30日，原告（甲方）与被告汤财兴、李丹（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，本合同项下授信额度40000元，自2015年4月30日至2018年4月30日，在额度支用期内乙方可以循环使用上述额度。同日，原告（甲方）还与被告汤财兴、李丹、汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金六人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方为联保小组成员，从2015年4月30日起至2018年4月30日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款合同最高贷款本金余额不超过40000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、拍卖、诉讼、送达等费用）和借款人所有其他应付费用：乙方配偶对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 2016年5月3日，被告汤财兴与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，合同约定，借款金额40000元，借款期限从2016年5月3日至2017年5月3日，借款年利率13.5%。借款合同到期后，被告汤财兴、李丹未按约定偿还借款本息。尚欠借款本金人民币39999.99元、利息1888.17元（利息算至2017年7月17日止）本息合计41888.16元。 被告汤财兴、李丹、汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金未作答辩，亦未提交证据材料。 审理过程中，原告就其主张提供证据有，个人信贷系统查询单，结婚证，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，小额贷款额度借款合同，小额贷款联保协议，中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单，中国邮政储蓄银行放款通知单，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，委托代理合同以及增值税专用发票及电脑查询单等共12份。 本院认为，被告汤财兴、李丹、汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据所采信的证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下： 被告汤财兴与被告李丹、被告汤丽玉与被告卢治、被告汤国富与被告卢香金均系夫妻关系。 2015年4月30日，原告与被告汤财兴、李丹签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，被告汤财兴授信额度为40000元,额度存续期最长为三年，自2015年4月30日至2018年4月30日。额度存续期内的前二年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。在额度支用期和授信额度金额以内，被告汤丽玉可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续。贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准。对于被告汤财兴未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告汤财兴、李丹、汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，乙方（被告汤财兴、李丹、汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、┄┄）和借款人所有其他应付费用。 2016年5月3日，原告与被告汤财兴签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，合同约定，借款人民币40000元，借款期限从2016年5月至2017年5月，贷款年利率13.5%，按月付息，到期一次性还本。支用单签订后，原告同日依约向被告汤财兴放贷款人民币40000元。借款到期后，被告汤财兴、李丹未能按约偿还借款本息，尚欠借款本金人民币39999.99元、利息1888.17元（利息算至2017年7月17日止）本息合计41888.16元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，并为此支付律师代理费2000元。嗣后，被告汤财兴、李丹于2017年9月19日归还借款本金人民币10000元。故被告汤财兴、李丹现尚欠原告借款本金人民币29999.99元，利息3542元（利息算至2017年10月17日止），本息合计33541.99元。 综上所述，本院认为，原告与被告汤财兴、李丹签订的《小额贷款额度借款合同》，原告与被告汤财兴、李丹、汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金等人签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告汤财兴、李丹作为共同债务人未按约定偿还借款本息，构成违约。应当继续履行合同义务，偿还借款本息，及承担相应的违约责任，并按合同约定承担原告为实现债权所支出的律师代理费。被告汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金应按照《小额贷款联保协议书》的约定，对被告汤财兴、李丹所欠原告借款本息承担连带清偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告汤财兴、李丹应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币29999.99元及利息3542元（利息算至2017年10月17日止）共计本息合计33541.99元，以及从2017年10月18日起至款还清之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。 二、被告汤财兴、李丹应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行支付律师代理费人民币2000元。 三、被告汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金对上述第一项、第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币688元，减半收取344元由被告汤财兴、李丹、汤丽玉、卢治、汤国富、卢香金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  邓香娟 二〇一七年十月一十七日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。