福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初3604号 原告：梁华东，男，1974年8月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李祯栋、吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：张美启，男，1967年1月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：高聪颖、黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 原告梁华东与被告张美启股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华东及其委托诉讼代理人吴继都、被告张美启委托诉讼代理人黄棍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月29日签订的《股份转让合同》；2、判令被告返还原告股权投资款4万元，并支付自2016年10月30日起至实际还款之日以年利率6%计付利息；3、判令被告承担案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日原、被告签订《股权转让合同》，合同约定被告将其持有的康博士（厦门）生物科技有限公司2%的股份，以4万元转让给原告。被告出具《收条》确认收到原告在康博士（厦门）生物科技有限公司的股权投资款4万元。事后，经查询得知，康博士（厦门）生物科技有限公司2016年11月1日成立，为吴明星一人持有100%股权，被告隐瞒真实情况，被告不是康博士（厦门）生物科技有限公司的股东，原告至今未成为康博士（厦门）生物科技有限公司股东，从未行使和享有任何股东权利，被告应向原告返还股权投资款4万元。 被告张美启辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。 原告梁华东对其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、股份转让合同，证明2016年10月29日原被告双方签订《股份转让合同》，合同约定被告将其持有的康博士（厦门）生物科技有限公司2%的股份，以4万元转让给原告等内容。3、收条，证明被告收到原告在康博士（厦门）生物科技有限公司的股权投资款4万元的事实。4、康博士（厦门）生物科技有限公司企业信息公示报告，证明康博士（厦门）生物科技有限公司的企业信息情况，吴明星持有公司100%股权的事实。5、被告的户籍信息，证明被告的身份信息情况。6、康博士（厦门）生物科技有限公司企业登记基本信息，证明康博士（厦门）生物科技有限公司系吴明星一人独资公司，该公司的实收资本为0元，至今未实缴任何注册资本的事实。 被告对原告提供的以上证据质证认为：对证据1，真实性依法审查；对证据2，真实性无异议，对双方的股权转让约定无异议；对证据3，无异议；对证据4，无原件，三性有异议；证据5，真实性无意见；证据6，真实性无异议，证明对象有异议，股东行使股东权利不以登记为要件，我方已提供证据证明被告是康博士（厦门）生物科技有限公司的股东。 被告对其主张提供以下证据：1、康博士（厦门）生物科技有限公司合作经营协议书、收款收据，证明被告为康博士（厦门）生物科技有限公司的股东，占公司的8%的股份。2、关于康博士（厦门）生物科技有限公司股东股权转让通过事宜，证明康博士（厦门）生物科技有限公司股东会议全体通过被告持有8%的股份的其中2股以每股2万元共4万元整转让给原告。3、收款收据、欠费停电通知书，证明康博士（厦门）生物科技有限公司有实际经营。4、居民死亡医学证明（推断）书，证明吴明星已于2017年1月17日去世。5、身份证（复印件）、证明、关于康博士（厦门）生物科技有限公司股东股权转让通过事宜、户口薄（复印件），证明吴明星的继承人确认同意康博士（厦门）生物科技有限公司股东会议全体通过被告持有公司的8%的股份的其中2股以每股2万元共4万元整转让给原告。 原告梁华东对被告提供的以上证据质证认为：对证据1真实性有异议，单方制作的，与工商登记不符，工商登记是一人公司，股份总额是百分百，这份证据上的股份加起来是59%，吴明星作为法人没有签字，对真实性有异议。对收款收据真实性有异议，是单方制作的，公司2016年11月1日成立，交款时间是2016年9月25日，作为投资款应该是有对公账号而不是收款收据。公司至今实收资本仍为0元。对证据2、证据5，三性均有异议，是单方制作的，吴端清、吴碧莲应当经过公证等相关法律手续才能成为继承人，即使是真的，吴端清、吴碧莲应当经过股东会决议成为股东后才能转让股份，本案2017年5月16日立案，系事后补的该份材料，关联性有异议，转让相对方为张美启而不是吴明星，与吴明星在法律上没有法律关系，合法性有异议，根据公司法72条规定，本案签名股东未过半数，该份协议无效。对证据3，收款收据真实性有异议，缴款人是吴明星而非公司，公司登记应是在厦门而不是泉州，尚园小区没有加盖公章并没有写公司名称，收款收据与本案无关，欠费停电通知书与本案无关。对证据4，死亡医学证明真实性无异议，关联性有异议，转让方相对方是张美启，与本案无关。对证据5，身份证无异议。证明有异议，真实性由法院确认，关联性有异议，转让方相对方是张美启，与本案无关，合法性有异议，继承关系应通过公证机关，社区出具无法律依据，户口薄，被告未提供原件，真实性由法庭确认，关联性有异议，转让方相对方是张美启，与本案无关，也无法证明与吴端清是亲戚关系。 本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理，认定事实如下：2016年10月29日，原、被告签订《股权转让合同》，合同约定被告将其持有的康博士（厦门）生物科技有限公司2%的股份，以4万元转让给原告。当日，原告将40000元交付给被告，被告出具《收条》一张给原告收执，该收条载明：“收到梁华东在康博士（厦门）生物科技有限公司的股权投资款肆万元整”。另查明，康博士（厦门）生物科技有限公司于2016年11月1日经核准成立，登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为3000万元，法定代表人和投资人为吴明星（已故），实际出资额为0元。 本院认为，原、被告之间签订的《股份转让合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同在康博士（厦门）生物科技有限公司登记成立之前即2016年10月29日签订，且被告已经向原告交付投资款40000元，但康博士（厦门）生物科技有限公司登记为吴明星自然人独资企业，并未将原告登记为该公司股东，导致原告与被告订立合同的根本目的无法实现，原告依法有权要求解除合同并返还投资款40000元及赔偿利息损失。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172"t"_blank?)》第九十四条第一款第（四）项(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472050"t"_blank?)、第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472053"t"_blank?)之规定，判决如下： 一、解除原告梁华东与被告张美启于2016年10月29日签订的《股权转让合同》； 二、被告张美启应于本判决生效之日起七日内返还原告梁华东出资款40000元并自2016年10月30日起至实际还款之日止以年利率6%计付利息。 本案受理费830元，减半收取415元，由被告张美启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇一七年十月十一日 书记员  陈银珠 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472050"t"_blank?)有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。