北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初19658号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑悠悠，北京市中凯律师事务所律师。被告：马天水，男，1976年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭星，女，1980年2月7日出生，汉族，住北京市宣武区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告马天水、郭星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人郑悠悠到庭参加庭审，被告马天水、郭星经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、马天水偿还借款本金150万元；2、马天水支付截至2016年4月18日的利息34909.12元、逾期罚息437.42元，并按照合同约定清偿自2016年4月19日起至实际清偿之日止的利息及罚息；3、马天水承担律师费46060元；4、郭星对马天水的上述债务承担连带保证责任；5、马天水、郭星共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，民生银行北京分行与马天水签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予马天水最高150万元的授信额度，期限24个月，自2015年6月19日至2017年6月19日。同日，民生银行北京分行与郭星签订《最高额担保合同》，约定郭星对马天水上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，当日民生银行北京分行按马天水的申请向其发放贷款150万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月19日，执行年利率为8.16%。但放款后，马天水未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。马天水、郭星未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；4、放款通知书；5、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单；6、委托代理合同及律师费发票；7、名称变更通知书。被告马天水、郭星未提交证据。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，民生银行北京分行（乙方）与马天水（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向马天水提供150万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年6月19日至2017年6月19日。授信用途为转贷经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与郭星（甲方）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定甲方为主合同（民生银行北京分行与马天水签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；所担保的主债权的发生期间为2015年6月19日至2017年6月19日；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2015年6月19日，马天水签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款150万元，申请借款期限自2015年6月19日至2016年6月19日，并委托民生银行北京分行将贷款支付至其如下账户。民生银行北京分行于当日核准了马天水的借款申请，并出具了借款凭证，确定贷款金额为150万元，贷款期限自2015年6月19日至2016年6月19日，执行固定年利率8.16%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向马天水指定账户放款150万元。借期内，马天水逾期偿还借款利息。截止2016年4月18日，马天水尚欠本金150万元，利息34909.12元，罚息437.42元。诉讼中，马天水于2016年12月2日偿还0.01元，于2017年1月25日偿还0.01元，故截止到2017年3月21日马天水尚欠本金1499999.98元，利息57009.12元，罚息153241.07元。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费9212元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与马天水签订的《综合授信合同》，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，马天水作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，马天水拖欠民生银行北京分行借款本金1499999.98元、利息57009.12元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金及利息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求马天水偿还借款本金150万及相应利息，并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求马天水承担律师费46060元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，且民生银行北京分行确已支出9212元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9212元予以支持，超出部分，本院不予支持。郭星以保证人身份与民生银行北京分行签署《最高额担保合同》，自愿为马天水的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求郭星对马天水的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。马天水、郭星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马天水偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1499999.98元，利息57009.12元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年三月二十一日的罚息为153241.07元，自二Ｏ一七年三月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、马天水赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失9212元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郭星对第一、二项规定的被告马天水的债务承担连带保证责任；四、被告郭星承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告马天水追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19032元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担571元（已交纳），由马天水、郭星共同负担18461元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  董福利人民陪审员  刘长生二〇一七年十月二十七日书 记 员  王晓涵