广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7443号原告：黄小梅，女，汉族，1961年11月21日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师.被告：谭绣红，女，汉族，1961年4月28日出生，住珠海市香洲区，被告：梁勇，男，1962年4月10日出生，住珠海市香洲区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄小梅及委托代理人陈福财、被告谭绣红、梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告黄小梅与被告谭绣红相识已久，多年前被告谭绣红已向原告借款，后被告谭绣红陆续还款后再向原告借款。被告谭绣红最后一次向原告出具《借条》的时间为2016年1月8日，《借条》确认：被告谭绣红向原告借款本金75万元，按月利息1%计算，截止至2016年1月8日尚欠利息合计为27万元，借期1年，自2016年1月8日至2017年1月8日止。后被告陆续向原告支付利息仅9万元，现被告经原告多次催告均不支付利息及归还本金。原告认为，被告梁勇为被告谭绣红的丈夫，被告谭绣红向原告借款的债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁勇应承担连带清偿责任。原告认为，现借条约定的还款期限早己过，被告经原告多次催促仍不还款也未按约定支付利息，被告之行为己违反了相关法律及司法解释的规定，违背了诚实信用原则及公序良俗，严重侵害了原告的合法权益。在原告起诉之后，被告又分别偿还两笔利息，2017年8月22日偿还2万元，2017年9月30日偿还5万元。自借条出具之日起被告共偿还利息16万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告谭绣红立即偿还原告借款本金人民币75万元；2、判令被告向原告支付借款的利息（利息以借款本金75万元为基数，按月利率1%计算：截止至2016年1月8日为27万元；从2016年1月9日起计至被告还清借款之日止。总的利息中扣除被告陆续支付的16万元利息）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等；4、判令被告梁勇对被告谭绣红的债务承担连带清偿责任。原告在法定期限内提交证据：1、2016年1月8日借条；2、2015年1月8日借条；3、2014年1月8日借条。被告谭绣红辩称：一、借条载明现金借款本金75万元，但不是现金借款，经査找银行账单，实际借款本金肆拾伍万肆仟元（45万4仟元)。是经黄小梅本人同意，全部通过银行划账到房地产商（黄兴邦）账户，是用于投资获取利息。二、本人和原告黄小梅通过老乡认识，后听到她悲惨经历，我同情她，经常去帮助她和安慰，还帮助把她的妹妹搞入银行，我们的关系很好。2005年一天我们聊天中，谈论到她自己有一笔存款，没有投资方向，因为银行利息过低也不愿意继续存放银行。于是她说“你是否可帮我找投资”，刚好我有个朋友（黄兴邦）做房地产生意需要资金，而且利息比银行高，每月1分息，于是我把消息告知了黄小梅，她欣然同意。2005年12月30日划入第一笔款贰拾万元，黄小梅提出利息不用给她，不等钱用，以后每年利息都加入本金，这样可以利滚利。原告黄小梅要求我写回一张借据，本人一直都要求要黄小梅与黄兴邦俩人签写借据。2016年房地产商（黄兴邦）再次对原告黄小梅说我们俩人签写借据就可以了，不需要谭绣红在中间转了，让她协助，但黄小梅不同意，一定要我写借据给她，她说是当作我借款，没有事的。我当时没有法律意识，大家都是好朋友，觉得没有所谓，只要黄兴邦把款项偿还就好了。我们写的借据是没有第三者在场，只有我们两人私下完成。原告黄小梅实际借款本金肆拾伍万肆仟元，我把所有黄小梅的款全部逐笔分别划入房地产商（黄兴邦）账户，作为中间人，后期几年都是按照她的意愿将每年的利息加入本金，下一年就可以利滚利，所以前几年的利息都加入本金，形成了2012年本金加利息己经达到75万元。此后房地产商（黄兴邦）有意见，说本金和利息要分开计算，从2013年开始就分开计算了。在这几年之间，为了本金计算方便，我把本金的尾数去掉，用现金结算给黄小梅，分别有（9仟、4仟、2仟等等），没有写收据，只有我们两人协商本金是一致就可以。从2015年开始，原告黄小梅要求和我一起同房地产商（黄兴邦）协商还款，黄小梅也同房地产商（黄兴邦）多次勾通。前几年房地产商（黄兴邦）的房地产失败，在房产商（黄兴邦）和原告、被告（谭绣红）三人共同协商关于还款问题，房产商（黄兴邦）说，现在暂时没有能力一次性偿还本金和利息，现在生意还不算好，可以先还部份本金给你，己约定先还本金、后还利息。原告黄小梅同意。并不是原告所说多次催款不支付本金和利息。2016年己还本金一共5万元、2017年到8月22日前已还本金一共6万元，原告2016年收到的款没有减除本金。原告黄小梅的民事诉讼，说我向原告黄小梅借款，说法有出入，我实际没拿她的钱，是经她本人同意，才去投资转借给房产商（黄兴邦）获取利息，资金的实际去向原告黄小梅是知道的。民事起诉状的签名，本人怀疑不是原告黄小梅签名，有人冒充黄小梅签名。签名应该严肃、认真，不能随便冒充他人签名。本人一直敬畏法庭，认为法庭严肃、严谨，不敢丝毫隐瞒欺骗。望法官查证。被告谭绣红在法定期限内提交证据：1、银行转账凭证复印件7张，证明被告向原告借款、还款的情况。2、银行借记卡账户历史明细清单7张，证明被告向原告借款、还款的情况。3、黄小梅本人收据原件1张，确认原告收到被告的5万元还款。4、2011年11月8日借条，证明原告的借款本金不是75万元。被告梁勇辩称：一、本人梁勇对原告黄小梅与被告谭绣红之间签订借条以及借款情况并不知情，并且借款没有用于我们夫妻共同生活。二、本人梁勇是一名银行即将退休的员工，一直兢兢业业在银行服务将近40年，当初原告黄小梅与被告谭绣红之间签订的借条，本人是一无所知。至于原告黄小梅的资金去向，在了解后得知，是原告黄小梅经被告谭绣红作为中间人，转借给房产商黄兴邦，作为投资存款获取利息。我与被告谭绣红虽然是合法夫妻，但是原告黄小梅的借款并没有用于我们的夫妻共同生活和享用，所有款项皆转给房产商黄兴邦。故原告黄小梅要求被告谭绣红的民间借贷纠纷是个人债务，与本人无关，请法院查证。三、恳请法院了解事情原委后，撤销对本人梁勇诉讼，在原告黄小梅与被告谭绣红的民间借贷纠纷案件追加被告（第三人）。被告梁勇在法定期限内未提交证据。经审理查明，原告黄小梅与被告谭绣红相识多年，2005年开始，被告就向原告陆续借款。2015年1月8日，被告谭绣红向原告出具《借条》，借条载明“被告谭绣红向原告借款现金本金75万元，利息为27万元，借期1年，自2015年1月8日至2016年1月8日。”2016年1月8日，被告谭绣红再次向原告出具《借条》，借条载明“谭绣红向原告借款现金本金75万元，按月利息1%计算，截止至2016年1月8日尚欠利息合计为27万元，借期1年，自2016年1月8日至2017年1月8日止。”借款后被告陆续向原告支付利息9万元，在原告起诉之后，被告又分别于2017年8月22日偿还2万元、2017年9月30日偿还5万元，自借款之日起被告共偿还款项16万元。被告谭绣红辩称：“借条虽然载明现金借款本金75万元，但不是现金借款，经査找银行账单，实际借款本金肆拾伍万肆仟元（45万4仟元)。是经黄小梅本人同意，全部通过银行划账到房地产商（黄兴邦）账户，是用于投资获取利息。…后期几年都是按照原告的意愿将每年的利息加入本金，下一年就可以利滚利，所以前几年的利息都加入本金，形成了2012年本金加利息己经达到75万元。约定先还本金、后还利息。”原告回应：“根据法律规定，双方对借款本金及利息予以核算确认，形成新的本金75万元”。另查明，被告谭绣红、梁勇是夫妻关系，双方于1991年登记结婚。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，一、关于借款本息问题。从庭审查明的事实可以认定，原告提供的借条虽然载明现金借款本金75万元，但经核对银行账单，被告谭绣红实际借款本金454000元。但是，该454000元借款系在2005年及2006年度发生，借款利息约定为月息1%，原告没有收取被告的利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”因此，被告于2014年、2015年及2016年1月8日向原告出具的借条均载明借款本金为75万元，这是原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，符合法律规定，本院予以认定。至于被告谭绣红辩称“约定先还本金、后还利息”，但被告没有提供任何书面证据予以证明，原告亦予以否认。且按照法律规定，偿还借款的计算方式为“先付息后还本”。因此，被告已经偿还的16万元应该按照“先付息后还本”的方式计算。二、关于责任承担问题。被告谭绣红向原告借款本金75万元，有被告谭绣红出具的签名并按指印的两份借条为证，本院对此事实予以认定。因此，原告诉请要求被告谭绣红偿还借款本金75万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的《借条》中明确约定“按月利息1%计算，截止至2016年1月8日尚欠利息合计为27万元。借期1年，自2016年1月8日至2017年1月8日止。”故原告诉请要求被告谭绣红支付利息（其中截止至2016年1月8日的利息为27万元；另外利息以借款本金75万元为基数，按月利率1%计算，从2016年1月9日起计至被告还清借款之日止。总的利息中扣除被告支付的16万元利息），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告谭绣红、梁勇夫妻关系存续期间，被告谭绣红、梁勇未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形。因此，本院对原告诉讼请求被告梁勇对被告谭绣红的上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谭绣红于本判决生效之日起五日内清还给原告借款本金75万元及支付利息（其中截止至2016年1月8日的利息为27万元；另外利息以借款本金75万元为基数，按月利率1%计算，从2016年1月9日起计至被告还清借款之日止。总的利息中扣除被告支付的16万元利息）；二、被告梁勇对于被告谭绣红的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7226元、诉讼保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一七年十月二十五日书记员  何惠敏裴莉莉