江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终698号上诉人（原审被告）：罗尧，男，1989年11月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：伍彤、谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：铜鼓县万豪物流有限公司，登记住所地：江西省宜春市铜鼓县城北路，实际经营地：江西省高安市石脑镇陆骏挂车厂内，统一社会信用代码：91360926MA35GFF00L。法定代表人：朱旭辉（去世），该公司实际负责人朱杰。上诉人（原审被告）：高安市途安汽运有限公司，登记住所地：江西省高安市独城镇农贸市场85号，实际经营地：江西省高安市石脑镇陆骏挂车厂内，统一社会信用代码：91360983352078629Y。法定代表人：朱杰，系该公司经理。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。原审原告：原告：朱万金，男，1942年5月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审原告：李名英，女，1949年8月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审原告：胡某，女，1977年2月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审原告：朱某1，男，2001年3月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审原告：朱某2，女，2002年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审原告：朱某，男，2004年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审原告朱某1、朱某2、朱某的法定代理人：胡某，系朱某1、朱某2、朱某之母。六原审原告委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。原审被告：徐志华，男，1979年10月17日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。原审被告：海元物流有限公司，住所地：广东省广州市南沙区小虎南思路22号（自编1栋）304房，统一社会信用代码：91440101MA59A35B9J。法定代表人：韦素霞，系该公司经理。原审被告徐志华、海元物流有限公司的委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。原审被告：抚州市盛易物流有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道，统一社会信用代码：9136100368346660XF。法定代表人：方朋朋，系该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、4、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业熊，系该公司经理。上诉人罗尧、上诉人铜鼓县万豪物流有限公司（以下简称万豪物流）、高安市途安汽运有限公司（以下简称途安汽运）因与原审原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某、原审被告徐志华、原审被告海元物流有限公司（以下简称海元物流）、原审被告抚州盛易物流有限公司（以下简称盛易物流）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人罗尧的委托代理人伍彤、谢浩宇，上诉人铜鼓县万豪物流有限公司、高安市途安汽运有限公司的委托代理人况伟龙，六原审原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某的委托代理人王武军到庭参加诉讼。原审被告徐志华、原审被告海元物流有限公司、原审被告抚州盛易物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人罗尧的上诉请求：1、请求依法撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1137号民事判决第三项中判决罗尧承担20%即77429.72元，依法改判罗尧只承担20%即37429.72元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定罗尧承担本次交通事故60%的主要责任，在应该承担60%的责任中罗尧承担20%的责任，一审法院将罗尧已经赔付给被害人家属的50000元在承担60%责任时先行予以扣减不当，应该在罗尧承担60%责任中的20%责任时予以扣减。因此，请求依法改判。上诉人铜鼓县万豪物流有限公司、高安市途安汽运有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1137号民事判决第三项，改判上诉人铜鼓县万豪物流有限公司、高安市途安汽运有限公司不需要承担赔偿责任；2、本案二审费用由原审被告罗尧承担。事实和理由：一审判决在已经认定罗尧存在重大过错的情况下，却判决上诉人万豪物流、途安汽运承担80%的赔偿责任，明显与查明的事实不符。我们认可一审认定罗尧系上诉人公司雇员，但是根据相关法律规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，一审判决不符合法律的规定。原审原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗尧、徐志华、海元物流、盛易物流、广州财保连带赔偿原告各项损失850581元，其中被告广州财保在保险合同范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月12日00时46分许，被告罗尧驾驶号牌为赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车（牵引挂车车牌为赣Ｃ×××××）行驶至沪渝高速下行线457ＫＭ＋600Ｍ地段处时与被告徐志华驾驶号牌为粤Ａ×××××的重型半挂牵引车（牵引挂车车牌为赣Ｆ×××××）相撞，造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员罗尧受轻伤，乘坐人朱旭辉当场死亡，乘坐人罗细鹏受轻伤，两车受损的一起交通事故。经池州市公安局交通警察支队高速公路一大队第341790120180000003号道路交通事故认定书认定，罗尧承担主要责任，徐志华承担次要责任，朱旭辉、罗细鹏不承担责任。死者朱旭辉于1975年6月10日出生，系非农业家庭户口，且在城镇购买住房，共生育二子（朱某1生于2001年3月29日，朱某生于2004年10月13日）、一女（朱某2生于2002年2月21日），其父朱万金（1942年5月16日出生）、其母李名英（1949年8月27日出生）共生育四个子女，朱万金、李名英是农业家庭户口，但随朱旭辉居住在城镇。另查明，被告徐志华驾驶的车辆粤Ａ×××××所有人为海元物流，在被告广州财保处承保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元,含不计免赔险），车辆赣Ｆ×××××的所有人为盛易物流。被告徐志华系被告海元物流雇请的司机，其在从事雇佣活动中发生涉案交通事故。被告罗尧驾驶的车辆赣Ｃ×××××所有人为被告万豪物流，车辆赣Ｃ×××××所有人为被告途安汽运。再查明，被告罗尧在事故发生后向原告方支付50000元赔偿款。被告广州财保于2018年10月23日按照高安市人民法院（2018）赣0983民初4451号民事判决结果向本院转账案件赔偿款401432.4元（交强险范围内110000元和商业第三者责任险范围内291432.4元）。一审法院认为，本案纠纷的解决围绕下面两个问题处理：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告罗尧驾驶的车辆与被告徐志华驾驶的车辆发生相撞，导致原告亲属朱旭辉死亡的事实清楚，足以认定。交警部门认定罗尧承担事故主要责任，徐志华承担事故的次要责任，该认定程序合法，当事人亦无异议，本院予以采信。被告徐志华系合法驾驶发生交通事故，且本案事故发生在被告广州财保承保保险合同期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故本案原告诉请的合理损失，被告广州财保应在交强险范围内先予以赔付，不足部分在第三者商业险范围内赔付，仍有不足由侵权人结合事故发生的经过及责任划分由被告徐志华、罗尧按责任比例40%、60%分担。但被告徐志华系在给被告海元物流从事雇佣活动中发生交通事故，事故责任应由雇主海元物流承担，徐志华不承担本案责任。事故发生时，被告罗尧在驾驶该车，那么可以推定被告罗尧是被告万豪物流、途安汽运系雇请的司机，被告万豪物流、途安汽运在事故发生中存在过错，故万豪物流、途安汽运应承担本案责任。但被告罗尧在此次事故中存在重大过错，也应承担相应的责任。二、原告诉请的合理损失认定。1、死亡赔偿金，根据原告提供的证据，朱旭辉于1975年6月10日出生，死亡前户籍为非农业家庭户口，且居住在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。原告主张本案朱旭辉的死亡赔偿金31198元／年×20年＝623960元，本院予以支持。2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按2017年度职工月平均工资计算丧葬费31535元，不违反法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费：结合被扶养人的年龄及居住在城镇的实际情况，原告主张125086元，计算准确，本院予以确认。4、亲属处理丧葬事宜期间的交通费及误工费20000元。因原告未提供证据证实，但考虑到原告在处理丧葬事宜期间的确会产生一些交通费和误工费，故本院酌情认定为8000元。5、精神损害抚慰金50000元。本院认为，原告的该主张未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，故本院对此予以确认。以上原告各项损失合计838581元，应由被告广州财保在交强险限额内先承担赔偿责任110000元，再在商业第三者责任险限额内承担40%即291432.4元，被告罗尧承担60%即437148.6元。但广州财保于2018年10月23日已经将款项汇至本院账户，故视为已履行给付义务。被告海元物流因事故车辆投保的保险公司已履行理赔责任，因此亦无需再承担赔偿责任。被告罗尧在事故发生后给付原告方50000元赔偿款，该款应从中扣减，即仍需承担387148.6元。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在车辆粤Ａ×××××交强险限额内赔偿原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某110000元；（已履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在车辆粤Ａ×××××在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某291432.4元（已履行），三、被告罗尧、铜鼓县万豪物流有限公司、高安市途安汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某387148.6元；其中被告铜鼓县万豪物流有限公司、高安市途安汽运有限公司承担80%即309718.88元，被告罗尧承担20%即77429.72元；四、驳回原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某的其他诉讼请求。案件受理费12306元，由被告罗尧负担6325元，被告徐志华负担5981元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人罗尧及上诉人铜鼓县万豪物流有限公司、高安市途安汽运有限公司在本案中应当如何承担责任的问题？本案中，一审判决认定原审原告的合理损失合计838581元，因各方均未提出异议，本院予以确认。因此，原审原告的合理损失为：1、死亡赔偿金623960元（31198元/年×20年）；2、丧葬费31535元；3、被扶养人生活费：125086元；4、亲属处理丧葬事宜期间的交通费及误工费8000元；5、精神损害抚慰金50000元。本案中，上诉人罗尧驾驶的车辆与原审被告徐志华驾驶的车辆发生相撞，导致原审原告亲属朱旭辉死亡的交通事故。公安交警部门作出事故责任认定书认定：罗尧承担事故主要责任，徐志华承担事故的次要责任，朱旭辉不承担责任。一审判决对主次责任作出划分，上诉人罗尧承担事故60%的责任，原审被告徐志华承担事故40%的责任，符合事实和法律规定，当事人亦没有异议，本庭予以确认。原审被告徐志华驾驶的车辆在原审被告广州财保承保的保险合同期限内，根据相关法律规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，本案原审原告诉请的合理损失，原审被告广州财保应在交强险责任范围内先予赔付，不足部分在商业三者险范围内赔付，仍有不足由侵权人徐志华、罗尧按责任比例分担。另查：事故发生时，原审被告徐志华系在给原审被告海元物流从事雇佣活动中发生交通事故，事故责任应由雇主海元物流承担，徐志华不承担本案责任；上诉人罗尧是上诉人万豪物流、途安汽运雇请的司机，万豪物流、途安汽运是罗尧的雇主，但由于上诉人罗尧在本案中因造成重大交通事故并承担事故的主要责任，说明罗尧在此次事故中存在重大过失，依法其应当与雇主万豪物流、途安汽运承担连带赔偿责任。因此，依据已经查明各项损失合计为838581元，由原审被告广州财保在交强险限额内先承担赔偿责任110000元，然后在商业第三者责任险限额内承担40%即291432.4元。广州财保已经将款项汇至一审法院账户，视为已履行给付义务。原审被告海元物流因事故车辆投保的保险公司已履行理赔责任，因此亦无需再承担赔偿责任。上诉人罗尧作为交通事故的直接侵权人，应承担60%的损失即437148.6元，但由于罗尧系上诉人万豪物流、途安汽运的雇员，罗尧在本次事故中存在重大过失，依据法律规定，罗尧与雇主万豪物流、途安汽运对60%的责任承担连带赔偿的责任。因上诉人罗尧在事故发生后给付原审原告方50000元赔偿款，该款应予以扣减，即仍需赔偿387148.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1137号民事判决第一、二、四项，即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在车辆粤Ａ×××××交强险限额内赔偿原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某110000元（已履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在车辆粤Ａ×××××在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某291432.4元（已履行）；四、驳回原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某的其他诉讼请求；二、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1137号民事判决第三项；三、上诉人罗尧与上诉人铜鼓县万豪物流有限公司、高安市途安汽运有限公司共同连带赔偿原审原告朱万金、李名英、胡某、朱某1、朱某2、朱某387148.6元，上述赔偿款限在判决生效后十日内予以赔付；四、驳回上诉人罗尧、上诉人铜鼓县万豪物流有限公司、高安市途安汽运有限公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12306元，二审案件受理费元8847元，共计21153元，由上诉人罗尧负担12172元，上诉人铜鼓县万豪物流有限公司、高安市途安汽运有限公司负担3000元，原审被告徐志华负担5981元。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 蕊