wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2783号原告：高远平，男，汉族，生于1984年10月16日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：梁建梅，贵州山一律师事务所律师。被告：朱正容，女，汉族，生于1988年6月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告高远平诉被告朱正容同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员王清波与人民陪审员陆建平、陈文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高远平及其委托代理人梁建梅到庭参加诉讼，被告朱正容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高远平向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告的非婚生子高某由原告抚养，被告每月5号前向原告支付抚养费800.00元至孩子年满18周岁；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于××××年相识，按当地习俗举行婚礼便开始在一起同居，但未办理结婚登记手续。同居期间原、被告无共同财产及债务。××××年××月生育一子。取名高某，现年10岁。非婚生子高某出生后不久原、被告因性格不合，再加上被告常年不在家照顾孩子，所以孩子一直由原告及原告母亲抚养。基于原、被告多年分居两地，且这些年来被告未尽其母亲职责，使孩子缺失母爱，从而影响非婚生子高某的健康成长。综上，原告为维护自身的合法权益，故原告提出如上诉请。被告朱正容在答辩期内未答辩，在举证期内也未举证。本院经审理认定案件事实如下：××××年原、被告经人介绍认识，后按照农村习俗举行了婚礼，但原、被告双方未到婚姻登记部门办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日共同生育一子，取名高某。朱正容现外出无法联系，高某现跟随原告高远平生活。以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的《证明》、户口薄复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,原告高远平与被告朱正容未办理结婚登记就同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育一子，高某虽为高远平与朱正容的非婚生子女，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。高远平与朱正容对于非婚生子高某均有抚养的权利和义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因高某一直跟随原告高远平生活，且现在无法联系被告朱正容，对原告主张高某由其抚养及被告朱正容支付子女抚养费的意见，本院予以支持。对子女抚养费标准问题，结合本地生活水平及本案客观实际，原告主张每月800.00元的抚养费明显过高，本院酌定为每月400.00元。综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高远平与被告朱正容的未成年子女高某由原告高远平抚养，由被告朱正容于本判决生效后每月30日前向原告高远平支付高某抚养费400.00元；二、驳回高远平其余诉讼请求。案件受理费200.00元，公告费600.00元，由原告高远平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一七年十月二十四日书 记 员  任雪敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保187号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：付甫平，男，汉族，1973年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人付甫平银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××13）存款人民币3360元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3360元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付甫平银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××13）存款人民币3360元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3360元。 案件申请费54元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民初838-1号 原告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托代理人：李健、杨红霞，河北佳诚律师事务所律师。 被告：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号004-303。 法定代表人：苏晓昆，该公司经理。 原告南通建工集团股份有限公司与被告河北迎尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告南通建工集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被告22001149元银行存款或同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号12426813900298879128），对原告财产保全申请错误致使被告遭受损失，依法应由原告承担的损害赔偿责任，在上述22001149元限额内承担赔偿责任。 经审查，原告南通建工集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告河北迎尚房地产开发有限公司共计22001149元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 姜瑞祥 二〇一七年十月十日书记员董冉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2478号原告：赵晓丽，女，1975年1月25日出生，景颇族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被告：付国清，男，1979年7月20日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。原告赵晓丽与被告付国清不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓丽的委托诉讼代理人李俊蓉、被告付国清及其委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼。经原、被告申请调解期一个月。本案现已审理终结。原告赵晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告找到原告以做生意为由向原告借款，原告身在外地故委托他人将款项汇入被告指定的以自己名义设立的账号62×××77内。现被告拒不还款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。庭在诉讼过程中，原告赵晓丽变更其第1项诉讼请求为请求判令被告向原告返还不当得利200000元，变更事实理由为被告以开办洗车场的名义向原告提出投资邀请，原告向被告转账200000元后发现被告隐瞒了相关事实，于是多次找到被告索要自己的钱款，但被告以种种理由拒绝，故原告起诉至人民法院。被告付国清辩称，1、根据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼应当遵循诚实、信用的原则，原告在庭审前以民间借贷为由提起诉讼，庭审中又变更其诉讼请求为返还不当得利200000元，其虚假陈述的行为扰乱了诉讼秩序，故建议法庭对原告作出训诫或警告；2、起诉应当有具体的诉讼请求理由及事实，现原告对其诉请的事实表述不清，被告无法作出有针对性的答辩，并认为本案所涉款项并不是不当得利，双方实际是合伙关系。原、被告围绕其主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，原、被告均提交了合伙协议，该份证据的真实性，本院予以确认，但该份证据不能证明原告观点；原告提交的土地租赁合同因涉及案外人，其真实性无法确认，本院不予采纳；被告提交的证据费用报销清单来源合法，原告对其真实性认可，本院予以采纳。确认法律事实：2016年5月30日，原告赵晓丽（乙方）、被告付国（甲方）以及案外人（丙方）签订了《合伙协议》，约定甲、乙、丙三方合伙经营“杰耀汽车服务会所”，合伙经营项目汽车美容装饰、洗车、汽车保养及维修，以甲方的名义办理相关证照，合伙财产及相关的权利属三方共有。乙方出资人民币贰拾万元，占合伙33.33%的股份，合伙期限自2016年5月30日至2021年5月30日止，协议还约定了合伙终止及终止后的事项。在庭审中，被告付国清确认收到原告赵小莉出资的200000元款项。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。另根据《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告签订了合伙协议，协议中明确原告出资额为200000元，原告认为被告隐瞒相关事实，被告未履行合伙协议，其主张被告构成以不当得利证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵晓丽的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  刘雁琪二〇一七年十月二十七日书记员  鲁乔芬
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2409号 原告：郑周前，男，汉族，1977年2月1日出生，贵州省正安县人。住正安县。 委托诉讼代理人：黄忠，男，仡佬族，1986年11月28日出生，贵州省正安县人。住正安县。 被告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9152032468395198X7。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园E栋2楼。 法定代表人：王山精，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝娅，贵州名城律师事务所专职律师。 原告郑周前与被告贵州遵义华锐房地产开发有限公司（下称华锐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周前及其委托诉讼代理人黄忠，被告华锐公司委托诉讼代理人祝娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑周前向本院提出诉讼请求：判决解除原被告签订的《商业房（含商铺、商场）认购协议书》并由被告双倍返还购房定金80万元。事实与理由：2017年8月17日，原被告签订《商业房（含商铺、商场）认购协议书》，原告按约向被告支付了40万元定金。2017年8月24日，原告到被告处交纳购房首付款时遭被告拒绝。 被告华锐公司对原告主张的事实无异议。但认为案外人赵云先与我公司签订认购该商铺的协议，并已交纳2万元的认购款，因赵云未在约定时间内向我公司交纳首付款，郑周前知晓该情况后仍坚持购买该商铺，双方才签订《商业房（含商铺、商场）认购协议书》，在签订协议时郑周前便承诺，若赵云要购买该商铺，只要求我公司退还所收定金。同年8月22日，赵云交纳首付款购买了该商铺，我公司与郑周前协商退款事宜未果。现我公司同意返还郑周前定金40万元，请求法院驳回原告郑周前的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为证明自己的主张，向本院提交了与郑周前签订的《商业房（含商铺、商场）认购协议书》，用以证明原告向被告承诺“如果该商铺卖给赵云，原告要求退还保证金”的事实。本院通过与原告提交的照片进行比对，认定《商业房（含商铺、商场）认购协议书》中第五款手写“此门面属于协调房源，若赵云不买则卖给郑周前，若赵云继续购买则无息退还郑周前所交定金”属是被告一方自行添加，其证明效力本院不予认定。 本院认为，原被告签订的《商业房（含商铺、商场）认购协议书》系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。本案中，原告按协议约定交纳定金40万元，并在约定期限内主动向被告交纳首付款，被告拒绝出售该商铺给原告的行为属于违约。现涉案房屋已售与他人，合同目的无法实现，双方签订的《商业房（含商铺、商场）认购协议书》应予以解除。原告郑周前作为守约一方请求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告郑周前与被告贵州遵义华锐房地产开发有限公司于2017年8月17日签订《商业房（商铺、商场）认购协议书》。 二、由被告贵州遵义华锐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告郑周前定金共计80万元。 案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由被告贵州遵义华锐房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 谭永国 二〇一七年十月十七日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2446号原告中宁县食品商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县枸杞交易中心。法定代表人杨立志，系该会会长。委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘尚清，系该公司职员。代理权限为特别授权。被告杨战军，男，生于1972年11月20日，汉族，个体工商户，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。被告郑金叶，女，生于1973年6月1日，汉族，个体工商户，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。被告王学东，男，生于1967年12月24日，汉族，个体工商户，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中宁县食品商会诉被告杨战军、郑金叶、王学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘尚清、毛学锋、被告郑金叶、被告王学东委托代理人马万军到庭参加了诉讼，被告杨战军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月28日，被告杨战军、郑金叶向原告借款100万元，双方签订了借款合同，借款期限为3个月，借款利率为月息3%，被告王学东对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，原告依约向被告杨战军、郑金叶支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告杨战军、郑金叶对借款本金及利息至今未付，被告王学东也未履行担保责任。现要求：1、判令被告杨战军、郑金叶偿还原告借款本金100万元及利息24万元（2016年9月28日至2017年9月27日，按照年利率24%计算）；2、判令被告王学东对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张向法庭提交《借款合同》、借据、支票存根、借款凭证、各被告身份证复印件各一份，拟证实2015年12月28日，原、被告签订借款合同，被告杨战军、郑金叶向原告借款100万元，被告王学东对该笔借款提供担保及被告向原告支付借款100万元的事实。被告郑金叶辩称，原告所述借款及欠款情况均属实。对于原告的诉讼请求没有异议，但现在没有偿还能力。被告郑金叶未向法庭提交证据材料。被告王学东辩称，2015年7、8月份，被告王学东为被告杨战军、郑金叶担保向原告借款100万元，该款被告杨战军、郑金叶已向原告偿还。2015年12月28日，被告杨战军、郑金叶向原告借款100万元，被告王学东未提供保证担保，法庭应驳回原告的诉讼请求。被告王学东未向法庭提交证据材料。被告杨战军未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，被告郑金叶无异议；被告王学东对支票存根及借款凭证的真实性及证明目的没有异议，对借据及借款合同中日期的签署有异议，认为涉案合同应该是2015年7、8月份形成的，2015年12月28日这个时间是原告后来添上去的。经审核，被告对其质证意见未能提供相应的证据予以印证，上述证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2015年12月28日，被告杨战军、郑金叶、王学东与中宁县工商业联合会食品商会签订《借款合同》一份，约定被告杨战军、郑金叶向中宁县工商业联合会食品商会借款100万元，期限自2015年12月28日至2016年3月27日，借款手续费（利息）按月3%计算，被告未按期还款的，中宁县工商业联合会食品商会有权按月2%对被告计收手续费，并自借款逾期之日起按日千分之二点五承担违约责任，被告王学东为借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满后两年；担保的范围包括合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的（包括诉讼费、申请执行费、交通费、差旅费、律师代理费）一切费用等内容。合同签订后，原告向被告杨战军、郑金叶给付借款100万元，被告郑金叶、王学东给原告出具借据一张。借款到期后，被告杨战军、郑金叶将借款利息清偿至2016年9月27日，对借款本金100万元及下剩利息一直未还，被告王学东也未履行保证责任。2016年6月15日中宁县工商业联合会食品商会变更为原告。本院认为，中宁县工商业联合会食品商会与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。中宁县工商业联合会食品商会按照借款合同履行了付款义务，被告杨战军、郑金叶未按约定偿还借款本息，被告王学东未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨战军、郑金叶偿还借款本金100万元，并由被告王学东承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担利息利息24万元[100万×2%×12个月（2016年9月28日至2017年9月27日）的诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。被告王学东关于2015年12月28日，被告杨战军、郑金叶向原告借款100万元其未提供保证担保，法庭应驳回原告的诉讼请求的辩解意见无证据证实，不予采信。被告杨战军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨战军、郑金叶于本判决生效之日偿还原告中宁县食品商会借款本金100万元，利息24万元（计算至2017年9月27日），共计124万元；被告杨战军、郑金叶按月利率2%支付原告中宁县食品商会自2017年9月28日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告王学东对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元（已减半收取），由被告杨战军、郑金叶、王学东连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一七年十月三十日书记员 冯英莲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初847号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：苏州华德纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村6幢。法定代表人：伍允程。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州华德纺织有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月18日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十月三十日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保166号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：詹明霞，女，汉族，1966年9月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：詹明发，男，汉族，1950年5月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：詹明忠，男，汉族，1946年12月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人詹明霞、詹明发、詹明忠银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人詹明霞、詹明发、詹明忠银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元。 案件申请费70元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保124号 申请人：郑宁，男，汉族，1977年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张霞，女，住桐梓县。 被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。住所地：桐梓县燎原镇工业园区。 法定代表人：李林林，系该公司总经理。 申请人郑宁与被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保124号立案执行，作出的（2017）黔0322财保100号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年10月17日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年10月17日将申请人提供的位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：郑宁）住宅**予以解除查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年十月十七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保223号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：陈光莲，女，汉族，1968年10月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈光莲银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈光莲银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元。 案件申请费60元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1012号申请执行人:卢友灿，男，1982年8月16日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:方逢美，女，1967年7月15日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4200号民事调解书，于2017年5月2日立案受理申请执行人卢友灿申请执行被执行人方逢美承揽合同纠纷一案，被执行人龚正平应支付申请执行人卢友灿案款350000元，并承担案件执行费5150元。本案在执行过程中对方逢美采取了司法拘留十五日的强制措施。另本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人方逢美尚欠案款350000元，并承担案件执行费5150元，本院已将被执行人方逢美纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人卢友灿于2017年10月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。待发现方逢美有可供执行的财产后再向本院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十月二十三日书记员  王 莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙02民申144号 再审申请人（原审被告）：王仁俭。 被申请人（原审原告）：奉化市盈江房地产开发有限公司。 法定代表人：江立波，该公司总经理。 委托代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 再审申请人王仁俭因与被申请人奉化市盈江房地产开发有限公司（以下简称盈江公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服原浙江省奉化市（现为浙江省宁波市奉化区）人民法院（2016）浙0283民初2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王仁俭申请再审称，其取得的盈江公司与王仁俭于2009年11月20日签订的《房屋使用协议书》属于新的证据，对案件事实查明及判决有重大影响。王仁俭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 盈江公司提交书面意见称，（一）王仁俭申请再审超过法定期限，原审判决已于2017年1月24日发生法律效力，而王仁俭于2017年8月2日提起再审申请超过法定6个月的期限；（二）王仁俭提交的《房屋使用协议书》不属于新证据，该证据已在原审法院（2013）甬奉民三初字第423号案件中进行了举证、质证，且在该案中原审法院认定该证据不成立；（三）上述《房屋使用协议书》已被生效判决认定为不成立，且该份证据本身不具有真实性、合法性及有效性。综上，请求驳回王仁俭的再审申请。 本院经审查认为，王仁俭提供的《房屋使用协议书》签订于2009年11月20日，王仁俭属于合同当事人之一，根据协议约定，其执有该协议一份，且该协议已经在原审法院（2013）甬奉民三初字第423号案件中进行了举证、质证，故该证据不属于再审期间发现的新证据。因此，王仁俭的再审申请，理由难以成立，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王仁俭的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  黄海兵 审 判 员  董俊慧 代理审判员  赵丰香 二〇一七年十月十日 书 记 员  朱洁琳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执908号 申请执行人王建琳与被申请执行人梁正远借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁正远已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执908号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2472号 原告：钟卫华，女，汉族，1967年10月25日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：孙仰锐，男，汉族，1978年6月17日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所实习人员。 原告钟卫华诉被告孙仰锐名誉权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告钟卫华，被告的委托诉讼代理人卢波锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1987年8月1日至1990年12月在北海市制药厂工作。2005年被告在北海市XX中学做政工，负责全校教职工工资或档案重新审查，被告作出了《关于钟卫华同志要求更改工龄时间及重新核定工资档次问题的调查报告》，该报告内容失实，不完整，导致原告技术高级岗位考试被推迟三年，不能补买社会保险三年多，退休也受到影响。原告认为被告的不诚信行为，严重影响了原告的名誉权。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告由于工作的失实和不诚信，需要主动向单位领导及上级部门说明真相，公开赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；2、被告赔偿给原告精神损害抚慰金100元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告不具有本案的诉讼主体资格，原告基于同一纠纷再次提起诉讼，属于重复起诉，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。为此，应驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2006年1月5日，北海市XX中学作出《关于钟卫华同志要求更改工龄时间及重新核定工资档次问题的调查报告》，载明“根据钟卫华同志的历史档案记载情况和调查结果以及有关政策文件精神，学校认定其参加工作时间为1990年12月。” 2013年11月26日，原告钟卫华与被告孙仰锐、北海市XX中学因劳动争议纠纷诉讼至本院。本院于2014年2月17日作出（2013）海民二初字第126号民事裁定，认为孙仰锐是北海市XX中学的政工人员，其对钟卫华工资、工龄的核查是代表北海市XX中学行使职务的行为，孙仰锐不具备案件的诉讼主体资格，故裁定驳回钟卫华对孙仰锐的起诉。 以上事实有《关于钟卫华同志要求更改工龄时间及重新核定工资档次问题的调查报告》、（2013）海民二初字第126号民事裁定书予以在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”被告孙仰锐是北海市XX中学的政工人员，其对钟卫华工资、工龄的核查系代表北海市XX中学行使职务的行为。原告主张被告因工作失实，给原告的生活、工作、名誉造成严重的影响，原告均无证据予以证实，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钟卫华的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告钟卫华承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年十月二十三日 书记员  黄国玲 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百四十条第一款以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初5008号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       冯亮，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米**。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费881.87元(2015年661.39元,2016年220.48元)、利息143元（面积91.86㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年10月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告冯亮经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费12.86元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定780.81元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5.违约金确定为97.41元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告冯亮未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：             被告冯亮向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费780.81元、违约金97.41元，合计878.22元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告冯亮负担。             本判决为终审判决。                代理审判员  丁华 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  王莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保242号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：娄必胜，男，汉族，1952年7月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁昌林银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5920元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5920元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁昌林银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5920元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5920元。 案件申请费79元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保264号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：石云章，男，汉族，1949年8月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人代智华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币240元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币240元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人代智华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币240元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币240元。 案件申请费30元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行初43号之二原告张傍萍，女，1964年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市。委托代理人薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。委托代理人江莉，安徽泰韵律师事务所律师。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人孙跃文，该区区长。委托代理人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人刘桂珍，该区政府工作人员。第三人芜湖市龙桥工贸实业总公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人韦文全，该公司总经理。委托代理人吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。委托代理人李雨，安徽铭诚律师事务所律师。原告张傍萍诉被告芜湖市镜湖区人民政府行政征收及行政赔偿一案，本院经审查认为，胡银生（居民身份证号码）与本案存在利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，裁定如下：追加胡银生为本案第三人。审 判 长  吴昭武审 判 员  汪万荣人民陪审员  王 跃二〇一七年十月二十日法官助理郑舒虹书记员陈勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1955号 申请执行人王富安与被申请执行人贵州省遵义新中成房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州省遵义新中成房地产开发有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1955号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月三十日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保167号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：毕云科，男，汉族，1956年2月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人毕云科银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3440元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3440元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毕云科银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3440元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3440元。 案件申请费54元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初4859号 原告白某。 原告王某。 身份证号码×××。 被告朱某，现住浙江省长兴县。 身份证号码×××。 被告陕西瀚江实业集团有限公司。 法定代表人：李某。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地陕西省榆林市神木县人民小区。 本院于2015年10月9日立案受理了原告白某、王某诉被告朱某、陕西瀚江实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告白某、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下： 本案按原告白某、王某撤诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  党 鹏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执368号 申请执行人：绥阳县国土资源局。 法定代表人：朱富刚，该局局长。 委托代理人：余洋。 被执行人：绥阳县蒲场镇蒲场村村民委员会。 法定代表人：蹇应国，村委会主任。 被执行人：何维宇，男，1992年8月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县国土资源局与被执行人绥阳县蒲场镇蒲场村村民委员会及何维宇行政非诉执行一案中，申请执行人绥阳县国土资源局于2017年10月12日同意该案延期暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017)黔0323执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月十二日 书记员  周黔红
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复231号复议申请人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇罗洞村罗一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞村，组织机构代码69649967-0。负责人：罗保威，社长。申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。法定代表人：黄文富，镇长。委托代理人：徐恒辉，系申请执行人的工作人员。委托代理人：何倩文，系申请执行人的工作人员。复议申请人佛山市南海区狮山镇罗洞村罗一股份合作经济社（以下简称罗一经济社）不服佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2017）粤0605执异316号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。南海区法院查明，佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）于2013年12月3日作出狮府行决〔2013〕9号行政处理决定,决定：确认申请人苏嘉韵具有佛山市南海区狮山镇罗洞村罗一股份合作经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2012年1月1日开始计算）。同时释明：“如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向南海区法院提起行政诉讼。”狮山镇政府申请强制执行其于2013年12月3日作出的狮府行决〔2013〕9号行政处理决定，该院经审查于2015年2月9日作出（2015）佛南法非诉审字第119号行政执行裁定，裁定：狮山镇政府申请强制执行的狮府行决〔2013〕9号行政处理决定，该院准予强制执行。根据分红证明显示，罗一经济社2016年度股份分红金额为每人2500元。2017年3月27日，狮山镇政府作出狮府催〔小塘〕（2017）33号《履行行政决定催告书》，告知罗一经济社自收到催告书之日起十日内给予苏嘉韵集体经济组织持股成员同等待遇，一次性向苏嘉韵发放2016年股份分红款2500元。因罗一经济社未履行上述付款义务，故狮山镇政府申请强制执行，该院审查后于2017年6月5日予以立案执行，案号（2017）粤0605执6375号。在执行过程中，该院向罗一经济社发出执行通知书，要求其履行上述付款义务。罗一经济社遂提起本案异议。南海区法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由该院负责强制执行非诉行政行为的机构执行，”该院已组成合议庭对狮山镇政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查，并作出相应行政执行裁定对狮山镇政府作出的行政决定的效力予以了确认，且该裁定已发生法律效力。该院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定书履行付款义务。该院在执行过程中，向异议人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为未违反法律规定。异议人罗一经济社要求终止执行（2017）粤0605执6375号案的执行通知书，无事实和法律依据，该院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人罗一经济社的异议请求。复议申请人罗一经济社不服上述裁定，向本院申请复议，请求法院终止(2017)粤0605执6375号案的执行。事实与理由：一、南海区法院根据狮山镇政府于2013年12月3日作出狮府行决〔2013〕9号行政处理决定，决定确认申请人苏嘉韵具有罗一经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2012年1月1日开始计算）。但根据《南海区狮山镇罗洞村罗一股份合作经济社章程》第二章第十四条，确认为本社集体成员身份，要于2015年12月31日17时截止前亲自在成员资格表中按手指模进行验证，如本人不能亲自验证的，由罗一经济社代管其分红，直至成员本人完成验证。苏嘉韵未向罗一经济社提出验证要求及异议，罗一经济社确认苏嘉韵的行为为放弃罗一经济社集体成员资格，并不享受股份分红及一切社内福利待遇。二、本经济社在2013年1月7日召开全体户代表会议，会议表决通过不给外嫁女子女配股，不享受股份分红，取消一切社内福利待遇。复议申请人罗一经济社复议期间没有向本院提交新证据。申请执行人狮山镇政府复议期间未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。本院认为，第一，复议申请人以其经济社章程规定为由提出复议请求实际上是基于对执行依据不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，行政机关作出的具体行政行为的合法性不属于人民法院执行机构异议、复议程序的审查范畴，故其应另循法律途径进行救济。第二，终结执行应当符合法定条件，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律规定的终结执行的法定事由。狮山镇政府作出的狮府行决〔2013〕9号行政处理决定及南海区法院作出的行政执行裁定书已经发生法律效力，复议申请人没有履行生效文书确定的义务，南海区法院根据申请执行人的申请依法立案执行，并向复议申请人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，符合法律规定。复议申请人未能举证证明本案存在依法应当终结执行的事由，故复议申请人关于终结本案执行的请求没有事实和法律依据。综上，复议申请人罗一经济社的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，南海区法院作出的（2017）粤0605执异316号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇罗洞村罗一股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异316号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张照栋审判员  李蔚婕审判员  黄健超二〇一七年十月二十七日书记员  秦志律
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初2059号 原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，总经理。 被告：黄润干，女，1963年8月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（下称恒安物业公司）与被告黄润干物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告黄润干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费933元、水电公摊90元、生活垃圾费126元，合计1149元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告与桂林市城南旺角小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为北斗·城南旺角小区（商住楼1-8栋）提供物业服务。2013年7月1日，原告进场提供服务，如实履行了合同义务，为小区提供了规范完善的物业管理服务。但被告无故拖欠2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.7元/㎡/月，被告房屋面积为74.05㎡，每月应交费51.84元。现被告拖欠18个月，应支付物业费933元、水电公摊90元、生活垃圾费126元，合计1149元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄润干未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄润干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月1日，原告恒安物业公司与桂林市城南旺角小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为北斗·城南旺角小区（商住楼七栋，栋号分别为1、2、3、4、5、6、7）提供物业服务管理；委托管理服务期限为两年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止；住宅楼的物业管理服务费按0.7元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取；小区公共部分水电公摊费根据实际用度，按每户5元/月进行分摊（包括门面）。被告黄润干系桂林市象山区环城南二路******房屋的产权人，该房屋建筑面积为76.14㎡。2013年9月18日，桂林市象山区环境卫生管理站出具《委托书》，委托原告对环城南二路38号城南旺角小区区域内的门面、住户、租房户等的环境卫生进行管理和垃圾收集服务费，并按物价部门核定的标准（7元/户/月，全年84元）代为收取。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费959元（76.14㎡×0.7元/㎡/月×18个月）、公摊水电费90元（5元/月×18个月）、垃圾清运费126元（7元/月/户×18个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告与被告房屋所在的桂林市城南旺角小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包含被告在内的全体业主均具有约束力。原告为城南旺角小区提供物业服务，被告作为该小区业主应交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年1月1日起至2015年6月30日应缴物业管理服务费为959元，现原告仅主张933元，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因此，对原告要求被告交纳物业管理服务费933元的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊水电费，原、被告在协议中约定公摊水电费根据实际用度，按每户每月5元进行分摊，现原告按该标准主张公摊水电费符合上述约定，对原告请求的被告支付2014年1月1日至2015年6月30日公摊水电费90元，本院予以支持。关于垃圾清运费，根据桂林市象山区环境卫生管理站出具的《委托书》，原告可按每月每户7元向被告收取垃圾清运费，对原告请求的被告支付2014年1月1日至2015年6月30日垃圾清运费126元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄润干于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费933元； 二、被告黄润干于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的公摊水电费90元、垃圾清运费126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄润干负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙晓霞 二〇一七年十月十日 代书记员 黄丽莎
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保343号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：曹天志，男，汉族，1972年8月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曹明俊银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币1120元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币1120元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹明俊银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币1120元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币1120元。 案件申请费31元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保158号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：成世庆，男，汉族，1948年5月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人成世庆银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3120元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成世庆银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3120元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元。 案件申请费51元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏02行初56号 原告王建芬。 被告无锡市锡山区人民政府，住无锡市锡山区东亭镇锡州中路**。 法定代表人顾中明，该区区长。 委托代理人钱立群，该区法制办工作人员。 委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。 被告无锡市锡山区羊尖镇人民政府，住所地无锡市锡山区羊尖镇**。 法定代表人司建新，该镇镇长。 委托代理人孙科，该镇司法所工作人员。 委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。 第三人无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司，，住所地无锡市北塘区吴桥东路** 法定代表人朱强，该公司董事长 委托代理人吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。 第三人无锡市住房和城乡建设局，住，住所地无锡市新金匮路**市民中心**楼/div> 法定代表人翁林敏，该局局长。 委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。 原告王建芬诉被告无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）、无锡市锡山区羊尖镇人民政府（以下简称羊尖镇政府）以及第三人无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司（原无锡时雨房屋拆迁有限公司，以下简称时雨公司）、无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋拆迁管理一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告王建芬起诉称，2009年3月，锡山区政府内设的“锡山区锡张高速公路建设工程指挥部”，伙同羊尖镇政府，声称因国家建设锡张高速公路需要，限令在15日内拆除羊尖镇廊下锡沪路北1号至21号连体结构共21间门面房，并出示了市住建局颁发的锡拆许字第（67）号房屋拆迁许可证。时雨公司受锡山区政府和羊尖镇政府的委托，强逼15户被拆迁户签订了拆迁补偿安置协议。其对这次拆迁的合法性和合理性都不予认可，竭力抗争，房屋得以幸存。但由于两侧相连房屋已被强行拆除，其房屋成了孤零零的一栋残楼，屋顶连体墙体破漏渗水，严重危害了其房屋的质量安全性能。经其申请，国家发改委明确答复其房屋不在无锡至张家港高速公路项目的用地范围内。也就是说，锡山区政府和羊尖镇政府对该地块的所有拆迁行为均属违法。综上，请求判决锡山区政府和羊尖镇政府拆除其合法房屋相连两侧联体房屋的行政行为违法，并依法判令恢复原状。 被告锡山区政府答辩称，一、王建芬不具备行政诉讼原告主体资格。本案中王建芬请求法院判决拆除其房屋相连两侧联体房屋的行政行为违法。王建芬并不是其房屋相连两侧联体房屋的所有权人或其他权利人，他们的房屋拆除与王建芬没有任何利害关系。二、房屋受损与行政行为无任何关系。王建芬房屋受损是施工方在依法依约拆除王建芬房屋相连两侧联体房屋时不慎导致的，损害结果与行政行为无任何关系，对房屋受损的过错等属民事争议，并不属于行政诉讼的受案范围。王建芬已向无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）提起诉讼，锡山法院作出（2015）锡法民初字第00536号民事判决，要求时雨公司、羊尖镇政府修复王建芬房屋，予以恢复原状并驳回其他诉讼请求。王建芬向本院提出上诉，本院作出（2016）苏02民终2265号民事判决，驳回上诉，维持原判。现正对王建芬房屋进行修复。综上，请求法院驳回起诉。 被告羊尖镇政府答辩意见与锡山区政府基本相同，另补充答辩意见为，本案行政诉讼已超过法定起诉期限。据王建芬在诉状中陈述，其于2009年3月已明知其所称的“拆迁行为”。其于2017年5月26日才向本院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。请求法院驳回起诉。 第三人时雨公司、市住建局未发表陈述意见。 经审理查明，2015年5月21日，王建芬因与羊尖镇政府、锡山区政府、时雨公司恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，向锡山法院提起民事诉讼。锡山法院于2016年4月27日作出（2015）锡法民初字第00536号民事判决。该判决查明：坐落于无锡市××区羊尖镇××北××号的房屋（混合结构、三层、建筑面积180.87平方米）所有权人为王建芬。时雨公司拆迁人员在拆除相邻的房屋时，造成王建芬房屋损坏，具体为房屋东面墙体第三层上一个墙洞，房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，北面墙体底层横梁，以及屋面多处损坏。2009年2月，羊尖镇政府就相关高速公路工程项目的拆迁工作，委托时雨公司作为拆迁实施单位。无锡市锡山区锡张高速公路建设工程指挥部、羊尖镇政府、时雨公司共同发出告住户书，告知拆迁事宜。在协议拆迁过程中，上述017号房屋拆迁事宜未协商达成一致协议，与上述017号房屋相邻的东西两侧房屋已经达成协议。时雨公司对上述017号房屋相邻的东西两侧房屋进行拆除时，产生了上述损坏。该判决主文为：一、时雨公司、羊尖镇政府于本判决生效后三十日内修复王建芬位于无锡市××区羊尖镇××北××号房屋东面墙面墙洞一个，予以恢复原状；修复房屋屋面以及北面墙体底层横梁，予以恢复原状；修复房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，修理成平整形状并符合一般建筑应有的外观要求。上述费用由时雨公司、羊尖镇政府负担。二、驳回原告王建芬的其他诉讼请求。王建芬不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月26日作出（2016）苏02民终2265号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王建芬的诉讼请求为请求判决锡山区政府和羊尖镇政府拆除其合法房屋相连两侧联体房屋的行政行为违法，并依法判令恢复原状。但根据相关民事判决所查明的情况，与王建芬房屋相邻的东西两侧房屋系在达成拆迁协议后拆除，无论该拆除行为是否属于行政行为，均与王建芬不存在行政法上的利害关系。王建芬更无权要求对他人的房屋恢复原状。至于在拆迁过程中对王建芬所有的房屋所造成的损害，已经由相关民事判决作出处理，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，王建芬的起诉明显不符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王建芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  张学雁 审判员  马 云 二〇一七年十月二十七日 法官助理崔晓萌 书记员吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保338号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：周学伦，男，汉族，1977年12月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴正先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2760元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2760元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴正先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2760元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2760元。 案件申请费48元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保280号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：辜元杰，男，汉族，1962年4月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人令狐云仙银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××93）存款人民币4640元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4640元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人令狐云仙银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××93）存款人民币4640元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4640元。 案件申请费66元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执547号之一申请执行人李国辉，男，汉族，1960年9月18日出生，住佛山市禅城区，。被执行人朱少彬，女，汉族，1976年10月11日出生，住佛山市南海区，。关于李国辉申请执行朱少彬仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第029号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、朱少彬应于该裁决作出之日起十日内向李国辉偿还借款本金人民币1354327元及利息（利息暂计至2017年1月10日为人民币1649750.29元，之后至实际清偿之日止的利息按照年利率24%计算）；二、朱少彬应于该裁决作出之日起十日内向李国辉迳付仲裁费人民币21788元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李国辉向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币3025865.29元。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，轮候查封被执行人朱少彬所有的位于佛山市南海区桂城街道南港路12号碧琴湾9座601房。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执547号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年十月三十日书记员  何俊桦
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2017）晋0106刑初524号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李文昌，男，1978年3月3日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县，现住址同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被太原市公安局取保候审。2017年7月25日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李文昌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张建屏出庭支持公诉，被告人李文昌到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人的犯罪事实：1、时间：2017年5月12日22时40分许。2、路线：太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街北约480米路段。3、查获地点：太原市南内环东街北约480米路段。4、有无从轻或从重情节：无。5、酒精含量：120.50毫克/100毫升。6、在案证据：被告人供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，鉴定文书，视听资料，查获经过，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，被告人驾驶的车辆信息及照片，酒精检测照片，抽血照片，驾驶证网上信息查询，常住人口基本信息等证据。上述事实及证据，被告人李文昌在开庭审理过程中无异议。本院认为：1、定罪：被告人李文昌违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。2、量刑情节：如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿接受财产刑，可酌情从轻处罚。3、社区矫正意见：适用社区矫正。4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李文昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。5、执行情况：缓刑考验期限从判决决定之日起计算，罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王效民人民陪审员 安 耀人民陪审员 高红赞 二〇一七年十月十日书 记 员 孟繁蓉速 录 员 姚旭锋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保139号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：娄义美，女，汉族，1976年7月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人娄义美银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2960元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2960元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人娄义美银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2960元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2960元。 案件申请费50元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘10执154号申请执行人：王义学，男，汉族，1965年3月23日出生，住庆阳市西峰区彭原乡下庄村沟畔村民小组24号。被执行人：户永红，男，汉族，1982年10月22日出生，甘肃省镇原县临泾乡东街人，住庆阳市西峰区肖金砖瓦厂。本院在执行庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初544号民事判决书即申请执行人王义学与被执行人户永红民间借贷纠纷一案中，被执行人户永红2017年9月30日提交了还款计划书，双方当事人协商，最终达成和解协议，申请执行人王义学在2017年9月30日提交了终结本次执行程序申请书，待具备执行条件时，恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张 东审判员  张治辉二〇一七年十月九日书记员  罗 锐
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保165号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：周学伦，男，汉族，1977年12月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周学伦银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2760元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2760元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周学伦银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2760元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2760元。 案件申请费48元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保231号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：刘斯学，男，汉族，1959年9月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘斯学银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘斯学银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元。 案件申请费58元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执699号 骆弟玉、郑传娥： 骆弟玉与郑传娥人格权一案，申请执行标的共计2211.00元。经本院立案执行，现已执行到位2211.00元。本院已于2017年10月16日将该款转付给骆弟玉。至此，骆弟玉向本院申请执行的（2017）黔0324民初978号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月十七日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1119号申请执行人:泸州纵横运输有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁社区******，统一社会信用代码915105045510042944。委托代理人：陈艳，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人:祝勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5314号民事调解书，于2017年5月19日立案受理申请执行人泸州纵横运输有限公司申请执行被执行人祝勇挂靠经营合同纠纷一案，被执行人祝勇应支付给申请执行人泸州纵横运输有限公司案款22173元。本案在执行过程中，被执行人祝勇下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人祝勇尚欠案款22173元，并承担本案执行费233元，本院已将被执行人祝勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十月二十三日书记员  王 莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保194号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：付甫茂，男，汉族，1966年3月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人付甫茂银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××12）存款人民币3120元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付甫茂银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××12）存款人民币3120元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元。 案件申请费51元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
甘肃省岷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1126民督49号 申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。 法定代表人：郭峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。 被申请人：王天录，男，1983年4月12日出生，住岷县。 被申请人：杨绪铭，男，1972年12月15日出生，住岷县。 申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月27日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人杨绪铭列为支付令被申请人不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈占涛 二〇一七年十月二十七日 书记员  李 捷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保282号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：毕勇，男，汉族，1967年2月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人喻远芬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人喻远芬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元。 案件申请费70元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保312号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：陈德杨，男，汉族，1970年10月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵光先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵光先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元。 案件申请费85元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2306号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蓝吉英，女，1978年3月7日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蓝吉英信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金76996.19元；2、被告向原告支付零售利息6409.74元，滞纳金5735.31元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费5257.93元，取现手续费0元（暂计至2016年12月24日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告蓝吉英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：蓝吉英。 二、卡号：62×××50。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：蓝吉英持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月24日止，尚欠透支款本金76996.19元，利息6409.74元，滞纳金5735.31元，分期手续费5257.93元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蓝吉英未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蓝吉英偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝吉英偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金76996.19元； 二、被告蓝吉英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2016年12月24日止利息6409.74元，此后至实际清偿之日止，以透支本金76996.19元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蓝吉英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金5735.31元，分期手续费5257.93元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2160元，公告费350元，两项合计2510元，由被告蓝吉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保178号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：金武智，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人金武智银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××05）存款人民币4160元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4160元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金武智银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××05）存款人民币4160元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4160元。 案件申请费62元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民初275号之一 原告：杰克缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场南路**。 法定代表人：赵新庆，该公司董事长。 委托代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。 委托代理人：李为，浙江英普律师事务所律师。 被告：台州青鸟缝纫科技有限公司，，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道机场南路** 法定代表人：陈华清，该公司总经理。 被告：如皋市兴源缝配经营部，住，住所地江苏省如皋市白蒲镇文峰村****/div> 经营者：刘新林，男，1976年8月31日出生，住江苏省如皋市。 两被告共同委托代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：金英，浙江杭知桥律师事务所律师。 本院在审理原告杰克缝纫机股份有限公司与被告台州青鸟缝纫科技有限公司、如皋市兴源缝配经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杰克缝纫机股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杰克缝纫机股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告杰克缝纫机股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告杰克缝纫机股份有限公司承担。 审 判 长  葛欠喜 代理审判员  方 莹 人民陪审员  王玲丽 二〇一七年十月十二日 代书 记员  王迎腾
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4191号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。 法定代表人麦建立。 被执行人赵建中，男，1978年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王晓华，女，1975年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁华锋，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人赵建中、王晓华、梁华锋保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵建中、王晓华、梁华锋立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。 本院作出的（2017）桂0103执4191号执行裁定书，查封了被执行人梁华锋名下位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××铺面以及南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××号铺面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人梁华锋名下位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期一区1号楼1层1-8号铺面。 二、拍卖被执行人梁华锋名下位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期一区1号楼1层1-9号铺面。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 为 锋 审判员 邱 伽 苾 审判员 欧阳鹏善 二〇一七年十月二十七日 书记员 唐 丽 云
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终998号上诉人（原审原告）：应城市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙纺织公司）。住所地：湖北省应城市城北七星桥**。统一社会信用代码：9142098176067784XY。法定代表人：刘桃仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨刚金，该公司副总经理。代理权限：提交上诉状及证据，进行和解及调解，撤回上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张继平，男，1972年6月19日出生，汉族，湖北省应城市人，无业，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为起诉、上诉；代签、代收法律文书。上诉人鑫龙纺织公司因与被上诉人张继平劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人鑫龙纺织公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鑫龙纺织公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许应城市鑫龙纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人应城市鑫龙纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年十月十日书记员  李 晨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执253号之十申请执行人：陈小芬，女，1979年4月26日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：肖明，男，1978年8月17日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据务川自治县人民法院（2017）黔0326民初756号民事调解书受理了陈小芬申请执行肖明民间借贷纠纷一案。在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；经调查查明被执行人肖明无存款，肖明名下有一辆贵Ｃ×××××轿车，已经出售给他人，肖明在务川自治县（原电影院）Ｃ栋有一套面积131.72平方米的商品房因肖明拖欠务川自治县信用社贷款349986.4435元及其利息被法院查封处置实现优先债权。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。申请执行人陈小芬认可以上事实，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔0326民初756号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一七年十月二十七日书记员  王 羽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保212号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：成克芬，女，汉族，1962年10月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人成克芬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××92）存款人民币800元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成克芬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××92）存款人民币800元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元。 案件申请费30元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初4756号 原告刘天才，男，1971年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。 被告中国建筑股份有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路**，统一社会信用代码：911100007109351850。 法定代表人官庆，该公司董事长。 委托代理人吴芳梅，女，1983年4月22日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告刘天才与被告中国建筑股份有限公司（以下简称中建公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘天才及其委托代理人廖茂林到庭参加了诉讼，被告中建公司的委托代理人吴芳梅在本院通知质证时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天才向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建公司对原告位于播州区亩的土地停止侵害、排除妨害，并恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年三合镇阁××村委会以我系两女结扎户为由，经村委讨论同意我在野头沟自家房屋周围开垦1.3亩土地耕种，以解决人多地少的矛盾，另在房屋周围我有一块1981年土地下户时便开始耕种的自留地1.66亩，两块土地面积共计2.96亩。2015年3月1日，我将上述土地租给案外人李亮用于土石方取土。2016年3月左右，被告中建公司擅自在原告前述土地上施工修建公路，为此原告多次找被告协商处理未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告中建公司辩称：我公司的施工手续合法，所有补偿款已经拨付到三合镇阁××村村民委员会，原告的主张没有法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘天才系播州区三合镇阁老村集中组村民，因原告系两女结扎户，1999年9月27日，原遵义县三合镇九坪片区高河村村民委员会（现已撤销，并入阁老坝村）出具《关于刘天才两女结扎户应进责任地会议纪要》，会议纪要载明：“为了我村计划生育工作顺利开展，根据上级相关精神，结合我村情况，我村集中组刘天才夫妇系两女结扎户，应享有子女责任地，经村委在此研究，同意本组刘天杰子女入学分配一份责任地自愿交出发包给本组刘天才户（面积照下户时面积），因刘天才两个子女应进一份，另一份无处进，同意刘天才户在本人新住房房子周边开挖荒地耕种，面积在本组承包人口人均的承包面积内，不得砍树开荒，不得与其他农户有争议，在村委的指定下开荒耕种。”。2015年3月1日，原告刘天才与案外人李亮签订土地租赁协议，将阁老坝村集中组野头沟土地共2.96亩租赁与案外人李亮用于土石方工程取土。2015年11月5日，遵义市人民政府下发《市人民政府办公室关于印发遵义市乐理至冷水坪高速公路建设项目土地房屋征收搬迁安置补偿方案的通知》，明确由遵义县人民政府征收规划范围内的土地及房屋。2016年3月25日贵州遵义高速公路建设投资有限公司与遵义县人民政府签订《土地房屋征收搬迁安置补偿委托协议》，委托遵义县人民政府在辖区内负责遵义南环公路建设土地房屋的征收工作。之后遵义县人民政府即开展征收工作，征用了三合镇阁××村集中组野头沟地块号为232＃土地，该土地承包经营权人除原告刘天才外，尚包括阁老坝村集中组其他村民，232＃土地补偿款共551125.50元已经支付到三合镇阁××村村民委员会。之后遵义南环高速公路开发有限公司与被告中建公司签订《贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路ＰＰＰ项目施工总承包合同》，由被告中建公司对遵义市南环公路建设进行施工，施工占用了集中组232＃土地。2017年4月14日，播州区三合镇阁××村村民委员向原告出具证明，内容为：“兹有我村集中组村民刘天才，男，汉族，因阁老坝货运场填方取泥土征占破坏该地，，地块号232＃，面积共计27.8833亩，其中包括刘天才责任地2.96亩。”。2017年8月1日，原告刘天才向本院提起诉讼，请求判令：1.被告中建公司对原告位于播州区亩的土地停止侵害、排除妨害，并恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案中遵义市南环公路建设征用的三合镇阁××村集中组编号为232＃的土地，原告刘天才及该组其他相关村民享有相应土地承包经营权，原告享有以用益物权人的名义主张被告侵权的权利，但对于该土地原告具体享有承包经营权的面积由于涉及到其他相关村民的利益在本案中不作明确。遵义市乐理至冷水坪公路建设是遵义市重大基础设施建设，相关手续合法有效，涉案土地征地补偿款已经拨付至三合镇阁××村村民委员会，故原告主张被告侵权于法无据，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条：“承担侵权责任的方式主要由：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，对原告主张判令被告中建公司对原告位于播州区亩的土地停止侵害、排除妨害，并恢复土地原状的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘天才的诉讼请求。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告刘天才负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一七年十月二十六日 书记员  张卓楠
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1059号 申请执行人娄辉球与被申请执行人江朝忠借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人江朝忠已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1059号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月三十一日