天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行初63号原告宋秀英，女，1928年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人安德发（宋秀英之子），1951年6月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人安桂芬（宋秀英之女），1954年12月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。委托代理人李俊梅，天津市红桥区西于庄房屋征收改造指挥部工作人员。原告宋秀英不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告宋秀英的委托代理人安德发、安桂芬，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正、李俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2016年11月29日作出津红政房征补〔2016〕044号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，本机关于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》，并附《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。被征收房屋地址为红桥区××××北吴家胡同10号（现24号），建筑面积51.19平方米，系私产平房住宅，房屋所有权人是被征收人宋秀英。宋秀英另有合法未登记（临时）建筑21.68平方米。上述建筑坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为1009211元。房地产价格评估机构对合法未登记（临时）建筑进行了评估，评估价为427422元。现《房屋征收决定》确定的签约期限已届满，宋秀英尚未签订房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请本机关作出房屋征收补偿决定。本机关认为，《房屋征收决定》符合法律规定，应遵照执行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条的有关规定，决定：一、对坐落在红桥区××××北吴家胡同10号（现24号）宋秀英名下的房屋及合法未登记（临时）建筑予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一项：1、货币补偿方式，给予被征收房屋评估总价1009211元，室内装饰、装修价值补偿费5119元，合法未登记（临时）建筑补偿费427422元，搬迁补偿费800元，空调设施迁移费200元，共计1442752元。2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市××和××西区××和××号，二居室单元一套，建筑面积66.48平方米，单价7490元／平方米，房款497935.2元；和梦和园6-1-2702号，一居室单元一套，建筑面积55.55平方米，单价7310元／平方米，房款406070.5元；和梦和园13-1-3002号，一居室单元一套，建筑面积53.38平方米，单价7553元／平方米，房款403179.14元；总房款1307184.84元。以被征收房屋评估总价1009211元，室内装饰、装修价值补偿费5119元，合法未登记（临时）建筑补偿费427422元，空调设施迁移费200元，共计1441952元，抵扣产权调换房屋价值。超过或不足部分多退少补。另给予被征收人搬迁补偿费800元。三、宋秀英应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，本机关将依法申请人民法院强制执行，执行至产权调换房屋。原告宋秀英起诉称，原告被征收房屋产权性质为私产，独门独院，坐落在天津市红桥区，土地使用面积104.94平方米，建筑物面积87.37平方米（其中北房三间、南房三间、东房一间、生活设施用房三处），上述房屋均于1990年前建成。原告和子女共五户在此居住并有独立户籍。被告在房屋征收补偿决定中认定的面积与事实不符，少评和漏估原告被征收房屋建筑面积和土地使用面积，未依法保障被征收人的居住条件，硬性摊派三套住房，严重侵害了原告的合法权益。故原告请求人民法院依法判决撤销被告于2016年11月29日作出的津红政房征补〔2016〕044号《房屋征收补偿决定书》，诉讼费由被告承担。原告宋秀英向本院提供了如下证据（复印件）：1.天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补〔2016〕044号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告对原告作出了房屋征收补偿决定。2.红地字第21350号《天津市国有土地使用证》，用以证明原告依法享有土地占有权、使用权、收益权。3.1954年1月18日的土地地契，用以证明原告土地使用权是有偿取得的，依法应给予征收补偿。4.《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（2012）行他字第16号，用以证明原告土地使用权是有偿取得的，被告对原告空地、院落依法应给予征收补偿。5.××号《天津市房产所有证》，用以证明原告依法享有房屋所有权、占有权、收益权、处分权。6.1990年8月30日，天津市红桥区人民政府西于庄街办事处对原告收取的违占费收据，用以证明原告在1989年建东房一间，1990年由天津市红桥区人民政府西于庄街办事处予以行政处罚，按房屋征收政策规定，为合法建筑应给予补偿。7.天津市红桥区（原10号）土地使用图、建筑平面图（示意图），用以证明原告房地产（私产）独门独院的事实。8.天津市红桥区（原10号）院落、住房照片，用以证明原告有七间住房，被告违反产权调换以房调房原则，没有保障原告的居住条件。9.天津市红桥区人民政府红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收公告》第二部分第（六）项，领取货币补偿款或选择安置房的规定，用以证明房屋征收公告对选择产权调换以房调房的原则规定。10.原告居民身份证及户籍簿；11.原告长女安桂兰居民身份证及户籍簿；12.原告长子安德发居民身份证及户籍簿；13.原告次子安德生居民身份证及户籍簿；14.原告三子安德利居民身份证及户籍簿，上述证据10-14用以证明原告的诉讼主体资格及其共同居住子女应依法享有房屋的占有权、使用权、收益权和居住权。被告天津市红桥区人民政府答辩称，1.原告的房屋坐落在征收范围内，因原告在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房（楼房）住宅征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出被诉房屋征收补偿决定，并依法对原告进行补偿，符合法律规定。2.被告在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，履行了房屋现状调查、未登记建筑调查认定、评估等程序，确定的补偿价值符合相关法律法规的规定，在此基础上作出的房屋征收补偿决定合法有效。综上，被告作出的津红政房征补〔2016〕044号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，内容适当。故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据（复印件）：1、征收补偿决定申请书及报请作出房屋征收补偿决定审批表，用以证明房屋征收部门申请被告作出房屋征收补偿决定。2.被征收人的居民身份证及户籍簿，用以证明被征收人的基本信息。3.原告名下的《天津市房产所有证》，用以证明被征收房屋的基本信息。4.房屋现状调查表及未登记建筑情况调查表等相关材料，用以证明被告履行了调查程序。5.天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》、天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》等相关材料，用以证明被告作出《房屋征收决定》并进行了公告。6.初步评估结果公示明细表、公示照片、评估分户报告单及送达回执，用以证明被告履行了评估程序。7.入户工作记录及相关谈话记录，用以证明被告履行了协商程序。8.西于庄地区危陋房屋征收改造补偿明细表，用以证明被告计算的房屋征收补偿数额。9.《房屋征收补偿决定书》、审批表及送达材料，用以证明被告作出《房屋征收补偿决定书》并依法送达。10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，用以证明被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权、所适用的法律依据及履行程序的规定。经庭审质证，原告对被告所举证据1中的申请书、证据2、3、5、6、8及证据9中的送达回证无异议；对证据1中的审批表提出异议，认为相关人员的签字不实；对证据4提出异议，认为原告房屋的建筑面积共80多平方米，均应予以补偿，且院落土地面积亦应得到补偿；对证据7的真实性提出异议，认为谈话笔录内容不属实，是后补的；对证据10提出异议，认为被告仅以《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为依据，其适用法律不全面。被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，但认为不能实现其证明目的。本院对上述证据认证如下，原告所举证据1及被告所举证据9中的《房屋征收补偿决定书》，系本案被诉行政行为。原告所举证据2、5、9-14及被告所举其他证据均客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告所举证据3、4、6、7、8虽客观真实，但不能达到原告的证明目的，本院不予确认。被告所举证据10系法律依据，适用于本案。经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。被告公布了《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源，房屋征收补偿协议签约期限自2016年1月5日起至2016年2月3日止。原告所有的红桥区××××北吴家胡同10号（现24号）房屋位于该征收范围内。原告被征收房屋的建筑面积51.19平方米，房屋评估总价为1009211元，另有合法未登记（临时）建筑21.68平方米，评估价为427422元。房屋征收评估分户报告单于2016年9月23日向原告送达。在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告于2016年11月29日作出津红政房征补〔2016〕044号《房屋征收补偿决定书》，并于当日送达原告。原告不服上述房屋征收补偿决定诉至本院。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告所有的红桥区××××北吴家胡同10号（现24号）房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2016〕044号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于原告提出房屋征收补偿决定认定的面积与事实不符，少评和漏估被征收房屋建筑面积和土地使用面积的主张，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，原告如对评估结果有异议，可依据上述法律规定行使救济权利。本案中，被告提供的证据能够证实评估分户报告单已向原告送达，该报告单告知对评估结果有异议的救济途径。原告在收到评估分户报告单后并未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了权利。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。天津市红桥区西于庄地区未登记建筑认定处理工作组对原告院内未登记的房屋进行了认定。原告的上述主张理由不能成立。关于原告提出房屋征收补偿决定硬性摊派三套住房，未保护原告居住条件，严重侵害其合法权益的主张，因原告持有的《天津市房产所有证》记载被征收房屋建筑面积51.19平方米，房屋间数4间，被告作出的房屋征收补偿决定，给予原告的补偿安置符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房（楼房）住宅征收补偿方案》的规定，并未侵害原告的居住条件以及合法权益。原告请求人民法院撤销被告于2016年11月29日作出的津红政房征补〔2016〕044号房屋征收补偿决定的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英代理审判员  魏 欣人民陪审员  王福俊二〇一七年十月二十五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。