湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3145号原告（申请执行人）：永州恒瑞投资有限公司。所地：永州市冷水滩区河东沿江东路286号。法定代表人：周勇军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎洪波，系湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（案外人）：唐某，女，汉族，1976年10月15日出生，系第三人田建飞前妻，住湖南省东安县。第三人（案外人）：田某，女，汉族，2001年11月30日出生，系唐某女儿。法定代理人：唐某，女，汉族，1976年10月15日出生，系第三人田某之母，住湖南省东安县。第三人（案外人）：苏乙英，女，汉族，1958年1月23日出生，住湖南省东安县。第三人（案外人）：田甲元，男，汉族，1956年10月6日出生，住东安县。第三人（案外人）：田建勇，男，汉族，1978年6月5日出生，住湖南省东安县。第三人（被执行人）：田建飞，男，汉族，1976年7月10日出生，住东安县。第三人（案外人）：东安县宏旺锌锰厂。住所地：湖南省东安县井头圩镇八字门村。法定代表人：苏乙英，系该公司董事长。第三人田建飞、苏乙英、东安县宏旺辛锰厂的共同委托诉讼代理人：田甲元，男，汉族，1956年10月6日出生，住东安县。委托期限为特别授权。原告永州恒瑞投资有限公司与被告唐某、第三人田某、苏乙英、田甲元、田建勇、田建飞、东安县宏旺锌锰厂执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告永州恒瑞投资有限公司的委托诉讼代理人黎洪波,被告唐某,第三人田某的法定代理人唐某，第三人田甲元，第三人田建飞、苏乙英、东安县宏旺辛锰厂的共同委托诉讼代理人田甲元到庭参加诉讼。第三人田建勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州恒瑞投资有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令对(2015)永冷执字第447号执行财产分配方案重新分配，唐某、田某对该房产拍卖款无权享有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、不能以(2016)湘1103民初2698号民事判决书作为执行分配的依据；二、拍卖的房屋是田建飞及其家庭共同出资购买，而宏旺锌锰厂实际为家庭共同经营，宏旺锌锰厂的生产经营所得属于田建飞与唐某之间的夫妻共同财产，田建飞为宏旺锌锰厂担保所产生的债务也应当属于其夫妻共同债务；三、唐某离婚是在其应当负担夫妻共同债务之后；四、原告为实现债务的相关费用没有从拍卖成交价款中予以扣除。综上所述，法院如按(2015)永冷执字第447号执行财产分配方案执行，将严重损害债权人的利益，帮助本来应当承担债务的债务人逃避债务，使得债务人获得利益，有违公平正义。请法院采纳原告的意见，更正（2015）永冷执字第447号执行财产分配方案。被告唐某辩称，（2015）永冷执字第447号执行财产分配方案事实清楚，适用法律正确，维护了当事人的合法权益，应当按照该分配方案进行分配。其理由如下：一、原告所依据的永州市冷水滩区人民法院(2014)永冷民初字第1913号民事判决书，答辩人并非案件当事人，该判决书也未判决答辩人承担任何偿还责任；二、《婚姻法》第41条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。但是本案中田建飞只是对借款进行了担保，田建飞并没有获得任何收益，更谈不上用于夫妻共同生活，宏旺锌锰厂的生产经营也与答辩人没有任何关系；三、根据规定，人民法院已经发生法律效力的裁判所确认的事实可以直接作为执行依据。第三人田川锦辰辩称：该判决与田川锦辰无关，田川锦辰并没有分配到财产。第三人田甲元：一、田建飞、田建勇在借款时已经独立；二、田建飞、田建勇并没有参加经营；三、借款是东安县宏旺锌锰厂，田建飞是在借款2个月之后才担保的；四、东安县宏旺锌锰厂是苏乙英个人独资经营。第三人田建勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人田建勇没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，苏乙英、田甲元系夫妻关系，田建勇、田建飞系苏乙英、田甲元之子，田建飞与唐某于2001年4月20日结婚，系夫妻关系，田建飞与唐某于2010年3月用夫妻共同财产购买永州市冷水滩区远志新外滩1栋13A房屋的房屋一套，该房产登记在田建飞的名下，所有权证号为永房权证冷字第××号。田某是田建飞、唐某的女儿。田建飞与唐某于2016年2月6日离婚，田建飞与唐某离婚时在离婚协议中明确约定，离婚后该房产归唐某与田某共同所有。东安县宏旺锌锰厂系苏乙英进行工商注册登记，属苏乙英个人独资企业，成立于2004年2月11日。2014年4月苏乙英及东安县宏旺锌锰厂向永州恒瑞投资公司借款160万元，并约定了利息等其他事项。苏乙英的丈夫田甲元、苏乙英、田甲元之子田建飞、田建勇与恒瑞公司签订了《借款保证担保合同》，约定为上述160万元借款及利息、违约金提供担保。2015年1月20日，因永州恒瑞投资有限公司诉东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建飞、田建勇民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）永冷民初字第1913号民事判决书，确定田建飞等人共同偿还原告永州恒瑞投资有限公司借款本息，并支付相应的利息。在该案执行程序中，本院于2015年7月14日作出了（2015）永冷执字第447号执行裁定书，裁定拍卖田建飞位于远志新外滩1栋13A号房屋一套，房屋权证号永房权证冷字第××号。唐某、田某于2016年7月25日提出了执行异议，请求法院中止执行，不予执行异议申请人所享有的产权证号为永房权证冷字第××号房屋份额。本院（2016）湘1103执异51号执行裁定书，驳回了唐某、田某的异议。但同时认为该房屋是田建飞、唐某在夫妻关系存续期间的夫妻共有财产，唐某对该房屋享有的财产份额之价值不得用于偿还该案债务，在执行过程中，唐某可以共有人的身份行使相应的权利。2017年7月10日，冷水滩区人民法院作出了（2015）永冷执字第447号执行财产分配方案，对本院在执行中依法拍卖被执行人田建飞位于永州市冷水滩区远志新外滩1栋13A房屋及家用设备，成交价为人民币775530元。并作出了分配方案如下:一、永州恒瑞投资公司可领取该房屋的拍卖成交价的二分之一，即387765元；二、案外人唐某可领取该房屋的拍卖成交价的二分之一，即387765元。永州恒瑞投资有限公司对上述执行方案不服，依法提出执行分配方案异议之诉。本院认为，本案争执的焦点一、田建飞在夫妻关系存续期间的担保债务，是否属于夫妻共同债务。本院认为，该担保债务并没有用于田建飞、唐某的夫妻共同生活，唐某并不知情，且没有签名认可。根据事实和法律，田建飞对外担保所形成的担保债务应依法认定为田建飞的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。该担保债务与唐某无关，不应由唐某承担连带偿还责任。本案争执的焦点二、执行登记在田建飞个人名下的房屋是谁购买的问题，本案中田建飞、唐某均有正式工作，有正当收入。夫妻工作多年后购买一套住房，实属正常，该房屋是田建飞、唐某在夫妻关系存续期间合法的夫妻共有财产。恒瑞公司认为该房屋是其家庭出资购买，并与借款有关，没有任何证据证实。本案争执的焦三、宏旺锌锰厂的企业性质是个人独资企业还是苏乙英家庭共同经营的问题，本案的东安宏旺锌锰厂的工商登记为苏乙英个人独资企业，其丈夫田甲元，其子田建勇、田建飞为其经营的借款担保，属合法担保。田建飞是田甲元与苏乙英之子，并是国家公职人员，除了担保和关注公司经营外，没有直接参与经营，恒瑞公司也没有田建飞直接参与经营的证据。根据事实和法律，宏旺锌锰厂属苏乙英个人独资经营，（2014）永冷民初字第1913号判决认定宏旺锌锰厂为家庭经营与事实不符，且无证据证实，不能作为处理本案的证据。综上所述，原告永州恒瑞投资有限公司的诉讼请求，与事实不符，且没有证据证实，不能够成立，本院依法不予支持。本案的（2015）永冷民初字第447号执行分配方案事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确，应予维持，应准予执行永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷执字第447号执行财产分配方案。根据《中华人民共和国民事婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项的规定，判决如下：驳回永州恒瑞投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告永州恒瑞投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄登飞人民陪审员  彭 松人民陪审员  秦小卫二〇一七年十月十二日代理书记员  林星河