贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初1984号原告贵州贵途游旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第******。法定代表人邓文华，男，系公司总经理。委托代理人，张宇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告贵州百里杜鹃旅游开发投资公司，住，住所地：贵州百里杜鹃管理区普底乡大荒村/div>法定代表人，韩清龙，男，系公司总经理。委托代理人陈念，系公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人曾杰，系公司信息部总经理。原告贵州贵途游旅行社有限公司（以下简称贵途游旅行社）与被告贵州百里杜鹃旅游开发投资公司（以下简称百里杜鹃旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵途游旅行社的委托代理人张宇、胡星与被告百里杜鹃旅游公司委托代理人曾杰两次均到庭参加了诉讼，被告百里杜鹃旅游公司的委托代理人陈念第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵途游旅行社诉称：被告于2016年3月8日与原告签订《2016年旅行社合作协议》，约定由原告在贵州地区为被告组织客源，被告给予一定程度的门票优惠及奖励。其中合同第三条第6、7项分别约定：若组团人员达到20000人以上被告一次性奖励30万元。另外，若原告在避暑期间组织100人以上且全年组织客流达到2000人以上，则被告于12月底按实际游客量每人30元进行奖励”，合同生效后，原告依约履行合同，全年共计组织客流22123人，其中避暑期间组织300人到被告处旅游。截止2016年12月底，原告已超额完成任务，根据上述约定，被告应向原告支付奖励共计963690元。原告多次找被告要求支付奖励款，被告均推诿拒绝，请求法院判令：1、由被告向原告支付门票返款及奖励款963690元；2、由被告承担案件受理费。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、2016年3月8日旅行社合作协议，证明被告认可原告在贵州地区为被告组织客源，根据合同约定，被告应支付原告奖励30万元及对原告进行30元/人的奖励；2、2016年贵途游回执单统计表及编号为0002343百里杜鹃旅游公司旅行社团队回执单，证明根据奖励条件，原告2016年经双方确认，实际组织客源22123人，额外在非花节期间组织300人回执得到被告认可。被告百里杜鹃旅游公司辩称：合同约定销售奖励的条件为：1、为贵阳客源；2、第一、第二、第三名；3、在贵阳组织客源达20000人以上为第一名，10000人以上为第二名，5000人以上为第三名；4、夏季组织300人团队；5、夏季组织团队赴百里杜鹃进行旅游观光。以上五个条件缺一不可。原告提交的证据只证明原告在贵阳及贵阳以外的区域组织客源共计21823人，其中在贵阳地区组织客源人数不足5000人，2016年11月19日在贵州组织客源300人，原告虽然进行了购票，但实际上没有组织任何客人在秋季购票后到百里杜鹃金坡景区游览，原告的行为已经构成欺诈，并企图通过欺诈的方式骗取被告的销售奖励，原告行为严重违反诚实信用原则，且不是夏季组织的客源。因原告在贵阳地区组织客源人数不足5000人，夏季未能组织客源300人赴百里杜鹃旅游，未达到被告承诺的销售奖励兑现的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：2016年3月7日旅行社合作协议，证明与原告签订了协议。经本院质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为按照夏季划分，北半球夏季时间为2016年6月21日至2016年9月22日，原告提供的回执单时间为2016年11月19日，该时间为秋季，不属于夏季组织游客。原告对被告提交的证据的真实性不予认可。经本院认证，因被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，只能确认原告在贵州地区组织客源22123人，2016年11月19日组织团队300人。对于被告提交的证据，因被告已经认可原告提交的协议，且协议只是签订时间和所在地有所不同，其余均相同，协议签订时间和所在地不影响协议主要内容，也不影响本案处理结果，因已经确认原告的协议，不再对被告的证据进行确认。原被告争议焦点为：合作协议上的避暑期间（夏季）是指什么时候。经审理查明：2016年3月8日，原告贵途游旅行社和被告百里杜鹃旅游公司签订《2016年旅行社合作协议》，协议第三条第（一）项第6条约定：“甲方（本案被告）根据组团社购买团队票的总数，向组团社进行前三名的销售奖励。对团队人数在5000人以上的前三名旅行社进行销售奖励。第一名全年团队人数须在20000人以上，第二名全年团队人数须在10000人以上，第三名全团人数须在5000人以上，且夏季组织300人以上团队赴百里杜鹃进行旅游观光，否则取消奖励资格。除花节（3月10日至5月15日）以外，乙方（本案原告）组团游览百里杜鹃的（金坡景区为必游景点），团队人数计入全年团队人数给予奖励第一名一次性奖励30万元，第二名一次性奖励20万元，第三名一次性奖励10万元。”第三条第（一）项第7条约定：“乙方在避暑季期间组织100人到百里杜鹃金坡景区游览，且全年组织游客量达2000人以上，甲方将于12月底按全年组织的团队游客量每人30元进行奖励。”原告在花节期间（3月10日至5月15日）组织团队25651人（全票人数21823人）赴百里杜鹃旅游，2016年11月19日组织300人到百里杜鹃旅游。庭审中原告称避暑期间（夏季）是指除花节（3月10日至5月15日）以外的时间，若单单指夏季，被告应在显明处明确标识。被告认为避暑期间（夏季）是指6月21日至9月22日。因原被告提交的协议签订时间相差一天，第一条第1条标明所在地为贵州或贵阳有所不同，双方要求对对方提交的协议进行鉴定，在鉴定移送过程中双方又撤销申请鉴定。原告要求被告兑现奖励未果，诉至本院要求被告支付门票返款及奖励款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，原被告约定第一名奖励全年组团人数须在20000人以上，第二名须在10000人以上，第三名须在5000人以上，且夏季组织300人以上团队赴百里杜鹃旅游观光，否则取消奖励资格，被告也必须在避暑期间组织100人到百里杜鹃金坡景区游览，才能获得游客量每人30元的奖励。按照约定，原告必须在夏季组织300人以上团队赴百里杜鹃旅游进行观光才能获得一、二、三名的奖励，也必须在避暑期间组织100人到百里杜鹃金坡景区游览才能获得每人30元的奖励。按照天文划分法，6月21日至9月21日为夏季，按照气象划分法，6-8月为夏季，按照我国习惯，农历4-6月（2016年5月7日至8月2日）为夏季，而原告于2016年11月19日才组织300人到百里杜鹃旅游，明显不属于夏季（避暑期间）。原告称合同中约定的夏季是指除花节（3月10日至5月15日）以外的时间，若单单指夏季就应在显明处明确标识。本院认为，从一个正常的人来说，按照习惯，不用明确标识，也知道夏季是指什么季节，若是指花节外时间反而要明确标识，因原告未在夏季组织300人旅游百里杜鹃，也未在避暑期间组织100人到百里杜鹃金坡景区游览，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决如下：驳回原告贵州贵途游旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费13436元，减半收取6718元，由原告贵州贵途游旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  高翎朕二〇一七年十月十二日书记员  龚 倩