浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初3061号 原告：杭州南山水泥有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇李家桥。 法定代表人：孙大华，董事长。 委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 被告：杭州梁运储运有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。 法定代表人：郑廷玉。 委托代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。 委托代理人：徐奕，浙江金麟律师事务所律师。 被告：郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州南山水泥有限公司（以下简称南山公司）诉被告杭州梁运储运有限公司（以下简称梁运公司）、郑廷玉企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法组成合议庭，于同年5月8日、6月6日、9月25日公开开庭进行了审理。原告南山公司的委托代理人沈炳松、被告梁运公司的委托代理人徐奕到庭参加诉讼，被告郑廷玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南山公司起诉称：梁运公司、郑廷玉于2008年9月向南山公司借款700万元，于2008年12月借款600万元。后经双方多次协议，700万元借款借期延长至2013年9月19日，600万元借款借期延长至2014年12月14日。此后，梁运公司、郑廷玉仍未清偿到期债务。 2015年8月13日，南山公司与梁运公司、郑廷玉签订《还款协议》，确认1300万元借款的利息已支付至2013年12月15日，此后利息调整为年利率20%，截止2015年8月15日共欠息20个月计433万元，郑廷玉以自有房产抵偿前述借款本息，并负连带保证责任。因郑廷玉的其他债务纠纷导致拟抵偿的房产被查封、不能过户，梁运公司、郑廷玉至今未清偿债务，故南山公司诉至法院，请求判令：1、梁运公司、郑廷玉返还借款1300万元；2、梁运公司、郑廷玉支付利息823万元（自2013年12月16日至2017年2月15日止按年利率20%计算）以及自2017年2月16日至判决确定履行日止按年利率20%计算的利息。 诉讼中，南山公司变更诉讼请求，请求判令：1、梁运公司返还借款1300万元；2、梁运公司支付利息823万元（自2013年12月16日至2017年2月15日止按年利率20%计算）以及自2017年2月16日至判决确定履行日止按年利率20%计算的利息；3、郑廷玉对上述债务负连带清偿责任。 原告南山公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借款协议书一份，证明2008年9月17日，南山公司与梁运公司签订借款协议的事实。 2、银行转账凭据九份，证明南山公司履行出借义务交付出借款700万元的事实。 3、确认书一份，证明沈雪亚受南山公司的委托向张汉武转账100万元的事实。 4、收条一份，证明梁运公司确认收到南山公司交付的出借款700万元的事实。 5、借款补充协议书、借款延期协议书、借款延期协议书2、借款延期协议书3各一份，证明南山公司与梁运公司经协商同意700万元借款借期延长至2013年9月19日的事实。 6、借款协议书一份，证明2008年12月15日，南山公司与梁运公司签订借款协议的事实。 7、银行转账凭据五份，证明南山公司履行出借义务交付出借款600万元的事实。 8、借款补充协议书、借款延期协议书、借款延期协议书2、借款延期协议书3各一份，证明南山公司与梁运公司经协商同意600万元借款借期延长至2014年12月14日的事实。 9、确认书一份，证明2008年9月23日、2008年12月16日，孙大华为南山公司向郑廷玉个人账户转款280万元的事实。 10、还款协议一份，证明经南山公司、梁运公司、郑廷玉确认，梁运公司尚欠南山公司借款本金1300万元、利息433万元，双方约定了还款方式，并由郑廷玉承担连带责任担保的事实。 被告梁运公司答辩称：根据南山公司提供的凭证，款项分别转入杭州余杭塘栖郑大冷饮食品厂、郑廷玉、张汉武的银行账户，梁运公司对案涉借款不知情，也未收到借款；同时，转账凭证显示款项用途注明是货款、往来款，梁运公司与上述款项转出账户的主体无经济往来，不能证明存在借贷关系。请求法庭驳回南山公司的诉讼请求。 被告梁运公司未提交证据。 被告郑廷玉未答辩，也未提交证据，对原告南山公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 对原告南山公司提供的证据，经庭审质证，对南山公司提交证据1，梁运公司对真实性有异议，申请对梁运公司印章的真实性进行鉴定。证据2，梁运公司认为该700万元款项未转入其银行账户，不能证明其收到700万元借款。证据3，梁运公司认为系南山公司与案外人间的关系，无法确认真实性。证据4，梁运公司对真实性有异议，申请对形成时间及梁运公司印章的真实性进行鉴定。证据5、6，梁运公司对真实性有异议，申请对梁运公司印章的真实性进行鉴定。证据7，梁运公司认为该600万元款项未转入其银行账户，不能证明其收到600万元借款，与其无关。证据8，梁运公司对真实性有异议，申请对梁运公司印章的真实性进行鉴定。证据9，梁运公司认为系南山公司与案外人间的关系，无法确认真实性，与其无关。证据10，梁运公司对真实性有异议，申请对梁运公司印章的真实性进行鉴定。 本院认定如下：梁运公司对证据1、4、5、6、8、10的真实性有异议，并申请对梁运公司印章的真实性及形成时间进行鉴定；此后，其明确仅对证据4、10中梁运公司印章的真实性进行鉴定；本院启动鉴定程序后，梁运公司未履行诉讼义务，导致鉴定工作无法进行，视为放弃鉴定申请。证据1、2、3、4、5，相互印证形成证据链，能证明梁运公司向南山公司借款700万元，并收到该借款，本院认定有效。证据6、7、8、9，相互印证形成证据链，能证明梁运公司向南山公司借款600万元，并收到该借款，本院认定有效。证据10，结合前述有效证据，本院认定有效。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2008年9月17日，南山公司与梁运公司签订《借款协议书》，约定：梁运公司因流动资金需要向南山公司借款700万元，借款期限2008年9月20日起至2009年9月19日止，借款利率为年息20%，每月15日前付息。此后，南山公司通过向第三人或委托他人向梁运公司交付资金700万元。2008年9月23日，梁运公司出具收条一份，确认收到借款700万元。2009年9月20日，南山公司与梁运公司签订《借款补充协议书》，约定借期延长至2010年9月19日。2010年9月20日，南山公司与梁运公司签订《借款延期协议书》，约定借期延长至2011年9月19日。2011年12月3日，南山公司与梁运公司签订《借款延期协议书2》，约定借期延长至2012年9月19日，年利率24%。2012年10月22日，南山公司与梁运公司签订《借款延期协议书3》，约定借期延长至2013年9月19日，年利率24%。 2008年12月15日，南山公司与梁运公司签订《借款协议书》，约定：梁运公司因流动资金需要向南山公司借款600万元，借款期限2008年12月15日起至2009年12月14日止，借款利率为年息20%，每月15日前付息。此后，南山公司通过向第三人或委托他人向梁运公司交付资金600万元。2009年12月15日，南山公司与梁运公司签订《借款补充协议书》，约定借期延长至2010年12月14日。2010年12月15日，南山公司与梁运公司签订《借款延期协议书》，约定借期延长至2011年12月14日。2011年12月15日，南山公司与梁运公司签订《借款延期协议书2》，约定借期延长至2012年12月14日，年利率24%。2012年12月15日，南山公司与梁运公司签订《借款延期协议书3》，约定借期延长至2014年12月14日，年利率24%。 2015年8月13日，南山公司与梁运公司、郑廷玉签订《还款协议》，载明：根据2012年10月22日《借款延期协议书3》和2012年12月15日《借款延期协议书3》，梁运公司共向南山公司借款1300万元，利息已经支付到2013年12月15日，就以上借款及利息事宜，特签订本协议：一、南山公司、梁运公司协商，利息从2013年12月16日起调整到按年20%计息，即2013年12月16日至2015年8月15日共欠20个月的利息，欠利息433万元，截止2015年8月15日，共计本金及利息1733万元。二、根据梁运公司归还困难的实际情况，南山公司同意郑廷玉将其在杭州尼加拉置业有限公司开发的“美莱国际中心”项目3号楼16层22套以总价1524.2万元代梁运公司抵付给南山公司。三、本协议签订后，郑廷玉在一个月内负责交房手续。四、郑廷玉对上述债权包括不限于本金、利息、实现债权费用承担连带责任担保，担保期限两年。协议签订后，郑廷玉未交付房产，梁运公司、郑廷玉也未支付借款本息。 本院认为：南山公司与梁运公司签订的《借款协议》、《借款延期协议书》以及南山公司与梁运公司、郑廷玉签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。借期届满后，根据2015年8月13日南山公司与梁运公司、郑廷玉签订的《还款协议》，郑廷玉以其房产代梁运公司抵偿南山公司的借款，并在一个月内负责交房手续，但郑廷玉未履行该条款，故梁运公司对借款本息仍负有偿还义务。根据该《还款协议》，南山公司、梁运公司确认梁运公司已支付利息到2013年12月15日，2013年12月16日至2015年8月15日共欠20个月的利息按年利率20%计算为433万元，截止2015年8月15日，梁运公司共欠本金1300万元及利息433万元；故梁运公司对该借款本息1733万元负有偿还义务。此外，2015年8月16日至2017年2月15日按本金1300万元按年利率20%计算，利息为390万元，以及此后的利息，南山公司要求梁运公司支付该些利息，其请求符合协议的约定和法律的规定，本院亦予以支持。郑廷玉为梁运公司的债务提供连带责任保证，其作为保证人，应对梁运公司的前述债务承担连带清偿责任。梁运公司主张未收到借款，既无证据佐证，也与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州梁运储运有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州南山水泥有限公司借款本金1300万元。 二、被告杭州梁运储运有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州南山水泥有限公司利息823万元（自2013年12月16日至2017年2月15日）以及自2017年2月16日起至本判决确定付款日止按本金1300万元按年利率20%计算的利息。 三、被告郑廷玉对上述第（一）、（二）项被告杭州梁运储运有限公司应履行的债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费147950元，由被告杭州梁运储运有限公司负担，由被告郑廷玉负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费147950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  洪立梅 人民陪审员  耿海颖 二〇一七年十月十日 书 记 员  洑婵娟 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?