湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终799号上诉人（原审被告）：长沙县康桥长郡小区业主委员会，住所地：湖南省长沙县泉塘街道康桥长郡小区。负责人常海军，系业委会主任。委托代理人刘佳，湖南中奕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢崇，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地址：江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审原告）李蓉，女，1978年2月27日出生，汉族，户籍地址：长沙市开福区。共同委托代理人王莉，湖南湘商律师事务所律师。上诉人长沙县康桥长郡小区业主委员会（以下简称业委会）与被上诉人谢崇、李蓉业主知情权纠纷一案，业委会不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人业委会上诉请求：1.依法撤销（2019）湘0121民初5023号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决枉顾上诉人已充分保障被上诉人业主知情权的事实，偏袒支持被上诉人的诉求，却未对适用的法律依据进行任何阐述和认定，导致判决结果完全错误。二、本案应驳回被上诉人的全部诉请请求，具体理由如下：1.上诉人自2018年1月10日正式挂牌成立至2019年5月15日，业主大会及上诉人决定已通过“康桥长郡交流平台”微信公众号予以公示。原审判决却以“仍有部分业主未通过微信平台获知”为由，要求上诉人再次公示，上诉人实感荒谬，不知“仍有部分业主”从何而来，与本案有和关联性。就本案被上诉人的诉求而言，被上诉人明知“康桥长郡交流平台”微信公众号上的内容，已完全达到知情效果，不存在侵犯其知情权的行为，原审判决支持被上诉人该项诉求没有任何事实和法律依据。2.小区公共物业资产明细及具体位置公示不属于上诉人的法定职责范畴，业主与开发商签订商品房买卖合同时，业主有权利直接向开发商了解小区物业资产明细及具体位置，如业主自行放弃行使该权利，应由其自己承担不利后果，而非该后果转嫁上诉人承担，苛责上诉人进行公示。另外，开发商委托的前期物业服务公司并未向上诉人交接公共物业资产明细，上诉人也没有义务也没有能力进行公示。根据小区物业服务合同，小区物业共有部位、共有设施设备的公共收益由物业公司代管，上诉人多次催促物业公司提交并公示其代管的明细，可物业公司直至2019年5月19日，才将公共收益明细提交上诉人审核，上诉人审核后及时向业主进行了公示。这表明上诉人从未怠于履行职责，积极保障业主知情权。3.上诉人为充分保障业主知情权、表决权，已将《康桥长郡物业管理服务合同草案》及补充协议进行公示，并告知业主有提出异议的权利，结果业主未提出任何异议，上诉人便按照草案内容签署了物业服务合同及补充协议。另外，物业服务合同草案公示至今已有一年多时间，离物业服务期限届满也不到九个月，被上诉人包括其他业主均已按物业合同的约定实际履行，包括缴纳物业管理费、水电费等。因此，业主包括被上诉人对物业服务合同的内容已全然了解，并已实际履行，没有侵犯被上诉人的知情权。4.被上诉人第四项诉求主张公示的上诉人年度财务收支账目明细与第二项诉求中的小区物业共有部位、共有设施设备的经营收益及使用情况存在重叠，“经营收益及使用情况”就是“财务收支账目”。如上所述，上诉人已进行公示。关于收支凭证，并不是法律规定的公示范畴，即便不予公示，并不影响业主的知情权，因为公示的公共收益支出账目明细中能完整体现各项费用产生的依据。被上诉人谢崇、李蓉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人知情权应当的到保障，请求二审驳回上诉、维持原判。谢崇、李蓉向一审法院提起诉讼，请求判令：1.业委会公示自康桥长郡小区业主委员会成立以来至2019年5月15日的康桥长郡小区业主大会及业主委员会的决定及会议记录；2.业委会公示康桥长郡小区公共物业资产明细及具体位置，公示康桥长郡小区物业共有部位、共有设施设备的经营收益及其分配与使用详细情况；3.业委会公开、公示签订的所有康桥长郡小区物业合同；4.业委会公开、公示自康桥长郡小区业主委员会成立以来至今的年度财务收支账目明细、收支凭证；5.业委会承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：1.业委会长沙县康桥长郡业主委员会于2017年12月27日报长沙县物业管理办公室备案，成员有常海军、苏罗松、胡俊杰、杨恢宏、陈畅宇、邹克红、徐刚，其中主任为常海军，副主任为苏罗松、陈畅宇。2.谢崇是康桥长郡小区12栋3111房的房屋共有人即康桥长郡小区业主；李蓉是康桥长郡小区12栋710的房屋所有人即康桥长郡小区业主。一审法院认为，1.关于谢崇、李蓉要求业委会公示自康桥长郡小区业主委员会成立以来至2019年5月15日的康桥长郡小区业主大会及业主委员会的决定及会议记录,业委会认为业主大会和业委会会议记录不属于业委会应当公示的信息范畴，一审法院认为，会议记录未形成影响业主利益的决定，可由业委会自主选择是否公开。业主大会及业主委员会的决定如有关业主利益依法应当公开，业委会辩称已通过微信平台公开，鉴于仍有部分业主未通过微信平台获知，故谢崇、李蓉该项诉讼请求，一审法院在“向包括谢崇、李蓉在内的所有业主公示业委会成立至2019年5月15日业主大会及业主委员会出台的有关业主利益的决定”范围内依法予以支持。2.关于谢崇、李蓉要求业委会公示康桥长郡小区公共物业资产明细及具体位置，公示康桥长郡小区物业共有部位、共有设施设备的经营收益及其分配与使用详细情况，依法予以支持。3.关于谢崇、李蓉要求业委会公开、公示签订的所有康桥长郡小区物业合同，该项诉讼请求在“业委会向包括谢崇、李蓉在内的所有业主公示康桥长郡小区现行的物业服务合同”范围内予以支持；4.关于谢崇、李蓉要求业委会公开、公示自康桥长郡小区业主委员会成立以来至今的年度财务收支账目明细、收支凭证，依法予以支持。依照《物业管理条例》第六条、参照《湖南省物业管理条例》第二十一条之规定，判决：一、限长沙县康桥长郡小区业主委员会在本判决生效后十五日内向包括谢崇、李蓉在内的所有业主公示业主大会及业主委员会出台的有关业主利益的决定；二、限长沙县康桥长郡小区业主委员会在本判决生效后十五日内向包括谢崇、李蓉在内的所有业主公示康桥长郡小区公共物业资产明细及具体位置，公示自2017年12月业委会长沙县康桥长郡小区业主委员会成立以来利用小区共有部位、共有设施设备的经营收益及其分配与使用情况；三、限长沙县康桥长郡小区业主委员会在本判决生效后十五日内向包括谢崇、李蓉在内的所有业主公示康桥长郡小区现行的物业服务合同；四、限长沙县康桥长郡小区业主委员会在本判决生效后十五日内向包括谢崇、李蓉在内的所有业主公示自2017年12月长沙县康桥长郡小区业主委员会成立以来至今的年度账务收支账目明细、收支凭证；五、驳回谢崇、李蓉的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由谢崇、李蓉各负担20元。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《物业管理条例》第六条的规定，业主享受知情权。综合本案的事实，业主大会及业主委员会有关设计业主利益的决定、决议应当予以公开。涉及案涉小区物业共有部位、共有设备设施的经营收益及其分配与适用的详细情况，以及案涉小区业主委员会成立以来至今的年度财务收支账目明细、收支凭证等，属于依法应当向业主公开的内容。原判判决所支持的被上诉人的诉请请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人长沙县康桥长郡小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年五月十九日书记员  杨 蓓