北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初696号原告：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。法定代表人：周政杰，董事长。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被告：北京中商普惠企业管理有限公司，住所地北京市北京市西城区×××1212室。法定代表人：刘纲。原告长沙广大建筑装饰有限公司（简称长沙广大公司）与被告北京中商普惠企业管理有限公司（简称中商普惠公司）装饰装修合同纠纷一案，由长沙广大公司提起诉讼，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年9月7日，依法适用普通程序，由本院审判员耿迎涛担任审判长，与人民陪审员崔学云、人民陪审员殷子红共同组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告长沙广大公司之委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告中商普惠公司经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。2017年3月13日，长沙广大公司向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2017）京0109民初696号民事裁定书，裁定：冻结北京中商普惠企业管理有限公司在兴业银行北京甘家口支行×××账户内的存款1744916元。本案现已审理终结。原告长沙广大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款872458.67元（包括工程款813351.56元和税金59107.11元）;2、判令被告支付逾期违约金872458元，以872458.67元为基数，按照日千分之五，自2015年9月1日开始计算，数额已超本金，但原告只主张872458元。事实和理由：原、被告于2014年12月及2015年1月签订《慈善超市（北京市门头沟区中心店、王平镇、龙泉镇）精装修工程》三份施工承包合同，由长沙广大公司作为承包人承包中商普惠公司发包的慈善超市三个门店的装修工程，施工完毕后双方于2015年1月26日对工程款进行了结算。其中中心店为412208.04元，王平镇店为311875.89元，龙泉镇店为171267.63元，上述结算款包含税金。被告于2015年2月15日支付82000元工程款，剩余工程款一直未支付。根据双方合同的第5.3条及第11.2条的约定，被告除应支付原告剩余工程款，还需向原告支付逾期付款违约金。此外，双方合同约定税金由被告负担，因被告延迟支付，导致期间国家“营改增”政策出台后税率提高到11%，税金增加了59107.11元，应由被告负担。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告中商普惠公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告长沙广大公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、慈善超市（北京市门头沟区中心店、北京市门头沟区王平镇慈善超市、北京市门头沟区龙泉镇店）精装修工程施工承包合同；2、慈善超市报价门头沟区级店、门头沟王平店、门头沟龙泉雾店的单位工程投标报价汇总表，分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，总价措施项目清单与计价表，规费、税金项目计价表，单位工程人材机汇总表；3、慈善超市项目（门头沟区级店、门头沟王平店、门头沟区龙泉雾店）结算书；4、北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1159号民事判决书。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，发包人中商普惠公司与承包人长沙广大公司签订《慈善超市（北京市门头沟区王平镇慈善超市）精装修工程施工承包合同》和《慈善超市（北京市门头沟区龙泉镇慈善超市）精装修工程施工承包合同》，约定长沙广大公司承包慈善超市王平镇门店和龙泉雾门店的精装修工程。2015年1月1日，双方签订《慈善超市（北京市门头沟区中心店）精装修工程施工承包合同》，约定长沙广大公司继续负责慈善超市门头沟区中心店的精装修工程。承包方式均为包工包料。约定工程价款分别为311879.46元、171276.51元、413570.26元。工程价款支付方式为“本施工承包合同签订之日起6个月后，中商普惠公司在15个工作日内将本合同工程价款一次性支付给长沙广大公司指定账户。”合同第11条约定，双方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。中商普惠公司不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向长沙广大公司支付迟延部分工程款5‰的违约金。上述合同均有双方公司的签章，中商普惠公司法定代表人（或负责人）处有“王某”的签名。2015年1月26日，长沙广大公司与中商普惠公司就上述三个项目签订三份结算书，区级店费用汇总为：直接费合计372285.62元，管理费26059.99元，税金13862.43元，工程造价合计412208.04元。王平店费用汇总为：直接费合计281670.66元，管理费19716.95元，税金10488.29元，工程造价合计311875.89元。龙泉雾店费用汇总为：直接费合计154680.33元，管理费10827.62元，税金5759.68元，工程造价合计171267.63元。审理过程中，长沙广大公司认可，中商普惠公司曾于2015年2月15日向其公司支付82000元工程款。另查，2017年3月2日，中商普惠公司进行变更登记，法定代表人由王某变更为刘纲。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中商普惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。长沙广大公司与中商普惠公司就慈善超市在门头沟区的三家店面签订的精装修工程施工承包合同及结算书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，中商普惠公司应按照约定的时间和数额，向长沙广大公司支付工程款。逾期未付款的，应向对方承担违约责任。工程款已经双方结算，结算金额与约定金额不一致的，以结算金额为准。关于逾期付款导致国家“营改增”政策调整进而新增加的税费，未经结算，不能作为结算的总工程款部分。对于长沙广大公司要求将新增的税费纳入工程款并由中商普惠公司给付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但因国家政策调整导致税费增加可视为因违约造成的损失，本院在认定违约金时将予以考虑。未付工程款总额以结算书确定的总工程款扣减已付款后的余额确定。关于逾期付款违约金，双方约定的违约金过高，具体数额，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合确定，对长沙广大公司主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付长沙广大建筑装饰有限公司工程款813351.56元；二、北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付长沙广大建筑装饰有限公司逾期付款违约金340000元；三、驳回长沙广大建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两万零五百零四元两角六分，由长沙广大建筑装饰有限公司负担八千八百二十四元两角六分，已交纳；由北京中商普惠企业管理有限公司负担一万一千六百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由北京中商普惠企业管理有限公司负担。保全费五千元，由长沙广大建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  崔学云人民陪审员  殷子红二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘立群