太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1312号原告：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡，统一社会信用代码×××。负责人：闫俊旺，主任。委托代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1986年12月18日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：崔敏，女，1985年5月24日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：吴鹏，男，1985年11月28日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：郭俊兰，女，1982年4月25日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：赵树强，男，1980年7月3日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：张丽芬，女，1982年6月29日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：吴培，男，1981年10月14日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：李桂梅，女，1979年9月27日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：吴强，男，1987年8月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：李秀玲，女，1990年1月15日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社（以下简称"黄陵信用社"）与被告刘宏伟、崔敏、吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲借款合同一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄陵信用社的委托代理人赵建军到庭参加诉讼，被告刘宏伟、崔敏、吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄陵信用社向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令刘宏伟承担返还本金98000元，利息、罚息43018.69元（暂计至2016月6月15日，本息合计141018.69元）及至实际付清之日的利息、罚息。2、请求法院判令被告崔敏、吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲对上述请求承担连带责任。3、请求法院判令上述十被告共同承担本案诉讼费。2012年11月19日，被告刘宏伟与原告签订了联保贷款合同，借款金额为98000元，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2012年11月19日至2013年7月10日止。被告吴鹏、赵树强、吴培、吴强为此提供担保，且于同日签订了设立联保小组申请书及联保协议，被告崔敏、吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲签订了联保贷款担保承诺书，承担连带保证责任。2012年11月19日，原告将98000元的借款划至被告刘宏伟的账户，合同借款期满后，被告刘宏伟只归还2013年3月21日之前的利息2049.06元，并未履行其按期归还本金及剩余利息义务。被告刘宏伟应承担支付借款本金、利息、并承担违约责任。被告崔敏、吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲应承担连带保证责任。原告数次催款未果。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告刘宏伟、崔敏、吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，在答辩期内未递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告未到庭，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定事实如下：被告被告刘宏伟与被告崔敏、被告吴鹏与被告郭俊兰、被告赵树强与被告张丽芬、被告吴培与被告李桂梅、被告吴强与被告李秀玲等系夫妻关系。2012年7月13日，被告刘宏伟、吴强、吴培、吴鹏、赵树强五人在设立联保小组申请书及联保协议上签名并加盖名章，协议上有协议约定:向原告申请成立联保小组，联保小组成员自愿为原告在2012年7月13日至2013年7月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为490000元的贷款提供担保；保证责任方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即相互联保；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收款、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任；保证人同意，保证人所应支付的一切款项，可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人任一账户内扣收。2012年11月19日，原告与被告刘宏伟、吴强、吴培、吴鹏、赵树强签订联保贷款合同，合同约定：联保小组的最高贷款余额为490000元，被告刘宏伟、吴强、吴培、吴鹏、赵树强每人的最高贷款余额均为98000元；从2012年11月19日起至2013年7月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在上述最高额贷款月内分次发放贷款，在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年7月10日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整贷款的年利率和计息方式，无需借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同项下的贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收款、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；并约定了违约责任等内容。同时，被告崔敏向原告出具的配偶同意借款意见书上签字，以购买土方车为由，申请贷款98000元，愿意共同承担贷款98000元，如贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产进行变卖所得的全部收入来清偿借款，直到还清全部贷款本息为止。同时，被告刘宏伟和崔敏在向原告出具的夫妻双方同意借款承诺书上签字并加盖名章，以购小挖机为由，申请贷款98000元，愿意共同承担贷款98000元，如贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产进行变卖所得的全部收入来清偿借款，直到还清全部贷款本息。同时，被告吴鹏、赵树强、吴培、吴强四人及其各自配偶郭俊兰、张丽芬、李桂梅、李秀玲等人在夫妻双方同意担保承诺书上签字并加盖名章，协议约定：夫妻二人愿意共同为刘宏伟的98000元贷款做担保，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产进行变卖、土地征收及其他方式的经济收入来清偿借款，直到还清借款本息为止。2012年11月19日，原告向被告刘宏伟出具山西农村信用社借款借据，显示：被告刘宏伟于2012年11月19日向原告申请借款金额98000元，贷款方式为农户联保，借款用途为购小挖机，借款日期为2012年11月19日，借款到期日为2013年11月19日，月利率为7.5‰，结息方式为按季结息，约定贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%和100%罚息，借款人处有被告刘宏伟签名并加盖名章，被告人赵树强、吴强、吴鹏、吴培等作为担保人签名并加盖名章。原告为被告吴强办理贷款98000元进行了拍照。被告刘宏伟向原告支付2012年11月19日至2013年7月10日借款期间的利息2049.06元，未支付此期间利息3659.44元，借款期满后被告刘宏伟未偿还借款本金98000元及2012年11月19日至2016年6月15日的利息、罚息。2015年8月7日被告刘宏伟在原告出具的催收逾期贷款通知书回执上加盖名章。自2013年7月11日至2015年7月10日的保证期间内，原告未提供向保证人即被告吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲主张保证责任的证据。本院确认的上述事实有，结婚证、联保贷款合同、设立联保小组申请书及联保协议、配偶同意借款意见书、夫妻双方同意借款承诺书、借款借据、山西省农村信用社记账凭证、催收逾期贷款通知书回执、贷款利息发生明细查询明细、照片打印件及庭审记录在案为凭，可以采信。本院认为，原告提供的联保贷款合同、配偶同意借款意见书、夫妻双方同意借款承诺书、夫妻双方同意担保承诺书、借款借据均有各被告签名及盖章，本院予以采信。原告提供的设立联保小组申请书及联保协议及联保贷款合同的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告提供的借款借据显示原告按合同约定履行了向被告刘宏伟的银行账户发放了贷款98000元，现合同约定的借款期限业已届满，被告刘宏伟应承担偿还借款本金98000元的义务，被告刘宏伟已支付2013年3月21日前的利息，故应支付借款98000元从该日至2016月6月15日止按合同约定产生的利息、罚息。被告刘宏伟、崔敏系夫妻关系，被告刘宏伟欠原告借款、利息和罚息发生在夫妻关系存续期间，且被告刘宏伟、崔敏也共同向原告作出"如贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产进行变卖所得的全部收入来清偿借款，直到还清全部贷款本息"的承诺，该承诺是其二人的真实意思表示，并不违反法律的规定，被告崔敏应对被告刘宏伟欠原告借款、利息和罚息承担共同给付责任。关于被告吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲承担保证责任的问题，因联保贷款合同约定的保证期间为本合同约定的还款期满后两年，依此期间计算保证期限已于2015年7月10日届满，由于原告未在保证期限内向保证人即被告吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲主张承担保证责任，故被告吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲不应再对上述债务承担连带保证责任。被告刘宏伟、崔敏、吴鹏、郭俊兰、赵树强、张丽芬、吴培、李桂梅、吴强、李秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的后果，当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏伟、崔敏于本判决生效后十日内共同向原告太原市城区农村信用社合作联社黄陵信用社归还借款本金98000元和借款期间的利息3659.44元，支付本金98000元自2013年7月11日起至判决确定给付之日止按合同约定的利息、罚息。二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元（原告已预交），由被告刘宏伟、崔敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 张桂莲人民陪审员 周爱英 二〇一七年十月十二日书 记 员 赵 苗