wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初22818号原告：朱建新，男，1954年8月21日出生，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告朱建新与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建新，被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金8585.76元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月17日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京04**号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月20日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内取得房屋所有权证书，但直到2017年1月6日我才取得该证，被告逾期292天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能归责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，原告朱建新（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告朱建新购买被告广安置业公司开发的位于北京04**号房屋（现行政地址为丰台区403号，以下简称涉案房屋），房价款为858576元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。合同签订后，原告朱建新向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月20日，被告广安置业公司向原告朱建新交付了涉案房屋。双方依据实测面积结算购房款最终金额为858576元。2017年1月6日，原告朱建新取得涉案房屋的不动产权证书。另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告朱建新与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2017年1月6日才为原告朱建新办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，现原告要求被告按总房款1%的标准向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计8585.76元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告朱建新违约金八千五百八十五元七角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京广安置业投资公司负担元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付强二〇一七年十月十日书记员  申璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1743号申请人：宁夏沧辉商贸有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：侯建强，男，系该公司总经理。被执行人：石嘴山市鑫达至诚贸易有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：石友祥，男，系该公司经理。被执行人：石友祥，男，1962年5月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2020号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市鑫达至诚贸易有限公司、石友祥在银行等金融机构的存款102730元（其中执行标的101310元、执行费1420元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年十月十六日书 记 员  薛盼盼
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初3993号原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张连怀，行长。委托诉讼代理人：高燕，系山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑶，系山东元鼎律师事务所实习律师。被告：张明鉴，男，1986年7月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：魏娜，女，1986年2月13日生，汉族，户籍地青岛市四方区，住青岛市城阳区。原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告张明鉴、魏娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司青岛分行之委托诉讼代理人高燕到庭参加了诉讼，被告张明鉴、魏娜经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月25日，经二被告申请，原告同意向被告张明鉴提供总额为35万元的可循环授信额度。基于该授信，被告张明鉴向原告借款本金35万元。对于被告张明鉴在原告处的债务，被告魏娜自愿承担共同还款责任。现借款已到期，被告却未能按时还款。现请求依法判令：1、依法判令二被告立即偿还借款本金314517.12元及罚息22154.53元（利息、复息、罚息计算到2016年9月26日，之后至实际清偿之日止的利息、复息、罚息按照双方的合同约定继续计算）；2、依法判令二被告赔偿原告律师代理费损失19000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告张明鉴、魏娜均未作答辩。经审理查明，被告张明鉴、魏娜系夫妻关系。2014年3月，被告张明鉴向原告提出贷款申请，并填写了《零售贷款申请表》，被告魏娜作为借款申请人配偶及共同债务人在申请表中签名捺印。2014年3月25日，原告作为授信人、被告张明鉴作为授信申请人，双方签订《个人授信及担保协议》，约定：经被告申请，原告同意为被告张明鉴提供35万元的可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2014年3月25日起至2019年3月25日止。被告张明鉴未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告张明鉴不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告张明鉴全数负担。如被告张明鉴未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为被告已发生违约事件。原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用并处分抵押物。当日，被告魏娜向原告出具《共同还款承诺书》，对上述《个人授信及担保协议》项下的债务，被告魏娜自愿承担共同还款义务，直至全部债务清偿完毕。2015年3月25日，原告与被告张明鉴签订《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为小微小额信用贷款，贷款金额350000元；贷款期限为12个月，即从2015年3月25日起至2016年3月25日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率：本合同项下贷款执行利率为年利率10.7000%，实际执行利率以借款借据为准。如被告张明鉴未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款的偿还采用按月结息到期还本的方式归还贷款本息。在被告张明鉴不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告张明鉴全数负担。如被告未按本合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用并处理抵押物，所得价款原告有权优先受偿。上述合同签订当日，原告依约向被告张明鉴发放贷款本金350000元，《个人贷款借款借据》载明借款期限自2015年3月25日起至2016年3月25日止，该借据借款人签章处有被告张明鉴签名捺印。借款期限届满后，被告未按约定足额偿还借款本金，截至2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金314517.12元、罚息22154.53元。另查明，原告为进行本案诉讼向山东元鼎律师事务所支出律师费19000元。上述事实，有原告提交的本院确认的《个人授信及担保协议》、结婚证、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、律师代理费发票、付款回单等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张明鉴签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》、被告魏娜向原告出具的《共同还款承诺书》等均系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应全面履行。原告如约提供贷款，被告即应依约及时还款。原告与被告张明鉴签订的《个人贷款借款合同》约定如被告张明鉴未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用并处理抵押物，所得价款原告有权优先受偿。对原告如约发放的贷款，借款期限届满后被告未足额还款，已构成双方约定的违约事件，故现原告要求被告立即清偿尚欠的贷款本息及费用，其理由正当，证据充分，于法有据。因截至2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金314517.12元、罚息22154.53元，因此对原告要求被告立即清偿该部分款项的请求，本院予以支持。合同约定了律师费由借款人支付，原告主张的律师费并未超过法律规定范围，且原告提供的证据显示其已实际支付该笔费用，其代理律师也实施了出庭参加诉讼等代理行为，故对原告主张的律师费19000元，本院予以支持。被告张明鉴、魏娜系夫妻关系，被告魏娜向原告出具的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，故被告魏娜应对本案借款承担共同还款责任。被告张明鉴、魏娜经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张明鉴、魏娜于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金314517.12元、罚息22154.53元（该罚息计算至2016年9月26日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复息等按照合同约定的利率继续计算）；二、被告张明鉴、魏娜于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失19000元。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6635元，保全费2770元，公告费600元，合计10005元，均由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王光辉审判员  王 鹏审判员  刘思宏二〇一七年十月三十日书记员  韩彦青书记员  王惟正
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初7320号原告李东林，男，1963年12月9日出生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告湛武，男，1961年11月12日出生，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市朝阳区。原告李东林与被告湛武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东林的委托诉讼代理人陈永娟，被告湛武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东林诉称，2017年7月，被告在延庆区香营乡新庄堡村、香营乡后所屯村和永宁村西关村承包建设民房工程。被告找到我到其承包的工程中工作，我于2017年7月9日到被告承包的工地工作，至今被告共拖欠我工资9600元一直未给付，我多次找到被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告湛武支付拖欠工资款9600元，并承担本案诉讼费用。被告湛武辩称，原告所称的以上三家工程都是我承包的，并雇佣了原告等人来干活。现在原告等人所盖的房子质量出现问题，房东不给我支付工程款，我也不能给原告等人工资。经审理查明，被告湛武于2014年7月雇佣原告李东林到其承包的工程干活，双方约定日工资300元。工程完工后至今被告湛武一直拖欠原告李东林部分工资未给付，2017年8月21日，原告李东林诉至法院，要求被告湛武给付拖欠工资9600元。庭审中，原告李东林提交欠条一份，证明被告湛武拖欠其工资9600元。被告湛武对此表示认可，但认为原告李东林等人所盖的房子质量出现问题，房东不给其支付工程款，其也不能给付原告李东林等人工资。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告湛武雇佣原告李东林为其提供劳务，拖欠原告李东林工资未付，事实清楚，有欠条证据为证，原告李东林要求被告湛武给付工资，符合法律规定，应予支持。被告湛武称，原告李东林等人所盖的房子质量出现问题，房东不给其支付工程款，其也不能给付原告李东林等人工资，其理由并不成立，故本院对被告湛武的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告湛武给付原告李东林工资九千六百元，于判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告湛武负担，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一七年十月十一日书记员  王子晴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初7665号原告：贾文芳,女,1970年7月6日出生,汉族,住天津市南开区。被告：田桂莲，女，1969年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。原告贾文芳诉被告田桂莲所有权确认纠纷一案，原告贾文芳于2017年10月10日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告田桂莲名下车牌号为“津Ｍ×××××”的梅赛德斯奔驰轿车。原告贾文芳以名下坐落于天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路2号3-1611号房屋作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封原告贾文芳名下坐落于天津市滨海高新区房屋，查封期限为3年，查封期间禁止办理抵押、买卖、过户等相关手续；二、查封被告田桂莲名下车牌号为“津Ｍ×××××”的梅赛德斯奔驰轿车，查封期限为2年，查封期间禁止办理抵押、买卖、过户等相关手续。案件申请费2020元，由原告贾文芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曹文凭二〇一七年十月十八日书 记 员  孙善凯附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4424号原告：曹艳丽，女，蒙古族，个体。被告：陈百全，男，蒙古族，农民。原告曹艳丽诉被告陈百全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹艳丽、被告陈百全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹艳丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款21760元及利息；2、被告陈百全承担诉讼费。事实和理由：被告陈百全于2016年3月2日在我处借款本金21760元，当场出具欠据一枚，约定于2016年12月15日偿还欠款，如到期未给付，按月利率2%计算利息至给付完毕止。到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告陈百全承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告陈百全承认原告曹艳丽在本案中主张的事实，故对曹艳丽主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈百全在本判决生效后即偿还原告曹艳丽借款21760元，并支付以21760元为本金自2016年12月15日始至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元(已减半收取)，由被告陈百全负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员梁丽波二〇一七年十月三十日书记员崔巂
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初18855号原告：周小英，女，1946年6月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托代理人：陈龙根，公司员工。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计196,641.61元。被告对营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、律师代理费有异议，对其他诉请均无异议。经审理查明，2016年11月15日8时40分许，履行职务行为的被告员工顾荣彪驾驶牌号为沪D9XX**的54路公交车行驶至本市普陀区长寿路近万航渡路时，因其操作不当急刹车致原告在车厢内摔倒受伤。原告当即送往医院治疗，后经鉴定，原告构成九级和XXX伤残。事发后，被告垫付医疗费86,723.37元、住院伙食补助费904元、住院期间护理费968元、残疾辅助器具费1,280元，共计89,875.37元。本院认为，侵权应当赔偿。现原告因被告方员工的过错导致受伤，被告作为承运人及赔偿义务人愿意承担全部侵权赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对部分诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。营养费，本院酌定3,600元。护理费，根据原告住院花费及鉴定情况，本院确定为住院期间据实结算6,390.12元，出院期间按照50元/天计算，共计9,190.12元。交通费及衣物损失费，原告主张无不妥，予以支持。律师代理费，本院酌定5,000元。精神损害抚慰金，原告因本起事故造成相应损害，原告以侵权为由主张该项损失，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费115,942.46元、住院伙食补助费1,870元、营养费3,600元、护理费9,190.12元、残疾赔偿金126,922.40元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费1,280元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,080元、律师代理费5,000元，共计277,884.98元(该款扣除已付89,875.37元，实付188,009.61元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,232元，减半收取计2,116元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一七年十月十九日书记员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1975号申请执行人徐州市住房置业担保有限公司，住所地徐州市环城路坝子街9号。法定代表人：王成峰，该公司总经理。被执行人高红云，女，1976年4月16日生，汉族，住徐州市。被执行人宋伟，男，1971年10月26日生，汉族，住徐州市。申请执行人徐州市住房置业担保有限公司因与被执行人高红云、宋伟追偿权纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）苏0302民初4824号民事判决书，本院已立案执行。因被执行人未按（2016）苏0302民初4824号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高红云、宋伟银行存款、收入人民币154841.18元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一七年十月十六日书记员 刘志涛附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初3060号原告：凌松柏，男，1972年1月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪明生，男，1980年8月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。原告凌松柏与被告汪明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告凌松柏委托诉讼代理人陶稻花到庭参加诉讼，被告汪明生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌松柏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金63000元、利息30000元(按月利率2%计算自2015年2月23日起至起诉之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月23日，被告因生意需要资金周转，向原告借款63000元，约定月息2%，并约定正月底归还3万元，余款端午节前付清。借款当日，被告向原告出具借条1张，但到期后，经原告多次催讨，但被告总是以种种理由拖延还款，只是在起诉后还了3万元，余款至今仍未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。汪明生未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告汪明生向原告出具了借条1张，载明借到原告人民币63000元，约定月利率2%，同时约定了还款时间，后虽经原告催讨，在起诉后，被告通过债权、债务转让方式归还了3万元，余欠款至今未能偿还。本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。被告汪明生向原告凌松柏出具借条的行为，可以证实被告向原告借款63000元，利率为月利率2%，双方的借贷行为及利率的约定符合法律规定。在起诉后，被告归还了原告3万元，但现有证据不能表明该还款是归还借款本金还是利息，根据民间借贷的先还利息后还本金的交易习惯，本院确定该还款系归还利息。自2015年2月23日起至2017年3月13日止，按双方约定的利率计算此期的利息应超过原告要求的3万元，但原告只主张3万元，系对其权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。综上所述，被告欠原告借款本金63000元、利息30000元，共计93000元，扣除被告已归还的利息3万元，余欠借款本金63000元，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪明生欠原告凌松柏借款本金63000元、利息30000元，共计93000元，扣除被告已归还的利息3万元，余欠借款本金63000元，于本判决生效之日起三日内清偿；二、驳回原告凌松柏其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告汪明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  芮冬琴人民陪审员  崔世水二〇一七年十月二十五日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1678号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县楚旺镇东街村***号。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月6日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限15天，自2016年5月6日至2016年5月21日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告王瑶线下还款1500元，剩余未还本金8500元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告王瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月6日至2016年5月21日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告宋国杰表示被告王瑶线下还款1500元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告王瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰表示被告王瑶线下还款1500元视为偿还本金，故应以1500元抵扣借款本金，即剩余借款本金为8500元。被告王瑶应履行合同，偿还除被告王瑶已经给付的1500元之外的欠款，即8500元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币8500元;二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以8500元为本金，自2016年5月7日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费78元(原告宋国杰已预交39元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主路***号。负责人：张农军，该支行行长。委托诉讼代理人伍剑红，男，1966年2月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系该支行职员。特别授权代理。被告：罗德义，男，1965年3月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：文远芳，女，1966年9月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：杨洪香，女，1982年8月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被告：谭家发，男，1980年10月12日出生，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称“邮储银行松滋支行”）与被告罗德义、文远芳、杨洪香、谭家发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成由审判员卢军担任审判长，与审判员丁华茂、人民陪审员李艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行松滋支行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼，被告罗德义、文远芳、杨洪香、谭家发经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行松滋支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告罗德义、文远芳立即向原告清偿贷款本息79792.64元；2.要求被告杨洪香、谭家发对上述贷款本息承担连带保证责任；3.要求四被告承担本案诉讼费及其它相关费用。事实及理由：2015年6月27日，被告罗德义、文远芳夫妇因购饲料向原告邮储银行松滋支行贷款10万元，2016年1月27日至2016年2月27日偿还本金36400.67元，2015年7月27日至2016年3月21日偿还利息9142.71元，至今下欠本金63599.33元和2016年1月27日至2017年7月4日的利息及罚息16193.31元。被告杨洪香、谭家发为该笔贷款承担连带保证责任并签有《中国邮政储蓄银行小额贷款担保合同》。被告罗德义、文远芳夫妇逾期还款多日，后经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，原告具文起诉，请求依法判如所请。被告罗德义、文远芳、杨洪香、谭家发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告罗德义、文远芳夫妇因购饲料与原告邮储银行松滋支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告罗德义、文远芳夫妇向原告邮储银行松滋支行贷款10万元；被告杨洪香、谭家发为该笔贷款承担连带保证责任，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。双方约定的贷款期限为2015年6月27日至2016年6月27日，年利率为15.3%，并约定如不按期还款按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储银行松滋支行向被告罗德义、文远芳夫妇发放贷款10万元。截止2017年10月23日止，被告罗德义、文远芳仍下欠原告借款本金13599.33元及利息17113.80元。原告遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告邮储银行松滋支行与被告罗德义、文远芳夫妇签订的《小额贷款借款合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以维护；原告邮储银行松滋支行分别与被告杨洪香、谭家发签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方的真实意思表示，亦具有法律效力。原告邮储银行松滋支行依约给被告罗德义、文远芳夫妇发放贷款后，二被告未按期返还借款，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付下欠利息及罚息的民事责任。被告杨洪香、谭家发应对上述借款的本金、利息及罚息互相承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德义、文远芳应于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金13599.33元，支付至2017年10月23日下欠利息及罚息17113.80元，从2017年10月24日起以借款本金13599.33元按年利率19.89%计算利息及罚息至清偿之日止；二、被告杨洪香、谭家发对上述借款本息互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告罗德义、文远芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢 军审 判 员  丁华茂人民陪审员  李 艳二〇一七年十月二十七日审 判 员  许金林
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初6863号原告：罗吉明，男，1967年10月13日出生，江苏省兴化市张郭镇居民。委托诉讼代理人：康放，男，北京市时雨律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：×××（×/×）。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，浙江亚厦装饰股份有限公司职员。原告罗吉明与被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常书燕代理审判员  李东杰人民陪审员  丁宝顺二〇一七年十月三十日书 记 员  庄丽娥
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审94号申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男，1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被执行人：吕光明，男，1975年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。申请执行人永清县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第384-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2016】第384-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人吕光明于2016年2月未经国土部门批准，擅自占用后奕镇南辛立庄村集体土地7266.67平方米建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2016】第384-1号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第384-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2016】第384-1号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县后奕镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年十月十六日书记员  李 朔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初15213号原告：朱远航，男，1972年1月31日出生，汉族，住中山市石岐区，原告：朱民航，男，1973年5月31日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市东区亮淇五金制品厂，住所地中山市东区白沙工业区E座4号。主要负责人：罗肖群。被告：李松枝，女，1982年10月5日出生，汉族，住中山市石岐区，本院在审理原告朱民航、朱远航诉被告中山市东区亮淇五金制品厂、李松枝公路货物运输合同纠纷一案中，原告朱民航、朱远航于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告朱远航、朱民航申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告朱民航、朱远航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告朱民航、朱远航已预交），由原告朱民航、朱远航负担。审判员  贺铁斌二〇一七年十月十一日书记员  周 洁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民初218号原告：石家庄市制酒厂有限公司，住所地：河北省石家庄市北二环西路19号。法定代表人：卢国，董事长。委托代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。委托代理人：姚天佑，山东全和律师事务所实习律师。被告：台儿庄区金光路鼎盛烟酒经销店，住所地：山东省枣庄市台儿庄区金光路。经营者：张栋，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇。原告石家庄市制酒厂有限公司（以下简称石家庄酒厂）与被告台儿庄区金光路鼎盛烟酒经销店（以下简称鼎盛烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄酒厂委托代理人栗可、姚天佑到庭参加诉讼。被告鼎盛烟酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄酒厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其生产的酒水外包装上使用“天下第一庄”字样的侵权行为并赔偿原告各项经济损失共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：石家庄市制酒厂是于1948年1月组建的第一批公营企业中的唯一酿酒厂，在2002年推出了“第一庄”品牌高中档系列酒，获“石家庄特产”称号，是市政府指定用酒，并经国家商标局核准注册了“天下第一庄”的商标，核定使用的商品为酒水，现在正在商标专用权的有效期内。石家庄市制酒厂于2016年8月31日变更为石家庄市制酒厂有限公司。原告在2002年推出了“第一庄”系列酒，并已注册了“天下第一庄”的商标，该注册商标使用、宣传时间长，公众知晓范围广。在名称为鼎盛烟酒店的店内销售的“台儿庄酒”外包装上使用了“天下第一庄”的字样。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条相关规定，请求法院判如所请。鼎盛烟酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：石家庄市制酒厂经核准注册了第3310477号“天下第一庄”商标，核定使用商品为第33类：酒（饮料）；黄酒；果酒。注册有效期限自2003年9月7日至2013年9月6日，经核准续展至2023年9月6日。2017年3月27日，经核准变更注册人名义为石家庄市制酒厂有限公司。2016年7月11日，山东省枣庄市鲁南公证处接受山东全和律师事务所的申请，指派公证人员同申请人指定的购买人一同到门头为“鼎盛烟酒超市”的店内，购买了“台儿庄酒”（注册商标：台儿庄，产地：山东枣庄，地址：台儿庄区文化路9号）2瓶，取得提袋2个、收款收据1张。公证人员对所购物品予以封存，对现场以及取得物品进行拍照。2016年7月26日，山东省枣庄市鲁南公证处向申请人出具了（2016）枣鲁南证民字第925号公证书，记述了上述保全证据的行为和过程。庭审过程中，对公证处封存物品进行拆封比对。封存物品为台儿庄酒2盒和提袋2个。台儿庄酒酒盒两侧均有“台儿庄”和“一个寻梦的地方”字样，其中“一个寻梦的地方”字样系打印于纸条粘贴在纸盒上。打开包装盒，酒瓶上带有“天下寻梦庄”字样。今缘春酒提袋2个，无“天下第一庄”字样。本院还认定，原告为保全证据支付购物费用160元、公证费700元。被控侵权商品系被告销售，被告出具的收款收据上载明台儿庄酒2盒，收据盖有被告发票专用章。被告经营者是张栋。本院认为，原告取得“天下第一庄”注册商标，商标在法律保护期内，原告合法拥有第3310477号注册商标专用权。原告注册商标核定使用商品为第33类：酒（饮料）；黄酒；果酒。本案被控侵权商品的类别与之相同。根据《中华人民共和国商标法实施实例》第七十六条规定“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定“有下列行为之一的，均属侵犯商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。被告在其经营的店内销售的台儿庄酒，包装上的标识与第3310477号注册商标不符合相同或相似的构成要件，普通消费者在购买时不会产生误认，不会认为该商品是原告生产的商品或与原告存在联系，没有侵犯原告的商标专用权。被告销售被控侵权商品的行为不构成侵权。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，《中华人民共和国商标法实施实例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，判决如下：驳回原告石家庄市制酒厂有限公司诉讼请求。案件受理费800元，由石家庄市制酒厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  吴修国审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一七年十月三十日书记员  李 苹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10398号原告：张益珍，女，1975年2月23日出生，汉族，住四川省宣汉县柏树镇水磨村。被告：张宗国，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区科龙路。原告张益珍与被告张宗国离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员程地华独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张益珍、被告张宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行补偿协议，支付原告补偿款50000元及利息9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年9月28日登记结婚，2015年11月2日自愿离婚，约定被告支付原告60000元作为离婚补偿。2015年12月1日被告给原告出具借条一份，口头约定自出具借条之日起3个月内给付，未按期给付则按月息1%支付利息。被告已支付10000元，余50000元被告至今未付。2016年3月1日至2017年9月1日期间的利息共计9000元。原、被告离婚时达成补偿协议，被告应按该协议履行付款义务，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张宗国辩称，被告没有向原告借款。办理离婚登记的当天晚上，原告写了这张借条要求被告签字，称若被告不签字就要跳楼，被告被逼无奈才在借条上签了字。被告出具借条后已支付25000元，其中支付原告10000元，原告让被告汇给王志国（音）10000元；离婚后，原告的母亲去世，被告及亲戚前往悼念，原告送人情钱5000元。不同意支付原告补偿款，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张益珍、被告张宗国于2012年9月28日登记结婚，2015年12月1日签订离婚协议（离婚协议落款日期为2015年11月2日，原、被确认是笔误），办理离婚登记。离婚协议约定：“一、自愿离婚；二、婚生女张浩洋（原、被确认不是其婚生）由男方行使监护权，女方不承担抚养费；三、财产分割：1.位于万州区龙都街道金港路189号汇景苑4号楼21－6住房一套归张宗国所有（此房的银行按揭由张宗国承担）、2.渝AUV3**号小车一辆归张宗国所有，无其他财产分割；四、婚姻存续期间无债权债务”等内容。同日，由原告张益珍以被告张宗国的各义书写借条一张，载明“今借到张益珍人民币6万元。”张宗国在借款人栏签名。对该款的性质双均认可是离婚后的补偿款。对借条的形成时间，原、被告陈述不一致。原告的陈述为：“在办理离婚登记的当天，在婚姻登记中心外面的坝子写了借条，才去办的离婚证”；被告的陈述为：“办理离婚登记的当天晚上，原告在家里写了这张借条要求我签字，并称我若不签字她就要跳楼，我被逼无奈才在借条上签了字”。借条出具后，双方确认被告已支付原告补偿款10000元；另被告支付王志国（音）10000元，原告认可作为被告支付的补偿款。2016年9月26日，原告张益珍向被告张宗国催要余欠补偿款发生抓扯纠纷，他人报警后，公安派出所接警并将二人带回公安派出所调查，根据报警登记表显示，双方发生的纠纷的原因是：“张益珍称张宗国欠她60000元，已付10000元；张宗国称已付20000元，双方发生抓扯。”公安机关调解后，要求双方依法起诉解决。离婚后，原告的母亲去世，被告前往悼念，给付原告礼金5000元，原告认可作为被告支付的补偿款。本案争议的焦点：一、借条的性质；二、原、被告双方因此所产生的权利义务。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，2015年12月1日，由原告书写、被告签名的借条，双方并无款项借贷关系，均认可是离婚后的财产补偿，属于协议名称与内容不一致，应以内容确定双方的权利义务，按离婚后财产纠纷处理。该借条的形成时间，被告的陈述较符合情理，本院予以采纳；但被告称是原告胁迫所签名，未提供充分证据证明，且未依法请求撤销，本院对此陈述意见不予采信，对双方达成的离婚补偿协议予以确认；该补偿协议具有民事合同的性质，且不违反法律禁止性规定，对当事人有约束力。补偿协议达成后，被告已支付25000元，对余欠35000元有义务支付，原告请求被告支付余欠补偿款，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告张宗国于本判决生效后十日内支付原告张益珍补偿款35000元；二、驳回原告张益珍在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告张宗国承担；原告已预交，被告直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程地华二〇一七年十月二十五日书记员  邓 洲
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终1186号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。负责人：沈志发，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈峰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛大萍，女，1971年5月29日出生，汉族，住安吉县被上诉人（原审被告）：梁杏根，男，1951年12月18日出生，汉族，住安吉县。被上诉人（原审被告）：陈启正，男，1976年1月24日出生，汉族，住安吉县。上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人毛大萍、梁杏根、陈启正机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2017年10月18日以其已与被上诉人毛大萍达成和解为由，自愿向本院申请撤回对（2016）浙0523民初7918号民事判决所提起的上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 朱 莹审判员 徐 晶二〇一七年十月十八日书记员 沈文婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初5649号原告：范淑荣，女，1958年5月21日出生。委托诉讼代理人：张明珍（原告之夫），男，1963年9月29日出生。被告：北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。法定代表人：蒋武林，经理。原告范淑荣与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑荣到庭参加诉讼。被告美陆通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑荣向本院提出诉讼请求：1.要求美陆通公司协助范淑荣办理车牌号为×××的捷达轿车的解除抵押登记手续；2.诉讼费用由美陆通公司负担。事实和理由：2003年7月31日，范淑荣为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司崇文支行（以下简称崇文支行）签订借款合同，借款金额为93000元，美陆通公司对该笔借款进行了担保，范淑荣将购买的车牌号为×××的捷达轿车抵押给美陆通公司，并且办理了抵押登记。2008年1月3日，范淑荣还清了借款本息，但是美陆通公司至今未协助范淑荣办理注销车辆抵押登记手续。故范淑荣诉至本院。美陆通公司未做答辩。范淑荣围绕诉讼请求依法提交了证据:1.范淑荣与崇文支行签订的借款合同，证明范淑荣与崇文支行存在借款合同关系；2.范淑荣与美陆通公司签订的抵押合同，抵押权人为美陆通公司，证明范淑荣与美陆通公司之间存在抵押合同关系；3.机动车登记证书，证明范淑荣的车办理了抵押登记，抵押权人为美陆通公司，范淑荣的车目前仍处于抵押状态；4.崇文支行于2008年1月3日为范淑荣出具的贷款结清证明，证明范淑荣已经还清了银行贷款；5.北京市工商行政管理局平谷分局作出的行政处罚决定书，证明美陆通公司已经于2006年11月17日被吊销营业执照。本院认证认为，美陆通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对范淑荣提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月31日，范淑荣购买一辆捷达轿车，该车总价款为117000元。范淑荣与崇文支行签订汽车消费贷款借款合同，贷款金额为93000元，美陆通公司为范淑荣提供担保，范淑荣以所购买车辆作为抵押物，抵押给美陆通公司，美陆通公司承诺范淑荣还清银行的贷款本息后，美陆通公司协助范淑荣办理注销涉诉车辆抵押登记手续。北京市公安局公安交通管理局车辆管理所对范淑荣所购汽车（车牌号：×××）办理了抵押登记手续。2008年1月3日，范淑荣将汽车消费贷款及利息全部还清，但美陆通公司未按合同约定协助范淑荣办理注销涉诉车辆抵押登记手续。另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，美陆通公司经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。美陆通公司为范淑荣向银行所借贷款提供保证担保，范淑荣与美陆通公司签订《汽车消费信贷服务合同》，并将范淑荣所购车辆向美陆通公司提供抵押担保，双方之间形成抵押合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，本案中，范淑荣已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，美陆通公司享有的抵押权亦应归于消灭，美陆通公司应当按照汽车消费信贷服务合同的约定办理注销涉诉车辆的抵押登记手续，故范淑荣的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内协助范淑荣办理注销车牌号为×××捷达轿车的抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵 军人民陪审员  王乐成人民陪审员  郭立红二〇一七年十月二十三日书 记 员  张琳琳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初5759号原告：宋强胜，男，1978年7月16日出，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：赵军，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：赵坤，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告宋强胜与被告赵军、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月28日立案，原告宋强胜于2017年10月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵军、赵坤的起诉。本院认为，原告宋强胜自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋强胜撤回对被告赵军、赵坤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋强胜承担。审判员  王辉二〇一七年十月二十九日书记员  倪丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执664号申请执行人左洪波，男，1980年11月14日出生，汉族，住湘潭县。被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路56号鸿发大厦8号门面，统一社会信用代码91430302MA4L2WJYOM。法定代表人李腊新。申请执行人左洪波与被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司劳动争议执行一案中，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的生效法律文书，即潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书确认被执行人应向左洪波履行的义务为：湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司一次性支付左洪波劳动报酬12750元。本案执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今未履行付款义务。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书中所涉左洪波裁定事项内容的本次执行程序；二、申请执行人左洪波如发现被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳灏审 判 员  周丽萍审 判 员  边 峰二〇一七年十月二十一日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保281号申请人倪健忠，男，1973年5月26日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市，被申请人黑龙江庆林电气有限公司，住所地大庆市龙凤区光明产业新城。法定代表人王庆山，该公司总经理。申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人黑龙江庆林电气有限公司名下价值80000元银行存款冻结。申请人以担保人金钟国单独所有的大庆市让胡路区广厦小区A-17-1-501室(产权证号：NA413384、建筑面积：91.78㎡)向本院提供担保（担保数额80000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法���被申请人名下价值80000元银行存款予以冻结；二、依法对担保人金钟国单独所有的大庆市让胡路区广厦小区A-17-1-501室(产权证号：NA413384、建筑面积：91.78㎡)予以查封。财产保全费820元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十月十八日书记员  黄雪杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初7315号原告穆振学，男，1959年10月14日出生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告湛武，男，1961年11月12日出生，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市朝阳区。原告穆振学与被告湛武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆振学的委托诉讼代理人陈永娟，被告湛武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆振学诉称，2017年7月，被告在延庆区香营乡新庄堡村、香营乡后所屯村和永宁村西关村承包建设民房工程。被告找到我到其承包的工程中工作，我于2017年7月9日到被告承包的工地工作，至今被告共拖欠我工资10500元一直未给付，我多次找到被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告湛武支付拖欠工资款10500元，并承担本案诉讼费用。被告湛武辩称，原告所称的以上三家工程都是我承包的，并雇佣了原告等人来干活。原告在工地负责带班、工程进度和人员安排，在施工中第一家的墙垒的不方正，前后差4cm，然后穆振学与房东协商好解决方案，但是没有履行。第二家新庄堡村的房子放线时尺寸与房主要求相差20cm，房主不满意要扣5万元。第三家永宁的房子前后长度差7cm。既然原告负责工程质量，所以要对房子质量负责，我同意付钱但是要把质量问题解决清再支付。现在原告等人所盖的房子质量出现问题，房东不给我支付工程款，我也不能给原告等人工资。经审理查明，被告湛武于2014年7月雇佣原告穆振学到其承包的工程干活，双方约定日工资300元。工程完工后至今被告湛武一直拖欠原告穆振学部分工资未给付，2017年8月21日，原告穆振学诉至法院，要求被告湛武给付拖欠工资10500元。庭审中，原告穆振学提交欠条一份，证明被告湛武拖欠其工资10500元。被告湛武对此表示认可，但认为原告穆振学等人所盖的房子质量出现问题，房东不给其支付工程款，其也不能给付原告穆振学等人工资。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告湛武雇佣原告穆振学为其提供劳务，拖欠原告穆振学工资未付，事实清楚，有欠条证据为证，原告穆振学要求被告湛武给付工资，符合法律规定，应予支持。被告湛武称，原告穆振学等人所盖的房子质量出现问题，房东不给其支付工程款，其也不能给付原告穆振学等人工资，其理由并不成立，故本院对被告湛武的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告湛武给付原告穆振学工资一万零五百元，于判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十一元由被告湛武负担，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一七年十月十一日书记员  王子晴
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2156号原告郭帅，男，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人李娜，女，河南汉风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告陈镒立，男，汉族，住许昌县。被告范红梅，女，汉族，住湖南省溆浦县。原告郭帅诉被告陈镒立、范红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告陈镒立、范红梅经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月15日，被告陈镒立向原告借款5万元，约定2015年9月15日一次性还清，并出具借据。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月15日起至借款还清之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。二被告均未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告陈镒立欠原告郭帅5万元整。2、二被告的结婚登记审查处理表一份，证明原告与被告陈镒立的民间借贷关系发生在被告陈镒立与范红梅夫妻关系存续期间，二被告应该共同承担还款义务。二被告均未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且二被告在本案审理过程中未提交相关证据加以反驳，故对该证据本身本院予以确认。对于证据2，因系民政部门制作留档备存并出具，来源正当、形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2014年11月15日，被告陈镒立向原告郭帅出具借条一份，内容分别具体记载为：“借条今借郭帅（伍万圆整）.（50000）于2015.9.15.一次性还清借款人：陈镒立2014.11.15”。因被告陈镒立至今未归还上述借款，原告诉至本院。另查明，被告陈镒立与范红梅系夫妻关系，二人于2008年9月3日办理结婚登记手续。原告郭帅之妻杜小艳系许昌魏都美之艳通讯器材经销部（系个体工商户，成立于2014年5月8日）的经营者。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈镒立向原告郭帅借款5万元至今未还，有被告陈镒立向原告郭帅出具的借条及原告方当庭陈述的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告陈镒立依法应负相应的给付义务。因此，对原告所提让被告陈镒立偿还5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分。因在被告陈镒立所出具的借条中无关于利息方面的内容，且原告方在庭审过程中也称当时双方并没有约定利息，故在借条中所写明的还款期限届满前，本案所涉借款依法应视为不支付利息，因此本院依法仅支持自双方所约定的还款期限届满之后（即从2015年9月16日起）的利息部分。同时，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，涉案借款利息的截止时间以至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于利息计算的标准问题，原告所提按照年利率6%予以计算的主张，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院予以支持。至于原告诉讼请求中超出上述核定范围之外的部分，本院则不予支持。关于被告范红梅在本案中的责任承担问题。因被告陈镒立向原告的上述借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，且无证据证明上述借款存在法定或约定的单纯属于被告陈镒立个人债务的情形，故被告范红梅对上述借款依法应当承担共同偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告陈镒立自本判决生效之日起五日内一次性向原告郭帅偿还5万元借款本金及相应的利息（利息自2015年9月16日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%的标准予以计算）。二、被告范红梅对上述借款本金及相应的利息依法承担共同偿还的责任。三、驳回原告郭帅的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告陈镒立、范红梅承担，暂由原告郭帅垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一七年十月十七日书 记 员  高春雨
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2864号原告：金沙县沙土供销合作社，住所地：贵州省金沙县；组织机构代码：9152052321555094XX法定代表人：吴啟均，男，系该供销合作社主任。委托代理人：蒲飞，男，汉族，1977年5月2日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告陈高军，男，1972年10月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告龙黎明，男，1983年11月10日生，汉族，教师，大学本科文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县沙土供销合作社与被告陈高军、龙黎明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2017年9月16日公开开庭进行了审理，原告金沙县沙土供销合作社委托代理人蒲飞、被告龙黎明到庭参加诉讼，被告陈高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县沙土供销合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告限期偿还借款本金人民币100000元并给付资金占用费，资金占用费从2016年2月2日至2017年5月5日共458天，按资金占用费率16.5‰计25190元，本费合计125190元。起诉之日至实际履行之日的资金占用费仍按16.5‰计算，由担保人龙黎明承担连带清偿责任。并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年7月8日申请在原告单位股金服务部调剂股金人民币100000元，由被告龙黎明作担保人，担保人自愿承担担保期限为直至借款人还清该借款本费为止。约定借款期间6个月，约定调剂资金占用费率为每月16.5‰，付费时间从借款之日起次月2日前，借款人自愿以房产作为本合同载明借款的抵押，担保人自愿以工资作为本合同载明借款的担保物。借款期限届满后，尚有100000元未予偿还，资金占用费��2016年2月2日起至2017年5月5日共458天，按月占用费率16.5‰计25190元，本费合计125190元。经原告多次催收，被告尚未履行合同约定的还款义务，故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告陈高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。被告龙黎明辩称：1、双方约定用担保人工资作担保物，根据法律规定，工资不能作为担保物，故担保合同无效；2、双方未对担保期限作明确约定，担保期限应为主借款期限届满之日起六个月内，担保人期限已过，不应再承担担保责任；3、本案应先以被告陈高军的家庭资产承担责任；4、利息不应计算到本息还清之日，应计算到起诉之日。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的1、2、3组证据，被告龙黎明质证无异议，本院予以确��。2015年7月8日，被告陈高军向原告提交《调剂股金申请书》，2015年7月8日被告龙黎明向原告提交《担保人担保承诺》。2015年7月8日，原告与被告陈高军、龙黎明签订了《调剂股金合同书》。该合同载明被告陈高军系调剂人，被告龙黎明系担保人。《调剂股金合同书》第一条约定调剂金额为100000元，调剂用途系用于经营周转，调剂期限从2015年7月8日起至2016年1月8日；调剂资金占用费为月16.5‰，按月付费，付费时间从借款之日起次月2日前。《调剂股金合同书》第二条约定担保抵押范围包括主债权、占用费、违约及借款人实现债务及抵押权的费用。担保抵押期限自本合同签订之日起直至担保范围内全部借款本息清偿完毕为止。另原告在诉讼中自认被告利息支付至2016年2月2日。本院认为，本案为合同纠纷，原告如约将款项100000元��供给了被告陈高军，双方的借款合同已成立生效。原告向被告提供借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原被告在调剂股金合同书中约定了资金占用费率为16.5‰，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明��，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按月利率16.5‰支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告龙黎明对上述债务承担连带担保责任，被告龙黎明在诉讼中主张自己的担保期限超过，不应当承担担保责任。原告与被告龙黎明在《调剂股金合同书》约定担保抵押期限自合同签订之日起直至担保范围内全部借款本息清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案借款届满之日为2016年1月8日，被告龙黎明主张担保期限已过于法无据，另根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告龙黎明承担连带担保责任的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院��于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告陈高军在本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告金沙县沙土供销合作社借款本金100000元及利息，利息自2016年2月3日起按月利率16.5‰计算至本息还清之日止；二、被告龙黎明对上述债务承担连带责任担保责任；三、驳回原告金沙县沙土供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2810元，减半收取1405元由被告陈高军、龙黎明负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一七年十月二十六日书记员  吴南炯
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1104执814号申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新华街8号。法定代表人：张成文，该公司董事长。被执行人唐宝才，男，1967年3月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区东凤镇老君炉村。本院在执行辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与唐宝才借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）辽1121民初2825号民事判决书，被告唐宝才于本判决生效后10日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并从2014年10月31日起至本判决确定给付之日止按借款合同的约定支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，执行费354元，合计30629元。经查，被执行人唐宝才名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一七年十月十七日书记员  刘 政
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初897号原告：杨忠惠，男，1955年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：张月宽，男，1963年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。杨忠惠诉张月宽土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杨忠惠于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠惠的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨忠惠撤诉。案件受理费25元，由杨忠惠负担。审判员 殷 刚二〇一七年十月二十五日书记员 张建峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19470号原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。法定代表人：戴谋祥，董事长。被告：张广震，1977年2月23日出生，住北京市房山区。原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告张广震商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一七年十月二十七日书记员  杨雅晴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5033号原告:富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人:陈松，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。被告:吕英,女,汉族,1970年1月24日出生,住重庆市万州区。被告:王波,男,汉族,1970年5月13日出生,住重庆市万州区。被告:重庆市三峡益民房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区。法定代表人：贺明全。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司（以下简称“富登公司”）与被告吕英、王波、重庆市三峡益民房地开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的代理人张大会到庭参加了诉讼，被告吕英、王波、重庆市三峡益民房地产开发有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕英归还原告借款本金409417.60元，并支付利息、罚息，以本金409417.60元为基数，按照月息2％从2015年10月10日起算至本息付清时止；并由其承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用；2、判令原告对被告重庆市三峡益民房地产开发有限公司名下用以提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、判令被告王波对上述全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月4日签订贷款合同、最高额抵押担保合同，约定由原告向被告吕英提供45万元的贷款，使用期限为2015年6月8日至2018年6月7日。被告重庆市三峡益民房地产开发有限公司提供其名下房产作为其抵押担保，被告王波作为其连带保证人在贷款合同上签字确认。被告吕英、王波、重庆市三峡益民房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告富登公司与被告吕英签订《贷款合同》，约定原告富登公司为被告吕英提供最高额度930000.00元的借款，被告王波作连带责任担保；借款期限为60个月，从2013年11月4日起至2018年11月3日止；保证期间为该合同签订生效之日起至债权得到全额和充分清偿之日止；担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；债权人无法正常、及时从借款人账户扣款或扣款不足的视为借款人违约，借款人违约债权人有权解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或者借款人及保证人所有的其他财产；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，富登公司与被告重庆市三峡益民房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》，约定用登记在被告重庆市三峡益民房地产开发有限公司名下位于重庆市万州区的两套房屋为被告吕英向原告富登公司的贷款最高额930000.00元作抵押担保；抵押担保范围为依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用。2013年11月6日，抵押权双方到重庆市万州区土地房屋登记处对抵押房屋办理抵押物登记。2015年6月8日，原告富登公司与被告吕英签订额度使用确认书，确认提款金额为45万元，贷款审批手续费，一次性计收2250元；按照“等额本息”还款方式每月还款15625.85元，利息经核定折算为平均月息0.69％；提款使用期限为36个月，从2015年6月8日起至2018年6月7日止。2013年11月7日，原告向被告吕英发放贷款，借款后，被告吕英未按约定还款，尚欠原告借款本金409417.60元以及2015年11月8日之后的利息未付。以上事实，有原告提供的贷款合同、最高额抵押担保合同、额度使用确认书、贷款扣划计划表、房产证复印件及其双方当庭陈述，足以认定。本院认为，原告富登公司与被告吕英、王波、重庆市三峡益民房地产开发有限公司签订的《贷款合同》，与被告吕英签订的《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告吕英在提取借款后未按合同的约定履行义务，违背诚实信用原则属违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告富登公司要求被告吕英归还借款409417.60元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于利息的支付标准，原告得依上述合同约定主张违约责任，即宣布贷款立即到期，并按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期利息、罚息，由于该约定标准过高，原告主动变更为月息2％，本院予以支持；故，利息以本金409417.60元为基数，按照年利率24％从2015年11月8日算至本息付清时止。被告王波自愿为被告吕英的借款作担保，应按法律的规定承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告重庆市三峡益民房地产开发有限公司自愿用其房屋为借款作抵押担保并办理抵押登记，抵押生效，原告富登公司要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。因原告并未举示实现债权的其他费用依据，故本院对原告提出要求被告承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告吕英在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款本金409417.60元并支付利息，利息以本金409417.60元为基数，按照年利率24％从2015年11月8日算至本息付清时止，利随本清；二、被告王波对被告吕英所负上述债务承担连带清偿责任；被告王波履行保证责任后，可凭本判决书向被告吕英追偿；三、原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司对登记在被告重庆市三峡益民房地产开发有限公司名下位于位于重庆市万州区；四、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7441元，由被告吕英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 赖 庆 娟人民陪审员 王  毅二〇一七年十月三十日书 记 员 谢博蓉文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19516号原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。法定代表人：戴谋祥，董事长。被告：谷峰，男，住北京市房山区。原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告谷峰商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一七年十月二十七日书记员  杨雅晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初12446号原告龚建凌，男，1974年11月30日出生，住北京市市昌平区。委托代理人胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。被告北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号。法定代表人吴汝川，董事长。委托代理人杨贵生，北京大成律师事务所律师。委托代理人刘畅，北京大成律师事务所律师。被告北京中鑫汇盈石油化工投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所120008号）。法定代表人ＸＸＸ，执行董事。被告委托代理人纪连伟，天津永林律师事务所律师。被告委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师。原告龚建凌与北京石油交易所股份有限公司（以下简称被告一）、被告北京中鑫汇盈石油化工投资管理有��公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建凌的委托代理人胡密珍、被告一的委托代理人杨贵生、被告二的委托代理人纪连伟、李杰到庭参加诉讼被告。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月，原告在被告一的交易平台上开立交易账户并存入98万元进行买卖，结果在两个月就亏损了944192.92元。原告在开立账户时误认为被告一提交的交易平台是经过证监会批准设立的。但后来发现被告一存在多种违法行为。被告一在其平台上从事的石油成品油交易系非法从事期货交易。得到被告一违法之后，原告多次与二被告交涉，要求其退还全部本金损失。2017年5月31日，被告二退还了部分本金，尚余188839元未付。原告认为，原告的损失与被告一提供非法的石油成品油交易平台和从事非法��货存在直接唯一的关系。因此被告一应对原告的本金损失承担连带赔偿责任。综上，请求法院判令1.确认原告在被告一的石油成品油电子交易平台从事的石油成品油交易为无效交易；2.被告二向原告赔偿本金损失款188839元，被告一对原告的本金损失承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。被告一辩称，我方与本案原告不存在交易合同关系，原告要求被告支付的诉请没有事实和法律依据。不同意赔偿。被告二辩称，被告二已经与原告达成协议，并向原告支付755354元。且原告已声明与被告二再无任何纠纷。不同意赔偿。经审理查明，2015年7月23日，原告与被告二在被告一的成品油交易电子平台上签订协议书，并以BZ01205006号的客户编号进行成品油网上交易。截至2016年3月10日，原告累计亏损944192.79元。2017年2月24日，原告发表声明，称其曾向北京石油交易所、北京中鑫汇盈石油化工投资管理有限公司进行投诉。经调，本人已经再次认识到投资交易存在风险，并充分理解并自愿接受交易风险结果。虽然本人已明确理解相关的风险，并自愿承担正常交易盈亏，但由于本人个人的经济状况不佳，特向贵公司申请予以本人经济援助人民币755354元，希望贵公司能够基于人道主义，同意上述申请，同时，本人主动自愿作出如下声明和承诺。原告声明内容之一为本次投诉处理结果为最终结果，本人及任何亲友或第三人与上述单位工作人员、上述单位无任何争议和纠纷，本人不再（包括不再通过任何亲友或第三人）向上述单位职工、上述单位等任何主体出其他任何请求、主张或索赔，也不再以任何理由和任何名义向政府部门和司法部门进行投诉、提起控告、提起诉讼或申请仲裁。当日，原告收取了被告二支付的528747.8元，同时做出承诺书，承诺本人完全同意和认可本人与北京中鑫汇盈石油化工投资管理有限公司及北京石油交易所之间不存在任何争议，本人承诺放弃追究中鑫汇盈石油化工投资管理有限公司及北京石油交易所一切责任的权利。声明及承诺书均有原告本人签名捺印。承诺书下方原告手写标注：本人已认真、逐字逐句的仔细阅读本承诺书全部内容，并自愿严格遵守本人的保证，特此承诺。2017年3月3日，原告收取了被告二支付的226606.2元。被告二是被告一的会员单位，被告一、被告二均为独立法人。以上事实，有声明书、承诺书、收条及银行转账记录、客户协议书，工商信息及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证���。原告在被告一的交易平台上与被告二达成协议进行交易，后原告与被告二、被告一达成协议，原告收取755354元，并承诺放弃对二被告主张权利，故原告诉求二被告承担责任没有依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚建凌的诉讼请求。案件受理费二千零三十八元由原告龚建凌负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一七年十月十七日书记员  晋 月
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初724号原告：朱晓倩，女，1986年5月19日出生，汉族，太原市小店区小店街办人民北路**号21-22居民。委托诉讼代理人：张博文，男，1965年1月25日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：裴新业，男，1976年10月11日出生，汉族，平陆县常乐镇窑头村居民。被告：郭麦菊，女，1977年11月16日出生，汉族，平陆县常乐镇窑头村居民。原告朱晓倩与被告裴新业、郭麦菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓倩委托诉讼代理人张博文到庭参加了诉讼，被告裴新业、郭麦菊经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓倩向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告欠款60000元并支付逾期利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，被告裴新业以需要资金周转为由找到原告要求借款6万元，借款并未约定还款期限及利息。被告裴新业向原告出具借条后，原告以现金形式给付被告该款。后经多次催要未能将借款归还。现依法提起诉讼，请求支持请求。当庭原告委托诉讼代理人放弃借款利息的请求及主张被告郭麦菊承担共同还款义务。被告裴新业、郭麦菊未作答辩。原告朱晓倩围绕诉讼请求依法提供了借款条1份，拟证实被告裴新业向原告借款60000元的事实。被告裴新业、郭麦菊未到庭进行质证，经审查后，对原告提供的借款条1份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告裴新业向原告朱晓倩借款60000元，并向原告出具了60000元的借条一份。借条内容为：“今借到朱晓倩现金陆万元正借款人：裴新业2014.11.9年”。被告裴新业出具借条后，借款至今未能归还。本院认为：被告裴新业向原告朱晓倩借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告提供有被告裴新业出具的借条一份，能够证其主张的借款事实，原告当庭放弃借款利息的请求及要求被告郭麦菊承担还款责任的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。故原告朱晓倩要求被告裴新业归还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告裴新业、郭麦菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴新业在本判决生效后二十日内归还原告朱晓倩借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告裴新业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 刘 雷审判员 任文革审判员 轩芬婵二〇一七年十月九日书记员 郭 敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2357号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁海杰，男，1986年6月23日出生，广东省中山市人，汉族，大专文化，系中信银行小榄支行职员，户籍所在地中山市西区。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被中山市公安局取保候审，同年10月13日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2401号起诉书指控被告人梁海杰犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，梁海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月3日凌晨0时许，被告人梁海杰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小轿车，途经中山市西区博爱一路翠景路交通岗时，被执勤民警当场查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁海杰驾驶车辆时血液中乙醇含量为148.1mg/100ml。归案后，梁海杰如实供述上述罪行。上述事实，被告人梁海杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁海杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁海杰有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁海杰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁海杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人梁海杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈炳红二〇一七年十月二十四日书记员  孙嘉亮李小穆
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4376号原告：张庆良，男，1970年10月14日出生，汉族，住高邮市，委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张礼宽，男，1963年5月8日出生，汉族，住高邮市，原告张庆良与被告张礼宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日、2017年9月27日两次公开开庭进行了审理，原告张庆良的委托诉讼代理人刘志华、被告张礼宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本���提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告饲料款43200元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日、8月21日被告共向扬州大大饲料有限公司赊购罗氏沼虾饲料4吨，计款43200元，被告收货后没有支付上述赊购款，2017年6月23日扬州大大饲料有限公司将其债权转让给原告，被告至今一直未能归还。现原告诉至本院提出上诉请求。原告针对其诉讼主张，当庭提供了下列证据：1、2016年7月23日提货凭证一份，主要用以证明案外人扬州大大饲料有限公司于2016年7月23日将价款为21600元的饲料送至被告处，由被告签收确认。2、2016年8月21日提货凭证一份，主要用以证明案外人扬州大大饲料有限公司于2016年8月21日将价款为21600元的饲料送至被告处，由被告签收。3、案外人扬州大大饲料有限公司于2017年6月23日向被告张礼宽发出的债权转让通知书一份，主要用以证明案外人扬州大大饲料有限公司将被告欠该公司共计43200元货款的债权转让给原告的事实。经质证，被告对上述证据1、2、3的真实性均无异议，但认为供货的是案外人王忠，并不是扬州大大饲料有限公司。被告答辩称，被告与原告并不相识，且认为购买饲料的货款已给付给王忠。被告为支持其抗辩主张，当庭提供了下列证据：4、案外人王忠于2016年9月21日出具给被告的收条一份，注明：大大饲料款，主要用以证明被告所收饲料系王忠所供，且经对账，已将该货款还清等事实。经质证，原告认为该收条上金额与实际货款数目不符，且亦不能证明与本案存有关联性，故不予认可。经审理查明：2016年7月23日、8月21日，被告张礼宽作为收方在供方为扬州大大饲料有限公司的两份提货凭证上签名确认，每份提货凭证上均载明货物数量为2吨，金额为21600元。提货凭证上亦同时约定：收货方在收货时应核对好提货凭证上的数量和金额，如有异议当场提出，签字后双方买卖关系成立。扬州大大饲料有限公司亦在上述时间向被告供应了上述饲料。2017年6月23日，案外人扬州大大饲料有限公司向被告张礼宽发出的债权转让通知书，主要内容为：2016年7月23日、8月21日被告向该公司赊购的4吨罗氏沼虾饲料，计货款43200元，至今未给付该公司货款。现将上述欠该公司货款43200元债权转让给原告张庆良所有。被告张礼宽认可收到债权转让通知书并知晓债权转让的事实。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提供了提货凭证证明案外人扬州大大饲料有限公司向被告张礼宽提供了提货凭证中记载的货物，被告认可收到该货物，本院对被告认可的事实予以确认。对于被告张礼宽提出所涉饲料供方为王忠，且已将该货款给付了王忠的抗辩意见，本院认为，案涉提货凭证现为原告持有，原告陈述凭证系原持有人扬州大大饲料有限公司在债权转让时一并交付给原告持有，且该提货凭证有被告的收货签字确认，提货凭证中注明供方为案外人扬州大大饲料有限公司，被告亦实际收到了提货凭证上载明的饲料，按照凭证上的约定，被告收到饲料后并未当场提出异议，亦未能提供相应证据证明存在其他供方人，且当庭亦未提供证据证明将所收提货凭证上的饲料货款43200元给付原告，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。提货凭证约定了“签字后双方买卖关系成立”，本案亦未发现有违合同效力的情形存在，故本院认定扬州大大饲料有限公司与被告之间成立合法有��的合同关系。本案扬州大大饲料有限公司将涉案债权转让给原告，被告在庭审中认可其已收到债权转让通知书并知晓债权转让的事实，故被告依法应向原告履行支付43200元货款的义务。综上所述，原告的诉求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张礼宽于本判决生效后十日内给付原告张庆良货款43200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），由被告张礼宽负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。代理审判员  周飞二〇一七年十月二十日书 记 员  孙璐
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初2907号原告:高台县馨园物业管理有限责任公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇南城河路763号。法定代表人：张芳，该公司经理委托诉讼代理人：杨芮，女，该公司管理员。被告:孙吉军，男，汉族，住高台县城关镇景隆馨园**号楼*单元***室。原告高台县馨园物业管理有限责任公司与被告孙吉军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告高台县馨园物业管理有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高台县馨园物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高台县馨园物业管理有限责任公司负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。审判员  孔瑞东二〇一七年十月十日书记员  段巧稚
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保224号申请人：冯桂兰,女，1953年2月14日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：陈仲则（冯桂兰之子），1987年3月8日生，汉族，住址同上。被申请人：张建，男，1993年2月28日生，住址河北省廊坊市永清县。申请人冯桂兰于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为12万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为12万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保224号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张建驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费1120元，由申请人冯桂兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十月十一日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1021号原告：江西银行股份有限公司上饶分行（以下简称江西银行上饶分行），住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。负责人：章永盛，系该行行长。委托代理人：童亚楠，男，汉族，江西银行上饶分行小微金融部风险经理，一般授权。委托代理人：陈学标，江西银行上饶分行小微金融部客户经理。一般授权。被告：宁武全，男，1979年12月21日出生，汉族，住址江西省上饶市上饶县。被告：董美容，女，1980年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：宁武双，男，1981年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：董杏娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住址江西省上饶市上饶县。原告江西银行上饶分行与被告宁武全、董美容、宁武双、董杏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告委托代理人童亚楠到庭参加诉讼，被告宁武全、董美容、宁武全、董杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江西银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁武全及被告董美容立即向原告支付欠款32,282.44元，其中包括本金余额13,264.07元，逾期金额18,139.17元，当期利息107.44元，罚息金额771.76元（计算截止至2017年2月6日，实际利息、罚息及复利金额以被告人还清借款本金之日为准）；2.判令被告宁武全和被告董美容承担本案所有诉讼费用包括但不限于保全费用，律师费，差旅费，公告费，送达费等;3.判令被告宁武双、被告董杏娟对上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：2016年4月21日，被告宁武全、董美容向原告借款5万元，被告宁武全、董杏娟为上述借款提供连带保证担保。被告宁武全获得该借款后未能按约还款，多次催收无效后成诉。被告宁武全、董美容、宁武全、董杏娟未到庭参与庭审亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在庭审时对原被告主体身份材料、《个人借款及担保合同》（合同编号为193XXX100）、借款借据、银行流水等证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告宁武全、董美容系夫妻，被告宁武全、董杏娟系夫妻。2016年4月21日，被告宁武全、董美容作为共同借款人、被告宁武双、董杏娟作为保证人与原告江西银行上饶分行（原南昌银行上饶分行）签订《个人借款及担保合同》（编号193XXX100），约定被告宁武全、董美容向原告借款5万元，借款期限12个月（2016年4月21日至2017年4月21日），贷款年利率为16.2%的固定利率。若被告逾期未还款，则罚息利率为实际执行利率上浮50%。还款方式为等额本息还款，以月为期，每期还款4,541.28元。“合同”约定宁武双、董杏娟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年4月21日，原告江西银行上饶分行将借款5万元发放给被告宁武全放还款账户（江西银行622XXX854）。被告宁武全于2016年10月21日起未再按约还款，截止2016年12月21日，被告共还本息合计22,769.03元。截止至2017年2月8日，被告宁武全尚欠原告江西银行上饶分行本金13,264.07元、逾期金额18,139.17元、利息107.44元、罚息金额771.76元，合计32,282.44元。本院认为，被告宁武全、董美容、宁武双、董杏娟与原告江西银行上饶分行所签《个人借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行上饶分行已按照合同约定将借款发放给被告宁武全，被告宁武全、董美容应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任。被告宁武双、董杏娟应按约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁武全、董美容于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司上饶分行欠款本金13,264.07元、逾期金额18,139.17元、利息107.44元、罚息771.76元及2017年2月9日至借款还清之日止的逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》予以计算）;二、被告宁武双、董杏娟对第一项确定之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币608元，由被告宁武全、董美容、宁武双、董杏娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一七年十月二十七日书记员  周建珍