wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执668号之一申请执行人李云芬，女，1965年11月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人叶双荣，男，1974年5月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李云芬于2017年5月24日依据本院(2017)云0122民初480号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付赔偿款4002.75元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执668号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。助理审判员  李雅琴二〇一七年十月十七日书 记 员  陈晓秋
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2017）粤0404执1200号 陈莲: 关于被执行人陈莲罚金刑一案，本院（2014）珠金法刑初字第173号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈莲向本院缴纳罚金10000元。 现本院已划拨被执行人的银行存款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初15974号 原告：张道松，男，1971年11月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 被告：刘方芝，男，1983年8月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵芹，女，1986年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告与二被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费10278元，已减半收取5139元，由原告负担。 审判员  张继林 二〇一七年十月二十六日 法官助理   江亚兰 书记员 方亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1710号 案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地成都市邛崃市羊安新城区永康大道****。 法定代表人：熊树根，总经理。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛，住所地邛崃市临邛镇君平大道**v> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏实业公司）于2017年8月8日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层158号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人信敏实业公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年9月16日，博盛公司与信敏实业公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给信敏实业公司。博盛公司出具的购房收据显示，信敏实业公司已付清全部车位款。2015年9月16日，信敏实业公司接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：48011。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏实业公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏实业公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏实业公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层158号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 戴 伟 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一七年十月二十日 书记员 唐国峰
结 案 通 知 书 案号：（2017）浙0302执恢1326号 黄可艺： 关于申请执行人中国农业银行温州分行与被执行人黄可艺信用卡纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人农行温州分行于2017年9月25日申请恢复执行，同日,本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄可艺自动履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0302执恢1326号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院执行局 二〇一七年十月二十一日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0524民初1750号 原告:谢炳旭,男,1994年10月7日出生,汉族,住福建省安溪县。 被告:林小玲,女,1983年1月6日出生,汉族,住福建省安溪县。 被告:谢建春,男,1974年3月10日出生,汉族,住福建省安溪县。 本院在审理原告谢炳旭与被告林小玲、谢建春民间借贷纠纷一案中，谢炳旭于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢炳旭以欲与林小玲、谢建春自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许谢炳旭撤回起诉。 案件受理费减半收取320元，由谢炳旭负担。 审 判 长  沈聪明 代理审判员  苏亚东 人民陪审员  洪金示 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  林玉琼
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执保883号 申请人：周健华，男，汉族，1981年6月9日出生，住广东省江门市新会区。 被申请人：陈俊杰，男，1992年5月10日出生，住广东省江门市新会区。 申请人周健华与被申请人陈俊杰诉前财产保全申请一案，申请人周健华向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈俊杰的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产,并由担保人黄月婵提供其名下的位于江门市新会区会城深源里59座202房产作为诉前财产保全的担保。本院于2017年10月19日作出（2017）粤0705财保125号民事裁定，准许申请人周健华提出的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人黄月婵的位于江门市新会区会城深源里59座202房产。 二、冻结被申请人陈俊杰在金融机构的存款人民币40000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈东成 二〇一七年十月十九日 书记员  梁婉玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初1998号之三原告：郑州银行股份有限公司航空港区支行，住所地郑州市航空港区机场迎宾大道与新港大道交叉口西北角。负责人：宋文胜，行长。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松博，河南晟大律师事务所律师。被告：河南省一养苑生态农业技术有限公司，住所地新郑市和庄镇陶庄村。法定代表人：陶建富。被告：陶建富，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：孙兰针，女，1965年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：孙翠梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**中信广场东配楼。法定代表人：严峰。原告郑州银行股份有限公司航空港区支行与被告河南省一养苑生态农业技术有限公司、陶建富、孙兰针、孙翠梅、河南兴港正和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告河南兴港正和投资担保有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李萌二〇一七年十月三十日法官助理赵妙金书记员慎丽媛
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼72民初255号 原告石超文，男，1985年12月18日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人周光亮，海南日新律师事务所律师。 被告张利，女，1981年11月15日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。现住海南省。 被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路**华星创业大厦****。 法定代表人蒋文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人唐程，广西唐程律师事务所律师。 原告石超文诉被告张利、浙江省第一水电建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年8月11日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，该院于8月15日立案受理后，于9月11日作出（2017）琼0105民初5077号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院收到该案卷宗后，于10月17日立案受理，并依法由审判员王海皎适用简易程序独任审理。 在本案审理过程中，原告石超文于2017年9月22日提交民事撤诉申请书，称因本案相关事实有待政府部门进一步查清，本案起诉证据不充分，特申请撤回对被告张利、浙江省第一水电建设集团股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告石超文申请撤回对被告张利、浙江省第一水电建设集团股份有限公司的起诉，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告石超文撤回对被告张利、浙江省第一水电建设集团股份有限公司的起诉。 本案案件受理费因适用简易程序和原告撤诉，减半计收为675元，由原告石超文承担。                            ⺀             fah4a86jgj8pr4kizh             案件唯一码                                                           审 判 员 王海皎                                     二〇一七年十月十九日                         书 记 员 黄圆圆                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8304号 申请执行人李鑫，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人东莞莞城华辉制衣厂。住所地：东莞市城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900500133887东加准莞0100号。 负责人黄沛昌，厂长。 被执行人华辉行有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。登记证号码：15965300-000-07-15-3。 法定代表人彭劭彬，经理。 被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司。住所地：东莞市莞城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900400209906。 法定代表人彭劭彬。 关于李鑫与被执行人东莞莞城华辉制衣厂、华辉行有限公司、东莞莞城华辉制衣有限公司其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初6217号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项合计28111.43元，本案执行费322元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李鑫向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8304号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十月三十日 书记员  罗永超
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4415号原告：祁淑中，女，汉族，1927年5月20日生，住重庆市。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。被告：曹纯礼，男，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市万州区。被告：骆向芳，女，汉族，1972年8月26日出生，住重庆市万州区。原告祁淑中与被告曹纯礼、骆向芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁淑中的代理人何雄到庭参加了诉讼，被告曹纯礼、骆向芳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁淑中向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹纯礼归还原吿借款本金10万元并支付利息，其中从2015年3月12日至2015年7月12日以本金20万元为基数，从2015年7月13日至付清时止以本金10万元为基数，月利率均为25‰；2、判令被告曹纯礼、骆向芳归还原告借款本金10万元并支付利息，利息以本金10万元为基数按照月利率25‰从2015年3月19日算至付清时止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告曹纯礼向原告借款20万元，约定月利率25‰，利息付至2015年2月；2015年7月17日，双方协议由案外人谭勇代为偿还借款本金10万元。2015年1月19日，曹纯礼以被告曹纯礼、骆向芳的名义向原告借款10万元，月利率25‰，利息付至2015年2月。后经多次催收，被告均不愿履行还款义务。被告曹纯礼、骆向芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，曹纯礼向祁淑中借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到祁淑中现金贰拾万元整，小写200000.00，月息按25‰计息。注明壹万元每月贰佰伍拾元整”。祁淑中于借款当日向曹纯礼账号XX转款195000元。2015年1月19日，曹纯礼向祁淑中借款10万元，并以“曹纯礼、骆向芳”名义向祁淑中出具借条一份，载明“今借到祁淑中现金壹拾万元整（100000.00），利率月息25‰及壹万元每月贰佰伍拾元整”。祁淑中于借款当日向骆向芳账号XX转款100000元。另查明，1、被告曹纯礼、骆向芳于1994年2月22日结婚，2007年4月19日协议离婚；2、原告代理人庭审中陈述，两笔借款利息如约付至2015年2月，并由案外人谭勇于2015年7月17日代为偿还借款本金10万元（第一笔借款），被告曹纯礼向原告出具的第二笔借款借据，被告骆向芳的签字为曹纯礼代签；3、被告骆向芳于2015年1月19日收到原告祈淑中转款100000元后，随即转至被告曹纯礼账号XX。以上事实，有借条、银行账号交易明细、婚姻登记档案等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告举示的借条、银行交易凭证等证据足以证明被告曹纯礼向原告借款20万元属实，双方之间借款关系成立并生效；被告曹纯礼应当履行还款义务。故，原告要求被告曹纯礼返还借款本金20万元的请求，本院予以支持。关于支付利息的问题。双方在借款凭据中约定月息25‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借款人已付给原告的利息低于年利率24%计算的部分应当继续支付，超出年利率36%的部分应当抵充本金，此后未付的利息应当按照年利率24%计算。结合借款本金、被告付息情况以及原告诉求，本院认定第一笔借款（20万元）从2015年3月12日至2015年7月12日，以本金20万元为基数；从2015年7月13日至付清时，以本金10万元为基数。第二笔借款（10万元）从2015年3月19日至付清时，以本金10万元为基数。关于被告骆向芳是否对第二笔借款（10万元）承担还款责任的问题。本院认为，即便原告出具的借条上的签字“骆向芳”并非为骆向芳的本人亲笔签名，但其作为该笔借款的实际收款人；骆向芳的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：(四)出租、出借银行结算账户。”的规定。同时，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》关于“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，本案中，骆向芳作为涉案第二笔借款10万元的实际收款人，亦存在将自己银行账户出借给曹纯礼的行为，故应为共同诉讼人。现该款无法收回，骆向芳应当在借款本金10万元范围内承担连带清偿责任。被告曹纯礼、骆向芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹纯礼于本判决书生效之日起十日内返还原告祁淑中借款本金20万元并支付借款利息，其中第一笔借款（20万元）从2015年3月12日至2015年7月12日，以本金20万元为基数；从2015年7月13日至付清时止，以本金10万元为基数；第二笔借款（10万元）从2015年3月19日至付清时止，以本金10万元为基数；利率均为年利率24％。二、被告骆向芳在借款本金10万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告祁淑中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告曹纯礼负担。（原告已预交，被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 汪 雪 莲人民陪审员 杨 继 萍二〇一七年十月三十日书 记 员 谢博蓉文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30641号申请人：朱菊龙，男，1967年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：徐英，女，1971年11月16日出生，汉族，住上海市长宁区。共同委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑彬彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：毛祥林，男，1946年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：徐玲娟，女，1944年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：毛红，女，1969年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：袁永良，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱菊龙、徐英与被申请人毛祥林、徐玲娟、毛红、袁永良房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱菊龙、徐英于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毛祥林、徐玲娟名下位于上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人朱菊龙以其名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人朱菊龙、徐英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人毛祥林、徐玲娟名下位于上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人朱菊龙名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人朱菊龙、徐英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）最高法刑辖129号天津市人民检察院第二分院指控被告单位福建省南安市顺华石材有限公司等三家单位、被告人吴文强等四人走私普通货物一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：指定天津市第二中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一七年十月××日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）桓执恢字第1371号 申请执行人：徐某（曾用名徐加林），男，1977年5月20日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：魏某，女，1979年12月29日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人魏某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人未提供出被执行人可供执行财产线索且自终本执行以来申请执行人从未再申请恢复执行，符合最高人民法院提出的“基本解决执行难活动”终本执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2009）桓执恢字第1371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊护国 二〇一七年十月三十日 书记员  胡文泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵秀珍，女，1980年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秀珍信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,385.67元。原告诉称,被告赵秀珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,385.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初3502号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区黄河路**。代表人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省巴彦县。被告：那艳芬，女，1966年8月14日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。（未出庭）原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告那艳芬借款合同纠纷一案本院受理后，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵凤义到庭参加诉讼，被告那艳芬未到庭参加诉讼。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行提出诉讼请求：1、判令被告向原告兴业银行哈尔滨分行清偿个人旅游贷款借款本金15520.52元和利息（截至2017年2月8日利息为2611.34元，自2017年2月9日起按实欠本金为基数，按年利率13.5%计算利息至本金实际付清日止）及违约金2500元；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》约定给予被告5万元旅游借款，期限为2年（自2013年12月26日至2015年12月26日），担保方式为信用担保。2014年1月8日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款5万元，还款方式按月等额本息还款法，年息9%。至此，原告兴业银行哈尔滨分行已履行完毕全部合同约定义务。自2015年6月15日起，原告为被告发放的该笔贷款已发生逾期。被告除偿还34479.48元本金外，尚欠本金15520.52元。截止到2017年2月8日欠利息2611.34元（根据合同约定如逾期还款，按原利息上浮50%计算罚息即按13.5%计息），严重影响了银行信贷资金的安全。根据原告兴业银行哈尔滨分行与被告签订的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告兴业银行哈尔滨分行有权要求解除上述合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同时要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告兴业银行哈尔滨分行为其发放的个人旅游借款本金、利息、违约金。请求法院支持原告兴业银行哈尔滨分行的诉讼请求。被告那艳芬未答辩，未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年12月26日，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告那艳芬签订《个人旅游借款合同》约定，给予被告5万元个人旅游借款，期限为24个月，担保方式为信用。2014年1月8日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款5万元，还款方式为等额本息。年利率9%，罚息利率在借款合同约定利率上上浮50%，违约金按贷款金额的5%。截至2017年2月8日，被告那艳芬拖欠原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行本金15520.52元，利息为2611.34元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告那艳芬签订的个人旅游借款合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行按合同约定履行了向被告那艳芬发放借款的义务，被告那艳芬未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现借款期限已经届满，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告那艳芬偿还借款本金15520.52元、违约金2500元及截止2017年2月8日的利息2611.34元，并自2017年2月9日起按借款合同约定的年利率9%基础上加收50％计收逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那艳芬给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15520.52元；二、被告那艳芬给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止2017年2月8日利息为2611.34元，自2017年2月9日至本金实际付清之日，以实欠本金为基数，按年利率13.5％计算）；三、被告那艳芬给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2500元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、公告费260元，由被告那艳芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王仁人人民陪审员  宋洪英二〇一七年十月二十日书 记 员  王明书
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初2035号原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：徐桂昆，职务行长。委托诉讼代理人：孙宝伟，扎兰屯市农行职工。被告：刘金宝，男，1965年4月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：叶军，男，1977年2月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘金萍，女，1968年6月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：鲍双利，男，1972年4月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行与被告刘金宝、叶军、刘金萍、鲍双利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告刘金萍贷款已还清，原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行的撤诉申请符合国家相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行撤诉。案件受理费458.90元，由原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行负担（已交纳）。审判员  张雯雯二〇一七年十月九日书记员  孙艳飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：林志鹏，男，1992年11月21日出生，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,454.44元。原告诉称,被告林志鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,454.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0402民初2150号 原告陕西某某汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人李某某，男，陕西省咸阳市人。 被告：张某某，陕西省永寿县人。 原告陕西某某汽车服务有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付贷款14991元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告在原告陕西某某汽车服务有限公司处购买雪佛兰牌汽车一辆，车辆总价款为158400元，被告自行首付47400元，剩余购车款110000元，被告向中国工商银行咸阳市东风路支行（以下简称工行东风路支行）申办车辆按揭贷款，被告以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共36期，每期还款3527元。原告向工行提供连带责任保证。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车遂交付给了被告。之后，被告仅偿还贷款106170元，从2015年10月后，被告再未偿还贷款。截至2017年4月，银行从原告保证金账户扣款14991元。原告诉至法院，望判如所请。 被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。 为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据： 1、汽车贷款担保合同1份，证明原告为被告买车提供担保的情况。 2、机动车发票、行驶证复印件各1份，证明被告购车情况。 3、还款记录表1份，证明被告偿还贷款的情况。 4、信用卡交易明细表4页，证明原告为被告向工商银行还款的情况。 被告未到庭质证，亦未举证。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院均予采信。 经审理查明：2013年3月21日，被告在原告陕西某某汽车服务有限公司处购买雪佛兰牌汽车一辆，车辆总价款为158400元，被告自行首付47400元，剩余购车款110000元，被告向工行东风路支行申办车辆按揭贷款，被告以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共36期，每期还款3527元。原告向工行提供连带责任保证。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车遂交付给了被告。之后，被告仅偿还贷款106170元，从2015年11月19日后，被告再未偿还贷款。依据双方约定，截至2016年3月30日，被告尚欠原告21162元。银行依据贷款合同，从原告保证金账户扣款14991元。另，购车时原、被告签订有《汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告从工行东风路支行申办的车辆按揭贷款提供连带责任保证，被告连续一期未归还应偿还贷款本息的，原告可行使追偿权。 本院认为：原告为被告申办的车辆按揭借款提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告未及时偿还银行借款，原告作为借款合同保证人已承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，被告应偿还原告已垫付14991元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西某某汽车服务有限公司14991元。 如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，公告费600元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  任伟圣 人民陪审员  魏明利 人民陪审员  王线芬 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  董立凡 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执800号申请执行人：刘某某被执行人：万某。本院在执行刘某与万某借款合同纠纷一案中，暂无财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  徐存军审判员  张国庆二〇一七年十月二十日书记员  刘建军
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初1757号原告:英帮启，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住睢宁县，委托诉讼代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告:李玉洲，男，1963年8月20日出生，汉族，个体户，住睢宁县，原告英帮启与被告李玉洲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序审理，在审理过程中，原告英帮启于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英帮启申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英帮启撤回起诉。案件受理费525元，由原告英帮启负担。审 判 长  朱洪鹏审 判 员  倪其亚人民陪审员  夏春涛二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 柳
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢905号 中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行： 林延思、黄碧青： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人林延思、黄碧青金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5748号原告：高桂生，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄荣彬，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告高桂生与被告黄荣彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款300000元及利息（按合同签订的利率每月2%，从2016年12月28日起计至本金付清之日止，暂计至起诉之日为30000元）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后由于案情需要转换为适用普通程序，并由审判员杨晋广担任审判长，与人民陪审员张晃权、王宇就组成合议庭，又由于工作原因，合议庭变更为由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员张晃权、王宇就组成合议庭。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，原告高桂生到庭参加诉讼，被告黄荣彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告主张被告尚欠其借款本金300000元，向本院提交了借贷合同、东莞农村商业银行转账凭证为证。借贷合同显示被告分别于2016年3月24日、2016年4月28日向原告借款100000元、200000元，借款人处有手写的“黄荣彬”字样并附有指模在名字上面，借款期限分别为自2016年3月24日起至2017年3月24日止以及自2016年4月28日起至2017年4月28日止，每月利率均为2%。东莞农村商业银行转账凭证显示原告分别于2014年3月24日、2015年4月28日向被告转账100000元、200000元。原告主张案涉借款分别在2014年3月24日、2015年4月28日交付给被告的，借款到期后，双方又签订了案涉借款合同。被告没有归还过借款本金，但是支付过利息，利息一直支付至2016年12月27日。本院认为，被告黄荣彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告持有案涉证据的原件，因此，对原告提供的证据的真实性，本院均予以确认。在被告未提出任何抗辩及反驳证据的情况下，对原告主张被告尚欠其借款本金300000元，本院予以确认。原、被告双方在借贷合同中分别约定借款期限为自2016年3月24日起至2017年3月24日止以及自2016年4月28日起至2017年4月28日止，现在借款期限均已经届满，对原告诉请被告立即归还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借贷合同中约定每月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请利息以300000元为本金，按照月利率2%，从2016年12月28日起计算至本金还清之日止，本院予以支持，且暂计至起诉之日即2017年5月8日的利息以原告自行主张的30000元为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄荣彬于本判决生效之日起三天内向原告高桂生偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按月利率2%，从2016年12月28日起计算至本金还清之日止，暂计至2017年5月8日的利息以原告自行主张的30000元为限）；二、驳回原告高桂生的其他诉讼请求。如果被告黄荣彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告黄荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  张晃权人民陪审员  王宇就二〇一七年十月三十一日书 记 员  尹丽君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7645号原告：吴祖高，男，1970年4月8日生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：程莉、陈华（受吴祖高的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：马萍，女，1964年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市。原告吴祖高诉被告马萍保证合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由代理审判员吴岗适用简易程序进行了审理。原告吴祖高的委托诉讼代理人程莉、被告马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祖高向本院提出诉讼请求：1、马萍为朱丹的借款331247元承担保证责任并支付利息（以331247元为基数，自2017年7月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、马萍承担（2017）苏0213民初5093号民事调解书（以下简称5093号调解书）由朱丹负担的违约金5万元及诉讼费6227.5元。事实和理由：2017年7月13日，马萍出具担保书，自愿为朱丹向吴祖高的债务提供连带责任保证。次日，朱丹与吴祖高在无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）组织下达成调解，双方确认朱丹结欠吴祖高36万元，分期归还，若朱丹有一期未按约归还，则吴祖高有权要求朱丹支付违约金5万元。案件受理费由朱丹负担6227.5元。后朱丹未按约还款，截止开庭当日仅归还33503元。马萍为朱丹的上述债务提供担保，吴祖高有权要求马萍在借款本息、违约金及实现债权的费用范围内承担保证责任。马萍辩称：担保属实，但其对朱丹的借款36万元没有受益，不应承担担保责任。若承担担保责任，应在36万元范围内，不同意支付利息以及5093号调解书确认的应由朱丹负担的案件受理费以及违约金。对朱丹已还款金额无异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，马萍出具担保书，载明：“本人马萍自愿承诺为朱丹所欠吴祖高36万元提供担保,承担连带保证责任。若朱丹不能按照梁溪法院的调解或者约定事项支付相应款项,由我负责偿还,直至还清为止。该保证责任长期有效。”次日，朱丹与吴祖高在本院组织下达成调解协议，本院按照双方达成的调解协议制作5093号调解书，调解书载明：朱丹结欠吴祖高36万元。上述款项，其中20万元，朱丹于2017年7月25日之前归还5万元……若朱丹有一期未按约归还，吴祖高有权就朱丹剩余未清偿款项申请一并执行，同时要求朱丹支付违约金5万元。案件受理费由朱丹负担6227.5元。另查明，截止2017年9月18日（开庭当日），朱丹共计归还吴祖高案涉借款33503元。以上事实，有担保书、5093号调解书、还款计划以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证担保不以保证人对债务人的债务实际受益为前提，故对马萍未从朱丹的债务受益故不承担保证责任的的抗辩本院不予采纳。担保书已明确马萍为朱丹对吴祖高的36万元债务承担连带担保责任，前提是朱丹未履行5093号调解书确定的债务，故朱丹因未按5093号调解书履行还款义务而承担的5万元违约金并非担保书确定的担保范围。且担保合同是主合同的从合同，马萍出具担保书在前，朱丹和吴祖高在本院主持下达成调解协议在后，调解协议中加重债务人债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。对吴祖高主张马萍对朱丹未按照5093号调解书履行还款义务而应承担的违约金承担担保责任的主张，本院不予支持。主债权利息及5093号调解书确认应由朱丹承担的诉讼费并未加重马萍负担，属于担保责任范围。故马萍的保证担保范围包括主债权未清偿部分本金及利息及5093号调解书确定应由朱丹承担的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：一、马萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴祖高332724.5元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）支付利息（自2017年7月13日起至实际给付之日止，以326497元为基数），马萍在承担保证责任后，有权向朱丹追偿。二、驳回吴祖高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为3556元，由马萍负担3094元，吴祖高负担462元。该款已由吴祖高预交，马萍负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付吴祖高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  吴岗二〇一七年十月十五日书 记 员  秦莲本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0781执2994号 申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：姚建文，男，1976年8月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐伟芬，女，1977年6月8日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人姚建文、徐伟芬借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪农村合作银行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执2994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱永忠 审判员  伍俊鸿 审判员  吴国辉 二〇一七年十月十八日 书记员  杨建国
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0703民初2093号 原告：江建生，男，1967年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：叶明清，福建大潭律师事务所律师。 被告：南平市建阳区漳墩镇杭下村民委员会，住南平市建阳区漳墩镇杭下村。 法定代表人：廖世忠，村主任。 委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。 原告江建生与被告南平市建阳区漳墩镇杭下村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴琳丰 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  叶杏玲 二〇一七年十月十七日 书 记 员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执1190号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市清河路**。法定代表人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：杨瑞珂，该行员工。被执行人：孙涛，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人：胡庆友，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人：王昌军，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住滕州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州支行与被执行人孙涛、胡庆友、王昌军金融借款合同纠纷一案，滕州市人民法院作出的（2014）滕商初字第1871号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙涛、胡庆友、王昌军未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州支行向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案执行。案件执行过程中，本院依法向被执行人孙涛、胡庆友、王昌军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，公告期满，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未依法报告财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院依法向滕州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。通过全国网络查控系统，本院查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、车辆信息、银行存款信息等，未发现可供执行的财产。本院通过面谈方式，将上述情况告知了申请执行人，同时要求提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）滕商初字第1871号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州支行尚未实现的债权，应由被执行人孙涛、胡庆友、王昌军继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 马 杰审判员 李纪增二〇一七年十月十六日书记员 朱星华
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0430执662号 申请执行人：建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧**。 法定代表人吴良森，局长。 被执行人：黄治国，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住建宁县。 被执行人：李雪花，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，住建宁县。 本院受理申请执行人建宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人黄治国、李雪花社会抚养费一案，本院作出的（2017）闽0430行审76号行政裁定书发生法律效力后，被执行人黄治国、李雪花未履行义务，申请执行人建宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行（标的）46888元。本院于2017年8月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院2017年8月3日作出的（2017）闽0430行审76号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗国栋 审判员  陈 坤 审判员  江元晖 二〇一七年十月九日 书记员  黄晓丽 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0882民初2897号 原告：苗有，男，汉族，退休工人。 被告：陈哲（陈坤），男，汉族，农民。 原告苗有与被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗有到庭参加诉讼。被告陈哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27000元及其利息（自2014年1月1日起按15000元，月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年间，被告向原告借款15000元用于农业生产，约定月利率15‰。2014年1月1日，原、被告经过计算，利息为12000元，由被告给原告出具了欠据，写明欠借款利息12000元，贷款下来偿还。同时，被告给原告另出具了借据一张，写明借款15000元，月利率15‰，借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。到期本利一起付清。借款到期后，原告索要未果，诉讼来院。原告提供了借据和欠据各一张，证明其诉讼主张。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。 被告未到庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年间，被告向原告借款15000元用于农业生产，约定月利率15‰。2014年1月1日，原、被告经过计算，利息为12000元，由被告给原告出具了欠据，写明欠借款利息12000元，贷款下来偿还。同时，被告给原告另出具了借据一张，写明借款15000元，月利率15‰，借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。到期本利一起付清。借款到期后，原告索要未果，诉讼来院。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在原告提供的债权凭证上，清楚地载明欠款金额和债务人姓名。债务人虽记载为陈坤，但经调查确认陈哲即陈坤，身份信息登记为陈哲。陈坤系其曾用名。原、被告间的民间借贷关系成立。原告提出的要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下： 被告陈哲于本判决生效后10日内给付原告苗有借款27000元及利息（按本金15000元，月利率15‰，自2014年1月1日起计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元由被告陈哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  王世忠 二〇一七年十月二十六日 书记员  潘梦圆
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2252号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：凌飞，女，1990年9月29日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杨树征，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李宁，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王文真，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘延平，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告凌飞、杨树征、李宁、王文真、刘延平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广军到庭参加诉讼，被告凌飞、杨树征、李宁、王文真、刘延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉称，被告凌飞在泗张支行借款100000元，发放日为2014年9月30日，到期日为2015年9月20日，借款用于收地瓜，利率为年利率11.400%，借款由被告李宁、王文真、刘延平为其担保，被告杨树征是借款人家属，为财产共有人。借款到期后，被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经原告多次催要无果，现仍欠原告100000元及利息。为维护我方利益，诉至贵院，请求法院依法判令被告凌飞、杨树征、李宁、王文真、刘延平等五人偿还借款人凌飞在我公司借款本金100000元及利息，诉讼费由五被告承担。被告凌飞、杨树征、李宁、王文真、刘延平未作答辩。经审理查明，被告凌飞与被告杨树征系夫妻，于2010年12月23日登记结婚。2013年9月30日，被告凌飞因急需资金向原告借款100000元，同日，被告凌飞与原告签订了《个人借款合同》，被告凌飞、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章。被告李宁、王文真、刘延平于同日与原告签订《最高额保证合同》，并在保证人处签字、捺印。被告凌飞与原告签订的借款合同约定：借款种类：短期。借款用途：收地瓜。金额：壹拾万元整。期限为2013年9月30日至2015年9月20日。借款方式：采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××29），办理借款资金的发放、支付和还款等业务。还款方式：借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的最高额保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写）壹拾叁万元。债权人自2013年9月30日起至2015年9月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。本合同的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届满至之日起两年。原告于2014年9月30日将贷款发放至合同约定账户，被告凌飞在《贷转存凭证（借款借据）》上签字、捺印。该凭证记载贷款金额为壹拾万元整，贷出日为2014年9月30日，到期日为2015年9月20日，利率为9.50000‰。借款到期后经原告多次催要，被告凌飞未按借款合同约定偿还借款本息，截至2017年10月9日被告凌飞尚欠原告借款本金100000元及利息52218.91元未予偿还。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告凌飞的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告凌飞偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2017年10月9日，被告凌飞尚欠原告借款本金100000元，利息52218.91元，本院予以支持。对于庭审后的借款利息、复利及逾期罚息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。关于被告杨树征的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告凌飞与被告杨树征于2010年12月23日登记结婚，在婚姻存续期间，被告凌飞于2013年9月30日与原告签订个人借款合同，系婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当在最高额130000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌飞、杨树征于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告凌飞、杨树征于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2017年10月9日的借款利息52218.91元，2017年10月9日后的借款利息、复利及逾期罚息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告李宁、王文真、刘延平在最高额130000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告凌飞、杨树征、李宁、王文真、刘延平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇一七年十月九日书记员  李 诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4280号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告许红，女，1966年3月6日生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告许红信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告许红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，2011年7月15日，被告许红在原告处办理使用了卡号为62×××95的信用卡，至2017年4月21日发生欠款本息共计7565.72元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5985.1元、利息696.76元、费用883.86元，合计7565.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告许红未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、身份证复印件一份。证明被告许红向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年5月10日向原告申请办理信用卡。证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告向原告申请的卡号为62×××95的信用卡逾期还款，产生欠款本金5985.1元、利息696.76元、费用883.86元，合计7565.72元。证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用向原告申请的卡号为62×××95的信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录电脑截屏一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告许红未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告许红向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年5月10日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××95的信用卡后开始实际使用信用卡消费（提现），逾期还款并拖欠原告信用卡透支款本金5985.1元、利息696.76元、费用883.86元，合计7565.72元至今未还。故双方形成诉讼。本院认为，被告许红申请办理原告邮储银行卡号为62×××95的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告许红逾期还款的证据充分，现被告拖欠原告信用卡透支款本金5985.1元、利息696.76元、费用883.86元，合计7565.72元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5985.1元、利息696.76元、费用883.86元，合计7565.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 李 敏人民陪审员 田丽春二〇一七年十月二十六日书 记 员 李欣欣
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0221执恢107号 申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市。 被执行人吴树军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。 上海同岳租赁有限公司申请执行吴树军租赁合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221执108号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2017年10月18日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、准予申请执行人撤回执行申请； 二、龙江县人民法院（（2016）黑0221执108号执行裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  米志刚 二〇一七年十月十八日 书记员  王亚辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4094号 原告：陈美利，女，1973年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈有林、傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 被告：胡青龙，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告陈美利与被告胡青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。许美利的委托诉讼代理人傅婉清到庭参加诉讼，胡青龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美利向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令：1.胡青龙偿还陈美利借款3000元及从2016年12月17日起至实际还款之日止以日万分之七的标准计算的逾期付款利息；2.胡青龙支付陈美利因追讨上述款项产生的律师费用1500元。事实和理由：胡青龙因资金之需于2016年12月10日向陈美利借款3000元，并约定，每周还款150元，分20期还清，还款期限自2016年12月17日起至3000元还清之日止，若任何一期未按时归还，则出借人有权要求一次性偿还，并按照日万分之七标准计算利息，出借人为实现债权所产生的律师费用由借款人承担。因胡青龙借款后分文未还，故依法诉至人民法院。 胡青龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因胡青龙未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈美利提交的借条、收条、银行卡代扣协议书、委托代理合同、律师费用发票，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，胡青龙在陈美利提供的借据上借款人处签字捺印确认向陈美利借款3000元，并于当日在陈美利提供的收条上收款人处签字捺印确认收到陈美利借款3000元，且于当日在银行卡代扣协议书上签字同意陈美利在胡青龙银行卡上代扣还款。借据中另载明本案借款分30期还清，每期还款150元，借款期限为2016年12月17日至3000元还清为止，若借款人一期未还，则借款人有权要求一次性偿还，并按照日万分之七标准支付逾期罚息。出借人向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用等由借款人承担。借款后，胡青龙分文未还。 本院认为，陈美利与胡青龙之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方已明确约定借款期限，胡青龙未能依约如期还款已构成违约，应当承担返还借款以及按照双方约定支付利息的违约责任。因陈美利请求的利息超过借款年利率24%，故陈美利请求的逾期还款利息可结合其请求按照年利率24%计算。陈美利请求其因主张本案债权所花费律师费用1500元，符合双方约定，合法合理，本院依法予以确认。 综上所述，陈美利的诉讼请求，部分于法有据，应予部分支持。胡青龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡青龙应于本判决生效之日起十日内返还陈美利借款3000元，并支付相应利息（自2016年12月17日起至实际还款之日止按照年利率24%）； 二、胡青龙于本判决生效之日起十日内支付陈美利因主张上述债权产生的律师费用1500元； 三、驳回陈美利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由胡青龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 代理审判员  叶宏文 人民陪审员  肖贤丽 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭陈可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1283民初1367号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。 法定代表人:周财民，职务行长。 委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。 被告：王国强，男，住海伦市。 被告：米井秋（王国强妻子），女，住海伦市。 被告：姚利，男，住海伦市。 被告：李中珍（姚利妻子），女，住海伦市。 被告：宋春，男，住海伦市。 被告：任永芳（宋春妻子），女，住海伦市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告王国强、米井秋、姚利、李中珍、宋春、任永芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王国强、米井秋、姚利、李中珍、宋春、任永芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国强、米井秋偿还借款本金及利息32,292.18元，其中本金25,000.00元；要求被告姚利、李中珍偿还借款本金及利息32,292.18元，其中本金25,000.00元；要求被告宋春、任永芳偿还借款本金及利息27,976.06元，其中本金23,000.00元；2.要求被告王国强、米井秋、姚利、李中珍、宋春、任永芳偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年1月8日，原告与被告王国强、米井秋、姚利、李中珍、宋春、任永芳签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月8日，原告与被告王国强、姚利、宋春联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告王国强、姚利、宋春每人各发放贷款2.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2015年1月8日至2016年1月8日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告王国强、姚利、宋春不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告王国强拖欠原告贷款本息32,292.18元，其中本金25,000.00元，被告姚利拖欠原告贷款本息32,292.18元，其中本金25,000.00元，被告宋春拖欠原告贷款本息27,976.06元，其中本金23,000.00元。 被告王国强、米井秋、姚利、李中珍、宋春、任永芳经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告王国强、米井秋、姚利、李中珍、宋春、任永芳无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月8日，原告与被告王国强、米井秋、姚利、李中珍、宋春、任永芳签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月8日，原告与被告王国强、姚利、宋春联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告王国强、姚利、宋春每人各发放贷款2.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2015年1月8日至2016年1月8日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告王国强、姚利、宋春不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告王国强拖欠原告贷款本息32,292.18元，其中本金25,000.00元，被告姚利拖欠原告贷款本息32,292.18元，其中本金25,000.00元，被告宋春拖欠原告贷款本息27,976.06元，其中本金23,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告王国强、姚利、宋春签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告王国强、米井秋、姚利、李中珍、宋春、任永芳签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。 综上，原告海伦市邮储银行要求被告王国强、姚利、宋春偿还借款本息及要求六被告连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,000.0元及利息（2015年1月8日至2016年1月8日按年利率13.50%计算，2016年1月8日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行； 二、被告姚利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,000.00元及利息（2015年1月8日至2016年1月8日按年利率13.50%计算，2016年1月8日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行； 三、被告宋春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金23,000.00元及利息（2015年1月8日至2016年1月8日按年利率13.50%计算，2016年1月8日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行； 四、被告王国强、米井秋、姚利、李中珍、宋春、任永芳对上款的给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,114.00元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  刘大春 审判员  王凤山 审判员  韩宝辉 二〇一七年十月十二日 书记员  张闻博
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘0424行赔初3号 原告罗文，男，汉族，住衡东县。 被告衡东县公安局。住所地衡东县城关镇人民路。 法定代表人王春生，局长。 委托代理人江正坤，衡东县公安局法制大队干警。 委托代理人袁铁中，衡东县公安局大桥派出所所长。 原告罗文诉被告衡东县公安局行政赔偿一案，于2017年8月4日向本院起诉，原告罗文在本案审理过程中自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告罗文在本案审理过程中自愿申请撤诉，不违背国家法律法规和损害他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告罗文撤回起诉。 审 判 长  旷建军 人民陪审员  廖玉生 人民陪审员  丁荣华 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  贺笑傲                            校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0103执2000号本院立案执行的申请人吴侃与被执行人杨红亮、安庆庆民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年十月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6326号 申请执行人黄伟昌，男，1982年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。 被执行人卢旭权，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于黄伟昌申请执行卢旭权其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初24176号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费、律师费合计173325.26元，本案执行费2300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄伟昌向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人卢旭权的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6326号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月十七日 书 记 员  刘丽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3160号申请执行人湖南浩达贸易发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村藕塘组****门面。法定代表人李文玖。委托代理人徐义兵，男，1968年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被执行人湛江市建筑工程公司，住，住所地广东省湛江市霞山民享路**/div>法定代表人姚晓战。被执行人江口县亚东房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星东路香山巷div>法定代表人万长城。本院在执行湖南浩达贸易发展有限公司与湛江市建筑工程公司、江口县亚东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程公司、江口县亚东房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人湛江市建筑工程公司于2017年8月21日变更企业名称为湛江市建筑工程有限公司（统一社会信用代码914408001943776657）并依法进行了工商变更登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：一、将本案被执行人由湛江市建筑工程公司变更为湛江市建筑工程有限公司；二、湛江市建筑工程有限公司向申请执行人湖南浩达贸易发展有限公司履行本院作出的（2017）湘0104民初3512号民事调解书中确定的应由“湛江市建筑工程公司”履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一七年十月十九日书记员  刘 卓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志勇，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾柏奎，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文全，广东智韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：富德财产保险股份有限公司广州分公司。住所地:广东省广州市南沙区。负责人：吴南浩，总经理。再审申请人林志勇因与被申请人富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称富德保险广州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林志勇申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。广东洋盛痕迹司法鉴定所检验时已没有交通事故现场，车辆在鉴定前被拆，不具备鉴定基础，而且启动鉴定程序违法，鉴定人员测量明显错误。因此，该鉴定所作出的广洋司【2015】痕鉴字第023号《司法鉴定意见书》不具真实性、合法性和关联性，不能作为认定案件事实的依据。二审法院采信该鉴定报告错误，直接导致认定事实严重错误。（二）林志勇在保险事故发生后立即报警及通知富德保险广州分公司，富德保险广州分公司在事故当日已派出工作人员到现场查勘及拍照，当场表示同意赔偿，之后却否认交通事故真实发生。富德保险广州分公司对交通事故是否真实发生有疑问，应当及时向交警咨询了解，如认为有虚构交通事故的嫌疑，可以及时向公安机关举报，要求查清案情，但富德保险广州分公司一直没有举报。（三）富德保险广州分公司未按照法律规定以及合同约定的30天期限，及时对保险事故进行勘查核定，应依法承担不能鉴定的法律责任。涉案车辆在2015年1月30日发生碰撞，广东洋盛痕迹司法鉴定所在2015年3月9日检验车辆，距保险事故发生37天，车辆已被拆，也没有交通事故现场，不具备鉴定的基础。（四）《司法鉴定书》不具有真实性。鉴定机构检验车辆时不具备鉴定基础，得出的鉴定意见不客观、不准确，不具有真实性。（五）《司法鉴定书》不具有合法性。富德保险广州分公司单方委托鉴定，现场采样时没有通知林志勇，严重违反法定程序，不能保证鉴定公正性，不能作为认定事实的依据。（六）《道路交通事故认定书》是证明车辆发生碰撞的直接证据，足以证明保险事故已实际发生。（七）林志勇提供的德宝维修厂结账单显示的车辆入厂时间2015年1月24日是笔误，林志勇已提供该厂更正声明，证明涉案车辆是2015年1月30日进厂。（八）涉案车辆发生碰撞，林志勇主张的保险事故实际发生。二审法院适用《中华人民共和国保险法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项是错误的，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一、二款，认定富德保险广州分公司支付车辆维修费用和评估费。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据林志勇申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：涉案保险事故是否真实发生。本案中，富德保险广州公司对《道路交通事故认定书》不予认可，主张本案保险事故未实际发生，为此提交了广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、维修厂结账单、维修费发票查询信息等证据予以证明。对于《道路交通事故认定书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”的规定，人民法院应当进行审查，有相反证据能够推翻的，不应采信。涉案《道路交通事故认定书》仅简要记载案情，不足以全面反映事故详细情况。二审判决根据《司法鉴定意见书》的比对分析和鉴定结论、涉案车辆入厂维修时间早于保险事故时间、维修费发票已作废等事实进行综合审查后，认定林志勇所主张的保险事故不能确定已经实际发生，对林志勇有关富德保险广州分公司赔偿车辆维修费用的请求不予支持，并无不当。林志勇主张鉴定报告不合法、不真实，理据不足，不应支持。综上，林志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林志勇的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一七年十月二十六日书记员  龚鸿珊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2320号原告：肖朗坤，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。被告：长沙喜盈门品牌管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**及地下室**。法定代表人：林元灶。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。原告肖朗坤与被告长沙喜盈门品牌管理有限公司有奖销售纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告肖朗坤诉请：1、判令被告长沙喜盈门品牌管理有限公司立即向原告交付价值58万元奔驰豪车一辆的使用权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告肖朗坤参加被告长沙喜盈门品牌管理有限公司所属的喜盈门范城购物中心举办的“终极大奖豪车开回家抽奖”活动中，有幸被抽中“终极大奖豪车”。2017年5月8日，被告以“宝骏”牌车辆作为“终极大奖豪车”给原告开回家。2017年5月11日，原告向被告以快递的方式提出《关于要求兑奖豪车一事的函》，被告拒收。2017年5月14日，原告又以快递的方式向被告提出《关于再次要求兑奖豪车一事的函》，被告才约原告进行协商，并提出要么向原告给付8万元，要么给原告一台“宝马”牌车辆一年的使用权。原告认为，被告“终极大奖豪车开回家”活动的抽奖券上的“豪车”图形是一辆白色“宾利”车型，网上标价在300至500万元之间；当天抽奖现场背景图是三辆红色的“奔驰”车型，该车型网上标价在58至90万元之间；被告此前的一张宣传彩色资料上的图形是一辆“宝马”车型，网上标价在89至265万元之间。被告在此前举行过类似“豪车”大奖活动，对豪车的宣传要么是“奔驰”要么是宝马。被告在其后拟举行的抽奖活动中，对豪车的宣传也是“奔驰”或“宝马”任你开回家。因此，被告应按照上述“终极大奖豪车开回家”的宣传的豪车向原告兑现“终极大奖豪车开回家”。被告以价值4万元左右的“宝骏”牌车辆作为“豪车”向原告兑奖，已经完全违背了民事行为的“诚实信用”原则，应承担违约的全部责任。为维护原告的获奖权益，特提起诉讼。被告长沙喜盈门品牌管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由错误，根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》（2011年修订版）关于有奖销售纠纷的相关说明，“因有奖销售行为引起的纠纷，如果发生在市场经营者之间，即当事人之间具有竞争关系的。作为《规定》本条的有奖销售纠纷受理；如果属于消费者与经营者之间的争议，应当作为《规定》第74条规定的买卖合同纠纷受理”。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述法律规定，该案应当由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为长沙市雨花区。且该案标的明显不属于长沙市中级人民法院管辖受理的范围。综上所述，该案应依法裁定移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”该法第十三条规定：“经营者不得从事下列有奖销售：（一）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；（二）利用有奖销售的手段推销质次价高的商品；（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五千元。”从原告肖朗坤诉请的内容来看，本案系原告肖朗坤作为消费者参与被告长沙喜盈门品牌管理有限公司所组织的营销活动而引发的纠纷，并非市场经营主体之间因经营行为产生的纠纷，而有奖销售纠纷属于不正当竞争纠纷，故该案不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》的调整范围，应适用《中华人民共和国合同法》处理，因此，其管辖不适用《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即不应由中级法院或经最高人民法院确定的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告长沙喜盈门品牌管理有限公司的所在地为长沙市雨花区，原告肖朗坤诉争的纠纷发生地也为长沙市雨花区，且诉讼标的未超过基层法院管辖第一审民事案件的标准，故该案应移送至长沙市雨花区人民法院处理。被告长沙喜盈门品牌管理有限公司提出的管辖异议申请符合事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、第十三条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：被告长沙喜盈门品牌管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。案件受理费70元，由原告肖朗坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 王力夫审判员 闵俊伟二〇一七年十月十三日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。第十三条经营者不得从事下列有奖销售：（一）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；（二）利用有奖销售的手段推销质次价高的商品；（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五千元。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)吉24行初67号 起诉人：敦化市额穆镇民众村村民委员会。 法定代表人：何春吉，村长。 委托诉讼代理人：杨国友，男，农民，现住敦化市。 委托诉讼代理人：刘丽涛，男，农民，现住敦化市。 起诉人：敦化市额穆镇河南村村民委员会。 法定代表人：姜秀云，村长。 委托诉讼代理人：严志波，女，农民，现住敦化市。 委托诉讼代理人：郑艳春，女，，农民，敦化市。 被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。 法定代表人：金寿浩，州长。 被起诉人：敦化市人民政府。 法定代表人：冯玉宝，市长。 第三：敦化市黑石乡人民政府。 法定代表人：刘国坤，乡长。 第三人：杨胜春，男，现住敦化市。 本院收到起诉人敦化市额穆镇民众村村民委员会（以下简称民众村）、敦化市额穆镇河南村村民委员会（以下简称河南村）诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）、第三人敦化市黑石乡人民政府（黑石乡政府）、第三人杨胜春撤销《驳回确权决定》、《行政复议决定》，返还土地并赔偿经济损失的的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。 起诉人诉称，民众村、河南村与黑石乡政府于1996年4月25日签订了《农民开垦荒山、荒地有关协议书》，村民在本村范围内各自开垦了荒地。《协议书》第六条规定“开荒农民如按期履行合同，有土地长期使用权”。敦化市政府【敦政办发字（2002）42号文件】第二条第三项规定“跨乡镇开垦的册外地，原则上是谁开垦，谁耕种，谁纳税”。民众村、河南村两村的72户村民根据上述协议和文件规定，在本辖区内开垦250公顷荒地进行耕种，并约定支付了承包费，依法交税，已耕种了六年，合规、合法。而黑石乡政府为换取非法利益所得，依据州委（1999）4号文件强行收回两村72户村民开垦的250公顷土地，与第三人杨胜春签订《乡集体林折价专卖合同》，以50万元50年经营权卖给杨胜春，购买价折合人民币每年每公顷40元。杨胜春租给农民每年每公顷3000-3200元。黑石想政府以出卖林地权为名，实质上出卖72户村民开垦的土地权。依据《敦化市行政区划图》《敦化市各林场乡镇位置图》，证明争议地8林班和14林班987公顷土林地，属于民众村和河南村行政管辖；根据吉林省政府2000年规定，林场与林业站合并为《林业工作站》，黑石乡办林场公章于2000年作废，敦化市林业局依据作废的公章签订“边界认定书”，给黑石乡签发“林权证”属于行政错误；敦化市林业局于2014年8月6日给黑石乡签发林权证，证明黑石乡政府于2002年6月13日出售临泉违法；敦化市林业局于黑石乡林场签发的“林权证”记载的8林班18-1小班在延边州森林调查设计队《森林调查簿》中查不到，有造假嫌疑。故敦化市黑石乡政府为获取非法利益将民众村、河南村72户村民依据《协议书》《政府42号文件》开垦的土地强行收回，出售给第三人，严重损害农民合法权益。请求判令黑石乡政府与杨胜春签订的折价转卖合同无效，返还72户村民开垦250公顷土地及赔偿经济损失。 经本院审查，敦化市政府于2014年7月5日作出【敦政驳申[2014]1号《驳回确权决定》】，决定驳回杨国友等三人维权小组提出的确权申请。州政府于2014年9月29日作出【延州行复字[2014]66号《复议决定》】，以事实清楚、证据确凿为由，决定维持敦化市政府的上述决定。对此，2015年8月17日，杨国友、高振友以民众村村委会的名义向本院提起行政诉讼，请求撤销敦化市政府及州政府的《驳回确权决定》、《复议决定》。在该案诉讼过程中，民众村向本院提交《证明》，证明提起行政诉讼并非民众村村委会的行为。据此，本院于2015年11月23日作出（2015）延中行初字第34号行政裁定，认为起诉人杨国友及高振友未经合法授权即以民众村村委会的名义提起行政诉讼，不具备原告主体资格，裁定驳回起诉人杨国友、高振友以民众村村委会名义提起的行政诉讼。之后，杨国友、严志波、高振友、刘丽涛等四人向本院提起诉讼。本院于2017年5月31日做出（2016）吉24行初63号行政裁定，以杨国友等四人的起诉，不能代表民众村及河南村两个集体经济组织，该起诉不符合法律规定，原告主体不适格为由，驳回杨国友、严志波、刘丽涛、高振友的起诉。 本院认为，关于民众村要求撤销《驳回确权决定》和《复议决定》的诉讼请求，在已生效的本院（2015）延中行初字第34号一案中，民众村向本院提交书面材料证明“杨国友等人提起本案行政诉讼并非敦化市额穆镇民众村村委会的行为”，据此本院做出了（2015）延中行初字第34号行政裁定，以杨国友、高振友不具有起诉主体资格为由驳回了其起诉。现民众村以自己名义提起诉讼要求撤销《驳回确权决定》和《复议决定》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不做决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，民众村的起诉超过了法定的起诉期限。关于河南村要求撤销《驳回确权决定》和《复议决定》的诉讼请求，州政府的《复议决定》是于2014年9月29日做出，河南村第一次向本院提交起诉状的时间为2017年8月，期间河南村并未针对该行政行为向法院提起过诉讼，故河南村的起诉亦超过了法定的起诉期限。关于请求判令黑石乡政府与杨胜春签订的折价转卖合同无效、返还72户村民开垦250公顷土地及赔偿经济损失的主张，不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第第四十四条第一款（六）之规定，裁定如下： 对起诉人敦化市额穆镇民众村、河南村的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 ：宋莲姬 审 判 员 ：赵承吉 代理审判员 ：金光锡 二〇一七年十月二十六日 书 记 员 ：蔡成华
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0783刑初1092号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人卢万明，男，1989年10月18日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，家住开阳县。因盗窃，于2010年10月14日被浙江省宁波市公安局北仑分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年9月9日被江苏省太仓市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年6月1日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月28日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1040号起诉书指控被告人卢万明犯盗窃罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人卢万明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月17日晚上10时许，被告人卢万明窜至本市城区艺海北路106号楼某1经营的兰仙烟酒商行，撬窗进入店内，从柜台内窃得人民币3000余元及价值人民币1830元的和天下香烟2条、价值人民币3100元的休闲利群香烟4条、价值人民币1350元的硬盒阳光利群香烟3条、价值人民币4340元的软盒中华香烟7条。 上述事实，被告人卢万明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某1的陈述、公安机关制作的调取证据清单及视频监控、现场勘验笔录及平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）347号价格认定结论书、本院（2015）东刑初字第660号刑事判决书、贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121刑初123号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人卢万明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢万明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢万明曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢万明在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢万明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年10月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马欣阳 人民陪审员  吴关虎 人民陪审员  陆智德 二〇一七年十月二十七日 代书 记员  杜娇娇