浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初281号原告：北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-33室，统一社会信用代码91110105760123193P。法定代表人：冀振江，系执行董事。委托诉讼代理人：冀振华，系该公司工作人员。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：张小明，系董事长。委托诉讼代理人：杨杰，系该公司工作人员。原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司（以下简称恒盛公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，双方向本院申请庭外和解二个月，本院经审查后予以准许，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告恒盛公司的委托诉讼代理人冀振江，被告亚厦公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款213288.65元；2.判令被告支付逾期付款利息38836元（从最后一次付款2016年3月1日起至实际付清之日止，暂计至2020年1月1日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算），以上合计252124.65元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，原告向被告的工地北京紫御华府室内精装修工程项目（含8#楼）供应货物。2015年1月1日前原告按约陆续向被告供应了价值575457.9元货物，上述工程早已完工，但被告仅支付了362169.25元货款，尚欠原告213288.65元货款未付。原告多次向被告讨要货款，但被告始终未付，被告逾期付款的行为已属严重违约，故提起诉讼，望支持诉讼请求。被告亚厦公司辩称：双方之间买卖合同关系是事实，被告认为原告的发票未开齐，被告仅收到原告开具的515826.3元的发票，被告已付款金额为362169.25元，故被告认为付款条件尚未成就，双方一直未结算清楚，故被告有权在原告开具发票之前拒绝付款。欠款确实存在，但金额无法确定。被告亚厦公司未向本院提供相关证据。原告恒盛公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.企业信用信息查询单打印件一份，以证明被告主体资格的事实；2.收款记录打印件三份（含一份承兑汇票），以证明双方之间存在买卖合同关系以及被告的已付款金额的事实；3.合同编号：031《北京紫御华府项目1#住宅楼等3项、3#住宅楼等2项、6#住宅楼等8项项目装饰装修工程供货合同》复印件【原件在（2020）浙0604民初278号案件中】一份，以证明紫御华府项目为被告承接的工程，叶卫城为其员工的事实；4.送货单原件五十八份，以证明原告已按约供应了价值575457.9元货物，被告尚欠原告货款213287.75元的事实；5.增值税普通发票复印件八份，以证明被告原告已向被告开具发票，双方存在买卖合同关系的事实；6.短信聊天记录原件三份，以证明原告在供货完毕后一直在向被告主张欠款，被告以各种借口拒绝支付，被告应支付原告利息损失的事实。经质证，原告提供的证据1—2，被告无异议；原告提供的证据3，被告认为该合同不是本案原、被告之间所签，但双方合同关系存在；原告提供的证据4，被告对叶卫城签字真实性认可，其他签字人员结合谢建康提供的送货单也有签字，但谢建康提供给被告委托诉讼代理人送货单总价值只有40多万元；原告提供的证据5，被告经财务查询只收到515826.3元发票且已经认证抵扣；原告提供的证据6，被告对真实性认可，但未认可欠款金额，双方未经过结算。经审查，本院认为，原告提供的证据1-2，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，在被告不予认可情形下，原告无其他证据相印证，本院对其关联性不予认定；原告提供的证据4，被告未提出异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据5—6，本院对其真实性予以认定。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年至2014年10月期间，原告恒盛公司向被告承接的项目北京紫御华府室内精装修工程项目供应石膏板等货物，原告陈述案涉货物纳入合同编号：031《北京紫御华府项目1#住宅楼等3项、3#住宅楼等2项、6#住宅楼等8项项目装饰装修工程供货合同》中，被告陈述谢建康系案涉工程项目经理，案涉项目于2014年竣工验收合格。恒盛公司陆续向亚厦公司供货575457.9元并开具相应金额增值税普通发票，被告已支付货款362169.25元，尚欠213288.65元货款未付。原告多次向被告项目经理进行催讨未果。原、被告均陈述双方之间存在其他项目合作关系。本院认为，原、被告对彼此之间所建立的案涉买卖合同关系并无争议，本案主要争议焦点为案涉货款金额如何确定以及支付条件是否成就。原告为证明其主张，向本院提供了送货单，被告对此并无异议，结合双方认可的已付款金额，能够确定尚欠货款金额为213288.65元且支付条件已经成就。关于利息损失，被告未认可双方签订过其他书面合同，原告亦认可未曾对账确认，故原告主张以上述欠款为本金自2020年1月6日（起诉之日）起至判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，予以支持；其余诉请不予支持。被告辩称原告未向其开具足额增值税发票故有权拒绝支付货款的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒盛嘉龙新型建材有限公司货款213288.65元，并支付以该款为本金自2020年1月6日起至判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告北京恒盛嘉龙新型建材有限公司其他诉讼请求。如果被告浙江亚厦装饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，依法减半收取2541元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇二〇年五月十九日书记员何佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。