山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1096号原告：朱培鹏，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：刘娟，女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。两原告委托诉讼代理人：程宝星，泰安拓创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街90号。主要负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。原告朱培鹏、刘娟与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱培鹏、刘娟委托诉讼代理人程宝星、被告人保泰安分公司委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱培鹏、刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法偿判令被告支付原告第三者责任保险50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，鲁Ｊ×××××号出租车在人保泰安分公司处投保交强险、客运承运人责任保险、商业保险50万元并不计免赔，鲁Ｊ×××××号出租车所有人为刘娟，该车辆挂靠在泰安某某出租汽车有限公司名下运营。人保泰安分公司于当日出具刘娟作为被保险人的三份保险合同，在上述保险合同投保声明中载明的投保人处由泰安市某某旅游出租车有限责任公司加盖了公章。2018年11月17日，朱培鹏驾驶车辆与张某驾驶的电动二轮车在米处，因二轮车左侧车把护套外侧接触出租车右后门，随后二轮车失去平衡发生事故，致张某受伤，经抢救无效死亡。后经原告与死者家属协商，原告共赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项损失共计84万元。后经原告多次与被告协商理赔问题，未果。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法查清事实，判如所诉。被告人保财险泰安分公司辩称：原告车辆在我公司投保属实。但事故发生后，原告朱培鹏驾车驶离现场，违反保险合同约定，保险人在商业三者险内不承担赔偿责任，且该事项已经由泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终3725号判决书予以确认。原告的起诉属于重复诉讼，请法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年7月24日刘娟作为被保险人为鲁Ｊ×××××号车辆在被告人保财险泰安分公司投保交强险、及保险金额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，上述车辆所有人为刘娟，车辆挂靠泰安某某出租汽车有限公司运营。2018年11月17日17时15分许，朱培鹏驾驶鲁Ｊ×××××号车辆沿龙潭路由北向南行驶至龙潭路灵山大街路口北侧时，与沿龙潭路由北向南行驶的张某驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，致张某受伤、车某。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具事故认定书，认定朱培鹏承担事故全部责任，张某无责任，被保险车辆驾驶人朱培鹏发生事故后，驾驶车辆驶离现场。张某经医院抢救无效于2018年11月19日死亡。2018年12月20日，朱培鹏与死者家属达成协议，商定赔偿死者家属各项费用合计84万元，并于2018年12月21日支付23万元。2019年3月9日，张某家属向本院提起诉讼，要求人保财险泰安分公司及朱培鹏赔偿各项损失621000元，本院作出（2019）鲁0902民初1225号民事判决书，该判决书查明人保财险泰安分公司分别出具被保险人为刘娟的交强险、商业险、客运承运人责任保险三份保险合同，上述保险投保声明中投保人签章处加盖了泰安市某某旅游出租汽车有限责任公司的公章，并判定人保财险泰安分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿611000元。人保财险泰安分公司对该判决不服，上诉至泰安市中级人民法院。2020年1月22日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终3725号民事判决书，该判决认定涉案车辆由泰安市某某旅游出租汽车有限责任公司投保，并在投保声明中加盖公章，人保财险泰安分公司已经就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故判定人保财险泰安分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元，朱培鹏赔偿50万元。2020年4月23日，两原告向死者家属支付了50万元赔偿金。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告朱培鹏、刘娟为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、微信转账凭证两份、微信支付明细一份、张强证明一份、某某公司证明一份、刘娟与某某公司负责人录音机笔录一份，用以证明刘娟通过某某公司法定代表人张某转账给被告公司员工张某购买车辆保险。证据二、出租车上岗证、机动车行驶证、道路运输证、营业执照，用以证明鲁Ｊ×××××号出租车挂靠在泰安某某出租汽车有限公司名下，由某某出租车公司管理，而并非某某出租车公司。被告从未就免责条款按保险法要求给刘娟尽到提示说明义务，投保人刘娟只收到保险单，没有收到商业保险合同及条款。被告对上述证据提出异议，认为：张强并未出庭作证，其证明仅为证人证言；某某公司出具的证明没有出具人及单位负责人签字，不符合证据规定；录音资料无法证实谈话人身份；原告刘娟是通过中间人投保，在其通过代理人投保并认可其代理人作为投保人的情况下，保险公司仅需向投保人解释说明保险条款的内容。被告人保财险泰安分公司为证实其抗辩主张，向本院提交了（2019）鲁09民终3725号判决书复印件一份，证实本案涉及商业三者险已由人民法院审理并确认人保财险泰安分公司不承担责任，本案系重复诉讼。原告对此提出异议，认为本案并不属于重复起诉。本院为查明案件事实，于2020年4月24日向泰安某某旅游出租汽车有限责任公司调查并制作笔录，该公司证实其与鲁Ｊ×××××号出租车并不存在管理关系，该公司没有为涉案车辆购买保险，也没有经手保险单的交付及未在投保单等材料上盖章。本院认为，原告提交的证据一、二与本案具有关联性，证据之间相互印证，结合本院调查的相关内容，足以证明涉案车辆的所有人、挂靠公司情况及车辆保险购买的过程，被告虽提出异议，但未提出相反证据予以推翻，故对上述证据的证明力本院予以确认。对被告提供的证据，其真实性本院予以确认。本院认为，本案中当事人双方的争议焦点有以下几点：1、原告的起诉是否属于重复起诉，2、被告人保财险泰安分公司是否就免责条款尽到提示义务，3、被告应承担何种赔偿责任。具体分析如下：一、依照《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。本案与（2019）鲁09民终3725号案件所涉虽属于同一交通事故，但两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不属于上述法律规定所涉的重复起诉的情形，故本案不属于重复起诉。二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提出，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案所涉鲁Ｊ×××××号出租车车辆所有人为李娟、车辆挂靠公司为泰安某某出租汽车有限公司，车辆由某某出租车公司管理，而并非某某出租车公司。被告主张某某公司在保险声明中的投保人处加盖公章，用以证明已就保险合同中的免责事由向被保险人尽到提示义务。但综合本院调查及原告所提出的证据，均证明某某公司对涉案车辆并不负有管理义务，纵使能证明被告已向某某公司尽到提示义务，但该提示行为的效力并不及于车辆保险的被保险人。被告并不能提供证据证明其已向投保人刘娟或者涉案车辆所挂靠的某某出租车公司就免责条款尽到过提示义务，对于举证不能的不利后果，应由被告人保财险泰安分公司承担。因被告未尽到免责条款的提示义务，故该免责事项对本案原告不发生效力。对于第三者张某的死亡赔偿金，超出交强险范围的部分人保财险泰安分公司仍需在商业险范围内承担赔偿责任。因被保险人已向第三人支付死亡赔偿金共计73万元，且在被告保险公司处投保商业三者险50万元，故被告人保财险泰安分公司应在商业三者险范围内全额赔偿保险金。综上所述，原告刘娟、朱培鹏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱培鹏、刘娟500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇二〇年五月八日书记员 张务楚