浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1285号 原告庄朝勋，男，1963年3月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告章志丛，男，1963年5月13日出生汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。 第三人王若秋，女，1970年12月6日出生汉族，住瑞安市。 原告庄朝勋与被告章志丛、第三人王若秋民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告章志丛偿还原告借款本金75000元及利息（已结算利息为44050元、之后利息以本金75000元为基数从2012年10月28日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月8日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告庄朝勋及其委托诉讼代理人蔡伟东、林启练，被告章志丛及其委托诉讼代理人郑法群到庭参加诉讼，第三人王若秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。尔后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告庄朝勋及其委托诉讼代理人林启练、蔡伟东，被告章志丛及其委托诉讼代理人郑法群到庭参加诉讼，第三人王若秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告章志丛答辩称：1、被告章志丛出具欠条之后，第三人王若秋未交付现金给被告，借款合同是否成立有待审查，章某有交付5万元现金给第三人王若秋，（2013）瑞民初字第13号民事判决书未审查涉案借款是否真实交付及还款情况，就本案借款的认定情况存在瑕疵；2、因为被告章志丛经营不善，在借了款项之后，被告章志丛通过章某、章上勋陆续还款给第三人王若秋，因为双方系亲属关系。因为被告章志丛资金困难，双方另行口头约定先还借款本金、后还利息；3、涉案欠条上注明从2010年11月13日至2012年10月27日止按月息2%计算的利息为88100元，金额明显错误。 第三人王若秋陈述：刚开始是借给章某，章某是第三人妹夫章上勋的父亲，刚开始都是章某还的利息，后来钱还不出来，章上勋说这个钱给被告章志丛了。后来经过章某、章上勋联系上章志丛，章志丛打了欠条给第三人。还款都是通过章上勋、妹妹王明秋，听王明秋说，应该还了9万元，之前约定的2分月息，后来就没具体算。 对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告章志丛对原告提供的欠条内容真实性、合法性没有异议，但认为涉案借款未完成交付，借贷合同不成立，故对关联性有异议。被告章志丛对原告提供的（2013）瑞民初字第13号民事判决书，认为该份判决书未审查借款是否完成交付及还款情况，对关联性有异议。被告章志丛对原告当庭提供的证明一份真实性、合法性、关联性均有异议，认为应由第三人王若秋出庭予以说明。 原告对被告章志丛当庭提供的银行对账单一份、明细四份真实性、合法性无异议，但认为收款人均为章上勋，对关联性有异议，无法证明其待证事实。原告对被告章志丛当庭提供的微信转账记录复印件、银行客户通知书真实性、合法性、关联性均有异议，即便真实，不影响原告对被告章志丛享有的债权。原告对被告章志丛提供的还款条一份真实性、合法性、关联性均有异议，认为即便内容真实，该还款条内容未经第三人王若秋确认。 为证明借款情况，原告申请证人章某出庭作证，该证人的证言如下：我的儿媳是第三人王若秋的姐妹，被告章志丛是我的学生。借款金额是15万元，是被告章志丛向我借的，钱是第三人王若秋的，转给我，我再转给被告章志丛，大概是这样，原先条子是打给我的。后来涉案欠条出具时，现场有第三人王若秋、我、被告章志丛、魁桥村书记在场，欠条内容是我写的，写完由被告章志丛签字。利息也是我们四个人一起算好的。在涉案欠条出具之后，原来的条子就交由第三人王若秋保管，不知道是撕了还是怎么。当时被告章志丛是知道欠条上写王若秋的。后来经我手还给第三人王若秋借款本金35000元及利息60000元（包括被告章志丛提供的时间为2014年1月7日的客户通知书，金额是1000元），只是听我儿子章上勋讲起，平时有5000元、10000元给第三人王若秋，其他的我不清楚了。 被告章志丛对证人章某的证言无异议，原告庄朝勋认为证人章某的证言相对真实客观。原告对第三人王若秋的陈述真实性、合法性无异议，被告章志丛对第三人王若秋关于“属于我的份额75000元已经还清”陈述无异议，对其他内容有异议，认为其陈述涉案借款人是章某，且被告还款应先还本金。 本院认为原告提供的欠条、民事判决书等证据结合证人证言可以证实被告章志丛向第三人王若秋借款及原告享有部分债权的事实，予以认定并作为定案的证据。对被告章志丛提供的证据，内容即便真实，其还款并不影响原告主张的债权数额，故对其证据在本案中不予认定。 另查明，本院于2013年4月16日作出（2013）瑞民初字第13号民事判决书，判决如下：一、准予原告庄朝勋和被告王若秋离婚；二、坐落于瑞安市安阳街道五交化商店职工宿舍x室房屋、杭州市房屋（包括自2013年1月31日起需偿付的按揭款义务）、浙Ｃ×××××别克凯悦轿车归原告庄朝勋所有，坐落于瑞安市房屋归被告王若秋所有；上述财产折抵后，原告庄朝勋应支付被告王若秋财产差额1091000元；三、共同债权：原、被告认可的案外人章志丛的借款150000元及其利息，归原被告双方共同享有；共同债务：以被告名义申请发放的宁波银行瑞安支行的贷款100000元及其利息，由原告庄朝勋和被告王若秋各负责清偿一半，并承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：经章某介绍，被告章志丛向第三人王若秋借款15万元。2012年10月27日，经双方结算，被告结欠王若秋本金15万元，利息自2010年11月13日至2012年10月27日为88100元，约定为月息2分。尔后，被告章志丛仅偿还部分借款本息。 本院认为，本案的争议焦点有以下三点：1、第三人王若秋是否系涉案借款出借人；2、利息约定问题；3、借款还款数额问题。首先，民间借贷关系的成立必须要有借贷的合意，本案欠条结合证人证言、案外人章上勋的陈述，可以证实第三人王若秋系涉案借款出借人。其次，涉案欠条已明确约定利息为月利率2%，被告章志丛辩称其与债权人约定先还借款本金，但未提供证据证明，不予认可。另外，从被告章志丛就先还借款本金陈述“跟章某说过两次，章上勋在场，章某说回去跟王若秋讲一下”，与案外人章上勋陈述“被告章志丛有跟我说过只还本金，但我说需要王若秋同意，我说了不算的，我跟王若秋说的时候，王若秋没同意，只说看被告章志丛的表现”的内容可以相互印证债权人王若秋并未同意被告章志丛的请求。最后，原告主张的债权基于与第三人王若秋就涉案借款本息作为夫妻共同债权对半分割，故关于还款数额，不管是被告章志丛辩称的105000元或第三人王若秋陈述的9万元，抑或案外人章上勋陈述的10万元，均未超过第三人王若秋的债权范围。故原告主张的债权数额是客观、准确的。原告诉请被告章志丛偿还借款本金75000元及利息（已结算利息为44050元、之后以75000元本金为基数从2012年10月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告章志丛于本判决生效后十日内偿还原告庄朝勋借款本金75000元及利息（已结算利息为44050元、之后利息以借款本金75000元为基数从2012年10月28日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5021元，减半收取2510.5元，由被告章志丛负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年五月十三日 法官助理池敏 代书记员 夏 鸣