wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执366号申请执行人惠军，男，1959年1月8日生，汉族，下岗职工，住邳州市人民广场南侧（煤炭公司东100米处）。被执行人张宗法，男，1959年12月9日生，汉族，无职业，住邳州市。申请执行人惠军与被执行人张宗法民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2010年7月20日依法作出（2010）邳民初字第983号民事判决书：被告张宗法于本判决生效之日起十日内偿还原告惠军借款本息309600元。并以本金30万元计算，自2009年4月10日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付原告逾期付款违约金。案件受理费7160元，减半收取3580元由被告张宗法负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年2月6日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。2、2017年1月20日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆信息。3、2017年1月20日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。4、2017年2月15日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年10月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年10月11日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年十月十二日书记员 张苗苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2261号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理。委托代理人余佳喻，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告朱威禹，男，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告朱威禹物业服务合同纠纷一案中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 胡 昊二〇一七年十月二十五日书记员 龙正忠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初2708号 原告：曾庆国，男，1971年5月9日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：曾宪法，男，1961年11月3日出生，汉族，住海口市。 被告：陈革，男，1961年8月3日出生，汉族，住海口市。 原告曾庆国（以下简称原告）与被告陈革（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款10万元；二、被告支付违约金5万元（2016年11月7日至2017年2月17日）。事实和理由：2015年5月，被告在海口做水电承包工程，与原告认识，原告也有些水电工程多次承包给被告。在这期间被告向原告借款10万元，被告没有写借条。2016年1月5日，被告跟原告说被告在外面又承包了一个工程，需要50万元资金周转，又向原告借款。原告说原告没有那么多钱，被告说有多少借多少。原告说原告家里只有26万元现金，并答应借给被告（另案见借条），被告于2016年1月5日向原告补写一张10万元的借条，约定并承诺于2016年11月6日还清，如果到时间约定不还，按每天500元罚金处罚。被告至今未还款，故原告诉至本院。 被告陈革未到庭亦未作书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明如下事实： 原告自2015年5月至2016年1月5日分二次向被告出借款项共计10万元。2016年1月5日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告10万元整，双方约定2016年11月6日还清。若到约定时间不还，按每天500元之罚金处罚。 以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。合同的双方应全面履行合同项下的义务。原告依约履行了向被告出借10万元的义务，但被告未能依约全部还款，已构成违约。故原告主张被告向其偿还10万元借款有事实和法律根据，本院予以支持。原告诉请被告自2016年11月7日至2017年2月17日支付违约金5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告诉请的违约金主张已经超出了法定年利率24%之标准，超出的部分于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭亦未作书面答辩，视为对其质证与抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈革于本判决生效之日起十日内向原告曾庆国偿还借款10万元及违约金（违约金计算方法：以10万元为本金，自2016年11月7日至2017年2月17日，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告曾庆国的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，原告曾庆国负担885元，被告陈革负担2415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陈家芬
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海执字第321-1号 申请执行人：海阳市农村信用合作联社 法定代表人：王彤辉，该社理事长 被执行人：王建福 本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王建勇金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人王建勇所有的房权证号为海房权证发城字第××号房产、海国用（2004）字第202号土地使用权。现因申请执行人同意解除对以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人王建勇所有的房权证号为海房权证发城字第××号房产、海国用（2004）字第202号土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  叶春蓬 二〇一七年十月××日 书记员  王晓波
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初3058号之一原告(反诉被告）：全椒县教育建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇站前路2号，统一社会信用代码9134112477499116X3。法定代表人：张晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告（反诉原告）：滁州恩德置业有限公司，住所地安徽省滁州市西大街89号，统一社会信用代码91341102608349719。法定代表人：刘成敏，该公司经理。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。原告(反诉被告）全椒县教育建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）滁州恩德置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。被告（反诉原告）滁州恩德置业有限公司于2016年11月7日向本院提出反诉请求，要求判令滁州恩德置业有限公司支付逾期完工违约金73000元，并承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）滁州恩德置业有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）滁州恩德置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）滁州恩德置业有限公司撤回反诉。案件反诉受理费5550元，由被告（反诉原告）滁州恩德置业有限公司负担。审 判 长  齐丽丽审 判 员  汪 涛人民陪审员  秦家传二〇一七年十月二十七日代理书记员  贾 瑶
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初2755号 原告：李胜，男，1963年8月17日出生，汉族，武安市人，现住格村。 被告：武安市午汲镇格村村民委员会。住所：武安市午汲镇格村。 法定代表人：李森山，系村主任。 原告李胜诉被告武安市午汲镇格村村民委员会不当得利纠纷一案，依法由审判员王入昌独任审理，公开开庭审理了本案。原告李胜到庭参加了诉讼，被告武安市午汲镇格村村民委员会（下称格村村委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付武安市建设局转给原告的拆迁补偿款58221.8元；2、请求判决被告支付侵占原告拆迁补偿款利息91683.59元。事实与理由：2008年原告执行午汲镇下达两份“拆迁通知”，按要求拆除了自己格村明月楼和武安市建设大街南头路西的部分房屋，被告明知该笔拆迁款不属于格村村委会，午汲镇政府派工作人员追要仍不退还，无故侵占9年，给原告造成了经济损失。为使原告的合法权益不被继续侵犯，现依法向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告格村村委会未答辩也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的证据来源形式符合法律规定，故依法予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告被拆除的两处房屋拆迁补偿款共计58211.8元，该款经原告多次向被告格村村委会讨要未果，引发诉讼。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告无故侵占应属原告的拆迁补偿款长达九年，应当归还，并同时归还所生孳息22789.92元，共计81001.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武安市午汲镇格村村民委员会于判决生效后五日内返还原告李胜拆迁补偿款58211.8元及孳息22789.92元，共计81001.72元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3298元，由被告武安市午汲镇格村村民委员会承担1782元，原告李胜承担1516元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王入昌 二〇一七年十月十一日 书记员  刘旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十一条没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕05民终1826号 上诉人（原审被告）：任永红，男，汉族，1968年5月2日出生。 委托诉讼代理人：孙红星，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈发顺，男，汉族，1962年2月2日出生。 被上诉人（原审被告）：杨智文，男，汉族，1962年3月7日出生。 委托诉讼代理人：邢武民，陕西诺灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张济民，男，汉族，1967年8月26日出生。 上诉人任永红因与被上诉人陈发顺、杨智文追索劳动报酬纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人任永红及其委托诉讼代理人孙红星、被上诉人陈发顺、被上诉人杨智文及其委托诉讼代理人邢武民、张济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任永红上诉请求：撤销原判，改判被上诉人杨智文承担陈发顺工资35000元。事实和理由：上诉人与被上诉人杨智文合伙承包卤阳湖有关工程，有大量证据证明二人共同出资、共同经营，原审认定二人不是合伙关系错误，应予纠正。 杨智文辩称，其与上诉人不存在合伙承包关系，仅属借贷关系。任永红承包工程，自己一方借钱给任永红经营，工资欠条是任永红出具，自己和陈发顺没有建立劳动关系，也不欠陈发顺的工资。请求驳回上诉，维持原判。 陈发顺辩称，原审认定事实清楚，判决得当，应予维持，上诉人上诉理由无充分证据证明，不能成立。即使以后能证明二人属合伙关系，上诉人亦可向杨智文追偿。 陈发顺一审起诉请求：1、请求判令被告连带支付原告劳动报酬35000元；2、由二被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告陈发顺系陕西蒲城卤阳湖庆港LND天然气调峰站工程项目部雇佣人员。2013年6月，被告任永红与已故的张运良，聘请原告陈发顺为该项目部工程管理人员，约定月工资为10000元，并制作工资表，工资按月发放。至同年年底，原告陈发顺的工资未能及时发放，故原告陈发顺离开该项目部。后原告陈发顺多次找被告索要拖欠工资，经被告任永红手付给原告陈发顺工资20000元。2016年2月4日，原告陈发顺与被告任永红进行结算，被告尚欠原告陈发顺工资35000元，同日，被告任永红以管理人名义向原告陈发顺书写工资欠条一张。后原告陈发顺多次催要，未果。一审法院认为，公民合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告陈发顺受雇于被告，并提供了劳动，理应获得劳动报酬，故其请求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。本案中，原告陈发顺诉称两被告在合伙承包陕西蒲城卤阳湖庆港LND天然气调峰站项目期间，累计拖欠工资35000元，要求两被告连带清偿，但原告陈发顺提供的由第一被告任永红2016年2月4日以管理人身份出具的工资欠条，第二被告杨智文并未签字确认。同时，原告陈发顺也未提供足够的证据证明两被告之间系合伙关系，故其要求被告任永红与被告杨智文连带清偿拖欠工资35000元诉请不予支持。被告任永红辩称其与第二被告杨智文系合伙关系，在合伙关系存续期间第二被告杨智文领取了部分工程款，并承诺由其归还民工工资和有关款项，应由杨智文支付拖欠的工资，其辩称与本案不属同一法律关系，当事人可另案起诉，本案不予涉及。被告任永红作为该欠条的书写人，且原告陈发顺属其与已故张运良聘请，原告陈发顺也的确在该工地参与劳动和管理工作，因此，原告陈发顺的劳动报酬理应由第一被告任永红支付。第二被告杨智文辩称其与第一被告任永红不属合伙关系，不应支付原告陈发顺的劳动报酬，且原告陈发顺也未提供足够的证据证明第二被告杨智文与第一被告任永红之间系合伙关系，故其辩称，依法予以采信，被告杨智文依法不应连带承担清偿原告陈发顺工资35000元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条一款、第三十五条、第八十四条、第八十七条、第八十八条一款、第一百零八条等规定，判决：一、由被告任永红判决书生效后三十日内支付原告陈发顺工资35000元。二、驳回原告陈发顺的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告任永红承担。 二审经审理查明原审认定事实属实。审理中，上诉人任永红申请本院调取了蒲城县公安局对任永红、杨智文涉嫌拒不支付劳动报酬案取保候审决定书及卤阳湖综合执法局对任永红劳动保障监察限期改正指令书，被上诉人对该证据予以认可；上诉人还提供了邹成民的当庭证言及财务账册，被上诉人质证认为，该证据材料不能证明双方的合伙关系，但能证明杨智文的资金汇入及利息情况。被上诉人杨智文提供了证人李润玉的当庭证言及证人许兴建、崔俊林证言，以证明双方属借贷关系及自己一方不是合伙人的事实，同时提供了自己和杨民民的电话录音，以证明工资欠条不实。上诉人任永红质证认为证人崔俊林、许兴建属于门卫，不可能知道双方的经济来往；证人李润玉属杨智文之妻，对证人证言均不予认可；对于电话录音，存在诱导嫌疑，且不能证明欠条内容，通话一方身份不能确定，对该录音不予认定，对双方提供的证据材料，其中上诉人任永红提供的蒲城县公安局两份取保候审决定书及卤阳湖劳动保障监察限期改正指令书符合证据的形式、实质要件，本院予以认定；对双方提供的其余证据材料及出庭证人证言均不属新证据，本院不予认定。据此本院又查明，蒲城县公安局分别于2016年12月30日、2017年6月21日对任永红、杨智文等人涉嫌拒不支付劳动报酬取保候审；卤阳湖综合执法局于2016年8月31日对任永红拖欠农民工工资发出了限期改正指令书。 本院认为，本案陈发顺受雇为卤阳湖有关工程提供劳务，工程管理人员任永红为其出具了35000元工资欠条事实清楚，应予认定。上诉人任永红上诉认为其和杨智文及已故的张运良三人合伙承包该工程，但不能提供三人合伙承包的书面协议，审理中其虽然提供了杨智文参与经营的有关书证及证人证言，杨智文对证人证言不予认可，认为自己属借贷关系，亦提供了有关的证据材料，并对其参与经营行为作了相关解释。二审中上诉人提供的蒲城县公安局及卤阳湖综合执法局的证据不能证明二人之间的合伙关系，被上诉人陈发顺在上诉答辩中亦否认了二人的合伙关系，故上诉人任永红依现有证据不足以证明双方存在合伙承包关系，其要求杨智文承担陈发顺工资的请求不能成立。此外，对于二人是否存在合伙承包关系，在一方予以否认的情形下，应另案先行确认合伙关系，在本案追索劳动报酬纠纷中，不宜一并审理，待确认合伙关系后，责任方可向其他合伙方追偿。 综上所述，上诉人任永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉任永红负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨新龙 审判员  张效虎 审判员  张战武 二〇一七年十月二十六日 书记员  邢当当
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终648号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）仇长军，男，汉族，1962年12月7日出生，高中文化，无职业，户籍地吉林省松原市宁江区，住所地吉林省白城市镇赉县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月1日被临时寄押，同年3月3日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人仇长军犯诈骗罪一案，于2017年9月8日作出(2017)黑0113刑初271号刑事判决。仇长军不服，提出上诉。本院于2017年10月19日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人仇长军对外谎称其在吉林省扶余市经营长君粮食收储有限公司，并以公司名义在双城区收购玉米。2013年12月初，仇长军在双城区万隆乡第二中学附近租用高某鹏家的一块场地建立收购玉米点，并以高于其他市场收购价为诱饵，骗得附近村民的信任。2013年12月1日，仇长军在该收购玉米点将双城区万隆乡建国村村民苗某家31.19吨玉米（62380斤）以每斤0.80元收购骗走，价值49904元；将毛某1家18.66吨玉米（37320斤）以每斤0.80元收购骗走，价值2985元。2013年12月2日，在该收玉米粮点将双城区万隆乡建国村村民车某家4.3吨玉米（8600斤）以每斤0.80元收购骗走，价值6880元。2013年12月3日，在该收玉米粮点将双城区万隆乡建国村村民刘某1家28.56吨玉米（57120斤）以每斤0.80元收购骗走，价值45696元；将村民张某家46.84吨玉米（93680斤）以每斤0.80元收购骗走，价值74944元；将双城区万隆乡保国村村民高某鹏家22.5吨玉米（45000斤）以每斤0.80元收购骗走，价值36000元。2013年12月4日，仇长军以同样的方法在该收玉米粮点将双城区万隆乡建国村村民毛某2家33.39吨玉米（66780斤）以每斤0.80元收购骗走，价值53424元；将村民刘某2家12.45吨玉米（25080斤）以每斤0.80元收购骗走，价值20064元；将村民周某家36.5吨玉米（73000斤）以每斤0.80元收购骗走，价值58400元。2013年12月5日，仇长军采取同样的方法在该收玉米粮点将双城区万隆乡双龙村村民黄某家23.3吨玉米（46600斤）以每斤0.80元收购骗走，价值37280元；将万隆乡楼上村村民曹某家29吨玉米（58000斤）以每斤0.80元收购骗走，价值46400元；将万隆乡吴家村村民王某1家11.36吨玉米（22700斤）以每斤0.80元收购骗走，价值18160元；将万隆乡保国村村民王某2家28.4吨玉米（56800斤）以每斤0.80元收购骗走，价值45400元；将万隆乡保国村村民王某3家32吨玉米（64000斤）以每斤0.80元收购骗走，价值51200元；将万隆乡建国村村民韩某家61.5吨玉米（123000斤）以每斤0.80元收购骗走，价值98400元。2013年12月6日，在该收玉米粮点将双城区万隆乡建国村村民刘某3家25.2吨玉米（93680斤）以每斤0.80元收购骗走，价值40320元。事后，仇长军对苗某、毛某1、刘某1、张某、毛某2、刘某2六户村民谎称其资金周转不开，以吉林省扶余市长君粮食收储有限公司名义，给六户村民出具了玉米收储协议书，取得了信任，将以上六户村民玉米骗走。将给车某、高某鹏、周某、黄某、曹某、王某1、王某2、王某3、韩某、刘某3十户村民出具的卖玉米收条收回，让十户村民给其留下银行卡（帐）号，承诺将钱打到村民的银行卡（帐）上。后仇长军将骗得的16户村民玉米卖掉逃匿。综上，被告人仇长军诈骗作案16起，总合计诈骗玉米445.23吨（890460斤）。价值712368元。2017年3月1日公安机关在吉林省镇赉县将仇长军抓获归案。上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：受案登记表、案件来源及抓获经过；毛某2、张某、刘某1、黄某、车某、王某2、韩某、王某3、刘某2、苗某、王某1、毛某1、曹某、刘某3、高某鹏、刘某4等被骗群众的陈述；周某、杨某、陈某、于某等证人证言；提取笔录、玉米收购协议书；价格认定结论书；户籍证明、羁押证明；被告人仇长军的供述及辩解等。原审法院认为，被告人仇长军以非法占有为目的，虚构事实,隐瞒真相，骗取公私财产数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人仇长军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币20万元。宣判后，仇长军以其虚构公司收粮骗取粮农玉米的行为，符合虚构单位签订合同的合同诈骗犯罪特征；其认罪悔罪、又系初犯，犯罪的社会危害较轻，原判对其适用法律错误、量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人仇长军以非法占有为目的，骗取公民财物且数额特别巨大，原判认定其犯诈骗罪的定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。有关仇长军提出案件性质的异议，经查，仇长军虚构扶余市长君粮油收储有限公司，以高价为诱饵、隐瞒本无资金收购粮食的真相，而向被骗群众许诺经检质化验库存保管、暂不付给粮款后，随即无法联络拒不付款等行为，并非为签订、履行该购粮合同，而系以此骗取公民财物之名目、借口。仇长军向粮农出具的收储协议书，亦实为拖延支付粮款、最终骗取玉米的收条。据此，原判认定仇长军的行为并不符合合同诈骗犯罪的构成要件，而以诈骗罪对其的定罪准确。仇长军诈骗犯罪数额特别巨大，原判在刑罚幅度内对其的量刑并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王乙丁审判员  冯 江审判员  宗永平二〇一七年十月三十一日法官助理于智超书记员李宇杭本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5243号之一保全申请人：仝秋莲，女，1968年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区广福大街950号。被申请人：丁喜君，男，1969年12月2日出生，汉族，住菏泽市高新区。被申请人:王冬梅，女，1986年2月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理保全申请人仝秋莲与被申请人丁喜君、王冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁喜君、王冬梅的存款800000元，并已提供担保。本院认为，保全申请人仝秋莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁喜君、王冬梅在银行的存款800000元。停止支付十二个月，自2017年10月日至2018年10月日。案件申请费4520元，由保全申请人仝秋莲负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一七年十月十九日书记员  韩锦昌
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1647号 本院在执行安徽省鹏峰架业有限公司与金怀思民间借贷纠纷一案中查明并认定，金怀思有能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十二日
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4068号原告：李华，男，1955年2月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓飞，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市第二建筑工程有限责任公司。法定代表人：闫来存，总经理。委托诉讼代理人：张智慧，男，该公司副总经理。被告：谢品根，男，1972年4月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告李华与被告包头市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、谢品根劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人巴云、黄晓飞，被告二建公司的委托诉讼代理人张智慧、被告谢品根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付拖欠原告的劳务费17900元；2、请求法院依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告从二建公司项目部负责人谢品根处承包了电梯井基础建造工作，工作地点位于包头市XX区，约定劳务费为5万元，在一个月之内完成该项工作。原告按照约定的内容和时间完成了锅炉房建造工作，但被告仅支付了2万元劳务费，以酒抵债抵了2100元，剩余27900元劳务费迟迟不予支付。原告诉至法院后，被告于2017年9月15日支付1万元。二建公司辩称，被告二建公司对原告的诉讼请求不予认可。理由：1、被告二建公司与原告没有关于承包电梯的劳务合同；2、被告谢品根不是被告二建公司的项目负责人；3、被告二建公司承建的包百步行街中央大道宝麒商业广场，工程内容并没有电梯工程这一项；4、被告二建公司就该工程并未刻制任何一枚项目部印章。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谢品根辩称，其本人非项目经理，电梯井的工程还未验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢品根向原告李华出具证明一份，写明包头二建宝麒工地做电梯井，欠工程款人民币3万元劳务费，证明人：谢品根。该证明上加盖了包头市第二建筑公司宝麒商业广场项目部公章。出具证明后，被告以酒抵债抵了2100元，后被告于2017年9月15日向原告支付1万元，现尚欠17900元。庭审过程中，被告向本院提交了其作为承包人与发包人包头市鞍东置业有限责任公司于2012年7月30日签订的《建设工程施工合同》一份，工程名称：包百步行街中央大道宝麒商业广场；工程内容：本工程框架-核心筒结构，地上二十层，地下二层，建筑面积45512.52平方米，建筑高度80.55米；承包范围：施工图纸内所有内容；合同工期：2012年8月15日止2014年6月30日。本院认为，根据被告谢品根向原告李华出具的证明及原、被告的陈述，可以得知原告李华为宝麒项目部提供了劳务服务，且被告谢品根同意支付劳务费，故对原告要求被告谢品根支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。证明上加盖了包头市第二建筑公司宝麒商业广场项目部公章，实质上对于双方劳务关系、劳务费的支付情况进行了确认。被告二建公司抗辩称该公章是甲方公司私刻了被告二建公司项目部印章，并以此为由拒绝承认该证明的效力。对此本院认为，公章属于被告二建公司支配和控制的范围，盖有该公章的证明能够反映被告二建公司的真实意思表示，被告二建公司未能提供证据证明系私刻印章，也未能提供施工图纸来证明原告提供的电梯井劳务并非在施工工程范畴之内，故被告二建公司应当承担相应的法律后果和责任，即被告二建公司与被告谢品根就尚欠原告的劳务费承担共同给付责任。因双方未约定拖欠劳务费的利息，故原告的利息请求，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告包头市第二建筑工程有限责任公司、谢品根于本判决生效之日向原告李华支付劳务费17900元；二、被告包头市第二建筑工程有限责任公司、谢品根于本判决生效之日向原告李华支付劳务费的利息（以17900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，（原告已预交），由被告包头市第二建筑工程有限责任公司、谢品根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审??判??长????钱亚莹?????人民陪审员?????李占元???人民陪审员  胡冬梅{文书日期}二〇一八年一月二十六日书 记 员  刘 钰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初2136号原告：牛国法，男，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：曹伟团，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告牛国法与被告曹伟团买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛国法的委托诉讼代理人潘琼华到庭参加了诉讼，被告曹伟团经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立刻偿还所欠货款96000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买石棉，2007年2月10日经结算被告欠原告货款96000元，给原告出具欠条一份。经原告多次催要被告拒付，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2007年2月10日欠条一份，载明：“今欠牛国法石棉款玖万陆仟元整（96000），曹伟团，2007.2.10。”证明被告欠原告货款96000元。被告曹伟团未到庭，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年的石棉买卖关系，被告在原告处多次购买石棉，2007年2月10日经双方结算被告欠原告货款96000元，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告曹伟团经本院依法传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告口头约定被告购买原告石棉，系双方真实意思表示，双方买卖关系依法成立，经双方结算被告欠原告货款96000元，被告应予偿还。原告要求被告承担按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清货款之日止的货款利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹伟团应于本判决生效后十日内偿还原告牛国法货款96000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月16日起至还清货款之日止）；案件受理费2200元，公告费480元，共计2680元，由被告曹伟团负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红欣人民陪审员  杨 伟人民陪审员  董朋朋二〇一七年十月十八日代理书记员  张勇超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1287号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李光俊，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，现于内蒙古呼和浩特市第二监狱服刑。委托诉讼代理人：李媛，1987年3月26日出生，汉族，住陕西省神木县，系李光俊胞妹。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘锁子，男，1978年3月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人李光俊因与被申请人刘锁子房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1330号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李光俊申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定，请求：1、依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1330号民事判决；2、依法改判驳回刘锁子原审诉讼请求，支持李光俊原审反诉请求。事实及理由：原审判决依据双方当事人提交的三份房屋租赁合同，自由选择确定合同双方当事人原合同意思表示，显然没有证据支持。（一）双方当事人因合同履行过程中发生的相关事件及二人之间其他合同结算行为，两次对房屋租赁合同进行了重新签订，对租期以及租金数额及交付方式均做了变更，即租期自2012年10月1日至2017年10月1日，租金从2014年10月1日开始支付，每年30万元，每年10月1日支付，这是双方当事人提交的书面证据所直接反映的客观事实以及合同双方达成的合意。之所以对该合同进行了如此变更，是因为李光俊与刘锁子之间还存在其他交易行为，因该交易过程刘锁子严重违约而导致双方解除了该交易合同即《洗煤厂转让协议》，《洗煤厂转让协议》约定洗煤厂部分与宾馆交换，两合同存在必然联系，后因刘锁子违约而致使双方重新变更租赁合同。从逻辑上这也是符合常理和交易习惯的，因为刘锁子的另一违约行为，为避免双方相互往返支付对价，使得二人违约金结算和租金支付简易化，使得该房屋租赁合同履行发生改变，二人合意变更了租赁期限以及租金和支付时间。否则，二人的数次合同变更行为没有其他事实依据或情势变更的理由。（二）从李光俊提交的三份租赁合同，可以清楚的看到合同当事人对合同租期及支付金额和方式的变更，即租金从重新确立之日即2014年10月1日开始计算并支付，每年10月1日为租金到期日。2012年10月1日的合同是双方当事人于2014年倒签合同，之所以合同约定了租期自2012年10月1日起算，而租金从2014年10月1日起算，正是因为二人于当年对《洗煤厂转让协议》进行了解除，将转让协议中的违约责任与房屋租赁合同中的租金支付行为进行简化冲抵，所以双方才特别明确了起租期自2014年10月1日而非起租日2012年10月有1日。既然合同条款中约定了租期自2012年10月1日起算，租金却从2014年10月1日开始计算，那么就应依据当事人的意思表示来履行合同，所付租金应自2014年10月1日起算，也就是2014年己付的15万元和之前己付的40万元应当做为起租期开始后的租金计算。也就是至2015年10月7日，李光俊应付租金60万元，己付租金55万元，至刘锁子暴力解除合同之日，李光俊房屋租金仅欠刘锁子5万元。（三）对于李光俊反诉请求部分的事实依据，刘锁子在原审庭审中也自认，并且原审法院据此认定了双方合同解除时间为2015年10月7日，双方当事人约定了合同解除权，即李光俊在租金到期后10日仍未支付时，刘锁子才有权收回宾馆。并且该合同解除权应依法行使，我国《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。首先，2015年10月1日租金到期，10日后即2015年10月11日刘锁子才有权主张解除权，并且该解除权行使依法应当先经催告，在李光俊明确表示不履行合同义务后，刘锁子通知李光俊解除合同且通知到达李光俊处。而2015年10月7日刘锁子暴力强抢宾馆的行为，既违反法律规定，也违反合同约定，应属严重违约，且该违约行为直接导致本合同无法继续履行，应由刘锁子承担违约责任。其次，二审法院认定，即便李光俊认为2014年10月1日前的租金己经清算完毕，则至2015年10月7日刘锁子回收宾馆时，李光俊至少仍欠付2014年10月1日应支付的30万元租金，按照合同约定，刘锁子亦可解除合同、收回宾馆及财物，故未支持李光俊装修损失的请求，该认定错误。既然二审法院认为2015年10月7日刘锁子收回宾馆，且至该日应付当年租金30万元，那么依合同约定，刘锁子解除权未至行使期，其强行暴力抢回宾馆的行为应属严重违约，但二审法院却对该事实未做任何调查审理。第三，刘锁子确认各装修设施设备价值，李光俊提交了当年装修各合同及票据以证明因刘锁子违约而致李光俊损失并要求刘锁子按违约期限折扣相应损失赔偿的反诉请求部分，二审法院却认为李光俊未提交相应证据，对双方当事人认可的以及实物现场等客观事实，二审法院均不予以审核，并且在当庭询问李光俊是否申请对装修进行造价鉴定，李光俊提交书面鉴定申请后却一直未予答复，直接判决。本院经审查认为，李光俊与刘锁子因涉案宾馆的承包经营前后签订三份承包经营合同，每份合同对宾馆的承包期限、承包金及支付方式以及违约责任均有不同的约定，后协议是对前协议的变更，双方承包经营关系权利、义务的确定应以最后一份合同即2012年10月1日《宾馆承包经营合同》为依据。该份合同签订的具体时间与履行情况，是审查双方是否存在违约情形的主要事实依据。该份合同约定，承包期限自2012年10月1日至2017年10月1日，承包金及支付方式为：2014年10月1日付30万元，2015年10月1日付30万元，2016年10月1日付30万元。该合同对2012年10月1日至2014年10月1日期间的承包金未作约定。原审判决以该合同中未涉及2014年10月1日前的租金如何支付，双方关于案涉宾馆2014年10月1日前的租赁费用应按双方2012年2月6日签订的《宾馆承包经营合同》和《补充协议》进行确认，该审查超出了双方变更后的合同约定的范围，缺乏事实和法律依据。李光俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十月十七日书记员  祝 蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0110民初3866号 原告韩俊强，汉族，1978年10月29日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 被告刘振友，汉族，1968年12月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 原告韩俊强与被告刘振友劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告韩俊强到庭参加了诉讼，被告刘振友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月1日，被告承包位于哈尔滨市道里区群力第二大道智居工厂公司的水电装修工程期间，雇佣原告为其装修施工。原告为被告完成了装修工作，但被告未如约结算费用。被告共欠原告劳务费10400元。2017年1月21日，被告为原告出具了欠条。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付劳务费10400元，并赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，提供如下证据： 证据一、欠条一份，证明被告欠原告10400元劳务费。 被告未到庭、未举证、未质证。 经庭审调查，本院对以下事实予以确认：被告雇佣原告从事水电装修工作，欠付原告劳务费10400元。2017年1月21日，被告为原告出具《欠条》一张，内容为：韩俊强于2016年7月1日至2017年1月21日为刘振友做装修工作，刘振友未支付劳务费，欠下10400元。 本院认为：被告雇佣原告从事水电装修工作，双方成立雇佣关系。原告如约完成了装修工作，被告应负清偿劳务费的义务。2017年1月21日，被告向原告出具《欠条》，能够证明被告欠付原告10400元劳务费的基本事实，本院予以确认，故原告主张被告向其支付10400元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿其损失，因被告未支付原告劳动报酬，存在利息损失，原告请求合理，应予支持。但因欠条未约定付款期限，原告亦未举示证据证明其曾向被告催告债权的证据，故按原告起诉之日起（2017年6月13日）计算逾期付款利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘振友于本判决生效后立即向原告韩俊强支付劳务费10400元; 二、被告刘振友于本判决生效后立即向原告韩俊强支付劳务费10400元的利息，自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（原告韩俊强已预交），由被告刘振友负担，并与上款一并支付给原告韩俊强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李云峰 人民陪审员  郑永华 人民陪审员  刘晓晖 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  赵可心
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108财保18号 申请人：徐冰，男，汉族，1991年1月12日出生，住江苏省常熟市， 被申请人：杭州贝豪婴童用品有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆817室。 法定代表人：杨樊。 被申请人：杭州可优比婴童用品有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道宏图路16号1号楼1楼南区。 法定代表人：徐谷玉。 被申请人：杭州递爱贸易有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆1032室。 法定代表人：施文晶。 本院根据杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提交的申请人徐冰的保全申请，要求冻结被申请人杭州贝某童用品有限公司、杭州可优比婴童用品有限公司、杭州递爱贸易有限公司的银行存款人民币516217元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为申请人徐冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州贝豪婴童用品有限公司、杭州可优比婴童用品有限公司、杭州递爱贸易有限公司的银行存款人民币516217元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇一七年十月十七日 书记员  黄宇
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初4217号申请人：王登祥，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：陈洪学，男，1962年4月23日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人王登祥与被申请人陈洪学民间借贷纠纷一案中，申请人王登祥于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈洪学银行存款50万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人王登祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈洪学银行存款50万元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一七年十月十日书记员  王永兵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初4529号之一申请人：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：马军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：权静子。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，系该行行长。申请人沈阳奥园新城置业有限公司与被申请人权静子、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行商品房销售合同纠纷一案，申请人沈阳奥园新城置业有限公司于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人权静子在银行存款人民币362709.19元或查封、扣押其相应价值财产。申请人沈阳奥园新城置业有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币叁拾陆万贰仟柒佰零玖元壹角玖分）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人权静子在银行存款人民币362709.19元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2334元，由申请人沈阳奥园新城置业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐桂萍二〇一七年十月三十一日书记员  李 聪
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽行赔终112号 上诉人（原审起诉人）郑元廉，男，1951年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人郑元廉因房屋拆迁管理申请行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行赔初35号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑元廉上诉称：本案的赔偿与否在于一并提起的行政诉讼案件的判决结果。在该行政诉讼案件的上诉中，上诉人已经阐明了事实和法律依据证明莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）拆除上诉人房屋构成违法，依照相关法律规定荔城区政府应当承担非法拆除上诉人房屋及财产的赔偿责任。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，本案为上诉人提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，因上诉人一并提起的行政诉讼即诉请判令荔城区政府拆除上诉人房屋违法一案不符合立案受理条件，故本案实为上诉人单独提起的行政赔偿诉讼。上诉人在本案起诉时并未提交荔城区政府已先行处理或超过法定期限不予处理的相关证据材料，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定的立案受理条件，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈晓军 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  蔡雅丽 二〇一七年十月九日 法官助理赵敏杰 书记员陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0202刑初339号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人常江，男，1969年1月31日出生，汉族，党校研究生文化，芜湖市地方税务局弋江分局科员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。2016年12月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2017年4月20日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，9月7日被本院继续取保候审。辩护人周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。辩护人戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）343号起诉书指控被告人常江犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人常江及其辩护人周余浩、戈运龙到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年5月23日20时许，被告人常江酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市镜湖区赭山西路自西向东行驶至胜利渠菜市场门前路段时，追尾了杭某驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成摩托车驾驶员杭某及乘坐人邹某受伤、两车受损的交通事故。案发后，被告人常江拨打报警电话，在现场等待并如实向公安机关报告。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人常江负本起事故的全部责任。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人常江案发时具有限定刑事责任能力。经检测，被告人常江血液中乙醇浓度为270ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就其指控提交了被告人供述、证人证言及其他证据予以证明，并认为被告人常江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常江案发时系限定刑事责任能力人，应当适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。案发后，被告人常江拨打报警电话，在现场等待并如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首。被告人常江醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人常江对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。二辩护人的综合辩护意见：1、对起诉书指控的被告人常江构成危险驾驶罪不持异议；2、被告人常江具有自首情节；3、被告人常江案发时具有限定刑事责任能力；4、被告人常江虽醉酒驾车发生交通事故但未造成严重后果，且已获得谅解；5、被告人常江犯罪与其精神状态有关，不能以正常人酒精含量来进行衡量，建议对被告人予以从宽处理。经审理查明：2016年5月23日20时许，被告人常江酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市镜湖区赭山西路自西向东行驶至胜利渠菜市场门前路段时，追尾了杭某驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成摩托车驾驶员杭某及乘坐人邹某受伤、两车受损的交通事故。案发后，被告人常江拨打报警电话，在现场等待并如实向公安机关报告。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人常江负本起事故的全部责任。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人常江作案时系双相障碍，为有精神病性症状的躁狂，具有限定刑事责任能力。经检测，被告人常江血液中乙醇浓度为270ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。另查明：案发后，杭某、邹某进行了检查、治疗，杭某、邹某对被告人常江的行为表示了谅解。上述事实，被告人常江在开庭审理中亦无异议，且有被害人杭某、邹某的陈述，证人韩某、季某等人的证言，书证户籍证明、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、公安行政处罚决定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、芜湖市第四人民医院入院、出院记录、谅解书，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、安徽昌平司法鉴定书司法鉴定意见书、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人常江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人常江在案发时系限定刑事责任能力人，本院予以减轻处罚。案发后，被告人常江能主动报警，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人常江醉酒驾驶机动发生交通事故，且负事故全部责任，但未造成严重后果，对被害人积极治疗，取得了谅解。综上，被告人常江虽已构成危险驾驶罪，但其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第三款、第三十七条、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人常江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 震人民陪审员  倪泽勤人民陪审员  王 静二〇一七年十月十九日书 记 员  周敏溦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3625号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林秀钦,女，汉族，1987年5月20日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告林秀钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。林秀钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除平安银行与林秀钦签订的平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140409000222《个人信用贷款合同》；2.判令林秀钦立即归还贷款本金401352.88元、利息（含罚息）193729.08元、复利56653.88元,合计651735.84元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.判令林秀钦负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实和理由：2014年4月9日，平安银行与林秀钦签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140409000222《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行贷款给林秀钦428000元整；月利率1.69%；期限为36个月，即从2014年4月9日至2017年4月9日止；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如林秀钦任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放日为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为28日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。同时约定，在林秀钦不能按期归还本协议项下所欠平安银行的一切债务的情况下，平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由林秀钦全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行所在地的人民法院起诉。 贷款合同签订后，平安银行如约向林秀钦发放了贷款。但林秀钦未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行多次催讨未果。为维护自身的合法权益，平安银行提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件,证明林秀钦身份信息情况。 2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》,证明林秀钦向平安银行申请贷款。平安银行与林秀钦签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。平安银行已依约将全部借款交付林秀钦指定账户。 A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年8月3日，林秀钦共产生欠款及利息情况。 本院认为，林秀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认平安银行所诉属实。对于平安银行所诉事实，本院予以确认。 本院认为，平安银行与林秀钦签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行依约发放了贷款，履行了合同义务。林秀钦作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行要求林秀钦还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的贷款利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的合同履行期限已经届满，平安银行关于解除双方合同的诉请本院在此不再另做处理。林秀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林秀钦应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金401352.88元，并支付利息（含罚息、复利）[暂计至2016年8月3日，利息（含罚息）为193729.08元、复利为56653.88元。之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至林秀钦实际还清欠款之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10317元，因适用简易程序减半收取5158.5元，由林秀钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一七年十月九日 书记员  金雪芳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1305号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行。住所地福安市赛岐镇钟山东路23号。 负责人：余传，行长。 委托代理人：陈永康、缪晋平，系该行员工。 被执行人：刘瑞勇，男，1973年9月18日出生，住所地福建省福安市。 被执行人：张文丽，女，1973年5月12日出生，住所地福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行和被执行人刘瑞勇、张文丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初50号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人171259.95元及利息，承担执行费2468.89元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2017)闽0981民初50号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十月二十六日 书记员  陈姗姗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初4986号之一 原告：安徽长江精工装备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500790144497L。 法定代表人：郭永忠，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。 被告：青海兴明电力材料有限公司，住所地青海省德令哈市工业园纬四路以北，统一社会信用代码91632802310864314R。 法定代表人：郑志强，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽长江精工装备科技有限公司与被告青海兴明电力材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽长江精工装备科技有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽长江精工装备科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽长江精工装备科技有限公司撤诉。 案件受理费10100元，减半收取5050元，诉讼保全费3770元，计8820元，由原告安徽长江精工装备科技有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇一七年十月十七日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2266号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理。委托代理人余佳喻，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告余辛，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告余辛物业服务合同纠纷一案中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 胡 昊二〇一七年十月二十五日书记员 龙正忠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0826刑初96号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人陈亚军，男，1985年6月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区磴口县，现住内蒙古自治区磴口县，2017年4月11日因涉嫌故意伤害被杭锦后旗公安局行政拘留，2017年4月21日被杭锦后旗公安局刑事拘留，2017年4月25日被杭锦后旗公安局取保候审，2017年7月25日杭锦后旗人民检察院取保候审，2017年8月17日本院决定对其逮捕，2017年9月1日本院决定对其取保候审。 杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）103号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月29日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员高晓丽出庭支持公诉。被告人陈亚军到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2017年4月10日晚上23时许，被告人陈亚军在杭锦后旗陕坝镇林工街长春旧货巷曾建华租房处，与高某、程某酒后发生争执期间，被告人陈亚军用啤酒瓶将被害人高某的左耳部位打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人高某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人陈亚军赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书、被告人基本信息、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、调解协议、谅解书、视听资料等证据。认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈亚军对上述指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。 经本院审理查明，2017年4月10日晚上23时许，被告人陈亚军在杭锦后旗陕坝镇林工街长春旧货巷曾建华租房处，与高某、程某酒后发生争执期间，被告人陈亚军用啤酒瓶将被害人高某的左耳部位打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人高某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人陈亚军赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。 1、报案材料及被害人陈述，证实报案人高某，于2017年4月11日1时05分许报案称：2017年4月11日晚凌晨，在杭锦后旗陕坝镇林工街长春旧货巷曾建华租房处，被陈亚军用啤酒瓶打伤，望公安机关查处。 2、受理案件登记表、立案决定书、行政拘留文书，证实因陈亚军殴打他人，杭锦后旗公安局于2017年4月11日对该案登记，同年4月19日立案侦查。2017年4月21日对陈亚军刑事拘留。2017年4月25日杭锦后旗公安局决定对其取保候审并释放。2017年8月17日杭锦后旗人民法院决定对其逮捕，同日由杭锦后旗公安局执行逮捕。2017年9月1日杭锦后旗人民法院决定对其取保候审。 3、被告人基本情况身份证明，证实被告人出生于1985年6月23日，达到刑事责任年龄。 4、证人证言，证实双方发生纠纷的过程及被告人用啤酒瓶将被害人致伤的事实。 5、鉴定意见书、诊断证明，证实被害人伤情构成轻伤二级的事实。 6、现场辨认笔录及照片，证实发生打架的地点、方位以及被告人指认现场情况。 7、归案情况说明，证实被告人在案发后，被公安机关传唤到案。 8、谅解书、收条、调查笔录，证实双方协商解决赔偿事宜，被害人要求对被告人从轻处罚的事实。 9、被告人供述与辩解、视听资料，证实被告人对于致伤被害人的时间、地点、情节等事实供认不讳，且与以上证据能够相互吻合印证。 本院认为，被告人陈亚军因琐事与他人发生口角后，用啤酒瓶故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好且积极与被害人达成了民事和解协议，征得了被害人的谅解。综合全案情况考虑，可对被告人酌情予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人陈亚军犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  郝睿鸿 人民陪审员  丁学君 二〇一七年十月十日 书 记 员  冯夏荷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8298号 原告：吴秀琴，女，1959年4月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：徐啊花，女，1988年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：刘晓林，男，1986年11月6日出生，汉族，住永泰县。 被告徐啊花、刘晓林共同委托诉讼代理人：王培贵、吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼一、二层小部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人:耿捷，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水、吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。 原告吴秀琴与被告徐啊花、刘晓林、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，于2017年3月10日作出（2016）闽0582民初4697号民事判决，吴秀琴不服一审判决提起上诉,泉州市中级人民法院于2017年7月26日裁定将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告吴秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴秀琴撤诉处理。 案件受理费12650元，减半收取计6325元，由原告吴秀琴负担。 审 判 长  洪新民 代理审判员  蔡燕萍 人民陪审员  吴主法 二〇一七年十月十一日 书 记 员  黄钟越 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终91号上诉人（原审被告）：侯某，女，1987年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市。被上诉人（原审原告）：山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司，住所地山西省广灵县壶泉镇新建东街路南。负责人：张卫东，该公司经理。上诉人侯某因与被上诉人山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司（以下简称山西龙翼广灵公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初238号民事裁定，向本院提起上诉。侯某上诉认为，一审法院对本案的定性存在重大失误，本案表面上为商品房销售合同，实则为三方借贷关系，并以房屋作为抵押，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的衡水市桃城区人民法院审理。山西龙翼广灵公司未作答辩。本院经审查认为，2014年6月23日，侯某与山西龙翼广灵公司签订了15份商品房买卖合同，其中合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。该协议管辖约定不明，应为无效约定。本案为买卖合同纠纷，依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在河北省衡水市桃城区，合同履行地约定不明，且双方未实际履行合同，现山西龙翼广灵公司诉求解除合同，故本案依法应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定交付房屋在广灵县，该案合同履行地应为广灵县的认定没有法律依据，应予纠正。侯某的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初238号民事裁定；二、本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十月十七日书记员 龚晓娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3448号 原告：朱明祺，男，1985年2月24日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 被告：陈体兴，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈梦琴，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李金富，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告朱明祺与被告陈体兴、陈梦琴、李金富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱明祺的委托诉讼代理人张龙军，被告陈梦琴、李金富到庭参加诉讼，被告陈体兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明祺向本院提出诉讼请求：1.判令陈体兴偿还借款本金1000000元及利息（自2016年6月3日起按年利率24%计算至借款还清之日上，其中已支付200000元利息）；2.判令陈体兴承担朱明祺实现债权的律师费60000元、差旅费15000元；3.判令陈梦琴、李金富对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月31日,陈体兴经王国庆介绍向朱明祺借款1000000元，并出具借据，约定借期两个月（自2016年5月31日至2016年7月30日），借款利息为月息2%，到期连本带息一并归还，借款转至陈体兴指定收款账户。陈梦琴作为担保人对借款提供担保。2016年6月2日，朱明祺委托王国庆将1000000元转至陈体兴指定的银行收款账户。2016年7月31日，借款到期后，陈体兴再次向朱明祺出具借据将还款时间延期至2016年9月30日。借款到期后，陈体兴未能归还借款。2016年12月31日，李金富向朱明祺出具还款承诺书，承诺对陈体兴的债务承担连带还款责任，在2016年12月31日一次性偿还借款本息及律师费等。之后，李金富仅向朱明祺支付了200000元的借款利息。朱明祺为维护其合法权益，遂起诉。 陈体兴未作答辩。 陈梦琴、李金富辩称，对朱明祺主张的事实无异议。认可对借款本金及利息承担连带清偿责任，但对律师费和差旅费不予认可，并希望朱明祺能够减免部份借款利息。 本院经审理认定事实如下：陈体兴通过李金富、王国庆向朱明祺借款。陈体兴于2016年5月31日向朱明祺出具《借据》一张，主要载明“今借到朱明祺（代理人王国庆）人民币1000000元，借期两个月（2016年5月31日至2016年7月30日，月息为2%，款项支付至国基建设集团有限公司成都分公司账号为11×××76的银行账户”。陈体兴作为借款人在借据上签名、捺印，陈梦琴作为担保人在借据上签名、捺印。2016年6月2日，朱明祺委托王国庆将1000000元转汇至国基建设集团有限公司成都分公司账号为11×××76的银行账户。 2016年7月31日，因陈体兴到期无法归还借款及支付利息，又向朱明祺出具《借据》，该借据载明“原2016年5月31日借据以到期，经双方协商还款日期延至2016年9月30日止，原条款不变”。借款人陈体兴、担保人陈梦琴分别在该借据上签名确认。 因陈体兴又未能按约定归还借款并支付利息，2016年12月31日，李金富向朱明祺出具《还款承诺书》，承诺对陈体兴的债务承担连带还款责任，并在2016年12月31日前一次性偿还借款本息，承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等。后李金富分二次向朱明祺共计支付利息200000元。 2018年3月16日，朱明祺与四川弘泽律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托该所律师张龙军、苟杰作为本案的代理人参加诉讼活动。《委托代理合同》其中约定“自合同签订之日起三日内支付代理费10000元。依据生效法律文书自收到对方当事人支付的款项之日起三日内支付剩余的代理费50000元（若对方未一次性付清，则按执行回款比例支付律师费”。 以上事实，有朱明祺提交的当事人身份信息、借据，银行转款凭证，还款承诺书、交易清单、《委托代理合同》以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，朱明祺依据陈体兴向其出具的借据、银行转款凭证等证据主张权利，陈体兴经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。本院依法认定朱明祺与陈体兴之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，应受法律保护。 当事人双方应全面履行合同约定的义务，借款人陈体兴应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对朱明祺要求陈体兴归还借款1000000元并按月利率2%支付利息，本院予以支持。 关于逾期利息，陈体兴未按照约定的期限返还借款，应支付逾期利息。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对朱明祺主张的逾期利息，本院予以支持。 庭审中，陈梦琴、李金富自认对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以确认。 对于朱明祺要求支付律师费60000元、差旅费15000元。其中律师费，虽朱明祺与四川弘泽律师事务所签订了《委托代理合同》，但只能证明双方间存在委托代理关系，并不能证明在诉讼中已支付、产生了律师费；关于差旅费，因朱明祺未提供相应的差旅费支出依据，不能确定朱明祺因诉讼产生的差旅费。故朱明祺请求的律师费、差旅费，因无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈体兴于本判决生效之日起十日内归还原告朱明祺借款1000000元，并以1000000元为基数按年利率24%，从2016年6月3日起计算利息至借款还清之日止（其中李金富已支付的200000元利息应予以扣除）； 二、被告陈梦琴、李金富对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告陈梦琴、李金富承担保证责任后，有权向被告陈体兴追偿； 四、驳回原告朱明祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16544元、保全费5000元，由被告陈体兴、陈梦琴、李金富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈  卫  国 人民陪审员    罗明贵 人民陪审员    成 蓉 二〇一七年十月二十六日 书记员张伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执1340号 苏明文、韦淑英、韦垵合： 本院执行的苏明文申请执行韦垵合、韦淑英民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议：韦淑英从房屋变卖价款支付给苏明文250000元（已支付），其余债权苏明文自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2017）桂0221民初736号民事调解书履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十月十七日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第423-5号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华时晨?金茂尚都大厦。负责人邹剑平，该支行行长。被执行人湖南佰卓贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号鑫远杰座2116号房。法定代表人黄伟嘉，该公司董事长。被执行人株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。法定代表人黄伟嘉，该公司董事长。被执行人黄伟嘉，男，1963年7月20日出生，汉族，上述被执行人公司董事长，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人董月娥（被执行人黄伟嘉妻子），女，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人黄胤龙（被执行人黄伟嘉儿子），男，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被执行人湖南佰卓贸易有限公司、株洲市佳诚实业有限公司、黄伟嘉、董月娥、黄胤龙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结株洲市中级人民法院（2015）株中法民二初字第65号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年十月二十六日书 记 员  宋 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书                        (2017)内0205民初173号 原告：姬某1，男，1953年7月1日出生，汉族，内蒙古煤田地质局151地质勘探队退休职工，住内蒙古包头市。被告:内蒙古包头石拐工业园区管理委员会,住所地内蒙古包头市石拐区。负责人：王慧毅。被告：姬某2，男，59岁，汉族，住内蒙古包头市石拐区。原告姬某1与被告内蒙古包头石拐工业园区管理委员会（以下简称管委会）、姬某2继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。原告姬某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告应该继承的被继承人姬琛、刘凤英遗产果树拆迁补偿款20750元（总补偿款83000元除四继承人）；2.本案诉讼费、鉴定费及引发的一切费用由被告管委会承担。事实和理由：原告请求分割的是被继承人姬琛和刘凤英2001年投资2万元种植的果树补偿款，该果树补偿款被二被告互相串通、冒名顶替领取违法，应该返还原告。原告是被继承人姬琛和母亲刘凤英次子。姬琛、刘凤英夫妇育有三子一女，姬福和、姬某1、姬和平、女儿姬利蓉。在2001年1月26日，姬琛召开家庭分产会议，并且有姬琛书写的一份《家庭座谈分产会》记录上面记载了姬琛称：“投入林地2万元（包括打坝5仟元）……”按照该《家庭座谈分产会》被继承人投入果树种植2万元。在2012年4月26日被告管委会将上述遗产的拆迁补偿83000元补偿给姬琛、刘凤英继承人以外的姬某2（侄子），违反我国继承法的相关规定，应该返还原告及其他继承人。综上所述，本案原告的诉求符合姬琛《家庭座谈分产会》的记录，2012年4月26日两被告相互串通，用姬某2的身份证冒名顶替领取被继承人姬琛、刘凤英2001年又投资2万元，种植的果树6.5亩拆迁补偿款83000元。两被告的行为侵犯了原告的财产权是违法的，故原告诉至贵院，请求依法返还原告应该继承的上述果树补偿款。本院经审查认为，第一，石拐区人民法院于2012年3月受理的原告姬某1、姬福和与被告姬利蓉、姬和平继承纠纷一案中，原告提出的要求 “分割姬琛生前承包的土地6亩、林地3亩”的诉讼请求，最终均已被包头市中级人民法院（2013）包民一终字第17号民事判决书判决驳回诉讼请求；第二，2013年11月15日，经内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民申字第1345号民事裁定指定包头市中级人民法院再审后，2014年3月13日，包头市中级人民法院（2014）包民再字第12号民事判决书判决维持（2013）包民一终字第17号民事判决；第三，石拐区人民法院于2016年8月4日受理的原告姬某1与被告姬和平法定继承纠纷一案，原告提出的要求“被告姬和平返还已领取并占有被继承人姬琛、刘凤英遗产中属于原告应继承的征收补偿款203092元（具体明细第七项：姬琛、刘凤英种植了林地12亩，征收6.5亩，总补偿款83000元，2012年被告姬和平冒用姬某2的名字将83000元树木补偿款领走）”，2016年9月9日石拐区人民法院以（2016）内0205民初487号民事裁定书裁定驳回原告姬某1的起诉；第四，经上述判决书认定，本案当事人的父母在世时，在2001年1月26日召开的家庭座谈分产会，应认定为被继承人姬琛和刘凤英夫妇的真实意思表示，该家庭座谈分产会真实有效；第五，家庭座谈分产会载明：“一、我有三子一女。长子姬福和，二子姬某1，三子姬和平，女儿姬利蓉。二、我的现有财产是1、有砖木结构住院一处；2、有林地13亩，耕地、水地6亩；……五、我的财产怎么分呢？我个人的意见是：…… 2、林地和耕地分给三子和女儿，因为三子和女儿年老以后没有退休金，长子、次子退休后有退休金，所以分给三子和女儿，年老以后，树也成材了，卖了多少也能享受点。3、门市部等财产20万元，按5份分，每份4万元，三子一女4份，我分一份。我这份4万元，已经花完，投入林地等2万元（包括打坝5仟元），另外国家投资1万元，下余2万元近几年也放于内蒙、包头市、郊区等有关人员。三子和女儿分的是固定资产，我和长子、次子分的是现金。……姬琛，2001年元月26日.大年初三上午”；第六，原告诉称中的“征收的果树6.5亩”属于当年《家庭座谈分产会》中载明的“2、林地和耕地”的一部分，上述财产已按照被继承人《家庭座谈分产会》的意见进行了分割，且该事实已经二审和再审判决书予以确认，故本案中原告姬某1仍不同意该处分意见的理由不能成立，原告姬某1在本案中提出的诉讼请求与前述继承纠纷中提出的诉讼请求系基于同一个法律关系提出的主张，其2016年8月4日起诉姬和平要求返还被继承人姬琛、刘凤英被征收的6.5亩林地款83000元，并称2012年姬和平冒用姬某2的名字将83000元树木补偿款领走，2016年9月9日石拐区人民法院认定为重复诉讼并作出驳回原告起诉的裁定后，其于2017年7月31日又向本院起诉，其以同一事实再次起诉要求分割上述财产的征收补偿款的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姬某1的起诉。案件受理费159.37元由原告姬某1负担 。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                        审   判  员     赵利勇    二〇一七年十月十日  书  记  员     史泽庭            附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：  （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》    第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初2378号原告：李春林，男，1956年11月16日出生，汉族，住吉林省柳河县，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：张宝真，男，1960年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告李春林与被告张宝真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春林及被告张宝真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付购买材料款48700元；2、要求被告自2015年1月1日始至欠款付清之日止，按银行贷款利率的四倍计算支付利息。事实与理由：2005年8月31日至9月12日，被告购买我各种建筑材料、工具等价值48700元，并口头约定于9月30日付清货款。多年来，我多次向被告催要货款，被告以各种理由推托。现诉至法院，要求被告偿付欠款及利息。被告辩称：我不是购买原告的建筑材料、工具等，而是借用。同意将借用的建筑材料、工具等还给原告，不同意偿付货款。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2005年8月31日至9月12日期间购买原告各种建筑材料、工具等，价值48700元。双方制作了材料表，材料表中列明材料名称、规格、数量、金额等，被告在该材料表中签字确认。被告至今没有偿付原告货款，也没有偿还原告案涉建筑材料、工具等。本院所确认的上述事实，有原告提供的材料表两份、通话录音内容说明一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告建筑材料、工具等，应及时偿付原告货款，拖欠不付的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任。关于被告提出的不是购买原告的建筑材料、工具等，而是借用的主张，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告偿付尚欠货款合理合法，本院予以支持。因原、被告对偿付货款期限及欠款利息没有约定，故原告要求被告自2015年1月1日始按银行贷款利率的四倍计算支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张宝真于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李春林货款48700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（原告已预交），由原告李春林负担300元，由被告张宝真负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一七年十月二十一日书记员  唐岩波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初12427号原告：郑文杰，男，汉族，1971年11月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张鹏，广东深田律师事务所律师。被告：范廷波，男，汉族，1963年9月22日出生，身份证住址广东省广州市白云区。被告：刘霞，女，汉族，1974年2月27日出生，住址广东省广州市越秀区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即向原告偿还借款本金40万元；2、被告支付至2017年4月13日的借款利息共计24万元（要求全部利息计算至欠款还清之日止）；3、被告刘霞承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年8月15日、2014年9月17日与原告签订了编号为HZ20140815、HZ20140917的借款合同，根据合同约定，被告向原告借款共计40万元，合同期限3年，月利息均为2.4%，并分别于每月14日与16日向原告支付借款利息。原告依约向被告完成了转款，但被告却未按照合同约定履行按期支付利息的义务，自2015年3月15日起，被告即不再支付利息，且时至今日，经原告多次催促，被告仍拒不支付。被告范廷波借款为夫妻共同债务，应共同偿还。2015年7月3日，两被告离婚，范廷波并向刘霞转款100万元，并以协议形式将房产赠与其子，其上述行为属于为逃避债务恶意转移财产。两被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据：借款合同、银行转账记录、现金收据、离婚登记审查处理表予以证实。另，原告确认被告偿还利息至2015年3月15日。本院认为，被告范廷波向原告借款并签订借款合同，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当还款，现原告依借款合同要求被告范廷波还款，本院予以支持。被告刘霞对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范廷波、刘霞于本判决生效后10日内向原告郑文杰偿还借款40万元及利息（按年利率24%，从2015年3月15日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10200元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一七年十月十八日书 记 员  罗婉婷谢寒
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8528号原告：田庆文。委托代理人：刘军。被告：王兵。（未到庭）被告：程继鹏。（未到庭）原告田庆文与被告王兵、程继鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田庆文及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王兵、程继鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田庆文诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年11月份被告称有事急需用钱，向原告借款人民币10万元并称随时偿还。后经原告多次催要，被告于2015年8月18日向原告出具借据一份，承诺2017年8月18日前还钱，到期后被告仍以各种理由拖欠，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元整；2、诉讼费用由被告承担。被告王兵、程继鹏未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告于2012年11月18日借给被告王兵5万元，2012年12月2日借给被告王兵5万元。2015年8月18日被告王兵给原告出具借据一张承诺于2017年8月18日还款。但被告至今没有给付借款，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、银行存折、借据等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告王兵达成的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告王兵借款后没有按照承诺如期还款，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告程继鹏与王兵系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间王兵所借，故二被告应共同承担给付责任。现原告主张二被告返还借款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵、程继鹏在本判决发生法律效力后10日内给付原告田庆文借款本金10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一七年十月十八日书记员  刘威
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1587号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：张友磊，男，1981年10月22日出生，汉族，山东省利津县村民，住。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张友磊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款15649.93元；2、依法判令被告向原告支付违约金4110.71元（自2017年8月12日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行”），因此被告作为投保人于2014年1月22日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为66584元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年1月23日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款56000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年5月，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年8月12日，原告依据保证保险合同如约向光大银行进行理赔，理赔金额共计15649.93元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张友磊于2018年2月28日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款12000元，由被告张友磊直接支付到原告中国平安财产保险股份有限公司账户（户名为中国平安财产保险股份有限公司，开户行为平安银行深圳时代金融支行，账号为60×××04）；二、若被告张友磊按时支付，则原告中国平安财产保险股份有限公司放弃其他诉讼请求，若被告张友磊逾期付款，被告张友磊另行支付违约金3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费294.02元，减半收取147元，由被告张友磊负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  田凤军二〇一七年十月三十一日书记员  张孟迪
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0828执恢189号 申请执行人：柳夕进，男，1968年5月4日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：王业中，男，1979年3月29日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：吴桂香，女，1984年1月1日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人柳夕进与被执行人王业中民间借贷纠纷一案中，于2015年6月17日依法追加被执行人王业中的妻子吴桂香为本案被执行人，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，现申请执行人要求对被执行人相关财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，裁定如下： 对被执行人王业中、吴桂香所有的位于安庆市××区××家××小区××室的房屋【房产证号为宜房字第××号，土地证号为庆国用（××）第×××号】进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一七年十月九日 书记员 刘 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 47.人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初2823号原告崔振江，男，1955年4月29日出生，汉族，住大庆市大同区。被告左金林，男，1977年3月15日出生，汉族，住大庆市大同区。本院受理原告崔振江诉被告左金林劳务合同纠纷一案,本院于2017年10月20日立案。本案在审理过程中，发现大同区人民法院以本案合同履行地在大庆市为由移送我院，但无相关证据证明本案合同履行地为大庆市。本院经审查认为，我院对本案无管辖区，大同区将本案移送我院错误，我院需报请上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩东风二〇一七年十月二十日书记员  滕喜军
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1631号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县北环一路。负责人：黄丽丽，任该行行长。被执行人：贾亚单，女，1984年7月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2429号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾亚单至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾亚单的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十月二十八日书记员  马帅民
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0826民初527号原告（反诉被告）：邓百友，男，1977年6月23日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告（反诉被告）：周巧喜，女，1976年12月7日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路。法定代表人：方琦，该公司经理。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。原告（反诉被告）邓百友、周巧喜与被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月22日被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司对原告（反诉被告）邓百友、周巧喜提出反诉。2017年10月12日，原告（反诉被告）邓百友、周巧喜向本院提出撤回本诉申请。2017年10月16被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）邓百友、周巧喜申请撤回本诉、被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司申请撤回反诉均是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）邓百友、周巧喜撤回本诉。二、准许被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告（反诉被告）邓百友、周巧喜负担。反诉案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司负担。审 判 长  余华忠审 判 员  何铸钢助理审判员  金利平二〇一七年十月十六日书 记 员  王菊娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。