wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12951号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：巫向前，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告巫向前信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金1563.86元，利息1386.99元，滞纳金31.62元，其他费用21元，合计欠款总额3003.47元（上述欠款暂计至2017年2月17日，滞纳金计至2016年12月31日,从2017年2月18日起至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日尚欠原告滞纳金31.62元，至2017年2月17日尚欠原告本金1563.86元、利息1386.99元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告巫向前向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金1563.86元，并支付利息、滞纳金及其他费用（计至2016年12月31日滞纳金为31.62元，计至2017年2月17日利息为1386.99元、其他费用为21元；自2017年2月18日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告巫向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十月二十六日书 记 员  林锦珠
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1285号公诉机关张家港市人民检察院。被告人郭某，男，1996年5月16日出生于河南省郏县，汉族，中专文化，系张家港市天鹏电源有限公司员工，户籍地河南省郏县,暂住张家港市。被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被取保候审。2017年10月23日经本院决定，10月24日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1261号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员吴鑫,被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年8月4日凌晨，被告人郭某在张家港市杨舍镇塘市北海蓝领公寓内，窃得黄某的手机1部，价值人民币3738元。手机被追缴，并已发还被害人。被告人郭某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人冯某的证言、购买手机订单截图、电子购物发票、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人郭某的供述、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年1月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年十月二十四日书记员  岳海娲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执266号申请执行人：方成超，年籍详卷。被执行人：李鸿丽，年籍详卷。申请执行人方成超与被执行人李鸿丽财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人方成超向本院申请执行，要求被执行人李鸿丽归还借款及利息等共计人民币35170元。本案在执行过程中查明，被执行人李鸿丽名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执266号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月五日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初5909号原告：东港市开泰小额贷款有限公司。住所地：东港市前阳镇。法定代表人：王开臻，董事长。委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告：林建军，男，1974年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市十字街镇。被告：王永明，男，1968年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市前阳镇。原告东港市开泰小额贷款有限公司与被告林建军、王永明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日收案，于2017年10月17日立案。原告于2017年10月19日向本院递交了撤诉申请书,申请书的出具时间载为2017年9月29日。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市开泰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一七年十月二十日书记员  赵巧悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4601号申请执行人：广西独一生物科技有限公司，注册地广西藏族自治区南宁市。法定代表人：黄小敏，该公司总经理。被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣加林，董事长。本院在执行广西独一生物科技有限公司与上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3858号民事判决，于2017年5月9日向被执行人上海通路快建网络服务外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查得被执行名拥有不动产、车辆以及证券等可供执行的财产，名下银行账户仅有零星存款或已被另案冻结；还查明被执行人涉案众多。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)沪0112民初3858号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十月二十七日书记员  周青松附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1312号之一申请执行人：刘其云，男，1952年3月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。。被执行人：赵军，男，1984年6月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行刘其云与赵军欠款纠纷一案中，双发当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人刘其云于2017年6月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘其云的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4302号民事调解书的执行程序。申请执行人刘其云在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈正堂
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执999号之一申请执行人：韦志宏，男，1963年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱林，男，1968年5月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：金大英，女，1966年5月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴朗山，男，1965年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行韦志宏与朱林、金大英、吴朗山民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦志宏于2017年9月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人韦志宏的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初571号民事判决书的执行程序。申请执行人韦志宏在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  丁庆远二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初4590号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县中恒花园11-2-402室。被告：柳万红，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县中恒花园南区3-2-601室。原告银川惠众物业服务有限公司与被告柳万红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十月二十五日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执59号之一申请执行人：李小全，男，1976年2月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：袁朝右，男，1963年9月9日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市)十里村袁庄组26号，现住高邮市。被执行人：王才英，女，1964年6月6日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市)十里村袁庄组26号，现住高邮市。被执���人：袁志响，男，1989年4月1日生，汉族，高邮市人，户籍地，系袁朝右之子。被执行人：王雨，女，1989年6月29日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市)十里村袁庄组26号，现住高邮市。本院在执行李小全与袁朝右、王才英、袁志响、王雨民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初5419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小全于2017年1月3日向本院申请执行。立案标的金额为177967元，被执行人依法应承担执行费2570元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年1月3日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、本院依法向被执行人袁朝右、王才英、袁志响、王雨送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、送达地址确认书等材料，但被执行人未实际履行。3、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人袁朝右、王才英、袁志响、王雨纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、我院于2017年4月5日对被执行人王才英司法拘留。5、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一七年十月十二日书 记 员  王 勇
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初2406号解除保全申请人：王玉潮，男，汉族，1997年3月4日生，住沧县杜生镇北庄。委托代理人：吴志彪，张福兴，河北榆轩事务所律师。被申请人：高某，女，汉族，1995年3月3日生。解除保全申请人王玉潮与被申请人高某婚约财产纠纷一案，本院裁定冻结被申请人高某名下的银行存款100000元并查封被告名下车牌号为J459**的小轿车一辆。解除保全申请人王玉潮于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王玉潮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除被申请人高某名下的银行存款100000元的冻结及车牌号为J459**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宝康二〇一七年十月二十三日书记员  赵秋实
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初57326号原告：崔华，女，1995年6月12日出生，住址黑龙江省鸡西市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。法定代表人李秀玲，经理。委托代理人杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。被告：深圳市分期乐网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路3099号中国储能大厦第23层-27层。法定代表人：肖文杰。委托诉讼代理人：吴昊，上海仁良律师事务所律师。原告崔华（以下简称原告）与被告中开联创（北京）科技有限公司（以下简称中开公司）、被告深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称分期乐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与分期乐公司签订的《分期乐服务协议》无效；判令原告不用偿还分期乐公司咨询费和管理费4093.56元；判令中开公司返还分期乐公司贷款19500元。事实和理由：中开公司以招聘JAVA开发人员为名，于2016年7月邀请原告等人参加面试。随后，中开公司通知原告通过面试，但却以原告没有工作经验为由，提出对原告进行试用期培训，培训费19800元以贷款形式支付，并承诺若原告通过公司考核则立即办理转正，同时提供不低于6500元的月薪；若原告考核不合格则被辞退，贷款由中开公司偿还。为牟取利益，原告公司与没有金融资质的分期乐公司恶意串通，诱导原告在互联网贷平台上申请贷款，向原告套取咨询服务费、管理费以及培训费用。从原告参加培训至今，中开公司既没有给原告转正，也没有按照约定代原告还贷款。原告认为，中开公司和分期乐公司欺骗原告签订借款等协议，属于欺诈和违反法律规定的行为，应属无效。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告崔华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘黎二〇一七年十月三十一日书记员  禹雷
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初6533号原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，现住日照市。被告：丁宏才，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，原住，现地址不详。2017年8月23日，本院立案受理了秦绪生诉被告丁宏才民间借贷纠纷一案。原告诉称：2015年5月7日，被告向原告借款现金136000元。被告向原告出具借款合同一份，约定还款期限及利息、违约金等。还款日到期后，虽原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，根据借款双方约定，原告现诉至法院，希望法院给予公正、及时的判决。经审查，本院认为，本案在通知被告丁宏才应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告丁宏才的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告秦绪生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘涛二〇一七年十月十六日书记员  毛勇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3742号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人：蔡知平，行长。被执行人：杨玉宏，男，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张兴平，女，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被执行人杨玉宏、张兴平金融借款合同纠纷一案中，在银行、房屋、工商等部门进行调查，未发现被执行人其他财产线索。2017年6月14日，我院对被执行人杨玉宏名下车牌号为渝Ａ×××××汽车一辆进行查封，但未实际控制，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。现被执行人杨玉宏、张兴平尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金196435元、利息、滞纳金6691.39元、手续费20928元、迟延履行期间加倍债务利息、律师费4300元、案件受理费4628元、公告费350元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年十月二十七日书记员  侯 状
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执异9号异议人（被执行人）：铜陵市龙宇建设工程有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。法定代表人：朱世龙，该公司执行董事。异议人：朱永胜，男，汉族，住安徽省合���市蜀山区。异议人：朱晓峰，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：王和平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行王和平与铜陵市龙宇建设工程有限责任公司诉讼保全纠纷一案中，异议人铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱永胜、朱晓峰对本院保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱永胜、朱晓峰称：2017年8月，依据申请执行人王和平的财产保全申请，贵院对异议人铜陵市龙宇建设工程有限责任公司在“安徽省路桥工程集团有限责任公司处的太湖县赤百路升级改造工程BT项目最后一期回购款2600万元”工程款予以冻结、对铜陵市龙宇建设工程有限责任公司设备3000型沥青搅拌站、4000型沥青搅拌站、水稳搅拌站各一台予以查封；对异议人朱永胜名下房产“合产字第8110392698、8110392695、合蜀字第8140083237号”、异议人朱晓峰名下房产“合产字第8110418663号、合蜀字第8140058653、合蜀字第8140058654”、朱世龙名下房产“合产072134”予以查封。以上执行保全标的价值已超过申请执行人王和平诉讼请求及（2017）皖0706财保54号民事裁定书裁定保全的2600万元的上限。故请求法院解除对铜陵市龙宇建设工程有限责任公司在“安徽省路桥工程集团有限责任公司处的太湖县赤百路升级改造工程BT项目最后一期回购款2600万元”工程款的冻结措施，同时解除对朱永胜名下房产“合产字第8110392698、8110392695、合蜀字第8140083237号”、异议人朱晓峰名下房产“合产字第8110418663号的查封。本院查明：2017年6月29日，依据申请人王和平的申请，本院作出（2017）皖0706财保54号裁定书，裁定冻结被申请人铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、铜陵市宇溪科技有限公司、朱世龙、朱永胜、朱晓峰、王香年、梁燕芬和朱世彪到期债权、相关股权及查封被申请人所有的房屋等财产（保全金额在2600万元以内）。同日，本院以（2017）皖0706执保77号案件立案执行。执行过程中，相继对异议人铜陵市龙宇建设工程有限责任公司在“安徽省路桥工程集团有限责任公司处的太湖县赤百路升级改造工程BT项目最后一期回购款2600万元”工程款予以冻结、对铜陵市龙宇建设工程有限责任公司设备3000型沥青搅拌站、4000型沥青搅拌站、水稳搅拌站各一台予以查封；对异议人朱永胜名下房产“合产字第8110392698、8110392695、合蜀字第8140083237号”、异议人朱晓峰名下房产“合产字第8110418663号、合蜀字第8140058653、合蜀字第8140058654”、朱世龙名下房产“合产072134”予以查封。上述事实，有本院（2017）皖0706财保54号裁定书、（2017）皖0706执保77号卷宗材料在卷佐证，足以认定。本院认为：以上冻结、查封措施系为防止当事人转移财产，确保生效判决得以履行而采取的控制性措施。其中冻结的“安徽省路桥工程集团有限责任公司处的太湖县赤百路升级改造工程BT项目最后一期回购款2600万元”工程款，因工程相关方并未结算，故实际冻结的数额并未确定；对异议人提出异议涉及的其他房产、设备，异议人虽提供了评估资料以证明涉案财产价值，但该评估结论因其评估机构不具有评估资质，本院不予认定；涉案房产部分设定抵押、设备存在折旧，在指定时间内异议人未能就此举证，本院无法就这部分财产剩余价值进行判断，故不利后果应由异议人承担，故异议人的执行异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱永胜、朱晓峰的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中级人民法院申请复议。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  王国祥二〇一七年十月二十日书记员  钱 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初75611号原告：高思蓓，女，1987年7月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。被告：卢俊华，女，1979年6月29日出生，住北京市延庆区。被告：贺伟，男，1980年8月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京海润投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房商8-A号。法定代表人：郭方伟，总经理。原告高思蓓（以下简称原告）与被告卢俊华、贺伟、北京海润投资有限公司（以下简称海润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志良到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告支付原告借款本金45万元及从原告起诉之日起至起偿还完毕期间的银行同期贷款利息。事实和理由：卢俊华及贺伟均系海润公司的股东，原告与卢俊华于2015年7月14日签订《借款合同》，约定原告出借给35万元人民币，约定该笔款项卢俊华于2015年10月13日偿还，海润公司对该笔款项负连带偿还保证责任。2015年10月22日，卢俊华又向原告借款10万元，约定借款期限同样为三个月，海润公司负连带偿还保证责任，现两笔款项均到还款期限，卢俊华、海润公司拒绝履行还款义务，经原告催要，海润公司及其股东贺伟承诺替卢俊华偿还借款，原告与贺伟及海润公司于2016年6月29日签订《借款协议》，约定于2017年1月26日前贺伟偿还上述借款，海润公司承担连带赔偿责任，并约定如有争议由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖，三被告均未按照约定向原告履行还款义务，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年7月14日，原告（作为出借人、甲方）与卢俊华（作为借款人、乙方）、海润公司（作为保证人、丙方）签订《借款合同》（合同编号：WT201507003），三方约定，卢俊华向原告借款35万元，借款期限自2015年7月14日起至2015年10月13日止，海润公司承担连带保证责任。2015年10月22日，原告（作为出借人、甲方）与卢俊华（作为借款人、乙方）、海润公司（作为保证人、丙方）签订《借款合同》（合同编号：WT201510005），三方约定，卢俊华向原告借款10万元，借款期限自2015年10月22日起至2016年1月22日止，海润公司承担连带保证责任。2016年6月29日，原告（甲方）与贺伟（乙方）、海润公司（丙方）签订《借款协议》，三方约定：一、乙方、丙方确认卢俊华收到甲方高思蓓借款人民币450000元整。二、乙方承诺上述450000元欠款于2017年1月26日之前代卢俊华偿还，乙方偿还完毕该笔款项后，卢俊华与高思蓓就该笔借款再无任何争议，丙方承诺对上述450000元欠款承担连带偿还责任……因三被告未偿还原告借款本金45万元，现原告要求三被告偿还借款本金45万及利息。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、《借款协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借款合同》、《借款协议》，可以认定卢俊华向原告借款45万元的事实。合法债权受法律保护，上述借款的还款期限已经届满，贺伟、海润公司自愿承担还款责任，现原告有权要求三被告偿还借款本金，因借款人逾期还款，可按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢俊华、被告贺伟、被告北京海润投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高思蓓借款本金四十五万元并支付利息（以借款本金四十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年5月25日起计息至被告卢俊华、被告贺伟、被告北京海润投资有限公司实际偿还原告高思蓓借款本金四十五万元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告卢俊华、被告贺伟、被告北京海润投资有限公司负担（高思蓓已交纳，卢俊华、贺伟、北京海润投资有限公司于本判决生效后七日内支付给高思蓓）。案件受理费8050元，由被告卢俊华、被告贺伟、被告北京海润投资有限公司负担（高思蓓已交纳4050元，卢俊华、贺伟、北京海润投资有限公司于本判决生效后七日内支付给高思蓓4025元；余款4025元，卢俊华、贺伟、北京海润投资有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强审 判 员  马海涛代理审判员  李 楠二〇一七年十月三十日书 记 员  边美琛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2753号原告：梁思跃，男，1970年2月11日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。被告：卢砚坤，男，1978年7月5日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市高要区乐城镇仙仁坑村委会坑口村，现住肇庆市端州区。原告梁思跃与被告卢砚坤民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告梁思跃到庭参加了诉讼。被告卢砚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁思跃诉称：被告卢砚坤因生意周转需要，于2016年8月6日向其借款80000元并写下借条，约定于2017年3月15日前归还，如不能按时归还，愿向其支付违约金100元/天。但还款日期届满后，被告却未能归还借款。经原告多次追讨无果后诉之于法院，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还借款本金80000元以及按双方约定的违约金（从2017年3月16日起计每天100元）至还清欠款为止，违约金暂计至2017年8月2日为14700元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告卢砚坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交证据和书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、《借条》，证明被告向原告借款的事实；证据3、银行账户交易明细，证实原告通过银行转账方式向被告支付79800元借款的事实。对上述证据和事实，经庭上举证、核证，原告保证其提供的证据是真实有效，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月6日，被告向原告立下一份《借条》，借条载明：“本人卢砚坤因生意周转，于2016年8月6日向出借人梁思跃借款人民币8万元（大写：捌万元整）。本人承诺于2017年3月15日前归还。如不能按时归还，愿向出借人支付违约金100元/天，并愿承担所产生的一切法律责任。”《借条》签订后，原告分别于2016年8月7日、8月8日两次通过其广发银行账户向被告工商银行账户转账79800元。庭审中，原告梁思跃明确：当时借款为图吉利故转账79800元，现金支付200元。另，双方约定逾期还款违约金100元/天是包含逾期利息和违约金。本院认为，被告卢砚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告梁思跃主张被告卢砚坤欠其借款，提供了《借条》一张、银行转账记录二张予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告卢砚坤借款后没有归还借款给原告，显属违约，应承担违约责任，原告梁思跃要求被告卢砚坤偿还借款80000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。此外，原告请求按照双方约定以100元/天从2017年3月16日起计付包含逾期利息的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案的借款双方对逾期还款的约定的逾期利息或违约金已超过法律允许之范围，因此，本案所涉借款逾期利息或违约金依法应以不超过年利率24%为限。原告的该项请求，其合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢砚坤应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币80000元给原告梁思跃。二、被告卢砚坤应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款逾期利息及违约金（以借款人民币80000元为基数，按年利率24%标准计付，从2017年3月16日起计至借款还清之日止）给原告梁思跃。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1084元（原告已预交），由原告梁思跃负担89元，由被告卢砚坤负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李粉粉二〇一七年十月二十五日书记员  郑凤鸣
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1539号原告：郑石玉，男，1955年9月13日出生，汉族，衡南县人。委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。原告郑石玉与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告郑石玉于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑石玉撤回起诉。本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告郑石玉负担。审判员  罗立明二〇一七年十月二十四日书记员  伍美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初13582号原告陈琳琳，女，1986年2月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师，特别授权。被告田甜，女，1986年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人徐莉，河南春屹律师事务所律师，特别授权。委托代理人吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师，一般授权。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。负责人郭强，该公司总经理。委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师，特别授权。原告陈琳琳诉被告田甜、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因与被告田甜发生交通事故，请求判令被告赔偿原告车辆损失、拆检费、评估费、停车费、替代性交通工具费共计55625.4元；诉讼费用由被告负担。被告田甜辩称：1、原告不守诚信，本案事故发生后，原告和本人在交警队进行协商，由双方各自承担自己的损失，自愿放弃赔偿，原告起诉不仅浪费司法资源，也违背双方之前的约定；2、原告起诉已经超过诉讼时效。被告平安财保河南分公司辩称：1、如核实被告田甜具有有效驾驶证并且驾驶的车辆进行年检，保险公司愿依法进行赔偿。2、因被告田甜在肇事后逃逸，保险公司只在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿。3、原告诉请过高，诉请的拆检费、停车费无事实及法律依据，不应由保险公司承担。4、原告诉请已超出诉讼时效不应得到支持，且本案的诉讼费本公司不予承担。经审理查明：2014年9月12日23时，被告田甜驾驶豫Ａ×××××号车辆沿郑州市众意西路由北向南行驶至商务外环路时，与原告驾驶的沿众意西路由南向北行驶至商务外环路左转的豫Ａ×××××号小轿车相撞，事故发生后，田甜弃车逃逸，致车辆受损，造成道路交通事故。经郑州市交通警察支队六大队认定，被告田甜负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告车辆经郑州厚信价格评估咨询有限公司鉴定评估郑厚价估鉴【2014】60465号结论书损失为34069元，原告为此支付评估费1422元。另查明，被告田甜系豫Ａ×××××号车辆所有人，且豫Ａ×××××号车辆在被告平安财保河南分公司投保有交强险，20万元商业三责险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行驶权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。对于财产损害请求赔偿的诉讼时效为两年。本案交通事故发生于2014年9月12日，诉讼时效应从2014年9月12日开始计算两年，2016年9月11日诉讼时效期间届满。原告的起诉时间为2016年9月12日，原告并未提交证据证明本案存在中止、中断、延长事由，故原告的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈琳琳的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取596元，由原告陈琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年十月三十一日书记员  孙纳纳
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初2809号原告：凤城市黎明实业有限公司住所地：凤城市凤山管理区良种村。法定代表人：朱国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王培常，男，1954年10月26日出生，满族，凤城市黎明实业有限公司职员。委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。被告：王丹，女，1975年4月25日出生，满族，鸿联织印厂职员。原告凤城市黎明实业有限公司（以下简称：黎明实业公司）与被告王丹经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎明实业公司委托诉讼代理人包磊，被告王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎明实业公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告经济补偿金；2、被告承担诉讼费。事实与理由：一、凤城市劳动人事争议仲裁委员会未通知原告参与仲裁活动，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条，该仲裁裁决应当认定无效。二、被告作为公司员工多次无视生产纪律无故旷工，组织他人旷工。按照劳动合同法原告有权解除合同，并无需支付支付经济补偿。被告王丹辩称：服从凤城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决结果。请求判令原告支付被告经济补偿金25200元并为原告办理失业保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的仲裁卷宗材料及被告王丹的基本养老保险个人对账单。本院经审理认定事实如下：被告王丹自2009年1月起到被告黎明实业公司从事电脑设计工作。被告黎明实业公司为原告王丹办理了养老保险和失业保险，并自2009年1月至2017年2月为被告王丹缴纳养老保险。2015年4月20日，原被告签订劳动合同，期限自2015年3月1日起至2018年2月28日。2017年2月6日，原被告签订《解除（终止）劳动合同书》，双方同意自2017年2月6日解除或终止劳动合同关系。由于原告黎明实业公司未支付被告王丹解除劳动合同经济补偿，也没有为其办理失业保险相关手续。被告王丹于2017年3月9日向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求:1、依法裁决被申请人赔偿申请人解除劳动经济补偿金25200元人民币；2、请求依法裁决被申请人为申请人办理失业险、失业金；3、请求依法裁决被申请人未提前一个月发放裁员通知，被申请人需赔偿一个月工资2800元补偿金；由申请人承担仲裁费用。凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出凤劳人仲字（2017）240号仲裁裁决：一、被申请人凤城市黎明实业有限公司在裁决书发生法律效力之日起十五日内支付申请人王丹解除劳动合同的经济补偿金2800元/月×9个月=25200元。二、被申请人凤城市黎明实业有限公司在裁决书发生法律效力之日起十五日内为申请人出具终止或者解除劳动关系的证明，并将申请人名单自解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告黎明实业公司因不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金:(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”2017年2月6日，原被告签订《解除（终止）劳动合同书》，双方同意自2017年2月6日解除或终止劳动合同关系。本院认定原被告系在协商一致的基础上解除劳动合同。原告在起诉状中提到“被告作为公司员工多次无视生产纪律无故旷工，组织他人旷工。按照劳动合同法原告有权解除合同。”本院认定原被告解除劳动合同系由原告提出。故被告王丹请求原告黎明实业公司向其支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案被告主张2008年1月到原告处工作，原告不予认可并提供原被告2011年3月20日签订的劳动合同，本院根据原告为被告缴纳2009年1月至2017年2月养老保险的事实，确定被告在原告的工作年限为8年零1个月,即自2009年1月至2017年2月，原告应当支付被告八个半月工资的经济补偿。被告提出解除劳动合同前十二个月的平均工资为2800元，原告做为用人单位掌管向被告发放工资的证据，但在本院规定期限内未提供被告解除劳动合同前十二个月的工资表，应承担相应的法律后果，本院按照被告的主张认定月平均工资为2800元。原告应当支付被告的经济补偿金为2800元×8.5个月=23800元。《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”故原告应当按照上述法律规定履行义务，以便被告办理失业登记，领取失业保险金。由于被告服从仲裁裁决结果，系对自身权利的处分，故对被告提出的其他仲裁请求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：一、原告凤城市黎明实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告王丹解除劳动合同经济补偿金23800元；二、原告凤城市黎明实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为被告王丹出具解除劳动关系的证明，并告知社会保险经办机构。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由原告凤城市黎明实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 询二〇一七年十月二十日书记员 许玉红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1835号原告：宁波江东富旺升汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204599475685R）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路***号（16-13）（集中办公区）。法定代表人：邢亚义，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄增旺，男，该公司员工。被告：周泽平，男，1991年4月9日出生汉族，职业不详，住宁波市。原告宁波江东富旺升汽车服务有限公司与被告周泽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年6月15日转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄增旺到庭参加诉讼，被告周泽平经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波江东富旺升汽车服务有限公司以被告周泽平未按约归还借款为由，请求判令：被告归还原告借款本金290000元，支付利息62640元（自2015年12月17日起按月利率14.4‰暂计至2017年3月17日）及违约金65830元（自2015年12月17日起按日万分之五暂计至2017年3月17日，之后计至实际履行之日止）。审理期间，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，其余诉讼请求不变。被告周泽平未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年12月17日，原、被告签订《汽车抵押借款协议》一份，约定：被告向原告借款290000元，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止，利率为月利率14.4‰；还款方式为利息按月支付，本金到期一次性还清；被告如未按协议规定归还借款及利息，每日需向原告支付欠款总额的万分之五作为违约金；等等。协议签订后，原告向被告交付了借款本金290000元，其中银行转账支付275000元，另交付现金。被告支付利息至2015年12月16日止。借款到期后，被告未归还借款。以上事实有原告提交的《汽车抵押借款协议》，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有双方签订的借款合同为证，约定了还款时间、利息支付方式、违约金等内容，被告取得借款后有按约还本付息的义务。现因约定的借款期限已届满，被告仅支付借款期间利息，但未按约归还借款本金，故本院对原告要求被告返还借款本金290000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2015年12月17日起按日万分之五支付违约金至借款清偿日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泽平向原告宁波江东富旺升汽车服务有限公司返还借款本金290000元，并支付违约金（自2015年12月17日起以未还本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6638元，由被告周泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  李富国人民陪审员  冯亚玲二〇一七年十月二十日书 记 员  罗玉凤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执恢223号申请执行人哈尔滨超越润滑油经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人徐风，该公司总经理。委托代理人王建伟，该公司业务经理被执行人哈尔滨晟瑞数控模具有限公司，住所地哈尔滨。法定代表人王盾，该公司董事长。委托代理人马建国，该公司员工。本院在执行哈尔滨超越润滑油经销有限公司与哈尔滨晟瑞数控模具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2015）平商初字第459号民事调解书》，执行标的17061.00元，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，将被执行人列入失信名单,现终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院《（2015）平商初字第459号民事调解书》》的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十月二十三日书记员  王 璐
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初1508号原告：ＸＸ，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江市，公民身份证号码为4323021976********。委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：中国建设银行股份有限公司沅江琼湖路分理处，住所地在湖南省沅江市琼湖路173号。负责人：秦晓鸣，该分理处负责人。委托诉讼代理人：刘书扬，女，系中国建设银行股份有限公司益阳市分行法律顾问。代理权限为特别授权。原告ＸＸ与被告中国建设银行股份有限公司沅江琼湖路分理处（以下简称沅江建设银行琼湖路分理处）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人曾佩、被告沅江建设银行琼湖路分理处的委托诉讼代理人刘书扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10108元及利息损失；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于十年前在沅江市建设银行办理了账号为6227003010250004362的储蓄卡，户名为ＸＸ，密码由原告设置。后来原告又开通了网银、支付宝、微信支付绑定、短信提醒等功能和服务。此卡一直由原告掌管，从未将卡交由他人使用和告诉此卡银行密码。2017年7月29日，早上7时醒来，原告发现手机短信提醒该卡于凌晨3时分四笔在江西某信用社ATM机盗刷了现金10000元，和手续费共计10108元。当时银行卡明明在原告自己身上，并无丢失，怎么会有另一人在另一省份取走现金？原告马上意识到该卡应是被人复制盗用取款了。于是，原告一早在银行上班前赶到银行，并告知工作人员事情经过。并在该行ATM机上存100元现金，以证实卡确实在原告身上。当天，在工作人员指导下办理了挂失，并打印了近一年来该卡的银行交易流水，银行当班工作人员上报了领导，银行领导一并听取了事情经过。考虑到该卡上的钱是急于打给孩子交学费的，所以原告多次找建设银行交涉，银行拒绝赔偿。此次，原告的银行存款被盗刷，原告并无过错，责任全在银行。建设银行未尽到妥善保管存款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，故特向贵院提起诉讼。沅江建设银行琼湖路分理处辩称，原告没有充分的证据证明是取款盗刷，只要有密码设置，一切交易视为自己交易。原告没有证据证明被告有失职行为。密码具有私密性，即使交易是盗刷，也是原告没有保管好密码，应由自己承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的报警材料、沅江建设银行银行卡客户交易明细清单以及原告本人手机短信记录等证据，经被告质证认为与本案无关联，不能证明系盗刷及是被告方的责任，从以上证据本院认定，原告持有的号码为6227003010250004362的建设银行银行卡（又称龙卡）于2017年7月29日凌晨3时2分至3时4分，被他人跨行自助取款10108元（含手续费108元）。对于被告提交的建设银行龙卡通章程及原告申请办卡的协议等证据，经原告质证认为，不能证明该章程已告知了原告，也不能证明被告已尽到安全保管义务，银行卡被破译说明银行存在管理漏洞。本院认定的事实是，ＸＸ于2010年1月25日与沅江建设银行琼湖路分理处签订服务协议，办理了号码为6227003010250004362的建设银行龙卡。本院认为，本案争议的焦点是作为发卡行的被告应否对原告所持银行卡被他人刷卡取款而造成的损失承担赔偿责任的问题。本案中，原告2010年1月25日在被告处申请开办银行卡，被告依原告的申请为其办理了银行卡，双方达成了使用和管理银行卡的合约，形成相应的权利义务关系。原告凭银行卡和密码可自由支配卡内的存款。然而，原告持卡在手时，被他人异地刷卡取走里面的现金，造成损失，责任应由对银行卡有管理义务的被告承担。但密码的设置是原告个人的行为，对被刷卡所造成的损失，原告亦负有一定的责任。被告认为原告所诉损失可能是本人对密码保管或者使用不当导致的，按照《中国建设银行龙卡通章程》第十七条规定及双方协议的约定，应由持卡人本人承担的观点，因未提供相关证据予以证实。因此，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告的损失双方互有责任，但作为提供服务方的被告在原告的损失上应承担更多的责任。结合本案的实际情况，本院认为被告应承担八成责任，原告承担二成责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、由被告沅江建设银行琼湖路分理处自本判决发生法律效力后10日内赔偿原告ＸＸ人民币8086.4元及利息（从2017年7月29日起，以8086.4元为基数，年利率6%计算，直至全部付清之日止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26元，由原告ＸＸ负担5.2元、被告沅江建设银行琼湖路分理处负担20.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何杰二〇一七年十月二十二日书记员  周元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5551号原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告王某1，男，1982年5月1日出生，身份号码，汉族，农民。被告陈某，女，1986年5月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告王某2，男，1962年7月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告王某3，男，1968年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告朱某，男，1966年10月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告敖某诉被告王某1、陈某、王某2、王某3、朱某借款合同纠纷一案中，原告敖某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。本院认为，原告敖某申请撤回对被告朱某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖某撤回对被告朱某的起诉。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年十月三十日书记员乔天宇
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更579号罪犯高玉军，男，1981年1月4日出生，汉族,河北省张家口市崇礼区人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市崇礼区人民法院于2014年7月22日作出（2014）崇刑初字第18号刑事判决书，以高玉军犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪判处有期徒刑四年六个月，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯高玉军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯高玉军予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯高玉军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯高玉军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月22日起至2018年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执344号申请执行人黑河市维信小额贷款有限责任公司。被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人黑河市维信小额贷款有限责任公司与被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国银行有开户，账号：00000166470323356，账户余额：227.73元，账户为冻结状态、中国工商银行有开户，账号：0913023719225142689，账户余额：12.87元，账户为冻结状态，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人黑河市维信小额贷款有限责任公司申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初754号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝晓娜审判员  于 祥审判员  吴永刚二〇一七年十月十三日书记员  ＸＸＸ
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6128号原告：来建华，女，汉族，1977年1月21日出生，住杭州市滨江区。被告：占伟峰，男，汉族，1993年3月24日出生，住杭州市滨江区。原告来建华诉被告占伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告来建华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来建华负担（予以免交）。代理审判员 吴 彦二〇一七年十月十八日书 记 员 白佳燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初2397号原告：上海奇正房地产销售策划有限公司，住所地上海市。法定代表人：方铭贤，公司董事长。委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：林玉棋，公司董事长。原告上海奇正房地产销售策划有限公司与被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海奇正房地产销售策划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告上海奇正房地产销售策划有限公司负担。原告上海奇正房地产销售策划有限公司已预交5973元，退还原告上海奇正房地产销售策划有限公司5923元。审 判 长  王广文审 判 员  袁 远人民陪审员  戴 龙二〇一七年十月二十日书 记 员  谢 菲
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2222号原告：高海英，女，1981年7月17日出生，民族，职业，现住永清县。委托诉讼代理人蔡媛通，男，现住永清县（系原告高海英丈夫）。被告：李文涛，男，1987年10月10日出生，汉族，职业，现住永清县。委托诉讼代理人姜丽山，男，现住永清县（系被告李文涛大舅哥）。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号5楼。负责人：吴建林，该公司总经理。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。负责人：田浩，该公司总经理。委托诉讼代理人吴润夏，该公司员工。原告高海英与被告李文涛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海英的委托诉讼代理人蔡媛通、被告李文涛的委托诉讼代理人姜丽山到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿损失18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2017年7月7日沿后澜线由东向西行驶至事故地点时，因采取措施不当，与由西向东行使的原告发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告并未积极履行赔偿义务，故原告诉至法院，请求法院判令三被告赔偿损失。被告李文涛辩称，我驾驶的车辆保险齐全，应由保险公司赔偿，要求原告把我垫付的医疗费返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，同意在第三者责任商业保险的赔偿范围内依法赔偿。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，同意在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内依法赔偿。经审理查明，2017年7月7日被告李文涛驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号“宝马”牌小型客车沿后澜线由东向西行驶至事故地点时，因采取措施不当，与由西向东行使的原告发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，被告李文涛负事故的全部责任，原告高海英无事故责任。事故发生后，原告受伤在永清县人民医院住院治疗14天，支付门诊医疗费1342元，住院医疗费13435元，共计14777元，其中被告李文涛垫付4064元。被告李文涛驾驶的冀Ｒ×××××号“宝马”牌小型客车在被告人保杭州分公司投保了1000000元不计免赔第三者责任商业保险，在被告中煤保河北分公司投保了交强险。诉讼中原告高海英与被告中煤保河北分公司达成调解协议：一、被告中煤保河北分公司赔偿原告医疗费10000元；二、被告中煤保河北分公司赔偿原告误工费1800元；三、被告中煤保河北分公司赔偿原告护理费900元；四、被告中煤保河北分公司赔偿原告交通费500元，财产损失费900元，拖车费200元。以上事实有原被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、病历档案、用药清单、交强险保险单、商业险保险单在卷予以证实。本院认为，被告李文涛与原告高海英发生交通事故，致原告受伤，对于原告的合理损失应当由被告李文涛承担赔偿责任。因被告李文涛驾驶的事故车辆在被告中煤保河北分公司投保了交强险，在被告人保杭州分公司投保1000000元不计免赔第三者责任商业保险，故原告合理损失首先由被告中煤保河北分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分再由被告人保杭州分公司按照第三者责任商业保险保险合同的约定予以赔偿。诉讼中原告高海英与被告中煤保河北分公司达成的调解协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。原告损失当中超过交强险限额的部分为医疗费4777元，住院14天的住院伙食补助费1400元，由承包第三者责任商业保险的被告人保杭州分公司按照保险合同的约定予以赔偿。原告得到保险公司赔款后应当返还被告李文涛垫付的医疗费4064元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告高海英医疗费10000元、误工费1800元、护理费900元、交通费500元，财产损失费900元，拖车费200元。合计14300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告高海英医疗费4777元、伙食补助费1400元，合计6177元；三、原告高海英返还被告李文涛垫付的医疗费4064元。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李文涛负担125.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一七年十月二十四日书记员  崔继平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第431号上诉人（一审原告）：青海海源工贸有限责任公司，住所地青海省西宁市城东区八一中路56号。法定代表人：扎西加，该公司董事长。委托诉讼代理人：白永良，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李宁生，青海同一律师事务所律师。上诉人（一审被告）：青海华谊房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区黄河路36号银龙商务大厦商务楼16楼。法定代表人：华格加，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫旭欣，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。上诉人青海海源工贸有限责任公司（以下简称海源公司）因与上诉人青海华谊房地产开发有限公司（以下简称华谊公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决存在如下问题：一、根据《城市房地产管理法》《建筑法》《合同法》《消防法》和《环境保护法》的规定，工程竣工验收合格（包括环保、消防）属于法定强制性条件，必须满足。另外，根据《商品房销售管理办理》的规定，商品房的面积完成最终测绘登记和取得销售许可虽属于行政管理性规范，但若房屋的面积不确定和未取得销售许可，客观上也无法进行交付，即便交付也不能办理产权登记。因此，工程竣工验收合格、房屋面积确定和取得销售许可，是本案争议房屋交付应当具备的条件。根据原审查明的事实，截止2015年7月底（原审判决前），案涉项目夏都民族旅游商贸城尚在建设中，大厦尚未建成，相关销售许可证等手续也未办理，也无法核定实际建筑面积。经二审查证，目前涉案项目主体工程虽已基本完工，但外部配套设施（水、电、消防等）尚未施工，也未取得销售许可证。原审法院在海源公司的请求权条件不成就的情况下，本应驳回该公司的诉讼请求，却把海源公司“继续履行（交付房屋）”的诉讼请求拆分成两项内容，即判令“青海海源工贸有限责任公司与青海华谊房地产开发有限公司于2011年4月28日签订的《房地产合作开发合同》合法有效，应继续履行”，同时又判令“驳回青海海源工贸有限责任公司的其他诉讼请求”，请求和判项之间自相矛盾。二、根据原审查明双方无争议的事实，海源公司在本案中作为投资的15544.4平方米（23.34亩）土地，系由众多购房人（海源公司称261户，华谊公司称188户）以集资的方式将所筹集的5000万元通过股权转让受让而来，即5000万元转让价款全部来源于众多集资购房人交纳的购房款。华谊公司称其向政府承诺的“50000㎡住宅安置”用途就是用来安置众多集资户，且大部分集资户已直接与其签订协议，同意由华谊公司直接进行安置（提供证据称有120户）；海源公司称，《房地产合作开发合同》“商业区总建筑面积中的27500平方米的商铺由海源公司按每平方米1680元进行回购、住宅楼中的30套住宅按成本价回购”约定的房屋将全部用来安置集资购房人，华谊公司作为其合同的相对人无权直接安置。假设50000平方米住宅安置是真实的，也是对方的商业风险，对方没有与其协商变更，也属单方行为。本院认为，海源公司取得本案中作为出资的15544.4平方米（23.34亩）土地使用权的5000万元资金全部来源于众多集资购房人，因此，只要华谊公司在涉案土地变性过程中承诺的50000平方米安置房与海源公司诉请要求交付的房屋使用功能、用途、目的一致，即具有安置众多集资购房人的同一性，即便华谊公司突破合同相对性直接与众多集资购房人订立安置协议进行安置的行为有所不妥，但华谊公司已安置的事实势必与其按照合作开发合同约定向海源公司履行交付房屋义务之间发生重叠，构成替代履行。原审关于50000平方米住宅的建还安置及相关税费是合同外新增加的义务，应待夏都民族旅游商贸城项目建成，具备交付房屋的条件成就后，由海源公司、华谊公司共同承担的认定，属于事实认定不清，对众多集资购房人的利益构成重大影响。综上，原审认定基本事实不清，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销青海省高级人民法院（2015）青民一初字第3号民事判决；二、本案发回青海省高级人民法院重审。青海海源工贸有限责任公司预交的二审案件受理费319300元予以退回，青海华谊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费159650元予以退回。审 判 长  姚爱华审 判 员  贾劲松代理审判员  姜 强二〇一七年十月三十一日（）书 记 员  王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3430号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：红阳建工集团有限公司，住上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁建涛，该公司员工。委托诉讼代理人：张笑含，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许杰。委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李涛。委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志钢。委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。再审申请人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被申请人ＸＸ、许杰、李涛、陈志钢民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，红阳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李明义审判员  司 伟审判员  吴晓芳二〇一七年十月三十日书记员  武泽龙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12385号原告：台州银行股份有限公司温岭太平支行，住所地：温岭市太平街道东辉北路9-10号。负责人：李丽君，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。被告：朱财德，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈正德，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭太平支行与被告朱财德、陈正德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告朱财德偿还给原告借款本金61038.92元及逾期利息（截止2017年9月5日的逾期利息为3165.6元，自2017年9月7日起至实际偿付之日止的逾期利息按月息15.975‰计算）；2、请求判令被告陈正德对上述款项承担连带保证责任；3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告朱财德因购买车胎需要向原告台州银行股份有限公司温岭太平支行申请借款。2016年8月2日，被告朱财德、陈正德与原告签订保证借款合同一份。合同约定：原告向被告朱财德出借20万元；借款期限自2016年8月2日起至2017年5月10日止；贷款利率为月息10.65‰；还款方式为按季结息，每季度末月20日为结息日；如被告朱财德未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起被告需按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同时，还约定被告陈正德对被告朱财德的借款本息承担自履行期限届满之日起两年的连带保证责任。签订后当日，原告将20万元借款交付给被告朱财德。后被告朱财德归还部分借款本金和利息，剩余借款本金61038.92元及利息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱财德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭太平支行借款本金61038.92元并支付利息3165.6元以及自2017年9月6日起至实际履行之日止按月利率15.975‰计算的利息。二、被告陈正德对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告朱财德、陈正德共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年十月二十五日代书记员 张 量-??3?-
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初8302号原告:广东洪烨投资有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号（双号）1904房，统一社会信用代码914401010827099521。法定代表人：洪祥。委托诉讼代理人：林晓兰，广东智洋律师事务所律师。被告：广州昱知教育科技有限公司，住所地广州市天河区五山路五山科技广场C432房，统一社会信用代码91440106558389270Q。法定代表人：黄玉兰。原告广东洪烨投资有限公司与被告广州昱知教育科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告广东洪烨投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东洪烨投资有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海萍二〇一七年十月十七日书记员  曾佩仪
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更584号罪犯田润泽，男，1989年5月7日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2015年4月29日作出（2015）怀刑初字第37号刑事判决书，以田润泽犯非法买卖枪支、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，张家口市人民检察院提出抗诉。张家口市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）张刑再终字7号刑事判决书，改为有期徒刑三年十个月（刑期至2018年6月6日止）。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯田润泽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯田润泽予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯田润泽在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯田润泽减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月7日起至2017年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1350号之一申请执行人：徐文元，男，1965年10月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。被执行人：钱奎，男，1951年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐文元与江苏新宇服装有限公司、钱奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐文元向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐文元的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3493号民事调解书的执行程序。申请执行人徐文元在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  孔薛峰二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 勇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1908号原告王楚友，男，汉族，生于1965年9月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告欧阳发，男，汉族，生于1982年1月29日，住重庆市开州区。被告杜严美，女，汉族，生于1981年2月5日，住重庆市开州区。原告王楚友与被告欧阳发、杜严美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ军担任审判长，与人民陪审员邓长海、刘泽坤组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王楚友及其委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告欧阳发、被告杜严美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王楚友诉称，被告欧阳发与被告杜严美系夫妻关系。2012年1月18日，二被告向原告王楚友借款39000元，并出具借条一张，双方约定月息两分。借款后原告多次向二被告催收借款无果，原告遂起诉来院，请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款39000元，并从2012年1月18日起按照月息2分支付资金利息；诉讼费由二被告承担。被告欧阳发、被告杜严美未作答辩。经审理查明：被告欧阳发与被告杜严美系夫妻关系。2012年1月18日，二被告向原告王楚友借款39000元，二被告在重庆市开州区大德镇大慈街上钱桂姝副食超市里亲笔向原告出具借条一份：“今借到王楚友现金39000.00元正，大写叁万玖仟元整（利息：2分），借款人：欧阳发、杜严美，2012.1.18号”，原告将现金交付二被告。借款后，二被告未按照约定支付利息，也未偿还借款本金。现原告起诉来院请求判令二被告立即偿还原告借款本金39000元，并从2012年1月18日起按照月息2分计算利息至还清为止；诉讼费由二被告承担。以上事实,有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份、借条原件一份、重庆市开州区大德镇宝珠村民委员会证明两份、证人钱桂姝当庭证言及身份信息复印件一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告欧阳发、被告杜严美向原告王楚友借款本金39000元，原告将现金交付二被告，由二被告亲笔出具借条一份，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告欧阳发、被告杜严美应当履行还款义务，故原告主张二被告立即偿还借款本金39000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，本案中原、被告在借条中约定利息两分，有证人钱桂姝在场证明双方口头约定月息两分，结合当地的交易习惯、市场利率等因素应当认定该利息两分为月息两分，且未超过年利率24%，故原告要求二被告从2012年1月18日起按照月息两分计算利息至还清为止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳发、杜严美在本判决生效后十五日内偿还原告王楚友借款本金39000元，并以本金39000元为基数从2012年1月18日起按照月息两分计算利息至本金还清为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告欧阳发、被告杜严美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  邓长海人民陪审员  刘泽坤二〇一七年十月二十三日书 记 员  王焕焕
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1855号原告：高森，男，1987年7月23日出生，汉族，现住廊坊市文安县。委托代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。被告：廊坊市腾邦商贸有限责任公司，住所地廊坊市安次区南外环南侧（廊坊市新兴水泥构件厂院内）。统一社会信用代码：91131002336337248。法定代表人：张正芹，该公司执行董事。委托代理人：蔡焕巧，男，1974年8月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。系该公司员工。原告高森与被告廊坊市腾邦商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高森及委托代理人孟俊香、被告廊坊市腾邦商贸有限责任公司的委托代理人蔡焕巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高森向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的车辆挂靠代购协议；2.判决被告协助原告办理冀Ｒ×××××车辆注销抵押登记、提户、过户手续，并将冀Ｒ×××××车辆过户给原告；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月19日，原告出资按揭购买了一辆东风牌重型仓栅式货车，原告购买车辆时与被告签订代购协议一份，双方约定：原告方自愿将购买的商用车落户于被告方并同意代购车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户日起至该车辆报废或原告将该车辆转出被告方止。原告购买车辆后，车辆登记在被告名下，车辆牌照号为冀Ｒ×××××，该车实际为原告所有，原告于2017年8月7日一次性还清了贷款本息。原告还清贷款后，向被告提出办理注销抵押登记和过户，被告予以拒绝。廊坊市腾邦商贸有限责任公司辩称，被告不同意解除合同，如果解除要求原告交纳5000元优惠车款。本院经审理认定事实如下：2015年11月份，原告到东风汽车财务有限公司购买汽车，因资金困难，原告选择按揭贷款方式购买，东风汽车财务有限公司要求原告将车辆挂靠到被告公司才能办理按揭手续。2017年8月7日，原告将购车款及利息还清，东风汽车财务有限公司为原告出具了解除抵押、贷款还清的手续，随后原告找到被告要求将购买的冀Ｒ×××××汽车过户到原告名下。被告以该公司车辆户头均被车辆管理所冻结，导致不能办理过户手续。并且被告还认为，如要过户，原告应向被告交纳5000元优惠款。庭审中，原告陈述，原、被告签订的《代购协议》中，没有约定过户费用由谁承担，但是如果过户产生费用，原告自愿承担。被告陈述，也同意协助原告过户，但原告应支付5000元优惠款，对该5000元购车优惠款被告未举出相关证据。上述事实有《代购协议》、车辆登记证书、机动车销售统一发票、税收完税证明、贷款车辆解除抵押申请及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的车辆《代购协议》，系基于原告在东风汽车财务有限公司分期购买汽车，采取按揭贷款方式形成的挂靠协议。该协议成立的基础系抵押贷款，现原告已经将贷款全部还清，抵押事实基础已然不存在。原告要求被告解除代购协议并要求被告协助原告办理冀Ｒ×××××车辆过户至原告名下的诉求，本院予以支持。被告提出的需原告再交纳5000元优惠款，因无相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、解除原告高森与被告廊坊市腾邦商贸有限责任公司签订的《代购协议》。二、本判决生效后十五日内，被告廊坊市腾邦商贸有限责任公司协助原告高森将冀Ｒ×××××车辆过户至原告名下，过户过程中所产生的相关费用由原告承担。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告廊坊市腾邦商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一七年十月二十三日书记员  崔瑞芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初1279号原告：王令杨，女，1955年1月出生，退休，住北京市西城区。委托代理人：王誉杨，女，1950年11月出生，退休，住北京市西城区。被告：卢广军，男，1955年5月出生，职业不详，户籍地北京市西城区。原告王令杨与被告卢广军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张洁担任审判长、人民陪审员武丕显、肖青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王令杨及其委托代理人王誉杨到庭参加诉讼，被告卢广军经本院依法送达出庭传票，无理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王令杨向本院提出诉讼请求：1、被告卢广军向原告王令杨偿还借款6万元；2、本案诉讼费和公告费由被告卢广军承担。事实和理由：2016年6月22日，卢广军称可以帮助王令杨办理拆迁安置房事宜，从王令杨处取走现金6万元，后王令杨从他处获悉卢广军不能办理拆迁安置事宜。随后王令杨找到卢广军向其索要款项，卢广军于2016年8月5日向王令杨出具了借条，借条载明卢广军向王令杨借款6万元，承诺2016年8月底返还给王令杨，但是卢广军至今未还。原告王令杨向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、银行的转账凭证1张；3、卢广军身份证复印件及情况说明。被告卢广军未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。原告王令杨提交的证据符合证据形式的要求，能够形成完整证据链，本院予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2016年6月卢广军称可以帮助王令杨办理拆迁房事宜，王令杨于2016年6月22日通过银行向卢广军转账6万元，后王令杨从拆迁总部获悉，卢广军并非拆迁部门人员，其无能力办理拆迁安置事宜。得知上述情况后，王令杨向卢广军索要之前交付的6万元，卢广军于2016年8月5日向王令杨出具了借条一张，借条载明卢广军于2016年6月22日向王令杨借款6万元，并承诺于2016年8月底还清款项。但截至庭审之日，卢广军未向王令杨偿还任何款项。本院认为，原告王令杨与被告卢广军之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王令杨委托卢广军办理拆迁房安置事宜，并向卢广军交付6万元，卢广军未能完成委托事项，后卢广军向王令杨出具借条，认可王令杨于2016年6月22日向其交付的6万元为借款，并承诺还款时间，双方之间的借贷合议已经形成。根据本院查明的事实，王令杨通过银行将6万元交付给了卢广军，现在卢广军承诺的还款期限已经届满，王令杨依据借条要求卢广军偿还借款6万元，有事实和法律依据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢广军于本判决生效之日起十日内向原告王令杨返还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费300元由被告卢广军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  武丕显人民陪审员  肖 青二〇一七年十月二十六日书 记 员  张鲁意
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初17099号原告：慕华，男，1962年12月2日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，男,1957年6月12日出生,汉族,北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者,住北京市顺义区。被告：林波，男，1979年5月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杜秀丽，女，1981年10月9日出生，汉族，山东省淄博市村民，住北京市顺义区。原告慕华与被告林波委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕华的委托诉讼代理人许力生到庭参加诉讼。被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告慕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告认识多年，被告于2016年11月找原告称其可以将顺义区天竺镇杨二营老年公寓租过来之后转租给自己，并称已经向老年公寓交了10万元的定金，要求原告交保证金。2016年12月5日，被告向原告出具收款条一张。后经原告与老年公寓核实，老年公寓答复被告并未向老年公寓交10万元的定金，并且暂时不对外出租。被告林波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，慕华向林波账户转入10万元。2016年12月5日，林波出具合作保证金收据一张，载明，2016年12月5日收到慕华杨二营公寓合作保证金10万元，现因养老院换证，需要时间，换证完毕立马签正式合同。注：合作保证金从房租里扣除。收据上有林波之印的印章。上述事实，有慕华提供的保证金收据、银行转账记录、短信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告慕华与被告林波之间的委托合同关系存在，本院予以确认。原告慕华支付了保证金，而被告林波未能完成受委托事项，应将保证金归还原告慕华，原告慕华要求返还保证金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林波返还原告慕华保证金十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告林波负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘蓉蓉二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐 爽
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更441号罪犯姜世浩，男，1990年12月5日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2015年4月1日作出（2015）怀刑初字第41号刑事判决书，以姜世浩犯强奸罪判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯姜世浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯姜世浩予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯姜世浩在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯姜世浩减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月13日起至2018年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
广西壮族自治区田阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1021刑初106号公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。被告人胡宜张，男，1985年2月3日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，住高安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月16日被田阳县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。辩护人廖忠诚，广西阳升律师事务所律师。广西壮族自治区田阳县人民检���院以阳检刑诉［2017］98号起诉书指控被告人胡宜张犯非法经营罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄秋果出庭支持公诉，被告人胡宜张及其辩护人廖忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，被告人胡宜张自称为获取运输费，在未取得烟草运输相关合法手续的情况下，于2017年2月14日晚驾驶车牌号为赣Ｃ×××××货车到云南省曲靖市为他人装烟丝后，驾车进入高速公路往广州方向出发。次日上午9时，在广昆高速公路百色服务区时被田阳县公安局治安大队民警和田阳县烟草专卖局执法人员联合查获，在其货车上查获烟丝547包。经过磅，被告人胡宜张所运输烟丝净重13780千克。经检验和价格鉴定，13780千克价值821115元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人胡宜张违反国家烟草专营专卖规定，未经烟草专营行政主管部门许可，运输烟叶13780千克，价值人民币821115元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人胡宜张到案后能如实供认自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡宜张对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡宜张是为了运费而并非实质性参与非法经营，主观恶性不大；2、在非法经营中起次要作用是从犯，是受欺骗和胁迫参与犯罪是胁从犯；3、其主动退赃，4、是犯罪未遂；5、有自首情节。建议法庭给予被告人减轻处罚判处被告人三年以下有期徒刑并给予缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人胡宜张在未取得烟草运输相关合法手续的情况下，于2017年2月14日晚驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的解放牌重型厢式货车装载烟丝运往广州方向。次日上午9时，当被告人胡宜张所驾驶车辆进入广昆高速公路百色服务区时，被田阳县公安局治安大队民警和田阳县烟草专卖局执法人员联合查获，在其货车上查获烟丝547包。经过磅，被告人胡宜张所运输烟丝重13780千克。经广西壮族自治区田阳县价格认定中心认鉴定，查获的13780千克烟丝价值821115元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、田阳县烟草专卖局检查（勘验）笔录，检验样品抽样笔录，现行登记保存现场笔录，证据��制（提取）单，田阳县烟草专卖局涉烟犯罪案件移送书，移送财物清单，过磅清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，田阳县烟草专卖局关于涉案烟叶保管情况说明证实，被告人胡宜张被查获及烟丝的数量、扣押、保存等情况；2、运输车辆、烟丝转运保管及抽样现场照片证实，被告人胡宜张运输烟丝的事实和烟丝保管的情况；3、通话记录及车辆出口图像审计证实，被告人胡宜张在云南联系并从云南运输烟丝的事实；4、抓获经过证实被告人胡宜张到案情况；5、办案说明证实，被告人胡宜张为他人运输烟丝的情况；6、阳价认定[2017]14号价格认定结论书，鉴定意见通知书证实，被告人胡��张运输烟丝的价值及被告人对价值无异议的情况；7、常住人口基本信息证实被告人身份情况；8、被告人胡宜张的供述，其于2017年2月14日上午在云南到“货车帮”网站上找货，后通过17069997978的电话号码联系到运输到广州的烟丝，运费为17500元，先预付10000元运费，余下的货到广州后再给，当其所属赣Ｃ×××××号车辆装好烟丝后上高速公路往广州方向行驶，当车将烟丝运到百色服务区停车休息时，即被查获。以上证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，足以采信。本院认为，被告人胡宜张违反国家烟草专营专卖的规定，在未经烟草专营行政主管部门许可的情况下运输烟丝，扰乱市场秩序���情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人胡宜张犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人胡宜张到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第（2）、（5）点的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，其他辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人胡宜张所运输的烟叶未能实际运抵目的地，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定给其以减轻处罚。为严肃国法，维护国家对限制买卖物品的市场管理制度，打击扰乱市场秩序的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、第六条之规定，判决如下：被告人胡宜张犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵华扬人民陪审员  谢家欢人民陪审员  周晓文二〇一七年十月十二日书 记 员  庄 瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初1536号原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。法定代表人：王炎发，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。被告：汉川市霞飞纸箱厂，住所地湖北省汉川市庙头镇。负责人：余超霞，该厂厂长。被告：余超霞，女，1970年4月3日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。原告武汉雅都包装印刷有限公司（以下简称雅都公司）与被告汉川市霞飞纸箱厂（以下简称霞飞厂）、被告余超霞定作合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅都公司的委托诉讼代理人王新、被告余超霞的委托诉讼代理人尹勤学到庭参加诉讼，被告霞飞厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅都公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付定作款141,048.01元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系从事瓦楞纸板生产的企业，常年为被告霞飞厂供应各种型号的瓦楞纸板，并通过月结的方式支付定作款。截至2015年8月31日的结算日，被告霞飞厂应当向原告支付定作款为191,048.01元，后被告霞飞厂支付了部分定作款，尚欠141,048.01元至今未付。被告余超霞辩称，原告的诉求不属实。霞飞厂始终未办理工商登记，不是适格的主体，早已未生产经营。该厂实际经营者余超霞的前夫童飞已于2014年7月病逝。余超霞本人从未参与霞飞厂的生产经营，也未继承童飞任何遗产，原告主张被告欠其定作款141,048.01元不属实，请求驳回原告的诉讼请求。原告雅都公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《企业基本信息》，证明霞飞厂已在工商行政管理局登记，投资人和负责人均为被告余超霞；2、《客户对账确认（回执）》三份、《送货单》一份，证明双方已结算，确认被告截止2015年8月31日欠原告定作款191,048.01元；被告余超霞参与了霞飞厂的经营活动。3、《对账单》三份，证明截止2017年5月22日，被告尚欠原告定作款141,048.01元，被告霞飞厂在持续经营。本院组织当事人进行了当庭质证，被告余超霞对上述证据均提出了异议。本院对有争议的证据认定如下：证据1加盖有汉川市工商行政管理局登记注册分局的公章，且与本院查询的信息一致，对此证据予以采信。证据2《客户对账确认（回执）》上加盖了被告霞飞厂的公章，《送货单》收货人有余超霞本人的签名，因被告余超霞未提交支持其异议的相应证据，也未在本院规定的时间内到庭接受调查，故对证据2予以采信。证据3记载了被告三次付款共计50,000元，与银行支付凭证相印证，应予采信。被告霞飞厂、余超霞均未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告雅都公司常年为被告霞飞厂供应各种型号的瓦楞纸板，并通过月结的方式支付定作款。经双方结算，截至2015年6月30日，被告霞飞厂欠原告定作款190,493.10元，并向原告出具了加盖有该厂公章的《客户对账确认（回执）》。2015年8月7日，原告根据被告霞飞厂提供的纸板规格等要求，提供了价值7,452.78元的纸板，被告余超霞在《送货单》收货人栏签名，并继续发生业务往来。截至2015年8月31日，经双方对账，被告霞飞厂欠原告定作款191,048.01元，并向原告出具了加盖有该厂公章的《客户对账确认（回执）》。嗣后，被告霞飞厂分别于2016年11月3日付款10,000元、2015年11月4日付款30,000元、2016年1月5日付款10,000元，尚欠141,048.01元至今未付。同时查明，霞飞厂是由被告余超霞于2002年4月9日出资设立的个人独资企业，负责人为余超霞。2010年12月3日，工商行政管理部门吊销了被告霞飞厂的营业执照，但未注销。本院认为，原告雅都公司根据被告霞飞厂的要求为其提供瓦楞纸板，双方形成了定作合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约提供了纸板，被告霞飞厂除支付部分定作款外尚欠141,048.01元至今未付。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”。霞飞厂是被告余超霞出资设立的个人独资企业，虽已被吊销营业执照，但并未依法清算解散，原告要求判令二被告支付定作款141,048.01元于法有据，本院依法应予支持。被告余超霞辩称霞飞厂始终未办理工商登记，不是适格的主体，余超霞本人从未参与霞飞厂的生产经营，也未继承童飞任何遗产，欠款141,048.01元不属实，与本院查明的事实不符，对其辩称请求本院依法不予支持。原告要求判令二被告支付逾期付款利息，因双方对付款期限未作约定，本院依法不予支持。被告霞飞厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。综上所述，被告霞飞厂欠原告雅都公司定作款141,048.01元，事实清楚、证据充分，被告霞飞厂应承担清偿欠款的民事责任。被告余超霞作为该厂的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汉川市霞飞纸箱厂于本判决生效之日起五日内向原告武汉雅都包装印刷有限公司支付定作款141,048.01元；二、被告余超霞对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉雅都包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,121元，减半收取计1,560.5元，由被告汉川市霞飞纸箱厂、被告余超霞共同负担（该款原告已垫付，同意执行时由二被告一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘彬二〇一七年十月十二日书记员  吴杨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3493号申请执行人：李赛涛，男，1988年5月27日生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：李永涛，男，1990年2月4日生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：徐鹤，女，1978年6月29日生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：李丽鹤，女，1982年9月18日生，汉族，住河南省禹州市。上列申请执行人的共同委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被执行人：刘化春，男，1969年6月29日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张影，女，1968年12月12日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人李赛涛、李永涛、徐鹤、李丽鹤与被执行人刘化春、张影机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）苏0582民初10500号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司赔付李赛涛、李永涛、徐鹤、李丽鹤110000元，限于本判决生效后10日内履行。二、刘化春、张影连带赔偿李赛涛、李永涛、徐鹤、李丽鹤697060元，限于本判决生效后10日内履行。三、案件受理费2294元（已减半收取），由刘化春、张影连带负担。因被执行人刘化春、张影未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李赛涛、李永涛、徐鹤、李丽鹤向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人刘化春、张影系夫妻关系，被执行人张影现无固定工作，被执行人刘化春因醉酒驾驶张影名下苏Ｅ×××××五菱宝骏小型普通客车致人死亡，本院于2016年11月14日依法判决刘化春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，现正在服刑期间。执行中，本院依法对被执行人张影采取司法拘留强制措施，后被执行人张影履行了人民币4510元，该款现已交付给申请执行人。登记在被执行人张影名下苏Ｅ×××××五菱宝骏小型普通客车一辆因交通事故已损坏报废，无剩余价值。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人刘化春、张影名下有不动产登记、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人刘化春、张影纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案现已执行到位4510元，尚未执行到位692550元及迟延利息、案件受理费2294元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人张影采取了司法拘留强制措施，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十月十六日书记员  季凯沥
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初4072号原告：张宝平，男，1978年11月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：刘建武，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。原告张宝平与被告刘建武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。2017年10月23日，原告张宝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告张宝平撤诉处理。审判员  张亮二〇一七年十月二十三日书记员  陈茜