广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初251号 原告玉林市福绵区樟木镇中村第十四农经社。 负责人谢强，该农经社社长。 原告玉林市福绵区樟木镇新发村第七农经社。 负责人谢贤忠，该农经社社长。 原告玉林市福绵区樟木镇新发村第八农经社。 负责人谢树林，该农经社社长。 三原告共同委托代理人黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。 三原告共同委托代理人陈洁，广西桂竞天律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人陈武，自治区法制办工作人员。 委托代理人杨丹铖，自治区法制办工作人员。 第三人玉林市樟木食品公司。住所地：玉林市樟木镇樟木圩镇前路47号。统一社会信用代码：9145090873515975XT。 法定代表人李初，该公司经理。 委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。 原告玉林市福绵区樟木镇中村第十四农经社等三农经社诉被告广西壮族自治区人民政府不予受理行政复议一案，于2016年7月7日向本院递交起诉状。本院于次日受理后，于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告玉林市福绵区樟木镇中村第十四农经社的负责人谢强、原告玉林市福绵区樟木镇新发村第七农经社的负责人谢贤忠、原告玉林市福绵区樟木镇新发村第八农经社的负责人谢树林及三原告的共同委托代理人黎健明，被告的委托代理人陈武，第三人的委托代理人唐洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告广西壮族自治区人民政府于2016年6月20日作出桂政行复[2016]126号《不予受理行政复议申请决定书》，就三原告对玉林市人民政府为第三人核发的玉国用（1989）字第120000006号《国有土地使用证》不服申请复议一事，认为该证颁发于1989年，该证自颁发之日至今已超过二十年，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十条规定的行政复议受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：不予受理三原告的行政复议申请。 三原告诉称，被告不予受理三原告的行政复议申请认定事实有误，适用法律错误。虽然第三人持证已经超过二十年，但原告是在2016年5月才知道玉林市人民政府的颁证行为，原告于2016年6月15日提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条“自知道该具体行政行为之日起六十日提出行政复议申请”的规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理的决定是不当的。综上所述，请求：一、撤销被告广西壮族自治区人民政府于2016年6月20日作出桂政行复[2016]126号《不予受理行政复议申请决定书》；二、诉讼费用由被告承担。 原告提供了以下证据：1、国有土地使用权证（玉国用[1989]字第120000006号），证明玉林市人民政府将属申请人所有的橘子岭错误登记给了第三人；2、土地登记申请书，证明第三人于1988年申请土地登记，其土地来源即登记为集体出卖也即证明该地登记即为土地来源不合法；3、玉林市人民政府玉政征（1990）121号文件，证明玉林市人民政府确认坐落于福绵区樟木镇中村的橘子岭属申请人所有；4、申请复议书、EMS特快专递单，证明原告在法定期限内提出复议申请；5、不予受理行政复议申请决定书复印件（桂政行复[2016]126号），证明被告没有依法作出受理决定；6、EMS特快专递单及行政起诉状，证明未过诉讼时效。 被告广西壮族自治区人民政府辩称，玉林市人民政府于1989年11月10日为第三人颁发玉国用（1989）字第120000006号《国有土地使用证》，原告至2016年6月15日才申请行政复议，已超过了二十年，原告的申请不符合行政复议的受理条件。据此，被告作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2017年6月20日向本院提供了以下证据及依据：1、行政复议申请书，证明被告于2016年6月15日收到原告提出的行政复议申请；2、国有土地使用权登记卡及土地登记申请书审批表，证明玉国用（1989）字第120000006号《国有土地使用权证》颁发于1989年，原告于2016年6月15日对该登记发证行为申请行政复议，期间超过二十年，不符合行政复议受理的条件；3、（1）桂政行复[2016]号不予受理决定；（2）EMS寄件单；证明被告在法定期限内作出了不予受理决定并送达原告。 第三人玉林市樟木食品公司述称，被告作出被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。玉国用（1989）字第120000006号《国有土地使用证》从颁发至原告申请行政复议，已经超过20年，而原告应当早在上世纪八十年代，相关人员办理上述土地证进行调查土地情况时就已经知道第三人办理土地证的事实，也应当知道第三人会取得土地证，因此，其申请行政复议也超过了复议法规定的60日的复议期限。原告向被告申请行政复议没有法律依据。玉国用（1989）字第120000006号《国有土地使用证》所涉土地为第三人所有，原告主张为其所有没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人提交了以下证据：1、营业执照；2、《证明》；证据1-2，证明玉林市樟木食品公司的主体资格了；3、土地档案，证明玉林市樟木食品站通过购买并补办征地手续合法取得讼争土地；4、付款记录，证明玉林市樟木食品站按约定付清土地补偿款；5、工商变更登记材料，证明玉林市樟木食品站于1993年4月14日变更为玉林市食品总公司樟木公司，玉林市食品总公司樟木公司于1993年7月22日变更为玉林市樟木食品公司；6、国有土地使用权证，证明玉国用[1989]字第120000006号国有土地使用权证中的土地使用者为“樟木食品站养殖场”是笔误，正确的土地使用者应为“樟木食品站（养殖场）”。 经庭审质证，对于原告的证据，被告均予以认可。第三人对原告证据的真实性均无异议，但对其证明目的均不认可。 对于被告的证据，原告对其真实性均无异议，但认为其是2016年5月才知道被诉土地登记行为的。第三人对被告的证据均予以认可。 对于第三人的证据，原告除对其证据6因没有原件核对，对其真实性有异议外，其对第三人其它证据均无异议。被告则对第三人的证据均予以认可。 本院认为，第三人提交的证据6因未提供证据原件，且该土地证与本案无关联性，本院不予以确认，不作为认定案件事实的依据。原告证据、被告证据及第三人的其它证据均真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，1989年10月13日，玉林市人民政府为樟木食品站养殖场核发玉国用（1989）字第120000006号《国有土地使用证》。三原告对该证不服，于2016年6月15日向被告申请行政复议。被告于2016年6月20日作出桂政行复[2016]126号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。原告仍不服，遂起诉至本院。 另查明，樟木食品站养殖场属于原玉林市樟木食品站的一个养殖站点，未单独办理过营业执照。樟木食品站于1993年4月14日变更为“玉林市食品总公司樟木公司”，该公司又于1993年7月22日变更名称为第三人“玉林市樟木食品公司”。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”而《行政复议条例》第五十七条规定：“本条例自1991年1月1日起施行。”根据上述规定，我国的行政复议制度起始于1991年。而本案原告所诉的玉国用（1989）字第120000006号《国有土地使用证》颁发于1989年10月13日，该行为发生在《行政复议条例》实施之前，当时我国尚未建立行政复议制度，根据法不溯及既往原则，依法不能适用《行政复议条例》，因此，原告申请行政复议缺乏法律依据，被告对原告的行政复议申请不予受理是正确的。原告主张不成立，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市福绵区樟木镇中村第十四农经社、玉林市福绵区樟木镇新发村第七农经社、玉林市福绵区樟木镇新发村第八农经社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告玉林市福绵区樟木镇中村第十四农经社、玉林市福绵区樟木镇新发村第七农经社、玉林市福绵区樟木镇新发村第八农经社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一七年十月二十七日 书记员 黎泉英 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。