wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8023号等81案之一 申请执行人陈城梅、董丛军、许开义、唐海明、廖川东、黄晓平、王波、闫高锋、温小琼、许亮秀、赵朝军、许丽梅、王会生、杨闪、谢秀清、杨川、周曼、蔡启林、严小玲、王明单、何小红、葛宗富、谷胜珍、张祥群、洪雷生、倪亚峰、陈晓花、谢小红、罗怀检、秦凯、夏洪敏、黎威、朱大六、孙益明、谢红梅、卢忠燕、王兰英、诸高亮、董保磊、陈尚菊、姚银华、蒋绍忠、王珍瑜、刘昌琼、杨多平、刘华桂、梅显翠、米然、丁建华、陈至雄、王顺利、彭春连、蒋世有、杨家承、李运中、王知菊、熊国芬、李巨明、杨家英、周玉清、刘正忠、罗秀珍、陶莲玉、欧先彬、李秀英、王联海、唐兴伍、刘子建、刘礼兴、罗金伟、周德斌、舒艳、文必英、陈海兰、田桂枝、梁爱兴、曾德艳、苏国军、曾德平、张士进、杨立平。(详见附表) 被执行人东莞市金焕制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村霞坑。 法定代表人文安全。 申请执行人陈城梅、董丛军等81人与被执行人东莞市金焕制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行81案，东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字【2017】146、84、103、116、115、120、112、119、127、78、131、75、129、124、125、139、140、99、113、105、133、163、174、151、85、122、82、123、109、107、98、72、100、70、108、126、97、92、86、104、114、101、117、138、142、111、83、93、81、106、135、76、96、136、152、102、73、121、66、71、110、65、74、68、95、94、67、80、77、118、166、165、164、168、145、149、148、147、130、128、167号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市金焕制衣有限公司应向申请执行人陈城梅、董丛军等81人支付工资款共计568175.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市金焕制衣有限公司所有的存放于东莞市××镇××村霞坑厂房的机器设备一批，共拍卖得人民币63849.20元；另，本院于2017月9月22日裁定受理申请执行人米然申请东莞市金焕制衣有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破5号]，并于2017年10月24日作出（2017）粤1971执8023号等81案执行裁定书，中止本系列案的执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8023号等81案（详见附表）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢燕玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5343号原告：温飞凡，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省增城区。被告：黄伟娇，女，1995年1月5日出生，汉族，住广东省大埔县，原告温飞凡诉被告黄伟娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄波涛公开开庭进行了审理。原告温飞凡到庭参加诉讼，被告黄伟娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温飞凡诉称：2016年9月29日，10月6日，被告因经营所需向原告借款5000元整、10000元整，合计15000元整。约定还款日是2017年6月30日归还。到期后被告却以种种理由拖延不还，原告多次催促，被告目前仍是分文不还。被告逾期不还款的行为理应承担相应的民事责任。原告依法特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款15000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄伟娇未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《欠条》向本院起诉称：被告黄伟娇因经营所需于2016年9月29日、10月6日，共向其借款15000元，借款后，被告没有偿还任何借款，经催收未果后遂提起诉讼。庭审中，原告对于本案借款的因由及资金出借方式等与借款有关的情况均作了说明。上述事实，有原告提供的《欠条》及当事人的陈述为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《欠条》载明被告黄伟娇向原告借款15000元，原告对借款的因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告黄伟娇向原告借款15000元的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还了上述借款，故原告要求被告偿还借款15000元，理据充分，本院予以支持。被告黄伟娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟娇应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告温飞凡借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告黄伟娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一七年十月十一日书记员  刘嘉绮附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初15905号原告高小国，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖北省石首市，委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告孟凡洲，男，1965年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告高小国诉被告孟凡洲民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内补缴诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：按原告高小国自动撤诉处理。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘宇兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王杰归还信用卡透支款259,427.03元。事实和理由：被告王杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计259,427.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云0302刑初518号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。刑事附带民事原告人周某，男，汉族，1962年10月10日生，家住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人崇丽华，云南和诚律师事务所律师。被告人谢程荣，曾用名谢成荣，男，汉族，1949年09月19日出生，曲靖市麒麟区人，小学文化，家住麒麟区。因涉嫌故意伤害一案，于2017年2月3日被曲靖市公安局经济开发区分局刑事拘留，同日由曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检麒麟驻西刑诉（2017）17号起诉书指控被告人谢程荣犯过失致人重伤罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某以被告人谢程荣的行为造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员殷婷出庭支持公诉，附带民事原告人周某，被告人谢程荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月6日凌晨2时许，被告人谢程荣与被害人周某在曲靖市经济技术开发区翠峰街道王三屯社区桂家屯村孙竹凤家二楼卧室发生纠纷，互相殴斗，被害人周某头部被谢某打伤。后被告人谢程荣手持铁钳和离开孙某家，被害人跟随其后，被告人谢程荣持刀转身致伤被害人周某。经鉴定，被害人周某的伤情程度属重伤二级。上述指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人谢程荣的行为已构成过失致人重伤罪，建议对被告人周某在一年内判处有期徒刑。附带民事诉讼原告人周某诉称：2016年11月6日凌晨2点30分左右，附带民事原告周某下夜班回家发现谢程荣与前妻同住一室，为此双方发生争吵撕扯，在撕扯的过程中被告谢程荣先用钳子打伤原告周某头部、接着又用刀刺伤其胸部，导致原告受伤送医院救治，在曲靖市第一人民医院住院治疗20天，支付医疗费24685.44元，被告垫付10000元，好转出院。经医生诊断原告的伤情为：1、左上肺破裂；2、头部、左胸部刀刺伤；3、左侧开放性气胸；4、左侧胸壁皮下积血；5、头皮裂伤；6、双肺下叶渗出；7、全身多处表皮擦伤。经法医鉴定原告的伤情损伤程度属重伤二级，九级伤残。综上所述，请求法院依法追究被告人谢程荣的刑事责任，并判决被告人谢程荣赔偿医疗费14685.44元，残疾赔偿金105492元、误工费6000元、住院伙食补助费3000元、护理费3000元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计139077.44元。被告人谢程荣对公诉机关指控罪名及事实无意见，辩解本案的起因是周某引起的，刀也是周某的，不是有意伤害被害人，是无意中伤到的，只愿意赔偿原告人的医药费。经审理查明：被告人谢程荣与被害人周某均是曲靖市经济技术开发区翠峰街道王三屯社区桂家屯村孙某的前夫，孙某与第一任前夫周某同屋居住。2016年11月5日21时许，被告人谢程荣与孙某回到孙某家。次日凌晨2时许，被害人周某下班回家发现被告人谢程荣与孙某睡在一起，遂在孙某二楼卧室与被告人谢程荣发生争吵，周某便从孙某卧室内拿出铁钳和刀欲伤害被告人谢程荣，后被谢程荣与孙某将铁钳和刀抢下，在撕打中谢程荣用铁钳将周某头部打伤。后被告人谢程荣手持铁钳和刀离开孙某家，被害人周某跟随其后，被告人谢程荣持刀转身致伤被害人周某。被害人周某受伤后被送到曲靖市第一人民医院住院治疗20天，经医院诊断为：1、左上肺破裂伤；2、头部、左胸部刀刺伤；3、左侧开放性气胸；4、左侧胸壁皮下积气；5、头皮裂伤；6、双肺下叶渗出；7、全身多处表皮擦伤。支付医疗费23280.53元。2016年11月15日，曲靖市公安分局经济技术开发区分局委托曲靖珠源司法鉴定中心对周某的损伤程度进行鉴定，经鉴定：周某左上肺破裂伤达重伤二级。2017年2月6日，周某委托曲靖珠源司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，经鉴定，周某左上肺破裂伤评定为九级伤残。被告人谢程荣支付周某医药费人民币10000元。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人谢程荣质证的接受刑事案件登记表、被害人周某的陈述、证人证言、被告人谢程荣的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、疾病证明书，鉴定结论书、到案经过、收条等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。附带民事诉讼原告人周某提交了以下证据：身份证复印件、曲靖市第一人民医院疾病证明书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、收入证明等证据。上述证据经庭审质证，被告人谢程荣对原告人提交的证据的真实性无意见。本院认为，被告人谢程荣过失伤害他人并致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人谢程荣积极赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人周某诉请要求被告人谢程荣赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第155条“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿被害人残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，不符合赔偿范围，不予支持；原告人诉请赔偿的交通费、营养费无依据，不予支持。本院确认原告人周某的赔偿范围及数额为：医药费13280.53元、住院伙食补助费2000元、护理费2000元、误工费6000元、鉴定费1400元，合计24680.53元。因被害人周某对本案的发生有一定过错，可减轻被告人的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第三十六条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人谢程荣犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、由被告人谢程荣赔偿附带民事原告人周某医药费13280.53元、住院伙食补助费2000元、护理费2000元、误工费6000元、鉴定费1400元，合计24680.53元的70%即17276.37元，于判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事原告人周某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 张 玲人民陪审员 ：姜兆荣人民陪审员 ：官忠亚二〇一七年十月十一日书 记 员 ： 刘 姣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初37574号原告：林福，男，汉族，1994年1月5日生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：高震，上海申京律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：应敏，行长。委托诉讼代理人：许德明。委托诉讼代理人：束春华。被告：重庆百度小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：黄爽，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，女。原告林福与被告交通银行股份有限公司上海闸北支行(以下简称交通银行闸北支行)、被告重庆百度小额贷款有限公司(以下简称百度小额贷款公司)小额借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告百度小额贷款公司之间的个人消费贷款合同无效；2.确认原告和两被告之间的委托代扣还款协议无效。事实和理由：2017年6月，原告查询征信得知，有人冒用原告身份证号码于2016年11月1日在被告百度小额贷款公司个人消费贷款19,800元，贷款人用的手机号码是XXXXXXXXXXX，绑定的代还款银行卡是交通银行，卡号是XXXXXXXXXXX********，开户行是交通银行上海闸北支行。由于原告身份证丢失，上述手机号、银行卡、个人消费贷款均是被人冒名办理，签名和操作均不是原告操作。被告百度小额贷款公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告和被告百度小额贷款公司的借款协议，本案应由合同签订地法院管辖，即由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》第8.2条约定，本协议项下争议向乙方(即交通银行闸北支行)所在地有管辖权的人民法院起诉。被告交通银行闸北支行住所地在上海市静安区。因此，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆百度小额贷款有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年十月二十五日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5089号原告李玉兰，女，1957年4月15日出生（公），汉族，现住三亚市。委托代理人刘淑兰，女，现住三亚市。被告三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦**。法定代表人邱大庆，该公司总经理。委托代理人谷志明，该公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人王昊，该行行长。委托代理人支琦，该行职员。委托代理人郭泽平，该行职员。第三人海南博超房地产开发有限公司，，住所地海口市海甸岛胜意西路**花语庭苑**法定代表人邹春金，该公司总经理。原告李玉兰诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称哈尔滨中山支行）、海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托代理人刘淑兰，被告五月花公司的委托代理人谷志明，第三人哈尔滨中山支行的委托代理人支琦、郭泽平到庭参加诉讼。第三人博超公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉兰诉称，原告于2009年12月27日购买五月花公司开发的海圣苑房屋706房，一次性交清房款411737元，按《海圣苑买卖协议书》第十四条关于产权的约定，出卖人应在房屋交付使用后550日内办完房产权属证书。为维护其合法权益，现特诉至法院，请求法院判令：五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司在本判决生效之日起十日内将涉诉房屋位于三亚解放一路海圣苑706房的产权登记协助办理到原告的名下。被告五月花公司辩称，同意协助原告将涉诉房产过户到原告名下。第三人哈尔滨中山支行辩称，该案件是原、被告之间的合同纠纷，我行不是本次纠纷的合同相对方。我行没有参与原、被告之间的买卖活动，也未向任何一方做出任何承诺，或因此收益，我行不应作为第三人参加诉讼。涉案房产我行已于2008年7月通过委托第三方拍卖机构转让给本案第三人博超公司，并签订一系列法律文件，明确涉案房产过户事宜及过户涉及的所有税费均由博超公司承担。我行已履行了全部合同义务，如果博超公司不提出过户申请，我行没有办法协助其过户。我行至今仍愿意按双方签订的法律文件的约定协助博超公司办理涉案房屋的过户手续。第三人博超公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。经审理查明：2009年12月27日，李玉兰与五月花公司签订一份《海圣苑买卖协议书》，该协议约定：李玉兰购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第七层706房，建筑面积48.36平方米，套内建筑面积40.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.72平方米，房款总价为411737元。协议第十四条约定，出卖人（五月花公司）应当在海圣苑房屋交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（李玉兰）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%每日向买受人支付违约金。合同签订后，李玉兰向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司于2010年3月15日将涉案房屋交付给李玉兰使用。按照协议约定，五月花公司应在交付房产后550日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但五月花公司至今未履行该义务。现李玉兰诉至法院，请求法院判如所请。另查，本案涉诉房产权属登记在哈尔滨中山支行名下【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】。哈尔滨中山支行于2008年7月22日委托黑龙江省哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于三亚市××路部分（1401房-14015房）的房产，博超公司通过拍卖竞买获得上述房产产权。2009年10月8日，博超公司与五月花公司签订一份《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》，通过该协议，博超公司将通过竞买所得的上述房产以每平方米6000元的价格，共计4530.85万元转让给了五月花公司。以上事实有《海圣苑买卖协议书》、《拍卖成交确认书》、《拍卖房产交接证明》、《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》、《土地房屋权证》【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，应以认定。本院认为：李玉兰与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。五月花公司于2010年3月15日向李玉兰交付涉案房屋，按双方签订的《海圣苑买卖协议书》第十四条的约定，五月花公司应在交付涉案房屋使用后550日内，将李玉兰办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，如因五月花公司的责任，买受人（李玉兰）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，五月花公司按已付房价款的0.05%每日向李玉兰支付违约金。本案中，李玉兰已按照约定向五月花公司支付了全部购房款，并已取得了该房的使用权。而五月花公司未按照协议的约定在"房屋交付使用后550日内"将李玉兰办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应依约承担违约责任。李玉兰的诉求于法有据，本院应予以支持。在庭审中，哈尔滨中山支行以未办理产权登记变更的原因是由于博超公司未启动过户程序予以抗辩。经查实，本案涉诉房产的实际产权人为五月花公司，对于五月花公司与博超公司之间、博超公司与哈尔滨中山支行之间未办理产权过户的责任问题，与本案不属同一法律关系，对哈尔滨中山支行的抗辩理由本院不予采纳。博超公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告李玉兰将位于三亚市解放一路的海圣苑第七层706房【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】的土地房屋权证办理到原告李玉兰名下（过户费用按国土部门的相关规定缴纳）。案件受理费100元（原告李玉兰已预交），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谢亚琼审 判 员 沈相法人民陪审员 胡 彪 二○一七年十月十九日书 记 员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初14695号原告：江苏昆山通用电气有限公司,住所地昆山市青阳南路**,统一社会信用代码913205832512478841。法定代表人：陆俊琪,该公司总经理。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所实习律师。被告：昆山华杰投资有限公司,住,住所地昆山开发区黑龙江北路******一社会信用代码9132058367760544X7。法定代表人：缪春炜,该公司负责人。原告江苏昆山通用电气有限公司（以下简称通用公司）与被告昆山华杰投资有限公司（以下简称华杰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通用公司提出诉讼请求：1、依法判令还款5000000元人民币，利息3675000元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2011年1月1日向原告借款10000000元，约定年利息18%，原告通过农业银行转账被告10000000元，被告还款5000000元，尚欠5000000元，利息从2013年6月开始未支付，欠利息3675000元未付。2016年11月30日原告发询证函，被告确认欠款，但至今未还。原告为支持其诉讼请求，其向本院提交应收账款询证函、客户明细账、银行流水、收据、合作协议，证明原、被告之间的借款合同关系，且被告至今尚结欠原告借款5000000元的事实。被告华杰公司未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2011年1月1日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定原告将公司多余资金借给被告，借款金额为5000000元，借款期限为不定期，该协议备注：“甲方于2010年11月1日与乙方签订的为其两个月，金额为1000万的借款合同，并已于2011年1月4日还款350万，1月10日还款100万，1月25日还款50万，截止至1月底累计归还500万，因此将余额500万续约，归期不定”。该协议签订后，被告一直未能向原告归还上述借款。另查明，原告自2010年4月起至2011年5月，先后借款给被告款项为30000000元，被告陆续向原告还款为25000000元。本院认为：根据原告提供的《合作协议》以及双方银行往来流水，本院认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系；双方《合作协议》明确案涉借款5000000元系不定期借款，故原告可以催告被告在合理期限之内归还，本院对于原告主张被告归还该借款的诉请予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持，但因原告并无证据证明双方已经约定利息计算方式，故利息具体金额应以借款本金5000000元为基数，自双方签订案涉《合作协议》之日即2011年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山华杰投资有限公司归还原告江苏昆山通用电气有限公司借款5000000元，支付利息（以借款本金5000000元为基数，自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72525元，申请财产保全费5000元，合计77525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  俞惠珍人民陪审员  缪美琴二〇一七年十月二十六日书 记 员  耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19732号被执行人冯昕等10人（具体信息见附表）。本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初24642号等民事判决书已发生法律效力，确定各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十月十日书记员  李宝怡附表序号执行案号被执行人一审案号执行金额已执行标的（2017）粤0304执19682号冯昕（2016）粤0304民初24642号138.07113.27（2017）粤0304执19699号陈福寿（2016）粤0304民初24644号6393.17（2017）粤0304执19702号方俊伟（2016）粤0304民初24645号8819.04（2017）粤0304执19705号黄志明（2016）粤0304民初24646号7018.08（2017）粤0304执19706号李爱荣（2016）粤0304民初24647号10484.9（2017）粤0304执19726号林世龙（2016）粤0304民初24648号（2017）粤0304执19729号刘凤（2016）粤0304民初24649号7471.48（2017）粤0304执19730号罗依玲（2016）粤0304民初24651号7106.99（2017）粤0304执19731号陶银望（2016）粤0304民初24652号6774.18593.86（2017）粤0304执19732号徐洪涛（2016）粤0304民初24653号10275.344630.9
52广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8057号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邓顺武，男，汉族，1981年2月10日出生，住广东省廉江市石角镇，公民身份号码为4408811981********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初899号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月21日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚款5000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  叶 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30568号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵荣华，男，1968年3月16日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告赵荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告赵荣华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵荣华归还截至2017年3月13日的借款本金225890.82元、逾期利息28127.27元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令赵荣华归还截至2017年3月13日的罚息1077.84元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对赵荣华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由赵荣华承担。事实和理由：2013年12月24日，丰田公司与赵荣华签订《汽车抵押贷款合同》，约定赵荣华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额231910元，借款期限36个月，月还款本息7266.15元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，赵荣华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。赵荣华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，赵荣华自2014年2月25日起逾期还款。丰田公司多次催要，赵荣华至今未还款。被告赵荣华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533，实际利率为9.55000‰，贴息利率为2.89167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年3月13日，赵荣华尚欠借款本金225890.82元、逾期利息28127.27元、罚息1077.84元、工本费1200元。本院认为：赵荣华与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。赵荣华未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求赵荣华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵荣华逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故赵荣华应当支付催收工本费。赵荣华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在赵荣华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。赵荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金225890.82元、逾期利息28127.27元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告赵荣华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1077.84元；三、被告赵荣华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵荣华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元、公告费260元，由被告赵荣华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 杜 叶人民陪审员 李秀娟二〇一七年十月二十六日书 记 员 马 娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金海峰，男，1974年1月9日生，朝鲜族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币199,314.02元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金海峰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,314.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民初1152号原告：陈有聪，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住华坪县。被告：文庆华，男，汉族，现租住华坪县。被告：文彬，男，汉族，住华坪县。原告陈有聪与被告文庆华、文彬因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告陈有聪于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付欠款为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈有聪撤诉。案件受理费28元（适用简易程序已减半收取），由陈有聪负担。审判员  张国艳二〇一七年十月三十日书记员  刘晓莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张见辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张见辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张见辉归还信用卡透支款127,851.27元。事实和理由：被告张见辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,851.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3483号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 被执行人陈进金，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈进金借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初1116号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人陈进金应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截止2015年11月13日，利息和罚息94486.5元、复利3674.41元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）;二、被执行人承担诉讼费19683.44元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。 在诉讼阶段，本院档案轮候查封被执行人陈进金名下位于东莞市××××号领尚天地商住区4栋1单元1503（房产证号：19××22）的房产，该房产由东莞市第二人民法院大岭山法庭正在处理，本案已向大岭山法庭申报债权,待该房产拍卖后一并参与分配。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执3483号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十月十一日 书记员 何 嘉 敏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初4017号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人:赖小发，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈善强，男，1986年12月3日生，系该支行职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈锐，男，1986年4月17日生，系该支行职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被告：叶霞，女，1972年11月27日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告叶霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告叶霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金9855.68元、利息791.44元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金554.49元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、分期手续费98.17元（此利息、滞纳金超限费暂计算至2016年3月8日止，以后顺延，即利随本清）,合计欠款11299.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月11日在原告处开立银联标准卡金卡1张。被告收卡后陆续使用该卡消费。2015年11月23日，进入透支逾期阶段。至起诉时仍结欠信用卡透支本金9855.68元、利息791.44元、滞纳金554.49元，分期手续费98.17元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶霞于2010年11月5日向原告农行章贡支行申请办理贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，写明：被告已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》（可通过中国农业银行网站下载和网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理申请后，为被告办理了卡号为62×××40的贷记卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但被告未按约归还信用卡透支款，截止2016年3月8日尚欠原告透支款本金9855.68元、利息791.44元、分期手续费98.17元。原告起诉后，被告归还分期手续费40.3元并于2016年6月13日归还透支款本金1105.51元。截止2017年10月9日，被告尚欠原告透支款本金8750.17元、利息1370.28元、分期手续费57.87元。 以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、其他信用卡申请资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水及原告庭审陈述予以证明，足以认定。 本院认为，根据审查确认的事实，原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，应予支持。但原告起诉后，被告归还了部分透支款本金及分期手续费，尚欠透支款本金8750.17元、分期手续费57.87元。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金，因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告叶霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶霞于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款本金8750.17元； 二、由被告叶霞于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付透支款利息1370.28元（利息暂计至2017年10月9日），并支付自2017年10月10日起至清偿之日止的利息（其以所欠信用卡透支款本金为基数，按日利率万分之五计算）； 三、由被告叶霞于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付分期手续费57.87元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告叶霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  傅一波 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一七年十月十日 书记员  邱邻玉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初3731号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人:赖小发，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈锐，男，1986年4月17日生，系该支行职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被告：龙群,女,1974年4月10日生，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告龙群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告龙群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金11923.23元、表外利息348.65元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金387.27元（根据约定按照“最低还款额”未还部分的5%计算）、消费手续费214.2元，合计欠款12873.35元。（此利息、滞纳金暂计算至2016年10月10日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月1日在原告下属网点开立赣通信用卡1张。被告收卡后陆续使用该卡消费。2016年7月8日，进入透支逾期阶段。至起诉时仍结欠信用卡透支本金11923.23元、表外利息348.65元、滞纳金387.27元、消费手续费214.2元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙群于2015年4月15日向原告农行章贡支行申请办理贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，写明：被告已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理申请后，为被告办理了卡号为62×××99的贷记卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但被告未按约归还信用卡透支款，截止2016年10月10日尚欠原告透支款本金11923.23元、利息348.65元、消费手续费214.2元。原告起诉后，被告于2017年4月10日归还透支款本金100.03元。截止2017年10月9日，被告尚欠原告透支款本金11823.2元、利息1118.88元、消费手续费214.2元。 以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、其他信用卡申请资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水及原告庭审陈述予以证明，足以认定。 本院认为，根据审查确认的事实，原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、消费手续费的诉讼请求，应予支持。但原告起诉后，被告归还了部分透支款本金，尚欠透支款本金11823.2元。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金，因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告龙群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙群于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款本金11823.2元； 二、由被告龙群于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付透支款利息1118.88元（利息暂计至2017年10月9日），并支付自2017年10月10日起至清偿之日止的利息（其以所欠信用卡透支款本金为基数，按日利率万分之五计算）； 三、由被告龙群于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付消费手续费214.2元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告龙群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  傅一波 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一七年十月十日 书记员  邱邻玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10782号原告:杨以书,男,1966年3月25日生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。被告:韩北京,男,1976年5月8日生,汉族，农民，住邳州市。原告杨以书与被告韩北京买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨以书的委托诉讼代理人李伟青到庭参加诉讼；被告韩北京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨以书诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款154170元及逾期利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日至2016年7月5日，被告韩北京向原告购买拖把及甩桶共计14次，每次均出具欠条，累计欠款金额为154170元，但经原告催要，被告对于货款久拖不付。故提起诉讼，请求判如所请。被告韩北京未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告韩北京共计向原告杨以书购买价值145870元的拖把、甩桶等货物，被告给原告出具欠条，分别为2015年5月21日29270元、2015年6月15日23000元、2015年8月1日2000元、2015年9月11日38000元、2015年10月24日8900元、2015年11月21日11250元、2015年12月6日5000元、2016年1月7日6000元、2016年1月29日1800元、2016年2月2日2150元、2016年3月17日1万元、2016年6月25日5100元、2016年7月5日3400元；上述欠条均未约定付款期限。后经原告催要，被告拒不支付货款。诉讼中，原告就起主张的被告还拖欠2015年10月11日的货款8300元，并未提交有效证据证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。原告已向被告交付了货物，被告理应支付对价。虽原、被告双方未明确约定付款时间，但原告已向被告交付了货物，被告亦向原告出具欠条，被告理应于欠条出具之日付款。故原告要求被告自欠条出具之日起支付货款并支付相应的利息损失，理由正当，本院予以支持；但利息应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，并不应超出原告主张的年利率6%。关于原告主张被告还拖欠2015年10月11日的货款8300元，因原告未提交有效证据证明，本院不予支持。被告韩北京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩北京应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨以书支付145870元及利息（按本金29270元，自2015年5月21日起至实际给付之日止；按本金23000元，自2015年6月15日起至实际给付之日止；按本金2000元，自2015年8月1日起至实际给付之日止；按本金38000元，自2015年9月11日至实际给付之日止；按本金8900元，自2015年10月24日起至实际给付之日止；按本金11250元，自2015年11月21日起至实际给付之日止；按本金5000元，自2015年12月6日起至实际给付之日止；按本金6000元，自2016年1月7日起至实际给付之日止；按本金1800元，自2016年1月29日起至实际给付之日止；按本金2150元，自2016年2月2日起至实际给付之日止；按本金1万元，自2016年3月17日起至实际给付之日止；按本金5100元，自2016年6月25日起至实际给付之日止；按本金3400元，自2016年7月5日起至实际给付之日止；前述利息均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，且不应超出年利率6%）。二、驳回原告杨以书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，公告费700元，合计4083元，由被告韩北京负担4033元，由原告杨以书负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮代理审判员  曹卫祥人民陪审员  王宝成二〇一七年十月三十日书 记 员  张子宁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更250号罪犯包维江，男，1973年9月27日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2012年12月27日作出2012年绥刑初字第00029号刑事判决，以被告人包维江犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2013年4月1日被交付执行。本院于2015年7月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯包维江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯包维江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币72179元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包维江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包维江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月23日起至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执1423号申请执行人英德市农村信用合作联社，所在地：英德市。负责人：黄日明，理事长。被执行人英德市创美秸秆纤维有限公司，住所地：英德市。法定代表人：张建华。被执行人张建华，男，住浙江省龙泉市。被执行人张新华，男，住浙江省龙泉市。被执行人罗永健，女，住浙江省龙泉市。被执行人杨士红，女，住浙江省龙泉市。被执行人叶吉明，男，住浙江省龙泉市。被执行人杨福峰，男，住浙江省龙泉市。关于申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人英德市创美秸秆纤维有限公司、张建华、张新华、罗永健、杨士红、叶吉明、杨福峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1881民初2476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人英德市创美秸秆纤维有限公司应偿还申请人英德市农村信用合作联社本金43000000元及利息，被执行人张建华、张新华、罗永健、杨士红、叶吉明、杨福峰对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月31日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出，已与被执行人英德市创美秸秆纤维有限公司、张建华等人联系沟通，并达成共识，现向本院申请，请求法院对此案作终结本次执行处理。本院认为，申请人英德市农村信用合作联社已与被执行人英德市创美秸秆纤维有限公司、张建华等人联系沟通，并达成共识，且向本院申请对此案作终结本次执行处理，本案已暂不适宜对被执行人采取强制执行措施，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执1423号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟雄审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇一七年十月三十一日书记员  陈 健
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1224执恢158号 申请执行人何倩通，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人林沛实，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行何倩通与林沛实交通事故纠纷一案中,已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 二〇一七年十月二十二日 书 记 员  黄学志
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初2965号本院二〇一七年十月三十日对方保雷诉张二岳、襄城县麦岭镇人民政府侵权责任纠纷一案作出的（2017）豫1025民初2965号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书第六页中“审判员关秀申”的名字，补正为：“审判员王云东”。审判长  乔亚琴审判员  张双召审判员  王云东二〇一七年十月三十日书记员  姜培亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16369号申请执行人张文乐，男，1990年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨海富，男，1962年3月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人张文乐与被执行人杨海富民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人杨海富有可供执行的财产。申请执行人张文乐也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂波达审 判 员  曹志敏代理审判员  庄海舟二〇一七年十月三十一日书 记 员  张银宇附：相关法律条文
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6820号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住址：惠州市惠州大道江北段**。 法定代表人：陈立新。 被执行人：卢启进,男性,1971年6月24日出生，，住址：广东省博罗县石湾镇鸾岗村委会卢屋小组旧村五巷 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人卢启进的一案，本院作出（2014）惠城法民二初字第455号《民事判决书》已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执6820号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十二日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4669号 申请执行人：苏小华，女，汉族，1974年3月6日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市兆源实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城******。 法定代表人：杨同华。 申请执行人苏小华与被执行人东莞市兆源实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）穗仲莞案字第8483号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人东莞市兆源实业投资有限公司应向申请执行人支付本金、仲裁费等178655元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4669号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 代理审判员  李晓力 二〇一七年十月三十日 书 记 员  张 恒
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0321执866号之二 申请执行人：刘士林，男，1973年1月13日生，汉族，住桓台县。 被执行人：曹同勇，男，1970年2月21日生，汉族，住桓台县。 被执行人：常利民，男，1962年12月18日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人刘士林与被执行人曹同勇、常利民民间借贷纠纷一案中，申请标的40000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0321民初2901号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  伊护国 审判员  张中学 审判员  杨慧君 二〇一七年十月三十一日 书记员  胡文泽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0704执816号之一 申请执行人：唐子满，男，汉族，1981年8月8日出生，住广西桂平市。 被执行人：江门市依仕高灯具电器有限公司，住所地：江门市江海区新东路2号1幢二层 法定代表人：余海文。 申请执行人唐子满与被执行人江门市依仕高灯具电器有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2017）7-9号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。本院于2017年6月16日依法立案执行，立案标的8600元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、2017年7月21日，本院通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。 2、2017年6月21日、2017年10月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款10241.26元，根据分配方案，申请执行人分得执行款2915.68元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他银行存款及车辆。 3、2017年6月，本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。 4、2017年10月25日，本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李国盛 审 判 员  张卫哲 人民陪审员  黄仲荣 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  李惠宜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执955号 申请执行人：惠东县平港混凝土有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：曾胜利，总经理。 被执行人：深圳市粤东胜利投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：黄胜。 本院作出的（2016）粤1323民初1264号民事调解书已发生法律效力，依调解,被执行人应向申请执行人支付货款151255元及利息，负担案件受理费4950元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。 执行过程中，经向辖区内的房产、国土、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  贺大五 代理审判员  雷宇宁 二〇一七年十月二十日 书 记 员  赖运贵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10604号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：马榛，女，1987年2月1日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人马榛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12042号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马榛应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付79946.78元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费4433.14元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人马榛的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10604号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7455号 本院在执行申请执行人陈国民与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 () 二〇一七年十月十日
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9021刑初203号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人孙权，男，1979年12月16日出生，居民身份证号码4600251979********，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，农民，现住海南省定安县龙河镇天池村北三队。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月17日被定安县公安局取保候审。于2017年9月26日被定安县人民检察院取保候审。2017年10月26日被本院继续取保候审。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人孙权犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员吴少宁出庭支持公诉，被告人孙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月5日18时许，被告人孙权驾驶琼C342**号轻型厢式货车，从定安县龙河镇沿黄屯线往龙门镇方向行驶至黄屯线2lKm路段（龙门镇大从塘村路口）时，适遇被害人邝某拿绳子牵着牛也行走至此路段，因孙权驾车未及时发现避让，致使琼C342**号轻型厢式货车撞到牛，牛受到惊吓绊倒邝某，造成邝某受伤送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，孙权及时拨打120和110，并在现场等候交警处理。 经鉴定，被害人邝某系颅脑损伤死亡。 经认定，被告人孙权承担本次事故的主要责任，被害人邝某承担本次事故的次要责任。 另查明，2016年12月22日被告人孙权和被害人家属在本院主持下即赔偿民事赔偿达成调解，赔偿人民币253000元（已交），并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人孙权在开庭审理过程中亦无异议，并有琼C342**号轻型厢式货车1辆（照片）；常住人口查询表、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、车辆放行审批表、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民法院民事调解书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片；检验意见书及死者照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验分析意见、车辆检验鉴定报告书及照片；证人王某1、王某2的证言；被告人孙权的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙权违法交通管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人孙权主动报案，在现场等候交警处理，到案后并如实供述自己罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人孙权积极赔偿被害人家属全部经济损失，与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现,可酌定从轻情节。本院综合被告人孙权犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人孙权宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙权犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何锦彬 二〇一七年十月二十九日 书记员  林小乃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第五十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人。应当适用缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16621号申请执行人高长洪，男，1970年11月27日生，汉族，住江苏省。委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。被执行人姚小飞，女，1978年10月29日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人高长洪依据本院作出的(2015)浦民一(民)初字第29557号民事判决书,于2017年7月6日向本院申请执行要求被执行人姚小飞归还借款本金人民币1,700,000元、支付逾期利息，以170万元为基数，自2015年6月8日起按照年利率24%标准计算至判决生效之日止、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费20,603元、公告费600元。执行中,经向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人姚小飞有银行存款、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人姚小飞纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第29557号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨建芳审判员  时云涛二〇一七年十月三十日书记员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4810号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人钟艳君，广东名道律师事务所实习律师。被告王二天，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省陆河县，。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告王二天信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告王二天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年3月26日。二、卡号********。三、额度：153333.3元。四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。被告王二天申请办理的账单免息分期分24期，每期手续费率为0.75%。办理的账单免息分期分12期，每期手续费率为0.73%。办理的账单免息分期分36期，每期手续费率为0.75%。十一、“圆梦金”业务申请及使用条款细则：“圆梦金”业务是依信用卡主卡持卡人的申请，为指定主卡提供专享分期临时额度，对符合规定条件的消费交易自动生成分期还款的业务。被告王二天申请办理的转分期圆梦金分36期，每期手续费率为0.75%。十二、容差容时约定：无。十三、违约情况：未按时履行还款义务。十四、尚欠金额：227688.07元（暂计至2016年12月5日，尚欠本金151896.77元、利息34195.82元、分期手续费6369.38元、滞纳金35226.1元）。十五、需要说明的其他事项：被告王二天经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十六、原告的诉讼请求：请求判令被告归还信用卡欠款本金151896.77元、利息34195.82元、滞纳金35226.1元、分期手续费6369.38元（截至2016年12月5日被告尚欠原告利息34195.82元、滞纳金35226.1元、分期手续费6369.38元、其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》“中信银行信用卡收费标准”的约定计算至实际清偿之日止。）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告王二天经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告王二天未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定条款，对原告要求被告王二天支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、滞纳金、手续费的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。本院确认，截止2016年12月5日，尚欠本金151896.77元、利息34195.82元、分期手续费6369.38元、滞纳金35226.1元。后续利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止；2、后续滞纳金、手续费问题。首先，手续费问题。根据《新快现费率说明》、《账单分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的约定，持卡人违反信用卡领用合约条款，所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，剩余未收的手续费不再收取。而且根据原告当庭提供的2017年4月20日余额构成表，截止2017年4月20日的手续费为35226.1元，与2016年12月5日一致，也印证了后续手续费没有再发生。其次，后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金、违约金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二天应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付暂计至2016年12月5日尚欠的信用卡本金151896.77元、利息34195.82元、分期手续费6369.38元、滞纳金35226.1元（后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4715.32元（原告已预交），由被告王二天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十月十九日异书记员袁爱平
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7543号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司，地址，地址广州市越秀区寺右新马路**丰伟大厦**部位div>法定代表人：肖汉华。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2451号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司为潘伙珍补缴2006年1月至2012年5月期间的单位应缴存部分住房公积金5753元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2451号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十七日书记员  陈洁敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执16075号申请执行人肖霏，男，汉族，1985年1月4日出生，住所地北京市海淀区。被执行人郑瑞，女，汉族，1990年2月2日出生。肖霏申请郑瑞婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初2830号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初2830号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王荣禄审判员 王爱敏 二〇一七年十月二十六日书记员 刘建平
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初3042号原告徐云琼，女，满族，1973年1月29日生初中文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司。住所地：云南省昭通市昭阳区迎丰路**。法定代表人：李云贵。本院在审理原告徐云琼诉被告云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司劳动争议纠纷一案中，原告徐云琼于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐云琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐云琼撤回起诉。案件受理费10元，本院决定免交。审判员  徐礼义二〇一七年十月二十七日书记员  胡海艳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3149号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行 被执行人王军兵 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人王军兵案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初583号原告：徐宏宇，男，汉族，1977年7月22日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华俊，上海嘉之会律师事务所律师。被告：赵杰，男，汉族，1984年1月19日生，户籍所在地山东省，现住山东省临沂市。原告徐宏宇与被告赵杰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告诉称，其于2013年12月11日获得ZLXXXXXXXXXXXX.8号“直尺(防护式直尺)”外观设计专利权，该专利权现行有效。2017年3月，原告发现被告作为参展商参加了“南京广告展”并展示被控侵权产品，原告即取得被告的宣传资料，2017年4月通过添加该宣传资料上的微信号码向其采购了被控侵权产品并对购买聊天记录及收货过程进行公证。经比对，该直尺产品外观与原告专利相同。原告认为，被告未经许可，销售、许诺销售被控侵权产品侵犯其专利权，故诉至本院，请求判令：一、被告停止侵权，即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品；二、被告赔偿原告经济损失人民币30万元，并承担原告为制止侵权行为支出的合理费用人民币8.2万元。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告经营地在山东省临沂市临西十一路与大山路国际广告材料市场A3区9-10号，居住地在临沂市兰山区临西八路与水田路交汇处曹王庄同心花园小区**楼****，自2009年购房后一直居住在该地址，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案，本案应由被告住所地法院管辖本案应移送至山东省临沂市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖行为地包括：被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案原告提供初步证据证明，其通过被告微信购买了被控侵权产品，约定的收货地址为本市长宁区长宁路XXX号XXX楼，该地址属本院辖区，故本院作为被控侵权行为的结果发生地法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告赵杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  易 嘉人民陪审员  汤洪波二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨青青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9463号之二 申请执行人李某，男，汉族，1964年11月21日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人陈某，男，汉族，1967年9月7日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人蔡某，男，汉族，1966年8月20日出生，住址上广东省普宁市。 申请执行人李某与被执行人陈某、蔡某民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十月十七日 书 记 员  王博闻
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初3798号之二原告：郭桥胜。委托代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。被告：沈成根。第三人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广东省广州市经济技术开发区科汇四街****。法定代表人：邓天泽。第三人：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路**。法定代表人：陈志彪。本院于2017年6月8日受理原告郭桥胜诉被告沈成根、第三人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、第三人广州市保值房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭桥胜于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郭桥胜申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭桥胜撤回起诉。案件受理费7530元，诉前保全费5000元，由原告郭桥胜负担。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  詹玉琴人民陪审员  林月满二〇一七年十月三十日书 记 员  颜蓓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38391号原告：北京亿本康乐物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路温泉小区**楼地下**。法定代表人：郭凤昆，经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：王春红，女，1966年1月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓妍，北京翰辰律师事务所律师。原告北京帕威展览展示有限责任公司（以下简称原告）与被告王春红（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党占荣，被告委托诉讼代理人邓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付2004年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿12058元；2、不支付2004年5月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费6706元；3、不支付未休年假工资781.61元。事实和理由:被告于2004年5月1日入职原告公司担任电梯工，后任保洁员临时一职，每天工作半日，2015年12月31日被告自行提出离职，2016年2月份后，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，虽然我没有起诉，但是我不认可仲裁不支持我要求原告支付解除劳动关系赔偿金这一项请求。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第05988号裁决书，裁决：原告支付被告2004年5月1日至2011年6月30日未缴养老保险及失业保险补偿12058元、6706元及2015年1月1日至12月31日未休年假工资781.61元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职及工作情况，被告于2004年5月1日入职原告公司，担任电梯工，离职前担任保洁员。被告主张其工作时间为九点至17点，每周工作七天，月工资1700元，每月5日前以现金形式发放上个自然月工资，与原告形成全日制劳动关系，并就其主张出示了2004年5月1日岗位聘任合同、2005年4月20日岗位聘任合同（显示甲方：北京亿本康乐物业管理有限公司，乙方：王春红，第四条凡属公司及下属单位聘用的人员除聘用前已享受四种保险待遇的人员月薪中包括四种保险，含企业、个人部分）、工资袋等予以佐证。原告认可上述聘任合同的真实性，但主张被告工资标准为北京市最低工资标准，每月3日以现金形式发放上个自然月工资；被告工作时间为每天三小时，8：30至10：00或9：30至11：00，下午13：00至15：00，双方一直是非全日制用工关系，并就其主张出示了《劳动合同》“显示劳动合同书（非全日制从业人员使用）甲方：北京亿本康乐物业管理有限公司乙万：王春红第五条乙方的工作时间为三小时。”被告认可该合同的真实性，但主张其每天工作八小时，与之前的聘任合同是延续的。2、关于社保缴纳及未休年假情况，被告系农业户籍，其主张原告未给其缴纳养老及失业保险、未安排其休年假；原告主张双方系非全日制用工关系，不涉及上述问题。本院认为,被告自2004年5月1日开始即为原告公司提供劳动，持续工作十余年，双方签订的聘任合同符合全日制劳动合同的法律特征；依据法律规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日，而原告系按月向被告支付工资，此不符合非全日制用工法律规定。因此，本院认定双方之间形成全日制劳动合同关系。被告系农业户籍，原告未给被告缴纳养老、失业保险及未安排年休假，应对此承担赔偿责任。原告作为用人单位，应就工资支付标准承担举证责任；原告就此未予举证，故本院采信被告关于工资标准的主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京亿本康乐物业管理有限公司本判决生效之日起三日内给付被告王春红二〇〇四年五月一日至二〇一一年六月三十日未缴养老保险补偿金12058元；二、原告北京亿本康乐物业管理有限公司本判决生效之日起三日内给付被告王春红二〇〇四年五月一日至二〇一一年六月三十日未缴失业保险一次性生活补助费6706元；三、原告北京亿本康乐物业管理有限公司本判决生效之日起三日内给付被告王春红二〇一五年度未休年假工资781.61元；四、驳回原告北京亿本康乐物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京亿本康乐物业管理有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨林屏人民陪审员  陆 红二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙霜悦
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执1035号 章谨想、惠东县弘诚实业发展有限公司： 申请执行人章谨想与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计631801.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位709208.7元。本院已于2017年7月20日将该款转付给申请执行人章谨想。至此，申请执行人章谨想向本院申请执行的惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终430号民事判决书和惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初2910号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：石庆容，女，1980年02月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石庆容信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,797.12元。原告诉称,被告石庆容系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,797.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初16189号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被申请人：梁淑环，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁淑环的银行存款35693.39元，或查封、扣押相应价值的财产，并出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁淑环的银行存款35693.39元，或查封、扣押相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 亮 二〇一七年十月十八日 书记员 刘远顺