wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0233执异8号 申请人（申请执行人）：吴润湖，男，1960年3月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住新丰县。 被申请追加人：温玉婷，女，1986年11月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被申请执行人：潘志军，男，1971年9月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 申请人吴润湖与被申请人潘志军合同纠纷一案，本院已经作出的（2016）粤0233民初530号民事调解书已经发生法律效力。因潘志军未主动履行生效裁判文书所确定的义务，吴润湖向本院申请强制执行，本院立案受理后，案号为（2017）粤0233执212号。执行过程中，吴润湖向本院申请追加温玉婷为案件的被执行人。2017年10月18日，吴润湖向本院提出撤回追加温玉婷为（2017）粤0233执212号案的被执行人的申请。 本院认为，吴润湖的撤回追加温玉婷为被执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人吴润湖撤回追加温玉婷为（2017）粤0233执212号案的被执行人的申请。 审判长  丘福源 审判员  罗少卫 审判员  陈小奎 二〇一七年十月十九日 书记员  江春英
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初4621号之一原告：邱建平，女，1971年10月19日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李光源，男，1963年4月23日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：李永前，男，1985年8月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告邱建平与被告李光源、李永前民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月15日裁定转为普通程序，并于2017年10月9日向邱建平送达补交案件受理费通知。邱建平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邱建平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费788元，减半收取394元，退还邱建平394元。审 判 长 帅   俊审 判 员 王 文 洁人民陪审员 陈 露 云二〇一七年十月二十日书 记 员 莫丹（代）
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民终1289号上诉人（原审原告）：段秋云，女，1945年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗国平(系段秋云之侄)，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省衡东县新塘镇文峰南路27号。被上诉人（原审被告）：龙炳金，男，1948年12月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：文爱华，女，1950年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：左荣华，衡山县法律援助中心律师。上诉人段秋云为与被上诉人龙炳金、文爱华健康权纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人段秋云的委托诉讼代理人罗国平，被上诉人龙炳金、文爱华及其委托诉讼代理人左荣华到庭参加诉讼。本院经审查认为，一审判决对龙炳金、文爱华是否存在过错以及本案是否超过诉讼时效的事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初278号民事判决；发回湖南省衡山县人民法院重审。上诉人段秋云预交的二审案件受理费550元予以退还。审判长 凌 波审判员 王海华审判员 邓 雍二〇一七年十月九日书记员 王 蓉            校对责任人：王海华              打印责任人：王蓉      本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2017)豫1282执恢400号被拘留人：吴建疆,男,1969年4月15日出生,住灵宝市。本院在执行王平宏与吴建疆借款合同纠纷一案中，查明吴建疆有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：对吴建疆拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初4202号原告:洛阳国强汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新南路西侧1-1-102。法定代表人：邱国强，经理。被告：张敬泽，男，1968年4月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，个体，原籍：河南省孟津县横水镇铁楼村，现住：洛阳市老城区。原告洛阳国强汽车运输有限公司诉被告张敬泽运输合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳国强汽车运输有限公司法定代表人邱国强、被告张敬泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳国强汽车运输有限公司诉称：原告是经营普通货运的业务的公司，具备运输资质，可以开具正规运输发票。被告张敬泽是做长途货物运输业务的承运人，因不具备运输资质，要借用原告的名义签合同、开发票和办理对公转账业务，约定原告收款后将运费支付给被告张敬泽，支付方式有转账、现金支付、油卡兑付。原、被告合作近三年，每个单位结算运费对账后，原告一次性结清，从不拖欠被告。2016年1月21日，被告与中实洛阳重型机械有限公司运输业务完毕后，中实洛阳重型机械有限公司将运费打入原告对公账户15000元，但在2015年10月9日，被告在原告公司充值5000元油卡，卡号10×××78，被告之前累计欠原告公司油票37万元，折算成现金17000元（折算率4.5%），冲减以上两笔后，被告还欠原告7000元。2016年1月29日，原告与被告对账，双方对冲减后的欠款进行确认，被告签名认可。截止起诉之日，被告仍拖欠原告欠款7000元，原告多次向被告催要，被告虽对上述事实认可，但仍以各种理由拒绝偿还，无奈，原告依法向贵院提起诉讼。请求：一、依法判决被告偿还欠款7000元整；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张敬泽口头辩称：我不欠原告钱。原告洛阳国强汽车运输有限公司为证明其主张向法庭提供2016年1月29日收据一份。被告张敬泽对原告出示的对证据有异议，认为是我打的运费，不是欠条，签名是我签的，下面两行小字是添加的，不是我写的，我要求鉴定。经审理查明：2014年初，原告洛阳国强汽车运输有限公司与被告张敬泽建立运输业务关系，被告张敬泽作为长途货物运输业务的承运人，因不具备运输资质，要借用原告的名义签合同、开发票和办理对公转账业务，双方约定原告收款后将运费支付给被告张敬泽，支付方式有转账、现金支付、油卡兑付。2016年初，被告给中实洛阳重型机械有限公司运输货物后，中实洛阳重型机械有限公司于2016年1月21日将15000元运费支付给原告洛阳国强汽车运输有限公司，原告洛阳国强汽车运输有限公司给中实洛阳重型机械有限公司出具了收据。在同月29日，原告洛阳国强汽车运输有限公司法定代表人在2016年1月21日的收据注明，扣除以前所欠油票37万多，折合现金17000元，冲减后下欠国强公司7000元。被告张敬泽在收据上签名。原告洛阳国强汽车运输有限公司多次向被告催要无果并引起诉讼。另查明：原告洛阳国强汽车运输有限公司与被告张敬泽建立运输业务关系于2016年11月终止。2016年1月21日，原告洛阳国强汽车运输有限公司给中实洛阳重型机械有限公司出具了收据。第二联被告张敬泽未向法庭出具。本院认为，原告洛阳国强汽车运输有限公司与被告张敬泽建立运输业务关系，依法应受法律保护。原告洛阳国强汽车运输有限公司法定代表人在2016年1月21日的收据注明，扣除以前所欠油票37万多，折合现金17000元，冲减后下欠国强公司7000元。被告张敬泽在收据上签名。应当视为被告张敬泽对原告明确的欠款予以认可。被告张敬泽应当偿还原告的欠款。被告庭审期间辩解，原告在2016年1月21日的收据注明，系洛阳国强汽车运输有限公司后添加的，但是，被告未能向法庭提供该收据第二联，故被告张敬泽的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》之规定，判决如下：被告张敬泽于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳国强汽车运输有限公司欠款7000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案诉讼费50元。由被告张敬泽负担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 于    迎    春人民陪审员 闫英杰人民陪审员丁玉平二〇一七年十月二十四日书 记 员 李    欣    洁
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢147号 申请执行人：曾锦文,男,住惠州市惠城区。 被执行人：赖立涛,男,住惠州市惠城区. 被执行人：惠州市鑫资实业有限公司,住惠州市下埔路横江3路15号荔湾大厦3层9号。 本院在恢复执行曾锦文与赖立涛、惠州市鑫资实业有限公司民间借贷一案过程中，申请执行人和被执行人达成和解，被执行人向申请执行人作出了还款计划和承诺并正在履行。申请执行人向本院申请解除对被执行人名下房产的查封，并同时申请本院终结该案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表现，不违反法律的有关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行，如被执行人不履行还款承诺书，申请执行人可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  刘雪明 二〇一七年十月十九日 书记员  许贵镇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0205刑初308号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人李某某，男，1975年7月4日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，大专文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，2017年10月10日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称：2017年5月5日19时10分，被告人李某某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“吉祥狮”牌两轮电动车，在柳州市柳北区中路环卫处附近路段时，适遇被害人赵某由南往北通过机动车道，两轮电动车与赵某发生碰撞，造成赵某倒地受伤经医院抢救无效于次日死亡（殁年82岁）的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某拨打了120急救电话，过路群众拨打了122报警电话，被告人李某某明知他人报警，仍在现场等候公安交警部门处理，归案后亦如实供述了自己的罪行。经柳州市潭中人民医院诊断，被害人赵某的伤情为：1、右侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、左侧顶部硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨多发性骨折；6、头皮血肿；7、全身多处皮肤软组织挫裂伤。经法医检验，被害人赵某系因重型颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，被告人李某某驾驶两轮电动车在道路上行驶的过程中，未在非机动车道内行驶，未确保安全，是造成该起道路交通事故发生的主要原因，其承担该起道路交通事故的主要责任；被害人赵某通过机动车道时，未从人行横道通过，是造成该起道路交通事故发生的次要原因，其承担该起道路交通事故的次要责任。 另查明：被害人赵某于2017年5月5日至5月6日在柳州市潭中人民医院住院期间，被告人李某某为其支付医疗费人民币1819.78元，赵某死亡后，李某某赔偿了赵某亲属的各项经济损失共计人民币19万元，赵某的亲属对李某某表示谅解，请求司法机关对李某某从轻处罚。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节提请本院依法惩处。 上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，接处警记录登记表，道路交通事故当事人陈述材料，证人陈某、黄某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全决定书、证据保全清单，驾驶人信息查询结果单、肇事两轮电动车信息查询结果单、临时登记证复印件，事故现场天网监控视频，居民死亡医学证明书、死亡记录，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验意见书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，查获经过，柳州市潭中人民医院医疗住院收费票据，收条，谅解书，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李某某明知他人拨打了122报警电话，仍在现场等候交警部门处理，可视为其“自动投案”，且其归案后亦如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某支付了被害人赵某受伤住院期间的医疗费，并在赵某死亡后赔偿了其亲属的经济损失，取得了赵某亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人李某某符合缓刑条件，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余阳 二〇一七年十月十七日 书记员  张晨 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙06执687号 申请执行人新昌县广诚物业管理有限公司 执行人  丁锋。 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丁锋发出执行通知书，责令被执行人丁锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结丁锋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币7621元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员蔡立刚 AUT（）)O 二〇一七年十月二十四日 书记员李家怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保301号原告：汪涛，女，1966年3月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人：黄天桥，贵州桥生律师事务所律师。委托代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师。被告：孙煜杰，男，1977年5月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在审理原告汪涛与被告孙煜杰民间借贷纠纷一案中，原告汪涛于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告孙煜杰名下价值900，000.00元的财产，并提供担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的保险单号PZPP201752010304000006保单保函一份作为担保。本院认为，原告汪涛的申请符合有关法律规定，为使本案判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告孙煜杰名下价值850，000.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一七年十月十八日书记员  吴坤燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11441号 原告：陈加伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：黄玉英，女，1974年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号，统一社会信用代码913500008581453828。 负责人：江龙海。 原告陈加伟与被告黄玉英、第三人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司共有纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈加伟在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈加伟撤回起诉处理。 审 判 员 曾晓军 二〇一七年十月二十日 法官助理 施君怡 书 记 员 庄梦鑫  2-
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6275号原告：吴锦水，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：林坚徐，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省惠来县，原告吴锦水与被告林坚徐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦水到庭参加诉讼，被告林坚徐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锦水向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告林坚徐向原告吴锦水归还本金100000元，利息从2019年8月10日开始计算至还清为止，暂计2020年8月10日止，共计利息2000*13=26000元；2.判令被告林坚徐承担诉讼所需费用。事实与理由：被告林坚徐于2015年10月12日向原告吴锦水借款23万元整，后逐步归还本金和利息。于2017年7月20日立借条一张12万元整，后逐步归还本金和利息，于2019年8月10日止。还欠本金10万元及利息未付，请求法院追回。被告林坚徐没有答辩。本院经审理认定事实如下：吴锦水主张林坚徐欠其借款本金100000元及利息，向本院提交了借条、转账记录、银行对账单、微信聊天记录截图、微信转账支付凭证等证据，其中借条内载“本人林坚徐，身份证号码：因做生意资金周转困难，向吴锦水借现金人民币：￥120000元，大写：壹拾贰万元整。立下借条。”借条落款处有林坚徐作为借款人的签名和按手印，落款时间是2017年7月20日；转账记录及对账单显示2015年10月12日吴锦水通过账户62×××28向林坚徐账户62×××56转账230000元。银行对账单显示账户62×××28户名为吴锦水，在2015年10月12日跨行汇出230000元；微信聊天记录截图显示的聊天内容均发生在2017年9月11日至2019年8月27日，聊天记录双方的微信号分别为×××和×××，而吴锦水提供的微信转账支付凭证显示，微信号×××是吴锦水的微信号，微信号×××是林坚徐的微信号。双方部分微信聊天截图显示内容如下：            时间              发送人              发送内容                  2017年10月10日              吴锦水              欠款余额十万，先付月息2千，我在惠城碧桂园定了套房子，下个月8日首付三成，你先还三，四万好吗？                  2017年10月10日              林坚徐              好的                  2018年10月12日              吴锦水              借款十万，二个月利息共4000元，请准时汇款，谢谢                  2018年10月12日              林坚徐              水你好！好的                  2019年2月28日              林坚徐              我每月还你两点息，每月给你二千元的，我是这两个月有点急，给你罚点息，我不是不面对，锦水你经济好有时理解一下                   2019年2月28日              林坚徐              锦水你好！我一月份和二月份息共4000罚息有点多                  2019年2月28日              吴锦水              12月，1月，2月三个月共息6000元，今次共罚息1000元，总共7000元，今日内到账                  2019年2月28日              林坚徐              锦水好的谢谢你      另根据吴锦水和林坚徐的微信转账记录显示，林坚徐最后一次向吴锦水转账日期是2019年8月27日，金额为2600元。林坚徐没有抗辩亦没有提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴锦水主张林坚徐的借款事实，已向本院提供借条、微信聊天记录、银行转账凭证以及银行对账单等证据予以证明，上述证据证明的事实与吴锦水主张的事实相符，债权债务关系明确，其已完成举证义务，林坚徐没有就拖欠吴锦水借款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对吴锦水要求林坚徐偿还所拖欠借款100000元本金的请求予以支持。关于利息，双方未在借条中明确约定，但根据吴锦水提供的微信聊天截图，从2017年10月10日至2019年8月27日，林坚徐均有向吴锦水支付利息，林坚徐对吴锦水2000元利息的要求未提出任何异议，且在微信聊天中提到“我每月还你两点息，每月给你二千元的”等内容，故本院对吴锦水要求林坚徐按月利率2%的标准支付利息的请求予以支持，因林坚徐最后一次还款时间是2019年8月27日，本院酌定从2019年8月28日起算利息。此外，林坚徐经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林坚徐应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴锦水偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年8月28日起计算至实际清偿之日止。）二、驳回原告吴锦水其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告林坚徐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十五日书记员  陈绮琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4517号原告:杨中良,男,1981年2月7日出生,汉族,住湖南省浏阳市，原告:袁芬芳,女,1987年12月18日出生,汉族,住湖北省大冶市,两原告共同委托代理人：吴进德、柯鹏程，广东君直律师事务所律师。被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157082169661。法定代表人：王常松。原告杨中良、袁芬芬诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨中良、袁芬芬撤回起诉处理。审判员  邓小春二〇一七年十月三十日书记员  梁凤茵
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：**** 案号：(2017)鲁0611民初1930号之二 梁启明： 本院已经受理于宝东诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年十月十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1052号 申请人桐梓万发建材租赁站与被执行人刘勇、重庆利群建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人刘勇、重庆利群建筑劳务有限公司已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1052号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人刘勇、重庆利群建筑劳务有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月十六日
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤0112执恢308号广州市黄埔区骤韵法律咨询部、张智毅：关于广州市黄埔区骤韵法律咨询部与张智毅服务合同纠纷一案，被执行人张智毅已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申1186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄筱萍，女，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吕在琼，男，1960年12月13日出生，汉族，系黄筱萍丈夫，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：黄双，男，1979年3月1日出生，汉族，系黄筱萍弟弟，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙毛巾集团公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1246号。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，湖南金州律师事务所律师。再审申请人黄筱萍因与被申请人长沙毛巾集团公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄筱萍申请再审称：一、被申请人1995年3月13日所作《长沙毛巾厂关于对合同制工人黄筱平作除名处理的决定》记载的“黄筱平，女，现年21岁，家住长沙县路口区县电瓷厂宿舍”信息与申请人黄筱萍的实际信息不符，申请人当时的实际信息是现年20岁，家住长沙县大鱼乡××（今为长沙县××大鱼村学××组），并且在劳动合同中也明确写明“家庭住址：长沙县××××村”。故原审判决依据记载的入职时间、家庭地址及年龄等信息认定被申请人所作除名处理决定中的“黄筱平”即为申请人黄筱萍是缺乏证据证明的。二、申请人黄筱萍系1991年9月16日招工进长沙毛巾厂(现为长沙毛巾集团公司)工作，属全民合同制工人，1994年9月31日因申请人母亲患三叉神经病、高血压、肺部感染重病且父亲也患有严重的风湿病无法工作和生活无法自理，家中又有两个弟弟正在上学没人照顾，才无奈请长假回家照顾家人的。之后到1994年11月和1995年1月回到厂里询问是否需要工作，厂领导告知申请人由于申请人家庭情况特殊，让申请人先照顾家里，有事再通知申请人。但是申请人至今都没有收到被申请人的任何通知及邮寄物件，被申请人在原审中也并没有举证证明其所作《长沙毛巾厂关于对合同制工人黄筱平作除名处理的决定》已经送达至申请人手中，直至2015年12月2日申请人听说长沙毛巾厂进行改制，才发现该份《除名处理决定》。因此，原审法院仅凭申请人曾于1994年11月及1995年1月曾到过长沙毛巾厂即认定申请人当时已经知道申请人被除名是缺乏证据证明的。三、根据长沙市人民政府2014年10月13日下发的“关于长沙毛巾集团环保关闭的资产处置和人员安置的决定”，申请人从1991年9月16日至今没有受过长沙毛巾厂的除名和解除劳动合同，是长沙毛巾厂的合法职工，至今存在着合法的劳动关系。并且，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”以及第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，被申请人应当支付申请人经济补偿费，并为申请人交纳社会保险费。请求依法再审并改判。长沙毛巾集团公司提交意见称：申请人黄筱萍称除名处理决定中的“黄筱平”与其本人并非同一人的观点不能成立。根据一审提供的相关证据和个人详细信息，可以确认当时在被申请人单位工作的只有一位黄筱萍，故除名处理决定中的“黄筱平”只是笔误并非另有其人，该除名处理决定是针对黄筱萍作出的。黄筱萍在1995年就已知晓其被除名的事实，其直到2015年才申请劳动争议仲裁，已超过法定的仲裁时效，原审对此所作处理是正确的。请求依法驳回黄筱萍的再审申请。本院经审查认为：从原审查明的案件事实及裁判要点来看，本案争议的焦点主要是，被申请人长沙毛巾集团公司是否已于1995年3月对申请人黄筱萍作出了除名处理决定，申请人黄筱萍于2015年12月才申请劳动争议仲裁是否已过仲裁申请时效。（一）关于除名处理决定问题。经审查，长沙毛巾集团公司（原名长沙毛巾厂）于1995年3月13日作出了《关于对合同制工人黄筱平作除名处理的决定》[长毛厂字（1995）第4号]，该决定载明的内容除在名字“黄筱平”与黄筱萍不完全一致外，其它基本信息与黄筱萍的实际情况相吻合。而且，自长沙毛巾集团公司作出上述除名处理决定后，黄筱萍事实上也再未到该单位上过班，再未享受过该单位的任何工资或福利待遇，此后也未再依据劳动法、劳动合同法的相关规定签订过劳动合同。上述事实表明，长沙毛巾集团公司于1995年3月13日作出《关于对合同制工人黄筱平作除名处理的决定》后，实际已对黄筱萍产生了法律效力。黄筱萍以除名处理决定中的名字系“黄筱平”为由主张该处理决定对其本人无效，其理由不能成立。原审对此不予支持是正确的。（二）关于本案是否已超过仲裁时效问题。根据原审查明的案件事实，黄筱萍在庭审中承认其自1994年3月起未再向长沙毛巾集团公司提供劳动，此后长沙毛巾集团公司亦未向其发放工资，且其于1994年下半年及1995年年初两次至长沙毛巾集团公司要求上岗时，长沙毛巾集团公司均以黄筱萍已被开除为由拒绝其上岗。该情况表明，本案劳动争议在1995年年初确已产生，黄筱萍作为劳动者，在单位已停发其工资且拒绝其再上岗时也理应知道自己的权利受到了侵害。而长沙毛巾集团公司于1995年3月对黄筱萍作出除名处理决定后，黄筱萍直至2015年12月才申请劳动仲裁，在此之前长达二十年的时间内未向长沙毛巾集团公司主张过权利，亦未要求长沙毛巾集团公司为其补发工资，也没有合法有效证据证明其存在时效中止、中断情形。原审据此认定本案确已超过仲裁时效，并无不当。黄筱萍的再审申请理由不能成立。综上，黄筱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄筱萍的再审申请。审判长 罗 斌审判员 张克江审判员 刘 程二〇一七年十月二十四日书记员 付 阳
内蒙古自治区兴和县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）内0924民初105号 乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部： 申请执行人陈宏杰与张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0924执105号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、38条、50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人张伟在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的住房公积金。 附：执行裁定书壹份。 兴和县人民法院 二〇一七年十月十七日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第50条被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止被执行人转让其专利权、注册商标专用权、著作权(财产权部分)等知识产权。上述权利有登记主管部门的，应当同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其不得办理财产权转移手续，必要时可以责令被执行人将产权或使用权证照交人民法院保存。 对前款财产权，可以采取拍卖、变卖等执行措施。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初2507号原告：陈霞，女，1962年8月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：闫之英，男，1952年7月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李桂芝，女，1961年7月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告陈霞与被告闫之英、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人毛瑞光、被告闫之英、李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霞向本院提出诉讼请求：2012年2月21日，闫之英在陈霞处借款9万元，用于工程投资，后经催要，闫之英、李桂芝未还款。闫之英辩称，我承认欠陈霞的款，但借款数额不属实。李桂芝辩称，虽然我与闫之英是夫妻关系，但是欠款的事我不知道，与我无关，闫之英借了钱也没拿家来，借条上也没有我的名字，我不同意还款。本院经审理认定事实如下:闫之英与李桂芝系夫妻关系。诉讼期间，陈霞与闫之英对借条的形成过程意见不一致。陈霞诉称，闫之英于2012年2月21日借其9万元钱，并于当天在阳谷县将现金9万元交付于闫之英，闫之英为其出具借条一张，载明：“借款条今借到陈霞现金玖万元整，月利3.2%，闫之英（手印）2012.2.21号”。因闫之英与李桂芝系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，所以为夫妻共同债务，李桂芝也应当偿还欠款。闫之英辩称，借条是闫之英写的，但不是交付的现金，是因为之前闫之英借了陈霞15万元，具体日期记不清了，后来还了陈霞两个4万，具体日期记不清了，还剩下7万，后来经过结算，15万元的利息是14000元，闫之英把4000元还给陈霞了，这样一共欠陈霞8万元，闫之英为陈霞出具借条时多写了1万元。后经陈霞催要，闫之英偿还借款3500元。本院认为，虽然陈霞及闫之英对9万元借条的形成过程陈述不一致，但闫之英自认欠陈霞8万元。关于闫之英为陈霞出具借条时多写1万元的陈述，因闫之英系完全民事行为能力人，能够完全判断自己的行为，独立完成民事活动，并有能力对自己的行为负责，故闫之英的该陈述不符合常理，不能成立，本院支持陈霞要求闫之英偿还借款9万元的诉求。李桂芝与闫之英系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，李桂芝并没有证据证明具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）的补充规定》中的情形，故李桂芝的辩称不能成立，本院支持陈霞要求李桂芝偿还借款9万元的诉求。陈霞主张的利息超过法定利息，本院按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决如下：一、被告闫之英、李桂芝于本判决生效后十日内偿还原告陈霞借款9万元及利息（扣除闫之英已偿还的利息3500元，以9万元为基数，自2012年2月21日至实际给付之日止，按年利率24%计算）二、被告闫之英、李桂芝于本判决生效后十日内支付原告陈霞诉讼保全费1020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告闫之英、李桂芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一七年十月十九日书记员  杜 帅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初3003号原告新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。法定代表人王波，董事长委托诉讼代理人李公芹，女，汉族，1970年6月13日出生，住新乡市。被告李欲晓，女，汉族，住新乡市。原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告李欲晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告新乡市嘉盛物业管理有限公司的委托代理人李公芹到庭参加诉讼，被告李欲晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告新乡市嘉盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费3273元，并按合同约定支付违约金2600元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月10日被告与原告下属的嘉盛物业·盛世年华小区管理处签订《物业管理服务协议》，协议约定了双方相应的权利和义务。被告享受了原告的物业服务，但从2014年10月起被告不再交纳物业费。经原告多次催要至今无果，特诉至法院。被告李欲晓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告新乡市嘉盛物业管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：1.物业管理服务协议一份；2.临时管理规约一份；3.入住钥匙领用单一份；4.成立小区物管处决定一份、5.催缴费快递单一份；6.催缴费的录音（光盘）一份。本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据上述当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日被告与原告下属的嘉盛物业盛世年华小区管理处签订《物业管理服务协议》，协议约定了双方相应的权利和义务，物业管理服务内容包括：房屋共用设施设备及其运行的维护和管理等、环境卫生、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业管理服务质量（包括房屋外观、设备运行、共用部位、共用设施设备的保养、检修、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、消防等）。约定物业管理服务费用为：每月每平方米1元。原告可提供水费、电费等代收代缴收服务，被告交纳费用的时间为从领取房屋钥匙之日起计算等，以及对原、被告双方违反协议之后双方应承担的违约责任。被告所购房屋建筑面积为136.37平方米，物业费自2014年10月1日起至2016年9月30日共计24个月未交，欠缴物业费为3273元。经原告多次催要，被告至今未交，原告诉至法院要求解决。本院认为，新乡市嘉盛物业管理有限公司与李欲晓所签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告要求被告支付自2014年10月1日起至2016年9月30日欠缴的24个月物业费3273元，本院予以支持。李欲晓未按合同约定交纳物业费，属于违约行为，应当承担违约责任，原告要求按照约定的日千分之五计算违约金过高，本院酌定自2016年9月30日起按欠缴的物业费3273元为基数，按同期银行贷款利率计算违约金。被告未到庭参加诉讼，本院通过电话与其联系，被告电话中辩称，物业费已经交纳，但其未在限定期限内向本院提交缴费凭证或其他证据，视为其放弃举证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李欲晓于本判决生效后十日内支付新乡市嘉盛物业管理有限公司物业费管理费3273元，并支付违约金（以欠缴的物业费3273元为基数，自2016年9月30日起至付清欠款之日，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回新乡市嘉盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果李欲晓未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李欲晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 珏审 判 员  郭生祥人民陪审员  王顺平二〇一七年十月三十日书 记 员  周 舟
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1447号原告：何帆，男，1984年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈治键，天津屈信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：井鑫，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告何帆与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何帆、委托诉讼代理人陈治键，被告委托诉讼代理人井鑫、韩顺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失609769元、评估费30488元、拖车费800元，共计641057元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告何帆与被告建立机动车保险合同，为牌照号为津Ｈ×××××车辆投保商业险、车损险、自燃险，合同期限为一年。2017年2月2日，保险车辆在天津市东丽区起火，经天津市东丽区公安消防支队跃进路中队认定，起火原因为自燃。事故给原告造成车辆损失609769元、评估费30488元、拖车费800元，共计641057元。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1、事故时间为2月2日，报险时间为3月1日，被告无法确定事故是否属于保险责任，无法核定事故造成的损失情况，故不予承担原告损失；2、原告并非车辆所有人，无法确定是否具有保险利益；3、事故车辆已经出售，原告委托的鉴定为单方委托，未通知保险公司到场，故不认可，且评估中多项损失不应是水淹造成的；4、拖车费没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告何帆作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险车辆牌照号为津Ｈ×××××，行驶证车主为于红；保险期间自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止；保险公司承保自燃损失险，保险金额633570元，含不计免赔特别约定。2017年2月2日凌晨，天津市东丽区公安消防支队跃进路中队根据车主提供的信息，发现保险车辆在天津市东丽区发生自燃。2017年3月1日，原告报险后，被告公司不予赔付。后原告在未通知被告保险公司的情况下，自行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆定损。原告支付车辆施救费800元。案件审理过程中，被告申请对车辆损失进行鉴定，原告以车辆转卖为由不予同意。开庭审理时，原告通知自行委托的中衡保险公估股份有限公司两位评估人员到庭，经法庭核实，到庭的两位人员中一位并非作出评估报告的评估人员。且评估报告中计算定损金额时，在未对新车购置价进行市场询价的情况下，直接错误地引用保险金额作为新车购置价。上述事实，有保险单、证明、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生自燃事故，造成车辆损失，属于自燃损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿。本案原告自行委托的保险公估公司出具的评估报告，因存在以上庭审中查明的相关瑕疵，本院不予认定。庭审中原告对车辆损失不申请鉴定，且以车辆转卖为由不同意被告的鉴定申请，故其主张的车辆损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告提交的评估报告未被采信，故其主张的评估费30488元，本院亦不予支持。关于原告主张的拖车费800元，被告同意赔偿，本院不持异议。综上所述，本院对原告何帆主张的拖车费800元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告拖车费800元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告何帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担6.5元，原告何帆负担5099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初6288号原告：周乃慧，女，1970年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：姚胜寒，女，1992年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告:中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢5层。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。原告周乃慧、姚胜寒与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“中华财保盐城支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告周乃慧及其委托诉讼代理人钱军、被告中华财保盐城支公司委托诉讼代理人杜德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周乃慧、姚胜寒向本院提出诉讼请求：1、判令中华财保盐城支公司赔偿保险金20000元。2、诉讼费由中华财保盐城支公司承担。事实与理由：2015年10月20日，姚凤昌在中华财保盐城支公司投保了小额意外伤害险，后不幸于2017年3月20日15时30分许驾驶摩托车由东向西行驶至韩士扣家门前路段时，驶出路外撞上旋耕机，经抢救无效死亡。2017年8月24日，周乃慧、姚胜寒到保险公司理赔时，保险公司拒赔，遂提起诉讼。中华财保盐城支公司辩称，对姚凤昌在我公司投保农村小额意外伤害保险事实无异议，保险金额为20000元，但是因死者属于无证驾驶机动车，且驾驶的是无号牌机动车，违反了国家明文禁止的相关法律规定，死者在我公司投保的农村小额意外险的保险条款也注明了该项免责条款，故本次损失不在赔偿范围内。对本案来说，有无明确告知并不重要，禁止无证驾驶和酒后驾车是每个公民应尽的法律义务，不需要他人告知。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对周乃慧、姚胜寒主张的事实予以认定。另被告不能证明死者姚凤昌收到保险条款。本院认为：姚凤昌与中华财保盐城支公司的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚凤昌驾驶机动车在保险期间内发生交通事故致身亡，中华财保盐城支公司应按约定给付保险金。中华财保盐城支公司辩称，姚凤昌无机动车行驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生事故属于免责任情形，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应当履行相应的提示义务，中华财保盐城支公司未提交证据证明就该免责条款履行了提示义务，该条款对投保人不产生法律效力。故中华财保盐城支公司的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，周乃慧、姚胜寒要求中华财保盐城支公司给付意外伤害保险金20000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周乃慧、姚胜寒给付意外伤害保险金20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一七年十月十六日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释〔2013〕14号第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2138号 原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦帮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。 被告：李艳，女，1976年5月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在审理原告琼海善源物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2017年10月23日以经本院调解，原、被告已达成和解协议，被告已向原告缴清截止2016年11月10日的物业费用，原告的诉讼目的已达到为由，向法院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告李艳的起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  何书权 二〇一七年十月二十四日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀10民终4303号 上诉人（原审原告）：邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张占全，男，1966年3月27日出生，汉族，现住，系邢秀侠之夫。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭绍富，男，1971年12月11日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：李红艳，女，1971年11月20日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：郭玉平，女，1964年11月17日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：付占军，男，汉族，1963年1月13日出生，现住天津市蓟县，系三河市段家岭镇七百户村民委员会推荐。 上诉人邢秀侠因与被上诉人郭绍富、李红艳、郭玉平排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案中，被上诉人郭绍富主张其对涉诉房屋有10万元出资，其与上诉人邢秀侠为共同出资人，共同对该房屋享有物权，被上诉人郭绍富证明该主张的主要证据是，证人刘某的出庭证言和刘某提交法庭的结算表，被上诉人郭绍富及证人刘某主张该结算表系邢秀侠丈夫张占全出具，能够证明郭绍富对涉诉房屋的出资情况。上诉人邢秀侠质证称，该结算表非其丈夫张占全出具，结算表是证人刘某协调张占全与郭绍富之间经济纠纷，由刘某拿来找张占全对账，张占全对此不予认可，在该结算表的下方，针对表中所列项目，书写了张占全的意见，刘某出庭作证称该表是刘某制作出具，不是事实，也与该表中记载的情况不符。本院经审查认为，该结算表中记载的内容，表格部分，与张占全手写部分内容相矛盾，如均系张占全制作书写后交给证人刘某，此矛盾之处，无合理解释，一审判决依据证人刘某的证言即确认该结算表为张占全出具，依据不足。被上诉人郭绍富主张其对涉诉房屋进行了出资，应由郭绍富对该主张承担举证责任，重审时，应由郭绍富对其出资情况进一步举证证明，同时审查结算表由谁出具，并对刘某与双方当事人是否存在利害关系进行审查，综合双方证据情况，审查确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1631号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人邢秀侠预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一七年十月十日 书记员 于盟佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1014号 申请人：胡发其，男，汉族，1982年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：徐红梅，女，汉族，1991男7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行胡发其与徐红梅婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十月十七日 书记员  胡露萍
江苏省泰州市高港区人民法院通 知 书（2017）苏1203刑更2号被告人薛克忠，男，1968年7月22日出生，居民身份证号码321025196807226036，汉族，初中文化，住泰州市高港区胡庄镇周马村李元五组14号。2016年1月12日因赌博被泰州市公安局高港分局罚款二百元，并收缴赌资；2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被泰州市公安局直属分局取保候审。2017年8月28日，泰州市高港区人民检察院以被告人薛克忠涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉，同日本院立案受理。2017年9月4日，被告人薛克忠以身体受伤严重、生活不能自理为由向本院申请监外执行，本院于2017年9月19日立案审查。2017年10月10日，被告人薛克忠向本院申请撤回监外执行申请。因被告人薛克忠自愿申请撤回监外执行申请，现依法终结对被告人薛克忠申请暂予监外执行一案的审查。特此通知。二〇一七年十月十一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1631号 申请人刘虎与被执行人唐飞合同纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1631号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月十九日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民终3383号 上诉人（原审被告）：TCL空调器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道。 法定代表人：李书彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛勇。 被上诉人（原审原告）：安瑞生，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王灵敏，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁建军，男，1979年12月21日出生，汉族，现住邢台县。 被上诉人（原审被告）：邢台市新润达电器有限公司。住所地邢台市桥东区北关街88号，现住所地为邢台市桥东区泉南大街学院公寓1-1-502室。 法定代表人：赵志霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志棉，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：刘梦龙，男，1969年1月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：王进明，男，1983年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 上诉人TCL空调器（中山）有限公司因与被上诉人安瑞生、王灵敏、刘梦龙、袁建军、王进明、邢台市新润达电器有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、刘梦龙、袁建军分属两个不同的公司，刘梦龙自述行使的职务行为，袁建军是邢台东明电器维修部的合伙人，应当以其二人所属的单位作为当事人。二、本案案由为触电人身损害责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，合理划分侵权责任。原审依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，并做出了一倍的惩罚性赔偿，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初861号民事判决； 二、本案发回河北省巨鹿县人民法院重审。 上诉人TCL空调器（中山）有限公司预交的二审案件受理费11717元予以退回。 审 判 长  田 浩 审 判 员  郝 诚 审 判 员  袁景春 二〇一七年十月二十日 法官助理  崔龙强 书 记 员  张 雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告：姜文有，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王文华，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：于凤龙，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：于兴福，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：刘艳芳，女，1966年5月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告姜文有、王文华、于凤龙、于兴福、刘艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜文有立即偿还借款本金39,999.96元，利息及罚息26,901元；2.要求被告王文华立即偿还借款本金39,999.96元，利息及罚息26,901元；3.要求被告于凤龙立即偿还借款本金39,999.96元，利息及罚息26,901元；4.要求被告于兴福、刘艳芳立即偿还借款本金39,999.96元，利息及罚息26,901元；以上五被告本息合计267,603.84元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；5.要求五被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；6.要求被告姜文有、王文华、于凤龙、于兴福互负连带保证责任；7.要求五被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告姜文有、王文华、于凤龙、于兴福以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保借款协议书》，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告姜文有、王文华、于凤龙、于兴福、刘艳芳未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保借款协议书》、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。五被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：于兴福、刘艳芳系夫妻关系，2012年12月17日，姜文有、王文华、于凤龙、于兴福以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，刘艳芳在于兴福“配偶”处签字按印。2012年12月17日，姜文有、王文华、于凤龙、于兴福因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款40,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2013年12月17日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，被告姜文有、王文华、于凤龙、于兴福未按照合同约定履行还款付息的义务，至2017年2月21日，姜文有尚欠借款本金39,999.96元，利息及罚息26,901元，王文华尚欠借款本金39,999.96元，利息及罚息26,901元，于凤龙尚欠借款本金39,999.96元，利息及罚息26,901元，于兴福尚欠借款本金39,999.96元，利息及罚息26,901元。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任。另外，联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，夫妻之债应由夫妻共同承担还款义务。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告姜文有于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金39,999.96元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息26,901元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；二、被告王文华于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金39,999.96元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息26,901元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；三、被告于凤龙于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金39,999.96元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息26,901元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；四、被告于兴福、刘艳芳于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金39,999.96元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息26,901元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；五、被告姜文有、王文华、于凤龙、于兴福对本判决第一、二、三、四项还款义务互负连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元、公告费560元，由五被告共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘11执67号申请执行人：陆海军，男，汉族，甘肃省兰州市人。申请被执行人：安定区时尚云峰餐饮城。申请被执行人：魏云峰，男，汉族，甘肃省兰州市人。申请执行人陆海军与申请被执行人安定区时尚云峰餐饮城、魏云峰侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）甘11民初41号民事判决书已于2017年8月31日发生法律效力，但被执行人安定区时尚云峰餐饮城、魏云峰经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张怀文审判员  张永宏审判员  张俊杰二〇一七年十月三十日书记员  白 耿
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6290号原告：潘绍旭，男，1983年11月8日生，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师。被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦长毅，男，该公司副总经理。被告：黔西南州安全生产监督管理局，住所地贵州省兴义市兴义大道与B10路交汇处（兴义市检察院旁）。法定代表人：陈远华，该局局长。委托诉讼代理人：张天林，男，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。第三人：周文碎，男，1984年4月5日生，汉族，住贵州省盘县。原告潘绍旭与被告广西恒辉建设集团有限公司、黔西南州安全生产监督管理局，第三人周文碎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，潘绍旭申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。潘绍旭的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许潘绍旭撤诉。案件受理费4346元，减半收取2173元，由潘绍旭负担。审判员 王 明 快二〇一七年十月十二日()书记员 景娟（代）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行初997号 原告田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道1155号，组织机构代码K3173307-7。 负责人傅晓彬，该派出所所长。 委托代理人王幽冰，该单位工作人员。 被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，组织机构代码K3173205-8。 法定代表人华振强，该局局长。 委托代理人王幽冰，系南山派出所工作人员。 委托代理人欧小瑜，系南山分局工作人员。 原告田正民（以下简称原告）因认为被告深圳市公安局南山派出所（以下简称被告南山派出所）及深圳市公安局南山分局（以下简称被告南山分局）在作出行政处罚决定前限制其人身自由违法，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告田正民，被告南山派出所委托代理人王幽冰，被告南山分局委托代理人王幽冰、欧小瑜到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院审批，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 被告南山分局于2014年7月12日向原告作出深公南行罚决字〔2014〕02218号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对原告处以拘留十日的行政处罚。 原告诉称，被告南山分局作出的《行政处罚决定书》显示拘留时间为2014年7月12日至2014年7月22日，但被告南山派出所于2014年7月7日16时15分至2014年7月7日16时40分对原告进行询问，于2014年7月9日15时50分至2014年7月9日16时30分对原告再次询问，《被传唤人家属通知书》显示传唤时间为2014年7月11日20时。以上事实足以证明两被告非法拘禁他人的事实成立。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：确认被告下达行政处罚决定之前限制人身自由，即非法拘禁原告的行为违法。 两被告辩称，一、原告重复起诉，法院此前已立案处理，应驳回起诉，不应再次立案受理。原告已于2015年1月向深圳市南山区人民法院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》，案号为（2015）深南法行初字第17号。二、原告提起本案行政诉讼已经超过诉讼时效。本案诉讼针对的事实发生的时间为2014年7月，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定原告的诉讼时效为三个月，原告于2017年3月28日提起本案诉讼，明显已超过诉讼时效。 经审理查明，原告户籍地址是深圳市南山区，属于被告南山分局辖区。被告南山分局于2014年7月12日向原告作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。2015年1月，原告向深圳市南山区人民法院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》。2015年7月，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法行初字第17号《行政判决书》，认定被告南山分局在作出行政处罚决定时存在适用法律错误的情形，判决撤销了被告南山分局作出的《行政处罚决定书》。2017年3月28日，原告向本院提起本案诉讼。 以上事实有《行政处罚决定书》、《受案登记表》、（2015）深南法行初字第17号《行政判决书》等证据证实。 本院认为，原告提起本案诉讼，要求确认两被告下达行政处罚决定之前限制人身自由、非法拘禁原告的行为违法，实质是对被告南山分局作出《行政处罚决定书》前的传唤行为不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据该规定，在行政诉讼审理过程中，法院应对被告作出的行政行为的合法性进行全面审查。深圳市南山区人民法院已对被告南山分局作出的《行政处罚决定书》的合法性作了全面审查，即对本案原告的诉求已经进行了审理。原告在提起（2015）深南法行初字第17号案诉讼后再提起本案诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告田正民的起诉。 本案不收取案件受理费，原告田正民预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 董  学  军 人民陪审员 肖  宜  远 人民陪审员 贾  万  琼 二〇一七年十月三十一日 书 记 员 程银银（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初643号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 原告薛明远不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复行为及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告薛明远，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人及被告省政府负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年3月31日作出2017年第120号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），其主要内容为：经与薛明远电话确认，薛明远申请公开“成都市中心城区2005年第六批城市建设用地征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地建设项目预征公告”的政府信息，该信息本行政机关未制作，依法不属于本行政机关公开。原告薛明远不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年6月20日作出川府复决（2017）114号行政复议决定（以下简称114号复议决定），维持了被告市政府作出的告知书。 原告薛明远诉称，本案原告申请公开的信息是被告市政府的法定职责，被告市政府作出的告知书侵犯了原告的知情权、监督权；被告省政府作为复议机关维持了市政府作出的告知书错误。请求撤销被告市政府作出的告知书及撤销被告省政府作出的114号复议决定。 被告市政府辩称，被告市政府作出的告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 被告省政府辩称，被告省政府作出的114号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月21日，被告收到原告薛明远通过挂号信方式向被告市政府递交的政府信息公开申请，经与薛明远电话确认，薛明远申请的政府信息为“申请公开成都市中心城区2005年第六批城市建设用地征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地建设项目预征公告”的信息。被告市政府向成都市国土资源局查询原告申请的政府信息。2017年3月29日，成都市国土资源局作出成国土资信复（2017）79号《关于薛明远政府信息公开申请的答复》回复称：“经查，未查询到申请人申请公开的信息，该信息我局不存在。”被告市政府于2017年3月31日作出告知书，并于2017年4月1日向原告邮寄送达。原告薛明远不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2017年6月20日作出114号复议决定，维持了被告市政府作出的告知书。原告薛明远遂提起本案诉讼。 以上事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、成国土资信复（2017）79号《关于薛明远政府信息公开申请的答复》、告知书、行政复议申请书、114号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府具有作出本案告知书的行政职权，被告省政府具有作出114号复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；”第二十一条第（三）项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告市政府根据原告的政府信息公开申请事项，经向成都市国土资源局查询后，告知原告该信息被告市政府未制作，依法不属于被告市政府公开，该告知书符合上述规定并无不当。被告省政府作出114号复议决定维持该告知行为正确，程序合法。原告薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十月十日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院 《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执1273号之十五申请执行人李翠红，女，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人徐美玲，女，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人郝文献，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初5485号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人郝文献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝文献在山东巨野农村商业银行股份有限公司****账户内存款人民币5814.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一七年十月十六日书记员  贺文革
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1263号原告：甲公司住所地：孝义市阳泉曲镇吕居堡村。法定代表人：崔×：矿长委托代理人：裴×，山西树德律师事务所律师。被告乙公司（以下简称乙公司）。负责人：房×：经理委托代理人：白×，山西汾州律师事务所律师。原告甲公司诉被告乙公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甲公司之委托代理人裴×，被告乙公司之委托代理人白×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险、商业险限额内赔偿原告46505元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月23日在被告处为车牌为×××的起重车投保了交强险和商业险，其中商业险机动车损失保险的限额为42万元，且不计免赔。保险期间自2016年2月27日至2017年2月26日。2017年1月25日，×××起重车在柳湾煤矿木料作业时发生侧翻，将停放在跟前的×××的机动车压住，导致两车不同程度的毁损，×××起重车驾驶员受伤的事故。原告由此花费了修理费44475元，赔偿×××的机动车车主2030元。事故发生后，原告及时向被告报险，被告也派出相关工作人员进行现场勘查。但在理赔阶段，被告一再拖延，并于2017年5月4日向原告出具《机动车报险拒赔通知书》，拒绝承担报险责任。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，以切实维护原告合法权益。被告乙公司辩称：原告所述事故车辆×××起重车在被告公司投有交强险和特种车损失险，但原告车辆在起重作业中发生侧翻，造成损失不属于特种车损失保险里面的保险责任事故，所以被告保险公司不应对原告车辆损失承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1.原告山西汾西矿业集团有限责任公司汾煤企发（2014）24号文件复印件1份，用以证明原告主体资格；2.行车证复印件1份，用以证明×××车辆归原告所有。3.驾驶证复印件1份，用以证明×××车辆驾驶员身份情况。4.保单复印件2份，用以证明原告车辆在被告保险公司投保情况。5.照片复印件2份，用以证明晋中市公安局介西公安分局柳湾派出所出具材料证实事故发生过程。6.机动车保险拒赔通知书复印件1份，用以证明事故发生后被告保险公司拒赔。7.收据复印件2支，汽车起重机维修报价单复印件1份，×××车辆赔偿款收据复印件1支，用以证明原告损失。对证据1、4、5、6无异议，对证据2认为事故发生时起重机未经过检验；对证据3无异议，但认为司机应具有特殊行业资格证；对证据7认为报价单只是单方的，应提供正规发票，对收据均不予认可，应提供正规发票，事故车辆损失均未进行定损，原告未提供鉴定报告。被告乙公司向法院提交了特种车综合商业保险条款复印件1份，用以证明原告车辆发生事故不属于特种车损失险责任事故。原告对此证据真实性无异议，但认为系格式条款，且在投保时未见过该条款，对条款内容有异议，认为原告车辆发生事故属于保险事故。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月25日，×××起重车在柳湾煤矿木料作业时发生侧翻，将停放在跟前的×××的机动车压住，导致两车不同程度的毁损，×××起重车驾驶员受伤的单方事故。原告车辆在被告保险公司投有交强险、特种车损失保险，保险限额分别为122000元、420000元，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日。另查明，事故发生后，原告花费车辆修理费44475元，并垫付×××车辆损失2030元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告甲公司是车辆×××起重车的车主，在被告保险公司处投有交强险、特种车损失保险，双方签有保险合同，原告并按规定向被告交纳了保险费。依保险合同中特种车损失保险第六条第一款之规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因倾覆造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。原告所投保险车辆在木料作业发生侧翻导致事故发生，被告应依合同在交强险、特种车损失保险限额内予以赔偿。原、被告签订保险合同时，被告保险公司有义务核实年检信息，并将相关风险考虑在内，故本院对被告保险公司辩称原告车辆未进行年检而拒绝理赔之理由不予认可。被告保险公司辩称依据保险合同中特种车损失保险第十条第五款之规定，作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿，并依此认为原告车辆发生的事故不属于保险公司理赔范围，对此原告不予认可，本院认为被告保险公司提供的保险条款为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告保险公司未能提供证据证明其采取了合理的方式提请原告注意免除或限制其责任的条款，故应承担保险责任。原告花费车辆修理费44475元、垫付事故车辆×××车辆损失2030元，应由被告保险公司在特种车损失保险限额内（420000元）、交强险财产损失限额内（2000元）予以赔偿。综上所述，被告乙公司应当在特种车损失险的责任限额内赔偿原告车辆损失费44475元，在交强险财产损失限额内给付原告垫付款2000元。故依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定，判决如下:一、被告乙公司在特种车损失保险限额内给付原告甲公司44475元。二、被告乙公司在交强险财产损失限额内给付原告甲公司2000元。三、上述两项于判决书生效后十五日内付清。四、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。如果未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至孝义市人民法院案款账户，户名孝义市人民法院，账号04-620101040015980，开户行农行孝义市支行。付款时需要注明案号。）案件受理费963元，由被告乙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张海霞审判员 郭立香人民陪审员 张瑞旋二0一七年十月二十六日书记员 刘 滨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执1720号贝朝欣：关于中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与你金融借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2017）粤0112执1720号。在执行过程中，本院已执行到位全部款项，本案现已经执行完毕。特此通知二〇一七年十月十日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0231民初3706号 原告：易平，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：雷明军，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告易平与被告雷明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易平到庭参加诉讼，被告雷明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系战友关系，2016年2月，被告向原告借款80000元，月息2分即月息1600元，并约定2017年8月15日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催还借款无果，故诉至人民法院。 雷明军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告向原告借款120000元，并出具借条约定2014年8月底还清。同日，原告通过中国建设银行向被告转账120000元。2016年2月15日，原、被告进行结算后，被告仍欠原告80000元借款未偿还，原告重新出具借条1张进行确认，双方约定利息按年利率24%计算，还款期限为2017年8月15日。嗣后，被告偿还原告6个多月利息10000元后，仍未能按约定偿还借款。原告遂诉至本院请求判决被告偿还借款80000元及利息（利息从2016年9月1日起至还清之日止按年利率12%计算）。 上述事实有原告的陈述、借条、银行转账凭条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款近二年后，经双方结算重新出具借条确认，原告已按约定履行相应借款义务，故原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告重新出具借条后，未按约定期限还清借款及利息，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中主张利息在扣除被告已经偿还部分利息后，按年利率12%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借款利率之限制性规定，系原告对自身民事权利的处分，故对原告请求的借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷明军在本判决生效后5日内偿还原告易平借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告雷明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  王治 二〇一七年十月二十七日 书记员  郑渝
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2827号原告：刘正平，男，1972年11月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：于金兰（原告之妻），1974年9月6日生，汉族，住靖江市。被告：马玉彬，男，1957年6月30日生，汉族，住靖江市，现下落不明。被告：魏满芳，女，1957年3月12日生，汉族，住靖江市，现下落不明。原告刘正平与被告马玉彬、魏满芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现两被告的应诉材料无法直接送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于金兰到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令两被告立即归还原告借款40000元、利息10400元，合计50400元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年2月4日，被告马玉彬以做工程需要资金为由向原告借款4万元，并出具借条一张，口头约定月利率2%。后经原告多次催要，被告马玉彬至今未还本付息。另，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告未答辩。原告为支持其主张，提供了2016年2月4日由被告马玉彬出具的借条1份，载明：“今借到刘正平现金肆万元正（40000）”。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认，并由上述证据在卷佐证。另查明，两被告于2013年3月1日补办结婚登记，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据，可以认定被告马玉彬于2016年2月4日向原告借款4万元的事实成立。原被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。本案借条上未约定借款期限，原告可随时向被告马玉彬主张权利。被告马玉彬在原告催要后仍不还款，应当按照有关法律规定支付逾期付款的利息。原告现主张要求被告给付自借款之日起计算的利息10400元，因双方借款时未书面约定借款利率，本院依法只能按照年利率6%计算逾期利息，超过部分不予支持。另，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘正平借款40000元及利息（按年利率6%，自2017年5月5日起计算至判决确定之日），被告魏满芳以其与马玉彬的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费560元，合计1620元，由被告马玉彬、魏满芳负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵浩平代理审判员  熊 娇人民陪审员  江战宇二〇一七年十月九日书 记 员  查炀梅附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3115号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托代理人：姬建中，男，汉族，1974年11月9日出生，住新乡市，该单位员工，特别授权。被告：郑森，男，汉族，1972年12月4日出生，住新乡市。委托代理人：唐天花，女，回族，1972年7月30日出生，住新乡市，特别授权。被告：唐天花，女，回族，1972年7月30日出生，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告郑森、唐天花借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托代理人侯立东，被告郑森、唐天花到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金166305.11元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月3日共欠息22803.54元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，被告郑森以装修房屋为由向原告申请“自信卡（自信一贷）”贷款，并填写《自信卡（自信一贷）申请表》。经核准，银行同意为其发放贷款220000元，郑森在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款额度为220000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.1%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的4日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要，于2015年10月9日自主支付该220000元。对该笔贷款被告自2016年9月就不再按月还款，现已逾期10个月，该笔借款共欠本金166305.11元及利息。由于被告不按时还款已构成违约，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息。由于郑森与唐天花是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于家庭支出，故该笔借款应由其二人共同偿还。被告郑森、唐天花辩称：对原告诉请的本息无异议，2017年8月1日还了1000元的本金，目前因为资金困难暂时没有能力还款。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月28日，郑森向广发新乡分行递交《自信卡（自行一贷）申请表》，主要约定：总申请金额220000元，为循环使用，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月4日，贷款用途为装修，贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定。郑森作为借款人，唐天花作为其配偶，在该申请表上签字。2015年10月9日，广发新乡分行向郑森出具了《个人信用贷款核准通知书》，主要载明贷款的授信额度为人民币220000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年10月9日起至2020年10月9日止，贷款用途为装修。此次贷款金额为220000元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。当日郑森自主支付220000元。截止到2017年7月3日郑森尚欠广发新乡分行贷款本金166305.11元，利息（包括罚息、复利）22803.54元。2017年8月1日，郑森偿还广发新乡分行贷款本金1000元。另查明，郑森与唐天花系夫妻关系。上述事实，有庭审笔录与当事人陈述及相关书证，证据确凿，足以认定。本院认为，广发新乡分行与郑森签订的个人信用贷款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，郑森未按约定还本付息，截止2017年10月8日，尚欠广发新乡分行贷款本金165305.11元，利息（包括罚息、复利）30447.85元未偿还，事实清楚。唐天花作为郑森的配偶，在申请表上签字确认的行为系其对该笔贷款的认可，作为夫妻关系存续期间的共同债务，唐天花应当与郑森共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：郑森、唐天花自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金165305.11元及利息（包括罚息、复利）30447.85元（2017年10月8日后的利息，以165305.11元为基数，按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，适用简易程序减半收取2041元，由郑森、唐天花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一七年十月十三日书记员  王 琦附：证据目录一、原告广发新乡分行向本院递交的证据材料有：1、被告身份证、结婚证、工作单位证明等，证明被告基本情况。2、自信卡（自信一贷）申请表。3、个人信用贷款核准通知书（额度）。4、个人信用贷款核准通知书（单笔），三份证据证明：借款额度金额、贷款期限、利率、还款方法、支付方式、违约责任等。5、对账单，证明被告还款情况以及目前欠本、息情况等。二、被告郑森、唐天花未向本院递交证据材料。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初711号原告：孙某，男，1993年3月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海洲法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1996年8月7日生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。原告孙某与被告宋某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信景才独任审判，书记员秦垚担任记录，依法公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张玉玺，被告宋某的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原、被告在沈阳打工时，自由恋爱，2016年2月19日举行相亲仪式，原告孙某经相亲仪式主持人石德凤给付被告彩礼款71,800元，以后又陆续给被告一部分现金，总计是84,000元。2016年3月28日双方解除婚约，被告只退彩礼30,000元及一金，尚欠部分一直没有给付，现原告诉至法院，要求被告返还彩礼50,000元。被告宋某辩称:原、被告2014年9月恋爱，2014年冬月二十订婚，当时原告给被告过彩礼50,000元及一金合款10,000元，共计60,000元，而不是被告所诉的84,000万元。双方在订婚后，便同居生活，共同生活期间花去彩礼款20,000多元，双方解除婚约的时间是2016年农历3月28，即2016年5月4日，解除婚约当日，在多名证人的见证下，被告给原告返还彩礼30,000元及一金，之后二人互不往来，各自分别处了对象，双方早已解除婚约，彩礼也返还完毕，原告的本次诉讼属无理取闹，并给被告造成6000余元的经济损失，请法院驳回原告诉讼请求，并令被告赔偿律师代理费、交通费、咨询费等，合计6000元。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2014年9月恋爱，2014年农历冬月二十订婚，当时经订婚主持人石德凤原告给被告过彩礼50,000元及一金合款10,000元，共计60,000元。双方在订婚后，同居生活，于2016年5月4日，双方解除婚约，当日在陈井友、丁长华等证人的见证下，被告给原告返还彩礼30,000元及一金，之后二人互不往来，直至本案诉讼。本院认为，原告孙某与被告宋某自由恋爱后，以结婚为目的按照本地风俗习惯送给被告宋某彩礼，双方建立婚约关系。原告孙某与被告宋某解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告宋某依法应将彩礼返还给原告。原被告在解除婚约时，被告宋某已自愿返还彩礼30,000元及金项链一条，原告已接受，本院根据彩礼的数额及原被告曾同居共同生活，并结合当地风俗习惯等因素，认为被告返还彩礼数额合适，其返还彩礼的行为也不违反法律规定，且原告已自愿接受。故对原告再行要求返还彩礼50,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某主张原告应赔偿其律师代理费、交通费、咨询费共计6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙某及被告宋某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一七年十月二十五日书记员  秦 垚
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2464号原告：尤伟，男，1982年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。被告：万玲玲，女，1986年9月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：李建荣，男，1982年3月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：邢芳，女，1954年3月23日生，汉族，住南通市通州区。三被告委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。本院在审理原告尤伟与被告万玲玲、李建荣、邢芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告尤伟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尤伟申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤伟撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告尤伟负担。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  周美兰二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 琳
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初3705号之一原告：广州市××物业服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：聂某伟，总经理。委托代理人：陈某玉，女，汉族，系该司员工。委托代理人：陈某，女，汉族，系该司员工。被告：何某文，男，汉族，身份证住址陕西省华县。被告：甘某，女，汉族，身份证住址西安市雁塔区。本院在审理原告广州市××物业服务有限公司与被告何某文、甘某物业服务合同纠纷一案中，原告与被告已庭外和解，现原告申请撤诉。本院认为，原告广州市××物业服务有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市××物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市××物业服务有限公司负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十月十日书 记 员  王嘉燕