wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终4448号上诉人(原审被告)：凡勇，男，汉族，1978年4月11日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孔令芳，男，1981年12月7日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。原审被告：田学良，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省鹿邑县。上诉人凡勇因与被上诉人孔令芳、原审被告田学良民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2017)豫1626民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凡勇及其委托诉讼代理人毛长征、被上诉人孔令芳及其委托诉讼代理人邵经奇、原审被告田学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡勇上诉请求：依法撤销淮阳县人民法院(2017)豫1626民初2899号民事判决，依法改判凡勇不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销或发回重审。根据一审庭审孔令芳的诉求和提供的证据可知，孔令芳起诉要求上诉人偿还的借款本金是20万元，20万元并不是一笔小数目的借款，对于上诉人和被上诉人而言都可以称得上是巨额债务，被上诉人一审仅仅提供了借条，而没有进一步提供将借款20万元现金实际交付上诉人和如何交付上诉人的相关证据，而上诉人在一审庭审中已经明确表示，上诉人并没有实际收到被上诉人所谓的以现金方式交付的20万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，上诉人书写的借条只能证明上诉人和被上诉人之间就借款达成了一定的意思表示，但是并不能证明被上诉人已经将借款实际交付给上诉人，而且被上诉人主张20万元借款是以现金方式交付，这一交付方式明显不符合当今社会正常的金融交易方式，更何况，被上诉人是说上诉人之所以借款是因为在北京承包工程缺少资金，如果说是在北京交付的，那被上诉人就应该提供在北京取款的银行交易记录或者本人在北京的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，20万元现金无论在哪里交付，被上诉人都要提供证据证明20万元现金如何而来的，而一审法院对以上问题明显没有进行核实，本案的基本案件事实明显存在诸多疑点和事实不清的地方。一审法院没有查清事实的基础上就错误的武断的认定上诉人和被上诉人之间借贷关系成立，并判决上诉人还款，明显是认定事实不清、适用法律错误。孔令芳辩称，1、一审法院查明事实清楚。2016年7月份和李飞开车去北京找李飞的同学张存中，准备在北京接点活干，在北京期间在北京的田学良给孔令芳打电话，问来北京带钱没有，他说别人想通过他找点钱，田学良说借款20万元就用一个月，出高利息，孔令芳让田学良必须担保，田学良同意，后约定在朝阳区××一家足疗店宾馆内见面，见面后才知道借款人是凡勇，孔令芳和凡勇也认识。凡勇要求借款20万元现金用于工地，借款一个月，利息5分，并用其奥迪车作抵押，抵押协议由李飞起草，孔令芳与凡勇签字按指印，孔令芳将现金20万元给凡勇，凡勇出具借条，田学良作为担保人在借条上签名按指印。2017年6月20日凡勇从北京回来，在淮阳××××镇李飞宾馆，凡勇向孔令芳要求分批偿还借款，并要求降低利息，凡勇承认借款20万元。2、凡勇借钱是经田学良介绍，田学良还提供担保，凡勇还用自己的奥迪车作抵押，2017年6月20日，凡勇还承诺分批还借款。这些足以说明凡勇借我现金20万元之事。孔令芳做有地板砖生意，并有大半挂车跑运输，家中存有现金。车上备有保险柜，完全有出借现金的能力。田学良辩称，欠20万元包含了凡勇欠孔令芳的7万元打牌的钱和田学良欠孔令芳13万元打牌的钱，出了一个20万元的条，田学良担保的。后来田学良替凡勇还了13万元的钱，田学良和凡勇之间没有债务了，借条也和田学良没有关系了。孔令芳向一审法院起诉请求：要求凡勇、田学良归还向其借款200000元及利息；凡勇、田学良互负连带清偿本息责任；诉讼费用由凡勇、田学良承担。一审法院认定事实：孔令芳、凡勇经人介绍认识，凡勇以做生意为由于2016年7月13日向孔令芳借款200000元，并向孔令芳出具借条一张，田学良为其担保；约定月利率5分是中间人李飞添上去的，但凡勇、田学良均不再场；双方约定借款期限为1个月。借款到期后，孔令芳多次向追要至今未还。一审法院认为，凡勇借孔令芳现金200000元，并出具借条为证，双方债权债务关系明确，凡勇应当在借款期限到期后及时偿还。对于孔令芳要求偿还借款200000元的请求，予以支持。对于凡勇辩解，说其在借条上签字并按指印未见到钱，不予采信。孔令芳要求凡勇支付利息5分一项，因双方打条时没有约定利息为月息5分，其借条上利息5分是后来添上的，凡勇、孔令芳均不再场，其请求不予支持。孔令芳要求田学良负连带清偿责任，且借条显示不还借款人代还，田学良不认可，孔令芳又未要求对此鉴定，其借款约定还款期限一个月，担保期限6个月，已超过担保期限，对于孔令芳要求田学良承担还款责任不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、凡勇于判决生效后10日内偿还孔令芳人民币本金200000元。2、驳回孔令芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由凡勇承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，孔令芳持有凡勇向其出具得的借款借据，并达成还款协议，结合孔令芳提供的其与凡勇的谈话录音证据，能够证明凡勇欠孔令芳20万元借款的事实。凡勇上诉称所欠债务系赌债，其没有收到20万元，但凡勇不能提供充分证据证明其主张，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人凡勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人凡勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 山审 判 员  许向朋代理审判员  陈翠丽二〇一七年十月三十日书 记 员  党瑞云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谭海燕，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖维，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。再审申请人谭海燕因与被申请人肖维民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭海燕申请再审称：一、二审认定事实证据不足，谭海燕与肖维之间不存在借贷关系。肖维诉称谭海燕向其借款1548830元，无充分证据证实，不符合常理及交易习惯，就举证责任而言，肖维主张双方存在借贷关系，仅提交了转账记录及经过人为删减，断章取义且不能证明任何事实的所谓短信记录，属于举证不能，无法证明借贷关系成立。就日常借款的习惯而言，通常借贷的发生会有提出借款数额及需要、用途等事实，涉及如此大额的借款，肖维无法提供任何记录证明借贷合意，且肖维的转账记录金额有大有小，根本不符合借款的日常交易习惯，肖维也不能一一说明每一笔转账的用途及如何出借。事实上，两人不存在任何借贷关系，肖维所提供的转账记录，均是两人恋爱期间旅行、代买衣物及肖维给予谭海燕购买礼物的费用等，根本不存在所谓的借款，但一、二审对此事实不予查明。谭海燕曾多转账给肖维的父亲肖某池及替肖维偿还信用卡，两人的微信聊天记录，足以证实两人的恋爱关系，肖维因谭海燕提出分手恼羞成怒，意图通过歪曲事实来诉讼，涉案借款金额如此大额，不可能不书写借条。综上，请求撤销一、二审判决，驳回肖维的全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由肖维承担。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议人焦点是谭海燕与肖维之间借贷关系是否成立。经查，从2015年1月3日起，肖维分十七次向谭海燕的银行账号转账款项共1523830元。肖维主张上述金额为谭海燕向其的借款，请求予以归还。谭海燕提出上述款项发生在两人恋爱期间，为双方共同消费支出，并不是借款。涉案款项没有书面的借款合同或借条等凭证，一、二审结合银行转账记录及肖维提交的经公证的双方微信记录，认定上述款项为借款，具有相应的依据。谭海燕主张不是借款，但不能提供足够的证据予以证实。谭海燕的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，谭海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭海燕的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月二十四日书记员  龚鸿珊
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执533号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人牛宁，男，汉族，1986年10月30日出生，住河南省辉县。被执行人罗尚彩，男，汉族，1982年1月28日出生，住河南省辉县。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行牛宁、罗尚彩罚金一案中，本院于2016年12月29日作出了(2016)豫0711刑初263号刑事判决书，于2017年4月5日立案执行，并于2017年4月6日向被执行人牛宁、罗尚彩发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人牛宁、罗尚彩银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月九日书记员 ：刘建明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14212号之二 申请执行人黎曼筠，女，汉族，1993年2月3日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人深圳慧品网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海秀路19号国际西安商务大厦807，统一社会信用代码91440300349648280C。 法定代表人韩栋。 申请执行人黎曼筠与被执行人深圳慧品网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2017】156号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币12931.03元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 叶 建 涛 人民陪审员 廖 妙 芳 人民陪审员 梁 木 英 二〇一七年九月二十二日 书 记 员 周龙（兼）
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1687号嘉定区人民法院执行裁定书（2016）沪0114执1687号申请执行人：唐哲。被执行人：于立鹏,上海光好包装制品有限公司,昆山万通中空板制品有限公司。本院在执行唐哲与于立鹏、上海光好包装制品有限公司、昆山万通中空板制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员    二〇一七年十月二十日书记员    附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。审判员吴亮二〇一七年五月二十六日书记员林凯附：相关法律条文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余碧英，女，1969年9月8日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人余碧英因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1017号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余碧英申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余碧英的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2942号 原告：杨帆，男，1981年1月1日出生，壮族，住广西北流市。 被告：罗广钊，男，1994年3月28日出生，汉族，住广西北流市。 原告杨帆与被告罗广钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告罗广钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金9075元，2、被告向原告支付逾期滞纳金46199元，3、被告向原告支付违约金及铺面翻新费10075元，4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月12日，被告向原告租用位于北流市的铺面经营生意，租用期限三年。被告在租赁过程中多次违约，拖欠2017年2月至4月共三个月租金未付，2017年4月21日被告单方终止合同，2017年6月全部撤离。 被告罗广钊辩称，2017年4月15日，被告父亲罗世永与原告父亲杨福广达成协议，双方同意终止合同,押金7500元抵扣2017年2-4月租金，双方已互不相欠，原告要求被告向支付房屋租金、逾期滞纳金、违约金及铺面翻新费没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1、《身份证》，2、《户口簿》，3、《商铺租赁合同》，4、《收款银行卡活期个人交易明细表》等证据，证明原告与被告的房屋租赁合同关系和被告交租的时间。 被告在举证期限内没有提供证据。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告对此无异议，本院依法予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告向原告租用位于北流市的铺面经营生意，双方签订《商铺租赁合同》，约定“租用期限三年（即2014年11月1日至2017年11月1日），第一年每月租金2500元，第二年起每年租金上浮10%，每月5日支付当月租金，逾期支付的，逾期一日，则被告需按日租金支付滞纳金，被告向原告交付保证金7500元，租赁关系终止时保证金用以抵充被告应承担的费用，租赁期间，被告对铺面装修须经原告同意，被告中途退租被告应向原告支付三个月租金【合同10-1（1）另外约定：终止合同，被告向原告支付租赁保证金】作为违约赔偿，退租后还原铺面所需费用从租赁保证金中抵扣，不足部分由被告另行支付”等条款。签订合同后，2014年10月16日被告父亲罗世永代被告支付保证金7500元及第一个月租金2500元给原告，被告对铺面进行装修后使用。在租赁过程中，被告基本按约定时间支付租金。2016年9月后，因被告不按约定时间付清当月租金引起原告不满，双方产生矛盾，特别是被告拖欠2017年2月至4月租金后，2017年4月17日被告提出终止合同并停止使用铺面，2017年6月中旬经原告同意被告搬走铺面内物品，将铺面交还给原告。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，双方之间的房屋租赁合同关系依法成立、有效。原告履行了交付房屋给被告使用的义务，被告应按双方约定的时间交付房租给原告。被告未按双方约定的时间交付房租给原告而终止合同中途退租，已经构成违约，应承担违约责任。2017年每月租金上浮后为3025元，原告主张被告支付2017年2月至4月共三个月房屋租金9075元有理有据，本院应予支持。被告中途退租应按双方约定支付三个月租金作为违约金赔偿，租赁关系终止时保证金用以抵充被告应承担的费用，被告应支付违约金9075元减去原告收取保证金7500元，被告尚应支付违约金1575元给原告。双方约定逾期支付租金的，被告需按日租金支付滞纳金，视为双方约定不明确，且被告违约的违约金本院已予以支持，故原告主张被告支付逾期滞纳金46199元的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告提出终止合同并停止使用铺面，2017年6月中旬经原告同意被告搬走铺面内物品，将铺面交还给原告另行租赁，原、被告双方的合同已解除，原告未能提供还原铺面翻新的依据，原告主张被告支付铺面翻新费10075元的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告罗广钊主张被告父亲罗世永与原告父亲杨福广达成协议，双方同意以押金7500元抵扣2017年2-4月租金后双方已互不相欠，被告未能提供证据证实，原告不予认可，本院不予采信。被告主张驳回原告诉讼请求的证据不足，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告罗广钊支付房屋租金9075元给原告杨帆； 二、被告罗广钊支付违约金1575元给原告杨帆； 三、驳回原告杨帆其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1434元，减半收取计717元（原告已预交），原告杨帆负担517元，被告罗广钊负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1434元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎元瑞 二〇一七年十月二十日 书记员  罗 镇
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初546号原告郑惠娟，女，1944年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人翁韶荣(原告之子)，男，1969年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告郑惠娟不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法向被告黄浦房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告黄浦房管局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员陈佳莹于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告郑惠娟及其委托代理人翁韶荣，被告黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第四条第一款、第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第五条第一款、第二款第(二)项[职权依据]，《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款[程序依据]，《规定》第十四条第四款、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》第八条[法律适用依据]之规定，于2017年7月24日作出黄房管公开复(2017)第217号的《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的信息按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定查询。原告郑惠娟诉称，本市黄浦区巡道街XXX弄XXX号现有5间祖传私房系原告祖籍房产，被告不予公开相关信息缺乏事实依据，适用法规错误，答复内容侵犯原告合法权益。原告请求法院判决撤销被告于2017年7月24日作出的黄房管公开复(2017)第217号《政府信息公开申请告知书》。被告黄浦房管局辩称，被告经查，原告申请获取的信息系房地登记类信息，根据《规定》第十四条第四款的规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。依据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，原告应向房地产所在地的房地产交易登记机构申请查阅。被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年7月11日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“黄浦区巡道街XXX弄XXX号私房现有5间是祖传私房的1989年的房屋产权证”。被告于同日收到后经查，原告申请获取的信息系房地登记类信息，遂于2017年7月24日根据《规定》第十四条第四款的规定，作出黄房管公开复(2017)第217号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的信息按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定查询。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告均提交的被诉政府信息公开申请告知，被告提交的《政府信息公开申请表》、被诉政府信息公开告知的邮寄凭证，原告提交的《政府信息公开申请收件回执》，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知，其行政程序合法。根据《规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后经查，原告申请获取的信息系房地登记类信息，依据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，原告应向房地产所在地的房地产交易登记机构申请查阅。被告所作被诉的政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，证据确实，适用法规正确，程序合法。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郑惠娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告郑惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年十月二十五日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1990号之一申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道。法定代表人马建群，该社理事长。被执行人杜永强，男，1978年7月8日出生，汉族，住霸州市。被执行人苗振锁，男，1972年7月4日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社与苗振锁、杜永强保证担保借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜永强在中国工商银行股份有限公司0410320901101836697账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜永强在中国工商银行股份有限公司0410320901101836697账户存款101400元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十月九日书记员  杨晓峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初2172号 原告：邓余恩。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告：潘华。 被告：王萍。 原告邓余恩诉被告潘华、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓余恩及其委托诉讼代理人蒋文灿到庭参加诉讼；被告潘华、王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月15日、8月18日，被告潘华因资金周转困难先后向原告借款共计100000元，被告王萍作为借款担保人。双方约定被告潘华按月向原告连本带息返还借款，三年还清借款。被告潘华借款后，只支付了约两个月的本息，之后就不再还款。被告潘华的违约行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令：一。解除原被告之间的两份借款合同（借条）；二、两被告返还借款100000元，并按年利率24%支付利息24000元，自2016年8月18日起算至立案之日，之后利息按年利率24%支付直到还清本息为止；三、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告确认由被告潘华返还借款100000元及支付利息，被告王萍对被告潘华的上述债务承担连带清偿责任。 被告潘华、王萍在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘华。王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，故本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，2016年6月15日、8月18日，被告潘华分别向原告借款40000元、60000元，并于借款当日出具了借条。2016年6月15日，被告潘华出具一份借条，载明“今借到邓余恩40000元，借款期为3年（2016.7.16-2019.6.16），每月还本带息还1952.5元，担保人：王萍，借款人：潘华”；2016年8月18日，被告潘华出具一份借条，载明“今借到邓余恩60000元，三年还清，每月连本带息还款2926.67元，担保人：王萍，借款人：潘华”。根据原告的庭审陈述，庭审中，原告自认2016年6月15日的借款被告共偿还了7、8、9、10月份四个月，每月还款1952.5元；2016年8月18日的借款被告共偿还了9、10月份两个月，每月还款2926.67元，共计偿还了13663.34元。2017年4月14日，原告向被告发出一份解除借条通知书，载明原告限被告于2017年4月19日前还清剩余借款，逾期不还，即解除与被告的借贷关系。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告潘华、王萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 合法的借贷关系受法律保护。被告潘华出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定履行还款义务。被告潘华于2016年6月15日、8月18日出具的两份借条足以证实其已收到原告借款共计100000元，对于原告已经履行借款义务完毕的事实，本院予以确认。根据原告提交的借条，2016年6月15日的借条履行期限届满之日为2019年6月16日、2016年8月18日的借条履行期限届满之日为2019年8月17日，现两份借条均未到期。原告并未提交证据能够证实被告已明确表示或以其行为表明不履行主要债务，仅以被告迟延偿还部分借款利息为由主张借款提前到期，事实依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。对原告主张解除合同以及被告偿还全部借款，事实依据不足，本院予以驳回。原告可以待借款还款期限届满、被告以其意思表示不履行或以其行为表明不履行主要债务，如存在转移财产之虞、长期不偿还借款本金或利息等，原告可以另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓余恩的所有诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2780元，公告费350元，由原告邓余恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  奚荫强 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  徐 艺
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽刑核65251026号 被告人谢木发，男，1961年8月6日出生于，汉族，小学文化，农民，住顺昌县。曾因犯抢劫罪于1997年12月19日被判处有期徒刑六年，2003年9月26日刑满释放，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 辩护人张金华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 南平市中级人民法院审理南平市人民检察院指控被告人谢木发犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈圣贵、傅秀莲、张某、陈某4、陈善志提起附带民事诉讼一案，于2017年8月1日作出（2017）闽07刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人谢木发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。南平市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，福建省法律援助中心依法指派张金华律师为被告人谢木发提供辩护。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。 经复核查明，被害人陈某1于2014年3月9日向被告人谢木发的堂弟谢某借2万元人民币（币种，下同），并出具了借条，约定利息，后谢某以陈某1未按约定履行还款义务为由诉至法院，顺昌县人民法院于2015年4月3日依法判决陈某1一次性偿还谢某借款2万元及利息。判决生效后陈某1仍未履行，后谢某叫谢木发一起到陈某1家讨要，谢木发亦单独向陈某1讨要欠款，均无果。谢木发为赚取利息，即付给谢某2万元，负责追讨陈某1欠谢某的款。2016年10月5日12时许，谢木发得知陈某1嫁女儿刚办完喜酒，遂携带胡椒粉和一把匕首到陈某1家讨要欠款，在陈某1家门口双方发生争执推扯，谢木发用胡椒粉朝陈某1面部撒去，后用匕首分别朝陈某1左大腿及左胸部各捅了一刀，致陈某1当场死亡。经法医鉴定，被害人陈某1系单刃锐器刺割致左肺组织破裂、大出血，出血性休克死亡。 上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的提取在案的作案工具匕首，证人纪某、陈某2、张某、谢某、陈某3、陈某4等人的证言，现场勘验笔录、提取笔录、搜查笔录，ＤＮＡ鉴定意见、尸鉴定意见等证据证实，被告人谢木发亦供认在案，足以认定。 本院认为，被告人谢木发向被害人陈某1追讨借款而发生争执，竟持匕首捅刺被害人致死，其行为已构成故意伤害罪。情节恶劣，后果严重，应依法惩处。辩护人提出被害人有明显过错的辩护意见。经查，被害人欠谢某钱款，属民事纠纷，但谢木发为了赚取利息，事先准备作案工具，在争执中持匕首捅刺被害人，有明显的伤害故意，故该辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于谢木发归案后认罪态度好，判处死刑，可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。辩护人提出量刑太重的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下： 核准南平市中级人民法院（2017）闽07刑初13号以故意伤害罪判处被告人谢木发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  赵家玲 审 判 员  严万辉 代理审判员  魏 曦 二〇一七年十月二十日 书 记 员  李诺忱 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1757号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：陈升青，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李爱花，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住莘县，系被执行人陈升青之妻。 被执行人：陈升光，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王凤辉，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王继群，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李广景，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与陈升青、李爱花、陈升光、王凤辉、王继群、李广景借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李光景在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李广景在中国农业银行莘县朝城支行62×××13账户内存款人民币70000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十月二十日 书记员  赵海青
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1030号原告郭梦颖，女，1989年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆颀慧(系原告郭梦颖丈夫)，住址同前。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。原告郭梦颖诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)政府信息公开一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于10月12日立案受理，于10月17日向被告浦东公安局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。原告郭梦颖诉称，2017年6月16日，原告通过邮寄的形式向被告申请信息公开，内容为：被告收到原告提出的户籍门牌号申请后，三林派出所根据原告申请材料进行实地勘察的记录。原告至今未收到被告作出的答复，故起诉来院要求判决确认被告未答复原告2017年6月16日申请政府信息公开的行为违法。被告浦东公安局辩称，原告郭梦颖于2017年3月27日首次围绕门牌号事由申请信息公开，要求公开“办理门牌号所依据的规范性文件”、“不批准申请门牌号的依据材料”、“不批准门牌号的书面答复”、“民警拨打申请人电话回复不予办理门牌号的录音录像材料”。被告分别制作告知书予以了答复。原告至今已陆续向被告围绕门牌号一事提出了13起政府信息公开申请，另外，原告的丈夫及父亲今年已向被告申请公开政府信息共计79起，内容涉及多个领域，具有类似、重复、琐碎等特点，其申请的提出也较为随意和轻率。被告针对原告的申请已经处理告知过，为了提高工作效率及保障原告的知情权，被告对原告本次通过信函提交的来信材料，以函复形式进行了告知，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明以下事实：2017年6月16日，原告郭梦颖以邮寄形式向被告提出政府信息公开申请(共5页)，涉及本案内容为：申请公开被告收到原告提出的户籍门牌号申请后，三林派出所根据原告申请材料进行实地勘察的记录。被告收到原告邮寄信件(2017年6月10日、6月17日两次)后，于2017年6月26日一并作出函复：对原告来信(邮政挂号信编码为XAXXXXXXXXXXX、XAXXXXXXXXXXX共9页)已收悉，信中反映情况已经处理过，对今后类似来信不再处理。原告认为被告未答复，遂起诉来院。另查明，原告郭梦颖自2017年3月开始，向被告反复多次申请政府信息公开，内容均涉及门牌号事由相关信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告郭梦颖自2017年3月开始反复多次向被告申请政府信息公开，申请内容重复类似，均涉及门牌号事由相关信息，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告郭梦颖的起诉，本院予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告郭梦颖的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭梦颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一七年十月二十六日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催11号 申请人：杭州夺盛电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道临港路11号10－2。 法定代表人：项前芳，该公司总经理。 申请人杭州夺盛电子科技有限公司因所持杭州银行余杭良渚支行银行承兑汇票一张[票号31300051/39483368，票面金额60000元，出票人杭州夺盛电子科技有限公司，收款人宜宾盈泰光电有限公司，票据到期日2017年9月8日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在2016年8月12日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由杭州银行余杭良渚支行出票的银行承兑汇票一份,号码为31300051/39483368无效。 二、自判决公告之日起，申请人杭州夺盛电子科技有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞剑飞审判员王孟 代理审判员 张      婧 二〇一七年十月十日 书 记 员 沈      婷
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初14294号 原告：李宁烽,男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杭州大珏房地产有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道望梅路9号1001室。 法定代表人：翁勤芳 本院在审理原告李宁烽诉被告杭州大珏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李宁烽于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宁烽向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李宁烽撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告李宁烽负担。 审判员  金美良 二〇一七年十月二十四无 书记员  张中明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2116号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。组织机构代码：78033348-9。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。被告：王宝爱，女，汉族，1979年2月5日出生，住天津市河西区。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告王宝爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼，被告王宝爱经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠物业管理服务费5851元。2、请求判令被告支付拖欠的机电设备运行维护费3900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.2元及机电设备运行维护费0.8元向业主收取。被告于2009年10月28日入住其所购买的天涛园小区1-1-2701房屋，该房屋面积为135.44平方米。原告按照合同约定充分履行对天涛园小区的物业管理服务义务，但被告自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5851元及机电设备运行维护费3900元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，原告与被告居住小区开发商签订的合同，系双方真实意思表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业管理服务费用及机电设备运行维护费，实属违约行为。故成讼。被告王宝爱未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据证据1、天津市前期物业管理服务合同，证明原告为小区提供物业服务的依据并约定收费标准。证据2、产权查明证明，证明房屋为被告所有。证据3、受案通知书，证明我公司催要物业费用。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王宝爱未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2006年11月4日原告与天津市河西区天涛园小区开发建设单位天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为本市河西区天涛园小区提供物业服务，服务期限自2006年11月4日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为:高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园1-1-2701室房屋产权人，房屋建筑面积136.16平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费5851及机电设备运行维护费3900元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天涛园小区建设单位天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依约履行了物业服务合同的义务，被告应履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告给付2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费5851元及机电设备运行维护费3900元的诉讼请求本院予以支持。被告王宝爱经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王宝爱给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费5851元；二、本判决生效之日起十日内，被告王宝爱给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日机电设施维护费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宝爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  鲍凤珍人民陪审员  毕 磊二〇一七年十月十二日书 记 员  任镜伊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终6257号上诉人（原审被告）：赵荣江，男，汉族，1964年9月27日出生，住北京市海淀区，被上诉人（原审原告）：巫德春，女，汉族，1983年4月19日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：江林，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尧权，广东法仕律师事务所律师助理。上诉人赵荣江与被上诉人巫德春民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年7月15日向上诉人赵荣江送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵荣江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十月九日书记员  李罗超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初3467号 原告：戴拥，男，1981年8月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜路老楼区法院院内3栋303号。 法定代表人：陈荣良，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 原告戴拥诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴拥向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金10898元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年2月28日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。 被告纬丰置业辩称，现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。 本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。 根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告岳阳纬丰置业有限公司申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量难除收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年8月20日，原告戴拥与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳交汇处的滨江观邸001幢22层2205房；房屋单价3940元每平方米，总金额558889元；被告应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任；逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同日签订的《补充协议》约定：除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务以及其他配套设未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人应当按照合同约定向买受人交付商品房，但“特殊原因”除外，如市政等相关问题原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而造成停水、停电等情况无法正常施工的；因“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。被告在组织滨光观邸项目验收过程中，因拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房入住。 本院认为：被告岳阳纬丰置业有限公司与原告戴拥签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人因市政等相关部门引致的延误可以不按合同约定的日期交房给买受人，且不承担违约责任。协议签订后，原、被告均履行了主要合同义务。被告出卖给原告的房屋主体分部验收合格且楼盘部分住房入住，但因城市道路及水、电、气管网接入等市政建设滞后，影响房屋竣工验收，依照约定被告无需承担延迟交房责任。原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条的规定，判决如下: 驳回原告戴拥的诉讼请求。 本案的案件受理费50元，由原告戴拥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  潘四平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第八条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1109号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人郭声琨。原告张争不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)未履行政府信息公开答复义务及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院依法于2017年10月20日立案受理，并对原告的起诉的进行了审查。原告张争诉称，其向被告市公安局申请政府信息公开，该局超过法定答复期限未予答复，其遂向被告公安部申请行政复议，该部作出驳回行政复议申请的决定，该决定认定事实不清，于法无据，故请求确认被告市公安局不履行书面答复原告政府信息公开申请的行为违法，判令该局作出信息公开答复；请求确认被告公安部作出公复驳字〔2017〕96号《驳回行政复议申请决定书》违法。经查，2017年5月31日，原告向被告市公安局提出两份政府信息公开申请，其中流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的申请要求公开的内容为：“浦东公安分局无故传唤张争，现申请书面公开：行政处罚决定书复制件”；流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的申请要求公开的内容为：“浦东公安分局无故传唤张争，现申请书面公开：不予行政处罚决定书复制件”。同年6月20日，被告市公安局对两份申请分别回函并邮寄于原告，回函建议原告向有关部门反映相关情况，并告知对今后相同或类似来信不再重复处理。2017年6月24日，原告向被告市公安局又提出流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请，要求获取：“申请书面公开：申请人于2017年5月31日向贵局的反映内容(流水号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06和SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07)，要求答复方式为邮寄纸质(各页盖章)”。因被告市公安局未予答复，原告向被告公安部申请行政复议。被告公安部经审查，于2017年10月1日作出公复驳字〔2017〕96号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告要求公开此前向被告市公安局提出政府信息公开申请所反映内容，该内容系原告提出，其理应知晓，故原告申请实质是对公安机关执法行为的质疑，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被告市公安局不负有适用该条例予以公开的职责，遂决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告于2017年6月24日向被告市公安局提出政府信息公开申请，要求公开其于同年5月31日所提两次政府信息公开申请反映的内容。原告是在先两次政府信息公开申请的申请人，理应知晓申请内容，其6月24日的申请不属于政府信息公开申请，实质是对公安机关相关行为的质疑。同时，对于在先两次政府信息公开申请，被告市公安局已经作出处理，原告申请公开两次申请反映内容，并无任何实质意义。综上，被告市公安局对原告的2017年6月24日申请的处理明显对原告的权利义务不产生实质影响，被告公安部所作驳回行政复议申请决定亦然。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年十月二十七日书记员  朱 娴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执5645号 申请执行人浙江省临海市人民法院 被执行人赵万志 本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人赵万志案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0104民初4792号 原告：翁明德男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：邓富娣女，1980年3月23日出生，汉族，住福建省沙县。 原告翁明德与被告邓富娣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁明德到庭参加诉讼，被告邓富娣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告店面租金、物业费、违约金、房租押金利息合计14909.6元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，原、被告经过协商，签订《店面租赁合同》，合同约定:原告将位于福州市仓山区店租给被告使用，租赁期限自2015年6月1日起至2016年9月30日止。自2015年6月1起至2015年12月31日，每月租金为3450元，于每月1日交给原告；从2016年1月1日起至2016年9月30日止，每月租金为3720元，物业费每月165元也由被告承担。合同还约定：被告不得拖欠房租，如有欠10天以上，赔偿原告500元。被告应交房屋押金15000元，自2016年6月起，押金可抵扣房租，被告应支付原告600元房租押金利息。现租期已过，被告搬离承租店面，尚欠原告租金9765元（抵扣押金后），物业费1485元，电费2559.6元，加上违约金500元及600元房租押金利息，合计14909.6元。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月21日，原、被告签订《店面租赁合同》，合同约定:原告将位于福州市仓山区店租给被告使用，租赁期限自2015年6月1日起至2016年9月30日止。自2015年6月1起至2015年12月31日，每月租金为3450元，于每月1日交给原告；从2016年1月1日起至2016年9月30日止，每月租金为3720元,物业费每月165元也由被告承担。合同还约定：被告不得拖欠房租，如有欠10天以上，赔偿原告500元。被告应交房屋押金15000元，自2016年6月起，押金可抵扣房租，被告应支付原告600元房租押金利息。但被告自2016年1月起至2016年9月，未按时足额支付租金，尚欠原告租金8280元（抵扣押金后）、物业费1485元、电费2559.6元。 另查，租赁期满后，被告已搬离承租店面。 本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。但被告自2016年1月起至2016年9月，未按时足额支付租金，已构成违约。被告尚欠原告租金8280元（抵扣押金后）、物业费1485元、电费2559.6元，被告应予支付。原告要求被告支付违约金500元及房租押金利息600元，符合合同约定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓富娣于本判决生效之日起十日内支付原告翁明德租金8280元、物业费1485元、电费2559.6元，并支付违约金500元及房租押金利息600元，合计13424.6元； 二、驳回原告翁明德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由原告翁明德负担17元、被告邓富娣负担153元。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年十月二十六日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。 法定代表人:邓得贵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林宝苹，女，1989年10月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被申请人林宝苹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐碧村委会申请再审称，（一）一、二审认定林宝苹具有徐碧村集体经济组织成员资格没有事实和法律依据。林宝苹原不是徐碧村村民，2011年8月16日与邓兴铨登记结婚，邓兴铨是城镇居民（非农业人口），本身不是徐碧村集体经济组织成员。2011年9月27日，林宝苹以夫妻投靠为由将户籍迁入其公公邓得富户籍所在的徐碧村。但由于林宝苹丈夫不是徐碧村村民，其不符合夫妻投靠而取得徐碧村集体经济组织成员资格的情形。（二）一、二审适用法律错误。1.一、二审以村规民约作为分配土地补偿费的依据不能成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，有关土地补偿费分配，必须由村民会议决定，而不是以村规民约为依据。2.本次土地补偿费分配前，徐碧村制定了专门的分配方案并进行了表决，表决结果为不同意林宝苹分配土地补偿费。一、二审否定徐碧村土地补偿费分配方案，认定林宝苹可以分配土地补偿费，没有法律依据，损害了其他村民利益。综上，林宝苹原本就不是徐碧村村民，也未经徐碧村村民以民主议定方式取得徐碧村集体经济组织成员资格，故不能参与分配徐碧村征地补偿费。请求对本案进行再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”林宝苹于2011年9月27日因夫妻投靠将户籍迁入徐碧村后，与徐碧村集体经济组织形成了较为固定的生产、生活关系，徐碧村的土地就成了林宝苹的基本生活保障，且徐碧村委会并未举证证明林宝苹已取得了其他集体经济组织成员资格或已被纳入国家公务员序列等其他社会保障体系，一、二审据此认定林宝苹具有徐碧村集体经济组织成员资格，有权参与分配讼争土地补偿费，并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。如前所述，林宝苹有权分得讼争土地补偿费。徐碧村委会主张依据其村民代表会议专门制定的分配方案，林宝苹无权分得讼争土地补偿费，于法不符，一、二审未予采纳，亦无不当。 综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年十月二十六日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行申399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄水新，男，1971年6月13日生，汉族，住广西鹿寨县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹿寨县公安局，住所地：广西鹿寨县政军路8号。 法定代表人赵军，局长。 再审申请人黄水新因诉鹿寨县公安局治安行政赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄水新申请再审称，申请人2016年5月份进京反映土地补偿款不到位的问题，到有关部门反映后，申请人到马家楼（信访人聚集中心），那是中南海周边的公安人员自愿送申请人到马家楼的。中南海周边的公安人员也讲了“还想在北京玩的自行离开，想去马家楼的在这里等待，由我们送去马家楼”。被申请人代表北京市公安局行政拘留申请人10天的行政行为是违法的。申请人的行为可不可以开《训诫书》，被申请人对法院及申请人没有公开过录音录像，一审法院也问过被申请人，申请人在北京中南海周边有没有过过激的行为，比如喊口号，散发上访材料等，被申请人提供不了有关证据，就连录音录像也不敢公开。被申请人欺骗法院，以职权欺压申请人，违反国家制定的有关规定，没有公开录音录像，不敢对上诉状作出针对性的答辩，没有对中级法院递交上诉状。请求高院撤销鹿公（寨沙）行罚决字[2016]00075号处罚决定，判令被申请人赔偿申请人经营门窗销售经济损失费、误工费、精神损失费等，连带性经济损失费共24万元。 本院认为，一、关于被申请人是否有管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，申请人的居住地和户籍所在地均在鹿寨，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对申请人的治安违法案件具有管辖权。二、关于申请人进京上访是否扰乱公共场所秩序的问题。申请人于2016年5月21日在北京市中南海周边非信访接待场所上访并滞留、扰乱该公共场所秩序的行为，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及公安机关对黄水新的询问笔录予以证实，申请人虽未采取过激行为，但已实际扰乱北京市中南海周边秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项以及《国务院信访条例》第十八条、第二十条的规定。三、关于被申请人进行调查、取证和处理程序是否合法的问题。被申请人在作出行政处罚决定前依法进行了调查取证，向申请人告知了作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有陈述和申辩的权利。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，行政程序合法，处罚恰当。申请人请求撤销被申请人的处罚决定理据不足，本院不予支持。本案被申请人作出的行政处罚决定合法，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯申请人合法权益的情形，申请人要求被申请人赔偿经营门窗销售经济损失费、误工费、精神损失费等连带性经济损失费共24万元于法无据，亦超出原审判决的审理范围，本院不予支持。 综上，被申请人在进行调查、取证后对申请人作出拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处罚恰当，一、二审判决予以维持事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回黄水新的再审申请。 审判长  吴中权 审判员  陈 钢 审判员  蒋凤琰 二〇一七年十月二十七日 书记员  冼光明
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执721号 申请执行人苏永清，女，汉族，1952年4月27日出生，地址：四川省蓬溪县。 委托代理人刘助，男，汉族，1980年12月11日出生，地址：四川省蓬溪县，系申请执行人儿子。 被执行人张亚辉，男，汉族，1990年6月15日出生，地址：河南省兰考县。 申请执行人苏永清与被执行人张亚辉机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3868号民事判决书已发生法律效力。被执行人应赔偿187751.4元给苏永清；承担案件受理费3926元，执行费2775.16元，逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法在2017年10月13日向申请执行人送达查询结果通知书，告知申请执行人查询结果。申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人向本院申请向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行对被执行人司法拘留，并同意本院终结本次执行。 本院认为，经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定书。本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月二十三日 书记员 李伟锋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4146号原告：张晶晶，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：许光，男，1992年6月13日出生，汉族，住户籍所在地安徽省泗县，现住安徽省泗县。原告张晶晶诉被告许光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员陈恒志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张晶晶到庭参加了诉讼，被告许光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款32800元及利息8528元（按月息2分计算，暂计算至2017年7月25日，要求至履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日被告向原告借款10000元，2016年6月23日被告又向原告借款20000元，双方约定月利率按2%支付，2016年5月被告又向原告借款3500元，只还700元。后原告多次要求被告还款，被告均不予偿还。原告为支持自己主张，向法院提供的证据有：借条二份，证明被告于2016年4月1日和6月23日两次借款30000元。被告许光未提出答辩。经审理查明：被告许光分别于2016年4月1日和6月23日两次向原告张晶晶借款30000元，后经原告催要，被告一直未还。本院认为：张晶晶与许光签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。张晶晶按时将借款付给了许光，履行了合同的义务。许光未按合同约定按期偿还借款，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因被告在借条上未注明利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还借款2800元，因未提供证据，其诉讼请求本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许光于本判决生效之日起10日内偿还原告张晶晶借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告许光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一七年十月十九日书记员  刘 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路春德，1955年5月20日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新梅，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市个体经营弘昌货运代理部。负责人：娄占平，该代理部经营人。委托诉讼代理人：李岩，男，汉族，1981年6月24日出生，该代理部业务经理，住乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古三盛公旅游开发有限责任公司。法定代表人：裴建伟，该公司董事长。再审申请人路春德、刘新梅与被申请人银川市个体经营弘昌货运代理部（以下简称弘昌代理部），内蒙古三盛公旅游开发有限责任公司（以下简称三盛公公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终305号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路春德、刘新梅申请再审称，儿子路永锋受雇于弘昌代理部，其在为弘昌代理部收账途中不幸掉入人工湖内死亡，属于工伤。三盛公公司是事发人工湖的经营者，没有尽到安全保障义务，应承担侵权责任。路春德、刘新梅的诉讼请求没有超过诉讼时效，原审认定已过诉讼时效错误。路春德、刘新梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，死者路永锋虽与弘昌代理部存在雇佣关系，但路春德、刘新梅未能提供证据证明弘昌代理部与三盛公公司之间存在业务关系，也未提供证据证明死者路永锋是在履行职务过程中发生意外事故，且公安机关出具证明排除他杀，故原审认定死者路永锋前往三盛公公司并非是履行职务，弘昌代理部不承担赔偿责任并无不当。三盛公公司在事发人工湖周边设立了铁丝网围栏，设置了警示牌，并在铁丝网围栏的破口处堆放了树枝等防止他人进入，已尽到合理注意义务。路永锋作为成年人，应对自己的行为能否使自身陷入危险具有辨别能力，其未经允许进入设有安全警示牌、铁丝网围栏的人工湖内，应对该行为引起的后果承担责任，原审认定三盛公公司对路永锋的死亡不承担赔偿责任并无不当。关于诉讼时效问题，路永锋于2012年8月6日非正常死亡，2012年8月13日，死者家属对路永峰排除他杀的可能性，对死因无任何异议向公安机关申请不要求进行调查取证和尸体解剖。2012年8月14日，经杭锦旗公安局巴拉贡派出所和杭锦旗司法局巴拉贡司法所调解，人工湖的经营者王涛与路春德达成了调解协议。以上事实证明，死者路永锋的家属从调解协议达成之日就应该清楚权利受到侵害，而路春德、刘新梅于2016年才向法院起诉，已超过诉讼时效。综上，路春德、刘新梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路春德、刘新梅的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一七年十月二十三日法官助理 乌 云书 记 员 陈红霞
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0781行初92号原告闫桂花，女。被告山西省平遥县煤化公司，住所地山西省平遥县南外环路。法定代表人：郭兴银。被告山西省平遥县养老保险中心，住所地山西省平遥县柳根西路政务大楼623室。原告闫桂花诉被告山西省平遥县煤化公司、山西省平遥县养老保险中心给付纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告闫桂花向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付王守吉遗孀闫桂花从2014年4月-2017年10月共计55个月建国前干部遗属生活困难补助费750元/月×55个月=41250元。2、要求被告支付王守吉遗孀闫桂花从2014年-2017年4月冬季取暖费3100元/年×4年=12400元。3、要求被告支付王守吉遗孀闫桂花一次性医保费2.5万元或给付医保卡，并弥补从2014年-2017年闫桂花没有医保的损失。4、本案受理费由被告承担。事实与理由如下：闫桂花丈夫王守吉原系山西省平遥县煤化公司退休职工，生育有4子2女，分别是长女王灵梅（已故），次女王春梅，长子王臣胜，次子王臣利，三子王臣前，四子王臣进。王守吉1946年12月参加革命工作，退休费按照100%领取。根据相关文件精神，王守吉退休改为离休。王守吉去世后，按其建国前参加工作、建国后退休离休资格，参照劳动部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》和中共中央组织部、财政部、人力资源和社会保障部《关于企业和事业单位离休干部病故一次性抚恤金有关问题的通知》的文件精神，王守吉遗孀闫桂花以及其子女应得169910元，山西省平遥县人民法院在闫桂花等诉王臣胜法定继承案（2016）晋0728民初1212号也明确肯定，平遥县煤化集团有限公司应发放的抚恤金数额为169910元而不是23000元。另外还有平遥县煤化公司和平遥县政务大厅养老中心相关办事人员的视频也肯定了这一结论。因为王守吉之长子王臣胜违规操作已经领取一部分23000元并独自占有，山西省平遥县人民法院已经在闫桂花等诉王臣胜法定继承案（2016）晋0728民初1212号判决，余款169910元-23000元=146910元应由被告支付。此抚恤金款项主要由中央财政和地方财政按比例承担，由王臣胜等违规操作领取的那部分，仅约占应得款项的1/6，故被告涉嫌分流、截留、挪用抚恤金资金问题。而丧葬费及丧葬补助费余款2908元/月×6个月-6000元=11448元也应由被告支付。但被告违反具有法律效力的中央各部委文件，隐瞒降低王守吉建国前参加工作建国后改为离休干部资格，以建国后普通工人死亡一次性抚恤金作为建国前老干部抚恤金和丧葬费敷衍了事。根据《关于调整离休干部护理费等两项费用的通知》晋财行（2013）155号文件精神，闫桂花生活困难补助费从2014年-2017年10月应得为750元/月×55个月=41250元。根据《关于调整企业离退休人员冬季取暖补贴有关问题的通知》以及《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第十一条规定，闫桂花冬季取暖费每年应得3100元。从2014年4月-2017年10月闫桂花应得取暖费3100×4=12400元。基于上述理由，今提出请求如上，请法院依法裁决。本院认为，原告闫桂花起诉被告山西省平遥县煤化公司非行政机关，且原告要求被告支付生活困难补助费及取暖费、医药费、给付医保卡并弥补没有医保的损失，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告闫桂花的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告闫桂花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一七年十月十七日书 记 员  杨 丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑05民终599号 上诉人（原审原告）：姚金莉，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。 委托诉讼代理人：刘庆贺，男，1978年11月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区，宝清县和平社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：李姝，女，1981年7月6日出生，汉族，宝清县人力资源保障局审核员，现住宝清县。 委托诉讼代理人：王春茹，黑龙江诺成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈善梅（曾用名陈善美），女，1977年11月30日出生，汉族，农民，现住宝清县。 上诉人姚金莉与被上诉人李姝、陈善梅民间借贷纠纷一案，2016年6月22日，宝清县人民法院作出（2016）黑0523民初776号民事判决，李姝不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）黑05民终848号民事裁定，发回宝清县人民法院重审。宝清县人民法院经对本案重审于2017年7月5日作出（2017）黑0523民初114号民事判决，上诉人姚金莉不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。上诉人姚金莉及其委托诉讼代理人刘庆贺、被上诉人李姝及其委托诉讼代理人王春茹、被上诉人陈善梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人姚金莉上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由，原审认定借款合同成立但未生效错误。1.任立峰向上诉人姚金莉借款10万元用以购买大挂车，并约定利息为月息2分。2015年1月16日任立峰所签欠据是2014年所欠借款10万元的一个续签，姚金莉是于2014年将10万元借款出借给任立峰的。任立峰购买车辆后在刘续烈的工地干活，并于2015年1月16给付了姚金莉24000元的借款利息。后于2015年7月任立峰将车辆交由李姝的弟弟卖掉。陈善梅作为该案借款合同关系中的保证人，承担的是连带责任保证。作为该笔借款的利害关系人，陈善梅没有否认该笔款项发生的真实性。对于上诉人姚金莉履行出借义务的事实，也已经由另一方当事人陈善梅承认，故该借款合同成立并生效。2.一审法院举证责任分配错误。在上诉人姚金莉履行出借义务的事实经由另一方当事人陈善梅承认的情况下，上诉人姚金莉已经完成了关于借款合同的成立及生效的举证责任。如果被上诉人李姝有异议，应当提供相反证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”而根据上诉人姚金莉的陈述及被上诉人陈善梅的承认，可以清晰的还原出借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实。应当认定姚金莉出借款项给任立峰的合理性，借贷关系成立并生效。 被上诉人李姝辩称，一审判决证据充分，适用法律正确，应当予以维持。本案利害关系人任立峰下落不明，姚金莉单方出具的证据不足以证明合同成立并生效。姚金莉无法证明借款事实的成立。 被上诉人陈善梅辩称，任立峰向姚金莉借款事实成立，借款行为发生在夫妻关系存续期间，李姝有义务偿还该笔债务。 上诉人姚金莉向一审法院起诉请求：1、要求判令被告李姝清偿共同债务人民币本金100000元利息30000元；2、被告陈善梅承担连带保证责任给付本金及利息义务；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月16日，原告姚金莉与任立峰签订“借款担保合同”，双方约定借款金额为人民币100000元；借款期限为12个月，自2015年1月16日起至2016年1月16日止；借款利率为月利息2分。未明确约定借款用途。陈善梅以担保人的身份在合同上签名，并约定担保责任及担保范围。同时约定了违约责任及其他约定。另查明，李姝与任立峰于2002年9月26日登记结婚，2015年7月1日协议登记离婚。一审法院认为，原告姚金莉提供的证据证明其与任立峰、陈善梅之间存在借贷、担保约定，双方签订的借款担保合同成立。但因借款人任立峰在原告主张权利时已经下落不明，且原告无其他证据证实已实际履行合同支付出借款项，姚金莉与任立峰之间是否形成借贷关系不能确定。故姚金莉以任立峰借款时与李姝是夫妻关系且借款用于家庭生活开资，应按共同债务处理为理由主张李姝偿还借款本金100000元、利息30000元，陈善梅对该借款本息承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回姚金莉诉讼请求。案件受理费2900元，由姚金莉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一审查明基本事实清楚。本院另查明，2014年1月16日，借款人姚金莉，贷款人任立峰、马春峰与担保人陈善梅（陈善美）签订《借款担保合同》，约定借款金额10万元，借款期限12个月，月利息2分。2015年1月16日，借款人任立峰、贷款人姚金莉与担保人陈善梅（陈善美）三方签订《借款担保合同》。 本院认为，被上诉人陈善梅提供的《借款保证合同》（2014年1月16日）借款人为姚金莉、贷款人为任立峰、马春峰，上诉人姚金莉提供的《借款担保合同》（2015年1月16日）借款人为姚金莉、贷款人为任立峰，两份合同相冲突。上诉人姚金莉不能仅依据该两份合同向被上诉人李姝主张债权。上诉人姚金莉主张该两份借款合同为延续关系，因任立峰、马春峰未出庭参与诉讼，在无法确认任立峰与马春峰真正借款使用人身份前，姚金莉提出该笔债务为任立峰与被上诉人李姝的夫妻共同债务的主张不成立。此外，上诉人姚金莉无直接证据证明其已向任立峰实际交付借款，无法证明其与任立峰之间的借款合同已经生效，故对于姚金莉要求被上诉人李姝承担该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人姚金莉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人姚金莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王占林 审判员  李 曌 审判员  刘国玉 二〇一七年十月二十九日 书记员  高欣宇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终552号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶敏飞，男，1984年3月3日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审，同年6月30日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年8月18日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人郭陆聪，广东环广律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人叶敏飞犯危险驾驶罪一案，于2017年8月25日作出（2017）粤1972刑初1644号刑事判决。原审被告人叶敏飞对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人叶敏飞，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月11日4时许，上诉人叶敏飞酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号小型轿车沿中兴路从G107国道往金桔村方向行驶，行驶至东莞市大岭山镇中兴路118号对出路段时，车头右侧与行人被害人谭某身体发生碰撞，造成谭某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，叶敏飞驾驶前述轿车送谭某到东莞市大岭山人民医院治疗。公安机关于同日6时许在前述医院将叶敏飞传唤到案。经鉴定，案发时叶敏飞血液中乙醇含量为207.16mg/100ml。经法医鉴定，谭某身体之损伤目前达轻伤二级。经交警部门认定，叶敏飞负此事故的全部责任，谭某不负此事故的责任。案发后，叶敏飞已赔偿谭某194798.6元。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人叶敏飞在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人轻伤二级的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人叶敏飞醉酒驾驶机动车，且醉酒程度较高，并发生交通事故致一人轻伤二级，负事故全部责任，应在以上法定刑内从重处罚，鉴于被告人叶敏飞归案后如实供述自己的罪行，对被害人已作出赔偿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人叶敏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。上诉人叶敏飞上诉以及辩护人辩护提出：上诉人叶敏飞认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年4月11日4时许，被告人叶敏飞无证、酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号小型轿车沿中兴路从G107国道往金桔村方向行驶，行驶至东莞市大岭山镇中兴路118号对出路段时，车头右侧与行人被害人谭某身体发生碰撞，造成谭某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，叶敏飞驾驶前述轿车送谭某到东莞市大岭山人民医院治疗。公安机关于同日6时许在前述医院将叶敏飞传唤到案。经鉴定，案发时叶敏飞血液中乙醇含量为207.16mg/100ml。经法医鉴定，谭某身体之损伤目前达轻伤二级。经交警部门认定，叶敏飞负此事故的全部责任，谭某不负此事故的责任。案发后，叶敏飞已赔偿谭某194798.6元。上述事实，有经原审法庭质证、认证的道路交通事故现场勘验笔录,法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、协议书、交通事故损害赔偿凭证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，机动车信息查询，驾驶人信息查询结果，调查函，当事人血样（尿样）提取登记表，住院诊断证明书，医疗收费票据，说明等证据予以证实。关于上诉人叶敏飞上诉所提的意见，经查：上诉人叶敏飞醉酒驾驶机动车，血中乙醇含量达207.16mg/100ml，且还发生交通事故，负事故的全部责任，依照相关规定应从重处罚；上诉人叶敏飞归案后能够如实供述自己的罪行，对被害人作出赔偿，又可对其从轻处罚，一审判决已认定上述情节，一审据上诉人叶敏飞的犯罪情节和悔罪表现予以量刑，判罚适当。上诉人叶敏飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶敏飞违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人叶敏飞无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应当从重处罚；上诉人叶敏飞如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；上诉人叶敏飞赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人叶敏飞的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  黄小美审判员  何颜宇二〇一七年十月十一日书记员  周国良
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初394号原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E2-523。法定代表人：章玺，总经理。被告：深圳市嘉奇科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环路7008号通业大厦南塔1412室。法定代表人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：孙利华，广东深宏盾律师事务所律师。原告有格科技有限公司与被告深圳市嘉奇科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告有格科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有格科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元,由原告有格科技有限公司负担。审判长  王燕仓审判员  庄敬重审判员  浦智华二〇一七年十月二十七日书记员  沈昕烨
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初3804号原告：何亮亮，男。委托诉讼代理人：胡某某，女。被告：某海珍品有限公司。法定代表人：于某。原告何亮亮诉被告某海珍品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告何亮亮的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。被告某海珍品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还货款66元并赔偿1000元，共计1066元。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告在阿里巴巴购物平台购买被告店内销售的“大连海鲜虾仁冷冻大虾仁速冻水晶野生南美白青虾仁当天现剥/”一袋，邮费8元，共计66元。原告发现该产品标注的保质期为12个月，贮存条件为-18℃以下冷冻保存。但国家标准《GB2733-2005鲜、冻动物性水产平卫生标准》88.1贮存规定：冷冻产品硬包装完好地贮存在-15℃--18℃的冷库内：贮存期不超过9个月。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是更不符合食品安全标准的食品，消费者初要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元，为一千元。向依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告某海珍品有限公司未到庭答辩，但其出具书面答辩意见如下：原告提出国家标准贮存期不超过9个月，现有资料没有任何证明我们的商品贮存期超过9个月，产品袋子上标注保质期为12个月为标注错误。被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告提供账单详情记录、企业信用信息公示报告主张：2016年6月30日16时41分，原告通过阿里巴巴购物平台从被告处购买“大连海鲜虾仁冷冻大虾仁速冻水晶野生南美白青虾仁当天现剥/”一袋，邮费8元，共计66元。原告收到该水产品后发现其商标标注的保质期为12个月，并提供该食品包装照片截图为证。原告认为被告出售的该水产品贮存期违反了中华人民共和国国家标准GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准规定的贮存期9个月，被告的销售存在欺诈，有中华人民共和国国家标准GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准书面打印件为证。原告购买诉争商品支付66元，故要求退还该笔费用，并按照《中华人民共和国食品安全法》规定承担十倍赔偿责任。以上事实有订单、照片及庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告销售的诉争商品包装商标中显示贮存期为12个月，已违反中华人民共和国国家标准GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准所规定的9个月范围，被告的销售存在欺诈，故原告主张被告返还货款66元及邮费8元，本院予以支持。同时被告销售的“大连海鲜虾仁冷冻大虾仁速冻水晶野生南美白青虾仁当天现剥/”一袋为不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿其损失符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，故原告要求被告支付价款十倍赔偿应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其享有抗辩等权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：被告某海珍品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何亮亮货款66元及运费8元，并赔偿1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告某海珍品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一七年十月十二日书记员  高 康
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与谢路梦、王富祥的（2017）浙0206执恢600号金融借款合同纠纷一案，被执行人王富祥已履行140000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初9819号   原告：杨某1，女，1981年6月2日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××。   委托代理人：赵某，内蒙古松洲律师事务所律师。   被告：杨某2，男，1983年6月11日出生，公民身份号码×××。   被告：郭某，女，1964年3月26日出生，公民身份号码×××。   委托代理人：李某，北京天应律师事务所律师。   原告杨某1与被告杨某2、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。   本案在审理过程中，被告郭某于2017年10月30日向本院提出书面鉴定申请，申请对在案证据被告杨某2为被告杨某1出具的借据的形成时间进行鉴定。   本院经审查认为，被告郭某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 林永生   审 判 员 张 龙   人民陪审员 宝拉日     二0一七年十月三十日   书 记 员 董好月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初7147号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：珠海市顺客隆商业有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇中兴南路248号一楼、二楼。法定代表人：王艳芬。本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告珠海市顺客隆商业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月19日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  郝亚彬二〇一七年十月二十日书 记 员  朱海瑜
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2017）浙0212民初13765号 本院受理的原告邓琪与被告李翔磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。特此通知。 二〇一七年十月三十日
结 案 通 知 书 关于臻锦实业（上海）有限公司与浙江扬帆通用机械制造有限公司的（2017）浙0206执恢513号买卖合同纠纷一案，被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日