wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3236号原告：李卫，男，汉族，1980年12月12日生，住合肥市蜀山区。委托代理人：张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：张琳，女，汉族，1979年7月12日生，住合肥市蜀山区。李卫诉张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李卫委托代理人张晴律师到庭参加了诉讼，被告张琳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。.现已审理终结。原告李卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20万元，支付罚息及违约金（以本金20万元为基数，按月利率2%支付自2015年11月4日起至款清为止）；二、判令原告就被告提供抵押的房产（房地权蜀字第××号）的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项请求范围内优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日被告与我签订了借款合同，约定借款20万元，期限6个月，月利率1%，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%累计，违约金每期按照应还未还金额的10%累计。签约后，我委托刘广东向被告银行账户转账18.6万元，其余1.4万元由我向被告支付现金，被告一并出具了收条。被告同时与我签订了房屋抵押合同，用其所有的位于安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐和花园清苑3幢302室房产为该笔借款提供抵押担保，并于2015年5月6日办理了抵押登记（抵押权证号“房地产他证合庐字第××号）。借款后，被告未能如约向原告履行还本付息义务，拖欠本金20万元及相应部分逾期罚息、违约金等至今未支付。被告张琳未做答辩，未提交证据，未提出质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、《借款合同》、《抵押合同》、房地产权证、他项权证、转账凭证、收款确认书，本院对其证明效力予以认可。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2015年5月4日，被告张琳向原告借到20万元并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年5月4日起至2015年11月3日止，付款方式为现金及委托银行转账，还款期数为6期，罚息按照当期应还未还金额的0.05%/日计算，违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。同日，被告与原告签订《房屋抵押合同》一份，约定两被告以其名下的位于安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐和花园清苑3幢302室房产（抵押权证号“房地产他证合庐字第××号）为上述借款提供抵押担保，双方于2015年5月6日办理了抵押权登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依据《借款合同》、银行转账凭证及《房屋抵押合同》、《房地产他项权证》等证据主张借款及抵押事实的存在，要求被告履行还款义务，并要求就被告提供抵押的房产的折价、拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内优先受偿，被告对借款事实及抵押事实亦予以认可，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。双方约定的罚息及违约金过高，原告在起诉时按照月利率2%主张，对过高部分表示放弃，故对该部分主张本院予以支持。在庭审中原告方认可被告于2017年7月至10月间共计偿还6.2万元，该部分款项从被告欠付的款项中按照先息后本的方式扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条判决如下：一、被告张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫借款本金20万元并支付自2015年11月4日起至款清之日止的按照月利率2%计算的利息（已支付的6.2万元按照先息后本的方式扣除）；二、原告李卫对房地产他证合庐字第××号他项权证中载明的被告张琳名下的位于安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐和花园清苑3幢302室的房屋（产权证号：房地权蜀字第××号）依法变现的价款，在上述第一项内容范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明显二〇一七年十月十日书记员  刘蕙芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7289号 张旭林： 本院受理的申请执行人张旭林与被执行人东莞昌隆不织布有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞昌隆不织布有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十月三十日 书记员  张 恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执34号申请执行人：金德玉，女，1964年6月16日出生，朝鲜族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人：金德芬，女，1962年11月6日出生，朝鲜族，住中华人民共和国辽宁省抚顺市。申请执行人：金德英，女，1950年2月8日出生，朝鲜族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市铁**。被执行人：田鹏，男，1958年3月21日出生，朝鲜族。被执行人：徐红，女，1964年3月24日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。申请执行人金德玉、金德芬、金德英与被执行人田鹏、徐红民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第03549号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人田鹏、徐红发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2017年1月12日查询了被执行人田鹏、徐红的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人田鹏、徐红纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人田鹏名下有房产一处，在民事阶段已被保全轮候查封。银行无存款，名下无车辆信息及住房公积金信息，暂无可供立即执行财产。2017年9月29日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李学佳审判员 刘皓天审判员 计晓光 二0一七年十月二十四日书记员 荣 奕
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初14401号 原告漆光喜，男，汉族，1963年2月17日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人童思惠，董事长。 委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江**，系被告公司员工。 原告漆光喜与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆光喜，被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漆光喜诉称，原告于2005年4月1日进入被告公司工作。被告不认可原告在被告单位的“临时工”工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2005年4月1日至2008年4月1日期间存在劳动关系。 被告南部公司辩称，原告所举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原告漆光喜于2005年4月1日到被告南部公司所属站、队、分公司工作,后原告与被告签订书面《劳动合同书》并连续工作至今。被告南部公司因不认可原告未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与原告在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年5月17日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2005年4月至2008年5月期间存在劳动关系，因仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。 南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的南部公司。 以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有原告举示的仲裁收件回执、驾驶员协会会员证、会员费票据、被告举示的劳动合同、员工登记表、工商登记信息在卷佐证。 本院认为，劳动者主张劳动关系，应对建立劳动关系的基本事实承担举证责任。建立劳动关系的，用人单位应对劳动关系的建立时间承担举证责任。 原告主张劳动关系于2005年4月1日起建立，本案所列证据对证明原、被告双方于2005年4月1日起建立事实劳动关系的事实具有高度的盖然性；被告所举示的证据并不能否认双方在2005年4月1日起建立事实劳动关系的事实。 事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但我国并未将事实劳动关系排除在《劳动法》和《劳动合同法》的保护之外，故对原告主张与被告建立事实劳动关系的时间为2005年4月1日，本院予以确信采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 确认原告漆光喜与被告重庆南部公共交通有限公司于2005年4月1日至2008年4月1日期间存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邓 成 二〇一七年十月二十五日 书记员 梁芯愿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何焕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何焕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何焕归还信用卡透支款120,992.40元。事实和理由：被告何焕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,992.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执437号 华润沿海（惠州）发展有限公司、刘学军： 关于本院2017年5月22日立案执行申请执行人华润沿海（惠州）发展有限公司与被执行人刘学军商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十月十三日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606执保2884号 申请保全人（原告）：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被保全人（被告）：黄永文，男，1967年3月30出生，汉族，住广东省阳春市。 被保全人（被告）：冯承静，女，1970年9月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院审理申请保全人钟涛与被保全人黄永文、冯承静民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求在50000元价值范围内冻结被保全人黄永文、冯承静名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人涂雄飞提供其名下银行存款为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在50000元价值范围内冻结担保人涂雄飞提供其名下银行存款； 二、在50000元价值范围内冻结被保全人黄永文、冯承静名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一七年十月十六日 书记员  胡祉彦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16264、16271号 申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区龙翔大道**珠江广场****，组织机构代码：589177983。 法定代表人王兵才，董事长。 被执行人温小坚，男，汉族，1964年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人林雪锋，男，汉族，1973年12月31日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16538号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金人民币426172.83万元及利息，承担本案受理费8124元、保全费2794.72元及本案执行费。由于被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人主动履行部分款项，已直接转入申请执行人账户，未履行部分本院依法扣划被执行人温小坚名下银行账户存款人民币76669元（含诉讼费、保全费、执行费），扣除诉讼费、执行费后余款人民币64058.77元已全部转入申请执行人名下账户，申请执行人向本院提交执行结案申请书，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人已向本院提交执行结案申请书，本院作出的（2016）粤0307民初16538号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。受理费10918.72元、执行费1691.49元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除本案被执行人名下财产或银行存款的查封措施； 二、本院作出（2016）粤0307民初16538号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  侯庆山 审 判 员  李哲海 代理审判员  李忠华 二〇一七年十月二十日 书 记 员  贺剑锋
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保2975号港裕程国际货运代理（深圳）有限公司：本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初43493号民事裁定，并依裁定保全了被申请人北京林德国际运输代理有限公司及你公司名下用于担保的以下的财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。特 此 通 知二〇一七年十月十七日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              北京林德国际运输代理有限公司              冻结被申请人北京林德国际运输代理有限公司名下在工商银行北京顺义天竺支行0200090119200186195账户的存款人民币514019.22元。              2017.10.10              一年              2017.10.09                  2              北京林德国际运输代理有限公司              冻结被申请人北京林德国际运输代理有限公司名下在工商银行北京天竺支行0200090109116018717账户的存款美元30500元。              2017.10.10              一年              2017.10.09                  3              港裕程国际货运代理（深圳）有限公司              冻结申请人港裕程国际货运代理（深圳）有限公司名下用于担保的招商银行深圳分行81768203270001账户的存款人民币725151.75元。              2017.9.13              一年              2017.9.12
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1007号申请执行人：贾生芝,女性,1952年10月6日出生,住河南省南阳市宛城区被执行人：南阳市金泽实业有限公司,住宛城区建设东路；河南诗篇房地产开发有限责任公司,住宛城区建设东路本院在执行贾生芝与南阳市金泽实业有限公司、河南诗篇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：华德献审判员 ：贾东珂审判员 ： 吴 斌二〇一七年十月二十九日书记员 ：王冠杰
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0402行初14号原告通海河西宏旺塑料厂，经营场所：云南省玉溪市通海县河西镇河西村**，统一社会信用代码：92530423MA6KJ62J4P。经营者：冯彪，男，1985年4月17日生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告玉溪市人力资源和社会保障局，地址：玉溪市高新区南祥路**。法定代表人袁平，局长。委托代理人查志堂、李琼芬，云南法瑞律师事务所律师，一般代理。第三人李秋艳，女，1989年5月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告通海河西宏旺塑料厂诉被告玉溪市人力资源和社会保障局、第三人李秋艳人力资源和社会保障行政确认一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告通海河西宏旺塑料厂负担。审 判 长  岳艾茜人民陪审员  杨少英人民陪审员  任艳萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  蔡 诚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁淑萍，女，1969年8月22日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁淑萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,471.88元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁淑萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51,471.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执5928号之三 申请执行人：梁炬涛，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市盛域房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园2卡商铺。 法定代表人：陈宝华，该公司总经理 申请执行人梁炬涛与被执行人中山市盛域房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初13890号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人返还认筹诚意金10万元及利息，承担案件受理费1242元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，查明被执行人中山市盛域房地产开发有限公司名下有位于中山市××号、中山市XX镇XXXX号之一的两宗土地使用权，除此之外，未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。上述被执行人中山市盛域房地产开发有限公司名下位于中山市××号、中山市XX镇XXXX号之一的两宗土地使用权均已抵押给兴业银行股份有限公司中山分行并已被中山市中级人民法院作首轮查封。本院已依法发函至中山市中级人民法院要求参与分配，中山市中级人民法院在执行过程中经公开拍卖，以成交价134216084元将上述两宗土地使用权变现。因所得价款尚不足抵押权人债权本息，本案申请执行人未能参与分配受偿。另本院已将被执行人中山市盛域房地产开发有限公司列为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执5928号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一七年十月十六日 书记员  陈恒锵
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执898号申请执行人苏州凯贸铸造工业有限公司，组织机构代码76588668-3，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇联南路。法定代表人杨台生，该公司董事长。被执行人咏勤机械（昆山）有限公司，组织机构代码08441747-8，住所地江苏省昆山市锦溪镇昆开路西侧。法定代表人赖隽铠，该公司总经理。申请执行人苏州凯贸铸造工业有限公司与被执行人咏勤机械（昆山）有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8919号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付964123.8元及利息。本院于2017年1月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人咏勤机械（昆山）有限公司已不在经营，咏勤机械（昆山）有限公司名下暂无存款、车辆、不动产等可执行财产。被执行人咏勤机械（昆山）有限公司已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8919号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年十月三十日书 记 员  朱劲松
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执2180号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路*号。组织机构代码70834296-2。法定代表人：王继康。委托代理人：杨建强。被执行人：王爱华，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区桂花岗四街*号扩建楼***房。广州农村商业银行股份有限公司申请执行王爱华借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1295号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，王爱华应向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金201966.14元及利息、逾期利息，王爱华还应承担受理费4580元、保全费1610元、公告费1000元。广州农村商业银行股份有限公司对王爱华位于广州市番禺区钟村镇祈福新村绿怡**街**B*F的抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意王爱华分期偿还本案所欠款项（和解协议具体内容详见双方签署的《执行和解协议》），并向本院申请终结本次执行。本院认为：双方当事人达成执行和解协议，该协议未违反法律强制性规定，本院予以确认。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执2180号案件的本次执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十月九日书记员 梁灏然
茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执1056号 申请执行人：广东省茂名市电白区人民法院。 被执行人：廖张云,男,1996年11月16日出生,汉族，住茂名市电白区。 本院在执行被执行人廖张云罚金一案中，经查，被执行人廖张云现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  王维明 审判员  蒋 兴 二〇一七年十月十五日 书记员  赖明耀
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0411民初4786号 原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖东路****。 法定代表人：陈雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：北京冰枫天下科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区八里庄西里******v> 法定代表人：王岚，该公司总经理。 原告常州卡米文化传播有限公司与被告北京冰枫天下科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年10月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示,不违反有关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告常州卡米文化传播有限公司撤诉。 案件受理费550元,减半收取275元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 娥 审 判 员  仇宏光 人民陪审员  陈建玉 二〇一七年十月三十日 法官 助理  方 婷 书 记 员  龚 娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1285号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：崔建锋、吴健，河南卉林律师事务所执业律师。被告：沈海霞，女，1971年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告沈海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，被告沈海霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除建行洛阳分行与沈海霞于2013年4月1日签订的编号为2022-20130346841的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.依法判令沈海霞向建行洛阳分行偿还借款本金余额411541.95元、利息及罚息等959.6元，以上合计412501.55元（暂计算至2017年1月4日，此后亦依合同约定的标准计算利息、罚息至全部款项付清之日止）；3.依法判令建行洛阳分行对位于洛阳市洛龙区龙门大道401号1幢4-904室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由沈海霞承担。事实和理由：2013年4月1日，建行洛阳分行与沈海霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定沈海霞向建行洛阳分行借款47万元用于购买洛阳市洛龙区龙门大道401号1幢4-904室房产，借款期限216个月等。2013年4月24日，涉案房产办理了抵押权登记。2013年5月4日，建行洛阳分行按照合同约定向沈海霞发放47万元贷款。后沈海霞自2016年3月开始不按照合同约定履行还款义务，经建行洛阳分行多次催要，沈海霞拒不归还。沈海霞未到庭、未答辩。经审理查明，2013年3月22日，沈海霞向建行洛阳分行申请个人住房贷款。2013年4月1日，沈海霞（借款人、抵押人）、建行洛阳分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号：2022-20130346841。合同约定沈海霞向建行洛阳分行借款47万元购买洛龙区龙门大道401号1幢4-904房产，借款期限为216个月，即从2013年4月1日起至2031年4月1日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法采用按月等额本息还款；担保方式为抵押，沈海霞以其所购房产为该笔借款提供抵押担保；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借贷人的借贷关系，有权行使担保权利等。2013年4月24日，涉案房产办理了抵押登记（房屋所有权证号：洛房权证市字第**，他项权证号：房他证市字第**），登记的房屋他项权利人为建行洛阳分行。2013年5月4日，建行洛阳分行依约向沈海霞发放贷款47万元。后沈海霞未按约定履行还款义务，截至2017年1月4日，沈海霞拖欠建行洛阳分行借款411541.95元、利息及罚息959.6元，合计412501.55元。本院认为，本案《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，沈海霞未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与沈海霞之间的借款合同，并要求沈海霞偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。涉案房产办理了抵押权登记，建行洛阳分行享有抵押权及优先受偿权。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告沈海霞于2013年4月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告沈海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息412501.55元（该数据计算至2017年1月4日）；三、被告沈海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款411541.95元自2017年1月5日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国建设银行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；四、确认原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行对被告沈海霞名下位于洛龙区龙门大道401号1幢4-904的抵押房产（房屋所有权证号：洛房权证市字：洛房房权证市字第**，项权证号：房他证市字第**三项判项金额内享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告沈海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7780元，由被告沈海霞负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  卢海平陪审员  李新意陪审员  戴继峰二〇一七年十月九日书记员  黄 雁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）1391执564号 惠州大亚湾东港实业有限公司、罗文娟： 关于本院2017年6月22日立案执行申请执行人惠州大亚湾东港实业有限公司与被执行人罗文娟商品房预售合同纠纷房一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十月十六日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13332号 原告：广厦东阳大厦有限公司，住所地东阳市中山路**。 法定代表人：楼明，执行董事。 委托代理人：乔新平，男，1981年2月5日出生，住东阳市南市，系原告广厦东阳大厦有限公司的员工。 被告：马文进，男，1967年1月10日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告广厦东阳大厦有限公司与被告马文进服务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，且书面声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告广厦东阳大厦有限公司自动撤诉处理。 审判员 申屠红权 二〇一七年十月十六日 书记员 许 智 权 ·??2?· ·??1?·
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘洪珍，男，1972年5月6日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘洪珍信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,043.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘洪珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,043.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2307号原告张高明，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告裴书臣，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张高明、裴书臣诉被告李政建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高明、裴书臣到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张高明、裴书臣诉称，2014年1月2日，二原告与被告李政签订《工程劳务大清包合同》一份，约定二原告向被告支付保证金50万元，被告将西平县风和日丽小区的9#楼、17#号楼的土方、主体结构、内外粉刷、消防等施工任务承包给二原告。合同签订后，原告张高明按约定向被告李政支付了50万元保证金，但被告未将该工程交付给二原告施工。后经了解，被告李政并非西平县风和日丽小区的建筑工程承包人，且原、被告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，双方签订的合同违反了相关法律规定应为无效合同。50万元的质量保证金经原告多次催要，被告拒不支付。为此请求判令：1、确定二原告与被告间签订的《工程劳务大清包合同》无效；2、被告返还二原告交纳的质量保证金500000元及利息（从2014年1月8日起计至款清之日止，利率按月息2%计算）。被告李政未答辨。经审理查明，2014年1月2日，原告张高明、裴书臣（乙方）与被告李政（甲方）签订《工程劳务大清包合同》一份，约定：1、甲方将该工程土方、主体结构、内外粉刷、消防等施工任务交给乙方。工程名称及地点：西平风和日丽小区9#楼、17#号楼。2、本工程包干价格按330元/平方米计算。3、开工日期：自土方开挖之日计算，乙方必须严格按照甲方项目经理部制定的节点计划组织施工，切实执行甲方编制的周、月施工进度计划。4、本工程乙方向甲方缴纳质量保证金500000元等条款。合同签订后，原告张高明按约定向被告李政支付了50万元保证金，由被告李政向原告张高明出具收据一张，载明“今收到张高明交西平风和日丽家园保证金壹拾万元（100000）元，前期交肆拾万元（400000）元，总计伍拾万元（500000）元。李政。2014年1月8日”。二原告交纳保证金后，被告李政至今未将合同约定的工程交由二原告进行施工。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的合同、收据及二原告陈述在卷，据以认定。本院认为，2014年1月2日，原告张高明、裴书臣与被告李政签订《工程劳务大清包合同》一份，约定被告李政将西平风和日丽小区9#楼、17#号楼的工程交由二原告进行施工，二原告与被告李政双方系建设工程分包合同关系。法律规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中原、被告双方均系不具备建设工程施工资质的自然人，现二原告请求确认该份《工程劳务大清包合同》为无效合同，于法有据，本院予以支持。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，二原告为承包本案诉争工程向被告李政交纳保证金50万元，因该份合同为无效合同，现二原告请求被告李政返还保证金50万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应从2014年1月8日起计至保证金返还之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。二原告请求按月息2%计算利息，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张高明、裴书臣与被告李政于2014年1月2日签订的《工程劳务大清包合同》为无效合同。二、限被告李政于本判决生效后十日内向原告张高明、裴书臣返还保证金50万元并赔偿该款的利息损失（以下欠保证金为基数自2014年1月8日起计至保证金返还之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告张高明、裴书臣的其他诉讼请求。被告李政如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  周 岩人民陪审员  王愿军二〇一七年十月三十一日书 记 员  邓炳乾
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5181号原告：张斌,男,1988年6月1日出生,汉族，住苏州。被告：苏州蓉达星净化设备有限公司,组织机构代码MA1MEUJF-0，住所地苏州工业园区东旺路**。法定代表人：杨蓉,董事长。原告张斌诉被告苏州蓉达星净化设备有限公司（以下简称“蓉达星公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告张斌、被告蓉达星公司法定代表人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年3月工资差额1989元、2017年4月工资差额1695元；2、支付二倍工资差额1839元；3、支付经济补偿金2500元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年3月6日入职，从事销售工作，入职时口头约定工资为基本工资加销售提成，基本工资每月5000元，销售提成为销售额的4%，3月中旬被告法定代表人拿着两份空白合同让其签字，其要求写清工资并要一份劳动合同，但被告未同意，故未实际签订。4月5日发薪日，原告工资未发放，被告按照2500元标准结算工资，原告提出质疑。后原告要求辞职，被告同意，2017年4月18日被告法人向原告支付工资833元。被告蓉达星公司辩称，2017年3月及4月工资已支付，分别是2609元及833元；劳动合同未签订，因原告不同意签订，当时谈好2500元每月，上班一个月后让原告签劳动合同，原告要5000元，被告不同意，原告就辞职；认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，张斌入职蓉达星公司，从事销售工作。双方未签订劳动合同，也未缴纳社保。蓉达星公司提供的考勤记录显示，张斌工作至2017年4月11日；2017年3月工资单显示，张斌上班天数20天，应上班天数23天，工资2608.6957元，张斌在确认已领取签名处签字；微信聊天记录显示，2017年4月18日被告法人表明张斌4月工作5天、工资为833元，并提出让张斌书写离职证明；张斌表示是其主动提出离职，工资结清就两清了。诉讼中，张斌陈述，工作至2017年4月17日，被告曾让其填写离职申请，该离职申请被被告收回，离职申请中明确离职原因是被告未按面试约定工资标准，支付工资及未缴纳社保，基本工资每月5000元加销售提成，入职后指纹打卡。被告陈述，工资每月2500元，另加500元全勤奖，指纹打卡，张斌离职时间为2017年4月11日，未说明离职原因，是主动离职。另查明，张斌于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年6月15日裁决蓉达星公司支付张斌未签订劳动合同二倍工资差额551.72元；不予支持张斌的其他仲裁请求。张斌对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有考勤记录、工资条、苏园劳仲案字[2017]第839号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于未签订劳动合同的二倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原被告双方确认原告自2017年3月6日入职、未签订劳动合同、未缴纳社保，被告虽抗辩因原告不同意签订劳动合同，未签订劳动合同的责任在于原告，但原告不予认可，且被告未提供充分证据予以证实，本院不予采信，故被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。就工资标准，原告虽主张月工资5000元，但未提供证据予以证实，而微信聊天记录中原告未对工资提出异议，且原告签字的2017年3月工资条上注明工资数额、原告确认并签字，与被告陈述的月工资2500元及全勤奖500元相互印证，故本院认定原告的月薪为3000元。就离职时间，原告虽表示离职时间为2017年4月17日，但未提供证据予以证实，且原告确认在职期间指纹打卡，而被告提供的考勤记录显示原告工作至2017年4月11日，故本院认定原告的工作至2017年4月11日。经核算，仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额551.72元（3000/21.75×4），金额符合法律规定，且被告不持异议，故本院予以确认。关于原告主张的工资差额，承上述分析，原告的月薪为3000元，经核算，被告已足额支付原告2017年3月及4月工资，故原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告明确其提出辞职，表示其在辞职时向被告明确因被告未足额支付报酬及未缴纳社保为由提出辞职，被告不予认可，但原告未提供证据予以证实，且原告主张的被告未足额支付报酬，缺乏事实依据，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州蓉达星净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张斌未签订劳动合同二倍工资差额551.72元。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一七年十月二十日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1399号之一 申请执行人汪平，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘盘石，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖南省隆回县。 被执行人刘顺梅，女，汉族，19××年××月××日出生，住湖南省衡东县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12813号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月14日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金60000元及利息，并负担受理费1375元、保全费120元。 执行情况 本院依法对被执行人刘盘石在招商银行股份有限公司东莞分行62×××88账户存款进行轮候冻结。 本院依法对被执行人刘盘石名下的粤Ｓ×××××号车辆办理轮候查封；对被执行人刘顺梅名下的粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2016年4月6日起至2018年4月5日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月三十日 书 记 员  叶 彤
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1547-1号申请执行人：刘望，女，1986年12月20日出生，汉族，无固定职业，住济南市历城区。被执行人：济南华飞汽车服务有限公司，住所地济南市历城区。济南市历城区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）鲁0112民初5873号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、济南华飞汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘望2016年5月至8月期间的工资合计7924元。逾期,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务；依法向房管部门对被执行人的财产情况进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、车辆及证券进行查询，被执行人均无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人济南华飞汽车服务有限公司列入失信被执行人名单，并将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0112执1547号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  高立学审判员  吴 刚二〇一七年十月三十日书记员  张海霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7849号 申请执行人：黄福洋，男，汉族，1988年11月13日出生，住广西藤县。 委托代理人：刘朝安，男，汉族，1979年6月1日出生，四川省剑阁县。 被执行人:东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路，统一社会信用代码：91441900MA4UHP993T。 法定代表人：樊细羡。 关于申请执行人黄福洋与被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字【2017】37-82号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司应向申请执行人黄福洋支付款项76640元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。因被执行人拒不履行义务，本院决定对被执行人的法定代表人樊细羡司法拘留十五天，但因其下落不明，故拘留决定未能实施，本院将其交由东莞市公安局石排分局实施临控。另经核实，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。此外，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7849号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  陈志彪 二〇一七年十月二十七日 书记员  孔焕酬
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初1323号原告：付长玉，男，1954年3月3日生，汉族，退休教师，住泸西县。被告：张小国，男，1974年10月1日生，汉族，居民，职高文化，住泸西县。被告：谢红琼，女，1973年9月25日生，汉族，居民，小学文化，住泸西县。原告付长玉与被告张小国、谢红琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长玉、被告谢红琼到庭参加诉讼，被告张小国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付长玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告张小国赔还原告借款10万元，被告谢红琼赔还原告借款5万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月10日，被告张小国因装修房屋向我借款10万元，并承诺随时归还。过了几个月后，我打电话催要，被告张小国说：“再等几个月，等我把房产证办下来，卖了房子就还你”。2015年11月，被告张小国说没有钱办房产证，让我再借他5万元办房产证，原告当时没有答应。被告张小国又说：“由他媳妇（被告谢红琼）出借条给我，他媳妇总不会为了这点钱而丢了工作”。为了追回之前借给被告夫妇的10万元，我于2015年11月8日又借给被告谢红琼5万元。从2016年1月起，我就隔三差五打电话向被告催要，至今无果。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。被告谢红琼辩称，原告起诉的第一笔借款10万元我不知道。第二笔借款我知道，也签字了，但我没有收过原告的钱，既然我签了字就要负责。另外，我跟张小国已经离婚了，离婚时张小国没有把欠原告的债务拿出来说，现在我的工资卡被信用社冻结了，我没有能力赔还。这些借款应该由张小国负责清偿，如果张小国没有能力赔还，我对第二笔借款5万元承担一半的责任，赔还原告25000元，但我没有能力一次性赔还，只能分期赔还。被告张小国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告张小国因装修房屋缺乏资金，向原告付长玉借款10万元，并出具借条交原告付长玉收执。2015年11月8日，被告张小国、谢红琼向原告付长玉借款5万元。借款后，经原告付长玉催要，被告张小国、谢红琼未赔还借款，原告付长玉遂向本院提起诉讼，要求被告张小国赔还借款10万元，被告谢红琼赔还借款5万元。另查明，被告张小国、谢红琼于1999年12月29日办理结婚登记手续，领取结婚证。2017年4月20日，被告谢红琼向本院起诉要求与被告张小国离婚，经本院审理并主持调解，双方达成协议离婚，本院于2017年7月17日作出（2017）云2527民初828号民事调解书予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告付长玉主张的借款事实，有原、被告的陈述及原告付长玉提供的借条予以证实。被告张小国依法应当赔还原告张小国借款10万元，另5万元借款系二被告共同借款，现原告付长玉主张由被告谢红琼赔还，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢红琼辩解赔还25000元的意见不能成立，本院不予采纳。被告张小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小国于判决生效之日起十五日内赔还原告付长玉借款10万元。二、被告谢红琼于判决生效之日起十五日内赔还原告付长玉借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张小国负担1100元，由被告谢红琼负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇一七年十月十七日书记员  王龙祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77542号原告：上海XX物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆某，董事长。委托诉讼代理人：何某某，男。委托诉讼代理人：许某某，男。被告：李某某，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省。原告上海XX物业顾问有限公司与被告李某某居间合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海XX物业顾问有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海XX物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海XX物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币697元，减半收取计348.50元，由原告上海XX物业顾问有限公司负担(已交纳)。审判员  唐墨华二〇一七年十月三十日书记员  吴美英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初2763号原告：赵志清，女，1934年11月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。委托代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。委托代理人：梁东江，男，1959年12月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区，，系原告次子。被告：梁东坡，男，1953年10月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区，，系原告长子。原告赵志清与被告梁东坡返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵志清的委托代理人曹有明、梁东江及被告梁东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即搬出原告位于张家口市宣化区××院××小区××楼（现××楼）7单元403室房屋，腾出其屋内物品，将楼房恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫梁珍婚后生育有四个子女，分别是长子梁东坡，次子梁东江，长女梁东梅，次女梁东兰。原、被告系母子关系。原告的配偶梁珍于1982年去世。2002年原告租住的宣钢公司的公房拆迁，原告按照当时的房改政策购买了位于宣化区××院××楼（现××楼）7单元403室。2004年下半年分房回迁时，原告与被告夫妇一家共同居住该房。2005年11月份原、被告母子因家庭矛盾，被告夫妇搬出居住。原告年老多病，由除被告之外的其他三个子女赡养照顾，主要以次子梁东江为主。2012年原告的长女梁东梅生病不能照顾原告，之后原告次子梁东江曾多次找被告商量赡养老人问题，被告以种种理由拒绝赡养。将近12年被告对原告的生活不闻不问，原告由于身体状况不佳，腿痛不能下楼活动，原告要求到养老院生活。原告到了养老院后，每个月由次子梁东江推着回家二、三次，一来换换环境，二来能和多年的邻居聊聊天。2017年8月20日原告还是由次子梁东江推着回家看看，次子梁东江用钥匙打不幵防盗门，正值这时门开了，被告从里面出来，并说被告已搬进居住。原告和被告理论，并发生了争执，无奈原告还报了警。被告未经原告同意，擅自更换原告楼房防盗门锁芯，导致原告无家可归，被告的行为已构成侵权，请法院支持原告的诉求。庭审中，原告向本庭提交如下证据：1.河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第569号民事判决书复印件一份（原件经核对后退回原告），证明法院已驳回梁东坡要求确认其对争议房屋享有共有份额或归属的诉讼请求；2.张房权证宣私字第**房屋所有权证复印件一份（原件经核对后退回原告），证明争议房屋的所有权人为赵志清。梁东坡辩称，我对房屋的所有权没有异议，但房子是我出资购买的，还花了33000多元进行了装修，如果当时老人不承诺谁出钱房子归谁，我也不会买房。在同住期间，原告多次无事生非，无奈被告于2005年11月搬出居住。同月原告还以30多元的电费为由，到单位找我，给被告心理及工作造成极大影响和损失。在十二年间每年的春节及中秋节，我都会委托我儿子前去看望原告，2015年被告曾两次四人找原告和解，都被拒绝。原告称让次子梁东江多次找被告商量赡养事宜，是子虚乌有。2017年8月18日被告去给原告送红烧肉，原告让被告把屋内被告的物品搬走，准备将该房出售，并不给被告任何补偿。我居住在自己出资购买的房子里，合情合理，不属侵权，请法院驳回原告的诉讼请求，并支付被告购房款63594元，同时按2004年10月银行五年以上贷款年息的3倍给付利息，再加上3倍的装修钱，合计684122元。庭审中，被告向本庭提交如下证据：1.2004年7月9日宣化钢铁集团有限责任公司财务处驻房地产管理分公司财务科收取赵志清解放南13号楼7单元403室装修费2900元现金凭证一张；2.2004年11月19日宣化钢铁集团有限责任公司财务处驻房地产管理分公司财务科收取赵志清成本价楼房（解放南13号楼7单元403室）交款凭单一张,金额58194元；3.2004年9月25日采暖费收据一张，金额435元，交款人为赵志清，交费期间为2004年11月至2005年3月；4.2004年9月25日宣化钢铁集团有限责任公司财务处驻房地产管理分公司财务科收取的测绘费、契税、工本费收据一张，金额1585元；5.2004年9月24日宣化钢城物业管理解放南路管理站垃圾代清费收据复印件一张，金额30元；6.2004年9月25日宣化钢城物业管理解放南路管理站收取2005年1月1日至2005年12月31日物业管理综合服务费280元收据一张；7.2004年9月25日有线电视初装费150元收据一张；8.2004年9月25日煤气置换费20元票据一张；9.王金玉、梁东兰证明各一份。本院经审理认定事实如下：原告赵志清与梁珍系夫妻关系，二人育有子女四人，分别是长子梁东坡，次子梁东江，长女梁东梅，次女梁东兰。原、被告系母子关系。梁珍于1982年去世。2002年原告租住的宣化钢铁公司公房拆迁，2004年下半年原告回迁至宣化区××院××小区××楼（现××楼）7单元403室，并与长子梁东坡一家共同居住。2005年11月因家庭矛盾，被告夫妇从该房搬出居住。2016年12月16日张家口市宣化区住房保障和房产管理局为赵志清颁发宣化区西马道48号院2号楼7单元403室房屋所有权证。2017年8月20日被告夫妇搬进该房居住。本院认为，物权包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告赵志清作为宣化区××院××楼（现××楼）7单元403室房屋所有人，其对该房享有直接支配和排他的权利，被告梁东坡未经原告同意，擅自入住该房，已构成对原告所有权的侵害，应予制止。被告以对该房进行了出资，并要求原告返还有关款项的抗辩理由不成立，不属于本案审理范围，梁东坡可另行主张权利。故本院对原告提交的二份证据予以采信，对被告提供的证据不予采信。综上所述，原告赵志清对宣化区西马道48号院2号楼7单元403室房屋享有的物权受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：被告梁东坡在本判决生效之日起十日内腾退出宣化区西马道48号院2号楼（现13号楼）7单元403室。案件受理费100元，减半收取计50元由被告梁东坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 蒙金峰二〇一七年十月二十日书记员 李           璇附相关法律规定：1.《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2.《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3123执69号申请执行人李自秋，女，汉族，1993年10月10日生，户籍地：云南省盈江县。被执行人线庆华，女，傣族，1966年3月18日生，小学文化，经商，户籍地：盈江县永胜路民贸商场宿舍区。关于李自秋申请执行被执行人线庆华民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2015）盈民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人线庆华逾期未履行付款义务，申请执行人李自秋向本院申请强制执行，执行标的额317332.51元（执行款304832.51元、诉讼费、保全费7900元、执行费4600）。本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李自秋与被执行人线庆华达成执行和解协议：申请执行人李自秋受偿213000元执行款后，自愿放弃99732.51元执行款的受偿，同意终结本案的执行。现被执行人线庆华已经履行了213000元执行款的给付义务。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3123执69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年十月十一日书记员  夏维春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙巧巧，女，1983年2月13日出生，汉族，住山东省即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙巧巧信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,817.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙巧巧系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,817.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1112民初1469号 原告：谢健，男，1987年7月1日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：李辉，男，1982年9月4日生，汉族，住镇江市。 原告谢健与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢健的委托诉讼代理人刘轶函到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢健向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金100000元，并承担逾期付款的利息损失（按照月息2%，从2017年5月25日起算）；2.诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借款本金100000元，同日被告向原告出具借条一份，对借款本金、借款期限进行了约定。该笔借款，原告按照约定通过转账形式给付被告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直迟迟未能归还借款。 被告李辉经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2016年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到谢健人民币壹拾万元整，于2017年5月25日归还”。后原告陆续通过微信转账、银行转账的方式向被告共计支付100000元。借款到期后，因被告未还款，故原告诉至法院。 以上事实，有原告提交的借条、微信转账明细、招商银行股份有限公司镇江分行营业部出具的交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定借款于2017年5月25日归还，现借款期限已经届满，因被告未归还，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失问题。借款应当按照约定的期限归还，逾期将承担相应的民事责任。借款到期后，因被告未按期归还借款，应承担相应的利息损失，但双方对借款期限内的利息及逾期利息并未约定，现原告主张按月息2%计算，无事实和法律依据，考虑到该资金占有期间的利息损失，本院酌定逾期付款的利息损失计算为：以100000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利息计算。关于律师代理费用问题，因双方并未约定律师代理费用的承担问题，故原告要求被告承担该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效后十日内归还原告谢健借款100000元，并承担逾期付款的利息损失（以100000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告谢健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，公告费610元，合计3930元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈文勇 人民陪审员  赵 明 人民陪审员  王杏华 二〇一七年十月十六日 书 记 员  刘婷婷 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 查封、冻结、扣押财产通知书 （2017）粤0304执保2660号 深圳钱程商务信息咨询有限公司： 本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初33285号民事裁定，因你公司提供的房产不在被申请人名下，故无法采取保全措施。若你公司有其他财产线索，可继续向本院提出申请。 特 此 通 知 二〇一七年十月十一日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7444.号 本院在执行申请执行人彭容与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 () 二〇一七年十月十日
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                                （2017）冀0324执627号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人李连友，男,1961年6月7日出生,汉族,卢龙县木井镇新房子村。被执行人李翠红,女,1968年3月6日出生,汉族, 卢龙县木井镇新房子村。被执行人李连啟,男,1964年2月7日出生,汉族, 卢龙县木井镇新房子村。被执行人李志安,男,1955年9月1日出生,汉族, 卢龙县木井镇新房子村。卢龙县农村信用合作联社诉李连友、李翠红等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2617号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2617号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执14041号 交通银行股份有限公司东莞分行、谢光辉： 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢光辉银行卡纠纷执行一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月十八日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0604执8119号关于王兴水罚金一案【（2017）粤0604刑初854号民事判决书】，被执行人已自动履行全部债务，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初4056号 原告：项光琴,女,1984年5月9日出生,汉族,住无为县。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告:卢红有,男,1979年2月2日出生,汉族,住无为县。 委托诉讼代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所律师工作者。 项光琴与卢红有同居关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告项光琴于2017年10月24日向本院提出撤回对卢红有的起诉。 本院认为项光琴撤回对卢红有的起诉，是其对诉讼权利的行使，不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许项光琴撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由项光琴负担。 审判员  朱雪岷 二〇一七年十月二十四日 书记员  方绪薇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1286号原告：陕西朗信融资担保有限公司。住所地：西安市高新区科技路海星城市广场****。法定代表人：陶三定，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军锋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：张双利，男，汉族，1967年3月20日出生，住陕西省富平县。被告：冯梅，女，汉族，1969年1月25日出生，住陕西省富平县。被告：张祥，男，汉族，1962年8月9日出生，住陕西省富平县。被告：姚仲江，男，汉族，1965年11月22日出生，住陕西省富平县。原告陕西朗信融资担保有限公司与被告张双利、冯梅、张祥、姚仲江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西朗信融资担保有限公司委托诉讼代理人吴军锋到庭参加了诉讼，被告张双利、冯梅、张祥、姚仲江经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西朗信融资担保有限公司诉称，2014年7月24日，被告张双利欲购买保时捷卡宴轿车一辆，车辆价格为1064000元，其向中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行申请个人汽车消费按揭贷款，该车首付款为324000元，贷款金额为740000元，因贷款银行要求专业担保公司对其提供购车保证担保业务，张双利遂找到原告为其办理信贷购车担保业务，其与被告冯梅与原告签订《信贷购车服务合同》、《车辆垫付款承诺书》等合同。在贷款银行对张双利个人汽车消费按揭贷款申请资料审核期间，其交付了首付款324000元后，请求原告先行垫付银行贷款并协助其取车，原告同意并为其代垫了740000元，办理了提车相关手续。在银行审核资料期间，由于张双利个人原因导致银行贷款未办理下来。2014年11月10日，被告张双利向原告出具还款承诺书，承诺在2014年11月13日之前支付原告所有欠款，被告张祥、姚仲江自愿代被告张双利提供连带保证担保，承诺在张双利不履行还款义务时代为清偿所欠款项。原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告垫付的购车款740000元，同时被告赔偿原告损失，即承担自2014年11月13日至实际付款之日延期付款期间双倍中国人民银行同期贷款利息（自2014年11月13日至2016年7月13日为148000元）；被告张祥、姚仲江承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。被告张双利、冯梅、张祥、姚仲江经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月24日，原告陕西朗信融资担保有限公司（甲方）与被告张双利、冯梅（乙方）签订《信贷购车委托保证合同》，约定：乙方借用银行贷款所购的车辆为保时捷车，总价款1064000元，其中首付款为324000元、贷款740000元，该合同还约定了保证金、归还银行贷款、承诺等内容。同日，原告陕西朗信融资担保有限公司（甲方）与被告张双利、冯梅（乙方）《临时周转借款合同》，约定：甲方于2014年7月24日为乙方办理的汽车消费信贷业务提供了连带责任保证，乙方拟借用银行贷款购买车辆保时捷，价格1064000元，现因乙方要求在银行发放贷款前从4S店提取车辆，乙方特请求甲方向其提供临时周转借款人民币740000元，用于支付购车款；乙方应在提车之日起五日内完善好银行放款手续；该合同乙方落款处有被告张双利、冯梅的签字及指印。原告于2014年7月25日以银行转账的方式向被告张双利支付款项650000元，并以现金方式代被告张双利向4S店支付购车定金90000元。2014年11月10日，被告张双利出具情况说明一份，载明：于2014年7月24日在陕西朗信融资担保有限公司在西安保时捷公司购买卡宴一辆，因个人原因银行资金没有到位，致使没有归还该担保公司借款，2014年9月11日由于资金周转暂时困难，在一朋友处临时周转50万元，把车辆让朋友开走用于抵押借款。2014年11月10日，被告张双利、被告张祥、姚仲江作为连带保证人向原告出具还款承诺书一份，载明：本人张双利于2014年7月24日经贵公司担保拟在中国银行贷款按揭车辆，由于本人个人原因银行未放款，贵公司作为担保人和垫资人，已垫款人民币740000元整，由于本人资金紧张，将应抵押银行和贵公司垫款购买车辆私自抵押给他人，一、本人于2014年11月13日之前，支付贵公司垫款人民币740000元或贵公司垫款购买的车辆及车辆全部手续；二、本人现找保证人二名，确保本还款承诺书的履行，保证人自愿与本人负连带返还垫款的责任，并放弃先诉抗辩权，保证人履行连带责任后，有向本人追偿的权利，本人有义务对保证人进行偿还；该承诺书承诺人落款处有被告张双利的签字及指印，连带保证人处有被告张祥、姚仲江的签字及指印。另查明，被告张双利与被告冯梅系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有《信贷购车委托保证合同》、《临时周转借款合同》、银行流水单、情况说明、承诺书、结婚证及户口本复印件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陕西朗信融资担保有限公司与被告张双利、冯梅签订的《信贷购车委托保证合同》、《临时周转借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方存在借贷合意，原告履行了出借义务，被告张双利、冯梅作为共同借款人理应按时归还借款，故原告诉请中要求其偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，但二被告逾期未还款，应当支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请中要求二被告支付逾期利息，本院按年利率6%予以支持。被告张祥、姚仲江作为连带保证责任人向原告出具承诺书，承诺书中未约定保证期间。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时，已超过六个月的保证期间，且原告亦未提供证据证明在保证期间内曾要求被告张祥、姚仲江承担保证责任，故原告诉请中要求被告张祥承担保证责任，于法无据，本院不予支持，予以驳回。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张双利、冯梅于本判决生效之日起十日内向原告陕西朗信融资担保有限公司偿还借款本金740000元及逾期利息（以740000元为基数，按年利率6%，自2014年11月13日计算至二被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费12680元，由原告陕西朗信融资担保有限公司自行承担1000元，由被告张双利、冯梅共同承担11680，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  郭军峰人民陪审员  贺晓娅二〇一七年十月十七日书 记 员  徐 欢打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执9501号 本院在执行申请执行人吴恒森与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 () 二〇一七年十月十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初722号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人余志辉，曾用名余红兵，男，汉族，1999年4月20日生，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）560号起诉书指控被告人余志辉犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人余志辉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月19日15时许，被告人余志辉在曲靖市麒麟区应用技术学校1-23学生宿舍，将被害人付某放在床上充电的一部黑色小米6手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2641.32元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人余志辉的行为构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。被告人余志辉对公诉机关指控无意见。经审理查明：2017年8月19日15时许，被告人余志辉在曲靖市麒麟区应用技术学校1-23学生宿舍，将被害人付某放在床上充电的一部黑色小米6手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2641.32元。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人余志辉质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人余志辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余志辉自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人余志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人余志辉的刑期自2017年8月23日起至2018年4月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一七年十月二十五日书记员 刘玉艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2020号 原告：桂林某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童某，广西桂山律师事务所律师。 被告：安某，男，1990年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司与被告安某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费6030元，撤诉依法减半收取3015元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  禤 迪 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  黄元波
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初8122号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井街延平路，统一社会信用代码91350583593489883K。 法定代表人：王家甜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄家土。系该公司员工。 被告：洪建益，男，1989年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪鸿桔，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告洪建益、洪鸿桔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉处理。 审判员  陈志斌 二〇一七年十月十三日 书记员  姚聪晓 一2一 一1一
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初6312号 原告：颜士保，男，1971年6月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：薛培喜，男，1974年3月28日出生，汉族，安徽省泗县人，居民，住所地安徽省泗县。 原告颜士保与被告薛培喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭审理，原告委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告薛培喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜士保向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款115000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2014年2月1日向原告借款115000元，并出具借据。后原告多次向被告索要，被告至今未还。原告现特诉至法院，请求判如所请。 被告薛培喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛培喜向原告颜士保借款115000元，并于2014年2月1日出具借据一份，借据主要内容为：“借条，今借到颜士保人民币计：壹拾壹万伍仟元整（115000.00），借款人：薛培喜，2014.2.1。”后原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：被告向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金115000元并按年利率6%从起诉之日起支付利息至还清款之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告薛培喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛培喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜士保归还借款本金115000元及资金占用期间利息（从2017年4月24日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告薛培喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  杨玉春 人民陪审员  杨玉楼 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  杨 鹏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初3515号原告：谭某，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南省衡东县人，个体经营户，身份证住址：湖南省衡东县，现住址：江西省宜春市袁州区寄地址：江西省宜春市袁州区宜阳大道461号甘雨律师事务所。委委托诉讼代理人：朱某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，江西某律师事务所实习律师。被告：湖南某有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处碧桂园社区威尼斯城商业街广场二街**，统一社会信用代码：914301215676816520。法定代表人：杨某，该公司执行董事兼总经理。原告谭某（以下简称原告）与被告湖南某有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款11589.2元、逾期利息5613.4元，合计17202.6元；2.判令由被告承担原告为实现债权所支付的费用即律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因萍乡碧桂园工程所需，向原告采购石材。2015年6月20日，被告以湖南某有限公司江西宜春项目部的名义与原告签订了《石材供货协议》，协议约定石材单价、结算方式以及“材料到工地，被告安排施工人员点货签字，并付清货款”等内容。协议签订后，原告于2015年7月5日、7月7日、7月9日以及10月15日分批向被告供应石材，并经被告施工人员签字确认货款总计11589.2元。原告供货后，被告未按照协议约定履行付款义务，至今未付分毫，严重损害了原告的合法权益，原告多次催款未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。综上，本院经审理查明事实如下：被告因宜春碧桂园工程所需，向原告采购石材。2015年6月20日，被告作为甲方，与作为乙方的原告共同签订了一份《石材供货协议》，该协议对石材单价、结算方式以及“材料到工地，甲方安排施工人员点货签字，并付清货款”等内容进行了约定。协议落款处，“甲方负责人（签字）”处加盖湖南某有限公司江西宜春项目部章，并由湖南某有限公司江西宜春项目部经理张凡签名确认，“乙方负责人（签字）”处由原告签名确认。签订该协议后，原告曾两次向被告提供石材，被告均按约支付了货款。后原告又分别于2015年7月5日、7月7日、7月9日、10月15日向被告陆续供应石材，经被告施工人员签字确认，上述石材的货款总计11589.2元，但被告未按照协议约定支付该11589.2元货款，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。另查明，据国家企业信用信息公示系统反映，被告的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2011年1月21日成立并开始营业，其企业信息核准日为2017年1月9日，目前其在长沙县市场和质量监督管理局的登记状态为存续（在营、开业、在册）。认为。一一、关于本案民事责任的承担公司是企业法人。企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织。法人项目部是由工程承包人委派，专为某一项工程而设置，具体履行工程项目承担合同的部门，其不具有独立的法人地位。由法人项目部对外签订的合同代表了企业法人的行为，由此产生的民事责任，应由该企业法人承担。本案中，原告向本院提供了原、被告双方签订的《石材供货协议》，从该协议及庭审查明的事实可见，原告将石材卖给湖南某有限公司江西宜春项目部，交货地点在宜春碧桂园，该协议买受人处由湖南某有限公司江西宜春项目部盖章，可见原、被告双方存在合法的债权债务关系，湖南某有限公司江西宜春项目部作为被告单位的委派部门，与原告签订石材买卖合同，据此产生的民事责任，应由被告承担。二、关于合同的履行依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。原告在与被告签订买卖合同后，依照合同约定向被告提供了石材，而被告未按合同约定支付石材款，构成违约，应承担违约责任。原告主张由被告向其支付11589.2元石材款，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，实为因被告未按约支付石材款而导致原告产生的财产损失即逾期违约金，且原告主张该费用的利率未超出法律规定，故原告主张财产损失费5613.4元，予以支持。关于律师费，系原告在向被告主张权利过程中发生的必要费用，故原告主张律师费3000元，予以支持。综上，被告共计应向原告支付20202.6元。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、限被告湖南某有限公司自本判决生效之日起五日内向原告谭某支付石材款11589.2元及逾期违约金5613.4元；二、限被告湖南某有限公司自本判决生效之日起五日内向原告谭某支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告湖南某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  葛 涛二〇一七年十月十日代书记员  黄利红附：一、宜春市袁州区人民法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56二、相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5731号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：刘苏平，男，1969年6月15日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告刘苏平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告刘苏平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月8日的透支本息，共合计41097.12元（其中本金34815.94元，利息6281.18元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××57的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年12月16日至2015年12月25日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达41097.12元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘苏平未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘苏平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金34815.94元，利息6281.18元（自2015年12月25日起暂算至2017年3月8日止），合计41097.12元。并继续支付自2017年3月9日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费827元（原告已预交），由被告刘苏平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费827元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  刘耀平人民陪审员  王贤富二〇一七年十月十七日代理书记员  叶昭君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执9445号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路**津滨腾越大厦北塔**，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 被执行人：农照勇，男，1981年2月16日出生，壮族，住广西靖西县。 广汽汇理汽车金融有限公司与农照勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2644号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人农照勇应清偿贷款本金15176.82元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人系外地人，未查到其在本市的住所，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产，登记被执行人名下的粤Ｂ×××××号汽车亦去向不明，暂不具备处理条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执9445号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一七年十月二十五日 书记员 张豪杰
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执721号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,组织机构代码70080XXXX。被执行人顾宪敏,男,1954年11月3日出生,汉族,卢龙县木井镇大顾佃子村。卢龙县农村信用合作联社诉顾宪敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0324民初1341号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0324民初1341号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杜 伟审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一七年十月二十日书 记 员 王 红
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执2588号牛杰、沈阳张士农副产品股份有限公司：牛杰与沈阳张士农副产品股份有限公司物权纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年十月三十一日书记员 ： 刘 松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹仕红，男，1981年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹仕红信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,125.38元。原告诉称,被告尹仕红系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,125.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……