浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初6047号原告：黄信光，男，1969年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈大贤,诸暨市城区法律服务所法律服务工作者。被告：张帆，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。原告黄信光与被告张帆、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信光及其委托诉讼代理人陈大贤、被告人民保险公司的委托诉讼代理人罗钢到庭参加诉讼。被告张帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄信光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失180188.52元。审理中，原告变更诉讼请求，伤残赔偿金扣除，总金额变更为64040.52元。事实和理由：2018年10月16日，原告驾驶电动三轮车，在途经诸暨市景瑞上府门口地方，与被告张帆驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告经住院医疗，在院诊断头皮裂伤、多处挫伤、左膝半月板损伤，花去医疗费用17000余元。原告之伤经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残。该起事故原告负次要责任，被告张帆负主要责任，但就赔偿事宜，经多次协调没有达成一致意见。综上所述，原告为此向诸暨市人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告人民保险公司答辩称，对事故认定书真实性无异议。医疗费，扣除非医保以及不相关费用2710.51元。住院伙食补助费认可18天，标准为20元/天。营养费认可60天，标准为20元/天。误工费，认可120天，按照127元/天计算。护理费，认可60天，按照130元/天计算。鉴定费不属于保险责任，不认可。交通费，认可300元。拖车费、车损，不认可。我司不是案件直接侵权人，基于保险合同参加诉讼，诉讼费不承担。事故车辆投保交强险、商业险100万以及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告张帆未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年10月16日17时50分许，晴，张帆驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市景瑞上府门口地方，与黄信光驾驶电动三轮车发生碰撞，造成黄信光受伤和车辆损坏的道路交通事故。张帆驾驶机动车，骑线行驶过程中，未随时注意前方其他车辆动态，遇情况采取措施不及，与相对方向在机动车道内直行的电动三轮车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，其行为对本起事故的发生起主要作用。黄信光驾驶电动三轮车，在机动车道内直行过程中，与相对方向骑线行驶的机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”之规定，其行为对本起事故的发生起次要作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，张帆负主要责任；黄信光负次要责任。伤后原告黄信光在诸暨市人民医院接受治疗，期间住院治疗18天，支出医疗费17793.52元。2019年5月6日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄信光2018年10月16日因交通事故致头皮裂伤、多处挫伤、左膝外侧半月板撕裂、左髌前滑囊炎，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症，该后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用。黄信光目前遗留左膝关节活动功能障碍（经测算左膝关节功能丧失25%以上，未达50%）的后遗症评定为人体损伤十级伤残。根据黄信光的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期为120天左右；护理期为60天左右；营养期为60天。为此鉴定，原告黄信光支出鉴定费3350元。被告人民保险公司对上述鉴定意见不服，申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托杭州求正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年2月17日，杭州求正司法鉴定所出具鉴定意见书，认为黄信光2018年10月16日因交通事故致左膝半月板损伤等，行手术治疗，遗留左膝关节功能丧失未达25%，评定其损伤及后遗症未构成伤残等级。为此鉴定，被告人民保险公司支出鉴定费1560元。原告黄信光的电动三轮车在事故中受损，经诸暨宇信价格评估有限公司评定损失为1137元，为此评估，原告支出评估费100元。为救援受损车辆，原告支出拖车费200元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告黄信光提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、评估费发票、修理费发票、拖车费发票、银行流水等证据及被告人民保险公司提交的重新鉴定申请书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告黄信光因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告张帆驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案原告承担次要责任，被告张帆承担主要责任，且被告张帆系机动车一方，本院确定被告张帆承担80%责任，原告自负20%责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告黄信光合理的经济损失如下：（1）医疗费17793.52元，被告人民保险公司抗辩原告黄信光支出的医疗费应扣除非医保用药费用及无关费用合计2710.51元，首先，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳，其次，被告人民保险公司未提交无关用药清单，经审查，原告的医疗费未见明显不合理之处，本院对扣除无关用药的意见不予支持；（2）住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费15600元（130元/天×120天），依据原告提交的银行流水，结合原告所从事职业的行业平均工资水平，本院酌情支持误工费130元/天；（5）护理费10920元（182元/天×60天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人民保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）鉴定费3350元；（7）修理费1137元；（8）拖车费200元；（9）评估费100元；（10）交通费，本院酌定300元，以上合计51740.52元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担38157元，在商业第三者责任险限额内承担8106.82元[（51740.52元-38157元-3350元-100元）*80%]，合计应承担46263.82元。鉴定费、评估费合计3450元不属于保险公司理赔范围内，由原告自负2810元,被告张帆承担640元[（700元+100元）*80%]。被告张帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告黄信光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费、拖车费等经济损失46263.82元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告张帆赔偿原告黄信光鉴定费、评估费合计640元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告黄信光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1401元，减半收取计700.5元，由原告黄信光负担190.5元，被告张帆负担510元。重新鉴定费1560元（中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司预交），由原告黄信光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年五月十三日法官助理孟冠峰书记员张洁玲