北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初1231号原告：李某1，男，1960年1月30日出生，住北京市昌平区。委托代理人：王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。委托代理人：丁桂玲，女，1964年6月2日出生，住北京市昌平区。被告：李某2（毛某1、毛某2委托代理人），女，1963年9月22日出生，住北京市昌平区。被告：李某3，男，1956年6月30日出生，住北京市昌平区。被告：李某4，女，1962年5月5日出生，住北京市昌平区。被告：毛某2，女，1988年9月28日出生，住北京市昌平区。被告：毛某1，男，1955年9月12日出生，住北京市昌平区楼*单元***号。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4析产、继承纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。因本案涉及案外人利益，本院依职权追加毛某2、毛某1为被告参加诉讼。原告李某1及其委托代理人丁桂玲、王继贤，被告李某2、李某3、李某4，被告毛某2、毛某1委托被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人李恩甫、刘淑敏系原、被告父母。位于北京市昌平区沙河镇小寨村385号（下称：小寨村385号）的宅基地使用人系原、被告的父母，父母在世时一直居住在该院。2016年该院被拆迁，被告李某2隐瞒了其他继承人与开发商（北京罗顿沙河建设有限公司）签订了拆迁补偿协议，母亲刘淑敏系被拆迁人之列，拆迁补偿款及回迁安置房均由母亲刘淑敏的份额，2015年5月母亲去世，被告李某2将所有拆迁款及回迁安置房全部据为己有，原告认为，母亲刘淑敏属于被拆迁人，拆迁利益有其份额，小寨村385号宅基地使用权人是父母名下，宅基地区位补偿款，也应当依法由所有继承人平均继承，母亲刘淑敏在小寨村的股份钱应当由其所有继承人依法继承，现因继承人之间协商未果，故诉至贵院，请求判令：1、依法分割父亲李恩甫、母亲刘淑敏的坐落在沙河镇小寨村385号院的拆迁补偿款；2、依法分割回迁安置房80平方米的相应份额；3、依法继承父母存款；4、依法继承母亲在小寨村2015年下半年的股份分红钱3264.89元，以后属于母亲的股份分红由原、被告双方平均继承；5、诉讼费由被告负担。被告李某2辩称：不同意原告的诉讼请求，被继承人刘淑敏原为小寨村385号院宅基地使用权人，但在其死亡后该权利便消失，刘淑敏在小寨村385号院内无拆迁利益，即无遗产，原告无权要求继承。至于其他属于被继承人的遗产，我同意法院依法分割。被告李某3辩称：小寨村385号院内有刘淑敏的遗产，我与原告作为继承人可以要求继承。而且在小寨村385号内在1983年分家时有我3间房屋，在处理继承财产前，应当将在小寨村385号院内属于我的财产析产后再行处理，我在贵院已经另行提起了诉讼，同意将该案并入本案中一并处理。被告李某4辩称：我认为小寨村385号院内没有刘淑敏的遗产，其他的意见同被告李某2一致。被告毛某2、毛某1辩称：我二人系小寨村385号院的户籍人口，均为被腾退人，原告主张继承权不应侵害我二人的利益。经本院审理查明：被继承人李恩甫与刘淑敏系夫妻关系，二人共生育五子女，即李志新、李某3、李某1、李某4、李某2。被告毛某1系李某2之夫、毛某2系二人之女。在本案审理过程中,原、被告双方均认可李志新已故（死亡时间迟于刘淑敏，无法核实具体信息），其有一子“李强”（无法核实身份信息），但原、被告双方均无法提供该人的具体身份信息和住址。李恩甫于2005年死亡，刘淑敏于2015年4月30日死亡。二人生前未留有遗嘱，小寨村385号院宅基地登记的使用权人为李恩甫，刘淑敏生前在该院内居住生活。该院原有北房（44.41平方米）、小棚（12.96平方米）。北房及小棚原为李恩甫、刘淑敏出资建设，1983年李恩甫、刘淑敏主持分家，将北房其中两间分归李志新、另三间分归李某3。2003年期间，李某2经刘淑敏、李恩甫同意在小寨村385号院新建南房二套（73.36平方米、74.48平方米）。2016年9月26日，李某2作为被腾退人与北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会（下称：小寨村委会）签订《昌平区沙河镇小寨村村民遗留宅基地房屋自主腾退补偿协议》（下称：《补偿协议》）自主腾退了小寨村385号院，《补偿协议》中记载的主要内容包括：一、被安置人员，李某2、毛某2、毛某1、刘淑敏（已故）；二、腾退补偿、补助及奖励金额：1、宅基地区位补偿498834元；2、房屋、装修及附属物补偿143120元（1号房屋北房25560元、2号房屋南房46855元、3号房屋小棚4878元、4号房屋南房43611元、附属物22216元）；3、提前搬家奖100000元、工程配合奖100000元、垃圾减排补助250000元、腾退土地补助324550元、环境贡献补助324550元、影响生产经营补助324550元、周转费108000元、搬家补助费6156.3元、细则补助（出行必走胡同补助）34400元、整村腾退完成奖（签约率达80%）300000元、腾退签约促进奖第一奖励期300000元。4、认购安置房房款520000元（认购面积240平方米）。双方在《补偿协议》中还约定了其他相关内容。另查一，2016年9月7日，小寨村委会对小寨村385号院宅基地使用权人确认为李某2进行公示，确定公示期为5天。公示期内无人提出异议。2016年9月12日，小寨村委会为李某2出具《宅基地使用权人变更证明》记载，小寨村385号产权人李恩甫已故，经家庭人员内部协商，宅基地审核小组确认及公示5天无异议后，现认定使用权人为李某2。后李某2向小寨村委会申请以自己名义与腾退人签署与腾退有关的法律文件，并承诺承担相应法律责任。另查二，2016年12月29日,李某2作为被腾退人与小寨村委会签订《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》（以下简称：《认购书》）,认购一居室一套、二居室一套、三居室一套。在本案审理过程中，李某2确认已实际交付一套80平方米的回迁安置房，该房屋使用的优惠购房指标为宅基地40平方米和刘淑敏享有的40平方米。另查三，刘淑敏为北京市昌平区沙河镇小寨村集体经济组织成员,在本村共持有股权为5441.4785股,2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年分红金额均为3264.89元，上述款项在由李某2保管的开户行为北京农商银行，户名为刘淑敏，账号为×××存折内。另查四，经原告申请本院调取了刘淑敏生前在中国农业银行的存取款明细，经查，截止至2015年4月30日前，刘淑敏名下账号为×××，余额为170838.96元。2015年4月30日存在一笔170000元现支交易，2015年5月1日存在一笔800元现支交易，截止至2017年3月25日，该账户内余额为0元。在本案审理过程中，被告李某2、李某4认可其二人在2015年4月30日、2015年5月1日进行了上述两笔现支交易，并提供部分票据、计算明细用于证明所取款项部分用于刘淑敏医疗及丧葬活动。在本案审理过程中，原告与被告李某3认可刘淑敏医疗费支出金额为28821.72元，产生护理费5780元、产生丧葬费8571元。经计算，本院确定刘淑敏现金遗产金额为127627.3元。上述事实，有小寨村委会证明、《村镇宅基地登记审批表》、刘淑敏《死亡证明》、《补偿协议》、《拆迁估价明细表》、小寨村宅基地面积公示、宅基地使用权人变更证明、《认购书》、银行查询回执及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人刘淑敏、李恩甫生前未留有遗嘱，故刘淑敏、李恩甫的遗产应由其法定继承人继承。在处理被继承人遗产前，首先要确定被继承人遗产范围。第一，地上物重置成新补偿款：小寨村385号院内已分家，原有北房（25560元）三间属李某3所有，北房二间属李志新所有，故所有北房不属于刘淑敏、李恩甫遗产。2003年，李某2经李恩甫、刘淑敏同意新建南房二套因出资情况不明，同时李某1、李某3、李某4均表示未出资，故本院认定南房两套属李某2、李恩甫、刘淑敏三人共有。现因小寨村385号院已经被拆除，遗产形式发生转化，故小寨村385号院内：1、小棚一间重置成新补偿款（4878元）属刘淑敏、李恩甫遗产；2、新建南房二套重置成新补偿款（90466元）的各三分之一分别属李恩甫遗产（30155.3元）、刘淑敏遗产（30155.3元）。；3、院内房屋装修、附属物及设备补偿款（22216元），因无法进行明确区分，本院酌情认定为李恩甫、刘淑敏、李某3、李志新、李某2共有，补偿款中五分之一属于刘淑敏遗产（4443.2元），五分之一属于李恩甫遗产（4443.2元）。经计算：小寨村385号院地上物属于李某3财产转化为地上物补偿款为19779.2元（25560元*3/5+4443.2元）;属于李志新财产转化为地上物补偿款为14667.2元（25560元*2/5+4443.2元）；属于李某2财产转化为地上物补偿款为34598.5元（30155.3元+4443.2元）；属于李恩甫的遗产转化为地上物补偿款为37037.5元（30155.3元+2439元+4443.2元）；属于刘淑敏的遗产转化为地上物补偿款为37037.5元（2439元+4443.2元+30155.3元）。第二、宅基地区位补偿：关于小寨村385号院宅基地区位补偿款是否应为被继承人遗产一节，小寨村委会作为集体经济自治组织和腾退人，因小寨村385号院原宅基地使用权人李恩甫、刘淑敏在拆迁前已经死亡，小寨村委会将该宅基地使用权人确认为李某2，并进行公示，在公示期内，无人提出异议，在此情况下，应视为宅基地使用权人为李某2，故小寨村385号院宅基地区位补偿款不属于李恩甫、刘淑敏遗产。第三、补助费及奖励费：关于小寨村385号其他各项补助费及奖励费是否含刘淑敏遗产一节，虽刘淑敏在拆迁时已经死亡，但《补偿协议》仍认定刘淑敏为被安置人口，故刘淑敏亦应享有该院获得的各项补助费及奖励费，具体数额本院以该院获得的补助费及奖励费总数（2172206.3元）为依据，酌情认定其中四分之一（四个被安置人员）属刘淑敏遗产（543051.6元）。第四、关于回迁安置房：关于由李某2认购的回迁安置房中是否含刘淑敏遗产一节，虽刘淑敏在拆迁时已经死亡，但《补偿协议》仍认定刘淑敏为被安置人口，且享有40平方米的优惠购房指标，故回迁安置房中应有刘淑英的遗产，遗产内容包括：刘淑敏作为被安置人口享有的40平方米和整宗宅院享有的40平方米中的四分之一（10平方米，四名被安置人口共有该40平方米）。考虑到李某2作为认购人已经认购了全部回迁安置房，且李某2确认已经交付的一套80平方米的回迁安置房所使用的购房指标为刘淑敏享有的40平方米和一宗宅院可享有的40平方米，除李某2以外的继承人均同意采用折价补偿的方式处理，在双方当事人均同意由本院询价的基础上确定50平方米回迁安置面积的现价值的基础上（每平方米现均价20000元），本院对刘淑英享有的该类遗产采用折价补偿的方式，由李某2对其他继承人进行补偿。第五、股权和存款：关于刘淑敏在小寨村集体经济组织所享有的股权和生前所留存款一节，因在庭审过程中，李某2认可在刘淑敏死亡后提取了属于刘淑敏的存款共计170800元。同时，李某1、李某3认可李某2、李某4在提取刘淑敏存款后部分用于医疗费和丧葬费中，本院结合李某2和李某4提供的证据及双方确认的金额认定刘淑敏现金遗产金额为127627.3元。对现金遗产和股权本院按照法定继承原则处理。本案中，因小寨村385号院全部腾退补偿款均由李某2实际领取，该院内属于李某3、李志新的财产部分的折价款应由李某2履行给付义务。李志新作为刘淑敏、李恩甫的子女先于被继承人死亡，李志新的直系血亲可以代位继承，但因李志新的具体信息及李志新的直系血亲的具体身份信息，原、被告均无法提供相关证据，本院亦无法通过其他途径确定，故本院针对李志新的转继承及代位继承等事宜，不在本案中一并处理，本院确定李志新在小寨村375号院内相应财产份额，暂由李某2保管。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后七日内给付被告李某3北京市昌平区沙河镇小寨村385号院地上物补偿款19779元；二、被告李某2于本判决生效后七日内给付原告李某1、被告李某3、被告李某4属于被继承人李恩甫在北京市昌平区沙河镇小寨村385号院内遗产各7407.5元。三、被告李某2于本判决生效后七日内给付原告李某1、被告李某3、被告李某4属于被继承人刘淑敏在北京市昌平区沙河镇小寨村385号院内遗产（包括：继承李恩甫7407.5元、拆迁补偿款37037.5元、拆迁补助费543052元、回迁安置房购房指标折价款1000000元）各396874.3元;四、被告李某2于本判决生效后七日内给付原告李某1、被告李某3、被告李某4属于被继承人刘淑敏存款31907元；五、被告李某2负责提取开户行为北京农商银行，户名为刘淑敏，账号为×××存折内的款项，并于本判决生效后七日内给付原告李某1、被告李某3、被告李某4属于被继承人刘淑敏小寨村2016年全年股权分红、2017年上半年股权分红各2449元；六、被继承人刘淑敏在北京市昌平区沙河镇小寨村股权原告李某1、被告李某3、被告李某2、被告李某4各继承四分之一。七、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5598元，由原告李某1负担1399.5元（已交纳）；由被告李某3、李某2、李某4各负担1399.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇一七年十月十六日书记员 翟金萍