wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初948号原告朱少凰，女，汉族，1936年10月20日生，住上海市。委托代理人陈啸蝶，女，住上海市。委托代理人葛苇刚，男，住上海共和新路XXX弄XXX号XXX室。原告陈啸蝶，女，汉族，1977年7月8日生，住上海市。原告许智文，男，汉族，2000年9月11日生，住上海市。法定代理人陈啸蝶，女，住上海市。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人尹一珉，女。委托代理人方之玮，男。原告朱少凰、陈啸蝶、许智文诉上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)履行法定职责一案，于2017年9月19日向本院递交行政起诉状，本院于同日立案受理并依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱少凰、陈啸蝶、许智文诉称，三原告于2017年4月22日向被告浦东建交委提出“对朱少凰、陈啸蝶、许智文所有的紫祥街XXX号私房按照国有土地的拆迁标准予以征收”的履行职责申请。被告浦东建交委于2017年5月12日作出浦建征信XXXXXXXX号答复函，称拆迁项目中紫祥街XXX号房屋的《上海市农村宅基地使用证》持有人为赵伟康。2004年4月拆迁双方经自愿协商一致签订了协议，上述协议争议已有法院作出裁判，建议遵照执行。被告以信函回复逃避履行职责，原告不服，故诉至法院，请求法院责令被告履行法定职责，对三原告所有的紫祥街XXX号私房按照国有土地的拆迁标准予以征收。被告浦东建交委辩称，被告收到原告落款为2017年4月22日的信件后，认为原告反映的内容属于信访事项，故于2017年5月12日作出信访回函，将被告信访部门调查的相关情况向原告进行了告知，同时告知原告申请裁决需准备的材料及申请部门。被告的信访回复合法有据。因原告申请事项属于信访范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应裁定驳回原告起诉。另，原告相类似的申请，被告之前曾作出过信访回复，对此原告申请复议并提起行政诉讼，二审终审裁判亦认为不属于人民法院受案范围，裁定驳回原告起诉。经审理查明，2017年4月22日，三原告向被告以挂号信方式寄送《履行职责申请书》，要求被告对其所有的紫祥街XXX号私房按照国有土地的拆迁标准予以征收。被告收信后，按信访流程调查之后予以回复，于2017年5月12日，作出浦建征信XXXXXXXX号回函，并于同日寄送给原告。原告认为被告不履行法定职责，故诉至本院。另查明，原告对上述回函曾向上海市住房和城乡建设管理委员会申请信访复查，该委于2017年6月23日作出终止处理的《信访复查事项终止处理通知书》。本案中，双方当事人对原告于2017年4月22日向被告寄信无异议，双方分歧在于对于原告所寄信件是属于履职申请还是信访来信。对此，本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》房屋所有权人有权申请拆迁裁决，而现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未设置房屋所有权人申请征收程序。故被告收信后将原告来信以信访流程处理，并无不当。原告收到被告回函后，也按《信访条例》规定向被告的上一级机关申请了信访复查，其现在又诉至本院，要求被告对其2017年4月22的信件履行法定职责，显然不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱少凰、陈啸蝶、许智文的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱少凰、陈啸蝶、许智文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  虞勇强人民陪审员  骆国雄二〇一七年十月二十日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11902号 原告：唐秋琪，男，1986年11月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：吴文君，江苏正盛律师事务所律师。 被告：陆振玮，男，1979年6月3日出生，汉族，住苏州。 原告唐秋琪诉被告陆振玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理。因被告陆振玮下落不明，本院转为普通程序，组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告唐秋琪及其委托诉讼代理人吴文君到庭参加诉讼，被告陆振玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐秋琪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确逾期利息的计算方式为：以50万元为基数，自2016年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2016年5月21日，被告因自己周转需要向原告借款50万元，并向原告出具相应借据。后被告通过现金方式支付给被告15万元，并以转账方式于5日内向被告支付35万元，被告出具50万元的收据。后经催讨，但被告拒不归还。 被告陆振玮未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告提供的借据载明：“陆振玮（借款人）因资金周转需要，向唐秋琪（出借人）借款人民币伍拾万元整（大写：￥500000），借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号62×××40，户名陆振玮，开户行工商银行东湖大郡支行。借款人：陆振玮，身份证号，日期：2016.5.21”。该借据同时加盖有“苏州工业园区文景绿化有限公司”以及“苏州心雅筑贸易有限公司”的公章。 原告提供的收据载明：“陆振玮（借款人）向唐秋琪（出借人）借款人民币伍拾万元整（大写：￥500000）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：陆振玮，身份证号，日期：2016.5.21”。该收据同时加盖有“苏州工业园区文景绿化有限公司”以及“苏州心雅筑贸易有限公司”的公章。 2016年5月21日，原告唐秋琪通过手机转账，从其民生银行账户分四次（每次转账金额为49999元）向被告陆振玮合计转账金额为199996元；2016年5月23日，原告唐秋琪通过手机转账，从其民生银行账户分二次（每次转账金额为49999元）向被告陆振玮合计转账金额为99998元；2016年5月25日，原告唐秋琪通过手机转账，从其民生银行账户向被告陆振玮转账金额为49999元。 关于借款经过，原告唐秋琪庭审陈述称，其系通过朋友叶青青介绍认识被告，其在苏州高新区大润发附近开了一家出售手表的奢侈品的店，店名叫“秋仔钟表行”，主要从事回收、出售奢侈品。被告系开茶叶店的（做普洱茶生意）。2016年5月21日，叶青青打电话告诉其有一个开茶叶店的朋友（即陆振玮）要借50万元，让其去陆振玮店里聊一聊。当天，其与陆青青就去了陆振玮的店里洽谈借款事宜。在陆振玮的办公室里，陆振玮提出向其借款50万元，要求当天一定要借给他35万元。因为其网上银行有限额，只能转20万元，所以其就从叶青青处拿了15万元现金，是在叶青青车上拿的现金，另外35万元系其通过自己的手机银行转账给陆振玮的；因为手机银行有限额，所以当天其只转款20万元，另外在2016年5月23日转账支付陆振玮10万元，5月25日转账支付5万元。叶青青的15万元是他当时放在车上带过去的，其找叶青青拿的，其回到店里后其从保险柜里取了15万元现金当面给了叶青青。出借款项时，双方口头约定了两分的月息，没有约定还款期限；借据和收据都是被告本人书写并签名的，模板是从网上下载的；借据是2016年5月21日陆振玮书写并签字的，因为陆振玮当天没有拿到全款，所以在2016年5月27日拿到全部款项之后再出具的收据，至于为什么收据上写了5月21日其不清楚，借款之后，被告本金和利息均未归还。 以上事实，由原告提交的借据、收据、民生银行账户对账单以及原告庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借据、收据载明了借款事实，被告陆振玮亦未到庭抗辩，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。关于借款本金，原告提供了35万元的转账凭证，对于另外15万元现金支付的情况也进行了合理说明，被告出具的收条载明的收款金额亦为50万元，故原告要求被告归还借款本金50万元于法有据，本院予以支持。借据中并未约定还款期限，故原告可随时主张被告还款。被告逾期归还借款，原告要求被告支付自本案立案起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。被告陆振玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆振玮于本判决生效之日起十日内归还原告唐秋琪借款500000元及逾期利息（利息计算方式为：以50万元为基数，自2016年12月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费600元、保全费3020元，合计12420元，由被告陆振玮负担。此款原告唐秋琪已预交，被告陆振玮于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  张荣耿 人民陪审员  黄全官 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初3351号原告：王惠，女，1981年9月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：大丰智诚市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982078238801X，住所地盐城市大丰区人民北路57号。法定代表人：周海龙，该公司经理。原告王惠诉被告大丰智诚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法立案后。2017年7月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王惠撤诉处理。案件受理费2029元，减半收取1014元，由原告王惠承担。审 判 长  郁剑波人民陪审员  朱亚平人民陪审员  刘梅玲二〇一七年十月二十九日书 记 员  单 文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6900号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱柱良，男，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志成，男，汉族，住广东省增城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少容，女，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告）：王颖，女，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人朱柱良因与被申请人陈志成、陈少容、王颖民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤民01民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱柱良申请再审称：一、二审适用法律错误，认定事实缺乏证据证明，足以推翻原判决。（一）关于陈少容是否应承担保证责任的问题。陈少容在一审时抗辩不清楚《借据》上的签名是否为其本人签名，但也未向一审法院申请对签名进行笔迹鉴定，对此应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担，陈少容对涉案借款应承担连带清偿责任。《还款计划书》中显示的200万元借款就是《借据》中记载的2013年5月28日的借款，虽然陈志成、陈少容不予认可，但两人均未提供相反证据予以反驳，两人应承担举证不能的法律后果。朱柱良与陈志成是很好的朋友和生意上的搭档，双方之间有很多生意往来款。且朱柱良一直持有《借据》原件，二审以陈少容未在《还款协议书》上签名，在2013年5月29日至2015年10月18日期间，陈志成向朱柱良转账的数额已超过了涉案《借据》约定的借款本息为由，未认定陈少容对涉案债务承担连带清偿责任，属于认定事实错误。（二）关于王颖的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，涉案借款发生在陈志成与王颖婚姻关系存续期间，王颖到庭未提供任何证据予以反驳，且本案中无证据证明陈志成与王颖明确约定涉案债务为陈志成的个人债务，另外朱柱良申请查封的部分财产包括王颖名下房产，王颖未说明收入来源，一、二审未认定涉案债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误。综上，二审判决错误，请求撤销广州市中级人民法院（2017）粤民01民终5233号民事判决，改判陈少容、王颖向朱柱良共同偿还借款200万元及利息，本案受理费由陈志成、陈少容、王颖承担。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是陈少容、王颖是否需承担涉案债务的清偿责任。一、关于陈少容担保责任的问题。朱柱良主张其于2013年5月28日借款200万元给陈志成，提供了《借据》、《还款计划书》及《中国光大银行对私活期账户对账单》，《借据》于2013年5月28日由陈志成出具，有陈少容以保证人的身份签名，《还款计划书》于2015年12月8日由陈志成出具，并无陈少容签名。陈志成提供银行流水证明其从2013年5月29日至2015年10月18日已偿还朱柱良4392000元，超过了涉案《借据》的本金及利息。陈志成主张双方并非只存在涉案一笔200万元借款，还存在其他借贷关系，涉案该笔借款的本息已还清。朱柱良则认为2013年5月28日借据与2015年12月8日《还款计划书》确认的借款是同一笔款项，陈志成的涉案借款未能偿还。虽然涉案《借据》的金额与《还款计划》的金额一致，但在双方还存在其他借款关系的情况下，并不能得出《还款计划书》所针对的款项就是陈少容所担保的该笔借款唯一结论。因朱柱良没能提供证据证明陈志成于2013年5月29日至2015年10月18日期间偿还的4392000元不包括涉案借款的本息，且陈少容未在《还款计划书》上签名。二审据此认为朱良柱要求陈少容承担连带担保责任依据不足，并驳回朱良柱要求陈少容连带清偿的诉讼请求，并无不当。二、关于王颖是否应承担清偿责任问题。陈志成与王颖于2006年2月20日登记结婚，2016年1月9日登记离婚，涉案债务虽然发生在两人夫妻关系存续期间，但本案没有证据证明陈志成与王颖有共同举债的合意表示，也没有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，一审法院综合整体案情，认定本案的债务不属于陈志成与王颖的夫妻共同债务，驳回朱柱良要求王颖连带清偿的诉讼请求，亦无不妥，且一审判决后，朱柱良对此也没有提出上诉。因此，朱柱良申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，朱柱良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱柱良的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十月二十七日书记员  龚鸿珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29521号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与徐福康、张云的（2017）浙0206执恢585号金融借款合同纠纷一案，被执行人徐福康已履行90800元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6008号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:叶丽芳，女，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴婉珊，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：朱海滨，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人叶丽芳因与被申请人吴婉珊、朱海滨民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1081号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶丽芳申请再审称:一、二审认定事实、适用法律错误。吴婉珊拖欠叶丽芳125万借款本金，且已按照《还款方案》分六次归还了叶丽芳借款本金58万元是基本事实。叶丽芳与吴婉珊就双方的款项往来进行了结算，吴婉珊亲笔书写了两张《还款方案》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六的规定，叶丽芳提供的《还款方案》、转账凭证和借条等证据足以证明其主张，吴婉珊抗辩借贷关系没有实际发生，没有作出任何合理的说明，也未提供任何证据，一、二审将举证责任分配给叶丽芳，属于适用法律错误。涉案发生在吴婉珊、朱海滨夫妻关系存续期间，应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，请求裁定再审,撤销一、二审判决，依法支持叶丽芳的诉讼请求。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借贷关系是否成立。叶丽芳主张与吴婉珊之间存在借贷关系，提供了《还款方案》，其内容为：还款方案，本人吴婉珊欠叶丽芳人民币125万元正，大写壹百贰拾伍万圆，其中50万在2015年1至2月份分期还款，75万于2015年3月至12月平均分期息本同还，每期息递减平均范围在（6至10万之间），立此为据！2015.1.25.还款人：吴婉珊。叶丽芳主张吴婉珊已还款58万元，仍剩余67万元借款本金及利息未归还。经查，叶丽芳与吴婉珊为朋友关系，双方在2012年初至2015年3月间，通过银行转账方式完成多次交易记录，吴婉珊共汇款3564850元给叶丽芳，为此，朱海滨（吴婉珊前夫，于2015年3月27日离婚）在本案中还反诉请求叶丽芳返还上述款项。叶丽芳未能提供证据证明资金来源、款项交付及交易方式，对巨额借款的形成未能提供合理的说明，且吴婉珊已汇款3564850元给叶丽芳，叶丽芳却未能提供证据证明借款总金额在超过了上述金额后仍有125万元未归还。因叶丽芳提供的证据不足以证明借贷关系真实存在，一、二审对叶丽芳的主张不予采信并无不当。因此，叶丽芳申请再审的理由不成立，本院不予支持。叶丽芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶丽芳的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十六日书记员  龚鸿珊
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执874号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人孟佳佳，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行孟佳佳罚金一案中，在执行过程中，本院于2017年5月4日作出了(2017)豫0711刑初74号民事判决书，并于2017年7月4日向被执行人孟佳佳发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人孟佳佳银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十七日书记员 ：刘建明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初17454号原告：史松密，男，1968年8月15日出生，汉族，住山东省。被告：成骄贸易(上海)有限公司，经营地上海市长宁区。法定代表人：杨素华，总经理。委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。原告史松密诉被告成骄贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判。2017年9月7日、9月25日公开开庭进行了审理，原告史松密，被告成骄贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人席绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史松密向本院提出诉讼请求，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金差额人民币63,951.48元。事实和理由：原告于2002年9月入职被告处，双方订立期限至2016年12月31日的劳动合同，约定原告担任库管经理，月工资为7,164元，并支付奖金、补偿、加班费等。2016年8月1日，被告向原告发出辞工通知书，单方面决定合同期限至2016年8月31日终止，给与原告经济补偿金98,970.60元。原告在退工单上签字并不代表原告同意。原告的平均工资为16,910.17元，按照12个月计算，被告应当支付原告经济补偿金为162,922.08元，被告未足额支付经济补偿金，请求法院支持原告的诉讼请求。被告成骄贸易(上海)有限公司辩称，原告曾担任被告法定代表人，双方经协商一致解除劳动合同，并于2016年8月1日签订了协议书，原告亦签字认可，被告于2016年8月29日按照协议支付了经济补偿金。被告服从裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告法定代表人，根据工商信息显示，原告同时任被告股东。2016年7月11日，被告法定代表人变更为杨素华。原告担任仓管经理，双方签订过数份劳动合同，最后一份合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，约定月工资为7,164元。2016年8月1日，被告向原告发出辞工通知书，内容为：“由于公司的经营业务发生重大变化，自今年以来连续出现经营发生困难，以致公司对原有的员工劳动岗位作了相应的改革调整与精简，裁减多余员工，现决定对你按照中华人民共和国劳动合同法予以辞工。1、合同期至2016年8月31日终止。2、按劳动合同法相关条例给予退职补偿。3、工作年限计算按原就职单位(上海佳晔轩食品贸易有限公司)与现就职单位合并计算，自2002年9月至2016年8月合计14年，给予14个月退职补偿。4、退职补偿金额按照辞退前12个月的月平均工资计算，即7,069.33*14=98,970.60元。5、2016年8月31日前必须搬离仓库临时搭建住房，逾期不搬造成的处罚损失将从退职补偿中给予扣除。6、搬离仓库临时搭建住房，并撤清所有私人物品，交付仓库保管钥匙等相关事项后，给予办理退职手续及支付退职补偿金和当月工资。7、社保及公积金缴纳至2016年8月”。原、被告均在辞工通知书上签名盖章。2016年8月29日，被告支付了原告98,970.60元。2017年4月10日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金差额以及补贴。该委对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的辞工决定书、企业信息公示等证据为证，被告对此无异议，本院予以认定。审理中，原、被告对如下事实存在争议：1、工资标准。原告主张其离职前12个月平均工资为16,910.17元，向本院提供了银行卡帐户历史明细以及部分工资单，被告对工资单的真实性不予确认，对银行卡帐户历史明细无异议，表示超过合同约定部分为股东分红、报销款以及加班工资。被告向本院提供了工资管理台帐打印件。原告对工资管理台帐打印件的真实性提出异议，被告未提供补强证据。2、工作年限。原告主张在被告处的工作年限从进入上海佳晔轩食品贸易有限公司起算，并主张被告系该公司的更名。被告主张两公司无关联性，因双方协商解除劳动关系，故在友好协商的基础上同意将上海佳晔轩食品贸易有限公司的工作年限合并计算，如果原告不同意该协议，被告亦不同意将上海佳晔轩食品贸易有限公司的工作年限合并计算。原告未提供证据证明两家公司系同一企业的相关证据。经本院向工商管理局查询，上海佳晔轩食品贸易有限公司现已注销，原法定代表人为胡斌。胡斌为被告的股东，占股90%。由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点是被告与原告解除劳动合同是否协商一致以及经济补偿金的计付基数。被告陈述双方系协商解除劳动合同，应由被告承担举证责任。被告主张辞工通知书的内容即为双方协商一致达成的合意，原告对此予以否认。经审查，辞工通知书内容并不能证明系双方协商一致达成的合意，被告仅凭原告在通知书落款签名为据主张系双方协商解除劳动合同，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据通知书内容，本院对原告关于被告系单方面解除劳动合同的主张，可以采纳。原告认可被告应当支付经济补偿金，且在本案中仅主张经济补偿金，但原、被告对经济补偿金的计付基数存在争议。1、关于工资基数。原告提供的工资单，数额与银行卡帐户明细相吻合。被告对工资单的真实性不予认可，对银行卡帐户明细的真实性无异议，表示超过合同约定部分为股东分红、报销款及加班工资，但被告提供的工资台帐系打印件，无其他证据证明该打印件的真实性，被告的主张缺乏事实依据，本院难以采纳。双方提供的工资单关于加班工资数额一致，本院对工资内包含了加班工资的事实予以确认，对被告主张的其他款项，本院难以采信。原告在剔除加班工资后，离职前12个月的平均工资为16,634.33元。被告与上海佳晔轩食品贸易有限公司系关联企业，且被告在解除劳动合同时同意将上海佳晔轩食品贸易有限公司的工作年限合并计入被告的工作年限，鉴于上述事实，本院认定原告系由公司安排进入被告处的事实。综上因素考量，原告应得的补偿金未高于其主张，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：被告成骄贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史松密解除劳动合同经济补偿金差额人民币63,951.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告成骄贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年十月二十三日书记员  周铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6484号 被执行人：谭秀峰（自报），男，1986年7月19日出生，汉族，四川省开江县人，住开江县。 被执行人：邓代勇（自报），男，1981年2月5日出生，汉族，四川省开江县人，住开江县。 关于被执行人谭秀峰、邓代勇追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第697号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人谭秀峰应缴纳罚金3000元，被执行人邓代勇应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执987号之二申请执行人冯志学，男，汉族，1973年10月28日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人郭全有，男，汉族，1975年7月15日出生，住延津县。被执行人孙海燕，女，汉族，1979年7月15日出生，住延津县。本院在执行冯志学申请执行郭全有、孙海燕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人冯志学于2017年6月27日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年7月19日向被执行人郭全有、孙海燕发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭全有、孙海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人现已达成和解协议，正在分期履行当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年十月三十日书 记 员  刘建明
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执824号之一 申请执行人：江西省银鹰建设工程有限公司，住所江西省上饶市广丰区工业园区洋口镇上广公路旁。 法定代表人：王为银，该公司总经理。 被执行人：谢平，男，1969年1月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。 本院在执行江西省银鹰建设工程有限公司与谢平民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人谢平的银行存款、土地、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止（2016）赣11民终1000号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年十月十一日 书记员  吕 敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09破申2号申请人：中国化工供销沧州公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路63号。法定代表人：王志德，该公司总经理。申请人中国化工供销沧州公司以经营困难、长期亏损、严重资不抵债为由，向本院提出破产清算申请。本院查明，中国化工供销沧州公司成立于1980年，原系中国化工供销（集团）公司全资设立的子公司，属全民所有制企业法人，注册资本53，154，000元。2007年中国化工供销（集团）公司并入中国海洋石油总公司，两企业合并后，中国化工供销沧州公司为中国海洋石油总公司所属的中海石油炼化有限责任公司的全资子公司。该公司现有在册员工178人，其中离退休员工140人。经营范围：批发零售金属材料、机械设备、仪器仪表、化工原料（不含危险化学品）、橡胶制品、润滑脂、沥青、建筑材料、化肥；货物储存（不含危险化学品）；装卸服务；货场及仓库租赁；货物进出口；汽车租赁；房屋出租；市场服务；零售汽油、柴油（限分支机构经营）。工商登记机关为沧州市工商行政管理局。自2007年以来，中国化工供销沧州公司经营困难，长期处于亏损状态，虽经多方努力，但经营状况日益恶化，自2013年开始已全面停止营业。经中国化工供销沧州公司请示，2017年9月19日，中海石油炼化有限责任公司作出《关于中国化工供销沧州公司破产清算的批复》（海油炼化财（2017）378号），同意该公司破产清算。河北众泰会计师事务所有限公司冀众泰审会字（2017）第223号审计报告记载：截至2017年9月30日，中国化工供销沧州公司账面资产总额26，015，955.29元，负债总额88，417，781.61元，所有者权益总额-62，401，826.32元，资产负债率339.86％。本院认为，中国化工供销沧州公司因经营管理不善及其他原因，现已严重资不抵债。符合企业破产法规定的申请破产清算的条件，对其破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人中国化工供销沧州公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  孙景兰二〇一七年十月二十五日书记员  高文洁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3673-1号原告：刘江，男，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。法定代表人：刘柏妨,总经理。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告刘江与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一七年十月十五日书记员 徐晓华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初2011号原告陈文军，男，汉族，1986年1月27日出生，住址广东省紫金县，委托代理人陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。委托代理人曾咏仪，广东鼎灿律师事务所律师。被告曾胜华，男，汉族，1970年6月9日出生，住址广东省东莞市，上列原告陈文军诉被告曾胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告曾胜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月6日,原告向被告出借人民币50万元，借款期限自2011年12月7日至2012年5月30日。其后，原告向被告指定账户转款50万元，被告先后偿还了9乃元本金及26万元利息。2016年9月20日,原、被告双方签订了《还款协议》，约定被告于2016年10月6日前偿还剩余借款本金41万元及利息262400元。但上述期限届满后，被告拖延履行还款义务至今。根据合同第三条约定，被告应承担因解决争议而支出的律师费、诉讼费等费用，其中律师费为46675元。综上，原告与被告签订的合同合法有效，被告的违约行为给原告造成了实际损失。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币41万元及利息262400元（按年息24%暂计至2016年9月20日，实际计至被告支付之日止),以上合计672400元；2、律师费46675元由被告承担;3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2011年12月6日，被告向原告借款50万元用于酒店装修，约定还款期限不超过2012年5月30日。原告于2011年12月7日向被告支付了50万元借款。借款到期后，被告陆续向原告偿还了部分借款本息，但仍尚欠原告大部分借款本息未予支付。2016年9月20日，原、被告双方签订一份《还款协议》，约定：一、被告向原告借款50万元，年息24%，双方约定2012年5月30日还清本息，后因被告资金紧张拖延至今，期间被告曾偿还借款本金9万元、并支付了26万元的利息；二、被告承诺于2016年10月6日前偿还全部借款本金41万元及剩余利息262400元；三、因解决争议而支出的诉讼费用、律师费用等由败诉方承担。上述还款协议签订后，被告并未向原告偿还任何借款本息。原告遂将被告诉诸本院。本院认为，被告向原告借款50万元，有原告提交的借条、银行流水、还款协议为证，本院予以确认。借款发生后，被告仅向原告偿还了部分借款本息，2016年9月20日双方商议时被告承诺在2016年10月6日前偿还原告借款本金41万元及利息262400元，但被告并未按照承诺期间履行还款义务，原告起诉主张被告偿还借款本金41万元、2016年10月6日之前的利息262400元及之后的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付律师费46675元，该损失有原告提交的代理合同及律师费发票为证，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾胜华应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文军借款本金共计410000元并支付相应利息损失（2016年10月6日之前的利息为262400元；2016年10月6日之后的利息，以410000元本金为计算基数，按照年息24%的标准，自2016年10月7日起计至被告曾胜华付清款项之日止）；二、被告曾胜华应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈文军律师费损失46675元。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10991元，案件保全费4115元，合计15106元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 张  慧  英二〇一七年十月十七日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初317号之一原告：献县鑫世建筑器材租赁站，住所地献县投资人：苑广路，男，1963年5月27日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。原告献县鑫世建筑器材租赁站与被告沈阳双兴建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年8月3日，沈阳双兴建设集团有限公司向本院申请追加吴虎一为共同被告。本院经审查认为，原、被告签订的租赁合同中，列明了合同向对方，合同中未显示，也未注明吴虎一在合同中享有权利和履行义务，故被告沈阳双兴建设集团有限公司申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回沈阳双兴建设集团有限公司追加吴虎一为共同被告的申请。审 判 长  张冬梅审 判 员  尹洪利代理审判员  高 勇二〇一七年十月十日书 记 员  王 曼书 记 员  张建飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初251-1号 原告：张伟，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 被告：蔡六华，男，1971年10月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省。 委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933（1/20）。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托代理人：郑邦庆，男，公司员工。 委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。 原告张伟诉被告蔡六华、浙江宝业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，本院在审理该案过程中，发现本院已判决的（2017）皖0203民初219号案件与本案属同一类型案件，且被告浙江宝业建设集团有限公司对该案判决不服已经上诉，鉴于该案的判决结果对本案有影响，本院于2017年7月3日依法裁定本案中止诉讼。现芜湖市中级人民法院已对（2017）皖0203民初219号案件作出民事判决，本案中止条件已消失，应恢复案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 谢 华 人民陪审员 陶良义 二〇一七年十月九日 书 记 员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第二款中止诉讼的原因消失后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20656号原告：林祥宜，男，1990年3月30日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：上海治远文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：向婉，总经理。委托诉讼代理人：翟方进，上海申康律师事务所律师。原告林祥宜与被告上海治远文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥宜的委托诉讼代理人杨菲，被告上海治远文化传播有限公司的委托诉讼代理人翟方进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间的服务合同确认书；2、判令被告向原告返还服务费人民币40,000元(以下币种相同)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原被告签订《服务合作确认书》，约定被告为“上海电站阀门厂有限公司”提供推广服务。原告按约支付被告服务费40,000元，被告却未按约定向原告提供任何服务，之后多次联系被告未果，故诉至法院。被告上海治远文化传播有限公司辩称，原告支付的40,000元是服务费的定金，合同总价是178,000元，原告没有提供合同条款，只提供了确认书第一页，条款约定定金支付后最迟不超过3天应该支付合同全款的。原告签订当天支付了定金40,000元，但是原告后来不想做了，催他付款一直没付。Pos机就在公司拉的，不存在联系不到被告的情况，原告方提供的律师函写的地址不对，被告当然收不到，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2016年8月31日签订一份《服务合作确认书》，约定了被告为原告提供的服务内容及合同总价款为178,000元。同时，该确认书上还约定了18条有关双方的权利义务。其中第4条写明：“服务费用以本合作确认书列明为准，甲方须于签订本合作确认书当日一次性支付合作确认书中确认的全部服务费用，并在三个工作日内提交相关资料，甲方未按照前述约定支付服务费用的，乙方可拒绝提供相关服务。”第7条写明：“乙方有权依本合同收取服务费用。甲方逾期三日内仍未按本合同约定付款的，乙方有权单方解除本合作确认书，并有权追究甲方相关责任及赔偿。”原告在签订合同当日支付了4,0000元定金，之后原告以多次联系被告未果及怀疑被告无能力完成确认书上的服务内容为由起诉来院，请求判决如其诉请。上述事实有原告提供的服务合同确认书、付款凭证和收据、催告函2份和邮政改退批条及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《服务合作确认书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原告在交纳了定金后以不安抗辩权为由不再履行付款义务，却未提供确切的证据予以佐证，本院不予采纳。故对原告的诉请，本院难以支持。此外，关于定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原告与被告签订的《服务合作确认书》总标的额为187,000元，被告收取定金40,000元明显高于法律规定，故超额收取的定金2,600元，应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海治远文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林祥宜人民币2,600元；二、驳回原告林祥宜的全部诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告林祥宜自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一七年十月十二日书记员  王伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初5216号原告：山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203室，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢鑫，总经理。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。被告：王文敏，女，1986年4月15日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告山西当代红华置业有限公司与被告王文敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告山西当代红华置业有限公司诉称，2014年8月26日，原、被告签订了合同编号为20141991152的《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的太原万国城MOMA第10幢30层3001号房屋（下称：房屋），房屋总价2155928元，被告采取首付款加银行按揭贷款的方式支付房款，其中首付款1085928元，剩余107万元以贷款方式支付。《商品房买卖合同》约定：原告为被告的按揭贷款提供担保的，如被告未按约定向贷款银行还款连续三期，导致原告承担保证责任的，被告须在原告发出的缴费通知书送达之日起7日内将原告代其偿还的全部款项支付给原告，并从原告代其还款之日起至实际偿还之日止，按原告偿还金额每日千分之五的标准向原告支付违约金。如被告未在上述期限内向原告还款，原告有权单方面解除商品房买卖合同，被告须向原告支付该商品房总房款5%的违约金。原告解除合同的，原告代被告偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、评估费、违约金）总额与原告应返还的商品房总房款相抵消，不足部分由原告向被告追偿。2014年9月26日，原、被告及华夏银行股份有限公司太原分行（下称：华夏银行）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向华夏银行贷款107万元用于购买房屋，原告为该笔贷款提供阶段性连带担保。因被告逾期还款，华夏银行从2015年6月30日开始从原告账户扣款，截止2017年6月20日，华夏银行累计扣款443157.51元，以上款项用于偿还被告的银行贷款本息。此后，原告向被告催要上述款项，被告至今仍未偿还。根据《商品房买卖合同》约定，被告逾期偿还原告代偿款的，被告须向原告支付每日千分之五的违约金，原告此次起诉按照同期人民银行贷款利率向被告主张违约金，共计21185.79元。因被告未按时偿还原告代偿款，原告有权解除《商品房买卖合同》，解除合同的，被告应向原告支付总房款5%的违约金，即107796.4元（2155928元×5%）。房屋现市场价值约为2128280元，原告再次销售将造成27648元（2155928元-2128280元）的降价损失，另，因解除《商品房买卖合同》，将造成121809.93元的税费损失，以上两项损失有权要求被告赔偿。解除《商品房买卖合同》后，原告有权从被告已付购房款中扣除被告应赔付给原告的违约金、税费损失、代偿款项（以华夏银行实际扣款数额为准）、诉讼费用等实现债权的费用等债务以及尚欠华夏银行的贷款本息及费用等，扣除后的余款无息返还给被告，余款不足的，原告有权向被告追偿。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方于2014年8月26日签订的合同编号为20141991152的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理合同编号为20141991152的《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续；3、判令被告支付逾期偿还原告代偿的截止2017年6月20日的代偿款违约金21185.79元（暂计算至起诉日）、解除《商品房买卖合同》的违约金107796.4元，共计128982.19元；4、判令被告赔偿原告再次销售涉案房屋的差价损失27648元、因解除《商品房买卖合同》的税费损失121809.93元，共计149457.93元，庭审中原告申请将税费损失变更为12085.04元；5、确认原告有权从被告已付房款中扣除被告应赔付原告的违约金、解除合同的税费损失、代偿款项（以贷款银行实际扣款数额为准）、诉讼费用等实现债权的费用等债务以及尚欠贷款银行的贷款本息及费用等，扣除后的余款无息返还给被告，余款不足的，原告有权向被告追偿；6、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案所涉房屋已被法院司法查封，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西当代红华置业有限公司的起诉。案件受理费5477元（原告已预交），退还原告山西当代红华置业有限公司。审 判 长 刘志霞人民陪审员 韩桂平人民陪审员 张拉拉 二〇一八年十月三十一日书 记 员 魏 佳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1859号 申请执行人梁永飞，男，1972年7月6日出生，住浙江省临海市。 被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路181号A幢4-1号，组织机构代码:758850455。 法定代表人胡建海。 申请执行人梁永飞与被执行人浙江万昊装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人梁永飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8238号民事判决书于2017年06月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江万昊装饰工程有限公司给付96200元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查,未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人浙江万昊装饰工程有限公司拒不申报，本院已对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人浙江万昊装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1859号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月三十日 代书记员 丁适娜
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执495号 申请执行人：中机南方机械股份有限公司。住所地：浙江省湖州市经济开发区新竹88号。 法定代表人：张永建，该公司董事长。 被执行人：粟俊，男，1973年1月5日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。 被执行人：杨慧慧，女，1975年10月24日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县建平镇栗源农机经营部。住所地：安徽省郎溪县建平镇宁芜路东糖酒公司店面房。 法定代表人：杨慧慧。 申请执行人中机南方机械股份有限公司与被执行人栗俊、杨慧慧、郎溪县建平镇栗源农机经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初6356号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币842895.5元及利息。 本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0502执495号案件终结本次执行程序。 申请执行人中机南方机械股份有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长  张 毅 代理审判员  孔祥星 代理审判员  施 辰 二〇一七年十月十三日 书 记 员  邵 婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执641号之一申请执行人：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（原新乡市市区农村信用合作联社），住所地新乡市新飞大道51号。法定代表人刘平臣，理事长。被申请人：马长俊，男，1951年6月24日，汉族，住河南省新乡市牧野区新乡县。被执行人新乡市牧野区丰乐机械厂，住所地新乡工业区锦绣大道1号。法定代表人焦学琴，厂长。本院在执行河南新乡平原农村商业银行股份有限公司申请执行马长俊、新乡市牧野区丰乐机械厂借款、保证合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院提出了强制执行申请，本院于2008年5月4日作出了(2008)新牧民二初字第28号民事判决书，并于2017年4月26日向被执行人马长俊、新乡市牧野区丰乐机械厂发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人马长俊、新乡市牧野区丰乐机械厂银行账户有部分存款，已冻结，无证券、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十日书记员 ：刘建明
结 案 通 知 书 关于冯乔松与宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的（2017）浙0206执恢499号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十三日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10616号原告：上海盛星文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何家红，总经理。委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。委托诉讼代理人：何谦逸。被告：马麟，女，1981年5月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海盛星文化传播有限公司(以下简称“盛星文化公司”)诉被告马麟劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛星文化公司的委托诉代理人张欢堂、被告马麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛星文化公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金59,500元；2、原告不支付被告工资2,735.63元；3、原、被告于2017年1月1日至2017年1月6日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告劳动合同于2016年12月31日到期，被告在合同到期终止前并未证明其已经怀孕，故双方劳动关系到期自然终止。现仲裁委认定原告盛星文化公司违法解除劳动关系，原告盛星文化公司对此不服，故诉至法院，请求判如所请。被告马麟辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月22日入职盛星文化公司，双方签有书面劳动合同，末份劳动合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定被告的岗位为艺人总监，劳动报酬为8,000元及500元通讯补贴，合计8,500元。盛星文化公司为被告缴纳社保至2016年12月。被告2017年1月5日经医院检查怀孕，估测胎龄44天，2017年1月6日告知盛星文化公司。2017年1月3日、4日被告仍在盛星文化公司工作微信群中考勤，期间还曾请假及申请调休。2017年1月6日，被告被移出盛星文化公司工作微信群。盛星文化公司于2017年1月3日为被告开具工作收入证明，载明：兹证明，马麟，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2013年7月起就职于本单位，现于经纪部部门担任艺人总监职务，近六个月月平均税前收入为壹万伍仟元整，工作稳定，本收入证明真实准确无误。另查明，被告于2017年1月25日向盛星文化公司寄发签订无固定期限劳动合同申请，后盛星文化公司拒收。被告于2017年2月14日向上海市公安局松江分局永丰派出所报警，称2017年2月13日原、被告发生劳动纠纷。后原告盛星文化公司出具退工证明，明确双方劳动关系终止。又查明，2017年2月16日，被告马麟向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求盛星文化公司：1、支付2017年1月1日至2017年2月13日工资6,800元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金68,000元；3、支付2016年1月至2017年1月奖金1,000元；4、确认原、被告于2013年7月22日至2017年2月13日期间存在劳动关系；5、补发2013年8月至10月基本工资、2014年3月至4月基本工资合计36,000元。2017年4月14日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第485号裁决书作出裁决：1、盛星文化公司支付马麟解除劳动合同赔偿金59,500元；2、盛星文化公司支付马麟2017年1月1日至1月6日工资2,735.63元；3、确认盛星文化公司与马麟自2013年7月22日至2017年1月的劳动关系；4、马麟的其余请求，不予支持。裁决后，盛星文化公司对裁决不服，遂诉至本院。审理中，原、被告均明确对于仲裁裁决的赔偿金及2017年1月工资的金额无异议。以上事实，有劳动合同、社保缴纳记录、退工单、微信截屏、报警记录、病历、诊断证明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动合同期满，有女职工在孕期、产期、哺乳期情形的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。被告在劳动合同到期时已经怀孕，故双方劳动关系应依法顺延。现根据双方提供的证据，可以反映被告于2017年1月6日前在盛星文化公司工作微信群中考勤、申请调休，仍在接受盛星文化公司的管理，并告知盛星文化公司其怀孕的事实，且盛星文化公司于2017年1月3日仍在为被告开具收入证明，明确当时被告仍在职；而2017年1月6日盛星文化公司将被告移出工作微信群，且其后在被告要求进入盛星文化公司工作时不予同意，亦不再接收被告寄送的快递，可以反映盛星文化公司实际于2017年1月6日解除双方之间的劳动关系。据此，本院确认原、被告于2013年7月22日至2017年1月6日期间存在劳动关系。现盛星文化公司在明知被告怀孕的情况下，解除双方之间的劳动关系，显属违法，理应支付被告违法解除劳动合同赔偿金59,500元。另，鉴于双方劳动关系于2017年1月6日方才解除，故盛星文化公司仍须支付被告2017年1月1日至2017年1月6日期间工资2,735.63元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十五条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海盛星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马麟违法解除劳动合同赔偿金59,500元；二、原告上海盛星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马麟2017年1月1日至2017年1月6日工资2,735.63元；三、原告上海盛星文化传播有限公司和被告马麟于2013年7月22日至2017年1月6日期间存在劳动关系。如当事人未能按照本决确定的履行期间履行金钱给付之债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海盛星文化传播有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年十月二十三日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1988号之一申请执行人：霸州市农村信用合作社。住所地：河北省霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131817995701937。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：刘存义，男，1976年10月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：余永涛，男，1974年6月13日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作社与刘存义、余永涛保证担保借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余永涛在中国银行股份有限公司100094820253账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余永涛在中国银行股份有限公司100094820253账户存款47605元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘华栋二〇一七年十月九日书记员  杨晓峰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6991号之一 申请执行人严国强，男，1969年11月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陆斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人杜莉莎，女，1991年6月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张超，男，1988年8月11日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9645号民事判决书，责令被执行人陆斌、杜莉莎、张超履行生效法律文书所确定的给付执行款40万元及利息之义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市江北街道猴塘社区东丰居民小区房地产属于被执行人陆斌、杜莉莎共同所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆斌、杜莉莎所有的坐落于东阳市江北街道猴塘社区东丰居民小区房地产（权证号码：东房权证江北字第××号，东房权证江北字第××号）。 二、被执行人陆斌、杜莉莎负责保管上述查封财产，在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋倩 二〇一七年十月二十四日 代书记员 吴越
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初1778号 原告：陈某，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖南省武冈市，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，广西融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 (以授权委托书为准) 被告：杜某1，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖南省武冈市，现住广西融水苗族自治县。 原告陈某诉被告杜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人韦世崇、被告杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被吿支付原告230000元（人民币200000元、宝骏630小车价值30000元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年10月在广西融水县居生活，××××年××月××日在融水生育大女儿杜某2，××××年××月××日在融水生育长子杜云飞。××××年××月××日双方到湖南武冈市民政局登记结婚。××××年××月××日生育次子杜云龙。因双方性格不合，双方在租住的广西融水县协商达成《离婚协议书》，约定第二条，即关于财产分割及债权债务处理问题：双方各自名下的存款、私人生活用品归各自所有；宝骇630小车（桂Ｂ×××××)归女方所有；北京现代小车(湘Ｅ×××××)归男方所有；第三条，即其他（双方认为在协议书中进行明确的事项）男方支付女方200000元人民币，离婚之后一个月之内付清。2016年10月18日双方到湖南省武冈市民政局办理登记离婚后，被告从双方租住的融水县其妻子莫娟娟同居生活至今。协议离婚后，被告违约。原告曾多次要求被告履行协议，未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 杜某1辩称，当时答应给原告200000万元是有理由的，当时是有两笔工程款，其中有一笔是在罗城县做的工程，被别人骗走了，另一笔是融水三桥和四桥的项目，项目经理马健跑路失联了，约定双方各分一笔，但是现在两笔工程款均没有拿到手。至于宝骏630轿车，已经将车子以30000万元的价格出售给他人。现被告抚养小孩的压力特别大，而且没有固定的收入来源，请求原告支付小孩的抚养费。这两笔工程款总共是500000多万元，罗城县的200000多万元，原告干爹借走70000万元，融水三桥、四桥的项目是200000多万元，如果现在原告能拿到上述工程款的话可以全部拿走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。被告杜某1对其陈述的事实在举证期限并未提供证据。对有争议的证据，本院认证如下：被告杜某1长期在广西融水县做工程项目，并居住在此，故可确认其经常居住地为广西融水县。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，陈某与杜某1登记结婚。2016年10月18日，双方在湖南省武冈市民政局登记离婚，自愿达成离婚协议：“……二、关于财产分割及债权债务处理问题：双方各自名下的存款，私人生活用品归各自所有；宝骏630小车（桂Ｂ×××××）归女方所有；北京现代小车（湘Ｅ×××××）归男方所有；……。三、其他（双方认为在协议书中进行明确的事项）：男方支付女方20万元人民币，离婚之后一个月之内支付清。”。”2016年10月18日杜某1出具借据一张，借据载明“今借到人民币贰拾万圆整（￥200000.00元）。借款用途说明：离婚补偿款，一个月内支付完毕”。杜某1未在协议的时间内向陈某支付上述款项，车牌号为桂Ｂ×××××宝骏630车子也未过户到陈某名下。庭审中，杜某1陈述自认该车已被其以30000元的价格出售他人，陈某变更诉请，要求法院判令杜某1支付变卖车辆所得款30000元。 本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。被告杜某1在与原告陈某《离婚协议书》中约定“宝骏630汽车归原告陈某所有”、“离婚后一个月内支付原告陈某200000元”，有双方达成的《离婚协议书》为凭，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。因被告杜某1未按财产分割协议履行给付义务，且对其陈述的事实在举证期限亦未提供证据证明，故对原告陈某要求被告履行协议的诉讼请求予以支持。庭审中，杜某1陈述自认该车已被其以30000元的价格出售他人，陈某变更诉请，要求法院判令杜某1支付变卖车辆所得款30000元，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告杜某1支付原告陈某230000元（离婚补偿款200000元、宝骏630汽车变卖款30000元共计）230000元。 上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已垫付预交），由被告杜某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇一七年十月二十四日 书记员  陈春玲
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初399号原告杨爱平，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人杨爱军(杨爱平弟弟)，1972年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住上海市嘉定区。委托代理人陈晓，上海申赫律师事务所律师。被告上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人陶红。委托代理人范芹红。委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。第三人上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林惠金。委托代理人金智君。原告杨爱平不服被告上海市虹口区人力资源和社会保障局(以下简称“虹口人社局”)不予认定工伤决定及被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政复议决定一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，因上海亿君汽车服务有限公司(以下简称“亿君公司”)与本案处理具有法律上的利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告杨爱平的委托代理人杨爱军、陈晓，被告虹口人社局的行政负责人童铭武及委托代理人范芹红、王雅静，被告虹口区政府的委托代理人时晟，第三人亿君公司的委托代理人金智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月25日，被告虹口人社局对杨爱军提出的工伤认定申请，作出虹口人社认(2016)字第385号《不予认定工伤决定书》，认定：2015年7月11日9时20分，杨爱平在工作营运时突发眩晕，经上海市普陀区中心医院、上海市奉贤区中心医院诊断为1.脑疝2.右颞急性硬膜外血肿3.高血压性脑出血4.右侧基底节区脑出血5.高血压Ⅲ期6.肺部感染7.胆囊结石伴胆囊炎。杨爱平同志突发的疾病，不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。杨爱军对该决定不服，向被告虹口区政府提起行政复议。虹口区政府于2016年12月19日作出虹府复字﹝2016﹞第94号《行政复议决定书》，维持虹口人社局作出的不予认定工伤决定。原告杨爱平诉称，其在第三人处担任驾驶员，从神州汽车公司平台接单接送旅客。由于长期加班加点超负荷工作，劳累过度，以致在2015年7月11日上午9时许，原告在工作中为躲避前方路人，猛打方向盘，突发脑出血。经医院两次手术，现半身偏瘫，被鉴定为XXX残疾，生活完全不能自理。两被告未依据工伤认定申请时尚有效的劳办发[2016]133号复函精神，充分调查原告在事故发生前有长时间加班工作的事实而认定工伤，属于事实认定错误。原告于2016年12月27日收到《行政复议决定书》，复议机关工作人员未告知可以向法院起诉及起诉期限等事项，原告代理人在申请法律援助时才知晓，故耽误了一段时间。该情形符合《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，且原告并非《行政复议决定书》的签收人，故应当适用六个月的起诉期限。综上，原告认为其起诉并未超过法定期限，请求判令撤销两被告作出的不予认定工伤决定及行政复议决定。被告虹口人社局、虹口区政府共同辩称，原告于2016年12月27日收到《行政复议决定书》，2017年1月12日向法院起诉，已超过十五日的法定起诉期限。原告并未受到外力伤害，根据入院时右侧基底节区脑出血的放射学诊断，可以证明其脑出血因自身高血压引起，故不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，两被告作出的行政行为合法。综上，两被告请求法院裁定驳回原告起诉。第三人亿君公司述称，其参诉意见与两被告答辩意见一致。经审理查明，2016年5月19日，原告弟弟杨爱军以自己的名义向被告虹口人社局提出申请，要求对原告2015年7月11日上午9时许在工作时为躲避路人，突发眩晕，致瘫痪在床，丧失劳动能力认定工伤，同时一并提供了杨爱平出具的委托书。虹口人社局于同年5月30日受理，同年7月25日作出被诉《不予认定工伤决定书》并于7月29日送达杨爱军。杨爱军不服，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2016年10月8日受理，同年12月19日作出被诉《行政复议决定书》并于12月27日送达杨爱军。另查明，2017年1月12日，杨爱军至本院，以杨爱平名义起诉两被告。因缺少起诉材料，本院在杨爱军递交的起诉状上加盖签收章，告知其补充材料。以上事实，有起诉状、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、被诉不予认定工伤决定书及送达凭证、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、被诉行政复议决定书及送达凭证等证据，及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，依照《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据杨爱军在申请工伤认定时提供的委托书，可知本案原告杨爱平对申请一事知晓，并委托杨爱军处理。因此，当杨爱军于2016年12月27日收到被诉行政复议决定书时，本案原告亦理应知晓该复议决定的内容，应当在十五日内即2017年1月11日前向法院起诉。现本案原告于2017年1月12日起诉，已超过法定起诉期限。根据被诉行政复议决定书及原告陈述，被诉行政复议决定书已书面告知诉权及起诉期限，原告又不具有不可抗力或其他非自身原因而耽误起诉期限的情形，故原告关于未超过起诉期限的主张依法不能成立，本院不予采纳。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告杨爱平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨爱平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0481民初6792号 原告：海宁市元昌制衣有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店工业园区群益村七一组。统一社会信用代码91330481798558635Q。 法定代表人:蒋元康，董事长。 委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：杜培江，男，1968年8月16日出生，汉族，住海宁市。 本院审理的原告海宁市元昌制衣有限公司诉被告杜培江房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月13日变更诉请为要求被告支付租金10000元并经本院准许，原告又于2017年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海宁市元昌制衣有限公司撤回对被告杜培江的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市元昌制衣有限公司负担。 代理审判员 高 芳 二〇一七年十月十六日 书 记 员 金竹雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11965号原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所上海市闵行区。负责人：张继为，行长。委托诉讼代理人：田建明，男。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：王凯，女，1984年5月21日出生，汉族，住所黑龙江省牡丹江市，现住(法律文书送达地)上海市闵行区。被告：常喜胜，男，1957年8月9日出生，汉族，住所黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：韩德军(系被告女婿)，住所上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称中行闵行支行)与被告王凯、常喜胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼中，被告常喜胜提出管辖异议，经本院裁定驳回后，其提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年10月23日公开开庭审理了本案，原告之委托诉讼代理人田建明、朱耀华，被告王凯，被告常喜胜之委托诉讼代理人韩德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凯归还贷款本金332,583.51元，支付截至2017年5月1日的利息4,493.18元、逾期罚息89.60元；2.要求被告王凯支付以332,583.51元为基数、自2017年5月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的逾期利息；3.被告王凯偿付律师费16,900元；4.如被告王凯不履行上述付款义务，其有权就被告王凯、常喜胜名下的位于上海市青浦区重固镇福定路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称902室)折价，或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。相应事实是：2012年2月5日，其与被告王凯签订《个人一手住房贷款合同》，约定该被告向其贷款39万元，期限360个月等。该房屋已办理抵押登记，另外共有人为被告常喜胜。同年6月27日，其依约发放贷款。自2017年1月起，被告王凯拖欠贷款本息。因被告王凯未按约还款，故其提出上述诉请。被告王凯辩称，对原告陈述无异议，其同意原告诉请。被告常喜胜辩称，对原告陈述无异议，但原告主张的律师费过高，应适当下浮。对其责任，应由法院依法判决。原告为证明其主张，提供证据有：1、《个人一手住房贷款合同》(含附件一、二)1份，证明其与被告王凯已签订贷款合同；2、上海市房地产房屋信息、上海市房地产登记证明(预告登记)各1份，证明其对涉案房屋享有抵押权；3、借款凭证2份，证明其已按约发放贷款；4、逾期未还款查询单1份，证明被告欠款金额；5、律师费发票、收费标准、聘请律师合同、付款回单各1份，证明其已依规支付律师费。各被告均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日，原告中行闵行支行与被告王凯签订《个人一手住房贷款合同》，约定该被告向原告贷款39万元，期限360个月，用途购房即902室，利率按央行贷款基准利率下浮15％，浮动周期为12个月，按月结息，每月20日为结息日，还款方式等额本金，逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收50％，借款人未按约付款，就逾期部分，原告按罚息利率计收利息，并有权提前收回全部贷款本息，并要求借款人赔偿律师费等。同年6月27日，原告向被告王凯发放贷款39万元。同年7月3日，上述902室进行预购商品房抵押预告登记，登记的预购商品房抵押权人为原告，预购商品房抵押人为被告王凯、常喜胜，债权数额69万元(商业贷款39万元，公积金贷款30万元)，该房屋权利人现仍登记在开发商上海重万置业有限公司名下。截至2017年5月1日止，被告王凯欠原告贷款本金332,583.51元、利息4,493.18元、逾期罚息89.60元。为本案诉讼，原告已支付律师费16,900元。本院认为，两被告对原告提供的贷款合同、房地产登记证明等均无异议，两被告对原告陈述的事实也无异议，故本院确认原告提供之书证对各方具有约束力。对原告主张之事实，除涉案房屋的登记依登记证明应是预告登记以外，其他主张之事实均成立。现本案之争议，实在于原告主张的抵押权是否已依法设立。依原告举证，涉案房屋与本案相关的登记是预购商品房抵押预告登记，非抵押登记。而法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故原告主张之抵押权尚未设立，其依法无权行使抵押权。对原告其他诉请，均与其提供的依据相符，支付的律师费也有合同依据且符合相应规定，故本院对原告其他诉请均依法支持。综上，除原告主张的抵押权因尚未设立本院不能支持外，原告其余各项诉请均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内，归还原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行贷款本金332,583.51元、截至2017年5月1日止的利息4,493.18元、逾期罚息89.60元，合计337,166.29元；二、被告王凯于本判决生效之日起十日内，支付原告以332,583.51元为基数、自2017年5月2日起至实际清偿日止、按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算的逾期利息；三、被告王凯于本判决生效之日起十日内，赔偿原告律师费16,900元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,305.49元，财产保全费2,290.33元，合计5,595.82元，由被告王凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十三日书记员 俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1723号原告朱进超，男，生于1967年5月4日，汉族，住河南省正阳县。委托代理人曹阳，男，河南明信事务所律师。被告冯本兵，男，生于1974年9月29日，汉族，住河南省正阳县。被告梅燕，女，生于1974年6月17日，汉族，住河南省正阳县。委托代理人陈超，男，正阳县法律援助中心工作人员。被告闵广伟，男，生于1972年11月11日，汉族，住正阳县。原告朱进超诉被告冯本兵、梅燕、闵广伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱进超、委托代理人曹阳，被告梅燕，委托代理人陈超，被告闵广伟到庭参加诉讼，被告冯本兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯本兵同被告梅燕原系夫妻关系，2015年7月10日，被告冯本兵以资金周转紧张为由向原告借取现金70000元，并于当天给原告出具借条一份，借条约定月息五分，被告闵广伟为担保人。后经原告多次追要，被告冯本兵至今未还，为此诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息。被告梅燕辩称，1、我与被告冯本兵2015年就办理了离婚登记，并在离婚前就已经分居，被告冯本兵借钱我不知道；2、我同被告冯本兵在办理离婚时约定以前的债务由各自承担；3、该笔借款没有用于家庭共同生活，应属于被告冯本兵的个人债务；4该笔借款原告实际只支付了50000元，根据法律规定，借条约定了利息和违约金的，利息计算不能超过年息24%。被告闵广伟辩称，被告冯本兵借款50000元属实，我的担保责任也属实。被告冯本兵没有提出答辩意见。经审理查明：2015年2月8日，被告冯本兵以资金周转紧张为由向原告借取现金70000元，原告实际支付了50000元。被告闵广伟为担保人，被告冯本兵于当天向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借朱进超现金柒万整（小写70000元），用款期限二个月，借款利息为月息伍分。逾期不履行还款义务应向出借人支付违约金貳万元整。借款人，冯本兵，2015年7月10日；我愿为此笔借款承担连带担保责任，直至该笔借款的本金及利息还完为止。担保人闵广伟，2015年7月10日”。被告梅燕原系被告冯本兵妻子，被告冯本兵与被告梅燕2015年10月20日办理离婚登记。后原告朱进超多次向被告冯本兵追要该笔借款，三被告均未还款，为此，原告诉来我院，请求三被告偿还该笔借款及利息。上述事实由原告提供的身份证复印件、借条原件，收条原件、被告梅艳提供的证人证言及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案的争议焦点有如下两点，一、借款利息应如何认定；二、被告梅燕是否应承担连带责任，被告闵广伟是否应承担连带责任。对于本案第一争议焦点，关于该笔借款的利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，该借款约定利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。故该笔借款50000元利率按照年利率24%计算，从借款之日起至还清借款之日止。对于本案第二争议焦点，被告梅燕是否应承担还款责任。《根据婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。在本案中，被告冯本兵于2015年7月10日向原告朱进超借款，被告冯本兵同被告梅燕在2015年10月20日办理离婚登记，该债务在二被告婚姻关系存续期间发生，应当按照夫妻共同债务处理。被告梅燕没有提供证据证明其与冯本兵在婚姻关系存续期间对财产归属及债务负担有书面协议，根据《婚姻法》第四十一条之规定该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于闵广伟对本案债务连带保证责任问题，本案原告朱进超同被告闵广伟双方约定，承担连带担保责任，直到该笔借款的本金及利息还完为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告闵广伟保证期限应为从还款期限届满之日起二年。故原告要求被告闵广伟就该50000元借款承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下:（2017）被告冯本兵、梅燕在本判决生效后十日内偿还原告朱进超借款本金伍万元（50000元）及及相应利息（利息按照年利率24%从2015年7月10日计算至还清借款之日止）；（2017）被告闵广伟承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  何希贵审 判 员  孟凡坤人民陪审员  史连文二〇一七年十月二十日书 记 员  邱栋楠
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1082民初10241号 原告：张宇清，女，1968年10月4日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。 原告张宇清与被告蒋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张宇清于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宇清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宇清撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张宇清负担。 审 判 员 马平飞 二〇一七年十月二十四日 代书记员 彭齐松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20749号原告：佛山市南海区韶天宇机械厂，住所广东省佛山市南海区桂城夏北村宝华工业开发区宝华大道6号，统一社会信用代码91440605665010107Q。投资人：陈天永。委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。被告：曾文娟，女，1962年6月12日出生，住广西壮族自治区桂平市，原告佛山市南海区韶天宇机械厂与被告曾文娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，组成合议庭适用普通程序于2017年4月19日、同年10月13日公开开庭进行了审理，原告佛山市南海区韶天宇机械厂的委托诉讼代理人曾贵新到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款本金20000元及利息2000（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月24日起算至实际清偿之日止，暂计至起诉前为2000元）共计人民币22000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告自己的2007年开始建立合作关系，被告采购原告的搅拌机设备，截止至2014年12月24日，被告拖欠原告货款本金20000元，经原告多次向被告催收，但被告总以各种理由搪塞，故原告向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告没有答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2014年1月13日《韶太难宇销售单》，购买单位为曾文娟，货款金额合计30380元，收货单位及经手人签名：李金英。2014年12月24日《欠条》，记载：今欠到佛山市南海区韶天宇机械厂货款20000元，4525231967010182355，欠款人曾文娟。2016年12月15日《关于敦促即时清付货款律师函》，主要记载：曾文娟，你方购买韶天宇机械厂的设备单拖欠部分货款，截止至2014年12月24日，你拖欠韶天宇机械厂货款本金共计20000元，时至今日该笔欠款仍未清偿。请你于收到本函后五日内采取措施筹措资金，履行还款义务。并于2016年12月27日通过EMS向被告广西桂平邮寄律师函，该份快递被绝收退回。庭审中，原告陈述：销售单上的签名人员是被告的司机。被告一直是在广西工作，只是本案来南海向原告供货，从2007年就开始与原告有交易关系。从2013年1月24日欠款30000元，2014年1月13日购买了本案的产品30380元，2014年1月29日被告付款40000元，2014年12月24日原告去广西与被告对账后，经对账被告要求扣减尾数380元，目前尚欠20000元。每年都有催收，开始被告同意给，后来不接电话。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，有《韶天宇销售单》、《欠条》为凭。李金英在收货单位及经手人处作为被告收货代表签收原告货物，现原告主张共向被告送货30380元，现原告主张被告已支付该批货款10000元，2014年12月24日原告去被告处对账，被告要求减去尾数380元，原告同意，被告出具《欠条》，确认尚有20000元货款未支付，有被告公司员工签名的送货凭证及被告签名确认的《欠条》，被告经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院对原告的主张予以确认，被告应向原告支付货款20000元。原告主张从2014年12月24日之日起以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际偿清之日止。本院认为，双方在销售单中并未明确约定付款时间，在2014年12月24日《欠条》中只是对货款的对账确认，亦未约定何时支付。据此，原告主张自2014年12月24日支付利息，本院不予支持。相应的利息从起诉之日起算。被告应以未付货款20000元为本金自原告起诉之日2016年12月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区韶天宇机械厂支付货款20000元，并以20000元为本金从2016年12月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取350元(原告已预交)，由原告负担50元，由被告负担300元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的300元，在本判决生效后三十日内，经原告申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  戴华英人民陪审员  周惠连二〇一七年十月十七日书 记 员  郭明婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初16880号原告：黄妙英，女，1958年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告：钱弟弟，男，1956年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄逸思，女，1989年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄跃兴，男，1960年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：邵正佳，女，1963年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。上述三被告共同委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告黄妙英、钱弟弟与被告黄逸思、黄跃兴、邵正佳委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭审理。原告黄妙英、钱弟弟及两原告共同委托诉讼代理人方玉宝，三被告共同委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄妙英、钱弟弟向本院提出诉讼请求：1、判令黄逸思返还黄妙英、钱弟弟理财投资款本金208万元；2、判令黄逸思支付黄妙英、钱弟弟自2016年4月1日起至实际返还之日止的理财收益(其中188万元本金，按年化收益率12%计算；20万元本金，按年化收益率17%计算)；3、判令黄跃兴、邵正佳对黄逸思的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：黄妙英、钱弟弟系夫妻关系，黄逸思系黄跃兴、邵正佳的女儿，黄妙英与黄跃兴系姐弟关系。2015年，黄逸思因业务需要找到了两原告，称其为中晋股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称“中晋公司”)的员工，请求两原告出资，由黄逸思代为购买理财产品，2015年1月19日，黄妙英转账给黄逸思170万元。次日，双方签订了《企业职工集合理财计划合同委托协议》一份，委托黄逸思购买中晋公司企业职工集合理财计划，年化收益10%。协议约定，若需终止合同，提前5个工作日通知提取款项。同年3月10日，黄妙英与黄逸思又签订《企业职工集合理财计划合同委托协议》一份，理财资金10万元，年化收益9%。当日，黄妙英转账给黄逸思10万元。同年7月26日，黄妙英转账给黄逸思8.7万元，加上黄逸思应支付的收益1.3万元，合计10万元，再次委托黄逸思进行理财。次日，黄妙英与黄逸思签订《中晋股权投资基金100天理财计划合同委托协议》一份，委托黄逸思购买期限100天的理财产品，年化收益5%。协议约定，100天到期后自动终止合同提取款项。同年7月26日，钱弟弟另向黄逸思转账10万元，亦与黄逸思签订《中晋股权投资基金100天理财计划合同委托协议》一份，委托黄逸思购买期限100天的理财产品，年化收益5%。同年10月12日，黄妙英向黄逸思转账3万元，加上现金5,000元，合计3.5万元，继续委托黄逸思购买理财产品，但未签订委托协议。2016年1月7日，黄妙英向黄逸思转账10万元，其中黄妙英出资4.5万元，黄妙英父亲出资5.5万元，继续委托黄逸思购买理财产品，但未签订委托协议。两原告共计向黄逸思支付理财投资款208万元，黄逸思每月向两原告支付的收益金。同年4月1日，黄逸思最后一次支付2016年3月份收益22,049元。期间，两原告多次要求黄逸思终止理财合同，返还两原告理财投资款，但黄逸思置之不理，后两原告得知黄逸思将投资款擅自挪作他用，并未以两原告名义购买相应理财产品。同年4月10日，黄跃兴、邵正佳向两原告出具承诺书一份，承诺作为担保人，保证足额返还两原告投资款。两原告多次催讨无果，故为此涉讼。审理中，两原告表示，未签署过其他有关委托理财的委托书、协议书或办理过相关手续，双方并未明确约定购买哪款理财产品，收益率是浮动的，均由黄逸思操作，2016年4月之前的收益金均已收悉，未向黄逸思支付过相关报酬。被告黄逸思、黄跃兴、邵正佳辩称，不同意两原告的全部诉讼请求。理由如下：黄逸思系中晋公司的员工，确认收到两原告共计208元的投资款，但两原告始终知晓，是两原告委托黄逸思代办与中晋公司的理财项目，而非以两原告名义在中晋公司开户理财。黄逸思没有挪用资金，资金全部用于购买了中晋公司的理财产品。在理财过程中，先以黄逸思名义为两原告理财，后因公司规定若一人账户中投入资金达到一定数额能享受更高的收益率且一次性赎回的金额也更高，为享受上述利益，黄逸思与两原告口头协商后，将两原告的投资款、黄妙英父亲的投资款与三被告的资金合在一起，以黄跃兴的名义购买理财产品。自2015年至2016年4月期间，两原告都如期收到了收益金，未提出任何异议。两原告也均知晓，由黄逸思在做每一项理财产品，对投资款的用途也是知晓的，不存在挪作它用。黄逸思没有从中收取过报酬。现中晋公司涉刑，黄跃兴已作为中晋公司涉嫌欺诈的被害人向公安机关备案，涉案金额为509万元(包括本案的涉案金额)。承诺书中表述，现该基金被政府查封，待该基金解封之后，资金差额部分由黄跃兴、邵正佳自愿补足，故担保函预约的时间条件没有成就，两原告无诉权，且构成重大误解。另外，两原告与黄逸思之间没有债权债务关系，两原告与黄跃兴、邵正佳之间的担保关系也不成立，该担保无效。本院认为，本案中原、被告之间争议的理财产品涉及到中晋公司，而该公司及关联公司已因涉嫌刑事犯罪在侦查审理过程中，本案所涉金额已由黄跃兴至公安机关报案备案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院现将该案移送相关公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄妙英、黄逸思之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞蔚明审 判 员  黄 蔚人民陪审员  徐 卫二〇一七年十月二十一日书 记 员  李鹏翔附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初646号原告：杨雪如，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：崔京华，男，1985年6月15日出生，土家族，住重庆市。原告：毛国军，男，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省。原告：袁亮，男，1970年2月28日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：胡通放，男，1960年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：王丹，男，1966年7月27日出生。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告杨雪如、崔京华、毛国军、袁亮、胡通放诉被告王丹、上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，五原告共同申请对被告王丹撤回起诉，王丹不再作为本案被告参加诉讼。本院认为，五原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雪如、崔京华、毛国军、袁亮、胡通放对被告王丹撤回起诉。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初877号之二原告：李锦荣，男，1960年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告：周路明，男，1953年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：陈静，女，1970年5月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告：刘光辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：徐春英，女，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告：李海波，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省孟州市。原告：尤永梅，女，1969年5月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：刘涛，男，1985年11月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告：崔俊飞，男，1989年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告：吴清龙，男，1958年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：林明忠，男，1980年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。原告：闵元富，男，1949年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。以上十二名原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。以上十二名原告共同委托诉讼代理人：邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：汪勤。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告李锦荣等十二名个人与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告林明忠于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林明忠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林明忠撤诉。原告林明忠预付的案件受理费人民币157.63元，减半收取计人民币78.82元，由原告林明忠负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  陈炳良二〇一七年十月十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终5912号上诉人(原审被告)：杨希文，男，1971年5月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黑龙江宝宇建设工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路53号。法定代表人：魏林波，总经理。委托诉讼代理人：李国华，女，1972年11月20日出生，回族，该公司下属项目部副总经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。原审被告：哈尔滨金龙航包装印务有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2112室。法定代表人：赵启海，经理。上诉人杨希文因与被上诉人黑龙江宝宇建设工程有限公司、原审被告哈尔滨金龙航包装印务有限公司（以下简称金龙航公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨希文于2017年10月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为，杨希文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨希文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,962元，减半收取6,481元，由杨希文负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一七年十月二十六日书记员  李 雪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3679-1号原告：刘江，男，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。法定代表人：刘柏妨,总经理。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告刘江与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一七年十月十五日书记员 徐晓华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢490号 申请执行人杨军，男，1963年10月12日生，汉族，住贵阳南明区。 被执行人孙忠学，女，1954年2月15日生，苗族，住贵州省六盘水市中山区。 本院依据已发生法律效力的本院（2016）黔0102民初5549号民事调解书，已向被执行人孙忠学发出执行通知书，责令被执行人孙忠学向杨军支付借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月14日起至履行期届满之日止）。并承担案件受理费593元、执行费650元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,因被执行人孙忠学暂无可供立即执行的财产，申请执行人杨军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初5548号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚                 文 审判员 黄小春审判员沈帅二0一七年十月二十六日 书记员 曹        绍        波