北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初1922号原告：赵秦堂，男，1952年4月5日出生。委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京晨曦兴拓建筑工程材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村铁路西1000米大兴沥青场院内。法定代表人：付润芳，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。主要负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：朱光远，男，1981年10月31日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告赵秦堂与被告北京晨曦兴拓建筑工程材料有限公司（以下简称：晨曦建筑公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秦堂的委托诉讼代理人杨磊和代现峰、被告晨曦建筑公司的委托诉讼代理人杨梅和张国志、被告阳光北京公司的委托诉讼代理人朱光远、被告太平洋公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秦堂向本院提出诉讼请求：1.被告晨曦建筑公司、被告阳光北京公司、被告太平洋公司赔偿原告赵秦堂医疗费188430.30元、住院伙食补助费7000元、营养费5400元、护理费11510元、误工费10200元、残疾赔偿金278650元、精神损害抚慰金32000元、鉴定费5300元、残疾辅助器具费4750元、交通费2880元、财产损失费3300元，共计549420.30元，后续治疗费待实际发生时另行主张；2.本案诉讼费用由被告晨曦建筑公司、被告阳光北京公司、被告太平洋公司承担。事实和理由：2016年3月7日7时10分，在大兴区104国道同心庄路口处，案外人黄爱其驾驶被告晨曦建筑公司所有的大型货车（×××）由北向南直行，原告赵秦堂由西向北左转，黄爱其所驾车辆前部与原告赵秦堂相撞，两车损坏，原告赵秦堂受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定：黄爱其负事故的全部责任，原告赵秦堂无责任。事故发生后，原告赵秦堂被送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）治疗，被诊断为：1.左足难愈创面伴感染；2.左足部分跗骨外露伴部分骨质坏死；3.左足第1、2、3跖骨外露伴部分骨质坏死；4、左足第1趾骨外露伴部分骨质坏死；5.左足神经、血管、肌肉、肌腱损伤；6.贫血；7.双肺感染；8.左侧肺不张；9.急性闭合性颅脑损伤（重型）；10.脑内血肿（颞，右）；11.硬膜下血肿（颞，右）；12.双侧肺挫伤；13.左侧多发肋骨骨折(1-8肋);14.右侧多发肋骨骨折；15.左侧血气胸；16.左侧锁骨骨折；17.左足第1、2、5趾骨骨折；18.脑挫裂伤（颞，右）；19.左侧顶骨骨折；20.双侧头皮下血肿；21.左侧胸腔积液；22.左胸皮下气肿；23.右耳廓挫伤。出院医嘱：1.愈合创面避免强光照射，坚持抑疤祛斑止痒等综合治疗半年以上；2.肢体佩戴弹力套，加强功能锻炼半年以上；3.肋骨骨折、锁骨骨折及左足多处骨折定期专科门诊复查，按专科医嘱进行锻炼；4.颅脑外伤专科门诊复查治疗；5.住院期间及出院后加强营养，加强护理，陪护1人；6.全休1个月；7.定期复查（每月），不适随诊。2016年10月11日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为原告赵秦堂构成7级伤残，伤残赔偿指数为40%，误工期为180日，营养期90日，护理期90日。黄爱其驾驶的大型货车（×××）在被告阳光北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和在被告太平洋公司投保了第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），故被告阳光北京公司、被告太平洋公司应在上述保险范围内对原告赵秦堂承担赔偿责任。综上所述，被告晨曦建筑公司、被告阳光北京公司、被告太平洋公司的侵权行为造成了原告赵秦堂的财产损失，使其精神痛苦，理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特依法起诉，请法院依法判决。被告晨曦建筑公司辩称，认可交通事故认定书。原告赵秦堂的各项诉讼请求均主张过高，其中残疾赔偿金应该按照农业标准进行计算；误工费应当有单位出具相应的证明并且出具营业执照的复印件、完税证明、社保缴费记录和工资记录证明误工费的损失；护理费应提供医嘱和护工协议；营养费和住院伙食补助费标准应为30元/日；医疗费应凭票据及相应的处方主张；残疾辅助器具费应有医嘱和相应的正规发票；精神损害抚慰金明显超过法定标准；鉴定费应当由被告阳光北京公司、被告太平洋公司承担；财产损失应当就关联性和损失金额进行相应的举证；交通费应凭票据主张。因被告晨曦建筑公司为本案肇事车辆在被告阳光北京公司投保交强险，在被告太平洋公司投保商业三者险1000000元，因此原告赵秦堂主张的各项赔偿包括鉴定费和诉讼费都应当由被告阳光北京公司、被告太平洋公司依法承担。被告晨曦建筑公司为原告赵秦堂垫付了20000元，现金支票在医院，请求在本案中一并处理。被告阳光北京公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在被告阳光北京公司投保了交强险，事故发生后被告阳光北京公司已经为原告赵秦堂垫付了医疗费10000元，残疾赔偿金65000元，现交强险伤残类限额剩余45000元，财产类限额剩余2000元，被告阳光北京公司同意在保险限额内合理合法地承担原告赵秦堂的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，本案的肇事车辆在被告太平洋公司投保了商业三者险1000000元，含不计免赔，对于原告赵秦堂的合理诉讼请求被告太平洋公司同意在保险限额内进行赔付。原告赵秦堂主张的精神损害抚慰金属于交强险的赔付范围，商业险下不同意承担；残疾赔偿金只同意按照原告赵秦堂的户籍性质进行赔偿；原告赵秦堂于事故发生时的实际年龄是65周岁，且病例记载无业，因此被告太平洋公司不认可误工费；鉴定费和诉讼费不属于被告太平洋公司的赔付范围；原告赵秦堂的其他具体诉求需要结合证据发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日7时10分，原告赵秦堂驾驶电动自行车在北京市大兴区104国道同心庄路口由西向北左转，适有黄爱其驾驶车牌号为×××的解放牌大货车由北向南直行，两车相撞，造成两车受损，原告赵秦堂受伤。事故发生后，大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定黄爱其负事故的全部责任，原告赵秦堂无责任。×××大货车在被告阳光北京公司投有交强险，在被告太平洋公司投有保险限额为1000000元的商业三者险，并签订了不计免赔特约条款，此次事故发生在保险期间内。此次事故发生后，原告赵秦堂于2016年3月7日至2016年5月16日在右安门医院住院治疗70日，其伤情被该医院诊断为：“1.左足难愈创面伴感染；2.左足部分跗骨外露伴部分骨质坏死；3.左足第1、2、3跖骨外露伴部分骨质坏死；4.左足第1趾骨外露伴部分骨质坏死；5.左足神经、血管、肌肉、肌腱损伤；6.贫血；7.双肺感染；8.左侧肺不张；9.左侧腓静脉血栓形成（完全性）；10.急性闭合性颅脑损伤（重型）；11.脑内血肿（颞右）；12.硬膜下血肿（颞右）；13.脑挫裂伤（颞右）；14.左侧顶骨骨折；15.双侧头皮下血肿；16.左侧多发肋骨骨折(1-8肋);17.双侧肺挫伤；18.左侧血气胸；19.左侧胸腔积液；20.左胸皮下气肿；21.左侧锁骨骨折；22.右耳廓挫伤；23.左足第1、2、5趾骨骨折；24.左足撕脱伤伴皮肤缺损；25.颌面部皮肤擦伤；26.全身多处软组织损伤；27.蝶窦积液；28.右侧多发肋骨骨折；29.主动脉及冠状动脉硬化；30.右侧腓肠肌静脉丛血栓形成（部分性）；31.低蛋白血症；”并接受了“左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术；左侧胸腔闭式引流术；左足开放伤探查、清创缝合VSD植入术；左足肉芽创面清创，自体皮移植，左大腿取皮术；”出院医嘱为：“1.愈合创面避免强光照射，坚持抑疤祛斑止痒等综合治疗半年以上；2.肢体佩戴弹力套，加强功能锻炼半年以上；3.肋骨骨折、锁骨骨折及左足多处骨折定期专科门诊复查，按专科医嘱进行锻炼；4.颅脑外伤专科门诊复查治疗；5.住院期间及出院后加强营养，加强护理，陪护一人；6.全休壹个月；7.定期复查（每月），不适随诊；”在本次事故后，被告晨曦建筑公司为原告赵秦堂垫付于右安门医院发生的医疗费20000元，被告阳光北京公司为其垫付于右安门医院发生的医疗费10000元、残疾赔偿金65000元，该费用不包含在本案中原告赵秦堂的主张范围内。被告晨曦建筑公司主张上述其垫付的费用于本案中一并处理，被告阳光北京公司、被告太平洋公司均同意其主张。原告赵秦堂提交的收费票据显示其共发生医疗费用218430.30元，扣除由被告晨曦建筑公司、被告阳光北京公司垫付的30000元，由其个人支付188430.30元。受本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年6月1日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人赵秦堂的伤残等级为8级，累计伤残赔偿指数为40%。被告太平洋公司支付鉴定费3150元。原告赵秦堂主张住院伙食补助费7000元，按照100元/日计算；原告赵秦堂主张营养费5400元，以60元/日计算，共计90日；原告赵秦堂主张护理费11510元，护理期共计90日，其中71日发生护理费9230元，提交右安门医院开具的护理费票据相佐证，剩余19日为家属护理，按照120元/日计算；原告赵秦堂主张误工费10200元，按照1700元/月计算，共计180日，提交由北京北方鑫源电碳制品有限责任公司开具的误工证明及收入情况证明、工资表相佐证；原告赵秦堂主张残疾赔偿金278650元，按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元乘以15年，再乘以伤残赔偿指数40%计算；原告赵秦堂主张精神损害抚慰金32000元；原告赵秦堂主张残疾辅助器具费4750元，并提交轮椅费发票2200元、气垫床费发票750元及下肢外固定支具费发票1800元相佐证；原告赵秦堂主张交通费2880元，并提交交通费发票相佐证；原告赵秦堂主张财产损失费3300元，并提交顾客姓名为蔡军的电动自行车销售（保修）登记卡相佐证。上述事实，有双方当事人陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、住院病案、手术记录、出院记录、诊断证明、病（伤）假条、院收费票据、门诊收费票据、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、发票、收据、财产损失声明、电动自行车销售（保修）登记卡等证据材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，黄爱其负事故的全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，黄爱其负事故的全部责任，其驾驶的被告晨曦建筑公司所有的车辆在被告阳光北京公司投保交强险，在被告太平洋公司投保保险限额为1000000元的商业三者险，故对原告赵秦堂主张的合理损失应先由被告阳光北京公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，应由被告太平洋公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告晨曦建筑公司承担赔偿责任。对被告晨曦建筑公司于本次事故中垫付的费用，被告阳光北京公司、被告太平洋公司均同意于本案中一并解决，本院不持异议。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告赵秦堂提交的医疗收费票据可以认定，其因此次事故支出医疗费188430.30元。对原告赵秦堂主张的住院伙食补助费7000元，本院予以支持。对原告赵秦堂主张的营养费，综合考虑其所受伤害的具体情况，本院经计算确认为4500元。对原告赵秦堂主张的护理费11510元，结合其伤情及相应证据，本院予以支持。对原告赵秦堂主张的误工费10200元，结合相应的证据及客观情况，本院予以支持。对原告赵秦堂主张的残疾赔偿金278650元，本院予以支持。原告赵秦堂的伤残等级为8级，累计伤残赔偿指数为40%，对精神损害抚慰金，本院确定为20000元。针对原告赵秦堂主张的残疾辅助器具费4750元，综合考虑其伤情及相应证据，本院予以支持。针对原告赵秦堂主张的财产损失，因其未提交的证据不足以证明本案受损车辆的价值，本院酌情确定为2500元。针对原告赵秦堂主张的交通费，结合其提供的交通费发票及就医情况，本院酌情确定为1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵秦堂残疾赔偿金二万五千元、精神损害抚慰金二万元、财产损失费二千元，以上共计四万七千元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵秦堂医疗费十八万八千四百三十元三角、住院伙食补助费七千元、营养费四千五百元、误工费一万零二百元、护理费一万一千五百一十元、残疾赔偿金二十五万三千六百五十元、残疾辅助器具费四千七百五十元、交通费一千五百元、财产损失费五百元，以上共计四十八万二千零四十元三角；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付被告北京晨曦兴拓建筑工程材料有限公司先行垫付医疗费二万元；四、驳回原告赵秦堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百九十二元，由原告赵秦堂负担一百四十七元（已交纳），由被告北京晨曦兴拓建筑工程材料有限公司负担四千五百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费八千四百五十元，由原告赵秦堂负担五千三百元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担三千一百五十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘更超二〇一七年十月二十日书 记 员  陈鹏廷