江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初612号原告：陈军，男，1969年7月3日出生，汉族，上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：徐海波，男，1975年6月25日出生，汉族，浙江省开化县人，个体户，住浙江省开化县，委托诉讼代理人：孙伟，上海王笃明律师事务所律师，特别授权。原告陈军诉被告徐海波其他合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈军及其委托诉讼代理人叶志徐、被告徐海波及其委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海波立即向原告陈军归还其代为保管的贰拾伍万元（￥250,000）（暂计算至2017年2月18日，按月息2%计算），及自2017年2月19日起至借款还清之日止的利息（按月息2%计算）2、判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。原告陈军当庭变更诉讼请求1、解除2016年11月18日原被告双方签订的协议书；2、判令被告徐海波立即向原告陈军归还其代为保管的贰拾伍万元（￥250,000元）（暂计算至2017年2月18日，按月息2%计算），及自2017年2月19日起至借款还清之日止的利息（按月息2%计算）；2、判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原、被告双方协商一致，就被告方帮助原告方引入有能力的资产重组操作方，对原告指定的公司完成企业重组、再生事宜签订《协议书》，《协议书》约定：被告帮助原告引入有能力的资产重组操作方，对原告指定的公司完成企业重组、再生事宜。原告在协议签订时先向被告方交付第一笔费用，金额为贰拾伍万元（￥250,000元），由乙方保管，待重组完成后由被告支付给资产重组操作方。如被告在未在规定的期间内使原告方指定的公司进入企业重组、再生程序或者原告认为被告方引入的重组操作方没有能力帮助原告完成原告方指定公司重组、再生事宜，则原告有权要求被告退回已经收取的全部保管费，被告应当在2天内退还，如未如期退还，原告并有权向被告主张相应的利息，利息以未退还费用为基数，按月利率2%计算，自原告将费用支付给被告方之日起计算。协议书签订后，原告在2016年11月18日，按约定将贰拾伍万元（￥250,000元）交于被告，被告却未按约定履行相应的义务。故原告于2017年2月16日明确向被告提出，要求其返还代为保管的25万元，但被告拒不归还。依据《协议书》第三款的规定，被告应在原告提出退款要求后两天内向原告返还所收取的全部费用，否则应按协议书的约定向原告支付相应的利息。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告徐海波辩称，1、被告认为双方于2016年11月18日签订的协议被告已经履行完毕，不存在解除的问题，2、被告在约定的时间内引进了重组方，并且重组方在原告处工作，并得到原告签字认可，被告认为原告无权要求退回费用；3、被告引进重组方，提交的方案已经交给原告，原告已签字确认，原告与被告引进的第三方签订重组合同后，原告将重组合同抢走，被告认为原告已知悉并签字认可，原告也不存在与重组方签订合同的情形；4、原告故意拖延导致签订合同在后，重组工作在前，被告引入重组工作已得到原告书面认可，被告认为被告已经完成引入重组后，并完成原告认可的义务，故被告认为原告无权要求退回费用；5、合同已经签订，原告将合同抢走，故第三方重组方没有重组合同原件；6、原告诉求中要求返还的是代为保管费，被告也确实代为保管但保管期间利息的约定明显不合理，被告为原告保管财务不应向原告支付利息，利息起算时间因从判决确定之日或起诉之日；7、综上被告在合同约定时间内引进重组方，并且重组方进厂后并开展工作，得到原告书面认可，原告签订后将合同抢走，并不影响被告完成合同的义务，因此原告无权要求退回费用，请求驳回原告对被告的诉请。原告陈军针对自己的主张，向本院提供的证据有：一、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；二、2016年11月18日原被告签订的协议书一份、协议书原件照片、2016年11月18日原告汇款凭证一份、2017年2月20日上饶市嘉帝实业有限公司《情况说明》一份，证明原告与被告签订协议支付的第一笔费用之日起一周内帮助引进有能力的资产重组操作方，并帮助原告与重组操作方签订相应的重组协议，2、2016年11月18日上饶市嘉帝实业有限公司通过上饶市农村商业银行股份有限公司东市支行代原告汇款25万元至被告账户。三、原告与被告聊天记录照片一张，证明原告与2017年2月16日要求被告返还25万元。被告徐海波对原告提交的第一组证据无异议；第二组证据1、协议书、协议书原件照片三性均无异议，但被告已履行合同义务，原告无权要求返还，被告利息计算是没有依据的，被告只是替原告保管钱，不应该计算利息，如果要计算利息，利息的起算时间应该从起诉时间开始计算；2、对汇款凭证真实性无异议，对关联性有异议；3、真实性、关联性无异议；第三组证据真实性、关联性无异议，证明对象有异议，被告认为被告已经履行完相关义务，原告无权向被告主张退回款项。被告徐海波为支持其主张，向本院提交如下证据：一、由原告签字的保密协议，证明被告已经将第三方在约定时间内引进重组方；二、被告引进第三方的委托合同，证明上海非常道投资发展有限公司系被告在协议约定的时间内引入的第三方重组方。三、2016年11月28日原告签字确认的尽职调查报告，证明原告书面认可被告引入第三方资产重组方。四、江西观山月实业有限公司尽职调查任务清单及成果验收单，证明被告引入第三方已经将任务清单和成果提交原告，原告已签字确认，证明原告方已经认可重组方案及重组能力。五、江西观山月重组并购战略定位报告，证明原告方已经认可重组方案及重组能力。六、江西观山月有限公司任务清单，证明被告引入第三方重组方的工作已经进入到实地进入阶段，不存在原告认为被告引入第三方重组方不具有重组能力。七、第三方项目组人员住宿费、差旅费发票，证明第三方重组方已进场开始工作，证明进场到签订落地任务清单将近一个月。八、JK并购重组群微信聊天记录，证明合同已经签订好，但是合同被原告抢走。原告陈军对被告提交的第一组保密协议真实性、合法性无异议，关联性证明目的有异议，无法证明被告已根据协议书内容帮助原告与第三方签订协议；第二组证据委托合同由被告与上海非常道投资发展有限公司签订的，原告不知情，不予质证；第三组证据真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议其无法证明原告已认可被告引进的资产重组第三方；第四组、第五组、第六组证据真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，1、该成果表在进度跟踪栏中没有一项是已经完成的；2、原告的签名只能说明提交了材料给第三方，但资产重组第三方没有进行任何工作；第七组证据真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，被告无法通过住宿费、差旅费的发票证明资产重组第三方完成了工作，更何况该差旅费与住宿费实际开支人原告并不知情，无法证明进场一个月并完成了工作；第八组证据真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，仅凭群里的语音及文字无法说明非常道已经与原告签订资产重组协议，更无法证明原告抢走了资产重组协议。经审查，本院对原告陈军提交的证据一、二、三真实性、合法性、关联性予以确认，对被告徐海波提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八真实性予以确认，对被告徐海波提交的证据三、四、五、六、七、八证明对象不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告陈军（甲方）与被告徐海波（乙方）就乙方帮助甲方引入有能力的资产重组操作方对甲方指定的公司（上饶市嘉帝实业有限公司、江西观山月实业有限公司、上饶市顺达实业有限公司）完成企业重组、再生事宜签订协议书，协议书约定：“1、甲方在协议签订时先向乙方交付第一笔费用，第一笔费用金额为人民币贰拾伍万元（￥250,000元），由乙方保管，待重组完成后由乙方支付给资产重组操作方；2、乙方保证在收到甲方支付的第一笔费用之日起一周内帮助甲方引入有能力的资产重组操作方，并帮助甲方与重组操作方签订相应的重组协议，使甲方指定的公司进入企业重组、再生程序，如甲方认为乙方引入的重组操作方没有能力帮助甲方完成工作重组、再生事宜，甲方有权停止甲方指定的公司重组、再生事宜，并拒绝与重组操作方签订重组协议；3、如乙方未如期使甲方指定的公司进入企业重组、再生程序或者甲方认为乙方引入的重组操作方没有能力帮助甲方完成甲方指定公司重组、再生事宜，则甲方有权要求乙方退回已经收取的全部费用，乙方应在甲方提出要求后两天内向甲方返还已经收取的全部费用，如乙方未在两天内向甲方全额退还费用，则乙方应当向甲方支付相应利息，利息以未退还费用为基数，按每月2%计算，自甲方将费用支付给乙方之日起计算。如因乙方未能退还甲方所支付的费用而产生纠纷应由甲方所在地人民法院管辖”。协议签订后，原告陈军于2016年11月18日通过上饶市嘉帝实业有限公司农商银行15×××94账户将250,000元汇至被告徐海波中国农业银行62×××18账户上，被告徐海波将上海非常道投资发展有限公司介绍给原告陈军用于对原告陈军指定的公司进行重组咨询服务，2016年11月19日被告徐海波与第三方上海非常道投资发展有限公司签订委托合同，合同约定：“1、上海非常道投资发展有限公司为陈军指定的公司进行重组咨询服务，上海非常道投资发展有限公司与被服务的公司另行签订服务合同；2、上海非常道投资发展有限公司因此项目获得的净利润的20%分配给甲方作为报酬；3、上海非常道投资发展有限公司因实施此项目发生的差旅费、通讯费等由徐海波与上海非常道投资发展有限公司各承担一半”，2016年11月12日，陈军作为江西观山月实业有限公司、上饶市嘉帝实业有限公司代表与上海非常道投资发展有限公司签订保密协议，2016年11月22日上海非常道投资发展有限公司请的老师王笃明出具江西观山月实业有限公司尽职调查任务清单及成果验收单、江西观山月重组并购战略定位报告，2016年11月28日上海非常道投资发展有限公司向上饶市嘉帝实业有限公司出具了上饶市嘉帝实业有限公司企业尽职调查报告，2017年1月15日上海非常道投资发展有限公司请的老师王笃明出具江西观山月实业有限公司落地任务清单，2017年2月16日原告陈军通过手机短信告知被告徐海波其介绍的重组操作方不能解决原告公司问题，要求被告徐海波返还250,000元的协议金。本院认为：原告陈军与被告徐海波2016年11月18日签订的《协议书》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定行使权利，履行义务，承担责任。根据原告陈军与被告徐海波签订的协议约定的内容，被告徐海波虽已委托上海非常道投资发展有限公司为原告指定的公司重组、再生进行服务，上海非常道投资发展有限公司依据原告提供的资料也为原告指定的公司重组、再生开展了一系列工作，但上海非常道投资发展有限公司开展的工作并未使得原告与重组操作方签订相应的重组协议，也未能使原告陈军指定的公司进入重组、再生程序，根据原、被告双方协议书约定的内容，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同，即原告认为被告引入的重组操作方没有能力帮助原告完成原告指定公司重组、再生事宜，则原告有权要求被告退回已经收取的全部费用并支付利息，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈军与被告徐海波于2016年11月18日签订的协议书；二、被告徐海波于本判决生效后十日内返还原告陈军250,000元并支付利息（利息自2016年11月18日起以本金250,000元月息2%计至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,275元，诉讼保全费1,845元，合计7,120元，由被告徐海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  杨 立人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十六日代书 记员  朱欣怡