广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2771号原告：李龙斌，男，汉族，1966年4月4日出生，身份证住址：四川省武胜县。委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区A栋1-2号（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县。被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区。原告李龙斌诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙斌的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资9700元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告李龙斌自2016年6月11日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月11日至7月15日的工资共计为9700元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。庭审中，原告确认收到被告二在2016年8月2日支付的200元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年8月1日原告的劳务费为9700元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元及被告二于2016年8月2日支付的200元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费8000元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费8000元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告李龙斌支付劳务费8000元。二、驳回原告李龙斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理朱碧华书记员许燕婷