河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1322号上诉人（原审被告）:张中良，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）:邢建党，男，1971年2月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。上诉人张中良因与被上诉人邢建党买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张中良，被上诉人邢建党的委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邢建党的诉讼请求。事实和理由：第一，一审认定事实错误。1.一审仅对2000元转账进行评述，对张中良微信转账的5000元没有评述，张中良2018年11月23日通过微信向邢建党支付的5000元应当扣减而没有扣减，是明显错误的。双方交易时间是从2018年10月份开始，张中良在2018年11月23日通过微信转账5000元，是张中良让邢建党再次送货时的预付款，所以才有邢建党在2018年12月14日送货19100元的，该5000元是19100元货款的预付款，应当扣减，一审没有认定是错误的。2.2019年5月16日邢建党让熊某去张中良门店拉走4包（件）“辽单玉米种”，熊某一审出具证明，一审以“原告不认可”没有认定，是明显错误的，本案应当对熊某进行调查核实，该玉米种每件1000元，4包（件）价值4000元应当扣减。3.2019年6月份，在项城市农业局查扣后，张中良确认邢建党出售的种子不是正规厂家生产，双方协商张中良退给邢建党“303”玉米种4件价值2400元，“国禾303玉米种”2件价值1400元，“辽单玉米种”4件价值4000元，该部分共计7800元。一审共判决张中良偿还邢建党16250元，扣减微信给付的5000元，扣减通过熊某拉走退还的4件价值4000元，扣减双方协商张中良直接退还的7800元，邢建党应该把5000元预付款中的550元返还给张中良。第二，邢建党无种子销售来源，没有在项城市农业局备案是造成双方纠纷的根本，该举证责任应当由邢建党承担，一审以“被告主张证据不足”对此没有审查，是明显错误的，应当对邢建党销售种子的资质、销售货物来源进行审查。第三，一审程序违法，本案是合同纠纷，且是邢建党送货上门，应当由项城市人民法院审理，一审法院应当自行回避。邢建党辩称，一审认定事实清楚，证据充分，并无不当之处，一审审理程序并不存在违法之处，张中良的上诉请求并不符合客观事实，依法不应予以支持，应当依法驳回上诉，维持原判。邢建党向一审法院起诉请求：1.判令张中良偿还邢建党欠款23200元；2.本案诉讼费用由张中良承担。一审法院认定事实：张中良在项城市秣陵镇经营农资生意。邢建党于2018年10月31日向张中良销售小麦种子1800斤，计款2700元，张中良向邢建党出具欠条一张。2018年12月14日邢建党向张中良销售“辽单566”玉米种子11件，每件1000元，计款11000元，“京科308”玉米种子180袋，每袋25元，计款4500元，“303”玉米种子6件，每件20袋，每件60元，计款3600元，当日邢建党向张中良销售玉米种子合计19100元，张中良在邢建党提供的出库单上签字。2019年1月14日邢建党向张中良销售“国禾303”玉米种子2件，计款1400元，张中良向邢建党出具收条一份。项城市农业局于2018年4月26日作出“证据登记保存清单”，对张中良销售的“京科308”玉米种158袋进行异地保存，后邢建党委托熊某从项城市农业局将上述玉米种子拉走。该事实有一审法院对项城市农业局徐文峰的通话录音、证人熊某的证言及证据登记保存清单等证据予以证明。项城市农业局于2019年6月3日作出“先行登记保存证据清单”，以张中良之妻闫花销售的裕丰303共计16袋（每袋4400粒）玉米种涉嫌假种子进行异地保存，于2019年6月8日作出“登记保存物品处理通知书”，对张中良之妻闫花销售的“粒粒金裕丰303”属假冒裕丰303玉米种共计16袋（每袋4400粒）予以没收、“辽单566”玉米种审定区域不包括本地区共计90袋予以没收。邢建党认为其销售的是安徽金培因科技有限公司生产的“国禾303”而不是裕丰303，张中良未提供证据证明项城市农业没收的种子为邢建党销售的种子。邢建党对农业局没收的90袋（3件）辽单玉米种共计3000元不要求张中良给付。张中良主张2019年5月16日熊某从张中良门店拉走“辽单”玉米种4包退回给了邢建党，邢建党不予认可，张中良仅提供熊某出具的书面证明一份，无其他证据相印证。张中良提交微信转账记录一份，证明张中良于2018年11月23日付给邢建党5000元、2018年10月31日付给邢建党2000元共计7000元为预交款，邢建党认为微信转账是张中良当天付给他送的种子款，张中良对没有付款的种子款打了欠条。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。张中良从邢建党处购买种子，并为其出具欠条、收条并在出库单上签字，双方之间的买卖合同依法成立并生效。张中良主张邢建党销售的玉米种子为伪劣产品，证据不足，对其辩称意见不予采纳。关于张中良实际欠邢建党种子款数额认定问题，邢建党于2018年10月31日向张中良销售小麦种子1800斤，计款2700元应予认定。2018年12月14日邢建党向张中良销售“辽单566”玉米种子11件，每件1000元，项城市农业局没收3件，且邢建党不要求张中良给付，故张中良应给付邢建党辽单566玉米种8件共8000元。张中良主张2019年5月16日熊某从张中良门店拉走“辽单”玉米种4包退回给了邢建党，证据不足，对张中良该主张不予采纳。邢建党于2018年12月14日向张中良销售“京科308”玉米种子180袋，每袋25元，项城市农业局进行异地保存后邢建党委托熊某拉走158袋，尚有22袋，共计550元张中良应予给付邢建党。邢建党于2018年12月14日向张中良销售“303”玉米种子6件，每件20袋，共计120袋，每件60元，共计3600元应予认定。张中良主张项城市农业局没收的16袋“粒粒金裕丰303”玉米种子系邢建党销售，证据不足，对张中良的主张不予采纳。2019年1月14日邢建党向张中良销售“国禾303”玉米种子2件，计款1400元应予认定。关于张中良辩称于2018年11月23日通过微信转账付给邢建党5000元、2018年10月31日通过微信转账付给邢建党2000元共7000元为预交款的问题，邢建党对张中良主张不予认可，且张中良在2018年10月31日向邢建党转账后仍然向邢建党出具欠条，故张中良辩称两次微信转账为预交款的理由不足，对其辩称意见不予采纳。综上，张中良应给付邢建党小麦种子款2700元，辽单566玉米种子8件8000元，京科308玉米种子22袋500元，303玉米种子3600元，国禾303玉米种子款1400元，以上共计16250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、张中良于判决生效之日起十日内给付邢建党欠款16250元；二、驳回邢建党的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由张中良负担103元，由邢建党负担87元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审审理程序是否违法；2.一审法院对欠款数额的认定是否正确，张中良是否应当承担支付责任；3.本案是否应当对邢建党的销售资质和货物来源进行审查。焦点1，关于一审审理程序是否违法的问题。张中良上诉称本案应当由项城市人民法院进行审理，张中良在一审中并未依法提出管辖权异议，其在二审以本案应由项城市人民法院审理为由，主张一审审理程序存在违法之处，本院不予支持。焦点2，关于一审对欠款数额的认定是否正确，张中良是否应当承担支付责任的问题。张中良上诉称其2018年11月23日向邢建党微信支付的5000元是2018年12月14日送货19100元的预付款，由于邢建党不予认可，且张中良没有提供充分的证据予以证实，本院对张中良的该项主张不予支持。张中良上诉称2019年5月16日邢建党让熊某到张中良拉走4包（件）“辽单玉米种”，虽然张中良提供了熊某出具的证明，但是邢建党不予认可，且张中良没有提供其他充分的证据予以印证，张中良关于应当扣除4包（件）“辽单玉米种”的价值4000元，本院不予支持。张中良上诉称与邢建党协商退还邢建党共计价值7800元的种子，由于邢建党不予认可，张中良也未提供充分的证据予以支持，本院对张中良的该项上诉理由，不予支持。焦点3，关于本案是否应当对邢建党的销售资质和货物来源进行审查的问题。本案是邢建党提起的合同纠纷案件，诉请张中良支付拖欠的款项，本案的审理应是围绕邢建党的诉讼请求进行；关于邢建党是否具有销售资质和是否应当对货物来源进行审查的问题，张中良可以依法向相关行政部门反映。综上所述，张中良的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人张中良承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年五月十三日法官助理石磊书记员马家欣