wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0729民初788号起诉人：赖天民，男，1952年1月21日生，汉族，住宁都县。2017年9月12日，本院收到赖天民的起诉状，并于2017年9月30日补齐相关证据材料。起诉人赖天民向本院提出诉讼请求：1.依法撤销全南县人民法院（2016）赣0729执525号之四追加原告为被执行人裁定书。2、依法撤销全南县人民法院（2016）赣0729执异525号之一驳回异议执行裁定书。3、依法解除原告持有的第三人全南县磊源矿业有限公司股权的查封，并停止对该股权强制执行。4、本案诉讼费以及相关费用由被告承担。事实和理由：一、（2016）赣0729执525号之四裁定书追加原告为被告与第三人借贷、建设工程施工合同纠纷案件被执行人，违反法定程序。人民法院追加一人公司股东依法应当审查股东个人财产与公司财产是否混同，追加之前启动听证程序，赋予被追加股东陈述和申辩的权利，以确定一人公司股东是否应当对公司债务承担连带责任，裁定书未经听证程序追加原告为本案被执行人，程序违法。二、裁定书追加原告为被执行人违反法律规定。第三人全南县磊源矿业有限公司现为一人公司，公司形式为有限责任公司，以公司财产承担责任。依照法律规定，一人公司股东在公司财产和股东个人财产混同的情形下对公司债务承担连带责任，现第三人公司财产与原告股东个人财产互不混同，没有证据证明原告股东个人财产与第三人公司财产存在混同的情形，追加原告为案件被执行人违反法律规定。三、第三人全南县磊源矿业有限公司股东责任已经在审判阶段明确，裁定书追加原告为本案被执行人没有程序法上的依据。执行机关所依据的判决书明确阐明第三人借款用于公司，原股东陈骑中、简林繁无损害债权人的利益行为，被告要求公司股东承担连带清偿责任不具有事实和法律依据。因此，追加原告为本案被执行人与其执行所依据的判决书确定的债务承担主体自相矛盾。四、被告与第三人债权债务关系形成于2014年、2015年，原告于2016年6月成为第三人公司股东，原告成为第三人公司股东在被告与第三人债务发生之后；原告成为第三人公司股东之后，没有转移、隐匿、侵吞公司财产、滥用公司独立人格导致公司财产与股东财产混同行为，追加原告为本案被执行人证据不足。裁定书追加原告为被执行人后，原告依照法律规定提出执行异议申请，现执行异议申请被裁定驳回，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第304条“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定书送达之日起15日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”、305条“案外人提起执行异议之诉的，除符合民事诉讼法第119条规定之外，还应当具备以下条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”的规定，现原告异议申请已驳回，为维护法律的尊严，维护原告的合法权益，特提起执行异议之诉，请依原告诉请判决。本院经审查认为，起诉人赖天民的执行异议之诉并未在法律规定的时间内提起。本院于2017年8月16日依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定作出（2016）赣0729执525号之四执行裁定书，裁定追加起诉人赖天民为被执行人，并明确告知“对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉”，该裁定书于2017年8月18日送达给起诉人。如果起诉人不服该裁定，应当在法律规定的十五日内即于2017年9月1日前向本院提起执行异议之诉。因此，起诉人赖天民在2017年9月12日才向本院提起执行异议之诉并不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：对赖天民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  刘裕峰审判员  龚丽丽审判员  谭梦薇二〇一七年十月十日书记员  陈 琛
云南省华坪县人民法院行 政 判 决 书（2017）云0723行初21号原告江邦碧，女，汉族，1958年11月2日出生，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人陈其春，云南瑞彪律师事务所律师。执业证号15307201711498494。代理权限为特别授权代理。原告李明华，男，汉族，1980年4月28日出生，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。原告李明新，男，汉族，1985年2月9日出生，高中文化，云南省华坪县人，住华坪县。被告华坪县社会保险事业管理局。法定代表人杨碧金，局长。出庭主要负责人段晓明，被告工作人员。委托诉讼代理人刘作家，云南千周律师事务所律师。执业证号15307201510195550。代理权限为特别授权代理。原告江邦碧、李明华、李明新起诉华坪县社会保险事业管理局不履行法定职责纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告江邦碧及其委托诉讼代理人陈其春、被告主要出庭负责人段晓明、委托诉讼代理人刘作家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年12月向被告提出申请支付原告丧葬补助金和抚恤金，被告于2017年8月29日以原告提出的补偿标准没有相关法律依据为由拒绝支付原告丧葬补助金和抚恤金。原告诉称：三原告与李安品系家庭关系，自1978年10月在华坪化肥厂工作，2003年化肥厂破产后，于2004年10月进入华坪华盛公司上班至2013年公司破产。华坪化肥厂和华坪华盛公司为李安品缴纳了相应的社会保险。2013年11月至2015年12月31日，李安品按在岗职工标准向被告缴纳了养老保险金。2016年11月18日李安品因病经抢救无效去世。2016年12月开始，原告向被告申请领取丧葬补助费和抚恤金，被告未予以支付。根据《云南省劳动和社会保障厅关于企业在职人员死亡后有关费用支付问题的答复函》（云劳社函2007第8号）文件的规定，原告应享有丧葬补助费为死者上一年度3个月的月平均工资；一次性抚恤费为死者上一年度11个月的月平均工资。综上所述，原告系养老金参保人李安品的遗属，应当享受向被告申请领取丧葬补助费和一次性抚恤金的权利，原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1.判决被告支付原告丧葬补助金4585.00元/月×3月=13755.00元，一次性抚恤金4585.00元/月×11月=50435.00元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称：原告起诉的事实无异议，只是被告与三原告在补偿标准上分歧较大，原告提出的补偿标准没有法律依据，才没有支付。请人民法院依法判决，被告按判决支付。原告当庭提交下列证据：1.《华坪化肥厂在职职工置换身份三项费用测算表》；2.关于解除李安品劳动合同的通知；3.解除（终止）劳动合同协议书；4.云南省用人单位劳动合同终止解除办理情况登记表；5.云南省用人单位解除终止劳动合同证明书1份；6.职工养老保险手册；7.职工养老保险缴纳凭证3张及完税证明；8.居民死亡证明1份；9.居民死亡殡葬证一份；10.荣将镇膏泽社区居民委员会出具的《证明》2份；11.滇华荣政字2013-118号《结婚证》1份；12.江邦碧、李明华、李明新《身份证》复印件1份；13.华坪社会保险事业管理局《养老保险个人账户一次性支付表》；14.《关于请求支付李安品一次性丧葬费及一次性抚恤金的申请》；15.华坪社会保险事业管理局《关于江邦碧申请支付遗属丧葬补助金和一次性抚恤金的答复》；以上证据均为复印件。经被告当庭质证，被告对原告提交的证据无意见。被告当庭提交证据：2015年度全省在岗职工平均工资和企业退休人员平均养老金的通知。经原告当庭质证，原告对被告提交的证据无意见。原告、被告提交的证据与查明本案案件事实有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。经审理查明，原告江邦碧与李安品系夫妻关系，李明华、李明新系李安品之子。李安品因病于2016年11月18日死亡，李安品缴纳养老保险金至2015年，系养老保险参保人。另查明2015年度云南省企业退休人员月平均基本养老保险金为2182.00元。原告于2016年12月向被告申请领取丧葬补助金及一次性抚恤金，被告于20147年8月29日作出不予支付的答复，原告向本院提起行政诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告华坪社会保险事业管理局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，具有提供保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险支付等工作。原告系基本养老保险金参保人员李安品的遗属，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，应当享受向被告申请领取丧葬补助金及一次性抚恤金的权利。参照云南省劳动和社会保障厅、云南省财政厅云劳社发[2005]23号《关于对企业离退休人员丧葬补助费和一次性抚恤金纳入基本养老保险统筹基金支付有关问题的通知》第二条的规定，被告应当从基本养老保险基金中支付原告丧葬补助金和一次性抚恤金，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告应当履行支付原告丧葬补助费和一次性抚恤金的法定职责，从基本养老保险基金中支付原告应当享受的保险待遇：丧葬补助费2182元/月×3月=6546.00元，一次性抚恤金2182元/月×11月=24002.00元，合计30548.00元。上述款项应当在本判决生效后三十日内付清。案件受理费50.00元原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈加友审 判 员  张忠伟人民陪审员  张朝仙二〇一七年十月二十三日书 记 员  黄 荣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2511号原告：周孝春，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被告：年君，男，汉族，1975年9月29日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：杨丽，女，汉族，1978年1月14日出生，住址同上。本院2017年9月19日立案受理了原告周孝春诉被告年君、杨丽民间借贷纠纷一案，因原告周孝春在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 玮二〇一七年十月十一日书记员 伊莉莎
北京市平谷区人民法院    民 事 判 决 书（2017）京0117民初7699号原告：北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街*号。统一社会信用代码：12110226074176834U法定代表人：王国忠，主任。委托诉讼代理人：马艳秋，男，北京市平谷区市容环境卫生服务中心工作人员。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告：肖卫荣，女，1969年12月24日出生，北京市跑过去王辛庄镇居民，住北京市平谷区。身份证号：×××原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）与被告肖卫荣劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫中心的委托诉讼代理人崔艳霞、马艳秋，被告肖卫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环卫中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令环卫中心无需支付肖卫荣解除劳动合同经济补偿金四万五千元；2、判令环卫中心无需支付肖卫荣2016年交通补贴七千一百五十元，共计五万二千一百五十元。事实和理由：2016年，环卫中心根据平谷区政府与市环卫集团关于环卫行业深化体制改革战略合作部署，进行机构改革，剥离作业职能，将编外人员全部划归北京京谷京环环境服务有限公司管理。自2016年12月1日起，双方的劳动关系由北京京谷京环环境服务有限公司继续履行。2017年8月9日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会根据肖卫荣的申请作出了京平劳人仲字【2017】第1217号裁决书，该裁决书裁决环卫中心支付肖卫荣解除劳动合同经济补偿金四万五千元及2016年交通补贴七千一百五十元。环卫中心认为，因机构改革部署，北京京谷京环环境服务有限公司进行了接手。因此，环卫中心不应向肖卫荣支付解除劳动合同经济补偿金。另，肖卫荣系与环卫中心建立劳动合同关系的劳动者，按《劳动法》第二条的规定及双方签订的劳动合同均未规定环卫中心向肖卫荣支付交通补贴，故环卫中心对北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书不服，故提起诉讼。肖卫荣辩称，我于1997年10月入职环卫中心，担任清扫员一职，在环卫中心工作多年，理应享受各种福利待遇，现北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，我没有意见，故不同意环卫中心的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖卫荣于1997年10月入职环卫中心，担任清扫员一职。双方自2008年至2016年1月1日连续签订劳动合同，约定：肖卫荣的工资按本市最低工资标准执行，劳动合同期限至2018年12月31日。2016年11月30日，环卫中心根据平谷区政府与市环卫集团关于环卫行业深化体制改革战略合作部署，进行机构改革，将编外人员全部划归北京京谷京环环境服务有限公司管理，环卫中心解除与肖卫荣的劳动合同。自2016年12月1日起，双方的劳动关系由北京京谷京环环境服务有限公司继续履行。2017年4月25日，肖卫荣向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付自1997年至2016年11月同工同酬的工资380000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金45000元；3、支付2016年交通补贴7200元。仲裁庭审中，环卫中心提交了肖卫荣2015年1月至2016年11月工资表，该工资表记载了肖卫荣的每月出勤天数、工资数额及职业危害岗位补贴数额，肖卫荣认可该工资表的真实性。2017年8月9日，该仲裁委裁决：1、环卫中心支付肖卫荣解除劳动合同经济补偿金45000元；2、环卫中心支付肖卫荣2016年交通补贴7150元；3、驳回肖卫荣的其他仲裁请求。环卫中心为证明诉求提交了京平劳人仲字【2017】第1217号裁决书、京平车改【2016】年1号文件及北京京谷京环环境服务有限公司2016年12月、2017年1月、2017年2月肖卫荣等人的工资明细。肖卫荣认可裁决书及工资明细的真实性认可，但对京平车改【2016】年1号文件及其证明目的不认可。本院对环卫中心提交的证据的真实性均予以确认。肖卫荣对其辩称未提供相应证据。另，本院依法调取仲裁卷宗，双方对该卷宗内容的真实性认可，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。关于环卫中心要求无需支付肖卫荣解除劳动合同经济补偿金一节，环卫中心虽不认可解除合同，但双方认可2016年12月1日始，肖卫荣不再享有和承担劳动法上的权利义务，故本院比照双方协商一致由用人单位提出解除合同，且认定解除合同时间为2016年11月30日。依据相关法律规定，环卫中心应当给付肖卫荣解除劳动合同经济补偿金。现肖卫荣要求环卫中心给付解除劳动合同经济补偿金的数额不高于法定标准，理由正当、合法有据，本院予以支持。关于环卫中心无需支付肖卫荣的交通补贴一节，其提交了京平车改【2016】年1号文件，虽然肖卫荣对此不认可，但肖卫荣系合同制工人，其未能提交自己应享受该项补贴的相应规定，且双方签订的合同亦未有此项约定，故对环卫中心此项诉求，本院予以支持；对肖卫荣此项辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心于本判决生效后七日内，支付被告肖卫荣解除劳动合同经济补偿金45000元；二、原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心无需支付被告肖卫荣2016年交通补贴7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员杜德利二〇一七年十月十日书记员苏建莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1110号申请执行人：昆明官渡农村合作银行。被执行人：密李志，男。本院在执行昆明官渡农村合作银行与被执行人密李志金融借款纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）云0111民初4987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人昆明官渡农村合作银行于2017年4月17日向本院申请强制执行，由被执行人密李志履行民事判决书所确定的执行标的145522.20元，执行费2083元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人密李志其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年十月十六日书 记 员 马 瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初4149号原告：徐红，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅青梅，福建求达律师事务所律师。被告：潘春斌，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈小滢，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈伟阳，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告徐红与被告潘春斌、陈小滢、陈伟阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红委托诉讼代理人戴永生到庭参加诉讼，被告潘春斌、陈小滢、陈伟阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐红向本院提出诉讼请求：1、判令潘春斌、陈小滢立即偿还徐红借款5万元，并按月利率2%支付自2017年2月28日起至实际还款之日止的利息；2、陈伟阳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：潘春斌因资金周转困难，于2017年2月28日向徐红借款5万元，并约定月利率2%。上述事实有潘春斌、陈伟阳在丰泽鑫亿大厦签订出具的《借据》一份为据。陈伟阳自愿为潘春斌的上述债务承担连带担保责任，以担保人身份在借据上签章确认。潘春斌、陈小滢系夫妻关系，因该借款发生在二人婚姻存续期间，故应由陈小滢共同偿还。陈伟阳对上述债务承担连带清偿责任。潘春斌、陈小滢、陈伟阳均未作答辩。徐红围绕诉讼请求依法提交了证据，潘春斌、陈小滢、陈伟阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对徐红提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案主要事实作如下认定：潘春斌与陈小滢于2010年3月15日登记结婚。潘春斌于2017年2月28日向徐红借款5万元，并出具借据一份交由徐红收执，借据中载明了借款金额，约定借款以现金支付1万元，转账支付4万元，按月利率2%计算利息，潘春斌在借据的“借款人签章”处签名按手印确认。陈伟阳在借据的“保证人”处签名按手印为本案借款提供担保。徐红于借款当日向潘春斌账户转账4万元。本院认为，潘春斌向徐红借款5万元，有徐红提供的借据及银行转账凭证为证，事实清楚，足以认定。诉争借款属不定期有息借贷，现徐红请求潘春斌偿还借款，合法有据，予以支持；徐红请求潘春斌按借贷双方约定月利率2%支付利息，符合法律规定，予以照准。潘春斌与陈小滢系夫妻，诉争借款为二人夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对徐红要求陈小滢共同承担上述还款责任的诉求，予以支持。陈伟阳在借据的担保人处签名自愿为本案债务提供担保，应对本案的债务承担连带清偿责任。徐红要求陈伟阳对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。潘春斌、陈小滢、陈伟阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘春斌、陈小滢应于本判决生效之日起十日内偿还徐红5万元，并按月利率2%计付自2017年2月28日起至实际还款之日止的利息；二、陈伟阳对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向潘春斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由潘春斌、陈小滢、陈伟阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧颖代理审判员  刘圣楠人民陪审员  叶 婷二〇一七年十月三十日书 记 员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1371号被执行人：姚某某，男，1973年12月10日生，汉族，住本市栖霞区，户籍地本市栖霞区。被执行人姚某某犯容留他人吸毒罪罚金一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2015）秦刑初字第37号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人姚某某应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产线索。本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十月三十一日执 行 员  张忠伟见习书记员  赵春凤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1369号被执行人：冯某，男，1974年8月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人冯某犯贩卖毒品罪罚金一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2016）苏0104刑初607号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人冯某应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产线索。本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十月三十一日执 行 员  张忠伟见习书记员  赵春凤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1782号申请执行人：沈秀兰，女，1967年4月15日出生，汉族，个体，现住大武口区。诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石冬梅，女，1951年12月3日出生，汉族，退休干部，住惠农区。本院在执行沈秀兰与赵爱玲借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初1859号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石冬梅在银行等金融机构的存款68629元（其中执行标的67713元、执行费916元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十月十三日书记员  毛 仁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19492号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘运凯，男，1972年6月23日出生，户籍地河南省长垣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘运凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘运凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘运凯立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计95,591.19元(截止2017年4月22日，欠款本金62,341.04元，利息14,537.22元，滞纳金、费用18,712.93元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘运凯承担。事实和理由：刘运凯自2009年10月28日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计95,591.19元未给付。招商银行自2015年11月22开始多次催款，刘运凯仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘运凯身份证复印件；3、刘运凯信用卡消费的明细单。刘运凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘运凯未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘运凯向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘运凯保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘运凯的资信状况核给或调整其信用额度，刘运凯的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘运凯，刘运凯同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘运凯及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘运凯可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘运凯如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘运凯若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘运凯承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘运凯在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘运凯未到期的定期存款或理财产品，刘运凯同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘运凯超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘运凯承担。招商银行批准了刘运凯的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘运凯使用。截至2017年4月22日，刘运凯尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计95,591.19元（其中本金62,341.04元，利息14,537.22元，滞纳金、费用18,712.93元）。本院认为，招商银行与刘运凯之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘运凯作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘运凯既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘运凯在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘运凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运凯于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款95,591.19元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘运凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘运凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民特99号申请人:杨玲仙，女，汉族。本院在审理申请人杨玲仙申请宣告马秀举无民事行为能力一案中，申请人杨玲仙于2017年10月13日向本院提出撤回对马秀举的宣告无民事行为能力申请。本院认为，申请人杨玲仙撤回申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人杨玲仙撤回对马秀举的无民事行为能力宣告申请。代理审判员  马桂琴二〇一七年十月十六日书 记 员  华 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11610号原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生。被告：深圳市狼族电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主大道18号蚝三民主丰泽园1栋704。法定代表人：罗文学，职位不详。原告赵力勇与被告深圳市狼族电子有限公司（以下简称：狼族公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵力勇到庭参加了诉讼，被告狼族公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵力勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金7998元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告支付资料费及交通费500元。事实与理由：原告在2016年8月29日，于京东商城网购TaiAiCH笔记本电脑一台，共花费2666元。订单号:221XXXXXXXX，商品编号10514743481，颜色为金色，4G内存128G固态硬盘。产品送到后，拆包开机，发现商品包装上没有任何厂商信息，没有厂家地址，没有联系方式，没有执行标准，怀疑买到假货，后原告登陆中国认证认可监督委员会网站及中国质量认证中心网站，发现均查询不到该商品的3C认证证书。另外，被告在京东商城涉案商品的的销售宣传页面上有“中国能效标识”的展示页面，但在中国标准化研究院网站未查询到有关“深圳弘扬科技有限公司”和“14K”的任何信息，被告所购买的商品违反国家相关法律法规的规定，属于欺诈消费者，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告赵力勇向本院提交以下证据予以证明：1.发票和保修票据；2.订单打印件；3.订单详情；4.店铺查询信息；5.企业信用信息查询单；6.京东商城查询信息；7.产品展示图片；8.能效标识截图；9.公告费发票。被告狼族公司未参加本院庭审，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告狼族公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵力勇于2016年8月29日在京东商城第三方卖家TaiAiCH旗舰店买“TaiAiCH14K笔记本电脑14英寸酷睿i5-8500U全金属机身背光键盘金色i5-5200U4G内存128G固态硬盘”笔记本电脑一件。订单编号为221XXXXXXXX，金额为2666元。京东商城网站关于涉案商品详情页面显示“由TaiAiCH旗舰店从广东深圳市发货，并提供售后服务”，商品介绍显示型号：金色i5-5200U。商品页面广告宣传“CCC强制认证中国能效标识1级”。涉案商品由狼族公司发货。原告赵力勇提交的增值税发票显示：2016年8月，深圳市罗依晨实业有限公司（以下简称罗依晨公司）向原告赵力勇出具金额为2666元的增值税发票一张，罗依晨公司在增值税发票上盖章确认。原告赵力勇提交的网站截图显示:京东公司系京东商城网站的所有者。网店经营者营业执照信息公示载明：“企业名称：深圳市狼族电子有限公司，营业执照注册号：440XXXXXXXX3300，法定代表人姓名：罗文学，营业执照所在地：广东/深圳市，店铺名称：TaiAiCH旗舰店，店铺网址：//mall.jd.com/index-109797.html”。被告赵力勇提交的2017年10月27日查询的京东商城店铺信息显示该店铺已关闭。庭审中，原告赵力勇称增值税发票显示的销售方罗依晨公司是被告狼族公司的关联公司，实际与其订立买卖合同的是被告狼族公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告狼族公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。赵力勇从京东公司网络平台购买涉案笔记本电脑，由狼族公司发货并提供售后，赵力勇与狼族公司成立合法有效的买卖合同法律关系。狼族公司销售的涉案笔记本电脑无有效的能效标识，亦无3C认证证书，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”综上，可以认定狼族公司销售的涉案笔记本电脑不符合相关法律规定，而其在网页中宣传涉案笔记本电脑具有“CCC认证”以及具有一级能效标识与事实不符，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故对于赵力勇要求狼族公司支付涉案商品价款三倍的赔偿金7998元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵力勇主张的交通费及资料费，因其未向法庭提交相关证据证明，故法庭对该项诉讼请求不予认可。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市狼族电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵力勇7998元；二、驳回原告赵力勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费二百六十元均由被告深圳市狼族电子有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹凤云人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  吕占萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  张雪薇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保151号申请人：重庆厦成建设工程有限公司，住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-1,统一社会信用代码代码：915001085905095949。法定代表人：张小锋，该公司董事长。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。申请人重庆厦成建设工程有限公司申请保全被申请人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆厦成建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆厦成建设工程有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年十月二十四日书记员  章寒露
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1654号原告：林荣周，男，1988年5月22日出生，汉族，住永春县。被告：郑智炜，男，1989年8月15日出生，汉族，住永春县。原告林荣周与被告郑智炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣周到庭参加诉讼，被告郑智炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及按月利率2%计算支付自2017年4月14日起至还款之日止应付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日被告因需要资金周转向原告借款10000元，口头约定月利率按3%计算。被告借款后被告支付利息至2017年3月，从4月开始没有支付。因此向法院起诉。庭审过程中，原告对利息款的请求明确为自2017年4月14日起至法院判决还款之日止。被告郑智炜未作辩称也未提交任何证据材料。原告林荣周围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告身份证复印件，因被告郑智炜未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑智炜因需要资金，于2017年1月14日向原告借款10000元，双方未书面约定利息及还款期限，并由被告郑智炜出具借条交原告收执。借款后，被告向原告支付750元，后分文未还，致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告林荣周提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求被告按月利率2%支付自2017年4月14日起至还款之日止的利息，原告虽然在庭审中主张原、被告口头约定月利率为2.5%，但是没有证据予以证明，本院不予支持。原告称被告支付利息750元，应用于抵扣本金。因此原告主张被告偿还本金10000元，本院部分予以支持；原告主张被告支付自2017年4月14日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算的利息，因为双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院仅支持该笔借款自起诉之日起至法院判决还款之日止按年利率6%计算的利息。被告郑智炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告郑智炜应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林荣周借款9250元及自2017年5月12日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告林荣周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由原告林荣周负担5元，由被告郑智炜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永煌人民陪审员  林秀华人民陪审员  苏华兴二〇一七年十月十一日书 记 员  李渊源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初214号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人刘豹，男，1993年1月30日出生于安徽省淮北市，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地安徽省淮北市，系乌海市巨峰煤炭贸易有限公司职工，住乌海市。因本案于2016年12月25日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。2017年1月24日被取保候审。同年8月16日被本院取保候审。被告人刘豹未委托辩护人。被告人李猛，男，1994年6月27日出生于安徽省淮北市，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地安徽省淮北市，系乌海市中山煤矿职工，住乌海市。因本案于2016年12月25日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。2017年1月24日被取保候审。同年8月21日被本院取保候审。被告人李猛未委托辩护人。被告人赵卫江，男，1971年10月13日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，回族，公民身份号码：×××，中专文化，户籍所在地江苏省无锡市，系乌海市中山煤矿职工，住乌海市。因本案于2016年12月25日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。2017年1月24日被取保候审。同年8月21日被本院取保候审。被告人赵卫江未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人李猛、赵卫江、刘豹犯非法拘禁罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人李猛、赵卫江、刘豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，因被害人杨某曾给煤矿老板薛非（在逃）等人看过病，薛非怀疑杨某的药有问题，要求退药款，便于2016年12月23日凌晨，将被害人杨某骗至乌海市海勃湾区百亿宾馆。在宾馆内，煤矿老板刘虎（在逃）指使被告人刘豹、李猛、赵卫江将被害人杨某带至百亿宾馆218房间。在该房间内，三被告人轮流看管被害人杨某，不许其出入房间，限制其人身自由，且被告人刘豹还在看管过程中殴打被害人杨某。直到24日早晨，被害人杨某趁机打电话报警，后公安民警赶赴现场，将三被告人当场抓获。上述事实，被告人刘豹、李猛、赵卫江在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、乌海市公安局指挥中心证明、归案情况说明；证人蒋某的证言；被害人杨某的报案材料及陈述；被告人李猛、赵卫江、刘豹的供述、辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘豹、李猛、赵卫江为帮助他人索要药款，将被害人扣留在宾馆房间内，三人轮流看管被害人，限制其人身自由，期间，被告人刘豹还对被害人进行殴打，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘豹、李猛、赵卫江到案后，能够如实供述自己的罪行,具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但在共同犯罪过程中，被告人刘豹具有殴打被害人情节，从重处罚。综合三被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘豹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人赵卫江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王德才人民陪审员潘凤兰人民陪审员杨绥生二0一七年十月十九日书记员贺庆杰
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更850号罪犯张志新，男，1993年5月2日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2012年11月2日作出（2012）北刑初字第67号刑事判决书，以张志新犯盗窃罪、强迫交易罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯张志新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬6次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯张志新予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张志新在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张志新减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月14日起至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06清终3号上诉人（原审申请人）：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人范修锋。委托代理人秦文生，广东智宸律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：南海大伟鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人吴芳雄。上诉人广州市轮回投资咨询有限公司（以下简称轮回公司）因申请被上诉人南海大伟鞋业有限公司（以下简称大伟公司）强制清算一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2017）粤0605清申1民事裁定，向本院提起上诉。本案于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。轮回公司上诉请求：撤销南海区法院（2017）粤0605清申1民事裁定，裁定受理轮回公司对大伟公司提出的强制清算申请。事实和理由如下：一、债务人下落不明或财产状况不清并不影响强制清算的受理，且管理人应是在法院受理强制清算申请后开展工作，管理人报酬和管理人执行职务的费用的垫付不是强制清算申请受理的阻却条件。二、南海区法院要求轮回公司垫付最低五万元的费用是不符合《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院》的相关规定，也不符合目前佛山地区的司法实践。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的相关规定，对强制清算申请进行审查的重点在于：1.申请人是否具备申请资格；2.被申请人是否已经发生解散事由；3.强制清算申请是否符合法律规定。针对以上审查重点，本院作如下分析：南海区法院（2016）粤0605民初5907号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令大伟公司应当支付借款本金美元500000元及利息予轮回公司。由此可见，上诉人轮回公司对被上诉人大伟公司享有合法有效的债权，其对大伟公司提出强制清算申请的主体适格。被上诉人大伟公司是有限责任公司，因未参加年检，于2000年12月5日被依法吊销营业执照。可见，被上诉人大伟公司存在法定解散事由。在被吊销营业执照后，被上诉人大伟公司并未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定的期限内成立清算组对公司进行清算。上诉人轮回公司作为债权人提出对被上诉人大伟公司进行强制清算，符合法律规定。综上，轮回公司申请大伟公司强制清算的理由成立，本院予以支持。至于清算费用的问题，涉及清算组报酬和程序开展所必要支出费用，若被申请人无财产支付清算费用或仅有少量财产不足以支付清算费用，将直接影响清算程序能否顺利开展，但并非法律规定的受理强制清算的前提条件。南海区法院以大伟公司财务状况不清，轮回公司不愿先行足额垫付清算为由对大伟公司提出的强制清算申请不予受理，处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605清申1号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王滑明审 判 员  黄健超代理审判员  李 慧二〇一七年十月三十日法官 助理  钟燕莲书 记 员  黄榕霞
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0429执649号申请执行人曹滨，男，汉族，1966年10月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人周美琴，女，汉族，1953年10月18日生，江西湖口人，户籍所在地九江市庐峰东路55号信华城市。申请执行人曹滨与被执行人周美琴民间借贷纠纷一案，执行标的款额152477.53元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额152477.53元。在执行过程中，本院已将被执行人周美琴的财产调查情况反馈给申请执行人曹滨，因被执行人周美琴暂无财产可供执行，且申请执行人曹滨同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0429执649号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹晓庆审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年十月十日书 记 员  胡桑桑
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1655号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT负责人：王晓华，该支行行长。被执行人：东营市众诚物流有限公司，驻广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码91370523683214111K法定代表人：李新海，该公司总经理。被执行人：山东同和源工贸有限公司，驻广饶县经济开发区同和大厦。统一社会信用代码913705237677736909法定代表人:张广林，该公司总经理。被执行人：山东万通模具有限公司，驻广饶县经济开发区。法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：陈建光，男，1971年06月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：唐媛媛，女，1977年11月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：陈建磊，男，1977年08月07日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李新海，男，1971年01月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：吕俊英，女，1972年12月29日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人东营市众诚物流有限公司、山东同和源工贸有限公司、山东万通模具有限公司、陈建光、唐媛媛、陈建磊、李新海、吕俊英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3287号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐媛媛在山东广饶农村商业银行营业部账号62×××78账户银行存款3333.19元。二、冻结期限一年，自2017年10月23日起至2018年10月22日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年十月二十三日书记员  景素文
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初580号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人叶品岳，男，1976年10月21日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人滕志玲，女，1990年1月4日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人叶品岳、滕志玲犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人叶品岳、滕志玲到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2017年7月5日11时许，证人张某在通过微信与被告人滕志玲约定以每克人民币300元（币种，下同）的价格交易2克毒品后，以微信转账的方式向滕志玲支付了600元的毒资。后某即通过微信向其上线即被告人叶品岳约定购买毒品，并以微信支付的方式支付了400元毒资。当日13时许，叶品岳将两小袋净重分别为0.6克、0.7克疑似甲基苯丙胺（冰毒）的透明晶体送至滕志玲位于福建省罗源县一民房的暂住处内交予滕志玲，滕志玲随后在该住处内将上述两包透明晶体贩卖给张某。双方交易完成后，滕志玲与张某被人赃俱获。被告人滕志玲到案后，协助公安机关，经事先微信联系，于2017年7月5日15时50分许，在福建省罗源县某厂门口，将再次以300元的价格将一小袋净重为0.7克疑似甲基苯丙胺的透明晶体贩卖给其的被告人叶品岳抓获。经鉴定，上述三小袋透明晶体中均检出甲基苯丙胺成分，现已上缴。上述事实，被告人叶品岳、滕志玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、指认照片、通话记录、微信聊天及转账记录截图、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、毒物检验报告书、证人张某的证言、被告人叶品岳、滕志玲的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶品岳、滕志玲违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量分别达2克、1.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人滕志玲归案后能协助公安机关抓获被告人叶品岳，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人叶品岳、滕志玲归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶品岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年6月5日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人滕志玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人叶品岳、滕志玲分别退出非法所得人民币400元、200元，予以没收，上缴国库；被告人叶品岳、滕志玲供犯罪使用的手机各一部，均予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈进雄二〇一七年十月十七日法官助理 林忠敏书 记 员 高雯瑶附本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初17254号原告：张佳兴，男，1974年3月1日出生，北京天马瑞琪物流中心驾驶员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，北京天马瑞琪物流中心法律顾问，住北京市朝阳区。被告：北京瑞华合泰投资咨询有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号310室。法定代表人：杜庆臣，经理。原告张佳兴与被告北京瑞华合泰投资咨询有限公司（以下简称瑞华合泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张佳兴到庭参加诉讼，瑞华合泰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2009年12月3日签订的《汽车户名使用挂靠协议》；2.判令瑞华合泰公司协助张佳兴办理×××号北京牌货运汽车的过户登记事宜；3.判令瑞华合泰公司退还张佳兴风险抵押金2000元。事实与理由：双方于2009年12月3日签订《汽车户名使用挂靠协议》，约定：1.由张佳兴（乙方）自己出资购置的北京牌车辆，车牌号为×××，自愿挂靠在瑞华合泰公司（甲方）名下从事个体运输业务；2.瑞华合泰公司每年一次性收取张佳兴营运费用1500元，为张佳兴办理车辆的营运手续（此费用包括公司管理费、营运证、二级维护两次、等级评定一次）；3.车辆行驶证的车主为瑞华合泰公司，而实际产权人为张佳兴，即瑞华合泰公司为该车辆的名义车主，张佳兴为该车的实际车主；4.瑞华合泰公司收取张佳兴风险抵押金2000元，此款在车辆过户、双方合同解除后退还；5.合同期3年。近年来瑞华合泰公司无故在合同之外多收取张佳兴费用，张佳兴无力承受。张佳兴认为瑞华合泰公司的行为属于违约，张佳兴以此为由主张解除合同并要求瑞华合泰公司退还已交的风险抵押金，同时双方的协议早已到期，应将车辆从故起诉至法院。张佳兴向本院提交以下证据予以证明：1.《汽车户名使用挂靠协议》；2.车辆行驶证；3.收据；4.企业信用信息查询记录。瑞华合泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于张佳兴提交上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2009年12月3日，张佳兴（乙方）与瑞华合泰公司（甲方）签订《汽车户名使用挂靠协议》，约定：1.由乙方自己出资购置的北京牌车辆，车牌号为×××，自愿挂靠在瑞华合泰公司（甲方）名下从事个体运输业务；2.瑞华合泰公司每年一次性收取张佳兴营运费用1500元，为张佳兴办理车辆的营运手续（此费用包括公司管理费、营运证、二级维护两次、等级评定一次），其他费用另行交纳，乙方无权私自办理车辆营运手续。此费用在乙方第一次办理协议时交纳，第二年的费用（公司管理费、营运证、二级维护、等级评定、车船使用税、车辆保险、交通局会费等）在每次到期前5日交纳，甲方收取乙方风险抵押金2000元，此款在车辆过户、报废、丢失、甲乙双方解除合同后退还。车辆行驶证的车主为瑞华合泰公司，而实际产权人为张佳兴，即瑞华合泰公司为该车辆的名义车主，张佳兴为该车的实际车主。合同右上角注明：合同期3年，崔世军。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。协议签订后，双方约定张佳兴于每年的12月份交纳次年的营运费用，现张佳兴已交纳2017年的营运费用。2010年12月4日，瑞华合泰公司向张佳兴出具编号为0745124收据一张，载明：今收到车×××交来风险金人民币贰仟元整，￥2000元，收款单位处加盖瑞华合泰公司公章。庭审中，张佳兴表示要求瑞华合泰公司协助办理×××号北京牌货运汽车的过户登记事宜，系指瑞华合泰公司协助其将×××号北京牌轻型普通货车过户至其名下。另，本案以公告方式向瑞华合泰公司送达起诉状，公告刊登在2017年8月6日人民法院报G08版。上述事实，有张佳兴向本院提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瑞华合泰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张佳兴与瑞华合泰公司签订的《汽车户名使用挂靠协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于张佳兴要求解除协议一节，本院认为，双方协议约定的合同期限为3年，现合同期限早已届满，双方仍按照原协议约定履行，视为双方的协议自动续期，现双方并未约定合同期限，张佳兴有权随时主张解除协议。故对张佳兴要求解除双方签订的《汽车户名使用挂靠协议》的诉讼请求，本院予以支持，本院确认《汽车户名使用挂靠协议》于2017年10月5日解除。关于张佳兴要求办理车辆过户登记并退还风险金一节，本院认为，双方协议约定涉案车辆的实际产权人为张佳兴，且瑞华合泰公司应在双方解除合同后将风险抵押金退还张佳兴。故对张佳兴要求瑞华合泰公司协助办理车辆过户登记并退还风险抵押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张佳兴与被告北京瑞华合泰投资咨询有限公司于2009年12月3日签订的《汽车户名使用挂靠协议》于2017年10月5日解除；二、被告北京瑞华合泰投资咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内协助原告张佳兴将×××号北京牌轻型普通货车过户至原告张佳兴名下；三、被告北京瑞华合泰投资咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告张佳兴风险抵押金2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京瑞华合泰投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告北京瑞华合泰投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晋 怡人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  王 艳二〇一七年十月三十一日书 记 员  渠守彬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2212号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，董事长。委托代理人：贾长方，该公司职工。被告：齐国强，住冠县。被告：齐国军，住冠县。被告：李书义，住冠县。被告：齐虎生，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告齐国强、齐国军、李书义、齐虎生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决四被告共同偿还借款48999.87元及利息（包括罚息及复利）；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告齐国强与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）年第50662号《个人借款合同》，从原告处借款48999.87元，借款期限至2015年6月14日，借款利率为月利率9‰。同日，其余被告同原告签订润昌银行店子支行保字（2014）年第50662号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判决如诉请。四被告未到庭，也未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了下列证据予以证实：1、原告和被告齐国军、齐虎生、李书义签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）高保字（2013）年第50662号《最高额保证合同》，拟证明被告齐国军、齐虎生、李书义就该笔借款提供了担保。2、被告齐国强与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2013）年第50662号《个人借款合同》，拟证明被告齐国强向原告借款的事实。3、贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。本院依据采信的证据认定下列事实：2013年6月16日，被告齐国军、齐虎生、李书义与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）高保字（2013）年第50662号《最高额保证合同》，该合同约定：鉴于齐国强与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；该《最高额保证合同》第一条约定：保证人提供担保的债权最高余额为五万捌仟捌佰元整，担保债权决算期间为2013年6月16日至2016年9月15日；合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第三条约定：本合同的保证方式为连带保证；合同第四条约定：保证期间为决算期届至之日起二年。2014年6月16日，被告齐国强与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2013）年第50662号《个人借款合同》，合同约定借款金额4.9万元，合同有效期为2013年6月16日至2016年6月15日，借款期间月利率为9‰，借款方式为可循环方式，在规定的期限、金额内随借随还，循环使用；合同第四条约定：结息方式利随本清；合同第七条规定：该笔借款采取最高额保证，担保合同编号为2013.50662；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2016年6月28日，原告依据上述合同向原告申请借款4.9万元，借款期限为2014年6月28日至2015年6月14日，原告于当天将4.9万元转到被告齐国强申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告山东齐国强于2015年6月15日偿还借款本金0.13元，再未偿还剩余的借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为：原告与被告齐国强双方于2014年6月16日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告齐国强应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告齐国强承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告齐国强在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告齐国强支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告齐国军、齐虎生、李书义与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求齐国军、齐虎生、李书义就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告齐国强于判决书生效之日起十五日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金48999.87元及利息（利息自借款之日起以49000元为本金按双方约定的月利率9‰计算至2015年6月15日，自2015年6月16日起以48999.87元为本金按照月利率13.5‰计算至实际付清之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告齐国军、齐虎生、李书义对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告齐国强追偿。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  黄振波二〇一七年十月二十九日书记员  张慧青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70282号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：郑尚武，男，1972年10月09日出生，住辽宁省大连市中山区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑尚武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36015.17元、利息3564.88元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月15日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月27日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。原告提交台账以证明被告实际偿还24031.94元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑尚武于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零六百八十六元一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担173元（已交纳），由被告郑尚武负担222元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郑尚武于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初618号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人刘立秋，男，1977年3月29日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市建阳区。因盗窃于2011年6月21日、2015年3月1日被先后处行政拘留十五日、十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检未检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人刘立秋犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林瑛出庭支持公诉。被告人刘立秋到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2017年7月8日3时许，被告人刘立秋伙同同案人刘某某（另案处理）在本市台江区某服务中心附近，盗走被害人王某停在路边的一辆黑色小牛牌TDR03Z型电动车。次日22时许，刘某某骑着所盗车辆前往本市晋安区某小区欲销赃时，被人赃俱获。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币3945元，现已追回并返还被害人。上述事实，被告人刘立秋在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、指认照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、福州市价格认证中心价格鉴定结论意见书、被害人王某的陈述、证人黄某的证言、被告人刘立秋、同案人刘某某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘立秋以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，金额达人民币3945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘立秋犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘立秋归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘立秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈进雄二〇一七年十月二十五日法官助理 林忠敏书 记 员 高雯瑶本案所引用法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初3924号之一原告：高某某。被告：任某某。被告：刘某某。本院受理原告高某某诉被告任某某、刘某某民间借贷纠纷一案后，被告任某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告的户籍为河北省雄安新区，被告近几年均是长期居住在户籍所在地的河北省雄安新区，并未在石家庄市新华区居住过，按照民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人认为，石家庄市新华区法院对本案不具有管辖权，应依法将本案移送至河北省保定市雄县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》”第十八条第二款的规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为原告住所地，原告住所地为石家庄市新华区，故被告提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告任某某对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 田 丰二〇一七年十月二十三日书记员 王海涛
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4640号原告：袁郎山，男，1954年7月29日生，汉族，住兴化市。被告：谈长海，男，1977年2月10日生，汉族，住兴化市。原告袁郎山与被告谈长海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁郎山到庭参加诉讼，被告谈长海经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。袁郎山向本院提出诉讼请求：判决谈长海立即给付袁郎山租金77000元及利息（按年利率6%，自2016年9月15日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：袁郎山从事钢板租赁，谈长海多次向袁郎山租赁钢板。2017年3月21日，谈长海向袁郎山出具欠条一份，确认欠到钢板租金77000元。此款袁郎山多次催要未果。谈长海未答辩。本院经审理认定事实如下：袁郎山从事钢板租赁，谈长海多次向袁郎山租赁钢板。经结算，谈长海于2017年3月31日向袁郎山出具欠条一份，载明：“今欠到袁郎山钢板租金计人民币柒万柒仟元整。今欠人：谈长海。2017.3.21。”欠条出具后，谈长海未给付欠款。以上事实有袁郎山提交的欠条一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。谈长海欠袁郎山钢板租金77000元，有袁郎山提交的欠条为证，依法予以认定。谈长海未及时给付租金，应承担相应的违约责任。谈长海经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。袁郎山的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈长海于本判决生效后立即给付原告袁郎山钢板租金77000元及利息（按年利率6%，自2017年6月12日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元、公告费560元，合计2284元，由被告谈长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1724元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  陆素琴人民陪审员  周君秋二〇一七年十月十八日法官 助理  李林秀书 记 员  杨正松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70363号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：张振丰，男，1973年10月21日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张振丰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金81643.93元、利息10709.47元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月12日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月13日已通过第三方支付机构向被告出借95756.37元。原告提交台账以证明被告实际偿还18929.22元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振丰于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千六百四十三元九角三分；二、被告张振丰于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息一万零七百零九元四角七分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告张振丰负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张振丰于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12938号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：马玉花，女，1964年3月15日出生，回族，身份证住址青海省化隆县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告马玉花信用卡纠纷一案，本院立案���理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金5421.94元，利息4319.33元，合计欠款总额9741.27元（上述欠款暂计至2017年2月18日,从2017年2月19日起至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告在使用该��过程中产生透支，至2017年2月18日尚欠原告本金5421.94元、利息4319.33元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马玉花向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金5421.94元，并支付利息（计至2017年2月18日利息为4319.33元；自2017年2月19日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七���十月二十六日书 记 员  林锦珠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5857号原告四川金田纸业有限公司，住所地四川省合江临港工业园区张湾片区。法定代表人张锦坤，总经理。（未到庭）委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第71062号《关于第17824619号“贝丽天使PetitAiles”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月16日。本院受理时间：2017年8月1日。开庭审理时间：2017年8月23日。被告以原告申请注册的第17824619号“贝丽天使PetitAiles”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由中文“贝丽天使”和外文“PetitAiles”组成，其中显著标识之一的“贝丽天使”文字与第4506291号“贝贝天使BabyAngel及图”商标(简称引证商标四)中显著标识之一的“贝贝天使”文字相比较，仅中间一字不同，其在文字组成、呼叫等方面近似。诉争商标指定使用的第5类婴儿尿布、婴儿尿裤商品与引证商标四核定使用的第25类婴儿纺织尿布商品属于类似商品，诉争商标与引证商标四分别注册使用在上述类似商品上易引起消费者的混淆和误认，因此，诉争商标在该部分商品上与引证商标四已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的第5类除婴儿尿布、婴儿尿裤以外的其与复审商品与引证商标四核定使用的第25类婴儿纺织尿布等商品不属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标四分别注册使用在上述非类似商品上不会引起消费者的混淆和误认，因此，诉争商标在该部分商品上与引证商标四未构成使用在类似商品上的近似商标。另，原告称诉争商标经宣传和推广已具有较高知名度，不会引起消费者的混淆和误认，但原告提交的在案证据不足以支持其主张。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定的规定，决定：诉争商标指定使用在第5类婴儿尿布、婴儿尿裤商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在第5类其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四不构成近似商标标志。二、原告已经针对引证商标四提出连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。三、诉争商标经原告宣传使用，具有很大知名度。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17824619。3.申请日期：2015年9月6日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第5类，类似群0506）：内裤衬里（卫生用）；卫生内裤；卫生垫等。二、引证商标四1.注册人：张富。2.注册号：4506291。3.申请日期：2005年2月16日。4.初审公告日期：2008年10月20日。5.注册公告日期：2009年1月21日。6.专用权有效期至：2019年1月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2502；2508-2509）：婴儿裤；婴儿睡袋；婴儿全套衣等。三、其他事实2016年5月31日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了引证商标四的撤三决定，以证明诉争商标的可注册性。至本案审理时，引证商标四仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。至本案审理时，引证商标四仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标显著识别中文为“贝丽天使”，其与引证商标四显著识别中文仅有一字之差，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标四共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的对商品来源的混淆误认。故诉争商标在指定使用商品上与引证商标四构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用获得了可以区别于引证商标四的显著特征。原告请求法院中止审理的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川金田纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川金田纸业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭振强人民陪审员  梁 京二〇一七年十月三十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执1070号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，该公司总裁。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被执行人：丛国光，男，1977年3月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：董莉丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丛国光、董莉丽信用卡纠纷一案，本院于2016年12月21日作出(2016)苏0105民初4937号民事判决书，判决：1、丛国光于判决生效之日起十日内向民生银行股份有限公司南京分行支付24385.78元（截至2016年9月5日）及自2016年9月6日至实际给付之日止的的利息、滞纳金、费用（按《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》约定的标准计付）；董莉丽上述债务承担共同还款责任。案件受理费6200元、保全费2152元、公告费600元，合计8952元，由丛国光、董莉丽负担。判决生效后，丛国光、董莉丽未履行相应的法律义务，申请执行人遂于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。查明，被执行人丛国光、董莉丽在我市无房产、车辆、国土使用权可供执行，两被执行人目前下落不明，无法查找；截至2017年10月18日，通过总对总网络查控被执行人名下存款余额共计为228.72元，本院已采取相应冻结措施；除此之外，申请执行人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲伯君审判员  吴 虹审判员  彭鸣俊二〇一七年十月二十七日书记员  张 薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26225号原告：杨兴旺，男，1927年2月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨淑芝（原告杨兴旺之女），住北京市朝阳区。被告：贾淑贞，女，1933年2月28日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄涛（被告贾淑贞之女），住北京市西城区。被告：黄涛，女，1968年4月28日出生，住北京市西城区。原告杨兴旺与被告贾淑贞、被告黄涛返还原物纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴旺及其委托诉讼代理人杨淑芝、被告贾淑贞委托诉讼代理人黄涛、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将京房西私共字第x号房屋共有权证返还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贾淑贞为夫妻关系，于1984年结婚，双方均为再婚。2000年，二人享受国家房改房政策共同出资购买了由北京大学人民医院出售的自管公房。2005年，原告取得京房西私共字第x号房屋共有权证。此证自取得后一直在被告贾淑贞手中保管。2013年，被告贾淑贞为帮小女儿被告黄涛争夺房产，与原告在房产归属问题上产生意见分歧后，被告未经原告允许私自将原告的房屋共有权证转移出原、被告的居所。现在此证在被告黄涛手中，原告多次索要，二被告拒不返还。原告认为京房西私共字第x号房屋共有权证属于原告个人所有，二被告的行为侵犯了原告的所有权，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告贾淑贞、黄涛辩称，京房西私共字第x号房屋共有权证，贾淑贞是持证人。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨兴旺与贾淑贞系夫妻关系。黄涛系贾淑贞之女。位于北京市西城区新街口外大街甲x号x门x号房屋（以下简称：涉案房屋）的房屋所有权人为杨兴旺与贾淑贞，各占50%的产权份额。涉案房屋的产权证书有两个，一个为京房权证西私字第x号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为贾淑贞等2人，房屋所有权证持证人为贾淑贞；一个为京房西私共字第x号房屋共有权证，登记的房屋共有权人为杨兴旺，房屋共有权证持证人为杨兴旺。上述两个产权证书均保存在贾淑贞、黄涛手中。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、房屋共有权证等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告杨兴旺作为涉案房屋的共有权人，应当持有公示自己对涉案房屋享有物权的共有权证，即京房西私共字第x号房屋共有权证。现上述共有权证保存在被告贾淑贞、黄涛手中，其应当返还给原告杨兴旺。综上所述，关于原告杨兴旺要求被告贾淑贞、黄涛返还房屋共有权证的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告贾淑贞、黄涛将京房西私共字第x号房屋共有权证返还给原告杨兴旺。案件受理费三十五元，由被告贾淑贞、黄涛负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘昌龙二〇一七年十月三十日书 记 员  包玉婷
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2793号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市法定代表人：汪希波，系该公司经理。公民身份号码：委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：被告：肖凤芝，女，住凤城市。原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告尚凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员 于 娜二〇一七年十月二十六日书记员 吴金霞