鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2611号原告：辛绍河，男，1952年12月12日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代选鉴定机构等。被告：郝朋威，男，1989年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。负责人：王会玲,该公司经理。委托诉讼代理人：郝超，男，1988年2月24日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构等。原告辛绍河与被告郝朋威、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告辛绍河委托代理人孙国付，被告郝朋威、阳光财险鹤壁支公司委托诉讼代理人郝超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛绍河提出诉讼请求：1、被告郝朋威、阳光财险鹤壁支公司赔偿原告辛绍河医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、修车费等各项损失共计83634.39元。事实与理由：2017年1月22日下午14时30分许，被告郝朋威驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车在鹤壁市××××示范区鹤淇大道与淇水大道交叉口处与其驾驶的二轮电动车发生交通事故，致其受伤、两车损坏。事故发生后，鹤壁市公安局城乡一体化示范区交管巡防大队认定被告郝朋威负事故的次要责任，其负事故的主要责任。肇事车辆豫Ｆ×××**号牌小型轿车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险。后因对赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告阳光财险鹤壁支公司辩称：1、涉案车辆在其公司投保有交强险及商业三者险，其公司在排除酒驾、醉驾、逃逸、无证等免责情况下，可对原告的合理损失进行赔偿；2、原告部分诉请过高且无法律依据，其公司不予承担；3、其公司不是实际侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。被告郝朋威辩称：1、对本次交通事故的发生无异议，涉案车辆在阳关财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，原告的合理损失应先由保险公司承担，超出部分由其按照事故责任比例进行承担；2、原告诉请的各项数额过高，请法院公正判决；3、原告住院期间其为原告垫付医疗费652元，原告应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的身份证、事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、出院证、诊断证明、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、身份证、户口本、交通费发票各1份，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2017年1月22日下午14时30分许，被告郝朋威驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车行驶至鹤壁市××××示范区鹤淇大道与淇水大道交叉口处与原告辛绍河驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告辛绍河受伤、两车损坏。事故发生后，鹤壁市公安局城乡一体化示范区交管巡防大队认定被告郝朋威负事故的次要责任，原告辛绍河负事故的主要责任。肇事车辆豫Ｆ×××**号小型轿车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险。交强险的保险限额为122000元,保险期间自2016年10月22日起至2017年10月22日止；商业三者险的保险限额为150000元，保险期间自2016年10月23日起至2017年10月22日止。事故发生后，原告辛绍河在淇县人民医院住院治疗8天，支出医疗费4258.11元。被告郝朋威向原告辛绍河垫付医疗费652元。鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认定：原告辛绍河构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理6-8周。本院认为，本案的争议焦点为：原告辛绍河要求被告阳光财险鹤壁支公司、郝朋威赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、修车费等各项损失共计83634.39元有无事实根据及法律依据。本院认为：公民享有生命健康权。2017年1月22日下午14时30分许，被告郝朋威驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车在鹤壁市××××示范区鹤淇大道与淇水大道交叉口处与原告辛绍河驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告辛绍河受伤、两车损坏。事故发生后，鹤壁市公安局城乡一体化示范区交管巡防大队认定被告郝朋威负事故的次要责任，原告辛绍河负事故的主要责任。该事故责任划分明确，本院予以确认。关于原告辛绍河的损失：1、医疗费4258.11元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、误工费18632.7元，因发生交通事故时原告辛绍河已年满60周岁，且未提交工作证明，本院不予支持；3、护理费6674.2元，结合原告伤情及鉴定意见书，本院酌定住院期间需2人护理8天，出院后需1人护理50天为宜，因原告未提交护理人员因护理实际减少的损失，可参照2016年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入33857元/年计算，应为：33857元/年÷365天×8天×2人+33857元÷365天×50天×1人=6122.1元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费240元，结合原告实际住院天数，应为：30元/天×8天=240元，原告诉请本院予以支持；5、营养费80元，因原告经鉴定构成十级伤残，治疗过程中需加强营养，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持；6、交通费150元，系原告因伤治疗支出的必要费用，本院酌定80元为宜；7、修车费850元，因原告未提交证据予以证明，结合被告阳光财险鹤壁支公司的定损金额，本院酌定300元为宜；8、伤残赔偿金40849.38元，结合原告为非农业家庭户口性质及原告基本情况，可参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，应为27233元/年×15年×10%=40849.5元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；9、精神损害抚慰金10000元，结合原告伤情，本院酌定5000元为宜，原告诉请超出部分，本院不予支持。以上共计56929.59元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，涉案车辆豫Ｆ×××**号小型轿车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由被告阳光财险鹤壁支公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。原告的医疗费4258.11元、护理费6122.1元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费80元、车辆维修费300元、伤残赔偿金40849.38元、精神损害抚慰金5000元，共计56929.59元，均未超出交强险各分项赔偿限额，故被告阳光财险鹤壁支公司应赔偿原告辛绍河56929.59元。关于原告辛绍河要求被告郝朋威承担赔偿责任的诉讼请求，因原告的损失未超出交强险赔偿限额，故本院不予支持。关于被告郝朋威为原告辛绍河垫付的652元，因原告辛绍河的各项损失未超出交强险赔偿限额，故被告阳光财险鹤壁支公司应予以归还。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告辛绍河医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计56929.59元（履行方式为：被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿原告辛绍河56277.59元，支付被告郝朋威垫付的医疗费652元）；二、驳回原告辛绍河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，鉴定费1900元，共计3791元，由原告辛绍河负担1210元，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担2581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  李志兴审判员  王向东审判员  李霞波二〇一七年十月二十五日书记员  屈 凡