wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1072号申请执行人:余果果，男，1989年5月18日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:何亚军，男，1982年6月4日生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:陈亚娟，女，1984年2月27日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。担保人:谭艳，女，1984年8月6日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1806号民事调解书，受理余果果申请执行何亚军、陈亚娟民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向二被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人余果果借款60,000元，并承担案件受理费650元，执行申请费800元。执行中，担保人谭艳自愿用其工资收入履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第22条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，裁定如下：一、担保人谭艳在保证责任范围内对申请执行人余果果承担清偿债务的责任：即由担保人谭艳向申请执行人余果果清偿借款人民币61,450元（含借款60,000元、案件受理费650元、执行申请费800元）。二、从2017年12月起，每月扣留担保人谭艳工资收入3,000元，直至扣清61,450元止，用于支付所欠申请执行人余果果的借款。三、担保人谭艳代为履行义务后，可在偿债范围内向被执行人何亚军、陈亚娟追偿。本裁定立即执行。审判长 孙 岚审判员 王 鹏审判员 曾德成二〇一七年十月三十日书记员 欧 浩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保135号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：刘平国，男，汉族，1958年4月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘平国银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××49）存款人民币3600元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3600元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘平国银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××49）存款人民币3600元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3600元。 案件申请费56元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宜执字第00464号之二 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇。 法定代表人：马金林。 被执行人：何正江。 被执行人：鄢秀娟。 本院在执行安徽望江农村商业银行股份有限公司与何正江、鄢秀娟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人何正江名下的位于望江县华阳镇华阳大道（FXXX）,F4XX幢房地产【房产证号为：房地权证华阳镇字第××号房产，土地证号为：望国用（20XX）第17022XXX**】进行评估、拍卖，经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司暂不接受上述房产抵偿债务，并书面申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宜民二初字第00084号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一七年十月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执863号被执行人谢键，男，生于1996年11月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。2017年2月28日因犯贩卖毒品罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被执行人谢键犯贩卖毒品罪一案的湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初35号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人谢键在判决确定的期限内未自动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2017年9月1日移转强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中查明：被执行人谢键出狱后现在戒毒所强制戒毒，并限额冻结了被执行人谢键在银行的存款2000.00元，现被执行人谢键户籍所在地和住所地无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初35号刑事判决书主文第一项对被执行人谢键并处的罚金人民币2000.00元终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人谢键有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓仁航审判员  梁 毅审判员  肖 毅二〇一七年十月二十三日书记员  杨 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初550号 原告：北海市中衡文化传媒有限公司，住所地北海市北京路102号颐园2栋。 法定代表人：叶柳梅，总经理。 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：唐靖宇，男，汉族，1988年5月1日出生，住广西平南县。 委托代理人：周静，广东中亿律师事务所律师。 原告北海市中衡文化传媒有限公司诉被告唐靖宇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，书记员赖秋燕担任法庭记录。原告的委托代理人欧美玲、刘振华，被告的委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市中衡文化传媒有限公司诉称：被告唐靖宇于2014年4月1日至2014年12月30日期间以“购买项目材料”为由，向原告共借款33171元，原告均在公司以现金方式将借款交付给被告。2014年，被告唐靖宇经手项目的应收业务款共计52504元，但其只上交公司24100元，剩余28404元未上交公司。另截止2015年1月30日，被告应承担公司历史债务7551.16元，以上三项金额合计69126.16元。2015年1月30日，原告就被告欠原告借款本金33171元、应收回业务款28404元以及应承担历史债务7551.16元的事宜制作了相应的明细通知被告，并要求其核对。同日，被告唐靖宇在原告对上述款项的情况进行了核对且没有异议，于是与原告签订了《还款协议》约定，还款金额人民币69126.16元，还款期限自签订协议之日起至2015年7月30日止，月利率3%。欠款至今，约定的履行期早已过，被告却分文未还，原告多次要求被告还款付息，但被告拒不偿还。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告69126.16元欠款及49770.83元利息（以69126.16元为基数，按月利率3%计算，从2015年1月30日暂计算至2017年1月30日，以后利息计算至被告清偿借款之日止），合计118896.99元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐靖宇辩称：1、本案是劳动合同纠纷，并不是一般合同纠纷，不适用合同法，根据劳动合同法第2条，本案适用的是劳动法的履行。本案没有经过仲裁直接进入一审，违反仲裁前置；2、根据仲裁法27条，劳动合同纠纷诉讼时效为一年，本案已过一年诉讼时效；3、被答辩人用于借给答辩人的款项，答辩人用于公司购买材料使用后，被答辩人应该与答辩人核销。被答辩人要求答辩人承担客户应支付给答辩人的工程款项是违法的，这是被答辩人自己的责任，答辩人只有协助的义务。因此被答辩人要求答辩人承担责任是违法行为。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：被告唐靖宇原是原告中衡公司的股东,其担任公司股东期间曾向公司支借款项及经手的项目仍有应收业务款未收回。2015年1月30日，原告中衡公司（甲方）与被告唐靖宇（乙方）签订一份《还款协议》，确认乙方应偿还金额为69126.16元，还款期限为自签订协议之日起至2015年7月30日，还款月利率为3%。被告唐靖宇所负责的借款金额、应收回业务款、应承担的历史债务结算清楚之日即不再担任原告中衡公司的股东之职，公司一切债权债务与被告唐靖宇无关。被告唐靖宇至今未偿还上述款项，原告为此诉至本院提出上述请求。 上述事实有《还款协议书》、借款单、应收款明细、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间因被告唐靖宇所借支的款项、应收款项以及应承担的债务发生纠纷，属于一般合同纠纷，并非劳动合同纠纷，该案属于人民法院受理民事案件范围。被告唐靖宇作为完全民事行为能力人，应当知道在《还款协议》上签字的法律后果，其与原告中衡公司于2015年1月30日签订的《还款协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，被告唐靖宇应按照合同约定承担还款付息的义务。根据双方的约定，还款期限为2015年1月30日起至2015年7月30日止，月利率为3%。被告唐靖宇至今未偿还欠款，已构成违约，故原告中衡公司请求被告唐靖宇偿还欠款69126.16元，合理有据，本院予以支持。对于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《还款协议》中约定的月利率3%过高，按每月2%计算利息更为合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告唐靖宇向原告北海市中衡文化传媒有限公司偿还欠款69126.16元及支付利息（利息以69126.16元为基数，按月利率2%，从2015年1月30日起算至还清欠款之日止）。 案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告唐靖宇负担。（该款原告已向本院预交，被告唐靖宇在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2776元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年十月二十三日 书记员  赖秋燕 附：本判决适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4865号原告王某，。身份证号：×××。被告孙某。身份证号：×××。原告王某与孙某合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十月二十七日书 记 员  党 鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初5791号 原告：薛忠文，男，1981年4月22日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：吴来好，男，1969年4月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：肖保生，男，1962年12月10日出生，汉族，住海南省海口市。 原告薛忠文与被告吴来好、肖保生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠文及被告吴来好到庭参加诉讼，被告肖保生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛忠文向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴来好向原告赔偿装修损失费27000元，赔偿退还原告所交房租6400元，赔偿原告另外租房未入住租金3200元；2.判决被告肖保生向原告赔偿拆迁办多赔付4平方住房价值24000元，赔偿原告跟被告肖保生所装修、拆迁办多赔付于被告肖保生的18000元；3.判决两被告支付诉讼费。 事实和理由：1、原告与被告吴来好于2016年3月6日签订租房合同，房租从2016年4月1日起算，租赁期限五年，租房面积为90m2。因被告肖保生房屋太旧太脏，故原告入住前进行整体装修和封窗，封阳台等。被告吴来好隐瞒事实真相，未告知原告，被告吴来好与被告肖保生为租赁关系，而导致原告直接经济损失惨重。2、原告与被告肖保生是因封阳台，拆迁办多赔付被告肖保生约4m2住房，折合24000元，是由原告出钱装修和整改的。又因原告对被告肖保生的房屋进行装修，拆迁办在被告肖保生房屋未装修时只赔付300元/m2,而原告装修后，拆迁办赔付被告肖保生500元/m2，多出200元/m2乘以面积是18000元，是由原告的装修所致才能赔付这么多，被告肖保生应赔偿原告。 被告吴来好辩称，被告肖保生把房子委托给我管理出租，我把房子出租给原告，租给原告的时候，我跟原告说房屋可能要拆迁，不要投资装修，如果要拆迁装修的费用自行负担，但原告自作主张进行装修，合同虽然是我与原告签订的，但房屋所有权人为被告肖保生，房租也是交给被告肖保生，原告不应将我列为被告。 被告肖保生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月6日，原告薛忠文与被告吴来好签订《租房合同书》，约定：原告薛忠文租赁位于海口市××区，房屋建筑面积为90m2；房屋为简单装修，如原告要自己翻新，费用由自己承担，若遇政府拆迁，装修费用由原告自愿承担；租期为五年，从2016年4月1日起至2021年3月31日止；每月租金800元，前三年房租不变，后两年按15%上调，即到2019年4月1日开始，房租每月920元；因不可抗力或政府行为导致合同无法履行时，双方互不承担责任，实际租金按入住天数计算，多退少补。 另查，涉案房屋系被告吴来好于2016年1月1日向被告肖保生承租，租赁期限为1年，期间的物业、水、电费用均由被告吴来好负责；后被告吴来好于2016年3月6日将涉案房屋转租给原告薛忠文，双方约定从2016年4月1日开始缴纳租金。原告薛忠文向被告吴来好缴纳涉案房屋租金至2016年12月1日，共缴纳6400元。 2016年，海口市龙华区人民政府对海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）进行改造，涉案房屋属于征收范围。2016年9月，政府正式下达拆迁通知。2017年4月，原告薛忠文搬离涉案房屋。 本院认为，原告薛忠文与被告吴来好签订的《租房合同书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告薛忠文缴纳涉案房屋房租至2016年12月1日，期间原告薛忠文一直占有使用涉案房屋，政府虽下达拆迁通知，但至该房屋所有权人被告肖保生收到政府发放的第一笔拆迁补偿款之前，被告肖保生就未丧失该房屋的所有权，原告薛忠文就应该按照《租房合同书》约定缴纳租金。原告薛忠文诉请被告吴来好退还房租6400元，无事实和法律上的依据，本院不予支持。 原告薛忠文诉请被告吴来好赔偿其装修损失27000元及租房未入住租金损失3200元，但原告薛忠文未提供确实、充分的证据证明其装修损失及租房损失；且在《租房合同书》中，原告薛忠文与被告吴来好已约定，因政府拆迁造成的装修损失由原告薛忠文自愿承担，原告薛忠文在签订合同时应当预见相应的法律后果。因此，对于原告薛忠文要求被告吴来好赔偿其装修损失27000元及租房损失3200元的诉请，本院不予支持。 原告薛忠文诉请被告肖保生赔偿拆迁办多赔付的4m2住房价值24000元及因原告装修多赔付的18000元，但未能提供相应证明其主张，应承担举证不利的法律后果，原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告薛忠文的诉讼请求。 案件受理费1766元，由原告薛忠文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林 录 人民陪审员  裴振山 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  林一苗
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保182号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：何元珍，女，汉族，1971年12月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何元珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××13）存款人民币4480元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4480元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何元珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××13）存款人民币4480元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4480元。 案件申请费65元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书黑0822民初1839号原告：曲春权，男。被告：桦南县土龙山镇金生村村民委员会。法定代表人：刘玉福，职务：村委会主任，地址桦南县土龙山镇金生村。原告曲春权与被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告曲春权于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曲春权撤诉。案件受理费115元，减半收取计58元，由曲春权负担。审判员  于晓明二〇一七年十月三十日书记员  王伟霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4436号 原告：葛**，男，1985年8月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈天洞，男，1989年3月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 原告葛**与被告陈天洞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告葛**到庭参加诉讼。被告陈天洞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金共计30000元;2、请求判令被告支付原告20000元的利息7200元,从2015年5月到2017年5月,支付10000元的利息3450元,从2015年6月到2017年5月,利息10650元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告陈天洞因资金周转不灵，向原告借款20000元，并以位于贵州省遵义市红花岗区的房产作为抵押，定于2015年6月14日前归还，到2015年6月14日也未归还，并于2015年6月14日重新书写了张借条，定于2015年8月14日归还。被告于2015年6月15日又向原告借款10000元，定于2015年8月15日归还。上述款项到期后，经原告催收，被告均以各种理由搪塞推诿，现被告下落不明，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 原告在举证期限内提交了如下证据：1、借条3张，证明：被告分别向原告借款两次,共计借款30000元的事实；2、房屋产权证，证明：被告将房产证原件作为抵押并交付给原告的事实。 被告陈天洞经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条中约定被告于2015年6月15日归还借款，被告承诺将位于贵州省遵义市红花岗区房屋作为抵押。到期后，被告未予归还。2015年6月14日被告对该20000元借款重新向原告出具借条一张，定于2015年8月14日归还。2015年6月15日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张，定于2015年8月15日归还。上述两笔借款共计30000元。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至本院，要求被告还款付息。 本院认为，被告分两次向原告借款30000元，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告按月利率1.5%支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条上未约定利息，故对原告诉请被告按月利率1.5%支付利息的主张，本院不予支持。被告应从逾期之日起即2015年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%向原告支付利息。被告陈天洞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈天洞在本判决生效后十日内偿还原告葛**借款本金人民币30000元及利息（从2015年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告葛**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，公告费400元，共计1220元，由被告陈天洞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  戴继红 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  陈金玲 二〇一七年十月十日 书 记 员  张 铮
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1860号 申请人穆明武与被执行人贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案。执行中，本院依法扣划了被执行人在汇川区工经局的奖补资金，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1860号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人贵州容光矿业有限责任公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月二十四日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初7041号 原告孙颖，女，1983年1月13日出生，汉族，住海口市。 被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人汤蓬，总经理。 被告汤蓬，男，1972年1月4日出生，汉族，住海口市。 被告海南慢运动健康产业发展有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人程艺琴，总经理。 委托代理人朱文俊，男，该司员工。 委托代理人黄姗姗，女，该司员工。 原告孙颖（以下简称原告）与被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司（以下简称新起点公司）、汤蓬、海南慢运动健康产业发展有限公司（以下简称慢运动公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙颖、被告慢运动公司的委托代理人朱文俊、黄姗姗到庭参加诉讼。被告新起点公司、汤蓬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月30日，原告与被告新起点公司、汤蓬签订了新起点公司推出的“锦E卫会员”合同，约定原告预存2015元，金额可以用于店内消费，一年后返还余额。合同于2016年8月30日到期，期间未使用健身卡进行任何消费，按合同约定于2016年9月中旬向新起点公司、汤蓬提出预存款返还，并交还合约书，但其以各种理由进行推托，拒绝返还预存款。2017年2月，新起点、汤蓬以公司变更为由，拒绝履行“锦E卫会员”合同，构成违约，并恶意将资产转移，企图逃避债务。慢运动公司在明知新起点公司、汤蓬存有债务未清的情况下承接新起点公司、汤蓬的资产，应承担连带责任，承接新起点公司、汤蓬应负的债务。原告经国家企业信用信息公示系统查询到汤蓬为新起点公司、慢运动公司实际控股人，新起点公司、慢运动公司存在关联关系。为维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告履行“锦E卫会员”合同，返还原告预存款2015元；2、三被告赔偿原告违约金900元；3、三被告承担本案诉讼费，三被告负连带责任。 被告慢运动公司辩称，慢运动公司不是适格的被告，无需承担责任。1、与原告签订合同的主体是新起点公司，原告与慢运动公司不存在任何合同关系，现因合同履行发生纠纷，与慢运动公司无关，慢运动公司无需返还预存款。2、慢运动公司不是合同的当事人，不存在任何违约行为，无需承担违约责任。3、慢运动仅是购买新起点公司的财产，并没有承受新起点公司的权利义务，无需替新起点公司承担责任，更不存在承担连带责任之说。 被告新起点公司、汤蓬未作答辩。 经审理查明，2015年8月30日，原告在新起点万国店办理一张锦E卫会员卡并签订《锦E卫会员合约书》，约定原告预存2015元，金额可以用于店内消费，一年后返还余额。2016年10月17日，新起点公司、汤蓬、案外人海南新起点力健健康产业管理有限公司（作为甲方）与慢运动公司（作为乙方）签订一份《资产转让协议书》，约定资产转让范围为国贸健身馆资产、万国健身馆资产、星河健身馆资产、友谊健身馆资产、文昌健身馆资产、各个健身馆的客户资料；甲方经营期间所发生的债权债务均由甲方自行承担处理，与乙方无关；客户未使用完的金额及退款，由甲方承担。2016年10月28日，案外人海南新起点力健健康产业管理有限公司发布一份《公司重组公告》，主要内容为：2015年由于公司经营决策错误，致使公司不能按时兑现会员储值返还的承诺，为解决这些困难和问题，新的投资人已于2016年10月17日进入新起点健身，并于2016年10月28日正式启动公司重组。新的投资人就未兑现会员储值返还的问题正与公司股东协商中，力争拿出一个一揽子解决方案，为此，公司还专门在新起点万国店设立了储值返还接待处，由公司原法人、董事长汤蓬等人负责储值返还接待工作。2017年2月18日，慢运动公司对外发出《告示》，主要内容为：由于慢运动公司收购的是新起点公司场馆内的健身器材等资产，没有承接新起点公司的债权债务，新起点公司债权债务仍由新起点公司负责。对于持有新起点公司全额返还储值卡的客户，如果愿意换成慢运动公司健身卡的，可在慢运动公司健身馆继续健身，如果是来要求返还现金的，请联系新起点负责人汤蓬。2017年3月19日，慢运动公司再次发布一份《关于新起点储值卡转换慢运动健身卡的具体办法公告》，对新起点公司会员储值卡转换慢运动公司健身卡作出置换方案。因三被告未向原告返还预存款，原告遂诉至法院。 另查明，在诉讼过程中，原告向本院提交一份承诺书，承诺其持有的锦E卫会员卡内余额为2015元，与合同预存金额一致。 以上事实有锦E卫会员合约书、资产转让协议书、公司重组公告、告示、关于新起点储值卡转换慢运动健身卡的具体办法公告、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与新起点公司之间形成的《锦E卫会员合约书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按合同的约定全面履行权利和义务。根据合同约定，新起点公司应将原告办理的锦E卫会员卡内消费一年后的余额返还原告。新起点公司未按合同约定返还余额，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求新起点公司约定返还预存款2015元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。2015年8月30日，原告办理了锦E卫会员卡，故新起点公司应于2016年8月31日向原告返还卡内剩余的预存款2015元，新起点公司未向原告返还，应自2016年8月31日起向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失......”故，违约金应以2015元为本金，自2016年8月31日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。 关于原告要求汤蓬、慢运动公司承担责任的问题。本院认为，汤蓬作为新起点公司的法定代表人，其行为系代表公司的行为，原告未提供证据证明汤蓬应对新起点公司的债务承担责任，故原告要求汤蓬向其返还预存款及违约金的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，新起点公司与慢运动公司之间为资产转让关系，慢运动公司并未承接新起点公司的债务。且根据合同相对性原理，原告与新起点公司签订合同，应由新起点公司承担责任，原告要求慢运动公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙颖返还预存款2015元及支付违约金（违约金计算方式：以2015元为本金，自2016年8月31日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）； 二、驳回原告孙颖的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 人民陪审员  王心怡 人民陪审员  冯刘邓 二〇一七年十月二十七日 法官 助理  王晓静 书 记 员  林一苗
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保345号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：吴远利，男，汉族，1977年11月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人金武先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币10352.10元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币10352.10元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金武先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币10352.10元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币10352.10元。 案件申请费124元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保217号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：何跃彬，男，汉族，1976年6月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何跃彬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××28）存款人民币3420元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3420元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何跃彬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××28）存款人民币3420元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3420元。 案件申请费54元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0422民初1546号 原告：向良猛，男，1990年8月23日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 委托代理人：洪应，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：谌顺祥，男，1971年7月15日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 原告向良猛与被告谌顺祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告向良猛及委托代理人洪应与被告谌顺祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系老表关系，双方于2016年8月13日协商，由原告为被告在马官屯流水山的两栋房屋浇灌屋面，约定屋面单价45元/平方米，梁55元/米，楼梯50元/道，架子运费300元。第一栋的工期为2016年9月4日至2016年9月14日，第二栋的工期为2016年10月5日至2016年10月18日。原告按期完成屋面浇灌后，被告于2016年11月22日实量验收后，经过计算，被告对第一栋房屋应付给原告11959元，第二栋房屋应付给原告15946元，加上架子运费300元，被告合计应付工程款28205元。但是被告仅仅向原告支付了500元定金和预付100元用于三轮车修理，对剩余工程款27605元至今拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定起诉，请求：1、判决被告及时向原告支付工程款27605元；2、诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院申请证人石某、雷某进出庭作证，并提交了如下三组证据材料证明其诉讼主张： 1、居民身份证（复印件1份），证明原告身份情况及主体资格； 2、照片（原件2张），证明原告为被告承建的两栋砖混结构房屋的屋面已经浇灌完工，并交付给被告； 3、被告屋面浇灌工程记录（原件1份）、被告屋面浇灌屋面情况说明（原件1份），证明原告为被告浇灌房屋屋面完工后，双方在2016年11月22日经过验收结算第一栋房屋被告应付工钱11959元，第二栋应付工钱15946元，减扣被告已经支付的600元还应支付27305元。 被告辩称：2016年8月4日原告和我协商帮我打房子，9月7日打好我兄弟的房盖以后付了5000元，11月11日打好我的房盖以后吃完饭我又付了5000给他支付工人工资和搅拌机钱，11月23日全部验收以后应当付工钱是27705元，原告在之前得了600的定钱和100的加油钱，加上之前两次打房盖的10000元，剩下只扣了2000元，其余的付给原告了，当时我的钱不够差3000元是给村里的人借的，有借钱给我的证人作证。 被告当庭向本院申请证人张某、徐某出庭作证，并提交了以下二组证据材料证明其答辩主张： 1、居民身份证（复印件1份），证明被告身份情况及主体资格。 2、房屋收方记录（复印件2份），证明原告与被告对工程量进行收方验收计算劳动报酬金额的事实。 本案的争议焦点是：被告是否已付清工钱给原告。 本院经审理查明如下事实：原告是长期在当地农村从事房屋建设施工屋面混凝土浇筑工程的从业人员。原告与被告于2016年8月13日口头协商，由原告为被告坐落于马官镇马官村流水山处的两栋房屋浇筑屋面，约定按屋面45元/平方米、梁55元/米、楼梯50元/道计算工钱，架子运费300元。第一栋的工期为2016年9月4日至2016年9月14日，第二栋的工期为2016年10月5日至2016年10月18日。原告按期完成屋面浇筑后，经双方于2016年11月23日实际丈量验收后计算工钱，第一栋房屋被告应付工钱11759元，第二栋房屋被告应付工钱15646元，加上架子运费300元，被告应付原告的工钱合计为27705元，扣除被告已支付给原告的定金500元和预付的100元三轮车修理，剩余工钱为27105元。因被告认为原告浇筑的屋面屋檐滴水不足40公分宽，要求扣减工钱2000元，双方因此发生纠纷，被告至今未支付剩余工钱给原告。 本院确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、屋面浇灌工程记录和被告提交的居民身份证等证据材料与原、被告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 原告申请出庭作证的证人石某、雷某进的证言证实为原告做工的事实，本院予以采信；被告申请出庭作证的证人张某、徐某的证言不足以证实被告已付清工钱给原告，证人张某、徐某的证言不客观，本院不予采信。 本院认为：原告是长期在当地农村从事房屋建设施工屋面混凝土浇筑工程的从业人员，具有一定的施工技术能力和建筑施工设备。被告需要对其房屋进行屋面浇筑，便与原告口头协议达成施工合同，约定由原告采用包工不包料的方式为被告进行房屋屋面浇筑施工。双方达成的口头协议符合当地农村建房施工的交易习惯，口头协议合法有效。现原告已按合同约定完成全部施工义务，且经双方实际丈量验收，并计算出被告应支付给原告相应的工钱，扣除被告已支付的定金500元和预付的100元，实际还应支付给原告27105元，但经原告多次向被告催要，被告至今未履行付款义务，已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的相关规定，被告应承担履行支付工钱的民事责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，被告辩称已付清工钱给原告，但其提供的证据不足以证明其答辩主张，故对其辩解本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告谌顺祥于本判决生效后十日内支付原告向良猛工钱27105元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告谌顺祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈发茂 二〇一七年十月九日 法官助理董伟才 书记员蔡永瑶
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民初7号原告（执行案外人）：崔固牢，男，1956年1月12日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：杨建勇，男，1968年5月20日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：聂宏伟、贠赟，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：许云杰，男，1971年3月5日出生，汉族，住灵宝市。原告崔固牢与被告杨建勇、第三人许云杰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔固牢及其委托诉讼代理人姚风、被告杨建勇及其委托诉讼代理人贠赟、第三人许云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔固牢向本院提出诉讼请求：1、撤销三门峡市中级人民法院（2016）豫12执异84号执行裁定书；2、判令停止对中鑫电子城小区北楼东单元18楼东户房屋的查封、执行措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河南恒之鑫实业有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限公司是灵宝市中鑫电子城的共同开发单位。2010年6月，原告与河南恒之鑫实业有限公司达成协议，以每平方2380元的价格购买了该小区北楼东单元18楼东户的房屋，总房款330802元，合同约定购房时交16万元，剩余房款在办理产权证明时一次付清。原告按约定交付了首付款16万元后，2012年7月河南恒之鑫实业有限公司将该房屋交付原告，原告随即装修并实际使用至今。2016年三门峡市中级人民法院在办理杨建勇申请执行许云杰民间借贷纠纷一案时，根据灵宝市中鑫珠宝有限公司出具的证明，裁定将原告购买的以上房屋查封。原告提出执行异议，三门峡市中级人民法院裁定驳回了原告的异议。为此，原告提起本案诉讼。被告杨建勇答辩称：1、涉案房屋至今仍未投入使用，三门峡市中级人民法院查封房屋以及对房屋评估时都是以换锁的方式进入，该房屋装修好后，家具均是全新的。2、原告提供的证据不能证明其对涉案房屋享有物权。该房屋至今未办理房产证，仍然登记在灵宝市中鑫珠宝有限责任公司名下，因被告申请，该房屋被查封，且灵宝市中鑫珠宝有限公司出具的证据证明该房屋归第三人许云杰所有，而原告只有河南恒之鑫实业有限公司开具的收条，主张对涉案房屋享有权利没有依据。第三人许云杰述称：原告起诉状所述均属实，原告是按照灵宝市总工会与灵宝市中鑫珠宝有限公司签订团购房书面合同约定的条款购买的涉案房屋，原告已将16万元购房款交给河南恒之鑫实业有限公司法定代表人李永军，涉案房屋已交付原告，原告也已实际装修使用，应支持原告的诉讼请求。根据各方提交的证据及各方庭审陈述，本院认定本案事实如下：关于申请人杨建勇与被上诉人许云杰欠款协议纠纷一案，三门峡市仲裁委员会于2014年8月14日作出三仲裁字（2014）17号裁决书，裁决许云杰向杨建勇支付欠款595000元及利息。本院根据杨建勇的申请于2014年12月11日作出（2014）三法执字第131-1号裁定书，查封了灵宝市中鑫电子城小区北楼东单元18楼东户房屋。后崔固牢以自己为该查封房产所有权人为由，向本院提出执行异议。本院于2016年8月28日作出（2016）豫12执异84号裁定书，驳回崔固牢的异议。崔固牢向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2009年，河南恒之鑫实业有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限公司签订联营协议，联合开发灵宝市中鑫电子城小区。2010年6月，灵宝市总工会与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司签订《中鑫公司商贸城住宅小区团队购买协议》，约定灵宝市总工会团体购买中鑫电子城住宅小区北楼西单元4-17楼28套，中单元14套（139㎡），南楼28套（124㎡）、7套（108㎡）共计77套房屋。原告崔固牢称其于2010年6月21日向河南恒之鑫实业有限公司交纳购房首付款16万元，购买了灵宝市总工会团购的中鑫电子城小区北楼东单元18楼东户房屋，并已装修入住。中鑫电子城小区项目部称北楼东单元18楼东户房屋系许云杰购买，崔固牢买的是北楼东单元18楼西户房屋，并向本院提交了该西户房屋2017年3月9日向项目部交纳水费的收据一张，该收据显示交款人为赵欣，但该收据上的联系电话及在项目部登记的北楼东单元18楼西户联系电话均是崔固牢的电话号码。崔固牢称北楼东单元18楼西户系其儿媳赵欣的父亲为赵欣购买的房屋，但崔固牢未提交证据证明其主张。本院认为，崔固牢主张其按照灵宝市总工会与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司签订的《中鑫公司商贸城住宅小区团队购买协议》，向河南恒之鑫实业有限公司交纳购房首付款16万元购买了电子城小区北楼东单元18楼东户房屋，并对该房屋已经装修入住。中鑫电子城小区项目部称北楼东单元18楼东户系许云杰的房屋，崔固牢购买的是北楼东单元18楼西户房屋，崔固牢对该西户房屋已装修入住。崔固牢为证明自己的主张提交了河南恒之鑫实业有限公司开具的购房收据、购买装修材料票据及《中鑫公司商贸城住宅小区团队购买协议》等。但《中鑫公司商贸城住宅小区团队购买协议》中约定的77套团购房中并不包含北楼东单元18楼东户房屋，崔固牢提交的团购房人员名单中也没有崔固牢的名字，崔固牢提交的装修材料票据不能证明买受人系崔固牢并用于北楼东单元18楼东户房屋。经本院多次释明，崔固牢始终未提交充分有效证据证明其购买了北楼东单元18楼东户房屋。因此，对崔固牢的诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回崔固牢的诉讼请求。案件受理费6262元，由原告崔固牢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  侯 杨二〇一七年十月三十日书 记 员  张娇娇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保316号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：陈光莲，女，汉族，1968年10月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈炳清银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈炳清银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元。 案件申请费60元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申672号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区三叉街街道则徐大道**先锋苑**楼**。法定代表人：林立叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街铁铺村铁新楼**div>法定代表人：何忠豪，该公司董事长。再审申请人福建金伯鸿建设工程有限公司（以下简称金伯鸿公司）因与被申请人中铁大桥局集团第六工程有限公司（以下简称大桥局六公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金伯鸿公司申请再审称，1、原判决擅自将(2017)岳民一初字第145号民事调解书已确认的前期工程量2968645元减少49万余元变成2475033元,但在扣减前期工程量时仍按296万余元计算，等于重复扣减了换填土与碎石金额49万余元。2、根据六潜高速工程联系单、业主决算文件、被申请人制作的K88路基工程量结算单，以及盲沟施工照片，可以证明盲沟工程由金伯鸿公司施工，故应将该盲沟工程款46888.3元补计给该公司。3、K88工程后续完成工程价款应为4418323元，原判决少计算540500元（4418323元-3877823元）。4、根据（2014）岳民一初字第00091号案中岳西县人民法院2015年调取的新证据《业主决算文件》中《价格调整明细表》与人工费补差通知可分别计算出，人工费补差为214024元，材料调差为175142元。这是业主基于施工过程中发生物价上涨给予实际施工人的补助，应当由金伯鸿公司享有。5、根据(2017)岳民一初字第145号民事调解书的约定，再审申请人工程价款应按清单价93.17%（1-3.33%税金一3.5%管理费）进行支付。法院判给被申请人3.5%管理费后又判给其10%工程款，这与上述调解书约定明显不符。6、被申请人材料垫付款应认定为248775元，原审多计算248997元，导致少支付再审申请人工程款248997元。原审法院按理论计算被申请人垫付钢材与混凝土款，既无事实基础，又属适用法律错误（举证责任的分配错误）。7、根据《财政部、建设部关于印发〈建设工程价款结算暂行办法〉的通知》第三章工程价款结算第十三条（一）款1条、（三）款1、3条以及第六章第二十四条规定可知，再审申请人有权以停工的方式要求被申请人支付拖欠的工程进度款和签订合同。8、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定的，以建设工程已实际交付之日计付。根据（2009）岳民一初字第0350号案中被申请人所举金伯鸿公司回涵可知：再审申请人当时拒绝退出施工，要求签订合同并支付拖欠工程进度款后继续施工，但被申请人强行接管该工程，该强行接管之日应视同工程实际交付之日。9、关于是否需要评估鉴定问题。本案在安庆中院一审立案时，再审申请人就把工程造价审计申请书寄给了安庆中院，庭审中法院责令被申请人提供了业主决算文件后，主审法官口头告知再审申请人：经合议庭合议，该案无需评估。但岳西县人民法院在业主决算文件中工程造价已明确，双方当事人都不同意造价鉴定的前提下，仍要求再审申请人提出评估鉴定，明显与法律规定和安庆中院决定不符。10、该案一审过程中，承办人自审自记，且在整个庭审过程中其并未告知再审申请人该院审判委员会人员名单，却以该院审判委员会名义判决，明显违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，大桥局六公司在另案调解时所做的认可不得在本案中作为对其不利的证据，故对金伯鸿公司要求以另案调解书作为本案定案依据的理由，原审法院不予支持并无不当。金伯鸿公司中途提前退场，因双方未签订合同，没有对结算方式进行约定，原审法院根据相关法律规定，参照双方前期施工时的协议约定，即“…甲方有权直接管工程，乙方（金伯鸿公司）完成的工作量只能按70％结算并承担因此造成的损失”，综合考量金伯鸿公司提前退场的事实以及已被判决赔偿因其提前退场导致路基工程二次发包所造成损失的实际情况和双方利益平衡，确定按90%的比例计算工程价款，亦无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日之规定，本案双方对付款时间没有约定，金伯鸿公司擅自撤离工地，双方未进行工程量确认和工程款结算，故原审法院确定自本案起诉之日起计算工程款的利息，并无不当。金伯鸿公司的其他再审事由，并无充分有效证据予以证明。综上，金伯鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建金伯鸿建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 袁    学    梅代理审判员 周琳代理审判员王旭染二〇一七年十月三十日书 记 员 曹    海    燕附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0426民初1974号 原告：何桃廷，男，1943年4月8日生，汉族，退休职工，现住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 被告：崔满全，男，1966年3月19日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李秀艳，河北卓耀律师事务所律师。 原告何桃廷与被告崔满全返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何桃廷及其委托诉讼代理人王海峰、被告崔满全及其委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何桃廷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即腾离原告的位于龙山庭院8-3-802室及地下室（802室），不得影响原告居住、使用；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年3月份，原告按政策购得位于涉县龙山庭院的8-3-802号经济适用住房（99.28平米）带地下室802号（10.41平米）。因女儿何小青和被告（女儿前夫）一家无合适房居住，原告就让他们暂时在该房住进。2017年8月24日，被告与原告女儿何小青离婚后，其仍占用原告的上述房产且阻止原告居住使用，原告多次催赶其仍不腾离，这严重侵犯原告合法权益。为此，原告特根据民诉法相关规定诉至法院，请依法判决。 原告向本院提供证据如下： 1、经济适用住房买卖合同；2、销售不动产统一发票；3、光盘一张；4、杨海霞、高治平证人证言。 崔满全辩称，原告的起诉不符合客观事实，本案被告在涉县永兴机电有限公司有住房，因为当时住房面积小，和原告协商，由被告出资并居住经济适用房802室，居住已经长达6、7年，并且进行了装修，投资了集中供暖，故请求原告将房款、装修费用返还被告。房款是20多万，集中供暖10920元，装修费用进行评估后再说。我当时购买经济适用房名额花了2万元，我要求返还。 被告向本院提供证据如下： 1、崔爱民证明，证明本人在2010年8月，在涉县龙山庭院的8-3-802号经济适用住房铺地板砖、卫生间、厨房主、阳台墙砖、地砖，当时是崔满全付的工资；2、涉县永兴机电有限责任公司证明、涉房权证涉城字第××（2-1）号房产证；3、李爱功、李爱军、李路平证明，因崔满全购买经济适用住房向其借款，至今未还；4、房屋集中供暖费用10920元。 被告提供当庭证人刘某（系被告大姨儿子），证明听被告和何小青说过，2010年购买了经济适用住房8号楼8楼，何小青买房借了我10000元；证人罗某（被告哥哥），证明2008年元月份，在被告电机厂房子里，原被告、何小青都在场，在酒桌上，原告说自己有个购房名额，被告说想花2万元购买这个名额，随后就写了个条，我亲眼见被告给了原告2万元；证人郭某（被告叔伯弟兄），被告买房子的事，在经济适用房8号楼。被告买房子借我钱，但是我当时也没有钱，就没有借给他。 本院经审理认定事实如下：被告崔满全与原告女儿何小青原系夫妻关系。2010年3月份，原告购得位于涉县龙山庭院的8-3-802号经济适用住房及地下室802号。2011年，被告及何小青搬入涉县龙山庭院的8-3-802房屋居住。2017年8月24日，被告崔满全与何小青离婚，现涉县龙山庭院的8-3-802房屋及地下室802号由被告居住使用。原告多次要求被告腾离上述房屋，被告以房屋是自己购买并进行了装修拒绝腾离。原、被告发生纠纷。原告于2017年9月5日诉至本院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交了涉县龙山庭院的8-3-802号经济适用住房及地下室802号买卖合同和销售不动产发票，原告依法对诉争房屋享有占有、使用、收益等权利。故原告诉求被告腾离争议房产，证据充分，本院予以支持。关于被告的辩称争议房屋由自己购买并装修，被告提供了刘某、罗某、郭某证人证言，原告对此均有异议，且被告又无其它证据佐证，被告提供的证据不足以证明其抗辩，故本院对此辩称，不予采信。被告辩称要求原告返还集中供暖费用10920元，结合被告已在争议房屋居住6、7年，并提交了集中供暖费用票据原件，应认定是被告所交。被告现腾离争议房屋，原告应给付集中供暖费用10920元。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定判决如下： 一、被告崔满全于本判决生效后十五日内腾离位于龙山庭院的8-3-802室及地下室（802室），并将该房屋返还给原告何桃廷； 二、原告何桃廷于于本判决生效后十五日内给付被告崔满全集中供暖费用10920元。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇一七年十月二十三日 书记员  王 钰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执9254号 申请执行人王文余，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人庞小立，地址遵化市。 被执行人高国永，地址遵化市。 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初576号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法提级执行。并于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为50000元，执行费650元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初576号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年十月十日 书记员  俞东海
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保308号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：李素勤，女，汉族，1973年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡怀书银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4080元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4080元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡怀书银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4080元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4080元。 案件申请费61元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑01执426号 移送机关：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑二庭。 被执行人：闫言，女，1984年12月21日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村，现于哈尔滨市女子监狱服刑。 被执行人：闫春花，女，1977年9月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村，现于哈尔滨市女子监狱服刑。 被执行人：郭贵学，男，1978年5月6日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区青岭乡益胜村十二委，现于哈尔滨市监狱服刑。 被执行人：李虹瑤，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县庆阳农垦社区B区三委158号，现于哈尔滨市女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初8号刑事判决书,受理了闫言犯贩卖、运输毒品罪，闫春花、郭贵学、李虹瑶犯贩卖毒品罪（财产刑部分）一案，执行标的为闫言、闫春花、郭贵学没收个人全部财产、李虹瑶没收个人财产五万元。执行中对被执行人银行、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了调查，被执行人目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初8号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹向前 审判员  李祎丹 审判员  孔庆宇 二〇一七年十月三十日 书记员  赵 雨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保296号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：唐诗凯，男，汉族，1964年8月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李明珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李明珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元。 案件申请费85元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保284号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：令狐克焱，男，汉族，1953年9月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人令狐昌鑫银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××91）存款人民币4080元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4080元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人令狐昌鑫银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××91）存款人民币4080元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4080元。 案件申请费61元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3007号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：冯晓民，男，1970年5月21日出生，汉族，住南宁市江**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晓民信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58995.35元（截止2016年12月26日，欠款本金49228.76元，利息1424.53元，费用8342.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常鸿力、翁哲卉到庭参加诉讼。被告冯晓民经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：冯晓民。 二、卡号：43×××68。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；办理预借现金交易不享受免期还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡申请人到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 四、还款责任：信用卡申请人未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：冯晓民持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月26日止，尚欠透支款本金49228.76元、利息1424.53元、滞纳金3306.6元、账单分期手续费为2718.71元、现金分期手续费2316.75元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告冯晓民持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告冯晓民偿还透支款本金，并支付利息和分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯晓民偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金49228.76元； 二、被告冯晓民给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（计算方法：至2016年12月26日止利息1424.53元，此后至实际清偿之日止，以透支本金49228.76元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告冯晓民给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金3306.6元、账单分期手续费为2718.71元、现金分期手续费2316.75元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1275元，公告费350元，合计1625元，由被告冯晓民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执507号 龚银会、冯道波： 龚银会与冯道波侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计4678.20元。经本院立案执行，现已执行到位4678.20元，其中，本金4678.20元。本院已于2017年10月31日将该款转付给龚银会。至此，龚银会向本院申请执行的（2017）黔0324民初649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执382号之二 申请执行人：李江国，男，1973年9月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：廖应江，男，1961年11月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行李江国与廖应江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人廖应江下落不明、无法联系、无财产可供执行，申请执行人李江国同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月二十三日 书记员  王 令
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0203刑初565号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦达伟，男，1990年2月3日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月19日被本院判处拘役一个月二十七日；又因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月17日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]508号起诉书指控被告人韦达伟犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人韦达伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年7月18日21时许，被告人韦达伟与购毒人员黄某事先联系后，到柳州市鱼峰区屏山大道北四巷42号1-2号黄某家中，以人民币300元的价格将二小包的疑似毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某，交易完成后被公安机关当场查获，所贩卖毒品亦被缴获。经称量，二包毒品分别净重0.36克、0.31克。经鉴定，二包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 对于上述事实，被告人韦达伟在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，提取笔录，扣押物品、文件清单，毒品称重、提取、封存笔录，毒品称量照片，《柳州市公安局毒品鉴定书》，《鉴定意见通知书》，被告人韦达伟的供述，证人黄某的证言，被告人韦达伟的辨认笔录及指认照片，证人黄某的辨认笔录及指认照片，被告人韦达伟的前科判决书及释放证明书，到案经过及情况说明，被告人韦达伟的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韦达伟违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，净重0.67克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控韦达伟犯贩卖毒品罪成立。韦达伟归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦达伟年满十八周岁以后，曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院决定对韦达伟从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人韦达伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一七年十月二十七日 书记员  陆 莹 书记员  曾 荣 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保159号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：牟朝芬，女，汉族，1953年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人牟朝芬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6720元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6720元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人牟朝芬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6720元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6720元。 案件申请费87元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保325号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：赵光柒，男，汉族，1959年9月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵玉周银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵玉周银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元。 案件申请费60元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保362号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：马相林，男，汉族，1951年9月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人马明亮银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××38）存款人民币3840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马明亮银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××38）存款人民币3840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元。 案件申请费58元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初3798号原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，公司住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇西园小区物业办。法定代表人王某1。委托代理人王某2。被告冯某。本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告冯某物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告冯某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告冯某的起诉。案件受理费25元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司负担。审判员  何春光二〇一七年十月九日书记员  张雪婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保311号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：陈德跃，男，汉族，1966年11月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈天友银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5040元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5040元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈天友银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5040元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5040元。 案件申请费70元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保304号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：刘凤群，女，汉族，1951年6月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人易俊华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××05）存款人民币800元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人易俊华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××05）存款人民币800元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元。 案件申请费30元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初6330号原告：宋某，男，1997年1月28日出生，汉族，个体，住宁城县。被告：王某1，男，38岁，汉族，个体，住宁城县。被告：王某2，男，1984年10月22日出生，汉族，司机，住宁城县。原告宋某与被告王某1、王某2财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费109元、邮寄费44元，均由原告负担。审判员 李显仁二〇一七年十月三十日书记员 冯小镔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5621号 原告：池仕仪，男，1973年5月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王怡,贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李煜,贵州祥景律师事务所实习律师。 被告：黄刚，男，1972年12月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告池仕仪与被告黄刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告池仕仪的委托诉讼代理人王怡、李煜到庭参加诉讼。被告黄刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方于2015年3月23日签订的；2、判令被告返还购车款人民币100000元,并赔偿该款从实际支付之日即2015年3月23日起至还清之日止按照每月2%计算资金损失,暂计至诉讼时约5万元。事实与理由：2015年3月23日，原告与被告签订《非机动车买卖合同》，约定被告将沃尔沃牌挖掘机一台出售给原告，出售价格为100000元。同日，原告通过银行转账及部分现金方式付清了购车款，被告向原告出具了收条。其后，被告一直没有将挖掘机交付原告，原告多次催促，但被告却以种种借口进行推诿，后来，原告方得知该挖掘机系被告从某公司融资租赁的来，未付清租金，即所有权尚未发生转移，现挖掘机已被租赁方收回。原告认为，双方买卖的挖掘机已被出租方收回，原告签订合同的目的不可能实现，且被告从签订合同后至今长达两年时间未履行合同义务，也达到了解除合同的法定条件。故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。 原告举证期限内举出如下证据：1、《非机动车买卖合同》，证明：原告池仕仪与被告黄刚之间存在买卖合同关系的事实。2、收条、转账凭证，证明：原告池仕仪向被告黄刚支付100000元购车款的事实（其中转账支付92000元，现金支付8000元）。 被告黄刚经本院公告传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告与被告签订《非机动车买卖合同》，约定被告将沃尔沃牌挖掘机一台出售给原告，出售价格为100000元。同日，原告通过银行转账92000元及支付8000元现金方式付清了购车款，被告向原告出具了收条。其后，被告一直没有将挖掘机交付给原告，原告多次催促未果，现被告下落不明。原告诉至法院，酿成诉争。 本院认为，原告与被告签订的《非机动车买卖合同》，是双方在自愿协商一致的基础上签订的，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约定支付了购车款，被告在收到款项后，拒不履行交付义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，由于被告的违约行为，致使原告合同的目的不能实现，故对原告要求解除与被告签订的《非机动车买卖合同》，返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止女；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告还应当承担违约责任。原告要求被告按年利率24%计算款项利息损失的诉求，因双方未约定逾期交付的违约标准，故本院确定被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付上述款项的利息损失。被告黄刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告池仕仪与被告黄刚于2015年3月23日签订的《非机动车买卖合同》； 二、由被告黄刚在本判决生效之日起十日内返还原告池仕仪购车款100000元及利息损失（从2015年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告池仕仪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费400元，共计3700元，由被告黄刚承担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  戴继红 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  陈金玲 二〇一七年十月十七日 书 记 员  张 铮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保219号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：陈德杨，男，汉族，1970年10月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈德杨银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈德杨银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元。 案件申请费85元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保153号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：王永珍，女，汉族，1948年1月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王永珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4640元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4640元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王永珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4640元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4640元。 案件申请费66元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4886号原告潘某，现住安徽省蚌埠市。身份证号：×××。委托代理人：任某，系内蒙古法兴律师事务所律师。被告李某。身份证号：×××。原告潘某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十月二十七日书 记 员  党 鹏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保244号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：娄必孝，男，汉族，1973年12月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁隆玉银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁隆玉银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5840元。 案件申请费78元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执465号 申请执行人：绥阳县吉安汽车租赁有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇小十字。 法定代表人：王敏，系该公司经理。 委托代理人：曾继辉，男，1973年12月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：冯在波，男，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人绥阳县吉安汽车租赁有限公司与被执行人冯在波其他案由一案中，经查，被执行人冯在波在银行有部分存款，但不足以支付全部执行款。2017年10月26日双方当事人自愿达成和解执行协议，申请执行人绥阳县吉安汽车租赁有限公司同意被执行人冯在波首期支付执行款4600.00元后对余剩的可以延期支付，且申请执行人绥阳县吉安汽车租赁有限公司同意该案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月二十七日 书记员  梁玉航
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1476号原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：刘万喜，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：徐志永，男，1969年2月26日出生，汉族，现住依兰县。被告：张雪东，男，1975年1月10日出生，汉族，现住依兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告徐志永、张雪东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告徐志永、张雪东经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐志永偿还原告贷款本金30000元及利息13,299.67元，本息合计43,299.67元（利息截止至2017年4月3日）；2、请求被告张雪东偿还原告贷款本金30000元及利息13,299.67元，本息合计43,299.67元（利息截止至2017年4月3日）；3、被告徐志永、张雪东相互承担连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年4月20日，被告徐志永、张雪东在互保的情况下分别在原告处贷款30000元，月利息8.88‰。借款期限一年，即2014年4月20日到2015年4月10日，逾期利率为13.32‰。届期被告失信，截止到2017年4月3日，被告徐志永尚欠原告贷款本金30000元及利息13,299.67元，本息合计43,299.67元，被告张雪东尚欠原告贷款本金30000元及利息13,299.67元，本息合计43,299.67元。虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、身份证复印件一份，以此证实被告徐志永、张雪东在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年4月20日，被告徐志永、张雪东在互保的情况下分别在原告处贷款30000元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，被告在原告处分别贷款30000元，二人互为连带责任保证人，借款期限自2014年4月20日到2015年4月10日，借款利率8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告徐志永、张雪东均未履行还款义务。本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告徐志永、张雪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志永于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30000元及利息13,299.67，本息合计43,299.67元。（利息和罚息计算到2017年4月3日）；从2017年4月4日起，以贷款本金30000元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告徐志永实际给付借款之日止；一、被告张雪东于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30000元及利息13,299.67，本息合计43,299.67元。（利息和罚息计算到2017年4月3日）；从2017年4月4日起，以贷款本金30000元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告张雪东实际给付借款之日止；二、被告徐志永、张雪东对上述判决一、二项相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964.98元及公告费560元由被告徐志永、张雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孔庆春审判员  郎继娟审判员  于艳涛二〇一七年十月二十日书记员  张丽丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保277号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：王永珍，女，汉族，1948年1月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人魏银芝银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：000581701300010）存款人民币4080元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：2403025609026433063）存款人民币4080元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏银芝银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4080元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4080元。 案件申请费61元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保322号 申请人:桐梓县人力资源和社会保障局。住所地:桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人:罗玉文，职务局长。 被申请人:肖官雄，男，汉族，1938年5月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李明会银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××64）存款人民币2940元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2940元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李明会银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××64）存款人民币2940元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2940元。 案件申请费49元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶