昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初1149号 原告：乔应启，男，汉族，1973年4月16日出生。 原告：孙成花，女，汉族，1972年2月10日出生。 两原告共同委托诉讼代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑亚娟，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：马洪琨，男，汉族，1972年2月14出生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司（以下简称人寿保险公司）。 法定代表人：李力，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江妮伲、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告乔应启、孙成花诉被告马洪琨、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔应启、孙成花及委托诉讼代理人王正福，被告马洪琨，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔应启、孙成花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人寿保险公司赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计267001.6元，被告马洪琨承担连带赔偿责任；2、本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：当事人乔某系原告乔应启、孙成花的婚生儿子。2016年11月17日19时44分，在昆明市经开区呈黄路主道高铁跨线桥下路段，孙成龙驾驶云Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车载乔某、禄某、张正崇、张某沿呈黄路由东向西行驶至昆明市经开区呈黄路高铁跨线桥下路段时，恰遇马洪琨驾驶经检验转向系不合格的云Ｆ×××××号“双机”牌重型仓栅式货车沿呈黄路由东向西行驶至该地，孙成龙发现情况后制动避让不及，其所驾驶的云Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车车头与马洪琨驾驶的云Ｆ×××××号“双机”牌重型仓栅式货车尾部左侧相撞，致乔某现场死亡（经法医鉴定：乔某系交通事故致颅脑损伤死亡）及两车不同程度受损，造成人员死亡的道路交通事故。该事故中孙成龙承担此事故的主要责任，马洪琨承担此次事故的次要责任，确定乔某不承担此事故的责任。现因上述被告均未做相应赔偿，故向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。 被告人寿保险公司：我公司对事故发生的经过和交警责任认定无异议，被告马洪琨名下的云Ｆ×××××在我公司投保交强险与20万限额的三者险，事故发生在保险期间内，本案马洪琨承担事故次要责任，商业三者险应该在30%以下进行赔付，本案存在多个伤者，请法庭预留未起诉伤者份额。法庭核实本案马洪琨驾驶车辆是否超载，并由马洪琨举证，如果无法证明未超载，则增加超载免赔率10%。各项费用不合理，结合证据详述。 被告马洪琨辩称：同意保险公司的意见，但是我的车是空车，什么货都没有拉。对事故责任划分无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的第三组证据，虽然两被告对其三性不予认可，但该组证据来源合法、客观真实，且与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者乔某系原告乔应启、孙成花的婚生儿子。2016年11月17日19时44分孙成龙驾驶云Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车载乔某、禄某、张正崇、张某沿呈黄路由东向西行驶至昆明市经开区呈黄路高铁跨线桥下路段时，恰遇马洪琨驾驶经检验转向系不合格的云Ｆ×××××号“双机”牌重型仓栅式货车沿呈黄路由东向西行驶至该地，孙成龙发现情况后制动避让不及，其所驾驶的云Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车车头与马洪琨驾驶的云Ｆ×××××号“双机”牌重型仓栅式货车尾部左侧相撞，致乔某现场死亡（经法医鉴定：乔某系交通事故致颅脑损伤死亡）、禄某、张某、张正崇受伤（经法医鉴定：禄某 目前伤情为轻伤二级，张某、张正崇自认为伤情较轻未做伤情鉴定）及两车不同程度受损，造成人员死亡的道路交通事故。经交警部门认定，该事故中孙成龙承担此事故的主要责任，马洪琨承担此次事故的次要责任，死者乔某不承担此事故的责任。事故发生后孙成龙赔偿原告32231元，同时死者家属即本案原告放弃对孙成龙的起诉，并陈述无论孙成龙应承担何种责任，原告均不在追究孙成龙的责任。被告马洪琨垫付了10000元的丧葬费。庭后，本次事故的同伤人员张某、张正崇、禄某分别向法庭出示了情况说明，张某和张正崇本人陈述自愿放弃对被告人寿保险公司的起诉，放弃向其索赔的权利。禄某陈述除医疗费3000多元外，本人自愿放弃对被告人寿保险公司的起诉，放弃向其索赔的权利。现因双方对赔偿款项协商未果，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，孙成龙承担此次交通事故的主要责任，被告马洪琨承担此次事故的次要责任，死者乔某不承担责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因亲属乔某死亡造成的经济损失应先由被告人寿保险公司在其承保云Ｆ×××××号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告人寿保险公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告提交的证据能够证明其子已在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，其要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，虽然原告并未提交相应票据，但本院根据原告办理丧葬事宜的路程远近和便利程度酌情支持2000元。对于原告主张的精神抚慰金，因受害人乔某正值壮年，乔某之死确实给原告造成了精神上的伤害，故本院根据原告之子的过错程度酌情支持20000元。综上，原告的损失，本院作如下认定：死亡赔偿金572220元，丧葬费39452元（78904元/年÷12月×6个月）、交通费2000元，精神抚慰金20000元，上述四项共计633672 元。原告的上述损失，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担110000元；剩余的523672元，本院根据被告马洪琨的过错责任程度，认定由马洪琨承担30%计157101.6元。根据被告马洪琨与被告人寿保险公司的商业三者险保险条款规定，被告马洪琨承担的上述赔偿款157101.6元，未超过商业三者险赔偿限额，依法由被告人寿保险公司承担，被告马洪琨不再承担本案赔偿责任。鉴于被告马洪琨在事故发生后替被告人寿保险公司垫付了10000元丧葬费，故该费用被告人寿保险公司应以返还给被告马洪琨。此外，本案虽有同伤人员未起诉，但除禄某欲主张3000多元的医疗费外其余伤者均放弃对人寿保险公司的起诉和索赔，且本案的乔某系当场死亡，未发生医疗费用，故交强险项下的医疗费亦未涉及，本案的先行处理不会影响其余伤者的权利主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条第二十五条第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告乔应启、孙成花因本案交通事故造成的经济损失人民币267101.6元（其中257101.6元由被告保险公司直接支付给两原告，剩余的10000元由保险公司返还给被告马洪琨）； 二、驳回原告乔应启、孙成花的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9947元，由被告马洪琨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李世民 人民陪审员  何李元 人民陪审员  杨 娇 二〇一七年十月十八日 书 记 员  牟志涛