江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2652号上诉人（原审原告）：杨春宏，男，1965年12月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京白下区物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区三条巷30号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。上诉人杨春宏因与被上诉人南京白下区物业管理有限责任公司（以下简称白下物业公司）劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春宏上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判白下物业公司向杨春宏支付加班工资64911元。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。白下物业公司对杨春宏长期加班的事实在一审中并未否认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，加班工资属于“劳动报酬”，适用特殊仲裁时效，劳动者在职期间或劳动关系终止后一年内提出加班工资的请求都是符合仲裁时效规定的。在劳动关系终止或解除一年之后，劳动者逾期提出加班工资主张的，才受到仲裁时效限制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。按照最新《民法总则》的规定现在已经调整诉讼时效为3年，因此一审法院仅支持杨春宏一年的加班工资，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持杨春宏的上诉请求。白下物业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案是劳动争议案件，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议时效的规定即一年时间，对杨春宏的主张均应按该规定诉讼时效限制。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨春宏向一审法院提出诉讼请求：1.判决白下物业公司按照最低工资标准补发工资13520元；2.判决白下物业公司向其支付加班工资64911元；3.判决白下物业公司向其支付经济补偿金19116.67元。一审法院认定事实：杨春宏于2008年12月入职白下物业公司处从事保安工作，并被安排至洪武高层从事保安工作，做安护队长，主要工作内容是小区巡查，对小区进出车辆进行管理。杨春宏所在的小区共安排包括其在内三个保安，具体工作由杨春宏自行安排管理，白下物业公司并不负责对杨春宏及其他保安进行考勤。杨春宏与其他两位保安实行轮班制，三班倒，早班为6：30至14：30，中班为14：30至22：30，晚班为22：30至次日6：30。根据杨春宏提供的排班表显示，杨春宏在2017年10月至2018年1月上早班，2018年2月至3月上晚班，4月至5月上中班，6月至7月上晚班，8月至9月上早班，10月上中班，期间无休。杨春宏的工资一般由洪武高层物业工作人员从白下物业公司会计处代领，领取后再行向杨春宏等人进行现金发放。2017年10月至2018年1月，杨春宏每月在领取工资1420元及绩效工资50元之外，还由同事签字领取队长补贴470元，合计1940元。2018年2月起，杨春宏月工资调整至1530元，另绩效工资50元保持不变。2018年2月、3月杨春宏的队长补贴仍为470元，系由他人代领。2018年4月18日白下物业公司还向杨春宏发放加班费100元，加班时间为2天。2018年4月至2018年7月期间的队长补贴发放记录白下物业公司未向法庭提交，杨春宏主张此期间其收到的补贴为每月370元。2018年8月至2018年10月，白下物业公司的发放表中显示向杨春宏发放的队长补贴为每月370元。2018年10月25日，杨春宏向白下物业公司发出解除劳动合同通知函，主张白下物业公司每月发放的工资一直不足法定最低工资标准，且没有依法为杨春宏缴纳社会保险，故依法解除与白下物业公司的劳动关系。自此杨春宏未再去白下物业公司处上班。白下物业公司于2018年11月28日向杨春宏回函，称杨春宏系低保户，不属于白下物业公司单位员工，与白下物业公司不存在劳动关系，可自行离开。2019年3月13日，杨春宏向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求白下物业公司补发2016年10月至2018年10月的工资13520元[（1890元-1320元）*22个月(2016年10月至2018年7月)+（2020元-1530元）*2个月（2018年8月、9月）]；支付2015年10月至2018年10月加班工资129822元｛[1890元/21.75天*11天（法定节假日）*3倍+1890元/21.75天*108天（双休日）*2倍]*3年｝；支付经济补偿金19116.67元。该委于2019年5月29日作出仲裁裁决书，裁决白下物业公司支付2018年3月至2018年10月25日期间的法定节假日和休息日加班工资15557.4元及经济补偿金19116.67元，对其他仲裁请求不予支持。杨春宏遂在法定期限内向一审法院起诉。审理过程中杨春宏确认第二项诉讼请求计算错误，申请更正为64911元。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨春宏、白下物业公司的劳动关系自2018年10月25日杨春宏向白下物业公司发送解除劳动合同通知函之日起解除，则时效期间依法自此日起计算。杨春宏主张的按最低工资标准补发工资及加班工资的劳动争议应自2017年10月26日起计算一年时间。杨春宏主张自2016年10月及2015年10月起算，超出上述一年期间，故对于超出的期间依法不予支持。对于白下物业公司是否应按最低工资标准向杨春宏补发工资问题。首先要确定杨春宏实际领取的队长补贴。杨春宏主张按370元/月领取，对于白下物业公司提供的补贴发放表签名不予认可。从本案查明的事实及双方陈述来看，杨春宏的工资收入通常并不是自己去会计处领取，而是由其他员工代领，故签名字迹不是杨春宏所签也属正常，且结合杨春宏其他工资收入或补贴也系他人代领代发的实际情况来看，白下物业公司提供的补贴发放表已能够证明向杨春宏发放队长补贴的事实，故对于白下物业公司提供的补贴发放表依法予以认可。其次，杨春宏每月领取的工资收入实际是多少。根据发放表中记载的事实，结合其每月工资表及绩效表，杨春宏在2017年10月至2018年3月，其每月固定工资收入及补贴合计均不低于1890元。2018年4月至2018年7月，白下物业公司未提供能够证明其向杨春宏按月发放470元补贴的证据，而根据杨春宏的自认，其每月收到补贴为370元，故每月工资及补贴收入合计1950元，高于当时的最低工资标准故不需补足。2018年8月至10月，杨春宏按月领取的队长补贴从白下物业公司提供的发放表中可证明系370元，每月工资及补贴收入合计仍为1950元，低于最低工资标准70元，白下物业公司应予补足，合计210元。而2018年10月份，杨春宏工作至10月25日，其截止至当日收入仍为1950元，之后有4个工作日未提供劳动，故白下物业公司就该月无须再补足至2020元。关于杨春宏主张的加班费问题。白下物业公司认可杨春宏的工作时间系三班倒，具体时间自行安排，白下物业公司不负责管理及考勤。白下物业公司也未提供证据证明杨春宏在工作期间有休假、请假等事实存在，故对于杨春宏主张的工作时间依法予以认可。杨春宏在2017年10月26日至2018年10月25日期间共有102天休息日及11天的法定休假日仍处于上班状态，而白下物业公司也未提供证据证明对于该时间段已发放加班工资或依法安排补休，故白下物业公司应依法给付加班费。杨春宏主张按1890元计算此时间段内的加班费，不违反法律规定，依法予以支持。据此计算，加班费合计20595元（1890/21.75*11*3+1890/21.75*102*2）。关于经济补偿金，杨春宏的主张，白下物业公司不持异议，且不违反法律规定，故依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十三条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、白下物业公司于判决发生法律效力之日起十日内给付杨春宏工资210元；二、白下物业公司于判决发生法律效力之日起十日内给付杨春宏加班费20595元；三、白下物业公司于判决发生法律效力之日起十日内给付杨春宏解除劳动合同经济补偿金19116.67元；四、驳回杨春宏的其他诉讼请求。本院二审期间，杨春宏、白下物业公司均未提交新证据。杨春宏对一审法院查明的查明的以下事实提出异议：1.一审判决第4页第3段“杨春宏于2018年入职白下物业公司从事保安工作”，系一审法院笔误，杨春宏是于2008年入职白下物业公司。2.一审法院仅查明2017年10月到2018年10月的加班情况，杨春宏主张加班工资的时间段是2015年10月到2018年10月，一审法院并未对2015年10月至2017年10月之间的工作时间进行审查。本院认为：1.杨春宏主张的第一项异议成立，已要求一审法院予以补正。2.由于一审法院认为杨春宏主张的2015年10月至2017年10月的加班工资超过仲裁时效，故未对杨春宏该期间工作时间进行审查，本院认为并无不当，对杨春宏的该项异议，本院不予支持。白下物业公司对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：杨春宏主张的2015年10月至2017年10月的加班工资是否超过仲裁时效，白下物业公司是否应当支付杨春宏加班工资64911元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定，因用人单位克扣加班工资，劳动者申请劳动仲裁的申诉时效为一年，自劳动者知道或应当知道克扣加班工资之日起计算。本案中，双方劳动关系的解除时间为2018年10月25日，即杨春宏向白下物业公司发送解除劳动合同通知函之日起双方劳动关系解除，故对杨春宏主张的2017年10月26日至2018年10月25日的加班工资予以支持。杨春宏主张加班工资属于劳动报酬，不受一年仲裁时效限制，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述条款规定的是拖欠劳动报酬的情形，而本案属于用人单位克扣加班工资，“拖欠”与“克扣”的性质不同，故不应适用该条款规定。杨春宏亦主张应当适用《民法总则》关于3年诉讼时效的规定，本院认为，本案属于劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的特别规定，不应适用《民法总则》关于诉讼时效的规定，对杨春宏的该项上诉理由不予支持。综上，一审法院认定白下物业公司应当支付杨春宏2017年10月26日至2018年10月25日加班工资20595元，并无不当，本院予以支持。杨春宏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨春宏上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨春宏负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 俊审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二〇年五月六日书记员 王宇白