安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1247号原告：古琴,女,汉族,1978年10月2日出生,住所地南陵县。委托诉讼代理人:张杨,安徽春谷律师事务所律师。被告：秦文，男，汉族，1975年12月27日出生，住所地南陵县。被告：潘小燕，女，汉族，1981年8月25日出生，住所地南陵县。二被告共同委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。原告古琴与被告秦文、潘小燕股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古琴的委托诉讼代理人张杨，被告秦文及被告秦文、潘小燕共同委托诉讼代理人朱盟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除股权转让合同，两被告向原告连带偿还股权购买款380000元整，并按照同期银行贷款利率支付违约金（自2017年3月20日起至具状之日为27360元，合计407360元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在浙江省温州市永嘉县投资设立温州市鑫叶宠物用品有限公司，原告与被告经协商后，被告同意原告出资收购其在温州市鑫叶宠物用品有限公司的股份。2017年3月19日，在原告支付的38万元股权收购款后（其中33万元转账至其妻子第二被告潘小燕账户），被告向原告出具《收条》一张，内容为“今收到古琴人民币拾叁万元（鑫叶股权转让款），总共叁拾捌万元整。”但是，被告在收到原告的股权转让款后，至今未和原告办理股权转让变更登记手续，也从未向原告出具出资证明，更从未通知原告依法行使包括参加股东会、参与分红等在内的任何股东权利，即被告根本没有履行股权转让的合同义务。原告认为，被告的行为已经严重违反股权转让的合同约定，且其行为已经导致合同目的根本无法实现，并给原告造成损失。被告秦文、潘小燕辩称，秦文与朱伟是同学关系，古秦与朱伟原系夫妻关系，朱伟与秦文、吴某达成口头协议，以100万元价格收购秦文和吴某在温州鑫叶的50%股权，因朱伟是公务员，要求以其妻古琴代持，所以股权交易时只写了古琴、未写朱伟，朱伟、古琴仅支付40万元;其中另2万元是朱伟给的现金,仍欠60万元未付。自2017年3月入股后，是其要求暂时不将股权变更至自己名下的，但3月至9月期间，温州鑫叶公司一直按月向朱伟（古琴）报账，其股东权利不受影响。2017年秦文与古琴、朱伟商量后，将温州鑫叶公司的资产以及秦文的个人知识产权均转接至安徽鑫叶公司。原告古琴与被告秦文之间的口头股权转让协议合法有效，合同法规定双方当事人可以以口头形式订立合同。因此，只要符合合同法对合同生效要件的要求，即可形成有法律约束力的合同。双方当事人已经对股权转让的标的额、对价以及如何履行进行相应的约定，并已实际履行，即使无任何书面协议，应属合法有效。温州鑫叶公司原来只有两个股东，一个是秦文，另一个是吴某，吴某知道口头协议的存在，并且其自己也同意转让了10%的股权，因此，原告与秦文之间的口头股权转让协议不侵犯其他股东的优先购买权，不违反法律规定。原告古琴与被告秦文通过各持有斑贝（上海）宠物用品有限公司50%的股权的方式控制着其子公司安徽鑫叶公司，双方实际上已经完成了股权变更登记。原告于2017年3月19日就交付了股权转让款，原告为什么不在当时起诉，而是等到快满三年的时间2020年3月12日才起诉要求解除股权转让合同，显然违背常理。实际上原告与秦文于2017年7月、8月份开始协商，重新设立安徽鑫叶公司，并将温州鑫叶公司的所有资产转移至安徽鑫叶公司，该事实温州鑫叶公司股东吴某可予证实。原告对于如何将持有安徽鑫叶公司的母公司斑贝公司的股权转让给秦文，以及在斑贝公司、安徽鑫叶公司均未实际缴纳注册资本的情况下，安徽鑫叶公司的厂房、设备等资产如何而来，均未作出合理的解释。而被告提供的证据足以证明原告与被告秦文通过各持有的斑贝（上海）宠物用品有限公司50%的股权方式控制着其子公司安徽鑫叶公司，双方实际上已经完成了股东变更登记的事实。原告诉请要求解除股权转让合同，退还股权购买款38万元，理由是双方均认可股权转让协议为口头协议，但对于口头协议的具体内容陈述不一致。现被告已申请证人吴某出庭证实秦文所作的陈述是真实的，而原告却未提交任何证据证明其所作的陈述的真伪性。若原告坚持认定是因为被告不将温州鑫叶公司的股权登记至原告名下而产生本案诉讼，现被告秦文同意将温州鑫叶公司的50%股权变更至原告古琴名下。潘小燕与秦文系夫妻关系，股权转让时，秦文指示潘小燕代收股权转让款，潘小燕仅为代收人,不应承担责任。本院经审理认定事实如下：秦文与朱伟系同学关系，古琴与朱伟原系夫妻关系，2016年底，朱伟与秦文达成口头股权转让协议，购买温州市鑫叶宠物用品有限公司（以下简称“温州鑫叶公司”）的股份，温州鑫叶公司当时的股东为秦文（占80%股份）、吴某（占20%股份），秦文告知吴某后，吴某也口头表示同意，后朱伟和古琴向秦文及其妻潘小燕通过银行转账和现金支付共给付股权转让款40万元。2017年3月19日，秦文向古琴出具收条一张，注明收款为鑫叶股权转让款。秦文收款后，将其中的10万元转账给吴某。吴某也予以接收。此后秦文将温州鑫叶公司的费用明细等报知朱伟。温州鑫叶公司在温州经营期间没有分配利润，但增添了一些设备等。2017年10月温州鑫叶公司将所有设备和资产等，都搬到南陵县，后与安徽鑫叶公司在一起经营。朱伟也多次参与了股东会议。2017年3月19日后，秦文、吴某多次要求朱伟给付购买股权的剩余款项，但古琴、朱伟一直未给付，也一直未要求秦文、吴某办理股权转让变更登记。对斑贝（上海）宠物用品有限公司、安徽鑫叶宠物用品有限公司，经被告询问，原告未提交其出资证明和资产情况，也未能予以说明。斑贝（上海）宠物用品有限公司成立于2016年12月21日，注册资本100万元，股东原为古琴，2017年10月变更为秦文、朱伟，2018年又变更为秦文、古琴，双方各持50%股权。2017年10月法定代表人由古琴变更为朱伟。安徽鑫叶宠物用品有限公司成立于2018年1月17日，注册资本为500万元，股东为斑贝（上海）宠物用品有限公司。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的温州鑫叶公司企业信息、银行交易流水明细清单、收条、结婚登记审查处理表，被告提交的斑贝（上海）宠物用品有限公司、安徽鑫叶公司企业信息、中国农业银行个人交易明细，微信截屏、朱伟书写的二份会议记录、证人吴某的证言等在卷证实，本院予以确认。本院认为：朱伟与秦文、吴某达成的口头股权转让协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，各方均应依约履行。朱伟在向被告秦文交付股权转让款40万元后，秦文将其中10万元通过其妻潘小燕转账给吴某，吴某也予以接收，此后，秦文将温州鑫叶公司费用明细等向朱伟报账，2017年10月温州鑫叶公司资产搬至南陵，后与安徽鑫叶公司在一起经营，朱伟也多次参加股东会，并自己作出会议记录，其行使股东的权利未受影响。股权转让协议事实上已实际履行。朱伟和古琴在2017年3月交付股权转让款40万元后，无证据证明其向被告要求过办理股东变更登记。原告自2017年3月交纳股权转让款后，至今也未提出异议，也与常理不符。被告收款后，即向原告出具收条。对斑贝（上海）宠物用品有限公司及2018年1月成立的安徽鑫叶宠物用品有限公司，原告经被告质询仍未能提交其出资证明和资产情况。故对原告诉称，被告在收到原告股权转让款后，至今未能和原告办理股权转让变更登记手续，也未向原告出具出资证明，未参加股东会等不予采信。原告要求解除合同不符合法定条件，双方对解除合同条件也未约定。朱伟和秦文系同学关系，双方基于友情产生信任，对股权转让未形成书面协议，但被告提供的证人吴某的证言对其双方口头协议的内容能予以证实。原告无证据予以反驳。本院对吴某的证言予以采信。合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应按照诚实信用原则切实履行口头协议内容。原告一直未要求办理股权变更登记，现被告同意为其办理股权变更登记。为鼓励交易，根据诚实信用原则，双方应按照口头协议内容继续履行。故原告要求解除股权转让合同，要求被告秦文、潘小燕连带偿还股权购买款380000元，及违约金27360元的诉讼请求，本院不予支持。潘小燕为秦文妻子，不是股东，其仅为秦文代收股权转让款，不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告古琴要求解除股权转让合同及要求被告秦文、潘小燕连带偿还股权转让款380000元，并支付违约金（至具状日为27360元）的诉讼请求。案件受理费3705元（已减半收取），由原告古琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄旭初二〇二〇年五月二十五日书记员  刘凌志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。