天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终92号上诉人（原审被告）：天津奥克斯电气有限公司，住所地天津市武清开发区福源道77号。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈树怀，男，1979年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。上诉人天津奥克斯电气有限公司（以下简称奥克斯公司）因与被上诉人陈树怀劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奥克斯公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1．被上诉人在2019年6月17日至24日应当认定为旷工。2．陈树怀没有证据证明2019年加班的事实。3．加班费计算错误。陈树怀辩称，同意一审判决。事实和理由：原审查明事实清楚，适用法律正确。陈树怀不存在旷工行为，上诉人属违法解除。陈树怀存在加班事实，且有证据证明单位掌握加班事实相关证据。上诉人有责任提供陈树怀加班事实的相关证据。陈树怀向一审法院起诉请求：1．判令奥克斯公司给付陈树怀违法解除劳动合同赔偿金96605.4元；2．判令奥克斯公司支付陈树怀2019年6月17日至2019年6月24日工资2960元；3．判令奥克斯公司支付陈树怀2013年11月29日至2019年6月24日带薪年休假工资22200元；4．判令奥克斯公司支付陈树怀2013年11月29日至2019年6月24日休息日加班工资426396元；5．判令奥克斯公司支付陈树怀2013年11月29日至2019年6月24日法定节假日加班工资68845元；6．诉讼费奥克斯公司承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实一审法院予以认定。陈树怀于2013年11月29日入职奥克斯公司，并于2016年11月29日再次签订劳动合同，约定合同期限为2016年11月29日至2021年11月28日，岗位操作工，第三条注明：“甲、乙双方必须严格执行国家相关工作时间的规定，不同岗位采取轮休、调休、弹性工作时间等方式以保障乙方的休息、休假权力”，第四条注明：“双方约定，甲方以货币形式按月支付给乙方应得工资，工资计发形式由甲方确定，其中实行岗位工资制的每月工资为计件工资”，奥克斯公司于2019年6月18日向陈树怀送达内部调岗通知书，将陈树怀的岗位由成品发货组叉车组长调整为成品转运组拉包工，并于6月22日向陈树怀送达天津市奥克斯电气有限公司催岗通知书，告知陈树怀于收到通知后3日内到人力资源部报到返岗，又于6月26日向陈树怀送达解除劳动关系通知书与其解除劳动关系，理由为：严重违反公司劳动纪律和规章制度及6月17日起未经领导批准，私自离岗，连续旷工。本案仲裁情况：陈树怀于2019年8月22日以工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济赔偿金等申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出津武劳人仲裁字【2019】第931-1号、931-2号仲裁裁决书，陈树怀不服劳动仲裁诉至一审法院，奥克斯公司不服第931-1号仲裁裁决书诉至天津市第一中级人民法院要求撤销，天津市第一中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）津01民特375号民事裁定书，驳回了奥克斯公司的申请。奥克斯公司不服931-2号仲裁裁决书，诉至一审法院。关于奥克斯公司是否违法与陈树怀解除劳动关系的认定：奥克斯公司主张库房丢失空调18台，在空调丢失后陈树怀违背岗位要求在未办理手续的情况下与案外人王瑞芳共同弄虚作假私自移库干扰盘点，并提交了盘点表、李萌的证人证言予以证明，但陈树怀对奥克斯公司主张的事实不予认可，结合盘点表是奥克斯公司单方制作，且李萌现为奥克斯公司的员工，故一审法院对盘点表、李萌的证人证言不予认可，另奥克斯公司提交了岗位说明、成品管理制度、厂纪厂规、工会意见、工会材料等证据予以辅助，但原告提供的证据不能证明陈树怀有违反公司纪律的行为，故一审法院对奥克斯公司的该项主张不予采信。关于陈树怀是否持续旷工的认定，奥克斯公司应提交考勤记录予以佐证，然而奥克斯公司并未提交，且陈树怀主张最后提供劳动的时间为2019年6月24日，故奥克斯公司并未提交证据证明陈树怀存在持续旷工的事实。综上，一审法院对奥克斯公司违法解除与陈树怀劳动关系的事实予以认定。关于陈树怀是否存在休息日加班、节假日加班及陈树怀工资水平的事实：陈树怀提交了手机截屏一份，主张该截屏为奥克斯公司员工均可查询的EHR系统，以上证据显示了陈树怀出勤天数、工资、其他补贴、福利性补贴、奖励等情况，奥克斯公司质证称该证据不存在连续性，真实性无法认定。奥克斯公司对于原告工资构成、工资水平、考勤情况、是否安排休年假等事实均未提供充分证据予以证明，故一审法院对陈树怀主张的休息日加班、节假日加班的事实予以认定。陈树怀离职前十二个月的平均工资为6696.84元。一审法院认为，劳动者的权益应得到保护，奥克斯公司违法解除与陈树怀的劳动关系侵害了原告的合法权益，应向陈树怀支付赔偿金、加班费等损失，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。具体金额如下：违法解除劳动合同赔偿金80362.08元（6696.84元/月×6个月×2倍）；2019年6月17日至2019年6月24日工资1847.4元（6696.84元/月÷21.75天×6天）；2018年6月25日至2019年6月24日带薪年休假工资3079元（6696.84元/月÷21.75天×5天×2倍）；354701.59元（6696.84元/月÷21.75天×576天×2倍）；2013年11月29日至2019年6月24日法定节假日加班工资57269.52元（6696.84元/月÷21.75天×62天×3倍）；判决：一、天津奥克斯电气有限公司于本判决生效后三日内给付陈树怀违法解除劳动合同赔偿金、2019年6月17日至2019年6月24日工资、2018年6月25日至2019年6月24日带薪年休假工资、2013年11月29日至2019年6月24日休息日加班工资、2013年11月29日至2019年6月24日法定节假日加班工资共计497259.59元；二、驳回天津奥克斯电气有限公司、陈树怀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津奥克斯电气有限公司担负。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于奥克斯公司是否违法与陈树怀解除劳动关系的认定：奥克斯公司主张库房丢失空调18台，在空调丢失后陈树怀违背岗位要求在未办理手续的情况下与案外人王瑞芳共同弄虚作假私自移库干扰盘点，并提交了盘点表、李萌的证人证言予以证明，但陈树怀对奥克斯公司主张的事实不予认可，结合盘点表是奥克斯公司单方制作，且李萌现为奥克斯公司的员工，故一审法院对盘点表、李萌的证人证言不予认可，另奥克斯公司提交了岗位说明、成品管理制度、厂纪厂规、工会意见、工会材料等证据予以辅助，但原告提供的证据不能证明陈树怀有违反公司纪律的行为，故一审法院对奥克斯公司的该项主张不予采信并无不妥。关于陈树怀是否持续旷工的认定，奥克斯公司应提交考勤记录予以佐证，然而奥克斯公司并未提交，且陈树怀主张最后提供劳动的时间为2019年6月24日，故奥克斯公司并未提交证据证明陈树怀存在持续旷工的事实。综上，一审法院对奥克斯公司违法解除与陈树怀劳动关系的事实予以认定亦无不当。关于陈树怀是否存在休息日加班、节假日加班及陈树怀工资水平的事实：陈树怀提交了手机截屏一份，主张该截屏为奥克斯公司员工均可查询的EHR系统，以上证据显示了陈树怀出勤天数、工资、其他补贴、福利性补贴、奖励等情况，奥克斯公司质证称该证据不存在连续性，真实性无法认定。奥克斯公司对于原告工资构成、工资水平、考勤情况、是否安排休年假等事实均未提供充分证据予以证明，故一审法院对陈树怀主张的休息日加班、节假日加班的事实予以认定亦无不妥。一审法院查明陈树怀离职前十二个月的平均工资为6696.84元并无不妥，进而判令奥克斯公司支付相应费用并无不当。综上所述，奥克斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津奥克斯电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年五月十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……