江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6394号原告：吴兴荣，女，1990年1月25日生，汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被告：陈浩,男,1983年7月25日出生,汉族，住河南省淮阳县。被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,统一社会信用代码91320505675494256K，住所地江苏省苏州高新区马运路**。负责人：丁建峰,总经理。委托诉讼代理人：赵艳萍，女，该公司员工。被告：苏州中瑞佳运输有限公司,统一社会信用代码913205056896103939，住，住所地江苏省苏州高新区邓尉路********/div>法定代表人：张全武,总经理。委托诉讼代理人：文金花，女，该单位员工。原告吴兴荣诉被告陈浩、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚财保苏州支公司）、苏州中瑞佳运输有限公司（以下简称中瑞佳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴兴荣委托诉讼代理人刘元军、被告安诚财保苏州支公司委托诉讼代理人赵艳萍、被告中瑞佳公司委托诉讼代理人文金花到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14159.28元（已扣除被告垫付的9000元）、误工费18000元、住院伙食补助费650元、护理费4200元、交通费500元、营养费1500元、鉴定费1860元、车辆损失800元、拖车费、施救费55元，各项费用共计41724.28元；2、判令安诚财保苏州支公司在其保险范围内承担责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告陈浩驾驶的苏Ｅ×××**车辆与原告吴兴荣驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告吴兴荣受伤。后经交警出具事故责任认定书，被告陈浩负事故全部责任。被告陈浩未到庭也未提交书面答辩意见。被告安诚财保苏州支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告中瑞佳公司就苏Ｅ×××**车辆在安诚财保苏州支公司投保交强险及商业第三者责任险50万含不计免赔。事故后安诚财保苏州支公司未垫付费用，诉讼费我司不承担。被告中瑞佳公司辩称，苏Ｅ×××**车辆登记在中瑞佳公司名下，但实际是被告陈浩将该车挂靠于中瑞佳公司，公司与陈浩之间有协议。经审理查明，2017年1月6日8时34分左右，陈浩驾驶苏Ｅ×××**轻型货车于沪霍线（312国道）中环高架旁由东向西直行与由北向南直行的骑电动自行车的吴兴荣相撞，致两车受损、吴兴荣受伤。后园区交警大队出具道路交通事故认定书，认定陈浩负事故全部责任。事发当日，原告吴兴荣即至苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为左髋部外伤、多处软组织挫伤，后于2017年1月18日出院，出院医嘱为：1、伤后1月，2月，3月门诊复诊。2、全休一月。继续活血消肿等治疗。3、病情变化及时就诊。门诊随诊。4、注意保护患肢，适当的锻炼，根据病情恢复情况决定负重时间。5、加强营养及护理。其后原告多次至医院门诊治疗。另查明，苏Ｅ×××**车辆登记在被告中瑞佳公司名下，其就该车辆向安诚财保苏州支公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈浩已垫付部分医疗费用。被告中瑞佳公司称苏Ｅ×××**车辆为陈浩挂靠在该公司，原告吴兴荣对挂靠关系予以确认。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告因事故受伤导致的误工期、营养期、护理期进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年9月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴兴荣的误工期为三个月，护理期为一个月，营养期为一个月。对于上述事实，有相应的事故认定书、保单、病历本、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及双方当事人庭审中陈述予以证实，本院予以确认。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费。原告提供相应的医疗费票据、病历本等主张医疗费14159.28元，同时原告称由被告陈浩支付的9000元左右的医疗费票据在被告陈浩处，故本案中不予主张。到庭被告认为，原告主张医疗费中部分系鉴定后就诊产生，故对鉴定后产生费用不予认可。本院认为，原告因事故受伤进行治疗，鉴定后发生的医疗费用亦属因事故产生，原告主张合理有据，本院据此认定医疗费14159.28元。2、误工费。原告提供苏州启运国际物流公司出具的收入及缺勤证明主张误工标准为6000元/月计算3个月共计18000元。被告安诚财保苏州支公司辩称该证明不足以证实原告的工作收入情况，误工标准仅认可1940元/月。本院认为，原告主张误工标准为6000元/月，除收入及缺勤证明外并无其余证据佐证，结合原告年龄，本院认为可以参考行业标准进行计算。2016年度江苏省从事道路运输行业在岗职工平均工资为66222元/年，原告误工期限参考鉴定结论为三个月，故本院确认误工费为16555.5元（66222÷12×3）。三、电动车损失费。原告主张因事故致其电动车损坏产生损失800元，但未提交相关证据。被告安诚财保苏州支公司辩称该车辆并未经保险公司定损，故对电动车损失费不予认可。本院认为交警出具的事故责任认定书中已明确原告车辆受损事实，故本院酌情认定电动车损失费300元。关于其他损失构成，本院结合票据、鉴定结论及原被告意见认定如下：住院伙食补助费650元（50×13）、营养费1500元（50×30）、护理费3000元（100×30），交通费酌定400元、拖车费、施救费55元、鉴定费作为诉讼费用认可1860元。以上全部赔偿金额合计36619.78元。其中交强险医疗费限额项下合计为16309.28元（14159.28+650+1500），死亡伤残限额项下为19955.5元（16555.5+3000+400），财产损失限额项下为300元，不属于交强险赔偿范围的拖车费、施救费55元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身及财产损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，苏Ｅ×××**车辆在安诚财保苏州支公司投保了交强险及50万商业三者险含不计免赔，故安诚财保苏州支公司作为承保单位应在交强险内赔偿原告30255.5元（10000+19955.5+300），超出交强险赔偿范围的6364.28元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警部门认定被告陈浩负本次事故全部责任，故超出交强险赔偿范围的6364.28元应由被告安诚财保苏州支公司负担。安诚财保苏州支公司合计应赔偿原告吴兴荣36619.78元。被告陈浩已垫付的部分款项，因被告陈浩未到庭，本院亦无法查清事实，故本案不再处理，可另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告吴兴荣赔偿款36619.78元（款项付至：户名吴兴荣，开户行中国农业银行苏州工业园区唯亭支行，账号62×××79）；二、驳回原告吴兴荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，鉴定费1860元，合计2060元，由被告陈浩、苏州中瑞佳运输有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告陈浩、苏州中瑞佳运输有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一七年十月二十三日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。