安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐英光，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住上海市黄浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省旌德县。法定代表人：张光辉，该公司总经理。再审申请人徐英光因与被申请人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司（简称旌德三建公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐英光申请再审称：一、（2015）宣中民四初字第00041号民事判决是针对旌德三建公司与旌德县旌缘置业有限公司（简称旌缘置业公司）之间权利义务的裁判，与徐英光毫无关联。徐英光曾申请以利害关系人加入该案诉讼，以确定自己应否承担相应责任，但未得到准许，其作为案外人无法证明案件当事人有无法律责任。旌德三建公司对该案上诉后撤诉的行为是其自身怠于行使诉权，不能表示徐英光认可旌德三建公司对旌缘置业公司承担的违约责任，更不能由此推导出徐英光应当与旌德三建公司共同承担该违约责任。二、徐英光与旌德三建公司之间订立的内部承包协议无效，相应条款也应当认定为无效。一审判决以无效协议之相对性要求徐英光分担旌德三建公司法律责任，于法无据。三、旌德三建公司、徐英光在本案中均认同停工行为是由旌缘置业公司引起，而（2015）宣中民四初字第00041号案件在没有徐英光参与诉讼的情况下，实际并未对相关事实进行调查。但本案一审法院仅依据该判决要求徐英光共同承担违约责任与事实不符，且适用法律错误。四、徐英光的施工行为并无过错，不应当承担任何违约责任。旌德三建公司在中标后违法转包工程的行为构成对业主单位的违约，徐英光基于无效的内部承包协议不应当承担对业主单位的违约责任，且徐英光停工完全是业主单位的责任。五、旌德三建公司在（2015）宣中民四初字第00041号民事判决中承担的责任系其不作为导致的后果。旌德三建公司在该案诉讼中，从未通知徐英光有此诉讼，也未告知徐英光参与此诉讼，且缺席庭审，亦未向法庭提供证明停工合法性的相关证据，并主动承认逾期违约，最终导致败诉，相应法律责任理应由旌德三建公司自行承担。六、本案（2017）皖18民终518号民事判决依据无效协议认定徐英光应与旌德三建公司共同承担违约责任，突破了合同相对性的基本原则，没有法律依据，所谓酌情分配的60%责任比例亦没有事实依据，极大损害了徐英光的合法权益。请求再审法院查明事实，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定撤销安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终518号民事判决，改判徐英光不承担违约过错责任。本院经审查认为：本案中，徐英光认可其为案涉工程的实际施工人，旌德三建公司是被挂靠单位,并以双方签订的《项目工程施工管理内部承包责任协议》无效为由，主张其不应承担协议约定的违约责任，即不应承担旌德三建公司向业主承担的逾期竣工违约金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，该内部承包协议虽被认定无效，但并不妨碍旌德三建公司向徐英光主张由此产生的损失赔偿。关于宣城市中级人民法院（2015）宣中民四初字第00041号民事判决应否作为确定徐英光赔偿责任的依据。经查，该案的双方当事人为旌德三建公司和案涉工程业主旌缘置业公司，判决结果为旌德三建公司向旌缘置业公司承担逾期竣工违约金。该判决于2015年8月27日作出，旌德三建公司不服判决提起上诉。2016年3月1日因旌德三建公司未交纳上诉讼费用，安徽省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，该判决生效。本案诉讼系旌德三建公司于2015年6月10日向旌德县人民法院提起，其诉讼请求中要求徐英光赔偿的停工违约金为509万元。同年7月20日，徐英光向一审法院提交中止审理申请，其认为本案基本事实应当以(2014)宣中民四初字第00069号案审判结果为依据，理由为“该案的争议焦点之一即为申请人（徐英光）停工依据的合法性”。2015年8月18日，徐英光作为该案原告申请撤回了对被告旌缘置业公司、马鞍山天立建设有限责任公司第二建安分公司及旌德三建公司的起诉，宣城市中级人民法院裁定予以准许。但徐英光未因此申请恢复审理。2016年3月1日（2015）宣中民四初字第00041号判决生效后，旌德三建公司于2016年6月3日申请恢复本案审理，并将该判决作为证据向法庭提交，且依据判决结果变更了诉讼请求。2017年1月26日，一审法院就本案纠纷作出（2015）旌民二初字第00076号民事判决。2017年7月18日，宣城市中级人民法院作出（2017）皖18民终518号民事判决，维持了一审判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，即使徐英光未参与（2015）宣中民四初字第00041号案件的诉讼，但在旌德三建公司据此主张其承担相关损失的情况下，徐英光应当对其民事权益是否受到损害有明确认知，并有权自其知道起六个月内对该判决提起撤销之诉。但徐英光并未依法行使该权利，其在(2014)宣中民四初字第00069号中的撤回起诉行为亦是对自己权利的处分。由于（2015）宣中民四初字第00041号判决为生效判决，徐英光虽在本案一、二审中围绕前述判决有关违约责任认定及旌德三建公司怠于行使诉权的问题提出异议，但均不足以推翻该判决确定的内容。本案一、二审法院根据查明的事实认定双方均对工程逾期存在过错，并在（2015）宣中民四初字第00041号民事判决确定的损失总额基础上，判令双方承担相应的过错责任，并无不当。综上，徐英光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐英光的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一七年十月二十三日书记员 姚 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。