河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1219号 上诉人（原审被告）：朱永维，男，汉族，1982年5月18日生，住河北省武安市。 被上诉人（原审原告）：刘爱平，男，汉族，1969年3月24日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：赵利臣，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司,住所地：河北省曲周县建设街北头路西农牧局西侧。 法定代表人：冯运坤，该公司经理。 上诉人朱永维因与被上诉人刘爱平、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱永维上诉请求：一、撤销沙河市人民法院(2019)冀0582民初1243号判决书的第二项，原审法院多判决上诉人承担了112,424.69元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、因本案被上诉人刘爱平本身有癫痫病史、高血压，本次事故起诉属于二次起诉，上诉人认为其医疗费中的5,000多元，是刘爱平治疗癫痫病、高血压所花费的费用，而不是交通事故产生的医疗费用，不应当由上诉人承担。二、上诉人认为刘爱平自身有癫痫病史和高血压对其存在因果关系，上诉人认为癫痫病引发的参与度应当占刘爱平总损失的50%，一审上诉人虽然提出参与度的申请，但是由于其它原因，并没有成功鉴定。但是上诉人认为刘爱平的总损失应当按照癫痫病、高血压参与度50%计算。三、根据法律规定，承担同等责任应按50%比例承担赔偿责任，原审法院按60%违反规定，应按50%计算。四、刘爱平伤残是二级一处，十级伤残一处。根据法律规定其伤残系数应当按照91%计算，原审对刘爱平的伤残系数按95%计算，属于法律错误，应予纠正。第五、原审法院对刘爱平精神抚慰金按30,000元计算过高，刘爱平自身的癫痫病与高血压对本次交通事故具有重要作用，判决30,000元精神损失不公平，应当按照10,000元计算抚慰金计算为妥。因此，刘爱平的总损失应当为289,006元，扣除50%参与度，刘爱平的总损失应当为289,006元50%=144,503元，扣除保险剩余份额应当为144,503元-104,624=39,879元。然后同等责任按照50%赔偿39,879元50%=19,939.5元。因此，上诉人承担19,939.5元，原审法院判决上诉人承担132,364.9元，多判决上诉人112,424.69元，一审法院严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人刘爱平患有严重的癫痫病和高血压，有多年失去劳动能力，在没有监护人的情况下骑电车在大道上自由行驶，由于癫痫病突发，突然撞向我正常行驶的车上，造成本次事故的发生，上诉人认为主要责任方在刘爱平本人，事故现场监控和痕迹报告责任方均在刘爱平本人。 刘爱平答辩称，一审判决正确合法，要求维持。 中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司未答辩。 刘爱平向一审法院起诉请求：一、判令两被告赔付原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残评定费、保全费、交通费、伤残辅助器具费及其他损失共计824,669.6元。二、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月18日16时40分许，朱永维驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿南石线由西向东行驶，当行驶至南和-石盘沙河市米处时，与同方向刘爱平驾驶二轮电动车发生道路交通事故，造成刘爱平受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582120180000241号道路交通事故认定书，认定朱永维负事故同等责任，刘爱平负事故同等责任。原告刘爱平受伤后，经邢台市人民医院住院治疗42天，诊断为多发脑挫裂伤、脑室出血、上颌骨骨折、头皮裂伤、癫痫、脑内血肿。原告刘爱平因此次交通事故于2019年1月10日诉至本院，本院于2019年4月9日作出（2019）冀0582民初131号民事判决，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司赔偿原告部分医疗费、误工费、护理费、共计15376元；被告朱永维赔偿原告52344.09元。因原告刘爱平未评定伤残，于2019年4月23日再次诉至本院，请求判令被告赔偿原告因评定伤残等级产生的各项费用。经原、被告双方协商，本院依法委托邢台正和司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2019年5月31日作出伤残等级鉴定意见书，鉴定刘爱平伤残等级为二级伤残、十级伤残；刘爱平误工期、护理期均为受伤之日至本次伤残评定日前一日，营养期为80日。另原告刘爱平因此次交通事故产生检查费用共计5985.99元。另查明，被告朱永维驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承包机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿，仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中朱永维驾车与原告刘爱平驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定朱永维负事故同等责任，刘爱平负事故同等责任。冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保交强险。现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。关于被告朱永维提出的刘爱平患有癫痫病，因病发作导致了事故发生，治疗项目中对与事故无关的病对应的药费，不应承担的意见，虽然刘爱平有既往癫痫病史，但本案的事故认定书上并未认定该疾病与本次的交通事故具有关联性，朱永维也未对事故认定书申请复核，且朱永维也未明确治疗中包含的癫痫治疗部分的确切数额，对上述辩解，本院不予支持。关于被告朱永维主张应按照事故责任比例50%赔偿原告的损失，本院作出的（2019）冀0582民初131号民事判决书已生效，该判决书中已判决被告朱永维按照60%的赔偿责任赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失，故本院对朱永维的该项辩解不予支持。关于原告主张的20年护理费，因原告未提供需要长期护理的医嘱或护理依赖程度鉴定报告，原告的护理期限本院暂定从受伤之日计算至本次伤残评定日前一日，后期护理相关费用待原告评定护理依赖程度后可另行主张权利。原告刘爱平的损失应依法确定为：1、医疗费5985.99元，2、营养费1600元（20元×80天），3、护理费9728元（194天×64元-已赔付的2688元，误护理期计算至评残前一天），4、误工费9728元（194天×64元-已赔付的2688元，误工期计算至评残前一天）5、伤残赔偿金266589元［（14031元×20年×95%）］，6、精神抚慰金酌定30000元，7、鉴定费1600元，以上共计325230.99元。关于原告主张的残疾辅助器具费和交通费，未提供相关证据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司应在交强险限额范围内赔偿原告刘爱平104624元；剩余132364.19元［（325230.99元-104624元）×60%］应由被告朱永维赔偿给原告。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱平104624元。二、被告朱永维于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱平132364.19元。三、驳回原告刘爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，保全费2040元，由原告刘爱平负担1216元，被告朱永维负担1824元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照相关法律规定，二审期间应围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审期间的争议焦点为：一审判决对双方赔偿比例的划分以及赔偿数额的认定是否正确。关于医疗费用认定问题，上诉人提出由于被上诉人刘爱平本身患有癫痫病和高血压等疾病，应在医疗费中剔除5,000元治疗费用，本院认为，被上诉人因本次事故受伤，需通过手术治疗，由于人体的各种疾病会受其他疾病和体能变化影响，医疗机构对其采取相应的诊疗措施，该部分费用属于正常合理开支，因此应认定为涉案交通事故医疗费用，其该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于双方赔偿比例划分问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，涉案事故已经由沙河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定事故形成原因系朱永维驾驶载货超过核定载质量车辆上道路行驶未按照操作规范安全驾驶及刘爱平驾驶非机动车未在非机动车道内行驶且未遵守有关交通安全的规定，双方负同等责任，一审法院结合事故发生原因、双方过错程度依据相关法律规定认定上诉人朱永维按照60%的赔偿责任赔偿被上诉人的损失并无不当，被上诉人刘爱平自身的癫痫病史和高血压并非事故发生原因，其不应因个人体质状况对交通事故导致的损失自负相应责任。且本案一审过程中，上诉人朱永维自愿撤回损伤参与度鉴定申请，现其主张刘爱平自身有癫痫病史和高血压对事故发生存在因果关系，应按照损伤参与度50%计算其总损失没有事实依据，对该上诉主张本院不予支持。关于伤残系数认定问题。根据相关法律规定,对多个等级伤残进行综合计算时,除确定伤残等级中最高的伤残赔偿指数外,对其他伤残等级通过确定伤残赔偿附加指数来进行赔偿,而伤残赔偿附加指数的取值范围是0到10%。本案被上诉人刘爱平因交通事故致残，分别构成二级伤残一处，十级伤残一处，伤残系数的计算应按照最高二级（90%）加上剩余一处十级伤残的附加指数，故一审认定伤残系数为95%符合法律规定，应予维持。关于精神抚慰金数额认定问题，根据相关法律规定,公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级,精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定,一般不低于5,000元,但不高于80,000元。刘爱平因交通事故构成一个二级伤残和一处十级伤残，一审法院在综合侵权人的过错程度、受害人的伤情及本地平均生活水平等因素,酌定精神抚慰金30,000元并无不妥，朱永维关于精神抚慰金过高应予降低的上诉请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，朱永维的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,000元，由上诉人朱永维负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤