山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4338号上诉人（原审原告）：陈清业，男，1957年4月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈灵业，男，1963年6月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜高新区鹏泉街道办事处马盘龙村民委员会，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处汶阳花园。法定代表人：陈举英，主任。委托诉讼代理人：魏小林，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。上诉人陈清业因与被上诉人陈灵业、莱芜高新区鹏泉街道办事处马盘龙村民委员会（以下简称马盘龙村委会）所有权确认纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。陈清业上诉请求：1.撤销一审裁定，并予以改判支持陈清业一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由陈灵业承担。事实和理由：一、关于本案案由。本案系涉案房产的确权问题，而非拆迁安置补偿问题。本案纠纷虽然是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议，但已经由政府相关部门予以处理确权，拆迁安置补偿问题已经完成。陈清业的诉讼请求是置换所取得房屋的权利归属问题，本案应属于人民法院受案范围。二、关于陈清业享有涉案房产所有权的理由及依据。在汶阳集中居住区旧村改造中，莱芜高新技术产业开发区管理委员会与陈清业对原陈灵业的老宅进行初始估价，并签字确认。与陈灵业对原陈清业的老宅进行初始估价，并签字确认。但事后陈灵业主张其居住的陈清业的老宅已卖给他，导致陈清业与陈灵业对涉案老宅发生争议，后经调解，双方签订《协议书》。马盘龙村委会已依据《协议书》将三套楼房交付给陈灵业。但因陈灵业提出异议，暂时不交付涉案房产钥匙给陈清业。三、一审所诉主体适格。依据双方签订的《协议书》，涉案房产的所有权应归陈清业，而陈灵业却提出异议，致使陈清业无法取得涉案房产，陈灵业应当履行合同义务，故陈灵业诉讼主体适格。马盘龙村委会仅因陈灵业提出异议，便不向陈清业交接涉案房产，在陈清业完全不知情的情况下，通知陈灵业支付涉案房屋的差价且已收取，损害了陈清业的利益，故马盘龙村委会诉讼主体适格。陈灵业辩称，一审法院裁判正确，请求驳回上诉，维持原裁定。马盘龙村民委员会辩称，请求维持原裁定。陈清业向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于汶阳花园小区9号楼3单元402室房产归陈清业所有；2.诉讼费用由陈灵业承担。一审法院认定事实：陈清业与陈灵业系亲兄弟关系，陈清业于1989年从马盘龙村搬出居住，陈灵业一直在马盘龙村居住。陈清业在马盘龙村西头原有老宅一处，自陈清业1989年搬出后一直由陈灵业居住使用，期间陈灵业在老宅房屋的基础上进行修缮并加盖房屋。陈清业主张该老宅归其所有，陈灵业辩称多年前在父母参与下陈清业已将该老宅转让给自己且已支付陈清业买房款。陈灵业在马盘龙村东头另有老宅基一处。另，关于上述老宅的权属登记证明和买卖情况，双方未提交证据予以证实。2017年，莱芜高新技术产业开发区管理委员会按照政府规划对马盘龙村进行拆迁改造，建设汶阳集中居住区。2017年9月27日，陈灵业与莱芜高新技术产业开发区管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，合同编号为NO：1-030，协议书末尾“代表人”处“陈灵业”签名系陈灵业本人书写并捺印，该份协议书所涉宅基地为马盘龙村西头老宅即双方争议是否存在买卖关系的宅基。陈清业提交与莱芜高新技术产业开发区管理委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，合同编号为NO：4-019，该协议书所涉宅基地为马盘龙村东头即陈灵业所有的老宅；在协议书首部“乙方”处打印字体为“陈清业”，末尾“代表人”处“陈清业”字样系由陈灵业书写并捺印，陈清业认可签订该份协议书时并不在场，委托陈灵业代为签名。2017年11月7日，陈清业（甲方）与陈灵业（乙方）签订《协议书》一份，协议载明：“甲乙双方系亲兄弟，甲方在马盘龙有住房北屋4间，栏1间大门1座（均无上棚）。因甲方在孙故事建新房，打算把马盘龙的住房出卖。当时甲乙双方的父母还健在，老人出面协调按最低价格六千元将房子卖给乙方。因老人做主，甲乙双方对买卖房屋均无意见，当时也未签订卖房协议。乙方买到房子后又先后盖了东屋、西屋、南屋、前出厦，整修了栏和大门，整理了地面等。2017年10月，政府搞集中居住，马盘龙整体拆迁。根据政策规定4套以上北屋可换180平方楼房（110+70或90+90）因为有这样的好政策，乙方情感幽生，表示不忘甲方当年对自己的扶持，决定给甲方一套90平方的楼房。甲方非常高兴，也很感激乙方的兄弟之情，并且表示乙方给我一套楼房，我也不能白要，也要拿钱给乙方填补房子的差价。经陈红业（甲乙的亲大哥）、陈茂苏、陈茂红协调，甲乙双方协商同意后，达成以下协议：1、甲方认可将甲方在马盘龙的住房（现乙方居住）卖给了乙方，对此甲乙双方再无争议。现换楼房180平方全部差价由乙方承担，楼房归乙方所有（包括配套的附属设施）与他人无关。2、乙方在马盘龙村东头的老宅基（换楼房180平方，90+90），全部差价（180平方）由甲方承担后（老宅子评估价低，找补差价相应较高）再付给乙方人民币壹万元，然后独享90平方楼房一套（包括配套的附属设施）与他人无关。另外一套90平方楼房归乙方所有（包括配套的附属设施）与他人无关。3、配套的附属设施，谁享有的由谁付款办理。4、政府承诺的拆迁奖金、补助金、搬迁费等款项按以下分配：原甲方在马盘龙的住房（现乙方居住）由乙方享有；乙方在马盘龙村东头的老宅子由甲方享有。5、政府补助的两套住房（原甲方在马盘龙的住房、乙方在马盘龙村东头的老宅子）的房屋租赁费由乙方享有。6、其他约定……”。现拆迁安置房屋已进行选房交付，涉案两份《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的四套置换楼房（NO：1-030协议书分得汶阳花园12号楼东单元2楼东户和49号楼3单元402号；NO：4-019协议书分得汶阳花园9号楼东单元2楼东户和9号楼3单元402号）由陈灵业进行选房且陈灵业已支付四套楼房的差价，现其中的三套已经实际交付给陈灵业占有使用；争议房屋汶阳花园小区9号楼3单元402号现未交付，房屋钥匙由马盘龙村委会代管。现陈清业依据与陈灵业签订的《协议书》要求陈灵业向其交付涉案楼房；陈灵业辩称与陈清业签订的协议书无效，涉案两套老宅基及拆迁置换的四套楼房均归其所有。陈灵业马盘龙村委会提供村委会会议记录及马盘龙村二套房分配方案，主张其并非拆迁补偿主体，为化解村民矛盾暂时保管涉案房屋钥匙。一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）陈清业是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的陈灵业；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案楼房系因莱芜高新技术产业开发区管理委员会按照政府规划组织实施的马盘龙村“城中村”改造时置换取得，属于拆迁安置房，未依法取得产权证书。现涉案楼房并未实际进行交付，以陈清业和陈灵业名义签订的两份《房屋拆迁补偿安置协议书》中的协议相对方为莱芜高新技术产业开发区管理委员会，陈灵业及马盘龙村委会均不是拆迁补偿的主体，并非本案适格的主体。陈清业依据《房屋拆迁补偿安置协议书》及与陈灵业签订的《协议书》向陈灵业、马盘龙村委会主张房屋所有权，实为涉案宅基地房屋拆迁后置换房屋的权利归属问题，本案纠纷实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。拆迁安置补偿对象的确定以及由谁享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。综上所述，陈清业的起诉应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定裁定：驳回陈清业的起诉。本院审理查明，编号0093的村民宅基地申请登记报告表及宅基地地籍图，申请人为陈玲业。本院认为，陈清业主张确认涉案房屋所有权，实为涉案宅基地房屋拆迁后置换房屋的权利归属问题，本案纠纷实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。拆迁安置补偿对象的确定以及由谁享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上，陈清业的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭维敬二〇二〇年五月六日书记员  侯新新