wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6222号原告：云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：125201037501945377。法定代表人：张海燕。委托诉讼代理人：陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：韩松，男，1971年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告韩松追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心委托诉讼代理人陈蕾到庭参加了诉讼，被告韩松经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币73705.74元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付从2017年7月29日（代偿次日）起至付清时止期间的利息；2.本案诉讼费及律师费3000元由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，借款人周琦与贵阳市银行股份有限公司直属支行（以下简称贵阳银行）签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定贷款80000元，银行当日向借款人周琦放款80000元。同日，原告、被告与贵阳银行签订了《小额担保贷款担保合同》,约定原告为该笔借款的90%提供连带保证责任担保。2014年11月25日，原告与被告就原告的此次担保签订了《反担保合同书》，约定被告以连带保证责任的保证方式为原告的该次担保提供反担保。时至2017年7月28日，经贷款人催告，原告依《小额担保贷款担保合同》向其履行担保合同。但原告依约要求被告履行还款义务时，被告多次拒不履行，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告韩松无辩称意见。本院经审理认定事实如下：借款人周琦因经商资金周转需要，向贵阳银行借款80000元，2014年11月25日，被告韩松与原告签订《反担保合同书》，约定由被告韩松为借款人周琦该笔银行借款本息的90%向原告提供反担保，并由被告韩松承担原告为实现该债权支付的所有费用，担保期限为自原告对该借款承担保证责任之日起两年。2014年12月4日，借款人周琦与贵阳银行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款80000元，并按年利率9%计算利息，借款期限为两年。同日，原告与贵阳银行、被告韩松签订《小额贷款担保合同》，约定由原告对周琦的该笔借款本息的90%提供连带担保责任。当日，贵阳银行向周琦发放贷款80000元。借款期限届满后，周琦未按合同约定偿还本息，原告即代周琦向贵阳银行偿还本息73705.74元。另查明，原告为追偿其代偿款项，委托律师向法院提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。首先，关于合同效力方面，原告与被告韩松签订的《反担保合同书》、借款人周琦与贵阳银行签订的《贵阳银行个人借款合同》及原告与贵阳银行、被告韩松签订的《小额贷款担保合同》系各方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同履行各自义务。其次，关于原告追偿权方面，借款人周琦未按时偿还借款本息，原告代其向贵阳银行偿还借款本息的73705.74元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证认承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向借款人周琦追偿。在本案中，原告撤回了对债务人周琦的起诉，原告作为保证人承担保证责任后，实际上成为债务人新的债权人，被告为债务人周琦向原告提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告有权要求被告承担保证责任，被告理应偿还上述代偿款。再次，关于原告诉请的资金占用费方面，原告代偿银行借款本息后，原告对该部分资金确有相应利息的损失，现原告要求按同期银行贷款利率计算利息，应属《反担保合同书》中约定的担保范围中“其他应付费用”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，该项诉请合情合理，于法有据，应予以支持。最后，关于原告诉请的律师费方面，因原、被告于《反担保合同》中约定原告为实现债权支出的费用由被告承担，根据原告提交的《委托代理合同》、支票存根、律师费发票，并结合贵阳市律师收费一般标准，原告的诉请该费用应属原告为实现债权而支付的合理费用，亦系原告的合理损失，因此，被告应向原告支付该项费用。综上所述，对原告要求被告支付原告为借款人周琦代偿款本息73705.74元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付从2017年7月29日（代偿次日）起至付清时止期间的利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付3000元律师费的诉请，本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款本息共计73,705.74元，并按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率支付自2017年7月29日（代偿次日）起至付清本息时止期间的利息；二、被告韩松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心损失（律师费）3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴 中代理审判员  潘柳青人民陪审员  杨伯娟二〇一七年十月三十日书 记 员  赖永霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1653号 申请执行人何玉涛，男，汉族，1956年9月23日出生，住四川省南部县。 被执行人沈超，男，汉族，1964年10月8日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第259号民事判决书，受理了申请执行人何玉涛与被执行人沈超借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人沈超下落不明，依法登报公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经过财产调查未发现被执行人沈超有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额241435元及利息（未含其他费用），待被执行人沈超在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 张   勇 审判员 雷 春 华 二〇一七年十月十二日 书记员 何燃（代）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3398号 罪犯吴梓平，男，1997年1月12日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2015年12月24日作出（2015）简阳刑初字第428号刑事判决，以被告人吴梓平犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元，退赔被害人的损失220元。刑期起于2015年8月4日止于2018年8月3日。执行机关四川省邑州监狱于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴梓平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯吴梓平被判处罚金1000元，退赔被害人的损失220元，均已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴梓平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴梓平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年二月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  林 姍
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫行申753号王海疆、丁声显：你不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终344号行政判决，以原审判决错误为由，向本院申请再审。本院经审查认为，你们不具有本案被诉行政行为的原告资格。本案争议的土地权利来源是农机公司的破产清算方案，你们的土地是从农业银行购得，从农机公司破产清算方案上看，农业银行得到的土地不包含争议土地。只有农行的土地才是你们土地权属的权利来源，拍卖公司的公告内容在文字上虽然出现了与破产清算方案不一致的情况，但公告不能成为你们主张权力的依据，第三人的土地证也符合分配方案中确定的土地面积和四至。因此，你们对争议的土地没有权利，被诉的土地登记行为并不侵害你们的合法权益。综上，原审法院处理结果正确，你们的再审申请理由不成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请，望服判息诉。特此通知。二〇一七年十月十七日
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保5936号 深圳市福瑞祥电器有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保5936号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳市疆域智能科技股份有限公司名下位于中国建设银行深圳新岸线支行44×××52账户存款人民币17586.09元，冻结限额为人民币184607.03元，冻结期限为一年，自2017年10月30日起至2018年10月29日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年十月三十一日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0923执443号 申请执行人:陆南平，男，1955年9月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张贤锦，女，1980年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆泽妹，女，1955年10月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陆南平与张贤锦、陆泽妹民间借贷纠纷一案中，经司法查控系统对被执行人银行、车辆、房地产等信息进行查询，发现被执行人张贤锦有房产，该房产已被本院在另案执行中查封并委托评估,申请执行人可申请参与分配，本案暂无其他财产可供执行,申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月二十八日 书记员 缪锦辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初10731号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村华南碧桂园会所，统一社会信用代码91440113783787953M。法定代表人：陈宇辉，职务经理。委托诉讼代理人：蔡现银，系该司工作人员。被告：何龙新，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司诉被告何龙新物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司撤诉。案件受理费365元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司负担。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  李丽娥人民陪审员  黄苑仪二〇一七年十月三十一日书 记 员  黎颖怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73711号原告：黄孟英，女，1967年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：叶露，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告：上海丽湖木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李新成。原告黄孟英与被告上海丽湖木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。审理中原告黄孟英向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄孟英撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审 判 长  沈肖伟审 判 员  沈 雯人民陪审员  樊大林二〇一七年十月二十六日书 记 员  谢诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14095、14096号14095号案件原告：刘威，男，1995年6月2日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，14096号案件原告：杜佳昕，男，1991年11月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市秦州区，两原告共同委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。共同被告：深圳博源普惠数字技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******，统一社会信用代码91440300326547954W。法定代表人：曾丹峰。委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董策群，广东信达律师事务所律师。原告刘威、杜佳昕与被告深圳博源普惠数字技术有限公司劳动合同纠纷两案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人谢晨云，被告委托诉讼代理人杨尚东到庭参加了诉讼。上述两案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告刘威的入职时间为2015年5月11日，原告杜佳昕的入职时间为2016年5月23日。二、工作岗位：两原告的工作岗位均为JAVA开发工程师。三、工资情况：双方确认原告刘威试用期工资为6000元/月，转正后工资为7500元/月；原告杜佳昕试用期工资为9000元/月，转正后工资为10000元/月。两原告主张该工资为固定基本工资，被告主张该工资包含基本工资、福利及各种津贴。四、离职时间及原因：原告刘威离职时间为2016年11月4日，原告杜佳昕离职时间为2016年10月17日，两原告均系主动申请离职。五、关于加班工资的问题：两原告主张，其在被告处工作时，平时下班后及休息日基本都要参加被告安排的加班，且被告从未支付过加班费，应予补发。为证明其主张，两原告提交了视频，用以证明被告处有打卡考勤。被告对视频质证称，被告大门处的指纹识别并非用于考勤，而是用于开锁。被告杜佳昕提交了考勤记录打印件。被告质证对该考勤记录打印件真实性不予确认，认为无被告公司盖章或负责人签字确认。被告主张，因两名原告所处行业特殊性，其工作地点不确定，无需考勤，无需正常上下班，只需要提供研究成果，因此被告对两原告实行的是弹性工作制，不对两原告进行考勤。本院认为，劳动者主张加班费的，应对加班的事实存在承担举证责任。两原告虽提交了视频，但该视频仅显示两原告在被告大门处进行指纹识别，而不能证明该指纹识别系被告对两原告进行考勤。两原告请求法院对该视频中的指纹识别机器进行调查核实，经本院询问被告，被告坚称该指纹识别仅用于开锁。根据现在指纹识别技术的发展，被告大门口的指纹识别系用于开锁也符合常理。被告杜佳昕提交的考勤记录系打印件，且该打印件上无被告公司名称，更无被告公司盖章或签字确认，被告对真实性不予确认，本院亦无法认定。两原告无提交其他证据证实被告实行指纹打卡考勤，或是被告有安排两原告加班的情况下，本院认为仅凭视频无法证实两原告主张的加班事实。综上，对两原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。六、两原告仲裁请求：14095号案件原告仲裁请求如下：1、被告支付2016年5月11日至2016年11月4日延长工作时间加班工资9977元；2、被告支付2016年5月11日至2016年11月4日休息加班工资8612元。14096号案件原告仲裁请求如下：1、被告支付2016年5月23日至2016年10月17日延长工作时间加班工资13785元；2、被告支付2016年5月23日至2016年10月17日休息加班工资11949元。七、仲裁结果：深劳人仲案[2017]8093-8094号仲裁裁决如下：驳回两原告的全部仲裁请求。八、两原告的诉讼请求：14095号案件原告仲裁请求如下：1、被告支付2016年5月11日至2016年11月4日延长工作时间加班工资9975元（6000元÷21.75÷8×56×1.5＋7500元÷21.75÷8×109.5×1.5）；2、被告支付2016年5月11日至2016年11月4日休息加班工资8612元（6000元÷21.75÷8×40.5×2＋7500元÷21.75÷8×67.5×2）。14096号案件原告仲裁请求如下：1、被告支付2016年5月23日至2016年10月17日延长工作时间加班工资13785元（9000元÷21.75÷8×56×1.5＋10000元÷21.75÷8×109.5×1.5）；2、被告支付2016年5月23日至2016年10月17日休息加班工资11949元（9000元÷21.75÷8×40.5×2＋10000元÷21.75÷8×67.5×2）。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对14095号案件判决如下：驳回原告刘威全部诉讼请求。对14096号案件判决如下：驳回原告杜佳昕的全部诉讼请求。两案受理费各5元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一七年十月十八日书记员 周思媛
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执924号 移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。 被执行人胡文德，男，汉族，1988年8月22日出生，住湖南省常宁市。 本院在执行被执行人胡文德罚金一案，本院（2016）粤0507刑初492号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人胡文德应缴纳罚金3000元，本院于2017年9月14日立案执行。 本院责令被执行人胡文德限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人胡文德未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人胡文德有可供执行财产。 本院认为，被执行人胡文德没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执924号案终结本次执行。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文珊 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陈 捷
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执727号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院。 被执行人：苏建星，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省渭源县。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人苏建星罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第631号刑事判决书已发生法律效力，被执行人苏建星应缴纳罚金2000元，但被执行人苏建星至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日向本院移送强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人苏建星罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人苏建星有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1321执727号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗子青 审判员  林永明 审判员  龙海鹏 二〇一七年十月三十日 书记员  茹韵然
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0421民初1218号 原告：刘振才，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住该村。 被告：代国英，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住该村。 原告刘振才与被告代国英健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告刘振才于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘振才撤诉。 案件受理费50.00元减半收取为25.00元，免于收取。 审判员  刘传军 二〇一七年十月二十六日 书记员  张俪莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执11441号 苏发东： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏发东借款合同纠纷案由一案[执行依据为（2016）粤1971民初11026号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0205刑初186号自诉人赵丹梅，女，1969年10月20日生，汉族，初中毕业，无业。被告人胡志伟，男，1986年4月1日生，汉族，初中文化，无业。自诉人赵丹梅诉被告人胡志伟拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵丹梅于2017年10月14日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人胡志伟的控诉。本院认为，被告人胡志伟已全部履行完毕，自诉人赵丹梅的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵丹梅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 玉二〇一七年十月十四日书记员 王思瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初6893号原告：潘涛涛。被告：林泽健。原告潘涛涛与被告林泽健买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告潘涛涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年十月十二日书记员 刘思楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执5180号 被执行人：陶孟，男，1985年6月3日生，汉族，住郯城县。 本院在执行被执行人陶孟盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302刑初923号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金16900.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  王建军 审判员  刘 进 二〇一七年十月三十一日 书记员  刘宁超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云01刑终758号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何文双，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。诉讼代理人达胜，云南旸禺律师事务所律师。特别授权代理。原审被告人刘云宝，男，1956年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2016年9月25日被取保候审。云南省宜良县人民法院审理的云南省宜良县人民检察院指控被告人刘云宝犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人何文双提起附带民事赔偿一案，于2017年7月17日作出(2017)云0125刑初158号刑事附带民事判决，宣判后，原公诉机关及原审被告人刘云宝在法定期限内未提出抗诉及上诉，本案刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人何文双不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗并询问上诉人，听取代理人的意见，核实了全案证据，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2016年8月31日19时许，因承包山地引发的纠纷，被告人刘云宝与被害人何文双在宜良县狗街镇中营村委会十字坡村公墓看守房发生口角并互殴，在二人打斗中被告人刘云宝致何文双右手大拇指骨折。经鉴定，何文双的伤情为轻伤二级。另查明：附带民事诉讼原告人何文双受伤后在宜良县第一人民医院、成都军区昆明总医院、宜良县中医院共住院44天，共支付医疗费18317.09元，伤情鉴定费600元，伤残鉴定费、后期治疗费及三期鉴定费1900元。2017年1月16日经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原判认为：被告人刘云宝在与附带民事诉讼原告人何文双的互欧中致何文双轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因被告人刘云宝的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何文双造成的经济损失，依法应当赔偿。依照法律和相关规定，确定以下赔偿范围：医疗费18317.09元、误工费13700元、护理费4400元、住院伙食补助费4400元、鉴定费600元、车旅费认定1000元，以上费用共计42417.09元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人刘云宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、由被告人刘云宝赔偿附带民事诉讼原告人何文双医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车旅费共计42417.09元的70%，即29691.96元；三、驳回附带民事诉讼原告人何文双的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何文双不服，提出上诉请求：1、撤销一审刑事附带民事判决，改判被上诉人两年以上有期徒刑，适用实刑。2、改判上诉人全部损失由被上诉人刘云宝承担。其代理人发表代理意见认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，民事部分判决违背法律，请求撤销一审判决，改判被上诉人刘云宝承担二年以上有期徒刑，并适用实刑，支持上诉人的全部上诉请求。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、检查笔录及照片、伤情鉴定书、鉴定意见通知书、现场指认情况说明、损伤成伤原因分析意见及说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等；附带民事诉讼原告人提交的住院收费票据、门诊收费票据、病情证明书、出院记录、出院证、鉴定费发票、伤残鉴定（十级）、后期医疗费鉴定、三期鉴定、合同等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为：上诉人何文双与原审被告人刘云宝系同村村民，因生活琐事发生争吵，在此过程中双方不能冷静对待处理，而是继而相互扭打，在扭打中刘云宝致何文双轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应承担相应民事赔偿责任。因本案属村民纠纷矛盾激化引发的伤害案件，且上诉人何文双对其损害后果的产生有一定过错，依法可对原审被告人刘云宝从轻处罚，并减轻其赔偿责任。一审判决在对原审被告人刘云宝量刑时，充分考虑了本案的起因及实际损害后果，对原审被告人刘云宝所作量刑并无不当，对上诉人何文双的经济损失认定适当，过错比例划分合理。上诉人何文双主张的残疾赔偿金、后期治疗费及鉴定费、三期鉴定费、野生菌损失，发电损失等费用不属于刑事附带民事诉讼的受理范围。故上诉人何文双及其委托代理人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，民事判赔合理，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  杨 强审判员  李石友二〇一七年十月二十七日法官助理马侃书记员万冬玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初5965号 原告：柳思明，男，1988年3月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：林锟，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告柳思明与被告林锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳思明到庭参加诉讼，被告林锟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 柳思明向本院提出诉讼请求：林锟立即偿付柳思明借款30000元及自2017年8月2日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。事实与理由：2017年6月28日，林锟以生意周转为由，向柳思明借款30000元。双方约定该项借款期限届满，林锟尚有30000元整本金未能及时归还柳思明，经多次催讨，林锟未能还款。 林锟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，柳思明与林锟签订《借款合同》一份，《借款合同》主要载明：“乙方（即柳思明）贷给甲方（即林锟）人民币（大写）叁万元整，于2017年6月28日前交付甲方。借款利息：利息最高按照银行同期贷款利率四倍计算。还款日期：2017年7月27日。”林锟于甲方处署名捺印，柳思明于乙方处署名。同日，柳思明以银行转账方式向林锟交付借款26850元，以现金形式交付借款3150元。林锟则向柳思明出具收据两份，收据分别载明：“甲方林锟今收到银行转账人民币（大写与小写）贰万陆仟捌佰伍拾元整（￥26850）以此为据。”“甲方林锟今收到现金人民币（大写与小写）叁仟壹佰伍拾元整（￥3150）以此为据。”借款后，林锟未偿还借款本息。 上述事实，有柳思明提供的签署林锟姓名的《借款合同》一份、收据二份、招商银行账户历史交易明细表一份，以及柳思明在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，林锟向柳思明借款30000元，双方签订的《借款合同》一份、林锟出具的收据二份、柳思明提供的招商银行账户历史交易明细表一份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。本案双方约定了还款期限，林锟未依约还款已构成违约，故对柳思明要求林锟偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《借款合同》可知本案借款期限为一个月，故借款合同上载明的借款利息即利息最高按照银行同期贷款利率四倍计算应为月利率，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款后林锟未依约支付利息，故柳思明要求林锟自2017年8月2日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 林锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林锟应于本判决生效之日起十日内向柳思明偿还借款30000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计付自2017年8月2日起至判决确定的还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由林锟负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  吕俊高 二〇一七年十月十一日 书 记 员  林春丽 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0302行初25号原告李依璇，女，1989年11月24日出生，汉族，住偃师市。委托代理人鲍爱粉，1965年12月9日出生，汉族，住偃师市。被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路**。法定代表人于洪洲，该局局长。委托代理人车继伟，该局法制大队大队长。委托代理人王志强，该局邙岭派出所所长。第三人李炎祥，男，1957年2月13日出生，汉族，住偃师市。原告李依璇不服被告偃师市公安局于2016年9月28日作出的偃公（邙）行罚决字[2016]0567号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告偃师市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李依璇的委托代理人鲍爱粉，被告偃师市公安局的委托代理人车继伟、王志强，第三人李炎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告偃师市公安局于2016年9月28日作出偃公（邙）行罚决字[2016]0567号行政处罚决定，认定事实如下：2015年9月份，杨庄村李炎祥和孟津县会盟镇东良村丁建峰等人合伙承包杨庄村8组街道的修路工程。2015年9月20日上午，李依璇随其父亲李发扬驾车到杨庄村，李发扬将车停在修路路口，影响修路施工。李炎祥到现场后，李发扬和其争吵、互殴，李依璇也参与殴打李炎祥。被告偃师市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对李依璇罚款五百元。原告李依璇诉称，1、请求判令被告偃师市公安局撤销偃公（邙）行罚决字[2016]0567号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告偃师市公安局承担。主要理由如下：该处罚决定所查明的事实不存在，缺乏相应的有效证据支持。原告李依璇没有违法事实。被告偃师市公安局听信于第三人李炎祥，对原告李依璇的处罚缺乏根据及法律依据，应当予以撤销。原告李依璇未向本院提交证据。被告偃师市公安局辩称，2015年9月20日9时许，被告偃师市公安局邙岭派出所接到报警称杨庄小学北面有人发生纠纷，民警立即出警进行处置，并受理调查。经调查，原告李依璇的父亲李发扬和第三人李炎祥争吵、互殴，原告李依璇也参与殴打第三人李炎祥。以上事实有第三人李炎祥的报案材料及陈述、证人证言、现场照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告李依璇的陈述等证实。根据调查查明的事实，被告偃师市公安局决定对原告李依璇罚款五百元。同时对第三人李炎祥等人也进行了处罚。被告偃师市公安局向本院提交卷宗三册。证明原告李依璇及其父亲李发扬与第三人李炎祥发生斗殴并致第三人李炎祥受伤。第三人李炎祥述称，同意被告偃师市公安局的答辩意见。第三人李炎祥未向本院提交证据。经庭审质证，原告李依璇对被告偃师市公安局的证据认为，对处罚决定书认定的原告李依璇和其父亲李发扬将车停在路口影响施工的事实有异议。司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示“钝性外力可以形成”，但本案中被告偃师市公安局调查的证据不能证明原告李依璇拿器械打击第三人李炎祥。认为被告偃师市公安局提交的卷宗中所有证人证言都存在矛盾之处，不能作为证据使用。认为被告偃师市公安局没有查清第三人李炎祥的伤从何而来，第三人李炎祥在偃师市中医院的病历中也没有显示眼部有伤。被告偃师市公安局对李发扬和原告李依璇作出的行政处罚决定均依据了司法部的鉴定意见书，李发扬和原告李依璇不可能同时对第三人李炎祥造成一样的伤害。认为被告偃师市公安局所依据的证据不充分，不能形成证据链，不能作为定案依据，原告李依璇没有违法行为，被告偃师市公安局的处罚是错误的。第三人李炎祥对被告偃师市公安局的证据无异议。经审理查明，2015年9月20日上午，在偃师市邙岭镇杨庄村8组，李依璇及其父亲李发扬与李炎祥发生冲突，李发扬与李炎祥争吵、互殴，李依璇也参与殴打李炎祥。后李发扬、李依璇、李炎祥均报警，偃师市公安局出警后立案并展开调查。2015年9月29日，偃师市公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，认为李炎祥的损伤程度属于轻微伤。李炎祥申请补充鉴定，偃师市公安局物证鉴定室于2016年1月26日出具法医学人体损伤程度补充鉴定书，认为李炎祥的损伤程度属于重伤二级。2016年1月28日，偃师市公安局依据刑事诉讼法相关规定，将该案转为刑事案件，对李炎祥被伤害案立案侦查。因李发扬申请对李炎祥的伤情进行重新鉴定，偃师市公安局先后委托洛阳长安法医临床司法鉴定所及河南司法警院司法鉴定中心对李炎祥的伤情进行鉴定，但该两个鉴定机构均因“委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力”等理由中止鉴定。后经偃师市公安局委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李炎祥的损伤程度及伤情形成机理进行法医学重新鉴定，于2016年8月8日出具鉴定意见书，认为“被鉴定人李炎祥遭他人外力作用，致右眼球钝挫伤、右眼眶内侧壁骨骨折，构成轻微伤。钝性外力作用可以形成。”根据已查明的事实，偃师市公安局于2016年9月2日撤销该刑事案件。2016年9月28日，偃师市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出偃公（邙）行罚决字[2016]0567号行政处罚决定，决定对李依璇罚款五百元。另查明，偃师市公安局因上述事实亦分别对李炎祥、李发扬等人作出行政处罚决定。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，侵犯人身权利等行为，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告偃师市公安局对本辖区的治安管理工作负有法定职责，对违反治安管理的行为有权作出处罚决定。本案中，被告偃师市公安局根据查明的事实，对原告李依璇违反治安管理的行为所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告李依璇称并未殴打第三人李炎祥、要求撤销该行政处罚决定的诉求，缺乏事实和法律依据，其诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李依璇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李依璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  陈 琳二〇一七年十月十八日书 记 员  王晓莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初1139号原告：齐艳平，女，1971年9月18日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿职工，住大庆市让胡路区，被告：姚正男，1977年6月5日出生，汉族，系大庆市电业局喇嘛甸农电局职工，住大庆市。原告齐艳平诉被告姚正男保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后依法进行了审理，因需等待他案裁决于2017年3月31日裁定中止诉讼，于2017年10月18日恢复审理。齐艳平向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款55万元及利息107815元，共计657815元。事实和理由：原告与杨冬芳分别与2012年10月2日、2013年2月22日、2013年10月8日签订了三份合同，共出借给杨冬芳55万元借款，姚正男为杨冬芳提供了担保。杨冬芳曾按照约定给付了部分利息，但自2014年下半年就不再支付利息。原告为此多次找杨冬芳及被告协商并索要欠款。2015年1月19日，经双方协商，原告允许被告自2015年5月1日起开始偿还本金和利息，截止2015年8月30日应还清全部欠款和利息。现杨冬芳未按约定履行，其行为已表明其不履行合同义务。故原告起诉被告，要求其作为连带责任担保人给付欠款55万元及相应利息。姚正男辩称，其承担责任的保证期限已过，最后还款期限为2015年6月30日，保证期间已超过6个月，故不应承担担保责任；本案应追加杨冬芳为共同被告，因在借款协议上签字时，被告并不了解杨冬芳与原告之间的债务数额及借款事实是否真实存在，只有杨冬芳作为本案被告出庭才可以查明事实；原告在2015年时曾在萨区法院起诉过，被法院驳回起诉，裁定已经生效，现原告又重新起诉，违反了一事不再理的规定，属于对发生法律效力的案件重复起诉，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告曾于2015年在大庆市萨尔图区人民法院起诉借款人杨冬芳及作为担保人的本案被告姚正男，请求判令杨冬芳及姚正男给付欠款55万元及利息。该案经法院审查后裁定驳回起诉，因原告并未提起上诉，裁定已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人们法院准许撤诉的裁定除外。现原告对被告姚正男以相同的诉讼请求、相同的诉讼标的提起本案诉讼并已被受理，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告齐艳平的起诉。案件受理费5189元，退还原告齐艳平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  罗英华二〇一七年十月十九日书记员  李凤云附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初516号原告陈春林,男,汉族,1931年3月8日出生，住郑州市中原区。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李星，中原区西流湖街道办事处副书记。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。第三人郑州市供销合作社，住，住所地河南省郑州市棉纺东路**/div>法定代表人刘五一，主任。委托代理人梁思红，河南经东律师事务所律师。委托代理人朱建萍，河南经东律师事务所律师。第三人郑州市城区供销联合社，住所，住所地郑州市江山路**div>法定代表人郑振杰，主任。委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。原告陈春林诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市供销合作社（以下简称郑州市供销社）、郑州市城区供销联合社（以下简称郑州市城区联社）拆迁安置补偿一案，本院于2017年8月10日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈春林的委托代理人常彦波，被告中原区政府的主管负责人孙玉忠及委托代理人李星、刘长华，第三人郑州市供销社的委托代理人梁思红、朱建萍，第三人郑州市城区联社的委托代理人黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林诉称，原告是郑州市城区联社的下岗职工，于1985年开始在郑州市城区联社下属企业郑州市城郊须水轧花厂（以下简称须水轧花厂）工作，到2001年河南省供销合作社系统改制时被迫下岗。1987年至1990年期间，郑州市城区联社在须水轧花厂建职工家属楼，并根据原告的工作年限、职务级别分配了一套住房。1995年郑州市城区联社以办住房证的名义，让每户缴纳了约5000元不等的办证费用。后郑州市城区联社声称用土地证抵押贷款，不能为原告办证，而将原告缴纳的费用退回。2013年郑州市政府建设郑州市西区公共文化服务核心区，被告对须水轧花厂进行整体拆迁。对部分职工住房安置补偿问题，中原区政府和郑州市城区联社以已与原告解除了劳动关系，并退回集资款等理由，拒绝对原告进行安置补偿。原告认为：1、中原区政府认定本案涉及的房屋为集资房错误。2、中原区政府认定“原告已经解除劳动关系，并主动退房”的事实错误。3、退回的5000元产不是集资款，是办证款。4、须水轧花厂没有为职工缴纳过一分住房公积金。5、须水轧花厂在2001年改制时未按照相关政策对职工进行房改，导致本案纠纷的产生。6、本案房屋不仅是集资房，也是保障房，职工解除劳动关系，离开厂不是出于自愿，是生活所迫。7、北院职工也解除了劳动关系，因5000元建房款没退，就分得一套房，明显不成比例。综上，请求法院判决给予原告70.8平方米安置房补偿，如果因房屋分配完毕等客观原因无法给予安置房补偿的，请求按照每平方米3000元给予货币补偿。被告中原区政府答辩称，一、郑州西区公共文化服务区的拆迁安置包括对须水轧花厂是严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行的，在程序上和内容上不存在违法违规之处。二、须水轧花厂作为集体企业，系此次拆迁改造补偿安置的合法主体，其在拆迁改造中，自愿就安置补偿方式进行了选择，并与拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议，确认了安置房屋面积及补偿费用数额，领取了相关补偿费用，申请通过了空房验收等，整个过程合规，不存在违法之处。三、原告已与须水轧花厂解除了劳动关系，并领取了退还的建房集资款，搬离了涉案房屋，其即不是房屋的所有权人也不是使用权人，对涉案房屋不享有合法权益。原告与本案涉及的征收及拆迁安置已无法律上利害关系，其不是拆迁安置补偿的相对人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。第三人郑州市供销社辩称，一、其不应作为本案的第三人，郑州市供销社与本案没有任何利害关系，本次拆迁的房屋是须水轧花厂的，须水轧花厂系独立的法人单位，郑州市供销社与本案没有任何的利害关系，不应列为本案的第三人。二、原告的起诉超过法定的起诉期限，而且属于重复起诉，应驳回原告的起诉。三、原告的诉讼主体不适格。原告既不是本案所涉房屋的所有权人，也不是使用权人，不应作为本案适格的原告。河南省高级人民法院做出的（2016）豫行终2860行政判决等一系列生效的行政裁定书对原告的主体资格已有明确认定，其起诉应依法予以驳回。第三人郑州市城区联社的答辩意见同郑州供销社。经审理查明，原告陈春林原为郑州市供销社城郊联合社（后变更为郑州市城区联社）下属企业须水轧花厂职工。上世纪90年代，须水轧花厂企业职工集资建房，原告缴纳了“盖房集资款”，并分得房屋一套。2001年，须水轧花厂与原告解除了劳动合同，须水轧花厂将原告所交“盖房集资款”退还原告，并将分配其的房屋收回。2014年，中原区政府在建设西区公共文化服务区时，须水轧花厂及所属家属楼在拆迁范围内。根据《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》，被告中原区政府成立郑州西区公共文化服务区拆迁安置工作指挥部与须水轧花厂等签订了拆迁补偿安置协议，对须水轧花厂及所属房屋产权人进行了安置补偿。原告为此诉至法院。本院认为，拆迁安置中的补偿对象是合法产权人。原告陈春林原为须水轧花厂职工，在其与轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将其交纳的建房集资款进行了退还，并将分配给其房屋予以收回，原告已失去了对原分配房屋的相应权利。在拆迁安置补偿中，被告中原区政府根据须水轧花厂提供的房屋产权情况，并经过附属物普查等程序，向须水轧花厂及相关产权人进行补偿安置。原告没有有效证据证明其在本案拆迁中拥有合法房产并应获得相应的安置补偿，其要求对其进行安置补偿缺乏事实和法律依据，其不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈春林的起诉。案件受理费50元，退还原告陈春林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张爱国审 判 员  冀汇涛审 判 员  朱云峰二〇一七年十月二十四日代理书记员  闫成旭附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14732号 被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司： 关于申请执行人王锦浩与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2017年10月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日 承办人:罗锦良 书记员:孔焕酬
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2778号原告：彭拥军，男，1976年12月9日出生，汉族，住达州市通川区。被告：王飞，男，1982年5月19日出生，汉族，住达州市通川区。原告彭拥军与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告彭拥军不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭拥军撤回起诉处理。审判员  谢惠丽二〇一七年十月十二日书记员  鲁晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8854号之一原告：肖远贵，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娥，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海日汇投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾文丽。第三人：上海依良信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周淑兰。原告肖远贵与被告上海日汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。肖远贵于2017年10月24日以需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告肖远贵申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖远贵撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告肖远贵负担。审 判 长  李 珺人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0113刑初417号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人杨某，男，锡伯族，1982年12月22日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，个体，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌危险驾驶，2017年10月11日被哈尔滨市公安局双城分局取保候审，2017年10月12日被哈尔滨市双城区人民检察院进行取保候审，2017年10月17日本院对其进行取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王桂珍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2017年10月10日21时10分许，被告人杨某酒后驾驶黑Ａ×××**号牌的本田牌小型轿车，行驶至哈尔滨市双城区第一粮库门前处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为83.63mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、情况说明、现实表现、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。杨某当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一七年十月二十三日书记员  王 迪
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2822执143号勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：龚道国，男，1969年11月29日出生，汉族，住景洪市。本院在执行申请执行人勐海县人民法院刑事审判庭与被执行人龚道国没收财产一案中,本院依照法定执行程序对被执行人龚道国的作案工具车牌号为云Ｋ×××**北京现代牌轿车进行了评估拍卖，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2016）云2822刑初440号刑事判决书第四项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仔戈二〇一七年十月十六日书记员  刘梅
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1139号 申请执行人黄凤钗，女，1972年4月14日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。 被执行人长乐东方房地产开发有限公司，住所地长乐市。 法定代表人周存捷，该公司经理。 本院在执行申请执行人黄凤钗与被执行人长乐东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人长乐东方房地产开发有限公司的法定代表人于2016年6月21日变更为吴靖，该公司的银行帐户查无存款；名下无可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人长乐东方房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2015）长民初字第991号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇一七年十月三十日 书记员 阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初8573号原告：无锡诺雅克电气有限公司，住所地无锡市学前东路宁海段**华东商贸城11-2。法定代表人：陈赞，该公司董事长。委托代理人：张舟，江苏周国忠律师事务所律师。被告：杨智灵，男，1966年1月2日生，，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡诺雅克电气有限公司与被告杨智灵买卖合同纠纷一案中，原告无锡诺雅克电气有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨智灵的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡诺雅克电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许无锡诺雅克电气有限公司撤回起诉。案件受理费548元（已减半收取），由原告无锡诺雅克电气有限公司负担。审判员  刘坚二〇一七年十月十三日法官助理王荣荣书记员万杏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初3378号 原告：陈司川，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：白金洪，男，汉族，1963年2月6日出生，住福建省厦门市集美区。 原告陈司川与被告白金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈司川到庭参加诉讼，被告白金洪经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明事实、认定法律如下： 一、借款数额：30000元。 二、借款期限：2016年1月24日至2016年4月24日。 三、是否约定利息：无。 陈司川主张按银行同期贷款利率计算利息。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对陈司川主张自2016年4月25日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算但不超过年利率6%的利息，予以支持；超出部分，不予支持。 四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 五、其他事项：陈司川提供的《借款借据》约定若白金洪到期未能还款，应承担总借款额5%的违约金。 陈司川主张白金洪应承担5%的违约金。 本院认为，白金洪逾期未能还款，应按《借款借据》的约定承担总借款额5%的违约金，即1500元。 六、陈司川的诉讼请求：1.判令白金洪返还陈司川借款30000元及违约金、银行同期利息；2.诉讼费用由白金洪承担。 以上事项有陈司川提供的《借款借据》、身份证复印件以及本案法庭笔录予以佐证。 综上所述，白金洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、白金洪应于本判决生效之日起十日内偿还陈司川借款30000元并支付资金占用期间利息（该利息以30000元为基数，自2016年4月25日计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算但以年利率6%为限）。 二、白金洪应于本判决生效之日起十日内支付陈司川违约金1500元。 三、驳回陈司川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由白金洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 法官助理连品方 二〇一七年十月二十五日 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7939号原告：李发博，男，1964年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：金勇，男，1974年2月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李发博与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发博、被告金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发博诉称：2015年3月18日，被告金勇向其借款1.5万元，借款后经原告多次索要，被告于2016年6月份偿还5000元，尚欠1万元未还，故原告诉至法院。提起诉讼后被告又偿还了原告5000元，现尚欠原告5000元。请求法院判令：一、被告金勇立即偿还原告5000元；二、案件受理费由被告金勇承担。被告金勇辩称：不同意原告的诉讼请求。本案欠款是2015年原告李发博帮助其诉讼的律师费，在2015年诉讼之前先期给付原告李发博5000元，没有出具收条，2016年6月7日又偿还5000元，2017年8月又偿还5000元。现在不欠原告钱。原告对其诉讼主张向本院提供证据及被告质证意见如下：证据一、2015年3月18日，被告金勇为原告出具欠据一份。证明被告金勇向原告借款15000元。被告金勇对证据一的真实性及证明问题均无异议。证据二、收条一份。证明被告金勇2016年6月7日向原告偿还5000元。被告金勇对证据二的真实性及证明问题均无异议。被告金勇未向本院出示证据。原告向本院出示证据一、二具有证据真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。本院查明：金勇于2015年3月18日向李发博借款15000元。金勇于2016年6月7日、2017年8月偿还李发博共计10000元，尚欠李发博5000元至今未还，形成本诉。本院认为：李发博与金勇系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护，金勇从李发博处借款应予偿还。故李发博的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告金勇于本判决生效后十日内给付原告李发博借款5000元。被告金勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费50元，减半收取25元，由被告金勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘文彬二〇一七年十月十三日书记员  王晓佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1716号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被申请人萧键华,周玲申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-10-24 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初4831号 原告（反诉被告）：黄聿峰，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：林小明。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原告黄聿峰与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聿峰的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊、黄礼赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄聿峰向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为黄聿峰办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给黄聿峰；2.判令隆江公司立即向黄聿峰支付按购房款总额259517元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。 隆江公司辩称，1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.黄聿峰与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在黄聿峰诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.黄聿峰未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理黄聿峰的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为黄聿峰办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因黄聿峰未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。 隆江公司向本院提出反诉：判令黄聿峰向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至黄聿峰向隆江公司支付代办证费用之日止）。 黄聿峰对隆江公司的反诉辩称，1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，隆江公司选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。 本院经审理认定事实如下：2004年1月4日，黄聿峰与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，黄聿峰支付了首付款。2006年7月26日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为259517元。约定隆江公司为黄聿峰办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。黄聿峰支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代黄聿峰办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。 本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，黄聿峰选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，黄聿峰未能在规定时间内取得房屋权属证书，黄聿峰享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。黄聿峰已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现黄聿峰明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，黄聿峰主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至黄聿峰取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。黄聿峰提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑X栋XX号房屋缴费清单，予以证明黄聿峰已于2007年4月30日缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代黄聿峰办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付黄聿峰； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄聿峰支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额259517元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为黄聿峰办妥不动产权证登记手续之日止）。 三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费578元，减半收取计289元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年十月三十一日 书记员  林 莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初4878号 原告：王乾，男，1990年1月20日出生，汉族，个体，住淄博市临淄区。 被告：淄博顺骋汽车贸易有限公司。住所地，张店区中心路**。 法定代表人：宋爱芝，总经理。 委托诉讼代理人：苗青，男，1981年10月10日出生，汉族，该单位职工，住淄博，住淄博市张店区iv> 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告王乾与被告淄博顺骋汽车贸易有限公司(以下简称顺骋汽车公司)修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾，被告顺骋汽车公司的委托诉讼代理人苗青、郭耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续修理车辆；2、赔偿原告损失2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，原告驾驶鲁Ｃ×××××号车在临淄大道与××边路交叉口发生单方事故，车辆受损。经保险公司勘查后到被告处修车。2017年3月30日17时30分左右去提车时，被告已将车辆停至被告门口，原告将车开走。次日，原告发现车辆存在以下问题：1、车前左右大灯与车前机箱盖子之间两边左右的缝隙不一样大；车前左右大灯与车前中间的散热网左右缝隙不一样大；车前左右大灯与保险杠之间的缝隙不一样大；保险杠有往下掉落的迹象。于是原告就给被告打电话说明以上问题，被告表示都是小问题，什么时候从公司门口路过，顺路修就可以。2017年4月13日，原告去被告修车，几名维修人员对原告的前保险杠多次拆装，甚至对车机箱盖子硬掰，但仍然没有修好。2017年5月12日，原告再次将车开至被告处修理，被告也是通过掰大灯、叶子板，保险杠多次拆装等进行修理，也未修理好。后原告打过12315和12345帮忙协调，最终被告拒绝任何协调。故诉至法院。 被告顺骋汽车公司辩称，1、2017年3月21日，原告车辆发生交通事故，导致车辆前部严重受损，大梁变形，3月22日原告到被告处修理车辆，该车辆的修理是由平安保险公司勘察、核损定损、代赔（保险公司定损金额为7140元），之后被告向厂家订购配件，对涉案车辆进行修理，2017年3月30日，车辆修理完毕，通知原告提车，原告于当日下午5时左右到被告处提车，提车时，原告进行了检验，检验无误后提车；2、因原告的车辆前部受损严重，修复过程进行了大梁的整形，并更换装配了较多的新件，按照行业惯例及准则，车辆受损后重新装配的配件之间存在轻微的缝隙及不对称，属于正常现象，事故后修理的车辆不可能跟新车完全一致；3、涉案车辆在原告提车后发生过新的碰撞，原告在2017年4月13日到被告处时，被告检验发现车辆前保险杠下方发生过新的碰撞（该处零配件系新换的，但检验时发现有碰撞痕迹），原告所称的车辆问题是由于其二次碰撞导致，与被告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日原告驾驶鲁Ｃ×××××号车在临淄大道与××边路交叉口发生单方事故。同日，经保险公司勘查，原告将受损车辆送到被告处修理。被告修理后，涉案车辆仍存在车前左右大灯与车前机箱盖左右两边的缝隙不对称、车前左右大灯与车前中间的散热网左右缝隙不对称、车前左右大灯与保险杠之间的缝隙不对称的问题。针对车辆存在的上述问题，被告于2017年3月30日、2017年5月12日两次对涉案车辆进行了重新修理，但至今涉案车辆仍存在上述问题，且被告拒绝为原告再次修理，故原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实有保险公司定损明细、修理结算单、照片等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告就车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车的修理达成了合意。被告对涉案车辆修理后的质量应当符合国家或行业标准。但被告对涉案车辆修理后仍存在车前左右大灯与车前机箱盖左右的缝隙不对称、车前左右大灯与车前中间的散热网左右缝隙不对称、车前左右大灯与保险杠之间的缝隙不对称的问题，根据相关法律规定，被告应当承担继续为原告修理涉案车辆的义务。虽被告提出修理后的车辆质量符合行业标准及惯例的理由，但无证据予以证实，故本院不予采信。对原告要求被告继续修理车辆的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告淄博顺骋汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王乾修理鲁Ｃ×××××号轿车至车前左右大灯与车前机箱盖左右两边的缝隙对称、车前左右大灯与车前中间的散热网左右缝隙对称、车前左右大灯与保险杠之间的缝隙对称，且符合汽车修理行业标准； 二、驳回原告王乾其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告淄博顺骋汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初6504号 原告雷建文，男，1991年10月19日出生，畲族，住浙江省杭州市江干区。 被告张林亮，男，1993年11月29日出生，汉族，号码320921199311296731，住江苏省响水县。 原告雷建文为与被告张林亮民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告雷建文到庭参加诉讼。被告张林亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告雷建文诉称，2016年12月1日，被告张林亮向其借款5000元，原告以现金方式予以交付，被告未出具借条，双方口头约定两个月内还款。款项到期后，因被告未还款，双方产生纠纷至采荷派出所调解。在派出所主持下，被告补写了借条，确定到期日为2017年1月30日。原告诉至法院，请求判令被告归还本金5000元并支付利息187元。庭审中，原告撤回了要求被告支付利息187元的诉讼请求。 被告张林亮未发表答辩意见。 原告雷建文为支持其诉称，向本院提交了借条一份，拟证明原、被告间存在借款关系。 被告张林亮未发表质证意见。经审查，本院认为，该证据为原件，能够证明原告欲证明的对象，予以确认。 被告张林亮未提交证据。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告雷建文诉称一致。 本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。约定的借款期限届满后，被告未还款，原告诉请被告归还借款本金5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本案予以准许，不予审理在内。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林亮归还原告雷建文借款本金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张林亮负担。原告雷建文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告张林亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一七年十月二十三日 书记员  娄移华 ?? ??1?
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执3574号之十八 申请执行人罗邦林 被执行人潘国森。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初1429号，依法向被执行人潘国森发出执行通知书，责令被执行人潘国森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘国森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结潘国森(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币152170元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十月二十日 书记员  潘柳含
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2017）辽0782民初2576号原告:九台世昌贸易经销处，住所地九台市营城中澳大都会对过。法定代表人：高中元，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽华，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：魏凤久，男，1970年9月7日生，满族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。被告：内蒙古文龙煤业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇保安村。法定代表人李昂，系公司经理。被告：阜新蒙古族自治县文龙煤业有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县伊吗图镇周家街村。法定代表人孙选琼，系公司经理。原告九台世昌贸易经销处与被告魏凤久、内蒙古文龙煤业有限公司、阜新蒙古族自治县文龙煤业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台世昌贸易经销处的委托诉讼代理人王丽华与被告魏凤久、被告内蒙古文龙煤业有限公司的法定代表人李昂到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县文龙煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。九台世昌贸易经销处向本院提出诉讼请求：1、停止执行魏凤久向辽宁省北镇市人民法院申请执行的九台世昌贸易经销处110万元的煤炭；2、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1369号民事裁定书、辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执异22号执行裁定书，解除辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1369号民事裁定书对原告煤炭的查封；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏凤久与内蒙古文龙煤业有限公司、阜新蒙古族自治县文龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，魏凤久向法院申请财产保全，2017年6月6日，北镇市人民法院（2017）辽0782民初1369号民事裁定书查封了内蒙古文龙煤业有限公司110万元的煤炭，事实上上述裁定中查封的是原告九台世昌贸易经销处的煤炭。上述案件审理过程中，原告曾向法院提交了《解除财产保全申请书》，但法官说该已审结，可待执行时再提出异议。原告得知魏凤久申请执行后，提出案外人执行异议申请，但北镇市人民法院以（2017）辽0782执异22号裁定书驳回了原告的异议。故原告诉至贵院，并提出前列诉请，请人民法院予以支持。案件审理过程中，被告魏凤久作为原执行案件的申请人撤回了执行申请，并申请解除对内蒙古文龙煤业有限公司110万元的煤炭的查封。北镇市人民法院依据魏凤久的申请，作出了辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执597号执行裁定书，终结了该执行案件并解除了对内蒙古文龙煤业价值110万元煤炭的查封。本院认为，原告作为案外人对被告魏凤久与内蒙古文龙煤业有限公司之间的执行案件提起执行异议之诉，要求解除为其所有的煤炭的查封并停止对该煤炭的执行。现被告魏凤久在本案审理过程中已就其与内蒙古文龙煤业有限公司之间的执行案件申请已经撤回，北镇市人民法院亦依其申请解除了对涉诉煤炭的查封。故原告提出的执行异议之诉已无事实及法律依据。对于原告要求撤销的民事裁定书及执行裁定书，并非本案审理范围，可通过其他途径另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告九台世昌贸易经销处的诉讼请求。案件受理费100元，由原告九台世昌贸易经销处负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑审 判 员 陈国鹏人民陪审员 袁立永 二〇一八年十月二十二日书 记 员 李 旭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3065号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：姜培杰，男，汉族，1966年8月10日出生，住山东省青岛市平度市。 原告孙敏与被告姜培杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告姜培杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金111319.75元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年8月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年6月25日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.90元，被告按协议约定偿还原告借款本息5477.33元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年8月30日起被告未按约还款。 被告姜培杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年7月30日至2016年6月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账80000元。 同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计35575.90元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还3期借款本息，其中偿还本金4256.08元、利息1221.25元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年8月30日至实际清偿之日利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即80000元，扣除被告已还的4256.08元，现被告应偿还原告的借款本金为75743.92元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年10月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告姜培杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜培杰于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金75743.92元及该款项自2014年8月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由原告承担807元，由被告承担1719元；公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一七年十月二十日 书记员  于超
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1076号申请执行人曾传玲，女，1978年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人蒋鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省威远县。申请执行人曾传玲与被执行人蒋鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人曾传玲依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5312号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人蒋鹏给付案款45425元及相应利息。执行中，本院依法对被执行人蒋鹏名下的汽车予以查封，但未实际控制，无法处置。另查明，被执行人蒋鹏无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾传玲同意终结该案的本次执行程序。申请执行人曾传玲本次申请执行本金45425元及相应利息。被执行人蒋鹏尚欠申请执行人曾传玲本金45425元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十月二十四日书记员 王 飞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1023号上诉人（原审被告）：安徽东大建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路东侧。法定代表人：孟世东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽拓派贸易有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口社区。法定代表人：管娟，该公司总经理。上诉人安徽东大建筑工程有限公司因与被上诉人安徽拓派贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4128号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽东大建筑工程有限公司上诉称，被上诉人住所地在合肥市包河区××号××苑××室，被上诉人提交的发票载明被上诉人的主要经营地址也为该地址。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。因此，被上诉人的住所地不在肥东县××镇。被上诉人注册登记地变更为肥东县××镇路口社区的时间为2017年7月5日，根据被上诉人诉称内容，案涉合同履行过程中被上诉人的住所地仍在合肥市包河区。根据民事诉讼法司法解释的规定，案涉合同履行地不在肥东县。本案合同履行地及被上诉人住所地均在合肥市包河区，故原审人民法院对本案无管辖权。另外，被上诉人提交的钢材对账单上有杨健的签名。因杨健已经死亡，究竟杨健支付被上诉人多少钢材款，上诉人已经很难提供相关证据。因杨健的银行卡均在滁州办理，为了查清案件事实，节约司法成本，本案也应由安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。综上，本案依法应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方对履行地点作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案被上诉人起诉日期为2017年8月9日，此时被上诉人工商注册登记的住所地在肥东县××镇路口社区，且上诉人未提交有效证据证明被上诉人提起诉讼时被上诉人存有与注册登记地不一致的主要办事机构所在地，故原审裁定认定被上诉人的注册登记地为合同履行地无误。因案涉合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十月十九日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0832民初5408号 申请人：梁山如意轴承有限公司，统一社会信用代码913708323127918092，住所地梁山县水泊北路水泊建材市场。 法定代表人：吴峰，经理。 被申请人：阜阳轴承有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道**。 法定代表人：薛正堂，经理。 原告梁山如意轴承有限公司与被告阜阳轴承有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梁山如意轴承有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阜阳轴承有限公司所有的价值300000元的银行存款及相应价值的财产，并以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院审查认为，申请人梁山如意轴承有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳轴承有限公司所有的价值300000元的银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丰思国 二〇一七年十月三十一日 书记员  刘长亮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3312号 申请执行人：于涛，男，汉族，1980年9月10日出生，住址山东省济阳县。 申请执行人：赖龙源，男，汉族，1984年10月18日出生住址江西省赣州市龙南县杨村镇坪上村寨背小组5号附1号。 申请执行人：王浩，男，汉族，1989年1月5日出生，住址江西省淮安市淮阴区。 共同委托代理人：陈佳满，系广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市鹏桑普太阳能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园松坪山路。 法定代表人：陈汉文。 申请执行人于涛、赖龙源、王浩与被执行人深圳市鹏桑普太阳能科技有限公司劳动争议纠纷执行三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]7567号、深劳人仲案[2017]2725-2726号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币93850.06元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鹏桑普太阳能科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  李艾嘉 二〇一七年十月十八日 书记员  谢 伟
黑龙江省富锦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0882执1076号 申请执行人徐红梅，女，1980年03月04日出生，汉族，无业。 被执行人郭学峰，男，1970年12月26日出生，汉族，无业。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1554号民事判决书受理了申请执行人徐红梅申请执行被执行人郭学峰借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1554号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨如钢 二〇一七年十月二十三日 书记员  王 玮
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0626民初3042号原告乌兰陶勒盖镇前进村三社。负责人郭刘莲，系社长。住址：乌审旗乌兰陶勒盖镇前进村三社。被告白铁娃，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被告白志飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。本院受理原告乌兰陶勒盖镇前进村三社诉被告白志飞、白铁娃土地承包合同纠纷一案，原告乌兰陶勒盖镇前进村三社于2017年10月27日向本院申请撤回对被告白铁娃、白志飞的起诉。本院认为，原告乌兰陶勒盖镇前进村三社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告乌兰陶勒盖镇前进村三社撤回对被告白铁娃、白志飞的起诉。案件受理费1650元，由原告乌兰陶勒盖镇前进村三社负担。审判员  杨海堂二〇一七年十月二十七日书记员  杨 静
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执2951号 申请执行人广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道**,组织机构代码721980766。 被执行人周长金，住广西壮族自治区贵港市**。 关于被执行人周长金犯贩卖毒品罪一案，（2017）粤0113刑初327号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年十月二十三日 书记员  叶锐光
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3654号原告杨子寒，男，汉族，1992年10月23日出生，住河南省郸城县。被告藏瑞琦，男，汉族，1989年7月25日出生，住河南省郸城县，原告杨子寒与被告藏瑞琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。杨子寒向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息（利息按照月息3%从2017年1月1日起计算至实际支付之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，约定借款期限为2017年1月1日至2017年8月30日，借款利息为月息3%，借款到期后，原告向被告要求还本付息，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告杨子寒的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨子寒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇一七年十月九日书记员  闫 飞
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)云3422执77号 斯那扎史： 阿华与斯那扎史借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，借款10000.00元，执行费50.00。本院已于2017年10月12日将借款10000.00元转付给阿华（申请执行人）。至此，阿华（申请执行人）向本院申请执行的（2016）云3422民初111号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月十二日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0304执2313号之一 申请执行人：莆田市荔城区华王建材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：吴忠心，总经理。 被执行人：陈金辉，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 申请执行人莆田市荔城区华王建材有限公司与被执行人陈金辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初3794号《民事判决书》，于2017年9月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年9月16日作出（2017）闽0304执2313号《执行裁定书》，裁定冻结被被执行人陈金辉在金融机构的银行存款人民币35422元。现被执行人已主动履行完本案债务，本案已全部执行完毕且申请执行人于2017年10月11日向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈金辉在金融机构的银行存款人民币35422元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一七年十月十一日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执1378号 彭伟园： 陈超龙、陈汉迪： 我院执行的彭伟园与范汝明机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号：（2017）粤5381执1378号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2016）粤5381民初2957号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民辖终467号 上诉人（原审被告）嵊州市天杰印染有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道罗东路**。 法定代表人尹华荣。 被上诉人（原审原告）绍兴鸿源生物科技有限公司，住，住所地浙江省绍兴市袍江329国道与越东路东北角**厂房等**/div> 法定代表人熊先峰。 上诉人嵊州市天杰印染有限公司因与被上诉人绍兴鸿源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8678号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系买卖合同纠纷，并非专为给付货币的合同纠纷，本案应当以基础法律关系即买卖合同关系确定合同履行地。因本案原告诉请的买卖合同关系双方并未签订书面买卖合同，本案理应由被告所在地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至嵊州市人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合被上诉人诉请及在案证据，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 葛继光 二〇一七年十月十一日 书记员 赵海琴 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执274号之一申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**。法定代表人：朱德富，董事长。被执行人：松滋市银鑫棉花有限公司。。住所地：松滋市涴市镇花园街**法定代表人：李道科被执行人：李道科，男，生于1969年1月5日，汉族，住枝江市。被执行人：王成芬，女，生于1968年1月12日，汉族，住址同上。被执行人：李华，男，生于1984年6月12日，汉族，住枝江市。被执行人：李玉梅，女，生于1984年10月3日，汉族，住枝江市。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人松滋市银鑫棉花有限公司、李道科、王成芬、李华、李玉梅借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01211号民事判决书，于2017年3月27日立案执行，执行中，查明被执行人松滋市银鑫棉花有限公司、李道科、王成芬、李华、李玉梅暂无履行能力，7890050.23元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01211号民事判决书本次执行程序。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林兰英审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一七年十月二十九日书记员  熊春娥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8208号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。被告刘其容，女，汉族，1971年7月8日出生，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘其容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告刘其容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘其容签订的《个人担保贷款合同》，以及机动车登记证书起诉，请求判令：1、刘其容偿还平安银行重庆分行贷款本金44034.7元；2、平安银行重庆分行支付截止2016年11月8日的利息1280.57元、罚息994.48元、复利66.11元，并支付自2016年11月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金44034.7元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息，以利息1280.57元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的复利；3、如刘其容不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的车牌号为渝A9****，车架号为LUXG91S14DB05****的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘其容继续清偿；4、本案的诉讼费由刘其容承担。被告刘其容未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘其容。抵押人：刘其容。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：164000元。贷款期限：36个月。合同执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮51.22%。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：刘其容以车牌号为渝A9****，车架号为LUXG91S14DB05****的车辆为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：平安银行重庆分行于2014年1月3日向刘其容发放了贷款164000元。其后，刘其容未能按时足额还款，截至2016年11月8日，刘其容尚欠借款本金44034.7元、利息1280.57元、罚息994.48元、复利66.11元。本院认为，平安银行重庆分行与刘其容签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，刘其容未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利。刘其容以其自有车辆为其本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行对该抵押车辆依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其容在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金44034.7元，及截至2016年11月8日的利息1280.57元、罚息994.48元、复利66.11元，并从2016年11月9日起至清偿之日止，以借款本金44034.7元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息1280.57元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告刘其容提供的车牌号为渝A9****，车架号为LUXG91S14DB05****的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费959元，由被告刘其容承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年十月十二日书 记 员  杜 宇