wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法执字第872号之四 申请执行人招商银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风中路**富盈假日酒店首层。 负责人陈伟祖，该支行行长。 被执行人东莞市磊鑫置业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山鸿怡花园****铺。 法定代表人吴玉龙。 被执行人阳江市铭基工程建设有限公司，住所地：广东省阳江市区安宁路****。 法定代表人吴均鑫。 被执行人吴玉龙，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人吴均鑫，男，1962年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人冯英秀，女，1961年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞石碣支行与被执行人东莞市磊鑫置业投资有限公司、阳江市铭基工程建设有限公司、吴玉龙、吴均鑫、冯英秀金融借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民二终字第1035号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市磊鑫置业投资有限公司、阳江市铭基工程建设有限公司、吴玉龙、吴均鑫、冯英秀应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞石碣支行支付14880000元及利息、逾期利息、复利、诉讼费119165元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依拍卖了被执行人吴均鑫名下位于东莞市城区主山大井头金源花园别墅土地使用权【产权证号：（1993）特472-223】及地上建筑物【房产证号：Ｃ2××66号】（含家私家电），拍卖款为人民币14503600元，根据执行款分配表，本案共分得执行款14261555.76元；另，本案依法拍卖了被执行人吴玉龙名下位于东莞市××主××花园××房产（含办公家私设备），本案共分配执行款2792000元，上述执行款合计人民币17053555.76元，该款项已支付给申请执行人。另，本案依法查封了被执行人吴均鑫名下持有的东莞市磊鑫置业投资有限公司全部股权（查封至2019年2月21日止），因上述股权无法评估，本案暂无法处理。本院于2017年10月26日轮候查封被执行人吴均鑫所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理；被执行人吴均鑫名下的粤Ｓ×××××号、被执行人吴玉龙名下的粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号车辆达到报废标准，故本院无法查封。本院于2017年10月27日查封被执行人吴均鑫所有的位于东莞市万江区××路××商住楼××室及××室，房产证号：18××75号、18××77号,查封期限为三年,非本案第一顺位查封且已抵押给案外人孙毅，本案暂无法处理。上述财产如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封。 本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人曾建明的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2015)东一法执字第872号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龙丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龙丽归还信用卡透支款87,191.30元。事实和理由：被告龙丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,191.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初5190号原告：马万义，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被告：刘文全，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告马万义与被告刘文全买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万义到庭参加诉讼，被告刘文全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马万义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5900元；2、判令支付自起诉时银行同期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告刘文全在原告处赊欠钢管一宗，价值5900元，约定2016年8月10日付清。到期后被告不偿还欠款，原告多次催要被告以各种理由推脱，至今拒不支付欠款。被告刘文全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本案事实本院认定如下：2017年6月17日，被告刘文全因盖大棚需要，在原告马万义处购买钢管一宗，价值5900元，被告因此为原告出具“借条”一份，实际为欠条，该欠条载明：“借条今有北张桥村刘文全（捺印）欠向城东村马万义现金5900（捺印）元正，大写伍仟玖佰元正。如还不清按2（捺印）分计息。保证17年8月10日还（捺印）清。2017年6月17号欠款人（捺印）刘文全（捺印）。”本院认为，被告刘文全因盖大棚需要，在原告马万义处购买钢管一宗，是被告刘文全与原告马万义自愿签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告马万义与被告刘文全之间买卖合同法律关系明确，被告刘文全应当依约定或法律规定承担偿还借款的义务。原告马万义请求被告刘文全偿还借款本金5900元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，原、被告在欠条中约定“如还不清按2分计息”，原告未提供证据证实该利息约定为月利率，根据证据规则应推定该约定为年利率20%。原告请求自起诉之日起按银行同期利率计算利息，数额低于原、被告的约定，应视为原告对自己权利的合法处置，对被告并无不利，本院依法予以支持。因此原告马万义请求被告刘文全、万振博按月利率2%偿还利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘文全偿还原告马万义欠款本金5900元及利息（利息以5900元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭常宾二〇一七年十月九日书记员  李双超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨兆杰，男，1993年2月5日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兆杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,140.24元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨兆杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,140.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年十月二十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0726执2793号 本院在执行申请执行人钟剑浩与被执行人盛洋慧、韩春丽、胡冬冬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人盛洋慧、韩春丽、胡冬冬不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人盛洋慧、韩春丽、胡冬冬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十一日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执586号申请执行人王国才，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。被执行人王丽华，女，1982年12月21日出生，汉族，体育局职工，住辽宁省北票市。被执行人张博，男，1979年2月18日出生，汉族，体育局职工，住辽宁省北票市。被执行人祁峰，男，1975年5月28日出生，汉族，教师，住辽宁省北票市。被执行人康伟，女，1980年8月1日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市。辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初3835号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人王丽华、张博偿还申请人王国才借款150000元及利息，被执行人祁峰、康伟承担连带责任，承担执行费50元。本院在执行申请人王国才被执行人王丽华、张博、祁峰、康伟民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案无法继续执行的实际情况，故本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人的下落或可供执行财产时，申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初4043号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十月十日书记员  张 健
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执19621号 关于申请执行人李娜与被执行人房志雄、王向旭其他执行纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7090号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7090号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6949号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某甲，男，1984年6月8日出生，贵州省铜仁地区沿河土家族自治县人，土家族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2007年11月28日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2014年10月8日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。。             被告人张某乙，男，1988年12月6日出生，贵州省铜仁地区沿河土家族自治县人，土家族，小学文化，。因涉嫌寻衅滋事，于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             被告人陈某，男，1989年10月2日出生，贵州省沿河土家族自治县人，汉族，初中文化，（自报）。因涉嫌寻衅滋事，于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3243号起诉书，指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，鉴于张某甲均自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑；指控被告人张某乙、陈某犯寻衅滋事罪，鉴于张某乙、陈某均自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑。                               辩护意见                       三被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年08月29日00时30分许，被告人张某甲与被害人陈某华、刘某霞因租房押金一事在深圳市光明新区光明街道光明大街微商168公寓发生争执，张某甲动手打了陈某华之后，与被告人张某乙、陈某一同将房间内的创维牌42寸电视、苹果牌6S手机，大华牌监控显示屏及主机、美的落地电风扇砸坏。随后，三名被告人追赶陈某华至楼下，并一同对其实施殴打后，逃离现场。经鉴定，被害人陈某华所受损伤为轻伤二级。三名被告人均于2017年9月14日被抓获归案。             案发后，被告人张某甲、张某乙、陈某共同赔偿被害人陈某华人民币28000元，上述款项已由三被告人家属共同支付，陈某华亦出具谅解书，对张某甲、张某乙、陈某表示谅解。                               本院意见                       三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚从轻情节。被告人张某甲具有累犯从重情节。                               判 决                       一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止）。             二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。             三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年十月二十六日                                     书记员 梁 惠 红
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙07民终4162号 上诉人（原审被告）：楼婷娜，女，1987年5月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市君英汽车修理部,经营场所：义乌市福田******。 经营者：林明君，男，1978年9月15日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。 上诉人楼婷娜因与被上诉人义乌市君英汽车修理部修理合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 楼婷娜上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，调解协议约定，上诉人第二次的汽车修理费是被上诉人承担的，而第二次修理的配件大部分是上诉人自己准备的，上诉人与被上诉人互负债务，完全可以抵销。一审据以判决的证据不足，上诉人认为消费者应有知情权，虽然双方对修理价格已经达成一致意见，但提供修理明细是被上诉人的法定义务，而且是合同中先履行的义务，付修理费是后履行的义务。 义乌市君英汽车修理部辩称，一审审查事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，双方之间签订的人民调解协议书中明确约定上诉人在提车时应该将4.5万元的修车费支付给被上诉人，由金鳞汽车修理厂向被上诉人结算修理费用，根据双方之间的约定不存在抵扣的事实。调解协议书在出具时已明确双方之间第一次修理车款的支付情况，故在二审中要求就第一次修理车辆所产生的费用明细，进行重新审理，不应得到支持的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 义乌市君英汽车修理部向一审法院起诉请求：判令楼婷娜支付义乌市君英汽车修理部修理费人民币45000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：义乌市君英汽车修理部曾为楼婷娜修理汽车，因修车发生纠纷，2017年2月15日，楼婷娜向义乌市机动车维修配件行业协会人民调解委员会申请调解。同日，双方达成和解协议：由金麟汽车修理厂进行维修，质保由君英汽车修理厂进行质保，剩余的肆万伍仟元整，由车主提车的时候直接支付给君英汽车修理厂，双方不予追究，协议还约定了其他内容。现楼婷娜已经将车提走，但未支付修理费45000元。 一审法院认为：义乌市君英汽车修理部与楼婷娜因修车发生纠纷后，已经由人民调解委员会调解达成和解，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按和解协议履行。楼婷娜现已将车提走，按照协议，楼婷娜应在提车时支付义乌市君英汽车修理部修理费45000元，至今未付，还应支付逾期利息，现义乌市君英汽车修理部要求利息从起诉之日开始计算，予以支持。楼婷娜辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：楼婷娜于本判决生效后十五日内支付义乌市君英汽车修理部修理费人民币45000元及利息（从2017年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。案件受理费463元，由楼婷娜负担。 二审中，义乌市君英汽车修理部未有证据提供，楼婷娜提供了以下证据：证据一、车辆维修结算单、发票各一份；证据二、配件报价、订货单一份；证据三、浙江省国家税务局通用机打发票一份。三组证据共同证明上诉人第二次汽车的修理费用是48800元，案外人金鳞汽车维修服务部表示配件的钱由上诉人与被上诉人自行结算。义乌市君英汽车修理部质证认为证据一的三性均有异议，结算单中除了羊角、避震、下摆臂外的其他修理费与义乌市君英汽车修理部无关，义乌金麟汽车维修服务部未经工商登记，公章不具有公信力。对证据二、三认为该两份证据与本案没有直接关联，人民调解协议书中明确约定被上诉人只负责金鳞汽修厂的维修费，所以上诉人在其他修理厂的维修费与本案没有直接关系。根据证据三明显是后补的，故对该二份证据的三性均不予认定。本院对证据一的真实性予以认定，结合庭审询问，可以认定楼婷娜已支付义乌金鳞汽车维修服务部3800元，第二次修理的配件是由楼婷娜提供，但并不能证明其他待证目的。仅凭证据二不能证明涉案车辆的配件价格。证据三中的收款方系楼婷娜，楼婷娜对该证据也未作出合理解释，故本院对该证据不予认定。 本院除对原审法院认定的事实予以认定外。另查明，楼婷娜于2017年3月13日支付义乌金鳞汽车维修服务部3800元。在义乌金鳞汽车维修服务部维修的配件系楼婷娜自行提供的拆车件，义乌市易陆行汽修厂的报价、订货单中减震器7118.75元、羊角9785.79元、下摆臂4837.76元系新配件的报价。 本院认为，本案双方签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务。根据协议约定及庭审调查，减震器、羊角、下摆臂三配件由金鳞汽修厂提供，涉案汽车在金鳞汽修厂的维修费用由义乌市君英汽车修理部结算，楼婷娜对剩余的45000元修理费在提车时一次性支付。现楼婷娜支付了金鳞汽修厂3800元的维修费，可以在其应支付的修理费中予以抵销。涉案汽车的减震器、羊角、下摆臂三配件在人民调解协议书中约定由金鳞汽修厂负责提供，义乌市君英汽车修理部负责结算，现楼婷娜自行提供，故其要求将上述三配件的价格予以抵销修理费的诉请，本院予以支持，楼婷娜自认减震器、羊角、下摆臂三配件系拆车件，根据本院调查，楼婷娜提供的义乌市易陆行汽修厂报价、订货单系新配件的报价，义乌市君英汽车修理部也认可楼婷娜提供的义乌市易陆行汽修厂报价、订货单系新配件的报价，且其自认拆车件价格应为新件价格的30%-40%，本院综合各方情况，酌定涉案汽车减震器、羊角、下摆臂三配件的拆车件价格为新配件价格的50%，即10871元。其他配件并未达成修理合意，故楼婷娜要求将其他配件的费用予以抵销修理费的诉请，本院不予支持。综上，楼婷娜上诉理由部分成立，对该部分诉请本院予以支持，45000元修理费抵销3800元维修费及10871元配件费后，楼婷娜还应支付30329元，其余部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5723号民事判决。 二、楼婷娜于本判决生效后十日内支付义乌市君英汽车修理部修理费人民币30329元及利息（从2017年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 三、驳回义乌市君英汽车修理部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费463元，由义乌市君英汽车修理部负担163元，楼婷娜负担300元；二审案件受理费926元，由义乌市君英汽车修理部负担326元，楼婷娜负担600元。 本判决为终审判决。 审 判 长 汤海庆 审 判 员 张翼挺 审 判 员 黄玉强 二〇一七年十月十六日 法官助理郑望鑫 代书记员 戴晨璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初2262号之一 原告：吴锋敏，女，汉族，1983年2月1日出生，住址：广东省和平县。 委托代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。 被告：王启平，男，1966年10月22日出生，住址：深圳市宝安区。 原告吴锋敏与王启平房屋买卖合同纠纷一案，原告吴锋敏于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王启平在平安银行福田支行为62×××22的银行账户，冻结金额以50000元为限，冻结期限为一年。要求查封被告王启平名下位于惠州市大亚湾西区西南大道88号龙光城53栋一单元802号房（房产证号：33××74）的产权，查封价值以800000元为限，查封期限为三年。原告提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保额为850000元的诉讼财产保全责任保险《保单保函》作为担保。 案件申请费4770元，由原告吴锋敏预负。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被告王启平在平安银行福田支行为62×××22的银行账户，冻结金额以50000元为限，冻结期限为一年。 二、查封被告王启平名下位于惠州市大亚湾西区（房产证号：33××74）的产权，查封价值以800000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  邹伟如 审判员  徐 黎 审判员  曾日华 二〇一七年十月二十五日 书记员  卢光明
来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1302民初63号 原告广西来宾银海铝材股份有限公司，住所地：广西来宾迁江镇迁江华侨工业区。 法定代表人：肖永昌，该公司董事长。 委托代理人朱立亚，该公司销售部经理。 委托代理人黄靖，广西天际律师事务所律师。 被告李品喜，男，1976年7月31日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告广西来宾银海铝材股份有限公司诉被告李品喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立亚、黄靖和被告委托代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾银海铝材股份有限公司诉称，原告与被告2014年5月6日签订《经销合同》（合同编号：YH—XC20140506013）及附页：广西来宾银海铝材股份有限公司价格执行表。根据约定：被告是原告“银海”品牌铝材产品在广西桂平市网络市场总代理（经销商）。原告根据订单向被告供货，重量按原告实际出厂过磅重量结算。被告应在每年12月20日前结清当年原告已发货物所欠之所有款项，对于超期欠款，原告按照超期款总额每日万分之五收取滞纳金。签订《经销合同》后，原告共向被告销售“银海”品牌铝材产品103879.10KG，货款共计2018245.14元，被告已向原告支付货款1933508.59元，尚欠84736.55元。以上事实，有双方签订的《经销合同》及其附件、《客户订单发货情况汇总》、被告订货订单、原告出仓清单等证据证明。因原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告向原告支付货款84736.55元，违约金15507元，合计100243.55元；且由被告承担本案的诉讼费。 被告李品喜辩称，第一，《经销合同》签订后，被告共向原告购买“银海”品牌铝材产品合计103879.10KG，但双方的交易总货款应是1989402元，而非原告诉称的2018245.14元；且被告方已支付1957259元，而非原告诉称的1933508.59元；故被告尚欠的货款应是32143元，而非原告诉称的84736.55元。第二，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，不应支持；对于原告提出的损害赔偿的利息，因双方并无利息的约定，故被告不予认可。第三，因原告的突然停产给被告造成巨大的损失，因此，被告所欠的货款应作为补偿被告的损失，被告不应再支付货款给原告。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉请。 经审理查明，2014年5月6日，原告与被告签订《经销合同》（合同编号：YH—XC20140506013）及附页：广西来宾银海铝材股份有限公司价格执行表。根据约定：被告是原告“银海”品牌铝材产品在广西桂平市网络市场总代理（经销商）。原告根据订单向被告供货，重量按原告实际出厂过磅重量结算。被告应在每年12月20日前结清当年原告已发货物所欠之所有款项，对于超期欠款，原告按照超期款总额每日万分之五收取滞纳金。签订《经销合同》后，原告共向被告销售“银海”品牌铝材产品103879.10KG，货款共计2018245.14元，被告已向原告支付货款1933508.59元，尚欠84736.55元。原告经多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护其合法权益，原告遂诉至本院，要求本院全部支持其诉讼请求。 另查明，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，违约金变更为损害赔偿金，利息罚息从2015年12月21日按银行同期贷款利率1.5倍至货款全部付清为止。 上述事实，有原告的陈述，原告企业法人营业执照、组织机构代码证、《经销合同》及附页广西来宾银海铝材股份有限公司价格执行表、《补充协议》《客户订单发货情况汇总》、未付款订单及对应的出仓单、购买材料明细及出货单、证人证言，银行转账凭单、银行账户历史明细查询单及清单、手机信息往来清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告至今尚欠原告货款共计84736.55元，被告应依法依约按时偿还货款，故原告诉请被告偿还货款84736.55元，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已逾期支付款项，故本院依法支持符合法律规定的逾期利息，即被告支付给原告货款84736.55元的逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。而对于被告的辩称理由，结合本案的所有证据及交易习惯，本院认为原告诉称的2015年4月17日通过荣建公司向被告补货1717KG铝材产品的事实较为符合当时交易的客观事实，故本院依法不予采纳被告的辩解意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下： 被告李品喜偿还给原告广西来宾银海铝材股份有限公司货款84736.55元。 被告李品喜支付给原告广西来宾银海铝材股份有限公司货款84736.55元的逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告广西来宾银海铝材股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2304元、保全费1021元，由原告广西来宾银海铝材股份有限公司负担受理费356元，由被告李品喜负担受理费1948元、保全费1021元（原告广西来宾银海铝材股份有限公司已预交，被告李品喜在支付上述款项时一并支付给原告广西来宾银海铝材股份有限公司）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃家裕 审 判 员  黄 亮 人民陪审员  覃 玉 二〇一七年十月十三日 书 记 员  黄 瑜 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1619号被执行人李珠根,男,1956年10月11日生,住亭湖区。被执行人李珠根盗窃罪一案，生效的(2016)苏0902刑初587号号法律文书中载明：被告人李珠根盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院依法移送执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人下落，我院已向公安机关正式移送协查。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1619号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建彬审判员  陆小伟审判员  蔡 锦二〇一七年十月二十五日书记员  张佳靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李家贤，女，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李家贤信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,998.69元。原告诉称,被告李家贤系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,998.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1125民初1038号原告：郑黎斌，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：李夏怡，江西廉诚律师事务所律师。被告：刘芳，女，1978年3月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：卢雪芸，女，1972年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。共同委托诉讼代理人：罗贤良、范大东，江西东方红律师事务所律师。原告郑黎斌与被告刘芳、卢雪芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郑黎斌诉称：1、判令被告归还原告本金人民币238.6万元，月息2分，年利率24%，至实际归还之日，暂计至2017年7月19日记310.18万元,总计548.78万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告向被告借款750万元。两被告在原告郑黎斌违法拘留期间与原告刘芳对借款数额进行确认。原告刘芳在不知情的情况下与被告对债务进行确认。由于原告郑黎斌在违法拘禁期间，相关证据被非法扣押，无法对刘芳与被告债务进行核实，故在调解书签名。为此，原告向法院申请将多支付本金238.6万元及其产生的利息310.18万元,共计548.78万元归还给原告。被告何芳、卢雪芸在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2011年7月14日，原告郑黎斌、刘芳出具的借据，即借款合同明确约定了若发生纠纷双方同意合同签订地信州区人民法院管辖，该约定是双方真实意表示；且被告何芳住所地为上饶市信州区、被告卢雪芸经常居住地为上饶市信州区，两被告住所地或经常居住地均不在横峰县，因此本案应由上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。2011年7月14日，原告郑黎斌、刘芳向被告何芳借款明确约定若发生纠纷双方同意合同签订地信州区人民法院管辖，现原、被告对借款数额发生争议，因原、被告约定上饶市信州区人民法院管辖，该约定系原、被告真实意思表示，故从其约定管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，裁定如下：被告何芳、卢雪芸对管辖权异议成立，本案移送江西省上饶市信州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  甘为华二〇一七年十月二十三日书记员  滕政熙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0191执7804号郭艳华：你与于真股权转让纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）豫0191民初1262号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于真于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向于真支付股权转让费500000元。二、向于真支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月1日至实际履行之日止）。三、负担申请执行费7400元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2017)豫0191执7804号账号：31×××65特此通知二〇一七年十月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0825执920号之一 申请执行人：江源，男，1974年8月4日生，汉族，住福建省连城县， 被告：江标，男，1965年8月4日生，汉族，住福建省连城县， 申请执行人江源与被执行人江标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初223号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书规定，被执行人江标结欠江源借款本金60000元，以及从2016年6月22日其至今按月利率2%计算的利息。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。 在执行过程中，执行干警多次运用执行司法查控系统对上述被执行人江标的财产进行查控。执行人员多次前往被执行人居住地连城县北团镇罗王村罗王路118号执行，但未发现被执行人江标的行踪。2017年8月1日，执行人员向连城县公安局交通警察大队发送协助执行通知书和裁定书，将被执行人江标名下车牌号为闽Ｆ×××××的起亚牌小型汽车查封，但是该车目前下落不明。被执行人江标暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人江标经多次查控未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）闽0825执920号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  李立宏 审 判 员  林隆军 二〇一七年十月三十一日 代理书记员  叶媛榕
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）0305民初4933号 原告：徐州康乔物业管理有限公司。 法定代表人：郭恒新。 委托诉讼代理人：李海荣。 委托诉讼代理人：张国阳。 被告:葛孝君。 原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告葛孝君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼，被告葛孝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康桥物业公司向本院提出诉讼请求：1、物业服务费1860元，2、滞纳金452元，合计2312元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛孝君从2014年11月1日至2017年11月31日未向原告康乔物业公司缴纳物业服务费，经多次催缴未果，根据物业管理条例和业主临时公约及承诺书约定，要求被告葛孝君支付物业服务费及滞纳金。 被告葛孝君未到庭，亦未向本院提交答辩状。 原告康桥物业公司提交了：康乔物业与传世经典开发公司签订的前期物业服务合同一份、被告装修资料一套、物业管理催缴通知书、催告函、小区物业管理委员会和康乔物业签订的委托管理合同等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛孝君系徐州市贾汪区传世经典小区一期X号楼X单元X室的业主，其房屋建筑面积99.36平方米。2015年7月20日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会签订了业委会物业管理委托合同，合同约定，原告康桥物业公司对贾汪区传世经典小区物业管理和服务，该小区业主向原告康桥物业公司支付物业管理服务费，物业管理服务费标准为：按业主住房面积每月每平方米0.52元计算。被告葛孝君的物业管理服务费交到2014年11月1日，从2014年11月1日至2017年10月31日被告张瑶未交纳物业管理服务费。 本院认为，交纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理服务费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告葛孝君作为贾汪区传世经典小区一期X号楼X单元X室的业主，应按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告葛孝君应交纳从2014年11月1日至2017年10月31日期间的物业费1860元（99.36平方米×0.52元/平方米×36个月）。被告葛孝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。庭审中，原告康桥物业公司放弃滞纳金的请求，是其对诉权的处置，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛孝君于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业管理服务费1860元； 二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告葛孝君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 洪 二〇一七年十月十七日 书记员 权雪怡
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执421号申请执行人：李某某，男，2003年6月29日生，云南省富民县人。被执行人：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。申请执行人李某某与被执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初351号民事判决书于2017年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：由被执行人赔偿执行人各项损失25000元。执行过程中，本院确认被执行人已履行全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2016）云0124民初351号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金厚兴二〇一七年十月九日书记员  唐 晨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民催8号 申请人聊城市和盛物流有限公司，住所地聊城市高新区顾官屯镇索集村聊滑路北。 法定代表人曹洪鹏，该公司总经理。 申请人聊城市和盛物流有限公司因持有的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2017年9月14日发出公告，催促利害关系人在2018年2月2日前申报权利。现申请人聊城市和盛物流有限公司在公示催告期间向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下： 终结本案公示催告程序 本案受理费100元及公告费600元，由申请人聊城市和盛物流有限公司承担。 审判 审判长  黄海军 审判员  周 军 审判员  沈润平 二〇一七年十月二十六日 法官助理  王春奇 书记员  王兰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤0402刑初883号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某（以下简称原告人），男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地河南省光山县，诉讼代理人游艳，广东方源律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人姜明（以下简称被告人），男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳县，因本案于2017年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]925号起诉书指控被告人姜明犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人游艳、被告人姜明到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2017年1月2日8时许，被害人马某驾驶车牌号为粤Ｃ×××**号小汽车经过聚馥楼大排档门口，车的后视镜碰到被告人姜明的手臂，双方因而发生口角。被告人姜明和赵某、张某等人将被害人马某拉下车，用拳脚、砖头等物殴打被害人马某，并打砸被害人马某驾驶的上述小汽车，后逃离现场。经法医鉴定，被害人所受损伤为轻伤二级。粤Ｃ×××**号小汽车损失人民币7850元。针对上述指控，公诉人在法庭上出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，指控被告人姜明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人马某诉称，刑事附带民事诉讼被告人姜明伙同他人将其打伤，请求被告人姜明赔偿如下损失：1、医疗费人民币22190.7元；2、误工费人民币226363.9元；3、住院伙食补助费人民币6900元；4、营养费人民币22600元；5、交通费人民币2000元；6、护理费人民币32640元；7、后续治疗费人民币60000元；8、律师代理费人民币14000元；9、车辆维修费人民币24900元；10、车辆维修期间租车费用11100元。以上共计人民币422774.6元。经审理查明：一、刑事部分2017年1月2日3时许，被告人姜明与赵某、张某（另案处理）等人在本市香洲区南屏镇东桥村聚馥楼大排档吃宵夜，至早上8时许准备离开。这时被害人马某驾驶车牌号为粤Ｃ×××**号小汽车经过聚馥楼大排档门口，车的后视镜碰到被告人姜明的手臂，双方因而发生口角。被告人姜明和赵某、张某等人将被害人马某拉下车，用拳脚、砖头等物殴打被害人马某，并打砸被害人马某驾驶的上述小汽车，后逃离现场。经法医鉴定，被害人马某左手第3、5掌骨完全性骨折，所受损伤为轻伤二级。粤Ｃ×××**号小汽车的车窗玻璃、后视镜、车灯、车门等处受损，经鉴定，更换价格共计人民币7850元。2017年5月8日，被告人姜明被抓获。上述事实，被告人姜明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述及辨认笔录，证人赵某、张某、李某、许某的证言及辨认笔录，证人方某的证言，接受证据清单、车辆维修结算单、发票，抓获经过，归案情况的说明，户籍资料，鉴定文书珠拱公司（法活）鉴字【2017】4号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书，珠价认（2017）134号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场照片，监控录像截图，视频光盘一张等证据证实，足以认定。二、民事部分原告人马某已在本院（2017）粤0402刑初478号刑事案件审理过程中提起附带民事诉讼，就本案中所受经济损失要求被告人姜明的同案犯赵某、张某承担赔偿责任。本院于2017年7月27日做出（2017）粤0402刑初478号刑事附带民事判决书，判决赵某、张某共同赔偿原告人马某经济损失人民币53163.65元，其中包括医疗费人民币21001.2元、误工费人民币17832.45元、护理费人民币2880元、交通费人民币200元、住院伙食补助费人民币2400元、营养费人民币1000元、车辆修复费用人民币7850元。该判决书已于2017年8月8日发生法律效力。上述事实有（2017）粤0402刑初478号刑事附带民事判决书、生效证明书等证据予以证实。关于民事赔偿责任问题。被告人姜明伙同赵某、张某将原告人马某打伤，应与赵某、张某共同对原告人姜明的经济损失承担全部赔偿责任。关于具体赔偿项目及数额问题。本院已生效的（2017）粤0402刑初478号刑事附带民事判决书已对原告人马某的经济损失作出认定，因此对具体赔偿项目及数额本院不再重复评判。本院认为，被告人姜明无视国法，随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣；并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姜明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜明当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人姜明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条的规定，判决如下：一、被告人姜明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年8月7日止。）二、被告人姜明对同案犯赵伟、张财财附带民事部分判决赔偿总额人民币53163.65元承担连带赔偿责任，赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人马某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 边    琳    琳审判员 王天皓人民陪审员邵康二〇一七年十月二十七日书记员 唐    汉    宁林链韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初1961号原告:李某，女，1980年12月21日生，汉族，住渑池县。被告:刘某，男，1980年10月2日生，汉族，住渑池县。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某与被告刘某想通过其他途径解决纠纷，原告撤回起诉，依法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  韩平华二〇一七年十月十一日书记员  武文静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0783执7547号 申请执行人俞新良，男，1960年9月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人施为彬，女，1970年9月8日出生，汉族，住东阳市。 原告俞新良与被告施为彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0783民初6127号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞新良于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2016年11月25日向被执行人施为彬发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞新良未实现债权10000元及利息。现因被执行人车辆已查封，但下落不明，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年10月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0783执7547号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何金阳 审 判 员  陈剑英 代理审判员  许嘉伟 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  徐军攀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：任山，男，1976年02月05日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任山信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,574.64元。原告诉称,被告任山系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,574.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执2715号申请人：毛国强，男。被执行人：谭晶，女。执行中过程中，已将被执行人纳入失信人员名单，申请人未能提供财产线索，法院经查未发现其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第3737民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年十月二十五日书记员  孔 琳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初3978号 原告:俞银娇，女，汉族，1961年5月9日出生，住平潭县。 被告：林凤，女，汉族，1967年11月5日出生，住平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所执业律师。 原告俞银娇诉被告林凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞银娇、被告林凤的诉讼代理人吴玲玲、证人林某、薛某、念来英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞银娇向本院提出诉讼请求：判令林凤偿还借款本金40000元及自起诉之日起按年利率6%支付相应利息。事实与理由：林凤（又名林小梅）以缺乏资金为由，向俞银娇借款40000元，并于2016年3月15日出具借条一张，双方约定借款月利率2%。后经俞银娇催讨，林凤以各种理由拒绝还款。 林凤答辩称，俞银娇诉请缺乏事实与法律依据，本案诉争40000元并非民间借贷而系基于民间互助会产生。俞银娇于2014年2月10日至2015年12月10日参加林凤组织的民间互助会，俞银娇认缴金额每月为1000元，月“双标”，俞银娇第一个月缴纳800元，后每期缴纳六百余元，据此，俞银娇在该“会”结束后可拿回本金及利息共计44000元。2015年7月份，该“会”倒会，俞银娇纠集朋友围堵林凤，要求对林凤按照俞银娇可得本息44000元扣除2015年7月后尚未缴纳的会款，结算为40000元，强制林凤签署借条。涉案民间互助会于2015年7月倒会，林凤损失惨重无力偿还会款，俞银娇亦向林凤催讨，俞银娇不可能放心在2016年3月15日再向林凤出借借款，此与常理不符。证人林某、黄某、薛某、念来英等人证言可以证实本案借款实际由“会款”结算而来。2017年6月5日，俞银娇与其他会员因会款与林凤发生纠纷。 当事人围绕诉讼主张依法提交了借条等证据，本庭组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据结合具体案情分析评判。 根据在案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：俞银娇与林凤（又名林小梅）系朋友，2016年3月15日，林凤向俞银娇借款40000元，林凤出具借条为凭，借条载明“向俞银娇借人民币肆万元正小写40000元，借款人林小梅，2016年3月15日，2016年11月15日还”。嗣后，林凤未还款，遂成讼。 本院认为，本案的争议焦点在于俞银娇所起诉的借条项下的款项是借款还是会款。俞银娇当庭陈述对自己曾在林凤处参与“做会”无异议，但认为本案借款与会款无关。本案俞银娇起诉时提供了林凤所写的借条，借条载明向俞银娇借款，故借条内容体现的是借款，不能体现与会款有何关联。林凤辩称所诉款项为会款而非借款，则应对诉争款项为会款之事实承担举证责任。林凤提交会单一张，并申请证人林某等人出庭作证，欲证实本案借款是会款结算而来。从林凤提交的证据分析，首先，会单一则为复印件，真实性存疑，二则系林凤单方制作，无俞银娇签字确认，三则会单缴纳金额与借条载明款项数额不一致，不能作为定案依据。其次，证人林某等人证实俞银娇在林凤处参与做会，但当庭亦陈述不知晓林凤与俞银娇除此之外是否还有其他经济往来，也未亲历见证借条签署过程，无法否定涉案借款事实。再次，本庭依林凤申请调取了2017年6月5日林凤与林心兰等人因经济问题发生治安纠纷在公安机关所作笔录，上述笔录仅能证实俞银娇曾与他人共同向林凤讨要会钱等，无法直接证实本案借条与会款关系。最后，证人薛某证实与俞银娇同在林凤处参与“做会”,曾让林凤就所欠会款出具借条未果；林凤亦当庭陈述原向俞银娇出具会款结算单，因林凤不肯，受俞银娇强迫最终换作借条，此说明林凤对于会款结算单与借条之性质明知，但其并未提供证据证明俞银娇所持借条系其受胁迫而出具，出具借条之时及至今，亦未向公安机关报案，所辩称依据不足。俞银娇与林凤之间的借贷关系有借条为凭，林凤抗辩称本案借款系会款，证据不足，应承担举证不能后果，故本院对林凤向俞银娇借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”俞银娇诉请以借款本金40000元为基数从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 林凤应在本判决生效之日起十日内偿还俞银娇借款本金40000元及利息（按年利率6%从2017年8月8日计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由林凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一七年十月二十日 书记员  何佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11097号上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁**北四东路**。法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宇飞。上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人赵宇飞商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  白丽萍审判员  徐大为二〇一七年十月三十日书记员  王玉姣本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜合江，男，1978年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜合江信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,532.44元。原告诉称,被告杜合江系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,532.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15514号之一原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：唐剡，行长。委托诉讼代理人：王育辉，男。被告：金永来，男，1980年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邹津米，男，2008年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：邹瑛(与被告邹津米为母子关系)，住上海市奉贤区南桥镇正环路******。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金永来、邹津米金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年十月十一日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3457号 申请执行人温州市瓯海瞿溪孝刚粮油店，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道河南东路**。 法定代表人张孝刚。 被执行人张登奎，男，1975年12月7日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人温州市瓯海瞿溪孝刚粮油店与被执行人张登奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初2465号判决书已于2017年03月15日发生法律效力。因被执行人张登奎没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海瞿溪孝刚粮油店于2017年06月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付11744元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张登奎发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人张登奎有可供执行的财产。申请执行人温州市瓯海瞿溪孝刚粮油店也未能向本院提供被执行人张登奎其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人张登奎有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 江丕林 二〇一七年十月十八日 代书记员 黄晓凯
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）琼96刑终427号 原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑胱升，男，1982年8月9日出生，黎族，中专文化，无业，海南琼中县人，住该县。因本案于2017年5月12日被行政拘留十五日，同年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。 琼中县人民法院审理琼中县人民检察院指控原审被告人郑胱知犯容留卖淫罪一案，于2017年8月29日做出（2017）琼9030刑初72号刑事判决。原审被告人郑胱升不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑胱升申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人郑胱升犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑胱升自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈胱升撤回上诉。 琼中县人民法院（2017）琼9030刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张奇志 审判员  邱 甜 审判员  韩香畴 二〇一七年十月二十日 法官助理  卢骥征 书记员  秦 汉 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0903执2211号 申请执行人杨正才，男，19872年5月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人孙友华，男，1969年2月21日生，汉族，住所地在盐都区 本院依据发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3195号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人孙友华价值人民币19000万元的财产（含银行存款、债权、股权等）。本裁定书送达后立即生效。 审判长  温永刚 审判员  袁桂科 审判员  刘云鹏 二〇一七年十月十八日 书记员  郭 翔
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初10307号原告：洪远来，男，1960年9月22日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被告：徐进峰，男，1977年9月2日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被告：石云，女，1982年11月24日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被告：徐惟林，男，1951年3月5日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原告洪远来与被告徐进峰、石云、徐惟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告洪远来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交诉讼费用，亦未向本院提出缓、免缴的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪远来撤回起诉处理。代理审判员  孙俊驹二〇一七年十月十日书 记 员  沙臻臻
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2017）粤0404执1304号 潘玉金、何久来: 关于潘玉金与何久来婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）粤0404民初938号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人何久来应向申请执行人潘玉金支付22000元、案件受理费550元，向本院交纳执行费238元。 现被执行人已自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0891执56号 申请执行人：麦伟民，男，汉族，1956年10月26出生，住广州市番禺区。 申请执行人：李惠玲，女，汉族，1956年6月19日出生，住广东省台山市。 被执行人：广东长宏公路工程有限公司，住所地：广州市增城石滩三江四丰广汕公路**。 法定代表人：何小中，董事长。 湛江经济技术开发区人民法院作出的（2015）湛开法民二初字第257号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，因本案与（2017）粤0891执69号案件相关联，该案正在对遗留的钢管桩工程量进行鉴定，为此，本案不能做退款处理，暂予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2017)粤0891执56号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖新华 审判员  梁 中 审判员  龙宝春 二〇一七年十月十六日 书记员  钟境富 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初3844号原告：于某，女，汉族，1992年6月9日出生，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。被告：袁某，男，汉族，1989年6月25日出生，住扬州市广陵区。原告于某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告于某负担（已交）。审判员  郑迎红二〇一七年十月十日书记员  魏 征
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初4764号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人:刘彦巍，职务行长。委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，，住哈尔滨市阿城区被告:伊亚忠，男,1961年10月19日出生，满族，农民，，住哈尔滨市阿城区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告伊亚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告伊亚忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令伊亚忠偿还邮储银行阿城支行本金44000元及利息（自2012年11月22日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、伊亚忠承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月22日，被告伊亚忠在原告处贷款本金44000元，年利率为14.58%，约定还款时间为2012年12月22日，还款方式为阶段性等额本息。伊亚忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，邮储银行阿城支行与伊亚忠签订小额联保借款合同，合同约定伊亚忠在邮储银行阿城支行借款本金44000元，年利率为14.58%，还款时间为2012年12月22日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，伊亚忠给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。伊亚忠尚欠本金44000元及利息。本院认为，邮储银行阿城支行与伊亚忠签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，伊亚忠未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求伊亚忠偿还贷款本息主张，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，缺席判决如下：被告伊亚忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元及利息（以本金44000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2012年12月22日起至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告伊亚忠负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳英二〇一七年十月十九日法官助理刘矗书记员陈雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3006号原告：马某，女，1987年2月26日出生，汉族，住安阳县。被告：刘某，男，1982年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方离婚；2.判令被告承担银行借款本息11000元；3.判令被告偿还共同债务16000元。事实和理由：原、被告经网上聊天相识，相识后1个月于××××年××月××日办理结婚登记。双方未办理结婚典礼。婚后，被告用原告的身份证办理4张信用卡，信用卡现有欠款11000元。2014年元月份，被告向原告父亲借款16000元，至今未还。2014年秋天，原告因患××医院，被告只去医院看了原告一次，出院后就找不到被告了，后原告回娘家居住至今。现双方已分居将近3年，因病情时有反复，需要照顾，被告对原告不管不问，不尽夫妻扶养义务，故原告起诉，请求判决双方离婚。被告刘某未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某提交结婚证1份。被告未予质证，对原告提交的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与被告刘某通过网上聊天相识，相识一个月左右，于××××年××月××日登记结婚，未办理结婚典礼仪式。原告诉称，2014年秋，原告患精神分裂症住院后，被告仅去医院探视了原告一次，出院后又避而不见，原告在娘家居住至今，因病情时有反复，需要照顾，被告却不尽扶养义务，至今已将近3年时间，故原告起诉要求离婚。原告主张被告偿还借款，但未向法庭提交证据予以证明。本院认为，原告马某与被告刘某系通过网上聊天相识，相识一个月左右即于××××年××月××日登记结婚，双方认识时间较短，感情基础较差，2014年秋，原告患精神分裂症住院后，被告未对原告进行照顾，在原告出院后又避而不见，未尽到夫妻之间的扶养义务，故本院认为原、被告之间并未建立起应有的夫妻感情，现原告马某起诉要求离婚，本院予以准许。原告主张被告偿还借款，但未向法庭提交证据予以证明，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：准许原告马某与被告刘某离婚；驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告马某负担75元，被告刘某负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李雪二〇一七年十月三十日代理书记员  汪海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12242号 申请执行人：蒋某1，女，2009年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蒋某2，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人蒋某1与被执行人蒋某2婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法涌民一初字第16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋某2应向申请执行人蒋某1偿还抚养费22500元、承担诉讼费50元，执行费238元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融机构、车辆管理部门、房产管理部门、土地管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2017年8月15日依法冻结了被执行人名下东莞农村商业银行账户存款、东莞银行账户存款、中国邮政储蓄银行东莞分行账户存款，冻结期限分别为壹年，后于2017年8月28日对上述账户存款进行了扣划，扣划款项共16769.16元；于2017年9月6日已档案查封了被执行人名下位于东莞市麻涌镇××南××街××号[证号：（1989）1××××××××××××，面积：39.7㎡]地块、位于东莞市麻涌镇××××路××号[证号：（1989）1×××××××××××，面积：61.7㎡]，查封期限分别为叁年，申请执行人认为本案标的额过少，不足以对上述地块进行实物处理，故暂不对上述地块进行处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖的范围内有其他可供执行的财产且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  陈兆均
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11905号原告：上海文景实业发展有限公司。被告:上海复旦四维印刷有限公司。原告上海文景实业发展有限公司与被告上海复旦四维印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，于次日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。经查，原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告上海文景实业发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月十三日书记员  廖慧秋
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审55号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何财，住，住所地红安县/div>申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何财作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
浙江省文成县人民法院司 法 救 助 决 定 书（2017）浙0328司救执3号申请人潘正存，男，1956年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人潘正存以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年9月26日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人潘正存向本院申请司法救助称，2014年10月21日，其与盛启化在文成县大峃镇体育场路文成宾馆侧门地段发生机动车交通事故责任纠纷一案，经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字【2014】第56号道路交通事故认定书认定，盛启化负事故全部责任。经法院判决后，盛启化没有能力履行民事判决书确定的赔偿款。因申请人家庭生活困难，特申请司法救助金30000元，并同时承诺收到司法救助金后将息诉罢访。经审查查明，2014年10月21日，申请人潘正存与盛启化在文成县大峃镇体育场路文成宾馆侧门地段发生机动车交通事故，经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字【2014】第56号道路交通事故认定书认定，盛启化负事故全部责任。2017年2月16日，由文成县人民法院以（2016）浙0328民初2805号判决审结。判决书确定：盛启化于判决生效之日起十日内赔偿潘正存经济损失286560.33元。潘正存于2017年4月10日向本院申请执行。2017年6月15日，本院依法将被执行人名下一处坐落于温州市平阳县郑楼镇沿河路53号的房产进行了查封，但因该处房产系二层落地违章建筑，房屋在查封前已出租，暂不符合处置条件，申请人潘正存因在交通事故后，无经济收入，家庭生活困难。向本院申请司法救助并承诺对本案息诉罢访。本院司法救助委员认为，申请人潘正存向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、救助申请人身份证、家庭生活困难证明和本院（2016）浙0328民初2805号民事判决书、（2017）浙0328执384号之一执行裁定书为证，符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下：决定给予申请人潘正存30000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10731号之一 申请执行人曾建斌，男，汉族，1977年11月29日出生，户籍地址：江西省吉安市泰和县。 申请执行人彭小菊，女，汉族，1980年1月7日出生，户籍地址：江西省吉安市泰和县。 被执行人深圳市佳俐锦绣服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道红棉三路****。 法定代表人蔡乐红。 关于申请执行人曾建斌、彭小菊与被执行人深圳市佳俐锦绣服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】703、704号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人分别于2016年8月1日、2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资人民币（下同）共16000元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解：申请执行人曾建斌、彭小菊确认被执行人深圳市佳俐锦绣服饰有限公司共欠两申请人执行款16000元，同意被执行人深圳市佳俐锦绣服饰有限公司法定代表人蔡乐红（身份证号码：）以个人名义承担本案执行款，每月由蔡乐红支付给申请执行人曾建斌、彭小菊两人共1000元，至付清之日止。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续进行。如被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人曾建斌、彭小菊可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张国辉 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘 莹
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执891号 移交执行人本院刑庭。 被执行人高新峰，男，汉族，1991年2月1日出生，住安徽省太和县。 本院在执行已经生效（2017）粤0507刑初294号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人高新峰未履行缴纳罚金二千元的义务。本院向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现其有可供执行财产。 本院认为，经查没有发现被执行人高新峰有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执891号案终结本次执行。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  王龙波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4175号上诉人（原审起诉人）张文梅，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人张文梅因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初739号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。张文梅上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人张文梅与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2002年8月7日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件"确认合同无效"裁定为"政府主导改制"，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但是一审法院却将本案裁定为"政府主导改制"，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为"政府主导改制"，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请"确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效"属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2002年8月7日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于"政府主导改制"的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对"双方是否存在劳动关系"、"本案是否适用劳动争议调解仲裁法"、"被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书"等等焦点问题刻意回避而以，所谓的"政府主导改制"为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故张文梅的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。张文梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 张蒙江 二〇一七年十月十六日书记员 王宇鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3701号原告：贾云星，男，汉族，1972年5月5日生，住鹿邑县，现住鹿邑县。委托诉讼代理人：孙艳丽，鹿邑县法律援助中心，法律援助律师。被告：郭杰，男，汉族，1964年7月7日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。原告贾云星诉被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告贾云星及委托诉讼代理人孙艳丽、被告郭杰的委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾云星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款338000元，利息106470元(自2015年12月25日至2017年9月13日),以后利息另计至本息还清为止；2.因本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日被告向原告借款520000元,约定月息一分五厘，2014年12月23日又借原告100000元，被告向原告出具620000元借条一张。2015年1月25日被告付原告利息9300元，后原告催要，被告偿还了部分款项。被告郭杰辩称，原告诉被告主体错误，原告所诉款项已转移给赵劲松。原告围绕诉讼请求提交借条1份及贾云星的银行流水，证明被告向原告借款的事实。被告异议认为，该借条已是作废借条，该借款已经转移给千千万担保公司，该借条上的款项不是郭杰收的款项，而是千千万担保公司会计张文纳收的款项，郭杰系职务身份，系千千万担保投资有限公司的经理，原告把钱借给了千千万投资担保有限公司，而不是借给了郭杰，原告是把钱打给了鹿邑县千千万投资担保有限公司而不是打给郭杰。经审查，本院对被告给原告出具借款620000元的事实予以认定。被告提供以下证据：一、聘任书及鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初700号民事判决书，证明被告郭杰系鹿邑县千千万担保投资有限公司总经理，郭杰对外出具的借条均系职务行为。原告异议认为，1.被告提供该两份证据与本案无关。2.作为郭杰即使是千千万担保公司的总经理对本案来说，郭杰所作出的行为是个人行为，并非职务行为，借条写的很清楚，借款人是郭杰，而不是千千万担保公司。3.作为借贷行为，是给予信任原告才出具款项给被告，所以原、被告之间的借贷是民间借贷而非是公司之间的借贷，假如郭杰的行为是职务行为的话，借款人应该是千千万担保公司出具。经审查，聘任书盖有赵劲松的印章，赵劲松的职务没有显示，并非本院（2016）豫1628民初700号民事判决书认定的鹿邑县千千万投资担保公司法定代表人程艳丽，对被告的证明目的，本院不予采信。二、借款合同、收据、借条、还款计划、保证函，证明债务转移给赵劲松，原告实际接受，债务人赵劲松已履行还款义务。原告异议认为，该借款合同与本案没有关系，该借款与本案郭杰借原告的款没有关系，同时还款协议和借款合同上签字也不是贾云星所签，原告贾云星也不认识赵劲松。经审查，以上证据除借款合同有原告的签字，其他均无原告的签字认可，借款合同虽有原告的签字，原告对赵劲松借款的事实不予认可，对被告的证明目的，本院不予采信。三、2015年3月24日、2015年4月13日还款凭证，证明债务转移之前为62万元，偿还20万元后余额42万债务转移给赵劲松。原告该证据真实性没有异议。经审查，本院对被告已偿还原告200000元的事实予以认定。四、账册3份，证明原告的债权是由赵劲松承担，原告将借款打给了鹿邑县千千万担保公司，千千万担保公司会计张文纳账面上显示有原告的债权，被告郭杰不是债务人，而是职务行为。原告异议认为，该账册是担保公司的账册，不能张明原告将该款存入担保公司，原告将款借给郭杰并让郭杰出具借条是给予一种对郭杰的信任才把钱借给郭杰，至于郭杰借到钱把钱放到哪里这是原告不能左右的。经审查，结合其他证据，对被告根据借原告款620000元汇入鹿邑县千千万投资担保公司会计张文纳账户的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日被告向原告借款520000元，2014年12月23日又借原告100000元，被告2014年12月23日向原告出具借条一张“借条今借贾云星现金陆拾贰万元正（￥620000）郭杰201412/23”。2015年1月25日被告付原告利息9300元，后原告催要，被告偿还了部分款项,下欠原告借款338000元。本院认为，本案争执的焦点是被告郭杰借原告620000元，下欠原告贾云星420000元的债务转移给了赵劲松。债务转移应当经过原告同意，本案原告提供有被告的借条，被告没有提供充分的证据证明原告同意并接受转移的债务，故原告的诉请被告偿还原告借款338000元，本院予以支持。因该借款当事人没有约定利率，原告请求被告偿还利息106470元，本院不予支持。被告所辩，没有提供充分证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告郭杰偿还原告贾云星借款元338000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告贾云星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3983.53元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十月十八日书记员 龚博文
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初8341号原告：张瑞操,男,1985年9月19日出生，汉族，现住辽宁省彰武县,公民身份号码：×××。被告：鲍承霏，男，1993年7月19日出生，汉族，现住秦皇岛市,公民身份号码：×××。经审查，本院定于2017年7月23日受理原告张瑞操起诉被告鲍承霏房屋租赁合同纠纷一案，2017年10月12日原告张瑞操向本院申请撤回起诉。本院认为,原告张瑞操的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张瑞操撤回起诉。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告张瑞操负担。审 判 员 刘长利 二Ｏ一七年十月十二日代理书记员 吴 迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封其江，男，1973年5月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡罗森法特拉家具有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区春鑫路。法定代表人：李相如，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴丽芬，女，1972年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山经济开发区。再审申请人封其江因与被申请人无锡罗森法特拉家具有限公司（以下简称家具公司）、吴丽芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。封其江申请再审称，（一）吴丽芬在家具公司担任会计负责财务事宜十多年，且与家具公司法定代表人系亲戚关系，借条上加盖的印章系家具公司领导指示吴丽芬刻制，所借款项亦用于家具公司经营，故吴丽芬向封其江借款的行为系职务行为，应由家具公司承担还款责任。（二）吴丽芬是以家具公司的名义向封其江借款，吴丽芬的特殊身份足以使得封其江有理由相信其有权代表家具公司对外借款，构成表见代理，家具公司应承担还款责任。（三）吴丽芬所借款项用于家具公司经营，故应全面调取吴丽芬的银行卡交易明细，进而查清事实。（四）即使认定涉案借款系吴丽芬个人行为、家具公司无需承担还款责任，则亦应直接判令吴丽芬向封其江承担还款责任，但一、二审法院对此未做判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项之规定，请求对本案依法再审。家具公司提交意见称，吴丽芬借款并未获得家具公司的授权，家具公司不应承担还款责任。由于封其江未直接向吴丽芬提出诉讼请求，故一、二审判决并未遗漏诉讼请求。封其江的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于家具公司是否应承担还款责任的认定问题。涉案借条系由吴丽芬以家具公司的名义出具，该借条上加盖的家具公司印章与家具公司在银行备存的印章不一致，封其江亦对以上印章存在的差异不持异议，且在一审中明确表示不申请鉴定，故仅凭该借条上加盖的印章不足以直接认定涉案借贷系家具公司的真实意思表示。吴丽芬虽以家具公司的名义向封其江借款，但吴丽芬并未就借款事宜取得家具公司的委托或者追认，且吴丽芬仅系家具公司会计，通常不具有以公司名义对外举债的职责，封其江出借的款项亦未进入家具公司账户，因此，本案客观上并不具有足以使得封其江相信吴丽芬有权代表家具公司对外借款的情由，吴丽芬的借款行为并非正常履行职务，亦不对家具公司构成表见代理。一、二审判决未支持封其江要求家具公司承担还款责任的诉讼请求，并无不当。其次，二审中，法院应封其江的申请已至银行调取了吴丽芬的银行卡交易明细，该明细并未反映该卡曾为家具公司所用，且封其江亦未将该材料作为证据使用。故封其江现仍以法院应调取吴丽芬银行卡交易明细为由申请再审，不符合法律规定。此外，关于借贷关系及还款责任的认定，应当具体考量当事人之间是否具有明确的借贷合意。而本案现有证据仅可证明借贷关系实际发生于封其江与吴丽芬之间，至于吴丽芬就该借款的具体用途，并不能直接影响还款责任的认定。再次，一审中，封其江仅申请将吴丽芬追加为第三人，以求查明案件事实，其并未直接对吴丽芬提出诉讼请求。故一、二审法院未在本案中直接判决吴丽芬偿还借款，并无不当。关于封其江与吴丽芬之间的借贷纠纷，双方可依法另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封其江的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年十月十九日书 记 员  孟 真
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3258号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：汪立，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被执行人：李冬雪，女，1990年12月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人汪立、李冬雪借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年9月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3258号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈淑娟
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执12228号 关于曾萍萍申请执行深圳市鑫利丰贸易有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按判决义务。本院认为，深劳人仲案[2016]7765号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执12228号案件结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十三日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初16336号原告冀雄超，男，汉族，1988年11月13日出生，住址河北省三河市燕郊开发区青年社区福瀚园**楼****，身份号码1304291***********。委托代理人王孝春，广东朗正律师事务所律师。委托代理人陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。被告深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人徐凯宏。原告冀雄超诉被告深圳市博大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告诉称，2015年8月18日，原告代表北京北七家万顺建材物资供应站与被告签订一份《采购合同》，约定被告因北京亦庄魔方公寓楼装修工程项目向北京北七家万顺建材物资供应站采购窗帘、水表、衣架等，合同价210732元。合同第九条约定被告先支付20%的预付款，安装验收合格后支付75%的货款，剩余5%的货款在一年质保期满后支付。合同签订后，原告作为经办人按照被告的要求供应、安装了窗帘，并根据被告的要求增加供应了浴帘等物品；原告与被告于2016年1月11日补签了一份《补充协议》，双方确认浴帘等物品的总价款为97608元。2016年1月15日，经双方结算确认：总价款为310132.18元，除被告已经支付的112146元外，尚欠196176.18元未付。经原告多次催收，被告都没有支付。2017年4月17日，北京北七家万顺建材物资供应站委托律师向被告发出了律师函，要求被告尽快付款，被告仍拒绝支付。2017年4月21日，北京北七家万顺建材物资供应站将其对被告的上述债权转让给了原告，并通知被告直接向原告履行支付义务。据此，诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款196176.18元及相应的利息（按同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算，自2016年1月1日起计至实际还款之日止，暂计至2017年5月24日为16414.30元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议亦未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，当事人可通过协议约定原告住所地、被告住所地、合同履行地等法院管辖。北京北七家万顺建材物资供应站与被告签订的《采购合同》第十条约定：合同执行过程中，出现争议的，双方可协商解决，协商不成，可以向甲方（被告）所在地的有权管辖的人民法院提起诉讼。该约定合法有效。原告称其通过债权转让的方式受让了北京北七家万顺建材物资供应站根据该合同对被告所享有的债权，该合同的上述约定对原告有效。关于被告的住所地，根据民事诉讼法及司法解释的规定，应以被告的主要营业地或主要办事机构所在地为住所地，虽被告工商登记资料显示的注册地址为深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，但本院在向上述注册地址邮寄送达诉讼材料时，邮件为退件，显示“原址查无此公司”，而向原告提供的地址“深圳市南山区科技园南区南八道豪威科技大楼3-4楼”邮寄诉讼材料时则由被告公司办公室员工签收。北京北七家万顺建材物资供应站与被告签订的采购合同抬头处的甲方即被告列明的地址为“深圳市南山区高新科技产业园南区”，合同最后被告签章处被告地址亦为“深圳市南山区高新科技产业园南区”。本院审理的另一案件【案号为（2017）粤0304民初2169号，原告南京东岳不锈钢有限公司，被告与本案被告一致】审理过程中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，称其主要办事机构所在地位于深圳市南山区，请求将该案移送深圳市南山区人民法院管辖，本院经审查后作出民事裁定书裁定该案移送深圳市南山区人民法院审理，该裁定已生效，且本院已将该案移送至深圳市南山区人民法院审理。综上可以确认被告的主要办事机构所在地为“深圳市南山区科技园南区南八道豪威科技大楼3-4楼”，该地址位于深圳市南山区，，故被告住所地位于深圳市南山区，不在本院辖区本案应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十三条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐春丽人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  曲艳林二〇一七年十月十七日书 记 员  张文森
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7439号 本院在执行申请执行人华惠珍与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 () 二〇一七年十月十日