山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终979号上诉人（原审被告）：石来鹏，男，1966年3月23日出生，汉族，住禹城市。上诉人（原审被告）：葛俊荣，女，1967年11月12日出生，汉族，住禹城市。上诉人共同委托诉讼代理人：毕思训，男，1966年12月30日生，汉族，农民，住禹城市房寺镇大赵村28号。被上诉人（原审原告）：平原县绿景房地产开发有限公司，住所地平原县清华园小区13号楼2号商铺。法定代表人：李万明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。上诉人石来鹏、葛俊荣因与被上诉人平原县绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石来鹏、葛俊荣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人石来鹏曾系被上诉人的法定代表人，后虽失去法定代表人身份，但上诉人为被上诉人企业运营垫付的资金和以法定代表人名义借款均未清算，涉案借款是为了偿还经营期间以法定代表人名义借齐河县人段荣的钱，该款项直接转给段荣，被上诉人同意，因此不应算是借款，只能计入公司账目平账。如果被上诉人以借款主张权利，互为债务关系也可以抵消。2.葛俊荣不是实际借款人，石来鹏借款后汇入葛俊荣账户只是石来鹏借用账户行为，葛俊荣与被上诉人不存在真实的借贷关系。3.诉讼保全不是法律规定必须的措施，购买保险更不是必要的开支，判令上诉人承担1200元保全保险费没有法律依据。4.一审适用民法通则90条支持被上诉人利息属于适用法律错误，根据相关规定，禁止企业以营利为目的借贷。5.一审法院是在开庭前三天送达开庭传票，送达时因在外地看病拒收，理由是在外地看病，法院应当允许当事人有特殊情况，径行缺席开庭不符合法律规定。绿景公司辩称:1、上诉人所借涉案款项是在上诉人石来鹏不担任法人之后所借的款项属于个人行为，其认可所借涉案款项60万元，有借条为证。被上诉人打款转给葛俊荣账户，对该借款上诉人葛俊荣是知情的，应属于两上诉人的共同债务。2、因为保全支付的保全费属于因上诉人的债务绿景公司的实际花费，属于关联的损失。3、一审程序及适用法律完全符合规定，上诉人所称事实不存在。综上，一审判决认定事实清楚证据确凿，适用法律和程序正确，请求二审法院维持。绿景公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告借款60万元，并偿还利息（自起诉之日按照月息2分计算至偿还本金为止）。2、由被告承担本案的诉讼费用及诉责险费用1200元。一审法院认定事实：被告石来鹏于2016年3月25日向齐河绿景房地产开发有限公司平原分公司出具借条一份，载明借款金额为陆拾万元整，借款人石来鹏，借款时间2016年3月25日。2016年3月25日齐河县绿景房地产开发有限公司通过中国农业银行网银账号为15×××55账户向葛俊荣账号为62×××47账户转账60万元。齐河县绿景房地产开发有限公司于2018年8月20日变更名称为平原县绿景房地产开发有限公司，为同一适格主体。原告因本案申请财产保全在华安财产保险股份有限公司德州中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险，花费诉责险费1200元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石来鹏于2016年3月25日从原告绿景公司处借款60万元。同日，绿景公司通过中国农业银行向被告石来鹏之妻即被告葛俊荣名下转账60万元，由借据及转账明细予以证实，故原、被告之间的债权债务关系真实存在，依法予以确认，被告石来鹏、葛俊荣应偿还原告借款60万元。原告主张借款利息按照月息2分自起诉之日即2019年7月11日起至实际给付本金之日止计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确认利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月11日起至实际给付之日止计算。原告主张因购买诉讼财产保全责任险的保险费用1200元，该款项系因被告未履行给付义务而引发，并已实际支付，应属于损失范畴，依法应由被告承担，对此予以支持。石来鹏、葛俊荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、石来鹏、葛俊荣于本判决生效后十日内给付平原县绿景房地产开发有限公司借款60万元及利息（利息计算方式：以60万元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计）；二、石来鹏、葛俊荣于本判决生效后十日内赔偿平原县绿景房地产开发有限公司保险损失1200元；三、驳回平原县绿景房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费3520元、财产保全费4900元，合计8420元，由石来鹏、葛俊荣负担。本院二审期间，上诉人石来鹏提交三组证据，一是绿景公司工商登记资料，证明石来鹏是绿景公司的开办股东，出资500万元，在2015年12月31号前系绿景公司法定代表人。二是2013年8月25日绿景公司与勾传国签订的工程承包合同，及勾传国分三次收到石来鹏给付工程款74万元，该证据证明石来鹏为绿景公司曾经垫付资金74万元。绿景公司与禹城市首信电器有限公司签订的空调采购合同，石来鹏给付采购款86万元，证明石来鹏为绿景公司曾经垫付资金86万元。三是石来鹏向绿景公司转账凭证八份，证明石来鹏为绿景公司筹措流动资金400多万元，一直没有结算。以上证据共同证明石来鹏与公司之间，存在出资垫资没有结算的事实。被上诉人绿景公司认为，第一，上诉人提交的证据不是新证据，已经超出了举证期限，并且在二审中提交证据理由不能成立，请法庭根据法律规定予以处罚。第二，对企业信用信息报告的真实性没有异议，可以证实上诉人借本案的60万元款项的时候已经不是法定代表人，属于其个人行为。第三，对上诉人提交的两份合同及支款条真实性不予认可，并且与本案没有关联性，因为本案是借贷关系而非顶账关系，上诉人与绿景公司是否有垫款行为与本案亦无关联性。对当事人有争议的事实，本院认定如下：石来鹏提交的绿景公司工商登记资料，符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以采纳。石来鹏提交的证据二和证据三与本案借款无关联性，本院不予采纳。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人绿景公司以借条和银行转账回单为据诉请判令上诉人石来鹏、葛俊荣偿还借款本金及利息，石来鹏认可借条真实性亦认可收到涉案60万元款项，双方之间的借贷关系成立，石来鹏、葛俊荣应当偿还借款及利息。借款发生时，石来鹏已不是绿景公司的法定代表人，石来鹏、葛俊荣主张涉案款项并非借款，未提供证据予以证明，本院不予采信。葛俊荣与石来鹏夫妻关系存续期间，其银行卡接收了绿景公司的转账60万元，应当认定葛俊荣知道涉案借款，借款是基于二上诉人的共同意思表示，葛俊荣应对涉案借款本金及利息承担共同还款责任。一审法院于开庭三日前依法送达了开庭传票，石来鹏、葛俊荣没有提出延期审理的申请，一审法院审理程序合法。石来鹏与绿景公司的其他债权债务关系，可另行主张。综上所述，石来鹏、葛俊荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9812元，由上诉人石来鹏、葛俊荣负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王善文二〇二〇年五月十九日法官助理李春燕书记员徐海涛