重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0231民初1800号 原告：罗春红，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：尹洪斌，男，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：杨仕琼，女，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：高小岚，女，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告罗春红与被告尹洪斌、杨仕琼、高小岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告罗春红的委托诉讼代理人王龙飞两次庭审均到庭参加诉讼，被告尹洪斌、高小岚2017年8月4日第一次庭审时到庭参加了诉讼，2017年10月11日第二次庭审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨仕琼经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春红向本院提出诉讼请求：判令被告尹洪斌、杨仕琼共同偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年6月15日起按年利率36%计算至付清时止），并由被告高小岚对前述债务承担连带责任。事实及理由：2015年6月15日，被告尹洪斌因资金周转之需向原告借款100000元，并当即向原告出具借条一份，口头约定月息3分，书面约定借款期间为一年，被告高小岚对借款提供担保。二被告出具借条当日，原告在被告尹洪斌提示下将100000元借款转入被告高小岚建设银行账户。另外，被告尹洪斌与被告杨仕琼于2003年3月19日登记结婚，后于2016年7月19日登记离婚。还款期间届满后，原告多次向三被告催收无果。综上，原、被告签订的借款合同有效，被告逾期还款已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应承担逾期还款利息；且该借款发生在被告尹洪斌与被告杨仕琼婚姻关系存续期间，故被告杨仕琼应承担共同还款责任，被告高小岚作为担保人，应承担连带责任。故诉至法院，请求依法判决。 被告尹洪斌辩称，向原告借款属实，但并非用于资金周转。借款后，被告已按月利率3%支付了11个月的利息，现资金困难，请求原告给予一定的宽限期，但被告不应再支付利息，且已支付的利息也应用于抵扣本金。另外，被告尹洪斌与杨仕琼虽曾是夫妻关系，但被告杨仕琼与原告并不相识，也不知晓这笔借款，双方离婚时也约定所有债务均由被告尹洪斌负担，故被告杨仕琼不应承担还款责任。 被告杨仕琼未作答辩。 被告高小岚辩称，被告尹洪斌先向原告罗春红出具了借条，其后，原告罗春红再将涉案借款转给被告高小岚，再由被告高小岚转给被告尹洪斌。被告尹洪斌借款时其提供担保属实，但现在担保期限已过，其也无偿还能力，故不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗春红提交的借条、中国建设银行客户回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告尹洪斌及高小岚均无异议；被告高小岚提交的中国建设银行个人活期明细，原告罗春红对其真实性无异议，故本院对此予以确认并在卷佐证。原告罗春红向本院提交的被告尹洪斌通过微信及银行转账等方式支付利息的记录，与原、被告陈述基本一致，本院予以确认。 诉讼过程中，本院依法调取了原告罗春红中国工商银行尾号为XXXX账户的银行交易记录，原告罗春红对其无异议，经审查，依法作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尹洪斌与被告杨仕琼于2003年3月19日登记结婚，后于2016年7月19日登记离婚。 被告尹洪斌于2015年6月15日向原告罗春红出具金额为100000元的借条一张，拟向其借款100000元，双方书面约定借款期限为一年，口头约定借款按月利率3%支付利息，双方对逾期还款利率未作约定，被告高小岚自愿为该借款提供担保，但原告罗春红与被告高小岚双方未约定担保方式及担保期间。 因原告罗春红与被告尹洪斌素不相识，而被告高小岚与原告罗春红及被告尹洪斌均相识，故原告罗春红要求将涉案借款直接转账给被告高小岚，再由被告高小岚转给被告尹洪斌。2015年6月15日，原告罗春红向被告高小岚转账100000元。当日，被告高小岚即向被告尹洪斌转账50000元，次日，被告高小岚向被告尹洪斌转账47000元。 涉案借款发生后，被告尹洪斌分别于2015年7月20日、2015年8月24日、2015年9月21日、2015年10月19日、2015年11月20日、2015年12月21日、2016年1月21日、2016年2月27日各向原告罗春红支付利息3000元。其后，被告尹洪斌又分别于2016年3月28日、2016年4月20日、2016年5月15日各向原告罗春红支付利息4000元、3000元、3000元。 诉讼过程中，被告高小岚称其收到原告罗春红100000元后，只向被告尹洪斌转账97000元的原因系将其中的3000元作为利息予以扣除。 另查明，原告罗春红主张其在借款期限届满后六个月内曾向被告高小岚主张承担连带责任，被告高小岚予以否认，原告罗春红就此未提供充分证据证明。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告罗春红提交的借条，证明原告罗春红与被告尹洪斌形成借贷合意，被告尹洪斌对此也无异议，原告罗春红及被告高小岚提交的转账凭证，足以证明原告已实际交付借款的相关事实，双方的借贷关系依法成立。借款到期后，被告尹洪斌应按约定偿还借款，否则，应承担相应的法律责任，故原告请求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，原告罗春红与被告尹洪斌的借款发生在被告尹洪斌与杨仕琼婚姻关系存续期间，且无证据证明本案存在上述法定免责情形，故被告尹洪斌所欠原告罗春红的借款应按夫妻共同债务处理，二被告应对原告罗春红的借款承担共同还款责任。被告尹洪斌辩称该借款未用于家庭共同生活，应由其个人承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于被告所欠涉案借款本金的金额问题。被告尹洪斌向原告罗春红出具金额为100000元的借条后，原告罗春红基于对被告高小岚的信任，将100000元借款转账支付给被告高小岚，其后，被告高小岚于当日及次日共转账支付给被告尹洪斌97000元。因自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，且借款金额只能以借款人实际收到的金额为准，故本案的借款金额实为97000元。原告罗春红称其与被告尹洪斌约定将借款直接转账给被告高小岚，因被告尹洪斌与高小岚对此均予以否认，两被告的相关说明一致且符合常理，而原告罗春红对此未进一步举证证明，故应由其自行承担举证不力的不利后果。至于，被告高小岚收到涉案借款后，只向被告尹洪斌转账支付了97000元，对于原告罗春红可能造成的损失，可另行处理。 关于涉案借款的利息计算问题。原、被告双方在借款时口头约定按月利率3%支付利息，被告尹洪斌已按此约定履行了11次，共计34000元（其中一次支付的利息为1000元），对于被告已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予干预，但因涉案借款本金不足100000元，故被告已支付的利息超过年利率36%的部分，应依据被告的请求扣减相应本金，具体扣减金额详见下表：                            借款本金                       起息日                       还款日                       计息天数                       自愿履行年利率                       计息金额                       实际还款                       是否欠息                       是否折抵本金                       折抵后余额                               97000.00                       2015/6/16                       2015/7/20                       34                       36%                       3252.82                       3,000                       -49.32                       0.00                       97000.00                               97000.00                       2015/7/21                       2015/8/24                       34                       36%                       3252.82                       3,000                       -302.14                       0.00                       97000.00                               97000.00                       2015/8/25                       2015/9/21                       27                       36%                       2583.12                       3,000                       0.00                       114.74                       96885.26                               96885.26                       2015/9/22                       2015/10/19                       27                       36%                       2580.07                       3,000                       0.00                       419.93                       96465.33                               96465.33                       2015/10/20                       2015/11/20                       31                       36%                       2949.46                       3,000                       0.00                       50.54                       96414.79                               96414.79                       2015/11/21                       2015/12/21                       30                       36%                       2852.82                       3,000                       0.00                       147.18                       96267.61                               96267.61                       2015/12/22                       2016/1/21                       30                       36%                       2848.47                       3,000                       0.00                       151.53                       96116.08                               96116.08                       2016/1/22                       2016/2/27                       36                       36%                       3412.78                       3,000                       -412.78                       0.00                       96116.08                               96116.08                       2016/2/28                       2016/3/28                       29                       36%                       2749.18                       4,000                       0.00                       838.04                       95278.04                               95278.04                       2016/3/29                       2016/4/20                       22                       36%                       2067.4                       3,000                       0.00                       932.60                       94345.44                               94345.44                       2016/4/21                       2016/5/15                       24                       36%                       2233.27                       3,000                       0.00                       766.73                       93578.71                               注：被告尹洪斌2015年6月15日收到的50000元借款计算至2015年6月16日的利息为49.32元。                即截至2016年5月15日，被告尚欠原告借款本金93578.71元，因双方约定的还款期限已届至，且双方对逾期还款利率又无明确约定，故原告实为请求被告按约定的借款利率支付借期内的利息及资金占用期间利息，对此，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，为便于表述，下文统称为利息。 关于被告高小岚应否对涉案借款承担连带保证责任的问题。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原告罗春红与被告高小岚对保证方式即未作约定，视为高小岚承担连带责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此规定，原告罗春红若未在借款期限届满后六个月内要求被告高小岚承担保证责任，被告高小岚的保证责任即免除。本案中，原告罗春红并未提供充分证据证明其在借款期限届满后六个月内曾要求过被告高小岚承担保证责任，应由其自行承担举证不力的不利后果，即被告高小岚的保证责任就此免除，本院对被告高小岚的辩称依法予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告尹洪斌、杨仕琼在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告罗春红借款93578.71元及利息（以93578.71元为基数，从2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告罗春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告罗春红负担147.70元，由被告尹洪斌、杨仕琼共同负担2152.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  雷 厉 人民陪审员  龚万川 二〇一七年十月二十三日 法官助理曾洋 书记员汪芸竹