wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初8278号 原告：范新才，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。 被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。 法定代表人：白火煅。 原告范新才与被告重庆全兴物业有限公司(以下简称全兴物业公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员徐静、杨长珍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，并于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告范新才委托诉讼代理人傅靓瑾到庭参加诉讼，被告全兴物业公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范新才向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告全兴物业公司签订的重庆市商品房买卖合同无效；2、被告全兴物业公司返还原告通过案外人支付的剩余购房款615001.96元，并赔偿利息40880.82元、罚息4119.33元、律师费26400元、罚息和复利27568.92元(暂计至2017年4月19日，罚息以剩余购房款615001.96为基数，复利以利息40880.52元为基数，两者均从2016年9月21日起至贷款本息结清之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%计数)；3、被告全兴物业公司返还原告直接支付的购房款本金及利息14400元（14400元为按揭款，包含了本金和利息），并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%计数资金占用费3872.88元（从2013年3月27日起计算至2017年4月19日止）。事实和理由：2007年12月25日，被告全兴物业公司为支付建设工程款而与原告签订重庆市商品房买卖合同，合同标的为全兴一品住宅三拼55-2。2008年1月21日，原告与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订个人住房（商业用房）借款合同和重庆市预购商品房抵押贷款合同，并办理了按揭贷款。同年1月23日，该银行将按揭款支付给被告全兴物业公司。原告未实际缴纳首付款、契税、物业维修专项基金。自2008年3月至2012年7月，贷款本金及利息由被告全兴物业公司工作人员支付给该银行。自2012年8月，原告知晓被告全兴物业公司不再偿还银行按揭款，原告遂偿还贷款本金及利息共计14400元。原、被告系以合法形式掩盖非法目的签订合同，故该合同无效，遂诉请如上。 被告全兴物业公司未答辩。 经审理查明：2008年1月4日，原告范新才(乙方)与被告全兴物业公司（甲方）签订重庆市商品房买卖合同约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市巴南区的全兴一品住宅55幢2单元所在楼层为-1、1、夹层、2、阁楼，房号为-1、1、夹层、2、阁楼-2（以下简称2号房）；套内面积340.72平方米，建筑面积352.73平方米，套内单价3962.2元/平方米，总价款为135万元；乙方于签订合同时支付房款55万元，余款80万元按揭贷款；属预售商品房的，甲方应当在2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案的商品房交付乙方使用。同年1月21日，该合同在巴南区房地产管理局办理备案登记。嗣后，原告范新才与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订个人住房（商业用房）借款合同和重庆市预购商品房抵押贷款合同，并办理了按揭贷款。 另查明，中国建设银行股份有限公司重庆市分行向重庆市渝中区人民法院起诉范新才、陶元惠、全兴物业公司金融借款合同纠纷一案，该院于2017年6月20日作出(2016)渝0103民初25895号民事判决书，判决：一、范新才、陶元惠于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金615001.96元、截至2016年9月20日的利息40880.82元、罚息4119.33元，并支付自2016年9月21日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金615001.96元为基数，在合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息40880.82元为基数，在合同约定贷款利率上浮50%计算）；二、范新才、陶元惠于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费26400元；三、全兴物业公司对范新才、陶元惠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 以上事实，有原告范新才的陈述及提交的重庆市商品房买卖合同、个人住房(商业用房)借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同及（2016）渝0103民初25895号民事判决书在卷为凭，本院予以采信； 被告全兴物业公司未提交证据。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告范新才主张其与被告全兴物业公司签订的重庆市商品房买卖合同无效，并未举示存在合同无效情形的证据，应当承担举证不能的法律责任。并且，原、被告签订重庆市商品房买卖合同后，原告范新才又与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订个人住房（商业用房）借款合同和重庆市预购商品房抵押贷款合同，并办理了按揭贷款。故原告范新才主张重庆市商品房买卖合同无效的理由不成立，对该项诉讼请求，本院不予支持，其基于合同无效提出的诉讼请求，本院亦不予支持。经释明，如果认定合同成立并有效，原告范新才可以变更诉讼请求为要求违约方承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，实际履行不能的，可以按合同解除提出诉讼请求，原告范新才仍不变更诉讼请求，故对原告范新才的诉讼请求，应予以驳回。被告全兴物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告范新才的诉讼请求。 本案案件受理费10132元，由原告范新才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 向 勇 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 杨长珍 二〇一七年十月二十七日 书 记 员 杨 景
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2004号 申请人蒋光莉、何文德与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，本院向桐梓县不动产登记事务中心送达协助执行通知书，协助申请人办理涉案房产过户手续，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2004号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黎云（曾用名郑素玲），女，1973年4月13日出生，仫佬族，住广西柳州市柳江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黎云信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金77412.39元；2、被告向原告支付零售利息11821.19元，滞纳金18918.1元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费3564.4元，取现手续费0元（暂计至2016年12月31日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黎云经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黎云。 二、卡号：40×××64。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黎云持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月31日止，尚欠透支款本金77412.39元，利息11821.19元，滞纳金18918.1元，分期手续费3564.4元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黎云未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黎云偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎云偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金77412.39元； 二、被告黎云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2016年12月31日止利息11821.19元，此后至实际清偿之日止，以透支本金77412.39元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黎云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金18918.1元，分期手续费3564.4元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2534元，公告费350元，两项合计2884元，由被告黎云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初12439号 原告：胡志平，男，1964年8月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：郭一德，男，1965年11月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：张晓红，女，1972年10月7日出生，汉族，住南宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 原告胡志平与被告郭一德、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡志平于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，称因与被告郭一德、张晓红达成庭外和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡志平撤诉。 案件受理费11430元，减半收取计5715元，由原告胡志平负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  周志俊 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  韦 兰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执554号 申请执行人：唐秋菊，女，1971年9月11日出生。汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：冉成松，男，1986年6月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人唐秋菊与被执行人冉成松借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冉成松目前无银行存款，在绥阳县不动产登记事务中心也无房产信息登记。2017年10月26日双方自愿达成和解执行协议，申请执行人唐秋菊同意被执行人冉成松延期偿还借款，并同意该案按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月二十六日 书记员  梁玉航
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执恢211号 申请执行人：深圳市惠世友通讯电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区二区第3栋，组织机构代码：748878606。 法定代表人：蔡树正，董事长。 委托诉讼代理人：杨森，广东深信律师事务所律师。 被执行人：周文龙，男，1976年5月16日出生，户籍地址：浙江省天台县，现住福田区。 关于申请执行人深圳市惠世友通讯电子有限公司与被执行人周文龙承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第12号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及违约金人民币645730.1元、仲裁费人民币22693元，共计人民币668423.1元及相应迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，案号为（2012）深中法执字第316号。在前次执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院终结前次执行程序。现申请执行人以发现新的财产线索为由申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杜佳鑫 审判员  杨雁楷 二〇一七年十月三十日 书记员  张耀天
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保329号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：李应洪，男，汉族，1976年1月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李世林银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币1560元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币1560元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李世林银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币1560元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币1560元。 案件申请费36元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1005号 正安县酷业物业管理有限公司、李传国： 正安县酷业物业管理有限公司与李传国其他案由一案，申请执行标的共计3264.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位3264.24元，承担案件受理费25元，案件执行费50元。本院已于2017年10月17日将该款转付给正安县酷业物业管理有限公司（申请执行人）。至此，正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）黔0324民初2012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月十七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保254号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：张宗先，女，汉族，1962年2月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王良权银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××22）存款人民币4200元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4200元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王良权银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××22）存款人民币4200元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4200元。 案件申请费62元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初384号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人郑晓明，男，1968年11月19日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2017年10月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人郑晓明犯危险驾驶罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、张宇奇出庭支持公诉，被告人郑晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日22时许，被告人郑晓明饮酒后驾驶辽Ａ×××**号小型机动车沿胜利大街由北向南行驶至沈阳市和平区长河湾小区附近时，因酒后驾驶躲避不及，与被害人王某1停放在路边的辽Ａ×××**号小型机动车发生交通事故，致使车辆损坏。随后被告人郑晓明被赶至现场的沈阳市民警抓获。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告人郑晓明负此事故的全部责任，被害人王某1无责任；经鉴定，被告人郑晓明静脉血中检出乙醇，其含量为182mg/100ml。被告人郑晓明对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶证复印件、扣押清单、交通事故司法鉴定意见书、机动车信息查询单、机动车事故照片、行车证复印件、协议书及收条、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人郑晓明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人郑晓明到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郑晓明到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月27日起至2017年1月18日止。罚金已缴纳五千元，剩余部分应于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  倪志搏人民陪审员  马 欣人民陪审员  张 晶二〇一七年十月三十日书 记 员  张 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3012号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：张则军，男，1987年4月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张则军信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计89817.22元（截止2016年12月16日，欠款本金75976.84元，利息4174.41元，费用9665.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常鸿力、翁哲卉到庭参加诉讼。被告张则军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张则军。 二、卡号：62×××50。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；办理预借现金交易不享受免期还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡申请人到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 四、还款责任：信用卡申请人未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：张则军持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月16日止，尚欠透支款本金75976.84元、利息4174.41元、增值服务使用费15元、滞纳金9650.97元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张则军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张则军偿还透支款本金，并支付利息及使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张则军偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金75976.84元； 二、被告张则军偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（计算方法：至2016年12月16日止利息4174.41元，此后至实际清偿之日止，以透支本金75976.84元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止） 三、被告张则军给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心增值服务使用费15元、滞纳金9650.97元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2045元，公告费350元，合计2395元，由被告张则军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保207号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：胡先发，男，汉族，1965年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡先发银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××70）存款人民币5600元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5600元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡先发银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××70）存款人民币5600元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5600元。 案件申请费76元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保146号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：刘小东，男，汉族，1970年8月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘小东银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2760元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2760元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘小东银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2760元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2760元。 案件申请费48元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1880号 申请执行人付世明与被执人王俊借款合同纠纷一案。执行中，被执行人王俊已与申请人达成和解协议，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1880号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王俊因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月二十四日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2889号原告：朱发女，女，1980年10月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。委托代理人朱国洋，江西壹点律师事务所律师，特别授权。被告：杨火英，女，1970年7月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被告：饶贤元，男，1968年6月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。原告朱发女与被告杨火英、饶贤元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发女的委托代理人朱国洋，被告杨火英到庭参加诉讼，被告饶贤元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发女向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金36万元及利息25.2万元（利息自2014年9月30日计算至2017年8月30日）并自2017年8月31日起至全部借款本息还清之日止按月利率2%继续支付计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨火英因资金周转需要，于2014年7月30日向原告借款看36万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，也签订了《个人借款合同》。2014年7月30日，原告通过中国工商银行向被告饶贤元汇款36万元，两被告在收到上述借款后，仅于2014年8月、9月向原告归还了两笔借款利息，每笔1.08万元，共计2.16万元，此后未再支付利息。2017年年初，原告因急需资金，多次找到两被告要求还款未果。故原告向法院起诉，请求判如所请。被告杨火英辩称：我对借款用途有异议，不是因资金周转需要才向原告借钱，原告知道我是借钱拿来到其他地方放贷的。如果要算利息，我还不起。我自己借出去的钱200多万都没有拿回来。借款本金是36万元，借款时约定了每月月息3分。当时是把这笔钱放给金正圆大酒店，原告拿3分息，我拿2分息。利息已经付到2016年8月3日。利息都是现金交付的，包括原告陈述的已经收到的两笔利息。原告每年都叫我换借条。我也是受害者，我可以还给原告18万元。被告饶贤元未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，两被告向原告借款36万元并出具借条，借条约定了月利率3%。同日，原告将36万元出借款项汇入被告饶贤元的账户内。由于两被告未归还借款，2016年8月3日，原告就涉案的借款与两被告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额36万元，借款期限自2016年8月3日起至2017年8月3日止；本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。借款后，被告按月利率3%的标准支付了两个月利息共计2.16万元。上述查明的事实，有原告提交转账凭证、《个人借款合同》以及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告朱发女要求被告杨火英、饶贤元偿还借款，有原告提供的《个人借款合同》及汇款凭证予以佐证，原告诉讼要求被告归还借款36万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同虽书面上未约定利息，但被告杨火英认可涉案借款口头约定了月息3分，故对原告要求两被告按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生于2014年7月30日，被告杨火英抗辩已支付利息至2016年8月3日，未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告饶贤元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨火英、饶贤元于本判决生效之日起五日内归还原告朱发女借款本金36万元和支付自2014年10月1日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,920元，减半收取即4,960元，保全费3,580元，合计8,540元，由被告杨火英、饶贤元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈丽珠二〇一七年十月十日代书记员 张 妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1609号 申请执行人李某香，女，1949年11月26日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人孔某薇，女，1988年4月11日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 关于李某香申请执行孔某薇交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2685号民事判决书责令被执行人孔祥薇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人孔某薇有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孔某薇所有的小汽车一辆（车牌号为：桂Ｂ×××××）。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一七年十月二十七日 代书记员 薛 飞
重庆市巴南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2017)渝0113司救执4号 司法救助申请人：张学英，女，1931年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 司法救助申请人张学英向我院提出司法救助申请。理由为：申请人张学英因交通事故侵权被造成人身伤害，因侵权人向海军下落不明且无可供执行财产，张学英无法通过诉讼获得赔偿。现张学英瘫痪在床长期需要人护理，家庭无收入，经济十分困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2013年9月21日12时许，申请人张学英在巴南区渝南大道车管所路段过人行横道线时，被向海军驾驶的无号牌两轮摩托车相撞受伤，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定，向海军承担事故的全部责任，张学英无责任。之后，张学英向我院提起机动车交通事故责任纠纷，我院审理后于2014年10月11日作出（2014）巴法民初字第02229号民事判决书，判决向海军赔偿张学英交强险外损失44995元。该判决生效后，张学英于2015年2月6日向本院申请强制执行，案号为（2015）巴法民执字第00455号，要求被执行人向海军给付交强险外损失44995元、垫付的案件受理费2890元。执行中因向海军下落不明且无可供执行财产，本院未能执行到位，于2015年6月8日终结本次执行程序。2017年9月13日，张学英向本院提出救助申请。 另查,张学英所在的村民委员会证明，张学英现已瘫痪在床，长期需要人护理，无经济收入，经济十分困难。 本院司法救助委员会认为，张学英因交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，也未曾获得其他赔偿或援助，张学英现生活困难，其申请司法救助的金额，也未超过人民法院判决书确认的赔偿数额。申请人张学英的司法救助申请，符合我院《关于办理国家司法救助案件实施办法》第二条“本办法所规定的司法救助案件是指当事人因案件原因造成生活面临急迫困难需要给予救助的，但必须符合下列条件：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定，本院应予以准予。综上所述，本院决定如下： 给予司法救助申请人张学英司法救助金47885元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2017）晋05行初86号   原告杨元宝，男，汉族，1943年4月8日出生,现住山西省长治市。   委托代理人杨志敏，男，汉族，1969年4月26日出生，现住山西省长治市，系原告杨元宝之子。   被告长治市城区人民政府。   法定代表人杨隽，该区区长。   委托代理人郭毅强，长治市城区交通运输管理中心主任。   委托代理人高伟歌，山西丹青律师事务所律师。   第三人长治市畜牧局。   法定代表人王庆华，该局局长。   委托代理人刘雁军，长治市畜牧局副局长。   委托代理人宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师。   原告杨元宝诉被告长治市城区人民政府确认国有土地使用证无效一案，本院受理后，因长治市畜牧局与本案有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告杨元宝的委托代理人杨志敏，被告长治市城区人民政府的委托代理人郭毅强、高伟歌，第三人长治市畜牧局的委托代理人刘雁军、宋艳娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨元宝诉称，原告杨元宝与晋东南行署畜牧局于1981年签订的房地产买卖协议属于无效协议，且该交易契约不能再作为申请办证的依据使用。之后，原告始终占有该房地产，而晋城市畜牧局办理涉案房地产的手续未告知我家，也没有经过我家同意。2016年8月24日，原告向长治市城区国土局提起《土地权属争议调查处理申请》，请求撤销长治市畜牧局包含本人房地产的城区国用(土)字第J010009号《国有土地使用证》，2017年2月25日被告长治市城区人民政府作出《长治市城区人民政府土地权属争议处理决定书》。原告认为该《决定书》的主要依据是《土地使用权证》，而晋城市畜牧局办理土地使用权证之后,未就产权做任何主张，故请求确认城区国用(土)字第J010009号《国有土地使用证》无效并由被告承担本案的诉讼费用。   被告辩称，长治市城区国土局为晋城市畜牧局颁发的城区国用(土)字第J010009号《国有土地使用证》颁发于1994年4月20日，原告的起诉超过了法定的起诉期限。   第三人长治市畜牧局辩称，被告应为长治市国土资源局，而不是长治市城区人民政府。   经审理查明，1994年4月20日，长治市城区国土局为晋城市畜牧局颁发了证号为城区国用(土)字第J010009号《国有土地使用证》。2016年8月24日，原告杨元宝向长治市城区国土局提起《土地权属争议调查处理申请》，请求撤销城区国用(土)字第J010009号《国有土地使用证》。2017年2月25日被告长治市城区人民政府作出《长治市城区人民政府土地权属争议处理决定书》。原告杨元宝于2017年8月16日起诉，请求法院裁定该《国有土地使用证》无效诉讼在案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款规定："因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理"。原告所诉的城区国用(土)字第J010009号《国有土地使用证》作出至今，已超过了法律规定最长二十年的起诉期限。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）条之规定，裁定如下：   驳回原告杨元宝的起诉。   案件受理费50元，退还原告杨元宝。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李高原   审 判 员 赵仁义   人民陪审员 陈梁鹏     二○一七年十月三十一日   法官 助理 田晨凯   书 记 员 李海玲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1006号上诉人（原审原告）：应城市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙纺织公司）。住所地：湖北省应城市城北七星桥136号。统一社会信用代码：9142098176067784XY。法定代表人:刘桃仙，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨刚金，该公司副总经理。代理权限:提交上诉状及证据，进行和解及调解，撤回上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人:程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审被告):邓春香，女，1970年3月20日出生，汉族，湖北省应城市人，在外打工，住湖北省应城市。上诉人鑫龙纺织公司因与被上诉人邓春香劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人鑫龙纺织公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鑫龙纺织公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许应城市鑫龙纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人应城市鑫龙纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年十月十日书记员  李 晨
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初2020号原告：曹红革，女，1970年7月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：河北厚石房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街与北仓路交叉口东北角。法定代表人：张敏生，该公司经理。原告曹红革与被告河北厚石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红革到庭参加诉讼。被告河北厚石房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。曹红革向本院提出诉讼请求：1、请求被告河北厚石房地产开发有限公司偿还原告曹红革借款本金50000元及利息（自2014年6月24日起至被告清偿日按年息24%计算，扣除已经支付的利息6127元）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订《大友时代广场购买权补偿协议书》，约定：被告向原告收取50000元购房诚意金，如客户放弃购买权，甲方（被告）对乙方（原告）进行补偿，交款时间达到或超过六个月，补偿额按年利率26%计算。原告于六个月后要求返还意向金及补偿金，被告支付部分利息后不再还本付息，原告催要，被告未付，故诉至法院。河北厚石房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河北厚石房地产开发有限公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告与其签订的《大友时代广场购买权补偿协议书》、《大友时代广场还款（补充）协议》、收据及银行流水等证据有被告及相关单位签章，故本院均予以认可。经审理查明，2014年6月24日，被告河北厚石房地产开发有限公司以购房诚意金的名义向原告借款50000元，并签订《大友时代广场购买权补偿协议书》，协议约定：原告向被告缴纳购房诚意金50000元，如客户放弃行使购买权，甲方（被告）同意对乙方（原告）进行补偿，自交款时间达到或超过六个月，补偿额按年利率26%计算。原告当日以2013年12月24日支付给被告的48873元借款续签该协议，被告出具5万元收据。2015年8月2日，原、被告签订《大友时代广场还款（补充）协议》，协议约定：经过双方协议，制定以下还款计划：本金归还（2015年7月31日至2016年12月31日），利息归还（2017年4月30日至2017年7月31日）；2015年3月前利息按原协议执行，3月1日起按照12%年息进行核算。被告于2015年8月5日给付原告欠款5000元之后不再还本付息，原告催要，被告未付，双方争议成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告河北厚石房地产开发有限公司向原告借款的事实清楚，对于该笔借款，被告应予偿还。关于本金，虽然债权凭证上载明的借款金额为50000元，但预先在本金中扣除利息1127元，原告实际出借金额为48873元，故实际出借的金额48873元应为本金。原、被告于《大友时代广场还款（补充）协议》中约定2015年7月31日至2016年12月31日为本金归还日期，被告于2015年8月5日支付的5000元视为偿还原告本金，故被告尚欠原告本金为43873元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该笔借款成立于2014年6月24日，原、被告双方当时约定年利率26%，后在还款协议中约定2015年3月1日起年利率为12%，原告请求按照年利率24%支付，未超过法律的规定，故2014年6月24日至2015年2月28日利息按照年利率24%支付，2015年3月1日之后的利息按照年利率12%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北厚石房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告曹红革借款本金43873元及利息（自2014年6月24日起至2015年2月28日止，按年利率24%计算；自2015年3月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告曹红革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取计907元，由被告河北厚石房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝艳二〇一七年十月九日书记员  乙莹相关法律：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3252号原告：唐福容，女，汉族，生于1954年9月11日，贵州省习水县人，住习水县。被告：曾生秀，女，汉族，生于1964年6月19日，贵州省习水县人，住习水县。被告：李福银，女，汉族，生于1935年8月28日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁进祥，男，汉族，生于1958年10月14日，贵州习水县人，住习水县。被告：习水县供销合作社联合社。法定代表人：温永红。住址：习水县。被告：贵州山河秀建设有限公司。法定代表人：段明贵。住址：习水县。原告唐福容、曾生秀、李福银、袁进祥诉被告习水县供销合作社联合社、贵州山河秀建设有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告唐福容、曾生秀、李福银、袁进祥向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告唐福容、曾生秀、李福银、袁进祥的撤诉申请均是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐福容、曾生秀、李福银、袁进祥撤回起诉；案件受理费30.00元，由原告唐福容、曾生秀、李福银、袁进祥承担。审判员  王清波二〇一七年十月二十日书记员  任雪敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保238号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：雷庭碧，女，汉族，1943年8月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张庭瑞银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2940元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2940元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张庭瑞银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2940元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2940元。 案件申请费49元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保191号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：刘啟云，男，汉族，1966年12月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘啟云银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××67）存款人民币3680元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘啟云银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××67）存款人民币3680元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元。 案件申请费57元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0106民初2901号   原告：吕霞，女，1982年9月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师（特别授权）。   被告：宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：陈东升，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄梦奇，北京德和衡（上海）律师事务所律师（特别授权）   委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师（特别授权）   本院在审理原告吕霞诉被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司合同纠纷一案中，因需另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 陈 婷   人民陪审员 马学仁   人民陪审员 张 琴     二Ｏ一七年十月二十日   书记员 胡雅茹   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审52号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:张维生，红花岗区深溪镇人民政府工作人员。 被执行人:王某1，男，1984年9月30日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人:韦某，女，1984年2月14日生，布依族，册亨县人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105176号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105176号《社会抚养费征收决定书》，查明王某1、韦某夫妇于2015年10月27日违法生育一个子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，决定对王大彬、韦海定分别征收社会抚养费20420元，共计征收40840元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区深溪镇计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人王某1、韦某均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人王某1、韦某于2006年6月3日登记结婚，于2008年6月5日生育长女王某2，2014年2月28日生育二女王某3，2015年10月27日生育三子王某4。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年3月13日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2017年3月17日作出了红花岗区卫计征决字（2017）第105176号《征收社会抚养费决定书》，并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人王某1、韦某于2017年3月18日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年9月19日作出《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达被执行人，催告被执行人王某1、韦某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105176号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年3月17日作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105176号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十月三十日 书记员 彭中艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0502刑初578号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人苏思富，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月17日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年10月13日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]498号起诉书指控被告人苏思富犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。北海市海城区人民检察院检察员黄绍柏出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人苏思富对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月8日14时许,被告人苏思富醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号轻型普通货车至北海市海城区路口时,适被害人阮某1驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车搭载阮某2行驶至此，二车发生碰撞,造成阮某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人苏思富明知有人报警而在现场等候公安人员出警处理。经交警部门认定,被告人苏思富负事故的全部责任,阮某1、阮某2不负事故责任。当日16时40分,医务人员提取了被告人苏思富的血液。经检验,乙醇含量为105mg/10Om1。案发后,被告人苏思富赔偿阮某1、阮某2全部损失人民币69200元，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人苏思富的行为构成危险驾驶罪；有自首情节，可以从轻处罚。请求本院依法惩处。 上述事实，被告人苏思富在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，驾驶证复印件、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，酒精吹气单，道路交通事故责任认定书，广西公众司法鉴定中心检验报告及送达回执，协议书及谅解书，被害人阮某1、阮某2陈述，被告人苏思富供述，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏思富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏思富负事故全部责任，应当从重处罚。被告人苏思富有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人苏思富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人苏思富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年十月二十三日 书记员 许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期折算】拘役的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【缓刑适用条件】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓 刑考验期限内从事特定活动进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2906号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江干区晨晨灯饰商行。经营场所浙江省杭州市杭州安琪儿服装小商品市场******。 经营者：朱晨。 委托诉讼代理人：俞海桃，江干区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州佳好佳居饰商城舒逸装饰材料商行。。经营场所浙江省杭州市杭州佳好佳居饰商城**** 经营者：何光霞。 再审申请人江干区晨晨灯饰商行（以下简称晨晨灯饰商行）与被申请人杭州佳好佳居饰商城舒逸装饰材料商行（以下简称舒逸装饰材料商行）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晨晨灯饰商行申请再审称：（1）一、二审判决无视本案的基本事实，作出明显错误的判决。一审中，晨晨灯饰商行提供的证据、舒逸装饰材料商行当庭承认，均表明所购建材用于展厅吊顶所用。购买清单上“包工包料”字样，表明所购买材料用处。出庭的安装工也证实所用是该批材料，舒逸装饰材料商行也收到了该全部建材款。二审判决却认为没有证据证明晨晨灯饰商行所购买之建材为吊顶安装灯具之用。判决同时认为吊灯安装过程中晨晨灯饰商行工作人员在现场并未对建材和安装质量提出异议，作为专业的灯饰经营业主应当知晓灯具安装要求，故无法认定系舒逸装饰材料商行建材及吊顶安装质量不合格造成吊顶坍塌。晨晨灯饰商行认为这认定是自相矛盾。另外，一、二审中，晨晨灯饰商行始终是对吊顶安装的工艺、方法提出异议，正是由于舒逸装饰材料商行提供的安装工仅使用塑料扎带没有使用螺丝固定，才造成吊顶在安装完毕仅几个小时后就整体坍塌。安装工表明是安装的工艺、方法错误。二审判决没有认定舒逸装饰材料商行专业安装工所犯的错误，却将责任转嫁到晨晨灯饰商行，明显偏袒。（2）二审判决适用法律错误。一审判决适用民法公平原则及合同法相关条款判定舒逸装饰材料商行对晨晨灯饰商行的损失承担50%赔偿责任。但二审判决依据谁主张谁举证原则，因晨晨灯饰商行未能举证舒逸装饰材料商行存在违约情形，认为一审判决据公平原则要舒逸装饰材料商行承担50%赔偿责任系适用法律错误，予以改判。本案双方对晨晨灯饰商行向舒逸装饰材料商行购买建材、舒逸装饰材料商行安装工安装吊顶、吊顶整体坍塌这三基本事实均无异议。晨晨灯饰商行提供的现场照片、损失清单、进货单均是证明舒逸装饰材料商行违约的事实，二审判决视而不见。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，对案件的基本事实和证据认定“自相矛盾”并“视而不见”，明显偏袒舒逸装饰材料商行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定提出再审申请。 再审审查过程中，舒逸装饰材料商行未能答辩。 本院认为：晨晨灯饰商行系销售灯饰的商行，其因参加2015年8月15日至2015年8月16日在白马湖国际会展中心举办的装修建材超级盛典展览灯饰需安装吊顶，向舒逸装饰商行购买32平方米吊顶建材，订货单上写明货款金额2700元，包工包料。同年8月11日，晨晨灯饰商行支付2700元至舒逸装饰商行银行账户；8月13日，晨晨灯饰商行支付700元至舒逸装饰商行经营者何光霞银行账户；晨晨灯饰商行支付舒逸装饰商行共计3400元。舒逸装饰商行介绍木工徐文洋安装吊顶，徐文洋组织人员于同年8月14日安装完毕，徐文洋从舒逸装饰商行领取安装费900元。吊顶安装完毕后，晨晨灯饰商行自行找电工安装灯具并支付安装费8000元。灯具安装完毕至开展前吊顶坍塌，毁损吊灯38盏、台灯7个，金额共计75826元。晨晨灯饰商行为参加会展支付杭州途高信息科技有限公司活动费30000元，支付印刷单页喷绘费2000元、关节梯380元、电线356元、LED灯6800元。双方当事人对上述事实均无争议。 本案争议的焦点是舒逸装饰商行是否应对晨晨灯饰商行吊顶坍塌造成的损失承担赔偿责任。经查，（1）关于“包工包料”问题。晨晨灯饰商行经营者为装修白马湖A-106会展中心的展厅顶到舒逸装饰商行购买了2700元建材，在采购单上写有“包工包料”字样。一是这个“包工包料”是指上述展厅顶的建材木工部分，而不是展厅的全部，展厅其他部分装修是晨晨灯饰商行自己负责的。二是本案证据及一、二审审理情况看，舒逸装饰商行为晨晨灯饰商行装顶叫来木工的工钱是晨晨灯饰商行额外通过舒逸装饰商行支付给木工的，由此可见，舒逸装饰商行主张“其是卖建材的、是晨晨灯饰商行让其另外叫木工装修”的事实是存在的。三是晨晨灯饰商行起诉的案由是买卖合同纠纷，也就是2700元建材买卖，而不是安装工程纠纷，现在晨晨灯饰商行认为建材的质量是好的，而且安装上了展厅，晨晨灯饰商行当时没有异议。综上，本案存在以包工包料为名的买卖合同纠纷，舒逸装饰商行在履行买卖合同中没有违约行为。（2）关于晨晨灯饰商行在白马湖A-106会展中心展厅吊顶倒塌的责任问题。双方均认可建材质量与吊灯质量都没有问题，那么问题就出在顶部木工装修和吊灯安装上。晨晨灯饰商行主张对方叫来的木工装修有问题，以致于吊灯等灯具安装上去，木顶承受不了重量而倒塌，责任在舒逸装饰商行；而舒逸装饰商行主张木工装修过程中对方作为专业人员在场，没有提出对木工装修质量的异议，而且接下去安装了灯具，只是电工技术水平不够，没有把灯具装在承重的横梁柱上，而且顶上安装了超重的38只大小灯具，顶部承受不了这个重量而倒塌，责任完全在晨晨灯饰商行。双方各执一词，由于展厅吊顶倒塌当时没有进行工程质量鉴定，现在事过境迁，不可能再进行鉴定了，倒塌的责任没有办法进行科学而客观区分。如果仅从买卖合同关系来判断，舒逸装饰商行卖出去的建材质量没有问题，就不再承担责任，因为晨晨灯饰商行参与木工装修全过程、没有对木工装修质量提出异议、在建材款以外支付给木工工钱等，没有提供确实充分的证据证明展厅吊顶倒塌系舒逸装饰商行和木工造成，其应承担举证不能的责任。另外，舒逸装饰商行自己叫来的电工安装自己的灯具、其等没有审慎注意顶部能否承受灯具重量等问题，亦应承担责任。 综上，晨晨灯饰商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回晨晨灯饰商行的再审申请。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  黄 梅 审判员  李建宏 二〇一七年十月二十日 书记员  吕 俊 ??1? ·??6?·
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保203号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：唐诗凯，男，汉族，1964年8月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人唐诗凯银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐诗凯银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元。 案件申请费85元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑再1号原公诉机关：湖北省英山县人民检察院。原审被告人：张明，男，1968年5月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，大学文化，黄冈市黄州区交通运输局副局长，住黄州区。曾因犯妨害公务罪，于2007年2月13日被黄州区人民法院判处拘役三个月，2011年12月20日被黄冈市中级人民法院终审判决免于刑事处罚。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年7月18日被取保候审。2017年7月31日被本院决定取保候审。辩护人：汪容，湖北黄鹤律师事务所律师。湖北省英山县人民检察院指控被告人张明犯滥用职权、受贿罪一案，湖北省英山县人民法院于2013年12月31日作出（2013）鄂英山刑初字第00099号刑事判决：一被告人张明犯滥用职权罪，免于刑事处罚；二、被告人张明犯受贿罪，免于刑事处罚。宣判后，湖北省英山县人民检察院提出抗诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）鄂黄冈中刑终字第00033号刑事裁定：一、撤销英山县人民法院（2013）鄂英山刑初字第00099号刑事判决；二、发回英山县人民法院重新审判。湖北省英山县人民法院于2014年11月24日作出（2014）鄂英山刑重字第00001号刑事判决：被告人张明犯受贿罪，免于刑事处罚；犯滥用职权罪证据不足，罪名不能成立。宣判后，英山县人民检察院提出抗诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄂黄冈中刑终字第00059号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省人民检察院于2016年9月26日作出鄂检刑审监审刑抗（2016）24号刑事抗诉书，以原审裁判未认定被告人张明构成滥用职权罪属适用法律错误，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2017年2月27日作出（2017）鄂刑抗1号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案在再审期间出现新证据，可能影响原判事实的认定及法律适用，依照《最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中刑终字第00059号刑事裁定及湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山刑重字第00001号刑事判决；二、发回湖北省英山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一七年十月二十六日书记员 万 莹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3376号原告谢某，男，汉族，生于1966年9月10日，贵州省习水县人，住习水县。被告杨某，男，汉族，生于1984年11月23日，重庆市万州区人，住万州区。原告谢某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告水泥款35680.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承建习水县东皇镇管辖范围内江习古高速公路项目经理部TJ8分部打桩工程，在2015年间，被告在原告处购买水泥用于工程建设，被告及被告聘请的工人在原告处购买水泥差欠原告水泥款35680.00元，经原告催收未获，故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：被告承建习水县东皇镇管辖范围内江习古高速公路项目经理部TJ8分部打桩工程，在2015年施工期间，被告及其聘请的工人皮治发、吕文才在原告处购买水泥共差欠原告水泥款35680.00元，经原告催收未获诉来本院。本院认为：被告在原告处购买水泥，共差欠原告水泥款35680.00元，在约定的付款期限内未支付给原告，其行为构成违约。原告诉请被告支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某在本判决生效后10日内支付原告谢某水泥款35680.00元。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.00元，公告费600.00元共计1292.00元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陆 达人民陪审员 赵 旗人民陪审员 刘仕德二〇一七年十月十七日法官助理王东书记员王成敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初5818号原告：王大辉，男，1965年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇长青村建兴组。公民身份号码：52212119651209103X。委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。被告：梁昌勇，男，1981年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区新舟镇新舟村新建组。公民身份号码：522121198109147418。被告贵州水巷子食品有限公司，住所地：湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人：梁昌勇，公司经理。本院在审理原告王大辉诉与被告梁昌勇、贵州水巷子食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王大辉于2017年9月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告所有的贵CLX690号车及企业资产予以保全，金额以120万元为限。同时以李少美购买的位于遵义市人民路泉园小区十三号门面房(泉园小区八座1层A1-13号)作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告梁昌勇所有的贵CLX690号车及被告贵州水巷子食品有限公司的资产予以查封（金额以120万元为限）。（查封期限三年以内）二、对李少美购买的位于遵义市人民路泉园小区十三号门面房(泉园小区八座1层A1-13号)予以查封。（查封期限三年以内）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  代志林二〇一七年十月十六日书记员  穆佳雯
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保110号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：娄必孝，男，汉族，1973年12月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人娄必孝银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人娄必孝银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5840元。 案件申请费78元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保109号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：娄必文，男，汉族，1955年2月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人娄必文银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人娄必文银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元。 案件申请费85元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保127号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：罗德强，男，汉族，1983年7月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人罗德强银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××57）存款人民币720元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币720元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗德强银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××57）存款人民币720元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币720元。 案件申请费30元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙06行终289号 上诉人（原审原告）赵建国，男，1965年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）俞文琴，女，1965年5月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两上诉人共同委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局。住所地绍兴市越城区解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人沈燕飞，女，绍兴市越城区孙端镇国土资源管理所所长。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 上诉人赵建国、俞文琴因诉被上诉人绍兴市国土资源局不履行宅基地审批法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 赵建国、俞文琴一审时诉称，赵建国于1991年1月14日从部队回迁入孙端镇红鲍村鲍家，独立为一户。1991年2月，两原告结婚。同年3月3日，俞文琴的户口迁入赵建国户。1993年7月24日，两人的儿子赵江峰出生，登记于赵建国户，且该户一直为农业家庭户。因赵建国早已与母亲宋如珍分户，却无房，常年租房居住，自1993年开始至今，原告家庭一直向绍兴市越城区孙端镇红鲍村村民委员会要求审批建房，但被告对此至今尚未解决。2017年4月12日，被告作出《关于孙端镇红鲍村村民俞文琴、赵建国要求审批宅基地的回复》，根据绍市土资发（2015）35号越城区农村宅基地审批管理工作的意见，认为“虽然赵建国名下无宅基地登记，但必须先办理分家析产手续，而根据赵建国户的情况，其两个姐妹已出嫁，其母宋如珍的149-1#宗地计113.55平方米房屋，只能分授给儿子赵建国，因此赵建国根据一户一宅要求，不能再申请宅基地，除非分入的149-1#宗地同意注销。另，赵建国的儿子赵江峰由于系非农户口，也不能作为宅基地审批的对象，俞文琴由于与赵建国系夫妻关系，也只能作为同一户对待”，故而认为原告户不具备宅基地审批的资格条件。原告认为以上回复认定依据错误，认定事实错误。首先，赵建国1991年已分户，为独立户，并且名下无宅基地登记，根据“一户一宅”的要求，当然符合申请宅基地的要求。其次，赵建国母亲宋如珍的149-1#宗地计113.55平方米房屋的集体土地使用证中登记的家庭在册人数为5人，但不包括原告家庭3人，因此该房屋无法当然分授给儿子赵建国。此外，若根据绍市土资发（2015）35号越城区农村宅基地审批管理工作的意见，关于分户的界定“宅基地的面积标准使用非耕地的大户（6人及以上）为140平方米以下，中户（4至5人）120平方米以下，小户（3人及以下）90平方米以下”，那么如果在宋如珍5人户中再加上赵建国户的3人，共8人的户应为大户，113.55平方米的房屋不足8人居住，赵建国符合申请宅基地的要求。最后，关于原告儿子赵江峰为非农户口的说明。自1993年原告家庭在红鲍村没有居所又无法审批宅基地开始，原告家庭租房居住在斗门镇，儿子赵江峰就近在斗门读书，但因赵江峰为孙端户口，为此要多花费借读费上学，直至2007年12月，为使赵江峰的读书不花费借读费，原告家庭在斗门购房，无奈才把赵江峰迁往斗门镇，但两原告早于赵江峰迁出户口前就要求申请宅基地,但都没有得到回复。另，绍兴市越城区孙端镇国土资源管理所为被告的派出机构，不具备行政主体资格，因此，将绍兴市国土资源局列为被告。综上，请求法院：1.判令被告依法履行对原告方的宅基地审批职责；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”就本案而言,根据原、被告的举证，从庭审查明的事实看，原告曾于2006年3月4日及2014年10月15日二次向绍兴市越城区孙端镇红鲍村委提出《要求审批建造房屋的报告》，2017年该村民委员会将该报告上报至绍兴市越城区孙端镇政府，原告未提供其向被告提出履职申请的证据材料，且该履职申请也非上述行政诉讼法第三十八条规定的除外情形，故原告的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵建国、俞文琴的起诉。 赵建国、俞文琴提起上诉称：1.一审法院要求上诉人提供向被上诉人申请履职的证据错误。根据农村宅基地审批程序，上诉人已按要求提交申请，村、镇人民政府收到上诉人的申请后，再转交给审批的职能部门即被上诉人。上诉人无权直接向被上诉人提出申请，被上诉人也只接受有关机构转交的申请。且被上诉人答辩意见第二条“原告起诉提供的《关于孙端镇红鲍村村民俞文琴、赵建国要求申批宅基地的回复》系孙端国土所与孙端镇政府内部往来公文，依法不具有可诉性”，也间接证明其已收到镇政府转交的申请。2.一审裁定驳回起诉的理由不能成立。是否收到履职申请的举证责任在被上诉人，而不是上诉人，且被上诉人事实上已承认收到上诉人的申请，否则不可能作出上述回复。被上诉人本身就是政府的一个职能机构，上诉人将申请交给政府，应视为交给被上诉人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回一审法院重新审理。 绍兴市国土资源局提交答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的起诉没有事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人赵建国、俞文琴起诉时提出的第一项诉讼请求为“请求判令被告依法履行对原告方的宅基地审批职责”，故本案属履行法定职责之诉，应当以被上诉人绍兴市国土资源局负有相应法定职责为前提。根据《浙江省实施办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，对于村民提出的农村宅基地申请，首先应由村民委员会或者村经济合作社讨论通过并上报乡（镇）人民政府，再由乡（镇）人民政府经审核后上报县级人民政府批准。因此，在宅基地审批过程中，国土资源局不具有直接对外作出相关审查意见的法定职责。两上诉人要求被上诉人履行宅基地审批职责，不符合法定的起诉条件。另外，两上诉人在二审中自述涉案加盖有“绍兴市越城区孙端镇国土资源管理所”印章的《关于孙端镇红鲍村村民俞文琴、赵建国要求申批宅基地的回复》系其从孙端镇人民政府取得，结合被上诉人在一审时提交的孙端镇人民政府出具的《情况说明》，可以认定该回复是镇政府向国土资源所征求意见所用，仅是政府部门间的内部行文，上诉人以该回复主张被上诉人已对其履职申请作出答复，依据不足，本院不予支持。 综上，一审法院驳回上诉人的起诉结论正确，但理由不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈梦娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保369号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：李川华，男，汉族，1971年5月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈顺英银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××81）存款人民币3520元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3520元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈顺英银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××81）存款人民币3520元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3520元。 案件申请费55元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保102号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。 住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：付相权，男，汉族，1967年7月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人付相权银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5760元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5760元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付相权银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5760元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5760元。 案件申请费78元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初5024号原告黄康宁，男，汉族，1970年6月18日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：**，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：杨太孝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告何明友，男，汉族，1961年5月15日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。原告黄康宁与被告甘肃建投土木工程建设有限公司、何明友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。黄康宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》；2、请求判令三被告共同支付原告租赁费、运输费、装卸费等共计2523374元（自2013年8月15日至2017年6月30日），承担违约金683643元，以上合计3207017元；3、请求依法判令三被告共同返还原告钢架管61796米，返还扣件27182套，返还顶托3116根，碗扣8678.7米，16#工字钢336米，无法返还则赔偿961255元；4、请求依法判令三被告共同支付自2017年7月1日至一审判决之日的租赁费（1268元日）；5、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：第一被告在承建白银西雁房地产开发有限公司开发的位于会宁县城西雁颐馨家园二期7号、10号楼及五期楼房时，因工程建设的需要，第一被告的项目负责人第二被告于2013年7月31日与原告签订了《建筑设备租赁合同》。合同约定，第一被告租赁原告钢管、扣件、顶托、碗扣、工字钢等建筑设备，碗扣日租金为0.022元每米，钢管日租金为0.014元每米，扣件日租金为0.006元每套，顶托日租金为0.04元每根，工字钢日租金为0.5元每米。合同约定的付款方式为西雁颐馨家园二期7号、10号楼建至四层时付租金总额的70%，西雁颐馨家园开发商白银西雁房地产开发有限公司签订的付款期限同步支付。合同约定如果承租人在租赁过程中丢失损毁租赁材料，承租人应按市场价格负责赔偿，材料未赔偿前，租金继续计算。合同约定，如果承租人不按照约定支付租金或出现擅自转卖租赁物等情况，出租人有权解除合同，并且由承租人承担租赁设备总价值20%的违约金。合同还约定了租赁设备维修、运输、装卸的费用及发生争议时的管辖法院等事项。合同签订后，出租人按照约定向承租人交付了租赁物，但承租人没有按照合同约定履行义务。截止2017年6月30日，共产生租赁费、维修费、运输费等费用共计3003374元，承租人前后仅仅支付48万元，原告多次要求被告按照约定支付租赁费，被告以无钱为由推脱，导致原告合同目的根本无法实现。另外，承租人租赁的设备有钢管61796米、扣件27182套、碗扣8678.7米，16#工字钢336米没有返还，按照市场价格赔偿价款共计961255元。合同签订后，承租人共租赁架管176265米，扣件78130套，顶托13446支，碗扣51290.1米，工字钢2463米，租赁材料的价值共计3418216元，按照合同约定承租人应当承担的违约金为683463元（租赁设备总价20%），被告也没有支付。原告认为，第二被告作为该租赁物的实际管理使用人应与第一被告共同承担支付租赁费及返还租赁物的责任。第三被告作为该合同的经办人，依照合同约定应和第二被告共同承担责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2013年7月31日兰州兴泰建材租赁服务部与何明友签订《建筑设备租赁合同》，根据合同相对性原则，合同项下权利义务的承载应为合同项下的合同当事人，且仅对该当事人产生约束力，本案合同一方当事人为兰州兴泰建材租赁服务部，黄康宁系该个体工商户的经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定："个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。"本案原告营业执照上登记的名称为"兰州兴泰建材租赁服务部"，其中，"兴泰"为字号，字号包含在名称中，故原告属于有字号的。字号是个体工商户以市场经营身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别其他市场经营主体及其营业的主要标志，而营业执照上登记的名称可以理解为是包含了字号的更为规范的表征自己区别其他的更高一级的"字号"，故本案原告应以营业执照上登记的名称为诉讼主体，即"兰州兴泰建材租赁服务部"为诉讼主体，根据我国民诉法规定，起诉必须符合条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故对原告黄康宁提起的诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄康宁的起诉。案件受理费40146元，退回原告黄康宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  文朝霞审 判 员  郝辰光人民陪审员  王小军二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 贵????????1
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执623号 申请执行人聂学友，男，1963年5月11日出生，汉族，中专文化，贵州省正安县人。住正安县。医疗职业。 被执行人周维群，女，1957年9月24日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。住正安县。 本院在执行申请执行人聂学友与被执行人周维群借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初427号民事判决书已发生法律效力。被执行人周维群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人聂学友于2017年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执623号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初427号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十月二十四日 书记员  徐 政
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8822号 原告遵义市合顺汽车运输有限公司。住所地贵州省遵义市洋川镇高桥，统一社会信用代码91520323322666331A。 法定代表人卢林，总经理。 委托代理人杨绿坤，员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人俞曙。 委托代理人朱栋，贵州舸林律师事务所律师。 原告遵义市合顺汽车运输有限公司（以下简称合顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合顺公司的委托代理人杨绿坤、被告人保公司的委托代理人朱栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合顺公司诉称，2017年7月27日，杨绿坤驾驶登记在我公司名下的贵Ｃ×××××号货车由新蒲镇往团泽方向行驶，当年行驶至新蒲新区新团线洪江路段时，车上货物（压路机）滚落至道路上又滚落至路边水塘，导致该压路机损坏。后杨绿坤立即向交警部门报警并通知了车辆承保公司，但承保公司人员到达现场后直接口头告知拒绝向我公司赔偿。出于无奈，我只得自行联系吊车对滚落压路机进行施救并将该压路机送至车辆修理店进行修理，为此共计花费52360元。我公司认为，贵Ｃ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中包含车上货物责任险，故在交通事故发生后，被告理应按照合同约定对被告的损失进行赔偿，但经多次交涉无果，故诉至法院请求判令被告支付我公司因事故导致的各项损失52360元。 被告人保公司辩称，投保的事实我不清楚，关于赔偿问题，按照相关规定第二条三款，因包装紧固不善导致的与我们无关，本案未发生交通事故，根据原告陈述，是在避让车时发生的紧固绳断裂，根据生活常识货车在一般道路上行驶经常会有刹车避让行为，被告的紧固措施，连避让的冲击力都不能承受，应认为免责条款中的紧固不善，被告应依法免责。 经审理查明，原告系贵Ｃ×××××号重型平板货车登记的车辆所有人，该车于2017年6月3日向被告投保了交强险及商业险，其中含车上货物责任险，保险期间为2017年6月3日至2018年6月3日止，保险额分别为134100元和1470000元，其中，车上货物责任险100000元且不计免赔。 2017年7月27日13时50分，合顺公司驾驶员杨绿坤驾驶贵Ｃ×××××号重型平板货车由新蒲镇往团泽正方向行驶，当车行驶至（秀河线）新蒲新区新团线洪江路段时，该车货厢上物品抛落在道路上，后滚至车行方向道路左边的水塘里，造成水塘污染及护栏、货物受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶员杨绿坤向交警部门报了警并通知了车辆承保公司，但承保公司人员到达现场后口头告知拒绝向原告赔偿，原告自行联系吊车对滚落压路机进行施救并将该压路机送至车辆修理店进行修理，共计花费52360元。因与被告协商该笔费用未果，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《发票》、《保单》、照片、通话记录、交通事故责任认定书等书面证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、足以认定。 本院认为，原告就登记在其名下的车辆在本次事故发生前已向被告投保，双方形成了保险合同关系，且本次事故发生于保险合同期间，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告有按保险合同约定及法律规定向原告支付保险金的义务，被告辩解保险条款中约定因包装紧固不善导致的与其无关，应免责，但该保险条款属于格式条款，应属无效的规定，故对被告的辩解本院不予采信。 原告车辆车上货物受损，拖车及修理花费共计52360元，原告与被告签订保险合同，其有权依据保险合同约定要求被告承担其损失的理赔责任，故对原告主张被告赔偿其拖车及修理花费共计52360元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内向原告遵义市合顺汽车运输有限公司赔偿损失人民币52360元。 案件受理费1110元，本院减半收取555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年十月二十七日 书记员  冯 琳
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）闽09刑监2号 叶君受： 你因指控叶啟才、周玉梅故意毁坏财物罪、诽谤罪一案，不服本院（2015）宁刑终字第337号刑事附带民事裁定，于2016年6月28日向福建省高级人民法院申请再审，要求撤销本院（2015）宁刑终字第337号刑事附带民事裁定，追究叶啟才、周玉梅犯故意毁坏财物罪、诽谤罪的刑事和民事责任。本案福建省高级人民法院交本院复查。 本院依法对该案进行了复查，确认原一审判决及二审裁定认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下： 本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项规定，人民法院受理刑事自诉案件必须符合“有证明被告人犯罪事实的证据”这一起诉条件。而你起诉时及申诉期间提交的证据材料均无法证明叶啟才、周玉梅犯故意毁坏财物罪、诽谤罪的犯罪事实，所以本案你的刑事自诉属于缺乏罪证的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，对于缺乏罪证的刑事自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。因此，你指控叶啟才、周玉梅故意毁坏财物罪、诽谤罪缺乏罪证，且你坚持起诉，原一、二审裁定不予受理并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一七年十月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保230号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：陈德林，男，汉族，1966年7月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈德林银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈天顶银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4000元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4000元。 案件申请费60元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶