湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执复110号复议申请人（被执行人）：武汉市江汉区振兴房地产开发公司，住所地：武汉市江汉区新华下路73号。法定代表人：官望安，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（原武汉市江汉区房地产管理局），住所地：武汉市江汉区新华路251号。法定代表人:吕照清，该局局长。申请执行人：阮德福，男，1950年3月11日出生，汉族。申请执行人：吕春英，女，1954年3月24日出生，汉族。申请执行人：阮德政，男，1960年4月4日出生，汉族。申请执行人：吕香莲，女，1962年3月10日出生，汉族。武汉市江汉区振兴房地产开发公司（以下简称振兴公司）、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉房管局）不服本市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）（2017）鄂0102执异61号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江岸区法院认为，根据2016年5月25日签订的执行和解协议第四条，被执行人至今未将拆迁时代为保管的全部财产退还给申请执行人，故本案的执行程序并未因和解协议履行完毕而终结。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。该迟延履行金属法定惩罚性利息，其不依当事人是否约定、是否实际主张、判决主文是否表述为前提，且申请执行人在执行中一直没有放弃这一主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。”因被执行人未在生效法律文书确定的期限内为申请执行人在六渡桥——满春路规划红线范围内提供非住宅房屋（建筑面积41.15平方米），客观上造成了申请执行人的损失。在和解协议中双方当事人均同意委托第三方评估公司对申请执行人的损失进行评估，并按照评估结果支付，且在收到评估结果后均未提出异议，故可以将评估结果作为申请执行人的损失予以认定。依据法律规定，已经造成申请执行人损失，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，因此本案迟延履行金为历年租金损失241.1万元的两倍即482.2万元。因被执行人已向申请执行人支付241.1万元，故裁定被执行人还需向申请执行人支付241.1万元并无不当。江岸区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回振兴公司、江汉房管局的异议。振兴公司、江汉房管局复议称，江岸区法院在执行阮德福、吕春英、阮德政、吕香莲与复议申请人房屋拆迁安置纠纷一案中，在市政法委、江汉区人大，区委、区政府的同意下，双方当事人于2016年5月25日在江岸区法院的主持下自愿达成了《执行和解协议》。协议签订后，复议申请人依据和解协议的内容履行了房屋安置义务并向申请执行人支付了241.1万元，至此双方签订的《执行和解协议》已履行完毕，该案应当予以终结。但江岸区法院以复议人未按判决书确定的时间履行还建安置门面义务，造成申请执行人损失为由，作出（2013）鄂江岸执民字第00419-1号执行裁定书，要求复议人支付迟延履行金人民币241.1万元。复议人向江岸区法院提出异议认为该裁定没有事实依据和法律依据，请求撤销该裁定，但江岸区法院作出（2017）鄂0102号执异61号执行裁定，驳回复议申请人的异议申请。现复议申请人请求撤销江岸区法院（2017）鄂0102号执异61号执行裁定及（2013）鄂江岸执民字第00419-1号执行裁定。事实和理由如下：1、执行和解协议是权利人对其权利的自由处分，是当事人对生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定变更。本案中，申请执行人将在生效法律文书确定的被执行人应当履行的所有实体权利义务关系（包括还建安置门面义务、利息、迟延履行金的支付等）变更为《执行和解协议》具体的条款。从和解协议效力看，履行完毕的执行和解协议具有消灭当事人之间生效法律文书所确定的权利义务关系的效力。本案中，复议申请人已履行了和解协议的内容。江岸区法院裁定复议申请人支付迟延履行金241.1万元，显然不符合《民诉法解释》第467条的规定。2、江岸区法院异议裁定认为迟延履行《执行和解协议》第四条没有事实依据，同时以此而适用《民事诉讼法解释》第507条更属于适用法律错误。综上，江岸区法院认为复议申请人未履行和解协议，没有事实依据，故请求法院支持复议申请人的复议请求。查明，原告振兴公司与被告阮德福、吕春英、阮德政、吕香莲房屋拆迁安置纠纷一案，本院作出的（1995）武民终字第334号民事判决书已经发生法律效力，其判决内容为：1.被告阮德福、吕春英、阮德政、吕香莲应腾空中山大道558号房屋交原告振兴公司拆除（已于1994年7月30日先予执行）；2.原告振兴公司应对中山大道558号房屋进行补偿，补偿金额为19209元；3.振兴公司向阮德福、阮德政支付营业用房停业补助9600元、搬家费1100元；4.振兴公司应于判决生效后十日内在一类区对被告的住宅部分房屋（建筑面积41.15平方米）予以安置，被告接受安置房后应于十日内退出振兴公司提供的过渡房；5.阮德福、阮德政的非住宅房屋（建筑面积41.15平方米）由振兴公司在六渡桥——满春路规划红线范围内安置，过渡期24个月；6.振兴公司应于判决生效后十五日内将贺家墩某一楼房屋提供给阮德福、阮德政作临时经营场所，并自1994年8月起按每月600元的标准给付阮德福、阮德政过渡营业用房地段补偿费至还建营业用房交付之日止；7.被告的住宅用房按建筑面积每平方米520元的标准，非住宅用房按建筑面积每平方米1500元的标准与原告振兴公司的安置房进行产权调换，还建时按实际还建面积据实结算。因振兴公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮德福、吕春英、阮德政、吕香莲于2004年5月21日向武汉市江汉区人民法院申请执行。2013年9月24日，本院作出（2013）鄂武汉中指字第00035号执行裁定书，将该执行案指定至江岸区法院执行，该院于2013年11月25日立案执行。2013年12月18日，被执行人履行了判决第2、3项内容，本金及迟延履行利息共计104124.17元。执行中，江岸区法院于2014年1月3日作出（2013）鄂江岸执民字第00419号执行裁定书，裁定追加第三人江汉房管局为本案被执行人，在其注册资金不实（即人民币1481.41万元）的范围内对申请执行人承担责任。另查明，在江岸区法院的主持下，双方当事人于2016年5月25日签订了《执行和解协议书》，主要内容为：1.自本协议签订之日起30日内，被执行人将现由申请执行人居住使用的位于硚口区汉正街某房屋（建筑面积71.79平方米）、硚口区汉正街某房屋（建筑面积72.99平方米）两套房屋购置并过户至申请执行人名下。同时，申请执行人将硚口区汉正街某房屋（建筑面积41.7平方米）房屋一套退还给被执行人江汉房管局。即住宅部分实际还建面积总计144.78平方米，减支应还建的41.15平方米，超出的部分为103.63平方米，被执行人江汉房管局不得向申请执行人计收超出的面积部分的价值，也不得收取上述房屋占用期间的使用费用；2.自本协议签订之日起60日内，被执行人振兴公司完成江汉大厦A16号门面的隔断施工腾空工作（移除不属于A16区域的附属设施），交付给申请执行人正常使用，作为非住宅部分的还建安置给申请执行人，施工要求以砖墙形式隔断成独立门面，门面大门打开朝向友谊南路，且门面建筑面积符合判决书标准达到41.15平方米（实际面积以测量为准）。在交付的同时，被执行人江汉房管局协助振兴公司，向申请执行人出具书面的权属情况说明，并承诺在江汉大厦符合办证要求时，立即配合申请执行人办理两证。交付后申请执行人不得再向被执行人主张非住宅部分的区位补偿；3.非住宅部分的停业损失，申请执行人与被执行人同意共同重新指定评估公司进行评估，被执行人江汉房管局按重新评估的结果向申请执行人支付停业损失补偿。本次评估结果为最终结论，双方均不得对评估价值结论提出异议，也不得要求再次更换评估公司（评估公司违反法定程序的情况除外）；4.自本协议签订之日起60日内，按财产清单载明的内容，向申请执行人返还代为保管的全部财产，如有缺失的，照价赔偿；5.双方当事人均严格按照本协议规定的时间和内容履行，均不得再以任何形式就中山大道558号拆迁问题主张其他权利。6、如任何一方违反本协议的任意一项内容，则恢复原判决书的执行。和解协议达成后，被执行人于2016年6月将汉正街838号两套70平方米左右的住宅还建安置给申请执行人；2016年10月8日，被执行人将江汉大厦A16门面按协议内容分隔成独立门面，并交付给申请执行人。2016年11月24日，被执行人依据武汉国新房地产资产评估有限公司作出的国新评字[2016]SF201600024号《房地产租赁估价报告》中的评价结果，将被执行人非住宅部分的停业损失计人民币241.1万元汇入江岸区法院案款账户，申请执行人于2016年12月12日领取了上述款项。经查，被执行人未将拆迁时，代为保管的全部财产退还给申请执行人，其理由为等待法院按财产清单办理交接手续。再查明，2016年11月27日，被执行人阮德福、吕春英、阮德政、吕香莲向江岸区法院提出书面申请，以被执行人未按执行和解协议书规定的内容及时间履行为由，请求强制执行原判决书。2017年5月3日，江岸区法院以申请执行人提出被执行人未按判决书确定的时间履行还建安置门面义务，造成了申请执行人的损失，被执行人应补偿其损失，损失计算标准除了租金本金241.1万元外，还应该加上22年来的利息为由，作出（2013）鄂江岸执民字第00419-1号执行裁定书。该裁定书认定“根据判决书的内容，被执行人应在1994年7月30日腾退拆除申请执行人位于中山大道某房屋后，提供过渡营业用房给申请执行人（过渡期24个月），应在1996年8月1日之前将门面安置到位，但被执行人未提供过渡经营用房，实际履行安置的时间为2016年10月8日。被执行人迟延履行交付安置房屋，致使申请执行人不能合法占有、使用上述房屋，造成申请执行人阮德福、吕春英、阮德政、吕香莲的实际租金损失，因此申请执行人提出被执行人延迟履行交付安置门面，应赔偿其租金损失的请求本院予以认可。关于租金损失计算利息的要求，没有法律依据，本院不予支持。”江岸区法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，裁定被执行人于裁定书生效后三日内向申请执行人支付迟延履行金人民币241.10万元。振兴公司、江汉房管局不服，向江岸区法院提出执行异议，请求撤销（2013）鄂江岸执民字第00419-1号执行裁定。经审查，该院于2017年7月12日作出（2017）鄂0102执异61号执行裁定，驳回振兴公司、江汉房管局的异议。振兴公司、江汉房管局不服，向本院申请复议。本院认为，申请执行人于2016年11月27日提出的请求是被执行人未按执行和解协议书的内容和时间履行，申请法院强制执行原判决书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”之规定，执行法院即使恢复原判决的执行，不仅要查明被执行人是否存在不履行或不完全履行执行和解协议的事实，对被执行人已履行部分亦应一并查清。但江岸区法院在异议审查程序中，未对该院（2013）鄂江岸执民字第00419-1号执行裁定所依据的基本事实进行全面审查，故江岸区法院（2017）鄂0102号执异61号执行裁定认定基本事实不清，本院依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102执异61号异议裁定；二、发回武汉市江岸区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年十月十八日书记员  谭 晓