wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2930号上诉人（原审被告）：王小燕，女，1984年11月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1971年7月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县法律服务所法律工作者。上诉人王小燕因与被上诉人李冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王小燕的委托代理人李水建，被上诉人李冬梅的委托代理人苏国选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王小燕上诉请求：1、请求撤销（2016）豫1024民初1665号民事判决书，发回重审，或在查清事实后改判。2、被上诉人承担相关诉讼费用。事实及理由：一、本案中被上诉人提供的借条实际上并未履行。上诉人根本从未收到相应的款项。一审中，被上诉人仅提供了借条及三名证人出庭作证证实交付给上诉人现金50万元，而该三名证人证言相互矛盾，且其中一名证人和被上诉人有亲属关系，根本不能证实被上诉人向上诉人履行了50万元的借款。同时依据交易习惯来看，50万元不是小数目，直接交付现金不符合常理的。故一审法院在未审查借条是否履行的情况下就轻易认定了本案的债权债务关系过于草率，也是不符合法律规定的。二、本案实际上是因为被上诉人为上诉人以其兄长名义在银行贷款50万元提供了担保，上诉人到期后不能偿还银行款项，银行向被上诉人催要，被上诉人在未向银行承担保证责任的情况下，就强行要求上诉人出具涉案借条，并扣押了上诉人的宝马牌轿车一辆。一审庭审中，被上诉人对扣押车辆一事也予以认可，但一审判决却对被上诉人是否已经承担担保责任、是否享有追偿权及扣押车辆如何处理不予审理系认定事实不清。综上，一审认定事实不清，证据不足。被上诉人李冬梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人（一审原告）李冬梅向一审法院起诉请求：要求被告王小燕立即偿还借款50万元及逾期利息。一审法院认定事实，2015年6月16日，被告王小燕因做生意需要向原告李冬梅借款50万元，王小燕收到借款后为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借李冬梅现金伍拾萬元整（500000元整）日期：6.16日借款人：王小燕”。后原告多次向被告催要借款未果。上述事实，有借条及证人靳某、李某、陈某出庭证言等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李冬梅有证据证明被告王小燕向原告借款50万元，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但被告王小燕应当在原告催要借款后在合理期限内偿还原告借款，而被告王小燕长期拖欠原告借款之行为已侵害了原告的合法权益。原告李冬梅要求被告王小燕偿还借款本金50万元之请求予以支持。因原、被告双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬梅借款50万元。二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告王小燕负担（待执行时一并执行）。二审中双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，一审中被上诉人提供了借条、证人证言等证据，证明涉案借款50万元通过现金交付于上诉人。上诉人诉称未并收到涉案50万元借款。对涉案50万元借款是否实际交付的问题。本院认为，对大额现金的交付，出借人主张是现金交付，如其仅提供借据而未提供其他付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，则要综合判断：要审查现金交付的金额大小、出借人的支付能力、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸方面的因素，并结合当事人的陈述、相关证人的证人证言及双方提供的其他间接证据，通过逻辑推理，运用生活常理判断，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综合判断借款情况的真实性。本案中，一审结合借条、双方当事人陈述、证人证言等证据及被上诉人的支付能力等因素综合考虑，判断涉案50万元借款真实发生并无不当。上诉人王小燕的上诉主张借款未交付的理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人王小燕诉称被上诉人李冬梅扣押车辆的问题。上诉人王小燕主张其拥有的宝马车辆由被上诉人李冬梅扣押，被上诉人李冬梅主张“宝马”车是上诉人质押给被上诉人的，双方对此意见不一致。本院认为，因该争议的车辆与本案民间借贷非同一法律关系，本院不作处理。综上所述，上诉人王小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元由上诉人王小燕负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一七年十月十三日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3454号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执3454号申请执行人薛辉泉，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地：上海市徐汇区。被执行人徐海平，男，1963年8月17日出生，汉族，住所地上海市。被执行人徐仕杰，男，1987年1月17日出生，汉族，住所地上海市。被执行人顾莉华，女，1988年7月15日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行申请执行人薛辉泉与被执行人徐海平、徐仕杰、顾莉华公证债权文书一案中，轮侯查封了被执行人徐海平名下的位于上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权,期限至2020年9月24日；另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、证券、社保等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十月二十日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十月二十日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执632号申请执行人垫富宝投资有限公司,地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人任武强，男，汉族，1983年3月15日生，河津市赵家庄乡赵家庄村人，现住本村。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人任武强合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人任武强暂无财产可供执行，现已将被执行人任武强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十月二十四日书记员 柴       冲
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初12287号原告：蔡根寿，男，1954年8月8日出生，汉族，住温岭市。被告：台州中南鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道花桥工业区。法定代表人：张玲聪。原告蔡根寿为与被告台州中南鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蔡根寿于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡根寿可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规���，裁定如下：准许蔡根寿撤回起诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告蔡根寿负担。审 判 员 瞿晓轩二○一七年十月二十七无代书记员 陈凤婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初9231号原告刘德新，男，1971年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市。被告徐德有，男，1961年7月26日出生，汉族，住上海市。原告刘德新与被告徐德有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德新的委托代理人宰琦到庭参加诉讼。被告徐德有经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘德新诉称，原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由，2016年6月14日向原告借款人民币60000元(以下币种均为人民币)，并出具借条，原告50000元转帐，10000元现金交付。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金60000元；2、判令被告支付上述借款的违约金(按月息2%计算，自2016年7月14日至清偿之日止);3、本案诉讼费由被告承担。被告徐德有未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由，2016年6月14日向原告借款60000元，并出具借条，现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款60000元及违约金的诉请，提供了被告出具的借条等为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德有应于本判决生效之日起十日内归还原告刘德新借款人民币60000元；二、被告徐德有应于本判决生效之日起十日内支付原告刘德新上述借款的违约金(自2016年7月14日至实际清偿之日止，按月息2%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告徐德有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  蒋家琪人民陪审员  沈荣生二〇一七年十月十六日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执601号被执行人：黄东近，男，汉族，1965年2月13日出生，户籍地广东省江门市新会区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终624号刑事裁定书，于2017年10月20日立案执行黄东近犯贩卖毒品罪判处并处没收个人全部财产一案。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维���生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人黄东近名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十月二十七日书记员 陈依婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8985号被执行人：曾威，男，汉族，1985年1月5日出生，住址：湖南省岳阳县。被执行人曾威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16228号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费、财产保全费合共6432元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2017年7月20日移送立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××号的车辆，本院在诉讼阶段已查封,但因其去向不明，故无法处置。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执8985号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年十月二十三日书记员  陈贤敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15858号原告：蒋立民，男，1966年1月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐勤华，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。原告蒋立民与被告徐勤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告蒋立民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋立民撤回起诉处理。审判员  方美玲二〇一七年十月二十五日书记员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执419号申请执行人黄德。被执行人周志平。申请执行人黄德与周志平借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1679号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月16日依法向本院申请执行，要求一、被执行人周志平偿还所欠申请人黄德的借款170000元及利息（自2016年4月12日起按年利率24%计算至清偿之日止，含已支付的利息3200元）；二、被执行人周志平偿还所欠申请人黄德的借款10000元；三、并由被执行人周志平负担案件受理费3900元，财产保全费1520元、公告费610元及申请执行费2640元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人周志平寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，周志平名下无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人周志平名下无机动车登记信息。本院已将被执行人周志平纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执419号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  郭德强审 判 员  彭冬华二〇一七年十月十八日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4853号上诉人（原审被告）：姜涛，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇昌盛印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路**号首层。主要负责人：舒南昌，该厂投资人。原审被告：中山市昕阳电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰合盛永泰路40号。法定代表人：曹亮，系该公司经理。原审被告：曹亮，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人姜涛因与被上诉人中山市小榄镇昌盛印刷厂以及原审被告中山市昕阳电子科技有限公司、曹亮买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜涛在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，姜涛应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人姜涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月三十日书记员  李巧健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初7036号原告：周忠帅。委托诉讼代理人：王一锋。被告：郑登峰。原告周忠帅诉被告郑登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。因被告下落不明，依法于2017年7月3日转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月27日向原告借人民币53,000元，原告承诺后，给付了被告人民币53,000元，被告收款后，出具了金额为人民币53,000元的借条一份。到期未归还，原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款53,000元及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，借条一份、银行交易明细清单一份，证明被告向原告借款，原告已实际交付钱款之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具的借条、银行交易明细清单予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护，故原告要求被告归还借款人民币53,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑登峰应自本判决生效之日起十日内归还原告周忠帅借款人民币53,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,125元(已由原告预交)，由被告郑登峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  姒 勇人民陪审员  朱 虹二〇一七年十月十二日书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初7245号原告：沈金山，男，1964年2月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李华。被告：严新东，男，汉族，1973年12月24日生，住张家港市。原告沈金山诉被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈金山的���托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告严新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈金山向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳务工资款700元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告严新东承接了本市金港镇晨源桑拿休闲会所的装修工程，原告即受被告严新东委派在此做工，至2014年11月底完工。至今尚欠原告工资款700元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告提起本案诉讼。被告严新东未作答辩。原告为主张其诉讼请求，向本院提交了2015年3月6日的欠款明细，清单上记载了“沈老三”等6个人所做工的明细，其中“沈老三”为10个工，每个工200，欠款清单上同时载明欠款合计47400元，已付9500元，余款37900元在2015年10月底之前付清，欠款清单下方有“严新东”的签名字样，该签名系艺术签名。对于欠款清单上“严新东”的签名字样，本院发现该签名字样与严新东的其他案件诉讼中的借条等证据的签名字样明显不一致。原告称：该欠款清单被告严新东的工程管理人员顾国平让被告签字确认的，至于被告为何用艺术签名，原告也不清楚，但其签名的真实性，原告可以保证是被告本人所签，另外对于被告所欠原告的工资金额，原告可以保证属实，如有虚假，自愿承担一切法律责任。欠款清单中，被告确认结欠“沈老三”10个工，每个工为200元，被告共计结欠原告2000元，出具欠款明细当���支付了1000元，2016年由于包括原告在内的这批工人上访，经金港镇政府、司法所、派出所出面调解，由发包方晨源宾馆代被告向原告支付了300元，故被告尚结欠原告700元。同时原告还向本院提交了晨源宾馆装修木工工资清单复印件，清单上记载明了9500元的付款明细，该明细中显示该9500元中1000元系支付给沈金山，其余款项系支付给其他工人的。欠款清单中的“沈老三”就是原告沈金山，因为被告的管理人员顾国平，搞不清原告的名子，一直都叫沈老三，所以就写了沈老三。另外，本案审理中，本院向顾国平做了调查，顾国平称：本案中的欠款清单是严新东本人所签，我是写好了拿给他签的，签名和日期都是严新东本人所签，我是严新东请过来管理工地的，这些人都是工地上的工人。2015年2月18日的两张结���单是严新东在我家里写的，当时张桂岳、刘国平、朱亚明、李玉法等9人都在我家的，严新东签名时，我亲眼看见的，上述9个人也看到的，当时顾良兴、余汉民、何国华、丁炳才也都在场的，顾良兴、余汉民、何国华的欠款写在一张条子上的，丁炳才是单独一张条子，但是他们的条子都暂时找不到了。而且当天上午严新东给他们付了钱，丁炳才付了6200元，其他的12个人付了每人1500元，尹明才是后来才来的，他来时严新东还在，其他人都走了，条子上付了多少钱、欠多少钱我都写清楚了，然后由严新东签名的，而且当天在场的人也都看到严新东本人签名确认的。2015年3月6日的两张条子（包括本案的欠款清单）是我到严新东晨阳的老家里他写的，当时就我一个人在场，签名和日期都是他写的，其他是我写的。这两张条子上的已付款项是之前就付过了，不是当天付的。��为这些人都是我叫过来的，没给他们发工资，我只好帮他们找严新东写欠条。2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的。本院在审理何炳芳诉严新东追索劳动报酬一案中，因何炳芳的申请本院依法对欠款清单中“严新东”的签名字样进行鉴定，但是由于没有严新东艺术签名的对比样本，被鉴定机构予以退卷。本院认为：原告所提供的欠款清单，被告未提出任何异议，且原告、顾国平均对该欠款清单的形成作出了说明，两人陈述一致，原告也对被告的欠款金额以及所提交证据的真实性作出了承诺，本院认为在被告未提出相反证据的情况下，本院对欠��清单的真实性予以采信。虽然欠款清单中载明的姓名为“沈老山”，该欠款清单系顾国平所制作，对此原告也已作出了合理解释，且瓦工工资清单中载明的是“沈金山”。故本院认为，该欠款清单，可以证明被告结欠原告款项2000元，原告自认被告支付了1300元，主张余款700元，理由正当，本院予以支持。且原告有关支付1000元、300元的陈述与木工工资清单记载的付款情况以及顾国平的陈述的付款情况相吻合。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条及相关法律的规定���判决如下：被告严新东应给付原告沈金山工资款700元。限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 ���坚人民陪审员 黄 舟 全人民陪审员 刘 国 萃二〇一七年十月二十七日书 记 员 成  林
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初866号原告：李卫国，男，1977年5月30日出生，汉族，平陆县常乐镇西堡村*组居民。被告：石军锋，男，1976年11月18日出生，汉族，平陆县常乐镇圪塔村*组居民。原告李卫国与被告石军锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫国到庭参加了诉讼，被告石军锋经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫国向本院提出诉讼请求：要求被告石军锋归还原告借款20000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告石军锋因资金周转，于2014年5月20日从我处借走现金20000元整，约定一个月后归还，但未能按时还款，现依法提起诉讼，请求支持请求。被告石军锋未作答辩。原告李卫国围绕诉讼请求依法提供了借款条1份，拟证实被告石军锋向原告借款20000元的事实以及被告的身份信息。被告石军锋未到庭进行质证，经审查后，对原告提供的借款条1份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告石军锋向原告李卫国借款20000元，并向原告出具了在被告石军锋身份证复印件上书写的20000元借条一份。借条内容为：“借条今借到李卫国现金贰万元整（20000元）2014.5.20年1880359****借款人：石军锋担保人：创军担保人：李晓芳”。被告石军锋出具借条后，借款至今未能归还。本院认为：被告石军锋向原告李卫国借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告提供有被告石军锋出具的借条一份，能够证其主张的借款事实，故原告李卫国要求被告石军锋归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款利息的请求，因其在借据上双方并未约定，原告亦未提供证据证实双方的口头约定，故对该请求本院不予支持。被告石军锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石军锋在本判决生效后二十日内归还原告李卫国借款20000元。二、驳回原告李卫国要求被告石军锋承担借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告石军锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 刘 雷审判员 任文革审判员 轩芬婵二〇一七年十月十九日书记员 郭 敏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9191-1号申请人：青岛固安特建筑节能开发有限公司，住所地平度市经济开发区香江路8号。法定代表人：姜世雄，总经理。被申请人：荣华建设集团有限公司，住所地莱西市威海中路13号。法定代表人：孙涌，董事长。本院在审理申请人青岛固安特建筑节能开发有限公司与被申请人荣华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人荣华建设集团有限公司银行存款2000000元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人荣华建设集团有限公司银行存款2000000元或查封其他同等价值的财产。（执行实施详见查封、扣押财产清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年十月十八日书记员  王顺刚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10187号原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：严建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：田忠。被告：金龙，男，汉族，1988年4月25日出生，户籍所在地上海市。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财险上海分公司)与被告金龙间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，华安财险上海分公司的委托诉讼代理人田忠到庭参加诉讼。被告金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：被告金龙赔偿华安财险上海分公司已经支付的保险理赔款100,637.22元(包含借款本金10,000元及利息637.22元)以及以借款本金100,000元为基数、自2016年9月30日计算至判决生效日止按同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月16日，金龙与华安财险上海分公司的被保险人(精融汇用户)深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司(以下简称精锐合汇公司)签订《精融汇—借款协议》《精融汇—平台借款服务及管理协议》，通过精融汇网络平台向精融汇用户借款，款额为10万元。《精融汇—借款协议》约定：借款本金100,000元，借款年化率7.4%，还款方式为每月付息，到期还本，借款期限为6个月，起息日为放款之当日。金龙另向华安财险上海分公司投保个人短期贷款履约保证保险。2016年3月29日，精锐合汇公司将募集出借人的10万元，在扣减协议约定的600元服务费和保险费3,113.47元后，通过北京新浪支付科技有限公司将96,286.53元划款至金龙账户。2017年4月29日借款期限届满后，金龙仍欠借款本金100,000元未还。根据被保险人的索赔申请，华安财险上海分公司审核确定后将金龙拖欠的借款100,000元借款本金及利息637.22元先行赔付给了被保险人。后华安财险上海分公司向金龙追偿未果，故提起诉讼。金龙未作答辩。华安财险上海分公司围绕其诉请向本院提交了精融汇平台借款协议、精融汇平台借款服务及管理协议、精融汇-借款协议、被告签名按印的承诺书、被告提供的银行账户、贷款权益转让通知确认函、投保单、申请表、签约照、赔款计算书(索赔申请书、权益转让书、个人贷款逾期理赔清单、资金流水表)等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述本院采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2016年3月16日，金龙为乙方、精锐合汇公司为甲方签订《“精融汇”平台借款协议》，约定：甲方即出借人将在借款需求发布到精融汇平台并最终完成出借匹配后生成；丙方是一家在深圳市前海合法成立并有效存续的专业提供投融资咨询、投融资管理，为个人及法人投融资交易提供信息服务的金融服务公司，拥有并运营精融汇互联网投融资平台;借款本金数额为10万元，年化利率为7.4%，借款期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本。另金龙与精锐合汇公司另签订《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定由精锐合汇公司在办理精融汇借款过程中为金龙提供中介、撮合、委托扣款等服务并提供账户管理服务，金龙支付有关服务费及管理费。同日，金龙向华安财险上海分公司投保个人短期贷款履约保证保险，保险金额为103,782.22元(包括本金10万元，利息总额3,782.22元)，保险期限为2016年3月30日至2016年9月29日，保险条款内容包括：“在保险期间内，投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”金龙同时出具《贷款权益转让通知确认函》，确认：在华安财险上海分公司代偿后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向出借人支付的利息，本借款人没有义务再向出借人支付，而有义务继续向华安财险上海分公司支付，相关债务不因代偿而灭失。2016年3月29日，精锐合汇公司为金龙匹配到出借人，并在扣减前述协议约定的服务费600元、保险费3,113.47元等费用后，将96,286.53元划款至金龙提供的账户。后金龙未按约支付利息，借款期限届满后未归还借款本金。华安财险上海分公司于2016年9月29日为其代偿本金及利息100,637.22元。本院认为，金龙向华安财险上海分公司投保个人短期贷款履约保证保险，双方形成保证保险合同关系。现金龙未按照借款合同的约定按期偿还贷款本息，华安财险上海分公司代为清偿后，依法有权向金龙追偿。此外，金龙在《贷款权益转让通知确认函》中明确，自代偿之日起至实际支付日止，基于代偿款本应向出借人支付的利息应向华安财险上海分公司继续支付，故华安财险上海分公司要求金龙按照同期贷款利率支付相应的利息亦有相应的依据。华安财险上海分公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金龙应于本判决生效之日起十日内赔偿华安财产保险股份有限公司上海分公司已经支付的保险理赔款100,637.22元；二、被告金龙应于本判决生效之日起十日内支付华安财产保险股份有限公司上海分公司以100,000元为基数、自2017年9月30日起算至实际清偿日止、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费2,349.72元，减半收取1,174.86元，由被告金龙负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一七年十月十日书记员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3906号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：李刚，男，1986年5月16日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。被告：席威萍，女，1990年10月1日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李刚、席威萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告李刚、席威萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间签订的汽车贷款合同；2、二被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金68311.80元，利息7140.87元，罚息复利2389.77元，共计77842.44元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月5日），并按合同约定支付自2017年6月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、原告有权对抵押物大众牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月25日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款129440元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款34期。自2016年8月起二被告未按约还款，截至2017年6月5日，被告积欠借款本金68311.80元，利息7140.87元，罚息复利2389.77元。被告李刚、席威萍未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、徽商银行客户回执、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、结婚证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，李刚、席威萍与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：李刚、席威萍向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款129440元，用于购买大众牌小型轿车，并以该车提供抵押担保；贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；李刚、席威萍未按本合同约定还本付息的，奇瑞徽银汽车金融有限公司有权按贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利，并有权解除贷款合同。2013年10月17日，李刚以所购大众牌小型轿车在山西省临汾市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年9月29日依约发放了贷款129440元。李刚、席威萍自2016年8月始未按约还款。截止至2017年6月5日，李刚、席威萍积欠借款本金68311.80元，利息7140.87元，罚息复利2389.77元。另查明：李刚、席威萍系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与李刚、席威萍签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但李刚、席威萍未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银公司，故对奇瑞徽银公司主张解除与李刚、席威萍所签订的汽车贷款合同并要求李刚、席威萍归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李刚、席威萍以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，奇瑞徽银公司据此主张对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告李刚、席威萍于2013年9月25日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李刚、席威萍于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金68311.80元，利息7140.87元，罚息复利2389.77元，并按合同约定支付自2017年6月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计算）；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告李刚名下的大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费560元，由被告李刚、席威萍负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴向军人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十月十七日书 记 员  韦思颖附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初9011号原告：杨硕，男，1982年2月2日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区。被告：王俊涛，男，1986年8月14日出生，职业不详，户籍地河北省张家口市涿鹿县。被告：王宇，男，1984年11月15日出生，职业不详，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。原告杨硕与被告王俊涛、王宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕到庭参加诉讼，被告王俊涛、王宇、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨硕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告的经济损失10779元；2.判令三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月27日21时50分，原告驾车（车牌号：×××，内乘原告之妻房建及孩子），在北京市通州区张采路于家务一桥路口，等红灯期间，被告王俊涛驾驶被告王宇所有的重型货车（车牌号：×××）沿同车道同方向由后驶来，重型货车左后部与我车相撞，造成我车损坏，房建受伤。受损车辆被拖至北京陆鼎汽车商行进行维修，拖车过路费10元。北京市公安交管局通州区交通支队长陵营大队做出道路交通事故认定书，确定被告王俊涛负事故全部责任，原告无责任。原告车辆自2016年6月28日凌晨送至位于朝阳区的北京陆鼎汽车商行起，至2016年10月16日下午结账完成，提取车辆止，共计修理111天。期间，原告通过公交车、出租车进行通行。期间原告与被告王宇沟通，告知原告通过替代性交通方式进行出行，被告王宇不持异议。修车期间，原告通过公共交通出行，共计花费交通费用10779元，现原被告就修车期间的替代性交通费用无法协商一致，因被告过错给原告造成的经济损失，理应由被告进行赔偿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王俊涛、王宇、保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配，事故造成杨硕车辆受损并送往修理，杨硕在修车期间利用公共交通方式作为替代性交通工具出行，本院予以确认。经查，杨硕驾驶的车辆（车牌号：×××）的所有权人为陈宝勋，陈宝勋为杨硕的父亲，陈宝勋向本院陈述，车辆（车牌号：×××）平时为杨硕使用，关于替代性交通工具的费用同意由杨硕主张，陈宝勋不再主张。庭审后，王宇向本院陈述，肇事车辆（车牌号：×××）的所有权人为王宇，王俊涛系王宇雇佣的司机，事故发生时，王俊涛系履行职务行为。本院认为，王俊涛、王宇、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。王宇于庭后到庭陈述，其为王俊涛的雇主，事发时王俊涛系履行职务，且杨硕对此不持异议，故本院予以认可。本案中，王俊涛驾车与杨硕驾车发生交通事故，造成杨硕车辆受损并送至汽车商行进行修理，王俊涛负事故的全部责任，杨硕无责任。修车期间杨硕支出的替代性交通工具费用系杨硕合理损失，应得到赔偿，因王俊涛系王宇雇佣的司机，事故发生时王俊涛系履行职务行为，故王俊涛不承担赔偿责任，因替代性交通工具费用为间接损失，故保险公司不承担赔偿责任，应由王宇承担赔偿责任。关于使用替代性交通工具的天数，因杨硕提供的机动车小修竣工出厂合格证显示，车辆的出厂日期为2016年9月3日，故使用替代性交通工具的天数应为2016年6月29日至2016年9月3日，超出部分产生的交通费用属于扩大损失，本院不予支持。关于替代性交通工具费用的计算，本院依据事故车辆的价值和用途，结合车辆的修理时间，在遵循必要性、合理性的原则下，依法酌定每日的替代性交通工具费为100元，对于杨硕过高部分的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：一、被告王宇赔偿原告杨硕替代性交通工具费6600元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告杨硕负担20元（已交纳），被告王宇负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告王宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹 越人民陪审员 岳 奎人民陪审员 翟玉刚二〇一七年十月十日法官 助理 余 海书 记 员 郭 迎
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0491民初75号原告：金红珍.原告：周荣.被告：九江市金丰房地产开发有限公司.法定代表人：李力，该公司执行董事兼总经理。原告金红珍、周荣诉被告九江市金丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭,于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告金红珍、周荣到庭参加了诉讼，被告九江市金丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金红珍、周荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理九江市开发区金丰御园Ｃ4-××号房屋权属证；2、判令被告支付合同违约金5850元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，被告将其开发的位于九江市开发区的金丰御园Ｃ4-××号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告。房屋交付后，原告催促被告办理权属证，但被告一直不履行合同义务，没有办理涉案房屋的权属证。2016年2月，被告承诺在270天内办理权属证，但被告没有履行承诺。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。被告九江市金丰房地产开发有限公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据1，商品房预（销）售合同,拟证明原、被告之间为房屋买卖合同关系，根据合同第十五条的约定，商品房交付使用后180天内，被告应当为原告办理权属证，逾期按已付购房款0.1%向原告支付违约金；证据2，首付款收据、银行按揭还款表及贷款银行的业务回单，拟证明原告按照合同约定支付了首付款200000元，此后每个月正常还款，至2017年7月3日原告已全部还清了按揭款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，被告将其开发的位于九江市出口加工区远东大道以东、绿东路以南地块的金丰御园C4栋不分单元107号房屋（即涉案房屋）出售给原告。合同第六条约定：“付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按揭付款：1、……。2、……。3、买受人在签订合同当日付清首付款200000元，余款190000元在2014年3月5日前办理好按揭手续。”第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理好该房屋的《房屋所有权证》。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”早在2013年11月8日，原告即向被告支付了首付款200000元。合同签订后，原告通过上海浦东发展银行九江分行按揭贷款付清了余款。2015年初，被告向原告交付了涉案房屋。合同约定的办理权属证的期限届满后，原告经向被告催促办证无果，故诉诸本院，请求如前述。本案审理过程中，原告变更第二项诉请，即合同违约金由5850元变更为3900元。本院认为：原、被告签订的《商品房预（销）售合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告作为涉案房屋的买受人，已按照合同约定履行了支付购房款的义务。被告虽已向原告交付了涉案房屋，但我国实行不动产物权登记发证制度，不动产权属证是享有不动产物权的依据，而取得涉案房屋和相关权属证是作为买受人的原告的主要合同目的，故房屋的交付包括实物交付和证件交付两项内容，其中证件交付是指出卖人将房屋权属证交付买受人，并协助实现房地产转移登记。国务院《城市房地产开发经营管理条例》和住建部《城市商品房预售管理办法》中虽有房屋买受人是申请办理房屋权属证的义务人的相关规定，但本案原、被告在《商品房预（销）售合同》第十五条明确约定由被告办理涉案房屋的权属证，即被告负有代为申请办理权属证的合同义务，法律对由出卖人代为办理权属证也并无禁止，故原告诉请被告办理涉案房屋的权属证符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。需要说明的是，房屋权属证申领过程中，出卖人和买受人互有协助履行的义务，即原告对被告办理权属证应予协助。就逾期办证违约金问题，根据《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，出卖人应在房屋交付使用后180日内，办理好权属证，因出卖人的原因逾期办证，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。具体到本案，被告于2015年初向原告交付了涉案房屋，至原告起诉时，被告未能在180日内办理好权属证，又因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证和答辩权利，推定是因被告的原因导致逾期办证。本案审理过程中，原告将其第二项合同违约金诉请由5850元变更为3900元，系当事人对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。经审查，原告变更后的诉请[逾期办证违约金3900元（390000元×0.1%）]合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告九江市金丰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告金红珍、周荣办理九江市出口加工区远东大道以东、绿东路以南地块的金丰御园C4栋不分单元107号房屋的权属证，原告金红珍、周荣予以协助；二、由被告九江市金丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告金红珍、周荣逾期办证违约金3900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告九江市金丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 周 和 良审判员 卢 清 生审判员 欧阳中学二〇一七年十月二十四日书记员 卢 真 知
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执160号申请执行人宋向海（别名：宏伟），男，生于1986年3月1日。汉族，四川省岳池县人，经商，住四川省岳池县，现住云南省耿马自治县。委托代理人钱光祥，男，云南省耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权委托。被执行人刘进福，男，生于1984年8月7日，汉族，江西省吉安市人，经商，住江西省吉安市泰和县，现住耿马自治县。关于宋向海申请执行刘进福买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年3月8日作出的（2017）云0926民初47号民事调解书发生法律效力后。因刘进福未按期履行，权利人宋向海于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案执行标的为10000.00元，由被执行人刘进福承担执行费50.00元。执行过程中，因被执行人刘进福下落不明，无其他可供执行财产，本院将案件执行情况向申请执行人宋向海回告，宋向海未能提供被执行人刘进福的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执160号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  姚 森二〇一七年十月三十一日书记员  宋 凌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1180号原告：赣州泰象家具有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭工业园东区嘉兴小区12号。法定代表人：刘翠。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。被告：陈晓珍，女，1984年4月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告赣州泰象家具有限公司与被告陈晓珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭延斌到庭参加了诉讼，被告陈晓珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款88834元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓珍因生产经营需要在原告处进购货物。2014年11月13日，经双方结算，被告欠下原告货款共计88834元，并出具欠条。该款至今未付。被告陈晓珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交其营业执照、企业信息复印件、法定代表人身份证明及欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告陈晓珍未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈晓珍因生意经营需要向原告赣州泰象家具有限公司进购货物欠下货款。2014年11月13日，经双方结算，被告确认欠下原告88834元并出具欠条一张。后被告未支付该款。本院认为，被告陈晓珍因生意需要向原告赣州泰象家具有限公司购买货物，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付欠款88834元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓珍于本判决生效后十日内支付原告赣州泰象家具有限公司货款88834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告陈晓珍负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省人民陪审员  廖为平人民陪审员  郭 健二〇一七年十月三十一日代理书记员  罗 芳
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2882号原告：吴某，女，1955年3月8日出生，汉族，住三台县。委托诉讼代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。被告：龙某1，男，1983年12月19日出生，汉族，住三台县。被告：龙某2，女，1979年8月26日出生，汉族，住射洪县。原告吴某与被告龙某1、龙某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴某和其委托诉讼代理人陈德平到庭参加诉讼，被告龙某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告龙某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：请求将龙运河（已病故）名下存款22032.70元判决由原、被告三人共同分割，其中原告分割14688.46元，其余二被告平分。事实和理由：龙运河（系原告之夫、二被告之父）于2012年12月因病去世，留有存款22032.70元，该存款为夫妻共同财产，一半应由原、被告三人依法继承，故提出上述请求。被告龙某1未到庭，未作答辩。被告龙某2向本院提出书面意见辩称，我因工作繁忙无法到庭，请求将我应分割部分归我母亲吴某所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告吴某之夫龙运河,1953年4月16日出生，汉族，四川省三台县×村民，身份证号×，因病正常死亡，并于2015年3月5日户籍被注销，去世时其名下在四川三台农村商业银行股份有限公司观桥支行有夫妻共同存款22032.70元，第一顺序继承人为原、被告共三人，无遗嘱。2017年7月，原告吴某起诉来院，提出上诉请求。本院认为，龙运河名下的夫妻共同存款22032.70元，原告吴某作为夫妻的一方，应当享有一半份额，余下份额由第一顺序继承人平均分割，其中龙某2应享有部分其明确表示归其母亲吴某，母亲吴某愿意接受，其主张符合法律规定，本院予以确认，被告龙某1经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，未作答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告吴某要求将龙运河名下存款22032.70元按夫妻共同财产份额分割后由原、被告三人继承的请求符合法律规定，本院予以支持，龙某2表示将自己应享有份额交由吴某享有，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条和《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：龙运河名下在四川三台农村商业银行股份有限公司观桥支行的存款共计22032.70元，由吴某享有18360.58元，龙某1享有3672.12元。案件受理费100元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  黄维平人民陪审员  邹学新人民陪审员  周光兴二〇一七年十月二十五日书 记 员  张一帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13财保10号申请人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区。法定代表人梁玉民，行长。委托代理人李强，男，住朝阳市双塔区商业路。委托代理人董国辉，男，住朝阳市双塔区南大街。被申请人福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地石狮市长福公路边A幢。法定代表人陈文平。申请人朝阳银行股份���限公司新华支行因与被申请人福建省富贵鸟矿业集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年10月10日向本院提出申请。申请人称，2015年5月5日，申请人与北票市金龙冶金材料有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币2700万元，到期日为2016年5月4日。同日，申请人与被申请人福建省富贵鸟矿业集团有限公司签订《最高额保证合同》。借款到期后，借款人未偿还本金及利息。为防止被申请人转移资金和财产，保护和实现申请人的合法债权，依法向法院申请诉前财产保全。要求查封被申请人价值3220万元的财产（具体见财产保全明细表）。申请人已向本院提供朝阳银行股份有限公司为担保人的财产保全保证函作为本案担保。经审查，本院认为申请人朝阳银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人价值3220万元的财产。（见查封财产清单）申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张丽坤审判员  韩明媚审判员  孙成波二〇一七年十月十八日书记员  王 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初423号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨晔慧，女，1979年11月30日出生，回族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘进华，男，1965年1月25日出生，职业不详，住浙江省宁海县。被告：舒江燕，女，1968年2月10日出生，职业不详，住浙江省宁海县。原告刘广东与被告刘进华、被告舒江燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杨晔慧到庭参加诉讼。被告刘进华、被告舒江燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带偿还原告本金人民币145831元；2.判令二被告共同连带向原告支付以本金人民币145831元为基数，自2014年5月1日按月利率2%计算至实际付款之日止的利息；3.判令诉讼费和公告费由二被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告刘进华签订借款协议，协议约定被告刘进华向原告借款人民币250000元用于上海源华塑料制品有限公司购买原材料，还款自2013年11月30日起至2014年10月30日止分12期偿还，每月30日18:00前偿还本息23333元，并由原告代替被告刘进华向第三方支付服务费后将借款本金余款一次性支付给被告刘进华，协议同时还约定了逾期还款的违约金及罚息。被告舒江燕与被告刘进华系夫妻关系，于被告刘进华借款同日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告刘进华前述所借款项与被告刘进华共同承担连带还款责任并作为共同借款人对借款协议予以确认。协议签订后，原告按照约定出借了款项，然而被告并未按约定清偿全部借款，到目前为止尚欠原告人民币本金145831元。为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律法规规定特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘进华、被告舒江燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告刘进华作为甲方（借款人）与原告刘广东作为乙方（出借人）签订了借款协议一份，其中该协议第一条约定：甲方向乙方借款，借款信息如下：借款详细用途：买原材料借款本金数额：人民币（大写）贰拾伍万元整（RMB）￥250,000.00月偿还本息数额：人民币（大写）贰万叁仟叁佰叁拾叁元整（RMB）￥23,333.00还款分期月数：12个月还款日：每月30日（18:00前，节假日不顺延）还款起止日期：2013年11月30日起至2014年10月30日止。第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。该借款协议的尾部被告刘进华、被告舒江燕在甲方（借款人）处签字并加按手印，原告刘广东在乙方（出借人）处签字并加盖签名章。同日，被告刘进华作为借款人、被告舒江燕作为共同还款人还向原告刘广东出具了一份共同还款承诺书，载明：本人舒江燕身份证号码：×××是借款人的（关系）夫妻愿意共同归还借款人刘进华身份证号×××向出借人刘广东先生所借款项，金额：（大写）贰拾伍万元正（小写）250000.00，期限：12个月借款用途：买原材料（贷款实际金额、期限以借款人同出借人所签订的《借款协议》确定为准）。本人在此郑重承诺：本人和借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，协助借款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。此外，被告刘进华作为甲方（借款人）与乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群驰骋公司）签订了一份信用咨询及管理服务协议，该协议第三条约定了服务费：在本协议中，“服务费”是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费人民币（大写）叁万肆仟柒佰伍拾元整（RMB￥34,750.00元）。信访咨询费人民币（大写）叁佰元整（RMB￥300.00元）。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。庭审中，原告刘广东向法庭提交了电子银行实时转帐交易回单1份以及冠群驰骋公司收据1份，以证明其通过中国农业银行向被告刘进华转账215250元，其代被告刘进华支付服务费34750元；其向法庭提交还款管理服务说明书1份，以证明被告刘进华的每期还款时间及还款金额。原告刘广东称，款项出借后被告刘进华、被告舒江燕仅向其按时偿还了前五期借款金额，尚欠的借款本金及利息至今均未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘进华、被告舒江燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告刘广东提交的借款协议、共同还款承诺书及银行交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告刘进华作为借款人、被告舒江燕作为共同还款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金。故对原告刘广东要求被告刘进华、被告舒江燕偿还尚欠的借款本金145831元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定了每期的还款时间及金额，被告刘进华、被告舒江燕未按时偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方约定的罚息和逾期违约金过高，现原告刘广东自愿将逾期违约金及利息调低至按照月利率2%的标准，自2014年5月1日起计算至实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘进华、被告舒江燕于本判决生效后十日内偿还原告刘广东尚欠的借款本金十四万五千八百三十一元并支付利息（以十四万五千八百三十一元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一四年五月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百五十六元、公告费二百六十元，均由被告刘进华、被告舒江燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万盈代理审判员  张磊代理审判员  杨雪二〇一七年十月十三日书 记 员  马然
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字329号申请人孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被申请人祁祥滨，男，1984年8月10日出生，汉族，市民，住隆化县。被申请人高景明，男，1978年12月日2日出生，满族，市民，住隆化县。被申请人迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，市民，住隆化县。申请人孔祥富与被申请人祁祥滨、高景明、迟晓洁民间借贷纠纷一案，申请人白营旭于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，一、冻结被申请人祁祥滨在隆化县博物馆的工资40000元；二、冻结被申请人高景明在隆化县农村共组委员会的工资40000元；三、冻结被申请人迟晓洁在隆化县第四小学的工资40000元。经审查，申请人孔祥富的申请符合法律规定，本院于2017年10月9日做出了（2017）冀0825民初字3302号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年10月13日将（2017）冀0825民初字3302号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初字3302号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年十月十一日书记员 徐浩煊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初7230号原告：朱亚明,男,1961年6月7日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李华。被告：严新东，男，汉族，1973年12月24日生，住张家港市。原告朱亚明诉被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱亚明的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告严新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱亚明向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳务工资款3710元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告严新东承接了本市金港镇晨源桑拿休闲会所的装修工程，原告即受被告严新东委派在此做工，至2014年11月底完工。至今尚欠原告工资款3710元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告提起本案诉讼。被告严新东未作答辩。原告为主张其诉讼请求，向本院提交了2015年2月18日的欠款明细，清单上记载了朱亚明等7个人所做工的明细，其中朱亚明为34个工，每个工200，欠款清单上同时载明欠款合计37900元，每人已付1500元，余款27400元在2015年10月底之前付清，欠款清单下方有“严新东”的签名字样，该签名系艺术签名。对于欠款清单上“严新东”的签名字样，本院发现该签名字样与严新东的其他案件诉讼中的借条等证据的签名字样明显不一致。原告称：该欠款清单被告严新东的工程管理人员顾国平让被告签字确认的，至于被告为何用艺术签名，原告也不清楚，但其签名的真实性，原告可以保证是被告本人所签，另外对于被告所欠原告的工资金额，原告可以保证属实，如有虚假，自愿承担一切法律责任。欠款清单中，被告确认结欠原告34个工，每个工为200元，被告共计结欠原告6800元，出具欠款明细当天支付了1500元，2016年由于包括原告在内的这批工人上访，经金港镇政府、司法所、派出所出面调解，由发包方晨源宾馆代被告向原告支付了1590元，故被告尚结欠原告3710元。同时原告还向本院提交了晨源宾馆装修木工工资清单复印件。另外，本案审理中，本院向顾国平做了调查，顾国平称：本案中的欠款清单是严新东本人所签，我是写好了拿给他签的，签名和日期都是严新东本人所签，我是严新东请过来管理工地的，这些人都是工地上的工人。2015年2月18日的两张结算单（包��本案的结算单）是严新东在我家里写的，当时张桂岳、刘国平、朱亚明、朱亚明等9人都在我家的，严新东签名时，我亲眼看见的，上述9个人也看到的，当时顾良兴、余汉民、何国华、丁炳才也都在场的，顾良兴、余汉民、何国华的欠款写在一张条子上的，丁炳才是单独一张条子，但是他们的条子都暂时找不到了。而且当天上午严新东给他们付了钱，丁炳才付了6200元，其他的12个人付了每人1500元，尹明才是后来才来的，他来时严新东还在，其他人都走了，条子上付了多少钱、欠多少钱我都写清楚了，然后由严新东签名的，而且当天在场的人也都看到严新东本人签名确认的。2015年3月6日的两张条子是我到严新东晨阳的老家里他写的，当时就我一个人在场，签名和日期都是他写的，其他是我写的。这两张条子上的已付款项是之前就付过了，不是当天付的。因为这些人都是我叫过来的，没给他们发工资，我只好帮他们找严新东写欠条。2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的。本院在审理何炳芳诉严新东追索劳动报酬一案中，因何炳芳的申请本院依法对欠款清单中“严新东”的签名字样进行鉴定，但是由于没有严新东艺术签名的对比样本，被鉴定机构予以退卷。本院认为：原告所提供的欠款清单，被告未提出任何异议，且原告、顾国平均对该欠款清单的形成作出了说明，两人陈述一致，原告也对被告的欠款金额以及所提交证据的真实性作出了承诺，本院认为在被告未提出相反证据的情况下，本院对欠款清单的真实性予以采信。该欠款清单，可以证明被告结欠原告款项6800元，原告自认被告支付了3090元，主张余款3710元，理由正当，本院予以支持。且原告有关支付3090元的陈述与木工工资清单记载的付款情况以及顾国平陈述的付款情况相吻合。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条及相关法律的规定，判决如下：被告严新东应给付原告朱亚明工资款3710元。限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 坚人民陪审员  黄舟全人民陪审员  刘国萃二〇一七年十月二十七日书记��员成林
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0821民初1749号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。所在地五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，系公司总经理委托代理人：徐战荣，男，系该公司副经理。被告苗美兰，女，汉族，个体，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告苗美兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县金桥物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：一、准予原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤回起诉。二、案件受理费25元，由原告五原县金桥物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生审 判 员  刘平原人民陪审员  杜 信二〇一七年十月十八日书 记 员  武 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74674号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3139号申请执行人:安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杜爱龙，董事长。被执行人:程培基，男，1953年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市。我院作出的（2016）皖0102民初2144号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人程培基银行存款202390元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一七年十月二十三日书记员 聂传政
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初7734号原告：栾思，女，汉族，1977年11月8日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。被告：陈晖，男，汉族，1978年10月26日生,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王正清，江苏岸庆律师事务所律师。被告：浦如刚，男，汉族，1982年1月26日生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告栾思与被告陈晖、浦如刚房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告栾思向本院申请撤回起诉。本院认为，原告栾思的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾思撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告栾思负担。审 判 长  王 强代理审判员  程冲云人民陪审员  马 悦二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱惠娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15048号原告：李全成，男，1950年2月12日出生，住北京市昌平区。被告：邱广庆，男，1979年9月3日出生，住江苏省响水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。原告李全成与被告邱广庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全成、被告邱广庆到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26000元、营养费420元、护理费7800元、交通费500元、住院伙食补助金700元、车辆财产损失9600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日6时35分，李全成驾驶电动三轮车由西向东行驶至北京市昌平区昌金路桃西路口处时，与邱广庆驾驶的由南向北行驶的轻型普通货车（车牌号：×××）相撞，造成李全成受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，邱广庆负事故主要责任，李全成负事故次要责任。事故发生后，邱广庆未对原告进行任何赔偿。邱广庆驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院。邱广庆辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我的车投有保险，李全成的损失应该由人寿保险公司进行赔偿。人寿保险公司辩称，同意在保险内对本次交通事故造成的合理损失按责任比例进行赔偿。关于医疗费，我公司只认可与本次事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；住院伙食补助费，我公司只认可住院期间发生的费用（6天）；营养费，因无医嘱，我公司不同意赔偿；护理费，我公司同意按照住院6天，每天100元的标准进行赔偿；交通费，我公司只认可李全成本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用；财产损失费，我公司可以承担修理费，但需出具有效票据及维修清单；诉讼费，不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。本院认定事实如下：2017年3月16日6时35分许，在北京市昌平区昌金路桃西路口处，邱广庆驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由南向北行驶，李全成驾驶电动三轮车（后乘史春明）由西向东行驶，邱广庆驾驶的车辆前部与李全成驾驶的车辆右侧相撞，造成李全成及乘车人史春明（已另案起诉）受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，邱广庆负事故主要责任，李全成负事故次要责任。事故发生后，李全成在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天，其伤情被诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、头部开放伤口；3、颈部、左膝软组织损伤。李全成治疗期间，自行支付医疗费10208.58元，住院期间聘请护工6天花费900元。另查，肇事车辆（车牌号：×××）在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为200000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。李全成的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费10208.58元（按票据）、住院伙食补助费600元（住院6天×100元/天）、营养费420元（酌定）、护理费1800元（住院期间聘请护工花费900元+出院后14天家属护理误工费900元，酌定）、交通费200元（酌定）、财产损失1200元（电动三轮车，酌定），共计14428.58元（尚未划分责任比例）。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、护理协议、收入证明、完税凭证等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，邱广庆负事故主要责任，李全成负事故次要责任，邱广庆驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于李全成的合理损失，应首先由人寿保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，本院根据李全成和邱广庆在本次交通事故中的过错程度，确定由邱广庆承担70%的赔偿责任，李全成对事故的发生亦有过错，自行承担其余部分损失。人寿保险公司在商业三者险限额范围内根据邱广庆应承担的责任比例进行赔付。超出保险赔偿范围的部分，由邱广庆按照责任比例自行承担赔偿责任。对李全成在本次交通事故中的合理损失，医疗费一项，本院根据其提交的票据予以核实认定；住院伙食补助费一项，本院按照住院6天每天100元计算；营养费一项，本院根据李全成的伤情及本案实际情况酌情认定；护理费一项，住院期间聘请护工的6天本院按照实际发生费用予以计算，出院之后的护理费，本院根据李全成的伤情及本案实际情况酌情认定；交通费一项，本院根据李全成的伤情及就诊需要酌情认定；财产损失，李全成未提供证据证明实际损失金额，本院酌情认定。本次交通事故中另一伤者史春明亦起诉至本院，本院依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围为其预留相应份额。人寿保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付李全成医疗费用类赔偿金5000元、死亡伤残类赔偿金2000元、财产损失类赔偿金1200元，以上共计8200元，于本判决生效后10日内履行。二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内给付李全成赔偿金4360元，于本判决生效后10日内履行。三、驳回李全成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由李全成负担406元，已交纳；由邱广庆负担57元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇一七年十月十九日书记员  王 欣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0711民初1962号原告：新乡市万嘉置业有限公司，住所地新乡市新中大道560号新视小区13号楼1单元102室。法定代表人：赵树永，总经理。委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。被告：李艳请，女，汉族，1986年11月14日出生，户籍所在地河南省尉氏县，现住郑州市管城区。委托诉讼代理人：钟卫华，男，汉族，1987年6月13日出生，户籍所在地河南省渑池县，系李艳请丈夫。本院在审理原告新乡市万嘉置业有限公司诉被告李艳请劳动争议纠纷一案中，因原告已支付被告所欠工资，原被告达成庭下和解，原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市万嘉置业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告新乡市万嘉置业有限公司负担。审 判 长  侯丽芳人民陪审员  曹根群人民陪审员  尚玉平二〇一七年十月二十一日书 记 员  张小杰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9387-1号申请人：青岛极帝电子有限公司，住所:平度市同和街道办事处圣达路15号。法定代表人：朴哲汉，代表理事。委托代理人：邵伟东，男，山东平都律师事务所律师。被申请人：青岛成珍精密电子有限公司，住所：平度市同和办事处圣达路15号。法定代表人：金完起，总经理。申请人青岛极帝电子有限公司与被申请人青岛成珍精密电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青岛成珍精密电子有限公司银行存款160000元予以冻结，或对其机器设备一宗（详见清单）予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛成珍精密电子有限公司在中国建设银行股份有限公司平度支行账号为37×××67银行存款160000元或查封其机器设备一宗（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨剑伟二〇一七年十月二十七日书记员  王付振
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2292号原告：蔡雅琳，女，1995年10月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江东兴区，委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师(一般代理)。被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明月,男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。系该公司工作人员，（一般代理）委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师。（一般代理）原告蔡雅琳与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雅琳的委托诉讼代理人李明、李毅，被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雅琳向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告向原告支付延期交房违约金3328元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2013410930），合同约定：原告购买被告开发的宏创·龙湾半岛6号楼幢2单元22层4号商品房，套内面积59.52㎡，单价为6577.67元/㎡,总价款391503元；被告应于2015年12月31日前交付该商品房，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期85天向原告交房，按约被告应支付逾期交房违约金3328元（总房款391503元×逾期交房时间85天×1／10000天）。开庭前，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。被告内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规建要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尚在宽限期内，故被告应当免责；三、本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告内江宏创房地产开发有限公司承认原告蔡雅琳在本案中主张的事实，故对原告蔡雅琳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原、被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在开庭前自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告以政府未按规建要求履行相应市政设施建设义务造成已经竣工的房屋不能按约交付为由，应免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设有六项，其中对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蔡雅琳违约金3328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张飞二〇一七年十月二十九日书记员  唐丽
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初630号自诉人某公司。地址项城市丁集关庄。法定代表人任某某，该公司经理被告人高某某，男，生于1975年11月24日，汉族，住河南省平顶山市卫东区。自诉人某公司以被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人已部分履行判决书确定的义务，余款与自诉人达成执行和解协议，自诉人某公司自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人某公司在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  韩东华审判员  夏康红审判员  马 猛二〇一七年十月三十一日书记员  袁 莉
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初3395号原告：林志杰，男，1976年11月16日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。被告：陈国辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住龙海市。原告林志杰与被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因被告需公告送达，于2017年6月26日转为普通程序进行审理。原告林志杰的委托代理人苏志梅到庭参加诉讼，被告陈国辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告林志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（起诉从起诉之日至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月15日，被告陈国辉因资金缺乏向原告借款50000元，并向原告出具一张《借条》。《借条》载明：今向林志杰借到人民币五万元正（￥50000元），借款人：陈国辉。现原告急需用钱，经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。被告陈国辉未提交答辩意见。经审理查明：2009年10月15日，被告陈国辉向原告林志杰借款50000元，同日，被告出具一张《借条》给原告收执。该《借条》载明：今向林志杰借到人民币五万元正（￥50000元），借款人：陈国辉。2017年6月1日，原告以被告借款后至今未归还为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告林志杰提供的《借条》，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国辉向原告借款50000元，并出具借据交由原告收执，被告未提出异议，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。原、被告未书面约定借款期限，现原告要求被告履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按6%年利率计算符合法律规定，本院予以支持，但利息支付终止时间应计算至本判决确定履行之日止。被告陈国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林志杰借款50000元及利息（利息按年利率6%，从2017年6月1日起计算至本判决确定履行之日止）。案件受理费1050元，由被告陈国辉负担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄国强人民陪审员  谢冬青人民陪审员  曹严介二〇一七年十月二十四日书 记 员  甘叶玲执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5277号上诉人（原审被告）：中山市樱科电器五金有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇横档村龙九顷。法定代表人：唐守国。被上诉人（原审原告）：东莞市世蕙鸣实业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石大路泉塘路段。法定代表人：邓惠友，总经理。上诉人中山市樱科电器五金有限公司因与被上诉人东莞市世蕙鸣实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市樱科电器五金有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市樱科电器五金有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市樱科电器五金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月十九日书记员  李巧健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3245号原告（申请执行人）：张某，女，1961年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人:阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告（案外人）：王某，女，1966年2月10日出生，汉族，身份证号码。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告（被执行人）：赤峰天宸房地产开发有限公司，所在地翁牛特旗乌丹镇新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼（玉龙路西侧），统一社会信用代码×××。法定代表人陈某，该公司总经理。被告（被执行人）：苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地赤峰市。二被告委托诉讼代理人：孙某，男，1957年3月5日出生，汉族，住所地赤峰市。二被告委托诉讼代理人：吴某，男，1989年7月29日出生，汉族。原告张某与被告王某、赤峰天宸房地产开发有限公司（以下简称天宸公司）、苗某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阴某，被告王某委托代理人宋某，被告天宸公司及苗某委托代理人吴鸿杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求撤销克什克腾旗人民法院（2015）克执异字第596-1号民事裁定，继续执行原告申请执行的楼房,并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告苗某、天宸公司尾欠原告债务，原告向克旗法院申请执行，并在执行期间查封了被告天宸公司楼房20套。2016年12月，因案外人提出异议，克旗法院裁定中止执行了上述楼房。原告认为，在原告作为申请执行人申请查封上述楼房期间，上述楼房为净房源，被告天宸公司及苗某没有在查封及申请评估作价时提出异议。且案外异议人提供的证据存在瑕疵，克旗法院作出的中止执行裁定证据不足。故提起本案诉讼，请求许可执行涉案房产。被告王某辩称，被告在2015年9月1日之前，也就是（2015）克执字第596号执行裁定下发之前，已经实际占有并入住了涉案楼房。该裁定没有送达给被告，被告也不知道裁定内容。被告在听证时向法院提交的证据证明了已经实际占有了涉案楼房。综上，涉案楼房是被告买受在前，查封在后，故要求驳回原告的诉讼请求。被告天宸公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告苗某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某提交的《商品房买卖合同》及房款收据系其与被告天宸公司之间形成的，天宸公司在异议听证中予以认可，故该合同及收据对双方具有法律效力。因该收据中注明”抵顶”，足以证实王某于交款当日并未交付现款，而是抵顶的以往债务。其提交农村信用社取款回单为2014年3月28日一枚（取款金额为16万元）、2014年4月1日两枚（取款金额分别为3万元和20万元）、2014年4月22日一枚（取款金额为5万元），取款账户均为同一账户，户名为郭新军（王某丈夫），账户内可用金额为544257.40元。该四枚取款回单日期与收据出具日期相近，但与收据注明的”抵顶”相矛盾，不能形成证据链，因此该四枚取款回单及结婚证与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，张某与天宸公司、苗某合资合作房地产合同纠纷一案经本院立案受理。2014年12月15日，本院作出2014克民初字第3026号民事调解书，确认解除张某与天宸公司的投资关系，天宸公司、苗某返还张某投资款及利息4600万元。2015年3月18日，因天宸公司、苗某未按照该调解书约定履行义务，张某向本院申请执行。2015年9月1日，本院作出（2015）克执字第596号执行裁定书，对天宸公司开发的滨悦新城二十套楼房予以查封，涉案楼房为其中之一。2016年12月19日，王某及其他十九名案外人向本院提出书面异议。2016年12月27日，本院作出（2015)克执字第596-1号执行裁定书，中止(2015)克执字第596号执行裁定书的执行。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，苗某与天宸公司系挂靠关系。本院认为，本案的争议焦点是王某对涉案房屋是否享有实体权利，能否阻却执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，涉案房屋系苗某挂靠天宸公司开发建设，故该房屋在销售以前为天宸公司所有。因涉案房屋于2015年9月1日被查封，故王某若想阻却执行，应提供证据证明其在2015年9月1日之前已支付全部价款购买并实际占有该房屋，且对未办理产权登记不存在过错。王某提交的其与天宸公司签订的《商品房买卖合同》日期为2014年3月5日，该合同约定，王某购买天宸公司开发的××区房屋，该房屋总价款为508280元，付款方式为于2016年4月29日前一次性存入首付款469168元，其余价款办理贷款。而王某向本院提交的涉及房款的证据相互矛盾，通过其提交的四枚取款回单可以证实王某夫妇在2014年4月22日前从同一账户分四次支取现金44万元，但在四日之后的2014年4月26日交纳房款时却未实际付款而是”抵顶”，”抵顶”说明王某与苗某原本存有债权债务关系，且均发生在双方签订购房合同之后，与常理相悖。同时，合同约定的付款方式也不符合日常生活惯例。结合在一同被查封的田培青案中，已被认定收据日期虚假的实际，足以认定天宸公司为王某出具的收款收据日期及双方签订合同日期均与客观实际不符。因此，王某提交的证据不能证明其于2015年9月1日前已交清涉案楼房的全部购房款。故本院对王某的辩解主张不予支持。综上所述，王某不能证明其在本院查封之前已取得涉案房屋的所有权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：许可原告张某执行位于××旗房屋。案件受理费100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨显明审判员王艳茹人民陪审员马立新二0一七年十月十八日书记员王秀云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74074号原告：周腾，男，1976年2月23日出生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：魅力星晨（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3322。法定代表人：周明钧。本院在审理原告周腾与被告魅力星晨（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周腾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周腾以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周腾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周腾负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  胡晓霞审判员  巫 霁二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21162号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告殷勤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷勤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷勤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,924.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,924.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1932号之一申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村。法定代表人戴俊，该公司董事长。委托代理人熊树祥、熊莉，江西华邦律师事务所律师。被执行人李健，男，1972年7月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区.本院在执行申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司与被执行人李健的买卖合同纠纷一案中，本院曾以（2017）赣0502执保867号执行裁定书查封了被执行人银行账户（15×××41），现（2017）赣0502民初3208号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李健未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李健在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币115020.13元，申请执行费1625元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年十月二十日书记员  何晓莲