四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初275号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈鑫林，绰号“黑哥”、“黑子”，男，1975年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。经本院决定，于2018年9月21日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人杜良平，四川天普律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）236号起诉书指控被告人陈鑫林犯抢劫罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。审理中，公诉机关以需要调取新的证据为由建议延期审理，本院决定延期审理。本院适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月6日、2018年8月15日、2018年10月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人陈鑫林及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月22日20时许，被告人陈鑫林伙同同案犯向某某、韩某、李杨、刘某、王强、弋辉、贾东波（均已判刑）、“贾二娃”（在逃）等人在南充市顺庆区北干道168茶坊内，以被害人张某1打假牌为由，采取打耳光、用茶杯砸、用匕首断手指等手段威胁、强行搜身等方式抢走张某1身上现金3000多元及牌桌子上赢的3000多元，并将张某1强行带至顺庆区龙吟路龙缘茶坊内，逼迫其继续筹钱，又通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账抢走张某1人民币15800元，再派人到张某1所住宾馆拿走其包内现金2200元和银行卡，挟持张某1到建设银行ATM机处取走张某1银行卡上人民币9900元，次日凌晨3时许退给了张某1500元让其离开。共抢走张某1人民币30400元。 公诉机关为此举出相关证据支持其指控，诉请本院依法追究被告人陈鑫林所犯抢劫罪的刑事责任。 被告人陈鑫林辩解称，他没有参与抢劫。韩某、刘某等人开设的赌场至抢劫案发只有两天，在他那里借的25000元，是开设赌场的第一天借25000元，当时还把他的手包拿去了，另10000元是第二天在龙缘茶坊借给刘某的。他一直是做夜啤酒生意的，那天晚上下雨，他就去168茶坊耍看刘某等人打牌，江西那个人是最后来的。他一直在旁边看刘某等人打牌，后来他觉得外省人打牌有问题，他就把刘某喊出去说他怀疑江西那个人打假牌，刘某等人进去后就观察江西人。整个过程，包括要求江西人退钱他没参与。他没有与韩某、刘某一起在赌场放水。刘某、韩某第二天到他家来还给他的24800元，包括微信转账、现金、银行转账等，他不知道是抢劫张某2得来的。 辩护人意见：对起诉书指控事实中，向某某等人实施的抢劫过程、抢劫金额等没有异议。但认为，公诉机关指控陈鑫林犯抢劫罪事实不清、证据不足，指控罪名不成立：一、本案基本事实：1、案发前几天2016年11月21日，同案犯刘某、韩某向陈鑫林借了25000元并给陈鑫林出具了借条，刘某、韩某的供述材料，也证实这一基本事实，庭审中被告人出示了借条这一书证，刘某与陈鑫林在案发前存在债权债务关系。2、陈鑫林在案发当天并没有参与打牌，而是向某某、刘某、韩某他们与被害人张某2在打牌，陈鑫林只是在一旁观看打牌，故牌友之间的金钱输赢与陈鑫林没有直接利害关系。3、陈鑫林在打牌现场发现被害人张某2打假牌，并给刘某说了这一事实，被害人陈鑫林也自认这一行为。4、案发当晚到龙缘茶坊后，被害人陈鑫林因父亲有病于当晚9:30左右就回家了，这一基本事实有被告人的供述，同案犯刘某、韩某、向某某的供述，出庭作证的证人的证言以及通话记录与客观证据予以佐证。故至于后来同案犯与被害人如何解决打牌的具体事实，陈鑫林并不知情。5、案发当晚12时左右，同案犯刘某等人给陈鑫林打电话，问其有无建设银行卡，后来同案犯从张某2得到抢来的钱也的确转到了陈鑫林的卡上，次日，刘某到陈鑫林家中还了一些现金及银行的转帐，总共24800元，并说明是偿还前几天在陈鑫林处的借的25000元。 二、关于本案抢劫犯意的提起：被告人陈鑫林案发当天虽然发现了被害人张某2打假牌并给刘某等说了这一情况，发现打假牌这一事实不等于就是抢劫犯意的提起，陈鑫林并没有授意或指使安排其他同案犯对打假牌的张某2实施抢劫，也没有要求或授意指使他人对张某2打假牌具体退多少钱，从日常生活常识讲，陈鑫林既然不是参赌人员，打假牌与否与他没有直接利害关系，当然也没有犯意产生的目的性和前提性。 三、关于被告人陈鑫林在整个过程中有无实施辱骂、殴打以及要求被害人还钱等具体抢劫行为？公诉机关出示的证据显然不足以证实，而事实上陈鑫林根本不存在有辱骂、殴打张某2的情节。1、从公诉机关出示的向某某、李杨、弋辉、王强、李某1、贾东波的供述，几个被害人的供述与事实不符，且自相矛盾，不排除将责任推向当时还没有到案的被告人陈鑫林身上。（1）向某某的供述：A、黑哥（陈鑫林）和李三娃（李某1）他们在斗牛牛，而事实上陈鑫林根本没有打牌，而李某1却说陈鑫林在向某某房间和向某某他们几个在打牌，两者说法是矛盾的。B、向某某称黑哥打了外省人头部和身上。C、我和贾二娃、黑哥带外省人去他的住处仪凤街地方拿钱。D、2017年4月20日向某某的供述，“我们把那个外省人带到仪凤街去找他姐的银行卡和钱的的时候，黑哥是跟到我们一路去的，去了之后“黑哥”才说他屋头人打他电话才离开龙缘茶坊的，”这说话显然更是矛盾百出，他一方面说陈鑫林在凌晨12点左右和他去了仪凤街拿钱，另一方面又说他离开了龙缘茶坊，陈鑫林到底在仪凤街离开还是在龙缘茶坊离开的，其说法自相矛盾。E、向某某在整个晚上都和他们在一起。F、公诉机关所出示向某某的供述均是在案发后几个月公安机关对其作的询问笔录，两次笔录时间分别是2017年4月20日，事隔几个月，再加上案发当晚参与人员众多，地点在不断变化，每个被告人所说的话做的事难免会出现记忆错误而作出了不真实的陈述。 2、同案犯李杨、弋辉、贾东波、王强几名被告人虽然也有指认陈鑫林动手打人的证词，该证词明显与客观事实不符，同样也不排除被告人记忆错误或者将责任推给未到案的被告人陈鑫林，而事实上李杨、弋辉、贾东波等都是被向某某喊过来的，在他们到达168茶坊之前，向某某等人已经对外省人进行了辱骂和殴打，他们到来后其目的是帮向某某扎场子的，对外省人进行辱骂、威胁、殴打，主要是这几名社会闲杂人员在进行，他们又怎么能看见陈鑫林打了外省人的。 另外，这几名闲杂人员同时还供称陈鑫林案发当晚一直在现场，很明显这些供述都是虚假的。 本案中，公诉机关仅凭几名同案犯的言词口供，且该口供供述存在矛盾，不能得到合理排除，同时不排除其供述存疑性，就草率地认定被告人实施了抢劫犯罪行为是不当的。 3、至始自终都在现场的两名同案犯刘某、韩某供述均称陈鑫林没有打外省人张某2，这反证了向某某等人的供述不实。 4、本案被害人张某2对殴打其的同案犯向某某等都作了辩认，如果被告陈鑫林也殴打了他，为什么不出示被害人张某2对陈鑫林的辨认笔录，同时几名被告人出钱委托律师不远千里前往被害人的住处退赃，为什么又没有叫被告人陈鑫林出一分钱？ 综上，涉及本案关键事实，陈鑫林到底有没有实施抢劫行为公诉机关出示的证据明显不足，而且本案中有相关证据反证了陈鑫林并没有实施抢劫，案发当晚9：30就回家了，之后其他被告人找张某2退钱，如何退的，退多退少，他并不知情。 结合前因后果，并根据刑事司法重证据不轻信口供的原则，以及疑罪从无的原则，应认定被害人陈鑫林无罪。 四、关于案发当晚陈鑫林的建行卡被转钱进帐的问题如何认定。本案有一个基本事实不可否认，刘某、韩某案发前几天在陈鑫林处借了25000元，案发当晚同案犯询问陈鑫林（当时已在家中）有无建行卡，陈回答有，并将卡号编辑短信发给了同案犯，次日，刘某到陈的住处再还了几千元现金连银行转帐总共24800元，那么这24800是否就如公诉机关所说是犯罪所得，显然不实。同案从张某2抢得钱33900元，陈鑫林并不没有获得一分钱好处，这从结果上反证了陈鑫林并没有参与抢劫行为。 公诉机关在法庭辩论中认为陈鑫林发现了打假牌就等于抢劫犯罪的提起；陈鑫林主动到公安机关去说明情况，就说明陈鑫林自己认为自己有罪；刘某偿还给陈鑫林的借款认为是陈鑫林抢劫来的钱；公诉机关还对被告人陈鑫林在案发当晚9：30已经离开龙缘茶坊这一事实予以否认，还称陈鑫林中途返回了茶坊，以及村委会的证明也证明了被告人陈鑫林有罪等等。这是什么逻辑？ 不放纵犯罪，同时也不冤枉一个好人，刑事司法的一贯原则，本案仅凭几名同案犯相互矛盾的供述，就认定被告陈鑫林犯抢劫罪，明显有悖于刑事司法原则。 审理查明:2016年11月22日20时许，被告人陈鑫林伙同同案犯向某某、韩某、李杨、刘某、王强、弋辉、贾东波（均已判刑）、“贾二娃”（在逃）等人在南充市顺庆区北干道168茶坊内，以被害人张某1打假牌为由，采取打耳光、用茶杯砸、用匕首断手指等手段威胁、强行搜身等方式抢走张某1身上现金3000多元及牌桌子上赢的3000多元，并将张某1强行带至顺庆区龙吟路龙缘茶坊内，逼迫其继续筹钱，又通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账抢走张某1人民币15800元，再派人到张某1所住宾馆拿走其包内现金2200元和银行卡，挟持张某1到建设银行ATM机处取走张某1银行卡上人民币9900元，次日凌晨3时许退给了张某1500元让其离开。共抢走张某1人民币30400元。张某2被抢人民币已被韩某等人全数退还。 上述事实有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实： （一）对于被告人的基本信息、到案情况及案发情况有如下证据证实： 1、常住人口基本信息表 2、受案登记表。张某2于2016年11月23日10时40分向顺庆区分局舞凤派出所电话报案称，自己被抢33900元。 3、立案决定书。顺庆区公安分局于2016年3月25日对张某2报案以刑事案件立案。 4、到案经过。南充市公安局顺庆区分局于2017年3月20日将张某2被抢劫一案移送检察院审查起诉，该局于2017年3月16日决定对陈鑫林刑事拘留并网上追逃。在呈报上网追逃手续中，陈鑫林于2017年3月23日15时许到该局刑警大队投案。 二、对向某某等人抢劫张某2过程方面的事实 1、扣押决定书及清单证实，2017年1月21日在李杨处扣押折叠刀一把(对作案工具已经判决处理)。已经处理。 2、张某2的银行账户取款、支付宝转帐、微信转帐记录，证实张某2农业银行帐户于2016年11月23日现支5，000元、现支4，900元；支付宝帐户转出3，800元；微信帐户转出5，000元、1，000元。 3、陈鑫林银行帐户交易记录，证实陈鑫林建设银行借记卡于2016年11月23日转帐存入6，000元。 4张某2生门诊病历，证实2016年11月23张某2生在川北医学院附院病历及发票，全身多处软组织伤。 5、被害人陈述 被害张某2生陈述，2016年1月22日傍晚18时30分他受表姐钟小义邀约到南充来耍，住在顺庆区远豪商务酒店8812房间。20点30分左右他与李某1到168茶坊耍，有一个人来喊进房间去打牌，李某1说没带多少钱就叫他去。他进去看到牌桌上坐了三个男子说三缺一，还有7、8个人围着看。他们打的斗牛牛，500元的轮桩，其中一个桩抽100元水钱，水钱是给一个外号叫“虎娃”的男子，旁边还有记账和专门放水钱的人。打了30分钟左右，他就赢了大概3，000元钱，突然从外面冲进来7、8个男子，进来就打他并说他打假牌有问题。他说没有打假牌，这时同桌打牌的“虎娃”问他打假牌怎么处理，并将桌子上他赢的3，000多元和抽屉里放的3，000多元钱全部拿走，还对他搜身，又将他的手机、皮带、一些零钱和手上带的琥珀手串拿去了。“虎娃”拿钱后又冲进来几个男子，有的手上拿的刀和匕首，其中拿匕首的男子过来准备捅他，被“虎娃”拦住了，虎娃说要20万才处理得了这个事情，他说只能尽量找没有那么多钱。他们怕表姐找来，将他带去了龙缘茶坊。在龙缘茶坊，他们又对他殴打，其中一个拿匕首的男子用刀按着他右手动脉处让他说出微信和支付宝密码，并从他支付宝中转走3，800元，还叫他找朋友借钱。他打了几十个朋友的电话借钱，只有三个人愿意借，其中两人分别将5，000元和1，000元转到他微信，钱打过来就被“虎娃”一伙转走；另一人不会微信，“虎娃”喊他朋友转到“虎娃”指定的账户，转了6，000元。“虎娃”他们将这些钱收了后说不够最低要找10万元，叫他自己抓紧时间不然就把他弄死丢到河里，他实在没有办法，就说包里和卡里还有点钱让他们跟他一起回酒店拿，他们不同意最后叫李某1去拿的。李某1拿回来后，虎娃就将包里的2，200元现金拿走，又叫了两个男子和他一起到茶坊对面的建设银行自动提款机取了9，900元。取完钱后将他又带回了茶坊，虎娃看他实在拿不出钱来，就威胁他不要报警，并给了他500元才放他离开，这时大概是23日凌晨2时30分。他回酒店跟表姐说了后报的警。他们共抢他33，900元。他全身被他们打，主要是头部和后背，右小腿被踢伤。 6、证人证言 （1）证人李某1陈述，2016年11月22日晚上6点多钟，他才认识的女朋友小叶的表弟张某2从江西到南充来耍，晚上8点多钟他们吃了饭之后，小叶去逛街，他带着张某2到顺庆区北千道金港湾小区一期的“168茶坊”去打牌耍。”向东”、“虎娃”、刘某等人过来时，他们就开始打牌，他打了几盘让张某1来打。他就去大厅耍去了。半小时后”向东”和韩某出来说张某2打牌有问题。他说不可能。之后“向东”和“虎娃“’等人就进房间去了，他跟上去，”向东”等人已经把门反锁了的，他听到里面闹得凶还骂人，房间里有十几个人，有”向东”、刘某、虎娃、黑子等。等了二十分钟的样子，房间门打开了，”向东”、刘某他们十几个出来，带起张某2往外面走，“虎娃”走在最后面。虎娃说张某2承认了打假牌的，要把张带起走。“虎娃”说张赢了几千，韩某等人把张某2身上钱搜完了的，还要找张某2赔钱，说完就离开了。我联系“向东”的姐夫“候院长”出面协调解决这个事情。两个小时的样子，他和“候院长”在龙吟水郡小区旁边的“龙缘”茶坊找到”向东”等人，”向东”等人把张某2弄到一个房间里面，喊张找朋友借钱，说的什么微信转账、银行卡转账这些。“向东”等人还给他说，张某2的钱和银行卡放在张住的宾馆的行李箱里面，喊他去拿过来。他去宾馆把张某2的2000多元和银行卡拿给侯院长。回茶坊”向东”等人又带着张某2去银行取钱，取了钱之后到茶坊来，给了张某22500元钱路费，才让他离开的。我们离开时已经第二天凌晨3、4点钟了。 事前几天喊他去168茶坊，”向东”也在，他和刘某、虎娃在里面放水当老板，喊他也去当老板，老板负责喊人去打牌，斗100元牛牛。 （2）证人李某2陈述，他记起有个人跟刘某一路来的人，长得比较黑，头几次听见刘某喊这个人“黑哥”的，那天晚上这个黑哥也来了的。跟到刘某一起到777房间打牌去了，后来跟刘某他们一起走的。这个黑哥没有跟他一起在茶坊大厅喝茶耍。刘某等人来的时候他给刘某等人泡好了茶，刘某等人端起茶杯全部都到777房间去了，他一个人在大厅坐了几分钟就去666房间打的麻将，根本没有跟“黑哥”一起在茶坊大厅喝茶耍。 7同案参与人的供述与辩解 （1）向某某供述及辨认：2016年11月份一个晚上8点多钟，他、韩某、刘某、弋辉、何**、贾二娃、黑哥等人在顺庆区金港湾一期对面168茶坊耍，后来李三娃带个外省朋友来。他们开始打牌，先是王海刚、何**、黑哥、李三娃在打，后来换他、何某某、刘某和外省人打，其他人围在旁边看。打了半小时外省人赢了3、4000元，刘某，韩某把他喊出房间，刘某说外省人有问题，可能在打假牌。他说没有发现问题。韩某把李三娃喊来问，李三娃也不承认。他从外面上厕所回去，进房间听见黑哥说捉到外省人打假牌，刘某把牌扔了说不打了，同时一耳光打在外省人脸上。韩某也做起要打外省人样子说外省人打假牌，做到南充来了，必须把钱退出来，再拿到钱出来解决。他和贾二娃、黑哥听后用拳头打了外省人头部和身上几下，王海刚用脚踹了几下。韩某说必须退钱出来，刘某把桌子上外省人赢的钱抓在手上，喊他把身上钱拿出来，外省人拿出去放在桌上，收了。韩某说必须拿十几、二十万才能解决。外省人拿不出，韩某就说把强娃、李杨等人喊来收拾这贼。他就打电话喊李杨等人到168茶坊来。一会李杨、王强、贾东波就来了，当时他、刘某、贾二娃几个还在打外省人，李杨掏出把黑色刀比在外省人胸前说敢在这打假牌，信不信把你剁了。外省人说已经退还你们了，王强打外省人一耳光，让外省人找钱。这时有人说外省人姐知道这茶坊，怕报案，刘某说到正阳路其朋友的茶坊。他们就押着外省人去了龙缘茶坊一个房间，让外省人拿钱解决。外省人说打电话找朋友借钱，刘某把电话还给外省人，让弋辉、李杨、王强等人守住外省人。外省人没有找到钱。刘某喊黑哥拿张银行卡出来，让外省人朋友转账，具体转多少他不知道。李杨又拿刀吓外省人，外省人吓到了，继续找朋友，其朋友通过微信转钱进来，他们扫外省人二维码接收8800元。刘某、韩某嫌钱少让外省人继续想办法，外省人提出宾馆有几千元，还有张卡上有钱。他、贾二娃、黑哥带外省人去拿，刚到房间，韩某打电话说外省人他姐喊了几十个人在房间，叫他们回去。后来李三娃去外省人房间拿2000多元交给刘某，并拿来卡。刘某喊他和弋辉带外省人去取钱，他们在附近建行ATM机取9000多元给刘某。他的同伙还想找外省人找钱，他说看样子实在拿不出了，算了。这时已凌晨过了，他们喊外省人不准报案，还外省人几百元让其离开。第二天晚上吃饭时，他们给李杨、王强、贾东波、弋辉每人200元辛苦费。 他外号“胖子”。168茶坊是他开的，喊他们在里面开场子，他、韩某、刘某、李三娃都占了股，刘某、韩某还在放水，弋辉是他喊来看场子300元一天。外省人打假牌他们只是怀疑，外省人先不承认，被他们打了、吓了后承认了。他们以打假牌为由，找外省人退出其所赢的钱和拿出更多的钱赔偿。 （2）韩某供述，2016年11月一天晚上8点多，他们放水的和老板在168茶坊打牌，李三娃喊来一个江西人也来斗牛牛，每次下注至少100元。他、黑哥、刘某是放水的，李三娃、刘某、向某某、王海刚、何**当的老板。当时向某某、刘某、何**同江西人打牌，他在旁边看。打半小时江西人赢了3，000多元，江西人当庄给自己发的好牌，他怀疑在打假牌，就跟黑哥等人说了。黑哥等人就进去修理江西人，桌上钱和江西人抽屉里钱不知道谁收走了。江西人不承认打假牌，向某某打他一耳光，他拿起玻璃杯准备砸他，说狗日的不老实，被李三娃拦住。向某某还喊了李杨、王强（强娃）、贾东波三个过来打江西人。李杨、强娃他们冲进来打江西人耳光、胸口，强娃搜江西人身，他把江西人手机拿出来。李杨拿出折叠刀做要剁江西人的样子，他说场子这几天输七、八万元，要江西人必须赔出来，不然走不脱。他们怕江西人姐找过来，就带起江西人到龙缘茶坊，守着逼江西人打电话借钱。江西人借钱通过微信转6，000元到向某某微信上，向某某又转给他，第二天他转给黑哥。还给黑哥的一个银行卡账户转了钱。江西人被几个年轻人逼得没法，说其住的宾馆里放有几千元现金和银行卡，向某某等人又押着江西人去取钱。取钱回来给江西人500元让其离开，离开时大概是次日凌晨4点了。他们拿江西人的现金加上银行卡、微信转帐共3万多元，钱最后交给黑哥，因他们放水的本钱是黑哥出的。他们放水挂了几万元欠账，找江西人要钱就是想把这几天放水出去的本钱收回来，这样欠帐收不回也不亏钱，大家都有好处。 韩某还供述到被告人陈鑫林当天与他在赌场轮流记账。 3）刘某供述，2016年11月下旬他们开斗牛牛场子，韩某和何**占一股，他和168茶坊老板李某2占了一股，李三娃占了一股，向某某和王海刚一股。起初开场子他们都没拿钱出来，是一个外号“黑哥”的男子拿的25，000元在场子里面放水，每借出去2，000元就从中抽取100元，给借钱的人1，900元。2016年11月底的一天晚上8点左右，他、向某某、韩某和李三娃带的一个江西人在168茶坊最里面的房间“斗牛牛”，400元摆底，大点子牌的另外三家还要赔200元，一局下来一般赢1，000元左右。打了半个多小时，看牌的“黑哥”说怀疑这个江西人发“中张”打假牌，他也在怀疑。然后他们就质问江西人为啥打假牌，他凶起骂江西人，向某某还扇了江西人一耳光，房间里的人都对江西人进行威胁恐吓，江西人遭吓到了就承认自己打假牌，还喊莫打他，说把钱退出来。向某某说他们输了两三万，江西人说能凑好多退好多。一会儿三、四个娃儿进房间威胁江西人，说“敢在我们场子里面打假牌，不把钱退出来肯定走不脱!”。过了一阵，他们及向某某喊来的社会娃儿带江西人去了龙吟路的龙缘茶坊，喊江西人想办法筹钱。江西人就到处打电话找朋友借钱，转账到“贾二娃”3，800元、“黑哥”3，000多元、向某某5，000元。这时“黑哥”被家里打电话催回去，“黑哥”就把自己的手包给了他。转完账向某某等人说这点钱不够，江西人就说其住的宾馆放有银行卡。后来李三娃和侯哥来调解，两人又出去拿回一张银行卡给向某某，向某某带起江西人去取钱，回来给他9，000多元。之后，他们给江西人500元让其走了。他和韩某回到他家已凌晨4点，他俩一起清了帐，从江西人那里拿24，800元，转帐的没给他。第二天晚上还请向某某喊来的娃儿吃了火锅。 江西人上桌子时从身上拿了3，000元左右，赢的有3，000多元。“黑哥”走时手包里的钱，包括牌桌上收缴的江西人的钱和从江西人银行卡上取出的钱给他保管，第二天“黑哥”才从他这儿拿走的。 他们想把之前场子输的钱也要算在江西人头上，让其赔出来，江西人不愿赔，被捉住不赔没法。 （4）弋辉供述，向某某、韩某、刘某在168茶坊开赌博场子的，几个老板喊人斗牛牛、放水。他被胖子喊去看场子、放水，去一天得300元工资。放水是韩某、刘某和黑哥在做，后来放水账上没有钱，韩某就喊黑哥拿钱出来。2016年11月一天晚上，他在茶坊守场子。李三娃带一个外地人来打牌，向某某、黑哥、韩某等人发现外地人打假牌，刘某、向某某、韩某、“黑哥”等人把那个外地人围住，向某某给他们说抓到一个打假牌的，抓的现行，刘某、韩某、黑哥都说这个外地人打假牌。然后韩某喊那个外地人把身上的东西拿出来，那个外地人把身上的钱、手机、钥匙这些都拿出来放在桌子上面，刘某把牌桌子上的钱和那个外地人的钱全部收起，放在黑哥的一个黑色的手包里面，手机和钥匙没有要。韩某问那个外地人怎么解决，说这几天韩某等人输了几万，喊那个外地人必须拿十几万元钱出来，那个外地人只能说尽量想办法筹钱，还说最大只能筹出来一、二万元钱。韩某他们说不得行，向某某和刘某打的那个外地人耳光，韩某和黑哥用拳头打的那个外地人，具体打了几拳他记不清楚了。向国拣打电话叫李杨、王强、贾东波过来，、胖子、韩某问外地人怎么解决，李杨拿一把匕首比在外地人手背外面问打假牌怎么解决，又用拳头打背部。刘某说这里人太多了，喊换个地方。他们一行人开三辆车换到了龙缘茶坊最里面的一个包间，韩某说解决这个事情要拿几万才得行，外地人说尽量凑。外地人用支付宝给胖子转了一次钱，又用微信给胖子和韩某中的一个转了两三次钱。外地人说还有张银行卡里面有钱，在其姐那儿，他和胖子带外地人坐小雨的车去拿卡，半路上感觉其姐发现又折返回来。之后，包二和李杨、王强离开了茶坊，他和小雨留在包间看守外地人，韩某、胖子、刘某等人在茶坊外商量，喊李三娃去取来了银行卡。胖子和他跟外地人去龙缘茶坊的抖对面的银行ATM机取了9000多元，钱放在胖子那里的。取完钱又回到龙缘茶坊包间，韩某对外地人说“下次不要打假牌了，遇到我们还算好的”，这才让外地人走了。他们一共找外地人要了2万多元，钱是韩某和刘某在保管。第二天所有人一起吃了饭，他得了300元看场子钱。 听韩某、胖子等人说外地人打假牌赢了他们3，000多元，他们想找外地人赔几万。“黑哥”还跟到向某某、韩某、刘某一起去打了那个外地人的，是用拳头打的，打的上半身，找外地人拿几万元钱出来这个事情主要就是“黑哥”、向某某、韩某、刘某在弄，我们其余的人都是来帮忙的，而且牌桌上的钱和外地人身上拿出来的钱，刘某都是装在“黑哥”手包里面的，带那个外地人到龙缘茶坊去要更多的钱，也是“黑哥”和他、小雨一起把那个外地人带过去的。 （5）李杨供述，2016年11月份的一天晚上8点过，他接到向某某的电话，说自己和王强、贾东波在一起，向某某喊他们马上到北干道大润发附近的168茶坊，说场子里有一个人在打假牌。他和王强、贾东波赶到168茶坊向某某等人的包间，向某某、韩某、刘某、黑哥、贾二娃、弋辉、小雨等人围着一个男子，这个男子用普通话说不要打他。向某某看见他后就说：“就是这个贼打假牌”，那个男子说没有打假牌，他用右手扇了男子一耳光，用右拳打了男子肩膀一下，并问是不是打假牌，男子还是说没有打假牌，向某某又一耳光打过去。黑哥说看见那个男子打假牌，他马上拿出一把折叠小夺刀，展开后在男子面前舞，恐吓男子，并朝男子面前走，韩某将他抱住喊把刀收了，说男子不退出十万块钱肯定走不脱。男子的表姐一直在打电话、发微信，有人说换个地方这里不安全，男子就被向某某等人带去正阳路龙缘茶坊。韩某等人喊男子交出身上的所有东西，男子没办法拿出了100多元钱和一张银行卡，并说卡里没有钱。刘某喊男子找朋友借钱，好交给他们，韩某喊他、王强、贾东波、向某某、弋辉、小雨把男子守到，韩某、刘某、黑哥、何**、贾二娃等人到大厅去商量。大概过了五分钟，韩某等人又陆续进来，韩某叫男子搞快想办法，男子说手机没电了，他见男子不听话，就站到男子面前，拿出小夺刀，喊男子伸出手来，用夺刀对着男子的手说：“你那只手打的假牌，信不信把你手指头宰了。”那个男子没有说话，王强过来踢了脚。男子就边给手机充电，边到处打电话借钱。男子通过微信借到了钱，韩某这边马上把钱转到贾二娃的微信上，贾二娃又把钱转给了向某某，转的好像是5，000元。转完钱后，韩某、刘某等人继续叫男子找钱，他、王强、贾东波去了大厅，韩某、刘某等人把李三哥喊过来谈这个事情，10多分钟，他、王强、贾东波三人离开了。第二天晚上7点，向某某喊他们三人吃了火锅，给了每人200元的辛苦费。 （6）王强供述，2016年11月22日晚上10点左右，向某某给贾东波(绰号包二娃)打电话说打牌时抓到一个打假牌的人，喊贾东波和他、李杨去168茶坊。他们到茶坊房间，向某某说“就是这个男的，打假牌，输了一万多块钱”，韩某、刘某及几个不认识的人都在问男子怎么解决。向某某用手掌打男子的脸，李杨拔出一把小折叠刀放在牌桌子上说“哪个手打的假牌”，并动手打了男子的上半身，他和贾东波也动手打了男子上半身，男子答应赔钱叫不要再打了。有人说必须拿十多二十万出来才走的脱，后来韩某喊男子跟他们10多个人去了“龙缘茶坊”。韩某等人继续找男子赔钱，男子说没带银行卡，手机支付宝也不能用，只有打电话找朋友借钱。男子打电话找朋友借钱，通过微信转账借的钱转给贾东披3，800元，贾东波收钱转给了向某某。次日凌晨1点多，贾东波给向某某说“如果没什么事的话我们就先走了”，他、贾东波、李杨三人离开。第二天晚上7点左右，向某某喊他、贾东波、李杨一起在正阳路“龙缘茶坊”对面一起吃火锅，给去帮忙的人每人拿了200元辛苦费。 男子打假牌赢多少钱他不清楚，去时看见房间桌子上有3000多元。韩某、刘某说这几天开赌场反而输了钱，就想吃打假牌男子的钱。 （7）贾东波供述，2016年11月份的一天晚上，他、李杨(外号杨娃)、王强(外号强哥)三在一起，胖子打电话说堂子里有个打假牌的，叫他们过去一趟。他们去被胖子带进一个包间，里面三、四人站起，一人坐在凳子上，他只认识何**和“虎麻批”。胖子说是坐在凳子上的男子打假牌，并打了男子几耳光，强哥和杨娃也打了男子几拳，男子就用普通话说“别打我了，你们别打我了”，杨娃马上掏出一把水果刀比到男子手臂上，凶狠的对男子说“你哪个手打的假牌，把手伸出来”，男子连忙将手往自己的身体里面缩，杨娃一直把刀比起。胖子等人问男子怎么解决，男子说尽量筹钱。过了会儿，男子的手机就响了，胖子不准接听，怕被人报警，他们换到了龙吟假日酒店旁边一个茶坊。八个人进了最里面一个包间，胖子叫男子解下皮带蹲在地上，对男子打了一耳光、踢了几下，杨娃和强哥也打了几拳、踢几脚，他用脚支了几下不让男子起来。他到茶坊大厅坐起，胖子出来问哪个有银行卡，一个四十多岁的人说自己有并去了包间，他跟进去看男子在打电话找朋友借钱，通过手机微信转账先给四十多岁的人转了大概5，000元钱，由于没有绑定银行卡，四十多岁的人又通过微信转给了胖子，胖子给弋辉（外号萌萌）悄悄的说了几句，萌萌就没出包间。之后，胖子和其它几人一直在商量怎么处理男子打假牌的事情。凌晨1点多，他给胖子说准备回家了，胖子同意后，他和杨娃、强哥离开。第二天晚上，胖子打电话叫他吃火锅。 听胖子说虎麻批在外面搞借贷现金全部被套，当晚以外地男子打假牌为由，叫男子多拿钱出来。在168茶坊胖子说拿六万块出来解决，虎麻批后头说要八万。胖子喊他们去扎场子，好让男子搞快拿出更多钱，弥补他们的损失。 8、检查、辨认笔录 （1）检查笔录，2017年1月20日对李杨人身检查，在携带的挎包内查获折叠尖刀1把，供称系作案工具。 （2）辨认笔录 张某某辨认出李某某；向某某辨认出韩某是参与抢劫的“虎娃子”、刘某是参与抢劫的“伟哥”、王强是参与抢劫的“强娃”、弋辉是参与抢劫的“辉臭”及参与抢劫的李杨；韩某辨认出向某某是参与抢劫的“胖子”、刘某是参与抢劫的“伟哥”、李杨是参与抢劫的“杨娃”、弋辉是参与抢劫的“丑娃”；刘某辨认出向某某是参与抢劫的“小胖”、韩某是参与抢劫的“虎娃”；李杨辨认出向某某是参与抢劫的“胖子”、韩某是参与抢劫的“虎娃”、刘某是参与抢劫的“伟哥”、王强是参与抢劫的“强娃”、弋辉是参与抢劫的“辉臭”；王强辨认出向某某是参与抢劫的“胖子”、韩某是参与抢劫的“虎娃”、参与抢劫的李杨、弋辉是参与抢劫的“萌萌”；弋辉辨认出向某某是参与抢劫的“胖子”、韩某是参与抢劫的“虎哥”、刘某是参与抢劫的“伟哥”、王强是参与抢劫的“强娃”及参与抢劫的李杨。 9、视听资料、电子数据 ）张某2伤情照片，证实张某2受伤情况。 ）张某2微信、支付宝、银行卡转账及张某2朋友的手机中号码为“95533”短信息截图，证实张某2微信、支付宝、银行卡转账情况，以及张某2朋友尾号1720的储蓄卡帐户于11月23日0时32分向陈鑫林转帐支出人民币6，000元。 10、本院（2017）1302刑初196号刑事判决书证实，向某某等人因抢劫张某2一案被顺庆区法院认定为抢劫罪判处刑期不等的有期徒刑；被告人向某某等人退赔并补偿给张某245000元。 11、被告人供述。 被告人陈鑫林在侦查阶段有4次供述。2017年3月23日供述：2016年11月某天，刘某和韩某找他借钱，说做事情，他就借给二人25000元。过了两天，他找二人还钱，二人还不出，就喊他跟着一起做事情，说可以赚钱，主要就是把钱借给打牌的人，2000元收100元的利息。他只去过两回，在北干道168茶坊。他去的第二回那个下午，刘某他们给他说李三娃每次带来的人都赢，他说是不是打假牌的。吃了晚饭后，刘某等人发现一个打假牌的人，他准备去摆摊做夜啤酒生意，就离开了168茶坊，后来因为下雨没有做成生意，他就在龙缘茶坊喝茶耍，刘某他们就把那个打假牌的人带到龙缘茶坊来找打假牌的要钱。他没有参与，等到晚上九点多钟，他就回家睡觉了。他在家睡觉到晚上12点多钟的样子，刘某打电话喊他给刘某发一个银行卡号。第二天10点多钟，刘某打电话喊他到屋头去，刘某给了他24800元。当时房间有刘某、韩某、小胖、贾二娃，还有五、六个人他不认识。他没有打入，也没有找人要钱，事情同他没有关系。他是在外面听刘某说上次打假牌的事，公安机关在找他，他拿的钱是赃款，他就到公安机关来了。 2017年3月24日供述内容基本与第一次供述同。其称，是他给刘某说李三娃喊来的人在打假牌。刘某他们进房间后，他在外面喝茶。后来他坐刘某他们的车到了龙缘茶坊，也是去耍。刘某他们在龙缘茶坊干什么他不晓得。刘某给他的现金和打到他帐上的钱都是还他的钱。 2017月4月7日供述内容基本与前两次供述相同。 2018年4月13日供述，当天晚上跟着刘某去了168茶坊去耍。在该茶坊，刘伟、韩某他们和那个江西人一起在茶坊包间里面打牌，打了二十多分钟之后，他就怀疑那个江西人打假牌，就把刘某喊到包间外面说，刘某又喊的韩某出来，他给刘某等人说了怀疑那个江西人打假牌。刘某等人进去就站在江西人身后，专门看江西人打牌。后来确认那个江西人发中张，向某某就喊几个小娃儿过来，打那个江西人，逼到江西人把他们之前输的钱退出来。他们打人的时候他就到包间外面去了，过了二、三分钟，他们就把那个江西人带出来，说把这个江西人带到龙缘茶坊找他退更多的钱出来，他跟刘某一起去的，到了龙缘茶坊之后，他把他准备摆烧烤摊买的菜收到冰箱里面，然后才去关那个江西人的包间看了一下，几个小娃儿把那个江西人围在包间角落里面，在喊江西人拿钱出来。那个江西人是蹲在地上的。他看了一下就在茶坊大厅里面耍去了。过了半个小时的样子，他就回家了。到凌晨时候刘某找他要建设银行的卡号，他发给刘某。他的建设银行卡收到转账6000元；第二天韩某又微信转给他3000元。韩某、刘某给钱的时候说了的，是那个江西人退出来的钱，加上打牌的本钱，一共24800元。他银行卡上收的钱应该是那个江西人退出来的。韩虎、刘某把24800元，是刘某韩某找他借了25000元钱去开场子打牌。从借钱到事发一共三天时间。 上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 被告人陈鑫林及辩护人所举证据： 1、证人李某3当庭陈述，他和陈鑫林一起在石油东路奥城开夜啤酒，那晚天气不好，他们八点过就在茶坊外面坐到耍，等看雨停不停。就听到外头的人说，有人打假牌，他没注意陈鑫林是否和别人坐车过来。陈鑫林比他先到，陈在里面，他在外面。陈鑫林九点过后回家的，那时候九点半到十点之间，陈鑫林接了个电话，说其老汉身体不好要回家，先走了。他们又看到在下雨就说不摆摊了，坐了会就和另一个合伙人走了。 2、证人苟某当庭陈述，她认识陈鑫林，一起做过夜啤酒。2016年11月22日那天下雨，他们在茶坊大厅耍。他和陈鑫林9点左右在茶坊见面的，菜收了后，陈鑫林就接到电话说其老汉身体不好要做雾疗，九点半过后接近十点就走了，骑的电瓶车。他们也都走了。 3、借条复印件，内容为刘某于2016年11月22日向陈鑫林借款25000元； 4、电话通话记录单。1812193XXXX号码通话详单内容有2016年11月22日23时47分、52分接到1834982XXXX电话（刘某所有）；同日23时22分7秒给韩某打电话。 5、银行转账记录。卡号6236683670XXXX于2016年11月23日转账存入6000元。 其中，借条复印件与本案没有关联性；对其余证据本院予以采信。 本院认为，言词证据是刑事诉讼法规定的认定案件事实的重要证据，言词证据具有自己独特的属性，不能用言词证据的一些特性来否定其证据价值。言词证据具有主观性，可变性，对现实的反映不是镜面的，可能出现一人所说的前后不一致、不同人的言词内容有些许出入等问题，此乃受各证人、各被告人生理因素、心理因素、客观环境因素、社会因素等影响所致，是正常的，这非但不是否定其证据价值的理由，相反，应当是辨识被告人供述、证人及被害人陈述，讯问笔录与询问笔录是否异常的重要标志之一。就单个言词证据而言，抓住言词证据的基本特点作初步识别，是必要的：亲身经历的事件记忆与想象有着质的差别，前者从知觉的加工中产生，记忆内容包含许多知觉、情境、情感性信息，因此这些内容的记忆是清晰和具体的；而后者主要来源于个体自身内部，包含许多认知操作成分——思维与推理，因此，这些记忆内容常常是模糊、不够具体的。按此原则斟酌，本院认为，上述言词证据无此类可疑之处，也无将自己责任推卸给陈鑫林之嫌。诸人的供述、证言能相互印证。 其中，同案参与人弋辉供述的证明力问题。弋辉有四次供述。弋辉供述到与李杨等人接向某某电话到的168茶坊，如果其说法成立，必然与2017年4月18日的供述自己看见陈鑫林殴打了张某2矛盾，因为在李杨等人进入该茶坊前发生的韩某、陈鑫林等人殴打张某2，弋辉是看不到的，其供述陈鑫林、韩某等人殴打张某2就是虚假的。但是，综合全部证据，本院认为，弋辉所称与李杨等人接到向某某电话后一起到的168茶坊是虚假的，弋辉一直在现场有同案参与人向某某等人供述证实，李杨、王强等人的供述所称接到向某某电话一起到168茶坊去的人中没有弋辉。弋辉供述有部分不实的，也仅仅提示合议庭要注意其其余供述的可信度，而不是一概否定其全部供述，对其余供述要看有无证据印证、支持，并进而判定其证明力。 本判决书将公诉人在庭审中所举被告人陈鑫林的全部供述罗列出来，不仅是要将其作为“定案依据”，也意在让被告人陈鑫林自己看看其言词之反复，违背情理之乖谬，本院并不一概否定其供述的证据价值，将其言词与庭审中控辩双方所举其他证据进行横向比对、识别，剥去其扭曲、伪装部分，以寻求案件的客观事实。 上述证据，不仅证实了韩某、刘某等人实施抢劫犯罪的整个过程，也证实了被告人陈鑫林个人在犯罪活动中的犯罪行为。具体如下： （一）被告人陈鑫林与韩某、刘某在韩某、刘某、向某某等人开设的赌博场子里放水（向赌客放高利贷），陈鑫林垫支25000元作为放水的本钱，并把自己的手包拿出来在赌场使用，抢劫张某2是为了填补三人放水遭受损失。在抢劫过程中，被告人陈鑫林虽然离开了抢劫现场，但在离开后仍然提供银行卡账户接收张某2让其朋友转入的人民币。被告人陈鑫林接受韩某微信转入的赃款，连同刘某次日交给陈鑫林的现金等，共收了刘某、韩虎等人从张某2处抢劫得来的24800元人民币。 陈鑫林与韩某、刘某三人在赌场合伙放高利贷有李某某、向某某、韩某、弋辉、李杨等人的证言、供述以及被告人陈鑫林的供述证实，其投入25000元放高利贷有韩某、刘某、弋辉及陈鑫林本人的供述证实： 刘某供述说到，与韩某、陈鑫林合伙在赌场放水，陈鑫林拿出25000元放水。抢劫得来的钱拿给陈鑫林的。 韩某供述到放水本钱是陈鑫林提供的，他们拿江西人的现金加上银行卡、微信转帐共3万多元，钱最后交给黑哥，因他们放水的本钱是黑哥出的。 弋辉供述韩某、刘某、陈鑫林三人结伙放水。他看账上没有钱，（给韩某说了），韩某喊黑哥拿的钱出来。 被告人陈鑫林在侦查阶段供述到，2016年11月某天，刘某和韩某找他借钱，说做事情，他就借给二人25000元。过了两天，他找二人还钱，二人还不出，就喊他跟着一起做事情，说可以赚钱，主要就是把钱借给打牌的人，2000元收100元的利息。他只去过两回，在北干道168茶坊。在2018年10月8日的庭审中说道，韩某、刘某等人开设的赌场至抢劫案发只有两天。刘某在他那里借25000元，开设赌场的第一天借15000元，当时还把他的手包拿去了，另10000元是第二天在龙缘茶坊借给刘某的。 被告人陈鑫林的诸多供述是矛盾的。就前所引文字看，被告人陈鑫林在侦查阶段的供述虽然也有不少虚假内容，但是陈鑫林还是承认了自己伙同韩虎、刘某在赌场放水的事实，只是把自己变成了受引诱的人而言。而庭审中所作陈述闪烁其词之中，透露的两次给钱给刘某与弋辉所说账上无钱向韩虎提出，韩某再找陈鑫林要钱也吻合，足以强化合议庭的内心确信。陈鑫林一边又称自己没有参与韩某等人的放水，但这一说法与前面的说法自相矛盾，把收受韩某、刘伟从张某2处抢劫来的钱说成是刘某还其借款，是其企图逃避法律责任的体现。也与韩虎、刘某供述，拿24800元给陈鑫林，是为了填补陈鑫林拿了25000元到赌场放水的损失矛盾；刘某、韩某对这个问题的供述，并没有把自己的责任推卸给他人，侦查人员对弋辉、刘伟、韩某三人分开讯问，三人背靠背的供述一致指认被告人陈鑫林提供了放水资金，足以令人信服。 陈鑫林供述中承认拿给了刘某、韩某等人25000元用于合伙放水部分，与韩某、刘某的供述一致，采信其这一供述，符合证据印证规则。 陈鑫林提供手包在赌场装放水的钱、收韩某等人抢劫得来的钱，陈鑫林在场抢劫时，刘某往这个手包里装进了从张某2处抢劫来的3000元。该事实有下列证据证实： 刘某供述，江西人上桌子时从身上拿了3，000元左右，赢的有3，000多元。“黑哥”走时手包里的钱，包括牌桌上收缴的江西人的钱和从江西人银行卡上取出的钱给他保管，第二天“黑哥”才从他这儿拿走的。他们拿江西人的现金加上银行卡、微信转帐共3万多元，钱最后交给黑哥，因他们放水的本钱是黑哥出的。刘某供述暗含了抢劫时手包在陈鑫林手里，陈鑫林走时将手包交给刘某之意。 弋辉有能够印证刘某供述的供述：牌桌上的钱和外地人身上拿出来的钱，刘某都是装在“黑哥”手包里面的。 庭审中，被告人陈鑫林承认是其手包，是刘某借去的，结合全案证据看，其辩解不足采信。陈鑫林拿出手包是为三人在赌场放水用的。 被告人陈鑫林、刘某、韩某等人抢劫张某2是为了弥补放水损失。有韩虎、刘某等人如下供述： 刘某供述，他们想把之前场子输的钱也要算在江西人头上，让其赔出来，江西人不愿赔，被捉住不赔没法。 韩某供述，他们拿江西人的现金加上银行卡、微信转帐共3万多元，钱最后交给黑哥，因他们放水的本钱是黑哥出的。他们放水挂了几万元欠账，找江西人要钱就是想把这几天放水出去的本钱收回来，这样欠帐收不回也不亏钱，大家都有好处。 弋辉等人供述，在抢劫现场，韩某等人明确说这几天韩某等人输了几万，喊那个外地人必须拿十几万元钱出来。 这些都是发生在陈鑫林在抢劫现场的时空里，为陈鑫林知悉的，陈鑫林尔后有此作案动机的参与抢劫的行为。 被告人陈鑫林拿出一张借条复印件其收韩某抢劫张某224800元，是刘某还其借款，并否定与刘某、韩某合伙放水的事实。该借条系复印件，其真实性存疑。即便为真，该借据反映的事实，要么与韩某、刘某等人所说的陈鑫林拿出25000元来放水是另一回事；要么陈鑫林的主张就与被告人陈鑫林先前供述的刘伟、韩某找自己借钱后又让自己将借款作为本钱一起去放水自相矛盾，与韩虎、刘某、弋辉等人供述陈鑫林拿出25000元来放水矛盾；并且，陈鑫林的这一主张，除借据复印件外余无其他证据证实。 是谁先提出被害人张某2打假牌。从上述证据材料看，既有陈鑫林先提出了张某2打假牌的证据，又有韩某先提出张某2在打假牌的证据，以致无法确定到底是谁先提出张某2打假牌这一事实。指出张某2打假牌与指示他人实施抢劫行为，前者仅是后者的一个诱因，但并非有前者就一定有后者，它也可以发展成仅把输了的钱拿回来即停止的模式。因此，不应认定被告人陈鑫林是抢劫犯罪意图的肇始人。 （二）被告人陈鑫林在刘某将张某2身上的钱拿走、韩虎要张某2拿更多的钱来摆平此事后，与他人一起殴打张某2。该事实有下列证据证实： 向某某供述称，在发现张某2打假牌后，韩某也做起要打外省人样子，说外省人打假牌，做到南充来了，必须把钱退出来，再拿到钱出来解决。他和贾二娃、黑哥听后用拳头打了外省人头部和身上几下，王海刚用脚踹了几下。刘某把桌子上外省人赢的钱抓在手上，喊他把身上钱拿出来，外省人拿出去放在桌上，刘某收了。 弋辉供述，刘某、“黑哥”等人先发现张某2“打假牌”，后喊其把身上的东西拿出来，刘某把牌桌子上的钱和那个外地人的钱全部收起，放在陈鑫林的一个黑色的手包里面；韩某喊那个外地人必须拿十几万元钱出来，张某2说最大只能筹出来一、二万元钱；韩某他们说不得行，向国栋和刘某打的那个外地人耳光，韩某和黑哥用拳头打的那个外地人。 刘某供述，他们就质问江西人为啥打假牌，他凶起骂江西人，向某某还扇了江西人一耳光，房间里的人都对江西人进行威胁恐吓，江西人遭吓到了就承认自己打假牌，还喊莫打他，说把钱退出来。向某某说他们输了两三万，江西人说能凑好多退好多。 辩护人称有人证实，被告人陈鑫林没有殴打张某2，经查没有此类证据。如刘某所供述，虽然没有说到陈鑫林殴打了张某2，但也没有说到陈鑫林没有殴打张某2，因此，不得把类似于刘某的供述解释为证实陈鑫林没有殴打张某某。造成刘某类供述，或者因为证人、同案参与人在现场的位置各异、个人注意的重点不同，导致进入证人或者同案参与人的感觉、认知领域的信息不同，是正常的；同时，法庭之外固定的证据，由于证人陈述或者同案参与人供述的因素、侦查人员调查时的因素导致的证据不足，具有普遍性，但都不是否定相关证据证明力的根据。 从上述证据不难看出，抢劫的意图是刘某要张某2把身上的钱拿出来（张某2赌博所赢钱以外的部分）披露给被害人及其他此后参与人的，更是韩某等人提出要张某2拿出十几万来摆平此事，再次向被害人及其他后来参与人披露了抢劫的意图（金额）；由于抢劫意图是由个别人临时提出，韩虎、刘某、向某某、陈鑫林等人事前没有共谋，众人之间形成抢劫的意思联络也宜根据抢劫意图披露给众人后，个人是否有参与行为来判断的。 被告人陈鑫林的殴打行为发生在刘伟、韩某等人的抢劫意图披露后，其殴打行为就是抢劫行为的一部分。 被告人陈鑫林供述，向某某、韩某等人在殴打张某2时自己离开了该房间与茶坊老板在一起喝茶，公诉机关举出的李文全的证言否定了陈鑫林的这一说法，其他同案参与人证实其在168茶坊时一直在抢劫作案的现场。 （三）被告人陈鑫林在什么时间脱离向某某等人的抢劫活动的。陈鑫林称在当晚9点后离开，但同时有同案参与人供述陈鑫林参与到张某2所住宾馆去拿钱等犯罪活动。被告人陈鑫林所举证人李某3、苟某说到陈鑫林在当晚9点后因家里有事提前离去；同案参与人刘某也称，后来“黑哥”被家里打电话催回去，“黑哥”就把自己的手包给了他。因此，应认定，陈鑫林在当晚9点后离开向某某等人实施的抢劫现场。 对辩护人就该事实的主张本院予以支持，其他事实主张不予采纳。 根据上述事实，本院认为，被告人陈鑫林伙同向某某、韩虎、刘某等人以非法占有为目的，以暴力、暴力威胁为手段，以被害人打假牌为由，抢得远远超出其赌博所输的钱，被告人陈鑫林在抢劫犯意下殴打了被害人张某某，并为韩某、等人抢劫张某2钱款提供银行账户，其行为触犯刑法《中华人民共和国刑法》第第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的”的规定，构成抢劫罪。被告人陈鑫林及其辩护人关于被告人陈鑫林不构成抢劫罪的意见不能成立。 被告人陈鑫林与向某某、韩某、刘某等的行为符合刑法第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，犯意不是被告人陈鑫林提出，且其在中途离开了抢劫现场，可依照刑法第二十六条“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，认定被告人韩某等人为主犯，被告人陈鑫林为从犯。 被告人陈鑫林等人实施犯罪所得应当依照刑事诉讼法第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定予以追缴并发还给被害人；但是，本案中向国栋、韩某等人已经给张某2退赔并补偿了45000元，故不再发还给张某2，由本院收归国库。 综上，根据被告人陈鑫林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈鑫林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25，000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期2017年9月21日至2022年 （罚金自本判决生效之日起三十内缴纳。） 二、对被告人陈鑫林所获赃款24800元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王瑞江 人民陪审员  吴大胜 人民陪审员  申晓雷 二〇一七年十月八日 书 记 员  罗 琴