wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10826号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初20149号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1400元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10826号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢382号 黄秋媚、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理黄秋媚与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第810号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中4400元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执155号之一 申请执行人吴梓鹏，男，1979年11月19日出生，汉族，住晋江市。 被执行人施连概，男，1984年2月4日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪雅境，女，1987年1月25日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人吴梓鹏与被执行人施连概、洪雅境买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年1月11日立案执行，被执行人应偿付申请执行人货款93365元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十月三十日 书记员 庄晖煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11179号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人王永兴，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人王永兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王永兴应向申请执行人归还信用卡欠款本金10453.64元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用109.55元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金10453.64元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息6499.64元、滞纳金397.93元]和诉讼总费用109.55元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,扣划被执行人银行存款1105.64元(转执行费50元，支付申请人1055.64元)。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11179号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  刘莉丽 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  谢敏华
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0903执1615号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行/陈栋、朱静： 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行与被执行人陈栋、朱静金融借款合同一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0903民初525号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人陈栋、朱静支付借款24万元及利息、案件受理费4900元。 本案在执行过程中，双方当事人自行协商，并已履行完毕。被执行人陈栋承担案件受理费4900元及执行费1500元。本案执行完毕。申请执行人也同意结案。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5611号原告：孙鹏辉，女，1990年6月21日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：张忠军，山东乐和律师事务所律师。被告：王虹，男，1971年8月11日出生，汉族，住济南市。原告孙鹏辉与被告王虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月27日，原告孙鹏辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙鹏辉撤诉处理。案件受理费人民币510元，减半收取计255元，由原告孙鹏辉负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  张 美人民陪审员  马秀清二〇一七年十月二十七日书 记 员  姚目远
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执6857号 浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行: 吴胜海、熊宝根、沈德法、单玉红： 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行与被执行人吴胜海、熊宝根、沈德法、单玉红金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执1046号之一 申请执行人泉州市四方嘉盛进出口有限公司，组织机构代码55508753－3，住所地晋江市青阳崇德路中银大厦**。 法定代表人吴毓辉，该公司总经理。 被执行人福建三宏再生资源科技有限公司，组织机构代码78451417－2，，住所地泉州经济技术开发区清濛园区二经九路2－16A）号地块。 法定代表人苏清阅，该公司负责人。 申请执行人泉州市四方嘉盛进出口有限公司与被执行人福建三宏再生资源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年2月24日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款4401760元及违约金440176元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的法定代表人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十月二十五日 书记员 庄晖煌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执8837号 林美运、珠海市百基建材有限公司： 关于林美运申请执行珠海市百基建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市百基建材有限公司已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一七年十月三十日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执恢裁字第108号申请人：张保华，男，汉族，1971年9月25日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：王鲁峰，男，汉族，1972年1月8日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：刘淑芳，女，汉族，1971年1月20日出生，住址同上，系王鲁峰之妻。本院在执行申请人张保华与被执行人王鲁峰、刘淑芳民间借贷纠纷一案中查明上述被执行人在房产被拍卖后无其它财产可供执行，也查不到上述被执行人的其它财产线索，申请人也提供不出上述被执行人另外的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结华龙区人民法院（2016）豫0902民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：刘运勇审判员 ：王保良二〇一七年十月二十三日书记员 ：岳彩超
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢421号 梁业通、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理梁业通与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第651号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中3585元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5417号原告:山东省能建工程监理有限公司，住所地济南市。法定代表人:赵燕云，董事长。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东宇光机械总公司，住所地济南市。法定代表人：万思忠，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。原告山东省能建工程监理有限公司与被告山东宇光机械总公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省能建工程监理有限公司的委托诉讼代理人解峰、被告山东宇光机械总公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省能建工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东宇光机械总公司支付监理费655296.81元；2.判令山东宇光机械总公司支付逾期付款违约金（以655296.81元为基数，自2014年9月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由山东宇光机械总公司承担。事实和理由：2008年1月29日，山东宇光机械总公司与山东省能建工程监理有限公司签订建设工程委托监理合同及其补充协议，由山东省能建工程监理有限公司对山东宇光机械总公司住宅组团工程实施监理。2010年9月，经双方达成一致，监理项目部撤出工程现场，监理工作结束。2014年8月5日，工程结算工作全部完成，工程总造价为131929681元；根据合同约定，监理费为1826296.81元，山东宇光机械总公司已支付1171000元，尚欠655296.81元。因山东宇光机械总公司一直未结清尾款，山东省能建工程监理有限公司分别于2015年12月2日、2016年12月28日向其发出监理费支付申请，并于2017年1月17日向其发出工作联系函，通知对方履行合同义务，但以各种理由拒绝支付。根据合同约定，如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自监理费结算完毕一个月后，即2014年9月5日，还应向监理人支付滞纳金。山东宇光机械总公司因迟延付款的行为，应支付相应的违约金。山东宇光机械总公司辩称，对履行监理义务的事实无异议，但不认可监理费数额。山东省能建工程监理有限公司未尽监理职责，导致桩基出现质量问题，为修复和重新建造承台梁致工程延期近4个月；其未及时移交办理移转登记的相关监理资料，造成山东宇光机械总公司税费损失，计2300000元；全运会停工近2个月，相应监理费应予减免。因山东省能建工程监理有限公司在实施监理过程中存在重大过失致工程延期，相应减少5个月的监理费，即195000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.变更答复通知单、检测报告、复检报告、布置平面图，山东省能建工程监理有限公司质证称，该组证据无法证明其对桩基检测不符合标准负相关责任。经审查，施工过程中确有桩基不符合标准致工期延误，但无法证明是由非施工方造成，对于山东宇光机械总公司主张对方存在过错的事实，本院不予认定。2.暂停施工通知书，山东省能建工程监理有限公司质证称，通知书中记载的问题证明了施工方擅自变更房间层高，并非监理单位过错。经审查，该通知书无法证明暂停施工归因于非施工方，对于山东宇光机械总公司主张对方存在过错的事实，本院不予认定。3.停工通知，山东省能建工程监理有限公司质证称，以上事实不属于不可抗力，且监理人员未撤场。经审查，全运会期间，施工工地虽一直处于停止施工状态，但山东宇光机械总公司并未证明其书面通知对方撤场，对于山东宇光机械总公司主张的该事实，本院不予认定。4.土地使用税补缴凭证，山东省能建工程监理有限公司质证称，无法证明是其造成的。经审查，该组证据仅作为土地使用税的缴付凭证，不足以说明山东省能建工程监理有限公司未尽相关义务导致增加相应的开支。5.监理费支付申请、工作联系单，山东宇光机械总公司质证称，双方虽约定了计费基数，但双方结算应减去因监理方重大过错和不可抗力逾期期间的监理费用。经审查，山东宇光机械总公司根据暂定的工程造价及超期服务费向对方支付了监理费，计1171000元，山东省能建工程监理有限公司于工程结算全部完成时向委托方索要剩余监理费，符合合同约定。扣除已支付监理费，剩余费用为655692.81元，对于山东省能建工程监理有限公司主张的计算标准及监理费数额，本院予以认定。本院认为，山东宇光机械总公司承认山东省能建工程监理有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案系建设工程监理合同纠纷。发包人山东宇光机械总公司与监理人山东省能建工程监理有限公司订立的书面委托监理合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；发包人与监理人的权利、义务以及法律责任，依照《中华人民共和国合同法》委托合同的规定。山东宇光机械总公司提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利的后果，故对山东宇光机械总公司关于减少相应监理费用的抗辩意见，本院不予采纳。2014年8月5日，双方出具结算报告，山东宇光机械总公司应于2014年9月5日前支付监理费，无正当理由拒不支付的，应当支付迟延履行的违约金，且山东宇光机械总公司未通过反诉或者抗辩的方式请求调整。关于山东省能建工程监理有限公司主张的违约金（以655296.81元为基数，自2014年9月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），不违反法律的相关规定，本院予以支持。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当继续履行债务。受托人山东省能建工程监理有限公司已完成委托事务，委托人山东宇光机械总公司应当向其支付报酬。根据监理合同及其补充协议的约定，监理费=工程总造价*1%+超期服务费。山东省能建工程监理有限公司承认委托方已支付1171000元的监理费，关于其主张山东宇光机械总公司应支付剩余655296.81元监理费的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十六条、第四百零五条规定，判决如下：一、被告山东宇光机械总公司于本判决生效后十日内向原告山东省能建工程监理有限公司支付监理费655296.81元；二、被告山东宇光机械总公司于本判决生效后十日内向原告山东省能建工程监理有限公司支付违约金（以655296.81元为基数，自2014年9月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11268元，减半收取计5634元，由山东宇光机械总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一七年十月二十七日书记员  韦 华
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0923民初2486号之一 解除保全申请人：李文喜，男，1966年1月21日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。 被申请人：平正东，男，1963年9月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。 申请人李文喜与被申请人平正东、江苏明伟建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出(2017)苏0923民初2486号民事裁定，查封被申请人平正东银行存款20000000元或其他等额财产，并据此于2017年8月2日查封了平正东持有的盐城市伟才科教技术服务有限公司、盐城市金利泰实业有限公司的股权，于2017年8月9日查封了平正东所有的阜宁县阜城街道。申请人李文喜于2017年10月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李文喜申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人平正东所有的阜宁县（预查封）以及平正东持有的盐城市伟才科教技术服务有限公司、盐城市金利泰实业有限公司的股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张 益 代理审判员 朱 慧 人民陪审员 周立稳 二〇一七年十月二十七日 书 记 员 孙芳杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11132号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人徐明东，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐明东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐明东应向申请执行人归还信用卡欠款本金57559.52元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用1477.46元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金27293.58元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年8月3日尚欠利息21167.17元、滞纳金1636.18元、其他费用627.64元]和诉讼总费用1477.46元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初2881号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地唐山市曹妃甸区大通路**。 负责人：孙志炜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。 被告：高殿功，男，1963年7月8日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：李素娟（系高殿功妻子），女，1960年11月12日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：侯军民，男，1976年1月15日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：姚香芝（系侯军民妻子），女，1975年1月30日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：霍东兰，女，1975年8月10日生，汉族，唐山市滦南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告高殿功、李素娟、侯军民、姚香芝、霍东兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行曹妃甸支行委托诉讼代理人陈久存，被告高殿功到庭参加诉讼，被告李素娟、侯军民、姚香芝、霍东兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求五被告偿还截至2017年10月23日的本息及罚息，共计71260.87元。2.要求五被告支付自2017年10月23日起至履行完毕之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%计付。3、要求六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告高殿功及其配偶李素娟与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告高殿功因整修大棚及购买大棚用具从我行借款80000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2016年1月27日将贷款发放给被告高殿功，但被告高殿功未按约定还款，至2017年10月23日借款本息及罚息共计71260.87元。此外，被告高殿功、李素娟、侯军民、姚香芝、霍东兰及其配偶裴俊峰与我行签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，五被告互为保证人，应承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告高殿功辩称，原告诉请属实，无异议。 被告李素娟、侯军民、姚香芝、霍东兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：裴俊峰与被告霍东兰系夫妻关系，被告高殿功、李素娟系夫妻关系，被告侯军民、姚香芝系夫妻关系。2016年1月27日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告高殿功、侯军民、霍东兰（乙方，联保小组成员）及其各自的配偶被告李素娟、姚香芝、裴俊峰签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q216014735171）。该协议书第二条约定，自2016年1月27日起至2018年1月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第六条第三项根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年1月27日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告高殿功（乙方）及其配偶被告李素娟签订《小额贷款借款合同》（合同编号：1399972Q116011838204），约定由乙方向甲方贷款人民币80000元用于整修大棚及购买大棚用具，固定利率为年利率14.58%，贷款期限自2016年1月至2017年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），担保方式为由裴俊峰、被告侯军民提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q216014735171），同时约定如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向被告高殿功发放了上述贷款。另查明，被告高殿功于2016年10月31日偿还本金19639.17元，被告高殿功尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金60360.83元，利息10321.37元，罚息578.68元，以上共计71260.87元。被告李素娟、侯军民、姚香芝、霍东兰均未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，被告高殿功对上述证据均无异议，本院对上述证据及原告陈述的证明目的予以确认。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告李素娟、侯军民、姚香芝、霍东兰经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，被告高殿功对借款事实予以认可，故认定原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效。被告高殿功、李素娟应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告侯军民、姚香芝、霍东兰应在被告高殿功、李素娟未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高殿功、李素娟于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金60360.83元，并支付原告截至2017年10月23日的利息10321.37元，罚息578.67元，以上共计71260.87元； 二、若被告高殿功、李素娟未按上述判项履行义务，应自2017年10月24日起至实际履行之日止的，按实际逾期数额及逾期天数，年息18.954%（14.58×30%＋14.58）计付罚息； 三、被告侯军民、姚香芝、霍东兰对上述第一、第二判项所附债务承担连带保证责任。 案件受理费1462元，减半计收计731元，财产保全费720元，由被告高殿功、李素娟、侯军民、姚香芝、霍东兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年十月二十九日 书记员  郑 静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执613号 申请执行人马维忠与被申请执行人中国人民财产保有限公司桐梓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人民财产保有限公司桐梓支公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2016)黔0322执613号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11134号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人叶国材，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶国材借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7147号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶国材应承担案件诉讼总费用320.77元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行诉讼总费用320.77元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年10月20日冻结了被执行人叶国材持有的东莞市中睿电子有限公司的全部股权（注册号：XXXXXXXXXXXXXX）,冻结期限为三年，从2017年10月20日起至2020年10月19日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10790号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初26287号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1305元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10790号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0781行初33号 起诉人吴**友，男，生于1950年11月6日，汉族，住四川省江油市。 起诉人吴**友向本院递交行政诉状称：江油市公安局对吴**友之子吴兵被王光才打伤不立案；吴**友于2008年带吴兵向王光才索要赔偿款发生纠纷，江油市公安局干警到场后徇情枉法，造成吴兵手部软组织受伤。2011年3月7日，吴**友到北京上访，同年3月8日被北京市公安局朝阳分局错误行政拘留5日。现提起行政诉讼，请求判令江油市公安局向吴**友赔偿被北京市公安局朝阳分局错误拘留的误工费500元、车旅费2000元、精神损失费80000元、吴兵的人身伤害损失费5000元。 经审查，2010年3月18日，北京市公安局朝阳分局作出京公（朝）决字（2010）第1003331号公安行政处罚决定书，认定吴**友于2010年3月17日14时许，在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前以手举上访材料的方式上访，扰乱了该地区公共场所的秩序，经民警劝阻无效，后被查获。决定对吴**友行政拘留5日，收缴上访材料一份；履行方式：2010年3月18日至2010年3月23日在朝阳区拘留所执行。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向北京市公安局或朝阳区人民政府申请行政复议，或者在三个月内依法向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。同日，北京市公安局朝阳分局向吴**友送达了上述处罚决定书，并对吴**友实施了拘留。此后，吴**友未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，吴**友不服公安机关的行政处罚决定，应在法定期限内向上级公安机关或当地人民申请行政复议，或向当地人民法院提起行政诉讼。吴**友不服北京市公安局朝阳分局的处罚决定向本院提起行政诉讼，一是本案已超过法定起诉期限，二是本院对此案不具有管辖权。因此，吴**友提起的行政诉讼，不属于本院受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下： 对吴**友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 万 钦 二〇一七年十月十七日 书记员 孙小林
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10924号原告：邓传珠，女，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址广东省广宁县，经常居住地广东省广州市白云区。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被告：MOHAMMADABIDHALIM，男，1965年6月20日出生，英国公民，原告邓传珠与被告MOHAMMADABIDHALIM合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓传珠的委托代理人姚厅到庭参加了诉讼，被告MOHAMMADABIDHALIM经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓传珠诉称：2011年1月25日，原告承租了环市西路91号天富西城鞋业广场首层2A9档以“广赢鞋业”的名义对外经营，2013年期间，被告向原告购买了价值477285元的鞋子，但却以各种理由怠于支付货款。2014年11月27日，被告向原告出具欠条，承诺在2014年12月11日前支付一部分，在2015年2月15日前支付全部款项，共计477285元，但被告至今未按照约定支付任何款项。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款477285元；2.被告承担本案的翻译费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告MOHAMMADABIDHALIM无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：2011年1月25日，邓传珠与蔡江湖签订《铺位出租合同书》，记载其租赁广州市环市西路91号天富西城鞋业广场首层2A9铺位经营鞋业，租赁期限自2011年1月25日至2014年1月31日等内容。蔡江湖于2016年8月29日出具《证明》，记载其将广州市环市西路91号天富西城鞋业广场首层2A9档的商铺转租给邓传珠以广赢鞋业（winwinshoes）的名义对外经营鞋。2014年11月27日，MOHAMMADABIDHALIM出具欠条，记载其确认SDI鞋业的ABIDHALIM欠WINWINSHOES（广赢鞋业）人民币477285元，支付计划：首次支付：两周内支付完毕（2014年12月11日），所有支付将于2015年2月15日前全部支付完毕。欠条上有ABIDHALIM的签名以及按捺手印。邓传珠当庭表示至本案法庭辩论终结之日止，MOHAMMADABIDHALIM并未向其偿还任何欠款。诉讼中，邓传珠向本院提交了诉讼翻译费发票一张，金额为3000元。以上事实，有《铺位出租合同书》《证明》、欠条、发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：由于本案被告MOHAMMADABIDHALIM为英国公民，故本案依法属于涉外商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原告邓传珠为接受货币一方，其经常居住地位于广东省广州市白云区，在本院辖区内，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，本案原告邓传珠的住所地和涉案合同的履行地均在我国内地，故依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律为解决本案争议的准据法。邓传珠提交了《铺位出租合同书》《证明》、欠条等证据，在无其他相反证据的情况下，本院认定邓传珠与MOHAMMADABIDHALIM之间存在买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。邓传珠要求MOHAMMADABIDHALIM向其偿还拖欠的货款477285元和诉讼翻译费3000元，有欠条和发票等证据予以证实，举证期限内，MOHAMMADABIDHALIM未提交证据证实其已向邓传珠偿还全部或部分货款，且诉讼翻译费为本案的必要合理支出，故对邓传珠的上述诉讼请求，本院予以支持。被告MOHAMMADABIDHALIM经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，被告MOHAMMADABIDHALIM向原告邓传珠偿还货款477285元；二、于本判决生效之日起十日内，被告MOHAMMADABIDHALIM向原告邓传珠支付翻译费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8509元、公告费300元，由被告MOHAMMADABIDHALIM负担。如不服本判决，原告邓传珠可在判决书送达之日起十五日内，被告MOHAMMADABIDHALIM可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  杨雯婷人民陪审员  吴湘萍二〇一七年十月九日书 记 员  卫晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402恢374号 吴林、珠海市香洲贝克印象理发店、朱涛： 关于吴林申请执行珠海市香洲贝克印象理发店、朱涛劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人朱涛名下银行存款并支付给申请执行人。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12097号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人欧秋辉，男，汉族，住广东省东源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧秋辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧秋辉应向申请执行人归还信用卡欠款本金11688.56元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用115.87元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金11688.56元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息5397.81元、滞纳金212.43元]和诉讼总费用115.87元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12097号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13118号原告：戎忠义，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。公民身份号码：33022219630516195委托诉讼代理人：戚侃约，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。。被告：陆家宝，男，1960年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。公民身份号码：34232619601007411被告：宁波天一海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道金河路88号。统一社会信用代码：91330211610135834D。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1-5、1-6、2-5、2-6、3-4、10-1、10-2、10-3、10-4室。统一社会信用代码：9133021171338282XX。。主要负责人：曹默君，该支公司总经理。本院在审理原告戎忠义诉被告陆家宝、宁波天一海运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月23日以双方已达成调解协议为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求将本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘国锋二〇一七年十月二十三日十月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1948号 申请执行人王晓玲与被申请执行人刘小华、张巧不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘小华、张巧已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1948号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十九日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初5772号原告：济南明鑫物业管理有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路1号开元广场三层。法定代表人：陈学武，执行董事。委托诉讼代理人：林壮壮，女，该单位员工。被告：山东金蕉叶商贸有限公司，住所地济南市历下区某号。被告：李帅，男，1978年出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区正阳街39号。被告：李智敏，男，1941年出生，汉族，住山东省德州市德城区顺河西路18号34号楼1单元302号。被告：陈桂荣，女，1945年出生，汉族，住山东省德州市德城区顺河西路18号34号楼1单元302号。本院在审理原告济南明鑫物业管理有限公司（以下简称明鑫物业）诉被告山东金蕉叶商贸有限公司（以下简称金蕉叶公司）、李帅、李智敏、陈桂荣租赁合同纠纷一案中，经审理查明，涉案房屋租赁合同系明鑫物业与金蕉叶公司所签订，与李帅、李智敏、陈桂荣无法律上的直接利害关系,明鑫物业起诉李帅、李智敏、陈桂荣缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告济南明鑫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  咸维玲二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙 蕊
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初1297号 原告：杨玉英，女，1963年3月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：汤国相，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。 被告：倪维华，女，1960年6月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：于海淳，男，1959年5月22日出生，汉族，山东省监狱干部，住济南市。 原告杨玉英与被告倪维华、于海淳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉英的委托诉讼代理人张超、被告于海淳到庭参加诉讼，倪维华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉英向本院提出诉讼请求：1、判令倪维华、于海淳偿还杨玉英本金70000元，借款利息21140元，合计91140元，（借款利息以本金7万元为基数，以法律允许民间借贷最高年利率24%，暂计算至起诉之日止）；2、诉讼费用由倪维华、于海淳承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，2015年10月被告以孩子买房资金暂时周转不开为由，向原告借款70000元，并约定月利率为3%，借期半年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的请求。 于海淳辩称：我与倪维华系再婚，倪维华经常在外打麻将并欠下债务，我已向法院提起离婚诉讼，案件正在审理中，倪维华2016年6月离家出走未归，我有正当的收入，家庭财产实行AA制，婚后未购置共同财产，也未生育子女。倪维华的债务未用于我们的共同生活，倪维华的借款我不知情，杨玉英的诉状内容也说明倪维华的借款是为其与前夫的儿子买房，我不应当偿还；另外，倪维华打麻将欠了外人很多钱，我怀疑该案涉及赌博款，对借条不认可，请求法院驳回杨玉英要求我偿还债务的诉讼请求。 倪维华未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，杨玉英通过中国光大银行向倪维华转账67900元，同日，倪维华向杨玉英出具借条一份，借条内容为，“今借现金柒万元整，每月按3%分利息，借期为半年……倪维华，2015.10.24”。倪维华、于海淳未偿还上述借款。 本院认为，倪维华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。倪维华向杨玉英借款并为其出具借条，双方即形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于借款本金数额，杨玉英认可实际向倪维华出借67900元，借条70000元中2100元为一个月的利息，根据相关法律规定，应当将实际出借的67900元认定为本金。对于利息问题，杨玉英的主张未超出法律规定，本院予以支持。于海淳与倪维华系夫妻关系，该笔借款发生在于海淳与倪维华夫妻关系存续期间，于海淳虽对该笔债务不予认可，并主张该债务系倪维华个人债务，但其并未提供相应证据证明其主张，因此，该笔债务应按夫妻共同债务处理。对于于海淳提出的该案涉及赌博款的问题，其未提供相关证据证明，故对该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪维华、于海淳于判决书生效之日起十日内偿还原告杨玉英67900元； 二、被告倪维华、于海淳于判决书生效之日起十日内偿还原告杨玉英利息（利息计算方式:以67900元为基数，按照年利率24%计算，自2015年10月24日起计算至2017年2月14日止）； 三、驳回原告杨玉英的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由倪维华、于海淳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  温进才 人民陪审员  赵书静 人民陪审员  李 靖 二〇一七年十月十七日 书 记 员  冉珍丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5167号原告：济南吉鲁酒水有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨明武，总经理。委托诉讼代理人，徐小博，山东泉兴律师事务所律师。被告：王孝倜，男，1983年4月4日出生，汉族，住济南市。被告：李全荣，男，1962年9月22日出生，汉族，住济南市。被告：叶琪，男，1966年6月27日出生，汉族，住长沙市。被告：吴华章，男，1971年8月16日出生，苗族，住湖北省利川市。被告：武汉上上领航娱乐餐饮管理有限公司，住所地武汉市。法定代表人：叶琪，总经理。原告济南吉鲁酒水有限公司与被告王孝倜、李全荣、叶琪、吴华章、武汉上上领航娱乐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告济南吉鲁酒水有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南吉鲁酒水有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告济南吉鲁酒水有限公司撤诉。案件受理费人民币14320元，减半收取人民币7160元，由原告济南吉鲁酒水有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  刘 丽人民陪审员  王力平二〇一七年十月十三日书 记 员  傅晓旭
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执字第421号 申请执行人欧培健，男，1984年4月23日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 被执行人欧文聪，男，1984年6月20日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 本院依法执行欧培健与欧文聪民间借贷纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2015）清阳法民一初字第384号民事判决书确定，被执行人欧文聪应在判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金20000元给原告欧培健。被执行人欧文聪负担受理费300元，执行费200元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年4月20日向申请执行人欧培健发出执行告知书，向被执行人欧文聪发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年4月26日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人欧文聪在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈有一辆车牌号码为粤Ｒ×××××小型汽车，除此之外没有其它可供执行的财产。 3、于2017年5月15日作出执行裁定书，冻结、划拨被执行人欧文聪的银行存款及或查封、扣押其同等价值财产。 4、于2017年5月15日通过阳山县公安局交通警察大队查封了欧文聪所有的粤Ｒ×××××小型汽车一辆，但未能实际扣押。 5、于2017年10月10日作出执行决定书将欧文聪纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人欧文聪暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1823执421号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十月十日 书记员  宋俊娟
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1122执478号 申请执行人：张礼胜，男，1964年12月30日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：梁大虎，男，1968年2月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人:余东永，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张礼胜与被执行人梁大虎、余东永买卖合同纠纷一案。来安县人民法院于2017年3月24日作出的(2017)皖1122民初34民事判决书：“一、被告梁大虎于本判决生效后十日内支付原告张礼胜14410元；二、被告余东永于本判决生效后十日内支付原告张礼胜10000元；三、驳回原告张礼胜的其他诉讼请求”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1122执478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一七年十月三十日 书记员  房云洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初5604号 原告：王某，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女,1991年4月21日出生,汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告王某与被告吴某婚约财产纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张先锋、被告吴某及委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告彩礼款20．1万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月,原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系。经相处双方都有结婚意愿。原告按照被告的要求,于2016年1月1日给付被告见面礼17000元,于××××年××月××日给付被告彩礼106000元,给被告购买衣服款10000元,购买钻石戒指29000元,购买结婚对戒3000元，给被告购买苹果手机二部11000元,被告开店借原告妹妹5000元。原、被告于××××年××月××日按照地方风俗举行婚礼并同居生活,当日,原告父母亲给被告改口礼20000元。被告于2017年2月2日无故离开原告出走,表示不愿意再和原告共同生活。被告提出解除婚约关系,原告未予强求。原告及家庭因给付被告彩礼,东挪西借,债台高筑,生活极其困难。原告多次和被告及其父母亲协商返还索要的彩礼、金饰等,却遭到被告拒绝。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、第（三）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼,双方未办理结婚登记手续的,婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。被告应当如数返还借缔结婚姻为名所索取的财物。 吴某辩称，原、被告经媒人丁方龙介绍相识恋爱。在举行婚礼之前，原告仅给被告购买衣服和生活用品。在举行结婚仪式时，被告父母亲给被告10万元和一辆汽车。在同居生活期间，原告家庭开支及偿还债务是被告支付，期间原、被告在成都和济南学习手艺是被告开支大约有3万元，在云集开小吃部被告开支转让费2.4万元、购买设备1万多元。因原告的行为导致被告意外流产，花费大量医药费。被告在宾馆做月子花费7400元。双方同居期间经常发生争执，同居关系的解除主要是原告的行为导致，被告无过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，双方同居时间长，并且导致被告流产，给被告身体及精神造成伤害，请求查明事实后酌情返还。原告在诉状中所称被告借原告妹妹5000元不是事实，并且不是婚约财产，与本案无关。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原告的《居民身份证》；2．《中国农业银行银行卡交易明细清单》；3．《上海老庙银楼饰品质量保证单》3件；4．18K白金购货单；5．转账记录；6．证人张某出庭作证的证言。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议，证据2真实性无异议，达不到证明目的，证据3、4不能证明为婚约购买首饰,证据5部分属实,部分与本案无关，证据6证人与原告有利害关系,证言不能采信。 被告对辩称主张提交以下证据：1．被告的《居民身份证》；2．《中国农业银行银行卡交易明细清单》3件；3．《门急诊病历手册》、《安徽省医疗门诊收费票据》2件、《超声检查报告单》；4．《收据》。 原告对被告提交的证据质证意见为：证据1无异议，证据2真实性无异议,不能证明用于共同生活,证据3不能证明系原告导致流产,是被告自愿终止妊娠，证据4不是正式发票,不予认可。 本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实性予以采信,证据5不能证明用于共同生活。被告提交的证据1、2、3、4真实性予以采信,证据2不能证明用于共同生活。 经审理查明：原、被告于2015年10月经媒人介绍相识并确立恋爱关系，于2016年1月1日给付被告见面礼17000元,于××××年××月××日给付被告彩礼106000元。原告给被告购买黄金手镯、黄金项链、铂952手镯、彩宝戒指、18k白金戒指、手机、衣服等物。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式,未办理结婚登记手续。同日，原告父母亲给被告改口礼。被告于2017年2月2日离开原告出走,不愿意再和原告共同生活。2017年2月24日,被告做了终止妊娠手术。原告向本院提起诉讼,请求被告返还彩礼。 本院认为：原、被告未办理结婚登记手续同居生活,现同居关系已经解除,被告应当酌情返还给原告按照习俗给付的彩礼款。考虑到原告给付被告的彩礼、财物数额及被告终止妊娠等情况，判决被告返还给原告彩礼款80000元为宜。原告请求被告返还借其妹妹5000元问题,与本案不是同一法律关系,本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告吴某于本判决书生效后十日内返还给原告王某彩礼款80000元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，原告王某负担2598元，被告吴某负担1717元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周敬东 代理审判员  方 勇 人民陪审员  张体华 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  冯 媛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初3610号 原告：艾明辉，男，1960年4月20日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：王增勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住惠安县。 原告艾明辉与被告王增勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告艾明辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾明辉负担。 审 判 长  王国梁 人民陪审员  李国章 人民陪审员  李荣奎 二〇一七年十月十三日 书 记 员  李熹岚  2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10816号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初26870号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费6340元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10816号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1779号 申请人姚大潘与被执行人王**霞婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1779号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人王**霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初953号 原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山路。统一社会信用代码：91370400779711411T。 法定代表人：张建昂，董事长。 委托诉讼代理人：李采薇，种萌，山东长明阳律师事务所律师。 被告：孙强，男，1976年10月5日出生，汉族，住薛城区。 原告山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立公司）与被告孙强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昂立公司的委托诉讼代理人种萌到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昂立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还垫付的房款192,926.76元及利息（利息按照年息24%，自2016年9月30日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以360,570元的价格从原告处购买位于珠江花园A幢2605室的住房一套。同日，双方又签订书面《协议书》，约定被告采取从中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行办理按揭贷款手续的方式向原告支付购房款，原告为被告的该次购房提供分五年返还18%购房款的优惠政策。由于被告的按揭贷款系以原告提供担保为前提，故在被告不能按时偿还时，工行薛城支行将直接从原告预留的保证金直接扣转用于为被告还贷。协议签订后，因被告未能如期偿还银行贷款，导致银行已实际从原告处扣划款项抵作被告的应还贷款。后经原告多次催促，被告均不配合履行还贷义务。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孙强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，被告因购买原告开发建设的珠江花园住房与原告签订《协议书》一份，约定被告于2010年7月12日把购房款全部汇入原告的银行账户，原告从2011年至2015年的每年8月份之前向原告返还部分购房款，其中约定2015年8月份之前返还4%的购房款，即14,423元。 2010年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以360,573元的价格从原告处购买位于珠江花园A幢2605室的住房一套。2010年5月18日，被告与中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告从中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行办理按揭贷款25万元，原告根据此前与中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行签订的《按揭贷款业务合作协议》为该笔贷款提供担保。后因被告未按合同约定偿还工商银行薛城支行的贷款，银行宣布贷款提前到期，原告于2016年9月30日、2017年3月8日先后代被告向工商银行薛城支行偿还借款本息4,322.07元、203,027.69元，合计207,349.76元。扣除2015年原告应返还被告的购房款14,423元，原告实际代替被告偿还银行借款本息192,926.76元。 本院认为，原告作为保证人，在其代被告孙强偿还借款后，依法享有向被告孙强追偿的权利。因此，被告孙强应向原告支付代偿款。原告主张按年利率24%计算利息损失缺少法律依据，可从代偿的次日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。被告孙强未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东昂立房地产集团有限公司192,926.76元及利息（以192,926.76元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,159元，申请费1,670元，公告费560元，由被告孙强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  李 翔 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  李 文
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0102行初431号 起诉人信耀同，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。 本院收到起诉人信耀同的起诉状。起诉人诉称，起诉人因父亲信荣才意外死亡，向商河县公安局提出控告。2017年7月24日，商河县公安局对起诉人的控告作出不予立案通知书。起诉人对该通知书不服，向商河县公安局申请复议。2017年8月23日，商河县公安局作出刑事复议决定书。起诉人对该刑事复议决定书不服，向济南市公安局申请复核。2017年9月6日，济南市公安局作出不予受理刑事复核申请决定书。起诉人列济南市公安局为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：1、撤销济南市公安局作出的《不予受理刑事复核申请决定书》（济公刑核不受字[2017]第10007号），责令商河县公安局对信荣才死亡立案侦查。起诉人信耀同提交了以下材料：1、商河县公安局作出的《不予立案通知书》（商公（法）不立字[2017]10004号）复印件；2、商河县公安局作出的《刑事复议决定书》（商公刑复字[2017]第10004号）复印件；3、济南市公安局作出的《不予受理刑事复核申请决定书》（济公刑核不受字[2017]第10007号）复印件。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人信耀同对济南市公安局作出《不予受理刑事复核申请决定书》的行为不服提起行政诉讼，被诉行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故起诉人提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，裁定如下： 对起诉人信耀同的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 审 判 员  于骐宁 人民陪审员  赵德荣 二〇一七年十月十八日 书 记 员  谈娜娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11205号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人魏超，男，1978年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人魏超借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏超应向申请执行人归还信用卡欠款本金11496.32元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用257.68元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金11460.32元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息5528.25元、滞纳金484.56元]和诉讼总费用257.68元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11205号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  赖树轩
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3779号原告：吴丽萍，女，1967年5月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市。原告：贾春华，男，1966年7月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：徐凤伟、韩博，均为山东康桥律师事务所律师。被告：杨春霞，女，1964年2月28日出生，汉族，陶鲁超市法定代表人，住济南市。被告：季玉钦，男，1962年8月9日出生，汉族，陶鲁超市共同经营人，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：白洁，北京大成（济南）律师事务所律师。原告吴丽萍、贾春华与被告杨春霞、季玉钦合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍、贾春华及其委托诉讼代理人徐凤伟、韩博，被告杨春霞、季玉钦及其委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽萍、贾春华向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间签订的《承包协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月1日签订《合伙协议》，协议约定：“陶鲁超市燕山新居店，由原被告共同投资经营，利润共同分配，包括合同共同拥有”。协议签订后，双方各投资28万元开始共同经营济南历下陶鲁自选商场（以下简称“陶鲁商场”）。2015年12月份，原被告双方经过盘货后，将各自经营的投资款追加到55万元，双方共计110万元用于陶鲁商场的后续经营。追加投资款后，被告拿出单方拟定好的《承包协议书》，以仅是为了明确陶鲁商场日常经营负责人为由诱骗原告签订，基于对被告的信任，原告在未了解《承包协议书》真实意思的情况下在该份《承包协议书》上签了字。2016年11月份，因经营利润分配问题，被告将原告起诉至济南市历下区人民法院，至此原告才发现当初签订的《承包协议书》不合理且显失公平，也与双方合伙经营的初衷和客观事实相违背，按照《中华人民共和国合同法》第54条规定，特诉至法院，请求依法判如所请。杨春霞、季玉钦共同辩称，1、陶鲁商场系杨春霞于2006年成立的个体工商户，杨春霞对该商场享有法定经营权；2、2014年8月原被告达成合作意向，2015年12月双方经盘点清算解散合作关系，后被告将财产分割的资产及陶鲁商场经营权承包给原告，双方建立承包法律关系；3、《承包协议书》系原被告双方经多次沟通修订，且已实际履行，协议书合法有效，不存在重大误解、显失公平之说；4、因原告未足额支付承包费被告将其诉至法院，后原告提起确认协议无效和本案撤销之诉，实为通过滥用诉权拖延经营恶意逃债；5、本案已过撤销权的行使期限，原告撤销权已经消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：1、2014年8月1日双方签订的合伙协议；2、燕山新居小区南门两侧各新开一家超市的照片；3、2017年陶鲁超市租金收据和吴丽萍、贾春华支付28万元承包费的银行转款凭证；4、2015年12月3日双方签订的承包协议书；5、2015年12月1日有吴丽萍、杨春霞签字的盘货清单；6、济南历下陶鲁自选商场营业执照；7、2014年6月20日杨春霞与济南尚居酒店管理有限公司签订的合作租赁协议及房租收据；8、（2016）鲁0102民初7430号案件的起诉状和民事裁定书。根据当事人无争议的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，杨春霞、吴丽萍签订协议，约定陶鲁超市燕山新居店由杨春霞与吴丽萍共同投资经营，利润共同分配，包括合同共同拥有。2015年12月2日双方经盘货确定了货款及欠款数额。2015年12月3日，吴丽萍、贾春华为承包者，杨春霞、季玉钦为非承包者签订承包协议书一份，协议书载明2014年7月份杨春霞与吴丽萍开始合伙经营的陶鲁超市（位于燕山新居南门东侧如家酒店一楼），经协商承包时间从2016年1月1号起至2022年12月31号，共计7年；承包者每年需向非承包方交纳承包费33万元，每年分两次付清，2月1号付17万元，6月1号付16万元；燕山新居大门口东、西两侧第一套房子如果社会人员上超市超过200平方米，承包费每年减去5万元即每年承包费变为28万元。承包者自己或承包者家人在此上超市不减承包费；非承包者本人及家人如果在此上超市，承包者将不付承包费；两家现金55万元，货款55万元，现金和货款共计110万元，每家55万元。承包合同结束后承包方须向非承包方付清本金55万元，其中现金不低于50%。承包者在后期经营进的货非承包者有权选择性接收或拒收；承包期间，本店房租由承包方全部承担，须按时交纳。因房租引起的问题由承包方承担责任；自2014年7月起店内所有外欠账归承包方承担；承包合同结束后超市的固定资产归双方所有；承包者不按时交纳承包费，逾期需向费承包方交纳滞纳金3000元每个月；如果逾期半年，非承包方有权收回超市自己经营且不需付承包费，只付本金，固定资产作价。承包费不受个人及家庭和环境因素的影响，重大自然灾害除外；承包期内，承包者不能违法经营，所出现的经济纠纷和法律纠纷，承包者自己承担，非承包者不承担责任；承包者不能转租和转包；协议一式两份，双方各执一份，双方夫妻签字后生效，不得反悔。吴丽萍、贾春华于2016年5月31日支付2016年的承包费8万元、2016年10月17日支付承包费1万元、2017年5月12日支付2016年承包费19万元，共计支付2016年承包费28万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。对本案中原被告于2015年12月3日签订的承包协议书，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，吴丽萍、贾春华未举证证明对该合同任一条款有重大误解或合同条款存在显失公平之处，亦未证明杨春霞、季玉钦以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使已方在违背真实意思的情况下订立，故对吴丽萍、贾春华要求撤销涉案承包协议书的诉讼请求，在现有证据不足的情况下，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴丽萍、贾春华的诉讼请求。案件受理费22440元，由原告吴丽萍、贾春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  丁 惠人民陪审员  田相英二〇一七年十月九日书 记 员  李晓文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初444号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：柯荆芬，女，1985年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告柯荆芬、吕小艺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告柯荆芬、吕小艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：柯荆芬曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2014年1月7日。 二、审核通过时间：2014年2月11日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××04。 五、信用额度：30000元。 六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2016年10月29日尚欠本金：28531.24元。 九、截至2016年10月29日应付利息：7085.18元。 十、截至2016年10月29日应付滞纳金：3378.24元。 十一、公告费：300元。 十二、保全费：410元。 十三、两被告结婚登记时间：2013年3月13日。 十四、原告的诉讼请求：1.两被告立即偿还贷记卡本金28531.24元以及截至2016年10月29日的利息7085.18元、滞纳金3378.24元，共计38994.66元；2.两被告立即支付公告费300元、保全费410元。 以上事项，因柯荆芬、吕小艺未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。柯荆芬在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费、保全费；而其配偶吕小艺，应对婚姻关系存续期间所产生的上述债务承担共同还款的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯荆芬、吕小艺于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金28531.24元并支付截至2016年10月29日的利息7085.18元以及滞纳金3378.24元； 二、柯荆芬、吕小艺于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元、保全费410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由柯荆芬、吕小艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏镧浠 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  宋阿娟 二〇一七年十月二十五日 代书 记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0923执294号 申请执行人：张巧月，女，1963年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈銮娟，女，1968年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：施朝妹，男，1965年4月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行张巧月与陈銮娟、施朝妹民间借贷纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人陈銮娟、施朝妹在银行有存款；被执行人陈銮娟所有的闽Ａ×××××小汽车已被本院在另案中处置，申请执行人同意处置款由另案当事人领取，不参与分配；被执行人陈銮娟所有的坐落于屏南县古峰镇国宝路99号御景华庭××幢××室的房地产已被本院在另案中查封，但上述房地产处置需要一段时间，短期内难以实现债权。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月十日 书记员 缪锦辉
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初4237号原告达拉特旗农村信用合作联社，公司住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人靳波，该社法律顾问。被告高敏，女，1982年8月17日出生。被告牛勤（系被告高敏丈夫），男，1983年4月4日出生，汉族，现住址同上。被告高柱，男，1959年09月13日出生，汉族。被告吴巧花（系被告高柱之妻），女，1962年4月10日出生，汉族，现住址同上。被告高勇，男，1965年12月15日出生，汉族。被告邱俊仙（系被告高勇之妻），女，1967年6月28日出生，汉族，现住址同上。被告高光，男，1983年5月28日出生，汉族。被告李美（系被告高光之妻），女，1983年12月4日出生，汉族，现住址同上。本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告高敏、牛勤、高柱、吴巧花、高勇、邱俊仙、高光、李美金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特旗农村信用合作联社于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李美的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告李美的起诉。审判员  何春光二〇一七年十月十一日书记员  张雪婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1314号申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社住所地；八公桥镇政府西50米路北。负责人：王香梅，系该社主任。被执行人：张同镇，男，汉族，1974年7月15日出生，住濮阳县。被执行人：张立闯，男，汉族，1996年11月1日出生，住址同上。被执行人：杨利媛，女，汉族，1991年2月24号出生，住濮阳县。本院在执行申请人八公桥信用社与被执行人张同镇、张立闯、杨利媛金融借贷纠纷一案中查明被执行人张同镇、张立闯、杨利媛均无财产可供执行，也查找不到上述被执行人的财产线索，申请人也提供不出上述被执行人的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初字第978号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：王保良审判员 ：刘运勇二〇一七年十月二十三日书记员 ：岳彩超
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0305民初613号 原告吴计良，男，1962年3月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人解振乾，江苏青创律师事务所律师。 被告程大华，男，1955年8月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告周淑娥，女，1956年6月1日生，汉族，住址同上。 以上二被告共同委托代理人李强，江苏东恒律师事务所律师。 原告吴计良诉被告程大华、周淑娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴计良及其委托代理人解振乾，被告程大华、周淑娥的共同委托代理人李强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告吴计良诉称，2004年3月8日，程大华将其位于徐州市贾汪区两层楼房以7.5万元的价格出售给吴计良。2009年3月，吴计良办理建房许可证，在原有两层楼房的基础上增加扩建为三层。因程大华、周淑娥一直没有协助吴计良办理产权变更登记手续，现要求两被告协助办理贾汪区大吴街道办事处大吴商城内程大华名下房屋产权过户登记手续。 被告程大华、周淑娥辩称，程大华、周淑娥系夫妻关系，将涉案房屋出售给吴计良是事实，但吴计良仅支付购房款5.5万元，余款至今未付，后程大华、周淑娥与吴计良解除了房屋买卖合同，并将房屋出售给案外人，现房屋登记在案外人名下，请求判令依法驳回吴计良的诉讼请求。 经审理查明，2004年3月，吴计良与程大华达成口头房屋买卖合同一份，约定被告程大华将其位于徐州市贾汪区两层楼房出售给原告吴计良，房屋价款为75000元，建筑面积为163.88㎡。双方达成协议后，吴计良于2004年3月8日向程大华支付购房款55000元，程大华出具暂收条一份,付款后程大华将房屋交付吴计良使用。2009年1月，吴计良出资在涉案房屋的基础上增建第三层，并于2009年3月20日到徐州市贾汪区大吴镇人民政府和徐州市贾汪区大吴镇规划建设管理办公室办理了江苏省村镇工程建设许可证（编号为吴建字0325672号），2009年4月第三层房屋增建工程完工。2009年4月13日，程大华、周淑娥二人与案外人林新立在徐州市贾汪区房屋交易所签订房地产买卖契约格式合同一份（合同编号为JF-98-01），约定程大华、周淑娥自愿将涉案房屋（建筑面积163.88平方米）以258000元的价格出售给案外人林新立，并办理了过户手续。2009年5月12日，徐州市贾汪区房地产管理局出具的涉案房屋所有权证存根显示：房屋所有权人林新立，产权证号贾房贾字第020712号，登记号为2009000966，结构为混合结构，房屋层数为2层，建筑面积为163.88㎡，设计用途为商住，领证人为许良超签名。因吴计良与程大华、案外人林新立就涉案房屋的权属发生纠纷，吴计良于2011年7月1日，将程大华诉至本院，要求其继续履行合同。在本院主持下，吴计良与程大华达成调解协议。2011年10月10日，本院出具（2011）贾吴民初字第197号民事调解书一份，协议内容为吴计良与程大华确认双方于2004年3月8日约定买卖门面房一套的协议有效。后吴计良因无法办理涉案房屋的过户手续，遂于2012年4月9日再次以程大华、林新立为被告诉至本院，本院于2012年9月25日作出（2012）贾吴商初字第61号民事判决书，判决：“确认程大华与林新立于2009年4月13日签订的编号为JF-98-01号《房地产买卖契约》无效”。程大华、林新立不服该判决，遂向徐州市中级人民法院提起上诉。2013年5月30日，徐州市中级人民法院作出（2013）徐民终字第0543号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2015年5月26日，吴计良为确认房屋所有权以程大华为被告诉至本院，后于2015年10月27日申请撤诉。2015年7月31日，吴计良以徐州市贾汪区住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，后于2015年9月23日申请撤回起诉。截止至庭审辩论终结前，吴计良没有付清购房余款，涉案房屋也没有变更登记到吴计良或程大华、周淑娥名下。 以上事实，有（2011）贾吴民初字第197号民事调解书一份、江苏省村镇工程建设许可证（吴0325672号）一份、房地产买卖契约一份、徐州市公安局贾汪分局大吴派出所林新立和被告程大华的询问笔录各一份、被告程大华出具的暂收条一份、本院对林新立及程大华的询问笔录各一份，（2015）贾行初字第17号行政裁定书一份、（2015）贾吴民初字第0241号民事裁定书一份、（2012）贾吴商初字第61号民事判决书一份、（2013）徐民终字第0543号民事判决书一份及原、被告的当庭陈述等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，本院（2012）贾吴商初字第61号民事判决书已明确告知其应在付清全部购房款项后再与程大华、周淑娥解决房屋过户登记问题，本案至法庭辩论终结前，吴计良仍没有提供证据证明其已支付了全部购房款项，没有尽到合同约定的全部付款义务，且涉案房屋目前没有登记在程大华、周淑娥二人名下，其二人客观上不具备协助办理过户的主体条件，因此对吴计良要求程大华、周淑娥协助办理涉案房屋过户登记的诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告吴计良的诉讼请求。 案件受理840元，由原告吴计良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李文书 二〇一七年十月六日 法官 助理  闫 振 书 记 员  杜成功
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0402民初3229号 原告：管卫东，男，住市中区。 被告：枣庄市水利开发总公司。 法定代表人：宋庆国。 原告管卫东与被告枣庄市水利开发总公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出申请。本院认为，原告的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费358元，由原告负担。 审判员  李国跃 二〇一七年十月十一日 书记员  闫相坤
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执恢23号 申请执行人陈路英，男，汉族，1959年1月20日出生，阳山县人，住阳山县。 被执行人陈学文，男，汉族，1968年12月24日出生，阳山县人，住阳山县。 本院依法执行申请执行人陈路英与被执行人陈学文返还股份款纠纷一案，根据本院（2010）阳法民一初字第319号民事判决书确定，被执行人陈学文应向陈路英支付人民币100000元及相应利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。因被执行人陈学文未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年4月25日向被执行人陈学文发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年4月24日通过网络执行查控系统查询被执行人陈学文在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年4月27日向不动产登记中心查询被执行人陈学文不动产登记状况，发现陈学文名下座落阳山县XX幢房产已于2014年4月1日被本院查封。 4、于2017年10月19日作出执行决定书将陈学文纳入失信被执行人名单。 5、于2017年5月3日扣划被执行人陈学文在阳山县XX的股份分红款22319元至本院银行账户。并于当月15日将此款项转到申请人的银行账户。 本院认为，经调查被执行人陈学文的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执恢23号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十月十九日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10818号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初5414号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1362元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10818号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执恢24号 申请执行人钟春松，男，1949年1月15日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人钟运妹，女，1972年1月20日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人钟雪清，女，1977年2月11日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人钟景团，女，1980年10月19日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人钟志光，男，1982年2月19日出生，汉族，住阳山县。 被执行人龙锦凑，女，汉族，1971年2月6日出生，住阳山县。 钟春松、钟运妹、钟雪清、钟景团、钟志光诉龙锦凑机动车交通事故责任纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2011）清阳法民一初字第605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定：被执行人龙锦凑应支付赔偿款78259.12元给申请人钟春松、钟运妹、钟雪清、钟景团、钟志光，并负担案件受理费1815元、执行费1073元。由于被执行人未履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年5月4日向申请执行人钟春松、钟运妹、钟雪清、钟景团、钟志光发出执行告知书，向被执行人龙锦凑发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年5月8日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人龙锦凑在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年9月28日双方当事人达成执行和解协议，约定：被执行人龙锦凑在2017年9月28日支付现金5000元，余款定于2017年12月30日前支付5000元，于2018年6月30日前支付10000元，于2018年12月30日前还款10000元，于2019年6月30日前支付10000元，于2019年12月30日前支付10000元，于2020年6月30日前支付10000元，于2020年12月30日前支付清余款，如被执行人按上述协议内容履行支付义务，则申请人同意放弃对利息的追偿，逾期支付则恢复原判决书规定执行。 4、于2017年10月16日作出执行决定书将龙锦凑纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人龙锦凑暂没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执恢24号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十月十六日 书记员  宋俊娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10848号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初19273号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费2300元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10848号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初1549号原告：吴某1，女，2002年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。法定代理人：吴某2（系原告父亲），男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：赵辉，安徽引江律师事务所律师。被告：江某（系原告母亲），女，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。原告吴某1与被告江某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2及其委托诉讼代理人赵辉，被告江某及其委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告法定代理人和被告之间××××年××月××日在本市经开区民政部门签订的离婚协议内容真实有效；2.依法判令被告支付原告自2012年10月至今的抚育费35400元（每月支付600元抚育费）；3.请求被告自原告主张之日起每月支付原告抚育费1500元直至原告独立生活时止;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告法定代理人××××年××月××日在民政部门协议离婚,约定:原告由吴某2抚养,被告每月五号前支付抚育费600元。但2012年10月起，被告就再未支付抚育费用，原告法定代理人催要未果，现又因物价上涨，原告各项开支增大，故根据法律规定诉至贵院，请求被告支付抚育费用，望予以支持为感！诉讼过程中,吴某1放弃确认原告法定代理人和被告之间××××年××月××日在本市经开区民政部门签订的离婚协议内容真实有效的诉讼请求。江某辩称，自2012年10月后没有按时支付抚养费是因为2012年3月21日原告法定代理人吴某2殴打被告，导致双方关系恶化，且给被告探视原告制造障碍。2012年10月份之后的抚养费被告要求直接支付给原告吴某1。原告主张每月支付抚养费1500元没有事实和法律依据，原告法定代理人吴某2与被告的离婚协议中明确约定被告每月支付600元抚养费至女儿大学毕业为止，原告的诉求抚养费明显不符合协议约定。且被告离婚时净身出户，2015年被告按揭购置了一套近45平米的房产用于居住，每月要还按揭款，扣除生活的开支，余下费用支付600元的抚养费已经是极限。当初，原告由法定代理人吴某2抚养，也是因为吴某2本人经济条件更好点。本院经审理认定事实如下：吴某2与江某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女吴某1。××××年××月××吴某2与江某在民政部门登记离婚，并于当日签订《离婚协议》，约定双方婚生女（吴某1）由吴某2抚养，江某每月五号前支付600元人民币抚养费，至吴某1大学毕业止。2012年3月21日，因吴某2将江某打伤，经公安治安大队调解，吴某2自愿支付江某人民币5600元（其中：5000元医药费和500元误工费），支付方式：吴某2一次性支付2000元给江某，另3600元分6个月（4月份至9月份）与江某支付给女儿每月600元的生活费相抵两清。自2012年10月起江某未再支付女儿吴某1的抚养费。诉讼过程中，本院依据吴某1的申请，依法调取了江某的月工资、奖金收入情况，证实江某月工资实发约2500元、奖金月平均2000余元。上述事实，有身份证、户口簿、离婚证、离婚协议、收入证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。吴某2与江某在××××年××月××日签订的《离婚协议》中明确约定双方婚生女（吴某1）由吴某2抚养，江某每月五号前支付600元人民币抚养费，故对吴某1要求江某支付自2012年10月起抚养费的诉讼请求，予以支持。离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。吴某2、江某离婚已整整五年，婚生女吴某1已年满15周岁，现已上高中，各项生活支出增多。为了子女健康成长，综合江某目前的收入情况及吴某1生活的实际需要，吴某1主张每月支付抚养费1500元的诉讼请求过高，酌定每月800元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江某于本判决生效后立即支付拖欠原告吴某1的抚养费36600元（自2012年10月至2017年10月，按每月600元计算）；二、被告江某自2017年11月起，每月支付原告吴某1抚养费800元，至原告吴某1独立生活时止；三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告江某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杜梅琴二〇一七年十月十七日书记员  胡 泉附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1092民初1900号之一 解除保全申请人：杨某，女，2009年9月20日出生汉族，居民，住威海经济技术开发区。 法定代理人：吴某，女，1990年9月17日出生汉族，居民，住威海经济技术开发区，系原告杨某之母。 被申请人：郭文胜，男，1979年3月29日出生汉族，居民，住威海市。 被申请人：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码为91370006968696190），住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路**。 负责人：常晓，总经理。 委托代理人：孙玉，公司职工。 本院于2017年9月6日作出的（2017）鲁1092财保38号民事裁定书，依法查封了被申请人郭文胜驾驶的登记在张晓静名下的鲁Ｋ×××××号车辆，现本案已调解结案，且解除保全申请人杨某申请解除对上述财产的查明。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对张晓静名下的鲁Ｋ×××××号小型客车的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苗丽华 二〇一七年十月二十六日 法官助理 姜倩倩 书 记 员 陈殿辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11138号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人王江城，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人王江城借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王江城应向申请执行人归还信用卡欠款本金26902.23元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用570.99元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金26902.23元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年8月3日尚欠利息17551.59元、滞纳金1560.35元、其他费用198.77元]和诉讼总费用570.99元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年8月28日档案查封了被执行人王江城名下车牌号为粤Ｓ×××××号，查封期限为二年，从2017年8月28日起至2019年8月27日止，逾期自动解封，该车辆已抵押，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。此外，本院于2017年8月30日查封了被执行人王江城位于东莞市××××座××××房（房产证号：××××××××）,本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解封。因上述房产非本院首封，故无权处理。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11138号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11151号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人林朝荣，男，1969年10月28日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人林朝荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林朝荣应向申请执行人归还信用卡欠款本金31229.31元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用1135.13元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金31229.31元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年8月3日尚欠利息17727.15元、滞纳金1799.49元、其他费用833.37元]和诉讼总费用1135.13元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执16540号 姚志豪： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人姚志豪行政非诉纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971行审660号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971行审660号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年十月二十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8390号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。 负责人：黄月东。 被执行人：陈善财，男，1974年11月13日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人：冷长秀，女，1975年3月2日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人：胡俊辉，男，1974年6月4日出生，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：蔡庆财，男，1972年11月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初5939号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈善财、冷长秀、胡俊辉、蔡庆财银行存款人民币40万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十月二十日 书 记 员  吕宏伟