河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第00236号原告：河南省中原建设有限公司。住所地：郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。法定代表人：郭志强，经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：焦作市盛华置业有限公司。住所地：焦作市马村区冯营街道办事处院内。法定代表人：周战平，经理。被告：河南嘉双置业有限公司。住所地：武陟县龙源路与农信大道交叉口西南角。法定代表人：李振江，经理。原告河南省中原建设有限公司（以下简称中原公司）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称盛华公司）、河南嘉双置业有限公司（以下简称嘉双公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告河南省中原建设有限公司委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。被告焦作市盛华置业有限公司、河南嘉双置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦作市盛华置业有限公司、河南嘉双置业有限公司给付原告工程款等费用共计27075026.58元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年5月份原告中原公司与被告盛华公司签订建设工程承包合同一份，工程名称为：武陟县西石寺国际城云开国际大厦：工程地点：武陟县龙源路与农信大道交叉口；工程内容：武陟县西石寺国际城云开国际大厦土建及安装工程，工程总造价为26167960元。后因被告盛华公司经营问题，造成资金紧张，无法支付相应工程款，致使工程停工。现被告盛华公司还应给付原告前期工程款11118960元；前期签证费用135963.04元；误工赔偿1067756元；相应利息538241.34元。为解决该项目继续施工问题，2014年7月，原告委托河南武陟和兴建筑有限公司与二被告公司又签订了“委托协议书”，被告盛华公司将该工程转交给被告嘉双公司，负责该项目后期的管理工作。该协议约定该工程项目由原告施工至工程全部竣工。协议签订后，原告继续施工，二被告均没有按照约定及时支付工程款。在二被告不支付工程款的情况下，原告为将工程尽快全部竣工，又垫付资金继续对室内进行装饰（地板砖、墙砖、踢脚线、内墙漆）费用为4168241.91元；消防工程费用839151.45元；水电工程2152812.84元；安装电梯960000元；外网供排水1250000元。现原告已无力垫付资金继续施工，为工程尽快结束，保护原告合法利益，诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判决解除原告与二被告签订的建设工程合同；2、二被告给付原告工程款、保证金、电梯、外网供排水等费用共计17075026.58元；3、判决原告对二被告拖欠的工程款就本案武陟西石寺国际城云开国际大厦项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。二被告未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2011年12月31日原告委托许吉喜与被告盛华公司签订的施工协议1份、原告证明1份、保证金收据3张（2012年1月4日100万元；2012年1月5日100万元；2012年3月12日50万元），以此证明许吉喜代表原告签订施工协议，因签订协议时为三个单元，后改为施工两个单元，故交纳250万元保证金的事实。2、2012年3月10日中标通知书、2012年5月原告与被告盛华公司签订的建设工程施工合同1份，以此证明原告承建被告盛华公司的武陟西石寺国际城云开国际大厦施工工程，中标价为26167960元，以及具体工程项目。3、2014年7月原告的全资子公司武陟县和兴建设工程有限公司与被告盛华公司、嘉双公司签订委托协议书1份，以此证明被告盛华公司委托被告嘉双公司负责对剩余工程进行管理（协议抬头是委托协议书、协议书第二条约定被告嘉双公司作为乙方负责该项目后期的管理工作、第三条约定被告盛华公司作为甲方主导该工程），并同意原告对全部工程施工至工程全部竣工（协议书第五条）。4、2012年8月28日现场签证单，证人证言，以此证明2012年8月29日至11月6日因被告焦作市盛华置业有限公司手续未办理齐全停工68天的事实，以及因为资金不到位造成2013年10月25日至2014年6月20日停工的事实和原因，以及具体损失情况。5、工程款申请表4张、施工组织设计报审表1份、混凝土抗压强度检验报告2份，证明以此建设工程施工合同附件D26条，附件G第二款，证明被告应当于2013年1月18日六楼封顶后支付400万元工程款；2013年3月24日十楼封顶后支付工程款400万元；2013年4月13日十四楼封顶后支付工程款400万元；2013年6月17日主体封顶后支付工程款400万元；2012年8月9日基础完工后应当退还200万元项目保证金。原告申请证人孙某、许某、闫某、刘某出庭作证，证明误工损失。经审核，原告提供的施工协议、保证金收据、中标通知书、建设工程施工合同、委托协议书、现场签证单、工程款申请表、施工组织设计报审表、混凝土抗压强度检验报告符合证据的相关属性，本院认定为有效证据。因证人和原告方存在利害关系，对证人证言本院不予采信。经审理查明：2012年5月份原告中原公司与被告盛华公司签订建设工程施工合同一份，约定工程总造价为26167960元。合同附件D，26.1付款方式：转账支票。26.2工程款进度款支付如下：“（1）主体工程施工至六层封顶《不含裙楼》，经相关部门验收合格后，付至工程总造价款的15%；（2）主体工程施工至十层封顶，经相关部门验收合格后，付至工程总造价款的30%；……（6）全部工程完成、竣工验收合格，取得五大责任主体验收合格证书，付总工程决算款的90%……（8）余工程款总决算款的5%作为质保金，质保一年后，按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还，不计利息。”约定合同附件G第二项约定：“工程施工到付款节点，经相关部门验收合格及工程资料符合要求后，发包人在5个工作日内按合同约定的工程款支付给承包人。10个工作日内如果不能支付该款项，发包人应支付承包人该款项利息，利息为每月2分。”原告支付履约保证金2500000元。截止2014年1月23日被告盛华公司支付原告工程款共计15049000元，后因被告盛华公司经营问题，造成资金紧张，无法支付后续工程款，致使工程停工。2014年7月盛华公司与嘉双公司就原告承建的该工程与原告达成委托协议书，约定后期工程由嘉双公司接管，原告与盛华公司进行工程结算，结算后工程款由嘉双公司支付。协议签订后，原告继续施工，被告嘉双公司没有按照约定及时支付工程款。亦未对已建工程进行工程量及工程款的结算。原告于2015年10月21日起诉至武陟县人民法院，经法院委托河南瑞华建设工程造价咨询有限公司，作出工程造价咨询成果报告，根据施工合同附件B约定“实际价格按实际施工验收工程量并按照河南省建设工程量清单综合单价（2008）版建筑工程和（2008）版安装工程优惠8%决算支付”，下浮8%后金额为25118686.15元，其中合同内工程造价20235645.55元，合同外工程造价3483590.49元，签证费用125249.66元，电梯938000元，外网供排水336200.45元。本院认为，原告与被告盛华公司签订的建设工程施工合同以及原告与二被告签订的委托协议书系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于承担责任的主体问题，原告中原公司、被告嘉双公司、盛华公司达成委托协议书，将原告承建的被告盛华公司的涉案工程交被告嘉双公司接管，三方就前期工程款及工程继续施工所产生的工程款达成一致意见。在该协议中约定了由被告嘉双公司向原告中原公司支付工程款，被告嘉双公司自愿承担向原告支付工程款的行为，应系债务加入。当原告的债权未能实现时，原告向二被告主张债权。本院予以支持。关于合同解除问题，原告与被告盛华公司签订有建设工程施工合同。原告与二被告签订委托协议书后，原告继续施工与被告嘉双公司也形成建设工程施工合同关系。二被告拒不支付工程款，致使涉案工程长期停工，已无法实现合同目的，按照法律规定，原告有权解除合同。原告诉请解除与二被告的建设工程合同，本院予以支持。关于原告所享有的债权问题，经鉴定原告施工的工程，合同内工程造价20235645.55元，合同外工程造价3483590.49元，签证费用125249.66元，电梯938000元，外网供排水336200.45元。以上费用系原告对所承建工程的实际投入。已实际物化到涉案工程上。合同外工程、安装电梯费用、施工外网供排水虽无合同约定，但系原告为工程能早日竣工实现债权的无因管理行为，所产生的费用，二被告应予支付。关于原告主张的停工损失873460元，没有足够证据予以证明该损失存在。本院对该部分损失不予支持。经本院核算二被告应支付原告的各项费用为12569686.15元（25118686.15元-15049000元+2500000元）。关于原告主张的工程款及保证金利息，因原告并未提供涉案工程何时达到付款节点、以及被告在付款节点未付工程款的具体数额的相关证据，故对原告请求支付利息2800666.67元的主张，本院不予支持。原告主张的利息，可分为两部分计算，原告和被告盛华公司签订的建设工程施工合同内的工程款及签证费用5311895.21元（20235645.55元-15049000元+125249.66元）应按照双方合同约定月利率2%，从起诉之日计算。其余债权7257790.94元（3483590.49元+938000元+336200.45元+2500000元）的利息，应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于优先受偿权的范围及期限，原告诉请对所承建涉案工程建筑物行使优先受偿权，是法律赋予的权利，本院应予支持，但原告享有优先受偿权的建设工程价款的范围仅限于所欠工程款，包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。不包括承包人因发包人违约所造成的损失、不包括该款项的利息损失，不包括履约保证金，上述费用应当属于一般的债权债务关系，不属于工程款范畴，不是为工程实际支出的费用，故不属于优先受偿权所担保债权的范围。该优先受偿权也不得对抗已交付所购商品房的全部或大部分款项的买受人。关于签证费用125249.66元，系在涉案工程施工过程中承发包双方达成的一致费用，应计入工程款，享有优先受偿权。关于原告对涉案工程加装电梯、建设了外网供排水、并进行内部装修装饰，该部分支出物化到涉案工程上，系原告对涉案工程的实际支出。故原告应就该部分费用享有优先受偿权，即对工程造价咨询成果报告中的合同外工程造价、电梯费用、外网供排水享有优先受偿权。关于原告请求行使优先受偿权的期限，因涉案建设工程施工合同由于发包人的原因解除，原告行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除之日起计算，期限为六个月。原告主张的优先受偿权并未超过该期限。因此，原告就该涉案工程对二被告所享有的10069686.15元（25118686.15元-15049000元）工程款债权，有优先于抵押权和其他债权的受偿权。原告诉请二被告拖欠的工程款17075026.58元就本案武陟西石寺国际城云开国际大厦项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，对其诉请合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:解除原告河南省中原建设有限公司与被告焦作市盛华置业有限公司之间的建设工程施工合同及原告河南省中原建设有限公司与被告焦作市盛华置业有限公司、河南嘉双置业有限公司之间的委托协议书；被告河南嘉双置业有限公司、焦作市盛华置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省中原建设有限公司合同内工程款5186645.55元；合同外工程款3483590.49元；签证费用125249.66元；电梯费用938000元；外网供排水费用336200.45元；履约保证金2500000元，以上合计12569686.15元；三、被告河南嘉双置业有限公司、焦作市盛华置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省中原建设有限公司利息（利息分为两部分计算：以5311895.21元为本金，从起诉之日按照月利率2%计算至本判决指定的履行之日止；以7257790.94元为本金，从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）；四、原告河南省中原建设有限公司对被告焦作市盛华置业有限公司、河南嘉双置业有限公司拖欠的工程款10069686.15元就本案武陟西石寺国际城云开国际大厦项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124250元，由原告河南省中原建设有限公司承担27032元，由被告焦作市盛华置业有限公司、河南嘉双置业有限公司负担97218元。鉴定费150000元，由被告焦作市盛华置业有限公司、河南嘉双置业有限公司负担。审 判 长  田 敏审 判 员  吴明慧代理审判员  宋永盼二〇一七年十月三十日书 记 员  焦丹丹