安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终2178号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城关利民路。 主要负责人：高山，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明友，男，汉族，1973年2月7日出生，住安徽省南陵县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人民财保南陵支公司）因与被上诉人张明友财产保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保南陵支公司上诉请求：改判该公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、张明友未提供交警部门出具的材料以证明案涉事故并非是其故意造成，且导致本案事故原因无法查明的过错在于张明友未及时报警。根据《机动车损失保险条款》的约定，由于被保险人或驾驶人故意行为导致的损失，保险人不应承担赔偿责任。2、案涉车辆未实际维修，鉴定机构采用的评估方式错误，不能反映车辆的实际损失。3、本案车辆系张明友以10050元拍卖所得，对张明友的损失赔偿应以10050元为限。 张明友未作答辩。 张明友向一审法院起诉请求：判令人民财保南陵支公司赔偿车辆损失等费用共计36000元。 一审法院认定事实：2016年7月19日7时30分许，张明友驾驶自己所有的皖Ｂ×××××号奇瑞牌小轿车行至南陵××中附近，将车辆停放在村民的门口，车辆随后滑进附近的水塘，而致张明友的车辆损坏。事故发生后，张明友未向交警部门报案。张明友向人民财保南陵支公司报案，人民财保南陵支公司委派了工作人员到现场查勘，询问了张明友，制作了询问笔录。张明友就车辆损坏单方委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估，该公司作出了评估报告，评估该车辆损失为人民币34000元，张明友支出评估费用2000元。该车一直未维修。诉讼中，人民财保南陵支公司提出重新评估申请，张明友、人民财保南陵支公司双方同意由法院选择评估机构，法院委托芜湖泰德隆二手车鉴定评估有限公司评估，该公司作出了鉴定评估报告书，评估车辆损失价值为30852元，评估费用2200元。 张明友所有的车辆皖Ｂ×××××号奇瑞牌小轿车于2015年10月18日由原车辆所有人（后张明友通过拍卖取得该车辆，人民财保南陵支公司遂对保险批单进行了变更，变更投保人为张明友）以新车购置价95000元确定保险金额（车辆初始登记日期为2007年10月1日）在人民财保南陵支公司投保了交强险、商业保险，其中车辆损失险保险责任限额为95000元，约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，诉讼中，人民财保南陵支公司没有举出证据证明该起事故非系意外事故的证据。 一审法院认为，事故发生后，张明友向人民财保南陵支公司报案，该公司亦委派工作人员对现场进行了查勘，并询问了张明友，笔录载明了事故的经过，但是否需要张明友提供交警部门出具的事故证明等材料，是本案争议的焦点。依据《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关条文规定，对该起事故是否需要向公安交警部门报案非张明友的法定义务，因此，当无法确认该事故系意外事故时，利害关系人人民财保南陵支公司应当向公安交警部门报案，对事故进行进一步查勘，而目前无证据证明确认该事故非意外事故。所以，根据现有证据应认定该起事故系意外保险事故。人民财保南陵支公司对于皖Ｂ×××××号奇瑞牌小轿车如何进行理赔？因张明友单方面委托评估公司进行评估，程序违法，故不能以该评估结果作为理赔的依据，该评估费2000元应由张明友承担。而张明友即使以10050元拍卖取得该车，显然也不能反映该价格就是该车的实际价值，且依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”因此，不能按人民财保南陵支公司的主张以10050元作为该车辆的实际价值向张明友进行理赔，人民财保南陵支公司理应按该公司提出评估申请，经张明友与人民财保南陵支公司双方协议由法院指定的评估公司对皖Ｂ×××××号奇瑞牌小轿车评估的车辆损失价值30852元向张明友进行理赔。综上，人民财保南陵支公司的辩解不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人民财保南陵支公司赔偿张明友保险金30852元，于判决生效后十日内清偿。二、驳回张明友的其余诉讼请求。案件受理费减半收取350元，评估费2200元，合计2550元，由人民财保南陵支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明：《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有三：一是，人民财保南陵支公司能否以张明友对事故发生存在故意为由不承担赔偿责任；二是，案涉车辆损失评估确认金额的方式是否有误；三是，人民财保南陵支公司关于以张明友通过拍卖方式购车的价格10050元为限对张明友进行理赔的理由能否成立。 关于焦点一。本案车辆事故系意外事故，并无法律明文规定张明友须向公安机关报案，案涉保险条款亦未约定张明友须就本案事故向公安机关履行报案义务，故在本案事故中，张明友不具有报警的法定或约定义务，人民财保南陵支公司关于张明友不及时报警具有过错的上诉意见，无法律与合同依据，本院不予采纳。人民财保南陵支公司未提交证据证明张明友对事故的发生存在故意情形，故其以张明友存有故意为由主张不承担赔偿责任的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。 关于焦点二。原审法院根据人民财保南陵支公司申请，并经双方当事人同意指定评估机构，对案涉车辆损失进行重新评估，程序合法，并无不当。人民财保南陵支公司未提交相应证据证明评估机构在程序或评估方式上存在违法或不当之处，故人民财保南陵支公司关于评估机构采用的评估方式错误，不能反映车辆实际损失的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。 关于焦点三。本案中，张明友虽以10050元通过拍卖方式取得案涉车辆，但该车系按照新车购置价95000元确定保险金额，该10050元购车价款反映的并非是车辆实际价值。案涉保险条款约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。故人民财保南陵支公司应按照评估确定的车辆损失金额30852元向张明友进行理赔。人民财保南陵支公司关于其以10050元为限对张明友进行理赔的上诉意见，无合同依据，且有违公平原则，本院不予采纳。 综上所述，人民财保南陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长文勇 审判员吕斌 审判员朱莉娟 二Ｏ一七年十月二十九日 法官助理徐红梅 书记员赵盈盈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。