上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10814号原告(反诉被告)：上海灵财实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严建新，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告(反诉原告)：安徽宏华电子科技有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：徐志宏，总经理。委托诉讼代理人：匡春燕，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海灵财实业有限公司与被告(反诉原告)安徽宏华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年6月13日作出裁定予以驳回，该裁定已生效。本院于2017年6月20日组织双方进行证据交换，原告法定代表人严建新及其委托诉讼代理人朱愉忠，被告委托诉讼代理人许维祥到庭参加。同日，被告提起反诉，本院依法予以受理。本院于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱愉忠，被告委托诉讼代理人许维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款688,168元；2、判令被告支付逾期付款利息，期限从2017年3月22日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计3,000元。事实和理由：被告于2016年6月起至2016年12月，分期分批向原告采购各类型号的油漆。后原告按约交付货物，且被告已接受使用，一开始被告尚能按约付款，但从7月份开始，被告未履行付款义务。经核算，货款总额为882,906元，被告仅支付194,738元，尚有688,168元未付。被告辩称，不同意原告的诉请，原告提供给被告的产品存在严重质量问题。被告生产出来的东西遭到退货，退货造成直接损失80万元。其它的预期损失100万元。对货物数量没有异议，价款因存在质量问题与原告协商以后原告同意降价10元。原告的主管拿了回扣，现原告应把这部分回扣退还给被告。被告(反诉原告)向本院提出反诉请求：反诉被告赔偿反诉原告180万元。事实和理由：反诉原告于2016年6月起陆续向反诉被告采购油漆，该油漆用于反诉原告生产的空调外壳涂装。自2016年9月起，反诉原告接到客户反映的脱漆的产品质量问题投诉并遭到客户的退货、终止合同。经检查，确认是反诉被告供应的油漆的存放不稳定性不良导致，主要是涂料面漆对配件铝镀存封闭性不好，涂装后的产品在自然环境下空气中的氧气会渗透面漆然后面漆逐渐氧化脱漆。目前，由于油漆问题导致的退货已给反诉原告造成直接损失80万元，并导致反诉原告与部分客户的买卖合同终止、造成反诉原告重大利润损失(暂计算一年利润损失100万元)，且反诉原告随时面临已销售空调出现外壳脱漆问题导致的索赔问题，反诉原告保留对未来潜在损失的追偿权利。反诉被告辩称，不同意反诉原告的诉请，不能同意180万元损失的组成。认为交付的产品是合格的，反诉原告也签收确认并投入使用，而且反诉原告也支付了相应的款项。不同意质量存在问题而导致的损失向反诉被告主张。当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据本院确认如下事实：原被告存在买卖关系，被告向原告采购油漆。采购订单约定付款方式为账期3个月。原告自2016年6月2日起至2016年12月21日止分期分批向被告交货。被告对原告交货数量没有异议，对原告开具的货款总额882,906元的增值税专用发票无异议，并已全部认证抵扣。被告已支付原告货款194,738元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的证据“邮件及附件订单、空调外壳脱漆照片”，证明原告提供的油漆在涂装生产放置后，在水煮、百格测试时、及在自然环境下百格测试均出现严重的脱漆问题。原告对该组证据的真实性及关联性均有异议，认为发过来的合同上没有手写体，而且手写的内容中说到的产品并不能证明就是原告公司的产品。本院认为，上述证据均未有原告的签字或盖章确认，上述证据无论在真实性方面，还是在关联性方面，均尚未达到被告的证明目的，故本院对被告的上述证据不予采信。2.被告提供的证据“退货单1份、快递单2份”，证明被告在使用了存在质量问题的油漆制作了相应的产品提供给客户的货掉漆严重，遭到客户的退货。原告对该组证据的真实性不予确认，认为是被告与第三方之间的关系。不能证明是原告提供给被告的油漆存在质量问题。原被告之间发生关系的时间跟退换单的时间相隔很近，被告不可能这么快就发现质量问题，认为跟本案没有关联性。本院认为，该组证据系被告与案外人之间的业务关系，被告是否向原告进行过披露，或是否得到原告的确认，均无其他证据佐证，本院认为即使该组证据真实，但与本案缺乏关联性，故对其不予采信。3.被告申请质量鉴定的问题。被告在庭审中口头提出“要求对产品进行质量鉴定”的申请。原告当庭表示不同意鉴定。庭后，被告向法庭寄送了书面“鉴定申请书”，请求法院委托鉴定机构对涉案产品装饰条的涂层附着力进行检测。原告对被告的鉴定申请再次表示不同意，其理由为：①被告无证据证明其生产空调装饰条的涂装油漆系原告提供；②被告无证据证明其本身生产的饰条无任何质量瑕疵；③被告无相关鉴定机构证明原告生产的空调涂层存在质量问题，被告所谓的客户自行检测，原告并不知情；④原告均按双方确认的样品进行供货，被告亦签字确认。本院认为，被告在已实际使用系争油漆，且对检材无法确认、对被告是否提出过质量异议无法证明的情况下，本院对被告的鉴定申请不予准许。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案争议焦点在于原告交付被告的系争油漆是否存在质量问题而应向被告赔偿利润损失180万元。本院认为，原告已于2016年12月21日交货完毕，被告亦已将系争油漆投入使用，增值税专用发票业已认证抵扣完成。如果系争油漆存在质量问题，被告应根据合同约定在合理期限向原告提出质量问题的具体内容，但被告对此没有提供证据予以证明。而且，被告要求原告赔偿利润损失180万元更无事实和法律依据，因此，对于被告的反诉请求，本院不予支持。相反，系争合同应继续履行，被告应按约支付剩余货款。关于被告辩称的因质量问题与原告协商以后原告同意每公斤降价10元的意见，原告对此予以否认，被告亦无证据证明，本院对被告的该抗辩主张，不予支持，而原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽宏华电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海灵财实业有限公司货款688,168元；二、被告安徽宏华电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海灵财实业有限公司以货款688,168元为本金，自2017年3月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回反诉原告安徽宏华电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,712元，减半收取计5,356元，保全费3,970元，合计9,326元，由被告安徽宏华电子科技有限公司负担；反诉案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由反诉原告安徽宏华电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一七年十月九日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。