湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初202号原告：谭绍玉，女，1950年5月4日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：张如学，男，1957年11月29日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：张生华，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂路21号。代表人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。原告谭绍玉诉被告张如学、张生华、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告谭绍玉委托诉讼代理人龚青松、被告张如学、被告张生华、被告财保公司委托诉讼代理人郭荆琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭绍玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告112289元；2、被告财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告张如学、张生华承担。事实和理由：2019年6月29日19时，被告张如学驾驶湘Ｊ×××××二轮摩托车载原告谭绍玉由章庄铺福利院驶往郑公渡，行至福利院门前一交叉路口时，遇被告张生华驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通客车由南向北行驶时发生相撞，造成原告谭绍玉、被告张如学受伤，两车受损的交通事故。该起事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告张生华、被告张如学承担此次事故的同等责任，原告谭绍玉无责任。原告伤后经公安县二人民医院治疗出院，其伤情经公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定为10级伤残、后期治疗费为12000元，护理期120天、营养期120天。被告张生华驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车在被告财保公司处投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。现依照相关法律、法规规定，要求被告共同赔偿原告经济损失112289元。被告财保公司辩称：我公司在核实驾驶员驾驶证及肇事车辆行驶证合法有效的前提下，依法在保险责任范围内承担赔偿责任；我公司已向原告谭绍玉预先支付10000元；本案中有两位伤者，被告张如学已向法院提起交通事故损害赔偿诉讼，法院生效判决中为本案原告谭绍玉在交强险医疗费用赔偿限额内预留赔偿份额2000元、在死亡伤残赔偿限额内预留赔偿份额22000元，故我公司在交强险内只承担24000元的赔偿责任，超出交强险部分，我公司在商业险赔偿限额内按事故责任比例50%进行赔偿；原告部分诉请赔偿金额过高，请法庭在查明事实的基础上依法予以核减；我公司不承担鉴定费及诉讼费。被告张生华辩称：对交通事故的基本事实及责任划分无异议；我所驾驶的车辆在被告财保公司处投保交强险及100万元商业第三者责任险并购买不计免赔，被告财保公司应承担保险赔偿责任；我在事故发生后已向原告谭绍玉赔偿9000元。被告张如学无答辩意见。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，在事故发生后，被告张生华向原告谭绍玉赔付9000元，被告财保公司向原告谭绍玉预先支付10000元；本院（2019）鄂1022民初2183号民事判决书中已明确在交强险医疗费用赔偿限额内为本案原告谭绍玉预留2000元，在死亡伤残赔偿限额内为本案原告谭绍玉预留22000元。原告谭绍玉在事故发生时，系湘Ｊ×××××二轮摩托车乘坐人员。经过庭审调查、双方举证质证、法庭辩论，本院对双方均无异议的证据及事实予以确认。双方主要争议焦点在以下五个方面：一、关于非医保用药费用问题，被告财保公司辩称不承担非医保用药部分，本院认为，虽《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。但被告财保公司在被告张生华就肇事车辆投保时，未向被告张生华提供《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，且诉讼中亦未提供证据证明超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的诊疗措施和超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的用药情况。根据“谁主张，谁举证”原则，由被告财保公司承担举证不能的责任，故应对原告的全部医疗费用承担赔偿责任。二、关于原告护理期、营养期问题，被告财保公司辩称原告谭绍玉误工期过长、营养期过长，应按医嘱确定休息三个月计算。本院认为，在医嘱与鉴定意见不一致的情况下，医嘱受原告主观陈述的影响较大，而司法鉴定机构作为独立的第三方，其根据原告病情参照一定标准作出的评定，更具有客观性。故在有司法鉴定意见时，应以鉴定意见作为认定原告护理期及营养期的依据，且被告财保公司在规定期限内并未申请重新鉴定，故被告财保公司该项答辩本院不予采纳。三、关于原告残疾赔偿金问题，被告财保公司辩称原告系农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为：原告谭绍玉向本院提交了户籍地公安县××××镇郑西村民委员会、现住地公安县斗湖堤镇原种场社区居委会、居住小区公安县利达华府小区物业管理处、公安县奇珍园酒店出具的证明，可以形成证据链，可以证明原告在事故发生前长期在城镇居住并以从事劳务工作为主要收入来源，故其残疾赔偿金可按城镇标准进行计算。四、关于原告误工费问题，被告中国财保辩称事故发生时原告超出法定退休年龄，亦未能提供提交有效证据证实其所从事的职业、收入状况以及确因本次事故导致收入减少，故不应计算误工费。本院认为：事故发生时，原告虽已年满69周岁，但仍从事有效的社会劳动，获取劳动收入，其因本次事故导致的收入减少，侵权人应予赔偿。五、关于被告张如学车辆未购买交强险的问题。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法购买交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。在本案中原告谭绍玉系被告张如学所驾驶湘Ｊ×××××二轮摩托车的乘坐人员，并不属于该摩托车交强险的赔偿对象，故在本案中，原告谭绍玉的损失应先由被告财保公司在交强险预留限额内进行赔偿，超出交强险限额赔偿部分按事故责任比例有被告财保公司及被告张如学承担赔偿责任。对原告谭绍玉的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、医疗费，原告主张30243元（取整），并提供了湖北省医疗单位收费票据原件，本院予以确认。二、后续治疗费，原告主张12000元，结合原告司法鉴定意见，本院依法予以确认。三、残疾赔偿金，原告主张37901元（34455元/年×11年×10%）。根据鉴定意见、原告年龄及事故发生前居住工作情况，本院予以确认。四、护理费，因原告未提供证据佐证护理人员职业和收入状况，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，结合司法鉴定意见，其护理费为12788.05元（38897元/年÷365天×120天），因原告只主张12720元（106元/天×120天），本院予以确认。五、住院伙食补助费，原告主张1900元（50元/天×38天），本院予以确认。六、误工费，根据原告提交的相关证据，原告日常主要收入来源为洗碗择菜等临时性工作，可参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算误工费，截止定残前一天，原告误工天数为129天，其误工费应为13747.16元（38897元/年÷365天×129天），因原告只主张9125元（73元×125天），本院予以确认。七、营养费，原告主张2400元（30元/天×120天），结合原告伤情，本院依法予以确认。八、鉴定费，原告主张2000元，根据湖北九鼎法医司法鉴定所出具的湖北增值税普通发票，本院依法予以确认。九、交通费，原告主张1000元，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定400元。十、精神抚慰金，原告主张3000元，根据原告伤残等级程度、事故过错程度及司法审判实践，本院依法予以确认。综上，原告谭绍玉各项经济损失合计人民币111689元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告谭绍玉医疗费30243元、营养费2400元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费12000元，合计人民币46543元，被告财保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告谭绍玉人民币2000元；原告谭绍玉护理费12720元、误工费9125元、交通费400元、残疾赔偿金37901元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币63146元，由被告财保公司在死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告谭绍玉人民币22000元。因被告张生华、被告张如学承担此次事故的同等责任，对于原告谭绍玉超出交强险赔偿限额部分85689元，被告财保公司在第三者商业责任保险责任限额内按事故责任比例应赔偿42844.5元（85689元×50%），被告张如学应赔偿42844.5元（85689元×50%）。对于保险不予赔偿的鉴定费2000元，依法应由被告张生华、张如学按事故责任比例进行赔偿，即被告张生华赔偿原告谭绍玉鉴定费1000元（2000元×50%），被告张如学赔偿原告谭绍玉鉴定费1000元（2000元×50%）。综上，被告财保公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告谭绍玉人民币56844.5元（2000元+22000元+42844.5元-10000元），被告张如学应赔偿原告谭绍玉人民币43844.5元（42844.5元+1000元），被告张生华应赔偿原告谭绍玉人民币1000元，因被告张生华已向原告谭绍玉赔付9000元，故原告在得到保险公司赔偿后，应向被告张生华退还超出其赔偿部分7363.5元（9000元-1000元-636.5元）。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告谭绍玉人民币56844.5元；二、被告张如学于本判决生效后十日内赔偿原告谭绍玉人民币43844.5元二、原告谭绍玉应于得到保险公司理赔款后十日内退还被告张生华7363.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，依法减半收取1273元，由被告张生华负担636.5元（已抵除），被告张如学负担636.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇二〇年五月九日书记员  王茂昕