wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执233号 申请执行人：陈玉兰，女，1959年3月9日出生，住云霄县常山农场常山管区。 被执行人：张顺成，男，1969年10月2日出生，住云霄县。 本院在执行陈玉兰与张顺成借款合同纠纷一案中，因张顺成拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈玉兰向本院申请强制执行，请求强制执行张顺成偿还借款200000元及利息，受理费2805元。本院于2017年4月27日向张顺成送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，并依法轮候冻结被执行人张顺成银行卡工资账户及公积金账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。同时，申请人无法提供被执行人的去向。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产且财产处置期限较长，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月十一日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5534号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行初37号之四原告刘开洋，男，1963年6月2日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市城乡规划局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人李邱惠，局长。负责人：周熙惠，男，鸡西市城乡规划局副调研员。委托代理人闫明达，男，鸡西市城乡规划局科长。本院在审理原告刘开洋等人诉被告鸡西市城乡规划局不履行拆除违建职责一案中，原告刘开洋以其房屋问题已协商完毕，诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘开洋申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘开洋撤回起诉。审 判 长  潘冬梅审 判 员  王林英人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月二十日书 记 员  赵 宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小能，男，1979年6月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文华，男，1950年10月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。系张小能之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵珍，女，1964年7月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人张小能、张文华与与被申请人王贵珍相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小能、张文华申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。张小能、张文华已提交鉴定申请书，二审法院未受理鉴定申请，剥夺张小能、张文华诉讼权利。二审判决无视新证据，未进行现场查勘。张小能、张文华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，张小能、张文华曾与王贵珍达成调解协议，张小能、张文华同意留出从王贵珍房屋后地基处往东0.6米的距离作为王贵珍的排水沟。张小能、张文华称位于王贵珍房屋后的土地系自留地，且该自留地位置高于王贵珍房屋后的排水沟，张小能、张文华理应在日常生活中对其自留地进行维护与管理。一、二审经现场勘察，争议排水沟中存在大量泥沙、石块，影响了排水沟的正常使用，判决张小能、张文华清除该排水沟内的泥沙、石块等杂物，符合客观事实。张小能、张文华此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张小能、张文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小能、张文华的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十月二十五日法官助理谭翠书记员何丹
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏0325民初78号 原告：青热洛追，男，藏族，系察雅县荣周乡左通人，住所地察雅县。 被告:邓汉良，男,汉族，系四川省资阳市人，现已下落不明。 被告：四川裕杰建筑有限公司，统一社会信用代9151 0000560714095X。法定代表人：刘裕，女，汉族，1986年8月8日出生，身份证号码×××，系四川省人。 委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1988年9月27日出生，身份证号码×××，系四川省大邑县人，住所地昌都市。 被告：川渝建设集团有限公司，地址：昌都市。法定代表人：周成兵，男，汉族，系四川省资阳市人，住所地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人滕旭，系西藏显达律师事务所律师。 原告青热洛追与被告邓汉良、四川裕杰建筑有限公司、川渝建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，因被告邓汉良下落不明无法送达，本院于2017年7月13日公告送达，公告期满后，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告青热洛追、被告四川裕杰建筑有限公司委托诉讼代理人杨杰、被告川渝建设集团有限公司委托诉讼代理人滕旭到庭参加诉讼。被告邓汉良无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告青热洛追向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费共计30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月开始在被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建工程中运输沙子、砂石、水泥等工作，期间产生运费共计30000元，被告承诺工程完工即付款，被告的工程于2016年12月完工，可至今仍未支付，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告邓汉良未作答辩，亦未在答辩期限内提供有关证据。 被告四川裕杰建筑工程有限公司辩称，本公司只授权唐兴荣签订与察雅县人民政府间的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程合同，未对邓汉良授权相关的权利。对原告提出的证据未提出异议，但不承担支付原告运费的义务。 被告川渝建设集团有限公司辩称，本公司未与察雅县人民政府间签订关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。对原告提出的证据未提出异议。 本院依职权调取的证据： 1、从察雅县发展和改革委员会调取的察雅县人民政府与四川裕杰建筑工程有限公司于2017年7月16日签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑有限公司承建。 2、察雅县发展和改革委员会出具的调取证据函的复函 中称：（1）、自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及提供技术指导、百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府与川渝建设集团有限公司间未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。（2）、察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建附属工程为严格进行项目，经招投标签订建设工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑有限公司承建。 原、被告对本院依职权调取的证据未提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交1张以被告邓汉良签名的欠条证据：今欠到青热洛追砂石运费30000元，落款日期为2016年11月11日。 经审核，原告所举的证据均具有真实性、合法性、关联性，被告邓汉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告四川裕杰建筑有限公司、被告川渝建设集团有限公司在举证期限内均有提交书面答辩，在庭审中对原告提出的证据未提出异议。故本院对上述证据予以认定，作为定案依据，对所要证明的事实予以采信。 本院经审理，认定事实如下：原告青热洛追于2015年6月在被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建工程项目中搬运沙子、砂石、水泥，期间产生运输款30000元，被告承诺工程完工即付款，被告邓汉良于2016年12月2日向原告青热洛追出具欠条一张（今欠到青热洛追砂石运费30000元）。 因被告邓汉良下落不明，在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的举证无异议，故本院对该组证据予以采信，本院予以认定。 根据西藏自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及技术指导、老百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。 察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司间签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目附属工程严格进行了项目流程，经招投标签订了工程名称为察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程的建设工程施工合同。 本院认为，原告青热洛追为被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目中运输砂石等建筑材料，双方之间形成了运输合同关系，对此本院予以确认。被告川渝建设集团有限公司未与察雅县人民政府间签订相关的关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书，由于被告主体不适格，对此本院不予确认。本案属系列案件，因原告青热洛追不能确定所运输的砂石提供在察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的主体工程或附属工程中。察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目二标段主体工程的造价为6379740元，附属工程的造价为562386.48元，因被告邓汉良使用被告四川裕杰建筑有限公司资质承建的附属工程合同造价占察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目主体工程和附属工程总合同造价的8.1%，故被告四川裕杰建筑有限公司对本院确认原告青热洛追运输款的8.1%承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓汉良于本判决生效之日起一个月日内向原告青热洛追支付运输款30000元。 二、被告四川裕杰建筑有限公司对原告青热洛追运输款30000元中的8.1%部分，即2430元债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告要求被告川渝建设集团有限公司承担运费的诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，由被告邓汉良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。 审判长 高 红 亮 审判员 向  林 审判员 扎西次仁 二〇一七年十月十八日 书记员 德青拉姆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨伟伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨伟伟归还信用卡透支款84,502.60元。事实和理由：被告杨伟伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,502.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初955号原告武某，女，1980年5月13日出生，汉族，群众，住广宗县。委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告王某，男，1988年6月1日出生，汉族，群众，住广宗县。原告武某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人祝照选、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；事实与理由：我与被告经媒人介绍认识、订婚，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，2010年农历8月18日按照民俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育长女，取名王某1，××××年××月××日生育次女，取名王某2。婚前没有感情基础，婚后二人性格不合，经常吵闹生气，不能正常过日子，被告还殴打我，造成夫妻感情破裂，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告王某答辩称：我不同意离婚，感情未破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、原、被告的身份证明，原、被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识，相继订婚，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，2010年农历8月18日按照民俗举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日生育长女，取名王某1，××××年××月××日生育次女，取名王某2。长女王某1现随原告武某生活，次女王某2现随被告王某生活。原被告双方婚后有时为家庭琐事发生矛盾，引发争吵，2017年8月26日原、被告发生矛盾，分居至今。2017年9月13日原告武某诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子。审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、原被告经人介绍相识，而后定亲，且结婚近七年，双方应当彼此了解，应有一定的感情基础；日常生活中因生活琐事发生争吵在所难免，当婚姻出现裂痕时需双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力找寻弥合感情罅隙的有利因素，理应努力去挽救，而非轻言放弃，以达到摒弃前嫌，重归于好的效果，又双方分居时间短暂，如能加强沟通，注重感情培养，互相理解和包容，则仍有和好可能；同时，为给孩子一个完整的家庭，良好的健康成长的环境，本院给双方一个和好机会为宜，希望原告能够重新审视婚姻，正确对待家庭矛盾，努力促使家庭和睦。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，不存在法定的离婚事由，同时原告对自己提出的主张未能提交充分确凿的证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李玉皎二〇一七年十月十三日书记员  夏红涛
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执386号 申请执行人：方德华，男，1963年10月25日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方永德，男，1965年8月29日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：朱惠英（曾用名：朱小卿），女，1964年12月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方德华与方永德、朱惠英民间借贷纠纷一案中，因方永德、朱惠英拒不按生效法律文书所确定履行义务,方德华向本院申请强制执行，请求强制执行方永德、朱惠英偿还欠款人民币205000元。本院于2017年7月4日向方永德、朱惠英送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人方永德、朱惠英没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十月十二日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7048号之三 申请执行人杨绍中，男，汉族，1965年7月17日出生，身份证住址：湖南省华容县。 委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。 委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。 被执行人黄金旺，男，汉族，1970年1月10日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。 关于申请执行人杨绍中与被执行人黄金旺定作合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款等人民币（下同）56394.35元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人黄金旺名下银行存款57689.38元（包含执行费754.03元）汇入本院指定账户。申请执行人杨绍中向本院提交书面声明，声明杨绍中对黄金旺在另案【案号：（2017）粤0307执9070、9072号】中有给付义务，本案申请人杨绍中需支付黄金旺38355元。经抵扣后，本案被执行人黄金旺仅应支付申请执行人杨绍中18580.35元。上述声明有【案号：（2017）粤0307执9070、9072号】执行案件受理通知书为证，本院予以采信。本院已将执行款18580.35元划付给申请执行人杨绍中，申请执行人杨绍中收到上述执行款18580.35元后，已书面申请我院对本案执行结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2949号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2949号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十三日 书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12626号 申请执行人罗森华，男，汉族，1958年3月18日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉罗岗路**（**），组织机构代码：748884168。 法定代表人李美莲，董事长。 关于申请执行人罗森华与被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法劳初字第282号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民提字第23号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币240000元及迟延履行期间的债务利息，律师费1297.3元，承担受理费5元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币245872.7元（含迟延履行期间利息及案件受理费、律师费和本案执行费），款项已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2013）深龙法劳初字第282号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民提字第23号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费、受理费共计人民币3524.46元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司名下财产或银行存款的查封措施； 二、本院（2013）深龙法劳初字第282号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民提字第23号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张新文 审 判 员  李哲海 助理审判员  李忠华 二〇一七年十月十八日 书 记 员  贺剑锋
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1081号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：初丽洁。委托诉讼代理人:宋清文。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。法定代表人：杨卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王脉连，该公司经营管理部副经理。委托诉讼代理人：潘大鹏，该公司部门主管。再审申请人初丽洁因与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。初丽洁申请再审称，《教师法》中根本没有“内退教师”的概念，《教师法》及国家相关法律和政策规定退休和在职，法律具有权威性。根据《教师法》有关规定，国务院办公厅发布《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号），该文是解决教师待遇而下的总纲，是源头，也没有提及“内退教师”。黑龙江省人民政府办公厅《关于妥善解决国有企业办中小学教师待遇问题的通知》（黑政办发[2006]36号）要求完全按国办发9号文件执行，只字未提“内退教师”。国务院国资委、教育部、财政部、人力资源和社会保障部《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配[2011]63号）中指出“普通中小学教师退休待遇偏低问题随之解决”，只字未提“内退教师”。哈尔滨市人民政府《关于哈尔滨市国有企业分离办社会职能的指导意见（暂行）》（哈政发[2004]16号）第三款实施办法中关于企业办学校的分离人员移交第2条规定：要坚持公开、公平、公正的原则，保证移交录用过程透明、规范。超编人员、考试考核不合格人员、不具备教师职业资格人员、编制外（管理工勤）人员以及停薪留职人员，由所在企业负责安置。公示无争议后，按规定程序办理；第3条要求按省市落实9号文件的具体实施意见执行，连同办医院、办公安等都做了安排，如有“内退教师”不可能不提出安排意见。劳动部发[1994]259号《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》中提出，个别企业违背国务院[1993]111号令，“在分流富余职工时，采取了‘一刀切’的错误做法，强迫退出岗位休养（简称‘内退’），剥夺甚至侵害了职工的正当劳动权利”；人事部《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》（人发[1998]53号）中提出“少数地方和单位违反政策规定的必备条件，任意办理提前退休或内退”。这些做法不符合党中央国务院有关干部人事工作的政策，在社会上造成了不良影响，必须予以坚决制止和纠正。初丽洁是“被”强行退养。中煤公司违背法律政策“创造”了“内退教师”概念，并且对“内退”解释完全错误，无法律政策依据。“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。”说的十分清楚，一是距退休年龄不到5年，二是本人申请。再有，矿[1992]118号内部文件（此文先于111号令执行）承诺我们享受在职教师同等待遇。我们领取的是工资，包括津贴、补贴等，而不是生活费。2005年，学校按国办发9号文件移交时，我们要求返岗（当时教育处处长陈伟同意而党委副书记于景文不同意而没执行），我们又提出下乡支教，同样遭拒，故被强行留在企业，从而给我们造成利益损失。本应一样待遇，是中煤公司人为造成了不同。2005年5月签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》是无效的。第一，该协议书是中煤公司单方为其掩盖执行错误的内退政策事实而采取的又一错上加错的做法。第二，该协议完全违反平等协商自愿原则，根本没有任何沟通，是被胁迫签订的。第三，初丽洁不是内退教师，应享受机关同级别人员待遇。第四，该协议违反《教师法》。《教师法》第三章第14条规定：“受到剥夺政治权利者或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格，已经取得教师资格的丧失教师资格。”我们是经国家相关部门考核认定的有本科证书，有教师资格证，有高级教师职称的，有编制有资质的合格教师。第五，市政府要求按国务院及省、市落实9号文件的具体实施意见执行，既然要求按上级文件具体实施意见执行，而市国资委为什么专门为哈煤公司量身定制文件呢？按国务院同意下发国办9号文，省办经省政府同意下发36号文，对口发文原则，市国资委不是多此一举吗？另外本案存在同案不同判的问题。莫铁夫是矿业公司初中教师，被强行“内退”，给其造成经济损失，后经一审、二审判决其胜诉，于亚珍也是被强行“内退”起诉到法院，一审判决其胜诉，中煤公司未上诉。初丽洁要求享有当地同类人员、同等待遇是合情合理合法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，初丽洁系中煤公司一名小教高级教师，2005年因企业与所属中小学学校分离，初丽洁与中煤公司签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》并非初丽洁自愿签订，该协议违反自愿原则，且企业将内退教师移交后仍按企业内退职工的工资标准发放，使初丽洁工资比照移交的退休人员工资出现差额，中煤公司的做法损害了初丽洁的合法权益。国有企业所办中小学移交地方政府管理是为了解决国有企业办中小学教师工资及退休待遇执行的政策与地方政府办中小学不尽相同造成大部分国有企业中小学退休教师待遇偏低的问题，对已经移交地方政府管理的企业办中小学，其退休教师仍留在企业的，由企业按照《中华人民共和国教师法》的有关规定办理。初丽洁属移交前内退人员，内退人员应比照退休人员工资待遇，初丽洁主张工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发，应予以支持。中煤公司未及时足额支付初丽洁工资，初丽洁主张中煤公司给付应付工资额25%的赔偿金符合法律规定，二审判决驳回初丽洁的诉讼请求没有法律依据。另查明，在另案中，与本案性质相同，原告莫铁夫起诉中煤公司主张其工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发并要求支付25%的赔偿金，一审判决全部支持了莫铁夫的诉讼请求。中煤公司不服，提出上诉，二审予以维持。故二审判决驳回初丽洁的诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年十月二十六日书记员  赵 璞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7275号原告：上海加烨建设工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1JXPCL22。法定代表人：王纪龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：明加平，该公司员工。被告：花李峰，男，1988年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海加烨建设工程有限公司诉被告花李峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告上海加烨建设工程有限公司委托诉讼代理人明加平到庭参加诉讼，被告花李峰经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。原告上海加烨建设工程有限公司诉至法院请求判决：1、判令被告支付原告本金95000元；2、判令被告支付自2013年11月24日到付款日按月息2%的利息，暂计3万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告与徐步明于2013年11月24日借款95000元，用于资金周转，并约定月利息2%，无还款期限，被告未按期支付利息，后因债务问题，2016年10月24日签订债权转让协议，将债权转让给原告，被告无回应，故原告诉至法院。被告花李峰未答辩。经审理查明：2013年11月24日，被告向徐步明出具一张借条，载明：“今本人花李峰向徐步明借到人民币玖万伍仟元整（95000元）月息2分，用于资金生意周转。”另查明：为了证明本案借款的来源，原告提供了中国民生银行个人账户对账单，其中原告代理人明加平于2013年9月29日取款300000元，原告陈述其中的10万元交给了徐步明，徐步明再将其中的95000元借给了被告。徐步明到庭调查，并确认了上述事实。再查明：2016年10月23日，原告与徐步明签订了一份债权转让协议，徐步明将对被告的债权本金95000元及借条约定衍生截止2016年10月23日利息66500元及借条约定所列各项费用全部转让给原告行使，原告按照协议直接向被告主张债权。当日，徐步明向被告邮寄了通知书，告知被告其已将95000元债权本金、约定的利息及借条约定所列各项费用全部转让给原告。此外，徐步明到庭表示2016年10月23日以后的利息也同意由原告向被告主张。上述事实由借条、债权转让协议、通知书、银行取款证明、调查笔录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向徐步明出具了借条，徐步明持有借款来源的相关依据，故对于被告与徐步明之间的借款关系予以确认。现原告与徐步明达成了债权转让协议，徐步明将其所有的对被告的95000元债权本金、约定的利息及借条约定所列各项费用全部转让给原告，且该转让已通过邮寄方式通知被告，故对于原告要求被告徐步明支付本金95000元的请求本院予以支持。至于利息，因债权转让协议约定的利率为月息2%，该利率标准在法律允许的范围内，故对于原告要求被告按照月息2%支付自2013年11月24日至付款日的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花李峰于本判决生效后十日内支付原告上海加烨建设工程有限公司本金95000元，并支付逾期付款利息（以95000元为基数，按照月息2%的标准，自2013年11月24日起计算至实际支付之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2800元，公告费690元，合计3490元由被告花李峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 陆 伟人民陪审员 朱 莉二〇一七年十月十日书 记 员 陆华平
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2600号 上诉人（原审原告）：康连兰，女，1972年11月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：路艳，女，1976年5月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，2000年6月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，2002年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，2004年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人：刘某4，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人康连兰因与被上诉人刘某4、路艳、刘某1、刘某2、刘某3健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1830号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1830号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费300元自行到本院退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十月二十日 书记员  邱诗韵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7285号之二 申请执行人房少年，男，汉族，1989年10月22日生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人郭培锋，男，汉族，1975年7月12日生，身份证住址：辽宁省西丰县。 关于申请执行人房少年与被执行人郭培锋劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初657号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）35000元及利息（自2015年12月12日起按照每月2%的利率标准支付逾期利息至债务清偿之日止，利息待计），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已查封被执行人郭培锋东风牌车辆（编号：粤Ｂ×××××）（因未实际控制暂无法处置）、冻结被执行人郭培锋平安银行账户（账号：10×××01），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人郭培锋在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人郭培锋纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人郭培锋有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人房少年告知上述情况，申请执行人房少年亦无法在法定期限内提供被执行人郭培锋可供执行的财产。现有借款人民币（下同）35000元及利息（自2015年12月12日起按照每月2%的利率标准支付逾期利息至债务清偿之日止，利息待计）未执行到位。 本院认为，本案被执行人郭培锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人房少年在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭培锋新的财产线索，申请执行人房少年可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘 莹
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2930号原告:山西许坦房地产开发有限责任公司，住太原市小店区北营街办许西居委会办公楼，组织机构代码56358XXXX。法定代表人:赵卫华，董事长。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。被告：山西莱福特建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区河龙湾西巷**，统一社会信用代码×××。法定代表人：左明，董事长兼总经理。原告山西许坦房地产开发有限责任公司与被告山西莱福特建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西许坦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人边云峰到庭参加了诉讼，被告山西莱福特建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西许坦房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《天然气工程委托协议》，被告应立即向原告返还天然气工程款673920元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，原、被告签订《天然气工程委托协议》，约定：工程名称许西新南站建设回迁楼小区；工程价款2246400元；工程内容：燃气管线的设计、安装施工费、管网碰头费；合同签订后原告支付被告30%的工程款673920元，被告进行燃气工程的设计，报建审批手续等内容。协议签订后，原告依约将前期工程款的673920元向被告支付，但被告在此后的二年半时间里，却始终未能向原告提供燃气工程的施工方案，不履行双方协议约定内容，现导致原告的回迁楼没有天然气管线。为此，原告诉至法院。被告山西莱福特建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。经审理查明，2013年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天然气工程委托协议》，约定：甲方委托乙方就新南站建设回迁楼小区天然气进行安装，工程名称许西新南站建设回迁楼小区，工程价款合计2246400元，工程造价包括以下费用和内容：燃气管线的设计、安装施工费、管网碰头费、燃气表费、庭院管网费、报建手续等各项费用；合同约定的付款方式为合同签订后甲方支付乙方30%的工程款673920元，乙方进行燃气工程的设计，报建审批手续，图纸完成，乙方负责办理燃气工程手续，并安排现场施工，进场前甲方支付60%工程款1347840元，施工验收完毕，下达送气任务，甲方付清10%合计224640元，合同还约定了双方的其他权利义务，双方在合同落款处签字盖章。合同签订后，原告按合同约定于2014年1月25日向被告转账支付合同约定的30%的工程款项即673920元，被告收到上述款项后，未按约定履行燃气工程的设计、报建审批及施工安装义务，致使合同目的无法实现。另查明，山西莱福特建筑工程有限公司的经营范围为建筑工程设计、信息咨询;室内装饰装潢及设计;燃气设备及配件、防火防盗门窗、消防器材、安防产品、铸件、五金交电、机电设备、钢材的销售，山西莱福特建筑工程有限公司并无相应的燃气工程施工资质。以上事实有原告提供的《天然气工程委托协议》、中国邮政储蓄银行转账凭证、收据、发票、被告企业信息、太原市燃气管理条例等及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，根据《太原市燃气管理条例》第九条：“从事燃气工程设计、施工、监理的单位，应当具备相应的资质，并在其资质等级范围内活动。禁止无资质证书或超越资质证书等级范围承担燃气工程设计、施工、监理。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，因被告至今未能取得相应的燃气工程施工资质，故原被告双方于2013年12月4日签订的《天然气工程委托协议》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现基于双方签订的《天然气工程委托协议》无效，且被告尚未实际履行合同义务，故对原告主张要求被告返还燃气工程款673920元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告山西许坦房地产开发有限责任公司与被告山西莱福特建筑工程有限公司于2013年12月5日签订的《天然气工程委托协议》为无效合同；被告山西莱福特建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日向原告山西许坦房地产开发有限责任公司燃气退还工程款673920元；三、驳回原告山西许坦房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10539元（原告已预交），由被告山西莱福特建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵红秀人民陪审员 刘 强人民陪审员 张玮芳 二O一八年十月十五日书 记 员 张 玮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482第2342号申请执行人张某某，男，1992年5月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人吴某某，男。1994年9月26日出生，汉族、住汝州市。被执行人李某某，女。1971年3月16日出生，汉族、住汝州市.案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人任旭辉、尹顺杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人吴某某在汝州市有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴某某位于汝州市房产一处（房产证号：20××**），查封期限三年。二、被执行人吴某某负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封财产，但因被执行人吴某某的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。三、查封后，限期三十日内自动履行义务，或将查封的房产腾出交我院予以评估拍卖。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力审判员  闫鹏飞二〇一七年十月三十日书记员  郭红光
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2747号原告：王德洲，男，汉族，1980年12月22日出生，身份证住址：四川省成都市新都区，委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师（博罗县法律援助处指派）。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者（博罗县法律援助处指派）。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县，被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区，原告王德洲诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德洲的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资6800元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义就签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告王德洲自2016年6月23日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月23日至7月17日的工资共计为7500元，其中已支付700元，余款为6800元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年7月17日尚欠原告的劳务费为6800元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费5300元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费5300元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告王德洲支付劳务费5300元。二、驳回原告王德洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理邓朵朵书记员高俊明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6353号 申请执行人桂细根等12人。（名单详见附表） 被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦****，统一社会信用代码：9144030077875310XU。 法定代表人刘建伟。 申请执行人桂细根等12人与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计507006.3元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司拒不履行，本院将依法查封的被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产【详见（2017）粤0307执6346-6357号查封（扣押）财产清单】委托深圳市国颂资产评估有限公司进行评估，该评估公司出具深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》，评定上述查封财产市场价值为人民币319132元。本院依法在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次公开拍卖，被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产（深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》设备评估明细表所列财产为准）由竞买人杨顺民（男，汉族，1967年11月8日生，身份证住址：杭州市滨江区浦沿街道山二村桥头王**，身份证号码：）竞得，成交价为人民币360305.60元。另本院依法扣划了被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司名下的银行存款人民币141233.92元，故本案银行扣划款及拍卖款共计人民币501539.52元，扣除执行费7470.06元、司法辅助费3600元、评估费3200元，剩余执行款项487269.46元。故执行款项487269.46元/执行标的（十二案）507006.3元，分配比例约为96.1072%。本院已将上述款项分配，申请执行人桂细根等12人同意该分配方案且放弃对剩余部分执行款进行追偿。现申请执行人向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初4976号   原告太原聚晟能源有限责任公司，住所地太原市小店区平阳路****，统一社会信用代码×××。   法定代表人乔金锁，执行董事兼总经理。   委托代理人温千旭，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地达，住所地达州市通川区西河路**信用代码：×××。   法定代表人邱辉祥，董事长。   本院立案受理的原告太原聚晟能源有限责任公司诉被告四川省达州钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告太原聚晟能源有限责任公司于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四川省达州钢铁集团有限责任公司的银行存款19336787.92元或者查封、扣押其相应价值的财产，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司为其申请的本次财产保全投保诉讼财产保全责任保险，保险金额与原告申请的保全金额一致，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，自愿为原告本次申请的财产保全提供担保。   本院认为，原告提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被告四川省达州钢铁集团有限责任公司的银行存款19336787.92元或者查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 张玮芳   人民陪审员 刘 强     二0一七年十月二十五日   书 记 员 张 玮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1370号之三原告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。被告：遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**。法定代表人：余代荣。委托诉讼代理人：刘清明，男，1945年10月24日出生，汉族，住务川自治县。系该公司员工。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地成都市武侯区洗面桥街**。法定代表人：杨文兴。原告余代贵与被告遵义务星房地产开发有限责任公司（以下简称务星房开公司）、第三人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告余代贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工程款5021397.9元及利息，利息按每月2%计算从2017年6月1日起至还清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，第三人龙达建设公司与被告务星房开公司签订了关于位于务川鑫港项目9号楼的《建设工程施工合同》，承建人为龙达建设公司，但实际施工人为余代贵，全权负责该工程的一切事项。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告却一直拖欠原告工程款。2017年5月15日原、被告双方对所欠工程款进行了结算，2017年6月1日被告向原告出具了欠9号楼工程款5021397.9元的欠条，该欠款至今未付，为此诉至人民法院。被告务星房开公司辩称，原告起诉主体不适格，因该工程合同系被告与第三人签订，不是与原告签订。该工程未经验收，未能结算，因此原告所持欠条不合法，请求驳回原告的诉求。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，其施工合同当事方为本案的被告务星房开公司与第三人龙达建设公司，根据合同相对性，本案原告应当为龙达建设公司，余代贵系龙达建设公司委托代表人，其签订合同行为应认定为代表龙达建设公司，其合同权利、义务应当由龙达建设公司享有或承担，尽管龙达建设公司及其法定代表人杨文兴出具了《授权委托书》，授权委托余代贵为务星鑫港9#楼工程项目负责人之一，全权负责办理该工程所有事宜。本院认为，该《授权委托书》只具有内部约定性质，故本案余代贵以原告身份提起诉讼，属主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余代贵的起诉。案件受理费46950元退回原告余代贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐 明审 判 员  李玲玲人民陪审员  申修堂二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 杰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执恢42之一号   申请执行人内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟。   法定代表人梁宝东，总经理。   被执行人中钢集团山西有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**山西国际贸易中心东塔楼**。   法定代表人杨晓林，董事长。   申请执行人内蒙古大中矿业股份有限公司与被执行人中钢集团山西有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）杏商初字第00146号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月10日向本院申请恢复执行。   本案在执行过程中,将被执行人列入失信人名单，查询了被执行人的房产信息、车辆信息、查封了被执行人的工商档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2016）晋0107执恢42号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十月十九日   书记员 赵斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初1614号 原告:中铁房地产集团（广西）有限公司，住所地南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城二期地下室G-201号。 法定代表人：周斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李映雯，该公司法务主管。 被告：冯俊，男，1979年2月9日出生，现住防城港市港口区。 本院在审理原告中铁房地产集团（广西）有限公司诉被告冯俊商品房预售合同纠纷一案中，原告中铁房地产集团（广西）有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中铁房地产集团（广西）有限公司撤回起诉。 案件受理费10206.04元，减半收取计5103.02元，由原告中铁房地产集团（广西）有限公司负担。 审判员  朱海 appoint 二〇一七年十月十八日 书记员  黄馨
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初3741号原告：张兰强，男，1970年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：冠县亚奥轴承滚子有限公司，住所地：山东冠县北馆陶镇肖城村。法定代表人：陈玉怀，该公司经理。被告：陈玉怀，男，50岁，汉族，住山东冠县。原告张兰强诉被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张兰强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兰强撤回起诉处理。审判员  刘占全二〇一七年十月三十一日书记员  毛颖松
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初163号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人周天霞(绰号三姐)，女，1960年5月17日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，无业，家住广西河池市金城江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人周天霞犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，被告人周天霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，被告人周天霞系吸毒人员。2017年5月24日11时许，被告人周天霞在金某1江农贸市场鸡巷内，将0.13克毒品海洛因以50元的价格卖给吸毒人员黄某1。交易刚结束，周天霞、黄某1即被民警抓获，民警从黄某1手上查获疑似毒品海洛因0.13克，从周天霞身上查获毒资50元。后民警依法对周天霞的住所金城江富民路**内查获毒品海洛因1.52克。经河池市公安局物证鉴定所检验，被告人周天霞及黄某1分别持有的毒品中均检出海洛因。 上述事实，被告人周天霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关制作的搜查笔录、检查笔录、称量、取样笔录、扣押决定书及扣押物品清单、尿液现场检测报告书、河池市公安局九圩派出所出具的情况说明及到案经过、证人黄某1的证言及辨认笔录、河池市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书、被告人周天霞的有罪供述（含讯问光碟二张）、指认笔录及其人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周天霞违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量达1.65克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周天霞犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周天霞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人贩卖的数量及查获的数量应认定为其贩毒的数量；被告人周天霞有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人周天霞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人周天霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金已缴纳。） 二、缴获被告人周天霞持有的毒品海洛因1.52克、黄文忠持有的毒品海洛因0.13克，予以没收；缴获被告人周天霞持有的毒资现金50元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃文努 二〇一七年十月十日 书记员  罗荔元
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终1635号   上诉人（原审原告）：梁学飞，女，1989年6月24日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司医院职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市新希望旅行社有限责任公司。   法定代表人：郜钢，公司总经理。   被上诉人（原审被告）：达茂旗希拉穆仁镇赛汉塔拉度假村。   经营者杨全荣，男，1967年5月4 日出生，汉族，达茂旗希拉穆仁镇赛汉塔拉度假村经营者，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。   负责人：刘建明，公司经理。   委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   上诉人梁学飞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁学飞及其委托诉讼代理人赵立文、被上诉人包头市新希望旅行社有限责任公司的法定代表人郜钢、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被上诉人达茂旗希拉穆仁镇赛罕塔拉度假村经本院传票传唤未到庭，本院缺席进行了审理。   本院认为，双方当事人对梁学飞与新希望旅行社有限责任公司签订旅游合同，梁学飞在旅游过程中因骑马摔伤的事实没有异议。一审法院在未查明各方当事人是否应当承担过错责任的情况下，直接以马倌、马主未参加诉讼为由，以证据不足驳回梁学飞的诉讼请求不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初52号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   梁学飞预交的二审案件受理费5040元予以退回。          审判 长  沈艳萍                          审判员   刘    纲   审判员  李雅滨                                 二○一七年十月十六日                                                 书记员   马 林 莹                   附：法律条文   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1322号申请执行人：蒋太意，男，1997年9月16日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：山东红灯笼餐饮有限公司（原济南开海餐饮管理有限公司，组织机构代码MA3CCRBN0,法定代表人：赵金涛，经理），住所地济南市天桥区。本院在执行申请执行人蒋太意与被执行人山东红灯笼餐饮有限公司（原济南开海餐饮管理有限公司）劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 姬红权执行员 苏 赟二〇一七年十月二十五日书记员 杨俊杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1782号原告：高海钦，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：高修平，男，1988年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。第三人：高修奎，男，1980年1月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告高海钦诉被告高修平、第三人高修奎返还原物纠纷（原定案由质押合同纠纷）一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告高海钦及其委托代理人孙景山、被告高修平及其委托代理人杜文喜、第三人高修奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海钦诉称：2012年3月2日，第三人高修奎向原告借款6万元，并将山东通佳200克注塑机一套质押给原告。后被告将质押物给卖了，致使第三人返还质押物的请求无法实现，原告的6万元债权也无法主张。请求判令被告返还山东通佳200克注塑机一套（或赔偿相应的损失6万元）；承担本案诉讼费用。被告高修平辩称：原告诉请不属实。被告没卖过机器。原告的质押不存在，因第三人欠被告父亲的钱，该机器已被第三人补偿给被告父亲，机器处理价值21000元，第三人已还被告父亲1万元现金，债务已经抵消，第三人和被告父亲算过账，欠条也已收回。根据法律规定，质押必须是质押物转移为生效要件，本案所涉机器是被告父亲先行拉走，因此第三人虽给原告写了质押协议，但机器无法实现转移，根据法律规定，该质押不成立。第三人陈述称：第三人借原告6万元，并把机器质押给原告。原告说，只要第三人不说卖，原告不会把机器出售。机器当时是原告找的人拉在原告的院子里的，放了有大半年，后来被告父亲高奎钦从原告手里把机器给卖了。经审理查明：高奎钦系被告高修平的父亲。高修奎欠付高奎钦和原告高海钦的借款，已分别偿还1万元。另外，第三人高修奎在给原告的借条上注明“将山东通佳200克注塑机做质押”。该注塑机从第三人处转移至案外人何家海处2年左右后，该注塑机被出售。后高奎钦向原告高海钦出具证明，证明“高修奎的注塑机被被告高修平给卖了，因欠钱”。庭审中，高奎钦出庭证明注塑机实际上系被其个人出售，与被告高修平无关。原告高海钦除高奎钦给其出具的“证明”外，没有其他证据能够证明机器被被告高修平出售。上述事实有借款协议、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告返还注塑机，首先应证明注塑机系由被告高修平处置。原告仅提供证人证言，但证人当庭否认其证明内容，因该证人证言系对他人行为的证明，并未取得被告认可，结合第三人的陈述，对该书面证人证言所证明的内容本院不予认可。原告没有其他证据能够证明被告高修平处置涉案注塑机，其请求证据不足。故原告主张被告返还注塑机赔偿损失的请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高海钦的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告高海钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一七年十月二十日书 记 员  陈静楠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7234号 何剑锋： 本院于2017年07月24日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人何剑锋罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2014）东二法刑初字第797号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月十六日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2124号原告：陈雪莲，女，1983年11月11日出生，汉族，北京市宣武区，居民。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1978年4月8日出生，汉族，现住易县。被告：苏伟，女，1979年6月14日出生，回族，现住易县。被告：许国然，女，1987年1月19日出生，汉族，易县西陵镇白水港村，村民。原告陈雪莲与被告赵志刚、苏伟、许国然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪莲委托诉讼代理人霍永升、被告赵志刚、苏伟、许国然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪莲向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项损失22326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵志刚与苏伟是夫妻关系，二人是易县易兴路（原南环路）靓足足疗会所经营者。被告许国然是靓足足疗会所服务技师。2013年5月29日晚11时许原告在靓足足疗会所拔罐时，服务技师被告许国然操作失当，将原告身体腰背部烧伤，因伤情严重原告于当晚被救护车送回北京治疗。经医疗机构诊断为：烧伤3%深Ⅱ度，躯干。原告因受伤造成各项损失共计22326元（医疗费9495.66元；误工费3452.02元；护理费3452.02元；住院伙补1100元；营养费1100元；救护车费2200元；交通费1526.3元），上述损失被告拒绝赔偿。综上所述，被告赵志刚、苏伟经营的靓足足疗会所向原告提供拔罐服务是准医疗服务项目，应当具备相应的资质，被告许国然作为服务人员应接受相应的专业培训，具备相应资质。被告在向原告提供服务时因过错侵害原告人身权、健康权，应依法承担民事责任。为此原告现提起诉讼，请求法院依法裁判。诉讼过程中，陈雪莲变更2013年5月29日为2017年5月29日，变更救护车施救费2200元为2000元。被告赵志刚辩称，原告诉讼状中所述被告烧伤时间为2013年5月29日，靓足足疗会所2015年才开张营业，原告所述烧伤时间不对，应为2017年5月29日，其他内容不作答辩。被告苏伟辩称，靓足足疗会所由其老公赵志刚打理经营，事故发生时其不在现场。被告许国然辩称，其在靓足足疗会所上班属实，确实发生了烧伤原告陈雪莲的事实，但是拔罐服务是原告要求做的，事故发生原告本人也有责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交易县公安局城区派出所三份询问笔录、原告及护理人员的身份证、户口本、派出所证明，三被告认可其真实性，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交北京积水潭医院诊断证明、病例各1份、医疗票据3张、北京丰台右安门医院诊断证明3份、病历1份、票据2张、费用清单1份，证实原告因治疗产生医疗费共计9495.66元。三被告质证称医疗费用过高，其中有进口药物，原告为普通烧伤用普通药物即可。被告对于治疗的必要性和合理性虽有异议，但并未提供相反证据加以反驳，本院对原告提交的该组证据依法予以采信。原告提交交通费票据1组共计68张，证实原告因受伤就医及来易县处理此事产生交通费计1526.30元。三被告质证称交通费太高，原告住院且有陪护，不应产生这么多交通费。原告所提交的交通费票据均为北京市出租车小票，租车时间和里程各异，难以确定是否为转院就医、复查等事宜租车，且原告主张的交通费数额过高，不符合实际情况，本院对该组证据不予采信。对交通费支出本院酌定为300元。原告提交救护车票据1张，证实因此事故产生救护车费2000元。三被告质证称不知是否实际使用了救护车，数额过高，且票据开具时间与实际使用救护车时间不符。原告对该专项主张提交了正式发票，发票可以事后需要时开具，因此开具时间并不必然与使用救护车时间相同，易县至北京产生救护车费2000元也较符合实际情况，因此本院对该证据依法予以采信。原告提交北京市蒲黄榆派出所证明、北京安瑞汇富投资有限公司证明、丰台区人力资源公共服务中心证明各1份，原告及护理人员身份证复印件、户口页复印件，证实原告及护理人员均为北京市民，可以作为主张护理费、误工费事实依据和法律依据。本院对该组证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告赵志刚、苏伟系夫妻关系，在易县易兴路经营靓足足疗会所，被告许国然系该足疗会所服务技师。2017年5月29日晚，原告陈雪莲在靓足足疗会所内拔罐时腰背部被烧伤，为其提供拔罐服务的人员为被告许国然。事发后原告陈雪莲打电话报了警，易县公安局城区派出所民警对原告陈雪莲、被告赵志刚、许国然进行询问，并制作了询问笔录。原告陈雪莲当晚被救护车送往北京积水潭医院烧伤科急诊治疗，因无床位，随后转入北京丰台右安门医院住院治疗。原告提供的北京丰台右安门医院住院病案首页显示原告实际住院11天，入院时间为2017年6月2日，出院时间为2017年6月13日，诊断证明记载：烧伤3%深Ⅱ°，躯干，并建议全休一周，营养饮食。另查明，原告陈雪莲及其住院期间护理人员李伊琳系北京市居民。对原告主张的各项经济损失本院认定如下：1.医疗费9495.66元；2.护理费2353.65元，参照北京市2016年度城镇居民人均可支配收入57275元标准，日平均为156.91元，计算15天（受伤至出院）；3.误工费1694元，参照受诉法院所在地，即河北省2016年度城镇居民人均可支配收入28249元标准，日平均为77元，计算22天（受伤至医嘱全休壹周结束）；4.住院伙食补助费1100元（100元×11天）；5.营养费1100元（50元×22天）；6.交通费2300元（施救费2000元+交通费300元）；以上各项损失共计18043.31元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告许国然作为足疗会所的服务技师，在为原告提供拔罐服务时未尽到安全保障义务，导致原告受伤，被告许国然存在重大过失，因许国然系被告赵志刚、苏伟的雇员，应当对原告的损害承担连带赔偿责任。原告主张的经济损失18043.31元，符合法律规定，三被告应当予以赔偿；对于原告主张的损失中超过18043.31元的部分，因原告未提交充分证据证实，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵志刚、苏伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计18043.31元；二、被告许国然对被告赵志刚、苏伟的上述义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告陈雪莲负担54元，被告赵志刚、苏伟、许国然负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一七年十月三十一日书记员  于海丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初2869号原告丘法清，男，汉族，1991年5月19日出生，住址：惠州市大亚湾**，被告一吴良，男，汉族，1955年8月28日出生，住址：惠州市惠阳区，被告二惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司，住所：惠阳区秋长镇白石村塘井金交椅地段宿舍楼******。法定代表人吴良。被告三惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所，住所：惠阳区秋长白石管理区塘井村div>法定代表人吴良。被告四惠州市惠阳区鸿裕实业有限公司，住所，住所：惠阳区秋长镇白石村div>法定代表人吴良。本院在审理原告丘法清诉被告一吴良、被告二惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司、被告三惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、被告四惠州市惠阳区鸿裕实业有限公司民间贷款一案中，查明，申请人蔡国辉申请惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司破产清算一案，本院作出(2016)粤1303破申2号民事裁定，裁定不予受理申请人蔡国辉提出的申请惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司破产清算的申请。申请人蔡国辉不服，提起上诉，惠州市中级人民法院2017年9月22日作出(2017)粤13破终1号民事裁定书，裁定指令惠州市惠阳区人民法院立案受理。目前该案未指定管理人。本院认为，惠州市中级人民法院裁定指令本院立案受理申请人蔡国辉申请惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司破产清算一案，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司的破产管理人尚未指定，需要在管理人接管债务人的的财产后，本案诉讼才能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄志锋审判员  林杏丁审判员  黎海燕二〇一七年十月二十八日书记员  刘江欢
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执439-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：莫荣宝，男，1995年8月14日出生壮族，住广西省壮族自治区河池市南丹县。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人莫荣宝罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第370号刑事判决书已发生法律效力，被执行人莫荣宝处罚金3000元，但被执行人莫荣宝至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1650号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某(自报，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2017]1688号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月20日18时15分许，被告人李某某酒后驾驶号牌号码为沪DHXX**的重型半挂牵引车行驶至上海市嘉定区沪宜公路XXX号葛隆检查站时，被民警查获。经检验，李某某血液中乙醇含量为0.89毫克/毫升，达到醉酒程度。李某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为李某某具有如实供述的处罚情节，建议判处李某某拘役一个月，并处罚金一千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年10月19日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一七年十月十七日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执10932号河南时代建工劳务有限公司：你与王金成劳动争议一案，本院于2017年9月28日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金成于二〇一七年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一七年十月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6761号-1原告：徐春燕，女，1970年4月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张建忠，男，1966年10月13日生，汉族，住无锡市被告：葛兰英，女，1971年1月8日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告徐春燕诉被告张建忠、葛兰英民间借贷纠纷一案过程中，原告徐春燕于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐春燕申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐春燕撤回起诉。受理费减半收取为800元、诉讼保全费720元，合计1520元，由徐春燕负担。审判员  李家先二〇一七年十月九日法官助理钱丽丽书记员夏冰倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执3280号 申请执行人张顺，男，汉族，1989年8月26日出生，住湖北省汉川市。 被执行人王云陶，男，汉族，1987年9月10日出生，住成都市青羊区。 张顺持成都市律政公证处（2017）川律公证执字第216号公证书向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，张顺向本院申请撤回强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105执3280号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  张斌华 执行员  王 帅 执行员  伍春华 二〇一七年十月十三日 书记员  魏彬佳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1940号原告：佛山市顺德区振柱环保设备有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道南1路**之三。统一社会信用代码：91440606570169449L。法定代表人：姜振柱。委托代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：肇庆佳美实实业有限公司，住所地：肇庆市高新区文德六街**。社会统一信用代码：91441200752085094K。法定代表人：郑书源。原告佛山市顺德区振柱环保设备有限公司与被告肇庆佳美实实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜振柱及其委托代理人袁作武到庭参加了诉讼，被告经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款142000元，并从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月26日签订两份《供货合同》，原告向被告供应环保设备，两份合同总价款为200000元，被告先行支付30%预付款60000元，后来分两次分别支付50000元和30000元，实欠被告该次设备货款60000元。2016年8月10日，原告与被告签订一份《供货合同》，原告向被告供应环保设备，合同总价款为142000元，被告订立合时预付货款60000元，实欠原告该次设备款82000元。原告对上述货款多次催收，被告以经营不善无力付款为由，一拖再拖。被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明，原告与被告于2015年8月26日签订两份《供货合同》，原告向被告供应环保设备，两份合同总价款为200000元，原告确认被告先行支付30%预付款60000元，后来分两次分别支付50000元和30000元，实欠被告该次设备货款60000元；2016年8月10日，原告又与被告签订一份《供货合同》，原告向被告供应环保设备，合同总价款为142000元，原告确认被告订立合时预付货款60000元，实欠原告该次设备款82000元。上述设备均由被告方员工签收。此外，根据原告的申请，本院以（2017）粤1284民初1940号民事裁定书冻结了被告在中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行账户的存款142000元。上述事实，有当事人的陈述、《供货合同》、送货单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告是存在买卖合同关系，原告主张被告支付货款142000元，理据充分，本院予以支持。对于利息应从原告起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：被告肇庆佳美实实业有限公司应自本判决生效之日起5日内向原告佛山市顺德区振柱环保设备有限公司支付货款142000元及利息（从2017年8月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元、财产保全费1230元，合共2800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱毅二〇一七年十月九日书记员  洪源
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执795号申请执行人：武汉市洪山区泰克电子经营部，住所地：武汉市洪山区街道口华中师范大学******。经营者：张勇，男，1969年1月19日出生，住武汉市洪山区。被执行人：武汉瑞百通物流有限公司，住所地：，住所地：武汉市汉阳区米粮村特********v>法定代表人：吴婷，系该公司董事。被执行人：赫锐，男，1983年12月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县，申请执行人武汉市洪山区泰克电子经营部与被执行人武汉瑞百通物流有限公司、赫锐运输合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年11月21日作出（2015）鄂汉阳十民初字第00266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市洪山区泰克电子经营部于2017年5月8日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00266号民事判决书所确定的：一、向申请执行人武汉市洪山区泰克电子经营部赔偿人民币218,964元；二、向申请执行人武汉市洪山区泰克电子经营部支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费4584元、公告费650元；四、承担案件执行费3280元；本院于2017年5月23日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息。本院查明，被执行人现暂无银行存款、房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月二十六日书 记 员  丰思雨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5665号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人余少江，男，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市云阳县。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与余少江借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初469号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金85054.22元及利息。本院于2017年7月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金85054.22元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执5665号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  邱安平审判员  秦延旭二〇一七年十月十七日书记员  熊晓迪
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0623刑初502号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨春达，男，1977年5月27日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因犯盗窃罪于2002年11月5日被漳州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2016年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 被告人杨小辉，男，1977年5月16日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因犯盗窃罪于1997年7月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，1999年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2001年5月10日被云霄县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2009年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人杨春达、杨小辉犯盗窃罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人杨春达、杨小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控： 一、2017年6月19日晚上10时许，被告人杨小辉驾驶摩托车载杨春达到漳浦县绥安镇新都广场“周六福珠宝店”门口实施盗窃。由被告人杨小辉负责望风，被告人杨春达利用携带的“一”字型工具窃走林某停放在此的一辆绿能牌电动车（价值人民币3290元）。次日，被告人杨春达将该电动车骑至漳浦县佛昙镇镇区大桥边，以人民币800元的价格将该电动车卖给“阿头”（身份不详）。被告人杨春达、杨小辉各分得人民币400元。 二、2017年6月24日晚上11时许，被告人杨小辉驾驶摩托车载杨春达到漳浦县绥安镇新都广场泉州银行门口实施盗窃。由被告人杨小辉负责望风，被告人杨春达利用携带的“一”字型工具窃走蔡某停放在此的一辆新日牌电动车（价值人民币2820元）。当晚，被告人杨春达将该电动车骑至漳浦县佛昙镇镇区大桥边，以人民币800元的价格将该电动车卖给“阿头”（身份不详）。被告人杨春达、杨小辉各分得人民币400元。 三、2017年7月1日晚上7时许，被告人杨小辉驾驶摩托车载杨春达到漳浦县绥安镇新都广场“周六福珠宝店”门口实施盗窃。由被告人杨小辉负责望风，被告人杨春达利用携带的“一”字型工具窃走施某停放在此的一辆现代牌电动车（价值人民币3040元）。当晚，被告人杨春达将该电动车骑至漳浦县佛昙镇镇区大桥边，以人民币800元的价格将该电动车卖给“阿头”（身份不详）。被告人杨春达、杨小辉各分得人民币400元。 上述合计，被告人杨春达、杨小辉结伙盗窃作案3起，盗窃数额计人民币9150元。 另查明，2017年7月19日，被告人杨春达、杨小辉的家属已退赔被害人林某、蔡某、施某的全部经济损失。被害人林某、蔡某、施某对被告人杨春达、杨小辉表示谅解。 上述事实，被告人杨春达、杨小辉在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人杨小辉、杨春达的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人杨小辉、杨春达到案经过的证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、领条、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、被告人杨小辉、杨春达的前科材料、漳浦县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证人杨某的证言，被害人林某、蔡某、施某的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心出具的关于摩托车价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨春达、杨小辉以非法占有为目的，多次采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计9150元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。其中，被告人杨春达是累犯，依法应从重处罚；被告人杨小辉具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人杨春达、杨小辉均能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人杨春达、杨小辉的家属已退赔被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，对被告人杨春达、杨小辉可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人杨春达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人杨小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一七年十月十六日 书记员  林海斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初11108号原告：曹宇，男，1976年1月28日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210100798494993G），住所地沈阳市和平区。法定代表人：田伟，该公司总经理。本院在审理原告曹宇与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹宇撤回起诉。案件受理费302元（已减半），由原告曹宇负担。审判员  冯菲二〇一七年十月十日书记员  王琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初462号原告：张凤贵，男，1955年04月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗天天微型汽车机加工厂，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。负责人，林树茂，厂长。被告：林树茂，男，1973年06月05日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：孙兰香，女，1972年07月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告张凤贵与被告扎赉特旗天天微型汽车机加工厂（下称天天加工厂）、林树茂、孙兰香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤贵到庭参加了诉讼。被告天天加工厂、林树茂、孙兰香经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告张凤贵申请，本院依法查封了被告天天加工厂所有的坐落于扎赉特旗音德尔镇一心村的一套房屋（产权号为蒙房权证扎赉特旗字第XXXX号）。本案现已审理终结。原告张凤贵向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付借款本金206400元，并以206400元为本金，按约定给付月利率2％的利息。事实和理由：2016年1月6日，被告天天加工厂和林树茂从原告处借款206400元，用于厂子生产和家庭生活支出，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2％的利息，并约定于2017年1月6日偿付借款本息。到还款期限后，经原告多次找到被告索要借款本息，被告拒绝还款，原告为此提起诉讼。被告天天加工厂、林树茂、孙兰香未作答辩。原告张凤贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一、证据方面：原告张凤贵出示了一枚借据，欲证实被告天天加工厂、林树茂、孙兰香从原告处借款206400元的事实。经庭审核实，能够认定原告张凤贵出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二.事实方面：被告林树茂、孙兰香系夫妻关系，共同经营天天加工厂（系个人独资企业）。2016年1月6日，被告林树茂从原告处借款206400元，用于厂子生产和家庭生活支出，被告林树茂为原告出具借据一枚，约定月利率2％的利息，并约定于2017年1月6日偿付借款本息。还款期限届满，经原告张凤贵向三被告索要借款本息，被告未能偿付。本院认为，张凤贵出示的一枚借据以及庭审陈述的内容，能够有效证明张凤贵和天天加工厂、林树茂、孙兰香之间形成的债权债务法律关系依法成立。因此，天天加工厂、林树茂、孙兰香应本着诚实信用原则履行给付义务，即应向张凤贵偿付借款的义务。经张凤贵催要，天天加工厂、林树茂、孙兰香拒不偿还代偿款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任。对双方之间的借款利率标准，应当依法予以计算。综上所述，天天加工厂、林树茂、孙兰香应依法向张凤贵承担偿付借款本息的给付义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扎赉特旗天天微型汽车机加工厂、林树茂、孙兰香在本判决生效后共同给付原告张凤贵借款本金206400元，并以206400元为本金，给付自2016年1月6日起至给付完毕日止按月利率2％计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，保全费1520元，由被告扎赉特旗天天微型汽车机加工厂、林树茂、孙兰香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海人民陪审员 张 星 辉人民陪审员 李 艳 玲 二〇一八年十月十九日书 记 员 白朝力格日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109民初10593号 原告王桂凤，女，1960年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告洪国安，男，汉族，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告王桂凤诉被告洪国安民间借贷纠纷一案中，原告王桂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按王桂凤撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由王桂凤负担。 审 判 长  邱利明 人民陪审员  吴建民 人民陪审员  祝燕红 二〇一七年十月九日 书 记 员  杨 明
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审238号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路**。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:李凤海。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10087号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10087号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10087号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初6396号原告：朱增利，男，1982年9月24日生，汉族，住睢宁县。被告：孙晓磊，男，1989年2月2日生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县建筑工程公司，注册号：320324000000542，住所地：睢宁县睢城镇花园社区濉河南路西侧。法定代表人：蒋德中。被告：睢宁县庆安镇庆安卫生院，住所地睢宁县庆安镇庆安东街。法定代表人：颜威。本院受理原告朱增利与被告孙晓磊、睢宁县建筑工程公司、睢宁县庆安镇庆安卫生院建设工程施工合同纠纷一案，现因原告朱增利向本院申请撤回起诉，经审查，原告朱增利的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱增利撤诉。案件受理费减半收取288元，由原告朱增利负担（已付）。审判员 梁 云二〇一七年十月三十一日书记员 蔡宏宇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0422民初1758号 原告：卢翔林（并为原告林怡的委托诉讼代理人），男，1985年6月14日生，汉族，藤县人，居民，住藤县。 原告：林怡，女，1984年2月25日生，汉族，藤县人，居民，住藤县。 被告：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房。 法定代表人：陈成才，董事长。 原告卢翔林、林怡与被告广西壮乡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。 卢翔林、林怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，并支付因逾期交房违约金9883.2元（201698×0.0002×245＝9883.2）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月15日与被告签订《藤县商品房买卖合同》，购买藤州镇西厚路122号（山水人家）5号楼1单元602号房，合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（见合同），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告于2016年9月2日才收到被告出具的《山水人家交房通知书》。原告认为，被告违约事实明显。按合同第九条第1点第（2）小点：交房逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人向买受人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。 广西壮乡房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于南宁市青秀区，依据法律对于诉讼管辖的“原告就被告”的原则，本案应当由被告的住所地的南宁市青秀区人民法院管辖。请求法院裁定驳回原告的起诉，或将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院审查认为，本案纠纷的处理涉及原、被告双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现原告因被告逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因原、被告双方签订的合同没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题，故不动产即商品房所在地（藤县藤州镇西厚路122号）为合同履行地。因此，本院对本案享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  覃伟雄 二〇一七年十月九日 书 记 员  李威进 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1406号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被执行人韩卫，男，1970年8月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人山东省临朐县人民检察院与被执行人韩卫财产刑一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724刑初165号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十月二十三日书记员 季运增