贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2924号原告：钱某，女，1959年6月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁县。委托诉讼代理人：付光胜、崔耕梅，贵州雄胜律师事务所律师。被告：周某，男，1949年8月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，住兴仁县。被告：龙某，女，1962年2月5日生，黎族，贵州省晴隆县人，住兴仁县。二被告委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师。原告钱某与被告周某、龙某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托诉讼代理人付光胜、崔耕梅，被告周某、龙某及其委托诉讼代理人周仕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱某向本院提出诉讼请求：依法判决原告享有周贞麒、孔继芬夫妇位于兴仁县真武山街道办事处真武山社区新莲街29号的房地产一宗份额的50%（现总估价400000元，最终以评估金额为准）。事实与理由：原告之夫周佐伟的父亲周贞麒（已故）、母亲孔继芬（已故）二老共同遗产位于兴仁县真武山街道办事处真武山社区新莲街29号的房地产一宗，包括草房三间及院坝。四至界限分别为房屋的左右两侧抵邓姓房屋、前抵贺姓房屋，后抵真武山公园围墙。上述夫妇终身共生育三子一女，分别为长子周某、次子周佐伟（已故），长女周佐珍（已故）。遗产中三间草房被二被告撤除后建三间瓦房，之后改造为砖混结构平房，原告夫妇于2000年在上述房地产内建两通间和火房，均为砖木结构，面积约100平方米。2016年因原告未在该处居住，被二被告将原告的家具及其它生活用品销毁，将该房屋的瓦木拆掉，用混泥土加盖板面后使用，父母该宗遗产全部被强行占用至今，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。周某、龙某辩称，首先，周某的父亲周贞麒（已故）和母亲孔继芬（已故）共同生育周某、周佐伟（原告的丈夫）、周佐珍（已故）三人。周某的曾祖父母居住在兴仁县××路钟鼓楼东侧的周氏老宅。周某的父母成家之后，也是居住在上列祖遗房产内。周某是1945年生在周家老宅，由于父亲抽大烟，将祖遗财产败光后，就搬出来罗家坝租赁邱家房屋居住，后又辗转租赁贺家房屋居住，根本没有遗留任何财产。其次，周某1962年与赵大芬（已于1984年失踪）结婚后，因无房屋居住，便于1963年向政府申请宅基地，当时的城关镇政府就划拨一副非耕地（石堡堡）作为周某的宅基地，也就是现在争议的地。周某建好草房三间，父母就从租赁贺家房屋内搬来和周某一起居住一直到去世（父母的生养死葬都是由周某一人负责）。第三，由于周某先是赶马车、后来在城关镇建筑队工作，不但独立尽了父母的生养丧葬义务，还出钱为周佐伟与下山茅坪的吕龙菊办理了结婚事宜。××××年，周佐伟丧偶之后，便到晴隆县与原告结婚居住。综上所述，原告诉请的房产或者地产，均不是父母的祖遗财产，原告无权分割，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告周某、原告的丈夫周佐伟、周佐珍的父亲为周贞麒、母亲为孔继芬，周贞麒于1976年去世，孔继芬于1988年去世，周佐伟于1999年9月去世，周佐珍于2014年左右去世。××××年周佐伟在丧偶后与原告结婚，于1985年4月15日生育周应贤，1986年8月19日生育周应欢。孔继芬去世的时候，原告借钱来参与安葬。周贞麒及孔继芬去世后，原住的草木结构的房屋改为瓦房，后又改为砖混结构的平房，且修建了砖木结构的两个通间及火房，双方为该通间及火房由谁修建而发生争议。对于当事人有争议的事实：一、该两个通间及火房由谁修建；二、原告是否享有周贞麒、孔继芬夫妇位于兴仁县真武山街道办事处新莲街29号房地产50%的份额。原告为证明上述事实提供的证据有：证据1、原告身份证拟证明：原告的基本信息及主体资格，原告的户口登记地是遗产争议地，原告具有法定继承权利。证据2、证人周应贤证实：两个通间及火房是2000年我们从晴隆回来建的，基脚是我父亲去世之前就已经下好的，房子是2000年我母亲回来修的，没有办理产权证。我从2000年就在那居住至2010年结婚后就没在了。当时建房被告没有阻止，总的建了四间，下的基脚修了一半，还有一半没有修。下脚的时候我还小，建房子是请得有我伯伯，建房的材料是自己买的，给谁买的记不清楚了。证据3、证人周应欢证实：两个通间及火房是我母亲在2000年修建的，地基是我奶遗留下来的。我从2000年居住到2002年我结婚后就没有在那住了。当时修房子的时候我还在兴仁二中读书，住我姑妈家，我姑爹叫贺成荣。当时我母亲修房子的时候被告没有阻挡过，是自家修的房子，我伯伯还帮忙修建的，打地板是我老表来帮忙的。修地基下脚及修房的材料是向哪个买的都不清楚。上述证据经被告质证，其意见为：对证据1的真实性无异议，对其拟证实的内容有意见，因为该身份证只能证明当事人的身份情况。证据2、3的证人证言，由于证人与原、被告有利害关系，其证言绝大部分不客观真实，房子是被告周某所建，不是原告所建，拿给原告之夫住，是因为他们是同胞兄弟，但不影响房屋的所有权问题及土地的使用权问题。因为房屋建筑需要的建筑材料及聘请的匠人都是被告周某请的和支付的价款。上述证据被告对证据1的真实性无异议，予以采信，但该证据仅能证明原告的基本情况，被告的异议理由成立，对原告拟证明的内容部分予以采信。证据2、3由于证人与原告具有利害关系，且无其他证据予以佐证其拟证明的事实，对证据2、3不予采信。二被告为证明上述事实，提供的证据有：土地登记通知单、房产所有权登记审核表、房屋所有权证仁房字××号、贵州省农业税纳税收据一份，证明：兴仁县土地管理局登记的使用土地的人为被告周某，登记时间是1988年。位于兴仁县××号的房屋产权人为周某，及该房屋下的土地范围情况。该房屋位于兴仁县××号，房屋所有权人系本案被告周某，无房屋共有权人，从附图看除房屋建筑面积外还有剩余空地。兴仁县新莲街国地税的纳税人为周某，时间是1991年10月1日。该证据经原告质证，其意见为：对证据中土地登记通知单的真实性无异议，但对其证明内容不予认可，理由是因原告的丈夫当时未在此地居住，行政登记部门误认为其为仅有的权利人，而告知其进行登记；对房产所有权登记审核表的真实性、关联性无异议，但对其客观性、证明内容不予认可，理由是该宗土地的来源并非是1963年划拨以后被告才使用，而是之前已由原、被告的父母在管理使用，并建有草木结构的房屋三间，被告未征得父母及原告丈夫的同意，私自办理了产权登记，由于登记人员工作疏忽，未实际调查而进行了错误的登记；对房屋所有权证仁房字××号的质证意见与上一份证据的质证意见一致；农业税纳税收据与本案不具有关联性，不能证明被告所要达到的证明目的。上述证据，原告对土地登记通知单、房产所有权登记审核表、房屋所有权证仁房字××号的真实性无异议，予以采信，农业税收收据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、该两个通间及火房由谁修建；二、原告是否享有周贞麒、孔继芬夫妇位于兴仁县真武山街道办事处新莲街29号房地产50%的份额。关于焦点一，原告主张系其修建，虽提供两个证人证言予以证明，但该证人系原告的子女，其证言无其他证据予以佐证，故无法证实该两个通间及火房系由原告修建。关于焦点二，双方所争议的房地产于1989年登记在被告周某名下，周某、周佐伟及周佐珍的母亲于1988年去世，原告是知情的，从1988年至今已经29年，在这期间，原告及其丈夫周佐伟并未就该房屋登记在周某名下提出异议。原告亦未举证证明该争议的房地产系周贞麒及孔继芬留下的遗产，其诉称周某是在其与周佐伟不知情的情况下去办理的产权登记，且该产权登记机构工作人员的疏忽才造成错误地登记在周某名下，如原告对房屋产权的登记有异议，可向行政机关提出，并不能由此否认被告周某是该房地产的所有权人。综上，原告诉请依法判决原告享有周贞麒、孔继芬夫妇于兴仁县真武山街道办事处真武山社区新莲街29号的房地产一宗份额的50%，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何厚高二〇一七年十月二十七日书记员  安露露