浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初436号 原告：李芮奇，女，1993年1月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告：杨湖德，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二原告共同委托诉讼代理人：朱永志、张英楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州星炜科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢2501室，统一社会信用代码91330108MA28TBC024。 法定代表人：徐晓庆，总经理。 委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。 原告李芮奇、杨湖德与被告杭州星炜科技有限公司（以下简称星炜公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人朱永志、被告委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芮奇、杨湖德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供其自成立起至今的公司章程、财务会计报告、股东会决议及会议记录、董事会或执行董事决议及会议记录、监事会或监事决议及会议记录，供原告查阅、复制；2.判令被告提供其自成立至今的会计账簿（含总账、明细账、银行流水、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的有关资料）供原告查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告明确第1项诉请内容为判令被告向原告提供其自成立起至今的公司章程、财务会计报告、股东会决议及会议记录、执行董事决定、监事决定，供原告查阅、复制。事实和理由：原告李芮奇、杨湖德系被告星炜公司的股东。因原告对被告的具体经营情况知之甚少，为了更好地参与公司事务、行使股东权利，原告需要了解被告公司的实际经营情况及资产状况。据此，原告向被告提出了要求查阅、复制公司章程、股东会决议及会议记录，董事会或执行董事决议及会议记录，监事会或监事决议及会议记录，财务会计报告、会计账簿和会计凭证的要求，并说明了理由，但被告至今未予以配合。故原告诉至法院。 被告星炜公司辩称，一、原告股东知情权的行使存在主体、形式、时间等前置性程序不符合规定的情形。原告委托律师发函告知系告知文书而非申请文书，不符合股东本人提出书面申请的主体及形式要求；原告在告知函中要求被告在收函后3日内答复，不符合法律规定的15天之期限要求。二、原告曾于2019年9月两次要求查阅公司财务会计材料，给被告造成不便且查阅目的不正当。原告杨湖德个人独资设立经营两家公司，与被告存在竞业关系，极有可能损害公司合法利益。三、原告无权要求查阅公司会计凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了如下证据：1.企业工商登记信息、2.告知函、3.快递签收记录及电子存根、4.增资扩股协议，被告对该些证据真实性及合法性均予以确认。被告向本院提供了如下证据：1.告知函、2.企业公示报告、3.微信聊天记录，原告该些证据真实性及合法性同样均予以确认。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的原告是否已经履行股东知情权的法定前置程序及要求查阅相关文件资料是否具有不正当目的等事实，结合事实认定及说理部分一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告星炜公司成立于2017年5月26日，原法定代表人为徐志荣，2017年9月15日由徐晓庆担任法定代表人至今，现注册资本为1060.4455万元。经营范围为技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让：计算机软件硬件、电子产品、计算机网络技术、游戏软件、通信技术、电子商务技术、自动化控制系统、计算机系统集成；服务：网页设计、企业营销策划等业务。2018年4月9日，原告李芮奇、杨湖德成为公司股东，二人均出资15.9067万元、占股0.6%。2020年2月19日，二原告及另股东高柳共同委托北京大成（杭州）律师事务所朱永志律师向被告发《告知函》，以全面了解公司运营情况及财务状况为由，要求查阅公司成立至今的公司章程、股东会决议、财务会计报表、会计账册及会计凭证等，并要求被告在3日内准备相关文件资料。2020年2月21日，被告收取上述函件，于当日委托浙江博方律师事务所孙建萍律师回函，认为二被告有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告，但要求二原告向被告提出正式书面申请并说明查阅会计账簿的理由。 另查明，上海谌瑞企业管理咨询中心、上海箴寻企业管理咨询中心系原告杨湖德分别于2017年12月15日、2019年8月5日投资设立的个人独资企业，经营范围均为企业管理咨询、商务信息咨询、商务咨询、公关活动策划、市场营销策划及企业营销策划等。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”首先，关于二原告是否已经履行行使股东知情权的前置程序的问题。二原告作为被告登记在册的股东，委托第三方律师书面发函被告，并明确告知系出于全面了解公司运营及财务状况的目的，要求查阅、复制相关文件资料，符合法律规定。虽函件中要求被告在3日内准备好相关资料，但至原告起诉至本院，15日期限已届满，被告未向原告明确可供查阅文件资料的时间和地点，原告依法可以提起诉讼。被告抗辩本案知情权纠纷未经法定前置程序，并无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于原告杨湖德是否具有不正当目的并可能损害公司合法利益的问题。被告抗辩原告杨湖德个人独资企业与被告之间主营业务有竞争关系，且原告多次要求查阅公司会计资料，具有不正当目的。本院认为，根据双方工商登记核准经营业务范围，虽都包含“企业营销策划”这一项，但该项仅是公司众多经营范围中的一项，从被告公司名称来看，企业营销策划非其主营业务，被告亦未举证证明系被告主营业务且双方之间存在实质性竞争关系，故被告抗辩原告查阅会计账簿存在不正当目的，缺乏事实依据，本院不予采纳。再次，关于原告要求被告提供会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）要求查阅的问题。《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条第一款规定“会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证和记账凭证；会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”可见会计凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据。股东知情权是股东尤其是小股东的基本权利，为保证股东充分了解公司经营状况之目的，股东知情权范围应包括原始会计凭证。因此，查阅会计账簿应涵盖会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。故原告的该项请求，本院予以支持。另外，星炜公司成立于2017年5月26日，二原告自2018年4月9日成为公司股东，其在入股公司前公司经营时间较短。因公司经营过程中形成的相关文件资料具有延续性，同样基于充分保障小股东了解公司经营状况目的之实现，本院就二原告主张查阅自成立之日至今的相关文件资料，亦予以支持。因双方一致同意在公司注册经营场所即杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢2501室查阅相关文件资料，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州星炜科技有限公司于本判决生效之起十五日内在公司注册经营场所提供该公司自成立以来至判决生效之日止的公司章程、财务会计报告、股东会决议及会议记录、执行董事决定和监事决定供原告李芮奇、杨湖德查阅、复制。 二、被告杭州星炜科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在公司注册经营场所提供该公司自成立以来至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、银行流水、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的有关资料）供原告李芮奇、杨湖德查阅。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杭州星炜科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周 静 二〇二〇年五月十五日 代书记员  王幼奇