山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁17行初95号原告高致喜，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住东明县。被告东明县公安局，住所地:东明县解放路南段。法人代表刘顺海，局长。委托代理人刘晓平。委托代理人赵宁。被告东明县人民政府，住所地:东明县工业路南段。法人代表魏琳，县长。委托代理人黄铁军。第三人张俊杰，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住东明县。原告高致喜不服被告东明县公安局治安行政处罚及被告东明县人民政府行政复议一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月28日向被告东明县公安局、东明县人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原告高致喜，被告东明县公安局的副局长冯昊、委托代理人刘晓平、赵宁，被告东明县人民政府的委托代理人黄铁军，第三人张俊杰到庭参加诉讼。本案于2016年9月27日中止诉讼，于2017年10月30日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告高致喜诉称:原告与第三人系邻居关系。2016年1月20日21时许，因与第三人发生吵骂，第三人领着好几个人进入原告院子。原告害怕出事，就让妻子打电话报警。2016年1月27日，东明县公安局对原告下了处罚决定书，就将原告拘留了。被告东明县公安局对原告处罚证据不足，且存在程序错误，依法应予撤销。被告东明县人民政府在没有核实行政处罚所依据的证据的情况下，作出维持的复议决定，明显是袒护东明县公安局，理应撤销。综上，请求：1、依法撤销被告东明县人民政府作出的东政复决字［2016］第1号行政复议决定书和被告东明县公安局作出的东公(区)行罚决字［2016］00032行政处罚决定书，判令被告东明县公安局依法对第三人作出行政处罚。被告东明县公安局答辩称：一、原告的违法事实存在。2016年1月20日21时许，高致喜在东明县城关镇民主街百姓超市西张俊杰家门口因琐事与邻居张俊杰发生争执引起打架，高致喜用砖将张俊杰砸伤。对此，有受害人张俊杰陈述、证人调查笔录及法医学人体损伤程度鉴定等证。二、公安机关所作处罚决定合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对高致喜给予行政拘留七日、罚款500元处罚，符合法律规定。三、原告的诉讼请求理由不能成立。原告多次陈述自相矛盾，原告诉称张俊杰的伤为自伤的怀疑理由不能成立，张俊杰受伤部位为右颞部、右颈部、右锁骨、左手大鱼际处。张俊杰受伤部位与其陈述的受伤过程相吻合。2016年1月27日，高致喜到派出所后办案民警将处罚的事实、理由、依据及有陈述申辩的权利告知高致喜，高致喜依法行使了陈述申辩权，随后，办案民警针对其陈述和辩解进行复核，最终作出决定。综上所述，答辩人所作处罚决定合法，结果客观公正。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告东明县人民政府答辩称：答辩人于2016年2月17日受理原告的复议申请后，向东明县公安局送达《提出行政复议答复通知书》，向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。收到东明县公安局提出书面答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料后及第三人的意见后，答辩人经认真审查并履行审批程序后于2016年3月22日依法作出东政复决字（2016）第1号行政复议决定，并把该决定书依法送达给各方当事人。答辩人作出东政复决字（2016）第1号行政复议决定程序合法，请法院依法予以支持。第三人张俊杰没有提交答辩状。被告东明县公安局在举证期限内提交了以下证据：1、综合材料；2、办案说明；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤审批表；6、传唤证；7、被传唤人家属通知书；8、张俊杰不接受调解书面材料；9、行政鉴定结论通知书；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚审批表；12、行政处罚决定书；13、送达回执；14、行政拘留执行回执；15、行政拘留家属通知书；16、高致喜第一次询问笔录；17、高致喜第二次询问笔录；18张俊杰的询问笔录；19张俊峰的询问笔录；20、陈翠红的询问笔录；21、董改丽的询问笔录；22、法医学人体损伤程度鉴定书；23、张俊杰伤情及现场照片；24、高致喜户籍信息；25、高致喜违法犯罪查询记录；26、西门社区人民调解委员会调解书；27、现场检测报告；28、《治安管理处罚法》，证明处罚决定合法。被告东明县公安局主张，其所举1-15号证据证明公安机关处罚决定符合法律程序，16-27号证明公安机关所作处罚决定认定事实清楚。经庭审质证，原告高致喜对被告东明县公安局所举证据发表了以下质证意见：1号证据与事实不符，被告依据事实不清，证据不足，程序违法，不能对原告进行处罚。2号证据办案说明中接110指令后，李鲁兵、张龙等人出警，与事实不符。3号证据受案登记表案件来源与事实不符，没有证据证明是张俊杰拨打的报警电话，不能作为证据。对行政案件审批表，根据原告提交的录音，王海鹏称没有系统的看整个案卷，而张龙，王海鹏是此案的承办人，周运书是此案承办单位负责人，王海鹏没有看案卷，张龙没去现场，周运书从来不看卷，所以所做的审批表不合法，不能作为定案依据。对12号证据行政处罚决定书，属于违反程序，行政处罚决定书应当载明违法事实和证据以及从重减轻情节，审批表违法不能作为定案证据。16号证据高致喜的第一次询问笔录，询问人肖振华与殷增领与事实不符，记录人不是他们，我与肖振华认识十多年，被告程序严重违法，不能作为定案证据。18号证据张俊杰的询问笔录内容不实，不能作为定案证据。对证据19张俊峰询问笔录，他说张俊杰的伤是高四家的人打的，这句话证明张俊杰的伤与原告无关，张俊峰与张俊杰是至亲，张俊杰没再现场且与张俊杰有亲属关系，所以张俊峰证据不能作为定案证据。证据20陈翠红的询问笔录，她没有在现场，其他陈述也是听第三人说，属于传来证据，且与第三人有亲属关系，其证言不足采信。陈翠红询问笔录记录人的签名与事实不符，属于非法证据不能作为定案根据。针对证据21董改丽的询问笔录与张俊杰的询问笔录相互矛盾不能作为定案根据。董改丽与张俊杰是夫妻，所以不能作为定案根据。证据22法医人体损伤鉴定书，只能作为人体伤害的依据，不能证明是谁造成的伤害，针对证据23张俊杰的伤情照片，案发现场地势十分不好，当时天又黑不小心容易摔倒，被告没有排除是自伤等情况不能作为定案根据。现场勘验不合法，上面的签名是李鲁冰和张龙，但是张龙没去现场，公安机关对伤害案件现场勘验不能少于两人，所以勘验不合法，不能作为定案证据。针对证据26西门社区居委会调解书与本案无关，不能作为定案根据。针对证据27现场监测报告书，该证据非法，这份证据检测人肖振华和王海鹏，但实际上不是他们检测的，检测时间是2016年1月27日，我的第二次笔录2016年2月27日，时间矛盾，检测报告不合法。被告东明县人民政府、第三人张俊杰对被告东明县公安局所举证据无异议。被告东明县人民政府在举证期限内提交了以下证据：1、复议申请书、处罚决定书，证明收到当事人的复议申请。2、行政复议受理通知书及送达回证，提出答复通知书及送达回证，第三人参加复议通知书及送达回证，证明依法受理并送达各方。3、第三人提出的意见及光碟，公安机关书面答复，证明收到各方答复。4、行政复议决定书及各方送达回证，证明作出复议决定并送达各方。在庭审中，原告对被告东明县人民政府所举证据发表了以下质证意见：3号证据光碟内容都是第三人把我打晕后争吵的录音，不是打架时的录音。被告东明县公安局、第三人张俊杰对被告东明县人民政府所举证据无异议。原告高致喜向本院提交了以下证据：报警电话记录，被告对张俊杰陈翠红董改丽的询问笔录。证明，第三人私闯民宅，领十多个人跑到原告家把原告打一顿，原告背上有伤，也做了法医鉴定，但一直没有出来。被告东明县公安局对原告证据的质证意见是，被告依据所调查的情况不能认定第三人存在殴打他人的违法行为，原告所提出的证据也不能证明上述行为存在，如果原告认为第三人存在违法行为，可以依法向公安机关提供报案，有公安机关予以调查处理。被告东明县人民政府的质证意见同被告东明县公安局的质证意见。第三人张俊杰对原告所举证据的质证意见是：原告说第三人私闯民宅，而第三人去的地方不是原告家，而是大队的一条路。事实情况是原告自己倒地，这一点当时出警的派出所民警在场可以证明。原告说去了十多人事实上只有四个人，并没有打架。第三人张俊杰提交了录音一份，证明原告所说第三人带人去他家的时间、人数、事实情况不符合。当时原告把第三人打伤之后第三人也报警了。原告对第三人提交录音的质证意见是：录音不是打架的经过。二被告对第三人所举录音证据没有异议根据庭审中双方当事人对证据质证、辩论的情况，经审查，可对证据作如下认定：关于被告东明县公安局所举证据,其证据来源合法,形式要件完备,于本案有一定的关联性,认定为有效证据.原告高致喜虽提出其异议,并无证据支持其主张,其异议不能成立.关于被告东明县人民政府所举证据,为行政复议程序中所形成,能够证明复议程序的合法性,认定为有效证据。关于原告高致喜所举证据,具有真实性,认定为有效证据,但应结合相关证据才能支持其主张。关于第三人张俊杰所举证据,具有真实性,认定为有效证据,但应结合相关证据才能支持其主张。经审理查明：原告高致喜，别名高四。2016年1月20日21时许，在东明县城关镇民主街百姓超市西张俊杰家门口，原告高致喜与第三人张俊杰处因张俊杰家砖头的放置产生争执，并引发打架，原告高致喜将第三人张俊杰致成轻微伤。2016年1月20日21时34分同，张俊杰向东明县公安局城区派出所报案，该派出所作了受案登记。后对原告高致喜进行传唤、询问，对报案人张俊杰及证人进行了询问、调查。2016年1月25日，东明县公安局物证鉴定室作出(东)公(刑)鉴(法)字［2016］35号法医学人体损伤鉴定书，其鉴定意见是，伤者张俊杰的损伤构成轻微伤。2016年1月27日，东明县公安局城区派出所对原告进行行政告知，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据。原告高致喜在行政处罚告知笔录上签名并写了陈述申辩意见。同日，经审核审批，被告东明县公安局对原告作出东公(区)行罚决字［2016］00032号行政处罚决定，决定对原告高致喜处以行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。原告不服，向被告东明县人民政府申请行政复议，被告东明县人民政府受理行政复议申请后，通知东明县公安局进行了复议答复，并通知条三人张俊杰参加行政复议，经复议审理后，被告东明县人民政府于2016年3月22日作出东政复决字［2016］第1号行政复议决定书，决定维持东公(区)行罚决字［2016］00032号行政处罚决定，并于2016年4月12日向原告送达行政复议决定。原告高致喜于2016年4月25日提起本案的诉讼。本院认为：在本案审理中，原告高致喜曾提交司法鉴定申请书和调取证据申请书，但存在司法鉴定申请书申请鉴定事项不明、申请调取证据申请书调取警察的工作证和执法证没有说明目的的问题，本院当庭依法不予准许。开庭审理后，原告高致喜又提交上述申请，仍存在同样的问题，且原告高致喜申请鉴定的为询问笔录中询问人与记录人的签名，而询问笔录中均记录了执法人员告知身份和出示工作证的内容，被询问人也逐页签名对笔录内容的真实性予以了认可，对其再次申请本院依法不予准许。综合被告东明县公安局所举证据,能够证明原告高致喜存在对第三人张俊杰实施了殴打行为的事实,被告东明县公安局受案后,进行了传唤、调查取证,进行了处罚告知,听取了原告高致喜的陈述申辩，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出东公(区)行罚决字［2016］00032号行政处罚决定，决定对原告高致喜处以行政拘留七日、罚款500元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告东明县人民政府经行政复议予以维持，其行政复议程序合法。原告高致喜请求撤销行政处罚决定及行政复议决定，理由不能成立，依法应予驳回。原告高致喜请求判令被告东明县公安局依法对第三人作出行政处罚，但其虽提供了报警记录等证据，不足以证明被告东明县公安局应对第三人进行行政处罚的相应事实，其诉讼请求缺乏事实根据，依法亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高致喜的诉讼请求。案件受理费50元由原告高致喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张天正审 判 员  李胜力人民陪审员  侯建军二〇一七年十月二十四日书 记 员  雷 婷