江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终200号上诉人（原审原告）：王壮，男，1995年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：李克柱，男，1993年4月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。上诉人王壮与被上诉人李克柱因产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王壮上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定“原告曾因网络购物问题，于2017年5月至2018年5月期间在江苏泰州市海陵区人民法院，江苏省盐城市亭湖区人民法院，江苏省徐州市贾汪区人民法院等地进行诉讼，要求卖方按照相关法律规定予以赔偿”。关于原审法院认定的该部分事实解释如下：上诉人原就职于四川恒星食品有限公司，为该公司的销售员，于2017年-2018年下半年负责该公司江苏区域的销售工作。上诉人2017年购买到的商品不符合我国质量生产标准，与卖家沟通无果，特别生气，因当时在泰州出差，收货地在泰州，遂在泰州市海陵区人民法院起诉。后因工作原因，开庭那天在南京出差，遂向主审法官申请撤诉(该案中，上诉人并未获取到一分钱的赔偿)。后因家里老人身体不好，在淘宝上买到保健品。该产品宣传能治病、能预防疾病。家里老人服用完之后，并未见好转，恰逢国家市场监督管理总局打击保健品虚假宣传，上诉人遂知晓该卖家的行为属于欺诈消费者，后与该卖家沟通，沟通无果起诉至江苏省盐城市亭湖区人民法院。开庭那天，主审法官劝上诉人撤诉，上诉人遂听取了该案主审法官的意见撤诉(该案中，上诉人并未获取到一分钱的赔偿)。后因为喜欢健身，遂在淘宝上买健身吃的补剂，后发现买到的补剂不符合我国的食品安全标准，非法添加药品，遂要求赔偿。贾汪区人民法院做出(2017)苏0305民初6803号判决，支持了上诉人的诉求，但是事后上诉人并未拿到判决赔偿金额，也未申请强制执行，而是拿着判决向成都市市场监督管理局举报，希望成都市市场监督管理局处罚。后成都市市场监督管理局告知上诉人，该店已经不在原地经营，将其列入经营异常。后上诉人拿着成都市市场监督管理局的回复向淘宝网举报，希望淘宝网将其店铺关闭，后淘宝网依据规定将其店铺关闭。淘宝店“做健康中国人”现已搜索不到(该案中，上诉人并未获取到一分钱的赔偿)。后因买酒买到金箔酒，得知该酒添加了金箔，我国不允许金箔添加到食品中，贾汪区人民法院做出(2018)苏0305民初2147号判决，部分支持了上诉人的诉请，共判赔偿上诉人5450元。后经主审法官调解，该案被告共计连货款付给上诉人3650元。至此以上四案中共计收到3650元的赔偿，其中购货款共计花了将近3200元左右。2.原审法院认定“原告曾因网络购物问题在多家法院诉讼，要求卖方赔偿，其行为与一个正常的消费者的行为有异，其通过网络形式购买物品在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获取高额赔偿，获取经济利益。该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符。”关于上诉人四个案子是否出于“牟利”的动机，以及共计“牟利“了多少钱，上诉人已在前面释明。另外，一审法院主动收集的其他案件信息不能成为认定事实的依据。首先，法院收集证据程序违法或形式不合法。其次，法院检索的对照案件与本案不具有关联性。最后，法院主动调查取证是举证责任分配错误。本案中，上诉人事先并不知晓也无法知晓被上诉人所售卖的二手手机为进水手机，且收到货后上诉人也无法发现涉案手机进水，因被上诉人在售卖前承诺上诉人：手机无拆无修无暗病，除了听筒声音有点小，其他均没有问题。上诉人遂送至徐州魅族售后修理听筒，售后人员在拆解了手机后告知上诉人涉案手机进水。上诉人随即联系被上诉人要求退货，被上诉人确将上诉人拉黑，不予理睬。上诉人是在真的没有办法，忍不下这口气的情况下才诉至一审法院。然而一审法院却认定上诉人曾因网络购物问题在多家法院诉讼，要求卖方赔偿，其行为与一个正常的消费者的行为有异。上诉人并不认为自己的做法与一个普通的消费者有异。难道说受到欺诈，打碎牙往肚子里咽，所有损失自己承担。这才叫算一个正常消费者吗?一审法院将上诉人认定非正常消费者，是主观推论，没有依据。上诉人上网查询得知职业打假人的首要特点是知假买假，且大批量购买，以此牟利。本案中上诉人在购买前并未有千里眼能得知几千公里外的涉案手机是否进水，也不可能提前得知涉案手机进水，且闲鱼APP是二手物品交易平台。被上诉人也只有一台涉案手机出售。另外上诉人目前就职于徐州蒙佑网络科技有限公司，月收入6000元左右，并不是靠该案可怜的赔偿款4050元生活，也不是像职业打假人一样靠此牟利为生。上诉人只是气不过，才诉至一审法院，但凡被上诉人没有将上诉人拉黑，给上诉人退货退款，上诉人都不会诉至一审法院。3.一审法院并未对被上诉人是否对上诉人构成欺诈进行认定。被上诉人明确承诺上诉人手机除听筒声音小以外无其他问题，手机在保，且发现其他问题时可以退货，但是上诉人发现手机进水联系被上诉人，被上诉人却将其拉黑。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第八条第一款：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：……三、不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第三十四条：有关国家机关应当依照法律、法规的规定，惩处经营者在提供商品和服务中侵害消费者合法权益的违法犯罪行为。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，会鼓励不法经营者认为虚假承诺、欺诈消费者的行为不会受到法律的惩罚，违法经营者会更疯狂的侵害善良的消费群体，政府监管市场的良好形象会被破坏。从维护公共利益去打击假冒伪劣来说，上诉人的维权行为更符合维护市场公正，免于更多得不到真实情况的消费者，受到侵害的积极意义。被上诉人售卖进水手机的行为违反规定，违背在买卖合同成立前的承诺，违反《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《民法通则意见》68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒事实真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的享有获得赔偿的权利。第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。以上事实上诉人有完整的证据佐证。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李克柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王壮向一审法院诉请：判令李克柱返还购货款1350元、支付赔偿款4050元，并负担诉讼费用。一审法院查明：2019年9月17日，王壮在李克柱于闲鱼APP上开设的网店（淘宝账号likezhu168，昵称likezhu168）购买魅族16th8+128远山白手机一台。该手机标价为1450元，店铺描述为：外观99成新，无修无拆无磕碰无刮痕，全部原装，保修期内，配件齐全，唯一缺点听筒声音有点小。王壮在购买时询问李克柱手机听筒的情况，李克柱告知王壮手机听筒声音小是该款手机的通病，用久了听筒声音就变小，该手机有电子发票，除了听筒之外有问题包退。后王壮以1350元的价格购买该手机，于2019年9月21日收到该手机。王壮于2019年9月26日至魅族徐州授权服务体验中心对该手机进行检测，检测结果为机器主板受潮浸液，电流不稳定导致听筒声音小，不在保修范围内。王壮就该情况与李克柱进行沟通，李克柱将王壮拉黑，未予处理。另查明：王壮曾因网络购物问题，于2017年5月至2018年5月期间在江苏省泰州市海陵区人民法院、江苏省盐城市亭湖区人民法院、江苏省徐州市贾汪区人民法院等地进行诉讼，要求卖方按照相关法律规定予以赔偿。一审法院认为：王壮通过网络平台从李克柱处购买二手手机，双方成立买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。王壮购买手机时询问李克柱该手机的状况，李克柱明确告知王壮该手机除听筒声音小以外无其他问题，后经王壮进行检测，该手机主板受潮浸液，电流不稳定导致听筒声音小，不在保修范围内，李克柱出售手机时承诺除了听筒之外有问题包退，故王壮要求李克柱返还手机款1350元的诉讼请求予以支持，同时王壮应将该手机退还给李克柱。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。王壮曾因网络购物问题在多家法院诉讼，要求卖方赔偿，其行为与一个正常的消费者的行为迥异，其通过网络形式购买物品在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获取高额赔偿，获取经济利益。该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，故王壮要求李克柱按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定三倍赔偿的诉讼请求，不予支持。李克柱未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李克柱于判决生效后十日内返还王壮手机款1350元；王壮于判决生效后十日内将所购买手机（魅族16th8+128远山白）返还给李克柱。二、驳回王壮的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由李克柱负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院已经判决李克柱返还王壮货款1350元，至于李克柱是否应另外三倍赔偿王壮4050元，关键问题在于王壮本案中是否属于消费者，能否以《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释赋予消费者的权益主张权利。根据一审法院查明的事实，王壮以产品销售者责任纠纷等为由在江苏省辖区多家法院数次起诉，要求销售者三倍赔偿，故一审法院认为其本案中的购物行为明显具有牟利的意图，与正常的消费者的行为迥异，并据此认定其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者，无权向李克柱主张三倍赔偿，并无不当。综上，王壮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王壮负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪佩建审 判 员 史善军审 判 员 秦国渠二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬