沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初3296号原告：赵素华，女。原告：赵素芝，女。原告：赵世恒，男。原告：赵世财，男。四原告委托诉讼代理人：滕龙。被告：杨堃，男���被告：唐庆阳，男。被告：沈阳市沈苏客运有限公司。法定代表人：刘文龙。委托诉讼代理人：王海峰，男。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人:齐云海。委托诉讼代理人：刘世盟，男。原告赵素华、赵素芝、赵世恒、赵世财与被告杨堃、唐庆阳、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素华及赵素华、赵素芝、赵世恒、赵世财的委托诉讼代理人滕龙、被告杨堃、被告唐庆阳、被告沈苏客运公司的委托诉讼代理人王海峰、被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘世盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通事故造成赵世长死亡所产生的丧葬费26729元、死亡赔偿金622520元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、处理丧事误工费2121元（101元×7天×3人），合计703370元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系赵世长的兄姐，赵世长父母已经死亡。2017年2月11日19时50分，被告唐庆阳驾驶辽AV95**号车辆在沈阳市苏家屯区迎春街与行人赵世长发生交通事故，致赵世长当场死亡。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）于2017年7月7日出具道路交通事故证明，载明现场无监控录像设施，根据现场没有证据，无法确定行人倒地原因。辽AV95**号车辆系沈苏客运公司所有，该车辆在被告安华保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。现原告诉讼至法院，请法院支持原告的诉求。被告杨堃辩称，我同意安华保险公司及沈苏客运公司的答辩意见，并同意在法律范围内承担应承担的部分。被告唐庆阳辩称，事故发生时我是沿着迎春街由南向北行驶，在天通电力门前我从反光镜看到右后方有个人在地上躺着成倒卧状态，当时天黑了我不确定我是否撞到他，之后我就报警了。我认为原告主张的合理损失应该走保险。被告沈苏客运公司辩称，我公司对原告的诉讼主体有异议，应由死亡人的法定��承人作为原告起诉。肇事车辆是我公司承包给杨堃的，我公司对该车辆没有实际使用及掌控权，我方不承担赔偿责任。事故发生时死亡人为倒卧状态，依据《道交法》规定行人不得在行车道上停留，死亡人在发生事故时存在明显过错，应承担本次事故的全部责任。死亡原因记载死亡人系在酒精中毒基础上因事故造成死亡，其死亡原因并非由单一的事故外伤造成，所以我方对赵世长的死亡因果关系有异议，成伤机制不明确，故排除我公司车辆造成赵世长死亡的原因。另外，关于驾驶员及车辆手续，事故证明中记载了手续齐全。被告安华保险公司辩称，原告并非死者直系亲属，没有继承权，请法院驳回原告的诉讼请求。事故后被告唐庆阳并未向我公司提供驾驶证、行驶证、准驾证及事故认定书，根据交强险及商业险保险条款，被保险人索赔时应当向保险人提供被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证、公安机关交通管理部门出具的事故证明，驾驶人如无驾驶证及准驾证，我公司无法确定其是否有驾驶资格，要求驾驶人提供相关证件确定资格。道路交通事故认定书没有确定责任及事故成因，所以无法确定唐庆阳责任，尸检报告记载赵世长是因酒精中毒基础上因交通事故导致死亡，其自身存在明显过错，上述证明及结论中无法证明被告唐庆阳存在过错，我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日17时47分，被告唐庆阳驾驶辽AV95**号车辆沿苏家屯区迎春街由南向北行驶至天通电力门前时，唐庆阳驾驶车辆与行人为倒卧状态的赵世长发生交通事故，致使辽AV95**号车辆底盘受损，赵世长当场死亡的后果。2017年7月7日��交警大队作出道路交通事故证明，载明：6、辽大司鉴（2017）微物鉴第0009号结论：辽AV95**号轿车底盘右侧擦蹭痕迹处附着的纤维与死者赵世长草绿大衣纤维对应相同。7、沈金鉴（2017）综字第17116号车检报告结论为：辽AV95**号车辆照明及信号装置齐全有效；转向灵活可靠；制动装置齐全有效。辽AV95**号车辆前保险杠前侧右下部见刮擦痕，底盘下部见刮擦痕，底盘后悬架梁两端下部见刮擦痕及《司法鉴定意见书》辽大司鉴（2017）微物鉴第0009号结论，事故时行人为倒卧状态。9、中国医科大学法医司鉴中心（2017）病鉴字第FA3546号结论：赵世长系在酒精中毒基础上，因交通事故造成肋骨及胸骨多发性骨折、主动脉断裂、肺挫伤、出血等而死亡。赵世长胸部损伤主要符合机动车碾压和/或与机动车底盘接触所致。此次事故中，现场无监控录像设施，根据现场现有证据，无法确定行人倒地原因。另查明，赵世长（1963年12月3日出生）系苏家屯区临湖街道大淑堡村村民，生前未结婚无子女，赵世长父亲赵启信与母亲窦淑芹均已去世，赵启信与窦淑芹共有五名子女，即赵世恒、赵世财、赵世长、赵素华、赵素芝。赵世长生前在沈阳市苏家屯区合隆装饰材料商店工作一年以上。再查明，辽AV95**号车辆行驶证所有人系被告沈苏客运公司，实际经营人系被告杨堃，被告唐庆阳系杨堃雇佣的司机，该车辆在被告安华保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案因现场无监控录像设施，交警大队亦未对事故责任进行认定，本院结合中国医科大学法医司法鉴定中心出具的司鉴中心（2017）病鉴字第FA3546号结论载明赵世长系在酒精中毒基础上，因交通事故造成肋骨及胸骨多发性骨折、主动脉断裂、肺挫伤、出血等而死亡，并结合辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴（2017）微物鉴第0009号结论载明辽AV95**号轿车底盘右侧擦蹭痕迹处附着的纤维与死者赵世长草绿大衣纤维对应相同，认定赵世长与唐庆阳负此次事故同等责任，赵世长（行人）负40%责任，被告唐庆阳负60%责任。因辽AV95**号车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告安华保险公司应首先在交强险保险限额内对该车辆发生保险事故所致原告的合理损失承担赔偿责任，后在商业三者险范围内按照60%承担赔偿责任。原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金，赵世长系农村户口，原告提交的欲证明赵世长生前在城镇居住的证据不足，本院结合赵世长生前在沈阳市苏家屯区合隆装饰材料商店工作一年以上，适用农村标准和城镇标准的中间值来计算其死亡赔偿金即431830元。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持30000元。关于原告主张的误工费及交通费，原告未提供证据，本院结合实际情况酌情支持误工费1500元、交通费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼���》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵素华、赵素芝、赵世恒、赵世财丧葬费26729元、死亡赔偿金50271元、精神损害抚慰金30000元、误工费1500元、交通费1500元，合计110000元；二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵素华、赵素芝、赵世恒、赵世财死亡赔偿金381559元的60%，即228935.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵素华、赵素芝、赵世恒、赵世财其他诉讼请求。案件受理费4017元，减半收取计2008.50元，由四原告负担911.50元，由被告杨堃负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 孙 皎二〇一七年十月十七日书记员 金丽娜