wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执889号之八申请人张玉新，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人刘伯海，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人滕州市建筑安装工程集团公司，住所地：滕州市荆河中路**。法定代表人：李开防，总经理。被执行人张雷，男，1965年7月18日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雷在枣庄银行80×××31账户内存款人民币54899.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一七年十月十四日书记员 郭训亮
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执625号申请执行人：李裕士，男，1949年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：刘小看，男，1967年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：陈嫦娥，女，1969年3月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人李裕士与被执行人刘小看、陈嫦娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2055号，于2017年5月10日立案执行。经查，被执行人刘小看、陈嫦娥，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李裕士未向本院提供被执行人刘小看、陈嫦娥可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人李裕士书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2055号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月三十一日书记员  杨志城
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢933号申请执行人韩德海。被执行人阎盛琪。申请执行人韩德海司与被执行人阎盛琪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2005）西民合初字第2667号民事调解书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当于2005年10月30日前给付申请执行人工程款20900元，并承担诉讼费用1100元。调解书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在上轮执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，被执行人先后履行了24500元，偿清了全部欠款、诉讼费及部分迟延履行的利息，尚欠迟延履行的利息约22000元（截止至2017年10月25日）。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年十月二十五日书记员  刘宗兴
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1722民初2751号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**。 负责人：刘宗安，行长。 被告：廖立辉，男，生于1953年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告廖立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。 审判员  王一 二〇一七年十月十日 书记员  冉欢
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初3014号原告钱各太，男，汉族，1962年9月17日生住曲靖市麒麟区。委托代理人甘捷，云南靖明律师事务所律师（特别授权）。被告尤伟，男，汉族，1970年6月9日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告钱各太诉被告尤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱各太委托代理人甘捷到庭参加诉讼，被告尤伟经本院依法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年6月11日经双方结算还欠原告模板木方材料款256168元，以上有被告出具的欠条一份为据。被告承诺保证在2015年12月30日前还清上述款项，还款期限届满后，经原告多次催要，被告均不予偿还。诉请人民法院判令：一、被告支付原告材料款256168元；二、被告承担本案诉讼费。被告尤伟未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、营业执照复印件一份，用以证明原告经营建筑材料的事实；3、供货明细、欠条各一份，用以证明经原、被告结算被告尚欠原告货款256168元。本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告钱各太自2014年起向被告尤伟提供模板，经双方结算，被告尤伟于2015年6月11日向原告出具借条认可尚欠原告货款256168元。后该笔货款经催要无果，原告遂诉至本院并提出前述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出具被告书写的供货明细及欠条，证实其与被告之间存在货款未支付的事实，被告理应按欠条约定的金额支付原告工资，原告钱各太要求被告尤伟支付其货款256168元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤伟于判决生效后十五日内支付原告钱各太货款256168元。案件受理费5143元（原告预交），由被告尤伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  金朝兰人民陪审员  沈中文二〇一七年十月三十日书 记 员  吴丽萍
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初3267号原告：薛冬，男，1974年4月1日生，汉族，住睢宁县。原告：朱述玲，女，1970年1月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛冬，自然情况如上，系原告朱述玲系夫妻关系。被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道中段东侧。法定代表人：朱红军，系该公司总经理。原告薛冬、朱述玲与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告薛冬、朱述玲委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告徐州嘉南房地产开发有限公司法定代表人经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（2015年5月1日至2017年5月1日）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，被告将其开发的睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园25号楼1单元901室（建筑面积94.63平方米）以41万元价格出售给原告。合同第六条约定，原告首付21万元，余款20万元办理按揭贷款，自本合同签订之日起15日内到账；第八条规定：出卖人约定于2015年5月31日前，在具备该商品房取得商品住宅交付使用批准文件的条件时，将商品房交付买受人使用；第九条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。该合同签订后，原告按约定付清了购房款，但被告逾期未交付涉案房产，未按约履行义务。为此，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐州嘉南房地产开发有限公司法定代表人未到庭应诉。未提供答辩意见和证据材料。经审理查明：2014年2月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。该合同第三条约定，被告将其开发的睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园25号楼1单元901室（建筑面积94.63平方米）以41万元价格出售给原告；第六条约定：原告首付21万元，余款20万元办理按揭贷款，自本合同签订之日起15日内到账；第八条约定：出卖人约定于2015年5月31日前，将商品房交付买受人使用；第九条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。该合同签订后，原告按约定付清了购房款，但被告逾期未交付涉案房产，未按约履行义务。为此原告诉讼来院主张权利。上述事实，有原告陈述、原告身份证、结婚证、原、被告签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房预（销）售合同网上登记备案证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；双方均应按照约定履行合同义务，不履行合同义务构成违约，依法应当承担民事责任。本案中，原告按照合同约定完全履行了给付购房款的义务，但被告没有按照合同约定的期限及时向原告交付涉案房产，其行为违反了合同，依法应当承担民事责任。根据涉案合同第八条约定，被告应于2015年5月31日前，将商品房交付原告使用，但被告至2017年5月31日仍未交付。按照合同第九条约定逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行；同时，被告应当按日向原告支付已付房价款万分之1.5的违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律政策之规定，判决如下：一、被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告薛冬、朱述玲交付睢城镇天虹南路19号星河花园第25幢1单元901室房屋；二、被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告薛冬、朱述玲支付违约金44895元（41万元×万分之1.5×730天，自2015年5月1日计算至2017年5月1日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张朋银审 判 员  杜 军人民陪审员  刘光俭二〇一七年十月二十三日书 记 员  苏永浩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8152号原告：杨道君，男，汉族，生于1969年7月7日，户籍地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师,特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司，住所地重庆市长寿区桃源大道****第****，统一社会信用代码915001153556475324。负责人：杜新，男，汉族，生于1981年2月25日，住重庆市长寿区。系该公司经理。委托诉讼代理人：陈彦霖，女，汉族，生于1991年7月14日，住重庆市开州区。系该公司员工，特别授权。原告杨道君与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨道君及其委托诉讼代理人向洁，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司的委托诉讼代理人陈彦霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨道君向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、医疗费等共计70685元。事实及理由：2017年3月21日，原告儿子杨烈驾驶原告所有的车辆渝BQNx**小型普通客车由万棉厂路口沿北滨大道往水厂方向行驶，行驶至北滨大道万棉高架桥鄂钢路口红绿灯处，先后将前方同向行驶的向志明所驾驶的渝F36x**小型轿车和谭千友驾驶的渝F59x**小型轿车碰撞，造成三车受损、人员受伤的交通事故，交警认定全责。伤者向志明和张红梅医疗费及后期赔偿款2000元，三车损失68685元，共计70685元，已由原告儿子杨烈支付。因原告已在被告处投保交强险及第三者责任险，且有不计免赔。故原告诉至法院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司辩称：被告对原告诉称的本次交通事故的真实性和责任划分无异议；对原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔率险，且在保险期内无异议。但杨烈系交通事故逃逸，故不属于保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。对本案无争议的事实，本院认定如下：2017年3月21日，原告儿子杨烈驾驶原告所有的车牌号为渝BQNx**小型普通客车由万棉厂路口沿北滨大道往水厂方向行驶，行驶至北滨大道万棉高架桥鄂钢路口红绿灯处，先后与前方同向行驶的向志明所驾驶的车牌号为渝F36x**小型轿车和谭千友驾驶的车牌号为渝F59x**小型轿车碰撞，造成三车受损、人员受伤的交通事故，交警认定杨烈全责。原告车辆在被告处投有交强险（医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）、第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔率险，且在保险期内。对双方争议的事实，本院评判如下：原告提交的费用证据中，被告对伤者向志明的一张就诊发票和张红梅的两张就诊发票（金额均为9元）未予认可，该票据虽未加盖印章，但系医院挂号收据，故本院予以确认。被告对原告证明损失的其他证据无异议，本院对原告主张的因本次交通事故损失额予以确认，包含向志明的医疗费439元、张红梅的医疗费1076.36元、向志明驾驶的车牌号为渝F36x**轿车车辆损失31000元、谭千友驾驶的车牌号为渝F59x**轿车车辆损失17900元等。关于原告投保车辆驾驶员杨烈是否系交通事故逃逸，虽原告提交了询问笔录，欲证明杨烈不属交通事故逃逸，但该证据来源于交警部门，且交警部门已认定杨烈逃逸，因此，本院认定杨烈逃逸事实成立。原、被告在机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款中约定交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。对于被告是否已就该免责条款尽到说明义务，双方签订的保险合同中对责任免除部分的内容已加粗，被告已将保险合同的条款及时交付给了原告，且交通事故逃逸也为交通法律法规禁止事项，故本院认定被告已尽告知义务。本院认为，原告为其车辆投保车辆损失险、第三者责任险、交通事故责任强制保险的保险合同，是原、被告的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照法律规定和合同约定履行义务。双方在机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款中约定交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿，并且被告尽到了告知义务。本案中，驾驶被保险机动车的驾驶员杨烈肇事后逃逸，符合原、被告约定的免责条款，被告以此拒赔被保险车辆损失及事故造成的第三者车辆损失，本院予以支持。双方在机动车交通事故责任强制保险条款中并未约定肇事后逃逸免责，我国法律法规亦未规定此种情形保险公司有权追偿，因此被告应在交强险责任范围赔偿，即应赔偿原告因本次事故垫付的医疗费1515.36元、财产损失2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司在本判决生效后十五日内支付原告杨道君保险金3515.36元。二、驳回原告杨道君的其他诉讼请求。案件受理费1568元，因适用简易程序审理，减半收取784元，由原告杨道君负担759，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 魏 欣二〇一七年十月十三日书记员 王彬冰
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执字第2352-2号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区。负责人刘军，行长。被执行人方长伟，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人孙朔，女，1982年3月13日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人方奎，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人张继东，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人王栋珂，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人于可健，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区。济南农村商业银行股份有限公司历城支行与方长伟、孙朔、方奎、张继东、王栋珂、于可健金融借款合同纠纷一案，本院（2015）历城商初字第1602号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人支付申请执行人欠款本金及案件受理费406796.75元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，于2017年12月7日扣划被执行人孙朔名下银行存款余额6700元，并已发还申请人。未发现其他可供执行财产。执行员已将执行情况告知申请人的代理人，其也无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未书面提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的规定，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张承兵审判员  高立学审判员  杨世才二〇一七年十月三十一日书记员  朱 琳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4023民初1689号原告：杨刚，男，1983年2月5日出生，回族，农民，住霍城县。委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，代理权限:特别代理。被告：马勋伟，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住霍城县。被告：虎宝山，男，1980年7月20日出生，回族，农民，住霍城县。被告：穆尔力，男，1953年10月6日出生，回族，农民，住霍城县。三被告共同委托诉讼代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。第三人：杨平，男，1981年10月5日出生，回族，农民，现住霍城县。原告杨刚诉被告马勋伟、虎宝山、穆尔力、第三人杨平返还原物纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨刚及其委托诉讼代理人马继中、被告马勋伟、虎宝山、穆尔力及其共同委托诉讼代理人严华荣到庭加了诉讼，第三人杨平经本院通知无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即退还原告的新40-278**拖拉机；2、判令三被告赔偿损失；3、涉诉费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告的哥哥杨平将原告在清水修理厂维修的新40-278**号1254型拖拉机帮忙驾驶回原告家途中，三被告以杨平欠款为由将原告的拖拉机强行扣押并开走。虽经原告多次主张，被告均拒绝退还。经霍城县芦草沟镇司法所调解未果。因此诉至法院，请求依法判决。被告马勋伟、虎宝山、穆尔力辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述的事实不属实，2016年11月20日，第三人向被告马勋伟借款80000元，被告虎宝山、穆尔力提供保证，第三人杨平以新40-278**拖拉机质押担保，第三人杨平出具了借条，欠款到期后第三人没有还款。2017年3月18日，再次约定了还款方式和期限，仍以该拖拉机质押。因此拖拉机并非是三被告强行扣押，被告与第三人杨平之间的借款抵押是生效的。第三人杨平未出庭答辩。原告杨刚就其诉称的事实未向本院提供证据。1、证明一份，证明新40-278**号拖拉机所有权人为原告杨刚的事实。被告马勋伟、虎宝山、穆尔力的质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议，车辆所有权归属应由所有权证证实。被告马勋伟、虎宝山、穆尔力就其辩称的事实提供以下证据：1、借条一份，证明该拖拉机是第三人自愿质押的事实。原告的质证意见：真实性无异议，证据关联性不予认可，该拖拉机是原告所有，拖拉机的抵押与否应当由原告决定。2、村委会对第三人作的笔录，证明该拖拉机是第三人杨平质押在被告虎宝山处，两个月后又质押在被告马勋伟处的事实。原告的质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性不认可。3、录音一份，证明第三人认可质押拖拉机的事实。原告的质证意见：对证据真实性、关联性有异议，即使录音内容属实，第三人也无权将原告的拖拉机进行质押。第三人杨平对原、被告出示的证据未出庭质证。经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1因系行政部门出具的证明，真实性予以确认。对被告提供的证据1因原、被告对该证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认，但该借条系第三人与三被告间的借款协议，对该证据关联性不予确认；对证据2因是复印件，真实性不予确认；对证据3是三被告与第三人的录音，关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告杨刚系新40-278**东方红牌1254型拖拉机的所有权人。2016年11月12日，第三人杨平将原告的拖拉机开至被告虎宝山处，拖拉机一直由被告虎宝山占有，至今未返还。本案争议焦点为：一、本案诉争的拖拉机质押是否成立。二、被告虎宝山是否应当返还诉争的拖拉机。关于争议焦点一：本院认为，原告为本案诉争拖拉机的所有权人，根据被告提供的借条，是第三人将本案诉争的拖拉机设为质押物，但第三人不是拖拉机的所有权人，其出质拖拉机的行为系无权处分；被告虎宝山自认第三人出质拖拉机时知道原告为其所有权人，被告虎宝山亦不能善意取得拖拉机的质权，故拖拉机质押不成立。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为新40-278**东方红牌1254型拖拉机的所有权人，现拖拉机在被告虎宝山处，被告虎宝山未合法取得拖拉机的质权，亦未向法庭提供有效证据证明占有权利来源，故被告虎宝山系拖拉机的无权占有人，应予返还。综上所述，对原告要求被告虎宝山返还原告的新40-278**拖拉机，本院予以支持。对被告辩称第三人出质拖拉机时已通过电话的方式征得原告同意，原告不认可，被告虎宝山未提供证据予以证实，故本院对该辩称不予采信。因被告马勋伟、穆尔力未占有拖拉机，对原告要求被告马勋伟、穆尔力返还拖拉机的诉请，不予支持。关于原告要求三被告赔偿损失，原告当庭放弃该项诉请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条，判决如下：一、被告虎宝山于判决生效后十日内向原告杨刚返还新新40-278**拖拉机。二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告虎宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  马丽二〇一七年十月三十日书 记 员  曹洋
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2025号之一申请执行人：李文强，男，1972年9月15日出生，回族，住北京市崇文区。被执行人：皮士孝，男，1935年6月6日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇岢罗坨村农民，住北京市门头沟区。申请执行人李文强与皮士孝保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民（商）初字第1090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李文强于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人皮士孝给付人民币150.915万元。被执行人依法应承担执行费17400元。执行过程中，1.本院于2017年7月24通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息。3.本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未能查找到车辆下落。本院依法冻结被执行人在北京市门头沟区永定镇苛萝坨村的拆迁利益。4.经查，被执行人皮士孝婚姻状况为丧偶，故未对其配偶名下财产采取查控措施。本院曾到被执行人住所地门头沟区永定镇苛萝坨村进行基层组织调查，未能发现可执行财产，亦未查找到被执行人。故本案执行标的额尚有150.915万元未能执行。5.在执行过程中，本院将被执行人皮士孝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2017年10月17日通过谈话方式将被执行人皮士孝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人皮士孝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李文强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  谭 勇审判员  胡前程二〇一七年十月十八日书记员  皮德智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2016）辽0102执1579号申请执行人：北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区小西路**，组织机构代码证：57347837-8。负责人刘宝军，系该公司总经理。被执行人：沈阳合欣机械工程有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区望泽路**组织机构代码证：09789452-1。负责人刘仲昆，系该单位经理。申请执行人北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳合欣机械工程有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民终02774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司要求沈阳合欣机械工程有限公司偿还本金280932元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳合欣机械工程有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳合欣机械工程有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈阳合欣机械工程有限公司的法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产。，本院于2017年11月20日扣划被执行人沈阳合欣机械工程有限公司银行存款49,648元，并给申请执行人北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司进行了返款。现被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘皓天审判员 李学佳审判员 王 飞 二0一七年十月二十四日书记员 王宜菲
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执648号申请执行人黄如俊，男，住英德市。被执行人温福图，男，住英德市。关于申请执行人黄如俊与被执行人温福图合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1881民初134号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温福图应向申请执行人吴汉华支付欠款人民币40000元及诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2017年05月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，除依法查封被执行人温福图名下的粤RP7X**号小汽车（另案查封）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院无法将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。申请执行人同意本院依法终结本次执行。本院认为，本院依法采取了多种执行措施并依法查封其名下的小汽车。依法告知申请人执行情况并责令其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执648号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟雄审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇一七年十月十一日本件与原本核对无异书记员  陈 健
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3235号申请执行人：张国鸣，男，1984年9月19日出生,汉族，住所地广东省佛山市南海区。被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。原告张国鸣诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2187号民事判决书已发生法律效力。权利人张国鸣于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付款项170285.7元。本院于2017年6月20日立案执行。申请执行人张国鸣申请执行的时候没有提供被执行人涂国钧的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人涂国钧的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人涂国钧名下有位于广州市海珠区南珠街3号050车位等房地产。上述房地产已被本院依法查封，现正在处理中。另外，被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**汽车各一辆，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已另案将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。鉴于此，本院向申请执行人发出举证通知书，要求其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但逾期未能提供财产线索。本院认为，经执行除正在处理的被执行人名下房产外，未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3235号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年十月十九日书记员  肖 晗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3967号原告：王峰，男，汉族，住亳州市谯城区观堂镇高阳行政村王小庄**。被告：金雷，男，汉族，，住亳州市谯城区后局街**被告：李新民，男，汉族，住亳州市谯城区爬子巷****。本院在审理原告王峰诉被告金雷、李新民民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 伟二〇一七年十月九日书记员 李从杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4330号申请人杨建明,男,被执行人苏州添旭机械有限原告杨建明与被告苏州添旭机械有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2944号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州添旭机械有限公司一次性给付原告劳务费82500元，于2017年4月10日前支付。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、以上款项付清后，原和被告的纠纷就此了结，双方再无纠葛。三、原和被告一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取931元，由被告苏州添旭机械有限公司承担，于2017年4月10日前给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”因被告苏州添旭机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人杨建明于2017年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为83431.00元，执行费1151.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人苏州添旭机械有限公司名下有位于盛泽镇南麻永平村22组的房地产【所有权证号：02037804、002037803，土地证号：吴国用（2013）字第150540**】，上述房地产本院均已查封（查封期限自2015年4月21日至2018年4月20日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。后本院依法对被执行人苏州添旭机械有限公司名下房地产进行拍卖，案外人吕兵对上述房地产的执行提起执行异议，执行异议被驳回后，案外人吕兵已向本院提起执行异议之诉，本院现无法对上述房地产进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2944号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。书送达后立即生效。审审判长  陈唯华审判员  严根荣审判员  顾伟林二〇一七年十月二十日书记员  吴庆杰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执1095号 申请执行人：李道玉，男，1953年12月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：魏平贵，男，1963年8月9日出生，汉族，住沂源县。 李道玉诉魏平贵民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0323民特4号民事裁定书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0323民特4号民事裁定书，确定魏平贵借李道玉现金20000元，于2017年1月20日前归还3000元，剩余借款17000元于2017年6月30日前付清。 本院在执行过程中，于2017年7月31日向被执行人魏平贵送达执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依法将被执行人纳入失信被执行人名单。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产、证劵、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2017年10月6日本院对申请人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 剑 审判员 王 涛 审判员 崔宝春 二〇一七年十月十五日 书记员 张永增
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1311民初1450号 原告：倪宿宁，男，1978年7月15日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。 被告：宿迁富通投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区泰山路**锦绣江南。 法定代表人：李爱琴，该公司董事长。 被告：宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心，住所地宿迁市宿豫区保安乡保安街。 负责人：蔡同光，该中心主任。 被告：李爱琴，女，1983年7月28日生，汉族，住所地宿迁市经济开发区。 被告：李得波，男，1978年3月2日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。 被告：徐超，男，1977年3月10日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。 第三人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路**。 负责人：周广峰，该行行长。 委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。 原告倪宿宁与被告宿迁富通投资担保有限公司（以下简称富通公司）、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心（以下简称保安农技中心）、李爱琴、李得波、徐超、第三人中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪苏宁、被告中行宿迁分行的委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼，被告富通公司、保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪苏宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告富通公司退还原告保证金12000元及逾期付款利息（自2015年3月9日起按中国人民银行贷款基准利率计算至全部清偿之日止）；2、判令被告保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超在未出资的2700万、900万、700万、700万元范围内对涉案债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告与第三人办理汽车消费贷款，按照要求向被告富通公司交付贷款担保保证金12000元。2015年3月，原告还清贷款并取得结清证明。随后多方寻找被告富通公司索要保证金未果。另被告保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超在被告富通公司的2700万、900万、700万、700万元出资均为虚假注册资本，应依法担责。为保护原告合法权利，故而诉之。 被告富通公司、保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超均未出庭应诉，亦未作书面答辩。 第三人中行宿迁分行辩称：对于2015年3月原告向我行还清贷款，并于同年4月29日取得汽车贷款结清证明事实予以认可，但原告的诉求与第三人无关。 经审理查明：2012年3月，倪苏宁在中行宿迁分行办理汽车消费贷款；当月16日，被告富通公司收取原告倪苏宁贷款担保保证金12000元，其出具的收据载明：缴款单位倪苏宁，人民币12000元，收款事由：贷款担保保证金，贷款期限自2012年3月8日至2015年3月8日，如客户未按与银行约定日期结息、还款的以及违反与公司反担保合同所签订的条款的，保证金不予退还。2015年4月29日，中行宿迁分行出具《汽车贷款结清证明》，载明：倪苏宁于2012年3月所贷汽车消费贷款24万元，该笔贷款已全部结清。后富通公司未退还该保证金，因而成讼。 又查明：富通公司于2010年9月7日登记设立，登记股东为保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超，注册资本为5000万元，其中保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超认缴出资额分别为2700万元、900万元、700万元、700万元，均为虚假出资。 以上事实，有借款借据、保证金专用收据、汽车贷款结清证明、（2014）宿中商初字第00117号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，贷款担保保证金系债务人向担保公司提供的反担保措施，债务人向银行清偿贷款完毕后，担保公司应按约向债务人退还贷款担保保证金。本案中，原告倪苏宁依约向银行还清车贷后，被告富通公司应按约退还原告贷款担保保证金12000元。对于原告主张的利息，本院认为，因原告与被告富通公司未约定退还时间，原告亦未提供证据证实何时向被告主张退还该款，故本院以原告起诉之日作为贷款担保保证金利息的起算点。被告保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超作为富通公司的股东，在未出资范围内依法应对富通公司的债务承担补充赔偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宿迁富通投资担保有限公司应于本判决生效之日起三日内归还原告倪苏宁贷款担保保证金12000元及利息（自2017年3月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、被告宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波、徐超分别以其未出资额2700万元、900万元、700万元、700万元的本息为限，对本判决第一项的债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告宿迁富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波、徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。 审 判 长  沈 广 人民陪审员  闫长俊 人民陪审员  沈茂春 二〇一七年十月三十日 书 记 员  许小雨 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3318号原告：刘俊俊，女，1985年10月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝希为（原告丈夫），住太原市。被告：郭祥俊，男，1980年8月1日出生，汉族，住太原市。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸**。负责人：王飞宇，总经理。委托诉讼代理人：王榕，女，该公司员工。原告刘俊俊与被告郭祥俊、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊俊及其委托诉讼代理人郝希为，被告郭祥俊，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托诉讼代理人王榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊俊向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费4097.41元、营养费500元、交通费500元、误工费2877.7元、护理费1204.7元、精神损害抚慰金2000元、财产损失800元（包括鞋300元、裤子300元、电动车维修200元），共计11979.81元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日14时38分许，被告郭祥俊驾驶×××号车快速行驶在长风东街建设南路口自行车道内，将骑电动车等红绿灯的原告从后方撞击并碾压右脚。交警认定郭祥俊负事故全部责任。因双方协商未果，故起诉。被告郭祥俊辩称，事故发生后我垫付过不到800元检查费用，但是票据不在我手里。另外我还给过原告400元钱，也没有打收条。双方协商和交警调解未成功的原因是原告主张的费用过高。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，×××号车在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险和商业三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日14时38分，在长风街建设路口，郭祥俊驾驶×××号车由东向北右转弯时，与由东向西骑电动车的刘俊俊发生碰撞，造成刘俊俊受伤的交通事故。交警认定郭祥俊负事故全部责任，刘俊俊无责任。山西省人民医院2017年7月8日给原告出具的诊断证明书诊断原告伤情为右跟骨骨折，建议原告：1、手法复位，支具保护，固定，必要时手术治疗；2、不适随诊。另查明，×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告郭祥俊支付原告现金400元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于医疗费，二被告对原告提供的4张517.41元的门诊票据无异议，本院予以认定。原告提供的处方1份，上面标明600元，但未提供相应的医疗费用票据佐证，无法证明原告实际购买了该药品，本院对此不予支持。原告还提供了赵蕊馨按摩中心收据1份，日期为2017年4月13日，收款事由为腿部经络2980元/24次。该收据不是正规票据，但考虑到原告伤情及需要，本院酌情支持500元。以上认定的医疗费共计1017.41元。被告郭祥俊称在原告检查治疗时曾经垫付过部分费用，但未提供证据，原告对此不认可，本院对郭祥俊的这一陈述不予采信。2、原告骨折愈合需要加强营养，本院根据原告受伤情况，并参考人身损害营养期的有关标准，将原告营养费酌情确定为500元。3、原告提供的工资收入证明及请假条2份，可以证明原告刘俊俊为太原市小店区八一小学在职教师，每月实发工资为3320.5元，因交通事故请假两次共计26天。原告补充提供的工资收入证明可以证明单位因此扣除其工资收入共计6877.7元。原告主张2877.7元误工费符合法律规定，也有相应证据佐证，本院予以支持。4、关于护理费，原告提供了护理人员郝希为的收入证明及误工证明，两份证明内容为郝希为是太原市尖草坪区第一中学在职教师，月工资2780元，因护理妻子刘俊俊，2017年4月11日至4月23日未上班，单位扣发其请假期间工资。本院认为，以上两份证明可以证明护理人员的工作、收入及因护理原告收入减少情况，本院对以上证据予以采信，并据此认定护理费为1112元。5、原告因交通事故造成跟骨骨折，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。6、关于财产损失情况，原告只提供了电动车损失的照片1张，本院根据事故情况酌情支持财产损失300元。7、原告未提供交通费票据，称事故发生后去医院检查复查都是开私家车去医院的，本院根据原告检查复查情况酌情支持交通费100元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，应当先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定被告郭祥俊负事故全部责任，原告无责任。以上认定的原告损失，医疗费1017.41元、营养费500元、误工费2877.7元、护理费1112元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元、财产损失300元，共计6907.11元，扣除被告郭祥俊支付的现金400元为6507.11元，未超过交强险限额，应当由承保×××号车交强险的被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司赔偿给原告。被告郭祥俊给原告的400元，可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘俊俊各项损失共计6507.11元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由原告刘俊俊负担115元，被告郭祥俊负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一七年十月二十日书记员  刘建峰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4395号上诉人（原审原告）：余兴志，男，1948年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驿城区老街建筑公司退休工人。委托诉讼代理人:樊建民，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹卿堂，又名禹满唐，男，1960年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人余兴志因与被上诉人禹卿堂民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余兴志及其委托诉讼代理人樊建民、被上诉人禹卿堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余兴志上诉请求：1、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院做出的（2017）豫1702民初586号民事判决书，依法改判支持其诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由禹卿堂承担。事实与理由：1、其第一次向一审法院起诉时间是2016年6月6日，起诉时没有超过最长诉讼时效20年。一审认定其起诉时间是2016年7月12日与立案开具发票的时间2016年6月24日不一致，还与其实际立案时间2016年6月6日不一致。即使按照一审法院立案开具发票的时间也未超过20年的最长诉讼时效。2、关于其2016年12月21日撤诉问题，是一审法院主审法官在超过审限6个月的情况下给其做工作让其撤诉的，撤诉裁定下来后的第四天也就是2016年12月26日，其再次向一审法院起诉，但一审法院认定立案时间为2017年1月13日，与立案发票开具的时间2016年12月26日不一致，因此，一审法院认定其第一次立案、第二次立案时间均无任何事实根据。3、禹卿堂在2015年4月底归还其本金1000元，有证人可以证明，但一审法院却以未提供相关证据加以证明不予认定，并以超过最长诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求错误。禹卿堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、余兴志诉求的40000元借款，其只是代为他人出具借条，该款已由马寅生归还余兴志，但余兴志却未将借条销毁。多年来，余兴志从未向其提过此事。马寅生去世后，余兴志却不顾事实诉请其还债。2、其所写借条发生于1996年6月27日，至今已20年有余。即使按一审判决所确认的第一次起诉时间，也已超过20年，已过法定诉讼时效，不再受法律保护。3、余兴志称2015年4月，其还过本金1000元是根本没有的事实。余兴志向一审法院起诉请求：1、判令禹卿堂偿还借款40000元及利息。2、本案诉讼费用由禹卿堂承担。一审法院认定事实：1996年6月27日，禹卿堂给余兴志出具借条一张，载明：“借现金肆万元整（40000元），禹卿堂，1996年6月27日”。2016年7月12日余兴志起诉，于2016年12月21日撤诉。2017年1月13日余兴志再次起诉。庭审中自称禹卿堂于2015年4月底归还本金1000元，但未提供相关证据加以证明。一审法院认为，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。禹卿堂借余兴志现金40000元，于1996年6月27日给余兴志出具借条，余兴志第一次向法院起诉时间是2016年7月12日，其起诉时已超过最长诉讼时效20年，于2016年12月21日撤诉。2017年1月13日余兴志再次起诉，庭审中，其称禹卿堂于2015年4月底归还本金1000元，但未提供相关证据加以证明。根据相关法律规定，谁主张谁举证，余兴志提交证据不足，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回余兴志的诉讼请求。案件受理费800元，由余兴志负担。本院二审查明，余兴志于2016年6月24日就其与禹卿堂民间借贷纠纷一案向河南省驻马店市驿城区人民法院交纳案件受理费800元，河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年7月12日立案受理。在河南省驻马店市驿城区人民法院审理过程中，余兴志于2016年12月21日向河南省驻马店市驿城区人民法院提出撤回起诉申请，河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫1702民初4651号民事裁定：准许余兴志撤回起诉。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。法律规定的二十年的最长诉讼时效期间是不适用诉讼时效中止、中断规定的诉讼时效期间。禹卿堂于1996年6月27日给余兴志出具借条，至余兴志本次向河南省驻马店市驿城区人民法院起诉时（按其起诉状的时间为2016年12月23日），已超过最长诉讼时效期间20年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，一审法院判决驳回余兴志的诉讼请求并无不当。余兴志上诉称禹卿堂2015年4月底归还其本金1000元、其第一次起诉是在2016年6月6日、其起诉未超过最长诉讼时效期间20年，因最长诉讼时效期间不适用诉讼中止、中断的规定，余兴志的该上诉理由于法无据，不能成立。综上所述，余兴志的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人余兴志负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一七年十月三十日书记员  李静洁
温州市鹿城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0302执6009号 被拘留人:汪瑞满公民身份号码: 本院在执行温州银行股份有限公司百里支行与汪瑞满（2017）浙0302执6009号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对汪瑞满拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执4955号 申请执行人何毓莉，女，汉族，1979年5月4日出生，地址：四川省旺苍县。 申请执行人侯林，男，汉族，1971年2月19日出生，地址：四川省旺苍县。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人何毓莉、侯林申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5415号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人何毓莉、侯林支付迟延交房违约金。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执4955号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  马茂腾
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖43号原告：裴亚南，男，1982年8月4日出生，汉族，住禹州市。被告：司瑜珩，男，1979年11月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告裴亚南与被告司瑜珩民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院于2017年3月1日立案。原告裴亚南诉称，2016年4月22日，被告借我现金50万元人民币，我通过农村信用合作联社禹州市联社将该50万元转账于被告，当时约定随要随还，半年无利息，半年后按二分计息，但时至今日，虽经我多次催要被告推脱不还，故依法诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50万元及利息，本案诉讼费由被告承担。禹州市人民法院认为，本案不属于禹州市人民法院管辖，本案应由河南省魏都区人民法院管辖，故本案移送至河南省魏都区人民法院审理。魏都区人民法院以本案为民间借贷纠纷，原、被告双方对合同履行地点没有约定，原告方为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告所在地为合同履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，该案原告裴亚南的住所地为禹州市，禹州市人民法院对本案有管辖权，原告也优先选择了向禹州市人民法院起诉，禹州市人民法院裁定将案件移送魏都区人民法院不符合法律规定为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方裴亚南的所在地为合同履行地，裴亚南的住所地为禹州市××镇，禹州市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，移送许昌市魏都区人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由禹州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡文慧代理审判员  肖 洁代理审判员  武志强二〇一七年十月十一日书 记 员  李 亚
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4014号申请执行人韩春建,男,1968年7月23日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。法定代表人沙晓明。申请执行人韩春建与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-66号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付韩春建经济补偿金29904.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金29904.00元，执行费349.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字【2017】第114-66号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执698号申请执行人：倪耀清，男，1965年4月23日生，汉族，初中文化，湖北省黄冈市团风县人，农民，住湖北省团风县。被执行人：陈再云，男，1974年9月22日生，汉族，浙江省临海市人，农民，户籍地浙江省临海市，现住云南省昆明市盘龙区。倪耀清与陈再云劳务合同纠纷一案，申请执行人倪耀清依据已经生效的（2016）云2301民初1782号民事判决书向本院申请执行，执行标的为19310.50元，申请执行费190.00元。本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈再云发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院从2017年7月23日起通过全国执行网络查控系统对被执行人陈再云的银行账户及车辆登记信息进行查询，但未发现其足以执行的银行资金及车辆登记信息，本院于2017年5月10日查询到被执行人陈再云同闻岩英共有位于昆明盘龙区东二环石闸立交桥与大树营立交桥中央绿化带旁昙华山水园房产并依法予以查封，但该房产已被盘龙区人民法院查封在前，本院系轮候查封无权优先处置，本院亦已向楚雄市不动产登记中心查询被执行人陈再云的不动产登记，但未能查询到被执行人的不动产登记信息，本院于2017年10月17日对被执行人陈再云进行了司法拘留十五日的处罚措施，但是拘留期满后其并未按照所订立的还款计划履行，本院依法对其采取限制高消费的措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的财产调查结果表示认可，且同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2016）云2301民初1782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年十月二十八日书记员 李 丰
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执227号 蔡伟飞： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人蔡伟飞与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2016）粤5381民初351号民事判决书、（2016）粤53民终636号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月十五日
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0229执字327号申请执行人米立琴，女，被执行人吕海全，男，被执行人克山县鑫宏粮食有限公司。法定代表人吕海全，任经理职务。被执行人米晓微，女，本院依据已生效的克山县人民法院（2017）黑0229民初字第276号民事调解书。申请执行人米立琴与被执行人吕海全、克山县鑫宏粮食有限公司、米晓微买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：克山县人民法院（2017）黑0229民初字第276号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  张玉廷二〇一七年十月十八日书记员  程忠慧
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更9012号 罪犯邹羽，男，1982年5月2日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。 江西省进贤县人民法院于2015年1月5日作出（2014）进刑初字第264号刑事判决，认定邹羽犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯邹羽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯邹羽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯邹羽减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年5月5日至2019年8月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李水金 审判员  吴明军 审判员  简布礼 二〇一七年十月三十日 书记员  巫慧群
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1837号原告：张宜梅，女，1964年11月23日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈前彬，河南省商城县司法局赤城司法所法律工作者。被告：彭恩德，男，1964年10月24日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告张宜梅与被告彭恩德健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜梅向本院提出诉讼请求：被告彭恩德赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费，共计4624.55元。事实与理由：原、被告系同居民组村民，2017年1月21日，原、被告因建房发生争执，被告对原告实施殴打，致原告头部及胸部软组织损伤，为此原告在商城县××竹园乡卫生院共计住院治疗7天，花费医疗费758.59元；2月28日，被告无故将原告新建厕所墙体砸毁一面，价值300元；3月3日，原告清除自厕所门前的竹杆时，被告将镰刀扔向原告手背，致原告身体受伤，为此原告在商城县长竹园卫生院、商城县人民医院检查治疗，共计花费医疗费1368.46元。因原、被告调解未果，故原告诉至本院如诉请。被告彭恩德辩称，2017年1月21日，原、被告因建厕所发生纠纷，原告及其丈夫对被告进行辱骂并殴打；2月28日，因原告强建在被告家旧墙基的墙体堵塞原告出粪，故被告将之推倒；3月3日，被告在厕所门前打竹桩准备修建粪池时，原告将被告手中的镰刀抢走，倒在地上诬陷被告用镰刀扔向原告进行殴打。本案原、被告发生纠纷过错在原告违规建房，原告的伤并非被告所导致，故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日11时许，因盖房及修建厕所发生纠纷，被告彭恩德对原告张宜梅实施殴打，致原告头部外伤，原告为此在商城县长竹园卫生院住院治疗8天，花费医疗费1378.59元；2017年2月28日，被告将原告新建设的厕所墙砸毁一面，经公安机关认定毁损墙体价值100余元；2017年3月3日14时许，双方再次发生纠纷，被告将其手中的镰刀扔向原告，致原告右侧手臂受伤，原告为此在商城县长竹园卫生院住院检查治疗花费医疗费223.26元，在商城县人民医院检查治疗花费医疗费525.20元；以上医疗费共计2127.05元。因原、被告就赔偿问题协商未果，现原告诉至本院如诉请。本院认为，公民健康权、财产权受法律保护。本案中，原、被告因盖房及修建厕所发生纠纷数次，但双方并未通过正常途径解决，而是通过厮打、毁损财物的方式解决纠纷，致原告身体不同程度受伤、财物不同程度受损，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，结合案件的起因及原、被告双方的过错程度等因素，本院依法确认原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。原告的伤情较轻，原告未有充分证据证明其身体受伤达到需要医护人员以外护理的程度，故对其主张的护理费，本院不予支持；交通费，数额较高，本院酌定200元；财产损失结合公安机关的认定，本院酌定100元。被告辩称其未对原告进行殴打和投掷镰刀，原告所受伤不系其所导致，结合本院依法调取的公安卷宗材料，足以认定本案中原告所受伤系原、被告双方发生纠纷过程中被告所导致，故对被告的该辩解理由，本院不予采信；被告的其他相关抗辩理由，缺乏相关事实及法律依据，本院亦不予采信。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告张宜梅的合理损失为：1、医疗费2127.05元；2、误工费553元［765.83元（34941元/年÷365天×8天）］，以其诉讼请求为限；3、交通费200元；4、住院伙食补助费350元［640元（80元／天×8天）］，以其诉讼请求为限；5、营养费210元［240元（30元／天×8天）］，以其诉讼请求为限；6、财物损失费100元，以上共计3540.05元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告彭恩德于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宜梅人身损害损失款2478.04元（3690.05×70%）；二、驳回原告张宜梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宜梅负担12元，被告彭恩德负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  姚启伟审判员  黄 影审判员  李立林二〇一七年十月三十日书记员  张德政
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初10752号 原告：曾珊，女，1965年10月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：杨宇，男，1965年2月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告曾珊诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，于2017年4月10日、2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾珊及其委托代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告李彬经本院公告送达开庭传票，两次逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告归还借款50万元，并支付利息6万元（利息计算：以50万元为本金，从2016年3月8日至2016年9月8日止，按月利率2%计付，之后计至本金还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月6日向原告借款50万元，借期1年，月息2%。2015年3月6日，原告通过网银把50万元打进被告卡号为62×××29的中国工商银行卡。2015年3月8日，被告向原告出具借条一张，约定借期为2015年3月8日至2016年3月7日。还款期限到后，原告多次催促，被告才于2016年3月26日付清一年的利息并向原告出具一张还款计划书，承诺分3个月返还本金并继续支付利息，但是2016年6月15日最后的还款期限到后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年3月8日，被告向原告出具一张《借条》，主要载明：“借款人李彬借到曾珊50万元，月利息按2%计算，借款期限为2015年3月8日至2016年3月7日利息按月支付。此借条视为借款人已收到借款的凭证。”该借条的左下角写有“利息汇入：中国银行曾珊45×××97”。2015年3月6日，原告通过其工商银行账户（账号：62×××61）向被告银行账户（账号：62×××29）转账50万元。2016年3月26日，被告向原告出具一份《还款计划》，主要载明：“鉴于李彬已向曾珊借款伍拾万元整，特作以下还款计划：2016年4月15日前还款贰拾万元整，2016年5月15日前还款壹拾万元整，2016年6月15日前还款贰拾万元整，利息未付部分照付。” 庭审中，原告称被告向原告中国银行账户（账号：45×××97）支付利息如下：2015年4月8日转账1万元，2015年5月8日通过庞潜的账户转账1万元，2015年6月9日通过ATM柜员机转账1万元；通过庞潜账户向原告中国银行账户（账号：45×××97）转账1万元：2015年7月8日、2015年8月8日、2015年9月8日、2015年10月8日（转入原告尾号为7161的中国工商银行账户）、2015年11月9日、2015年12月10日、2016年1月23日、2016年3月9日；2016年3月26日，被告向原告尾号为7161的中国工商银行账户转账1万元。以上共计12万元。原告称庞潜是被告的小额贷款公司的会计或出纳，被告在玉林和北流有两家小额贷款公司，两家公司的具体名称不清楚。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合《借条》、转账凭证及还款计划，本院认定原告与被告存在民间借贷法律关系，被告向原告借款50万元。《借条》及《还款计划》均约定了借款期间月利率为2%，被告1年应偿还的利息为12万元（50万元×24%）；庭审中原告称被告通过自己或者庞潜已向原告支付12万元，对原告的该项主张本院予以采信，认定被告已经还款12万元，故本院认定该12万元是支付借款本金50万元自2015年3月8日至2016年3月7日的利息。综上，被告应向原告偿还借款本金50万元并支付借款利息（利息的计算：以本金50万元为基数，按照月利率2%自2016年3月8日计算至本金还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彬向原告曾珊偿还借款本金50万元并支付借款利息（利息的计算：以本金50万元为基数，按照月利率2%自2016年3月8日计算至本金还清之日止）。 案件受理费9400元，保全费3320元，公告费700元，由被告李彬负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  蓝汉善 人民陪审员  黄慧慧 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘0482执538号 衡阳市某某管理中心： 本院立案执行的你与被执行人王某某、蒋某某、廖某某、李某某借款合同纠纷一案，经本院执行，现已结案。 结案方式：自动履行。 特此通知！ 执行员  李华林 二〇一七年十月三十一日 书记员  唐福龙 湖南省常宁市人民法院 结案通知书 （2017）湘0482执538号 王某某、蒋某某、廖某某、李某某： 本院立案执行的衡阳市某某管理中心与你借款合同纠纷一案，经本院执行，现已结案。 结案方式：自动履行。 特此通知！ 执行员李华林 二0一七年十月三十一日 书记员唐福龙
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初355号原告：陈辉强。委托诉讼代理人：李桂。被告：徐良。被告：鄢彩芬。被告：吴文浩。原告陈辉强与被告徐良、鄢彩芬、吴文浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉强及其委托诉讼代理人李桂、被告吴文浩到庭参加诉讼，被告徐良、鄢彩芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈辉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任偿还原告借款本金60万元、逾期利息72000元、违约金72000元，合计744000元；2、判令被告承担2017年3月11日后的6％年利息至借款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告徐良由于急需资金周转，向原告借款借款60万元，双方口头约定借期内利息是32000元，由被告吴文浩担保，并写下借款及借款担保协议书一份，借期为40天，约定逾期每月0.5％违约金，借款打入被告徐良的妻子即被告鄢彩芬账户。原告当天依约转入568000元至被告鄢彩芬的账户，但被告徐良借款一直未归还原告，原告多次打电话催促，被告说暂时没有钱，原告于2017年3月7日在韶关找到被告徐良，被告徐良做了书面还款计划，并承诺在2017年3月8日还款15万元，以后每个月还款5万元，知道60万元还清时为止。直到现在，被告徐良都没有履行承诺，一分钱没有支付原告。被告鄢彩芬是被告徐良的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，且借款也打入了被告鄢彩芬账户，被告鄢彩芬应承担连带偿还责任。被告吴文浩作为借款担保人，对借款也应承担连带偿还责任。依照相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告徐良、鄢彩芬未作答辩。被告吴文浩辩称：要我一个人偿还不可能，毕竟借款人还在。原告陈辉强围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告与被告徐良于2015年1月31日签订的《借款及借款协议书》、原告于2015年1月31日向被告鄢彩芬账户转账568000元的转账凭证、还款计划书。被告徐良、鄢彩芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，综合到庭当事人的陈述以及被告吴文浩的质证意见，对于原告提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的借款协议书可以证实被告徐良于2015年1月31日与原告约定，向原告借款60万元，借款打入被告鄢彩芬的账户，但根据原告提交的转账凭证显示，原告实际转账支付至鄢彩芬账户的借款金额只有568000元，对于借款协议约定的60万元与实际转账支付的568000元之间的差额32000元，原告自认“借款需要支付利息，因借款由被告吴文浩担保，就先扣除一部分出来，算是中介费”，故此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金应以原告实际转账支付的金额为准，即本案的借款本金应认定为568000元。借款协议书约定借款期限为2015年1月31日至2015年3月10日，如到期日被告徐良未归还借款，从逾期之日起按0.5％计收违约金，经询问，原告自认0.5％的违约金计收标准是指月利率，即年利率6％，原告主张其诉讼请求中的逾期利息是被告吴文浩要收回的，违约金是原告要收回的，故同时计算。原告主张被告鄢彩芬是被告徐良的妻子，但并未向本院提交相应的证据证实，原告亦自认在来往过程中，被告徐良或者被告鄢彩芬均未曾向其出示过任何可以证实被告徐良、鄢彩芬是夫妻关系的材料。被告吴文浩在借款协议担保人处签名确认，自愿为涉案借款承担保证责任，经询问，被告吴文浩称“不是不承担担保责任，是现在这种状况承担不了”。本院认为，被告徐良作为借款人，未按照约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，对于本院予以认定的借款本金568000元，被告徐良应当偿还给原告。从借款协议中“如到期日借款人未归还借款的，从逾期还款之日起按0.5％计收违约金”的表述，可以看出该约定实际所指就是逾期还款的违约责任，原告同时主张逾期利息和违约金，虽然在形式上名称不同，但在本质上都是指逾期还款的违约责任，故原告同时主张逾期利息和违约金，理据不足，本院不予支持。根据原告的自认，违约责任即按年利率6％计算逾期利息，该计算标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以准许，借款协议约定应在2015年3月10日前还款，被告徐良未依约履行还款义务，故其应按照借款协议的约定，从2015年3月11日起向原告支付逾期利息，其中从2015年3月11日至2017年3月10日的逾期利息为568000元×6％×2年＝68160元，2017年3月11日之后的逾期利息按年利率6％计算。虽然借款本金依照协议的约定打入被告鄢彩芬的账户，但原告在本案中主张涉案债务是被告徐良、鄢彩芬的夫妻共同债务，又未能举证证明被告徐良、鄢彩芬是夫妻关系，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告鄢彩芬偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。因被告吴文浩在借款协议中作为担保人签名，自愿为涉案借款承担保证责任，且其庭审中“不是不承担担保责任，是现在这种状况承担不了”的陈述，清晰地表明其自愿继续为涉案借款的偿还承担保证责任，只是经济状况方面暂时无法承担，故被告吴文浩应对本院予以支持的上述借款本息，向原告承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐良于本判决生效后十五日内偿还原告陈辉强借款本金568000元，并向原告支付从2015年3月11日至2017年3月10日的逾期利息68160元，2017年3月11日起之后的逾期利息按年利率6％计算至本判决指定还款日止；二、被告吴文浩于本判决生效后十五日内对被告徐良应当偿还的上述借款本息，向原告陈辉强承担连带保证责任；三、驳回原告陈辉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，由原告陈辉强负担1629元，被告徐良、吴文浩负连带责任负担9611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  邓康文人民陪审员  丘伟明二〇一七年十月二十六日书 记 员  罗嘉颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执4977号 申请执行人陈祖文，男，汉族，1972年5月15日出生，住址：重庆市巫山县。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人陈祖文申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲确字第17号民事调解书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人陈祖文支付迟延交房违约金17195.2元。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司名下房产已被另案首先查封，本案暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执4977号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松健 二〇一七年十月十六日 书 记 员  马茂腾
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1690号原告李文财，男，1983年1月5日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。委托代理人薛金龙，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。被告宁夏申银特钢股份有限公司，组织机构代码：58539333-9，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。法定代表人袁永兴，该公司董事长。委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。原告李文财诉被告宁夏申银特钢股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法进行了审理。原告李文财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款162342元，支付经济损失29221元（按年利率6%计算3年），合计191563元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宁夏申银特钢股份有限公司将一期工程中的彩钢制作安装工程以包工包料的方式承包给原告施工。原告于2014年3月将该工程施工完毕并通过验收合格，经结算工程款为162342.94元。但三年多来，经原告多次催要至今不予支付。现起诉要求：一、请求依法判令被告向原告支付工程款162342元，支付经济损失29221元（按年利率6%计算3年），合计191563元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告李文财提交的彩钢板工程承包协议（合同编号：2013JACG-3）中的乙方与被告宁夏申银特钢股份有限公司财务部门挂账的彩钢板工程承包协议（合同编号：2013JACG-3）系同一合同编号，但乙方并非同一人，故原告起诉主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李文财的起诉。案件受理费2066元（减半收取），退回原告李文财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 吴怀库 二○一七年十月二十六日书记员 徐 楠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0305民初14900-14901号 两案共同原告：王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址山东省曹县， 两案共同被告：深圳岁宝百货有限公司万象店，住所地深圳市南山区桂庙路万象新园**裙楼第**，统一社会信用代码：91440300743242959F。 负责人：朱碧江。 两案共同被告：深圳岁宝百货有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区红岭南路**滨江大酒店**楼信用代码：91440300618906402M。 法定代表人：杨祥波。 原告王朋诉被告深圳岁宝百货有限公司万象店（以下简称岁宝万象店）、深圳岁宝百货有限公司（以下简称岁宝百货）买卖合同纠纷两案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员林一华适用简易程序公开开庭进行审理。原告王朋到庭参加了诉讼，被告岁宝万象店和岁宝百货经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告人民币2000元,并退回货款人民币8.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，14900案件，原告于2017年4月4日在被告岁宝万象店购买一袋贤哥野山椒笋尖，价格人民币3.9元，该产品的生产日期为2016年8月1日，保质期为8个月。 14901案件，2017年4月1日在被告岁宝万象店购买一包香芋馅饼，价格为人民币4.5元，该产品的生产日期为2017年3月1日，保质期为30天。 另查，被告深圳岁宝百货有限公司万象店是深圳岁宝百货有限公司名下的分店。 以上事实，有原告提供的《产品照片》、《购物小票》、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》及庭审笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告岁宝万象店销售的“贤哥野山椒笋尖”、“香芋馅饼”，已过保质期限，依法除返还原告货款外，每案还应赔偿不低于人民币1000元的赔偿金，两案合计人民币2000元。被告岁宝万象店、岁宝百货经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。本案已经依法缺席审理，现可缺席判决。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳岁宝百货有限公司万象店于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币2000元，并退回货款人民币8.4元； 二、被告深圳岁宝百货有限公司对被告深圳岁宝百货有限公司万象店所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案件受理费人民币50元,由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  林一华 二〇一七年十月十九日 书记员  许圳慧
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0827执620号 申请执行人:付国应，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:胡东辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在申请执行人付国应与被执行人胡东辉加工合同纠纷一案中，因被执行人胡东辉外出务工，暂未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖0827民初1157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章春盈 二〇一七年十月九日 书记员  李家林
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2689号申请执行人刘严，男。被执行人长沙金晶亮光电科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦**。法定代表人谭王强。上述申请执行人刘严与被执行人长沙金晶亮光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月10日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3614号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人赔偿款188556.8元，并应承担本案受理费5元，执行费2728元，以上共计191289.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙金晶亮光电科技有限公司的银行存款191289.8元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武审判员  田武审判员  张红二〇一七年十月十三日书记员  郭兴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1302民初3931号 原告：李仕斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:冯林，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任加荣，四川首力律师事务所律师 被告：南充海豪投资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带北路一段**颐鑫苑**楼******。 法定代表人:易云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张明秋，四川果城律师事务所律师。 原告李仕斌与被告南充海豪投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2017年10月17日，原告李仕斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按李仕斌撤诉处理。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告李仕斌负担。 审 判 长  刘先平 审 判 员  张琳琳 人民陪审员  苟长顺 二〇一七年十月十七日 书 记 员  杨 婷
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执119恢347号申请执行人张某1,男性,1943年8月7日出生,住青岛市李沧区被执行人张某2,男性,1965年3月31日出生,住青岛市李沧区申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案于2015年8月31日审结。该案（2015）李民初字第1022民事判决书已立案执行。执行过程中,因被执行人无财产可供执行，于2017年2月24日，本案以（2016）鲁0213执1636号民事裁定书中止执行。现被执行人已主动向申请人支付案款人民币20000元，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。执行费元，由被执行人承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2015）李民初字第1022民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年十月二十七日书记员  曲峻峰
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0703执156号之一 申请执行人：施中辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人施中辉与被执行人龚小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)闽0703民初2669号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施中辉于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付购竹款5852元。 本院在执行过程中，向被执行人龚小华发出执行通知书，报告财产令。经查，被执行人龚小华有两套房产分别坐落于南平市建阳区某镇某巷某号1层（房产证号：第××号），南平市建阳区某街道某路1189号的房产，房屋产权证号：闽（2017）建阳区不动产权第××、××号】，且被执行人龚小华在我院共涉及13个执行案件，涉案标的311586元，故我院分别已（2015）潭执字第1788号、（2017）闽0703执885号案件查封上述两套房产，并以（2017）闽0703执885号进行拍卖被执行人龚小华所有的位于南平市建阳区某街道某路1189号的房产，房屋产权证号：闽（2017）建阳区不动产权第××、××号】，被执行人龚小华还有少量的银行存款，用于收取各案的的受理费及执行费，除此外，未发现被执行人还有工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为购竹款5852元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇一七年十月二十八日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0821民初2168号 原告：王智灵，男，1986年6月18日出生，汉族，无业，住长汀县。 委托诉讼代理人：王荣庆，男，系王智灵父亲。 委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。 被告：罗长文，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住连城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路**保险大厦**，统一社会信用代码：91350800857830281Q。 法定代表人：邓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被告：张洪辉，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住长汀县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住，住所地龙岩市新罗区商务运营中心-太古广场房屋的第**第**一社会信用代码：91350800669254547W。 法定代表人：陈振森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。 原告王智灵与被告罗长文、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、张洪辉、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王智灵起诉后，由于王智灵尚需进行伤残等级鉴定，导致因交通事故造成的人身损害赔偿的具体数额暂时无法确定。王智灵以此向本院提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王智灵撤诉。 案件受理费1284元，减半收取计642元，由王智灵负担。 审判员  罗利荣 二〇一七年十月十六日 书记员  王龙华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4092号原告：广东西格律师事务所，住所地广东省广州市番禺区。负责人：贺劲松，该所主任。被告：广西大德物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：王钢。本院在审理原告广东西格律师事务所诉被告广西大德物流有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告广东西格律师事务所于2017年9月28日以与被告广西大德物流有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告广东西格律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东西格律师事务所撤回对被告东广西大德物流有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告广东西格律师事务所负担。代理审判员  谭茗二〇一七年十月十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5235号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于卫民，男，1963年4月26日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京韩建玄武建筑有限公司,住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄**院。法定代表人:王继东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤良，男，1958年1月18日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人于卫民因与被申请人北京韩建玄武建筑有限公司（以下简称韩建公司）及一审被告、二审被上诉人李凤良民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于卫民申请再审称，（一）二审裁定认定的事实属断章取义，与本案事实及已生效的判决相互矛盾。（2015）保民一终字第85号民事判决认定于卫民就案涉借款可另行主张权利。本案中，韩建公司、于卫民和李凤良共同签订了授权书，于卫民已按约定履行了借款义务，韩建公司法定代表人赵志忠在多份往来收支凭证上签字等事实可以证明，韩建公司应当承担连带赔偿责任。（二）（2013）雄民初字第31210号民事判决及（2015）保民一终字第85号民事判决均未对案涉20万元借款进行处理，二审裁定认定本案属于重复起诉，违反“一事不再理”原则错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，于卫民曾就包括案涉借款在内共计316600元借款将李凤良及韩建公司诉至法院，（2013）雄民初字第31210号民事判决及（2015）保民一终字第85号民事判决对其诉请借款116600元予以支持，对案涉20万元借款未予支持，该判决已经发生法律效力。现于卫民就案涉20万元借款再次起诉属重复起诉，故二审裁定认定本案受理违反“一事不再理”原则并驳回于卫民的起诉并无不当。综上，于卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于卫民的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年十月三十一日书记员 刘 洁
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）陕7102行初1265号 原告邢引会，男， 被告西安市公安局长安分局。 法定代表人李会贤，局长。 委托代理人昝靖武，该局民警。 委托代理人李敏君，该局民警。 原告邢引会因要求确认被告西安市公安局长安分局（以下简称长安分局）于2017年7月4日作出的长公（交）行罚决字[2017]2070号行政处罚决定违法，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告邢引会、被告长安分局委托代理人昝靖武、李敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月4日，被告长安分局对原告邢引会作出行政处罚决定，认定原告无证驾驶两轮摩托车，根据《陕西省实施办法》第九十三条之规定，决定对原告处以行政拘留十日，拘留执行期限自2017年7月4日至2017年7月14日，由西安市拘留所执行，现该处罚已执行完毕。 原告邢引会诉称，2017年7月4日上午，原告驾驶陕DXH6**两轮摩托车沿石砭口村委会什字口西南方向行驶，原路返回至团结村南段时，车燃油耗尽，断续滑行、推行进团结加油站内准备加油。由于站内油罐车正在卸油而无法加油，原告遂将车推出，至加油站出口处被交警盘查。交警将原告及摩托车带至环山路中队，同日作出行政拘留十日的行政处罚。原告认为其驾驶摩托车行驶的道路系农村生产路，非《中华人民共和国道路交通安全法》中所指的“道路”，且原告所骑摩托车当时已无燃油，故其并非“驾驶”而是“滑行”机动车。被告处罚所依据的事实不清，遂向法院提起诉讼，请求：依法确认被告作出的长公（交）行罚决字[2017]2070号行政处罚决定违法。 原告向本院提交以下证据： 1．行政处罚决定书； 2．解除拘留证明书。 以上证据证实被告对原告进行的处罚内容，且该处罚已执行完毕。 被告西安市公安局长安分局辩称，2017年7月4日10时许，原告驾驶陕DXH6**两轮燃油摩托车，沿107省道由西向东行驶至团结加油站处，交警长安大队环山路中队民警对其进行检查，因原告无法出示机动车驾驶证，被民警口头传唤至环山路中队接受调查。调查发现，原告未取得机动车驾驶证而驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，在对原告告知后，被告依据《陕西省实施办法》第九十三条第一款第（三）项、第二款之规定，对原告作出罚款500元，并处十日拘留的行政处罚决定。该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据: 1．受案登记表； 2．行政处罚决定书； 3．询问笔录； 4．查获经过； 5．现场查获照片； 6．强制措施凭证； 7.权利义务告知书； 8.行政处罚告知笔录； 9.视频资料。 以上证据证明原告无证驾驶的违法事实以及被告对原告进行处罚的程序合法，适用法律正确，处罚适当。 经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性及证明目的均予以认可。原告对被告提供的证据真实性均予以认可，证明目的均不认可，认为被告认定的事实不全面，适用法律错误。 本院对以上证据认证如下：对原告提交的所有证据的真实性及证明目的均予以确认。对被告提交的所有证据的真实性及证明目的均予以确认。 经审理查明，2017年7月4日上午，原告邢引会驾驶两轮燃油摩托车行至S107省道旁的团结加油站附近时，因燃油烧尽，准备到加油站内加油未果，遂推车欲离开加油站，在加油站出口处被交警盘查。因原告没有机动车驾驶证，被告通过加油站内的视频资料调查，发现原告于当日9时42分许驾驶摩托车通过一段S107省道后进入该加油站。被告据此认定原告未取得机动车驾驶证而驾驶机动车的行为违法，遂于当日对原告处以罚款500元，并处拘留十日的行政处罚。其中罚款500元未执行，行政拘留十日已执行完毕，执行期限自2017年7月4日至2017年7月14日。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告长安分局具有对违反治安管理的行为采取行政强制措施的法定职责，对原告邢引会未取得驾驶证而驾驶机动车辆的违反治安管理的行为具有管辖权。 关于被告认定事实方面，本案原、被告对于原告未取得驾驶证的事实并无争议，案件焦点在于原告是否在无驾驶证的情况下驾驶了机动车辆。原告辩称其在摩托车没有燃油的情况下未“驾驶”而是“滑行”车辆，即摩托车是在没有燃油动力，仅利用车辆下坡时的惯性行驶，故其在S107省道上骑车进入加油站的行为不应认作在道路上驾驶机动车。本院认为，被告提供的视频资料显示，原告系骑车而非推车经S107省道进入加油站内。无论该车是否有燃油，原告骑在机动车上以一定的速度行驶均属于“驾驶”机动车的行为。原告的辩论意见没有相应证据支持，其辩论意见不能成立。被告对原告邢引会的违法事实的认定，并无不当。 关于被告执法程序方面，本院认为，被告在对原告进行行政处罚的过程中，根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了查获、受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、执行等行政程序。被告的办案程序符合法律规定。 关于处罚幅度方面，本院认为，依照《陕西省实施办法》第九十三条第一款第（三）项、第二款之规定，“…（三）未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的处五百元罚款…；有前款第(一)、(二)、(三)项情形之一的，可以并由县级公安机关处十五日以下拘留。”被告根据原告的违法事实，在法定幅度内对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。 综上，被告长安分局对原告邢引会所作《长公（交）行罚决字[2017]2070号行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告邢引会要求确认被诉《行政处罚决定书》违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邢引会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邢引会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  白清阁 审 判 员  赵 婧 代理审判员  陈 思 二〇一七年十月十七日 书 记 员  杨柯蒙