山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终3560号上诉人（原审被告、反诉原告）：临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道三和五街大官苑社区服务中心大楼**。法定代表人：宁照，总经理。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔺西风，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告（反诉原告）：宁照，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人临沂北城置业有限公司（下称北城公司）因与被上诉人蔺西风、原审被告、反诉原告宁照民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初1236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北城公司的委托诉讼代理人纪洪卫到庭参加诉讼。被上诉人蔺西风、原审被告、反诉原告宁照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北城公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二诉讼费用由蔺西风承担。事实和理由：一、针对本诉部分，北城公司并未实际收到4541500元，一审法院认定事实错误。1.蔺西风提供的借款160万元的证据，其中65万元系北城公司转入蔺西风帐户，蔺西风同日转回北城公司的，该65万元系北城公司的资金。2.蔺西风提供的借款200万元的证据，转账凭证显示实际转款185万元，剩余15万元北城公司未实际收到。其中的20万元系北城公司转入蔺西风帐户，蔺西风同日转回北城公司的，该20万元系北城公司的资金。3.北城公司与蔺西风之间的资金往来均是通过银行转账，无现金往来，根据最高院审理民间借贷纠纷适用法律若干规定，只有欠条、无转账凭证的民间借贷纠纷应依法不予认定。蔺西风合计11.15万元的借款主张未提供债权凭证，应依法不予认定。二、北城公司已将借款全部归还给蔺西风。1.2015年4月29日，蔺西风收到北城公司24.9974万元。2.2015年8月19日蔺西风收到北城公司48万元。3.2015年8月19日蔺西风收到北城公司49万元。2015年8月19日蔺西风收到北城公司500万元，其中148万元用于支付北城公司合同费用，304万元用于支付名为“居间费用”，对此我们不认可，另行主张权利，剩余48万元。其中48万元用于支付12万元的利息、14万元律师代理费及122万元的税款。并非蔺西风主张的资金去向。第2.3项共计549万元，蔺西风所述关于2015年8月19日的转汇款说明无任何事实和法律依据，且未提供任何证据予以证实。4.2015年8月27日，蔺西风收到北城公司53万元。5.2015年9月2日，蔺西风收到北城公司100万元。4.5项合计153万元，一审认定北城公司归还蔺西风原借款错误。6.2015年9月26日，蔺西风收到北城公司41.8万元。以上蔺西风共计收到北城公司316.7974万元，应依法予以认定。三、一审认定的三笔借款利息适用法律错误。本案所有的利息计算方式均是按照年利息36%计算。且北城公司并未实际给付利息，不适用关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第31条，应适用第25条，对出借人主张借款内利息不予支持。四、一审认定北城公司反诉请求的款项全部发生在北城公司向蔺西风借款之前明显与常理不符。1.2014年11月8日，蔺西风收到北城公司97.628万元。2.2014年12月11日蔺西风收到北城公司24.4476万元。3.2015年1月12日蔺西风收到北城公司24万元（蔺西风实际收到174万元，用于支付北城公司一合同项下款项150万元，剩余24万元蔺西风拒绝归还）。4.2015年2月16日及2015年2月17日，蔺西风收到北城公司及宁照合计250万元。五、一审法院程序严重违法，将关键证据未经当庭出示和质证便作为定案依据，应依法发回重审。蔺西风未答辩。蔺西风向一审法院起诉请求：1.依法判令北城公司偿还蔺西风借款本金4541500元、借款利息1010400元，两项合计5551900元；2.宁照对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任担保；3.本案诉讼费用由北城公司、宁照承担。一审法院认定事实：蔺西风曾在北城公司担任顾问，宁照系北城公司的法定代表人。蔺西风与北城公司、宁照多次发生借贷关系，蔺西风诉至原审法院要求北城公司、宁照偿还借款本金4541500元，借款利息1010400元。针对本诉，蔺西风提交如下证据：1、2015年3月22日由北城公司出具的借条一份及转帐凭证两份，证实北城公司向蔺西风借款160万元的事实，该款项于2015年3月16日通过蔺西风的账户向北城公司转账95万元，同年3月17日通过蔺西风的账户转入北城公司的账户65万元。2、2015年4月3日，北城公司出具的借条及转账凭证各一份，证实北城公司借蔺西风款项60万元的事实，该借款于2015年4月3日通过蔺西风的账户转入北城公司账户，同日通过蔺西风另一账户分两次转入北城公司账户10万元。3、2015年5月14日，宁照出具的借条一份及转帐凭证三份，证实北城公司向其借款200万元的事实，其中150万元于2015年5月15日通过蔺西风的账户转入北城公司的账户，15万元于同年5月18日通过蔺西风账户转入宁照账户，20万元于同年4月21日通过蔺西风账户转入北城公司账户，另15万元是支付的现金。4、2015年8月25日，北城公司给蔺西风出具的借条一份，证实北城公司向蔺西风借款15000元的事实。5、2015年8月27日，宁照给蔺西风出具的借条一份，证实北城公司欠蔺西风借款本金530万元的3个月的利息共计477000元。6、2015年9月13日，由北城公司出具的借条及转帐凭证一份，证实北城公司向蔺西风借款13万元的事实。7、2015年9月17日由宁照出具的借条一份，证实北城公司借蔺西风现金10000元的事实。8、2015年9月17日由北城公司出具的借条一份，证实北城公司向蔺西风借款64500元的事实。9、2015年10月12日由宁照出具的欠条一份，证实宁照欠蔺西风借款利息22万元的事实。10、2015年10月27日由宁照出具的欠款说明一份，证实北城公司欠蔺西风借款12000元的事实。11、2015年10月29日由宁照出具的借条一份，证实北城公司向蔺西风借款1万元的事实。12、2015年11月6日宁照给蔺西风出具的欠条一份，证实北城公司欠蔺西风借款利息153400元的事实。13、2015年11月17日由北城公司出具的借条一份，证实北城公司向蔺西风借款10万元的事实。14、2015年12月6日由宁照给蔺西风出具的欠条一份，证实北城公司欠蔺西风借款利息16万元的事实。15、2015年3月10日转账凭证一份，证实蔺西风于2015年3月10日给北城公司转款100万元的事实。16、提交2015年4月30日蔺西风向宁照转账2次共计10万元的中国银行支付系统收付款通知书一份，证实2015年5月7日宁照写的10万元的借条。证据17，提交2015年8月20日，蔺西风通过中国民生银行临沂兰山支行向北城公司转款12万元的电子银行业务回单一份，证实宁照于2015年8月19日出具借条375000元的事实。证据18、转款明细说明一份，用以说明北城公司向蔺西风转款549万元的各项支出。北城公司、宁照针对蔺西风提交的证据发表如下质证意见：对证据1，无异议，160万元已收到。对证据2，无异议。对证据3的真实性有异议，借条虽然打了200万元，但实际只收到150万元，2015年4月21日的借款20万元不应计算在该借条中。对证据4，无异议。对证据5，北城公司、宁照主张借款利息过高。对证据6，无异议。对证据7，无异议。对证据8，没有实际交付借款。对证据9，借款利息过高。对证据10，无异议。对证据11，无异议。对证据12，借款利息过高。对证据13，无异议。对证据14，借款利息过高。对证据15，对于借款100万元已收到。对证据16，记账日期发生在2015年4月30日，宁照书写借条发生在2015年5月7日，从时间上不相吻合。宁照2015年5月7日书写的借据是借现金，而蔺西风提供的中国银行收付款通知书与本借据没有关联性。证据17，对该证据的真实性有异议，蔺西风讲这12万元是支付的2015年8月19日现金375000元的一部分，从2015年8月19日宁照写的借条来看，这是借现金375000元，并没有注明银行转账，所以该证据与本案没有关联性。证据18，系蔺西风自已的说明不属于证据。蔺西风个人报销的数额合计是1240718.5元与蔺西风转款的122万元的税不是同一款项且数额不相符。从说明中看出，从2015年3月22日至2015年8月19日共计16笔且每笔的凭证金额都有具体的数额，但没有基础的证据予以证实，并且跨度5个月不符合会计报账的规则，综上对该证据不予认可。北城公司、宁照针对本诉提交如下证据：1、2015年4月28日中国民生银行支付业务回单一份，证实北城公司于2015年4月28日转给北城公司、宁照款项249974元。2、2015年8月19日中国民生银行电子银行回单一份，证实北城公司于2015年8月19日转给蔺西风款项500万元，其中148万元用于支付合同费用，304万元支付居间费用，剩余48万元用于偿还给蔺西风。3、2015年8月19日中国民生银行业务回单一份，证实北城公司于2015年8月19日转给蔺西风款项49万元。4、2015年8月27日中国民生银行电子银行回单一份，证实北城公司于2015年8月17日偿还蔺西风款项53万元。5、提交2015年9月2日中国民生银行业务回单一份，证实北城公司于2015年9月2日给蔺西风转款100万元。6、提交2015年9月26日中国民生银行电子银行业务回单一份，证实北城公司于2015年9月26日转给蔺西风款项41.8万元，以上共计偿还蔺西风款项3167974元。蔺西风对北城公司、宁照提交的证据发表如下质证意见并提交书面证据予以证实：对证据1中的款项249974元是持案外人张继贵的中国银行信用卡在北城公司刷卡，扣除26元手续费后转到蔺西风账户，蔺西风随即将款转给张继贵，并提交了中国银行信用卡账单予以证实。对证据2、3的款项97万元不是用于偿还蔺西风的款项，2015年8月19日宁照向蔺西风借款37.5万元，加上这97万元，蔺西风于2015年8月20日将款项122万元转给北城公司财务出纳黄宁账户，剩余借款北城公司用于偿还别人的利息。并提交了给黄宁转款122万元的转账凭证及2015年8月19日宁照给蔺西风出具的金额为375000元借条复印件一份，借条复印件上有宁照签字“原件已收回的字样”。对于证据四、五，2015年3月10日宁照出具的100万元的借条复印件、2015年5月7日宁照出具的10万元的借据及2015年8月19日宁照出具的37.5万元的借据复印件，该三份证据共计1475000元，加上蔺西风的报账凭证55031元，共计1530031元，正好是北城公司偿还蔺西风153万元的说明。对于证据六，2015年9月26日北城公司向蔺西风转款41.8万元系其在北城公司的日常报账费用，相关证据已交给宁照。对蔺西风在质证时提交的证据，北城公司、宁照质证认为，2015年4月28日的249974元，从蔺西风提交的张继贵的中国银行出账凭证上看不出蔺西风的资金流向，与本案无关。2015年8月19日的549万元，其中148万元有122万元是蔺西风直接转给黄宁交的税，一个12万元的利息，一个14万元的律师费，304万元不认可，将另行主张权利，其他款项是偿还给蔺西风的欠款。对于蔺西风提交的三份借条复印件是宁照当时给蔺西风出具的，但蔺西风没能将借款支付给宁照，后宁照将借条收回，蔺西风让其在复印件上写的字。对于反诉，北城公司、宁照提交以下证据证实其主张：1、临商银行网上银行电子回单一份，证实2014年11月8日北城公司向蔺西风转款97.628万元。2、临商银行网上银行电子回单一份，证实2014年12月11日北城公司向蔺西风转款24.476万元。3、中国农业银行电子回单一份，证实2015年1月12日北城公司向蔺西风转款174万元，其中150万元用于支付北城公司合同款项，蔺西风尚欠款项24万元的事实。4、提交网银交易流水复印件一份，证实2015年2月16日宁照向蔺西风两次转款共计180万元，2015年2月17日宁照向蔺西风转款70万元，共计250万元。证据一到证据四，共向蔺西风转款396.0756万元，北城公司、宁照自认蔺西风已偿还100万元。5、提交2015年5月7日，北城公司通过第三方何贤莉在平安银行的账户向蔺西风转款30万元的转账凭证复印件两份，证实向蔺西风转账60万元的事实，用于偿还蔺西风的借款。6、2015年1月19日，蔺西风出具的收条一份，证实蔺西风收到北城公司款项311万元。蔺西风质证意见如下：对证据1、2，系蔺西风在北城公司工作期间产生的合理报销费用，已经经过宁照审批签字认可，并且从对方提供的银行回单用途一栏有对方财务人员填写的利息及费用报销。对证据3中的174万元，该款项都是按宁照的指示支出公司费用，其中150万元对方认可支付了公司款项，其中18万元按宁照的指示支付了其他费用，剩余6万元作为下一笔借款的利息扣除。并提交了宁照及罗文平出具的收据、说明及收条等予以证实。对证据4，对方未提供原件凭证，对该笔转款的真实性存疑。该款我已收到，应归还我之前的借款。北城公司、宁照在此之前曾向我借款：一、2014年11月21日我通过张继贵账户向北城公司在南昌银行广州珠江新城支行转款75万元。二、2015年2月3日我持银行卡代北城公司交税1205196.16元，此款中有120万元是借我的钱。三、有宁照签字审批的报销单据两份，合计547505.50元，以上三笔共计2497505.50元，宁照在2015年2月17日所转款250万元为归还我借款及报销费用。包括对证据3中剩余6万元，为支付该75万元及120万元的借款利息。对证据5中的第三人与本案无关，且提交的系复印件，不予质证。对证据6的真实性无异议，但北城公司、宁照陈述与事实不符。2015年1月20日宁照出具说明一份：由公司转入蔺西风账户的311万元，已转出265万元，其中电气设备198万元，利息21万元，广州秀派利息46万元。2015年1月21日，宁照再次出具说明一份，由公司转入蔺西风账户的款再转40万元到赵伟斌农行账户，剩余6万元作为下一笔借款的利息。蔺西风向法庭提交以下证据：1、中国银行跨行人民币汇款凭证一份，证实蔺西风通过张继贵账户向北城公司转款75万元。2、提交银行交易明细一份，证实2015年2月3日北城公司先转给蔺西风8000元，后蔺西风收到他人转款120万元，之后蔺西风在临沂市地方税务局兰山分局POS机上刷出两笔分别为7292.62元、1197903.54元，共计1205196.16元，剩余款项2803.34元，蔺西风于2015年2月4日返还给北城公司。3、提交2015年1月4日及2015年1月30日，宁照签字的报销单据两份，合计547505.50元。4、提交宁照及罗文平出具的收据、说明、收条一宗，证实蔺西风主张的174万元中的168万元用于支付北城公司费用，剩余6万元用于偿还借款利息。北城公司、宁照发表如下质证意见：对证据1、2，与本案无关联性，与北城公司是否存在债权债务关系，我方不清楚，无法证实蔺西风的主张。证据2与涉案250万元无关，2015年1月19日蔺西风收到311万元，其中1205000元用于交税，2015年1月19日收到，2015年2月3日交的税，并提交了蔺西风出具的收到条一份，证明收到北城公司311万元款项。对证据3真实性暂时持有异议，查公司账目后，一并反馈。对证据四的150万元无异议，对于说明落实后回馈法庭，关于利息6万元我方不认可，尚未产生借贷，属于预扣利息。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查予以认定，相关证据均已收集记录在卷。一审法院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。对于本诉一审法院分析如下，2015年3月22日的借款160万元，2015年4月3日的借款60万元，2015年8月25日的借款1.5万元，2015年9月13日的借款13万元，2015年9月17日的借款1万元，2015年10月27日的借款1.2万元，2015年10月29日的借款1万元，2015年11月17日的借款10万元，以上借款，均有北城公司、宁照出具的借据予以证实，且北城公司、宁照无异议，予以确认。对于2015年5月14日的借款200万元，北城公司、宁照辩称，只收到150万元，但根据蔺西风提交的证据能够证实蔺西风通过银行转账的方式给北城公司打款185元，剩余15万元款项以现金支付亦符合常理，故对北城公司的辩解，不予采信。对于2015年9月17日的借款6.45万元，北城公司、宁照主张该笔借款没有实际交付，根据蔺西风、北城公司、宁照之间的借贷交易习惯，如该款没有实际交付，北城公司、宁照则不会出具借据或是将借据收回，故对北城公司、宁照的辩解，不予采信。对于2015年8月27日借据载明的借款利息47.7万元，2015年10月12日的借款利息22万元，2015年12月6日的借款利息16万元，北城公司、宁照辩称利息过高，但该三笔借款利息系北城公司、宁照自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，且没有超过年利率36%，故对北城公司、宁照的辩解，不予采信。对北城公司、宁照主张的2015年4月28日转给蔺西风款项249974元，经一审法院对张继贵调查，该笔款项系张继贵所有，并且蔺西风出具信用卡出帐凭证予以证实，对北城公司、宁照的该项主张不予支持。北城公司、宁照主张2015年8月19日向蔺西风转款549万元，扣除其他费用，剩余97万元是偿还蔺西风的借款，但蔺西风提交的证据能够证实该笔借款加上2015年8月19日的借款37.5万元已转入北城公司出纳黄宁账户内，对此不予支持。2015年8月27日、2015年9月2日共计转入蔺西风账户内的153万元，蔺西风提交的证据能够证实系偿还蔺西风以前款项153万元，对北城公司、宁照的该项主张，不予支持。对2015年9月26日向蔺西风转款41.8万元，蔺西风主张系日常报帐费用，北城公司、宁照对此不予认可，但庭后未提交记账凭证证实其辩解，对此认可该41.8万元系蔺西风的报销费用。宁照系北城公司的法定代表人，其向蔺西风出具借条，所借款项均用于北城公司的业务活动，本案中债权债务应由北城公司承担。对于反诉，北城公司主张于2014年11月8日向蔺西风向其借款97.628万元，2014年12月11日向其借款24.4476万元，2015年1月12日欠北城公司款项24万元，2015年2月16日、2015年2月17日向蔺西风账户转款共计250万元，共向蔺西风转款396.0756万元，蔺西风已偿还100万元，尚欠296.0756万元，但以上款项全部发生在北城公司向蔺西风借款之前，明显于常理不符，且蔺西风均提交了证据推翻了北城公司、宁照的主张，故对北城公司、宁照的诉讼请求，不予支持。对于北城公司、宁照主张于2015年5月7日通过何贤莉向蔺西风偿还借款共计60万元，蔺西风对此不予认可，且提交的证据系复印件，对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：一、北城公司偿还蔺西风借款本金4541500元。二、北城公司偿还蔺西风借款利息1010400元。三、驳回蔺西风的其他诉讼请求。四、驳回北城公司的诉讼请求。上述一、二项共计5551900元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50663元，保全费5000元，共计55663元，由北城公司承担；反诉案件受理费30486元，由北城公司、宁照承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北城公司提交证据1.2015年3月17日中国民生银行电子银行业务回单，证明2015年3月17日北城公司向蔺西风汇款65万元，蔺西风所诉第一笔160万元中65万元系北城公司的资金，并非借款；2.2015年4月21日中国民生银行电子银行业务回单，证明2015年4月21日北城公司向蔺西风汇款20万元，蔺西风主张第三笔款中的200万元中的20万元系北城公司的资金，并非借款；3.2014年11月26日临商银行网上银行电子回单，证明黄宁向蔺西风江款75万元，该款项为归还张继贵借款，蔺西风主张200万元中的75万元是归还张继贵的借款不属实。蔺西风质证认为，北城公司证据1在刻意颠倒时间顺序，2015年3月17日10时18分45秒蔺西风临商银行太平支行账户先行向北城公司民生银行账户转账65万元；当日10时30分35秒北城公司民生银行账户再行向蔺西风的民生银行账户（0906尾号）转账65万元给蔺西风报账。北城公司证据2系断章取义，2015年4月21日13时10分30秒蔺西风的民生银行账户（0906尾号）向北城公司民生银行账户转款67万元，系北城公司借蔺西风款；当日13时31分38秒北城公司民生银行账户向宁照所拥有的广州秀派鞋业有限公司转账47万元，北城账户剩余20万元；当日13时47分25秒北城公司民生银行账户向蔺西风的民生银行账户转款20万元，应为错转；11分钟后的13时58分30秒蔺西风的民生银行账户重新向北城公司民生银行账户转款20万元，北城账户仍然剩余20万元；之后的14时01分40秒，按照宁照的要求，将以上20万元支付给了古今明。上述两笔对外支付所用的资金均系蔺西风借给北城公司，而非北城公司资金。北城公司证据3系断章取义，2014年11月26日黄宁向蔺西风转账75万元，是用于2014年11月27日向北城公司的外墙装修单位罗文平出借款支出以及提现使用，不是偿还张继贵的75万元借款，仅是数字巧合。张继贵从未向北城公司主张过该笔款即是对2015年2月16日偿还的认可，蔺西风也未再向罗文平主张过该笔借款，也是对2015年2月16日的还款认可。蔺西风提交证据1-3为活期账户交易明细查询，证据1.2证明内容分别同其对北城公司证据1、2的质证意见，证据3证明北城公司所称2015年8月19日向蔺西风转账549万元用于偿还借款不正确；2015年8月19日北城公司向临沂市沂州典当有限公司借款3800万元，具体支出明细如下：借款方扣息251万元，偿还玖丰借款3000万元，居间费304万元，蔺西风报账1482415.50元；3800万元扣除以上四项支出后剩余967584.50元，还有必须另外支出的：付给黄宁税金122万元，转给北城公司账户用于支付济南王超借款利息12万元，以上6项合计38372415.50万元。差额37415.50元，同日即8月19日，宁照向蔺西风出具借条375000元，如此才够以上各项支出。宁照在蔺西风向财务出具的支出说明上签字认可并加盖了公章。证据4证明内容同对北城公司证据3的质证意见。北城公司对蔺西风证据1-3认为没有银行公章，对真实性不予认可，同时认为该组证据与其他证据相矛盾，应不予认可。对蔺西风证据4认为系蔺西风与罗文平之间的转账，与北城公司无关。蔺西风对北城公司提供的证据真实性无异议，北城公司对蔺西风提供的三份活期账户交易明细查询真实性不予认可，因该三份明细均系北城公司账户查询结果，北城公司未能提供相反的账户交易明细进行反驳，故北城公司的异议不成立。本院对上述证据的真实性予以认定。双方当事人所争议的事实在一审判决中均已查明，二审中北城公司提供的证据不能推翻一审认定的事实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。蔺西风于一审提交的北城公司或其法定代表人宁照出具的借条，载明北城公司共借蔺西风本金4541500元及利息1010400元，蔺西风并提交了本金4541500元的银行支付凭证等证据证实款项已实际交付，北城公司对借款及利息应予偿还。一审庭审中，北城公司和宁照对蔺西风主张的160万元的一笔借款无异议，其于二审中上诉称160万元借款中的65万元系北城公司资金而非蔺西风的资金，并提交了两份中国民生银行电子银行业务回单证实系北城公司将其资金转给蔺西风、蔺西风又于同日转回北城公司。蔺西风提供北城公司的活期账户交易明细查询证实该笔65万元款项系蔺西风先向北城公司转账、北城公司再转回蔺西风以报账。故北城公司提交的该证据不能对抗蔺西风提交的证据及其于一审的对蔺西风提交证据的认可，其关于该笔65万元款项的上诉请求不成立，本院不予采信。北城公司上诉请求的第二笔款项20万元系蔺西风先向北城公司账户转款67万元，北城公司账户向案外人转账后剩余20万元，然后转给蔺西风，蔺西风又转回北城公司，北城公司将其支付给案外人古今明。北城公司以此主张该20万元系北城公司资金证据不足，本院不予采信。北城公司上诉称一审中蔺西风对其主张的2015年8月25日借款1.5万元、2015年9月17日借款1万元、2015年9月17日借款6.45万元、2015年10月27日借款1.2万元、2015年10月29日借款1万元合计11.15万元均未提供债权凭证应不予认定，北城公司及宁照在一审庭审中对除6.45万元的借据均明确予以认可，而北城公司亦不能合理说明其在未收到6.45万元借款情况下出具借据的原因，故本院对该11.15万元借款予以认定，北城公司该上诉请求本院不予采信。北城公司上诉称其已向蔺西风支付316.7974万元，借款已全部归还蔺西风。相关证据在一审当中均已当庭质证。蔺西风提交了相应证据对北城公司的上述证据予以反驳。北城公司未再提交新的证据对其上诉请求予以证实，其上诉请求不能成立，本院不予采信。北城公司上诉称蔺西风于2014年11月8日向其借款97.628万元、2014年12月11日向其借款24.4476万元、2015年1月12日欠北城公司款项24万元、2015年2月16日、2015年2月17日向蔺西风账户转款共计250万元，共向蔺西风转款396.0756万元，蔺西风已偿还100万元，尚欠296.0756万元应予偿还。上述款项全部发生在北城公司向蔺西风出具借条之前，且蔺西风均提交了证据推翻了北城公司的主张，故对北城公司该上诉请求，本院不予支持。对于蔺西风于一审主张的四份借条记载的借款利息，分别为：2015年8月27日477000元、2015年10月12日22万元、2015年11月6日153400元、2015年12月6日16万元，共计1010400元。一审庭审中蔺西风认可其系按年利率36%计算利息，北城公司、宁照出具的借条明确记载的本金数额、借款期限等显示双方系按年利率36%计算借款利息，故双方约定借款年利率为36%，北城公司上诉称双方未约定利息，本案应适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条，对出借人主张借款内利息不予支持的理由不成立，本院不予支持。北城公司与蔺西风约定的利率不超过年利率36%，其关于利息的约定有效。本案中，北城公司未实际支付利息，并主张利息约定过高，本院予以调整。蔺西风请求北城公司按约定利率支付利息，对于不超过年利率24%的部分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，北城公司应向蔺西风支付的利息为673600元。北城公司上诉称其并未实际给付利息，不适用关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第31条规定的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人北城公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、维持临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初1236号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分。二、变更临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初1236号民事判决第二项为：临沂北城置业有限公司偿还蔺西风借款利息673600元。二审案件受理费50663元，由上诉人临沂北城置业有限公司负担47590元，被上诉人蔺西风负担3073元。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一七年十月十六日书记员 张洪亮