wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3675号申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司（组织机构代码：69770XXXX），住北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段****。法定代表人：李石铁，董事长。被执行人:邹军，男，1955年9月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行邹军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初14633号民事调解书已发生法律效力。北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人邹军偿还借款本金500000元、借期利息及逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邹军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。邹军位于北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼20层2310室房屋一套已被本院轮候查封。本院未发现被执行人邹军有其他可供执行的财产。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司亦未提供被执行人邹军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行的借款本金500000元、借期利息及逾期未受清偿。经申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司确认，被执行人邹军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司发现被执行人邹军有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十月二十日书记员  孙佳欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6466号原告：温州高鹤化工有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道潘桥村邮电路****西首。统一社会信用代码：9133030458501559X1。法定代表人：吴玮，总经理。委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。被告：项建珍，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州高鹤化工有限公司（以下简称高鹤化工公司）为与被告项建珍买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：被告项建珍支付原告货款35000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高鹤化工公司的委托诉讼代理人林明锐到庭参加诉讼。被告项建珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年4月12日，被告项建珍向原告高鹤化工公司出具领款凭证，确认欠化工款44000元。后，被告项建珍退回7000元的货物并支付了2000元货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项建珍应于本判决生效之日起十日内支付原告温州高鹤化工有限公司35000元及利息损失（利息损失从2017年9月20日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告项建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一七年十月三十一日书记员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1963号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路**。负责人：包海军，系该支行行长。被执行人：王多定，男，1971年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：朱长美，女，1977年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王余定，男，1969年9月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：毛汉萍，女，1970年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王小定，男，1966年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王多定、朱长美、王余定、毛汉萍、王小定金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王多定、朱长美、王余定、毛汉萍、王小定无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年10月30日，被执行人王多定、朱长美尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金50万元及相应利息，被执行人王余定、毛汉萍、王小定对上述债务承担连带保证责任，五被执行人并承担案件受理费4548元，执行费7696.44元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年十月三十日书记员  周梅舟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7286号上诉人（原审被告）：陈虹宇，女，1974年2月4日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审原告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心**工程**办公楼**。法定代表人：李美丽。委托代理人：肜华，系该公司员工。委托代理人：崔亚兵，系该公司员工。原审被告:袁少达，男，1962年3月31日出生，香港特别行政区居民，上诉陈虹宇因与被上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1973民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人陈虹宇于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈虹宇申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈虹宇撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为25元，由陈虹宇承担。陈虹宇已向本院预交二审受理费50元，本院予以退回25元给陈虹宇。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十月十六日书记员  吴彩霞庄勉之
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11319号原告：佛山市顺德区顺大英才人力资源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。统一社会信用代码：91440606090148243B。法定代表人：黄炳坤。委托诉讼代理人：潘小群，女，系该公司人事经理。委托诉讼代理人：向海平，女，系该公司人事专员。被告：蔡战锋，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。原告佛山市顺德区顺大英才人力资源有限公司（以下简称大英才公司）与被告蔡战锋劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向海平、潘小群、被告的委托诉讼代理人朱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、蔡战锋2017年5月10日申请劳动仲裁，请求裁决如下：大英才公司向原告支付解除劳动关系的经济补偿金50000元。二、仲裁结果：大英才公司应在裁决书生效之日起三日内向蔡战锋支付解除劳动关系的经济补偿金23567.33元（9426.93元×2.5个月）。原告诉讼请求:1.大英才公司无需向蔡战锋支付解除劳动关系的经济补偿金23567.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提交如下证据：原告营业执照复印件、原告法人身份证明、被告身份证复印件、顺劳人仲案非终字[2017]1501号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、桃苑餐厅一楼承包协议、桃苑一楼2016年2月-2017年1月营业情况明细表、顺大资产公司关于顺德职业技术学院桃苑餐厅经营资格招标公告、会议记录表、桃苑餐厅经营目标、评审汇总表、详细评审表、桃苑餐厅（一、二楼）承包经营管理计划书。被告提交如下证据：劳动合同书、被告的银行流水、佛山市社会保险参保缴费证明、佛山市顺德区顺大英才人力资源有限公司及佛山市顺德区顺大资产管理有限公司的企业机读档案资料、顺德学院网站记录。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：对于原告提交的顺大资产公司关于顺德职业技术学院桃苑餐厅经营资格招标公告、会议记录表、桃苑餐厅经营目标、评审汇总表、详细评审表，拟证明被告参与了2016年12月30日组织的桃苑餐厅招投标谈判，被告确认有参与招投标，本院对该事实予以确认，上述证据均系此次招投标过程中的内部资料，被告对其真实性不予确认，因该些证据是投标过程中发包人内部协商的经过，与被告无关，本院在本案中不作认定；被告对原告提交的其他证据的真实性均无异议，该证据来源合法、客观真实，本院均予以采信。对于被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，该证据来源合法、客观真实，本院均予以采信。经审理查明，被告蔡战锋原系原告顺大英才公司的员工，双方签订了期限自2015年1月1日至2017年12月31日止的劳动合同书，约定被告为教工餐厅经理，工作地点为桃苑餐厅教工餐厅，工资由基本工资和浮动工资两部分组成，其中月基本工资税后10000元，浮动工资按照原告及委派单位相关制度执行。原告为被告购买了社会保险至2017年2月。原告顺大英才公司是佛山市顺德区顺大资产管理有限公司（以下简称顺大资产公司）独资成立的有限责任公司。2016年2月被告与顺大资产公司签订了《桃苑餐厅一楼承包协议》，约定由被告蔡战锋经营桃苑餐厅一楼学生饭堂，经营期限自2016年2月13日至2017年2月12日。双方并就经营模式、权利义务、财务结算方式、合同终止条件等进行了约定。被告蔡战锋按承包协议的约定向顺大资产公司缴纳了50000元风险抵押金，并自2016年2月13日起经营桃苑餐厅一楼学生饭堂。承包经营期间，被告蔡战锋团队的工作人员由被告蔡战锋自行招聘。经营期满后，双方根据协议的约定，对桃苑餐厅一楼的营业情况进行了结算，被告蔡战锋在《桃苑餐厅一楼2016年2月-2017年1月营业情况明细表》上面注明“已确认无误”并签名确认。对本案有争议的事项，本院认定如下：本院认为，原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，应先确定原告与被告在2016年2月13日至2017年2月12月期间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，被告与佛山市顺德区顺大资产管理有限公司在2016年2月签订了《桃苑餐厅一楼承包协议》，约定2016年2月13日至2017年2月12日期间由被告承包经营桃苑餐厅一楼，在承包期内由被告自行管理，自负盈亏。被告蔡战锋在签订承包协议后即向原告顺大英才公司缴纳50000元的风险抵押金，并由被告实际经营桃苑餐厅一楼学生饭堂。经营期满后，双方对桃苑餐厅一楼的营业情况进行了结算，原告顺大英才公司根据约定向被告蔡战锋支付了结余的利润，即《桃苑餐厅一楼承包协议》已得到实际履行。其次，双方在签订承包协议后，被告蔡战锋的工作地点仍为桃苑餐厅，但其从事的工作已非由原告顺大英才公司安排的有报酬的劳动，被告蔡战锋提供的劳动也不再属于原告顺大英才公司业务的组成部分，原告与被告之间已不存在管理与被管理的关系，即原被告之间已没有经济及人格上的从属性，已不具备劳动关系的特征。再次，承包经营期满后，被告蔡战锋参加了桃苑餐厅招投标，这一行为表明被告蔡战锋对餐厅经营期满后承包协议终止的法律后果是知悉的，双方终止的是承包关系而非劳动关系。综上，本院认定原、被告自2016年2月13日起不存在劳动关系。被告以2017年2月顺大资产公司老板不让其上班为由要求原告顺大英才公司支付解除劳动关系经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告佛山市顺德区顺大英才人力资源有限公司无需向被告蔡战锋支付解除劳动关系的经济补偿23567.33元。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由被告蔡战锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一七年十月十九日书记员  胡秋燕
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1622执497号 关于申请执行人邹志海与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2017）粤1622民初773号民事判决书确定的10500元，并已支付给申请执行人邹志海，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一七年十月二十日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1795号之二 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡万根，该单位职员。 被告：宋生水，男，1967年10月12日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。 被告：宋海根，男，1980年3月14日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告宋生水、宋海根金融借款合同一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，本案起诉时被告宋生水下落不明，不适用简易程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  李庆翔 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  雷 娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3718号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地昆明市官渡区环城南路**。法定代表人马骏。被执行人郑丽水，男，1973年3月12日生，住，住浙江省浦江县/div>关于中国民生银行股份有限公司昆明分行与郑丽水金融借款纠纷一案,云南省昆明市东骏公证处于2017年4月28日作出的（2017）云昆东骏证执字第7号执行公证书已发生法律效力。因被执行人未按公证书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月三十日书 记 员  保俊良
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1600号原告冀某。法定代理人陈月霞，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。系原告冀某之母。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。一般授权代理。被告岑怡诺，男，2008年1月19日出生，汉族，确山县第五小学学生，住确山县。法定代理人暨被告刘洋洋，女，1989年10月27日出生，汉族，住址同上。系被告岑怡诺之母。被告确山县第五小学。地址：确山县盘龙镇爱民路中段。法定代表人王春红，该校校长。委托代理人李江洁，河南筑梦律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。地址：驻马店市春晓街145号。法定代表人潘建华，该公司经理。委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。特别授权代理。原告冀某与被告岑怡诺、刘洋洋、确山县第五小学、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀某的法定代理人陈月霞、委托代理人李志刚、被告刘洋洋、被告确山县第五小学的委托代理人李江洁、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀某向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑怡诺、刘洋洋、确山县第五小学赔偿原告镶牙、更换牙齿费用、牙齿维护保养费用、交通费等各项损失13498.5元。2.判令中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：原告冀某是被告确山县第五小学学生，2017年2月24日上午10点55分左右，原告冀某在第三节下课期间去厕所回班的途中，被本班的同学岑怡诺绊倒受伤，经检查两颗门牙断裂并松动，原告牙齿需进行修补，后期还需要对牙齿进行更换及定期维护。被告确山县第五小学在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有校园平安责任险，本次事故发生在保险合同期间。被告刘洋洋辩称：1.岑怡诺、刘洋洋不应当承担赔偿责任，岑怡诺是未成年人，且事故发生在校园内，在此期间岑怡诺的监护人刘洋洋无法尽到监管职责，由学校对学生尽到管理责任，所以原告的损失由学校承担赔偿责任。2.确山县第五小学在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有校方责任险，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内赔偿，超出保险责任限额的部分及诉讼费鉴定费应由第五小学承担。3.原告受伤后，被告为原告垫付了530元的检查费用，待保险公司赔付后，原告应予以返还。被告确山县第五小学辩称：1.因原告发生事故时间在2017年2月24日，事发几个月后才告知学校是在校内发生，对于该事故的发生被告认为不能确定是否是在学校发生，如有证据证明属于校方责任，该赔偿由校方责任险投保的保险公司来承担。2、对于原告所要求的损失有确切证据的由法庭来认定核实。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1.关于学生是否受伤问题同学校意见。2.原告如能证明学校与保险公司存在保险关系，属于保险理赔范围，保险公司依据保险合同依法赔偿。3.保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。经审理查明，原告冀某与被告岑怡诺均系确山县第五小学的学生，2017年2月24日上午10点55分左右，原告冀某在第三节下课期间去厕所回班的途中，被本班的同学岑怡诺绊倒受伤，经检查两颗门牙断裂并松动。当日岑怡诺之母刘洋洋支付医疗费530元。经鉴定，冀某后续修复及维护费用约需1万元，为鉴定，支付鉴定费600元、检查费68.5元。本院审理期间，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司申请对冀某后续修复及维护费用重新鉴定。经重新鉴定，冀某后续治疗费用约需12000元。原、被告双方对重新鉴定结果均无异议。确山县第五小学在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有地方性校（园）方责任险，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日，本次事故发生在保险合同期间。每次事故责任限额450万元，每人责任限额30万元。上述事实，有学生花名册、保险单、确山县第五小学出具的证明、确山县妇幼保健院的诊断证明、驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告冀某在校内课间受伤时未满十八周岁，为限制民事行为能力人，其在被告确山县第五小学学习生活期间受到人身损害，被告确山县第五小学作为教育管理机构，未尽到教育、管理职责，故对原告冀某受到损害造成的经济损失，被告确山县第五小学应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司作为地方性校（园）方责任保险的保险人，应在被告确山县第五小学投保保险限额内承担赔偿责任。原告冀某要求被告确山县第五小学承担赔偿责任和被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告冀某的损失，本院认定如下：医疗费598.5元、鉴定费600元、后续治疗费12000元、交通费酌情支持300元。综上，原告冀某各项损失共计13498.5元（其中12898.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担，鉴定费600元由确山县第五小学承担）。原告冀某的其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告冀某医疗费、交通费、后续治疗费共计12898.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告确山县第五小学赔偿原告冀某鉴定费600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告岑怡诺、刘洋洋不承担赔偿责任。四、驳回原告冀某的其他诉讼请求。五、被告刘洋洋垫付的医疗费530元从保险理赔款中返还。如被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告确山县第五小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪广杰人民陪审员  尚贺玲人民陪审员  冯淑英二〇一七年十月二十四日书 记 员  何冬玲
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1002执2221号之一 被执行人：卢利明，性别：，民族：汉族，出生年月：，住浙江省台州市椒江区。 我院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行和被执行人卢利明、张美玲、卢金保、卢道长一案中，因被执行人卢利明拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人卢利明罚款50元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十月九日
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 判 决 书 （2017）黑8103民初895号 原告：李娟，女，1972年11月22日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场场部。 被告：王建，男，1971年3月8日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现下落不明。 原告李娟与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：要求王建偿还欠款31 000元。事实和理由：2014年10月王建向李娟借款31 000元，于2015年2月6日出具欠条1张，约定2015年春节前还清。借款到期后，李娟多次向王建索要欠款无果，2015年春节后无法联系到王建。为此请求法院依法判决王建偿还欠款31 000元。 王建未答辩。 李娟提供证据情况： 2015年2月6日王建出具的欠条1份，证明王建欠李娟31 000元，还款期限为2015年春节前。 王建未提供质证意见，视为放弃质证权利。 王建未提供证据。 对李娟提供的证据，本院认证如下：能够证实王建向李娟借款31 000元，2015年春节前还清。本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月，王建因偿还所欠他人债务，向李娟借款31 000元，约定2015年春节前还清，并于2015年2月6日出具了欠条1份。借款期限届满后，经李娟多次催要，王建以无钱偿还为由拒不偿还欠款，2015年春节以后，王建离开所居住辖区，下落不明。至今未偿还李娟欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李娟主张借款31 000元予王建，并提交有王建出具的《欠条》为凭，王建未到庭应诉抗辩，故本院对上述证据及借款事实予以采信。李娟作为出借人出借给王建31 000元后，已履行了出借人借款的义务，王建作为借款人已收到借款，但未能依据借款时的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。李娟要王建偿还借款31 000元的请求符合法律规定，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 王建于本判决生效之日起10日内偿还李娟欠款31 000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元、公告费560元，由王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  曲贵武 人民陪审员  闫香莲 人民陪审员  陈 楠 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  李婧婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初46号原告李其，公民身份证号×××，男，汉族，人，个体户。委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。法定代表人刘虎云，系管委会主任。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区**楼****。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住，现住东胜区万正城****楼****div>原告李其诉被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告李其及其委托代理人杜发旺,被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李其诉称，2007年4月17日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长田华在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长田华向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月9日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：一、被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议书一份，证据二、田华出具的证明一份，证据三、、住宅质量保证书和住宅使用说明书（以上证据均为复印件）证明被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月9日，交房时间超过协议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告李其房子的组长是田华。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据二的真实性认可，证明问题认可。证明人田华是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重，是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一、三、四的真实性及证明问题均认可。对证据二至五表示不清楚，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明田华代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年4月17日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》由拆迁组组长田华在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长田华向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月9日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工田华以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告李其租房过渡费2万元。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩代理审判员  段雅丹代理审判员  白 宇二〇一七年十月十七日书 记 员  郝永刚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23248号原告郑州会盟台食品有限公司，住所地郑州市金水区东风路**汇宝大厦****，统一社会信用代码91410105066478963E。法定代表人白望远，总经理。委托代理人智慧，河南万特律师事务所律师。被告师飞宏，男，汉族，1980年1月26日出生，住址河南省太康县。委托代理人宋松森，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告偿还原告货款226558.16元，利息16652元（按银行同期贷款利率4.9%，暂计算至2017年4月21日，到实际清偿时为止），以上共计243210.16元；二、被告承担诉讼费用。本案相关情况被告拖欠原告多笔月饼款，2015年10月21日，被告向原告出具欠月饼款226558.16元。后被告向原告还款60528.84元。剩余货款166029.32元未付，构成违约，被告应从原告主张权利之日起，按银行同期利率4.9%支付利息损失。原告的其余请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告师飞宏于本判决生效后十日内偿还原告郑州会盟台食品有限公司货款166029.32元及利息损失（以166029.32元为基数，按年利率4.9%计算，从2017年4月21日至实际还款之日止）；二、驳回原告郑州会盟台食品有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，由原告负担628元，被告负担1646元；保全费1736元，由原告负担432元，被告负担1304元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一七年十月三十一日书记员 刘安立
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执262号申请执行人：刘金芳，女,住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连药房有限公司,住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人孙军，总经理。申请执行人刘金芳与被执行人大连药房有限公司合同纠纷一案业经审理终结，并于2016年12月5日作出（2016）大劳人仲裁字1857号裁决书，且已发生法律效力。2017年2月23日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经我院依法查控被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）大劳人仲裁字1857号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执行长 徐 勇执行员 曹玉川执行员 何晓鲁二〇一七年十月三十日书记员 马 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16793号之三 申请执行人张达普，男，汉族，1992年7月20日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳新视线教育培训有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**正中时代广场****，统一社会信用代码：91440300MA5DLC7L13。 法定代表人翁靖茹。 关于申请执行人张达普与被执行人深圳新视线教育培训有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】421号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资1288元、加班工资4741元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张达普与被执行人深圳新视线教育培训有限公司达成执行和解并履行完毕，被执行人深圳新视线教育培训有限公司已将执行款付至申请执行人账户，申请执行人同意放弃深龙劳人仲（龙城）案【2017】421号仲裁裁决书所确定的其他权利，并以本案执行款全部履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】421号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】421号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘 莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3523号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张相辉（自报名），男，1993年9月6日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，无固定职业，住荣昌县，2017年10月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3571号起诉书指控被告人张相辉犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，张相辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月28日19时许，被告人张相辉饮酒后驾驶一辆无号牌摩托车行驶至佛山市南海区里水镇里水大道海纳公馆对出路段时被执勤民警查获。经检测，被告人张相辉血液中含乙醇成分，含量为140.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张相辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张相辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张相辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张相辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据查获经过查明，被告人张相辉被查获的时间为2017年10月8日23时50分。本院认为，被告人张相辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张相辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张相辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2017年11月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年十月十八日书记员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2893号之八 申请执行人梅慧清 被执行人许慧霞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2776号，依法向被执行人许慧霞发出执行通知书，责令被执行人许慧霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许慧霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许慧霞(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币170000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十月九日 书记员  徐 帅
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更18号罪犯吴长武，男，1966年5月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2012年11月26日作出2012年大刑初字第00066号刑事判决，以被告人吴长武犯受贿罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月11日被交付执行。本院于2015年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴长武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴长武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴长武减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月26日起至2025年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5776号上诉人（原审被告、原告）：云南营造工程设计集团有限公司，住所地：昆明市学府路**昆明理工大学科技园创业大厦****。法定代表人：段尔焕，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷泽山，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、被告）：郭宇，男，1988年10月20日出生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区，委托诉讼代理人：邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南营造工程设计集团有限公司因与被上诉人郭宇劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南营造工程设计集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人于2012年10月1日建立劳动关系错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人从来没有给上诉人提供劳动，双方的《劳动合同》只是形式上的劳动合同；被上诉人实质是与赵某建立劳务关系，其工资也是由赵某支付，其向上诉人主张工资没有事实及法律依据。2、一审判决认定上诉人2014年至2016年期间拖欠被上诉人的劳动报酬61936元错误。首先，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人没有支付劳动报酬的义务。其次，双方未就年薪进行过约定，被上诉人没有理由主张年薪；被上诉人既主张年薪又主张工资，属于重复主张。再次，根据上诉人《设计所印章管理规定》第二条，赵某将设计所印章对外使用属无效行为，不能代表上诉人。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《劳动法》及《劳动合同法》判令上诉人向被上诉人支付劳动报酬系适用法律错误。郭宇答辩称，被上诉人主张工资、年薪并非重复主张，相应计算标准、依据有工资结算表予以证实，一审认定事实、适用法律正确。郭宇向一审法院起诉请求：被告支付原告拖欠的2014年至2016年劳动报酬61936元。一审法院确认的本案事实：昆明营造工程设计有限公司于2016年12月21日更名为云南营造工程设计集团有限公司，即本案被告。昆明营造工程设计有限公司第四设计（以下简称：营造四所）为被告的下设机构。原告于2012年10月1日与被告订立了书面劳动合同，于2014年10月1日续订劳动合同，合同期限至2017年10月1日止。被告为原告参加了社会保险。双方的劳动合同于2016年5月1日解除。2016年6月20日，营造四所向原告出具了《郭宇工资及年薪结算》，该结算中载明原告2014年至2016年间未发放领取的工资及年薪合计61936元。后原告申请了劳动仲裁，因双方均不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2017）五劳人仲字第2号仲裁裁决书均向一审法院起诉，请求如前。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应按照法律的规定及劳动合同的约定全面履行各自的义务。审理中，原、被告双方对2012年10月1日建立的劳动关系于2016年5月1日解除均不持异议，一审法院予以确认。劳动关系存续期间，原告负有完成单位交付的符合法律规定的工作任务的义务，被告则负有及时足额向原告支付劳动报酬的义务。庭审中，被告认可赵某为其单位的员工，系营造四所的负责人；原告在被告下设的营造四所工作，由该所负责人赵某直接管理。原、被告及赵某共同签订的《技术经济责任补充协议书》约定：赵某作为营造四所的负责人，享有招聘或解聘职工的权力，原告的工资、社会保险等由赵某从项目设计费中预留一定资金在被告账上，由被告支出。据此可以判定，赵某作为被告的员工暨营造四所的负责人，享有聘用、辞退营造四所的员工及确定员工工资待遇的权利。对于被告认为赵某系案外人诚通公司的法定代表人，原告是为该公司提供设计服务，系该公司欠付设计费的辩解，一审法院认为，被告提交的诚通公司相关项目的设计图纸中除载明建设单位为诚通公司外，还载明了设计单位为“昆明营造工程设计有限公司”即被告的前称，被告提交的证据与其证明内容相悖，对其辩解一审法院不予采信。结合原告的请求来分析，原告提交的《郭宇工资及年薪结算》中已经载明欠发的2014年至2016年间工资及年薪合计61936元。该结算中加盖了营造四所的印章，并由营造四所负责人赵某签字确认，足以证明原告的主张。同时，被告也未就已经足额向原告支付了2014年至2016年期间工资举证，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告支付2014年至2016年拖欠的劳动报酬61936元的请求，一审法院予以保护。对被告的请求予以驳回。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：“一、被告（原告）云南营造工程设计集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告（被告）郭宇支付拖欠的工资人民币61936元；二、驳回被告（原告）的云南营造工程设计集团有限公司的诉讼请求。”二审中，上诉人向本院提交《证言》一份，欲证实上诉人对赵某与被上诉人约定的工资及年薪完全不知情，双方未建立劳动关系，上诉人不应承担支付工资、年薪的义务。经质证，被上诉人对上述《证言》的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，结合证人赵某出庭的证人证言，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与上诉人关于其与被上诉人并未建立劳动关系的待证事实并无直接关联性，本院对该《证言》不予采信。二审中，被上诉人没有向本院提交新证据。本院二审查明案件事实与一审判决确认事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否建立了劳动关系？二、上诉人应否向被上诉人支付工资？本院认为，对于争议焦点一，经审理查明，营造四所系上诉人的下设机构，赵某是营造四所的负责人，双方于2012年10月1日签订劳动合同后，被上诉人在上诉人下设机构营造四所工作并由该所负责人赵某管理。因营造四所仅是上诉人下设机构，其并没有独立的用工主体资格，故本案劳动关系的用工主体系上诉人，即上诉人与被上诉人之间已建立劳动关系。本案中，上诉人抗辩认为其与营造四所之间系相互独立，被上诉人亦未向其提供劳动服务，其并未与被上诉人建立劳动关系。但根据双方签订的劳动合同书及营造四所出具的《郭宇工资及年薪结算》等证据，足以证实被上诉人与营造四所之间建立了劳动关系，且上诉人对被上诉人系由营造四所聘请并为营造四所工作及被上诉人的工资系由其发放等事实并无异议，故上诉人的该抗辩理由不成立，本院不予支持。对于争议焦点二，如上所述，双方已建立劳动关系，上诉人负有及时足额向被上诉人支付劳动报酬的义务。根据2016年6月20日营造四所出具并经赵某签字确认的《郭宇工资及年薪结算》，已确认欠付被上诉人2014年至2016年期间工资及年薪合计61936元，上诉人应向被上诉人支付该笔欠付工资。一审判决对此的认定及处理均无不当，本院予以维持。综上所述，云南营造工程设计集团有限公司的上诉主张与审理查明的事实不符，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南营造工程设计集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  方云红审判员  罗增龙二〇一七年十月十九日法官助理黄金成书记员杨扬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5895号原告徐丽芳，女，汉族，1972年2月28日生，住昆明市五华区。委托代理人邹花园，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孙锦成，云南震序律师事务所实习律师。特别授权代理。被告官健敏，男，汉族，1981年7月29日生，住昆明市。原告徐丽芳诉被告官健敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐丽芳的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告官健敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽芳诉称：2016年8月24日，被告因业务周转需要向原告借款138,000元，并书写借条一张，约定于2016年12月16日归还。原告遂于当日上午至中国农业银行昆明市金康支行取款138,000元以现金形式交付给被告。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款无果。诉请判令被告官健敏立即归还借款本金138,000元，并支付自2016年12月17日起至借款本金实际还清之日止按年利率6%计算逾期还款利息。被告官健敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告徐丽芳针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件及借条一份，欲证实被告向原告借款138,000元的事实；2、中国农业银行业务回单一份，欲证实原告向被告交付借款的情形。被告官健敏未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告徐丽芳提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告官健敏因向原告徐丽芳借款，于2016年8月24日出具借条一份，其内容为：“今借到徐丽芳现金人民币13.8万元（大写拾叁万捌仟元正）于2016年12月16日归还。”现原告徐丽芳以被告逾期未还款为由诉至本院，主张前述请求。本案在审理过程，根据原告与另一案原告陈明涛的申请，作出（2017）云O1**民初5894-1、5895-1号民事裁定书，对被告官健敏名下的财产进行保全，分别产生保全费349元和1231元。本院认为，本案原告徐丽芳提交的证据能够证实被告官健敏向其借款138,000元的事实。原告徐丽芳请求判令被告官健敏归还借款，支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官健敏于本判决生效后十日内一次性归还原告徐丽芳借款本金138,000元，并支付该款自2016年12月17日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元、保全费1231元由被告官健敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一七年十月三十日书 记 员  吕静玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终4975号上诉人（原审被告）：临沂批发城风情鞋业商行，注册号：371301600679066。业主：贾建平，男，1965年3月24日生，身份证号：1523011***********，汉族，住临沂市兰山区华丰鞋帽市场精品**。委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任春山，男，1968年3月28日生，汉族，，住内蒙古通辽市法定代理人：任某，女，1994年2月12日生，系原告任春山之女，，住内蒙古通辽市委托诉讼代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。上诉人临沂批发城风情鞋业商行因与被上诉人任春山劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初3082号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂批发城风情鞋业商行的委托诉讼代理人姚宗征、被上诉人任春山的委托诉讼代理人石远朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人临沂批发城风情鞋业商行上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或裁定发回重审。一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。本案存在两个纠纷，确认劳动关系纠纷以及经济补偿金纠纷。在上诉人与被上诉人没有签订劳动合同且上诉人不认可劳动关系的情况下，应由被上诉人提起确认劳动关系的劳动仲裁，在确定劳动关系后再进行经济补偿金的主张。2、上诉人与被上诉人之间的关系并不符合劳动关系的特征，应当认定为雇佣或劳务关系。虽然被上诉人给上诉人提供劳动，但不接受上诉人的劳动管理，上诉人不对被上诉人进行考勤和规章制度管理，不存在人身隶属关系，出具的证人证言属于虚假证据，不应被采纳。3、即使认定双方属于劳动关系，劳动合同的解除也不必然导致经济补偿金的产生，本案没有查明被上诉人是否存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形，直接判决上诉人支付经济补偿金，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人答辩服判。任春山向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告经济补偿金12000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，贾建平于2012年10月12日登记设立了个体工商户，字号为临沂批发城风情鞋业商行，经营地点为华丰鞋帽市场精品**。原告任春山系被告招用的员工，工作岗位为配货、调货，工资现金发放。原告居住在兰山区××道村委的一处民房内，租赁费由被告经营人贾建平承担。2016年1月26日深夜，原告在其住处因一氧化碳中毒昏迷。后原告的法定代理人向兰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。2017年2月8日，仲裁委作出兰劳人仲裁字[2016]第313号裁定书，裁定驳回申请人任春山的仲裁请求。原告不服该裁决并诉至法院。庭审中，原告提交了原告亲属与贾建平的通话录音及证人证言等证据，主张原告在被告处工作并由被告提供住所，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方之间存在事实劳动关系。被告提交了被告处的员工出具的证明两份，主张双方并不符合劳动关系的特征。一审法院认为，根据原告提交的录音资料、被告提交的证人证言，并结合原、被告双方的陈述，可以认定原告出事故前在被告处工作，原告的劳动受被告的管理，被告为原告发放劳动报酬，原告在被告处工作多年，原告居住在被告为其租赁的房屋内，双方用工关系比较稳定。原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，原告在被告处工作，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，双方之间符合劳动关系法定构成要件，双方之间存在事实劳动关系。原告在被告处工作时，被告未依法为原告办理社保缴纳手续，原告现已中毒昏迷，原告法定代理人要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金的理由充分，予以支持。原告提交的通话录音中显示双方均认可原告的工资为3000元/月，被告未能提交证据证明原告的工资发放情况，被告应承担举证不能的法律后果，故认定原告的月平均工资为3000元。原告在被告处连续工作多年，被告个体工商户的设立时间为2012年10月，原告自此开始计算工作年限不违反法律规定，予以认定。综上，被告应支付原告经济补偿金10500元（3000元/月×3.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：被告临沂批发城风情鞋业商行于本判决生效后十日内支付原告任春山经济补偿金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沂批发城风情鞋业商行负担。二审查明事实同一审。本院认为，本案涉及两个问题：一、上诉人与被上诉人之间是否构成事实劳动关系；二、是否应支付经济补偿金。上诉人核准成立于2012年10月30日，《劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。上诉人和被上诉人符合法律、法规规定的主体资格。上诉人认可被上诉人的工作内容为其配货、送货，对被上诉人租住的房屋租金由其支付的事实无异议。上诉人与被上诉人虽然没有签订书面劳动用工合同，但根据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。上诉人与被上诉人之间已形成事实劳动关系。经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。上诉人对被上诉人提交的司法鉴定意见书没有异议，该鉴定书鉴定意见为被上诉人护理依赖程度为完全护理依赖。鉴于被上诉人的身体状况，其要求解除合同，支付经济补偿金的请求符合客观实际。上诉人未能提交证据证明工资发放具体数额，因被上诉人于2016年1月26日即因一氧化碳中毒昏迷，故原审以3.5个月、月薪3000元的工资基数计算经济补偿金符合实际工作情况和证据规则的要求，本院予以维持。上诉人上诉称支付经济补偿金应以先行确立双方劳动关系的存在为前提，该上诉请求无法律依据，不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂批发城风情鞋业商行负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一七年十月二十二日书记员 黄金凤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10470号原告:中山市小榄镇星大印刷厂，住所地广东省中山市。主要负责人：杨淑娣，该厂投资人。被告：中山市小榄镇针海制衣厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陶俊，该厂投资人。被告：陶俊，男，1976年10月30日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告中山市小榄镇星大印刷厂诉被告中山市小榄镇针海制衣厂、陶俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇星大印刷厂撤诉。案件受理费2572元，减半收取计1286元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一七年十月十三日书记员  邢晶晶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1130号申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人熊昌勇，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市。本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人熊昌勇刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902刑初69号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一七年十月十八日书记员  陈文琪
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执437号之一申请执行人赵泽家，男,1966年2月11日生,汉族,初中文化,居民,住大姚县。申请执行人刘银兰,女,1943年8月20日生,汉族,小学文化,农民,住大姚县。被执行人朱永新，男，1972年12月17日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。关于赵泽家、刘银兰申请执行朱永新提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2015）大民初776号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵泽家、刘银兰于2016年12月9日向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由被执行人朱永新赔偿申请人赵泽家、刘银兰伤后损失320000元，2018年12月31日前赔偿70000元（其中的10000元在2017年12月前交清），其余部分2019年至2021年12月底前每年赔偿60000元，最后剩余的70000元在2022年12月31日前赔清，其余损失申请人赵泽家、刘银兰自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：大姚县人民法院（2016）云2326执437号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 马 云审判员 韩 强审判员 王立仁二〇一七年十月二十四日书记员 白艳君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25885号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告庄文胜，男，1978年07月24日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄文胜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄文胜系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计35,242.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,242.53元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初2116号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内**。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。被告：唐韶锋，男，汉族，住广东省韶关市浈江区原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告唐韶锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  钟远周二〇一七年十月十日书记员  姚秋菊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执16203号 被执行人苏某玲，女，汉族，1982年3月19日出生。 关于本院移送执行的诉讼费一案，本院（2016）粤0304民初16139号民事判决已生效，确定：被执行人苏某玲应承担案件受理费14045元、保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、证券、房产等相关部门查询，除被执行人名下房产一套因本案标的过小不宜处置外，被执行人苏新玲名下暂无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人苏新玲名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，本院或者其他有管辖权的人民法院再重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年十月十九日 书记员  李双菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执1358号 申请执行人：柳州市海川家居用品市场有限公司，住所地广西柳州市柳长路柳州海川家具批发市场。 法定代表人：伍健然，该公司董事长。 委托代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。 被执行人：范云发，男，1970年10月29日出生，住所地柳州市柳**。 柳州市海川家居用品市场有限公司与范云发租赁合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范云发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市海川家居用品市场有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人范云发的财产进行了查证：范云发名下有房产：柳州市西环路5号中山城市花园二区4栋1-3号、柳州市西环路5号中山城市花园二区4栋1-1号、柳州市西环路5号中山城市花园二区4栋1-2号、柳州市沙塘街74号4-2号。 本院认为，本案被执行人范云发目前虽有可供执行的财产,但房产处置时间较长，目前我院在处置房产过程，待房产处置完毕后再重新恢复执行，且申请执行人柳州市海川家居用品市场有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范云发新的财产线索，申请执行人柳州市海川家居用品市场有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第一项的规定，裁定如下： 裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 罗淞元 二〇一七年十月十四日 书记员 陈益州
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0109执830号   申请执行人：柴志伟，男，1985年12月2日出生，汉族，住太原市。   申请执行人：郗烨，女，1987年11月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西美琪家园房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区长治路******房。   法定代表人：辛晓菲   申请执行人柴志伟、郗烨与被执行人山西美其家园房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）晋0109民初1380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴志伟、郗烨于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求由被执行人山西美其家园房地产经纪有限公司给付房款8250元违约金2475元，并负担案件受理费68元。   在执行过程中，本院于2017年7月25日在《人民法院报》向上述被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，并通过人民法院执行网络查控系统对上述被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆等的财产状况进行了查询，被执行人山西美其家园房地产经纪有限公司无可供执行的财产。本院向被执行人山西美其家园房地产经纪有限公司及其单位法定代表人辛晓菲发出限制消费令，限制其高消费活动。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人于2017年10月27日向我院提出书面申请,请求终结本案的本次执行程序。   综上所述，本案执行中，被执行人山西美其家园房地产无其他可供执行财产，申请人柴志伟、郗烨书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 马长青   人民陪审员 康小屏   人民陪审员 杜学琦     二○一七年十月二十七日   书 记 员 杨元元
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执1384号之一 申请执行人：祝娟娟，女，汉族，1983年6月28日出生，住浙江省兰溪市。 委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：罗嘉流，男，汉族，1980年9月18日出生，住广东省佛山市三水区。 原告祝娟娟诉被告罗嘉流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初5101号民事判决书已发生法律效力，但被告罗嘉流未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2017年5月10日立案执行,申请执行标的为77540.81元，本案执行费为1063元。 本院在执行过程中，经在全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结罗嘉流平安银行账户20×××15，并向佛山市三水区乐平镇南联村民委员会发出协助执行通知扣划罗嘉流应得分红款。另，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执1384号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈钦彬 审 判 员  邓文明 代理审判员  蒋 淳 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  李艳菊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智广，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原静汝，女，1978年8月24日出生，汉族，住新乡市。再审申请人王智广因与被申请人原静汝返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智广申请再审称，法院对证据的审核判决违背法律规定，申请人提交了通话录音和聊天记录等证据证明申请人要求被申请人返还该款的情况和被申请人认可应予以返还只是暂时无力偿还的事实。被申请人除了自己的陈述，没有证据证明该款是对其流产后的补偿。本案判决结果错误，应予改判。诉争款项是申请人委托被申请人代为保管和理财的款项，在双方解除恋爱关系后，被申请人继续占有已丧失合法根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，王智广提供的通话录音和聊天记录等证据，是王智广在2014年4月30日后要求原静汝归还案涉款项进行的协商，不能证明该款系王智广委托原静汝代为保管和理财。原审考虑到该款项是基于二人在恋爱中人工流产后，王智广自愿将银行卡寄给原静汝,并告知有密码，从而认定该款系王智广对原静汝怀孕流产后的补偿，认定事实及采信证据并无不当。综上，王智广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王智广的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年十月十九日书记员  梁梦思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12874号原告：苏应海，男，汉族，1963年8月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。被告：叶兆满，男，汉族，1963年8月19日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶伟英，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省佛山市南海区，是被告叶兆满的儿子。原告苏应海与被告叶兆满买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞、被告的委托诉讼代理人叶伟英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共476736元及利息（利息分别以111072元为本金从2013年12月9日起计至2017年8月16日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以365664元为本金从2014年1月11日起计至2017年8月16日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2017年8月17日起的利息以476736元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013、2014年间被告从原告处拿走“100ML帝一贡酒”共计382箱，价值共476736元，具体情况是：单号为004798的出仓单货款为111072元、单号为2091384的出仓单货款本金为365664元。原告多次催要上述货款被告均无理拒绝，2017年8月7日原告再次通过短信向被告追索货款，被告仍旧无故推脱。故原告向法院提起本案诉讼。被告辩称，1.原、被告之间不存在酒水买卖合同关系，原告未曾向被告交付过酒水；2.退一步说假如买卖合同关系存在，原告的主张也已经超过诉讼时效，因为原告在计算利息时已经明确货款应付时间分别是2013年12月9日、2014年1月11日，这是原告的真实意思表示，而在原告认为的付款期限至今未曾向被告主张过权利，不存在诉讼时效中止或中断的事由。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院全部驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的号码分别为004798、2091384的两份出仓单，因号码为004798的出仓单上提货部门处仅写有“叶生”和成本总额处仅写有“收叶”，号码为2091384的出仓单抬头处仅写有“叶138××××****”，提货人处的签名字迹潦草且原告未能明确具体姓名,被告对其真实性和关联性均不予确认，也不确认两份出仓单的上述字迹由被告书写，原告未能提供进一步证据佐证两份出仓单的真实性及与本案的关联性，故本院对两份出仓单的关联性均不予确认。对原告提交的短信截图，被告对其真实性不予确认，原告未能提供进一步证据佐证发出信息的双方人员为原告与被告，故本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告现持有两份白色存根联的出仓单，单号分别为004798、2091384，号码是004798的出仓单上手写字体载明：提货日期：2013年12月9日、提货部门：叶生、货物名称：帝一贡酒100ml、数量：89箱、成本总额处仅写有“收叶”、制单处写有“谭”；号码是2091384的出仓单上手写字体载明：提货日期：2014年1月11日、提货部门处空白、货物名称：贡酒100ml、数量：293箱、单价：1248元、金额：365664元、单价和金额下方写有“代借款”、制单处写有“冯群好”、出仓单抬头写有“叶138××××****”，该份出仓单的提货人处的签名字迹潦草无法辨认。现原告主张被告未支付上述贡酒的货款共476736元，并于2017年8月23日向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以买卖合同纠纷为由向被告主张支付贡酒货款的请求得以支持的前提是原告要提供合法有效的证据证明与原告发生涉案贡酒买卖交易关系的相对方是被告。对此，原告提供了两份白色存根联的出仓单（单号分别为004798、2091384）。首先，该两份凭证的类型是属于出仓单，并非送货单或者收货单，即便出货的人员是原告，也仅能代表这两份出仓单是原告内部记账使用的出货凭证，其性质和用途与送货单或者收货单并非相一致。其次，原告主张被告是自提货物，并由被告在两张出仓单中签名后提走了涉案价值共476736元的贡酒，但被告均否认两份出仓单上分别写着的“叶生”、“收叶”、“叶138××××****”是被告的亲笔签名，也否认被告有提走原告主张的价值共476736元的贡酒，且一份出仓单的提货人处无人签名、另一份出仓单的提货人处签名人员字迹潦草无法辨认，在此情况下，原告也未能提供进一步证据佐证与原告发生涉案贡酒买卖交易关系的相对方是被告，仅凭两份出仓单中的上述手写内容无法确定收取两份出仓单中载明货物的人员是被告。虽然原告申请对两份出仓单中的手写字体内容“叶生”、“收叶”、“叶138××××****”是否为被告亲笔书写进行笔迹鉴定，但上述字体并非完整的姓名，原告未能提供初步证据证明涉案交易的对象是被告，故本院对原告的上述申请不予准许。最后，号码是2091384的出仓单的货物金额365664下方写有“代借款”，原告未能对此手写内容作出合理解释，不能排除此出仓单项下的货款的性质已经发生了改变。综上所述，原告未能提供充分有效的证据证明被告与原告之间就涉案贡酒存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏应海的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4752.52元、财产保全费3372.51元，合共8125.03元（原告已预交），由原告苏应海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一七年十月十八日书记员  陈华丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：米神丙，男，1989年11月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告米神丙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告米神丙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币85,321.91元(截至2017年1月17日的欠款本金61,380.49元、截至2016年12月31日的利息5,044.72元、滞纳金15,344.50元、账单分期手续费3,552.20元)，利息、违约金和账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定自2017年1月18日计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：米神丙向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月17日，米神丙欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计85,321.91元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。米神丙未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。米神丙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。至于原告主张的自2017年1月18日计算至实际清偿之日止的利息、违约金和账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米神丙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月17日的信用卡欠款本金人民币61,380.49元；二、被告米神丙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息5,044.72元、滞纳金15,344.50元、账单分期手续费3,552.20元；三、被告米神丙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和账单分期手续费【以人民币本金61,380.49元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月18日计至实际清偿日】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933元，减半收取计966.50元，由被告米神丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一七年十月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3271号 申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司 被执行人临海市同信工艺品有限公司 本院在执行申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人临海市同信工艺品有限公司案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6981号原告：韦俊英，女，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郭兰英，女，1944年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告韦俊英与被告郭兰英保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告韦俊英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2016年11月14日原、被告签订的担保书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年11月15日上午8点至17日凌晨12点46分报警，在此期间受多人打骂，导致大拇指软组织受损伤，胳膊及手红肿，头晕导致心脏疼痛至今精神阴郁，无法正常参加工作，总之，原告是在受强迫、胁迫时别人拿住自己的手签名并按的指印，根据合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销，故原告起诉要求解决。本院经审查认为，郭兰英曾于2017年1月16日凭本案争议担保书及其他证据材料将禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）、韦俊英、石听甫起诉来院，要求：被告锦荣公司偿还所借其款项及利息，韦俊英、石听甫承担连带保证责任。案由为民间借贷纠纷。诉讼中，韦俊英以本案所主张之诉讼请求及事实理由进行了抗辩，并提交了相应证据材料，本案证据材料与韦俊英在该案中证据材料重合。本院经审理作出（2017）豫0102民初964号民事判决书，对韦俊英在该案中的抗辩意见进行回应并驳回了韦俊英的抗辩理由，认定《担保书》有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对比本案与本院受理的（2017）豫0102民初964号原告郭兰英与被告锦荣公司、韦俊英、石听甫民间借贷纠纷一案：其一，根据上述司法解释规定，判断是否构成重复起诉，应当从诉的主体、诉讼标的、诉讼请求三方面进行。从民事诉讼法学中诉的合并理论看，案件和诉并非一一对应关系，一个案件中可以仅涉及一个诉，也可以包括几个诉。所谓诉是指特定原告对特定被告，向法院提出的审判特定的实体（法）主张的请求。据此，本案系单一之诉，即以韦俊英与郭兰英之间保证合同法律关系（即涉案《担保书》效力之认定）为诉讼标的之诉。（2017）豫0102民初964号案件涉三个诉，一是以郭兰英与锦荣公司之间民间借贷法律关系为诉讼标的之诉；二是以郭兰英与韦俊英之间保证合同法律关系（本案所涉《担保书》）为诉讼标的之诉；三是以韦俊英和石听甫夫妻共同债务之认定为诉讼标的之诉。其二，针对韦俊英是否构成重复诉讼，本案与（2017）豫0102民初964号中的保证合同之诉的当事人、诉讼标的均一致；两诉虽然诉讼请求不一致[本案系韦俊英请求撤销《担保书》，（2017）豫0102民初964号案件系郭兰英要求韦俊英依照《担保书》承担保证责任],但韦俊英本案的诉讼请求实质上否定了（2017）豫0102民初964号案件中认定《保证书》有效的结果。亦即（2017）豫0102民初964号案件已经对本案纠纷进行了审理并作出了结论。综上，韦俊英提起的本案诉讼构成重复诉讼，根据最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告的起诉应予以驳回，若原告认为其权利受到侵害，应当通过上诉或审判监督程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韦俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一七年十月二十六日书记员  王春阳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初1427号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路**。负责人马建萍，该行行长。委托代理人方旭军、洪恭水，该行职员。被告程俊文，男，汉族，1968年5月14日生，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）与被告程俊文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经审查，本案案由应为担保合同纠纷。原告农业银行的委托代理人方旭军、洪恭水到庭参加诉讼，被告程俊文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，借款人方进友于2012年3月19日向原告申请农户小额贷款5万元，被告程俊文作为担保人。此贷款按合同（合同号36020120120040078）约定一次性还本按约还息，对应担保合同号（36100520120022665），但至2017年3月20日仍欠本金31299.53元及利息1272.13元未还，经多次催收未果。故原告要求：一、判令被告程俊文归还贷款本金31299.53元及1272.13元利息（利息结到2017年3月20日止，其余利息按照合同双方约定利息计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告程俊文未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告程俊文系乐平市第六中学职工。2012年3月10日，方进友作为申请人、被告程俊文作为担保人向原告申请5万元的农户小额贷款，贷款期限3年，还款方式为按季结息到期还本。2012年3月19日，方进友作为申请人、被告程俊文作为担保人与原告签订了一份编号为36020120120040078《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定“借款金额为5万元，用款方式为自助可循环方式，贷款在额度有效期内（自2012年3月19日至2015年3月19日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”；第二条约定“每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”；第三条约定“按季结息，到期一次性还本”；第五条约定“自主可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保债务最高余额为约定的可循环额度的1.3倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”；第六条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。2014年5月29日，方进友在可循环使用额度内向原告循环借款5万元，该笔借款于2015年5月28日到期。2017年1月17日，原告向方进友邮寄EMS快单催收。截止2017年3月20日，方进友仍欠借款本金31299.53元、利息1272.13元未还。上述事实有原告营业执照、被告身份证及户口本复印件、被告收入证明、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、循环贷款非自助发放通知单、系统凭证、证明、EMS催收邮寄单及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告农业银行按约履行了发放贷款的义务，方进友未按约定及时还款，被告程俊文应承担双方约定的担保责任。被告程俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程俊文于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金31299.53元、利息1272.13元，共计32571.66元（利息暂算至2017年3月20日，之后利息以31299.53元为基数，按合同约定利率自2017年3月21日起计算至清偿之日止）。二、被告程俊文偿还上述款项后，有权向方进友（身份证号码）追偿。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告程俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月风二〇一七年十月十一日代书 记员  王 静附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执213号之一申请执行人山西某公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村东山马路**。法定代表人金某某，总经理。被执行人郑某某。被执行人林某某。山西某公司申请郑某某、林某某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，执行依据为本院（2015）尖民初字第771号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告林某某、郑某某在判决书生效后十日内连带返还原告山西某公司货款222000元。二、驳回原告山西某公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告山西某公司负担1350元，被告林某某、郑某某负担4300元。在执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，依职权将执行人郑某某、林某某纳入失信人员名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、及证券进行了查询，暂无可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张俊生审判员  张军武审判员  张 琴二〇一七年十月三十一日书记员  温梁梁
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初1489号原告：余秋锋，男，汉族，1988年1月2日出生，住云浮市云城区云城街道星岩社区星岩二路48号122室。身份证号码：4453021988********。被告：区文甫，男，汉族，1988年11月19日出生，住云浮市新兴县。原告余秋锋诉被告区文甫民间借贷纠纷一案，原告余秋锋于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告已经庭外调解，被告已经将尚欠借款本、利息、诉讼费用、诉讼工本费等共16000元归还给原告为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余秋锋撤回起诉。本案诉讼费170元，撤诉减半收取85元，由原告余秋锋负担。审判员  申少斌二〇一七年十月二十五日书记员  麦绮莹冯秋梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初4750号原告：湛英，女，1987年9月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：黄斌，男，1983年10月29日出生，汉族，住杭州市上城区。原告湛英诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛英到庭参加诉讼，被告黄斌经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告湛英向本院提出诉讼请求：１.被告归还借款38,325元及利息(按年利率3%，从2015年5月27日起计算至还清款之日止，暂计至起诉之日为2,299元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告因无法偿还信用卡欠款向原告借款38,325元，原告通过手机支付宝，向被告平安银行和招商银行信用卡账户共计转账38,325元。被告于2015年5月26日补签借条一份，内容为“今借到湛英38,325元，2015年12月31日前还清，特立此据为凭。”2017年5月24日前被告偿还过一部分借款，如被告出示还款证据可抵扣，现还款期限已过，经原告多次催促，被告仍未还完本金，特提起本诉讼。原告湛英对其诉称提供以下证据：1.2015年5月26日借条；2.支付宝信用卡还款电子回单3张；3.微信聊天记录。被告黄斌没有答辩，也未提供证据。经审理查明，原告湛英称被告黄斌为还信用卡欠款向其借款，提供了2015年5月26日《借条》为证。借条内容为“今借到湛英38,325元，2015年12月31日前还清，特立此据为凭。借款人黄斌，身份证号码：，2015年5月26日”借条中签名和身份证号码处捺有指印。2015年5月26日，原告湛英通过支付宝分三次向被告黄斌平安银行2617信用卡账户、招商银行0945信用卡账户转账共计38,325.02元。原告湛英提供的微信聊天记录显示，被告黄斌向原告湛英提出要求借款38,325.02元偿还信用卡欠款，并发送了平安银行卡号62×××17、招商银行卡号62×××45给原告湛英。原告湛英确认被告黄斌已归还借款本金19,900元。开庭时确认2015年7月15日还3,000元、2015年11月14日还5,900元、2016年8月31日的2,000元。开庭后通过电子邮件确认2015年8月14日还4,000元、2016年2月6日还5,000元。本院认为，被告黄斌没有出庭应诉，本案事实依据原告湛英提供的证据审理认定。原告湛英提供的借条、支付宝信用卡还款回单及微信聊天记录等各项证据显示的借款时间、数额、用途能够一一对应。足以证明原告湛英主张的借款38,325元的事实，予采信。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。被告黄斌未按借条承诺的期限还清欠款，还欠18,425元，有违诚信。原告湛英要求还款，理由充分，应当支持。《借条》中没有写明借款期限内的利息和逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告湛英有权主张自借款期限届满后（2016年1月1日）的逾期还款利息。原告湛英主张按照年息3%计算逾期利息，符合法律规定，应当支持。自2016年1月1日起按照年息3%分段计算利息，暂计至2017年10月16日，需支付利息1,046.66元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌向原告湛英还借款本金18,425元、利息1,046.66元，并从2017年10月17日起按年利率3%支付利息至还清款之日止；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，由原告湛英负担526元，被告黄斌负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  潘应发人民陪审员  王建军二〇一七年十月十六日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初3225号原告：李宝明，男，1969年5月7日出生，民族，现住河北省石家庄市裕华区。委托代理人王丽，女，1970年2月10日出生，现住石家庄市裕华区，系原告之妻。被告：河北鼎新电脑股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路****。法定代表人：田永革，公司总经理。被告：田永革，男，1968年5月27日出生，民族，现住河北省石家庄市。被告：李文静，女，1968年2月25日出生，民族，现住石家庄市。委托代理人齐晓鹏、刘晓彤，河北佳诚律师事务所律师。原告李宝明与被告河北鼎新电脑股份有限公司（以下简称鼎新电脑）、田永革、李文静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝明及其委托代理人王丽、被告鼎新电脑法定代表人田永革、被告田永革、被告李文静的委托代理人刘晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金350000元，并支付利息30625元（利息按月利率1.25%计算，自2016年11月15日起至2017年6月15日止），并支付实际支付之日。事实和理由：2015年7月29日原告向被告提供借款150000元，并按照被告要求汇至杜建明银行账户，2015年9月28日原告向被告提供借款50000元并按照被告的要求汇至张彦敏的银行账户，2016年2月4日原告再次向被告提供借款50000元并按照被告的要求汇至张彦敏银行账户，2016年2月15日原告又一次向被告提供借款100000元，四次共计350000元。每次借款被告均向原告出具了借据，注明了借款金额、时间及利率，其中利率均未月利率1.25%，借款时间为1年，利息每月15日结算。2015年8月15日至2016年11月21日期间的利息均由被告公司财务人员汇至原告银行账户。但自2016年11月21日起被告便不再支付利息。现借款时间已到，被告应当偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告仍拒绝返还，故诉至法院。被告鼎新电脑辩称，对于借款本金有异议，前面的三个借据共计250000元认可，2016年2月15日的借据当时只是要求没有拿到现金。所有借款聚通过共搜员工的银行卡入账，为鼎新电脑经营使用，所有的债权债务系原告和鼎新电脑的借贷关系，个人没有直接偿还债务的责任。被告田永革辩称，同意鼎新电脑的意见。被告李文静辩称，原告的诉讼请求不明确，并没有明确被告李文静应承担的是何种责任。即使是真存在借款，也是原告和鼎新电脑之间的关系，与被告无关。退一步讲，即使是该债务是鼎新电脑和田永革共同向原告借款，田永革也未将该借款用于与李文静的共同生活。综上，被告李文静对该笔债务及利息不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日、9月28日、2016年2月4日，被告鼎新电脑、田永革共分三次向原告借款计250000元，并出具了借据，在借据中明确了借款利率按照月利率1.25%计息，借款期限一年，利息每月15日结算。原告按照被告的要求将上述借款分别汇至了被告鼎新电脑的员工杜建明、张彦敏银行账户。对于上述三笔借款数额被告鼎新电脑、田永革均没有异议，但认为借款系鼎新电脑的借款。2016年2月15日被告鼎新电脑、田永革为原告出具了借据一张，内容为“今借李宝明现金人民币壹拾万元整，借款期间利率按月利率1.25%即年利率15%计算利息，借款时间一年，利息每月15日结算”。被告鼎新电脑、田永革对该借据的真实性没有异议，但认为没有收到该笔借款。原告称该笔借款也系银行转账，但时间长了记不清楚了，有被告支付的利息可以证实。借款后被告通过鼎新电脑公司的员工支付了原告借款利息至2016年12月21日。庭审中原告认为被告李文静与被告田永革系夫妻关系，应当共同承担上述债务。被告认为该借款不属于夫妻共同债务，不应当承担偿还责任。本院认为，关于本案借款人的问题，根据被告鼎新电脑、田永革出具的借据，可以看出在借款人处为田永革个人签名、鼎新电脑签章，个人在前、公司在后，且借款人处未标明田永革为公司法定代表人的身份，因此根据借据记载的内容，应认定为借款人为被告田永革、鼎新电脑。关于借款数额，被告鼎新电脑、田永革对前三笔借款计250000元没有异议，本院予以认可。对于2016年2月15日100000元的借款，被告虽不承认收到了该笔现金，但根据被告出具的借据，结合被告鼎新电脑公司的员工分别在2016年3月至2016年11月每月支付原告利息4375元，按照月利率1.25%可以计算出借款本金数额为350000元。综上应当认定被告鼎新电脑、田永革借款本金共计为350000元。双方在借据中约定了借款时间及利息，现原告要求被告偿还借款本金350000元并自2016年11月21日起支付利息的请求本院予以支持。被告田永革系借款人，上述借款发生在被告李文静与田永革夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故被告李文静对上述借款应共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告河北鼎新电脑股份有限公司、田永革、李文静于本判决生效后十日内共同偿还原告李宝明借款本金350000元并支付利息（利息以350000元为基数，按照月利率1.25%计算自2016年11月21日起至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7009元，减半收取计3504.5元，由被告河北鼎新电脑股份有限公司、田永革共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马永慧二〇一七年十月十日书记员  徐 越
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1418号申请执行人葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住如皋市。被执行人冒刘锁，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。被执行人张平秀，女，1965年3月3日生，汉族，住如皋市。被执行人邱银山，男，1965年3月7日生，汉族，住如皋市。被执行人张金梅，女，1966年9月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人葛坤林申请执行被执行人冒刘锁、张平秀、邱银山、张金梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的：欠款本金60000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费650元，执行费1448元。本院受理后，由张荣兰执行。执行中，已执行到位45000元。2017年10月10日，申请执行人葛坤林以余款其自行与被执行人进行协商为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人葛坤林申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初5212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执1658号申请执行人：张娟，女，1968年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：陈鑫燃，女，1989年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人张娟与被执行人陈鑫燃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4083号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币6595元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2017年6月1日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年8月14日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年9月11日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年9月18日，至被执行人陈鑫燃住所地南通市××室查明，被执行人陈鑫燃已搬离，不知去向。6、2017年10月19日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2017年10月20日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币6595元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  王风华二〇一七年十月二十日书记员  范钦蔚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终793号上诉人（原审被告）:纪献治，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省南平市。被上诉人（原审原告）：施昌洲，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人纪献治因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初5719号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人提供的货物存在质量问题，本案并非仅仅是货款纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省南平市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人提供的货物存在质量问题，属于案件实体审理范围，在管辖权异议程序性审理中不予审查，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年十月二十日代书记员 吴洋洋