wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7821号原告：东莞市年丰饲料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖北园一路**。法定代表人：张木先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周康馨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟成，男，该公司员工。被告：陆耀林，男，汉族，1959年3月11日出生，住广东省江门市蓬江区，被告：黎雪祯，女，汉族，1973年3月21日出生，住广东省江门市蓬江区，原告东莞市年丰饲料有限公司（以下简称年丰饲料公司）诉被告陆耀林、黎雪祯买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告年丰饲料公司的法定代表人张木先及委托诉讼代理人周康馨、钟成到庭参加了诉讼，被告陆耀林、黎雪祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告年丰饲料公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告饲料费48000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月份起被告购销原告饲料，购销期间被告欠下原告饲料款48000元，该款经原告多次催收，被告分文未付，目前未能与被告取得联系，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陆耀林、黎雪祯没有答辩，也没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其向陆耀林销售饲料，2014年10月16日陆耀林向原告出具抵押还款承诺书一份，以活鸡、汽车、房屋等财产作为偿还原告货款的抵押物。原告向本院提交了对账期间为2014年12月1日至2014年12月31日的对账单，对账单载明的客户名称为“江门陆耀林”，同时载明截止于2014年12月31日结欠的货款金额为49900元，欠款人签名处签有：“陆耀林、黎雪祯代”。原告称陆耀林、黎雪祯系夫妻关系，原告的财务人员前往对账时，陆耀林不在，黎雪祯就代陆耀林签名。原告称此次对账之后，被告并未还清货款，于是原告的财务人员又前往被告处进行了一次对账，并向本院提交了对账期间为2015年6月1日至2015年6月30日的对账单，对账单载明的客户名称为“黎雪祯”，同时载明截止于2015年6月30日结欠的货款金额为48000元，欠款人签名处签有：“黎雪祯”。原告称原告的送货时间为2014年下半年，之后未再向被告送货，此份对账单系对账期间为2014年12月1日至2014年12月31日的对账单的延续，因前面一份对账单系黎雪祯代陆耀林签名，因此就与黎雪祯协商将客户名称变更为黎雪祯，相应的债务由黎雪祯承担，黎雪祯也同意并在对账单的欠款人处签名。根据原告向本院提交的结婚证复印件显示，黎雪祯与陆耀林于1995年8月23日登记结婚。原告在庭审中明确其要求被告黎雪祯偿还货款。以上事实有原告提交的抵押还款承诺书、客户对账单、结婚证复印件及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陆耀林、黎雪祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告陆耀林、黎雪祯应当承担由此产生的不利法律后果。根据原告提交的抵押还款承诺书、客户对账单及原告在庭审中的陈述，本院确认原告与陆耀林之间存在买卖合同关系。第一份对账单上欠款人的签名系黎雪祯代陆耀林所签，第二份对账单上所涉的货款实为第一份对账单中尚未支付的货款，对账单上的客户名称直接变更为了黎雪祯，因两被告系夫妻关系，故本院确认原告的陈述系与黎雪祯协商客户名称变更为了黎雪祯，相应的货款由黎雪祯承担。因第一份对账单系第二份对账单的延续，虽案涉的交易发生于原告与陆耀林之间，但黎雪祯在对账单的欠款人处签名，确认尚欠原告货款，应视为其对案涉债务的债务加入，故应当对案涉货款承担支付责任，原告在庭审中也明确仅要求黎雪祯对案涉货款承担支付责任，本院依法予以准许。原告称第二次对账之后两被告未支付过货款，两被告也未提出抗辩或提交支付款项的证据，原被告双方均没有提交关于付款时间约定的证据，故本院对原告要求黎雪祯支付货款48000元的诉讼请求依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告黎雪祯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市年丰饲料有限公司支付货款48000元；二、驳回原告东莞市年丰饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告黎雪祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨 诚人民陪审员  叶群娣人民陪审员  刘丽璋二〇一七年十月十二日法官助理吴丹盈书记员王海婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初76号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：张建新，男，1971年12月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告孙敏与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙敏的诉讼请求为：1、被告向原告支付剩余借款本金77549.77元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计至2016年8月31日为15833.71元）；2、被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：被告向原告支付剩余借款本金53015元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计至2017年8月15日为34998.61元）。事实和理由：2014年，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年11月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。 被告张建新未作答辩。 经审理查明，2014年8月12日，原告孙敏（乙方）与被告张建新（甲方）签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款86681.93元；月偿还本息数额为4108元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月15日至2016年8月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为7758）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。 另查明，2014年8月29日，原告通过其工商银行账户向被告转账60000元。 诉讼中，原告确认被告共按约偿还2期款项计8216元。 以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告张建新签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向原告还本付息的义务。合同签订后，原告实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为60000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠借款本金53015元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，因原告与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建新于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款53015元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年11月16日起至被告实际偿还之日止，以本金53015元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，公告费690元，共计2824元，由被告张建新负担。此款已由原告预交，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判长  胡志清 审判员  杨 俊 审判员  刘 洋 二〇一七年十月二十七日 书记员  王巧云 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿 星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担 任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信 用卡、限制招投标等。 限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履 行义务信息等。 符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成 犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。 第4页共4页
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执字第1911号申请执行人：梁硕果，男，汉族，生于2011年8月18日，住禹州市。被执行人：徐子淳，男，汉族，生于2010年9月4日，住禹州市。被执行人：徐光辉，男，汉族，生于1976年10月18日，住禹州市。被执行人：潘改焕，女，汉族，生于1979年4月7日，住禹州市。申请执行人梁硕果本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初第683号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐子淳、徐光辉、潘改焕的银行存款95000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入95000元，或查封、扣押、其价值相当于95000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一七年十月八日书记员 ：李方远
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0602执保185号申请保全人朱福才，男，1958年9月10日生，汉族，昭阳区人，住本区。被保全人谢虎雷，男，1985年11月4日生，汉族，河南省内江县人，住本区。本院根据申请人的申请及本院2017年10月24日作出的（2017）云0602民初3097号《民事裁定书》的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条的规定，裁定如下：冻结登记为谢虎雷（身份证号码：）名下位于昭阳区龙泉路255号附138号房屋，禁止其转让、抵押、过户等。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：金荣辉二〇一七年十月三十日书记员 ： 李 荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16025号申请执行人邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省。被执行人张永连，女，1972年3月20日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行(2016)沪0115民初50453号原告邬成丰诉张永连民间借贷纠纷一案中，已将被执行人张永连名下位于本市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房屋及松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋轮候查封。另对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初50453号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年十月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初3658号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:李耀,男,1990年5月6日出生,汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告李耀融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告李耀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金79708.68元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：一汽丰田，车牌号：云Ａ×××**，发动机号：F121771，车架号：LFMAPE2CXC0434688），并出租给被告使用，车辆融资总额为63980元，月租金为2214.13元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告从未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告李耀未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买丰田牌汽车一辆，融资金额为63980元，租赁期为36个月，每月还款租金为2214.13元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收违约金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次，同时合同约定原告按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时。2016年11月1日，上述车辆（车牌号为云Ａ×××**）转移登记于被告李耀名下，并办理了抵押登记,抵押权人为原告。2016年11月4日，原告支付了租赁车辆购车款。合同签订后，被告应于2016年12月3日向原告支付第一笔租金，但被告从未向原告支付过租金，故被告从2016年12月4日开始逾期，构成违约。2017年4月18日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2016年12月3日，被告尚欠原告租金79708.68元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即79708.68元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付违约金，本院认为该标准过高，故本院将违约金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金79708.68元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2016年12月4日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告李耀于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告李耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑更433号罪犯杨文豪，男，1993年4月29日出生，汉族，高中文化，湖南省沅陵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2012年1月16日作出（2011）娄中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人杨文豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。由被告人杨文豪等人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计四万元（不含已支付部分）。其中被告人杨文豪应负的赔偿责任由附带民事诉讼被告人陈某承担。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）湘高法刑一终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨文豪在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯杨文豪提请减刑。经审理查明，罪犯杨文豪能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计表扬9个，其中：于2015年3月13日因改造积极分子获得奖励分10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨文豪在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯罪，且有履行能力不履行财产性判项，对其减刑的幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文豪减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2023年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁飞跃审 判 员  魏正宇审 判 员  高益中二〇一七年十月二十五日代理书记员  王思鹏
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执631号 申请执行人严晓鹃，女，汉族，１９７３年５月１０日出生，住江西省上饶市。 委托代理人赵福贵，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省东莞市南城区宏远路**首屋**，身份证号码。（系申请执行丈夫） 被执行人黎树权，男，汉族，1970年5月16日出生，，住怀集县冷坑镇爱三村委会罗汉村**身份证码441224197005164431。 被执行人麦惠群，女，汉族，1968年5月18日出生，住广东省珠海市××春园路××号，身份证码440400196805181568。 本院在执行严晓鹃与黎树权、麦惠群合协议纠纷一案中本院作出（2017）粤1224民初142号民事判决书的已发生法律效力，由于被执行人黎树权、麦惠群未自觉履行，申请执行人严晓鹃向本院申请复强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人黎树权已将所欠投资款付清给申请执行人严晓鹃。为此,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）粤1224民初142号民事判决书的执行; 二、本院(2017)粤1224执631号执行案执行完毕; 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莫能文 二〇一七年十月十五日 此件与原本核对无异 书记员  黄学志
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0726执2653号 申请执行人郦琳，女，1987年12月7日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人胡晓伟，男，1987年3月7日出生，住江西省乐平市。 本院在执行郦琳与胡晓伟（2017）浙0726执2653号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8722号判决书已于2017年01月13日发生法律效力。申请执行人郦琳于2017年04月19日向本院申请执行，要求被执行人胡晓伟支付执行款60000元及利息。 本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0726执2653号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张永钦 审 判 员 张国栋 代审判员 季程隆 二〇一七年十月十一日 代书记员 杨光亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9083号原告：李某，男，1988年3月14日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人（特别授权）：张倩（系原告之妻），女，1988年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。原告李某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张倩，被告济宁市海丰物业服务有限公司委托诉讼代理人高兰考，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托诉讼代理人孙洪健，到庭参加诉讼。原告李某当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付第五年下半年委托经营收益款违约金270元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令两被告共同向原告支付第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款5437元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；3.判令两被告共同对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，被告亿丰公司担保被告海丰公司中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款9513.9元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金270元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年上半年委托经营收益款10873元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司终于在2017年9月支付了部分委托收益款5436元，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司辩称，对案件事实无异议，对于拖欠应付投资的数额亦无异议。鉴于公司经营困难，暂时无力支付约定的经营收益款。被告上海亿丰辩称，对案件事实无异议，根据原、被告签订的委托经营协议书，根据担保法有关规定，被告不应对原告第五年下半年委托经营收益款产生的违约金承担保证责任。原告李某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.房产证复印件；3、委托经营合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年10月12日，原告李某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告李某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款9513.9元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付。且未支付按合同约定的违约金270元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。对于应于2017年5月20日支付的第六年上半年委托经营收益款10873元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），海丰公司直至2017年9月才支付了5436元。现原告李某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告李某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告李某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的万分之二向李某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，作为债权人的原告李某多次向两被告主张权利，因此，被告亿丰公司辩称不应对原告第五年下半年委托经营收益款承担保证责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李某第五年下半年委托经营收益款违约金270元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李某第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款5437元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十月二十五日书记员  韩 迪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1578、1579、1587、1599、1601、1609、1640、1642、1671、1687、1696、1702、1708、1725、1730、1734、1768号之一 申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明。 被执行人：郑红飞等共17人（名单详见附表）。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人郑红飞等17人交通运输行政处罚案，本院（2015）深中法行非诉审字第2340号等16宗（案件信息详见附表）行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本案系非诉行政强制执行案件，此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决此类案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。申请执行人表示同意。本院已将本案被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制高消费。 本院认为，本案未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深中法行非诉审字第2340号等17宗行政裁定书终结执行(案件信息详见附表)。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年十月十三日 书 记 员  刘 洋 附表： 序号案号被执行人应履行金额执行依据文号 1（2017）粤03执1579号郑红飞30000（2015）深中法行非诉审字第2340号 2（2017）粤03执1587号李广30000（2015）深中法行非诉审字第2353号 3（2017）粤03执1599号韦毛轩30000（2015）深中法行非诉审字第2475号 4（2017）粤03执1601号李庆30000（2015）深中法行非诉审字第2477号 5（2017）粤03执1609号杨龙浮30000（2015）深中法行非诉审字第2575号 6（2017）粤03执1640号胡四清30000（2015）深中法行非诉审字第2076号 7（2017）粤03执1642号赖华威30000（2015）深中法行非诉审字第2917号 8（2017）粤03执1671号黄炳泉30000（2015）深中法行非诉审字第2866号 9（2017）粤03执1687号李永峰30000（2015）深中法行非诉审字第2861号 10（2017）粤03执1696号路小伟30000（2015）深中法行非诉审字第2695号 11（2017）粤03执1702号莫晓明30000（2015）深中法行非诉审字第2500号 12（2017）粤03执1708号冉波30000（2015）深中法行非诉审字第2584号 13（2017）粤03执1725号温永兵100000（2015）深中法行非诉审字第2325号 14（2017）粤03执1730号傅昌青300**（2015）深中法行非诉审字第2172号 15（2017）粤03执1734号吴中胜30000（2015）深中法行非诉审字第2497号 16（2017）粤03执1768号邹先辉30000（2015）深中法行非诉审字第2827号 17（2017）粤03执1578号马明健30000（2015）深中法行非诉审字第2339号
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109财保9号申请人：鹰潭市锦城投资有限合伙企业，住所地鹰潭高新技术产业开发区和谐路中段。执行事务合伙人：上海信步投资管理有限公司。委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，北京中盛(天津)律师事务所律师。被申请人：邹文彬，男，1969年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市。申请人鹰潭市锦城投资有限合伙企业于2017年9月1日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邹文彬银行存款68,966,084.47元或查封、扣押其相等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供了保证。2017年9月11日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，北京仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹文彬银行存款68,966,084.47元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人鹰潭市锦城投资有限合伙企业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 巍代理审判员  黄亦栋人民陪审员  李爱珍二〇一七年十月十日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1402刑初488号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人廖学强，男，1992年1月13日出生，四川省仁寿县人，汉族，文盲，住仁寿县。因犯盗窃罪于2011年2月25日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉498号起诉书指控被告人廖学强犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人廖学强到庭参加诉讼，经公诉机关申请，本院依法通知鉴定人何建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月7日，被告人廖学强在眉山市东坡区兴隆街吉伦多网吧城市猎人店趁被害人管某在网吧内熟睡之机，将管某放于该网吧54号电脑沙发座上的一部金色苹果6手机盗走，后以600元的价格出卖。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2681元。 2017年7月30日，被告人廖学强在眉山市东坡区环湖西路吉伦多网吧趁被害人蒲某在网吧熟睡之机，将蒲某放于该网吧32号电脑桌上的背包和一部VIVO手机盗走，被盗包内有香烟、雨伞、钥匙等物。后被告人廖学强将背包丢弃，将被盗手机以500元的价格出卖。 2017年8月1日11时20分，被告人廖学强在眉山市东坡区下西街牧野流星网吧趁被害人李某在网吧熟睡之机，将李某放于该网吧14号电脑桌上的OPPOR9PLUS手机盗走，后以600元价格出卖。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1000元。 2017年8月3日，被告人廖学强被民警抓获后，如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人廖学强因犯盗窃罪于2011年2月25日被仁寿县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2014年11月8日刑满释放。 上述事实，被告人廖学强在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人李某、管某、蒲某的陈述，网吧监控视频，手机发票，辨认笔录，现场检测报告书，到案经过，情况说明，四川省仁寿县人民法院（2011）仁刑初字第68号刑事判决书，释放证明书，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]132号价格认定结论书，被告人廖学强的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖学强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖学强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人廖学强如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖学强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由被告人廖学强在本判决生效后五日内退赔被害人李某、管某、蒲某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  文俊芳 二〇一七年十月三十一日 书记员  梁织圆 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 (2017)川1402刑初488号 附相关法律条文及司法解释如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初3894号原告：丁某，女，汉族，1972年12月29日生，住郸城县。委托代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1966年3月13日生，住郸城县。原告丁某诉被告王某1同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人何洪亮到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原、被告经人介绍认识，1996年12月19日按农村风俗举行婚礼，至今没有办理结婚登记。婚后被告经常对原告辱骂、殴打，原告为了孩子一忍再忍，但被告不但不悔改，还变本加厉对原告进行打骂。被告的行为给原告身心带来巨大的痛苦，原告愿意抚养两个孩子，自愿放弃财产，不让被告承担抚养费。原告为了维护其合法权益，诉至本院，要求：一、原告要求与被告解除同居关系；二、两个孩子由原告抚养，不让被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。被告王某1未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，1996年12月19日按农村风俗举行婚礼，至今没有办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。原、被告同居生活期间，经常因为生活琐事生气，长期分居生活，为了子女抚养，原告诉至本院。另查明，原告自愿放弃财产，其愿意抚养两个孩子，不让被告负担抚养费。本院认为，原、被告的同居关系不受法律保护。因两个孩子一直由原告抚养照顾，和原告已形成较深的感情，为了更有利于孩子的健康成长，两个孩子应由原告抚养，被告可以不负担抚养费。原告自愿放弃共同财产是其权力的行使，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告丁某和被告王某1的女儿王某2、儿子王某3由原告丁某抚养，被告王某1不负担抚养费。案件受理费50元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一七年十月二十三日书记员  罗莉萍
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1402执575号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道**。 负责人：赖鹏 被执行人：陈君妮，女，汉族，1985年10月8日生，原住址：广东省梅州市丰顺县，现下落不明。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梅州城区支行申请执行陈君妮信用卡纠纷一案中，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一七年十月二十日 书 记 员  张萍英
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢661号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连被执行人魏民。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人魏民借款合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于作出的(2012)西民初字第00764号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人魏民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行于2017年4月13日向本院申请强执行，请求被执行人魏民偿还借款合同纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞绍辉二〇一七年十月三十一日书记员  杨明丹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16755号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：周云和，男，1980年09月09日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与周云和金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初38063号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0405民初1274号 原告：梧州毅德商贸物流城开发有限公司。住所：广西梧州市长洲区舜帝大道西段**。组织机构代码：91450400595128512H。 法定代表人：李杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 被告：高海球，男，1965年7月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告梧州毅德商贸物流城开发有限公司与被告高海球商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告就购房款及违约金问题已通过其他途径予以解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州毅德商贸物流城开发有限公司撤诉。 案件受理费3187元，减半收取计1593元，由原告梧州毅德商贸物流城开发有限公司负担。 审判员  黄建雄 二○一七年十月二十无 书记员  李碧慧 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0505执恢295号徐会政：帖晓明、朱正洋：申请执行人徐会政与被执行人帖晓明、朱正洋民间借贷纠纷一案，申请执行标的30275元。本院立案受理后，现已执行到位30275元。至此，申请人于2017年10月31日向本院执行的(2015)虎民初字第0116号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7489号 被执行人：阳家荣，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于被执行人阳家荣追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1249号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  刘树宏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1402执593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道**。 负责人：赖鹏。 被执行人：张林茂，男，汉族，1980年9月18日出生，原住址：梅州市，现下落不明。 被告：童敏，女，汉族，1981年1月4日出生，住址：梅州市梅江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梅州城区支行申请执行张林茂、童敏信用卡纠纷一案中，被执行人位于梅州市彬芳大道鸿都雅苑C栋8号801房属中国银行抵押物，其他案件正在处置中。经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一七年十月二十日 书 记 员  张萍英
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽刑终375号原公诉机关辽宁省本溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）路宏宇，男，汉族，1977年4月26日出生于辽宁省沈阳市，中专文化，沈阳龙安特医疗器械有限公司经理，住沈阳市于洪区。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辽宁省本溪市中级人民法院审理本溪市人民检察院指控被告人路宏宇犯合同诈骗罪一案，于2017年7月26日作出（2016）辽05刑初36号刑事判决,认定被告人路宏宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人路宏宇不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人路宏宇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人路宏宇撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人路宏宇撤回上诉。本裁定为终审裁定。辽宁省本溪市中级人民法院（2016）辽05刑初36号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 王 钰审判员 秦铁友审判员 李 艳二〇一七年十月三十日书记员 王世辉
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0229执字336号申请执行人夏玉林，男。被执行人吕海全，男。被执行人克山县鑫宏粮食有限公司。法定代表人吕海全。被执行人米晓微，女。本院依据已生效的克山县人民法院（2017）黑0229民初字第274号民事调解书。申请执行人夏玉林与被执行人吕海全、克山县鑫宏粮食有限公司、米晓微买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：克山县人民法院（2017）黑0229民初字第274号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  侯立峰二〇一七年十月十四日书记员  郝宏伟
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0521执313号 申请执行人：陈梅，女，1975年7月28日出生，汉族，居民，住浦北县。 被执行人：周承金，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住合浦县。 被执行人：陈杨芳，女，1985年3月10日出生，汉族，居民，住合浦县常乐镇**市场北街**。现住南宁市青秀区。 申请执行人陈梅与被执行人周承金、陈杨芳买卖合同纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2016）桂05民初550号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月23日申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为489434.35元及逾期利息。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序结案后，被执行人如不按和解协议履行还的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2016）桂05民初550号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 文 审判员 张 强 审判员 王礼兴 二〇一七年十月二十三日 书记员 林业俊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2017）闽0503民初2147号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**君逸大厦裙楼**1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告李香珠，女，1960年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2017年3月20日普通程序是 原告诉讼请求1、被告李香珠立即归还贷款本金211117.26元及利息、罚息、复利（截至2017年3月16日拖欠利息80538.61元、复利17553.38元，自2017年3月17日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告李香珠支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告李香珠负担本案受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2014年7月10日 合同名称《个人信用贷款合同》 借款金额299000元 借款利率年利率20.28% 逾期利率罚息合同约定利率上浮50% 复利对应付未付利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担 裁判理由原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条 裁判主文一、被告李香珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金211117.26元，利息、罚息、复利合计98091.99元，并支付自2017年3月17日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告李香珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费5953元，由被告李香珠负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判长杨伟 代理审判员 梁     超     毅 人民陪审员 叶小兰二Ο一七年十月十七日 书 记 员 柳     晓     霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5050号原告：李璐，女，1988年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李健，贵州道援律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200510764107。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201310336984。本院在审理原告李璐与被告贵州一鸣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李璐于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李璐的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李璐撤诉。案件受理费人民币140元（已减半收取），由原告李璐负担。审判员  魏丽二〇一七年十月三十一日书记员  韩英
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终295号上诉人(原审被告)：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：周航，该公司员工。被上诉人(原审原告)：范雪锋，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人范雪锋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初字第1797号民事裁定，向本院提出上诉。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，本案系民事纠纷，应当按照一般地域管辖“原告就被告”的原则确定管辖法院。上诉人住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路**，为了维护上诉人的合法权益，防止恶意诉讼，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，被上诉人范雪锋一审以上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司拖欠塔吊租赁费为由，以加盖“江苏省第一建筑安装集团股份有限公司华能德州电厂生活新区项目部”字样的公章和署名“徐新利”的欠条为据诉至法院，要求判令江苏省第一建筑安装集团股份有限公司支付租赁费。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。双方没有约定合同履行地，租赁物塔吊使用地为华能德州电厂生活新区，山东省德州市德城区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年十月二十七日书记员  高 扬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10676号原告：中山市森宝电业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜路吉昌村路段。法定代表人：林海光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所实习律师。被告：江门市新会格盈电器有限公司，住所地广东省江门市新会区会城业兴一路****。法定代表人：梁西敏。原告中山市森宝电业有限公司与被告江门市新会格盈电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中山市森宝电业有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市森宝电业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市森宝电业有限公司撤诉。案件受理费6120元，减半收取计3060元，诉讼保全费2127元，共计5187元，由中山市森宝电业有限公司负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一七年十月十二日书记员 罗恺霖
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初848号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人罗禹，男，1988年1月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因本案于2017年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人罗禹犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人罗禹到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年7月22日2时许，被告人罗禹伙同他人经预谋，携带作案工具来到温州市瓯海区仙岩街道星光村向阳路1弄18号门口路边，采取技术开锁的方式，窃取被害人罗某停放在此的一辆迅龙牌摩托车（认定价格7410元）。尔后，被告人罗禹伙同他人又来到向阳路2弄1号旁边侧门路边，以同样的方式，窃取被害人赵某1停放在此的一辆蓝白色助力车（价值不明）。上述事实，被告人罗禹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、赵某1的陈述，证人谢某的证言，同案廖茂胜的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，接受证据清单，价格认定结论书，监控录像，视频侦查情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗禹以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗禹在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗禹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗禹退赔赃物折价款7410元、赃物助力车或赃物折价款分别返还给被害人罗某、赵某1。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十月十一日代书记员  娄彬彬-??3?-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19114号原告：广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市东城区东城西路**鸿福大厦****。负责人:曾庆光。委托代理人：谭威、陈进，均系原告员工。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路**。法定代表人：赖振元。委托代理人：刘高洋，系被告员工。原告广东大洲律师事务所诉被告龙元建设集团股份有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭威、陈进，被告龙元建设集团股份有限公司的代理人刘高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月20日，案外人林雪源起诉本案被告，案发后，被告聘请原告指派律师作为委托代理人应诉。双方签订了《委托代理合同》，律师费计算为333320.38元，案件结束后，被告至今未支付上述费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付律师费333320.38元及延期支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。原告在诉讼过程中自愿放弃延期支付利息的诉请。被告答辩称，对原告主张的诉讼请求金额不确认，双方是长期顾问关系，且在（2015）东一法东民二初字第872、871号两案审理之后，双方没有对欠款的金额对账，原告提交的证据材料包括2013年6月5日华升公司材料中没有律师费具体金额，双方委托代理合同签订时间为2010年，长达七年之久，欠款金额不予确认，且被告按照被告的指示向案外人廖文洲支付的工程款，原告才撤回了（2015）东一法东民二初字第872、871号两案的起诉，原告再次起诉没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年9月30日，原告与被告因案外人林雪源诉被告建设工程施工合同纠纷（2010）东二法民二初字第1327号一案签订《委托代理合同》，该《委托代理合同》约定由原告指派律师为被告作为代理人参加应诉，案涉实行风险收费方式，按减少损失数额的3%在判决或调解之日支付。东莞市第二人民法院于2011年4月15日作出（2010）东二法民二初字第1327号民事判决书，判决驳回原告林雪源的全部诉讼请求。案件结束后被告并没有向原告支付相应的律师费，后于2015年7月28日原告以被告未向按约定支付的律师费的事由向本院提起诉讼，本院立案受理案号为（2015）东一法东民二初字第872号。在该案审理过程中，原告向被告出具了一份声明，声明中记载：请贵公司尽快将廖文洲经理应得的工程款人民币陆拾陆万余元尽快支付给廖文洲本人指定的刘丽萍账户，该款项支付完毕后且有合法的支付凭证，广东大洲律师事务所将在三日内对（2015）东一法东民二初字第871号、872号二案撤诉并承担诉讼费。原告向被告出具了该声明后，被告按照该声明的约定分别于于2015年8月25日向案外人刘丽萍转账360698元、2015年9月7日转账300000元，共计向案外人刘丽萍支付660698元。款项支付完毕后原告也撤回了（2015）东一法东民二初字第872号一案的起诉。原告主张被告至今没有向原告支付律师费，被告主张已按原告要求向案外人廖文洲支付了工程款，案涉的律师费原告不应再向被告主张。另查，庭审中，原告述称：（2015）东一法东民二初字第871、872号双方仅对撤诉做了约定，是有条件的撤诉，条件是被告向案外人廖文洲支付拖欠工程款66万元，廖文洲承诺拿到该笔款项后个人向原告支付律师费，但廖文洲一直没有向原告支付任何费用，且原告撤诉不代表对权利的放弃。被告称述：廖文洲同时挂靠华升公司和龙元公司承揽工程，原告与廖文洲是长期顾问关系，廖文洲在从事工程建设活动过程中与其他的诉讼案件法院纠纷均是由原告进行代理，实际该承诺书是廖文洲关于案件代理律师费的付款承诺，被告已按原告的要求付清工程款给廖文洲，原告不应再起诉被告。以上事实有原告提交的（2010）东二法民二初字第1327号案件民事起诉状、委托代理合同、调取证据材料申请书、延期举证申请书、证据保全申请书、证据清单、民事判决书、生效证明书、承诺书、申请执行书、恢复执行申请书、送达证、执行款分配表、代管款取款凭证、（2015）东一法东民二初字第872号案件民事起诉状、证据清单、民事裁定书、声明，被告提供的工程款拨款单、支付凭证以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规规定，合法有效。合同签订后，原告履行了代理义务，且案件胜诉，原告有权向被告追偿案涉的律师费，但从原被告提供的证据看，原告在2015年向被告追偿律师费时要求被告向案外人廖文洲支付完毕工程款66万后同意撤诉，且原告在庭审中也确认被告向案外人廖文洲支付工程款后由案外人廖文洲承诺拿到该笔款项后个人代为向原告支付律师费，现被告提供的证据证明被告已按照原告指示向案外人廖文洲支付了工程款，故原告再次起诉被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：驳回原告广东大洲律师事务所的全部诉讼请求。本案收取受理费7724.81元，实际收取受理费3150元，由原告负担，余额4094.81元退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一七年十月三十一日书记员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3169号 原告：李玲，男，1986年11月23日出生，汉族，重庆市万州区分水镇黄泥凼村****，现住福建省厦门市思明区。 被告：刘子贵，男，1983年9月20日出生，汉族，，住福建省厦门市湖里区 原告李玲与被告刘子贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼。被告刘子贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2013年7月至2014年12月期间，刘子贵多次向李玲借款。2014年12月，刘子贵出具一份日期为2013年10月31日的《借条》一份，确认向李玲借款128000元，并承诺于2013年11月1日归还。 二、借款交付情况：现金交付。 三、借款利息：未约定。 四、已还款情况：未偿还。 五、李玲的诉讼请求：刘子贵偿还李玲借款128000元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2013年10月31日起计至开庭之日即2017年10月16日）。 争点分析 刘子贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。李玲提供的借条、银行对账单等证据，可以证实刘子贵向李玲借款及尚欠李玲借款128000元的事实。李玲请求刘子贵向其返还借款128000元并支付逾期还款利息，应予支持。但因《借条》系2014年12月补写，而李玲对补写的具体时间前后陈述矛盾，未能举证证明补写的具体时间，故该逾期利息应自起诉之日即2017年4月11日起开始计息为宜，并按中国人民银行同期同类贷款利率计至其请求的2017年10月16日止，为128000*4.35%/12*（6+6/30）=2876.8元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘子贵于本判决生效之日起十日内向李玲偿还借款本金128000元并支付利息2876.8元。 二、驳回李玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，由刘子贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  李晓生 人民陪审员  钟亦智 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书印制表 庭室（团队）：诉调杨莉苹案号：3169 （此页附在法律文书内容结尾后另起一页） 本法律文书已校对排版完毕，经审批签发，可以印制。 总份数：带封皮份数：无封皮份数：无装订份数：5A4装订份数：1A3 温馨提醒：★未注明印制份数的，按照瑕疵文书处理，不予印制。★提前1个工作日将电子版文书放入指定文件夹，紧急印制任务自行与文印室协调。★领取人需凭签发稿领取法律文书。 瑕疵情况 本人已核实法律文书内容、版式、份数无误，均符合要求。 领取人：月日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保675号 申请人深圳地质建设工程公司，住所地深圳市福田区燕南路**，统一社会信用代码91440300192195745G。 法定代表人刘都义，副总经理。 委托代理人张传航，广东天峦律师事务所律师。 被申请人深圳市百佳星科技有限公司，，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南侧南光捷佳大厦1406统一社会信用代码91440300MA5DJEF56F。 法定代表人杨俊伟。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1348958元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以1348958元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市百佳星科技有限公司名下价值1348958元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年十月二十三日 书记员  韩 笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5645号原告：南京达邦资产管理企业（有限合伙），住南京市鼓楼区黑龙江路******。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1982年1月30日出生。原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）（以下简称南京达邦企业）与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京达邦企业的委托诉讼代理人卞为贵到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京达邦企业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令原告就上述款项，对被告刘斌名下的位于江苏省南京市××邺区电站村××室折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告刘斌因经营需要，向原告借款30万元并与原告签订《借款合同》，约定月息为2%，如果被告违约，则《借款合同》项下的借款提前到期，原告可以要求被告立即偿还全部借款及相应利息。原告当日委托赵成磊向被告转账支付272000元，其余28000元系现金交付。被告以其名下位于南京市××邺区电站村××室房屋作抵押并办理抵押登记。被告借款后未按约定向原告支付利息，已构成违约，原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘斌未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为叁拾万元整（￥300000.00），借款期限自2016年4月22日至2019年4月21日止，借款利率为月利率2%，按月结息，利息支付日为每月22日，借款到期时利随本清，如果原告逾期或未按约定的金额归还借款和本息，则合同项下的借款提前到期，被告可要求原告立即偿还全部借款及相应利息。同日，原、被告又签订《房地产抵押合同》，约定被告将其所有的坐落于南京市××邺区电站村××室抵押给原告作为债务履行的担保。2016年4月28日，原告依法取得该房屋的他项权证，他项权证登记的债权数额为叁拾万元整。上述合同签订当天，原告委托赵成磊通过银行转账方式向被告刘斌账户汇款272000元。另查明，原、被告签订《房地产抵押合同》时，深圳平安担保对被告所有的南京市××邺区电站村××室房屋享有顺位在先的抵押权，债权数额为528000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据查明的案件事实，原、被告之间存在300000元的借贷合意，但原告仅能证明其向被告履行了272000元的款项交付义务，故可以认定原、被告之间实际发生了272000元的借款事实。原告主张其余28000元系现金交付，依据不足，本院不予确认。被告未按期支付利息，已构成违约，应当承担归还借款及支付利息的违约责任，原告主张被告自借款之日起即2016年4月22日起按月利率2%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于南京市××邺区电站村××室房屋为其向原告的借款提供抵押担保，原告依法取得该房屋的他项权证，登记的债权数额为300000元。因此，原告有权对该房屋享有优先受偿权，但应按抵押登记的先后顺序，在他项权证登记的300000元限额内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内归还原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）借款272000元及利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、如被告刘斌未及时履行上述（一）项债务，原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）有权对南京市建邺区电站村47号15幢301室房屋，按抵押登记的先后顺序，在300000元债权范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元、公告费600元，合计7480元，由原告南京达邦资产管理企业（有限合伙）负担673元，被告刘斌负担6807元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 巩 晖人民陪审员 余秋月二〇一七年十月三十一日书 记 员 杨 菁
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执642号申请执行人：刘永东，男，1963年9月22日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：鄢尤才，男，1958年1月2日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：李红玉，女，1960年3月2日出生，汉族，新宁县人，居民。本院在执行申请执行人刘永东与被执行人鄢尤才、李红玉民间借贷纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1016号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，已冻结被执行人鄢尤才、李红玉的银行帐户及住房公积金，另查询俩被执行人无其它财产可供执行行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十月十六日书记员  焦 黎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第917号原告：刘双明，男，1975年1月30日出生，汉族，现住景洪市。原告：谢杨，女，1974年6月26日出生，汉族，现住景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：王金莲,云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘崇娣，女，1971年11月12日出生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：潘振琳，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理原告刘双明、谢杨与被告刘崇娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金莲和被告的委托代理人潘振琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告与被告于2015年3月7日签订《租房协议》，协议约定：被告将位于景洪市万达广场对面的铺面1-03号（51.26平方米）出租给二原告，被告应在2015年4月15日前将铺面交给二原告使用，最迟不能超过4月底。当日二原告履行义务向被告交付了20000元定金。被告约定的2015年4月15日未交付房屋，经电话询问，被告称房屋还未腾出，到5月1日被告还是未交付租赁房屋，不履行合同义务。原、被告之间约定的交付铺面的期限已过，该《租房协议》对于二原告来说已失去了继续履行的意义，故诉至人民法院请求：1、依法撤销原、被告于2015年3月7日签订的《租房协议》；2、依法判令被告向二原告双倍返还定金40000元。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为依法解除原、被告于2015年3月7日签订的《租房协议》。被告刘崇娣辩称，1、同意解除双方签订的《租房协议》；2、原告要求双倍返还的定金40000元没有事实和法律依据，应当依法驳回。首先原告已经按照租房协议的约定实际、全面履行了自己的交房义务，不存在原告所说的5月1日未交房的事实；其次，原告请求双倍返还40000元定金没有事实和法律依据；再次，原告未履行《租房协议》中的于2015年4月16日前付清租金的承诺和义务，根据原告的承诺，逾期支付租金视为原告弃租，定金不返。二原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据《租房协议》1份，欲证明原、被告于2015年3月7日签订的《租房协议》，约定履行合同时间、定金和违约责任。经质证，被告对该证据没有异议，但认为该证据存在瑕疵，原告谢杨的签名是原告刘双明代签。被告刘崇娣为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据一、原、被告签订的《租房协议》，欲证明原告与被告于2015年3月7日签订两份《租房协议》，协议内容一致，但是双方各自在对方持有的协议上记录的内容不一致，原告在被告持有的这份《租房协议》上承诺，2015年4月16日之前付清租金，逾期视为弃租，定金不返，原告在约定的时间内未付清租金，构成违约，被告有权不返其交付的定金；证据二、1、被告与上一租客张敏签订的《租房协议》；2、张敏出具的《收据》；3、被告向张敏退房租1000元的支付宝转账记录；欲证明张敏于2015年4月20日已经全部解除合同关系且张明当日已经全部腾空房屋，并交付原告，不存在原告所诉的直至5月1日未交房的情况。经质证，原告对证据1的真实性、合法性和关联性均予以认可，但对其证明内容不予认可，合同约定了4月15日交房后付清剩余租金140000元，被告未向原告交房，原告享有先履行抗辩权。因无法确认张敏的真实身份，对证据2的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，本院予以采信；对被告提交的证据1的真实性、合法性及关联性，本院亦予以采信；被告提交的证据2因无法核实张敏的身份情况，故本院对该证据不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年3月7日，原、被告签订了《租房协议》，该协议主要约定：1、原告向被告承租位于景洪市万达广场对面的铺面1-03号（51.26平方米），租期5年，租金前三年共160000元，后两年租金再协商，但不得高于同地段铺面租金的均价，双方协商不成，可终止合同；2、租赁期限自2015年8月1日起至2020年8月1日止。被告应在2015年4月15日前将铺面交给原告，原告在被告交房后将租金一次性付清余款140000元，如延期，计算租赁期限相应往后计算，但不能超过4月底，五年期满后原告享有优先租赁权。3、合同签订后，原告先支付20000元定金。原、被告签订合同后，原告向被告支付了20000元定金。原告在被告持有的合同上注明“2015年4月16日前付清租金，逾期视为弃租，定金不返”。后因被告未向原告交付租赁的房屋，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，依据原、被告双方签订的《租房协议》，原告已经履行了其支付定金的义务，则被告应依约向原告交付合同项下的房屋，被告虽辩称系因原告未接房导致房屋未能交付，但被告未予举证证明，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的这一辩称，本院不予采信。故原告虽在《租房协议》中承诺“2015年4月16日前付清租金，逾期视为弃租，定金不返”，但根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行乙方有权拒绝其履行要求。先履行乙方履行债务不符合约定的，后履行乙方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告未支付租金系因被告未履行其先履行义务，原告有权行使先履行抗辩权，原告的行为未构成违约，且该房屋目前仍未交付原告使用，被告的行为已经构成违约，原告要求解除合同的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，因被告在收受定金后未履行其义务，故原告要求被告双倍返还定金40000的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第一款第三项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：（2015）解除原告刘双明、谢杨和被告刘崇娣于2015年3月7日签订的《租房协议》；（2015）被告刘崇娣于本判决生效之日起十日内向原告刘双明、谢杨双倍返还定金共40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘崇娣负担。原告预交的案件受理费由二被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一七年十月十日书记员  岩 三
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1409号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路６号求是大厦１、２层。 法定代表人吕群。 被执行人方可，男，1993年8月21日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与方可（2017）浙0803执1409号公证债权文书一案中，经过财产调查，查封了方可名下浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××汽车，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为75175.39元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一七年十月二十三日 书记员  郑志飞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初6825号原告：汪尧鑫，男，1957年5月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。原告：景飞鹰，女，1958年10月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：朱振荣，男，1960年7月30日生，汉族，住无锡市。被告：张凤珍，女，1962年7月1日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告汪尧鑫、景飞鹰与被告朱振荣、张凤珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪尧鑫、景飞鹰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪尧鑫、景飞鹰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪尧鑫、景飞鹰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（此款已由汪尧鑫、景飞鹰预交），由汪尧鑫、景飞鹰负担。审判员  许超二〇一七年十月十一日书记员  张茜
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执23870、24166号 申请执行人熊攀峰与被执行人北京物联达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10360号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10360号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月三十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初137号原告申鸣，女。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101199910740938。委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101201311752061。被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201199910652793。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201510632126。第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**。法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201011135355。委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告申鸣诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告申鸣诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5目、24条第3款和《贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料—建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告申鸣虽系贵阳市市西路******商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告申鸣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一七年十月二十五日法官助理杨文先书记员唐菲娅
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑再1号抗诉机关昆明市人民检察院。原公诉机关嵩明县人民检察院。原审被告人王某，男，1990年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，2005年11月14日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十八年，并处罚金1000元，2015年7月25日被释放。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2016年4月5日被判处有期徒刑八年零十个月，现于曲靖监狱五监区服刑。原审被告人罗奎才，男，1972年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省盘县人，住贵州省盘县。2013年11月29日因犯盗窃罪被沾益县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金25000元，2015年9月5日被释放。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，2016年4月5日被判处有期徒刑六年，现于曲靖监狱服刑。嵩明县人民检察院以嵩检未检刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人王某、罗奎才犯强奸罪一案，本院于2016年4月5日作出（2016）云0127刑初80号刑事判决，该判决发生法律效力后，昆明市人民检察院于2017年6月6日向昆明市中级人民法院提起抗诉，昆明市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）云01刑抗5号再审决定，指定本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2017年10月25日不公开开庭审理了本案，嵩明县人民检察院罗学恩出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定的事实和证据：2015年9月21日21时许，被告人王某、罗奎才在嵩明县上遇放学路过此处的学生张某（2002年11月3日出生），被告人王某借口问路，持刀威胁后强迫张某坐上其所骑摩托车，被告人罗奎才持刀坐在张某身后，将张某带至嵩阳镇法界寺郊野森林公园东北侧东北距废弃石场12米处的一处杂草坪上，被告人王某指使罗奎才用布条捆绑张某的双手，张某挣脱后，被告人王某遂对张某实施殴打，并强行对其实施奸淫，并致张某轻微伤。嗣后，被告人王某在罗奎才的协助下拍摄张某半身裸照，并以此威胁张某不准报警。上述事实，有被告人王某、罗奎才的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人证言；提取笔录；鉴定意见书；现场辨认笔录及照片；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。本院原审认为，被告人王某、罗奎才以暴力、胁迫手段奸淫幼女，二被告人的行为均已构成强奸罪，且为共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王某、罗奎才对不满十四周岁幼女实施强奸行为，且均为累犯，应从重处罚。被告人罗奎才在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑八年零十个月，被告人罗奎才犯强奸罪，判处有期徒刑六年。公诉机关依据抗诉书在再审中提出：原审被告人王某犯前罪时已满十四周岁，未满十六周岁，系未成年人犯罪，根据中华人民共和国刑法修正案（八），将刑法第六十五条第一款修改为：被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。王某不符合累犯之成立条件。本案犯罪事实与原审认定的一致，但原审判决认定原审被告人王某是累犯系适用法律错误。被告人王某对公诉机关的意见没有异议，希望对其从轻处罚。经再审审理查明：2015年9月21日21时许，原审被告人王某、罗奎才在嵩明县上遇放学路过此处的学生张某（2002年11月3日出生），原审被告人王某借口问路，持刀威胁后强迫张某坐上其所骑摩托车，原审被告人罗奎才持刀坐在张某身后，将张某带至嵩阳镇法界寺郊野森林公园东北侧东北距废弃石场12米处的一处杂草坪上，原审被告人王某指使罗奎才用布条捆绑张某的双手，张某挣脱后，原审被告人王某遂对张某实施殴打，并强行对其实施奸淫，并致张某轻微伤。嗣后，原审被告人王某在罗奎才的协助下拍摄张某半身裸照，并以此威胁张某不准报警。经查，原审被告人王某于1990年1月27日出生，2005年因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十年，犯罪时未满十八周岁。上述事实，有原审被告人王某的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人证言；提取笔录；鉴定意见书；现场辨认笔录及照片；户籍证明；抓获经过；（2005）嵩刑初字第121号刑事判决书等证据证实。本院再审认为，原审被告人王某、罗奎才以暴力、胁迫手段奸淫幼女，二被告人的行为均已构成强奸罪，且为共同犯罪，依法应当追究二被告人刑事责任，原审被告人王某、罗奎才对不满十四周岁的幼女实施强奸行为，应从重处罚，原审被告人王某犯前罪时已满十四岁，未满十八岁，系未成年人犯罪，不构成累犯，据此原审判决认定王某构成累犯适用法律错误，本院依法予以纠正，原审对被告人罗奎才的判处符合法律规定，本院予以维持。据此，本院为保护公民的人身权益不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、中华人民共和国刑法修正案（八）第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第二百四十五条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、维持本院（2016）云0127刑初80号刑事判决第二项，即：“被告人罗奎才犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年10月10日起至2021年10月9日止）”；二、撤销本院（2016）云0127刑初80号刑事判决第一项，即“被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑八年零十个月（刑期自2015年10月9日起至2024年8月8日止）”；三、原审被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑八年零四个月（刑期自2015年10月9日起至2024年2月8日止）。以上二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨晓蓉审判员  郭 平审判员  秦 松二〇一七年十月二十五日书记员  李美玲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4150号申请执行人：黄海潮，男，1965年4月14日出生,汉族，住广州市越秀区，被执行人：贺伟东，男，1969年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄海潮诉被告贺伟东一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）粤0105民初4336号民事判决书已发生法律效力。权利人黄海潮于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人贺伟东清还借款15000元及暂计利息14100元和支付受理费484元。本院于2017年7月27日立案执行。申请执行人黄海潮申请执行的时候没有提供被执行人贺伟东的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人贺伟东的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贺伟东没有可供执行的财产。另，经查被执行人去向不明，本院已将被执行人贺伟东纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认本案执行情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4150号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  林少宁审判员  黄继锋二〇一七年十月二十七日书记员  李灶清
河北省迁安市人民法院行政裁定书（2017）冀0283行审171号申请执行人：迁安市市场监督管理局，所在地河北省迁安市钢城大街**。法定代表人：王起，男，任该局局长委托代理人：范耀华，男，迁安市市场监督管理局法制科科长，代理权限为特别授权。被执行人：迁安市晓魏煤炭经销处，地，地址：迁安市迁安镇新寨村一社会信用代码：×××。投资人魏红明，男，1992年4月14日出生，汉族，住河北省迁安市迁安镇大魏庄村**，身份证号：×××。申请执行人迁安市市场监督管理局于2018年3月19日对被执行人迁安市晓魏煤炭经销处作出迁安市管市规处字[2018-10]22号行政处罚决定书，并于2018年3月28日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，于2018年5月14日对该行政决定向唐山市工商行政管理局提起了行政复议，2018年8月2日唐山市工商行政管理局下达了唐工商复决字【2018】11号《行政复议决定书》，维持了迁安市市场监督管理局作出的该行政处罚决定。现申请执行人迁安市市场监督管理局下达的迁安市管市规处字[2018-10]22号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、罚款144096元；2、逾期未缴纳罚款加处的罚款144096元；合计288192元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。经审查查明，2017年8月底，被执行人从内蒙古一辆送煤车上购进无检验报告的民用散煤60.04吨，在其经销处销售，进价每吨750元，共用款45030元。2017年9月6日，申请执行人迁安市市场监督管理局依法对被执行人迁安市晓魏煤炭经销处经营的不能提供检验报告的民用散煤60.04吨采取了扣押措施，并委托迁安市质量技术监督检验所按照法定程序依法对涉案的该批次煤炭进行了抽样检验。2017年9月11日，申请执行人迁安市市场监督管理局收到迁安市质量技术监督检验所出具的No编号：迁化委2017-050的检验报告（发热量检验结果：29.94）及No迁化监2017-050的检验报告，检验结论为：依据DB13/2081-2014标准检验,判本批次产品不合格。检验报告显示检验项目：挥发分（Vdaf），％，标准要求≦10，检验结果：34.41，单项结论：不合格。2017年9月18日申请执行人迁安市市场监督管理局执法人员将该检验报告送达被执行人迁安市晓魏煤炭经销处并提取了证据，在法定期限内申请执行人未收到被执行人申请复检的通报和申请。被执行人经营的该批次60.04吨煤炭未销售，售价800元/吨（含抽检的40Kg，售价800元/吨），尚未依法纳税，被执行人无上述煤炭进销票据及相关经营记录。申请执行人认定本案违法货值48032元，无违法所得。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十五条第一款：“国家禁止进口、销售和燃用不符合质量标准的煤炭，鼓励燃用优质煤炭”之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第（一）项的规定，对迁安市晓魏煤炭经销处作出迁安市管市规处字[2018-10]22号行政处罚决定书：1、没收违法经营的煤炭60.04吨；2、行政罚款144096元；逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院认为，申请执行人迁安市市场监督管理局作出的迁安市管市规处字[2018-10]22号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市晓魏煤炭经销处作出的迁安市管市规处字[2018-10]22号行政处罚决定书中的“：1、罚款144096元；2、逾期未缴纳罚款加处的罚款144096元；合计288192元”。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏锦萍人民陪审员 许 媛人民陪审员 唐馨阳 二〇一八年十月十九日书 记 员 刘志远
温州市鹿城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0302执5790号 被拘留人:任国和公民身份号码: 本院在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与万其金、任国和、徐仁爱（2017）浙0302执5790号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对任国和拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万永朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万永朋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告万永朋归还信用卡透支款121,203.59元。事实和理由：被告万永朋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计121,203.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……