福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初3090号 原告：傅怡平（执行案外人），男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该行董事长。 委托诉讼代理人：傅文雄，该行公司律师。 委托诉讼代理人：喻少峰，男，该行员工。 第三人：石狮市宏企压力容器有限公司，住所地福建省石狮市濠江路天恒国际后星辉一路26栋，统一社会信用代码91350581741684438B。 法定代表人：林志强，该公司负责人。 第三人：泉州长润商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道下店社区高科雅园1号楼17号店，组织机构代码56730954-3。 法定代表人：林小妹，该公司负责人。 第三人：泉州市鲤城源宏贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息区紫华路10号2#厂房，组织机构代码57095401-7。 法定代表人：林美华，该公司负责人。 第三人：林志强，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：苏丽红，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：泉州诚业进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道下店社区高科雅园1号楼06号店，组织机构代码56730431-2。 法定代表人：黄伟程，该公司负责人。 原告傅怡平与被告泉州银行股份有限公司（下称泉州银行），第三人石狮市宏企压力容器有限公司（下称宏企公司）、泉州长润商贸有限公司（下称长润公司）、泉州市鲤城源宏贸易有限公司（下称源宏公司）、林志强、林龙玉、苏丽红、泉州诚业进出口贸易有限公司（下称诚业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅怡平的委托诉讼代理人高少伟、被告泉州银行的委托诉讼代理人傅文雄、喻少峰到庭参加诉讼，上列第三人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅怡平向本院提出诉讼请求，请求判决：1、对第三人长润公司所有的位于晋江市泉州大桥南片区锦州瑞苑小区3栋308室（产权证为晋房权证池店第747189号），第三人源宏公司所有的3栋408室（产权证为晋房权证池店第747184号）房产予以中止执行；2、确认原告对上述房产享有租赁权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与第三人源宏公司、长润公司签订的《房产租赁合同》，符合《合同法》等相关法律、法规规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了《房屋租赁合同》约定的全部承租人的义务，原告实际占有、使用上述房屋，并投入费用对房屋进行装修后居住至今并按时支付租金及小区的水电物业管理费用。二、在原告与第三人源宏公司、长润公司签订的《房屋租赁合同》时，出租人没有告知涉案房产的有存在抵押和被法院查封、冻结、拍卖的情况，原告系善意承租人。三、涉案房产于2016年12月20日被泉州市丰泽区人民法院查封，但原告承租案涉房屋的时间是2015年5月25日，承租人租赁的时间早于法院的查封时间，故法院的查封、冻结、拍卖行为对原告的租赁为行为不具有公示效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条第1款规定：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动的，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应于支持。故申请人认为，法院的查封、扣押、冻结、拍卖执行行为与买卖不破租赁的原则相违背。又根据《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，在法院查封涉案房屋之前，原告已实际占有房屋并实际使用，原告有权继续租赁房屋。原告认为，原告与第三人源宏公司、长润公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告对涉案房屋享有租赁权，要求带租拍卖有充分的法律依据，法院驳回原告的异议请求是错误的。故诉到本院。另庭审中，原告坚持请求本院停止对讼争房屋的执行。 被告泉州银行辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。事实上，其认为原告与本案涉及的抵押物所谓的租赁关系是虚构的，《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定不适用本案，该条法律适用的前提是租赁物没有设定抵押的前提，本案应适用《物权法》第一百九十条的规定，该规定明确规定抵押权设定后抵押物出租的租赁关系不得对抗登记的抵押权。 上列第三人均未作答辩。 原、被告围绕其诉讼请求、主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据将在分析争议焦点时予以分析、认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年5月23日，第三人长润公司将其名下址在晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑小区3栋308房产、第三人源宏公司将其名下址在晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑小区3栋408室房产（以下简称讼争房屋），为第三人宏企公司于2015年12月30日向被告泉州银行贷款作抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年9月2日，本院就第三人宏企公司、长润公司、源宏公司、林志强、林龙玉、苏丽红、诚业公司与被告泉州银行的上述借款的金融借款合同纠纷一案作出（2016）闽0503民初4525号民事判决，判决内容有：泉州银行有权依照法律规定，分别对源宏公司、长润公司提供的抵押物即包括上述讼争房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权数额589.9万元、210.1万元范围内优先受偿等内容。该案生效后，上述第三人未履行判决文书确定的义务，泉州银行于2016年11月30日向本院申请执行。本院于2016年12月20日冻结、查封了上述讼争房屋。后原告傅怡平向本院提出执行异议，本院于2017年3月31日作出（2017）闽0503执异16号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告为此向本院提起本案执行异议诉讼。 本案原、被告双方的争议焦点：原告请求停止对讼争房屋的查封、拍卖等执行措施有无事实和法律依据。 关于争议焦点，原、被告的主张同其诉、辩基本一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“抵押权设立后抵押物出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的。”本案中，讼争房屋设立抵押权的时间为2014年5月23日，原告傅怡平提供的《房屋租赁合同》的落款时间均为2015年5月25日，该租赁合同的租赁关系在抵押权设立之后，故原告傅怡平主张的租赁关系不能对抗被告泉州银行对讼争房屋的抵押权，原告对讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，本案上述讼争房屋的所有权人为第三人长润公司、源宏公司即被执行人，抵押权人为原告泉州银行，本院对该房产采取查封、冻结、拍卖等执行措施有充分的事实与法律依据，并无不当。原告傅怡平要求停止对讼争房屋的执行的请求，没有法律依据，本院不予支持。另因本案系案外人执行异议之诉，如上所析，原告对讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故其租赁权可以另案处理。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告傅怡平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告傅怡平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 代理审判员  李 枫 人民陪审员  卢侨生 二○一七年十月在三十一日 书记员洪雪娇 附：所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 2、《最高人法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外： （一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的； （二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。