河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2785号原告：理占山，男，1941年8月8日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：理维华，男，1956年7月16日生，汉族，住河南省西华县。代理权限为特别授权。被告：西华县水利局,住所地：西华县箕子台路北段。统一社会信用代码：11411722712693626N。法定代表人：王新长，该局局长。委托诉讼代理人：廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：西华县国土资源局，住所地：西华县将军路中段。统一社会信用代码：11411722735513157N。法定代表人：金玉峰，该局局长。委托诉讼代理人：石素丽，西华县国土资源局工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人毛长征，河南洪旭律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告理占山与被告西华县水利局（以下简称水利局）、西华县国土资源局（以下简称国土局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日适用简易程序立案后，因案情复杂，于2017年7月8日转为普通程序，于2017年8月15日、2017年9月15日、2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人理维华、被告水利局委托诉讼代理人廖鸿智、国土局委托诉讼代理人毛长征、石素丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告亲属的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计132484.20元，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告之弟理免（又名理周）去贾鲁河东桥桥北路西大坑钓鱼，不慎落水被淹死，后经村委干部、消防队通知周口蓝天无偿救援队打捞，捞出尸体已无抢救希望。二被告对事发坑塘负有管理职责而疏于管理，对理免的死亡具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。二被告应当赔偿受害人的死亡赔偿金：11696.74×17×40%=79524.20元，丧葬费应当45920元÷12×6=22960元，精神抚慰金应当为30000元为宜，二被告赔偿原告132484.20元。被告水利局辩称，1、原告诉讼主体不适格，在理刃子诉水利局、国土局生命权、身体权、健康权纠纷一案中，理刃子称死者的衣食住行均由理刃子负担，与本案中的理占山的诉称部分矛盾。本案的死者系五保户，根据我们相关政策，其诉讼权利主体应当是村民集体；2、死者是非正常死亡，应当由公安机关出具死亡原因的结论，不能排除自杀、他杀、××或者其他方面原因导致死者死亡，即便是依照原告所称为钓鱼死亡，也非游泳等危险行为导致的死亡，其为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负全部责任；3、本案事实所发生的水域的管理权、使用权水利局均交给了国土局，即使有责任也不应当由水利局承担，应驳回原告诉讼请求。被告国土局辩称，1、死者死亡原因不明，不能排除自杀、他杀或者因病突发死亡的可能，且无死亡现场；2、原告起诉与事实不符，原告不具有本案的诉讼主体资格，系重复起诉，应依法驳回其诉讼请求；3、答辩人不是适格的被告；4、死者为完全民事行为能力人，对其死亡结果应当预见，自身存在重大过错。依法应驳回原告的诉请。根据当事人诉辩意见，结合案情，本庭归纳争议焦点为：1、原告理占山是否具有合法的诉讼主体资格；2、二被告对理免的死亡是否应当承担赔偿责任及责任比例如何分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：一、理占山家庭户口本、身份证及死者身份证（复印件），证明目的：原告为户主，与死者理免系兄弟关系，由于没有第一顺序继承人，理占山是法定的第二顺序继承人，具备诉讼主体资格；二、花园村委证明、理效功证言各一份及事发地照片一组，证明目的：证明原告之弟溺亡的时间、地点，打捞过程及安葬情况，二被告负有管理权而未尽到管理义务，造成受害人溺死的结果，行政村干部参加打捞，打捞6小时后将受害人打捞出水，此时受害人已经死亡；三、二被告协议一份（复印件），证明目的：本案第一被告将土地管理权交给国土管理局，二被告对原告之弟溺亡坑塘负有共同管理职责，应共同承担赔偿责任。另，证人理效功出庭作证，证明1、打捞的时候该证人参加的打捞，2、本案受害人没有父母、妻子、子女。对原告提供的各证据材料，被告水利局质证意见：对证据一，户口本真实性无异议，但是其记载内容不是最新的内容，因为登记时间为2005年，其内显示理免母亲（系死者第一顺位继承人）还没有备注死亡，仍有其人，本案原告不具有诉讼主体资格，所以原告方应当提供最新的户口本登记内容，即使理免与理占山的户口在一块，也不能否定死者的五保户身份；对证据二，（1）2017年7月6日迟营乡花园村民委员会出具的证明，形式不符合法律规定，没有出具证明具体经办人签名，仅盖有公章；内容不真实，该证明是证明理免死亡后由本案原告理占山负责葬埋，但根据之前理免之侄理刃子诉讼中可知，理免死亡后的丧葬事宜是由理刃子负责操办的，该证明同原告提供的理效功的证言也是相互矛盾的；该村委会证明不属于村委会的职责范围，更无法证实理免死亡的事实，死亡应当出示死亡的事实和原因，原告应当提供死者的相关死亡情况及死因证明。（2）关于理效功证言，该证言属于证人证言形式，证人应当出庭作证，该证言也没有提供证人的身份证信息，且证言内容与村委会证明内容相矛盾。（3）关于原告提供的照片，从照片显示时间均非案发当时照片，案发时间为2017年2月27日，而照片显示时间分别为2017年3月7日、2017年6月28日，另外两张没有显示任何时间标注；照片反映的取景范围及地点位置不明确，照片上面的文字备注是原告方自己没有根据的叙述，没有相关单位予以证实，其中有一张照片原告注明是被告许可洗澡更衣的地方，但是实际上案发的坑塘既不是二被告开设的钓鱼场所，更非游泳场所，所以这些照片与本案无关，均不能证明本案受害人的死亡事实和死亡原因，更无法证实与二被告有关；对证据三，该协议签订之后，协议约定区域的管理权、使用权仍然归国土局，所以若有责任，则该责任依然应当由国土局承担。被告国土局质证意见：对第一、二组证据，质证意见同西华县水利局；对证据三，该协议2016年8月8日国土局已经通知水利局，该协议解除、终止。本案受害人理免死亡时间是2017年2月2日，此时合同已经解除，国土局不应当再承担协议约定范围内的任何权利义务。根据该协议约定的相关土地，原告没有证据证明受害人的死亡地点属于本协议约定的地点。对证人当庭证言，二被告质证意见：1、证人到案发现场时，并没有见到死者落水的真正原因，无法证实死者是溺水死亡；2、关于死者近亲属成员的信息，应当由法定的户籍管理机关出示相关证据证明，证人证言明显对以上情况缺乏证明力。二被告共同向本院提供证据材料：（2017）豫1622民初2004号民事裁定书一份。证明本案事故发生后，案外人理刃子已经就本案事实提起过诉讼，原告本次诉讼系重复诉讼，应当驳回其诉讼请求。且在民事裁定书中第二页第5-6行中显示“理免死亡前的衣食住行均有原告负担，理免与原告又立有遗嘱，就理免本次埋葬均由理刃子承担……”该描述说明这两次起诉是同一事件，且内容重复、相互矛盾。原告质证意见：对该裁定真实性无异议，裁定驳回起诉不影响其他权利人的起诉。被告国土局提供2016年8月8日，国土局向水利局作出解除合同通知书、关于对西华县国土资源管理局的解除合同通知书的复函复印件各一份，证明已经通知水利局解除双方1994年6月20日订立的取土和开发协议，及1994年10月18日对协议的补充说明，土地局对协议约定土地已不再享有使用权和管理权，没有义务对协议约定范围内的土地进行管理，故不应承担本案任何责任。原告质证认为，本案被告国土局解除合同应当是无效的，因为合同已经在履行之中，同意水利局的复函意见；被告水利局质证意见：对两份复印件真实性无异议，对证明目的有异议，两局之间1994年签订没有解除，国土局单方通知解除合同我局并没有同意，后国土局其就此起诉至法院要求解除合同，后又撤诉。被告水利局提供《关于对西华县国土资源管理局的解除合同通知书的复函》原件一份。证明1994年6月20日的协议并没有解除。原告质证对真实性、证明目的无异议；被告国土局质证意见：根据该复函内容，我双方合同已自动履行终止，双方不再存在合同权利义务关系。第二次开庭原告提供证据一组，理占山户口本、西华县公安局迟营派出所注销证明两份及花园村委证明，证明目的受害人理免及其母亲王凤云死亡事实，理免没有第一顺序继承人，理占山是唯一第二顺序继承人。二被告质证没有异议。第三次开庭原告提供证据西华县公安局城关派出所2017年2月27日接处警登记表一份，证明目的：死者理免为冬泳溺水死亡的事实，不存在自杀、也没有其它外因条件为他杀。对该证据材料，被告水利局质证认为，与原告陈述的事实不符，冬泳这种行为具有严重的危险性，死者作为完全民事行为能力人，冬泳是挑战身体极限的运动方式，类似于体育竞技，死者应对自己的行为负完全的责任；被告国土局质证意见：同水利局质证意见，不能排除自杀，且冬泳为危险行为。第二、三次开庭二被告均未提供证据材料。对原、被告提供的各证据材料，本院依法作以下认定：对原告证据一，因未记载新发生事实，缺乏客观性，依法不予采信，二次开庭原告提供证据，客观真实，被告无异议，依法予以确认；对原告证据二，村委证明虽然在形式上有所欠缺，但因村干部在场参与了打捞，证明内容客观，依法予以认定；对证人证言，证人当庭接受质询，其证明内容客观真实，能与其他证据相印证，依法予以确认；对事发地照片，二被告对现场照片未提出异议，对事后照片虽有异议，但该组照片客观反映了事发地位置特征，与本案具有关联性，依法予以确认；对证据三，二被告所提异议，并非针对证据本身的真实性，不能影响协议证明的效力，依法予以确认；对第三次开庭原告证据材料，因二被告对其真实性没有提出异议，且该证据来源合法，客观真实，具有关联性，依法予以确认。对二被告提供证据材料，因原告对其真实性均无异议，且符合证据“三性”原则，依法予以确认。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：1994年6月20日，西华县水利局与西华县土地管理局（国土局前身）签订《关于贾鲁河滩地定点取土和开发的协议》，双方约定：协议土地的使用权归水利局，由土地局国有土地所负责管理与开发，收益四六分成，（水利局四、国土局六）并约定：“为堵塞漏洞，双方定期或不定期进行检查，发现问题，及时处理。”2016年8月8日，国土局向水利局发出《解除合同通知书》主张解除上述《协议》，同月22日，水利局出具《关于对西华县国土资源局的解除合同通知书的复函》，对解除合同未予认可。国土局就此诉至法院要求解除合同，后又撤诉。2017年2月27日，受害人理免在二被告协议土地坑内因冬泳溺水身亡，理免系农业户口，生于1954年10月11日，死亡时62周岁，其父母均已去世，无妻子及子女，原告理占山系其唯一第二顺序继承人。理免侄儿、原告之子理刃子曾起诉主张权利，因不具备诉讼主体资格于2017年6月7日被本院裁定驳回起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二被告所签《关于贾鲁河滩地定点取土和开发的协议》系有效协议，且实际履行中，根据该协议，二被告负有共同管理职责而疏于管理，对原告之弟理免在协议土地坑内因冬泳溺水身亡负有一定的责任。因冬泳是挑战身体极限运动方式，具有较高危险性，原告之弟理免作为完全民事行为能力人，应当有充分的认识与防范而过于自信导致悲剧发生，其自身过错程度较大。根据理免及二被告过错程度，二被告应按20%承担赔偿责任较为适当。关于原告请求赔偿的范围和数额，本院依法审核确定如下：（一）死亡赔偿金：按河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年应当计算18年，但原告诉讼请求计算17年，未请求部分依法不予支持，11696.74元/年×17年=198844.58元，；（二）丧葬费：按河南省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算45920元÷12个月×6个月=22960元；以上二项合计金额为221804.58元，二被告应当赔偿上述合计金额的20%，计款44360.92元；（三）精神损害抚慰金：根据侵害人过错程度，本地生活水平等因素衡量，酌定5000元为宜。二被告总计赔偿额为49360.92元。根据二被告对协议土地的管理责任和利益分成比例，被告水利局、国土局对上述赔偿金额分别按40%、60%进行赔偿比较适当，即分别赔偿19744.37元、29616.55元。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告西华县国土资源局于本判决生效后十日内赔偿原告理占山因其弟理免死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等款项共计29616.55元；被告西华县水利局于本判决生效后十日内赔偿原告理占山因其弟理免死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等款项共计19744.37元；三、驳回原告理占山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告西华县国土资源局负担620元，被告西华县水利局负担415元，原告理占山负担1915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 朱献春审判员 张昕艳二〇一七年十月二十三日书记员 王 琼