浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7646号 原告：永康市创辉装饰工程有限公司，住所地浙江省永康市江南城南路817号西侧一楼。 法定代表人：施信双。 委托诉讼代理人：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。 被告：刘秀萍，女，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市应静菡艺术培训有限公司，住所地浙江省永康市江南街道溪心路211号二楼。 法定代表人：应静菡。 被告：应静菡，女，1989年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 三被告的委托诉讼代理人：王若文，浙江丽州律师事务所律师。 本院于2019年9月11日立案受理原告永康市创辉装饰工程有限公司（以下简称“创辉公司”）与被告刘秀萍、永康市应静菡艺术培训有限公司（以下简称“应静菡公司”）、应静菡装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2019年10月21日、2020年4月22日进行了二次公开开庭审理，原告法定代表人施信双及其委托代理人陈金榜、被告刘秀萍、应静菡公司、应静菡及三被告共同委托代理人王若文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创辉公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告装饰工程价款160640元；二、判令三被告支付逾期付款违约金(从2019年6月15日起按合同工程造价的日千分之二计算至付款之日止)；三、判令三被告支付工期顺延管理费15400元（以308000元为基数自2019年6月15日起按5%计算）。审理过程中，经本院释明，原告增加诉讼请求：解除双方的装饰装修施工合同（时间为2019年7月10日）。事实与理由：被告刘秀萍与应静菡是母女关系，被告应静菡开办了应静菡公司。2019年4月16日，被告方(甲方)以“应静菡美术培训班”的名义，与原告(乙方)签订了施工承包合同一份，合同第一条约定工程名称为“金胜花苑美术培训班装饰工程”，承包方式为原告包工，包部分材料，被告方提供其余部分材料；第三条约定合同价款为308000元；第九条约定如因被告方原因影响工期，顺延工期工程被告方应向原告支付合同价的5%为管理费用；第十一条约定第一笔工程进度款合同签订后支付合同价的50%计154000元，第二笔进度款木工材料进场前支付合同价的30%计92400元，同时约定若三日内未付工程款项，原告有权停工，所有损失由被告方承担；第十二条约定被告方无正当理由未按合同约定期限支付第二、第三笔工程款，每延误一日向原告支付本合同总价金额1%的违约金。合同由原告盖章、被告刘秀萍签名后生效。合同签订后，原告即进场施工，被告应静菡通过支付宝支付了第一笔进度款中的144000元，尚欠的1万元一直未付。2019年6月15日，原告安排木工材料进场，开始木工工程施工，但被告方没有支付第二笔进度款92400元，此后原告多次催促被告方支付第二笔进度款，但被告方拒绝支付。此后原告一直施工到2019年7月10日，被告方开始阻止原告施工人员进场，并报假警谎称施工人员擅入住宅。原告方将之前已完成的工作界面进行拍照。此后被告方一直不允许原告继续施工，也不允许原告搬运原告购买的尚未使用的价值2万余元的装饰建材。至2019年7月10日止，原告已经完成木工工程一半的工程量，且原告已经完成了全部工程中304640元的工程量。扣除应静菡已支付的144000元，被告方还应支付原告工程款160640元。由于被告方不支付第二笔进度款并造成了工期延误，根据合同还应按照工程造价的日千分之二支付原告违约金（2019年8月30日止的违约金为47432元)，并支付工期顺延管理费15400元。综上事实，原告认为被告方的行为已经构成违约，根据我国《合同法》的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘秀萍、应静菡公司、应静菡答辩称：（1）被告刘秀萍、应静菡的诉讼主体不适格，本案合同主体是原告创辉公司与被告应静菡公司，刘秀萍与应静菡的对外行为都是代表公司，且不存在法律规定的连带责任承担情形，故请求依法驳回对被告刘秀萍、应静菡的起诉。（2）应静菡公司在2019年4月16日与原告签订了一份《永康市创辉装饰工程有限公司施工承包合同》，该合同格式由原告提供，合同内容约定的双方权利和义务很不对等，经济利益上严重失衡，显失公平，比如对被告方支付工程款的时间规定不合理、未规定原告工程的具体质量标准、期限等，根据《合同法》第54条规定，被告将另行起诉行使撤销权。（3）原告陈述“合同签订后，原告即进场施工，被告支付了第一笔进度款中的144000元，尚欠1万元一直未付”与事实不符。事实上，因装修房屋需要向永康市金胜花苑业主委员会缴纳1万元的装修押金，原、被告达成一致约定，该1万元的装修押金由创辉公司承担，被告支付的装修押金抵扣第一期的工程款。（4）原告陈述“原告安排木工材料进场，开始木工工程施工，但被告没有支付第二笔进度款，此后原告多次催促被告支付该笔款项，但被告拒绝支付”、“至2019年7月10日止，原告已经完成木工工程一半的工作量，且原告已经完成了全部工程中304640元的工程量”与事实不符。事实上，原告不仅未完成拆除、打墙、泥水等第一阶段的工程，频频发生问题的电路工程至今仍未完工，也不做整改。所谓“已经完成木工工程一半的工作量”其实是原告为骗取被告支付第二笔工程款所使的把戏，原告拿了两块板，意思性的做了一点吊顶，就以合同约定的“木工材料已经进场”为由向被告催讨第二笔工程款，根据不利解释原则，应将“木工材料”理解为“全部木工材料”，故被告根本不存在逾期支付工程款的违约情况。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求没有事实和法律依据。并且根据本案《施工承包合同》第八条第一款第二项的约定，“应由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备到施工现场前通知甲方。双方就材料、设备质量共同验收，由甲方确认备案”。但被告从来没有接收过原告购买还尚未使用的价值2万元的装饰建材，更加没有备案，这完全是原告随意捏造事实。（5）原告陈述“由于被告方不支付第二笔进度款并造成工期延误”与事实不符，工期延误是由于创辉公司拖欠员工工资导致的，工人拿不到钱，不肯干活，与被告无关。据创辉公司的电工余选兵承认老板跟他交待“给被告施工的工程质量没要求的，速度快一点就行”，造成乱打洞、电线走向乱七八糟，整改也是随便弄一下，不要质量。双方约定工程应按家装标准来施工装修，但原告却以工装的标准甚至于工装标准都没有达到。（6）原告陈述“原告一直施工到2019年7月10日，被告阻止原告施工人员进场施工，并报假警”与事实不符。事实上，被告于6月30日发函给原告，说明工程施工进度严重拖延、水电工程存在诸多问题需要整改，并应于7月10日前完成全部的补救工程，否则被告将依约解除合同并追究原告的违约责任。原告收函之后不仅没有及时进行工程的补救工作，还以被告没有支付第一期、第二期的工程款为由，要求追究被告的违约责任，实在是恶人告状、颠倒黑白。创辉公司因为拖欠员工工资导致多个工种一直延误，工程也未按事先约定保质保量完工，又未在被告的催告期内完成工程整改，已构成严重违约。2019年7月10日，创辉公司老板李军辉强行进入施工场所，目的是拿手机拍照当时工程的照片，被告的工人（工程停工后，被告另找他人施工）正在施工，李军辉还拒绝与被告协商处理问题，双方发生争吵。（7）在原告施工存在严重安全隐患问题、工期拖延、拒绝整改等等问题之后，被告本着继续友好合作多次找原告协商，但被告不仅态度极其恶劣，还反咬被告故意找原告麻烦，至此被告对原告诚信履约保质保量完成工程的信心和信任已然不在，但被告的工程不能无止境延误，故被告只好购买材料、安排其他工人施工补救并继续完成剩余工程。综上，敬请法院查明事实，依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。 原告创辉公司为证明其诉请主张，向本院提交以下证据： 一、《装饰工程施工合同》一份，证明：2019年4月16日，原告与刘秀萍签订合同，约定工程价款为308000元；工程延误收取5%的管理费；工程进度款的支付条件及期限；工程延误支付违约金等事实。 二、《金胜花苑半包工程预算书》一份，证明：该预算书作为工程具体报价清单，属于合同附件。说明：施工过程中，增加的工程量有：一楼大厅吊顶有更改，原来是吊一圈的，增加26平方米计1160元，一楼办公室区域的吊顶10平米计1500元，三楼铲白灰、人工辅料计16000元，垃圾外运产生的费用4600元，三楼砌墙工程6875元。 三、2019年6月8日收据一份，证明原告为履行本案的施工承包合同，需要向第三方支付油漆定金15000元的事实。 被告质证意见：对证据一、二的真实性没有异议；对原告所述增加的工程项目不予认可。对证据三的三性均有异议，被告并没有收到上述油漆，也不能证明是用于被告的工程，关于油漆问题，当时签合同时双方明确约定油漆是由被告来购买，因为装修的工程是给小孩上课画画用的，对安全责任要求非常高，因此对油漆特别强调。 四、原告于2019年7月10日发出的法务函一份，证明：1、原告因被告不按约支付工程进度款而书面催讨，被告已经构成违约；2、被告擅自施工油漆项目；3、原告于2019年6月15日木工材料进场施工。 被告质证意见：对证据四的真实性没有异议，对关联性有异议，法务函内容不符合实际情况，且其他违约条款双方未有约定过，不能适用于被告。 五、施工现场照片二十六张，证明：原告施工至2019年7月10日止已完成木工之外的全部工程，且木工工程已经完成一半，原告撤出时遗留价值45000元木工材料。 被告质证意见：对所有照片的真实性无异议，对证明目的有异议。 六、原告制作的计算清单一份（第二次庭审时提交，取代庭审前提交的决算书），证明：原告完成的工程量、遗留原告处免漆板等材料价值、油漆成本费、营运成本及利润、施工管理费，合计279080元。 被告质证意见：对第一项、第二项没有异议。第三项中3楼吊顶部分没有意见，对遗留木工板材价值有意见，原告认为有45000元木工板材遗留被告处，被告不予认可。第四项整屋水电费用，双方发生矛盾的起源就是原告草率完成的水电工程存在诸多问题，在被告要求原告进行补救、整改的时候，原告不仅没有采取有效的措施进行补救还以被告未支付剩余工程款为由撤走施工工人，导致被告不得不自行寻找电工、木工等工人来进行工程补救甚至返工，工程存在以下问题：1、卫生间排水布置不当；2、空调线布置不规范不安全；3、二楼房间、三楼卫生间水管等其他地方的漏水问题；4、消防线均未安装；5、房顶拆除不彻底导致腻子粉纷纷脱落；6、整幢房屋防水防漏没有做；7、一楼电缆没有安装到强电箱中；8、四楼电线外露，电线管子没有接，空调线太小；9、二楼开关装错，监控电线多装等等问题。这些问题不仅使得原定的装修完工的时间大大推迟，被告还投入了更多的精力和财力来解决这些问题，故该项费用被告不予认可。第五项整屋垃圾清运、材料搬运费用，其中第1部分整屋垃圾清理的费用是7360元，而合同约定的整屋清洁费（包含最后一次清洁）费用才3680元；第2部分整屋垃圾外运的费用合同中并没有规定，原告也未提供垃圾外运的相关证据；第4部分整屋保护（地面、楼梯）的费用，原告未进行地面、楼梯的施工装修，不存在该项费用，该项费用被告不予认可。第六项油漆（油漆调好成本费）双方约定油漆由被告自行提供，事实上装修所需的油漆也都是由被告购买，该项费用被告不予认可。第七项运营成本（公司盈利及运营）16000元，施工管理费36960元以及设计费46000元这几项费用双方签订的合同中没有明确约定过，原告要求被告承担这些费用没有事实和法律依据，故这些项目费用被告不予认可。 七、原告从商家购买木材的发票微信图片，证明：购买木工板材价值45000元，包括龙骨和吊杆、方料、直钉等计3700元、扣条价值6000元，钉子60元。 被告质证意见：据木工师傅说遗留的木工材料没有那么多的，只有1万元左右。 八、由刘秀萍签名的水电施工图纸一份，证明：原告是按被告签字认可的图纸来施工的，这是电工和刘秀萍到现场核对后由刘秀萍签字确认的。 被告质证意见：当时我就再三跟电工商某讲要做好，结果质量这么差，电工反映老板跟他说质量不用做得很好的，完成就行了。 九、清运垃圾费用的领款凭证三张及视频片段[出示手机视频，庭后提交照片5张]，证明：原告支付外运费4600元，每次外运都是有视频的，大车有的500元一车，有的800元一车，小车是每车150元，总共有10来车。 被告质证意见：对领款凭证三性均有异议，真实性不予认可，关联性也有异议，不能证明本案原告所支出的外运费用。对视频证据，据被告了解大车是300元一车，小车150元一车。 三被告提供反驳证据如下： 1、原告施工结束时录制的视频资料一份及照片26张，证明原告完成的水电工程存在许多质量问题。 2、电工陈雄刚出具的证明及收款收据各一份，证明：因原告的水电安装存在质量问题，原告退出后，被告找电工陈雄刚整改电路，花费6300元。 3、2019年10月15日刘秀萍与原告电工余选兵通话录音一份（光盘、文字整理），证明：余选兵承认工程质量不好、电路存在质量问题的。 原告质证意见：对证据1，照片显示有部分是被告自己另外做的，并不能反映原告的水电施工存在质量问题。证据2系证人证言，证人应出庭接受双方及法庭的询问、质证，结合庭审中双方对水电部分的陈述，被告对水电工程价款没有意见，只是对质量问题有异议，但对质量问题被告至今也未提供有效证据。对证据3，余选兵并没有说质量怎么不好，其证言不能采信。 4、证人商某（电工）出庭作证，证明：原告完成的电路安装工程存在质量问题以及原告拖欠工资导致工期延误的事实。 5、证人舒某（被告找来的电路施工监工员）出庭作证，证明：原告电路施工存在质量问题的事实。 6、证人蒋某（系原告退出后被告找来的木工）出庭作证，证明：除三楼吊顶外，其余木工由证人施工完成的事实。 原告质证意见：商某证言基本客观，从证言可以反映出原告所施工的工程是没有质量问题的；工程延误原因之一是被告在施工过程中随意提出修改所致，原告并没有违约行为。对证人蒋某证言，结合证人对照片的辩认，与原告的决算书中完成的工程量基本相符。对证人舒某的证言，其对施工图纸不清楚，也没有看到过图纸，仅凭其个人认知，不能认定原告施工的电路工程有质量问题。 被告质证意见：证人商某说的客观真实，工程延误原因是原告的施工人员不到位。证人蒋某、舒某的证言，客观真实，蒋某证言能够证明原告所做的木工并没有一半。舒某证言可以证明安全隐患是确实存在的，原告的施工标准并未达到半工半家的标准。 7、工作群的微天记录（刘秀萍的微信名是留南忆北，施信双的微信名是创辉装饰+创辉房产），证明：原告施工工期有延误、聊天记录显示，6月28日原告把所有工人撤走；聊天记录从19页开始被告就提出水电问题，讲到强电、卫生间漏水等质量问题，双方协商整改的问题；37页讲到泥水师傅没到，最后显示原告的工人已经不再进行施工，双方以不愉快收场。 8、收款收据，证明被告支付卫生清理费960元。 9、采购清单、定金收据，证明：原告实际施工第二天，被告就已经支付油漆定金，之后所有油漆都是由被告自行采购的。 原告质证意见：对证据7的真实性没有异议，但不能证明原告的电路施工存在质量问题，所有施工图纸都是被告签字确认的，被告提出不合理的地方并要求修改，是增加的工程量；被告认为2019年6月28日停止施工不属实，根据6月15日的聊天内容，木工是6月15日、16日进场的，合同约定木工进场当天被告就应当支付第二笔工程款，但被告一直未付，工期延误是被告自己造成的，原告也没有认可6月28日就停工，原告等待被告付款后才继续施工，7月10日才明确停工。证据8，与原告无关。证据9，原告不清楚，被告也从未跟原告说过，油漆应该是原告采购的。 10、押金收据及金胜花苑社区出具的《证明》各一份，证明：装修押金1万元本应由原告交纳，被告代其交纳用以抵扣第一期工程款。 原告质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，该《证明》是第三方出具的，对原告不具有约束力。根据合同第5条第3项约定，押金应由被告交纳，第一期工程款原告确实还有1万元未有支付。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一、二、四、五、八以及证据九中视频真实性无异议，本院对以上证据的真实性均予以认定（但原告主张增加工程量部分属于庭审陈述）；原告对被告提供的证据1、3、4、6、7、10真实性无异议，本院对真实性也予以认定；以上证据关联性，本院将结合双方陈述及争议焦点进行综合认证。原告提供的证据三真实性无法确认，本院不予认定；证据六系原告自制的债权清单，其性质属于庭审陈述，本院对被告自认部分的工程量予以认定；证据七、九中的发票、领款凭证，均非正式票据，被告对真实性存在异议，本院不予认定。原告对被告提供的证据2、5、8、9真实性有异议，证据2、8、9并非正式票据，真实性无法确认，本院不予认定；证据5证人舒某反映原告施工的电路存在一些质量问题，因双方对工程质量无明确约定，对证人的个人意见本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：应静菡公司系应静菡投资设立的一人有限责任公司，从事美术、音乐、书法等艺术培训项目，创辉公司经营室内外装饰工程等业务。应静菡公司因装修金胜花苑小区教学楼需要，应静菡母亲刘秀萍以“应静菡美术培训班”（甲方）的名义，于2019年4月16日与创辉公司(乙方)签订《装饰工程施工合同》一份，约定：乙方承包方式为包工，包部分材料，甲方提供其余部分材料；工程价款为308000元；甲方委托乙方设计并提供施工图纸；甲方负责办理物业部门开工手续和应由业主支付的有关费用；施工期间，工程内容如需变更，双方应协商一致共同签订书面协议；如因甲方未按合同约定完成其负责的工作遭遇影响工期的，工期应顺延（顺延工期为合同工期0.5倍的，甲方应向乙方支付合同价的5%为管理费用）；付款方式为第一笔工程进度款合同签订后支付合同价的50%计154000元，第二笔进度款木工材料进场前支付合同价的30%计92400元，第三笔进度款涂料材料进场前支付合同价的15%计46200元，第四笔进度款灯具、开关面板安装前支付尾款计15400元；若三日内未付工程款项，乙方有权停工，所有损失由甲方承担；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、第三笔工程款，每延误一日向乙方支付本合同造价金额1%的违约金；由于乙方责任造成工程质量不合格，乙方必须进行返工修理，因返工造成工程延期交付，每延误一日，乙方向甲方支付本合同造价金额1%的违约金；报价清单（预算书）及施工图为合同附件等等。合同签订后，应静菡通过支付宝支付了第一笔工程价款144000元，并向金胜花苑小区物业交纳了10000元施工押金。创辉公司于2019年4月17日进场施工，到2019年6月底，基本完成敲墙、砌墙、铲白粉、三楼吊顶、垃圾清运及水电安装等工程。期间，刘秀萍经常去现场监工，对创辉公司完成的水电工程尤其不满意，并指责创辉公司施工人员不到位造成工期延误，双方发生争吵，创辉公司于2019年6月28后未再施工。应静菡公司从2019年7月5日开始安排他人进场完成剩余装饰工程。 另查明：2019年6月15日，创辉公司安排的木工进场，应静菡公司未按约支付第二笔工程款。2019年7月10日，创辉公司向应静菡公司发出《法务函》，认为应静菡公司第一笔工程款尚有2万元未付，木工材料已于6月15日进场，第二笔工程款尚未支付，要求应静菡公司在7月10日前支付，否则应当承担逾期付款违约责任，仍不支付视为拒绝履行，将停工并追究违约责任。 双方当事人争议焦点一：本案债务承担主体。根据原被告双方签订的《装修工程施工合同书》，合同甲方为“应静菡美术培训班”，乙方为创辉公司；甲方签名是刘秀萍，没有加盖公章。经审理查明，并不存在“应静菡美术培训班”名称的企业，刘秀萍系应静菡公司员工，也是应静菡公司法人代表应静菡的母亲，本案施工场所金胜花苑为应静菡公司新的营业地址，本院认为，原告把刘秀萍，应静菡公司、应静菡列为共同被告，诉讼主体不当，本案债务应由应静菡公司承担，刘秀萍在合同中签名行为属于职务行为。 争议焦点二：合同履行过程中已解除，原告完成的工程量。首先，需要指出的是，原告停止施工后，并未明确表示解除合同，被告擅自组织他人进场施工，致使原告确认其工程量证据灭失或存在瑕疵，本院认为，对原告主张的符合合同约定的工程量部分，如被告有异议，举证责任在于被告；原告主张的增加工程量部分，按合同约定是书面确认，故举证责任在于原告。（1）对双方认可的整屋敲铲、整屋砌墙（含包水管）、三楼吊顶部分，本院予以认定，计46190元。（2）整屋水电工程，被告承认原告已基本完成，但电路工程存在质量问题，被告整改花费6300元，本院认为，双方对该工程质量要求未进行明确约定，且原告在施工过程中已进行整改，被告的出庭证人商某陈述电路并不存在质量问题，合同中途解除后，被告自行修整，不足以证明质量存在问题，故本院对水电工程价款56430元予以认定。（3）整屋垃圾清运、材料搬运等费用。合同（预算书）约定的整屋垃圾清运费3680元，原告主张施工过程中增加工程量，依据不足，被告认可3680元，本院认定整屋垃圾清运费为3680元；整屋材料搬运费，合同约定为3680元，该部分应指砌墙材料、木工材料、电工材料等的搬运，被告未提出反驳证据，本院予以认定；整屋保护费，该部分应指敲墙、铲白灰、油漆等施工过程中地面的保护，被告存在异议，但未提供反驳证据，本院酌情确定为1500元；垃圾外运费用，原告主张4600元，并提出大车是800元／车，小车是150元／车，本院认为，合同约定外运费按150元／车计算，因被告对外运视频未提出异议，且同意大车按300元／车，小车按150元／车计算，本院酌情确定垃圾外运费为2100元；以上合计10960元。 争议焦点三：合同解除后，原告遗留在施工场所的木工材料价值。原告起诉时自认遗留现场2万多元的木工材料，审理过程中，又主张45000元，原告对其“反口”行为不能合理解释并提供充分证据（向供应商购买相应价值木工材料的证据无法确认，且购买后已全部运送到本案施工场所的证据也不足以认定），根据原告提供的现场照片，证人蒋某的证言，本院认为，原告遗留被告施工场所的木工材料价值为25000元。 争议焦点四：关于合同的解除。创辉公司于2018年6月15日开始木工进场，应静菡公司未按约支付第二笔工程进度款，根据施工合同第11.2条的约定“若三日内未付工程款项，乙方有权停工，所有损失由甲方承担”，本院认为，原告提出解除合同，符合双方约定的解除条件，本案装饰装修合同应予解除，时间节点为原告发出合同解除通知之日即2017年7月10日。应静菡公司违反合同义务，应当承担合同解除的违约责任。 争议焦点四：原告主张的其他经济损失。依其性质属于合同解除给原告造成的经济损失。（1）油漆调好费15000元，该项损失证据不足，本院不予认定。（2）公司盈利及营运费、设计费，本院认为，原告的这二项损失存在，但主张的金额依据不足，且根据合同性质，这二项费用在原告工程完成后以工程款的形式体现，本案施工合同中途解除，在原告已完成的工程中已部分获得。（3）施工管理费，合同约定为11850元，原告主张36960元，依据不足。综上，本院认为，因被告的违约行为致使合同解除，必然给原告造成经济损失，被告应当承担相应的违约责任，但原告主张的损失金额依据不足，根据本案实际情况，本院酌情确认违约金为20000元。 本院认为，原告创辉公司与被告应静菡公司之间的装饰装修合同合法有效，在合同履行过程中，合同于2017年7月10日解除。对创辉公司已履行部分，应静菡公司应当支付工程价款。本案合同解除是应静菡公司违约所致，应当承担违约责任，承担合同解除给原告造成的经济损失20000元。对应静菡公司在合同履行过程中未按期支付第二笔工程款的逾期付款违约金问题，原告主张违约金过高，一般来说逾期付款违约金应以应付款为基数不超过2%为宜，因本案装饰装修合同在第二笔工程款支付期不久即已解除，本院认为，逾期付款违约金可不予追究。对于原告诉请的工期顺延管理费，因合同对工期未作约定，原告该项主张依据不足，本院不予支持。原告要求刘秀萍、应静菡对本案债务共同承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告永康市创辉装饰工程有限公司与被告永康市应静菡艺术培训有限公司于2019年4月16日签订的《装饰工程施工合同》于2019年7月10日解除。 二、由被告永康市应静菡艺术培训有限公司支付原告永康市创辉装饰工程有限公司工程价款138580元并支付违约金20000元，扣除被告已支付的144000元，余额14580元限本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2326元（已减半收取），由被告永康市应静菡艺术培训有限公司负担1000元，由原告永康市创辉装饰工程有限公司负担1326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年五月六日 法官助理施庆鸿 代书记员 周 群