江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初302号原告：刘光球，男，1940年7月8日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：徐元定，男，1955年9月10日出生，汉族，住景德镇市。被告：刘安武，男，1976年2月12日出生，汉族，住景德镇市。被告：刘安友，男，1969年4月8日出生，汉族，住景德镇市。被告：汪小玲，女，1946年8月2日出生，汉族，住景德镇市。被告：刘荣振，男，1966年12月19日出生，汉族，住景德镇市。被告：刘荣庭，男，1967年11月27日出生，汉族，住景德镇市。被告：刘安勤，男，1954年7月5日出生，汉族，住景德镇市。被告：刘光升，男，1942年9月3日出生，汉族，住景德镇市。被告：刘光强，男，1960年9月10日出生，汉族，住景德镇市。被告：刘荣清，男，1964年6月15日出生，汉族，住景德镇市。以上十被告委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。原告刘光球与被告徐元定、刘安武、刘安友、汪小玲、刘荣振、刘荣庭、刘安勤、刘光升、刘光强、刘荣清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光球及其委托诉讼代理人王中俭、十被告的委托诉讼代理人黄平水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光球向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2010年3月14日签订的山权分配协议中集体山权分配“生不加、死不减”条款无效，应按照现有人口分配并确定2010年10月5日签订的山权分配协议无效；2.请求对2019年12月公益性公墓征地款按照现有人口重新分配；3.请求对2020年3月景德镇昌景黄铁路征地款按现有人口分配；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是留阳村刘家村小组六队三个组中其一组的成员。2010年3月14日,小组就毛鸡山征收款按照当时现有人口进行了分配，并签订了以后的山地除有山权证之外的小组山地均按照当时的人口分配，生不加，死不减。2010年10月5日,被告刘光升、刘荣庭、刘安友三家擅自各添加一人，重新签订了协议，该协议未有原告签字。2019年12月30日留阳村委会与刘家村小组签订了《公益性公墓征用山地协议》，约定征用象鼻山5亩建造公益性公墓，每亩征用价为17600元，合计88000元。刘家村小组有4个队，每个队三个组，分配到原、被告小组应该为7333.33元，2020年2月24日,原、被告组的组长刘刚通过扫描原告儿子刘建的微信转账分给原告家庭410元（该款已经返还了刘刚），分款的依据为2010年10月5日签的协议，该协议没有原告的签字，并且协议中“生不加死不减”条款违法了法律的规定，原告要求重新分配，但被告不同意。2020年景德镇昌景黄铁路征地，2020年3月7日刘家六队与留阳村委会签订了《景德镇昌景黄铁路征地协议》，但原、被告组对分配征地款无法达成协议。原告家庭成员未能全部享受其他村民同等待遇，故特提起诉讼。十被告的委托诉讼代理人辩称，原告要求确认2010年3月14日签订的山权分配协议中集体山权分配生不加、死不减条款无效，应按照现有人口分配并确定2010年10月5日签订的山权分配协议无效的诉请，缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原、被告于2010年3月14日签订的山权分配协议符合法律规定，系原、被告真实意思的表示，依据土地管理法第十三条规定，林地的承包期为三十年至七十年，该协议自制订日起生效至今才十年。至于“生不加、死不减”条款是该协议的主要核心条款，当时原、被告签订该协议的目的就是为了对承包的林权相对稳定。如果林权经常变更，不利于激发村民承包林地开发利用的积极性，与国家对林权承包期限的规定为30年至70年的法律精神不符。故此，原告要求确认“生不加、死不减”条款无效缺乏事实和法律依据。2.至于2010年10月5日制订的山权分配协议，原告在该协议上面签字已经领取了按照该协议人数分配的山权收益款578.4元，足以证明原告是知情的。退一步讲，即使原告在协议下面的落款没有补签名字，而该协议系经过原、被告村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意。依据物权法第59条第二款第（三）项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定，第60条第二项规定，对于集体所有的森林、山岭等，依照下列规定行使所有权：分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或村民小组代表集体行使所有权。村民委员会组织法第28条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故此，案涉2010年10月5日制订的山权分配协议的制订程序符合法律规定的民主议定程序，应属合法有效的协议。综上所述，原告的诉请确认案涉山权分配协议无效，没有事实和法律依据，应依法予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告刘光球与被告徐元定、刘安武、刘安友、汪小玲、刘荣振、刘荣庭、刘安勤、刘光升、刘光强、刘荣清等十被告系景德镇市昌江区鱼山镇留阳村委会刘家村小组中的一组户代表。2010年3月14日，该小组就毛鸡山征收款按照当时现有人口进行了分配，并签订了以后的山地除有山权证之外的均按2010年3月14日的人口分配，生不加，死不减。2010年10月5日，被告刘光升、刘荣庭、刘安友三家均各添加一人，户代表重新签订了协议，该小组就毛鸡山征收款按照当时现有人口进行了分配，约定以后的山地除有山权证之外的均按2010年10月5日的人口分配，生不加，死不减。该协议未有原告签名。2019年12月30日留阳村委会与刘家村小组签订了《公益性公墓征用山地协议》，约定征用象鼻山5亩建造公益性公墓，每亩征用价为17600元，合计88000元。刘家村小组有4个队，每个队三个组，分配到原、被告小组为7333.33元。2020年2月24日，原、被告组的组长刘刚按照2010年10月5日原告家的人口通过扫描原告儿子刘建的微信转账分给原告家庭410元（该款已经返还了刘刚），原告要求重新分配，但被告均不同意。2020年景德镇昌景黄铁路征地，2020年3月7日刘家六队与留阳村委会签订了《景德镇昌景黄铁路征地协议》，但原、被告组对分配征地款亦无法达成协议。原告认为其家庭成员未能全部享受其他村民同等待遇，故提起诉讼。另查明，原告刘光球家庭2010年3月14日有人口4人，2015年2月1日孙女刘晓渔出生，2017年3月1日孙子刘思彭出生，孙子女户口均落户在景德镇市昌江区鱼山镇留阳村委会刘家村。本院认为，集体土地征收补偿款是对全体村民集体成员的补偿，土地共有人应共同享有，共同参与分配。原告刘光球两孙子女出生后户口落户在原、被告组内，系该组集体经济组织成员，享有相同的村民权利和平等待遇，平等地享有分配权，故涉案“生不加，死不减”条款违背法律规定，应属无效条款，故原告要求2019年12月、2020年3月两次土地征收补偿款按现有人口分配的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、2010年3月14日、2010年10月5日原、被告小组户代表两次签订的有关集体土地征收补偿款分配中的“生不加，死不减”条款无效。二、2019年12月、2020年3月原、被告所在小组两次土地征收补偿款均应按现有人口分配。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年五月九日书记员  陈 沁