江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2242号原告：杨汝兵，男，1981年1月11日生，汉族，四川省凉山州雷波县人，住四川省雷波县。原告：韦志点，男，1990年7月7日生，壮族，广西省百色市隆林自治县人，住广西隆林各族自治县。委托代理人：王文栋、程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告一：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道，统一社会信用代码：91340124563440501N。法定代表人：许德成，系该公司执行董事。委托代理人：黄国兵，该公司员工，特别授权。委托代理人：徐小强，安徽天瑞律师事务所律师，特别授权。被告二：江西省送变电工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路，统一社会信用代码91360121161040409J。法定代表人：陈德鹏，系该公司执行董事。委托代理人：罗嘉，该公司员工，特别授权。原告杨汝兵、韦志点诉被告安徽德成电力工程有限公司、江西省送变电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨汝兵、韦志点及其委托代理人王文栋、程唯实；被告安徽德成电力工程有限公司委托代理人黄国兵、徐小强，被告江西省送变电工程有限公司委托代理人罗嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告一向二原告支付工程款4,177,595元，庭审时原告变更诉讼请求，判令被告一向二原告支付工程款及生活费等共计3,134,799元；2、判令被告二就上述工程款在其未向被告一支付的工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告安徽德成电力工程有限公司辩称,1、杨汝兵、韦志点是二个独立的施工队，从形式上看原告提供的结算单也是独立的，所以是两个合同关系，应当依法裁定驳回起诉；2、本案中二原告提供的结算单都是复印件，不能作为定案依据，不能代表德成公司的意思；3、原告提供的结算单中有明显的有事实不符；4、关于拖欠杨汝兵、韦志点真实的工程款，只要他们实是求是地提出，德成公司愿意协商解决。被告江西省送变电工程有限公司辩称，我们将上饶东至信州500KV线路工程部分工程分包给安徽德成公司，并在2017年8月25日以及2018年1月25日完成了结算；我公司按照合同约定已经足额支付工程进度款95%的工程款给德成公司，现剩余5%的保证金未付，请贵院查明事实，依法判决。原告就其诉讼请求提出如下证据予以证明。第一组证据：1、原告杨汝兵、韦志点身份证复印件；2、被告江西省送变电公司、安徽德成电力工程有限公司工商信息；证明：原、被告是适格的诉讼主体；第二组证据：1、2018年1月8日，经原告杨汝兵与被告安徽德成电力工程有限公司结算，双方签字确认的《上饶东-信州500KV线路工程劳务用工结算单》。2、2018年1月8日，经原告杨汝兵与被告安徽德成电力工程有限公司结算，双方签字确认的《上饶东-信州500KV线路工程劳务用工生活费结算单》。3、2018年1月8日，经原告韦志点与被告一安徽德成电力工程有限公司结算，双方签字确认的《上饶东-信州500KV路线劳务用工结算单。4、2018年1月8日，经原告韦志点与被告安徽德成电力工程有限公司结算，双方签字确认的《上饶东-信州500KV路线劳务用工生活费结算单》。证明：经二原告与被告安徽德成电力工程有限公司结算确认，截止起诉之日被告安徽省电力工程有限公司尚欠二原告劳务用工费，生活费共计4,177,595元。被告安徽德成电力工程有限公司对原告提证的证据提出了质证意见，我们看到原告提出的证据都不是原件，对以上证据的三性无法认可，也无法进行质证。被告江西省送变电工程有限公司辩称，我们没有同原告发生任何关系，这些证据都是原告与被告一之间所发生的，我们不质证；对其他如同我方有关的我们要核实一下再说。在第二次开庭时原告又担供了以下四组证据。证据一：从上饶市劳动监察支队调取的，2017年12月28日原告杨汝兵与被告安徽德成电力有限公司共同确认的欠款清单，证明被告安徽德成电力工程有限公司和原告确认共欠原告杨汝兵工资款项1827899元；证据二：从上饶市劳动监察支队调取的，2017年12月28日原告韦志点与被告安徽德成电力有限公司共同确认的欠款清单，证明被告安徽德成电力工程有限公司和原告确认共欠原告韦志点工资款项1246120元；证据三：从上饶市劳动监察支队调取的被告予以盖章确认的杨汝兵队日常开销共计993260元；证据四：从上饶市劳动监察支队调取的被告予以盖章确认的韦志点队日常开销共计307180元；第五组：上饶市人力资源和社会保障局的调查笔录一份，证明该份调查笔录的被调查人黄国斌系本案诉争工程的项目经理，其在笔录中也承认诉争工程尚欠二原告工资未付，并且确认所附在本调查笔录之后的工资明细。被告安徽德成电力工程有限公司，对原告第二次开庭时提供的证据再次提出了质证意见，我们对第一组证据的三性不予认可，清单上的印章不是我公司的印章，我公司庭后提交相关的鉴定申请。杨汝兵清单上的人数与上一次清单1-75是否一致，庭后我们再仔细核实并提交书面意见。韦志点的欠款清单与上次是否一致我们也需要时间核实再提供书面意见。韦志点欠款清单里仍然有谢宏义和尚丹虎，也应证了这份清单是不真实的。杨汝兵的日常开销我们认为明显与他工资是不符合常理的，我们认为车辆的加油费是1200元一天，我们认为一辆普通的汽车不管怎么都开不了1200元油。韦志点在上一次庭审中也承认了他没有车辆用于工地，但是韦志点的开销清单上面仍然有车辆费用15万余元，所以我们认为这个也是虚假的。对于调查笔录，调查笔录中有附韦志点工资明细，明细并不是原告提供的清单。原告提供的证据如具其有真实性、合法性、关联性的本院予以认定。经审理查明，被告江西省送变电工程有限公司将“上饶东一信州500KV线路工程”通过招投标的方式发包给被告安徽德成电力工程有限公司。被告安徽德成电力工程有限公司又把一些工程交原告杨汝兵、韦志点施工，他们带了些施工人员承接了该工程全部的高空架线工作，现工程已全部完工。在此之前被告安徽德成电力工程有限公司，陆续向二原告已支付工程款110万元。原告认为被告安徽德成电力工程有限公司还尚欠其工程款3,134,799元，在向被告安徽德成电力工程有限公司催款无果的情况下，则向本院起诉要求支持其诉请。本院在庭审理理时发现原告向本院提供的所有证据均为复印件，后原告又向上饶市劳动监察支队调取的证据也均为复印件，对原告所提供复印件的证据被告一律不予认可，也不给予质证，甚至被告安徽德成电力工程有限公司还认为，从上饶市劳动监察支队调取的证据，其公司所盖的印章都不是其公司的印章，是假公章，是原告伪造的。但被告安徽德成电力工程有限公司在庭审中只认可，《上饶东-信州区500KV线路工程劳务用工结算单》名单上的序号1“刷日友儿”至序号75“赵富明”以及杨汝兵本人都在工地干了活，其他都不予以认可。从序号1“刷日友儿”至序号75“赵富明”为止，结算单上被告安徽德成电力工程有限公司欠原告欠款总额为1831929元，加上序号103号程汝兵的50984元，合计为1882913元。本院认为，原告杨汝兵、韦志点确实为被告安徽德成电力工程有限公司做了一些工程，由于原告向本院提交的证据不是原件均为复印件，而被告对原告提供的证据不予认可，也不予质证；故本院根据证据认定规则，无法认定原告所提交的有关证据的真实性，也就无法查明本案的事实真象；但被告安徽德成电力工程有限公司，在庭审中已认可《上饶东-信州区500KV线路工程劳务用工结算单》名单上的，序号1“刷日友儿”至序号75“赵富明”及杨汝兵均在工地确实干了活，故本院认为该部分事实已经清楚，本院予以确认。而对原告其他的诉求，现今无事实予以支撑，原告还应再提供有关证据予以印证，待证据确凿之后，如原、被告之间尚未能协商解决，原告则可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽德成电力工程有限公司在本判决生效后十日内偿付原告杨汝兵、韦志点1882913元工程款；二、被告江西省送变电工程有限公司就上述工程款数额，在其应向被告安徽德成电力工程有限公司支付的工程款，而尚未支付剩余工程款的范围内承担连带偿付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40220元，减半收取20110元；原告杨汝兵、韦志点负担10055元，被告安徽德成电力工程有限公司负担10055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一七年十月二十九日书记员  曾洁怡