四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初633号 原告：李刚，男，生于1992年9月25日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴宏君，四川展宇律师事务所律师。 被告：营山金典车业有限公司，住所地：营山县朗池镇西干道亿联建材家居五金城3#101-136号。 法定代表人：郑小勇，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑凯翔，公司员工。 委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告李刚与被告营山金典车业有限公司（以下简称金典车业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人吴宏君，被告金典车业的委托诉讼代理人郑凯翔、姚武俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的车辆买卖合同，被告退还原告车辆购置款13.18万元，并支付为购车开支的担保费、保险费、诉讼费及车价款利息等其他费用共计2.2962万元；2.被告按照购车款的三倍即39.54万元赔偿原告损失；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月19日签订《营山金典车业预定车辆合同》，原告履行了全部合同义务，被告却根本性违约，交付原告2017年1月1日停止销售的车辆，致使原告无法为该车上户。被告的行为已经违反了合同法、消费者权益保护法等法律规定，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金典车业辩称，案涉合同和协议合法有效，且已经履行完毕，原告行使撤销权无实际意义以及且已过除斥期。原告主张三倍赔偿违反了一事不再理原则。原告不按照协议履行办理按揭、车辆上户等义务，应自行承担车辆不能上户的后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告李刚围绕诉讼请求提交了原被告身份信息、机动车登记/业务告知书、机动车安全技术检验报告、四川省机动车排气污染物检测报告、四川省机动车环保预检记录单、车辆购置税完税证明、机动车销售发票、保险单、保险费发票等证据，被告金典车业围绕答辩意见提交了营山金典车业预定车辆合同、协议书、营山县市场监督管理局行政处罚决定书、营山县市场监督管理局撤销行政处罚决定书、（2010）川1322民初1060号民事判决书、(2017)川13民终37号民事判决书、（2019）川民申6199号民事裁定书、（2018）川1322民初1004号民事判决书、（2019）川1322执320号结案通知书、执行笔录等证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘蕾、李刚系夫妻关系。2016年3月19日，原告李刚与被告金典车业签订《营山金典车业预定车辆合同》，原告在被告处按揭购买2016款1.8L自动智能型GLS现代名图轿车一辆，成交价格为13.18万元。2016年3月26日，被告向原告交付了2014款1.8L自动智能型现代名图轿车一辆，潘蕾在车辆交接单上签字，并购买了保险、办理了临时牌照。因原告系按揭购车，被告交车时仅交付了车钥匙一把。随后，原告发现被告交付的车辆与预定车辆非同一款型，找被告协商处理。2016年4月26日，原告与被告签订了《协议书》，约定被告自愿补偿原告人民币9000元，原告在办理按揭手续通过后，办理完上户和抵押登记。该协议签订当日，被告当即向原告转款9000元。 2016年5月16日，原告向本院起诉，要求金典车业按照预定合同约定交付车辆，并支付赔偿金39.54万元。2016年11月17日，本院作出（2016）川1322民初1060号民事判决书，驳回李刚的诉讼请求。李刚不服向南充市中级人民法院提起上诉。2017年2月16日，南充市中级人民法院作出（2017）川13民终37号民事判决书，判决撤销营山县人民法院（2016）川1322民初1060号民事判决，由金典车业于判决生效十日内赔偿李刚经济损失人民币2万元。2018年4月3日，金典车业向本院起诉，要求李刚、潘蕾支付下欠的购车尾款9万元并支付利息。2018年7月24日，本院作出（2018）川1322民初1004号民事判决书，判决李刚、潘蕾于判决生效十日内支付金典车业购车款9万元并承担资金占用利息。2019年4月19日，潘蕾支付了购车尾款后，金典车业向其移交了该车销售发票、合格证书、纳税申报表等手续。 2019年5月27日，潘蕾就案涉车辆完成纳税申报。2019年10月17日，潘蕾在办理该车登记上户手续时，车辆管理部门告知其该车已经于2017年1月1日停止销售，无法上户。李刚遂向四川省高级人民法院申请再审，该院认为中院判决并无不当，李刚关于车辆合格证过期导致其无法办理车辆上户，金典公司应当承担责任的再审请求超出该案审查范围，于2019年11月20日作出（2019）川民申6199号民事裁定书，驳回了李刚的再审申请。李刚便诉至本院，要求作出前列请求之判决。 另查明，2014款1.8L自动智能型现代名图轿车排气污染物排放标准为国四标准。2016年1月4日，中华人民共和国环境保护部和中华人民共和国工业和信息化部联合发布公告（2016年第4号），全国自2017年1月1日起，所有制造、进口、销售和注册登记的轻型汽油车、重型柴油车（客车、环卫、邮政用途），须符合国五标准。目前，该车由原告使用，行驶里程5万余公里。 休庭后，被告金典车业在回答本院询问时辩称，在得知原告车辆无法上户前，不知晓环境保护部和工业和信息化部联合发布的2016年第4号公告。销售该车时，能够上户，且根据交易习惯，无须向原告告知车辆污染物排放标准。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。虽然金典车业违反预定合同约定，交付与订购车型不一致的车辆，但在2016年4月26日双方随即达成了协议，被告在承担9000元违约责任后，原告认可被告实际交付的车辆车型，该协议系双方真实意思表示，一经达成，对双方都有约束力。若原告根据双方签订的预定车辆合同和协议及时办理按揭手续或者支付车辆尾款，被告也不会扣留车辆合格证书和销售发票，原告按照常理应当能在2017年1月1日前完成车辆登记上户。造成车辆不能上户的结果，主要系原告无正当理由违反约定，未及时办理按揭手续或者付清尾款所致。原告主张解除合同、返还购车款，本院不予支持。金典公司向李刚交付的车辆系当时允许销售的合格产品，能登记上户。金典车业虽未将该车辆排气污染物排放标准告知原告，但该信息不属于影响原告缔约根本目的的信息，未明显超出一般消费者心理承受范围，原告也无证据证实金典车业存在隐瞒相关信息的主观故意，故不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款项下的欺诈，不应课以购车款三倍的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假宣传或者引人误解的宣传。”被告作为车辆销售企业，对其交付的车型相关性能、指标进行全面、真实的告知，系其法定义务，不得因原告已经了解而免除。车辆排气污染物排放标准是否达标，事关车辆能否上户，事关原告购车目的能否实现。原告购车时，环境保护部和工业和信息化部联合发布的公告已经发布，被告作为车辆销售企业，理应知晓。在原告既无法通过合格证书了解，也不易通过使用发现的情况下，被告金典车业未尽到相关告知义务，未就原告所购车辆在2017年1月1日之后将无法登记上户的情况向原告重点介绍和主动提醒，侵犯了原告的知情权，应承担一定的责任。综合原被告的责任大小以及车辆折旧和损耗，本院酌定被告赔偿原告损失20000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告营山金典车业有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告李刚经济损失20000元； 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4350元，由原告李刚负担4200元，被告营山金典车业有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  廖万军 二〇二〇年五月十八日 书记员  王小军