上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初959号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人饶晟平，男。委托代理人陈希，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人任重远，男。原告王芳诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开一案，本院于2017年9月20日立案后，于同年9月26日向被告浦东公安局，10月10日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东公安局的委托代理人饶晟平、陈希，被告市公安局的委托代理人任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2017年5月25日作出编号为沪公浦(2017)183号-答告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东公安局于2017年5月9日收到了原告要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：被告人员接到通知到场维持秩序，执行公务的法律依据的复制件信息。”的申请。后补正为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：被告人员接到通知到场维持秩序的该通知材料的复制件信息”。被告浦东公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作、未获取，该信息不存在。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年9月1日作出(2017)沪公法复决字第267号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日，原告王芳户所有的三林镇新春村楼下桥XX号房屋被拆除。根据(2017)沪0115行初314号庭审笔录第8页倒数第一行“不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。”原告向被告浦东公安局提出信息公开申请，要求获取“被告人员接到通知材料到现场维持秩序的该通知材料的复制件信息”。浦东公安局告知原告因其未制作、未获取，该信息不存在，与事实不符。被告上海市公安局逾期举证，应视为没有证据、依据，被诉复议决定应属无效。故诉至法院，要求：1、确认浦东公安局的被诉告知违法；2、确认市公安局的被诉复议决定无效。被告浦东公安局和市公安局共同辩称，接到原告信息公开申请后，浦东公安局到三林派出所查询了相关档案，经检索，原告申请的信息未制作、未获取，该信息不存在，故浦东公安局作出被诉告知。复议机关维持被诉告知也符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东公安局于2017年5月9日收到原告提出的信息公开申请，申请内容为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥XX号王芳户依法申请：被告人员接到通知到场维持秩序，执行公务的法律依据的复制件信息。”被告浦东公安局认为申请内容不明确，于2017年5月10日作出补正告知并送达原告。经补正后，原告的申请内容为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥XX号王芳户依法申请：被告人员接到通知材料到现场维持秩序的该通知材料的复制件信息。”被告浦东公安局于2017年5月19日到三林派出所查询案卷，并未查询到原告所申请的信息。浦东公安局于2017年5月25日作出被诉告知，告知原告，其要求获取的信息未制作、未获取而不存在，并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向市公安局提起行政复议，要求复议机关：1、确认被诉告知违法；2、依法责令浦东公安局重新作出正确的信息公开答复。市公安局收到上述复议申请后于2017年6月5日立案受理并通知浦东公安局作出答复，浦东公安局于同年6月14日作出答复意见书。市公安局经延长期限后于2017年9月1日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，维持了被诉告知。原告仍不服，遂涉诉。另查明，被告浦东公安局于2017年5月25日作出编号为沪公浦(2017)179号-答告知书，主要内容为：被告浦东公安局于2017年5月9日收到了原告要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥XX号王芳户依法申请：2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知的复制件信息。”的申请。后补正为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知材料的复制件信息”。被告浦东公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作、未获取，该信息不存在。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年9月1日作出(2017)沪公法复决字第263号《行政复议决定书》，维持了被诉告知。原告仍不服，起诉来院，案号为(2017)沪0115行初960号。以上事实，由原告的信息公开申请、补正告知、补正申请、查询记录、被诉告知、行政复议申请、受理通知、答复意见书、行政复议期限延长通知书、被诉复议决定、沪公浦(2017)179号-答告知书、(2017)沪公法复决字第263号《行政复议决定书》、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求公开“被告人员接到通知材料到现场维持秩序的该通知材料的复制件信息”，虽未写明被告到现场的时间，但联系前文(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行及相关内容，并经原告确认，原告申请公开的信息与沪公浦(2017)179号-答告知书中所申请公开的内容是一致的。本院在(2017)沪0115行初960号中已对沪公浦(2017)179号-答告知书作出了实体审理，故本案被诉告知不会对原告的权利义务产生实际影响。而本案被诉复议决定维持了被诉告知，同样也未影响原告的实际权利义务。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年十月三十日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……