云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初1405号 原告：重庆渝康建设（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号。 统一社会信用代码：91500106203096161A。 法定代表人：吴业。 委托诉讼代理人：白建，重庆百君律师事务所律师，系一般授权代理。 委托诉讼代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：曲靖市昱宏房地产开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区职教园技工学校6楼。 社会统一信用代码：91530300579841860E。 法定代表人：杨石林。 原告重庆渝康建设（集团）有限公司与被告曲靖市昱宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝康建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人白建、张永嵩、被告曲靖市昱宏房地产开发有限公司的法定代表人杨石林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告重庆渝康建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款476.7959万元；2、判令被告立即向原告支付工程款利息（以工程款476.7959万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2015年3月11其计算至工程款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。委托诉讼代理人白建、张永嵩请求支持原告的诉求提出代理意见。事实和理由：2013年1月18日，原告作为承包人与被告签订了《建设工程施工合同》。其中，合同协议书约定：工程名称为龙腾源福居一期Ⅱ标段；工程承包范围为龙腾源福居一期Ⅱ标段设计图纸所包含内容；合同价款为2964.2221万元；采用固定价格合同。2015年3月10日工程经验收合格交付给被告。2017年3月10日，工程保修期届满。经原告初步结算，合同外增加工程价款为52.5738万元，加上合同约定的固定价款2964.2221元，工程价款总额共计3016.7959万元。至今为止，被告已付工程款项2540万元，尚欠原告工程款476.7959万元。 被告曲靖市昱宏房地产开发有限公司辩称，原、被告建立了合同关系。合同价款29642221元，该工程于2015年1月29日才进行竣工验收工作，2016年5月27日完成竣工验收备案，工程现已交付使用。答辩人已经支付了28116974.19万元，占合同总价款94.86%。根据合同规定，工程竣工验收合格后，只需付款90%，工程决算完成后，付工程价款97%，工程至今未决算。在工程最终结算前，答辩人按合同约定及合同法关于抗辩权的规定有权拒绝支付剩余的工程款。原告要求支付剩余工程价款的请求不具备合同约定的付款条件。原告在诉状中提及工程变更价款525738元，无相应的签证材料及双方认可的材料予以证实。原告方承建的工程严重超期，合同约定交钥匙时间是2013年12月31日，实际竣工实际是2015年1月29日，完成备案的时间是2016年5月27日。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告于2013年1月18日签订建设工程施工合同，合同价款是29642221元的事实予以确认。被告对原告提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表提出异议，认为竣工时间是2015年1月29日已经超期，竣工的时间应该是2016年5月。本院认为，该竣工验收备案表中勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位和建设单位均在2015年1月29日同意验收，因此竣工验收的时间是2015年1月29日，2016年5月27日是竣工验收的备案机关的备案时间。原告对被告提交的吴业委托邹孝贵的授权委托书认为不是原件。对被告于2015年4月10日和2016年8月5日向原告发出的结算通知提出异议，认为没有收到。对被告于2016年10月8日向原告发出的工作联系函有异议，认为双方并未对其中的内容达成协议。本院认为，对授权委托书未能提交原件，本案不予作为定案证据使用。对结算通知通知书和工作联系函，被告未能提交向原告送达的证据，本案不予作为定案证据使用。原告对被告出具的请款单中2013年8月19日的被告支付给杨光伟的150万元、2014年10月17日被告支付给王灵丰的173646元、2013年9月23日被告支付给重庆宏昊建筑劳务有限公司的966700元的支付情况提出异议，认为收款人收款没有公司的授权，印章是不真实的。对庭后被告出具的2013年8月26日、2013年9月30日、2014年10月31日的记账凭证、付款申请单、请款单、付款委托书、银行业务回单的真实性、合法性无异议，但认为关联性和证明目的不认可，认为该三笔款是被告向案外人支付的，不能证实被告是向原告支付的。本院认为，2016年6月12日，原告向被告申请支付30万元的请款单中已经明确记载被告已支付的金额是27816974元，且原告对2016年6月30日被告向原告支付30万元的事实予以认可，因此，可以认定被告已经向原告支付28116974元。本院经审理查明以下事实：2013年1月18日，原告重庆渝康建设（集团）有限公司与被告曲靖市昱宏房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：工程名称为龙腾源福居一期Ⅱ标段；工程承包范围为龙腾源福居一期Ⅱ标段设计图纸所包含内容；合同价款采用固定价格合同，合同价款为2964.2221万元。合同约定的交钥匙时间是2013年12月31日，竣工验收的时间是2015年1月29日。对工程款的支付双方约定：工程竣工，一次性验收合格后，付至工程总价90%；待工程决算完成后，付至工程总价款的97%，其余3%为质量保修金，待工程保修期满，承包人严格履行保修义务后，付清工程尾款。工程保修期双方也进行了约定（装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程占所扣比例85%，防水工程占15%）。2015年3月10日工程经验收合格交付给被告，被告已经向原告支付28116974元。 本院认为，本案的焦点是被告是否应当向原告支付工程款476.7959万元。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原、被告双方于2013年1月18日签订的《建设工程施工合同》合法有效。原告已经按照合同的约定完成了龙腾源福居一期Ⅱ标段的工程建设，被告应当按照合同的约定支付工程款。双方均认可签订的是固定价格合同，且约定了合同的总价款是2964.2221万元，本院予以确认。原告主张被告只支付了工程款2540万元，认为被告向杨光伟支付的150万元、向王灵丰支付的173646元、向重庆宏昊建筑劳务有限公司支付的966700元是被告向案外人支付，不应计入被告支付的工程款数额的主张，因原告对2016年6月12日原告向被告申请支付工程款的请款单中已经支付的金额27816974元的真实性和对2016年6月30日被告向原告支付30万元的事实无异议，故被告向原告支付的工程款28116974元的事实成立。原告主张增加了工程量，价款为52.5738万元，但未提交双方对增加工程量的确认证据，本院不予支持。被告辩解因工程抹灰工程量单位小数点错误，多算工程价款1684686.32元的主张，也未提交双方对减少工程量的确认证据，本院不予采信。对工程款的支付时间问题，双方已经确定了合同价款，且无双方增加或减少工程量的其他协议，确定的合同价款就是固定总价，该价款就是承包方和发包方最终的结算价款。工程已经于2015年1月29日竣工，因此，被告应当向原告支付约定工程价款。同时，因双方还约定了质量保修金按照工程结算总价的3%扣留，装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程的保修期（2年）已满，防水工程的保修期（5年）未到期。原告可在防水工程的保修期届满后向被告主张该工程的保修金，计算为29642221元×3%×15%=133390元。对于原告请求被告支付从2015年3月11日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算工程款利息的请求，本院认为，双方当事人在合同的履行中已经确认了付款方式，即由原告方发出请款单后，由被告按照请款单的请求支付数额进行付款，原告向被告最后发出的请款单是2016年6月12日，付款请求是30万元，在被告向原告支付了30万元后，原告一直未向被告出具新的请款单催告被告付款，故对原告请求支付工程款利息的主张，本院不予支持。 综上所诉，对原告的诉请被告支付工程款476.7959万元的请求，予以部分支持，对原告请求支付工程款利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、由被告曲靖市昱宏房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆渝康建设（集团）有限公司工程款1391857元。 二、驳回原告重庆渝康建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22472元（减半收取），由原告负担13483元，被告负担8989元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇一七年十月三十日 书记员 杨红叶