四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1902行初21号 原告杨志文，男，生于1965年，住四川省巴中市巴州区，未到庭）。 委托（特别授权）代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。 被告巴中市公安局经济开发区分局。 法定代表人赵全民，该分局局长。 委托（特别授权）代理人苟中山，男，生于1979年，巴中市公安局经济开发区分局兴文派出所副所长，住四川省巴中市巴州区莲花街538号。 委托代理人赵锐，男，生于1973年，巴中市公安局经济开发区分局法治大队大队长，住四川省巴中市巴州区。 原告杨志文不服被告巴中市公安局经济开发区分局(以下简称经开区公安分局)行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志文之委托代理人任战敏，被告经开区公安分局法定代表人赵全民之委托代理人苟中山、赵锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告经开区公安分局作出巴开公（兴）行罚决字[2016]91号行政处罚决定书，对原告杨志文处行政拘留5日。 原告杨志文诉称：我系四川省巴中市人，在巴中市经济开发区兴文街道办事处龙井街10号拥有一处合法房产，因为建设巴中东站，该房产拟被征收，但由于补偿标准过低导致我至今未签订房屋拆迁补偿安置协议。2016年11月29日，相关征收部门以商谈安置补偿事宜为由，要求我前往兴文街道办事处派出所。随后我即被拘留，拘留期限自2016年11月29日至12月4日。根据行政处罚法及治安管理处罚法等规定。我认为被告作出的处罚决定书严重违法，理由如下:1、缺乏事实依据，且证据不足。我未曾实施任何扰乱单位秩序的行为；2、处罚程序违法。被告违反行政处罚法第三十一条、三十二条等规定，侵犯了我依法享有的陈述和申辩等权利；3、行政目的不当，被告以行政处罚为手段，以拆迁为目的，严重侵犯原告合法权利。综上，被告作出的处罚决定书认定事实不清，证据不足，且严重违反法定程序，请求依法撤销被告作出的巴开公（兴）行罚决字[2016]91号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。 原告向法院提交的证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告身份信息，原告主体适格。第二组：建设工程规划许可证、【巴集（99）第28号】土地登记发证呈报审批表、农村集体土地使用权登记报批表、【巴集用（1999）第2903号】集体土地使用权证。证明原告对涉案房屋拥有合法产权。第三组证据：行政处罚决定书（巴开公（兴）行罚决字[2016]91号）、四川省巴中市拘留所解除拘留证明书（巴拘解字[2016]第00098号）。证明被告主体适格；同时证明被告作出的行政处罚决定书未向原告送达，程序违法。第四组证据：证人杨某证言，证明原告并未阻碍施工，其向拆迁公司暨相关部门提出异议是基于对自己合法财产保护的目的。第五组证据：证人熊某证言，证明被告将原告带走询问的经过；同时证明被告将原告带走时，未出示传唤证、工作证。第六组证据：原告家人于2016年11月29日晚去派出所寻找原告的录音证据。证明原告被带走询问后，家人并不知情，被告未告知原告家属其传唤的原因及处所，程序违法。第七组证据：拍摄于2016年11月23日的原告房屋照片三张，证明原告房屋被损毁前结构完整。第八组证据：拍摄于2016年11月26日的原告房屋被损毁后照片两张，证明原告房屋第一次被破坏。第九组证据：2016年11月28日当天房屋照片五张，证明施工正常进行；同时证明原告房屋第二次被破坏，原告并未实施阻碍施工的行为。第十组证据：房屋现状照片三张，证明被告执法目的不当。第十一组证据：2016年11月28日原告房屋周边拆迁工作视频，证明原告房屋周边拆除工作于2016年11月28日正常进行，现场施工人员在房屋左前方烤火取暖，挖掘机在原告房屋正前方，原告没有阻碍施工。第十二组证据：巴中市人民法院民事调解书（[1999]巴清民初字第68号），证明苟于文与杨华琼的夫妻财产不包括涉案财产。原告提交的以上证据均为复印件。 被告经开区公安分局辩称：一、关于被答辩人称“未曾实施任何扰乱单位秩序的行为”不属实，被答辩人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（第一项）之规定，构成扰乱单位秩序，我局作出行政拘留五日的决定，并于当日送巴中市拘留所执行。杨志文扰乱单位秩序的事实清楚，证据确实充分。二、关于被答辩人称“侵犯了其依法应享有的陈述和申辩等权利”的问题，我局依法传唤杨志文后即进行了询问，听取了其陈述和申辩，且进行了告知，因此不存在程序违法，也没有侵犯其应享有的权利。三、关于被答辩人称“行政目的不当”问题，根据相关法律、法规及条例等规定，我局作出的行政处罚是根据行为人违法事实、情节、后果依法作出的处罚决定，与拆迁无关。 被告经开区公安分局向法院提交的证据：1、2016年11月29日作出的巴开公（兴）行罚决字[2016]91号行政处罚决定书；2、呈请公安行政处罚审批报告；3、受理报警登记表；4、巴开公（兴）受案字（2016）197号受案登记表；5、受案回执；6、询问杨志文笔录及传唤证；7、询问报案人王兴材、张泽柱笔录，询问证人董某笔录；8、现场照片；9、杨志文阻工录像资料；10、行政处罚告知笔录；11、接受证据清单及书证（杨志文所反映的权属证明；房屋征收补偿协议书；拆迁公司资质及拆迁合同；视频资料及截图）；12、行政拘留执行回证；13、行政拘留家属通知书；14、违法行为人杨志文户籍资料；15、违法犯罪记录查询证明；16、行政处罚决定书回执。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，证据均为复印件，经过双方质证，本院对原告提供的第一组、第三组证据予以认可，第二组的真实性予以认可，但不能达到其证明目的，故本院对其证明目的不予采信；对原告提供的第四至十一组证据，本院认为，其不能证实该毁损的房屋系原告所有，也不能证明被告此次执法系违法执法，故对原告提供的第四至十一组证据本院不予确认；对原告提供的第十二组证据，对其真实性予以认可，但不能达到证明毁损房屋系原告所有的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。对被告提供的证据，其具备证据的“三性（关联性、合法性、真实性）”。2016年11月29日的受案回执中王兴材作为报案人签注的时间为“2016年11月12日”，应属笔误，并且原告本人陈述从2016年11月28日上午开始就阻扰拆迁作业，站在施工的挖机前面，不让挖机正常施工，其阻扰施工的事实存在。故本院对被告提供的证据予以确认。 经审理查明：2016年11月28日至2016年11月29日，被告经开区公安分局先后接到报警称：在巴中市经济开发区兴文街道办事处龙井街附近，有人故意阻扰兴文办事处拆迁工作。被告接到报警后立即出警，经调查了解，杨志文及其妻子石华君在龙井街拆迁现场，以兴文街道办事处在拆迁过程中掉落的混凝土砸毁其房屋为由，与其亲属一道坐在拆迁车辆（挖机）前面阻止现场施工作业。鉴于此，被告于2016年11月29日作出巴开公（兴）行传字[2016]33号传唤证，依法传唤原告杨志文，并就原告是否构成扰乱单位秩序作出巴开公（兴）受案字[2016]197号受案登记表予以立案调查，依法询问了原告杨志文、报案人王兴材、张泽柱、证人董某；拍摄了现场照片，收集了兴文街道办事处提供的杨志文致岳雪书记的一封信及信件回复、杨志文与杨华琼的房屋分割证明、国有土地上房屋征收补偿协议书、拆迁公司资质复印件、拆迁合同等证据，杨志文阻工视频资料。被告单位承办人员认为原告的行为已构成扰乱单位秩序，拟对其行政拘留5日。2016年11月29日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知拟对原告处行政拘留5日的行政处罚决定，同时告知原告依法享有陈述、申辩和听证的权利，原告陈述称被破环的房屋属其所有，被告根据调查和兴文街道办事处提供的资料，证实被破坏的房屋属原告杨志文姐姐杨华琼所有，政府已经与杨华琼达成了拆迁补偿协议，且已经将拆迁补偿款全部补偿到位，被告告知原告提出的陈述和申辩理由不成立。后经被告集体研究决定，同意对原告处以行政拘留5日的意见。2016年11月29日，被告作出巴开公（兴）行罚决字[2016]91号行政处罚决定书：现决定处行政拘留5日（期限：2016年11月29日至2016年12月4日），并向其送达了该法律文书，随即将原告杨志文送至巴中市拘留所执行行政拘留。原告对被告作出的行政处罚决定不服，拘留期满后，遂向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及作出行政处罚决定书的相关证据，双方提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告杨志文与其妻石华君以政府拆迁兴文通达街龙井苑大楼将属其所有的平房损坏为由，邀约其家人站在施工作业的挖机前面，阻扰挖机施工，其行为已构成扰乱单位秩序。原告诉称“未曾实施任何扰乱单位秩序的行为，被告违反行政处罚法第三十一条、三十二条等规定，侵犯了原告依法享有的陈述和申辩等权利”，与本院查明的事实不符，其诉讼请求本院不予支持。原告诉称“被告行政目的不当，被告以行政处罚为手段，以拆迁为目的，严重侵犯原告合法权利”亦无证据证实，其诉讼请求本院亦不予支持。同时原告诉称“毁损的房屋系其所有”，但未向法院提供相应的证据予以证实，经法院查明的事实可以证明该房屋系原告杨志文姐姐杨华琼所有，故原告此项诉请本院亦不予支持。原告杨志文诉称要求撤销被告经开区公安分局作出的巴开公（兴）行罚决字[2016]91号行政处罚决定书，既无事实依据，亦无法律依据，其理由不成立，本院不予支持。被告经开区公安分局作出的巴开公（兴）行罚决字[2016]91号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其行政行为合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨志文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  余翠兰