广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初117号 原告罗幼芝，女，1943年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人凌刚，男，1969年9月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人何静，女，1978年6月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告市国土局，所在地南宁市锦春路**。 法定代表人赵志萍，局长。 委托代理人周怀许，南宁市不动产登记中心副主任。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 被告广西壮族自治区国土资源厅，所，所在地南宁市中新路**/div> 法定代表人陈建军，厅长。 委托代理人蒋盛，广西壮族自治区国土资源厅工作人员。 委托代理人杨琼，广西方园律师事务所律师。 原告罗幼芝不服被告南宁市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理及不服被告广西壮族自治区国土资源厅（以下简称区国土厅）行政复议决定一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院在原告补正诉讼材料后，于同年4月8日立案受理，并于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告罗幼芝的委托代理人凌刚、何静，被告市国土局的委托代理人周怀许、黄伟先，被告区国土厅的委托代理人蒋盛、杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年8月,被告市国土局告知原告罗幼芝其所有的位于南宁市明××号××区××单元××房上市交易前，应补办该房用地出让手续并缴纳土地使用权出让金。后经原告罗幼芝申请，被告市国土局于2016年10月22日征收了原告罗幼芝上述房屋的土地使用权出让金60821.85元。原告罗幼芝不服，向被告区国土厅申请行政复议，被告区国土厅于2017年3月1日作出桂国土资复[2017]1号《行政复议决定书》，决定维持市国土局向罗幼芝征收商品房土地出让金的行政行为。 原告罗幼芝诉称，1999年8月，原告通过市场交易从中房集团南宁房地产开发公司购得商品房一套，地址位于南宁市××区××单元××号，于2016年6月拟将该房产出售。经向南宁市住房保障和房产管理局查询该房产档案，得知可以正常交易，但在2016年8月办理过户手续过程中，却被告知必须缴纳土地出让金，否则不予办理过户手续。原告认为该房屋属性为商品房，在购买时已经南宁市住房保障和房产管理局做权属登记，是产权清晰的私有房产，应当受国家法律保护，被告市国土局向原告征收的土地出让金行为损害了原告的合法权益，遂根据《行政复议法》的有关规定，向被告区国土厅提起复议，被告区国土厅受理后于2017年3月1日作出行政复议决定书（桂国土资复[2017]1号），决定维持被告市国土局向原告征收商品房土地出让金的行政行为。综上，原告于2017年3月1日收到该行政复议决定书，原告对该复议决定不服，为维护自身的合法权益，特根据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求作出如下判决：一、确认被告市国土局向原告征收商品房土地出让金的行为不合法；二、撤销被告自治区国土厅作出的《行政复议决定书》（桂国土资复[2017]1号）；三、判令被告市国土局返还不当收取的土地出让金60821元及相关税款1855.06元（二项共计62676.06元）；四、诉讼费由两被告共同承担。 原告罗幼芝向本院提交以下证据：1、房地产买卖契约，证明原告购买商品房的事实； 2、邕房权证字第××号《房屋所有权证》，证明原告房屋（商品房）属性得到国家认可； 3、《关于请求提供执行依据的申请报告》，证明原告申请被告市国土局提供向商品房征收土地出让金的法律依据； 4、南国土资函[2016]2380号《关于罗幼芝同志申请提供土地出让金缴纳依据有关意见的函》，证明被告市国土局的复函未能提供向商品房征收土地出让金的法律依据； 5、《关于申请取消向本人征收土地出让金的报告》，证明原告请求被告市国土局取消无理收取的土地出让金； 6、南国土资函[2016]2496号《关于罗幼芝申请免交土地出让金有关意见的函》，被告市国土局未能提供法律依据； 7、《行政复议申请书》，证明原告不服被告市国土局作出的行政决定，向其上一级主管部门申请复议； 8、桂国土资复[2017]1号《行政复议决定书》，证明被告区国土厅维持被告市国土局的行政决定； 9、税收缴款书（税务收现专用），证明原告被收取的土地出让金及有关税款； 10、罗幼芝身份证复印件，证明原告的主体资格。 被告市国土局辩称，市国土局向原告征收土地出让金符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，市国土局是南宁市辖区范围内的土地行政管理部门，依法负责南宁市范围内的土地使用权出让工作，具有征收涉案土地出让金的法定职权。经市国土局认真调查核实，1984年至1985年间，广西自治区农牧渔业厅通过《关于南宁市房屋建设开发公司征用土地的批复》（农征字[1984]37号）以及《关于继续征用虎丘住宅区第二期工程征用土地的批复》（农征字[1985]7号），同意征用原市郊区上尧公社虎丘大队的土地作为明秀路东段规划区商品房建设用地。1985年，原南宁市城市建设局通过《关于市房屋建设开发公司征用土地的批复》（南城管字[85]028号），同意原南宁市房屋建设开发公司使用上述土地。1992年，原南宁市房屋建设开发公司更名为中房集团南宁房地产开发公司。该公司于2009年9月向市国土局申请相关宗地土地登记，并取得土地使用权。地籍档案显示，相关土地宗地号为0113086，土地性质为国有划拨用地，用途为城镇单一住宅。中房集团南宁房地产开发公司对划拨取得的相关土地进行房地产开发并销售，原告向该公司购买了宗地范围内的明秀东路××号××区××单元××号房，并取得邕房权证字第××号《房屋所有权证》。市国土局认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条之规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，中房集团南宁房地产开发公司将划拨方式取得的土地所开发的房地产售予原告，根据上述法律之规定，应当由受让方办理土地使用权出让手续并缴纳土地使用权出让金。因此，原告2016年9月21日向市国土局申请划拨国有土地使用杈上个人住房补办出让手续，市国土局依据《南宁市人民政府关于公布实施市区城镇土地定级及基准地价更新成果的通知》（南府发[2013]53号）、《关于印发南宁划拨土地上的住房补交土地出让价款计算说明的通知》（南国土资发[2015]55号）计算、执收应缴土地出让金的行为符合法律规定。 综上所述，市国土局向原告征收土地出让金的行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局向本院提交以下证据、依据。证据有：1、用地申请书；2、承诺书；3、申明；4、个人住房补办出让业务受理回执单；5、罗幼芝身份证明；6、授权委托书；7、受托人身份证明。以上证据1-7共同证明原告依法受理被告补办土地使用权出让手续申请，被告向原告征收商品房土地出让金的行为符合法律规定； 8、不动产（土地）登记查询情况表；9、邕房权证字第××号《房屋所有权证》；10、《关于建立南宁市房屋建设开发公司的方案》；11、《南宁市人民政府关于建立南宁市房屋建设开发公司的通知》（南府发[1981]83号）；12、《关于申请参加中国房屋建设开发公司的报告》（南府报[1984]33号）；13、《农牧渔业厅关于南宁市房屋建设开发公司征用土地的批复》（农征字[1984]37号）；14、中国房屋建设开发公司复函[（84）房开字第056号）]；15、《农牧渔业厅关于继续征用虎丘住宅区第二期工程征用土地的批复》（农征字[1985]7号）；16、《南宁市城市建设局关于市房屋建设开发公司征用土地的批复》（南城管字[85]028号）；17、《南宁市人民政府办关于同意中国房屋建设开发公司南宁公司更改名称的函》（南府办函[1988]4号）；18、《南宁市建设委员会关于同意中房南宁公司更名的批复》（南建[92]7号）；19、《国务院经济贸易办公室关于同意组建中国房地产开发集团的批复》（国经贸企[1992]523号）；20、国家工商行政管理局核准通知书；21、关于中国房地产开发集团成员企业变更名称的通知。以上证据8-21共同证明原告购买的涉案商品房涉及的土地为划拨性质，被告向原告征收商品房土地出让金的行为符合法律规定； 22、委托书（委托卖房）；23、关于请求提供执行依据的申请报告；24、《关于罗幼芝同志申请提供土地出让金缴纳依据有关意见的函》（南国土资函[2016]2380号）；25、关于申请取消向本人征收土地出让金的报告；26、《关于罗幼芝申请免交土地出让金有关意见的函》（南国土资函[2016]2496号）；27、签收登记表。以上证据22-27共同证明被告向原告征收商品房土地出让金的行为符合法律规定； 28、个人住房土地补办出让审批表；29、个人住房补办出让通知书；30、非税收入一般缴款书；31、税收缴款书；32、结清地价款通知书。以上证据28-32共同证明涉案土地已经南宁市人民政府审批同意出让给原告，需补交土地出让价款为60821.85元，现原告已缴纳土地出让金，被告向原告征收商品房土地出让金的行为符合法律规定。 依据有：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《南宁市人民政府关于公布实施市区城镇土地定级与基准地价更新成果的通知》（南府发[2013]53号）、《南宁市人民政府办公厅关于印发南宁市市区划拨土地使用权补办出让核定权益价格标准的通知》（南府办函[2015]19号）、《南宁市划拨土地上的住房补交土地出让价款计算说明》。 被告区国土厅辩称，一、区国土厅具有法定职责,程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，区国土厅是广西壮族自治区土地行政主管部门，是履行行政复议职责的行政机关。原告罗幼芝对市国土局向其征收土地出让金的行政行为不服，于2017年1月3日向区国土厅提出行政复议申请，区国土厅2017年1月3日立案受理，于2017年3月1日作出《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》（桂国土资复[2017]1号），并依法送达原告，主体适格，程序合法。二、市国土局向原告征收商品房土地出让金的行政行为，认定事实清楚，程序合法，依据正确，区国土厅予以维持是正确的。原告于1999年8月向中房集团南宁房地产开发公司购买位于明秀东路××号××区××单元××号的房产，依据《关于南宁市房屋建设开发公司征用土地的批复》（农征字[1984]37号）、《关于继续征用虎丘住宅区第二期工程征用土地的批复》[农征字（1985）7号]、《关于市房屋建设开发公司征用土地的批复》[南城管字（85）028号]确认该宗地为划拨性质的国有土地，用途为城镇单一住宅，宗地号为0113086。根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定，原告作为该房产的受让方，应当依照法律的规定办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。但原告一直未办理相关手续。2016年9月，原告向市国土局申请划拨国有土地使用权上个人住房补办出让手续，市国土局经核确认该房产所对应土地使用权性质仍属于划拨性质，并依据《南宁市人民政府关于公布实施市区城镇土地定级与基准地价更新成果的通知》（南府发[2013]53号）、《关于印发南宁市划拨土地上的住房补交土地出让价款计算说明的通知》（南国土资发[2015]55号）的规定计算应缴纳土地出让金，市国土局向原告征收土地出让金的具体行政行为并无不当，认定事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确，区国土厅予以维持是正确的。 综上，区国土厅作出的《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》（桂国土资复[2017]1号），主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。原告要求确认市国土局向其征收商品房土地出让金的行为不合法及撤销区国土厅作出的《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》（桂国土资复[2017]1号）并返还向其征收的土地出让金没有事实和法律依据。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告区国土厅向本院提交以下证据：1、桂国土资复[2017]1号《行政复议决定书》；2、《行政复议受理通知书》；3、《行政复议答复通知书》；4、行政复议案件登记表；5、《行政复议申请书》及证据材料；6、《行政复议答复书》及证据材料；7、全球邮政特快专递单。以上证据1-7共同证明被告区国土厅作出的桂国土资复[2017]1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予以维持。 经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：原告及两被告提交的证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，1999年8月2日，原告罗幼芝与中房集团南宁房地产开发公司签订《房地产买卖契约》，约定原告罗幼芝向中房集团南宁房地产开发公司购买坐落在城北××××）明秀二区32栋3单元406号房。同年10月25日，南宁市房产管理局就坐落在南宁市明××号××区××单元××房向原告罗幼芝颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》,载明房屋所有权人为罗幼芝，建筑面积105.09平方米。2009年，中房集团南宁房地产开发公司取得该房屋所在地的土地使用权证，土地性质为划拨。2016年9月，原告拟出售上述房屋，在被告市国土局处咨询后被告知，上述房屋上市交易前需补缴土地使用权出让金。2016年9月21日，原告向被告市国土局提交《用地申请书》，申请办理南宁市明××号××区××单元××房分摊土地面积的划拨补办出让手续，一并提交的还有承诺书、申明等申请材料。在承诺书、申明中，原告明确已了解土地使用权出让金的计算方式，同意按现值的60%补交土地使用权出让金。后经南宁市人民政府审批同意，核算出原告罗幼芝申请办理南宁市明××号××区××单元××房出让手续需补缴土地使用权出让金60821.85元。2016年10月10日，原告向被告市国土局提交《关于请求提供执行依据的申请报告》，申请被告市国土局提供涉案房屋办理过户手续需先缴纳土地使用权出让金相关执行依据。2016年10月22日，原告缴纳涉案房屋土地使用权出让金60821.85元。2016年10月26日，被告市国土局作出南国土资函[2016]2380号《关于罗幼芝同志申请提供土地使用权出让金缴纳依据有关意见的函》，函告如下：经核实，南宁市西乡塘区明秀东路北四里10号明秀二区所在宗地号为450107002006GB00005(原宗地号0103081)，现土地使用权人为中房集团南宁房地产开发公司，土地性质为划拨，土地用途为城镇住宅用地。据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（中华人民共和国国务院令五号）的相关规定，划拨土地上建设房屋应办理土地使用权出让手续并缴纳土地使用权出让金后方可上市交易，鉴于罗幼芝所有的南宁市明秀东路××区××单元××房产所属宗地系划拨性质土地，需补办土地出让权手续后方可上市交易。 原告不服被告市国土局向其征收土地使用权出让金的行政行为，向被告区国土厅申请行政复议，被告区国土厅于2017年1月3日受理后，经审查于同年3月1日作出桂国土资复[2017]1号《行政复议决定书》，认为市国土局向罗幼芝征收土地使用权出让金的行政行为并无不当，且事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，决定维持。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告在本案审理过程中，撤回请求判令被告市国土局返还税款1855.06元的诉讼请求。原告撤回部分诉讼请求，理由正当，本院予以准许。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定，涉案坐落在南宁市明××号××区××单元××号的房屋缴纳土地使用权出让金前土地使用权类型为划拨，土地使用权人为中房集团南宁房地产开发公司，该房屋系原告向中房集团南宁房地产开发公司购买所得，作为受让方原告出售该房屋前应依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。被告市国土局向原告告知上述情况，原告遂向被告市国土局提交《用地申请书》及相关申请材料，对该申请被告市国土局经核算报南宁市人民政府审批同意后，向原告征收了涉案房屋土地使用权出让金60821.85元。因此，被告市国土局向原告征收涉案房屋土地使用权出让金的行政行为并无不当。 被告区国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，受理原告的行政复议申请，并在法定期限内作出维持被告市国土局作出的向原告征收商品房土地使用权出让金的行政行为的行政复议决定，亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗幼芝的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告罗幼芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一七年十月八日 书 记 员  曹雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。