福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初5007号 原告：吴立强，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭阿妍、郑思，福建岩风律师事务所律师。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码913101080558542732。 法定代表人：易源俏，执行董事。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区华莲路紫金大厦（H栋）19层2号，统一社会信用代码9135080031539522XH。 负责人：邱荣，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：熊凤龙，福建尚南律师事务所律师。 原告吴立强与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称上海友众公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司（以下简称龙岩友众分公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立强的委托诉讼代理人郭阿妍、郑思，二被告共同委托诉讼代理人熊凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立强向本院提出诉讼请求：撤销吴立强与上海友众公司、龙岩友众分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。诉讼过程中，吴立强变更诉讼请求为：1、确认吴立强向上海友众公司、龙岩友众分公司借款本金为111,000元；2、双方签订的《信用咨询及管理服务协议》中第五条、第七条关于服务费及提前还款的约定无效；3、先期还款中多支付的22,006.96元应抵作借款本金，吴立强有权提前一次性归还借款本金88,993.04元及按月利率1.5%计算的利息。 事实和理由：2016年12月，吴立强经人介绍到龙岩友众分公司申请贷款，龙岩友众分公司工作人员称月利率约为1%多。吴立强按龙岩友众分公司工作人员的要求，填写表格并在相关资料上签字。当月吴立强收到借款金额111,000元。2017年1月起，吴立强的银行卡每月被扣4,415.07元用于归还借款本息。2017年6月归还第六笔，吴立强向龙岩友众分公司提出一次性归还全部借款。龙岩友众分公司告知应归还本息共计12万余元，向吴立强出示《信用咨询及管理服务协议》。协议中体现借款金额为171,500元，上海友众公司收取服务费51,425元，龙岩友众分公司收取服务费9,075元。协议中约定的还款方式利息远高于口头承诺的1%多。截止起诉之日，吴立强的银行账户共被扣七期的本息共计30,905.49元。吴立强认为，协议条款显失公平，且协议约定的还款方式与通常理解的1%多月利率存在重大差别，上海友众公司、龙岩友众分公司先行将利息在本金扣除。为此，吴立强诉至法院，请求判如所请。 上海友众公司、龙岩友众分公司辩称，吴立强提出借款申请到签订《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》，有一段协商的时间，双方反复确定合同约定的内容，包括了借款本金、利息、借款期限、每月还款金额，不存在显失公平。吴立强称不了解《信用咨询及管理服务协议》内容是不符合事实的。如果吴立强没有同意支付服务费用，则直接导致《信用咨询及管理服务协议》无法履行，上海友众公司、龙岩友众分公司不会为吴立强提供一系列服务。服务费用在《信用咨询及管理服务协议》中第5大项中独列一项，写明费用的金额、支付时间及方式，不存在吴立强还款7期后还不知情的情况。吴立强收到的借款金额是借款合同约定的171,500元，于宙等135个出借人将借款支付到吴立强的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管账户内。该账户与吴立强注册的人人贷平台账户连通，由上海友众公司、龙岩友众分公司按合同约定先行扣除服务费用，将剩余款项提现到吴立强中国建设银行账户。吴立强出具的《授权委托书》第5条明确应根据约定扣除相关费用后，将借款提现至吴立强指定的银行账户。吴立强每月的还款金额是按照《借款协议》约定，该协议没有违反我国法律法规的规定，应得到协议签署各方的全面履行，否则应承担违约责任。《信用咨询及管理服务协议》属于居间合同，依据《借款协议》将每月还款金额予以明确，收取合理的服务费用。上海友众公司、龙岩友众分公司的服务项目包括：1、对吴立强的贷款信用进行征信调查；2、审核吴立强的贷款信息；3、将吴立强的贷款申请提交人人贷平台进行招标；4、在吴立强逾期归还借款时先行垫付所有借款本金及利息；5、借款人违约时由上海友众公司、龙岩友众分公司负责追讨欠款。上海友众公司、龙岩友众分公司不但要协助吴立强申请借款，还需要保证人人贷平台出借人收回借款本息。上海友众公司、龙岩友众分公司在吴立强借款期间需要付出大量的人力、物力，不是公益性组织，是合法公司，作为中间服务方收取合理费用不违反我国现行法律法规。根据意思自治原则，只要不违反强制性法律规范和社会公共利益(?https:?/??/?www.baidu.com?/?swd=%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%85%AC%E5%85%B1%E5%88%A9%E7%9B%8A&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLuyR4nANbPjm3uWmkP1030ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EnH61nHf3n1cknHbsP1bsnHR3n0"t"https:?/??/?zhidao.baidu.com?/?question?/?_blank?)，合同约定都应得到保护。吴立强的诉请不符合《合同法》第五十二条的规定，请求驳回吴立强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据吴立强提供的其与上海友众公司、龙岩友众分公司于2016年12月27日签订的《信用咨询及管理服务协议》，约定上海友众公司为吴立强提供借款信息服务和居间管理服务、龙岩友众分公司为吴立强提供讲解分析和协助搜集资料并推送上海友众公司审核等服务、吴立强的借款金额为171,500元、借款期限48个月、2017年1月至2020年12月期间每月19日应还4,415.87元；其中第五条约定吴立强应向上海友众公司、龙岩友众分公司分别支付服务费51,425元、9,075元，并授权从出借本金中一次性扣除；其中第五条约定吴立强可以在任一还款日前五日申请提前还款，还款日前三日存入全部剩余借款本金及对应利息，并约定了第三个还款日前、三（不含当日）至六之间、六（不含当日）至十二之间、十二（不含当日）至十八之间、十八（不含当日）至二十四之间提前还款将分别退回服务费51,425元、48,400元、33,275元、19,965元、13,310元，第二十四个还款日之后提前还款不退还服务费。2016年12月28日，吴立强的账户收到扣除服务费后的借款本金111,000元。2017年1月至8月期间，吴立强每月按约还款4,415.87元。 本院认为，2016年12月27日《信用咨询及管理服务协议》能够证明吴立强与上海友众公司、龙岩友众分公司之间建立了居间合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。吴立强主张该协议第五条、第七条无效，没有事实和法律依据。根据协议约定，吴立强已授权上海友众公司、龙岩友众分公司从出借本金中一次性扣除服务费，故上海友众公司、龙岩友众分公司收取的不是利息。由于吴立强与上海友众公司、龙岩友众分公司之间建立的不是民间借贷关系，吴立强主张上海友众公司、龙岩友众分公司先行扣除利息，与事实不符，本院不予采信。吴立强要求按月利率1.5%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。根据协议约定，吴立强可以在任一还款日前五日申请提前还款，但应在还款日前三日存入全部剩余借款本金及对应利息。 综上所述，吴立强的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 驳回原告吴立强的诉讼请求。 案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，由原告吴立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年十月二十三日 书记员 饶珊（代） 速录员 竭 丽 珍 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。