重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初199号原告：郑顺祥，男，1953年3月12日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。被告：重庆渝东水域开发有限公司，住所地万州区王家坡上街**附**，组织机构代码73656449-0。法定代表人蒋毅军，董事长。委托代理人王新，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：重庆江大建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路南华大楼**，注册号500108000061035。法定代表人许光达，董事长。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，男，62岁，该公司职工。原告郑顺祥与被告重庆渝东水域开发有限公司(以下简称渝东公司)、重庆江大建设开发（集团）有限公司（以下简称江大集团）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑顺祥及其委托代理人冉燕与被告渝东公司委托代理人王新、江大集团委托代理人王忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑顺祥诉称，原告与案外人贺明全共同承建竺溪河综合整治项目第一期工程。被告渝东公司为该项目业主。因欠工程款，贺明全诉至万州区人民法院。经法院调解，作出（2011）万法民初字第8761号民事调解书。由渝东公司于2011年11月1日前支付贺明全工程款1732600元；案件受理费10197元由渝东公司承担。因渝东公司未能自觉履行,贺明全申请强制执行。执行过程中，贺明全将其在（2011）万法民初字第8761号民事调解书的全部权利义务转让给原告郑顺祥。被告江大集团经重庆市第二中级人民法院（2006）渝二中民初字第40号判决书确定江大集团应在判决生效后十日内支付渝东公司项目转让费11779805.89元、承担案件受理费59396.4元。若未在人民法院确定的履行期限内履行给付义务，应当按照民事诉讼法规定加倍支付迟延履行金。前述两案均由重庆市万州区人民法院执行局执行。执行过程中二被告于2012年10月23日达成协议，由江大集团扣除工程款、税款2849704.19元后，余下718078.34元直接支付给原告。现尚欠100余万元未能清偿。二被告之间达成的和解协议中，被告渝东公司放弃了迟延履行期间的双倍资金利息，损害了原告的了利益。2015年6月24日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法执指字第2号恢1号执行通知书。通知被告江大集团向渝东公司加倍支付迟延履行期间债务利息。2016年12月27日，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02执复9号执行裁定书，裁定撤销万州区人民法院恢复前述执行通知书。从当日起，原告知道或应当知道权利受侵害时间。请求判令撤销二被告于2012年10月23日达成的执行和解协议。被告渝东公司承认原告的全部诉讼请求。被告江大集团对原告诉称的债权债务关系形成、转让的事实及二被告之间执行和解协议的真实性均无异议。但认为，判决后，三方达成付款协议。因渝东公司未履行开具发票义务，江大公司拒绝付款符合法律规定和合同约定。为此，税务机关、水利局等部门还多次进行协商。和解协议系二被告经人民法院主持下达成。税务机关也参与该和解。和解协议合法且已履行完毕。被告在判决生效后并无迟延履行行为。故不存在被告渝东公司放弃因迟延履行判决所产生的迟延履行资金利息。且，二被告达成执行和解协议、原告领取案款等时间均已超过一年。撤销权消灭。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审查，原被告双方对二被告之间债权、债务关系的成立、债权本金金额，原告对被告渝东公司债权债务关系成立、债权金额无异议。各方当事人对二被告于2012年10月23日形成的和解协议的真实性无异议。对各方当事人当庭认可的事实，本院予以确认。2008年11月13日，江大公司、案外人重庆市江大苏海建设发展有限公司共同诉渝东公司建设工程施工合同纠纷案【（2006）渝二中民初字第1号】判决渝东公司支付江大公司各项建设费用、承担案件受理费、鉴定费等合计445010.17元。2008年11月20日，渝东公司诉江大公司建设工程施工合同纠纷案【（2006）渝二中民初字第40号】，一审判决江大公司于判决生效后十日内支付渝东公司项目转让费11779805.89元；案件受理费98994元由江大公司承担59396.4元、其余部分由渝东公司承担。被告江大公司不服该判决提出上诉。2009年5月18日，渝东公司、江大公司及重庆市江大苏海建设发展有限公司就前述两判决结果协商冲抵后达成协议。约定江大公司合计应支付渝东公司7309100.59元，分别于2009年12月31日前支付300万元、2010年12月31日前支付4309100.59元。渝东公司在付清款项时提供发票。因江大公司未按期缴纳上诉费。2009年6月4日，重庆市高级人民法院（2009）渝高法民终字第145号民事裁定书裁定按江大公司撤回上诉处理。原审判决于当日生效。之后，江大公司陆续共支付渝东公司440万元。2011年1月6日，渝东公司向重庆市第二中级人民法院申请强制执行，请求执行江大公司支付转让费2949704.19元及迟延履行期间的利息；垫付案件受理费593696.4元。3月17日，重庆市第二中级人民法院裁定查封江大公司在重庆市南岸区的房产，6月28日，渝东公司向重庆市第二中级人民法院以渝东公司、江大公司正就转让费正在协商，并在报水利局批准过程中为由申请暂缓执行。该案中止执行。12月16日，该案由重庆市第二中级人民法院指定由本院执行并将该案执行卷宗移送本院。2012年3月1日，本院裁定冻结江大公司在金融机构的存款350万元。4月11日、6月11日，江大公司两次向本院提出执行异议，认为超标的查封、且未完全履行“协议书”的原因系渝东公司未能按约提供相应金额发票。该案在强制执行过程中由法院主持双方就款项如何执行支付的笔录中均反应江大公司要求渝东公司开具发票。而渝东公司均答复正在向税务机关报批是否减免税费，但一直未作正面回答。9月5日，渝东公司认为江大公司未支付转让费2849704.19元、迟延履行金约135万元、案件受理费59396.4元合计尚欠4259100.59元未清偿。9月12日，本院裁定对江大公司位于南岸区的房产进行司法处置。10月23日由本院主持、税务机关到场、渝东公司与江大公司达成执行和解协议。约定江大公司于2013年1月1日前支付渝东公司2849704.19元（以财务数据为准）、诉讼费59396.4元、执行费30987元后案结事了。案款到本院账户后由税务机关开具发票、税款在前述款项中扣收。12月16日，渝东公司给本院来函称获知江大公司将延期支付剩余转让款后，不同意江大公司延期支付转让款及利息。2013年1月18日，渝东公司在执行笔录中称要求江大公司最迟于2013年1月25日前支付和解协议确定的款项。若逾期仍不能支付，要求江大公司支付迟延履行金。22日，江大公司代理人付绍曲代为将案款2940060.59元交付本院执行案款专用账户。付绍曲同时附付款说明。该说明载明付款2940060.59元系付绍曲代江大公司付给渝东公司转让尾款2849704.19元、诉讼费59396.4元、执行费30987元。共计2940060.59元。本院收到该款后将其中2181622.25元作为税款付给万州区地税局，本院收取案件执行费30987元。支付郑顺祥案款718078.34元、案件执行费9373元。原告郑顺祥受让贺明全对渝东公司债权1732600元，并变更为新的执行申请人。2013年1月31日，原告郑顺祥领取执行案款718078.34元后，该次执行程序于5月6日终结。2015年6月24日，本院向江大公司发出（2012）万法执指字第2号恢1号执行通知书，通知江大公司向渝东公司加倍支付迟延履行期间债务利息。江大公司不服，提出执行异议。本院裁定异议不成立，驳回其异议申请。江大公司不服裁定申请复议。重庆市第二中级人民法院审理认为该案已经和解并按和解协议履行完毕。异议成立，撤销原异议裁定和恢复执行通知书。本院认为，被告渝东公司、江大公司在执行过程中经人民法院主持达成执行、税务机关参与后达成执行和解协议，其内容系双方当事人的真实意思表示，且双方均已按和解协议履行完毕。本院之后所作出的恢复执行通知书经执行异议审查复议后被重庆市第二中级人民法院裁定撤销。依照合同法第七十四条之规定，因债务人放弃到期债权对债权人造成损害的，债权人可以请求撤销债务人的行为。该执行和解协议经人民法院主持下达成，系公权力介入后的结果。二被告放弃的债权也仅是迟延履行期间的双倍资金利息。执行案件双方当事人均互负债务。为化解纠纷尽快执行兑现，经人民法院主持执行和解，渝东公司作为执行申请人仅就迟延履行债务期间的迟延履行金予以放弃，并未放弃其享有的人民法院生效裁判文书所确定的应收转让款、案件受理费。不能认定二被告之间有故意放弃债权，逃避债务履行的恶意。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告郑顺祥的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告郑顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 王 宇人民陪审员 张 莉人民陪审员 谭言礼二〇一七年十月二十四日书 记 员 陈 丹