北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初37104号原告：曹娟，女，1986年10月1日出生，汉族，插画师，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人:刘运利，执行董事。委托诉讼代理人:郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司工作人员。被告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丛蕾，女，广发银行股份有限公司北京分行工作人员。委托诉讼代理人：杜云蔚，女，广发银行股份有限公司北京分行工作人员。原告曹娟与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发北京分行）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟委托诉讼代理人修雪静，被告微梦公司委托诉讼代理人郭凌云，被告广发北京分行委托诉讼代理人丛蕾、杜云蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹娟向本院提出如下诉讼请求：1.微梦公司、广发北京分行在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.广发北京分行赔偿原告经济损失40000元及律师费5000元。事实和理由：广发北京分行未署名、未支付费用而在其新浪微博平台上使用曹娟作品，侵犯曹娟署名权及信息网络传播权。侵权微博粉丝量巨大，广发北京分行使用曹娟作品用于商业广告宣传，获得了巨大的商业利益。被告微梦公司是侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担审查、停止侵权的法律责任。被告广发北京分行辩称，曹娟无法证明其系“晚安”一图（以下简称涉案漫画）的作者或权利人，涉案微博已经删除，且内容是为了介绍说明某一问题，属于对涉案漫画的合理使用。广发北京分行转发不构成侵权，并且对原告的影响极其有限。原告的诉讼请求没有事实、法律依据，且远远超过该漫画的影响及法律规定的支持范围。请求法院驳回原告诉讼请求。被告微梦公司辩称，该公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。曹娟涉案漫画并非位于微博平台的显著位置，微梦公司也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案漫画的发布与存在不构成明知或应知。且曹娟并未事先通知要求删除。微梦公司在收悉本案相关材料后，对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已删除。微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。微梦公司收到起诉材料后删除涉案图片。综上，微梦公司请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告当庭出示了涉案漫画手绘稿，并提交了新浪微博个人认证网页截图和涉案漫画发表链接网页截图。新浪微博“小希与阿树”微博账户主页显示：用户昵称为小希与阿树，真实姓名为曹娟，认证说明为插画师《小希与阿树》卡通系列作者。该微博主页中载有涉案漫画相应微博，微博中涉案漫画人物下方载有“小希与阿树”及相应网址，其余与涉案漫画手稿一致。庭审中，曹娟声明其未将涉案漫画授权第三方使用过。曹娟提交了河南省许昌市天平公证处作出的（2015）许天证民字第4724号公证书及公证书截图打印件。公证截图显示微博名称为“广发卡北京”（加V认证）的新浪微博账号的微博认证主体为广发北京分行。该账号于2013年3月16日发布的一条“每个人都有自己的事要做……”的微博使用了涉案漫画作为配图（配图右下角无“小希与阿树”及相应网址），微博转发数为1，无评论、点赞。该公证书还对其他60余个案外微博账户网页进行了公证。曹娟主张律师费5000元，但未提交支出律师费用的证据。微梦公司提交了涉案微博认证说明、认证材料复印件。曹娟、广发北京分行对此予以认可。曹娟撤回要求二被告停止侵权和消除影响的诉讼请求。广发北京分行提交了百度图片搜索“小希晚安”结果界面截图、涉案微博主页截图。另查，2017年7月，曹娟以微梦公司及包括广发北京分行在内的数十个法人或其他组织为被告，主张被告侵害其漫画的署名权和信息网络传播权，陆续在本院立案55件，上述案件中曹娟主张侵权的证据均为（2015）许天证民字第4724号公证书。上述事实，有曹娟提交的手绘稿、网页打印件、公证书，微梦公司提交的说明、认证材料复印件，广发北京分行提交的网页截图及本院的庭前会议笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，除法律另有规定外，著作权属于作者。当事人提供的涉案漫画的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，曹娟当庭展示了涉案漫画的手绘稿，提交了涉案漫画新浪微博个人注册页及发表链接网页打印件，主张其系涉案漫画的作者，享有署名权和信息网络传播权。本院认为，上述证据可以相互印证，曹娟亦在本案中明确表示未将涉案漫画相关著作权授权他人,故在无相反证据的情况下，能够证明曹娟系涉案漫画的作者。综上，本院认定曹娟享有涉案漫画署名权及信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，曹娟提交的公证书显示，被告广发北京分行在其新浪微博账号“广发卡北京”中使用了涉案漫画作为微博配图且未署名，该行为未经曹娟许可，侵犯了曹娟对涉案漫画享有的署名权及信息网络传播权，广发北京分行应对此承担相应侵权责任。广发北京分行辩称涉案微博内容是为了介绍说明某一问题，属于对涉案漫画的合理使用。本院认为，除在著作权法规定的特别情形下，使用他人作品一般应当经著作权人许可，并指明作者姓名、作品名称。被告在其微博中使用涉案漫画的行为，不属于著作权法规定的相关情况下的权利限制情形，故对该项辩称不予支持。综上，对曹娟要求广发北京分行赔礼道歉、赔偿经济损失的主张，本院予以支持。关于广发北京分行赔礼道歉的方式，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定，不再全部支持曹娟提出的诉讼请求。关于广发北京分行赔偿经济损失的数额，鉴于曹娟因侵权遭受的损失及广发北京分行侵权违法所得均无直接证据证明，本院将考虑如下因素：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，曹娟亦未提交证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.广发北京分行在微博中使用涉案漫画的微博主要内容为生活箴言；3.涉案微博转发、评论数量较低。综合以上几个因素，本院酌情判定赔偿金额为2000元，曹娟的主张过高，本院不予全额支持。曹娟主张广发北京分行赔偿诉讼合理支出，本院予以支持，具体数额，本院将考虑如下因素酌情予以判定：曹娟主张律师费5000元，但未提供任何律师费票据或其他证据予以证明。鉴于律师实际参与了诉讼活动，本院根据以下因素酌情予以认定律师费数额：1.律师同时代理曹娟起诉的55件案件，且上述案件涉及的事实、法律关系基本一致，体现律师工作成果的起诉状及代理意见中相关的内容基本相同；2.本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度相对较低，律师参与的必要性较低；3.本案原告提交的公证书系曹娟本人委托公证处作出，律师没有参与该证据保全过程。综上所述，曹娟要求被告广发北京分行赔偿律师费数额明显过高，本院不予全额支持。微梦公司作为微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对广发北京分行的侵权行为亦无过错，故对曹娟要求该公司承担侵权责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,以及《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告广发银行股份有限公司北京分行在其涉案微博主页连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯原告曹娟署名权一事向原告曹娟赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告申请在一家全国发行的报纸上刊登判决书主要内容，费用由被告广发银行股份有限公司北京分行负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告广发银行股份有限公司北京分行赔偿原告曹娟经济损失2000元及合理开支300元；三、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告预交），由原告曹娟负担500元，被告广发银行股份有限公司北京分行负担425元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卢正新二〇一七年十月十日书记员  武英琦