辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终956号上诉人（原审原告）：金祥，男，1962年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：张金福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫宇，男，1991年1月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。该单位工作人员。上诉人金祥因与被上诉人中银保险有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金祥向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人给付赔偿款260302.77元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案事故事实成立。报警记录可以证实：2018年8月30日，金祥驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶到沈阳市于洪区实验中学北侧时发生单方交通事故，致上诉人受伤、车辆及路产损坏。上诉人损失应由保险公司赔偿。上诉人车辆在中银保险公司投保交强险及商业险。对事故造成的上诉人各项损失，保险公司应当承担赔偿责任。一审法院以出险后未向交警部门报案及无法证明损失为保险范围为由驳回上诉人诉求不当。首先，无论是交警部门出具的事故认定书还是公安派出所出具的报警记录，均是证明事故发生的有效证据；且本案为单方事故，上诉人承担事故全部责任也是不争的事实，所以法院应当认定事故的真实性。其次，上诉人车辆在被上诉人处投保，在此次事故之前上诉人车辆未发生过事故，在保险公司也未进行过任何理赔。根据保险条款，上诉人车辆在保险期间内发生事故造成损失保险公司均应予以赔偿。所以无论事故成因、也无论事故性质，保险公司在不能证明存在免赔事由的情况下，就应当赔偿上诉人的损失。综上所述，本案事故真实存在，损失证据充分，一审法院判决存在明显错误，请求二审法院予以改判。中银保险有限公司辽宁分公司辩称，无法确认事故性质，保险公司不同意赔付，同意一审判决。金祥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费2,202.28元，住院伙食补助费700元，营养费700元，误工费1,050元，护理费1,624元，交通费300元，路产损失费10,799.49元，车辆损失费50,000元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费240,527元，鉴定费2,400元。一审法院认定事实：1.2018年6月5日，原告就车牌号辽Ａ×××××的小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额515,524元，机动车车上人员责任险（驾驶人）限额10,000元，并签有不计免赔特约条款。《中银保险有限公司机动车商业保险条款》第一章“机动车损失保险”中第十五条，第三章“机动车车上人责任保险”中第四十七条均约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料……。2.原告主张其于2018年8月30日，驾驶涉案车辆至西江北街省实验中学北侧，发生单方交通事故，致原告受伤、车辆及路产损坏。事故发生后，原告未报警，也未告知被告事故情况，自行前往医院就医。经案外人李玉杰报警，沈阳市公安局于洪分局造化公安派出所出警，经了解确认涉案车辆将路边路灯和果皮箱损毁。3.涉案车辆损失经本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该中心于2019年3月12日作出沈价业涉车（2019）和平第012号《价格鉴定结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为240,527元。原告就此支付鉴证服务费2,400元。原告于2018年8月30日前往沈阳二四二医院就诊，经诊断为脑震荡，轻度颅脑损伤。次日，原告入院进行治疗，并就此支出医药费。另，原告提交沈彰公路路灯撞杆恢复工程预算书、收款收据两张，欲证明其赔偿了路产损失。其中，沈彰公路路灯撞杆恢复工程预算书制作时间为2018年1月15日；一张收款收据，付款人为罗立波，收款时间为2018年8月31日，收款人为沈阳玉禾田环境发展有限公司，金额为800元。原告主张罗立波为其朋友；另一张收款收据，付款人为辽Ａ×××××，收款时间为2018年9月3日，收款人为沈阳市路灯管理局，金额为9,999.49元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险合同纠纷案件中，被保险人应当证明事故实际发生及该事故属于保险合同约定的保险范围，同时，《中银保险有限公司机动车商业保险条款》中约定，被保险人索赔时应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据原告提供的证据，无法证明保险事故的性质及原因及事故损失是否属于保险范围。同时，《道路交通事故处理程序规定》第八条规定，道路交通事故中当事人不能自行移动车辆的，当事人应当保护现场并立即报警。本案中，案涉车辆投保时保险价值为515,524元，经鉴定，事故损失为240,527元，足见事故严重，虽原告主张其第一时间需前往医院治疗未能报警，但此后其亦未向交通部门报警或向被告报险，而擅自将涉车车辆驶离现场，不符合相关规定亦不符合常理，其行为导致事故性质、原因等无法查清，具有明显过错。故原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告金祥的诉讼请求。案件受理费已减半收取2,602元，由原告金祥负担。本院二审期间，上诉人未提供新证据，被上诉人提交了一份金祥于2016年2月的报险记录。拟证明上诉人金祥称对报险流程不了解，不符合事实。上诉人质证意见：作为普通驾驶人，并不熟知交通事故的法律常识，以及保险理赔流程。作为肇事者事故发生后首先想到的是报警，以证明事故发生的事实。只要事故真实，无论是否向保险公司报案，均不影响保险公司进行理赔。其次，保险公司提交的金祥2016年报险记录，与本次事故相隔将近3年，并不能据此认定上诉人熟知保险理赔流程。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十三条、第四十五条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。第十五条第一款、第四十七条第一款约定，被保险人索赔时应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第十条第四款、第四十二条第七款约定：投保人、保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。保险合同双方均应当严格按照合同约定，全面履行义务。上诉人金祥自述在事故发生后，因去医院就诊，且不熟悉保险流程，因此未向交警部门报警亦未向保险公司报险。但出院后至起诉前，其一直未向保险公司报险，而被上诉人提供了其在2016年曾经报险的记录，证明上诉人不存在不熟悉保险流程的事实；另外，本案鉴定车辆损失的时间与事故发生的时间相距半年之久，无法确定损失与案涉事故之间的因果关系，故一审法院认为上诉人的做法不符合相关规定及合同约定，亦不符合常理，无法确认事故发生的性质、原因以及车辆损失程度等，并无不当。综上所述，金祥的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5204元，由金祥负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 林晓楠审判员 乔雪梅二〇二〇年五月八日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。