wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终887号上诉人（原审被告）：刘飞飞，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住乌海市。被上诉人（原审原告）：乔玉林，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住乌海市。上诉人刘飞飞因与被上诉人乔玉林土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘飞飞、被上诉人乔玉林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘飞飞上诉请求：1、澄清（2015）海南民一初字第900号的不遵循法律，不注重事实的错漏严重之审判；2、澄清乔玉林《土地承包经营权》内明确登记的4.1地实际位置；3、”（2014）21号国务令”、”农业承包法”、捏造歪曲事实的村委会证明、历届村社干部及二百多村民的证明、沙枣树之物证、图像资料，哪条哪据能成为遵循法律、注重事实的审案依据。4、（2017）内0303民初427号判决书错漏严重，持有乔玉林的《土地承包经营证》和法院一二审、再审的文书招摇撞骗，就可迫流转我社土地或诈骗我之钱财；5、请还乌海市海南区政府给我承包的四社集体小组以”渠道”为社界的土地所有之权益，国家法律赋予公民的合法权益。6、澄清乔玉林《权证》上载明登记4-1亩地坐落、等级、四至，与乔玉林要求归还的4.1亩耕地坐落、等级、四至是否吻合，与国法是否冲突，与承包法、承包条例及（2004）国务院令是否矛盾。澄清谁侵权、谁违法；7、搞清村委证明:我几十年在此劳作是否非法还是合法。法院所判的纠纷地的四至：”渠”是原告还是被告的，界至：南邻陈树兵事实。事实和理由：乔玉林《权证》明确登记的土地是二社、坝前土地，不是我四社土地。原审判决4.1亩土地归乔玉林所有于法无据。（2015）海南民一初字第900号一审判决不相信民众，不信地中沙枣树等证物。”村委证明”编造、歪曲事实。乔玉林称诉争耕地一直为其耕种属于虚假事实。我承包经营四社村民小组集体所有土地合理合法。（2017）内0303民初427号民事判决中称，被上诉人被侵占的耕地耕种的是玉米，与事实不符。乔玉林辩称，诉争土地都有土地承包合同，上诉人没有相关权属证明，诉争土地属于我方，并且我方有生效判决。三年间，上诉人强行侵占诉争土地，不让我方从事耕种。乔玉林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿损失18450元（被告在原告承包土地耕种玉米三年，每年每亩收入1500元，共计4.1亩土地）；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，原告与巴音陶亥镇新建村签订了《农村土地承包合同》承包耕地9.8亩，1998年8月18日乌海市海南区人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》。2015年原、被告双方因4.1亩耕地发生纠纷，原告起诉至海南区人民法院，经乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第900号民事判决书判决，判决被告刘飞飞按照《农村土地承包经营权》登记内容返还原告承包经营的土地4.1亩。后被告刘飞飞提起上诉，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终98号民事判决书，驳回被告上诉请求，维持原判。被告刘飞飞提出再审，乌海市中级人民法院裁定驳回刘飞飞再审申请。从2015年至2017年期间因被告阻挠，至今未能耕种。本院依据原告的申请，委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心，对原告承包经营权证内4.1亩土地年产纯收入（不包括种子费、化肥、水费、人工费、粮食补贴）进行鉴定，乌海市中级人民法院司法鉴定中心无法找到可以鉴定委托事项的鉴定机构，故将此案退回。因此，本院参照巴音陶亥镇地区每亩玉米收入的实际情况，2017年7月，本院依职权对巴音陶亥镇东兴村民委员会、一棵树村村民委员会、调查耕地每亩纯收入平均400元。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有、占有和收益的权利，任何组织和个人不得侵害。本案中，1998年原告与巴音陶亥镇新建村签订《农村土地承包合同》及1998年8月18日乌海市海南区政府给原告颁发《土地承包经营权证》，原告承包土地9.8亩（包括法院判决的4.1亩），原告对4.1亩耕地享有土地承包经营权。因被告于2015年期间阻拦侵占原告耕种，其行为侵害了原告的合法权益，造成经济损失。经调查，巴音陶亥镇每亩耕地平均纯收入400元，被告应赔偿原告经济损失4920元（4.1亩×400元/亩×3年＝4920元），其他超出部分，不予支持。被告认为与原告争议的4.1亩耕地应当归其所有的辩护主张，因原告持有1998年8月18日乌海市海南区政府给原告颁发的《土地承包经营权证》及乌海市海南区人民法院一审判决，乌海市中级人民法院经审理二审判决及再审裁定，已明确原告乔玉林对争议的4.1亩耕地享有土地承包经营权，故被告的辩护理由不能成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第一款第八项规定，判决：一、被告刘飞飞于本判决生效后七日内赔偿原告乔玉林经济损失4920元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人请求法庭准许证人刘某出庭作证，证明诉争土地权属为上诉人所有，上诉人不存在侵权情形，本院予以准许。经过法庭询问，证人刘某对诉争土地权属及土地利用情况并不知情，未能达到上诉人举证目的。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权受法律保护，任何个人和组织不能侵害。上诉人主张诉争土地归其所有，且不存在侵占情形，但诉争4.1亩土地经一二审及再审程序已经确定被上诉人乔玉林为土地承包经营权人。尽管上诉人强调诉争土地并未耕种，但上诉人理应承担被上诉人土地被占用期间的损失。原审法院经调查，巴音陶亥镇每亩耕地平均收入400元，土地占用期间为3年，要求上诉人赔偿被上诉人4920元损失并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘飞飞负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员田浩审判员韩小东二〇一七年十月二十四日书记员陈志民
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8094号原告：张会亮，男，1975年3月15日出生，巨鸿嘉业物流公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：赵建靓，男，1980年9月25日出生，职业不详，住山西省永���市。原告张会亮与被告赵建靓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会亮的委托诉讼代理人郭占刚到庭参加诉讼。被告赵建靓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金600000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用和公告费用。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告借款600000（大写：陆拾万）元整，双方签订了借款合同，并由被告书写了借据一张，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵建靓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告张会亮作为甲方（出借款人）、被告赵建靓作为乙方（借款人）、案外人解四红作为连带责任保证人签订了借款合同，该合同约定：一、甲方出借给乙方人民陆拾万元整（￥600000.00元），借款期10-15天，自2014年11月3日至2014年11月18日。借款用途资金周转。于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、甲方结算账户：开户银行：大兴清城支行开户人：张会亮开户账号：×××三、乙方结算账户：开户银行：中国农业银行开户人：赵建靓开户账号：×××。此外，该合同还就其他事宜进行了约定。同日，被告赵建靓向原告张会亮出具借据一张，载明：“今借到张会亮人民币现金陆拾万元整（￥600000.00），借款期限为10-15天个月，自2014年11月3日至2014年11月18日止。借款人身份证号：×××借款人：赵建靓连带责任保证人：解四红×××见证人签字：曾少民借款日期：2014年11月3日”。庭审中，原告张会亮还向法庭提交中国农业银行出具的业务凭证一张，以证明原告通过银行转账的方式将60万元出借给被告。此外，原告诉称借款期限届满后，被告赵建靓至今未向其进行偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵建靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告张会亮提交的借款合同、借据及银行业务凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告赵建靓作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金。故对原告张会亮要求被告赵建靓偿还借款本金600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵建靓于本判决生效后十日内偿还原告张会亮借款本金六十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元、公告费二百六十元，均由被告赵建靓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈代理审判员  李玮唯人民陪审员  孙学高二〇一七年十月二十七日书 记 员  马 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2231号原告李志江，男，1965年3月8日出生，汉族，吉林省人，个体户，住吉林省通榆县。被告吴常明，男，47岁，蒙古族，人，农民。原告李志江诉��告吴常明民间借贷纠纷一案，本院2017年9月8日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志江到庭参加诉讼，被告吴常明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年被告吴常明因购买绵羊向我借用现金6600.00元，约定2006年10月份还款。如逾期还不了款，用自家的羊作抵押。到还款日期后去被告家索要欠款，被告以各种理由推脱不还，无奈诉至法院，请法院判令被告立即偿还欠款6600.00元，并从2006年10月1日起按月息2%计算利息至清偿欠款之日止。诉讼费由被告承担。被告吴常明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2006年春季被告吴常明因购买绵羊缺乏资金向原告李志江借用现金人民币6600.00元，向原告出具一枚金额为6600.00元的欠条，约定2006年10月末还款。借款到期后被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要，以各种理由拒绝偿还，至今被告未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始欠条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴常明因购买羊缺乏资金向原告李志江借用现金6600.00元并出具了欠条，约定了偿还期限，应当按照欠据上的约定履行返还借款义务。原告主张欠条上载明的金额6600.00元为借款本金，因被告吴常明未到庭参加诉讼提供证据予以反驳，按照相关法律规定本院认定欠条上载明的金额6600.00元为借款本金。原告要求被告返还借款6600.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，因借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院不予支持。原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告吴常明在���判决发生法律效力后十日内返还原告李志江借款本金6600.00元及利息，利息从2016年10月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息(利随本清)。二驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费50.00元由被告吴常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一七年十月十一日书记员德义利
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初2486号原告：梁春荣，男，1956年5月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：董明浩，男，1991年8月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙宇刚，扎兰屯市中央街中路法律服务所法律工作者。原告梁春荣与被告董明浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告梁春荣于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁春荣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁春荣撤诉。案件受理费118.76元，由原告梁春荣负担。审判员  周政宇二〇一七年十月十六日书记员  孙艳飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初1129号原告：马桂荣，女，1956年11月29日出生，住北京市丰台区。被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。原告马桂荣与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告马桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还服务费2200元、会员卡押金50元；2、要求二被告赔偿6600元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并向被告二支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员卡。2016年12月17日，原告从媒体途径得知被告健身房突然停业，负责人失联，众多消费者受骗。原告认为，被告一、二在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署服务合同，并收取费用，已构成“欺诈”事实，被告一、二的行为对原告造成了巨大的损失，致使服务合同目的落空，故特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马桂荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳审 判 员  冯 媛代理审判员  肖 荣二〇一七年十月二十五日书 记 员  周 明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初3543号原告：肇庆市名信物业管理有限公司。住所地肇庆市端州区端州六路**号第*幢之****房。法定代表人：彭子芸，该公司总经理委托诉讼代理人：冼锐锋，该公司物业总监。被告：麦剑培，男，1979年5月2日出生，汉族。被告：卢映雪，女，1984年3月15日出生，汉族。原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告麦剑培、卢映雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日向原告发出预交受理费通知书，原告逾期没有预交受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按肇庆市名信物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李光强二〇一七年十月二十六日书记员  苏金妹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1056号之三申请执行人：崔华娟,女,1974年1月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孟强,男,1981年8月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,被执行人：孙居前,男,1976年6月14日出生,汉族，住淮北市相山区。本院在执行崔华娟与孟强、孙居前民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，本院查封被执行人孙居前名下皖Ｆ×××××小型汽车一辆，该车辆已设置抵押，亦未能查找到，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33534号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：上海奇漫服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹正国。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海奇漫服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，且以因自身原因申请撤诉为由而表示将不再缴纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宏联国际贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  顾 全审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一七年十月三十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保171号申请人：岳俊芳，女，汉族，1979年10月31日生，住河南省长葛市。被申请人：张宏伟，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：闫素玲，女，1968年8月27日，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：张丽，女，汉族，1981年1月7日，住河南省郑州惠济区。被申请人：王丹，女，汉族，1988年9月12日，住河南省太康县。被申请人：张妍，女，汉族，1990年1月28日，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：苏建勇，男，汉族，1984年10月9日，住河南省新野县。被申请人：王晓东，男，汉族，1981年12月23日，住河南省高新技术开发区。被申请人：张小利，女，汉族，1974年10月19日，住河南省郑州市。被申请人：河南勃达微波电气自动化设备有限公司法定代表人：张小利，该公司董事长公司所在地：河南省郑州高新区技术产业开发区翠竹街1号楼35幢1单元5-8层。被申请人：西藏勃达微波装备股份有限公司法定代表人：张宏伟，该公司董事长公司所在地：西藏拉萨市柳梧区柳梧大厦2楼2室申请人岳俊芳于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宏伟、闫素玲、张丽、王丹、张妍、苏建勇、王晓东、张小利、河南勃达微波电气自动化设备有限公司、西藏勃达微波装备股份有限公司的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人岳俊芳已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宏伟、闫素玲、张丽、王丹、张妍、苏建勇、王晓东、张小利、河南勃达微波电气自动化设备有限公司、西藏勃达微波装备股份有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1770元，由被申请人张宏伟、闫素玲、张丽、王丹、张妍、苏建勇、王晓东、张小利、河南勃达微波电气自动化设备有限公司、西藏勃达微波装备股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李书军审 判 员  马红杰助理审判员  周颖惠二〇一七年十月三十日书 记 员  徐海涛河南省长葛市人民法院民事裁定书（2017）豫1082财保171号之一解除保全申请人：岳俊芳，女，汉族，1979年10月31日生，现住河南省长葛市长社路东东岳庄村*号。被申请人：河南勃达微波电气自动化设备有限公司法定代表人：张小利，该公司董事长公司所在地：河南省郑州高新区技术产业开发区翠竹街1号楼35幢1单元5-8层。被申请人：西藏勃达微波装备股份有限公司法定代表人：张宏伟，该公司董事长公司所在地：西藏拉萨市柳梧区柳梧大厦2楼2室被申请人：张宏伟，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省郑州市高新技术开发区金菊街**号院*号楼*单元**号。被申请人：闫素玲，女，汉族，1968年8月27日，住河南省郑州市高新技术开发区金菊街**号院*号楼*单元**号。被申请人：张妍，女，汉族，1990年1月28日，住河南省郑州市高新技术开发区金菊街**号院**号楼*单元**号。被申请人：王丹，女，汉族，1981年1月7日，住河南省郑州惠济区电厂路**号**号楼*单元***号。被申请人：张丽，女，汉族，1981年1月7日，住河南省郑州市惠济区电厂路**号**号楼*单元***号。被申请人：苏建勇，男，汉族，1984年10月9日，住河南省新野县上庄乡上庄村上庄*组。被申请人：王晓东，男，汉族，1981年12月23日，住河南省高新技术开发区枫场街**号院**楼*单元**号。被申请人：张小利，女，汉族，1974年10月19日，住河南省郑州市二七区永安街**号院**号楼**号。申请人岳俊芳与被申请人河南勃达微波电气自动化设备有限公司、西藏勃达微波装备股份有限公司、张宏伟、闫素玲、张妍、王丹、张小利、张丽、苏建勇、王晓东诉前财产保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1082财保171号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南勃达微波电气自动化设备有限公司、西藏勃达微波装备股份有限公司、张宏伟、闫素玲、张妍、王丹、张小利、张丽、苏建勇、王晓东银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人岳俊芳于2017年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人所提解除诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南勃达微波电气自动化设备有限公司、西藏勃达微波装备股份有限公司、张宏伟、闫素玲、张妍、王丹、张小利、张丽、苏建勇、王晓东银行存款25万元的冻结或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1770元，由解除保全申请人岳俊芳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李书军审判员马红杰代理审判员周颖惠二〇一七年十一月二十九日书记员徐海涛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1478号上诉人（原审被告）朝阳中钢矿业有限责任公司，住所地建平县。法定代表人顾晓峰，矿长。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉林，男，住建平县。委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。上诉人朝阳中钢矿业有限责任公司因排除妨碍纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2010年4月14日，原告王玉林与被告朝阳中钢矿业有限责任公司(原建平县云鹿矿业有限责任公司)签订《协议书》，原告将所承包的富山村一组东洼地13亩转包给被告使用，期限至2014年1月1日，被告给付原告补偿费68万元。合同到期后，被告未再给付原告承包费，被告的钢结构房屋和井架子仍在原告的承包地内。原审法院认为，原告王玉林将承包的土地转包给了被告朝阳中钢矿业有限责任公司，合同到期后，被告应将所有的财产移走，由原告进行经营管理。所以，原告要求被告将钢结构房屋和井架子拆除的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告恢复原状，因在合同中对此未作约定，且原告明知被告用于矿业生产经营，所以，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朝阳中钢矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内将在原告王玉林承包地上的钢结构房屋和井架子拆除；二、驳回原告要求被告恢复原状的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由被告朝阳中钢矿业有限责任公司负担。一审宣判后，原审被告朝阳中钢矿业有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是，被上诉人不享有13亩土地承包经营权，主体不适格，上诉人没有占用被上诉人承包的土地。原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王玉林答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、村委会的情况说明、国土测绘承包地位置图、照片、朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终114号民事判决书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人王玉林将承包的土地转包给上诉人朝阳中钢矿业有限责任公司，合同到期后，上诉人应将所有的财产移走。所以，被上诉人要求上诉人将钢结构房屋和井架子拆除的诉讼请求，应予支持。上诉人朝阳中钢矿业有限责任公司认为被上诉人不享有13亩土地承包经营权，主体不适格，上诉人没有占用被上诉人承包的土地。经审查，上诉人未能提供充分证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朝阳中钢矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一七年十月十日书记员  张 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43025号原告：陈欢乐，男，1978年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被告：万顺华，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：黄莉莉，女，1967年12月30日出生，汉族，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告陈欢乐诉被告万顺华、黄莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告万顺华、黄莉莉送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈欢乐的委托诉讼代理人杨怀成到庭参加诉讼。被告万顺华、黄莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈欢乐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)110,000元并支付本金110,000元自2016年11月2日起至实际清偿之日止按按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令两被告支付原告律师代理费人民币3,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告万顺华。2016年11月2日，被告万顺华以资金周转为由向原告借款110,000元，并出具借条，承诺借期一个月，利息按照同期银行贷款利率四倍计算。同日，原告银行转账被告万顺华70,000元，并交付被告万顺华现金40,000元。借款到期后，被告一再拖延，后又失去联系，至今分文未付。原告认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄莉莉应共同承担还款责任。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告万顺华、黄莉莉未作答辩。经审理查明，2016年11月2日，被告万顺华向原告借款110,000元并出具借条，承诺于2016年12月2日之前偿还，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，并约定如逾期还款则承担律师费、同期银行贷款利率四倍的逾期利息等其他费用。同日，原告通过中国农业银行将70,000元转账至被告万顺华账户，余款40,000元以现金方式交付被告万顺华。2017年5月原告提起本案诉讼。再查明，被告万顺华、黄莉莉于1991年1月26日登记结婚，于2017年6月3日登记离婚。以上事实，有借条、银行交易明细清单、律师费发票、常住人口登记表摘抄、被告离婚登记资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告万顺华向原告借款110,000元，并出具借条，未按约定归还借款，引起纠纷，责任在被告万顺华，被告万顺华应承担还款责任。原告主张本金110,000元自2016年11月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师代理费人民币3,000元，既符合双方当事人约定，也不违反法律规定，本院予以支持。由于借款110,000元发生时间在被告万顺华、黄莉莉夫妻关系存续期间，故被告黄莉莉对借款110,000元承担共同还款责任。被告万顺华、黄莉莉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万顺华、黄莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告陈欢乐借款人民币110,000元；二、被告万顺华、黄莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈欢乐本金人民币110,000元自2016年11月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告万顺华、黄莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈欢乐律师代理费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,560元，由被告万顺华、黄莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜向红人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一七年十月三十一日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初7938号原告：王玉敏，女，1972年5月3日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人：杨正，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：朱秀华，女，1985年11月22日出生，汉族，户籍地福建省。原告王玉敏与被告朱秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王玉敏的委托代理人杨正到庭参加诉讼。被告朱秀华经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款58,000元。事实和理由：原、被告原来都在“大奥手机市场”里做手机生意，双方认识十几年了。2016年11月30日，被告因没钱交柜台租金，��原告借款20,000元，原告同意并陪着被告一起交20,000元租金，被告当天写了借条并口头承诺一个月还款，借条上没有约定还款期限但是约定了利息每天200元，被告通过微信支付了12月2日至7日共6天，共计1,200元，由于被告未到庭，也说不清楚，该1,200元同意按照本金扣除，20,000元借款本金剩余18,800元。2016年12月6日被告又以进货钱不够为由向原告借款20,500元，原告通过支付宝分别转账给被告800元、2,900元、4,800元、共计8,500元，另外还给被告现金12,000元。被告收到钱后没有出具收条和借条，只是口头承诺货物卖了以后马上就还钱。2016年12月7日，被告说6日的货物卖掉了，但是款项没有拿回来，又要向原告借19,800元，原告通过支付宝分别转账5,000元、7,000元、2,900元，共计14,900元，另外通过微信转账给被告4,900元，当天被告又归还7,000元，12月7日被告一共借12,800元。2016年12月10日，被告向原告借4700元，原告通过支付宝转账给被告，被告收到钱后没有出具借条和收条。后来原告向被告催讨，被告于2017年1月26日列了一个还款计划，微信发给原告，上面写明欠原告58,000元，被告说好每月还5,000元，经原告多次催讨无果，故起诉到法院。审理中，原告表示被告曾归还1,200元，同意作为本金扣除，故变更诉请为要求被告归还借款56,800元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：被告于2016年11月30日出具借条一份，载明其向原告借款20,000元，并约定支付利息200元/天。由于被告未归还相应借款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间是否存在借贷关系首先应证明双方之间是否存在借贷合意，其次应证明双方之间存在交付。就本案而言，原告目前提供的借条等在案证据能证明被告向原告借款20,000元的法律事实，审理中，原告自认被告就该笔借款已归还1,200元，原告同意该款作为本金扣除，无不妥，本院予以确认，故被告尚欠借款18,800元，原告现要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告称被告借款总额为58,000元(含已归还1,200元)，原告为此提供了支付宝转账交易记录，但该证据尚不能证明双方存在借款合意、无法证明借贷关系；原告另提供了微信聊天记录的截图，但该证据无法反映双方真实身份、是否存在借款合意及交付等，亦无法证明原告的主张。同时，原告亦未在庭后的规定期间内及截止本判决作出前提供相关补强证据，现有证据无法充分证明其主张，���借款总额，本院暂无法认定；如原告认为双方仍存在借贷关系，待其补充相关证据后可另行通过诉讼或者协商解决。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱秀华应于本判决生效之日起十日内返还原告王玉敏借款18,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告朱秀华负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人���法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  戴可珍人民陪审员  蒋家琪二〇一七年十月二十四日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书{案号}西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2017）藏0102民初716号之一原告：张前，男，1991年1月2日出生，汉族，打工，现住拉萨市空指路城曦花园，身份证号码4210831991********。被告：丁恩东，男，1981年11月3日出生，汉族，职业不详，原住江苏省扬州市广陵区文昌北院**幢***室，身份证号码3210841981********。原告张前与被告丁恩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张前到庭参加诉讼。被告丁恩东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张前向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告从原告处陆续借款16000元，并向原告出具欠条,双方约定被告于2017年4月30日付清借款,但还款期限届满后,被告仍未偿还借款。现为维护原告权益诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。丁恩东未作答辩。本院对原告提交的证据和主张的事实认定如下：原告提交了一张欠条原件、一份被告的身份证复印件、一份证人证言欲证明被告从原告处借款本金16000元。对此，被告未提交任何证据予以反驳。因原告提交的欠条、身份证复印件能证明被告从原告处借到16000元，而证人付某的证言能辅助证明被告借款及承诺于四月底偿还借款的事实，故该组证据本院予以采信。本院认为，原告提交的证据欠条、身份证复印件及证人证言能证明原被告之间形成借贷关系。原告作为出借方已履行了出借义务，被告作为借款方应当及时履行偿还义务。现原告主张被告偿还借款16000元，对此被告未提交任何证据证明其已偿还全部或部分借款，故原告的诉请因证据充分，本院予以支持。被告丁恩东缺席，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，原告主张被告支付借款16000元的诉讼请求，因证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁恩东自本判决书生效之日起五日内向原告张前偿还借款16000元（大写：壹万陆仟圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由丁恩东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 达娃卓嘎审 判 员 边巴卓玛人民陪审员 达瓦扎西二〇一七年十月二十六日书 记 员 扎西拉珍
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1459号申请执行人:郑州市誉诚汽车修理有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇邢村，法定代表人：张雅赛，该公司总经理。被执行人：朱川，男，1987年7月14日生，汉族，住荥阳市。被执行人:李玉沛，女，1990年2月28日生，汉族，住荥阳市。郑州市誉诚汽车修理有限公司申请执行朱川、李玉沛维修合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初2256号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月25日向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人于法定期限内履行法律义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：依法将被执行人朱川名下的豫Ａ×××××小型轿车一辆予以评估、拍卖。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十月十五日书记员  平 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14915号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。负责人：龙健，该行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：唐雪丽，女，1983年6月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安行中山分行）诉被告唐雪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告唐雪丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安行中山分行诉称：因被告唐雪丽拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告唐雪丽偿还原告平安行中山分行贷款本金156300.3元及利息（含罚息）25508.81元、复利2727.85元【暂计至2017年7月20日共计184536.96元，之后的利息（罚息）复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告唐雪丽未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：贷款人：平安行中山分行。借款人：唐雪丽。签约情况：2016年6月12日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160612001021号）。贷款金额：167000元。贷款期限：36个月，自2016年6月12日起至2019年6月12日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起,按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2017年7月20日，唐雪丽尚欠贷款本金156300.3元，利息（罚息）25508.81元、复利2727.85元，合计184536.96元。从2017年7月21日起以实欠本金按合同约定计算利息、罚息及复利至清偿之日止。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的视为违约，贷款人有权要求借款人提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为：唐雪丽向平安行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安行中山分行有权依照合同约定要求唐雪丽提前清偿未到期贷款及按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于唐雪丽欠款的数额，平安行中山分行已充分举证证明，且唐雪丽没有证据予以推翻，故本院对平安行中山分行主张的欠款数额予以确认。唐雪丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐雪丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金156300.3元以及利息（含罚息）、复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）25508.81元、复利2727.85元，从2017年7月21日起至至清偿之日止，以实欠本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取1995元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1995元），由被告唐雪丽负担1995元并于判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一七年十月十一日书记员  梁宝兴杨平丽
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执908号王安柱：你抢夺罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月22日作出的(2017)皖0422刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月12日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：（1）给付罚金6000元；（1）返还违法所得1075元；（1）负担执行费50元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一七年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5120号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：杜惠芳，女，1980年9月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告杜惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告杜惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金15000元及利息（按月利率2%计，从2016年1月19日至本金还清日止，利息暂计4200元，合计金额19200元）。事实与理由：被告于2016年1月19日向罗毅文借款15000元整，借款用途为：生意周转，期限为3个月，被告收到现金15000元后在借款合同及收据上签名确认此笔借款。此笔借款于2015年4月3日到期，到期后罗毅文多次电话催促归还无果，同时上门催均无法找到被告，被告恶意逃避债务。2017年2月20日罗毅文将上述债务转让给原告，原告于2017年2月28日以邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知债权人，债权人收到债权转让通知书后仍然没有向原告归还借款。为此，原告特向法院起诉。因无法以其他方式向被告杜惠芳送达诉讼材料，本院依法公告向被告杜惠芳送达诉讼材料，公告期满后，被告杜惠芳未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告吴志卫围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴志卫保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告杜惠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告杜惠芳与案外人罗毅文于2016年1月19日签订《借款合同》，约定被告杜惠芳向罗毅文借款15000元，借款期限3个月，自2016年1月19日起至2016年4月3日止，利息按月利率2%计算。罗毅文于合同签订的当日向被告杜惠芳交付现金15000元，被告杜惠芳向罗毅文出具《收据》，确认收到借款15000元。2017年2月20日罗毅文与原告吴志卫签订《债权转让协议书》，约定罗毅文将本案债权转让给原告吴志卫，原告吴志卫于2017年2月28日将债权转让通知书及前述《债权转让协议书》和《借款合同》通过邮政快递方式寄送给被告杜惠芳，该邮件于2017年3月1日被他人签收。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告吴志卫向法庭出示了被告杜惠芳与罗毅文签订的《借款合同》，以及被告杜惠芳出具的《收据》，足以证明被告杜惠芳与罗毅文之间的借贷关系已生效。原告吴志卫提供了《债权转让协议书》及邮政快递单，证明罗毅文对被告杜惠芳享有的本案债权已经转让给原告吴志卫，吴志卫亦通过邮寄方式向被告杜惠芳履行了通知义务。罗毅文与原告吴志卫之间的债权转让未违反法律规定，且原告吴志卫已经履行了通知义务，该债权转让行为合法有效。被告杜惠芳应向原告吴志卫偿还其与罗毅文之间的债务。原告吴志卫主张被告杜惠芳应向其偿还借款15000元及利息（自2016年1月19日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告杜惠芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：被告杜惠芳应于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫偿还借款15000元及利息（自2016年1月19日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告吴志卫已预交），由被告杜惠芳负担（被告杜惠芳应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年十月二十五日书记员  甄玉婷罗鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初16007号原告：牛琪琛，男，1991年4月8日出生，住北京市丰台区。原告：牛富强，男，1960年1月19日出生。二原告委托诉讼代理人：许爱祥，北京市长歌律师事务所律师。被告：谢颖，女，1972年3月27日出生，朝阳医院护士，住北京市朝阳区。被告：谢军，男，1969年1月22日出生，国资委纺织总会副局长。被告兼被告谢颖、谢军的委托诉讼代理人：杨桂珍（谢颖、谢军之母），1946年6月20日出生。原告牛琪琛、牛富强与被告杨桂珍、谢颖、谢军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛琪琛、牛富强的委托诉讼代理人许爱祥、被告兼被告谢颖、谢军的委托诉讼代理人杨桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛琪琛、牛富强向本院提出诉讼请求：1、被告履行《房屋买卖合同》及《补充条款》，将丰台区槐房西路316号院3号楼9层901号房屋（以下简称901号房屋）过户给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》及《补充条款》，合同约定甲乙双方应互相配合向房屋所在区县房地产交易所申请办理上市批准及房屋买卖权属过户相关手续，并按照有关规定申请领取房屋所有权证，甲方在可以领取房产证的情况下，在三至五个工作日内到相关部门领取房产证，在领到房产证三至五个工作日内与乙方完成过户手续。原告近期了解到，被告已领取房产证，但被告要求原告按合同约定办理过户手续时，被告认为房屋已增值，需要提高价格，否则不办理过户。原告已履行合同约定支付了大部分价款，被告应按照合同约定办理房屋转移登记手续，故起诉。杨桂珍、谢颖、谢军辩称，房子交给对方已经五年了。原告现应该把两套房剩余房款39万的利息、房租也给我们，大概计算了一下，要21万，对方把这21万和39万剩余房款都给我们，就同意过户，如果对方不给我们21万，我们就不同意过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛富强与牛琪琛系父子关系。杨桂珍与谢增法系夫妻，育有子女谢军、谢颖二人。2012年5月11日，牛琪琛、牛富强(买受人、乙方)与杨桂珍（出卖人、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方所售房屋���落于北京市丰台区南庭新苑二期A1号楼1单元0901室（行政地址最终确定为901号房屋），建筑面积共52.57平方米（以房屋所有权证登记为准）。该房屋所有权证正在办理之中。经甲乙双方协商一致，同意该房屋成交价款为80万元。乙方同意在签订本合同的同时，支付甲方定金2万元。乙方在签订本合同60个工作日内交付甲方部分购房款58万元，剩余房款20万元于该房产办理转移登记手续时交付。甲方同意乙方在交付上述款项后办理先期入住。甲、乙双方应相互配合向房屋所在区（县）房地产交易所申请办理上市批准及房屋买卖权属过户相关手续，并按照有关规定申请领取《房屋所有权证》。待《房屋所有权证》下发后，甲、乙双方同意共同至房地产经纪公司办理合同网签事宜。第十条补充条款约定，乙方在2012年8月30日前将60万元给付甲方。乙方承担过户产生的一切税费。��日，双方又签订《补充条款》，约定：甲方在可以领取房产证的情况下，在3至5个工作日内到相关部门领取房产证，在领到房产证3至5个工作日内与乙方完成过户手续。2012年5月14日，谢增法签订《同意出售声明》，同意出售901号房屋给牛琪琛、牛富强。签订合同后，牛琪琛、牛富强向杨桂珍支付定金2万元，后又支付了房款58万元。2012年10月23日，杨桂珍将901号房屋交付给牛琪琛、牛富强居住使用。2017年5月，杨桂珍取得901号房屋不动产权证书。后，牛琪琛、牛富强提起本案诉讼。庭审中，牛琪琛、牛富强同意一次性付清剩余房款。另查，901号房屋系杨桂珍作为被拆迁人于2010年1月拆迁取得。谢增法于2014年死亡。谢增法之父母先于其死亡。以上事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、补充条款、同意出售声明、中国工商银行个人业务凭证、收条、中信银行个人转账凭证、办理入住物业资料及钥匙交接单、南苑棚户区改造房屋安置补偿协议、选房结果通知单、查询结果等证据在案佐证。本院认为：牛琪琛、牛富强与杨桂珍签订的《房屋买卖合同》及《补充条款》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。本案中，双方签订合同后，牛琪琛、牛富强支付了60万元购房款，杨桂珍交付了901号房屋。双方在合同中约定，剩余房款20万元于该房产办理转移登记手续时交付。现杨桂珍取得房屋不动产权证书，牛琪琛、牛富强同意一次性支付剩余房款20万元，合同具备继续履行的条件，合同应当继续履行。901号房屋系于杨桂珍与谢增法婚姻关系存续期间取得，属于二人夫妻共同财产，二人应当共同履行合同义务。谢增法死亡后，其��承人应当继续履行合同义务。牛琪琛、牛富强的诉讼请求符合合同约定，本院对其诉讼请求予以支持。杨桂珍、谢颖、谢军的抗辩理由无合同依据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告牛琪琛、牛富强于本判决生效之日起七日内支付被告杨桂珍、谢颖、谢军购房款二十万元。二、被告杨桂珍、谢颖、谢军于本判决生效之日起七日内协助原告牛琪琛、牛富强将北京市丰台区槐房西路316号院3号楼9层901号房屋的所有权转移登记至牛琪琛、牛富强名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费5000元，由���告杨桂珍、谢颖、谢军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 付 强二〇一七年十月三十日书记员 贾思雨
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初1485号原告赖景球，男，1970年8月19日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：深圳市，现住深圳市。被告马文欢，男，1982年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告刘翠香，女，1979年12月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告关月德，男，1973年10月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告赖景球诉被告马文欢、刘翠香、关月德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马文欢、刘翠香、关月德经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月10日，被告马文欢以周转资金困难为由，向原告借款100000元，约定借款期限半年，被告关月德作为担保人、李福荣作为见证人在借条上签名。2015年5月12日，被告马文欢、刘翠香以同样理由，向原告借款100000元，约定借款期限半年，被告关月德作为见证人在借据上签名。2015年8月19日，被告马文欢以急需资金周转为由，向原告借款90000元，没有约定借款期限，李福荣作为见证人在借条上签名。原告分15次从工商银行汇给被告马文欢239500元、给付现金50500元。期满后，被告未依约偿还借款，原告经多次追讨，被告仍拒绝偿还。被告马文欢、刘翠香是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依照婚姻法司法解释（二）规定，被告刘翠香应对被告马文欢的借款承担连带清偿责任。被告关月德在2015年5月10日的借据上作为担保人签名，未约定具体担保方式，应视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告马文欢、刘翠香共同清偿借款290000元给原告；2、被告关月德对被告马文欢向原告所借的第一笔借款100000元及从起诉日起至清偿日止的利息承担连带清偿责任；3、被告马文欢、刘翠香承担从逾期之日起至清偿日止的利息给原告（按年利率6%计算，第一笔从2015年11月11日起、第二笔从2015年11月13日起、第三笔从起诉之日起）；4、本案诉讼费由被告承担。被告马文欢、刘翠香因下落不明，本院经公告传唤不到庭参加诉讼，被告关月德经传票传唤不到庭参加诉讼，均没有提出书面答辩和证据。经审理查明：2015年5月10日，被告马文欢立下借条，向原告借款100000元，约定借款期限半年，未约定利息。被告关月德作为担保人在借条上签名盖指模。2015年5月12日，被告马文欢、（老婆）刘翠香立下借据，向原告借款100000元，约定借款期限半年，未约定利息。2015年8月19日，被告马文欢立下借条，向原告借款90000元，未约定借款期限及利息。被告马文欢三次共借款290000元，其中有部分款项通过银行转账给付，有部分属于直接现金给付。逾期后，被告马文欢及刘翠香夫妻未依约还款，被告关月德也未承担保证还款责任。原告经多次追偿，被告至今未偿还。原告遂向本院起诉，要求处理。以上事实，有身份证、借条（据）、工商银行个人客户流水账单以及庭审笔录等证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马文欢立下借条向原告借款的事实清楚、证据充分。逾期后，被告马文欢未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告马文欢偿还借款，理据充分，本院予以支持。对于借款利息问题，借款时双方未约定利息，原告现请求被告从逾期之日起至还清日止以年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告关月德在2015年5月10日的借条上签名作担保，但对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，应视为对借款本息承担清偿的保证责任。故被告关月德对该笔借款本息承担连带清偿责任。对于被告刘翠香是否需承担还款义务的问题，因被告马文欢向原告借款时发生在马文欢、刘翠香婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”的规定，应认定为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理，故被告刘翠香应对被告马文欢的债务承担偿还责任。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马文欢、刘翠香在本判决生效之日起十五日内清偿借款290000元及支付利息（其中借款100000元从2015年11月11日起、借款100000元从2015年11月13日起、借款90000元从2017年6月26日起，分别计至还清日止，按年利率6%计算）给原告赖景球。二、被告关月德对被告马文欢于2015年5月10日所借的100000元本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费260元，共5910元（原告已预交），由被告马文欢、刘翠香、关月德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  叶永前人民陪审员  黄之健二〇一七年十月二十九日书 记 员  廖光科
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初667号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人胡波，男，1988年6月22日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2010年1月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月20日刑满释放；2011年3月1日因犯盗窃罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月28日刑满释放；2012年12月25日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月28日刑满释放；2015年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年9月13日刑满释放；2016年9月20日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月14日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人胡波犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月25日中午，被告人胡波与李某、胡某（均已判刑）经合谋盗窃后，由被告人胡波驾驶一辆男装摩托车搭载李某、胡某去到佛山市三水区乐平镇南边岭南澳苑小区五幢1104，由李某负责撬锁及入内实施盗窃，胡某负责在外看风，合力盗走人民币散币约2500元、两只黄金戒指及一条黄金手链，销赃后三人分占赃款。经鉴定，上述黄金首饰价值人民币3860元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人胡波一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人胡波在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人何某1能的陈述，被告人胡波的供述和辩解，证人李某、胡某的证言，辨认笔录及照片，佛山市价格认定结论书，周六福珠宝销售保证单，现场勘验检查工作记录，视频资料及其说明，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡波无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人胡波归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年10月13日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一七年十月十六日书记员  莫振华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1549号原告：张小平，女，汉族，务工，四川省青神县人，现住拉萨市。被告：付斌，男，汉族，职业不详，四川省仁寿县人，现住西藏拉萨市。原告张小平与被告付斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人次仁顿珠、益西旺姆到庭参加诉讼。被告付斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资11280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月，原告等7个人与被告方签订劳务协议，原告为被告方承包的位于堆龙德庆区的修建民房及位于本市蔡公堂乡三组的布珠房屋修建工程处提供劳务，从事小工一职，约定工资为每日240元，被告方承诺每月给原告等人发工资，但被告方以房东未支付人工工资为由不支付劳务工资，房东告知已经向被告支付工程的材料款项14万多元，现原告生活无着落，恳请人民法院依法判令被告向原告立即支付劳务工资11280元，为维护自身合法权益，故诉至法院。付斌缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付斌缺席未提交证据。本院对原告提交的证据及证明的事实认定如下：1、劳务协议书一份，用于证明被告付斌与原告之间存在劳务合同关系，本院认为，该协议书系原件，且上有被告付斌签字捺印予以确认，能够证实原被告双方存在劳务合同关系，故对该证据本院予以采信。2、结算凭证一份，用于证明被告付斌欠原告工资11280元的事实，本院认为该结算凭证系原件，上有被告付斌签字捺印确认，并与劳务协议书可形成证据链，能够证实被告付斌未向原告支付工资11280元的事实，故本院对原告的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告付斌（作为甲方）与原告张小平（作为乙方）签订劳务协议书，上载明：”一、劳务期间：根据劳务项目所需，从2017年4月30起，至工地停工之日为准。二、劳务职务：由甲方推荐乙方到拉萨市从事务工工作。三、劳务时间：每天工作10小时为准。四：劳务报酬及待遇大工每天：350元小工每天：230元-240元......九：此协议，以2017年4月30日进场至全部工资付完为准”。协议书尾部原告张小平与被告付斌均签字捺印确认。在签订劳务协议后，原告张小平为被告付斌提供劳务，从事小工工作，后被告付斌向原告张小平出具结算凭证，该结算凭据上载明：”张小平：47×240＝11280”，尾部由被告付斌签字确认。本院认为，2017年5月,原告张小平与被告付斌签订的《劳务协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的限制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告张小平向本院提交的《劳务协议书》与结算凭证相互印证，能够证实原告张小平与被告付斌之间存在劳务合同关系，原告张小平依约提供了劳务，被告付斌应及时履行支付劳务报酬的义务。现被告付斌未按约向原告张小平履行支付劳务报酬的义务，应当承担相应的民事责任。根据原告提交的由被告付斌签字确认的结算凭证，可以确认原告张小平提供劳务的天数为47天，每日工资为240元。经本院核算，被告付斌需向原告张小平支付劳务工资为47天×240元／天＝11280元，故原告张小平主张被告付斌支付工资11280元的诉讼请求，本院予以支持。被告付斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实，依法裁判。综上所述，本院对原告张小平要求被告付斌支付劳务工资11280元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付斌于本判决生效之日起三日内向原告张小平支付劳务工资11280元。如果被告付斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（原告已预交），由付斌负担82元（限与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 廖  锐审判员 索朗德吉审判员 索朗普支二〇一七年十月二十七日书记员 赵 凇 鹤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初4037号原告：李世宗，男，1967年4月23日出生。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。被告：杜中兴，男，1974年8月20日出生。第三人：广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-145。法定代表人：帅桂生，总经理。委托诉讼代理人：胡伟明，男，1985年9月18日出生。原告李世宗与被告杜中兴、第三人广东省阳江建安集团有限公司北京分公司（以下简称建安北京分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世宗的委托诉讼代理人王振忠、第三人建安北京分公司的委托诉讼代理人胡伟明到庭参加诉讼。被告杜中兴经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宗向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费52751元。事实与理由：2012年至2013年，被告与广东阳江建安集团金海湖项目部签订施工劳务协议，承包金海湖别墅工程，并雇佣原告在其木工班组工作，2013年7月16日，被告向广东阳江公司出具承诺书显示，金海湖工地工人工资全部结清，2015年元月10日被告出具欠条，证明被告欠原告2012年至2013年度工资款52751元，原告多次索要未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告杜中兴未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。第三人建安北京分公司述称，我们的项目组是跟杜中兴合作，工资款已经结清了，原告并不是我们的工人，跟我们没有关系。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其劳务费52751元，为了证明其主张，向本院提交欠条一张，载明：“今欠到李世宗木工班组金海湖工地人工费，2012年度21079元，2013年度31672元，合计52751元。欠款人杜中兴，2015年元月10日。证号×，四川省宣汉县人某组。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告的陈述及欠条内容，足以证明被告欠原告劳务费的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜中兴于本判决生效后七日内给付原告李世宗劳务费52751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告杜中兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1118元，由被告杜中兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  高林东人民陪审员  王玉明二〇一七年十月十六日书 记 员  周艳红
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0733民初1015号原告李萍，女，1969年6月18日出生，汉族，职工，现住张家口市崇礼区。。委托诉讼代理人贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告李一帆，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被告信达财产保险股份有限公司。住所地北京市东城区东中街**号东环广场*座*层。法定代表人徐兴建。被告杜建东，男，1975年11月25日出生，汉族，职工，现住张家口市崇礼区。被告中国人民财产保险股份有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街*号院*号楼。法定代表人吴焰。原告李萍诉被告李一帆、被告信达财产保险股份有限公司、被告杜建东、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、要求被告赔偿赔偿原告人身损害40000元；2、诉讼费由被告承担;3、残疾赔偿金等，待鉴定后确定相关赔偿项目和数额。本院认为，原告受伤后还不足三个月，不符合鉴定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴希林人民陪审员  张志霞人民陪审员  王全亮二〇一七年十月十三日书 记 员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5003号原告路传栋。委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告路传栋因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年4月21日做出的商评字[2017]第44101号关于第17942144号“WEN’ST”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告路传栋的委托代理人麻莉坤、被告商标评审委员会的委托代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对路传栋的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第17942144号“WEN’ST”商标（简称申请商标）与第8440757号“WEAST及图”商标（简称引证商标一）、第11012983号“闻时佳WENSJ”商标（简称引证商标二）在字母组成、整体外观等方面相近，构成近似标识。申请商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告路传栋诉称：申请商标和引证商标一、二在英文部分构成、呼叫、含义、商标构成要素、整体外观和显著识别部分具有明显差异，不构成近似商标。申请商标已经具有较高的市场知名度，具备商标的显著识别特征。综上，商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回路传栋的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第17942144号“WEN’ST”商标，于2015年9月21日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类“衬衫；服装；裤子；外套；裙子；童装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；围巾”商品上，现商标权申请人为路传栋。引证商标一系第8440757号“WEAST及图”商标，于2010年6月30日向商标局提出注册申请，核定使用在第25类“服装；运动衫；婴儿全套衣；骑自行车服装；游泳衣；足球鞋；鞋；袜；帽；手套（服装）”商品上，商标专用权期限至2022年2月6日，现商标权人为案外人威斯特运动器材有限公司。引证商标二系第11012983号“闻时佳WENSJ”商标，于2012年6月4日向商标局提出注册申请，核定使用在第25类“服装；鞋；针织服装；皮带（服饰用）；婚纱；围巾；手套（服装）；帽；袜；内衣”商品上，商标专用权期限至2023年10月6日，现商标权人为案外人沈劼。2016年6月16日，商标局决定对申请商标的注册申请予以驳回。路传栋不服上述决定，于2016年8月4日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，路传栋提交了产品照片复印件、销售出库单等证据。2017年4月21日，商标评审委员会作出被诉决定。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、路传栋向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，各方当事人均认可申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。申请商标由文字“WEN’ST”构成，引证商标一由文字“WEAST”及图组成，引证商标二由文字“闻时佳”、“WENSJ”构成。申请商标和引证商标一的文字部分在文字构成方面相近，仅第三个字母不同，在两者均为无含义词汇的情况下读音相近。申请商标和引证商标二亦在文字构成方面相近，亦均为无含义词汇且读音相近。申请商标与两引证商标若共存于市场，易造成相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定两者构成相同或类似商品上的近似商标，进而属于《商标法》第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。路传栋在本案行政程序中提交的证据不足以证明本案申请商标在其指定使用的商品上通过使用已经获得了较高的知名度、进而足以让相关公众相区分，对于路传栋的主张本院不予支持。综上所述，被告商标评审委员会认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告路传栋的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告路传栋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告路传栋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  李建蓉人民陪审员  王 玮二〇一七年十月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  何 昊书 记 员  李晓帆
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2432号原告：林丽，女，1974年9月21日出生，汉族，福佑东湖幼儿园幼师，住江西省上饶市信州区。委托代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：张有福，男，1970年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：潘虹瑛，女，1973年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告林丽与被告张有福、潘虹瑛民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽、委托代理人吴玉明到庭参加诉讼。被告张有福、潘虹瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款25万元及其利息（按月利率2%从借款之日计算至借款还清之日止，截至2017年7月19日，已产生利息73,280元）；2.本案案件受理费用被告承担。事实和理由：被告张有福与原告系上下级关系。被告方因资金周转需要，以被告张有福名义多次向原告借款，具体为：2016年4月18日向原告借款两笔，分别为15万元（约定月利率3%）和5万元（约定月利率2%）；2016年5月18日向原告借款4万元（约定月利率2%）；2016年9月6日向原告借款1万元（口头约定月利率2%）。因被告从未支付利息，从2016年年底开始，原告多次要求被告还款并支付利息，被告均以各种理由推托，至今分文未付。因而成诉。被告张有福、潘虹瑛未到庭参与庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉请，原告向本院提交原告身份证复印件、两被告常住人口详细、婚姻登记信息、四张借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张有福与被告潘虹瑛于1997年3月27日结婚，2016年11月18日登记离婚。原告林丽原系被告张有福开办的上饶市信州区福佑东湖幼儿园职工。被告张有福原系上饶市信州区福佑东湖幼儿园法定代表人。自2016年4月起，因经营东湖幼儿园所需，被告张有福陆陆续续向原告林丽借款。被告张有福于2016年4月18日出具借条两张，一张载明：“今借到林丽人民币伍万元整，用于东湖幼儿园发工资及正常运转。（每月使用费壹仟元整），张有福2016年4月18日”；另一张载明：“今借到林丽人民币壹拾伍万元整，每月使用费为每月肆仟伍佰元整。具借人：张有福2016年4月18日”。2016年9月6日，被告张有福向原告林丽出具借条一张：“今借到林丽人民币壹万元整。（东湖园）具借人：张有福2016年9月6日”。另，2016年5月18日，被告张有福书写借条交于原告林丽一张“今借到林丽人民币肆万元整，使用费为每月捌佰元整具借人：东湖幼儿园代表人：张有福2016年5月18日”。上述借款，原告林丽出借给被告张有福后，被告张有福未能归还本息。本院认为，债务应当清偿。被告张有福借到原告林丽借款后，应按约还本付息。被告张有福以个人名义向原告林丽借款的，不论该借款是否用于幼儿园经营所需，被告张有福均应承担还款责任。被告潘虹瑛在张有福上述借款发生时二人系夫妻关系，系夫妻共同债务，其应对上述借款承担共同还款责任。故2016年4月18日、2016年9月6日三张借条所载被告张有福向原告林丽所借的共21万元借款，被告张有福应归还本金并支付利息。借条载明上述借款会产生使用费，其实质为借款利息，应按民间借贷相关法律规定调整，原告主动将其中15万元借款原约定的3%月利率降为月利率2%，其要求与其余6万元借款按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉请符合法律规定，予以支持。2016年5月18日，被告张有福作为东湖幼儿园的法定代表人以东湖幼儿园名义、以支付东湖幼儿园教师工资为由向原告借款4万元，故在出借人、企业或者其他股东未能证明所借款项用于法定代表人或负责人个人使用的情况下，该笔借款系企业债务。出借人请求法定代表人承担还款责任,法院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有福应予本判决生效之日起十日内支付原告林丽借款本金210,000元并支付自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息（其中200,000元本金借款之日为2016年4月18日，10,000元本金借款之日为2016年9月6日）。二、驳回原告林丽要求被告张有福归还2016年5月18日4万元借款并支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,150元，减半收取3,075元，由被告张有福负担2583元，由原告林丽负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一七年十月十二日书记员  周建珍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1062号之一申请执行人：高午阳，男，1989年5月28日出生，汉族，快递员，现住银川市永宁县。被执行人：李国林，男，1977年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地住址大武口区。本院于2017年6月22日立案执行高午阳与李国林借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初153号民事判决书，被执行人李国林应支付申请人高午阳案款26421元，承担执行费296元。在案件执行过程中，被执行人李国林因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李国林纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人名下无银行存款、车辆及房产信息，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人高午阳谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月三十日书记员  张海洋
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初701号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人卢某，男，出生于广东省英德市，汉族，中专文化，无业，住广东省英德市。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年10月18日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月16日23时5分许，被告人卢某饮酒后，驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车行驶至佛山市三水区西南街道三达路，该车车头碰撞到路边花基后车辆仰翻，造成车辆及花基损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告人卢某承担事故全部责任。经鉴定，案发时被告人卢某血液中乙醇含量为238.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人卢某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人卢某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的佛山市公安局110警情信息表，受案登记表、立案决定书，被告人卢某的供述，呼气式酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故照片，司法鉴定意见书，道路交通事故车物损失价格评估书及价格评估表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证，保险单，道路交通事故认定书，工作记录，发票，视听资料，前科查询表，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人卢某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人卢某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且已赔偿事故造成的损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一七年十月二十五日书记员  莫振华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1850号申请执行人：刘军，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人丹东市华夏电器厂。住所地东港市。法定代表人：宋玉荣，系董事长。申请执行人刘军与被执行人丹东市华夏电器厂劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2017年6月15日作出（2017）辽0681民初2891号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付工资32101元，并承担执行费380元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，被执行人丹东市华夏电器厂给付申请人2655元。余款因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一七年十月十八日书记员  邓晓飞
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终476号上诉人（原审原告）鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审原告）王德华，男，1961年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张忠禄，镇长。委托代理人周继伟，天津市北辰区西堤头镇人民政府工作人员。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人吕毅，区长。委托代理人吕惠芹，天津市北辰区人民政府干部。委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人鲁荣卫、王德华因不履行法定职责一案，不服天津铁路运输法院(2017)津8601行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。鲁荣卫、王德华在人身权、财产权等合法权益未遭到侵害的情况下，无权以自己名义提起行政诉讼。根据《中华人民共和国环境保护法》第五十七条、第五十八条的规定，鲁荣卫、王德华如认为被告天津市北辰区西堤头镇人民政府未履行法定职责，有权向其上级机关或者监察机关举报。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王德华、鲁荣卫的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人鲁荣卫、王德华不服一审裁定上诉称，1.由于二被上诉人的行政不作为或乱作为，导致了二上诉人被迫长期饮用严重污染的用水，侵犯了二上诉人的生命权、身体权利与行政救济权。2.一审裁定认定二上诉人有权向被上诉人天津市北辰区西堤头镇人民政府的上级机关或者监察机关举报，以此排除了二上诉人的行政诉讼权，是故意曲解法律。故请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案发回重审或由二审人民法院开庭审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人鲁荣卫、王德华在人身权、财产权等合法权益未遭到侵害的情况下，无权以自己名义提起行政诉讼。二上诉人如认为被上诉人天津市北辰区西堤头镇人民政府未履行查处污染环境的违法行为的法定职责，有权根据《中华人民共和国环境保护法》第五十七条、第五十八条的规定向其上级机关或者监察机关举报。因二上诉人不具有原告的诉讼主体资格，对其起诉应予驳回，对据此作出的行政复议决定的起诉，亦应一并驳回，一审裁定驳回起诉并无不当。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群代理审判员  张 全代理审判员  魏 欣二〇一七年十月三十一日法官 助理  闫树超书 记 员  时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5763号原告：上海东洋炭素有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：詹国彬，总经理。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。被告：佳科太阳能硅(龙岩)有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：苏智毅。原告上海东洋炭素有限公司与被告佳科太阳能硅(龙岩)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王平独任审判进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼。被告佳科太阳能硅(龙岩)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东洋炭素有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币210,431.50元。事实和理由：2014年7月17日至2016年3月29日，原、被告共签订19份《买卖合同》，约定：被告向原告采购产品；合同签订后买方支付合同总价的20%作为预付款，卖方发货前买方支付70%，货到验收合格并收到卖方提供的全额17%增值税发票后30天内支付剩余10%货款。上述合同签订后，原告依约向被告提供价值为2,104,315元的产品，并向被告提供了全部发票(已经通过抵扣认证)。但被告仅支付了90%的货款，至今仍欠付剩余的10%货款。原告催讨无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、买卖合同19份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、送货单一组，证明原告已经依约供货；3、发票18份，证明原告已经依约向被告开具发票；4、银行付款凭证一组，证明被告已支付部分款项；5、涉税事项调查证明材料一份，证明被告已经将上述发票予以抵扣。被告佳科太阳能硅(龙岩)有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了供货义务，并向被告开具发票。被告收货后未提出异议，且将发票予以抵扣。但被告未依约履行全部付款义务，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佳科太阳能硅(龙岩)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东洋炭素有限公司货款人民币210,431.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,456元，由被告佳科太阳能硅(龙岩)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  王 平人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异271号异议人(被执行人)：佛山市顺德区太保进出口有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼地铺20号铺位之一，注册号：440681000032744。法定代表人：王伟雄。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。负责人：林剑，总经理。被执行人：王伟雄，男，汉族，1974年7月16日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：刘永连，女，汉族，1973年12月17日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：胡国英，男，汉族，1966年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：蔡跃勤，男，汉族，1960年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区太保进出口有限公司（以下简称太保公司）、王伟雄、刘永连、胡国英、吴丽萍、蔡跃勤金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人太保公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：法院于2017年9月6日在淘宝网司法拍卖平台发布公告，决定首次拍卖时间为2017年10月7日上午10点至2017年10月8日上午10点，起拍价为26249300元等。2017年9月7日法院才发出（2015）佛城法执字第5093号之二拍卖事项通知，才将上述拍卖事项通知本人。异议人认为法院上述做法违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，且起拍价低于评估价，如以此价成交，债务人无法清偿债务，且债权人债务无法得到保障。因此，请求中止本次拍卖，并将评估价作为起拍价。经审查查明，原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告太保公司、王伟雄、刘永连、胡国英、吴丽萍、蔡跃勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）佛城法民三初字第643号民事判决书，判决：一、被告佛山市顺德区太保进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行归还借款本金2500万元及利息（暂计至2015年3月2日为199513.89元，之后的利息按年利率17%计算至实际清偿之日止）。二、被告佛山市顺德区太保进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失1万元。三、就上述债权，原告华夏银行股份有限公司佛山分行对被告吴丽萍名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭15号商铺，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、被告吴丽萍、王伟雄、刘永连、蔡跃勤、胡国英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告华夏银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。太保公司不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二终字第894号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，由于被告逾期不履行生效裁决确定的义务，华夏银行股份有限公司佛山分行向法院申请强制执行，执行案号为（2015）佛城法执字5093号。执行过程中，申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行将上述判决确认的债权转让给异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，本院于2016年10月24日作出（2015）佛城法执字第5093号之二执行裁定书予以确认。2016年8月16日，本院作出（2015）佛城法执字第5093号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴丽萍名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭15号商铺（下称15号商铺）。2016年11月30日，本院作出（2015）佛城法执字第5093号之二通知书，通知了一层承租人平安银行佛山容桂支行；作出（2015）佛城法执字第5093号之三通知书，通知了二层承租人珈提岛水疗养生会所；作出（2015）佛城法执字第5093号公告，告知被执行人吴丽萍评估报告内容。2017年1月19日，本院发出（2015）佛城法执字第5093号拍卖公告，告知在淘宝网司法拍卖平台网络平台拍卖15号商铺。由于太保公司对评估报告提出异议，本院于2017年2月16日通知暂缓拍卖。2017年3月29日，本院发出拍卖事项通知，决定对15号商铺定于2017年4月28日上午10时至29日上午10时，首次拍卖，拍卖价为26249300元。由于评估报告未考虑带租约拍卖，需要对房屋重新评估，本院再次通知暂缓拍卖。2017年9月7日，本院第三次发出拍卖事项通知及拍卖公告，决定对15号商铺定于2017年10月7日上午10时至8日上午10时，首次拍卖，拍卖价为26249300元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对被执行人吴丽萍名下的涉案15号商铺采取拍卖措施依法有据。异议人提出法院未在拍卖公告发布前三天告知，且起拍价过低主张中止本次拍卖并重新以评估价起拍涉案15号商铺的异议，经审查，首先，太保公司虽然也是被执行人，但拍卖的涉案15号商铺并未登记在其名下，本院拍卖的15号商铺登记在被执行人吴丽萍名下，本院拟拍卖该商铺时，已经多次公告送达给被执行人吴丽萍，但被执行人吴丽萍均未提出异议，现异议人并未持有被执行人吴丽萍的授权委托书，异议人无权代被执行人吴丽萍提出异议。其次，本院已经按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，多次向当事人及优先购买权人履行了通知义务。本院决定拍卖涉案15号商铺时，已经将相应裁定书或通知书送达给当事人，由于异议人提出异议，本院已经暂缓两次拍卖，也说明异议人对本院裁定拍卖15号商铺早已明知，因此异议人主张本院未履行通知义务的理由，没有事实及法律依据。另外，对异议人主张按照评估价进行拍卖的意见，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，本院起卖价不低于评估价的百分之七十，并不违反法律规定，对异议人的该异议意见，本院亦不予采纳。综上，异议人的异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人佛山市顺德区太保进出口有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十月二十三日书记员  吴思颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7802号原告：关红哲，男，1971年3月2日出生，中航安盟财产保险有限公司副总经理，住北京市通州区。被告：北京泰和安居房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼1层105。法定代表人：刘江潮，职务不详。原告关红哲与被告北京泰和安居房地产经纪有限公司（以下简称泰和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关红哲到庭参加诉讼，被告泰和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关红哲向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告缴纳的2个月房屋租金及房屋押金8100元；2.被告退还原告交房时剩余的电费95元、燃气费114元、未到期数码电视收视费90元，未到期供暖费337.5元，合计636.5元；3.被告支付违约金5400元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方订立2016年8月1日至2017年7月31日期间的房屋租赁合同，2017年2月16日，被告通知原告因业务亏损需要收回原告承租的房屋，并于2月27日派人与原告办理房屋交割手续，2月28日将房屋门锁更换，逼迫原告搬完后续物品，被告强迫原告搬离承租房屋的行为构成违约，应退还租金、押金、电费、燃气费、未到期数码电视收视费，并支付违约金，承担诉讼费用。泰和公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，关红哲与泰和公司签订房屋租赁合同，约定：“房屋坐落于北京市通州区xxx号；房屋租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日；租金标准：2700元/月，有线电视费216元，卫生费730元；租金支付方式：押一付三；押金2700元，佣金2700元。”2016年8月1日，关红哲向泰和公司支付房屋押金2700元、房租8100元、卫生费730元、有线电视费216元、电费燃气119元、中介费2700元。2016年10月1日，关红哲向泰和公司支付房屋押金8100元。2016年10月15日，关红哲自建设银行购买燃气114元。2016年11月20日，关红哲支付取暖费2700元。2016年12月1日，关红哲向泰和公司支付房租8100元。2017年2月26日，泰和公司出具证明，内容为：“因本公司自身原因，导致xxx室关红哲先生无法居住，深感歉意，特此保证关红哲先生做完交割三天内退还剩余房租与押金、电费等等费用。”2017年2月27日，关红哲与泰和公司签署房屋交割清单，显示一切完好。本院认为，泰和公司出具的证明显示因该公司自身原因导致双方签订的房屋租赁合同解除，故泰和公司应向关红哲退还剩余房租、押金、电费、燃气费、有线电视费及供暖费等费用。现泰和公司未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院采信关红哲所主张的剩余电费、燃气费、有线电视费及供暖费数额。关红哲主张的违约金，因缺乏合同依据，本院不予支持。综上，对原告关红哲的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京泰和安居房地产经纪有限公司向原告关红哲返还房屋租金及押金8100元；二、自本判决生效之日起7日内，被告北京泰和安居房地产经纪有限公司向原告关红哲返还剩余电费、燃气费、有线电视费及供暖费636.5元；三、驳回原告关红哲的其他诉讼请求。案件受理费154元，由原告关红哲负担50元（已交纳），由被告北京泰和安居房地产经纪有限公司负担104元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费260元，由被告北京泰和安居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。后期发生的公告费，也由被告北京泰和安居房地产经纪有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦江涛人民陪审员  王晓伟人民陪审员  崔爱民二〇一七年十月十六日书 记 员  闵 双