福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7082号 原告：王为林，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 被告：许豪杰，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王文志，上海市袁圆律师事务所律师。 被告：许上级，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王为林与被告许豪杰、许上级民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，王为林的委托诉讼代理人黄红番，许豪杰及其委托诉讼代理人王文志，许上级到庭参加诉讼；第二次庭审，王为林的委托诉讼代理人黄红番，许豪杰、许上级到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王为林向本院提出诉讼请求：1.许豪杰杰立即偿还借款400万元，并按月利率2%支付自借款之日起至判决还款之日止的利息；2.许上级对许豪杰所负的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：许豪杰于2012年7月30日向王利借款400万元，约定借款利息按每日万分之十计算，许上级对该借款本息承担连带偿还责任。2017年3月16日，王利将该债权转让给王为林，并向许豪杰、许上级发出债权转让通知书。现许豪杰没有偿还任何本息，许上级亦没有履行担保义务。 许豪杰辩称，王为林主张其债权受让人的身份，前提是其所受让的债权是真实的、有效的，但在本案中王利转让给王为林的债权并没有真实发生，许豪杰与王利之间的民间借贷合同并未生效，故王利与王为林的债权转让协议也是无效的，因此应驳回王为林的诉讼请求。王为林单凭一张借条、一张收条就主张整个的借款事件，在法律上站不住脚，取得借款单和收款单不是借款的充分条件，因为王为林可以通过不法或不合法的手段取得，所以凭两张单据不能确认借款事件已经发生。尤其从事高利贷的人有优势，其往往已经准备好格式化的单子，借款人无权选择，所以本案的关键是款项是否支付的问题。王为林称既然没有借款，为什么单据还在王利手中，许豪杰有向王利提过既然没有借款，相应单据应该销毁，王利也回答当然没有问题，会销毁，就这样过了五年，王利从来没有向许豪杰、许上级催款，许豪杰、许上级就自然地认为对方已经销毁单据。并且，许豪杰从来没有付款没有付息，而对方确从来没有催款，竟然还把债权转给他人，这是违背常理的。 许上级辩称，借款没有实际交付，法律明确规定民间借贷要以事实为依据，本案的两张单据，五分钟就签完，对方不可能带400万元现金给许豪杰，王为林应拿出证据证明款项的交付。 本院经审理认定事实如下：1.王为林向本院提交借条一份、收据一份，拟证明许豪杰于2012年7月30日向王利借款400万元，许上级为该笔借款提供连带责任保证。许豪杰、许上级对该组证据的真实性无异议。借条明确记载许豪杰向王利借款400万元，借款利息按借款金额每日万分之十计付，保证人许上级为借款本息提供连带责任保证，可予以确认。收据明确载明“借款人许豪杰向王利借款人民币肆佰万元整。现借款人已经收到王利支付给借款人的该笔借款肆佰万元整。此据。”，许豪杰、许上级均签名确认，故足以证明本案借款已实际交付，许豪杰、许上级在庭审中均否认收到借款，但均未就此提供确实充分的证据，以推翻许豪杰、许上级本人亲笔签名确认的收据所载明的上述事实，故对许豪杰、许上级未收到借款的辩解不予采信。2.王为林向本院提交的债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰快递退件一份、顺丰快递底单两份、顺丰快递详情单及路由信息单，拟证明王利已将债权转让给王为林并向许豪杰、许上级履行了通知义务。该组证据与本院于2017年10月16日对王利所作的询问笔录相互吻合、印证，可确认王利于2017年3月16日将本案债权转让给王为林，并已履行了通知义务。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实作如下认定： 许豪杰于2012年7月30日向王利借款400万元，约定借款利息按每日万分之十计算，许上级为该借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年3月16日，王利将上述债权转让给王为林，并向许豪杰、许上级邮寄债权转让通知书。现许豪杰没有偿还任何本息，许上级亦没有履行担保义务。 综上所述，本院认为，王利自愿将债权转让给王为林，且已通知履行通知义务，该债权转让行为有效。因本案借款未约定还款期限，王为林可随时向许豪杰主张权利。许豪杰经王为林主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即偿还借款并支付利息。王为林主张利息自借款之日起至判决还款之日止按月利率2%计算，未超过约定及法律规定，可予以照准。许上级为上述借款本息提供保证担保，其意思表示真实，合法有效，许上级应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向许豪杰追偿。王为林的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许豪杰应于本判决生效之日起十日内偿还王为林借款400万元及利息(自2012年7月30日起至判决还款之日止按月利率2%计算)； 二、许上级对许豪杰上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向许豪杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73400元，减半收取计36700元，由许豪杰、许上级负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年十月二十日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－