wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初881号原告蔡闰霞，女，1990年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚黎明，男，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人徐洪鸥，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告蔡闰霞诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)土地行政征收一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院经审查于9月1日立案受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡闰霞诉称，原告户籍在上海市浦东新区三林镇久丰村张家车队金家里6号2幢(以下简称被征收房屋)，该房屋的房地产权利人系其继父姚黎明，2017年3月24日被告向原告送达了沪浦征地责令(2017)第026号责令交出土地决定书(以下简称被诉决定)，其适用的沪府土(2014)602号文件不合法，被告的征收属于违法征收，在征收主体、征收补偿程序、补偿安置人员、补偿安置内容等方面均存在违法及不公平。故诉至法院，请求撤销被诉决定，依法对原告补偿安置；并对沪府土(2014)602号文件的合法性进行审查。被告浦东规土局辩称，根据上海市房地产权证的记载三林镇久丰村张家车队金家里6号2幢房屋的权利人为姚黎明，被告作出的被诉决定的行政相对人系姚黎明。原告蔡闰霞生母潘秀珍与姚黎明于2008年结婚，潘秀珍、姚黎明均为二婚，蔡闰霞系再婚夫妻入方子女。蔡闰霞的户籍于2014年12月23日从叶榭镇迁入被征收房屋内，上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)依照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)及三林楔形绿地指挥部《关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》(以下简称《若干规定》)的规定，将原告蔡闰霞予以拟出，未将其列为可申请建房人员，不作为姚黎明(户)应安置人口。故原告蔡闰霞既非行政相对人，也与本案被诉决定无法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格，依法应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，姚黎明(户)房屋坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村张家车队金家里6号2幢，姚黎明系沪房地浦字(2007)第045569号上海市房地产权证记载的所有权人。姚黎明与原告蔡闰霞生母潘秀珍于2008年1月结婚，2015年6月离婚。原告蔡闰霞于2014年12月23日将户籍迁入被征收房屋。2017年3月24日被告向姚黎明(户)作出被诉决定，该决定根据三林镇政府对可申请建房人员的认定，未将原告蔡闰霞作为姚黎明(户)的可申请建房人员，对其不予补偿。另查明，姚黎明已经以浦东规土局为被告向本院提起行政诉讼(案号：2017沪0115行初911号)，诉讼请求为：1.撤销被诉决定；2.对沪府土(2014)602号文件的合法性进行审查；3.依法对原告补偿安置。目前，案件在审理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蔡闰霞并非行政行为的相对人。根据查明的事实，可以证明原告蔡闰霞亦非被征收房屋所有权人，其虽户籍在册，但系再婚夫妇婚入方的子女，三林镇政府按照《暂行规定》及《若干规定》将蔡闰霞拟出，不作为姚黎明(户)可申请建房人员并无不当，故原告蔡闰霞与被诉决定之间无法律上的利害关系，其不具有本案行政诉讼的原告主体资格，不能提起本案之诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡闰霞的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告蔡闰霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  陈国华人民陪审员  陈家引二〇一七年十月九日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1787号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人鲍文军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初444号，依法向被执行人鲍文军发出执行通知书，责令被执行人鲍文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结鲍文军(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币719821.09元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十八日 书记员 吴则谦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执931号之一申请执行人付玉荣，女，汉族，1972年10月25日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人张桂滨，男，汉族，1973年6月1日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人边艳利，女，汉族，1981年9月6日出生，住河南省新乡市牧野区。付玉荣申请执行张桂滨、边艳利民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂滨、边艳利至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户有部分存款，已冻结，其他均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年十月二十七日书 记 员 ：刘建明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终311号 上诉人（原审被告）：泉州市东南路桥机械有限公司。住所地：福建省南安市雪峰华侨农场经济开发区。统一社会信用代码：9135050075938058XU。 法定代表人：林尔强，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司。住所地：福建省福州市湖东路153号。统一社会信用代码：913500007051037715。 代表人：陈良生，该公司总经理。 原审被告：泉州市东南筑路机械有限公司。住所地：福建省南安市丰州镇东门开发区。组织机构代码：74381205-0。 法定代表人：王国荣，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建省东南机械科技有限公司。住所地：福建省南安市雪峰华侨经济开发区5幢1层。组织机构代码：57296559-6。 法定代表人：王国荣，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：泉州正鑫机械有限公司。住所地：福建省泉州市清濛科技工业区4—4（A）区。统一社会信用代码：91350502628650017R。 法定代表人：吕纯正，该公司执行董事。 原审被告：王国荣，男，1961年9月11日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市丰泽区。 原审被告：黄士希，女，1960年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州市东南路桥机械有限公司（下称东南路桥公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（下称长城资产福建公司）、原审被告泉州市东南筑路机械有限公司（下称东南筑路公司）、福建省东南机械科技有限公司（下称东南机械公司）、泉州正鑫机械有限公司（下称正鑫公司）、王国荣、黄士希金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初719号民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉争标的额为2205多万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，泉州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，因此，本案不应由泉州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地所属的基层人民法院即福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为：本案王国荣为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷，应参照适用涉外案件集中管辖的有关规定。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条的规定，“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。”上述《通知》并不能适用本涉港民商事纠纷，上诉人援引上述《通知》错误，其据以主张原审法院受理本案错误，本院不予支持。本案涉诉标的额为2205余万元，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》、福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，本案已经超出基层人民法院有权管辖800万元以下（不含800万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件的标的额范围，属于中级人民法院一审级别管辖范畴。原审法院依据案涉合同有关协议管辖条款确定对本案享有管辖权正确，上诉人主张将本案移送福建省南安市人民法院审理，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十月十九日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》 ……各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。 福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 四、泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执423号 申请执行人梁建平，男，1968年4月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人梁凯歌，男，1993年2月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人梁志林，男，1962年8月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行梁建平申请执行梁凯歌、梁志林关于故意伤害罪一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年12月29日作出的(2016)桂1421刑初125号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。本院已依法向被执行人梁凯歌、梁志林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁凯歌、梁志林限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行部分付款义务，申请人同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一七年十月三十日 书记员  吴仁彪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1694号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王京可。辩护人刘诚、周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1616号起诉书指控被告人王京可犯强奸罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审理过程中，发现有不适用简易程序审理的情形，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某、浦某某出庭支持公诉，被告人王京可及其辩护人刘诚、周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2017年6月17日，被告人王京可以介绍工作，合租房屋为由搭识了被害人崔某某(女，22岁)。同月19日凌晨，二人共同唱歌、饮酒后，回到位于本市闵行区×路×弄×号×室的合租处，被告人王京可尾随被害人崔某某进入崔的房间，采用压在崔身上、强吻、撕扯内裤、抠摸阴道等暴力方式欲强行与崔发生性关系，因遭到崔的激烈反抗及同住人童某的阻拦而未得逞。嗣后，被告人王京可被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人崔某某的陈述及辨认笔录，证人童某、李某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，公安机关出具的工作情况，被告人的供述等证据。据此，确认被告人王京可违背妇女意志，采用暴力、威胁手段强行与妇女发生性关系，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人王京可已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，予以惩处。被告人王京可辩解称被害人崔某某系自愿与其发生性行为，故其不构成强奸罪。辩护人尊重被告人王京可的意见。同时，辩护人认为被告人的行为应当认定为犯罪中止。经审理查明：2017年6月17日，被告人王京可以介绍工作，合租房屋为由搭识了被害人崔某某(女，22岁)。2017年6月18日晚，二人一同前往KTV唱歌、饮酒至次日凌晨。二人一同回到位于本市闵行区×路×弄×号×室的合租处后，被告人王京可尾随被害人崔某某进入崔的房间，采用压在崔身上、强吻、撕扯内裤、抠摸阴道等暴力方式欲强行与崔发生性关系，因遭到崔的激烈反抗及同住人童某的阻拦而未得逞。嗣后，被告人王京可被公安机关抓获，其到案后曾如实供述了上述事实，在审查起诉阶段亦认罪认罚，后当庭予以翻供。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人崔某某的陈述及辨认笔录证实，2017年6月17日，其在网上找工作时认识被告人王京可，王称自己是希尔顿酒店大堂经理，可以帮其找一个服务员工作，并建议在介绍工作期间可以先合租住在位于本市×路×弄×花园小区×号×室王目前的暂住房屋。2017年6月18日，二人一同吃了晚饭，当日22时许，王京可约其至“东方之珠”KTV唱歌，期间，王京可提议喝点酒，二人各喝了3瓶啤酒。次日凌晨2时许，二人步行回到湘府花园，其回到自己房间准备关门时，王京可也跟了进来，把其推倒在床上，并压在其身上，开始亲吻并脱掉其衣服，其用力反抗，但是王京可力气大其无法挣脱。王京可脱了其内裤后又将自己的裤子脱到一半，欲与其发生性关系。此时，其大叫起来想把隔壁的童某吵醒，王京可便又亲吻其，当王将舌头伸入其嘴巴时，其用力咬住了王的舌头，王就暂停了对其的过激行为，但并没有从其身上下去。后来隔壁房间的童某被吵醒，其便向童某求救，童某就将其从王京可身下拉出来，一起回到童某的房间锁上房门。王京可就用备用钥匙打开门后被童某阻止并推出了房间，5时许，其在童某房内电话告知小区保安其快被强奸了，希望保安过来帮忙或者报警，20分钟过后民警上门，将其和王京可带至派出所。2、证人童某的证言及辨认笔录证实，2017年6月19日凌晨2时许，其在本市闵行区×路×弄×号×室的暂住处睡觉，突然被隔壁的叫吵声吵醒，其听到隔壁一个女的在叫救命，其就走过去让他们声音轻一点，那个女的就在房内向其求救，门没锁，其进入房内见王京可在床上压着这个女的，王京可将裤子脱了一半，那个女的穿着连衣裙，内裤在地上，那个女的趁王京可松懈的时候跑了出来和其一同回到房间。之后，其打电话给小区门卫，警察赶至将王京可和那个女的一同带去派出所了。3、证人李某某的证言及公安机关出具的《案发简要经过》、《抓获情况》、110接警详情单证实，本案案发及被告人王京可到案的经过。4、上海市公安局闵行分局虹桥派出所的《验伤通知书》及上海市第六人民医院的《检验情况记录》证实，被害人崔某某的伤势情况。5、被告人王京可的伤势照片证实，被告人王京可的受伤情况。6、被告人王京可的多次供述证实，2017年6月17日其联系“王梦元”欲介绍对方去×会KTV上班，6月18日16时许，“王梦元”到其位于闵行区×路×花园XXX号XXX室的暂住处找其，二人一同吃了晚饭，22时许，二人又去了KTV唱歌，期间二人都喝了点酒。至次日凌晨2时许，二人步行回到其住处。该房屋有三个房间，一间是其居住的，一间住着叫童某的女孩，还有一间准备租给“王梦元”。到家后“王梦元”准备回自己的房间睡觉，其就跟着“王梦元”进房间了，并趁着酒劲抱住“王梦元”推到床上并开始亲吻对方，其不顾对方的反抗撕扯掉了对方的内裤欲发生性关系，期间，“王梦元”咬伤其舌头。后隔壁的女孩童某听到声音就过来查看情况，后“王梦元”将其推开进了童某的房间，5时许，民警上门将其和“王梦元”带走了。本院认为，被告人王京可违背妇女意志，采用暴力、威胁手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人王京可已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王京可及其辩护人提出崔某某系自愿与王京可发生性行为，王京可的行为不构成强奸罪的辩解、辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人提出王京可的行为应当认定为犯罪中止的辩护意见，经查，被告人系在遭到被害人崔某某激烈反抗及同住人的阻拦的情况下，被迫停止侵害行为，不符合犯罪中止主动停止侵害的要求，故王京可的行为应认定为犯罪未遂，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人王京可犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2019年12月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年十月二十日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3678-1号原告：刘江，男，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。法定代表人：刘柏妨,总经理。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告刘江与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一七年十月十五日书记员 徐晓华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初31号原告：侯某某，男，1954年10月9日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：郭某，女，1969年3月5日生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：赵丽梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告侯某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人陶笔一、被告郭某及其委托诉讼代理人赵丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、财产依法分割。事实与理由：原、被告于2009年相识，同年12月登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育。2015年5月，原告迁出后与被告分居至今，故原告涉诉。被告郭某辩称，婚姻概况属实，同意离婚，依法分割共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告于2009年相识，并于同年12月登记结婚，婚后未生育。两人均系再婚。2015年5月起，原、被告因故分居并持续至今。2015年11月，原告曾诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。二、本市三泉路XXX号(以下简称三泉路房屋)，房屋系商铺，婚前房屋产权登记在原告一人名下，2009年12月婚后，原告变更房屋产权人，将被告作为该房屋共同共有人，现该房屋登记为原、被告共同共有。审理中，双方一致确认，该房屋价值143.9万元。三、本市共和新路XXX弄XXX号XXX室(以下简称共和新路房屋)房屋系产权房，婚前房屋产权登记在原告一人名下，2009年12月婚后，原告变更房屋产权人，将被告作为该房屋共同共有人，现该房屋登记为原、被告共同共有。审理中，双方一致确认，该房屋价值363.6万元。四、原告名下有牌号为沪FQXXXX汽车一辆，系原告婚前购买，并有贷款，根据2010年2月份银行明细显示，该月共还款本息合计3,665.57元，剩余贷款本金为21,651.08元，该车贷现已还清。五、婚后原、被告归还了原告婚前贷款15.5万元。六、2006年，被告曾以23万余元向海阳华腾置业有限公司购买房屋一处，但至今被告未取得该房屋产权。本院认为，一、原、被告对于离婚，意见一致，本院准许。二、本市三泉路及共和新路两处房屋，产权均登记为原、被告共同共有，故两处房屋均为两人共同财产，但考虑到房屋的来源，原、被告结婚年限等情况，本院确定原告对于两处系争房屋享有60%份额，被告享有40%份额，结合本案实际情况，本院确定上述两处房屋归原告所有，原告支付被告相应的房屋折价款。三、系争车辆系原告婚前购买，故应当属其个人财产，婚后还贷部分属共同财产，原告应支付被告折价，具体数额根据银行明细，本院酌情予以确定。四、因婚后清偿了原告15.5万元婚前债务，原告亦应当将折价款支付被告。五、被告婚前购买的房屋，因产权尚未取得，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告侯某某与被告郭某离婚；二、上海市三泉路XXX号房屋、上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋均归原告侯某某所有，原告侯某某于本判决生效之日起十日内，支付被告郭某折价款203万元；被告郭某有协助办理上述房屋产权过户事宜义务；三、沪FQXXXX机动车归原告侯某某所有，原告侯某某于本判决生效之日起十日内支付被告郭某15,000元；四、原告侯某某于本判决生效之日起十日内支付被告郭某77,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币12,556元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年十月二十五日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3524号 申请执行人：温州市广利五金电镀厂，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡后京（电镀基地４４号地块），组织机构代码:14511585-3。 法定代表人：林建国。 被执行人：温州市欢乐门锁业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路3号（第一、二层），组织机构代码:55402528-5。 法定代表人：汤柏清。 关于申请执行人温州市广利五金电镀厂与被执行人温州市欢乐门锁业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）浙0302民初8284号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人温州市欢乐门锁业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。 本院于2017年9月9日向被执行人温州市欢乐门锁业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单。2017年9月20日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款233483.65元及利息。 本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执3524号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理审判员  林继拉 二〇一七年十月十九日 书 记员  陈 雷
结 案 通 知 书 关于马文良;张某与马某、马爱珍的（2017）浙0206执135号赡养纠纷一案，被执行人马某、马爱珍已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初920号原告：安泰南瑞非晶科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路76号62幢二层212房间。法定代表人：周武平，董事长。委托诉讼代理人：付建军，北京市隆安律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人：陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：兆晶股份有限公司，住所地浙江省慈溪市新兴产业集群区新兴大道88号。法定代表人：郁纪坤。被告：常州威嘉电力设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇工业园区长虹路南。法定代表人：伍文贤。原告安泰南瑞非晶科技有限责任公司与被告兆晶股份有限公司、常州威嘉电力设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。安泰南瑞非晶科技有限责任公司诉称，原告系名称为“一种快淬非晶合金薄带及其制备方法”发明专利（专利号为ＺＬ20081024××××.7）的专利权人，该专利处于有效期内。经调查发现，被告兆晶股份有限公司制造、销售、许诺销售的铁基非晶带材及其制造方法、使用该铁基非晶带材制造的非晶铁芯落入涉案专利的保护范围，被告常州威嘉电力设备有限公司使用了前述涉嫌侵权的非晶铁芯并销售，二被告的行为均构成侵权。故提起本案之诉，请求法院判令：1、兆晶股份有限公司停止使用侵权的方法制造铁基非晶带材以及停止制造、销售、许诺销售和使用侵权的铁基非晶带材；2、常州威嘉电力设备有限公司停止制造、销售使用兆晶股份有限公司的铁基非晶带材制造的非晶铁芯；3、兆晶股份有限公司赔偿安泰南瑞非晶科技有限责任公司经济损失10819.74万元；4、兆晶股份有限公司赔偿安泰南瑞非晶科技有限责任公司所有的维权合理开支；5、兆晶股份有限公司、常州威嘉电力设备有限公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，安泰南瑞非晶科技有限责任公司诉请赔偿的经济损失及维权合理开支共计已超过一亿元，且安泰南瑞非晶科技有限责任公司、兆晶股份有限公司均不在江苏省辖区内，依据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔２０１０〕５号）第一条之规定，“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件”，故本案应由江苏省高级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：本案移送江苏省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十月三十一日书记员  张佳琪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6862号 申请执行人范丽珍 被执行人吴松芬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17782号，依法向被执行人吴松芬发出执行通知书，责令被执行人吴松芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴松芬(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××20的存款人民币600000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月十七日 书记员  葛怀君
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初3233号原告：智旅天下（苏州）信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园4-B802单元。法定代表人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：陈容，女，系该公司员工。被告：宿迁市星云文化传媒有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河东路。法定代表人：付大伟，董事长。原告智旅天下（苏州）信息技术有限公司（以下简称智旅公司）与被告宿迁市星云文化传媒有限公司（以下简称星云公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因本案被告星云公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员单江丽组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告智旅公司的委托诉讼代理人陈容到庭参加诉讼，被告星云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告智旅公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告星云公司支付原告合同款180万元及合同违约金18万元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2015年9月11日，原被告双方签订《三台山森林音乐节合作协议》，约定原告接受被告星云公司委托，组织“2015年宿迁三台山森林音乐节”活动，合同对活动内容、款项支付方式、违约责任承担方式等内容作出约定，合同签订后，原告已经依约履行受托义务，但被告未向原告清偿任何款项，故原告诉讼来院。被告星云公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告智旅公司（合同乙方）与被告星云公司（合同甲方）签订《三台山森林音乐节合作协议》，约定甲乙双方就2015年9月30日至2015年10月2日期间举办的“三台山森林音乐节”项目进行合作。甲方主要负责提供项目资金、项目活动场地及活动举办所需的审批手续，乙方负责提供演出活动的策划及组织活动；甲方应于2015年9月29日前支付乙方活动服务费用120万元，于2015年10月15日前支付乙方活动服务费用60万元；合同亦存在营运收入的分配约定；协议双方均应依照约定履行权利义务，否则需向守约方承担违约责任，并承担由此他方造成的一切损失，如乙方违反协议约定，除应立即停止违约行为，还需向另一方承担本协议总金额10%的违约金。原告为证明其为履行与星云公司签订的《三台山森林音乐节合作协议》项下音乐节组织活动，并委托案外人徐州尚腾文化传播有限公司实际执行音乐节项目活动，提交其与案外人徐州尚腾文化传播有限公司于2015年9月11日签订的《三台山森林音乐节执行协议》与付款凭证一份。协议约定智旅公司委托徐州尚腾文化传播有限公司负责三台山音乐节活动的执行、艺人邀请、艺人招待等事务，活动时间为2015年9月30日至2015年10月2日，活动地点为“宿迁三台山森林公园”；付款凭证中记载的款项支付内容为智旅公司于2015年9月28日向徐州尚腾文化传播有限公司支付三台山音乐节活动款170万元。另，原告智旅公司为进一步证明原告负责组织的三台山森林音乐节已经实际履行，提交了由星云公司、徐州尚腾文化传播有限公司作为承办单位的《大型群众性活动安全许可申请表》与宿迁三台山景区管理有限公司出具的《证明函》。《大型群众性活动安全许可申请表》系申请人提交用以申请举办2015年9月30日至2015年10月2日期间“三台山森林音乐节”项目活动，该活动得到活动场地管理者宿迁市政府企业管理服务有限公司的批准。宿迁三台山景区管理有限公司出具的《证明函》确认“智旅公司于2015年9月30日至2015年10月2日已圆满举办‘2015年宿迁三台山森林音乐节’项目”。经询问，原告称被告星云公司取得2015年度三台山森林音乐节的主办权利，但因缺少相应的活动资源，故与原告建立联系，要求原告负责组织三台山森林音乐节活动项目，原、被告即订立了《三台山森林音乐节合作协议》，合同签订后，原告委托徐州尚腾文化传播有限公司负责音乐节活动的具体执行工作，因举办大型群众性活动需要报相关行政部门审批，原告即安排徐州尚腾文化传播有限公司与被告星云公司作为承办单位共同提交《大型群众性活动安全许可申请表》，但被告在活动举办后未向原告作任何清偿。另，原告确认因被告迟延付款的违约行为造成原告的损失范围为活动款项因逾期支付所产生的利息损失。以上事实，由《三台山森林音乐节合作协议》、《三台山森林音乐节执行协议》、付款凭证、《大型群众性活动安全许可申请表》、《证明函》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告签订的《三台山森林音乐节合作协议》，其内容明确，且不违反法律规定，故本院认定原、被告签订的《三台山森林音乐节合作协议》依法成立并生效。合同成立后，当事人应当按照协议约定履行合同义务，行使合同权利。依照合同约定，原告应当依照被告星云公司的委托组织三台山森林音乐节活动，庭审中，原告以其提交的《三台山森林音乐节执行协议》、付款凭证、《大型群众性活动安全许可申请表》主张其已实际委托案外人徐州尚腾文化传播有限公司负责音乐节活动的具体执行，其证据链条相对完整，且被告星云公司未能提出抗辩并举证予以证实，故本院依法认定原告已履行《三台山森林音乐节合作协议》项下的“三台山森林音乐节”活动组织义务，因此原告有权向被告星云公司主张相应的活动费用，该款被告至今未付，已构成违约，应承担支付活动服务费用及赔偿逾期付款利息损失的违约责任，经查，原告诉讼请求中主张的违约损失18万元在其所主张的因被告逾期付款所产生资金占用损失的合理范围内，故原告诉请主张被告星云公司支付活动服务费180万元及违约金18万，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告星云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁市星云文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告智旅天下（苏州）信息技术有限公司活动服务费180万元及合同违约金18万元。被告宿迁市星云文化传媒有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，公告费300元，共计22920元，由被告宿迁市星云文化传媒有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 单江丽二〇一七年十月十五日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1450号 中海石油舟山石化有限公司： 申请执行人中海石油舟山石化有限公司与被执行人山东军辉建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，（2016）浙0902民初1715号民事判决已发生法律效力，申请执行人中海石油舟山石化有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人完成完整竣工资料验收且支付50万违约金，申请人放弃余款及利息的主张。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执1450号案件执行完毕。 二〇一七年十月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3045号之一 申请执行人深圳市某某发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道茂盛路1号志健时代广场负一楼至四楼，组织机构代码：736256957。 法定代表人王某某。 被执行人陈某某，男，1962年2月13日出生，中国台湾人。住台湾省桃源县。 关于申请执行人深圳市某某发展有限公司与被执行人陈某某租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还租金17800元、管理费2392元、电费1105.17元、促销员管理费80元；滞纳金（按日万分之五的标准，其中10729.54元从2013年12月8日、10647.63从2014年1月7日起计算，计至前项判决确定的付款之日止）利息待计；违约金17800元；案件受理费、公告费共计1379.38元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人陈某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人陈某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因未发现被执行人陈某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市某某发展有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市某某发展有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人陈某某可供执行的财产。现有租金17800元、管理费2392元、电费1105.17元、促销员管理费80元；滞纳金（按日万分之五的标准，其中10729.54元从2013年12月8日、10647.63从2014年1月7日起计算，计至前项判决确定的付款之日止）利息待计；违约金17800元；案件受理费、公告费共计1379.38元未执行到位。 本院认为，被执行人陈某某目前无其他可执行财产，且申请执行人深圳市某某发展有限公司在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异251号 案外人邱灵川，男，1979年9月20日出生住温州市鹿城区。 申请执行人招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层，组织机构代码:72000728-6。 法定代表人董佳音。 委托代理人余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人华滨集团有限公司，住所地瑞安市汀田街道文华路，组织机构代码:14560942-3。 法定代表人余建福。 被执行人浙江华泰塑胶有限公司，住所地瑞安市安阳工业区C区，组织机构代码:70438527-9。 法定代表人阮爱凤。 被执行人瑞安市渔港石油有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市东山街道东山渔港码头，组织机构代码:145636018。 法定代表人陈胜龙。 被执行人温州广厦建设开发有限公司，住所地浙江省温州市新城大道水景苑3幢601-609室，组织机构代码:738421581。 法定代表人余文龙。 被执行人余碎斌，男，1951年11月17日出生，住瑞安市。 被执行人金培胜，男，1969年1月17日出生，住瑞安市。 被执行人金兴林，男，1965年10月25日出生，住瑞安市汀田街道金椅路19号，现住瑞安市。 申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人华滨集团有限公司等人金融借款合同纠纷一案，因招商银行股份有限公司温州分行申请，本院于2015年9月28日对坐落于温州市洞头区北岙镇三西头村三盘领海领海区20号房屋予以查封。现案外人邱灵川于2017年10月11日提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：2009年11月13日，案外人向被执行人温州广厦建设开发有限公司购买了该公司开发建设的位于温州市洞头区北岙镇三西头村三盘领海领海区20号房屋，总金额为人民币7267500元，案外人已向该开发公司支付了全部的购房款。现发现该房屋已被法院查封。由于该房屋系案外人合法购买，合同予以备案，并办理了房屋预告登记，在购买房屋时，案外人还向申请执行人招商银行办理按揭贷款，现已还清全部购房款，申请执行人也明知该房屋系案外人所有。请求法院解除对涉案房屋的查封。提供的证据有：商品房买卖合同一份、房屋预告登记证明一份、招商银行股份有限公司温州分行出具的结清贷款证明一份、购房合同备案登记号一份、领房通知书等五份。 经审查查明：2009年11月13日，案外人向被执行人温州广厦建设开发有限公司购买了该公司开发的坐落于温州市洞头区北岙镇三西头村三盘领海领海区20号房屋，双方签订了商品房买卖合同，该合同于2009年11月13日已向房管部门进行备案登记，备案登记中注明购房人为案外人邱灵川，房屋总价款为7267500元，备案登记号为200900018090。合同签订后，案外人支付了一半购房款，余款3630000元向申请执行人招商银行股份有限公司温州分行申请按揭贷款。2009年12月21日涉案房屋办理预告商品房预告登记，预告登记权利人系案外人邱灵川。涉案房屋已于2010年8月20日交付给案外人。案外人已于2014年2月21日还清银行按揭贷款。另查明申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人华滨集团有限公司等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司温州分行以被执行人华滨集团有限公司等人未偿还借款为由，于2015年5月14日向本院提起诉讼，在诉讼中，因申请执行人招商银行股份有限公司温州分行申请诉讼保全，本院对坐落于温州市洞头区北岙镇三西头村三盘领海领海区20号房屋等多处房屋予以查封，本案已经（2015）温瑞商初字第1998号民事判决书判决生效，于2016年2月23日立案执行，执行标的为4千万余元。 认定上述事实有案外人陈述、案外人提供的商品房买卖合同一份、房屋预告登记证明一份、招商银行股份有限公司温州分行出具的结清贷款证明一份、购房合同备案登记号一份、领房通知书等五份本院（2015）温瑞商初字第2523号民事判决书等证据予以证实。 本院认为：根据物权法的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。坐落于温州市洞头区北岙镇三西头村三盘领海领海区20号房屋现虽登记在被执行人温州广厦建设开发有限公司名下，但该房屋系案外人在本院查封前向被执行人购买的预售商品房，商品房买卖合同已予以备案，已办理预告商品房预告登记，现案外人已支付全部购房款，占有房屋使用至今。故对案外人的执行异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）温瑞商初字第1998-1号民事裁定书中关于对坐落于温州市洞头区北岙镇三西头村三盘领海领海区20号房屋的查封。 二、中止对上述房屋的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 叶守锐 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十月三十日 代书记员 韩依如
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0411行初117号 原告恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路58号华邸国际大厦一至三层裙房。 负责人邱建东，该分行行长。 委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。 被告常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。 负责人李小平，该局局长。 委托代理人莫建文，该局副局长。 委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司无锡分行（以下简称恒丰无锡分行）诉被告常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）商品房预售管理一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于8月23日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，被告于9月10日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告恒丰无锡分行诉称，其通过债权转让获得常州华星银河湾房地产开发有限公司（以下简称华星公司）的信托贷款本金、利息及抵押权等债权。2014年，在未经抵押权人同意的情况下，常州市住房保障和房产管理局向华星公司发放了在建的银河湾第一城项目32、33幢房屋的预售许可证，因华星公司无力支付工程款，被告成立工程项目推进组，并在工商银行设立“常州市新北区城市建设与管理局房地产预售资金监管户”账户用于收取银河湾第一城项目商品房房屋预售款，并将部分预售款支付给建筑公司偿还华星公司拖欠的工程合同款。2016年华星公司进入破产清算程序，原告申报债权2.8亿元。原告认为被告设立账户收取房屋预售款，并将预收款支付给施工单位的行为无法律、法规和部门规章的授权，属越权行为；被告将预收款直接支付给施工单位的行为违反了《合同法》、《担保法》、《物权法》等民事法律规定。被告的行为损害了原告享有的抵押权债券，请求法院判决确认被告收取银河湾第一城项目商品房预收款并支付给江苏德广建设工程有限公司的行为违法。 被告新北城建局辩称，原告非资金监管的行政相对人，被告根据商品房预售资金监管的要求开立的账户仅系开发商确认作为其款项存入的监管账户之用，款项支付用于项目建设，故华星公司收取款存入该账户以及向德广公司支付工程款的行为，对原告的合法权益未产生实际影响。监管账户开设及适用未改变资金的性质和所有权，原告与华星公司的合同争议应另行解决。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年4月，华星公司与浙商金汇信托股份有限公司签订了2.3亿元的信托贷款合同，将地号为3204110052920142001的国有土地使用权予以抵押，并办理了抵押登记。2016年5月，浙商金汇信托股份有限公司将上述债权包括抵押合同的担保权利转让给原告恒丰无锡分行。2016年9月1日，本院受理了常州二建建设有限公司对常州华星银河湾房地产开发有限公司的破产清算申请，原告作为破产债权人申报并经确认了债权283448346.79元、优先权282048346.79元。原告作为案件第三人参与了（2016）苏0411民初3583号江苏德广建设工程有限公司（以下简称德广公司）诉华星公司建设工程施工合同纠纷案诉讼，得知被告设立了“常州市新北区城市建设与管理局房地产预售资金监管户”用于收取银河湾第一城项目商品房预售款，并将部分预售款支付给德广公司偿还华星公司拖欠的工程合同款。原告对该账户设立及使用有异议，诉至本院。 本院认为，本案被告对华星公司商品房预售款设立账户予以监管，原告非被管理的行政相对人，与该资金监管行为不存在直接利害关系。原告的债权及抵押权的民事权益应选择民事诉讼途径予以解决。因该被诉具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告恒丰银行股份有限公司无锡分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张少平 审 判 员  赵 旦 人民陪审员  周杏琴 二〇一七年十月十一日 书 记 员  邹 晶 附相关法律条文： 1、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执384号 申请执行人周伟建（CHOWWAIKINALEK），男，1969年9月30日出生。 委托代理人唐秋红，广东日升律师事务所律师。 被执行人冯伟和，男，汉族，1969年10月20日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人周伟建（CHOWWAIKINALEK）与被执行人冯伟和侵权纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法民一初字第842号于2016年1月29日向本院申请执强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令1、赔偿20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，从2014年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、承担受理费160.5元、执行费202元。 本院在执行过程中，依法到相关职能部门查询被执行人名下财产线索，亦未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2016年5月31日申请执行人向本院提交执行和解协议书和终结本次执行申请书，其双方达成庭外和解协议。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，申请事项不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月二十六日 书记员 李伟锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执943号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人梁土观，男，汉族，户籍地址：广东省化州市同庆镇。 被执行人梁土观犯刑事处罚一案，本院作出的（2016）粤1303刑初369号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本该刑事判决书确定缴交罚金10000元义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其缴交罚金10000元、承担执行费50元。逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月十七日 书记员 李伟锋
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2003号原告：沈涛，男，1978年4月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县楠木渡镇新凤村青杠堡组，现住开阳县，被告：刘远英，女，1970年5月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，原告沈涛诉被告刘远英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈涛到庭参加了诉讼，被告刘远英经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月12日，被告刘远英找到原告，称其资金困难，需要60000元还账和支付工人工资。出于信任，原告就答应将钱借给被告。借款时，被告向原告出具借条一张，借条约定：由原告借款60000元给被告，每月利息3%.借款后，被告未及时归还原告借款，也未向原告支付利息。在此情况下原告多次找到被告要求还款，被告却一直均以各种理由拒绝偿还此款。为了维护原告的合法权益，原告只得诉到人民法院，请求1、判决由被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘远英未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：被告因需要资金周转，于2015年10月12日在原告处借款60000元，被告取得借款后，当即向原告出具金额为60000元的借条一张。该借款被告未及时予以归还，后经原告多次催收未果，双方产生纠纷，原告便诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的借条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据能够相互印证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告出具的借条和原告在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间的借贷事实实际发生，借贷关系真实成立。被告取得借款后，应及时予以偿还，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远英于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈涛借款60000.00元。案件受理费650元（已减半），由被告刘远英负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年十月十日书记员  冉 超
威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初4305号原告李明，男，1975年12月15日生，仡佬族，农民，初中文化，住贵州省务川县。特别授权代理人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。一般授权代理人杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所实习律师。被告邹小昌，男，1975年8月21日生，仡佬族，农民，小学文化，住贵州省务川县。特别授权代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。原告李明诉被告邹小昌合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人杨盼、杨晓鹏，被告邹小昌及其委托代理人李宗祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：2011年务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司遵义分公司将威宁县么站幼儿园附属工程交由原告李明与被告邹小昌承建，该工程资金由原告提供，被告负责现场管理，并约定工程完工后所得利润在扣除原告的出资后由双方平均分配。李明将自己的银行卡交由邹小昌，并多次委托邹小昌代为支付款项。工程于2012年完工，在分配工程款时，被告邹小昌拒绝承认双方存在合伙关系，故诉至法院，请求法院判决原、被告在威宁县么站幼儿园附属工程中存在合伙关系，并由被告承担本案诉讼费。被告邹小昌辩称：1、被告认为原告存在虚假诉讼和恶意诉讼，被告从未否认与原告在威宁县么站幼儿园附属工程中存在合伙关系。鉴于威宁县么站幼儿园附属工程已于2012年完工并结算,原告对本案的起诉可能会不正当导致诉讼时效的重新成立。2、原告在事实及理由中的陈述不符合客观事实，事实是该工程由原、被告双方共同出资，并由被告负责现场管理，并非原告所述扣除原告的出资后又重新分配利润，原告也未将银行卡交由被告代为支付工资等相关费用。经审理查明：2011年，务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司遵义分公司将威宁县么站幼儿园附属工程转包给原告李明及被告邹小昌施工，被告邹小昌负责该工程的现场施工管理。上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，事实清楚。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案庭审中，被告邹小昌认可原告李明与其在威宁县么站幼儿园附属工程中存在合伙关系，而原、被告双方未签订书面合伙协议，原告通过诉讼途径确认双方存在合伙关系不违反法律规定，故对原告请求确认其与被告在威宁县么站幼儿园附属工程中存在合伙关系的诉求，本院予以支持。至于被告提出的款项分配及诉讼时效的问题，本案不作审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：在务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司遵义分公司转包的威宁县么站幼儿园附属工程项目中，原告李明与被告邹小昌之间存在合伙关系。本案诉讼费30元由原告李明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一七年十月二十三日书记员  王 珺
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0902执恢796号 申请执行人浙江金鹰塑料机械有限公司。 被执行人曹军义。 申请执行人浙江金鹰塑料机械有限公司被执行人曹军义买卖合同纠纷一案,于2017年10月23日向本院申请恢复执行，执行标的为158478元，本院于2017年10月23立案执行。 在执行过程中，被执行人曹军义自动向申请执行人浙江金鹰塑料机械有限公司履行支付全部执行款，现申请执行人向本院申请结案。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年十月二十三日
结 案 通 知 书 关于金建平与浙江正裕液压机械有限公司的（2017）浙0206执恢592号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江正裕液压机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初969号原告：潘仕艳，女，1980年4月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇顶坝村顶坝街组，现住开阳县，被告：李涛，男，1988年5月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇东山村保龙寨组，现住开阳县，原告潘仕艳与被告李涛地板安装合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘仕艳到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘仕艳诉称：被告李涛于2016年3月26日在原告处订购木地板69.778平方，单价为每平方55元，脚线15支，单价为每支6元，扣条1根（2.7米），单价为每米20元。当时双方签订了销售合约，之后，原告按照被告的要求将上述木地板安装完毕，经双方结算，被告应付原告材料款共计3982元，被告于签订合约当日付了500元定金，余款3482元经原告多次向被告催要，被告开始说没有钱，需要等到门面正式开业后才能付款，该期限到后，被告又以种种理由拖延，2017年3月30日原告再次电话催要时，被告还扬言叫原告到法院起诉其就付钱。为此，为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求：一、要求被告支付原告装修木地板尾款3482元;二、要求被告承担诉讼费用。被告李涛未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：被告李涛因装修门面，于2016年3月26日与原告签订销售合约，约定：原告为被告安装木地板，地板为楠木强化地板，型号为1867，单价为每平方55元，同时，双方还对相关辅料的单价进行了约定。合约签订后，按照被告的要求，原告派工人进行了安装，安装完毕，经双方结算，被告共应付原告材料款3982元。被告除了在签订合约时向原告交了定金500元外，对余款3482元被告称要待其门面开业后才进行给付。然而，被告并未按约定支付余款，后经原告多次催收，至今未付，为此，原告便诉来本院，提出如前诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：销售合约一份及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约并按照被告的要求为被告安装了地板，被告理应依约及时向原告支付材料款等相关费用，被告拒不支付材料款的行为属于违约，应承担继续支付的民事责任。原告的主张理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起三十日内给付原告潘仕艳3482元。案件受理费50元，由被告李涛负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  吴 玲人民陪审员  石 伟二〇一七年十月十八日书 记 员  张 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6318号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。负责人：夏志红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：莫水旺，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：陈秀莹，广东宝威律师事务所实习律师。原审被告：黄勇，男，1975年11月20日出生,汉族，住山东省德州市德城区，共，原审被告：德州交通集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区东风西路5号。法定代表人：赵国江。原审被告：黄欢祥，男，1970年4月4日出生,汉族，住广西宾阳县，原审被告：黄伊璐，女，1995年11月27日出生,汉族，住广西宾阳县，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华。上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称：渤海财险德州公司)与被上诉人莫水旺，原审被告黄勇、德州交通集团有限公司（以下简称：德州交通公司）、黄欢祥、黄伊璐、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：人民财险南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，渤海财险德州公司不服广东省东莞市第一民法院（2016)粤1971民初25006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫水旺于2016年11月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、黄勇、德州交通公司、渤海财险德州公司、黄欢祥、黄伊璐、人民财险南宁公司赔偿莫水旺损失125065.04元，其中医疗费16174.64元、营养费2000元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金69514.4元、法医鉴定费1800元、误工费18081元、护理费3895元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1500元。二、渤海财险德州公司、人民财险南宁公司先在交强险限额内赔偿莫水旺损失，不足部分由黄勇、德州交通公司、渤海财险德州公司、黄欢祥、黄伊璐、人民财险南宁公司承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内先行赔付。要求商业险与交强险一并处理。三、本案一审诉讼费由黄勇、德州交通公司、渤海财险德州公司、黄欢祥、黄伊璐、人民财险南宁公司承担。莫水旺一审庭前增加诉请，增加被扶养人生活费28240.41元，诉讼请求总额变更为153305.45元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿69938.26元给莫水旺。二、限黄欢祥自判决发生法律效力之日起三日内赔偿56029.26元给莫水旺。三、黄伊璐对黄欢祥的赔偿责任承担连带赔偿责任。四、驳回莫水旺要求黄勇、德州交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回莫水旺的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初25006号民事判决。上诉人渤海财险德州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、误工费真实性有异议，莫水旺提交书写工作证明，无其他直接证据显示误工费证据不足，应提交公司停发工资证明、误工证明、劳动合同原件及银行流水来证实其误工真实性；二、护理费真实性有异议，护理人员提交的书写工作证明，无其他直接证据显示护理费证据不足，应提交公司停发工资证明、误工证明、劳动合同原件及银行流水来证实其误工真实性；三、莫水旺为农村户口，无相关证据证明莫水旺为城镇户口，故残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准来计算。综上，请求判令：一、依法撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25006号民事判决第一项，依法改判误工费10292.2元、护理费2394.4元、残疾赔偿金42794.4元、被抚养人生活费11690.65元，合计67171.65元；二、二审诉讼费由莫水旺承担。被上诉人莫水旺、原审被告黄勇、德州交通公司、黄欢祥、黄伊璐、人民财险南宁公司未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：应以何种标准计算本案残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费及误工费。莫水旺为东莞户籍，应当依照城镇标准计算本案残疾赔偿金和被抚养人生活费，至于护理费及误工费，莫水旺向原审法院提交了相关证据予以佐证，渤海财险德州公司提出质疑，却未指出具体的不当之处，也未举证证明其主张，本院对原审判决予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1479.29元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十月二十四日书记员  叶栩婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初93号原告：张某1，男，1987年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。委托代理人：傅红，上海薛荣民律师事务所律师。被告：徐某，女，1988年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：陆祖杰，上海百林司律师事务所律师。委托代理人：薛勇，上海百林司律师事务所律师。原告张某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人傅红，被告徐某及其委托代理人陆祖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告于2013年6月登记结婚，2014年9月16日生育一女名张某2。婚后夫妻关系不睦，现已感情破裂，故起诉要求：准予原、被告离婚;婚生女张某2由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币(以下币种均为“人民币”)2,500元;依法分割宝马牌(牌照号沪A3XXXX)轿车、被告名下养老金账户内25,650元及公积金账户内87,810元、股票出售款32,190元;要求被告承担分居期间原告就医费用12,670.64元的50%。被告徐某辩称，同意离婚;离婚后，婚生女张某2由被告抚养，原告每月支付抚育费2,500元，并要求原告按1,500元/月补付2015年8月分居至今的抚育费、承担医疗费15,753元的50%;支付被告精神损害抚慰金50,000元、汽车修理费135,197元、恶意违停费2,000元。经审理查明：原、被告于2013年6月9日登记结婚，2014年9月16日生育一女名张某2。婚后，双方在处理夫妻关系上发生矛盾，以致影响夫妻感情。审理中，双方对解除婚姻关系达成一致。2015年8月被告带婚生女张某2搬离虹梅路住所，原、被告自此分居。期间，原告因病治疗发生一定数额医疗费;被告为医治张某2花费一定数额医疗费。登记于被告名下宝马牌(牌照号沪A3XXXX)小轿车一辆，于婚前购买，原告支付部分车款、税费等23万余元。分居期间，宝马轿车由被告使用，因双方起争执宝马轿车被原告致损，被告花费一定数额修理费，另产生部分违停罚款。原告毁损车辆的行为已被刑事立案。被告婚前于华泰证券股份有限公司开设股票账户，原告主张分割婚后交易所得32,190元，另主张分割被告名下公积金账户内87,810元、养老金账户内25,650元。被告表示股票出售款已用于生活开销特别是张某2医疗花费，并要求公积金、养老金双方互不向对方主张。以上事实，有结婚证、机动车登记信息、银行交易明细、出院小结、医疗费票据、费用清单、修理费发票、公安局案(事)件接报回执单、照片、公积金查询单、证券信息及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，以致夫妻感情不睦，现双方对解除婚姻关系意见一致，本院予以准许。关于婚生女张某2的抚养问题。原、被告均积极要求取得子女抚养权的态度值得肯定，但仍应从有利于子女健康成长、保障子女合法权益角度，并结合原、被告抚养能力和抚养条件等具体情况予以综合考量。鉴于婚生女张某2尚且年幼，且自2015年8月原、被告分居起张某2随被告生活至今已形成相对稳定的生活环境，离婚后张某2随被告生活较宜。根据原、被告分居情况，原告应自2015年8月起支付张某2抚育费，至于抚育费数额，可根据生活水平、实际需要等情况依法酌定。抚育费包括子女生活费、教育费、医疗费，结合本案实际情况，被告要求原告另行承担分居期间张某2医疗费用的请求，不予支持。离婚后，原告有探望孩子的权利，被告亦有义务协助，双方应本着互相尊重、互相理解的原则予以妥善解决。关于财产分割问题。宝马轿车购于婚前且登记于被告名下，原告虽有出资，但属婚前赠与，其要求分割依据不足。至于双方名下养老金、公积金账户内钱款，考虑到原、被告婚后共同生活时间不长，且双方账户内钱款金额未过于悬殊，故双方名下养老金、公积金账户内钱款归各自所有。至于股票出售款32,190元，因发生于婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同财产进行分割，被告称股票出售款已用于生活开销及张某2医疗费用，故可与分居期间原告应补付的抚育费作相应抵扣。原告要求被告承担分居期间就医费用、被告要求原告支付精神损害抚慰金及车辆违停罚款的主张，缺乏依据，本院不予支持。至于被告主张的汽车修理费，因原告毁损车辆的行为已被刑事立案，故不宜在本案中先行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告徐某离婚;二、双方所生之女张某2随被告徐某共同生活，原告张某1于本判决生效之日起十日内补付张某2抚育费7,000元，并自2017年10月起每月支付张某2抚育费1,000元，至张某218周岁时止;三、原、被告各自名下养老金、公积金账户内钱款归各自所有;四、原、被告的其他请求，不予支持。案件受理费200元，由双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一七年十月十八日书记员 张庆刚附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执623号之二申请执行人李凤贤，男，汉族，1954年5月18日出生，住新乡市牧野区。被执行人娄文兰，女，汉族，1953年8月1日出生，住新乡市牧野区。本院在执行李凤贤与娄文兰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛二〇一七年十月二十三日书记员 ：李海潇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15722号原告温玉英，女，汉族，1959年11月17日出生，身份证住址广州市天河区，被告深圳九州源矿业投资股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区兴华路荣超滨海大厦B座0609室，组织机构代码06856155X。法定代表人张建州。上列原告温玉英诉被告深圳九州源矿业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告22000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳九州源矿业投资股份有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告温玉英借款本金20000元及利息2000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费400元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年十月十日书 记 员  范星如书 记 员  廖苑玲
结 案 通 知 书 关于周力波与郑国明、周仁来的（2017）浙0206执3189号民间借贷纠纷一案，被执行人郑国明、周仁来已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6803号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈池稳，男，汉族，现住广东省江门市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴美娥，女，汉族，现住广东省恩平市。被申请人（一审被告）：冯养富，男，汉族，现住广东省恩平市。再审申请人陈池稳因与被申请人吴美娥、冯养富民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈池稳申请再审称：二审认定事实、适用法律错误。吴美娥与冯养富两人是假离婚，实质仍为夫妻关系，两人至今生活在一起，两人向二审法院提供的地址确认书，证明两人的送达地址完全相同。两人夫妻关系一直良好，离婚的事情并未向其他人披露，其所在的沙湾村没人知道两人离婚的情况。即使吴美娥与冯养富办理了离婚手续，陈池稳向吴美娥主张权利也没有超过诉讼时效。夫妻双方离婚后，对发生于离婚前的夫妻共同债务仍应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对连带债务中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，陈池稳向冯养富主张权利时诉讼时效没有过，则其向吴美娥主张权利时也没有超过诉讼时效。陈池稳不知道冯养富与吴美娥离婚的事实，也不知道不向吴美娥主张权利会令自己的权利受到损害。冯养富的行为构成表见代理，吴美娥应对涉案债务承担清偿责任。因此，二审判决错误，请求撤销广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终字第374号民事判决，判令吴美娥向陈池稳共同偿还借款197700元及利息。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是吴美娥是否应当对涉案债务承担共同清偿责任。涉案债务发生在1994年至1996年期间，冯养富分别于1996年3月28日、1999年9月16日向陈池稳出具了《借据》，期满后，冯养富于2010年3月28日重新出具了一张《借条》给陈池稳，未约定还款时间。2015年5月1日开始，冯养富每月不定时还款，共计2300元。2016年4月25日，冯养富出具了《保证书》，记载的内容如下：“我每月愿意归还500元（五百元正），从2016年4月25日起，从陈池稳借款处扣除。保证人：冯养富”。冯养富与吴美娥于1995年6月16日登记结婚，2009年4月8日登记离婚。对涉案借款20万元，冯养富于1999年9月16日出具第二份《借据》给陈池稳时已承诺于2000年12月16日偿还。而至2009年冯养富与吴美娥离婚之前长达9年期间，并无证据证明有陈池稳曾向冯养富、吴美娥追偿借款等足以构成诉讼时效中断的情形，已超过诉讼时效期间。冯养富对超过诉讼时效期间的债务于2010年3月28日出具《借据》给陈池稳重新确认该债务，但此前冯养富与吴美娥已经离婚，冯养富重新确认的行为对吴美娥不具约束力。上述情形是属于对超过诉讼时效的债务重新确认的情形，不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定的情形。陈池稳的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，陈池稳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈池稳的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十九日书记员  龚鸿珊
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2124号之一 原告：常州市双洋电动车厂，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。 法定代表人：刘汉林。 委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告：常州苏杰科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区。 法定代表人：邱美华。 原告常州市双洋电动车厂（以下简称双洋厂）与被告常州苏杰科技有限公司（以下简称苏杰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。 双洋厂诉称，原被告长期合作，原告向被告供应电动车配件等货物，截止2016年9月29日，被告共计结欠原告130000元，被告以资金周转困难为由要求分三期归还，但被告至今未归还。为维护合法权益，特提出诉讼请求：判令被告支付货款130000元及银行同期贷款利息（自2016年9月30日起至实际支付之日止）；诉讼费用由被告承担。 苏杰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至常州市天宁区人民法院。理由为：被告苏杰公司的工商登记地址和实际经营地均在常州市天宁区。根据 《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地常州市天宁区法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告供应电动车配件，原告要求被告支付130000元货款及同期银行贷款利息，双方争议标的系给付货币，接收货币一方即原告所在地江苏省常州市武进区横山桥镇，该地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告常州苏杰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 石 岩 二〇一七年十月二十五日 书记员 邹文阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异242号 异议人谢少华，女，1972年2月4日出生住瑞安市。 委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 申请执行人唐瑞煌，女，1978年8月31日出生住瑞安市。 委托代理人金新克、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 被执行人叶林锋，男，1973年3月27日出生汉族，住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人谢少华于2017年10月31日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人谢少华撤回执行异议。 (此页无正文) 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十月三十一日 代书记员 韩依如
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2313号上诉人（原审被告）：毕节明钧玻璃股份有限公司，住所贵州省毕节市七星关区海子街镇与石榴口常青路。法定代表人：王华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：西安昊芯环境技术有限公司，住所西安市高新区唐延南路东侧逸翠园西安（二期）第1幢1单元9层10922室。法定代表人：刘国玺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。上诉人毕节明钧玻璃股份有限公司（以下简称明钧公司）因与上诉人西安昊芯环境技术有限公司（以下简称昊芯公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初878号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人明钧公司在二审中以涉案工程质量不合格，上诉人昊芯公司未履行质量保证义务作为拒绝支付质保金的抗辩事由，并为证明其抗辩提交了证据。工程质量是否合格及上诉人昊芯公司是否履行了质量保证义务，系直接关系上诉人昊芯公司诉讼请求是否能够得到支持的基本要件事实，因上诉人明钧公司一审未到庭参加诉讼并提出前述抗辩事由，故一审未就前述要件事实进行审查并非一审原因造成，但客观上直接关系上诉人昊芯公司诉讼请求是否能够成立的前述要件事实确实不清，且上诉人未参与本案一审并提出前述抗辩事由及证据并非故意（本案一审开庭的同时，一审法院在开庭审理上诉人明钧公司作为当事人的另一案件）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，应当撤销原判，发回重审。对于上诉人昊芯公司因上诉人明钧公司在二审中提交证据导致增加的交通、住宿、就餐、误工等必要费用，上诉人昊芯公司可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，在本案重审时向上诉人明钧公司主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初878号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人毕节明钧玻璃股份有限公司交纳的二审案件受理费10250元，由其自行退回；上诉人西安昊芯环境技术有限公司交纳的二审案件受理费10250元，由其自行退回。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十月二十五日书记员 郑勤文
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2738号 申请执行人刘露，女，1985年1月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人王晓君，男，1981年4月10日出生，住江苏省赣榆县。 申请执行人刘露与被执行人王晓君民间借贷纠纷一案，申请执行人刘露依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3258号民事判决书于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人王晓君给付84000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人王晓君车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人房地产因轮候查封、高额抵押，申请执行人不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人王晓君拒不申报，本院已对被执行人王晓君采取了罚款措施，并已将被执行人王晓君纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2738号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月三十一日 代书记员 丁适娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初3059号申请人：某银行。负责人：吴某某。系该行行长。被申请人：张某，男。被申请人：王某某，女。本案在审理申请人某银行与被申请人张某、王某某借款合同纠纷一案中，申请人某银行于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张某、王某某名下银行存款462243.05元或查封、扣押同等价值财产。河北银行股份有限公司石家庄营业管理部为其提供担保。经审查，本院认为申请人某银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某、王某某名下银行存款462243.05元或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋力二〇一七年十月三十日书记员  刘磊怡
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1603号 申请执行人贺飞琴，女，1959年6月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人黄列明，男，1980年3月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人贺飞琴与被执行人黄列明民间借贷纠纷一案，申请执行人贺飞琴依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初367号民事判决书于2017年05月12日向本院申请执行，要求被执行人黄列明给付900000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人黄列明车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人黄列明拒不申报，本院已对被执行人黄列明采取了罚款措施，并已将被执行人黄列明纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1603号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十九日 代书记员 丁适娜
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初957号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人饶晟平，男。委托代理人陈希，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人任重远，男。原告王芳诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开一案，本院于2017年9月20日立案后，于同年9月26日向被告浦东公安局，10月10日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东公安局的委托代理人饶晟平、陈希，被告市公安局的委托代理人任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2017年5月25日作出编号为沪公浦(2017)184号-答告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东公安局于2017年5月9日收到了原告要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与强迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：2016年3月24日三林派出所鲍海峰(音)所长维持秩序，执行公务时执法记录仪录制的视音频资料复制件信息。”的申请。被告浦东公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作，故该信息不存在。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年9月1日作出(2017)沪公法复决字第268号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日，原告王芳户所有的三林镇新春村楼下桥xx号房屋被拆除。根据(2017)沪0115行初314号行政判决书，被告下属的三林派出所民警在拆除房屋现场维持秩序，如果是合法拆除该房屋，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定的法律手续，民警去现场维持秩序执行公务必须要开启执法记录仪。故原告向被告浦东公安局提出信息公开申请，浦东公安局告知原告信息不存在，不符合事实。被告上海市公安局逾期举证，应视为没有证据、依据，被诉复议决定应属无效。故诉至法院，要求：1、确认浦东公安局的被诉告知违法；2、确认市公安局的被诉复议决定无效。被告浦东公安局和市公安局共同辩称，接到原告信息公开申请后，浦东公安局到三林派出所查询了相关档案，经审查，原告申请的信息浦东公安局并未制作，该信息不存在。故浦东公安局作出被诉告知，告知原告信息因未制作而不存在，复议机关维持被诉告知也符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东公安局于2017年5月9日收到原告王芳提出的信息公开申请，申请内容为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与强迁。’三林镇新春村楼下桥xx号王芳户依法申请：2016年3月24日三林派出所鲍海峰(音)所长维持秩序，执行公务时执法记录仪录制的视音频资料复制件信息。”被告浦东公安局于2017年5月19日到三林派出所查询案卷，并未查询到原告所申请的信息。浦东公安局于2017年5月25日作出被诉告知，告知原告信息因未制作而不存在，并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向市公安局提起行政复议，要求复议机关：1、确认被诉告知违法；2、依法责令浦东公安局重新作出正确的信息公开答复。市公安局收到上述复议申请后于2017年6月5日立案受理并通知浦东公安局作出答复，浦东公安局于同年6月14日作出答复意见书。市公安局经延长期限后于2017年9月1日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，维持了被诉告知。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由原告的信息公开申请、查询记录、被诉告知、行政复议申请、受理通知、答复意见书、行政复议期限延长通知书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局依法具备就浦东公安局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开相关出警记录，浦东公安局经查询后发现并无相关信息，告知原告信息不存在，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。原告认为当日民警到现场维持秩序是执行公务，就应当存在涉案信息的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。就原告认为被告市公安局超过举证期限的主张，本院认为，被告市公安局在收到举证应诉通知的十五日内提供证据、依据，并未超过举证期限，故对原告该主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年十月三十日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初7749号原告：江苏国瑞新能源集团有限公司，统一社会信用代码9132132455115951XF，住所地泗洪县青阳镇东盛大都会B幢一单元201室、301室。法定代表人谢光，该公司董事长。被告：周律，男，1969年9月7日出生，住苏州市姑苏区。本院于2017年9月21日受理原告江苏国瑞新能源集团有限公司（以下简称国瑞公司）诉被告周律借用合同纠纷一案，本院依法对本案管辖权进行了审查，现已审查终结。原告国瑞公司诉称，2017年3月1日，被告周律借用原告国瑞公司所有的车牌号为苏Ｎ×××××轿车，并出具借条一张，约定在3月3日-4日归还，不归还折价150000元。到期后，被告未按时归还车辆，并将车辆抵押给案外人王佳运，后被告向原告发送短信承诺每天支付300元租金。现被告即未返还车辆也未支付租金，故原告诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告国瑞公司与被告周律未对合同履行地点进行约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为机动车辆，属于其他标的，因此合同履行地应确定为履行义务一方的所在地即周律住所地，而周律住所地位于苏州市姑苏区，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。案件受理费2200元，退还原告。审 判 长  胡 风代理审判员  孙艳梅代理审判员  王致宣二〇一七年十月十二日书 记 员  杜致成
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1992号 申请执行人牛祝军，男，1969年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道环城东路７２８号，组织机构代码:146214036。 法定代表人郦国敏。 申请执行人牛祝军与被执行人东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人牛祝军依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1960号民事判决书于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人东方建设集团有限公司给付496400元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人东方建设集团有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的房地产，因轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置，扣划了被执行人×第三方债务人宁波亚洲浆纸业有限公司300万元，申请执行人受偿了173790元，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人东方建设集团有限公司拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人东方建设集团有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人东方建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1992号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十六日 代书记员 丁适娜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1472号之一申请执行人：赵艳荣，女，汉族，1967年11月19日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：秦强，男，汉族，1993年2月21日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：秦某，男，汉族，2006年1月21日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：梁美英，女，汉族，1938年12月15日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：原治峰，男，汉族，1981年1月29日出生，住新乡市。本院在执行赵艳荣、秦强、秦某、梁美英诉原治峰交通事故纠纷一案，因申请人申请错误，现申请执行人申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0711执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛二〇一七年十月十九日书记员 ：李海潇
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初3907号原告：大方大山汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内，统一社会信用代码：915205217660843165。负责人：吴道明，该驾校校长。委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被告：陈光泽，男，1966年2月9日生，汉族，住贵州省大方县，第三人：朱义堂，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市，原告大方大山汽车驾驶培训学校（以下简称大山驾校）与被告陈光泽及第三人朱义堂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，经本院审查，因本案与原告大山驾校与被告匡正中、高祥云、文晔、李桂书、周平方及第三人朱义堂劳动争议纠纷五案法律关系相近，遂将该六案合并，于2017年10月10日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告大山驾校委托诉讼代理人戴大华、被告陈光泽及第三人朱义堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大山驾校向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付10000元“保证金”。事实和理由：2017年7月5日大方县劳动争议仲裁委员会开庭审理并做出方劳人仲案字（2017）第95号-2号仲裁裁决:原告退回被告10000元“保证金”，出具解除劳动关系证明等。2012年11月1日，朱义堂与吴道明签订了《承包合同》期限为2013年1月1日至2018年3月1日，朱义堂负责承包期间内的债权债务，10000元“保证金”是朱义堂承担期间，朱义堂个人收取的，被告要求原告大山驾校退还10000元“保证金”无事实依据，请求法院判决原告无需支付10000元“保证金。”因此原告不服大方县劳动争议仲裁委员会的仲裁，提起诉讼。被告陈光泽辩称：被告有权向原告讨回所收取的10000元“保证金”。第三人陈述，由劳动仲裁机构作出原告返还被告陈光泽的保证金的事实清楚，证据充分，请求法院判决驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2006年11月23日，原告大山驾校登记注册成立，投资人是孙贵宁。2012年11月7日，孙贵宁与吴道明签署《转让协议》，投资人由孙贵宁变更为吴道明，转让协议约定转让前的债权债务由孙贵宁承担。2012年11月1日，吴道明与朱义堂签订《承包合同》，合同载明，承包时间为2013年3月1日至2018年3月1日止。2015年11月5日原告大山驾校投资人吴道明与第三人朱义堂签定委托书，委托朱义堂全权管理大山驾校经营业务。被告陈光泽从2012年11月15日至2016年7月29日在原告大山驾校处工作，201４年１２月３０日，原告大山驾校出具收据收取了陈光泽10000.00元的保证金未退还。2017年被告陈光泽以原告大山驾校为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出方劳人仲案字（2017）第95号-2仲裁裁决书裁决：一、由被申请人退还申请人保证金10000元；二、由被申请人在本裁决书生效后10日内出具解除劳动关系的证明给申请人。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实，有原、被告双方及第三人的陈述、营业执照、转让协议、承包合同、仲裁裁决及回执、教练员证、上岗证、身份证、陈光泽驾校工作的通讯录、合格证、保证金收据、学员名单、方劳人仲案字（2017）第95号-2仲裁裁决书、委托书、通知、承包合同、委托书、朱义堂的身份证明等证据在卷佐并经庭审质证，足以认定。本院认为,本案为劳动争议纠纷，系《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”的规定，原告大山驾校应当退还被告陈光泽保证金10000.00元，原告大山驾校以与朱义堂签订承包合同，约定对外债权债务由其承担，因原告大山驾校投资人吴道明与第三人朱义堂签定委托书，委托朱义堂全权管理大山驾校经营业务，故原告大山驾校无需向被告支付10000元保证金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，判决如下：原告大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内返还被告陈光泽保证金10000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告大方大山汽车驾驶培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  陈天国二〇一七年十月十九日法官助理汪世虎书记员王晓娥
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执522号 申请执行人：八方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。 法定代表人：周才明，该公司董事长。 被执行人：湖州鸿堪建材有限公司，住所地湖州市和盛家园10幢10—227号。 法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。 申请执行人八方建设集团有限公司与被执行人湖州鸿堪建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3684号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年02月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币54886305元。 本案在执行中，已执行到8858960.4元，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0502执522号案件终结本次执行程序。 申请执行人八方建设集团有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张毅 审 判 员  徐军 人民陪审员  姚绮 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  邵婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初1885号原告杨毓菊，女，1962年4月28日生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作；特别代理。被告开阳县永温镇坤建村村民委员会，住所地开阳县永温镇坤建村。法定代表人胡春贵，男，1969年8月26日生，汉族，住贵州省开阳县，该村民委员会主任。原告杨毓菊与被告开阳县永温镇坤建村村民委员会（简称坤建村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毓菊及委托代理人姜锐与被告坤建村委会法定代表人胡春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毓菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付欠款贰万叁仟叁佰玖拾元整（23390.00元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李明德系夫妻关系，2015年3月，李明德承包了被告实施的坤建村马路组硬化路面工程，该工程于2015年6月竣工验收，李明德于2015年7月因车祸死亡。2016年1月6日，经原告与被告结算，被告出具欠条给原告持有。经原告多次收催收，被告均未给付。2017年5月原告申请永温镇人民调解委员会调解，调解过程中，被告称要回去开会讨论后再给予答复，2017年7月25日，被告答复说不予支付此款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告坤建村委会辩称，原告修建的工程经换届后，出具欠条的原村委会主任李尤平已死亡，欠条上所盖公章属实，但被告对该欠款并不清楚，验收时被告未派人参加，原告也未提供工程合同和验收清单，原告诉请的欠款，经被告现任的村支两委会议决定不予支付该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条一份，被告称印章属实，但系已故的原村主任李尤平所出具，故对此证据不予认可，该证据来源合法，结合其他证据能证明原告修路及欠款事实，本院予以采信；2、原告申请出庭作证的证人证词，该证据能证明原告丈夫李明德雇佣其参与工程建设的事实，本院予以采信；3、对被告提供的会议记录一份，该证据系被告对历史债务所作的内部认定，无法否定涉案事实的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告丈夫李明德（已死亡）与被告坤建村委约定，被告将辖区内马路组的部分道路硬化工程交给李明德实施，2015年6月工程完工。2016年1月6日，原告与被告原法定人李尤平（已死亡）结算，向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到李明德打马路组硬化路面的承包费贰万叁仟叁佰玖拾元整，（23390.00元正）”，欠条签字后并加盖了印章。另查明：原告杨毓菊与李明德所生育李的尤鹏、李尤链、李尤坤三个子女，该三人均放弃本案所涉实体权利，自愿不参加本案诉讼，李明德父母已死亡。本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告杨毓菊丈夫李明德与被告约定，被告将辖区内部分村组道路硬化工程交由李明德实施，完工后经结算，向原告出具原法定代表人签字并加盖印章的欠条，原告要求被告支付工程欠款23390元，理由充分，本院予以支持。原告杨毓菊作为李明德合法继承人，有权对李明德的债权主张权利。对被告主张该欠款经本届村委组织会议决定不支付该欠款，因该决定系被告对历史债务所作的内部认定，并不能否认案件事实的真实性，同时，被告对欠条印章无异议，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：被告开阳县永温镇坤建村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告杨毓菊工程款共计人民币23390元。若义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告开阳县永温镇坤建村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇一七年十月十八日书记员  黄忠艳