wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5725号原告：中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陆瑾，行长。委托诉讼代理人：徐斌。委托诉讼代理人：施杰。被告：倪允彪，男，1955年9月23日生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄爱娟，女，1963年12月10日生，汉族，住上海市闸北区。被告：倪允乐，男，1958年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行与被告倪允彪、被告黄爱娟、被告倪允乐保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后,依法适用简易程序，因被告倪允彪、被告黄爱娟、被告倪允乐下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌、施杰到庭参加诉讼。被告倪允彪、被告黄爱娟、被告倪允乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三名被告归还原告全部借款利息13,334.84元(暂计算至2017年5月20日)，并归还以上述借款利息13,334.84元为基数，按年利率10.8%的逾期利率自2017年5月21日起计算至实际清偿之日止按月计收逾期利息；2.判令诉讼费用由三名被告负担。事实和理由：2013年9月28日，原告和案外人上海某贸易有限公司(以文简称：某公司)签订《人民币流动资金贷款合同》(下文简称：涉案贷款合同)1份，约定：某公司向原告借款250万元，借款期限为2013年9月28日至2014年9月26日，合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整；年利率为基准利率基础上上浮20%(即年利率10.08%)，在借款期限内，利率保持不变，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结算方式为按月结息，结息日固定为第月的第20日；还款原则：原告有权将某公司的还款首先用于偿还合同约定的应由某公司承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，某公司的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；借款本金的还款为到期一次性还本；借款逾期的，对某公司未按时还清的借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对某公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，等等。原告和某公司对上述合同进行了公证，赋予涉案贷款合同强制执行效力。同日，原告与三名被告签订《本金最高额保证合同(自然人���)》(下文简称：涉案最高额保证合同)，约定：鉴于原告为债务人某公司连续办理发放人民币授信业务而将要与某公司在2013年9月28日至2015年9月27日期间签订人民币资金借款合同等主合同，三名被告愿意为债务人某公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过1,500万元的本金余额以及利息(含复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项(包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等)、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；三名被告提供的保证为连带责任保证；保证期间按原告为某公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订���日起至某公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。合同签订后，原告于2013年11月11日向某公司放款250万元。借款到期后，某公司归还全部借款本金及部分利息，部分利息未还。为此，原告根据具有强制执行效力的公证书向本院申请强制执行，某公司至今未归还欠款。三名被告亦未履行保证责任。截至2017年5月20日，某公司欠原告借款利息13,334.84元。被告倪允彪未作答辩。被告黄爱娟未作答辩。被告倪允乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院听取原告陈述并审核了证据。本院认定原告所述事实属实。本院认为，被告倪允彪、被告黄爱娟、被告倪允乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权的权利，本院在听取原告陈述和审核证据的基础上作出本案的判决。原告与三名被告为涉���贷款合同而签订的案涉最高额保证合同，在无抗辩和相反证据的前提下，本院认定上述合同系双方真实意思表示，具有法律效力。某公司作为主借款合同项下案涉最高额保证合同的借款人，在其未履行还款付息的义务前提下，三名被告理应按约承担连带保证清偿责任。原告现主张三名被告对某公司涉案借款合同项下的欠付借款本金和利息承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪允彪、被告黄爱娟、被告倪允乐对案外人上海某贸易有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行的下列债务承担连带清偿责任：1.借款利息13,334.84元;2.自2017年5月21日起计算至��际清偿之日止以上述所欠借款利息13,334.84元为基数，按年利率10.8%的逾期利率按月计收逾期利息。本案案件受理费133元(原告已预交)，由被告倪允彪、被告黄爱娟、被告倪允乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 方 产人民陪审员 何 剑人民陪审员 耿永美二〇一七年十月三十一日书 记 员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27675号原告：黄聪聪，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：张学芹，女，1977年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告黄聪聪与被告张学芹房屋租赁合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阮广斌二〇一七年十月十六日书记员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14181号原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，住江苏省兴化市。被告：北京雅龙阁龙生普洱茶有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼1层1045。法定代表人：朱松林，经理。委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。原告姚青山与被告北京雅龙阁龙生普洱茶有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚青山于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚青山撤诉。审判员  李新利二〇一七年十月二十四日书记员  秦 杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15365号原告：北京欣荣大地工程勘探有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇窑上村西。法定代表人：侯克刚，经理。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：郭某，男，2007年7月28日出生。法定代理人：米某，女，1972年4月4日出生。委托诉讼代理人：高磊，陕西海内律师事务所律师。被告：郭生清，男，1937年7月15日出生。被告：高美莲，女，1943年9月2日出生。被告：郭静，女，1981年11月20日出生。被告：郭琳，女，1984年6月3日出生。被告：郭际，男，1985年12月23日出生。本院在审理原告北京欣荣大地工程勘探有限责任公司诉被告郭某、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际劳动争议一案中，原告北京欣荣大地工程勘探有限责任公司于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京欣荣大地工程勘探有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京欣荣大地工程勘探有限责任公司撤回起诉。案件受理费十元，由原告北京欣荣大地工程勘探有限责任公司负担（已交纳）。审判员  苏银华二〇一七年十月十日书记员  白 云
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0182执恢719号洪双凤、石红珍、周国：申请执行人洪双凤与被执行人石红珍、周国民间借贷纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第00325号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪双凤向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石红珍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执恢719号案件执行完毕。二〇一七年十月三十一日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4340号申请执行人：宋云洁，年籍详卷。被执行人：宋沪军，年籍详卷。申请执行人宋云洁与被执行人宋沪军占有物返还纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宋云洁向本院申请执行，要求被执行人宋沪军归还借款及利息等共计人民币277020元。本案在执行过程中查明，被执行人宋沪军名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4340号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月五日书记员 马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2260号之一申请执行人:郭金海,男，1973年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：许麦生,男，1961年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。关于郭金海与许麦生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初814号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，许麦生应向郭金海支付货款158400元及逾期付款利息（以158400元为计算基数自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止），并负担案件受理费3468元。因许麦生未履行生效判决所确定的义务，郭金海已向本院申请执行，本院依法立案执行，案件执行费2483元由被执行人许麦生承担。立案后，本院依法向被执行人许麦生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人许麦生立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人许麦生至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许麦生应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人许麦生暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执2260号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月三十日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2898号原告：王业双，男，1985年10月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××被告：于晓峰，男，1983年9月27日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××原告王业双与被告于晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业双到庭参加诉讼，被告于晓峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业双向本院提出诉讼请求:1.判决被告于晓峰立即偿还原告王业双人民币70000元及利息。2.本案诉讼费由被告于晓峰承担。事实和理由：2011年8月26日被告于晓峰因急需用钱，向原告借款70000元，当时并未立字据，于2011年12月22日出具借条。此后原告多次催要未果，故诉至法院。被告于晓峰未到庭，亦未有书面答辩。原告王业双围绕诉讼请求，依法提交了借条等证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2011年8月26日被告于晓峰因生意周转需要，向原告王业双借款70000元，双方未约定还款时间及利息，并于2011年12月22日出具借条，载明：“借条8月26日借王业双7万元整（柒万元）”。被告于晓峰在借条上签字，后经原告王业双多次索要，被告于晓峰未履行还款义务，故原告王业双诉至本院。庭审中，原告王业双表示放弃利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于晓峰向原告王业双借款70000元，并出具了借条，双方借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告王业双请求被告于晓峰偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于晓峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王业双借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元由被告于晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  张殿臣审判员  刘 杰审判员  姜胜美二〇一七年十月十一日书记员  李 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初54178号原告：北京派其客国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内2号楼0504室。法定代表人：李保磊，执行董事。委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。被告：北京克瑞斯通商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号1120室。法定代表人：朱宇，总经理。委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，北京克瑞斯通商贸有限公司员工。原告北京派其客国际商贸有限公司（以下简称派其客公司）与被告北京克瑞斯通商贸有限公司（以下简称克瑞斯通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派其客公司的委托诉讼代理人白雪峰，被告克瑞斯通公司的委托诉讼代理人胡孟蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。派其客公司向本院提出诉讼请求：1.要求克瑞斯通公司支付货款19542.6元及利息（以19542.6元为基数，从2016年9月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由克瑞斯通公司承担。事实与理由：派其客公司与克瑞斯通公司于2016年8月25日签订《采购合同》，克瑞斯通公司采购派其客公司423个多功能电煮锅，单价66元，总价27918元。但克瑞斯通公司尚欠货款19542.6元至今未付，故派其客公司诉至法院。克瑞斯通公司辩称，克瑞斯通公司没有收到货物，签收人孙慧萍在2016年8月底已经离职，孙慧萍和克瑞斯通公司有纠纷，没有把收货的手续交给克瑞斯通公司，也没有和公司办理交接，故不同意派其客公司的全部诉讼请求。经审理查明：2016年8月16日，甲方克瑞斯通公司与乙方派其客公司签订合同编号PQK201608W001《采购合同》，约定：货品多功能电煮锅，品牌德国MIJI，数量3000个，单价66元，总价198000元；合同执行期间2016.8.16-2016.9.5；生产要求包括品质按照确认样品，独立包装，先发货2300个，其余700个8月30日从工厂发出；交货日期为2016年8月18日交货2300个，700个8月30日发出；运费由乙方负责；第一次货款于2016年8月19日支付59400元，尾款于2016年9月19日支付138600元；在货到前供货商先提供发票；甲方授权代表为孙慧萍。2016年8月25日，甲方克瑞斯通公司与乙方派其客公司签订合同编号PQK201608W004《采购合同》，约定：货品多功能电煮锅，德国MIJI，数量423个，单价66元，总价27918元；大货生产要求品质按照确认样品，独立包装，此合同数量的产品与8月16日采购的3000个电煮锅一同发货；交货日期2016年8月30日工厂发出，运费由乙方负责；第一次付款时间2016年8月29日，金额8375元，尾款支付时间2016年9月19日，付款19543元；在货到前供应商先提供发票；甲方授权代表为孙慧萍。2016年8月26日，克瑞斯通公司向派其客公司汇款67775.4元，银行汇款凭证显示备注为货款。派其客公司提供的《货物签收单》载明：收货信息孙慧萍135XXXX****，北京市朝阳区豆各庄东村创意基地一期D座；商品多功能电煮锅，数量3423台，送货人派其客公司。2016年9月5日，孙慧萍在《货物签收单》上收货人处签字。另查，2017年7月18日，派其客公司在本院起诉克瑞斯通公司，要求克瑞斯通公司支付货款138600元及逾期利息。2017年9月20日，本院作出（2017）京0105民初54180号民事判决书，判决克瑞斯通公司于本判决生效之日起七日内向派其客公司支付货款138600元及利息（以138600元为基数，自2016年9月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，克瑞斯通公司表示：不认可《货物签收单》真实性，孙慧萍是公司采购，派其客公司应该发货了，孙慧萍应当收到了，但是孙慧萍没有和克瑞斯通公司交接。上述事实，有派其客公司提交的《采购合同》、银行汇款凭证、《货物签收单》，民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：派其客公司与克瑞斯通公司签署的两份《采购合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。克瑞斯通公司不认可收到货物，但派其客公司持有收货人孙慧萍签字的《货物签收单》原件，其上所载商品名称、数量等与两份《采购合同》对应一致，且孙慧萍系两份《采购合同》约定的克瑞斯通公司授权代表，无相反证据推翻，本院对《货物签收单》真实性予以确认，并认定派其客公司已经按照合同约定履行了供货义务。关于货款，派其客自认克瑞斯通公司已针对两份《采购合同》付款67775.4元，现无证据证明克瑞斯通公司另有其他付款情形，亦无证据证明其对货物质量提出过异议，故派其客公司要求克瑞斯通公司支付剩余货款19542.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，两份《采购合同》均约定尾款应于2016年9月19日支付，克瑞斯通公司逾期付款，已构成违约，派其客公司还有权要求其支付由此造成的利息损失，故派其客公司要求克瑞斯通公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但其主张的利息起算时间有误，本院依法调整至2016年9月20日。克瑞斯通公司的相应答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京克瑞斯通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京派其客国际商贸有限公司支付货款19542.6元及利息（以19542.6元为基数，自二〇一六年九月二十日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告北京派其客国际商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告北京克瑞斯通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  温晓汾二〇一七年十月三十日书 记 员  罗 皓
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执926号申请执行人：维仕担保有限公司，详卷。被执行人：张强鸿，详卷。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张强鸿追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第778号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人张强鸿支付共计人民币73155.76元。本案在执行过程中查明，被执行人张强鸿名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可���执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27642号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。被告：李建军，男，1974年9月9日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李建军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告李建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李建军偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，李建军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到李建军账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李建军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付李建军29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李建军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李建军签名。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李建军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告李建军负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔审 判 员  俞凯欣代理审判员  王淼淼二〇一七年十月九日书 记 员  徐舒扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2202号申请执行人：陈雪，女，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王迎春，董事长。被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。法定代表人：白中杰，总经理。本院在执行申请执行人陈雪与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6279号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十月十六日书记员  何 明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12286号原告：徐桂兰，女，1948年3月20日出生，住北京市昌平区。被告：李宝银，女，1950年8月10日出生，住北京市昌平区。原告���桂兰与被告李宝银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰、被告李宝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3586.67元；2.交通费（120急救费）170元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，徐桂兰表示其主张的第一项医疗费中已经包含救护车费用，故撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2017年3月1日上午，我在村广播室与几位村民聊天，突然接到村党支部书记打来的电话，书记说让我到他的办公室来一趟。挂了电话我就去了书记办公室，我去了后，看见本村村民李宝银也在书记办公室，另外，村委会工作人员刘士江、张海娥、张国也在现场。我问书记啥事，书记说想当面调和一下我和李宝银之间的矛盾，李宝银说我背地里说书记���坏话，我说我没说。这样，我俩就来回争吵起来，吵了几句之后，李宝银就从沙发上窜了起来，拉开要打架的架势。看着阵势，我也从座位处站了起来，当时，屋内其他几名村委会工作人员刘士江、张海娥、张国等三人就拦着我劝，结果没注意，李宝银照着我脸上就是几拳，我被打得后退撞到了后面的桌子上，之后我想还手就被在场的人拉开了。因为当时我的脸部受了伤，就拨打了120救护，之后又拨打了110报警电话，后来我就去了医院看伤，又去了延寿派出所做了笔录。另外，2016年4月中旬被告在早点铺截住骂我，2017年1月17日被告拿菜刀在刘自玲家门口截着我，当时我报警了，警察出警了，大队书记3月1日准备给我们调解，就发生了上述事件。事发后，经派出所民警几次调解未果，因此，特向法院提起诉讼。李宝银辩称，2016年4月中旬，原告表嫂跟我说��桂兰儿子打我两个嘴巴，那天我在早点铺遇到她，我问她什么时候她儿子打我了。不同意原告的诉讼请求，原告是慢性牙周炎，不是我导致的。大队书记张海洋说徐桂兰把张海洋叫到家里，说我要告张海洋，我说没有说过。2017年3月1日上午8:30到大队书记办公室，大队书记张海洋、张国、刘士江、张海娥当时都在，我和徐桂兰发生冲突了。本院经审理认定的事实如下：徐桂兰与李宝银同为北京市昌平区黑山寨村村民。2017年3月1日上午九时许，在黑山寨村村委会书记办公室，由村委会委员为二人做调解工作时，二人因言语不和发生争执，李宝银先起身冲向徐桂兰，二人发生厮打，互相用手打了对方的头部，徐桂兰受伤。为此，徐桂兰于事发当天前往北京市昌平区医院治疗，诊断为头面部多发性软组织损伤、脑外伤后神经反应，左上第7、5颗牙慢性牙周炎及牙脱位。上述事实，有北京市昌平区医院诊断证明书、医疗费发票、门诊费用明细、北京市公安局昌平分局询问笔录等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，徐桂兰与李宝银因言语不合发生争执，李宝银先起身冲向徐桂兰，二人发生厮打，李宝银将徐桂兰打伤，故对于徐桂兰因伤造成的合理经济损失，李宝银应当承担侵权责任。关于徐桂兰主张的医疗费，2017年3月1日北京市昌平区医院诊断徐桂兰头面部多发性软组织损伤、脑外伤后神经反应，左上左上第7、5颗牙慢性牙周炎及牙脱位，故对其主张中与上述伤情治疗相关的合理费用本院予以支持，超出的范围本院不予支持。综上，依照《中华人民共和��侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宝银赔偿原告徐桂兰医疗费3481.67元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐桂兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宝银负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 索 焱二���一七年十月十日书 记 员 扈艳杰
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执841号申请执行人：黄贝，女，1993年7月22日出生，汉族，职工，大专文化，住沙河市。被执行人：河北省邢台市鸿跃集团有限公司，住所地沙河市东冯村东，组织机构代码911305821072935603。法定代表人：李自闯，该公司执行董事。被执行人：李奎，男，1967年1月10日出生，汉族，住沙河市。本院在执行黄贝与河北省邢台市鸿跃集团有限公司、李奎为民间借贷纠纷一案中，沙河市人民法院做出的（2017）冀0582民初1020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河北省邢台市鸿跃集团有限公司、李奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北省邢台市鸿跃集团有限公司名下冀Ｅ×××××桑塔纳牌汽车、李奎名下冀Ｅ×××××长城牌汽车。查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员 李 杰二〇一七年十月三十日书记员 李群英
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初7291号原告：宋国嵘，男，1973年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。被告：朱张民，男，1956年5月6日出生，汉族，住上海市。被告：蒋为芳，女，1956年6月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告宋国嵘与被告朱张民、蒋为芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国嵘的委托代理人杨波、被告朱张民到庭参加诉讼。被告蒋为芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国嵘提出诉讼请求：一、要求被告按照每日人民币840元(以下币种均为“人民币”)的标准向原告支付逾期迁出户籍违约金，自2016年10月5日计算至判决生效之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月16日签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以168万元的价格将其名下位于上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告。合同同时约定房屋过户日期为2016年10月1日，同时补充条款(一)第四条约定：被告应于办理产权转让过户手续之前，办理完成原有户口的迁出手续，否则应当按照该房地产总价的日万分之五(即每日840元)的标准向原告支付违约金，直到原有户口迁出为止。合同签订后，原告支付了购房款并于2016年10月5日取得了系争房屋的所有权。但系争房屋内尚有他人户籍没有迁出。为此原告多次找被告协商要求将户籍迁出，但被告均不予理睬。原告认为，双方在购买系争房屋时已经就户籍迁出做出了约定，被告拒不履行合同约定，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告诉讼来院，要求判如所请。被告朱张民辩称，两被告已经将户籍迁出了，系争房屋内的确还有一个户籍未能迁出，该户籍系本被告侄子朱双庆的户籍。因其系知青子女回沪，户籍无处登记，所以将户籍安置在系争房屋内。被告出售系争房屋的时候也和原告说过，房屋内有他人的户籍，被告也会尽力将户籍迁出，但因一直无法联系上朱双庆，故无法迁出。被告也曾去派出所询问过，派出所将相关告知单出示给被告，也说明一定要户籍本人到场才能将户籍迁出。同时，被告出售系争房屋只收到了163万元，剩余5万元的尾款要等户籍迁出后原告才能支付给我。签订合同时合同里的内容被告没有仔细看过，不清楚违约金的约定情况，不同意原告的诉请。被告蒋为芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2016年8月16日，被告朱张民、蒋为芳作为卖售人(甲方)、原告宋国嵘作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其名下的系争房屋出售给原告，房屋面积39.65平方米，房屋总价168万元。该合同补充条款(一)同时约定：甲方应于办理产权转让过户手续之前，办理完成原有户口(若有)的迁出手续，否则应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口(若有)迁出时止。合同附件三约定：该房地产交付且甲方将户口迁出后(若有)当日内，乙方应支付给甲方尾款人民币50000元。同日，被告朱张民出具收款收据，分别载明收到原告宋国嵘房款5万元及80万元。2016年10月5日，原告宋国嵘登记为系争房屋权利人。系争房屋之户籍登记摘抄显示，系争房屋内尚有案外人朱双庆之户籍未迁出。同时，原被告均确认系争房屋之房款除尾款5万元外，均已支付完毕。以上事实有《上海市房地产买卖合同》、收款收据、上海市房地产权证、户籍信息摘录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原告认为，被告在签订合同时承诺将户籍迁出，原告也信任被告，但被告未能按时迁出户籍且没有明确向原告说明，现房屋内的户籍影响了原告出售房屋，故坚持要求被告按照合同约定支付逾期迁出户籍的违约金，且要求两被告承担连带责任。被告则陈述，签订合同时被告没有仔细看过合同文本，但和原告口头说明过户籍要等朱双庆本人回来后才能迁出，但本被告也无法联系其，且被告也主动去派出所询问迁出户籍的情况，现违约金标准过高，请求法院依法调整违约金数额。本院认为，当事人的合同利益受法律保护。原被告之间的房屋买卖关系、所签订的《上海市房地产买卖合同》及补充条款之约定、交易过程及被告的违约行为可由原告及被告的陈述与原告提供的各项证据相互印证，本院对原告诉称中的事实与理由予以采信。根据合同约定，被告应于办理产权转让过户手续前将系争房屋内户籍迁出，否则应承担约定的违约责任。根据本院查明的事实，系争房屋内的户籍未能按约定时间迁出，已经构成违约，原告据此主张被告承担违约责任，符合法律规定，应予支持。关于违约金的数额，原告认为应当按照合同约定标准支付，被告则认为违约金标准过高要求本院依法调整，故违约金之标准将由本院综合考虑原告的损失、被告实际违约的程度(包括应迁出之户籍系案外人户籍并非被告本人户籍)等因素进行酌定。关于违约金的计算时间，原告主张自取得产权之日计算至本案判决生效之日。考虑到系争房屋内现有的户籍是案外人户籍且尚无明确迁出之日，原告之分段计算的方式将产生后续的纠纷，本院将被告逾期迁出户籍的违约责任于本案中作出一次性判决。同时，原告要求两被告承担共同支付违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱张民、蒋为芳应于本判决生效之日起十日内支付原告宋国嵘逾期迁出户籍之违约金人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2988元，由被告朱张民、蒋为芳负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 还 静人民陪审员 葛秀宝二〇一七年十月十七日书 记 员 沈 南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10303号原告：北京建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。法定代表人：雷连虎。委托诉讼代理人：张朋，男，1981年2月23日出生，北京建海防水材料有限责任公司业务经理，住单位宿舍。被告：郑志锋，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地河南省项城市团结北路*号。原告北京建海防水材料有限责任公司（以下简称建海防水公司）与被告郑志锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建海防水公司的委托诉讼代理人张朋到庭参加了诉讼。被告郑志锋经传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告建海防水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防水材料款219492元及利息210000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从事防水材料经营，被告自2004年开始在原告处购买防水材料，期间也支付了原告部分材料款，截止2006年7月被告共计欠原告材料款219492元。此后，原告不断向被告索要上述款项，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，被告郑志锋既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑志锋与建海防水公司存在业务往来，郑志锋在建海防水公司购买防水材料。2005年8月17日郑志锋出具欠条一张，确认今欠建海防水公司材料款559492元。欠条出具后，郑志锋支付了部分货款，尚欠货款219492元。庭审中，建海防水公司表示放弃利息，不再主张该项诉讼请求。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，建海防水公司向郑志锋提供防水材料，郑志锋支付货款，双方之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。建海防水公司请求郑志锋支付货款219492元，于法有据，本院予以支持。郑志锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑志锋于本判决生效后七日内支付原告北京建海防水材料有限责任公司货款219492元。如果被告郑志锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元及公告费(以票据为准)，由被告郑志锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  屈广玉人民陪审员  任宝玲二〇一七年十月三十日书 记 员  吕兰宇
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执19113号申请执行人刘爱华与被执行人深圳市雅美时塑胶电子有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终6213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人深圳市雅美时塑胶电子有限公司已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终6213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终6213号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月二十日
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1951号申请执行人：梁翠洁，女，汉族，1982年8月24日出生，身份证住址广州市增城区。被执行人：赖志宇，男，汉族，1989年5月14日出生，身份证住址广州市增城区。被执行人：李满华，女，汉族，1989年6月18日出生，身份证住址广州市增城区。关于申请执行人梁翠洁与被执行人赖志宇、李满华民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4567号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人李满华名下位于广东省广州市增城���城街夏街大道197号Ｅ幢404房的房产由广州市天河区人民法院（2015）穗天法金字第5470号案件正式查封，本案为轮侯查封，暂无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1951号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年十月二十日书 记 员  张俊峰
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4791号原告：徐卫星，男，1978年1月8日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。被告：周历，男，1985年7月1日出生，汉族，住安吉县。原告徐卫星与被告周历民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告立即归还借款2万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自起诉之日起计算至款清之日止）；2.被告承担本案的律师催讨费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告徐卫星的委托代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告周历经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告周历于2017年5月24日向原告徐卫星借款2万元，出具借据一份，约定于2017年6月23日归还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款人违约导致债权人向法院提起诉讼的，由借款人承担由此产生的诉讼费、委托代理费等。同日，原告以现金方式向被告交付借款。借款到期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此原告支出律师服务费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周历归还原告徐卫星借款人民币2万元及逾期利息（逾期利息自2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。二、被告周历赔偿原告徐卫星律师服务费1000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元（已减半），由被告周历负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一七年十月十二日书记员 虞雅茹
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0108行初47号原告杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，统一社会信用代码9133010873922503X0。法定代表人王闯，董事长。被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周先木，局长。委托代理人（特别授权）韦兴华，杭州市滨江区住房和城市建设局副局长。委托代理人（特别授权）梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。原告杭州联庄实业投资有限公司诉被告杭州市住房保障和房产管理局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诉请判令“知本大厦房产证可以按最初审批的最小规划单元分割登记、销售、转让”。经本院释明，原告明确其诉请为：“撤销杭房权证高新字第××号房屋登记，按照最小单元重新办理登记”。本院经审理后查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局行使。本院告知原告本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，原告拒绝变更被告为杭州市国土资源局。本院认为，原告错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杭州联庄实业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  倪惠岗审判员  倪晓花审判员  项炳那二〇一七年十月十一日书记员  王 营
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16601号原告：张丽艳，女，1977年11月2日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：张印富，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓华，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京丰荣君华酒店有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩铭，职务不详。原告张丽艳与被告北京丰荣君华酒店有限公司（以下简称丰荣君华公司）股东资��确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽艳的委托诉讼代理人张印富、陈晓华，被告丰荣君华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告具有丰荣君华公司股东资格；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月16日，原北京丰荣飞机附件维修有限责任公司，现更名为北京丰荣投资控股有限公司（以下简称丰荣投资公司）将其持有的丰荣君华公司46%的股份转给了包括原告在内的17名自然人，其中张丽艳受让2%的公司股份。2008年6月14日，丰荣君华公司股东会第三次股东大会上通过了相关自然人收购丰荣君华公司股份的决议，并讨论和通过了新的公司章程，向包括原告在内的17名自然人颁发了股权证书，其中张丽艳受让2%的股份，每股100万元，出��200万元，上述出资全部支付完毕，但丰荣君华公司未进行工商登记变更。2009年3月28日，在丰荣君华公司第四次股东大会上，原告行使了股东权利，签署了相关决议。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼中，张丽艳明确诉讼请求为：确认张丽艳为丰荣君华公司的股东，持股比例为2%。被告丰荣君华公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：丰荣投资公司原名为北京丰荣飞机附件维修有限责任公司。2008年4月16日，丰荣投资公司出资100万元成立丰荣君华公司。后，丰荣投资公司将其持有的46%的股份转让给17名自然人，其中张丽艳受让其中的2%的股份。2008年4月16日，丰荣君华公司向张丽艳颁发编号为FRJH013号的股权证书，该证书中显示张丽艳是丰荣君华公司所登记的合法股票持有人，股票数量为200万股，股份比例为2%，股票金额已全部付清。2008年5月1日，张丽艳参加了丰荣君华公司第二次股东大会，并在会议纪要上签字确认。2008年6月14日，张丽艳参加了丰荣君华公司第三次股东大会，并在会议纪要上签字确认。2009年3月28日，张丽艳参加了丰荣君华公司第四次股东大会，并在会议纪要上签字确认。2009年3月28日，张丽艳参加了丰荣君华公司股东大会，并在关于丰荣君华公司股东分红的决议上签字确认。上述事实，有原告张丽艳提供的股权证书、会议纪要、决议及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丰荣君华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。股东资格是指通过依法向公司出资或者认缴出资、或经受让，亦或以其他形式继受公司股权从而成为公司股东，同时参与公司经营并依法享有获取红利等股东权利，且上述出资不违反法律法规强制性规定。根据本案查明事实，丰荣君华公司向张丽艳颁发了股权证书，同时张丽艳亦参与了公司的经营。故本院对张丽艳要求确认其为丰荣君华公司股东的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认张丽艳系北京丰荣君华酒店有限公司股东，持股比例为2%。案件受理费三十五元，由被告北京丰荣君华酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年十月二十三日书记员 王一笑
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1446号申请执行人杨淑桂，女，1973年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人金玉峰，男，1971年11月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。杨淑桂申请执行金玉峰租赁合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨淑桂于2017年6月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初1882号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一七年十月十日书记员  解庆峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初18193号原告：贾亚卫，女，1963年8月出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。被告：王强，男，1978年4月出生，汉族，户籍地山东省莱州市，公民身份号码×××。原告贾亚卫与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚卫到庭参加诉讼，被告王强经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾亚卫向本院提出诉讼请求：1、王强立即偿还借款29100元及延期付款利息；2、诉讼费用由王强负担。事实与理由：2010年12月贾亚卫通过他人与王强相识，当时因王强预为家人购买保险，而请求贾亚卫先行垫付保费14100元，其后王强又于2011年初向贾亚卫另行借款15000元，为此在贾亚卫要求下王强于2011年4月16日出具了《借条》，后经贾亚卫多次催要王强拒不偿还全部借款。被告王强未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年12月贾亚卫通过他人与王强相识，当时因王强预为家人购买保险，而请求贾亚卫先行垫付保费14100元，并承诺尽快偿还。其后王强并未偿还上述垫款又于2011年初向贾亚卫另行借款15000元，为此在贾亚卫要求下王强于2011年4月16日出具了《借条》，内容为“今借贾亚卫现金14100元（壹万肆仟壹佰元整）保险费。借款15000元（壹万伍仟元整）。合计29100元（贰万玖仟元整）。借款人：王强”。王强在《借条》中未写明还款日期，但贾亚卫称王强当时表示会尽快还款，贾亚卫从王强出具《借条》开始即一直要求王强还款。贾亚卫称王强还口头承诺按年息10%支付利息。庭审中，贾亚卫自认王强截止到开庭之日共向贾亚卫支付了12900元。后经贾亚卫多次催要王强拒不偿还借款。本院认为，依据贾亚卫提交的有效证据，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。贾亚卫作为出借人已向王强提供借款，王强作为借款人在收到借款后应履行还款义务。王强在自己出具的《借条》中并未写明还款日期，故债权人有权随时主张王强还款。贾亚卫称王强当时口头承诺按年利率10%支付利息，但并未就此向本院提交相应证据，但王强未在贾亚卫主张还款时立即偿还借款，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息以赔偿贾亚卫因此而受到的损失，王强已还款12900元应先行抵扣利息，本院认定自王强出具《借条》次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本次开庭之日止，王强应支付利息金额为12632元，其实际支付了12900元，二者相减的部分（268元）应折抵本金，故本院对贾亚卫主张王强偿还借款本金28832元及延期付款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告贾亚卫借款本金二万八千八百三十二元及利息（以二万八千八百三十二元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，自二Ο一七年十月二十五日起计算至其实际付清之日止）。案件受理费六百四十二元、公告费二百六十元（原告贾亚卫已预交），由被告王强负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  闫少梅人民陪审员  王建辉二〇一七年十月二十四日书 记 员  王致君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3107号原告：陈明书，男，1975年3月10日出生，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京杨梅律师事务所律师。被告：郭富英，女，1965年4月16日出生，北京兴融汇通投资担保有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：北京兴融汇通投资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路109号1层。法定代表人：郭富英，职务不详。被告：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。法定代表人：赵剑，职务不详。原告陈明书与被告郭富英、被告北京兴融汇通投资担保有限公司（以下简称兴融汇通公司）、被告兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称兴宏公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明书及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。被告郭富英、被告兴融汇通公司经本院公告送达开庭传票，被告兴宏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈明书向本院提出诉讼请求：1.判令郭富英、兴融汇通公司、兴宏公司连带赔偿贷款本金20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，受郭富英指派，陈明书随兴融汇通公司工作人员在北京银行办理银行卡一张，并按照郭富英的要求签署了贷款材料，其作为名义借款人为郭富英向北银消费金融有限公司贷款20万元，但陈明书对贷款材料的具体内容不知情。同日，郭富英出具承诺书，承诺此笔贷款严格按照银行约定按月付息，到期还本，保证不为陈明书带来不良影响，若出现意外，郭富英愿意承担一切后果，与名义借款人陈明书无关。后陈明书急需用钱向银行贷款，发现其有贷款逾期未还。陈明书向北银消费金融有限公司查询，其名下的贷款材料，变更为由兴宏公司提交，且于2016年1月19日在其不知情的情况下延期。经陈明书了解，兴宏公司与刘书记、郭富英签订《补充协议》，约定包括陈明书在内的九十个借款人向北银消费金融有限公司申请借款，兴宏公司作为借款人的担保人向北银消费金融有限公司提供担保，郭富英作为借款人的担保人向兴宏公司提供反担保，承担连带担保责任。因借款人逾期未还款，兴宏公司承担代偿责任。现逾期未还款记录影响到陈明书的家庭和工作，故诉至法院。郭富英、兴融汇通公司、兴宏公司未作答辩。陈明书围绕诉讼请求依法提交了证据，郭富英、兴融汇通公司、兴宏公司未到庭，亦未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，对陈明书提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明书陈述，其于2015年1月19日作为名义借款人为郭富英向北银消费金融有限公司贷款20万元，该款项由郭富英实际使用。郭富英于同日向陈明书出具了承诺书，载明：“今有实际用款人郭富英在北银消费金融公司贷款20万元，找到名义借款人陈明书，承诺此笔贷款严格按照银行约定按月付息，到期还本，保证不为陈明书带来不良影响，若出现意外，郭富英愿意承担一切后果，与名义借款人无关。”承诺人为郭富英，并加盖有兴融汇通公司公章。陈明书陈述，截至2016年1月19日，该笔贷款共欠利息22985元。陈明书陈述，后其因急需用钱向银行贷款，发现其有贷款逾期未还，其名下的贷款材料变更为由兴宏公司提交，且于2016年1月19日在其不知情的情况下延期，兴宏公司与刘书记、郭富英签订《补充协议》，约定包括陈明书在内的九十个借款人向北银消费金融有限公司申请借款，兴宏公司作为借款人的担保人向北银消费金融有限公司提供担保，郭富英作为借款人的担保人向兴宏公司提供反担保，承担连带担保责任，因借款人逾期未还款，兴宏公司承担代偿责任。陈明书向本院提交了该《补充协议》（复印件），记载：“甲方刘书记；乙方兴宏公司。甲乙双方就大兴区北臧村镇皮各庄二村、皮各庄三村、梨园村的沙荒地18.4亩的土地使用权及所有地上物转让签订有《土地租赁及地上物转让合同》，现就该合同未约定或约定不明确事宜，签订本补充协议。关于《土地租赁及地上物转让合同》中第四条约定的剩余款项1870万元的处理双方约定如下：王营营等九十个借款人向北银消费金融有限公司申请借款，乙方作为这些借款人的担保人向北银消费金融有限公司提供担保，郭富英作为这些借款人的担保人向乙方提供反担保，承担连带担保责任。因借款人逾期未还款，乙方承担代偿责任。据此，乙方要求担保人郭富英承担清偿责任，郭富英同意向乙方清偿乙方的代偿款1870万元，包括本金及部分利息。甲方同意代郭富英偿还，并同意乙方在土地租金及地上物转让款中扣除上述款项，故乙方无需向甲方支付该1870万元土地租金及地上物转让款。”该《补充协议》有甲方刘书记签字，乙方兴宏公司加盖公章，第三人郭富英签字。诉讼中，陈明书确认，北银消费金融有限公司未向其主张过涉案20万元贷款，其亦未向北银消费金融有限公司偿还过贷款本金及利息，至于他人是否偿还及偿还金额其不知情。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭富英、兴融汇通公司、兴宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据陈明书的陈述及提交的证据，陈明书是在郭富英的要求下以本人名义向北银消费金融有限公司贷款20万元，该款项由郭富英实际使用。根据郭富英出具的承诺书，相应的贷款本金及利息由郭富英承担最终还款责任，故陈明书享有对郭富英的追偿权。但是陈明书行使追偿权应当以其实际偿还了贷款本金及利息为前提，截至本案开庭时北银消费金融有限公司并未向陈明书主张该笔贷款，陈明书亦未偿还该笔贷款本金及利息，故陈明书行使追偿权的条件不成就，现其要求郭富英承担责任无依据。兴融汇通公司在承诺书上加盖公章，应认定为其同意承担与郭富英相同的责任，但由于追偿权条件不成就，故陈明书要求兴融汇通公司承担责任亦无依据。陈明书提交的《补充协议》（复印件）载明的是兴宏公司就贷款向北银消费金融有限公司而非陈明书承担担保责任，陈明书无权依据该证据要求兴宏公司承担相应的责任。综上，陈明书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈明书的诉讼请求。案件受理费4300元、公告费260元，由原告陈明书负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶代理审判员  马超雄人民陪审员  赵亚玲二〇一七年十月二十日书 记 员  高梦璇
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执808号申请执行人马河滨，住辽源市。被执行人张万东，住辽源市。被执行人朱炳才，住辽源市。本院在执行马河滨与张万东、朱炳才民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初12号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人马河滨同意被执行人张万东分期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初12号民事判决书的执行。本裁定送达���即发生法律效力。执行员  王奎武二〇一七年十月十六日书记员  秦绍方
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：白炳军，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告白炳军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告白炳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.白炳军偿还招行信用卡中心截至2017年7月5日的信用卡欠款本金70265.72元、利息20445.74元、费用31122.30元，合计121833.76元；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示不主张2017年7月6日起的利息和费用。事实和理由：白炳军于2004年3月11日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××16。截至2017年7月5日，白炳军累计欠款共计121833.76元。招行信用卡中心自2015年6月5日开始多次催款未果，故诉至法院。白炳军未作答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：白炳军于2004年3月向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经审核，招行信用卡中心向白炳军发放卡号为51×××16的信用卡。白炳军在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2017年7月5日，尚欠信用卡透支本金70265.72元、利息20445.74元（计至2016年12月5日）、滞纳金26665.16元（计至2015年12月5日）、账单分期手续费4457.14元，合计121833.76元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白炳军向招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。招行信用卡中心要求被告白炳军偿还透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。白炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告白炳军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款121833.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，减半收取计1368.50元，由被告白炳军负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尹江二〇一七年十月二十日见习书记员  李蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终820号上诉人（一审原告）：杨秀荣，女，汉族，1931年2月17日生，无业，现住乌海市。委托诉讼代理人：徐宝琴（杨秀荣女儿），女，1967年1月6日生，汉族，无业，现住乌海市。委托诉讼代理人：郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋勇，男，1960年11月21日生，汉族，乌海市中级人民法院职工，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：马亮，男，1964年9月20日生，汉族，个体，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：王美英，女，1960年1月22日生，汉族，个体，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：李爱玲，女，1959年5月1日生，汉族，退休职工，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：谢改凤，女，1965年2月2日生，汉族，退休职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：谢喜凤（谢改凤的姐），女，1960年10月28日生，汉族，无业，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：郝安年，男，1960年6月22日生，汉族，铁路职工，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：郝武年，男，1949年12月22日生，汉族，铁路退休职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：郝安年（郝武年的弟弟），男，1960年6月22日生，汉族，铁路职工，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：徐海军，男，1962年2月18日生，汉族，个体，现住乌海市。上诉人杨秀荣因与被上诉人宋勇、马亮、王美英、李爱玲、谢改凤、郝安年、郝武年、徐海军执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现己审理终结。杨秀荣上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，涉案房屋并非被上诉人徐海军个人所有，该房系上诉人及七个子女共同共有，2004年扩建部分属于上诉人个人所有。1999年上诉人委托徐海军办理房产证时，徐海军擅自将房屋登记在自己名下，上诉人也未曾赠与或卖给徐海军，其他子女也未表示过放弃继承权。故执行法院执行该房屋侵害了上诉人的合法权益以及其他共有权人的优先购买权。马亮、王美英、李爱玲、谢改凤、郝安年、郝武年答辩称，不认可上诉人的上诉理由，上诉人主张徐海军擅自将其共有财产登记在自己名下为由进行起诉，不能成立。房屋登记在徐海军名下上诉人应是知情的。本案诉争长达3年之久，经过拍卖、流拍、公告，徐海军并没有提出异议，也没有提出此房屋属于他人，所以法院在拍卖、执行过程中没有错误。徐海军答辩称，认可上诉人的上诉理由。当时办理房产时我就把房产登记在我名下，后由于拆迁我母亲才知道房产转到了我的名下，房子是我母亲杨秀荣的。杨秀荣一审时的诉讼请求：1、确认位于乌海市海勃湾区新华西街南3街坊21栋1号的涉案房产属于杨秀荣家庭的共有财产；2、立即停止对上述涉案房产中不属于徐海军份额部分的强制执行；3、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：被告宋勇、马亮、王美英、李爱玲、谢改凤、郝安年、郝武年与被告徐海军因民间借贷纠纷先后向该院提起诉讼，经该院审理、判决和调解，被告徐海军给付被告宋勇、马亮、王美英、李爱玲、谢改凤、郝安年、郝武年共计2209451.75元，徐海军未全面履行判决和调解给付义务。该院在强制执行过程中，裁定查封徐海军所有的位于乌海市海勃湾区新华西街南三街坊21栋1号房产（以下简称”诉争房屋”），并对该房产进行评估、拍卖，拍卖前均在乌海日报发出公告。经三次拍卖无人竞买流拍，该院于2017年3月20日作出（2015）乌勃执字第354号执行裁定，裁定将诉争房屋以第三次流拍价格2352965元交付执行申请人代表宋勇以抵偿徐海军所欠宋勇、马亮、王美英、李爱玲、谢改凤、郝安年、郝武年债务2209451.75元，抵债后多出的143513.25元由申请执行人提交该院另行处理。另查明，诉争房屋共计536.33平方米，其中主房面积为173.19平方米，该主房所有权登记人为被告徐海军，凉房未办理房产证。原告杨秀荣系被告徐海军之母，于1975年5月27日将户籍迁入诉争房屋，居住至今。一审法院认为，本案中，诉争房屋主房房屋所有权证登记人为被告徐海军，根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案诉争房屋产权应属被告徐海军所有，原告提供的证据仅能证明其长期居住在诉争房屋内，不能证实其对诉争房屋享有所有权，应承担举证不利的后果。被告徐海军作为诉争房屋的唯一所有权人，该院依法查封其所有房产进入执行程序并无不妥。综上，本案原告杨秀荣作为案外人提起执行异议之诉，未能提供证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告杨秀荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨秀荣负担。本院审理查明，一审法院已于2017年3月20日作出（2015）乌勃执字第354号执行裁定，裁定将诉争房屋以第三次流拍价格2352965元交付执行申请人代表宋勇以抵偿徐海军所欠宋勇、马亮、王美英、李爱玲、谢改凤、郝安年、郝武年债务2209451.75元，抵债后多出的143513.25元由申请执行人已提交该院另行处理。杨秀荣于2017年4月20日起诉到一审法院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。本案中执行标的即诉争房屋已经于2017年3月20日裁定折抵给执行申请人，执行申请人的债权已经实现，执行程序已终结。因此，杨秀荣此时提起诉讼无法律依据。一审判决应予以纠正，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1531号民事判决；二、驳回一审原告杨秀荣的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告杨秀荣。上诉人杨秀荣预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长田浩审判员韩小东审判员郭新二〇一七年十月三十一日书记员刘娅楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9389号原告西安市市政混凝土有限责任公司。住所地：西安市灞桥区席王办事处华唐路*号。统一社会信用代码91610111783593083F。法定代表人马松涛，董事长。委托代理人关文薇，陕西森淼律师事务所律师。委托代理人张健良，陕西森淼律师事务所律师。被告潘伟权，男，1985年8月7日出生，汉族。原告西安市市政混凝土有限责任公司与被告潘伟权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健良到庭参加诉讼，被告潘伟权经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《沥青混凝土路面供料合同》，约定由其为陕西科技大学田径运动场道路供应沥青混凝土。合同签订后，其依约履行了供货义务，被告仅支付部分货款，余款未付。诉请：被告支付欠款55452元及利息4828.95元（自2015年6月16日至2017年4月15日，并计算至实际支付之日的欠款利息）；支付违约金1109元；诉讼费由被告承担。被告辩称，甲方欠其上百万元未付。现甲方称2017年9月向其付款，款到就给付原告。经审理查明，2015年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沥青混凝土路面供料合同》，约定：乙方为甲方的陕西科技大学田径运动场道路工程供应沥青混凝土；双方依据现场签收的“供料单”数量按实结算，AC-16每吨370元，AC-13每吨380元；甲方应在供料前支付用料款的50%，供料结束后3日内支付至用料款的85%，剩余15%货款，在沥青料无质量争议一个月内付清；甲方未按合同约定履行义务，应按2%向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2015年4月16日供货，履行了合同义务。2015年6月16日双方进行结算，形成“结算单”，确认原告供应沥青混合料AC-13共计503.1吨，191178元；AC-10共计438.3吨，164274元，两项合计355452元。庭审中，原告称被告仅支付其30万元，余款55452元未付，要求被告支付此款，并按合同约定，承担欠款金额2%的违约金1109元，并以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告支付自2015年6月16日至欠款付清之日的利息。被告承诺2017年9月向原告付清欠款。逾期被告未付款。上述事实，有《沥青混凝土路面供料合同》，“结算单”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《沥青混凝土路面供料合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据可以形成证据链，证明原告依约履行了供货义务，被告未依约付清货款，已构成违约。原告要求被告支付欠款55452元及违约金，依法有据，应予支持。合同约定的违约金计算标准偏低，应酌情以欠款55452元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告承担自2015年6月17日至判决给付之日的违约金。被告对其拖欠原告货款以及拖欠货款金额的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：一、被告潘伟权自本判决生效之日起十五日内支付原告西安市市政混凝土有限责任公司货款55452元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年6月17日至判决给付之日的违约金。二、驳回原告西安市市政混凝土有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王琦审 判 员  汶辉代理审判员  王鹏二〇一七年十月二十日书 记 员  叶娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初7701号原告：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。被告：王力锋，男，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：郝燕，女，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告张扬与被告王力锋、郝燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张扬的委托诉讼代理人张宏玲到庭参加诉讼。被告王力锋、郝燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张扬向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的借款合同于2017年9月18日解除；2、判令两被告归还原告借款本金224,413.57元；3、判令两被告向原告支付逾期违约金(以224,413.57元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年1月20日计算至被告实际还款之日止)。事实和理由：被告王力锋通过新新贷(上海)金融信息服务有限公司(以下简称新新贷公司)向原告借款，2016年12月19日原告使用新新贷公司用户名“风清扬”与被告王力锋及新新贷公司签订借款合同，约定被告王力锋向原告借款324,500元，利息为年利率12%，被告王力锋应向新新贷公司支付信息咨询费49,500元，风险准备金25,000元。借款期限自2016年12月19日至2017年12月19日，还款日为每月19日，每月还款28,831.43元，最后一个月还款28,831.45元。2016年12月19日，原告委托上海涌信金融信息服务有限公司向被告王力锋转账25万元，被告出具了收条。因被告已经支付了信息咨询费及风险准备金，故在诉请中已经扣除。被告借款后仅归还25,586.43元，之后再无还款，两被告系夫妻关系应承担共同还款责任，原告认为被告的行为属于根本违约，故诉至法院。被告王力锋、郝燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，署名“风清扬”的新新贷用户作为出借人与被告王力锋通过案外人新新贷公司成立借贷关系，三方签订借款合同。合同载明：被告王力锋向出借人借款324,500元，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止，借款利息为年利率12%。还款日为每月19日，以等额本息的还款方式还款，每月还款金额为28,831.43元，最后一个月还款金额为28,831.45元。如逾期还款，自逾期开始之日，正常利息停止计算，按照逾期金额乘以8‰乘以逾期天数计算逾期违约金；在被告还清全部本金、利息等费用之前，逾期违约金的计算不停止。如被告逾期支付任何一期还款超过7个自然日(含本数)即视为其根本违约，原告有权宣布合同提前到期立即解除，并要求被告清偿尚未偿付的包括但不限于本金、利息、逾期违约金等。任何一方违约，违约方须承担因违约所产生的一切费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。借款合同还约定，合同签订后，新新贷公司即完成了对被告王力锋的信息咨询服务，被告须向新新贷公司一次性支付信息咨询费49,500元。合同同时约定，被告须向新新贷公司一次性支付25,000元作为风险准备金，该风险准备金将用于补偿出借人因借款人逾期还款而发生的本金或本息损失。2016年12月19日,被告王力锋出具收条，称收到出借人风清扬借款25万元。2017年3月29日，上海涌信金融信息服务有限公司出具代付说明称其接受原告的委托，在2016年12月19日通过其合作的第三方代收付平台上海富友支付服务有限公司向被告王力锋名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行南京天福园支行账户付款25万元。现原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年2月11日，上海市虹口区公证处作出(2015)沪虹证经字第211号公证书。(2016)沪0109民初6548号原告张扬与黄云学、郑春花民间借贷纠纷一案中，原告在借款合同上署名“风清扬”，本院经审查后认定原告即系新新贷公司法定代表人张扬。上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、收条、委托扣款授权书、代付说明、转账记录、公证书等证据及原告的陈述为证,本院予以确认。审理中，原告撤回要求被告郝燕承担共同还款责任的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王力锋向原告借款，有借款合同、代付说明、转账记录、收条等证据为证，本院予以确认。根据借款合同相关约定，被告王力锋逾期还款超过7日，原告有权宣布合同提前到期解除合同并要求被告清偿合同项下尚未清偿的本息、逾期违约金等。原告要求解除借款合同并要求被告王力锋归还借款本金224,413.57元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息(即逾期违约金)，双方在借款合同中有明确约定，现原告自愿将逾期违约金调整至按银行同期贷款利率的四倍计算，与法不悖，本院亦予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告郝燕的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、确认原告张扬与被告王力锋之间的借款合同于2017年9月18日解除；二、被告王力锋于本判决生效之日起10日内归还原告张扬借款本金224,413.57元；三、被告王力锋于本判决生效之日起10日内支付原告张扬逾期利息(以224,413.57元为基数，按银行同期贷款利率四倍计，自2017年1月20日计算至被告实际付清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,185.36元，公告费600元，由被告王力锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 惠 力人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 顾嘉祯二〇一七年十月二十日书 记 员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。………
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5050号原告：黄成平，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉��县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师（特别授权）。被告：陈善令，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区，现住重庆市奉节县。被告：左梅，女，1982年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告黄成平与被告陈善令、左梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄成平及其委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼，被告陈善令、左梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄成平向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈善令、左梅共同偿还借款本金595000元，并从2015年7月10日起至付清之日止按月利率2﹪给付资金利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告陈善令以投资三峡路桥项目为由，找原告黄成平借款700000元，口头约定：月利率2﹪。原告当日通过妻子王尊令账户转款510000元，兄弟黄燕平账户转款140000元，2015年8月13日，再次通过兄弟黄燕平账户转款50000元。借款后，被告已偿还本金105000元，尚欠本金595000元，至今未偿清下欠本息。被告出具了借条一张。后原告催收无果，诉至法院，要求支持上述诉讼请求。被告陈善令、左梅未作答辩也未提供证据。本案经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告陈善令以投资三峡路桥项目为由，找原告黄成平借款700000元，出具了借条一份，载明：今借到黄成平现金700000元（大写柒拾万元），用于三峡路桥项目投资。原告当日通过妻子王尊令账户转款510000元，通过兄弟朋友黄燕平账户转款190000元，共计给被告付款700000元。被告借款后，已偿还本金105000元，尚欠本金595000元，至今未偿清下欠款项。另查明，被告陈善令与被告左梅于2003年12月10日登记结婚。原告黄成平与王尊令于1998年12月30日登记结婚。原告诉至法院，要求支持上述诉讼请求。上述事实，有原告黄成平提供的原、被告身份信息资料各一份、借条一张、转款凭证二张、婚姻信息资料等证据在卷作证，原告表示对证据的真实性承担法律责任，被告陈善令、左梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，且符合证据“三性”原则，本院对原告的证据予以采信。本院认为，原告诉称被告陈善令向其借款700000元的事实，提供了被告陈善令亲笔签名给原告出具的借条一张、转款凭证二份，另有原告当庭陈述等证据印证，符合人们日常生活交易习惯，足以证明原告黄成平与被告陈善令之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告陈善令理应讲究诚信，履行诺言。被告左梅与被告陈善令系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该债务属于被告陈善令的个人债务，理应按照夫妻共同债务处理。双方在该借款产生时对利息有无约定，因其借条上没有书写利息的约定，原告又无证据证明其口头约定，故原告主张应以月利率2﹪为利息计算标准的请求，本院不予支持，但从起诉之日起可按逾期利息标准计算利息。原告自认被告已经偿还本金105000元的事实，本院予以确认。被告陈善令、左梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，原告要求被告陈善令、左梅共同偿还借款本金595000元及其合理逾期利息，被告承担诉讼费的请求，合法有理，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善令、左梅共同偿还原告黄成平借款本金595000元，并从2017年10月27日起按年利率6﹪给付利息至偿清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9750元，减半收取4875元（原告已预交），由被告陈善令、左梅负担。上列款项限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘天勇二〇一七年十月二十二日书记员  余丽萍
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1768号公诉机关温岭市人民检察院。被告人肖子清，男，1950年9月27日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月1日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1782号起诉书指控被告人肖子清犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人肖子清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月1日上午9时许，被告人肖子清在温岭市滨海镇海新村6号附近，趁无人注意之际，从被害人王某2停放在此的一辆电动车坐垫下窃得人民币3000元，后将该钱藏于其家二楼后间一衣柜内。当日18时45分，温岭市公安局滨海镇派出所民警依法将被告人肖子清传唤到案，并从其家中查扣被窃的人民币3000元。现该被窃财物已发还被害人王某2，被害人王某2对肖子清予以谅解。被告人肖子清到案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人肖子清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖子清的供述，被害人王某2的陈述，辨认笔录，现场扣押笔录，视频监控资料，扣押决定书，谅解书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖子清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖子清归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖子清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志兵二○一七年十月十一无代书记员 蔡士凌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃、绑架公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、绑架、入户盗窃、绑架、携带凶器盗窃、绑架、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1322号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：阎国民，男，1956年2月23日出生，汉族，户籍地怀来县。被告：阎世壮，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告阎国民、阎世壮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阎国民、阎世壮经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金170000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告阎国民于2012年8月20日向原告借款170000元，并由阎世壮担保，到期日为2017年8月19日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。阎国民、阎世壮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告阎国民签订借款合同，被告向原告借款170000元,借款期限为2012年8月20日至2017年8月19日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告阎世壮签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后阎国民多次欠息，已构成违约，阎世壮亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎国民于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；阎世壮负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告阎国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  李丽佳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3455号原告：季亚东，男，1971年7月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张俞、杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：倪同祥，男，1969年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。原告季亚东与被告倪同祥保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季亚东及其委托诉讼代理人张俞、被告倪同祥的委托诉讼代理人王如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季亚东向本院提出诉讼请求：1、判令倪同祥偿还借款本金150000元，并承担从2016年3月18日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由倪同祥承担。事实与理由：2016年2月18日，陈胜才向季亚东借款15万元，借期1年，口头约定月利率1.5%。2016年2月19日，倪同祥签名担保。季亚东按约向陈胜才指定账户转账15万元。现陈胜才下落不明，倪同祥也未偿还借款，故请求法院依法判决。倪同祥辩称：1、本案不是借款，而是投资款，总额为14万元，未约定利息；2、季亚东与陈胜才之间经常联系，并不存在下落不明；3、陈胜才在2016年9月1日将生产设备租赁给季亚东，租金1.5万元；季亚东将陈胜才价值12万元的设备进行变卖；季亚东将陈胜才价值20多万元的货物占为己有。上述款项冲抵后，已超出季亚东投资的14万元，况且季亚东投入资金后，应与陈胜才共担风险，共负盈亏；4、季亚东与主债务人恶意串通，骗取倪同祥提供保证，保证无效。故请求法院驳回对倪同祥的诉讼请求。经审理查明：2016年2月18日，案外人陈胜才向季亚东立据借款15万元，并约定借款期限1年。2016年2月19日，倪同祥作为连带责任担保人在借据上签名担保。借据载明：今借到季亚东人民币壹拾伍万元整（借款以陈胜才农行卡：62×××13，从2016年2月18日起至2016年3月18日实际收到为准，限额为壹拾伍万元。借款期限暂定为一年）。借款人：陈胜才，2016年2月18日，连带责任担保人：倪同祥，2016.2.19,（身份证号：。2016年2月18日、2月19日、2月20日、2月24日、3月5日，季亚东通过中国农业银行分别向陈胜才账号为62×××13号的银行账户中转款7500元、50000元、8000元、34500元、25000元、15000元，合计转账14万元。同年2月20日，季亚东还通过中国银行向陈胜才上述银行账户转款1万元。另查明，陈胜才与季亚东在2016年2月8日签订合作协议，协议约定由季亚东提供流动资金，陈胜才提供经营手续和生产设备，共同经营相关项目，后季亚东以其中国银行账户提供相关资金投入经营。还查明：2016年9月1日，陈胜才与季亚东签订租赁协议一份，约定陈胜才将生产设备租给季亚东适用，年租金1.5万元，每年结算一次。以上事实，有借款借据、银行业务凭证、银行交易明细、账薄及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，陈胜才向季亚东借款15万元，有借款借据及转账记录为证，本院依法予以确认。倪同祥作为连带责任担保人在借据上签名担保，理应承担保证责任，故季亚东要求倪同祥偿还担保借款15万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。因倪同祥与陈胜才之间并未约定借款利息，故借款人对该笔借款应承担自逾期之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息，对季亚东所诉利息超出部分，本院不予支持。倪同祥辩称本案所涉的是投资款，但季亚东提交的证据能够证明其与陈胜才合作的投资款由其另外提供账户支付，与本案支付给陈胜才的借款无关；倪同祥另辩称，季亚东租赁陈胜才设备，产生1.5万元租金应在本案中抵冲，经查明，季亚东与陈胜才间存在多笔借贷，而倪同祥未能就季亚东与倪同祥有以租金抵冲本案借款的合意进一步进行举证；季亚东还辩称倪同祥将陈胜才设备变卖、货物占为己有，以及季亚东与陈胜才串通骗取倪同祥担保，但均未证据加以证明。故本院对倪同祥的辩称均不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、倪同祥应于本判决生效之日起二十日内向季亚东支付借款本金15万元及利息（自2017年2月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回季亚东其余的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由倪同祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙标二〇一七年十月三十一日书 记 员  商璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11441号原告：余某。被告：刘某。原告余某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告余某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。审判员  郭朝晖二〇一七年十月十二日书记员  陈竞妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19293号原告：戴文，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，被告：东莞市豁达实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区上桥东华商业街D2栋3楼303室，统一社会信用代码：91441900598953104C。法定代表人：李茂林。被告：李茂林，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告戴文诉被告东莞市豁达实业投资有限公司、李茂林追偿劳动报酬纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告履行调解协议，支付剩余拖欠工资87500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，李茂林是豁达公司的唯一股东。2017年5月25日，原告与豁达公司（盖豁达公司印章，有李茂林签名）签订《协议书》，约定豁达公司于2017年5月30日前支付原告工资20000元，于2017年6月30日前支付工资72500元。原告称，至今只收到工资5000元，余款87500未收到。豁达公司、李茂林未提供证据。本院认定，豁达公司、李茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。根据原、被告签订的《协议书》，豁达公司应于2017年6月30日前付清欠原告的工资92500元，现原告确认只收到5000元，被告未能提供证据证实已付清工资，应承担不利后果，原告诉请豁达公司支付工资87500元，本院予以支持。李茂林作为豁达公司的唯一股东，不能提供证据证明个人财产独立于公司财产，应对豁达公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市豁达实业投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告戴文工资87500元；二、被告李茂林应对被告东莞市豁达实业投资有限公司的上述债务承担连带责任。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为993.75元（原告已预交），由两被告承担。本判决已于2017年10月18日当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一七年十月十八日书记员  叶晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东海县温泉镇第二卫生院。住所地：江苏省东海县原东海县横沟乡驻地。法定代表人：李永传，该院院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李步西,男,1943年10月15日生,汉族，住东海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金芳,女,1953年10月14日生,汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞兰,女,2011年1月6日生,汉族，住址��上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞祥,男,2013年5月24日生,汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新华（系张瑞兰、张瑞祥之母）,1974年11月21日生,汉族，住址同上。再审申请人东海县温泉镇第二卫生院（以下简称温泉第二卫生院）因与被申请人李步西、杨金芳、张瑞兰、张瑞祥、李新华医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温泉第二卫生院申请再审称:本案是医疗事故纠纷，根据特别法优于普通法原则，应根据国务院行政法规《医疗事故处理条例》规定处理本案；申请人医生的过错行为与病员死亡之间没有因果关系或关系很小，只能在10%左右。请求依法再审本案。本院经审查认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案医疗侵权行为发生在2015年，原审法院根据《侵权责任法》有关规定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准，判决温泉第二卫生院承担赔偿责任，适用法律正确。再审申请人主张本案应当适用《医疗事故处理条例》规定的相关赔偿项目赔偿，理由不足，依法不予采信。对本案医疗事故已经连云港市医学会鉴定，属于一级甲等医疗事故，医方负次要责任。原审法院据此判令温泉第二卫生院承担40%的赔偿责任，并无不当。再审申请人认为原判决赔偿比例过高的理由，不能予以支持。综上，温泉第二卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东海县温泉镇第二卫生院的再审申请。审判长  花玉军审判员  邹文梅审判员  曹也汝二〇一七年十月二十四日书记员  朱 姝