贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6606号 原告：王朝强，男，1962年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：余朝林，男，1962年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，干部，住遵义市新蒲新区。 被告：秦义，女，1967年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 被告：孙金烜，男，1962年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，无业，住红花岗区。 被告：覃礼英，女，1965年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，教师，住遵义市新蒲新区。 原告王朝强与被告余朝林、秦义、孙金烜、覃礼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝强及其委托诉讼代理人向糠、被告余朝林、秦义、孙金烜到庭参加诉讼，被告覃礼英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝强向本院提出诉讼请求：1、要求被告余朝林、秦义立即偿还借款50万元及利息（按月息2%计算，从2016年6月1日起计算至付清之日止）；2、被告孙金烜、覃礼英对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：孙金烜、覃礼英因做生意于2013年12月3日向原告借款100万元，并于当日出具了一份借条，孙金烜、覃礼英作为担保人在借条上签字认可。余朝林、秦义已偿还了部分本息，后于2016年5月25日双方结算，被告尚欠借款本金50万元及利息25万元，被告方承诺2016年8月前偿还20万元，2016年10月还清，从2016年6月1日起按月利息3分计算。期限到后，原告催收未果。 被告余朝林、秦义辩称，孙金烜、孙金鑫与我妻子秦义系姨表妹关系，孙金烜、孙金鑫2013年在湄潭做工程需资金周转，请我们帮忙筹借，正好王朝强、朱克方、王洪敏成立遵义新舟农副产品专业合作社，王朝强是负责人，李德斌是财务总监，王洪敏是出纳，杨伦强是会计，而贵州银行可以放贷给合作社收购农副产品，放贷金额较大，放贷后合作社可以抽出部分资金再放贷。贵州银行放贷给合作社后，于2013年12月3日由我们写了100万元的借条，孙金烜、覃礼英、孙金鑫作担保，约定每月利息4万元，虽我们写下100万元的借条，但我们夫妇对借款存在重大误解。2013年12月3日，王洪敏将借款100万元转账给孙金烜，同时孙金烜立即支付了利息4万元，另外王洪敏还叫孙金烜写了5个月利息20万元的欠条。从2013年12月3日至2015年3月22日，孙金烜共支付利息64万元、本金30万元。2015年3月22日后，由于不能按时支付利息，合作社多次催款，于2016年5月25日，孙金烜写了承诺书，我们想到我们并非实际借款人，王洪敏直接打款给孙金烜，并且从2013年12月3日至2016年5月25日均是孙金烜、孙金鑫偿还借款，我们在迫不得已的情况下在承诺书上签了字。以100万元为本金，从2013年12月3日至2015年3月22日，孙金烜、孙金鑫共向合作社支付利息64万元，本金30万元，2015年8月7日支付本金10万元，2015年12月4日支付本金10万元，2016年3月24日支付本金5.5万元，以上共计119.50万元，但实际借款本金应为96万元。另外，遵义新舟农副产品专业合作社并无贷款业务，因此借款合同无效，以96万元为本金，孙金烜、孙金鑫、覃礼英支付了本息115.50万元，除去本金96万元，原告应返还19.50万元给孙金烜、孙金鑫、覃礼英。 被告孙金烜辩称，遵义新舟农副产品专业合作社的贷款下来了，通过余朝林牵线，合作的负责人王朝强同意借款100万元，月利率4%，但要求先支付一个月的利息4万元，另外写一张5个月利息20万元的借条，因为我们急需资金就同意了以上要求，随后出纳王洪敏转账100万元给我，我也按要求同时支付了4万元利息，故借款本金应为96万元。以实际借款96万元为本金，我从2014年1月3日起开始支付利息，每月4万元到2015年3月22日，我共计支付了15个月的利息60万元，同时偿还了本金30万元。之后，我无法偿还本息，2015年8月我提出先偿还本金，于2015年8月7日偿还了本金10万元，2015年12月3日偿还本金10万元，故本金变更为50万元。2016年3月24日偿还了5.50万元。之后，为减少不好的影响，应出借人的要求写了承诺书。以100万元为本金，按月利率4%计算，确实还差欠本金50万元，利息就不只差欠25万元，但仍按25万元计算的，所以才写的承诺书。现要求按本金96万元计算，从2014年1月3日起按月利率4%共计支付了15个月的利息60万元，超出法律规定多出的利息应作为我偿还的本金予以抵扣。另外，根据相关法律规定，我们之间的借款合同属无效。 被告覃礼英未到庭，无答辩意见。 经审理查明：王朝强系遵义新舟农副产品专业合作社法定代表人，王洪敏系合作社出纳，该合作社成立于2013年7月8日。余朝林、秦义系夫妻关系，孙金烜、覃礼英系夫妻关系。2013年12月3日，余朝林、秦义作为借款人，孙金烜、覃礼英、孙金鑫作为担保人，向王朝强借款100万元，借款期限为2013年12月3日至2014年6月3日。2013年12月3日，通过王洪敏向孙金烜转账100万元，随即孙金烜按月利率4%向王洪敏支付了2013年12月的利息4万元。随后孙金烜按月利率4%支付利息至2015年3月22日共计15个月的利息60万元，并于2015年3月22日偿还本金30万元。2015年8月，孙金烜偿还本金10万元，2015年12月偿还本金10万元，2016年3月24日偿还利息5.50万元。2016年5月25日，余朝林、秦义作为承诺人向原告出具了承诺书，孙金烜、覃礼英作为担保人，该承诺书明确对2013年的借款100万元，还差欠75万元，其中本金50万元，利息25万元，约定2016年8月前偿还20万元，2016年10月还清，从2016年6月1日起按月利率3%计算。签订承诺书后，被告方未再偿还本金及利息。 以上事实，有当事人陈述、借据、回单、收条、结算清单、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，余朝林、秦义作为借款人，孙金烜、覃礼英、孙金鑫作为担保人，向原告借款100万元，月利率4%，并通过王洪敏直接转账100万元给孙金烜，是事实，予以确认，虽余朝林、秦义并未实际使用借款100万元，但并不影响原、被告之间民间借贷关系的成立，该借贷关系受法律保护。2016年5月25日，余朝林、秦义签下承诺书，并由孙金烜、覃礼英作担保人，该承诺书是以100万元为本金而对之前债务进行的结算，应认定还差欠本金50万元。被告方辩称总借款本金96万元，这与实际出借金额100万元不符，不予采信。至于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，认定孙金烜按月利率4%支付了利息69.50万元（16个月利息64万元+5.50万元），超出月利率3%的部分为17.38万元（16×69.50÷64），酌情认定从借款之日2013年12月3日起按月利率3%支付了至2015年5月共计18个月的利息，该超出部分应抵扣本金50万元，故认定实际还差欠本金32.62万元（50万元-17.38万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，认定以本金32.62万元从2015年6月起按月利率2%计算至付清之日止。孙金烜、覃礼英作为保证人，借据和承诺书中未对保证方式具体约定，则孙金烜、覃礼英对余朝林、秦义的以上借款及利息承担连带责任。被告覃礼英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告余朝林、秦义于本判决生效后20日内偿还原告王朝强借款本金32.62万元及利息（按月利率2%，从2015年6月起计算至付清之日止）； 二、被告孙金烜、覃礼英对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王朝强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计6400元，由原告王朝强负担2830元，被告余朝林、秦义、孙金烜、覃礼英负担3570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 石 海 二〇一七年十月二十六日 书记员 陈宗梅