云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初1542号 原告：刘传刚，男，汉族，1968年12月7日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人陶仙琴、雷梦馨，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：王云虎，男，汉族，1978年1月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 被告：中国石油天然气运输公司西南分公司，统一社会信用代码：915301007704626907。住所地：云南省昆明市高新开发区科医路红塔花园1幢五楼。 负责人：张修林，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨敏，云南智林律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686，住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号3楼右侧。 负责人：**文，该公司总经理。 原告刘传刚与被告王云虎、中国石油天然气运输公司西南分公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘传刚及其委托诉讼代理人陶仙琴、雷梦馨，被告王云虎，被告中国石油天然气运输公司西南分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告平安财保云南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘传刚向本院提出诉讼请求：1.判令平安财保云南分公司对原告的损失总额232448.3元在交强险限额内承担赔偿责任；2.剩余损失的70%，由被告王云虎、中国石油天然气运输公司西南分公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年2月13日16时16分许，原告刘传刚驾驶云Ｄ×××××小轿车载着吴俊英（刘传刚之妻）由沾益天生桥向宣威方向行驶至秀河线K994+300M处时，与被告王云虎驾驶的车牌号为云Ａ×××××号重型罐式货车相撞，造成刘传刚、吴俊英受伤、两车受损的事实。经交警认定，王云虎、刘传刚承担事故的同等责任，吴俊英不承担事故的责任。由于事故发生时刘传刚受伤较重，不完全掌握事故发生的情况且不完全理解事故责任认定的内容，经查看行车记录仪视频得知，此事故发生系被告王云虎驾驶机动车变更车道影响原告驾驶的车辆正常通行，且被告王云虎变更车道时未提前使用转向灯示意，故被告王云虎应在本次事故中承担主要责任，原告刘传刚未确保安全驾驶，承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告于当天住进曲靖市沾益区人民医院分院，并于当日转至曲靖市第一人民医院，经诊断为：左侧髌骨骨折、全身多处软组织挫伤、高血压Ⅲ级、2型糖尿病，住院32天后，原告未愈出院，通过草药包敷、服用药酒等方式继续治疗。期间，用去医疗费19866.95元，购买住院用品费640元，支付交通费2050元，住宿费5400元。2017年6月26日，原告经曲靖市明鉴司法鉴定中心评定为十级伤残，需后续治疗费5000元，误工期评定为120日，护理期90日，营养期60日,原告支付鉴定费1940元。由于云Ａ×××××号重型罐式货车车主为中国石油天然气运输公司西南分公司，被告王云虎系公司雇员，事发时王云虎在从事该公司指派的运输工作，该车在平安财保云南分公司处投保有交强险。因本次交通事故给原告身体和精神带来了双重痛苦，据此主张精神损害抚慰金5000元。另外，由于原告在起诉时计算护理费及本次交通事故所造成的财物损失有遗漏，特请求将起诉时所主张的护理费10800元变更为14640元，将财物损失78539.35元变更为93606.35元。 被告王云虎辩称，原告刘传刚所主张的交通事故属实。公安交警部门所作《道路交通事故交警事故认定书》合法有效，关于原告主张的各项赔偿费用，请求依法判决。 被告中国石油天然气运输公司西南分公司辩称，本案交通事故属实，交警大队在《道路交通事故交警事故认定书》中认定王云虎和刘传刚在此次事故中承担同等责任，程序合法，适用法律正确，且双方均未提出异议，本案只能以该事故认定书认定双方为同等责任作为计核赔偿数额的依据。本案交通事故发生时，云Ａ×××××号车辆及驾驶员王云虎具有合格的驾驶证、行驶证和相应的从业资格，并正在执行任务。被告平安财保云南分公司首先应在交强险责任限额内对原告予以赔付，余下费用由平安财保云南分公司在危险货物道路运输承运人责任险的承保范围内按事故责任比例对原告进行赔偿。案发后已向原告垫付医疗费15117.47元，超出部分不予认可。原告主张的误工费过高，只能按医嘱“休息两周”的时间计算，主张的住宿费无相关材料证实，不应得到认定。关于原告提交的司法鉴定意见书，根据《全国人大常委会》第五条第四项“每项司法鉴定业务需有三名以上鉴定人”，且该司法鉴定意见书中的委托人为“沾益县公安局交通稽查大队”，并非本案事故的处理单位“沾益县公安局交通警察大队”，故该鉴定程序违法，缺乏客观性、公正性、科学性，不能作为本案定案的依据使用。另外，原告主张的财产损失中涉及的车辆保险、购置税、保养费等不在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围内，不应得到认定。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤残鉴定程序违法，原告据此主张该费用不应得到支持，主张的640元的住院用品费用也没有相关票据证实，也不应得到支持。 被告平安财保云南分公司书面辩称，交警部门认定云Ａ×××××号车王云虎承担本次事故的同等责任，我公司愿在交强险责任范围内承担赔偿责任。关于原告刘传刚主张的相关费用，应根据原告的伤情及医嘱等综合认定。 本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下：2017年2月13日，原告刘传刚驾驶云Ｄ×××××号车辆由沾益天生桥向宣威方向行驶至秀河线K994+300M处时，所驾车辆与被告王云虎驾驶的云Ａ×××××号重型罐式货车相撞，造成刘传刚及云Ｄ×××××号车上乘车人员吴俊英（刘传刚之妻）受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，王云虎、刘传刚均承担事故的同等责任，吴俊英不承担责任。原告伤后经曲靖市沾益区人民医院分院急救，用去急诊费872.04元（由被告王云虎垫付）。当日原告转至曲靖市第一人民医院诊治，病情经诊断为：1.左侧髌骨骨折；2.全身多处软组织挫伤；3、高血压Ⅲ级、2型糖尿病。原告共住院32天后，期间支付门诊及住院医疗费14245.43元（由被告王云虎垫付）。出院医嘱为“1.注意休息、加强营养、避免感染，建议休息2周……3.定期骨科门诊就诊……5.不适随诊”。2017年6月26日，原告经司法鉴定，其左膝关节损伤为十级伤残，后期医疗费评估为5000元，误工期评定为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告因此支付鉴定费1940元。另查明，被告王云虎驾驶云Ａ×××××号车辆发生本次交通事故时正在执行职务，该车登记于中国石油天然气运输公司西南分公司名下，该车在平安财保云南分公司处投保有交强险，并投保有危险货物道路运输承运人责任险。 关于双方当事人争议的原告刘传刚出院后门诊及购药费用是否应予保护的问题，经本院审查原告提交的相关《门诊费票据》、《购药小票》及《收条》,仅有曲靖市第一人民医院2017年6月14日的门诊费票据与出院医嘱“定期骨科门诊就诊……”相印证，其余费用或为购药支出或为门诊支出，无相关诊断证明或处方加以印证，与本案的关联性依据明显不足，故本院仅能对该6月14日的514元门诊费用予以保护。 关于所涉《道路交通事故认定书》是否可以作为本案定案依据使用的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”之规定，本案所涉《道路交通事故认定书》认定书在证明案件事实方面具有较大证明力，且公安交警部门本次事故的认定过程中已对王云虎“变更车道影响相关车道内机动车的行驶”的行为性质作出定性，原告提交的视频资料虽能证实被告王云虎在驾车变道时未提前使用转向灯示意的事实,但仅凭这一事实尚不足以推翻该公文书证所作责任认定，应予确认其证明效力。 关于原告提交的《司法鉴定意见书》是否应予采信的问题，被告中国石油天然气运输公司西南分公司的委托诉讼代理人杨敏称“本案中司法鉴定意见书只有两个人签名，不符合《全国人大常委会》第五条第四项‘每项司法鉴定业务需有三名以上鉴定人’之规定，且该司法鉴定意见书中的委托人为‘沾益县公安局交通稽查大队’,并非处理本案事故的沾益县公安局交通警察大队”，据此主张该鉴定意见书属无效鉴定。但经本院审查，《全国人大常委会》第五条仅为成立鉴定机构条件设置方面的准入性规定，并非每项司法鉴定都需有三名以上鉴定人介入，对此，《司法鉴定程序通则》第十九条已作出规定“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；……”，中国石油天然气运输公司西南分公司以此作为抗辩理由，混淆了鉴定机构的成立条件和鉴定程序的概念，本院于此予以指出；关于司法鉴定意见书中委托鉴定人表述为“沾益县公安局交通稽查大队”的缘由，经本院核实，结合原告的解释说明，实为鉴定机构笔误所致，异议人据此主张该鉴定程序违法，无事实及法律依据。综上，应予确认本案所涉《司法鉴定意见书》的证明效力。 关于原告主张的误工费应如何认定的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，原告所提证据虽能证实其每月被扣发工资3460元，但其按159.08元/天主张误工费无事实依据，本院仅能按115.33元/天（3460元÷30天）评判其误工费，误工时间可计算至其被定残前一日。 关于原告主张的财产损失应如何认定的问题，通过审查在案证据，原告提交的《机动车销售统一发票》、《税收缴款书》、《长安汽车结算清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《收据》，在案证据仅能证实原告的车辆估损金额为62000元，施救费为1400元，拖车及保管费为2000元，扣除估算残值10300元，原告车辆方面的总损失仅为55100元。关于原告主张的车辆贬值损失，因车辆贬值损失属事故车辆经修复后还出现外观受损、技术性能下降、使用寿命缩短等不能完全恢复原状的综合损失，原告对此应予举证证实涉案车辆存在贬值的事实及可能造成的贬值金额，据其举证程度并不能得出该车贬值损失为15067元的结论，原告对此可完善证据后另行救济；关于原告主张的车辆附属物品损失及重置车辆的关联损失，在案证据并不能证实云Ｄ×××××车辆已无法修复，且无事实依据证实该车在交通事故发生时所涉附属物品的法律属性、现有价值、贬损程度，故原告对此亦应承担举证不能的法律责任。 关于被告中国石油天然气运输公司西南分公司提及的本案所涉平安危险货物道路运输承运人责任险是否应予本案中一并评判的问题,《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任……”。依据上述法律及司法解释的规定，保险人直接向受害第三者赔偿保险金的前提是有法律的规定或者合同的约定，本案所涉平安危险货物道路运输承运人责任险是经道路运输管理机构批准合法从事道路危险货物运输的经营性与非经营性承运人选择投保的保障承运人法律责任的保险，该项保险不能等同于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条所涉指的第三者责任商业保险，且本案所涉《危险货物道路运输承运人责任险保险单》中并未约定可直接向受害第三者理赔的条款，故本案中不宜对平安危险货物道路运输承运人责任险一并予以评判。 本院认为，本案所涉道路交通事故认定书认定原告刘传刚、被告王云虎均承担本次事故的同等责任，本院予以确认，确定由被告王云虎承担50％的民事赔偿责任。鉴于本案涉案车辆已投保了交强险，确定损害赔偿时应由保险公司先行承担强制保险责任，余下损失中涉及被告王云虎应承担的赔偿责任，基于被告王云虎系在履行职务过程中造成本次事故的实际，其责任的承担方式是雇主承担替代赔偿责任。原告刘传刚要求赔偿的医疗费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费及替代性交通工具费用的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告的医疗费用，经审查认定为15631.47元（含王云虎垫付的15117.47元）；后期治疗费为5000元；住院伙食补助费为3200元（32天×100元/天）；主张的营养费，据医嘱，酌情认定为1500元；主张的残疾赔偿金，根据原告的户口性质，认定为57222元（28611元/年×20年×10%）；鉴定费用为诉讼合理支出，连同原告已支付专家评估费等，认定为1940元；主张的护理费，依据司法鉴定明确的意见及原告住院32天的的实际，结合原告的主张，参照农业在岗职工工资标准评判，确定为14640元（122天×120元/天）；主张的误工费，自事发当日计算至定残前一日，依据其误工实际减少的收入，认定为15338.89元（133天×115.33元/天）；主张的交通费，酌定为1000元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因该赔偿的表现方式是对受害人因身体权受到损害造成其精神痛苦或精神利益减损的抚慰，综合原告的损伤程度及本案事故责任比例，酌情认定为4000元；关于原告主张的住宿费及住院用品费用，无事实依据证实，本院不予支持；关于原告主张的车辆修理费等财产损失，根据在案证据，确定为55100元；主张的替代性交通工具费用，鉴于本案受损车辆至今尚未修复的实际，依日常经验法则，应对其合理费用予以保护，结合原告的诉请，确定为14160元（177天×80元/天）。上述费用中属人身损害方面的费用为119472.36元（含精神损害抚慰金4000元），属财产损失方面的费用为69260元。 鉴于《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了各赔偿项目及项下限额以及本次交通事故尚有吴俊英受伤的事实，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的比例确定交强险的赔偿数额”之规定，经比对本次事故涉及的两位受害人受伤情况及相关能够保护的费用，本院仅能根据各被侵权人的损失比例确定保险公司在交强险各分项限额内的赔偿数额。故确定由被告平安财保云南分公司于交强险医疗费项下限额内赔偿原告医疗费4500元，于伤残费项下限额内赔偿原告残疾赔偿金等费用55000元，于财产损失项下赔偿原告车辆修理费2000元；上述费用共计61500元。原告的余下费用127232.36元，由被告中国石油天然气运输公司西南分公司替代承担63616.18元（127232.36元×50％）；余下损失，由原告刘传刚自行承担。关于被告王云虎先行向原告垫付的医疗费15117.47元，本案中应一并予以扣减。由于本案所涉责任保险及被告中国石油天然气运输公司西南分公司已承担的替代赔偿责任已能足额向原告进行赔偿，被告王云虎于本案中不再另行担责。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告刘传刚各项经济损失61500元（含王云虎垫付的15117.47元）。 二、由被告中国石油天然气运输公司西南分公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告刘传刚各项经济损失63616.18元。 三、被告王云虎于本案中不再承担民事赔偿责任。 四、驳回原告刘传刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 案件受理费883元，由原告刘传刚负担353元，由被告王云虎负担530元。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一七年十月二十四日 书记员  赵花苹