wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第253号原告：高国顺，男，汉族，1985年5月15日生，江苏省盐城市人，现住丹阳市。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市界牌镇华嘉灯具厂。经营者：李嘉，男，汉族，1984年10月28日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：李卫国，男，汉族，1958年4月1日生，丹阳市人，住丹阳市。原告高国顺与被告丹阳市界牌镇华嘉灯具厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，根据原告申请追加李卫国为被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高国顺及其诉讼代理人戴晨逸，被告丹阳市界牌镇华嘉灯具厂经营者李嘉及其诉讼代理人张志浩，被告李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国顺向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失60万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日3时30分许，位于丹阳市界牌镇武阳工业园的丹阳市××牌镇华嘉灯具厂发生火灾，后燃烧至原告厂区，导致原告租赁车间及内部设备、产品等被烧毁，造成原告巨额财产损失。被告李卫国是丹阳市××牌镇华嘉灯具厂实际经营人，应共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告丹阳市××牌镇华嘉灯具厂辩称，原告诉称的事实不能成立，不是被告丹阳市××牌镇华嘉灯具厂厂区发生火灾再燃烧到原告厂区，而是原告居住使用的区域起火后再燃烧到被告丹阳市××牌镇华嘉灯具厂的厂区。原告要求被告赔偿损失无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告李卫国辩称，我不同意赔偿，原告主张的损失没有经过合法的机构进行评估鉴定。原告列举的受损物品均为其单方陈述，我方没有看到。本院经审理认定事实如下：原告租用江苏俊鑫汽配有限公司厂房从事生产经营，由原告与江苏俊鑫汽配有限公司签订了租赁合同，租赁厂房为该厂内三间厂房（由南向北）。江苏俊鑫汽配有限公司与被告丹阳市××牌镇华嘉灯具厂相邻。2014年2月18日3时30分许，丹阳市××牌镇华嘉灯具厂发生火灾。火灾导致丹阳市××牌镇华嘉灯具厂2幢仓库及仓库内物品、一幢注塑车间及车间内机器设备、物品，以及江苏俊鑫汽配有限公司西侧车间、内部设备、产品等被烧毁。2014年3月11日，丹阳市公安消防大队作出了事故认定书，对起火原因认定为：火灾起火部位为丹阳市××牌镇华嘉灯具厂东边仓库一层由北向南第四间西侧，起火原因可以排除人为放火、雷击、电气线路等原因，不能排除遗留火种引起。丹阳市公安消防大队对江苏俊鑫汽配有限公司西边车间内部勘验，勘验笔录对原告租用车间受损情况描述为：车间由南向北1-4间用木柜与其他部位进行分割，木柜子被完全烧毁。车间南侧、西侧、北侧墙水泥抹灰层大部分剥落，东侧墙面和屋顶楼板上烟熏痕迹较重。由南向北1-4间西墙处摆放有一台注塑机，注塑机表面有过火痕迹，注塑机东侧堆有模具，模具表面均有过火痕迹。模具东侧塑料粒子堆过火后呈黑色溶融物。原告主张其受损物品包括塑料粒子、机器设备及配件、工具、生活及办公用品、车辆等，实际损失90余万元。为此，原告向本院提起诉讼。火灾发生后，原告对受损物品进行了处置，现场已清理完毕。在本院委托评估后，鉴定机构因缺乏现场而无法确定火灾损失情况。现场照片显示原告车间内有受损的注塑机、钻床、摩托车、模具等物品。火灾造成江苏俊鑫汽配有限公司的损失为1431216元（不含房屋损失）。以上事实，由火灾事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、镇江中院（2016）苏11民终2244号民事判决书等书证及当事人陈述所证实。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成财产损害的，应当依法赔偿。被告丹阳市××牌镇华嘉灯具厂发生火灾，火灾蔓延后导致原告物品受损的事实清楚，本院予以确认。被告丹阳市××牌镇华嘉灯具厂应承担赔偿责任，被告李卫国作为实际经营人应共同承担民事责任。被告丹阳市××牌镇华嘉灯具厂辩称火灾是从原告居住区发生，没有提供证据证明，本院不予采信。火灾起火点虽在被告厂内，但原告使用的厂房也存在消防安全隐患，自身应对火灾损失承担一定责任。对此，本院确认由原告自行承担20%的责任，由被告承担80%的责任。对于火灾损失，因无法通过评估，责任在原告。但本案损害事实客观存在，为体现民事活动的公平原则和诚信原则，本院酌情确定原告损失35万元，由两被告赔偿28万元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丹阳市界牌镇华嘉灯具厂、李卫国于本判决生效后十五日内给付原告高国顺赔偿款28万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告负担4300元，由被告负担5500元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  张 勇人民陪审员  陈志芳人民陪审员  陈桂生二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴玉花本判决适用法律条款：《侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六：条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初20061号原告：杭州金鱼电器营销有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路159号现代国际大厦南座15楼。法定代表人：潘明其，董事长。委托诉讼代理人：楼奇，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：北京市祺洋房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0863室。法定代表人：王玉军。（未到庭）原告杭州金鱼电器营销有限公司（以下杭州金鱼公司）诉被告北京市祺洋房地产开发有限责任公司（以下简称祺洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州金鱼公司之委托诉讼代理人楼奇到庭参加诉讼，被告祺洋公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州金鱼公司向本院提出诉讼请求：1、祺洋公司为我公司购买的北京市海淀区西四环北路×号×幢×层1001号房屋办理权属转移手续；2、祺洋公司立即向我公司支付2008年11月8日至实际办理权属转移手续之日止的逾期办证违约金（以6050226为基数，按日万分之二计算）；3、诉讼费、公告费由祺洋公司负担。事实和理由：2007年10月31日，我公司与祺洋公司签订北京市商品房预售合同，我公司向祺洋公司购买位于五棵松路×号地块东区“×大厦”第×层A号房屋，房屋总价6050226元。合同第二十条第二款约定办理房屋权属转移登记事宜及违约责任。合同签订后，我公司依约履行付款义务，祺洋公司于2008年1月8日将房屋交付我公司使用，但至今未能办理房屋产权转移登记手续，故我公司提起诉讼。祺洋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年10月31日，杭州金鱼公司与祺洋公司签订《北京市商品房预售合同》及补充协议，约定杭州金鱼公司购买祺洋公司开发建设的北京市海淀区五棵松路×号地块东区“×大厦”×层A号房屋（以下简称涉案房屋），预测建筑面积为395.75平方米，价款为6050226元，祺洋公司应于2008年1月1日前将房屋交付杭州金鱼公司。该合同第二十条中“转移登记”约定：杭州金鱼公司委托祺洋公司办理该房屋的权属转移登记，代办费用为1000元；如因祺洋公司的责任，杭州金鱼公司未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书，而杭州金鱼公司不退房的，祺洋公司应自杭州金鱼公司应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向杭州金鱼公司支付全部已付款万分之二的违约金。杭州金鱼公司于2007年10月30日向祺洋公司一次性支付了全部房款6050226元。杭州金鱼公司确认祺洋公司于2008年1月8日交付了涉案房屋。本案审理中，祺洋公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，杭州金鱼公司与祺洋公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，祺洋公司确实负有为杭州金鱼公司办理涉案房屋权属转移登记之义务，故本院对杭州金鱼公司要求祺洋公司为该公司办理涉案房屋权属转移登记手续的的诉讼请求予以支持。因祺洋公司存在迟延办理涉诉房屋的房屋所有权证书的违约情形，故该公司应承担相应的违约责任。关于违约金问题，虽然合同中约定了逾期办证的违约金标准，但仍应以实际损失为考量基础。杭州金鱼公司未能说明其具体损失情况，而涉诉房屋早已交付该公司正常使用，且房屋价值较杭州金鱼公司购置之时已有大幅度升值，故本院综合考量杭州金鱼公司的实际损失及祺洋公司的违约程度，酌情判令祺洋公司向杭州金鱼公司支付违约金20万元。祺洋公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市祺洋房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内为杭州金鱼电器营销有限公司办理北京市海淀区西四环北路×号×幢×层1001号房屋的房屋所有权转移登记手续，将该房屋过户至杭州金鱼电器营销有限公司名下；二、北京市祺洋房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向杭州金鱼电器营销有限公司支付违约金200000元；三、驳回杭州金鱼电器营销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（杭州金鱼电器营销有限公司已预交），由北京市祺洋房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京市祺洋房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费54152元（杭州金鱼电器营销有限公司已预交），由北京市祺洋房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞松人民陪审员  齐琨人民陪审员  王玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  丁珊
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12387号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。被告：陈辉，男，1986年9月29日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈辉信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈辉偿还原告牡丹卡透支款本金14723.71元，截至2016年12月31日的利息245.23元，滞纳金43.29元及自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹卡领用合同约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年8月14日，被告陈辉向原告申领信用卡一份，经原告批准同意，被告领取了卡号为42×××52的信用卡。被告在申领该卡时声明已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该信用卡后，陆续产生交易。截至2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金14723.71元、利息245.23元、滞纳金43.29元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金14723.71元及截至2016年12月31日的透支利息245.23元、滞纳金43.29元，并支付自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二○一七年十月十二无代书记员 徐莉莎
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0421执447号申请执行人宣某。被执行人罗某。本院在执行申请执行人宣某与被执行人罗某借款合同纠纷一案中,被执行人罗某应给付申请人执行款13520元。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人罗某无银行存款，无登记房产，无登记车辆，无可供执行的财产。依照《最罗人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  金 龙审判员  苏本录二〇一七年十月十九日书记员  苏彦威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12592号原告：吴涵，男，1981年3月13日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。被告：顾海凤，女，1963年7月14日生，汉族，住上海市松江区。原告吴涵诉被告顾海凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。其后，原告吴涵于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴涵向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴涵撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告吴涵负担(已付)。审判员  朱金彪二〇一七年十月二十日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10693号原告：孙江飞，男，1967年7月6日出生，汉族，住慈溪市横河镇孙家境村直河塍**号，公民身份号码：3302821967********。委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：胡建国，男，汉族，1964年7月18日出生，住慈溪市横河镇梅园村下段**号，公民身份号码：3302221964********。被告：龚利慧，女，汉族，1977年1月24日出生，住慈溪市横河镇戚家大山后沿*号，公民身份号码：3302221977********。本院于2017年10月9日立案受理原告孙江飞诉被告胡建国、龚利慧民间借贷纠纷一案，原告孙江飞应当预交而未依法预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告孙江飞自动撤诉处理。审判员  黄金锦二〇一七年十月二十六日书记员  张迪玮??2???2?
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1175号袁花清：阜阳市安泰汽车运输有限公司申请执行你追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阜阳市安泰汽车运输有限公司于二Ｏ一七年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2016)皖1204民初999号民事判决书中的义务。（2）负担该案标的款91250元及利息，申请执行费1250元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一七年十月九日联系人：王军联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初549号原告：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县城区振兴西路17号。负责人：刘爱国，该行行长。委托诉讼代理人：许志昌，中国建设银行股份有限公司冠县支行法律顾问。被告：高树祥，男，1968年8月19日出生，汉族，住冠县。被告：梁玉红，女，1968年2月27日出生，汉族，住址同上，系被告高树祥之妻。被告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路南3号楼。法定代表人：邓国勇。原告中国建设银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县建行）诉被告高树祥、梁玉红、聊城市金德房地产开发有限公司（以下简称金德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠县建行的委托诉讼代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告高树祥、梁玉红、金德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冠县建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还所欠原告借款本金824858.17元及利息（包括罚息、复利），并支付律师费用；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告高树祥、梁玉红签订《个人住房借款合同》，约定二被告从原告处借款90万元，借款期限自2015年1月4日至2025年1月4日，年利率为5.88%，贷出后，利率按中国人民银行公布实施同期同档次贷款利率于每年1月1日进行调整。借款逾期的罚息利率为在合同执行利率的水平上上浮50%；还款日为每月的4日，还款方法为等额本息还款法，贷款支付方式为受托支付，争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。同日，金德公司作为保证人在合同上签名盖章，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告高树祥、梁玉红仅按合同约定还款至2016年3月4日，对剩余部分的借款本息拒绝偿还，保证人也拒绝履行保证义务。原告依据合同约定宣布借款立即到期，提前收回该笔借款，故向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：依法判令三被告连带偿还所欠原告借款本金868975.12元及利息（包括罚息、复利），不再要求对方支付律师费用。被告高树祥、梁玉红、金德公司未提交书面答辩意见，也未在法院规定的期限内提交相关证据。原告冠县建行围绕诉讼请求提交了证据，分别为原告营业执照副本复印件一份、高树祥、梁玉红、金德公司与冠县建行签订的《个人住房借款合同》一份、借款人为高树祥的个人贷款支付凭证一份、金德公司活期账户明细一份、中国建设银行高树祥个人贷款对账单一份、冠房预冠县字第017227号预购商品房抵押权预告登记一份。上述证据，经庭审审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，高树祥、梁玉红与冠县建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定自冠县建行借款90万元，用于购置售房人为金德公司的冠县城区五星金桂园23幢商3室房产一处。双方约定，该笔借款的合同期限自2015年1月4日至2025年1月4日，利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，于每年1月1日进行调整一次。双方同时约定，该笔借款的还款日为每月4日，还款方法为等额本息还款法，采取委托扣款方式还款，并约定了扣款账号。关于违约责任，双方约定，逾期还款的罚息利率为在合同执行利率的水平上上浮50%，借款逾期是指未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人出现任一违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的结息方式计算罚息和复利。双方还约定，贷款支付方式为受托支付。同时，金德公司作为保证人在借款合同上签名盖章，承诺为该笔借款提供担保，具体担保方式为抵押加阶段性保证，即高树祥、梁玉红将预购房产抵押给冠县建行的同时，在房产权证办理抵押完毕之前金德公司再为其提供连带责任保证，保证期间为自该保证条款生效之日起至借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之后两年止。合同中，高树祥、梁玉红以五星金桂园23幢商3室房产一处为抵押财产与冠县建行设定抵押条款，并于2014年12月12日在冠县房地产交易登记中心进行了预告登记。2015年1月4日，冠县建行按照约定将90万元借款支付至高树祥、梁玉红指定的账户内。借款后，高树祥、梁玉红清偿了2015年7月4日之前的本息，共偿付借款本金31124.88元。2015年7月4日后至庭审共偿还借款利息1542.64元，下欠借款本金868975.12元及利息未偿还。所购房产至今未办理房产证件及正式抵押登记手续。鉴于上述情形，冠县建行依据合同约定宣布该笔借款立即到期，要求提前收回全部借款本息，并向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。本案中，高树祥、梁玉红因购房需要资金向冠县建行申请借款，双方于2015年1月4日签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方的真实意思表示，依法成立、合法有效。冠县建行在约定的借款金额、借款期限、借款方式内，向高树祥、梁玉红提供了90万元借款，高树祥、梁玉红即应按约定的金额、日期及方式偿还借款本息，履行还款义务。但其在偿还至2015年7月4日后，再未偿还剩余借款本金，并在继续偿还部分利息后未再继续偿还借款利息，已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布贷款到期，被告应即时履行合同义务并承担违约责任。金德公司作为该笔借款的连带责任保证人，在三方明确约定的保证条件成就时，应承担相应的保证责任。因此，对冠县建行要求高树祥、梁玉红及金德公司连带偿还剩余借款本息之诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款利率执行浮动利率，三被告可自最后一期还款后的第二日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算利息，如出现合同约定的应当支付罚息、复利之情形，可按合同约定计算罚息和复利。金德公司对前述款项应当承担连带清偿责任，承担责任后，有权向高树祥、梁玉红追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高树祥、梁玉红于本判决生效后三日内，偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司冠县支行借款本金868975.12元及利息（自2015年7月5日起至本判决确定的给付之日止，以868975.12元为基数，按合同约定计算利息，扣除已偿还利息1542.64元；如出现合同约定的应当支付罚息、复利之情形，可按合同约定计算罚息和复利）；二、被告聊城市金德房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告高树祥、梁玉红追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，490元，财产保全申请费4，670元，由被告高树祥、梁玉红、聊城市金德房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一七年十月二十日书记员  刘亚楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7934号原告：申晓丽，女，汉族，1980年8月26日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码230100100033886，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，总经理。原告申晓丽与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称“永吉开发公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓丽到庭参加了诉讼，被告永吉开发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。申晓丽向本院提出诉讼请求：1、解除汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2、返还原告已付转让款127500元，并支付利息（自2013年4月4日起依照同期银行贷款利率计算至给付完毕）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月4日，双方之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，申晓丽依照协议规定向永吉开发公司支付了足额转让款127500元（壹拾贰万柒仟伍佰元整），永吉开发公司未依照协议约定及时向申晓丽交付商铺，至今未交付商铺，永吉开发公司违约的行为导致申晓丽与永吉开发公司之间订立合同目的无法实现，现申晓丽要求解除协议，并要求永吉开发公司返还申晓丽已付商铺转让款。永吉开发公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月4日，永吉开发公司（甲方）与申晓丽（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负一层熏酱副食区F-315号。摊位的建筑面积约6.98平方米，使用面积3.49平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2013年9月1日至2053年8月31日止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币127500元……”。后申晓丽向永吉开发公司支付转让款127500元。因摊位一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉开发公司履行合同，永吉开发公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉开发公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付摊位，业主可提出与永吉开发公司解除双方所签订的合同，同时永吉开发公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案摊位仍未交付给业主。另查明：汇龙综合市场所在的建筑物由永吉开发公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位于道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。基于上述事实，本院认为，永吉开发公司与申晓丽签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申晓丽已经向永吉开发公司支付了摊位转让款127500元，永吉开发公司应按约定的时间交付摊位。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉开发公司承诺的交付时间即2015年6月30日。现永吉开发公司未将摊位交付给申晓丽，致使申晓丽签订合同的目的不能实现。申晓丽诉请解除其与永吉开发公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故王洋主张永吉开发公司返还其已交付的摊位转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自摊位转让款支付之日即2013年4月4日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告申晓丽与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于2013年4月4日签订的合同编号为060的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》；二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告申晓丽摊位转让款127500元；三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告申晓丽的损失（以摊位转让款127500元为基数，自2013年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元（原告已预付），减半收取1425元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起立即给付原告王洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一七年十月二十五日书记员  杨文言
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11074号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告吴保龙，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省平江县。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴保龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告吴保龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年12月23日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计500000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金499419.6元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月2日，利息（包括罚息）为74811.21元，复利为4374.45元。后续利息按年利率17.4%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币579105.26元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告吴保龙没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年12月23日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，原告核准共向被告发放6笔贷款，年利率17.4%，1、借据号SW20160221009434，贷款金额为12000元，2016年2月21日发放，2016年5月21日开始逾期，逾期本金是11770元；2、借据号SW20160221009440，贷款金额为108000元，2016年2月21日发放，2016年5月21日开始逾期，逾期本金是108000元；3、借据号SW20160221009454，贷款金额为110000元，2016年2月21日发放，2016年5月21日开始逾期，逾期本金是110000元；4、借据号SW20160221009472，贷款金额为70000元，2016年2月21日发放，2016年5月21日开始逾期，逾期本金是69649.6元；5、借据号SW20160419015771，贷款金额为100000元，2016年4月19日发放，2016年7月19日开始逾期，逾期本金是100000元；6、借据号SW20160419015852，贷款金额为100000元，2016年4月19日发放，2016年7月19日开始逾期，逾期本金是100000元。以上合计逾期本金499419.6元。截至2016年12月2日，被告尚欠原告贷款本金499419.6元及逾期利息、罚息及复利。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金499419.6元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴保龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金499419.6元及利息、罚息、复利（利息按年利率17.4%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；二、被告吴保龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9591.05元，由被告吴保龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执491号申请执行人：南波,男性,1972年9月19日出生,住范县被执行人：刘西峰,男性,1970年9月20日出生,住范县；被执行人：于文卿,男性,1962年3月18日出生,住范县本院在执行申请执行人南波与被执行人于文卿、刘西峰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执491号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月二十八日书记员  孟 平
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初793号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人熊小辉，男，1981年12月7日出生，汉族，文化程度初中，挖掘机驾驶员，住河南省新县。2010年11月5日因盗窃被富阳市公安局行政拘留九日。因本案于2017年9月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕809号起诉书指控被告人熊小辉犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2015年7月13日晚，被告人熊小辉利用租住在杭州市富阳区新登镇松溪阳光家园桥头苑16幢301室被害人黄某家中的机会，趁被害人黄某不在家之际，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人黄某放在储物间皮箱内的现金人民币6000元。案发后，被告人熊小辉于2017年9月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人熊小辉在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人熊小辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊小辉具有自首情节。建议判处被告人熊小辉拘役五个月，并处罚金。被告人熊小辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊小辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊小辉具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人熊小辉在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人熊小辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月24日起至2018年2月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人熊小辉退赔被害人黄某人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年十月二十六日书记员 骆芝媛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10183号原告：宋玉超，男，1983年11月7日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告：徐国华，男，1986年10月8日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海先荣房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。本院在审理原告宋玉超诉被告徐国华、上海先荣房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宋玉超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋玉超负担(已付)。审判员 洪 飞二〇一七年十月九日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更998号罪犯全罡，男，1983年10月12日出生，汉族,贵州省大方县人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年10月8日作出（2013）朝刑初字第2529号刑事判决书，以全罡犯非法经营罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币800万元，共同退赔1334.3372万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯全罡在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。部分履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯全罡减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯全罡在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯部分履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯全罡减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑终366号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李娜，女，1982年2月1日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月23日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人李夫恒，山东开启律师事务所律师。任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人李娜犯诈骗罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）鲁0811刑初364号刑事判决。原审被告人李娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销任城区人民法院（2017）鲁0811刑初364号刑事判决；二、发回任城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  常庆友审判员  谢 斌二〇一七年十月二十六日书记员  谢 楠
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初7807号原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：杨德富，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：深圳市欧普实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振华路高科德电子市场A2821室。法定代表人：张文。被告：嘉兴市康太电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇西村4组。法定代表人：殷瑾枫。原告欧普照明股份有限公司与被告杨德富、深圳市欧普实业有限公司、嘉兴市康太电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，被告已按约履行完毕。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  尤冠华人民陪审员  丁秀平二〇一七年十月二十三日代书 记员  俞 宽
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10304号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。负责人：郑仁勇，职务：行长。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：ＸＸ忠，男，汉族，1968年3月31日出生，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告ＸＸ忠信用卡纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ忠返还截止2017年7月3日透支本金111776.58元，违约金10389.16元，利息8394.51元，合计131360.25元，以及自2017年7月3日起以本金111776.58元为基数按日利率万分之五计算的利息和以利息部分为基数按日利率万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年1月7日，被告ＸＸ忠向原告申办龙卡信用卡（卡号为48×××64），在查阅龙卡信用卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表。龙卡信用卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告于2012年7月27日开始发生交易及透支。被告截止2017年8月10日尚欠原告透支本金111776.58元，违约金10389.16元，利息12189.86元，未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ忠于本判决生效之日起三十内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金111776.58元，利息12189.86元，以及本金111776.58元自2017年8月11日起以按日利率万分之五计算的利息和以利息部分为基数按日利率万分之五计收的复利，月利息和复利之和不得超过按月利率2%计算的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温岭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，减半收取计1463.5元，由被告ＸＸ忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二○一七年十月二十七无代书记员 陈 婕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初72978号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：新一站保险代理股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区星火路软件大厦A座2楼。法定代表人：沈锦华。被告：史带财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路500号25层01-04单元。法定代表人：张兴。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告新一站保险代理股份有限公司、史带财产保险股份有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9817号原告:闵祥津，男，1960年7月9日生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：叶为群，男，1970年12月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告闵祥津与被告叶为群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告闵祥津的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告叶为群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵祥津向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款25000元，并承担该款自2013年1月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月26日被告叶为群因经营所需短期周转向他借款30000元，后通过银行向其转账。自2013年1月1日起，通过电话和短信向其催要，但总是推托，后在2017年9月14日归还5000元，尚欠25000元。故诉至法院。被告叶为群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，原告闵祥津通过中国农业银行向被告叶为群存款30000元。后叶为群在2017年9月14日通过银行转账归还闵祥津50**元，并在短信中承诺余下的就这几天转。闵祥津主张叶为群因经营所需短期向他借款30000元，口头约定在2012年年底前归还。但未提供上述证据，也未提供在2013年1月1日起向叶为群催要的依据。审理中闵祥津变更诉讼请求，要求叶为群承担自起诉之日起至实际支付之日以银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，原告闵祥津与被告叶为群之间虽没有借据等证据，结合闵祥津在2012年6月26日通过银行汇款给叶为群，叶为群在2017年9月14日归还5000元，以及承诺余款的支付时间，可确认双方之间在2012年6月26日的银行卡存款系叶为群向闵祥津借款的支付方式，该借款系民间借贷关系合法有效，应受法律保护。闵祥津不能举证证明借款期限，由此应认定为没有约定归还期限，叶为群可以随时归还，闵祥津可催告借款人在合理期限内返还，现闵祥津经催要未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。叶为群应归还借款30000元，扣除已经支付的5000元，尚需支付25000元，并承担该款自2017年9月21日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。叶为群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶为群于本判决发生法律效力之日起十日内归还闵祥津借款25000元，并承担该款自2017年9月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为234元，由叶为群负担。该款已由闵祥津预交，本院不作退还，叶为群于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给闵祥津。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇一七年十月十六日书记员  刘 兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初2613号原告张书闻，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。被告株洲市兰天天元汽车销售有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区湘山路119号。法定代表人：汤国华，系该公司董事长。委托代理人胡丰华，男，1990年3月17日出生，汉族，系被告公司技术主管，住湖南省醴陵市。代理权限为一般代理。委托代理人刘谋建，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等诉讼权利。原告张书闻与被告株洲市兰天天元汽车销售有限公司（以下简称兰天汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，书记员陶纯担任法庭记录。原告张书闻的委托代理人何赐龙、被告兰天汽车销售公司的委托代理人刘谋建、胡丰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以别克厂家直销抢购会形式对外宣传，以交纳认筹金即可享受优惠活动的模式吸引客户。2015年6月13日，原告因家庭生活需要交纳1000元认筹金后在被告组织的抢购会上购买一款2.4LSIDI精英舒适性别克汽车，并购买DVD导航仪在内的精品加装，原告向被告支付购车款、精品加装款合计人民币211788元（此款项不包含上户费、金融手续费、相关税费等费用）。原告提车后在日常使用过程中发现，被告交付的2.4LSIDI精英舒适性别克汽车与别克官方公布的标准配置少了外后视镜电动折叠、多功能控制键、电子防炫目内外后视镜，被告向原告交付汽车过程中针对减少标准配置并未向原告说明。况且，被告加装的DVD导航仪没有DVD接口、无法与整车配置兼容，根本达不到导航的目的。为此原告多次找被告协商，被告却以各种理由推脱，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。要求：1、被告提供外后视镜电动折叠、多功能控制键、电子防炫目内外后视镜等配置和重新提供符合质量标准及使用要求的DVD导航仪；2、被告按上述配置设备价格的三倍赔偿原告的损失3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、销售订单、汽车销售合同、厂家公布的标准配置文件等构成双方的具体合同约定，约定车辆的识别号为LSGGF53W2FH178985，被告按照双方合同的约定提供该车辆不存在违约行为；2、原告购买的该车辆出厂日期为2015年5月27日，对应厂家2015年3月16日公布的《别克全新君越15.5MY上市公告》及其附件，该车的详细汽车配置参考《上海通用汽车君越主要技术规格配备表2015》确定。被告按照厂家提供的配置交付车辆，不存在减少配置交付的情形。原告提供的配置表为失效的配置表，不对应车辆的出厂日期及厂家公布的相应配置文件，不能作为确定涉案车辆配置信息的参考依据；3、加装DVD的具体情况应到被告售后部门检测确定，并依照国家对电子产品保修及三包的相应规定处理。本院经审理查明：被告兰天汽车销售公司是上海通用汽车销售有限公司、上海通用汽车有限公司的授权经销商，授权范围为销售售后合同相关事宜，被告兰天汽车销售公司在授权范围内开展经营活动。2015年6月13日，原告张书闻在被告兰天汽车销售公司订购一辆棕色的别克君越精英舒适型汽车，并注明：精品加装DVD、行车记录仪、车衣等共拾壹件，精品加装合计金额为5888元。2015年6月22日，原告张书闻（甲方）作为购车方与被告兰天汽车销售公司（乙方）作为销售方签订一份《汽车销售合同》，主要约定：甲方在乙方处购买一辆棕色的别克君越轿车，车辆识别号为LSGGF53W2FH178985，合格证编号为WAE242150111195,车辆型号为SGM7240EAAB,发动机号为151390225，车辆制造日期2015年5月27日，该车总金额为203581元，甲方到4S店自提自运，该合同项下所有车辆由上海通用汽车有限公司在其位于中国上海浦东金桥出口加工区的工厂内组装和制造。上述合同签订后，被告将该车辆交付给原告，原告提车使用后认为被告交付的2.4LSIDI精英舒适性别克汽车与官方公布的标准配置少了外后视镜电动折叠、多功能控制键、电子防炫目内外后视镜，被告加装的DVD导航仪没有DVD接口、无法与整车配置兼容，要求被告加装未果。故诉至法院，请求判如所请。另查明：上海通用汽车有限公司出版的全新君超2.4SIDI车型型录车辆配置表中注释：“标准配置以实车为准，上海通用汽车保留解释权”，并声明：本产品样本尽可能在现有资料的基础上做到全面详实，但上海通用汽车有限公司对价格、色彩、材料、装备、参数、车型等信息保留修改的权利，不再另行通知。上述事实，有原告身份信息、被告营业执照、销售订单、授权经销商合同、汽车销售合同、君越2.4SIDI车型型录等证据予以证实，足以确认。本院认为：本案案由为合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告要求被告提供外后视镜电动折叠、多功能控制键、电子防炫目内外后视镜等配置和重新提供符合质量标准及使用要求的DVD导航仪是否有事实和法律依据？2、原告要求被告赔偿损失3万元是否有事实和法律依据？现分析如下：关于原告要求被告提供外后视镜电动折叠、多功能控制键、电子防炫目内外后视镜等配置的诉讼请求，根据审理查明的事实，车辆配置表注释已明确“标准配置以实车为准，上海通用汽车保留解释权。”原告没有提供充分证据证实购买选择车辆时被告对车辆有该三项配置作出了承诺，因此原告认为所购实车车辆减少了配置，要求被告提供以上配置并赔偿损失的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告重新提供符合质量标准及使用要求的DVD导航仪的诉讼请求，原告未能提交证据证实要求被告提供DVD导航仪的具体型号、品牌以及价格，且无证据证实已提供的DVD无法使用以及应达到怎样的使用标准，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张书闻的全部诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张书闻承担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易红二〇一七年十月三十日书记员  陶纯附本案适应法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初473号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人周帮建（绰号方瓜），男，1975年2月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪,于2009年被原大足县人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年1月31日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2010年被原大足县人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市大足区公安局于2017年8月22日刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2017﹞485号起诉书指控被告人周帮建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年9月21日15时许，被告人周帮建在重庆市大足区三驱镇车站旁一巷子内将净重为0.52克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元人民币卖给吸毒人员刘中华，交易完成后二人即被公安民警抓获。民警当场从刘中华处将毒品查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人周帮建被抓获归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人周帮建贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周帮建曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条从重处罚。周帮建到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议判处周帮建有期徒刑六个月至八个月并处罚金人民币一千元至二千元。被告人周帮建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周帮建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周帮建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。）二、没收扣押在案的毒品0.52克，交有关部门处理；扣没收押在案的黑色触屏手机壹部及手机卡壹张；扣押在案的毒资200元，予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姿二〇一七年十月二十七日书记员  胡 婷
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执8220号申请执行人：杨昂艳，女，1980年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：杨叶，女，汉族，1988年6月30日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路319号，现住福建省厦门市思明区。本院在诉讼阶段依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初2646号民事判决书【（2017）闽0203执保239号】，保全冻结被执行人陈东明所有的建行账户，执行阶段依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈东明的银行存款人民币206862及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈惠英二〇一七年十月二十一日代书 记员  郭志坚
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初2777-2号申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，董事长，身份证证号：132929197308110017。被申请人韩贝贝，男，1988年5月3日生，汉族。被申请人：刘彦林，男，1966年12月30日生。被申请人：苗金凤，女，1963年10月2日生，沧县黄递铺乡刘庄子村。本院于2017年11月20作出（2017）冀0921民初2777-1号的民事裁定书，冻结被申请人韩贝贝、刘彦林、苗金凤的银行存款5.8万元。现因原告撤诉，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：解除对被申请人韩贝贝、刘彦林、苗金凤的银行存款5.8万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑云赏二〇一七年十月十五日书记员  张 欣
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1126民初1776号原告：浙江久灵进出口贸易有限公司，住所地浙江省庆元县竹口镇工业园区（三通路2号）。法定代表人：沈从伟,董事长。委托诉讼代理人：楼守诚，男，该公司职工。被告：武汉市硚口区新浪文具商行，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城E栋1楼30号。经营者：徐先进，男，1963年10月5日出生，汉族，经商，住湖北省武汉市武昌区。原告浙江久灵进出口贸易有限公司与��告武汉市硚口区新浪文具商行买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江久灵进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费1828元，减半收取计914元，由原告浙江九灵进出口贸易有限公司负担。审判员  陈运文二〇一七年十月十六日书记员  朱 丹
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4054号之一原告：胡永军，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托代理人：乔金国，宁阳兴隆法律服务所法律工作者。被告：王康，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原告胡永军与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。胡永军于2017年10月26日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，胡永军在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡永军撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元、诉讼保全费720元，均由胡永军负担。审判员  侯永二〇一七年十月二十六日书记员  赵林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63097号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岑伟，男，1974年9月12日出生，住广东省阳江市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告岑伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。岑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求岑伟归还截至2017年4月9日的借款本金114553.59元、逾期利息24594.13元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息838.27元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对岑伟所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、岑伟负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月16日，丰田金融公司与岑伟签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但岑伟多次逾期还款。被告岑伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年10月16日，岑伟（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为120000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417；还款方式为等额本息，每月还款4092.58元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向岑伟发放了贷款。岑伟购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月18日，岑伟开始逾期还款。截至2017年4月9日，岑伟尚欠借款本金114553.59元、利息24594.13元、罚息838.27元、工本费1300元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。岑伟未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求岑伟偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。岑伟已将其购买的汽车办理了抵押登记，在岑伟未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。岑伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金114553.59元、利息24594.13元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告岑伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息838.27元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告岑伟名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元、公告费260元，由被告岑伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终490号上诉人（原审被告）：刘凌，男，汉族，1976年10月18日出生，住湖北省嘉鱼县。上诉人（原审被告）：嘉鱼县长行果蔬专业合作社，住所地：湖北省嘉鱼县新街镇王家月村三组。法定代表人：梅顺英。被上诉人（原审原告）：青州千汇温室园艺有限公司，住所地：山东省青州市黄楼街道办事处卢坊村337号。法定代表人：范建强，该公司董事长。上诉人刘凌、嘉鱼县长行果蔬专业合作社因承揽合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2821号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘凌、嘉鱼县长行果蔬专业合作社上诉称，刘凌未与被上诉人签订过任何合同，其受嘉鱼县长行果蔬专业合作社委托，只与解金玲签订过《温室施工合同》。本案合同履行地已明确约定为嘉鱼县，所签合同为施工合同，应属施工地专属管辖，施工地点在嘉鱼县。本案合同为包工不包料的施工合同，不需要施工方购买材料。刘凌购买材料的买卖合同行为与本案施工合同是两个不同的合同和法律关系，不能混为一谈。一审裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省嘉鱼县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中履行义务一方为被上诉人，其所在地山东省青州市为合同履行地。山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。此外，本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的有关规定，本案合同中载明的温室大棚施工地点与合同履行地亦非同一概念。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年十月十九日书记员  马 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初5171号原告:陈玉敏，女，1966年6月22日出生。被告：汪春标，男，1961年2月26日出生。原告陈玉敏与被告汪春标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈玉敏起诉立案时在《北京市法院送达地址确认书》中填写了送达地址及联系电话。上述《北京市法院送达地址确认书》载明对受送达人填写送达地址确认书的告知事项如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等相关法律、司法解释的规定：一、当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，将可能承担不利后果。二、因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提交送达地址、送达地址变更未及时书面告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。原告陈玉敏于2017年3月15日起诉立案时在上述《北京市法院送达地址确认书》中的“受送达人确认”签名确认并作出如下承诺：受送达人已经了解人民法院对受送达人填写送达地址确认书的告知事项及相关法律规定，并愿意承担法院向上述送达地址、代收人送达引发的法律后果。本院按照原告陈玉敏填写的前述准确送达地址及联系电话以法院司法专递方式向原告陈玉敏邮递送达诉讼费缴纳通知书、转程序告知函、公告底稿等文件，前述司法专递邮件于2017年10月16日被退回至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条之规定，送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告陈玉敏在起诉立案时已经在《北京市法院送达地址确认书》中填写了准确送达地址及联系方式，并签名确认其了解相关的法律规定及法律后果。根据上述司法解释的规定，向原告陈玉敏邮寄送达诉讼费缴纳通知书、转程序告知函、公告底稿等文件的司法专递邮件于2017年10月16日被退回至本院后，应视为送达。陈玉敏在本院规定的时间内未来院办理公告手续亦未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈玉敏撤回起诉处理。减半收取的案件受理费二百七十五元，由原告陈玉敏负担（已交纳）。代理审判员  杜学禄二〇一七年十月二十五日书 记 员  韩 啸
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3453号原告：江门市新会区三江镇联和村沙仔经济合作社，住所地：江门市新会区三江镇联和沙仔村。负责人：赵德就，该合作社社长。委托诉讼代理人：赵鸿君、赵栋祥，村民。被告：赵顺庆，男，1950年7月8日出生，汉族，住江门市新会区，原告江门市新会区三江镇联和村沙仔经济合作社(以下简称“沙仔合作社”)诉被告赵顺庆农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸿君、赵栋祥到庭参加了诉讼，被告赵顺庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙仔合作社向本院提出诉讼请求：1、被告赵顺庆向原告支付2016年的承包费22500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月1日，原告与赵顺庆签订《承包耕地协议书》，原告将其位于江门市新会区三江镇联和村沙仔村民小组的45亩土地发包给赵顺庆，约定承包期自2000年1月1日至2029年12月31日，没有约定承包费，后经江门市新会区人民法院作出（2016）粤0705民初238、239、240、241号民事判决书，将上述承包协议中的承包期调整为2000年1月1日至2019年12月31日，承包价格调整为从2016年起按每年每亩500元计算，均应于每年12月31日前交纳。但时至起诉之日，被告仍拒不向原告交纳2016年的承包费22500元。原告认为，原告与被告应按法院判决调整的承包协议条款履行各自的权利义务，被告拒不交纳2016年的承包款已构成违约，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告所诉请求。原告沙仔合作社向本院提供如下证据：证据1、江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初238、239、240、241号民事判决书一份，证明2000年1月1日，原告与被告签订《承包耕地协议书》，被告不向原告缴纳2016年的承包费已构成违约。被告赵顺庆没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。被告赵顺庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告沙仔合作社提交的证据能客观反映案件的事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2000年1月1日，沙仔合作社分别与被告赵顺庆及案外人赵宇根、赵荣彬、赵耀庭签订《承包耕地协议书》，约定沙仔合作社将水稻田（及外围）54亩租给赵宇根、将水稻田（及外围）52亩租给赵荣彬、将水稻田（及外围）45亩租给赵顺庆、将水稻田（及外围）381亩租给赵耀庭。以上四份《承包耕地协议书》均约定租期为三十年，即从2000年1月1日起至2029年12月31日止，承包期内一切耕作费用和国家上交费用、其他上交费用均由承包方负责，四份《承包耕地协议书》均未约定承包价格。上述合同签订后，沙仔合作社依约将上述土地交付给赵宇根、赵荣彬、赵顺庆、赵耀庭使用。签订《承包耕地协议书》时，沙仔合作社的时任社长为赵耀庭，赵德胜、赵德就为赵耀庭的儿子。赵耀庭于2008年9月23日去世后，其承包的381亩土地由赵德胜、赵德就继续承包经营。2016年，沙仔合作社共有20户，村民76人，其中年满18周岁的为61人，案外人朱笑等十四人均为沙仔合作社户主。2014年12月，朱笑等十四人要求沙仔合作社重新分配责任田无果，后于2015年11月19日召开村民小组会议，朱笑等十四人作为户的代表签名表决，决定向法院起诉，要求确认上述四份《承包耕地协议书》无效。2016年1月14日，朱笑等十四人诉至本院，案号为（2016）粤0705民初238、239、240、241号。本院于2016年8月2日作出判决，判决将沙仔合作社与赵宇根、赵荣彬、赵顺庆、赵耀庭分别于2000年1月1日签订的《承包耕地协议书》中的承包期限均调整为2000年1月1日至2019年12月31日，承包价格均调整为从2016年起按每年每亩500元计算，均于每年12月31日前交纳，承包面积均以《承包耕地协议书》约定的为准，其余合同条款不变。赵宇根、赵荣彬、赵顺庆、赵德胜、赵德就不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）粤07民终2313、2314、2315、2316号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，赵宇根、赵荣彬、赵顺庆、赵德胜、赵德就至今没有向沙仔合作社支付2016年的承包款。2017年7月14日，沙仔合作社召开户代表表决会议，有十四户表决同意通过诉讼向赵宇根、赵荣彬、赵顺庆、赵德胜、赵德就追偿2016年的承包款，故向法院提起诉讼。本院认为：本案为农业承包合同纠纷。案外人黄梅笑等十四人的户籍均登记在江门市新会区三江镇联和沙仔村，该十四人为沙仔合作社的村民和户代表。黄梅笑等十四人召开沙仔合作社户代表表决会议，有十四名户代表表决，决定同意沙仔合作社向赵宇根、赵荣彬、赵顺庆、赵德胜、赵德就起诉追偿2016年的承包款。沙仔合作社户代表表决会议签名表决户数超过全体户数的三分之二以上，达到表决通过决定的法定人数要求，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，原告的起诉符合受理条件，本院依法对承包款的问题进行审理。（2016）粤0705民初238、239、240、241号民事判决书确认沙仔合作社将水稻田（及外围）45亩租给赵顺庆，从2016年起按每年每亩500元计算，共22500元，均于每年12月31日前交纳。但被告至今没有支付2016年的承包款，被告已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付2016年度的承包款22500元，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。被告赵顺庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵顺庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区三江镇联和村沙仔经济合作社支付2016年1月1日至2016年12月31日的承包款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.25元，由被告赵顺庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一七年十月九日书记员  徐月明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初19312号原告：孙卫旗，男，1971年6月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：任全利，男，1970年7月5日出生，个体，住北京市丰台区。原告孙卫旗与被告任全利合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫旗，被告任全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫旗向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告盈利��和店面改造设备款及门头装修款28581元；2.被告支付原告店内进货款26011元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月原告与被告经协商合作经营被告的四惠东店铺，利润分成的比例是3:7。合作经营4个月后，2015年10月18日原告撤出。原告撤出时双方协议约定在原告撤出后，如果转让该店就要支付原告4个月盈利款和店面改造及门头装修款28581元（原告撤出之前的盈利没有分配）。被告之后转让了该店铺，但是被告至今没有支付原告这28581元。另，被告在转让该店铺是没有征得原告同意，将原告为该店购买的原材料设备也一并转让给了他人，计26011元。任全利辩称，不同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求，协议是在非正常的情况下签订的，原告带了很多人来店里，是在我人身受到威胁的情况下签订的；第二项诉讼请求，原告没有证据。本院经审理认定事实如下：任全利（甲方）与孙卫旗（乙方）于2015年5月10日签订合作协议书，合作经营任全利的四惠东店铺，2015年10月18日孙卫旗撤出合作，2015年11月初任全利将该店铺转让。任全利于2015年10月18日手写协议：“由于孙浩云撤出，这四个月的盈利11581元和新店重张投入的17000元，共计28581元，只要任全利转掉，或者不在这个店就要把28581元给孙浩云，但如果任全利一天在四惠东这干，孙浩云就要提供大盘鸡调料，否则此协议不生效，调料不能更改配方。任全利，2015.10.18。转让后此广告牌不能再继续使用，任全利在这不干之日视为不干之日也是为还钱之日。”上述协议中的“孙浩云”即为孙卫旗。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。孙卫旗主张其与任全利约定如果任全利转让四惠东店铺就要支付其四个月的盈利款和店面改造及门头装修款28581元，任全利转让店铺时未经其同意，将其购买的原材料设备转让给他人，应支付其店内进货款26011元，并提交合作协议书、进货明细单、协议予以证明。上述进货明细单没有任全利的签字确认。任全利对上述合作协议书的真实性认可、证明目的认可，对进货明细单的真实性不认可，对协议的真实性认可、证明目的不认可。任全利主张其是在被迫的情况下签署的上述协议，并提交录音材料予以证明。孙卫旗对录音材料的证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任全利主张其是在被胁迫的情况签订的协议，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因任全利已经将四惠东店铺转出，故根据协议内容，本院对孙卫旗要求任全利支付其盈利款和店面改造设备款及门头装修款28581元的诉讼请求予以支持。孙卫旗主张任全利应支付其店内进货款，但其提交的进货明细单没有任全利的签字确认，任全利对此亦不予认可，故孙卫旗要求任全利支付店内进货款26011元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、任全利于本判决生效之日起7日内支付孙卫旗盈利款和店面改造设备款及门头装修款28581元；二、驳回孙卫旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告孙卫旗负��277元，已交纳，由被告任全利负担305元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇一七年十月十八日书记员 全敏敏
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1492号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：栗富，男，1951年6月25日出生，汉族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告栗富借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告栗富经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金20000元及利息。事实和理由：被告栗富于2014年7月14日向原告借款20000元，到期日为2017年7月13日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。栗富未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月14日签订借款合同，被告向原告借款20000元，借款期限为2014年7月14日至2017年7月13日，期内月利率为6.15‰，逾期上浮50%计收罚息。到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栗富于判决生效后三日内返还借款本金20000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  范怀成二〇一七年十月二十日书记员  刘晗瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16862号原告赵新，男，1968年12月15日出生。被告韩ＸＸ，男，1980年10月8日出生。原告赵新与被告韩ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新、被告韩ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新诉称：原告2017年3月1日起至2017年7月11日期间在被告的工厂内担任车间管理岗位，工厂位于北京市顺义区×镇×村北京叶青制衣有限责任公司院内，入职时双方口头约定前两个月劳务费为5000元，次月增至6000元，但被告至今未依法给付2017年6、7月的劳务费，原告多次催促被告还款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告劳务费7155元；2.诉讼费由被告承担。被告韩ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告将我方的裤子偷走了，如果原告没有偷走裤子，我方认可欠原告劳务费7155元，但原告将我方裤子偷走，故我方认为现在不欠原告劳务费。经审理查明：2017年3月至7月，被告雇佣原告为其加工服装，现双方就劳务费给付问题发生争议。审理中，被告认可欠原告2017年6月至7月11日期间的劳务费共计7155元，但被告坚持认为原告将其服装工作室的裤子偷走，认为裤子价值与原告的劳务费相折抵，故现在不欠原告的劳务费，同时被告提交工资表一份。双方一致认可该工资表上的姓名为被告所写，工资和加班费金额为原告自己所写，其中，该工资表上载明：“六月份赵新23.5天（加班17个小时），工资4700元，加班费255元，7月份赵新11天，工资2200元”。审理中，经询问，被告表示原告系其个人雇佣。上述事实，有双方当事人陈述、工资表等证据在案为证,可作为认定案件事实之依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵新为韩ＸＸ提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系，韩ＸＸ应向赵新支付相应的劳务费。现就赵新主张的劳务费金额，韩ＸＸ表示认可，本院对此不持异议。而韩ＸＸ关于赵新拿走裤子用于折抵劳务费等答辩意见，因与本案非同一法律关系，在本案中不宜处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩ＸＸ于本判决生效之日起七日内给付原告赵新劳务费七千一百五十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告韩ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙树华二〇一七年十月十九日书记员  杨 欢
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1640号原告：雷穆鸿，男，1963年12月17日生，汉族。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。原告雷穆鸿与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日立案。原告雷穆鸿于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷穆鸿撤回起诉。本案受理费3810元，减半收取1905元，由原告雷穆鸿负担。审判员  谢树萍二〇一七年十月二十四日书记员  刘晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22209号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被告:严丽香，女，1965年6月24日出生，住广东省河源市紫金县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告严丽香信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告严丽香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.严丽香支付截至2017年2月4日的信用卡欠款共计73875.59元，利息、违约金按《领用合约》的约定自2017年2月5日起支付至清偿之日止；2.本案案件受理费及公告费由严丽香负担。事实与理由：严丽香在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。严丽香开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，严丽香仍不还款，故中信银行诉至法院。严丽香未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.严丽香身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。严丽香未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严丽香向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，严丽香声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：严丽香保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限严丽香及其附属卡持卡人本人使用，严丽香及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由严丽香及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为严丽香及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据严丽香的资信状况或用卡情况随时调整严丽香的信用额度，严丽香同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，严丽香应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；严丽香及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；严丽香及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；严丽香及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；严丽香及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；严丽香及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向严丽香及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止严丽香及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向严丽香及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由严丽香及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知严丽香后即为有效，修改后的条款对中信银行、严丽香及其附属卡持卡人均有约束力；严丽香及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。此后，中信银行对严丽香办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给严丽香使用。截至2017年2月4日，严丽香因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计73875.59元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与严丽香之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与严丽香作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。严丽香逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，严丽香应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，严丽香未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：严丽香于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计73875.59元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年2月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元及公告费（以实际发生额为准），由严丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  李桂芳人民陪审员  董彩虹二〇一七年十月二十七日书 记 员  李晓丛
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初954号原告：李炳卫，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王兴涛，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告李炳卫与被告王兴涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳卫及委托诉讼代理人付英忠到庭参加诉讼，被告王兴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款100839元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告承包了沾化福美ＸＸ物医药有限公司的钢结构工程，被告在原告处购买钢材多次，共欠款100839元，现催要被告拒还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王兴涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴涛在原告处购买彩钢瓦、钢板等材料，用于建设沾化福美ＸＸ物医药有限公司的钢结构工程。2016年2月4日，被告王兴涛为原告出具欠条一份，证实共欠原告李炳卫材料款100839元。上述款项，被告至今未支付。本院认为，原告李炳卫与被告王兴涛之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告履行了货物交付义务，而被告未按约定向原告付款，属违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴涛于本判决生效后十日内支付原告李炳卫货款100839元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元、保全费1040元、公告费560元，由被告王兴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  穆新利人民陪审员  张成平人民陪审员  王汉彬二〇一七年十月二十三日书 记 员  张雅楠
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民87初3071号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，理事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：龚先华，该公司职工。被告:李峰,男,1987年7月22日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区航埠镇西果源村垄中**号。被告:曾利航（,男,1992年7月21日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区灰坪乡沙坑村箬坪山***号。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告李峰、曾利航金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请调解，经本院通知，各被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李峰偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2017年6月20日的利息为1120元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、被告曾利航承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定事实如下：2016年5月25日，被告李峰向原告（原衢州市衢江农村信用合作联社）申请借款10万元，双方签订《个人循环借款合同》，约定：本合同借款使用期限为2016年5月25日至2018年5月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度。到期还本、按月结息，借款月利率为7.124999‰，如未按期偿还借款本金及按约支付利息，原告有权提前收回贷款及加收罚息等内容。被告曾利航在《融资保证函》保证人一栏签名，表示愿意承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李峰发放贷款10万元，并重新约定，还款时间为2017年5月19日。借款到期后被告李峰未履行还本付息义务，被告曾利航未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告认为，两被告未按约定支付利息和归还借款本金，已构成违约，为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，更名为浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止2017年6月20日的利息1120元，之后至款还清之日止利息按中约定的借款利率计息）；二、被告曾利航对上述第一款中被告李峰偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告李峰负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告曾利航承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年十月二十六日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。????4?