山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初2061号原告：南京华电节能环保设备有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区滨江经济开发区地秀路。统一社会信用代码：91320115759484741J。法定代表人：刘小平，董事长。委托诉讼代理人：陈晓清、程昱，江苏焯燃律师事务所律师。被告：山东潍焦集团薛城能源有限公司，住所地：山东省枣庄薛城区临泉路68号，统一社会信用代码：913704007433598151。法定代表人：刘良玉，董事长。委托诉讼代理人：王梦龙、张猛，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。原告南京华电节能环保设备有限公司（以下简称南京华电公司）与被告山东潍焦集团薛城能源有限公司（以下简称潍焦薛城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京华电公司的委托诉讼代理人陈晓清、被告潍焦薛城公司的委托诉讼代理人王梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付款项合计309.43175万元；2；判令被告向原告支付逾期付款利息（以309.43175万元为基数，从2016年7月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共签订以下两份合同。1、2013年1月8日，原、被告签订节能改造工程合同一份，双方约定就被告年产80万吨焦炉烟道废气余热利用项目工程进行节能改造。合同约定的付款方式为：被告按照每吨蒸气净节能效益的一定比例向原告支付收益款；期限为：三年。合同签订后，原告按照合同要求对上述项目工程进行了节能改造，并于2013年11月4日验收合格。此后，双方各自按照合同约定履行义务，2015年9月16日，双方签订补充协议。该补充协议约定，被告于2015年6月10日前向原告再支付52.43175万元、2015年11月前向原告支付40万元，共计92.43175万元，双方合同解除。2016年5月13日，原告派员到被告公司收取上述款项，在原告将收款手续交给被告后，被告将承兑汇票交给原告人员前，该承兑汇票被案外人李君营抢走，原告工作人员当场报警，当地派出所随后处理此事，但警方认为承兑汇票不是从原告人员手中抢走，原告不是受害者未对此事作出处理。2016年5月14日，原告发函给被告请求积极处理此事，但被告至今未有回复。原告认为，尽管其向被告出具了收款手续，但并未实际收到款项，被告仍应承担付款责任。2、2014年6月10日，原、被告签订余热利用项目工程合同一份。约定：由原告承包被告烟道废气余热利用项目工程，合同总金额517万元，付款方式为合同生效后一周内支付合同总价的20%作为定金；货物运达现场验收合格后付40%，调试合格正常运行3个月且竣工资料交接完毕支付30%，剩余10%作为质保金在调试合格正常运行满一年后支付完毕。合同签订后，原告于2014年9月15日将设备交付给被告，2015年8月17日，该项目工程经被告确认运行正常。到2015年11月17日，被告向原告支付第三期30%款项的条件已经成就，但被告一直未付。原告认为，基于与被告所签订的上述两份工程合同，被告均存在逾期付款的违约行为，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告潍焦薛城公司辩称，1、原告诉请的92.43175万元款项无事实与证据支持。被告已于2016年支付全部款项，原告收到汇票并向被告出具了收款凭证，证明被告已结清了合同项下的债务。原告称汇票被他人抢走，未实际收到款项，仅是原告陈述，无证据证实。2、原告诉请的217万元款项亦无事实依据。根据合同约定原告已支付应付工程款。因工程调试合格正常运行3个月且竣工资料交接完毕后，才能支付第三期款项，现竣工资料未交接，且目前工程质量未到达合同约定，尚在质保期内，故不具备付款条件。3、被告严格履行了两份合同，无违约事实，故不支付逾期违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：（一）、原、被告双方无争议的事实：1、2013年1月8日，原、被告签订《焦炉烟道废气余热利用项目——合同能源管理项目合同》，双方约定原告就被告年产80万吨焦炉烟道废气余热利用项目工程进行节能改造，合同签订后双方各自按照合同约定履行义务。2015年9月16日，双方又就节能收益款的给付签订了《补充协议》。该补充协议约定，被告于2015年6月10日前向原告再支付52.43175万元、2015年11月前向原告支付40万元，共计92.43175万元，双方合同解除。2016年5月14日，原告委托其公司员工徐守国到被告公司收取上述92.43175万元款项，在徐守国将收款手续交给被告财务人员后，被告财务人员将面额100万元的承兑汇票交给徐守国前，该承兑汇票被案外人李君营从陪同徐守国一同来领款的、原告的工作人员手中抢走，徐守国当场报警，薛城区公安分局邹坞派出所接警后未将承兑汇票追回。2、2014年6月10日，原、被告又签订《烟道废气余热利用项目承包合同》一份。约定：由原告承建被告110万吨/年焦炉烟道废气余热利用系统装置区外一米内除土建工程外的所有工程，合同总金额517万元，付款方式为合同生效后一周内支付合同总价的20%作为定金。货物运达现场验收合格后付40%，调试合格正常运行3个月且竣工资料交接完毕支付30%，剩余10%作为质保金在调试合格正常运行满一年后支付完毕。合同签订后，原告于2014年9月15日将设备交付给被告，由被告验收后予以安装。被告接收设备后已给付原告货款300万元。2015年8月17日，被告组织人员对设备的运行情况进行了验收，在向原告出具的设备使用验收单使用验收、检验一栏中载明：（设备）运行正常，资料除STEP7两个月到，其余齐全，九项问题尽快处理（一个月内）。2016年4月1日，被告再次组织人员对设备的运行情况进行了验收，在向原告出具的设备使用验收单使用验收、检验一栏中载明：1、压力容器、铭牌、锅炉本体与蒸气包未分开，2、蒸气包安全阀漏气，3、风机减速机轴承漏油，4、汽包紧急放水阀动作延迟40S，5、现负荷达不到设计量。（二）、原、被告双方有争议的事实：1、2015年5月14日，在原告向被告出具收款手续后，被告虽向原告出示了承兑汇票，但在被告向原告交付汇票的过程中，该汇票被案外人李君营抢走，被告的行为能否认定为履行了向原告给付金钱的行为。对此，原告主张尽管其向被告出具了收款手续，但并未实际收到款项，被告仍应承担付款责任。但被告主张原告收到汇票并向被告出具了收款凭证，证明被告已结清了合同项下的债务。2、被告向原告给付涉案《烟道废气余热利用项目承包合同》中约定的剩余款项的条件是否成就。对此，原告主张现被告向原告支付第三期30%款项及质保金的条件已经成就。而被告主张因工程调试合格正常运行3个月且竣工资料交接完毕后，才能支付合同约定的第三期款项，但原告未将竣工资料交付给被告，且目前工程质量未到达合同约定，尚在质保期内，故不具备付款条件。本院认为，一、关于被告是否应当给付原告2013年1月8日双方签订的《焦炉烟道废气余热利用项目——合同能源管理项目合同》约定的节能收益款92.43175万元的问题。本院认为，原告在向被告收取上述节能款项时先向被告出具收款收据，后被告给付原告相应的款项，符合通常的习惯做法，因此，虽然原告的工作人员徐守国给被告的财务人员出具了收取上述节能收益款项的收据，但由于被告的财务人员没有直接将该承兑汇票交付给徐守国，而是在给付的过程中被案外人李君营从被告的工作人员手中抢去，徐守国实际没有收到该承兑汇票，所以被告没有履行好向原告给付款项的义务，所造成的损失应当由被告自行承担，被告应当向原告支付涉案合同约定的节能收益款92.43175万元。二、关于被告是否应当给付原告2014年6月10日双方签订的《烟道废气余热利用项目承包合同》约定的承揽报酬问题。本院认为，因被告已于2015年8月17日组织人员对涉案合同约定安装的设备运行情况进行了验收，并向原告出具了《物资（设备）使用验收单》，该《验收单》使用验收、检验一栏已明确载明（设备）运行正常，对设备运行的相应资料及应解决的问题也明确注明了给付和解决日期，该日期现早已届满，而被告在庭审中也未提交要求原告给付设备运行资料及设备运行过程中出现质量问题的证据，因此，本院认定被告给付原告涉案合同约定的第三期款项的条件已经成就，被告应当按照合同约定于2015年11月17日前给付原告第三期承揽报酬。另外，原、被告约定的质保金在调试合格正常运行满一年后支付完毕，而从2015年8月17日被告第一次对涉案设备验收到2017年8月14日本院第三次开庭审理本案时早已超过一年，庭审中，被告未举出涉案设备存在质量问题的证据，因此，被告应当按照合同约定给付被告质保金。如若原告安装的设备在质保期内确实存在质量问题，并给被告造成损失，被告可另行起诉要求原告赔偿损失。另外，因被告未按合同约定的期限给付原告诉求的款项，已构成违约，原告要求被告给付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告山东潍焦集团薛城能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京华电节能环保设备有限公司环保节能收益款92.43175万元、环保设备款及安装报酬217万元，共计309.43175万元及利息（以309.43175万元为基数，自2016年7月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,555元，保全费5,000元，均由被告山东潍焦集团薛城能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈建合审 判 员  孙彦明人民陪审员  冯君梅二〇一七年十月十二日书 记 员  李 文