成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初7509号 原告：谢正平，男，1966年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：王成，男，1981年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原告谢正平与被告王成纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢正平、被告王成的委托代理人汪先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告商铺转让资金共计400000元（庭审中，原告降低该款项为300000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年9月8日，原、被告就成都市锦江区水杉街201号1栋1单元1层1号、2号商业用房达成转让协议，签订《超市转让合同》。被告应分期在100个工作日内付清全部转让费。然而被告未完全按照合同约定向原告付款。两年来原告多次催收，被告均以各种理由拖欠、拒不履行合同。综上，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王成辩称，无论是2015年9月1日还是2015年9月8日，双方签订的两份《超市转让合同》内容一致，转让费195万元、保证金30万元。但合同在履行方式上计算错误，多计算了30万元。合同生效后，双方于2015年9月16日重新达成了新的《告知函》，约定双方一致同意2016年2月9日之前的上述房屋租赁形成的一切权利义务由原告一人承担，与被告无关。自2016年2月9日之后，上述房屋由被告一人履行承租义务。该份《告知函》不仅有原、被告的签字，且有成都艾迪商贸有限公司、成都强福商贸有限公司、成都中环物业管理有限公司加盖印章，该协议是各方达成的新的协议。被告已根据上述转让《超市转让合同》以及2015年9月16日达成的新协议的约定，履行完毕自己的义务，已向原告支付了195万元转让费、30万元保证金。同时，被告还可以要求原告返还住房保证金5000元、租金26500元，因此被告至今不欠原告任何款项。同时，被告还要求原告将保证金5000元、代付租金26500元予以返还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告与被告签订《超市转让合同》，约定原告将位于成都市锦江区水杉街201号1栋1单元1层1号、2号商业用房“世纪联华超市”包括现有装修、装饰、设施设备等全部转让给被告。运输用车辆、超市营运系统软件及相关硬件除外。房屋转让费为1950000元，原告已给房屋产权方缴纳租房保证金300000元，在房屋产权方为被告开具收据后，被告代房屋产权方将保证金退还原告。付款方式包括：1、签订房屋转让当天，被告向原告支付房屋转让诚意金100000元；2、房屋实际产权方为被告开具租房保证金收据后，被告支付租房保证金300000元、房屋转让费200000元，共计500000元；3、被告入场当天向原告支付原告向该房屋产权方已缴纳的2015年10月19日至2016年2月9日的房屋租金340145元、房屋转让费660000元，共计1000145元；4、被告入场后40个工作日之内，向原告支付房屋转让费500000元；5、被告入场后70个工作日之内，向原告支付房屋转让费300000元；6、被告入场后100个工作日之内，向原告支付房屋转让费190000元。交房时间为2015年10月18日。合同签订后被告入场之前的一切债务由原告负责，与被告无关；被告入场后的一切债务由被告负责，与原告无关。外租区合同由被告按原签订合同内容重新签订，之前与原告签订合同作废，合同产生的债务、纠纷由原告负责。本合同签订后，原2015年9月1日签订的转让合同作废。2015年9月1日，原告出具《收条》，载明收到超市转让诚意金100000元。 2015年9月16日，原、被告签订《告知函》并送给成都艾迪商贸有限公司、成都强福商贸有限公司、成都中环物业管理有限公司，该函内容包括2013年9月24日，原告和被告、成都中环物业管理有限公司就成都市锦江区水杉街201号1栋1单元1层1号、2号商铺签署《房屋租赁三方协议》。现原被告经协商一致同意2016年2月9日前因上述房屋租赁形成的权利义务由原告一人承担，与被告无关。2016年2月9日后上述《房屋租赁三方协议》由被告一人履行承租人的权利义务，与原告无关。 同时查明，2013年3月31日，原告出具《收条》，载明收到谢商友租房保证金5000元；2015年10月6日，原告出具《收条》，载明收到谢商友摊位租金26500元。被告已代原告将上述费用退还谢商友。 庭审中，原、被告一致陈述，2015年9月1日签订的合同，已经销毁，2016年2月9日之前的租金，是由原告交纳。原告认可被告已支付转让费1950000元、保证金300000元。同意扣除被告已支出的保证金5000元、租金26500元。因没有确定被告何时入场，无法计算出应付租金，故没有明确列明租金。 以上事实有双方当事人当庭陈述以及原告提交的原告身份证、被告人口信息查询、《超市转让合同》复印件，被告提交的收条（复印件）、《告知函》复印件、《超市转让合同》复印件等证据在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《超市转让合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。合同签订后，双方应按合同约定，履行各自义务。本案争议的焦点为：原告已支付给产权方的从2015年10月19日至2016年2月9日期间的房屋租金340145元，被告是否应当支付。庭审中，被告辩称《超市转让合同》在履行方式上计算错误，双方于2015年9月16日签订了《告知函》，约定从2016年2月9日之前的债权债务由原告一人承担，故该租金不应支付。本院认为，因双方约定的转让费总额与付款方式列明的总额不一致。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方在签订《超市转让合同》后，又签订了《告知函》。从《告知函》的内容形式可以看出，该《告知函》是原、被告将2016年2月9日前后就租赁上述房屋所产生的债权债务承担予以划分，并告知成都中环物业管理有限公司等三个公司，希望其知晓相关情况，并不涉《超市转让合同》内容的实质变更。《超市转让合同》虽未明确将原告已支付房屋租金计入转让费，但是付款方式中将被告应支付款项明细包括房屋租金、转让费作出了说明，《告知函》也未明确将原合同内容作变更。被告作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为承担法律责任，按约履行其合同义务，向原告支付房屋租金340145元。原告主张的房屋转让金，其性质应为房屋租金，应予纠正。原告自愿从房屋租金中扣除被告已向他人支出的保证金5000元、租金26500元，仅要求被告支付尚欠房屋租金300000元，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（法律规定全文附后）之规定，判决如下： 被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢正平支付商铺转让资金（房屋租金）300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取4100元，由被告王成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇一七年十月二十七日 书记员  冯婷婷 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。