四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初499号 原告（被告）：马坤芳，女，1977年7月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告（被告）：**云，男，1977年10月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 马坤芳、**云的委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师。执业证号：15115201611964593。 被告(原告)：绵阳川运物流有限公司,住所地绵阳市涪城区青龙大道73号附2-1-2号。统一社会信用代码：9151070331447732XM。 法定代表人：王彬力。 委托诉讼代理人：廖先林，四川联衡律师事务所律师。执业证号：15101201610737635。 原告马坤芳与被告绵阳川运物流有限公司（以下简称川运公司）劳动争议纠纷案，本院于2020年3月9日立案，川运公司与马坤芳、**云均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，双方互为原、被告，本院分别立案受理后，双方当事人均向本院申请并案审理，故将其余各案并入本案进行审理，裁定终结其余各案诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马坤芳、**云的委托诉讼代理人杨琴，川运公司的委托诉讼代理人廖先林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马坤芳向本院提出诉讼请求：对江安县仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决川运公司以马坤芳离职前12个月平均工资5298.51元为基数支付自2018年12月13日至2019年8月20日期间因未与马坤芳签订书面劳动合同的双倍工资共计42388.08元（月平均工资5298.51元／月×8个月）；2、判令川运公司支付马坤芳未缴纳社保的经济补偿金5298.51元（月平均工资5298.51元／月×1个月）；3、判令川运公司按宜宾市社保缴纳标准为马坤芳补缴社保；4、诉讼费由川运公司负担。以上金额合计47686.59元。事实与理由：马坤芳于2018年11月13日到川运公司担任押运，月基本工资2000元，提成按产值的3%左右计算，离职前12个月平均工资为5298.51元。2019年8月8日，川运公司未经与职工讨论便对运输线路进行调整。川运公司未与职工签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险，并迟延支付工资。合同解除后，马坤芳依法提起仲裁。 原告**云向本院提出诉讼请求：对江安县仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决川运公司自2018年9月21日至2018年10月3日期间因未与**云签订书面劳动合同的双倍工资共计4438.83元（月平均工资10243.42元／月×13天）；2、判令川运公司支付**云未缴纳社保的经济补偿金20486.84元（月平均工资10243.42元／月×2个月）；3、判令川运公司按宜宾市社保缴纳标准为**云补缴社保；4、诉讼费由川运公司负担。以上金额合计24925.67元。事实与理由：**云于2017年11月3日到川运公司从事驾驶员工作，月基本工资2000元，提成按产值的10%左右计算，离职前12个月平均工资为10243.42元。2019年8月8日，川运公司未经与职工讨论便对运输线路进行调整。川运公司未与职工签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险，并迟延支付工资。合同解除后，**云依法提起仲裁。 原告川运公司向本院提出诉讼请求：1、川运公司无需支付4200.11元经济补偿金给马坤芳；2、本案诉讼费由马坤芳承担。审理中增加诉讼请求：不予支付马坤芳两倍工资。事实及理由：江安县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案[2019]191号裁决书部分事实认定错误，2019年8月20日至8月23日上班期间，马坤芳拒不执行川运公司工作安排，不服从管理严重失职，擅自停运，并给川运公司造成经济损失。为此，在结清所有工资和相关费用后，川运公司辞退了马坤芳。工资结算单、押运人员从业资格证、信用承诺书等应视为与马坤芳签订了劳动合同。综上，川运公司无需向马坤芳支付经济补偿金，也无需支付两倍工资，补缴社会保险无法律依据。 原告川运公司向本院提出诉讼请求：1、川运公司无需支付13997.56元经济补偿金给**云；2、本案诉讼费由**云承担。审理中增加诉讼请求：不予支付**云两倍工资。事实及理由：江安县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案[2019]194号裁决书部分事实认定错误，2019年8月20日至8月23日上班期间，**云拒不执行川运公司工作安排，不服从管理严重失职，擅自停运，并给川运公司造成经济损失。为此，在结清所有工资和相关费用后，川运公司辞退了**云。工资结算单应视为与**云签订了劳动合同。综上，川运公司无需向**云支付经济补偿金，也无需支付两倍工资，补缴社会保险无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的以下事实本院予以确认：一、马坤芳于2018年11月13日至2019年8月20日期间在川运公司担任押运工作，双方未签订书面劳动合同，川运公司未为马坤芳缴纳社会保险。马坤芳的《道路危险货物运输押运人员从业资格证》载明有效期自2018年10月19日至2024年10月18日。马坤芳于2018年11月3日填写了押运员信息登记表，并在从业人员承诺书、押运员健康声明上签名捺印。其工资结算表载明的工资构成包括基本工资（2000元/月）、提成等栏目。二、**云于2017年11月3日至2019年8月20日期间在川运公司从事驾驶工作，双方未签订书面劳动合同，川运公司未为**云缴纳社会保险。 另查明，劳动争议仲裁裁决的情况为：江劳人仲案[2019]191号《仲裁裁决书》裁决，1、马坤芳与川运公司解除劳动关系，川运公司向马坤芳出具解除劳动关系的证明；2、川运公司向马坤芳支付2018年12月13日至2019年8月20日期间的两倍工资中未支付的部分37629.17元；3、川运公司向马坤芳一次性支付解除劳动关系的经济补偿4200.11元；4、驳回马坤芳的其他仲裁请求。江劳人仲案[2019]194号《仲裁裁决书》裁决，1、**云与川运公司解除劳动关系，川运公司向**云出具解除劳动关系的证明；2、川运公司向**云支付2018年9月21日至2019年10月3日期间的两倍工资中未支付的部分682.74元；3、川运公司向**云一次性支付解除劳动关系的经济补偿13997.56元；4、驳回**云的其他仲裁请求。 又查明，马坤芳2019年1月2日至2019年8月21日期间工资的银行流水情况为962.33元（注明10.16-11.15工资）、5667.84元、5278.16元、4924.74元、4427.61元、3928.98元、5440.77元、17056.19元，合计金额为47686.62元。自2018年10月16日至2019年8月20日期间共计10个月，其月平均工资为4768.66元（47686.62元÷10）；2018年12月13日至2019年8月20日期间共8个月，其工资为41056.45元（47686.62元-962.33元-5667.84元）。 再查明，**云2018年11月至2019年8月20日期间工资的银行流水为9940.60元、11913.62元（预支9.16-10.15工资）、9017.67元、12084.71元、10961.54元、6222.49元、8842.44元、7387.56元、11302.75元，另2019年8月21日工资结算表载明2019年5月16日至2019年8月20日应发工资为37126.34元，合计为124799.72元。2018年11月16日至2019年8月20日期间共计一年零4天，故计算离职前12个月的工资时应扣减第一个月4天的工资，即应扣减8月16日至9月15日期间的工资1282.66元（9940.60元÷31天×4天）。扣减后12个月的工资总额为123517.06元（124799.72元-1282.66元），月平均工资为10293.09元(123517.06元÷12)。2018年9月21日至2018年10月3日期间的工资，应以2018年9月16日至2018年10月15日期间的工资进行核算，即为5162.57元（11913.62元÷30天×13天）。 本案争议的事实之一，马坤芳、**云是否因不服从公司管理而被辞退。川运公司在起诉书中陈述马坤芳、**云不服从公司管理而被辞退，但在庭审中又称马坤芳、**云系自愿辞职，故不应享有经济补偿。川运公司申请的证人刘某出庭作证时陈述，马坤芳、**云系主动辞职，但未提供相应的证据佐证。川运公司提供了2019年8月8日的线路更改通知，拟证明因运输合同调价导致线路改为全线老路通行，马坤芳、**云拒不执行公司的线路调整方案。马坤芳、**云均以川运公司未与职工讨论为由对线路调整持异议。由于川运公司与马坤芳、**云均未提供证据证明离职的原因，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。因此，川运公司的抗辩理由不成立。 本案争议的事实之二，是否存在视为签订劳动合同的情形。川运公司主张工资结算单、押运人员从业资格证、信用承诺书等应视为签订了劳动合同，马坤芳、**云以未明确约定劳动期限等为由对此表示异议。因川运公司未提供证据证明双方对劳动合同应当具备的合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险等内容进行了明确约定，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”之规定，本院对川运公司视为签订书面劳动合同的主张不予支持。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点之一，是否应当支付经济补偿的问题。因本案视为双方协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，川运公司应当支付经济补偿金。马坤芳工作六个月以上不满一年，应计算一个月的经济补偿，马坤芳请求5298.51元，与查明的平均工资不符，本院调整为4768.66元；**云工作一年半以上不满两年，应计算两个月的经济补偿，**云请求20486.84元符合规定，本院予以支持。 本案争议的焦点之二，川运公司是否应当支付未签订劳动合同双倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”之规定，川运公司应根据实际工资支付数额对用工之日起至满一年期间的部分另向劳动者支付一倍的工资。马坤芳请求另支付8个月的工资42388.08元，与查明的事实不符，本院根据离职前8个月工资发放情况调整为41056.45元；**云请求支付2018年9月21日至2018年10月3日期间因未与**云签订书面劳动合同的双倍工资共计4438.83元，其请求符合规定，本院予以支持。 本案争议的焦点之三，本案是否应当处理社会保险费用的问题。川运公司未依法为马坤芳、**云缴纳社会保险。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，未缴纳社会保险的行为不属于人民法院的管辖范围。 综上，马坤芳、**云关于支付经济补偿金、双倍工资的理由成立，其主张的补缴社会保险问题不属于本案的处理范围；川运公司的各项主张均不成立。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下： 一、被告绵阳川运物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马坤芳未签订劳动合同的双倍工资41056.45元、经济补偿金4768.66元，合计45825.11元，驳回马坤芳的其他诉讼请求； 二、被告绵阳川运物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告**云未签订劳动合同的双倍工资4438.83元、经济补偿金20486.84元，合计24925.67元，驳回**云的其他诉讼请求； 三、驳回原告绵阳川运物流有限公司对被告马坤芳的全部诉讼请求； 四、驳回原告绵阳川运物流有限公司对被告**云的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告马坤芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 审 判 员  熊彩霞 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一