wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1121民初175号原告:李新华，男，1962年7月15日出生，汉族，团风县人，住，委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：张冬意，男，1995年10月5日出生，汉族，团风县人，住，被告：中国人民财产保险股份有限公司团风支公司，负责人：龚正青，统一社会信用代码：91421121730872281B。企业住所地：团风县。委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文涛，系中国人民财产保险股份有限公司团风支公司员工。原告李新华与被告张冬意、被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。在审理过程中，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。原告李新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张冬意赔偿原告各项经济损失40270.34元；被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司在交强险限额内承担保险责任；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日，被告张冬意驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车由回龙山居委会向回龙山镇街方向行驶，在行驶上106国道坡道时，刹车失灵导致小车倒滑行至卤菜店，并将店旁坐着的原告李新华撞倒的交通事故，原告李新华因腰椎骨折，腰椎滑脱。在团风县人民医院住院13天后转至回龙山镇中心卫生院住院12天，花去医疗费5000元。另知，该事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司购买了交强险，由于原告出院后，双方就赔偿事宜不能达成一致，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。在审理过程中，经本院主持调解，原告李新华与被告张冬意、被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司自愿达成如下协议：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司于2020年6月15日之前在交强险限额内赔付原告李新华各项经济损失人民币25200元；二、被告张冬意所垫付的医疗费计4300元，扣除被告张冬意承担的鉴定费1200元和诉讼费100元外，被告张冬意自愿给付原告李新华1000元，由原告李新华返还被告张冬意共计2000元；三、原告李新华放弃其他诉讼请求，本案一次性处理完毕。案件受理费减半收取100元，由原告李新华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 何 山二〇二〇年五月十八日书记员 叶梦婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢187号 申请执行人：朱彩荣，女，1976年1月25日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：何先涛，男，1954年8月19日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人朱彩荣与被执行人何先涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱彩荣自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0826执恢187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年五月十三日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院  西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6282号原告：张文瑞，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张瑞玲，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告张文瑞、张瑞玲与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文瑞、张瑞玲共同的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文瑞、张瑞玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金27118元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）房屋一套。合同签订后，原告按约支付了房款,但被告未按期交房,并且交付房屋后未在约定时间内完善基础设施,未按时办理产权登记,被告的行为构成违约,故原告提起诉讼，以维护其合法权益。 被告聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交房条件，小区内天然气管道已铺设完毕，并与城市管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因造成。因政府市政道路施工导致水、天然气未能按照项目施工进度安排正常供水、通气导致项目竣工验收迟延，故被告不应承担逾期办证违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告于2016年4月13日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2016年10月13日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。现原告要求被告承担自2016年12月25日至2018年6月12日（共534天）的违约金22841元，有合同及事实依据，本院依法予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。因被告的原因，致原告不能按照合同约定在商品房交付之日起540工作日内取得商品房的房屋所有权证书，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应支付原告逾期办证违约金4277元。  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文瑞、张瑞玲违约金27118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。 审  判  员      郭丽华  二〇二〇年五月六日 法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟      1
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执403号申请人尉氏县人民法院。统一社会信用代码：1141022300535713X2。住所地尉氏县尉州大道中段路北。法定代表人邓强，任院长。被执行人王秋，女，汉族，1968年12月18日生，住河南省民权县。尉氏县人民法院与王秋罚金一案，本院作出的（2019）豫0223刑初333号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告王秋犯盗窃罪，决定执行处罚金人民币2000元。因被执行人王秋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人王秋采取如下财产调查及执行措施：1、2020年3月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年3月26日、2020年4月16日、2020年5月14日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。3、2020年5月8日对被执行人采取了限制消费措施。经本院执行，本案罚金还尚余2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秋继续向申请执行人尉氏县人民法院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇二〇年五月十九日书记员  姜子铭
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终366号 上诉人（原审原告）:吴广，男，汉族，1989年7月1日出生，住池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：饶余君，男，汉族，1980年11月19日出生，住池州市贵池区。 上诉人吴广因与被上诉人饶余君建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7492号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴广上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或指令继续审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据采信和法律适用不当,程序错误。1、其曾经虽就本案所涉代饶余君支付的工人工资89万元在一审法院(2018)皖1702民初1923号案件中作为双方结算工程款中的一部分予以主张,并作为双方清单中漏列的第三笔款项，提出应当予以计入双方的工程款结算中,但该院经审理后认为,“关于第三笔款项,饶余君未予认可,因收款人为案外人,且原告未举证证明被告需对该款项的支付承担相应法律后果,故本案不再审查,不计入已付工程款范畴”。一审判决后,其不服,上诉至二审法院,因二审期间其就此未向法庭提供新的证据材料,故二审就该案作出了维持原判的民事判决。之后其重新收集了相关证据材料,就案涉的89万元工人工资款依法提起了本次诉讼,并无不当。2、一审法院以裁定的形式驳回其起诉,明显属于适用法律错误。姑且不论其的原审诉请能否获得支持,单从驳回起诉的角度,一审法院认为其的起诉，违反了民事诉讼法第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定。结合一审法院(2018)皖1702民初1923号民事判决书的内容不难看出,该案未支持的原因在于其作为该案的原告未能向法庭提供充分的证据予以证明,故而未获支持。在本案一审期间,其向法庭提供了相关证据,证实了原审的诉讼主张有事实依据,依法应当得到回应。且其的原审起诉并未违反一事不再理的民事诉讼原则,也不是因为不具备起诉的主体资格,故一审法院的裁定结果从程序上剥夺了其的权利,依法应当予以纠正。 吴广向一审法院起诉请求：判令被告饶余君返还其89万元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月26日，原告吴广向一审法院起诉，案号为（2018）皖1702民初1923号，要求饶余君返还多支付的工程款1530032元。前案关于吴广已支付工程款数额的认定问题，饶余君提交了2018年6月25日双方签字确认的《吴广与饶余君资金往来统计清单》，证明其从吴广及上游发包人处领取款项为4786540元。吴广对该清单的真实性不持异议，但认为清单漏列了三笔款项，其中一笔即为吴广代饶余君向胡明亮等九人支付工资890000元未计入。一审法院对前案审查后认为“关于该笔款项，饶余君未予认可，因收款人为案外人，且吴广未举证证明饶余君需对该款项的支付承担相应法律后果，故本案不再审查，不计入已付工程款范畴”，认定吴广向饶余君支付的工程款数额为5061260元。前案宣判后，吴广、饶余君均向池州市中级人民法院上诉。二审中，吴广请求处理代饶余君支付的工人工资89万元及与饶余君银行资金往来部分漏计的20万元。2019年8月9日，池州市中级人民法院作出（2019）皖17民终352号判决，判决：驳回上诉、维持原判。2019年9月10日，吴广起诉要求饶余君返还垫付的工人工资890000元。 一审法院认为，在该院（2018）皖1702民初1923号审理中，吴广认为在《吴广与饶余君资金往来统计清单》中漏列了为饶余君垫付的工人工资89000元，要求增加已支付工程款数额。因吴广未提交证据证明，前案对其此项主张不再审查。双方上诉后，二审法院判决：驳回上诉、维持原判。现该院（2018）皖1702民初1923号案已发生法律效力，吴广向该院起诉要求饶余君返还890000元，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告吴广的起诉。已交纳的案件受理费12700元，予以退回原告。 本院认为，吴广曾于2018年10月26日提起诉讼，以其将承建的贵池区迎宾花园楼房8栋、贵池区东部经济服务区50万平方米安置房40栋、贵池区乌沙安置房4栋、池州市江南产业集中区郭港公租房四期楼房2栋的保温系统施工工程转包给饶余君实际施工，其应付工程款及材料款为4397228元，但实际多支付1530032元为由，请求判令饶余君返还其超付款项，其在该案起诉要求返还的工程款1530032元中包含其所称代饶余君支付的工人工资89万元。该案经一审法院审理认为该89万元的收款人为案外人，吴广未举证证明饶余君需对该款项的支付承担相应法律后果，不计入已付工程款范围，故对其该款项的诉讼请求予以驳回。吴广不服，以其代饶余君支付的工人工资89万元应当计入该案已付工程款等为由，提出上诉，本院经审理后，于2019年8月9日作出（2019）皖17民终352号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。该判决已发生法律效力。其本次诉讼与上述案件当事人相同，且基于同一事实，诉讼标的均为双方因案涉工程产生的建设工程施工合同的法律关系，其本次的诉讼请求包含在前案的诉讼请求之中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，吴广的本次起诉构成重复起诉。故原审裁定驳回起诉符合法律规定，吴广的上诉理由不能成立，对其要求撤销原判，指令继续审理的上诉请求本院不予支持。 综上，吴广的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费12700元，退还吴广。 本裁定为终审裁定。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 铮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终4560号上诉人(原审被告）：南京市神州武术体育运动发展有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路68号西区6栋7楼。法定代表人：颜士娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋新华，女，1973年7月10日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）因与被上诉人蒋新华教育培训合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初8754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人神州武术公司在收到上诉案件受理费的催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京市神州武术体育运动发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇二〇年五月十五日书记员  郁玉珍
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初852号原告：秦玉清，男，汉族，住兰西县。被告：辛佰成，男，汉族，住哈尔滨市。原告秦玉清与被告辛佰成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告秦玉清撤诉。案件受理费2300元，由原告负担。审 判 长  刘寰凯人民陪审员  张淑琴人民陪审员  金忠芬二〇二〇年五月十五日书 记 员  丛晓盛
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执1031号 申请执行人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地栾城区惠源路19号，统一社会信用代码91130124715899769A。 被执行人：王洪波，男，1980年4月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：王凤微，女，1981年8月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人石家庄市栾城农村信用合作联社与被执行人王凤微、王洪波借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执1031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月十三日 书记员  王索良
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1376号原告:王海波，男，汉族，出生于1981年12月7日，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：冯景琦，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告:高新元，男，汉族，出生于1975年12月25日，住湖北省广水市。被告：赵和平，男，汉族，出生于1966年12月16日，住四川省合江县。原告王海波诉被告高新元、赵和平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海波的委托代理人冯景琦、被告高新元到庭参加诉讼，被告赵和平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付拖欠原告工资款8861元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给二被告承包的位于新密市××大街百货大楼内墙抹灰工程提供劳务，后经算账，减去二被告已支付的款项后，仍拖欠原告工资款8861元未付，有被告出具的下余工资款手续一份。但此款后经原告多次讨要，二被告却以种种理由和借口推脱至今仍拒不支付，原告遂提起诉讼。为支持其主张，原告提交的证据有：1、算账的债权凭证，照片复印件一张；2、与赵和平微信及短信聊天记录截屏2份6页。3、新密市人民法院民事判决书一份；4、高新元向宫金胜银行转账记录。共同证明赵和平与高新元欠原告工资及支付部分工资的事实。被告高新元辩称，账面欠款是12561元，但是还过一笔2700元，一笔1000元，还欠8861元属实，但原告提供劳务存在质量问题，应当扣除相关修补费用。被告高新元为支持其主张，提交的证据有：对账单复印件一份，证明欠王海波工资为8861元。被告赵和平在法定期限内未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年10月28日，被告赵和平与王延武签订《建筑工程劳务承包施工合同》，由赵和平负责承包东方明珠百货大楼工程，被告高新元介绍王海波在被告赵和平承包的新密市百货大楼工程进行内墙粉刷作业。其劳务报酬由高新元负责支付，期间赵和平也支付过原告工资。2016年4月21日，二被告尚欠原告劳动报酬12561元。后被告高新元向原告支付3700元，尚余8861元未付。本院认为，原告与被告高新元对欠付劳动报酬的事实及数额均不持异议,对于原告要求被告高新元支付劳动报酬8861元的请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。被告赵和平也曾向原告支付过劳动报酬，其在与原告等人通过微信、短信协商工资时，亦承诺付给包括原告在内的工人工资。因此，被告赵和平应当对本案被告高新元所欠的劳动报酬承担共同清偿责任。被告高新元关于工程质量验收不合格应当将减少支付剩余劳动报酬的抗辩,未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高新元、赵和平自本判决生效后十日内向原告王海波支付劳动报酬8861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由被告高新元、赵和平负担。本判决为终审判决。审判员  朱颖军二〇二〇年五月七日书记员  宋梦蕊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执284号申请执行人：吴瑞萍，女，1965年2月23日出生，汉族，大同市南郊区粮食局退休员工，住大同市平城区。被执行人：张晓东，男，1973年2月24日出生，汉族，糖厂下岗职工，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5139民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张晓东银行存款150800元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年五月十八日书记员  赵国栋
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初843号原告：刘忠菊，女，1965年8月12日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。被告:朱应青，男，1964年11月11日生，住溆浦县。被告：蔡冬娥，女，1968年12月24日生，住溆浦县。原告刘忠菊与被告朱应青、蔡冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。因原告刘忠菊于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠菊的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘忠菊撤诉。案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告刘忠菊负担。审 判 长  李 平人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  刘桃芳二〇二〇年五月六日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1912号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇国际蓝湾小区4幢-1楼。 法定代表人：黄孝平，董事长。 被告：应黎华，男，1961年2月19日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告应黎华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告玉环大众物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担（此款已交纳）。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  陈 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3708号 原告：张红鹤，女，1986年5月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告：李荣斌，男，1983年8月7日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210114577233xxxx 法定代表人：王岩，系该公司董事长。 委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。 原告张红鹤、李荣斌与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张红鹤、李荣斌、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金142294元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。 被告辩称，双方商品房买卖合同真实，被告只同意给付诉讼时效之内的违约金,被告是二次起诉，请求法院核实原告是否存在违约金重复给付的问题。 经审理查明，原告张红鹤、李荣斌与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-1黄河府8#号1—6—3室商品房一处，房屋面积120.66平方米，房屋总价款649151元。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。 2014年10月，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。 截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。 本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应支付逾期交房违约金。 关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原告于2020年4月15日来院主张权利，对2017年4月15日前的权利依法不应保护，对于2017年4月15日后的权利予以保护。故对于原告请求的2017年4月15日至2020年4月15日（共计1096天）的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金142294元（649151元×0.0002/天×1096天）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张红鹤、李荣斌逾期交房违约金142294元（计算至2020年4月15日）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月六日 书记员  程敏
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1205号原告：于凤侠，女，1963年3月27日生，汉族，农民，住通榆县。被告：通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会。法定代表人：綦宝海，村主任。原告于凤侠诉被告通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于凤侠到庭参加诉讼，被告通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。于凤侠向本院提出诉讼请求：要求通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会给付欠款40446.00元。事实与理由：2006年李金海承包通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会机动地7公顷，承包期限为10年（2006年4月20日至2016年12月30日），我们领取了两年的粮食直补，尚欠八年粮食直补由村上领取，后于2015年2月3日出具一份欠据金额为50446.00元。2017年阴历12月27日偿还10000.00元，尚欠本金40446.00元经多次催要至今未付。现李金海因病死亡，于凤侠与李金海系夫妻关系，故诉至法院要求通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会给付欠款40446.00元。通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：于凤侠提出通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会欠款40446.00元，提供了一份“欠据”、一份“承包合同”予以证实，双方债权、债务关系明确，通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会应当承担给付义务。综上，通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会应当偿还欠款40446.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会给付于凤侠欠款40446.00元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.00元由通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  薛向瑞二〇二〇年五月十三日书记员  宁佳健
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终56号上诉人（原审被告）：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼14层1710。法定代表人：王蒙，经理。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。上诉人北京三鼎梦软件服务有限公司（以下简称三鼎梦公司）因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初24136号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。三鼎梦公司上诉请求：1.撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初24136号民事裁定；2.依法裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：三鼎梦公司的注册地为北京市石景山区银河南2号院3号楼14层1710，实际经营地为上海市闵行区新源路1356号正珏科技产业园A座502室。故根据民事诉讼法原告就被告的原则，以及《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本案应当移送上海市徐汇区人民法院受理管辖。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，三鼎梦公司作为本案的被告，其住所地位于北京市石景山区，故被上诉人腾讯公司有权选择向被告住所地集中管辖的互联网法院提起诉讼。最后，对于上诉人提出其实际经营地在上海市，本院认为，三鼎梦公司未提供充分证据证明其实际经营地在上海市。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二〇年五月十三日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执恢16号本院受理的申请执行人秦中福与被执行人汤鹏飞、王凡茂、王章田民间借贷纠纷一案，被执行人汤鹏飞、王凡茂、王章田已履行完（2014）张定民一初字第777号民事调解书确定的义务。现因双方当事人享有的权利义务已履行完毕，本案已执行完毕，特发此结案通知书。二〇二〇年五月六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执99号之五申请人：张国红，男，1966年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：曲铁芳，男性，汉族，1952年07月22日生，住所地：三门峡市湖滨区。本院在执行张国红与曲铁芳民间借贷纠纷一案中，经查，曲铁芳名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划曲铁芳的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲铁芳的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月十三日书记员  郑 辉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1009号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区2号楼2单元109室。法定代表人：何剑，总经理。被告：蒋斌，男，1990年8月18日出生，汉族，住随州市。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告蒋斌物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年五月十五日书记员  严 剑
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾沛合，男，1954年8月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。再审申请人贾沛合因强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终78号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾沛合申请再审称：第一，申请人在一、二审过程中提交的证据足以证实申请人建设的位于北京市平谷区夏各庄安固村的大棚等（以下简称涉案建筑）并非违法建筑；第二，涉案建筑所占用的土地被规划为设施农用地，涉案建筑属设施农业中的生产设施及附属设施，并未改变土地性质且符合土地利用总体规划；第三，违法建设认定需要经过一定程序，并不是未取得乡村建设规划许可证就等于违法建设；第四，申请人的涉案建筑建设于2001年，《中华人民共和国城乡规划法》尚未实施，当时法律未有任何规定要求大棚等需要取得乡村建设规划许可证；第五，被申请人并无强制拆除的职权；第六，一二审法院错误分配举证责任，滥用审判权及裁量权等。此外，一、二审法院适用法律错误。综上，故请求撤销北京市平谷区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0117行初412号行政判决及终审判决，将本案发回重审或依法改判支持申请人一审诉讼请求。经查，贾沛合建设涉案建筑后用于种植草莓。2018年5月10日，北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）对贾沛合作出京平夏限拆字[2018]22号《限期拆除通知书》、京平夏强拆字[2018]22号《强制拆除决定书》（以下简称涉案强拆决定）和《催告通知书》，并张贴于涉案建筑物上。贾沛合不服涉案强拆决定，向一审法院提起诉讼，后撤回起诉。该涉案强拆决定未认定涉案建筑的具体坐落、建筑面积及四至范围。2018年5月25日，夏各庄镇政府对涉案建筑实施强制拆除（以下简称被诉强拆行为）。本院认为，本案系因夏各庄镇政府实施的被诉强拆行为引发，法院之审查重点在于，是否有证据证明涉案建筑为违法建设，以及被诉强拆行为是否履行了法定程序。鉴于各方当事人对终审法院有关被诉强拆行为程序违法的认定均无异议，本院经审查，对该认定不持异议。对于被强拆的涉案建筑是否为违法建设。其一，夏各庄镇政府所作涉案强拆决定并未具体记载所欲查处的违法建设的建成时间、具体坐落、建筑面积及四至范围等基本事实情况，属认定事实不清。因内容不明确，故涉案强拆决定无法起到证明上述决定相关之建筑物为违法建设的作用，更无法证明本案被拆除之涉案建筑为违法建设。其二，参考最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定书的裁判意旨,虽然贾沛合未提交有效证据证明涉案建筑依法办理了设施农用地项目的备案审批手续，但贾沛合一直将涉案建筑实际用于种植，在案并无证据证明其改变了相关土地从事或服务于农业生产的农业用途，可以认定其对利用涉案建筑合法开展大棚种植存在一定程度的信赖。夏各庄镇政府在未充分考量上述情形，未对涉案土地用途、相关设施性质履行任何调查、核实义务及相关设施是否可补办手续的情形下，以涉案建筑属违法建设为由强制拆除不当。鉴于终审法院已判决确认被诉强拆行为违法，贾沛合的合法权益可通过后续的行政赔偿程序主张并得到一定程度的考量，故本院不对本案提起再审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回贾沛合的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年五月十三日法官助理 闫冠群书 记 员 康博伦书 记 员 张 曼
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初42号原告高峰，男，1968年1月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告抚顺市公安局顺城公安分局前甸派出所，住所地抚顺市顺城区前甸镇政府一号。法定代表人刘强，系该所所长。委托代理人郜天一，系该所民警。第三人边新国，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍地抚顺市，现住抚顺市顺城区。原告高峰诉被告抚顺市公安局顺城公安分局前甸派出所（以下简称“前甸派出所”）及第三人边新国治安行政处罚一案，本院于2020年3月4日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告高峰及其委托代理人沈东民，被告抚顺市公安局顺城公安分局前甸派出所的委托代理人郜天一，第三人边新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年9月12日，前甸派出所作出抚公顺（治）行罚决字[2019]610号《行政处罚决定书》。其主要内容是：2019年7月23日9时许，在辽宁省顺城区金水岸小区外的中国银行门前，边新国与中国银行保安高峰因停车事宜发生冲突，边新国用言语辱骂高峰，高峰欲使用手中胶皮棒殴打边新国，边新国捡起路边砖头欲殴打高峰。前甸派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定决定：给予高峰罚款二百元的行政处罚。原告诉称，原告在中国银行担任保安工作，2019年7月23日9时许，原告发现第三人将其轿车停在中国银行储蓄所门口，严重影响银行的工作，处于工作的原因，原告出来与第三人好言相劝，请第三人将车挪开，并告诉第三人如果将车辆停在银行门口不仅严重影响银行的工作而且银行经理会批评原告。但是第三人不仅不将车挪开，而且对原告恶语相向并辱骂原告，更有甚者第三人捡起地上的石头殴打原告，导致原告胸部受伤。原告是工作行为，不仅没有任何辱骂第三人的行为，更没有欲殴打第三人的行为。被告在处罚中明显偏袒第三人，其作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]610号《行政处罚决定书》将查明事实部分认定为第三人殴打原告、原告欲殴打第三人明显错误且带有倾向性。原告没有违反行为。故原告诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]610号《行政处罚决定书》。本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、住院病例。证明原告受伤系第三人用砖头击打造成。证据2、现场图片四张，证明第三人停车的位置不是停车场，是银行的正门门前。原告阻止其停车是履行保安职责。被告辩称，高峰系辽宁省顺城区金水岸小区北侧中国银行保安。2019年7月3日9时许，金水岸小区业主边新国将私家车停放在中国银行门前的公共停车区域。高峰上前阻拦，而后双方发生言语冲突。边新国辱骂原告，高峰使用手中的胶皮棒子威胁边新国，边新国捡起路边砖头怼高峰的肩部。经调查高峰与边新国，威胁人身安全事实清楚、证据确凿，其违法行为成立。被告根据高峰的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，对高峰作出罚款200元的行政处罚。被告认为，公安机关在办理该案中程序合法、认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的事实证据有：证据3、王巍的户籍证明。证据5、王巍的询问笔录。证据6、高峰户籍证明。证据8、高峰询问笔录。证据9、边新国户籍证明。证据11、边新国询问笔录。证据14、治安调解笔录。证据20、罚款收据。证据21、监控录像光盘。证据22、原告病志及发票。以上证据证明被告作出的行政处罚决定认定的事实清楚。被告向本院提供的程序证据有：证据1、受案回执。证据2、受案登记表。证据4、王巍行政告知书。证据7、高峰行政告知书。证据10、边新国行政告知书。证据12、边新国传唤证。证据13、高峰传唤证。证据15、行政处罚告知笔录。证据16、高峰申辩书。证据17、复核书。证据18、公安行政案件审批表。证据19、通告知。以上证据证明行政程序合法。被告还向本院提供了其作出处罚决定的法律依据。第三人陈述称，被告对我作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]609号《行政处罚决定书》，我接受处罚，承认错误。被告对原告作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]610号《行政处罚决定书》，我认为处罚适当、合理。第三人没有向本院提供证据。经庭审质证，原告、第三人对被告的行政管理职权及处罚程序无异议，本院予以确认合法。原告对被告提供的事实证据的质证意见是：对证据3、6、8、9、14、20没有异议。对证据5王巍的询问笔录有异议，认为其陈述的过程不够详细和全面。对证据11边新国询问笔录有异议，认为第三人提出原告用警棍打到了他的左眼眶，没有事实依据和其他证据佐证。对证据21监控录像光盘真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该份证据可以证明第三人将车停在银行正门门前，严重影响了银行的正常工作。在原告劝阻第三人不当停车的情况下，第三人辱骂原告，在双方发生争吵时，是第三人先推搡的原告，并手持砖头击打了原告的左胸部。对证据22原告病志及发票的真实性没有异议。对证明目的有异议，认为该份证据能够证实第三人不仅有殴打原告行为，而且有伤害后果。原告认为被告作出的《行政处罚决定书》适用法律错误。第三人对被告提供的事实证据无异议。第三人对被告的法律适用无异议。被告对原告提供的证据1有异议，认为原告是案发第二天下午去就医的，无法证明与本案有关联性。对证据2有异议，认为银行正门门前是公共区域，不是银行的专用停车位。第三人对原告提供的证据1有异议，认为与本案不具有关联性，原告的肩部被推，但诊断显示原告胸部和手部受伤，与本案无关。对证据2有异议，认为银行门前是公共场所，第三人将车停放在银行门前不存在影响银行工作的情形。本院对原、被告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据不足以证明其主张，不予采信；对被告提供的证据，因能够证明被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。经审理查明，原告系抚顺市顺城区金水岸小区北侧中国银行保安。2019年7月23日9时许，在抚顺市顺城区金水岸小区外的中国银行门前，第三人与原告因停车事宜发生冲突，第三人用言语辱骂原告，原告欲使用手中胶皮棒殴打第三人，第三人捡起路边砖头欲殴打原告。2019年9月12日，被告作出抚公顺（治）行罚决字[2019]609号《行政处罚决定书》及抚公顺（治）行罚决字[2019]610号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，分别给予第三人罚款300元的行政处罚、给予原告罚款200的行政处罚。本院认为，被告前甸派出所具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人处以警告和五百元以下罚款的行政处罚的行政主体资格和行政职权。被告前甸派出所在接到报案后,对双方发生纠纷的事件进行了立案、调查、行政处罚前的权利告知，程序合法，对原告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  鞠春江人民陪审员  李立光二〇二〇年五月十五日书 记 员  姜 雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0524执495号申请执行人：阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心，地址：阜蒙县。负责人：周杰，女，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县.被执行人：代福玲，女，蒙古族，地址：通辽市。本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心与被执行人代福玲买卖合同纠纷一案中，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初1206号、（2019）内05民终2217号，于2020年4月24日以（2020）内0524执495号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2020年4月30日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月七日
建平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1322执717号申请执行人：田海燕，女，1972年11月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。申请执行人田海燕与被执行人建平万方汇购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2019）辽1322民初4248号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人建平县万方汇购物广场有限公司在本院所涉及拖欠各摊主租赁费案件较多，该公司正在按月向我院执行款专户交纳案款，我院将定期依据所涉案件标的额度的百分比比例按批次发放。被执行人建平万方汇购物广场有限公司暂无履行全部案款能力且未查到其他可供执行的财产，只能分批次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执717号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇二〇年五月十八日书记员  齐靖雯
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3716号原告：沈阳弘桥建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县柏家沟镇柏家沟村，统一社会信用代码：91210124MA0XM0R921。法定代表人：沈洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师。被告：赵洪权，男，1974年7月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳弘桥建筑工程有限公司（以下简称“弘桥公司”）与被告赵洪权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘桥公司的委托诉讼代理人周百顺，被告赵洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止妨害原告施工的行为，并书面保证不再阻止原告的合法施工；2.被告向原告书面赔礼道歉；3.被告向原告赔偿误工损失40,330元；4.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告是一家建筑施工企业，于2018年10月30日承包了由沈阳富景房产开发有限公司开发的“学府新城”住宅小区内的园区景观工程。原告于2018年10月30日开始进场施工，当施工进行到2019年5月21日的时候，该小区的个别业主（包括本案被告）来到施工现场，说原告施工阻挡了他家的视线，要求原告停止施工。原告的施工人员说，这是开发商委托的工程，也是为全体业主美化环境的，你个别业主无权干涉。被告见原告没有听从他的无理要求，随即纠集了几十人（很多人根本不是本小区业主）来到了施工现场，强行让工人停止施工。他们有的上了正在施工的景观墙，有的坐在墙下，有的和施工人员吵吵嚷嚷、推推搡搡，导致现场施工无奈被停止了。后来这些阻止施工的人（包括被告）又来到开发商的售楼处去吵闹，导致售楼处也无法正常营业和办公。他们这些人闹的整个园区都处在一种混乱无序的状态下，其他业主的生活也被打乱了。而原告的施工因为他们的阻止也无法进行，停工两天。后来有人打了110报警电话，被告这些人才在警察的介入下暂时停止闹事、扰乱施工现场的行为。虽然被告等人当天暂时停止了扰乱施工行为，但原告却需要在没有施工的情况下正常向工人支付工资，这直接导致了原告损失3930元，并且原告还需因延误工期依照合同向开发单位支付36,400元的违约金。原告认为，被告的行为给原告带来了巨大损失，应该赔偿。且，原告得知，被告还扬言将要继续阻止原告的施工，直至原告所建的景观墙被拆除为止。所以，原告目前是处在随时被阻止、随时被攻击的危险之中，无法安心踏实的进行施工，工人们也是无心工作状态。原告觉得必须要有法律的支持自己才能更踏实进行施工，而被告应该得到法律的制裁和约束才能还我们一个更安心的环境。所以原告向法院提出如上诉讼请求，恳请支持，以保护自身合法权利。被告赵洪权辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回被告的全部诉讼请求。针对原告的第一项诉讼请求，我认为根本不成立，因为此事在派出所的调解下双方已处理完毕，此后被告再未到工地进行过理论；针对第二项诉讼请求，被告为维护自身的合法权益，到工地进行理论期间，始终保持理性，语言和行为上一直没有过激；关于第三项诉讼请求工人工资和误工损失，原告只到施工现场理论十分钟左右，在公安的介入下离开施工现场，理论时工人未停止施工，不存在损失，即使法院认定存在工人工资损失，原告也应提供相应的工人工资证明、社保证明。至于违约金更不存在，被告只理论了十分钟，期间没影响施工，何谈延误一说，原告诉状中也说到被告当天就停止了“扰乱”行为，原告仅提供施工合同，无法证明损失已实际发生，此项请求没有事实依据。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，沈阳富景房产开发有限公司与原告弘桥公司签订《施工合同》，将学府新城一期住宅园区景观施工工程发包给原告施工，工程地点位于沈阳经济技术开发区，工期自2018年10月30日至2019年6月29日。又查明，2019年5月21日，原告工人施工时，被告与其他业主因该工程规划问题来到施工现场，欲与开发商进行沟通。报警后经民警调解，现涉案工程已经完工。以上事实的认定，有施工合同、照片、视频及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告弘桥公司以被告赵洪权来到施工现场阻止工人施工为由，要求被告停止侵害并赔偿原告因停工导致的损失。被告辩称自己只到施工现场十分钟左右，后在公安部门的介入下离开施工现场，期间工人未停止施工，认为原告不存在损失。经查，原告就本案提供了现场照片一张和一段时长2分24秒的视频，可见被告站到了原告正在施工的景观墙上，被告亦当庭提交了其站在景观墙上对施工现场录制的视频，时长亦不足3分钟，视频显示在被告录像期间原告工人仍在施工。根据现有证据，本院无法认定被告赵洪权阻止原告工人施工，亦未看到原告在起诉状中述称的由被告纠集到施工现场的几十人。现原告自认案涉工程已完工，因原告的诉讼请求缺少事实依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈阳弘桥建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费808元，由原告沈阳弘桥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈睿人民陪审员  孙静人民陪审员  何鑫二〇二〇年五月六日书 记 员  万龙本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执934号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦。负责人高明。被执行人管荣起，男，汉族，1975年5月28日出生，住所地长沙市岳麓区。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人管荣起借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第388号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第388号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人管荣起借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年五月十三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初45号公诉机关松滋市人民检察院。被告人王立彪，男，1962年2月8日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，住湖北省松滋市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月23日被广东省湛江市公安局赤坎分局民主派出所抓获，同月28日被松滋市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。辩护人罗谬，重庆一宇律师事务所律师。松滋市人民检察院以鄂松检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人王立彪犯合同诈骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人王立彪及其辩护人罗谬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年，被告人王立彪与徐某、李某等七人以联合建房的形式在松滋市新江口镇民主路9巷41号建设住宅楼一栋，被告人王立彪根据签订的《联合建房合作协议》分得3楼302室三室两厅的房屋一套。随后，被告人王立彪于2010年4月5日以17.3万元的价格将该房屋卖给李某2。被告人王立彪为筹集资金和偿还债务，在没有偿还能力的情况下，隐瞒上述房屋已出售的事实，委托本市新江口镇“绿星苑”售楼部工作人员帮忙出售该房屋。2010年8月7日，经售楼部工作人员介绍，被告人王立彪与被害人张某签订了《房屋买卖合同》，以16.2万元的价格将302房屋卖给被害人张某。同时，被告人王立彪又与被害人张某签订了《车库买卖合同》，将不属于自己的车库以2.1万元的价格卖给被害人张某。上述合同总价18.3万元，被害人张某当即给被告人王立彪付现金1000元，通过银行给被告人王立彪付款17.2万元，下余1万元约定待办理房产过户手续后付清。2012年，被害人张某发现被骗后，多次找被告人王立彪追讨购房款，被告人王立彪以各种理由拖延还款，2014年底，被告人王立彪因无力偿还债务潜逃外地，失去联系。在审理过程中，经本院调解，被告人王立彪及其亲属返还了被害人张某80000元，并达成了剩余部分的还款协议，被害人张某对被告人王立彪书面表示了谅解。公诉机关对被告人王立彪犯合同诈骗罪的量刑建议为：被告人王立彪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处其一年十个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金一万元至二万元。后因被告人王立彪已赔偿被害人张某部分损失并签订还款协议，得到被害人书面谅解，调整量刑建议为：建议判处被告人王立彪有期徒刑一年，并处罚金一万元。被告人王立彪对指控罪名、量刑建议及事实均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王立彪是否构成合同诈骗罪，请人民法院依法裁判；2.请求对被告人王立彪从轻判处。上述事实有经庭审质证、确认的：1.接受刑事案件登记表、接受案件回执单、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、在逃人登记表、抓获经过、强制措施法律文书、关于涉案资金的情况说明、接受证据材料清单、房屋买卖合同、车库买卖合同、购房款收据、公证书、联合建房合作协议书、房屋拆迁协议、房屋买卖合同、购房款收条、见证书、借款合同、民事协议、收条、欠条、报案材料、协助查询财产通知书、银行账户明细表、房屋照片、关于车库买卖合同的情况说明、还款协议、刑事谅解书、赔偿款收条；2.证人严某、黄某、李某1、段某、李某2、周某1、潘某、张某2、周某2的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人王立彪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立彪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒其房屋已经出卖的事实，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王立彪归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人部分经济损失并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王立彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李成刚人民陪审员  佘成义人民陪审员  黄明勇二〇二〇年五月七日书 记 员  王 鑫
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1445号上诉人（原审原告）：甘金英，女，1978年4月21日出生，汉族，个体，现住大石桥市。上诉人（原审原告）：冯世岐，男，1954年6月1日出生，汉族，个体，现住大石桥市。二上诉人共同委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司，住所地大石桥市南楼开发区高庄村。法定代表人：刘宪锋，董事长。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。上诉人甘金英、冯世岐因与被上诉人大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司（以下简称腾飞公司）承揽合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2019)辽0882民初5916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院既已认定上诉人为被上诉人修建工程事实存在，在无法确定工程量及工程款数额的情况下，应当向上诉人释明就案涉工程量及工程款是否申请鉴定，一审径行判决驳回甘金英、冯世岐的诉讼请求不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882民初5916号民事判决；二、本案发回大石桥市人民法院重审。上诉人甘金英、冯世岐预交的二审案件受理费6628元予以退回。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年五月六日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终131号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：安宁市市场监督管理局。统一社会信用代码：11530181015121884M。法定代表人：叶华，局长。住所：安宁市。委托代理人：张志良，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人安宁市市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销市市场监管局作出的（昆）市监复字[2019]74号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告市市场监管局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市安然街42号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人答辩称：第一、昆明市西山区人民法院裁定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，予以维持。第二、被上诉人作出的复议决定书事实清楚，证据充分、程序正确、适用法律正确。第三、上诉人与第三人对案外人作出的具体行政行为之间并不具有行政法上的利害关系。综上，一审法院作出的行政裁定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年五月六日书记员 李国芳
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）赣0828执348号 申请执行人刘尚兰，女，1982年12月15日生，汉族，江西省泰和县人。 法定代理人刘启明，男，1958年1月5日生，汉族，江西省泰和县人。 被执行人胡国钱，男，1977年11月26日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人刘尚兰与被执行人胡国钱离婚纠纷一案，因被执行人胡国钱未按期履行本院（2008）泰民初字第682号民事判决书确定的第一项义务，申请执行人刘尚兰于2020年5月14日向本院申请强制执行。申请执行标的3.45万元（2009年1月至2020年6月30日婚生女抚养费），经本院执行，被执行人已自动履行完毕，申请执行人于2020年5月18日出具结案证明，本案现已结案。 二〇二〇年五月十八日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初709号原告：袁丹，女，1983年5月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津玖华金属制品有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园D12。原告袁丹与被告天津玖华金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。因双方已达成和解，被告天津玖华金属制品有限公司已给付原告失业经济损失、医疗保险损失共计20748.56元，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解，且被告已将上述款项给付原告，原告袁丹要求撤回对被告天津玖华金属制品有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁丹撤回对被告天津玖华金属制品有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告袁丹负担。审判员  甄如辉二〇二〇年五月十五日法官助理赵会君书记员金晓娟
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终55号上诉人（一审原告）张金中，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人孟改云，女，1968年11月25日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（一审被告）邓州市桑庄镇人民政府。法定代表人王萌，任党委书记。委托代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。法定代表人邓俊峰，任该市代市长。委托代理人王晶晶，邓州市政府办工作人员。被上诉人（一审第三人）张全占，男，1950年8月20日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人张金中诉被上诉人邓州市桑庄镇人民政府、邓州市人民政府、张全占土地确权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金中及其委托代理人孟改云，被上诉人邓州市桑庄镇人民政府的委托代理人马涛，被上诉人邓州市人民政府的委托代理人王晶晶，被上诉人张全占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卧龙区人民法院审理查明：2018年9月27日，第三人张全占向邓州市桑庄镇人民政府提出土地确权申请，桑庄镇政府受理此申请后，向原告张金中及第三人张全占告知了举证的权利义务。之后，桑庄镇政府对争议土地进行了勘察、制作了勘察图，并对张全中、张全占、鲁文定、王金焕、张全德等人进行了询问、制作了调查笔录，收集了相关证据。2019年4月30日，被告桑庄镇政府作出桑政土决［2019］2号土地权属争议案件处理决定，查明：“张全占与张全中为堂兄弟，南北邻居关系。张全占房屋东边为鲁聪杰、南边为张全中、西边为鲁元臣、北边为桑庄镇中心幼儿园。张全占于1974年建面西楼门和偏房一座，于1983年翻建砖瓦结构主房五间，其占有、使用、处分争议宅基地至今已长达四十余年。期间，没有任何集体或个人对此提出异议，同时张全占提供的材料与现场勘察及调查笔录相互印证，据此，张全占的主张应予以支持。张全中虽称其房屋北墙后南北3.2米、东西22.1米为其老宅基，但未能提供证明土地权属的有效证据，另其所称的地界也无法查证。”根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十二条之规定，认定“双方争议地块南北3.2米（南至张全中房屋北山墙，北至距张全占主房南山墙向南8.3米处），东西22.1米（东至鲁连丰，西至鲁元臣）的宅基使用权归申请人张全占”。原告张金中不服，于2019年5月20日向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市人民政府于同日受理了原告的复议申请，并向原告送达了《复议案件受理通知书》。2019年5月31日，邓州市人民政府向桑庄镇政府送达了《复议案件答复通知书》。复议双方在规定期限内进行了答辩、举证。2019年7月20日，邓州市人民政府作出邓政复决〔2019〕12号行政复议决定，决定维持桑庄镇政府2019年4月30日作出桑政土决〔2019〕12号土地权属争议案件处理决定。并向复议双方送达了上述《行政复议决定书》。原告张金中收到复议决定后，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。庭审中，原告张金中称本案争议土地为原告及第三人父辈的老宅基，当时老宅基一分为二，南北各分一半是18米，从原告南边房子的后面到老房子北墙后3.2米处刚好是18米，另外，第三人的宅基地面积超过了河南省邓州市宅基地面积标准的规定。卧龙区人民法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”及河南省实施《土地管理法》办法第十二条规定，被告桑庄镇政府对个人之间发生的土地使用权争议有权作出处理决定。本案中，被告认定第三人张全占于1974年建面西楼门和偏房一座，于1983年翻建砖瓦结构主房五间，其占有、使用、处分争议宅基地至今已长达四十余年，期间，没有任何集体或个人对此提出异议，该事实认定证据充分。经现场查看，原告另有宅基地，现存在的柴瓦房已处于危房和废弃状态，如果确权给原告将导致第三人出路受阻，不符合《土地权属争议调查处理办法》第三条规定的“从实际出发，尊重历史，面对现实”的原则，也不符合有效利用土地的原则。被告邓州市人民政府接到复议申请后，通知被申请人桑庄镇政府举证、答辩，进行了书面审查等程序，作出邓政复决〔2019〕12号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告称父辈分家时各18米，无证据证实，也与第三人使用该争议土地40余年的事实不符。关于原告称第三人宅基地面积超标的问题，因本案确权土地属于老宅基，不是新批宅基，应当尊重历史和现状，不可据此确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张金中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张金中负担。上诉人张金中不服，上诉称：一审法院的判决在没有认定事实的情况下，违背客观事实，不尊重民间风俗习惯和历史，违反法律规定错误判决，桑政土决［2019］2号决定和邓政复决〔2019〕12号行政复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院：一、依法撤销一审判决书，改判撤销桑政土决［2019］2号决定和邓政复决〔2019〕12号行政复议决定；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邓州市桑庄镇人民政府答辩称，一审判决事实清楚，证据充分。上诉人的证人未到庭，与答辩人的调查相矛盾，答辩人在调查时对证人的询问真实，应当作为认定依据。上诉人对争议土地是其老宅基地的说法没有事实根据，答辩人确权给张全占法律依据充分，事实证据清楚。被上诉人邓州市人民政府、被上诉人张全占均称答辩意见同一审相一致。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为：关于土地确权问题，土地权属争议的处理,应本着从实际出发,尊重历史,有利于经济社会发展和安定团结的原则。本案中争议宅基地在上诉人张金中老房后、被上诉人张全占院内，张全占长期占有、使用该争议宅基地，被上诉人邓州市桑庄镇人民政府按照有关规定，旨在从实际出发、尊重历史、方便生产生活将争议土地确权给张全占并无不妥。关于复议决定的合法性问题，上诉人申请复议后，邓州市人民政府依法组织双方提交了相关证据材料，并于法定期限内作出复议决定并依法送达给双方当事人，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求并无不当,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年五月六日法官助理廖靓书记员丁莉丽
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京行赔终3号上诉人（一审原告）王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。上诉人王晓华因诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王晓华向一审法院起诉称，北京市昌平区信访办领导不执行《昌平区社会矛盾调处中心来访日常登记受理制度》的相关规定，由领导出来协调处理其与巩学庆的纠纷，反而谎报案情致使昌平派出所警察吴雪峰等两人出警后限制其人身自由近26小时。根据法发（1997）10号《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，诉请一审法院判决昌平区政府赔偿其误工费3321元、精神损失费67990元、误餐费400元、复印打字费及交通费400元，另外赔偿其因被限制人身自由的损失975元，共计73086元。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据王晓华的陈述，其提起行政赔偿诉讼所针对的行为是指中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室于2018年9月7日出具《关于王晓华损财扰序情况的说明》和2018年11月5日出具《关于王晓华扰序情况的说明》的行为。因中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室向公安机关出具该两份说明的行为并未对王晓华的权利义务产生实际影响,依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项的规定，该行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故针对王晓华提起的要求确认该行政行为违法的诉讼案件，一审法院依法裁定驳回王晓华的起诉。据此，王晓华一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项和第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王晓华的起诉。王晓华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销一审法院所作的行政赔偿裁定书,并指令一审法院继续审理本案。昌平区政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据，否则已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系王晓华在诉昌平区政府行政行为违法一案时，一并提起的行政赔偿之诉。在行政行为违法确认一案的审理中，因王晓华的起诉不符合法定起诉条件，一审法院已依法裁定驳回其起诉，本院亦予以维持。故，王晓华一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，应一并予以驳回。综上，一审法院所作裁定结果正确，程序合法。王晓华的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年五月十三日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初574号原告：王连成，男，汉族，1954年10月27日出生，住阳谷县。委托代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。委托代理人：刘春胜，山东普新律师事务所律师。被告：张运祥，男，汉族，1980年1月28日出生，住阳谷县。原告王连成与被告张运祥农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连成及其委托代理人苏要辉、刘春胜到庭参加诉讼，被告张运祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原被告口头约定，由原告承建被告农村宅基地上的房屋建设，原告给被告承建完工后，被告只支付了部分工程款，下欠工程款由被告于2018年6月21日向原告出具了欠款22000元的欠据一份，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告张运祥未答辩。经审理查明：为解决阳谷县建档立卡贫困户住房安全问题，阳谷县出台了《阳谷县农村建档立卡贫困户危房改造方案》，该方案载明：“……贫困户为3人户的，建筑面积为４０平方米，补助26000元……，对超出补助面积标准的改造户……，所需资金由村集体或住户自行解决。”被告张运祥符合上述3人户补助条件。经阳谷县阿城镇北李村村民委员会介绍，原、被告就建设房屋达成协议。后房屋建设完工并经过了验收，阳谷县相关部门将补助款26000元直接转入张运祥的个人账户内为。因工程款未全部付清，2018年6月21日，张运祥出具欠据一份，内容为：“今欠王连成22000元”，张运祥在欠据下方签字摁手印。原告催要未果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠据一份及本院询问笔录一份等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间约定建房，未违反法律强制性规定，双方之间的建筑施工合同关系成立。原告在交付房屋后，被告应支付相应工程价款。现被告尚欠工程款22000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工程款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张运祥于本判决生效之日起十日内向原告王连成支付工程款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张运祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二〇年五月八日书记员  王文静
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢307号天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局、于乐洋：本院于2020年3月24日立案执行的申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人于乐洋行政非诉执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执259号申请执行人:赵广申，男，1968年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：崔秋苗，男，1972年9月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：汪明忠，男，1974年8月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人赵广申与被执行人崔秋苗、汪明忠买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年06月13日作出的（2019）鲁1702民初2081号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔秋苗、汪明忠未履行生效法律文书确定的义务，被执行人崔秋苗、汪明忠偿还申请执行人赵广申货款33750元及利息、违约金。申请执行人赵广申于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2020年1月14日对被执行人崔秋苗、汪明忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。该案于2020年04月26日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月13日作出（2020）鲁1702执259号限制消费令，对被执行人崔秋苗、汪明忠限制消费，于2020年5月13日作出（2020）鲁1702执259号执行决定书，将被执行人崔秋苗、汪明忠纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月14日向申请人赵广申发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人崔秋苗、汪明忠可供执行的财产或财产状况，申请人赵广申未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2020年05月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人赵广申同意终结本次执行程序。申请人尚有债权33750元及利息、违约金未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2081号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权33750元及利息、违约金，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇二〇年五月十三日书记员  张 蒙
辽阳市白塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执838号 琼海中原芳福建材店： 中铁十九局第二集团工程有限公司： 本院执行的琼海中原芳福建材店与中铁十九局第二集团有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行了全部义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 审判员 韩 纯 二〇二〇年五月十三日 书记员 于福荣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢18号 申请执行人：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：盛刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。 被执行人：林东，男，1974年10月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：张文菊，女，1978年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：林枫，男，1970年4月3日出生，汉族，住淮安市。 被执行人：王璟，女，1974年6月10日出生，汉族，住淮安市。 被执行人：王令喜，男，1944年8月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：陈桂英，女，1949年1月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：王璐，男，1978年6月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：蔡静，女，1979年9月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：淮安市金恒泰科技有限公司，统一社会信用代码91320891772496421L，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：王令喜，该公司总经理。 被执行人：江苏金恒泰电控科技有限公司，统一社会信用代码91320891673040488Y，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：林枫，该公司经理。 淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与林东、张文菊、林枫、王璟、王令喜、陈桂英、王璐、蔡静、淮安市金恒泰科技有限公司、江苏金恒泰电控科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4564号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：一、被告淮安市金恒泰科技有限公司应于判决生效之日起10日内向原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司归还借款470万元及利息（2017年10月21日至2017年11月20日以本金470万元为基数按照年利率14%计算，2017年11月21日起至实际履行之日止以本金470万元为基数按照年利率24%计算）。二、被告淮安市金恒泰科技有限公司应于判决生效之日起10日内向原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司支付律师代理费70500元。三、被告林东、张文菊、林枫、王璟、王令喜、陈桂英、王璐、蔡静、江苏金恒泰电控科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、确认原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司对被告林东、张文菊所有的位于淮安市清江浦区利苑新村六区1号楼503室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在500万元范围内享有优先受偿权。五、确认原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司对被告林枫、王璟所有的位于淮安市清江浦区加州城C区2号楼302室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在500万元范围内享有优先受偿权；亿力未来城16号楼703室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在500万元范围内享有优先受偿权。六、确认原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司对被告王令喜、陈桂英所有的位于淮安市清江浦区富春花园2区2幢102室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在500万元范围内享有优先受偿权。七、确认原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司对被告王璐、蔡静所有的位于淮安市清江浦区富春花园E组团15幢306室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在500万元范围内享有优先受偿权。案件受理费44964元，保全费5000元，合计49964元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，本院拍卖了林东、张文菊、林枫、王璟、王令喜、陈桂英、王璐、蔡静名下六套抵押房产，扣除相关费用后，支付申请执行人3673986.06元。被执行人林东、张文菊名下位于淮安市××新村××区××室房屋××二被执行人唯一住房，且抵押给中国民生银行股份有限公司淮安分行30万元，如果拍卖还需支付安置费，故已无处置价值。其他个人名下已无不动产登记。再经财产调查，所有被执行人银行存款余额不足，张文菊、王璟、陈桂英、王璐、蔡静没有工商、车辆登记，林枫、王令喜没有车辆登记，林东没有工商登记。林东名下号牌为鲁Ｈ×××××车辆因车龄过长无处置价值，申请人不要求处置。被执行人淮安市金恒泰科技有限公司、江苏金恒泰电控科技有限公司因严重资不抵债已进入破产清算程序，名下的车辆及不动产均属于破产财产，已移交破产管理人。除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。 4.通过执行，申请执行人共实现债权3673986.06元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，拍卖了被执行人的房产，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0891民初4564号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  伏 健 二〇二〇年五月六日 书记员  徐科洋
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执621号之五 被执行人：陈庆善，男性。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人陈庆善发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈庆善在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxa73bb33a7@wx.tenpay.com账户内存款人民币89.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年五月八日 书记员  赵 苗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2163号之一申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东城支行，营业场所北京市东城区北三环东路37号A座。负责人刘薪屹，行长。委托代理人李黎，男，1971年4月4日出生，汉族，该单位员工。委托代理人曹雅亮，女，1989年3月15日出生，汉族，该单位员工。被执行人金蔚，女，1955年9月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。北京农村商业银行股份有限公司东城支行与金蔚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0101民初6003号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37.635766万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6003号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年五月十八日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初4265号                               原告                       张念，女，苗族，1991年7月27日生，户籍地在贵州省瓮安县中坪镇高枧村上街组，现住本市南明区蓑草路虹桥新村24栋2单元604号。                               被告                       王婷，女，汉族，1982年10月30日生，住本市南明区解放路251号2单元附13号。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判决被告一次性清偿原告借款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年五月十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭判决如下：             被告王婷于判决生效后十日内归还原告张念借款42000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取425元，由被告王婷负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年五月十三日                         书 记 员 王 璇
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初465号   原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路乙栋楼3号楼1单元2号。统一社会信用代码91150103092594749M。   法定代表人：高慧。   委托诉讼代理人：郭俊生。   被告：刘宏伟，男，1972年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告刘宏伟供用热力合同纠纷一案中，原告呼和浩特能大供热有限责任公司于二〇二〇年五月九日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费263元，减半收取132元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司负担。   审判员 格日乐图     二〇二〇年五月九日   书记员 敖登高娃   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢440号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1689号民事调解书，于2020年5月9日立案部分恢复执行申请执行人绍兴市华隆企业有限公司与被执行人王国栋民间借贷纠纷一案。执行中，本院另案处置被执行人王国栋名下稽山桂花园3幢304室和富民坊横街4号1幢406室房产，本案申请执行人绍兴市华隆企业有限公司分配得款159199.57元，案件受理费12638元亦全额分配，本案本次恢复执行内容已执行完毕。本院（2018）浙0602执1974号案件【执行依据：（2018）浙0602民初1689号民事调解书】尚未全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初110号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人顾洁，女，1985年9月28日出生，汉族，大专文化程度，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。因本案于2020年1月9日被德清县公安局刑事拘留,同年2月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]587号起诉书指控被告人顾洁犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘娅萍出庭支持公诉，被告人顾洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控。 1、2020年1月2日至1月5日，被告人顾洁在本县乾元镇小刘烟酒商行内，通过虚构虚假的香烟订单的方式，先后4次骗取被害人小刘烟酒行老板刘某货款共计人民币18880元。 2、2020年1月7日，被告人顾洁在本县乾元镇小刘烟酒商行内，通过虚报香烟数量的方式，骗取被害人刘某货款人民币5640元。 公诉机关认为被告人顾洁自愿认罪认罚，建议对被告人顾洁判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人顾洁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人顾洁在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、调取证据清单、进货记录、营业执照复印件、接受证据材料清单、手机转账记录、微信聊天记录、发还清单、情况说明、被害人刘某、谢某1的陈述、证人胡某、高某的证言、现场勘查笔录、扣押笔录、电子证物检查笔录、辨认笔录、扣押照片、手机照片、手机截图照片、现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾洁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾洁虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人顾洁退赔被害人刘某、谢某1人民币24520元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 丹 二〇二〇年五月八日 书记员 林芳琴
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初897号 原告：吴正标，男，1996年7月4日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：姚启向，男，1969年8月16日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在审理原告吴正标与被告姚启向追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴正标于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴正标的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴正标撤回起诉。 案件受理费5元，原告吴正标自愿承担。 审判员 郭 明 学 法官助理王凯华 二〇二〇年五月六日 书记员 欧阳丽江
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执553号之九申请执行人隋某某。申请执行人隋某某。申请执行人于某某。申请执行人于某某。申请执行人刘某某。被执行人范某某。被执行人桑某某。关于申请执行人隋某某、隋某某等五人与被执行人范某某、桑某某附带民事赔偿一案，栖霞市人民法院于二〇一九年九月十七日审结。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人实际签收后未履行生效法律文书确定的法定义务，经查，被执行人范某某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人范某某名下金杯牌汽车一辆。二、查封被执行人范某某名下风朗牌汽车一辆。三、以上车辆查封期限均为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年××月××日书记员  高东志
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执361号之三 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 被执行人：喻清龙，男，1962年8月24日生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：谭采庭，女，1964年3月18日生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人喻清龙、谭采庭金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人喻清龙、谭采庭名下943185.36元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年五月七日 代理书记员  刘 吕
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0591执14号申请执行人：张伟，男，1979年8月17日出生，汉族，住邢台市。被执行人：尹童将，男，1971年4月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人尹童将租赁合同纠纷一案中，申请标的为27000元，于2020年1月7日立案执行，在执行中向被执行人尹童将发出执行通知书、报告财产令，但被执行人尹童将至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将尹童将纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人尹童将的财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人尹童将有可供执行财产的，本案再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇二〇年五月十一日书记员  李西蝶
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初39号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张某某，男，1980年12月19日出生于山东省梁山县，汉族，大专文化，居民，住梁山县。因寻衅滋事，于2019年11月7日被梁山县公安局给予行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚（未执行）。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月7日被梁山县公安局刑事拘留，同月19日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人李保建、关现军，山东浒源律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员董玉彦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李保建、关现军到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年11月6日23时许，被告人张某某因酒后在梁山县上善若水洗浴中心殴打他人被民警郑某和辅警任某等人依法传唤至水泊派出所。在接受人身检查时，被告人张某某用拳头殴打辅警任某，并企图逃跑。经鉴定，任某的伤情为轻微伤。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人任某、马某、郑某、张某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人张某某的供述和辩解；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；5.视听资料：监控录像等。 公诉机关认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某认罪认罚，综合本案其他量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚；3.被告人委托其亲属积极赔偿被害人并取得谅解，具有良好的悔罪表现；4.被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪前科。综合以上情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人张某某家人与受伤辅警任某达成赔偿协议并已实际履行，取得其谅解。 上述事实，被告人张某某当庭予以供认，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人张某某签署的认罪认罚具结书，被告人张某某的供述和辩解，证人任某、郑某、马某、张某的证言，人民警察证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人户籍信息，行政处罚决定书，梁山县公安局证明、情况说明、办案说明，协议书、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，取得受伤辅警的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月7日起至2020年5月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王友民 人民陪审员  吕月霞 人民陪审员  任中涛 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王玉申
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初180号原告山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人余乃安，职务董事长。委托代理人刘士博，男，1989年1月13日生，汉族，山西省五台县人，系山西省宏图建设集团有限公司员工。被告朱俊明，男，1969年4月20日生，汉族，定襄县人，现居本村。原告山西省宏图建设集团有限公司诉被告朱俊明劳动争议一案，原告于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告山西省宏图建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西省宏图建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告山西省宏图建设集团有限公司负担。审判员 潘富荣 二○二〇年五月六日书记员 姜巧莲
江西省万安县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0828执保57号 万安县万昌小额贷款股份有限公司、李起来： 保全申请人万安县万昌小额贷款股份有限公司与被申请人李起来合同纠纷一案，本院依据2020年4月29日作出（2020）赣0828民初557号民事裁定书，已对被申请人李起来如下财产依法采取了查封保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 1.本院于2020年5月6日依法对李起来在江西省农村信用社联合社的账户13×××14、13×××28、中国银行的账户19×××41CNY0、中国农业银行的账户95×××10、62×××18、14×××46、赣州银行的账户28×××24进行了冻结，冻结期限为一年，自2020年5月6日起至2021年5月5日。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：曾国华联系电话：0796-5703070 通讯地址：江西省万安县开发区万安东大道万安县人民法院执行局邮编：343800 二〇二〇年五月七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初2530号 原告：宜宾坤和物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市西郊两路桥昌谊集团1楼，统一社会信用代码：915115027779010004。 法定代表人：谭新福，总经理。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115200911430222。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201810057753。 被告：叶奎，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾坤和物业管理有限责任公司与被告叶奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告宜宾坤和物业管理有限责任公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾坤和物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾坤和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾坤和物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  张茂杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1878号之一王雅维与王忠臣、郭玉冬、韩清山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王雅维向本院申请执行的（2019）辽1224民初573号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年五月二十日书记员  关 帅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执873号申请执行人李小兵，男，汉族，1986年2月18日出生。被执行人西安左罗房地产营销策划有限公司。本院在执行申请执行人李小兵与被执行人西安左罗房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人李小兵依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初18963号民事调解，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款10000元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无银行账户、无网络银行存款、无证券、无车辆、本辖区无房产等其他可供执行财产。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月七日书记员  郭傲寒