陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初452号 原告:郑思明，男，1968年8月2日出生，陕西省榆林市榆阳区人，汉族，小学文化，住榆阳区补浪河乡巴什壕村七组262号，个体户，身份证号612701196808026412。 被告：榆阳区麻黄梁镇双锁山村村民委员会，住所地榆阳区麻黄梁镇双锁山村，统一社会信用代码5410802056911161M。 法定代表人：孙喜平，系该村副主任。 原告郑思明诉被告榆阳区麻黄梁镇双锁山村村民委员会（以下简称双锁山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑思明，被告榆阳区麻黄梁镇双锁山村村民委员会的法定代表人孙喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑思明诉称：2015年9月13日，原告与被告双方协商一致，原告给被告双锁山村委会在麻黄梁镇双山村打水井源一口，用于解决村民饮水问题。后原告郑思明借用榆林市深研地址钻探工程有限公司的名义与被告签订了《钻井工程施工合同》，原、被告双方约定按照区水务局规定的价格每米580元计算，原告按照合同约定，履行了全部合同义务，并于2018年10月15日验收。随后被告一次性给付原告175480元工程款，下剩72760元至今分文未付。在此期间，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告钻井工程费用72760元、勘测水井费用15000元，共计87760元；本案诉讼费用由被告承担。 被告双锁山村委会辩称：原告给村委会钻井是事实，但原告承包时原村书记张世平并未召开三委会，也未与村主任协商就将该工程承包给原告，而且合同书中加盖的公章为村支部委员会公章，故该合同形式要件不符合法律规定，属无效合同。 原告郑思明提交了如下证据： 1、麻政发[2015]230号文件报告一份，证明2015年10月16日，榆阳区麻黄梁镇人民政府向榆阳区水务局打报告，在双锁山村新建人畜饮水站，向榆阳区水务局申请补助资金的事实。 2、《钻井工程施工合同》一份，用以证明原告与被告具有施工合同关系及双方权利义务。 3、收据一份，用以证明因给被告打水源井支勘测费15000元。 4、《验收报告》一份，用以证明原告为被告施工的工程符合质量要求，验收合格。 5、普通发票二份，证明榆阳区水务局给被告村水源井补助175480元，该款已兑付原告。 被告双锁山村委会未向法庭提供证据。 在审理过程中本院调取的证据有： 1、2014年第6号《榆林市榆阳区农村饮水项目水源井工程施工合同书》1份，主要内容为：根据榆阳区政府采购中心，2014年10月24日对榆阳区农村饮水工程项目材料设备采购结果。榆林市地下水工程综合开发有限责任公司取得北片各乡镇项目村打井的资格。合同工程期2014年11月5日至2016年11月5日。打井价格，钢管井580元／延米，钢筋砼管井385元／延米。 2、2016年第8号《榆林市榆阳区农村饮水项目水源井工程施工合同书》1份，主要内容为：根据榆阳区政府采购中心，2016年8月3日对榆阳区农村饮水工程项目材料设备采购结果。榆林市榆阳区利源钻井有限公司取得打井资格。合同工程期2016年9月1日至2018年8月31日。打井价格，钢管井410元／延米，钢筋砼管井310元／延米。 3、榆林市榆阳区水务局、财政局榆区政水发[2018]351号文件及计划表，主要内容为：按照《农村饮水安全工程建设管理办法》，结合区人民政府《关于榆阳区政府投资项目招标管理暂行办法的通知》（榆区政发[2015]30号）和区脱贫攻坚领导小组《关于扶贫资金项目管理办法的通知》（榆区脱贫组发[2017]11号）文件精神，结合我区往年实施贫困村、组饮水安全工程的实际情况，经研究决定：1、投资20万元以下（含20万元）的供水工程，由村委会自行组织实施，乡（镇）政府监督，区水务局供水办负责工程管理和所需材料质量把关工作。工程竣工自验后，由区水务局组织，区发改局和乡（镇）政府参加共同验收，验收合格后按程序报账。2、投资20万元至50万元（含50万元）的供水工程，由区水务局组织，区招标办进行审核备案。3、投资50万元以上的供水工程，由区招标办进行公开招票；计划表序号22，项目名称麻黄梁镇双锁山村供水工程，合计74万，区级资金49.20万元（上建及管网工程）24.8万元（井、泵工程）。 4、座谈记录，主要内容为：原双山村不属扶贫村，打水源井未批复，将水源井工程承包郑思明，撤村并村后名称变更，符合扶贫要求，但水源井钻井在先。为解决纠纷，经村委会、镇政府、水利局、郑思明等人座谈，水利局给双锁山村委会钻水源井人饮工程补助175480元。 5、与思付山（系榆林市榆阳区利源钻井有限公司的法定代表人）谈话笔录，主要内容为：郑思明找到思付山，用榆林市榆阳区利源钻井有限公司走账。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、5真实性及证明目的均无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为该合同签订主休不适，属无效合同；对证据3未予发表质证意见。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。 本院对当事人无异议的证据，予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，对该合同的真实性予以采信；对证据3，虽然被告未予发表质证意见，但该证据无其他相关证据予以佐证，无法确定其真实性，不予采信。 本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，因该证据系本院工作人员依法取得，对其真实性应予采信。 本院根据原告提供的证据及本院调取的证据材料，并结合庭审笔录，查明以下事实： 2015年，被告双锁山村委会因近年地表水位下降，原人饮水设施不能满足群众吃水，向镇政府申请打深井一眼等，请求补助资金。2015年10月16日，镇政府向上级水利部门发出关于麻黄梁镇双锁山村新建人畜饮水站的报告，后因被告村（撤村并村前名称为双山村委会）不属扶贫村，未获批复。2015年9月13日，原告以榆林市深研地质钻探工程有限公司的名义与被告签订《钻井工程合同》，约定由原告承包被告村打水源井一口（钢管），深度为500米左右，价格按区水务局规定的每延米580元计算，工程验收后，一次性付清全部工程款。合同发包方签名为张世平（系原双山村党支部书记），加盖的公章为中共榆阳区麻黄梁镇双锁山村支部委员会，承包方签名为郑思明。该工程于2015年10月20日竣工，经验收，水源井开凿厚度428米，下管深度162米，管径6毫米，壁厚6毫米，验收结论：经抽水试验﹥2小时，出水量5㎡／h，动水位228米，验收合格。现已投入使用。工程验收后，原告向被告催要工程款，被告以该工程未经村委会讨论决定，且未在有关部门批复的情况下，原村书记承包给原告为由拒绝付款。2018年10月17，就该村饮水工程未兑付款事宜，村、镇干部及水利局座谈后，由水利局按2016年至2018年政府指导价，以410元／延米价格补助被告175480元（410元／延米×428米），该款已支付原告。现原告请求被告支付下剩工程款，诉至本院，并提出上述请求。 另查明，原榆阳区麻黄梁镇双山村民委员会因撤村并村，现更名为：榆阳区麻黄梁镇双锁山村民委员会。 本院认为，原告系自然人，不具备最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的承接建设工程的资质条件，其与被告签订的《钻井工程合同》违背了法律的禁止性规定，属无效合同。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。经庭审举证、质证，该钻井工程已经建设完毕，并验收合格，并投入使用，被告应履行给付工程款的义务即428米×580／延米－（410元／延米×428米）＝72760元。关于原告请求被告支付勘测费15000元的请求，因该收据并非正式发票，其真实性无法确认，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑思明与被告榆阳区麻黄梁镇双锁山村村民委员会签订的《钻井工程合同》无效。 二、被告榆阳区麻黄梁镇双锁山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郑思明工程款人民币72760元。 三、驳回原告郑思明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告郑思明负担150元，被告榆阳区麻黄梁镇双锁山村村民委员会负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王建雄 二〇二〇年四月三十一日 书记员  万强强