成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初2613号 原告：黄彬，男，1980年9月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 委托代理人：罗媛，四川路标律师事务所律师。 被告：王成万，男，1982年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：倪成，女，1987年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同委托代理人：卫春龙，四川致高守民律师事务所律师。 原告黄彬诉被告王成万、倪成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于2016年11月9日、2017年7月10日、2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄彬的委托代理人郑明川、被告王成万、倪成的委托代理人卫春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付欠款280000元；2.请求判令二被告立即支付违约金350000元。诉讼过程中，原告黄彬增加诉讼请求：1.判决二被告向原告返还胡家湾隧道进口处拌合站混凝土输送泵；2.判决二被告向原告支付胡家湾隧道进口处拌合站混凝土输送泵的租金（自2014年6月8日起至被告返还输送泵之日止，按20000元/月计算）；3.判决二被告向原告支付胡家湾隧道进口处拌合站的租金（自2014年6月8日起至被告付清款项之日止，按20000元/月计算）；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2014年6月8日，原告黄彬与被告王成万签订协议，协议约定原告黄彬将巴广渝高速TJL-10标段胡家湾隧道工程拌合站转让给被告王成万，转让价格为600000元，付款时间为被告王成万在2014年6月15日前支付100000元，在2014年6月30日前支付150000元，余款350000元在2014年8月8日前支付给原告黄彬。若被告王成万未按本协议履行付款及其他责任，自愿承担违约责任，支付违约金350000元。签订协议后，原告黄彬将拌合站交付于被告王成万，被告王成万在2014年8月29日支付了320000元，余下280000元被告王成万至今未付。被告王成万所受让的拌合站为家庭经营，二被告系夫妻关系，被告倪成也应承担连带责任。 被告王成万辩称，本案所涉协议并非买卖合同，被告方承认该设备是由被告方在使用，但系租赁关系。且该协议并不是原、被告真实意思表示，被告王成万受四川金鼎建设工程有限公司委托向原告黄彬购买“拌合站”，经原、被告协商一致后签订了上述协议，原、被告所签协议的标的物“拌合站”的市场价值为300000元左右，而双方约定的转让价款为600000元，其目的在于向四川金鼎建设工程有限公司虚报款项，以谋取不正当利益，该协议实际损害了四川金鼎建设工程有限公司的合法权益，属于无效合同；原告无证据证明已向被告履行了交付义务，无权向被告方主张剩余款项；协议中没有约定关于出租的相关事宜，被告也没有在设备出租中收取任何收益，故原告增加的诉讼请求没有事实基础；原告主张的违约金350000元过分高于实际损失，且原告在本次交易过程中并没有造成任何实际损失，相反获得了高于市场价格的不正当利益，原告的主张没有事实基础和法律依据。对原告主张的相关费用，被告均不予认可。 被告倪成辩称，原告方没有证据证明该拌合站系夫妻共同经营，协议的主体是被告王成万本人，故被告倪成不是本案适格主体，不应当承担赔偿责任。 原告黄彬为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2014年6月8日，原告黄彬与被告王成万签订的协议一份；2、2014年8月29日，收条一份。 被告王成万质证认为，对协议的真实性无异议，但该份合同中约定的标的物价值明显高于市场价值，且损害第三人利益，系无效合同；对收条上的“王成万”的签名不予认可。对收条，因“王成万”签名的鉴定无法进行，导致该收条的真实性无法确认，对该收条不予采信。 被告王成万为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：工程施工劳务协作合同，用以证明被告王成万系受四川金鼎建设工程有限公司委托向原告黄彬购买拌合站。 原告黄彬质证认为，该合同系复印件，不予质证。本院认为，该合同系复印件，且被告王成万也未提交其他证据佐证其证明目的，对该份合同本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年6月8日，原告黄彬与被告王成万签订协议，协议内容约定：“甲方：王成万。乙方：黄彬。经甲乙双方充分协商，就巴广渝高速TJL-10标段胡家湾隧道工程拌合站处理事宜达成如下一致：一、胡家湾隧道进口处拌合站为乙方所有，现双方协商后乙方同意转让给甲方。二、转让单价：陆拾万元正。三、付款：甲方在2014年6月15日前支付壹拾万元给乙方。在2014年6月30日前付壹拾伍万元给乙方，余款叁拾伍万元在2014年8月8日前支付给乙方。四、甲方未付清所有款项前，设备所有权全部归乙方所有，设备所产生效益和租金归乙方所有。甲方付清全部款项后设备所有权归甲方所有，所产生的租金及效益全部归甲方。五、甲方承诺将乙方所在工程现场的混凝土输送泵修理复原至正常可使用状态。六、若甲方未按本协议履行付款及其它责任，自愿承担违约责任，支付违约金叁拾伍万元正给乙方。七、甲方支付结清乙方相关人员2013和2014年的工资。”2016年5月16日，原告黄彬起诉来院，要求判令被告王成万及其配偶倪成立即支付欠款280000元及违约金350000元。在诉讼过程中，原告黄彬提交了一份2014年8月29日收条一份，载明“现共计收到王成万设备转让款320000元（大写：叁拾贰万元正），收款载止日期2014年8月29日，仍欠余款280000元（大写：贰拾捌万元正）。”被告王成万对该收条上的“王成万”的签名不予认可，要求对该签名进行鉴定，经法院委托四川旭日司法鉴定所对该签名进行鉴定，该司法鉴定所于2017年7月19日作出终止鉴定结论，认为鉴定样本材料不具有可比性，后期补充的材料仍不具备检验条件，不能满足鉴定需要，致使鉴定工作无法进行，故对该鉴定予以终止。虽然对该收条的真实性无法确认，但被告王成万在庭审中也认可其已支付原告黄彬320000元。 另查明，被告王成万与被告倪成系夫妻关系。 本院认为，(一)关于《协议》主体认定，从《协议》内容的表象上显示原告黄彬、被告王成万二人是合同的相对人。被告王成万提出《协议》是自己受案外人四川金鼎建设有限公司的委托而与原告黄彬签订的，但并没有提出相关证据证明，原、被告在诉讼中均未申请追加四川金鼎建设有限公司作为被告参加本案诉讼。另，原告黄彬主张债务履行明确为被告王成万。 （二）关于《协议》效力认定，被告王成万自述该协议约定的转让价格提高是自己与原告黄彬协商好的，目的是为了向案外人四川金鼎建设有限公司报账。从被告王成万的该陈述看似有恶意串通之嫌，而原告黄彬对此予以否认，加之双方所举证据均未显示出有明显的价格偏差，故不能仅凭被告王成万的该陈述而否定其效力。经审查，《协议》内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，其所约定的内容对双方具有约束力。 （三）针对原告所主张的诉讼请求现分述如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人”以及原告黄彬与被告王成万签订协议的第四条，能够反映出该份协议系买卖协议，原告黄彬要求被告王成万支付设备尾款280000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于违约金350000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定过分高于造成的损失”之规定，本案中原告黄彬主张的违约金350000元远高于合同总价款30%，且无证据显示存在损失的具体数额，依照上述本院对原告主张的违约金酌定为以280000为基数从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息计算。3、关于原告黄彬要求被告王成万返还输送泵及输送泵租金的诉讼请求，因输送泵并非本案标的物，对该标的物所产生的纠纷，本案不予处理。4、原告黄彬要求被告王成万支付拌合站租金的诉讼请求，根据双方签订的协议以及交易习惯，保留所有权合同的法理为买受人不取得标的物所有权，但买受人享有占有、使用和收益之权。双方签订的第四条约定由出卖人享有收益权力，与交易习惯不符，从公平合理原则出发，原告黄彬的该项诉请，本院不予支持。5、关于被告倪成是否承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，根据对上述条文条义的理解，夫妻一方以个人名义所负债务，应注重判断其所负债务是否属于个人挥霍、消费还是用于家庭开支、经营等。鉴于二被告系夫妻关系，且此债务属于经营之债，故本院对原告主张二被告承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王成万、倪成于本判决书生效之日起十五内支付原告黄彬设备款280000元及违约金（以280000为基数从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息计算）； 二、驳回原告黄彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12850元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费3670元，共计16520元，由原告黄彬负担10100元，被告王成万、倪成负担6420元（此款原告黄彬已垫付，被告王成万、倪成在本判决发生法律之日起15日内给付原告黄彬）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一七年十月二十三日 书记员  李镓