广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9093号原告：杨秀平，男，1976年1月16日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：蔡一建，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告杨秀平与被告蔡一建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀平及其委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告蔡一建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款483000元及逾期还款利息（自2017年6月1日起，以本金200000元为基数按照年利率6%计至实际清偿之日止；自2017年7月1日起，以本金283000元为基数按照年利率24%计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告的律师费5000元。事实和理由：原、被告是朋友，被告因资金周转困难多次向原告借款，且被告因经营需要委托原告进行装修等业务。为确认双方债权债务，被告分别于2017年1月1日、1月13日亲自补签两份借款合同及一份欠条，并约定利息及还款期限。期限届满后，原告多次向被告催收，被告均推脱且无故拖延，致使原告本息至今难以收回。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的结婚证反映，原告与案外人谭佩芳于2002年8月1日登记结婚。落款日期为2013年7月15日的借款合同主要约定：乙方向甲方借款300000元；借款期限为12个月，自2013年7月15日至2014年7月14日止；借款期内月利息为7500元等内容。落款日期为2014年6月26日的借款合同主要约定：乙方向甲方借款200000元；借款期限为6个月，自2014年6月30日至2014年12月30日止；借款期内月利息为4000元等内容。落款日期为2015年8月1日的两份借款合同分别主要约定：乙方向甲方借款100000元、100000元；借款期限均为6个月，自2015年8月1日起至2016年2月1日止；借款期内月利息分别为2500元、2000元。落款日期为2017年1月1日的一份借款合同主要约定：乙方向甲方借款145000元；借款期限为6个月，自2017年1月1日起至2017年6月30日止；借款期内月利息为2900元；逾期按每日万分之八加收违约金。落款日期为2017年1月1日的另一份借款合同主要约定：乙方向甲方借款138000元；借款期内月利息为2760元；逾期按每日万分之八加收违约金；借款期限与前一份合同约定的一致。除2017年1月1日的两份借款合同外，其余借款合同均为照片打印件。上述借款合同均约定乙方无法偿还本息、违约金及违反本合同发生纠纷所产生的一切费用及赔偿金，其中包括起诉费、律师费等一切相关费用，均由乙方的资产等额偿还,且落款的甲方（出借人）、乙方（借款人）处分别有“杨秀平”“蔡一建”的签名并捺有指模。落款日期为2017年1月13日的欠条反映，落款的欠款人处有“蔡一建”的签名，主要载明:“本人蔡一建因资金周转不便，尚欠杨秀平共计200000元，上述款项本人承诺于2017年6月1日前全部还清，并支付到指定银行账户。欠款期届满，蔡一建保证返还所有欠款，如到期未还愿意承担一切法律责任。”个人活期明细信息反映，谭佩芳（账户尾号为1407）曾于2013年7月16日通过银行转账向被告支付250000元。委托代理合同反映，原告委托广东洋三律师事务所为其代理本案诉讼，约定前期律师费5000元。原告述称，原、被告是十多年朋友。2013年7月15日，被告因资金紧张向原告借款300000元，并签订借款合同。签订合同当天，原告在被告的经营场所支付现金50000元给被告。被告弟弟蔡一华在交付现场，并在借款合同见证人处签名，但当时被告无出具收款收据。2013年7月16日，原告通过其配偶谭佩芳的账户转账250000元给被告。期限届满后，被告陆续归还100000元。2014年6月26日，原、被告续签金额为200000元的借款合同，被告收回第一份借款合同，但被告一直未还本息。2015年8月1日，原、被告再续签合同，由于当时原告出借款项中有100000元由其朋友出资，故原、被告分开签订了两份借款合同，借款金额均为100000元。期限届满后，被告尚未还本息。2017年1月1日，原、被告重新续签两份借款合同，将原来的本金加上利息分别计算出145000元及138000元作为借款金额。原告的朋友为赚取利息，且不想家人知道，故其出资的100000元款项以原告名义出借给被告。为分清出借款项，原、被告才于2015年8月1日、2017年1月1日各签订了两份合同。所有借款合同中落款的甲方处签名、指模由原告所签、所捺，落款的乙方及欠条上欠款人处的签名、指模由被告所签、所捺。被告自2013年7月15日起已支付13个月利息，每月7500元，后来无还本息。原告经营装修公司，年收入大概100万元。自2002年起，原告一直为被告做装修工程。被告在2013-2015年陆续拖欠原告的装修款。双方于2017年将之前的装修款进行结算核实，被告确认尚欠200000元。本院认为，对原告主张的被告曾向其借款300000元的待证事实，原告提交了六份借款合同、个人活期明细信息及结婚证等证据为证。虽然原告提交的前四份借款合同（落款日期为2013年7月15日、2014年6月26日、2015年8月1日）均为照片打印件，无原件可供核对，但后两份借款合同（落款日期为2017年1月1日）反映了被告向原告借款145000元及138000元的内容。结合原告对整个借款过程的陈述，基本可与前四份借款合同及后两份借款合同反映的内容相互印证。另外，个人活期明细信息及结婚证反映，原告确已通过其妻子的账户于2013年7月16日向被告转账支付250000元。同时，原告亦已对其主张的向被告现金支付借款50000元的情况作了说明。故应认为，原告提交的证据已形成较为完整的证据链，可充分证实被告向其借款300000元的事实。因此，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后对原告主张的上述待证事实予以确认。关于本案借款的借款本金问题。如上认定，本案原借款本金为300000元，后因被告已偿还100000元，尚欠借款本金为200000元（至2015年8月1日分开重新确认在两份金额均为100000元的借款合同中）。而2017年1月1日的两份借款合同系将2015年8月1日的两份借款合同对应的借款本息结算所得金额145000元及138000元作为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，以原本金各100000元按上述规定的利率上限（年利率24%）进行核算，自2015年8月1日起至2017年1月1日止，2015年8月1日的两份借款合同对应的借款利息均应为34000元，故2017年1月1日的两份借款合同确认的借款本金145000元及138000元均仅可认定为借款本金134000元，超出部分不能计入借款本金。综上，至2017年1月1日，本案借款本金合计应认定为268000元。对原告主张的被告其余欠款200000元的待证事实，原告提交了欠条为证，因欠条反映了被告确认欠款200000元的事实，且原告已对其主张的欠款200000元的情况作了相应的说明，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。该欠款虽非民间借贷行为引起，而是因双方的装修合同关系引起，但因原、被告双方已自行对双方之间因装修合同关系引起的债权债务达成和解，以欠条形式确认了双方之间的债权债务关系，故原告可以直接以该欠条主张权利，本院对原告主张的该200000元欠款予以认定。综上所述，本院认定本案的借款及欠款共计468000元。因2017年1月1日的两笔借款合计268000元已约定期限，2017年1月13日的欠款200000元亦已约定付款期限，被告均未依约还款或付款，故原告诉讼请求被告支付借款（及欠款）483000元部分有理，本院予以支持为468000元，超出部分无理，本院不予支持。对原告诉讼请求的利息，其一，因被告未依约偿还2017年1月1日的两笔借款合计268000元，故原告诉讼请求被告自逾期之日2017年7月1日起支付利息（实为逾期利息及违约金）至实际清偿之日止有理，本院予以支持。又因该两笔借款均约定了借款期内利息（每月2900元、2760元）及逾期加收违约金（每日万分之八），两者之和超过了《规定》第三十条规定的上限（年利率24%，折合为月利率2%），故原告主张按月利率2%计算该两笔借款的利息有理，本院予以采纳。但因本院已认定至2017年1月1日借款本金为268000元，故原告主张以283000元为基数计算利息无理，本院不予采纳。其二，2017年1月13日的欠款200000元虽未约定利息或逾期利息，但因被告逾期还款确实造成了原告的利息损失，故根据《规定》第二十九条第二款第一项规定，原告诉讼请求被告自逾期之日2017年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。另因双方约定逾期还款的由被告承担律师费，故原告诉讼请求被告支付其因本案支出的律师费5000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告蔡一建于判决发生法律效力之日起七日向原告杨秀平支付借款及欠款合计468000元及利息（分别以268000元为基数自2017年7月1日起按月利率2%，以200000元为基数自2017年6月1日起按年利率6%，均计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡一建于判决发生法律效力之日起七日内向原告杨秀平支付律师费5000元；三、驳回原告杨秀平超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4310元，诉讼保全费2935元，合计7245元，由原告杨秀平负担355元（原告杨秀平已付7245元），被告蔡一建负担6890元（该款已由原告杨秀平垫付，被告蔡一建应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告杨秀平，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年十月十九日书记员  何尧敏书记员  王翠婷