湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初706号原告：魏艳丽，女，1975年5月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：胡萍，女，1974年9月5日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告魏艳丽与被告胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳丽及其委托诉讼代理人林泽贵、被告胡萍及其委托诉讼代理人朱胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金10万元人民币；2、依法判令被告支付原告本金每月利息500元，从2019年5月至2020年3月16日的利息合计为6000元，到归还本金为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年期中，被告因缺钱归还银行卡现金10万元，就找原告借钱，原告与被告系最好的朋友，原告当时给被告说身上没有钱，而被告说“你是否问银行或朋友借下，帮我解决燃眉之急，我每月给付利息。”原告同意后，于2019年3月26号就在长沙银行借款10万元，从银行转账方式转给被告银行账户10万元人民币，原告也没找被告写借条，长沙银行利息每月1.5分，原告也给被告说了，因被告没钱支付，被告叫原告先垫付利息钱，一起给原告归还此款，原告借长沙银行的利息过高，就问原告的表弟彭武龙借款10万元，每月利息0.5分计算，此时原告也给被告说了，被告说谢谢。后来原告从5月份开始支付给表弟彭武龙利息每月500元，已给付11个月利息，此11个月利息钱被告口头说付息，但一直到现在未给原告一分钱本与息。因彭武龙买房缺钱叫原告归还10万元，原告没有钱，就找被告归还此10万元，被告一直未还。原告无奈提起诉讼，恳请人民法院依法判决并支持原告诉求。被告胡萍辩称：一、本案原告积极拉拢被告合伙出借款，双方存在合同及担保关系。原告与被告之前并不认识，因被告到原告所开的美容院洗脸认识，原告积极推销和介绍通过出借款谋利的方案，被告本身没有多余的余钱剩米做投资，对此一再拒绝。被告从来不认识借款人龙雨及担保人张家界隆泰万利投资有限公司（以下简称隆泰公司），原告为了积极拉拢被告入伙出借款项，向被告承诺共同出借，包括原告出借2万元、被告出借8万元，以被告的名义发生借款关系，双方共同分担利润，如被告急需用钱和需要还款，在借款人及担保人还款不能的前提下，原告兜底担保将被告款项结清。上述事实有原被告双方微信聊天记录可以证实。二、本案不存在被告向原告借款的意思表示，原告主张借款没有根本事实基础，应予以驳回。被告被诱参加出借款项后，按月已经收取的月息，根据原告的份额400元月息，已经全部按时转付了原告，履行了合伙义务。2019年3月下旬，被告急需向张家界农商银行便民卡还款，在要求借款人龙雨及担保人隆泰公司还款不能的前提下，要求原告履行兜底担保承诺，原告便通过长沙银行消费贷刷卡10万元，代为履行了借款人龙雨的还款义务。被告据此除留存一份复印件外，将对借款人龙雨及担保人龙泰公司的所有借款合同、借据等原件交由原告，即发生了原告代履行款项后的债权转让手续，但原告不同意与被告办理正式的债权转让手续，要求继续以被告名义催款和索要。2019年5月28日，原告叫上被告向龙雨催款，龙雨当日偿还了被告1万元款项，被告当即转付给原告1万元，因为此时以被告名义对龙雨享有的借款合同项下的借款债权已经归属于原告所有。2019年9月，原告通过微信向被告索要合伙出借份额款项1万元，但由于原告不予办理债权转让及债务结清的证明手续，被告也一直未支付该款项，被告同意在本案中经过法院向原告退还该份额款1万元。2019年9月，原告要求以被告名义向龙雨主张起诉还款，并委托林泽贵法律工作者提起诉讼代理，委托书及诉状均由原告委托办理，原告缴纳了该案件的诉讼费和律师费，最后法院裁定驳回了起诉，原告转而提起本案诉讼。因此，本案原告转款10万元给被告，属于原告代龙雨偿还借款，属于代履行还款行为，并非被告向原告借款，被告也从来没有向原告借款的意思表示，原告诉状事实和理由完全不成立，应当予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年5月28日，胡萍向隆泰公司行政部主管罗文勇转账100000元，其中包括魏艳丽的出借金额20000元。2018年11月28日，胡萍（甲方）与龙雨（乙方）、隆泰公司（丙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方人民币壹拾万元整，乙方承诺合法使用借款，借款用途为资金周转，借款期限为3个月，自2018年11月28日起至2019年2月28日，借款利率为月息2%；丙方为此合同以下的借款金额即人民币（大写）壹拾万元整向甲方承担连带保证责任，保证期间7个月。同日，龙雨给胡萍出具了借据一份。隆泰公司行政部主管罗文勇于2018年6月28日、7月28日、8月28日、9月28日、10月29日、11月30日向胡萍转账支付每月收益2000元，胡萍在收到收益之后，均向魏艳丽转付了出借金额的收益每月400元。2019年3月26日，原告魏艳丽向长沙银行贷款10万元，并于同日向被告胡萍转账10万元。2019年3月27日，胡萍用魏艳丽转入的10万元偿还了其在张家界农村商业银行股份有限公司的借款10万元。2019年4月3日，原告魏艳丽向彭武龙出具借条借款10万元，彭武龙同日向原告魏艳丽的中国银行账户转账10万元，并约定利息每月500元。2019年5月，胡萍和魏艳丽向龙雨催还借款，龙雨向胡萍偿还借款1万元。5月28日，胡萍在收到龙雨转入的1万元后向魏艳丽转款1万元。胡萍于2019年9月4日将龙雨、隆泰公司及第三人罗文勇诉至本院，案件受理费2300元和委托诉讼代理人的费用2000元均为魏艳丽支出。2019年9月23日，本院作出（2019）湘0802民初3889号民事裁定书，裁定：隆泰公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，不宜作为民事案件审理，驳回了胡萍的起诉。上述事实，有当事人陈述、个人账户明细对账单、中国银行交易流水明细清单、借条、民事裁定书、借款合同、中国建设银行活期存款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、微信对话录音等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否存在借款关系。原告认为，原告之所以没有要求被告打借条是因为双方关系很好，双方之间的借贷关系有转账记录和微信聊天记录予以证实；被告认为，原告向被告转账的10万元属于原告代龙雨偿还借款的代履行还款行为，并非向原告借款，被告也没有向原告借款的意思表示，原告没有提供借贷关系存在的证据，双方不存在民间借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张双方之间成立民间借贷关系的证据为其通过长沙银行向被告的转账记录，没有提供相应的债权凭证,微信聊天记录中被告亦没有借款的意思表示；被告认可收到该款项，但对款项的性质不予认可并提供了相应的证据，证实双方共同向龙雨出借款项，在龙雨无法偿还借款时原告帮助被告偿还农商行的贷款，原告一直在向被告主张多转账的1万元，在胡萍与龙雨、隆泰公司及第三人罗文勇一案起诉时支出案件受理费和律师费用，原告有代龙雨和隆泰公司偿还借款、将债权转移到自己一人的意思，只是被告尚未给原告出具债权转让的手续。因此，原告就本案民间借贷关系的成立应承担相应的举证责任，但原告提供的证据不足以证实双方之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏艳丽的诉讼请求。案件受理费2420元，适用简易程序审理减半收取计1210元，由原告魏艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇二〇年五月七日代理书记员  张 沂附相关法律条文：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。