江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6484号原告：句容市高老庄农产品专业合作社，住所地句容市白兔镇。法定代表人：庄共华，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：杨春赣、刘小吾，律师。被告：成汪军，男，1981年7月8日出生，汉族，住句容市。被告：句容市白兔镇鲁惠家庭农场，住所地句容市白兔镇。经营者：严兆云，男，1964年10月28日出生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市法律工作者。被告：句容市白兔镇高庙村村民委员会，住所地句容市白兔镇。法定代表人：高金顺，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：章春源，江苏律师。原告句容市高老庄农产品专业合作社（以下简称高老庄合作社）与被告成汪军、句容市白兔镇鲁惠家庭农场（以下简称鲁惠农场）、句容市白兔镇高庙村村民委员会（以下简称高庙村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，适用普通程序于2017年7月25日、2017年8月14日两次公开开庭进行了审理。高老庄合作社法定代表人庄共华、被告成汪军、被告高庙村委会委托诉讼代理人章春源两次开庭均到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人杨春赣及被告鲁惠农场委托诉讼代理人孙华兵第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘小吾第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高老庄合作社向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告共同赔偿大门损失3500元、小门损失1000元（200元*5扇）、梨树损失14000元（2000元*7棵）、桃树损失10000元（1000元*10棵）、榉树损失3200元（200元*16棵）、大棚塑料布13500元（1500元*9个）、猪2000元（500元*4头）、鸡9000元（150元*60只）、小麦烂场28800元（800元*36亩）、露天葡萄园经营损失270000元（15000元*18亩）、大棚葡萄损失180000元（20000元*9个）、梨园损失480000元（15000元*32亩）、桃园80000元（10000元*8亩）、菜地抛荒损失40000元（5000元*8亩）、葡萄园套种损失56000元（2000元*28亩）、梨园套种损失48000元（1500元*32亩）、日本红枫苗木30000元（3000元*10亩）、鱼塘倒塌和房屋开裂50000元、滴灌损失5000元（500元*10亩）、水泥毁损1050元（350元*3吨）、生产加工用房停工损失（工人用餐费、拖拉机损失）66000元、监控设备9500元、租赁仓库租金12000元、2016年6月8日至2017年3月23日饭店租金13600元（17000元/360*288天）、水电费7012.74元、办公楼及鱼塘租金损失8000元（10000元/360*288天）、农庄土地租金损失53232元、再审律师费18000元、公证费3000元。事实和理由：2010年1月1日庄共华为组建高老庄合作社，与高庙村委会签订了《土地承包合同》，并在承包土地上种植了葡萄等经济农作物，后又于2013年9月30日、2014年2月28日、2015年1月10日将葡萄园、农庄饭店租赁承包给严兆云经营，于2015年4月11日将梨园租赁承包给余梅元经营。2011年9月18日，严兆云因办理鲁惠农场营业执照需要，与高庙村委会签订一份《土地承包经营合同书》，严兆云当日作出承诺：该土地合同是办理营业执照用，是无效合同。后成汪军与严兆云（鲁惠农场）签订《转让协议书》，约定严兆云将葡萄园、梨园转让给成汪军，后经法院调解作出（2015）句民初字第1155号民事调解书。庄共华在执行过程中知道此事，并向法院提出执行异议，法院驳回执行异议。后经法院再审撤销（2015）句民初字第1155号民事调解书。被告成汪军辩称，1、成汪军是2015年6月8日根据调解协议进场并于2017年3月23日根据法院判决撤出农场；2.在发生争议时，成汪军根据法院要求只对调解书中的60亩果园进行管理，农场其余部分均是由庄共华负责管理；3.成汪军管理期间对果园进行了有效管理和维护。被告鲁惠农场辩称，本案与鲁惠农场无关，鲁惠农场并非侵权人。被告高庙村委会辩称，与高庙村委会无关，原告主张的损失不合理也均无证据证明，确有损失部分可参照租金标准计算。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，高庙村委会与庄共华签订《土地承包合同》一份，约定:庄共华承包高庙村委会110.9亩土地，承包年限自2009年12月28日至2038年12月28日止，高庙村委会允许庄共华在承包土地区域从事种植、养殖、经营等。双方还对其他事项作了约定。2010年2月5日，庄共华领取了企业名称为句容市高老庄农产品专业合作社的营业执照，类型为农民专业合作社，法定代表人为庄共华，注册资金为358万元，经营范围为果树、苗木、蔬菜种植等。之后，庄共华每年向村委会交纳土地租金。2011年9月18日，高庙村委会与严兆云签订《土地承包经营合同书》一份，约定：高庙村委会将位于句容市白兔镇高庙村荒山土地86亩承包给严兆云，承包期限自2011年9月18日至2028年9月18日。同日，严兆云写下“协议”一份，内容为：“关于严兆云2011年9月18日土地合同是办营业执照用，是无效合同”，落款签名为“承包方严兆云”。2013年9月30日，高老庄合作社与严兆云签订《租赁承包合同》一份，约定：高老庄合作社将位于句容市内土地面积及设施租赁给严兆云使用；严兆云承租葡萄16亩土地必须合法经营，不得擅自转租使用权，如需转租应征得高老庄合作社书面同意，否则高老庄合作社有权收回使用权，并终止合同；租赁期限为3年，从2013年9月30日至2016年9月30日止，年租金为2万元。双方还约定了其他事项。2013年11月8日，严兆云领取了字号为句容市白兔镇鲁惠家庭农场的营业执照，经济性质为个体工商户，经营者为严兆云。2014年2月28日，高老庄合作社与严兆云签订《农庄饭店租赁承包合同》、《办公楼及鱼塘租赁合同》各一份，约定：高老庄合作社将位于句春公路6公里高老庄合作社园区内鱼塘两个（餐厅东面）、平房7间及饭店所有配套设施租赁给严兆云使用；严兆云承租饭店，必须合法经营，不得擅自转租使用权，如需转租应征得高老庄合作社书面同意，否则高老庄合作社有权收回使用权，并终止合同；租赁期限均为6年。同时还约定了租金等其他事项。2015年1月10日，高老庄合作社与严兆云签订《租赁承包合同》一份，约定：高老庄合作社将位于句容市内土地面积及设施租赁给严兆云使用，严兆云承租葡萄12亩土地必须合法经营，不得擅自转租使用权，如需转租应征得高老庄合作社书面同意，否则高老庄合作社有权收回使用权，并终止合同；租赁期限为5年。同时还约定了租金等其他事项。2015年4月11日，高老庄合作社与余梅元签订《梨树租赁承包合同》一份，约定：余梅元承租梨树必须种植，不得擅自转租，如需转租应征得高老庄合作社书面同意，否则高老庄合作社有权收回使用权，并终止合同。同时还约定了租期、租金等事项。2015年5月1日，鲁惠农场与成汪军签订《土地流转合同》一份，约定：鲁惠农场自愿将86亩土地流转给成汪军经营，流转土地名块数和土地平面示意图附后；土地流转时限从2015年5月1日起至2028年9月18日止，土地流转费用每年每亩550元，一年一付。2015年5月3日，鲁惠农场与成汪军签订《转让协议书》一份，约定：严兆云自愿将经营的鲁惠农场内的60亩果园转让给成汪军，其中：果树葡萄园28亩、梨园32亩，共约4800株，以及地上所有的附属建筑物；转让期限为永久，成汪军一次性付给鲁惠农场负责人严兆云转让费用为60万元，于2015年5月8日前交清，成汪军付款时严兆云出具收款收据；协议签订之后，成汪军享有甲方原经营权、管理权、使用权、继承权、转包权等所有权利。双方还约定了其他事项。2015年5月26日，成汪军与严兆云达成如下协议：“2015年5月13日严兆云与成汪军达成转让协议，约定白兔镇鲁惠家庭农场内60亩果树及地上一切附属建筑物以60万元价格成交与成汪军，成汪军于2015年5月8日通过银行转账支付了该款（共计60万元）；2015年5月7日，严兆云向成汪军借款12万元，2015年5月22日，严兆云向成汪军借款11万元，共计23万元（通过银行转账支付，并有严兆云借条2份）；现双方协商一致，严兆云于2015年10月20日归还2015年5月7日所借的12万元，2015年6月20日归还2015年5月22日所借的11万元，如严兆云按时足额归还上述借款，成汪军与严兆云农庄转让协议无效。”2015年10月11日，成汪军出具书面说明一份：“截止2015.10.11，严兆云借款壹拾捌万元全部还清，其他无债务，陶秀芳担保3万已归还。”2016年1月20日，严兆云出具证明一份：“严兆云与句容市高老庄农产品专业合作社于2013年9月30日签订的葡萄承包合同、2014年2月28日签订的饭店、办公楼及鱼塘租赁合同、2015年1月10日签订的葡萄承包合同，四份合同截止2016年1月20日全部终止承包租赁，合同解除。特此证明。”2016年6月，经句容市公安局白兔派出所等有关部门组织高老庄合作社与成汪军协调处理双方纠纷，协调时由成汪军和庄共华共同管理农场，果园由成汪军管理。农场内由庄共华聘请工人饲养猪，农庄内有大约1000余斤的小麦因未妥善保管发生霉变。本院还曾于2016年8月15日与时任高庙村村委会书记高小平、村主任张尚锋作谈话笔录一份，二人确认：1、庄共华与高庙村委会签订土地承包合同是事实，土地租金也是由庄共华缴纳；2、严兆云曾与高庙村委会签订过一份土地承包经营合同，用于严兆云办理营业执照，但该合同没有实际履行。另查明：2015年6月16日，成汪军向本院起诉，要求鲁惠农场将转让协议书中的葡萄园28亩、梨园32亩，共约4800株给成汪军。本院于2015年6月18日组织双方调解自愿达成如下协议：一、鲁惠农场于2015年6月30日前将双方于2015年5月3日签订的转让协议书中的果树葡萄园28亩、梨园32亩，共约4800株交付给成汪军；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由鲁惠农场负担（此款成汪军已预交，鲁惠农场应于2015年6月30日前将此款一并给付成汪军）。2016年4月7日，成汪军向本院申请强制执行，本院以（2016）苏1183执898号立案受理，执行过程中，高老庄合作社提出执行异议，本院裁定驳回。高老庄合作社不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院于2016年6月13日作出（2016）苏1183民申5号民事裁定书，裁定再审本案，并于2016年11月7日再审判决撤销本院（2015）句民初字第1155号民事调解书，驳回成汪军的诉讼请求。成汪军不服上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2017年3月16日依法维持原判。2016年6月，因成汪军与庄共华就管理高老庄农庄问题多次发生纠纷，本院于2016年6月与句容市公安局白兔派出所、司法所以及高庙村委会工作人员一起组织庄共华、成汪军进行协调并达成以下意见：一、鲁惠农场的大铁门由双方各自提供门卫；二、该农场内的果树已挂果，庄共华明确表示不予管理，故由成汪军负责管理；三、庄共华、成汪军在该农场经营中各行其职，给予对方方便，待再审结束后依法处理。案件审理中，本院根据原告申请，依法冻结被告成汪军在金融机构的存款20万元，原告支付保全费1520元。本院认为，关于成汪军是否存在过错的问题。成汪军与严兆云之间存有借贷关系，2015年5月26日双方达成《协议》一份，该《协议》约定：“如严兆云按时足额归还上述借款，成汪军与严兆云农庄《转让协议》无效”。成汪军于2015年10月11日出具的书面说明，确认严兆云已偿还其借款，双方无其他债务。因此，双方签订的《转让协议书》按《协议》约定无效，丧失履行《转让协议书》的前提。成汪军在已知晓双方签订的《转让协议书》按《协议》之约定无效，已丧失履行《转让协议书》的前提下，仍向法院申请强制执行并据此占用涉案农庄，对涉案农庄造成的损失存在过错，应当承担侵权赔偿责任。关于鲁惠农场是否应当承担责任的问题。鲁惠农场（严兆云）对涉诉葡萄园、梨园不具有所有权和处分权，擅自将其转让给成汪军并与成汪军共同在法院调解获取调解文书均存在过错，其与成汪军构成共同侵权，对原告损失应当与成汪军承担连带清偿责任。关于高庙村委会是否应当承担责任的问题。首先，高庙村委会虽然与严兆云签订土地租赁合同，但其仅仅是为便于严兆云办理营业执照使用，对此严兆云也向高庙村委会出具书面协议载明该合同为无效合同仅用于办理营业执照，故高庙村委会并无恶意与严兆云串通损害第三方权益。其次，严兆云与成汪军在法院调解时，双方也仅仅是针对涉案果园的果树进行处理，并未涉及到涉案果园的土地。最后，即使涉案纠纷中因高庙村委会的过错致使存在严兆云利用其与高庙村委会签订的土地租赁合同擅自转让涉案土地上的果树情况，但也并不足以致原告果园或农庄受损。最迟在原告与成汪军发生纠纷时，成汪军也已知晓严兆云与高庙村委会签订的土地租赁合同实为无效合同，故应当认定原告的损失与高庙村委会的行为之间无相当因果关系。综上，对原告要求高庙村委会承担本案民事责任的诉请，本院不予支持。关于损失如何认定的问题。1.门的损失，原告并无证据证明，经现场查看农庄内大门进行更换，其余门仅仅是门锁及门框被毁损，本院酌定损失共计2500元；2.梨树损失，原告主张被盗挖六棵、死亡一棵，现场查看确实存在梨树缺失情形，梨园在双方发生纠纷期间由成汪军管理，该损失酌定4000元；3.桃树和榉树损失，原告无证据证明，也非成汪军管理范围，对该两项损失，本院不予支持；4.塑料布，虽无据证明，但葡萄园系由成汪军管理，该项损失本院酌定6000元；5.猪、鸡均是由庄共华自行饲养管理，其未举证证明与被告成汪军有关；6.小麦损失，庄共华虽主张数万斤，但无据证实，根据相关部门在2016年8月份的调查，当时在高老庄农庄内水泥晒场上大约有1000余斤的小麦晾晒在水泥晒场上，因未妥善保管发生霉变，故对小麦损失本院酌定3000元；7.露天葡萄园损失，原告自认租赁给严兆云的葡萄园有28亩，6亩已经由其建造烘干房，本院认定露天葡萄园12亩，大棚葡萄园10亩。考虑葡萄挂果量、葡萄品种、销售价格、原告出租收取的租金情况及经营成本，本院认定露天葡萄园损失为60000元（5000元/亩*12亩）；8.大棚葡萄园损失，考虑葡萄挂果量、葡萄品种、销售价格、原告出租收取的租金情况及经营成本，本院认定损失为75000元（7500元/亩*10亩）；9.梨园损失，考虑梨树挂果量、梨子品种、销售价格、原告出租收取的租金情况及经营成本，本院认定损失为112000元（3500元/亩*32亩）；10.桃园损失，原告无证据证明，也并非成汪军管理范围，对该项损失本院不予支持；11.菜地抛荒损失，原告自己陈述其雇佣工人在农庄内养猪和种菜，其现主张菜园抛荒损失，本院不予支持；12.葡萄园和梨园套种损失，原告自行提供的拍摄时间显示于2016年6月11日7时44分许的照片内容未能反映在该葡萄园内有套种经营的事实，原告对此未举证证明，但考虑到果园种植实际，本院酌定该项损失10000元；13.防鸟网损失，本院酌定7000元；14.日本红枫苗木损失，原告无证据证明，也并非成汪军管理范围，对该项损失本院不予支持；15.鱼塘坍塌和房屋开裂损失，原告无证据证明该事实存在以及系由成汪军造成，对该项损失本院不予支持；16.滴灌损失，无证据证明，对该项损失本院不予支持；17.水泥损毁及生产加工用房停工损失，原告未举证证明系成汪军造成，对该项损失本院不予支持。18.监控设备损失，原告未举证证明系成汪军损坏，对此本院不予支持；19.租仓库损失12000元本院予以确认；20.饭店租金损失，成汪军占用农庄期间此饭店一直闲置，给原告造成一定损失，原告参照其之前签订的饭店租金标准主张该项损失13600元，本院予以支持；21.水电费损失，考虑到双方均共同管理农庄，水电未单独开户故本院酌定水电费3500元；22.办公楼及鱼塘租金损失，因办公楼系成汪军使用，鱼塘虽无证据证明系由成汪军使用，但鱼塘系严兆云向原告租用，后严兆云又将其租用的果园及设施转让给成汪军，故该鱼塘应当认定为系由成汪军使用，该部分损失原告参照其之前的租金标准计算损失8000元，本院予以支持；23.农庄土地租金损失，成汪军并未全部占用农庄，并且其占用果园部分土地损失已包含在原告主张的果园损失中，故对该项诉请本院不予支持；24再审律师费与本案无关，公证费3000元本院予以确认。综上，原告损失共计319600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成汪军于本判决生效后十日内赔偿原告句容市高老庄农产品专业合作社损失319600元；二、被告句容市白兔镇鲁惠家庭农场对被告成汪军上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告句容高老庄农产品专业合作社对被告高庙村委会的诉讼请求；四、驳回原告句容市高老庄农产品专业合作社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17035元，保全费1520元，以上合计18555元，由原告负担12000元，由被告成汪军负担6555元（此款原告已缴纳，被告成汪军应将其应承担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  **喜人民陪审员  袁秋霞二〇一七年十月二十三日法官 助理  张晓霞书 记 员  樊 静