北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初35000号原告：曹晗，男，1990年10月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩冬梅（原告曹晗之母），女，1968年11月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：党俊荣，女，1949年4月8日出生，住北京市通州区。原告曹晗与被告党俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员陈素培独任审判，于2016年10月10日、2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告曹晗的委托诉讼代理人陈晓琼及被告党俊荣到庭参加诉讼。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员丰永全、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案，于2017年5月9日、2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告曹晗的委托诉讼代理人韩冬梅、陈晓琼及被告党俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告党俊荣偿还原告曹晗借款16万元；2.本案诉讼费用由被告党俊荣承担。事实和理由：2015年2月，被告党俊荣以其儿子王斌做生意需要资金为由向原告曹晗多次借款，截至2016年5月30日，被告党俊荣共计向原告曹晗借款16万元。2016年5月30日，被告党俊荣向原告曹晗出具还款协议书一份，承诺一个月内偿还清。但被告党俊荣至今未按照约定偿还借款，故原告曹晗为维护其合法权益，诉至法院。被告党俊荣辩称：最初借款系其儿子王斌向原告曹晗所借，借款本金为5万元，实际收到借款4万余元，其余部分系预扣借款利息，原告曹晗起诉的本案借款就是该笔5万元借款，按照月利率20%利滚利变成18万元，后偿还原告曹晗2万元，故出具了本案金额为16万元的各种借款手续。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告党俊荣向原告曹晗出具还款协议一份，内容记载：“党俊荣女士于2016年5月30日从曹晗先生处借到现金（大写）壹拾陆万元整，定于2016年6月30日一次性归还，逾期不还，将按借款的（空白）%赔偿，并且曹晗先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据。借款人：党俊荣（代），身份证号码：×××（代）；电话：132XX****XX。日期：2016年5月30日。见证人：杨田（身份证号：×××，日期：2016年5月30日。日期：2016年5月30日。电话：131XX****XX。”2016年8月13日，被告党俊荣向原告曹晗出具借款合同一份，内容记载：被告党俊荣向（空白）借款16万元，于2016年9月15日前偿还清。借款合同中的贷款人处为空白，全部手写内容系被告党俊荣填写，原告曹晗未签字。同日，被告党俊荣出具收条一张，内容记载：“今收到（空白）款大写拾陆万元（160000）。特此证明。收款人：党俊荣。收款时间：2016.8.13.”庭审中，原告曹晗陈述借款过程为：2015年2月至2015年5月，被告党俊荣之子王斌向原告曹晗借款三笔，分别为4万元、7万元和4万元，借款均系现金给付，口头约定利息为年利率24%，王斌就每笔借款均向原告曹晗出具了借条，后双方对账时，被告党俊荣承诺为王斌偿还借款，故出具了2016年5月30日的还款协议。2015年11月，王斌给付借款利息1万元；2016年4月15日，王斌给付借款利息4000元；2016年5月16日，王斌给付借款利息1000元；2016年9月25日，被告党俊荣给付借款利息2000元。因被告党俊荣未及时偿还借款本金，故原告曹晗要求被告党俊荣重新出具了2016年8月13日的借款合同和收条。原告曹晗为证明借款本金为16万元，向法庭提交了2016年8月8日与被告党俊荣的通话录音，该录音中，被告党俊荣对于原告曹晗催要借款回复“啊，行，啊……这不是说了尽量多给他拿点哩，知道吧，尽量多拿。”被告党俊荣对原告曹晗所述借款过程、书写还款协议过程全部予以否认，其主张还款协议中记载的借款金额16万元中包括借款本金5万元及按照月息20%计算的利息，书写还款协议时王斌并未在场，且王斌外出打工至今无法联系，无法到法院说清楚相关事实。被告党俊荣为证明还款协议中的16万元只有借款本金5万元，向法庭提交了书写还款协议当日，原告曹晗向其出具的一张协议，内容记载：“本息160000元，大写拾陆万圆整，于2016年6月30日之前结清后，给王斌当时签的借条、录音。2016年5月30日。曹晗。”被告党俊荣同时提交了最初5万元借条的复印件，内容为：借款人王斌向原告曹晗借款5万元，借款日期为2015年2月12日，利息为月息20%，还款期限为2015年3月31日。被告党俊荣为证明曾经偿还过部分借款，向法庭提交了原告曹晗出具的收条四张，收条内容与原告曹晗所认可还款部分完全吻合。本院为查清案件事实，与还款协议中的见证人杨田（身份证记载姓名：杨福田）进行了谈话，杨福田称：“与党俊荣系合租关系，算是邻居，曹晗当时来家里要账，连着来了一个多星期，来过七八回，每次都是晚上八九点来，到十点多走……2016年5月25日或26日，我跟来要账的曹晗说，你怎么能让党俊荣签订还款金额16万元的借款协议呢，曹晗说给了16万元就可以离开。我当时问曹晗本金是多少，曹晗说本金是5万元，利息是20%。一开始曹晗拿来的是借据，我就和他说第一改成还款协议，第二还款金额太多了，第三还款时间尽可能长些，第四协议中不能出现‘借’字。我告诉曹晗只要你做到这几点，我就做党俊荣的工作。曹晗说需要和他朋友们商量，一个小时后，曹晗答复称可以改成还款协议，金额不能少，借给王斌的5万元是曹晗和他朋友一起出借的，还款日期可以推到6月底，并给三天时间让我做党俊荣的工作。2016年5月29日，曹晗带着空白的还款协议来到家里，要求党俊荣进行填写，同时曹晗给党俊荣出具了一份协议，写明是本息合计16万元。……之后党俊荣向曹晗出具的借款合同和收条就不知情了……”上述事实，有还款协议原件、借款合同原件、收条原件、协议、四张收条、谈话笔录、录音及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实和双方的诉辩主张，本案争议焦点为借款本金是5万元还是16万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据双方提供的现有证据：一、原告曹晗主张借款本金为16万元，向法庭提供了还款协议、借款合同和收条，其中还款协议中记载“党俊荣于2016年5月30日从曹晗处借到现金16万元”，根据庭审中双方所述，实际出借行为并非发生在2016年5月30日，而是在2016年5月30日对之前王斌向原告曹晗的借款进行的对账总结，且根据当日原告曹晗向被告党俊荣出具的协议内容“本息16万元于2016年6月30日之前结清后，给王斌当时签的借条、录音”可见，16万元中包括借款本金和利息，并非系当日收到借款本金16万元，故根据原告曹晗提供的该还款协议，本院无法认定，被告党俊荣实际收到借款本金16万元。对于原告曹晗向被告党俊荣出具内容为“本息16万元”协议的初衷，本金和利息分别为多少，原告曹晗未向法庭作出充分合理解释予以说明。二、根据本院与还款协议中见证人杨福田的谈话笔录可见，当时杨福田作为中间人发挥了很大作用，并见证了全部过程，且原告曹晗亲口告知杨福田16万元中包括本金5万元与按照月息20%计算所得利息，且杨福田作为见证人曾要求原告曹晗写清楚并非“借”到16万元，在原告曹晗予以拒绝后，向被告党俊荣出具了“本息16万元”的协议，可见，杨福田所述内容前后逻辑清楚，本院对其所述予以采信。综上，根据现有证据，本院认定借款本金为5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告党俊荣称口头约定利息为月息20%，超出法律规定，原告曹晗主张口头约定利息为月息2%，本院依照原告曹晗所述对借款利息进行计算。王斌及被告党俊荣分别于2015年11月2日偿还1万元，于2016年4月15日给付利息4000元，于2016年5月16日给付利息1000元，于2016年9月25日给付利息2000元。经核算，上述第一笔利息超出法律规定，本院按照年利率24%计算利息，并按照先充抵利息后充抵本金进行充抵后，被告党俊荣已给付利息至2016年6月7日，尚欠借款本金48766.67元。现原告曹晗要求被告党俊荣偿还16万元的诉讼请求，本院支持被告党俊荣偿还借款本金48766.67元，及以借款本金48766.67元为基数，自2016年6月8日起至借款实际还清之日止的利息（暂计算至判决之日2017年10月11日利息为15930.45元，同时本息合计以16万元为上限）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告党俊荣偿还原告曹晗剩余借款本金48766.67元，及以借款本金48766.67元为基数，自2016年6月8日起计算至借款实际还清之日止的利息（暂计算至判决之日2017年10月11日利息为15930.45元，同时本息合计以16万元为上限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告曹晗负担2083元（已交纳），由被告党俊荣负担1417元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈素培人民陪审员  丰永全人民陪审员  谢国钧二〇一七年十月十一日书 记 员  张学君