浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5491号原告：陈乾敏，男，1977年10月11日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：吕永胜，系原告陈乾敏的表兄，1973年1月4日出生，汉族，住仙居县。被告：周金文，男，1975年10月11日出生，汉族，住仙居县。原告陈乾敏与被告周金文为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告陈乾敏的委托代理人吕永胜、被告周金文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乾敏起诉称：2013年期间，原、被告在宁波认识后，被告因临时资金周转分别于2013年6月2日、6月21日、12月24日及2015年3月4日分四次向原告借款，每次被告都写了借条，借条借款本金53000元，原告实际借款给被告43000元，2015年3月4日的20000元《借条》中有10000元是43000元本金前期结算的利息，10000元是在2015年3月4日前被告借去的本金。其中2013年6月2日借款10000元约定了利息，其余借条均没有约定还款期限及利息。借款后原告曾多次向被告催讨，而被告则以种种理由推诿，致借款一直拖欠至今。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告周金文立即归还原告借款本金53000元及利息（利息其中10000元自2013年6月2日起按月利率2%计算，其余43000元自起诉之日起按月利率2%计算至借款归还之日止，利随本清）。二、本案诉讼费由被告承担。被告周金文答辩称：被告共出具给原告四张《借条》是事实，对于第一份2013年6月2日的《借条》，是在前几天被告赌博输了，原告替被告还了10000元赌债，被告于2013年6月2日写给原告10000元的《借条》，口头讲利息按每天300元计算。对于第二份于2013年6月21日的18000元《借条》，10000元是第一份《借条》的本金，8000元作为利息，即是第一份借条本息结算后重写的，但被告忘记拿回第一份借条。对于第三份于2013年6月24日的5000元《借条》，因原告每次电话打过来催讨，被告的儿子当时在读书，儿子是由被告带的，被告担心儿子读书受影响，所以写了5000元的《借条》给原告，但5000元现金被告并没有拿来。对于第四份于2015年3月4日的20000元《借条》，该《借条》也是在宁波出具的，原告和原告代理人找到被告要求还钱，被告说现在没有钱，有钱一定会还给你的，被告出《借条》是表示被告还钱的诚心，但原告并没有借给被告20000元。原告要求被告先归还10000元，如果归还了10000元，就把20000元的《借条》撕掉。现在被告愿意归还第一张《借条》的10000元及利息，利息按银行利息计算，其余不愿意归还。本院经审理查明：2013年6月2日，被告周金文向原告陈乾敏借款10000元，被告出具给原告《借条》一份，约定“每年还清利息”，但没有约定利率和还款期限。2013年6月21日，被告周金文向原告陈乾敏借款18000元，被告出具给原告《借条》一份，该《借条》没有约定利息和还款期限。2013年12月24日被告周金文向原告陈乾敏借款5000元，被告出具给原告《借条》一份，该《借条》没有约定利息和还款期限。2015年3月4日被告周金文出具给原告陈乾敏数额20000元的《借条》一份，该《借条》没有约定利息和还款期限，被告在出具该份《借条》当时，原告并没有支付给被告周金文20000元借款。此后因被告没有归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告陈乾敏提交的《借条》四份、以及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：1、原告陈乾敏与被告周金文之间的民间借贷关系成立，有四份《借条》为证。对于2013年6月2日《借条》写“每年还清利息”，被告也同意按银行利息支付，因此对于第一份《借条》10000元借款，被告应归还借款本金并从借款之日起按月利率0.5%计算利息给原告。被告辩称是原告替被告归还赌债，缺乏证据，本院不予采信。2、对于第二份2013年6月21日的18000元《借条》，被告辩称是第一份《借条》本息结算重新出具的，但被告缺乏证据证明，且被告该答辩也不符合情理和实际，本院不予采信。该笔借款18000元没有约定利息，被告应归还该借款并从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告。3、对于2013年12月24日的5000元《借条》，被告辩称是为了不让原告讨债影响被告儿子读书而出具给原告，原告没有实际付给被告5000元，本院认为被告该答辩既缺乏证据也不符合情理，本院不予采信，被告应归还该借款并从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告。4、对于2015年3月4日的20000元《借条》，原告虽然承认在当日没有支付给被告20000元，但坚称在此前已借给原告10000元而被告没有出借条，20000元《借条》其中10000元是本金，另10000元是共计借款本金43000元的前期利息，本院认为原告的该解释符合一定的情理。相反，被告辩称被告出具该20000元《借条》仅是为了表示还款的诚意，被告的答辨不符合情理，本院不予采信。但原告对于20000元《借条》中的10000元是利息是如何结算所得没有作出合理解释，加上前面的三份《借条》均没有约定利息，因此本院对该10000元利息不予认可。综上，被告尚欠原告借款本金43000元应当归还。原告要求被告按月利率2%计算利息，因缺乏证据，本院不予支持。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告周金文在本判决生效之日起十日内归还给原告陈乾敏借款本金43000元及利息，其中借款本金10000元从2013年6月2日起计算利息，其余借款本金33000元从2017年9月21日起计算利息，利息均按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。二、驳回原告陈乾敏的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告陈乾敏负担162.5元，由被告周金文负担400元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  吴国斌二〇一七年十月二十五日代理书记员  成霓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。