wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执618号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人冯波，男，汉族，1995年9月9日出生，户籍地址：四川省邻水县。 被执行人符林，男，土家族，1997年9月12日出生，户籍地址：湖南省沅凌县。 被执行人严浩康，男，汉族，1996年4月18日出生，户籍地址：惠州市仲恺区。 被执行人冯波、符林、严浩康犯刑事处罚一案，本院作出的（2015）粤1303刑初441号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人冯波、符林、严浩康未履行本该刑事判决书所确定的义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年4月12日立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人冯波在XX区看守所服刑，本院依法向被执行人冯波、符林、严浩康送达执行通知书等法律文书，责令1、冯波应缴交罚金6000元、符林应缴交罚金5000元、严浩康应缴交罚金4000元；2、冯波、符林应退赔3008元给吕某、退赔5270元给万某、退赔7081元给赖某；3、符林、严浩康退赔2185元给任某；4、冯波退赔5035元给叶某、退赔4250元给黄某；5、冯波、符林、严浩康退赔3818元给付某；6、各承担执行费50元。逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月二十六日 书记员 李伟锋
结 案 通 知 书 关于宁波市永安汽车出租有限公司与宁波运德利物流有限公司的（2017）浙0206执3078号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人宁波运德利物流有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
广东省佛山市中级人民法院 关 于 中 国 建 设 银 行 股 份 有 限 公 司 佛 山 市 分 行 申 请 执 行 中 国 建 设 银 行 股 份 有 限 公 司 佛 山 市 分 行 一 案 通 知 书 （2017）粤06执恢100号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号。 负责人米晋湘。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。 被执行人刘德才，男，汉族，1977年2月9日出生，住佛山市南海区。 被执行人程美，女，汉族，1982年6月24日出生，住佛山市南海区。 一、案件由来： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行刘德才、程美仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第363号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，刘德才、程美应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本息人民币236402.19元、律师费人民币18820元、公告费人民币500元、财产保全费人民币1796元、仲裁费人民币7353元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币264871.19元。 二、执行内容： 264871.19元。 三、执行情况： 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘德才所有粤Ｙ×××××的车辆一部，刘德才所有的位于佛山市南海区罗村街道XXXX栋1404房（产权证号：02××78）及程美所有的位于佛山市南海区罗村街道xx栋1401房（产权证号：02××66），以及刘德才所有的佛山市南海区罗村街道xx栋1404房（国用(2010)0xx5）的土地使用权。现申请执行人向本院提出申请，撤回对被执行人的执行申请并解除对被执行人财产的查封措施。本院已解除对被执行人财产的查封措施。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 因申请执行人撤回对被执行人的执行申请，本案作结案处理。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初919号 原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陶劲松，男，住安徽省舒城县，系原告陈可元的同事。 委托诉讼代理人：鲁月圆，女，住安徽省合肥市包河区，系原告陈可元的同事。 被告：董文礼，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈可元与被告董文礼民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈可元的委托诉讼代理人陶劲松到庭参加了诉讼。被告董文礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 陈可元向本院提出诉讼请求：1、董文礼偿还其借款本金人民币90000元及借款利息26820元（以90000元为基数，自2015年11月19日暂计算至2017年2月16日，按借款合同约定的月息贰分计算至款清息止）；2、董文礼承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：董文礼因资金周转急需用钱，于2015年11月19日向陈可元借款90000元，并约定2016年1月19日前还清借款，若未按时还款，则按借款合同约定的月息贰分计算借款利息直至将上述借款还清为止。但还款期限届满后，董文礼一直以种种借口为由，拖延不还。为维护自身合法权益，陈可元提起诉讼。 董文礼未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，董文礼与陈可元签订了一份借款合同。合同约定，董文礼向陈可元借款90000元，用途为资金周转，借款期限自2015年11月19日至2016年1月19日，借款期内年利率为24%。合同签订后，陈可元于2015年11月19日通过银行转账向董文礼账户汇款61200元，同时支付其现金28800元。董文礼于2015年11月19日向陈可元分别出具了一份借条和收条，确认收到了陈可元90000元借款。该借款到期后，董文礼未能按约定向陈可元归还本金、支付利息，陈可元遂于2017年2月27日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、借款合同、借条、收条、转账汇款电子回单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，董文礼与陈可元签订的借款合同，双方意思表示真实，内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，陈可元依约履行了出借义务。 根据法律规定，借贷双方对借款期限有约定的，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，董文礼作为借款人，应当按照合同的约定返还借款、支付利息，但其未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担向陈可元返还所欠借款并支付相应利息的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈可元借款本金90000元，并支付利息26820元（利息以借款本金90000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年11月19日暂计算至2017年2月16日，之后按照年利率24%的标准继续计算至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告董文礼负担；公告费800元，由被告董文礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  薛 彦 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  孙 莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初2261号原告：何志秀，女，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：孙翠萍，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张传富，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市富蒙商贸有限公司，住所地安徽省宣城市梅溪路51号，统一社会信用代码913418027901068371。法定代表人：张传富，公司总经理。本院审理原告何志秀诉被告孙翠萍、张传富、宣城市富蒙商贸有限公司（以下简称富蒙商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志秀到庭参加诉讼，被告孙翠萍、张传富、富蒙商贸公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志秀向本院提出诉讼请求：三被告连带归还原告借款12万元及利息（其中6万元自2016年10月7日起算，6万元自2016年11月17日起算，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：张传富、孙翠萍因经营富蒙商贸公司资金周转困难，于2016年4月7日和2016年5月17日分别向原告借款各6万元，均由孙翠萍出具借条，约定按月利率1.5%支付利息。嗣后，被告仅归还半年利息，余款本息未继续归还，原告多次催讨未果。被告孙翠萍、张传富、富蒙商贸公司未答辩。何志秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，孙翠萍、张传富、富蒙商贸公司未举证、质证。本院认为何志秀提交的借条符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对何志秀诉称事实予以确认。另查明，张传富、孙翠萍系夫妻关系，于1997年7月31日办理结婚登记。本院认为:合法的借贷关系应受到法律保护。孙翠萍向何志秀借款12万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，孙翠萍应当及时归还借款。孙翠萍在支付半年利息后未继续归还借款本息，且双方约定月利率为1.5%，故本院对何志秀主张孙翠萍归还借款本金12万元并分别自2016年4月7日和2016年5月17日起按月利率1.5%计算利息的诉请予以支持。该债务发生于孙翠萍与张传富的婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。富蒙商贸公司非借款相对人，何志秀主张其承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙翠萍、张传富、富蒙商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翠萍、张传富于本判决生效后十日内归还原告何志秀借款本金12万元及利息（其中6万元自2016年10月7日起算，6万元自2016年11月17日起算，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告何志秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告孙翠萍、张传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  赵春燕人民陪审员  王明瑛二〇一七年十月三十日书 记 员  程 然附：法律法规《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34814号原告：周某某，女，1981年8月30日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被告：顾某1，男，1978年2月28日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告周某某与被告顾某1探望权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人米占青、被告顾某1及其委托诉讼代理人吴云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求每周探望婚生子顾某2一次，具体方式：每周五下午由原告至学校将顾某2接回原告住处，周一上午由原告陪送顾某2返校。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，儿子顾某2系双方婚生子，2016年7月15日双方协议离婚。协议约定儿子顾某2随被告共同生活，一切费用由被告承担；在不影响儿子学习、生活情形下，原告可随时探望抚养儿子。然现被告设置种种障碍拒绝原告探望儿子，故现起诉来院，要求行使探望权。被告顾某1辩称，双方协议离婚时约定，原告行使探望权必须通过被告，然原告现经常偷偷摸摸去幼儿园探望儿子，影响儿子正常的学习生活；且原告现在外与他人姘居，不利于带孩子，故要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻关系，2011年8月22日生育一子顾某2，2016年7月15日双方协议离婚。在《自愿离婚协议书》第一条约定：儿子顾某2由男方抚养，随男方生活，一切费用由男方承担，在不影响孩子学习、生活情况下，女方可随时探望抚养孩子。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告表示原告现在外与他人姘居，如将儿子带至原告住处过夜，不利于孩子的健康成长；原告则表示现被告设置种种障碍，拒绝原告行使探望权；自己离婚后一直与父母共同居住，现儿子胆小、怕事，希望能每周一次行使探望权，培养儿子健康的心理。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足不直接抚养子女的父或母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与不直接抚养方的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育义务。现原告要求行使探望儿子的权利，希望通过探望儿子，加强与儿子的感情交流，合情、合理、合法。被告虽提出原告与他人姘居，但无法提供相应证据予以证明。原告作为母亲，在不影响儿子正常生活、学习的情况下，将儿子接回家中过夜探望，并无不当。现原、被告对探望的方式、时间不能达成一致，故由本院以有利于子女身心健康为原则，结合顾某2的年龄及生活状况等因素，酌情判定探望权利的行使方式及时间。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告周某某自2017年11月起，应于每月双周周六上午10时至本市石门二路XXX弄XXX号XXX室接儿子顾某2，于次日16时将儿子顾某2送回本市石门二路XXX弄XXX号XXX室，被告顾某1应协助原告周某某行使上述探望权。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一七年十月二十六日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1226执536号 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司,住安徽省颍上县解放北路818号。 法定代表人：唐杰，该公司董事长。 被执行人：孙方侠，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：马新平，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在执行颍上中银富登村镇银行有限公司与被告孙方侠、马新平为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙方侠、马新平名下有位于安徽省阜阳市颍州区鼓楼商城（房地权产证阜字第20XXXXXX20号、房地权证阜字第××号）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙方侠、马新平名下有位于安徽省阜阳市颍州区鼓楼商城（房地权产证阜字第20XXXXXX20号、房地权证阜字第××号）的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇一七年十月十三日 书记员  吴 昊
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执恢776号 申请执行人王雅素 被执行人韩雪芬 本院在执行申请执行人王雅素与被执行人韩雪芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院协查，冻结并扣划了被执行人的银行存款4150元。经协商，申请人同意利息放弃执行。申请人领取了执行款4150后，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初934号原告王永东，男，1980年2月1日生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中。委托代理人肖卫东，男。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。原告王永东诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东执法局)行政其他行政处罚一案，原告于2017年9月14日起诉来院，本院经审查于同日立案受理，于法定期限内将起诉状副本等诉讼材料送达被告。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告王永东，被告浦东执法局的委托代理人肖卫东、倪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东执法局于2017年8月16日对原告王永东作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为原告在2017年6月2日在龙阳路地铁站的白杨路龙汇路路口实施了擅自从事出租汽车经营的行为，违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，依据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款规定，作出罚款人民币(以下币种均为人民币)10,000元,没收违法所得5元的行政处罚。原告王永东诉称，原告于2017年6月2日早晨开车从住所地往龙阳路白杨路办事，并没有载客的行为。被告提交的证据均不能证明原告有载客的行为，既无法认定乘客是从原告车上下来的，也无法认定原告收取了5元车费。被告扣留原告车辆至今已近五个月未返还，故诉请要求撤销被诉处罚决定。被告浦东执法局辩称，被告具有对原告无营运证擅自从事出租汽车经营的行为进行处罚的法定职权。原告于2017年6月2日8时15分许在本市龙阳路地铁站驾驶车牌为苏J9XXXX的荣威小轿车从事收费搭载乘客的行为，原告的车辆并不具有出租汽车营运证。原告的行为违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，被告依据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款的规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东执法局向本院提交下列依据及证据：1、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》(以下简称《扩大处罚权范围决定》)第十条、《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款作为职权依据，《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款、《上海市城市管理行政执法条例》第十九条、《上海市查处车辆非法客运办法》第十一条第一款作为适用法律及执法程序依据；2、2017年6月2日的现场检查笔录及照片两张，证明被告对涉案车辆进行检查；3、2017年6月2日被告对乘客制作的询问笔录，证明被告对车上乘客管磊进行运载等事实情况的询问，管磊陈述乘坐原告车辆至龙阳路地铁站并收取五元车费的情况；4、2017年6月2日被告对原告制作的询问笔录，证明被告就车辆运载等情况询问原告；5、原告机动车驾驶证、机动车行驶证，证明根据涉案车辆行驶证显示车辆使用性质为非营运；6、行政处罚听证告知书及送达回证，证明被告于2017年7月3日作出行政处罚听证告知书，告知原告拟对其作出行政处罚的内容，并告知原告有权要求举行听证，直接送达原告；7、听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回证，证明原告于2017年7月4日向被告提出听证申请，被告于7月20日作出听证通知书直接送达原告；8、行政处罚听证笔录，证明2017年7月31日被告举行听证会并制作听证笔录；9、被诉处罚决定及邮寄凭证，证明被告依法作出处罚决定并邮寄送达原告；10、光盘一张，证明被告于2017年6月2日现场拦截原告车辆及对乘客做笔录的情况。经质证，原告对被告提供的依据及证据质证意见如下：证据3，根据乘客的陈述，从莲安东路至龙阳路单程3.5公路，来回7公里，油费就需要4元，乘客陈述只收取了5元车费明显不合理，原告没有搭载过乘客，也未收取过5元车费；证据10，录像内容无异议，但无法认定乘客是从原告车上下来的，没有人上过原告的车，原告没有载客收费的行为；对其他证据及依据无异议。经审理查明，本院确认以下事实：2017年6月2日8时15分许，被告在龙阳路地铁站白杨路龙汇路路口进行执法检查，发现原告驾驶车牌号为苏J9XXXX的车辆在龙阳路地铁站附近存在涉嫌无营运证擅自从事出租汽车经营的行为。被告于当日对原告及乘客进行了调查询问，并于2017年7月3日制作了行政处罚听证告知书，告知了原告拟予处罚的内容，且根据原告申请于2017年7月31日召开了听证会，听取了原告陈述申辩。2017年8月16日，被告作出被诉处罚决定，并于9月11日邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告驾驶的车牌号为苏J9XXXX车辆的机动车行驶证上记载的使用性质为非营运，原告未取得出租汽车经营的许可。再查明，2017年6月2日，原告车辆被被告实施暂扣，被告于同年7月31日制作了解除暂扣物品决定书。目前，原告未缴纳罚款，车辆未领取。本院认为，根据《扩大处罚权范围决定》第二条第一款第(十一)项的规定，被告浦东执法局有权依据城市交通管理方面法律、法规、规章的规定，对违反公共汽车和电车客运、出租汽车客运、道路运输管理的违法行为行使行政处罚权。《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款规定，本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。本案中，原告王永东驾驶非本市且无营运证的车辆收费搭载乘客从本市莲安东路前往龙阳路地铁站，该行为显然违反了上述规定。根据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款的规定，擅自从事出租汽车经营的，由市、区县交通行政管理部门没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。被告在告知原告陈述申辩权并举行听证会后，依据上述规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，原告诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王永东的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  虞勇强人民陪审员  王建华二〇一七年十月三十日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初704号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。 法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区郑爱华便利店，经营地址福建省厦门市海沧区新安村北片515号之三。 经营者：郑志伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告厦门市海沧区郑爱华便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （孙坚强） 二〇一七年十月二十五日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3916号 申请执行人：宋建祥，男，1963年9月27日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：薛琴，女，1973年7月11日出生，汉族，住海宁市。 宋建祥依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2222号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人薛琴在（2017）浙0481执3916号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人薛琴存款人民币50000元并支付自2014年3月24日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费856元，执行申请费650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十月二十五日 书记员  施 旖
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执2113号申请执行人:胡才红，男，1965年2月10日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市宿城区，被执行人：李时兴，男，1977年4月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人胡才红与被执行人李时兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李时兴未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人李时兴名下在金融机构的存款36100元或相应价值的财产，用于偿付其于(2016)鄂1202民初1847号民事判决书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一七年十月十六日书记员  彭 嵩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15696号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：陈栋，男，1989年8月25日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告陈栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告陈栋向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金51867.64元、利息1685.30元、账单分期手续费867.98元、现金分期手续费4920元、违约金5012.11元（暂计至2019年2月20日，从2019年2月21日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告陈栋承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3000元。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。被告陈栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：陈栋。发卡行：民生银行信用卡中心。信用卡卡号：35×××76。信用卡种类：民生欢乐主题信用卡。申请时间：2013年11月4日。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。账单分期手续费计收标准：3期手续费率为0.82%，6期0.70%，9期、12期、18期手续费率均为0.67%，24期手续费率为0.70%，均采取分期收取方式。现金分期手续费计收标准：每期手续费=分期总金额*每期手续费率。3期手续费率0.90%/期，一次性手续；6、9、12、18、24期手续费率均为0.75%/期，分期收取。民生银行信用卡中心根据陈栋申请，为其办理了账单分期及现金分期业务。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费，广东衡德律师事务所开具票面金额为3000元的本案律师费发票。违约情况：陈栋向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈栋持卡进行透支消费，截至2019年2月20日，陈栋拖欠原告信用卡欠款本金51867.64元、利息1685.30元、账单分期手续费867.98元、现金分期手续费4920元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与陈栋另行协商。本院认为，陈栋向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈栋持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张陈栋支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且陈栋没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由陈栋承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费3000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张陈栋在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈栋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年2月20日信用卡透支本金51867.64元、利息1685.30元、账单分期手续费867.98元、现金分期手续费4920元，及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告陈栋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担110元，被告陈栋负担1374元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一七年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32299号原告：邱某，女，1987年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷洁琼，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯某1，男，1983年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋洪华，北京大成(上海)律师事务所律师。原告邱某诉被告冯某1离婚纠纷一案后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告邱某及其委托诉讼代理人房建亮、殷洁琼，被告冯某1及其委托诉讼代理人蒋洪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、女儿冯某2由原告抚养，被告每月支付原告抚养费3,000元，教育及医疗费用各半承担；3、诉讼费各半承担。事实和理由：双方于2009年底相识，于2011年4月9日登记结婚，2014年6月21日生育一女冯某2。婚后双方因价值观念、性格脾气等诸多差异，常常发生争执。原告怀孕期间，被告及其父母对原告漠不关心，导致二人矛盾逐渐上升为双方家庭之间的矛盾。自2016年10月起，双方开始分居，现双方感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。被告冯某1辩称，双方感情基础较好，因家庭琐事产生矛盾，但没有根本性矛盾，目前双方矛盾已经有所缓和，且孩子年幼，故不同意离婚。经审理,本院查明如下事实：原被告于2009年底相识，2011年4月9日登记结婚，2014年6月21日生育一女冯某2。婚姻期间双方感情尚可，自2016年10月起因家庭矛盾原被告开始分居。以上事实，由原告提供的结婚证、诊断报告、不动产登记簿、出生证、银行流水、公积金账户余额结存单、房产买卖合同、银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，原被告系自主婚姻，双方理应珍惜来之不易的家庭生活，夫妻之间存有矛盾，是因双方未能妥善处理好共同生活中的家庭经济等关系所致，但并未出现原则性矛盾，故夫妻感情尚未破裂。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告邱某要求与被告冯某1离婚之诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年十月十日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美英，女，1959年7月28日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人陈美英因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈美英申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈美英的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执819号申请执行人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司，住所地新乡市牧野区化学与物理电源产业园创业路1号。法定代表人胡新胜，董事长。被执行人东莞市道峰电池科技有限公司。法定代表人冯海道，董事长。被执行人冯海道，男，汉族，1970年9月23日出生，住江西省。本院在执行新乡市赛博瑞新能源材料有限公司申请执行东莞市道峰电池科技有限公司、冯海道买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2015年12月15日作出了(2015)牧民二初字第529号民事判决书，并于2017年6月12日向被执行人东莞市道峰电池科技有限公司、冯海道发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人东莞市道峰电池科技有限公司、冯海道银行账户无存款、无证券、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹清扬执行员  王嘉凯执行员  李双彬二〇一七年十月二十七日书记员  刘建明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1563号上诉人（原审被告）：苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路652号及嘉裕国际商务广场1幢11室。负责人：沈建文。委托诉讼代理人：周云剑，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。原审被告：苏州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑7号楼53-60室。法定代表人：沈建文。委托诉讼代理人：周云剑，该公司员工。原审被告：昆山市玉山镇凯歌超市春晖路店，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路652号。经营者：沈欢民。上诉人苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告苏州凯歌娱乐有限公司、昆山市玉山镇凯歌超市春晖路店侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初12631号民事裁定，向本院提起上诉。苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店上诉称，因本案所涉著作权归属于台湾索尼音乐股份有限公司，且本系列案件涉及著作权的作品数量极多，属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。又根据《最高人民法院关于同意指定江苏省昆山市人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]37号）和《江苏省高级人民法院关于指定昆山市人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》（苏高法[2007]172号）之规定，江苏省昆山市人民法院负责审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件以外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案为标的额在200万元以下的著作权民事纠纷案件，属于昆山市人民法院管辖范围之内。苏州凯歌娱乐有限公司昆山春晖路店未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响，昆山市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一七年十月十二日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2093号 申请执行人张爱武，男，1987年5月21日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道环城东路７２８号，组织机构代码:146214036。 法定代表人郦国敏。 申请执行人张爱武与被执行人东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人张爱武依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1964号民事判决书于2017年06月28日向本院申请执行，要求被执行人东方建设集团有限公司给付253200元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人东方建设集团有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人房地产,因轮候查封、高额抵押,申请执行人不要求处置不能处置，扣划了被执行人第三方债务人宁波亚洲浆纸业有限公司300万元，申请执行人受偿了88645元，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人东方建设集团有限公司拒不申报，本院已对被执行人东方建设集团有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人东方建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2093号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十六日 代书记员 丁适娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12200号申请人：上海樱花技术服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐幼春，执行董事。委托诉讼代理人：周友安，上海德律师事务所律师。申请人：上海奉贤资福金属制品厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘新奎，厂长。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被申请人：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：松末稻子。申请人上海樱花技术服务有限公司、上海奉贤资福金属制品厂与被申请人上海日新热镀锌有限公司公司解散纠纷一案，申请人上海樱花技术服务有限公司、上海奉贤资福金属制品厂于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海日新热镀锌有限公司价值人民币23,000,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封权利人刘麒、刘烨提供的位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；查封权利人刘新奎提供的位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；二、冻结被申请人上海日新热镀锌有限公司银行存款人民币23,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陆叶青审判员  徐晓丽审判员  张 琳二〇一七年十月十三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执985号之二申请执行人章艳平，男，1978年3月7日出生，汉族，私营业主，住枣阳市。被执行人陈高波，男，1975年1月25日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。被执行人张霞，女，1973年9月12日出生，汉族，居民，系陈高波之妻。本院在执行章艳平与天和公司、余德国、李莹玲、陈高波、张霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行本院（2016）鄂0683民初787号民事判决确定的给付章艳平的借款XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人陈高波、张霞价值XXX万元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、扣留、提取其XXX万元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年十月十日书记员  普光友
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20694号申请人：陈邦春委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴妹华。被申请人：包正华被申请人：吴妹华申请人陈邦春与被申请人上海正宜混凝土制品有限公司、包正华、吴妹华借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款计人民币4,000,000元，或查封相应价值的财产，并由担保人高吉良、高俊超以其所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇远东路XXX-XXX号房地产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人高吉良、高俊超所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇远东路XXX-XXX号房地产；二、冻结被申请人上海正宜混凝土制品有限公司、包正华、吴妹华银行存款计4,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 英二〇一七年十月十八日书记员 金嘉怡附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2839号原告：袁兵，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽阿凡提货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区华都城市花园25幢101，统一社会信用代码：91340100MA2MQRC543。法定代表人：马文志，该公司董事长。原告袁兵与被告安徽阿凡提货运代理有限公司（以下简称安徽阿凡提货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，我院于2015年12月14日受理后，于2016年5月23日作出（2015）瑶民二初字第03136号民事判决书，宣判后，袁兵不服提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年3月7日发回我院重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁兵的委托诉讼代理人惠友波、被告安徽阿凡提货运公司的法定代表人马文志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁兵向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告运输费人民币17000元；2、被告赔偿原告损失1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，原告袁兵与被告阿凡提公司签订书面《司机运输协议书》，约定：原告将被告的货物由合肥运至乌鲁木齐，运费共计人民币27000元，需要首次支付10000元，余款17000元货物交验后支付，同时约定原告应向被告交纳保险费，被告统一购买意外事故保险，用于本次运输意外事故的货物赔偿。合同生效后，被告扣除原告200元保险费后，于同日通过银行向原告汇款9800元，用于首次支付。2015年9月28日22时50分许，原告在托运途中发生交通事故，导致车上一个货物（驾驶室）掉落损坏，随即告知被告，要求被告及时通知承保该批货物险的保险公司，但被告置之不理，拒绝支付原告垫付的货物施救费，且拒不支付原告余下的17000元运输费用，经原告多次催要未果，遂起纠纷。综上所述，被告违反约定，拒不支付给原告余下的运输费，也不承担货物施救的费用，侵犯了原告的合同利益。为维护自身合法权益，现原告特具状贵院，请求判如所请。被告安徽阿凡提货运公司辩称：原告当时运输货物时没有将货物驾驶舱固定好，导致发生货物从车上掉落下来损坏；运输协议书上的合肥阿凡提物流配载部负责人是张山虎，我当时在配载部打工，在2015年10月配载部经营不下去，我自己又开了现在的公司，原告交的200元保险费是用于火灾事故，现在是因为原告的货物没有捆绑好，导致中途掉落。所以原告诉请的赔偿我是不会承担的。经审理查明：2015年9月27日袁兵与合肥阿凡提货运物流配载部（以下简称合肥阿凡提配载部）签订了一份《司机运输协议书》，协议约定：合肥阿凡提配载部交袁兵运输货物从合肥至乌鲁木齐市，货物重量36吨，定于2015年10月2日前到达，袁兵必须统一在合肥阿凡提配载部购买意外事故保险，18吨以上收取200元保险费，用于本次运输意外事故（仅限交通及火灾事故）的货物赔偿，由合肥阿凡提配载部统一从运费中扣除。袁兵运输费为27000元，运输车辆主车号为皖Ｎ×××××，挂车号为皖Ｎ×××××，另协议为格式合同，约定内容均由马文志填写。同日，马文志通过中国农业银行向袁兵支付运费9800元。同年9月28日22时50分，袁兵在运输途中，因未将所运载的江淮牌小货车驾驶室固定牢固，导致其中一个驾驶室摔落，造成其损坏的道路交通事故，交警队认定袁兵负全部过错，承担全部责任。袁兵支付货物施救费1200元。同日，安徽阿凡提货运公司为原兵出具证明一份，证明车号皖Ｎ×××××号车，司机系袁兵，于2015年9月27日承运百货一车，从合肥至乌鲁木齐，行驶途中，车上一台JAC驾驶室不慎掉下摔坏。审理中，安徽阿凡提货运公司认可袁兵已交纳保险费200元，但认为用途是用于购买火灾事故保险。另对袁兵所提交的旨在证明双方存在货物运输合同关系证据，均无异议。安徽阿凡提货运公司在本院2016年2月29日的开庭笔录上答辩：“我确实没有给付原告17000元的运输费，原因是原告在运输过程中，将托运的货物没有固定牢固，导致货物发生交通事故跌落，货主向被告公司提交了赔偿清单，我们已经按照与货主之间的约定进行了赔付，原告出具的交通事故责任认定书证明了是原告自身原因造成的，原告未结的运费我方已赔付给客户。”本次审理中，安徽阿凡提货物公司就自己的辩称，没有提供证据。且在本院限期内，亦未能提供证据证明其在原一审时的答辩意见非真实意思表示且与事实不符的相关证据。另审理中，本院去工商部门，亦未调取到合肥阿凡提物流配载部的工商登记信息。以上事实，有原告提供的证据和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：综合原被告的起诉、辩称，双方当事人之间争论的焦点有：一、袁兵与安徽阿凡提货运公司之间是否形成公路运输合同关系。事故发生后，安徽阿凡提货运公司为袁兵出具了证明一份，结合安徽阿凡提货运公司在原一审时的答辩意见，且在本次审理时，在限期内未能提供其在原一审时的答辩意见非其真实意思表示且与事实不符的相关证据。并对袁兵所提交的旨在证明双方存在货物运输合同关系证据，均无异议，故本院依法认定袁兵与安徽阿凡提货运公司之间公路货物运输合同关系成立。二、袁兵的行为导致货物受损，安徽阿凡提货运公司能否以此抗辩，拒付袁兵运费17000元。从现已查明的事实来看，双方在签订运输协议时，袁兵已按协议的约定，由马文志在首付10000元运费中，代扣了200元的保险费。因此，向保险公司交保险费的义务已转移至安徽阿凡提货运公司，致于安徽阿凡提货运公司是否购买了保险，与袁兵已无关联，故安徽阿凡提货运公司，应按运输协议的约定，支付袁兵剩余运费17000元。关于袁兵主张的施救费损失1200元，因双方在签订运输协议时，没有明确约定。根据合同法第三百一十一条的规定，袁兵在运输过程中，对货物未尽妥善管护义务，导致了货物受损，因而发生了施救费，故袁兵的此项主张，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽阿凡提货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁兵运费17000元；二、驳回原告袁兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费255元，由袁兵负担50元，由安徽阿凡提货运代理有限公司负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  方文忠人民陪审员  王庆玲二〇一七年十月二十六日书 记 员  夏晓雨附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初541号原告王佩臻，女，1951年7月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告王佩臻不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员陈佳莹适用简易程序对本案进行了审查。原告王佩臻诉称，原告申请获取董家渡12号、14号地块一期的征收签约率及签约户数和签约户详细资料，被告答复称该机关未加工汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责。故原告请求法院判决撤销被告所作的黄房管公开复(2017)第255号信息公开的回复。被告黄浦房管局辩称，原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定答复原告该信息无法提供。被告认为其没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取董家渡12号地块14号地块一期从2016年7月25日到2016年12月25日该地块征收签约率及签约户数和签约户的详细资料(签约人姓名和签约户的住址)。原告所申请公开的信息并非被告现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王佩臻的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王佩臻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年十月二十四日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6483号 被执行人：陆威宇，男，1992年11月26日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。 被执行人：雷雄阔（自报），男，1985年11月10日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市临潼区。 关于被执行人陆威宇、雷雄阔追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1956号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陆威宇应缴纳罚金5000元；被执行人雷雄阔应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2439号原告：张小强，男，1980年11月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：胡元贵，男，1973年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告张小强与被告胡元贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员李静组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小强到庭参加了诉讼。被告胡元贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小强提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款14400元及利息，利息从2017年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买货物，后经双方于2017年3月12日进行结算，被告胡元贵尚欠原告货款14400元，经原告多次催收，被告仍未支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，希判决如诉请求。诉讼中，张小强增加诉讼请求，要求公告费700元由胡元贵负担。胡元贵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月，张小强多次从胡元贵处购买空调辅材。2017年3月12日，胡元贵向张小强出具欠条一张，载明：“今欠到张小强货款人民币壹万肆仟肆佰元整（2017年3月15日付清货款）”。出具欠条后，胡元贵一直未支付货款，张小强多次催收未果。上述事实，有原告张小强的陈述、张小强举示的欠条等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，胡元贵向张小强出具的欠条系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。胡元贵经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法采信张小强关于胡元贵至今未清偿所欠货款14400元的陈述。故，张小强请求胡元贵支付货款14400元的诉讼请求，依法予以支持。胡元贵未按照欠条的约定于2017年3月15日付清货款，系违约，应向张小强赔偿逾期付款的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告双方未约定逾期付款违约金及计算方法，故，张小强请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以确认。关于逾期利息的计算时间问题，张小强可以请求逾期利息从2017年3月16日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡元贵于本判决生效后十日内支付张小强货款14400元及逾期付款利息，利息以欠货款为基数，从2017年3月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至货款付清之日止；二、驳回张小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费160元，公告费700元，由胡元贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 尹 杰代理审判员 朱 锐人民陪审员 李 静二〇一七年十月三十一日书 记 员 颜海燕
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执恢754号 申请执行人：王章海 被执行人：钱红艳 申请执行人王章海与被执行人钱红艳（2017）浙0902执恢754号民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于2017年10月25日恢复执行，向本院申请执行，申请执行标的为100000元。在执行过程中，被执行人已直接归还申请人王章海全部执行款100000元，利息自愿放弃。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初7131号原告：珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局，住所地：珠海市高新区金鼎南方软件园A3楼。负责人：陈集胜，该局局长。委托代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：欧德松，男，汉族，1970年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局诉被告欧德松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局撤回起诉。本案案件受理费减半收取3577元，由原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局负担。本页无正文审判员  廖新星二〇一七年十月十一日书记员  朱海瑜杨雅诗
结 案 通 知 书 关于陆远伟与宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂的（2017）浙0206执恢521号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2978号 申请执行人深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园A8栋二层。 法定代表人邓涛。 被执行人厦门森视文化创意有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋3199室之一。 法定代表人李美珍。 被执行人姚阿俤，男，汉族，1985年4月26日出生，户籍地福建省闽清县。 申请执行人深圳市雷凌显示技术有限公司与被执行人厦门森视文化创意有限公司、姚阿俤买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9224号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。请求法院强制执行被执行人支付人民币550000元及利息，受理费人民币14000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  刘 阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8223号原告：李富蓉，女，1991年3月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。被告：舒克勇，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈秀，江西平常心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。原告李富蓉与被告舒克勇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。被告舒克勇在答辩期内向本院提出管辖异议，要求本案移送其户籍所在地江西省南昌市西湖区人民法院管辖，本院依法作出一审裁定后，经上海市第一中级人民法院二审裁定由本院审理。本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王虹、被告的委托诉讼代理人王江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒克勇向原告退还货款4,937元；二、判令被告舒克勇赔偿原告49,370元；三、判令被告舒克勇承担公证费1,000元。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年12月5日、同年12月12日、同年12月19日先后三次在被告舒克勇于被告浙江淘宝网络有限公司所提供的网络平台上所开设的“桔子小屋进口母婴”淘宝店购买了共计4,937元的日本固立果一段乳制品，供亲戚朋友的孩子食用。从被告网上的商品详情页描述可知该产品系从日本进口，产地来自日本。原告购买上述产品后经人提醒得知，我国根本不允许进口日本生产的乳制品。此外，被告销售的日本乳制品固立果一段系未经检验检疫的食品。综上，被告舒克勇所销售的日本乳制品为不符合安全标准的食品，其违法行为损害了原告的合法权益，应承担退一赔十的民事责任。被告舒克勇辩称：涉案的日本产奶粉一般一个月最多消费3瓶，而原告在半个月内向被告购买了25瓶，表明原告并不是消费者，而是职业打假人，其购买商品后再提起诉讼，意欲通过诉讼获取高额赔偿，所以不应受法律保护。涉案商品系被告从海外直接代购的，所以没有相关的通关证明及进关文书，所以外包装上也没有中文标签，虽然通关手续上存在瑕疵，但涉案商品本身没有质量问题，不存在安全隐患，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月5日、同年12月12日、同年12月19日先后三次在被告舒克勇于被告浙江淘宝网络有限公司所提供的网络平台上所开设的“桔子小屋进口母婴”淘宝店购买了25瓶、共计4,937元的日本固立果一段(0-9个月)乳制品。从被告网上的商品详情页描述可知该商品产销地为日本。原告认为被告销售的日本乳制品属于不符合安全标准的食品，经向被告交涉未果后，遂成讼。以上事实，由圆通物流公司快递单、网页截图、商品照片、淘宝网上被告的注册信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告在淘宝网店铺上向消费者推销进口食品，应当保证食品来源的安全，然被告网络销售给原告的日本产乳制品，不是我国目前允许准入的食品，且被告也未提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所具备的资料，且食品外包装上没有中文标签，故被告网络销售的日本产乳制品违反了我国食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。现原告主张要求被告退款并支付十倍价款的赔偿，于法有据，本院予以支持。被告认为原告知假买假其诉请应当驳回的抗辩理由不成立，不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：判决如下：一、被告舒克勇于本判决生效之日起十日内退还原告李富蓉货款4,937元；二、被告舒克勇于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉十倍价款的赔偿金49,370元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取579元，由被告舒克勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一七年十月三十日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以消费者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3288号原告：陈某1，男，1941年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。被告：陈某2，男，1940年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈某3，男，1951年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：史某，女，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈某4，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈某5，女，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈某6，女，1945年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈某7，女，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、史某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人查达胜到庭参加诉讼、被告陈某2、陈某3、史某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、位于合肥市星火路兴海苑北区15号楼206室房产（产权证号：合产字第××）所有权归原告所有（价值61.8万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲凌圣华（被继承人）育有长子陈某2、次子陈某1（原告）、三子陈某3、四子陈尚德、长女陈某6、次女陈某7。被继承人生前名下有拆迁安置房屋一套，因母亲晚年长期由原告赡养，2010年12月6日，母亲立有公证遗嘱一份，内容为：“我的老伴于一九七八年去世，我自老伴去世后至今未再婚，我因房屋拆迁被安置一套位于合肥市兴海苑C区15#楼206室房产，现因本人年老，恐子女发生财产继承纠纷，特立遗嘱如下：上述206室房产在其去世后，由二子陈某1继承。”上述房产在2011年4月11日办理了产权登记，产权证号为合产字第××号，后被继承人凌圣华于2014年2月8日因病死亡，另母亲四子陈尚德于2014年8月4日因病去世，其生前与爱人史某婚后育有一子陈某4及一女陈某5，三人应为陈尚德的法定继承人。母亲去世后，有个别被告无正当理由拒不认可上述公证遗嘱，不配合原告办理产权过户手续。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判如所请。被告陈某2、陈某3、史某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：凌圣华于2014年2月10日因病去世，生前生育四子二女，分别是陈某2、陈某1、陈某3、陈尚德（已于2014年8月4日去世，妻子史某，生育一子陈某4、一女陈某5）、陈某6、陈某7。凌圣华生前于2010年12月6日，立遗嘱一份，该份遗嘱载明：“我的老伴于一九七八年去世，我自老伴去世后至今未再婚，我因房屋拆迁被安置一套位于合肥市兴海苑C区15#楼206室（合肥新站综合开发试验区管委会房屋产权移交证书编号：NO.0023801，建筑面积：61.80平方米）的房产，现本人因年老，恐子女发生财产继承纠纷，特立遗嘱如下：上述房屋在我去世后，由二子陈某1（男，1941年11月6日出生，公民身份证号码：）继承，以上遗嘱内容完全系我本人真实意思，他人不得干涉，特此遗嘱，立遗嘱人：（凌圣华右手食指印），二〇一〇年十二月六日。”同年12月8日，安徽省合肥市中安公证处出具（2010）皖合中公证自第14992号遗嘱公证一份，该份公证书载明：“兹证明凌圣华（女，一九一八年三月四日出生，公民身份证号码：）于二〇一〇年十二月六日来到我处,在我和公证员助理卫伟的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上捺右手食指印。”另查明，2011年4月11日，诉争房产在房产部门登记在凌圣华名下，坐落描述为星火路兴海苑北区15-206（证号：合产字第××号，建筑面积61.8平方米），2016年4月20日，当事人曾在合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社居委主持调解,未能成功。以上事实,有原告提供的证据和陈述等证据在卷佐证。本院认为：我国继承法规定，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。被告陈某2、陈某3、史某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳陈某1的诉求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果，故本院对陈某1主张的事实，依法予以认定；对陈某1的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六第一款、第十七条第一款及《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于合肥市星火路兴海苑北区15-206室（产权证号：合产字第××号）由陈某1继承，归陈某1所有。案件受理费9980元，由被告陈某2、陈某3、史某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  季汝凤二〇一七年十月十六日书 记 员  夏晓雨附本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执450号之一 申请执行人：叶水华，男，1957年1月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：夏娟红，女，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 叶水华依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第2599号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付借款570000元；另，被执行人依法应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息（按每日万分之1.75计算）及诉讼费4750元、执行费8100元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年1月16日向夏娟红邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年1月16日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年1月16日将被执行人夏娟红纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年1月23日通过网上点对点系统冻结被执行人所有的中国农业银行账户，但账户余额不足，仅冻结900.69元。 5、本院于2017年10月11日向被执行人所在地的村委调查被执行人的财产情况，未找到被执行人下落，也未发现财产。 6、上述情况及执行信息，本院曾通过电话联系方式向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，且其暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为570000元。因被执行人夏娟红现下落不明，无法查找，无财产可供执行，经本院向申请执行人叶水华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十月十九日 书记员 顾             艳
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初359号原告翁君言，女，1961年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔，男。委托代理人朱黎，女。原告翁君言不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)作出的养老金核定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告翁君言的委托代理人黄泽峰，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、朱黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年2月23日依据《中华人民共和国社会保险法》(下称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二大点第(五)点[职权依据]，《上海市事业单位2006年工资制度改革后离退休人员计发离退休费实施办法的通知》、《关于2016年调整本市企业和机关事业单位退休人员基本养老金的通知》第二大点第(一)项、第(二)项[法律适用依据]之规定，为原告核定养老金为每月人民币4,604.50元(以下币种均为人民币)。原告翁君言诉称，原告以正式干部编制身份于2004年进入上海市闵行区七宝镇房管办事处(以下简称七宝房管所)工作。2016年5月，七宝房管所为年满55周岁的原告申领养老金。2017年6月，原告始知被告以工人身份、工作年限18年的标准为原告核定了养老金，且核定原告退休日期为2011年5月1日。原告在七宝房管所以干部身份一直工作至2016年5月，工作年限为23年8个月，且有相应养老保险缴费记录佐证，被告却错误作出核定，与事实不符。故原告请求法院判决撤销被告于2017年2月23日作出的养老金核定，并依法重新为原告核定养老金。被告市社保中心辩称，七宝房管所于2016年5月19日为原告申领养老保险待遇并填写《事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》，该表载明原告退休时间为2011年5月、全部工作年限为18年8个月。此外，上海市闵行区七宝镇人民政府也审批确认了原告的工作年限为18年8个月，退休身份为工勤，岗位等级为中级工，退休时间为2011年5月。被告以此为标准为原告核发养老金，符合规定。因近期事业单位改革，原告的核定历时较长，故被告于2017年2月23日为原告核发养老金并补发2016年6月至2017年2月期间的养老金，并无不当。被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院确认本案事实如下：根据原告2005年2月22日的《上海市事业单位人员聘用手册》所示，原告自2005年1月1日与七宝房管所建立聘用合同。根据有上海市闵行区七宝镇人民政府盖章的原告的《上海市事业单位工作人员退休审批表》所示，原告工作年限为18年8个月，退休时身份类别为工勤，退休时间为2011年5月。七宝房管所于2016年5月19日填写《事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》，并提交了《上海市事业单位工作人员退休审批表》等材料，向被告下属经办机构为原告申领养老保险待遇，载明原告退休时间为2011年5月，全部工作年限为18年8个月。被告受理后，于2017年2月23日作出养老金核定，为原告核定养老金为每月4,604.50元。原告知悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提交的《事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》、《上海市事业单位工作人员退休审批表》、《上海市事业单位人员聘用手册》、原告养老金截屏信息，原告提交的《闵行区机关事业单位人员调入登记表》、《干部履历表》，以及各方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《社会保险法》和本市养老保险的相关规定，被告负有办理本市社会保险业务的相关职能。本案中，七宝房管所提交的《事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》和《上海市事业单位工作人员退休审批表》确定原告系工勤人员，退休时间为2011年5月，全部工作年限为18年8个月，被告据此作出被诉养老金核定行为，认定事实清楚，适用法律并无不当。原告认为其应以全部工作年限为23年8个月、退休时间为2016年5月的事业单位干部身份退休，对此本院认为，该主张与原告的工作单位和上级主管部门所提供的材料不符，故本院不予支持。原告如认为其工作单位在为原告申领养老待遇过程中存在过错的，可以依法寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告翁君言的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告翁君言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一七年十月二十四日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0103民初3475号 原告:赵胜杰，男，1980年8月22日生，汉族，胜发毛发制品有限公司总经理，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人:杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙柯，黑龙江法点律师事务所律师。 被告：姜海，男，1971年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告赵胜杰与被告姜海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵胜杰委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼，被告姜海经依法送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵胜杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告碎头发货物（16.66吨）及运费9000元，并赔偿原告经济损失5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日原、被告达成协议，原告委托被告将碎头发（16.66吨），从哈尔滨市宾县胜利镇地界运送到湖北省公安县，并约定运费12000元，当时双方约定原告先付款9000元（75%运费），余款货到达湖北公安县后付清。当天原告将货物交给被告运输。后在3月30日被告无故要求原告再加支付20000元运费，当时原告没有同意，现被告将货物存放在哈尔滨市南岗区，不履行运输协议。故原告诉至法院。 被告姜海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据一收条一份和证据六移动手机收费票据一份，因被告未出庭，视为其放弃质证权利，对该证据的真实性予以采信；所举证据二谢文香证言一份，因证人未出庭作证，无法核实，不予采信；所举证据三录音资料3份，无其他证据佐证相关案件事实，不予采信；所举证据四火车票三张与证据五称重单一份，与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2017年3月28日被告出具收条一份，内容为“以收车费用9000元整（75%车费），余款到付，2017年3月28日。收款人姜海”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其将16.66吨碎头发交给被告，由被告为其运输，因双方未签订书面合同，在仅有被告出具收条的情形下，原告提交证据未形成其已将16.66吨碎头发交予被告的证据链，故对于原告要求被告退还16.66吨碎头发的诉讼请求，本院不予支持。虽被告出具其收取运费9000元的收条，但该收条所载明的运费是否系原告所述其交给被告运输16.66吨碎头发的运费无充分证据加以证明，被告在收取该笔运费后是否违约亦无法确定，故原告基于被告违约而要求被告返还运费9000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因原告提交证据不足以证明原告因该争议所受的损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵胜杰的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告赵胜杰负担。 如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  杨桂榕 人民陪审员  黄 荣 二〇一七年十月十二日 书 记 员  霍喜双
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初7424号                  原 告              宋夫友，男，1976年3月21日生，汉族，住东海县双店镇宋庄村27-9号。                  被 告              苗玉龙，男，1990年1月11日生，汉族，住东海县双店镇南双村7组。      苗亚州，男，1990年11月14日生，汉族，住东海县双店镇南双村7组。                  案 由              借款合同纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告偿还借款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。                  本院于2017年10月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，被告苗玉龙、苗亚州于2017年5月19日向原告宋夫友借款3万元未还。      以上事实，有原告提供二被告出具3万元借条予以证实。      本院认为，被告苗玉龙、苗亚州向原告宋夫友借款3万元，依法负有偿还义务。      依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：      被告苗玉龙、被告苗亚州于本判决生效后五日内偿还原告宋夫友借款3万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取275元，由二被告负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。                  审  判  员   司开廷                         二○一七年十月二十五日                                                书  记  员   卢威霖
结 案 通 知 书 关于孙凯歌与宁波新蕾机电制造有限公司的（2017）浙0206执恢505号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波新蕾机电制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15887号原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连，董事长。委托代理人何勇，男，汉族，1976年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告许海鹏，男，回族，1985年2月10日出生，住址山东省济宁市任城区。被告济宁共胜商贸有限公司，住所地山东省济宁市光河路路南金润丰1号楼，统一社会信用代码91370811050910184F。法定代表人赵中池。被告赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，住址山东省济宁市市中区。被告杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，住址山东省济宁市市中区。被告鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，住址山东省济宁市任城区。被告袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，住址山东省济宁市市中区。被告王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，住址山东省济宁市市中区。被告唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，住址山东省济宁市市中区。被告亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，住址山东省东平县。第三人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25B栋2层，主营业地广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼2楼，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人张启红。原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告许海鹏、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，后本院依法追加深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司为本案第三人参加诉讼。原告诉称，2016年4月15日，被告许海鹏在第三人的合拍在线平台上与出借人签订编号为（合拍在线）借字第合拍201604150xxx号《借款合同》，向出借人借款人民币45万元，期限4个月，借款年利率11.5%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美向出借人出具《担保函》、《担保保证书》，为被告许海鹏的借款向出借人承担连带保证责任。借款期限届满后，被告许海鹏未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，收购各出借人对被告许海鹏的债权。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告许海鹏向原告支付本金45万元及利息17250元；2、被告许海鹏向原告支付逾期利息4743.75元（以45万元为基数，按年利率12.65%，自2016年8月15日起计，暂计至2016年9月14日，实计至实际清偿之日止）；3、被告济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美对被告许海鹏上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的案件受理费等一切诉讼费用。被告赵中池在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：涉案借款合同中虽约定“有关本借款合同产生的争议，同意由居间人所在地人民法院管辖”，但居间人并非本案当事人，也非与争议有实际联系的地点，因此该约定应无效；本案原告不是涉案借款合同的当事人，原告不是本案借款的担保人，本案是债权转让纠纷，原告与各被告之间没有有关管辖的约定，主张本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案各被告的住所地位于山东省济宁市任城区，因此请求将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。当事人可通过协议约定原告住所地、被告住所地、合同履行地等法院管辖。本案中，出借人与被告许海鹏、居间人即本案第三人之间于2016年4月15日签订的涉案借款合同第15.6条约定：任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人即本案第三人主营业所在地人民法院管辖解决。该约定为各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告虽不是该借款合同的当事人，但是原告收购了各出借人对被告许海鹏的债权，原告依法取得在涉案借款合同中出借人的各项权利，上述有关管辖的约定约束本案原告及各被告，被告赵中池主张居间人并非本案当事人，但本院已依法追加居间人为本案第三人参加诉讼，且涉案借款行为发生于第三人的合拍在线平台，因此第三人主营业所在地与本案有实际联系，对被告赵中池关于上述约定无效、第三人主营业地并非与争议有实际联系的地点以及本案并未对管辖权进行约定的主张本院不予采纳，因此本案应由第三人的主营业所在地人民法院管辖。根据工商登记资料显示，第三人的注册地位于深圳市前海某房产，但第三人主营业地位于深圳市某房产，本案诉讼材料亦送达至该地址，由第三人的前台签收，该地址属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告赵中池对本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告赵中池对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告赵中池应向本院交纳受理费100元。审 判 长  唐春丽人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  张文森
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初142号原告张平，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市。委托代理人仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。委托代理人杭燕婷。委托代理人王凌珺。原告张平诉被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市监局)工商登记一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，之后经补正，本院经审查于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张平诉称：2010年8月原告至上海参观世博会，8月6日上午12时许，原告于上海城隍庙商业街附近遭窃，身份证等物品一并被盗，发现遭窃后，原告速至上海市公安局黄浦分局豫园派出所报案。原告返回三明后，于8月11日至户籍所在地派出所申请补办并申领临时身份证，后领取了新的身份证。2016年12月，原告偶然得知有人冒用其名义注册了一家公司，经查询工商内档，发现有不法分子冒用原告遗失的身份证至工商局注册上海袁平实业有限公司(以下简称袁平公司)，而注册材料中所有文件签字都非原告本人签字，注册资金也非原告缴纳。原告认为，其在不知情的情况下成为袁平公司的股东及法定代表人，而其本人在福建本地担任公职，从未有过注册公司的想法和可能。被告在受理公司设立申请时，没有尽到审慎审查的义务，仅对申请材料做形式审查，违背了《公司法》和《公司登记管理条例》法律条文原则和本意。现诉至法院要求撤销被告于2011年1月19日作出的袁平公司设立登记。被告闵行市监局辩称：原告要求撤销的袁平公司设立登记是被告于2011年1月19日核准的，现原告提起诉讼的时间为2017年5月，已超过5年的起诉期限。被告作为公司登记机关，经审查，申请人提交的申请材料齐全，符合《公司登记管理条例》的相关规定，故被告作出核准公司设立登记的行政行为并无不当。另，根据《行政许可法》的相关规定，被告作出公司设立登记行为系依申请人的申请作出，应由申请人承担相应责任。综上，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，被告闵行市监局于2011年1月19日核准袁平公司的设立登记，原告张平于2017年5月向本院提起诉讼，请求撤销袁平公司的设立登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，袁平公司于2011年1月19日被核准设立登记，而原告张平于2017年5月才提起本案行政诉讼，已超过前述规定的最长5年起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张平的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建新审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4012号 申请执行人：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：宋佩红，女，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：黄方立，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 邹文超依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1692号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宋佩红、黄方立在（2017）浙0481执4012号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宋佩红、黄方立存款人民币100650元（支付自2015年11月18日开始计算至借款本金还清之日止，以未付借款本金为基数，按照月利率2%计算的违约金。），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2900元，执行申请费1410元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十月三十日 书记员  施 旖
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执3517号 申请执行人宁波优胜国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市开发区联合区域圣港楼A315B室，组织机构代码:91330206780432532T。 法定代表人陈勇珍。 被执行人俞婧，女，1981年1月8日出生，住浙江省义乌市。 被执行人林忠生，男，1975年11月19日出生，住福建省邵武市。 申请执行人宁波优胜国际贸易有限公司与被执行人俞婧、林忠生股权转让纠纷一案，申请执行人宁波优胜国际贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00511号民事判决书于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人俞婧、林忠生给付510000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人俞婧、林忠生车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，因被执行人俞婧位于浙江省义乌市苏溪镇幸运路52号5单元701的经义乌法院司法处置完毕，无多余款项可供分配，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人俞婧、林忠生拒不申报，本院已对被执行人俞婧、林忠生采取了司法拘留措施，并已将被执行人俞婧、林忠生纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0206执3517号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十六日 代书记员 丁适娜