乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内09民终837号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈瑞明，男，汉族，1973年5月3日出生，巴彦淖尔市人，个体户，初中文化，现住乌兰察布市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：任虎，男，汉族，人，个体，高中文化，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张晓玲，女，内蒙古义利律师事务所律师。 上诉人陈瑞明因与上诉人任虎定金合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2017）内0928民初229号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈瑞明、上诉人任虎的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞明上诉请求：1、请求二审人民法院撤销后旗人民法院（2017）内0928民初229号民事判决书第一项判决内容，改判被上诉人双倍返还定金10万元；2、请求二审人民法院维持原审判决第二项内容；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决以“原告（上诉人）的证人石某、赵某1与原告一起同行看验了被告（被上诉人）的三瑞六号葵花籽，二证人仅凭看过一次货，就断定葵花籽质量不符合标准，不具有科学性和权威性，而且也不能排除二证人对原告的倾向性”等为由，驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的。石某、赵某1都是经销葵花籽的业内人员，看过一次就判断出葵花籽是否符合质量标准是完全正常的。相反，任虎出庭的证人赵某2，证实了他的葵花地里不仅种植三瑞六号葵花品种，还补种了3638葵花品种。有葵花籽收购常识的人都知道，这两个品种的葵花籽混在一起，商品销售价格区别很大，筛选机是筛选不出去另一个品种的。有收购常识的人都知道，筛选机筛选葵花籽的人工费是每吨80元，任虎提出的59.17吨筛选费,18551元。筛选工宋林、王军的证言，能证明任虎收购的葵花籽不符合上诉人的收购标准，因此才二次色选。上诉人没有收购任虎的葵花籽，自己手中有任虎色选回来后上诉人所采的三瑞六号葵花籽商品样品，可以鉴定，以判断其质量是否符合约定标准。任虎申请公证处保全的葵花籽是在一审开庭前单方做的，该葵花籽不是上诉人定购的，他早已出售了上诉人定购的葵花籽。一审法院没有采信是正确的。上诉人定购其他人的葵花籽，全部按约收购，不存在任虎讲的三瑞六号葵花籽价格大幅度下跌，上诉人不收购葵花籽的情况。一审判决驳回任虎的反诉请求完全正确，二审判决应予维持。 任虎辩称，请求二审人民法院驳回上诉人的请求。1、上诉人没有提供客观证据证明任虎收购葵花籽不符合合同约定的标准。陈瑞明提供的证明认为货物质量不达标的唯一证据，即是证人石某和赵某1的证言。二证人自称与上诉人均是生意或合作关系，任虎并不认识，也并不清楚其身份。无法证明任虎提供的货物不符合合同的约定，其证言先后矛盾，并且二人现场看的货物，不是成品，是毛货或者是正在用机器筛选中的货，怎么断定不符合合同的约定。事实上，经过机选、人工筛选，完全可达到交货标准，样品至今存放在公证处。只是因为交货时葵花籽价格大幅度下跌，上诉人才不愿意继续履行合同。2、上诉人是在葵花籽已经成熟后到供货的种植基地现场看货后定购的，不可能不符合合同约定的标准。上诉人是在10月8日到任虎定购的种植户地里实地考察，实际查看了已经成熟的三瑞六号葵花籽，对品种、质量确认后，才签订的买卖合同，并交付定金5万元，之后带南方客户去基地落实。3、上诉人违反约定给任虎造成极大经济损失，提起反诉只是维权。 任虎上诉请求：请求二审人民法院撤销原审判决第二项内容，依法改判支持上诉人（原审反诉原告）的反诉请求。原审判决以“反诉原告提供的证据不能真实反映‘三瑞六号’葵花籽价格下跌的准确数据及下降幅度”，公证书“没有对葵花籽品种、质量、数量进行核实”，转售与常百顺的7.2万斤葵花籽数量与合同约定数量不符为由，驳回反诉请求，不合情理。1、上诉人并非以三瑞六号价格下跌的数据和幅度计算损失，而是以转售价合同价的差价计算损失的，尽管转售价是上诉人与买受人常百顺约定的，但符合市场行情。转售价与合同价之间的差价，能够真实反映反诉原告的损失。2、公证书虽然对葵花籽品种、质量、数量没有进行核实，但反诉人提供了过磅单，能够证实反诉人为履行与被上诉人的合同，实际购进葵花籽59.17吨，合118340斤。上诉人出售与常百顺7.2万斤葵花籽，是其中一部分，不是全部。3、上诉人与陈瑞明虽然没有在定金合同中约定违约责任，但依据合同法的规定，违约一方应赔偿对方因其违约所造成的损失。卸车费、筛选费都是上诉人为了履行合同支出的费用，应属于上诉人的损失范围。综上，上诉人为按期履行与陈瑞明的合同，积极组织货源，支付定金，并进行拉运、装卸、筛选。因陈瑞明违约不履行收货义务，给上诉人造成巨大损失，上诉人的损失依法应得到赔偿。 陈瑞明辩称，从买卖合同上看，任虎与其合伙人崔建新和种植户赵某2的“瓜籽协议”签定日期2016年10月6日，面积600亩，价格毛货4.2元，没有明确瓜籽的质量标准。我们双方之间签订的定货合同，有明确的质量标准，并约定交货期限。双方之间发生争议后，如果与任虎定购的葵花籽不存在质量问题，任虎单方面为何做公证，这与常理不符。葵花籽质量都没有问题，为何还花钱雇人工手选。任虎的证人赵某2证实，自己种的三瑞六号品种里，春天种植时出苗不全，自己补种了3638这个品种。行业内的人都知道，这两个品种混在一起，用什么机器也是分不开的，并且回收价格区别很大。任虎自己说合同约定的600亩三瑞六号，其只收了59.17吨，余下的货证人证言里说以每斤2.5元价格出售给其他客户了，间接证明质量存在问题。因此，请求二审人民法院驳回任虎的的上诉请求。 本诉原告陈瑞明向一审法院的起诉请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、要求被告返还原告双倍定金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。 反诉原告任虎向一审法院的起诉请求：1、判令反诉被告赔偿因其违约给反诉原告造成的直接经济损失250632元，并保留就可得利益损失，以及后续因种植户追偿发生损失而追加赔偿的权利；2、本案诉讼费由反诉被告承担. 关于本诉一审认定事实：2016年10月8日，原、被告到种植600亩葵花的种植户赵某2地里实地看验货后签订了“三瑞六号”葵花籽订货合同，约定被告于2016年10月30日前向原告提供“三瑞六号”葵花籽30-40万斤，价格为7元/斤，质量标准为千粒重50克/200粒以内，无白头，无臭籽，皮毛发亮、不能发污，水份以原告满意为原则。签订合同后被告收取了原告50000元定金。被告向种植户赵某2收购了“三瑞六号”葵花籽后进行了机选及人工筛选，原告以质量不符合标准拒绝收货。后双方均未按约定履行合同。以上事实有原告提供的订货合同以及原、被告的陈述，证人赵某2，机选工人宋林、王军当庭证言予以证实。一审法院认为：原、被告因葵花籽质量问题发生纠纷，未按约定履行合同，事实上合同已解除。原告的证人石某、赵某1与原告一起同行看验了被告的葵花籽，二证人仅凭看过一次货，就断定葵花籽质量不符合标准，不具备科学性和权威性，而且也不能排除二证人对原告的倾向性。另外，对原告提供的金某、许书香、许福、孙建群的证人证言，因上述证人均未出庭，故对以上证据不予采信；对于原告提供的订货合同三份以及银行转账明细，与本案没有直接关联性，且均未能证实被告的葵花籽质量存在问题，本院不予采信。原告又未能提供其他足以证明葵花籽质量不符合约定标准的证据，其不收购与被告约定的葵花籽的行为视为不履行约定债务，对预付的50000元定金无权要求返还。故对原告要求双倍返还定金的诉求不予支持。 关于反诉一审认定的事实：反诉原告与反诉被告签订订货合同后，反诉原告收购了种植户赵某2的600亩地种植的葵花籽，察右后旗公证处出具的公证书对反诉原告1450袋葵花籽进行了证据保全并封存了一小袋葵花籽。反诉原告将库存的葵花籽转销给常百顺。以上事实有反诉原告提交的《葵花籽买卖合同》、《瓜籽买卖协议》、《过磅单》6张、卸车费、筛选费收据、察右后旗公证处出具的《公证书》加以证实。一审法院认为：反诉原告以因葵花籽价格下跌，反诉被告拒绝提货为由，要求反诉被告赔偿经济损失250632元，对于该诉求，从反诉原告提供的证据以及证人证言中均不能真实反映“三瑞六号”葵花籽价格下跌的准确数据及下降幅度，察右后旗公证处出具的公证书虽然对反诉原告1450袋葵花籽进行了证据保全，提取了样品，但并没有对葵花籽的品种、质量、数量进行核实。另，反诉原告与常百顺的7.2万斤葵花籽买卖合同且数量与双方约定的葵花籽30-40万斤完全不相符，转销时间发生在2017年4月份，葵花籽等农副产品价格随着季节及市场行情会随时变动，转销价格是反诉原告与购买人常百顺约定的，以此标准要求反诉被告赔偿损失依法无据。双方也并没有明确约定卸车费、筛选费等费用的违约责任。故对反诉原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第二项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回本诉原告陈瑞明的诉讼请求；二、驳回反诉原告任虎的诉讼请求；本诉案件受理费1150元，由本诉原告陈瑞明负担。反诉案件受理费1150元，由反诉原告任虎负担。 二审中，陈瑞明申请证人金某出庭作证证实。金某与陈瑞明是收货与供货关系，他们之间没有签订合同。陈瑞明与任虎是收货与供货关系。金某与陈瑞明看完任虎提供的三瑞六号瓜籽样品后，双方签订合同并交纳定金5万元。同陈瑞明去提货验货的时候，发现葵花籽将三瑞六号与3638瓜籽品种掺杂在一起，收购的瓜籽存在质量问题，用机选和人选都选不出来，不符合合同约定的质量品种。经质证后，任虎认为证人证言不属于新证据。本院对双方当事人争议的事实认定如下：金某出庭作证的证人证言属于举证期限届满后提供的证据不是新的证据，本院不予采纳。 二审中，任虎没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审认定的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：陈瑞明交付的定金能否向任虎主张双倍返还；以及陈瑞明拒绝提货的情况下，任虎是否可向陈瑞明主张赔偿经济损失。 定金是否应双倍返还的问题。定金是在合同订立或者履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。本案中，陈瑞明与任虎订立合同并交纳定金5万元事实存在。在陈瑞明向任虎收购“三瑞六号”葵花籽时，认为其收购的葵花籽不符合合同中约定的质量标准并拒绝接收，要求解除双方之间的买卖合同关系，并请求双倍返还定金。对此，任虎主观上并没有违反合同的故意，是由于陈瑞明与任虎之间因葵花籽质量问题发生纠纷，致使合同未按约定履行，事实上双方之间的合同已解除。对于葵花籽的质量问题，因陈瑞明未能提供相关部门做出的鉴定报告，证明葵花籽质量不符合合同约定标准的有效证据，应承担举证不能的法律后果。陈瑞明拒绝收购与任虎合同中约定葵花籽行为，视为不履行合同约定的义务，为确保合同履行所预付的定金陈瑞明无权要求返还。因此，陈瑞明上诉要求任虎双倍返还定金的主张缺乏证据支持，本院予以驳回，原审判决结果并无不当。 关于陈瑞明是否向任虎赔偿经济损失的问题。任虎以葵花籽价格下跌陈瑞明拒绝提货为由，上诉主张要求陈瑞明赔偿经济损失250632元。对此，由于葵花籽等农副产品的价格也会随着季节及市场行情会进行变动。本案中，任虎没有针对涉案的三瑞六号葵花籽提交价格下跌的有效证据，欲以证明陈瑞明拒绝提货。现任虎虽对库存的葵花籽经后旗公证处进行了证据保全并提供样品，但公证书中并未对葵花籽的品种、质量、数量进行核实并说明，因此，公证处封存的葵花籽样品与合同中约定的三瑞六号葵花籽是否属同品种、同质量无法进行比对。另外，对于转销给常百顺的葵花籽，是任虎与常百顺之间约定的价格，不能以转售价与合同价之间存在的差价作为要求陈瑞明赔偿经济损失依据。对于卸车费、筛选费双方在合同中没有明确约定违约责任。因此，上诉人任虎的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决结果并无不当。 综上所述，上诉人陈瑞明、上诉人任虎的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人陈瑞明、上诉人任虎各自负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  王小琪 审判员  杨 洁 二〇一七年十月二十五日 书记员  孙跃飞