江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1122号原告：赖运煌，男，1967年9月14日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县，。原告：叶新文，女，1970年9月19日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县，委托代理人：赖瑞文，江西尚业律师事务所律师，特别授权。被告：陈文彬，男，1989年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。委托代理人：吴艳丽，江西公仁律师事务所律师，一般代理。被告：江西省同益物流有限公司（以下简称同益物流）。统一社会信用代码：913607210634738849。法定代表人:付爱明，系该公司总经理。委托代理人：吴艳丽，江西公仁律师事务所律师，一般代理。被告：吴起寿，男，1960年3月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。委托代理人：朱昭华、徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。（以下简称财保兴国支公司），组织机构代码：16076592-6。负责人：王显海，系该公司经理。委托代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师，特别授权。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖运煌、叶新文及其委托代理人赖瑞文，被告陈文彬、同益物流的委托代理人吴艳丽，被告吴起寿及其委托代理人朱昭华，财保兴国支公司的委托代理人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈文彬、吴起寿、同益物流赔偿各项经济损失人民币479112.32{其中丧葬费26068.50元，死亡赔偿金530000元，处理交通事故和丧葬事宜误工费3600元（5人×6天×120元/天），处理交通事故交通费、住宿费、伙食费10000元，摩托车和手机的财产损失10000元，尸体修复费7000元，精神抚慰金50000元，合计636668.5元，【（636668.5元-交强险112000元＋112000元）×2/3＋224000元（交强险）=499112.32-同益物流已经支付的20000元=479112.32元】，其中被告财保兴国支公司应当支付被告陈文彬、同益物流应当承担的赔偿数额：商业三责险（636668.5元-224000元）×1/3＋交强险112000元=249556.16元-（被告同益物流已经支付的20000元）=229556.16元；被告吴起寿应当承担的赔偿数额：（636668.5元-224000元）×1/3＋交强险112000元=249556.16元}；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日下午，赖敏驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由坪石往新田镇方向行驶；被告陈文彬驾驶赣Ｂ×××××重型罐式货车在赣Ｂ×××××普通二轮摩托车前方同方向行驶。16时25分许，两车行驶至信安路××村坝仔高路段时，赖敏驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从赣Ｂ×××××重型罐式货车右侧超车，超车过程中追尾由被告吴起寿驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，同时因被告陈文彬驾驶车辆未确保安全车速，导致赣Ｂ×××××重型罐式货车碾压先前摔倒在地的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车及赖敏，造成摩托车损坏及赖敏当场死亡的交通事故。事故发生后，被告吴起寿驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车逃离现场。本次事故经信丰县公安局交通管理大队赣公交认字【2016】第000731号道路交通事故认定书，认定被告陈文彬、吴起寿及赖敏负事故的同等责任。被告陈文彬、吴起寿是损害责任人理应承担赔偿责任；肇事车赣Ｂ×××××重型罐式货车在被告财保兴国支公司投保交强险和100万元三者险，事故发生在保险期间内，被告财保兴国支公司应在保险限额内承担被告陈文彬、同益物流的赔偿责任；被告吴起寿是赣Ｂ×××××普通二轮摩托车车主，违反法律强制性义务未给赣Ｂ×××××普通二轮摩托车投保交强险，应当优先承担交强险的赔偿责任。故请求贵院依法判决。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证、赖敏的家庭常住人口登记卡复印件、赣公交认字[2016]第000731号道路交通事故认定书、同益物流的营业执照副本、财保兴国支公司签发的交强险保单和机动车保险单；2、火化证、信丰县新田中心小学的证明；3、赖敏的教师资格证；4、交通费、伙食费、尸体修复费用票据16张；5、赖敏的驾驶证、行驶证及保单。上列证据拟证明原告的诉讼主体资格，被告陈文彬、吴起寿、赖敏负本次事故同等责任，赣Ｂ×××××重型罐式货车在被告财保兴国支公司投保交强险和100万元三者险且不计免赔；本次事故造成赖敏当场死亡；赖敏系在编在岗的教师，应按城镇标准计算死亡赔偿金；花费交通费、伙食费、尸体修复费用等计8251元。被告财保兴国支公司对道路交通事故认定书有异议，吴起寿应负全责；对信丰县新田中心小学的证明的合法性的异议为没有经办人及法人签字；伙食费票据不符合法律规定；尸体修复费包括在丧葬费中；对其他证据无异议。被告吴起寿对道路交通事故认定书的异议是其不存在逃逸行为，认定其负同等责任有异议；对其他证据的质证意见与被告财保兴国支公司的一致。被告陈文彬、同益物流对原告提供的票据和单据认为与案件无关联性；对其他证据的质证意见与被告财保兴国支公司的一致。被告陈文彬辩称，我是同益物流的员工，驾驶车辆是职务行为，在本案中不需承担责任。其未向法庭提供证据。被告同益物流辩称，我司的车辆在被告财保兴国支公司投保交强险和三者险，因事故造成的损失，应当有保险公司承担；原告主张的各项赔偿费用存在不合理之处，应依据原告的证据进行核算；我司已经垫付的30000元，应在保险公司赔付后返还。其向法庭提供交通事故预缴收款凭据、中国工商银行现金存款凭条证明该主张。原告对该证据三性无异议，但认为只在交警处领到20000元；被告吴起寿、财保兴国支公司对被告同益物流提供的证据无异议。被告吴起寿辩称，一、本案道路交通事故认定书中责任认定错误。理由是本案道路交通事故认定书依据《道交法》第十三条第一款、第二十一条、第七十条之规定认定被告吴起寿驾驶未按期年检且具有安全隐患机动车上路行驶，发生交通事故后逃离现场，应负同等责任。被告吴起寿虽然违反上述规定，但违反上述规定与本次交通事故的发生没有必然的因果关系，即本次交通事故的发生与被告吴起寿违反上述规定没有关系。公安交通管理部门可对他的违法行为给予行政处罚。因此道路交通事故认定书认定被告吴起寿负有事故责任明显错误，应于纠正。被告吴起寿在本次事故中没有责任，不承担赔偿义务。二、被告吴起寿驾驶的车辆未投保交强险，自愿在交强险无责任赔付限额内承担赔偿责任。其向法庭提供事故现场图、询问笔录、现场照片以证明被告吴起寿没有责任。被告财保兴国支公司对被告吴起寿笔录中部分陈述认为不属实，现场照片无关联。被告陈文彬、同益物流对该证据的质证意见是不能证明被告吴起寿没有逃离现场，不能证明被告吴起寿没有事故责任。被告财保兴国支公司辩称，1、按农村居民标准计算死亡赔偿金，因赖敏系农业家庭户口，未提供教师资格证、编制证、工资表等材料，无法证明其系在编在岗教师；2、处理丧葬事宜的误工费应计算3人×3天×100元＝900元；3、原告主张10000元交通费、住宿费明显过高，应按500元计算，伙食补助费没有法律依据；4、尸体修复费没有法律依据，应包含在丧葬费中；5、精神抚慰金50000元过高，应以20000元为宜；6、原告主张的摩托车和手机损失10000元，没有证据证实，不宜计算；7、赣Ｂ×××××重型罐式货车核载7.795吨，实载51.24吨，系严重超载，依据《第三者责任保险条款》第九条第（二）款“违反安全转载规定的，增加免赔率10%”，我司在三者险部分应扣除10%的免赔率；8、被告陈文彬应提供驾驶证和行驶证，证明驾驶员由驾驶资质、证明赣Ｂ×××××车具有合法审验的行驶证件；9、本公司不承担鉴定费、诉讼费用等因事故造成的间接损失。其向法庭提供投保单、签收单、保险条款，拟证明公司向投保人送达了保险条款、进行了充分说明、证明条款中约定超载增加10%免赔率。原告对保单三性无异议，但不能证明已经告知了条款内容，条款系格式条款，应无效；被告吴起寿与原告的质证意见一致。被告陈文彬、同益物流认为不能证明保险公司向投保人履行说明义务，且条款系格式条款，又投保了不计免赔，不存在增加10%的免赔率。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日下午，赖敏驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由坪石往新田镇方向行驶；被告陈文彬驾驶赣Ｂ×××××重型罐式货车（车上装载散装水泥，核载7.795吨，实载51.24吨）在赣Ｂ×××××普通二轮摩托车前方与其同方向行驶。16时25分许，两车行驶至信安路××村坝仔高路段时，赖敏驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从赣Ｂ×××××重型罐式货车右侧超车，超车过程中追尾由被告吴起寿驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，同时因被告陈文彬驾驶车辆未确保安全车速，导致赣Ｂ×××××重型罐式货车碾压先前摔倒在地的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车及赖敏，造成摩托车损坏及赖敏当场死亡的交通事故。事故发生后，被告吴起寿驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车逃离现场。本次事故经信丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，认定赖敏驾驶车辆从右侧超车、并未与前车保持安全距离，是造成本次事故发生的一方面原因，应负本次事故的同等责任；被告陈文彬驾驶具有安全隐患机动车超载行驶、未确保安全车速，是造成本次事故发生的一方面原因，应负本次事故的同等责任；被告吴起寿驾驶未按期年检且具有安全隐患机动车上路行驶，发生交通事故后逃离现场，是造成本次事故发生的一方面原因，应负本次事故的同等责任。赖敏（1991年10月9日生，男性，身份证号）生前系信丰县新田中心小学在编在岗教师。被告陈文彬驾驶的赣Ｂ×××××重型罐式货车在财保兴国支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告同益物流向信丰县公安局交通管理大队预缴事故预交费30000元，原告领取20000元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原、被告向法庭提供的证据可以证实，证据经庭审质证、审核，依法可以认定。本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的责任认定准确，本院予以采信。被告财保兴国支公司主张被告吴起寿负全责，被告吴起寿主张其不负事故责任，不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，本院不予采纳。本次事故由被告陈文彬、吴起寿、赖敏负同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告因本次事故造成的各项合理损失，应由被告陈文彬、吴起寿、赖敏承担；被告陈文彬系被告同益物流员工，驾驶肇事车属职务行为，其应当承担的赔偿份额应由被告同益物流承担，被告同益物流所有的肇事车投保了交强险和三者险且不计免赔，应由被告财保兴国支公司在交强险限额范围内先行赔付，超过交强险限额部分，在三者险限额内按责任比例赔偿；被告吴起寿应承担的赔偿份额，因其驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车未投保交强险和三者险，应由其赔偿。赖敏虽系农业家庭户口，但其系信丰县新田中心小学在编在岗教师，其主要收入来源于城镇，对其主张按城镇居民标准计算相关损失的请求，本院予以支持。对原告各项损失的认定：原告主张的丧葬费26068.5元，死亡赔偿金530000元，精神抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3600元，符合法律规定，本院予以认定；受害人亲属处理交通事故、办理丧葬事宜的交通费、住宿费酌定为3000元；赖敏所有的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在本次交通事故中碾压受损，购车价3650元，酌定其损失为1000元；以上损失合计613668.5元。被告同益物流、吴起寿各应赔偿241889.5元【（613668.5元-224000元）×1/3＋112000元】。原告主张的尸体修复费无法律依据，本院不予支持；主张的手机损失未提供证据证明，不予认定。被告同益物流要求在本案中一并处理垫付费用的请求，予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、十七条、十八条、二十二条、二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告赖运煌、叶新文因本次交通事故造成的损失人民币613668.50元，由被告财保兴国支公司在交强险限额内赔付112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿129889.5元；二、原告赖运煌、叶新文因本次交通事故造成的损失人民币613668.50元，由被告吴起寿赔偿241889.5元；上述被告应付款项，限判决生效之日起十五内履行完毕。三、原告赖运煌、叶新文徐在受偿第一、二项判决款项时，应返还被告同益物流垫付款20000元；四、驳回原告赖运煌、叶新文的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（原告已预缴），由被告同益物流、吴起寿各负担负担3000元，原告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  李宗亮人民陪审员  周礼明人民陪审员  刘家慈二〇一七年十月十九日书 记 员  朱李军