湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民再3号 原审原告：张贵华，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。 原审被告：周颖，女，汉族。 原审被告：张建萍，男，汉族。 委托诉讼代理人：张默岚，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权。 原审原告张贵华与原审被告周颖、张建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）湘0381民初2883号民事判决书，原审被告周颖、张建萍经传票传唤无正当理由未到庭系缺席判决，判决生效后原审被告周颖、张建萍向湘潭市中级人民法院申请再审，中院于2019年9月12日作出（2019）湘03民申81号民事裁定提审该案，并于2019年12月21日作出（2019）湘03民再104号民事裁定书，裁定撤销（2018）湘0381民初2883号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月9日立案再审后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原审原告张贵华及其委托诉讼代理人陈利、原审被告周颖及两原审被告委托诉讼代理人张默岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审原告张贵华向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告本金400,000元及利息（利息按月息两分计算，从2015年7月20日起计算至偿还日止）；2．判令两被告偿还原告本金268,000元及利息（利息按月息两分计算，从2013年6月19日起计算至偿还日止）；3．判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年原告通过被告周颖介绍认识被告张建萍，2013年6月19日，两被告因资金周转困难向原告借得现金268,000元，其中250,000元原告通过银行转账的方式交付给被告张建萍，余下18,000元原告通过现金的方式交付给被告周颖，双方当场约定月息三分，2015年8月20日被告张建萍因此笔借款向原告出具借据。2013年10月30日，两被告因共同投资在原告处借得现金400,000元，双方约定月息三分，2013年11月1日由被告张建萍向原告出具借据，该笔借款，被告周颖向原告偿还了20个月的利息。现原告多次向两被告追讨借款本金及月息，但两被告拒不履行偿还义务，遂诉至法院。 原审被告周颖、张建萍未作答辩。 原审审理认定事实：被告张建萍分别于2013年11月1日、2015年8月20日向原告张贵华借款400,000元、268,000元，分别出具了借条，均约定月息三分（即年利率36％），未约定借款偿还期限。2015年9月26日被告周颖向原告偿还借款100,000元，2016年2月6日被告张建萍通过张维向原告偿还借款100,000元，该两笔款均为偿还借款400,000元的利息。2019年2月13日，被告张建萍通过谭军平向原告偿还借款利息500,000元。 另查明，被告周颖与被告张建萍系夫妻。 原审认为，公民之间合法的借贷关系依法予以保护。借贷双方应诚信履约，原告将款项借给了被告，被告未偿还借款本息，依法承担违约责任，即偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息两分）的部分人民法院予以支持。因原被告双方就借款本息清偿顺序没有约定，且约定利率未超过年利率36%（即月息三分），诉讼前被告已支付的200,000元应视为支付利息，故被告认为清偿的200,000元应作为充抵本金的意见不予采纳，原告主张借款本金400,000元的利息起算日为2015年7月20日的请求予以支持。原告主张借款268,000元的利息起算日为2013年6月19日，未向本院提交相关证据证实，该请求本院不予支持，该借款利息起算日应为出具借条之日（即2015年8月20日）。本案审理过程中，被告清偿的款项应列抵按年利率24%计算的利息金额。被告周颖与张建萍系夫妻，夫妻存续期间被告周颖曾清偿过本案诉争的借款，表明其知晓张建萍向原告借款的事实，且予以认可，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款本息的请求予以支持。被告周颖、张建萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1、由被告周颖、张建萍共同偿还原告张贵华借款本金668,000元及利息（其中借款400,000元的利息起算日为2015年7月20日，借款268,000元的利息起算日为2015年8月20日，均按年利率24%计算至清偿之日止，核减已支付的利息500,000元）；2、驳回原告张贵华的其他诉讼请求。 原审被告周颖、张建萍再审辩称：原审原告与原审被告之间40万元借款并没有约定利息，借条中“月息三份”系原审原告自行添加的；原审原告主张的26.8万元借款其实并不存在，系原审被告经营的中鼎国际湖南分公司应付原审原告的分红，差旅费报销及其他款项，并非借款，应另案起诉处理；原审被告已向原审原告还款70万元，双方已达成庭外和解，债权债务关系已了结，故应驳回原审原告的全部诉求。 经再审查明事实如下：原审原告张贵华与原审被告张建萍系朋友关系，2013年5月张建萍与张贵华及另外4人相约成为股东挂靠中鼎国际建筑有限公司湖南分公司开展业务，聘张贵华妻子罗攀为公司管理财务，但该公司未开展业务，2013年11月就散伙了。2013年6月19日罗攀账户曾向张建萍转账25万元。2013年10月30罗攀向张建萍通过建设银行转账40万元。2013年11月1日张建萍出具借条：“今借到张贵华现金肆拾万元，借款人张建萍，2013.11.1。”2015年8月20日张建萍出具借条：“今借到张贵华现金计币贰拾陆万捌仟元整（268000.00）属实，借款人张建萍，2015.8.20。”该两张借条上均有“月息三分”字样，庭审中原审原告自认“月息三分”是自己所写。2015年9月26日、2016年2月16日，张建萍之妻周颖其女张维向原审原告张贵华分别汇款10万元共计20万元以偿还上述借款，2019年2月13日张建萍委托妹夫谭军平向张贵华妻子罗攀转账50万元偿还借款。 再审根据原审原告与原审被告诉辩的意见，认为本案争执的焦点是：一、借款本金认定是40万元还是66.8万元；二、月息三分是否是双方约定；三、原审被告偿还的70万元是还息还是还本。 本院认为：（一）关于借款本金的认定。原审原告与原审被告双方对借款本金40万元均无异议，且有转款凭证及借条为证，本院依法予以认定。对于26.8万元借款双方有争议，原审被告辩称是分红及差旅费等不是借款应另案处理，且原审原告没有提供该借条出具时的转款凭证。但结合原审原告与原审被告的陈述及原审原告提供的2013年的资金往来流水，可以认定原审原告张贵华于2013年转账给原审被告张建萍25万元，且两人有经济往来及业务联系，结合张建萍于2015年8月20日出具的268,000元的借条，应认定双方对以前的经济往来进行了结算并转化为债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，该借条是双方真实意思表示的债权债务关系凭证，故本院认定原审被告张建萍于2013年11月1日向原审原告张贵华借款40万元，2015年8月20日向张贵华借款268,000元。 （二）关于月息三分的约定。 上述两张借条上有“月息三分”字样，字迹与前面字迹明显不一致，庭审中原审原告张贵华自认“月息三分”是自己所写，但称系双方约定。本院认为根据借条书写习惯，借款时双方约定利息的，被告在出具借条时会一并将约定月息三分一起写上，一般原告也会要求被告自己写上，本案中原审原告自行在借条上添加“月息三分”并主张借款时双方约定了利息，明显不符合借款交易习惯和常理，故应认定双方对利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支持利息，故原审原告主张要原审被告支付利息的诉求本院不予支持。 （三）原审被告偿还的70万元是还本还是还息。 本案庭审中双方对张建萍之妻女、妹夫代其偿还张贵华70万元无异议。原审原告辩称是还息，本院认为自然人之间的借款对利息约定不明的，视为不计息，故原审原告称该70万元是还息的理由不成立，应认定还本668,000元，原审被告出具的借条既未约定利息也未约定借期，更未约定逾期利率，原审原告可随时主张原审被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，自原审原告主张要求原审被告还款之日（即2018年11月26日起诉之日）按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，故借款668,000元按年利率6%从2018年11月26日起计算至2019年2月13日（还50万元时）的利息为10,020元，原审原告所主张的借款668,000元及逾期利息在上述70万元还款中已还清，故原审原告的诉求无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下： 驳回原审原告张贵华的诉讼请求。 本案案件受理费15,686元，由原审原告张贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢兵辉 审 判 员  杨烈辉 人民陪审员  王国中 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王彩坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条．．．．．． 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条．．．．．． 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ．．．．．． 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； ．．．．．． 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。