辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终245号上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区昆明街36号楼第4层、1层大厅东侧南屋。负责人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司职员。委托诉讼代理人：赵文胜，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王彬，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：冯铁生，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘宁，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司因与被上诉人王彬、刘宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富邦财产保险有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2019）辽0781民初1913号民事判决书，依法改判或发回重审。2.请求对锦州鑫华资产评估事务所出具的资产评估报告书认定无效，依法重新鉴定。3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决书的内容，不能完整的体现本案的庭审质证、答辩、调查和辩论等实际情况，该判决书对上诉人关键的证据质证意见，答辩和庭审等意见均没有提及和分析认定。本案争议焦点之一、“关于事故责任认定书对当事人作出的事故责任认定问题，以及王彬是否承担赔偿责任的问题”一审法院认定事实不清，凌海市交警大队出具的事故责任认定书程序违法，一审判决盲目采信交警大队错误的责任认定书，导致判决结果错误。《交通事故认定书》只对刘宁违反交通法规的行为进行认定，未对过错方张光辉违反交通法规的行为进行认定，对自己所受到的损害存在明显过错，凌海交警大队未对本起交通事故的成因事故形态进行鉴定。根据最高院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关向题的通知》的规定，人民法院在审理案件时应对公安机关所作出的《责任认定书》进行审查，经审查认为公安机关的责任认定，确属不妥时则应不予采信，以人民法院审理认定的案件事实，作为定案的依据，从本案的事实来看两车发生碰撞后事故形态异常，交警大队认定王彬、张光辉无责是完全错误的，一审人民法院置案件基本事实于不顾，只是盲目采信交警大队的《责任认定书》，显属没有依法行使独立审判的原则。二、本案争议焦点之二，凌海市人民法院委托对辽Ｇ×××××号宝马牌小型普通客车的车辆损失评估项目评估报告书的合法性问题。1.辽宁省高级人民法院印发《关于进一步规范对外委托工作的若干规定》的通知，辽高法（2015）18号的指示精神第二条：省、市法院负责市（县）区三级法院的司法鉴定、评估、拍卖等对外委托管理工作，法院其他部门和工作人员不得自行委托专业机构进行司法鉴定、评估、拍卖，私自委托的报纪检监察部门按违纪处理。第三条：对外委托专业机构的选定采取公开随机的方式，不允许当事人协商选择，随机选定时。2.本车辆损失评估报告书显失公平，该鉴定机构利用自己优势地位鉴定车辆的物损及鉴定维修金额211960元，己超过该车辆的市场实际价值，造成给付利益不等价，违背法律的立法精神“填平”原则。3.该鉴定报告书程序严重违法，《司法鉴定程序通则》第十五条第二款：发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。4.（一）依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应对准许：（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”内容，以及第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许”。三、法院对凌海市人民法院委托对辽Ｇ×××××号宝马牌小型普通客车的车辆损失评估项目评估报告书予以釆纳，程序违法，申请人在对司法鉴定书质证时仅表示对真实性没有异议，对内容部分并没有经过当事人质证程序，根据《民事诉讼法》规定，未经质证的证据不能作为定案的依据，一审法院采纳，程序违法。综上，上诉人认为本鉴定报告存在很多瑕疵，一是鉴定意见没有检验规范，缺少法律依据和判断标准，二是鉴定机构没有对涉案车辆现场检验，明显依据不足，鉴定程序严重违法，因此该鉴定报告不能作为认定事实的证据，只能作为意见性参考。基于上述意见一审判决明显认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请二审法院查明案件事实，依法裁判，维护上诉人的合法权益。庭审补充意见：一审法院以鉴定结果直接决定了判决结果，无视庭审上诉人提出的此份鉴定是虚假鉴定，希望二审法院查明鉴定事实及合法性，予以更正判决。王彬辩称，一审判决程序合法，事实清楚，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。刘宁未作答辩。王彬向一审法院起诉请求：请求被告赔偿其车辆损失共计人民币216960元。一审法院认定事实：2019年5月22日11时50分，刘宁驾驶车牌号为辽Ｇ×××××小型客车，沿房三线行驶至时，驶入逆向车道，与张光辉驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。刘宁负事故的全部责任。车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险和机动车三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，锦州鑫华资产评估事务所对事故车辆进行鉴定，车辆损失为人民币211960元，施救费人民币1000元，鉴定费为人民币4000元。一审法院认为，机动车、非机动车实行右侧通行，当事人刘宁驾驶的机动车违反上述规定，是造成此次事故的全部责任。刘宁驾驶的机动车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间内。富邦财产保险有限公司锦州中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以直接依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任…故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王彬人民币2000元（王彬名下中国农业银行银行帐号：62×××72）；二、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王彬人民币214960元（王彬名下中国农业银行银行帐号：62×××72）；三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告刘宁承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点为：一、原审认定被上诉人刘宁对事故承担全部责任是否正确？二、锦州鑫华资产评估事务所出具的资产评估报告书是否应予采信？关于第一个焦点。机动车交通事故发生后，凌海市公安交通警察大队于2015年5月27日出具道路交通事故认定书，该“认定书”认定被上诉人刘宁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，被上诉人刘宁负全部责任。上诉人虽对“认定书”提出异议，但未提供相反证据推翻该“认定书”，故原审依据“认定书”认定被上诉人刘宁对事故承担全部责任并无不当。关于第二个焦点。经审查，锦州鑫华资产评估事务所是接受原审法院委托对车辆配件损失进行评估，并作出了资产评估报告书，该鉴定的主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，鉴定书可以作为认定案件事实的证据。故原审采信资产评估报告书并无不当。上诉人对资产评估报告书的相关异议主张缺乏明确依据且不足以推翻上述鉴定意见，法院不予采纳。综上所述，富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4554元，由富邦财产保险有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年五月七日书记员 李丹妮