新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵02民终198号  上诉人（原审原告）:邵连江，男，1975年出生。 委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团农二师卫东棉业有限公司尉犁县机采棉厂，住所地新疆巴州第二师三十一团卫东农场。 负责人：王铸，该厂负责人。 委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。 原审被告：潘少伟，男，出生日期、族别、身份证号码、职业及住址均不详。 上诉人邵连江因与被上诉人新疆生产建设兵团农二师卫东棉业有限公司尉犁县机采棉厂（以下简称卫东机采棉厂）、原审被告潘少伟承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2016）兵0202民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵连江及其委托诉讼代理人夏广智、被上诉人卫东机采棉厂的负责人王铸及其委托诉讼代理人张开建到庭参加第一次庭审,上诉人邵连江的委托诉讼代理人夏广智、被上诉人卫东机采棉厂的负责人王铸及其委托诉讼代理人张开建到庭参加第二次庭审。原审被告潘少伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人邵连江的上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付保证金800000元及延期付款利息20400元。事实和理由：1.一审法院以《卫东棉业机采棉厂与邵连江决算说明》（以下简称《决算说明》）作为定案依据属认定事实错误，《决算说明》是被上诉人与潘少伟之间债权债务的决算，与上诉人无关。被上诉人与潘少伟未经上诉人同意将上诉人的债权转让属无效的法律行为，一审法院适用法律错误；2.一审法院程序违法，被上诉人与潘少伟之间的其他合同纠纷不应在本案中审理，应当另行起诉。 被上诉人卫东机采棉厂辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人代潘少伟缴纳了800000元的保证金，上诉人并未参与实际管理，《决算说明》已明确将债权转移给第三人，潘少伟也在说明上签字确认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邵连江向一审法院起诉请求：1.卫东机采棉厂返还保证金800000元；2.卫东机采棉厂支付延期付款利息20400元。 一审法院认定事实:2015年10月1日，邵连江与卫东机采棉厂订立了一份《2015年度籽棉收购委托加工合同》，合同约定，卫东机采棉厂负责将邵连江收购的籽棉加工成皮棉，邵连江向卫东机采棉厂支付加工费1000元/吨，除皮棉、棉籽外其他农副产品归卫东机采棉厂所有。合同第五项约定，邵连江于2015年10月20日前向卫东机采棉厂支付保证金1500000元。合同签订后，邵连江于2015年10月16日向卫东机采棉厂汇入800000元保证金，潘少伟向卫东机采棉厂汇入300000元保证金，共计1100000元。在合同履行过程中，邵连江与卫东机采棉厂加工籽棉的相关事宜由潘少伟办理。2016年1月16日潘少伟与卫东机采棉厂签订了一份《决算说明》，对收入项目、成本支出项目分别细化列明，内容主要为：“收入总计-成本支出总计=14775305.40元-13653835.70元=1121469.70元，应退邵连江和潘少伟计1121469.70元。因潘少伟在2014年与尉犁县同丰油脂工贸有限责任公司（以下简称同丰油脂公司）所签的棉籽购销合同，此款有潘少伟和邵连江代收。因棉籽合同没有履行，经潘少伟和邵连江同意，现将上述所退款项由我厂转付同丰油脂公司1000000元，代付浦正环工资80000元，剩余款项代付2014年度李少刚籽棉款。经双方签字后认可。”《决算说明》签订后，邵连江阅看后未提出异议。 一审法院另查明，邵连江与潘少伟系亲兄弟关系。同丰油脂公司与卫东机采棉厂、潘少伟之间的买卖合同纠纷一案，卫东机采棉厂已支付案件款1500000元。 一审法院认为,邵连江与卫东机采棉厂签订的《2015年度籽棉收购委托加工合同》，为双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法成立并生效，对卫东机采棉厂提出该合同为无效合同的辩解理由，不予采纳。卫东机采棉厂虽然收取了邵连江的保证金800000元，应依约将该保证金退还邵连江，但在决算时与潘少伟达成协议将该款转付第三方，邵连江在阅看该协议时对此并未提出异议，该情形符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定。卫东机采棉厂依约已将800000元支付给第三方，故对邵连江要求卫东机采棉厂返还保证金800000元的诉讼请求，不予支持。邵连江在庭审中称其与潘少伟系委托关系，但其对《决算说明》中“应退邵连江和潘少伟计人民币1121469.70元”的内容无异议，原告邵连江的陈述与其认可的内容不一致，因潘少伟无正当理由拒不到庭，邵连江与潘少伟在本案中是何种关系，无法查清，本案保证金800000元，邵连江可与潘少伟自行协商或另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回邵连江的诉讼请求。案件受理费6002元（已减半收取，邵连江已预交），由邵连江负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交了以下证据：1.新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院(2016)兵0202民初55号民事判决书一份、本院（2016）兵02民终98号民事调解书一份及乌鲁克垦区人民法院协助划拨存款通知书、结算业务凭证各一份，证明被上诉人向李少刚支付籽棉款61495元；2.新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院(2015)乌垦民初字第130号民事调解书一份、2014年12月5日潘少伟出具的收到同丰油脂公司1500000元籽棉款的收条及新疆农村信用社网上银行电子回单5份，证明潘少伟与同丰油脂公司签订合同收取籽棉款1500000元，被上诉人已按调解书确定的内容向同丰油脂公司支付了1500000元案款；3.2016年4月26日浦正环出具的收条一份，证明浦正环收到被上诉人支付的劳务费80000元。 本院组织当事人进行了质证。上诉人对被上诉人提交的新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院(2016)兵0202民初55号民事判决书、(2015)乌垦民初字第130号民事调解书及本院（2016）兵02民终98号民事调解书的真实性均无异议，对其关联性不予认可，对被上诉人提交的其它证据均不予认可。 二审除认定一审查明的事实外，另查明，被上诉人向浦正环支付劳务费80000元，向李少刚支付籽棉款61495元。二审庭审中，上诉人陈述其委托潘少伟与被上诉人决算，与潘少伟之间是合作关系。被上诉人对该事实亦予以认可。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，上诉人在一、二审开庭审理过程中陈述，上诉人与潘少伟系兄弟关系，在本案中是合作关系，上诉人委托潘少伟与被上诉人进行决算，决算情况上诉人均清楚，对于潘少伟与被上诉人决算后形成的《决算说明》中的数额亦予以认可，且并未向被上诉人提出异议。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故本院对上诉人承认的上述事实予以确认。由于上诉人与潘少伟之间系合作关系，上诉人就合作事项委托潘少伟与被上诉人进行决算，被上诉人对这一情形亦是明知的，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”故上诉人明知潘少伟签订《决算说明》而未作否认表示，应当视为同意。即便是事后上诉人不予认可《决算说明》中财产处置部分，但综合全案证据分析，被上诉人有理由相信潘少伟有权代理上诉人进行决算并处置财产。因此，潘少伟与被上诉人签订的《决算说明》对上诉人具有约束力。《决算说明》包含两部分的内容，一是经过决算，被上诉人应退还上诉人和潘少伟人民币1121469.70元（包含潘少伟支付的300000元保证金）；二是经上诉人和潘少伟同意，将上述款项由被上诉人转付同丰油脂公司1000000元，代付上诉人拖欠的浦正环工资80000元，剩余款项代付2014年度李少刚籽棉款。这两部分内容共同构成了一个不可分割的整体，上诉人主张其对《决算说明》第一部分的内容没有异议，但对第二部分的内容中转付同丰油脂公司及李少刚籽棉款不予认可，认可应付浦正环80000元工资，明显有悖常理，且并未提供相应的证据证明该主张，本院不予支持。根据庭审查明的事实，被上诉人已按《决算说明》的内容向同丰油脂公司、浦正环、李少刚履行了相应的义务，故上诉人主张被上诉人应当返还其保证金的上诉请求不能成立。由于本案系上诉人诉请被上诉人与潘少伟签订的《决算说明》是无效法律行为，故一审法院追加潘少伟为被告，并对此作出判决并无不当，本院对上诉人主张一审法院程序违法的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人邵连江的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12004元，由上诉人邵连江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 燕 审 判 员  于新玲 代理审判员  刘咏梅 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  苗佳雨