贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4056号原告：冯宗民，男，生于1969年2月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：陈俊，男，生于1981年11月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司统一社会信用代码：914419009819518060U法定代表人：陈青松地址：广东省东莞市。委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司统一社会信用代码：915203007366178201法人代表：黄强地址：贵州省遵义市汇川区委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。原告冯宗民诉被告陈俊、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗民及其委托代理人杨朝强，被告陈俊、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人张虎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托代理人李岳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月6日9时50分许，被告陈俊驾驶贵Ｃ×××××号小型普通汽车从习水县永安镇方向往习水县永安镇楠木村方向行驶，当行驶至楠木村蕉坝路段时，与对向由冯宗民驾驶的贵Ｃ×××××号普通两轮摩托车（搭载张良弟）相撞，造成驾驶人冯宗民、乘车人张良弟两人受伤，两车损坏的的道路交通事故；经习水县公安局交警大队认定，驾驶人陈俊承担本次事故的同等责任，原告冯宗民承担本次事故的同等责任，被告陈俊在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和商业险，原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了车上人员责任险。事故发生后，原告在习水县人民医院住院治疗50天后出院，2017年6月16日，原告委托泸州菲斯特司法鉴定所对原告的原告的伤残等级、误工、护理、营养三期等进行鉴定，并作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、冯宗民构成八级伤残；2、冯宗民的误工期评定为270天、护理期120天、营养期90天，后续治疗费用为20000元；。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决：1、判令被告连带赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失（包括医疗费、交通住宿费、生活费、误工费、护理费、a住院伙食补助费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等详细赔偿清单）共计244359.54元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈俊辩称，我对本次事故的划分无异议，但原告的赔偿应当由保险公司予以赔偿，其次是我为原告垫付了2500元请求人民法院一并处理由保险公司直接支付给我，总之由人民法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，本事故以交警部门划分的责任为准，被告陈俊驾驶的贵Ｃ×××××在我公司投保有交强险、商业险（保额50万，且不计免赔），事故发生后，我公司已赔偿在强制险医疗费项下10000元，商业险17850元，应当在本案中一并处理；本次事故发生时原告及乘车人已脱离摩托车，应转化为摩托车的第三人，应由两家保险公司交强险予以赔偿；对原告提交的鉴定意见书，因本案原告的内固定未取出，治疗未终结，会对相应的功能有影响，评定为八级伤残是不合理的，加上原告系个人委托鉴定，所以我公司对伤残等级申请从新鉴定；原告申请的具体赔偿项目标准过高，我公司不予认可；我公司不是侵权人，不应当承担本案的诉讼费及鉴定费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，对事故划分无异议；原告在我公司投保有强制险，车上人员责任险（保险金额为20000元，但未投保不计免赔），根据保险规定，同责下有10%的免赔率，且双方有特别约定绝对免赔金额2000元，所以被告的赔偿金额最高为16000元；本次事故应先由被告平安保险公司的交强险赔付，不足部分按责任划分；我公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费及鉴定费；原告的各项赔偿过高；原告是被保险人，且司机与乘客不适用第三责任险赔偿。原告为其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《交通事故认定书》，证明发生交通事故，原告冯宗民与被告陈俊系同等责任的事实；3、《疾病证明书》及病历资料，证明原告受伤后诊断为“1、右侧股骨远端骨折；2、左侧胫骨内踝骨折，3，全身多处软组织受伤”，住院50天的事实；4、费用清单及医疗费发票3张，证明原告因伤花去医疗费50742元的事实；5、车辆修理费票据3张，证明原告摩托车受损后花去修理费2485元的事实；6、《鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告受伤后评定为“八级伤残，其中误工期为：270天，护理期120天，营养期90天”，花去鉴定费用2600元的事实；7、发生交通事故时的现场《照片》4张，证明交通事故认定书认定原告占道是错误的，原告在交通事故发生时系正常行驶，因被告陈俊占道行驶才导致了交通事故的发生，所以在本案中原告应无责的事实；8、居民户口簿复印件3张，证明原告母亲张宗芝现年88岁，且只有原告一人赡养的事实；9、摩托车投保单一份，证明交通事故发生时在被告太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及车上人员责任险的事实。被告陈俊质证称，所有证据由人民法院依法认定。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对证据1、2三性无异议，对证据3《疾病证明书》及相关资料的证据本身的三性均予以认可，但体温单显示原告有一天未在医院，所以住院天数相应的应当扣除一天，对证据4住院清单的三性及目的认可，但医疗费用应当扣除非医保的费用部分，对证据5的三张收据的三性均不认可，该票据就是简单的收据，无法核实其真实性和关联性，对证据6《司法鉴定意见书》，真实性予以认可，但对伤残等级评定为八级不予认可，对鉴定费发票无异议，但不应当由保险公司承担，对现场《照片》，无法核实证据的来源及时间，应当按照交警部门的事故认定书作为本案的定案依据;对户口簿的三性予以确认，但该证据不能证明张宗芝有几个子女进行赡养，因此赡养费的计算不明确，达不到原告的证明目的。中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司质证称，与平安保险公司的质证意见相同，需要补充的是我方应当按保单第二条的约定来赔偿。被告陈俊未向本院提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为其辩解，向本院提供了《垫付清单》一份，证明为原告垫付27850元的事实，要求在本案中一并处理。原、被告对上述证据均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司为其辩解，向本院提供了如下证据：《出险车辆信息表》，证明原告投保的情况及有2000元的绝对免赔额的事实；2、《保险单》，证明按保单第四十三条的约定有10%不计免赔额的事实。原告质证称，对《保险单》示范条款的约定不认可，涉及到投保人的利益等没有黑体字特别显示，所以对上述证据均不认可，相关约定条款损害了投保人原告的利益，该约定违反法律规定，请求法庭依法不予采纳。被告陈俊对上述证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司认为是行业约定，由人民法院依法认定。经审理查明，2017年3月6日9时50分，被告陈俊驾驶贵Ｃ×××××号小型普通汽车从习水县永安镇方向往习水县永安镇楠木村方向行驶，当行驶至楠木村蕉坝路段时，因占道行驶，与对向由冯宗民驾驶的贵Ｃ×××××号普通两轮摩托车（搭载张良弟）相撞，造成驾驶人冯宗民、乘车人张良弟两人受伤，两车损坏的道路交通事故；经习水县公安局交警大队认定，驾驶人陈俊承担本次事故的同等责任，原告冯宗民承担本次事故的同等责任，事故发生后，原告冯宗民于2017年3月6日至2017年4月25在习水县人民医院住院治疗50天后出院，诊断为“1、右侧股骨远端骨折；2、左侧胫骨内踝骨折；3、左侧距骨骨折；4、全身多处软组织损伤。”，2017年6月19日，原告委托泸州菲斯特司法鉴定所对原告的原告的伤残等级、误工、护理、营养三期等进行鉴定，并作出《司法鉴定意见书》意见为：“1、冯宗民右膝关节活动功能障碍评定为构成八级伤残；2、冯宗民的误工期评定为270日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费用为20000元或按实支付。”，2017年9月12日，原告诉上述请求诉至本院。另查明，被告陈俊驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和商业险，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向原告冯宗民先行支付了相关费用27850元；原告冯宗民驾驶的贵Ｃ×××××号普通两轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和车上人员责任险，此次事故发生在保险期间内。在庭审过程中，原告冯宗民的伤残等级，经原、被告各方当事人协商，一致认可按九级伤残的标准进行计算，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司当庭撤回了对原告伤残等级进行重新鉴定的申请。上述事实，有各方当事人陈述，原、被告身份证明，习水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，病历、医疗费发票，保险单等在卷佐证，足以认定。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，原告冯宗民的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任，如有不足，由被告陈俊与原告冯宗民按过错承担，由于被告陈俊在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了商业险，原告驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投了车上人员责任险（司机），故由被告陈俊承担的部分应先由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险范围内承担，原告冯宗民承担的部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在车上人员责任险（司机）保险范围内承担，不足部分，由原告冯宗民自己承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告的损失确认如下：1、医疗费原告主张50742元，其提供的有效票据为52979.95元，原告主张50742元本院遵从其愿；2、住院伙食补助费原告主张4000元，符合本案实际，本院予以支持；3、护理费原告主张12840元，参照居民和其他服务业及鉴定意见，应计算为120×38246/365＝12574元，原告主张12840元，本院支持12574元；4、误工费，原告主张28890元，符合本案实际，本院予以支持；5、交通费，原告主张1000元，结合本案实际，本院酌情支持800元；6、营养费原告主张4500元，结合鉴定意见本院予以支持；7、续医费20000元，结合鉴定意见本院予以支持；8、残疾赔偿金，鉴定意见为八级，庭审中各方协商一致均认可按九级伤残进行计算，故该项损失确定为26742.62*20*20%=106970.48元；9、精神抚慰金原告主张9000元，结合本案原告因伤致残的实际，本院酌情支持5000元；10、鉴定费2600元符合本案实际，本院予以支持；11、被抚养人生活费，冯宗民的母亲张宗芝生于1929年9月11日，计算为7533.29*5*20%=7533.29元；12、财产损失2485元，由于原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。以上合计243609.77元，本院予以支持。综上，原告冯宗民的损失合计243609.77元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交通事故强制责任保险范围内承担122000的赔偿责任，余款121609.77元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险范围内承担121609.77*50%=60804.88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在车上人员责任险范围内承担18000元，余款由原告冯宗民自行负责，由于被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已给付原告冯宗民27850元，被告陈俊为原告冯宗民支付了医疗费用2500元，为减少诉累，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司直接向其支付即可，故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司还应支付原告冯宗民152454.88元，支付被告陈俊2500元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告冯宗民各项损失合计122000元，在商业险范围内赔偿原告冯宗民30454.88元，两项合计152454.88元(已扣除垫付费用27850元)；由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险范围内支付被告陈俊2500元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告冯宗民18000元；（上述一、二、三，限在本判决生效后三十日内履行完毕。）四、驳回原告冯宗民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告陈俊负担345元，原告冯宗民负担345元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后二年内，权利人可向本院申请执行。审判员  冯开发二〇一七年十月三十日书记员  杨友熊