上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8883号原告：刘宏达，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：徐建中，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：袁凤霞，女，1974年3月28日生，汉族，住上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梅永佳，上海捷勋律师事务所律师。第三人：钱玉山，男，1962年6月13日生，汉族，住江苏省兴化市戴窑镇恒和村农技站125号。原告刘宏达与被告徐建中、袁凤霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。因本案的审理结果与钱玉山有利害关系，故依法追加钱玉山为本案第三人参加诉讼，并于同年9月11日、10月11日公开开庭进行了审理。原告刘宏达及委托诉讼代理人王通宾、被告徐建中及两被告共同委托诉讼代理人梅永佳、第三人钱玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏达向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款26万元；2、判令两被告以26万元为基数，按月利率3.85%支付自2016年9月22日起至本判决生效之日止的利息。审理中，原告将第2项诉请中利息计算标准调整为月利率2%。事实与理由：原告与第三人系朋友。第三人于2016年9月21日向原告借款26万元，口头约定借期3个月，月息3.85%。2016年9月22日，两被告向第三人借款26万元，双方签订借款协议，约定借期3个月，同时两被告与第三人签订房屋买卖合同，将两被告名下坐落于本市嘉定区新成路街道迎园新村十一坊27号402室房产作价出售，如26万元借款到期未还，则按房屋买卖合同履行。嗣后，两被告未按约向第三人归还借款。2017年6月13日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将享有的对两被告的债权26万元及利息全部转让给原告，同时由第三人将债权转让通知两被告。因两被告久拖未还，故原告向法院提起诉讼。被告徐建中辩称，被告因做生意缺少资金而向第三人借款26万元属实，借款协议确实为被告所签，但被告已于2016年9月22日按第三人要求通过银行向原告转账26万元，故与第三人间的债务已经结清。原告及第三人称曾通知两被告债权转让，被告对此不知情。至于原告所称被告向原告借款的30万元，被告于2015年12月2日当场取现后，将现金20万元归还原告，另10万元按原告的要求通过银行转账至案外人张欢账户，故30万元也已归还原告。故不同意原告要求被告归还借款的诉请。被告袁凤霞辩称，被告与原告及第三人均不认识，被告徐建中因做生意向第三人借款也不清楚，且借款协议上签名并非被告所签。被告徐建中向第三人借款26万元属实，但被告徐建中已于2016年9月22日按第三人要求将26万元转账至原告账户，故被告徐建中与第三人间的债务已经结清。不同意原告要求被告归还借款的诉请。第三人钱玉山述称，原告陈述属实，第三人未要求两被告将26万元转账至原告账户，且于2017年6月21日就债权转让通过短信及快递的方式通知到两被告，故两被告应归还原告上述借款及利息。本院经审理认定事实如下：被告徐建中与被告袁凤霞系夫妻关系，两被告于1998年1月23日登记结婚。2016年9月22日，被告徐建中与第三人钱玉山签订借款协议，约定由两被告向第三人借款26万元，借期三个月，两被告自愿以坐落于嘉定区新成路街道迎园新村十一坊27号402室房屋做网签买卖合同作为抵押，如26万元借款到期未还，则按房屋买卖合同履行。当日，第三人通过银行向被告徐建中转账26万元。2017年6月13日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将拥有对两被告在2016年9月22日的借款26万元的债权及利息全部转让给原告行使，原告按本协议直接向两被告主张债权。并约定本协议如有争议由嘉定区人民法院管辖。2017年6月21日，第三人通过邮政快递及手机短信将上述债权转让事宜通知被告徐建中。本院认为，债权人有权依法将其合同上的权利转让给他人，该转让行为自转让通知到达债务人时对债务人发生法律效力，债务人应据此向受让人履行合同义务。本案第三人钱玉山与被告徐建中间的民间借贷法律关系明确，第三人依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告刘宏达与第三人钱玉山之间将第三人钱玉山对被告徐建中享有的合法债权转让给原告刘宏达所达成的债权转让协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，且该转让行为已通知到了被告徐建中，故对被告徐建中具有法律效力，被告徐建中应当向原告刘宏达履行还款义务。另根据有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。上述借款，虽由被告徐建中向第三人所借，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告袁凤霞未举证证明该借款属于被告徐建中的个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告袁凤霞应对被告徐建中上述债务承担共同还款责任。两被告辩称已按照第三人要求向原告归还了26万元，第三人当庭否认，两被告无证据证明其主张，且两被告辩称当天借款当天即还款也有违常理，两被告所辩称的还款事实发生在第三人与原告债权转让之前，故对两被告的抗辩意见不予采纳。至于原告主张的利息，原告无证据证明第三人与两被告间的借款协议约定利息，故对于原告要求两被告按月利率2%计付利息的请求不予支持，但根据有关规定，既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，应自逾期还款之日起按年利率6%计算为限。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐建中、袁凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告刘宏达借款本金26万元；二、被告徐建中、袁凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏达自2016年12月22日起以借款本金26万元为基数按年利率6%计算至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，财产保全费1,820元，合计诉讼费4,420元，由被告徐建中、袁凤霞负担。被告徐建中、袁凤霞负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一七年十月十六日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。四、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。