wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4755号 原告:邵洁，女，1969年1月23日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:李百超，男，1963年5月19日生，汉族，住青岛市市南区，系原告之夫。 被告:吴青，男，1961年2月17日生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市南区。 原告邵洁诉被告吴青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李百超、被告吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付财产损失赔偿金推拉门门锁一套100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，原告丈夫李百超举报被告吴青占用公共绿地私搭乱建，被城管依法拆除，被告怀恨在心，后双方屡次发生纠纷。2017年2月24日，被告持砖头将其门锁损坏，导致原告无法进入家门，公安给予行政处罚，故具状起诉。 被告提交答辩状辩称，防盗门理应设置在原告屋内，原告所述防盗门是在原告房屋外，对于防盗门被告也无法进入，不明白原告诉讼请求一所指何意。被告承认手持砖头砸到门的门框处，但并未损坏门锁，被告也因寻衅滋事被公安行政处罚。被告在院内私自种植花草及道路问题，应由相关部门进行管理处置，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告邵洁与被告吴青系市南区信号山路18号同院居民。2016年7月4日，被告吴青将院内北墙位置一储藏屋砸塌，被青岛市公安局市南分局处以行政处罚。2017年2月14日，被告吴青向原告家投掷砖块，青岛市公安局市南分局作出青南公（江）行罚决字【2017】10183号行政处罚决定书，认定被告吴青存在寻衅滋事行为，给予行政拘留处罚。 另查明，2017年3月，原告邵洁向本院提起诉讼，要求判令被告吴青支付故意毁坏储藏屋赔偿金4000元，法院审理后认为原告主张损失的证据不足，遂一审判令驳回原告邵洁的诉讼请求。 2017年3月27日，市南区综合行政执法局作出南综法拆决字【2017】第40002号《限期拆除决定书》及南综法限拆公字【2017】第40002号《限期拆除公告书》，认定原告之夫李百超在市南区信号山路18号5户门前围墙上设置构筑物圈占公共场地，未能提交证明，违反《城乡规划法》有关规定，责令李百超于2017年4月2日前自行拆除违法构筑物。原告之夫李百超不服，向市南区人民政府申请行政复议，经复议，市南区人民政府认为市南区综合行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。虽其行政行为存在超过行政复议决定规定的履行期限的违法情形，但并不影响案件实体结果，依法不予撤销。依据行政复议法的有关规定，依法应当确认程序违法，遂确认程序违法。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交照片、证明、行政处罚决定书等证据，证明涉案门锁系归原告所有，及被告吴青损坏之事实；被告吴青主张该门系原告私自占用公共场地，系违章构筑物，被告吴青受行政处罚系因寻衅滋事，如原告认为涉案门锁因被告行为导致，应提交证据证明。对该证据本院认为，青岛市公安局市南分局作出青南公（江）行罚决字【2017】10183号行政处罚决定书,认定“2017年2月14日11时22分许，吴青在青岛市块砖头朝5户邵洁家扔去。”被告吴青在庭审中亦自认曾持砖头扔到涉案门框。被告吴青虽辩称门锁非其损坏，但现有证据并不能证明其主张，故原告主张门锁系由被告损坏的主张成立。 原告提交收款收据，证明原告更换门锁及花费100元；被告则辩称，既然原告自述更换门锁过程由民警、修理人员现场见证，应提交证据证明。对该证据本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈述内容完整具体明确，与其所提交的证据基本吻合，证据链相对完整，被告虽提出反驳意见，但不足以对抗原告证据，故原告主张100元赔偿请求成立。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从原告自述看，涉案门、锁乃其与丈夫李百超添置，享有对该动产的所有权；其次，从公安机关的行政处罚和被告自述可以看出，被告吴青存在投掷砖块的违法行为，原告认为门锁系由被告行为导致，符合证据高度盖然性标准，本院予以采纳。被告虽辩解未损坏门锁，但并未提交有效证据证明，故被告主张本院不予采信；再次，关于损失数额问题，原告主张更换门锁花费100元，并提交收款收据予以印证。被告则认为收款收据非发票、数额不能自主确定，不予认可。综合本案案情，兼顾经验法则，本院认为原告诉求并无不当，原告要求支付100元的主张成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告吴青于本判决生效之日起十日内向原告邵洁支付门锁损失100元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 程 凯 二〇一七年十月十九日 书记员 姜泰一
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1600号 本院立案的申请执行人屈韵贤申请执行被执行人广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十月三十一日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初5128号 原告：董海凤，女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李朋，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。 原告董海凤与被告李朋离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案当事人原告董海凤，被告李朋及其委托诉讼代理人沈乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董海凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女李语涵由被告抚养，原告每月支付抚养费300元（从判决离婚当月开始至女儿满18周岁）探视时间不定期；3.婚后无房产；4.婚后家电家具归男方所有，生活用品男女双方各自用品归各自所有。事实和理由：原被告双方于2006年11月份经人介绍认识，于2007年10月29日登记结婚，2008年12月5日生下女儿李语涵。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情基础薄弱，没有共同语言，尤其是被告大男子主义非常严重，脾气暴躁，对原告大吵大闹无法沟通，结婚这么多年，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更因被告实施家庭暴力遗弃家庭成员，不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，且原被告双方已分居多年，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故诉至法院要求离婚。 李朋辩称，同意离婚；婚生女李语涵由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；要求依法分割夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：董海凤与李朋于2006年11月份经人介绍认识，于2007年10月29日登记结婚，2008年12月5日生女儿李语涵。婚后双方经常因琐事发生争吵，2017年7月份，双方曾协议离婚，但因协商未果未办理。2013年9月，李朋曾向章丘市农村信用合作联社贷款50000元，后未偿还，章丘市农村信用合作联社诉至法院，本院经审理后于2016年8月26日作出（2016）鲁0181民初4983号民事判决书，判决李朋、董海凤于判决生效之日起10日内支付章丘市农村信用合作联社借款本金49916.43元及利息（应计利息自2013年9月16日起至2014年8月15日止，以借款本金50000元为基数按月利率9%计算；逾期利息自2014年8月16日起至2015年12月8日止以借款本金50000元为基数，自2015年12月9日起至2015年12月21日止以借款本金49916.49元为基数，自2015年12月22日起至本判决生效之日止以借款本金49916.43元为基数，均按月利率9‰加收百分之五十计算）。 本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。董海凤与李朋婚后经常因琐事发生争吵，也曾想协议离婚，现董海凤起诉离婚，李朋亦同意离婚，可认定两人感情确已破裂，董海凤要求离婚，本院予以支持。婚生女李语涵现主要跟随李朋母亲生活，故李语涵由李朋抚养更有利于与其健康成长，董海凤亦要求孩子由李朋抚养，本院予以准许。董海凤应负担孩子部分抚养费，抚养费的数额双方均认可500元，本院予以支持。董海凤有权探视孩子，李朋应予以协助。董海凤与李朋在章丘市农村信用合作联社贷款为夫妻共同债务,双方应共同承担。董海凤要求李朋归还其衣物一宗，李朋无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、四十一条规定，判决如下： 一、准许董海凤与李朋离婚。 二、双方婚生女李语涵由李朋抚养，自2017年11月起，董海凤每月支付抚养费500元至李语涵独立生活止，于每月20日前支付。 三、董海凤可于每月的第二、第四个周六或周日探视李语涵，李朋应当予以协助。 四、本院（2016）鲁0181民初4983号民事判决书所判决借款本金及利息，董海凤与李朋各承担一半。 五、李朋于本判决生效之日起10日内返还董海凤衣物一宗。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李朋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 杨 镇 二〇一七年十月二十四日 书记员 王洪钰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9023号 原告：崔玉红，女，1983年3月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高韵，江苏友利律师事务所实习律师。 原告：南京高业房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区柳洲东路19号天润城第八街区07幢106室。 法定代表人：赵秀琴，董事长。 委托诉讼代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。 原告崔玉红与被告南京高业房产经纪有限公司（以下简称高业公司）居间合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序,于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔玉红及其委托诉讼代理人戴忠勤、高韵，被告高业公司委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约所导致的损失共计112556元。事实与理由：2016年8月28日原、被告签订房地产买卖中介合同，约定被告为原告和买方提供中介服务，中介费为53880元。因被告在书写合同过程中字迹潦草，将原告留存的中介合同中支付首付款时间写为“2016年9月10日”，而被告和买方留存的中介合同中支付首付款时间均为“2016年9月30日”，因为上述合同中的支付首付款时间不一致，导致原告与买方就首付款支付时间产生争议引发诉讼，后经法院判决，原告承担了赔偿买方违约金50000元、中介佣金53880元及诉讼费8676元的违约责任。原告的上述损失系被告的过失行为所致，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告高业公司辩称，原告的损失不应由被告承担，原因为：1、涉案合同因原告拒不履行而导致无法继续履行。原告认为过户和支付首付款的时间为9月10日，但是原告在此期间并未向被告及购房人催告履行合同或解除合同，从而说明原告对真实的交易时间是明知的。按照一般交易惯例，合同的内容包括重要的时间节点的协商应在合同书写之前，且三份合同由三方签字之前已完成了所有条款的书写，原告对两份清晰表明为9月30日的合同进行了签字确认，合同的内容虽然有一份存在模糊，但是在合同的内容审查中，应当综合考量，从而得到三方在过户时间节点上的真实意思表示。事实上，合同无法继续履行的原因是原告在签订合同后，要求提高房屋价款15万元以上才可再行出售。2、被告已尽到了及时提醒义务。2016年9月16日，原告因与买房人之间的价款无法再达成合意，向派出所报警称合同中的数字写错了，在此时，我方工作人员及时告知原告上面的书写时间为9月30日，此时离签订合同才过了半个月，原告对此重要的时间节点不应当存在搞不清楚的情况。2016年9月28日我方工作人员通过短信的形式向原告告知于2016年9月29日上午9时前往房屋产权部门办理过户手续。3、原告在本案中的所有诉讼请求均是基于购房人与原告之间的房屋买卖合同最终判决而产生的，以上判决早已生效，但是据我们了解，虽然购房人已提起强制执行，但原告仍拒不履行生效判决，依据我国法律以及追偿的一般原则，在原告没有对上述生效判决履行的情况下，原告的损失并未产生，原告也无权向原告认为的实际违约人追偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2016年8月28日原告梅琪（甲方）与案外人沈剑波（乙方）、被告高业公司（丙方）三方签订房地产买卖中介合同。约定由原告梅琪将坐落于浦口区百润路7号天润城第九街区××室房屋出售给沈剑波，并由梅琪、沈剑波委托高业公司代办产权转移、房款拨付、产权证、房屋交付、抵押登记、土地使用证等相关事宜。后梅琪与沈剑波就涉案合同的首付款时间产生争议并诉至法院，经法院生效判决认定，梅琪与沈剑波就涉案房屋买卖约定的付首付款日期应为2016年9月30日之前，并判决梅琪给付沈剑波违约金50000元、中介佣金53880元，由梅琪承担一审期间的案件受理费1680元及二审期间的案件受理费6996元。 上述事实，有房屋买卖中介合同、民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告要求被告承担损害赔偿责任的理由为被告工作人员在书写房地产买卖中介合同时字迹潦草，使其误认为支付首付款的时间为2016年9月10日。而从原告提交的房屋买卖中介合同看，办理房屋产权过户手续及支付750000元房款的时间在书写上确实有可能使人误认为2016年9月10日。被告方做为居间人，虽然没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的行为，但其在工作中存在书写失误，间接造成涉案房屋买卖双方纠纷的产生，因此应承担一定的损害赔偿责任。而原告在签订及履行合同过程中，未尽到一定的审慎义务，在购房人及被告就书写潦草造成的误会对其进行解释后，仍拒绝履行合同，其自身亦存在一定过错。综上，本院酌定被告承担原告损失112556元中的50000元损失。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定,判决如下: 一、被告南京南京高业房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告梅琪损失50000元。 二、驳回原告梅琪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1276元，由原告梅琪承担715元，由被告南京高业房产经纪有限公司负担561元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王宠俊 代理审判员  王琦芳 人民陪审员  姜桂兰 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  钱 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4752号原告:冯加银,男,1942年6月9日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：赵志玉，男，1968年8月4日出生，住泗阳县。原告冯加银与被告赵志玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告冯加银于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯加银向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯加银撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告冯加银负担。审 判 长  张二如代理审判员  王 南人民陪审员  许华先二〇一七年十月二十七日书 记 员  马 腾
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙1021刑初684号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]669号 被告人苏光彪，男，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省玉环市。2000年12月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2005年9月16日因赌博被玉环市公安局罚款人民币1500元；2012年12月10日犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2014年3月16日因寻衅滋事被玉环市公安局行政拘留五日；2017年3月21日因寻衅滋事被玉环市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币200元。2017年8月24日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年8月31日转取保候审。现在家。 指控罪名：危险驾驶罪，指控事实：2017年8月24日0时50分许，被告人苏光彪饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环市玉城街道天鸿饭店往玉潭路方向行驶，途经城中路××××交叉口时被公安民警设卡查获，并被依法带至玉环市人民医院抽取血液。经检验鉴定，当天凌晨被告人苏光彪所抽取血液中的酒精含量为138ｍｇ／100ｍｌ。 适用程序：简易程序出庭检察员：周雅峰 量刑情节：如实供述。 量刑建议：拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。 被告人苏光彪对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏光彪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人苏光彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑敏慧 二〇一七年十月十七日 代理书记员  许秀霞 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0391刑初180号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄建伟，男，汉族，1970年6月2日出生，户籍住河南省郑州市，现住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2017年5月17日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人张水英，河南洛太律师事务所律师。辩护人李盟，河南洛太律师事务所实习律师。被告人黄建伟犯对单位行贿罪一案，由河南省洛阳市中级人民法院指定管辖，洛阳高新技术产业开发区人民检察院于2017年9月1日以洛开检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人黄建伟犯对单位行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人黄建伟及辩护人张水英、李盟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2015年年底，被告人黄建伟伙同黄建国（已判刑）、张某（已判刑）代表上海吉太医疗器械有限公司（已宣判，以下简称吉太公司）在给河南省洛阳正骨医院（以下简称正骨医院）供应医疗器械过程中，为谋取不正当利益，以现金回扣方式向正骨医院相关部门行贿：2013年被告人黄建伟伙同黄建国为感谢正骨医院脊柱中心外二科主任周某某（另案处理）在手术中使用他供应的医疗器械，先后送给周某某回扣27.16万元；2014年8月至2015年12月，被告人黄建伟与黄建国通过银行转账的方式将送给正骨医院脊柱中心医生的回扣转到张某及其妻子郭某某的中国银行账户，并指使张某将回扣取出后按照被告人黄建伟与医生约定的回扣标准，向正骨医院脊柱中心医生行贿222.52万元，其中张某向正骨医院脊柱中心外一科诊疗组组长史某某（另案处理）行贿51万元、向李某某（另案处理）行贿47万元、向卜某某（另案处理）行贿60万元、向正骨医院脊柱中心外三科主任饶某某（另案处理）行贿40万元、副主任陈某某行贿24.52万元。吉太公司已被以对单位行贿罪追究刑事责任，被告人黄建伟作为该公司的实际控制人，伙同黄建国、张某在吉太公司给正骨医院供应医疗器械过程中，为谋取不当利益，以现金回扣的方式向正骨医院的医生行贿249.68万元，应当以对单位行贿罪追究被告人黄建伟的刑事责任；黄建伟、黄建国、张某系两人以上共同故意犯罪，被告人黄建伟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提交如下证据：立案决定书、询问通知书、到案经过证明、投案自首证明、河南省洛阳正骨医院性质证明材料、河南省洛阳正骨医院证明材料、相关医生任职证明、证人证言、银行账户交易凭证、上海吉太医疗器械有限公司法定代表人李五周陈述、同案犯黄建伟、张某供述、被告人黄建伟供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实。被告人黄建伟辩称，对起诉书指控的罪名和行贿事实没有异议。但吉太公司是家族企业，我和黄建国之间没有严格区分以谁为主。我负责财务和后勤工作，他负责业务方面。我知道所转款项中有给的回扣，但具体数额我并不知道，这些事都是黄建国和张某具体负责。对公诉机关提交的证据均无异议。辩护人提出辩护意见，一、对起诉书指控的罪名无异议，但被告人黄建伟并非吉太公司的实际控制人，其在单位具体负责财务和后勤工作，对洛阳的业务并不清楚。二、被告人黄建伟系从犯，具有自首情节；是初犯且无前科，又自愿认罪；主观恶性小，社会危害性相对较轻。综上，建议免于刑事处罚。对公诉机关提交的证据均无异议。经审理查明，2012年，被告人黄建伟与李五周协商后，李五周将吉太公司的印章、营业执照和开户资料等手续交给被告人黄建伟使用。黄建国和被告人黄建伟遂以吉太公司名义向正骨医院（系事业单位）供应医疗器械，被告人黄建伟负责财务和后勤，黄建国负责对外业务。2013年期间，黄建国直接经手先后给正骨医院脊柱中心外二科主任周某某（另案处理）回扣27.16万元。2014年8月至2015年12月期间，被告人黄建伟与黄建国将回扣款转账至张某及其妻子郭艳艳的银行账户，张某按照黄建国要求及黄建国与医生约定的回扣标准，分别给正骨医院脊柱中心外一科诊疗组组长史某某（另案处理）回扣51万元、给李某某（另案处理）回扣47万元、给卜某某（另案处理）回扣60万元、给脊柱中心外三科主任饶某某（另案处理）回扣40万元、副主任陈某某回扣24.52万元。2017年5月17日，被告人黄建伟主动投案自首本院认为，被告人黄建伟伙同他人在以吉太公司名义向正骨医院供应医疗器械的过程中，违反国家规定向正骨医院相关部门给予回扣，其行为构成对单位行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄建伟负责财务和后勤，控制着公司的资金往来，对行贿行为的决策和实施也起到了主要作用，在共同犯罪中也系主犯。被告人黄建伟及辩护人有关其起次要作用，应当认定为从犯的意见，本院不予采纳。被告人黄建伟无前科，自愿认罪，量刑时酌情考虑。被告人黄建伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第三百九十一条之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄建伟犯对单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 杰审 判 员  王 凯人民陪审员  杨丽菲二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈梦娇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9212号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人吴亚二，曾用名吴汉寿，男，1971年1月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度小学，住广西壮族自治区南宁市江南区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴亚二犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1874号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：吴亚二犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因吴亚二未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9212号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十月三十一日书记员  郭翼翔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203财保67号申请人：李方明，男，1969年6月3日生，住六枝特区。申请人：李林高，男，1971年11月29日生，住六枝特区。被申请人：罗仕军，男，1968年6月22日生，住六枝特区。申请人李方明、李林高于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗仕军在六枝特区月亮河乡承建刘家屋基至大溪寨乡村产业路的工程款620000元。申请人李方明、李林高为该次保全向安诚财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号为299520204682017000009。本院经审查认为，申请人李方明、李林高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗仕军在六枝特区月亮河乡承建刘家屋基至大溪寨乡村产业路的工程款620000元，冻结时间为2017年10月17日至2018年10月16日。案件申请费3620元，由申请人李方明、李林高承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶鑫二〇一七年十月十七日书记员  高炜
合肥市包河区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2017)皖0111刑初766号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王浩，男，1991年4月25日出生，汉族，高中文化，个体经营，安徽省萧县人，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省合肥市包河区。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。 本院2017年10月26日收到合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉［2017］706号起诉书及所附材料。经审查，被告人王大尚不在案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉［2017］706号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一七年十月三十一日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2978号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，男，1987年9月27日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司副行长，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：苑立庆，男，1985年8月7日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县苑庄东演马村财源路026号。告：杜辉，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：安红霞，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县，被告杜辉之妻。被告：杜清珠，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：杜清福，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告杜辉、安红霞、杜清珠、杜清福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告杜辉、安红霞、杜清珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杜清福经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜辉、安红霞、杜清珠、杜清福偿还借款本金85879.27元及利息40860.72元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日原告与被告杜辉、杜清珠、杜清福签订《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，合同约定：被告杜辉、杜清珠、杜清福组成联保小组，对联保小组各成员自2014年10月23日起至2016年9月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）420000元，提供最高额担保；被告杜辉的授信额度100000元；借款用途为买运输车；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮110﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年9月19日被告杜辉之妻安红霞向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2014年11月4日原告向被告杜辉放款100000元，借款月利率是10.5‰，逾期月利率是15.75‰，到期日2015年10月10日。截至2017年7月1日，被告杜辉归还部分借款本金及部分利息，尚欠借款本金85879.27元、利息40860.72元。原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告杜辉、安红霞、杜清珠、杜清福未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张被告杜辉清偿借款本息及被告杜清珠、杜清福承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告安红霞承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告安红霞偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜辉、安红霞于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金85879.27元及利息49245.29元（利息计算至2017年7月1日；以后的利息另行计算）；二、被告杜清珠、杜清福对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告杜辉、安红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告杜辉、安红霞、杜清珠、杜清福负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一七年十月二十日书 记 员  邓雪妹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执261号被执行人董召水诈骗一案，山东省商河县人民法院(2016)鲁0126刑初892号刑事判决书已经发生法律效力。2017年3月9日商河县人民法院刑事审判庭移交执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月11日为止，上述生效法律文书判决主文第二款确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126刑初892号刑事判决书判决主文第二款确定的执行内容履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月十一日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初4829号 原告：刘雪鸟，男，1985年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。 被告：刘孙兵，男，1986年12月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告刘雪鸟与被告刘孙兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员盛向光适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘雪鸟及其委托诉讼代理人朱毓飞、被告刘孙兵均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪鸟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘孙兵支付原告刘雪鸟工资垫付款21438元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2014年3月份，原、被告共同合伙经营温州市瓯海区娄桥韵达快递公司。2014年6月30日被告退股，将其名下全部股权转让给原告，2014年7月12日，原、被告签订了一份股份转让协议书，但双方未就双方共同经营期间的账目进行结算，在协议中也未予以明确约定。2014年8月1日，双方再次进行协商，被告愿意先支付原告之前原告多投资的部分款项20000元，原告出具一份收据给被告，并双方再次签订股权转让书。因双方未对共同经营期间账目进行结算，故原告一直未向被告支付股权转让款。2014年9月1日，原告帮被告垫付员工工资21438元。2015年5月7日，被告曾向永嘉县人民法院起诉要求原告支付股权转让款，判决后，原告按照判决书向被告履行股权转让款80000元。2017年2月5日，原告去被告家里索要被告尚欠债务，后双方发生打架事件，双方均被行政治安拘留。现原告催讨债务无果，故提起诉讼。 原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况。 2、送货单三份，以证明被告尚欠员工工资21438元的事实。 3、工资收据证明，以证明原告帮被告垫付员工工资21438元的事实。 4、股份转让协议、股权转让书各一份，以证明原、被告转让股权的事实。 5、民事判决书一份，以证明被告曾起诉原告的事实。 被告刘孙兵辩称，被告与原告刘雪鸟合伙经营温州市瓯海区娄桥韵达快递公司属实，2014年6月30日被告退股，2014年7月12日签订的股份转让协议因没有明确款项交付时间，所以在2014年8月1日重新签订了一份股权转让书，当时约定，被告给付原告20000元，合伙事宜全部了结。现要求被告支付原告垫付员工工资21438元无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院申请证人胡某出庭作证，以证明被告已将20000元交付给原告，原、被告之间以前的账目已经结清的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，经当庭质证被告对证据1、2、3、4、5、6均真实性均无异议，但对证据3、4被告认为原、被告已经在2014年8月1日已经把账目全部结清，温州市瓯海区娄桥韵达快递公司拖欠员工工资已经和原告无关。证人胡某的证言经原、被告质证，原告认为证人证言前后矛盾，事情发生距今长达3年多，但证人回某过清晰，存在和原告事先沟通好的可能，故不能作为定案依据。原告对证人证言无异议。 对原、被告提供的上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证意见如下： 1、对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经质证被告对真实性无异议，本院予以。其中证据2、3能证明原、被告在合伙期间尚欠员工工资21438元并有被告刘孙兵签字认可的事实及后来由原告刘雪鸟支付的事实。 2、对证人胡某的证言，该证人与原、被告均系同村邻居关系，证人的陈述内容基本能够反映2014年8月1日晚上情况发生的客观事实，且与原、被告的陈述及原告提供的2014年8月1日签订的股权转让书相互印证，故该证人证言本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年3月份，原、被告合伙经营温州市瓯海区娄桥韵达快递公司。2014年7月12日，原、被告签订了一份股份转让协议书，该协议约定：“1、甲方（即被告）将其在公司的8万元股份转让给乙方（即原告）；2、乙方付给甲方人民币8万元以购买甲方在公司的8万元股份；3、甲方从其股份转让之日起，不再享有公司8万元股份的权利，亦不承担其义务，由乙方享有其股份的权利，并承担义务；4、本协议从签订之日起生效；5、支付方式：于农历正月满一次性支付清”。2014年8月1日，双方再次签订一份股权转让书，该股份转让书约定：1、原、被告各投资8万元共同经营温州市瓯海区娄桥韵达快递公司，被告将其在公司投资股份以8万元自愿转让给原告所有；2、原告自愿受让被告的股权后，原告于2015年农历正月底前一次性支付清转让款8万元；3、被告转让给原告股权后，被告不再享有温州市瓯海区娄桥韵达快递公司的任何权利和承担义务；4、本协议经双方签字捺印即生效。原、被告双方分别在受让方和转让方处签名捺印，证人胡某在该协议书上签字捺印。该协议书签订后被告支付给原告20000元。另查明，原、被告双方共同经营期间，2014年7月8日由被告刘孙兵签字认可的尚欠叶鸿君工资9358元、陈猛9530元、赵涛2550元。2014年8月26日原告支付赵涛9550元，2014年9月1日支付叶鸿君12192元，2014年支付宋猛14330元。2015年农历正月底前原告未支付被告股权转让款80000元，被告于2015年5月7日向永嘉县人民法院起诉，永嘉县人民法院做出（2015）温永城商初字第214号民事判决书支持被告诉讼请求，原告已向被告支付了股权转让款80000元。 本院认为，原、被告合伙经营温州市瓯海区娄桥韵达快递公司，后被告刘孙兵退伙，双方于2014年7月12日、2014年8月1日分别签订了一份股份转让协议，该两份协议均明确约定被告刘孙兵将其在公司的8万元股份转让给原告刘雪鸟，刘孙兵从其股份转让之日起，不再享有公司8万元股份的权利，亦不承担其义务，由刘雪鸟享有其股份的权利并承担义务。该二份协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应受法律保护。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条的规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中由被告刘孙兵签字认可所欠员工工资，均发生在股份转让协议之前，系原合伙体的债务，故原告要求被告支付垫付工资款理由不成立，本院不予支持。原告主张签订协议时双方未对合伙经营期间的账目进行结算，本院认为，首先，原、被告于2014年8月1日签订股权转让书明确约定被告转让给原告股权后，被告不再享有温州市瓯海区娄桥韵达快递公司的任何权利和承担义务；其次，2014年8月1日被告支付了2000元给原告，由证人证明原合伙体的账目全部结清；第三，被告将股权转让给原告，原告应支付被告转让款80000元，原告认为2014年8月1日被告支付原告的20000元系原告多投资的部分款项不符合常理。故原告的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第三十一条、第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下： 驳回原告刘雪鸟的诉讼请求。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘雪鸟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  盛向光 二〇一七年十月十三日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执3594号之四 申请执行人郑兰仙 被执行人林炳余。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3760号，依法向被执行人林炳余发出执行通知书，责令被执行人林炳余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林炳余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林炳余(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币90000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年十月三十一日 书记员  叶 青
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3609号 本院受理的申请执行人增城市华侨房地产开发公司申请执行被执行人韶关市政工程公司第四工程处合同纠纷一案，（2015）穗增法民三初字第1454号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1116号 原告：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。 法定代表人：张洪生，董事长。 诉讼委托代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。 被告：绥阳聚源鑫发房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县郑场路。 法定代表人：陈韦唯。 诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：张晓骥，男，1980年10月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：梁健，男，1977年7月12日出生，汉族，住绥阳县。 诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：袁朝英，女，1978年8月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。 诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：卢世炳，男，1963年2月26日出生，汉族，住绥阳县。 诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：王世芬，女，1967年4月21日出生，汉族，住绥阳县。 诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：周满清，男，1973年2月3日出生，汉族，住绥阳县，现押于绥阳县看守所。 被告：刘贵梅，女，1976年9月11日出生，汉族，住绥阳县。系被告周满清之妻。 被告：田健，男，1977年1月1日出生，汉族，住绥阳县。 诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：赵静莎，女，1985年9月13日出生，汉族，住绥阳县。 诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：陈吉伦，男，1972年5月20日出生，汉族，住绥阳县。 诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：韦小敏，女，1973年11月5日出生，汉族，住绥阳县。诉讼委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被告：绥阳县数控木雕仿古工艺厂，住所地：绥阳县郑场镇伞水村。 法定代表人：杨守锋。 原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告绥阳聚源鑫发房地产开发有限责任公司、张晓骥、梁健、袁朝英、卢世炳、王世芬、周满清、刘贵梅、田健、赵静莎、陈吉伦、韦小敏、王乾云、绥阳县数控木雕仿古工艺厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。 原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告绥阳县数控木雕仿古工艺厂于2015年8月20日签订的《流动资金借款合同》；2、由上述被告连带清偿原告借款本金及2015年8月20日至2017年4月6日的利息共计4252440.19元，2017年4月6日后的利率按年利率21.735%计算，利随本清；3、由被告承担本案所产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等。事实和理由：2015年8月20日，被告绥阳县数控木雕仿古工艺厂需资金周转向原告借款4000000.00元，约定借款期限为24个月，借款利率为年利率14.49%，从实际提款之日起按实际借款天数按日计息，结息日为每月20日，如到期不归还借款、借款利息等，原告有权解除合同，借款人到期未偿还借款本金及利息的，出借人有权限期清偿，并按合同利率加收50%的罚息。被告绥阳聚源鑫发房地产开发有限责任公司以其位于绥阳县幸福大道“幸福金港”2号商住楼3层在建工程为该借款提供抵押担保，被告张晓骥、梁健、袁朝英、卢世炳、王世芬、周满清、刘贵梅、田健、赵静莎、陈吉伦、韦小敏、王乾云自愿为该款提供担保，并承担连带保证责任。被告绥阳县数控木雕仿古工艺厂借款后，未按约定履行义务，经原告多次催收未果。 本院经审理认为，本院在审理原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告绥阳聚源鑫发房地产开发有限责任公司、张晓骥、梁健、袁朝英、卢世炳、王世芬、周满清、刘贵梅、田健、赵静莎、陈吉伦、韦小敏、王乾云、绥阳县数控木雕仿古工艺厂金融借款合同纠纷一案过程中，被告梁健向本院提供绥阳县公安局《受案回执》证明绥阳县公安局已于2017年1月22日受理其控告王乾云等人涉嫌骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条?“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”?的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈长忠 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄兴甫 二〇一七年十月九日 法官助理黄刚 书记员赵文
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初553号原告：马俊丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：袁现杰，安阳市关区法律援助中心指派律师。被告：郑州汇康食品有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园20号楼东4单元37号。法定代表人：刘坤荣。原告马俊丽与被告郑州汇康食品有限公司（以下简称郑州汇康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马俊丽及其委托诉讼代理人袁现杰到庭参加诉讼，被告郑州汇康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2014年5月23日至2016年6月22日存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告2015年1月至2015年4月8日工资8420元；3、请求依法判决被告支付原告法定节假日三倍工资差额920元；4、请求依法判决被告支付原告拖欠工资9340元25%经济补偿金2335元；5、请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同经济补偿金27500元；6、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金5000元；7、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，原告马俊丽到被告郑州汇康公司上班，被安排到安阳市沃尔玛柜台做促销员工作。现被告拖欠原告2015年1月至2015年4月8日工资，不予结算，原告多次找被告索要工资均未果。被告郑州汇康公司未作答辩。经审理，本院对本案事实认定如下：2014年，原告马俊丽与被告郑州汇康公司签订供应商促销员入场清单，被告将原告派遣至安阳市沃尔玛商场工作，入场时间为2014年5月23日。原告的月工资为2500元，被告未向原告支付2015年1月至2015年4月8日期间的工资。双方未签订书面劳动合同。2016年6月22日，被告将其在安阳市沃尔玛商场的柜台转让给他人。2017年3月1日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该委员会于同日作出安北仲不[2017]46号不予受理通知书。本院认为，原告马俊丽由被告郑州汇康公司派遣至安阳市沃尔玛商场工作，双方之间即形成劳动关系。因原告的入场时间为2014年5月23日，被告将其在安阳市沃尔玛商场的柜台转让给他人的时间为2016年6月22日，故原告要求确认双方在2014年5月23日至2016年6月22日期间存在劳动关系，本院予以认定。原告要求被告支付2015年1月至2015年4月8日期间的工资8420元，本院予以支持。本案劳动关系终止的原因系被告将柜台转让给他人，并非原告主动提出，故原告要求被告按照其工作年限支付两个月工资标准的经济补偿5000元，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告支付其法定节假日三倍工资差额920元，但未提供充分证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资9340元25%经济补偿金2335元没有法律依据，本院不予支持。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双倍工资差额的性质属于赔偿金范畴，适用一年的仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2014年5月23日到被告处工作，其上班一个月后即已知道其权利受到侵害，其于2017年3月1日提起仲裁申请时已经超过了一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付未签订劳动合同经济补偿金27500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告马俊丽与被告郑州汇康食品有限公司在2014年5月23日至2016年6月22日期间存在劳动关系（该劳动关系已于2016年6月22日解除）；二、被告郑州汇康食品有限公司于本判决生效后十日内向原告马俊丽支付拖欠的劳动报酬8420元；三、被告郑州汇康食品有限公司于本判决生效后十日内向原告马俊丽支付经济补偿金5000元；四、驳回原告马俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州汇康食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  尚瑞兰二〇一七年十月十六日书 记 员  付文晋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2439号 被执行人：王明小，男，汉族，1971年9月5日出生，住福建省石狮市。 被执行人王明小盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初551号刑事判决书，对被执行人王明小判处附加刑罚金人民币3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人王明小有可供执行的财产。 本院认为，被执行人王明小暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  蔡明俭
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3409号之一 申请执行人李爱花，女，1969年9月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人袁杰，男，1975年11月11日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人李爱花依据已经发生效力的（2017）浙0206民初5407号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人袁杰发出执行通知书，责令被执行人袁杰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁杰银行存款90000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十月十三日 代书记员 李立峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1146号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市北碚区，该支行员工。被告：刘念，男，汉族，1982年2月出生，居民，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告刘念金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告刘念经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告刘念在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告刘念核发卡号为62221XXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为5万元。被告刘念遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告刘念累计欠款70081.38元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告刘念归还尚欠借款本金59961.17元及截止2016年9月29日的利息4111.20元、滞纳金6009.01元和自2016年9月29日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金59961.17元为基数，按每日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告刘念承担。被告刘念未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告刘念为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告刘念于2015年4月27日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告刘念向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止到2016年9月29日被告刘念尚欠透支借款本金59961.17元、利息4111.20元、滞纳金6009.01元，合计70081.38元。被告刘念未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证意见：被告刘念自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2015年4月27日，被告刘念声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2015年6月9日向被告刘念发放卡号为62221XXXXXXXXXXXX、授信额度为5万元的信用卡。被告刘念遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年9月29日被告刘念尚欠透支借款本金59961.17元、利息4111.20元、滞纳金6009.01元，合计70081.38元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告刘念自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告刘念逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告刘念归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告刘念归还借款本金59961.17元及截至2016年9月29日的利息4111.20元、滞纳金6009.01元和自2016年9月29日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金59961.17元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告刘念经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告刘念于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金59961.17元以及截止2016年9月29日的利息4111.20元、滞纳金6009.01元和自2016年9月29日起至付清之日止的利息（利息以借款本金59961.17元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告刘念未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1552元，公告费300元，均由被告刘念负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行垫付，被告刘念于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年十月十六日书 记 员  牟维维
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初2849号原告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：马某某，住烟台市经济技术开发区。原告烟台某公司诉被告马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一七年十月十一日法官助理黄博书记员陈俊男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初5191号 原告：赵庆海，男，1936年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：赵陈晨，女，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：邹良柱，男，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14-15楼，组织机构代码58013770-7。 负责人：胡军，总经理。 原告赵庆海、赵陈晨与被告邹良柱、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告赵庆海、赵陈晨于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵庆海、赵陈晨的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵庆海、赵陈晨撤诉。 案件受理费14030元，减半收取计7015元，由原告赵庆海、赵陈晨负担。 审判员  吴经芳 二〇一七年十月二十三日 书记员  祁可圆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初971号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人尹慧峰，男。委托代理人王洋，女。原告陆颀慧诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于同年10月10日立案受理，于10月19日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料。本案适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧，被告浦东规土局的委托代理人尹慧峰、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆颀慧诉称，2017年5月26日，其通过邮寄纸质申请表的方式向被告浦东规土局申请政府信息公开，申请公开浦东三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地补偿安置费用支付记录，但被告至今未答复原告。故起诉来院请求确认被告未履行答复原告2017年5月26日申请的政府信息公开的行为违法。被告浦东规土局辩称，原告陆颀慧在政府信息公开申请表上填写的政府信息公开义务机关名称为上海市人民政府，为确保原告的知情权，其于2017年6月2日以挂号信方式将原告政府信息公开申请邮寄给上海市人民政府，上海市人民政府于同年6月5日签收。原告起诉时所附政府信息公开申请表与2017年5月26日向被告提交的政府信息公开申请表中的政府信息公开义务机关名称不一致，应以申请信息公开当日写明的政府信息公开义务机关为准。自2015年7月至2017年7月，原告向被告提出了270余件政府信息公开申请，其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。被告针对原告的申请已经处理告知过，也已经将涉三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开。原告滥用申请权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年5月26日，原告陆颀慧向被告浦东规土局邮寄信函申请政府信息公开，政府信息公开义务机关名称为：上海市人民政府；申请的信息内容为：申请获取浦东三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地补偿安置费用支付记录。2017年6月2日被告以挂号信形式将原告政府信息公开申请表邮寄至上海市人民政府，2017年6月5日上海市人民政府予以签收。原告认为被告至今未答复其政府信息公开申请，遂起诉来院。另查明，原告陆颀慧自2015年7月开始，向被告反复多次申请政府信息，内容均涉及三林楔形绿地项目的的征收补偿等信息。以上事实由政府信息公开申请表、政府信息公开处理单及国内挂号信函收据、上海市人民政府签收邮政快递查询截屏等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，第一，政府信息公开申请表系原告本人制作并填写，其将公开义务机关填写为“上海市人民政府”，不属笔误。据此，不能仅以其将申请表邮寄给被告而认为其是向被告申请政府信息公开。也就是说，原告与被告之间并没有形成政府信息公开的行政法律关系。第二，被告将原告政府信息公开申请表转寄给上海市人民政府的做法已尽到转送义务，其转送后可依便民原则通知原告，但未作通知并不构成原告所说的未履行法定职责。第三，原告自2015年7月反复多次向被告申请政府信息公开，申请公开的内容均涉及三林楔形绿地项目的的征收补偿等信息，对该项目的征收补偿等信息被告已经在网上主动公开，且提供了查询网址，原告对此应属了解。第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，被告综合征收基地实际情况，已将相关政府信息在网上主动予以公开，原告陆颀慧及其他被征收人连续不断申请、重复申请的行为难以被认定为合理、正当的需求，其对相关行政机关的政府信息公开处理行为的起诉已不具有依法应予救济的诉讼利益，因此，对于原告陆颀慧的起诉，本院裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆颀慧的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆颀慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年十月三十一日书记员  吕安琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初3186号 原告廊坊市德仁建设工程有限公司。住所地廊坊市永兴路1号。 法定代表人李志强，该公司经理。 被告高某，男，1973年2月11日出生，住北京市大兴区。 被告高某1，女，1974年3月29日生，住址同上。 被告廊坊市钜晟幕墙工程有限公司。住所地廊坊市万庄镇艾各庄村。 法定代表人高某，该公司经理。 原告廊坊市德仁建设工程有限公司与被告高某、高某1、廊坊市钜晟幕墙工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。廊坊市德仁建设工程有限公司于2017年10月17日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，廊坊市德仁建设工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市德仁建设工程有限公司撤诉。 案件受理费71920元减半收取35960元、保全费5000元由原告廊坊市德仁建设工程有限公司负担。 审判员 刘志会二0一七年十月十七日 书记员 刘     芳     冰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2575号之二申请执行人毛京刚，男，1968年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人山东黄金集团建设工程有限公司。申请执行人毛京刚与被执行人山东黄金集团建设工程有限公司社会保险纠纷一案，申请执行人以莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2015）第85号裁决书和烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第198号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东黄金集团建设工程有限公司存款人民币22701.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月十一日书记员  龚福仁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0212民初2579号之二 原告：四维胶粘（厦门）有限公司，住所地厦门市集美北部工业区天安路106号1-3楼，统一社会信用代码913502006120418313。 法定代表人：陈德仁，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：厦门弘旭昇精密科技有限公司，住所地厦门市同安区赤坪路236号2#厂房三楼B区，统一社会信用代码91350212303149304P。 法定代表人：**坤，总经理。 委托诉讼代理人：颜良财、张长炜，福建均融律师事务所律师。 原告四维胶粘（厦门）有限公司与被告厦门弘旭昇精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告四维胶粘（厦门）有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回对被告厦门弘旭昇精密科技有限公司的起诉。 本院认为，原告四维胶粘（厦门）有限公司向本院申请撤回对被告厦门弘旭昇精密科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四维胶粘（厦门）有限公司撤回对被告厦门弘旭昇精密科技有限公司的起诉。 本案案件受理费25元（减半收取）、保全费2045元，由原告四维胶粘（厦门）有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  洪佩兰 二〇一七年十月三十日 书记员  杨文德 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初13078号 原告：浙江雅高物业服务有限公司（统一社会信用代码为913302037172346217）。住所地：宁波市海曙区中山西路988弄235号（1-2）-（1-10）室。 法定代表人：王亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江鄮城律师事务所律师 被告：张扬华，男，1983年9月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告浙江雅高物业服务有限公司与被告张扬华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江雅高物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江雅高物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 李胜利 二〇一七年十月二十日 代书记员 任俊辉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初2041号申请人：张玉香，女，1964年6月22日出生，汉族，现住栖霞市。申请人：郝乙憓，女，1992年1月2日出生，汉族，现住栖霞市。申请人：郝乙丽，女，1999年1月5日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞日新法律服务所法律服务工作者。被申请人：崔华兴，男，1960年12月26日出生，汉族，现住栖霞市。被申请人：李爱玲，女，1959年9月1日出生，汉族，现住栖霞市。申请人张玉香、郝乙憓、郝乙丽与被申请人崔华兴、李爱玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，本院于2017年8月16日作出（2017）鲁0686民初2041号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款4万元，现申请人申请解除对被申请人的银行存款4万元的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除对被申请人的银行存款4万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  马清泉二〇一七年十月十一日书记员  吴秀文
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1802执2308号 申请执行人：利达装饰集团有限公司杭州分公司（原名为江西利达装饰工程有限公司杭州分公司），住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：邹丽明，该公司总经理。 被执行人：浙江策利建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：夏群策，该公司总经理。 申请执行人利达装饰集团有限公司杭州分公司与被执行人浙江策利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00504号民事判决书判决被告浙江策利建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告利达装饰集团有限公司杭州分公司工程款198430元及利息损失（计算方式：以工程款146758.50元为基数自2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至给付之日止；以工程款51671.50元为基数自2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至给付之日止。）。本案受理费4678元，公告费560元，合计5238元，由被告浙江策利建设有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人利达装饰集团有限公司杭州分公司于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付工程款198430元及利息损失、诉讼费5238元，并承担执行费3442元。 执行中，本院依法追加了被执行人浙江策利建设有限公司已注册的分公司为本案被执行人，并冻结其相应账户，因账户余额较小，而未予扣划；除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯龙宝 审判员  魏敬东 审判员  刘廷伟 二〇一七年十月二十五日 书记员  胡枫情
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5294号之一原告：许展，男，1993年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘娜，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：孙怡，女，1962年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉中鑫石商贸有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路光谷世界城加州阳光C01幢2单元30层5室。法定代表人：孙怡，公司总经理。原告许展诉被告孙怡、武汉中鑫石商贸有限公司（以下简称中鑫石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告许展向本院提出诉讼请求：1、被告孙怡偿还原告借款本金3000000元及利息357000元（暂计至2017年9月15日，从次日起至借款实际付清之日止按年利率24%计算逾期利息）；2、被告孙怡赔偿原告律师代理费60000元；3、被告中鑫石公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权对被告中鑫石公司位于襄城区西街红花园XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室六套房产（房屋所有权证号分别为：第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，原告许展与被告孙怡通过居间人湖北襄信财富管理有限公司（以下简称襄信财富公司）签订《借款合同》，约定被告孙怡向原告许展借款3000000元，借款期限3个月，自2016年12月27日起至2017年3月27日止，借款利息为年利率12%，还款方式为每月付息，到期还本。被告中鑫石公司为此借款提供了连带责任保证，并以其所有的位于襄城区××花园××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室××套房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告许展于2017年12月27日向被告孙怡交付了借款。孙怡仅向原告支付了一次利息75000元，剩余借款本息拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。被告中鑫石公司在答辩期内提出管辖权异议认为，本案被告中鑫石公司住所地在武汉市东湖新技术开发区，请求将该案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告许展与被告孙怡在襄阳市××区××与××路“汉江鑫城”写字楼签订《借款合同》，合同签订地属樊城区辖区，并约定合同履行发生争议由襄阳市樊城区人民法院管辖。该管辖法院约定符合法律规定。被告中鑫石公司请求将该案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理的管辖异议申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉中鑫石商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一七年十月二十六日书记员 郑雪妮
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初2163号 原告：蔡小俊，男，汉族，1990年1月18日生，住福建省厦门市翔安区， 被告：林海堤，男，汉族，1967年5月26日生，住福建省厦门市翔安区， 原告蔡小俊与被告林海堤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡小俊到庭参加诉讼。林海堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 蔡小俊向本院提出诉讼请求：1、判令林海堤偿还货款47850元及利息（利息以47850元为基数，自2016年11月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费及各项费用由林海堤交纳。事实和理由：2016年11月6日，林海堤向蔡小俊购买塑料米330包，每包145元，货款共计47850元，林海堤与蔡小俊约定15日后结清货款。到约定还款日后，经蔡小俊多次催讨，林海堤均拒不付款，故蔡小俊提起诉讼。 林海堤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，林海堤向蔡小俊购买塑料米330包，每包145元，共计47850元。双方约定结清货款期限为15日。期限届满后，林海堤未支付货款，蔡小俊遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，蔡小俊与林海堤之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。蔡小俊向林海堤交付货物后，林海堤应履行支付货款的义务，故对于蔡小俊请求林海堤支付货款47850元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，蔡小俊主张自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。林海堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林海堤应于本判决生效之日起十日内向蔡小俊支付货款47850元及利息（利息自2016年11月22日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由林海堤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一七年十月十三日 代书记员（ 彭凤 莲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽0925执484号 申请执行人周宁县人民法院民事审判第二庭与被执行人李金花、陈长群借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月31日以执行完毕方式结案。申请执行标的1025元，实际执行标1025元。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5498号 原告：张欣，女，1951年11月22日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：曹正清，系山东中信德律师事务所律师。 被告：周文智，男，1970年6月19日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：辛岩梅，女，1974年12月21日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号A座11-12层。 负责人：万翔，职务总经理。 委托诉讼代理人，张楠，男，系该公司工作人员。 原告张欣诉被告周文智、被告辛岩梅、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹正清、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。被告周文智、被告辛岩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计9,800元，审理过程中，原告将该诉讼请求变更为：医疗费46,495.7元、住院伙食补助费2,000元、残疾赔偿金122,074.4元、误工费14,400元、护理费15,680元、交通费350元、精神抚慰金3,000元，共计204,000.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日17时15分许，被告周文智驾驶鲁Ｂ×××××号车在漳州路与江西路处与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警认定，被告周文智承担事故主要责任，后原告入院进行治疗，现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告周文智、被告辛岩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。 太平保险公司辩称，事故发生在保险期内，我司同意在合理范围内承担原告的损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的交通事故认定、青岛市市立医院住院病案、青岛阜外心血管病医院住院病案、青岛市市立医院门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日17时15分许，被告周文智驾驶鲁Ｂ×××××号车沿漳州路由西向东左转，与张欣沿漳州路西向东横过道路。鲁Ｂ×××××号车右侧与张欣相刮，造成张欣受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，周文智承担事故全部责任。 张欣受伤后于当日到青岛市市立医院东院区就诊，伤情诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、闭合性胫骨平台骨折（左侧）。于2016年10月17日至11月2日，住院治疗16天；于2017年5月13日至22日，在青岛阜外心血管病医院住院治疗9天。共花费医疗费46,495.73元（含自费药28,513.19元），其中太平保险公司为张欣垫付医疗费10,000元。此外，周文智为张欣垫付了医疗费5,000元。 2017年6月30日，张欣委托青岛正源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、两次后护理期限进行鉴定，该鉴定所于2017年7月28日出具鉴定意见为：张欣L3椎体压缩粉碎性骨折致残程度为九级；误工时间自受伤之日起为120天-180天；其第一次出院后护理期限为43日-73日、第二次出院后无需护理。 鲁Ｂ×××××号车的所有人为辛岩梅，事故发生时由周文智驾驶，该车在太平保险公司投有交强险、商业三者险500,000元及不计免赔。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周文智驾驶车辆致张欣受伤且经交警部门认定承担事故全部责任，故周文智应就其给张欣造成的损失承担赔偿责任。无证据证明辛岩梅对损害的发生有过错，故其在本案中无需承担赔偿责任。 同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，太平保险公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险和保险金额为500,000元的商业三者险及不计免赔，故对张欣的损失应由太平保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内按照保险合同予以赔偿。对张欣主张的超出交强险和商业三者险限额或依据保险合同不应由保险公司赔偿的损失由周文智予以赔偿。 根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定： 医疗费46,495.7元（含自费药28,513.19元），住院伙食补助费2,000元，符合法律规定，本院予以支持。上述款项共计48,495.7元（含自费药28,513.19元），由太平保险公司在交强险医疗费用限额内优先赔偿10,000元（已支付），剩余38,495.7元（含自费药18,513.19元），按商业三者险约定，由周文智赔付18,513.19元（自费药），由太平保险公司在商业三者险保险金额内予以赔付19,982.51元（38,495.7元-18,513.19元）。 残疾赔偿金122,074.4元，计算正确，本院予以支持。误工费，因双方均同意按150天计算，本院结合张欣提交的误工费证据，予以支持12,000元（2,400元/月÷30天×150天）。护理费，双方均同意10,000元，本院予以确认。交通费350元，金额适当，予以支持。精神抚慰金3,000元，于法有据，数额适当，予以支持。上述款项共计147,424.4元，由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，剩余37,424.4元（147,424.4元-110,000元），由太平保险公司在商业三者险保险金额内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告周文智于本判决生效之日起十日内赔偿原告张欣医疗费18,513.19元。可按照原告提供的中国工商银行青岛镇江北路分理处，账户62×××56，户名张欣，直接汇至。 二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张欣误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等，共计110,000元。可按照原告提供的中国工商银行青岛镇江北路分理处，账户62×××56，户名张欣，直接汇至。 三、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告张欣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等，共计57,406.91元。可按照原告提供的中国工商银行青岛镇江北路分理处，账户62×××56，户名张欣，直接汇至。 四、驳回原告张欣对被告辛岩梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,240元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担，因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。可按照原告提供的中国工商银行青岛镇江北路分理处，账户62×××56，户名张欣，直接汇至。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  綦荣玲 人民陪审员  蒋 苓 人民陪审员  王连美 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  王 璇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执1016号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。被执行人郑林斌、郑均玲、郑荷清、林桂英。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人郑林斌、郑均玲、郑荷清、林桂英为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7214号民事调解书一案。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十月二十三日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9293号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人尹震华，男，1976年6月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉尹震华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初680号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终1191号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：尹震华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。因尹震华未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9293号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十月三十一日书记员 郭翼翔
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0326民初2399号原告会泽鑫徽物业服务有限责任公司。法定代表人吕秀国，系公司总经理。公司地址：会泽县润泽苑66栋。委托代理人尹丽佳，云南在线律师事务所律师（特别授权代理)。被告邓绚云，女，1984年5月10日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。本院在审理原告会泽鑫徽物业服务有限责任公司诉被告邓绚云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告会泽县鑫徽物业服务有限责任公司以被告邓绚云已支付相关物业费为由，申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告会泽鑫徽物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。审判员  邓成耀二〇一七年十月十三日书记员  杨 洋
盘锦市兴隆台区人民法院 （2017）辽1103民初2425号 原告：常振里，男，1963年9月20日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 被告：谷振芳，男，1954年6月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告常振里诉谷振芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。 原告常振里向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费205,657.00元；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2012年，被告在盘锦爱顿国际城施工期间，于同年4月22日与原告签订一份施工设备租赁合同，工程结束后，被告欠我205,657.00元，被告给我出具借据一张。经多次向其催款。被告各自理由推脱，原告为维护自己的合法权益不受侵害诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因原告无法提供被告的正确送达地址和联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告常振里的起诉。 案件受理费4385元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  齐绍海 二〇一七年十月二十三日 书记员  赵 帅
鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0624民初3142号 原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，系公司总经理。 被告崔杰峰，公民身份证号码×××，男，1981年12月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告垫富宝投资有限公司诉被告崔杰峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告崔杰峰因涉嫌被原告垫富宝投资有限公司与被告崔杰峰签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《担保函》中的见证人刘龙合同诈骗，于2017年8月10日被鄂托克旗公安局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院应当对本案裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费392元（原告已预交196元），退还原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 蓉 二〇一七年十月二十四日 书记员 刘晓梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7851号原告（反诉被告）：东莞市金洲化工有限公司，住所地东莞市东坑镇骏发一路78号。法定代表人：卢暖和，董事长。委托代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市白云区创业涂料包装厂，住所地广州市白云区红旗路织萝新庄一巷3号。投资人：车国坚。被告：车国坚，男，汉族，身份证住址广州市白云区。上述两被告的共同委托代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。原告东莞市金洲化工有限公司与被告广州市白云区创业涂料包装厂（以下简称创业涂料厂）、车国坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，被告创业涂料厂于法定期限内提起反诉，本院决定合并审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焕林、被告创业涂料厂、车国坚的共同委托代理人艾齐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市金洲化工有限公司称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应化工原料，双方约定货款支付方式为当月结清。从2014年10月至12月，被告共欠原告货款295611元。原告多次向被告催讨欠款，被告陆续偿还了150000元，尚欠145611元。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告向原告连带支付货款145611元及迟延付款利息（按银行同期贷款利率自2015年1月1日计至付清之日止），诉讼费、保全费由两被告承担。对被告的反诉请求，我司提交的原料从来没有质量问题，而且我方在送货单明确约定如有质量问题应在七天内退货，被告2015年4月16日和2016年1月19日出具的两张对账单也包括了被告所提及的四批货物，但被告在这两张对账单上也从未提出过该四批货物存在质量问题。被告车国坚、创业涂料厂称：一、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，被告不应当支付。原告提交的对账单显示最后一次合同的金额是39313元，时间是在2014年12月15日，距离原告起诉的时间已经过了两年的诉讼时效。同时，双方对账的时间在2015年4月9日，对账单送达确认的时间是在2015年4月16日，距离原告起诉的时间也已经过了两年的诉讼时效，因此应当驳回原告的全部诉请。二、被反诉人应当赔偿反诉人因被反诉人提供的溶剂质量问题而赔付的赔偿款67800元，被告所提交的收款收据证实因原告提供的溶剂问题导致被告车国坚支付了赔偿款67800元。故我方提出反诉，请求被反诉人赔偿反诉人因质量问题赔付的赔偿款67800元，反诉费由被反诉人承担。经审理查明：2014年10月25日至2014年12月15日，被告创业涂料厂陆续向原告采购化工原料。2015年4月16日，原告与被告创业涂料厂进行了对账，双方确认截止2015年4月7日被告创业涂料厂共欠原告货款295611元。及后，被告创业涂料厂陆续向原告支付了货款150000元，其中，2016年5月31日、9月26日，创业涂料厂分别支付了20000元、20000元。另查，被告创业涂料厂系个人独资企业，投资人为被告车国坚。诉讼中，两被告表示2014年11月24日金额为54099元、12月9日金额为33641元、12月9日金额为11442元、12月15日金额为39313元的货物存在质量问题，并于2015年4月28日向原告提出异议，但原告对此予以否认。对于付款时间，原告表示是月结付款，两被告则表示是货到付款。以上事实，有对账单、送货单、银行电子回单和当事人陈述等证据证实。本院认为：被告创业涂料厂向原告采购化工原料，双方形成事实买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告创业涂料厂未支付相应货款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告创业涂料厂支付货款145611元及利息（按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计至付清之日止）合理合法，本院予以支持。至于被告车国坚是否承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告车国坚作为被告创业涂料厂的投资人，应对被告创业涂料厂不足以清偿的债务部分承担补充责任。两被告主张原告的诉请已过诉讼时效，因原告与被告创业涂料厂存在连续买卖合同关系，货款也是滚动计算，双方在对账结算时均确认了欠款总金额，被告创业涂料厂付款时亦未明确表示支付的是哪一笔货款，故被告创业涂料厂陆续支付货款的行为应视为是对合同总欠款的清偿。因此，被告创业涂料厂于2016年支付原告货款，视为被告创业涂料厂同意履行清偿义务，诉讼时效中断且重新计算，原告于2017年6月22日提起诉讼未超过两年的诉讼时效期间。两被告认为原告于2014年11月24日至2014年12月15日提供的货物存在质量问题，但被告创业涂料厂在2015年4月16日进行对账时亦未对此提出异议，显然不合常理，故本院对两被告的主张不予采信，对被告创业涂料厂提出的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区创业涂料包装厂支付原告东莞市金洲化工有限公司货款145611元及迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计至付清之日止）。二、被告车国坚对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。三、驳回原告东莞市金洲化工有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告广州市白云区创业涂料包装厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3515元，由被告广州市白云区创业涂料包装厂、车国坚共同负担（于判决书生效之日起三日内向本院缴纳）。反诉费748元，由被告广州市白云区创业涂料包装厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十月三十一日书 记 员  麦逸纯
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初829号原告：姚×1，男，1984年4月2日出生，汉族，身份证号141181198404020094，山西省孝义市梧桐镇旧尉屯村人，山西省孝义市人，住孝义市梧桐新区37号楼4单元302室，住孝义市。委托诉讼代理人：姚×2（原告之父），男，1955年4月6日出生，汉族，身份证号142301195504064111，山西省孝义市梧桐镇旧尉屯村人，住孝义市梧桐新区126号楼2单元301室，住孝义市。被告：孝义市梧桐镇旧尉屯村民委员会代表人：高×1，该村委会主任。委托诉讼代理人：高×2，男，1969年3月20日出生，山西省孝义市梧桐镇旧尉屯村人，山西省孝义市人，住孝义市金岩花园小区2号楼12层20户，系孝义市梧桐镇旧尉屯村党支部书记。委托诉讼代理人：张×，山西前广律师事务所律师。原告姚×1与被告孝义市梧桐镇旧尉屯村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚×1的委托诉讼代理人姚×2、被告孝义市梧桐镇旧尉屯村民委员会的委托诉讼代理人高×2、张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2013年拆迁款100828.6元；2、判令被告解决在未签订协议情况下所拆迁原告的楼板房4间、厕所一个、大门一个、渗水井一个；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚×1系孝义市梧桐镇旧尉屯村村民，2013年原告响应村委号召，与被告签订拆迁协议，被告应付原告拆迁补偿款100828.6元，此外被告在未签订协议的情况下拆迁原告的楼板房4间（78292元）、大门一个（800元）、厕所一个（200元）、渗水井一眼（2000元），被告迟迟不予支付拆迁款项，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告孝义市梧桐镇旧尉屯村民委员会辩称，旧尉屯村委于2010年开始拆迁工作，涉及到被告父亲赠与被告房屋的拆迁是2012年，被告所拆迁房屋的手续不完善，被告之父姚×2此前从村委购买该房屋的价格不合理、程序不合法，未经村两委会讨论和表决，也未形成会议记录，被告对转让行为不予认可，故不认可原告的该项诉讼请求；对于原告的第二项诉讼请求，同意按照政府规定的补偿标准予以补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：被告孝义市××镇委主张原告之父姚×2从村委购买房屋三幢的价格不合理、程序不合法，未经村两委会讨论和表决，也未形成会议记录，因此转让行为无效，并提供村两委会会议记录两份（2017年5月25日与2017年8月22日）、证人证言10份、照片5张，证明姚×2所购房屋于1995年建造时总造价150000元，出售给姚×2时也并非危房，且房屋出售并未经村两委会讨论决定并形成会议记录，同时证明1995年至2006年期间旧尉屯村民进行房屋与宅基地交易的市场行情；原告姚×1对此不予认可，主张姚×2从旧尉屯村委购得房屋三幢的行为合法有效，并提供《处理旧尉屯村小学危房的决定》、《关于兴建新型合作医疗所的协议》等证据予以证明；经庭审质证，本院认为，原告所提供的《关于兴建新型合作医疗所的协议》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，原、被告针对同一事实举出了相反的证据，而原告所提供的书证作为直接证据，其证明力明显大于被告所提供的证人证言、照片等间接证据的证明力，且被告未能提供2006年度的两委会会议记录档案材料予以佐证，故本院对于孝义市旧尉屯村委于2006年决定将旧小学教室三幢以18000元出售给姚×2的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：原告姚×1系孝义市梧桐镇旧尉屯村村民。原告之父姚×2于1998年至2005年曾任旧尉屯村委会主任，同时与其妻张爱梅均是旧尉屯村卫生所医生。2006年旧尉屯村委响应国家关于发展新型合作医疗所的号召，决定将旧尉屯村旧小学教室三幢及相应院落以18000元出售给姚×2、张爱梅，由二人负责出资改建新型合作医疗所，该款从姚×2任村干部时为旧尉屯村委垫支的款项中支付。2012年1月1日孝义市梧桐镇农村财务核算中心对该笔款以“系付旧小学教室三栋建合作医疗中心”项目进行记账处理。2010年原告姚×1在上述院落的东北方位新建房屋四间、大门一个、厕所一个、渗水井一眼。被告孝义市梧桐镇旧尉屯村委开展拆迁工作后，姚×2将购买并改建的该三幢房屋由南向北分别赠与儿子姚树光、姚树成、姚×1。2013年4月29日，被告与原告签订《拆迁安置补偿协议》，约定被告孝义市梧桐镇旧尉屯村委在原告姚×1的房屋、围墙、地面、渗水井、树木等拆迁后给付原告拆迁补偿金99846.5元及租房补助金6000元，共计100828.6元，此后原告配合被告完成拆迁工作，但被告未给付原告相应款项。在拆迁过程中，被告对原告新建的房屋四间、大门一个、厕所一个、渗水井一眼一并予以拆迁，但双方未签订协议，经本院根据依法调取的《梧桐镇整村搬迁补偿标准》进行核算，被告应给付原告拆迁补偿款81292.5元。本院认为，本案的争议焦点是：原告姚×1对于被告孝义市梧桐镇旧尉屯村委予以拆迁的房屋等财产是否享有合法所有权？本案中，原告姚×1被拆迁的房屋系由其父姚×2赠与，而姚×2系从孝义市梧桐镇旧尉屯村委处购得该房屋，现被告孝义市梧桐镇旧尉屯村委主张姚×2购得该房屋的价格不合理、程序不合法，因此转让行为无效，但根据其庭审提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告的该项主张不予支持，原告姚×1对于所拆迁的房屋等财产享有合法所有权。2013年4月29日，被告孝义市梧桐镇旧尉屯村委与原告姚×1签订拆迁安置补偿协议，该协议合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，在原告姚×1配合被告完成拆迁后，被告应及时给付原告拆迁补偿款99846.5元与租房补助金6000元，共计100828.6元，本院对原告姚×1的诉讼请求依法予以支持。拆迁过程中，被告对原告新建的房屋四间、大门一个、厕所一个、渗水井一眼一并予以拆迁，但双方未签订补偿协议，庭审中被告同意按照政府规定的补偿标准予以补偿，结合原告的诉讼主张，被告应给付原告拆迁补偿款81292元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，被告孝义市梧桐镇旧尉屯村民委员会应给付原告姚×1拆迁补偿款、租房补助金共计182120.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条规定，判决如下：被告孝义市梧桐镇旧尉屯村民委员会给付原告姚×1拆迁补偿款、租房补助金共计182120.6元，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由被告孝义市梧桐镇旧尉屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 王永红代理审判员 林魏伟人民陪审员 任玉花二〇一七年十月十日（法官助理 任学忠书记员 郝小锋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民申42号再审申请人(原审被告)：刘延娣，女，1964年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被申请人(原审原告)：张忠奎，男，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原审被告：刘延清,男，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原审被告：赵玉虹,女，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。再审申请人刘延娣与被申请人张忠奎，原审被告刘延清、赵玉虹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0691民初1507号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘延娣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  武保国审判员  刘铁军审判员  孙 超二〇一七年十月二十七日书记员  张 琦
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初8361号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人：王为春，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：吴有福，男，1969年12月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：邱镇才，男，1968年5月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：朱鹏，男，1983年12月5日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告吴有福、邱镇才、朱鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月13日向本院提出对被告朱鹏所有的房屋进行诉讼保全的申请，本院于同日作出裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告吴有福、邱镇才、朱鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴有福归还贷款本金270000元，利息及罚息11190.64元（自2017年6月21日暂算至2017年10月9日止），禾息暂合计281190.64元，2017年10月10日起的罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日；2.判令被告吴有福偿付实现债权的费用18000元。上述两项暂合计299190.64元；3.判令被告邱镇才、朱鹏对上述一、二款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月10日，三被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2016年8月10日至2018年8月5日期间提供给被告吴有福额度为300000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由被告邱镇才、朱鹏提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2016年8月10日，原告通过自助放款给被告吴有福300000元，借款期限自2016年8月10日至2017年8月6日止，月利率为8.156250‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的帐户上。后还款期限届满，原告多次联系催讨各被告偿还贷款本金及利息，各被告均拒绝偿还。 被告吴有福、邱镇才、朱鹏未作答辩。 经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告吴有福在借款期间归还借款本金30000元及支付至2017年6月20日止的利息。 本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、个人循环保证借款合同及补充合同、自助放款回单、分户明细对账单复印件、利息清单、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告吴有福、邱镇才、朱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告吴有福、邱镇才、朱鹏之间签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告吴有福发放借款，被告吴有福未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告邱镇才、朱鹏应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴有福于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，利息及逾期利息11190.64元（自2017年6月21日暂算至2017年10月9日止），合计人民币281190.64元；并继续支付原告自2017年10月10日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。 二、被告吴有福于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币18000元。 三、被告邱镇才、朱鹏对被告吴有福应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5788元，减半收取2894元，诉讼保全费2016元，合计人民币4910元，由被告吴有福负担，被告邱镇才、朱鹏承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5788元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 员  吴国平 二〇一七年十月二十七日 代理书记员  颜菊平