郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初554号原告李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告李春霞诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告李春霞，被告金水区政府的委托代理人朱浩杰、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：金水区政府于2017年5月10日作出《关于李春霞提交政府信息公开申请的答复》，主要内容如下，我单位于2017年4月26日收到您邮寄要求公开以下政府信息的申请：“1、根据〔2010年8月4日〕郑州市住房保障和房地产管理局对河南兴科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2010年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（95）号文：该项目改造明确的安置开发建筑总量783103.16平方米，其实安置房面积134851.4平方米，配套开发商品房面积648251.76平方米。河南兴科置业有限公司（白庙村暨科技市场改造项目—恒大名都）的安置房面积134851.4平方米相关安置信息。2、根据〔2011年7月14日〕郑州市住房保障和房地产管理局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9平方米，其中配套开发商品房面积50143.76平方米（含幼儿园1206平方米），安置房面积297799.14平方米。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置房住宅297799.14平方米，配合开发商业用房44983.13平方米。513户学区商品房业主何时办理市民转“村民”的相关手续？3、根据〔2011年7月14日〕郑州市住房保障和房地产管理局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9平方米，其中配套开发商品房面积50143.76平方米（含幼儿园1206平方米），安置房面积297799.14平方米。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置房住宅297799.14平方米，配合开发商业用房44983.13平方米。河南升科置业有限公司建设村民安置住宅297799.14平方米，513户学区商品房业主是否也是享受白庙村民待遇的“村民”？”。现答复如下：1、我单位未制作或保存您所申请的信息。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及精神，您所申请的内容不属于政府信息。3、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及精神，您所申请的内容不属于政府信息。原告李春霞诉称，其于2017年4月25日向金水区政府申请政府信息公开，金水区政府作出了答复。原告认为河南兴科置业有限公司属于金水区政府的区属企业，2006年10月，原告与郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区白庙村暨河南科技市场改造指挥部（金水区政府的派出机构）签订拆迁补偿安置协议，金水区政府作为监管方不可能不了解上述相关政府信息。金水区政府答复未制作或保存原告所申请的政府信息完全是行政不作为的具体表现，故依照相关法律、法规提起诉讼，请求：1.撤销金水区政府于2017年5月10日作出的关于李春霞提交政府信息公开申请的答复，并按照原告要求重新作出答复；2.本案诉讼费由金水区政府承担。原告向本院提交以下证据：1.房屋拆迁补偿安置协议书、身份证明，证明原告与其申请公开的政府信息具有利害关系，房屋拆迁补偿安置协议明确拆迁方是白庙村暨科技市场拆迁指挥部，而白庙村暨科技市场拆迁指挥部是被告区政府的派出机构；2.郑州市住房保障和房地产管理局文件（郑房规[2011]95、103号），证明白庙城中村改造项目分两个项目，95号文对应的是河南兴科置业有限公司，103号文对应的是河南升科置业有限公司，对原告等513户应安置房屋的位置是很明确的文件；3.承诺书两份，证明若在拆迁补偿安置建设的过程中出现群众信访问题均由金水区政府全面负责，河南升科和兴科有限公司实际上是区政府的区属企业，而不是对外开发的建设单位，实际上是金水区政府在进行建设开发，只是名义上是两个不同的公司；4.政府信息公开申请表及答复，证明原告是依据条例有关规定向被告提出信息公开申请，被告虽然在法定期限内作出答复但是答复违法。被告金水区政府辩称，金水区政府严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），在法定期限内对原告进行的答复合理合法。并非原告称政府信息公开申请答复违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，2.关于原告提交政府信息公开申请的答复，3.中国邮政信封（收），4.国内挂号信函收据（寄）；证明金水区政府对原告的政府信息申请在法定期限内作出合理合法的答复。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3的真实性无异议，关联性有异议；对证据2的关联性有异议，认为该文件不是针对区政府来制作的；对证据4的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、4客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的均有异议，认为被告是拒绝答复原告提出信息公开申请，明显是行政不作为。本院认为，被告提交的证据原告对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，李春霞于2017年4月25日向金水区政府提出了3份政府信息公开申请。同年5月10日，金水区政府作出《关于李春霞提交政府信息公开申请的答复》。原告对金水区政府作出的信息公开答复不服，提起本案行政诉讼。本院认为，关于原告申请的河南兴科置业有限公司（白庙村暨科技市场改造项目—恒大名都）的安置房面积134851.4平方米相关安置信息的答复是否合法的问题。根据郑州市当时城中村改造的相关规定，各区人民政府具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。本案中，白庙村暨科技市场改造项目由金水区政府具体负责拆迁安置，该改造项目的部分安置房也系由河南兴科置业有限公司建造的。经庭审核实，李春霞称其申请公开的相关安置信息为安置房的地点以及安置人员名单。金水区政府认为未制作或保存相关信息的，应举证证明。但金水区政府提交的证据不足以证明其未制作、获取或者保存相关安置信息，亦未提交证据证明其已就原告申请的信息尽到查找义务，故金水区政府作出的该项答复缺乏事实和法律依据，原告要求撤销该答复的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。关于原告申请的513户学区商品房业主何时办理市民转“村民”的相关手续以及是否也是享受白庙村民待遇的答复是否合法的问题。根据《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，对于市民转村民的手续办理以及是否享受村民待遇属于村民的自治范畴，不是行政机关的职责范围。故根据上述规定，原告申请的上述两项信息不属于政府信息，金水区政府作出上述两项政府信息的答复并无不当。原告要求确认两项信息答复违法的理由不能成立，其该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民政府于2017年5月10日作出的《关于李春霞提交政府信息公开申请的答复》中第一项“河南兴科置业有限公司（白庙村暨科技市场改造项目—恒大名都）的安置房面积134851.4平方米相关安置信息”的答复，责令郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对该申请公开的信息（即该安置房的地点及安置人员名单）重新进行答复;二、驳回李春霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李春霞、被告郑州市金水区政府各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 伟审 判 员  吴林轶二〇一七年十月三十日代理书记员  李庆杰代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。