wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17004号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：马化文，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告马化文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告马化文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.马化文向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币185306.9元（暂计至2017年3月17日）：其中本金53338.78元、利息37065.76元、滞纳金91260.36元、分期手续费3642元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.马化文承担本案诉讼费用。事实和理由：马化文向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××91，开户时间：2008年8月13日。马化文在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。马化文在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有马化文签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年8月13日。二、卡号：52×××91（原始卡号：52×××93）。三、信用额度：40000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金53338.78元、利息37065.76元、滞纳金91260.36元、分期手续费3642元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。马化文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，马化文应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马化文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金53338.78元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息37065.76元、滞纳金91260.36元、分期手续费3642元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006.13元，由被告马化文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1085-3号申请执行人：ＸＸ武，男，1980年4月3日，汉族，住信阳市。被执行人：李道虎，男，汉族，1968年1月9日，住河南省正阳县。关于本院在执行ＸＸ武与李道虎买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李道虎在中国建设银行股份有限公司正阳支行（………）账户内的存款…元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一七年十月三日书记 员代  凤 洲
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初170号原告北京旭日东升印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村南。法定代表人王会岭，总经理。委托代理人戈石行，男，1952年2月1日出生，住河北省。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人柴龙钢，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。委托代理人张厦。第三人北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。法定代表人秦维才，主任。委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告北京旭日东升印刷有限责任公司（以下简称旭日东升公司）诉被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会（以下简称小沙河村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2017年10月11日、10月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告旭日东升公司诉称，原告2007年1月24日注册在昌平区沙河镇小沙河村南北京振永装饰工程有限责任公司（以下简称振永公司）所承包的小沙河村委会的土地上至今，没有解除房屋租赁合同，经营面积五百平米，手续齐全。原告注册营业的房屋归振永公司所有。2003年1月1日，振永公司与小沙河村委会签订土地承包合同，合同中显示是合法建设用地。2017年7月22日9时22分，被告沙河镇政府委托小沙河村委会和小沙河村拆迁办谢景虎带领保安对原告企业进行强拆，砸坏门窗玻璃和机器设备，给原告造成极大的损失。原告报警后，民警到达现场让谢景虎出示强拆手续至今无果。2017年8月1日沙河镇政府又委托小沙河村拆迁办谢景虎带领保安将原告工厂房顶掀掉，当晚天气预报有雨，原告无奈又将拆掉的房顶装上，到2017年8月2日早又被拆掉，当日下午6点左右开始下雨，全厂的设备全部被雨水浸泡，11台印刷机及设备设施经雨水浸泡后面临报废。2017年8月4日早6点，原告的厂房被全部拆平，很多没有被搬完的机器设备被掩埋。每次的事发后原告都有报警记录、照片和视频证实。综上情况，沙河镇政府的行为明显违法，请求法院判决确认被告沙河镇政府没有履行任何手续强拆原告位于昌平区沙河镇小沙河村南工厂的行为违法。被告沙河镇政府辩称，被告并未实施该拆除行为，小沙河村拆除腾退是该村自主行为，与被告无关，原告起诉对象错误。第三人小沙河村委会陈述称，涉案房屋拆除行为是由小沙河村委会组织实施。涉案房屋所在土地的租赁合同是由小沙河村委会与振永公司签订的，土地所有权归小沙河村委会。2017年6月29日，北京市昌平区沙河镇小沙河村股份经济合作社（以下简称小沙河村股份经济合作社）与振永公司签订关于涉案土地房屋的补偿协议。2017年7月13日，小沙河村股份经济合作社与振永公司签订土地使用权解除协议。小沙河村委会是在与振永公司协商一致的情况下对涉案房屋实施的拆除行为，该行为合法有效。经查，2003年1月1日，北京市昌平区沙河镇小沙河村经济合作社作为甲方，振永公司作为乙方，双方签订《土地租赁合同》，约定甲方在村西为乙方提供生产经营用地19亩，合同有效期为20年，自2003年1月1日起至2023年12月31日止。2007年11月20日，旭日东升公司注册成立，登记的住所地为北京市昌平区沙河镇小沙河村南。同时，根据旭日东升公司提交的企业经营场所证明所记载的内容，该处房屋产权归振永公司所有，面积为500平方米。原告提交的两份《房屋租赁合同》载明，由旭日东升公司承租振永公司地点为北京市昌平区沙河镇小沙河村南，面积约450平米的房屋，租赁期限为10年，从2008年1月15日至2018年1月14日，为每年续签一次。2017年8月21日，旭日东升公司作为原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认沙河镇政府没有履行任何手续于2017年7月22日、8月1日、8月2日、8月4日强制拆除旭日东升公司位于昌平区沙河镇小沙河村南工厂的行为违法。沙河镇政府辩称其未实施原告诉称的强制拆除行为，小沙河村拆除腾退是该村自主行为，与沙河镇政府无关。小沙河村委会在庭审中认可涉案房屋拆除行为是由小沙河村委会组织实施。另查明，2017年6月29日，小沙河村股份经济合作社作为甲方，振永公司作为乙方，双方签订《TBD科技运动公园及周边区域环境整治项目自主腾退补偿协议书》，该《协议书》约定，乙方承包地位于小沙河村，承包土地面积19.37亩，地上现有房屋总建筑面积5414.39平方米。甲方需要拆除乙方所租赁土地上的建筑物（含附属物、附属设施），乙方愿意配合项目的实施及甲方的拆除腾退工作。乙方租赁土地范围内的地上、地下物及附属设施自签订本协议之日起，一周内自行搬迁并腾退完毕，如拒不搬迁、腾退或者仍有遗留物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权任意处置。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告旭日东升公司主张沙河镇政府实施了强制拆除其厂房的行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且小沙河村委会认可其为涉案房屋强制拆除行为的实施主体。故旭日东升公司以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京旭日东升印刷有限责任公司的起诉。原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  任宝玲人民陪审员  张颖军二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐 洋
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3268号罪犯徐华珍，女，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2014年11月19日作出(2014)金永刑初字第1695号刑事判决，以被告人徐华珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元。被告人徐华珍不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年2月9日以(2015)浙金刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐华珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐华珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯徐华珍已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯徐华珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐华珍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10966号之一被执行人：周传富，男，1991年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。执行被执行人周传富罚金一案，本院（2017）粤0606刑初1901号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周传富需缴纳罚金3000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权，于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。于2017年9、10月间向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本案未执行标的为罚金3000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10966号案终结本次执行。待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年十月二十五日书记员 欧阳家欣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执730号申请执行人：刘志忠，男，1965年8月出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：大庆油田九龙实业公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：兰守成，任该公司总经理。申请执行人刘志忠与被执行人大庆油田九龙实业公司债权转让合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款499612元、逾期付款利息、案件受理费4397元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人承担执行费。本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  杨连松审 判 员  李智勇人民陪审员  王占华二〇一七年十月二十三日书 记 员  付永光
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：孙国铜，男，该行职员。被告：谢东文，男，汉族，住茂名市茂南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告谢东文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行撤回起诉处理。审判员  程柳梅二〇一七年十月二十日书记员  杜兆晟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16711号原告段树新，男，1959年8月8日出生，户籍所在地北京市宣武区，公民身份号码×××。被告熊耀龙，男，1970年8月4日出生，户籍所在地陕西省安康市，公民身份号码×××。委托代理人熊祖明，男，1995年2月7日出生，户籍所在地陕西省安康市，现住北京市顺义区。被告中国人民财产保险股份有限公司安康市高新区支公司，营业场所陕西省安康市高新技术产业开发区创业东路1号，统一社会信用代码×××。负责人胡欣，总经理。委托代理人郭婷，女，1986年7月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司安康市高新区支公司职员，住单位宿舍。原告段树新与被告熊耀龙、中国人民财产保险股份有限公司安康市高新区支公司（以下简称人保高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告段树新，被告熊耀龙之委托代理人熊祖明到庭参加诉讼。被告人保高新区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段树新诉称：2016年6月28日22时45分许，在北京市顺义区永欣家园东侧路口，熊耀龙驾驶×××小客车由西向北行驶时，适遇段树新由北向南行走，双方发生事故，造成段树新受伤。交管部门认定熊耀龙负此事故全部责任。经查，熊耀龙所驾驶车辆在人保高新区支公司投保了保险。就此事故造成的损失，段树新曾将本案被告诉至本院，现因二次手术产生损失如下：医疗费9476.38元，住院伙食补助费300元，营养费1500元，护理费3600元，交通费200元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.人保高新区支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.不足的部分，由熊耀龙赔偿；3.诉讼费由被告方负担。被告熊耀龙辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。被告人保高新区支公司未到庭参加诉讼，但向本院作出答辩如下：×××小型汽车在人保高新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。针对原告具体的诉讼请求，人保高新区支公司认为：医疗费中的非医保用药不同意赔偿；住院伙食补助费、营养费、护理费数额过高；交通费请法院依法酌定。经审理查明：2016年6月28日22时45分许，在北京市顺义区永欣家园东侧路口，熊耀龙驾驶×××小客车由西向北行驶时，适遇段树新由北向南行走，小客车左后部与段树新身体相接触，造成段树新受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定熊耀龙负此事故全部责任。段树新曾就其因此事故造成的损失诉至本院，该案案号为（2017）京0113民初1496号。本院在该案中审理查明如下：段树新受伤后，于2016年6月29日至2016年7月7日期间，在北京市顺义区医院住院治疗8天，其伤情被诊断为内踝骨折、多发跗骨骨折等症。熊耀龙所驾驶的车辆在人保高新区支公司处投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院经审理作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告段树新一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告段树新十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市高新区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告段树新三万五千五百二十六元一角七分，于本判决生效之日起七日内执行；三、自被告中国人民财产保险股份有限公司安康市高新区支公司按照本判决的规定履行其赔偿义务之日起七日内，原告段树新向被告熊耀龙返还一万四千元；四、驳回原告段树新的其他诉讼请求。本案中，段树新因内固定物取出术于2017年7月31日至2017年8月3日期间，在北京市顺义区医院住院治疗3天，花费医疗费9476.38元，医嘱载明其住院及出院后一个月内需休息并护理一人。上述事实，有当事人陈述、判决书、医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保高新区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩状，应视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费属于段树新因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认段树新因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9476.38元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，护理费3300元，交通费200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于熊耀龙负此事故全部责任且人保高新区支公司的交强险相应限额已用尽，故对于段树新在本案中的合理损失，应由人保高新区支公司在三者险内予以赔偿。人保高新区支公司辩称医疗费应当扣除非医保用药，但未能提交证据证实其已就三者险免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市高新区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告段树新一万四千二百七十六元三角八分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告段树新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元（已由原告段树新全部预交），由被告熊耀龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱建娜二〇一七年十月十九日书记员  石 笑
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5703号申请执行人：上海杰梁机械有限公司，详卷。被执行人：上海捷如重工机电设备有限公司，详卷。申请执行人上海杰梁机械有限公司与被执行人上海捷如重工机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24272号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海杰梁机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海捷如重工机电设备有限公司支付共计人民币443730.3元。本案在执行过程中查明，被执行人上海捷如重工机电设备有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院再 审 决 定 书（2017）桂05刑监1号原审被告人黄大光敲诈勒索一案，北海市海城区人民法院于2013年4月15日以（2012）海刑初字第554号刑事判决，认定被告人黄大光犯敲诈勒索罪，判处被告人黄大光有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，依法继续追缴被告人黄大光犯罪所得的赃款人民币三千元退还给被害人黄某。判决已经发生法律效力。原审被告人黄大光不服，向本院信访申诉，本院依法对本案进行了复查。本院认为，原判决事实不清楚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：指令北海市海城区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年十月九日附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4171号申请执行人：王标，详卷。被执行人：上海祈程管道设备安装工程有限公司，详卷。申请执行人王标与被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17220号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王标向本院申请执行，要求被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司支付共计人民币30275元。本案在执行过程中查明，被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321民初944号原告：张运双，女，汉族，生于1983年5月18日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300089027823H。地址：南阳市高新区两相西路蓝调街区1幢3层。法定代表人：庞韬，任总经理职务。委托诉讼代理人：勾兰花，北京市京师（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告张运双与被告天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张运双撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  张德松审 判 员  盛吉江人民陪审员  焦一洋二〇一七年十月三十一日书 记 员  沈 旭
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初1949号原告刘某某委托诉讼代理人王英杰，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被告王某民被告王某莲原告刘某某与被告王某民、王某莲赡养纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王英杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告王某民系原告儿子。二被告住着原告盖的房子，种着原告的地，原告的低保钱由二被告领取，原告小儿子给的钱也由被告留下，不给原告花。二被告对原告不好，啥也不给原告买，不顾原告95岁的高龄，将原告气病住院，差点没死。被告王某莲还骂原告一些侮辱性语言，将原告向外撵。现原告忍无可忍。在共同生活期间，有存款10万元，被告王某莲账户下7万元，王某民3万元，应该有原告的份额。被告占用的低保钱也应退还给原告养老，该低保原、被告三人系一个户，因无法分户，故此低保费可由被告领取，由被告以给付赡养费的形式向原告给付。现原告起诉至法院，要求被告尽赡养义务，要求二被告每年给付原告赡养费7150元（此赡养费由被告于每年年初一次性给付当年赡养费），生养死葬由被告负责；诉讼费、邮寄费由被告承担。二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告王某民母亲。原告与其丈夫（已故）共生育六名子女，即长子王某民、次子王学民、长女王秀荣、次女王秀平、三女王秀梅、四女王秀丰，该六名子女均已成家。多年来，原告与二被告共同居住在建昌县碱厂乡古迹营子村一组99号房屋。期间，原告有到其他子女处居住的情况。原、被告三人享受农村最低生活保障待遇，三人为一户。2017年7月1日至今原、被告三人享受每月最低生活保障待遇标准为693元，现低保本由二被告保存。原告认为二被告对原告不好，故于2017年7月24日诉至本院，要求二被告尽赡养义务。原、被告共同生活期间，二被告与原告曾发生矛盾不睦，原告有承包田由二被告经种。诉讼中，原告主张低保本一直由二被告保管，并由其支取低保金，不给原告。被告王某莲经本院询问，其称低保金已经用于原、被告的日常生活支出，二被告赡养原告多年，不存在对原告不好之处。诉讼中，原告表示今后在女儿王秀平家居住生活，由王秀平照顾。本院所确认的上述事实有原告提供法院的书面陈述及邻里证实、说明，王某莲的询问笔录、户籍证明信等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人有义务耕种或委托他人耕种老年人的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。被告王某民作为原告的子女，有赡养原告的法定义务。现原告自愿在女儿王秀平家居住生活，平时由王秀平照料，因其系原告真实意思表示，本院予以尊重。被告王某民应将低保待遇的三分之一以及原告的土地收益给付给原告以保障原告的正常生活需要，因原告主张低保待遇可由被告领取，由被告以给付赡养费的形式给付原告，故相关低保待遇可由被告领取，结合原告的土地现由被告耕种的情况，可由被告王某民按年给付原告赡养费，赡养费数额以每年3000元为宜。原告其他相关赡养事宜，因原告生有六名子女，被告王某民应依法尽六分之一份额的义务。因被告王某莲系被告王某民的配偶，故依法应协助被告王某民履行赡养义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条以及其他相关民事法律之规定，判决如下：一、被告王某民从2017年7月24日起按每年3000元标准向原告刘某某给付赡养费。（此赡养费按年给付，由被告王某民于本判决生效之日起一次性付清2017年当年赡养费，之后于每年3月1日前一次性付清当年赡养费）二、原告刘某某其他赡养事宜，被告王某民按1/6份额尽赡养义务。三、被告王某莲协助被告王某民对原告履行赡养义务。案件受理费150元（按减半收取）由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姚建军二〇一七年十月九日书记员  曹力夫
浙江省岱山县人民法院执行裁定��（2017）浙0921执576号申请执行人：许伟，男，1996年3月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人：厉孝国，系浙江泽凡律师事务所律师。被执行人：岱山县巨辉船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇园圃路156号岱山君豪宾馆316室，组织机构代码09095714-7。负责人：黄伟西。申请执行人许伟与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事仲裁委员会于2017年3月10日作出岱劳人仲案字（2017）第0083号仲裁调解书，载明：被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司于2017年4月20日前一次性支付申请执行人工资23326.4元。因岱山县巨辉船舶工程服务有限公司未按期履行，权利人于2017年7月26日向本院申请执行，被执行人需支付本案执行款23326.4元并承担申请���行费250元。本院于2017年7月26日向被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司发送执行通知书，责令被执行人按仲裁调解书确定的义务履行执行款，但被执行人未履行。案在执行过程中，本院于2017年7月31日依法划拨被执行人岱山县巨辉舶工程服务有限公司在岱山县农村信用合作联社账户内的存款20万元，并于2017年8月12日依法对该款项予以分配，分配比例为14.4397%，本案可得分配款3368元。另本院依职权调查了被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司银行存款、房产、工商、车辆等财产状况，暂无其他财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司可供执行财产线索。本院依法将被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司纳入失信被执行人名单且该公司作出限制消费决定，经申请执行人要求予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长 马剑慧审 判 员 毛文伟审 判 员 孔华村二〇一七年十月三十日代书记员 冯 燕
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执953号申请执行人：宦永才，男，汉族，1958年2月11日生，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：赵静，女，汉族，出生年月不详，江苏省扬中市人，住扬中市，现住天津市河北区。被执行人：赵婷，女，汉族，1986年10月1日生，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：江苏华阳化工材料有限公司，住所地扬中市新坝镇向阳村康字圩。法定代表人：周洪兵，总经理。申请执行人宦永才与被执行人江苏华阳化工材料有限公司、赵静、赵婷建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬民初第486号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏华阳化工材料有限公司、赵静、赵婷应给付申请人宦永才本金175000元，并承担案件受理费3800元。因被执行人江苏华阳化工材料有限公司、赵静、赵婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宦永才向本院申请执行。本案在执行过程中，本院(2014)扬民初第486号民事判决书，2015年4月22日宦永才的委托诉讼代理人赵万明代为签收民事判决书，2015年4月24日本院向赵静的委托诉讼代理人陈洪平邮寄送达民事判决书。因不服一审判决，被执行人江苏华阳化工材料有限公司在规定期限内递交上诉状，并于2015年11月3日交纳上诉费1266.67元。本院认为，被执行人江苏华阳化工材料有限公司已于法定期限内提起上诉，本案申请执行人据以申请执行的法律文书并未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宦永才的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴春洪审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年十月三十日书 记 员  姚胜男
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初5386号原告：郑福怀，男，1953年10月10日出生，住北京市密云区。被告：陈少合，男，1953年2月28日出生，住北京市密云区。原告郑福怀与被告陈少合民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑福怀到庭参加诉讼。被告陈少合经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑福怀向本院提出诉讼请求：1.判令陈少合偿还借款1480元及利息（自2017年6月6日起,按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由陈少合负担。事实和理由：2001年3月，陈少合向我借款1480元，我多次要求陈少合偿还，但其均以各种理由一再拖延，故诉至法院。郑福怀向本院提交借条两张予以证明。陈少合经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经本院庭审质证，本院对郑福怀提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2001年，陈少合分两次向郑福怀借款共计1860元。2001年3月23日，陈少合为郑福怀出具借条一份。后陈少合偿还借款380元，2002年5月27日，陈少合再次为郑福怀出具借条一份，借条写明“在檀营村偶遇陈少合，在乡司法所签字应十月一号给原数钱1480元整”。陈少合在该借条上签字、捺印。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈少合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郑福怀与陈少合之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现陈少合未按约还款，郑福怀要求陈少合偿还借款1480元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现郑福怀要求陈少合按照年利率6%的标准支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈少合于本判决生效之日起十日内偿还郑福怀借款一千四百八十元及逾期利息（自二〇一七年六月六月起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。案件受理费五十元，由陈少合负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰审 判 员  任海滨代理审判员  曲 爽二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 朦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初4987号原告：汇天网络科技有限公司，住所北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：傅晓、吴楠楠，均为北京市炜衡律师事务所律师。被告：ＸＸ宁，1964年3月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵大莹，北京市京大律师事务所律师。原告汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）与被告ＸＸ宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与人民陪审员黄一丁、唐福来组成合议庭，书记员李文凤担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告汇天网络公司的委托诉讼代理人傅晓、吴楠楠，被告ＸＸ宁及其委托诉讼代理人赵大莹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。汇天网络公司向本院提出诉讼请求：：1.ＸＸ宁返还汇天网络公司借款人民币30万元；2.ＸＸ宁归还汇天网络公司联想笔记本电脑4台、惠普黑白多功能一体机1台、惠普彩色绘图仪1台、惠普彩色激光一体机1台或按购置价赔偿汇天网络公司；3.由汇天网络公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日ＸＸ宁以汇天网络公司产业园区楼栋进行设计为由，向汇天网络公司借走联想笔记本电脑4台、惠普黑白多功能一体机1台、惠普彩色绘图仪1台、惠普彩色激光一体机1台，同年4月11日，ＸＸ宁又以相同理由向汇天网络公司借款30万元，ＸＸ宁取得上述借款和设备后，至今未归还，汇天网络公司多次索要均无果。ＸＸ宁辩称：此案不是民间借贷纠纷而是一个委托加工合同关系，涉案30万元是第一笔设计费，故不同意汇天网络公司全部诉讼请求。汇天网络公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条，证明ＸＸ宁于2016年4月11日向汇天网络公司借款30万元；2.收据，证明ＸＸ宁于2016年4月27日收到30万元；3.借条，证明ＸＸ宁于2016年4月21日向汇天网络公司借了4台联想笔记本电脑4台、惠普黑白多功能一体机1台、惠普彩色绘图仪1台、惠普彩色激光一体机1台；4.二张银行企业网银业务回单，证明汇天网络公司将涉案借款支付给了ＸＸ宁。ＸＸ宁围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.技术咨询合同，证明汇天网络公司与ＸＸ宁存在劳务合作关系；2.微信聊天记录，证明ＸＸ宁收到合同和发票；3.发票，证明汇天网络公司借款是付给ＸＸ宁第一笔设计费；4.发票、企业存款对账单，证明ＸＸ宁单位收到汇天网络公司第二笔设计费30万元；5.电子邮件一组，证明ＸＸ宁所在单位按照合同已完成设计任务。本院组织当事人进行了质证。鉴于ＸＸ宁对汇天网络公司提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，经本院审查，本院的案由是民间借贷纠纷，证据2、3与本案没有关联，本院对证据2、3在本案中不予采信；对ＸＸ宁提交的证据，汇天网络公司对证据的真实性均予以否认，本院认为，证据1-4均没有原件，无法核实真实性，且证据1-5均无法证明涉案借款是第一笔设计费的事实，故对证据1-5在本案中均不予采信。本院根据上述认证查明：ＸＸ宁于2016年4月11日向汇天网络公司出具借条，借条载明“今向汇天网络科技有限公司借款人民币叁拾万元整，用途：为云端产业园区3号楼数据中心提供设计服务。附：借款人信息：姓名：ＸＸ宁，身份证号码×××，卡号：×××，借款人签字：ＸＸ宁，2016年4月11日”。当日，汇天网络公司通过银行向ＸＸ宁转账30万元，转账用途：借款。截至目前，ＸＸ宁未偿还汇天网络公司上述借款。以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本案争议的焦点为涉案30万元是汇天网络公司向ＸＸ宁的出借款还是支付的设计费？本院认为，首先，ＸＸ宁向汇天网络公司出具借条，不论从借条本身还是借条的内容来看，均明确写明是借款，且汇天网络公司于当日向ＸＸ宁支付该笔款项，在银行转账记录用途上也写明“借款”，双方之间的借贷关系清晰、明了；其次，反观ＸＸ宁所作“借条是原告打印好给我签的，当时我没有太关注”、涉案款项不是借款而是汇天网络支付给其的设计费的辩解，本院认为，涉案借条只有一张纸，标题为借条，正文内容只有两行字，后附借款人信息，ＸＸ宁在借款人处签字，其所作辩解不符合常理，在案也没有证据支持；最后，本案是民间借贷纠纷，对于ＸＸ宁的主张，其可通过另案其他合同纠纷来处理。综上，本院认定涉案款项为ＸＸ宁向汇天网络公司的借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汇天网络公司与ＸＸ宁之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。汇天网络公司作为贷款方已依约履行了出借义务，ＸＸ宁作为借款方亦应依约履行还款义务。现双方并未就借款期限作出明确约定，汇天网络公司可随时向ＸＸ宁主张还款，本院对汇天网络公司要求ＸＸ宁偿还借款的诉讼请求予以支持。对于汇天网络公司主张ＸＸ宁返还物品或按购置价赔偿的请求，因本案属于民间借贷纠纷，返还原物纠纷须另案处理，对该诉讼请求，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、ＸＸ宁偿还汇天网络科技有限公司借款30万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回汇天网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元（汇天网络科技有限公司已预交），由ＸＸ宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  黄一丁人民陪审员  唐福来二〇一七年十月十七日书 记 员  李文凤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8689号之一被执行人：吴海龙，男，1998年6月21日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人吴海龙罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3628号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8689号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月十日书记员  麦永祥
陕西省太白县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）陕0331刑更2号罪犯刘某某，男，1962年12月15日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化。2016年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被太白县公安局刑事拘留，2016年7月28日被依法逮捕，2016年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被依法取保候审。2017年6月1日，太白县人民法院作出（2017）陕0331刑初5号刑事判决，以刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。与因犯行贿罪被判处的刑罚，有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币13万元。判决宣告后，上诉期内，刘某某等人提出上诉，在宝鸡市中级人民法院二审期间，刘某某等人申请撤回上诉，宝鸡市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）陕03刑终205号刑事裁定，准许上诉人杜烈凤、刘某某撤回上诉。上述判决裁定生效后，罪犯刘某某以其患有严重疾病为由，申请暂予监外执行。经查，罪犯刘某某患肥厚型非梗阻性心肌病、心包少量积液、心房颤动等病症，其心肌病致心功能Ⅲ级；其心房纤颤致二、三尖瓣少量返流。罪犯刘某某所患疾病符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》附件“保外就医严重疾病范围”规定的保外就医严重疾病条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定将罪犯刘某某暂予监外执行（监外执行期间自2017年10月13日起至2018年10月12日止）。二〇一七年十月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12918号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘志彩，男，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘志彩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金5758.32元，利息5118.89元，滞纳金224.63元，合计欠款总额11101.84元（上述欠款暂计至2017年2月26日，滞纳金计至2016年12月31日,从2017年2月27日起至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日尚欠原告滞纳金224.63元，至2017年2月26日尚欠原告本金5758.32元、利息5118.89元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘志彩向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金5758.32元，并支付利息、滞纳金（计至2016年12月31日滞纳金为224.63元，计至2017年2月26日利息为5118.89元；自2017年2月27日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告刘志彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十月二十六日书 记 员  林锦珠
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0111刑初136号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院被告人聂某，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留，同年3月29日经石家庄市栾城区人民检察院批准，被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。辩护人刘建业，石家庄市栾城区法律援助中心律师。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检未检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，栾城区人民检察院指派检察员吕岩青出庭支持公诉，被告人聂某及其辩护人刘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控，被告人聂某自2014年以来多次分别到河北栾城中学、栾城区圆梦中学、河北实验中学盗窃，共计盗窃现金物品价值34765元。2014年5月9日，被告人聂某到河北栾城中学盗窃教室13个，盗窃现金20429元。2014年12月9日晚，被告人聂某到栾城区圆梦学校盗窃教室4个，盗窃现金8381元。2015年9月11日晚，被告人聂某到栾城区圆梦学校盗窃多个教室，盗窃现金2200元。2016年8月25日晚，被告人聂某到栾城区圆梦学校盗窃多个教室，盗窃现金1770元。2016年腊月二十前后，被告人聂某到栾城区圆梦学盗窃现金600余元。2017年2月22日零时许，被告人聂某到栾城区栾武路河北实验中学教学楼教室内盗窃现金978元，照相机一台，经价格认证照相机价值407元。被学校工作人员当场抓获。石家庄市栾城区人民检察院认为，应当以盗窃罪追究被告人聂某的刑事责任。被告人聂某辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。被告人聂某的辩护人的辩护意见为，被告人聂某在案发后已经全部退还了所有赃款赃物，审理中认罪悔罪，应对其从轻处罚。经审理查明，被告人聂某自2014年以来多次到河北栾城中学、栾城区圆梦中学、河北实验中学内盗窃学生财物，盗窃现金、物品共计价值34765元。具体犯罪事实如下：一、2014年5月9日晚1时许，被告人聂某翻墙进入到河北栾城中学，在13个教室内实施盗窃，共计盗窃现金20429元。二、2014年12月9日晚22时30分许，被告人聂某翻墙进入到栾城区圆梦学校，在4个教室内实施盗窃，共计盗窃现金8381元。三、2015年9月11日晚22时许，被告人聂某翻墙进入到栾城区圆梦学校，在多个教室内实施盗窃，共计盗窃现金2200元。四、2016年8月25日晚，被告人聂某进入到栾城区圆梦学校，共计盗窃学生放在课桌内的现金1770元。五、2016年腊月二十前后，被告人聂某到栾城区圆梦学校内实施盗窃，共计盗窃现金600余元。六、2017年2月22日零时许，被告人聂某翻越栅栏进入到位于栾城区栾某的河北实验中学，在该校教学楼教室内实施盗窃时，被该校监控室值班人员从监控视频中发现，该校保安人员当即报警，并同随后赶来的民警在该校教室内当场将被告人聂某抓获，并从被告人聂某身上查获盗窃所得的现金978元，照相机一台，作案工具撬棍一个。经价格认证，照相机价值407元。2014年12月10日、2015年9月12日，栾城区公安局在案发后对案发现场进行勘验时，在圆梦学校教学楼红砖垛东侧发现蓝色口罩一个、在圆梦学校48班教室发现酸奶塑料包装袋一个。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，口罩相关部位上的纤维和酸奶塑料包装袋可疑部位检出的STR分型与聂某血样的STR分型相同，似然比率为1.51×1017。案发后，被告人聂某的亲属已将全部赃款退还，被盗的照相机已发还被害人。以上事实，被告人聂某供认不讳，并有经当庭出示并质证的被告人聂某的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人李某、王某2、赵某、王某3、田某的证言，被盗相机（照片），栾城区公安局扣押、发还物品、文件清单，栾城区价格认证中心栾价鉴字（2017）6号价格认定结论书，栾城区公安局现场勘验检查工作记录及案发现场照片，栾城区公安局辨认（作案现场）笔录及照片，石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，被告人聂某的户籍证明信等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人的辩护人认为被告人聂某在案发后积极退还赃款、赃物，审理中认罪态度较好，确有悔改表现，可以从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）二、被告人聂某违法所得34358元、照相机一台，予以追缴，发还受害人。三、被告人聂某作案用的工具撬棍一个，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李素志人民陪审员  张 浩人民陪审员  赵亚亚二〇一七年十月二十三日书 记 员  聂晓阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初14936号原告：林增啸，男，1968年11月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚勇（原告林增啸之子），男，1991年10月26日出生，无业，住北京市丰台区。被告：白海龙，男，1982年5月24日出生，首汽集团第四车队司机，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运���公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：张杨，男，1983年3月26日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：季海明，男，1980年12月5日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司干部，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。原告林增啸与被告白海龙、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称第三客运分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林增啸的委托诉讼代理人张红霞、林亚勇，被告白海龙，被告第三客运分公司的委托诉讼代理人张杨、季海明，被告平安北分公司委托诉讼代理人韩薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林增啸向本院提出诉讼请求：l、请求赔偿原告损失如下：医疗费2063.9元，住院伙食补助费53200元，营养费6000元，护理费2434800元，鉴定费5250元，伤残赔偿金1193320元（含被扶养人生活费47820元），精神损害抚慰余100000元，残疾辅助器具费1894769.91元，交通费10000元，住宿费304元，后续药费968199元。根据原被告双方责任比例，被告需承担70%的赔偿责任，即4703534.77元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日19时25分，在北京市丰台区航空航天总医院南门西侧，被告白海龙驾驶×××号大客车由西向东行驶，与由南向北行走的原告相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告白海龙负事故主要责任，原告次责。事后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心抢救，经诊断，此次事故造成原告颈部脊髓损伤、脑外伤后神经反应、肋骨骨折、双肺挫伤等多处伤害。后原告转入北京博爱医院继续治疗。经查，×××系576线路公交车，归第三客运分公司运营管理，平安北分公司系该车交强险及商业三者险投保公司。综上，事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至贵院。被告白海龙辩称，同意在合理合法范围内赔偿。被告第三客运分公司辩称，事实和责任认定没有异议，同意在合理合法范围内赔偿。我方已垫付882997.41元。被告平安北分公司辩称，事实和责任认定没有异议，同意在合理合法范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日19时，在北京市丰台区航空航天总医院南门西侧，第三客运分公司的白海龙驾驶×××号大客车由西向东行驶，与由南向北行走的林增啸相撞，造成林增啸受伤。经北京市公安局交通管局丰台交通支队认定，白海龙负主要责任，林增啸负次要责任。2016年4月28日，事故发生之后，林增啸前往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗11天。同年5月10日，林增啸转入北京博爱医院住院治疗至今。在此期间，林增啸支付护理费244800元。第三客运分公司垫付医疗费854383.58元、护理费4290元、护理用品费571元、伙食费660元、交通费41元、预付款22053.83元（此款医院尚未结算）。本案审理期间，本院委托中天司法鉴定中心对林增啸相关情况进行鉴定。2017年9月28日，中天司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1.被鉴定人林增啸重度非肢体瘫运动障碍的伤残等级为二级，大小便功能障碍的伤残等级为三级，左侧第2-7肋骨骨折的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为100%。2.被鉴定人林增啸需要完全护理依赖。3.被鉴定人林增啸的误工期评定致伤残评定前一日、营养期约为120日。4.被鉴定人林增啸的护理期为长期。另，林增啸支付鉴定费5250元。本次诉讼中，林增啸主张部分费用如下：医疗费2063.9元，其中医疗费1721.1元、复印费342.8元。三被告不同意支付复印费；残疾辅助器具费1894769.91元，包含已花费19253.91元，以及后续费用1875516元。三被告不认可已花费费用中的2492元的日用品发票和后续费用，其余费用均认可。林增啸称日用品发票系超市购买的尿垫、手套等辅助治疗用品产生。此外，林增啸还主张家属探病花费的交通费1万元和住宿费304元，以及后续药费968199元。另查，林增啸有兄妹4人，其母王其霞，现年77岁，无经济来源。事故发生之时，林增啸就职于北京京航联工程建设监理有限责任公司。再查，涉案车辆在平安北分公司投有交强险和商业三者险（保险限额为5万元）。本院认为，白海龙系第三客运分公司的司机，在工作期间与林增啸发生交通事故，故白海龙系职务行为，相应民事责任应由第三客运分公司承担。白海龙驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故先由保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，依据双方各自过错，由第三客运分公司赔偿70%。关于林增啸的请求，复印费不属于医疗费范畴，本院不予支持；残疾辅助器具费中的日用品，林增啸主张是用于尿垫、手套等辅助治疗用品，本院予以采信，此费用计入残疾辅助器具费；交通费和住宿费系家属探病产生，本院不予支持；尚未发生护理费、残疾辅助器具费、后续药费，因损失尚未形成，本院不予支持；精神损害抚慰金，根据伤情，本院酌定为5万元。其余费用数额，本院采信林增啸的主张。至于第三客运分公司主张的已付款，其中预付款22503.83元医院尚未结算，本案中不予处理。其余垫付款本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效十日内在交强险死亡伤残赔偿额度内赔偿原告林增啸残疾赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元。在交强险医疗费赔偿额度内赔偿原告林增啸医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效十日内在商业险额度内赔偿原告林增啸医疗费50000元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效十日内赔偿原告林增啸伤残赔偿金702586.75元、鉴定费3675元；四、驳回原告林增啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44428元，由原告林增啸负担36186元（已交281元，剩余费用于本判决生效后七日内交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担8242元（于本判决生效后七日内���纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  刘永红人民陪审员  孙桂华二〇一七年十月三十一日书 记 员  马文丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5531号申请执行人陈培锋，男，1960年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人沈建忠，男，1978年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人范大凤，女，1988年5月12日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人陈培锋与被执行人沈建忠、范大凤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初13502号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一七年十月二十七日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1917号原告李敏，男，汉族。原告李味琴，女，汉族。委托诉讼代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。被告郴州盛名房地产开发有限公司。法定代表人刘建桥，该公司董事长。委托诉讼代理人刘四有，男，汉族。系该公司副总经理。原告李敏、李味琴与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及两原告的委托代理人刘骏祥，被告盛名房地产公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、李味琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金57876元（暂计至2017年5月22日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月4日与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于郴州市北湖区骆仙铺寒溪路岭秀福城一期第x栋x层xx号房，购房金额为507683元，并已经按照合同履行付款义务。按照合同第九条规定，被告应于2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。截止2017年5月22日，被告仍未按合同约定向原告交付符合要求的房屋，逾期交付时间已达570天。按照合同第十条约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告认为，被告应向原告支付逾期交房的违约金并计算至商品房达到实际交付使用条件之日止。为此，特诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告盛名房地产公司辩称，延期交房是事实，诉讼费被告愿意承担。然目前交房已在通知当中，被告现在在尽全力交房，会尽快在本月底或者下个月交房，希望广大业主谅解，并希望业主在被告交房后尽量撤诉。原告李敏、李味琴围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告盛名房地产公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告李敏、李味琴与被告盛名房地产公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》以及三附件和补充协议一份。（编号：xxxx），合同第三条、第四条约定：原告购买被告开发的位于郴州市北湖区寒溪路岭秀福城一期x栋x层xx号房，面积154.64㎡，总房款507683元。合同第五条约定：买受人按市公积金贷款付款，于本合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）157683元，合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。合同签订后，原告的购房款已全部履行到位。截止本案庭审结束，盛名房地产公司未提交证据证明其开发的岭秀福城一期项目达到了交房条件。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件和补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行了自己的义务，被告按合同约定逾期超过30日以上仍未向原告交付房屋，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。现原告要求继续履行合同约定的交房义务，符合双方的合同约定，本院予以支持。双方合同约定由于出卖人原因逾期超过30日未交房，则出卖人每日按买受人已交房款的万分之二支付违约金，该约定未超过法律的规定，原告依此约定向被告主张违约金，本院予以支持。截止2017年5月22日，盛名房地产公司共逾期交房569天，应支付逾期交房违约金为57774.33元（507683元×0.0002元×569天）。同时，因盛名房地产公司至今未予交房，故本院对原告诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告李敏、李味琴于2014年4月4日签订的《郴州市商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告郴州盛名房地产开发有限公司支付原告李敏、李味琴违约金57774.33元（自2015年10月31日起暂计至2017年5月22日，之后按照“507683元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止），此款限被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付完毕；三、驳回原告李敏、李味琴的其他诉讼请求。如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  骆晴蓉审 判 员  王 琴人民陪审员  吴 进二〇一七年十月十九日书 记 员  揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢243号申请执行人陈会贵，男，现住吉林省延吉市碧水园林小区。申请执行人温秀云，女，现住吉林省延吉市碧水园林小区。申请执行人陈瑶，女，现住海南省海口市。申请执行人陈程，女，现住吉林省延吉市碧水园林小区。被执行人张龙奎，男，原住北京市，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第3504号民事调解书，向被执行人发出立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在公告期满次日起立即履行法律文书确定的义务（支付80000元及利息、案件受理费1550元、执行费1273元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法向申请执行人送达执行举证通知书，申请执行人不能提供被执行人的财产线索；本院依职权查询被执行人的财产线索，也没有发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年12月14日作出（2015）延执字第640-1号执行裁定书，将本案终结了本次执行程序。2017年5月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，2017年6月1日本院向申请执行人送达举证责任通知书，但是申请执行人至今未向本院提供被执行人的财产线索。本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）延民初字第3504号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  南雄杰执行员  万有强二〇一七年十月三十日书记员  金爱淑
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初4124号原告：曾启发，男，1967年12月23日出生，土家族，无固定职业，住石河子市。被告：石河子市天益农园养殖有限公司，住所地石河子市北泉镇大连西路8号330室。法定代表人：张健，公司总经理。被告：石河子市北泉镇天益农民养猪专业合作社，住所地石河子市北泉镇北泉路西219-1号。法定代表人：张健，公司总经理。本院在审理原告曾启发与被告石河子市天益农园养殖有限公司、被告石河子市北泉镇天益农民养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告因证据不足为由，于2017年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾启发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾启发撤诉。案件受理费减半收取计1944元，邮寄送达费90元，合计2034元（原告曾启发已预交）。其中案件受理费1944元已退还原告，邮寄送达费90元由原告负担。审 判 长  张柏萍审 判 员  刘玉平助理审判员  冀鹏超二〇一七年十月六日书 记 员  李 惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初3583号原告：林晓能，男，1978年5月7日出生。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：胡庆华，男，1961年8月8日出生。原告林晓能与被告胡庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓能委托诉讼代理人鲁守忠到庭参加诉讼。被告胡庆华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓能向本院提出诉讼请求：1、胡庆华返还借款1750000元；2、胡庆华给付利息，以1750000元为基数，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年4月28日至还清之日；3、诉讼费用由胡庆华负担。事实及理由：2014年1月6日、1月7日、3月8日、4月1日，胡庆华先后向我借款共计1995500元。后胡庆华偿还部分借款。2014年4月27日，胡庆华向我出具《借条》，确认尚欠借款1750000元，借期至2016年10月26日。现借期已满，胡庆华未履行还本付息义务，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告胡庆华未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，林晓能转账给胡庆华399900元。2014年1月7日，林晓能转账给胡庆华250000元。2014年3月8日，林晓能转账给胡庆华666600元。2014年4月1日，林晓能转账给胡庆华679000元。2014年4月27日，胡庆华出具借条，“兹有胡庆华因资金周转向林晓能借到1750000元。借款期限30个月，（2014年4月27日至2016年10月26日），到期连本带息一并偿还”。林晓能主张其先后借给胡庆华1995500元，后偿还部分借款。2014年4月27日，双方结算尚欠1750000元。林晓能主张现借期已满，故要求胡庆华偿还借款本金。另，林晓能主张借条上载明“到期连本带息一并偿还”，故要求按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。本院认为：林晓能以民间借贷纠纷诉至本院，本院从借贷合意和实际履行角度对借贷关系予以审查。一方面，依据《借条》，本院对林晓能与胡庆华之间存在借贷合意予以认定；另一方面，依据转账凭证及林晓能陈述，本院对借款已经实际履行予以认定。因此，本院对林晓能主张的借贷关系予以认定。借款本金1750000元，借期至2016年10月26日。现借期已满，本院对林晓能要求胡庆华返还借款1750000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。虽然胡庆华在借条中注明“到期后连本带息一并偿还”，但并未明确利息标准，属于对利息约定不明，故本院对林晓能要求借期内利息，不予支持。逾期后，胡庆华应当支付逾期利息，本院对林晓能主张的按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡庆华于本判决书生效之日起十日内返还林晓能借款1750000元。二、胡庆华于本判决书生效之日起十日内给付林晓能利息，以1750000元为基数，中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一六年十月二十七日至实际还清之日。三、驳回林晓能其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，公告费560元，由胡庆华负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  戴桂琴人民陪审员  马新民二〇一七年十月十九日书 记 员  卢刘华
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0321民初1004号之一原告：十堰恐龙化工有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇朝阳路制品巷14号。统一社会信用代码：914203047220725592。法定代表人：尚涛，该公司经理。被告：刘训（曾用名刘会生），男，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰恐龙化工有限公司与被告刘训排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告十堰恐龙化工有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。十堰恐龙化工有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰恐龙化工有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告十堰恐龙化工有限公司负担。审判长 高 强审判员 王 瑜审判员 徐卓威二〇一七年十月三十日书记员 成 卓
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初1907号原告：乔玉梅，女，1971年6月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:张玉龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告乔玉梅与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉梅到庭参加了诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告付彦会的起诉。本案现已审理终结。原告乔玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元及其利息（2016年4月11日始按年利率6%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月11日，被告借原告现金5万元。此款用途是被告筹办婚事使用。原告后多次讨要无果，诉至本院。被告张玉龙未答辩。经审理查明：2016年4月11日，被告借原告现金5万元，并给原告出具借条一张。该借条载明“今借到乔玉梅现金伍万元整（50000.00），借款人张玉龙，2016、4、11号”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告于2016年4月11日给原告出具的借条，是原被告间存在借款合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告偿还借款5万元，符合法律规定、合同的约定，应予支持。5万元的利息，由于原被告的借条上无有利息的约定，根据法律规定应视为无利息的约定，但原告主张逾期利息的应予支持，从2017年9月8日始按年利率6%支付至实际还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉龙于本判决书生效后十日内给付原告乔玉梅借款5万元；二、被告张玉龙于本判决书生效后十日内给付原告乔玉梅5万元的利息（按年利率6%从2017年9月8日计算至履行完毕之日）。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张玉龙负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根人民陪审员  梁庆晓人民陪审员  程璐璐二〇一七年十月三十一日书 记 员  张亚峰
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0429民初647号原告：贺某某，男，汉族，农民。被告：秦某某，男，汉族，农民。（经依法公告后，未到庭）原告贺某某与被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。因工作变动，本案审判长由张润军变更为师爱民。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贺某某提出以下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠苹果款2.7万元；2.判令被告承担原告讨要该款时花费的交通费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告秦某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事���进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贺某某提供的证据:记账条子及证人证言原件各一份，欲证明被告秦某某欠苹果款，已支付1万元，剩余2.7万元至今未支付。本案认为该组证据来源合法、内容真实，与本案有一定的关联性，且能相互印证，认定为有效证据。同时，对于被告从原告处购买的小果子约1784市斤，每市斤1元，大约1784元，原告在开庭时明确表示不需法庭处理，自己将与被告私下协商。因此，对此笔债务本院将不作处理。被告秦某某未提供证据，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告从原告处购买苹果18140市斤，每市斤2.6元，共计47164元。2015年11月，被告支付1万元果款后，给原告打了���张3.7万元的欠条。2015年12月，被告支付原告1万元果款，剩余2.7万元果款至今未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否从原告处购买了苹果？如果购买，那么购买了多少斤？2.被告欠原告苹果款是多少？原、被告双方口头约定的苹果买卖合同符合法律规定，双方应按照合同约定履行义务。本案中原告依照合同约定向被告交付了苹果18140市斤，已全面履行了自己的义务。被告亦应按合同约定支付原告苹果款。但被告仅支付了2万元，剩余2.7万元至今未支付，违反了合同约定，其应继续向原告支付剩余款项。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定，判决如下：一、限被告秦某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告贺某某剩余苹果款2.7万元；二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，公告费663元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  师爱民人民陪审员  秦 鹏人民陪审员  张荣军二〇一七年十月二十三日书 记 员  梁 艳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法���第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1392民初2581号原告：山东中科投资发展有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道海关路与长安路交汇处。法定代表人：金正龙，经理。委托诉讼代理人：冯雷，男，1973年生，汉族，系公司员工，住山东省郯城县。被告：李爱国，男，1973年生，住临沂市罗庄区。本院于2017年9月21日受理了原告山东中科投资发展有限公司与被告李爱国商品房预售合同纠纷一案，同年9月21日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。本院认为，原告山东中科投资发展有限公司提供的被告李爱国送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山东中科投资发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一七年十月二十五日书 记 员  许 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25780号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地：北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：李忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某，女，1986年5月29日出生，北京首华物业管理有限公司职工，住北京市东城区。被告：姜维，男，1962年10月10日出生，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告姜维排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京首华物业管理有限公司之委托诉讼代理人王某、被告姜维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除非法安装于公共楼道处的防盗门，腾退占用的公共空间，恢复原状（将原楼体西侧513室防盗门封闭的空间通道让出，513室封闭的室内西侧原走廊部分让出）；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市西城区某号楼的物业管理单位，被告系北京市西城区某号楼513号房屋的产权人。被告在自家房屋装修过程中，擅自扩建，占用该楼西侧消防通道并安装防盗门，侵害了其他业主对于楼房共有部分享有的权益，并形成消防安全隐患。被告姜维辩称，认同原告提出的防盗门封闭空间原属于公共走廊，其513号房屋内西侧约60公分的封闭空间原属公共通道的事实。但是该空间不属于消防通道，并未侵犯他人权益。被告系2014年左右修建的防盗门及封闭空间，当时是出于安全考虑。原告提出的要求恢复原状的外挂楼梯无法使用，被告一个人拆也除达不到实际目的，希望改造成符合实际目的的楼梯。恢复原状对被告影响较大，不同意原告的诉求。经审理查明，被告系北京市西城区某号楼513号房屋（以下简称513号房屋）的产权人，原告系该楼的物业管理单位。经现场勘验，原告诉请拆除的防盗门封闭的公共走廊部分东西长约5.49米，南北宽约3.8米。原、被告均认可，现513号房屋阳台外所封闭的外挂楼梯所在的空间部分宽约1.13米，长约3.6米，该部分原为公共走廊部分，513号房屋原出入的房门位置位于现513号房屋内门垛的位置，为西向开门，原室外公共走廊门为东向开门，两门之间为对向开门，两门之间的距离约为0.6米，原进出513号房屋需要经过该房屋西侧的原室外公共走廊，原告诉请恢复的513室封闭的室内西侧原走廊部分宽度为0.6米。本院现场勘验时，原、被告均认可，该楼内613及813号房屋西侧公共走廊部分尚保持18号楼原公共走廊原状未做变动，原告亦认可勘验时613号房屋、813号房屋西侧公共走廊部分即为诉请被告513号房屋恢复的原状。以上事实有当事人陈述、房屋所有权证、照片、勘验笔录、录像及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。本案中，原告作为物业管理机构，对于513号房屋所在的西城区某号楼及其附属设施有管理的职责，被告并未提供证据证明其安装防盗门及封闭公共走廊的行为履行了相应的审批手续，应承担举证不能的法律责任。被告自行安装防盗门及封闭公共走廊的行为，占用的是该楼的公共空间，且属于自行安装和封闭，易产生安全隐患，妨害公共利益，鉴于此，应以拆除与恢复为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国物权法》第八十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告姜维将其安装在北京市西城区某号楼513号房屋北侧所在的公共走廊上的防盗门拆除，恢复北京市西城区某号楼513号房屋西侧宽度为0.6米的公共走廊部分（以北京市西城区某号楼613及813号房屋西侧公共走廊部分为标准）。案件受理费三十五元，由被告姜维负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦周二〇一七年十月三十一日书记员  龙彦呈
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都民初字第02381号原告张和禹，男，藏族，1973年11月13日出生，四川省金川县人，现住成都市新都区。委托诉讼代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人李继涛。被告陕西宇旺劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区自强西路23号。法定代表人聂桂华。本院在审理原告张和禹诉被告陕西建工第六建设集团有限公司、陕西宇旺劳务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张和禹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张和禹提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张和禹撤回对被告陕西建工第六建设集团有限公司、陕西宇旺劳务有限公司的起诉。案件受理费9842元（已减半收取），由原告张和禹自愿负担。审判员  冯文旭二〇一七年十月十九日书记员  杨 名
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17021号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：王宗新，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省巴东县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王宗新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告王宗新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王宗新向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币363387.27元（暂计至2017年3月17日）：其中本金53557.85元、利息77063.22元、滞纳金220943.8元、超限费7000元、分期手续费4822.4元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.王宗新承担本案诉讼费用。事实和理由：王宗新向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××46，开户时间：2010年5月5日。王宗新在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。王宗新在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有王宗新签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年5月5日。二、卡号：52×××46。三、信用额度：17000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金53557.85元、利息77063.22元、滞纳金220943.8元、超限费7000元、分期手续费4822.4元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。王宗新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，王宗新应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金53557.85元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息77063.22元、滞纳金220943.8元、超限费7000元、分期手续费4822.4元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750.8元，由被告王宗新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初57451号原告：唐金芳，女，1976年4月22日出生，户籍地四川省剑阁县。委托诉讼代理人：郭新春，北京达略律师事务所律师。被告：曹卫良，男，1959年6月28日出生，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。原告唐金芳（以下简称原告）与被告曹卫良（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郭新春、被告之委托诉讼代理人黄诠胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费3510元。事实和理由：原告及工友于2016年6月经宋士彦介绍，到被告位于朝阳区水岸庄园X号别墅务工，扩建别墅。被告拖欠劳务费3510元未支付，故现诉至法院。被告辩称，被告与原告没有签署过任何劳务合同，也没有口头协议，不存在拖欠原告工钱。原告是与京桥基业建设集团有限公司做工，与被告无关。原告所说别墅不是被告的，被告之子曹煜群有一别墅，地址是水岸庄园X号楼X号。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。劳务合同并非法律规定应当采取书面形式的合同，故可以口头形式和其他形式订立。本案中，被告系水岸庄园X号楼X房屋（以下简称涉案房屋）所有权人之父，基于亲属关系为所有权人管理涉案房屋、雇佣原告符合常理。原告在涉案房屋处为被告提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，故就拖欠的劳务费被告应该支付。被告以双方不存在劳务合同、不存在务工事实及欠款、原告应向京桥基业建设集团有限公司主张劳务费抗辩，本院对此不予采信，原因如下：第一，原告提交了水岸庄园（一区）施工人员出入证、施工人员登记表，明确记载施工区域或房号为X号，与原告提交的施工现场照片能够相互印证，证明原告在涉案房屋提供劳务的事实。第二，本案在审理过程中，本院前往涉案房屋物业服务机构国贸物业酒店管理有限公司进行调查、制作了询问笔录并调取了涉案房屋装饰装修备案材料，该公司工作人员表示，涉案房屋业主姓曹，平时是所有权人的父亲即被告出面负责，该房屋去年5月份开始进行装修改建，做了部分的外扩。调查结果与原告提交的考勤表、施工记录、与手机号码“186XXXX****”的短信记录亦能相互印证，证明原告提供劳务的对象及内容。第三，原告称被告通过其爱人封晓娟向原告工友杨远福支付过1万元劳务费，被告虽称不清楚打款事实，但认可封晓娟系其妻子，与本院调取的材料中显示封晓娟作为涉案房屋所有权人的代理人签署相关文件的事实相互印证，能够证明被告曾向原告工友支付劳务费的事实。综上，原告劳务的实际用工人为被告，而非京桥基业建设集团有限公司，原告要求被告支付拖欠的劳务费于法有据。庭审中被告虽对双方形成劳务合同关系的基本事实均予否认，但就此未提交任何证据，故本院对原告的相应证据均予以采信，相应不利后果被告自行承担。就被告欠付的劳务费金额，原告提交了考勤表证明务工天数，经核算为12.5天；鉴于双方就劳务费标准没有明确约定，原告主张按照每日260元计算在合理范围内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹卫良于本判决生效后七日内支付原告唐金芳劳务费三千二百五十元。二、驳回原告唐金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告曹卫良负担（原告唐金芳已交纳，被告曹卫良于本判决生效后七日内支付给原告唐金芳）。本判决为终审判决。代理审判员 禹 雷二〇一七年十月三十一日书 记 员 秦雅维
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19732号原告权正链，女，1938年6月26日出生，退休，住北京市朝阳区。委托代理人王俊杰，北京市千千律师事务所律师。委托代理人权硕，男，1971年8月4日出生，汉族，北京中展国际展览工程有限公司设计师，住北京市西城区。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区。负责人王金玲，经理。委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人史辉，1979年8月12日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告权正链诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告权正链之委托代理人王俊杰、权硕，被告公交客四公司之委托代理人刘维辉、史辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权正链向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费89753.54元、护理费18000元、残疾辅助器具费528元、继续治疗复查费5000元、营养费18000元、伤残赔偿金52530元。事实及理由：原告于2016年9月20日乘坐被告营运的特5路公交车，在木樨地北站上车，车辆启动时在车内楼梯上摔伤，致胸椎两处压缩性骨折、腰椎一处锥体错位、肋骨3根骨折等处损伤，产生各种费用，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告公交客四公司辩称，认可原告在我公司运营的车辆上受伤。医疗费凭票据，护理费认可90天，每天100元；残疾辅助器具费凭票据；后期治疗费不同意支付，以实际发生为准；营养费认可120天，每天30元；残疾赔偿金以户口性质计算。经审理查明，2016年9月20日，原告权正链乘坐被告公交客四公司运营的特5路公交车，在木樨地北站上车，车辆启动时在车内楼梯上摔伤，致胸椎两处压缩性骨折、腰椎一处椎体错位、肋骨3根骨折等处损伤。权正链受伤后，分别于2016年9月20日至9月28日、2017年1月7日至1月19日在北京医院住院手术治疗，诊断为胸椎压缩骨折、肋骨骨折等，共计花费医疗费89753.54元。公交客四公司对该医疗费数额予以认可。2017年7月13日，权正链申请对其营养期、护理期、误工期（休息期）及伤残等级进行鉴定。原被告同意由法院指定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2017年9月4日，该鉴定机构出具鉴定意见：权正链的伤残等级为九级（伤残率20%）；权正链伤后误工期（休息期）考虑以180日-240日，护理期以90-120日，营养期以120日-180日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。权正链按照鉴定报告的180天营养期，每天100元的标准主张营养费18000元。公交客四公司认可营养费按照120天每天30元。权正链按照鉴定报告的120天护理期，每天150元的标准主张护理费18000元。公交客四公司认可护理费按照90天每天100元。权正链主张辅助器具费528元，提交腰椎支具花费450元的发票一张、购买尿垫尿壶45元的收据两张。公交客四公司认可腰椎支具450元，其余不认可。权正链主张伤残赔偿金52530元。公交客四公司认可按照户口性质计算。权正链主张继续治疗复查的费用5000元。庭审中，经原被告协商一致，被告一次性给付原告2000元作为后续治疗费，原告不再向被告主张后续治疗费。上述事实，有医疗费收据、辅助器具发票、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，权正链乘坐公交客四公司的公交车，双方之间形成了城市公交运输合同关系，承运人有义务将乘客安全、准时地送达到目的地。因承运人原因导致乘客受伤，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。原告主张医疗费、护理费、伤残赔偿金数额合理，于法有据，本院依法予以支持。原告主张营养费过高，本院结合鉴定报告及原告伤情，按照每天30元的标准计算180天营养费共计5400元。原告主张购买腰椎支具450元于法有据，本院依法予以支持。原告主张的其他辅助器具费用票据未写明交款人，或者未提交相应票据，故本院对该部分费用不予支持。就后期治疗费用，原被告协商达成一致，不违反法律法规的强制性规定，本院不持异议，予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿权正链医疗费、营养费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、后期治疗费共计十六万八千一百三十三元五角四分；二、驳回权正链的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百八十八元，由权正链负担一百五十七元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千八百三十一元（其中一千一百三十二元权正链已预付，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内迳行给付权正链，剩余六百九十九元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一七年十月十三日书记员  金 辉