四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初398号 原告罗益富，男，汉族，1973年4月12日出生，住四川省双流县。 被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：成都天府新区湖畔路北段366号 法定代表人林强，局长。 委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市城乡建设委员会。住所地：成都市蜀绣西路69号。 法定代表人张樵，主任。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告罗益富不服四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局作出的《政府信息公开申请告知书》及成都市城乡建设委员会（以下简称“市城建委”）作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2017年9月12日立案受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局因职能整合，变更为四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称“天府新区规划建设国土局”）。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序独任审理本案，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗益富、被告天府新区规划建设国土局的委托代理人李琪及其法定代表人的委托代理人刘振新、被告市城建委的委托代理人刘汉新及其法定代表人的委托代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月2日，被告天府新区规划建设国土局向原告罗益富作出《政府信息公开申请告知书》，对原告提起的申请公开“四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局”作出答复：1.原告申请地段项目有两个，分别是天府新区成都片区直管区兴隆街道保水村二组（5、6、7组）安置房建设项目（一期）、成都市树德中学天府校区项目。该两项目的《建设工程施工许可证》信息属于公开范围，并依法在天府新区门户网站上公示（网址http://www.cdtf.gov.cn），现予以提供（详见附件）。施工许可证分为正副本，具有同等法律效力，均已依法核发给建设单位，并在施工现场予以公示，无相关存根。2.对于原告申请公开《建设工程施工许可证》的申请资料等信息，因原告未提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故不予提供。原告对该回复不服，向被告市城建委提起行政复议申请。被告市城建委于2017年8月16日作出〔2017〕14号《行政复议决定书》，维持了被告天府新区规划建设国土局于2017年6月2日作出的《政府信息公开申请告知书》。 原告罗益富诉称，原告于2017年4月8日向天府新区规划建设国土局递交政府信息公开申请书，内容为申请公开占用四川省成都市双流县兴隆镇保水村5组的土地建设红星路以西（兴隆湖周边）项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》的申请资料的政府信息。被告天府新区规划建设国土局于2017年6月2日作出2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，原告不服，向被告市城建委提起行政复议，后于2017年8月24日收到市城建委作出的〔2017〕14号行政复议申请决定书。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告天府新区规划建设国土局于2017年6月2日作出的《政府信息公开申请告知书》，并判令其重新作出答复；2.撤销被告市城建委作出的〔2017〕14号《行政复议决定书》。 被告天府新区规划建设国土局辩称，被告是天府新区成都片区的城乡建设和规划主管部门，具有受理原告提起的信息公开申请并作出相应答复的职权。被告于2017年4月8日收到原告罗益富提交的政府信息公开申请，要求公开“占用四川省成都市双流县兴隆镇保水村5组的土地建设红星路以西（兴隆湖周边）项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》的申请资料的政府信息”。被告于2017年4月27日作出2017年第06号《政府信息公开申请告知书》，告知原告申请内容不明确，需补充公开的项目名称、建设单位等具体情况。2017年5月15日，被告收到原告的《申请政府信息更正说明》，后于2017年6月2日作出《政府信息公开申请告知书》（2017年11号），并邮寄送达给原告，符合法定程序。对原告申请公开的内容，被告及时审查、检索和书面回复，对于《建设工程施工许可证》已经在网站进行了公开，告知了原告查阅方式，同时提供了网站查询结果截图；对于该施工许可证的存根，不是法定材料，故不存在；对“办理《建设工程施工许可证》的申请资料”，属于依申请公开的政府信息，但因原告未提供证据证明与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》不予提供。综上，被告已按政府信息公开条例的规定履行了公开义务，答复内容具有充分的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市城建委辩称，被告市城建委于2017年6月28日收到原告邮寄的行政复议申请书，于2017年7月6日作出行政复议答复通知书，并将行政复议申请书副本一并送达天府新区规划建设国土局。2017年7月14日天府新区规划建设国土局书面答复并提交证据和依据。经审查，被告市城建委于2017年8月16日作出复议决定书并邮寄送达给原告，程序符合法律规定。针对原告的行政复议申请，被告经审查认为，天府新区规划建设国土局对原告提起的申请在法定期限内作出答复并送达，程序合法；对于存在的信息告知了获取方式并提供附件，对于不存在的信息，告知不存在的事实及理由，对于拒绝提供的信息也说明了理由，已履行了信息公开的法定职责答复，内容并无不妥。据此，被告市城建委作出案涉《行政复议决定书》维持天府新区规划建设国土局的《政府信息公开申请告知书》，具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序。请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2017年4月8日向被告天府新区规划建设国土局提起政府信息公开申请，请求依法公开“占用四川省成都市双流县兴隆镇保水村5组的土地建设红星路以西（兴隆湖周边）项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》的申请资料的政府信息”。2017年4月27日，被告天府新区规划建设国土局作出2017年第06号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其申请内容不明确，需对项目名称、建设单位等具体情况进行补充，以便查找。2017年5月12日，原告向被告天府新区规划建设国土局提交《申请政府信息更正说明》，被告收到后于2017年6月2日作出本案被诉的2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，告知原告：1.原告申请地段项目有两个，分别是天府新区成都片区直管区兴隆街道保水村二组（5、6、7组）安置房建设项目（一期）、成都市树德中学天府校区项目。该两项目的《建设工程施工许可证》信息属于公开范围，并依法在天府新区门户网站上公示（网址http://www.cdtf.gov.cn），现予以提供（详见附件）。施工许可证分为正副本，具有同等法律效力，均已依法核发给建设单位，并在施工现场予以公示，无相关存根。2.对于原告申请公开《建设工程施工许可证》的申请资料等信息，因原告未提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故不予提供。原告对该回复不服，向被告市城建委提起行政复议申请。被告市城建委于2017年6月28日收到原告申请后与予以受理，并于2017年7月6日向天府新区规划建设国土局作出《行政复议答复通知书》，天府新区规划建设国土局于2017年7月14日向被告市城建委提交《行政复议答复书》及证据材料。经审查后，被告市城建委于2017年8月16日作出〔2017〕14号《行政复议决定书》，维持了被告天府新区规划建设国土局于2017年6月2日作出的《政府信息公开申请告知书》。 以上事实，有被告天府新区规划建设国土局提交的其组织机构代码证、天成委组（2017）94号中共天府新区成都工作委员会组织部文件、政府信息公开申请表、申请政府信息更正说明、政府信息检索页面截图、《政府信息公开申请办理告知书》及邮寄、签收凭证，被告市城建委提交的《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、快递邮寄单、四川天府新区成都片区门户网站截图、情况说明及土地位置图及原告当庭陈述等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告根据自身需要向被告天府新区规划建设国土局申请公开“占用四川省成都市双流县兴隆镇保水村5组的土地建设红星路以西（兴隆湖周边）项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》的申请资料”的政府信息，被告天府新区规划建设国土局具有受理原告提出的申请并作出相应处理的法定职权。同时，依据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”以及第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，被告天府新区规划建设国土局于2017年5月15日收到原告提交的申请政府信息更正说明，经审查后于2017年6月2日作出本案被诉的2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，并按原告要求的方式送达原告，被告天府新区规划建设国土局的答复程序适当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本机人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市城建委具有受理原告罗益富提起的以天府新区规划建设国土局为被申请人的行政复议并作出相应决定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，被告市城建委于2017年6月28日收到原告的行政复议申请，经审查后予以受理，并于2017年7月14日作出《行政复议答复通知书》并向被告天府新区规划建设国土局送达，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市城建委于2017年8月16日作出〔2017〕14号《行政复议决定书》并向原告送达，程序适当。 根据《政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，本案原告申请公开的政府信息为“占用四川省成都市双流县兴隆镇保水村5组的土地建设红星路以西（兴隆湖周边）项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》的申请资料”，从其信息描述包含三项内容，即《建设工程施工许可证》、《建设工程施工许可证》存根以及申请该《建设工程施工许可证》提交的申请资料。针对其申请内容，被告天府新区规划建设国土局经查询后确定原告描述区域内存在两个工程项目，在书面答复中告知了项目名称、施工许可证已经公开的事实以及获得《建设工程施工许可证》的方式和途径，同时附件提供了网站查询截图；对于《建设工程施工许可证》存根，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十七条“建筑工程施工许可证由国务院住房城乡建设主管部门制定格式，由各省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门统一印制。施工许可证分为正本和副本，正本和副本具有同等法律效力。复印的施工许可证无效”之规定，存根并非法定材料，被告天府新区规划建设国土局在书面答复中告知原告不存在，具有事实和法律依据；对于原告申请公开的《建设工程施工许可证》的申请资料，被告拒绝提供，同时说明了拒绝提供的理由。综上，被告天府新区规划建设国土局针对原告的政府信息公开申请，对于属于公开范围的告知了原告获取的方式和途径，对于不属于公开范围的，告知原告并说明理由，对于不存在的信息亦进行了告知，已履行了法定告知和说明义务。综上，被告天府新区规划建设国土局作出的案涉告知书程序合法，答复内容适当，符合《政府信息公开条例》的规定，原告请求撤销该告知书无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告罗益富的诉讼请求。 本案受理费已减半收取25元，由原告罗益富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一七年十月二十五日 书记员  郭 红