河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1342号原告：刘云英，女，1972年2月24日生，汉族，住河北省保定市。原告：王军匣，女，1951年6月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：康世尊，河北柱成律师事务所律师。被告：刘运涛，男，1970年3月31日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。原告刘云英、王军匣与被告刘运涛共有纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云英、王军匣及原告王军匣委托诉讼代理人康世尊，被告刘运涛及其委托诉讼代理人李英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云英向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘国俊的抚恤金140000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人刘国俊于2017年1月16日死亡，原告系被继承人的女儿，被继承人死后留有140000元抚恤金。但被告在原告不知情的情况下私自将抚恤金进行非法获取，严重侵犯了原告的合法权益，现原告与被告就抚恤金分割一事产生纠纷，故诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告王军匣向本院提出诉讼请求：作为刘国俊的配偶，应享有共有份额，请法庭以照顾老人为原则进行分配。被告刘运涛辩称，一、答辩人立足于“以事实为根据，以法律为准绳”的司法原则，本案被答辩人刘云英所诉的共有纠纷指的其父刘国俊退休后因病医治无效于2017年1月16日逝世后，唐县人力资源和社会保障局研究决定给付的死亡干部抚恤金134632元，原告所诉140000元不实，误差为5368元。二、抚恤金不属死者遗产范畴，不能作为继承财产分割。三、死亡抚恤金的发放给付是按照死亡者本人工资的一定比例给付由死亡者生前提供主要生活来源，且无劳动能力的亲属丧失了生活来源，亡者刘国俊生前为之提供主要生活来源的直系亲属唯一的人即后半生相依为命的合法妻室即配偶王军匣，本案的原被告兄妹二人均不符享受的条件，因此应依法驳回原告刘云英的起诉及诉讼请求。四、被答辩人在诉状中称被告在原告不知情的情况下私自将抚恤金进行非法获取，答辩人的诉词不符合原本的事实，支取抚恤金一事是接到父生前所在单位唐县农业局通知后答辩人跟随继母王军匣一块到的农业局，在农业局领导面前继母王军匣自愿将抚恤金赠与给了继子刘运涛（有二人的签字字条为合法证明，有王军匣出具的证明为实），其赠与是一种附条件的赠与：（一）依靠刘运涛将其父刘国俊的后事办好，打发入土为安；（二）刘运涛对继母生病治疗；（三）刘运涛身体有残病，生活困难作以补贴，此行为他人无权干涉。五、刘运涛为父的抢救，为继母因老伴死亡突发病抢救治疗，为答谢帮助办理父亲丧事的亲朋及因办丧事所欠债务等项开支后抚恤金所剩无几，因埋葬仅给付了3100元与实际开销远远不能平衡，有证人佐证，有丧事帐目为证，但因父丧事忙乱不少开支垫资都没有顾上开票据。六、对王军匣的陈述不认可。综上所述，被答辩人所诉主体不当，所拟案由不当，诉讼请求缺乏事实根据，更无法律依据，因此，请合议庭合议后驳回原告的起诉及诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王军匣为证实其主张提交如下证据：原告王军匣与刘国俊的结婚证一份，证明原告王军匣与死者刘国俊系夫妻关系。原告刘云英对原告王军匣提交的证据发表如下质证意见：对原告王军匣提交的结婚证没有异议。被告刘运涛对原告王军匣提交的证据发表如下质证意见：对原告王军匣提交的结婚证没有异议，但不同意王军匣作为本案的原告。被告刘运涛为证实其主张提交如下证据：1、陈四子出具的书面证据及陈四子的身份证复印件各一份，证明帐目真实，办理丧事共花费18462元。2、陈旭光出具的书面证据及其身份证复印件各一份，证明帐目真实，办理丧事共花费18462元。3、杨金惠出具的书面证据及其身份证复印件各一份，证明其帮忙办理刘国俊丧事的情况。4、王坚出具的书面证据及其身份证复印件各一份，证明办刘国俊丧事中，刘运涛在其经营的门市赊欠货款3200元，至今未还。5、杨某出具的书面证据及其身份证复印件各一份，证明原告刘云英在刘国俊丧事报帐后从礼单上拿走自己的份子钱27000元，因当时帐上不够27000元，刘运涛妻子从其处借款10000元，至今未还。6、刘运涛自书清单一份及饭费票据一张，证明办完其父丧事回谢帮忙管事的人于2017年1月17日下午吃饭花费1500元，为其父圆坟吃饭1000元，答谢管理人员烟酒等礼物花费3000元，为继母王军匣看病（办父丧事期间）住院花费4000元（忙乱中未开票据）。7、刘运涛为父急救在保定医院产生的票据13张（未来得及开正式发票），花费233.46元。8、为父急救在唐县人民医院产生的票据4张，花费585元。9、为父急救在北京解放军总院产生的票据3张，花费12480.8元。10、将其父送保定又从北京接回救护车专用票据2张，花费3000元。11、继母王军匣证明一份并附调查函一份，证明刘国俊死后给的抚恤金，王军匣同意由刘运涛支取，其目的由他把亡夫刘国俊后事处理好。12、王军匣自愿同意将抚恤金都归刘运涛支取的约定，证明王军匣同意将抚恤金都归刘运涛所有。13、唐县农业局提取的唐县人力资源和社会保障局发放刘国俊抚恤金134632元，埋葬费3100元的通知单。原告刘云英对被告刘运涛提交的证据发表如下质证意见：对证据1予以认可，但当时是我哥让我拿走冲我送来的礼金27000元，对具体的花销不清楚；对证据2、3、4不认可；对证据5不认可，证人杨某与被告系亲属关系；对证据6不认可，不清楚；对证据7不认可，不能证明是被告给的钱；对证据8不认可，不能证明是被告交的钱；对证据9的票据的真实性认可，但不能证明是被告交的；对证据10部分认可，部分不认可，回来时的车费确实是被告出的，但对车费钱数不认可；对证据11不清楚，当时我不在场，只能证明王军匣放弃了她的份额，不能代表我放弃了我的份额；对证据12不清楚；对证据13予以认可。原告王军匣对被告刘运涛提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5事实认可，对钱数不清楚；对证据6，与本案无关，与抚恤金无关；对证据7，与本案无关；对证据8的真实性无异议，与本案无关；对证据9、10，与本案无关；对证据11的真实性不认可，王军匣不识字、不认字，并不是王军匣所写，明显是他人书写，是否经王军匣同意存在疑问，代理人怀疑是王军匣在不明真相的情况下所按手印，不是其真实意思表示，即便是王军匣的真实意思表示，因侵害了他人的权益，应属无效；对证据12、13无异议。对当事人无异议的证据，即原告王军匣提交的结婚证及被告刘运涛提交的证据1、12、13，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，因本案审理的案由为共有纠纷，但以上证据不属于本案审理的范畴，故本院对以上证据被告的证明目的不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘云英系刘国俊之女，被告刘运涛系刘国俊之子，原告刘云英与被告刘运涛系兄妹关系，原告王军匣与刘国俊于2006年12月28日登记结婚，原告王军匣系原告刘云英、被告刘运涛的继母。刘国俊于2017年1月16日因病去世，刘国俊生前系唐县农业局退休人员，唐县农业局应给予埋葬费3100元、一次性抚恤金134632元，后经原告王军匣同意，被告刘运涛已将上述款项全部支取。因原告刘云英、王军匣与被告刘运涛就刘国俊的死亡抚恤金的分配事宜协商未果，为此原告刘云英、王军匣诉至本院。本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金具有一定精神抚慰的性质，因抚恤金并非给予死者，亦非死者生前财产，故不属遗产的范围，不能作为遗产继承。本案中原告刘云英、王军匣与被告刘运涛作为刘国俊的直系亲属，均享有分得抚恤金的权利。本案比照遗产继承顺序、分配原则，结合抚恤金的性质，酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。鉴于被告刘运涛在刘国俊死后，操办后事，付出劳动较多，应予以多分，原告刘云英、王军匣予以少分。关于具体份额，本院酌定原告刘云英、王军匣各享有30%抚恤金份额，被告刘运涛享有40%抚恤金份额，即原告刘云英、王军匣每人分割抚恤金40389.6元，被告刘运涛分割抚恤金53852.8元。因被告刘运涛已将抚恤金134632元全部支取，其应给付原告刘云英、王军匣每人40389.6元。综上所述，刘国俊所得死亡抚恤金134632元，由原告刘云英、王军匣各享有40389.6元，被告刘运涛享有53852.8元。依照《中华人民共和民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘国俊所得死亡抚恤金134632元，由原告刘云英享有40389.6元，由原告王军匣享有40389.6元，被告刘运涛享有53853.8元。二、被告刘运涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘云英、王军匣每人40389.6元。三、驳回原告刘云英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告刘云英、王军匣负担2206元，由被告刘运涛负担894元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘二喜审判员  李 伟审判员  刘子真二〇一七年十月二十五日书记员  王晓红