四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行初10号 原告唐祖琼等132人（名单附后）。 诉讼代表人唐祖琼，女，汉族，1962年9月出生，住四川省珙县。 委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。执业证号：15101201110948283。 委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师。执业证号：15101201410273394。 诉讼代表人方正武，男，汉族，1965年10月出生，住四川省珙县。 诉讼代表人方正秋，男，汉族，1967年3月出生，住四川省珙县。 诉讼代表人方正才，男，汉族，1966年3月出生，住四川省珙县。 诉讼代表人方正旺，男，汉族，1982年4月出生，住四川省珙县。 被告珙县人民政府。住所地：四川省珙县巡场镇中心路。 法定代表人徐创军，县长。 委托代理人杨正林，珙县自然资源和规划局总工程师。 委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。执业证号：15115198510116411。 原告方正友等132人诉被告珙县人民政府土地征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告唐祖琼、方正秋、方正模、方正武等人及原告唐祖琼的委托代理人傅孝松、周棋，被告珙县人民政府委托代理人杨正林、何江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐祖琼等132人诉称，2005年珙县罗渡水电站开工建设，珙县2社的土地未经批准被非法占用。2012年1月20日，珙县人民政府与杨叉村2社社长私自签订《征地补偿安置协议》，珙县罗渡水电站与杨叉村2社社长签订借款协议。2012年1月21日，珙县罗渡水电站向杨叉村支付土地补偿款2450232.56元。珙县人民政府在原告等村民不知情且未得到任何补偿的情况下，未公告征地文件、公告。补偿标准不合理，面积计算错误，耕地、非耕地划分不实等，明显损害原告集体经济组织成员的集体权益，请求判决确认珙县人民政府未批先征的行政行为违法。案件诉讼费由珙县人民政府承担。 被告珙县人民政府答辩称，一、珙县罗渡水电站项目建设用地系经四川省人民政府川府土（2008）1463号文件批准征收，珙县人民政府办公室在2009年4月13日作出珙府办函（2009）50号《关于转发珙县国家建设征地办公室罗渡水电站建设项目征地补偿安置实施方案的通知》并进行公告。珙县国家建设征地办公室依法开展土地征收工作。二、在珙县罗渡水电站项目建设征地过程中，应杨叉村2社等村社的要求，并考虑到在汛期高峰时，可能会淹没未批准征收的部分土地。2012年1月20日，珙县国家建设征地办公室根据该项目的相关补偿规定，与杨叉村2社签订了《征地补偿安置协议》。征地面积为38.716亩，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计652531元。杨叉村2社在征地补偿、补助费收（领）款凭条上签章，领取了上述补偿费。但是，《征地补偿安置协议》签订及相应的补偿费支付后，约定被征收的土地实际上并未交付项目建设使用。至今仍由杨叉村2社集体或村民占有使用，即集体和村民的权益未受到侵害。三、原告方正友等132人现在提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定，已经超过起诉期限。综上，原告方正友等132人提起诉讼已经超过起诉期限，请求裁定驳回原告方正友等132人的起诉。 原告方正友等132人向本院提交的证据：1.村民名单，证明原告方正友等132人均为杨叉村2社村民，行政诉讼主体适格；2.四川省人民政府川府土（2008）1463号文件，证明案涉杨叉村2社的土地没有在批复批准征收的范围内；3.《征地补偿安置协议》，证明杨叉村2社土地并未被批准征收，该《征地补偿安置协议》违法，应属于无效协议。 被告珙县人民政府向本院提交的证据、依据：1.四川省人民政府川府土（2008）1463号文件，证明珙县罗渡水电站项目建设用地已经依法由四川省人民政府批准；2.珙县人民政府办公室珙府办函（2009）50号《关于转发珙县国家建设征地办公室罗渡水电站建设项目征地补偿安置实施方案的通知》，证明按照程序公告了补偿安置实施方案；3.宜宾市人民政府宜府通（2010）1号《关于实施征地补偿统一年产值标准的公告》；4.《征地补偿安置协议》；5.征地补偿、补助费收（领）款凭条，3、4、5号证据证明与杨叉村2社签订征地补偿安置协议，支付了相应的补偿、补助费。 经庭审质证，被告珙县人民政府对原告提交的第1组证据中村民签字的真实性持异议；第2组证据四川省人民政府文件真实性无异议，证明目的有异议；第3组证据原告认为该协议无效，应启动其他程序。原告对被告珙县人民政府提交的第1组证据三性无异议；第2组证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，被告在实施过程中没有按照该安置方案实施；第3组证据真实性和合法性无异议，关联性有异议。该标准是2010年1月15日公示，但征地补偿安置协议签订时间是2012年1月20日；第4组证据《征地补偿安置协议》真实性和关联性无异议，合法性有异议，协议签订应经集体经济组织成员三分之二以上共同决策；第5组证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，支付主体应为珙县人民政府，而收条载明是珙县罗渡水电站代付，收款凭证也没有实际支付的情况进行佐证。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组证据与本案具有关联性，本院予以采信；第2组证据被告也向本院提交，与本案待证事实有一定关联性，本院予以采信。被告提交的5组证据能够反映案涉杨叉村2社土地补偿、占用的情况，本案予以采信。 经审理查明，2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土（2008）1463号《关于珙县罗渡水电站建设用地的批复》，批复同意将珙县罗渡苗族乡共计134.2214公顷的土地划拨给宜宾巨浪电力开发有限公司，作为珙县罗渡水电站建设用地，其中包含珙县的是4社和7社。杨叉村2社的土地不在上述批准征收的134.2214公顷土地范围内。2009年4月13日，珙县人民政府办公室作出珙府办函（2009）50号《关于转发珙县国家建设征地办公室罗渡水电站建设项目征地补偿安置实施方案的通知》，对珙县罗渡水电站建设项目征地补偿安置方案予以公告。2012年1月20日，原珙县国家建设征地办公室与杨叉村2社签订《征地补偿安置协议》，协议载明被征地土地总面积38.716亩，土地补偿、安置补助费、青苗补偿费共计652531元。同日，杨叉村2社在征地补偿、补助费收（领）款凭条上盖章。该收款凭条上备注“由宜宾巨浪电力开发有限公司代付款”。2020年1月2日，原告唐祖琼等人提起诉讼，请求确认珙县人民政府未批先征的行为违法。 另查明，本院在审理过程中组织原被告双方到珙县2社查看案涉土地使用情况，除部分村民的承包土地因汛期涨水被淹没无法继续耕种外，杨叉村2社绝大部分的承包土地由村民一直在进行耕种，罗渡水电站并未实际使用。杨叉村2社的部分村民一直也在领取征地补偿费用的利息。 再查明，本院在庭审中就原告起诉状存在纸张新旧、页码连续、字体大小不一致等问题提出质疑，原告的诉讼代表人唐祖琼当庭表示对起诉状的真实性承担法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”的规定，被告珙县人民政府要征收集体土地，根据征收土地的性质和面积，需报国务院或四川省人民政府批准。本案中涉及的珙县2社的土地并未在四川省人民政府的批复范围内，故珙县人民政府无征收杨叉村2社集体土地的法律依据。根据现场查看的情况，珙县人民政府并未实际占有使用杨叉村2社的集体土地，也未对承包地上的青苗及地上附着物进行拆除清理，村民仍然可以继续使用和耕种，故珙县人民政府无占用土地的事实行为。虽然珙县人民政府针对杨叉村2社发布了征地补偿安置公告，与杨叉村2社签订了征地补偿安置协议，也支付了相应的征收补偿款项，履行了征收土地的部分程序，但杨叉村2社的土地的性质并未实际转变，仍然属于集体所有，集体及村民仍然具有占有、使用、收益的权利。 综上，被告珙县人民政府在无四川省人民政府征地批复的情况下，也未实际占有使用杨叉村2社的集体土地，且珙县人民政府发布公告、签订协议、支付款项的行为亦未对杨叉村2社的合法权益产生实际损害，故原告唐祖琼等132人请求确认珙县人民政府未批先征的行为违法没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐祖琼等132人的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 媛 审 判 员  龙 雨 人民陪审员  明德销 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  卢 阳 书 记 员  万 昊