辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1385号上诉人（原审原告）：董树喜，男，1964年7月8日出生，汉族，住大石桥市南楼经济开发区。委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：车丽英，女，1963年4月16日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马家富，男，1962年7月17日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥市大成线路器材厂，住所地大石桥市沟沿镇东古村。法定代表人：王立全，该厂厂长。上诉人董树喜因与上诉人车丽英、马家富、被上诉人大石桥市大成线路器材厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。董树喜的上诉请求：1、调整精神损害抚慰金金额为22,000元，交通费3,000元。2、判决被上诉人给付上诉人营养费。上诉事由：一审判决中精神抚慰金及交通费过低，上诉人构成九级伤残和十级伤残，伤残赔偿系数为0.22，上诉人主张精神抚慰金按照0.22×10万元计算。因上诉人第一次手术在外地海城进行，交通费1,000元过低，上诉人主张赔偿3,000元。上诉人在手术初期只能食流食，营养费的主张应当被支持。车丽英、马家富答辩：一审法院根据相关规定与司法实践认定其精神抚慰金10,000元无任何不当之处。董树喜主张3,000元交通费没有事实根据。董树喜主张营养费无医疗机构医嘱不成立。车丽英、马家富上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不需再支付被上诉人董树喜第一次受伤的误工费6,567元。2、将上诉人出借给被上诉人董树喜的22,500元，从上诉人应对其承担的赔偿款总额中扣除。3、请求认定被上诉人董树喜对其两次的人身损伤事故发生存在着过错责任。4、被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、对被上诉人董树喜第一次受伤产生的误工等费用，上诉人已经支付其一万元，仅剩伤残部分的遗留问题没有解决。现一审判决又判令上诉人支付董树喜第一次受伤住院31天及二次手术住院7天的误工费6,567元（5,000元/月+30天×31天+6,000元/月+30天×7天），属于重复判令上诉人支付董树喜第一次受伤的误工费。二、被上诉人董树喜第二次受伤，系被上诉人大石桥市大成线路器材厂侵权所致。既然一审法院判令上诉人需对董树喜的第二次受伤来承担雇主赔偿责任，则应当将被上诉人董树喜以治疗第二次损伤无款所向上诉人的借款22,500元，从上诉人应对被上诉人董树喜的赔偿款总额中扣除。三、被上诉人董树喜前后两起的人身损害事故之所以能够发生，与董树喜违反安全操作规程疏忽大意具有直接的因果关系。所以董树喜应当对该两起人身损害事故的发生来承担相应的过错责任。综上，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判上诉人不需再支付被上诉人董树喜第一次受伤的误工费6,567元；请求将上诉人出借给被上诉人董树喜的22,500元，从上诉人应对其承担的赔偿款总额中扣除；请求认定被上诉人对其两次的人身损伤事故发生存在着过错责任；并由被上诉人承担案件诉讼费用。董树喜辩称：车丽英、马家富主张已付1万元和借款22,500元属于工资款项，与赔偿款无关。大石桥市大成线路器材厂未答辩。董树喜向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计283,239.79元及二次手术产生的费用。2、判决被告车丽英返还保险公司给原告的理赔款34,037.42元。3、判决二被告承担本案鉴定费、诉讼费等诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告雇佣的司机，从事运输及装卸工作。2017年1月24日，原告在工作过程中不慎摔伤，造成右肱骨踝间闭合粉碎骨折，右肱骨颈骨折，被送至海城市正骨医院治疗，出院后被告车丽英并未赔偿原告损失，还将原告因事故得到的理赔款转入个人名下。原告伤情尚未好转，被告又因人手不够让原告继续工作。2019年6月18日，原告在工作时又摔伤造成左股骨粗隆间骨折，原告与被告多次协商治疗事宜，被告以各种理由推脱。综上，原告未为维护合法权益特诉至贵院，恳请贵院判如所请。一审法院认定事实：原告董树喜受被告马家富、车丽英的雇佣从事大货司机工作。于2017年1月24日，在工作中从车上掉下摔伤，到海城市正骨医院治疗31天，产生的医疗费由马家富、车丽英支付。2019年1月7日，原告董树喜到营口南楼经济开发区医院进行手术，取出内固定物，住院7天。2019年6月18日，原告董树喜在被告大石桥市大成线路器材厂装卸货物时受伤，到营口南楼经济开发区医院入院治13天，产生医疗费35,500.99元。2019年10月16日，营口经济技术开发区中心医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见：董树喜因右股骨颈骨折术后病发股骨头坏死及明显右髋关节功能障碍为九级伤残。董树喜因左股骨粗隆骨骨折术后遗功能障碍认定为十级伤残。另查，原告自2010年起在大石桥市居住，长期从事交通运输业。原告住院期间由其妻刘荣护理，刘荣无固定收入。再查明，车丽英、马家富为原告董树喜在中国人民财产保险股份有限公司投保了意外伤害险，董树喜2017年住院产生的医药费由车丽英、马家富垫付，保险对医药费进行了赔付，款项已给付车丽英、马家富。一审法院认为，相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告董树喜受马家富、车丽英雇佣从事司机工作，在工作过程中受伤两次，虽然被告辩称第二次受伤系其他侵权人导致，但由于本案中原告选择起诉雇主赔偿损失，故本案中对侵权人应当承担的侵权责任不予处理，雇主向雇员赔偿后可另行追偿。故原告董树喜要求被告车丽英、马家富赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告分别于2017年1月24日至2017年2月24日在海城市正骨医院住院治疗31天（第一次受伤）、2019年1月7日至2019年1月14日在南楼经济开发区医院住院7天（二次手术）、2019年6月18日至2019年7月1日在南楼经济开发区医院住院治疗13天（第二次受伤），原告住院天数累计为51天。关于误工费，原告主张其2017年月工资为5,000元，2019年月工资为6，000元，不违反法律规定，本院予以支持；误工时间为158天即2019年6月18日至2019年10月15日为120天，加上第一次受伤住院的31天及二次手术住院的7天。具体赔偿数额核定如下：1．医疗费33,179元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提供的门诊收据，因其中一部分票据非正规发票，另一部分票据虽为正规发票，但系发生在原告住院期间的其他医疗机构出具，故上述门诊费用本院不予支持；2．护理费7,344元=144元×51天，符合法律规定，本院予以支持；3．伙食补助费2,550元=50元×51天，符合法律规定，本院予以支持；4．营养费因无医疗机构意见，故本院不予支持；5．误工费30,566.67元=5,000元/月÷30天×31天＋6,000元/月÷30天×127天，符合法律规定，本院予以支持；6．交通费4,000元过高，根据原告受伤及就医地点、人数等，交通费1,000元为宜；7．残疾赔偿金164,304.8元=37,342元/年×20年×0.22，符合法律规定，本院予以支持；8．精神损害抚慰金根据原告的伤情应以10,000元为宜。以上费用合计248,944.47元。对于原告提出的二次手术费、残疾器具费待发生时另行主张，本院予以支持。对于原告要求被告返还保险理赔金的诉讼请求，因该部分款项系属被告代保险公司先行支付给原告，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告车丽英、马家富给付原告董树喜赔偿金248,944.47元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,034元，减半收取2,517元，鉴定费2,000元，合计4,517元，由被告车丽英、马家富负担。本院二审期间，车丽英、马家富提供三张董树喜为其出具的借条，共计32,500元，证明已付1万元误工费及借款22,500元，应从赔偿款总额中扣除。董树喜质证认为借条属实，但32,500元是工资款，与赔偿款无关。本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。一审法院综合本案情况，依据司法鉴定意见判决雇主车丽英、马家富赔偿雇员董树喜248,944.47元于法有据，本院予以确认。关于董树喜提出一审判决中精神抚慰金及交通费过低，营养费主张应当被支持的上诉理由，因一审法院根据董树喜受伤情况，综合考虑判决1万元精神抚慰金和1,000元交通费是合情合理的，营养费无医疗机构医嘱不应支持，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于车丽英、马家富提出已付1万元误工费及借款22,500元，应从赔偿款总额中扣除等相关上诉理由，因三张借条上明确载明是工资款，且其庭审陈述并非按月开资，有押工资的事实，与本案的赔偿款无关，故其上诉理由不成立，本院不予支持。关于车丽英、马家富提出两次人身损伤事故发生董树喜存在着过错责任的上诉理由，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，董树喜、车丽英、马家富上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,184元，由上诉人车丽英、马家富负担5,034元，由上诉人董树喜负担150元。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年五月六日法官助理宫剑书记员韩璐