山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0502民初2035号 原告：晋城市久远混凝土有限公司，住所地：山西省晋城市城区。 法定代表人：靳志国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：原晓鸿，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧云，该公司工作人员。 被告：晋城市金辇房地产开发有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区。 法定代表人：魏晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊国栋，山西丹河律师事务所律师。 被告：河南瑞泰建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区。 法定代表人：侯文广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志平，山西君宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原宁波，山西君宜律师事务所律师。 原告晋城市久远混凝土有限公司（以下简称久远公司）诉被告晋城市金辇房地产开发有限责任公司（以下简称金辇公司）、被告河南瑞泰建筑工程有限公司（以下简称瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久远公司的委托代理人原晓鸿、郭慧云，被告金辇公司的委托代理人樊国栋，被告瑞泰公司的委托代理人王志平、原宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久远公司诉称，2012年4月10日，原告久远公司与被告瑞泰公司、被告金辇公司签订了《商品砼供货合同》，由原告为被告瑞泰公司承建的晋城金辇龙亭二标段项目（实际施工部分为桩基工程）提供商砼。截止2016年6月30日，原告共向晋城金辇龙亭二标段项目供应商砼折合人民币12762395.61元（其中瑞泰承建的桩基工程使用商砼5063.9方，合计1579630元）。被告金辇公司已付被告瑞泰公司120万元，被告瑞泰公司欠付原告379630元。经原告多次催要，被告瑞泰公司至今未还。《商品砼供货合同》第五条第5款约定“如乙方（瑞泰公司）到期不能按合同履行（或不能全部履行时），则甲方（金辇公司）有责任必须在7个工作日之内代替乙方先行向丙方（久远公司）履行合同”，根据《担保法》第六条、第十九条有关保证的规定，被告金辇公司应按照连带责任保证对被告瑞泰公司的商砼欠款本金及利息合计404305.95元承担连带清偿责任。故原告请求：1、判决被告瑞泰公司支付原告商砼欠款本金379630元及利息24675.95元，本息合计404305.95元（利息从2016年7月1日起按年利率6％计算至2017年8月1日；2017年8月2日起至款清日止的利息按年利率6％另行计算）；2、被告金辇公司对被告瑞泰公司的商砼欠款本金及利息合计404305.95元承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。 被告金辇公司口头辩称，驳回原告对被告金辇公司的诉讼请求。一、本案买卖合同当事人为原告和被告瑞泰公司，金辇公司是第三人，对合同义务不承担还款责任；二、被告金辇公司不是保证人，按照法律规定，保证条款必须有明确的保证债权、范围、期间等合同主要内容，但是本案该商品供货合同第五条第5款规定，履行合同不仅仅是付款义务，且约定不是保证约定；三、如果条款是保证合同，也过了保证期间，7个工作日是保证期间，现已超过，即使按照法律规定的6个月的期间，保证期限也已过，故即使是保证也不承担还款责任。 被告瑞泰公司口头辩称，一、商品砼的真实买方为被告金辇公司，应由被告金辇公司支付货款，原告是被告金辇公司招标确定的供应商，被告金辇公司收到原告通知知道涨价，通知了被告瑞泰公司在内的其他第三方，混凝土为甲供材。二、被告瑞泰公司只是履行合同的第三人，没有结算和付款义务，只是现场交付、结算单据义务；三、原告主张的利息不予支持；四、原告主张的债权可能已过诉讼时效。 原告久远公司向本院提供以下证据：1、商品砼供货合同。2、金辇龙亭项目混凝土（商砼）中标报价表；3、商品混凝土外加剂价格表；4、原告久远公司商品混凝土结算书两份，订货单位为被告瑞泰公司，中间有被告金辇公司盖章；5、金辇龙亭项目甲控材付款对账表，供货单位为原告，经三方签字认可，有时间，证明诉讼时效未过。原告一直在要款，诉讼时效一直处于中断。 被告金辇公司质证陈，证据1合同中的第五条第5款不能证明金辇公司承担保证责任，是代履行。如果属于保证责任，保证期间也已过。证据4结算书时间为2012年11月份就已经进行了结算，原告未和被告主张权利，已超过诉讼时效；证据5对账表是开宇公司的对账表与本案无关。 被告瑞泰公司质证称，证据1合同中第二条第二款证明被告瑞泰公司不是真正买方，第二条第四款说明工程量增加有甲方金辇公司确认才可结算，说明甲方金辇公司为真正买方；证据2、3有被告瑞泰公司盖章，但是由金辇公司确定价格，属于主合同的附件，不能证明瑞泰公司为真正买方；证据4有被告金辇公司盖章，证明数量和价格经由被告金辇公司确认才可购买，瑞泰公司不是真正买方；证据5没有被告瑞泰公司签章，对于被告瑞泰公司已超时效。 被告金辇公司未向本院提供证据，陈述：合同中金辇公司为建设方，供需双方为原告和被告瑞泰公司，金辇公司和瑞泰公司属于发包方和承建方关系。被告金辇公司已将工程款全部给瑞泰公司付清。 被告瑞泰公司质证称，被告金辇公司没有付清瑞泰公司工程款。 被告瑞泰公司向本院提供以下证据：1、《商品砼供货合同》；2、金辇龙亭项目混凝土（商砼）中标通知书；3、混凝土调价通知；4、金辇公司《关于重申龙亭项目材料供应控价的通知》；5、《金辇龙亭项目物资进场四方验收单》及原告送料单；6、商品混凝土结算书两份。以上证据证明，商品砼为甲供材，由被告金辇公司确认价格，被告金辇公司为实际买方，三方结算日期为2012年11月15日。7、付款及开票情况汇总，证明最后一次付款为2012年10月29日，瑞泰公司委托金辇公司将款项付给原告，发票上为河南华盛公司，因为其为桩基工程的实际施工人，被告收到原告开具的发票日期为2014年9月24日，原告已超过诉讼时效。 原告久远公司质证称，证据真实性无异议，侯某某总承包金辇龙亭二标段项目工程借用瑞泰公司和开宇公司资质施工，原告负责提供混凝土和添加剂。从签订合同和履行合同一直针对的是侯经理，欠款也一直找侯经理要；开票开给的是华盛，因为其为桩基工程施工人。原告一直持续不断催收，起诉前后都和被告瑞泰公司进行过沟通。 被告金辇公司质证称，被告瑞泰公司举证不能证明被告金辇公司为实际购买人，金辇公司为建设方。 经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：1、《商品砼供货合同》，第五条第5项约定的甲方（被告金辇公司）责任：如乙方（被告瑞泰公司）不能按合同履行，则甲方有责任必须在7个工作日之内代替乙方先行向丙方（原告久远公司）履行合同。2、两份“晋城市久远混凝土有限公司商品混凝土结算书”中供货单位处有原告公司盖章、订货单位处为被告瑞泰公司盖章，被告金辇公司空白处盖章批注“单价属实、数量属实”。两份结算书结算的商品砼总价为1579630元。3、证据“金辇龙亭项目混凝土（商砼）中标通知书”载明确定久远公司为金辇龙亭项目二标段混凝土承包供应中标人，希接知后，与总承包瑞泰公司签订混凝土承包供应合同。4、几份收款收据、付款委托书、“金辇公司工程款支付审批表”等证据表明是由被告金辇公司将砼款支付至被告瑞泰公司，然后由被告瑞泰公司与原告结算，原告久远公司向被告瑞泰公司出具“砼款（金辇龙亭二标段）”收据。被告瑞泰公司向原告久远公司支付砼款共计120万元。5、证据“金辇龙亭项目甲控材付款对账表”载明对账日期为2016年6月30日，施工单位盖章处有河南开宇建筑有限公司盖章确认，盖章处注明其中桩基用5063.9方，共1579630元。原告、被告金辇公司均在该表上盖章确认，落款时间均晚于2016年6月30日。说明一栏中有：1、施工单位付供货单位货款时要主动索取发票，并确保发票足额开据。2、以上金额包含桩基工程。 根据以上证据，本院认定如下事实：被告金辇公司（建设方、甲方）、被告瑞泰公司（需方、乙方）、原告久远公司（供方、丙方）于2012年4月10日签订了《商品砼供货合同》，由丙方久远公司向晋城金辇龙亭二标段工程项目提供商品砼，甲方金辇公司为建设单位，乙方瑞泰公司为施工单位。实际施工中，负责晋城金辇龙亭二标段工程的桩基部分。经被告金辇公司确认，被告瑞泰公司共用商砼5063.9方，总砼款为1579630元。实际结算是由被告金辇公司向被告瑞泰公司支付砼款，被告瑞泰公司再与原告久远公司进行结算，共支付原告久远公司砼款120万元，剩余379630元未支付。 本院认为，《商品砼供货合同》是原、被告的真实意思表示，依法成立并生效。各方应按照约定全面履行自己的义务，原告久远公司作为供货方提供了商品砼，被告瑞泰公司作为订货方以及结算方应支付货款。被告瑞泰公司辩称其并非实际买方，但综合本案的证据，已经发生的砼款均是由被告瑞泰公司和原告久远公司直接进行结算，原告向被告瑞泰公司出具收据。故其答辩意见，不予采纳。关于诉讼时效问题，该笔欠付的砼款在2016年6月30日之后，经各方主体进行过确认，因此诉讼时效中断，应从此时重新起算。原告久远公司于2017年8月29日向本院提起诉讼，未超诉讼时效。根据上述合同约定，如果被告瑞泰公司到期不能按合同履行，则被告金辇公司有责任必须在7个工作日之内代替被告瑞泰公司先行向原告久远公司履行合同。被告金辇公司在庭审中主张已将工程款全部付清被告瑞泰公司，但其并未提供证据证明，且其也是合同主体之一。故被告金辇公司同样应对原告久远公司承担付款责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告久远公司主张被告瑞泰公司支付从2016年7月1日起按年利率6％计算利息，本院予以支持。被告金辇公司也应当承担逾期付款的责任。故原告主张被告金辇公司对商砼欠款本金及利息合计404305.95元承担连带清偿责任，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告河南瑞泰建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告晋城市久远混凝土有限公司商砼欠款379630元、利息24675.95元（按年利率6％计算自2016年7月1日至2017年8月1日），以及自2017年8月2日起至商砼欠款清偿之日止按年利率6％计算的利息。 被告晋城市金辇房地产开发有限责任公司对上述款项中的商砼欠款379630元及利息24675.95元合计404305.95元承担连带清偿责任。 案件受理费7365元，由被告河南瑞泰建筑工程有限公司、被告晋城市金辇房地产开发有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  张东法 人民陪审员  窦志强 人民陪审员  冯戌仓 二〇一七年十月三十日 法官 助理  卢 娜 书 记 员  王丹丹