北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终200号上诉人（一审原告）李玫玫，女，1959年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人贠晓钰，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人张瀚，北京市康达律师事务所律师。李玫玫因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2019）第2号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初983号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西城区政府于2019年1月14日作出被诉征补决定，主要内容为：西城区政府因老墙根中段道路工程项目建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京广安基础设施建设投资公司。西城区政府于2018年6月12日作出了西政房征字【2018】第6号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定）及《老墙根中段道路工程房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案），并在征收范围内进行了公告，房屋征收范围如下：萤光胡同北口；萤光胡同1号、3号、5号、7号、9号；下斜街38号；老墙根街40号、42号、44号、46号；老墙根36号西公厕；老墙根61号对过公厕;萤光胡同1号对过公厕；老墙根街38号院北侧围墙部分及停车场；老墙根街107号院南侧围墙部分（以规划范围为准）。签约期为2018年6月12日至2018年7月26日21时止。被征收人李玫玫在征收范围内北京市西城区萤光胡同7号(幢号6)有私房1间（以下简称涉案房屋），建筑面积10.7平方米。现场户籍1户3人，即户主李玫玫、之夫胡冰、之子胡浥辰。经北京建亚恒泰房地产评估有限公司（以下简称建亚评估公司）评估，该处房屋市场评估价款为1377252元，评估报告已送达。被征收人在征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：一、被征收人李玫玫可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。选择货币补偿的，给付被征收人李玫玫房屋补偿款1377252元，其他各项费用按照征补方案确定，详见附件《老墙根中段道路工程项目李玫玫户算账单》（以下简称算账单），支付期限以征收补偿协议规定为准。二、被征收人李玫玫选择房屋产权调换的，于收到该决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿。三、被征收人李玫玫一家自该决定书送达之日起十五日内将北京市西城区萤光胡同7号(幢号6)的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人李玫玫一家应搬至北京市房山区拱辰街道伟业嘉园东里6号楼3单元802号（三居室一套）内临时周转。被征收人如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。李玫玫不服被诉征补决定，以被诉征补决定违法为由起诉至一审法院，请求撤销被诉征补决定，判令西城区政府重新作出房屋征收补偿决定。一审法院经审理查明，为进行老墙根中段道路改造工程建设，2018年6月12日，西城区政府作出征收决定及征补方案，并在征收范围内进行了公告。房屋征收范围为：萤光胡同北口；萤光胡同1号、3号、5号、7号、9号；下斜街38号；老墙根街40号、42号、44号、46号；老墙根36号西公厕；老墙根61号对过公厕;萤光胡同1号对公厕；老墙根街38号院北侧围墙部分及停车场；老墙根街107号院南侧围墙部分（以规划范围为准）。国有土地使用权同时收回。项目签约期限为2018年6月12日起至2018年7月26日21时止。征收决定还载明了立项主体、征收主体、征收实施单位、评估机构和行政复议、行政诉讼权利等内容。2018年6月12日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）和北京市西城区房屋征收事务中心（以下简称西城区征收中心）对包括李玫玫被征收房屋在内的征收范围内的房屋作出《北京西城区老墙根中段道路改造工程房屋征收项目入户调查结果公示》并在征收范围内公示。被征收人李玫玫的涉案房屋建筑面积10.7平方米。现场户籍1户3人，即户主李玫玫、之夫胡冰、之子胡浥辰。2018年7月25日，建亚评估公司作出建亚征估字[2018]第113号分1020-1号《北京市国有土地上住宅房屋征收估价结果报告》（以下简称评估报告），主要内容为：被征收人李玫玫，房屋坐落西城区萤光胡同7号，建筑面积10.7平方米，价值时点为2018年6月12日；评估报告附件《北京市国有土地住宅房屋征收评估结果通知单》中列明的被征收房屋的容积率修正系数为1.4，被征收房屋的征收评估价款合计1377252元；被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向该公司申请复核评估。申请复核评估的，应当向该公司提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题；该公司应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，将书面告知复核评估申请人。评估报告于2018年8月2日送达给李玫玫。因对评估报告持有异议，李玫玫向评估机构申请复核。同年8月13日，建亚评估公司作出《关于的复函》，告知李玫玫对评估报告进行了复核，评估结果没有改变。后李玫玫向北京市房屋拆迁评估专家委员会通过邮寄方式提交鉴定申请，邮件被退回。经协商，李玫玫未能在征收决定确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。2019年1月8日，西城区征收办向西城区政府申请作出房屋征收补偿决定。2019年1月14日，西城区政府作出被诉征补决定并在征收范围内予以公告。2019年1月23日，西城区政府将被诉征补决定直接送达给李玫玫。一审法院另查明，征收决定已经生效判决认定为合法。一审法院经审理认为，《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与李玫玫在签约期限内未达成补偿协议，向西城区政府提出房屋征收补偿申请。西城区政府作出被诉征补决定并在征收范围内公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，西城区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、其他各项费用、产权调换房屋和周转用房等内容，为李玫玫提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，评估报告送达李玫玫后，李玫玫向评估机构申请复核，在评估机构未改变原评估结果的情况下，李玫玫向北京市房屋拆迁评估专家委员会申请鉴定。在邮寄的鉴定申请书被退回后，李玫玫应及时向评估专家委员会主张权利，但李玫玫未提交有效证据证实其积极主张了相关权利，且根据本案现有证据，不能证明评估报告存在违法之处。现评估报告已生效，可以作为补偿依据。西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。李玫玫提出评估报告违法的理由不能成立。关于李玫玫所提被诉征补决定认定的面积与事实不符，遗漏了院落的主张。一审法院认为，在涉案项目征收过程中，西城区政府进行了入户调查，对包括李玫玫征收范围内的被征收房屋作出《北京西城区老墙根中段道路改造工程房屋征收项目入户调查结果公示》并予以公示，对于被征收房屋的面积作出了认定。李玫玫认为院落应予以补偿，但未提交有效证据并缺乏法律依据，故李玫玫的该项主张不能成立。李玫玫所提的其他主张，亦缺乏相应事实和法律依据，一审法院亦不予采纳。综上，西城区政府作出的被诉征补决定具有事实和法律依据，作出程序合法。李玫玫的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李玫玫的诉讼请求。李玫玫不服一审判决，以被诉征补决定没有对房屋空院落给予补偿，房屋评估机构选定违法、房屋评估价格明显低于市场价格、被诉征补决定限定选房时间侵犯其权利、被诉征补决定未给予无自建房补偿、未给予提前搬迁奖励等为由上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉征补决定，判令西城区政府重新作出征补决定。西城区政府未提交二审答辩意见。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，一审法院已就西城区政府作出被诉征补决定的职权依据予以说明，对其法定职权予以确认，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。本院另案生效判决已对征收决定的合法性予以了审查确认，该判决对本次房屋征收涉及的房地产评估机构的选定、房屋调查情况结果及公布、房屋分户的初步评估结果等均进行了全面审查确认。由于上诉人系征收决定范围内的被征收人，故前述生效判决对征收决定合法性的审查效力应及于本案。基于上述观点，上诉人提及的上述问题均属于征收决定的审查范围，已被上述生效判决羁束，且上诉人并未提供充分证据证明上述问题存在重大违法情况，故本院对上诉人所提的认为上述问题存在违法情况的上诉理由，不予支持。上诉人认为未对其空院落补偿违法，但从本案查明的情况可以看出，上诉人所述的空院落所涉土地在处理历史遗留问题过程中已转为国有土地，且该空院落系上诉人与多户共同使用，房地产评估机构及西城区政府考虑到上述情况，通过适当调高房屋容积率的方式将上述问题在本次被征收房屋价格评估中予以平衡，该方式并无不当。上诉人认为未对空院落给予补偿的上诉理由没有充分的事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人认为房屋评估价格过低，但房屋评估价格系按照法定程序由房地产评估机构出具的评估报告确定，且经过了复核程序，现西城区政府以该价格作为被诉征补决定的补偿依据并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人认为被诉征补决定限定选房时间侵犯其权利，但在上诉人与西城区政府未达成协议的情况下，西城区政府在保障上诉人货币补偿与房屋安置选择权的情况下，对选房时间进行了规定，该规定具有合理性，本院不持异议。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人所述的自建房问题，西城区政府在一审庭审中亦就上诉人不符合征补方案规定自建房相关奖励条件进行了合理说明，本院对此不持异议。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人所述的提前搬家奖励问题，由于上诉人未在规定时间内签约，故其不符合给予提前搬迁奖励的条件。上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决驳回李玫玫的上诉请求并无不当，本院予以维持。李玫玫的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李玫玫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年五月十三日法官助理 李程程书 记 员 李 晴