常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初944号 原告：赵晓菊，女，1971年8月，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：郑婷，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立新，江苏XX律师事务所律师。 被告：常州市公共交通集团公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储中俊，江苏XX律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司，住所地江苏省常州市。 负责人：李海燕，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孔亮，该支公司员工。 原告赵晓菊诉被告蒋平宇、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告撤回对被告蒋平宇的起诉，本院依法另行裁定予以了准许。本院依法先适用简易程序后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵晓菊及其委托诉讼代理人郑婷、张立新、被告公交公司的委托代理人陆志兰、储中俊、被告英大公司的委托诉讼代理人孔亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计3202075.4元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月18日，蒋平宇驾驶公交公司名下在英大公司保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的苏Ｄ×××××号大型普通客车撞到赵晓菊，致赵晓菊受伤，发生事故。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，蒋平宇负事故全部责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院要求判如所请（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）。 被告公交公司辩称：原告为我公司员工，事故发生时原告是在为驾驶员进行考核，本起事故已经被认定为工伤，根据最高院人身损害司法解释第十二条的规定，原告应当按照工伤保险条例的规定，享受工伤保险待遇，相同主体间就同一损害事实的损害后果，在按劳动法律关系救济后不应再按侵权法律关系再次救济，因此被告公交公司不应当再按照交通事故对原告进行赔偿。另外，即使原告还可以按照交通事故要求公交公司承担赔偿责任，对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾器具费、交通费等实际发生的费用，应当按照工伤待遇获得救济，不应再按交通事故获得赔偿。事故发生后，被告公交公司垫付了原告全部的医疗费，另外向原告预付了现金3万元，请求一并处理。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 被告英大公司辩称：我司对事故事实责任认定和投保情况无异议，因肇事车辆在我司仅投保了交强险，原告的损失已经远远超过交强险责任限额，我司同意在交强险责任限额之内承担赔偿12万元，诉讼费鉴定费不予承担，其他在质证时候一并提出。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月18日7时50分许，蒋平宇持证驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车搭载王某沿常州市钟楼开发区科技园南站路段由东向西行驶至公交回车场向左转弯掉头时，遇行人赵晓菊站在开发区科技园南站站台上，苏Ｄ×××××号大型普通车前部撞到站台后又撞到赵晓菊，再撞到停在事发地张奇平驾驶的苏Ｄ×××××号大型普通客车，致赵晓菊、王某受伤，车辆受损发生事故。事故经交警部门认定蒋平宇负事故全部责任，赵晓菊、王某、张奇平不负事故责任。事故后原告被送医救治，共计住院203天，医疗费均由公交公司垫付，此外公交公司另行预付了30000元赔款。2016年元月8日，公交公司与赵晓菊、德林义肢康复器材（上海）有限公司（以下简称德林公司）共同签署协议由公交公司为赵晓菊在德林公司配置的义肢支付相应费用合计266000元（其中电子手价格为66000元，电子膝价格为200000元）。德林公司在2016年4月28日出具证明一份，证明上述为赵晓菊配置的电子手正常使用寿命为4年，每年维修费用点假肢价格的5%；电子膝的使用寿命为6年，每年维修费用占假肢价格的5%；配套电子膝硅胶套价格为8000元，使用寿命为1年；假肢安装训练周期60天，需1人护理，护理费80元/天/人。2016年11月23日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为赵晓菊因交通事故致右大腿上段以远肢体缺失、右肩关节以远肢体缺失构成二级伤残；右侧第3-8肋骨骨折，构成十级伤残；左侧轻度面瘫构成十级伤残；需设置误工期以伤后至评残前一日为宜，护理期以伤后至评残前一日为宜，住院期间设置2人护理，余设置1人护理，营养期以120日为宜；被鉴定人赵晓菊目前状况为大部分护理依赖，评残后需长期设置。原告为此花费鉴定费2520元。赵晓菊所受之伤，经常州市人力资源和社会保障局认定属于工伤。常州市劳动能力鉴定委员会亦出具鉴定结论认定原告工伤伤残等级为二级，生活自理障碍程度为部分生活自理障碍并同意安装假肢。2017年3月7日，常州市社会保险基金管理中心出具证明，证明常州市工伤保险基金按月向赵晓菊发放伤残津贴3110.15元/月、护理费1394元/月。公交公司已根据工伤条例赔偿一次性伤残补助金91475元。审理中，江苏省伤残人康复中心根据本院委托出具司法鉴定意见书，结论为赵晓菊需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为44761元，此假肢的使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%；需配置大腿带锁凝胶套，凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为1年，无维修费；锁具价格为3000，此锁具使用年限为4年，无维修费；右上肢需配置肩离断假肢，价格为37500元，此假肢的使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%；初次安装假肢需住院康复训练30天，训练住宿费为60元/天，住院期间需陪护一名；义肢的配置所限为当地人均寿命。公交公司为此花费鉴定费6000元。因原被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，苏Ｄ×××××号大型普通客车行驶证登记在被告公交公司名下，公交公司为该车在英大公司投保了交强险。事故发生在保险期间。蒋平宇系公交公司员工，事故发生在其履行职务行为期。 还查明，赵晓菊系公交公司员工，其子生于1995年12月9日，现为南京邮电大学大三学生。 本院认为，蒋平宇作为公交公司员工，履行职务期间驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，应由其服务单位公交公司承担赔偿责任。原告亦系被告公交公司的员工，其因涉案事故所受之伤已被认定为工伤并享受了相应工伤待遇。但因《工伤保险条例》中规定的工伤保险待遇（包括工伤医疗和护理费、住院伙食补助费、就医交通费和住宿费、康复治疗费、辅助器具费、伤残补助金、伤残就业补助金、丧葬补助金、供养亲属补助金、一次性工亡补助金等）与人身损害赔偿的范围（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害扶慰金）即原告主张的赔偿项目的赔偿项目中重复项目赔偿标准不同，部分人身损害赔偿项目未包括在工伤保险待遇中，根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求，故本院认为原告依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》可获的赔偿与工伤保险待遇的差额部分仍应由公交公司予以赔偿，并应由英大公司在交强险内赔付，超出部分由公交公司承担。英大公司当庭表示自愿在交强险范围内承担原告损失，并不违反法律规定，本院依法予以确认。原告向被告公交公司预支的30000元与本案相关，应予一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表： 具体赔偿 项目原告主张（元）相应已获工伤待遇或公交公司已承担部分本院认为认定数额（元）裁判理由住院伙食 补助费10150工伤待遇未赔偿此项目10150原告主张的住院伙食补助费、营养费符合人身损害赔偿的标准要求，且有事实及法律依据，故本院依法予以支持。营养费1440工伤待遇未赔偿此项目1440护理费164250工伤赔偿每月1394元25732.5原告主张的护理费标准过高，根据原告伤情本院酌定按70元/天计算护理费，并扣除工伤赔偿的数额后计算原告3年的护理费为25732.5元交通费6500工伤未赔偿4000原告未提交证据证明该项损失，但鉴于其伤情确有该项损失产生，故本院酌定原告该项损失为4000元。器具费2203400已发生部分已全额由公交公司支付247100.3由于原告伤情严重，需长期配置残疾器具，考虑到科技发展、物价变化的不确定性，亦为更好的保障原告生活，本院酌定按鉴定结论暂计赔4年的器具费，此后费用原告可待实际发生后再行主张。已实际发生的费用系被告公交公司自愿支出，应由公交公司自行承担，原告无需退回。残疾赔偿金714052.80残疾赔偿金669114工伤已赔偿一次性伤残补助金91475元，并按月支付伤残津贴3110.15元/月0原告主张的该项目与工伤待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴性质相同，标准存在差异，本院对两者差异部分予以支持。现行人身损害赔偿中残疾赔偿金的赔偿标准为40152元/年，根据原告伤残等级需乘以90%的系数，折算到每月的赔偿金额低于原告现从工伤赔偿中获得的数额，故对原告的该项主张本院不予支持。被扶养人生活费44938.8工伤待遇未赔偿此项目0原告之子已年逾十八周岁，系成年人，不符合该项损失的法定赔偿条件，故本院对该项主张不予支持。精神损害 抚慰金45000工伤待遇无此项目45000原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院认定金额333422.8 因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向原告赵晓菊赔偿120000元。 二、被告常州市公共交通集团公司赔偿原告赵晓菊213422.8元（扣除已支付的30000元，尚需支付1813422.8元）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院减半收取本案案件受理费16129元，鉴定费8520元，合计24649元（原告已预交），由原告赵晓菊承担1500元，被告常州市公共交通集团公司负担8709元，英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担940元（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  桑 红 审 判 员  庄雪英 代理审判员  王 昊 二〇一七年十月十二日 书 记 员  徐 倩