wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0402执2242号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区列东街**北侧。 负责人：祖建顺，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：三明市佳源米业有限公司，，住所地三明市三元区 法定代表人：刘振宁，董事长。 被执行人：刘振宁，男，1963年7月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：郭佳，女，1966年9月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：福建省三明成兴融资担保股份有限公司，，住所地三明市梅列区 法定代表人：谢国雄，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市佳源米业有限公司、刘振宁、郭佳、福建省三明成兴融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2017年10月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2016)闽0402执2242号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十月三十日 书记员 邓 斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初41858号原告：苏强，男，1994年10月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告一：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：罗志伟，董事长。被告二：北京华联综合超市股份有限公司肖家河分公司，住所地北京市海淀区。负责人：彭舸，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈潇，男，北京华联综合超市股份有限公司法务，住北京市西城区。本院于2017年8月15日受理苏强与北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司肖家河分公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂、双方当事人争议较大，不宜再适用简易程序审理，需要转为普通程序继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨凤新二〇一七年十月十八日书记员  张 萌
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12162号原告：吴波，男，1986年3月4日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：王连波，男，1982年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告吴波诉被告王连波房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月18日提出撤诉申请。本院认为，原告吴波在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴波撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴波负担。审判员  刘静明二〇一七年十月十八日书记员  刘 雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11933号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：梁国雄，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁国雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款24144.58元，其中欠款本金13664.49元（暂计至2016年10月27日的利息8818.10元、滞纳金1263.78元、其他费用398.21元），从2016年10月28日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月27日，欠本金13664.49元、利息8818.10元、滞纳金1263.78元、其他费用398.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁国雄向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13664.49元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月27日的利息为8818.10元、滞纳金1263.78元、其他费用398.21元，从2016年10月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月28日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由被告梁国雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）黔毕中民终字第1791号 上诉人（原审被告）大方县锦泓节能型免烧砖厂。住所地：贵州省大方县双山镇归化村**。 上诉人（原审被告）张建林，男，1963年4月18日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审被告）项世芳，女，1939年3月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）张冬菊，女，1969年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）李奕霖，女，1993年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人张冬菊、李亦霖、项世芳的委托代理人阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人张冬菊、李亦霖、项世芳的委托代理人樊敬，贵州锐驰律师事务所。 被上诉人（原审原告）贵州省毕节市市场开发建筑公司。住所地：贵州省毕节市东客站金帝豪庭**。 法定代表人尹毅，总经理。 委托代理人曾居学，男，1960年2月25日出生，汉族，公司职员。 上诉人大方县锦泓节能型免烧砖厂（简称“大方县锦泓砖厂”）、张建林、项世芳、张冬菊、李奕霖因与被上诉人贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下简称“毕节市场开发公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本案于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在诉讼过程中，因一审判决原审被告赔偿损失额所依据的另案生效判决贵州省毕节市人民法院（2014）黔毕中民终字第516号民事判决及贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第1294号民事判决被贵州省高级人民法院以（2015）黔高民提字第21号民事裁定书撤销，该案在重新审理中，故本院于2015年11月2日作出（2015）黔毕中民终字第1791—1号民事裁定，中止本案审理。现本院已对另案作出（2017）黔05民终835号终审民事判决并生效，本案恢复诉讼，上诉人张冬梅、李奕霖、张建林及上诉人项世芳、张冬梅、李奕霖的委托代理人阮洪、樊敬，被上诉人毕节市场开发公司的委托代理人曾居学到庭参加诉讼。 本院认为：首先，二审中上诉人项世芳、张冬菊、李奕霖的委托代理人阮洪、樊敬向本院新提交了案外人李瑛的《声明》、《房屋安置补偿协议》、《领条》等证据，证明本案上诉人大方县锦泓节能型免烧砖厂是李瑛与李频合伙创办，李瑛也领取了砖厂补偿款20多万元，并声明砖厂的债权债务由其依法承担。根据上诉人二审新提交的证据，大方县锦泓节能型免烧砖厂工商登记的经济性质，与实际经济性质不符，本案应当追加李瑛作为被告参加诉讼，查清事实，明确责任。其次，原审原告毕节市场开发公司诉请对各责任主体应承担的责任未加区分，较为笼统。一审法院应作必要的释明，进一步明确原告的诉讼请求（包括各责任主体所应负的责任）、诉讼事由等等。第三，一审法院判决“被告项世芳、张冬菊、李奕霖在继承李频的遗产实际价值内，赔偿原告贵州省毕节市市场开发建筑公司在修建××县文阁乡农村老年公寓（敬老院）工程中因标砖质量不符合质量要求造成的损失712249.33元”不妥。表现在：一是判非所诉，判决结果与原告起诉不符；二是原告起诉了被告大方县锦泓节能型免烧砖厂要承担责任，一审为何不判该公司承担责任？三是判决结果难以执行，项世芳、张冬菊、李奕霖继承李频的遗产有哪些、实际价值是多少不明，无法执行。一审法院应当在查明事实的基础上依法进一步厘清项世芳、张冬菊、李奕霖、李瑛等民事主体应承担的责任，作出公正合理的判决，切实维护当事人的合法权益。第四，本案一审判决认定损失所依据的判决被撤销，新的生效判决与被撤销的判决不同，案件基本事实已发生改变。综上所述，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第843号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人大方县锦泓节能型免烧砖厂、张建林、张冬菊等预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十月十八日 书记员 赵文标
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初7345号原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县。法定代表人：金红伟委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。被告：李岩岩，女，1983年9月14日出生，住蒙城县。本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与被告李岩岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  王雪艳二〇一七年十月十八日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1002刑初343号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人卢亚锤，男，1984年7月9日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月26日、2012年7月3日、2013年6月5日、2014年10月8日、2016年10月17日，先后五次被本院分别判处有期徒刑一年、六个月、七个月、一年、八个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人卢亚锤犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年10月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人卢亚锤到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年5月24日上午9时许，被告人卢亚锤在百色市右江区爱新文体巷右江区老干部活动中心门前路段，用镊子将被害人龙某的一双肩包里的一黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币300元和银行卡等物品。为指控上述事实，公诉机关当庭提交扣押决定书、扣押清单、情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录和照片、辨认笔录等证据，并认为被告人卢亚锤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卢亚锤对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年5月24日上午9时许，被告人卢亚锤在百色市右江区爱新文体巷右江区老干部活动中心门前路段，用镊子将被害人龙某的一双肩包里的一黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币300元和银行卡等物品。2017年6月6日，被告人卢亚锤被公安民警抓获归案。 另查明，被告人卢亚锤曾因犯盗窃罪，于2007年10月26日、2012年7月3日、2013年6月5日、2014年10月8日、2016年10月17日，先后五次被本院分别判处有期徒刑一年、六个月、七个月、一年、八个月。 上述事实，被告人卢亚锤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，人身安全检查笔录，扣押决定书、扣押清单，到案经过，违法犯罪记录前科记录查询情况说明，本院（2016）桂1002刑初311号刑事判决书，户籍证明；证人李某、周某、韦某的证言；被害人龙某的陈述；被告人卢亚锤的供述；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、照片说明，辨认笔录，指认作案现场的笔录和照片，指认作案工具照片；现场监控视频等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢亚锤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢亚锤犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢亚锤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人卢亚锤归案后能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人卢亚锤从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人卢亚锤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢亚锤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的镊子一把，依法没收； 三、责令被告人卢亚锤退赔被害人龙某经济损失人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇一七年十月二十三日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 黄林琳
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏0325民初76号 原告：土加，男，藏族，系察雅县人，住所地察雅县。 被告:邓汉良，男,汉族，系四川省资阳市人，现已下落不明。 被告：四川裕杰建筑有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘裕，女，汉族，系四川省大邑县人。 委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1988年9月27日出生，系四川省大邑县人，住所地昌都市。 被告：川渝建设集团有限公司，地址：昌都市。法定代表人：周成兵，男，汉族，系四川省资阳市人，住所地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人滕旭，系西藏显达律师事务所律师。 原告土加与被告邓汉良、四川裕杰建筑有限公司、川渝建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，因被告邓汉良下落不明无法送达，本院于2017年7月13日公告送达，公告期满后，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告土加、被告四川裕杰建筑有限公司委托诉讼代理人杨杰、被告川渝建设集团有限公司委托诉讼代理人滕旭到庭参加诉讼。被告邓汉良无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告土加向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费共计7800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月在被告承包色嘎村搬迁工程中运砂石、水泥共计费：7800元，被告承诺工程完工即付清清，但被告一直以没钱为由至今还未支付，特诉至法院，请求法院依法判令。 被告邓汉良未作答辩，亦未在答辩期限内提供有关证据。 被告四川裕杰建筑工程有限公司辩称，本公司只授权唐 兴荣签订与察雅县人民政府间的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程合同，未对邓汉良授权相关的权利。对原告提出的证据未提出异议，但不承担支付原告运费的义务。 被告川渝建设集团有限公司辩称，本公司未与察雅县人民政府间签订关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。对原告提出的证据未提出异议。 本院依职权调取的证据： 1、从察雅县发展和改革委员会调取的察雅县人民政府 与四川裕杰建筑工程有限公司于2017年7月16日签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程施工合同。证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建。 2、察雅县发展和改革委员会出具的调取证据函的复函 中称：（1）、自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及提供技术指导、百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府与川渝建设集团有限公司间未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书；（2）、察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建附属工程为严格进行项目，经招投标签订建设工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建。 原、被告对本院依职权调取的证据未提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交被告邓汉良的于2016年12月16日打的欠条：今欠到×××车牌号运砂石款共计7800元，拨款付清。 经审核，原告所举的证据均具有真实性、合法性、关联性，被告邓汉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告四川裕杰建筑有限公司、被告川渝建设集团有限公司在举证期限内均有提交书面答辩，在庭审中对原告提出的证据未提出异议。故本院对上述证据予以认定，作为定案依据，对所要证明的事实予以采信。 本院经审理，认定事实如下：原告土加于2016年7月在被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建工程项目中搬运沙子、砂石、水泥，期间产生运输款7800元，被告承诺工程完工即付款，原告内向本院提交被告邓汉良的于2016年12月16日打的欠条：今欠到×××车牌号运砂石款共计7800元，拨款付清。 因被告邓汉良下落不明，在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的举证无异议，故本院对该组证据予以采信，本院予以认定。 根据自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及技术指导、老百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。 察雅县人民政府与四川裕杰建筑有限公司间签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目附属工程严格进行了项目流程，经招投标签订了工程名称为察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程的建设工程施工合同。 本院认为，原告土加为被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目中运输砂石等建筑材料，双方之间形成了运输合同关系，对此本院予以确认。被告川渝建设集团有限公司未与察雅县人民政府间签订相关的关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书，由于被告主体不适格，对此本院不予确认。本案属系列案件，因原告邓增多加不能确定所运输的砂石提供在察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的主体工程或附属工程中。烟多镇色嘎村灾后重建项目二标段主体工程的造价为6379740元，附属工程的造价为562386.48元，因被告邓汉良使用被告四川裕杰建筑有限公司资质承建的附属工程合同造价占察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目主体工程和附属工程总合同造价的8.1%，故被告四川裕杰建筑有限公司对本院确认原告土加运输款的8.1%承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓汉良于本判决生效之日起一个月日内向原告邓增多加支付运输款7800元。 二、被告四川裕杰建筑有限公司对原告土加运输款 7800元中的8.1%部分，即631.8元债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告要求被告川渝建设集团有限公司承担运费的诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告邓汉良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。 审判长 高 红 亮 审判员 向  林 审判员 扎西次仁 二〇一七年十月十八日 书记员 德青拉姆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2077号之一申请执行人：韩海燕，女，1987年8月15日，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市。被执行人：新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司，现住所地不详。法定代表人：王万辉韩海燕与新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2016）乌劳人仲裁字第1534-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人韩海燕于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司向申请执行人支付案款9248.65元，本案应收执行费50元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司名下无房产土地、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人韩海燕亦无法提供被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人韩海燕，因本案被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月二十八日书记员  吴 宁
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2177号原告:泗水县诺海经济信息咨询有限公司。法定代表人：庞振朋，经理。委托代理人（特别授权）：张玉梅，公司员工。委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：泗水惠丰农业开发工程有限公司。法定代表人：孙泽岭，经理。委托代理人（特别授权）：李济明，公司员工。委托代理人（特别授权）：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。原告泗水县诺海经济信息咨询有限公司与被告泗水惠丰农业开发工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗水县诺海经济信息咨询有限公司委托代理人张玉梅、常春年，被告泗水惠丰农业开发工程有限公司委托代理人李济明、郭志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水县诺海经济信息咨询有限公司诉称，原、被告于2013年4月16日签订林果蔬菜苗木基地《合作协议书》，协议书约定了双方的权利与义务，签订协议后，双方进行了投资，《合作协议书》第二条规定，被告保证水电设施齐全，引水到地头能够及时灌溉。被告未履行协议苗木无法灌溉，造成苗木矮小无法变现。2016年底被告又擅自处理苗木，毁坏苗木4200余棵，使原来的苗木土地已面目全非。由于被告的单方违约，双方已无法继续合作，无奈诉至贵院，请求解除2013年4月16日原、被告签订的《合作协议书》，由被告赔偿损失25200元及违约金。被告泗水惠丰农业开发工程有限公司辩称，双方均为企业法人，进行联营，共同经营，联营体不具备法人条件。由于双方不是个人，所以应为联营合同纠纷，不是合伙协议纠纷。我公司没有违约行为，依约履行了《合作协议书》中规定的各项义务，水电设施齐全，引水到地头能够及时灌溉，对此有双方2013年6月13日共同签署的《林果蔬菜苗木基地支付费用明细》为证。该明细中第7项注明双方共同“支付种树、浇树苗、夜间看护树苗及管道用工等费用共计21000元”，这就是说，在2013年6月13日以前白蜡苗木种植的时候已经完成了引水到头能够及时灌溉。我公司没有毁坏树苗，在2016年是根据苗木的生长情况称栽了近一千棵白蜡苗木，并没有原告在《民事诉状》中描述的“毁坏苗木4200余棵，使原告的苗木土地已面目全非”的现象。原告违反合同约定，没有履行自己的义务。原告在双方签订《合作协议书》以后及签订之时，多次保证种植的白蜡苗木定在两年内高价卖出，但是，到2014年4月时仍一棵苗木也卖不出去，根本无人购买。该苗木基地占地209.12亩，每年土地租金是1200元/亩，即每年土地租金是250944元；浇树苗、养护等人工费用也是高昂的。由于苗木无从购买，而土地租金以及苗木维护成本高，原告从2014年5月开始就不再对苗木进行技术服务，对苗木置之不理，原告已经构成违约。为了避免苗木大量死亡，自2015年3月至今我公司为了联营体不得不雇孙泽荣专门对苗木进行基本的低成本维护。对联营期间的支出，原告应承担一半的费用。双方均是现金出资，出资比例各占50%，根据《民法通则》第52条规定，双方应按照出资比例承担民事责任，所以从2013年4月16日《合作协议书》生效之日至合作协议书终止之日的土地租金，原告应承担一半。对于2015年3月起至合作协议书终止之日的维护人工费，原告应承担一半。对于《合作协议书》终止后砍伐苗木以及清除苗木残余的费用，原告应承担一半。原告应支付上述费用后，我公司才同意终止合作协议书。明明违约的是原告，原告却编造理由起诉，原告于2015年7月14日、2016年7月11日以及2017年7月13日连续被泗水县工商管理局列入经营异常名录，不是诚信单位，其单方陈述不能作为认定事实的根据，联营期间的支出尚未得到清算，苗木尚未得到处理，不符合解除《合作协议书》的条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2013年4月16日原、被告签订关于组建惠丰农业开发工程有限公司“林果蔬菜苗木基地”的合作协议书，协议书约定甲乙双方在圣水峪镇黄家庄、后等齐两村土地整理区域内（即甲方土地整理项目区），投资组建惠丰农业开发工程有限公司“林果蔬菜苗木基地”。合作期限为2013年4月至甲方土地整理项目结束。甲方负责土地的整理（土层深60公分以上）生产路要达到2米宽，保证水电设施齐全，引水到地头能够及时灌溉，乙方负责土地设计规划，果蔬种植、苗木栽培及管理等所有技术。双方投资率各占50%，盈利分红各占50%。双方任何一方无故违约，造成的合作项目不能继续进行，违约方要按市场价值的两倍赔偿对方。原告提供照片4张及济宁圣诚价格评估有限公司价格评估报告书一份，并主张被告私自毁坏树木，在合作区内修路，被告毁坏的树木评估价格为25200元，所种植的12240查白蜡树的市场价值为69768元，被告质证认为4张照片不能证明所述苗木被毁坏，因为照片上的树都是正常生长的，同时也不存在4200棵白蜡树被毁坏，仅是原告单方陈述，评估机构没有看到毁损的树木，该评估是原告单方委托，对于鉴定所需要的资料没有经过法院质证，其鉴定结果必然错误，不能作为定案依据。本院认为，原、被告签订的关于组建惠丰农业开发工程有限公司“林果蔬菜苗木基地”的合作协议书，对于双方投资比例、盈利分红等作了约定，因此双方系合伙关系，双方无法继续履行协议的情况下，应依法予以解散并清算，现原告主张解除原、被告签订的《合作协议书》，并由被告赔偿损失25200元及违约金，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告泗水县诺海经济信息咨询有限公司的诉讼请求。诉讼费215元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张震二〇一七年十月十七日书记员  米欣
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0302行初256号起诉人：董芝国，男，1946年12月3日出生，汉族，农民。住辽宁省鞍山市千山区。起诉人董芝国以鞍山市千山区达道湾人民政府为被起诉人向本院提交行政起诉状，请求依法判令被告履行法定职责。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，因起诉人所提起的主张和请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定：对董芝国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇一七年十月三十日代理书记员  刘怡微
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初15324号原告：周萍珍，女，1961年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾莹，系广东定海针律师事务所律师。被告：何坚毅，男，1960年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何展鸿，男，1984年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：左丹，系广东卓正律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：萧欣恩，系广东卓正律师事务所律师。原告周萍珍与被告何坚毅、何展鸿股权转让纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年10月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告何坚毅、何展鸿的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告何坚毅、何展鸿的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周萍珍撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周萍珍负担（该款原告已向本院预交）。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十月三十日书记员  康秋实
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0682刑初190号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人杨成才，男，1968年8月28日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2017年1月15日到定州市公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。现住定州市。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉(2017)185号起诉书指控被告人杨成才犯容留卖淫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人杨成才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年6月份，被告人杨成才伙同杨某(已判刑)在经营定州市清风店镇吴村的清风洗浴中心期间，容留张某、赵某、韩某等多名妇女从事卖淫活动，并从中牟利。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某的供证，证人岳某、韩某、张某、赵某、李某、黄某的证言，洗浴中心记账本，行政处罚决定书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成才伙同他人为牟取非法利益，容留妇女从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人杨成才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于杨成才犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的的规定，判决如下：被告人杨成才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李永康二〇一七年十月二十三日书记员  田航旗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9928号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：潘春，该公司员工被告：杨琴，女，1978年10月19日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告昆山乐成置业有限公司的委托诉讼代理人潘春到庭参加诉讼，被告杨琴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告昆山乐成置业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告立即支付2013年1月至2016年12月拖欠的物业管理费3052元，并承担逾期付款滞纳金暂计5836元（请求按照合同约定的0.3%计算至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月4日，原被告之间签订了一份前期物业管理服务协议，原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任XXXX园三期多层的前期物业管理服务，而被告自取得该XXXX园三期多层住宅房屋后即入伙该小区，所在房屋位置在该小区XX幢XX室，建筑面积79.47平方米，按双方订立的协议约定，该住宅物业服务费为住宅0.8元/月•平方米，小高层、高层住房另行收取电梯、水泵运行费0.7元/月•平方米，入伙之日起计算，按月支付，逾期不能支付的，按日千分之三加收滞纳金。但被告自2013年1月份开始即拖欠原告物业服务费、电梯、水泵等公摊能耗费未交，经原告电话、信函多次催要，被告至今仍不愿支付，被告的行为有违诚信，侵犯了原告的权利，损害了原告的利益，因此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法庭支持原告的诉请。被告杨琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，原告（乙方）与昆山城市建设投资发展有限公司（甲方）签订了《昆山市新江南前期物业管理委托协议》，约定将位于昆山市物业交由原告管理，物业管理服务期限自2012年6月30日零时至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业公共服务费按月计收：住宅公共服务费0.8元/月/平方米，代收代缴0.7元/月/平方米；物业服务费一年一付，按照先付后服务的原则，在每年的1月30日前支付当年的物业公共服务费。2008年11月10日，被告杨琴办理入住手续，并签署《新江南小区业主临时公约》，其中第十四条约定，按规定向房屋业主、使用人和其他应交费用人收取有关管理费，收取的管理费单列项目，专款专用，年度费用收支情况张榜公布，接受有关部门和缴费人监督，对逾期不缴纳管理费者，每天按千分之三的比例收取滞纳金。2015年1月17日，原告曾向被告发出物业服务费催缴通知单，向被告催收2013年1月至2014年12月期间的物业服务费。位于昆山市房屋的登记所有权人为被告杨琴，房屋建筑面积为79.47平方米。上述事实，由《昆山市XX南前期物业管理委托合同》、《XX南小区入伙收费及物业交楼验收单》、《XX南小区业主临时公约》、物业服务费催缴通知单、不动产权属登记查询及当事人陈述予以证实。本院认为：《昆山市XX南前期物业管理委托协议》系原告与昆山城市建设投资发展有限公司（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张尚欠物业费的期间为2013年1月至2016年12月，属于原告提供物业服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为3051.65元（79.47平方米×0.8元/月/平方米×48个月）。关于滞纳金，被告拖欠原告多年物业费，其行为构成违约，亦给原告造成了实际损失，应该承担相应的违约责任。根据《XX小区业主临时公约》，约定的滞纳金标准为每日千分之三，该约定的标准过高，本院酌情调整为每日万分之三。合同约定的物业费一年一付，每年1月30日前支付当年物业费。被告所应负担的一年物业费为762.91元，故滞纳金应以每年度物业费762.91元为基数自每年（2013年度至2016年度）的1月31日起计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琴于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司物业费3051.65元及滞纳金（以762.91元为基数，按照每日万分之三的标准分别自2013年1月31日、2014年1月31日、2015年1月31日、2016年1月31日起计算至实际给付之日，并将上述各个时间段的计算结果累加求和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  刘建明人民陪审员  汤永兴二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐丹丹附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12888号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：宋柏汝，男，1977年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告宋柏汝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14344.99元，其中欠款本金6864.72元（暂计至2017年2月11日的利息7278.37元、其他费用21元，截止至2016年12月31日的滞纳金180.90元），从2017年2月12日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月11日欠本金6864.72元、利息7278.37元、其他费用21元,截止至2016年12月31日欠滞纳金180.90元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋柏汝向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6864.72元、滞纳金180.90元、其他费用21元及利息【截止至2017年2月11日的利息为7278.37元，从2017年2月12日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，由被告宋柏汝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初3812号 原告：杨秀丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：谢平田，男，1962年7月27日出生，汉族，住惠安县。 原告杨秀丽与被告谢平田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨秀丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀丽负担。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李国章 二〇一七年十月十九日 书 记 员  李熹岚
江苏省常州市金坛区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0482执1646号王龙英、季国荣、姚新华：关于王龙英申请执行季国荣、姚新华民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）苏0482民初5949号民事判决书,现王龙英已收到全部执行款。本案予以结案。特此通知。二〇一七年十月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5096号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路**。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，1987年9月4日生，汉族，该行客户经理，住南京市高淳区。 被告：董成安，男，1971年8月2日出生，住南京市浦口区。 被告：连红芬，女，1982年6月3日出生，住南京市浦口区。 被告：薛仕壁，男，1973年9月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赖春月，女，1971年6月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：陈逢永，男，1973年10月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：薛长太，男，1974年10月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金桥北支行）与被告董成安、连红芬、薛仕壁、赖春月、陈逢永、薛长太金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、请求判令被告董成安归还贷款本金1113750元及利息358998.67元（截止到2017年3月20日）；自2017年3月21日起至还清之日止，本金为基数按合同约定年利率14.20%标准支付逾期利息。2、判令被告连红芬、薛仕壁、赖春月、陈逢永、赖长太对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告董成安、连红芬薛长太、赖春月、薛仕壁、陈逢永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 借款合同签订时间：2014年8月日签订最高额个人担保借款合同。 借款合同主体：原告与被告董成安。 担保合同主体：原告与被告薛长太、陈逢永、赖春月、薛仕壁。 4、借款时间：2014年8月4日。 5、借款本金：原告向被告董成安提供1500000元的借款。借款用途为商业批发（购陶瓷）。 6、借款期限：借款合同与借据均约定借款期限为2014年8月4日至2015年8月3日。 7、借款利息：借期内年利率9.465%，逾期利率为年利率14.20%。 8、担保情况：薛仕壁、赖春月、陈逢永、薛长太提供连带责任保证。担保范围：合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。 9、尚欠借款本息：仍拖欠借款本金1113750元，截至2017年3月20日仍拖欠贷款利息358998.67元。 10、其他事实情况：被告董成安与连红芬于2006年3月7日登记结婚，连红芬向原告出具了配偶承诺书，自愿承担连带清偿责任。 本院认为：原告与被告签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同约定的借款时间以借款借据为准，故本案借款已经到期，被告董成安应当承担相应的违约责任，被告薛仕壁、赖春月、陈逢永、薛长太应承担相应的担保责任。连红芬系董成安妻子，自愿承担连带清偿责任，对原告要求被告连红芬承担连带清偿债务的诉请，本院予以支持。因系夫妻关系，在连红芬承担连带担保责任后，无需向被告董成安行使追偿权。原告要求被告按照年利率12.75%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董成安于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1113750元及利息358998.67元（截至2017年3月20日）； 被告董成安于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行逾期利息（以1113750元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日止，按年利率12.75%的标准计算）； 三、被告薛仕壁、赖春月、陈逢永、薛长太、连红芬对被告董成安的上述债务承担连带清偿责任，被告薛仕壁、赖春月、陈逢永、薛长太在承担担保责任后，有权向被告董成安追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18055元，由被告董成安、连红芬、薛仕壁、赖春月、陈逢永、薛长太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18055元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  解天虹 二〇一七年十月十日 书 记 员  周文兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初16701号 原告：林德武，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被告：深圳市下水径投资有限公司。 法定代表人：曾文杰。 委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。 委托代理人：桑洋,广东万诺律师事务所律师。 本院受理原告与被告深圳市下水径投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案案由为商品房预售合同纠纷，涉案房产项目涉及业主人数众多，提起的诉讼达数十起，争议标的额巨大，属于有重大影响的案件，故本院应移送深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的房产位于深圳市龙岗区布吉街道，宗地编号为G06107-0796，故本院有专属管辖权，被告深圳市下水径投资有限公司管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市下水径投资有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年十月三十一日 书记员 颜康卿
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执265号 申请执行人：四川立泰电子有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。 法定代表人：陈子明，任董事长。 委托诉讼代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珍，福建东方格致律师事务所律师 被执行人：罗明祥，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行四川立泰电子有限公司与罗明祥股东损害公司债权人利益责任纠纷执行一案中，因罗明祥拒不按生效法律文书所确定履行义务,四川立泰电子有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行罗明祥偿还补充赔偿款282875.86元及迟延履行期间的利息。本院于2017年5月12日向罗明祥送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人罗明祥拒不报告财产状况，拒不履行生效的法律文书，本院于2017年9月20日对其处以1000元的罚款。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人罗明祥没有财产可供执行。经本院审查，决定终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月十三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执1241号之一 申请人张国玲，女，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人沈井年，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人邢孝云，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 张国玲诉与沈井年、邢孝云民间借贷纠纷一案，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04337号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘正海 审判员  牛春风 审判员  刘 锟 二〇一七年十月二十日 书记员  段云翔
山西省潞城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0481民初930号 原告翟翠兰，女，1956年9月26日出生，汉族，现住潞城市府西北路古河巷****。 委托代理人苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者，特别授权。 被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会。 法定代表人梁鹏刚，任村长。 原告翟翠兰与被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟翠兰的委托代理人苗淑芹、被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会法定代表人梁鹏刚均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称，原被于2003年5月19日签订土地承包协议，由原告承包被告68亩的土地进行耕种。协议签订后，原告付清当年的土地承包费并依约耕种土地。后国家对种粮食的农户进行补贴，原告承包的这些土地也在补贴之列，因该粮食补助款国家先行支付给当地村委会，再由村委会按照土地承包协议发放到各承包户。2012年至2014年，被告拖欠原告12240元粮食补助款，经原告多次催要被告拒绝给付。 被告口头辨称，原告应为潞城市金银花苗木基地。原告承包该耕地后又转租给别人，原告不是直接耕种人，此款也不应该支付原告。 原告就自己主张提供以下证据： 1、公证书一份。证明原告翟翠兰承包被告村68亩耕地。 2、原告翟翠兰营业执照一份。证明原告翟翠兰是潞城市金银花苗木基地的个体经营户。 3被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会统一收款收据一支。证明被告欠原告翟翠兰2012年至2014年耕地粮补款12240元。 被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会对原告提供证据1、2、3均无异议。本院对原告提供的被告无异议的证据依法予以采信。 被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会未向法庭提供证据。 经审理查明，2003年5月19日原被告双方签订土地承包协议，由原告承包被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会耕地68亩，承包期限为30年，协议签订后，原告依约承包该土地至今。2012年至2014年原告承包土地的12240元粮食补助款被告未发放给原告。 本院认为，粮食补助款是国家发放给种田农户的专项补贴资金，2012年至2014年国家已按每亩60元的标准将原告承包的68亩耕地的补助款12240元发放给了被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会，按照粮食直补原则，被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会应将该补助款发放给承包该土地的原告，但被告无合法理由长期不予发放该款，已构成不当得利，现原告请求被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会返还12240元粮食补助款，与法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告潞城市翟店镇崇道村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告翟翠兰12240元。 诉讼费106元，减半收取53元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李艳琼 二〇一七年十月十二日 书记员  崔 剑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵样，男，1984年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区商务局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆西巷**南明区政务服务大厅**。再审申请人赵样因与被申请人贵阳市南明区商务局确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵样申请再审称，（一）二审判决认定主要事实缺乏证据证明。赵样与市场服务中心签订的《贵州省事业单位人事聘用合同书》未盖鉴证机构南明区人事争议仲裁院的章，所以未生效，自始无效。赵样与商务局存在事实劳动关系。赵样的“执法证”能够证明其身份，商务局当期的考勤记录上有赵样的考勤情况，赵样在市场服务中心的工资、五险一金由商务局财会室统一管理、发放，赵样与商务局存在劳动关系。商务局未与赵样签订劳动合同，未支付赵样任何工资报酬缴纳社保，赵样与商务局商贸服务管理科干部从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩，符合同工同酬条件。（二）据以做出二审判决的法律文书被撤销或变更。赵样诉南明区市场服务中心一案，贵阳市中级人民法院二审裁定赵样与南明区市场服务中心存在劳动关系，既然赵样与南明区市场服务中心存在劳动关系，那么，赵样为南明区商务局及南明区商务行政执法队工作，也构成劳动关系。赵样根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，(一)南明区市场服务中心属于事业法人，系商务局下属的事业单位，赵样通过公开统一招考到市场服务中心工作，岗位类别为管理岗位，该中心与赵样签订的《贵州省事业单位人事聘用合同书》已经实际履行，故对其关于该聘用合同书未生效的上诉理由不予采纳。市场服务中心的工作职能含有“完成南明区商务局交办的其他任务”，市场服务中心的事业单位岗位说明书（管理岗位）的工作职责含有“完成和落实上级交办的各项工作”，工作任务含有“完成上级交办的其他任务”，赵样与市场服务中心签订的《贵州省事业单位人事聘用合同书》明确约定赵样须按照岗位工作要求，按时完成工作任务，包括指令性、日常性、临时性工作任务等，赵样到市场服务中心工作后，其从事的有涉于商务局的工作内容亦是在履行市场服务中心管理岗位的正常工作，故一、二审判决认定赵样与商务局之间不存在劳动关系，赵样基于劳动关系而提出的其余诉请亦缺乏事实及法律依据，不予支持，并无不当。赵样此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于据以做出二审判决的文书撤销的问题。经查，赵样与南明区市场服务中心签订的《贵州省事业单位人事聘用合同书》明确约定赵样须按照岗位工作要求，按时完成工作任务，包括指令性、日常性、临时性工作任务等，赵样到市场服务中心工作后，其从事的有涉于商务局的工作内容亦是在履行市场服务中心管理岗位的正常工作，故即使认定赵样与南明区市场服务中心存在劳动关系，也与南明区商务局及南明区商务行政执法队无必然联系。赵样此项是申请理由不能成立，本院不予支持。综上，赵样的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵样的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十月二十五日法官助理谭翠书记员何丹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执394号之二申请执行人：张军峰，男，1975年9月11日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：宋羿廷，男，1968年1月14日生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人张军峰与被执行人宋羿廷借款合同纠纷一案中，申请人张军峰以与被执行人宋羿廷已达成执行和解协议，于2019年10月8日自愿申请撤回对被执行人宋羿廷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2018）豫0329民初677民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一七年十月十六日书记员  罗守圣
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3794号原告：中国农业银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县城关镇箕城路中段。法定代表人：翟永志，系该行行长。委托诉讼代理人：林卫东，该行客户经理。被告：李二套，男，1966年1月9日生，汉族，住西华县。被告：吴合庆，男，1964年8月18日生，汉族，住西华县。被告：董付工，男，1975年6月26日生，汉族，住西华县。原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告李二套、吴合庆、董付工金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人林卫东到庭参加诉讼。被告李二套、吴合庆、董付工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款40000元及利息，诉讼中原告变更此项诉请为依法判令三被告偿还原告借款本金42338.73元及利息532.75元（利息从逾期之日计算至2017年10月27日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李二套2015年1月14日在西华县农行营业部申请农户可循环非自助贷款50000元，担保人吴合庆、董付工，贷款用途：购车，担保方式：三户联保，贷款循环期限三年，被告2016年3月2日借款50000元，于2017年3月1日到期，现结欠本金42338.73元及利息。经我行多次催要，三被告至今未偿还剩余本金及利息。原告认为被告应当按照借款合同约定还款本息，担保人应当承担保证责任。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定提起诉讼。被告李二套、吴合庆、董付工缺席未答辩也未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：一、农户贷款借款合同一份、被告借款凭证一份、贷款人及担保人身份证复印件各一份、李二套银行卡复印件一份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、农户小额贷款申请表一份、贷款时照片三张。以此证明2016年3月2号贷款人李二套以及担保人吴合庆、董付工在我行贷款、担保的事实。二、还款明细一份。以此证明被告剩余本金42338.73元及利息532.75元（利息从逾期之日计算至2017年10月27日）未偿还。被告李二套、吴合庆、董付工未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月6日，原告与被告李二套签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款50000元用于购车，可循环方式借款期限从2015年2月6日起至2018年2月5日止，年利率6.09%。如逾期还款，利率为9.135%。同日，原告与被告吴合庆、董付工签订保证合同一份，合同约定：被告吴合庆、董付工为被告李二套上述50000元债务提供保证，但未约定保证方式，属于连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日后二年。合同签订后，2016年3月2日原告向被告李二套发放贷款50000元。被告李二套已偿还本金7661.27元、利息5023.08元。剩余本金42338.73元及利息532.75元（利息从逾期之日计算至2017年10月27日）被告李二套未偿还，被告吴合庆、董付工也未履行保证责任。本院认为，原告与被告李二套签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及与被告吴合庆、董付工签订的《保证合同》是在自愿、协商一致的基础上订立，各方的权利义务明确，内容不违反国家法律法规等强制性规定，属有效合同。当事人均应依约全面履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务，被告李二套没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约的民事责任；被告吴合庆、董付工未依约履行保证义务，在担保期限内，原告要求被告吴合庆、董付工应承担连带还款责任诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李二套于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行借款本金本金42338.73元及利息（自逾期之日至2017年10月27日利息532.75元，自2017年10月28日起按照年利率9.135%计算，至借款本金付清之日止）。二、被告吴合庆、董付工对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告吴合庆、董付工承担保证责任后，有权向被告李二套追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李二套、吴合庆、董付工负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 磊二〇一七年十月三十一日书记员 张馨婕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0326民初1886号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社,住所地：务川自治县都濡街道办事处民族街。 法定代表人：朱克治，该信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：刘臣炼，务川信合联社大坪信用社主任。 被告:吴海浪,男,1978年7月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。 被告：张霞娟，女，1986年9月18日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告吴海浪、张霞娟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以暂缓起诉为由向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。 审判员 张 庆 二〇一七年十月二十四日 书记员 盛乾伦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执3511号申请执行人：马艳国，男，1974年02月05出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：河南康辉国际旅行社有限责任公司，住所地郑州市城东路94好华亿大厦**。法定代表人：石保栋。本院在执行马艳国与河南康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，向被执行人河南康辉国际旅行社有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南康辉国际旅行社有限责任公司存款本金人民币259922元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 毛 萍二〇一七年十月二十日书记员 周丽娜
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1081民初4993号原告：赵显龙，男，汉族，1980年12月4日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：宋志刚，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：霸州市胜通金属制品有限公司，住所地霸州市信安镇中口村。统一社会信用代码：911310817484706789。法定代表人：王国胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。原告赵显龙与被告霸州市胜通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵显龙及其委托诉讼代理人宋志刚、被告霸州市胜通金属制品有限公司委托诉讼代理人邢少会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵显龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付一次性伤残补助金33242.41元，一次性工伤医疗补助金37991.33元，一次性伤残就业补助金18995.67元，停工留薪期间工资18995.67元，鉴定费600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：霸州市劳动仲裁委员会在仲裁程序上有重大失误之处，首先是未正式开庭审理，其次是扣押原告的伤残证和工伤认定书，原告的诉请未超过诉讼时效，最后原告申请工伤赔偿本是被告义务，被告不但未申请，还欺骗原告本次伤害不构成伤残。霸州市劳动仲裁委员会存在重大违法之处，首先合同法第五十三条规定预先免除以下几类的免责条款无效：1、免除给对方造成人身伤害责任；2、免除因故意或重大过失给对方造成财产损害的责任，其次原告在霸州市劳动仲裁委达成协议时，不知道自己还另存的十级工伤残疾，属重大误解的不自愿行为，故不应认定原告放弃本案的伤残赔偿请求。被告霸州市胜通金属制品有限公司辩称，1、我方认为霸州市劳动争议仲裁委员会2017年7月26日作出的（339号）仲裁决定书，认定事实清楚，适用法律正确，因为双方在2016年4月12日就解除劳动关系，相关一切赔偿事宜都已经处理完毕，因此双方不存在任何的劳动工资和工伤纠纷。在此之前，原告也没有向被告主张过关于本次工伤的权利，因此我们认为仲裁是正确的，请求驳回原告诉讼请求；2、鉴于本案工伤认定存在违法错误之处，因此依据工伤认定作为根据所提出的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告自2014年6月20日开始在被告处工作，双方建立劳动关系，并签有书面劳动合同。2014年6月27日，原告在被告车间工作时受到事故伤害，造成左足部外伤、左拇指末节骨折。2014年9月30日经廊坊市人力资源和社会保障局（以下简称廊坊人社局）认定为工伤，2015年11月2日经廊坊市劳动能力鉴定委员会（以下简称廊坊鉴委会）鉴定为十级伤残，停工留薪期两个月。2016年4月12日，原、被告双方在霸州市人力资源和社会保障局（以下简称霸州人社局）解除、终止了劳动关系及劳动合同，同时，双方就工伤赔偿事宜达成协议，并申请霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称霸州仲裁委）出具仲裁调解书。霸州市仲裁委根据原、被告申请，于2016年4月12日出具霸劳人调仲案字（2016）第189号仲裁调解书，该调解书规定：1、自本调解书生效之日，由霸州市胜通金属制品有限公司给付赵显龙停工留薪期工资、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等共计人民币65000元；2、赵显龙自动放弃仲裁申诉及其他权利，以后当事双方不再存有工资、伤残赔偿及任何关系。当日，被告按照上述调解书规定支付原告65000元，原告向被告出具收条一份：今收到胜通金属制品有限公司伤残补助金陆万伍仟元整(65000)。2015年6月22日，原告在被告车间工作时受伤，2017年2月份，原告申请工伤认定。2017年4月5日，廊坊人社局作出冀伤险认决字（2017）10810025号认定工伤决定书，认定原告的受伤为工伤，该决定书载明，原告受伤时间为2015年6月22日，诊断时间为2016年5月10日。2017年6月15日，廊坊鉴委会出具初次鉴定结论书，鉴定原告上述受伤为十级伤残，停工留薪四个月，无需护理依赖。后原告就此次受伤申请仲裁，霸州市仲裁委于2017年7月26日作出霸劳人调仲案字（2017）第339号仲裁决定书，该决定书查明，原、被告于2016年4月12日在霸州市人社局解除劳动关系，终止了劳动关系及劳动合同。霸州市仲裁委作出霸劳人调仲案字（2016）第189号仲裁调解书，明确原告自动放弃仲裁申诉及其他权利，解除劳动关系及出具调解书时原告并未提及二次受伤，视为丧失享受二次工伤相关待遇。基于上述理由，霸州市仲裁委决定驳回原告的仲裁请求。上述事实有原告提供的认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁决定书，被告提供的劳动合同解除备案表、仲裁调解书、收条等及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2016年4月12日在霸州市人社局解除、终止了劳动关系和劳动合同,同时就2014年6月27日受伤事宜达成协议，应双方请求，霸州市仲裁委出具了相应的仲裁调解书（已履行完毕），仲裁调解书明确规定：原告赵显龙自动放弃仲裁申诉及其他权利，以后当事双方不再存有工资、伤残赔偿及任何关系。原、被告双方于2016年4月12日达成协议并申请霸州仲裁委出具调解书，证实该协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，也没有证据证实存在欺诈、胁迫等情形，故协议合法有效，双方均应按此履行。综上，原告的诉讼请求依据不足，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵显龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审 判 长  任建勋人民陪审员  苏 芳人民陪审员  赵艳美二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘子飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2009年10月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。法定代理人:龙某，女，系杨某母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀俊，男，1955年3月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春云，女，1957年1月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃福明房地产开发有限公司。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区行政服务中心**。法定代表人:李当明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市博宏橱柜。住所地：贵州省铜仁市。负责人:符博，系业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪付，男，1978年9月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃供电局，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路**。法定代表人：龙鸿柯，系局长。委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃武陵能源有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路**。法定代表人：张亚明，系公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇宁利鑫实业有限责任公司。住所地：贵州省镇宁县城关镇青龙山脚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃桃苗族自治县物业管理有限公司。住所地：贵州省桃苗族自治县蓼皋镇北路**。再审申请人杨某、杨秀俊、吴春云（以下简称杨某等）因与被告松桃福明房地产开发有限公司（以下简称福明公司）、铜仁市博宏橱柜（以下简称博宏橱柜）、王洪付、松桃供电局、松桃武陵能源有限公司（以下简称武陵公司）、镇宁利鑫实业有限责任公司（以下简称利鑫公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第00011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某等申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。本案中杨某等提出的诉讼请求与贵州省桃苗族自治县人民法院（2011）松民初字第607号民事判决书（以下简称（2011）607判决）中所提诉求完全不同。杨俊秀的赡养费、医疗费、生活费、服药费在（2011）607判决中均未提及。不属于重复起诉。杨某等人根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，杨某等所提医药费用赔偿项目。因法律对此类项目的规定系对人身损害的受害人而言，不应扩大解释为人身损害受害人以外的其他人。故该诉讼请求无法律依据。关于杨某等所提赡养费、生活费的诉讼请求。因该两项费用属于被抚养人生活费范畴，贵州省松桃苗族自治县人民法院（2011）松民初字第607号的判决已对此作出裁判，已发生法律效力。现杨某等又因相同的当事人和案由起诉，符合我国法院一事不再理的审理规定。一、二审判决驳回其起诉，并无不当。杨某等此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨某等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某、杨秀俊、吴春云的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十月二十五日法官助理谭翠书记员何丹
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初748号 原告：郎世奎，男，汉族，1947年9月22日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵定县昌明镇（原旧治镇）古城村新仓组，公民身份号码5227231947********。 被告：罗绍叶，女，布依族，1953年8月20日生，农民，住贵定县昌明镇（原旧治镇）南门路**，贵州省贵定县人，公民身份号码5227231953********。 原告郎世奎与被告罗绍叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎世奎到庭参加诉讼、被告罗绍叶经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郎世奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款二万元，并从2015年5月4日起按银行同期借款利率的四倍计算支付给与原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告罗绍叶因建房装修需要向原告借款二万元，约定借款期限个把月，每个月给700元利息。借款期限到后经多次催讨未果，借款人未依约履行还款义务，为此向人民法院提出如上诉请。 被告罗绍叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理结合本案证据，本院综合认定事实如下：被告罗绍叶于2015年5月3日向原告借款二万元用于房屋装修。原告以现金形式给付了被告罗绍叶，被告罗绍叶向原告出具了借条，并约定利息是每月700元，未约定具体的还款期限。经原告多次催讨还款，被告罗绍叶至今未履行还款义务。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。 本院认为，被告罗绍叶因装修需要向原告郎世奎借款，原告郎世奎将款项出借给罗绍叶后，罗绍叶出据了借条，双方的借贷关系依法成立并生效，依法予以保护。现郎世奎向本院主张要求罗绍叶偿还欠款二万元及利息。因被告方未按借条约定偿还本金及利息，已构成违约，故郎世奎要求偿还本金及利息，本院予以支持。双方约定按照每月700元支付利息，原告诉讼请求按照银行同期贷款利率的四倍计算，庭审中变更诉讼请求至少给付利息五千元，但利率不能违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，即月利率不能超过2%（年利率为24%），违反法律规定，超过部分本院不予以支持，原告郎世奎要求给付利息五千元整，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗绍叶于本判决生效后十日内偿还原告郎世奎借款本金二万元整（￥20000.00元）及利息五千元整（￥5000.00元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告罗绍叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审 判 长  李另飞 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  唐定国 二〇一七年十月三十日 书 记 员  杨文宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13093号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：古贤吉，男，1985年10月20日出生，苗族，身份证住址湖南省永兴县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告古贤吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17586.34元，其中欠款本金9264.31元（暂计至2017年2月12日的利息7961.15元、其他费92元，截止至2016年12月31日的滞纳金268.88元），从2017年2月13日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月12日欠本金9264.31元、利息7961.15元、其他费用92元,截止至2016年12月31日欠滞纳金268.88元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告古贤吉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9264.31元、滞纳金268.88元、其他费用92元及利息【截止至2017年2月12日的利息为7961.15元，从2017年2月13日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告古贤吉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执2578号 申请执行人：吴博文，男，汉族，1992年12月10日出生，住福建省邵武市。 被执行人：吴鹏，男，汉族，1991年2月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人吴博文与被执行人吴鹏刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年××月××日 书 记 员  江 宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审190号 申请执行人泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市。 法定代表人李兴国，局长。 委托代理人（特别授权）陈海群，该局监察支队副队长。 委托代理人毛春帮，该局监察科科长。 被申请执行人泰州市群友物业有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人张奇玉。 申请执行人泰州市自然资源和规划局（以下简称泰州市自然资源局）于2019年9月17日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]高港第17号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人申请称，泰州市群友物业有限公司（以下简称群友物业公司）自2017年3月以来，非法占用泰州市高港区大泗镇佴庄村六组集体土地实施墓地建设，该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，该局已立案查处，并于2019年5月7日将涉案行政处罚决定书送达被执行人，于2019年8月3日催告被执行人履行。现履行期限届满，被执行人拒不履行，现申请人民法院：责令群友物业公司收到行政处罚决定之日起60日内改正违法行为。 经审查查明，因被执行人群友物业公司未办理用地手续建设的行为，申请人泰州市自然资源局于2019年4月10日对其作出行政处罚决定：“1.责令群友物业公司接到《行政处罚决定书》之日起60日内改正违法行为；2.并处非法占用的4607平方米耕地每平方米耕地开垦费的罚款，罚款金额为人民币184280元，罚款金额合计人民币184280元。”申请执行人于2019年4月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰州市自然资源局遂向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……。”本案中，申请执行人在行政处罚决定中泛化地要求被执行人改正违法行为，未明确行政相对人应当履行的具体义务，作为向本院申请执行的依据，该行政处罚决定不具有明确可执行的内容，故申请执行人的该执行申请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 驳回泰州市自然资源和规划局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  刘葆久 二〇一七年十月十四日 书 记 员  陆 逸
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异155号案外人宋成刚，男，1968年11月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人崔文博，男，1980年4月24日生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人崔丽坤，女，1971年1月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人崔文博与被执行人崔丽坤民间借贷纠纷一案中，案外人宋成刚于2017年10月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人宋成刚称，贵院查封的位于沈阳市经济技术开发区房产系案外人所有，案外人与被执行人崔丽坤于2000年1月19日经于洪区人民法院（2000）于民初字第58号民事调解书已解除婚姻关系，该调解书将争议房产判归案外人所有，故请求贵院解除对沈阳市经济技术开发区房产的查封。本院查明：崔文博诉崔丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日经申请人崔文博的财产保全申请下达了（2016）辽0114民初13745号民事裁定书，裁定预查封被申请人崔丽坤名下的位于沈阳经济技术开发区房屋档案，期限为三年。其后，崔文博诉崔丽坤民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2017年1月10日作出（2016）辽0114民初13745号民事判决书，判决崔丽坤向崔文博返还借款及利息等。该判决于2017年3月15日发生法律效力。崔文博于2017年3月28日向本院申请执行。现该争议房产已经进入评估拍卖阶段。另查明，被执行人崔丽坤系张士村村民，其在张士村内仅有一套住房；该房产于2011年8月动迁，根据棚改政策于2015年回迁到沈阳经济技术开发区。以上事实有沈阳市铁西区西三环街道办事处张士村民委员会及沈阳市铁西区张士村村屯改造办公室出具的证明、张士村宅基地地上物拆迁补偿协议书、西三环街道张士村回迁村民入住结算单等证据予以佐证，申请执行人崔文博对上述事实及证据放弃质证亦未提供任何反驳证据，因此，本院对上述事实及证据予以认可。又查明，案外人宋成刚与被执行人崔丽坤原系夫妻关系，双方于2000年1月19日，经本院调解离婚，（2000）于民初字第58号民事调解书中协议内容第三项为“座落在沈阳市于洪区于洪乡张士村平房四间归被告宋成刚所有”。本院认为：本院的查封行为发生于2016年11月3日，而确定沈阳经济技术开发区房产归属于案外人宋成刚所有的（2000）于民初字第58号民事调解书已于2000年发生法律效力，即案外人宋成刚系依据执行标的被预查封之前作出的另案生效法律文书提出的执行异议，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条一款（一）项之的规定，裁定如下：案外人宋成刚的异议理由成立，中止对沈阳经济技术开发区房产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年十月三十日书记员 朱 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执14260号申请执行人华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人温子斌。被执行人王朝晖，男，1969年10月3日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人上海纯度国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王朝晖。本院在执行申请执行人华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行与被执行人上海纯度国际贸易有限公司、王朝晖金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人上海纯度国际贸易有限公司、王朝晖有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  庄海舟二〇一七年十月二十四日书记员  张银宇附：相关法律条文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初5627号 原告：邵金波，男，1952年出生，汉族，现住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告：通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 负责人:徐剑，执行监事。 委托诉讼代理人：宋岩，男，系通辽市巨通房地产开发有限公司工程部经理。 原告邵金波诉被告通辽市巨通房地产开发有限公司民间借贷纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）内0502民初5581号民事判决书，被告通辽市巨通房地产开发有限公司不服该判决，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）内05民终493号民事裁定书，将本案发回本院重审。 原告邵金波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款1000000.00元，利息309333.00元，合计1309333.00元；2.请求判决被告按照月利率2%给付利息至本息还清之日；3.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告巨通公司因开发房地产急需资金，向原告借款1000000.00元，双方约定按照月利利息2分计息，被告按约定支付利息至2015年5月26日。2016年9月10日经双方结算，被告共拖欠原告借款本金1000000.00元，利息309333.00元，合计1309333.00元。因原告需用款，经向被告巨通公司催要，被告巨通公司没有偿还，故诉至法院。 被告巨通公司辩称，1.涉案借款没有入被告巨通公司账，被告巨通公司对借款不知情，被告巨通公司没有向原告借款；2.借据没有约定利息，原告所称的已收到2014年5月26日至2015年5月26日利息应从借款本金中予以扣除；3.借据上没有被告巨通公司法定代表人签字和法人公章，财务专用章不能代表法人行为，且被告巨通公司没有收到该笔借款，依据相关司法解释规定，应审查原告资金来源及付款方式。 本院在审理过程中查明，在二审审理中，通辽市中级人民法院调取了巨通公司财会人员黄某某银行账户的信息，发现有些款项并非债权人账户转款，而是案外人转款，甚至是黄某某妻子林生玉转款或黄某某现金存入，这与部分债权人庭审陈述矛盾；二审中询问黄某某向债权人支付利息的方式及数额，黄某某回答有现金给付及转账给付两种，均未要求债权人打收据，而是黄某某以债权人名义打收据后入公司账，且给付利息的数额记不清。这种原始票据出具方式及记账方式明显与财会管理制度相悖；涉案债权人邵某某的债权全部转入黄某某中国银行的涉案账户中，本账户的资金出入显示黄某某与林生玉有多笔资金往来，且入少出多，黄某某对此没有合理解释。 本院认为，本案存在诸多疑点，结合通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的2017年8月17日黄某某涉嫌挪用资金案的立案告知书，故本案涉嫌犯罪，应将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邵金波的起诉，将本案移送公安机关处理。 案件受理费16584.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  隋振久 审判员  郭丽艳 审判员  刘琳琳 二〇一七年十月九日 书记员  陈龙艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1484号 原告：简友洪，男，1981年3月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川县。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市南明区望城路**。 法定代表人：何永安，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。 被告：李伯渠，男，1970年7月10日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。 委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城律师事务所专职律师。 被告：刘太贵，男，1961年1月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县丰乐镇官坝村池坪组，现住务川自治县。 被告：冉志敏，男，1973年2月23日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住道真自治县，。 委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。 原告简友洪与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州四建公司”）、李伯渠、刘太贵、冉志敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简友洪、被告刘太贵、被告李伯渠的委托诉讼代理人孟光发、被告贵州四建公司、冉志敏的共同委托诉讼代理人谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告简友洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付原告水泥砖款108000元；2、请求判令四被告按银行年利率的6%支付水泥砖款资金占用费至付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州四建公司承接务川县镇南镇官二河工业移民安置房（一、二标段）工程分包给被告冉志敏，被告冉志敏又将该工程转包给被告刘太贵和李伯渠，并将内部管理目标责任书报被告贵州四建公司，原告出售水泥砖给被告，该工程结束后，通过结算后被告冉志敏签字确认原告的水泥砖款为128000元，已付20000元，尚欠108000元。经原告多次催收无果，故此，原告诉至本院要求被告支付余下的水泥砖款及资金占用费。 被告贵州四建公司、冉志敏辩称，原告是与被告刘太贵成立的买卖合同关系，根据原告的诉求可以看出，原告受雇于刘太贵。关于原告诉状中渋及的务川县镇南官二河安置房项目工程款项早已在2015年就付清，原告与被告贵州四建公司、冉志敏不存在合同关系，根据合同的相对性，被告四建公司、冉志敏不承担付款义务。在官二河项目中，四建公司已足额支付工程款，所以不存在欠付工程款的情况；原告的诉请已过两年的诉讼时效，本案涉及的工程项目已于2014年8月竣工，原告在2014年就应知道被拖欠工程款的事实，但在2017年才诉至法院；综上，应驳回原告简友洪对被告贵州四建公司、冉志敏的诉讼请求。 被告李伯渠辩称，根据原告的诉求，被告李伯渠不是原告的材料的买主，也没有对诉求款项进行签字确认，被告李伯渠不是第二承包人，被告李伯渠不承担原告的诉求款项，针对原告的资金占用费的诉求，没有法律依据，不应得到支持。 被告刘太贵辩称，原告的诉讼款项是由四建公司负责支付，至于支付了多少尚欠多少我不清楚。 经审理查明：2012年8月，被告贵州四建公司承接务川自治县镇南官二河安置房（一、二标段）工程后，以内部管理形式承包给被告冉志敏。2012年9月5日，被告冉志敏又以内部管理形式将所承包的工程承包给被告李伯渠、刘太贵，并将内部管理目标责任书报被告贵州四建公司备案。被告李伯渠、刘太贵在承建过程中成立了贵州四建公司务川自治县镇南官二河安置房工程项目部并对工程施工进行管理。被告李伯渠、刘太贵在组织施工过程中，在原告处购买水泥砖，于2016年2月3日进行结算，在氧化铝项目镇南官二河工业移民安置房工程民工工资统计表上载明：尚欠原告简友洪的水泥砖款为128000元，已付20000元，还余108000元未支付。故此，原告诉至本院要求被告支付余下的水泥款及资金占用费。 本院认为，被告刘太贵、李伯渠在承建务川自治县镇南镇官二河移民安置房工程中，向原告简友洪购买水泥砖，双方形成了买卖合同关系，被告刘太贵、李伯渠未付清水泥砖款，应当承担继续履行民事责任，原告简友洪诉请被告刘太贵、李伯渠支付水泥砖款及资金占用费，本院予以支持，被告贵州四建公司、冉志敏虽然是该工程的总承包人，但与原告简友洪未形成合同关系，根据合同的相对性原则，原告简友洪诉请被告四建公司、冉志敏承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于被告四建公司、冉志敏认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原告一直在主张权利，被告于2016年2月3日还在支付尚欠原告的水泥砖款，对其辩解意见本院不予采纳。被告李伯渠、刘太贵作为承建方，被告李伯渠理应承担付款责任，对其辩解意见本院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，应由被告李伯渠、刘太贵支付原告简友洪水泥砖款108000元。对于原告要求被告按银行年利率6%支付资金占用费，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的诉请按年银行年利率6%支付资金占用费没有超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，被告李伯渠、刘太贵应向原告简友洪支付水泥砖款108000元，并从2016年2月3日起按年利率6%支付资金占用费至本判决确定之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李伯渠、刘太贵于判决生效之日起十日内支付原告简友洪水泥砖款108000元，并承担从2016年2月3日起按年利率6%支付资金占用费至本判决确定之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元，由被告李伯渠、刘太贵承担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 张 庆 二〇一七年十月六日 书记员 张娟娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2153号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园******商铺，统一社会信用代码：91451200096027970R。 法定代表人：莫磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：莫英才，男，成年，住所：河池市金城江区。 原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告莫英才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，原告于2017年9月30日以“被告已交纳相关费用，本案纠纷已解决。”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审判员 唐 溪 二〇一七年十月十一日 书记员 韦开露
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初4867号 原告：陈彩英，女，1968年3月4日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马卫东，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：吴显明，男，1964年11月6日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告陈彩英诉被告吴显明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈彩英撤回起诉。 案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  臧 玲 人民陪审员  辛淑静 二〇一七年十月十日 书 记 员  孙金霞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)川1102执恢378号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码：915111007298194676。法定代表人：许拉弟，公司董事长。委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司。住。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路织机构代码：70902408-5。被执行人:王世荣，男，1955年5月4日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。被执行人:温晓晖，女，1968年7月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3124号民事判决书，依法向被执行人四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司、王世荣、温晓晖发出执行通知书，责令三被执行人限期向申请执行人支付代偿款514213.88元及资金占用费（从2015年6月30日起至付清之日止以所欠代偿金额为基数按年利率6%计算）；承担案件受理费5000元；但在规定时间内，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。执行中，本院依法将本案与本院立案执行的（2018）川1102执恢381号案件一案并案执行。两案执行标的为：支付代偿款、代偿利息共计1983085.88元及资金占用损失、违约金；支付律师费10000元；两案案件受理费12790元。本院在前次执行中，于2018年5月22日以（2018）川1102执1028号执行裁定，依法查封了登记在被执行人温晓晖名下位于乐山市市中区通悦路33号18幢1单元8楼2号房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人温晓晖名下位于乐山市市中区通悦路33号18幢1单元8楼2号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一七年十月二十二日书记员 谢诗佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1377号之一申请执行人：马淑娟，女，1974年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王新珍，男，1968年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。马淑娟与王新珍离婚纠纷一案，申请执行人马淑娟于2017年4月17日向我院申请执行。在执行中申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2017年10月10日向我院撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初666号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗广平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月十日书记员  吴 宁
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初1749号原告：伊学春，男，1971年1月26日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：侯献清，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地：新疆沙湾县，现下落不明。原告伊学春诉被告候献清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊学春到庭参加诉讼，被告候献清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。原告伊学春向本院提出的诉讼请求：2015年11月21日，伊学春替候献清清偿还联保贷款44000元，候献清打下欠条并承诺在出具欠条之日起60日内清偿完毕；如果逾期未还，按照欠条约定支付违约金。还款日期到后，原告多次向被告候献清要钱，被告拒绝还钱。现诉至法院请求判令：1、被告偿还本金4.4万元及违约金1.32万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告候献清经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月19日，被告候献清与原告伊学春作为一个联保小组向石河子国民村镇银行东阜城支行贷款；其中被告候献清贷款15万元，贷款期限2014年11月19日至2015年11月19日。借款到期后被告候献清剩余13.5万元未归还，原告伊学春替被告候献清偿还了4.4万元；被告候献清于2015年11月21日向原告伊学春出具"欠条"一份，载明"今候献清欠伊学春人民币4.4万元，候献清承诺在出具该欠条之日起60日内清偿完毕；如逾期偿还自逾期一日向伊学春支付违约金43元。注明该款来源于伊学春因联保贷款（149团国民村镇银行）为候献清偿还了4.4万元的银行贷款"。原、被告双方约定的还款期限到期后被告候献清未清偿，现被告下落不明，原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告偿还本金4.4万元及违约金1.32万元；2、由被告承担本案诉讼费用。另查明，上述"欠条"中所述149团国民村镇银行即原、被告作为联保小组共同贷款的石河子国民村镇银行东阜城支行。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告伊学春与被告候献清作为一个联保小组共同在石河子国民村镇银行东阜城支行支行贷款，其中被告候献清贷款15万元，贷款到期后，被告候献清剩余13.5万元贷款未归还，原告作为被告候献清的贷款保证人，替被告候献清向石河子国民村镇银行东阜城支行归还了4.4万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"，故本院对原告现要求被告候献清偿还替其偿还的银行借款4.4万元的诉讼请求予以支持。现原告要求被告候献清支付违约金13200元，本院认为在原告替被告候献清偿还贷款后，被告候献清即具有向原告归还款项的义务并且应当承担资金占用期间的损失，但原、被告约定按照自逾期之日起每日承担43元违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，本院予以调整为4.4万元的20%，即被告候献清应当支付原告伊学春违约金8800元。被告候献清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：被告候献清支付原告伊学春代偿款44000元、支付违约金8800，共计52800元于本判决生效后十日内支付原告伊学春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，原告伊学春负担多诉部分99元，由被告候献清负担1131元（案件受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长 贾光明人民陪审员 马凤芝人民陪审员 刘志辉 二〇一七年十月十二日书 记 员 李林龙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0781执1017号 谭志荣： 本院执行你刑事罚金一案，因你已履行台山市人民法院（2013）江台法刑初字第426号刑事判决书所确定的义务，（2017）粤0781执1017号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日