上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73801号原告：庄洪祥，男，1938年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：朴健，男，1988年6月24日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。原告庄洪祥与被告朴健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄洪祥的委托诉讼代理人白薇、被告朴健、被告保险公司的委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄洪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)1,416.45元、营养费2,400元(40元/天×60天)、交通费300元、护理费5,400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金57,692元(57,692元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险内优先赔付)、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，残疾辅助器具费850元(轮椅)，上述经济损失由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的经济损失由被告朴健承担赔偿责任；2、案件受理费、律师代理费5,000元由被告朴健承担。事实和理由：2017年2月16日12时05分，被告朴健驾驶的苏K3XX**小型普通客车与原告在本市浦东新区华夏东路、华夏二路路口发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告朴健负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司系肇事车辆苏K3XX**小型普通客车的交强险、商业三者险承保人。被告朴健辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告的伤残鉴定与被告保险公司的意见一致。关于原告主张的赔偿项目，律师代理费，金额过高，同意法院依法判决；其余赔偿项目，与被告保险公司的意见一致。事发时，被告驾驶的车辆系案外人金某某所有，被告系从金某某处借用车辆，同意由被告承担本案赔偿责任。案外人金某某为肇事车辆投保了交强险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔险)，但在投保商业三者险时指定了驾驶员，指定的驾驶员是金某某，事故发生时驾驶员为被告，故同意商业三者险中理赔的部分根据保险合同约定扣除10%的免赔部分，由被告承担。事发后，被告没有为原告垫付费用。被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告的伤残鉴定有异议，被告认为原告只是右胫骨骨折，达不到XXX伤残，而且原告是保守治疗，鉴定结论认为事故受伤对原告下肢活动度造成的影响达到50%的功能丧失，与事实不符，申请对原告的伤残等级重新鉴定，对三期无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内。同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，但肇事车辆投保商业三者险时指定了驾驶员，指定驾驶员是金某某，而事发时驾驶员为被告朴健，故商业三者险中理赔的部分应扣除10%。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，总金额无异议；营养费，认可30元/天；护理费，认可40元/天；交通费，认可100元；残疾辅助器具费，不予认可；残疾赔偿金，认可按城镇标准计算，对计算年限无异议；精神损害抚慰金，认可5,000元；衣物损失费，酌情认可100元；鉴定费，属于商业三者险理赔范围；律师代理费，不属于保险理赔范围。事故后被告保险公司为原告垫付现金10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日12时05分，被告朴健驾驶的苏K3XX**小型普通客车与原告在本市浦东新区华夏东路、华夏二路路口发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告朴健负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送至上海市浦东新区人民医院治疗，支出医疗费1,416.45元。为购买轮椅，原告支出850元。2017年7月10日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情作鉴定，结论为：被鉴定人庄洪祥因肢体交通伤，后遗右膝关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤致残程度九级；损伤后休息期150日，营养期60日，护理期90日。为鉴定，原告支出鉴定费1,950元。为聘请律师代理，原告支出律师代理费5,000元。另查明，(一)肇事车辆苏K3XX**小型普通客车的行驶证登记的所有人为案外人金某某，事故发生时该车的驾驶员是被告朴健，被告朴健系从案外人金某某处借用车辆，金某某为该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险1,000,000元(附加不计免赔险，指定驾驶员：金某某)，事故发生在保险期间内。(二)原告的户籍性质为非农业家庭户口。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、病历、放射性诊断报告、医疗收费票据、医疗器械费发票(轮椅)、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、律师代理费发票及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的苏K3XX**小型普通客车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出及不属于保险理赔范围的经济损失，由被告朴健负担。审理中，被告保险公司对原告因交通事故造成损伤的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定，本院认为，原告的伤情鉴定系由公安部门委托，且出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为1,416.45元。2、营养费，原告主张营养费按40元/日计赔，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤后的营养期为60日，故营养费为2,400元。3、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为200元。4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按本市城镇标准计赔，各被告对此也无异议，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为57,692元。5、残疾辅助器具费，原告因事故致膝关节受伤，其主张为购买轮椅支出850元，系原告的客观需要，本院予以确认。6、护理费，根据鉴定结论，原告伤后的护理期为90日，原告主张按60元/日计算，尚属合理，故护理费为5,400元。7、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定10,000元，该款在交强险内优先理赔。8、衣物损失费，根据原告受伤后的治疗情况，本院酌定衣物损失费为100元。9、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费1,950元，系原告的实际损失，本院予以确认。10、律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费5,000元，金额过高，本院酌定律师代理费为4,000元，该款应由被告朴健承担。上述经济损失中的医疗费1,416.45元、营养费2,400元、交通费200元、残疾赔偿金57,692元、残疾辅助器具费850元、护理费5,400元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费100元，合计78,058.45元，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担;鉴定费1,950元的90%计1,755元，由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担；鉴定费1,950元的10%计195元、律师代理费4,000元，由被告朴健承担。综上，被告朴健应赔偿原告4,195元；被告保险公司合计应赔偿原告79,813.45元,扣除被告保险公司为原告垫付的现金10,000元，被告保险公司还需支付原告69,813.45元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告庄洪祥69,813.45元；二、被告朴健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄洪祥4,195元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932元，减半收取计966元，由被告朴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙正新二〇一七年十月十六日书记员  白 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。