福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1357号 原告冯梅芳女，1971年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人高超，福建建达律师事务所律师。 被告肖东芳男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 被告陈惠芳女，1967年1月11日出生，汉族，住址同上。 原告冯梅芳与被告肖东芳、陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日开庭进行了审理。原告冯梅芳及其委托代理人高超、被告肖东芳的委托代理人谢譞琦到庭参加诉讼，被告陈惠芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯梅芳诉称，原告与被告肖东芳系朋友关系，被告以经商投资为由多次向原告借款。被告肖东芳于2014年4月10日向原告借款1200000元，约定年利率40%，按季度支付利息，借期一年，2015年4月9日一次性还清，林平建对上述借款承担连带担保责任至被告肖东芳还清借款之日止；于2014年4月17日向原告借款1400000元，约定年利率40%，按季度支付，借期一年，2015年4月16日一次性还清，林平建对上述借款承担连带担保责任至被告肖东芳还清借款之日止；于2015年2月17日向原告借款1000000元，约定月利率4.17%，按季度支付利息，借期半年，2015年8月17日一次性还清；于2015年3月4日至2015年3月17日期间向原告合计借款2000000元，约定月利率4.17%，自3月11日起按季支付利息，2015年9月11日一次性还清；于2014年6月23日向原告借款100000元，约定每季度利率10000元，借期一年。以上借款原告均通过银行转账方式如约支付给被告。被告肖东芳与被告陈惠芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理。现请求判令：1、被告肖东芳、陈惠芳归还原告借款本金5700000元及利息（按月利率2％计算至还清借款之日止，其中1200000元的利息自2015年10月10日起计，1400000元的利息自2015年10月17日起计，1000000元的利息自2015年11月17日起计，2000000元的利息自2015年9月11日起计，100000元的利息自2015年9月23日起计）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告肖东芳辩称，一、原告提交的2014年6月23日借条上明确为“投资款”，所谓利息在其中体现为“分红”；在被告提交的林平建账户流水中，2014年9月27日的转款10000元备注为“分红款转”（对应本金100000元）；2015年5月4日的转款260000元备注为“分红款转”（对应本金2600000元），原告的账户流水中，2015年8月3日转款100000元备注为“还投资款”。以上材料均可看出原告所谓借款实际上是投资款，既是投资，而石碣峪矿又无实际收益，则原告无权主张分红（即在本案中其主张的“利息”）。二、对于原告支付的投资款，因矿产无法运营，被告应支付投资资金占用期间的利息。就被告已经支付的利息，超过年利率36%部分的利息约定无效，应从本金中扣除。三、原告撤回对林平建、黄艳容的起诉，因为两人在2017年2月份之后又向原告偿还了部分款项，新偿还部分应从原告诉请的本金中扣除。 被告陈惠芳未提交书面答辩与证据。 经审理查明，2014年4月10日,被告肖东芳向原告借款1200000元并出具借据一份，主要内容为年利率40%，按季度支付利息，借期一年，2015年4月9日一次性还清，林平建对上述借款承担连带担保责任至被告肖东芳还清借款之日止。同年4月17日，被告肖东芳向原告借款1400000元并出具借据一份，主要内容为年利率40%，按季度支付，借期一年，2015年4月16日一次性还清，林平建对上述借款承担连带担保责任至被告肖东芳还清借款之日止。同年6月23日，被告肖东芳向原告出具借条一份，主要内容为向原告暂借100000元投资款，每季分红10000元，期限一年，林平建在借条上签字。 2015年2月17日，被告肖东芳向原告借款1000000元并出具借据一份，主要内容为月利率4.17%，按季度支付利息，借期半年，2015年8月17日一次性还清。同年3月17日，被告肖东芳向原告出具借据一份，主要内容为2015年3月4日至17日期间向原告借款共计2000000元，月利率4.17%，自3月11日起按季支付利息，借期半年，2015年9月11日一次性还清。 以上借款原告均以银行转账方式支付给被告肖东芳。自2014年7月至2017年2月，被告肖东芳通过自己账户向原告转账350000元，通过林平建账户向原告转账2090000元。另，本案原告曾将林平建、黄艳容夫妇列为共同被告，要求两人对林平建提供担保的1200000元、1400000元及100000元三笔借款承担连带还款责任，后林平建为被告肖东芳代偿2200000元，分别为2017年4月20日给付2000000元与4月25日给付200000元，原告遂免除林平建的担保责任并撤回对林平建、黄艳容的起诉。又，被告肖东芳与被告陈惠芳系夫妻关系，于1992年11月25日结婚。 以上事实，有相关借据、借条、转账凭证用及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，被告肖东芳主张本案系投资关系，但未提供充分证据证明，故其主张缺乏依据。关于被告肖东芳于2014年6月23日向原告出具的借条，本院认为，作为投资，出资人对投资项目应共享利润共担风险，而该借条上虽写明“暂借100000元投资款，每季分红10000元”，但未明确具体投资项目，原告既未参与投资，也不承担投资经营的任何风险，约定的是固定的收益，双方之间的相关约定与投资或合伙经营存在本质区别，该100000元名为投资款实为借款，双方约定的相关收益视同利息之约定。综上，根据原告提供的借据、借条及相关银行转账凭证，本院确认被告肖东芳共向原告借款5700000元。 被告肖东芳主张已付利息中超过年利率36%部分应计为归还本金，且应按每支付一笔利息即将超过部分抵扣本金的方式逐笔计算，原告对此持有异议，认为应是借款到期后再将已付利息中超过年利率36%的部分抵扣本金。本院认为，双方对相关借款所约定之利率明显偏高，被告支付超额利息，在支付时点起原告对所收取超额部分的利息已无依据，此时点双方形成抵扣本金之债，应当按照付息时点将支付的超额利息抵扣本金，故本院对被告的主张予以采纳，确认被告已付利息中超过年利率36%的部分应按归还一笔利息即将超过部分抵扣本金的方式逐笔计算。 2014年7月至2017年2月，被告肖东芳通过自己及林平建账户共向原告转账2440000元。该2440000元还款按以上计算方法处置，具体为原告于2014年4月10日出借的1200000元借款截止2015年10月10日剩余本金1109720元；原告于2014年4月17日出借的1400000元借款截止2015年10月17日剩余本金1294673元；原告于2014年6月23日出借的100000元借款截止2015年9月23日剩余本金94015元；原告于2015年2月17日出借的1000000元借款截止2015年11月17日剩余本金926850元，原告于2015年3月4日至17日出借的2000000元借款截止2015年9月11日剩余本金1853700元。 2017年4月20日与25日，林平建针对其提供担保的2700000元借款为被告肖东芳代偿2000000元与200000元，共计2200000元。该2200000元还款亦按以上计算方法处置，具体为2700000元借款中的1200000元借款截止2015年10月10日剩余本金1109720元，自2015年10月10日至2017年4月10日共18个月利息为599249元；1400000元借款截止2015年10月17日剩余本金1294673元，自2015年10月17日至2017年4月17日共18个月利息为699123元；100000元借款截止2015年9月23日剩余本金94015元，自2015年9月23日至2017年4月23日共19个月利息为53589元。以上利息共1351961元。 林平建所支付之2200000元减去1351961元利息后剩余848039元，该848039元应属归还本金。因2700000元借款原欠本金2498408元（1109720元+1294673元+94015元），减去该848039元后尚欠本金1650369元。该1650369元本金针对组成2700000元的三笔借款，按120：140：10的比例计算，则1200000元借款尚欠本金733497元，1400000元借款尚欠本金855747元，100000元借款尚欠本金61125元。 综上，本案之全部5700000元借款尚欠4430919元本金及利息未还。其中1200000元借款的利息已支付至2017年4月10日，尚欠本金733497元；1400000元借款的利息已支付至2017年4月17日，尚欠本金855747元；100000元借款的利息已支付至2017年4月23日，尚欠本金61125元；1000000元借款的利息已支付至2015年11月17日，尚欠本金926850元；2000000元借款的利息已支付至2015年9月11日，尚欠本金1853700元。欠息之利率方面，现原告主张按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，并自以上最后付息日之次日起计算至还清欠款之日止。 以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈惠芳未举证证明原告与被告肖东芳明确约定本案债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项未用于夫妻共同生活，故以上借款应按夫妻共同债务处理，被告陈惠芳应承担共同清偿责任。被告陈惠芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下： 一、被告肖东芳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯梅芳借款本金4430919元及利息(按月利率2%计算至还清欠款之日止，其中733497元本金的利息自2017年4月11日起计算；855747元本金的利息自2017年4月18日起计算；61125元本金的利息自2017年4月24日起计算；926850元本金的利息自2015年11月18日起计算；1853700元本金的利息自2015年9月12日起计算)； 二、被告陈惠芳对上述借款本息承担共同还款责任； 三、驳回原告冯梅芳的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76907元，由原告冯梅芳负担16907元，由被告肖东芳、陈惠芳负担60000元（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  郑 舒 人民陪审员  林 洁 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。