广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初284号原告：李婵，女，1960年12月6日，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：林品善，男，1966年9月10日，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：陈冠，女，1965年9月18日，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告李婵与被告林品善、陈冠民间借贷纠纷一案，原告李婵于2017年3月29日向本院起诉被告林品善，本院立案受理后，依法适用简易程序。后经原告申请，本院依法追加陈冠作为本案被告并裁定转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李婵的委托诉讼代理人周忠到庭参加诉讼，被告林品善、陈冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币1,300,000元及利息人民币130,000元，以及支付逾期利息（以人民币1,300,000元为基数，从2017年2月26日起至付清之日止，按年利率24%计算，暂计至2017年3月25日逾期利息为26,000元）；合计：1,456,000元（暂计）。2.本案案件受理费由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币1,300,000元及利息人民币104,000元，以及支付逾期利息（以人民币1,300,000元为基数，从2017年2月26日起至付清之日止，按年利率24%计算，暂计至2017年3月25日逾期利息为26,000元）并明确要求被告陈冠对被告林品善就本案应该承担的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月21日，借款人林品善与出借人李婵签订《借款协议书》，约定借款人向出借人借款人民币150万元，用于公司承接四川南充阆中康美保宁药业公司车间净化装修工程资金周转，借款期限六个月（后来双方同意借款期限延期至2015年12月31日），从2013年3月25日计起，利息按月息3%计算。原告于2013年3月21日向被告林品善转账25万元，于2013年3月25日向被告林品善转账125万元。被告林品善分别于2013年3月21日和2013年3月25日出具《收据》。被告林品善收到原告150万元借款后，给原告支付了自2013年3月25日起至2016年8月25日止的利息，截止2016年8月25日，被告林品善仅归还原告借款本金20万元。被告林品善于2016年8月25日重新给原告出具一份《借据》，约定：“现借到李婵小姐人民币130万元正，如果三个月内还款，月息按1分计算，如果三个月未能还款，月息则按2分计算。借款期限不能超过半年。”，但被告林品善至今未在上述《借据》约定的时间内偿还借款本息（被告林品善仅付1个月利息13,000元），其余借款本息原告多次催要未果。原告认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告林品善向原告借款人民币150万元，有借款协议书、中国工商银行交易凭证、收据证实。原告主张按《借据》约定计算借期利息，符合双方约定且未违反法律规定。被告林品善与被告陈冠系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈冠应承担连带责任。原告第一项诉讼请求减少的利息是将2016年9月25日到2016年11月25日的利息计算标准由原来的月利率两分改为月利率一分。因为依借据约定，在三个月内是按照一分计算，如果超过三个月未能还款，就按照两分计算。上述利息是借款期内的利息，借款期限原告是按照半年计算。根据借据约定，借款期限内，前面三个月按照月息一分计算，后三个月按照月息两分计算，逾期利息按照年利率24%计算。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为其诉请向本院提交以下证据：证据1.借款协议书；证据2.2013年3月21日中国工商银行交易凭证及收据；证据3.2013年3月25日中国工商银行交易凭证；证据4.2013年3月25日收据；证据5.2016年8月25日借据。被告林品善、陈冠均未进行答辩且未提交证据。本院经审理认定如下事实：2013年3月21日，借款人林品善与出借人李婵签订《借款协议书》，约定借款人向出借人借款人民币150万元，用于公司承接工程资金周转，借款期限六个月，从2013年3月25日计起，利息按月息3%计算。原告分别于2013年3月21日及2013年3月25日向被告林品善转账25万元及125万元。被告林品善分别于上述两日出具了两份《收据》。2016年8月25日，被告林品善向原告出具一份《借据》，载明，现借到李婵人民币130万元，如果三个月内还款，月息按1分计算，如果三个月未能还款，月息则按2分计算。借款期限不能超过半年。庭审中，原告称：上述《借据》中的借款系对《借款协议书》中所涉借款的变更，即被告自2013年3月25日起至2016年8月25日按照月息三分的标准向原告支付利息，并归还了20万元的本金，其中，2016年2月，被告林品善共向原告转账还款100万元。截止2016年8月25日，被告林品善尚欠原告本金130万元，故被告林品善向原告出具了涉案《借据》；但上述还款的本金及利息并非完全按照利息标准偿还，经双方结算，被告偿还的利息应该还少了几万块，但原告不再计算，且尚欠本金也是在扣除尚欠的利息后取整数视为偿还本金20万元；2016年8月25日后，被告林品善向原告归还了1个月利息13000元，其余借款本息原告多次催要未果。另查明，被告林品善、陈冠系夫妻关系。原告提供了林品善、陈冠签名的监护书及赠与合同显示，林品善、陈冠与林心昊系父子、母子关系，林心昊于2000年出生。本院认为，原告李婵系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地与合同履行地均在珠海市，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。被告林品善、陈冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案正常审理。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告李婵主张被告林品善向原告借款人民币150万元，有借据及银行转账凭证予以佐证，且被告林品善已在两份收据中确认收到全部借款，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。原告称涉案借款因被告归还了部分款项，故在2016年8月25日将本金数额变更为130万元，被告对此亦重新出具了借据，并另行约定了借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”按借据所载，被告林品善应在2017年2月25日前还清借款，因被告林品善到期未履行完还款义务，原告要求被告林品善偿还尚欠借款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于尚欠本金数额，2016年8月25日的《借据》载明，本金数额由原150万元减少为130万元。原告称在被告自2013年3月25日起至2016年8月25日按照月息三分的标准向原告支付利息，但被告并非完全按上述标准支付的，至2016年8月25日双方结算时，原告少收了几万元的利息，但具体少收的利息金额，经本院责令后，原告并未在指定期限内予以回复说明，视为被告按月息三分的标准支付的利息。而涉案《借款协议书》虽约定的借期利率为月息3%，但借款期限为六个月，超出借款期限的利息应为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即逾期利率不得超过年利率24%，对于被告林品善于2013年9月25日至2016年8月25日间多支付的逾期利息150万元×（3%-2%）×35个月=52.5万元，应抵扣本金，即截至2016年8月25日，被告林品善尚欠的本金额为130万元-52.5万元=77.5万元。关于利息，原告主张《借据》所涉的2016年9月25日到2016年11月25日的借期利率为月利率一分；2016年11月26日至2017年2月25日的借期利率为月息两分，借期利息共计104,000元；自2017年2月26日起计至清偿之日的逾期利率标准为月息两分。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，且如上所述，逾期利率亦不得超出年利率24%，原告主张的利率标准，符合双方的约定和法律规定，本院予以确认。按上述利率标准，以本金77.5万元计得借期内的利息为77.5万元×1%×3个月+77.5万元×2%×3个月=69,750元，因原告自认被告已支付利息13,000元，尚欠借期利息为69,750元-13,000元=56,750元。逾期利息应以77.5万元为本金，按月利率2%，自2017年2月26日起至付清之日止的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中两被告系夫妻关系，且两被告的儿子于2000年出生，涉案借款于2013年发生，本院认为，借款发生在婚姻存续期间具有高度可能性，涉案借款应为夫妻共同债务，原告主张被告陈冠对被告林品善的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林品善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李婵偿还借款本金人民币77.5万元及利息（借期利息为56,750元，逾期利息应以77.5万元为本金，按月利率2%计，自2017年2月26日起至付清之日止）；二、被告陈冠对被告林品善应对原告李婵支付的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币17,904元，由原告李婵负担7357元，由被告林品善、陈冠负担10,547元。如不服本判决，原告李婵可在判决书送达之日起三十日内，被告林品善、陈冠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  温桂莲人民陪审员  余敏慧二〇一七年十月三十一日书 记 员  王天赐