河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2017）冀03行终125号上诉人（原审原告）宋国英，男，1947年5月8日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被上诉人（原审被告）青龙满族自治县青龙镇人民政府法定代表人谢军，乡长。统一社会信用代码：×××。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路164号。被上诉人（原审被告）青龙满族自治县人民政府法定代表人王殿忠，县长。组织机构代码：00039XXXX住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路43号。第三人宋国存，男，1942年1月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。上诉人因土地行政管理一案，不服青龙满族自治县人民法院（2017）冀0321行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告宋国英与第三人宋国存系亲兄弟关系，案外人宋民（乳名立民头）系原告宋国英之子，后被第三人宋国存收养，户籍上与第三人宋国存为一户。本案争议地原为原告宋国英的宅基地，位于青龙满族自治县青龙镇广茶山村，四至为：东至胡同、南至乡村路、西至胡同、北至宋国成宅院。原告及第三人对争议地的四至均无异议，争议地现由第三人管理。原告与第三人原均为广茶山村第八生产队村民。1974年，原告宋国英将争议地的三间老房翻建成三间平房。1977年，原告带领全家到东北生活，直至1985年返回。原告曾委托宋贺照看房屋，宋贺曾在此居住一段时间，后又做过临时学校和生产队的杂货间。1978年左右，房屋闲置，后房屋灭失。1979年12月，第八生产队划分为第十六、第十七村民组，第三人宋国存被分到第十六村民组。1980年2月份，第十六村民组调整自留地，原告宋国英的老宅院的土地被作为自留地，重新分配给案外人宋民（乳名立民头），现由第三人宋国存代为管理。1985年，原告宋国英由东北返回到青龙镇广茶山村，第十六、第十七村民组分别给原告出了相应的承包地。后来，原告自行调换土地，重新申请了宅基地，宅基地位于第十六村民组。2015年，原告和第三人因争议地的使用权发生争议，后原告向被告青龙镇政府申请确权，青龙镇政府于2016年3月1日作出青镇不字第（1）号土地确权不予受理决定书，原告对此不服，依法提起诉讼，本院于2016年6月20日作出（2016）冀0321行初5号行政判决书，撤销了被告的不予受理通知书。被告青龙镇政府于2016年7月25日予以受理，并在2017年1月18日作出（2017）青处字地（1）号行政处理决定书，将争议地的土地使用权确认给第三人宋国存家庭享有。原告宋国英不服，依法申请复议，被告青龙县政府于2017年4月13日作出青政复字（2017）地01号复议决定书，维持了原行政处理决定。原告宋国英仍不服，依法提起诉讼，要求依法撤销被告青龙镇政府的行政处理决定、被告青龙县政府的复议决定。原审法院认为，根据法律规定，被告青龙镇政府有权对个人之间的土地权属争议作出确权行政处理决定。被告青龙县政府作为被告青龙镇政府的上一级人民政府，有权受理当事人的复议申请并依法作出复议决定。本案中，被告青龙镇政府根据第十六村民组1980年的原始台帐及台帐的记录人宋国棉、分地委员会委员陈计来的证言等相关证据查明，争议地原为原告宋国英的老宅院，1980年2月份第十六村民组调整自留地时，因原告多年未归，其房屋灭失，将原告宋国英老宅院的土地作为自留地重新分配给案外人宋民（乳名立民头）的事实清楚；在确权程序上，被告青龙镇政府虽以原告宋国英的2015年3月6日的确权申请予以受理，受理程序存在一定的瑕疵，但并未影响实体处理。被告青龙镇政府根据查明的事实作出行政处理决定所适用的法律法规正确。被告青龙县政府在复议阶段依法履行了法律规定的程序，复议程序合法。综上，原告要求依法撤销被告青龙镇政府的确权处理决定及青龙县政府的复议决定的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋国英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，主要证据不足。1、上诉人的房屋没有倒塌和空闲，更没有拆除房屋的事实，是第二人借上诉人不在家之时擅自拆除上诉人的房屋，并非法占有。2、该处理决定书认定"第十六村民组将争议地收回后，作为自留地划分给宋民"，没有事实依据。上诉人有时任经手干部宋国棉、陈计来、宋贺的亲笔证言，证实经其手没有将上诉人土地划归第二人经营的过程。3、一审判决采信的被上诉人就事实方面出示的第二组证据中宋国存提交的证据6，即台账。台账记载的内容"立民头"的0.l52亩与决定书认定的0.3276亩不相符，且老院子前面的三个字也不是"宋国英"。由此可见，并没有台账记载"上诉人的土地作为自留地划分给宋民"的过程。一审判决采信的被上诉人依职权调查的证据1宋国棉的询问笔录、证据2陈计来的询问笔录。证实内容都是对台账而作的证明，而台账恰恰不能证明第十六村民组把上诉人的土地作为自留地划分给宋民，故而所作的询问笔录毫无证明力，并且其二人均给上诉人出了相应反证，因而不能认定这两个询问笔录的证明力。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，明显适用法律错误。在本案，被上诉人青龙满族自治县青龙镇人民政府的处理决定不仅仅主要证据不足，而且违反法定程序。正如一审判决认定的那样，申请人提交的2016年6月20日确权申请书，而被上诉人青龙满族自治县青龙镇人民政府却依据申请人2015年3月6日申请书进行确权。而该申请书内容为"侵权返还"，根据《土地权属争议调查处理办法》第14条规定"土地侵权案件不作为土地争议案件处理"，被上诉人青龙满族自治县青龙镇人民政府若依据该申请书，就根本无权进行确权。更何况在被上诉人青龙满族自治县青龙镇人民政府法定职权方面出示的第一个证据就是青龙满族自治县人民法院(2016)冀0321行初5号行政判决书，该判决书第一页明确记载了"原告2016年2月26日向被告青龙镇人民政府递交了土地确权申请"，由此可见，被上诉人依据错误的不作为土地争议案件处理的申请书而作出的任何行政行为，都严重违反法定程序，而不仅仅是一审判决轻描淡写的"受理程序存在一定的瑕疵"。应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，予以撤销。三、被上诉人青龙满族自治县人民政府对被上诉人青龙满族自治县青龙镇人民政府的错误处理决定给予了维持，作出的青政复字[2017J第01号行政复议决定书亦应予以撤销。综上所述，一审判决认定事实错误，主要证据不足;适用法律错误。请二审法院撤销原审判决、撤销行政处理决定书和复议决定书并重新作出行政行为，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青龙满族自治县青龙镇人民政府辩称，一、关于涉案土地房屋的现状，在争议地作为自留地分给宋民时，争议土地上房屋己经灭失，被上诉人根据房屋灭失的事实，对争议土地权属作出处理决定是正确的。对于房屋是因为何种原因灭失，以及是否属于第三人拆除房屋，是否属于上诉人诉称的"擅自拆除上诉人的房屋，并非法占有"不属于被上诉人职权范围，被上诉人无权作出认定。二、关于第十六村民组将争议地收回，作为自留地划分给宋民这一事实有原村民组划分自留地台账、以及经手人宋国绵的证词为证，上诉人诉称的"没有将上诉人的土地划归第三人经营"没有依据。三、关于上诉人与第三人之间争议的性质。对于上诉人与第三人之间争议的实质是土地侵权案件还是土地权属争议案件，二者只能选取一个。从上诉人向被上诉人提出申请，被上诉人作出不予受理决定，上诉人提出起诉，到人民法院作出撤销不予受理决定，可以看出，上诉人与第三人之间争议的实质是土地权属争议。现在，上诉人看到处理决定于自己不利，诉称上诉人与第三人之间属于侵权案件，答辩人不应当作为土地权属争议案件处理，是没有依据的。此外，从上诉人提交给申请人的申请中，也有"该处房院变成宋国存的自留地，始终由他经营，非法占有，请求依法对房院进行物权确认"的内容。答辩人结合上诉人与第三人之间的争议及人民法院的生效裁决，作为土地权属争议案件处理，并无不妥。综上，请二审法院依法裁决。被上诉人青龙满族自治县人民政府辩称，一、本案基本事实：上诉人与第三人均为青龙镇广茶山村村民，二人为兄弟关系。上诉人于1977年到东北生活，上诉人在广茶山村原有三间平房，后平房坍塌，1980年小组将该房屋所占土地以自留地名义分给了宋民(宋民系申请人生子，后随第二人生活，户口与第三人为一户)。1984年左右上诉人返回广茶山村，取得了宅基地和承包地使用权。因老宅土地权属争议，上诉人于2015年3月向被上诉人提出确权申请，2016年3月1日，被上诉人作出青镇不字第【1】号土地确权不予受理决定书。申请人不服，于2015年4月5日向青龙满族自治县人民法院提起行政诉讼。青龙满族自治县人民法院于2016年6月20日作出【2016】冀0321行初5号判决书:撤销青龙满族自治县青龙镇人民政府作出的青镇不字第【1】号土地确权不予受理决定书。2016年上诉人再次以确定土地使用权为由向被上诉人提出确权，被上诉人于2017年1月18曰作出《处理决定书》(【2017】青处字第1号)。上诉人不服，依法向县政府申请行政复议。二、被上诉人认为青龙镇人民政府依法作出行政处理决定，对个人之间土地权属争议进行确权，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第八条和第九条之规定。且其所作的处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。2017年2月22日，原告向县政府申请行政复议，县政府按照行政复议法的规定，依法受理，通知青龙镇人民政府进行答复，并要求提供做出行政处理决定的证据依据，经依法全面审查，在事实清楚、证据充分的基础上作出青政复字[2017]第1号行政复议决定。综上所述，答辩人认为青龙镇人民政府所作行政处理决定及县政府所作行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。各方当事人二审没有新的证据提交。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，本院与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人青龙镇政府根据第十六村民组1980年的原始台帐及台帐的记录人宋国棉、分地委员会委员陈计来的证言等相关证据查明，争议地原为上诉人宋国英的老宅院，1980年2月份第十六村民组调整自留地时，因上诉人多年未归，其房屋灭失，将上诉人宋国英老宅院的土地收回作为自留地重新分配给案外人宋民（乳名立民头）。被上诉人青龙镇人民政府依据上述事实作出的确权决定，证据充分，适用的法律法规正确；被上诉人青龙满族自治县人民政府在复议阶段依法履行了法律规定的程序，复议程序合法。上诉人的房屋已客观上灭失，至于是如何灭失的，不是本案审查范围，因此上诉人提出的第一项上诉主张，本院不予支持。第十六村民组将争议地划分给宋民，有原始分地台帐原件及知情人证明相互印证，且上诉人二审对原始分地台帐的记载亦认可，因此上诉人上诉提出第二、三项上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。至于上诉人上诉提出的被上诉人使用确权申请错误的问题，上诉人分别于2015年3月6日和2016年2月26日向被上诉人提出申请，被上诉人根据2015年3月6日上诉人的申请及法院对此的生效判决依职权于2017年1月18日作出确权决定并无不妥。综上，原审认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十月十九日书记员 姚思函