湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初202号 原告：许某良，男，1945年11月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告：许某新，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告：许某香，女，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告许某新、许某香的委托诉讼代理人：许某良，男，1945年11月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系被告许某新、许某香之父。 三原告的共同委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告许某良、许某新、许某香与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原、被告于2020年3月24日向本院申请庭外调解，调解未果。2020年5月6日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许某良及三原告的共同委托诉讼代理人文平、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许某良、许某新、许某香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行调解协议书所确定的清除填放在原告承包田公路丘（水圳以外）的废土，恢复原状；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告方的承包田公路丘南面与被告家的地坪相邻，被告为拓宽地坪于2018年1月将废土填放至原告方田内，经原告方及村上制止未果。原告方曾于2018年3月向法院起诉，2018年4月23日双方达成了《调解协议书》，被告自愿在2018年5月10日前清除原告公路丘水圳外的废土，恢复原状；后原告方撤诉，但被告未履行。2019年7月原告方第二次提起诉讼，2019年8月13日经法院做被告工作，被告承诺在2019年9月10日前清除屋隔边水圳外的废土。时至今日被告一直未履行其义务，已构成违约，三原告再次提起诉讼，请求法院支持三原告的诉求。 被告刘某辩称，2019年9月10日被告就已将废土清除，有村上的冯书记在场。后来被告想要砌护坡，但原告方不让砌，当时被告也说过下雨天土就会塌下去。因被告刘某家的地坪东边与原告方的废田相邻，在改建地坪时，由于老地坪与水圳边地势较高，填埋过程中有部分土掉落到原告荒弃二十多年的田边上，被埋处大约十多个平方，为此被告及村委会干部多次与原告协商砌护坡未果。原告方丈量的数据不符合实际，在没有协调好的情况下，被告难以砌好护坡，护坡不砌好肯定多多少少会塌一些土下去的。被告是在属于自己的土地上种植树苗，并未侵占原告方的废弃田地。请求法院驳回原告方的诉求，支持双方协商解决，砌好护坡。 三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、农村土地承包经营证复印件壹份，拟证明涉案公路丘属于原告的承包田的情况； 2、调解协议书壹份，拟证明被告自愿清除填放在公路丘水圳外的废土，且原、被告达成了协议，但被告一直未履行的情况； 3、民事裁定书贰份，拟证明原告曾两次起诉的情况； 4、照片叁张，拟证明被告填放废土到原告田内的现场情况。 被告对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1、2、3、4的真实性均无异议，但对其关联性有异议，被告已将废土清除，已经按协议书履行了协议内容。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 湘乡市某村民委员会出具的证明复印件壹份，拟证明被告家地坪实际是14米宽的情况。 三原告对被告提交的证据材料发表了如下质证意见：该证明认可了被告将废土填放在原告田内的事实，但中间的数据是错误的，被告的地坪原来的宽度只有8.8米宽，该份证据材料与本案没有关联性。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述作如下认证：证据材料1、2、3、4，原、被告双方对其真实性无异议，对这些证据材料的真实性本院应当予以认定。证据材料5中双方有争议的被告地坪宽度的问题，涉及到土地权属确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定不宜由人民法院直接受理处理，该证据材料与本案合同纠纷无关联性，本院不能予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告许某良系原告许某新和原告许某香的父亲，三原告与被告刘某系同村组村民，属于三原告承包范围的部分承包田与被告刘某新建的房屋相邻，中间以一条水圳为界。被告在建房后将地坪进行了拓宽后塌落了部分土到本案原告方的承包田内，2018年3月16日原告许某良曾将被告刘某诉至本院，后双方达成协议，原告许某良撤诉，双方协议的内容为：“调解协议书甲方：许某良乙方：刘某经双方协商，就乙方填放在甲方承包田公路丘内的废土清除事项达成如下一致协议：一、乙方自愿在2018年5月10日前将甲方承包田公路丘水圳外的废土予以清除，恢复原状。二、甲乙双方同意请村干部冯某元、谭某南进行现场监督和验收，验收时间为2018年5月10日。本协议一式两份，双方签字生效。甲方：许某良乙方：刘某2018.4.23”；协议签订后因被告未按协议完全履行，三原告于2019年7月8日将被告诉至了本院，后因被告刘某在上述协议上备注“2019年9月10之前清除屋隔边水圳外的废土刘某2019.8.13”，后三原告向本院撤诉。现三原告以被告未履行协议构成违约为由诉至本院，请求判令被告履行调解协议书所确定的清除填放在原告承包田公路丘（水圳以外）的废土，恢复原状。 本案审理过程中被告辩称已于2020年9月10日就涉案地界的废土花了1000多元雇请了挖机进行了清除，原告方认为被告并未按协议将水圳外的废土全部清除干净，其清除的废土也不能堆放至公路边，双方在本院几次现场调解过程中对被告刘某砌护坡的具体位置各执一词，本院组织镇司法所、国土所、村组干部多次现场调解，原、被告双方因上辈积怨较深而调解未果，审理过程中原告许某良表示按协议清除废土花费大约3000元-4000元（包括废土运走）。 另查明，作为与三原告共同承包涉案承包田的唐钊已死亡。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告在2018年4月23日和2019年8月13日均承诺将原告方承包田公路丘水圳外的废土予以清除，恢复原状；审理过程中被告刘某辩称其已将水圳外的废土清除，但并未向本院提交足够有效的证据证明，在被告刘某未能证明已按协议内容完全清除水圳外的废土的情况下，其应当承担本案相应的民事责任；结合本案原、被告多次诉争的情况和诉争地界的客观实际情况分析，原、被告之间根本矛盾实质在于“田”和“地坪”的界址问题，简单判决由被告刘某按协议内容履行，原、被告争执的清除水圳外废土的具体程度没有具体的标准，具体如何执行将相当困难，只有将清除费用交由原告方，由原告方代为执行才能解决水圳外废土具体清除程度，所以本院认为由被告刘某酌情支付三原告3000元，由三原告自行清除水圳外废土为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 限被告刘某在本判决书生效后十日内向原告许某良、许某新、许某香支付人民币3000元，用于原告方自行清除原、被告于2018年4月23日所签订协议中约定的由被告刘某清除的水圳外废土。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈礼仁 人民陪审员  姜学范 人民陪审员  张丽萍 二〇二〇年五月八日 法官 助理  熊彩峰 书 记 员  徐 好 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。