贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5706号原告彭永筑，女，汉族，1969年9月19日生，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人宁发瑞、彭梅花（实习），贵州毕阳律师事务所律师。被告陈霞，女，汉族，1970年5月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张集平、石艳娟，贵州群众律师事务所律师。原告彭永筑诉被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁发瑞、彭梅花，被告的委托代理人张集平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭永筑诉称：被告陈霞以资金周转困难为由，向原告彭永筑分三次借款共2000000元；2014年4月23日向原告借款500000元，写有借条，口头约定每月按2%利率付息；2014年5月6日向原告借款500000元，写有借条并书面约定每月按2%利率付息；2014年7月11日向原告借款1000000元，口头约定每月按2%利率付息，未写有字据。上述三次借款原告均从银行向被告转账。借款后，被告断断续续向原告支付本金两百万元的利息，2015年12月27日最后一次向原告支付利息后再无向原告支付利息。为此原告依法诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金2000000元；2、判决被告从2014年4月23日起支付给原告借款本金500000元的利息，按2%的月利率（换算成年利率为24%）计算利息至被告还清本息之日止（截止2017年7月31日未支付利息为26万）；3、判决被告从2014年5月6日起支付给原告借款本金500000元的利息，按2%的月利率（换算成年利率为24%）计算利息至被告还清本息之日止（截止2017年7月31日未支付利息为28万）；4、判决被告从2014年7月11日起支付给原告借款本金1000000元的利息，按2%的月利率（换算成年利率为24%）计算利息至被告还清本息之日止（截止2017年7月31日未支付利息为64万）；5、本案的诉讼费由被告承担。被告陈霞辩称，2014年4月23日、2014月5月6日的两笔借款，原告都是通过转账的方式给被告，两次转账都是49万元，2014年4月23日的借款未约定利息，2014年5月6日的这笔有利息，为两分。2014年7月11日转款的100万，系原告与朱某之间的借贷关系，被告于当日就按照原告的要求转给了案外人朱某97万元。根据上述两个事实，我们认为原告的诉请于法无据，请求人民法院驳回的原告的诉讼请求。至于被告还差原告的20万元，被告已经提供房屋给原告办理他项权，足以偿还原告的借款，可以通过实现担保物权来实现，不用提起诉讼。经审理查明：2014年4月23日，被告陈霞向原告彭永筑出具《借条》一份，载明：“今借到彭永祝（筑）人民币伍拾万元整（500000元整）。借款人：陈霞2014.4.23”。同日，原告通过交通银行向被告转账490000元。2014年5月10日，被告陈霞向原告彭永筑出具《借条》一份，载明：“今借到彭永筑人民币伍拾万元整（￥500000元整）。注：每月按2%付息借款人：陈霞2014.5.10”。2014年5月6日，原告通过交通银行向被告转账490000元。2014年7月11日，原告彭永筑再次通过交通银行向被告陈霞转账1000000元，原告主张该笔款项为借贷，借款月利率2%，至此，共计向被告主张借款2000000元，并提供证人李某出具的书面情况说明一份，拟证实被告陈霞欠原告彭永筑2000000元的事实，原告还提交银行流水拟证明被告已经按2%月利率标准对上述三笔借款支付过部分利息。被告则主张2014年7月11日1000000元款项不是借贷，而是案外人朱某向原告借款，仅是原告通过被告陈霞账户转给朱某的，被告已于当日向朱某转款97万元。经证人朱某出庭陈述，其与原、被告均交往密切，借过款，其向原告彭永筑借过100万元，大概是2014年7月份，是通过陈霞账户交付借款的，借条在原告彭永筑那里，并有彭永筑通过短信向其催款的记录。经核实，被告陈霞通过自己及他人账户共向原告彭永筑付款581726元，具体日期及付款金额如下：2014年6月10日10000元、2014年7月1日10000元、2014年7月10日10000元、2014年7月14日20000元、2014年7月28日10000元、2014年8月13日10000元、2014年8月13日20000元、2014年8月17日200000元、2014年8月24日10000元、2014年9月12日10000元、2014年9月26日10000元、2014年10月16日10000元、2014年11月11日28000元、2014年11月17日60000元、2014年11月25日10000元、2015年1月24日10000元、2015年2月25日40000元、2015年5月25日50000元、2015年8月5日20000元、2015年11月3日20000元、2015年11月23日3726元、2015年12月27日10000元。原告主张2014年8月17日支付的20万元是本案之外的借贷关系产生的还款。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭永筑主张被告陈霞向其借款，能举证由被告陈霞分别于2014年4月23日、2014年5月10日向原告出具的《借条》为凭，且原告已通过银行转账向被告交付借款，本院对该民间借贷关系予以确认。但上述两笔借款实际交付金额均为490000元，因借款合同系实践性合同，原告出借借款本金应以实际交付的金额为准，即该两笔借款本金共计应为980000元。关于2014年4月23日借款是否约定利息问题，虽然在借据中未进行未约定，但原告主张双方口头约定了月利率2%且已实际履行，从原、被告双方提交的银行流水亦可以证明就该项借款被告曾连续有规律地支付利息10000元，故原告口头约定借款月利率2%的主张成立，本院予以采纳。原告还依据2014年7月11日交通银行转账凭证主张被告陈霞还向其借款1000000元，并按2%月利率标准实际支付部分利息，被告认可收到原告转账1000000元，但否认是借贷关系，主张是原告与案外人朱某之间的借贷关系，被告仅提供账户转交借款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告对上述主张仅有证人朱某出庭陈述并不足以证实朱某与原告之间借贷关系的成立，亦即不能证明该转账系原、被告之间其他债务。结合原、被告之间经济往来及被告向原告付款情况，在原告于2014年7月11日向被告转账交付100万元后，被告于2014年7月14日、8月13日均向原告支付20000元，于2014年11月17日又支付了包含2014年9月、10月、11月三个月的利息共计60000元，此后也陆续按此标准支付，符合借贷交易习惯，也符合以1000000元为本金，按月利率2%标准支付利息的规律，故原告对该笔款项的借贷性质及利息主张，于法有据，本院予以支持。综上，被告陈霞共计应偿还原告彭永筑借款本金1980000元。关于上述三笔借款利息起算问题，本案中，截止2015年12月27日，被告共计向原告支付钱款581726元，从借款之日起至2015年12月27日，被告应付三笔借款利息共计为722200元[（490000元×2%×20个月）＋（490000元×2%×19个月）＋（1000000元×2%×17个月）=722200元]，在2015年12月27日之前，被告尚有3.5个月[（722200元-581726元）÷（1980000元×2%）=3.5个月]利息未归还。故本案三笔借款利息均应从2015年9月12日起算，按照年利率2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告陈霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭永筑借款本金人民币1980000元并支付利息（利息从2015年9月12日起算，按月利率2%标准计算至本判决履行期限届满之日止。）案件受理费人民币32240元，减半收取16120元，由原告彭永筑负担2520元，由被告陈霞负担13600元（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告13600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁 琴二〇一七年十月十二日书记员 班亚飞