新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终923号 上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司石河子中心支公司，住所地：石河子市西一路214号绿珠宾馆三楼。 代表人：宋明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻小军，新疆衡方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子天茂商服有限责任公司，住所地：石河子市北子午路12小区142栋。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 上诉人太平人寿保险有限公司石河子中心支公司（以下简称太平公司）因与被上诉人石河子天茂商服有限责任公司（以下简称天茂公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平公司的委托诉讼诉讼代理人麻小军、被上诉人天茂公司的委托诉讼代理人韩秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有证据证实房屋损坏系由上诉人行为所致，一审法院认定事实有误。上诉人在租赁期间届满后，于2011年12月将租赁的第四层交还被上诉人，被上诉人对交付的房屋没有提出任何异议。至被上诉人2017年起诉前，被上诉人已经将第四层两次出租给他人，后续的承租人均进行了装修，现被上诉人认为房屋受损系上诉人租赁期间所致不符合客观事实。上诉人主张的第三层在租赁期间届满已经交还被上诉人，被上诉人对房屋状况并没有提出异议，在房屋交还一年多后其主张房屋受损系上诉人所为，没有证据证实房屋一年后的状况与房屋一年前交还时的状况一致。二、（2019）1122号鉴定意见书前后矛盾，鉴定程序违反法律规定，不应作为定案依据。三、被上诉人主张的损失明显超过法律规定的诉讼时效，其主张应当被驳回。综合上述，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 天茂公司辩称，一、上诉人认为没有证据证明房屋损害由上诉人所致，房屋损害事实客观存在。被上诉人通过书信、录音、谈话等形式要求上诉人修复，上诉人同意维修，但一直没有维修。上诉人不租赁房屋后，被上诉人没有再对外出租，现在房屋仍然在空置状态中。二、关于鉴定的范围与事项，鉴定机构根据其申请进行鉴定，程序正确。三、铝塑板的损坏是客观事实，上诉人在擦拭玻璃时损坏铝塑板，上诉人答应过恢复原状，但是一直没有恢复。四、鉴定中关于卷帘门的鉴定符合客观实际情况。五、关于诉讼时效的问题，被上诉人除向上诉人电话主张权利外，还发过函，上诉人也回复了函，其对房屋损害也是认可的，故被上诉人诉讼请求没有超过诉讼时效。六、关于退还保证金的问题，上诉人交的6万元保证金主要目的是保证租赁物的完整，在租赁合同中止与解除的时候将房屋恢复到原状。如果租赁物发生损害，或者其它损失弥补的话，要从保证金中扣除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 天茂公司向一审法院起诉请求:1.被告赔偿原告损失57058元；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2008年11月4日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告石河子市北子午路×××号×-×楼(1471.60㎡)作为办公使用，租赁期从2008年11月14日至2011年12月14日，其中2008年11月14日至2008年12月14日为原告给予被告的免费装修期，此期间不收取租赁费；被告需要装修或者增设附属设施和设备的，应先征得原告的书面同意，如被告未征得原告书面同意或者超出原告同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施的，原告可以要求被告恢复原状或赔偿损失。2011年12月14日，原告与被告又签订房屋租赁合同，继续租赁石河子市北子午路×××号×楼，权利义务与前合同一致。 2013年4月16日，原告向被告致函，称因被告在清洁窗户玻璃时，在该楼顶层铝塑板上捆绑绳索，承载高空作业人员设备设施，导致楼顶铝塑板严重损坏。2013年4月26日，原告向被告致函，称因被告承租石河子市北子午路×××号×楼期间，因大面积、大范围装修，将大部分窗台台面切割掉，并导致部分窗户损坏；在地板砖和墙面打眼固定隔断，造成地面、墙面损坏，隔断、空调等拆除后，地面、墙面洞眼随处可见；卷帘门也无法正常升降；下水道设施损坏漏水;要求被告于2013年5月10日前全面恢复上述受损设施，并将消防防护门、卷帘门全部恢复正常安全使用状态；如由原告进行修复工作，则全部费用由被告承担。2013年5月13日，被告回函，称经与原告共同查看现场后，对被告给原告造成的损失表示歉意，并同意由原告对以下损坏进行修复，包括：窗台台面缺失部分进行修复，窗户及损坏的玻璃恢复原样，地板砖、墙面打眼、地面墙面的洞眼修复；专业水暖工进行下水管道检查，如检查有问题进行修复，如无问题恢复顶面；上述修复问题产生的费用由被告承担。2014年11月26日，原告与被告又签订房屋租赁合同，约定继续租赁石河子市北子午路×××号×楼，权利义务与前合同一致。被告在承租期间，支付原告房屋租赁保证金60000元。房屋租赁到期后，被告搬离房屋。 2016年6月1日，被告将原告诉至该院，要求原告退还房屋租赁保证金，即（2016）兵9001民初3962号民事案件。该案诉讼过程中，原告于2016年7月14日提起反诉，要求被告将房屋恢复原状或赔偿损失，并申请鉴定。后因原告经多次催促未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。2017年8月23日，原告撤回反诉，提起本案诉讼。 案件审理过程中，该院于2017年11月21日到本案所涉房屋进行现场勘查，并作笔录、拍摄现场照片。后根据原告申请该院委托，新疆诚成工程项目管理有限公司于2019年1月22日作出（2019）1122号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：修复房屋因装修受损及拆除相应装修的费用为57058元。 另查：一、2013年7月19日，被告出具证明，委派马莲萍与原告洽谈房屋租赁、水电使用等相关事宜。二、2016年7月20日，原告将被告诉至该院，要求被告将房屋恢复原状或赔偿损失，即（2016）兵9001民初5049号民事案件。同年9月8日，原告撤诉。 一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告在租赁原告所有的石河子市北子午路×××号×-×楼期间，因装修、使用不当致原告房屋受损,应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，该院予以支持。 对被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，虽原告与被告就石河子市北子午路×××号×楼的租赁期在2011年12月14日届满，但原告在2013年已就×楼受损的情况及顶层铝塑板受损情况向被告主张，被告也承诺×楼相应修复费用由被告承担，加之在2013年时，被告仍续租本案所涉石河子市北子午路×××号×楼，且原告还收取被告保证金60000元，即原告在此期间并不认为其权利会受到侵害，原告与被告就×楼的租赁期在2015年4月30日届满，原告未退还被告保证金，至2016年6月1日，被告起诉要求原告退还保证金后，原告也在该案中提出反诉，撤回反诉后即提起本案诉讼，故原告起诉未超过诉讼时效，对被告提出的该抗辩意见，该院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 被告太平人寿保险有限公司石河子中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子天茂商服有限责任公司财产损失57058元。 案件受理费1244元，送达费90元，合计1334元（原告已预交），由被告太平人寿保险有限公司石河子中心支公司负担，与其应付款项同期给付原告石河子天茂商服有限责任公司。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 另查明：1.2020年4月1日，新疆诚成工程项目管理有限公司对造价鉴定向本院出具《说明》：“第五条造价鉴定意见为57058元，其中第三层造价鉴定意见为47334元，第四层造价鉴定意见为8624元，屋顶层造价鉴定意见为1100元。2.天茂公司一审中为鉴定预付鉴定费8500元。 太平公司对新疆诚成工程项目管理有限公司对造价鉴定《说明》质证认为：1.屋顶层不属于第三层，对屋顶层1100元应当减除；2.三楼装饰物在合同期满后的处理在合同已有明确约定，故鉴定意见的三楼拆除费用有悖合同约定，拆除费用合同10000元应当扣除；3.鉴定意见中重做的卷帘门属于4楼，三楼的两扇卷帘门意见有修复费用，故6000元的重做费用属于4楼，应予扣减；4.玻璃的破损不在本次鉴定范围之内，与太平人寿无关，故1220元应当扣减；5.立柱铝塑板的修复，亦不在本次鉴定范围之内，故对其5140.8元应当扣除。基于以上，三楼的损失应当为23873.2元。 天茂公司对新疆诚成工程项目管理有限公司对造价鉴定《说明》质证认为：对该证据的三性均予认可，但是对证明的问题认为对四楼的索赔没有超过诉讼时效。首先在三、四楼租赁合同履行终止时，已以书面或口头的形式通知了上诉人的工作人员，上诉人也承诺对损害的范围进行修复处理；二审上诉人提起保证金诉讼时，被上诉人提出了反诉。 对鉴定费8500元，太平公司认为，被上诉人没有上诉，不应当予以处理。被上诉人天茂公司认为，此费用是诉讼期间法院委托鉴定发生的费用，一审判决未予判决，属于漏判，应在本案中一并处理。 本院认为，本案的争议焦点是：一、房屋的损坏是否是由上诉人行为所致；二、鉴定意见能否作为认定损失的依据；三、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，本案双方当事人于2008年11月签订租赁合同后，上诉人对房屋进行了装修。由于装修，对房屋造成了一定的损害，对此损害事实，双方均无异议。上诉人不能提供证据证明是该损害是被上诉人或第三人行为所致，故该房屋造成的损害是上诉人所致。在租赁合同期满后，上诉人应对房屋予以恢复原状或予以赔偿。 关于争议焦点二，本案由于上诉人不同意恢复原状，只能就损失问题进行赔偿。由于双方当事人对损失的意见分歧较大，因此，由专业部门进行损失鉴定并作为损失认定的依据成为必然，故损失的鉴定意见应作为损失认定的依据。 关于争议焦点三，双方争议的第四层房屋，租赁期于2011年12月14日期满，就该层房屋的损害，被上诉人未在诉讼时效期间内提出恢复原状或赔偿，已超过诉讼时效，不予保护。该层费用应从鉴定的损失中扣除。第三层房屋的损害未超过诉讼时效，对被上诉人造成的损失上诉人应当予以赔偿。 关于鉴定费8500元，因该费用属诉讼期间法院委托鉴定发生的费用，一审判决在判决时应一并处理，未予判决属漏判，虽然被上诉人对此未上诉，但应在本案处理时一并处理。 综上所述，太平公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5982号民事判决； 二、上诉人太平人寿保险有限公司石河子中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人石河子天茂商服有限责任公司财产损失47334元。 三、鉴定费8500元，由上诉人太平人寿保险有限公司石河子中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人石河子天茂商服有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，送达费90元，合计1334元（被上诉人已预交），由上诉人太平人寿保险有限公司石河子中心支公司负担1073元，被上诉人石河子天茂商服有限责任公司负担261元；二审案件受理费1226元（上诉人已预交），由上诉人太平人寿保险有限公司石河子中心支公司负担983元，被上诉人石河子天茂商服有限责任公司负担243元。上述费用折抵后，由上诉人太平人寿保险有限公司石河子中心支公司与其赔偿款项同期给付被上诉人石河子天茂商服有限责任公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年五月六日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱