安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初5286号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。 负责人：洪波，行长。 委托诉讼代理人：沈佐镇,安徽鑫和律师事务所律师。 被告：袁军，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。 被告：宫恒芳，女，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李勇，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陆忠梅，女，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王道聪，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：翟茹，女，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：程华锋，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告袁军、宫恒芳、李勇、陆忠梅、王道聪、翟茹、程华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行诉讼代理人沈佐镇到庭参加了诉讼，被告袁军、宫恒芳、李勇、陆忠梅、王道聪、翟茹、程华锋经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告袁军、宫恒芳、李勇、陆忠梅、王道聪、翟茹共同偿还原告借款本金1550000元、逾期利息32263.06元、罚息428454.58元、复息6735.21元，以上合计2017452.85元（上述逾期利息、复息、罚息等暂计算至2017年6月12日，之后按照合同约定顺延计算至借款本息全部清偿之日止）；被告李勇和程华锋对上述债务承担连带偿还责任；2.被告支付原告为实现债权所产生的律师费10000元；3.原告对被告袁军和宫恒芳共同所有的位于合肥市环湖东路森林橙堡B幢1215室房产（权证字号为：房地权包字第××号）和位于合肥市中州家具城北30米新安苑8幢304室房产（权证字号为：合产字第××号）、被告李勇和陆忠梅共同所有的位于合肥市青年路53号1幢401室房产（权证字号为：房权证西字第××号）、被告王道聪和翟茹以其共同所有的位于合肥市隆岗新村13幢605室房产（权证字号为：房地权瑶字第××号）就上述第一项诉请的借款本金、逾期利息、复息、罚息及第二项诉请的律师费享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2012年10月22日，原告与被告袁军签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，根据《个人授信及担保协议》第2条、《周转易协议书》第4条、5条的约定：应被告袁军的申请，原告授信被告袁军255万元授信额度，被告袁军可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，即执行利率为8.1%，依据《个人授信及担保协议》第4.2条的约定，如果被告袁军未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。根据《个人授信及担保协议》第34条的明确约定，如果被告袁军不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数负担。根据《个人授信及担保协议》第7条、19条、21条的约定：被告袁军和宫恒芳共同所有的位于合肥市环湖东路森林橙堡B幢1215室房产（权证字号为：房地权包字第××号）和位于合肥市中州家具城北30米新安苑8幢304室房产（权证字号为：合产字第××号）、被告李勇和陆忠梅以其共同所有的位于合肥市青年路53号1幢401室房产（权证字号为：房权证西字第××号）、被告王道聪和翟茹以其共同所有的位于合肥市隆岗新村13幢605室房产（权证字号为：房地权瑶字第××号）对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括该合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告违反合同约定，未能按时足额还款。截至2017年6月12日，被告尚欠借款本金1550000元、逾期利息32263.06元、罚息428454.58元、复息6735.21元，以上合计2017452.85元。上述款项经原告多次催要未果。 综上所述，原告认为，被告袁军在取得贷款后，应根据合同约定按时还本付息，但被告的行为严重违反了双方签订的《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》的约定，明显构成违约，应立即偿还所欠贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的律师费等。被告宫恒芳系被告袁军的配偶，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所形成，因此该借款应当是夫妻共同债务，且宫恒芳作为借款申请人的配偶在被告袁军向原告申请贷款时的《小微贷款申请表》上签字，对该借款行为予以确认，被告宫恒芳应就上述债务承担共同清偿责任。被告袁军、宫恒芳、李勇、陆忠梅、王道聪、翟茹作为借款抵押人，应承担抵押责任。另外，李勇单独向原告出具共同还款承诺书，承诺对袁军借款的本息以及实现债权的费用等承担无限连带清偿义务。被告程华锋作为借款保证人也应承担连带偿还责任。 被告袁军提交书面答辩状辩称：1.涉案贷款系由于原告单方降低授信额度导致借款人还款困难；2.在原告抽贷前，借款人按时履约，并不存在违约情形。 被告宫恒芳、李勇、陆忠梅、王道聪、翟茹、程华锋未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告的营业执照、负责人身份证明书，证明原告主体身份情况；证据2，各被告身份证、结婚证，证明各被告的身份情况以及证明各被告之间的关系；证据3，小额贷款申请表、《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》、共同还款承诺书，证明1.证明原告和各被告之间签订了合法有效的借款合同，2.袁军系借款人；李勇系共同债务人、抵押人为袁军、宫恒芳、李勇、陆忠梅、王道聪、翟茹；保证人为程华锋；证据4，抵押物附表、房产证和房地产他项权证，证明抵押物的具体情况；证据5，欠款明细表，证明被告欠款的具体数额，包括借款逾期本金、逾期利息、罚息、复息等。证据6，委托律师代理合同，证明原告为实现债权而支出的律师费情况。被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，并查明事实如下：袁军与宫恒芳系夫妻关系。陆忠梅与袁军系夫妻关系。2012年10月22日，原告与被告袁军签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，程华锋作为保证人签字，袁军、宫恒芳、李勇、陆忠梅、王道聪、翟茹同时作为抵押人签字。协议约定应被告袁军的申请，原告授信被告袁军255万元授信额度，被告袁军可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，即执行利率为8.1%，依据《个人授信及担保协议》第4.2条的约定，如果被告袁军未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。根据《个人授信及担保协议》第34条的明确约定，如果被告袁军不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数负担。根据《个人授信及担保协议》第7条、19条、21条的约定：被告袁军和宫恒芳以其共同所有的位于合肥市环湖东路森林橙堡B幢1215室房产（权证字号为：房地权包字第××号）和位于合肥市中州家具城北30米新安苑8幢304室房产（权证字号为：合产字第××号）、被告李勇和陆忠梅以其共同所有的位于合肥市青年路53号1幢401室房产（权证字号为：房权证西字第××号）、被告王道聪和翟茹以其共同所有的位于合肥市隆岗新村13幢605室房产（权证字号为：房地权瑶字第××号）对上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括该合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。并办理了抵押登记，权证种类登记为最高额抵押、债权数额登记为255万元。其中他项权证中包括案外人杨敏名下位于濉溪路88号罗马三期怡馨苑房产，该处房产根据抵押物附表载明评估值91万元，因涉案借款已经归还部分款项，原告自愿在91万元范围内放弃对杨敏名下位于濉溪路88号罗马三期怡馨苑房产的优先受偿权。授信协议第18.1.4条约定，授信人有权依自主判断认为可能对授信人债权产生不利影响的状况时，自行停止授信额度。保证条款中载明授信人有权自行决定物保和人保的顺序。 另查明：李勇于2012年10月22日出具共同还款承诺书，承诺就涉案债务与袁军承担共同还款责任，陆忠梅在小微贷款申请表中共同债务人栏中签字确认。 上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告违反合同约定，未能按时足额还款。截至2017年6月12日，被告尚欠借款本金1550000元、逾期利息32263.06元、罚息428454.58元、复息6735.21元。 本院认为，袁军在招行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现招行合肥分行诉请要求袁军清偿借款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于宫恒芳的责任承担问题。袁军在与宫恒芳婚姻存续期间向招行合肥分行借款，宫恒芳作为抵押人签字，其应当知晓涉案借款，该债务属于袁军与宫恒芳的夫妻共同债务，现招行合肥分行诉请宫恒芳与袁军承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。李勇自愿就涉案债务承担共同还款责任，陆忠梅作为李勇的配偶，在申请表中共同债务人配偶栏签字确认，其应就涉案债务承担共同还款责任。关于罚息、复息标准，合同约定未超出法律保护限度，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，原告未提交相关实际支付的凭证，本院不予支持。关于抵押，约定了最高限额，应在最高限额内承担相应的担保责任，去除杨敏名下位于濉溪路88号罗马三期怡馨苑房产91万元限额，剩余最高限额为164万元。袁军辩称原告单方停贷构成违约，但根据授信协议之约定，原告有权自行判断停止授信额度，被告该辩称不足以构成原告违约的充分理由，故对袁军该辩称本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告袁军、宫恒芳、李勇、陆忠梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金1550000元、逾期利息32263.06元、罚息428454.58元、复息6735.21元（利息、罚息、复息暂计算至2017年6月12日，之后按照合同约定顺延计算至款清之日止）； 二、若被告袁军、宫恒芳未按期履行上述义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权就袁军和宫恒芳名下位于合肥市环湖东路森林橙堡B幢1215室房产（权证字号为：房地权包字第××号）、位于合肥市中州家具城北30米新安苑8幢304室房产（权证字号为：合产字第××号）、被告李勇和陆忠梅名下位于合肥市青年路53号1幢401室房产（权证字号为：房权证西字第××号）、被告王道聪和翟茹名下位于合肥市隆岗新村13幢605室房产（权证字号为：房地权瑶字第××号）房产拍卖、变卖或折价后价款就前述债权在最高限额164万元内优先受偿； 三、被告程华锋对本判决第一项中袁军、宫恒芳、李勇、陆忠梅的支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11550元，由被告袁军、宫恒芳、李勇、陆忠梅、王道聪、翟茹、程华锋负担11000元。原告招商银行股份有限公司合肥分行负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一七年十月十日 书记员  周晓芬 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。