-4-贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5989号原告：毛元娴，女，1998年06月20日生，汉族，住兴义市。委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山街道办事处法律援助服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐世明，男，1989年12月05日生，汉族，住兴义市。被告：徐世艳，女，1982年5月04日生，汉族，住兴义市。共同委托诉讼代理人：杨琴，贵州贵达律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨洪权，男，1995年6月17日生，汉族，住兴义市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地兴义市桔山神奇东路金城大厦**，统一社会信用代码9152230073660195X9。负责人：万萍，公司总经理。委托诉讼代理人：任光超，公司职工，特别授权代理。原告毛元娴诉被告徐世明、徐世艳、杨洪权、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月10日立案。本案依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告毛元娴及其委托诉讼代理人张丹，被告徐世明、徐世艳及其共同委托诉讼代理人杨琴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼，被告杨洪权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛元娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等各项损失共计77414.92元，其中先由太平洋保险在交强险限额内先行赔偿原告，由杨洪权在交强险投保义务范围内赔偿原告，不足部分由徐世明、徐世艳按比例承担（损失计算方法详见《原告损失清单》）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月16日11时54分左右，徐世明驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车由敬南沿606道往拢岸方向行驶，行驶至鸡发××敬南镇皮山林路口处时，因操作不当致车辆失控，与同向行驶由杨洪权驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车、对向行驶由毛元明驾驶（载：毛元娴、张凤）的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成毛元明当场死亡，杨洪权、毛元娴、张凤受伤及三车损坏的道路交通事故。兴义市公安局对此次事故做出“兴公交认字[2017]第0046号”事故认定书，该事故认定书载明：1、徐世明负事故的全部责任；2、杨洪权无事故责任；3、毛元明无事故责任；4、毛元娴无事故责任；5、张凤无事故责任。据查明，肇事车辆贵Ｅ×××**的所有人系徐世艳，该车辆已在太平洋保险投保交强险。事故发生后当日，原告被送往兴义市人民医院治疗，住院治疗16天。2017年5月11日，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，毛元娴因此次交通事故构成十级伤残。徐世明、徐世艳辩称，本案涉案车辆登记车主是徐世艳，但实际车主是徐世明，徐世艳不是车辆的所有人，不承担本次交通事故的责任，应由徐世明承担，该车辆没有缺陷，在交通事故认定书上陈述车辆没有进行年检，该车辆未进行机动车年检与本案发生无任何关联，根据我国现行法律规定，在机动车本身无任何缺陷的前提下，未到行政管理机关进行车辆年检亦只会受到相应的行政处罚，而不是承担损害赔偿责任。本次事故是三车相撞，应该是同等责任，受害人毛元明违规驾驶，没有戴安全帽，载三人应承担责任。交通事故发生时毛元娴和杨大贵没有在交警队说实话，交通事故认定书我方不予认可，交通事故认定事实不清楚。车辆已卖给徐世明，徐世艳多次打电话叫徐世明过户，因2017年2月4日是最后一天年检，徐世明陈述没有时间，过几天才过户，后就发生交通事故。杨洪权未作答辩。太平洋保险辩称，对本次交通事故认定书认定无异议，超出交强险我公司不作答辩。经审理查明，2017年2月16日，徐世明驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车由敬南沿606道往拢岸方向行驶，行驶至鸡发××敬南镇皮山林路口处时，与同向行驶由杨洪权驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车、对向行驶由毛元明驾驶（载：毛元娴、张凤）的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成毛元明当场死亡，杨洪权、毛元娴、张凤受伤及三车损坏的道路交通事故。兴义市公安局对此次事故做出“兴公交认字[2017]第0046号”事故认定书，该事故认定书载明：1、徐世明负事故的全部责任；2、杨洪权无事故责任；3、毛元明无事故责任。4、毛元娴无事故责任。5、张凤无事故责任。肇事车辆贵Ｅ×××**号车登记所有人系徐世艳，该车在太平洋保险投保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，保险公司向张凤垫付医疗费10000元，向毛元明家属垫付丧葬费23733元，徐世明为张凤垫付20000元，为毛元娴垫付10000元。毛元娴受伤后在兴义市人民医院住院治疗16天，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。毛元明家属、毛元娴、张凤三方均同意在交强险限额内为杨洪权预留2000元。对于有争议的事实，即毛元明是否应承担责任，毛元娴提交了交警部门事故责任认定书，拟证明本次事故发生的经过，徐世明对该事故责任认定书持异议，徐世明提交照片十张，拟证明其对交通事故有异议，毛元娴对该证据三性不予认可，太平洋保险对该证据不予质证。本院认为，该事故经交警部门调查后均认定徐世明承担事故全部责任，徐世明虽对此提出异议，但是其并未提交其余相反证据推翻事故认定书，故本院对事故过程中徐世明承担本次事故全部责任的事实予以确认。对于杨洪权是否应在交强险限额内承担责任的问题，根据本院依职权调取的道路交通事故现场图，毛元明驾驶的贵Ｅ×××**号摩托车与杨洪权驾驶的贵Ｅ×××**号摩托车前轮中轴距离0.6米、后轮中轴距离1.2米，且杨洪权在本次事故中无责，故杨洪权在本案中不应承担责任。对于徐世艳在本案中是否承担责任的问题，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，在本案中，徐世艳并无过错，故徐世艳在本案中不应承担责任。本院认为，徐世明驾驶的贵Ｅ×××**号车辆与杨洪权驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车、毛元明驾驶（载：毛元娴、张凤）的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成毛元明当场死亡，杨洪权、毛元娴、张凤受伤及三车损坏的道路交通事故，徐世明应对毛元娴的合理损失承担赔偿责任。徐世明驾驶的贵Ｅ×××**号车辆在太平洋保险投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，太平洋保险应在交强险责任限额122000元内对毛元明家属、张凤、毛元娴、杨洪权的合理损失予以赔偿。对于毛元娴因事故产生的各项损失，对各方无异议的医疗费15103.76元、住院伙食补助费1600元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告未举证证明护理人员的收入情况，根据贵州省统计局公布的数据，计算为35528元/年÷365天×16天＝1556.8元。关于交通费，原告并未提交相关证据，但考虑其在住院就医、伤情鉴定期间将会实际产生交通费用，本院酌情支持300元。关于残疾赔偿金53485.24元，毛元娴提交的证据能够证明其父母主要生活来源于非农收入，且其本人就读于大中专院校，本院予以认可。二被告辩称应按照农村标准计算，于法无据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，毛元娴因事故致其十级伤残，本院支持2000元。关于营养费，结合其医嘱加强营养，本院支持30元/天，计算为30元/天×16天＝480元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，毛元娴因本次交通事故产生的损失范围计算如下：1、医疗费15103.76元；2、住院伙食补助费1600元；3、护理费1556.8元；4、残疾赔偿金53485.24元；5、精神损害抚慰金2000元；6、鉴定费800元；7、交通费300元；8、营养费480元；前述1-8项共计75325.8元，（2017）黔2301民初5990号案件确定张凤的损失金额为369154.58元、（2017）黔2301民初5988号案件确定因毛元明死亡的损失金额为582199.4元，合计1026679.78元，由太平洋保险先在交强险限额内予以赔偿。毛元明家属、毛元娴、张凤认可由交强险限额内为杨洪权预留2000元，交强险范围内赔偿原告的金额为（122000元－2000元）×（75325.8元÷1026679.78元）＝8804.2元。超出交强险部分为75325.8元－8804.2元＝66521.6元，由侵权人根据责任划分承担赔偿责任，徐世明负事故的全部责任，承担的赔偿金额为66521.6元×100%＝66521.6元，扣减其垫付的10000元，还应赔偿66521.6元-10000元=56521.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿毛元娴8804.2元；二、由徐世明于本判决生效后十日内赔偿毛元娴56521.6元；三、对毛元娴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由徐世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 吴 涛二〇一七年十月二十五日书记员 曾梅梅