文书内容云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终186号上诉人（原审原告）：宁文，男，1968年12月28日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南辛盛水电工程建设有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市金石路文新小区C区一巷28号。法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：王彬，男，1970年1月20日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市金石路文新小区C区一巷28号。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁文和上诉人云南辛盛水电工程建设有限公司（以下简称“辛盛公司”）因与原审被告王彬民间借贷纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月3日进行了公开开庭。上诉人宁文及其委托诉讼代理人陈加文，被上诉人辛盛公司、原审被告王彬的共同委托诉讼代理人彭天星、黄元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁文上诉请求：1.撤销原判决第一项中的利息部分，撤销原判决第二项；2.改判由辛盛公司和王彬连带赔还宁文借款本金600万元、利息1058万元；3.由辛盛公司和王彬连带承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.宁文与辛盛公司签订的合作协议书约定由双方共同承担600万元的资金利息，利息为每月3%，一审判决认为600万元投资款转借款前不计算利息，属事实认定错误。2.850万元借款中的250万元并非双方的合作投资款，2011年11月17日的50万元和2012年12月6日的150万元是王彬借去作投标代理费使用，2012年6月20日的50万元是王彬借口帮宁文购买别墅未果，擅自挪作他用，王彬已将250万元本金及5分利息赔还完毕，该250万元借款本息与本案诉争的600万元本金及2分利息无关，宁文也未主张该250万元本金及利息，一审将250万元借款混同600万元投资款转借款一并处理不当。3.王彬收到宁文支付的600万元资金后根本没有参与项目投标，更谈不上中标，而是直接将款项部分用于购买豪华住宅和汽车，其余部分用于辛盛公司的周转资金，一审判决认定“因投资项目未中标，宁文与辛盛公司合作的工程项目没有做成，双方经协商约定宁文的投资款转变为借款”与事实不符。4.辛盛公司原是自然人投资控股的公司，后公司性质虽变为有限责任公司，但实质上是王彬家的公司，本案收款人是王彬，还款也是由王彬安排，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，宁文主张辛盛公司和王彬对本案借款本息承担连带赔还责任于法有据。辛盛公司答辩认为：1.辛盛公司和王彬出具给宁文的收条中未约定投资款利息，即使约定了利息，双方于2013年1月1日已结算确认投资款转变为690万元的借款，宁文要求支付2011年至2013年3月13日的利息于法无据。2.一审认定双方存在两笔借款，分别为600万元和250万元错误，王彬认可收到宁文支付的850万元投资款，但是有投资就有风险，双方的投资关系经2013年1月1日核对确认为借款690万元，根本不存在另一笔250万元借款及5分利息之说，一审在宁文未提供证据证明存在另一笔250万元借款的情况下按照年利率36%计算250万元利息错误。3.宁文与辛盛公司、王彬之间的投资款已经转变为宁文与王彬之间的借款，辛盛公司不再具有还款义务。综上，请求驳回宁文的上诉请求。王彬同意辛盛公司的答辩意见。辛盛公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回宁文一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由宁文承担。事实和理由：１．双方协商将宁文在辛盛公司的投资款转变为宁文与王彬的借款后，宁文与辛盛公司之间的投资关系已结束，且辛盛公司未收到过宁文支付的任何款项，辛盛公司不是本案适格诉讼主体。２．690万元借条约定的还款时间为2013年1月1日至2013年6月30日，诉讼时效应从2013年7月1日起计算，由于王彬多次还款，引起诉讼时效中断，诉讼时效应从王彬2015年12月11日最后一次还款的次日重新计算，至2018年12月12日届满；2015年9月4日王彬出具的4417.22万元的《借条》由于宁文并未向王彬支付款项，该《借条》未生效，且该《借条》中明确还款时间为2015年9月，即使按照该《借条》约定的还款时间计算，诉讼时效同样至2018年12月12日已届满。3.无论宁文支付给王彬多少钱，宁文与王彬之间的投资关系已转变为690万元的借款，该借款王彬已经还清。宁文答辩认为：1.王彬是辛盛公司的实际控制人，双方当事人之间的借款有时是以公司名义进行，有时是以王彬个人名义进行，且辛盛公司出具了收到500万元款项的《收条》，故辛盛公司是适格的赔偿义务人。2.王彬2015年9月4日出具的4417.22万元的《借条》是双方对之前所借本金及利息所作的结算，该《借条》载明款项从2015年9月逐渐偿还，未明确还款时间，不存在诉讼时效。3.宁文出借款项为850万元，利息是5分，辛盛公司认为借款已还清的主张与事实不符。王彬同意辛盛公司的上诉意见。宁文向一审法院起诉请求：判决辛盛公司赔还宁文本金600万元、利息1058万元，合计1658万元，由王彬承担连带责任。一审法院认定事实：2011年11月10日，宁文与辛盛公司的法定代表人王彬协商约定辛盛公司与宁文共同投资2012年国土整治、烟水工程项目，其中宁文投资600万元、享有并承担40%的利润和风险，其余资金和风险由辛盛公司出资并享有、承担60%的利润和风险。辛盛公司、王彬于当日出具一份《收条》给宁文收执，该《收条》载明：今收到宁文交来现金500万元，此项资金用于2012年国土整治项目和烟水工程项目的融资资金，并承诺此项资金年最低利润20%。该《收条》出具后，宁文于2011年11月17日分三笔转款420万元、30万元、50万元，于2011年12月6日向王彬转款150万元，于2012年2月27日向王彬转款100万元，于2012年6月20日分两笔向王彬转款10万元、40万元，于2013年3月13日向王彬转款50万元。上述转款从2011年11月17日起至2013年3月13日止总计850万元。因投资项目未中标，宁文与辛盛公司合作的工程项目没有做成，双方经协商约定宁文交付的投资款转变为借款。2013年1月1日，王彬出具一份《借条》，载明：“今借到宁文现金690万元，借款期限为2013年1月1日至2013年6月30日止，利息按每月使用费34.5万元以使用时限实时结算。”之后，王彬于2015年9月4日再次出具一份《借条》，载明：“今借到宁文2011年11月至2015年9月投资款本息合计4417.22万元，计划从2015年9月逐渐偿还，本息续计。”在本案中，宁文起诉主张的款项是2011年11月17日的转款420万元、30万元，2012年2月27日的转款100万元，2013年3月13日的转款50万元，合计600万元及利息。从2012年2月10日起至2015年12月11日止，王彬通过自己的账户和他人（尹斌、王流芳）账户共计向宁文支付款项862.5万元，分别为：2012年2月10日11万元、11.5万元，2014年1月20万元，2014年7月25日100万元，2014年9月10日100万元，2014年9月17日100万元，2014年12月16日30万元，2014年12月23日100万元，2014年12月26日50万元，2015年2月17日100万元，2015年3月24日60万元，2015年3月25日40万元，2015年10月3日50万元，2015年11月25日40万元，2015年12月11日50万元。一审法院认为：宁文在本案中起诉主张其与辛盛公司之间存在借贷关系，根据宁文提供的证据，辛盛公司作为收款主体出具《收条》，资金转入王彬账户，《借条》由王彬出具，故本案与辛盛公司、王彬存在直接的利害关系，辛盛公司、王彬是本案适格被告。关于诉讼时效，本案借款系宁文与辛盛公司的合作投资款转变而形成，本案存在一份《收条》和两份《借条》，王彬最后一次出具《借条》的时间是2015年9月4日，约定从2015年9月开始逐渐偿还借款，没有确定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，辛盛公司、王彬无证据证明宁文在起诉前要求偿还借款的合理期限，也无证据证明其明确表示不履行义务及拒绝履行义务的时间，故应当认定剩余未付款项的履行期限在宁文起诉前尚未确定，本案诉讼时效应从2019年6月13日宁文起诉之日开始计算，王彬主张本案超过诉讼时效的主张不成立。关于尚欠借款本息。首先，虽然王彬与宁文2015年9月4日最后一次结算出具的《借条》中约定的投资款本息合计4417.22万元，但宁文实际交付给辛盛公司、王彬的借款总计为850万元，包括宁文在本案中主张的借款600万元和另外一笔借款250万元，其中600万元是宁文与辛盛公司合作开发项目的投资款。辛盛公司、王彬偿还资金862.5万元是事实，但根据现有证据，无法分清偿还的是哪一笔借款本金及利息，因双方均认可偿还的862.5万中元包含了借款本金250万元，故认定辛盛公司、王彬偿还的款项针对总借款金额850万元在进行偿还。其次，2013年1月1日王彬出具的《借条》约定借款本金690万元，利息按每月使用费34.5万元计算，折算月利率为5%。2015年9月4日王彬出具的《借条》约定本息续计，从2015年9月逐渐偿还。由此，双方对利息作了明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已支付的利息以年利率36%计算，未支付的利息以年利率24%计算，双方约定的利率为年60%（月利率5%×12个月），已超过了法定利率，超过部分无效。根据查明的事实，宁文向辛盛公司、王彬交付借款的时间和金额为：2011年11月17日500万元、2011年12月6日150万元、2012年2月27日100万元、2012年6月20日50万元、2013年3月13日50万元。上述转款中宁文认为已还清的250万元借款是2011年11月17日50万元、2011年12月6日150万元、2012年6月20日50万元。截至2015年12月11日最后一次还款，总借款利息分段计算如下：1.借款250万元的利息，因宁文认可该部分借款利息已付清，按已支付利息不超过年利率36%的规定计算：①2011年11月17日至2015年12月11日期间的利息为73.2328万元（50万元×36%÷365天×1485天）；②2011年12月6日至2015年12月11日期间的利息为216.8876万元（150万元×36%÷365天×1466天）；③2012年6月20日至2015年12月11日期间的利息为62.5808万元（50万元×36%÷365天×1269天）。由此，截至2015年12月11日，借款本金250万元应付利息为352.7012万元。2.2013年1月1日双方确认投资款转变为借款，之前的投资款不存在利息，辛盛公司2011年11月10日出具的《收条》载明的20%的利润不属于利息约定，投资项目未成功也不存在利润的支付。截止2013年1月1日，宁文交付的投资款为550万元，之后于2013年3月13日又交付50万元，利息按年利率24%计算：①2013年1月1日至2015年12月11日期间的利息为388.4054万元（550万元×24%÷365天×1074天）；②2013年3月13日至2015年12月11日期间的利息为32.9753万元（50万元×24%÷365天×1003天）。由此，截至2015年12月11日，投资款转变为借款的600万元应支付利息为421.3807万元。上述借款250万元和600万元共计850万元截至2015年12月11日应支付利息为774.0819元，截止该日王彬共向宁文偿还了862.5万元。因宁文主张250万元的借款本金和利息已付清，扣减后余下259.7988万元(862.5万元-250万元-352.7012万元)属于偿还600万元借款的利息。因宁文在本案中只请求借款本金600万元的利息计算至2019年5月27日，故2015年12月12日至2019年5月27日的利息为497.8849万元（600万元×24%÷365天×1262天）。综上，本案借款600万元从投资款转变为借款之日起至2019年5月27日止的应付利息为919.2656万元（421.3807万元+497.8849万元），扣除支付的利息259.7988万元后，尚欠利息659.4668万元。审判长马艳玲审判员 杨                                                                                                                                                                                                                                                                                            聪审判员 张萍元系辛盛公司生产经营项目的融资，虽然投资款转变为借款后，是由辛盛公司的法定代表人王彬出具《借条》给宁文，但款项实质上是用于辛盛公司的生产经营，属于宁文与辛盛公司之间因合作项目终止而产生的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，宁文可以请求辛盛公司与王彬承担共同还款责任，但宁文在本案中主张王彬作为辛盛公司的法定代表人承担连带赔还责任，该主张无法律依据，故本案责任主体是辛盛公司。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条规定，判决：“一、由云南辛盛水电工程建设有限公司向宁文偿还借款本金6000000元和利息6594668元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、王彬在本案中不承担赔还责任；三、驳回宁文的其他诉讼请求。”案件受理费121280元，由宁文负担30320元，由辛盛公司负担90960元。二审中，经征询当事人对一审法院认定事实的意见，辛盛公司、王彬无异议，宁文提出以下异议：1.宁文与辛盛公司签订的合作协议约定由双方共同承担宁文600万元投资款的利息，利息为月3%，一审未对该事实作出认定；2.一审未认定250万元借款的内容、性质和主体；3.辛盛公司并未就合作项目进行投标，一审认定合作项目因未中标而没有做成与事实不符；4.宁文的请求是要求辛盛公司与王彬承担共同还款责任，而不是要求王彬作为辛盛公司法定代表人承担连带责任。除上述异议外，对一审法院认定的双方均无异议的其他事实，本院予以确认。针对宁文所提上述异议，本院审查认为：1.宁文在二审中提交了其与辛盛公司2011年11月10日签订的一份《协议书》，该《协议书》约定：“双方就文山州2012年国土、烟水工程项目进行合作。辛盛公司投资900万元，享有60%利润分红，并承担同等的风险，宁文投资600万元，享有40%利润分红，并承担同等的风险。双方共同承担600万元的资金利息，利率为3%/月。”本院对该事实予以确认，宁文的第1项异议成立。2.对于第2项异议，涉及250万元款项的问题应结合本案争议焦点进行综合认定。3.对于第3项异议，辛盛公司认可其并未对约定合作项目进行投标，本院对该事实予以确认。4.宁文的诉讼请求是要求辛盛公司偿还借款本息，王彬承担连带责任，其起诉状中载明：“辛盛公司向宁文借款是事实，王彬是法定代表人，款项又是通过王彬账户转入公司所用，王彬应当对该笔债务承担连带赔还责任。”一审法院的表述与宁文的诉讼主张相符，宁文的第4项异议不成立。综合当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.本案借款是否已经还清，若未还清，尚欠借款本息如何计算；2.本案借款本息的偿还主体；3.本案是否超过诉讼时效。一、关于借款本息本案已查明：宁文与辛盛公司于2011年11月10日签订《协议书》，约定双方合作投资文山州2012年国土、烟水工程项目，其中辛盛公司投资900万元，宁文投资600万元。辛盛公司于当日出具500万元的《收条》。之后，宁文自2011年11月17日至2012年6月20日期间向王彬账户转款800万元，王彬于2013年1月1日出具一份690万元的《借条》，后宁文又于2013年3月13日向王彬账户转款50万元，王彬于2015年9月4日出具一份4417.22万元的《借条》。王彬自2012年2月10日至2015年12月11日期间共向宁文支付款项862.5万元。宁文认为，其支付的850万元款项均为借款，其中600万元系由投资款转化而来，另250万元是其出借给王彬个人的款项；王彬支付的862.5万元全部是针对250万元借款本金及利息（按月5%计算）所偿还的款项，250万元借款的本息已还清，600万元借款的本息分文未还。辛盛公司认为，宁文支付的850万元均系投资款，2013年1月1日之前支付的800万元经2013年1月1日《借条》确认转变为690万元借款，其中扣除了一部分亏损；王彬支付给宁文的862.5万元是针对850万元的还款，款项已还清。关于借款本金。本院认为，2013年1月1日690万元的《借条》形成之前，宁文共向王彬支付款项800万元，双方在二审庭审中对该《借条》中690万元的由来说法不一。宁文主张该690万元是由600万元投资款转化而来，先是陈述690万元包含600万元本金和按月3%计算的90万元利息，后又陈述是包含500万元本金和按月3%计算的190万元利息；辛盛公司主张是由800万元投资款扣除一定亏损后转化为690万元借款。本院认为，690万元《借条》形成之前，宁文向王彬实际支付的款项为800万元，宁文认为690万元是由其中的600万元投资款转化而来，另250万元（包含2013年3月13日支付的50万元）系借款，与该690万元无关，但宁文不能提交证据证明其与王彬之间就250万元另行形成了借款关系，且宁文对690万元构成的陈述前后不一，宁文也不能就600万元投资款如何转变为690万元借款作出与本案事实相符的计算，故本院对宁文的主张不予采信；同时，辛盛公司认为690万元系800万元投资款扣除一定亏损后所得出，但辛盛公司不能明确扣除亏损的金额及扣除亏损的依据，更与其在2011年11月10日《收条》中承诺投资款年最低利润保证20%的内容以及其认可约定合作项目并未实际投标的事实相悖，故本院对辛盛公司的主张也不予采信。另外，王彬又于2015年9月4日出具一份《借条》，其中载明：“今借到宁文（2011年11月—2015年9月）投资款本息合计4417.22万元……”该《借条》由宁文一审时作为证据提交，表明双方对之前的款项进行了重新结算，宁文二审提交的对该《借条》中4417.22万元的计算说明中载明4417.22万元是由850万元的本金及按月3%或月5%计算的利息构成，说明宁文已认可其支付的850万元由投资款转为借款，因该结算金额中含高额违法利息，且宁文也不以该《借条》作为主张借款金额的依据，故本院对4417.22万元的金额也不予确认。综上，根据上述事实，本院以宁文实际支付的金额认定双方之间的借款本金为850万元。关于还款。本院认为，本案850万元款项是分多笔支付的，王彬向宁文归还款项时并未指明针对的是哪一笔借款，现有证据也不能区分王彬归还的是哪一笔借款，故宁文主张862.5万元还款全部是偿还250万元借款本息、600万元借款本息分文未还的主张不能成立，本院认定862.5万元是针对850万元借款的还款。关于利息。本院认为，首先，850万元借款系由投资款转化而来，根据宁文与辛盛公司签订的《协议书》，投资款利息应按月3%（年36%）计算由双方共同承担；其次，根据2013年1月1日《借条》的内容，690万元借款应支付的使用费为每月34.5万元，折算利率为年60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定2013年1月1日前的利息按照年利率36%的一半，即年利率18%计算；2013年1月1日起的利率约定超过年36%的部分无效。关于尚欠借款本息的计算。本院认为，虽然宁文在本案中仅就850万元借款中的600万元进行主张，未对另外的250万元提出诉讼请求，但这是基于宁文认为862.5万元全部是针对250万元借款本金及按月5%计算的利息的还款，600万元借款本息分文未还的主张，因宁文的该主张不能成立，故尚欠借款本息应按出借款项和归还款项的时间和金额逐笔进行计算认定。计算时，按照归还款项先息后本的原则。2013年1月1日前的还款按照年利率18%计算利息。2013年1月1日起的还款按照年利率36%计算冲抵利息，超过部分抵扣本金；已还款不足年利率36%的，按年利率24%计算应付利息；24%至36%的部分属于自然之债，不抵扣本金。根据该原则进行计算，截止2015年12月11日最后一次还款，尚欠借款本金为7596894元(后附《尚欠借款本息计算表》），因宁文请求支付的利息计算截止时间为2019年5月27日，故2015年12月11日起至2019年5月27日止的利息以尚欠借款本金7596894元为基数按年利率24%计算。以上尚欠借款本息金额未超出宁文请求的本息合计金额。二、关于责任主体本院认为，首先，本案850万元借款系由投资款转化而来，虽然《协议书》的签订主体和约定投资主体是辛盛公司，但双方将投资款转为借款的两张《借条》上载明的借款人为王彬个人，《借条》上未盖有辛盛公司的印章，表明宁文、辛盛公司、王彬三方均同意投资款转为借款后的偿还主体为王彬；其次，本案850万元款项均支付至王彬个人账户，虽然王彬是辛盛公司的法定代表人，但双方确认辛盛公司实际并未对合作项目进行投标，宁文没有证据证明辛盛公司实际使用了该款项。综上，本院认为850万元的借款本息应由王彬偿还，一审认定由辛盛公司偿还不当，本院予以纠正。宁文要求辛盛公司与王彬承担连带责任的主张没有依据，本院不予支持。三、关于诉讼时效本院认为，2015月9月4日的《借条》已经载明所借款项为2011年11月-2015年9月的投资款，故该《借条》是对之前债务所作的结算。根据该《借条》“计划从2015年9月逐渐偿还，本息续计”的内容，双方并未明确约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，宁文提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上所述，一审判决在借款本息计算和还款主体认定方面有误，本院予以纠正。宁文和辛盛公司的上诉主张部分成立，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民初52号民事判决；二、由王彬于本判决生效之日起十日内向宁文偿还借款本金7596894元及利息（利息以尚欠借款本金7596894元为基数，按年利率24%自2015年12月11日起计算至2019年5月27日止）；三、驳回宁文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费121280元，由宁文负担18192元，由王彬负担103088元；二审案件受理费121280元，由宁文负担18192元，由王彬负担103088元。本判决为终审判决。审判长马艳玲审判员杨聪审判员张萍二O二O年五月七日书记员陶绍花                          尚欠借款本息计算表（单位：元）                  支付时间              期初本金              起息日              止息日              天数              利率              应付利息              应付利息（按36%）              还款金额              期末欠息              抵扣本金              期末本金                  2011/11/17              5000000               2011/11/17              2011/12/5              19              18%              47500                                           47500                             5000000                   2011/12/6              6500000               2011/12/6              2012/2/9              66              18%              214500                                           262000                             6500000                   2012/2/10              6500000               2012/2/10              2012/2/26              17              18%              55250                             225000               92250                             6500000                   2012/2/27              7500000               2012/2/27              2012/6/19              114              18%              427500                                           519750                             7500000                   2012/6/20              8000000               2012/6/20              2012/12/31              195              18%              780000                                           1299750                             8000000                   2013/1/1              8000000               2013/1/1              2013/3/12              71              24%              378667                                           1678417                             8000000                   2013/3/13              8500000               2013/3/13              2014/1/30              324              24%              1836000                                           3514417                             8500000                   2014/1/31              8500000                                                                                                   200000               3314417                             8500000                   2014/7/25              8500000               2014/1/31              2014/7/24              175              24%              991667                             1000000               3306084                             8500000                   2014/9/10              8500000               2014/7/25              2014/9/9              47              24%              266333                             1000000               2572417                             8500000                   2014/9/17              8500000               2014/9/10              2014/9/16              7              24%              39667                             1000000               1612084                             8500000                   2014/12/16              8500000               2014/9/17              2014/12/15              90              24%              510000                             300000               1822084                             8500000                   2014/12/23              8500000               2014/12/16              2014/12/22              7              24%              39667                             1000000               861751                             8500000                   2014/12/26              8500000               2014/12/23              2014/12/25              3              24%              17000                             500000               378751                             8500000                   2015/2/17              8500000               2014/12/26              2015/2/16              53                                          450500               1000000                             170749               8329251                   2015/3/24              8329251               2015/2/17              2015/3/23              35                                          291524               600000                             308476               8020775                   2015/3/25              8020775               2015/3/24              2015/3/24              1                                          8021               400000                             391979               7628796                   2015/10/3              7628796               2015/3/25              2015/10/2              192              24%              976486                             500000               476486                             7628796                   2015/11/25              7628796               2015/10/3              2015/11/24              53              24%              269551                             400000               346037                             7628796                   2015/12/11              7628796               2015/11/25              2015/12/10              16                                          122061               500000                             31902               7596894