wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8601行初824号原告汤献峰，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告韩君，男，1964年2月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。两原告共同委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县住房和城乡建设局，住所地江苏省睢宁县睢城镇人民西路62号。法定代表人杨尔敏，该局局长。委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。原告汤献峰、韩君诉被告睢宁县住房和城乡建设局（以下简称睢宁县住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服本院（2016）苏8601行初640号行政裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院经审理后，作出（2017）苏03行终19号行政裁定，撤销原一审裁定，指令本院继续审理。本院于2017年7月19日立案受理后，另行组成合议庭，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告汤献峰、韩君及其委托代理人刘博韬，被告睢宁县住建局负责人岳勇、委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤献峰、韩君诉称，两原告系睢宁县庆安镇杨圩社区村民，在该社区分别拥有房屋。近期杨圩社区居委会占用杨圩社区土地进行杨圩社区三期工程建设，目前已收尾。两原告听闻被告对该居委会未办理《施工许可证》即进行建设的行为进行行政处罚，故于2016年4月19日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，请求书面公开其对杨圩社区居委会违法建设三期工程的行为作出的《行政处罚决定书》。被告于2016年4月25日向两原告作出《关于庆安镇杨圩社区集中居住点项目信息公开情况的回复》，但仅告知两原告其已对杨圩社区居委会作出了行政处罚，未公开该《行政处罚决定书》的内容。两原告认为被告未依法履行信息公开职责，侵犯了其合法权益。综上，请求法院依法撤销被告作出的《关于庆安镇杨圩社区集中居住点项目信息公开情况的回复》（以下简称《回复》），责令被告依原告申请重新作出答复，并承担本案诉讼费。被告睢宁县住建局辩称，一、原告申请公开的针对睢宁县庆安镇杨圩集中居住点工程违法施工行为作出的《行政处罚决定书》，并非房屋拆迁管理信息，根据《政府信息公开条例》第九条至第十二条规定，两原告申请公开的《行政处罚决定书》不属于政府应主动公开的重点政府信息。二、根据原告的申请，被告已于2016年4月25日向原告作出书面答复，告知原告被告已对杨圩社区居委会未办理《施工许可证》作出了行政处罚，同时被告认为原告申请公开相关《行政处罚决定》的内容不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的条件。综上，被告已对原告的申请予以书面回复，其要求公开行政处罚决定书的内容于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告汤献峰系睢宁县庆安镇杨圩社区程庄组村民，原告韩君系杨圩社区东汤组村民。2013年两原告分别认购了杨圩社区集中居住点一期工程的房屋。2016年4月19日，两原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请“书面公开被告对睢宁县庆安镇杨圩社区居民委员会就利用杨圩社区土地进行杨圩社区三期工程第1、2、3期违法施工行为所作出的《行政处罚决定书》”。被告于2016年4月25日作出《回复》，并通过邮寄送达给原告。该《回复》主要内容为：我局已于2015年11月19日对庆安镇杨圩社区集中居住点项目三期工程下发行政处罚决定书（睢住建罚字[2015]第5号）。根据2016年3月2日你们在睢宁法院行政庭当庭提出的杨圩社区集中居住点项目一、二期工程未办理施工许可证擅自开工建设的问题，我局于2016年3月14日正式进行立案查处，并于3月29日依法下达行政处罚决定书（睢住建罚字[2016]第4号）。原告认为《回复》未向其答复《行政处罚决定书》的文件内容，仅提供了处罚文号，未“正式、准确、完整”的提供政府信息，原告无法根据该文号提起诉讼或其他行政程序，构成行政不作为，遂向本院提起行政诉讼。另查明，庭审过程中，被告将其制作的睢住建罚字[2015]第5号、睢住建罚字[2016]第4号行政处罚决定书作为证据交由原告质证，原告认可上述行政处罚决定书系其申请公开的政府信息。以上事实有当事人提供的原告身份证明材料、集体土地使用证、村镇房屋所有权证、《江苏省农村集体经济组织结算凭证》、《认房协议书》，《政府信息公开申请书》、《回复》、挂号信函收据、睢住建罚字[2015]第5号、睢住建罚字[2016]第4号行政处罚决定书以及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，被告具有依法公开其在履行行政管理职责过程中制作的政府信息的职责。本案的争议焦点是被告针对原告的申请是否全面履行了政府信息公开的法定职责及涉案《回复》应否撤销、重作。《政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，汤献峰、韩君因与睢宁县庆安镇杨圩社区居委会签订《认房协议书》而成为涉案地块建设房屋的认购人，故该地块上的建设房屋是否合法与其存在利害关系，其有权申请被告公开对睢宁县庆安镇杨圩社区居委会作出的《行政处罚决定书》。原告在向被告申请书面公开对杨圩社区居委会违法建设三期工程的行为作出的《行政处罚决定书》后，被告虽在法定期限内对原告进行了答复，但被告在被诉《回复》中仅将本案所涉《行政处罚决定书》的文号告知了原告，对《行政处罚决定书》涉及的其他内容既没有公开，亦未说明不予公开的原因，故本院认定被告作出的《回复》并未全面履行政府信息公开的法定职责，违反了上述规定，应确认为违法。《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。原告向睢宁县住建局申请信息公开时要求书面公开《行政处罚决定书》，因此睢宁县住建局在庭审中将《行政处罚决定书》作为证据提交并进行质证的行为不能视为是对原告的合法答复。故，原告要求撤销该《回复》的诉讼请求，应予支持。因原告申请公开的内容涉及第三方权益，睢宁县住建局应针对原告的申请，根据《政府信息公开条例》的规定，在调查、裁量的基础上重新作出答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销睢宁县住房和城乡建设局于2016年4月25日作出的《关于庆安镇杨圩社区集中居住点项目信息公开情况的回复》。二、责令睢宁县住房和城乡建设局于本判决生效后在法定期限内对原告汤献峰、韩君的申请重新作出答复。本案受理费50元，由被告睢宁县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 峰审 判 员 朱 莉人民陪审员 林 峰法官 助理 陈玉娟二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴 菲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4238号 原告：陈某1，男，汉族，1971年7月21日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：傲霖、何易（实习），贵州谋道律师事务所律师。 原告：孔某，女，汉族，1945年6月22日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。 被告：陈某2，女，汉族，1980年5月4日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：向燕、颜昌灿（实习），贵州名城（播州）律师事务所。 原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法追加孔某为原告并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、孔某，被告陈某2及各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决位于遵义市人民路乌江恬苑xxxxx室、位于红花岗区老城西门沟xxxxxxxx、xxxxx的权利属原告继承。事实及理由：原告的父亲陈章华于2016年7月26日病故，留下位于遵义市人民路乌江恬苑xxxxxx、位于红花岗区老城西门沟xxxxx、xxxx。被告为了争夺遗产，将全部房屋的房产证、买卖合同和户口簿私自拿走。母亲孔某留下遗赠抚养协议，明确母亲享有的房产全部赠予原告，请求判决如诉。 原告孔某诉称，哪个孝心好点，我就拿给哪个。 被告陈某2辩称，我没有争夺遗产，母亲年老，希望母亲亲自到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2是陈章华、孔某夫妇生育的儿女。2016年7月26日陈章华病故。2016年9月20日，陈某1将孔某带到律师事务所签订《赠予协议》，明确属于孔某的财产全部赠与陈某1。 在第一次庭审中，孔某没有到庭，陈某2提出希望孔某到庭接受询问。本院于2017年9月26日对相关问题依职权进行调查，并对孔某进行了询问。孔某称，自己并不清楚《赠予协议》的内容，只是要她捺手印。在第二次庭审，孔某到庭参加诉讼，并在法庭上表示“哪个孝心好点，我就拿给哪个”。 本院认为，原告陈某1主张享有位于遵义市人民路乌江恬苑xxxxx、位于红花岗区老城西门沟xxxxxx、xxxx的权利，请求权基础是自己享有继承陈章华遗产的去权利、享有接受孔某赠与财产的权利。由于孔某对《赠予协议》的内容并不清楚，且当庭表示“哪个孝心好点，我就拿给哪个。”即孔某在《赠予协议》中的意思表示不真实，对《赠予协议》的效力，本院不予认定。故陈某1主张上述财产5／6的权利，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对陈某1的请求，本院予以驳回。本院追加的原告孔某没有具体的诉讼请求，本院不予审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费4880元，减半收取计2440元，由原告陈某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年十月十六日 书记员  张杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初437号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：梁海欧，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海欧信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计44982.77元（截止2016年11月21日，欠款本金43121.54元，利息57.26元，费用1803.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常鸿力到庭参加诉讼。被告梁海欧经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁海欧。 二、卡号：51×××11。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；办理预借现金交易不享受免期还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡申请人到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 四、还款责任：信用卡申请人未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：梁海欧持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年11月21日止，尚欠透支款本金43121.54元、利息57.26元，滞纳金1803.97元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁海欧持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁海欧偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁海欧偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金43121.54元； 二、被告梁海欧给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（计算方法：至2016年11月21日止利息57.26元，此后至实际清偿之日止，以透支本金43121.54元为基数，按按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁海欧给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（计算方法：至2016年11月21日止，滞纳金为1803.97元，此后至2016年12月止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计付）； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费925元，公告费260元，合计1185元，由被告梁海欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年十月二十日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6810号 原告：叶万福，男，1969年7月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘开明，男，1977年10月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：翁庆敏，女，1976年2月16日生，汉族，住址不详。 被告：周尧彦，男，1979年6月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告叶万福诉被告刘开明、翁庆敏、周尧彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶万福、被告刘开明、周尧彦到庭参加诉讼。被告翁庆敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令被告一、二偿还原告本金人民币55200.00元及逾期利息（利息月利率2%）计算至全部清偿之日止；二、判令被告三对上述债务承担无限连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2016年8月13日向原告借款72000元并向原告出具借条，被告周尧彦作为担保人在借条上签字。后还款期限届至，被告经原告多次催促后共计偿还原告19800元，尚欠55200元至今未还，原告催收未果，诉至法院。 被告刘开明辩称，现在没有能力偿还。而且我只借了原告50000元，之所以打72000的条子是因为包含了22000的利息。 被告周尧彦辩称，该笔借款应由被告刘开明偿还，他有还款能力。 被告翁庆敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：被告刘开明、翁庆敏因急需资金周转，于2016年8月13日向原告借款72000元并向原告出具借条，载明：今刘开明因开米皮厂，资金短缺，特向叶万福借现金72000元，本人承诺在2016年11月30日将全部借款还清，如到时还不清，本人愿意将自己的米皮厂作抵押还清。被告周尧彦作为担保人在借条上签字。后还款期限届至，被告未能按约足额还款，于2017年1月2日向原告出具承诺，载明：“在2017年5月30日前偿清原告叶万福欠款72000元，并从2017年2月起付违约金每月2000元，一直到5月30日”，被告周尧彦作为担保人在借条上签字。现被告刘开明共计偿还原告19800元，尚欠55200元至今未还，原告催收未果，诉至法院。 原告向本院提供了借条、承诺等书证，己经庭审质证认证，本院予以采纳结合原被告的陈述认定以上事实。 本院认为，二被告尚欠原告的借款本金为55200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应返还原告借款本金55200元。对原告要求二被告支付从2017年5月30日起至全部清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应向原告支付从2017年5月30日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。对于原告要求被告周尧彦对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告周尧彦在借条上以担保人身份签字的行为，表明其愿意为上述债务提供保证，其作为连带责任保证人应对上述借款承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于被告刘开明辩称的本金实际只有50000元，另外22000元是利息的辩解意见，本院认为，庭审中原告并不认可借款本金只有50000元，且该笔借款的支付方式为现金支付，而被告刘开明并未提供证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予支持。被告翁庆敏经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、由被告刘开明、翁庆敏于本判决生效之日起十日内向原告叶万福偿还借款本金55200元，并支付从2017年5月30日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。 二、被告周尧彦对上述债务承担连带保证责任，其向原告清偿后，可向被告刘开明、翁庆敏追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取618元，由被告刘开明、翁庆敏共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈钰 二〇一七年十月二十日 书记员  周平
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执502号之一 申请执行人：张永德，男，1961年5月25日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人：北京地丰建筑劳务有限公司，住所地：北京市丰台区南三环中路68号20层2002室。 申请执行人张永德与被执行人北京地丰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2510号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张永德于2017年3月20日向本院提出执行申请，要求被执行人北京地丰建筑劳务有限公司履行给付26万元的义务。 本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵海伦 人民陪审员  吕国才 人民陪审员  陈晓安 二〇一七年十月三十日 书 记 员  郝璞玉
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       程序                       普通程序                       案号                       （2017）赣0425民初1144号                               当事人                       原告                       张光华，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省永修县涂埠镇开发大道建昌花园3栋104号，身份证号码：360425197210214916。             徐礼艳，女，1972年9月23日出生，汉族，住江西省永修县涂埠镇开发大道建昌花园3栋104号，身份证号码：360425197209234928。                               被告                       江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。             法定代表人：朱承富，该公司董事长。             江西新子欣地产有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：913604255787961993。             负责人：朱承富，该公司总经理。             共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。             共同委托诉讼代理人：谢娟，江西豫章律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、要求被告立即向原告支付逾期交房违约金49971.09元。按日万分之二计算，从2015年10月2日计算至2017年6月30日止；             2、诉讼费由被告承担。                               被告答辩                       1、被告于2017年6月23日取得竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日；             2、根据气象局记录，2013年9月至2017年3月期间，无法施工的天气有94天，应当予以扣减；             3、因被告已经在2017年6月23日向原告发出收房通知，原告于2017年8月25日收房，因原告未按时收房，应按合同约定支付每天5元的保管费；             4、原告主张违约金每日万分之二计算，标准过高。被告向合议庭提出了鉴定申请，请求法庭参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定。             5、原告逾期办理按揭66天，应按合同约定承担相应违约责任。                               案件事实                       2014年1月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央10栋1单元-1402房，房屋总价款391623元。合同约定被告应于2015年10月1日前交付房屋。合同签订后，原告支付了首付款并对剩余房款办理贷款。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋，至2017年6月23日被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知，原告于2017年7月收到该通知，并于2017年8月25日办理了收房手续。                               判决理由                       参照（2017）赣0425民初722号民事判决书与本案相似部分。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起15日内向原告张光华、徐礼艳支付违约金49971.09元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1049元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。                               权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                                           审 判 长 朱 敏             审 判 员 谈 黎             人民陪审员 徐 云                         二〇一七年十月三十日                         书 记 员 熊 佳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁01执737号申请执行人：周永刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住济南市。被执行人：陆兰玲，女，汉族，1981年1月9日出生，住山东省济阳县。本院在执行申请执行人周永刚与被执行人陆兰玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2017年10月30日向本院递交书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0485号裁决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一七年十月三十一日书记员 徐彬彬
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初3002号 原告：河北森田门窗有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇故献村北湾道39号。组织机构代码证：33619773-2。 法定代表人：林某，该公司经理。 委托诉讼代理人：封某。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：中地长泰建设有限公司天津分公司，登记住所地天津市和平区南京路235号河川大厦21层D室，现住所地天津市南开区鼓楼大街城厢西路盛津园小区24-10。统一社会信用代码：911201017522155222。 负责人：张某。 被告：中地长泰建设有限公司，登记住所地北京市海淀区紫竹院120号五层，现住所地北京市海淀区西四环北路131号新奥特科技大厦北楼三层。统一社会信用代码：91110108100017459L。 法定代表人：孟某，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：周某。 原告河北森田门窗有限公司（以下简称森田公司）与被告中地长泰建设有限公司天津分公司（以下简称中地公司天津分公司）、中地长泰建设有限公司（以下简称中地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人封某、任永威、被告中地公司天津分公司、中地公司委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 森田公司诉称，一、判决二被告给付原告货款488089元，并按月息2%向原告支付自起诉之日起至实际付清材料款之日止的利息损失。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2006年11月4日，案外人天津市赛美木材经销中心（以下简称赛美木材）与被告中地公司天津分公司（其前身为中地建设开发有限责任公司天津分公司）签订《工业品供应合同》一份，约定：中地天津分公司从赛美木材处购买木材、模板，由赛美木材将货物送到合同约定的工地内。2007年1月26日，经与被告中地天津分公司结算确认货款共计为336312元，被告中地天津分公司于2007年12月8日向赛美木材押付了一张支票（金额为30万元，支票号11316986#），尚欠赛美木材货款336312元，经赛美木材多次催要，被告中地天津分公司一直推托付款。2007年12月18日，赛美木材与被告中地天津分公司签订《材料购销合同》一份，约定：中地天津分公司从赛美木材购买木材、模板，由赛美木材将货物送到中地天津分公司指定的工地。2007年1月份经中地天津分公司结算确认货款共计为151777元。经赛美木材多次催要，被告中地天津分公司一直推托付款。根据《材料购销合同》第五条和“付款期限到所有货款付清止”的约定，被告中地天津分公司未按时付款应向赛美木材支付违约金。2016年11月28日，赛美木材将上述2笔货款本金及违约金全部债权转让给原告，并已向二被告通知该债权转让事宜。但二被告至今未按《债权转让通知书》的要求向原告支付款项。故此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 中地公司天津分公司、中地公司辩称，对赛美木材的债务我公司不认可。另外，我方与赛美木材的债权债务关系已过诉讼时效。原告于2016年11月28日签订的债权转让协议是在诉讼时效已满之后签订的，不发生诉讼时效中断事由，因此请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年11月4日赛美木材与中地公司天津分公司签订《天津市工业品供应合同》约定赛美木材为中地公司天津分公司泰基大厦工程提供方木、板材等建材，还约定结算方式，由出卖人对买受人垫资货款30万元，春节前付70%，余额30%，2007年5月底前结清；货款两清时合同自然解除。协议签订后，赛美木材如约向被告供货，中地公司天津分公司于2007年12月8日给付赛美木材公司转账支票一张（金额为30万元，支票号11316986#），用于支付货款，但没有实际转账。 2006年12月18日赛美木材与中地公司天津分公司签订《材料购销合同》约定赛美木材为中地公司天津分公司塘沽工程提供清水模板等建材，中地公司天津分公司项目负责人陆龙海签字。约定结算方式双方商定。协议签订后，赛美木材如约向被告供货，中地公司天津分公司于2007年8月15日给付赛美木材公司转账支票一张（金额为12万元，支票号10440387#），用于支付货款，但没有实际转账。 2016年11月28日原告与赛美木材达成《债权转让协议书》，赛美木材将上述债权转让给原告森田公司，并于2016年12月28日向被告中地公司送达了该转让协议，及相应的《债权转让通知书》。 本院认为，赛美木材与被告中地公司天津分公司达成的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持。根据被告中地公司天津分公司出具的转账支票，可以认定被告中地公司天津分公司尚欠赛美木材420000元未付。 2016年11月28日原告与赛美木材达成《债权转让协议书》，赛美木材将上述债权转让给原告森田公司，并以邮寄的方式通知了被告中地公司天津分公司的上级中地公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定“法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，被告中地公司收到该债权转让通知，被告中地公司及其天津分公司作为债务人，应按该转让协议承担相应责任。 原告主张自起诉之日按月息2%支付逾期利息，请求过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 二被告抗辩该债务已过诉讼时效，因合同中约定，钱款两清时合同解除，且被告不认可原告提交的两份结算单据，故原、被告之间的合同仍在履行期间，原告的起诉没有超过诉讼时效，故驳回被告的诉讼时效的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告中地长泰建设有限公司天津分公司、中地长泰建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北森田门窗有限公司货款420000元及该款自2017年7月3日起至实际履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8622元，简易程序减半收取4311元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一七年十月三十日 书记员  王改霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初9032号 原告：黄兵游，男，1993年5月5日生，汉族，住遵义市播州区。 被告：红花岗区金玺源强汽车经营部，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村红叶组长征国土所综合楼3号。 经营者：佘青青 原告黄兵游诉被告红花岗区金玺源强汽车经营部返还定金纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，向原告黄兵游送达了《受理案件通知书》，告知其于收到该通知书之次日起七日内交纳案件受理费，但原告黄兵游未按期缴纳案件受理费用。 本院认为，原告黄兵游未按期交纳案件受理费用，亦未申请司法救助，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 琦 二〇一七年十月二十四日 书记员 余梦昀
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初4926号之二 原告：李佳，男，1988年5月1日出生，民族，现住唐山市丰润区。 原告：谷建超，男，1982年4月3日出生，民族，现住唐山市丰润区。 被告：中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司），住所地唐山市路南区韩前街9号。 法定代表人：祝海斌，该公司经理。 被告：桑印祥，男，1956年3月12日出生，民族，居民，现住唐山市路南区。 被告：王振萍，女，1955年8月27日出生，民族，居民，现住唐山市路南区。 原告李佳、谷建超与被告中润滨海建设集团有限公司（以下简称中润公司）、桑印祥、王振萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。 李佳、谷建超诉称，2014年4月27日唐山市丰润区春旺商贸有限公司（以下简称春旺公司）与被告签订《钢材买卖合同》一份，被告从春旺公司购买钢材，用于唐山市尚唐国际5、6号工地施工建设，钢材价格执行有条件的浮动价格。同时合同约定被告订购总量为3000吨，如被告未能完成合同总量，被告向春旺公司支付违约金；且如被告未能如期还款，同意按所欠的货款总额的30%向春旺公司支付违约金。2017年2月27日经与桑印祥对账，桑印祥为春旺公司出具《结算欠款单》，证实到该日扣除已付款，尚欠春旺公司钢材款6500000元。到2017年5月13日、5月15日桑印祥分两次合计支付钢材款5000000元，尚欠1500000元。另春旺公司于2016年4月21日注销，该公司债权债务由李佳、谷建超承担；中润公司与桑印祥为合伙关系；桑印祥与王振萍为夫妻关系。李佳、谷建超向本院提出诉讼请求：1.要求中润公司、桑印祥、王振萍共同支付钢材款1500000元和自2017年2月27日起至给付日止按月息2%计算的利息；2.中润公司、桑印祥、王振萍负担本案诉讼费用。 桑印祥、王振萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李佳、谷建超诉中润滨海建设集团有限公司、桑印祥、王振萍买卖合同纠纷案件案号分别为（2017）冀0208民初4924号、（2017）冀0208民初4925号、（2017）冀0208民初4926号。唐山市丰润区春旺商贸有限公司（以下简称春旺公司）分别与中润公司和唐山现代建筑安装工程有新公司签订了三份买卖合同，双方基于这三份合同发生了钢材的买卖关系，现因货款的给付问题双方发生纠纷。桑印祥于2017年2月27日，出具了一份《结算欠款单》，故双方只存在一起纠纷。而李佳、谷建超起诉的买卖合同纠纷的三个案件案由和买卖标的物相同、原被告相同、争议的焦点问题相同、被告是否应承担付款责任也相同，根本不存在三起案件。根据河北省高级人民法院的相关规定，唐山市中级人民法院一审民商事案件的标准为：双方当事人均为本辖区的且争议标的额为3000万元以上的民商事一审案件由唐山市中级人民法院管辖。本案中，原告在起诉时故意规避了级别管辖的规定，将本属于一起纠纷的一个案件人为拆分成三起案件，起诉标的额分别为（2017）冀0208民初4924号案件为13688294.22元、（2017）冀0208民初4925号案件为17915743.02元、（2017）冀0208民初4926号案件为1500000元，总标的额为33104037.24元。因此，李佳、谷建超起诉的这三个案件总金额已经远远超过了唐山市丰润区人民法院的受案标准，该案符合唐山市中级人民法院受理一审案件的标准，故本案应移送至唐山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，桑印祥、王振萍虽向本院提出管辖异议申请，主张本案与（2017）冀0208民初4924号案件、（2017）冀0208民初4925号案件合计金额3310余万元，应移送唐山市中级人民法院审理，但通过审查，李佳、谷建超提起本案诉讼是以2014年4月27日春旺公司与桑印祥签订的《钢材买卖合同》、2017年2月27日桑印祥确认欠款6500000元的《结算欠款单》等证据为依据；（2017）冀0208民初4924号案件、（2017）冀0208民初4925号案件另各有一份《钢材买卖合同》、另各有一份《结算欠款单》，桑印祥、王淑萍所述出具了一份《结算欠款单》与事实不符。李佳、谷建超以不同的依据分别提起诉讼，是李佳、谷建超的诉讼权利，没有违反法律规定，故桑印祥、王振萍提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回桑印祥、王振萍对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告桑印祥、王振萍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 二〇一七年十月二十日 书记员  贺玲玉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1080号上诉人（原审原告）：周广成，男，汉族，1987年2月4日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤民，女，1963年12月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。原审第三人：李恕然，男，1969年1月22日出生，汉族，住浚县。原审第三人：李金凤，女，1968年1月10日出生，汉族，住。上诉人周广成因与被上诉人李凤民、原审第三人李恕然、李金凤案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周广成及其委托诉讼代理人陈永波，被上诉人李凤民及其委托诉讼代理人郭庆红到庭参加诉讼。原审第三人李恕然、李金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广成上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：周广成一审庭审时提交了第三人李恕然与王桂英加油站收购合同、加油站资产评估报告、王雪莉与周广成签订的加油站收购合同以及周广成提交的9份银行汇款单和宋文林的总收条足以证明周广成按照加油站收购合同已经履行完毕，周广成于2014年12月23日开始实际占有加油站并开始经营。周广成的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院不得查封涉案房屋。李凤民答辩称,1、周广成向一审法院提交的两份加油站收购合同是不真实的，该合同显示土地使用方式为租赁，该合同中涉及的具有房屋买卖性质的条款应为无效条款。周广成不是诉争房产的所有权人；2、周广成称卖人没有告诉其该房屋有产权证，因此实际占有多年的房屋未办理过户登记，显然违背常理；3、周广成提交的电子银行回单有七笔是发生在一审法院作出保全裁定之后，且根据双方合同约定，支付方式为一次性付清，说明周广成提交的电子银行回单与本案无关联性，周广成实际没有交付购买加油站的款项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李恕然、李金凤未提交书面答辩意见。周广成向一审法院诉讼请求：人民法院应当解除对位于黎阳镇十里铺村北永定路东侧“浚县城关恕然加油站”的所有财产及设备的查封。一审法院认定事实：李凤民与李恕然、李金凤民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日作出（2016）豫0621民初122-2号民事裁定，查封了李恕然位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第××号）。2016年3月2日浚县人民法院作出（2016）豫0621民初122号民事判决书，判决李恕然、李金凤于判决生效后十日内偿还李凤民借款70000元及利息（其中，借款50000元从2013年12月18日起算、借款20000元从2014年5月12日起算，按月息2分支付利息至判决确定的给付之日，含被告李恕然已支付的利息1000元）。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由李恕然、李金凤负担。判决生效后，在执行过程中，案外人周广成提出执行异议。2017年5月8日，浚县人民法院作出（2017）豫0621执异7号执行裁定书，裁定驳回周广成的异议请求。一审法院认为，周广成诉称被浚县人民法院查封的所有权证号为鹤房权证浚字第××号的五间两层楼房，包括整个加油站已被其买受，但是该房产证登记的所有权人为李恕然。加油站的营业执照是王雪莉，故对其主张不予采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。结合本案，本院查封的位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第××号），不动产登记簿所有权人为第三人李恕然。周广成不能提供充分证据证明其本人就是该房屋的实际产权人。周广成提出的排除执行异议证据不足，理由不充分，不予支持。判决：驳回周广成的诉讼请求。本院二审期间，上诉人周广成提交证据：1、加油站的营业执照。证明从2014年至今加油站一直掌控在周广成手中，并且实际占有和经营。2、周广成经营开始向国家缴纳的纳税单。证明其接到加油站后一直经营且向国家纳税。被上诉人李凤民质证认为，该两份证据不属于新证据，二审法院不应采信。其中，营业执照是在一审法院判决后周广成去工商部门由王雪莉变更为周广成，不能证明周广成就是诉争房产的所有权人。缴税明细不能证明该税是周广成所交。本院认为，周广成提交的营业执照的登记时间是2017年8月22日，并不能证明周广成从2014年开始实际占有和经营该加油站。缴税明细显示的纳税人是浚县中东加油站，也不能证明该税款是由周广成所缴。故本院对该两份证据不予采信。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，浚县人民法院在2016年1月14日查封位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第××号）的时候，登记的产权人为被执行人李恕然，一审法院查封涉案房产符合法律规定。上诉人周广成称其为涉案房产的所有权人，从其提交的证据看，其和王雪莉2014年12月23日签订加油站收购合同，其所称的付款均在合同签订一年之后通过电子银行多次转账支付，与双方合同约定明显不符，且有多笔转款是发生在一审法院查封裁定之后，故该证据不能证明周广成已全额支付房款。其提交营业执照和缴税明细，也不能证明其从2014年实际占有和经营加油站的事实。故周广成称其是该加油站的所有权人，并阻却浚县人民法院对涉案房产的执行，该意见证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人周广成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由周广成负担。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇一七年十月三十一日书记员  孟祥玉
甘肃省玉门市人民法院行政裁定书（2017）甘0981行初27号原告：韩某，甘肃省酒泉市人，住兰州市。被告：酒泉市国土资源局肃州分局，统一社会信用代码11622102013922186H。法定代表人：刘某。本院在审理原告韩某诉被告酒泉市国土资源局肃州分局不服房屋抵押登记一案中，原告韩某以与其他人协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩某负担。审 判 长 晋 军人民陪审员 张效良人民陪审员 李建辉 二〇一七年十月十六日书 记 员 张 乐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰洋，男，1982年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月，女，1987年10月17出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西逸博置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。 再审申请人兰洋、王月因与被申请人陕西逸博置业有限公司（以下简称逸博公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰洋、王月申请再审称，1、请求依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。1、原一、二审认定逾期交房违约时间截止2016年5月24日的基本事实缺乏证据证明。2、原一、二审认定被申请人90天的停工期缺乏证据证明。二、原一、二审判决对于再审申请人主张的层高损失存在枉法裁判行为。综上，原一、二审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明以及枉法裁判行为，再审申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(十三)款的相关规定，特向贵院提起再审，望支持再审申请人的再审请求。 被申请人逸博公司答辩称：1、本案主要证据足以证明原审法院审理查明的事实。2、根据民事诉讼法司法解释的相关规定，该案不存在枉法裁判的行为。故请求依法驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1、涉案房屋是否于2016年5月24日已经实际交付；2、被申请人逾期交房期限是否应扣除90天的停工期限；3、原判认定层高损失是否适当。 一、关于房屋交付问题。虽然双方合同中约定的交房条件是五方验收合格并取得《工程竣工验收质量备案表》，但申请人2016年5月24日收房时，明知被申请人未提交备案登记表而同意收房；备案登记是政府管理行为，未提交该备案登记表并未影响申请人的居住使用，而且本案二审期间，被申请人已经提供了涉案房屋的备案登记表；申请人也并未提供有效证据证实因未及时收到备案登记表而遭受的损失。因此，原判认定申请人实际收房之日为迟延交房期限的截止日并无不妥。 二、关于计算逾期交房期限是否应扣除90天停工期。被申请人提交了西安市各级政府2015年冬季发布的治污减霾令，责令2015年12月至2016年2月停止所有与土石方有关施工作业通知，涉案工程因此停工90天，工程所在地西安市雁塔区等驾坡街道办事处也出具证明证实停工的事实，该停工事实符合合同约定的准许延期范围，故原判认定计算逾期交房期限应扣减被申请人因政府行为停工90天的期限符合合同约定。 三、关于层高损失问题。合同约定的层高为3米，被申请人实际交付的房屋层高为2.9米，构成违约理应承担违约责任。但由于双方签订的合同中未约定此类违约金的数额或者计算办法，相关法规定对此也无明确规定，申请人亦未提交主张实际损失的相关证据，考虑到逸博公司在报批的项目总平面图中标示的房屋层高亦为2.9米，且该层高优于国家层高标准，结合本案中违约方的过错程度以及合同履行情况等因素，原判酌情认定被申请人向申请人赔偿1000元的经济损失并无不当。综上，申请人的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰洋、王月的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十月十三日 书 记 员  赵丽博 1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民申316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:聂胜兴，男，1972年5月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:苏俊峰，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:苏俊益，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人:林龙欣、岳小玲（实习），福建昕悦律师事务所律师。 原审被告:杨庭坚，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人聂胜兴因与被申请人苏俊峰、苏俊益、原审被告杨庭坚股权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）闽02民终4925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 聂胜兴申请再审称，1、再审申请人已支付二被申请人股权转让款160万元中的1595628元，仅剩4372元未付，该剩余款项未付是因对方违约未履行合同义务，再审申请人行使同时履行抗辩权，才未支付余款。但原审法院将此作为再审申请人违约行为加以处理。属于认定事实不清，明显不公正。2、再审申请人在一、二审期间，已提交证据证明已支付二被申请人股权转让款160万元中的1595628元，但一、二审法院都未给予依法认定，明显认定事实错误，损害再审申请人的合法权益。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审改判支持再审申请人的请求。 苏俊峰、苏俊益提交意见称，1、一、二审法院判令申请人支付10万元股权转让款事实认定清楚。根据双方签订的厦门同安同仁门诊部股权转让协议书约定，被申请人将该门诊部全部股份转让给申请人聂胜兴及原审被告杨庭坚，全部股值为160万元，但申请人至今未支付剩余的10万元转让款。2015年3月1日杨庭坚向被申请人支付的10万元转让款仅是被申请人自认的150万元中一部分，并非一审时被申请人向法院诉请尚未支付的10万元。申请人称已支付股权转让款1595628元，但未能提供具体支付凭证予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。一、二审法院根据被申请人自认收到的150万元转让款认定合理合法。2、被申请人已在2015年11月19日将厦门同安同仁门诊部法定代表人依转让协议约定进行了变更，但申请人未及时将尾款10万元付清，已构成违约。按照协议约定，申请人应赔偿被申请人30万元，一审法院认定违约金数额过高，将申请人未支付的10万元转让款作为被申请人的损失，主动调整违约金损失为30%即3万元。为节省诉讼资源，被申请人未上诉。现申请人有关违约金的再审意见，明显缺乏事实依据。综上，为维护被申请人的合法权益，请求驳回申请人的再审请求。 杨庭坚提交意见称，其根据双方签订的股权转让协议，已先转10万元给被申请人，被申请人自认收到的150万元里面已包含了其转款10万元。其与被申请人之间的关系已了结，其与申请人聂胜兴因无法合作，其已退出并与申请人聂胜兴通过法院调解，申请人支付其10万元款项，该10万元款项与本案无关。一、二审法院判决正确，请求维持原判。 本院经审查认为，一审庭审中，聂胜兴曾辩称其已经支付股权转让款1520000元。二审期间，聂胜兴上诉称“其已经按照约定支付了157.6万元的股权转让款。2015年1-4月，两被上诉人通过苏俊峰的妹妹苏雪娇掌控的POS机收取患者支付的医疗费用共计14628元。前述款项共计1590628元，上诉人仅余9372元股权转让款未支付。”并补充提交一份自行制作的《聂胜兴支付同仁门诊部股权转让款明细》，证明聂胜兴共向被上诉人支付股权转让款1592648元”。复查期间，申请人认为已支付被申请人股权转让款160万元中的1595628元，仅剩4372元未付，而未支付是因被申请人违约没有履行合同义务。申请人的上述多种陈述，说明其自己对已支付的款项并不清楚。 原审中苏俊峰、苏俊益自认收到股权转让款1500000元，而聂胜兴主张已支付完毕，其应进一步提供证据证明其主张，但聂胜兴并未提供相关的证据予以证明。 另查，2016年12月14日，杨庭坚与聂胜兴达成民事调解协议，聂胜兴同意于2016年4月10日之前支付杨庭坚10万元。杨庭坚于2016年1月19日退出厦门市同安同仁门诊部经营，不再主张任何权益也不承担债权债务等内容。复查期间，杨庭坚陈述其与聂胜兴之间纠纷达成的调解协议，聂胜兴支付其10万款项与本案无关。其此前已支付给被申请人的10万元已包含在被申请人收到的150万元中的事实。 本院认为：聂胜兴对其已支付的股权转让款存在多种说法，杨庭坚已表明其此前支付给被申请人的10万元款项已包含在被申请人已收到的150万元中，其后与聂胜兴达成的调解协议约定聂胜兴应支付其10万元与本案无关的事实。现聂胜兴主张已支付完毕，其应承担举证责任，但聂胜兴并未进一步提供相关证据佐证。应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实和适用法律并无不当，聂胜兴申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，聂胜兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂胜兴的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （黄林华） 二〇一七年十月二十六日 书记员（ 欧建平） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执11090号 申请人王福东，男，汉族，1981年12月26日出生，住所地承德市兴隆县，联系 被执行人王菲菲，女，汉族，1987年8月13日出生，住所地遵化市 申请人王福东申请执行被执行人王菲菲运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1006号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王福东与被执行人达成和解协议，被执行人有履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1006号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年十月二十五日 书记员  张 宾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5661号原告陈桂英，女，1944年4月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人魏晨，贵州中工律师务所律师，特别代理。被告陶启珍，女，1973年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告徐刚，男，1979年5月6日生，仡佬族，住贵阳市观山湖区。委托代理人代先权、陈文秀，贵州恒权律师事务所律师，特别代理。原告陈桂英诉被告陶启珍、徐刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及其委托代理人魏晨，被告陶启珍，被告徐刚及其委托代理代先权、陈文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英诉称，原告属于普天社区茶园村村民，于2006年在普天社区茶园村修建了房屋。被告陶启珍在没有经过原告同意的情况下，将此房屋私自卖给了城市居民被告徐刚，侵犯了原告的合法权益，也违反了国家法律政策。故诉请：1、判令两被告签订的房屋买卖协议无效，由两被告将房屋返还给原告（房屋位于云岩区；2、诉讼费由被告承担。被告陶启珍辩称，其因欠别人钱在没有经过原告同意的情况下把房子卖给了被告徐刚，其与原告系母女关系。被告徐刚辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。原告无法证明涉案房屋系其所有，且在原告提交的证据上所涉及的房屋为一组、而本案涉案的房屋坐落于三组，因此原告不具有诉讼主体资格，无权起诉被告；2、本案已过诉讼时间。本案诉争房屋系第一被告陶启珍于2008年2月5日卖给第二被告徐刚，在签署买卖合同后，第一被告陶启珍就将房屋交付给被告徐刚使用至今。原告与第一被告系母女关系，且一直生活在一起，原告不可能不知晓第一被告陶启珍将房屋卖给徐刚的事实，而且所涉案房屋已经两次诉讼，故原告起诉已超过诉讼时效；3、房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，不具有无效的法律依据；4、双方的房屋买卖行为并没有侵犯原告的合法权益，原告诉请没有法律依据。因此请求驳回原告诉请。经审理查明，2006年11月20日，金阳街道办事处向原告陈桂英发放了金阳街道办房权证（2006）第10010002号权属证明，该证明上主要载明：户主姓名：陈桂英，房屋所有权人：陈桂英，用地性质：集体土地使用权，土地使用面积：90.38平方米，房屋坐落：野鸭乡茶村一组，房屋状况：砖混结构、一层、建筑面积84.85平方米、住宅。在该证明附页上还注明的重要提示还载明：本证明自发放之日起一年内有效，超过时限，自动失效，不办理延期手续。持证人须在有效期内到金阳街道办事处农房确权办公室换发《中华人民共和国集体土地使用证》和《中华人民共和国房屋所有权证》。2008年2月5日被告陶启珍与被告徐刚签订《房屋买卖合同书》主要约定：陶启珍将建筑面积240平方米二层民房卖给徐刚，价款为人民币189800元。出让房屋地址为：后距××大道××左右，左边陈小琼家，右边小赵家，前至村公路。但双方未在该合同书上明确约定出让房屋具体坐落位置名称。该合同签订后，2008年3月陶启珍将房屋交付给徐刚使用，徐刚也将购房款189800元付清给陶启珍。后原告认为被告陶启珍与徐刚所买卖的房屋系其所有，两被告签订的《房屋买卖合同书》在没有经得其同意的情况下已侵犯了其合法权益为由，向本院提出诉讼，诉请如前。另查明，在本院（2013）云民一初字第711号、（2014）云民一初字第1046号、贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第277号民事判决书中查明被告陶启珍与徐刚所买卖的房屋现地址为贵阳市云岩区金鸭办事处茶村三组，修建时属贵阳市乌当区野鸭乡管辖，建房手续仅有陶启珍于1997年向野鸭乡有关部门申请建房100平方米的“城（镇）农村居民建房用地申请审批表”，除此之外无其他相关建房手续或权属证件。上述法律文书现均已发生法律效力。上述事实有原、被告的当庭陈述、《房屋买卖合同书》、金阳街道办房权证（2006）第10010002号权属证明、（2013）云民一初字第711号、（2014）云民一初字第1046号、（2014）筑民一终字第277号民事判决书等证据在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈桂英主张涉案房屋系其所有，陶启珍与徐刚签订房屋买卖合同侵犯了其合法权益，则首先证明其对诉争房屋有相应权利。但从其提交的金阳街道办房权证（2006）第10010002号权属证明来看，该证明有效期为一年，现已失效，原告亦未能向本院提交该证明上记载的需换发的《中华人民共和国集体土地使用证》和《中华人民共和国房屋所有权证》佐证其主张，故陈桂英不能提供充分证据证明其对诉争房屋享有相应权利，故其主张陶启珍与徐刚签订的房屋买卖合同无效，并返还其房屋没有事实依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告陈桂英的诉讼请求。案件受理费人民币7300元，减半收3650元，由原告陈桂英承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁 琴二〇一七年十月三十一日书记员 班亚飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3723号 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。 负责人：钟文武，该支行行长。 被执行人陈华东，男，1982年2月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 中国银行股份有限公司南宁市建政支行申请执行陈华东金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初3973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈华东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行于2017年9月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人陈华东的银行存款人民币及其它款项人民币459134元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一七年十月十六日 书记员  李玥姮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终10375号 上诉人（原审被告）：刘某龙，男，汉族，现住赵县。 委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏某亮（系上诉人舅哥），男，汉族，住赵县。 被上诉人（原审原告）：石家庄常山赵州纺织有限公司，住所地赵县石塔路132号。 法定代表人：谈亚平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张跃伟、张磊森，河北长征律师事务所律师。 上诉人刘某龙因与被上诉人石家庄常山赵州纺织有限公司（以下简称常山纺织公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某龙及其委托诉讼代理人赵雪豹、魏某亮、被上诉人常山纺织公司委托诉讼代理人张跃伟、张磊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院只认定上诉人违约，没有查清被上诉人违约的情况。上诉人租赁被上诉人的房屋是事实，但是上诉人已经缴纳了租赁期间的房租，庭审时被上诉人也认可上诉人缴纠了租赁合同约定期间的房租这一事实。租赁期间，被上诉人出租的房屋出现了漏雨问题，并且因为漏雨导致上诉人电脑、打印机等办公设备损坏，出卖的手机因进水而无法销售，另外上诉人的票据、账目也因房屋漏雨、灌水而损坏。庭审中被上诉人也认可房屋漏雨及雨水倒灌的事实。上诉人在房屋漏雨后找到被上诉人要求对房屋进行维修，被上诉人不但不维修房屋，还断了出租房的供电。被上诉人的行为令上诉人租赁目的无法达到，因此实际被上诉人在租赁合同租期内就不能向上诉人提供约定的租赁房屋，双方的租赁关系自房屋漏雨、断电无法使用之时就已经解除或中止。 常山纺织公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄常山赵州纺织有限公司向一审法院起诉请求：1、要求与对方解除合同并要求对方支付租赁费70000元；2、要求对方清除租赁房屋内的个人财产及黄土，返还租赁的三间门市；3、要求对方承担诉讼费。 一审法院认定事实：2009年4月20日，常山纺织公司作为出租人（甲方）与刘某龙作为承租人（乙方）签订房屋租赁合同，约定：第一条乙方租赁甲方位于赵县石塔路132号大门东侧三间门市经营移动通信及相关业务，甲方同意租赁。第二条租赁期限从2009年4月21日至2012年4月20日。第三条门市租赁价格每间3500元/年，三间合计10500元/年。甲方收取租赁费实际按10000元/年收取，其余留作乙方用于房屋设施的维修。第四条租金一年一付，每年3月20日前以现金支付。第五条租赁期间，乙方的水、电费及其他应交的各种收费乙方自理。第六条甲方允许乙方对租赁房屋进行装修或改善增设他物，但不得改变房屋的基础结构和对房屋造成损害。第七条未经甲方同意，乙方不得进行转租。第八条租赁合同期满前一个月，乙方向甲方提出续签合同，如不再续租，按期向甲方返还租赁房屋。该合同上有双方的签字及盖章。合同签订后，刘某龙于2009年4月24日向常山纺织公司交纳了1年的租赁费10000元，之后未再交纳。租赁到期之后，刘某龙继续占用常山纺织公司的三间门市至今。现刘某龙已不再经营电信业务，并在所租房屋内放置了黄土。 一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同，系当事人双方自愿真实的意思表示，且不违反相关法律规定，应认定有效。刘某龙应依合同约定自觉履行向常山纺织公司交纳租金的义务，自合同签订后刘某龙只交纳了1年的租赁费，之后不再履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中租赁期限至2012年4月届满后，刘某龙未按期返还租赁房屋，而是继续占用，常山纺织公司亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限已转为不定期，当事人可以随时解除合同，现常山纺织公司提出解除租赁合同，符合法律规定，予以支持。关于刘某龙方提出在第一个租赁年度租赁房屋漏雨及因房屋漏雨给刘某龙造成的损失问题，刘某龙仅提供了两份损失清单，该清单上没有常山纺织公司方签字盖章，常山纺织公司方对此亦不认可，故对刘某龙提供的清单的真实性及与本案的关联性，无法认定。刘某龙提供的证据不能证明其主张，对其辩解无法采纳。对常山纺织公司的诉请，予以支持。基此，原判决为：一、解除常山纺织公司与刘某龙于2009年4月20日签订的房屋租赁合同。二、刘某龙于本判决生效后十五日内向常山纺织公司支付2010年4月至2017年4月共计七年的租赁费70000元。三、刘某龙于本判决生效后十五日内腾清所租常山纺织公司的房屋，并将所租房屋返还给常山纺织公司。案件受理费815元，由刘某龙负担。 本院二审期间，上诉人出示涉案房屋漏雨的录像及同被上诉人相关工作人员的谈话录音，反映双方协商相关问题，未能解决。 本院认为，上诉人承租被上诉人房屋后，支付了第一年租金10000元，但在履行过程中因房屋漏雨导致不能正常使用所承租的房屋，因房屋修缮问题，双方未能协商解决。根据双方合同约定，被上诉人每年少收上诉人500元租金“留作乙方用于房屋设施维修”，上诉人应承担一般情况该房屋维修义务，其如果认为该维修义务应由被上诉人承担，协商不成可通过诉讼解决，但上诉人在发生漏雨后，认为损坏了自己一部分财物，拒绝支付合同约定的第二年、第三年租金，并在合同到期后，拒绝返还该房屋，其应当承担给付租金的义务。上诉人认为发生漏雨后合同已中止，其亦应当及时返还房屋，其未返还，亦不能免除其按原合同约定的租金标准赔偿损失责任。上诉人认为漏雨造成自己财产损失问题，其一审未提交有效证据，可另行解决。综上所述，刘某龙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由上诉人刘某龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建国 审判员  郝福海 审判员  史兆宏 二〇一七年十月九日 书记员  赵 晓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0503民初1033号 原告：北海明颐房地产开发有限公司，住所地北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼02室，统一社会信用代码：91450500768919567J。 法定代表人：李永强，总经理。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：腾世芬，女，1964年2月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告北海明颐房地产开发有限公司诉被告腾世芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告腾世芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款56000元并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告因购买原告关联企业北海光都房地产开发有限公司所开发的“嘉福·商业广场”一单元17楼04号商品房缺少部分资金，便向原告借款现金64000元，约定两年内归还。但被告借款后，仅归还8000元，余款56000元虽经原告多次催告，至今未还。故原告为维护至今的合法权益，诉至法院请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《收款收据》，拟证明被告收到原告借款； 2、《现金缴纳单》，拟证明被告于2014年8月15日偿还了借款8000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年4月17日，被告向原告借款64000元，用于购买北海市“嘉福·商业广场”一单元17楼04号商品房，双方未约定借款期限，也没有约定借款利率。同日，原告向被告支付借款64000元，被告向原告出具其签字、捺印的《收款收据》，载明：兹收到北海明颐房地产开发有限公司交来借款人民币：陆万肆仟零佰零拾零元（￥64000元）；收款人：滕世芬。2014年8月15日，被告通过现金存入银行账户的方式向原告还款8000元，中国农业银行股份有限公司北海大道支行出具的《现金缴纳单》载明：收款人户名为北海明颐房地产开发有限公司；缴款人为滕世芬；款项来源为归还借款；金额为8000元。余款56000元被告至今未偿还，原告于2017年8月23日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应履行还款付息义务。原告已按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了《收款收据》，确认其收到原告交来借款64000元，并同年8月15日向原告归还借款8000元，尚欠余款56000至今未归还，故原告有权请求被告支付尚欠借款。原告请求被告支付尚欠借款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付尚欠借款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告腾世芬归还原告北海明颐房地产开发有限公司尚欠借款本金56000元及相应利息(利息计算方法：以本金56000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月23日起计至被告还清借款之日止)； 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取600元，由被告腾世芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4080元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙兆宽 二〇一七年十月二十三日 书记员  李奕东 附：本判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初4564号 原告：徐敬民，男，1958年10月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路。 被告:赵云，男，1962年3月1日出生，鄂尔多斯市道路运输管理局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告徐敬民与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告徐敬民于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐敬民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐敬民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐敬民负担。 审判员  刘涛 二〇一七年十月二十六日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初10546号 原告：海南三叶投资有限公司，住所地海口市海垦路。 法定代表人：李基，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：海口寅昌实业有限公司，住所地海口市琼山区府城镇。 法定代表人：陈长泽，总经理。 委托诉讼代理人：何柳青、李星，系海南法立信律师事务所律师。 原告海南三叶投资有限公司与被告海口寅昌实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应由被告补缴的税费人民币1,444,853.46元（包括企业所得税494,603.01元、营业税84,958.50元、城市维护建设税5,947.10元、教育费附加税4,247.92元、地方教育费附加税1,699.17元、土地增值税852,421.23元、印花税976.53元）；2、请求判令被告向原告支付逾期缴纳税费滞纳金人民币1,671,821.01元；（按日万分之五的标准，依据企业所得税、营业税、城市维护建设税、教育附加税、地方教育附加税、印花税各项税种应补缴税费为基数，自2009年1月1日开始计算，暂计算至2017年3月17日；依据土地增值税应补缴税费为基数，自2012年2月24日开始计算，暂计算至2017年3月17日，以上滞纳金应计算至付清应补缴税费之日止。）；3、请求判令被告向原告支付因未按时缴纳税费的罚款人民币722,426.73元(依据海南省国家税务局第六稽查局的税务行政处罚事项告知书的处罚决定，按应补缴税费的0.5倍进行罚款。）4、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2005年1月6日，原告海南三叶制药厂有限公司（2015年1月28日，海南三叶制药厂有限公司除与主业药业相关的资产外，其余资产、负债、人员已划入海南三叶投资有限公司，故本案以海南三叶投资有限公司进行起诉）与被告签订《合作开发房地产项目合同》，双方共同开发位于海口市××区号商贸中心项目，原告提供位于海垦路119号的土地，被告提供开发建设资金，负责商业楼的施工建设和房产销售。该合同对合作项目概况、合作方式、房产销售、收益分配、双方责任、违约责任及其它事项等进行了具体的约定。合同第三条房产销售第4款约定：乙方（即被告）负责缴纳销售收入（包预售）的税费。乙方需要开具票据时，应按应缴税额缴纳税费后开票。因税费缴纳不足引起的法律后果由乙方承担。合同签订后，甲、乙双方依据合同约定合作进行开发建设，现房产已建成并对外销售。2016年11月29日，海南省国家税务局第六稽查局作出琼国税六稽罚告【2016】6号《税务行政处罚事项告知书》（以下简称告知书），该告知书对于包括本案商贸中心等八个项目涉税问题进行了说明，并主张原告公司2005年至2013年合计实际应补企业所得税23,841,775.99元，滞纳金707,209.51元（不含查补税款系统自动计算部分），偷税额合计23,057,919.79元，处以0.5倍的罚款，金额11,528,959.90元。原告于2017年4月28日向税务机关缴纳了应补缴的税款22,041,775.99元,在此之前已向税务机关缴纳税款1,800,000元,现原告已向税务机关缴纳了应补缴的税款共计23,841,775.99元。原告针对商贸中心项目委托了海南韬略大和税务师事务所有限公司（以下简称韬略公司）对截止至2013年度期间完工产品销售应缴纳税费、已缴纳税费、欠缴税费及合作双方各自承担各项税费进行清算鉴证。韬略公司于2017年3月17日作出《“商贸中心”项目税收清算鉴证报告》,确认该项目应交税费合计为2,606,203.41元，被告已缴税费为1,161,349.95元，应补缴税费为1,444,853.46元，滞纳金为1,671,821.01元(暂计算至2017年3月17日)。综上，原告与被告签订合同约定,被告负责缴纳销售收入（包预售）的税费。现被告应补缴税费1,444,853.46元，因该项目被告未能依法向税务机关缴纳税费，导致原告被税务机关行政处罚，现原告已支付了该项目应由被告补缴的税费，被告应支付返还原告。因被告未按时缴纳税费所产生的滞纳金及罚款亦应当由被告承担。原告多次联系被告未果，无奈之下，唯有向贵院提起诉讼，望判允所请。 本院经审查认为：本案案涉《合同开发房地产项目合同》的当事人是海南三叶制药厂有限公司与被告，被海南省国税局行政处罚的对象也是海南三叶制药厂有限公司。原告并未举证证实海南三叶制药厂有限公司已将本案债权转让并已通过被告，其与本案不存在法律上的利害关系，其原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告海南三叶投资有限公司的起诉。 本案受理费37513元退回原告，保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  何少锋 二〇一七年十月二十日 书 记 员  周大虎
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初823号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人易某，男，1971年1月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2004年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2006年12月20日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑八年，于2012年9月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]737号起诉书指控，被告人易某于2017年8月17日19时许，在重庆市巴南区某住处，以150元的价格将用1小包净重为0.29克的甲基苯丙胺疑似物和一颗净重0.09克甲基苯丙胺疑似物片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员张某。交易完成后，被民警抓获，并从张某处查获上述毒品疑似物，从易某裤包内的铁盒中两小包分别净重0.33克和0.70克甲基苯丙胺疑似物，三颗净重0.29克的甲基苯丙胺疑似物片剂和一包净重0.04克的K粉，并查获易某丢弃在附近上述毒资和作案工具手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，上述K粉中检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人易某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人易某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元。被告人易某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2019年2月16日止）。 二、作案工具苹果5S手机一部，涉案毒品1.7克予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一七年十月二十三日 书记员  熊文倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终4689号上诉人（原审原告）：涂在金，男，1962年11月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀市农牧局。住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。法定代表人：李杰峰，该局局长。委托代理人：杨照勇，该局法律顾问。上诉人涂在金因与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议一案，不服仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，涂在金于2017年10月11日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为：涂在金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许涂在金撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由涂在金负担5元，由涂在金向本院申请退还5元。本裁定为终审裁定。审判长  刘力二〇一七年十月十八日书记员  袁垚
苏州市虎丘区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏0505刑更6号 罪犯周进兴，男，1954年4月12日生，汉族，初中文化，无业。2006年2月20日因赌博被罚款人民币三千元，2007年1月11日因赌博被行政拘留十日,并处罚款人民币三千元，2009年6月28日因赌博被罚款人民币五百元，1982年6月12日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年5月23日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月8日被监视居住，同年11月16日经本院决定被逮捕，同日因患严重疾病经本院决定被监视居住。 罪犯周进兴因犯开设赌场罪于2017年3月31日被本院一审判处有期徒刑四年，在本院审理期间，罪犯周进兴以身患重病为由向本院申请对其暂予监外执行，本院受理后向苏州市中级人民法院提起组织诊断要求，后苏州市中级人民法院委托苏州市立医院（北区）聘请医学专家对罪犯周进兴的疾病进行诊断，并于2017年9月25日作出（2016）苏05法医审字第091号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，证实周进兴患有移植肾功能不全（失代偿期）、糖尿病、高血压病（3级、极高危），属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。现本案已审查终结。 经查：罪犯周进兴患有移植肾功能不全（失代偿期）、糖尿病、高血压病（3级、极高危），不宜收监执行。经苏州市中级人民法院审核，罪犯周进兴目前健康状况符合保外就医医学条件。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯周进兴暂予监外执行。 二〇一七年十月二十日
齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民终1809号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘福春，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李守杰，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：讷河市洪江农机有限责任公司，住所地：讷河市讷河镇兴华街。法定代表人：高洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏志金，该公司法律顾问。原审被告：郭双，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告：马福全，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人刘福春、李守杰因与被上诉人讷河市洪江农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘福春、李守杰因与被上诉人讷河市洪江农机有限责任公司于2017年10月9日达成和解协议，上诉人刘福春、李守杰申请撤回上诉。本院认为，刘福春、李守杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘福春、李守杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人刘福春、李守杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  刘 颖审判员  李宏艳二〇一七年十月九日书记员  何晓梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6102号 原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人金晓，董事长。 委托代理人程虎，男，汉族，1986年3月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。 被告：张明英，女，1965年1月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告张明英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人程虎到庭参加了诉讼，被告张明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明英归还原告借款本金50000元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2017年6月21日共计21588.49元人民币，复利4560元，各项共计76148.5元人民币；之后从2017年6月22日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张明英之夫郭在强于2015年1月28日，签订《个人信用借款合同》，约定郭在强向原告借款50000元，借款期限自2015年1月28日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率13‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。同时约定了罚息利率约定利率加收50%，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息等。2015年1月7日，被告张明英与原告签订了《保证函》，约定被告张明英为上述50000元借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向郭在强发放了50000元贷款。贷款到期后，由于借款人郭在强已死亡，被告张明英作为借款人配偶及保证人应履行还款义务，故以前述诉请诉至法院。 被告张明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张明英之夫郭在强于2015年1月28日，签订《个人信用借款合同》，约定郭在强向原告借款50000元，借款期限自2015年1月28日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率13‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。同时约定了罚息利率为约定利率加收50%，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息等。2015年1月7日，被告张明英与原告签订了《保证函》，约定被告张明英为上述50000元借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向郭在强发放了50000元贷款。贷款到期后，由于借款人郭在强已死亡，被告张明英作为借款人配偶及保证人应履行还款义务，经原告多次催收未果，故以前述诉请诉至法院。 另查明，原告富民村镇银行提供的证据银行利息单上显示，截止到2017年6月21日，被告尚欠原告本金50000元，利息、罚息为21588.49元人民币，复利4560元人民币，各项共计76148.50元。 上述事实，有原告陈述及原告提供的《个人信用借款合同》、、《保证函》、转款凭证、银行流水单、结婚证在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与郭在强签订的《个人信用借款合同》以及与被告张明英签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向其发放了贷款，但其未按约履行还款义务。由于借款人郭在强已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张明英作为其配偶及保证人应履行还款义务。截至2017年6月21日，尚欠原告本金50000元、利息及逾期利息21588.49元、复息4560元人民币，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张明英应当承担偿还原告本金及按约定支付利息及逾期利息及复息的义务。原告要求被告偿还贷款50000元，截止自2017年6月21日止的利息、逾期利息21588.49元，复利4560元，各项共计76148.50元以及从2017年6月22日以后至实际清偿时止的利息、罚息及复息的诉讼请求的请求本院予以支持。被告张明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张明英在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息。利息为：截至2017年6月21日的利息、逾期利息21588.49元，复利4560元；从2017年6月22日起至判决确定之日止的利息按照月利率13‰并加收50%计算，并按罚息月利率19.5‰计收复息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告张明英承担，其余850元由本院退还给原告。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  杨正淑 二〇一七年十月十一日 书记员  张 旋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7498号 原告：杜会华，男，1972年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 被告：遵义东方运输有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区虾子镇遵湄路。统一社会信用代码：915203906839644739。 法定代表人：杨秀松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻国琴。 第三人：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路北段远控大楼。统一社会信用代码：91520303565011786X。 法定代表人：宋志桥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。 原告杜会华与被告遵义东方运输有限责任公司、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜会华及其委托诉讼代理人殷俊、被告遵义东方运输有限责任公司委托诉讼代理人麻国琴、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜会华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告遵义东方运输有限责任公司赔偿原告各项损失计15754.80元，该款由第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在道路客运承运人责任险内直接支付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，原告乘坐被告所有的贵Ｃ×××××号中型普通客车（该车道路客运承运人责任险投保于第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司）的过程中，17时40分许，当车行至民群至骊龙3公里＋500米（小地名：骊龙高洞子路段）处时，该车侧翻于车行方向左侧坎下，造成驾驶员杨讯、乘坐人原告以及其他乘坐人8人受伤和车辆受损的道路交通事故。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告遵义东方运输有限责任公司辩称，原告杜会华诉称事实属实。原告的合理请求由第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在道路客运承运人责任险内理赔后我公司依法承担赔偿责任。我公司为原告垫付的费用8449.70元要求本案一并处理。 第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司述称，我公司在本案中主体资格不适格。对损害事故的发生无异议。本次交通事故已向被告遵义东方运输有限责任公司理赔了130000.00元，贵Ｃ×××××号小型普通客车道路客运承运人责任险投保于我公司属实。原告各项请求标准过高。 本院经审理认定事实如下，原告杜会华、被告遵义东方运输有限责任公司、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司对原告乘坐贵Ｃ×××××车辆发生交通事故、贵Ｃ×××××车辆的所有人为被告遵义东方运输有限责任公司、贵Ｃ×××××号小型普通客车道路客运承运人责任险投保于第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司且发生交通事故时所投保险在有效期内均无异议，本院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费7849.70元（医疗票据14张，金额7849.70元），该款系被告垫付。2、误工费7903.07元（48077.00元／年÷365天×60天。原告住院治疗4天，司法鉴定意见误工天数为60日，出院医嘱载明石膏外固定一月后视情况治疗，结合原告实际予以认定60日）。3、护理费2634.36元（48077.00元／年÷365天×20天。原告住院治疗4天，司法鉴定意见护理天数为30日，结合原告受伤实际予以认定20日）。4、营养费2000.00元（100元／天×20天。原告住院治疗4天，司法鉴定意见营养天数为30日，结合原告受伤实际予以认定20日）。5、住院伙食补助费400.00元（100元／天×4天。原告住院治疗4天）。6、交通费，酌情认定300.0元。7、鉴定费600.00元（票据1张，金额600.00元）。8、救护费600.00元（票据1张，金额600.00元），该款系被告垫付。上述费用合计22287.13元。被告垫付医疗费、救护费计8449.70元。第三人就本次交通事故已预赔给被告130000.00元，其中（2017）黔0302民初6564民事判决书中已扣除117062.10元，余额12937.90元。 本院认为，原告杜会华的受伤涉及责任竞合，原告选择公路旅客运输合同责任，原告系贵Ｃ×××××号小型普通客车乘客，并在贵Ｃ×××××号小型普通客车2016年12月4日发生的交通事故中受伤，其合理损失22287.13元，被告遵义东方运输有限责任公司应当赔偿。贵Ｃ×××××号小型普通客车道路客运承运人责任险投保于第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，原告杜会华的合理损失22287.13元未超出该保险限额，第三人应予理赔。被告垫付医疗费、救护费8449.70元，第三人将该款直接理赔给被告。第三人在本次交通事故中预赔给被告的130000.00元的余额12937.90元，因本次交通事故其他受伤者有已开庭和未开庭情形，本案不作处理。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告杜会华因乘坐贵Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故造成的合理损失22287.13元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付13837.43元（22287.13元—8449.70元）给原告杜会华。 二、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付8449.70元给被告遵义东方运输有限责任公司。 三、驳回原告杜会华其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00（已减半收取），被告遵义东方运输有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十月二十六日 书记员 周恒怡
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2907号原告：冯运军，男，1980年7月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：章朝忠，男，1986年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告冯运军与被告章朝忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯运军到庭参加诉讼，被告章朝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯运军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还差欠原告钢材款42000.00元；2.被告赔偿原告误工费、通讯费、车旅费合计15000.00元。事实和理由：2015年5月22日，被告章朝忠在我处购买钢材，经结算差欠我材料款42000.00元。被告承诺分两次付清，但其至今未付。为维护原告权利，特诉如上请。被告章朝忠未答辩。本院经审理认定事实如下：被告章朝忠在原告冯运军购买钢材，2013年7月10日，经结算被告章朝忠差欠原告冯运军材料款42070.00元并向原告出具欠条为据。2015年5月22日，被告章朝忠向原告出具欠条，载明差欠原告冯运军材料款42000.00元，并约定于2015年12月31日前付22000.00元，余款20000.00元于2016年5月31日前付清。现因被告未履行付款义务，致原告诉如上请。本院认为，被告章朝忠在原告处购买材料差欠原告货款42000.00元，原告诉请判决被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，对原告冯运军要求被告章朝忠立即支付货款42000.00元的请求予以支持。原告冯运军要求被告章朝忠支付误工费、通讯费、车旅费于法无据，本院不予支持。被告章朝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章朝忠在本判决生效后立即支付原告冯运军材料款42000.00元。二、驳回原告冯运军的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.00元、公告费600.00元，由被告章朝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一七年十月十六日书 记 员  祝光明
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执410号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8 法定代表人：李式彬，董事长 被执行人：卢治品，男，1956年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：郭之美，女，1954年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：卢金廷，男，1984年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：祝娟娟，男，1984年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：卢春生，男，1976年1月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：田孝玲，女，1972年10月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省太和县。 申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人卢治品、郭之美、卢金廷、祝娟娟、卢春生、田孝玲借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）皖1282民初2166号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月10日立案执行，本院于2017年5月15日向被执行人卢治品、郭之美、卢金廷、祝娟娟、卢春生、田孝玲发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息款60129.43元、执行费802元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，冻结扣划了被执行人卢金廷银行存款10000元，其它被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息；另申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与其它被执行人在案外已达成还款计划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一七年十月二十六日 书记员 夏伟伟
七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0902民再7号 原审原告杨某，男，1970年2月4日出生，汉族，个体业主，现住七台河市。 原审被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司。 法定代表人宋某，男，经理。 原告杨某与被告金源粮食烘干有限责任公司（以下简称金源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）黑0902民初838号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月12日作出（2017）黑0902民监27号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨某、原审被告金源公司法定代表人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告杨某在再审中诉称，原审原告杨某于2011年至2016年年初在原审被告金源公司工作，原审被告金源公司以公司资金周转困难等原因拖欠原审原告杨某工资。原审被告金源公司于2016年8月19日给原审原告杨某出具欠条，经原审原告杨某多次索要无果，故原审原告杨某诉至法院。诉讼请求，要求原审被告金源公司一次性结清拖欠原审原告杨某的工资134400.00元，本案诉讼费由原审被告金源公司承担。 原审原告杨某在原审中提供证据如下： 1、身份证复印件1份，证明原审原告杨某诉讼主体资格。经质证，原审被告金源公司对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的问题予以确认； 2、欠条1份，证明原审被告金源公司欠原审原告杨某工资款134400.00元。经质证，原审被告金源公司对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的问题予以确认。 原审被告金源公司辩称，原审原告杨某陈述事实属实，原审被告金源公司同意给付，用法院拍卖原审被告金源公司厂子的钱给付原审原告杨某的工资款。 原审原告杨某在原审中向本院起诉请求：“1、请求法院依法判令被告金源公司一次性结清欠原告杨某的工资款134400.00元；2、本案诉讼费由被告金源公司全部承担”。本院原审认定案件事实：“经2017年8月16日开庭审理，原、被告双方自愿达成调解协议。被告金源公司于2017年8月17日前一次性给付原告杨某工资款134400.00元。诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告金源公司承担”。 本院再审认定案件事实如下：2011年5月，原审被告金源公司投资人宋伟投资建厂，2012年8月15日金源公司成立（注册号230900100047329），法定代表人宋伟，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2011年5月，宋伟雇佣原审原告杨某为其开车司机，开车之余干些杂活，宋伟与原审原告杨某口头约定每月工资2400.00元，一年一开。原审原告杨某自2011年5月至2016年1月在原审被告金源公司处工作。在此期间，原审原告杨某向宋伟要过几次工资，因宋伟陆续投资搞公司建设，没有多余的钱给其开工资，且双方关系很好，一直拖到2016年1月辞职。2016年8月19日，宋伟给杨某出具欠杨某工资款134400.00元欠条一份，欠条载明每月工资2400.00元，56个月×2400.00元/月=134400.00元（2011年5月-2016年1月），欠款人宋伟。2017年，原审原告杨某听说金源公司卖了，2017年8月16日向法院起诉。原审中，被告金源公司对拖欠原告杨某工资事实无异议，且双方在2017年8月16日的庭审中自愿达成调解协议：“于2017年8月17日前一次性给付原告杨某工资134400.00元”。原审被告金源公司明知其公司的全部资产已被法院拍卖，且拍卖款不足以清偿已进入执行程序案件的债务，在无能力给付所欠原审原告杨某工资款的情况下，仍与原审原告杨某达成还款协议，明显违背了《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”中诚实信用原则。 本院再审认为，2011年5月，原审被告金源公司投资人宋伟开始投资建厂。2012年8月15日，金源公司成立，法定代表人宋伟，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”、《中华人民共和国个人独资企业法》第十三条第二款：“在领取个人独资企业营业执照前，投资人不得以个人独资企业名义从事经营活动”的规定。2011年5月，金源公司投资人宋伟聘用原审原告杨某为司机，至2016年1月拖欠原审原告杨某工资134400.00元，原审原告杨某主张拖欠的工资由原审被告金源公司全部给付不予支持，公司成立以前拖欠原审原告杨某的工资，不应由原审被告金源公司承担，应由投资人宋伟个人承担，即2011年5月至2012年8月15日，杨某的工资款34800.00元（14.5个月×2400.00元）由宋伟个人承担。金源公司成立后，其拖欠的工资款应由原审被告金源公司承担，即2012年8月16日至2016年1月，杨某的工资款99600.00元（134400.00元-34800.00元）由原审被告金源公司承担。（2017）黑0902民初838号七台河市新兴区人民法院民事调解书违反诚实信用原则，确有错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条第二款、第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销（2017）黑0902民初838号七台河市新兴区人民法院民事调解书； 二、原审被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司于本判决生效之日起给付原审原告杨某工资款99600.00元； 三、驳回原审原告杨某其它诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原审被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 审判长  尹凤岐 审判员  侯兆滨 审判员  鲁晓宇 二〇一七年十月三十日 法官助理刘璐 书记员刘丹