河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀01民终10381号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1947年1月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1949年8月4日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭立玉，男，1946年10月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系王某2丈夫。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1956年2月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：王某4，男，1951年2月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：王某5，女，1981年11月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某1、王某2上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、诉争的北焦村大平街37号宅院原始人是外祖父贾某某的。外祖父、外祖母去世后由母亲贾某继承（母亲是独生女）。这件事是四个子女共同认定的，联盟法庭2013年11月29日庭审笔录为证。还有2002年8月20日父母在世时召开家庭和议会（即分家会）在会议上经反复讨论没有形成一致意见，分家没有分成，由《王某家事和议会纪要》为证。此纪要也说明了北焦大平街37号的房产不是王某3的而是父母的。2003年3月15日父亲王琨、母亲贾某写下了《夫妻相互继承书》，此书说明了北焦房屋破旧由献浩修建居住，这里说的是让献浩居住，所有权没有给他，还写明了：“夫妻两人由存活下来的人继承房产，没有分家，不考虑子女继承问题。”现在父母不在世了，我们四个子女都有继承的权利。以上这些都是铁的事实，都是有力的证据，怎么说是没有证据呢？二、关于宅基地使用权，国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第49条规定：“继承房屋所取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。”贾某珍不是房屋继承人而贾玮是唯一合法继承人，贾某继承了房屋，自然而然就是宅基地的使用人，这是法律规定的。三、宅基地的所有权遵照法律规定北焦大平街37号院的宅基地的使用应有房屋继承人贾某使用，而贾某珍不用贾某的名字办理宅基地证而是用她的名字办理，这就是虚假的。而她办了证后我们全家人都不知道。而是在2011年3月桥西法院留营法庭审理此案时才知道贾秀珍办了宅基地证。四、周转房的来源也是由于老宅的拆迁而换来的，没有老宅的存在周转房是不会给王某3的也不应该给其女儿王某5的。五、证据说明被上诉人夫妻在父母在世时就占了父母的财产，还进一步想吞占父母其他财产。 王某3辩称，上诉人说的都是一派胡言，姐妹中上诉人年岁最大，我现在得到的房产是各级政府按照政策、法规，有合理手续，有证件和发票作证，符合形式和政策，在一审法院已经提交过了。 王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.把原系外祖父贾某福老宅院北焦村大平街37号院由母亲贾某继承后（母亲是独生女），确认为四位子女即王某4、王献浩、王某1、王某2共有，各占四分之一产权；2.把此房屋拆迁换置后所换的楼房340.58平方米和周转房一套及配套地下室确认为四子女共有，各占四分之一产权。把王某3和北焦村委会与河北兆翔地产开发有限公司订立的《产权调换拆迁补偿安置协议》作废，分别和以上四人订立协议；3.请求法院把此房屋拆迁置换中所得拆迁费、补偿费等确认为四个子女共有，各占四分之一财产权；4.诉讼费等一切费用均由被告承担。 一审法院认定事实：贾某福与王风银系夫妻关系，婚后生育独生女贾某。王琨与贾系夫妻关系，婚后生育王某1、王某2、王某3、王某4。王某5系王某3女儿。贾某福与王某银分别于1983年10月，1983年5月病故。王某、贾某分别于2009年10月12日、2005年4月23日去世。石家庄市新华区原北焦村大平街37号宅院一处，在1949年时登记在贾某福名下，该宅基地在1988年11月30日石家庄市郊区人民政府颁发宅基地证（证号为西里乡北焦村字第0379号）时，将使用人登记在贾某珍（系王某3妻子，1996年7月30日去世）名下。该宅院原有北屋5间，1993年王某3将北屋拆除，盖成3大间。王某3称翻盖房屋时建南屋3小间，东屋1小间。关于西屋，王某3称翻盖1间西屋和1间门洞。另查，2011年2月27日，王某3与石家庄市新华区北焦村村民委员会、河北兆翔房地产开发有限公司签订了《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议》，用北焦村大平街37号院宅基地调换安置房屋面积317.58平方米，王某3所选房屋建筑面积为340.58平方米。王某3称共置换了5套房（含周转房），周转房坐落于石家庄市新华区，房屋登记在王某5名下，周转房屋均价750元，房款出了9万多元。同时收到拆迁补偿款80738元。王某1、王某2对实际取得的拆迁补偿款的数额不持异议。庭审中，经法院询问，王某3、王某4、王某5称已领取拆迁置换房屋位于石家庄市新华区。该四套房产均非商品房。王某1、王某2称，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5现均非北焦村村民。以上事实，有《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议》，王琨死亡证明信、常住人口登记卡、王某家事纪要，土地房产所有权证存根，夫妻互相继承书，当事人陈述、庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。宅基地使用权的变更需经集体经济组织同意并通过相关土地部门颁发相应凭证予以确认。本案诉争宅基地石家庄市新华区原北焦村大平街37号宅院登记在王某3之妻贾某珍名下。该宅基地使用权并未曾被相关部门撤销，或被认定为无效。王某1、王某2诉称宅基地使用权证系王某3等人通过虚假材料申报取得，但未能提交证据来证明其主张，故不予采信。宅基地系国家给予集体经济组织成员的政策性福利。王某1、王某2认可其本人并非集体经济组织成员，且宅基地使用权证亦未登记在其名下，故其称贾某珍系作为家庭代表登记宅基地使用权证，而宅基地使用权实系王某1、王某2等家庭共有的主张不予采纳。综上，王某1、王某2主张继承石家庄市新华区原北焦村大平街37号宅院不能成立。王某1、王某2要求确认其各占因石家庄市新华区原北焦村大平街37号宅院而置换房产四分之一份额，并要求分得拆迁补偿款的主张不予支持。坐落于石家庄市新华区的周转房并非置换所得，其来源于房款的支付。王某1、王某2不能证明其支付过周转房房款，故其要求确认周转房为王某1、王某2、王某3、王某4四人共有的主张不予支持。判决：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王某1、王某2负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：新华区原北焦村大平街37号宅院原使用权人为上诉人、被上诉人外祖父贾某福家庭，贾某福及其妻子王某银分别于1983年10月、1983年5月去世。上诉人、被上诉人之母贾某系唯一第一顺序继承人，继承取得该宅基地上的房屋及宅基地使用权。上诉人、被上诉人父母王某、贾某在世前于2002年8月20日之前请中间人先后9次进行分家析产，将本案诉争宅院及其他财产一并进行分割处理，在处理过程中被上诉人王某3未主张诉争宅院属于自己所有。因分割数额分歧大，未能达成分家析产协议。以上事实由《王琨家事和议会纪要》为证。 本院认为，本案诉争宅院原为上诉人、被上诉人外祖父母所有和使用，后由上诉人、被上诉人之母贾某继承。王某、贾某夫妻在世时于1988年该宅基地登记时，登记在王某3之妻贾某珍名下，在2002年8月20日前当事人家庭先后9次进行分家析产，该财产被列为分割范围，王某3未主张属于自己单独所有，故该宅基虽然登记在王某3之妻名下，并不能改变该财产和权利属于王某、贾某的性质。王琨、贾某生前未对该财产进行处理，应由其继承人依法继承。原审判决以该宅院登记在贾秀珍名下，未被相关部门撤销和宣告无效为由，驳回二上诉人要求继承的诉讼请求不当。又因一审未对相关费用进行分割，亦未对置换房产进行价格评估，不宜终审进行分割，本院只确认当事人对本案诉争宅院拆迁置换的财产享有继承权，具体分割可另行解决。 综上所述，王某1、王某2的上诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6164号民事判决； 二、王某3、王某4、王某1、王某2对原石家庄市新华区北焦村大平街37号宅院拆迁补偿的利益享有继承权。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由被上诉人王某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建国 审判员  郝福海 审判员  史兆宏 二〇一七年十月二十七日 书记员  赵 晓