.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民终478号上诉人(原审被告)：吴凌生，男，1974年6月5日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人(原审被告)：王玉梅，女，1974年2月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审原告)：王占国，男，1966年9月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审被告)：张根尧，男，1977年2月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审被告)：田源，男，1984年11月25日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人吴凌生、王玉梅因与被上诉人王占国、张根尧、田源债务转移合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴凌生、王玉梅，被上诉人王占国到庭参加了诉讼，被上诉人张根尧、田源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴凌生、王玉梅上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担保证责任对涉案的借款10万元承担连带清偿责任，上诉人承担保证责任后有权向被上诉人张根尧、田源依法追偿所偿还的所有借款。事实和理由：一、本案的基础法律关系应当为民间借贷纠纷，一审法院在未查明债务转移的方式、目的的情况下将本案的法律关系认定为债务转移合同纠纷与本案客观事实不符，按照法律规定债务转移应当由原债权、债务人、新的债务人三方共同签字确认债权、债务关系方能成立。本案中，上诉人向被上诉人王占国出具《还款协议》是作为担保人承担保证责任的方式，上诉人自始至终都是作为担保人向被上诉人王占国偿还借款的，并不是债务转移；二、一审法院将本案认定为债务转移合同纠纷，剥夺了上诉人作为担保人应当依法享有的追偿权，判决结果对上诉人不公；三、一审法院仅以借款人田源的陈述认定的张根尧将公司资质转让给王玉梅，王玉梅不履行还款义务的事实没有相应的证据予以支持，与客观事实不符。本案中张根尧与上诉人之间除了本案还有其他民间借贷法律关系，张根尧还欠上诉人的其他借款未偿还，故上诉人将债务转移到自己身上有悖常理。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王占国辩称，本案借款发生于2014年5月13日，张根尧和田源作为借款人，吴凌生和王玉梅以房产作抵押。2015年4月8日被上诉人出具了还款协议，约定15万元借款每月还款5万元，分三个月还清，吴凌生、王玉梅还了5万元后不再履行还款责任，故引起本案诉讼。本案借款应当由吴凌生、王玉梅、田源共同偿还。被上诉人张根尧、田源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。一审时，王占国作为原告向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款100000元整（大写壹拾万元整）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告以作生意为由向原告借款共计15万元整，并写下还款协议一份，约定15万元分三个月还清。约定借款期满后，被告仅仅归还借款5万元，剩余借款均未归还。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。一审法院认定事实：被告吴凌生、王玉梅系夫妻关系。2014年5月13日，被告张根尧、田源经由被告吴凌生、王玉梅担保向原告王占国借款15万元并给原告出具借款借据一份，约定还款时间为2014年6月13日。被告吴凌生将其吴忠市房权证市区字第XX**房屋所有权证交由原告保管。2015年1月5日，原告王占国以民间借贷纠纷为由将被告张根尧、田源、吴凌生、王玉梅诉至吴忠市利通区人民法院。2015年4月8日，被告吴凌生、王玉梅给原告出具《还款协议》一份，载明"吴凌生借王占国壹拾伍万元整（150000元），每月还款伍万元，每月7号还款；分为三个月还清。以上协议内容遵守执行，还款人：吴凌生、王玉梅（签名、捺印）"。被告吴凌生、王玉梅给原告出具《还款协议》后，原告将2014年5月13日的借款借据原件退给了被告吴凌生。2015年4月9日，原告向法院申请撤回对被告张根尧、田源、王玉梅、吴凌生的起诉，法院予以准许。2015年5月7日，被告吴凌生给原告还款5万元。一审法院认为，原告王占国诉被告吴凌生、王玉梅、张根尧、田源民间借贷纠纷，根据庭审查明，本案的案由应为债务转移合同纠纷，故本院依职权将案由变更为债务转移合同纠纷。庭审查明，被告吴凌生、王玉梅与原告王占国之间不存在借贷关系。被告吴凌生、王玉梅根据2014年5月13日借款人张根尧、田源向原告王占国借款15万元的借款借据给原告出具了《还款协议》，被告吴凌生、王玉梅该行为应视为确认原债务人张根尧、田源欠原告借款15万元已全部转移给被告吴凌生、王玉梅。被告吴凌生、王玉梅在《还款协议》中所作的意思表示明确真实，原告亦表示认可。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条"债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。"的规定，本案的债务转移已发生法律效力，被告吴凌生、王玉梅应当就其所确认的15万元债务向原告承担清偿责任。因被告吴凌生、王玉梅在出具《还款协议》后向原告还款5万元，故对原告要求被告吴凌生、王玉梅归还借款10万元的请求，予以支持。因本案的债务转移已经发生效力，原债务人张根尧、田源不应再承担还款义务，故对原告要求被告张根尧、田源与被告吴凌生、王玉梅共同归还借款10万元的诉讼请求，不予支持。被告吴凌生、王玉梅辩称借款15万元是原告与张根尧、田源之间的事情，与其无关，在被告吴凌生、王玉梅给原告出具《还款协议》答应还款时，原借款人张根尧、田源欠原告借款15万元的债务已经转移给了被告吴凌生、王玉梅，故被告吴凌生、王玉梅该抗辩理由不能成立，不予采纳。被告吴凌生、王玉梅辩称是在原告威胁下出具了《还款协议》，原告称在第一次起诉之后，被告吴凌生、王玉梅答应还款，将原来的借款借据退还给了二被告，在原告撤诉之后，被告吴凌生、王玉梅给原告还款5万元。根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，被告吴凌生、王玉梅辩称被威胁出具《还款协议》的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告田源辩称债务转移的抗辩理由成立，予以采纳。被告张根尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依庭审查明的事实，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凌生、王玉梅欠原告借款10万元，限被告吴凌生、王玉梅在本判决发生法律效力后二十日内付清；二、驳回原告王占国其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告吴凌生、王玉梅负担。二审期间，上诉人吴凌生、王玉梅及被上诉人王占国均未提交新证据。被上诉人张根尧、田源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人吴凌生、王玉梅根据2014年5月13日借款人张根尧、田源向被上诉人王占国借款15万元的借款借据，于2015年4月8日给被上诉人王占国出具了《还款协议》，载明"吴凌生借王占国壹拾伍万元整（150000元），每月还款伍万元，每月7号还款；分为三个月还清。以上协议内容遵守执行，还款人：吴凌生、王玉梅（签名、捺印）"。上诉人吴凌生、王玉梅给被上诉人王占国出具《还款协议》后，被上诉人王占国将2014年5月13日的借款借据（借款人张根尧、田源）原件退给了上诉人吴凌生。之后，上诉人吴凌生、王玉梅于2015年5月7日向被上诉人王占国还款5万元，下剩10万元未还。原审法院以上诉人吴凌生、王玉梅的该行为属于原债务人张根尧、田源欠被上诉人王占国借款15万元已全部转移给上诉人吴凌生、王玉梅，认定本案为债务转移合同纠纷正确。上诉人吴凌生、王玉梅的上诉请求及被上诉人王占国的抗辩均不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴凌生、王玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 满丽娟审 判 员 王祺祺代理审判员 马 媛 二Ｏ一七年十月十二日书 记 员 冯海晶附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。