福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽民终879号 上诉人（一审原告）：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。 负责人:王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州湘企（独山）置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县独山经济开发区。 法定代表人：刘东旺。 委托诉讼代理人：彭金超，贵州民贵律师事务所律师。 一审被告：石狮市坤燕服饰织造有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇仕林村南区118-119号。 法定代表人：廉天鹏。 一审被告：威海泽瑞实业有限公司，住所地山东省威海市桥头镇泽瑞光电科技园。 法定代表人：钟云纲。 一审被告：厦门黑羽商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路18号5号楼一、二层。 法定代表人：王勇。 一审被告：平舆瑞昇家俬有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县西工业区西4-8号。 法定代表人：孙玮谦，该公司董事长。 一审被告：界首市中睿家俬有限公司，住所地安徽省界首市颖南界临郸路东侧植物园南。 法定代表人：王正鹏。 一审被告：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：廉天鹏，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。 一审被告：王勇，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：钟贵瑞，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人兴业银行股份有限公司泉州分行（下称兴业银行泉州分行）与被上诉人贵州湘企（独山）置业有限公司（下称湘企公司）及一审被告石狮市坤燕服饰织造有限责任公司（下称坤燕公司）、威海泽瑞实业有限公司（下称泽瑞公司）、厦门黑羽商贸有限公司（下称黑羽公司）、平舆瑞昇家俬有限公司（下称瑞昇公司）、界首市中睿家俬有限公司（下称中睿公司）、艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人兴业银行泉州分行的委托诉讼代理人魏月瑜，被上诉人湘企公司的委托诉讼代理人彭金超到庭参加本院组织的调查。本案现已审理终结。 兴业银行泉州分行上诉请求：撤销一审判决第五项，改判支持兴业银行泉州分行一审的全部诉讼请求；本案的一切诉讼费用由湘企公司承担。事实和理由：一审法院部分事实认定不清、法律适用错误。湘企公司对本案债务应承担抵押担保责任。兴业银行泉州分行有权以湘企公司提供的位于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县（南侧）湘企独山国际商贸城房产（房屋他项权证号：独房他证独山字第××号）抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。一审法院认为变更《最高额抵押合同》主要条款应进行变更登记，否则不产生相应的物权效力，且证据11《最高额抵押合同》是否为双方真实意思表示存在争议，故本案应当以房管抵押登记部门备案的证据16《最高额抵押合同》作为兴业银行泉州分行行使抵押权的合同依据。一审判决的上述认定错误。《物权法》第二百零三条、第二百零五条规定，兴业银行泉州分行与湘企公司协议变更债权范围不得对其他抵押权人产生不利影响。结合本案，在本案抵押登记已依法办理，兴业银行泉州分行对湘企公司提供的抵押物依法享有优先受偿权的情况下，兴业银行泉州分行与湘企公司自愿达成合意，同意将坤燕公司已发生的债务转入最高额抵押担保的债权范围内，这并非变更需登记的主合同条款，转入的债权仍占用办理抵押登记时的债权数额，未增加抵押担保的数额，不会对其他抵押权人产生不利影响。退一步说，即便兴业银行泉州分行未将变更后的证据11《最高额抵押合同》进行登记备案，但这并不能否认兴业银行泉州分行与湘企公司已达成意思表示的事实。对比证据11《最高额抵押合同》与备案登记的证据16《最高额抵押合同》，两份合同除了关于合同封面、约定债权转入的内容、抵押物清单以及部分印章不一致之外，其余内容均一致，而且证据11《最高额抵押合同》更为完整。证据11《最高额抵押合同》的第9页以及第10页内容，不仅有湘企公司法定代表人的私章，还有湘企公司加盖的骑缝章。因此，证据11《最高额抵押合同》的完整性能够体现债权转入抵押担保范围系兴业银行泉州分行与湘企公司最后确认的双方合意。综上，最高额抵押登记仅是作为抵押权这一担保物权本身的成立要件，其登记事项仅限于登记时间、债权数额、抵押期限、权属标的、所有权人及他项权人，而对于抵押权成立之后所涉及的具体事项诸如抵押对应主债权的范围等，则由当事人根据合同的合意加以约定。因此，只要在最高额抵押担保的债权数额未确定前，双方均可以对抵押担保的债权范围进行协商。本案证据11《最高额抵押合同》系湘企公司对其抵押担保债权范围的真实意思表示，即便未进行备案登记，也不能否认湘企公司系自愿对本案债务承担抵押担保责任的事实，湘企公司仍应对本案的债务承担抵押担保责任。 湘企公司口头辩称，抵押担保的是流动资金借款，不是出口押汇。后面出口押汇的八份合同是兴业银行泉州分自已手写的，湘企公司不知道。出口押汇是我们的抵押担保之前，是2014年发生的。一审判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉。 兴业银行泉州分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令坤燕公司立即偿还兴业银行泉州分行银行承兑汇票垫付款人民币59422402.14元及承担票据垫款的利息（利息按编号为“兴银泉02承字第2014059010、2014059011号”《商业汇票银行承兑合同》的约定，自垫付款之日起计算至兴业银行泉州分行实际收回全部债权之日止，利息暂计至2015年12月10日为8167287.96元，本息暂合计约为67589690.1元）；2.判令坤燕公司不履行上述债务时，兴业银行泉州分行有权以泽瑞公司提供的位于山东省威海市环翠区科创孵化器东的土地使用权及在建工程［土地使用权证号：威环国用（2012出）第125号，建设用地规划许可证号：地字第3710012012Ｄ0051号，建设工程规划许可证号：建字第3710012012Ｄ0184号，建筑工程施工许可证号：371002201211050101，在建工程抵押登记书证号：威房建字第××号，土地他项权证号：威经他项（2014备）第051号］抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3.判令泽瑞公司、黑羽公司、瑞昇公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞对坤燕公司上述全部债务的偿还承担连带清偿责任；4.本案的所有诉讼费（含保全费、公告费）以及兴业银行泉州分行因实现上述债权而支付的所有必要费用由各一审被告承担。诉讼过程中，兴业银行泉州分行因申请追加湘企公司而增加以下诉讼请求：判令坤燕公司不履行上述债务时，兴业银行泉州分行有权以湘企公司提供的位于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县（南侧）湘企独山国际商贸城房产［房屋所有权证号：独房权证独山字第××、20××09、20××59、20××07、20××57、20××05、20××55、20××03、20××53、20××51、20××01、20××48、20××99、20××45、20××97、20××95、20××93、20××92、20××90号，房屋他项权证号：独房他证独山字第××号］抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。 一审法院认定事实：2014年9月12日，兴业银行泉州分行与坤燕公司签订编号为“兴银泉02承字第2014059010号”的《商业汇票银行承兑合同》，约定：兴业银行泉州分行为坤燕公司办理商业汇票银行承兑业务，该合同所附《银行承兑汇票清单》上所列明的汇票共有五张，汇票款项总金额为5500万元，汇票到期日均为2015年3月12日。2014年12月9日，兴业银行泉州分行与坤燕公司签订编号为“兴银泉02承字第2014059011号”的《商业汇票银行承兑合同》，约定：兴业银行泉州分行为坤燕公司办理商业汇票银行承兑业务，汇票款项总金额为1000万元，汇票到期日为2015年6月9日。上述二份《商业汇票银行承兑合同》均约定，承兑汇票到期日，承兑人（即兴业银行泉州分行）凭票依法支付票款，如承兑申请人（即坤燕公司）在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之伍的利率计收利息。 2014年9月12日，兴业银行泉州分行与坤燕公司签订编号为“兴银泉02保金字第2014059011号”的《保证金协议》，约定：以自有的500万元为“兴银泉02承字第2014059010号”《商业汇票银行承兑合同》提供保证金质押担保，担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金及兴业银行泉州分行实现债权的费用等，并约定兴业银行泉州分行有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务。 2014年6月19日，泽瑞公司与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02抵字第2014059001号”《最高额抵押合同》，约定：以其所有的位于山东省威海市环翠区科创孵化器东的土地使用权［土地使用权证号：威环国用（2012出）第125号］及址于山东省威海市环翠区科创孵化器东新桥路-158-1号、-158-2号、-158-3号、-158-4号在建工程为坤燕公司在抵押额度有效期即自2014年6月19日至2017年6月18日止与兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为9018.98万元的最高额抵押担保，并约定抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。上述土地使用权及在建工程均已办理抵押登记手续［土地他项权证号为：威经他项（2014备）第051号，在建工程抵押登记证书证号为：威房建字第××号］。2014年6月12日，泽瑞公司与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02保字第2014059006号”《最高额保证合同》，为坤燕公司自2014年6月12日起至2017年6月18日止与兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为9900万元的连带责任保证担保。 2014年6月12日，黑羽公司与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02保字第2014059001号”《最高额保证合同》，为坤燕公司自2014年6月12日起至2015年12月31日止与兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为2亿元的连带责任保证担保。上述二份《最高额保证合同》约定的保证范围均为最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）。 2015年5月29日，瑞昇公司、中睿公司分别与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02保字第2014059031号”、“兴银泉02保字第2014059032号”的《保证合同》，分别约定为坤燕公司在编号为“兴银泉02承字第2014059010号、第2014059011号、第2014059012号、第2014059013号、第2014059014号”的《商业汇票银行承兑合同》项下的融资服务（含承兑、贴现等服务）提供连带责任保证担保；保证范围均为主合同项下的主债权本金、利息（含本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等）。 2014年6月12日，艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞分别与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02保字第2014059003号”、“兴银泉02保字第2014059002号”、“兴银泉02保字第2014059004号”、“兴银泉02保字第2014059005号”《个人最高额保证合同》，分别为坤燕公司自2014年6月12日起至2015年12月31日止与兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为2亿元的连带保证担保。上述四份《个人最高额保证合同》均约定保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金债权人实现债权的费用等）。 2015年2月6日，湘企公司与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02抵字第2015059001号”《最高额抵押合同》，约定：以其所有的位于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县（南侧）湘企独山国际商贸城房产［房屋所有权证号：独房权证独山字第××、20××09、20××59、20××07、20××57、20××05、20××55、20××03、20××53、20××51、20××01、20××48、20××99、20××45、20××97、20××95、20××93、20××92、20××90号］为坤燕公司在抵押额度有效期即自2015年2月6日至2018年2月6日止与兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为3543万元的最高额抵押担保。上述房屋并已办理抵押登记手续〔房屋他项权证号：独房他证独山字第××号〕，在登记机关备案的《最高额抵押合同》第2页、第3页“最高额抵押权设立前已经存在的下列债权，经双方协商同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权范围”所记载内容空白。 上述银行承兑汇票到期后，坤燕公司并未依约将汇票票款足额存入指定账户，兴业银行泉州分行已垫付了全部6500万元的汇票票款，扣除坤燕公司提供的500万元质押担保保证金及该保证金产生的相应利息，暂计至2015年12月10日，坤燕公司尚结欠兴业银行泉州分行银行承兑汇票垫付款本金59422402.14元及票据垫款利息8167287.96元。 一审诉讼过程中，湘企公司向一审法院提出了对兴业银行泉州分行提供的“兴银泉02抵字第2015059001号”《最高额抵押合同》中的第二条第二款手写体字迹与合同中第三条、第四条及合同封面手写体字迹和书写工具的同一性进行司法鉴定，但兴业银行泉州分行在庭审中已明确该内容系由两个经办人分别填写才出现字迹不一问题，经一审法院合议庭释明后，湘企公司同意放弃该申请。 一审争议焦点为：一、瑞昇公司是否应对本案债务承担连带保证责任?二、湘企公司是否应当对本案债务承担抵押担保责任？ 关于争议焦点一，瑞昇公司辩称兴业银行泉州分行提交的证据9董事会决议系伪造，但瑞昇公司对其中加盖的瑞昇公司的公章并无异议，其虽对其中是否存在有瑞昇公司董事会成员的签名存疑，但未提供相应的证据予以反驳，也未申请对签名进行鉴定，因此瑞昇公司应当承担举证不利的后果，一审法院对瑞昇公司上述辩称不予采纳。此外，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款虽规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”，但该规定并非法律的强制性规定，也未明确规定违反该规定的对外担保无效，且瑞昇公司的内部章程对公司外的第三人并不具有约束力，因此在瑞昇公司亦认可其与兴业银行泉州分行签订的《保证合同》是真实的情况下，即使本案中瑞昇公司的对外担保没有通过董事会决议，在兴业银行泉州分行已提供证据证明其已进行承兑汇票垫款，履行了自己的合同义务后，瑞昇公司也应当根据案涉《保证合同》的约定对本案债务承担相应的连带清偿责任。 关于争议焦点二，湘企公司辩称其所担保的债务并未实际发生，本案债务不在其抵押担保的范围，并向法庭提交了由贵州省独山县房屋管理所留存的抵押备案登记材料即证据16.《流动资金借款合同》、证据17.《最高额抵押合同》，以此证明兴业银行泉州分行在本案提交的同一个合同编号的证据11《最高额抵押合同》中第三页中关于“最高额抵押权设立前转入该合同的抵押担保债权范围”的内容系兴业银行泉州分行自行添加伪造，在抵押登记部门备案的《最高额抵押合同》同样部分为空白。而兴业银行泉州分行则主张认为，证据16《最高额抵押合同》并非双方的最终意思表示，证据11《最高额抵押合同》有加盖湘企公司的骑缝章，因此证据11《最高额抵押合同》在形式及内容更为完备，为双方最终达成的意思表示，且根据物权法第一百八十条、第二百零三条的规定，抵押登记仅是抵押权这一担保物权本身成立的要件，并未要求对主债权范围、抵押期间等要素进行登记，只要在最高额抵押债权确定前，双方均可协商变更将已经发生的债务纳入担保范围，因此湘企公司加盖骑缝章的行为明确了兴业银行泉州分行提交的合同为双方最终协商的结果。 一审法院认为，《最高额抵押合同》作为当事人意思表示一致的结果，在协商一致前提下当事人可以对合同条款进行变更。但《最高额抵押合同》为涉及物权变动的合同，其主要条款如担保债权范围、最高限额、决算期的变更除涉及合同当事人的利益外，仍会涉及第三人的利益，因此若合同当事方经协商一致变更合同主要条款，在变更后亦应进行变更登记，否则变更内容将不产生相应的物权效力。在具体到本案当中，兴业银行泉州分行提交的证据11《最高额抵押合同》并未进行变更备案登记，再加上双方对证据11《最高额抵押合同》是否为双方真实意思表示存在争议，故本案应当以房管抵押登记部门备案的证据16《最高额抵押合同》作为兴业银行泉州分行行使抵押权的合同依据。因本案兴业银行泉州分行所主张的债权并未在登记备案《最高额抵押合同》的抵押范围中，故湘企公司辩称其无需对本案债务承担抵押担保责任，一审法院予以采信支持。 综上，一审法院认为，兴业银行泉州分行具有从事金融业务的主体资格，其与坤燕公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，与泽瑞公司签订的《最高额抵押合同》，与湘企公司签订并备案于房管抵押登记部门的《最高额抵押合同》，与泽瑞公司、黑羽公司签订的《最高额保证合同》，与瑞昇公司、中睿公司签订的《保证合同》，与艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞签订的《个人最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。兴业银行泉州分行依据合同约定，进行承兑汇票垫款，履行了自己的合同义务，但坤燕公司未能依约支付利息和还款，构成违约，应承担相应的违约责任,兴业银行泉州分行有权扣除相应的质押保证金，并要求坤燕公司偿还尚欠的银行承兑汇票垫付款及票据垫款的利息。泽瑞公司以其自有的位于山东省威海市环翠区在建工程为坤燕公司在抵押额度有效期即自2014年6月19日至2017年6月18日止与兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为9018.98万元的抵押担保，因上述抵押物已经办理了相应的抵押登记，抵押权依法设立，兴业银行泉州分行请求行使抵押权，应予支持。 湘企公司以其自有的位于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县（南侧）湘企独山国际商贸城房产［他项权证号：独房权他证独山字第××号］为坤燕公司在抵押额度有效期即自2015年2月6日至2018年2月6日止与兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为3543万元的最高额抵押担保，虽然上述房屋已办理相应的抵押登记手续，抵押权依法设立，但因在抵押登记机关备案的《最高额抵押合同》并未载明被抵押担保的债权含本案的债权，本案因《商业汇票银行承兑合同》产生的债务均未在抵押担保范围内，故对兴业银行泉州分行请求行使相应抵押权的主张，一审法院不予支持。泽瑞公司自愿对坤燕公司的上述债务在最高本金9900万元的限额范围内提供连带责任保证担保，黑羽公司、瑞昇公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞自愿对坤燕公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，但各保证人只应在各自保证范围内承担连带清偿责任，黑羽公司、瑞昇公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞在承担保证责任后，有权向坤燕公司追偿。瑞昇公司的相应辩称缺乏相应法律及事实依据，一审法院不予采纳。湘企公司以其公司法定代表人刘东旺因合同诈骗已立案侦查为由请求先刑后民，经审查，湘企公司在本案中不需要承担担保责任，湘企公司辩称中提到的刘东旺被合同诈骗案件与本案没有关联性，故对湘企公司先刑后民的请求不予支持。坤燕公司、泽瑞公司、黑羽公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、坤燕公司应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行泉州分行银行承兑汇票垫款本金59422402.14元及垫款利息（利息按编号为兴银泉02承字第2014059010号、兴银泉02承字第2014059011号《商业汇票银行承兑合同》的约定计算，其中本金49549902.14元的利息自2015年3月12日起计算至还清全部款项之日止，本金9872500元的利息自2015年6月9日起计算至还清全部款项之日止）；二、若坤燕公司不履行上述债务，兴业银行泉州分行有权以泽瑞公司提供的抵押物，即位于山东省威海市环翠区科创孵化器东的土地使用权［土地使用权证号：威环国用（2012出）第125号，土地他项权证号：威经他项（2014备）第051号］及址于山东省威海市环翠区科创孵化器东新桥路-158-1号、-158-2号、-158-3号、-158-4号在建工程［建设用地规划许可证号：地字第3710012012Ｄ0051号，建设工程规划许可证号：建字第3710012012Ｄ0184号，建筑工程施工许可证号：371002201211050101，在建工程抵押登记证书证号：威房建字第××号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在编号为兴银泉02抵字第2014059001号《最高额抵押合同》约定的最高本金限额9018.98万元范围内优先受偿;三、泽瑞公司对坤燕公司上述全部债务在编号为兴银泉02保字第2014059006号《最高额保证合同》约定的最高本金限额9900万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向坤燕公司追偿；四、黑羽公司、瑞昇公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞对坤燕公司上述全部债务承担连带清偿责任，黑羽公司、瑞昇公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞承担保证责任后，有权向坤燕公司追偿；五、驳回兴业银行泉州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费379748元，公告费650元,由坤燕公司、泽瑞公司、黑羽公司、瑞昇公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞共同负担。 二审查明：一、2015年2月6日，贷款人兴业银行泉州分行与借款人坤燕公司签订的编号：兴银泉02借字第2015059001号《流动资金借款合同》，约定：借款金额人民币3543万元，本借款用于周转。借款期限为12个月，自2015年2月6日至2016年2月5日止。定价基准利率按：LPR壹年期限档次。借款利率＝定价基准利率＋1.24%。每月的20日为结息日。借款到期日一次性全部偿还借款本金。下列合同为本合同的担保合同：编号兴银泉02抵字第2015059001号《最高额抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为湘企公司。 2015年2月6日，抵押权人兴业银行泉州分行与抵押人湘企公司签订编号：兴银泉02抵字第2015059001号《最高额抵押合同》，约定：为确保抵押权人（即债权人）与债务人坤燕公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保。第二条被抵押担保的债权，本合同项下被抵押担保的债权为抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权。最高额抵押权设立前已经存在的下列债权，经协商后同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权范围一栏系空白。抵押额度有效期自2015年2月6日至2018年2月6日止。抵押最高本金限额为3543万元。本合同正本壹式叁份，抵押权人执壹份、抵押人执壹份、抵押登记部门执壹份，具有同等法律效力。上述合同已经办理抵押登记。贵州独山县房屋管理所发放的独房他证独山字第××号记载，房屋他项权利人：兴业银行泉州分行，房屋所有权人：湘企公司，房屋所有权证号：20140461等19本证，他项权利种类：抵押，债权数额3543万元，登记时间：2015年2月6日。 二、兴业银行泉州分行提供的，落款时间为2015年2月6日，抵押权人兴业银行泉州分行与抵押人湘企公司签订编号为“兴银泉02抵字第2015059001号”的《最高额抵押合同》第2-3页载明：“第二条：被抵押担保的债权，……最高额抵押权设立前已经存在的下列债权，经协商后同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权范围：1、合同名称：《商业汇票银行承兑合同》，合同编号：兴银泉02承字第2014059010号，融资种类：银行承兑汇票，币种：人民币，融资金额：55000000，主债务履行期：2014.9.12-2015.3.12……” 本院认为，关于兴业银行泉州分行就讼争主债权本金利息对湘企业公司提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。根据我国《物权法》第二百零三条第二款，“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围”的规定，是否将已经存在的债权转人最高额抵押担保的债权范围，是当事人自己的权利，只要双方协商同意，法律是允许的。 兴业银行泉州分行据以就本案主债权主张享有抵押权的编号：“兴银泉02抵字第2015059001号”《最高额抵押合同》中最高额抵押权设立前已经存在的债权，即本案主债权，系抵押登记备案之后添加的，是否经抵押权人与抵押人双方协商一致，目前抵押人湘企公司有异议。湘企公司是为坤燕公司在抵押额度有效期即自2015年2月6日至2018年2月6日止与兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为人民币3543万元的最高额抵押担保。而本案所涉债务金额为5500万元，且发生在2014年9月12日至2015年3月12日期间，并未在登记备案的《最高额抵押合同》的抵押范围内。 我国《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”据此，不动产以登记为物权变动的公示手段，通过抵押登记，一方面，将债权人与债务人之间的主债权关系以及抵押担保关系公诸于世，使债务人处于社会监督之下，必然会对债务人产生较大的约束力，促使其履行债务；另一方面，抵押财产经过登记可以获得对世效力，并以此对抗善意第三人。 兴业银行泉州分行提供的未备案的《最高额抵押合同》与抵押物登记备案《最高额抵押合同》的内容不一致，应以登记记载的内容为准。本案办理抵押登记之后，按照兴业银行泉州分行的主张，其与湘企公司双方同意将最高额抵押权设立前已经存在的债权，即本案主债权，转入最高额抵押担保的债权范围。故此时债权范围已发生变更，当事人应申请最高额抵押权变更登记，才能发生法律效力。但双方事实上没有照此办理。一审法院不支持兴业银行泉州分行就讼争债权行使相应抵押权的主张，并无不当，予以维持。 综上，坤燕公司、泽瑞公司、黑羽公司、瑞昇公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王勇、钟贵瑞等未提出上诉，对一审相关判项予以确认。一审判决湘企公司不承担相应责任，并无不当，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218950元，由上诉人兴业银行股份有限公司泉州分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 忠 审 判 员  胡伟荣 代理审判员  郭陈颖 二〇一七年十月三十日 书 记 员  林惠卿