河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀09民初228号 原告：沧州欣丰房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区华元一世界一期E世界1-11-1101。 法定代表人：刘汝昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 被告：沧州永康房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区开元大道东侧、解放西路北侧华元一世界北区12#楼1层102铺。 法定代表人：张彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被告：河北永康房地产开发集团有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区新兴西大街139号。 法定代表人：康永革，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马伟科，该公司法务主管。 原告沧州欣丰房地产开发有限公司（以下简称沧州欣丰）与被告沧州永康房地产开发有限公司（以下简称沧州永康）、河北永康房地产开发集团有限公司（以下简称河北永康）合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告沧州欣丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔡志勇、李英以及被告沧州永康房地产开发有限公司委托诉讼代理人张微、被告河北永康房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人马伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州欣丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告于2015年6月9日签订的《沧州西屯项目合作协议书》第二条第1项内容，即：由第一被告成立有商品房销售代理资质的子公司负责包销原告“绿元.尚邦”养老社区一期已建洋房、别墅和养老公寓剩余房源等内容；2、判令第一被告立即停止以沧州永康房地产开发有限公司名义对外销售涉案房屋的行为，退还非法销售的涉案房屋（详见附表），清除《沧州西屯项目合作协议书》中涉及的“绿元.尚邦”养老社区一期小区大门上方的“永康西湖”字样，恢复该小区“绿元.尚邦”名称，恢复原状,标的为5604万元；3、判令第二被告对以上诉讼请求承担连带责任；4、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月28日取得了涉案“绿元.尚邦”小区一期工程的各项审批手续，依法开发建设。该项目名称依法审批为“绿元.尚邦”。2015年6月9日，原告和第一被告订立《沧州西屯项目合作协议书》，约定“由第一被告负责成立有商品房销售代理资质的子公司负责包销原告‘绿元.尚邦’养老社区一期已建洋房、别墅和养老公寓剩余房源；第一被告成立的子公司应与原告另行签订包销协议，原告负责售房协议盖章、发票开具等内容”。协议签订后，第一被告未经任何审批，未与原告协商，也未经本小区业主同意，擅自将经过规划审批的“绿元.尚邦”小区名称，更改为“永康西湖”，并在该小区大门口上方悬挂“永康西湖”字样；第一被告还违背协议初衷，以自己的名义与购房者签订认购协议，严重侵害了广大购房者的合法权益，给业主以后办理房产证等均带来不便，社会隐患极大。原告和其他业主均对此提出了质疑。原告和第一被告就《沧州西屯项目合作协议书》第二条第1项之外的其他内容发生争议，引起诉讼，目前已经结案。生效的一、二审判决书对第一被告擅自变更涉案小区名称、以自己名义与购房者签订协议的事实，予以了确认。原告认为，第一被告严重违反协议约定，构成根本违约，原告诉求解除协议、返还房屋，符合法律规定。第二被告系第一被告的一人股东，且将售楼款全部抽取，不能证明财产独立，应依法承担连带责任。请依法判处。 沧州永康房地产开发有限公司辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，其主张的第一项，双方已经履行完毕，我方所包销的房源已经售完，我方依约向原告支付4200余万元房款，双方合作过程中，我方不存在违约行为，因此原告第一项不成立；原告主张的第二项缺乏事实与法律依据，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。 河北永康房地产开发集团有限公司辩称，我方与沧州永康均为合法的企业人，依据公司法第三条规定，本案中，沧州永康按照与原告签订的协议履行了合同义务，沧州永康作为独立的法人，依法独立承担责任，因此原告起诉的主体不合格。 原告沧州欣丰为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：证据：一、《沧州西屯项目合作协议书》，证明双方存在包销房屋关系；二、涉案小区的大门口照片一份，证明沧州永康擅自将小区名称变更；三、沧州永康认购协议书以及房款收据一份，证明沧州永康违反协议，以自己名义销售房屋并收取房款；四、运河区人民法院（2016）冀0903民初1570号民事判决书及沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1666号民事判决书各一份，证明生效法律文书确认了沧州永康未经合法审批，将涉案小区名称变更为永康西湖，以自己名义销售房屋并收取房款的违约事实。这一行为将直接导致业主的房屋无法办理产权登记；五、备案证一份，沧发改服务备字【2014】37号，证明本案涉案小区名称为绿元.尚邦；六、沧州永康工商登记信息（复印件），证明河北永康是沧州永康的唯一股东。 被告沧州永康质证称，对证据一的合法性、关联性、真实性没有异议，该协议是双方真实意思表示，具有法律效力，该协议中第三条约定，任何一方无权单方终止合同。协议书中并未约定，我方包销房屋必须以原告的名义进行；对证据二，对照片的合法性、关联性、真实性不予认可，该照片不能证明其拍照地点等，不能证明是我方擅自更改名称，事实是我方以永康西湖的名义对外销售房屋，是双方协商的结果，原告对此认可。以永康西湖名义对外销售并不违约，并不影响被告方销售房屋，由原告与业主签订正式的商品房买卖合同，加盖公章，为购房者办理产权证等；对证据三的真实性没有异议，但是不能证明我方违约，实际是由于本案原告不履行双方签订的协议书，不按照协议约定与购房者签订正式的购房合同，我方无奈下与购房者签订认购协议书，关于房款，合同约定房款的所有者是沧州永康，所以由我方收取房款是合法、合理的，不存在违约，原告提交的部分认购协议书表明有绿元尚邦的名字；对证据四，对其真实性没有异议，我方已经针对中级人民法院的判决申请再审，高院已经立案；对证据五，对其真实性没有异议，是由于本案原告办理的建筑工程许可证等均是运河区相关部门颁发，沧州市建设局等对它的效力处于待定状态，导致原告开发的该小区的房屋不能与购房者签订正式的买卖合同，不能办理产权证，说明本合同的违约方是本案的原告；对证据六的真实性没有异议。 被告河北永康质证称，对证据六的真实性没有异议。其他同意沧州永康的质证意见。 被告沧州永康为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、协议书；2、沧州永康房地产经纪有限公司营业执照，证明我方按照合同履行；3、我方按照合同约定向原告支付合同款项的由原告开具的收据以及银行付款凭证，抵顶房款等相关证明，总计42699186元；4、销售台账，证明本案所涉房屋已经全部售完。以上证据均为复印件。 原告沧州欣丰公司质证称，对沧州永康提交的复印件不予质证，无法与原件核实，无法质证。针对证据一，真实性没有异议。对证据二，真实性没有异议，沧州永康成立经纪公司没有告知我方，也没有按照协议第二条第一款第9项，与我方签订包销协议，并且支付的房款也是由沧州永康支付的，按照协议约定，约定应当由子公司付款。永康经济公司于2016年11月25日已经注销了。对证据三，对于原告出具的收据和打入原告的款项没有异议，我方盖章的和用银行打入我方账户的款项没有异议，对总数额有异议：对2015年5月26日的200万元借条我方不予认可，我方提供的一审和二审判决查明这不是公司行为。对于2015年11月6日的说明和2016年2月4日通知，真实性有待出示原件后再发表质证意见。对2015年11月13日的相关约定真实性没有异议，其中涉及到未完工程，约定由沧州永康完成，但是沧州永康没有施工，所以该115万元的支付款不应该计算。对证据四，真实性我方不认可，只是沧州永康单方作的表，需要提供真实的销售资料。沧州永康销售的标的物不是绿元.尚邦而是永康西湖，未按照协议约定销售的房屋，原告不予认可，也不予以追认。所以该小区是否按照协议约定销售、是否销售完毕，举证责任在沧州永康方。 被告河北永康质证称，同意沧州永康的意见。 经审理查明：2015年6月9日，沧州永康房地产开发有限公司（甲方）与沧州欣丰房地产开发有限公司（乙方）签订的《沧州西屯项目合作协议书》，该《协议书》第二条第1项约定，双方合作方式为由沧州永康成立有商品房销售代理资质的子公司负责包销沧州欣丰“绿元.尚邦”养老社区一期已建洋房、别墅和养老公寓剩余房源，总价款暂定5604.86万元。根据该《协议书》第二条第1项（1）、（4）小项的约定，沧州欣丰负责案涉工程建设、交房、验收等全部相关工作工作；并负责上述房源售房协议盖章、购房发票开具及房产证办理。沧州永康销售房屋的房款全部归沧州永康所有。该《协议书》付款方式中明确约定，若到双方约定的下述付款节点，包销子公司已成立，则由子公司付款；若子公司尚未成立则由甲方（沧州永康）代子公司支付。本协议生效后5个工作日内向乙方（沧州欣丰）支付1000万元整；上述款支付后15个工作日内再向乙方支付（沧州欣丰）1000万元，乙方（沧州欣丰）保证在2个月内交房且交钥匙，第3个月甲方（沧州永康）向乙方（沧州欣丰）支付1000万元整；第4个月付清余款，余款付清前各项验收完成。若乙方（沧州欣丰）到期完不成上述工作，甲方（沧州永康）可相应迟延支付余款且乙方（沧州欣丰）每迟延一日承担人民币壹万元/日违约金〔甲方（沧州永康）可由应向乙方（沧州欣丰）支付的余款中直接扣除〕。沧州永康房地产开发有限公司（甲方）与沧州欣丰房地产开发有限公司（乙方）在《沧州西屯项目合作协议书》中还对其他事项进行了约定。该《协议书》签订后，沧州永康已向沧州欣丰支付了大部分包销费用。《沧州西屯项目合作协议书》签订后，沧州永康未经审批，也未经沧州欣丰及涉案小区业主同意，将经过合法审批的涉案小区“绿元.尚邦”名称更改为“永康西湖”。沧州永康以自己的名义与购房者签订了认购协议书并收取了相应的房款。 本院认为，被告沧州永康房地产开发有限公司与原告沧州欣丰房地产开发有限公司签订的《沧州西屯项目合作协议书》第二条第1项，内容合法，意思表示真实，双方均应按照合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。原告沧州欣丰房地产开发有限公司主张被告沧州永康房地产开发有限公司擅自变更涉案小区名称、以自己的名义与购房者签订认购协议书，构成根本违约。从《沧州西屯项目合作协议书》第二条第1项约定的内容评定，沧州永康房地产开发有限公司以自己的名义销售涉案房屋、与购房者签订认购协议书并不违反《沧州西屯项目合作协议书》第二条第1项的约定，不构成违约。根据《沧州西屯项目合作协议书》第二条第1项的约定，沧州永康、沧州欣丰的合作方式为由沧州永康成立有商品房销售代理资质的子公司负责包销沧州欣丰“绿元.尚邦”养老社区一期已建洋房、别墅和养老公寓剩余房源。沧州永康房地产开发有限公司变更涉案养老社区名称，违反合同的约定，但不影响沧州欣丰房地产开发有限公司合同目的的实现，并不构成根本违约。原告沧州欣丰房地产开发有限公司主张解除《沧州西屯项目合作协议书》第二条第1项内容，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。故原告沧州欣丰房地产开发有限公司关于解除《沧州西屯项目合作协议书》第二条第1项内容、停止以沧州永康房地产开发有限公司名义对外销售涉案房屋、返还涉案房屋的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。沧州永康未经审批，也未经沧州欣丰房地产开发有限公司及涉案小区业主同意，将涉案养老社区“绿元.尚邦”名称更改为“永康西湖”，违反了合同约定。故沧州永康应将涉案养老社区名称“永康西湖”恢复为“绿元.尚邦”。原告沧州欣丰房地产开发有限公司请求判令河北永康房地产开发集团有限公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沧州永康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将涉案养老社区名称“永康西湖”恢复为“绿元.尚邦”。 二、驳回原告沧州欣丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费322000元，由原告沧州欣丰房地产开发有限公司负担321900元，被告沧州永康房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王卫东 审判员  余志刚 审判员  郭亚宁 二〇一七年十月十日 书记员  张军莉