辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1484号上诉人（原审原告）：王东，男，1968年12月28日出生，回族，住辽宁省新民市。委托代理人：胡奎镇，男，1982年1月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：大石桥市南方茶庄，住所地大石桥市市桥管理区军民路78号。经营者：祝秋芳。委托诉讼代理人：曲文杰，辽宁百运律师事务所律师。上诉人王东因与被上诉人大石桥市南方茶庄买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。王东上诉请求：1．请求二审法院撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5700号民事判决。2．请求二审法院判令被上诉人给上诉人退货，退还上诉人购买茶叶购物款960元人民币，依法赔偿上诉人9,600元人民币。合计（10,560元人民币）。4．判令一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人处购买食品的食品事实确凿，双方买卖合同成立。合法有效，被上诉人茶叶过期一审法院已经全部予以确认，一审判决中，一审法官偷换概念，偏袒被上诉人意思明显，视国家法律于不顾，上诉人的理由依据是：《食品安全法》第25条“食品安全标准是国家强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”《食品安全法》第34条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”《食品安全法》124条规定：“违反本法规定，有下列情形之一尚不构成犯罪的由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产、经营的食品…情节严重的吊销许可证（五）生产经营綠注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品”。“本院认为，据此，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告处购买过茶叶的事实是客观存在的，其买卖行为合法有效，但原告现有的证据尚不足以证明其提供的实物商品，既是从被告处所购买的商品，即使是从被告处购买的商品，从原告提供的录像可以看出，其从走进被告的商铺前，便利用案外人对其购买过程以及对标有商品生产日期的标签做了重点录制，其当时就应该辨别出商品是否过期，其所购买商品并未对其产生误导和欺诈，其也有选择拒绝的权利，但其没有选择，不合常理，现商品不未给其身体造成损害，可见，其购物行为是有备而来，具有很明显的牟利意图，不应该认定其为消费者，也不能获得消费者权益保护法及相关司法解释为保护消费者而设定的权利。”该不得经营超过保质期的食品是《食品安全法》强制性的规定，不允许任何人包括判案法官做出任意性的解释。本诉争议的焦点，是被上诉人售卖给上诉人的过期茶叶行为是否违法，如果违法，违反的是什么法律，就应该按照相关的法律规定承担赔付责任和义务。原告当时对涉案茶叶外包装仔细查看，了解茶叶保质期问题，应当是知道该茶叶超过保质期后仍然购买，可以推定原告购买茶叶并非为了消费，而是为了获得高额赔偿短短的几句话，传递出大量的信息：2016年1月27日，国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告（2016第23号）食品生产许可分类目录中，类别编号1401即为茶叶。就是说国家食品药品监督管理总局依法确认茶叶是食品。这只能说明目前的商业环境不是很好，违章违法的经营活动时有发生，一些经营者不诚信，知假售假，他们才是社会的毒瘤，同时，也恰恰说明上诉人学法懂法，知道运用法律武器保护自己的合法权益。一审的判决结果，完全是一种避重就轻，在一审诉讼中上诉人已经向一审法院提供了在被上诉人处购的商品实物，购物发票，且一审法院已经确认被上诉人售卖给上诉人的茶叶超过保质期的事实，已经形成了完整的证据链，所提供的证据具有真实性、合法性、关联性。故上诉人已完成了全部的举证责任。一审判决中表现出来的纯属法盲和偷换概念，或者是有意而为之，故一审法官对法律的理解错误，或者是有意偷换概念，偏袒被上诉人。2014年3月15日起实施的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”大石桥市南方茶庄辩称：我手中共有四份判决书，证明在裁判文书网上以及本院的判决中体现上诉人系职业打假人。一审判决正确，请求二审法院维持原判。王东向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购物款960元；2、判令被告赔偿原告9,600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年1月15日在被告处购买茶叶六盒，共花960元，本人饮用后发现茶叶生产日期为2016年5月22日，保质期为18个月，原告购买时已过保质期数月。故根据食品安全法要求被告支付给原告价款10倍的赔偿。一审法院认定事实：原告于2019年1月15日在被告处购买了茶叶六盒，金额为960元，被告给原告出具了收款收据并加盖了发票专用章。原告提供的实物照片及在被告处购货的全程录像光碟显示茶叶的生产日期为2016年5月22日，原告从进入被告店铺前，就由案外人陈曦对其整个买卖过程开始全程录像，并重点拍摄了标有商品生产日期的标签。原告称饮用后，其发现茶叶已过保质期。一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告处购买过茶叶的事实是客观存在的，其买卖行为合法、有效的，但原告现有的证据尚不足以证明其提供的实物商品，既是从被告处所购买的商品，即使是从被告处所购买的商品，从原告提供的录像可以看出，其从走进被告的商铺前，便利用案外人陈曦对其购买过程以及对标有商品生产日期的标签做了重点录制，其当时就应辨别出商品是否过期，其所购商品并未对其产生误导和欺诈，其也有选择拒绝的权利，但其没有选择，不合常理，现该商品并未给其身体造成损害，可见，其购物行为是有备而来，且具有很明显的牟利意图，不应认定其为消费者，其也不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者而设定的权益。综上所述，原告现有的证据不足以证明其的诉讼请求以及事实和理由成立，故对其的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由原告承担。本院二审期间，王东提供一张照片复印件，证明有一张照片上面的生产日期已经被大石桥市南方茶庄严重地涂抹，被上诉人在明知茶叶过期的情况下，销售给我，而且该生产日期不用特殊的手段，是涂抹不掉的。所以说被上诉人有意涂抹生产日期是明知道该商品已经过期，仍然销售，知假卖假。大石桥市南方茶庄质证认为真实性有异议，该份证据为复印件，关联性有异议，无法证明涉案茶叶是在被上诉人处购买，也无法证明被上诉人是明知出售。大石桥市南方茶庄提供四份判决书，证明在裁判文书网上以及本院的判决中体现上诉人系职业打假人。王东质证认为真实性没有异议，证明问题有异议。代理人给当事人做代理涉及这些案件是合理合法的。本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审法院根据王东提供的录像认定王东不是正常的消费者，于法有据，本院予以确认。因王东购物行为是有备而来，且具有很明显的牟利意图，再结合大石桥市南方茶庄提供四份判决书，显示代理人胡奎镇多次使用同样方法进行诉讼活动，达到其获利的目的，应视为知假打假，不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者而设定的权益。关于王东提出本案应适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》审理的上诉理由，因其提供的证据不能证明其属于正常的消费行为，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，王东上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年五月六日法官助理宫剑书记员韩璐