wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更708号罪犯罗国虎，男，1987年1月13日出生，汉族,河北省怀安县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市万全区人民法院于2010年12月8日作出（2010）万刑初字第69号刑事判决书，以罗国虎犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1147号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯罗国虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，记过1次，又获奖励记功4次，表扬3次，缴纳罚金3000元，确有悔改表现。故建议对罪犯罗国虎予以减刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯罗国虎在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，又部分履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯罗国虎减去有期徒刑四个月（刑期自2010年4月22日起至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执9644号李可政：你与张淑霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初第2618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张淑霞于2017年10月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年十月八日审判员 ：李安永书记员：司亚东联系人：司亚东电话：17698089126
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更818号罪犯刘国辉，男，1977年10月26日出生，苗族,贵州省从江县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2014年10月16日作出（2014）石刑初字第311号刑事判决书，以刘国辉犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元，退赔2160元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯刘国辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯刘国辉予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯刘国辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年5月1日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1492号原告：于乐，男，1987年8月11日出生，公民身份号码×××，满族，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇水上公园北。法定代表人：刘凤玲，经理。被告：赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司。住所地：赤峰市红山区永巨办事处东南关小区二组团5号楼2011。负责人：史晓宇，经理。二被告委托诉讼代理人：乔娟娟，女，1981年12月5日出生，满族，职员，住赤峰市红山区清河路北市政综合楼6-2-602室。被告：张建杰，男，1980年6月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，职业、住址不详。原告于乐与被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司、赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司、张建杰健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张建杰下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于乐及其委托诉讼代理人王翠华，被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司、赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司的委托诉讼代理人乔娟娟到庭参加了诉讼。被告张建杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于乐向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费3323.5元、误工费567元（113.40元/日×5日）、交通费100元，合计3990.5元。事实和理由：2016年7月21日，原告同父亲及弟弟于欢一起到被告张建杰所在的公司办理购购房事宜，交谈过程中，原告与被告张建杰发生口角，被告张建杰动手将原告及弟弟打伤，原告及弟弟分别到医院进行治疗。原告的伤情经赤峰第二医院诊断为左手手指皮裂伤。赤峰市红山公安分局永巨派出所接到报警后及时赶到现场，制止了被告方的违法行为，对被告张建杰作出治安处罚。因当时弟弟于欢病情较重住进医院，原告苦于无人照顾只好在家附近诊所进行治疗。事发后经过派出所调解，被告对原告的经济损失不予赔偿。赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司辩称，一、原告所诉与事实不符。2016年7月21日，原告同其父亲和弟弟到被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司，在公司内不断谩骂，被告张建杰等人前去劝阻，原告同其父亲、弟弟首先将被告张建杰推倒在地致使其头部受伤。在殴打被告张建杰的过程中，原告同其父亲、弟弟将赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司的办公家具砸坏，被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司的员工进行劝解并及时报警，并没有向原告所说的多人殴打原告。二、是原告同其父亲、弟弟到公司进行挑衅、闹事，影响被告的正常经营，原告一行人不听劝解，先行动手打人，对事件的发生存在过错，且过错在先，原告应承担相应的责任。三、被告张建杰的职务是销售人员，不是公司的安保人员，且原告自始至终未曾与被告张建杰联系购房事宜，其所实施的行为系个人行为，并非履行职务行为，公司不应承担责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司辩称意见与赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司的意见一致。张建杰未作答辩。原告于乐为支持其诉讼请求，依法向本院提交了医疗费单据、处方笺、疾病诊断书、交通费票据、公安机关治安卷宗、行政处罚决定书。被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司为支持其答辩主张依法提交了张建杰疾病诊断书、病历、照片。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：1.原告于乐提交的医疗费单据、处方笺、疾病诊断书、公安机关治安卷宗及行政处罚决定书与本案具有关联性，本院均予以采信；2.原告于乐提交的公安机关治安卷宗，上述证据系公安机关为调查原、被告之间的纠纷制作，上述证据中证明的关于原、被告产生纠纷及被告张建杰将原告于乐致伤的事实与本案具有关联性，本院予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信；3.原告于乐提交的交通费票据日期与原告的实际治疗时间不符，本院不予采信；4.被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司提交的张建杰疾病诊断书、病历、照片，均不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告于乐同其父亲于洪文、弟弟于欢在赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司因购买房屋一事，原告于乐与被告张建杰发生撕打，致原告受伤。原告受伤后前往赤峰市第二医院、红山区孙国辉诊所进行治疗，在赤峰市第二医院支付医疗费216.58元，在红山区孙国辉诊所支付医疗费3007.5元。赤峰市第二医院对原告于乐的损伤诊断为：左手手指皮裂伤。事发后，赤峰市公安局红山分局永巨派出所对被告张建杰作出罚款200元的行政处罚。被告张建杰曾系赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司职员。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原告于乐的陈述，被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司、赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司的答辩及本院采信的证据，可以确认原告于乐的损伤系被告张建杰所致，被告张建杰应对原告于乐的损伤承担民事侵权责任。原告主张的医疗费数额与其提交的医疗费收据显示的数额不符，本院将根据其举证情况予以认定。原告主张的误工费因未提供证据予以证明，本院不予支持。虽然原告提交的交通费票据与其就医情况不符，但考虑到其就医势必产生交通费用，本院对原告主张的交通费酌情支持50元。本案虽然是在被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司内发生纠纷，但并不存在赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司、赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司指使被告张建杰对原告于乐致伤的事实，被告张建杰所实施的行为并非履行职务行为，故对于原告于乐要求被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司、赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告于乐要求被告张建杰承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告于乐要求被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司、赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张建杰于本判决生效后十日内赔偿原告于乐医疗费3224.08元、交通费50元，合计3274.08元；二、驳回原告于乐对被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司、赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告于乐负担5元，被告张建杰负担45元；公告费400元，由被告张建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张国军审 判 员 梁永芳人民陪审员 郎凤玉 二0一七年十月十三日书 记 员 王 乐
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0826民初524号 原告（反诉被告）：李少国,男,1966年3月19日生,汉族,住安徽省宿松县。 原告（反诉被告）：祝翠萍,女,1958年6月15日生,汉族,住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路。 法定代表人：方琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。 原告（反诉被告）李少国、祝翠萍与被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月22日被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司对原告（反诉被告）李少国、祝翠萍提出反诉。2017年10月12日，原告（反诉被告）李少国、祝翠萍向本院提出撤回本诉申请。2017年10月16被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）李少国、祝翠萍申请撤回本诉、被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司申请撤回反诉均是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）李少国、祝翠萍撤回本诉。 二、准许被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费209元，减半收取104.50元，由原告（反诉被告）李少国、祝翠萍负担。 反诉案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告（反诉原告）安徽运维房地产开发有限公司负担。 审 判 长  余华忠 审 判 员  何铸钢 助理审判员  金利平 二〇一七年十月十六日 书 记 员  王菊娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条 人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1171号 原告樊海，男，汉族，住乌兰察布市兴和。 委托代理人安印，女，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告内蒙古吉平运输有限责任公司。 地址：内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇五号梁。 法定代表人：李东魁，系公司负责人。 被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司。 地址：内蒙古呼和浩特市新城区新华东街83号。 负责人：陈海涛，系公司负责人。 委托代理人：王长清，系内蒙古誉昊律师事务所律师。 原告樊海诉被告内蒙古吉平运输有限责任公司、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告樊海代理人安印、被告内蒙古吉平运输有限责任公司法定代表人李东魁、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司委托代理人王长清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月16日12时10分，原告樊海驾驶被告内蒙古吉平运输公司有限责任公司所有的xxx号重型货车沿鄂尔多斯东胜区环城公路由西向东行驶至2公里加300米处道路时，因不慎致主挂车相撞，后又撞至道路中心隔离花池及编织网隔离栅上，造成车辆及道路设施，路面受损，原告受损的道路交通事故，经交警部门责任认定，樊海承担该起事故的全部责任。 由于被告内蒙古吉平运输公司所有的xxx号重型货车在被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保了机动车车上人员保险、因此，要求被告因该起事故造成原告伤害，赔偿原告医疗费29640.43元，医疗门诊费1053.61元，住院伙食补助费1300元，保留其他损失的诉讼权利。 被告内蒙古吉平运输有限责任公司辩称：该车在我公司为投保人，在亚太保险公司保险，对原告的损失由亚太保险公司承担。 被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司辩称：对原告提供的医疗证据及保单认可，针对原告诉求。因为是车上人员险，我公司对投保事实认可，樊海是承担交通事故全部责任，保险公司同意承担80%赔偿义务，20%责任免赔率，诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。 经审理查明：xxx号重型货车登记车主为包头市顺通达汽车贸易有限责任公司，实际车主为内蒙古吉平运输有限公司，该车辆于2017年11月1日在被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保了第三者责任险、机动车车上人员责任险及不计免赔等险种、保险期间从2017年11月2日至2018年11月1日。 2018年7月16日12时，原告樊海驾驶被告内蒙古吉平运输公司所有的xxx重型货车沿鄂尔多斯市东胜区环城公路由西向东行驶2公里加300米处道路时，因操作不当致使主挂车相撞，后又撞至道路中心隔离花池及编织网隔离栅上，造成车辆及道路设施，路面受损，原告樊海受伤的道路交通事故，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定，樊海承担该起交通事故全部责任 事故发生后，原告樊海被送往中国人民解放军251医院住院治疗，住院13天，支付医疗费29640.43元，原告受伤另外支付检查、复查费用共计1053.61元。 本院认为：对原告樊海在该起交通事故中受伤接受医疗的事实，双方都予以认可，本院予以确认。原告提供因该起事故支付医疗费29640.43元，支付检查、复查费用1053.61元，以及原告住院13天、被告无异议本院予以确认。因此，对原告主张要求被告赔偿医疗费29640.43元，检查复查费1053.6元，伙食补助费1300元，本院予以支持。由于被告内蒙古吉平运输公司所有的xxx号重型货车在被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保了机动车车上人员保险，故此，对原告的上述损失由被告保险公司在机动车车上人员保险理赔范围内进行赔偿。庭审中，原告提出保留其经济损失诉权，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司应赔偿原告樊海医疗费30694.04元，住院伙食补助费1300元，两项共计31994.04元。款于本判决生效后十日内给付。 案件受理费599元由亚太财产保险有限公司内蒙古分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：谢守河 二〇一七年十月三十日 书记员 ：尹晨雨 附法律条文： 中华人民共和国保险法第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，赔偿人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险时指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初14821号原告：洪万里，男，汉族，1971年11月13日生，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。被告：肖平，男，汉族，1982年6月5日生，住湖北省英山县。原告洪万里与被告肖平股权转让纠纷案件，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪万里提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的股权转让协议；2、判令被告将昆山度安工具有限公司股权回转登记至原告名下；3、判令被告承担诉讼费用。审理过程中，原告明确上述第2项诉请为：要求被告配合办理股权变更登记手续。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将昆山度安工具有限公司（以下简称度安公司）90%的股权转让给被告，转让价款为240000元。2017年4月21日，双方按约办理了工商变更登记手续。但是被告一直未按合同约定支付股权转让款，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、工商登记材料一份，证明原告原系度安公司股东，出资金额为180万元，持有公司90%股权；2.股权转让协议一份，证明原、被告双方约定，原告将度安公司90%的股权转让于被告，转让价款为240000元；3.昆山市市场监督管理局变更登记通知书一份，证明原告股权已经转让至被告名下。被告肖平口头答辩称：股金未付，同意将股权转让至原告名下。被告未向本院提供证据。被告对于原告提供的证据无异议，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：度安公司设立于2016年5月24日，原告原系该公司股东，出资金额为180万元，持有该公司90%股权。2017年4月1日，原、被告签订《股权转让协议》一份，原告将其持有的度安公司90%的股权转让给被告，转让价格为240000元，约定合同签订之日起一个月内，双方至昆山市工商局办理股权变更手续，变更完成后，一个月内，受让方一次性向转让方支付股权转让款，若受让方不支付或逾期支付的，转让方可解除合同，并要求受让方回转登记。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2017年4月21日即完成上述股权的工商变更登记手续，但被告一直未能向原告支付股权转让款。另查明：本案相关应诉材料送达被告时间为2017年9月1日。本院认为，原、被告之间存在合法有效的股权转让合同关系，原告按约已按约履行了股权变更登记手续，但因被告未能按约支付股权转让款，原告有权按照合同约定要求解除股权转让协议，并要求将已变更至被告名下的度安公司90%股权登记至原告名下，且被告对于原告上述诉请主张也表示同意，故本院对于原告本案诉请主张予以支持。原告虽未履行通知义务，本院以本案相关应诉材料送达被告之日作为双方股权转让协议解除之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告洪万里与被告肖平签订的《股权转让协议》于2017年9月1日解除。二、被告肖平于本判决生效之日起三十日内配合原告洪万里在市场监督管理部门办理昆山度安工具有限公司的股东变更登记手续，变更登记内容为：原告洪万里在昆山度安工具有限公司的出资额为1800000元，占注册资本的90%。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  华渊二〇一七年十月二十六日书记员  徐嵩附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
窗体顶端内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2527民初692号原告:太仆寺旗元华小额贷款有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街。法定代表人:李建国，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭宝泉，太仆寺旗"148"法律服务所法律工作者。被告:李建平，男。原告太仆寺旗元华小额贷款有限责任公司（以下简称"小额贷款公司"）与被告李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宝泉到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小额贷款公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判定被告偿还贷款本息374856元，并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分两笔向原告贷款300000元，其中第一笔贷款220000元，约定贷款期限为5个月（2015年1月14日-2015年6月14日），约定月利率为12‰，被告已其出让取得的土地使用权设立抵押担保，该笔贷款现已逾期，欠本金220000元，欠利息46552元（220000×12‰×29月-30008元）。第二笔贷款80000元，贷款期限5个月（2015年1月30日-2015年6月30日），约定月利率为12‰，该笔贷款现已逾期，欠本金80000元，欠利息17504元（80000元×12‰×29月-10336元）。上述两笔贷款，被告共欠本金300000元，利息64056元，到本案开庭之日（2017年9月22日）上述两笔借款又产生利息10800元，截止到2017年9月22日。共欠利息74856元。被告李建平未作答辩。原告小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同复印件2份（与原件核对无异议）、现金收条复印件2份（与原件核对无异议），证明原被告约定借款事实，借款金额、时间、期限、利率。付利息证明一份，证明被告已付利息金额。被告李建平未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下，2015年1月14日，原告小额贷款公司与被告李建平签订借款合同，合同约定被告李建平向原告小额贷款公司借款220000元，借款期限为2015年1月14日至2015年6月14日，月利率12‰。选择一次还本、分次付息法,以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本息。并于签订合同当日，被告李建平向原告小额贷款公司出示了现金收条一张，载明：今收到太仆寺旗元华小额贷款有限责任公司现金人民币贰拾贰万元整（220000元），收款人李建平，收款时间为2015年1月14日。截止2015年12月20日，被告共支付原告该笔借款利息30008元。2015年1月30日，原告小额贷款公司与被告李建平再次签订借款合同，合同约定被告李建平向原告小额贷款公司借款80000元，借款期限为2015年1月30日至2015年6月30日，月利率12‰。选择一次还本、分次付息法,以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本息。并于签订合同当日，被告李建平向原告小额贷款公司出示了现金收条一张，载明：今收到太仆寺旗元华小额贷款有限责任公司现金人民币捌万元整（80000元），收款人李建平，收款时间为2015年1月30日。截止2015年12月20日被告共支付原告该笔贷款利息10336元。本院认为，原告小额贷款公司与被告李建平订立的两份借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借贷款，被告应按合同约定还本付息，现被告李建平未按约归还贷款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，故对原告小额贷款公司要求被告李建平给付借款本金300000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，按照借款合同中的约定，第一笔贷款本金为220000元，借期内月利率为12‰，借款期限为2015年1月14日至2015年6月14日，原告主张利息自2015年1月14日计算至本次开庭之日（2017年9月22日），该笔利息应为220000×12‰÷30天×982天=86416元，扣减被告已支付利息30008元，被告还应支付利息为56408元;第二笔贷款本金为80000元，借期内月利率为12‰，借款期限为2015年1月30日至2015年6月30日，原告主张利息自2015年1月30日计算至本次开庭之日（2017年9月22日），该笔利息为80000元×12‰÷30天×966天=30912元，扣减被告已支付利息10336元，被告应支付利息为20576元。上述两笔利息合计76984元。本案中原告主张两笔贷款应付利息合计74856元，本院支持利息为74856元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起五日内给付原告太仆寺旗元华小额贷款有限责任公司借款本金及利息共计374856元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元（原告太仆寺旗元华小额贷款有限责任公司已预交），由被告李建平负担(于本判决生效之日起五日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一七年十月九日书记员  张萌萌窗体底端
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初4061号之一原告：李楠，女，1992年9月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：安伟利，男，1980年10月10日出生，住河北省石家庄市无极县。被告：石家庄邢临运输有限公司。住所地：石家庄市新华区友谊北大街**。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****/div>本院在审理原告李楠与被告安伟利、石家庄邢临运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李楠目前仍在医院治疗中，尚未出院，申请中止审理本案。经审查，原告李楠尚在医院治疗中，未出院，尚未治疗终结，无法继续审理本案。原告申请中止的理由成立，故本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴贺永二〇一七年十月十九日书记员  郭淑怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1942号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告王新刚，住址：贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告王新刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年十月二十六日书记员  王楚婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初5533号原告：谢进宝，男，1978年5月20日出生，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。被告：夏修美，男，1957年4月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈海燕，女，1974年11月2日出生，个体户，住泗洪县。原告谢进宝与被告夏修美、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日进行公开开庭审理。原告谢进宝委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼。被告夏修美、陈海燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢进宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率6%，自2015年9月31日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏修美和原告系朋友关系，被告夏修美与陈海燕是夫妻关系。2015年8月31日，被告夏修美因经营需要向原告借款110000元，并约定2015年9月31日前还清。上述借款，二被告至今未还。被告夏修美、陈海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行流水明细、婚姻登记信息，被告未到庭质证，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。对于原告提交的借条，借条上载明的数额为110000元。原告自认借款本金是100000元，该自认对被告有利，结合原告开庭对借款事实的陈述，本院对该项自认予以采信，认定双方之间借款本金数额为100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告夏修美、陈海燕于2007年3月13日登记结婚，于2017年4月25日登记离婚。2015年8月31日，被告夏修美向原告谢进宝借款100000元，约定2015年9月31日还款。上述款项，二被告至今未还。本院认为，原告谢进宝与被告夏修美之间的民间借贷关系合法有效。被告夏修美逾期未偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。逾期利息可自逾期之日即2015年10月1日起按照年利率6%计算。上述借款发生在被告夏修美、陈海燕夫妻关系存续期间，被告陈海燕未提交证据证实该笔借款系夏修美个人债务或者第三人知道属于个人债务等法定情形的情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，被告陈海燕应对该借款应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏修美、陈海燕偿还原告谢进宝借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2015年10月1日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、公告费600元，合计3120元，由被告夏修美、陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风代理审判员  孙艳梅人民陪审员  韩继祥二〇一七年十月二十日书 记 员  高 阳附录1：本案证据目录一、原告谢进宝提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明被告欠付原告款项的事实。2.银行流水1份，证明原告向被告交付款项的事实。3.婚姻登记信息1份，证明二被告夫妻关系。二、被告夏修美、陈海燕未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7734号上诉人（一审起诉人）：东莞市莞城街道办事处，住所地：广东省东莞市莞城高第街**。负责人：陈慧贞。委托诉讼代理人:刘萧音，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张蕴，广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞市莞城街道办事处合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东莞市莞城街道办事处上诉请求：二审法院立案受理上诉人诉叶群娣等合同纠纷一案。事实和理由如下：一、一审裁定认定事实错误。一是案涉买卖合同并不在合同法排除适用的范围内。合同法仅在第二条就身份关系的协议进行了排除适用规定，即婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。除此之外，合同法并未限制排除其他任何合同的适用，案涉赎买合同并不是有关身份关系的协议，不应排除适用合同法。二是案涉赎买合同是平等主体之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议，应当受合同法调整适用。本案中，东莞市城区人民政府筹备组作为案涉赎买合同的一方，虽然是行政机关，但并非凡有行政机关的合同都是行政合同，只有行政机关为了实现行政管理，维护公共利益签订的合同才能定义为行政合同，东莞市城区人民政府筹备作为出让方，叶群娣等人作为受让方，双方是通过平等协商的方式进行东莞市莞城塑料厂全部产权的赎买，相应的，双方也是按照普通民事合同的方式，来约定双方在赎买前、赎买中、赎买后的各项权利义务。上诉人证实基于合同条款的约定，要求叶群娣等人依约承担相应的合同义务，并未涉及任何行政机关管理权，双方因履行合同义务发生争议，应当适用合同法等民事规律规范解决。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定不予受理，参照适用的是《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条规定，即“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、整体拖欠职工工资引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理”。一是该指导意见的适用范围是审理劳动争议案件，本案是普通民事合同纠纷，并不属于劳动争议案件。二是该指导意见第一条限定了不予受理的企业类型是“政府有关部门主导的国有企业改制”，本案属于集体企业改制。三是该指导意见第一条限定“因企业职工下岗，整体拖欠工资引发的纠纷”才不予受理，但本案并非企业职工下岗、整体拖欠工资引发的纠纷，而是合同一方要求对方承担医疗合同保障义务的纠纷。三、依法受理本案有利于通过法律手段解决社会矛盾。本院认为,原审法院根据东莞市莞城街道办事处提交的证据显示，双方约定的内容是针对企业改制后企业职工的安顿、医疗待遇如何承担等问题进行了约定，其双方约定的内容非《中华人民共和国合同法》所调整的内容，不是合同纠纷案件，且根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条规定：政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、整体拖欠职工工资引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院认为对本案没有管辖权，因此不予受理上诉人的起诉。本院认为，根据上述规定，原审法院对上述处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十月十九日书记员  钟展朋
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2655号原告：王某，女，1945年8月2日生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，1963年9月14日生，汉族，住泗水县，委托代理人:马新华，泗水县法律援助中心律师。委托代理人：方某某，女，1965年6月6日生，汉族，住泗水县（系孙某1之妻）被告：孙某2，男，1967年10月7日生，汉族，住泗水县，被告：孙某3，女，1973年1月12日生，汉族，住泗水县，原告王某与被告孙某1、孙某2、孙某3赡养纠纷一案，本院受理后，于2017年9月28日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁璐瑶，被告孙某1及其委托代理人马新华、被告孙某2、孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我与丈夫生有二子一女，三子女均成家立户，我和长子孙某1分家已经30年，30年的时间里都是各过各的，××花费均由次子孙某2和女儿支付，被告孙某1从来不管不问，2015年12月我丈夫因病去世，直到老伴去世前孙某1也未尽赡养义务，老伴去世后我一直跟随孙某2和孙某3生活，我今年73岁高龄，××且已丧失劳动能力，每月全靠次子和女儿照顾，在生活期间，我不小心摔伤致股骨胫骨折，生活更不能自理，全靠次子和女儿及护工护理，治疗费用生活费用及护工工资均由次子和女儿承担；2017年8月份我二儿子给被告孙某1打电话，要求被告孙某1尽赡养义务，被告孙某1即不进赡养义务，不给付赡养费，从来也没去看望我，因此请求法院判令三被告承担赡养义务，没人每月各付我生活费及护理费1600元，由三被告承担我现在和今后产生的医疗费用和护理费用，诉讼费由被告承担。被告孙某1辩称：一、原告所诉不实，我结婚后才和父母分开生活，十几年后我弟弟和妹妹成家，两位老人才单独生活，××诊疗及家中的人情道往均由我承担；二、2016年1月16日，××，是我打的120，在医院住院12天，一直由我陪护，妹妹陪伴了三天，弟弟因济宁有事，来的医院就回去了，我尽到了做子女的愿望，这和我母亲诉状中的陈述不属；三、2016年1月30日，我父亲病故，处理完后事后，我们三人商量母亲今后生活，母亲今后愿意随生活由其自便，在谁家生活，××随谁生活谁支付，2016年5月份我为母亲在泗水县中医院做了全面检查，8月份，她就随弟弟和妹妹生活了；四、这次母亲摔伤，是弟弟妹妹电话通知的我，老人住院治疗期间因我家中太忙未能去济宁，是我儿子去的济宁看望的，不存在我强烈拒绝尽赡养义务的情形；五、三年前我母亲在济宁附院住院，都是我是妻子全程陪护。六、关于赡养问题，按照当初的商量意见，母亲愿随谁生活就跟谁生活，如果采取给付生活费的方式，应当按照生活水平和孩子们的正常收入进行确定，在孩子们能正常照顾的尽量不用护工，至于现在和今后的医疗费和护理费，应按照当初的意见，在谁处生活由谁支付，护理费不应产生，今后的费用实际产生时再进行商议；我父母的口粮地应由我耕种，用于在老家人情道往的礼金支付。被告孙某2辩称：我尽到了赡养义务，我母亲这次骨折住院我和妹妹二人承担的医疗费用，在济宁市阳光大姐家政中心以3200元一月的价格来护理老人，老人的医疗费用以前也是我承担的，2013年我母亲有胃息肉，孙某1支付了2000元的医疗费用。被告孙某3辩称：我尽到了赡养义务，我在泗水县生活期间，家里的农活我也回家帮老人干，老人的吃住医疗费用我都以分不少的支付。经审理本院认定，原告与三被告系母子女关系，原告现在济宁随次子孙某2生活，2017年8月4日三被告母亲在生活中不幸左股骨胫骨折，住院十天，除去国家报销部分尚有14510.13元医疗费由被告孙某2、孙某3分担支付，2017年8月31日被告孙某2与济宁阳光大姐家政中心签订了服务合同，以每月3200元的费用护理原告，被告孙某1未支付医药费、护理费用及生活费，原告遂于2017年9月7日诉来本院，要求三被告分担医疗费用、护理费用及今后的医疗费、护理费，并要求三被告承担赡养义务没人每月支付生活费、护理费用1600元本院认为，《中华人民共和国宪法》规定成年子女有赡养扶助父母的义务，《中华人民共和国婚姻法》亦规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利；本案中被告孙某1不履行给付原告医疗费、护理费、生活费的义务，违背了法律规定和中华民族的传统美德，原告要求由被告孙某1支付医疗费、护理费及生活费的请求，符合法律规定，对其请求按照规定分摊医药费和护理费5904元（医药费14510÷3＝4837，护理费3200÷3﹦1067），本院予以支持；因原告提供了一个月的护理费用证据，本院支持其一个月的护理费用，对以后产生的医疗费用、护理费用，由其三个子女共同协商解决；2017年山东省农村居民人均生活消费支出为9519元，对原告的生活费应由三被告均摊，即每个被告承担每年3173元，每月为264元，该生活费应由被告孙某1每月向原告支付；因被告孙某2、孙某3尽到了赡养老人的义务，对其要求被告孙某2、孙某3支付医疗费、护理费、生活费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告孙某1于本判决生效后十日内支付原告王某医疗费用及护理费用5904元；被告孙某1于本判决生效后十日内每月支付原告生活费264元；三、驳回原告对被告孙某2、孙某3的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一七年十月十六日书记员  乔宇
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民事判决书（2017）新3222民初350号原告张亮亮，男，汉族，1988年8月19日出生，河南省上蔡县党店镇张寨村**，现住墨玉县。被告李帆，男，汉族，1995年6月15日出生，住址：乌鲁木齐市。（经本院依法传唤未到庭参加诉讼）原告张亮亮诉被告李帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加诉讼，被告李帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付21300元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，债务人李帆从原告处借走人民币21300元，并当场写下欠条一张，然而，到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院判决被告偿还原告借款21300元，以维护原告的合法权益。被告李帆经本院依法传唤未到庭参加答辩弈未提交书面答辩意见。原告张亮亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的欠条一份，证明被告向原告借款21500元，原告自愿放弃200元，剩余21300元未归还的事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告李帆经本院依法传唤未到庭参加质证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、欠条一份所要证明的事实，依法予以确认。根据审理查明的事实，2016年7月11日，被告李帆因好佳文体店货款短缺，向原告借款21500元，并承诺2016年12月15日之前还清。对原告在庭审中自愿放弃200元借款的事实，本院不持异议。剩余21300元借款，被告李帆至今未归还。综上所述，对原告请求被告偿还借款21300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帆于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮亮借款21300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.5元，由被告李帆承担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 李国兴审 判 员 张红梅人民陪审员 李巨洋 二○一七年十月二十七日书 记 员 杨 珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0102执1386号 韦建区、南宁市益谦橱柜经营部（经营者：杨松）： 关于韦建区申请执行南宁市益谦橱柜经营部（经营者：杨松）买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初965号民事判决书于2017年8月2日立案执行，执行案号（2017）桂0102执1386号，本院在执行过程中，被执行人南宁市益谦橱柜经营部经营者杨松主动支付了5000元履行款、案件受理费50元、公告费350元，共计5400元，生效裁判确定的给付标的已经执行完毕。执行费50元已经缴纳。申请执行人韦建区同意结案。本院确认（2016）桂0102民初965号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一七年十月三十日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10602号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。      被告：杨劲立，男，1984年7月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨劲立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加诉讼，被告杨劲立经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告杨劲立归还尚欠透支本金元，截至2019年3月3日的利息206.55元、分期手续费584.8元、违约金640.29元，并支付自2019年3月4日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告杨劲立负担。                  被告杨劲立申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年10月22日                                              截至日期              2019年3月3日                                              欠款金额              本金              21664.38元              利息              206.55元元                  违约金              未约定              分期手续费              584.8元、                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨劲立申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告杨劲立偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨劲立于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金21664.38元，并支付利息（其中截至2019年3月3日的利息206.55元，以及自2019年3月4日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金21664.38元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费584.8元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取188.7元，由被告杨劲立负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年六月四日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4894号原告：启东金佰利船舶工程有限公司，住所地启东市东海镇新丰街****。法定代表人：张中民。委托代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：启东丰顺船舶重工有限公司，住所地，住所地启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道**iv>法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托代理人：施夏燕，该公司员工。委托代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。原告启东金佰利船舶工程有限公司（简称金佰利公司）与被告启东丰顺船舶重工有限公司（简称丰顺船舶公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日、10月20日公开开庭进行了审理。原告金佰利公司的委托代理人章国林，被告丰顺船舶公司的委托代理人施夏燕、邓介辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佰利公司诉称，2015年8月，南通市港闸区锦通脚手架服务部（简称锦通服务部）与丰顺船舶公司签订租赁合同，锦通服务部按约出借了相应的钢管等租赁物，但丰顺船舶公司未支付全部租金。金佰利公司与锦通服务部签订债权转让协议，金佰利公司依法受让了锦通服务部对丰顺船舶公司的相应债权。经向丰顺船舶公司催收租金未果。故请求丰顺船舶公司支付租金412925.49元。被告丰顺船舶公司辩称，对丰顺船舶公司与锦通服务部签订的租赁合同没有异议，锦通服务部履行了合同的部分义务，结欠的租金以锦通服务部开具的增值税发票总额减去已付款，就是欠款。锦通服务部与金佰利公司债权转让不清楚。经审理查明，2015年8月5日，锦通服务部作为出租方（甲方），与丰顺船舶公司作为承租方（乙方）订立《脚手架、钢管、扣件租赁合同》一份。约定：甲方将脚手架等物资出租给乙方使用，单价为脚手架0.12元/米/天、钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/米/天、爬梯0.2元/张/天、夹头0.15元/个/天；出租时间以每批实际天数计算，以上价格为开票单价；从甲方送到乙方第一批租赁的物资开始计算租金，租赁的数量标准以甲乙双方签字的数量为准；结算方式，租赁按月结算，乙方每月末向甲方支付一次租金，乙方退还完租赁材料给甲方，乙方应在30日内结算并向甲方付完全部租金……。租赁合同中另就其他事项作出约定，由锦通服务部、丰顺船舶公司签名、盖章确认。嗣后，锦通服务部向丰顺船舶公司提供相应的租赁物，从2015年11月起至2017年4月，双方每月进行结算，租金合计为1023934.92元，丰顺船舶公司已付租金611009.43元，未付租金412925.49元。2017年5月23日，金佰利公司作为甲方，与锦通服务部作为乙方签订《债权转让协议》。约定：乙方与丰顺船舶公司于2015年8月5日所订的《脚手架、钢管、扣件租赁合同》项下权利义务由甲方承继，对丰顺船舶公司所享有的所有债权全部转让给甲方。同日，锦通服务部向丰顺船舶公司寄送《债权转让通知书》。经金佰利公司向丰顺船舶公司催收租金未果，故金佰利公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。上述事实，由金佰利公司提供的《脚手架、钢管、扣件租赁合同》、发货单和退货单、出租明细、增值税发票、《债权转让协议》及通知书，及原、被告的庭审陈述等证据佐证。本院认为，锦通服务部与丰顺船舶公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。金佰利公司提供的《脚手架、钢管、扣件租赁合同》、发货单和退货单、出租明细、增值税发票等证据形成证据链，能证明锦通服务部按约履行了合同义务，向丰顺船舶公司提供了钢管等租赁物，丰顺船舶公司未能及时支付租金的事实，故丰顺船舶公司应承担相应的违约责任。金佰利公司通过债权转让协议，依法取得对丰顺船舶公司的上述债权，金佰利公司诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告启东丰顺船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东金佰利船舶工程有限公司租金412925.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取3747元（金佰利公司已预交），由被告启东丰顺船舶重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7494元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 张 军二〇一七年十月三十日书记员 黄春燕
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更644号罪犯周丕根，男，1968年3月3日出生，汉族,浙江省乐清市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2015年4月24日作出（2015）丰刑初字第566号刑事判决书，以周丕根犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，退赔违法所得。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯周丕根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，缴纳罚金4000元，确有悔改表现。故建议对罪犯周丕根予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯周丕根在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯部分履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯周丕根减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月16日起至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1830号原告：赵娟，女，汉族，1977年12月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王东岗，男，汉族，1948年1月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王殿广（赵娟所在居委会推荐），男，汉族，1972年12月4日出生，住新乡市。被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区**街坊。法定代表人：张木兰，执行董事。委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。原告赵娟与被告新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称“升华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托诉讼代理人王东岗、王殿广，被告升华公司的委托诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟诉称，2011年6月16日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定：赵娟购买升华公司位于新乡市××路温泉假日公馆1单元10层11006号房屋一套，房价全款240000元，交房日期为2012年6月15日，交房标准为精装修、全家具、拎包入住。合同签订后，赵娟当天即支付了全部房款240000元及维修基金5678.38元、契税9759.34元。但升华公司在房屋交付日后，以各种理由推迟交房，至今仍未交房。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，交付房屋；2、被告支付违约金44968元（暂按日万分之一计算至起诉之日暂计为44968元）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，请求违约金按照日万分之二计算至判决文书下达之日止。被告升华公司辩称，购房款按照协议约定为212900元，违约金基数应以此为准；房屋延期交付主要原因是2012年该大楼准备使用市政供暖，答辩人向当时所有客户发出函件，询问是否需要供暖，有大部分客户想使用供暖，故管道设计等作了修改，所以交房时间晚，计算违约金的时间应考虑该因素；被答辩人购买房屋时在房管局作了预告登记，房屋所有权只能归被答辩人所有，不存在抵押等其他情况，被答辩人的诉请在法律上没有障碍。原告赵娟向本院提交的证据材料有：收据5张、契税完税证1张。被告升华公司向本院提交的证据材料有：商品房买卖合同1份。庭审期间，被告升华公司对原告赵娟提交的契税完税证明真实性无异议，但主张契税不在原告的诉讼请求中；若合同被宣布无效，按照有关规定，税务部门可以退还，不应在原告的诉讼请求中；对2011年6月16日代购款30000元收据无异议，认可该款项公司已收到，该款项是购买家具的款项，按照双方约定如购买房屋就可拎包入住，但认为该30000元不应计算为房款，计算违约金时不应计算该30000元；对2011年6月16日收据及2011年9月11日票据真实性无异议，该两笔费用确系购房款；对2011年6月16日收到的维修基金2777.4元无异议，但认为是购房款之外的款项，计算违约金时应予扣除。原告赵娟对被告升华公司提交的证据有异议，认为该合同系格式条款，违约金计算不合理，因此，违约金计算为交房时间不超过90日按照日万分之一，超过90日应按日万分之二计算。经庭审质证，原告赵娟、被告升华公司提交的证据客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年2月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为2011-026817），双方约定：赵娟出资212900元（2011年6月16日支付210000元，2011年9月11日支付2900元）购买升华公司开发建设的位于新乡市××街坊温泉假日公馆1幢1单元10层11006号房屋（建筑面积46.29平方米），升华公司应于2012年9月13日前将经综合验收合格并符合合同约定的房屋交付赵娟使用，逾期不超过90日，自2012年9月14日起至实际交付之日止升华公司按日向赵娟支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，赵娟有权解除合同，升华公司应当自赵娟解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按赵娟累计已付款的1%向赵娟支付违约金。赵娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自2012年9月14日起至实际交付之日止，升华公司按日向赵娟支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，赵娟先后缴纳了全部房款、契税、维修基金及标配费用。后升华公司未按合同约定交付房屋，现赵娟诉至法院，要求升华公司交付房屋并支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵娟与升华公司签订商品房买卖合同，该合同基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。根据该合同约定，升华公司应于2012年9月13日前交付房屋，逾期超过90日后，赵娟要求继续履行合同的，升华公司应当按日向赵娟支付已交付房价款万分之一的违约金至房屋实际交付之日，而房屋至今未交付，升华公司明显已构成违约（赵娟已支付全部购房款），故本院对赵娟要求升华公司交付房屋并支付违约金（违约金计算以212900元为基数从2012年9月14日起至判决文书下达之日止按日万分之一计算）的诉讼请求予以支持。赵娟主张购房款为240000元，但从本案现已查明事实看，赵娟分别于2011年6月16日支付购房款210000元，2011年9月11日支付房款2900元，2011年6月11日支付代购房款30000元，该代购房款实际为装修费用，故本院认定赵娟实际购房款为212900元。升华公司辩称涉案房屋因增加集中供暖设施而未能在合同约定期限内交付，责任不在公司，但上述情形并未被列入涉案商品房买卖合同中延期交付房屋的具体原因，且合同中关于房屋交付时间的约定是双方当事人的合意结果，只有在双方当事人协商一致的情况下才可变更，而升华公司未能提供双方对房屋交付时间达成一致变更意见的证据，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其上述意见不予支持。升华公司还辩称逾期交房违约金应当分段计算，但该意见明显与涉案商品房买卖合同的相关约定相矛盾，且升华公司也未提交反证予以证明，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、新乡市升华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于新乡市开发区27号街坊温泉假日公馆1幢1单元10层11006号房屋（商品房买卖合同编号：2011-026817）交付赵娟并支付违约金（违约金计算方法：自2012年9月14日起至本判决下达之日即2017年10月16日止每日按212900元的万分之一计算）。二、驳回赵娟的其他诉讼请求。如果新乡市升华房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由新乡市升华房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年十月十六日代书 记员  肖秋洋
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初7409号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街**。负责人：陈永辉，该行行长。被告：林明广，男，汉族，1983年2月14日出生，住，住所地河北省邢台市新河县/div>原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告林明广信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审查。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林明广偿还我行累计信用卡透支截止2016年8月8日，本金29730.19元，利息10684.75元，滞纳金1730.63元，合计42145.57元；并要求被告继续支付利息、至债务清偿完毕时止。二、判令被告林明广承担本案的诉讼及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2013年10月20日，被告林明广从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××66，信用额度20000元，从2013年11月13日账户建立开始使用，截止2016年8月8日累计透支本金29730.19元，利息10684.75元，滞纳金1730.63元，合计42145.57元。我行多次催收，最后一次还款为2014年10月28日还款金额为500元。后因该被告偿还金额低于最低还款额，该被告贷记卡已进入不良状态，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，被告林明广从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告林明广之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  石亚飞人民陪审员  刘 江二〇一七年十月十九日书 记 员  王春茹
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执801号 申请执行人：胡益九，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：杨玉，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人胡益九与被执行人杨玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5936号民事调解书已发生法律效力。胡益九于2017年5月2日向本院申请执行。 本院作出的（2016）皖1221民初5936号民事调解书确认，被告杨玉于2016年12月30日之前偿还原告胡益九欠款20000元，余款21341元于2017年1月27日之前偿还。案件受理费437元，由被告杨玉负担。 本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初5936号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年十月二十四日 书记员  柳 旭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1922号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：陈朝勇，男，1988年8月17日出生，汉族，该公司工作人员。被告：张国锋，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张国锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人陈朝勇到庭参加诉讼，被告张国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款4868.16元（其中商品借款金额3688元、借款管理费1180.16元）和利息270.45元（自2016年6月20日起至2016年12月16日止，利率按10%/年），共计5138.61元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年6月20签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在乌当区××温泉路地下商场购买苹果6手机，价值3688元。借款人申请商品借款金额为3688元，首次还款日为2016年7月20日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为439元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了1部苹果6手机。根据约定，被告应当向原告支付借款4868.16元（其中商品借款金额3688元、借款管理费1180.16元）和利息270.45元。截止起诉之日，被告未返还借款，为此诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告表示，对借款管理费可以减少30%-45%。被告张国锋未到庭，也未提交书面答辩意见。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人及被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2、《商品交付确认书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》，证明被告因购买手机借款3688元以及对管理费、利息进行约定的事实。原告提供的证据，符合证据的“三性”，同时因被告未出庭抗辩，本院予以采信。本院认定事实如下:被告于2016年6月20签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在乌当区××温泉路地下商场购买苹果6手机，价值3688元。被告申请商品借款金额为3688元，首次还款日为2016年7月20日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为439元。同日，原、被告签订《个人借款合同条款与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了1部苹果6手机。根据约定，被告应当向原告返还借款4868.16元（其中商品借款金额3688元、借款管理费1180.16元），并支付利息270.45元。庭审中，原告表示，对借款管理费可以减少30%-45%。上述事实，有原告的当庭陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，《商品交付确认书》，《个人借款申请表》，《个人借款合同条款与条件》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本案中，原被告之间形成的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告要求被告返还本金，并支付管理费和利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款本金3688元以及利息270.45元，本院予以确认，对于原告主张的管理费，因庭审中原告表示可以减少30%-45%，本院确认为649元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张国锋于本判决生效之日起三日内返还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3688元，并支付管理费649元，支付利息270.45元，共计4607.45元，二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。案件受理费50元，由被告张国锋承担（该费原告已预交，被告在支付上诉款项是一并支付给原告）。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  佘大德人民陪审员  彭正先二０一七年十月十三日书 记 员  陈发鹃
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2017）冀0181民初2310号 原告：曹斌，男，1981年4月24日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。 被告：邓盟，男，1986年10月10日出生，汉族，住辛集市。 原告曹斌与被告邓盟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌的委托代理人王敬栓，被告邓盟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹斌向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿给原告造成的经济损失2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月1日从马腾辉处购买了冀Ａ×××××高尔牌轿车，2017年1月10日，原告驾驶该车辆在衡井线孤马营南口中图加油站处与被告的冀Ａ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏，后被告车辆驶离现场，后经辛集市交警多方寻找方才找到被告车辆，且被告为逃避责任将车辆进行了修复。辛集市交通警察大队委托唐山宏基司法鉴定中心和邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，双方车辆发生过碰撞，本次事故给原告造成了车辆损失和误工损失，对此损失被告应予赔偿。经双方多次协商无法达成一致意见，无奈原告只得提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。 被告邓盟辩称，我没有碰过原告的车，我只是配合交警大队调查，交警队说我的车是嫌疑车辆，我就配合交警队做了两次鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，曹斌驾驶冀Ａ×××××高尔牌轿车，在衡井线孤马营南口中图加油站处与一车辆发生交通事故，造成曹斌的车辆损坏，另一车辆驶离现场。 根据原告起诉和被告答辩，确定本案的争议焦点如下：1、原被告双方是否发生过交通事故。2、原告因交通事故造成的经济损失是多少，被告应当如何赔付。 围绕第一个争议焦点，原告认为，发生事故后，由于被告车辆驶离现场，后经交警部门调取了沿途监控，并对事故车辆进行了鉴定，鉴定结论为符合两车发生碰撞，足以认定双方车辆发生了事故，并造成了原告车辆的损坏。在举证期限内提交了：唐山宏基司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，通过鉴定书的陈述以及原告在交警队的陈述，其开始为了逃避责任称车辆在山西，当交警部门调取了沿途监控，证实被告车辆就在辛集时，被告又声称没有发生交通事故。 被告邓盟对原告证据的质证意见，我的车一直在山西使用，即使回来了也没有发生过碰撞，车在辛集时基本上由我使用。唐山宏基鉴定中心的鉴定书中第三页第七行写明“并在后段有蓝色漆类物质附着”，我的车颜色是灰色，对方的车是银色，所以出现蓝色的漆与我的车没有关系；对邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定书有异议，委托日期是2016年6月13日，受理日期是2016年6月15日，基本案情写的是2017年1月10日，委托日期和受理日期是2016年，那时还没有发生交通事故。该鉴定书中第六页第五项分析说明，21点03分48秒我的车即使出现在监控视频中，我的行驶方向为由南向北，而对方称和他发生碰撞的车辆行驶方向是由北向南。鉴定书中第三页最后一段，也说明对方描述的与他发生碰撞的车是由北向南行驶，而我的车是由南向北行驶。提交对方车辆发生事故后出现在孤马营村附近一个监控视频中的录像，视频里显示驾驶人并非曹斌。 被告邓盟就第一个争议焦点提交了监控视频一份，认为视频中的车辆左前门凹陷，与鉴定上原告车的照片应该是同一车辆，且与原告说的车发生碰撞的地点极为相近，时间也相吻合，由此可断定视频中是原告的车辆。 原告认为，视频中看不清车辆的牌照，无法确定是不是原告的车。唐山宏基鉴定书中的蓝色漆应该是牌照上的，燕赵鉴定书中第五页倒数第三行对乙车的鉴定，检测出的是附有灰色油漆夹层，对甲车检测到由于其对损坏部位进行了更换，对油漆进行检测后，确认对前机盖、翼子板进行了更换，并且其更换后的油漆厚度与原车油漆厚度有很大的差异，分析得出有较大损失痕迹，并进行了修复，经过科学计算后，证实双方车辆所造成的痕迹符合两车接触。邯郸燕赵的鉴定书中被告车辆在9点03时由南向北出现在安新线70公里加100米处，和2017年1月10日上午8点29分由北向南通过该路段，正好符合被告回家途中的路线，被告提交的监控显示9点03分已经发生过交通事故，碰撞发生在9点03分前，并且交警部门调取了该时段的车辆，最终发现了被告车辆与原告车辆发生碰撞，有上述嫌疑，所以才委托鉴定部门对两车进行分析鉴定，并最终做出了两车相撞的鉴定结论，上述鉴定结论足以证实就是被告车辆与原告车辆发生碰撞，并驶离现场。关于邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定书中的日期问题，2017年7月20日该鉴定中心出具了一个补充说明。 被告邓盟认为，鉴定中心不应该出现这种错误，根本不能证明什么，原告的车一直在一个修车厂放着，第一次做鉴定没有发现灰色漆，第二次发现了，两次结果不一致，是不是中间做了手脚我不清楚，我提供的视频与安新线的视频距离2公里左右，他的车在北面，我的车在南面，根据时间推断，我的车9点03分还没有到事故地点。 就第二个争议焦点，原告要求被告赔偿：1、车损：15898元；2、误工损失：4102元。 原告提交了辛集市物价局价格认证中心做出的鉴定结论予以证实。 被告邓盟对原告上述证据的质证意见，我的车没有和原告车发生碰撞，原告的车损应该也没有那么高。 本院认为，关于原被告双方是否发生过交通事故的问题，原告提交了唐山宏基司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，唐山宏基的鉴定意见为：1、冀Ａ×××××号大众牌小型轿车前部发生过碰撞并进行过修复和部件更换。2、冀Ａ×××××号大众牌小型轿车与冀Ａ×××××号高尔牌轿车是否有过接触未予鉴定。燕赵鉴定中心的鉴定意见为：冀Ａ×××××大众牌小型轿车前部损伤范围与冀Ａ×××××高尔牌轿车左侧损伤痕迹符合两车接触形成。被告对这两份鉴定有异议，但提交不出足以反驳的相反证据，故对上述鉴定本院予以认可。两份鉴定能够互相印证，证明原告之间发生过交通事故。 关于原告的损失，车损15898元，原告提交了辛集市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，本院予以支持；误工损失原告未提交任何证据，不予支持。原告的上述损失应由被告邓盟予以赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告邓盟在判决生效后十日内赔偿原告曹斌因交通事故造成的损失15898元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓盟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇一七年十月十三日 书记员  陶林可
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1397号申请执行人：徐永龙，男，1988年3月19日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：大丰市新禾纺织有限公司，组织机构代码66761314-7，住所地在大丰市。法定代表人：何其斌，该公司董事长。被执行人：何其斌，男，1962年7月6日生，汉族，住大丰市。本院在执行申请执行人徐永龙与被执行人大丰市新禾纺织有限公司、何其斌民间借贷纠纷一案中，已另案查封被执行人何其斌名下苏Ｊ×××××汽车一辆，该车辆未能被扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十月二十四日书记员 毕少东
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1427号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行。住所地福安市金山北路**。组织机构代码：85759641-3 负责人：张光城，行长。 委托代理人：王舒骏，系该行员工。 被执行人：连光，男，1983年9月10日出生，，住所地福建省福安市 被执行人：刘雄彬，男，1978年1月24日出生，，住所地福建省福安市 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行和被执行人连光、刘雄彬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第3837号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人未能举证可供执行的财产信息；查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第3837号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十月二十六日 书记员  陈姗姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初11385号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：黄桂根，为原告公司的员工。委托诉讼代理人：季增坪，为原告公司的员工。被告：东莞市凤岗三强胜模具厂，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村水，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村水贝工业区龙平公路段****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：夏胜良，总经理。委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭英权，广东汉章律师事务所实习律师。被告：东莞市埠森五金模具有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村布，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村布心工业区****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王仁才。被告：王仁才，男，1974年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**，被告：何方，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告东莞市凤岗三强胜模具厂、东莞市埠森五金模具有限公司、王仁才、何方案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月17日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费4,720元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  杨潮源人民陪审员  邱 霞人民陪审员  朱萍秀二〇一七年十月二十六日书 记 员  郑臻颖附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12698号原告:庄儒进。委托诉讼代理人：胡良忠、张秋萍，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：赵晓楠。原告庄儒进与被告赵晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡良忠到庭参加诉讼，被告赵晓楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金54,400元及利息（按中国人民银行贷款利率1至3年自借款之日至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需，于2014年11月19日与原告在大东区签订借款合同。合同约定被告向原告借款5.5万元，月息1.5%，借款期限6个月，自2014年11月19日至2015年5月18日止。因本合同有争议向合同签署地法院提起诉讼。被告于2015年11月30日偿还借款本金600元，至2016年9月15日尚欠54,400元，故原告诉至法院。被告赵晓楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、网上转账电子回执、还款计划表等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款5.5万元，月息1.5%，借款期限6个月，自2014年11月19日至2015年5月18日止。被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息。该借款由被告赵晓楠以自有的丰田汽车一辆，车牌号为辽Ａ×××**作为借款抵押物，双方均委托案外人深圳市后河车贷电子商务有限公司沈阳分公司办理相关抵押手续，并同意由案外人深圳市后河车贷电子商务有限公司沈阳分公司作为抵押权人代数持有车辆抵押权，可在适当的时候为原告利益实现抵押权，用于支付被告应向原告偿还的款项。该合同签订后，原告将借款5.5万元通过交通银行转入被告赵晓楠个人账户。借款到期后，被告未按合同约定期限还款，经原告催要，被告于2015年11月30日偿还借款本金600元，尚欠借款本金54,400元，至今未还，故原告诉至法院。案在审理中，原告主张对被告用于借款抵押的车辆，原告及案外人深圳市后河车贷电子商务有限公司沈阳分公司未对抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告向原告借款后，未能按照约定的期限全部履行还款义务，现原告向被告主张权利，并要求按照人民银行同期贷款利率标准给付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵晓楠于本判决生效后10日内偿还原告庄儒进借款54,400元；二、被告赵晓楠于本判决生效后10日内给付原告庄儒进借款利息（以尚欠借款本金54,400元为基数，时间自2014年11月20日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1312元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一七年十月二十日书记员  韩倩文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第1884-3号申请执行人：雍庭玉，男，1953年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：李光华，男，1970年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：毕容萍，女，1977年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03098号民事判决书及（2015）鄂0106执第1884-2号执行裁定书，于2017年8月26日10时至2017年8月27日10时止，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人李光华所有的位于武汉市武昌区安顺家园兰亭二号（原9栋）7层1号（房屋所有权证号：昌2010007880；建筑面积：162.77平方米）的房屋。另查明被执行人李光华上述房屋尚欠中国光大银行中北支行贷款本金335693.64元，利息及罚息4164.31元，合计339857.95元。2017年8月27日陈珍珍（公民身份号码）以4,157,680元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人李光华所有的位于武汉市武昌区安顺家园兰亭二号（原9栋）7层1号（房屋所有权证号：昌2010007880；建筑面积：162.77平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈珍珍所有，自本裁定送达买受人陈珍珍时起转移。原所有权人李光华的所有权证书失效。二、买受人陈珍珍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年十月十九日书 记 员  李 旭
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2622号原告：宋桂香，女，汉族，1967年10月15日出生，住广东省梅县，委托代理人：王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。原告宋桂香诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告宋桂香的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂香诉称，谢思杨就粤Ｌ×××**号轻型自卸货车在被告处投保了商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险限额为100000元，并追加了不计免赔，保险期间：2016年3月11日至2017年3月10日。2016年12月5日23时20分，谢思杨驾驶粤Ｌ×××**号轻型自卸货车沿X218线龙门往公庄方向行驶，行至24KM+800M（博罗县公庄镇官山路段）时，驶出路外坠落山沟，造成谢思杨当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2016】第NA169号事故认定书，认定谢思杨负事故全部责任。综上，本次交通事故发生在保险有效期内，被告应当在商业险车上人员责任险限额100000元内赔偿100000元给原告。现特诉诸法院，请求：1、被告在商业险车上人员责任险限额100000元内赔偿100000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，一、根据原告提交的保险单显示该车辆为营运车辆，根据机动车综合商业条款第40条第二大项第6小点驾驶出租车或营运性机动车无交通营运部门核发的许可证实或其他证书，属于商业险免除范围。本案中死者谢思杨既是营运车辆的所有人也是案发时营运车辆的驾驶人，但其并未提交道路营运资格证，且原告已经提交投保单即证明我方将保险条款及投保单留着给死者谢思杨，且对其履行了告知义务。二、本案存在原告主体不明确，其并未提交死者谢思杨是否有父母子女配偶的相关证件，派出所出具的家庭成员证明，只有其姐姐和母亲，并未涉及父亲和配偶子女。三、原告诉请的10万元赔偿，并未明确具体的赔偿项目，结合我方的免赔事由，我方不予赔偿，诉讼费根据保险条款我方不予承担。经审理查明，2016年12月5日13时20分，谢思杨驾驶粤Ｌ×××**号轻型自卸货车沿X218线龙门往公庄方向行驶，行至24KM+800M（博罗县公庄镇官山路段）时，驶出路外坠落山沟，造成谢思杨当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第NA169号《道路交通事故认定书》，认定谢思杨负事故全部责任。原告宋桂香为谢思杨的母亲，谢思杨的家庭成员有：母亲宋桂香及姐姐谢思思。谢思杨未结婚，且未生育子女。谢思杨为粤Ｌ×××**号轻型自卸货车的所有人，在被告处投保了交强险商业三者险500000元及车上人员责任险（司机）100000元，不计免赔。本院认为，原、被告之间形成车上人员责任保险（司机）合同，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。关于被告提出因本案死者谢思杨无道路营运资格证而对原告的损失在机动车车上人员责任保险限额内免于赔偿的答辩意见，本院认为，本案死者谢思杨具有轻型自卸货车的驾驶证，表明其具有驾驶资格，其无道路营运资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无道路营运资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告提交的机动车车上人员责任保险系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，故对被告的相应答辩意见，本院不予采纳。谢思杨在该次交通事故中死亡，根据双方签订的保险合同，被告应承担保险赔付责任。根据原告提交的证据，死者谢思杨的唯一继承人为本案原告宋桂香。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起10日内在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿100000元给原告宋桂香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（由原告预交1150元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  廖秉廉审判员  张笔通审判员  赖瑜平二〇一七年十月十八日书记员  廖建文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13319号原告：昆山国展金属工业有限公司,住所地江苏省昆山开发区太湖南路**,统一社会信用代码91320583722262467M。法定代表人：庄国明,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州冠原峰精密机械有限公司,,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇繁丰路****统一社会信用代码91320506MA1MEETU3A。法定代表人：李晶林,该公司负责人。原告昆山国展金属工业有限公司（以下简称国展公司）与被告苏州冠原峰精密机械有限公司（以下简称冠原峰公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年7月21日受理后，由审判员华渊适用简易程序审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国展公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款434560元及逾期利息2000元（暂计算2000元，以434560元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至实际付款之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，截至2017年7月，被告共结欠原告货款434560元，原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告为支持其诉讼请求向本院提供：1.苏州冠原峰精密机械采购单，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告公司采购产品；2.送货单，证明原告按约向被告发货；3.发票、应收账款明细，证明原告已按约向被告发货并将发票开具给被告；4.还款计划，证明被告确认欠款金额，向原告出具还款计划被告冠原峰公司未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购铝材。之后，被告出具还款计划一份，确认结欠原告货款434560元，并承诺于2017年6月25日支付134560元，7月25日支付150000元，8月25日支付150000元。嗣后，被告未能按约支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。被告向原告出具了还款计划，确认结欠原告货款434560元，但未能按约支付，故本院对于原告主张该货款的诉请予以支持。原告主张的利息，实际即为利息损失，其计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以434560元为基数，自2017年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州冠原峰精密机械有限公司支付原告昆山国展金属工业有限公司货款434560元，偿付利息损失（以434560元为基数，自2017年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7848元，减半收取3924元，申请财产保全费2720元，合计6644元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  华 渊二〇一七年十月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1919号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，男，汉族，1976年7月5日出生，身份证住址浙江省泰顺县，委托代理人杨宇、龙超,系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告张菁，女，汉族，1988年5月10日出生，住贵阳市云岩区。被告杜超，男，汉族，1987年7月4日出生，住长沙市芙蓉区。被告盛灵枫，男，汉族，1987年1月26日出生，住贵阳市云岩区。被告冉婷婷，女，汉族，1991年6月25日出生，住武汉市硚口区。被告石陶然，男，汉族，1964年1月26日出生，住贵阳市云岩区。被告汪琴，女，汉族，1963年6月19日出生，住址同上。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告张菁、杜超、盛灵枫、冉婷婷、汪琴、石陶然金融借款合同纠纷一案中。本院受理后，按照原告提供的被告的联系方式，无法通知被告应诉，原告也未能重新提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、理由；（二）有明确的被告;(三）有具体的诉讼请求和是事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费6311元，退还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  李志伟二〇一七年十月二十七日书 记 员  龙正忠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15250号之二 申请执行人深圳市宏伟电子有限公司。 法定代表人邓国强。 被执行人深圳捷思为逸成科技有限公司。 法定代表人苏娟。 申请执行人深圳市宏伟电子有限公司与被执行人深圳捷思为逸成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5991号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十月九日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初2558号 原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。 被告：何易荣，女，汉族，1964年2月17日出生，住桂林市。 被告：何建波，男，汉族，1900年10月18日出生，住桂林市。 委托诉讼代理人：何易荣，系被告何建波的X。 被告：何建敏，男，汉族，1992年4月16日出生，住桂林市。 委托诉讼代理人：何易荣，系被告何建敏的X。 三被告委托诉讼代理人：曾可平，男，汉族，1952年11月22日出生，住桂林市。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告何易荣、何建波、何建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤、被告何易荣及三被告委托诉讼代理人曾可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1358元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与X业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后原告如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为125.72㎡，每月应交费50.29元。现被告拖欠27个月，应支付物业费1358元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告何易荣、何建波、何建敏辩称，根据《物业管理条例》第十一条，下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业。第十二条：选聘和解聘物业管理企业，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。根据上述规定，选聘解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面作出决定。而且，业主大会在作出选聘和解聘物业管理企业决定时，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。由业主委员会选聘的物业管理企业与代表业主签约的业主委员会签订的物业管理合同，需要经过业主大会的批准才能生效。本案中，业主委员会在选聘物业管理企业时，既未召开业主大会，也未经1/2以上业主同意，选聘的程序是违法的。物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，业主们没见过物业管理合同且合同未经业主大会的批准，违反了物业管理条例的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《物业管理条例》属于国务院制定的行政法规，业主委员会与原告签订的物业管理合同，因违反行政法规的强制性规定，应确认无效。请求驳回原告的诉讼请求，所有诉讼费用由原告承担。 综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，原告恒安物业公司与X业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为X提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与X业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，X业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对X物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出X小区。房屋登记档册显示，被告何易荣、何建波、何建敏系桂林市X号房的产权人，该房屋建筑面积为125.72㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1358元（125.72㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与X业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为X小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1358元，此款被告应予支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告何易荣、何建波、何建敏于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何易荣、何建波、何建敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周丽娟 二〇一七年十月三十日 代书记员 蒋智萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2291号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告吕建，住址：贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告吕建物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年十月三十日书记员  王楚婷
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青2522民初93号 原告：公某。 被告：扎某。 原告公某诉被告扎某同居关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公某在本案审理期间以补充证据为由提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告公某撤回起诉。 本案受理费经院长批准予以免交。 审判长 周 本 加 审判员 叶尖 才让 审判员 迎 春 吉 二〇一七年十月二十六日 书记员 万玛冷知加