北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初29477号原告：中国农业银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼，统一社会信用代码：×××。负责人：王荣熙，行长。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。被告：北京恒生通达不锈钢有限公司，住所地北京市密云区云西经济开发区,统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋志强，总经理。委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。被告：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦**楼****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛文清，董事长。委托诉讼代理人：曲志远，男，该公司法务。被告：蒋志强，男，1982年8月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。被告：郭秀芬，女，1984年8月18日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。被告：郭金美，女，1980年4月22日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。被告：蒋志高，男，1975年3月5日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称农行通州支行）与被告北京恒生通达不锈钢有限公司（以下简称恒生通达公司）、被告金达融资担保有限责任公司（以下简称金达融资公司）、被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、被告蒋志高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员杨立兴、人民陪审员郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2017年9月25日公开开庭进行了审理。农行通州支行的委托诉讼代理人高双、金达融资公司的委托诉讼代理人曲志远、恒生通达公司、被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美的共同委托诉讼代理人王铭到庭参加诉讼。被告蒋志高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行通州支行向本院提出诉讼请求：1.恒生通达公司立即偿还农行通州支行借款本金4996580.80元及自2015年6月15日起至2016年7月14日止的罚息16996.70元；2.恒生通达公司支付自2016年7月15日起至借款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利（按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准计算）；3.金达融资公司、被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、被告蒋志高对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由恒生通达公司、金达融资公司、被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、被告蒋志高承担。事实和理由：2015年6月15日，农行通州支行与恒生通达公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，编号为×××，约定：农行通州支行向恒生通达公司发放一般流动资金借款，金额500万元，固定利率6.28%，自2015年6月15日至2016年6月14日止，用途为购材料，还款方式为一次性还本按约付息，借款按月结息，结息日为每月20日。恒生通达公司须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息利随本清。2015年6月15日，农行通州支行与金达融资公司签订《保证合同》，编号为×××，金达融资公司承诺对上述借款提供保证担保，对担保范围进行了明确约定。同日，农行通州支行又与金达融资公司签订《权利质押合同》，双方对担保范围等进行了明确约定。2015年6月15日，被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、被告蒋志高为确保借款合同的履行，向农行通州支行出具承诺函，愿以全部个人财产提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等。2015年6月15日，农行通州支行向恒生通达公司发放贷款500万元。后恒生通达公司未能按期偿还借款本息，截至2016年7月14日，恒生通达公司欠借款本金4996580.80元、利息16996.70元。农行通州支行认为，恒生通达公司未清偿借款，其他保证人未履行保证责任，侵犯了农行通州支行的合法权益，故诉至法院。农行通州支行向本院提交以下证据予以证明：证据一、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》及补充协议，证明恒生通达公司的借款本金、利率标准、还款期限及逾期还款应承担的违约责任。证据二、《保证合同》，证明金达融资公司承担保证责任的方式、范围、保证期间。证据三、《权利质押合同》及《权利质押清单》（存单），证明金达融资公司承担质押担保责任的金额、范围。证据四、借款凭证、委托支付通知单、中国农业银行结算业务申请书，证明农行通州支行向恒生通达公司履行了借款义务。证据五、承诺函二份，证明被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、被告蒋志高承担连带保证责任。证据六、欠款账单，证明截至2016年7月14日恒生通达公司尚欠的本息数额。证据七、贷款还款试算表，证明截至2017年9月25日恒生通达公司尚欠的本息数额。恒生通达公司辩称：对借款事实认可，借款后被告蒋志强偿还了部分借款，后因经营出现问题，故未能按时还款。对农行通州支行提交的2017年9月25日试算表中载明的借款本息没有异议。恒生通达公司向本院提交以下证据予以证明：发票、电子银行交易回单、收据，证明恒生通达公司在2014年通过金达融资公司向农行通州支行办理贷款，恒生通达公司支付了评审费、担保金和保证金，其中保证金60万元在贷款期满后转为本案500万元贷款的保证金，农行通州支行没有扣除这笔保证金。金达融资公司辩称：对农行通州支行诉讼请求中的金额不认可，与恒生通达公司的还款不一致，需要核实金额。被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美答辩意见同恒生通达公司一致。被告蒋志高未作答辩。经庭审质证，恒生通达公司、被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、金达融资公司对农行通州支行提交的证据的真实性没有异议，故本院对农行通州支行提交的证据的真实性予以确认。对于恒生通达公司提交的证据，农行通州支行及金达融资公司认为与本案无关，且恒生通达公司对农行通州支行提交的试算表中记载的欠款本息数额无异议，故本院对其提交证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，农行通州支行（贷款人）与恒生通达公司（借款人）签订编号为×××的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额500万元，借款期限自2015年6月15日至2016年6月14日，用途为购材料，执行固定利率，执行年利率6.28%，直到借款到期日，按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。对于借款人应付未付利息，贷款人有权从未按期支付之日起按月计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定的借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按合同约定的逾期借款利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，记载事项与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。2015年6月15日，农行通州支行与金达融资公司签订《保证合同》，约定：金达融资公司为上述借款合同项下债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年6月16日，被告蒋志强向农行通州支行出具《承诺函》一份，承诺函载明：为了确保编号×××的《流动资金借款合同》（以下称主合同）的切实履行，本人自愿以全部个人财产（夫妻/其他共有人共有财产）为主合同项下的债务提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。承诺人同时承诺，承诺人愿就所担保的全部债务先于债务人提供的物的担保履行保证责任。被告蒋志强在“承诺人（签字）”处签字确认。被告郭秀芬在“配偶/其他共有人（签字）”处签字确认。同日，被告郭金美亦向农行通州支行出具了一份内容相同的承诺函一份，被告郭金美在“承诺人（签字）”处签字确认，被告蒋志高在“配偶/其他共有人（签字）”处签字确认。2015年6月16日，农行通州支行向恒生通达公司发放贷款500万元。借款到期后，恒生通达公司未偿还全部借款本息，截至2016年7月14日，恒生通达公司欠本金4996580.80元、罚息16996.70元。截至2017年9月25日，尚欠本金4996480.96元、罚息589651.25元、复利28617.96元。本案诉讼过程中，农行通州支行向本院申请财产保全，本院于2017年4月20日作出（2016）京0112民初29477号民事裁定书，裁定冻结、查封恒生通达公司、金达融资公司、被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、被告蒋志高名下银行存款5013577.50元或相应价值的财产。农行通州支行为此交纳保全费5000元。上述事实，有中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、承诺函、借款凭证、欠款账单、贷款还款汇总试算表及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，农行通州支行与恒生通达公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒生通达公司依约取得贷款后，应按时偿还借款本息。恒生通达公司未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方对罚息及复利计算标准的约定，符合法律规定，应予支持。现农行通州支行要求恒生通达公司偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。农行通州支行与金达融资公司签订《保证合同》及被告蒋志强、被告郭金美出具的《承诺函》，亦为各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《保证合同》及《承诺函》约定，金达融资公司及被告蒋志强、被告郭金美对借款合同项下债务承担连带保证责任，故农行通州支行要求金达融资公司、被告蒋志强、被告郭金美对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭秀芬、被告蒋志高在被告蒋志强、被告郭金美各自出具的《承诺函》中“配偶/其他共有人（签字）”处分别签字确认，并承诺以夫妻/其他共有人共同财产为主合同项下的债务提供保证担保，故对农行通州支行要求被告郭秀芬、被告蒋志高对恒生通达公司所欠本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告郭秀芬应以其与被告蒋志强的共有财产为限承担连带保证责任，被告郭金美应以其与被告蒋志高的共有财产为限承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋志高经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京恒生通达不锈钢有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行借款本金4996480.96元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年9月25日的利息0元、罚息589651.25元、复利28617.96元，自2017年9月26日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、被告金达融资担保有限责任公司对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告金达融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告北京恒生通达不锈钢有限公司追偿；三、被告蒋志强对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告蒋志强承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告北京恒生通达不锈钢有限公司追偿；四、被告郭秀芬在其与被告蒋志强的共有财产范围内对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告郭秀芬承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告北京恒生通达不锈钢有限公司追偿；五、被告郭金美对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告郭金美承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告北京恒生通达不锈钢有限公司追偿；六、被告蒋志高在其与被告郭金美的共有财产范围内对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告蒋志高承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告北京恒生通达不锈钢有限公司追偿；七、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京恒生通达不锈钢有限公司、被告金达融资担保有限责任公司、被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、被告蒋志高共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。保全费5000元，由被告北京恒生通达不锈钢有限公司、被告金达融资担保有限责任公司、被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、被告蒋志高共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费46896元，由被告北京恒生通达不锈钢有限公司、被告金达融资担保有限责任公司、被告蒋志强、被告郭秀芬、被告郭金美、被告蒋志高共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  杨立兴人民陪审员  郑淑琴二〇一七年十月十三日书 记 员  马 帅