云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云06民初24号 原告（反诉被告）：郭文高，男，汉族，福建莆田人，1954年12月8日出生，澳门居民。 委托代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告(反诉原告)：陈伟，男，汉族，1964年11月4日出生，云南省昆明市人，（未到庭） 委托代理人：叶履华，云南悟同律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：刘浩，男，汉族，1965年3月25日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市迎丰路45号附35号，系云南省天合医药有限公司员工，代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）郭文高诉被告（反诉原告）陈伟转让合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，公开开庭进行了审理。郭文高委托代理人陈炳玉，陈伟委托代理人叶履华、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郭文高诉称：昭通民众医院系郭文高于2014年7月出资依法注册成立的，郭文高占股100%。2016年11月28日，郭文高与陈伟签订了《昭通民众医院转让协议》约定，郭文高以470万元的价格将昭通民众医院的全部资产及经营权转让给陈伟，协议还对转让价款的支付办法进行了明确约定。根据约定，陈伟应在签订协议时支付首付款325万元，其中25万元汇至郭文高个人账户，300万元汇至民众医院账户。但陈伟违约，至今只支付了300万元的转让款，除了折抵押金的20万元，陈伟尚欠150万元的转让费还未支付。按约定，陈伟还应支付45万元的违约金。另外，郭文高与陈伟签订转让协议的时间是2016年11月28日，郭文高向经营医院所租房屋的房东已付的2016年11月28日之后的装修费陈伟应向郭文高予以返还。具体为：第一份租赁合同装修费为180万元，分5年付清，每年36万元，郭文高已交第四年的装修费36万元，时间为2016年5月1日至2017年4月30日，2016年11月28日之后的5个月的装修费共计15万元应由陈伟返还郭文高；第二份租赁合同的装修费为50万元，分2年付清，每年25万元，郭文高已付2016年1月1日至12月31日的25万元，陈伟应返还1个月的装修费20830.00元。上述陈伟应返还郭文高的装修费为170830.00元。综上所述，请求依法判决：1、陈伟向郭文高支付转让款150万元、违约金45万元、资金占用期间的利息（利息按日千分之二，其中25万元（每日500元）从2016年11月28日起开始计算至该笔款付清之日止；125万元自2017年2月21日起计算（每日2900元）至该款付清之日止）；2、陈伟返还郭文高的装修费为170830.00元；3、由陈伟承担本案诉讼费用。 被告（反诉原告）陈伟辩称：请求驳回郭文高的诉讼请求，郭文高已违约，陈伟才未付尾款的。陈伟是行使不安抗辩权。郭文高转交的租赁合同等其他相应凭证，陈伟未确认尚在核实中，医院原来的债权债务根据协议约定由郭文高享有与承担，装修费等其他债权债务是转让之前的，应该由郭文高承担。 被告（反诉原告）陈伟反诉称：2016年11月28日，陈伟与郭文高的委托代理人郭文雨签订了《昭通民众医院转让协议》约定，郭文高以470万元的价格将昭通民众医院的全部资产及经营权转让给陈伟。协议的第二条约定郭文高确认及保证：昭通民众医院没有向银行借款、民间私人借款、抵押担保等任何债务，医院的医疗设备郭文高已全部付清款项，没有任何欠款及买卖租赁的情况存在。签订协议当天，陈伟向民众医院账户转款300万元，郭文高当日予以转走。2016年11月29日，陈伟委托刘浩履行管理职责时发现郭文高的保证不实的有：1.转让前在银行欠款本息合计1001900.00元，该款经刘浩及富滇村镇银行向公安部门保安后，郭文高才予以支付；2.托管人垫付的房东装修款61万元；3.托管方垫付的其他费用110127.69元；4、郭文高签字确认欠林建发92392.80元；5.欠彩印费用89710.00元；6.陈伟在债务到医院逼债无奈的情况下替郭文高支付的90954.91元；7.郭文雨确认的付刘浩中介费20万元。是否还有未了债务正在进一步调查中。根据上述违约事实，郭文高应承担违约责任。综上，请求依法判决：1.郭文高继续履行转让协议约定的义务，将医院相关合法经营证照原件及公章交给陈伟；2.按照郭文高提供的财产清单进行实际移交；3.郭文高取消与戴志汉等人不合法的托管协议；4.郭文高配合陈伟将民众医院的法定代表人变更为刘浩；5.郭文高支付陈伟代其支付的转让前的债务90951.91元；6.郭文高履行协议约定的医院没有欠债的保证，结清转让前的债务；7.由郭文高承担本案全部诉讼费用。 原告（反诉被告）郭文高辩称：反诉请求不能成立，应该予以驳回。反诉请求第1、2项，我方已履行完毕，根据协议第五条约定，就是要求移交清单为移交方式。第3项请求，在转让协议已经明确是否继续托管由陈伟确定。第4项请求，已经明确委托叶履华办理，是否办理系对方的责任与郭文高无关。第5项请求，陈伟没有证据证明，不予支持。第6项请求属于答辩意见，不能作为反诉的诉讼请求，没有事实依据。 本案无争议的事实为：2016年11月28日，陈伟与郭文高的委托代理人郭文雨签订了《昭通民众医院转让协议》约定，郭文高以470万元的价格将昭通民众医院的全部资产及经营权转让给陈伟。陈伟至今实际支付了300万元，扣减押金折抵的20万元，陈伟尚欠150万元转让款未支付给郭文高。 归纳诉辩双方的主张，本案本诉及反诉的争议焦点为：1、陈伟是否应向郭文高支付转让款150万元、违约金45万元、资金占用期间的利息（利息按日千分之二，其中25万元（每日500元）从2016年11月28日起开始计算至该笔款付清之日止；125万元自2017年2月21日起计算（每日2900元）至该款付清之日止）？2、陈伟是否应返还郭文高的装修费为170830.00元？3、郭文高是否已实际全面履行了转让协议约定的义务？4、医院与案外人签订的托管协议是否应解除？5、郭文高是否应配合陈伟将医院法定代表人变更为刘浩？6、陈伟是否代郭文高支付了转让前的债务909541.91元？ 针对本案争议焦点，郭文高向本院提交了如下证据： 1、昭通民众医院转让协议、补充协议、公证书及委托书，以证明双方之间的权利义务关系。郭文高已履行了合同义务，陈伟支付300万元后未继续付款已构成违约应承担违约责任，陈伟的反诉请求不成立； 2、收条，以证明郭文高在2016年11月28日已按合同约定将资料、财产、执照移交给陈伟，陈伟已经接受医院并经营。陈伟的反诉请求不成立； 3、委托书，以证明陈伟委托刘浩为代理人并为医院新的法定代表人。郭文高已委托陈伟指派的律师叶履华办理法定代表人变更手续，陈伟反诉要办理法人变更手续无理； 4、租赁合同二份，以证明陈伟应返还郭文高已付给房东的装修费为170830.00元，以及后续的61万元装修费应由陈伟向房东进行支付； 5、声明书，以证明医院的实际出资人是郭文高，医院所有财产等均属于郭文高所有； 6、律师函，以证明陈伟委托刘浩、叶履华为其代理人。陈伟已违约； 7、收条，以证明陈伟收到郭文雨转交托管医院合同保证金20万元，陈伟已明知医院已托管，郭文高已依照合同将医院移交陈伟，陈伟已接管医院。陈伟反诉要求移交财产等无理。 陈伟质证认为，对证据1的三性无异议，对证明内容补充两点：医院的实际资产并未移交，郭文高的债权债务由其承担与陈伟无关，陈伟并未违约；对证据2的三性无异议，但是我方收到的是资料清单，还未进行核实，清单只是说明郭文高应移交财产的具体清单，但并未进行移交，我方并未进行加签确认；对证据3无异议，我方是代陈春林签字，不是代表郭文高签字；对证据4的真实性无异议，我方确实收到合同但并未进行加签确认，此债务系转让前的债务；对证据5、6无异议；对证据7的真实性无异议，但只能证明我方收到20万元，不能证明郭文高已移交财产。 针对本案争议焦点，陈伟向本院提交了如下证据： 陈伟身份证复印件，以证明陈伟的身份信息； 公证书3份，以证明郭文高系民众医院的全额投资人，医院的债务就是郭文高的债务。郭文高的保证不实，已经违约，陈伟未继续打款是行使不安抗辩权； 富滇银行的结清证明、结清贷款的说明、陈伟的代理人与郭文高代理人的手机短信记录，以证明在医院转让协议签订公正后的第二天郭文高故意诈骗没有欠款，在迫不得已的情况下才还了银行100元贷款。郭文高保证不实，已经违约，陈伟不敢继续支付尾款； 租赁合同2份、医院法定代表人陈春林的情况说明、房东的收款收据、公函2张，以证明医院转让前装修款是一次性产生180万元和50万元共计230万元的，尚欠的61万元仍然属于郭文高的欠款； 林建发提供的账务信息、医院的会计账、郭文雨发给刘刘浩的手机信息，以证明到现在为止已将调查清楚的医院对外欠款是492230.48元。没有核实的截止2015年9月4日欠款6357890.58元； 蔡瑾的收条并加盖民众医院的公章、收款收据4张、顾武江出具的收据、收款情况说明、协议书、工程承包协议书及涂料修缮工程协议各1份、工程量明细结算单3张、审批单及明细各2张，以证明陈伟在被迫的情况下为郭文高支付转让前的欠款90594.91元； 郭文高签订的医院托管资料，以证明陈伟购买医院后没有得到医院的管理权和经营权； 陈伟代理人与郭文高代理人的发函情况及手机短信记录，以证明郭文高故意隐瞒事实已违约，陈伟发函请求其消除，但郭文高没有任何消除违约的行为； 陈伟申请本院对医院的装修工人顾武江、医院的法定代表人陈春林制作的询问笔录，以证明陈伟主张的郭文高存在转让前的债务未清偿的违约事实。 郭文高质证认为，对证据1无异议；对证据2中除第8页外，其余的真实性认可。对证明对象有异议，医院债权债务行为就是郭文高个人行为没有法律依据。不能证明郭文高已违约，系陈伟签订协议当天未支付325万元构成违约；对证据3中富滇银行结清证明书的真实性无异议，其余的不予认可，不能证明郭文高违约；对证据4中除陈春林出具的《关于昭通民众医院租赁合同的情况说明》外，其余证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可；对证据5、6不予认可；对证据7中除《医院托管协议书》、《托管附加协议》外，其余证据不予认可。不能证明陈伟的主张，医院存在托管行为，陈伟在转让前是知晓的；对证据8不予认可；对证据9的真实性无异议，但差欠顾武江2.5万元未付是因陈伟未付完325万元的首付款造成的。向房东支付的装修款尾款61万元是转让之后的，应由陈伟进行支付。 本院认为，郭文高提供的证据1、陈伟提供的证据2，双方对其真实性予以认可，能证明陈伟、郭文高于2016年11月28日签订协议约定，陈伟以470万元的价格购买郭文高在昭通民众医院100%的股权的事实，协议同时对价款支付、债权债务的承担、医院托管、违约事项等进行了约定，予以采信；郭文高提供的证据2，陈伟对其真实性予以认可，但对证明目的不予认可。该证据只能证明郭文高应向陈伟交付民众医院财产及证照的清单，并非是实际交付的清单；郭文高提供的证据3，陈伟对其真实性认可，能证明民众医院的法定代表人陈春林委托律师叶履华代为办理法定代表人变更事宜，予以采信；郭文高提供的证据4，陈伟对其真实性予以认可，能证明郭文高经营民众医院期间租用的用于医院所用的房屋除支付租金外，还应支付房东230万元的装修款，其中的180万元平均五年付清，郭文高已付至2017年4月30日。其中50万元郭文高已付清，予以采信；郭文高提供的证据5，陈伟对其真实性予以认可，能证明郭文高系昭通民众医院的100%的投资人，予以采信；郭文高提供的证据6，陈伟对其真实性予以认可，能证明双方在履行合同的过程中，陈伟的代理人向郭文高发送律师函，予以采信；郭文高提供的证据7，陈伟对其真实性予以认可，能证明陈伟收到郭文高代理人郭文雨转交的托管方交纳的保证金20万元，予以采信。陈伟提供的证据1，郭文高对其真实性予以认可，能证明陈伟的身份信息，予以采信；陈伟提供的证据3，系银行加盖公章的结清证明及追索还款的情况说明，其真实性理应予以认可，能证明郭文高的代理人郭文雨在昭通银行报警的情况下于2016年11月29日下午17点13分才偿还了该银行100万元的借款本金及利息，予以采信；陈伟提供的证据4，证明内容除与郭文高提供的证据4外，民众医院的法定代表人还陈述了装修费用系一次性产生的，只是分期支付，郭文高已付169万元，还有61万元未付的事实，该61万元欠款已由陈伟于2017年4月份向房东支付，予以采信；陈伟提供的证据5，没有原件予以核实，且没有其他证据予以佐证，不予采信；陈伟提供的证据6，结合郭文高对陈伟提供证据9中顾武江询问笔录真实性的认可，能证明陈伟代郭文高支付了转让前欠付顾武江的债务2.5万元，予以采信。证据6中其余证据没有原件予以核实，且没有其他证据予以佐证，不予采信；陈伟提供的证据7，郭文高对其真实性认可，能证明郭文高与郑建、戴志汉于2016年3月12日签订了托管协议约定，将民众医院交由郑建、戴志汉托管，托管期间为2016年3月20日至2023年4月20日，郑建、戴志汉每年向医院支付75万元的托管费和5万元的装修费，予以采信；陈伟提供的证据8，系陈伟的代理人叶履华与郭文高代理人郭文雨之间的函件信息及手机信息，结合郭文高提供的证据6中的《律师函》，能证明双方在履行合同的过程中，产生了争议，陈伟对郭文高发函催促协商解决的事实，予以采信；陈伟提供证据9，郭文高对其真实性认可，能证明郭文高在2016年11月28日与陈伟签订转让合同前未付的债务有富滇村镇银行100万元的贷款及利息、顾武江的装修费2.5万元的事实，以及民众医院所租用的房子需向房东支付230万元的装修费，在2016年11月28日前已付169万元的事实，予以采信。 根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实： 昭通民众医院系郭文高于2014年7月出资依法注册成立的，郭文高占股100%。2016年3月12日，郭文高与郑建、戴志汉签订了托管协议约定，将民众医院交由郑建、戴志汉托管，托管期间为2016年3月20日至2023年4月20日，郑建、戴志汉每年向医院支付75万元的托管费和5万元的装修费。2016年11月28日，郭文高与陈伟签订了《昭通民众医院转让协议》及《补充协议书》约定，郭文高以470万元的价格将昭通民众医院的全部资产及经营权转让给陈伟，协议同时对价款支付、债权债务的承担、医院托管、违约事项等进行了约定。签订合同当日，陈伟向昭通民众医院账户打款300万元，扣减用押金折抵的20万元，陈伟欠付的转让款为150万元。郭文高经营民众医院期间与房东约定，所租用的房子除每年应付的房屋租金外，还需向房东支付的230万元的装修费，在2016年11月28日前已付169万元，欠付的61万元已由陈伟于2017年4月份向房东进行支付。郭文高在2016年11月28日与陈伟签订转让合同前经营民众医院未付的债务有富滇村镇银行100万元的贷款及利息、顾武江的装修费2.5万元。郭文高的代理人郭文雨在昭通银行报警的情况下于2016年11月29日下午17点13分才偿还了该银行100万元的借款本金及利息，陈伟于2016年12月28日支付了转让前民众医院欠付顾武江的债务2.5万元。 本院认为:关于郭文高是否已经全面履行了转让协议约定的义务以及郭文高的诉讼请求是否应予以支持的问题。根据双方2016年11月28日签订的《昭通民众医院转让协议》第二条郭文高确认及保证的第二项“医院没有向银行借款，民间私人借款，抵押担保等任何债务。医院的医疗设备已全部付清款项，没有任何欠款及买卖租赁的情况存在”的约定，郭文高在签订合同当日向陈伟保证医院没有任何欠款，但是根据查明的事实，医院在转让前尚欠的债务就有银行贷款100万元及利息、顾武江装修款2.5万元未付，郭文高的不实保证已让陈伟的合同权利受到实际的侵害，郭文高的行为实属违约行为，其并未全面、诚实的履行合同义务。在此情况下，陈伟支付了300万元后未再继续支付尾款，陈伟主张是行使合同不安抗辩权的主张有事实依据，本院予以支持。因双方签订转让协议过程中并未对医院的债权债务进行对账，至于民众医院在郭文高经营期间即2016年11月28日之前是否还尚欠有其他债务未还，现无法予以查清，且根据查明的事实，郭文高保证无欠债的承诺已严重不实，现郭文高要求陈伟继续支付尾款及利息，超付的装修费等诉讼请求，不予支持。同理，陈伟主张郭文高返还由陈伟代付的转让前的款项也不予支持。双方对上述账务关系可在进行对账后另行解决。 关于民众医院与郑建、戴志汉签订的托管协议是否应予以解除的问题。首先，该托管协议并未违反法律的强制性规定；其次，根据陈伟与郭文高于2016年11月28日签订的《补充协议书》的约定，医院存在托管陈伟是知晓的，且根据约定，是否继续托管是由陈伟转让后自己决定的。现陈伟是否要继续托管并不取决于郭文高。所以，陈伟要求郭文高解除与郑建、戴志汉签订的托管协议的诉讼请求本院不予支持。 关于郭文高是否应继续履行合同，将医院经营证照和公章实际交付给陈伟，并配合陈伟将医院法定代表人变更为刘浩的问题。本案中，陈伟已支付了协议约定的三分之二的转让款，陈伟未在继续付款的主要责任不在陈伟，陈伟要求双方继续履行协议约定的义务的诉讼请求，结合陈伟已实际履行的情况，按鼓励交易和维护合同履行安全的原则，予以支持。根据双方签订协议约定，郭文高应将医院的经营证照及公章实际交付于陈伟，并配合陈伟对医院的法定代表人进行变更，陈伟的上述诉讼请求有事实依据，符合法律的规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郭文高、陈伟继续履行2016年11月28日签订了《昭通民众医院转让协议》及《补充协议书》； 郭文高在本判决生效之日起十日内将昭通民众医院的经营证照原件及公章实际交付于陈伟； 郭文高在本判决生效之日起三十日内配合陈伟将昭通民众医院的法定代表人变更为刘浩，逾期则由陈伟持生效判决自行到工商部门进行办理； 驳回郭文高的诉请求； 驳回陈伟的其他诉讼请求。 本诉案件受理费24701.00元，由郭文高承担。反诉案件受理费1037.00元，由陈伟承担。 如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判长  李恩鹏 审判员  肖荣蓉 审判员  杨稳香 二〇一七年十月十二日 书记员  文泽洪