河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初2573号原告：马玉国，男，1960年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。委托诉讼代理人：刘亚洲、苏亚山，河北浩博律师事务所律师。被告：李彦芳，女，1968年11月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。委托诉讼代理人：曲在春，河北十力律师事务所律师。原告马玉国与被告李彦芳不当得利纠纷一案，我院于2016年4月7日立案后，于2016年7月15日作出了一审民事判决，被告李彦芳不服判决并提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2017年4月7日作出民事裁定书，撤销我院一审民事判决，发回我院重审。我院收到该案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉国及委托诉讼代理人刘亚洲、苏亚山，被告李彦芳及委托诉讼代理人曲在春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告46万元购房款及自2014年5月1日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告共同出资购买现代（邯郸）房地产开发有限公司开发的现代颐和园房产一套，其中原告共计向现代地产支付46万购房款，被告支付4万元购房款。2014年4月被告在未经原告同意的情况下单方向现代地产提出退房申请。现代地产在接到被告退房申请后，在未向原告核实、确认的情况下，将包括原告支付的46万购房款在内的全部购房款退还给被告一人，原告诉至法院。李彦芳辩称，一、本案是马玉国为了向李彦芳讨回已偿还的46万元借款而虚构的一起虚假诉讼。原告马玉国在起诉书中称：“2013年原告马玉国与被告李彦芳共同出资购买现代（邯郸）房地产开发有限公司的现代颐和园房产一套，其中原告马玉国共计向现代（邯郸）房地产开发有限公司支付46万元购房款，被告李彦芳向现代（邯郸）房地产开发有限公司支付4万元购房款”据此，原告马玉国自认涉案的46万元款项为“共同投资”的属性，也就明确排除了以下几种可能：其一、本案不存在马玉国将46万元款项出借给李彦芳的事实；其二、本案不存在马玉国将涉案的46万元款项赠与李彦芳的事实；其三、本案不存在马玉国将46万元通过银行错转给李彦芳的事实；其四、本案是李彦芳将46万元款项出借给马玉国及马玉国偿还李彦芳46万元借款的事实。原告马玉国称涉案的46万元款项是其与李彦芳共同投资的说法是不能成立的。理由之一、马玉国与李彦芳没有共同出资的合意。本案中马玉国不能提供由双方签署的书面《出资协议》即可证明，当事人双方既没有约定出资比例，又没有约定利润分配及风险承担等共同投资的基本内容。理由之二、从投资的项目来看，投资应为商铺而非民居。理由之三、从出资的数额及署名看，购房人（产权人）应为马玉国或是马玉国和李彦芳共同署名。理由之四、从现代（邯郸）房地产开发有限公司退还全部房款的事实看，若是投资且因退房终止投资，加之全部房款均在现代（邯郸）房地产开发有限公司（无利害关系第三人）实际掌控房款的情况下，马玉国是完全可以要求将自己的46万元投资款转入自己名下账号归己所有的，而非经明确确认后同意将全部投资房款506321元转入李彦芳名下单独账号归其所有。据此说明原告马玉国称涉案46万元款项为与李彦芳共同投资是不成立的，同时证明了原告马玉国对涉案46万元款项是偿还李彦芳的借款的事实应是明知的且不持有异议的。二、本案所涉46万元款项是马玉国偿还李彦芳的借款而不存在李彦芳因不当得利侵害马玉国权益的事实。本案中由于马玉国所称涉案的46万元款项为共同投资的说法不能成立，且又排除了马玉国借给李彦芳46万元款项的事实；排除了马玉国赠与李彦芳46万元款项的事实；排除了马玉国将46万元款项通过银行错转给李彦芳的事实。另结合有马玉国以承诺函的形式让（第三方）现代（邯郸）房地产开发有限公司将全部购房款506321元转入李彦芳单独账号的事实，即说明马玉国以替李彦芳支付房款的形式偿还李彦芳的46万元借款是明知的、是确定的、是不存在任何争议的。另外李彦芳向法庭提供马玉国给李彦芳出具的两张借据及一张银行转款凭证证明在全部房款退还给李彦芳后，马玉国又向李彦芳借款20万元的事实，同时证明李彦芳与马玉国之间不仅在购房前退房后均是存在借贷关系的事实。综上，本案是马玉国为了讨回已偿还给李彦芳的46万元借款而假借不当得利为由虚构的一起虚假诉讼。至此，为了维护被告李彦芳的合法权益，特请求法院依法驳回原告马玉国的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告共同出资，以被告名义购买现代（邯郸）房地产开发有限公司开发颐和苑房屋一套，房款总计506231元。原告分别于2013年11月16日、2013年11月17日通过银行转账分两次向现代（邯郸）房地产开发有限公司共支付460000元。被告支付46231元。2014年3月28日，被告向现代（邯郸）房地产开发有限公司申请退房，要求解除购房合同。2014年3月28日，原、被告向现代（邯郸）房地产开发有限公司出具了一份《承诺函》，要求现代（邯郸）房地产开发有限公司将房款506231元退到以被告名义开户的银行账户上，并承诺因退房款问题产生的一切经济纠纷同现代（邯郸）房地产开发有限公司无关，由购房人李彦芳和房款实际支付人马玉国全权负责。2014年4月8日，现代（邯郸）房地产开发有限公司将506231元购房款退到以被告名义开户的银行账上。原告要求被告返还自己支付的460000元购房款，被告拒绝，双方争议成讼。另查明，2014年4月9日，马玉国给李彦芳出具了两份《借条》，马玉国向李彦芳各借10万元现金。2014年4月10日，李彦芳通过银行向马玉国转款10万元。李彦芳称，购房款退回后，马玉国又向其借款20万元，其中，借现金10万元，银行转账10万元。马玉国称，当时就借了10万元，第一份《借条》写错了，又写了第二份《借条》，两份《借条》都是同一天出具的，如果是借20万元，可以出具一份20万元的《借条》。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。这是我国对构成不当得利以及如何处理的法律规定。本案中，原、被告双方共同出资购买房屋一套，后因故解除购房合同，并要求现代（邯郸）房地产开发有限公司退还购房款。在要求该公司退还购房款时，原、被告双方共同向该公司出具了一份《承诺函》，均同意将购房款退到以被告名义开立的账户上。该事实可以证明，将购房款退到被告名下，原告是同意的和明知的。现原告以不当得利为由，要求被告返还购房款46万元，不符合我国《民法通则》规定的不当得利的法定要件，其理由不充分、且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回马玉国的诉讼请求。案件受理费8200元，由马玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王延峰代理审判员  尹新琼代理审判员  李 磊二〇一七年十月二十日书 记 员  赵媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。