福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民终2304号 上诉人（原审被告）：林某，女，1942年6月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：王某1，女，1969年11月6日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1954年9月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王培欣，男，1948年2月28日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 上诉人林某、王某1因与被上诉人王某3、王某2继承纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4596号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林某、王某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回王某3、王某2一审的诉讼请求。二审期间，当庭增加上诉请求：或将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定讼争的房屋系王培荣与林某夫妻共同财产是错误的。根据《土地登记审批表》、《使用土地更改户名申请表》可以证实，讼争原鲤城镇南桥街桥东巷35号的土地用途为宅基地，共同使用人为林某、王某1、张啟申、王情琴、王国雄。讼争房屋的第二层系由王某1与其夫张啟申于1996年间出资建设的，并不属于王培荣的个人财产，应认定为王某1与其夫张啟申的夫妻共同财产。另，林某、王某1于2011年在讼争房屋前建有一间砖木结构卫生间。2.一审认定王培荣于2006年7月20日所力《遗嘱》中处分本人所有的财产部分有效是错误的。2006年7月，被继承人王培荣已经病重，意识模糊，遗嘱内容并非被继承人王培荣的真实意思，该遗嘱是无效的。3.一审判决确认王某3、王某2享有讼争房屋二分之一份额也是错误的。本案讼争房屋已被政府拆迁完毕，该房屋物权消灭，故王某3、王某2提起物权之诉缺乏物权基础，且无法律依据。4.一审判决林某、王某1负担案件受理费缺乏法律依据。 王某3、王某2辩称：1.一审认定讼争房屋系王培荣与林某的夫妻共同财产是正确的。2.王培荣所谓的遗嘱，对处分给王某3、王某2的遗嘱是有法律效力的。3.虽然讼争房屋已经被拆迁，但是该房屋被拆迁之后政府将安置给安置房。也就是说，讼争房屋的物权变更为拆迁补偿协议项下的安置房物权。因此，林某、王某1主张拆迁房屋物权已消灭理由不能成立。4.案件受理费王某3、王某2按照一审法院要求承担。 王某3、王某2向一审法院起诉请求：1.确认王某3、王某2享有仙游县鲤城街道南桥社区桥东巷35号房屋一半份额；2.林某、王某1支付给王某3、王某2过渡费20568元。 一审法院认定事实：王某2与王某3系姐妹关系，均是被继承人王培荣与前妻余穗英所生子女。王某1系林某与前夫所生育女儿。被继承人王培荣与前妻余穗英离婚后，于1975年间与林某再婚，再婚时，王某1仅6周岁。1984年间，被继承人王培荣与林某共同建造坐落于仙游县。2006年7月20日，王培荣在见证人王培欣、王某4、张某在场情况下，立下遗嘱，遗嘱主要内容：1984年间本人亲自建造一座二层楼房，土地使用证（1992年字第X012354号）占地面积111.8平方米，坐落在本县。该房屋是本人与林某夫妻共有财产，各占1/2，本人去世后，该房屋1/2归本人亲生女儿王某2、王某3二人继承所有，该房屋1/2归继妻林某、继女王某1继承。本人立遗嘱时，在场有见证人，已具有法律效力。本遗嘱是本人生前意愿，任何人都无权干涉，也不得更改。本遗嘱是由本人亲自书写的。立遗嘱人王培荣。2007年，被继承人王培荣死亡。2014年间，南桥社区桥东巷35号房屋被政府列入宋桥片区的拆迁范围。一审法院认为：公民对自己的财产享有处分权。被继承人王培荣可以立遗嘱处分自己的遗产。被继承人王培荣于2006年7月20日所立的遗嘱部分有效，即将自己的财产指定给王某2、王某3继承有效。讼争房屋系王培荣和林某夫妻共同财产，王培荣占二分之一份额，该份额由王某2、王某3继承，王某2、王某3请求确认讼争房屋一半份额符合法律规定，予以支持。林某、王某1主张王培荣只占讼争房屋一层六分之一份额没有事实依据和法律依据，不予采信。王某2、王某3主张林某、王某1领取过渡费但没有提供证据证实，且林某、王爱英否认，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认王某2、王某3享有原坐落于仙游县份额。二、驳回王某2、王某3的其他诉讼请求。案件受理费5602元，由王某2、王某3负担2640元，林某、王某1负担2962元。 本院二审期间，林某、王某1提供以下证据：证据一、户口本，欲证明：王某1没有出嫁，与被继承人王培荣长期共同生活，张啟申系被林某招为上门女婿的儿子，并与王某1结婚。证据二、仙游县鲤城街道南桥社区居委会于2017年7月17日出具的《证明》一份，欲证明：讼争的房屋已于2014年被政府列为拆迁范围，已于2014年7月5日被政府拆除，2016年该拆迁地上已建设新的商品房和拆迁安置房，原35号房屋已不存在，说明遗嘱物权已消灭。证据三、现场照片一张，欲证明：原35号房屋已被拆除，现已建设为20多层的新房。证据四、照片五张，来源于村委会在拆迁原35号房屋时拍的照片，欲证明：2011年上诉王某1民夫妇在第一层扩建的三间卫生间、厨房、洗澡房各一间，照片中显示的第三层的半层是阁楼王某3金王某2美质证认为：证据一、二、三的真实性均无异议。讼争房屋虽然被拆除，但是讼争房屋的物权变更为拆迁补偿安置项下的物权林某英王某1民都已经选好安置房了，对证据四的真实性有异议，该照片不能证明2011王某1民夫妇有在第一层扩建三间卫生间、厨房、洗澡房各一间。退一步说，即使有建造三间房间，也属于违章建筑，属于依法不给予安置的范畴。本院审查认为王某3金王某2美林某英王某1民提供的证据一、二、三的真实性均没有异议，本院予以采信。证据四仅有照片，无法证林某英王某1民的主张故本院不予采信。 另林某英王某1民申请三名证人，分别周某璘、蒋庆聪、张金森到庭作证，欲证明：坐落仙游县6王某1民与其夫建造的林某英王某1民对三名证人证言质证认为，周某璘和蒋庆聪的证言没有异议；对张金森陈述的房子林某英盖的不是事实，房子王某1民夫妇盖的王某3金王某2美对三名证人证言质证认为，对证周某璘关于张启生有告诉他出资盖房子这一段有异议，其他没有异议。对蒋庆聪的证言有异议，因为仅仅证人一人证言无法证实2011年涉案房屋一层有扩建三间房间。对张金森的证言可以证实，当时分配给王培荣的土地面积就是土地使用证上记载的面积大致相符。本院审查认为，因三名证人陈述自相矛盾，故本院不予采信。 经审理查明林某英王某1民对一审法院查明的事实没有异议，但认为一审法院遗漏查明：1、1996王某1民夫妇在第一层的基础上建了第二层和第三层（半层）。2011王某1民夫妇在第一层扩建的三间。（一间是厨房、一间是卫生间、一间是浴室）。2、房屋的建筑面积是92.1平方米。3、2016年房子全部拆除完毕，已经建了新房王某3金王某2美对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认，对一审法院是否有遗漏认定事实待下文予以阐述。 本院认为，仙集建（1992）字第012354号集体土地使用建设使用证与土地登记审批表可以相互应证，讼争房屋土地使用权人系王培荣林某英王某1民主张讼争房屋第二层王某1民及其丈夫张啟申共同出资建设，但其提供的证据不能证明其主张，故不予采信。一审法院认定讼争房屋系王培荣林某英的夫妻共同财产是正确的。王培荣对自己的财产享有处分权，其可以立遗嘱处分自己的遗产。被继承人王培荣生前自书遗嘱，遗嘱形式符合法律规定，遗嘱指定自己享有1/2份额的房屋由法定继承人之一王某2美王某3金继承，亦符合法律法律规定，应认定有效。但被继承人王培荣林某英享有1/2份额的房屋指定林某英王某1民继承，系处分他人所有的财产，遗嘱的该部分无效。故一审法院认定讼争房屋系王培荣林某英夫妻共同财产，王培荣占二分之一份额，该份额王某3金王某2美继承并无不当。关林某英王某1民主张其2011年扩建的三间房屋应不属于王培荣的遗产范围，林某英王某1民自认该三间房屋扩建并未办理建房审批手续，王某3金王某2美亦表示若该三间扩建房屋有拆迁安置权益其愿意放弃，林某英王某1民关于是否有扩建三间房屋其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。 综上所述林某英王某1民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5602元，由上诉林某英王某1民负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  许秋红 二〇一七年十月九日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。