贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民初540号原告：贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。负责人：李涛，分行行长。委托诉讼代理人：黄洪，公司员工。委托诉讼代理人：康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。被告：陈可，男，1978年6月19日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇元木岩村。法定代表人：黄红，公司总经理。委托诉讼代理人：许灿，公司员工。原告贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行遵义分行）与被告陈可、第三人贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司（以下简称晓国酒业公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘晓波担任审判长，审判员李宗洪，人民陪审员连丽参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州银行遵义分行的委托诉讼代理人黄洪、康忠莲，第三人晓国酒业公司的委托诉讼代理人许灿到庭参加了诉讼，被告陈可经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贵州银行遵义分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告对第三人向原告申请的9800万元贷款及利息、罚息、复利（按合同约定）承担连带清偿责任；二、判决被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、查询费等相关费用。事实及理由：2014年6月16日第三人在原告处借款9800万元用于购买基酒原材料，当日原告与第三人双方签订借款合同，被告与原告签订编号为黔银保习字2014第008号最高额保证合同，对上述第三人的借款承担保证责任。从借款至今第三人未按合同约定偿还借款及利息，已违反合同约定。被告陈可未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人晓国酒业公司述称，原告的诉求不符合法律规定，法院不应当受理。原告诉争的事实在2015年业经贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民二初字第25、26号民事调解书，并已立案执行，原告再次以同样的事实提起诉讼没有法律依据。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、贵州银行股份有限公司遵义分行营业执照、负责人身份证复印件。证明原告具有民事诉讼主体资格。第三人晓国酒业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、原告与第三人晓国酒业公司于2014年6月16日签订的《流动资金借款合同》（编号：贵银贷习字第2014年006号）、《人民币贷款借款借据》四张（2014年7月1日发放1975万元，2014年6月18日发放2825万元，2014年6月20日发放4000万元，2014年6月25日发放1000万元）。证明第三人晓国酒业公司与原告之间债权债务关系合法有效。第三人晓国酒业公司对该组证据的真实性无异议，但认为本案债权债务关系已经法院作出生效文书审结，并进入执行程序，原告再次提起诉讼没有法律依据。3、原告与被告陈可、案外人贵州天博贸易有限责任公司于2014年6月16日签订的《最高额保证合同》（编号：黔银保习字2014第008号）。证明原告与贵州天博贸易有限责任公司、被告陈可签订的最高额保证合同的事实，陈可对原告与第三人签订的借款合同承担连带清偿责任。第三人晓国酒业公司对该组证据的真实性、关联性有异议。4、贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司营业执照、陈可身份证复印件。证明被告具有民事诉讼主体资格。第三人晓国酒业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。5、贵州省遵义市中级人民法院(2015）遵市法民二初字第25号、26号民事调解书。证明原告与第三人晓国酒业公司签订的借款合同纠纷虽然已于2015年5月21日调解结案，但因未对被告陈可主张责任，陈可应根据2014年6月16日与原告签订的《最高额保证合同》承担保证责任。第三人晓国酒业公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告在2015年1月9日诉请本案第三人履行还款义务时，未对陈可主张承担连带责任，视为其放弃要求陈可承担保证责任的意思表示；原告对陈可的追诉已经超过诉讼时效。第三人针对其述称，向法庭提交了向下列证据：1、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法执第74号、83号的执行通知书、（2015）遵市法执第74号、83号的执行裁定书、（2015）遵市法执第74号、83号的报告财产令。证明原告本案诉请事实已经法院调解结案并已进入执行程序，原告与第三人均在积极配合法院对原告查封的第三人资产进行拍卖处置，原告此时提起诉讼无法律依据。原告贵州银行遵义分行对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该案虽在执行阶段，但经拍卖第三人的资产不足以清偿原告的贷款本金、利息、罚息，原告从未放弃对陈可的连带保证责任，陈可签订的最高额保证合同的保证期限是2014年6月16日起至2017年6月16日止，本案未超过诉讼时效。2、遵义市价格认证中心文件以及委托书、贵州省遵义市中级人民法院查封扣押财产清单。证明第三人名下资产足以清偿向原告贷款的金额。原告贵州银行遵义分行对遵义市价格认证中心文件的真实性、合法性、关联性均无异议，对委托书、贵州省遵义市中级人民法院查封扣押财产清单的真实性无异议，但认为清单中载明的车辆已被取走，并未执行。双方当事人对对方提交的证据真实性不持异议的部分，本庭予以确认作为本案证据采用。对有争议的证据，即2014年6月16日原告与被告陈可、贵州天博贸易有限责任公司签订的《最高额保证合同》（编号：黔银保习字2014第008号），该合同上有被告陈可的签字捺印，被告陈可未到庭对此发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，第三人晓国酒业公司对此亦未举出证据证明该合同系伪造的，且该合同第二条2.1（2）项载明的主合同编号为贵银贷习字第2014年006号，与本案2014年6月16日原告与第三人签订的《流动资金借款合同》的编号一致，与本案借款事实有关，故本院对该组证据的真实性予以确认并作为本案证据采用。根据当事人的陈述和举证、质证意见及本院对证据的确认，本院查明认定事实如下：2014年6月16日，贵州银行股份有限公司习水县支行（贷款人）与第三人晓国酒业公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：贵银贷习字第2014年006号），约定借款金额为9800万元，借款期限36个月，借款用途为用于借款人购买基酒原材料，借款利率为年利率10%。该合同还载明：“3.4.1条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的（包括被宣布提前到期），贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……3.5条借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同3.4.1条约定的逾期贷款罚息计收复利。……8.1条借款人应按本合同第三条约定按时足额支付利息，并按下列2项的约定偿还借款本金：（2）分次还本，具体还本日期和金额如下：2014年12月20日，壹仟万元整；2015年6月20日，壹仟万元整；2015年12月20日，壹仟万元整；2016年6月20日，壹仟万元整；2016年7月20日至2017年6月16日每个月归还贷款本金483.33万元……”。第三人晓国酒业公司在借款人处签章，并由其法定代表人黄红签字捺印。2014年6月16日，保证人贵州天博贸易有限责任公司、被告陈可与债权人贵州银行股份有限公司习水县支行签订《最高额保证合同》（合同编号：黔银保习字2014第008号），约定：保证人自愿为债权人与晓国酒业公司按照本合同约定签订的系列业务合同提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为玖仟捌佰万元整，债权人自2014年6月16日起至2017年6月16日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。在本合同签订前，债权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止：合同名称：流动资金借款合同；合同编号：贵银贷习字第2014年006号；尚未受偿本金：玖仟捌佰万元正；币种：人民币。该合同还约定：“第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证范围：本合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。第五条保证期间：5.1本合同的保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，即自单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。……”被告陈可在保证人处签字捺印，贵州天博贸易有限责任公司在保证人处签章，并由其法定代表人黄红签字捺印。贵州银行遵义分行于2014年6月18日向晓国酒业公司发放贷款2825万元、2014年6月20日发放贷款4000万元、2014年6月25日发放贷款1000万元、2014年7月1日发放贷款1975万元，共计发放贷款9800万元。2015年2月3日，贵州银行遵义分行向本院提起诉讼，主张晓国酒业公司归还借款9800万元，并由贵州天博贸易有限责任公司、黄红、吴艳丽、贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司承担连带清偿责任。本院于2015年5月21日作出(2015）遵市法民二初字第25号、26号民事调解书。(2015）遵市法民二初字第25号民事调解书内容载明：“一、贵州银行、晓国酒业、天博贸易、黄红、吴艳丽各方一致确认：截至2015年1月8日，晓国酒业对贵州银行的未到期借款本金57,000,000元及欠息和罚息3,162,979.30元。二、晓国酒业、天博贸易、黄红、吴艳丽共同偿还贵州银行贷款本息，其中：2015年3月30日前偿还本金叁佰万元（小写：3,000,000元），2015年4月30日前偿还本金肆佰万元（小写：4,000,000元），2015年5月30日前偿还本金陆佰万元（小写：6,000,000元），2015年6月30日前偿还本金陆佰万元（小写：6,000,000元），2015年7月30日前偿还本金陆佰万元（小写：6,000,000元），2015年8月30日前偿还本金捌佰万元（小写：8,000,000元），2015年9月30日前偿还本金捌佰万元（小写：8,000,000元），2015年10月30日前偿还本金捌佰万元（小写：8,000,000元），2015年11月30日前偿还本金捌佰万元（小写：8,000,000元）；所有的利息及罚息（按合同约定的利率等计算）在2015年11月30日前清偿完毕。利随本清。晓国酒业、天博贸易、黄红、吴艳丽共同承担贵州银行为主张权利支付的律师费50,000元。天博贸易、黄红、吴艳丽自愿承担连带清偿责任。三、贵州银行在法律规定的范围内享有《最高额抵押合同》(编号：2014年习字第最高003号抵押合同)项下属于晓国酒业的抵押物的优先受偿权。贵州银行在法律规定的范围内享有《最高额动产质押合同》（编号：2014贵银质习字第001号）项下存放于贵州省习水县习湖酒厂有限公司内的属于晓国酒业的2200吨基酒的优先处置、受偿权。四、贵州银行因主张权利已诉至遵义市中级人民法院且对晓国酒业、天博贸易、黄红、吴艳丽的资产采取诉前财产保全（具体见遵义中级法院作出的《保全结案通知书》），贵州银行在受偿完毕后五日内向法院申请解除查封。五、对本协议第二条约定的还款时间和还款金额，如有一期不履行，贵州银行有权向法院申请强制执行该调解协议的全部内容（不受本协议第二条还款期限的限制）。六、案件诉讼费342,614元、保全费5000元由晓国酒业、天博贸易、黄红、吴艳丽共同承担。七、本协议经双方当事人签字后生效。上述协议已由双方当事人于2015年5月21日签字确认”。(2015）遵市法民二初字第26号民事调解书内容载明：“一、贵州银行、晓国酒业、习湖酒厂、天博贸易、黄红、吴艳丽各方一致确认：截至2015年1月8日，晓国酒业对贵州银行的未到期借款本金41,000,000元及欠息和罚息2,290,433.28元。二、晓国酒业、习湖酒厂、天博贸易、黄红、吴艳丽共同偿还贵州银行贷款本息，其中：2015年3月30日前偿还本金叁佰万元（小写：3,000,000元），2015年4月30日前偿还本金肆佰万元（小写：4,000,000元），2015年5月30日前偿还本金壹仟肆佰万元（小写：4,000,000元），2015年6月30日前偿还本金肆佰万元（小写：4,000,000元），2015年7月30日前偿还本金肆佰万元（小写：4,000,000元），2015年8月30日前偿还本金肆佰万元（小写：4,000,000元），2015年9月30日前偿还本金陆佰万元（小写：6,000,000元），2015年10月30日前偿还本金陆佰万元（小写：6,000,000元），2015年11月30日前偿还本金陆佰万元（小写：6,000,000元）；所有的利息及罚息（按合同约定的利率等计算）在2015年11月30日前清偿完毕。利随本清。晓国酒业、习湖酒厂、天博贸易、黄红、吴艳丽共同承担贵州银行为主张权利支付的律师费50,000元。天博贸易、黄红、吴艳丽自愿承担连带清偿责任。三、贵州银行在法律规定的范围内享有《最高额抵押合同》(编号：2014年习字第最高003号、2014年习字第最高004号)项下属于晓国酒业、习湖酒厂的抵押物的优先受偿权。贵州银行在法律规定的范围内享有《最高额动产质押合同》（编号：2014贵银质习字第001号）项下存放于贵州省习水县习湖酒厂有限公司内的属于晓国酒业的2200吨基酒的优先处置、受偿权。四、贵州银行因主张权利已诉至遵义市中级人民法院且对晓国酒业、习湖酒厂、天博贸易、黄红、吴艳丽的资产采取诉前财产保全（具体见遵义中级法院作出的《保全结案通知书》），贵州银行在受偿完毕后五日内向法院申请解除查封。五、对本协议第二条约定的还款时间和还款金额，如有一期不履行，贵州银行有权向法院申请强制执行该调解协议的全部内容（不受本协议第二条还款期限的限制）。六、案件诉讼费258,252元由晓国酒业、习湖酒厂、天博贸易、黄红、吴艳丽共同承担。七、本协议经双方当事人签字后生效。上述协议已由双方当事人于2015年5月21日签字确认”。本院(2015）遵市法民二初字第25号、26号民事调解书因当事人未主动履行，已立案强制执行，本院于2015年7月6日作出（2015）遵市法执第74号、83号执行通知书、（2015）遵市法执第74号、83号报告财产令，于2015年8月5日作出（2015）遵市法执第74-1号、83-1号执行裁定书。2016年10月9日，遵义市价格认证中心向我院作出《关于更正价格认定结论书内容说明》文件，内容载明：“根据被执行人贵州省习水县习湖酒厂提供酿造基酒成本资料，经审查，复勘基酒样品，结合基酒市场销售情况，我中心做出遵价认[2016]115号《价格认定结论书》，原认定基酒每吨现值￥30000元（合15元/斤），更正为基酒每吨现值￥60000元（合30元/斤），其认定结论更正为￥132000000元（大写壹亿叁仟贰佰万元整）。”另查明，贵州银行习水县支行是贵州银行股份有限公司遵义分行的下级分支机构，并由贵州银行股份有限公司遵义分行负责处理其下设机构的法律诉讼事务。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、本案诉讼是否属于重复诉讼；二、被告陈可是否应就本案债务承担责任以及方式和范围。关于本案诉讼是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院认为，虽然原告贵州银行遵义分行基于同一笔借款再次主张权利，但本案被告为陈可，而在本院(2015）遵市法民二初字第25号、26号案件中陈可未被起诉，前诉与后诉的当事人不相同，故本案不属于重复诉讼的范围。另关于第三人晓国酒业公司所提本案债务已经进入强制执行程序，且其提供了属于晓国酒业公司的物的担保的意见，本院认为，一、本案债务的调解书虽然立案强制执行，但本案债务并未清偿；二、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定和本案保证合同6.2条在有物的担保或其他担保的情况下原告仍然可以同时主张本案的保证责任的约定，本案也不存在重复诉讼。关于被告陈可是否应就本案债务承担责任以及方式和范围的问题。本案当事人对原告贵州银行遵义分行与第三人晓国酒业公司签订的《流动资金借款合同》以及借款金额为9800万元的事实均无异议，本院予以确认。原告与被告陈可、案外人贵州天博贸易有限责任公司签订的《最高额保证合同》（编号：黔银保习字2014第008号），是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。双方当事人在《最高额保证合同》中明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”以及第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，结合本案借款主合同约定的借款期限为36个月，原告起诉时间为2017年5月25日，尚未超过当事人约定的保证期间，原告贵州银行遵义分行主张被告陈可就本案债务承担连带保证责任的诉请符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于被告陈可承担责任的范围问题，双方当事人在合同中第四条明确约定保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告主张被告陈可对第三人晓国酒业公司申请的9800万元贷款本金及按借款合同约定的标准所计算的利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉请符合当事人约定和法律规定，本院予以支持，但因原告就债务已经起诉并经人民法院调解结案对相应金额予以了明确，故陈可承担责任的范围应以调解结案的文书确定的金额为限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈可在承担保证责任后，有权向第三人晓国酒业公司追偿。关于原告贵州银行遵义分行主张的保全费、执行费、评估费、查询费等相关费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中并无保全和执行的事实，原告未提供相应证据证明前述费用已经实际发生，其应承担举证不能的不利后果，故对其主张被告陈可承担本案保全费、执行费、评估费、查询费等相关费用的诉请，本院不予支持。关于原告贵州银行遵义分行主张的本案诉讼费，因原告本可以在本院(2015）遵市法民二初字第25号、26号案件中一并主张本案被告陈可承担责任，但其没有主张，导致其另案诉讼，其缴纳的诉讼费属于扩大的损失，应由原告自行负担。被告陈可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈可对第三人贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司应向原告贵州银行股份有限公司遵义分行偿还的9800万元本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按贵银贷习字第2014年006号《流动资金借款合同》约定的标准计算）承担连带清偿责任【范围以不超过遵义市中级人民法院（2015）遵市法民二初字第25、26号调解书明确的相同性质款项的总金额为限】。二、被告陈可承担清偿责任后，有权向债务人贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司追偿。三、驳回原告贵州银行股份有限公司遵义分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531800元，由原告贵州银行股份有限公司遵义分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘晓波审 判 员  李宗洪人民陪审员  连 丽二〇一七年十月二十日法官助理叶迪书记员蓝可昕