wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1083民初2435号原告陈彬彦，男，1951年3月19日出生，汉族，住乳山市。被告姜文超，男，1992年12月24日出生，汉族，住乳山市。原告陈彬彦与被告姜文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彬彦到庭参加诉讼。被告姜文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬彦诉称，2017年3月21日12时许，原告陈彬彦驾驶鲁Ｋ×××××普通二轮摩托车顺海阳所镇海林花园小区南路由东向西行驶至金银大道路口时，与被告姜文超驾驶的二轮摩托车相撞，致原、被告双方车损，原告陈彬彦受伤。事故发生后，原告受伤住院，原告多次找被告姜文超协商赔偿事宜，被告均置之不理。现原告起诉要求被告赔偿医疗费12486.5元，误工费、护理费16503元，住院伙食补助费1600元，交通费500元，后续治疗费，伤残赔偿金待鉴定后确认。被告姜文超在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月21日12时许，陈彬彦驾驶鲁Ｋ×××××号二摩顺海阳所镇海林花园小区南路由东向西行驶至金银大道路口时，与姜文超驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损、陈彬彦伤，造成交通事故。乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明载明“因双方当事人未及时在交通事故现场报警，现场变动，致使部分证据灭失，后无法准确认定交通事故事实、责任。”原告伤后于2017年3月21日在乳山市人民医院花费门诊费533.17元。2017年3月22日至2017年3月25日，原告在威海市立医院住院治疗3天，花费住院费4086.25元，其伤情经诊断为“左小腿软组织损伤，左膝内侧副韧带损伤”。2017年3月26日至2017年4月8日，原告在山东省文登整骨医院住院治疗13天，花费住院费7265.80元（其中医保报销2640.21元，个人支付4625.59元），门诊费805.04元。原告为证实自己的误工损失，向本院提交乳山市海德物业服务有限公司出具的证明一份，载明“我单位职工陈彬彦于2017年3月21日受伤住院，未到单位上班工资停发。工资2016年12月-2017年2月份每月基本工资2000元。”原告为证实护理损失，提交陈旭名下房产证复印件一份。原告为证实交通费损失，提交汽车票一宗，其中2017年6月20日文登至乳山及乳山至文登的汽车票各两张，其余车票无乘车时间及起止点。庭审中，经法庭询问，原告放弃对其伤残等级进行鉴定。另查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元。以上事实有原告陈述、乳山市公安局道路交通事故证明、住院病历、住院收费单据、用药清单、证明、房产证复印件、车票等证据在案为凭。本院认为，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因原告陈彬彦与被告姜文超在事故发生后未及时在交通事故现场报警，现场变动，致使部分证据灭失，交警部门无法准确划分本次交通事故责任承担。考虑到原、被告双方都有保护事故现场的义务，结合本案的实际情况，应以原、被告各承担50%的事故责任为宜。另外，被告姜文超驾驶的机动车未投保交强险，被告姜文超作为投保义务人对于原告陈彬彦在交强险范围内的损失亦应承担赔偿责任。具体赔偿数额以法庭查明的为准。被告姜文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告主张医疗费，并有门诊病历、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据予以证实，本院予以确认，但对于医保已经报销的部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费，并有住院病历予以证实，本院予以确认。原告主张误工费，但仅提交乳山市海德物业服务有限公司出具的证明一份，无劳动合同、工资发放明细、社会保险缴纳证明等其他证据予以佐证，对原告主张的误工费计算标准，本院不予支持，应当按照2016年山东省农村居民人均可支配收入标准计算原告住院期间的误工费损失。原告主张护理费，并提交陈旭名下房产证复印件一份，本院予以确认，对该损失应当按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算原告住院期间的护理费损失。原告主张精神损害抚慰金，理由不当，本院不予支持。原告主张交通费，但其提供的除乳山至文登汽车客运发票外的单据无法看出与本案的关联性，故本院仅认可原告提供的乳山至文登汽车客运发票。原告主张后续治疗费及伤残赔偿金，但未提交相关证据，经本院释明，原告亦放弃申请鉴定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此原告陈彬彦的经济损失为：1、医疗费：10000元+【（533.17元+4086.25元+4625.59元+805.04元）-10000元】×50%=10025.03元。2、住院伙食补助费：100元／天×（3天+13天）×50%=800元。3、误工费：13954元／年÷365天×（3天+13天）=611.68元。4、护理费：34012元／年÷365天×（3天+13天）=1490.94元。5、交通费：18元+18元+18元+18元=72元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文超赔偿原告陈彬彦医疗费10025.03元;被告姜文超赔偿原告陈彬彦住院伙食补助费800元；被告姜文超赔偿原告陈彬彦误工费611.68元；被告姜文超赔偿原告陈彬彦护理费1490.94元；被告姜文超赔偿原告陈彬彦交通费72元；上述一至五项共计12999.65元，限被告姜文超于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告陈彬彦多诉部分的诉讼请求。案件受理费289元，由原告陈彬彦负担168元，由被告姜文超负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋琳琳人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一七年十月十七日书 记 员  董 梁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初5835号之一原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。法定代表人：袁曦龙，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘倩，河南新章律师事务所律师。被告：北京润泽东方商贸有限公司，住所地北京市海淀区花园北路25号小关（厂南区）楚园饭店二层西侧1号。法定代表人：刘文玲。被告：刘文玲，女，1955年7月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石金良）与被告北京润泽东方商贸有限公司（以下简称润泽公司）、刘文玲借款合同纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。原告点石金良向本院提出诉讼请求：1、判令润泽公司偿还借款本金2499806.99元，支付利息7283.25元，及自2010年12月30日起至借款实际给付之日止的利息（以2499806.99元为基数，按月利率0.84‰计算）；2、判令刘文玲对润泽公司的借款承担连带保证责任。事实和理由：2008年8月25日，北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行（以下简称南菜园农商行）与润泽公司签订了编号为2008南菜园企借00397号借款合同，约定:南菜园农商行向润泽公司提供借款250万元。同日，南菜园农商行与嘉立德（北京）国际投资有限公司（以下简称嘉立德公司）、刘文玲分别签订了保证合同，嘉立德公司、刘文玲均承诺为润泽公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，南菜园农商行依约向润泽公司发放了借款共计250万元。借款合同到期后，南菜园农商行多次向润泽公司、嘉立德公司、刘文玲催收债权，但润泽公司、嘉立德公司、刘文玲至今尚有本金2499806.99元及相应利息未偿还。2010年12月29日，南菜园农商行的上级管辖行北京农村商业银行延庆支行（以下简称延庆农商行）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司），协议编号为农商延字第132号，双方于2011年2月1日在金融时报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北京公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司），协议编号为5-1-1-096，双方于2011年8月24日在金融时报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2013年8月20日与2015年8月18日，信达天津公司在金融时报刊登了债权转让暨债务催收公告。2015年12月24日，信达天津公司将上述债权转让给点石金良，协议编号为信津-B-2015-081-111，双方于2016年1月23日在金融时报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。点石金良为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘文玲申请对点石金良据以起诉的借款合同、保证合同、借款借据、债权催收通知书中刘文玲的签名进行鉴定，北京明正司法鉴定中心京正［2017］文鉴字第137号司法鉴定意见书的鉴定意见为，上述材料中所有“刘文玲”的签名均不是同一个所书写，故现有证据表明本案存在涉嫌犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的起诉。诉讼保全申请费5000元，由原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业负担（已交纳）；鉴定费35700元，由原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业负担（于本裁定书生效后七日内直接给付被告刘文玲）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨玉华二〇一七年十月十三日书记员  郭亚静
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢15号申请执行人王跃霖，女，1985年5月8日出生，汉族，鹤岗市青少年宫职员，住鹤岗市向阳区。被执行人刘少志，男，1968年1月25日出生，汉族，司机，住依兰县。被执行人董志明，男，1972年10月26日出生，汉族，个体运输户，住依兰县。被执行人哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司。法定代表人陈勇，经理。被执行人中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部。法定代表人邸金柱，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第176号民事判决书受理此案，申请执行人王跃霖于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部给付申请人赔偿款人民币16.882.00元。要求被执行人董志明给付赔偿款及案件受理费28.618.00元，被执行人刘少志、哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司对董志明不能履行部分承担连带责任。本案在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部已给付申请执行人16.882.00元。经查，被执行人董志明、刘少志、哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司现无可供执行财产及执行能力，申请执行人王跃霖申请终结本次执行程序。若发现被执行人董志明、刘少志、哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2015）方民初字第176号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱振东代理审判员  康宇光代理审判员  高 亮二〇一七年十月三十一日书 记 员  于 斌
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1095号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人麦某林，男，1962年2月28日出生，汉族，广东��广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2007年8月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年5月27日刑满释放。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1193号起诉书指控被告人麦某林犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人麦某林到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月8日12时许，被告人麦某林到本市海珠区广州大道南917号地税局门口，盗得被害人罗某停放在该处的电动自行车的铝合金外壳银白色48V锂���池1个（价值人民币528.25元）。2、2017年3月27日12时许，被告人麦某林到本市海珠区广州大道南913号建设银行附近，盗得被害人叶某停放在该处的电动自行车的48V锂电池1个（价值人民币498.06元）。3、2017年5月底的一天中午，被告人麦某林到本市海珠区广州大道南888号BP加油站附近，盗得被害人陈某停放在该处的电动自行车的电池1个。2017年6月21日，被告人麦某林被抓获，在广州市海珠区看守所关押期间，被告人麦某林因患有脑出血、高血压病病情严重被广州市公安局海珠区分局取保候审。上述第一宗事实，有受案登记表、受案回执，刑事现场指认笔录，现场勘验检查笔录，被害人罗某的陈述及辨认笔录，被告人麦某林的供述���价格认定结论书，视频截图等证据予以证实，被告人麦某林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述第二宗事实，有受案登记表、受案回执，现场勘验检查笔录，被害人叶某的供述，被告人麦某林的陈述，价格认定结论书，监控录像及截图等证据予以证实，被告人麦某林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述第三宗事实，有受案登记表、受案回执，刑事现场指认笔录，现场勘验检查笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人麦某林的供述，光盘1张及截图等证据予以证实，被告人麦某林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述所有事实，还有立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告，现场检测报告书，武警医院病重通知、关于被告人麦���林病情的函，被告人麦某林的人口信息，被告人麦某林的前科查询证明等综合证据予以证实，被告人麦某林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人麦某林无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人麦某林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人麦某林的认罪态度，结合其身体病情，公诉机关建议对被告人麦某林判处管制的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人麦某林犯盗窃罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人麦某林自本判决发生法律效力之次日内退赔被害人罗某群人民币528.25元，退赔被害人叶某人民币498.06元，退赔被害人陈某鸿1个电动自行车电池的实际损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一七年十月二十日书 记 员  陈磊程冯志焕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初15410号原告：龚江群，男，1974年1月4日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。被告：樊有建，男，1975年8月6日出生，汉族，住义乌市。原告龚江群与被告樊有建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告龚江群的委托诉讼代理人万骁腾到庭参加诉讼，被告樊有建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚江群向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款150万元并支付利息（从2008年3月13日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2007年12月12日，被告樊有建因资金周转困难向原告借款150万元，原告于2007年12月12日、2007年12月13日分二次以银行本票的形式将150万元借款交付给被告，被告在本票下均写明原件已收。2007年12月13日由被告樊有建出具借条一份，载明借款150万元，并约定按月利率2%支付利息。被告曾依约支付原告利息至2008年3月13日，后经原告多次催讨，被告至今未归还本息。被告樊有建未作答辩。原告龚江群为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：被告樊有建签名捺印的借条原件1份、被告樊有建签收本票的收条原件2份，本院予以确认并在卷佐证。被告樊有建未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告樊有建因资金周转需要向原告龚江群借款150万元。原告于2007年12月12日向被告交付100万元的本票一份，又于2007年12月13日向被告交付50万元的本票一份，被告樊有建在以上两张本票复印件上载明“收到原件”并签名捺印。2007年12月13日，被告樊有建就上述两笔借款出具借条一份，载明：“今借到龚江群人民币（本票）壹佰伍拾万元整（150万元），用于资金周转，利息按月息2分利计算”。被告依约向原告支付利息至2008年3月13日，此后再未归还本金或支付利息。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告签字确认的本票复印件，可以认定原告已完成交付借款的义务。同时因借条中并未约定借款期限，原告有权随时主张被告归还借款本金150万元并按借条约定的月利率2%支付利息。现被告已支付利息至2018年3月13日，故原告应从2008年3月14日起主张借款利息。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊有建于本判决生效后十日内归还原告龚江群借款本金150万元并支付利息（自2008年3月14日起按照月利率2%计算到本判决履行完毕之日止）;二、驳回原告龚江群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23080元，由被告樊有建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王珺二〇一七年十月二十六日书记员  陈湖???
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1726号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陆克亮，男，1973年11月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住枞阳县。2007年12月26日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日。2008年4月29日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2009年6月11日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日，后被台州市劳动教养委员会劳动教养一年。2010年9月10日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日，后被台州市劳动教养委员会劳动教养一年。2012年7月20日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。2013年8月20日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2015年12月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月。2016年12月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月8日刑满释放。因本案于2017年7月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1767号起诉书指控被告人陆克亮犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陆克亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月14日0时许，被告人陆克亮在温岭市城北街道石粘村中大街鸿雁网吧门前，窃得被害人丘某停放在此处的一辆电动自行车（价值无法鉴定）。2、2017年5月24日19时许，被告人陆克亮在温岭市城北街道石粘村山玛仕超市门前，窃得被害人崔某停放在此处的一辆电动自行车（价值无法鉴定）。3、2017年5月26日5时许，被告人陆克亮在温岭市城北街道石粘村山玛仕超市门前，窃得被害人陈某2停放在此处的一辆电动自行车（价值无法鉴定）。4、2017年6月6日16时许，被告人陆克亮在温岭市城北街道南山闸村世纪华联超市门前，窃得被害人樊某停放在此的一辆电动自行车（价值无法鉴定）。5、2017年6月28日18时许，被告人陆克亮在温岭市城北街道南山闸村世纪华联超市门前，窃得被害人连某停放在此处的一辆电动自行车（价值无法鉴定）。6、2017年7月7日7时许，被告人陆克亮在温岭市城北街道石粘村山玛仕超市门前，窃得被害人于某停放在此处的一辆电动自行车（价值无法鉴定）。2017年7月16日19时40分许，温岭市公安局城北派出所民警在山玛仕超市门前抓获被告人陆克亮。被告人陆克亮归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陆克亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆克亮的供述，被害人于某、连某、樊某、陈某2、崔某、丘某的陈述，现场辨认笔录，扣押笔录，天网监控视频，扣押清单，监控照片，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人身份资料及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆克亮以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆克亮前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人陆克亮归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆克亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年7月16日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陆克亮退赔各被害人违法所得；犯罪工具一字批一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志兵二○一七年十月十无代书记员 蔡士凌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃、绑架公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、绑架、入户盗窃、绑架、携带凶器盗窃、绑架、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行初43号原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。两原告共同委托代理人陈园珍（系两原告女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。法定代表人张龙明，局长。委托代理人蒋月燕，系该局工作人员。委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。第三人浙江天盛笔业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇。法定代表人周红标，总经理。原告陈士华、胡银镯因不服被告东阳市国土资源局行政登记，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈士华、胡银镯及其委托代理人陈园珍，被告负责人王兆民及委托代理人蒋月燕、马旭芳，第三人浙江天盛笔业发展有限公司的法定代表人周红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，第三人的建设工程规划许可证已经被撤销故被告颁发给第三人的房产证违法。特诉至法院，请求法院判决被告履行撤销颁发给第三人的《东房权证千祥字第××号》房产证的职责。被告辩称，涉案房屋登记与原告无利害关系，不具有诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。第三人述称，其房产证是合法的，原告与涉案房屋登记没有利害关系。经审理查明，原告陈士华、胡银镯曾于2015年7月23日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销东阳市房地产管理局作出的东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号五份房产证。本院于2015年7月24日作出（2015）东行受初字第8号行政裁定书，认为起诉人与东阳市房地产管理局颁发涉案五份房屋所有权证的行政行为不存在法律上的利害关系，裁定：对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。陈士华、胡银镯不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）浙金行受终字第67号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙行申285号行政裁定书，裁定：驳回陈士华、胡银镯的再审申请。本院认为，本案中原告陈士华、胡银镯的起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。案件受理费50元，退回原告陈士华、胡银镯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘燕燕人民陪审员  王恬悦人民陪审员  叶春录二〇一七年十月十八日代书 记员  陈英芝?附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：法第四十九规定的。（二）超过法定起诉限且无正当理由的。（三）错列被告且拒变更的。（四）未按照法律规由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（六）重复起诉的；当理由再行起诉的。（八）行政行为对其法权益明显不产生实际影响的。（九）诉讼标的已为效裁判所羁束的。（十）不符合其他法（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6112号申请执行人张旋，男，1981年1月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。委托代理人徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。被执行人贾显春，男，1969年9月27日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，本院在执行张旋与贾显春不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤O1**民初11985号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执6112号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  潘文宇审判员  麦瑞林二〇一七年十月三十一日书记员  刘 静
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1571号原告：王继飞，男，1985年8月5日出生，汉族，现住清河县。被告：顾书江，男，汉族，现住清河县。原告王继飞与被告顾书江建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。王继飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工程款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在清河县国税局南开办了小学，需要建个门岗和几个广告牌，我和被告约定，由我为其建一个钢结构的门岗和四个广告牌，后我按照被告要求为其建好了钢结构门岗和广告牌，总计工程款11500元，被告分三次给了总计5500元，对于剩余的工程款6000元，被告以种种理由拒不偿还。现特依法起诉，望支持请求，依法判决。本院经审查认为，原告王继飞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王继飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马福俊二〇一七年十月二十七日书记员  张长顺
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0114民初1318号原告：甘肃省第二安装工程公司陕西分公司。被告：陕西航空医科职业技术学校。原告甘肃省第二安装工程公司陕西分公司(以下简称甘肃二安陕西分公司)诉被告陕西航空医科职业技术学院（以下简称航空技校）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海军、被告委托诉讼代理人李海、梁舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省第二安装工程公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告支付原告950000元；2、请求判处被告支付原告逾期利息570000元。事实与理由：2011年10月25日，原、被告双方签订了《建设施工合同》。双方约定：被告将其位于西安市阎良区国家航空基地校园内1号学生宿舍楼工程承包给原告，资金来源原告自筹，承包范围为1号学生宿舍楼。由于涉案工程未招标及批准相关手续，原告系提前进场施工，于2011年9月进入施工。后双方又于2011年11月15日签订“补充说明”，写明：土方由乙方和当地政府谈定，超出部分由甲方补偿。2012年6月，被告违约，将涉案工程交给另一建筑队施工，被告的违约行为造成了原告极大的经济损失，被告具有赔偿义务，故诉至法院，要求处理。被告辩称，原告所称并非客观事实，原告诉请无事实依据；原告主张已过诉讼时效请求法院依法驳回；原告不履行合同义务，被告保有追究其违约责任的权利。经审理查明，被告航空技校与原告甘肃二安陕西分公司于2011年10月25日订立《建设工程施工合同》，合同约定被告将其位于西安市阎良区国家航空基地校园内1号学生宿舍楼工程承包给原告，资金来源原告自筹，承包范围为1号学生宿舍楼。2011年11月15日双方签订“补充说明”。该合同因故未能正常履行。2012年6月，该工程由另一建筑队进行施工，且施工完毕。另查，西安市中级人民法院（2016）陕01民终8647号民事判决书中查明：“甘肃二安陕西分公司的实际施工人员尹凌霄与航空技校校长达成口头赔偿协议，协议后双方就解除了合同，退场时与航空技校进行了结算”。上述事实，有建设工程施工合同、（2016）陕01民终8647号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间签订的《建设施工合同》合法有效，双方当事人协商一致可以解决合同，合同解除后，还未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方已口头约定解除合同，且在解除合同时已进行了结算，（2016）陕01民终8647号生效判决中对该事实做了确认，根据法律规定，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，已经受理的，应驳回起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃省第二安装工程公司陕西分公司的起诉。本案受理费18480元，全额向原告退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 董 新二〇一七年十月二十四日书记员 谷晓妮
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3499号原告:孟理，女，1963年3月23日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：周沣，男，1991年10月9日，汉族，住息县，系原告儿子。被告：秦锐，女，1964年7月15日出生，汉族，户籍地息县，现住息县。被告：余立，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地息县，现住息县。委托诉讼代理人：程钢，河南程刚律师事务所律师。原告孟理诉被告秦锐、余立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告孟理的委托代理人周沣、被告秦锐、被告余立的委托代理人程钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.被告秦锐向原告孟理偿还借款47万元及利息（自起诉之日开始，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付），被告余立对该债务承担连带责任；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告余立是高中同学，两被告系夫妻关系。2012年始，两被告以经商、资金周转为由向原告借款，原告出于对同学关系的信赖，多次提供借款，因双方住所较近，考虑银行转账手续费，部分借款以现金方式给付，只有出差期间才转账给付，两被告也多次以现金方式偿还部分借款。双方在借、还款后均重新出具借条予以确认。两被告于2015年3月22日偿还15.9万元，于2015年6月27日偿还3万元后确认尚欠原告47万元，因双方长期有钱款往来，此次仅有被告秦锐一人出具借条。此后，两被告怠于还款，原告多次催要无果，特提起诉讼。被告秦锐辩称，之前我借的钱，是孟理恳请我借她的钱，放在别人那里吃利息，当时我把钱放到熊秀丽那里，并且我自己的钱也放在她那里，现在我俩的钱都要不回来。前几年的时候，每年都按时付利息，47万元中有30万元的利息，并且2015年我自己付孟理10万元的利息，孟理心里清楚我借她的钱用于哪里，总共借了90万，中间还过一部分，现在我真的没有办法了。余立不知道我借孟理的钱，并且我和余立已经离婚。被告余立辩称，并不知道民间借贷的事，熊秀丽出事之后才知道，借的钱没有用于家庭生活，也没有用于共同经营，不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，秦锐给孟理出具借条一份，内容为：“今欠孟现金肆拾柒万元整，2015.6.27号，秦锐”。原告提供的银行卡号为62×××12的个人存款明细显示，该银行卡与秦锐有资金往来。秦锐与余立二人于1984年9月10日登记结婚，于2017年5月17日协议离婚，在息县民政局婚姻登记处办理离婚登记，并通过协议对子女问题、夫妻共同财产、债权债务进行了约定。上述事实有借条、银行卡流水明细、离婚登记备案资料、当事人陈述等证据印证。本案原被告双方争议的焦点有两个：一是秦锐向孟理出具的47万元借条是否包含利息；二是余立对该47万元债务是否承担连带清偿责任。针对争议焦点，本院评判如下：第一，关于借条中的47万元是否包含利息。本案原告孟理与被告余立系高中同学，秦锐与余立曾是三十多年的夫妻关系，孟理与秦锐两家的关系比较亲近。秦锐辩称,2015年6月27日所打的借条（欠孟现金47万元）中有30万元是利息，但秦锐没有就自己的该项主张提供相关证据给予印证。原告的起诉和辩论意见是：当时两被告经营有“息县息夫人大道中段格力电器专卖店”，被告余立既是原告的高中同学，又是县卫生局领导，原告出于同学关系及被告的信誉、偿还能力等因素，多次应余立的妻子秦锐要求给其借款；因两家关系很好，多数是现金借款，也有通过转帐方式借款，每次借款还款后都会出具新的借据，本案诉争的借款就是好友之间因经营的需要所借的本金。根据“谁主张谁举证的举证责任分配原则”和“优势证据的证明规则”，原告的起诉和辩论意见既有借条证明，也有银行卡交易明细佐证，原告诉称的事实具有高度可能性，本院予以认定。被告秦锐未提交证据证明其主张，其辩称47万元包含30万利息的意见本院不予采纳。第二，关于余立对47万元债务是否承担连带清偿责任。夫妻关系存续期间一方对外所负债务是个人债务还是夫妻共同债务？无论是法律的规定还是司法实践对此都很慎重。夫妻关系是非常重要的法律关系。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；夫妻对共同财产享有平等的处理权；对共同债务应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。为了防止夫妻一方恶意负债或者与第三人串通、虚构债务侵害夫妻相对一方的利益，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》同时规定了三种例外情形：一是夫妻一方举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对共同财产约定归各自所有，且债权人知道该约定；二是存在串通，虚构债务的情形；三是该债务是从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。本案诉争的债务发生在余立、秦锐二人夫妻关系存续期间，综合考虑该债务形成的过程、款项交付、交易习惯、当事人之间的关系及经济能力，不存在明显违反常理的地方，也不存在虚构债务或非法债务情形，被告余立也未能提供证据证明原告孟理与被告秦锐明确约定此项债务为个人债务，或者孟理知道他们夫妻之间对共同财产约定归各自所有。故本案诉争的47万元债务应当为被告秦锐与余立的共同债务，秦锐、余立应当共同偿还该债务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。未约定利率的，出借人主张逾期还款利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告秦锐、余立于本判决生效后十五日内向原告孟理偿还借款47万元及利息（利息自2017年9月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，财产保全费2870元，合计7045元，由被告秦锐、余立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一七年十月二十五日书记员  杨 光
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执689号之一申请执行人:中国银行股份有限公司盐城亭湖支行,住盐城市亭湖经济开发区富康路1号，机构代码：913209007780064707。被执行人:娄野,男,1993年10月4日出生,住江苏省盐城市经济开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人娄野信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与娄野达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年十月二十六日书 记 员  郁 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16614号原告：郭燕生，男，1954年10月6日出生。委托诉讼代理人：郭卉（原告之女），女，1982年7月6日出生。委托诉讼代理人：沈布尔（原告之妻），女，1957年11月5日出生。被告：梁亚铂，男，1962年12月28日出生。第三人：周然（兼第三人李某法定代理人），女，1985年11月15日出生。第三人：李某，女，2008年4月9日出生。原告郭燕生诉被告梁亚铂、第三人周然、第三人李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭卉、被告梁亚铂、第三人周然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告及第三人支付2017年7月20日至2017年8月30日期间的违约金6666.67元（每天166.67元），占用费3000元（每天75元）；2、被告及第三人支付2015-2016年度拖欠的租金416元；3、被告及第三人支付2015年7月20日至2017年8月30日期间拖欠的水费811元、燃气费186.96元。事实和理由：2015年7月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将北京市东城区×胡同×楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）租与被告，租期2015年7月20日至2017年7月19日，其中2015-2016年度的上半年租金28416元，押金4500元。上述合同到期后，被告及第三人拒不腾退涉案房屋，直至2017年8月30日，原告单方收回涉案房屋，现被告及第三人拖欠原告租金及水燃气费等，故此成诉。被告答辩：涉案房屋一直是第三人在居住使用，因原告到期后要求涨租，故就没有续租，因原告没有退还押金，故没有腾房。2017年7月底，被告及第三人单方搬离涉案房屋，但没有交还钥匙给原告，因为原告没有退还押金。不同意原告诉请请求。第三人周然已经转账给了原告代理人郭卉416元，不存在拖欠租金。另，被告替原告垫付过水费280元，要求扣除，同意补交原告水、燃气费共计720元。第三人述称：押金4500元是周然转账给原告的，且替原告垫付过280元水费，同意就本案替被告承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月18日，原、被告签订房屋租赁合同。合同约定原告将涉案房屋租于被告，租期2015年7月20日至2017年7月19日，租赁期满后，被告应按照原状返还房屋，双方对涉案房屋进行验收，结清各自应当承担的费用；还约定租金半年付，一共四次，其中2015-2016年度的首次租金应付28416元，第二次应付租金29700，2016-2017年度的租金随市场浮动；另约定押金4500元，并约定租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还被告；还约定被告未按约定时间返还房屋的，应按月租金的100%标准支付违约金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，实际由第三人居住，第三人周然向原告支付了合同约定的押金4500元。2015年7月28日，第三人周然向原告支付了涉案房屋2015-2016年度的首次半年租金28000元。2016年1月21日，第三人周然向原告支付了涉案房屋2015-2016年度的第二次半年租金29700元。2016年7月20日，第三人周然向原告支付了涉案房屋2016-2017年度的首次半年租金30186元。2017年1月17日，第三人周然向原告支付了涉案房屋2016-2017年度的第二次半年租金31593元。租赁合同到期后，因双方在是否续租、上调租金及腾房和退还押金的先后顺序等问题上无法协商一致，故被告及第三人继续占用涉案房屋。2017年8月1日，原告提起诉讼，后于8月18日撤诉。8月23日，原告提起本次诉讼。8月30日，原告单方收回涉案房屋。本案庭审中，被告及第三人自称已于2017年7月底单方搬离涉案房屋，但未将钥匙交还原告。第三人周然另称其已另向原告代理人郭卉支付过2015-2016年首次租金差额416元，但郭卉未予承认，被告及第三人亦未就此举证。至于争议的水费280元，本院要求原告通知其委托代理人沈布尔到庭对质，否则就推定第三人周然确实替原告垫付过280元水费，后原告委托代理人沈布尔未到庭。本院认为:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据合同约定及社会经验常识，在租赁合同约定的租期届满后，理应承租人腾退返还房屋在先，出租人验收退还押金在后。故本院认定被告梁亚铂以原告未退还押金故拒绝在合同期满后腾退涉案房屋的理由不成立，其逾期腾房的行为明显构成违约，理应依据合同约定向原告承担违约责任。关于被告及第三人腾房的具体时间，被告虽称已于2017年7月底单方搬离涉案房屋，但并未交还钥匙给原告，而原告直至2017年8月30日才收回涉案房屋，且无证据证实原告有怠于行使己方权利的行为，故本院认为被告理应赔偿原告涉案房屋在2017年7月20日至2017年8月30日期间的占用费损失。至于2015-2016年首次租金差额416元，被告及第三人周然虽称已另向原告代理人郭卉支付过该416元，但郭卉并未对此认可，被告及周然亦未举证证实，故本院对被告及周然此节意见不予认定。至于周然所称的垫付水费280元一节，因原告委托诉讼代理人沈布尔未到庭对质，且本院已向原告方释明相应后果，故本院推定周然垫付水费280元一节事实属实。另，因第三人同意为被告承担连带责任，本院照准。对于周然实付的押金4500元，为避免当事人诉累，本院一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、被告梁亚铂、第三人周然、第三人李某于本判决生效后十日内支付原告郭燕生违约金五千二百六十五元五角；二、被告梁亚铂、第三人周然、第三人李某于本判决生效后十日内支付原告郭燕生占用费三千元；三、被告梁亚铂、第三人周然、第三人李某于本判决生效后十日内支付原告郭燕生水、气费七百一十七元九角六分；四、被告梁亚铂、第三人周然、第三人李某于本判决生效后十日内支付原告郭燕生租金差额四百一十六元；五、原告郭燕生于本判决生效后十日内退还第三人周然押金四千五百元；六、驳回原告郭燕生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告梁亚铂负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一七年十月二十七日法官助理 刘 娅书 记 员 张紫茜
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4636号申请执行人：刘兰华，年籍详卷。被执行人：上海恒泰水上运动器材有限公司，年籍详卷。申请执行人刘兰华与被执行人上海恒泰水上运动器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初3266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘兰华向本院申请执行，要求被执行人上海恒泰水上运动器材有限公司归还借款及利息等共计人民币163943.7元。本案在执行过程中查明，被执行人上海恒泰水上运动器材有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4636号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2843号申请执行人：钱为法,男,1950年5月18日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：牛根,男,1962年5月21日出生,汉族，职工，住安徽省定远县。本院在执行钱为法与牛根追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人牛根的存款5280.00元或其他等额财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年十月二九日书记员  陈烨海
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初665号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人单琦琦，男，1995年6月29日出生，汉族，小学文化，住浙江省嵊州市。因本案于2017年7月25日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人孔阳，浙江大丰律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人单琦琦犯抢劫罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议对被告人单琦琦判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人单琦琦及其指定辩护人孔阳到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：2017年7月24日6时30分许，被告人单琦琦在嵊州市地段，采用持刀威胁、强拉硬拽等手段，从黄某处劫得黄金手镯1只，并于当天以10200元的价格出售给新昌县七星街道镇北路69号一帆风顺打金店经营者刘某。经鉴定，涉案黄金手镯价值16513元。案发后，涉案黄金手镯已追回，并发还给被害人；公安机关从被告人单琦琦处扣押T恤1件、裤子1条、鞋子1双、口罩1只。上述物品均系被告人单琦琦作案时所穿戴，除口罩送检外，其余物品现存放于嵊州市刑事涉案财物管理中心。上述事实，被告人单琦琦及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人单琦琦的供述与辩解，被害人黄某的陈述，证人刘某、姚某、吴某等人的证言，法医物证鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录及照片，监控视频，购物发票，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单琦琦以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人单琦琦归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于赃物已追回，并发还给被害人，酌情从轻处罚。指定辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单琦琦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十五日起至二○二一年一月二十四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裘建秋人民陪审员  潘 珏人民陪审员  董伯千二〇一七年十月三十日书 记 员  郭浩英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1152号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市水果街15-22号。法定代表人：徐亭军，该行行长。被执行人：于殿忠，男，1956年3月18日出生，汉族。被执行人：廉桂凤，女，1966年2月21日出生，汉族。被执行人：邵淑久，女，1964年1月3日出生，汉族。被执行人：徐臻峰，男，1959年1月15日出生，汉族。被执行人：刘百旭，男，1966年7月19日出生，汉族。被执行人：徐广辉，男，1969年3月22日出生，汉族。被执行人：谢秀晶，女，1968年2月3日出生，汉族。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人于殿忠、廉桂凤、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月20日作出的（2014）瓦民初5696号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为于殿忠、廉桂凤、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶给付申请执行人欠款139745.28元及利息，案件受理费4001元。本案执行过程中，依法向被执行人于殿忠、廉桂凤、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶送达执行通知书及报告财产令，于殿忠、廉桂凤、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封徐广辉和谢秀晶车辆各一台，并冻结徐广辉、谢秀晶银行账户，但账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现于殿忠、廉桂凤、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十月二十日书 记 员 郭玉刚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3807号申请执行人：潘某某，年籍详卷。被执行人：施某，年籍详卷。申请执行人潘某某与被执行人施某所有权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初16872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人潘某某向本院申请执行，要求被执行人施某归还借款及利息等共计人民币3077806元。本案在执行过程中查明，被执行人施某名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3807号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1183刑初457号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人连德见，男，1978年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜南县。被告人连德见曾因犯盗窃罪，分别于2012年3月5日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月18日刑满释放；于2015年11月10日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月29日刑满释放。被告人连德见因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被句容市公安局刑事拘留，7月18日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人连德见犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，后本院于9月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于10月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人连德见到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月10日至2017年6月3日期间，被告人连德见在句容市经济开发区通宁公寓小区、中央美地小区、幸福花园小区等地，采取趁人不备、用“T”形工具启动电瓶车电源等手段，盗窃作案11起，窃得电动三轮车、电动二轮车等物品，共计价值人民币34641元。具体犯罪事实分述如下：1、2016年11月10日，被告人连德见在句容市经济开发区通宁公寓小区21幢一单元与二单元之间的空地，窃得被害人张某的金彭牌电动三轮车1辆，价值人民币4153元。2、2016年11月10日，被告人连德见在句容市经济开发区幸福花园小区10幢1单元门口，窃得被害人邵某的小刀牌踏板式电动二轮车1辆，未核价。3、2016年11月16日，被告人连德见在句容市经济开发区幸福花园小区2幢1单元门口西侧，窃得被害人胡某的大路鸽牌踏板式电动二轮车1辆，未核价。4、2016年11月17日，被告人连德见在句容市经济开发区洪武路梅家边自然村与栖凤苑之间的巷子内，窃得被害人杨某1的金彭牌电动三轮车1辆，价值人民币3131元。5、2016年11月22日，被告人连德见在句容市经济开发区中央美地小区6幢105号地下停车位，窃得被害人庄某的绿能牌踏板式电动二轮车1辆，价值人民币2100元。6、2016年12月27日，被告人连德见在句容市经济开发区中央美地小区6幢地下停车场，窃得被害人殷某的爱玛牌电动二轮车1辆，价值人民币3013元。7、2017年2月12日，被告人连德见在句容市经济开发区中央美地小区4幢负一层13号停车位，窃得被害人赵某的爱迪星牌踏板式电动二轮车1辆，价值人民币2286元。8、2017年3月5日，被告人连德见在句容市经济开发区黄金花园小区3幢北侧楼下1单元门口，窃得被害人马某的新亚牌电动三轮车1辆，价值人民币4983元。9、2017年3月5日，被告人连德见在句容市经济开发区世茂花园小区B6幢1单元地下停车位，窃得被害人华某的雅迪牌踏板式电动二轮车1辆，价值人民币2089元。10、2017年5月7日，被告人连德见在句容市经济开发区世茂花园小区B10幢一单元门口，窃得被害人黄某的新亚牌电动三轮车1辆，价值人民币9310元。11、2017年6月3日，被告人连德见在句容市经济开发区幸福花园小区18幢3单元门口，窃得被害人王某1的淮海牌电动三轮车1辆，价值人民币3576元。2017年6月14日，被告人连德见被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回价值人民币13463元的赃物，并已发还被害人张某、黄某。对上述事实，被告人连德见在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人连德见的供述；被害人张某、邵某、胡某等人的陈述；证人王某2的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、扣押、发还清单、购货发票、刑事判决书、释放证明等；价格鉴证结论书；搜查、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人连德见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人连德见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连德见在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人连德见犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连德见犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年6月14日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币21178元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  陈 君人民陪审员  蒋士明二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱文茜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0811执369号申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社。法定代表人：陈伟（董事长）。被执行人姚广福。被执行人姚广财。本院在执行佳木斯市郊区农村信用合作联社与姚广福、姚广财借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行,申请人认可本院对被执行人财产情况的调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执369号执行案件的本次执行程序终结。待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨世宇二〇一七年十月二十九日书记员  于佳乐
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1496号申请执行人尚德君，男，1968年2月19日出生，满族，农民，户籍地本溪市。被执行人赵福成，男，1985年4月22日出生，汉族，无职业，现住东港市。申请执行人尚德君与被执行人赵福成劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）辽0681民初139号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人尚德君于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人赵福成给付人民币1500元，案件受理费30元。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年十月二十五日书记员  邓晓飞
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑终91号原公诉机关通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤某，男，1942年6月23日出生，吉林省榆树县人，汉族，初中文化，原系通化市人民政府行政科科长，住通化市东昌区，因涉嫌犯挪用公款罪，于1991年4月9日被取保候审。通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院提起公诉的被告人汤某某挪用公款一案，于2017年4月17日作出（1991）东刑初字第154号刑事判决，认定被告人汤某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人汤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，原审判决认定被告人汤某某犯挪用公款罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太和村东昌区人民法院（1991）东刑初字第154号刑事判决。二、发回东昌区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔新江审判员  王志刚审判员  薛征平二〇一七年十月三十一日书记员  孙祚龙
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审398号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李伟，男，汉族，1982年9月16日生，住河南省临颍县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005230364公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005230364公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年十月二十三日书记员  程乐乐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17800号原告：张燕，女，北京×××公司总经理，住北京市丰台区。被告：石中田，男，1959年5月21日出生。委托诉讼代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。原告张燕与被告石中田民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告石中田的委托诉讼代理人樊玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还65万元以及逾期付款利息损失（以65万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2015年3月1日起至实际给付之日止）；2、判令被告给付贷款所产生的贷款利息共计64366.29元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系，被告自2014年下半年起多次到原告公司游说原告，让原告委托被告进行理财，并承诺二个月还本及投资数额一倍的理财回报。原告自2014年12月5日起分三次向被告汇款总计102万元，日期和数额分别是2014年12月5日25万元现金、2014年12月11日12万元、2015年7月5日65万元。被告收到原告委托理财的款项后并没有按期承诺进行理财并如期归还原告的本金和理财回报，原告除收到13万元的理财回报外，被告在将近二年的时间里仍没有向原告偿还本金及承诺的回报数额。经原告多次索要，被告对原告的委托款项没有说明去向，并依然拖欠至今。后被告说投资被骗，与原告共同对被骗数额37万元进行报警，但余下65万元被告仍没有说明投资去向也没有归还给原告，故原告诉至法院。被告石中田辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方认可是委托理财合同关系，我方收到原告委托投资款65万元，我方将款项转给郝桂星、齐婀娜，我方现一直追讨资金，郝桂星就本案诉争的65万元中的一部分给原告出具过欠条，所以原告起诉被告无依据。对于第二项诉讼请求，原告无法证明其与本案��关，故不同意。经审理查明：2015年7月5日，张燕账户（账号为×××）向石中田账户（账号为×××）内转入65万元，张燕委托石中田投资“天满”项目，因石中田未能识别该项目系诈骗，造成张燕投资款损失。2016年2月18日，石中田向张燕以微信方式出具承诺表示：“姐姐（指张燕）的损失我不在（应为“再”）承担一半，我全部承担，把您的投资金找回。……我现在所做的事情，就是第一时间去想办法找回我们的钱，其次就是利用一切所能挣钱的机会，给姐姐补回来。”2017年1月19日，张燕以民间借贷纠纷为案由将石中田诉至本院，其中包括本案所涉65万元，经审查，本院认定双方就该涉案款项的争议不属于民间借贷纠纷；张燕先后投资三次，前两次金额分别为25万元、12万元，并收到“回报”13万元，张燕再次投资65万元。前两次投资款项均因涉嫌非法集资等犯罪行为，其被投资人已被公安机关控制。本案审理过程中，石中田认可其与张燕系民间委托理财合同关系，并收到张燕投资款65万元，但其无法打开理财账户；直至本案庭审中，石中田向张燕提交“投资确认凭证”，但无法说明被投资公司或项目是否切实存在，张燕对该证据真实性亦不予认可。以上事实，有原告张燕提供的工商银行个人业务凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、石中田的微信截屏页、（2017）京0106民初4065号民事裁定书，被告石中田提供的（2017）京0106民初4065号民事裁定书及庭审笔录、郝桂星的遗书、郝桂星的举报材料以及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石中田主张其将张燕的委托投资款投向“天满”项目，但既无法打开、登录理财账户，��无法说明被投资项目切实存在。应承当举证不利之后果。第二，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，石中田在前次案件庭审中认可对投资项目负有失察的责任，未能识别是骗局，造成张燕委托其理财的投资款全部损失，应认定其存在重大过失，故张燕有权向石中田主张赔偿损失。第三，石中田在发现投资涉嫌诈骗或其他刑事犯罪后，对张燕的损失作出赔偿承诺，应依据该承诺承担赔偿责任。关于石中田主张张燕应向案外人主张权利的辩称意见，本院认为，第一，张燕是否取得案外人郝桂星的还款计划书，不影响石中田基于自己出具的还款承诺向张燕偿还诉争款项。第二，庭审中，张燕明确表示不向郝桂���主张权利。故本院对石中田该辩称意见不予采信。关于石中田主张本案涉及刑事犯罪，故应裁定驳回原告起诉的辩称意见，本院认为，因涉及刑事犯罪裁定驳回当事人起诉的情况其核心要件是：民事案件事实涉及刑事犯罪且不属于民事纠纷，本案中，张燕据之起诉的主要证据之一是石中田在发现投资涉嫌诈骗或其他刑事犯罪后，对张燕的损失作出的赔偿承诺，该承诺本身不涉及刑事犯罪问题，故本院对石中田该项辩称意见不予采信。综上，张燕请求石中田返还65万元投资款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持；张燕请求石中田支付逾期付款利息的诉讼请求，因石中田做出偿还承诺时针对的是“投资金”，即投资款本金部分，不包括利息，且该承诺未附付款期限，故对该项诉讼请求，本院不予支持；张燕请求石中田支付贷款利息的��讼请求，因张燕提交的贷款利息损失有关证据材料无法显示与本案的关联性，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、石中田于本判决生效之日起十日内返还张燕投资款65万元；二、驳回张燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854.58元，由原告张燕负担527.51元（已交纳）；由被告石中田负担5327.07元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京���第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一七年十月十七日书记员  李昂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初188号原告:庞瑾鲁，男，1978年10月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张娇，河北亚华律师事务所律师。被告:中国科学院心理研究所，住所地北京市朝阳区林萃路**号院。法定代表人：傅小兰，所长。委托代理人：张友民，北京市振邦律师事务所律师。原告庞瑾鲁（以下简称原告）与被告中国科学院心理研究所（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人律张娇、被告之委托代理人张友民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的合同；2.判令被告返还原告19900元。事实和理由：2013年5月，被告在网上招收远程教育心理学班，我联系并支付了19900元后安排在13级远医班学习。在办理各项入学手续中，很多手续签名均是老师代签的，另外在这种远程教学的组织和管理下，我无法适应这种教学模式，至今为止也没有能上一课，也没有接到任何老师的电话安排与管理。我发现这种教学班与最初设想的有组织有计划有安排的教学管理完全不一样，在决定参加这个班时对教学的管理存在重大误解，无法实现最初报班目的。我积极与老师联系解除合同退还学费没有结果，故此诉至人民法院。被告辩称，原告与被告确实存在事实合同，且合同已经成立，但不是格式合同，格式合同应该有明确的书面条款，针对不合理的条款可以变更。本案中不存在书面的合同，也不存在变更问题。原告说没有参加学习，对学习内容不了解不属实，实际上原告对学习内容和形式都有了解，在此基础上才报名参加学习的，报名后因自身原因没有参加学习原告存在违约，其不行使学习的权利、也不履行学习的义务，被告不存在违约，被告也没有理由退费。原告报名的班上有五十多个人，这些人已经毕业了，很多都从事了心理咨询师的工作，原告没有完成学业，只是因为其自身原因，过错在于原告。被告没有过错。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告向原告出具《研究生课程班录取通知书》，其内容为被告经审核批准，被被告医学心理与心理咨询治疗专业研究生课程班录取。请于收到通知书一周内到被告107室报到并办理注册手续。2013年5月9日，被告给原告出具发票（其内容为研究生培养费19900元）。经查，2016年5月20日，原告于广东省深圳市龙岗区人民法院起诉被告网络购物合同纠纷一案，2016年8月16日，该院出具民事裁定书，裁定被告提出的管辖权异议成立，该案移送本院。庭审中，被告方证人许某出庭作证，其陈述原告报名被告的心理学在职研究生班，开课时间是2013年5月27日。原告缴完费后，被告的教学形式有网络平台学习、寒假和国庆节集中面授，网络学习主要是老师的视频，学生自行观看。原告上过网络课，但是没有来面授，每年的面授会在网上和班级里发布文件。被告收费后将发票、教材邮寄给原告，同时发送电子邮件，要求学员注册用户名和密码，学员收到并且注册后打印签字返还被告，被告网络部进行登记，之后学员自行激活用户名即可以开始上课。当时一门课程1000元，每个课程点击一次就会扣费，原告的学费中包括教材等费用，课程一共十五门以上，包括面授课。现在原告购买了一门课，其中面授没有来是原告自己的原因。远程班原则上没有试听期，但是在缴费一个月内，如果没有点开任何课程的话可以退费，如果点开课程就不能退费。本院认为：原告与被告之间形成的教育培训合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交纳了培训费用后，被告开始提供相关培训。关于解除合同一节，原告接受了部分培训及相关资料，被告陈述称涉案合同履行期限于2015年5月届满，原告于2016年5月开始诉讼要求解除合同，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；关于返还19900元一节，依据被告陈述的培训内容和原告上课情况、购买课程情况、课程费用，结合原告陈述，原告实际支出不到其缴纳的费用，所以本院酌情确定被告应退还原告9000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国科学院心理研究所于本判决生效后七日内返还原告庞瑾鲁培训费九千元。二、驳回原告庞瑾鲁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十七元五角，由原告庞瑾鲁负担二百四十七元五角（已交纳），由被告中国科学院心理研究所负担五十元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  杨 静审判员  文怡昊二〇一七年十月十日书记员  秦雅维
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5591号申请执行人：广州农商商业银行股份有限公司，所在地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。负责人：王继康，职务：董事长。被执行人：胡海清，男，汉族，住广州市白云区。被执行人：周月深，女，汉族，住广州市白云区。被执行人：林志标，汉族，住广州市白云区。被执行人：胡伟强，男，汉族，住广州市白云区。本院在执行广州农商商业银行股份有限公司与胡海清、周月深、林志标、胡伟强借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划被执行人周月深名下银行存款10201.59元并查封了胡海清名下车牌号码为粤Ａ×××××和胡伟强名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，已扣划被执行人周月深名下银行存款10201.59元并查封了胡海清名下车牌号码为粤Ａ×××××和胡伟强名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执5591号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十月三十日书记员  卢书贤
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢9号申请执行人贵州川黔源矿业有限公司，住地贵州贵阳市南明区。法定代表人谭春竹，系该公司经理。委托代理人罗安辉，系该公司员工，男，1985年7月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司，地址贵州省瓮安县珠藏镇。法定代表人孔凡翠，系该公司经理。委托代理人孙明，系该公司员工，男，1980年5月8日生，汉族，湖北省钟祥市人，住所地湖北省钟祥市。贵州川黔源矿业有限公司诉瓮安县欣宇娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）黔2725民初987号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告瓮安县欣宇娱乐有限公司于本判决生效后二十日内给付原告贵州川黔源矿业有限公司欠款人民币五十六万八千八百元；二、驳回原告贵州川黔源矿业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5383元、保全费277元，共计人民币5660元，由原告贵州川黔源矿业有限公司承担969元，被告瓮安县欣宇娱乐有限公司承担4691元（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被告未按期履行给付义务，申请人贵州川黔源矿业有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司的采矿权进行查封。经被执行人与申请执行人协商自愿达成和解协议：一、被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司差欠申请执行人贵州川黔源矿业有限公司借款本金568800元、诉讼费4691元，共计573491元；二、被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司在2017年9月11日给付160000元；在2017年9月13日给付18000元；三、余款395691元，被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司自愿在2017年12月31日前给付完毕；四、如被执行人未按上述约定期限履行，自愿评估、拍卖其所有的采矿权；申请执行人同意在约定期限内暂不处置前述被执行人财产；四、如被执行人未按期履行，申请执行人可以申请执行剩余全部款项。暂不对查封财产进行处置；被执行人同意在未履行完毕前不解除查封。申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十月三十一日书记员  饶承忠
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执2058号申请执行人延吉市兴边铁艺部，住址为延吉市河南街。被执行人杜伟，男，1978年3月3日生，汉族，现住延吉市。本院在执行申请执行人延吉市兴边铁艺部与被执行人杜伟之间建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉2401民初3324号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人杜伟向申请执行人延吉市兴边铁艺部支付执行款17755.5元并自愿负担执行费166元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2017）吉2401民初3324号民事调解书执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  刘威二〇一七年十月二十三日书记员  金权
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1339号申请执行人：赵建明，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：林淼，安徽华洋邦成律师事务所律师。被执行人：许海涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：汪晓月，女，1975年9月4日，汉族，住安徽省长丰县。本院作出的（2016）皖0191民初839号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许海涛、汪晓月名下银行存款人民币84236.23元【其中借款本金73000元，利息5139.5元（暂计至2017年8月30日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息1775.73元（暂计至2017年8月30日，后期顺延计算），案件受理费1625元，财产保全费750元、公告费800元，执行费1146元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十月十六日书记员 李盼盼
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13622号原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞贾飞，女，1978年2月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：金红萍，女，1965年1月17日出生，汉族，住诸暨市。原告吴江锋与被告俞贾飞、金红萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴江锋到庭参加诉讼；被告俞贾飞、金红萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元，并支付该款自借款日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。诉讼过程中，原告明确要求被告俞贾飞承担借款本息的民事清偿责任，被告金红萍承担上述债务的连带清偿责任，并放弃其主张的逾期利息部分诉请。事实和理由：2017年4月23日，被告通过朋友介绍向原告借款20000元，说好只是短期周转一下，但借款后经原告多次催讨未还，故原告提起上述诉请。被告俞贾飞、金红萍未作答辩，亦未向本院提交证据。原告吴江锋就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告俞贾飞于2017年4月23日向原告借款20000元，约定借期自2017年4月23日至2017年5月22日，被告金红萍为该借款提供连带责任保证的事实。被告俞贾飞、金红萍未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告俞贾飞向原告借款20000元，约定借期自2017年4月23日至2017年5月22日，被告金红萍为该借款提供连带责任保证，担保期限为自债务履行期届满之日起两年。被告俞贾飞在借条中书面确认已现金收到借款20000元。本院认为，原告吴江锋与被告俞贾飞、金红萍之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告俞贾飞向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，对此债务，被告俞贾飞应依法承担民事清偿责任。被告金红萍在借条中以担保人身份签字，借条中已明确约定保证方式为连带责任保证，故其依法应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告俞贾飞追偿。现原告在保证期限内起诉要求被告俞贾飞返还借款20000元，并由被告金红萍对此债务承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息之诉请，此系其自行处分权利，本院予以准许。被告俞贾飞、金红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞贾飞应返还原告吴江锋借款20000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金红萍对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告金红萍承担保证责任后，有权向被告俞贾飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告俞贾飞、金红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年十月二十四日书记员  祝向瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初29765号原告：郭洪山，男，1986年10月9日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：纽约（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼南区2044室。法定代表人：冯跃军。委托诉讼代理人：冯跃政,男，该公司培训部经理。委托诉讼代理人：周航，男，该公司培训部经理原告郭洪山与被告纽约（北京）国际科技有限公司（以下简称纽约国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪山之委托诉讼代理人孟繁华、被告纽约国际公司之委托诉讼代理人冯跃政、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪山向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的《岗前实训就业协议》；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，郭洪山变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《岗前实训就业协议》无效；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。事实理由为：2016年12月5日，我与纽约国际公司签订《岗前实训就业协议》，约定交纳培训费11980元，经培训考核后，即可转正获得不低于4000元月薪的工作。在合同履行过程中，我方发现纽约国际公司不存在教育培训资格，未按照民办教育促进法第十一条的规定办理办学许可证。因此，双方签订的《岗前实训就业协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，我方主张合同无效，并要求对方返还我因合同支付的学费。故诉至法院。纽约国际公司辩称，公司营业执照经营范围明确规定有技术培训这项内容，营业执照代表国家工商部门批准我们的经营范围，我们是按照上述经营范围来经营的，是合法经营，并未违反国家法律强制性规定，合同应属有效。我方已经按照合同约定履行了合同义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年12月5日，郭洪山（乙方）与北京中资维科技发展有限公司（甲方）签订《岗前实训就业协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的手机维修岗前实训项目，该项目自2016年12月5日开始，岗前实训结束后乙方承诺在甲方安排的店面或者维修服务企业工作一年半以上时间。乙方考核达标取得就业资格后，甲方负责乙方的就业安置，并保证乙方就业后薪资不低于一定数额。此协议第五条第6款约定，乙方因个人原因造成无法继续参加实训或后期工作的，甲方不退还任何费用，后期费用由乙方个人承担。如乙方确实近期无法参加培训的可以办理暂停实训事宜；第五条第7款约定，实训期间甲方提供免费住宿，上岗后乙方如需继续在甲方宿舍住，须缴纳住宿费220元/月；第六条第3款约定，乙方实训后技术不达标的，乙方可继续实操维修练习直到达到独立维修水平；第六条第4款约定，乙方接到面试通知后必须书面确认，并在甲方规定时间内参加面试；第六条第5款约定，乙方应聘后，初试通过者必须参加复试，复试通过者必须按时到企业报到上岗，如公司需要，乙方需在上岗后见习一个月时间；第七条第2款约定，甲方安置工作机会而乙方拒绝面试或者拒绝就业两次及以上者，乙方自动放弃享有甲方就业服务的权利。合同签订后，郭洪山通过“百度钱包”APP贷款向纽约国际公司支付服务费11980元。庭审中，纽约国际公司陈述，其培训内容为手机简单拆装机和手机电路板维修等，培训时间是2至4个月，如果着急就业，就只培训2个月提前安排工作。郭洪山认可纽约国际公司为其提供了约四个月的培训服务，但主张纽约国际公司无相关资质、教学质量差，不能达到培训的目的，且纽约国际公司并未按约推荐其上岗。2017年3月13日，北京中资维科技发展有限公司企业名称变更为纽约国际公司。本院认为，本案的争议焦点为，原被告双方签订的《岗前实训就业协议》是否存在违反法律、行政法规强制性规定的导致其无效的情形。郭洪山主张，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案，纽约国际公司违反上述规定，未到相应主管部门审批备案，故主张双方签署的合同违反法律强制性规定，应属无效。本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。违反法律、行政法规即导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而非管理性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，此项规定应属行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。因此，郭洪山以纽约国际公司未经主管部门审批备案为由，主张合同无效并要求退还学费，缺乏法律和事实依据，且郭洪山亦未提供证据证明双方合同存在其他无效的情形，故本院对郭洪山请求确认合同无效并退还费用的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭洪山的全部诉讼请求。案件受理费82元，由郭洪山负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  颜 君人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一七年十月二十四日书 记 员  蒙向东
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1673号申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行被执行人吴魁敏。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4584号，依法向被执行人吴魁敏发出执行通知书，责令被执行人吴魁敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴魁敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴魁敏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币195038.27元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（）)O二〇一七年十月二十日书记员  钱军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初3802号原告：贵阳金阳双富建筑设备租赁站，经营场所贵州省贵阳市高新区（观山湖区）金阳科技产业园创业大厦357室，注册号520115600049372。经营者：卢厚富，男，汉族，1962年4月6日生，住所地湖北省大悟县，委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201211693936。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201510245636。被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦，注册号510500000008718。法定代表人：邱峰，职务不详。被告：王平，男，苗族，1970年2月5日生，住所地贵州省普安县，本院在审理原告贵阳金阳双富建筑设备租赁站（以下简称双富租赁站）诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐建工）、王平建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法向被告佳乐建工、王平送达了起诉状副本及相关法律文书，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产管理人泸州新天破产清算事务所有限公司在收到上述法律文书后，于2017年10月12日对管辖权提出异议，认为佳乐建工在2016年1月7日向四川省泸州市中级人民法院提出破产清算申请，该院已于2016年1月11日作出（2016）川05民破1号民事裁定书，受理了佳乐建工的破产清算申请，同时指定泸州新天破产清算事务所有限公司为佳乐建工的管理人，本案系在该破产案件受理后起诉，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本院对此案没有管辖权，该案应移送至四川省泸州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，我国民事案件的管辖首先应以相关法律规定的专属管辖为优先原则，本案所涉被告佳乐建工从原告诉请内容来看，为履行案涉建筑设备租赁合同的债务人，现佳乐建工在原告就本案向本院提起诉讼前，已经向所在地中级人民法院申请了破产清算，且四川省泸州市中级人民法院亦已对该破产清算案件予以受理，则根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，对于债务人佳乐建工所涉的民事纠纷案件应由受理破产申请的人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权，佳乐建工管理人提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年十月十五日书记员 迟莹莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执520号之一申请执行人革明涛，男，1978年10月31日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。法定代表人李习林，董事长。本院在执行革明涛与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月4向被执行人湖北川合食品股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人革明涛支付工资10025元、春节值班费1000元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费65元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人湖北川合食品股份有限公司无财产可供执行，申请执行人革明涛对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 勇二〇一七年十月二十七日书记员 艾宏洲
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2822号申请执行人杨钒，男,1987年6月23日出生,汉族,住安徽省池州市东至县，被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1105室,组织机构代码：32543684-9。本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳调字（2017）655号仲裁调解书，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工资、解除劳动关系经济补偿11040元，承担执行费65元，合计11105元及逾期付款利息（以本金11040元为基数自2017年9月14日起至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第��百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结划拨被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司在银行账户上的存款11105元及逾期付款利息（以本金11040元为基数自2017年9月14日起至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或扣留提取其同等金额的收入;或查封扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈国锋二〇一七年十月十日书记员  李 广
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1496号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：郭志洪，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地怀来县。被告：李吉海，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告郭志洪、李吉海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告郭志洪、李吉海经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金23000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告郭志洪于2013年10月31日向原告借款23000元，并由李吉海担保，到期日为2016年10月30日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。郭志洪、李吉海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告郭志洪签订借款合同，被告向原告借款23000元,借款期限为2013年10月31日至2016年10月30日，期内月利率为9.7375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告李吉海签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后郭志洪未还款，李吉海亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志洪于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；李吉海负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告郭志洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  范怀成二〇一七年十月二十日书记员  刘晗瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7762号原告：庞清祥，男，1962年3月3日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张智勇，北京信靠律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台东路10号。法定代表人：王玉生，总经理。委托诉讼代理人：乐武胜，男，中铁建工集团有限公司北京分公司法律合规部员工。原告庞清祥与被告中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁北分公司）用人单位责任纠纷、侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞清祥及其委托诉讼代理人张智勇、被告中铁北分公司的委托诉讼代理人乐武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞清祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，为原告向北京市劳动和社会保障局呈报架子工、电焊工及其工龄的备案；2.判令被告赔偿原告因不能按时退休的损失21600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年10月1日至2006年12月期间在被告处从事架子工、电焊工工作，原告有焊工证，2006年原告因企业改制后与被告解除劳动关系而下岗待业赡养母亲至今，原告依法缴纳社会保险，按照国家有关对特殊工种退休年龄的规定，原告应于2017年3月3日退休享受国家社会养老保险待遇，2017年2月初，原告向北京市丰台区人力资源服务中心申请退休，该中心经查档案告诉原告，因原用人单位（即被告）未向劳动行政机关申报原告的特殊工种备案，而不能申报退休（男55岁），原告找到被告要求为原告向劳动部门申报特殊工种备案，被告以其本部门规定为由拒绝呈报，至使原告不能按特殊工种在55岁办理退休手续。被告的行为严重侵害了原告的合法退休享受社会养老保险待遇的权益，被告是一种严重的侵权行为，给原告将造成巨大的精神和财产损失。为维护原告的合法退休权益，制止被告的侵权行为，特向人民法院提出诉讼。被告中铁北分公司辩称：一、原告应先提起劳动争议仲裁申请，不能直接向人民法院提起诉讼。原告起诉要求被告补办1993年至2015年期间的职工档案的诉讼请求属于劳动争议，应该经劳动争议仲裁委员会仲裁后才有权起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条的规定：“劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证���、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。原告在本案起诉之前没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁，因此，对原告的诉讼请求依法应该予以驳回。二、原告诉请要求被告为其办理特殊工种备案与实不符，于法无据。根据我国养老保险相关政策规定，从事特殊工种劳动者满足一定条件后可以申请提前退休。特殊工种的退休条件有：1、符合国家特殊工种提前退休目录；2、从事特殊工种达到法定年限；3、累计缴纳养老保险满足最低缴费年限；4、达到特殊工种提前退休年龄。原告在被告单位从事架子工年限是6年，电气焊工年限是7年。根据被告单位所属行业主管部门文件，电气焊工不属于特殊工种，因此被告无法将其按特殊工种向劳动行政��关进行申报。另，原告从事架子工、电气焊工年限均未满足累计最低年限要求，这是原告不能办理提前退休手续的根本原因。综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞清祥原系中铁北分公司的职工。2006年12月12日，中铁北分公司与庞清祥签订《解除劳动合同协议书》，双方协商同意：中铁北分公司与员工庞清祥同志自2006年12月18日起解除劳动合同，人事档案及养老保险转出，并按照中铁建工人[2005]153号文规定，给予庞清祥同志一次性经济补偿金42039元。本案中，庞清祥起诉称，其于2017年2月向北京市丰台区人力资源和社会保障局申请提前退休，未被审���通过。庞清祥提交中铁北分公司为其出具的《工种认定书》，其上记载：1980.10.01-1986.07.31为普工；1986.08.01-1992.06.30为架子工；1992.07.01-1999.07.01为电气焊工。庞清祥主张该认定有误，其在中铁北分公司担任架子工的时间实际上为1980年至1992年，中铁北分公司的工作人员未向社保部门上报其1980年至1986年从事架子工的认定材料，导致其因从事特殊工种的时间不满足累计年限条件而不能办理提前退休。中铁北分公司否认该认定有误。中铁北分公司提交《铁道部社会保险事业管理中心文件——关于规范执行提前退休工种规定的通知》（社险[1998]14号）和《铁路提前退休工种汇总表》，主张庞清祥未满足上述文件规定的退休条件，故无法办理提前退休。庞清祥提交《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）和《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，主张不应采用中铁北分公司提交的文件作为审核其提前退休的依据，按照国家规定，其符合提前退休条件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庞清祥主张中铁北分公司的工作人员未向社保部门上报其1980年至1986年从事架子工的认定材料，中铁北分公司对其从事架子工的工作时间认定有误，但未提交证据证明，本院不予采信；庞清祥主张不应采用中铁北分公司提交的文件作为审核其提前退休的依据，但对于中铁北分公司向有关部门提交的文件是否能被用作认定庞清祥提前退休的依据，不属于民事案件审理和认定的范围。综上，庞清祥主张中铁北分公司及其工作���员侵权导致其无法提前退休，但无相应证据予以证明，故对于庞清祥要求中铁北分公司停止侵权、为其办理特殊工种备案和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回庞清祥的诉讼请求。案件受理费340元，由原告庞清祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  张丽娟人民陪审员  关学岚二〇一七年十月三十日书 记 员  刘姝辰
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1236号王某某：你与阜阳市地方海事局房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初769号民事判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市地方海事局于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款12000元及利息。（2）申请执行费80元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年十月二十三日联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****本院地址：邮编：联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初1980号原告：王金梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李露华，福建闽航律师事务所律师。被告：郑振武，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈妹仔，女，1971年1月6日出生，汉族，住同上。原告王金梅与被告郑振武、陈妹仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王金梅及委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，郑振武、陈妹仔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令郑振武、陈妹仔偿还王金梅借款本金15万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年1月20日，郑振武向王金梅借款15万元。当日，郑振武出具借条给王金梅。此后，被告未偿还借款。陈妹仔与郑振武系夫妻关系，应当共同偿还借款。郑振武、陈妹仔未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经庭审质证，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，郑振武向王金梅借款15万元。当日，王金梅便汇款给郑振武，随后，郑振武出具借条给王金梅。陈妹仔与郑振武系夫妻关系。本院认为，郑振武向王金梅借款15万元，事实清楚，证据充分。王金梅主张郑振武偿还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，予以支持。当事人未约定借款利息，王金梅主张自起诉之日起按年利率6%要求支付利息，可予以支持。陈妹仔与郑振武系夫妻关系，借款行为发生在其婚姻关系存续期间，应当共同偿还借款。郑振武、陈妹仔经传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：郑振武、陈妹仔应于本判决生效之日起十日内向王金梅偿还借款本金15万元及利息（按年利率6%，自2017年8月31日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取，计1650元，由郑振武、陈妹仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈天鹏二〇一七年十月二十三日书记员  陈 荧