wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0114民初3568号 原告：侯俊，男，生于1973年12月9日，苗族，住重庆市黔江区。 委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。 被告：赵生育，男，生于1977年3月4日，汉族，住重庆市黔江区。 原告侯俊与被告赵生育民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告侯俊及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告赵生育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金840000元及利息，利息从2016年1月27日起以840000元为基数按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年6月18日，被告赵生育因资金紧张向原告侯俊借款，承诺利息按照月利率3%按月支付，原告于当日通过农业银行和工商银行账户分别向被告转款500000元、70000元。2015年9月11日，被告又以急需向他人支付材料款为由再次向原告借款，同样承诺按照月利率3%按月支付利息，原告便于当日通过邮政储蓄银行向被告指定的冉俊芳账户转款330000元。借款发生后，被告均按照约定的利息标准向原告支付利息至2016年1月26日，期间，被告共计向原告偿还借款本金60000元。同时，被告将原来的借条收回后，按照实际尚欠的借款本金重新向原告出具了借条，借条中载明借款金额为840000元，定于2016年4月2日前还清，月息二分。出具借条后，被告未按照约定支付借款本息，现借款到期，原告特诉至法院，请求解决。 原告侯俊为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 原告侯俊身份证复印件一份； 借条原件一张； 中国农业银行个人结算业务申请书一张； 中国工商银行转款凭证一张； 邮政储蓄银行对账单一张、客户交易明细一张。 被告赵生育未向本院提交答辩意见和证据。 结合原告方的当庭陈述及证据，本院认定以下事实：2014年至2015年期间，被告赵生育多次向原告侯俊借款。2014年6月18日，侯俊分别通过其中国农业银行账户、中国工商银行账户向赵生育转款500000元、70000元；2015年9月11日，侯俊通过其邮政储蓄银行账户向赵生育指定的账户转款330000元，上述转款共计900000元。2016年1月26日，双方就上述债权债务进行结算，赵生育向侯俊出具借条一张，借条载明借款金额为840000元，用于工地资金周转，定于2016年4月2日前还清，约定月息二分。 庭审中，原告自认在2016年1月26日结算前，被告赵生育已向其偿还本金60000元。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告侯俊提供的证据足以证明原、被告之间借款关系成立有效。原告依约将借款本金900000元交付给被告。在庭审中，原告自认被告在结算前偿还其借款本金60000元，结合双方结算时重新出具的债权凭证载明借款金额为840000元的事实，本院确认被告尚欠原告借款本金840000元。在重新出具的借条中，双方约定借款期限至2016年4月2日。故借款到期后，原告有权就尚欠的借款本金840000元向被告主张还款。关于利息的问题，2016年1月26日，双方在借条中明确约定了月息二分，该项约定并不违反法律禁止性规定，原告有权自结算之日起以840000元为基数按照年利率24%计算利息。故原告主张利息从2016年1月27日起以840000元为基数按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止的诉讼请求符合法律规定。 综上，对原告侯俊要求被告赵生育清偿借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告赵生育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵生育于本判决生效之日起五日内偿还原告侯俊借款本金840000元及利息，利息从2016年1月27日起以840000元为基数按照年利率24%计算到借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12200元，公告费560元，共计12760元，由被告赵生育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  李 源 代理审判员  李银华 人民陪审员  何成芳 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  黄 蔚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初2797号原告：岳丽君，女，1962年11月28日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市新航特种换热器股份有限公司，住所地新乡市，统一社会信用代码91410700678097934M（1-1）。法定代表人：焦密，董事长。委托诉讼代理人：李锁虎，男，系公司董事，一般代理。原告岳丽君与被告新乡市新航特种换热器股份有限公司（以下简称新航换热器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丽君、被告新航换热器公司的法定代表人焦密及其委托诉讼代理人李锁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款116000元及利息（利息以116000元为基数，自2015年5月20日起至全部借款还清之日止，按照月利率1%计算），利息暂计算至2017年6月19日为29000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以流动资金紧张为由，向原告借款100000元。借款到期后，被告不能归还原告借款本息共计116000元。原被告双方于2015年5月5日签订《借款协议书》，约定被告向甲方借款人民币116000元，借期一年自2015年5月20日至2016年5月19日，利息计算标准按照月利率1%计算。被告于2015年5月9日为原告出具《收据》一份，载明收到原告借款16000元。后借款到期后，被告既不支付利息，亦不归还借款本金。为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。新航换热器公司辩称，对借款本金100000元无异议，利息计算以会计计算的为准，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新航换热器公司因流动资金紧张，向原告岳丽君借款，2013年9月12日借款金额为100000元。被告新航换热器公司于2015年5月5日向原告岳丽君出具借款协议书一份，载明将借款本金100000元及利息16000元共计116000元作为借款本金，月利率为1%，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告主张被告向其还款116000元及利息，提供了收据及借款协议书，该证据能够证明原告的主张且被告对证据均无异议，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告新乡市新航特种换热器股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告岳丽君归还本金116000元及利息（利息以116000元为基数，按照月利率1%自2015年5月20日起计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告新乡市新航特种换热器股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一七年十月二十六日书记员 刘艳春
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1224执457号 申请执行人怀集县残疾人联合会。 法定代表人朱标文，理事长。 委托代理人陈永生，该联合会干部。 被执行人怀集县甘洒镇中心小学。 法定代表人李培林,校长。 申请执行人怀集县残疾人联合会与怀集县甘洒镇中心小学执行纠纷一案，本院作出(2017)粤1224行审7号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人怀集县甘洒镇中心小学未自觉履行，申请执行人怀集县残疾人联合会向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人怀集县甘洒镇中心小学已将欠款78842.40元全部缴纳，本案已经全部执行完毕。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院(2017)粤1224行审7号行政裁定书的执行； 二、本院（2017）粤1224执457号执行案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 此件与原本核对无异 二〇一七年十月二十一日 书 记 员  黄学志
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5858号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路**15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞意磊，男，该公司员工。被告:张哲，男，1988年6月9日出生汉族，住慈溪市。被告：袁美丽，女，1960年7月22日出生汉族，住慈溪市。被告：张纪平，男，1959年7月26日出生汉族，住慈溪市。原告宁波华安担保有限公司与被告张哲、袁美丽、张纪平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张哲向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息201538.69元；2.被告张哲承担201538.69元自2016年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告袁美丽、张纪平对上述债务承担连带还款责任。审理中，因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告张哲、袁美丽、张纪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定以下事实：2014年1月24日，原告与被告张哲签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告张哲办理透支金额为224000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告张哲、袁美丽、张纪平签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告张哲向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）办理信用卡购车分期付款提供连带责任保证担保，在被告张哲逾期还款，原告代其偿还透支资金及相关费用的情况下，原告就其垫付的全部款项有权向被告张哲追偿，并有权要求被告张哲支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用，利息从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；为确保被告张哲全面履行义务，被告袁美丽、张纪平向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告张哲向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，工商银行与被告张哲签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告张哲为购车向工商银行办理透支借款224000元，同时支付手续费21551.03元，还款方式为分36期按月分期偿还。同日，工商银行与被告张哲签订《抵押合同》一份。原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告张哲在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告张哲未按约向工商银行归还透支款项及手续费，工商银行分别于2015年3月25日、2015年7月24日、2015年11月26日、2016年4月7日、2016年7月26日、2016年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划7067.02元、16169.59元、22305.65元、26355.52元、85604.54元、44036.37元，合计201538.69元，用于清偿被告张哲在其处拖欠的贷款本息。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、银行还款凭证的原件，机动车注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票、机动车行驶证的复印件，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告张哲偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款201538.69元，并支付上述款项自2016年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁美丽、张纪平对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告袁美丽、张纪平承担责任后，有权向被告张哲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4323元，由被告张哲、袁美丽、张纪平共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑 燕人民陪审员  严云飞人民陪审员  杨慧伦二〇一七年十月二十日代书 记员  阮伊菲?*MERGEFORMAT?5?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民催113号申请人：河北华博精细化工有限公司。住所地：井陉县微矿路。法定代表人：郝建忠。申请人河北华博精细化工有限公司因31000051/27371066号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现因河北华博精细化工有限公司找到汇票，申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第455条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由河北华博精细化工有限公司承担。审判员  简冬琼二〇一七年十月十八日书记员  裴冠超
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初16742号 申请人：周耀华，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。 被申请人：梁伟峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓志明，男，1961年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：潘少红，女，1964年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：朱草波，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理原告周耀华诉被告梁伟峰、邓志明、潘少红、朱草波建设工程施工合同纠纷一案中，申请人周耀华于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款667535元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广州市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2017）富佛诉保第00721号，担保金额为667535元的担保函作担保。 本院认为，申请人周耀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁伟峰、邓志明、潘少红、朱草波在银行的存款667535元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3857.67元，由申请人周耀华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年十月二十三日 书记员  谭锐峰
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽09执390号 申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****，注册编号：2141236。 代表人张晓琳，董事。 被执行人福安市旺盛电机有限公司，住所，住所地福建省福安市城阳镇小溪边**机构代码68506588-5。 法定代表人郑珍民。 被执行人福安市新世纪银河工贸有限公司，住所地，住所地福建省福安市解放路**构代码67651882-X。 法定代表人郭文锋。 被执行人福建省津源融资担保有限公司，住所地福建，住所地福建省福安市阳头福星花园**楼**商城**码78694318-1。 法定代表人刘勇，董事长。 被执行人郑珍民，男，汉族，1981年9月9日出生，住福建省福安市。 被执行人郭文锋，男，汉族，1978年2月18日出生，住福建省福安市。 被执行人赵丹，女，汉族，1985年2月4日出生，住福建省福安市。 被执行人缪寅光，男，汉族，1978年9月10日出生，住福建省福安市。 被执行人陈少儿，女，汉族，1982年6月2日出生，住福建省福安市。 被执行人陈铃光，男，汉族，1977年9月14日出生，住福建省福安市。 被执行人吴少云，女，汉族，1955年4月19日出生，住福建省福安市。 被执行人林瑞安，男，汉族，1955年6月12日出生，住福建省福安市。 被执行人林港，女，汉族，1981年7月14日出生，住福建省福安市。 关于明策伟华有限公司诉福安市旺盛电机有限公司、福安市新世纪银河工贸有限公司、福建省津源融资担保有限公司、郑珍民、郭文锋、赵丹、缪寅光、陈少儿、陈铃光、吴少云、林瑞安、林港借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽09民初2号民事判决已发生法律效力，经申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2017年10月24日依法立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽09民初2号民事判决由福安市人民法院执行。 福安市人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  叶益先 审判员  张宗务 审判员  张景华 二〇一七年十月二十五日 助理法官徐萍 书记员  黄 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1823号上诉人（一审起诉人）：张某，男，1942年4月30日出生，汉族，住罗平县。系死者张老林之父。上诉人（一审起诉人）：朱某，女，1946年10月11日出生，汉族，住罗平县。系死者张老林之母。上诉人（一审起诉人）：朱某，男，1994年6月11日出生，汉族，住罗平县。系死者张老林之子。上诉人（一审起诉人）：朱某2，女，1998年12月26日出生，汉族，住罗平县。系死者张老林之女。上诉人（一审起诉人）：朱某3，男，2001年10月20日出生，汉族，住罗平县。系死者张老林之子。法定代理人：朱某1（朱某之兄），男，1994年6月11日出生，汉族，住罗平县。上诉人张某、朱某、朱某1、朱某2、朱某3因机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初2320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某、朱某、朱某1、朱某2、朱某3上诉请求：撤销原裁定，依法指令罗平县人民法院对本案立案受理。事实和理由：本案为交通事故责任纠纷，属民事诉讼的范围；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审被告住所地均为罗平县，应由罗平县法院受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷，当事人有权选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院起诉，本案起诉人选择向被告住所地人民法院即罗平县人民法院起诉，符合法律规定。因此，罗平县人民法院不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初2320号民事裁定；二、本案指令云南省罗平县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李连毅审判员  徐 钟审判员  邵 娅二〇一七年十月二十五日法官助理谢源书记员朱远建
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执4173号 孟群森： 关于你方罚金一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年十月十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执18808号申请执行人李炳锡，男，汉族，1999年4月30日出生，住址广东省吴川市，。被执行人深圳市泊菲健身有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林四路与紫竹六道交汇处越众越海家园**202-2，统一社会信用代码91440300319672968G。法定代表人黄庆津。申请执行人李炳锡与被执行人深圳市泊菲健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初5145号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市泊菲健身有限公司应向申请执行人李炳锡支付2016年7月1日至2016年7月28日期间的工资10500元；二、被执行人深圳市泊菲健身有限公司应向申请执行人李炳锡支付2015年11月3日至2016年7月28日期间未签订劳动合同二倍工资的差额88735.63元；三、被执行人深圳市泊菲健身有限公司应向申请执行人李炳锡支付解除劳动合同的经济补偿金2030元。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，按规定收取5元，由被执行人负担（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年十月三十日书记员 冯秉智
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8213号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300580696189G。法定代表人：苟开学，总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，副总经理。被告：李健，男，1983年2月18日出生,住遵义市南部新区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由自愿撤回对被告李健的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。审判员  刘俊森二〇一七年十月九日法官助理张婕书记员余可
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0722民初182号原告李金河，男，白族，1994年11月10日生，初中文化，云南省剑川云南省剑川县135X。委托代理人周芳，云南义合律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托代理人子世菊，云南义合律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司。住址:丽江市永胜县永胜锦天大酒店一楼。负责人:刘发贵。被告丽江瀚辰房地产开发有限公司。住址:丽江市古城区民主路法定代表人:刘桂兰，职务:执行董事。委托代理人:颜玮，云南玉龙律师事务所律师。代理权限:特别授权。第三人万雨龙，男，汉族，生于1990年6月10日，本科云南省昆明市西山区东路2丽江市古城区栋630。第三人赵国强，男，白族，生于1973年6月5日，中专云南省鹤庆县巷539。第三人玉龙县富利小额贷款有限公司。法定代表人:王克利，职务:总经理。住所:玉龙县玉兴东路华荣居商铺**。统一社会信用代码:91530721086364779N。第三人张云川，男，汉族，1991年12月13日生，中专文化，云南省鹤庆玉龙纳西族自治县园936。原告李金河诉被告丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司、丽江瀚辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。同年10月23日，原告以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李金河撤回起诉。案件受理费人民币4690元，减半收取2345元，由原告负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一七年十月二十三日书记员  郭瑞琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13058号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：徐腾跃原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告徐腾跃用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,999.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,003.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告徐腾跃系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,003.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 杨建申请执行赖江友民间委托理财纠纷一案，本院立案执行后，赖江友已经履行了法律所规定的义务。现口头裁定梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执916号案件结案。 梅江区人民法院 二〇一七年十月十九日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初6646号原告：王美英，女，1960年1月20日出生（公司身份号码：×××），黎族，现住三亚市。被告：刘洪丽，女，1984年10月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告王美英诉被告刘洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王美英到庭参加诉讼，被告刘洪丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王美英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款人民币12000元整，并支付被告自2012年7月1日至欠款还清之日的全部利息，暂计利息为17700元（暂计至2017年6月1日，按每月利息300元计算，共59个月。）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月30日，被告向原告借款人民币20000元，双方约定于2013年7月30日还款，并自2012年7月1日起计算利息，每月利息为人民币300元。然而，期限届满后被告一直拖欠不还。在原告的多次催收之下，被告于2015年11月21日同意每月返还2000元，但直至2016年3月7日总共还了8000元后就不再返还。如今无论原告如何沟通还款一事，被告总是有意逃避拒不返还。原告认为，双方的借款事实请求明确，被告应立即返还原告剩余本金及全部利息。但即便原告再三催告还款，被告仍一而再再而三拖延甚至拒绝原告的催款请求，已毫无诚信可言。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法偿命本案事实，判如所请。被告刘洪丽未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告刘洪丽向原告王美英出具借条一张，内容载明：兹借到王美英人民币20000元整，借期一年，2012年7月1日起至2013年7月30日止，每月利息人民币300元；2016年6月30日，被告刘洪丽偿还本金8000元，尚余12000元本金及利息未偿还，原告王美英多次催要无果，诉至本院。以上事实，有借条及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元并出具借条，双方形成民间借贷的民事法律关系。经原告多次催促，被告仅偿还本金8000元，剩余12000元被告仍未偿还，被告的行为已构成违约，本案中原告诉求被告偿还借款本金12000元符合法律规定，本院予以支持；原被告双方对借款利息的约定违反法律法规的规定，本院依法对利息进行调整，本金20000元的利息按月息300元计算，起算期限从2012年6月30日至2016年6月29日止。本金12000元的利息按年利率24%计算，起算期限从2016年6月30日至2017年6月1日止，被告刘洪丽应向原告王美英支付利息共计17051元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘洪丽应自本判决生效之日起十日内,向原告王美英偿还借款本金12000元及利息17051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告已预缴），由被告刘洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 杜鹏辉 二O一七年十月十八日法官助理 高卡扎书 记 员 郑 瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1306号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人祝兰花，女，1958年1月2日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与祝兰花（2017）浙0803执1306号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人祝兰花所有的位于衢州市荷花巷9幢1单元402室房产但未取得处置权，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为263228.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  蓝建军 审判员  徐燕飞 二〇一七年十月十九日 书记员  郑志飞
深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执13635号陈秀全、夏春华、韩小利、黄建山、陈奔：关于陈秀全申请执行夏春华、韩小利、黄建山、陈奔民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十月二十六日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执664号申请执行人：李博，住址：抚顺市新抚区。被执行人：杨瑞成，地址：抚顺市新抚区。申请执行人李博与被执行人杨瑞成欠款纠纷一案，本院于2016年作出的（2016）辽0402民初1738号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内给付原告本金70851元及延迟履行期间的利息。案件受理费786元。判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在申请人2017年5月19日申请执行（2016）辽0402民初17号民事判决书一案中，1、查询被执行人银行存款，无任何存储款2、名下无车辆可供执行。3、有房产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 孙 涛二〇一七年十月十八日代书记员 刘 翠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0112民初922号 原告：胡建锋，男，汉族，1977年10月4日出生，住江西省南昌市新建县。 被告：周世栋，男，汉族，1984年2月4日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：周晓霞，女，汉族，1987年6月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：江西江荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇创新二路**厂房，统一社会信用代码：913601060588005297。 法定代表人：周世亮，职务：董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：张羽丰，系江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201210418769。 原告胡建锋诉被告周世栋、周晓霞、江西江荣实业有限公司（以下简称江荣实业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建锋、被告周晓霞及被告周世栋、周晓霞、江荣实业共同委托诉讼代理人张羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周世栋归还借款人民币500000元及逾期利息（从起诉之日起计算至被告还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令周晓霞、被告江荣实业对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告周世栋以资金周转为由向原告借款500000元，并约定今后有争议由南昌市新建区人民法院管辖，同时被告周晓霞、江荣实业为该笔借款提供担保。后原告多次向被告催要借款均无果，故诉至法院。 被告周世栋辩称，原告所称500000元的借款实际包含本金和利息，本金只有280500元，其余皆为利息，是包含双方之前经济往来产生的利息的总计；本案的借贷关系为原告借款给被告周世栋，原告指定还款账户为陈和荣账户。被告周世栋使用网上银行转账方式通过陈和荣的账户（62×××95）向原告归还借款2831685元。被告周世栋从2015年12月27日至2016年10月18日陆续使用支付宝转账方式通过陈和荣账户（62×××95）共计向原告还款212900元。被告周世栋从2016年3月26日至2016年10月28日陆续使用微信（130××××4768）转账方式通过微信备注名为陈龙（实际为陈和荣）的微信转账14笔，共计向原告还款122500元。被告周世栋的妻子陈青于2016年5月6日使用微信（186××××9592）转账方式通过微信备注名为陈红谷（实际为陈和荣）的微信向原告还款20000元。被告周晓霞通过陈和荣账户（62×××95）向原告还款70000元。被告周世栋及周晓霞共计向陈和荣还款3257085元，利息已超过法定标准，请求法院依法查清事实，按法定利率计算本案利息，驳回原告的诉讼请求。 被告周晓霞辩称，与原告的借贷存在，被告周晓霞与江荣实业是此笔借贷的担保人，借款用途为江荣实业的周转，但是对款项的实际交付情况不清楚；据被告周世栋反映原告实际出借金额是280500元，其余皆为利息，现被告周世栋已通过陈和荣向原告还款，已将该笔欠款还清。 被告江荣实业辩称意见同被告周晓霞一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告周世栋向原告胡建锋借款用于被告江荣实业周转，原告于2015年7月20日、21日通过中国农业银行胡建锋账号（62×××15）向被告周世栋账号（62×××25）分别转款50000元、50000元、180500元，合计280500元，并于同年7月21日给付被告周世栋现金219500元，共计借款500000元与被告周世栋。被告周世栋于2015年7月21日出具借条一张，并约定今后有争议由南昌市新建区人民法院管辖，嗣后，被告周晓霞、江荣实业于同日为该笔借款提供担保并在借条上签名、盖章。双方未约定借款利率及归还日期。 本案在审理过程中，为查清案情，本院两次传票传唤被告周世栋要求其到庭参加诉讼，但其均未按要求到庭。 本院认为，当事人对自己反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，被告辩称与原告胡建锋的借贷实际出借额为280500元，其余皆为双方之前发生经济往来产生的利息，因本案发生的借贷直接关系人为原告胡建锋与被告周世栋两人，本院传唤被告周世栋要求其到庭参加诉讼，以便查明本案事实，但其均未按要求到庭。被告周世栋作为借贷关系直接关系人，其经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼履行说明义务、接受法庭质询，故被告周世栋应对因此引起的不利后果承担责任，且三被告亦未提交其他相应证据证实其主张，故本院对其辩称不予采信。被告辩称已使用网银、支付宝、微信转账方式通过案外人陈和荣向原告还款，因原告对此均不予认可，且被告亦未提交其他相应证据佐证被告周世栋及周晓霞与案外人陈和荣之间的经济往来与本案的关联性，故此对被告的上述辩称本院不予确认。被告周世栋向原告借款500000元，事实清楚、证据充分，双方未约定还款时间，故原告可随时主张要求被告还款并要求其支付逾期还款利息，被告周世栋借款后不及时归还对本案的引起应负全部责任，被告周晓霞、江荣实业在借条上注明为担保人为此借款提供担保，双方对保证担保范围没有约定，故应对上述借款及利息承担连带保证责任。原告诉请要求三被告归还借款500000元并自起诉日起承担按同期中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告周世栋在本判决生效后十日内归还原告胡建锋借款500000元及利息（利息自2017年5月17日起按同期中国人民银行贷款利率计算至还清款日止）。 二、被告周晓霞、江西江荣实业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，财产保全费3020元，由被告周世栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张敏 人民陪审员  余巍 人民陪审员  陈勇 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  符强
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6101号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人覃某某，曾用名覃某祥,男，1998年10月2日出生。2017年7月21日因吸毒被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3067号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年7月21日，被告人覃某某通过QQ与覃某约定毒品交易时间、地点，当日23时许，其如约赶到深圳市龙华区观澜街道库坑新围新村82栋与75栋之间的巷子，将用纸巾包裹的一节塑料管内的0.1克毒品贩卖给覃某，收取200元人民币毒资，交易完成后即被民警抓获。民警当场从被告人覃某某缴获所携带的另外两节塑料管包装的0.19克毒品及200元毒资。经鉴定，缴获的三份毒品均含有吗啡成分。                               本院意见                       被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚从宽情节。                               判 决                       一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的毒品（重0.29克、含吗啡成分），依法予以销毁；缴获的作案工具VIVO手机一部、毒品包装2节，依法予以没收；扣押的毒资人民币200元，由公安机关依法处理。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年十月十六日                                     书记员 王 丹 霞
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5703号 关于深圳市华侨城物业服务有限公司与被执行人刘文雯服务合同诉讼费执行一案，（2016）粤0305民初8959号民事判决发生法律效力后，由于被执行人没有缴纳生效法律文书确定的诉讼费用，本院民三庭将案件移送执行，要求被执行人支付诉讼费用共计人民币697.8元，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人刘文雯主动履行了付款义务。 本院认为，（2016）粤0305民初8959号民事判决确定的诉讼费部分内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2017）粤0305执5703号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十三日 承办人：梁世奎
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0112执1867号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：林芳,女性,1992年6月28日出生,住山东省烟台市栖霞市。本院作出的（2017）历城刑初字第396号刑事判决书已发生法律效力。判令林芳缴纳罚金三万元。逾期，林芳未履行判决书所确定的义务，本院刑庭于2017年7月7日移送执行。本院在执行林芳集资诈骗一案中，依法向被执行人林芳邮寄送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。依法向济南市房管局对被执行人林芳的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人林芳银行存款、车辆及证券进行查询，未发现被执行人林芳有可供执行的财产。我院于2017年8月24日向被执行人林芳发出限制消费令。本院认为，在执行过程中，未发现被执行人林芳有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)鲁0112执1867号终结本次执行程序。如发现被执行人林芳有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  刘克成审判员  秦笃毅二〇一七年十月三十一日书记员  魏 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3671号之一 申请执行人：李惠芳，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。 委托代理人：程园，广东来复律师事务所律师。 被执行人：刘织霞，女，1978年10月22日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：朱平虎，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖北省通城县。 本院受理的申请执行人李惠芳与被执行人刘织霞、朱平虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6949号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人刘织霞、朱平虎需向申请执行人履行付款义务及承担执行费共计107541元（暂计）。 在执行过程中，双方当事人于2017年8月15日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方确定：被执行人刘织霞、朱平虎尚欠申请执行人案款人民币81000元。其中被执行人在法院代管款账户中的8350元，扣除本案执行费1115元后，余款7235元可支付给申请执行人。故被执行人尚需向申请执行人支付73765元。二、双方当事人同意被执行人刘织霞、朱平虎就上述款项分十二期支付给申请执行人，第一期至十一期于2017年9月至2018年7月每月最后一日前支付5000元，合计55000元；第十二期于2018年8月80日前支付余款18765元。以上七期合计73765元，履行完毕后申请执行人不再追究被执行人关于本案的任何责任。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  林 英
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1299号 关于东莞市松佑电子有限公司与东莞市创众自动化设备有限公司、李世舟、崔祥保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十月三十一日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民初40101号之二原告北京润佳瑞丰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码91110117593849148D。法定代表人肖荣。委托代理人胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。被告深圳海外装饰工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****社会信用代码914403001921987430。法定代表人徐刚。被告深圳海外装饰工程有限公司四川分公司，住所地四，住所地四川省成都市高新区桂溪工业园信用代码672188181。法定代表人唐斌。原告北京润佳瑞丰建筑装饰工程有限公司诉被告深圳海外装饰工程有限公司、深圳海外装饰工程有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润佳瑞丰建筑装饰工程有限公司撤诉。本案案件受理费5054元、保全费1771.45元（原告已预交），本院收取受理费2527元、保全费1771.45元，由原告负担。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 钟 惠 强二〇一七年十月二十七日本件与原本核对无异书 记 员 曹婉（代）
北京知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2015）京知民初字第1063号 原告：南相浩，男，1936年4月15日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗铭君，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂磊，北京德恒律师事务所律师。 被告：赵建国，男，1954年8月12日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘铁，北京市中喆律师事务所律师。 第三人：成都市易恒信科技有限公司，住所地四川省成都市高新区彩虹街**。 法定代表人：王强，常务副总经理。 委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。 原告南相浩诉被告赵建国、第三人成都市易恒信科技有限公司（简称易恒信公司）专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告南相浩诉称：涉案专利是200610065663.7号，名称为“基于CPK电子标签的防伪方法和装置”的发明专利，专利申请日为2006年3月23日，授权公告日为2008年2月13日，专利权人为易恒信公司，发明人为南相浩、赵建国。被告赵建国并无相应知识和技术，也并未对本发明的实质性特点作出创造性的贡献。据此，原告请求法院确认被告赵建国并非涉案专利的发明人。 2017年10月18日，原告南相浩向本院提出撤回本案诉讼的申请。 本院经审查认为，原告南相浩的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下： 准许南相浩撤回对赵建国的起诉。 案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告南相浩负担（已交纳）。 审 判 长  芮松艳 审 判 员  彭文毅 人民陪审员  刘敬文 二〇一七年十月十八日 法官助理段重合 书记员刘海璇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初3865号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：何年月，天津晟曌律师事务所律师。被告：张淑珍，女，1967年7月27日出生，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张淑珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人何年月到庭参加诉讼。被告张淑珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费7142.88元；2、判令被告支付违约金/滞纳金1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上共计8142.88元。事实和理由：被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨碍物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金/滞纳金并承担本案的全部诉讼费用。张淑珍未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张淑珍系位于北京市昌平区×小区房屋的所有权人，房屋建筑面积为124.01平方米。2008年4月15日，北京金隅万科房地产开发有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订《金隅•万科城前期物业服务合同》，约定由乙方对甲方的房屋进行物业服务；物业管理服务内容包含物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业管理服务费用高层住宅2.4元/月/平方米；甲方违反本合同第十一条、第十二条、第十三条的约定，致使乙方的服务无法达到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失；甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但张淑珍未按期交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。本院认为：北京金隅万科房地产开发有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《金隅•万科城前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告物业公司为×小区内住户提供了物业服务，被告张淑珍系该小区内住户，故被告张淑珍应向原告物业公司交纳物业管理费，被告张淑珍拖延交付物业管理费的行为侵害了原告物业公司的合法权益。现原告物业公司起诉，要求被告张淑珍支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院对于原告要求被告支付物业费违约金的主张不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑珍给付原告北京万科物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业费7142.88元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费（凭票据），由被告张淑珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  李桂云人民陪审员  艾秋军二〇一七年十月十八日书 记 员  张博希
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更71号罪犯杨洪云，男，1973年4月14日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年1月25日作出2013年会刑初字第6号刑事判决，以被告人杨洪云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。本院于2015年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨洪云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨洪云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洪云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨洪云减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月24日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0991执292号之一申请执行人沈慧龙，男，1988年5月26日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人陈兆勇,男,1986年10月15日生,汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人沈慧龙与被执行人陈兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)苏0991民初678号民事判决书,该判决书载明：被告陈兆勇于本判决生效之日起十日内向原告沈慧龙归还借款人民币10000元。案件受理费50元，由被告陈兆勇负担。判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈兆勇的银行存款、房地产、车辆进行了查询。被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆，且被执行人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一七年十月十七日书 记 员  徐 徐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执1024号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人龙峻，该分行行长。被执行人黄照刚，男，汉族，1963年8月8日生住曲靖市麒麟区。被执行人宣威市田坝德益商贸有限公司。法定代表人黄照刚。地址：宣威市。关于申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行被执行人黄照刚、宣威市田坝德益商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）云0302民初761号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2017年5月18日向本院申请执行。执行标的1922359.48元及利息。本案在执行过程中，经查控，本院没有找到被执行人黄照刚、宣威市田坝德益商贸有限公司可供执行的财产（存款、房屋、车辆等。针对申请人向本院提供的被执行人黄照刚所有位于曲靖市幸福小区9幢204号房屋及位于曲靖市瑞和新城瑞福苑12幢6号4层房屋以及其所有的云Ｄ×××**号奥迪牌小型汽车，本院受理执行案件后到曲靖市房地产管理局进行查询，并未查询到上述房屋；经到曲靖市车辆管理所查询，云Ｄ×××**号奥迪牌小型汽车被执行人于2015年3月25日已转移登记在陈华锐名下。现本院暂无法联系查找到被执行人下落。后本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒。本院已将上述情况已告知申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行，现申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执1024号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其可供执行财产时，可随时申请人民法院继续执行。审判员  张朝波二〇一七年十月十八日书记员  王 俊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初9202号原告：张礼斌，男，1965年7月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈毅，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：刘兴才，男，1967年2月14日生，汉族，居民，住重庆市江津区。被告：程绪平，女，1968年2月23日生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告张礼斌与被告刘兴才、程绪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张礼斌的委托诉讼代理人陈毅到庭参加诉讼，被告刘兴才、程绪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张礼斌向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款112200元，并以112200元为基数从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止。事实与理由：被告向原告借款至今未还。刘兴才、程绪平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告刘兴才向原告借款并出具借条一份，载明，“今借到张礼斌现金壹拾叁万贰仟元正（132200元）—2万，余112200元（8月2日）”。庭审中，原告陈述原告与被告刘兴才系朋友关系，被告刘兴才因做工程需要资金及支付员工工资向原告借款，借款后仅在当年的8月2日偿还了20000元，现尚欠112200元未偿还。另查明，二被告于1990年1月21日登记结婚。本院认为，被告刘兴才向原告出具借条，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系，现被告刘兴才未履行偿还义务，原告要求被告刘兴才偿还借款112200元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条上没有约定借款利息，根据法律规定，原告可要求被告刘兴才从起诉之日按照年利率6%支付利息。本案借款发生于被告刘兴才、程绪平婚姻关系存续期间，应按其二人夫妻共同债务处理，被告程绪平应承担共同偿还借款本息的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘兴才、程绪平于本判决生效后三日内偿还原告张礼斌借款112200元，并从2017年11月22日起以112200元为基数按年利率6%计算支付利息至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告刘兴才、程绪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘星二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘钦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2017)皖0291执682号赵紫义:本院于2017年10月23日立案执行的昂正洁与你（单位）民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  周传亚二〇一七年十月二十三日书记员  童 彤
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行终632号上诉人(原审起诉人)王苏蓉，女，1964年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人王苏蓉因不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王苏蓉上诉称，原审认定事实不清，本案应当立案审理。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人王苏蓉向原审起诉，请求确认上海市规划和国土资源管理局作出的沪规土资信公(2017)第(00953)号政府信息公开申请告知书的行政行为违法，并重新作出答复。因以上海市规划和国土资源管理局为被告提起的行政诉讼，应当由基层人民法院管辖，现上诉人坚持向原审即中级人民法院起诉，显然不符合上述起诉条件。因此，原审裁定对上诉人王苏蓉的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人王苏蓉的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一七年十月二十四日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5395号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：广州市春汇贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：潘金丽，执行董事。委托诉讼代理人：王子文，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：广州马会酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何伟坚，总经理。一审被告：广州市骏合展览策划有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：庄泽勇，总经理。一审被告：广州市穗芳鸿华科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴小明，总经理。再审申请人广州市春汇贸易有限公司因与被申请人广州马会酒店有限公司、一审被告广州市骏合展览策划有限公司、广州市穗芳鸿华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广州市春汇贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十月十六日书记员 龚鸿珊
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初3320号原告：周艳勤，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李绍龙，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。原告周艳勤与被告李绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨美香代理审判员  杨江娇人民陪审员  孙炳霞二〇一七年十月十日书 记 员  于 芳
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初4021号原告：山东卡特重工机械有限公司。住所地：临沭县经济技术开发区。法定代表人：孙宗涛。委托诉讼代理人：秦向亮。被告：陈阳辉。被告：杨秀兰。被告：王辉。被告：张俊玲。原告山东卡特重工机械有限公司（以下简称“卡特公司”）与被告陈阳辉、杨秀兰、王辉、张俊玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告山东卡特重工机械有限公司的委托诉讼代理人秦向亮到庭参加诉讼，被告陈阳辉、杨秀兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前原告卡特公司自愿撤回对王辉、张俊玲的起诉。本案现已审理终结。原告山东卡特重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告代垫款15698.82元及违约金（违约金按照垫付金额每日千分之五计算，自垫付之日起至付清全部款项之日止。其中，2014年1月29日垫付4965.6元、2014年5月29日垫付4795.32元、2014年6月29日垫付193.62元、2014年9月29日垫付5744.28元）。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告与原告于2011年6月20日签订了《工程机械按揭销售买卖合同》，被告通过银行按揭购买原告生产的CT60-7A挖掘机一台（整机编号1012238、发动机编号68111544），合同约定：设备价款350000元，首付款140000，余款210000元由被告向贷款行申请办理36个月按揭贷款，并对违约责任及解决争议的方式等进行了约定。被告王辉、张俊玲提供连带担保责任。后原告与工商银行临沂市中支行签订了借款合同，贷款成功，由原告进行担保。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交货等义务，但被告未严格按照借款合同的约定履行还款义务，导致原告为其垫付了银行贷款本息等。被告的行为已经构成严重违约，至今拖欠原告银行垫付款项未还，且应按照合同的约定承担违约责任。以上事实均有证据证实，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告陈阳辉、杨秀兰未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，卡特公司（作为甲方）与陈阳辉（作为乙方）签订了《工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定，被告以35万元的价格购买原告生产的规格型号为机型号CT60-7A的一台挖掘机。首付款14万元，余款21万元由陈阳辉向贷款行申请办理按揭贷款，期限36个月。合同第七条付款方式，工程机械设备首付款14万元。余款21万元，由乙方向贷款行申请办理36个月按揭贷款（具体还款方式、期限、利率以乙方同贷款行签订的借款合同为准），乙方授权贷款行将按揭贷款发放至甲方指定的银行账户中。若因乙方未按借款合同要求按期足额归还贷款原因，以致由甲方代乙方向贷款行履行还款义务的，乙方除承担该还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自甲方垫付之日起至乙方付清全部款项之日止。另合同还对其他事项进行了约定。2011年8月4日，陈阳辉、杨秀兰为债务人与债权人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行签订了《个人借款∕担保合同》。合同约定被告陈阳辉、杨秀兰向工商银行临沂市中支行借款21万元由于购买涉案挖掘机，按银行贷款还款计划，贷款期限36个月，还款日为每月的25日。合同还对其他事项作了约定。卡特公司、王辉、张俊玲为上述贷款提供了连带责任担保，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。后卡特公司按照合同约定向陈阳辉交付了涉案挖掘机后，陈阳辉、杨秀兰向中国工商银行股份有限公司临沂市中支行贷款21万元支付给了卡特公司。但在合同履行过程中，陈阳辉、杨秀兰未按照与工行临沂市中支行的约定偿还银行按揭贷款，致使卡特公司为陈阳辉、杨秀兰进行了垫付。截止到2014年9月29日，卡特公司为陈阳辉代还款本息共15698.82元。庭审中，卡特公司要求陈阳辉、杨秀兰支付自最后一次为陈阳辉垫付款即2014年9月29日起按照年利率6%计算垫付款的利息。本院认为，卡特公司、陈阳辉、杨秀兰签订的《工程机械按揭销售买卖合同》、工商银行临沂市中支行与陈阳辉、杨秀兰、王辉、张俊玲、卡特公司签订的《个人借款∕担保合同》等均是当事人的真实意思表示，合法有效。卡特公司按照合同约定交付了挖掘机，中国工商银行股份有限公司临沂市中支行履行了付款义务，但陈阳辉、杨秀兰未按照与工商银行临沂市中支行的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。卡特公司作为陈阳辉、杨秀兰贷款的担保人按照约定为陈阳辉、杨秀兰垫付了银行按揭贷款15698.82元后，有权利向陈阳辉、杨秀兰追偿。庭审前，卡特公司撤回对被告王辉、张俊玲的起诉，视为对其权利的放弃，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈阳辉、杨秀兰于本判决生效后十日内给付山东卡特重工机械有限公司垫付款15698.82元及利息（利息自2014年9月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.47元减半收取96.24元，被告由陈阳辉、杨秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 臧 岚二〇一七年十月十六日书记员 杜金香
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔26民终1337号 上诉人（一审原告）：毛家璧，女，1985年12月2日生，苗族，住雷山县。 上诉人（一审原告）：彭飞，男，1987年10月10日生，汉族，住雷山县。 被上诉人（一审被告）：吴小岚，女，1971年7月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 上诉人毛家璧、彭飞因与被上诉人吴小岚合同纠纷一案，不服雷山县人民法院（2016）黔2634民初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 毛家璧、彭飞上诉请求：1.撤销（2016）黔2634民初389号民事判决，2.确认毛家璧、彭飞在雷山西江云上轩逸阁精致酒店30%的股份，判令吴小岚支付酒店开业到2015年底按30%的股份应享有的收益35万元。事实和理由：1.一审法院对毛家璧、彭飞与吴小岚口头合作协议的认定基本正确，但错误的认为毛家璧、彭飞享有酒店年终利润的30%，不是基于其享有酒店30%的股份。2.一审法院对酒店开业后由谁管理的认定相互矛盾，况且毛家璧、彭飞是否对酒店进行管理，而是基于口头合作协议30%股份的约定。 吴小岚未提出书面答辩意见。 毛家璧、彭飞向一审法院起诉请求：确认毛家璧、彭飞在雷山西江云上轩逸阁精致酒店30﹪的股份，并判令吴小岚支付酒店开业到2015年底30﹪股份应享有的收益350000元。 一审法院判决认定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，毛家璧、彭飞主张其享有西江云上轩逸阁酒店30%的股份，从其提交的证据，即双方发生争议后毛家璧、彭飞所录的音频资料来看，仅能反映出双方曾于2013年11月达成了口头协议，即毛家璧、彭飞出租房屋给吴小岚开设酒店，同时由吴小岚负责出资装修，由毛家璧、彭飞负责组织工人施工和代吴小岚购买部分装修材料和发放装修工人报酬，酒店开业后聘彭飞为该酒店的店长，负责日常经营管理，并享有该酒店年终30%利润的事实。该口头协议仅对毛家璧、彭飞享有参与分配酒店利润的条件进行了约定，即组织装修施工、代付工人报酬、代购部分材料和酒店开业后吴小岚聘请彭飞作为酒店店长负责酒店日常经营管理，并未对毛家璧、彭飞所占酒店股份的比例进行约定，即双方并未就各自所占酒店股份达成协议。因此，现毛家璧、彭飞请求判决确认其享有西江云上轩逸阁酒店30%股份的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。 对于毛家璧、彭飞请求判决吴小岚支付西江云上轩逸阁酒店从开业至2015年年底30%的利润的诉讼请求，因双方未全部履行该口头协议，即吴小岚聘请彭飞作为酒店的店长对酒店进行管理，而是由吴小岚自行管理。因此，现毛家璧、彭飞请求判决吴小岚支付从开业至2015年年底30%的利润的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回毛家璧、彭飞的诉讼请求。案件受理费6550元，由毛家璧、彭飞负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人并未主张对合同的效力进行确认，一审法院将案件案由确定为确认合同效力纠纷不当，双方存在合同关系，应当是基于合同关系提出诉讼主张，应当确定为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案当事人毛家璧和彭飞主张享有涉案酒店的30%的股份，有责任提供证据证明，因其提供的证据，只能证明其可以分享经营利润的30%，因此其主张确认其享有西江云上轩逸阁精致酒店30%的股份缺乏证据证明，其诉讼请求应不予支持，一审判决驳回该诉讼请求是正确的，应予维持。关于其请求吴小岚支付35万利润问题，因双方并未按照口头约定履行，同时毛家璧和彭飞提供的证据不足以证明合伙总收益是多少，在合伙总收益不能确定的情况下，是无法计算出毛家璧和彭飞的经营利润30%为多少，其主张缺乏证据证明，一审判决不予支持是正确的。毛家璧、彭飞的上诉理由缺乏事实证据证明，本院不予采纳。 综上所述，毛家璧、彭飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由毛家璧、彭飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘泽智 审判员  刘志红 审判员  王山地 二〇一七年十月十三日 书记员  王 凯
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0213执恢405号 申请执行人夏峰 被执行人卓建霞、卓志海 本院在执行申请执行人夏峰与被执行人卓建霞等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十八日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执787号申请执行人昝民，男，汉族，辽宁滨海建设集团高级工程师，现住丹东市振兴区。被执行人张云鹏，男，汉族，农民，户籍所在地东港市马家店镇。申请执行人昝民与被执行人张云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）辽0681民初2039号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人60000元及利息、案件受理费和公告费2120元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。经查，暂未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初2039号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  高明兹人民陪审员  林成文人民陪审员  张 可二〇一七年十月十六日书 记 员  邓晓飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初3542号 原告：合肥泽胥电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:陈存泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽大愿网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：陈鹏。 原告合肥泽胥电子商务有限公司（简称泽胥公司）诉被告安徽大愿网络科技有限公司（简称大愿公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。泽胥公司委托诉讼代理人徐正友到庭参加诉讼，大愿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泽胥公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除双方于2016年7月16日签订的《项目制作合同》；2、大愿公司立即返还泽胥公司预付的制作费用18000元，并赔偿泽胥公司利息损失990元（以18000元为本金，按照年利率6%自2016年7月16日暂计算至2017年6月16日，其后另算至款清息止）。事实和理由：2016年7月16日，泽胥公司与大愿公司签订了一份《项目制作合同》，约定由大愿公司为泽胥公司建设“零购乐翻天”移动APP系统项目（含苹果/安卓双系统版微信商城和手机网站）及其后期维护服务，建设周期30天，总费用36000元。合同签订后，泽胥公司按照约定预付了第一期合同款18000元，但大愿公司迟迟未能按照约定完成项目建设，经泽旭公司多次催促，大愿公司通知泽胥公司，该项目无法建设并上架。泽胥公司多次沟通未果，大愿公司至今未能完成该项目。庭审中，泽胥公司撤回诉请二中要求大愿公司承担利息损失的诉请。 大愿公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大愿公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 2016年7月16日，泽胥公司（甲方）与大愿公司（乙方）签订了《项目制作合同》，约定甲方委托乙方对零购乐翻天移动APP系统项目进行交互建设。合同对涉案系统项目的名称、系统版本、兼容主流以及双方的权利和义务进行了约定，合同同时对系统工作进度、系统建设工作流程、保密条款、违约责任、合同生效及特别声明进行了约定。 合同约定系统建设开发安装工作周期：30天，工作周期：2016年7月16日至2016年8月16日交付，如因甲方的原因影响乙方APP系统建设工作进度时，乙方工作周期完成时间可顺延，具体延期时间由双方协商确定。 关于“费用与支付方式”，合同约定：APP系统总费用：36000元。支付方式：1、甲方以四次付款方式支付乙方APP系统建设费用，APP系统项目合同签订后，甲方预付（第一期）合同总费用的50%即18000元。2、APP系统功能链接界面效果、美工界面设计完成、UI界面设计完成时，甲方支付（第二期）合同总费用的30%即1000元。3、APP系统（安卓版/IOS版本）正式发布上线后，甲方支付（第三期）合同总费用的20%即8000元。4、其余费用明细：短信接口费用3000元（可发送六万条短信）验证码，服务器费用2100元一年，包括维护。5、付款方式：①对公账户，账户名：陈鹏②企业支付宝③公司POS机移动收款。 2016年7月16日，泽胥公司通过支付宝向大愿公司支付18000元。 泽胥公司认为大愿公司未能如期交付项目开发成果，无法完成项目开发，构成违约，遂诉至法院。 庭审中，泽胥公司确认其要求制作的APP在于实现团购功能，大愿公司至今未向其交付，亦未进行测试。 本院认为：技术合同的标的是无形的技术成果或者技术服务，争议的问题主要围绕技术的内容或者服务的质量是否符合合同的约定，技术服务合同就是当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。泽胥公司与大愿公司签订的《项目制作合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同。案涉合同约定大愿公司向泽胥公司提供涉案APP系统的交互建设，双方签订的合同性质应为技术合同。在合同的履行期限内，双方应根据合同的约定，全面、适当履行各自的合同义务。 大愿公司未能举证证明其按期提供了符合合同约定要求的系统项目，其亦未能举证证明向泽胥公司交付了涉案系统项目，其行为致使泽胥公司签订涉案合同的目的无法实现，故本院对泽胥公司主张解除合同及返还已支付18000元制作费用的诉请，予以支持。 综上所述，泽胥公司要求解除涉案合同以及返还支付费用的主张，具有事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认解除原告合肥泽胥电子商务有限公司与被告安徽大愿网络科技有限公司于2016年7月16日签订的《项目制作合同》； 二、被告安徽大愿网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告合肥泽胥电子商务有限公司返还制作费用18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告安徽大愿网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李楠 审 判 员  赵晨 人民陪审员  崇椿 二〇一七年十月九日 书 记 员  陶敏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤72执739号 申请执行人:阮福军，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人:杨计连，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人:杨雄，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人阮福军与被执行人杨计连、杨雄民间借贷纠纷一案，湛江市霞山区人民法院为执行其作出的生效裁定委托本院限制被执行人杨雄所属的“粤江城渔99983”轮进行权属处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 限制被执行人杨雄所属的“粤江城渔99983”轮办理所有权转让、抵押和设定其他权利等手续，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长  王玉飞 审判员  邓锦彪 审判员  黄耀新 二〇一七年十月十三日 书记员  梁诗颖
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6110号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人毕某，曾用名毕某几，男，1990年7月25日出生。因涉嫌诈骗，于2017年7月8日被羁押和刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人汪建勇,广东晟典律师事务所律师。             辩护人董国强,广东晟典律师事务所实习律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2731号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人毕某认罪认罚,建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见辩护词）。                               查明事实                       2015年7月，被告人毕某在杭州市以本人名义注册“杭州XX电子商务有限公司”。因经营不善，公司于当年10月份解散。后毕某遂利用该注册的公司名义在微信上发布虚假广告称，只需支付人民币26880元服务费，即可帮助客户开办淘宝店卖女装及可以将淘宝店委托经营。             2016年12月8日，被害人康某某根据微信广告添加被告人毕某的微信（微信号：gmzXXXXX，微信名：Mr汤，昵称：风）。随后，毕某向康某某介绍其是杭州XX电子商务有限公司的经理，并称只需支付26880元即可以加盟其公司的淘宝店，从事淘宝服装销售的业务，或者帮助康芷墁运营淘宝店。稍后，毕某利用注册的多个QQ号与康某某进行沟通，康某某信以为真，先后于2016年12月8日、12月14日、12月15日、12月16日分四次向毕某的上述微信号转帐人民币共计26880元。毕某收到款项后其立即转入其另一个生活用的微信帐号，用于个人消费。             2016年12月20日，被害人康某某发现被骗，便通过微信向毕某申请退款。毕某均以各种理由拒绝了康某某的退款申请。至2017年1月10日左右，毕某注销了微信，停止登录QQ，令被害人无法与其联系。             2017年3月1日，被害人康某某向公安机关报警。2017年7月8日，被告人毕某在安徽省被公安机关抓获。             另查明，2017年10月11日被告人家属代为赔偿被害人康某某损失人民币26888元，并取得谅解。                               本院意见                       被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚从宽和赔偿被害人损失、并取得被害人谅解情节。                               判 决                       被告人毕某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年11月 7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年十月十六日                                     书记员 王 丹 霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1621-1号原告：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**。统一社会信用代码：91440300789210303D。负责人：姚贵平，行长。委托诉讼代理人：何明，广东琅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶喜红，广东琅博律师事务所律师。被告：江西天人生态股份有限公司。住所。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区社会信用代码：91360800MA35F02NXO。法定代表人：梁小文。被告：江西天祥通用航空股份有限公司。住所。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖二路**社会信用代码：09620124-4。法定代表人：梁小文。被告：江西亿努利生物工程有限责任公司。住所地：。住所地：江西省吉安市高新技术产业开发区信用代码：75420142-3。法定代表人：梁小文。被告：江西天人生物控股有限公司。住所地：。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区信用代码：69371475-0。法定代表人：梁小文。被告：江西利昌生物科技有限公司。住所地：。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**欧洲工业园内信用代码：9136010656106993X7。法定代表人：梁小文。被告：梁小文。被告：杨淑芳。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、江西亿努利生物工程有限责任公司、江西天人生物控股有限公司、江西利昌生物科技有限公司、梁小文、杨淑芳金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案在审理过程中，江西省吉安市中级人民法院于2017年10月9日裁定受理济南天霖包装有限公司对被告江西天人生态股份有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，江西省吉安市中级人民法院已经受理案外人济南天霖包装有限公司对被告江西天人生态股份有限公司的破产清算申请，本案依法应当中止诉讼，在管理人接管被告江西天人生态股份有限公司的财产后再继续进行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 康  春  景审判员 王    伟审判员 李  兴  旺二〇一七年十月十七日书记员 曾慧清（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3673号申请执行人康远梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区.法定代表人田先忠，经理。申请执行人康远梅申请执行被执行人重庆中润园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0113民初3153号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆中润园林工程有限公司的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人案款95元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3673号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十月二十五日书记员 陈 涛
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0784财保1号 申请人：毛小娟，女，1986年5月11出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人:山东长彤生物科技发展股份有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘经济开发区青龙湖东路**。 法定代表人：陈聚宝。 被申请人：湖南长生生物工程股份有限公司。住所地：宁乡县经济开发区新康路妙盛国际企业孵化港第****。 法定代表人：陈聚宝。 被申请人：陈聚宝，男，1969年12月31出生，汉族，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人毛小娟与被申请人山东长彤生物科技发展股份有限公司、湖南长生生物工程股份有限公司、陈聚宝民间借贷纠纷一案中，申请人毛小娟于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈聚宝在山东长彤生物科技发展股份有限公司持有的60%的股份及在湖南长生生物工程股份有限公司持有的55%的股份或三被申请人财产，并以太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈聚宝在山东长彤生物科技发展股份有限公司持有的60%的股份； 二、查封被申请人陈聚宝在湖南长生生物工程股份有限公司持有的55%的股份； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人毛小娟预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇一七年十月二十四日 书记员  贾 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：朱绍辉，男，1970年07月02日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱绍辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,911.86元。原告诉称,被告朱绍辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,911.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1325执148号 申请执行人贾昭贤，男,汉族,住四川省西充县。 被执行人白孝和，男，汉族，住四川省西充县。 贾昭贤与白孝和民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1124号民事判决书生效后，贾昭贤申请执行。执行中查明，白孝和无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院[关于执行立案、结案若干问题的意见]》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1124号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 斌 人民陪审员  帅国建 人民陪审员  张 兵 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  金晓忠
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫行申731号薛立业：你因与被申请人禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行赔终14号行政裁定，向本院申诉。本院经审查认为，你于2009年申请追加被申请人禹州市住房和城乡规划建设局为被执行人始，就应当知道禹州市住房和城乡规划建设局在企业结算中出具结算报告的行为侵害了你的权利。因此，你于2016年提起本案诉讼已超过5年的最长法定起诉期限，原生效裁定驳回你的起诉正确。综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十月十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2814号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司员工，住青岛市市**。被告：王德永，男，1969年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告王德永追偿权纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告王德永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金28869.67元，违约金23929.76元，合计欠款总额为53581.88元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月14日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台芝罘区支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194992600000107883的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台芝罘区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台芝罘区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年6月3日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王德永未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王德永未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年3月14日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台芝罘区支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11194992600000107883，被保险人为中国农业银行烟台芝罘区支行，保险金额为47560元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为700元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告王德永同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2012年3月14日，被告王德永与被保险人中国农业银行烟台芝罘区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币40000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台芝罘区支行向被告王德永指定账户发放贷款40000元。2013年6月3日，因被告王德永未按约定向中国农业银行烟台芝罘区支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息29652.12元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告王德永，欠款总额59505.18元。本院认为，被告王德永与中国农业银行烟台芝罘区支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告王德永收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告王德永未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告王德永贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告王德永主张债权。关于原告主张的债权数额，被告王德永贷款40000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台芝罘区支行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年6月3日向中国农业银行烟台芝罘区支行支付代偿款29652.12元，现原告主张代偿本金为28869.67元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为23634.64元，本院依法认定该数额。被告王德永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德永偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币28869.67元；二、被告王德永支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金28869.67元为基数，自2013年6月3日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为23634.64元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告王德永于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1140元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告王德永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  金晓波人民陪审员  崔 岩二〇一七年十月二十六日书 记 员  王月霄
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申823号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南路港工程公司，住所地云南省昆明市二环西路**云铜科技大楼院内思普科技大楼****。法定代表人：李仲发，董事长。委托诉讼代理人：赵月霄，云南路港工程公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：周东臣，云南路港工程公司员工。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南翌程道路桥梁工程有限公司，住，住所地云南省昆明市云路花园******/div>负责人：沈雪梅，系云南翌程道路桥梁工程有限公司监事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春林，男，1986年12月14日出生，汉族，住云南省建水县。一审被告：陆一拔，男，1978年10月10日出生，哈尼族，住云南省绿春县。再审申请人云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司因与被申请人张春林及一审被告陆一拔劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年十月二十四日书记员 谭玉成