山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁09民终1206号上诉人（原审被告）：李公林，男，1971年12月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所。委托诉讼代理人：丛广帅，山东求新律师事务所。被上诉人（原审原告）：上海丰涵经贸有限公司，住所地上海真南路4268号B区2843号。法定代表人：张守普，执行董事。委托诉讼代理人：王立璋，山东宗夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方山，系该公司职工。原审被告:宋广军，男，1970年7月26日出生，汉族，住肥城市。原审被告:国家能源泰安热电有限公司，住所地山东省泰安市高新区新凯南路东首。法定代表人:胡学东，董事长。委托诉讼代理人：巩胜贤，系该公司职工。上诉人李公林因与被上诉人上海丰涵经贸有限公司（以下简称丰涵公司）、原审被告宋广军、国家能源泰安热电有限公司（以下简称泰安热电公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李公林上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人没有与被上诉人签订过任何买卖合同，也没有接收过被上诉人的货物。通过一审中被上诉人提交的付款人为山东益通有限公司的银行电子回单及被上诉人向山东东方腾飞安装工程有限公司、山东益通有限公司开具的发票可以看出，被上诉人所称的买卖合同实际上是与山东东方腾飞安装工程有限公司及山东益通有限公司之间的买卖合同关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在被上诉人没有提供充足的证据证实其与上诉人之间存在买卖合同关系的前提下要求被上诉人提供反驳证据，显然是适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。丰涵公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为与答辩人不存在买卖合同。这与事实不符。因为李公林从开始订购钢材的型号、数量及运送地点。均是李公林一人向答辩人发出的通知。给益通和腾飞公司开具的发票也是李公林的指示，通过益通公司的账户付款也是李公林通过该账户付的款。李公林说这是公司的行为与事实不符，李指示的送钢材的指定地点即第三被告的北极坡电厂省煤器项目车间。根据第三被告的一审的出示的材料。该地点既没有益通公司也没有腾飞公司，与李公林所说的并无任何关系。并且腾飞公司的财务科科长宋兆荣也表示，李公林所购买的这批钢材，并不经过腾飞公司的财务。因此，该行为是李公林的个人行为。在一审庭审当中我们提供了充分的证据。并且调取了派出所的录音录像。结合宋兆荣的录音材料。均与李公林的所说相矛盾。因此应该驳回上诉，维持原判。泰安热电公司述称，维持一审判决。丰涵公司向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带支付货款387129.57元及自2017年9月6日起至款项付清日止，以387129.57元为基数，按照年息6%计算利息损失；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2017年8月份，被告李公林自称系山东东方腾飞安装工程有限公司的职工，其承包了泰安热电公司的省煤电工程，与原告丰涵的公司的经理刘方山口头约定，购买原告的钢材，用于上述省煤器项目建设，并约定了钢材的型号、数量及单价。后原告于2017年8月28日、8月29日及同年9月3日、9月4日分四次向李公林指定的工地交付了钢材，总价款587129.57元。钢材交付后，2017年10月30日李公林通过山东益通安装有限公司的银行账户向原告支付货款200000元。2018年原告根据李公林的要求将涉案587129.57元的货款向山东益通安装有限公司开具了374550.32元的增值税专用发票、向山东东方腾飞安装有限公司开具了212579.25元的增值税专用发票。剩余387129.57元货款经原告向李公林多次催要一直未支付。2019年10月21日原告诉至一审法院。一审法院认为，原告丰涵公司提交的电话录音、一审法院依法向公安机关调取的视频资料等相关证据可以证实系被告李公林向原告购买钢材，双方形成口头买卖钢材合同关系。被告李公林虽在向民警陈述事实时辩称系职务行为，从原告处购买钢材实际是其公司购买。对该陈述意见，一审法院依法告知李公林应提交相应的证据以证明其获得公司的授权以公司名义购买原告的钢材，但其拒不提供，亦不明确说明其所在公司的详细信息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,本案中，原告已向李公林支付了双方约定的货物，对此，被告李公林亦予以认可收到涉案钢材，但认为涉案剩余货款应由公司偿还，其应承担系受何公司指派，代表何公司购买原告钢材的举证责任，但被告李公林并未提供证据予以证明,亦不到庭陈述事实和发表质证意见，依法应承担举证不能的法律后果。故一审法院对被告李公林的抗辩理由不予采信。本案中，原告按合同约定向被告李公林提供了钢材，被告李公林也应及时向原告支付货款，现原告向李公林交付价值587129.57元的钢材，而李公林仅向原告支付200000元，尚欠387129.57元的货款没有支付，故原告要求被告李公林支付387129.57元货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告并未提供证据证实双方约定的付款时间，亦未约定利息支付的时间及标准，故原告可主张被告李公林自起诉之日起即2019年10月21日起至付清之日止，以387129.57元为基数，按年利率6%计算利息。对于原告主张被告宋广军、国家能源泰安热电公司应与李公林承担连带责任的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定，因原告未提供证据证实以上二被告与购买其钢材有何关系，故对该主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告李公林自本判决生效之日起十日内，支付原告上海丰涵经贸有限公司钢材款387129.57元；二、被告李公林自本判决生效之日起十日内，支付原告上海丰涵经贸有限公司利息（以剩余货款387129.57元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告上海丰涵经贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7107元，减半收取计3553元，由被告李公林负担。二审中，上诉人提交了山东东方腾飞安装公司证明一份，拟证明：上诉人在涉案项目工地上担任腾飞公司的材料员负责采购，本案涉案项目工程是由腾飞公司进行施工。丰涵公司质证称，对该证据材料的真实性客观性合法性均有异议，上诉人的行为是个人行为，上诉人所说的以腾飞公司职工的名义购买钢材与事实不符，证据中体现的腾飞公司根本没有参与涉案项目。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条规定，单位向人民法院出具的证明材料需要单位负责人或出具人签字。该证据未经单位负责人或出具人签字，对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：李公林购买涉案钢材是否职务行为。其一，李公林本案审理期间未提交其获得公司授权购买丰涵公司钢材的证据；其二，李公林在通话记录中认可其系使用益通安装工程有限公司资质承接的泰安的工程，相关发票亦根据李公林的要求出具，因此一审法院对李公林关于购买涉案钢材系职务行为的主张未予支持并无不当。综上所述，李公林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7107元，由上诉人李公林负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 井 慧审判员 邢友峰二〇二〇年五月七日书记员 马 鑫