wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2040号原告：邸希哲，男，1957年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区滨河小区***栋5门***室。委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。被告：齐晓晶，女，1974年8月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区全安小区***栋1门***室。委托诉讼代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春市南关区欢聚一堂怡养院，住所吉林省长春市南关区滨河新村***栋。主要负责人：齐晓晶，该单位院长。委托诉讼代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：李永云，女，1969年6月15日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区名门嘉园小区*栋1门***室。原告邸希哲与被告齐晓晶、长春市南关区欢聚一堂怡养院（以下简称怡养院）、李永云健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邸希哲的委托诉讼代理人孙晓敏、齐晓晶与怡养院共同的委托诉讼代理人邢静茹、李永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸希哲向本院提出诉讼请求：判令齐晓晶、怡养院、李永云共同赔偿各项经济损失合计65251.20元（包括医疗费23038.16元、护理费2401元、住院伙食补助费1600元、营养费8000元、后期护理费11812.04元、后续治疗费10000元、鉴定费3400元、律师代理费5000元）；诉讼费由齐晓晶、怡养院、李永云承担。事实和理由：邸希哲自2014年7月开始在齐晓晶、李永云共同经营的怡养院居住、生活，2017年4月11日，怡养院在装修时突然停电，导致邸希哲摔倒后右股骨骨折。邸希哲认为怡养院、齐晓晶、李永云在停电前没有通知，也没有采取有效措施，导致邸希哲受伤，存在过错。因对赔偿问题未能达成协议，故向法院起诉。齐晓晶、怡养院、李永云共同辩称，邸希哲所称在怡养院居住期间由于停电而导致其摔倒受伤的情况不属实。2017年4月11日，怡养院在装修停电之前已经作出通知，邸希哲摔倒受伤原因是由于其自己活动时不慎所致，与怡养院、齐晓晶、李永云都没有关系，怡养院、齐晓晶、李永云对邸希哲受伤均不存在过错，不同意邸希哲的赔偿要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：怡养院为齐晓晶、李永云共同出资（各出资50%）成立的民办非企业单位（个体），设立许可时间：2017年6月30日，服务范围：为自理、半自理、不能自理老人提供生活照料、康复护理、精神慰藉、文化娱乐等。登记时间：2017年8月17日。2014年7月6日，齐晓晶（甲方）与邸希哲（乙方）、邸航（邸希哲家属、丙方）签订《入院协议书》，约定：自当日起邸希哲到怡养院休养，休养期间费用每月2500元；……甲方应向乙方提供住宿、膳食以及护理等级相就的服务。但不承担监护人的法定义务。对护理范围之外所发生的事故（包括但不仅限于乙方入住本院期间发生的，如：坠地、骨折、自残、自杀、酗酒、外出时发生的事故及因乙方思想问题、心理障碍、家庭纠纷、人格变异等因素所引发的各种意外伤害及事故）甲方不承担任何责任……。该《入院协议书》中关于甲方的权利和义务规定，根据乙方的身体状况和自理能力确定和变更护理等级并按约定向丙方或乙方收取相应的费用。关于护理级别双方未作约定。在《欢聚一堂怡养院休养人员登记表》中关于自理能力、身体状况栏目均为空白。邸希哲在怡养院所居住的卧室房间没有窗户，白天在室内关门后需要电灯照明。2017年4月11日上午8时许，怡养院因装修停电。邸希哲停电期间在卧室内下床时不慎摔倒受伤。伤后入吉林省人民医院住院治疗，据吉林省人民医院住院病案（病案号：726902.）记载，诊断为：右股骨干骨折、高血压病、脑血栓形成后遗症期，住院期间医嘱需要护理。邸希哲既往脑血栓病史20余年，右侧肢体后遗症，高血压病史多年。至2017年4月27日出院，住院16天。邸希哲支付医疗费23038.16元。邸希哲因委托律师参加诉讼，支付律师代理费5000元。审理过程中，邸希哲申请对受伤后的伤残情况、护理期限、营养期限、后续治疗费用，进行司法医学鉴定。本院委托由双方共同选择的吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月14日鉴定机构出具鉴定意见为：被鉴定人邸希哲，1.损伤未构成伤残；2.伤后护理期限为110日、营养期为80日；需后续治疗费用10000元。邸希哲支付司法鉴定费3400元。本院认为，按照法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，邸希哲有多年的脑血栓病史，右侧肢体后遗症，高血压病史，但是入住怡养院时，邸希哲及其家属和怡养院管理人并未对邸希哲的护理等级、自理能力、身体状况进行明确说明，并且，怡养院从邸希哲入住直至受伤期间未依法办理设立许可和登记，尚属于不具备经营条件状态。因此，邸希哲存在隐瞒身体健康情况的情形，怡养院管理人存在违法经营和对休养人员疏于管理的情形。邸希哲所居住的卧室没有正常采光，白天在室内关门后即需要电灯照明。怡养院管理人在装修停电期间，未在邸希哲的房间采用临时照明设备，增加了邸希哲受伤的风险程度。综上所述，邸希哲在怡养院居住期间摔倒受伤，虽然主要与其安全意识不够和身体疾病状态有关，但是与怡养院管理人不具备经营条件和未尽到安全保障义务也有一定的因果关系。结合本案实际情况，酌定怡养院管理人对邸希哲所受伤害承担次要赔偿责任，依法对邸希哲受伤后所发生合理经济损失的30%予以赔偿。因怡养院许可设立的时间在邸希哲受伤之后，故应当由怡养院的出资人和管理人即齐晓晶、李永云共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、齐晓晶、李永云于本判决生效后三日内赔偿邸希哲各项经济损失19938.23元（包括医疗费23038.16元、住院伙食补助费1600元、住院期间护理费2010.56元、出院后护理费11812.04元、营养费8000元、后续治疗费10000元，合计56460.76元的30%即16938.23元和司法鉴定费1000元、律师代理费2000元）；二、驳回邸希哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由邸希哲负担981元，齐晓晶、李永云共同负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  刘淑云人民陪审员  伊永英二〇一七年十月三十日书 记 员  田昊朋
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初955号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。委托代理人：彭美玲，系该公司职员。被告：张立平，男，汉族，1970年9月10日生，住长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司诉被告张立平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭美玲，被告人张立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春中信城物业服务有限公司诉称：原、被告双方于2008年11月24日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应以1.8元/平方米/月的单价标准，按照151.84平方米的建筑面积向原告缴纳物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2010年6月30日止。自2010年7月1日起至今未缴纳过任何费用。原告物业管家多次催收未果，无奈只能起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告给付原告自2010年7月1日起至2017年12月31日止物业管理费共计24612.34元，滞纳金25439.85元，共计50052.19元（滞纳金按照前期物业管理服务协议中第十条的第四项规定计算）；2、诉讼费由被告承担。在庭审中被告张立平当庭提出2013年房屋已经出售并提交了产权证明，原告遂将诉讼请求变更为要求缴纳2010年7月1日至2013年4月17日产权变更日期间的物业费。被告张立平辩称，原告2010年到2013年的物业费追诉期已过，2013年自己已经将房子卖了，房屋不属于自己，因此请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告张立平于2008年9月3日购买长春市净月开发区净月大街4775号中信城13#地块13-09.10栋603号房，并于2008年11月24日与原告长春中信城物业服务有限公司与签订《前期物业管理服务协议》，约定长春中信城物业服务有限公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，张立平应按时足额交纳物业费，物业费标准为1.8元/平方米/月，按年或季度交纳。张立平自2010年7月1日起再未支付物业费。2013年，被告张立平将涉案房屋卖出，并于同年4月18日将房屋更名，房屋新的所有权人为刘彦梅。上述事实，有原告当庭提交的书证商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、被告当庭提交的产权证复印件，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告长春中信城物业服务有限公司与被告张立平签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，对双方当事人具有约束力。但当事人应当在法律规定的诉讼时效内主张权利。对于原告主张的2010年7月1日起至2013年4月17日的物业费，因原告提供的证据不足以证实其在诉讼时效内主张权利，被告对此亦予以否认，故对该期间的物业费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告长春中信城物业服务有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈昊天二〇一七年十月十三日书 记 员  金秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18151号原告：张良辉，男，1990年1月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：郑世闯，男，1989年9月13日出生，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县。原告张良辉（以下简称原告）与被告郑世闯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇才到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10万元，支付利息1万元。事实和理由：原告和被告是一般朋友关系。2015年4月被告因急需用钱向原告提出借款的意向，借款数额10万元，借款期限为半年。2015年4月1日原告将10万元现金借款交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条记载：本人郑世闯今欠张良辉十万元整，务必半年还清。于2015年4月1日起至2015年9月30号还清，每月二万整，借款人郑世闯等。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告寻找各种借口拒不归还。原告认为双方之间的借款合同是合法有效的，应该受到法律的保护，被告借钱不还侵犯了原告的合法权益，给原告造成很大的财产损失和精神损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2014年10月10日，李海珍中国工商银行尾号5582账号取现10万元。原告与李海珍系夫妻关系，原告称上述款项提供给被告，是出借给被告的借款。原告称双方双方约定半年还款，但是被告未按期还款。2015年4月1日，被告出具欠条（借条）一份：本人郑世闯欠张辉十万元整，务必半年还清，于2015.4月1号起至2015年9月30日号还清，每月2万整。原告称双方口头约定利息1万元。本院认为，双方借贷关系成立并生效，被告未按约定期限归还借款，现原告诉请要求被告还款，本院予以支持。自然人之间借贷没有利息约定或者约定不明确视为不支付利息，原告未能举证证明双方之间存在利息约定，利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑世闯于本判决生效后七日内归还原告张良辉借款十万元；二、驳回原告张良辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一七年十月二十日书 记 员  王雪莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初15695号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住该单位员工宿舍。被告：宋杰，男，1987年9月16日出生，职业不详，身份证住址河北省邯郸市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告宋杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告宋杰经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告宋杰偿还吉运集团借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，宋杰与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月7日，我公司将款项付到宋杰账户（有打款明细），合同自2016年1月7日起到2016年2月6日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告宋杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，吉运集团以银行转账方式支付宋杰29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“宋杰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无宋杰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。宋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋杰于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，均由被告宋杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 洋代理审判员 万 星代理审判员 沈双双二〇一七年十月十七日书 记 员 张 艳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7603号移送执行人：本院民三庭。被执行人：罗华珊，男，1961年6月29日出生，香港居民，深圳市罗湖区水产鸣记商行与罗华珊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初1988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，罗华珊应向本院缴纳受理费12302元。因罗华珊逾期没有履行判决义务，本院民三庭移送执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 项明阳审判员 赖汉穗二〇一七年十月三十日书记员 詹婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3427号申请人孙某，男，汉族，1982年10月9日出生，住林西县。被申请人李某，男，汉族，1979年7月13日出生，住林西县。申请人孙某诉被申请人李某担保追偿权一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某所有的的位××县房一处予以轮候查封。申请人孙某以其与张文静共同所有的的位××县（房权证号：林西县字第XX**号）楼房一处提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人李某所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）二、查封申请人孙某与张文静共同所有的的位××县（房权证号：林西县字第XX**号）楼房一处。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年十月十二日书记员初永峰
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。负责人：严贵旭，该行行长。委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行职员。被告：王强，男，1976年2月17日出生，满族，农民。被告：焦玲玲，女，1979年7月20日出生，满族，农民被告：马树范，男，1964年4月7日出生，满族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告王强、焦玲玲、马树范金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人周宇博到庭参加诉讼。被告王强、焦玲玲、马树范经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强、焦玲玲共同偿还借款本金44000元、利息和罚息（利息、罚息计算请求自2016年4月15日至全部偿还时为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2.判令被告马树范承担连带保证责任；3、被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告王强、焦玲玲签订了小额贷款借款合同，与被告马树范签订小额贷款保证合同。约定借款金额44000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，借款人、保证人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2016年4月15日至今一直逾期。因被告违约故诉至法院。被告王强、焦玲玲、马树范未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的2015年5月15日编号为2101600811505951120501的小额贷款借款合同、编号为21016008615052917058的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、借据、个人贷款放款单，证明被告王强、焦玲玲向原告借款44000元的事实，及被告马树范为被告王强、焦玲玲借款提供连带责任保证的事实。上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在案为凭。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告邮政银行凤城支行与被告王强签订了编号为2101600811505951120501的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告王强为乙方，借款金额为44000元，借款期限为从2015年5月15日起至2016年5月15日，年利率为15.3％，贷款用途为养蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王强及其配偶被告焦玲玲均在借款合同上签字按手印。2015年5月15日，原告为甲方与被告马树范为乙方签订了编号为21016008615052917058的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，约定被告马树范为被告王强向原告借款44000元提供保证担保。保证期间为2015年5月15日至2018年5月15日。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证。借款合同和保证合同签订后，原告通过被告王强在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款44000元，账户户名为王强，账号：602261020264085541。被告王强收到借款后，偿还利息至2016年4月15日。借款到期后，被告一直未予还款，尚欠借款本金44000元及2016年4月15日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告王强之间签订的小额贷款借款合同及与被告马树范签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告王强提供了贷款。被告王强取得贷款后，未按时偿还贷款本息，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告焦玲玲作为被告王强的妻子，也在借款合同上签字，可以认定被告焦玲玲知道并同意被告王强向原告借款，该笔债务属于被告王强和焦玲玲的夫妻共同债务。被告马树范为债务人借款的连带责任保证人，有义务对此笔借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王强、焦玲玲追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告王强、焦玲玲、马树范未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、焦玲玲于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金44000元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息自2016年4月16日起至借款付清之日止，按照编号为2101600811505951120501的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告马树范对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告王强、焦玲玲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告王强、焦玲玲、马树范承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 询二〇一七年十月十六日书记员 许玉红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初352号原告:贵阳合众合融资担保有限公司，住所地：贵阳市观山湖区岭北路东原财富广场3号楼17楼。法定代表人：黄金斗，系该公司董事长。委托代理人:肖冰茹，系贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托代理人:代敏，系贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：陶磊，男，汉族，1968年3月29日生，住贵阳市观山湖区。原告贵阳合众合融资担保有限公司（以下简称：合众合公司）诉被告陶磊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代敏到庭参加诉讼，被告陶磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合众合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶磊返还原告为其垫付的3,751,442.68元及从垫款之日至还清止的利息（以3,751,442.68元为基数，按照月2%的利率计算）；2、判令被告支付原告为实现债权实际发生的律师费（一审律师费为92,529元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告陶磊为装修房屋与清镇市农村信用合作联社签订了编号为：清农信营业部（2015）年个贷字1231-046号《个人贷款合同》，合同约定，被告向清镇市农村信用合作联社贷款3500000元，贷款期限为12个月，即2015年2月16日至2016年2月15日，固定利率为9.4967‰,按季度结息，同日，被告与原告合众合公司签订了编号为：合众合委保字【2015】第06号《委托担保合同》，合同约定，被告委托原告为上述贷款提供连带责任的担保。2015年2月16日原告与清镇市农村信用合作联社签订了编号为：清农信营业部(2015)年保字1231-046号《保证合同》。2015年2月16日清镇市农村信用合作联社向被告发放3,500,000元的贷款。被告陶磊却未按期按约向清镇市农村合作联社返还贷款，2015年9月30日原告代被告返还722,218.2元的贷款给清镇市农村信用合作联社，2015年12月30日代被告返还101,110.55元，2016年2月25日代被告返还3,578,110.31元的贷款本息，随后原告多次找到被告要求其返还为其代为偿还的贷款本息，均未果。被告陶磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告陶磊与清镇市农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，合同约定：被告陶磊向清镇市农村信用合作联社贷款3,500,000元，贷款期限为12个月，即从2015年2月16日至2016年2月15日，固定利率9.4967‰,按季度结息，借款用途为装修别墅。2015年2月15日，原告合众合公司与被告陶磊签订《委托担保合同》，原告合众合公司为上述贷款提供担保。合同约定原告合众合公司代偿后，对被告陶磊的追偿包括从代偿之日起，以原告方代偿的主合同债务金额及代偿的损害赔偿金、违约金、利息、复利、罚金之和为依据，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告方支付利息，至本息偿清为止。2015年2月16日，原告合众合公司（以下简称甲方）与清镇市农村信用合作联社（以下简称乙方）签订《保证合同》，合同约定，为确保被告陶磊（以下称债务人）与乙方签订的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围:3,500,000元及利息、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。合同签订后，被告陶磊却未按期按约向清镇市农村合作联社返还贷款，2015年9月30日原告代被告返还72,221.82元的贷款利息给清镇市农村信用合作联社，2015年12月30日代被告返还101,110.55元贷款利息，2016年2月25日代被告返还3,578,110.31元的贷款本息，原告前后3次共代被告向清镇市农村信用合作联社返还贷款本息3,751,442.68元。以上事实有原告营业执照、个人借款合同、委托担保合同、保证合同、转账凭证、利息计算表及中国人民银行同期贷款利率等在卷予以佐证、经本院审查，予以确认。本院认为，原、被告双方自愿签订《委托担保合同》，系双方真实意思表达，未违反法律、法规的规定，合法有效。按照约定，原告代被告返还3,751,442.68元的贷款本息给清镇市农村信用合作联社后，取得向被告请求还款的追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”对原告要求被告支付其垫付的3,751,442.68元本金的请求，本院予以支持。根据该委托担保合同第八条，第二部分的第三条“从代偿之日起，以乙方代偿的主合同债务金额及代偿的损害赔偿金、违约金、利息、复利、罚金之和为依据，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向乙方支付的利息，至本息偿清为止。”，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉答辩的权利，对原告请求被告返还从垫款之日至还清止的利息予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告方支付。根据该委托担保合同第八条，第二部分的第五条“乙方代偿后，对甲方的追偿包括乙方为实现追偿而支付的合理费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼仲裁费、公告费、评估费、拍卖佣金、差旅费等”之规定，原告要求被告支付其为实现债权实际发生的律师费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，判决如下：一、被告陶磊于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳合众合融资担保有限公司为其垫付的3,751,442.68元及利息（从2015年9月30日至本判决确认的履行期限时止以3,751,442.68元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。二、被告支付原告为实现债权实际发生的律师费。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37,551元，由被告陶磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  周启玉人民陪审员  何忠能二〇一七年十月十一日书 记 员  余 蓉
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初130号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人韦仕纯，男，1955年8月15日生，壮族，小学文化，农民，现住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年9月19日被取保候审至今。天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人韦仕纯犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉，被告人韦仕纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月份，被告人韦仕纯在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县坡乡鱼翁村鱼翁屯灰拥坡（地名）采伐自家一片杉木林。经林业技术部门鉴定，被告人韦仕纯滥伐林木面积为3.0亩，蓄积量为14.35立方米，出材量9.59立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人韦仕纯违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。另查明，被告人韦仕纯砍伐自家种植的该片杉木林，出售所得用于其妻子治病。以上事实，被告人韦仕纯在开庭审理过程中均无异议，并有证人韦某、黎某、刘某的证言、现场勘验、辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人韦仕纯在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量14.35立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。被告人韦仕纯到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦仕纯滥伐林木是为了家庭员治病，可以酌情从轻处罚，且其犯罪情节较轻，故决定对被告人韦仕纯免除处罚。根据被告人韦仕纯犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条、第六十七条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人韦仕纯犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦光盛二〇一七年十月二十七日书记员  岑朝毅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初5188号原告：姚育，女，1988年12月9日出生，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：北京博正信达投资顾问有限公司，住所地北京市平谷区建设街北小区4号。组织机构代码：56747571X。法定代表人：张敏，经理。原告姚育与被告北京博正信达投资顾问有限公司（以下简称博正公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚育的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼，被告博正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚育向本院提出诉讼请求：被告博正公司协助原告姚育撤销姚育为该公司监事的工商备案手续，本案诉讼费用由博正公司承担。事实与理由：姚育于2011年年初就职于博正公司，于2011年5月左右离职。姚育于2012年1月入职交通银行大连分行。2016年10月，交通银行大连支行对员工进行排查时，了解到姚育担任了博正公司的监事职务，但姚育对此毫不知情。博正公司未经姚育本人许可，擅自将姚育在工商部门登记备案为监事。为维护自身合法权益，姚育诉至法院。被告博正公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。原告姚育向本院提交了证据博正公司企业信用信息公示报告。审理过程中，经原告姚育申请，本院依法到工商登记部门调取了博正公司工商登记材料，包括董事会成员、经理、监事任职证明。原告姚育申请对董事会成员、经理、监事任职证明上“姚育”的签名是否是姚育本人书写进行笔迹鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生鉴定所）进行司法鉴定。后民生鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“姚育”签名与样本上姚育签名不是同一人书写。被告博正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告姚育提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博正公司向工商登记部门提交了董事会成员、经理、监事任职证明，该证明记载监事“姚育”的签名系亲笔签字。博正公司的工商档案材料至今显示姚育担任该公司的监事职务。审理过程中，姚育诉称博正公司提交的任职证明中“姚育”的签名并非姚育本人书写，并申请进行笔迹鉴定。经本院依法委托，民生鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“姚育”签名与样本上姚育签名不是同一人书写。本院认为，博正公司系依法成立的有限责任公司，公司的经营管理应当依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。博正公司向工商登记部门提交的任职证明载明公司监事“姚育”的签名为亲笔签字，经本院依法委托民生鉴定所进行笔迹鉴定，认定上述签名并非姚育本人书写。姚育关于要求博正公司协助撤销姚育为该公司监事的工商备案手续的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。博正公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京博正信达投资顾问有限公司于本判决生效后三日内协助原告姚育办理撤销姚育为该公司监事的工商备案手续。案件受理费70元、鉴定费4200元及公告费260元，由被告北京博正信达投资顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  张月明人民陪审员  马淑君二〇一七年十月十日书 记 员  赵 颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9498号原告：章琳凤,女,1956年11月12日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：林秋萍,女,1952年7月26日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：徐正兴,男,1948年6月19日出生,汉族，住温州市鹿城区。原告章琳凤诉被告林秋萍、徐正兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息（截至2017年7月23日的利息9200元，自2017年7月24日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系邻居关系，被告林秋萍、徐正兴系夫妻关系，于1994年8月8日登记结婚。2014年5月23日，被告林秋萍向原告借款2万元，原告通过现金支付的方式将款项交付林秋萍，由被告林秋萍出具借条一份交原告收执，借条载明“今借章琳凤人民币贰万元正，月息2分，借款人林秋萍”。借贷发生后，被告仅支付原告4个月的借款利息，后一直未偿付借款本息。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告借款2万元的事实清楚，理应予以偿还。双方约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。虽被告仅支付4个月借款利息，但原告主张2017年7月23日之前借款利息为9200元，并不违反相关法律规定，本院予以采纳。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林秋萍、徐正兴于本判决生效之日起十日内偿付原告章琳凤借款2万元及利息（截至2017年7月23日的利息为9200元，自2017年7月24日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告林秋萍、徐正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇一七年十月十日书记员 王欢欢?附录一：原告提供的证据目录证据1：身份证、身份信息、结婚登记申请书证据2：借条附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执1267号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人段冶，主任。被执行人罗焕珍，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社与罗焕珍金融借款合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3841号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人罗焕珍暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。截止到2017年11月26日，被执行人罗焕珍尚欠申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社本金132962.05元、利息75509.10、案件受理费4427元及迟延履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年十月二十六日书记员 翟羽佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢403号申请执行人：王福君。被执行人：程子栋。本院在执行申请执行人王福君与被执行人程子栋劳务合同纠纷一案中，本院（2012）里农民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月14日向本院申请恢复执行，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行和解协议时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙鸣辉审 判 员 徐大庆审 判 员 路 遥二〇一七年十月二十二日法官助理 李占鹏书 记 员 李思聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初9385号原告岳凤华，男，1949年12月29日出生，住北京市通州区。委托代理人田颖，北京京扬律师事务所律师。被告徐光辉，男，1970年8月5日出生，户籍地址安徽省桐城市。原告岳凤华与被告徐光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田颖到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳凤华向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，被告返还租赁房屋；2、被告向原告支付拖欠的房屋占用使用费106425元，（截止2017年5月18日）直至返还房屋为止；3、被告支付原告逾期付款利息51943元；合计158368元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告在2015年7月7日签订了一份《房屋租赁协议》，合同约定原告提供位于“北京市通州区张家湾镇西定福庄环湖小镇x号房屋”出租给被告用于经营使用，租赁房屋建筑面积323平米。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用，被告自2016年8月19日其就开始拖欠支付租金。因本案所涉及的房屋尚未取得规划建设手续，双方所签合同为无效合同，故诉至法院，望判如所请。被告徐光辉未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告岳凤华（出租方、甲方）与被告徐光辉（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方同意将位于北京市通州区张家湾西定就村改造商x号户型房屋出租给乙方用于经营，建筑面积323.98平米。合同租赁期限：自2015年7月8日至2019年8月18日止。2015年7月8日至2015年8月18日为装修免租期，在此免租期内甲方不收取租金，其他费用不减免。交租期自2015年8月19日至2019年8月18日止，起租日为2015年8月19日。2015年7月8日至2016年8月18日期间，年租金为142292元，2016年8月19日至2017年8月18日期间，年租金为141903元，2017年8月19日至2018年8月18日期间，年租金为165554元，2018年8月19日至2019年8月18日期间，年租金为165554元。2015年7月8日前支付首年度租金、押金，每年8月18日、11月18日、2月18日、5月18日前支付下年度租金。本合同签订之日，乙方向甲方支付23715元押金（即合同履约保证金），待租赁期限届满，结清乙方在租赁期内的一切费用并将房屋移交给甲方后，甲方于七日内将押金本金退还给乙方；因乙方原因造成租赁房屋破损，甲方可根据乙方违约条款及房屋破损情况扣除押金的一部分或全部，超过押金部分，乙方须补足赔偿金额。此外，合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告岳凤华向被告徐光辉交付了涉案房屋，徐光辉出具了《收条》载明，今收到西定商x#钥匙2套（共6把）。另查，庭审过程中，原告岳凤华称涉案房屋系诉称的“小产权房”，有北京市通州区张家湾镇西定福庄村民委员会作为发证机关的“房屋所有证”，根据该资料显示，权利人登记为北京景欣世纪房地产开发有限公司。岳凤华称其以自己的名义对外出租涉案房屋系上述公司授权，并提交了《租房授权委托书》。经询问，原告岳凤华称其系北京景欣世纪房地产开发有限公司的大股东，涉案房屋系北京市通州区张家湾镇西定福庄村民委员会与北京景欣世纪房地产开发有限公司合作开发的，至今还未取得建设工程规划许可证。经本院核实，合同签订后，被告徐光辉向原告岳凤华交纳了23715元押金。对此押金问题，岳凤华称其为被告徐光辉垫付了物业费等相关费用，且押金在涉案房屋未最终交付之前，不能确定是否全额退还，故不同意就押金折抵房屋使用费。据岳凤华表示，其从2016年5月开始就联系不到被告徐光辉，且涉案房屋一直处于被告徐光辉的控制之下，屋内至今存放着徐光辉的一些物品。本案审理期间，本院到涉案房屋进行了实地查勘，大门处于紧锁状态，隔着玻璃门，可以看到屋里面有家具等物品。上述事实，有《房屋租赁合同》、“房屋所有证”、《收条》、《租房授权委托书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。本案中，因涉案房屋系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故《房屋租赁合同》应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告岳凤华要求被告许光辉返还涉案房屋的诉求合理，本院予以支持。考虑到被告徐光辉实际使用了涉案厂房，故其应向岳凤华支付相应的房屋使用费，具体数额本院参照《租赁合同》约定的租金标准确定。2016年8月19日至2017年5月18日期间的租金，按照合同约定及的租金标准计算，数额为106427元，原告岳风华主张上述期间的房屋使用费106425元，本院对此不持异议。关于2017年5月18日以后的房屋使用费，本院综合本案案情及合同约定，确定为141903元/年。岳风华关于逾期付款利息的诉求，于法无据，本院不予支持。关于涉案房屋的押金问题，鉴于涉案房屋目前尚未返还，而双方在合同中关于押金的约定，主要是针对徐光辉使用房屋期间如造成租赁房屋破损可以进行赔偿的一种担保。在上述房屋返还问题未解决之前，而被告徐光辉缺席又未能就押金返还提出反诉的情况下，本院对押金问题暂不予处理。双方可以另案解决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告岳风华与被告徐光辉于二〇一五年七月七日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告徐光辉返还原告岳凤华位于北京市通州区张家湾西定福庄环湖小镇x号房屋，于本判决生效之日起七日内执行请；三、被告徐光辉给付原告岳凤华自二〇一六年八月十九日起至涉案房屋实际返还之日止的房屋使用费，其中二〇一六年八月十九日至二〇一七年五月十八日的使用费106425元，二〇一七年五月十九日至涉案房屋实际返还之日止的房屋使用费，按照141903元/年标准计算，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告岳凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告徐光辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3468元，由原告岳凤华负担999元（已交纳）；由被告徐光辉负担2429元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  杨柏山人民陪审员  钟玉文二〇一七年十月三十日书 记 员  张媛媛
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3055号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区站西桥东街**号*层103、108。法定代表人：万立巍，总经理。委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：谢春燕，女，1975年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。原告成都世邦通物业有限责任公司与被告谢春燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告于2017年8月23日前预缴纳诉讼费，但原告超过通知确定时间没有预交，也没有依法申请减、免、缓交案件受理费。根据《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回诉讼处理。审判员 曾 进二〇一七年十月十日书记员 张婵娟
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0125行审62号申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。法定代表人刘景福，局长。委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。被申请执行人杨兆青，男，1972年5月5日出生，回族，农民，住济阳县。申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人杨兆青土地行政处罚一案，本院受理后，依法举行了听证会，并组成合议庭审查了本案。申请执行人济阳县国土资源局于2017年2月6日对被申请执行人杨兆青作出济阳国土监处字（2016）第Z60号《土地行政处罚决定书》，认为被申请执行人未经批准于2016年2月擅自占用回河镇小淮里村集体土地378平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令杨兆青将非法占用的集体土地378平方米退还给回河镇小淮里村委会；2、限期拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、对其非法占地的行为处以4450元的罚款。因被申请执行人拒不履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Z60号《土地行政处罚决定书》，于2017年2月6日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被申请执行人仍未履行义务。被申请执行人于2017年10月10日缴纳罚款4450元，履行了济阳国土监处字（2016）第Z60号《土地行政处罚决定书》第3项处罚内容确定的义务。本院认为，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Z60号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人杨兆青在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Z60号《土地行政处罚决定书》的第1项和第2项处罚内容，由违法行为发生地的济阳县回河镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一七年十月十日书 记 员  张贺淇
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执1074号申请执行人：江斌全，男，汉族，1978年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。委托代理人：龚英琦，广东深大地律师事务所律师。被执行人：深圳华晟捷精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园湖路太平工业2号厂房1-3楼，组织机构代码：670014639。法定代表人：朱华庭。被执行人：井冈山手表有限公司，住所地井冈山市新城区工业园区内，组织机构代码576147355。法定代表人：朱华庭。被执行人：朱华庭，男，汉族，1965年1月8日出生，身份证住址江西省井冈山市，。被执行人：林招明，女，汉族，1973年7月25日出生，身份证住址江西省井冈山市，。被执行人：朱惠琳，女，汉族，1992年9月24日出生，身份证江西省井冈山市，。申请执行人江斌全与被执行人深圳华晟捷精密五金制品有限公司、井冈山手表有限公司、朱华庭、林招明、朱惠琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初1558号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1694000.25元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳华晟捷精密五金制品有限公司、井冈山手表有限公司、朱华庭、林招明、朱惠琳发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法轮候查封被执行人井冈山手表有限公司名下井冈山市新城区工业园一宗工业用地（权证编号：井国用（2013）第C1032号）、井冈山市新城区黄洋界大道133号1幢（权证编号：井房权证新城区字第××号）、井冈山市新城区黄洋界大道133号2幢（权证编号：井房权证新城区字第××号）、井冈山市新城区黄洋界大道133号3幢（权证编号：井房权证新城区字第××号）、井冈山市新城区黄洋界大道133号4幢（权证编号：井房权证新城区字第××号）、井冈山市新城区黄洋界大道133号5幢（权证编号：井房权证新城区字第××号）、井冈山市新城区黄洋界大道133号6幢（权证编号：井房权证新城区字第××号）。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  李艾嘉二〇一七年十月十九日书记员  谢 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初18075号原告：北京运升平安顺通货运代理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号3118室。法定代表人：任江，总经理。委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省保定市南市区红旗大街625号。被告：江苏鲁人建设发展有限公司（组织机构代码13738XXXX），住所地金坛市朱林镇晨风路88号。法定代表人：李新国，董事长。委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。原告北京运升平安顺通货运代理有限公司（以下简称运升公司）与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。运升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的渣土清运费52100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月12日原被告签订《协议书》约定双方签订《金泉广场渣土清运服务合同》；原告根据被告的指示，以全包的方式包车辆、人员、设备运输清理，承包期限2012年8月12日至2013年2月11日，期限半年；建筑渣土清运费，东风车型260元/车次，以被告管理人员开具小票为准；被告每月必须给原告按实际车数结账，不许无故拖延运输费。后原告依约为被告提供运输服务，但被告截止到2014年10月17日止，共计拖欠原告运输费52100元未支付，故诉至法院。鲁人公司书面辩称：鲁人公司没有与运升公司签订《协议书》，运升公司提交的《协议书》上没有我公司盖章，签字人员也不是我公司人员，确认单上也没有我公司盖章，也没有书面授权人员签字，蔡达、董艳也不是我公司员工。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，运升公司主张其与鲁人公司之间存在承揽合同关系，并据此要求鲁人公司支付报酬。但从其提交的证据看，其并未完成举证责任。首先，其提交的《协议书》中鲁人公司签章处所加盖的公章并非鲁人公司公章或合同专用章，而是印有“江苏鲁人建设发展有限公司金泉广场项目部（签订合同无效）”的内容；其次，其提交的确认单、欠条及相关小票上均无鲁人公司加盖公章或以其他形式予以确认；再次，其虽主张蔡达、董艳为鲁人公司员工，但未提交相应证据予以证明；鲁人公司对上述事实亦均不认可。故根据运升公司提交的上述证据，不能证明双方之间存在承揽合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京运升平安顺通货运代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一七年十月十七日书记员  黄 昊
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0827执323号申请人：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷阳路。组织机构代码68810692-9。法定代表人：汪成红，董事长。被执行人：谢迎江，男，汉族，1963年5月27日出生，住所地安徽省安庆市望江县。被执行人：徐立红，女，汉族，1965年10月13日出生，住地同上，系谢迎江之妻。被执行人：徐立斌，男，汉族，1963年11月3日出生，住安徽省安庆市望江县。被执行人：刘艳，女，汉族，1968年2月5日出生，住地同上，系徐立斌之妻。本院作出的(2015)望民二初字第00155号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢迎江、徐立红、徐立斌、刘艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢迎江、徐立红、徐立斌、刘艳的银行存款或其他财产权422891.00元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ���向东二〇一七年十月二十日书记员 陈 叶 全
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初816号原告：唐龙飞，男，1958年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘美荣，安远县法律援助中心法律援助律师。被告：钟小华，男，1977年9月8日出生，汉族。被告：廖安娜，女，1979年6月20日出生，汉族,系被告钟小华之妻。被告：何峰，男，1979年1月3日出生，汉族。原告唐龙飞与被告钟小华、廖安娜、何峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐龙飞及其委托诉讼代理人刘美荣、被告何峰到庭参加诉讼，被告钟小平、廖安娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟小华、廖安娜归还原告借款本金100000元及利息（从2016年12月26按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告何峰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月26日，经被告何峰介绍，被告钟小华以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，借款期限为3个月，被告何峰为该笔借款的担保人。被告钟小华借款后只付了一个月的利息，为此原告多次催促被告钟小华、何峰归还借款本息，但二被告以各种理由拖欠至今。被告钟小华与被告廖安娜系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告何峰为借款保证人，应承担连带偿还责任。故提出上述诉讼请求。被告钟小华、廖安娜未作答辩。被告何峰承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告身份证信息；2、三被告身份证复印件各1张，证明三被告身份信息；3、被告钟小华和廖安娜结婚证复印件1张，证明俩被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；4、借条1张，金额为100000元，时间为2016年12月26日；5、农商行简易明细1张和对被告何峰调查笔录1份，证明被告钟小华向原告借款的事实，约定利息按月利率3%计算。被告何峰对上述证据真实性、合法性、关联性均不持异议，被告钟小华、廖安娜未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。被告钟小华、廖安娜、何峰未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告钟小华以资金周转困难为由通过何峰介绍向原告唐龙飞借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，被告何峰以担保人的身份在借条中签名，并口头约定利息按月利率3%计算。同日原告在扣除第一个月利息3000元后根据被告钟小华的指示将97000元转账到被告担保人何峰账户。借款后经原告多次催促被告钟小华、何峰归还借款本息，但俩被告以各种理由拒不归还而成诉。另查明，被告钟小华与被告廖安娜于1999年9月4日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告钟小华向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告钟小华未按约定归还借款实属违约。1.对本案借款本金的认定，根据法律规定，利息不得在借款本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金为97000元；2.对利息的认定，虽借条中没有约定利息，但结合原告提交的借条、转账凭证及被告何峰的陈述，根据交易习惯可以认定原告与被告钟小华借款时约定利息为月利率3%，现原告主张利息按月利率2%计算有事实和法律依据，予以支持；3.被告何峰以担保人身份在借条中签名且未过担保期限，故为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对该笔借款承担连带清偿责任；4.案涉债务发生于被告钟小华、廖安娜婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告廖安娜应当承担共同还款责任。被告钟小华、廖安娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小华、廖安娜于本判决生效后十日内归还原告唐龙飞借款本金97000元及利息（利息以本金97000元按月利率20‰从2016年12月26日起计算至款清之日止）。二、被告何峰对被告钟小华、廖安娜的上述债务承担连带清偿责任，被告何峰在承担保证责任后有权向被告钟小华、廖安娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告钟小华、廖安娜、何峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  肖素莲人民陪审员  王良寿人民陪审员  李青芸二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 洁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4570号原告：赵苏风，女，1969年8月6日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：秦顺合、郭安平，河南衡中律师事务所律师。被告：梁书振，男，1992年11月14日出生，汉族，住安阳县。原告赵苏风与被告梁书振健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵苏风的委托代理人郭安平、被告梁书振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在安阳县吕村镇经营一家名为“黄焖鸡米饭”的门市，原告在街边租赁场地经营一流动小吃摊，双方各自经营互不相干。2017年2月5日23时许，被告跑到原告小吃摊跟前无端生事，不分青红皂白对原告进行吵骂，吵闹中被告用筷子笼子（鸡精桶）砸原告，造成原告受伤。事后原告为了治疗伤情，住院3天，共花去医疗费等费用多达几千元。2017年3月9日，安阳县公安局吕村派出所对被告作出《行政处罚决定书》，对被告殴打原告的行为罚款500元。但被告拒绝赔偿原告因人身伤害产生的医疗费等各项费用。现向法院请求：1、依法判令被告给付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计4427.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁书振辩称，原告所述的不是事实，我没有将原告打伤。原告和我都是在外面摆了一个摊位卖鸡蛋灌饼的，由于小矛盾吵骂了几句，也扔东西了，但并没有将原告砸伤。派出所对该事情进行了处理，并且进行了处罚。但事实我并没有将原告打伤，希望法院可以查明事实，公平公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月5日23时许，被告因生意纠纷与原告赵苏风发生争吵，争吵过程中，被告梁书振用筷子笼子（鸡精桶）砸赵苏风。2017年2月6日凌晨1时，原告以“外伤致头晕、头痛、面部疼痛2小时”为主诉到安阳县中医院入院治疗，于2017年2月8日出院，住院2天。出院诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、右面部软组织挫伤。”住院治疗费为1786.43元。2017年3月9日，安阳县公安局作出安县公（吕）刑罚决字【2017】10000号行政处罚决定书，决定以被告梁书振以殴打他人罚款伍佰元。2016年河南省各行业在岗职工的平均工资，住宿、餐饮业为33854元/年(92.73元/天)，居民服务业和其他服务业为33857元/年(92.76元/天)。上述事实，有原告提供的住院病历、住院票据、行政处罚决定书、村委会证明及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。依法认定原告因本次事故产生的各项损失为：1、医疗费1786.43元；2、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；3、营养费40元（20元/天×2天）；4、误工费185.46元(92.73元/天×2天)；5、护理费185.52元(92.76元/天×20天)；6、交通费酌定为100元。以上6项共计2357.41元。本案中，被告因竞争卖东西与原告赵苏风发生争吵，争吵过程中，被告梁书振用筷子笼子（鸡精桶）砸赵苏风，赵苏风没有明显外伤。安阳县公安局作出安县公（吕）刑罚决字【2017】10000号行政处罚决定书，决定以被告梁书振以殴打他人罚款伍佰元。原、被告作为成年人，不能冷静处理问题，而是以争吵来扩大矛盾，明显不适。故在本次事故中，本院认定被告梁书振负事故的主要责任，原告赵苏风负事故的次要责任。按照比例划分，被告应承担原告因本次事故造成损失的70%，即2357.41×70%=1650.19元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁书振于本判决生效后十日内赔偿原告赵苏风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计人民币1650.19元；二、驳回原告赵苏风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁书振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇一七年十月三十一日书记员  谢小慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初2569号原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地龙凤区龙铁小区13号楼对面，社会统一信用代码：91230603795014106M。法定代表人：关志新，职务：经理。被告：贺中坤，男，1979年10月9日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆福兴物业管理有限公司与被告贺中坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告于2017年9月13日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员 关 巍二〇一七年十月九日书记员 金孟鑫
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3169号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被告：南春旭，男，1976年5月19日出生，住吉林省辉南县。被告：全爱华，女，1977年1月29日出生，住吉林省梅河口市。被告：南海兰，女，1979年2月27日出生，住辽宁省抚顺市。被告：金松，男，1976年10月24日出生，住辽宁省抚顺市。被告：李锦玉，女，1953年1月1日出生，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告南春旭、全爱华、南海兰、金松、李锦玉金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一七年十月二十七日书记员  王志伟
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1979号原告：陈炳尚农村土地承包经营户，住四川邛崃市。户主：陈炳尚,男,1942年3月26日出生,汉族,住四川省邛崃市桑园镇中田村**组。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。负责人：陈国福，组长。原告陈炳尚农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告陈炳尚农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳尚农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费1449元（966元／亩×0.50亩×3年=1449元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.50亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。被告陈玉祥未做答辩。第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.50亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈炳尚农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告陈炳尚农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费1449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉审 判 员  张朝良人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 淼
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5726号原告：张振涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：鲍栋，男，1983年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王利冶，女，1984年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张振涛（下称原告）为与被告鲍栋、王利冶（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向二被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月7日，被告鲍栋分别向原告借款150000元和250000元，合计400000元，并出具借条二份，均载明：借款期限自2014年7月7日至2015年7月6日，利息/每年息2%，到期一次性还本付息。上述借款到期后，被告鲍栋至今未还本付息，二被告系夫妻关系，上述借款是发生在二被告夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，应共同清偿。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款400000元；2、判令二被告支付借款利息28800元（自2014年7月7日起暂计算至2017年7月7日止，以借款400000元为基数，按年息2%计算；自2017年7月8日起至本案判决书所确定的款项全部付清日止，按上述标准另计）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条两份，证明被告鲍栋向原告借款400000元，并约定借款期限及利息的事实。2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告系夫妻关系，且案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。二被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原告与被告鲍栋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告鲍栋未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因涉案借款发生二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍栋、王利冶共同返还原告张振涛借款400000元并支付借款利息（自2014年7月7日起至判决确定的履行之日止，以借款400000元为基数，按照年利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7732元，由鲍栋、王利冶共同负担。原告张振涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍栋、王利冶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年十月十六日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初535号原告：李桂元，男，1966年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张联斌，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：高恩来，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。公民身份号码：。本院于2017年7月31日受理了原告李桂元与被告张联斌、高恩来民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告张联斌需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  侯海英审 判 员  李 南人民陪审员  郭 薇二〇一七年十月十六日书 记 员  金 盼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18553号原告：赵元纯，女，1969年11月21日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘赓，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：崔兰兰，女，1985年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告赵元纯与被告崔兰兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元纯的委托诉讼代理人刘赓，被告崔兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元纯向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付2017年3月至6月的房屋使用费人民币19,200元(以下币种均为人民币)及上述款项按同期银行贷款利率计算自2017年3月3日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年3月2日，原告在上海市房地产拍卖行拍卖成交位于上海市宝山区锦秋路699弄11区67号房屋(以下简称系争房屋)一套。因系争房屋一直由被告承租，执行法院遂通知被告该房屋所有权人已变更为原告，租金不能再支付给原房东。但被告仍将2017年3月份的房租支付给了原房东，且拍卖成交至今被告仍未将2017年3月至6月的使用费支付给原告，故诉请如上。被告崔兰兰辩称，被告与原房东李丽云间的租赁合同至2018年7月31日到期。2017年3月3日，原告到系争房屋内要求被告搬离，原告曾承诺给予被告补偿，但此后原告又反悔，拒绝与被告另行订立协议。原告多次恐吓被告搬离，被告无奈于2017年6���30日搬离系争房屋。被告认为，被告与原告间没有法律上的合同关系，在没有得到李丽云的同意下，不应当向被告支付租金，故不同意诉讼请求。本院经审理查明以下事实：系争房屋原产权人为李丽云。2010年2月，中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行经核准登记为抵押权人。2013年4月16日，中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与李丽云在我院达成调解书，约定李丽云于2013年7月16日前归还借款本息。此后，因李丽云未按约履行付款义务，中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行申请执行。本院委托上海市房地产拍卖行对系争房屋进行拍卖。拍卖公告中载明，据承租人提供的租赁合同记载租赁期限为2011年7月31日至2018年7月31日止，租金为4,800元/月，该租赁合同实际履行情况不详。上述情况仅供竞买人参考，以竞买人自行调查核��为准。拍卖成交后，买受人须自行负责与承租人协商办理租赁关系变更等手续，并自行协商处理房屋内部装饰装潢及押金(保证金)等相关事宜。2017年3月2日，上海市房地产拍卖行出具拍卖成交确认书，确认原告以650万元成交金额拍卖买受系争房屋。2017年3月9日，本院作出(2013)宝执字第4843号执行裁定书，裁定将系争房屋过户至原告名下，该裁定书送达后立即生效。2017年5月9日，原告经核准登记为系争房屋的房地产权利人。另查明，2011年7月31日，李丽云(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋签订租赁合同，主要约定，租赁期限从2011年7月31日至2018年7月31日，租金每月4,800元，租金按三月为一期支付，先付后用。2017年3月1日，被告将3月的当月租金支付给李丽云，4月1日起的租金未付。2017年6月30日，被告应原告要求搬离系争房屋。��理中，原告表示，现原告无法提供转移房屋所有权的执行裁定的送达回证，故原告本案中仅主张2017年5月9日起至6月底的使用费，此前的使用费在本案中不作主张。此外，由于系争房屋抵押在先、租赁合同签订在后，故不应当适用“买卖不破租赁”。李丽云未将收取的押金或保证金支付给原告，原告不应向被告返还押金或保证金。被告应另行主张押金、保证金或其他损失。以上事实，有原告提供的拍卖成交确认书、不动产权证书、租赁合同、执行裁定书等，被告提供的微信记录、拍卖公告截屏等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告经拍卖获得系争房屋的所有权，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的���利。被告至2017年6月30日搬离系争房屋，现原告要求被告根据被告与李丽云间的租金标准支付2017年5月9日起至6月30日期间的使用费及相应利息，与法不悖，当予准许，相应使用费计算为8,361元，利息从2017年5月10日计算为宜。需要说明的是，根据相关法律规定，系争房屋在出租给被告前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动，不适用“买卖不破租赁”原则，被告与原产权人间的租赁合同对原告无约束力。虽拍卖公告中载明“带租约拍卖”，也仅是向竞买人告知租赁情况，并未对竞买人创设新的其它义务。被告在承租系争房屋时，系争房屋已然是有权利瑕疵的状态，故被告对于承租房屋过程中可能遇到的各种障碍与风险理应有所预期和承担。对被告主张原租赁合同无法按约履行对其造成的损失及押金返还等相应后果(如有)，不应由原告承担，可由被告向��关责任人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第一项之规定，判决如下：一、被告崔兰兰于本判决生效之日起十日内，向原告赵元纯支付使用费8,361元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年5月10日起至实际支付之日止的利息；二、原告赵元纯的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年十月二十九日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；……
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初3925号原告赵雨，男，现住营口市。被告辽宁万维超市连锁有限公司鲅鱼圈区分公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人郑国彬，经理。委托代理人方立勇，辽宁元久律师事务所律师。委托代理人张学功，男，汉族。原告赵雨诉被告辽宁万维超市连锁有限公司鲅鱼圈区分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雨、被告辽宁万维超市连锁有限公司鲅鱼圈区分公司的委托代理人方立勇、张学功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵雨诉称，原告于2017年7月13日在被告处购买了若干公斤松茸，共消费2万元。原告时常看电视、新闻报道过松茸营养价值非常高，是顶级的菌类食物，因此打算购买一批来馈赠亲朋好友，分享健康养生的生活饮食经验。礼品陆续送出后，有人反馈说这不是松茸，是另一种菌类“姬松茸”，除了名字相像之外，营养价值和价格都相差甚远。原告为此查询了各方资料，同时为确切考证，原告联系了中国食用菌协会，专门通过邮箱发送信件咨询详细情况并拍照了涉案菌类照片，得到了“从图片上看，这是姬松茸，松茸和姬松茸是完全不同的两种食用菌，价格上也有很大差异”的回复。至此原告认为所购买到的商品为姬松茸，并非被告所标明的松茸。被告利用信息不对称、以假充真、以次充好，把低价值的“姬松茸”冒充高价值“松茸”出售，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条中第七款的禁止性规定。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》十六条规定，经营者违反了第五条第七款规定，属于欺诈行为。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告主张三倍赔偿，于法有据。被告作为专业的大型的连锁商超，理应保证所出售的商品经过严格审查，防止违反法律法规的商品进入流通市场。而被告却利用广大消费者包括原告对被告的盲目信任，隐瞒了商品的真实属性。欺诈消费者。现原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告购物款2万元；判令被告三倍赔偿原告。案件受理费由被告负担。被告辽宁万维超市连锁有限公司鲅鱼圈区分公司辩称，首先，原告的诉求是不合法的，原告并不是真正的消费者，客观事实是原告明知被告所卖的是姬松茸，来到被告处故意买2万元的货，被告说没有那么多货，原告交5000元定金要求被告上货，又因被告卖的货价格低，会影响原告将来的索赔金额，原告居然用提高价格要回扣的方式来提高价格，从而提高了整体的索赔金额，但原告此举恰恰证明了其不是真正的消费者，因此，原告与被告之间根本不适用《消费者权益保护法》，而应适用合同法中买卖的规定。其次，真正的松茸每斤几千元，而答辩人卖给原告的，在按原告要求涨价后才200多元一斤，因此，这也表明原告明知答辩人卖的不是松茸，而是姬松茸。答辩人的卖价也表明答辩人在价格上没有欺诈消费者。再次，原告一次性购买2万元的松茸，那么作为消费者不可能短时间吃掉这么多松茸，这也证明原告不是真正的消费者，故不能适用《消费者权益保护法》的规定。综上，原、被告之间根本不适用《消费者权益保护法》，而应该适用合同法，因此，原告的诉请是不合法的，应予以驳回。答辩人保留因原告的欺诈行为。对原告的诉讼权利，适当的时候会对原告进行法律追究。经审理查明，2017年7月13日，原告在被告超市购买每公斤536元“松茸”，借款共计2万元。2017年7月28日，原告将在被告处购买的“松茸”实物照片发送到中国食用菌协会官方邮箱，2017年8月1日，中国食用菌协会给予回复称原告购买的不是松茸，而是姬松茸，两种菌类是完全不同的食用菌，价格上有很大差异。被告在庭审中称，原告并不是消费者，而是为了谋求不正当利益的钓鱼打假，被告为此提供了一份张学功与原告的通话录音。被告对此解释为录音中的人确实是原告，但并不知道打电话的人是谁，打电话的人自称是卖原告松茸的人，原告是为了保护自身的安全，才没有反驳对方的说法，且整个录音中没有承认自己明知是假松茸去购买的。原告称原告在买货时故意提高货物价格，双方之间争议的“松茸”原价为每公斤396元，后调价为每公斤599元。被告为此提供一份超市工作人员刘凤华与原告的微信记录，该微信记录中，被告工作人员刘凤华承诺给原告返10%的奖励，原告称“你问问你老板，返20%我能买2万的，返10%只能一万块钱的”。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、被告营业执照、法人身份证明、购物凭证、视听资料、微信记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、进货销售单据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供的购物凭证能够证明其在被告处购买2万元“松茸”的事实，被告作为经营者，向消费者提供有关商品或的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面。被告以姬松茸充当松茸销售的行为属于欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。因此，对于原告要求被告赔偿6万元的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告向原告销售的商品不是双方合同即原告提供的购物凭证上标注的“松茸”，被告该行为已经构成根本违约，因此，对原告要求的被告退还购物款2万元的诉讼请求，本院亦予以支持，在被告返还原告购物借款的同时，原告亦应返还原物（即原告所购得的姬松茸）及被告给付原告的4400元回扣。对于被告的原告系钓鱼打假、原告以收取回扣的方式故意抬高商品价格的答辩意见，因原告已对此作出合利解释，被告亦无其他证据推翻原告解释，故本院不予采信。对于被告的进货时并不知道销售的不是松茸的答辩意见，因被告向本院提供的进货原始单据并不能证明被告作为大型超市已经对所售商品尽到审查义务，亦不能免除在销售假冒商品后的退货及赔偿义务，因此，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内返还原告15600元货款（2万元减去被告给付原告的4400元回扣款），原告同时将讼争的姬松茸全部返还给被告。二、被告按所售商品价款三倍赔偿原告6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一七年十月三十日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执2738号申请执行人北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司。法定代表人王铁军，董事长。被执行人北京田源鸡餐饮有限公司。法定代表人杨素青，董事长。被执行人杨素青，女，1960年6月6日出生。根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年3月16日作出的（2017)京0116民初4047号民事调解书，被执行人北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青应给付由申请执行人北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司人民币共计四百九十九万五千六百三十七元一角九分及利息，但被执行人北京田源鸡餐饮有限公司、、杨素青至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青的银行存款人民币四百九十九万五千六百三十七元一角九分及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自调解书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。二、查询、冻结、划拨被执行人北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青应负担的案件受理费二万三千八百一十元、执行费五万三千八百五十三元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青应履行义务部分的财产。审判长 王 淼审判员 施章义审判员 周忠良二〇一七年十月二十六日书记员 王英楠
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初3444号原告：朱某1，男，1957年8月8日出生，汉族，无业住西安市新城区。委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：朱某2，女，1955年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。被告：朱某3，男，1951年1月22日出生，汉族，西安风机厂退休职工，住西安市新城区。被告：朱某4，女，1954年11月26日出生，汉族，国棉三厂退休职工，住西安市灞桥区。被告：朱某5，女，1961年11月1日出生，汉族，西安铁路局中段职工,住西安市新城区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人辛粉峰，被告朱某2之委托代理人李亚娟，被告朱某3、朱某4、朱某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承父母遗留的房产，即位于西安市新城区XXXXXX父亲朱某6名下，面积为54.07平方米的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲徐某2000年去世，父亲朱某62003年11月14日去世，父母去世后留有上述争议房产；有子女五人即原、被告。2005年，经五个继承人协商一致，将父母遗留的房屋翻建，即在原房基础上翻建。由被告朱某2出钱，其他子女出力协助。房建好后，产权仍归父母，由被告朱某2经营或出租，以冲抵建房款，被告朱某2从翻建前后至今经营该房快20年，费用早已冲抵房款。现被告朱某2拿出一份遗嘱，称父母已经将该房屋赠与给她。并不让我们看遗嘱。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱某2辩称，原告所述与事实不符。1996年1月16日，被继承人朱某6、徐某已将涉案房屋通过公证方式赠与被告。2005年，被告全额出资将该房屋重建，房屋翻建时，原告及其他被告都没有提出异议。被告朱某3辩称，同意原告诉讼请求，要求分割父母名下遗留房产。被告朱某4辩称意见同被告朱某3。被告朱某5辩称意见同被告朱某3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱某6、徐桂兰夫妇在本市新城区XXXXX原有平房两间，1971年翻建成二层土坯房，每层两间,一层坐南朝北、二层一间坐北朝南、一间坐南朝北，另有厨房一间。面积54.07平方米，房产证登记在朱某6名下。该夫妻共有子女五人，分别为，朱某3、朱某4、朱某2、朱某1、朱某5。徐某2000年4月10日去世，朱某62003年11月14日去世。1996年1月16日，朱某6、徐某夫妇在西安市公证处出具赠与书“我在本市XXXXX有私房二楼上下共四间，我无偿赠与朱某2所有一切。”1997年被继承人朱某6、徐某夫妇搬离涉案房屋，此后涉案房屋一直由朱某2居住。2001年该房屋的国有土地使用证被登记在被告朱某2名下。2005年被告朱某2出资将涉案房屋翻建成坐南朝北砖混结构楼房三层,每层一间,上下共三间,面积80平方米左右。本院认为，位于西安市新城区XXXXX二层楼房，上下共四间，产权登记在朱某6名下，该房产为朱某6、徐某夫妇的共有财产。朱某6、徐某夫妇生前已将上述房屋赠与被告朱某2,并进行了公证,该赠与合法有效,朱某2接受赠与后，对上述房屋进行了翻建，朱某2对翻建后的房屋依法拥有所有权。该房屋现已不属于朱某6、徐某夫妇的遗产，故原告要求继承分割房屋的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告朱某1要求依法继承父母遗留的房产，即位于西安市新城区XXXXXX父亲朱某6名下，面积为54.07平方米的房屋的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 左  立代理审判员 皇甫宜娜人民陪审员 刘 雪 凤二〇一七年十月二十六日书 记 员 尚  露
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18053号原告：姚青山，男，1993年3月21日出生。被告：达茂旗毕力格泰民族食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗希拉穆仁镇。法定代表人：额尔登毕力格。原告姚青山诉被告达茂旗毕力格泰民族食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告姚青山于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚青山撤回对被告达茂旗毕力格泰民族食品有限责任公司的起诉。审判员  安乐二〇一七年十月十一日书记员  佟彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初11373号之一原告：曾建兰，女，1982年7月出生，汉族，住湖南省沅江市。原告：中山市古镇励发五金加工店，住所地广东省中山市古镇。负责人：曾建兰，经营者。被告：甘英华，男，1986年7月出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店与被告植坚、中山市爱利堡照明有限公司、甘英华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店于2017年10月25日向本院申请撤回对甘英华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店撤回对甘英华的起诉。审判员 黎 妙二〇一七年十月二十五日书记员 何涓霞
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初116号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人杨再毕，男，1964年8月15日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，初中文化，农民，天峨县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年8月23日被取保候审。天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人杨再毕犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人杨再毕到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，被告人杨再毕在两年前与他人买得一支火药枪、火药及钢珠，用于打老鹰。2017年7月18日公安民警接到举报后到杨再毕家对其宣传有关政策后，杨再毕主动上交该支火药枪，公安民警依法扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，杨再毕持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2017年7月18日，在公安民警对杨再毕进行询问时，杨再毕供述其持有一支火药枪，并主动上交给公安民警，属自首。公诉机关认为，被告人杨再毕违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人杨再毕对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用无异议。上述事实，被告人杨再毕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、罗某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、枪支鉴定书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，来源合法，符合相关法律规范要求，本院予以确认并采用作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人杨再毕违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控杨再毕犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨再毕在公安机关对其询问时，主动供述其非法持有枪支的犯罪事实，属自首，依法应予从轻处罚，根据被告人杨再毕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人杨再毕犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓世伦二〇一七年十月三十日书记员  张兰芳附相关法条如下：《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百二十八条一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法刑法第一百二十八条一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。