wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初2120号原告：徐长新，男，汉族，1965年4月25日出生，住河南省台前县。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张合成（曾用名张河成），男，汉族，1970年11月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告徐长新与被告张合成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长新的委托代理人王程到庭参加诉讼，被告张合成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐长新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理过户手续，并由被告承担办理房屋过户手续所需要的费用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告徐长新因基于信任与被告签订了关于滨河小区126栋1单元02号房产及物华假日20幢2单元8号房产的房屋买卖合同，并于次日即2016年7月8日通过转账的方式向被告交付了购房款100万元。双方同意，被告方承诺与原告签订合同后配合办理过户手续，却至今未办理，已违反双方签订的房屋买卖合同第三项约定，原告方在此期间要求先把濮阳市物华假日20幢2单元8号房产所有权进行转让并办理过户手续，一年中被告拒不配合，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告依照合同约定履行义务。被告张合成经本院合法传唤未到庭。经审理查明，2016年7月7日，原告徐长新与被告张合成签订了关于滨河小区126栋1单元02号房产及物华假日20幢2单元8号房产的房屋买卖合同，并于次日即2016年7月8日通过转账的方式向被告交付了购房款100万元。该房屋买卖合同第三条约定：办理房产证时，乙方（张合成）需无条件协助甲方（徐长新）办理，办证的一切费用由乙方全部承担。以上事实，有原被告签订的房屋买卖合同、银行转账凭证及收条、证人证言及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告徐长新与被告张合成2016年7月7日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，有房屋买卖合同、被告出具的房款收据、证人证言、转账凭证，能证实原告在本案中主张的事实，证明原、被告双方的买卖合同成立。原告方履行了付款义务，被告应按照合同履行协助办理过户后续的合同义务。故对原告徐长新在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告张合成协助原告徐长新办理濮阳市物华假日20幢2单元4层8号产权过户手续并承担过户费用。上述行为于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告张合成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇一七年十月十六日书记员  赵 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈志远，男，1990年6月12日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志远信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,801.70元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志远系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计53,801.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16902号 本院受理的申请执行人广东剑鑫科技股份有限公司与被执行人广东金伦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为(2017）粤1971民初18250号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日 联系地址：东莞市第一人民法院茶山人民法庭 联系人：董泽、代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初3644号原告：花雷，男，1977年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。被告：张萍，女，1985年4月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏兴瑜，男，1979年7月16日生，汉族，住四川省盐亭县。原告花雷诉被告张萍教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。审理过程中，被告张萍申请追加苏兴瑜为被告，本院依法审查后予以准许。因被告苏兴瑜下落不明，本案适用公告方式送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告花雷的委托诉讼代理人谭建锋、黄烨到庭参加诉讼。被告张萍、苏兴瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告花雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还学费4283元，并向原告赔偿损失500元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为提高孩子花子轶的学习成绩，于2015年12月27日，报名参加与上海交大稚慧谷教育金象城分校（以下简称金象城分校）开设的呼吸作文课程。原告支付了学费4283元。后金象城分校所有课程于2017年3月17日停课，致使学员无法继续接受培训。经查，被告张萍在苏州工业园区娄葑东环路378号金象城1幢开始教育培训机构共三家，分别是金象城分校、苏州工业园区智慧谷艺术培训中心以及苏州稚慧谷少儿教育培训中心，仅有苏州工业园区智慧谷艺术培训中心曾依法注册设立，且已注销。原告认为，被告张萍利用其与昂立教育集团的关联关系，在经营场所以稚慧谷的品牌效应对外招生，并私刻金象城分校的公章与原告签订入学协议，因而导致合同无效，应当由被告张萍承担缔约过失责任。被告张萍、苏兴瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，金象城分校出具现金缴款单给原告，记载学员花子轶参加其开设的呼吸作文全年课程，金额为4419元。2015年12月27日，金象城分校出具现金缴款单给原告，记载学员花子轶参加其开设的呼吸作文全年课程，金额为4283元。上述缴款单印有ONLYEDUCATIONCHANGEYOURLIFE的英文字样。该培训机构在2017年3月中旬左右停业，为此导致本案纠纷发生。媒体也予以了报道。上述金象城分校未经工商登记。被告张萍开设了个体工商户苏州工业园区智慧谷艺术培训中心，地址为苏州工业园区娄葑东环路**金象城****，经营者电话为138××******，开办网站苏州稚慧谷少儿教育培训中心。该个体工商户现已注销。名为苏州稚慧谷少儿教育培训中心的微信公众号介绍其为上海交大旗下品牌、昂立教育集团加盟分校；地址为苏；地址为苏州东环路**金象城**影城楼下）；重点开设呼吸作文、爱上新数学、晚托班等课程；联系电话138××******（张老师）；展示的现场及内部照片显示与上述内容相符，部分照片挂有ONLY昂立国际教育标识，一幅照片中的锦旗所赠抬头为上海交大昂立稚慧谷教育金象城分校。本案审理过程中，被告张萍向本院提交了其与被告苏兴瑜签订的培训机构转让合同复印件。该合同签订日期为2016年11月14日，记载了被告张萍将稚慧谷少儿教育培训中心（工商注册名称为苏州工业园区智慧谷艺术培训中心，地址为苏州工，地址为苏州工业园区东环路**金象城**兴瑜，被告张萍协助被告苏兴瑜开展与昂立稚慧谷总部的对接工作。本院认为，本案现金缴款单记载学员为花子轶，但花子轶为未成年人，并无收入来源，原告系花子轶父亲，付款凭证证明系原告支付的学费，现金缴款单记载学员名字更多的是为了登记管理，为减少当事人诉累，本院认定原告为适格主体。金象城分校未经工商登记，但结合被告张萍开设的苏州工业园区智慧谷艺术培训中心的工商登记信息、微信公众号苏州稚慧谷少儿教育培训中心的内容、被告张萍提交的追加被告申请、培训机构转让合同复印件，可以认定系被告张萍开办了上述培训机构与原告发生教育培训合同关系。虽然被告张萍仅就苏州工业园区智慧谷艺术培训中心进行了注册，但上述培训机构实为混同，且有实体机构提供教育培训服务，故不宜认定本案合同无效。现上述培训机构已停业，应由被告张萍向原告承担民事责任。两张现金缴款单均记载花子轶参加的是呼吸作文全年课程，对应的课程周期有重复，从常理推断，课程周期应为2015年4月11日至2016年4月10日和2016年4月11日至2017年4月10日。则花子轶第一期2015年4月11日至2016年4月10日的课程已经完成，第二期2016年4月11日至2017年4月10日的课程也已基本上完。原告要求全额退还第二期课程的学费4283无依据，结合本案的实际情况，酌定由被告张萍450元。原告主张赔偿损失，并无充分证据，本院不予支持。关于被告苏兴瑜的责任，被告张萍主张已将培训机构转让给苏兴瑜，应由被告苏兴瑜承担责任，但原告认为该转让行为发生在两被告之间，转让合同是否有效、是否履行与原告无关，仍应由被告张萍承担责任。本院对此认为，本案教育培训合同关系发生在原告与被告张萍之间，被告张萍未举证证明转让行为已实际履行，并征得原告同意，故本院对张萍的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起七日内退还原告花雷450元。二、驳回原告花雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由告张萍负担。该款原告已预交，原告同意由被告张萍在履行判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  潘建国人民陪审员  金小英二〇一七年十月十九日书 记 员  杨惠娟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执464-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：王先龙，男，1993年8月18日出生汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人王先龙罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第326号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王先龙处罚金2000元，但被执行人王先龙至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月23日向本院申请强制执行，本院于2017年7月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索，且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执464号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执17787、17788号 申请执行人深圳市合德特种磁头科技有限公司与被执行人深圳市华阳特种磁头有限公司合伙协议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13789号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13789号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初12687号 原告：金国斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。 被告：蔡利君，男，1981年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区， 被告：邵灵刚，男，1982年1月3日出生，汉族，住温岭市， 原告金国斌与被告蔡利君、邵灵刚民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金国斌撤回起诉。 案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告金国斌负担。 审 判 员 应万荣 二〇一七年十月三十日 代书记员 林仁萧
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0102民初7152号之二 原告：南京悦客假日酒店有限公司，住所地南京市栖霞区万寿村。 法定代表人：聂建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申利，江苏致邦律师事务所律师。 被告：麦哲理（南京）房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区珠江路**。 法定代表人：李成伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德军，江苏天豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。 第三人：江苏德杰丰商贸有限公司，住，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇**/div> 法定代表人：陈同洋，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨军，江苏东域律师事务所律师。 原告南京悦客假日酒店有限公司与被告麦哲理（南京）房地产开发有限公司，第三人江苏德杰丰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。2017年10月16日，原告南京悦客假日酒店有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京悦客假日酒店有限公司撤诉。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告南京悦客假日酒店有限公司负担。 审判长  王剑锋 审判员  高 飞 审判员  史丽萍 二〇一七年十月十七日 书记员  巫晓艳
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1323执645号 申请执行人：许祥东，男，1972年7月1日出生，汉族，住泗阳县。 委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 被告苗其宝，男，1958年6月29日出生，汉族，住泗阳县。 本院在执行申请执行人许祥东与被执行人苗其宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人苗其宝未履行（2015）泗新民初字第0528号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人许祥东向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人苗其宝的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。申请执行人苗其宝向本院书面同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  卢大军 代理审判员  李娅娜 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  于 睿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0603民初4201号之一 原告：蒋茂娟，女，汉族，1964年7月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川渝都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡核桃村******，组织机构代码696991286。 法定代表人：袁和明。 原告蒋茂娟与被告四川渝都房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告蒋茂娟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋茂娟撤诉。 案件受理费100元，由原告蒋茂娟负担。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐诗萍 二〇一七年十月二十六日 法官助理    赵林 书 记 员  许 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初5769号原告：王冬昕，男，1970年1月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李化东，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：王革，男，1969年1月9日出生，汉族，住沈阳市大**，身份号码×××。被告：李建东，男，1954年11月2日出生，朝鲜族，住沈阳市大**。身份证号：×××原告王冬昕诉被告王革、李建东借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员李辉、周苏阳依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王冬昕委托代理人李化东、被告李建东到庭参加诉讼。被告王革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王冬昕诉称：1、判令二被告偿还借款20万元；2、判令二被告自2016年10月2日起至判决确定之日止按照年利率6%的标准给付利息；3、本案的诉讼费、被告费由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年5月11日向原告借款20万元，约定2015年6月1日前还。到期后二被告未如期偿还借款，原告多次向二被告索要借款。2016年5月13日原告与二被告达成协议，二被告同意在2016年10月1日前还清，二被告仍未按期偿还借款。后，原告多次向被告索要借款，均遭到二被告拒绝，借款至今尚未归还。原告认为合法的民间借贷受法律保护，二被告未按照约定偿还借款属于违约行为，二被告逾期未归还借款，借款期限届满后二被告应当按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。故诉至法院。被告王革未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李建东辩称：这笔钱是被告一用了，我只是帮忙借款，我同意帮着找王革，我有条件也会帮着还。经审理查明，被告李建东于2015年5月1日向原告借款20万元，约定2015年6月1日前还款。到期后被告李建东未如期偿还借款。2016年5月13日，被告王革、李建东向原告出具欠条一份，同意于2016年10月1日前还清全部欠款。此后，原告多次向二被告索要借款，二被告均没有偿还，原告起诉来院。上述事实，有原告及被告李建东的当庭陈述、借条、欠条、银行明细等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王革经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其与被告李建东的当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借款关系受法律保护，原告王冬昕与被告王革、李建东系借贷关系。原告作为债权人有权向本院起诉要求被告王革、李建东偿还所借款项。二被告应当按照合同约定偿还原告借款，原告要求二被告按年利率6%支付资金占用期间的利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王革、李建东于本判决生效之日起十五日内给付原告王冬昕借款本金20万元并自2016年10月2日起按照年利率6%给付原告王冬昕利息至实际履行之日止。如果被告王革、李建东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告王革、李建东负担；公告费600元，由被告王革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 芳人民陪审员 李 辉人民陪审员 周苏阳 二0一七年十月三十一日书 记 员 万又源本判决适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0130民初1872号 原告邓某某，男，1947年6月23日生，汉族，某某县人,现住本村。 被告邓某1，男，67岁，汉族，某某县人，现住本村。 被告邓某2（电），男，1965年9月10日生，汉族，某某县人，现住本村。 被告邓某2委托代理人邓某3，男，1988年12月26日生，汉族，某某县人，系被告邓某2之子。 被告邓某2委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。 被告邓某4，男，44岁，汉族，某某县人，住本村。 原告邓某某与被告邓某1、邓某2、邓某4为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告耕地2.55亩。事实和理由：原告承包了某某县某某村村北的耕地2.55亩，被告邓某1、邓某2强行与原告换种，原告就耕种了被告邓某1、邓某2在村西北的耕地，后被告邓某1、邓某2将原告耕地租赁给被告邓某4，被告邓某4在耕地上建有厂房，原告多次要求返还耕地，三被告相互推脱未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告耕地2.55亩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；。本案中原告的诉讼请求是要求被告返还土地2.55亩，经本院释明，原告要求被告邓某1、邓某2共同返还土地2.55亩，但未明确被告邓某1、邓某2各自返还土地的数量，即原告的诉讼请求不具体，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇一七年十月三十日 书记员  司伟娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4663号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市人民东路中侨大楼西首一.**，组织机构代码:71613068-7。 负责人：江文平。 委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。 被执行人：钟余村，男，1978年10月5日出生，住浙江省文成县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人钟余村信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0302民初8001号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年6月23日向被执行人钟余村发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。查明被执行人钟余村持有温州市农家一村投资发展有限公司（投资额为500万元，占比50%），为此，本院依法予以冻结（冻结期限截止2020年7月6日），冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。本院于2017年8月14日向被执行人钟余村发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年8月14日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年10月24日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，且申请人表示目前不对被执行人钟余村持有温州市农家一村投资发展有限公司投资权益进行处置，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金34819.37元及利息、滞纳金、费用。 本院认为，被执行人经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。因私营股权在实践中难以进行司法处置，且申请执行人也同意不予处置，故本院暂不处置。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4663号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  黄朝晖 二〇一七年十月二十四日 书记员  郑拿单
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执4898号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，组织机构代码89047665-9。 委托代理人：谢少丹、龚祖聪，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师 被执行人：王力为，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇新文路**号***房，身份证号码：******************。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行王力为借款合同纠纷一案，本院（2014）穗天法民二初字第3728号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，王力为应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金241194.14元及利息（截至2014年4月18日，利息为9976.62元、罚息为1497.59元、复利为368.53元；自2014年4月19日至清偿之日止，按月利率1.5%上浮50%计付）、支付律师费7591元，并负担案件受理费5200元、公告费500元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法采取了以下执行措施： 1、向银行查询被执行人存款，除2510.63元外，未发现其他存款。本院扣划了该存款，并转为执行费； 2向房管局查询，发现被执行人名下有增城市新塘镇凤凰城凤锦苑一街**号****房1套，已为其他法院查封。本院根据申请执行人的申请，向首封法院发出参与分配函； 3、向车管所查询，发现被执行人名下小汽车1辆粤（车号A8107L），本院依法查封了被执行人名下的小汽车（查封期限至2019年10月18日），因未能控制该车，无法处分； 4、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布； 5、向被执行人发出限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，同意终结本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0106执4898号案的本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李云芳 执行员  黄昌森 执行员  杨 军 二〇一七年十月二十七日 书记员  张 怡
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初1598号 原告：福建华航建设集团有限公司，住所地长乐市吴航街道建设路**。 法定代表人：陈朝源，总经理。 委托诉讼代理人：陈恭健，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。 被告：陈炳昆，男，1965年12月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：陈日明，男，1963年3月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：邱丽香，女，1964年2月8日出生，汉族，住惠安县。 原告福建华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）与被告陈炳昆、陈日明、邱丽香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告福建华航建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈汉周到庭参加诉讼，被告陈炳昆、陈日明、邱丽香经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华航公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈炳昆、邱丽香共同偿还华航公司借款本金14731348元及利息（其中本金8736350元，按月利率2%计息，从2015年8月19日算至还清款项之日止；其余本金5994998元，按月利率2%计息，从2016年11月17日算至还清款项之日止）；2、判令陈炳坤、邱丽香以本金14731348元为基数按日千分之二支付违约金至还清借款本金之日止；3、判令陈炳坤、邱丽香向华航公司因实现债权而支出律师费65000元；4、判令陈日明对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费、财产保全费由陈炳昆、陈日明、邱丽香。 华航公司诉称，2015年8月18日，华航公司向晋江裕富集团有限公司指定的银行账户支付晋江市人民法院作出（2015）晋民初字第4330号民事调解书项下的款项共计8736350元。2016年10月28日、2016年11月9日、2016年11月19日，华航公司因龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8990号民事调解书及（2016）闽0802执2801号执行通知书实际支付5994998元。2017年6月1日，华航公司与陈炳昆、陈日明对上述款项事宜协商，签订借款协议书。协议约定：华航公司支付款项共计14731348元属于陈炳昆应承担的债务，从华航公司支付之日起转账陈炳昆向华航公司借款，借款月利率为2%；陈炳昆应于2017年6月25日前偿还借款本金及利息，若未能偿还，则逾期一日按借款本金2‰支付违约金，并承担华航公司主张权利产生的律师费、差旅费及财产保全费等损失。同时，陈日明对陈炳昆承担债务提供连带保证。邱丽香与陈炳昆系夫妻关系，陈炳昆在夫妻关系存续期间因投资建筑项目向华航公司借款，债务属于夫妻共同债务，邱丽香应共同偿还。 陈炳昆、陈日明、邱丽香均未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：华航公司与陈炳昆、陈日明于2016年6月1日签订借款协议书，确认：华航公司于2015年8月18日向晋江裕富集团有限公司指定的银行账户支付晋江市人民法院作出（2015）晋民初字第4330号民事调解书项下款项共计8736350元；因龙岩市新罗区人民法院作出（2015）龙新民初字第8990号民事调解书、（2016）闽0802执2082号执行通知书，龙岩市新罗区人民人民法院合计扣划华航公司银行账户款项共计5994998元，分别于2016年10月28日扣划华航公司银行账户款项1782255元、于2016年11月9日扣划华航公司银行账户款项532958元、于2016年11月16日扣划华航公司银行账户款项4000000元、于2016年11月24日返还华航公司款项320215元。借款协议书约定：华航公司支付款项共计14731348元属于陈炳昆承担的债务，从华航公司支付款项之日转为陈炳昆向华航公司借款，借款按月利率2%支付利息，陈炳昆应于2017年6月25日前偿还上述款项；若陈炳昆未按约定偿还款项，则逾期一日按应还款金额的2‰支付违约金，并承担华航公司主张权利产生的律师费、差旅费等损失。同时，陈日明自愿作为担保人对上述债务承担保证责任，保证期限为陈炳昆偿还上述债务届满之日起两年。因陈炳昆未履行还款义务，委托陈恭健、陈汉周作为本案诉讼代理人而支出律师费65000元。另查明，陈炳昆与邱丽香于2012年4月5日在泉州市惠安县民政局登记结婚。 本院认为，华航公司与陈炳昆之间的借贷关系，有双方签订的借款协议书为证，本院予以确认。陈炳昆作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现华航公司因陈炳昆未履行还款义务，起诉要求其偿还尚欠借款本金14731348元，要求其偿还按法律规定许可的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，华航公司主张逾期月利率2%及违约金，但总计不得超过年利率24%，故超出年利率24%部分的违约金，本院不予支持。陈炳昆如依约偿还债务，华航公司的债权即可实现，但陈炳昆不履行债务，使得华航公司通过诉讼方式实现债权，委托律师参加诉讼，借款协议书对律师费承担作出约定，华航公司为实现债权支出的律师费65000元，由违约方陈炳昆赔偿，本院予以支持。 陈日明在借款协议书上作出的保证承诺，意思表示真实，合法有效，保证期间未过，华航公司请求陈日明对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。陈日明承担保证责任后可向陈炳昆追偿。 因华航公司与陈炳昆之间形成的债务不属于陈炳昆为其与邱丽香夫妻关系存续期间的夫妻共同生活举债，亦非用于二人夫妻共同生活，并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》关于夫妻共同债务认定的立法精神，不应认定为夫妻共同债务，故华航公司要求邱丽香共同承担本案债务不予支持。 陈炳昆、陈日明、邱丽香经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈炳昆应于本判决生效之日起三日内向福建华航建设集团有限公司借款本金14731348元及利息（其中本金8736350元，按月利率2%计息，从2015年8月19日算至还清款项之日止；其余本金5994998元，按月利率2%计息，从2016年11月17日算至还清款项之日止）； 陈炳坤应于本判决生效之日起三日内向福建华航建设集团有限公司支付因实现债权而支出律师费65000元； 陈日明对上述债务承担连带清偿责任，陈日明在实际承担保证责任后有权向陈炳昆追偿 驳回福建华航建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币140446元、财产诉讼保全费5000元，由福建华航建设集团有限公司负担案件受理费15405元，由陈炳昆、陈日明负担案件受理费125041元及财产诉讼保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇一七年十月二十四日 书记员  郑开心 -2-
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初3413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人郭峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：随刚建、刘英宇，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：杨玉玺，男，1969年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李丽，女，1968年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张恒，男，1992年3月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：黄精精，女，1992年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郝清华，男，1973年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李红侠，女，1974年5月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行诉被告杨玉玺、李丽、张恒、黄精精、郝清华、李红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人随刚建、刘英宇到庭参加诉讼，六被告经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金94470.88元、利息907.06元（含罚息，计算年利率为15.3%，罚息为年利率的30%，计算时间截至2017年6月19日），总计:95377.94元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨玉玺于2016年11月28日经被告黄精精、郝清华连带担保借原告现金120000元，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同——联保小组额度》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单——商户联保贷款》，约定利息为年息15.3%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下的贷款本息95377.94元，被告拒不还款。原告为保护合法权利，现提起诉讼。被告均未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的证据材料，因被告均没有到庭质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单和借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告出具的被告杨玉玺的贷款结算清单（截至日）、杨玉玺还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，上面均加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信。被告杨玉玺与李丽家庭户口本、身份证、结婚证复印件，系复印自被告向原告联保贷款时提供的原件，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。本院认为，被告杨玉玺向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告杨玉玺提供了借款，被告杨玉玺应按照约定及时、足额的归还借款本息，否则构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告杨玉玺签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告杨玉玺不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年6月19日，被告杨玉玺仍下欠原告借款本金94470.88元、利息（含罚息）907.06元，共计95377.94元，应及时归还原告。因该借款系被告杨玉玺、李丽夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告杨玉玺、李丽夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉玺、黄精精、郝清华成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告杨玉玺未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告张恒、黄精精、郝清华、李红侠对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告张恒、黄精精、郝清华、李红侠承担保证责任后，有权向被告杨玉玺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉玺、李丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金94470.88元、利息（含罚息）907.06元，共计95377.94元。（利息按年利率15.3%，罚息按年利率4.59%，计算至2017年6月19日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告张恒、黄精精、郝清华、李红侠对上述款项承担连带偿还责任，被告张恒、黄精精、郝清华、李红侠承担保证责任后，有权向被告杨玉玺、李丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告杨玉玺、李丽共同负担（暂由原告预交的2184元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一七年十月二十日书 记 员  侯家佩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执4822号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**，组织机构代码：89353040-3。负责人米晋湘，行长。被执行人黄志伟,男，汉族，1970年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行黄志伟信用卡纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初9329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄志伟应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金221747.65元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案执行。本案执行费4224元。在执行过程中，经查，被执行人黄志伟名下位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园紫荆2座901房的房屋的房屋已被佛山市南海区人民法院依法查封，本院暂无法处理。另，被执行人黄志伟名下位于佛山市禅城区绿景二路11号二座二幢1115房的房屋，因抵押权总额大于房屋实际价值，暂不宜处理。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院认为，由于被执行人黄志伟暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4822号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人黄志伟有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  林伟文二〇一七年十月二十七日书记员  罗玉宇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3167号 申请执行人李仙娥 被执行人临海市波澜眼镜有限公司 本院在执行申请执行人李仙娥与被执行人临海市波澜眼镜有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫07民终1915号上诉人（原审被告）：河南省第二建设集团有限公司。住所地，新乡市牧野区和平大道**。法定代表人：祝建明，总经理。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张高良，男，1962年5月19日出生，汉族，住，住河南省/div>委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚玉学，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍登记住址：河南省，现住新乡市。上诉人河南省第二建设集团有限公司（以下简称省二建公司）因与上诉人张高良，被上诉人姚玉学建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院(2016）豫0704民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人省二建公司委托诉讼代理人扈文静，上诉人张高良及其委托诉讼代理人闫旺昌到庭参加诉讼。被上诉人姚玉学经本院合法传唤未到庭参加二审诉讼。本案现已审理终结。省二建公司上诉请求：撤销一审判决，改判省二建公司不应支付张高良609元。事实和理由：省二建公司不存在欠付工程款的情形，张高良须向省二建公司支付配合费，承担税金损失，且张高良未能开具发票，省二建公司不应再支付工程款。维修费20726元及罚款7000元应由张高良承担。张高良辩称：省二建公司的上诉没有事实和法律依据，不应得到支持。张高良上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持张高良一审诉求。事实和理由：张高良与省二建公司之间是建设工程施工合同关系。一审法院未按照张高良提供的结算单为依据计算工程款是错误的，不应扣除697.5㎡。10万元的承兑汇票不是张高良收到的案涉工程的工程款，而是中心医院的工程款。省二建公司辩称：省二建公司不欠张高良工程款，张高良应向省二建公司支付工程款。一审程序合法。张高良向一审法院起诉请求：省二建公司、姚玉学共同支付工程款142468元。省二建公司向一审法院反诉请求：张高良偿付款项27726元及利息。一审法院查明：省二建公司系新乡市卫北工业园区建设工程项目的总承包人，其所承包的案涉1#楼工程的内外粉刷项目，省二建公司交由其内部的由张绍娟带领的劳务队进行施工，2012年7月1日，张高良与经手人姚玉学签订《施工合同》，约定由张高良对新乡市卫北工业园区1#、2#楼内外墙顶地面所涉及的一切抹灰工程进行施工，价格按建筑面积计算，共计60元/m2。姚玉学在合同的“甲方河南二建项目部”栏处签写“经手姚玉学”。之后，张高良对《施工合同》中约定的其中1#楼工程的内外粉刷项目进行施工。张高良施工结束后，省二建公司的计经员黄沼才于2012年11月12日对包括张高良施工量在内的1号楼工程面积进行核算，其中记载的各项目工程面积合计为5707.8平方米（阳台按全面积计算）。该核算单中并由姚玉学签署“阳台按实际全面积计算”的意见。同时，张高良在该单的最后一行增加书写了“合款：5707.8×60元/m2＝342468元”的内容。2017年12月7日，张高良收取省二建公司支付的票额为10万元的银行承兑汇票一份。2012年12月7日，省二建公司通过转账并经手张绍娟支付给张高良20万元。省二建公司至今尚欠张高良工程款609元。一审法院认为，省二建公司对其承包的建设工程中的部分工作交由其内部劳务队完成，其内部劳务队又将该工作交由张高良施工，其内部劳务队的行为应视为省二建公司的行为，况且对张高良施工的工程款的支付也是由省二建公司与张高良进行的支付，双方形成事实上的分包合同关系。省二建公司称与张高良不具有合同关系，与事实不符，不予采纳。因双方对合同的履行发生争议，张高良作为合同的施工义务履行方，其应对工程施工的履行负举证责任。本案中，对张高良完成的施工工程量，省二建公司对其中地下室部分的施工不予认可，而张高良并不能提供有效证据证明其对1号楼的全部面积进行了施工，省二建公司派员核算的建筑面积，并非系与张高良对工程款的结算，而张高良增加书写的工程款内容，系张高良单方行为，省二建公司并不予认可，故对张高良以核算单主张其施工工程量及工程款，不能成立，不予支持。省二建公司认可张高良的施工工程量为整个建筑的工程面积扣除地下室（697.65m2）部分，合计工程款为300609元，属自认对己不利的事实，予以认定。省二建公司未全面履行付款义务，应承担相应的法律责任。姚玉学经手与张高良签订《施工合同》，系职务行为，并且该合同实际履行的双方为张高良与省二建公司，故其民事责任应由省二建公司承担。张高良要求姚玉学承担民事责任，缺乏事实根据和法律依据。张高良称其于2012年12月7日所收到的票额为10万元的银行承兑汇票，不是涉案工程款，但其并不能提供有效证据加以证明，故对张高良该意见，不予采纳。省二建公司称张高良在施工过程中不按要求施工，对其所施工不达要求部分，省二建公司进行了返工修复，并称张高良在施工过程中多次违反规定，应对其罚款，因均系省二建公司的单方行为，而张高良并不认可，又不能提供相关有效证据加以证明，故对省二建公司的意见，不予采信。省二建公司反诉要求张高良偿付款项27726元及利息，缺乏事实根据和法律依据。综上，张高良要求省二建公司、姚玉学共同支付工程款142468元，对张高良要求的合理部分，予以支持。省二建公司反诉要求张高良偿付款项27726元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由省二建公司在判决生效后十日内支付张高良工程款609元；二、驳回张高良的其他诉讼请求；三、驳回省二建公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，反诉受理费减半收取247元，共计3396元，由张高良负担3135元，省二建公司负担261元。二审对一审查明的事实予以认定。本院认为，张高良与省二建公司的工作人员姚玉学签订了施工合同，约定由张高良完成案涉工程的抹灰工作，姚玉学签订该合同的行为是职务行为，后果应由二建公司承担。抹灰不属于专业工程分包，而属于劳务分包，劳务分包合同属于建设工程施工合同的范畴，张高良与二建公司形成建设工程施工合同关系。张高良主张应以其一审提供的结算单为依据计算工程款，由于张高良未能提供该结算单原件，该结算单的工程款的内容是张高良加上去的，且二建公司不认可该结算单是对张高良已施工的工程量的结算，因此不能以该结算单作为计算工程款的依据。张高良主张其收到的10万元承兑汇票不是案涉工程的工程款，但其未能提供相应的证据，应由其承担举证不能的法律后果。本院认定该10万元承兑汇票是本案的工程款。省二建公司主张张高良应支付配合费、税金、维修费、罚款并开具发票。案涉合同未约定张高良应支付配合费、税金并开具发票，因此省二建公司的该上诉理由没有合同依据。二建公司的上诉请求不包含维修费、罚款的金额，本院对此不予审理。综上，一审判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3187元，由张高良负担3137元，由河南省第二建设集团有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 赵 霞审判员 郭中伟审判员 贾 威二〇一七年十月十一日书记员 李好杰
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                               （2017）冀0324执755号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人李鹏伟,男,1986年12月10日出生，汉族,卢龙县木井镇朱贯各庄村。被执行人田俊杰，男，1980年7月17日出生，汉族，住卢龙县。被执行人李占祥，男，1962年6月20日出生，汉族，住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社诉李守山等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2096号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1603民初1373号之一 原告：四川广安建设集团有限公司，住所地广安市广安区东方街百业巷**。 诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。 被告：林兴刚，男，生于1972年5月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告四川广安建设集团有限公司与被告林兴刚合同纠纷一案中，原告四川广安建设集团有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告林兴刚在（2017）川1603民初1021号民事判决中确认的应由隆基泰和置业有限公司应支付的工程款及利息予以冻结。冻结金额以8600000元为限，并由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函[2017]广人保财险保字第019号进行担保。本院于2017年9月22日做出（2017）川1603民初1373号民事裁定，对隆基泰和置业有限公司应支付的工程款及利息予以冻结。被告林兴刚于2017年10月9日向本院申请复议，请求解除对隆基泰和置业有限公司应支付的工程款及利息的冻结，同时提供财产担保。2017年10月10日，案外人隆基泰和置业有限公司以林兴刚与四川广安建设集团有限公司及他公司建设工程合同一案未生效，且已向中院提起上诉，债券债务尚未明确为由，提出对他公司支付的工程款及利息予以冻结的保全裁定错误，应予以撤销的异议。 经审查，本院认为，本院受理的林兴刚与四川广安建设集团有限公司、隆基泰和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审理于2017年9月19日判决后，隆基泰和置业有限公司在法定期限内提起了上诉，该判决尚未发生法律效力，故该判决确定的债务债务尚未明确，致（2017）川1603民初1373号民事裁定书中对隆基泰和置业有限公司工程款及利息进行冻结的保全目的不能实现，该裁定应予以撤销，林兴刚另提供了相应的财产担保。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对（2017）川1603民初1373号民事裁定书予以撤销。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王中军 人民陪审员  胡友国 人民陪审员  李兴东 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  徐 恺
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4357号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：刘家润，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁峰，男，该行清收中心职工。被告：王思娜，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：齐丹丹，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：淮北市万泰置业有限公司，住所地淮北市杜集区。法定代表人：卢大明，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告王思娜、齐丹丹、淮北市万泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一七年十月二十四日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执13261号关于申请执行人江苏千松阁环境艺术设计有限公司与被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9676号民事判决经深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12776号民事判决维持已于2016年8月12日发生法律效力，因被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏千松阁环境艺术设计有限公司于2016年9月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司支付报酬2285907.76元、返还垫款158850元、保证金510000元及迟延履行期间的债务利息等，本院已依法受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司的银行存款605788.26元，后采取了不准被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司的法定代表人萧金聪出境等措施。现申请执行人江苏千松阁环境艺术设计有限公司向本院提交结案证明及和解协议，称已就本院（2016）粤0304执13261号案与被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司达成和解，被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司已履行完毕，请求本院解除对被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司采取的执行强制措施。本院认为，本院（2015）深福法民二初字第9676号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人江苏千松阁环境艺术设计有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费25060.54元已由被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下：本院（2015）深福法民二初字第9676号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16216号原告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。负责人：唐爱兵，主任。委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。被告：吉文庆，男，1963年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吉祥，男，1995年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海市宝山区住房保障事务中心(以下简称宝山住房保障中心)与被告吉文庆、吉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宝山住房保障中心的委托诉讼代理人钱来红，被告吉文庆到庭参加诉讼。被告吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海市宝山区住房保障事务中心向本院提起诉讼请求，1、判令被告吉文庆、吉祥将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)腾退给宝山住房保障中心；2、判令吉文庆按每月人民币1,146元的标准向宝山住房保障中心支付2017年7月2日起至房屋腾退给宝山住房保障中心之日止的使用费。事实和理由：2013年4月2日，宝山住房保障中心与吉文庆签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定，宝山住房保障中心将系争房屋租给吉文庆使用，谢锦霞(现已死亡)、吉祥系配租家庭成员；租赁期限自2013年4月2日至2016年4月1日；月租金1,146元，吉文庆自付每月179元；吉文庆应当在租赁合同期满前第4个月内，按照规定提出廉租住房保障资格的复核申报，如实填报《上海市廉租住房保障资格复核申报表》，并提交规定的申报材料；吉文庆未在规定期限内申报复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，其租赁的实物配租房源须及时腾退。合同签订后，吉文庆租金支付至2017年7月1日，但未按约提出复核申报、也未腾退房屋，故宝山住房保障中心诉请如上。被告吉文庆辩称，曾向相关部门进行过廉租住房保障资格的复核申报，但是由于收入超标，没有通过复核。但实际上，家庭居住条件极为困难，没有其他地方可以搬离，故不同意诉请。被告吉祥未作答辩。本院经审理查明以下事实：2012年5月，宝山住房保障中心经核准登记为系争房屋的房地产权利人，备注中载明为廉租房。2013年4月2日，宝山住房保障中心(甲方、出租人)、吉文庆、(乙方、承租人)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，其中约定，乙方的家庭配租人口共3人，为吉文庆、谢锦霞、吉祥。租赁房屋为系争房屋，房源种类为区筹廉租住房。租赁期限为三年，租赁期限自2013年4月2日起至2016年4月1日止。根据本市廉租住房实物配租租金标准的规定，在上述租赁期内，该房屋每月租金为1,146元，乙方自付租金为179元。乙方应当在本租赁合同期满前第4个月内，按照规定提出廉租住房保障资格的复核申报，如实填报《上海市廉租住房保障资格复核申报表》，并提交规定的申报材料。乙方家庭未在规定期限内申报复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，其取得的登录证明自动作废，其租赁的实物配租房源须及时腾退。除区(县)住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租赁期满后当日内返还该房屋。乙方未按本合同约定和相关规定退出住房的，除住房保障机构停发租金补贴、乙方必须承担全额租金外，甲方还可以计入个人不良信用档案，按规定进入本市联合征信系统，由此引起住房保障机构在五年内不再受理该家庭全部配租人员的廉租实物配租或租金补贴申请的后果，由乙方全部承担。合同签订后，吉文庆租金付清至2017年7月1日。以上事实，有原告宝山住房保障中心提供的上海市廉租实物配租住房租赁合同、上海市不动产登记簿，及原被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，宝山住房保障中心与吉文庆就系争房屋签订的上海市廉租实物配租住房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据租赁合同的约定，双方租期至2016年4月1日，租赁合同期满前4个月内，吉文庆应当按照规定提出廉租住房保障资格的复核申报，如实填报申报表、并提交规定的申报材料；如吉文庆家庭未在规定期限内申报复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，系争房屋须及时腾退；如被告未按约退出住房的，应承担全额租金。现双方间的租赁合同已届满，虽吉文庆支付租金至2017年7月1日，但也仅反映出双方此后就系争房屋形成了不定期租赁合同关系，宝山住房保障中心作为出租人有权随时解除租赁合同。吉文庆自认经申报后不符合廉租住房保障资格，现宝山住房保障中心诉请吉文庆、吉祥腾退系争房屋，并由吉文庆按合同约定的租金标准支付占有使用期间的使用费，合法有据，当予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吉文庆、吉祥于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋腾退给原告上海市宝山区住房保障事务中心；二、被告吉文庆于本判决生效之日起十日内，按每月1,146元的标准向原告上海市宝山区住房保障事务中心支付2017年7月2日起至实际腾退上述房屋之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为40元，由被告吉文庆、吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年十月十六日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1955号申请执行人李玉杰，男，汉族，住济南市高新区。被执行人济南燕腾商贸有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人陈正军，董事长。本院在执行申请执行人李玉杰与被执行人济南燕腾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2903号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年十月二十八日书记员  孔国平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6511号 原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路**。 法定代表人：房亚山，总经理。 委托诉讼代理人：马瑞，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：肖保国，男，1957年6月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）与被告肖保国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告金吉星物业公司的委托诉讼代理人马瑞、张蕾到庭参加诉讼，被告肖保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金吉星物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖保国给付物业费6393元、滞纳金3282元、违约金29元、公摊电费230元，共计9934元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告肖保国系XX城第X街区业主，拖欠2010年7月至2017年10月期间的物业费6393元、2010年7月至2017年8月期间公摊电费230元、滞纳金3282元、违约金29元。经原告催要无果，遂诉讼来院。 被告肖保国未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告金吉星物业公司系南京清茳物业管理有限公司于2015年4月13日办理名称变更登记而来。2008年4月9日，南京清茳物业管理有限公司（以下简称清茳物业公司）与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，委托清茳物业公司对XX城X街区提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：多层住宅为0.8元/月/平方米。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每半年的第一个月履行交纳义务。本合同期限自2008年4月10日起至2010年12月31日止。2009年12月31日，清茳物业公司与被告肖保国签订《前期物业服务合同》，约定由清茳物业公司提供物业服务。电梯运行费、公共照明电费由业主或使用人计实分摊。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告按每日万分之五加收滞纳金。2014年1月12日，清茳物业公司与天华公司签订《补充协议》，约定因天华公司开发建设的XX城X街区、十一街区前期的物业管理委托合同已到期，且两个街区尚未成立业主委员会，为维护广大业主的切身利益，现与清茳物业公司通过友好协商，一致同意将原合同期限顺延至两个街区成立业主委员会签订新合同后终止。2014年4月28日，浦口区XX城X街区业主委员会与清茳物业公司签订《XX城X街区物业服务合同》，约定：多层收费标准为0.8元/月/平方米。合同执行第一年按上述收费标准每月每平方米优惠0.05元收取。合同期限自2014年5月1日至2016年4月30日止。物业公共服务费用按半年交纳，业主应在每半年的第一月履行交纳义务。被告、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，按应交数额1%向原告支付违约金。2016年4月28日，浦口区XX城X街区业主委员会与清茳物业公司又签订补充协议，将原合同期限变更为“本合同期限三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止”。合同到期后，2017年5月13日，双方又续签了合同，合同期限自2017年5月1日至2021年4月30日止。另查明，被告肖保国系XX城第X街区X幢X单元XX室业主，房屋建筑面积91.24平方米。庭审中，原告同意对被告自2010年9月至2011年5月共计9个月期间的物业费用按70%计算。被告肖保国拖欠2010年7月至2017年10月的物业管理费计算如下：0.8元/月/平方米×91.24平方米×2个月（2010年7月至2010年8月）+0.8元/月/平方米×91.24平方米×9个月×70%（2010年9月至2011年5月）+0.8元/月/平方米×91.24平方米×35个月（2011年6月至2014年4月）+0.75元/月/平方米×91.24平方米×12个月（2014年5月至2015年4月）+0.8元/月/平方米×91.24平方米×30个月（2015年5月至2017年10月）=6171元。原告另分期主张滞纳金、违约金共计3311元及2010年7月至2017年8月期间公摊电费230元。为催缴物业服务费用，原告于2016年11月向被告发出律师函，要求被告支付拖欠物业费、滞纳金、违约金、公摊电费。 上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、房屋登记簿、补充协议、《物业服务合同》等证据在卷证实。 本院认为，原告金吉星物业公司与南京天华百润投资发展有限责任公司、案涉小区业主委员会分别签订的《前期物业管理委托合同》、《物业服务合同》，对被告肖保国具有约束力。现原告金吉星物业公司为被告肖保国提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，故原告主张给付物业管理费6171元，本院予以支持。对原告分期主张的滞纳金、违约金，考虑原告仍将继续为涉案小区提供物业服务，原告作为物业服务企业应主动做好与业主之间的沟通，以建立良性的物业服务关系，故本院酌定滞纳金、违约金数额为1500元。对公摊电费的诉讼请求，原告因未能提供证据，本院不予支持。被告肖保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖保国于本判决生效之日起五日内给付原告南京金吉星物业管理服务有限公司2010年7月至2017年10月期间物业管理服务费6171元及滞纳金、违约金1500元，共计7671元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖保国负担。 本判决为终审判决。 审判员 郑 鹏 二〇一七年十月十八日 书记员 谢发波
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1588号原告：何烈明，男，1969年9月22日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系死者刘某之夫。委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。原告：刘邦林，男，1937年10月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系死者刘某之父。原告：何加伟，男，1998年5月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系死者刘某之子。委托诉讼代理人：何烈明，系本案第一原告，何加伟之父。被告：新宁县人民医院。住所地新宁县金石镇广场路**。法定代表人：徐玉光，该院院长。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。原告何烈明、刘邦林、何加伟与被告新宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何烈明及其委托诉讼代理人陈勇、刘邦林到庭参加诉讼，被告新宁县人民医院的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因其医疗过错至三原告亲属刘某死亡的赔偿款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告亲属刘某于2016年8月2日因咳嗽就诊于新宁县人民医院，经医生检查确定刘某患有××，并给刘某开药板蓝根，用药后，刘某仍感不适，于2016年8月6日在新宁县人民医院做了加强CT检查，医生建议去长沙检查。刘某便于2016年8月中旬先后在湖南省人民医院和中南医学湘雅医院就诊检查，有几种病因有待详查，因凝血功能不好，建议回当地医院调好凝血功能再回长沙检查。刘某便于2016年9月2日到新宁县人民医院住院治疗，医院未作检查而参照刘某病历用药，在输液过程中，刘某出现手足发白，全身出冷汗，内热等症状，后导致过敏反应并且呼吸困难，病人家属告知医护人员后，医院没有采取有效措施实施急救，只提供几粒西药口服，也没有提供供氧设备，病人家属也找不到医生，延误了抢救时间，后来才有护士供氧，医生进行静脉注射，刘某经抢救无效死亡。被告方明知刘某病情急重，安排通风效果不好的临时床位，也没有供氧设备和呼叫器，院方也未组织有资质的医生采取急救措施，从而导致刘某死亡。经湖南省湘雅医院鉴定中心鉴定，新宁县人民医院在对患者刘某入院后未及时完善相关检查存在过错，原告多次找被告索赔未果，故诉至本院。被告口头辩称：1、该案被告认为刘某的死亡是其自身疾病所造成的结果，不是医院造成的，故医院不承担赔偿责任。2、双方签订了阶段性的调解协议，由原告垫付鉴定费，再按鉴定结果来分摊双方的鉴定费用，因此对鉴定费应当按照双方的协议，如法庭认为被告需要提起反诉，被告保留反诉的权利。综上，请求人民法院查明本案事实，驳回三原告的诉讼请求。本院结合双方当事人向法庭提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：2016年8月2日，三原告亲属刘某因咳嗽到新宁县人民医院就诊，经医生检查确定刘某患有××，便开了几包板蓝根，刘某用药后仍感不适，于2016年8月6号再次来到人民医院作加强CT检查，医生建议其去长沙检查。刘某于2016年8月中旬先后在湖南省人民医院和湘雅医院检查，疑有几种病因有待检查，但凝血功能不好，建议回当地医院调好凝血功能再做检查。刘某便于2016年9月2日在新宁县人民医院住院治疗，医院没有对刘某做检查便参照之前的病历用药，当晚19时20分，刘某突然出现胸闷气促，意识模糊，呼吸苦难，大汗淋漓，医院立即对其静脉通路，心电监护，抢救20分钟后，刘某于2016年9月2日19时40分死亡。后经湖南省湘雅司法鉴定中心（2016）病鉴字第150号法医学司法鉴定书鉴定，刘某符合在肺癌多处转移基础上，因双肺多发癌栓、血栓栓塞致呼吸循环衰竭死亡；湖南省湘雅司法鉴定中心（2016）医鉴字第81号法医学司法鉴定书鉴定,新宁县人民医院在对患者刘某入院后未及时完善相关检查存在过错,依据现有资料尚未发现该过错与患者刘某死亡存在因果关系。以上事实有原、被告身份证复印件、疾病诊断书、住院病历、法医学鉴定书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，侵权责任法中对医疗损害责任采取过错责任原则，即侵权人的过错与受损人的损害结果之间具有因果关系。本案死者刘某在新宁县人民医院住院,与医院形成医患关系,刘某在住院后当日因双肺多发癌栓、血栓栓塞至呼吸循环衰竭死亡,是其自身疾病病变产生的结果。湖南省湘雅司法鉴定中心（2016）病鉴字第150号法医学司法鉴定书分析说明认为，新宁县人民医院在对刘某入院后未及时完善相关检查存在其过错，但患者在两家三甲医院住院治疗均未能明确诊断，经解剖才发现晚期肺癌多处转移并肺内多发癌栓血栓栓塞，从就诊到死亡时间短暂，医方即使完善了相关检查亦缺乏有效治疗手段依据现有资料尚未发现该过错与患者刘某死亡存在因果关系。故对原告要求被告赔偿80000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何烈明、刘邦林、何加伟的诉讼请求；本案受理费300元，由何烈明、刘邦林、何加伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓昌洪二〇一七年十月三十一日书记员  胡志刚
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初390号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人王凯，男，汉族，1992年9月29日出生于浙江省桐庐县，文化程序小学，住浙江省桐庐县。2007年8月8日因盗窃、寻衅滋事被桐庐县公安局行政拘留十七日（不执行）；2007年8月14日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日（不执行）；2009年4月11日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日；2010年12月1日因诈骗被桐庐县公安局行政拘留十日；2011年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月1日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十日；2011年12月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月28日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月19日刑满释放。因本案于2017年7月19日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪，于2017年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。公诉机关指控指控：1、2017年7月7日21时许，被告人王凯在桐庐县城南街道花市弄聚缘宾馆8416房间内，趁被害人杨某在卫生间洗澡之际，窃得被害人杨某放在该房间的钱包内人民币1000余元，后逃离现场。2、2017年7月9日13时许，被告人王凯在桐庐县味多寿司店内，以借打手机为名窃得被害人程某的一部苹果6SPLUS手机（价值人民币1875元），后以人民币1500元的价格典当至桐庐县承诺寄卖行。3、2017年7月18日2时许，被告人王凯在桐庐县桐君街道洋塘皮件厂宿舍36幢楼下陈某周无人之际，窃得被害吴某炜停放着的一辆灰色二轮电瓶车（价值无法鉴定），后将该电瓶车卖给了流动回收摊贩。案发后，被告人王凯被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认定被告人王凯的行为已构成了盗窃罪，同时认为被告人王凯具有归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚的情节。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王凯有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人王凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：1、2017年7月7日21时许，被告人王凯在桐庐县城南街道花市弄聚缘宾馆8416房间内，趁被害杨某杰在卫生间洗澡之际，窃得被害杨某杰放在该房间的钱包内人民币1000余元，后逃离现场。2、2017年7月9日13时许，被告人王凯桐庐县路味多寿司店内，以借打手机为名窃得被害程某炜的一部苹果6SPLUS手机（价值人民币1875元），后以人民币1500元的价格典当至桐庐县承诺寄卖行。3、2017年7月18日2时许，被告人王凯在桐庐县桐君街道洋塘皮件厂宿舍36幢楼下，陈某无人之际，窃得被害人吴某停放着的一辆灰色二轮电瓶车（价值无法鉴定），后将该电瓶车卖给了流动回收摊贩。2017年7月18日下午，被告人王凯被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。证明上述事实的证据有被害人杨某、程某、吴某的陈述；证人徐某的证言；公安机关出具的到案经过；常住人口信息、刑事判决书、释放证明、调取证据通知书、清单、二手机交易信息登记表；价格认定结论书；辨认笔录；监控录像刻录光盘等。本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王凯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人王凯自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年5月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人王凯退赔违法所得给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林高良二〇一七年十月十三日书记员  宋荣泉?附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1722民初1691号 原告:覃永兵，男，汉族，生于1962年6月28日，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。 被告：罗磊驰，男，汉族，生于1990年4月20日，住四川省犍为县，农村居民。 原告覃永兵与被告罗磊驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员邹正均担任审判长，与人民陪审员向可明、苏武权组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告覃永兵及其委托诉讼代理人刘志立到庭参加诉讼，被告罗磊驰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告覃永兵向本院提出诉讼请求：1、被告罗磊驰偿还原告覃永兵借款50000.00元及资金利息；2、案件受理费由被告罗磊驰承担。事实和理由：2015年12月25日，被告罗磊驰与原告覃永兵之女覃发燕结婚。后，被告罗磊驰长期居住在原告覃永兵家中，并多次向原告覃永兵借款34000.00元。2016年4月，被告罗磊驰通过支付宝的方式盗取原告覃永兵之妻唐全秀的银行存款25000.00元。唐全秀、覃发燕向宣汉县公安局南坝派出所报案，被告罗磊驰对此供认不讳。2016年4月19日，被告向原告出具了59000.00元的借条一份，并约定了还款日期。但被告罗磊驰逾期未还。现原告覃永兵找被告罗磊驰催收借款无果，故起诉来院。 被告罗磊驰未到庭应诉，也未向本院提交证据和书面答辩状。 原告覃永兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告覃永兵的证据认定如下：原、被告的身份证复印件、借条、银行交易记录、短信聊天记录、微信聊天记录、宣汉县公安局南坝派出所的调查材料，均属于书证原件或与原件核对一致的书证复印件，本院予以认定并在卷佐证。对于宣汉县南坝镇临江社区居民委员会的证明，系当地基层组织的证明真实可信，与庭审查明的事实也一致，本院予以认定；对于原告本人的陈述笔录，有其他证据佐证的部分，本院予以认定，无其他证据佐证的部分，本院不予认定。 经审理查明，2015年12月25日，原告覃永兵之女覃发燕与被告罗磊驰在宣汉县民政局办理结婚登记。婚后，覃发燕与被告罗磊驰仅短暂在被告罗磊驰家中居住，之后长期与原告覃永兵居住生活在宣汉县。在共同生活过程中，被告罗磊驰在原告覃永兵处先后借款34000.00元。2016年4月7日，覃发燕与被告罗磊驰因覃发燕母亲银行存款25000.00元被转走发生争议，覃发燕曾向宣汉县公安局南坝派出所报案。2016年4月19日，原、被告对债务清算后，由被告罗磊驰向原告覃永兵出具一份借条，载明“借条今覃永兵借给罗磊驰（大写数字）伍万玖仟圆整，即59000.00元，借款期自2016年4月19日起至2016年7月19日止，共3个月。借款人：罗磊驰担保人：罗昌志511123196602182576在场人：覃永国借款日期：2016年4月19日地点：南坝农贸市场。”借款期限届满后，被告罗磊驰没有偿还原告覃永兵借款，故原告覃永兵起诉来院提出前述诉讼请求。 另查明，担保人罗昌志系被告罗磊驰的父亲。 本院认为，被告罗磊驰多次向原告覃永兵借款，双方于2016年4月19日对债务清算后，由被告罗磊驰向原告覃永兵出具一份借条，并约定借款期限，原、被告之间形成了民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告覃永兵要求被告罗磊驰偿还借款59000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告覃永兵主张的资金利息，应当按照年利率6%进行计息，故被告罗磊驰应从逾期之日即2016年7月20日起按年利率6%支付资金利息至本判决确定的义务履行完毕之日止。被告罗磊驰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗磊驰在本判决生效后三十日内偿还原告覃永兵欠款本金59000.00元，并自2016年7月20日起按年利率6%支付资金利息至本判决确定的义务履行完毕之日止 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363.00元，由被告罗磊驰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  向可明 人民陪审员  苏武权 二〇一七年十月十八日 书 记 员  李星妍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初2770号原告：陆中宜，男，汉族，1966年7月20日生，住河南省。被告：李吉尊，男，汉族，1971年10月27日生，住河南省。被告：赵海滨，男，汉族，住河南省。本院于2017年10月10日受理了原告陆中宜诉被告李吉尊、赵海滨生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆中宜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆中宜承担。审判员 ：张庆俊二〇一七年十月三十一日书记员 ：李发强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4756号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人:徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈星乐，男，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈星乐金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉,请求判令：一、被告陈星乐偿还原告借款65205.69元及利息[截止2017年6月11日的利息（含复利、罚息）为21460.61元；另以本金65205.69元为基数，按月利率2%，从2017年6月12日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年7月6日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年7月6日的利息（含复利、罚息）为22547.37元，从2017年7月7日起支付逾期利息（以本金65205.69元为基数，按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月11日，原告与被告陈星乐签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈星乐向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告陈星乐借款后，足额支付至第15期暨2015年12月11日，第16期仅足额偿还本金1093.32元、利息2016.29元、复利344.91元，共计已偿还本金34794.31元,尚欠本金65205.69元。2015年12月11日至2017年7月6日，以本金65205.69元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为24908.57元，扣除期间被告陈星乐已经支付的利息2016.29元、复利344.91元，该期间内被告陈星乐应付的利息、罚息、复利总和为22547.37元。被告陈星乐逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金65205.69元，截止2017年7月6日的利息、罚息、复利22547.37元及逾期利息（从2017年7月7日起，以本金65205.69元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告陈星乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费1992元，公告费640元（公告费已由原告垫付），由被告陈星乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一七年十月九日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大 连 市 中 山 区 人 民 法 院   执行裁定书          （2017）辽0202执3782号申请执行人辽宁成大国际贸易有限公司，住所地大连市中山区人民路71号。法定代表人，曹靖筠，该公司董事长。委托代理人，王皓璇。被执行人常州依尔格纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号8幢502室。上列当事人执行一案，本院于2017年11月23日立案执行。执行标的本金29.4046万元及利息迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2017)辽0202执3782执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 员  宋冰 二〇一八年十月十六日书 记 员    张雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3556号 申请执行人东莞市地方税务局茶山税务分局，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山大道中**，机构代码：70773523-8。 负责人欧阳可建。 被执行人东莞市光标照明实业有限公司，住，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村南塘路红棉工业区/div> 法定代表人刘华明。 申请执行人东莞市地方税务局茶山税务分局与被执行人东莞市光标照明实业有限公司行政非诉执行纠纷一案，东莞市地方税务局茶山税务分局作出的东地税茶山费改[2015]216号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市光标照明实业有限公司应向申请执行人东莞市地方税务局茶山税务分局支付拖欠社会保险费人民币113638.11元及滞纳金、利息25245.77元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。 本院在执行过程中，第一次依法拍卖被执行人东莞市光标照明实业有限公司所有的两台机器设备，经两次拍卖均流拍，由于申请执行人黎荣记属于第一债权人，该两台机器设备以第二次拍卖价22288元以物抵债给申请执行人黎荣记；本院依法拍卖被执行人东莞市光标照明实业有限公司的另外两批机器设备，共拍卖得161410元，本案参与分配得74144.97元，现已将此款退给申请执行人；另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3556号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十日 书 记 员  谢燕玲
河南省长垣县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0728行初41号原告毛贻忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住原阳县。被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街**。法定代表人张保旺，任局长。组织机构代码：00555950-8委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。委托代理人李宪杰，原阳县公安局靳堂乡派出所所长。第三人毛合广，男，1981年4月28日出生，汉族，住原阳县。委托代理人朱广宇，原阳县顺飞律师事务所律师。原告毛贻忠不服被告原阳县公安局治安行政处罚一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年6月14日向被告原阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告毛贻忠，被告原阳县公安局特别授权委托代理人毛然、李宪杰，第三人毛合广及其特别授权委托代理人朱广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告原阳县公安局作出的原公（靳）行罚决字（2017）136号行政处罚决定书认定，2016年10月6日7时49分，在河南省原阳县靳堂乡毛楼村村民毛贻忠与毛合广在村十字处因地边问题发生争吵，引发双方互相用拳头向对方的脸上、身上打，毛贻忠右耳处受伤，毛合广鼻子处受伤流血住院，被告原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对毛贻忠以殴打他人处行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告毛贻忠诉称，一、被告的处罚决定认定事实错误。原告与第三人系同村，两家耕地相邻，双方曾因耕地边界发生过纠纷，2016年10月6日原告得知第三人辱骂原告父亲后，质问第三人，双方因此发生口角继而互殴，互殴过程中双方均有受伤，原告是右耳处受伤。事件的发生，第三人过错明显，其先辱骂原告父亲，并在互殴过程中先动手打原告，被告偏信一方作出错误惩罚。二、被告的处罚有失公允，应当给予第三人行政处罚。故请求依法撤销原公（靳）行罚决字（2017）136号行政处罚决定书。原告未向本院提交证据材料。被告原阳县公安局辩称，一、本案的事实为，2016年10月6日7时30分，在原阳县靳堂乡毛楼村，毛贻忠与毛合广在村里的十字口相遇，毛贻忠就质问毛合广骂他父亲了没有，然后两人发生争吵，后毛贻忠先动手殴打毛合广，并将毛合广按倒在地上将其鼻子咬流血，双方被在场群众拉开后毛贻忠离开，毛合广受伤住院并报警。二、被告的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律准确，裁量适当。毛合广在该案件中是被害人，且被毛贻忠殴打致伤，毛贻忠身体比毛合广强壮，在毛合广被按倒在地上时，毛贻忠咬毛合广的鼻子，毛合广出于本能存在反抗行为，但该行为没有对原告毛贻忠造成任何伤害，毛贻忠没有明显伤情，而毛合广则存在鼻子等处明显外伤，故被告对毛合广的行为没有认定为殴打行为。被告原阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表原件一份；2、涉案人员身份证明原件三份；3、违法犯罪查询记录原件一份；4、到案经过原件一份；5、现场照片原件八份；6、诊断证明原件一份；7、毛合广权利义务告知书原件一份；8、2016年10月6日毛合广询问笔录原件一份；9、毛修政权利义务告知书原件一份；10、2016年10月6日毛修政询问笔录原件一份；11、毛贻忠权利义务告知书原件一份；12、2016年10月6日毛贻忠询问笔录原件一份；13、行政处罚告知笔录原件一份；14、原公（靳）行罚决字（2017）136号行政处罚决定书原件一份；15、行政拘留执行回执原件一份；16、被拘留人家属通知书原件一份；17、原阳县公安局法医鉴定委托书原件一份；18、司法鉴定委托不予受理通知书原件一份；19、司法鉴定委托材料退领单原件一份；20、2017年3月13日毛合广收到条原件一份；21、2017年3月10日河南省政府非税收入专用缴款通知书原件一份；22、警员信息表下载件两份，以上证据材料用以证明被告办理该案程序合法、事实清楚，证据确凿。第三人毛合广述称，被告原阳县公安局作出的处罚决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该决定书的事实和理由不属实，请求维持该处罚决定书。第三人未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的证据材料6有异议，认为该花费金额不真实；对证据材料8有异议，认为系第三人先开口骂原告的父亲，且原告的手残疾，不可能打过第三人，其陈述不真实；对证据材料10有异议，认为证人与第三人是本家，且其不在现场，陈述系编造事实；对证据材料13、14有异议，认为被告处理不公；对证据材料17有异议，认为原告没有咬第三人；原告对被告提供的其他证据材料均无异议。第三人毛合广对被告提供的证据材料12有异议，认为原告说是由第三人辱骂原告父亲为由引发的纠纷不属实，实际是原告父亲用玉米棒等东西砍第三人，第三人也没有辱骂原告父亲；对证据材料14有异议，认为没有证据证明原告受伤，即使有伤也非第三人导致；第三人对被告提供的其他证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下：被告原阳县公安局提供的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。经审理查明，2016年10月6日7时49分，原阳县靳堂乡毛楼村村民毛贻忠与毛合广在村十字处因事发生争吵，引发肢体冲突，造成毛贻忠右耳处受伤，毛合广鼻子处受伤流血住院，被告原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出原公（靳）行罚决字（2017）136号行政处罚决定书，对毛贻忠以殴打他人处行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告毛贻忠不服，诉讼来院，要求撤销被告原阳县公安局作出的原公（靳）行罚决字（2017）136号行政处罚决定书。本院认为，被告原阳县公安局作为依法负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。原告称被告偏信第三人，处罚有失公允，应对第三人进行处罚，但其未提交相关证据加以佐证，而被告原阳县公安局提供的证据则能够证明其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛贻忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛贻忠承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王   美   荣审判员 王霞人民陪审员刘彬二〇一七年十月十五日书记员 唐       悦
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1784号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人林航军，男，1988年7月31日出生，住衢州市衢江区。 被执行人童锦芳，女，1989年11月16日出生，住浙江省开化县。 被执行人邵黎龙，男，1988年9月27日出生，住衢州市柯城区。 本院依据已经发生法律效力的2017年04月06日衢州市衢江区法院（2017）浙0803民初333号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人林航军、童锦芳、邵黎龙所有的价值131584元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 玮 二〇一七年十月十二日 书记员 毛蕾蕾
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1224执510号 申请执行人吴家伟，男，汉族，1992年7月3日出生。 地址：广东省四会市城中区。 执行人 孔兵通，男，汉族，1988年4月17日出生，住广东省怀集县。 本院在执行吴家伟与孔兵通执行纠纷一案中,已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长莫能文 审判员聂广清 人民陪审员莫凡英 二0一七年十月二十九日 书记员黄学志
?SHAPE*MERGEFORMAT???? 杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初7498号 原告：钟宇宏，男，1987年8月29日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：罗利华，男，1980年7月9日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：王秀荣，女，1984年5月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：罗利华，系被告王秀荣丈夫。 被告：叶朝生，男，1981年12月18日出生汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告钟宇宏与被告罗利华、王秀荣、叶朝生民间借贷纠纷一案中，原告钟宇宏2017年9月28日在审理中向本院提出撤诉申请，要求撤回对叶朝生的起诉。 本院认为：原告钟宇宏向本院提出申请要求撤回对叶朝生的起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许钟宇宏撤回对叶朝生的起诉。 审 判 员 韩亚子 二〇一七年九月二十八无 代书记员 杜 杰 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43624号之一原告：胡晓明，男，1987年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：胡方均，男，1963年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱杏美，男，1963年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科律师事务所律师。被告：孟娟，女，1989年8月8日出生，汉族，住河南省。被告：孙圣哲，男，2010年9月18日出生，汉族，住河南省。法定代理人：孟娟(被告孙圣哲的母亲)，住河南省泌阳县杨家集乡孟岗村委小孟岗**。第三人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**。法定代表人：杨军，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。原告胡晓明、胡方均、朱杏美诉被告孟娟、孙圣哲及第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 敏人民陪审员  张忠良人民陪审员  赵传伟二〇一七年十月二十日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3371号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张仁国,王娟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-10-23 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****