wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初3695号原告修彦川，男，1937年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人修鹏义，男，1971年1月1日生，汉族，住址同上。委托代理人张志龙，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被告任志国，男，1986年5月4日生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，住所地哈尔滨市道里区。被告徐晶，女，1987年6月21日生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，住所地哈尔滨市道里区。委托代理人任志国，同被告任志国。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人李臻，职务总经理。委托代理人董立强、赵宇，该单位职员。原告修彦川诉被告任志国、徐晶、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日、10月13日公开开庭进行了审理。原告修彦川委托代理人修鹏义、张志龙，被告任志国、被告平安保险公司委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，器材费、复印费共计171825.08元；被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日14时许，被告任志国驾驶黑Ａ×××**号福田牌轻型厢式货车沿西沟街由北向西逆向倒车时将原告压伤任志国负全责。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告任志国、徐晶同意按照法律规定赔偿。被告平安保险公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年2月4日14时许，被告任志国驾驶黑Ａ×××**号福田牌轻型普通货车沿西沟街由北向西逆向往无名道口倒车时将由北向南横过无名道路的行人修彦川撞倒、压伤。哈尔滨市公安交警支队哈西大队认定，任志国负事故全部责任，修彦川无责任。修彦川伤后先后到哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗二次、中国人民解放军第211医院住院治疗一次，共计住院治疗36天。黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定：1、修彦川多发肋骨骨折为九级伤残；2、医疗终结时间为8个月；3、伤后1人护理8个月；4、营养期为6个月；5、康复及后续治疗费用为每疗程1000元，约需2-3个疗程。原告伤后治疗共支出医疗费56770.13元。原告另支出鉴定费7000元、病历复印费34元。原告伤后，其女儿修鹏岩从北京回到哈尔滨市看望原告来回支付火车票费用837元。被告任志国已给付原告38000元。另查明，车牌号为黑Ａ×××**号的机动车在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，车辆肇事时在保险期间内。本院认为，被告任志国驾驶机动车将原告修彦川撞伤，任志国负事故全部责任，事实清楚。由于肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，应先在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由任志国予以赔偿。原告要求被告现金承担赔偿责任因证据不足，本院不予支持。关于修彦川的损失，本院确认如下：1、医疗费，依据相关票据可确认为56770.13元；2、护理费，可根据鉴定意见及按上一年度黑龙江省居民服务业平均工资计算，为36940.67元；3、伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为3600元；4、残疾赔偿金，根据鉴定意见，按照上一年度城镇居民可支配收入标准计算，为25736元；5、交通费，住院期间按每天3元计算及相关票据，为945元；6、营养费，根据鉴定意见，本院酌情确定为18000元；7、后续康复费，根据鉴定意见可确认为3000元；8、精神损害抚慰金，修彦川的损伤已构成九级伤残，对其今后的生活将带来一定困难，身心造成一定痛苦，本院酌情确定为10000元；9、鉴定费，根据票据可确认为7000元；10、复印费，根据票据可确认为34元。以上共计162025.80元。修彦川超出上述部分赔偿款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，待有新的证据后可另行处理。任志国已给付的38000元，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告修彦川医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告修彦川护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、康复费共计76621.67元；三、被告任志国于本判决生效后十日内赔偿原告修彦川医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费合计37404.13元（已扣除任志国已给付修彦川的38000元）；四、驳回原告修彦川的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由被告任志国负担2781元，原告修彦川负担956元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  赵淑娟人民陪审员  杨 勇二〇一七年十月三十日书 记 员  郭文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执16416号   申请执行人：魏忠涛，男性,1990年1月11日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：赛音巴雅尔，男性,1983年3月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：阿拉坦巴根，男性,1983年1月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：乌力吉巴图，男性,1966年8月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十月十六日   书记员 敖日格乐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3351号原告：张士祥，男，汉族，1973年2月18日生，住太和县。委托代理人：石海侠，女，汉族，1972年10月8日生，住址，系张士祥妻子。被告：叶建新，男，汉族，1969年12月23日生，住太和县。原告张士祥诉被告叶建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士祥的委托代理人石海侠到庭参加了诉讼，被告叶建新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张士祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借原告款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，被告叶建新向我借款3万元，当场出具借条一张，口头约定利息为月息3%。后经我多次催要，被告至今未还。被告叶建新未答辩也未提交证据。经审理查明：2010年6月25日，被告叶建新以做生意为由向原告张士祥借款30000元，并出具借条一张载明借款金额，未约定借款期限及利息。同日，原告以给付的现金的方式履行了借款义务，后被告未偿还借款本息。上述事实有原告张士祥提交的身份证、户口本、结婚证、借条、双庙镇杨庄村委会证明、双庙镇郭寨村委会证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告叶建新向原告张士祥借款30000元的事实，有借条为证，本院予以确认；因双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款，故对原告张士祥要求被告叶建新偿还其30000借款的诉讼请求，本院予以支持。因本案借条中未载明借款利息，应当视为没有约定利息，被告叶建新应当自起诉之日（2017年6月23日）按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建新于本判决生效之日起十日内偿还原告张士祥款30000元及利息（自2017年6月23日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告叶建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  蒋召君二〇一七年十月十八日书 记 员  蔡 啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李春艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李春艳归还信用卡透支款319,970.82元。事实和理由：被告李春艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计319,970.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执1301号申请执行人：闫世琼，女，1979年6月16日生，汉族，初中文化，居民，楚雄市人，住楚雄市。申请执行人：闫德富，男，1950年5月23日生，汉族，初中文化，楚雄市人，退休教师，住楚雄市，系闫世琼之父）申请执行人：王玉芬，女，1952年12月28日生，汉族，小学文化，楚雄市人，居民，住楚雄市，（系闫世琼之母）申请执行人：左某1，女，2006年7月31日生，汉族，学龄前儿童，楚雄市人，住楚雄市，（系闫世琼之女）法定代理人：左某2，男，1975年8月2日生，汉族，中专文化，云南省保山市人，居民，住楚雄市，（系左某1之父）被执行人：董国亮，男，1976年9月9日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告闫世琼、闫德富、王玉芬、左某1与被告董国亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人闫世琼、闫德富、王玉芬、左某1依据已经生效的本院作出的（2012）楚民初字第1035号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：130008.5元。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，被执行人董国亮在执行过程中交纳部分执行款后下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 涛审判员 朱 雷审判员 严艳红二〇一七年十月二十六日书记员 李强中
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执5292号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：龙裕门，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县（以上身份情况均为自报）。被告人龙裕门盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初864号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月19日就被告人龙裕门刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人龙裕门罚金人民币1000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执5292号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年十月二十六日书记员  谭淑芬
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执440号 申请执行人：汤玉平，男，1951年6月5日出生，汉族，住云霄县常山农场海峰管区。 被执行人：胡扒群，男，1982年9月23日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人汤玉平与被执行人胡扒群机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人胡扒群拒不按生效法律文书所确定履行义务,汤玉平向本院申请强制执行，请求强制执行胡扒群支付赔偿款人民币3732.2元。本院于2017年6月22日向胡扒群送达执行通知书等材料,并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产情况，查无被执行人有可供执行财产。被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月十三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭丽华，女，1981年10月13日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,471.15元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭丽华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,471.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0824民初1168号之一原告：普洱富成商贸有限公司（以下简称富成商贸公司），住所：云南省普洱市。法定代表人：王子成，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨猇茸，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李智翔，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南培宇企业管理有限公司（以下简称云南培宇公司），住所：云南省昆明市。法定代表人：陈宇，职务：执行董事兼总经理。原告富成商贸公司诉被告云南培宇公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告因与被告自行和解而于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普洱富成商贸有限公司撤诉。案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告云南普洱富成商贸有限公司负担。审判长 黄 菊审判员 徐珊珊审判员 罗 洁二〇一七年十月三十日书记员 周 程
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执13899号 移送机关深圳市福田区人民法院。 被执行人焦锦洪等30人（被执行人的主体信息见附表）。 本院移送执行被执行人焦锦洪等30人诉讼费一案，本院(2015)深福法民二初字第1724-1728、1752-1758、1793、1795-1802、1860-1867、1877号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费（具体金额见附表）。因被执行人未按上述生效法律文书，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，所有被执行人均没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  周长波 执行员  凌丽君 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈思杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初3291号原告：李雨霏，女，1965年9月18日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，职业证号14116201710787992。被告：李琛（曾用名李海涛），男，1971年12月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，职业证号14116200410509785。原告李雨霏与被告李琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨霏的委托诉讼代理人郭亚坤，被告李琛及其委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雨霏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款169860元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由向原告陆续借款169860元，于2015年9月2日向原告出具欠条一份。后经多次催要未果，导致双方发生纠纷。被告李琛辩称：1、原告提交的欠条没有载明欠款的出借人，对原告的主体资格提出异议。2、双方并非朋友关系，被告作为一名上班人员没有做过生意，实际上也没有借到过原告的任何现金。原告仅凭一份不记名的欠条无法证实双方之间存在合法的民间借贷关系。根据最高法院审理民间借贷案件的有关规定，原告还应当提交款项实际交付的有效证据，否则不足以认定合法债权债务关系的存在。3、2015年以前，原告和其他人在金帝花园小区东门南第一间门面房非法开设股指期货业务，不具有合法的资质，进行非法经营，实施诈骗。后对包括被告在内的数十人推销非法期货业务，上述人员均受到诈骗。为此被告等人已经在2015年11月份向沈丘县公安局进行了报案，沈丘县公安局经侦大队接受了被告的报案。基于受骗的事实，下一步被告等人将追究原告等人的非法经营和诈骗罪的刑事责任。被告等人报案后，原告也没有再向被告追要过款项，不存在原告诉称的多次催要款项的虚假情况。被告将向法庭提交外地公安机关的有关案例，进一步证实原告等人的违法犯罪行为，应受到法律制裁。4、原告提交的欠条是在被告受到欺诈的情况下出具的，内容不属实，因被告没有收到过原告现金，也不存在欠原告现金的事实。基于该欠条的特殊出具背景，被告不欠原告款项。综上，请法庭基于原告未提交充分的证据证实双方之间存在合法的民间借贷关系，依法驳回原告的诉讼请求。原告李雨霏为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证明。证明原告主体资格适格。2、被告出具欠条一份。证明被告拖欠原告借款169860元。3、被告户籍证明一份。证明被告李琛，曾用名李海涛。被告李琛对原告李雨霏所提交的证据质证意见为：1、对原告的身份证应提交原件，仅提交复印件请法庭核实。2、该欠条是不记名的，不能证实原告是合法的债权人。3、对被告的户籍证明没有异议。被告李琛为抗辩原告李雨霏的诉讼请求向本院提交的证据有：1、申请法院向沈丘县公安局经侦大队调取的证据材料一份。证实在2015年以前，原告和其他人在金帝花园小区东门南第一间门面房非法开设股指期货业务，不具有合法的资质，进行非法经营，实施诈骗，并向包括被告在内的数十人推销非法期货业务，上述人员均受到诈骗。同时证实被告等人已经在2015年11月份向沈丘县公安局进行了报案，沈丘县公安局经侦大队接受了被告的报案。基于受骗的事实，被告等人将追究原告等人的非法经营和诈骗罪的刑事责任。被告等人报案后，原告也没有再向被告追要过款项，不存在原告诉称的多次催要款项的虚假情况。2、向法庭提交外地司法机关的有关案例，进一步证实原告等人的违法犯罪行为，应受到法律制裁，被告等人也将进一步追究原告的法律责任。有证人（受害人）欧某、刘某出庭作证，足以证实上述内容。原告李雨霏对被告李琛提交的证据质证意见为：1、对沈丘县公安局经侦大队调取的材料真实性、合法性均无异议，但达不到被告的举证目的。首先，从沈丘县经侦大队对被告在2015年12月15日的询问笔录中显示，被告叙述称其和刘某在交易过程中亏损越来越多，直至30多万元钱亏损完后还欠李雨霏、庞红伟20多万，通过被告的陈述能够明确证明被告认可期货交易欠原告款项的事实。其次，沈丘县经侦大队对被告在2016年1月28日的询问笔录中显示，被告进行期货交易时，是携带自己的笔记本电脑和手机下载有股指期货系统，被告也认可在股指期货交易公司的大盘是真实的，只是怀疑该期货交易公司使用的资金账户是虚拟的，这也能够证明被告是在原告前往索要欠款的情况下，为了故意逃避债务，向公安机关虚假报案的情形，因此公安机关仅予以受理，并未实际进行立案，说明本案原告根本不存在诈骗这一事实，如果存在该事实，公安机关肯定予以解决，原告也愿意承担相应的法律责任。2、对被告提交的外地司法机关的有关案例，合法性、关联性有异议，该证据与本案根本不存在关联性，对此原告不发表任何意见。3、两位证人均欠原告款项，与原告均存在利害关系，该组证据达不到被告的举证目的。证人的陈述也能够证明被告是通过期货交易欠原告的相关款项，该两位证人也是存在这一事实，也能够证明被告欠原告款项的事实。本院经审理认定事实如下：被告李琛，曾用名李海涛，于2015年9月2日前，在股指期货业务交易中亏损，原告李雨霏为其垫资169860元后并向原告李雨霏出具欠条一份：“欠条，欠现金壹拾陆万玖仟捌佰陆拾元正（169860.00），李海涛，15.9.2”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债，是按照合同约定，在当事人之间产生特定的权利、义务关系。本案原告李雨霏持有被告李琛出具的债权凭证欠条一份，并向其主张偿还欠款169860元，虽不能提供双方之间交易记录，但被告也未否认欠条中显示的欠款金额，为此本院予以确认。作为被告李琛系国家工作人员，是完全民事行为能力的人，不可能无故向原告出具数额较大的一份欠条，其抗辩原告实施逼迫行为出具的欠条，非法开设股指期货业务，资金账户虚拟，涉嫌诈骗行为等，虽有沈丘县公安局经侦大队向双方当事人作出的询问笔录记载内容及证人出庭陈述，但沈丘县公安机关对被告的报案未立案侦查。为此其抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告偿还欠款利息，无证据提交，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下:一、被告李琛于本判决生效之日起十日内偿还原告李雨霏欠款169860元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1849元（已减半收取），由被告李琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一七年十月十三日书记员  芦 峰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂13行初66号 原告韦伦，男，1970年3月4日出生，壮族，现住象州县。 委托代理人谭云峰，象州县法律事务中心法律工作者。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人罗君珏，该县县长。 委托代理人巫秋月，象州县林业局干部。 委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。 第三人覃彩煊，男，1968年8月22日出生，住象州县。 委托代理人蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。 原告韦伦不服象州县人民政府颁发给其象林证字(2010)第01070681号《林权证》的行政行为，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日受理后，依法向被告象州县人民政府、第三人覃彩煊送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告韦伦及其委托代理人谭云峰，被告象州县人民政府的委托代理人巫秋月、杨绍卿，第三人委托代理人蒙雪宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2011年5月26日，象州县人民政府给原告韦伦颁发象林证字（2010）第01070681号《林权证》。 原告韦伦起诉称，原告是象州县马坪镇龙兴村民委龙冲村村民，2010年至2011年，龙冲村进行林业权属制度改革时，将林地承包经营权和林木所有权落实到户承包，颁发林权证书。原告韦伦承包本组石头片岭(地名)林木林地9．9亩种植按树。2010年9月16日被告颁发给原告的林权证与事实不相符，该证中注记栏载有林木林地已流转给第三人覃彩煊，是错误的，原告从未有过流转的行为事实，也未办理过合同、协议相关的流转手续，是被告与第三人覃彩煊隐瞒原告，弄虚作假骗取县林业局擅自流转原告的林木、林地，第三人覃彩煊砍伐原告的林木出售，侵占原告的财产，经多次向政府申请处理未果，现根据法律规定提起行政诉讼，请法院支持原告的诉请，依法判决撤销被告象州县人民政府颁发给原告《林权证》象林证字(2010)第01070681号;注销登记表流转给第三人覃彩煊的内容、再颁证给原告。 被告象州县人民政府答辩称，一、原告所诉没有事实和法律依据，被告的颁证行为事实清楚，程序合法，原告所在的村民小组进行林权改造时经过了相关的林改方案，并进行了公示，公示期间无人提出异议，颁证程序合法；二、原告当年签字领取了林权证，直到现在才提起诉讼，已经超过法定期限。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人覃彩煊陈述称，一、被告象州县人民政府依原告的申请，经审核认为原告的申请符合林权登记制度，并经过现场勘查和公示的法定程序，公示期间原告均不提出异议，公示期满后，被告根据原告申请的事实，即林地四至界限和流转情况，依据相关法律的规定，向原告发放林权证，确认原告对该地享有使用权，因此，被告的颁证行为所认定的事实、程序上符合法律规定，是合法的；二、原告的起诉期限超过法律规定的时间。被告向原告发放的林权证已经注明清楚该林地使用权、林木所有权、林木使用权已流转给覃彩煊至2025年6月10日，原告若有异议，应在领证之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，而事隔多年后原告才提出申请，超过法律规定的期限，请求人民法院依法驳回其起诉。 本院经审理查明，2010年3月，象州县进行集体林权制度改革，被告成立的林改工作组对马坪乡（2014年改为镇）龙兴村民委进行林权登记，龙冲村成立了林改小组，于2010年3月27日制定了《象州县马坪乡龙兴村民委龙冲村集体林权制度改革实施方案》，该方案经村民小组讨论通过，并于2010年10月28日予以了公示，公示期间无人提出异议，林改工作小组按程序向马坪乡政府林改办上报。2010年4月10日龙兴村对本村林地宗地勘界结果进行了公示，公告期满确无异议。2010年4月28日，象州县林业局发布象林权公第010704001号公告，将该村申请林权登记、发（换）证的勘查情况予以公告，并附申请林权登记发（换）证现场勘查表，公告期满后无人提出异议。2010年9月16日，经象州县林业局审核同意发林权证给原告韦伦。2011年8月18日韦伦签字领取了象林证字（2010）第01070681号《林权证》，该证上记载的林地使用权权利人是韦伦，面积9.9亩，本宗林地所有权属××龙冲组；其中在注记栏中注明：林地使用权、林木所有权、林木使用权已流转给覃彩煊至2025年6月10日。2017年7月21日，原告韦伦以该林权证上注记有他人的用益物权而向本院提起撤销诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利，超过起诉期限提起诉讼的将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。原告韦伦已于2011年8月18日签字并领取象林证字（2010）第01070681号《林权证》，其已经知晓了其中的内容，但原告韦伦直到2017年7月21日才向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原告韦伦称其承包地未曾有流转的事实，也不承认林权证发放登记表上的签名是其所为，但均不能提供相反的证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦伦的起诉。 本案驳回起诉不收案件受理费，原告韦伦已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 罗 旭 审判员 闭振鹏 审判员 姚增广 二〇一七年十月二十六日 书记员 韦郑敏 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂01民初2571号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住，住所地：湖北省武汉市江夏区体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区， 委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。 审 判 长  许继学 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  罗文玲 二〇一七年十月二十日 书 记 员  邓旭涛
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6789号原告：曹福应，男，1983年9月6日生，汉族，贵州省人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。被告：廖爱香，女，1975年1月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钱忠强，男，1966年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告曹福应诉被告廖爱香、钱忠强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告曹福应委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告廖爱香、钱忠强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令两被告支付欠款5万元，并承担以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率即年息6%，自2017年1月22日起计算至被告归还之日止的利息。另承担本案诉讼费。被告钱忠强、廖爱香未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。庭审中，原告提供欠条一张，载明：“欠条今欠曹福应人民币60000.00元（手印），定于2017年1月22日付10000.00元。2017年5月30日之前付20000.00元。2018年5月30日之前付30000.00元。任何一期付款不能超期。若有超期曹福应有权到当地法院起诉并追加所有款项的利息。欠款人：廖爱香（手印）身份证（手印）钱忠强备注：廖爱香（手印）和钱忠强系夫妻关系2017.1.22”原告称，2013年8、9月份，原告跟随被告钱忠强在宁夏银川安装电梯，钱忠强负责承包，原告负责安装。期间，被告将其承包的9台电梯交由原告安装，约定总价12万元左右，电梯安装完毕后，被告仅支付了6万元，期间原告一直向其催要，后2017年1月22日，双方进行结算，并由被告钱忠强及其妻子廖爱香出具涉案欠条一张。欠条出具当日，被告钱忠强支付给原告10000元，现尚余50000元未支付，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告的陈述及其提供的欠条、两被告的婚姻登记信息予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告钱忠强、廖爱香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，原告提供了由两被告出具的欠条原件，并对欠条形成过程作出了合理说明，原、被告间的欠款关系合法有效，两被告理应按其承诺向原告支付款项。虽被告承诺的第三期付款期限未届满，但被告在其承诺的第二期付款期限届满后，未向原告支付分文，其行为已构成预期违约，原告有权要求被告一并支付剩余钱款，故对原告要求被告支付5万元欠款的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，原、被告仅约定若有超期原告有权追加所有款项的利息，但对于具体利息的计算方式、计算标准等均未作明确约定，事后也未达成补充协议，另本案系欠款纠纷，原告对于自己主张分期付款期限内利息的请求，也未提供证据证明，本院无法予以支持，但根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告按中国人民银行同期贷款利率要求被告承担逾期付款利息的请求，本院予以支持，但第三期30000元利息的起算点，只能自原告起诉之日的次日即2017年9月6日起计算。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱忠强、廖爱香于本判决生效之日起十日内向原告曹福应支付欠款50000元，并承担利息损失[其中20000元本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月31日起计算至被告实际给付之日止；另30000元本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年9月6日起计算至被告实际给付之日止]；二、驳回原告曹福应的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半收取），由被告钱忠强、廖爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1106元。代理审判员  史雪娇二〇一七年十月九日书 记 员  朱夕丹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执1680号 林耀鸿、李瑞珠、叶育杭： 申请执行人林耀鸿与被执行人李瑞珠、叶育杭其他合同纠纷一案，经本院立案执行，双方已达成和解，被执行人偿还15万元后申请执行人放弃对剩余欠款的追偿。现已履行完毕，至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民三初字第318号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16533号申请执行人上海市嘉诚律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人张嘉兴。被执行人林素琴，女，1973年11月30日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人吕俊伟，男，1968年4月5日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人海市嘉诚律师事务所依据本院作出的(2015)浦民一(民)初字第37804号民事判决书,于2017年7月5日向本院申请执行要求被执行人林素琴、吕俊伟支付律师费人民币400,000元、支付违约金24,172.22元、加倍支付迟延履行期间的债务利息39,260.67元、支付案件受理费7,487元、保全费2,582元、公告费500元。执行中,经向银行、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人林素琴、吕俊伟有银行存款、股票、车辆等可供执行的财产；本院轮候查封了被执行人吕俊伟名下位于上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室的房地产，但本院无处置权。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人林素琴、吕俊伟纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第37804号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨建芳审判员  时云涛二〇一七年十月三十日书记员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初2126号 原告：盛丰供应链管理有限公司，住所地平潭综合实验区管委会现场指挥部办公大楼**。 法定代表人：何太泉，总经理。 委托诉讼代理人：范晓辉，公司员工。 被告：单国龙，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告盛丰供应链管理有限公司（下称盛丰公司）与被告单国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告单国龙经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛丰公司向本院提出诉讼请求：判令单国龙返还借款41000元。事实与理由：单国龙原为盛丰公司的关联公司苏州盛丰物流有限公司聘用司机，后因工作需要于2015年10月1日将劳动关系转移至盛丰公司。2015年12月23日单国龙驾车从厦门到上海后在等待卸货时突发心肌梗塞，被送至医院抢救，脱离了危险。因事发紧急，单国龙家属向盛丰公司借款，由盛丰公司垫付医疗费用38000元。单国龙痊愈后称因身体原因不会再来盛丰公司上班。盛丰公司通知其办理离职交接手续，其不回应。后盛丰公司发现单国龙已报销医疗费，却拒不返还给盛丰公司。虽经盛丰公司多次催讨，单国龙表示暂无力偿还，故特诉至法院。 单国龙未作答辩。 盛丰公司围绕其诉讼请求依法提交了证据[《劳动关系转移三方协议》、病历、出院小结、汇款凭证、医疗费票据]，单国龙经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃质证、抗辩权利，对盛丰公司提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭调查，可以认定以下事实： 2015年10月1日以苏州盛丰物流有限公司为甲方，以单国龙为乙方，以红果果物流有限公司为丙方，三方签订《劳动关系转移三方协议》，确认单国龙原与苏州盛丰物流有限公司签订的《劳动合同》中甲方权利义务全部由红果果物流有限公司承继。2015年12月23日单国龙因急性心肌梗塞到上海交通大学医学院附属瑞金医院北院住院治疗，于2016年1月4日出院。2015年12月28日红果果物流有限公司向上海交通大学医学院附属瑞金医院北院转账38000元用于单国龙住院治疗。 另查，2016年1月18日红果果物流有限公司名称变更为盛丰公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，盛丰公司主张单国龙向其借款41000元，应对双方之间存在借贷关系承担初步举证责任。但盛丰公司提供的证据仅能证明盛丰公司作为用人单位为单国龙垫付医疗费38000元的事实，无法证明盛丰公司与单国龙之间形成借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”盛丰公司未能提供证据证明单国龙尚欠其借款41000元，应由负有举证义务的盛丰公司承担相应不利后果。为此，盛丰公司主张单国龙偿还借款41000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回盛丰供应链管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费825元，由盛丰供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 刘  东  海 人民陪审员 高  希  明 人民陪审员 邵  群  英 二〇一七年十月十三日 书 记 员 高巧萍（兼）
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3546号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄炎其，男，1967年7月31日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业,住南海区，2017年7月10日因盗窃被行政拘留三日，同年8月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3410号起诉书指控被告人黄炎其犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，黄炎其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月25日22时许，被告人黄炎其来到佛山市南海区大沥镇黄岐简巢酒店门前，发现门口停放一台男装摩托车，黄炎其乘四周无人之机，上前从油箱套右侧的袋子盗走被害人卢某的两台手机（一台为黑色外套的银色苹果牌6SPLUS型手机，一台为透明外套的黑色小米牌4型号手机，合共价值2353元），黄炎其把盗得的两台手机放到自己裤子右边口袋后离开。黄炎其走出十几米远被民警当场抓获，民警起获被盗的手机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄炎其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄炎其如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄炎其对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄炎其盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据发还清单查明，民警已将被盗的两台手机发还被害人卢某。本院认为，被告人黄炎其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄炎其归案后如实供述自己的罪行，且被盗手机已被发还被害人，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人黄炎其犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  杨寒宇二〇一七年十月三十日书记员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑更478号罪犯李化民，男，1966年9月5日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年8月30日作出(2010)邵中刑二字第16号刑事判决，以被告人李化民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年、剥夺政治权利四年、并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2010年9月15日交付执行。2013年6月4日、2015年7月7日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李化民在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月,剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议降低对罪犯李化民的减刑幅度。经审理查明，罪犯李化民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李化民共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯李化民在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李化民减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2023年2月10日止）,剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁飞跃审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一七年十月二十五日代理书记员  谢雪梨
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初2120号原告：张清珍，男，53岁，汉族，农民，住商河县。被告：杨广泉，男，34岁，汉族，农民，住商河县。原告张清珍与被告杨广泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张清珍于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张清珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张清珍负担。审判员  王长青二〇一七年十月十六日书记员  张 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43231号之一原告徐州科融环境资源股份有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人毛凤丽。委托代理人余晖，湖北安格律师事务所律师。委托代理人高亮，湖北安格律师事务所律师。被告上海克硫环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人廖宣昭。委托代理人刘桥民，北京大成(南京)律师事务所律师。第三人武汉晨鸣乾能热电有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人刘树华。委托代理人彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。本院于2017年6月9日作出(2017)沪0115民初43231号财产保全裁定，裁定查封被告上海克硫环保科技股份有限公司银行存款人民币1,127,504元或查封扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对其中448,000元银行存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海克硫环保科技股份有限公司银行存款448,000元的查封。审判员 邢 怡二〇一七年十月二十六日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初7841号原告：何洪达，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：伏广杰，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙玲，女，1973年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告何洪达与被告伏广杰、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何洪达到庭参加了诉讼。被告伏广杰、孙玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪达向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告伏广杰向原告借款15000元，立下借据一张，并约定于2016年12月25日还款。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予以理睬，以多种理由一拖再拖，至今未付。被告伏广杰、孙玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告伏广杰向原告何洪达借款15000元，并立下借据一份交原告持有，约定于2016年12月25日偿还，月利率4%。被告伏广杰与被告孙玲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告要求利息自起诉之日起计算。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据、被告伏广杰与被告孙玲的结婚申请书在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏广杰向原告何洪达借款15000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款均发生在被告伏广杰与被告孙玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因书面约定月利率4%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜；另原告主张利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告何洪达要求被告伏广杰、孙玲偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告伏广杰、孙玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伏广杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洪达支付借款本金15000元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙玲对本判决第一项所涉款项：即，借款本金15000元及利息。在其与伏广杰夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费88元，由被告伏广杰、孙玲负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年十月十二日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0822执恢1103号 申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市，组织机构代码:330822000005858。 法定代表人吴通政。 被执行人叶春麟，男，1976年8月4日出生，私营企业主、个体劳动者，住竹园小区****，公民身份号码:3308221976********。 被执行人江春荣，男，1973年9月22日出生，工人：在业，，住江滨小区**公民身份号码:3308221973********。 关于（2017）浙0822执恢1103号金融借款合同纠纷一案，被执行人叶春麟、江春荣已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一七年十月二十四日
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执359号申请执行人何成英，女，汉族，1975年5月28日生，大专文化，教师，户籍地：盈江县。被执行人线庆华，女，傣族，1966年3月18日生，小学文化,现住云南省盈江县。关于何成英申请执行线庆华民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初660号民事调解书发生法律效力后，因被执行人线庆华未按生效法律文书履行还款义务，权利人何成英向本院申请强制执行，执行标的额61460元（执行款60650元、执行费810元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人线庆华向申请执行人何成英支付了借款41301.17元，申请执行人何成英放弃向被执行人线庆华追偿剩余尾款19348.83元。并且被执行人线庆华已交纳了本案的执行费810元。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123民初660号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年十月十一日书记员  夏维春
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执247-1号 申请执行人：林信镇，男，汉族，1974年12月15日生，住广东省海丰县。 被执行人：吴文伟，男，汉族，1977年12月14日生，住广东省海丰县。 关于申请执行人林信镇与被执行吴文伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1521民初857号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴文伟应偿还申请执行人林信镇欠款本金及利息合并243000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，已依法向被执行人公告送达了执行通知书，但被执行人没有履行法律文确定的义务。经查，被执行人均没有银行存款、土地、房产、车辆登记财产记录，本院将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请人，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的其它财产线索。 本院认为，现被执行人吴文伟下落不明，且被执行人无财产可供执行，并已告知申请人，申请人无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执247号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十月十六日 书记员  刘惠娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19702号被执行人冯昕等10人（具体信息见附表）。本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初24642号等民事判决书已发生法律效力，确定各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十月十日书记员  李宝怡附表序号执行案号被执行人一审案号执行金额已执行标的（2017）粤0304执19682号冯昕（2016）粤0304民初24642号138.07113.27（2017）粤0304执19699号陈福寿（2016）粤0304民初24644号6393.17（2017）粤0304执19702号方俊伟（2016）粤0304民初24645号8819.04（2017）粤0304执19705号黄志明（2016）粤0304民初24646号7018.08（2017）粤0304执19706号李爱荣（2016）粤0304民初24647号10484.9（2017）粤0304执19726号林世龙（2016）粤0304民初24648号（2017）粤0304执19729号刘凤（2016）粤0304民初24649号7471.48（2017）粤0304执19730号罗依玲（2016）粤0304民初24651号7106.99（2017）粤0304执19731号陶银望（2016）粤0304民初24652号6774.18593.86（2017）粤0304执19732号徐洪涛（2016）粤0304民初24653号10275.344630.9
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执729号申请执行人延某某被执行人王某某延某某申请王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初133号已经发生法律效力。延某某于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初133号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张占有二〇一七年十月二十六日书记员  王阿娉
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执1404号申请执行人同江市吉建物业管理服务有限责任公司，地址同江市泰富小区。法定代表人邱淑珍，女，该公司经理。被执行人崔祥宇，男，1981年9月9日出生，汉族，物业，住同江市泰福嘉园**楼****。本院在执行申请执行人同江市吉建物业管理服务有限责任公司与被执行人崔祥宇物业服务合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执1404号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  田兆龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执16710号 被执行人常国雄，男，汉族，1979年7月2日出生，住址湖北省保康县。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19444号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费5040.52元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年十月二十三日 书记员 林 芳
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执986号申请执行人：宋苏会，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：刘莉莉，女，1990年2月24日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。宋苏会与刘莉莉民间借贷纠纷一案，宋苏会依据本院已经发生法律效力的（2017）皖1182民初210号民事判决书于2017年6月27日向本院申请执行。在本次执行程序中，执行标的总额为人民币100000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币100000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年十月十五日书记员  崔琪琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王森，男，1982年06月08日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王森信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,771.52元。原告诉称,被告王森系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,771.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执2193号江苏弘盛建设工程集团有限公司：申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0404民初6244号民事调解书已生效，根据该调解书规定，被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司所欠申请人至2017年6月30日前的应付货款200000元，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。经本院执行，现已强制扣划被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款202900元（其中本金200000元，本案执行费2900元），本院已将其中200000元交付申请人所有。执行费2900元由被执行人江苏弘盛建设工程有限公司负担。至此，本院（2016）苏0404民初6244号民事调解书2017年6月30日前应履行的内容已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员 周 海二〇一七年十月二十五日书记员 黄圳文
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1224执恢156号 申请执行人温尚年，男，汉族，1972年2月3日出生，住广东省怀集县。 被执行人陈严相，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省怀集县。 被执行人温庆德，男，汉族，1971年2月22日出生，住广东省怀集县。 本院在执行温尚年与温尚年、温庆德民间借贷纠纷一案中,已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 二〇一七年十月二十二日 书 记 员  黄学志
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22188号原告：王建明，男，1961年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海杨浦商贸(集团)有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：徐泉，总经理。委托诉讼代理人：李以一，上海利好律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛俊杰，上海利好律师事务所律师。原告王建明诉被告上海杨浦商贸(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王建明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾秀贤二〇一七年十月二十五日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0281执恢914号申请执行人：黄志海，男，1981年2月6日出生，住余姚市梨洲街道上王岗村下南黄**，公民身份号码:3302191981********。被执行人：陶守尧，男，1970年11月14日出生，，住余姚市阳明街道畈周村陶家**公民身份号码:3302191970********。本院在执行申请执行人黄志海与被执行人陶守尧民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保2755号招商银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保346号民事裁定，并依裁定保全了被申请人吴海霖名下以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年十月二十四日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              吴海霖              轮候查封了被申请人吴海霖名下位于布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP1035的房产（房地产证号60005915**）              2017.8.29              三年              2020.8.28                  2              吴海霖              轮候查封了被申请人吴海霖名下位于布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP1011的房产（房地产证号60005915**）              2017.8.29              三年              2020.8.28                  3              吴海霖              轮候查封了被申请人吴海霖名下位于布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP1010的房产（房地产证号60005915**）              2017.8.29              三年              2020.8.28
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执547-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：李吉松，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人李吉松罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第767号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李吉松处罚金2000元，但被执行人李吉松至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5312号之一 申请执行人东莞市天加实业有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区永业二路******。 法定代表人黄佳。 被执行人东莞市皓越光电有限公司，住所地东莞市黄江镇合路村创业一路**。 法定代表人谭卓超。 申请执行人东莞市天加实业有限公司根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初6656号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人东莞市皓越光电有限公司应向申请执行人支付货款55754.8元、利息3920元、受理费1272元及承担本案执行费814元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦无到本院申报其财产状况。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制其进行高消费。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执5312号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏巍，女，1980年3月3日出生，汉族，住所地河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏巍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,030.97元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏巍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,030.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0281执443号 龚福招与施洪英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕，直接交付给申请执行人龚福招。至此，龚福招向本院申请执行的(2017)粤0281执443号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初6554号   原告：唐云，男，1986年3月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司三亚滨海支行，住所地：三亚市胜利路容德公司大楼。   负责人：吴维飞，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄秋菊，中国农业银行股份有限公司三亚分行员工。   原告唐云诉被告中国农业银行股份有限公司三亚滨海支行（以下简称农行滨海支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐云及其委托诉讼代理人张彪，被告农行滨海支行的委托诉讼代理人黄秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告唐云向本院提出诉讼请求：1、判令被告农行滨海支行向原告赔偿存款损失人民币80631.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理一张储蓄卡，卡号为×××，截至2017年8月17日4时，原告的存款余额为81801.99元。原告在办理了该银行卡之后，一直由本人保管及使用，从未出现任何异常情况。2017年8月17日早上，睡醒后查看手机时发现手机上收到农业银行95599自当天的4时25分开始连续发来几条该银行卡进行消费及取现的相关信息，于是原告怀疑自己的银行卡被他人复制及盗刷，于是马上拨打了农业银行的客服电话9****进行查询并使用该卡到ATM机上进行余额查询，经查询后确认该银行卡在美国被消费、取现金额共计80631.23元，仅剩下余额1170.76元。原告接着拨打了农业银行95599的客服电话并在客服人员的指导下使用该银行卡将卡内的余款取出，同时于当天到三亚市红沙边防派出所进行报案。原告认为，原告与被告之间依法成立储蓄存款合同关系，被告作为金融机构，负有保障持卡人合法权益不受侵害的义务，但被告未能尽到上述安全保障义务导致原告的银行卡被盗刷，依法应当承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判如所请。   被告农行滨海支行辩称：一、原告诉求被告承担存款损失赔偿责任于法无据。从原告诉称中可见，其银行卡上的资金系为他人所冒领，且原告已经向公安局报案并已立案受理。该案件现尚未侦破，不能证明原告的存款系被盗取还是由原告的代理人领取，原告的存款是否真的损失目前无法查清，应等待公安局刑事破案后进行追赃，或向犯罪分子追偿。同时，借记卡交易中银行需要核对及确认的是银行卡和密码相符，而并非一定要辨认是否是持卡人本人，涉案支取业务均是在银行卡和密码相符的情况下完成的，均视为持卡人本人办理的业务，原告诉求被告赔偿不应予以支持。二、原告负有妥善保管银行卡和管理密码的义务，如因其管理不善造成银行卡资金被支取，应由其自行承担保管不善的责任。银行卡密码只能由储户本人生成并所有，而且只能本人知悉，具有私有性、唯一性、秘密性等特点。除持卡人告知外，第三人根本没有办法取得持卡人的密码。储户的密码都是经过特殊技术保密处理，第三人包括银行内部员工都是无法知晓的，不存在从银行内部泄漏密码的可能性。因此，原告的资金损失是由于密码泄漏所引起的，其资金损失应由原告自己承担。三、原告的银行卡是银联标准卡，符合国家金融机构统一制作标准，具有很高的技术含量和严密的防伪功能。银联卡制作工艺十分复杂，即便是他人捡到银行卡，如果不知晓银行卡密码，也根本无法使用。原告在被告处开立的借记卡经过多次的存取款活动，也未出现过不安全的情况。由此可见，被告一直在履行安全保障客户存款安全的义务。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年8月17日凌晨4点25分至5点02分时段，唐云在农行滨海支行处开设的卡号为×××的农业银行储蓄卡连续发生9笔交易，第一笔为消费支出33236.27元，第二、四、五、六笔均为现支2025.91元，第三笔为消费支出33276.52元，第七笔为现支1757.57元，第八笔为消费支出3387.29元，第九笔为消费支出707.32元，并发生手续费162.62元，以上款项共计80631.23元，上述交易均发生在美国。唐云于2017年8月17日早上看到上述交易的通知短信后，分别于7点27分、7点31分用×××的银行卡在ATM机上各办理了100元的现存业务，并于8点56分又在ATM机上办理了1300元的现支业务。唐云还于当日到三亚市公安局红沙边防派出所报案，称银行卡被盗刷。公安机关已受理唐云银行卡被盗刷一案。   本院认为，农行滨海支行为唐云开立了银行卡，应当认定为双方之间形成了合法有效的储蓄存款关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。银行对客户的存款安全负有保障义务，其应当采取适当的措施防止系统存储的客户信息泄漏，并对其制作的银行卡进行技术处理，确保银行卡或者存折具有排除任何雷同的独立性。如果银行无法识别银行卡的真伪，而为伪造的银行卡办理业务，应属于银行的过错。从查明事实可以看出，唐云的款项交易发生在境外，并被收取了交易费用，而当时唐云本人在三亚，且涉案银行卡由唐云本人持有，因此，应认定2017年8月17日凌晨4点25分至5点02分时段唐云卡号为×××的农业银行储蓄卡连续发生的9笔交易系用伪卡交易，银行应对唐云损失承担一定责任。   银行识别储户指令的方式之一就是核对账号、银行卡和密码是否与系统存储一致。银行卡密码是由储户自行保管，涉案9笔交易行为是使用了正确密码才能够成功进行消费和ATM取款，说明密码已经外泄。唐云作为密码保管人，未能尽到妥善保管密码的责任，也应承担一定的过错。因此，唐云与农行滨海支行对涉案80631.23元的损失承担4:6的责任，即农行滨海支行应向唐云赔偿48378.74元（80631.23元×60%）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条之规定，判决如下：   被告中国农业银行股份有限公司三亚滨海支行应于本判决生效之日起10日内向原告唐云赔偿48378.74元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费922元（原告唐云已预缴，已减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司三亚滨海支行负担553.2元，由唐云负担368.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴小慧     二○一七年十月二十日   书记员 董子涵   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   中华人民共和国商业银行法   第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。   对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76621号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐其聪，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐其聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告徐其聪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐其聪支付原告全部未付租金人民币108,782.41元；2.判令被告徐其聪支付原告截至2017年10月9日的逾期利息760.31元及自2017年10月10日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金108,782.41元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告徐其聪赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年10月30日为加速到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告徐其聪支付原告截至2017年10月30日的逾期利息1,005.94元及自2017年10月31日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金108,782.41元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订编号为SHB007-1612-750151的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号为鄂A8XX**，发动机号为XXXXXXXXXX，车架号为LGWEF4A56GF521082)，车辆融资总额为101,400元，首付款22,160元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,509.11元；车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月5日开始向原告支付每期租赁费用；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(湖北省武汉市武昌区和平大道绿地国际金融城B2栋2206)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告徐其聪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、补发入帐证明书、付款清单明细表、融资构成明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告徐其聪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐其聪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐其聪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告徐其聪支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告徐其聪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告徐其聪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐其聪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金108,782.41元；二、被告徐其聪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年10月30日止的逾期利息1,005.94元，以及自2017年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金108,782.41元为基数，按年利率24%计算)；三、被告徐其聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，减半收取计1,275元，由被告徐其聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚秀权二〇一七年十月三十日书记员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初1685号 原告：姚某1 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 被告：姚某2 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 原告姚某1诉被告姚某2健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人赵勤、被告姚某2及其委托诉讼代理人李雪霜均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某2赔偿原告住院费、误工费、陪护费等共计152637.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日10时许，原告与被告姚某2在广西临桂区临桂镇大律村委会山枣村上小卖部门口因征地款发放问题发生争吵，被告姚某2用柴刀将原告后脑砍伤。后原告因伤送往桂林医学院第二附属医院，经诊断，原告枕骨撕脱性骨折，枕部头皮撕裂，在该院住院治疗共计12天。2017年6月1日，广西临桂县公安局做出临公罚决字（2017）00799号行政处罚决定书，对被告姚某2进行处罚。同年6月15日，临桂县公安局物证鉴定室做出临公刑技法（伤）鉴【2017】75号法医学人体损害程度鉴定书，认定原告枕骨撕脱性骨折、枕部软组织裂创遗留瘢痕，属轻微伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、医院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告姚某2的行为导致原告受伤，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计152637.78元承担赔偿责任。原告在上述损失中，尤其是误工造成的损失巨大。原告与亲戚姚林宏合伙成立临桂区临桂镇三枣土水鱼农家菜馆，由原告主营，每月收入10万元（有税票凭证）。现造成原告1个半月不能做事，损失巨大。以上事实。有公安机关行政处罚决定书、医疗机构的病历总结、法医学人体损害程度鉴定书等证据证实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，现具此状，请贵院予以支持。 被告姚某2辩称，1.我认为发生被告用柴刀砍伤原告的事件当中原告具有一定的过错。双方在发生言语冲突时系原告方先打了被告的胸部一拳，并且从被告身后准备抱摔被告，被告为了防卫用手中的柴刀刀背挥舞磕伤了原告，因此原告对事情的发生有一定的过错。2.原告的赔偿诉请的计算标准严重与事实不符，特别是误工费一项没有确定的依据，数额严重偏高。3.原告的举证有伪造的材料。因此综上所述请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2017年5月31日10时许，原告姚某1与被告姚某2在临桂区临桂镇大律村委会山枣村上小卖部门口因征地款发放问题发生争吵，在争执过程中被告用柴刀将原告后脑砍伤。当日原告被送往桂林医学院第二附属医院住院治疗，于2017年6月12日出院，共计住院12天，出院诊断为枕骨撕脱性骨折，枕部头皮裂伤，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，1个月后复查颅脑CT。2.全休壹月，住院期陪护壹名。3.如有不适，门诊就诊。原告花费医疗费用共计7,677.78元。2017年6月1日，广西临桂县公安局做出临公罚决字（2017）00799号行政处罚决定书，对被告姚某2行政拘留七日并罚款300元。2017年6月15日临桂县公安局物证鉴定室作出临公刑技法（伤）鉴【2017】75号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告枕骨撕脱性骨折、枕部软组织裂创遗留瘢痕，属轻微伤。 本院认为，本案讼争属健康权纠纷。原告姚某1的损失，应参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，原告的损失应为：1.医疗费：7,677.78元（凭正式医疗费发票予以确定）；2.住院伙食补助费：1,200元（按100元/天×12天计算）；3.营养费1,260元（按30元/天×42天计算）；4.误工费3,682元（按2017年度餐饮业标准87.66元/天×42天计算）；5.护理费：1,200元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按100元/天×12天计算）；6.交通费250元（结合原告就医及护理的情况，本院酌情予以确定）。上述1-12项损失共计15,269.78元。至于原告主张其误工损失应以其经营的餐馆的营业收入标准计算，因误工费是指受害人因遭受伤害无法正常工作而实际减少的收入，本案中原告住院全休期间餐馆仍继续营业，原告未能提供证据证明其住院全休期间餐馆因其住院所受损失或者因其住院另行聘请人员接替其工作所支出相关费用，故对原告请求被告赔偿误工费用过高，与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。 关于被告应如何对原告受伤的损失进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案中，被告姚某2的行为导致被告姚某1受伤住院是事实，被告姚某2主张原告亦有过错，但是被告并未提供原告有过错的证据，故被告姚某2应当对原告姚某1的损失承担全部赔偿责任。经本院核定原告因本案所涉事故造成的损失为15,269.78元，对于原告的上述损失被告应赔偿给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告姚某2赔偿原告姚某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计15,269.78元； 二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3,353元，依法减半收取计1,676.50元，由原告姚某1负担1,508.50元，被告姚某2负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3,353元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一七年十月十二日 书记员  李师榕
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2017）新3101民初1505号原告：中国农业银行股份有限公司喀什分行，住所地：喀什市人民东路**。负责人：张志光，该行行长。委托代理人：买合木提·阿吾提，男，1969年8月30日出生，身份证号：×××,维吾尔族，该行资产处置部经理，新疆伽师县人，现住喀什市人民东路**农行家属院******，委托代理人：常小英，女，1980年9月7日出生，身份证号：×××,汉族，该行员工，河南省许昌市人，现住喀什，现住喀什市天山南路**香格里拉小区**楼****v>被告：喀什新怡发房产销售有限公司，住，住所地：喀什市世纪大道**/div>法定代表人：黄苏诺，该公司总经理。委托代理人：李俊龙，男，汉族，1984年11月1日出生，身份证号：×××，该公司副经理，广东省广州市人，现住喀什市新怡发，现住喀什市新怡发商贸城iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国农业银行股份有限公司喀什分行与被告喀什新怡发房产销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀什分行的委托代理人买合木提·阿吾提、常小英及被告喀什新怡发房产销售有限公司的委托代理人李俊龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司喀什分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金282530.95元及至被告付清全部款项之日间的利息411967.02元（暂计算至2016年6月30日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2001年6月，借款人卢禄向我行申请商铺按揭贷款,用于购买商铺,并由被告作为保证人。贷款到期后,我行积极催收,但截至2016年6月30日,借款人尚欠原告按揭贷款本金282530.95元,利息合计411967.02元。被告作为连带责任保证人,应当承担还款责任,故原告诉至法院。喀什新怡发房地产开发有限公司辩称，我公司确系卢禄所欠债务的保证人,但是保证期间已经届满，我公司不承担保证责任，并且原告应当先向借款人卢禄主张实现抵押权。本院经审理认定事实如下：2002年11月12日,原告与卢禄、喀什新怡发房地产开发有限公司签订借款合同一份,约定卢禄以商铺作抵押,在原告处借款370000元,借款期限为10年,年利率为7.488%,按月结息。喀什新怡发房地产开发有限公司为上述借款提供保证,保证方式为连带责任保证,保证期间为两年,保证范围是本金、利息及实现债权的费用。合同签订后,为担保上述债务,卢禄以其自有的位于喀什市世纪大道的房屋所有权证号为00035538,房号为J5D幢3014号的商铺为原告办理了抵押登记,并取得借款370000元。2004年4月14日,原告取得上述商铺的房屋他项权证(喀房他字第002500号)。另查明，2009年6月11日,喀什新怡发房地产开发有限公司变更名称为喀什新怡发房产销售有限公司。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或约定不明的,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权。本案债务人卢禄以自有商铺作抵押,被告提供保证担保,共同担保原告的同一债权,由于二者均未对担保的份额进行约定,故二者构成混合担保。在原告与被告、卢禄之间未约定实现债权的顺序的情况下,应当先以借款人卢禄的物的担保先行偿还,不足清偿的部分再由被告承担。因此,现原告直接要求保证人承担保证责任的请求,缺乏法律依据。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款,并支付利息的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司喀什分行的诉讼请求。案件受理费10745元，已减半收取5373元，由原告中国农业银行股份有限公司喀什分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  苗艳红二〇一七年十月二十五日书 记 员  周 健
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1083号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社（茶庵信用社）,住南阳市新华东路被执行人：宋晓,女性,住南阳市宛城区本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社（茶庵信用社）与宋晓借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并无其他关于被执行人可供执行的财产的信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  范卫东执行员  徐存军二〇一七年十月二十八日书记员  刘建军