广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复199号复议申请人（异议人、被执行人）：刘爱莲，女，1959年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：冯炳辉，男，1954年10月18日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：黄清华，女，1959年7月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：梁永均，男，1957年12月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：冯伟光，男，1951年8月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：冯禧，男，1958年1月16日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：冯显扬，男，1961年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。复议申请人刘爱莲不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2017）粤0606执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人刘爱莲向顺德区法院提出执行异议，请求：一、撤销（2012）佛顺法容执字第200号、（2013）佛顺法容执字第526号、（2013）佛顺法容执字第527号关于被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬执行款分配方案告知书；二、重新制定分配方案，以明确界定异议人刘爱莲在分配方案中的身份，恢复其在分配方案中的合法权利。顺德区法院查明：该院在执行（2012）佛顺法容执字第200号冯炳辉申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬股权转让纠纷、（2013）佛顺法容执字第526号黄清华申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷、（2013）佛顺法容执字第527号梁永均申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷案件过程中，依法公开拍卖被执行人冯禧、冯显扬共有的18号房产和被执行人冯伟光所有的22号房产份额，分别以人民币2530000元和人民币745000元价格成交。该院于2013年7月11日对上述拍卖款项作出分配方案，并于2013年7月11日和2013年7月12日将该分配方案送达申请执行人冯炳辉、黄清华、梁永均以及被执行人冯伟光。再查明，异议人刘爱莲于2013年7月10日向该院提出执行异议，要求将冯显扬所有的18号房产份额拍卖款的二分之一归还给其本人。该院经审查，于2013年7月17日作出（2013）佛顺法执外异字第36号执行裁定书，裁定驳回异议人刘爱莲的异议请求。又查明，该院于2013年9月13日作出（2013）佛顺法民二执加字第2号民事裁定书，裁定追加刘爱莲为（2012）佛顺法容执字第200号案件的被执行人；于2014年2月20日作出（2014）佛顺法容执加字第5号民事裁定书和（2014）佛顺法容执加字第4号民事裁定书，分别裁定追加刘爱莲为（2013）佛顺法容执字第526号和（2013）佛顺法容执字第527号案件的被执行人。以上事实有（2012）佛顺法容执字第200号、（2013）佛顺法容执字第526号、（2013）佛顺法容执字第527号关于被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬执行款分配方案告知书、（2013）佛顺法执外异字第36号执行裁定书、（2013）佛顺法民二执加字第2号民事裁定书、（2014）佛顺法容执加字第4号民事裁定书、（2014）佛顺法容执加字第5号民事裁定书等证据材料证明。顺德区法院认为，对异议人刘爱莲的异议请求，其审查焦点在于上述分配方案是否应撤销的问题。首先，根据本院作出的已经发生法律效力的（2014）佛中法执复字第118号执行裁定书，本院在审查冯星佳申请复议一案中明确认定：异议人刘爱莲于2013年7月10日向顺德区法院提出的“要求将冯显扬所有的18号房产份额拍卖款的二分之一归还给其本人”的执行异议，并非为了阻止对执行标的即18号房产的转让和交付，而是要求将执行法院已拍卖的冯显扬所有的18号房产份额拍卖款的二分之一归其所有，该异议属于对已经执行到位的执行款项的处理方面的执行异议，不属于案外人异议。因此，异议人刘爱莲认为执行法院分配执行款的行为，违反了《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条第一款“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，属于违法行为的主张，没有法律依据，本院不予支持。其次，分配方案制作并送达在先，异议人刘爱莲被裁定追加为三单案件的被执行人在后，故异议人刘爱莲认为“分配方案未将其列入被执行人名单属于违法行为”的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。最后，关于异议人刘爱莲在“事实与理由”部分主张的本案终结时间的法律依据问题。该主张与其异议请求并无关联，该院不予审查。综上所述，异议人刘爱莲的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘爱莲的异议请求。复议申请人刘爱莲不服该裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销顺德区法院（2017）粤0606执异20号执行裁定书；二、明确界定复议申请人在分配方案中的身份，恢复其在分配方案中的合法权利，及制定执行款分配方案给其本人。具体理由如下：一、执行法院严重违反了法律程序和逻辑。因为法院对其本人的财产执行和对其财产作出分配在先，而追加其为被执行人在后。众所周知，执行在先，裁定在后的行为，一定是不合法的。二、法院严重剥夺其合法权利，因为该案中的所有当事人（复议申请人除外）早在2016年7月1日前，全部收到分配方案告知书，他们拥有法律赋予的权利，同时也有权提出异议请求或诉讼请求。而执行法院在2016年7月拒绝向其发出分配方案告知书，但又对其财产作出分配。复议申请人认为法院这样的行为已经严重侵害了其合法权利。三、复议申请人主张请求的焦点为：（一）法院对其合法财产执行及分配，必须在实施前，按法律程序进行及必须告知其本人，分配方案也必须送达其本人；（二）分配方案的内容必须按法律规定，明确确认其在该案中的身份。综上，执行法院不支持其第二项异议请求是没有法律依据的。复议申请人在执行异议案的主要目的是寻求一份属于其的执行分配方案，故其认为现在执行其的财产分配给多个债权人，执行法院必须依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定的程序给一份分配方案给复议申请人。复议申请人刘爱莲没有向本院提交新的证据。申请执行人冯炳辉、黄清华、梁永均以及被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬没有答辨及提交新证据。经审查，对顺德区法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为顺德区法院作出被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬执行款分配方案程序是否合法的问题。经查，复议申请人刘爱莲虽然在顺德区法院于2013年7月11日作出分配方案时并非案件当事人，但顺德区法院于2013年7月17日作出（2013）佛顺法执外异字第36号执行裁定书明确被执行人冯显扬对位于佛山市顺德区容桂街道容山居委会丰宁路18号房屋所占的份额属于冯显扬与其配偶刘爱莲的夫妻共同财产，涉案的债务也属于夫妻共同债务，实际上上述分配方案已经处分了刘爱莲的财产。后顺德区法院分别于2013年9月13日、2014年2月20日作出民事裁定，追加刘爱莲为（2012）佛顺法容执字第200号、（2013）佛顺法容执字第526号、527号案件的被执行人，刘爱莲成为上述执行案件的被执行人，即顺德区法院处分的是作为被执行人刘爱莲的财产，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。顺德区法院在新的法律事实出现（即刘爱莲已作为被执行人以及对其财产作出处分）的情况下并没有对分配方案的相关主体作出变更，亦没有送达相关分配方案给刘爱莲，仍然按照原来的分配方案进行分配，实际上剥夺了刘爱莲对于执行法院财产分配行为的权利救济途径，顺德区法院的执行行为不当，应予纠正。复议申请人刘爱莲所提复议请求依据充分，予以采纳。顺德区法院作出的（2017）粤0606执异20号执行裁定书处理不当，应予撤销；顺德区法院应当将复议申请人刘爱莲作为被执行人列入被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬财产分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606执异20号执行裁定书；二、将复议申请人刘爱莲作为被执行人列入广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法容执字第200号、（2013）佛顺法容执字第526号、（2013）佛顺法容执字第527号案关于被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬执行款分配方案。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一七年十月三十一日书 记 员  钟燕莲