wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初12486号原告：金保春，男，1973年4月8日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省江阴市。被告：叶华清，男，1967年6月19日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被告：卫美娟，女，1968年1月3日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。原告金保春诉被告叶华清、卫美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告金保春到庭参加诉讼，被告叶华清、卫美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金保春向本院提出诉讼请求：1、判令叶华清、卫美娟立即归还借款50000元；2、本案的诉讼费用由叶华清、卫美娟承担。事实与理由：2016年8月13日，叶华清以短期需要资金周转为由向他借款50000元，并向他出具借条一份。借款到期后，叶华清并未归还借款，经他多次催要未果。叶华清与卫美娟系夫妻关系，借款发生于两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两人应共同承担清偿责任。为维护自身合法权益无奈诉至法院。叶华清未到庭答辩，也未提供证据。卫美娟未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，叶华清向金保春借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今借金保春现金伍万元整（50000）。”另查明，1995年3月30日，叶华清与卫美娟登记结婚。2016年11月23日，叶华清与卫美娟协议离婚。上述事实，有金保春提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及金保春的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，金保春与叶华清之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。叶华清结欠金保春借款50000元的事实，有借条及金保春的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。对于该借款，叶华清应承担清偿之责，故对于金保春要求叶华清立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条、结婚登记申请书及金保春的陈述，该债务发生于叶华清与卫美娟婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，卫美娟并未提供证据证明金保春与叶华清明确约定该债务为叶华清的个人债务或金保春明知两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故对于上述债务，卫美娟应与叶华清共同承担清偿之责。叶华清、卫美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提供证据证明不结欠借款或已还清借款，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶华清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还金保春借款50000元。二、卫美娟对叶华清偿还金保春借款50000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告金保春已预交），由叶华清、卫美娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金保春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 胡 炜二〇一七年十月二十三日书 记 员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初3438号 原告：江桂兰，女，，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。 被告：杨丽云，女，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告江桂兰与被告杨丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江桂兰委托诉讼代理人谢阿有到庭参加诉讼，杨丽云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 本案查明事实及法律认定如下： 一、借款数额：100000元。 二、款项交付：江桂兰于2014年5月30日向杨丽云转账100000元。 三、借款期限的约定：自2014年6月1日至2014年8月1日止。 四、借款利息的约定：双方于借款发生时约定月利率为3%。双方于2017年1月18日对借款进行结算，确认杨丽云尚欠江桂兰借款本金50000元、利息40500元，此后利息按月利率2%计算。 五、偿还本金情况：杨丽云于2014年9月1日向江桂兰偿还借款本金50000元。 六、支付利息情况：未支付。 江桂兰主张，自2014年5月30日至2014年9月1日期间以100000元本金计算利息，自2014年9月2日至实际还款之日止以本金50000元计算利息，上述利息均按月利率2%计算。 杨丽云未提交书面意见。 法院认定及理由：2014年6月1日至2014年8月31日期间，杨丽云不曾向江桂兰还本付息，故该期间应按借款本金100000元计付利息。杨丽云于2014年9月1日偿还了借款本金50000元后，尚欠江桂兰借款本金50000元，因此50000元的利息应当自2014年9月1日起算。另，江桂兰按月利率2%主张利息于法有据，应予以支持。故本院对江桂兰的利息诉求中：1、以100000元为计算基数，自2014年6月1日起按月利率2%计算至2014年8月31日止；2、以50000元为计算基数，自2014年9月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，上述两部分利息予以支持，超出部分不予支持。 六、江桂兰的诉讼请求：1、杨丽云立即偿还借款50000元整及利息（从2014年6月1日起按每月2%计）；2、杨丽云承担本案的受理费。 以上事项中有江桂兰提供的《借款凭证》两份、银行转账凭条以及庭审笔录予以佐证。 综上所述，杨丽云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨丽云应于本判决生效之日起十日内向江桂兰偿还借款本金50000元及利息（1、以100000元为计算基数，自2014年6月1日起按月利率2%计算至2014年8月31日止；2、以50000元为计算基数，自2014年9月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回江桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2100元，减半收取计1050元，由江桂兰负担10元（已预缴），由杨丽云负担1040元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 法官助理陈威鹏 二〇一七年十月二十七日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执1437号 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地福建省厦门市集美区后溪镇综合市场东侧，组织机构代码79127036-4。 负责人：林丽清，行长。 被执行人：厦门市明能科技发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇东岭路******，组织机构代码58127419-9。 法定代表人：曾贤贵，总经理。 被执行人：王金明，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人厦门市明能科技发展有限公司、王金明金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2015)集民初字第2722号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人厦门市明能科技发展有限公司、王金明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市明能科技发展有限公司、王金明价值人民币8295105.84元[包括借款本金及暂计至2017年6月30日的利息共计8152277.84元，案件受理费74667元和执行费68161元]及相应利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 法官助理黄家林 二〇一七年十月三十日 代书记员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初16275号原告：深圳市南山区森和木器厂，住所地深圳市南山区西丽街道牛成村牛成路****西，统一社会信用代码92440300L2783063XQ。经营者：冼建华，委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。被告：罗传杨，男，1972年12月3日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区，委托诉讼代理人：龚云飞，广东民忻律师事务所律师。本院审理的原告深圳市南山区森和木器厂诉被告罗传杨劳动合同纠纷一案，原告深圳市南山区森和木器厂经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市南山区森和木器厂自动撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员 叶 冰二〇一七年十月十六日书记员 周思媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赖良林，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖良林信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,196.81元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖良林系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,196.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4548号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。负责人：张来成。委托诉讼代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行职工。被告：徐庆学，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：吕香连，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：徐光起，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：徐龙华，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：徐庆举，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行（以下简称菏泽农商行沙土支行）与被告徐庆学、吕香连、徐光起、徐龙华、徐庆举金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行沙土支行的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼，被告徐庆学、吕香连、徐光起、徐龙华、徐庆举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行沙土支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我行贷款本金3万元及利息705.1元（利息计算至2017年8月29日）及以后利息、逾期利息；2.被告吕香连、徐光起、徐龙华、徐庆举承担连带偿还责任；3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐庆学于2016年5月31日经被告徐光起、徐龙华、徐庆举担保，从我行贷款3.4万元，到期日为2017年4月27日，贷款利率为11.5‰。到期后经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。现该笔贷款仍结欠本金3万元及利息705.1元（利息计算至2017年8月29日）及以后利息、逾期利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法追回我行贷款本金及利息、违约金等其他费用，各被告承担各自相应责任。被告徐庆学未作答辩。被告吕香连未作答辩。被告徐光起未作答辩。被告徐龙华未作答辩。被告徐庆菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告徐庆学与原告菏泽农商行沙土支行签订个人借款合同及农村信用社借款凭证，双方约定被告徐庆学向原告贷款3.4万元，月利率为11.5‰，到期日期为2017年4月27日。原、被告同时约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止”。被告吕香连同被告徐庆学系夫妻关系，是该笔贷款的共同还款责任人，并承诺上述贷款为借款人与吕香连共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。担保人徐龙华、徐光起、徐庆举同意为徐庆学在菏泽农商行沙土支行申请的人民币3.4万元贷款提供连带责任保证担保，并承诺放弃其享有的抗辩权。约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告分别于2016年11月10日、2016年12月14日、2017年4月27日、2017年8月1日偿还借款本金100.92元、899.08元、7.76元、2992.24元，尚欠借款本金30000元。被告偿还借款利息至2017年8月21日。本院认为：被告徐庆学从原告处借款，双方签订了借款合同及借款凭证，约定了还款期限及利率，原告将3.4万元贷款支付给了被告。本案事实清楚，证据充分，原告菏泽农商行沙土支行要求被告徐庆学偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应自2017年8月22日至实际给付之日止，以3万元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算。被告吕香连作为共同还款责任人，应同被告徐庆学一起共同偿还贷款本金及逾期利息。被告徐光起、徐龙华、徐庆举对徐庆学向原告贷款提供了连带责任保证，上述三被告应对徐庆学偿还原告贷款本金及利息承担连带保证责任。被告徐光起、徐龙华、徐庆举承担连带保证责任后，有权向被告徐庆学进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆学、吕香连偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行贷款本金3万元及逾期利息（以本金3万元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。被告徐光起、徐龙华、徐庆举承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告徐光起、徐龙华、徐庆举向原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告徐庆学进行追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告徐庆学、吕香连、徐光起、徐龙华、徐庆举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一七年十月二十七日书记员 杨崇振
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初2632号原告:王军，男，1963年6月出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何建文，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵云，女，1963年12月出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告王军与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人何建文到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息28000元（利息暂计算至2017年7月9日），并按月息2％支付利息至本金还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日被告赵云因项目投资需要，向原告借款人民币100000元，当时双方约定借款期限为一年，借款利息为月息2％，如到期不还逾期利息调整为3％，为此原告于2015年11月3日以现金形式借给被告赵云1000**元，被告同时向原告出具借条一份。2016年6月9日被告又以资金周转需要向原告借款人民币100000元，约定借款期限一年，借款利息为月息2％，如到期不还逾期借款利息调整为3％，2016年6月9日原告通过银行向被告转款100000元，被告同时向原告出具借条一份。上述两次借款已到期，经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告赵云未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告赵云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告王军向本院提交的证据可以证明被告赵云向原告王军借款200000元的事实，故本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2015年11月3日被告赵云因项目投资需要，向原告借款100000元，被告赵云向原告王军出具借条一份，载明：“现收到王军借出的现金100000元，借期一年，每月按月利率2％计付利息，2016年11月2日到期时还清本金，如果到期未能还清本金，愿按月利率3％计付逾期利息。”2016年6月9日被告赵云再次向原告王军借款100000元，被告赵云向原告王军出具借条一份，载明：“今收到王军借出的100000元，借期一年，每月按月利率2％计付利息，2017年6月9日到期时还清本金。如到期未还清，愿按月利率3％计付逾期利息。”,2016年6月9日原告王军通过中国建设银行62×××50的账号向被告赵云XX**账号转款100000元。以上两笔借款到期后，被告赵云未向原告王军归还借款本金，遂引发纠纷，原告王军起诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，原告王军已履行其作为借款人的义务向被告赵云出借了200000元借款，被告赵云未依合同的约定向原告王军返还借款本金，其行为已属违约，损害了原告王军的合法权益，故原告王军要求被告赵云返还借款本金200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限。”的规定，本案中原、被告双方两次借款即约定了借期内的利息又约定了逾期利息，原告按月利率2％计算2017年1月9日至2017年7月9日第一笔借款逾期利息即100000元×2％×7个月=14000元，原告按月利率2％计算2017年1月9日至2017年7月9日第二笔借款的借期内利息及逾期利息即100000元×2％×7个月=14000元，符合法律的规定，本院予以支持。2017年7月10日后的逾期利息依两笔借款本金200000元按月利率2％计算至借款本金全部清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵云于本判决生效之日起十日内向原告王军返还借款本金200000元,并支付利息28000元（2017年1月9日至2017年7月9日的第一笔借款逾期利息按月利率2％计算即100000元×2％×7个月=14000元；2017年1月9日至2017年7月9日的第二笔借款借期内利息及逾期利息按月利率2％计算即100000元×2％×7个月=14000元，2017年7月10日后的逾期利息依两笔借款本金200000元按月利率2％计算至借款本金全部清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告赵云负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶润仙二〇一七年十月二十六日书记员  张照永
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9176号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：沈智杰，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈智杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12613号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈智杰应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付224064.62元及利息、罚息、复利、诉讼费4956.14元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2017年10月13日依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｄ×××××号的汽车一辆，上述车辆查封期限为两年（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封），因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人沈智杰的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9176号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0430民初1553号 原告：石金林，男，汉族，1973年6月20日生，地址彭泽县。 被告：江西省泽龙实业发展有限公司，住所地江西省九江市彭泽县彭湖湾工业区，注册号360430210008218。 法定代表人：谢志强，系公司总经理。 原告石金林诉被告江西省泽龙实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金林到庭参加诉讼，被告江西省泽龙实业发展有限公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告石金林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资3700元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告做安装升降机，所欠下原告工资16200元，2016年被告给付原告工资12500元，剩下3700元未归还，2015年11月14日向原告出具了欠条。后原告向被告催讨未果，遂向法院起诉。 被告江西省泽龙实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，2014年，原告为被告安装升降机，后经双方结算，被告共欠原告工资款16200元未给付。2016年，被告归还原告工资款12500元，尚欠3700元工程款一直未归还。 上述事实有原告当庭陈述以及被告出具欠条一张在卷证实，足以认定。 本院认为，原告石金林在被告江西省泽龙实业发展有限公司处务工，被告江西省泽龙实业发展有限公司依法应支付相应劳动报酬，双方之间劳务合同应受法律保护。被告江西省泽龙实业发展有限公司经双方结算并向原告石金林出具条据后，双方之间的合法劳务合同关系依法成立。故原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告江西省泽龙实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。被告江西省泽龙实业发展有限公司逾期未还欠款，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告江西省泽龙实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告石金林支付劳动报酬人民币3700元及利息（利息从2017年9月18日起按照年利率6%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告江西省泽龙实业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘楷林 二〇一七年十月二十五日 书记员  余 芳
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执1890号 本院在执行大连市人力资源和社会保障局申请执行大连贰林壹山建筑装饰工程有限公司行政非诉案由一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将大连贰林壹山建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14725号原告：中山市启德房地产有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段**之一汉基花园****19卡，统一社会信用代码91442000MA4UNTB226。法定代表人：许启亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：贡杰，广东悦盈律师事务所律师。被告：欧天浩，男，1990年8月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：丘可透，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省英德市，由被告欧天浩所在湖南省嘉禾县村委会推荐。原告中山市启德房地产有限公司（以下简称启德公司）诉被告欧天浩居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启德公司的委托诉讼代理人贡杰，被告欧天浩及其委托诉讼代理人丘可透到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启德公司向本院提出诉讼请求：1.被告欧天浩向原告启德公司支付中介费17500元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告欧天浩向原告启德公司支付违约金4500元。事实和理由：2017年7月15日，原告启德公司（丙方即经纪方）与被告欧天浩（乙方即买方）及案外人廖某（甲方即卖方）签订启德房地产买卖合同，约定被告欧天浩通过原告启德公司向案外人廖某购买廖某名下位于中山市XX镇XX公路XX路段XX号之一XX花园XX幢X座XX房之物业；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，买方向经纪方支付中介服务费17500元，合同签署后，若本合同被取消、解除或未被实际履行，或买卖双方私下或通过其他经纪方成交该房地产，均不影响经纪方收取上述中介服务费的权利；无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该房地产，则毁约方即时支付经纪方22200元作为违约金。现被告欧天浩放弃购买上述房屋，应向原告启德公司支付中介服务费及违约金，原告启德公司自愿将违约金调低为4500元。原告启德公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告欧天浩辩称：确认双方存在居间合同关系，亦确认合同约定中介服务费为17500元且尚未支付，但不确认违约金4500元。签订合同后，被告欧天浩因家里不同意购买，便向原告启德公司提出不购买房屋，原告启德公司叫被告欧天浩退还合同，并称定金不予退还。原告启德公司已收回涉案房地产买卖合同，后经被告欧天浩了解涉案房屋已经卖给他人。被告欧天浩确认是其违约在先，但被告欧天浩并未收到原告启德公司的催告函，原告启德公司没有完成合同约定的义务，请求法院驳回原告启德公司的主张。被告欧天浩对其辩解未向本院提交证据。原告启德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月15日，廖某（卖方）、欧天浩（买方）、启德公司（经纪方）签订启德房地产买卖合同，约定买卖双方通过经纪方出售及购入中山市XX镇XX公路XX路段XX号之一XX花园XX幢X座XX房（下称该房产），建筑面积为89.83平方米；该房地产处于抵押状态，卖方于签署本合同之日起60个工作日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续，并将房地产证原件托管予经纪方或经纪方指定按揭担保公司处作为办理过户手续之用；该房产转让总价款为740000元；定金80000元为第一部分楼款，买方同意在签署本合同时向卖方支付定金5000元，在本合同生效后1个工作日内再向卖方支付定金75000元；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应在签订本合同当日向经纪方支付中介服务费17500元，签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被实际履行，或买卖双方私下或通过其他经纪方成交该房地产，均不影响经纪方收取上述中介服务费的权利；如买方未能履行本合同之条款致本合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿；无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该房地产，则违约方即时支付经纪方22200元作为违约金，若买卖双方在未得经纪方同意下协议取消本合同，则买卖双方均称为本合同之毁约者而须共同连带支付经纪方违约金22200元；合同还约定了其他事项。卖方处有廖某的签名及捺印，买方处有欧天浩的签名及捺印，经纪方处有启德公司盖章确认。同日，案外人廖某出具收据一份，内容为：今收到欧天浩购入中山市XX镇XX公路XX路段X号之一XX花园XX幢X座XX房购房定金5000元。收款人处有廖某的签名及捺印。2017年7月22日，启德公司出具催告函一份，催缴剩余定金75000元及中介费22200元，并注明在该函签发之日起3日内即2017年7月26日之前履行上述义务。催告函下方有卖方廖某的签名及捺印并有启德公司的盖章确认。同日，启德公司邮寄上述催告函。启德公司多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为居间合同纠纷。启德公司与廖某、欧天浩签订的启德房地产买卖合同是各方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应履行各自的义务。启德公司已依约履行居间服务义务，促成房地产买卖合同的成立，欧天浩理应依约支付中介服务费。欧天浩未按时足额向启德公司支付中介服务费，已属违约，应承担支付中介服务费的责任。庭审中，欧天浩确认尚欠启德公司中介服务费17500元的事实及金额，对此，本院予以确认。启德公司请求欧天浩向其支付中介服务费17500元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，虽然双方签订的启德房地产买卖合同约定“无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该房地产，则违约方即时支付经纪方22200元作为违约金”，因启德公司在交易中只是提供中介服务，其应收取中介服务费，结合本案具体案情及公平原则，启德公司主张违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告启德公司的主张，理据充分部分，本院予以支持。被告欧天浩的抗辩，理据充分部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧天浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市启德房地产有限公司支付中介服务费17500元及利息（以17500元为基数，从2017年8月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市启德房地产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元,减半收取175元（原告已预交），由原告中山市启德房地产有限公司负担56元，被告欧天浩负担119元并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市启德房地产有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 刘 忠二〇一七年十月十一日书记员 何坚麟附件：证据目录清单证据目录清单原告中山市启德房地产有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.房地产买卖合同、买卖双方身份证；2.定金收据；3.催告函及邮寄证明查询。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执5945号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李轩辕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7380号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初7380号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初7380号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初7380号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终284号上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区公园东路**。法定代表人：王建军,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:闫利华，女，住，住所地呼和浩特市/div>被上诉人（原审原告）:董俊林，男，住，住所地呼和浩特市/div>上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人闫利华、董俊林因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1189号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰 二〇一七年十月十七日书记员 王宇鹏
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1021执399号 申请执行人张萍，男，1976年8月26日出生，汉族，住南城县。 被执行人刘国平，男，1971年10月6日出生，汉族，住南城县。 本院执行申请执行人张萍与被执行人刘国平民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1021民初490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，查明被执行人刘国平在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车管管理部门无车辆登记、在房产部门无房产登记。于2017年10月31日将被执行人刘国平纳入失信被执行名单及限制高消费，并作出对被执行人罚款2000元决定。被执行人刘国平应给付申请人张萍借款人民币40000元及迟延履行债务利息，至今分文未履行。经电话联系申请人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案目前被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本院（2017）赣1021执399号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  李 香 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  洪文秀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6654号申请执行人赵瑜杰，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人简缔珠宝贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PANKAJVITHALRAUT，董事长。本院在执行申请执行人赵瑜杰诉被执行人简缔珠宝贸易(上海)有限公司(2016)沪0115民初35008号返还原物纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人简缔珠宝贸易(上海)有限公司可供执行的财产，申请执行人赵瑜杰未能向本院提供被执行人简缔珠宝贸易(上海)有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十月十二日书记员  曹 琪附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赖龙辉，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省建阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖龙辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,886.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖龙辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,886.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初231号 原告左善才，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告毛翼光，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄彩英，女，1981年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告陈爱平，女，1981年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上述原告的共同委托代理人叶以然，福建中美律师事务所律师。 被告宁德市城乡规划局，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路**。 法定代表人彭冲，局长。 委托代理人雷大坚，该局工作人员。 被告宁德市住房和城乡建设局，，住所地福建省宁德市闽东中路**建设科技大厦 法定代表人何必良，局长。 委托代理人林晓靓，该局工作人员。 被告宁德市国土资源局，住，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路**/div> 法定代表人林勤铃，局长。 委托代理人陈斌，该局工作人员。 被告宁德市蕉城区人民政府，住，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路**/div> 法定代表人郭文胜，区长。 委托代理人孙高希，政府工作人员。 上述被告的共同委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。 原告左善才、毛翼光、黄彩英、陈爱平诉被告宁德市城乡规划局、宁德市住房和城乡建设局、宁德市国土资源局、宁德市蕉城区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告行政机关负责人均出庭应诉，现已审理终结。 原告左善才、毛翼光、黄彩英、陈爱平诉称，原告在改革开放后到宁德市蕉城区务工。1993年至1994年间，原宁德市政府在塔山村批准了174.313亩宅基地，塔山村委给村民按人口分配宅基地0.07亩。有房村民将宅基地转让给进城务工农民。原告自筹资金，2004年9月从塔山村民手中转让宅基地建房。宅基地面积234平方米，房屋占地面积108平方米，建七层半，钢混结构，建筑面积1020平方米，普通装修，价值4692000元，编号C51号，该地段未涉及公共利益项目。2008年4月7日四被告在未履行告知义务，未听取原告陈述申辩的情况下，以未取得规划许可证，擅自建设且无法采取改正措施消除对规划实施的影响为由，将房屋强制拆除，给原告造成重大经济损失和精神损害。九年来，原告为了维权，信访和上访从未间断。经福建省高级人民法院发回重审，四被告于2008年4月7日至4月14日在塔山村实施强制拆除的具体行政行为终于被宁德市中级人民法院确认违法。由于原告的房屋与经过生效判决认定被违法拆除的陈基忠、陈美銮等9栋房屋属同一地段、同一个公告对象、同一个理由、同一批被强制拆除，因此，根据生效判决书可以直接认定四被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。现原告向法院起诉，请求确认四被告强制拆除原告C51号房屋的具体行政行为违法。 被告宁德市城乡规划局、宁德市住房和城乡建设局、宁德市国土资源局、宁德市蕉城区人民政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。本案行政强制拆除行为发生于2008年4月，原告于2017年9月才提起诉讼，已超过法定起诉期限。二、本案强制拆除行为没有违反法律规定，原告诉请确认答辩人强制拆除的具体行政行为违法，没有事实和法律依据。原告私下购买塔山村集体所有土地，且在未取得用地审批的情况下进行建设，属非法占地，建筑物属违法建筑物，已严重影响城市规划，依法应当拆除。本案被诉行政强制拆除行为经过立案、调查、公告、限期拆除、采取强制措施等，没有违反法定程序，没有侵害原告的合法权益。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉行政强制行为发生于2008年4月，原告直至2017年方才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告左善才、毛翼光、黄彩英、陈爱平的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一七年十月三十日 法官助理杨以 书记员李金土
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1561号 案外人：张在林，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏，该支行员工。 委托诉讼代理人：詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林，职务不详。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌，职务不详。 本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，对成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）的车库采取了相应的保全措施。案外人张在林对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层311号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张在林异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年10月9日，博盛公司与张在林签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与张在林。博盛公司出具的购房收据显示，张在林已付清全部车位款。2015年10月9日，张在林接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：49020。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《物业收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张在林在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部购车位款。张在林提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因张在林自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层311号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 谭默娜 二〇一七年十月二十五日 书记员 周科非
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0304执1185号 申请执行人：福建莆田市八重洲饲料科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：林启明，董事长。 被执行人：包富波，男，1961年6月10日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。 申请执行人福建莆田市八重洲饲料科技有限公司与被执行人包富波借款合同纠纷一案，申请执行人福建莆田市八重洲饲料科技有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一七年十月三十一日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初5681号原告：郭太党（曾用名赵海燕），男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。原告委托代理人：司盼盼（特别授权代理），山东青宇律师事务所律师。被告：颜廷斋（曾用名颜满仓），男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住巨野县，原告郭太党与被告颜廷斋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭太党委托诉讼代理人司盼盼到庭参加诉讼，被告颜廷斋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭太党向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款7万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年9月29日、2013年2月8日借原告款3万元、55000元。因为亲戚关系，没有约定还款时间，口头约定月息1分。后经原告催要，被告仅偿还15000元，不再偿还下剩的借款。被告颜廷斋未提出答辩。本院经审理认定事实如下：关于原告郭太党与被告颜廷斋之间的借贷关系是否成立，原告郭太党提交被告颜廷斋出具的借据二份，内容分别为“今借海燕3万元9月29日满仓2012年9月29日”、“借条今借海燕55000元-15000元201328号颜廷斋下胜40000元”。证明被告向原告借款的事实。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。据此，可以认定以下事实：被告颜廷斋分别于2012年9月29日、2013年2月8日向原告郭太党借款3万元、55000元，后被告偿还借款15000元，尚欠原告借款7万元。本院认为，本案争议焦点是：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、被告是否应当支付资金占用利息。关于第一个争议焦点。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，原告提交的欠据应认定为有效证据，可以认定原被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款85000元的事实。虽然双方没有约定借款期限，根据法律规定，债权人随时可以主张权利，在债权人主张权利时，债务人应当履行归还借款的义务。故原告要求被告归还借款7万元的诉请，本院应予支持。关于第二个争议焦点。被告向原告借款后没有及时归还借款。故原告要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，被告向原告借款后，没有归还借款。故原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告颜廷斋于判决发生法律效力后十日偿还原告郭太党借款7万元及资金占用利息（利息按年利率6%自2017年9月19日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告颜廷斋负担（原告已预交，判决生效后由被告随案件过付款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一七年十月十七日书记员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9774号 东莞市广达鞋材有限公司、邹勇刚： 本院于2017年10月11日依法受理执行的申请执行人温绍剑与被执行人东莞市广达鞋材有限公司、邹勇刚买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4185号 原告：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：周政，该局局长。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 被告：戴亮，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：黄彩霞，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：魏明兰，女，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：戴明，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴基林，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山征管局）与被告戴亮、黄彩霞、魏明兰、戴明、吴基林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告花山征收局的诉讼代理人董静、被告戴亮、黄彩霞、魏明兰、戴明到庭参加诉讼，被告吴基林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花山征管局向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出位于本市花山区霍里镇新建机关三姚村二社队XX号房屋，并将房屋移交给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一家共同居住在本市花山区霍里镇新建机关三姚村二社队XX号房屋。根据省政府（皖政地【2012】311号）批复和市政府（2015第39号）《征收土地方案公告》，被告所居住房屋被列入三姚村朱家甸棚户区改造地块征迁范围。2016年9月19日，被告与原告签订《征地拆迁补偿安置协议书》，约定原告以货币化住房安置方式对被告进行拆迁安置，被告于本协议签订之日起七个工作日内，交出被征迁的房屋和各类建筑物。现被告已领取“购房券”，尚余少量补偿款经原告多次催促，被告无正当理由拒不领取。原告认为，原、被告签订的《征地拆迁补偿安置协议书》合法有效，原告已依约履行合同义务，被告拒不履行搬迁交房义务的行为既违反了协议约定，也违反了法律规定。为维护自己合法权益，现原告诉至法院。 戴亮、黄彩霞、魏明兰、戴明辩称，被告对原告的起诉有异议，被告和原告签订了协议书，但被告没有收到原告任何的催促函或电话让被告领取补偿款。本次征迁有不公平情况存在。 吴基林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：戴亮、黄彩霞、魏明兰、戴明、吴基林共同居住于本市花山区霍里镇新建机关三姚村二社队XX号房屋，戴亮、黄彩霞、魏明兰各自为一户，戴明与吴基林系夫妻为一户。因本市三姚村朱家甸城中村改造项目，上述房屋被征收。2016年9月19日，戴亮、黄彩霞、魏明兰、吴基林分别作为各自户的户主与花山征管局各签订一份《征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）》，约定被拆迁房屋拆迁编号分别为C40-1、C40-2、C40-3、C40-4，自协议签订之日起七日内，戴亮、黄彩霞、魏明兰、吴基林户交出被拆迁的房屋和各类建筑物，花山征管局以“购房券”形式分别支付戴亮、黄彩霞、魏明兰、吴基林户货币化安置总款461568.6元、197650元、271201元、642468元。后戴亮、黄彩霞、魏明兰、吴基林分别领取了“购房券”461568.6元、197650元、271201元、642468元，但未将上述房屋移交给花山征管局。 本院认为，花山征管局与戴亮、黄彩霞、魏明兰、吴基林户签订的征地拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依据协议约定，戴亮、黄彩霞、魏明兰、吴基林、戴明应于协议签订之日起七日内即2016年9月26日前将位于本市花山区霍里镇新建机关三姚村二社队XX号房屋移交给花山征管局，其五人未履行交付房屋义务的行为，构成违约，应承担违约责任，故对花山征管局关于要求其五人搬出并移交上述房屋的主张，予以支持。吴基林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴亮、黄彩霞、魏明兰、吴基林、戴明于本判决生效之日起七日内搬出位于安徽省马鞍山市花山区霍里镇新建机关三姚村二社队XX号房屋并将该房屋交付给原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告戴亮、黄彩霞、魏明兰、吴基林、戴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一七年十月三十日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初1993号原告：程小龙，男，1974年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909，代理权限为一般代理。被告：武汉赛奥文体建设工程有限公司，住所：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府**（君临天下）******，统一社会信用代码：91420106744770614T。法定代表人：陈幻妮，该公司经理。原告程小龙与被告武汉赛奥文体建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告程小龙的委托诉讼代理人贺国兵到庭参加诉讼，被告武汉赛奥文体建设工程有限公司经传票无正当理由传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款247000元及利息（利息从2017年7月13日起，按照年息6%或者按照同期中国人民银行贷款利率标准计算，以后顺延）；2、判令由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：2015年9月30日，武汉赛奥体育设施有限公司将其承接的浠水县丁司垱镇中心小学水泥路面硬化及铺彩砖、运动场跑道工程施工项目转包给原告，由原告全带资承建。合同约定工程价款为30万元，开工时间为2015年10月2日，竣工时间为2015年10月30日，待工程竣工验收后，工程款结算清楚。合同订立后，原告即组织施工，工程完工后，该工程经竣工验收合格。浠水县丁司垱镇中心小学将工程款全额支付给武汉赛奥体育设施有限公司，但武汉赛奥体育设施有限公司未与原告结清工程款。经原告多次催讨，2017年4月12日，被告法定代表人陈幻妮的丈夫（被告单位股东之一）承诺在工程款结算完毕后，于2017年7月12日前付清所有工程款。后原告与被告指定的人员结算了工程款，经结算工程款总额为24.7元。2016年3月16日，武汉赛奥体育设施有限公司变更名称为武汉赛奥文体建设工程有限公司。此款经原告多次催讨未果，为依法维护原告的合法权益，特依我国相关法律规定提起诉讼，呈请贵院依法支持原告的上述请求。原告程小龙为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告企业公示信息、法定代表人资格证明书、工商变更登记信息复印件各一份，拟证明被告主体资格情况，该公司于2016年3月16日由武汉赛奥体育设施有限公司变更登记为武汉赛奥文体建设工程有限公司；3、原、被告签订的湖北省浠水县丁司垱镇中心小学水泥路面硬化及铺彩砖工程施工项目责任承包合同复印件，拟证明原、被告的建设施工合同关系，约定的价格是30万元。4、工程竣工验收单复印件一份，拟证明原告所承建的工程于2015年12月8日经竣工验收合格；5、被告公司股东陈建军出具的承诺书复印件一份和该公司出具的欠条复印件一份，拟证明被告截止2017年4月13日下欠原告工程款24.7万元，该公司承诺在2017年7月12日前全部付清；6、湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125财保字36号民事裁定书和诉讼费用票据各一份，拟证明原告为防止被告转移财产，申请了诉前财产保全，要求法院冻结被告财产，为此支付了1800元。本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据材料1、证据2来源和形式合法，本院予以采信，作为本案的定案依据；证据材料3有原告签名和武汉赛奥体育设施有限公司印章，具备有效证据的形式要件，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据材料4中，综合工程名称及建设单位等相关单位和人员的签名、盖章，对该证据的真实性和合法性应予以确认；证据材料5，承诺书有陈建军签名，欠条有黄晟签名及公司印章，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以采信；证据材料6系本院生效法律文书，依法可以作为本案的定案依据。被告未向法庭提交证据。根据上述举证及认证意见，结合原告代理人的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年9月30日，武汉赛奥体育设施有限公司与原告程小龙签订了《湖北省浠水县丁司垱镇中心小学水泥路面硬化及铺彩砖工程施工项目责任承包合同》，约定：武汉赛奥体育设施有限公司将其承包的浠水县丁司垱镇中心小学水泥路面硬化及铺彩砖、运动场跑道工程以包工包料的方式转包给原告程小龙。约定工程价款为30万元，开工时间为2015年10月2日，竣工时间为2015年10月30日，待工程竣工验收后，工程款结算清楚。合同订立后，原告即组织施工，2015年12月8日，该工程经竣工验收合格。2016年3月16日，武汉赛奥体育设施有限公司变更名称为武汉赛奥文体建设工程有限公司。2017年4月12日，被告法定代表人陈幻妮的丈夫陈建军（被告单位股东之一）向原告出具了承诺书，承诺由其公司员工黄晟与原告完成结算，并在2017年端午节前先向原告支付10万元整，剩余款项在2017年7月12日前全部付清。2017年4月13日，黄晟即向原告出具了欠到原告24.7万元的欠条，并加盖武汉赛奥体育设施有限公司印章。原告程小龙于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年8月1日作出（2017）鄂1125财保字36号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款26万元，原告遂起诉至本院。本院认为，被告武汉赛奥文体建设工程有限公司将其承建的工程转包给不具备建筑施工企业资质的原告程小龙，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原、被告签订的建设工程施工合同属于无效合同。但原告程小龙承建的上述工程已经竣工验收合格，请求支付工程款24.7元，本院予以支持。双方当事人对欠付工程价款并没有约定违约责任的承担方式，原告程小龙请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.35％自双方约定还款期限的次日起计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉赛奥文体建设工程有限公司向原告支付工程价款247000元及利息2686.13元（自2017年7月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.35％算至2017年10月13日止，以后顺延至实际付清之日止），共计249686.13元，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4995元（原告预交4322元），减半收取2497.5元，财产保全申请费1820元，共计4317.5元，由被告武汉赛奥文体建设工程有限公司负担，于上述付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  洪彬二〇一七年十月二十五日书记员  杨迪
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执502号被执行人周满平，男，1975年10月14日生，汉族，住山西省岚县王狮乡阴湾村。周满平犯盗窃罪一案，沁阳市人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫0882民初120号刑事判决书，判处被告人周满平罚金50000元,退赔沁阳市金牛皮业有限公司人民币257300元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年4月19日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  赵 利审判员  李好威二〇一七年十月十六日书记员  张军磊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0783民特654号 申请人：张晶，男，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郭大红，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人：朱建军，男，1966年5月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被申请人：许金莲，女，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市， 申请人张晶与被申请人朱建军、许金莲实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人张晶撤回申请处理。 审 判 员 吕小松 二〇一七年十月十日 代书记员 蒋永辉
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执保16号 申请执行人蔡永禄，男，汉族，1967年11月17日出生，住怀集县。 被执行人怀集顺龙木业有限公司，住所地：怀集县怀城镇塔山大道。组织机构代码：7578997-8。 法人代表张友璞，总经理。 关于申请执行人蔡永禄与被执行人怀集顺龙木业有限公司合同纠纷一案，根据法院作出的（2017）粤1224财保30号民事裁定书。依上述裁定书，一、对被申请人怀集顺龙木业有限公司名下的银行存款人民币290000元范围内予以查封；二：对申请人蔡永禄提供担保黄甫芬名下的坐落于诗洞镇丰安树小地名“塘仔尾”山场林木（林权证号：怀林证字（2013）第010012号）的。根据申请人的申请，本院于2017年9月27日立案保全执行。 本案在执行过程中，依法作出协助通知书并将相关民事裁定书送达给相关部门进行查控，本案的保全事项已处理完毕，本保全案已结案。 本院认为：已依法将协助通知书及民事裁定书送达给相关部门进行查控，本案的保全事项已处理完毕。因此，本保全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2017）粤1224财保30号民事裁定书中申请保全的内容全部执行完毕[（2017）粤1224执保16号]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年十月十四日 书 记 员  罗健斌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2790号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2790号申请执行人上海丽兴房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人林建岳。被执行人桑芭餐饮(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人CHOCHONGGEE。申请执行人上海丽兴房地产有限公司与被执行人桑芭餐饮(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初20531号民事判决确认：被执行人桑芭餐饮(上海)有限公司应支付申请执行人上海丽兴房地产有限公司租金、物业管理费等共计863961.66元。因桑芭餐饮(上海)有限公司未自觉履行，上海丽兴房地产有限公司向本院申请执行。执行中本院向被执行人桑芭餐饮(上海)有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年十月十八日书 记 员  陈江溶审 判 长  王伟毅审 判 员  王伟毅审 判 员  吴 乐二〇一八年一月十六日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2251号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞寮步支行与被申请人李东、李永贵、林燕芳、李秋娇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-10-24 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执820号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执553号申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区海滨北路**。负责人：张相武，该公司经理。委托代理人：辛韶伟，单位职工。被执行人：荣成万安捕捞有限公司，，住所地：威海荣成市渔岛路**法定代表人：张立男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁民终1531号民事裁定书，经审查于2017年10月11日立案执行。被执行人应偿付申请执行人人民币96200.62元及至支付之日止的利息、执行费1343.00元。因被执行人未能履行应承担法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荣成万安捕捞有限公司所有的银行存款人民币97543.62元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定书送达后立即生效。执行员  荆凯二〇一七年十月十三日书记员  高艺
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0102民初6137号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师，执业证号13601200010662895。 被告：熊建华，男，1980年12月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊建华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费1180元（原告已预交），经本院决定，全部退还原告。 审 判 长 郑 馨 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 万祥如 二〇一七年十月二十七日 书 记 员 王 瑜
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4109号申请执行人：昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。住所：昆明市新闻路**附**。法定代表人：李绍文，职务：局长。委托代理人：吴莲萍、王品贤，昆明市西山区市场监督管理局马街市场监管所工作人员，特别授权代理。被执行人：王建明，男，白族，1962年4月21日生，身份证登记住址：云南省保山市腾冲县，申请人昆明市西山区市场监督管理局与被执行人王建明行政非诉执行一案中，经本院强制执行，被执行人履行了53600元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112行审22号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年十月三十日书记员  顾娅婷
湖南省衡南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘0422刑初214号之三百三十七 被执行人王某某，男，1970年10月3日出生。 本院查明，公安机关在侦查中已经对被执行人王某某在中国农业银行股份有限公司常德燎原分理处的银行账户已经冻结。本院认为，根据案件情况依法需续行冻结，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国农业银行股份有限公司常德燎原分理处的银行账号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秀会 审判员  谢长江 审判员  贺妮娜 二〇一七年十月十日 书记员  肖雪莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初5764-2号解除保全申请人：易文华，男，汉族，1967年4月24日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人：杨焕辉，湖南金球律师事务所律师。委托代理人：杨晨雨，湖南金球律师事务所律师。被申请人:长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人：李忠根。解除保全申请人易文华与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0104民初5764-1号财产保全的裁定，已先后冻结长沙市建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司长沙长岭支行的银行账户：43×××91及长沙市建筑工程有限责任公司在长沙兴和顺置业有限公司的工程质量保证金41万元。因被申请人长沙市建筑工程有限责任公司在长沙兴和顺置业有限公司的工程质量保证金已能够满足判决生效后的顺利执行，易文华于2017年10月26日向本院申请解除长沙市建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司长沙长岭支行银行账户：43×××91的保全措施。本院经审查认为，易文华申请解除长沙市建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司长沙长岭支行银行账户：43×××91的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对长沙市建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司长沙长岭支行银行账户：43×××91的保全措施的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 祥审 判 员  谭雄建人民陪审员  周新龙二〇一七年十月二十六日书 记 员  沈 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2133号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告翁文宇，男，汉族，1986年7月11日出生，住福建省德化县，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告翁文宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告翁文宇经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告翁文宇在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2015年3月11日同意并向被告翁文宇核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为50000元。被告翁文宇遂开卡并消费，但并未按约定按期足额归还借款本息。截至2016年7月21日被告翁文宇尚欠透支借款本金49039.34元、利息6588.54元、滞纳金7956.26元，合计63584.14元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告翁文宇归还尚欠借款本金49039.34元及截止2016年7月21日的利息6588.54元、滞纳金7956.26元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金49039.34元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告翁文宇承担。被告翁文宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告翁文宇为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告翁文宇于2015年1月30日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告翁文宇向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年7月21日被告翁文宇尚欠原告农商行南岸支行借款本金49039.34元、利息6588.54元、滞纳金7956.26元。被告翁文宇未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告翁文宇自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2015年1月30日，被告翁文宇声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2015年3月11日向被告翁文宇发放卡号为XXXXXXXXXX********授信额度为50000元的信用卡。被告翁文宇遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年7月21日被告翁文宇尚欠透支借款本金49039.34元、利息6588.54元、滞纳金7956.26元，合计63584.14元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告翁文宇自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告翁文宇逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告翁文宇归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告翁文宇归还借款本金49039.34元及截至2016年7月21日的利息6588.54元、滞纳金7956.26元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金49039.34元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告翁文宇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告翁文宇于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金49039.34元以及截止2016年7月21日的利息6588.54元、滞纳金7956.26元和自2016年7月22日起至付清之日止的利息（利息以借款本金49039.34元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告翁文宇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1469元由被告翁文宇负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月十六日书 记 员  刘鹏铖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3119号 原告：尹宏，女，1968年11月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区龙吟路**。 法定代表人：唐作银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：韩东红，男，该公司办公室主任。 原告尹宏与被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称万事兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹宏及其委托诉讼代理人段林林、被告万事兴公司的委托诉讼代理人陈刚、韩东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹宏向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2013年9月4日签订的《定购协议》；2.判令被告返还原告购房款13万元、维修基金2999元；3.判令被告承担原告已付购房款13万元的一倍的赔偿责任并按照人民银行同期贷款利率承担已付购房款及维修基金的资金占用损失；4本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日原、被告签订《定购协议》，约定原告购买被告位于南充市顺庆区车库，房屋总价13万元，一次性付清。签订协议后，原告立即支付全部房款并按照被告要求缴纳2999元维修基金。截止今日，被告不仅未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也未履行房屋过户手续。原告找被告协商未果。特提起诉讼。 被告万事兴公司辩称，原告购买的实际上是子母车库，实际上是两个车库，当时该位置的同朝向同面积的销售价值是8-10万之间，而原告所购买的车库实际是2个车库，当时原告是在被告优惠力度很大的前提下购买的该车位，车位价值与其他车位价值不一样,是基于原告与被告签署订购协议时该房屋已经处于抵押状态，我方也将该房屋处于抵押的事实告知给了原告。2015年到期后由于我公司资金出现困难，未及时偿还银行借款，经与银行协商，该笔贷款延期，并未实际偿还银行借款，2016年到期后又继续延期一年，所以至今该抵押物还处于抵押状态，并不是被告有意取出后不给原告办理产权。订购协议上也没有明确约定办理产权的时间，车库一直交由原告使用至今，并没有对原告造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月被告将其位于南充市顺庆区“龙吟锦城”1号楼-2层13号子母车库，面积74.99㎡，抵押给招商银行股份有限公司成都双楠支行。期限为2013年4月18日至2016年4月17日，2013年9月4日原、被告签订《定购协议》，约定将该车库出售给原告，房屋总价13万元。签订协议后，原告于同日支付全部房款并缴纳2999元维修基金，并占有该车库。因该车库未解除抵押，原告至今无法办理过户手续。 在庭审中，被告主张其在出售案涉车库时已告知原告该车库已被抵押的事实，但未举出相应证据。 本院认为，原告与被告签订的《定购协议》，不违反法律强制性规定，应属有效，被告应当按约履行合同，将房屋过户给原告。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…….；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的：……。”被告将已抵押的车库出售给原告，至今未解除抵押，导致原告无法取得该车库的产权，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除《定购协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……；二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……。”被告故意隐瞒车库被抵押的事实，导致合同解除，原告要求被告返还购房款13万元、维修基金2999元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担已付购房款及维修基金的资金占用损失的诉请，本院予以支持。同时原告要求出卖人承担已付购房款一倍的赔偿责任也符合法律规定，但原告自2013年9月4日起即占有使用案涉车库，应当从中扣减四年的车库使用费，本院酌定被告赔偿原告11万元。《定购协议》解除后，原告应当将车库返还被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”被告虽主张其出售案涉车库时已将抵押的事实告知原告，但未举证予以证明，该主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、解除原告尹宏与被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司签订的《定购协议》； 二、被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款、维修基金共计13.2999万元； 三、被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹宏资金占用损失，利损失计算方法为：以13.2999万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2013年9月4日起计算至本判决确定的购房款、维修基金返还之日止。若未按本判决确定的返还之日给购房款、维修基金，上述损失计算至购房款、维修基金还清之日止； 四、被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹宏损失11万元； 五、原告尹宏于本判决生效之日起十日内将位于南充市顺庆区“龙吟锦城”1号楼-2层13号车库返还被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇一七年十月二十七日 书记员  杨 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4755号 申请执行人：王正、杨昌文、钟建菊、谢少云、谢晋德、张小荣、余春艳、丁力轩、沈永花、熊昌菊、何立太、岳明华、王衍杰、王峰、潘景、尹芳芳、陈烤娟、陈鉴初、刘平、张波、魏利、陈云章、严世许、何述平、赵小霞、欧阳永玉、潘坤琼、潭晓军、彭德华、严其秀、雷瑞雪、董会琼、梁凯胜、丁力文、邓必东、刘兴勤、陈群娣、廖兴友、张雄、邵军梅、郭鉴泉、陈霞连、邵淑媛、田忠、莫清华、帅琴琴，均是广州崇技电子有限公司的员工。 被执行人：广州崇技电子有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇莲花港工业区9D厂房北侧地块、3-2号北侧地块，统一社会信用代码：91440113618704309J。 法定代表人：蔡雅萍。 王正等46人与广州崇技电子有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2096-2142号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州崇技电子有限公司应向上列申请执行人支付工资和经济补偿金共1870827.7元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46案立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，法定代表人蔡雅萍下落不明，经营场所内有一批生产设备，处理后得款55万元。本院已依法对该款项进行分配。经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索及其法定代表人的下落，并同意终结本次执行，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，其法定代表人蔡雅萍下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱志明
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0183民初2597号 原告：张素芬，女，汉族，1943年5月18日出生，住邛崃市。 委托诉讼代理人李彦进，四川光时律师事务所律师。 被告：张永明，男，汉族，1969年4月16日出生，住邛崃市。 被告：张永全，男，汉族，1971年9月9日出生，住邛崃市。 原告张素芬与被告张永明、张永全赡养纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。 本案在审理过程中，原告张素芬于2017年7月23日因病死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  胡立新 二〇一七年十月十八日 书记员  杨 琪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初2076号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服**。法定代表人：李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男。被告高嵩，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告高嵩借款合同纠纷，本院于2017年4月10日立案后公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告高嵩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行提出诉讼请求：1、判令被告高嵩立即偿还贷款本金人民币40000元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币28600元，本息合计人民币68600元；2、判令被告高嵩按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，原告同被告高嵩签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向高嵩提供贷款40000元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告高嵩领取了40000元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，总计拖欠贷款本息合计68600元。被告高嵩未出庭、亦未答辩和提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、高嵩身份证复印件一份，证明被告身份情况；证据2、借款合同复印件一份，证明被告在我邮储银行贷款数额及还款时间，被告在我处签订的借款合同，借款合同有具体约定；证据3、贷款申请表复印件一份，证明贷款时是被告填的表，提供的身份信息及我行负责人签字；证据4、个人贷款放款单复印件一份，证明高嵩在我行贷款的本金利息及放款的日期；证据5、2012年11月22日手工借据复印件一张，有被告签字及我行营业部的签字，证明被告在我行贷过款，有我单位印章及主任的签字。本院经审查认为，原告所举示的证据能够形成证据链条，足以证明被告高嵩向原告借款的事实。原告所举证据具有客观真实性，本院予以采信。本院经审查查明，被告高嵩于2012年11月22日向原告邮储银行借款本金40000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2014年1月22日。本院认为，原告邮储银行与被告高嵩之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告高嵩偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高嵩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款本金人民币40000元；二、本判决生效后十日内，被告高嵩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款利息（自2012年11月22日起以40000元为本金，按年利率14.58%计算至2014年1月22日止）；三、本判决生效后十日内，被告高嵩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息（自2014年1月23日起以40000元为本金，按年利率18.954%计算至本判决确定的自动履行期间的给付之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告高嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年十月十九日书记员 李翔宇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0481执恢1号之一 申请执行人：黄顺天，男，1970年3月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄承定，男，1964年10月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人黄顺天与被执行人黄承定追偿代垫款纠纷一案中，本院已依法向被执行人黄承定送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人黄承定纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄承定有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范韶勇 审 判 员  肖 懿 代理审判员  罗德藩 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  林 晴
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1459号罪犯常建军，男，1975年3月11日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）陕刑一终字第335号刑事裁定，认定罪犯常建军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月15日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2012年10月18日经本院裁定减刑一年十个月；2015年7月9日经本院裁定减刑一年九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯常建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个。本院认为，罪犯常建军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯常建军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月20日至2025年7月19）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 静
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初2054号原告：珠海市骏驰房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区航空新城规划展览馆****。法定代表人：沈沛勇，总经理。委托诉讼代理人：张奎，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司法务经理。被告：丁心敏，女，1991年1月15日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。告珠海市骏驰房地产开发有限公司诉被告丁心敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市骏驰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市骏驰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告珠海市骏驰房地产开发有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一七年十月三十一日法官助理陈妙斯书记员何洪标
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1345号申请执行人：安宁市农村信用合作联社。住所地：云南省安宁市珍泉路**。法定代表人：王学明，职务：董事长。被执行人：安宁市昌龙苑餐饮服务有限公司。住所地：云南省安宁市青龙镇（永昌公司综合楼**）法定代表人：张立明。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。;'>住所地：云南省安宁市青龙镇div>法定代表人：段青。被执行人：景东鑫盛矿业有限公司。;'>住所地：云南省普洱市景东县花山乡div>法定代表人：陈喜。被执行人：景东里竹山铁矿有限责任公司。;'>住所地：云南省普洱市景东县大街镇平地村div>法定代表人：何川云。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。;'>住所地：云南省安宁市龙宝寺div>法定代表人：曹继光。被执行人：武定鼎鑫矿业有限公司。;'>住所地：云南省楚雄市武定县狮山镇环城西路**div>法定代表人：王建国。本院在执行安宁市农村信用合作联社与安宁市昌龙苑餐饮服务有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光、武定鼎鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1902号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款33341977元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安宁市昌龙苑餐饮服务有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光、武定鼎鑫矿业有限公司存款33341977元及利息，或对被执行人安宁市昌龙苑餐饮服务有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光、武定鼎鑫矿业有限公司价值33341977元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  木云松二〇一七年十月二十三日书记员  李 俊
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1730号 原告：陶友生，男，汉族，1946年9月14日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：邓根和，男，汉族，1962年2月27日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：江西省新宇建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：曹明。 被告：江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。 法定代表人:张良剑。 本院于2017年8月28日受理原告陶友生诉被告邓根和、江西省新宇建设工程有限公司、江西金麒麟置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  樊小荣 人民陪审员  熊三弟 人民陪审员  余 巍 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  符 强