浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初783号原告（反诉被告）：象山圣大模具铸造有限公司。住所地：象山县贤庠镇贤庠村，现经营地：象山县贤庠工业园。法定代表人：舒荣辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波东大汽车零部件有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶茅洋山路518号1幢1号。法定代表人：叶佳镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：石红光，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。原告象山圣大模具铸造有限公司（以下简称圣大公司）与被告宁波东大汽车零部件有限公司（以下简称东大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2020年3月16日向本院提起反诉，本院依法予以受理，并决定合并审理。因案情复杂，本案于2020年3月16日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人舒荣辉及委托诉讼代理人郑燕明，被告的委托诉讼代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款238350元；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉前财产保全费1712元、经纪代理服务代书费300元、财产保全保险费500元，合计2512元。事实和理由：2019年7月至12月期间，被告因需向原告购买二批上架产品，总价238350元。经原告多次催讨未付货款。为证明其诉称主张，原告圣大公司向本院提供如下证据予以佐证：1.送货单16张，拟证明原告已将227只产品交付被告的事实；2.宁波增值税专用发票2份，拟证明原告已将200只产品的发票开具给被告的事实；3.被告仓库保管员出具的说明，拟证明原告一直积极履行开发票的义务，被告一直不让原告开具发票，开发票的义务不履行或延迟履行的责任不在原告的事实；4.诉前财产保全民事裁定书1份及发票3份，拟证明原告已申请了诉前财产保全的事实。被告东大公司答辩称：1.到2019年12月5日止，原告合计向被告交付上架产品262只，减去退货35只，实际交付227只。根据《采购订单》的约定，被告支付原告货款的条件是原告开具增值税专用发票后满2个月。原告于2019年12月27日向被告开具了200只上架产品的增值税专用发票，该200只产品计210000元货款到2020年2月27日才符合付款条件。2.原告要求被告支付其保全行为所产生的2512元保全费用，没有事实和法律依据。根据《采购订单》的约定，被告向原告支付200只上架产品货款的履行期应从2020年2月27日起算，原告于2020年1月7日向法院申请诉前保全，于2020年2月6日向法院起诉，不符合保全及起诉之法定条件，原告据此产生的保全费与本案没有关联性。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告东大公司向本院提起反诉请求：判令反诉被告向反诉原告支付上架产品逾期交付的违约金128562元。事实和理由：2019年8月6日，反诉原告与反诉被告经协商一致后，就《采购订单》项下的上架产品的交货期以及交货数量进行了变更。根据《采购订单》的约定：反诉被告应在2019年8月12日、8月16日、8月18日、8月19日分别向反诉原告交付上架产品40只、20只、25只、25只，从2019年8月20日起每天交付25只，直到《采购订单》约定的上架产品交足。同时还约定的了上架产品的单价、验收方式、付款期限以及违约责任。反诉被告在《采购订单》以及ZVZL001装置铝合金铸件技术要求中签名并盖章确认。后，由于反诉被告未按期交付上架产品，造成违约，反诉原告要求反诉被告按《采购订单》的约定承担逾期交货的违约责任，但反诉被告未予同意，并在反诉原告支付货款条件尚未成就时，就向法院申请诉前财产保全。为证明其答辩和反诉主张，反诉原告向本院提供了以下证据予以佐证：1.《采购订单》1份，拟证明原、被告双方有合同关系，双方对产品交付时间、付款期限、违约责任等进行了明确约定的事实。约定的产品交付时间是从2019年8月12日至2019年8月23日，支付货款时间是开具发票后两个月；另外的27只产品还没有开具发票，原告还不能起诉。2.退货单4张，拟证明被告退货35只的事实；3.宁波增值税专用发票2份，拟证明被告的付款期限是2020年2月27日的事实；4.《委托加工合同》3份，宁波增值税专用发票4份，收款回单1份，模具收回函1份，模具交接单2份，拟证明被告向他人交付的产品价格和原告向被告交付的产品价格有明显的差价，由于原告延迟交货，造成被告重大损失，被告按2%计算违约金没有过高的事实。针对反诉原告的反诉请求，反诉被告答辩称：反诉被告不存在反诉原告所说的违约情况。即使反诉被告违约，反诉原告也不存在任何损失，反诉原告要求的违约金过高，希望予以减少。经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，但认为按约定原告应在2019年8月12日开始至8月23日止交付产品200只，而原告交付的时间到了2019年12月，存在明显的违约。对原告提供的证据2，被告没有异议，被告确实在2019年12月27日收到了2张发票。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为只能证明到2019年12月26日原告同意开具200只产品发票的事实。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告提起诉前财产保全时被告的履行期限未到，不应提起财产保全，故保全费和诉讼费不应由被告承担，代书费用也不是必须所发生的费用。对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性、关联性不予认可。1.根据《采购订单》的复印件显示东大公司的印章在复印件中是没有的，印章是被告提交答辩状后加盖上去的；2.原告盖印的日期是2019年7月5日左右，原告盖章时《采购订单》没有任何手写部分，手写部分是被告自行变更行为，打印的是200只产品，手写变成了110只，原告认为被告提交复印件前双方没有达成合意，不能按照手写的内容来要求原告。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为不算真实的退货，是产品存在缺陷退回来，原告进行加工后再交付给被告，被告实际收到了227只产品。对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。对被告提供的证据4，原告认为，原告不是2019年7月2日的《委托加工合同》的相对方，对真实性无法审核，对合法性、关联性不予认可，但所涉产品确实是给江苏无线电厂有限公司的。1.《委托加工合同》中约定的第一批交货日期是2019年7月19日，最后交付日期是2019年8月18日，而根据被告提供的《采购订单》显示原告应2019年8月12日交付第一批产品，也就是说被告要求原告生产时，在这份《委托加工合同》中被告已经违约了。所以，就算被告在《委托加工合同》中存在违约需支付违约金，也不是原告造成的。因此，就算原告存在逾期交货，被告对江苏无线电厂有限公司的违约责任不能转嫁给原告，且江苏无线电厂有限公司也没有向被告提起赔偿。对宁波增值税专用发票、收款回单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与原告无关。对2019年12月7日的《委托加工合同》的真实性、关联性、合法性不予认可，认为复印件中没加盖原告印章，双方没有达成合意。对模具收回函和模具交接单的真实性、合法性由法院核实，但从模具收回函中的内容可以体现，江苏无线电厂有限公司是因为生产需要而收回模具，和原告是否违约无联系。经审查，本院认为，鉴于被告对原告提供的上述证据和原告对被告提供的证据2、3的真实性均无异议，以及原告法定代表人在《采购订单》上签字和加盖印章时手写部分内容已书写的事实，本院对证据的真实性予以确认。至于双方所争议的原告是否逾期交付产品、原告申请诉前财产保全时被告的付款期限是否已到期、被告是否应承担原告申请诉前财产保全所支付的相关费用以及被告主张的违约金是否过高等意见，本院予以综合阐述。对被告提供的证据4，本院认为，该证据系被告与案外人发生业务往来的相关材料，同时，《委托加工合同》中所约定的被告向案外人应交付产品的时间早于《采购订单》中所约定的原告应交付产品的时间，因此即使原告按约定期限向被告交付产品，被告在《委托加工合同》也已存在违约，因此被告以两者的差价来计算原告因逾期交付产品给被告造成的损失不能成立，对被告提供的证据4，本院不予认定。根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方质证及本院认证意见，本院认定本案的基本事实如下：被告因需向原告购买200只产品型号为02－1的上架产品，双方签订了一份《采购订单》，约定：2019年8月12日交付40只、8月16日交付20只、8月18日交付25只、8月19日开始每天交付25只，直到交付完，总金额为210000元；未按时交货时按订单金额2%每日扣除违约金；货到验收合格后，原告开具13%增值税发票，票到两个月付款；并约定了产品的技术要求，以及其他权利义务内容。《采购订单》签订后，原告分别于2019年8月12日、8月16日、8月17日、8月20日、8月22日、9月10日、9月11日、9月15日、10月14日、10月18日、11月21日、11月25日、11月28日、12月1日、12月20日交付所涉产品16只、6只、10只、18只、12只、18只、20只、37只、32只、38只、5只、7只、11只、12只、20只，被告于2019年9月28日至12月26日期间共计退货35只。2019年12月26日，被告仓库保管员出具一份材料，载明：“象山圣大模具送上架合格数227个，先开200个数量的发票，27个下次再开票”。原告的法定代表人舒荣辉亦在该材料上签字。2019年12月27日，原告开具了二份金额均为105000元的宁波增值税专用发票，被告于当日收取。2020年1月7日，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告在宁波银行股份有限公司大碶支行（账号为51×××65）的银行存款238350元。本院于同日依法作出（2020）浙0225财保4号民事裁定书。为此，原告支付诉前财产保全费1712元、财产保全担保费500元以及法律代理服务费300元。本院认为，原、被告签订的《采购订单》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于双方对被告支付货款的期限是否已到期，被告是否应承担原告因诉前财产保全所支付的相关费用的争议。本院认为，被告实际收到产品的数量为227只，超出了《采购订单》中约定的数量，对该部分产品的货款支付时间双方未作明确约定，按法律规定被告应在收到产品的同时支付货款。根据《采购订单》的约定，《采购订单》项下200只产品的货款支付时间为收到发票后2个月，而被告收到原告开具的金额为210000元发票的时间为2019年12月27日，以此计算，该210000元货款的支付时间应为2020年2月27日之后。现227只产品的付款期限均已到期，对原告要求被告支付货款238350元的请求，本院予以支持。由于原告申请诉前财产保全时210000元货款的付款期限尚未到期，已到期货款只占了总货款的极小部分，因此，原告为申请诉前财产保全而产生的相关费用应由原告承担。鉴于反诉被告未按《采购订单》约定的时间交付产品，已构成违约，反诉被告应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，反诉原告亦未提供证据证明反诉被告逾期交付产品而产生的实际损失，本院根据反诉被告延期交付产品的价款、逾期天数以及约定的违约金的计算方式，本院酌情确认反诉被告应支付的违约金为5000元，对反诉原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十九条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁波东大汽车零部件有限公司于判决生效后十日内支付原告象山圣大模具铸造有限公司货款238350元；二、反诉被告象山圣大模具铸造有限公司于判决生效后十日内支付反诉原告宁波东大汽车零部件有限公司违约金5000元；三、驳回原告象山圣大模具铸造有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告宁波东大汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4913元，由原告象山圣大模具铸造有限公司负担38元，由被告宁波东大汽车零部件有限公司负担4875元，反诉案件受理费1436元，由反诉原告宁波东大汽车零部件有限公司负担1386元，由反诉被告象山圣大模具铸造有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  余海东人民陪审员  王国锋人民陪审员  周万立二〇二〇年五月六日代书 记员  徐 玥