河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2282号上诉人（原审被告）：马民海，男，1962年2月11日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：马士国，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省范县，系马民海侄子。被上诉人（原审原告）：杜豫川，男，1992年3月30日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：石旭升，河南金谋律师事务所律师。上诉人马民海因与被上诉人杜豫川民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马民海的委托诉讼代理人马士国、被上诉人杜豫川的委托诉讼代理人张亚辉、石旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马民海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜豫川的诉讼请求，诉讼费由杜豫川负担。事实与理由：1、马民海没有从杜豫川处借款，杜豫川不足22岁，没有出借能力。2011年至2014年2月期间，马民海从王某某及杜豫川的父亲杜某某处借款几百万元，出具多份借据，部分借条没有写明出借人，后经濮阳市仲裁委员会调解解决，马民海已履行完毕，但有些借条王某某没有还给马民海，经仲裁委员会调解的借款当时出借时有很多笔是从杜豫川的账户转给马民海的，因此即使杜豫川持有涉案借条，也不能证明与马民海存在借贷关系，涉案借条实际上是马民海向王某某出具的。2、涉案借条的款项已于2014年2月8日通过安某某偿还。虽委托书出具时间在借款发生之前，但委托书中所转款项确实是偿还了涉案借款。当时马民海急需钱，工程款还未到支付时间，所以杜某某要求先办好委托书，以确保借款能够偿还。综上，一审判决认定错误，应支持上诉请求。被上诉人杜豫川辩称，1、马民海一审中认可向杜豫川借款10万元，上诉又称杜豫川不是债权人，与之前表述矛盾，与事实不符。杜豫川向一审法院提交了马民海出具的借条、杜豫川向马民海银行转账凭证，足以证实杜豫川与马民海存在债权债务关系。2、马民海所称通过安某某向王某某转款10万元，是偿还涉案借款，但在仲裁委员会处理王某某与马民海之间的借款纠纷时，马民海已将该笔转款的证据提交，用于证明偿还王某某的款项，一笔款不能偿还两个债权，马民海未履行还款义务。另涉案借款发生时间是2014年1月30日，而马民海主张的通过安某某还款的委托书出具时间是2014年1月13日，那时借款还未发生，马民海不可能就出具委托书还款。马民海称委托书是应杜某某要求出具，以保证借款能够偿还的说法不属实，转给王某某的10万元是偿还的其他借款，与本案借款无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杜豫川向一审法院起诉请求：判令被告马民海偿还原告杜豫川借款本金10万元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2014年1月30日，被告马民海向原告杜豫川借款10万元，并向杜豫川出具借条一份，当日杜豫川通过银行转账向马民海转账10万元。2014年1月13日马民海向河南城建建设工程有限公司出具委托书一份，委托书载明：将范县住房和城乡建设局拨付的工程款全额支付至以下账号（户名均为王某某，工商银行62XXX97、农业银行62XXX12、建设银行55×××66）。2014年2月8日河南城建建设工程有限公司通过安某某向户名王某某的建行账户支付10万元，用于偿还马民海的借款。另查明，王某某与马民海、陆某某、赵某某借款担保合同纠纷一案已于2014年经濮阳市仲裁委员会调解双方达成调解协议。在仲裁过程中，马民海提交了2014年2月8日安某某向户名为王某某的建行账户55×××66汇款10万元的转账凭条。杜某某与杜豫川系父子关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马民海向原告杜豫川借款10万元，并向杜豫川出具借据，杜豫川依约支付了借款，双方之间的债权债务关系明确。马民海主张向杜某某借款而不是向杜豫川借款，该借条是向杜某某出具而不是向杜豫川出具，现原告杜豫川持有马民海出具的借据，且该笔借款由杜豫川通过银行转账向马民海支付，能够认定2014年1月30日马民海向杜豫川借款10万元。马民海主张已用其在河南城建建设工程有限公司的工程款10万元偿还了该笔借款，但杜豫川不予认可，王某某认可该笔10万元是用来偿还马民海向其的借款而与杜豫川无关，马民海提供的证据不足以证明该笔10万元是用来偿还杜豫川的借款，故对马民海辩称已经偿还该笔借款的意见，不予采纳。借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案原、被告未约定还款期限，现原告诉请被告偿还借款予以支持。原告诉请被告按照年利率6%支付自起诉之日至借款付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告马民海于本判决生效后10日内偿还原告杜豫川借款10万元及利息（利息按照年利率6%自2017年2月9日计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马民海负担。二审中，上诉人马民海提交2015年2月13日由马某某向王某某转款3772819.06元的转款凭证。欲证实，马民海的儿子马某某向王某某的银行转款中包含马民海的欠款，本案借款是借的王某某的钱，王某某和杜某某是合伙关系，不是借的杜豫川的钱。被上诉人杜豫川提交了2014年5月23日王某某与马民海等人借款一案的仲裁庭庭审笔录，欲证实在笔录中显示马民海将通过安某某转给王某某的10万元作为偿还王某某欠款的证据提交，与本案无关。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。对二审当事人争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，杜豫川为证实其主张，提交了马民海书写的借条，还提交了从其银行账户向马民海转款10万元的凭证。马民海对借条及银行转款凭证的真实性均无异议，但抗辩称，杜豫川不是债权人，借条是马民海向王某某借款时出具，只是通过杜豫川的银行账户转款，该借款已委托河南城建建设工程有限公司代为支付马民海的工程款偿还给王某某，借条未收回。杜豫川对此抗辩不予认可。经审查，马民海向河南城建建设工程有限公司出具委托书及该公司工作人员安某某签字同意时，涉案借款还未发生，且马民海称是为保证借款能够偿还提前出具委托书的说法，杜豫川也不认可，马民海亦未提交证据证实。一审中，王某某到庭称马民海委托转的工程款是偿还欠王某某的钱，在濮阳市仲裁委员会调解王某某与马民海之间的借款纠纷时，该款项已经扣除。因此，马民海的抗辩证据不足，本院不予采信。合法的借贷受法律保护，马民海应当向杜豫川偿还借款本息。综上所述，马民海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2359元，由上诉人马民海负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏献忠审 判 员  马艳芳代理审判员  李凤伟二〇一七年十月二十三日书 记 员  张颖颖