广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初747号原告：叶炎冰，女，1958年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：杜毅，广东红棉律师事务所工作人员。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委主任。委托代理人：彭慧，该委工作人员。委托代理人:王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：邹聪，男，1969年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区，第三人：缪晓月，男，1957年10月29日出生，汉族，住江苏省扬中市，第三人：李承志，男，1984年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，第三人：由慧敏，女，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，第三人：中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行，住所地广州市天河区中山大道41号，统一社会信用代码91440101190520364G。负责人：邓鸿岗，该支行行长。委托代理人：何怡，该支行职员。第三人：广州住房置业担保有限公司，住所地广州市天河区华就路12号1502-1504房，统一社会信用代码914401013400774261。法定代表人：朱春秀。委托代理人：李惠东，该司职员。委托代理人：李**，该司职员。原告叶炎冰诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委），第三人邹聪、缪晓月、李承志、由慧敏、中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行（以下简称工行高新支行）、广州住房置业担保有限公司（以下简称住房置业担保公司）房屋登记及行政赔偿一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶炎冰的委托代理人陈振志，被告市国规委的委托代理人彭慧、王伟国，第三人工行高新支行的委托代理人何怡，第三人住房置业担保公司的委托代理人李**、李惠东到庭参加了诉讼。第三人邹聪、缪晓月、李承志、由慧敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶炎冰诉称：2009年6月3日，第三人缪晓月与第三人邹聪签订《房地产买卖合同》，其后缪晓月将其本人名下房产广州市天河区××大道中××房（以下简称涉案房屋）过户登记至邹聪名下。2009年6月9日，被告核准登记，并向邹聪颁发粤房地权证穗字09××94《房地产权证》。2012年8月16日，原告与邹聪签订借款合同，约定邹聪以涉案房屋作为抵押，向原告借款人民币160万元。原告支付借款后，双方于2012年8月20日为涉案房屋在被告处办理了抵押登记手续，登记抵押权人为原告，被告并于2012年8月22日向原告颁发粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》。原告借款给涉案房屋所有人并依法办理抵押登记，被告也依法向原告颁发了房地产他项权证，现该权利证书仍在原告手中，原告显然是合法的善意取得人，依法应当受到保护。原告为合法善意取得抵押权人的事实，也被生效的（2015）穗中法民五终字第2538号、（2016）粤01民终4962号民事判决书所确认。2015年7月13日，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第2538号民事判决虽认定邹聪、缪晓月签订的《房地产买卖合同》无效，但原告的抵押权有效。2015年11月9日，广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法行初字第381号行政判决认定涉案房屋抵押权与所有权属之间为独立法律关系，存在抵押权并不影响产权人的变更，据此判令撤销被告于2009年6月9日核准登记的粤房地权证穗字09××94《房地产权证》，办理涉案房屋的所有权变更手续。该判决既没有判决原告的抵押权无效，也没有判决撤销原告的抵押权，并阐明了抵押权和所有权系不同法律关系的事实。但被告在办理所有权变更手续时，却将原告的抵押权予以涂销。被告的撤销行为，没有任何法律依据，也没有通知原告。原告的抵押权利，指向的是涉案房屋，不是所有权人，因此所有权人的变更，不影响原告的抵押权的存在，这和房屋买卖不影响租赁是一个道理。根据《房屋登记办法》第十二条、《广州市城镇房地产登记办法》第十一条规定，房地产抵押（含涂销抵押）业务应当由当事人双方共同申请；如单方申请，需持对抵押权作出处理的生效法律文书办理。被告在未接到任何对原告抵押权作出具体处理决定的生效法律文书的情况下，自行涂销原告抵押权登记，致使原告抵押权及优先受偿权灭失，系行政违法行为，依法应纠正，原告请求被告恢复登记合情合理。如被告无法恢复抵押登记，给原告造成的直接经济损失160万元应予赔偿。故请求法院：１、请求撤销被告2016年8月1日对广州市天河区××大道中××房抵押登记事项的涂消手续；2.赔偿原告经济损失人民币160万元；3判令被告承担本案诉讼费用。被告市国规委辩称：一、我委从未作出涉案房屋抵押登记的涂销手续，也未作出撤销原告持有的粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》。涉案房屋原属于第三人缪晓月所有并登记在其名下。2009年6月3日，缪晓月与邹聪提供《房地产买卖合同》等资料向我委申请办理涉案房屋的买卖转移登记，我委以09交登09006914号受理，于2009年6月9日核准登记，并于同年6月24日向邹聪核发了粤房地权证穗字09××94《房地产权证》。2012年8月22日，原告与邹聪向我委申请要求办理涉案房屋的抵押登记，我委于同年8月28日向原告核发了粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》。后经广州市天河区人民法院作出（2013）穗天法民四初字第117号民事判决及（2015）穗中法民终字第2538号民事判决，判决缪晓月与邹聪签订的《房地产买卖合同》无效。基于上述生效的民事判决所确认的事实，即缪晓月与邹聪的《房地产买卖合同》被法院判决无效，而合同无效的法律效果溯及至合同订立之初，自始无效。由此，该房地产转移登记依据的权属转移证明文件自始不具有法律效力，房地产转移登记的合法性基础丧失。据此，广州市天河区人民法院于2015年11月9日作出（2012）穗天法行初字第381号行政判决，判决撤销我委核发给邹聪的粤房地权证穗字09××94《房地产权证》。2016年4月13日，广州市天河区人民法院向我委发出协助执行通知书及执行裁定书，撤销登记在邹聪名下的粤房地权证穗字09××94《房地产权证》。缪晓月根据人民法院的协助执行通知书等村料于2016年7月26日向我委申请换证登记，我委根据法院的裁判文书、生效证明书、（2012）穗天法行初字第381号行政判决书及广州市不动产登记申请书等资料，于2016年8月19日核准登记，8月25日缪晓月在我委的办证窗口自行领取了新的粤2016广州市不动产权第02227570号《不动产权证》。由于在档案归档整理过程中，该操作系统提示办理撤销邹聪名下的粤房地权证穗字09××94《房地产权证》档案记录，必须同时办理撤销叶炎冰名下的他项权证档案记录，否则系统无法办理撤销邹聪名下的粤房地权证穗字09××94《房地产权证》。为此在不动产登记簿上出现了涂销登记的情形，我委发现该情况后，随即恢复了该他项权。二、原告要求我委承担国家赔偿没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，行政机关承担国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员违法实施行政处罚、行政强制措施以及造成公民、法人和其他组织的财产损害的其他违法行为。违法是行政机关承担国家赔偿的必要条件。我委在办理缪晓月与邹聪的《房地产买卖合同》转移登记中，《房地产买卖合同》被法院判决确认无效，我委在不知道邹聪与缪晓月恶意串通的情况下，为其办理转移登记及后来为原告办理抵押登记中均不存在过错和违法的行为。我委无须承担国家赔偿责任。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，原告的损失是因缪晓月和邹聪的恶意串通的民事欺诈行为引起原告办理了涉案房屋的抵押登记，该抵押登记行为属于上述法律规定的“因公民、法人和其他组织的行为致使损害发生的”规定情形，因此，我委不须承担国家赔偿责任。原告可以向恶意串通签订无效的《房地产买卖合同》的缪晓月和邹聪行使赔偿权利。三、我委撤销粤房地权证穗字09××94《房地产权证》是必须履行的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条第二款的规定，我委依据天河区人民法院发出的已经发生法律效力的判决书及协助执行通知书将登记在邹聪名下的涉案房屋登记在缪晓月的名下。四、《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效担保合同无效，本案的他项权证是担保合同登记形式，根据上述法律规定，请求法院依法驳回原告的诉请。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人邹聪、缪晓月、李承志、由慧敏未向本院陈述意见。第三人工行高新支行述称：对原告的诉讼请求不发表意见。我方根据缪晓月、李承志、由慧敏之间签订的合法买卖合同，为李承志、由惠敏办理贷款业务，同时已办妥贷款抵押物他项登记，我方与住房置业担保公司同为该抵押物的抵押权人。第三人住房置业担保公司述称：对原告的诉讼请求不发表意见。我方在2016年底已经完成了涉案房屋的抵押登记手续，取得他项权证，证号为粤(2016）广州市不动产证明第02218588号，依法享有抵押权。经审理查明：原告叶炎冰与第三人邹聪于2012年8月16日签订了《借款合同》，约定邹聪向原告借款人民币160万元整，并以邹聪名下的位于天河区××大道中××房的房屋（即涉案房屋）做抵押担保；同日，双方签订了《房地产抵押合同》。2012年8月22日，原广州市国土资源和房屋管理局向原告核发了粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》，其中记载：房地产他项权利人叶炎冰，房地产权属人邹聪，房地产权证号09××94，房屋坐落天河区××大道中××房，他项权利范围全部，他项权利种类抵押权，债权数额人民币1600000元，登记字号12登记09021590。后因民间借贷纠纷，本案原告叶炎冰以本案第三人邹聪为被告、本案第三人缪晓月、案外人陈春红为第三人向广州市海珠区人民法院提起民事诉讼，案号（2015）穗海法民二初字第267号，请求法院判决邹聪归还借款160万元及变卖涉案房屋，原告有优先受偿权。2015年12月15日，广州市海珠区人民法院作出（2015）穗海法民二初字第267号民事判决，判决如下：一、邹聪在判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金160万元及利息，利息自2012年8月17日起至实际清偿之日止按每月1万元计算；二、如邹聪未履行判决第一项所确定的债务，原告有权以涉案房屋拍卖或变卖的价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案外人陈春红不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤01民终4962号民事判决，查明涉案房屋的抵押登记于2016年8月1日被房管部门予以涂销，该房屋的所有权于2016年8月19日经变更登记至缪晓月名下，认定叶炎冰主张对涉案房屋享有抵押权缺乏依据，判决维持广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第267号民事判决第一项；撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第267号民事判决第二、三项；驳回叶炎冰其他诉讼请求。原告认为由于被告市国规委违法于2016年8月1日涂销了原告对涉案房屋的抵押登记，致使原告抵押权及优先受偿权灭失，给原告造成经济损失160万元，遂诉至本院。另查明，案外人陈春红于2012年11月13日以市国规委为被告、缪晓月、邹聪、叶炎冰为第三人向广州市天河区人民法院提起行政诉讼[案号：（2012）穗天法行初字第381号]，要求撤销市国规委颁发的粤房地权证穗字09××94《房地产权证》；后经广州市天河区人民法院释明，陈春红于2013年1月6日向该院提起民事诉讼，请求确认缪晓月与邹聪于2009年6月3日签订的关于涉案房屋的《房地产买卖合同》无效，广州市天河区人民法院于2015年1月5日作出（2013）穗天法民四初字第117号民事判决，广州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）穗中法民五终字第2538号民事判决。据生效的广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第117号民事判决及广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2538号民事判决，查明涉案房屋产权原登记在缪晓月名下，缪晓月用缪小月之名与邹聪于2009年6月3日签订《房地产买卖合同》约定缪小月将涉案房屋出售给邹聪，涉案房屋于2009年6月9日过户登记至邹聪名下；认定缪晓月明知涉案房屋是其与陈春红的夫妻共同财产，未经陈春红同意将房屋出售，存在明显恶意，邹聪购买房屋存在恶意，不符合善意取得的条件，缪晓月与邹聪签订的房屋买卖合同的行为属于恶意串通，损害了陈春红的利益，缪晓月与邹聪签订的房屋买卖合同无效，邹聪负有将涉案房屋恢复至缪晓月名下的义务，但由于涉案房屋被设定了抵押，在涉案房屋的抵押没有涂销之前，涉案房屋不能办理权属变动手续；判决缪晓月、邹聪于2009年6月3日签订的关于涉案房屋的《房地产买卖合同》无效。2015年11月9日，广州市天河区人民法院作出（2012）穗天法行初字第381号行政判决，认定市国规委根据缪晓月与邹聪提交的《房地产买卖合同》等材料申请房屋转移登记而核发粤房地权证穗字09××94《房地产权证》，据以作出该房地产转移登记的权属转移证明文件是缪晓月与邹聪签订的关于转让涉案房屋的《房地产买卖合同》，由于上述房屋买卖行为已被生效民事判决认定为无效，该《房地产买卖合同》无效，合同无效的法律效果溯及至合同订立之初，自始无效，故该房地产转移登记依据的权属转移证明文件自始不具有法律效力，房地产转移登记的合法性基础丧失，被诉具体行政行为应予撤销，涉案房屋存在抵押权不构成不予撤销被诉具体行政行为的法定事由，判决撤销市国规委于2009年6月9日核准登记的粤房地权证穗字09××94《房地产权证》。2016年4月，广州市天河区人民法院向市国规委发出（2015）穗天法执字第10100号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，依据生效的（2012）穗天法行初字第381号行政判决书，请市国规委撤销粤房地权证穗字09××94《房地产权证》。再查，2016年8月1日，被告市国规委受理了第三人缪晓月提出的办理涉案房屋换证登记的申请，登记号为16登记09020970，并于2016年8月19日予以核准登记，缪晓月于2016年8月25日领取了粤（2016）广州市不动产权第02227570号《不动产权证》。2016年11月11日，第三人缪晓月与第三人李承志、由慧敏就涉案房屋签订了《广州市存量房买卖合同》；2016年11月24日，第三人李承志、由慧敏（借款人、抵押人）与案外人广州住房公积金管理中心（委托贷款人）、第三人工行高新支行（受托贷款人）、住房置业担保公司（保证人、抵押权人）签订《广州住房公积金贷款抵押借款合同》，约定借款人借款100万元用于购买涉案房屋，保证人为借款人向委托贷款人承担保证担保责任，借款人以涉案房屋作为抵押物向保证人提供反担保的抵押担保；2016年11月30日，第三人李承志、由慧敏（借款人、抵押人）与第三人工行高新支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行高新支行向李承志、由慧敏发放个人二手住房购置贷款60万元用于购买涉案房屋，担保方式为涉案房屋作为抵押物抵押；2016年12月，被告市国规委核发了粤（2016）广州市不动产证明第02218588号《不动产登记证明》，其中记载证明权利或事项抵押权，权利人工行高新支行、住房置业担保公司，义务人由慧敏、李承志，坐落天河区××大道中××房，登记字号16登记09036879；2017年1月，上述贷款按约定支付至借款人指定的收款人账户。又查，根据被告提交的查册日期为2017年3月1日的《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2009交登字9006914号）显示，涉案房屋登记时间为2009年6月9日；产权人邹聪；权证号码940××××2094；登记附注：2012年8月20日邹聪、叶炎冰申请持房产证抵押，2012登记字9021590号存案，2012年8月22日核准登记，2012登记字9021590号存案，2016年8月1日缪晓月申请换证登记，2016登记字9020970号存案，2016年8月19日核准登记，2016登记字9020970号存案；他项权利涂销摘要：他项案号2012登记字9021590号，涂销日期2016年8月1日，涂销案号2016登记字9020970号存案。2017年6月27日，广州市海珠区人民法院作出（2017）粤0105执1631号执行裁定，叶炎冰诉邹聪民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终4962号民事判决书已发生法律效力，叶炎冰向该院申请执行，要求被执行人邹聪偿还借款本金160万元及相应利息，该院于2017年3月22日立案执行，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，该案暂不具备执行条件，裁定（2017）粤0105执1631号案终结本次执行。诉讼中，被告抗辩其未撤销原告的他项权利登记，其在原告起诉后，随即在系统上恢复了原告的他项权利登记，并向本院提交查册日期为2017年6月27日房产登记号分别为2009交登字9006914号、2016登记字9020970号、2016登记字9036879号的《广州市不动产登记查册表》三份。上述三份查册表显示的房产地址均为天河区××大道中××房，在房产登记号为2009交登字9006914号的查册表中他项权利摘要显示权利人叶炎冰，权利种类抵押权，权利部位全部，权利价值1600000元，登记时间2012年8月22日，债权数额人民币1600000，他项案号2012登记字9021590号，他项证号950043165；在房产登记号为2016登记字9020970号的查册表显示本案没有他项权利内容；在房产登记号为2016登记字9036879号的查册表中他项权利摘要显示权利人工行高新支行、住房置业担保公司，权利种类抵押权，权利部位全部，登记时间2016年12月16日，债权数额人民币1600000，他项案号2016登记9036879，他项证号2218588，不动产登记证明号粤（2016）广州市不动产证明第02218588号《不动产登记证明》，不动产义务人由慧敏、李承志。原告对此不予认可，认为被告如果恢复原告的他项权利登记应该显示在2016登记字9036879号案内。以上事实，有《借款合同》《房地产抵押合同》《房地产他项权证》《民事判决书》《协助执行通知书》《执行裁定书》、广州市不动产登记申请表、《房屋买卖合同》《广州住房公积金贷款抵押借款合同》《个人购房借款/担保合同》《广州市不动产登记查册表》及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于被告是否涂销了原告的他项权利登记的问题。原告主张被告于2016年8月1日涂销了涉案房屋的他项权利登记，被告抗辩其未作出撤销粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》的行政行为，涂销上述他项权利登记为电脑系统操作导致的，但根据广州市中级人民法院作出的生效（2016）粤01民终4962号民事判决查明涉案房屋的抵押登记于2016年8月1日被房管部门予以涂销，且根据被告提交的查册日期为2017年3月1日的《广州市不动产登记查册表》显示，被告于2016年8月1日涂销了他项权利登记，他项案号2012登记字9021590号，涂销案号2016登记字9020970号，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。本院认定被告于2016年8月1日涂销涉案房屋的他项权利登记（他项案号2012登记字9021590号，涂销案号2016登记字9020970号）。至于被告抗辩其在原告提起本案诉讼后，在房产登记号为2009交登字9006914号档案内恢复原告的他项权利登记，但原告不认可被告的上述恢复登记行为，且即使被告恢复了上述他项权利登记，也不否认被告确实于2016年8月1日作出了涂销涉案房屋的他项权利登记行为，故本院对被告于2016年8月1日作出的涂销涉案房屋的他项权利登记行为进行审查。关于被告涂销原告的他项权利登记是否合法的问题。《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条规定：“有下列情形之一的房地产，由房地产管理部门决定撤销全部或者部分登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取非法手段获准登记的；（二）房地产管理部门工作疏忽导致核准登记不当的。撤销登记的决定应当自作出决定之日起十五日内书面通知当事人。”《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条规定：“有下列情形之一的，房地产行政主管部门可以撤销原房地产登记：（一）司法机关、行政机关、仲裁机构发生法律效力的文件证明房地产登记是当事人通过隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件等非法手段获取的；（二）房地产行政主管部门核准登记不当，造成重复登记等错误，通过更正登记不能纠正的；（三）当事人提交的权属来源证明文件被撤销的。房地产行政主管部门应当将撤销登记的决定在作出决定之日起十五日内送达当事人，并将原房地产权证书公告作废。”本案中，生效的广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第117号民事判决及广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2538号民事判决认定缪晓月与邹聪签订的房屋买卖合同的行为属于恶意串通，损害了陈春红的利益，缪晓月与邹聪签订的房屋买卖合同无效；广州市天河区人民法院遂作出（2012）穗天法行初字第381号行政判决，认定上述房屋买卖行为已被生效民事判决认定为无效，该《房地产买卖合同》无效，合同无效的法律效果溯及至合同订立之初，自始无效，故该房地产转移登记依据的权属转移证明文件自始不具有法律效力，房地产转移登记的合法性基础丧失，被诉具体行政行为应予撤销，涉案房屋存在抵押权不构成不予撤销被诉具体行政行为的法定事由，判决撤销市国规委于2009年6月9日核准登记的粤房地权证穗字09××94《房地产权证》；后被告根据广州市天河区人民法院的协助执行通知书及执行裁定书撤销粤房地权证穗字09××94《房地产权证》。由于粤房地权证穗字09××94《房地产权证》是办理粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》的权属证明文件及办理房地产登记的合法性基础，在生效判决未撤销粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》的情况下，根据上述规定，被告有权撤销原房地产登记。被告涂销上述他项权利登记对原告的权利产生影响，但被告未依法作出撤销决定，且在涂销前未告知原告，未给予原告陈述申辩权，涂销后亦未通知原告，程序违法。由于涉案房屋现已办理产权转移登记至李承志、由慧敏名下，并办理了抵押权人为工行高新支行、住房置业担保公司的他项权利登记，如撤销被告作出的上述涂销他项权利登记的行为（涂销案号2016登记字9020970号），将不利于保障市场交易的安全性及维护物权公示制度效力，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项规定，确认被告于2016年8月1日作出的涂销天河区××大道中××房的他权权利登记（他项案号2012登记字9021590号，涂销案号2016登记字9020970号）行政行为违法。关于被告应否承担行政赔偿责任的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”法信超链：地方法规1篇案例1篇期刊17篇×本案中，由于缪晓月与邹聪的恶意串通行为导致房屋买卖合同被确认无效，导致粤09××94012094《房地产权证》被撤销。房屋买卖合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同没有法律约束力，邹聪不享有涉案房屋的所有权，亦无权以涉案房屋的所有人身份为涉案房屋设立担保物权。由于缪晓月与邹聪的恶意串通行为，导致被告为邹聪办理了房地产权证并为原告办理了他项权利登记，被告在上述登记过程中并无过错。被告虽于2016年8月1日涂销了涉案房屋的他项权利登记，但原告要求赔偿的损失与被告的上述涂销他项权利登记的行为不存在法律上的因果关系，故原告要求被告承担行政赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告广州市国土资源和规划委员会于2016年8月1日作出的涂销天河区黄埔大道中翠湖街××号××房的他项权利登记（他项案号2012登记字9021590号，涂销案号2016登记字9020970号）行政行为违法；二、驳回原告叶炎冰的赔偿请求。案件受理费50元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  蔡雅红人民陪审员  陈海亭人民陪审员  邓国权二〇一七年十月十九日书 记 员  肖曼菲