南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初1148号原告：江西省赣林担保有限公司，住所地：南昌市三经路**，统一社会信用信用代码：9136000067243942XL。法定代表人：王晓农，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601199910119876。被告：江西省沐禾实业有限责任公司，住，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场******织机构代码：58164176-1。法定代表人：陈海燕。被告：陈栽华，男，1976年10月22日生，汉族，住江西省玉山县。被告：胡卫英，女，1976年6月12日生，汉族，住江西省玉山县。被告：王绍明，男，1976年12月30日生，汉族，住江西省玉山县。被告：陈海燕，女，1979年3月8日生，汉族，住江西省玉山县。原告江西省赣林担保有限公司与被告江西省沐禾实业有限责任公司（以下简称沐禾公司）、陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告沐禾公司、陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告沐禾公司于2013年4月2日签订《委托担保合同》[合同编号：赣林担字（2013）第17号]，双方约定，由原告为沐禾公司向南昌市农商银行国贸支行（原南昌洪都农村商业银行国贸支行，以下简称农商行国贸支行）的200万元借款提供担保。合同还就违约责任、管辖法院等事项作出了约定。同日，被告沐禾公司与原告签订《抵押合同》，约定以其自有林地[林权证号为玉山县林证字（2011）第0711040010号、0711010003号、0711040009号、0711010004号、0711040012号、0711040013号、0711040011号]作为抵押为原告提供反担保。被告陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕出具《承诺书》，承诺为被告沐禾公司履行《委托担保合同》的义务，向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约与农商行国贸支行签订《最高额保证合同》，农商行国贸支行依约向被告沐禾公司发放了贷款。由于被告沐禾公司不能按时偿还贷款本金及利息，农商行国贸支行要求原告履行担保义务。原告于2014年3月31日为被告垫付本金及利息共计2044200.08元。原告多次要求被告偿还上述代偿款，被告均表示无力偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沐禾公司立即偿还2044200.08元，并按同期银行贷款利率1.3倍支付自2014年3月31日起至清偿之日的利息（暂算至起诉之日为31.8万元）；2、被告陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕对第1项诉请承担连带清偿责任；3、原告对被告沐禾实业所有的林权证号为玉山县林证字（2011）第0711040010号、071101003号、0711040009号、0711010004号、0711040012号、0711040013号、0711040011号山林权优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。被告沐禾公司、陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕未作答辩。经审理查明，2013年4月2日，原告与被告沐禾公司签订一份《委托担保合同》，合同编号：赣林担字（2013）第17号，合同约定：乙方（原告）为甲方（被告沐禾公司）向农商行国贸支行借款提供担保，担保借款金额为200万元，借款期限为12个月；担保方式为连带保证责任；担保范围以乙方与贷款人签订的保证合同或保函等约定的保证范围为准；乙方保证的期间为主债务履行期届满之日起两年；甲方以自有林地及相应地表的林木[林权证号：玉山县林证字（2011）第071101003号、0711010004号、0711040009号、0711040010号、0711040011号、0711040012号、0711040013号]为抵押物，向乙方提供反担保；反担保的范围：包括甲方借款本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等一切费用；甲方应当向乙方交纳担保费，担保费每年按担保金额的1%计算，即为20000元；甲方应在《委托担保合同》签订之日交纳担保费20000元；如乙方的担保责任在12个月内终止，乙方不再收取其他费用，担保期间超过1个月，则甲方每月补交10000元的担保费，不足一个月的按一个月计算，补交担保费应在合同结束时全部结清；若甲方延迟向乙方交纳费用，每月应按延迟交纳费用金额的万分之五向乙方支付滞纳金；甲方应及时偿还贷款人借款本息（含罚息），若因甲方的违约行为导致乙方代偿，乙方有权追收代偿的本息（含罚息），自乙方代偿之日起，甲方应支付给乙方的代偿资金占用费，代偿资金占用费按银行同期规定的利息的4倍由甲方赔偿给乙方；自乙方代偿之日起，甲方应按上述担保金额的20%向乙方支付违约金；合同并对其他事项作了约定。原告与被告沐禾公司于当日签订一份《抵押合同》，合同约定：为确保赣林担字（2013）第17号《委托担保合同》的履行，被告沐禾公司愿意以自有林地及相应地表的林木[林权证号：玉山县林证字（2011）第071101003号、0711010004号、0711040009号、0711040010号、0711040011号、0711040012号、0711040013号]作为抵押物抵押给原告，担保的主债权为原告为被告沐禾公司向农商行国贸支行担保的总金额为200万元的贷款。同日，被告陈栽华和胡卫英、王绍明和陈海燕分别向原告出具一份《承诺书》，承诺为保障被告沐禾公司能按原告与被告沐禾公司之间的《委托担保合同》约定履行其义务，自愿为被告沐禾公司提供担保；保证方式为连带责任保证，保证责任直至被告沐禾公司履行完毕止。2013年4月3日，被告沐禾公司与农商行国贸支行签订一份《流动资金借款合同》，约定：借款人（被告沐禾公司）向贷款人（农商行国贸支行）借款200万元，用于林地改造，借款期限从2013年4月3日至2014年3月24日；借款利率按中国人民银行规定的基准利率上浮30%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款期限届满日归还全部借款。同日，原告作为被告沐禾公司向农商行国贸支行借款的保证人，与农商行国贸支行签订一份《最高额保证合同》，约定：甲方（原告）为确保2013年4月3日至2014年3月24日期间借款人沐禾公司在200万元最高贷款余额内与乙方（农商行国贸支行）签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，如借款人未按借款合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，农商行国贸支行向被告沐禾公司发放贷款200万元。借款期限内，借款利息均由原告代沐禾公司向农商行国贸支行支付。借款到期后，被告沐禾公司未将借款本金200万元偿还给农商行国贸支行，后原告于2014年3月31日代沐禾公司归还借款本金200万元。原告共计代沐禾公司还款2044200.08元，其中借款本金200万元，利息44200.08元。因被告沐禾公司未将原告代其偿还借款本息归还给原告，原告遂向本院起诉。另查明，被告沐禾公司在2012年曾向农商行国贸支行申请贷款，同样由原告为其进行担保，被告沐禾公司同样用林权证号为玉山县林证字（2011）第071101003号、0711010004号、0711040009号、0711040010号、0711040011号、0711040012号、0711040013号的林地进行反担保，双方于2012年3月5日就抵押林地办理了抵押登记手续。被告沐禾公司在2012年贷款到期后，将该贷款归还给农商行国贸支行。2013年4月2日，原告与被告沐禾公司签订《抵押合同》后，双方议定不再就抵押林地办理抵押登记手续，故此次抵押双方未办理抵押登记手续。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告企业法人营业执照复印件、被告沐禾公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、被告陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕的身份证（复印件）、《委托担保合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》及林地林木他项权证、《承诺书》两份、转账凭证等证据在案予以佐证。本院认为，农商行国贸支行与被告沐禾公司签订的《流动资金借款合同》、农商行国贸支行与原告签订的《最高额保证合同》、原告与被告沐禾公司签订的《委托保证合同》、《抵押合同》以及被告陈栽华和胡卫英、王绍明和陈海燕出具给原告的《承诺书》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告在被告沐禾公司未按期将借款偿还给贷款人农商行国贸支行的情形下，按《最高额保证合同》约定，代被告沐禾公司偿还借款，事后被告沐禾公司却未将原告的代偿款返还给原告，致使本案纠纷产生，对此，被告沐禾公司应负全部责任。原告与被告沐禾公司虽签订了抵押合同，但双方未就抵押林权办理抵押登记手续，原告抵押权未设立，故原告对被告沐禾公司抵押的林权不具有优先受偿权。被告陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕自愿向原告承诺，保证被告沐禾公司按《委托担保合同》约定履行义务，该承诺实为反担保，且双方已明确该担保为连带责任保证，因此，原告在履行了担保责任后，取得对被告沐禾公司求偿权时，有权要求被告陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕承担连带保证责任。综上，原告要求被告沐禾公司偿还代偿款、支付逾期还款利息，以及要求被告陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕承担连带清偿责任的请求，理由正当，予以支持；但原告要求对被告沐禾公司抵押林权享有优先受偿权，不予采纳。被告沐禾公司、陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省沐禾实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内将代偿款2044200.08元偿付给原告江西省赣林担保有限公司；二、被告江西省沐禾实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内将逾期还款利息（以代偿款2044200.08元为基数，时间从2014年3月31日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）支付给原告江西省赣林担保有限公司；三、被告陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕对第一、二项判决承担连带清偿责任，被告陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕承担保证责任后，有权向被告江西省沐禾实业有限责任公司追偿；四、驳回原告江西省赣林担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25700元（原告已预交），由被告江西省沐禾实业有限责任公司、陈栽华、胡卫英、王绍明、陈海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  齐进斌人民陪审员  罗吁强人民陪审员  杜清华二〇一七年十月九日书 记 员  杨 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条、第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条、同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。