河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终538号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，总经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立纲，男，汉族，1976年2月21日出生，住孟州市。委托诉讼代理人:罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷金山，男，1970年9月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：李天保，男，1980年7月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道中段北侧鹰城铭座独幢107铺、108铺。负责人：马建功，系公司总经理。委托诉讼代理人：王永恒，系公司员工。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人孙立纲、谷金山、李天保、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大泰和财险平顶山支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险焦作支公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销河南省孟州市人民法院(2019)豫0883民初2168号民事判决书,并依法改判上诉人不承担赔偿责任;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人在交强险限额内承担赔偿责任无事实和法律依据,被上诉人的各项主张不属于交强险保险的赔偿范围。二、一审法院认定事实不清，被上诉人孙立纲并没有任何直接的证据证实事故发生的真实性，对事故发生的真实性无法予以确定。三、一审法院认定精神抚慰金过高，误工费、交通费证据不足。孙立纲辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正当，程序合法，应当维持一审判决，驳回上诉。英大泰和财险平顶山支公司辩称，本起事故如果认定的话应先在交强险内支付，然后在超限额范围内由商业险承担，一审对此的判决是正确的。对上诉人提到的第二条和第三条上诉请求，请法院依法审核。谷金山、李天保经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。孙立纲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告谷金山、李天保立即赔偿原告各项损失共计141895元；2.判令被告人寿财险焦作支公司、英大泰和财险平顶山支公司在交强险和商业第三者责任险限额内对上述各项损失承担保险赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：被告谷金山系被告李天保的司机。2019年3月6日，原告在孟州市一中工地上干活时，被谷金山驾驶的豫Ｈ×××××号重型专项作业车碰到，致其从高空跌落受伤。随即被送往孟州市骨科医院治疗，经诊断：双跟骨粉碎性骨折、双足踝部软组织损伤。2019年5月13日出院，共住院68天，期间陪护一人，花费医疗费19939．89元。出院医嘱：继续对症治疗，视复查情况双拐辅助下床活动，定期门诊复查，如有不适，随时就诊；必要时进一步检查治疗；中后期功能锻炼；骨折愈合后取出内固定。诉讼中，经原告申请，本院委托，2019年10月30日，焦作诚君法医临床司法鉴定所作出焦诚君司鉴［2019］临鉴字第54号司法鉴定意见书，结论为：原告伤残等级为9级伤残。原告支出鉴定检查费380元、鉴定费700元。被告谷金山驾驶的豫Ｈ×××××号重型专项作业车登记车主为被告李天保，被告李天保为豫Ｈ×××××号重型专项作业车在被告人寿财险焦作支公司投保了交强险，在被告英大泰和财险平顶山支公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，原告母亲武雪花生于1951年10月21日，原告孙立纲兄妹两人。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元／年，河南省农村居民人均可支配收入13830．74元／年，河南省农村居民人均生活消费支出10392．01元／年；河南省农、林、牧、渔业年平均工资为40990元／年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用。被告谷金山驾驶重型专项作业车工作过程中，致在工地干活的原告从工作台上摔下受伤，应对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于原告在施工过程中未尽到必要的安全注意义务，应对自身损失承担相应责任（20％），因被告谷金山是在从事雇佣活动中致人损伤，故应由被告李天保对原告合理损失承担赔偿责任（80％），考虑到被告李天保的豫Ｈ×××××号重型专项作业车投保有交强险和商业第三者责任险，故先由被告人寿财险焦作支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，不足部分由被告英大泰和财险平顶山支公司商业第三者责任险范围内承担后，再由被告李天保承担。原告的合理损失为：医疗费19939．89元、鉴定检查费380元、住院伙食补助费3400元（按50元／天，计算68天）、营养费1360元（按20元／天，计算68天）、误工费为11230元（按40990元／年÷365天，计算100天）、护理费为7363．04元（按39522元／年÷365天，1人，计算68天）、残疾赔偿金55322．96元（13830．74元／年×20年×20％）、被扶养人生活费12471元（10392．01元／年×12年×20％÷2）、精神抚慰金6000元。故被告人寿财险焦作支公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、误工费11230元、护理费7363.04元、残疾赔偿金55322．96元、被扶养人生活费12471元、精神抚慰金6000元，共计102387元；由被告英大泰和平顶山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿12063.91元。原告诉讼请求超出部分，由原告自行承担。因事故车辆参加有交强险和第三者责任商业保险，并且是以起重车类型参加保险的，因此，保险公司不仅应当承担该车辆行驶过程中发生交通事故的保险责任，而且还应当对该车辆在起重作业时发生的事故承担保险责任。结合被告英大泰和财险平顶山支公司提交的中国保险监督管理委员会保监厅函（2008）345号关于交强险条例使用问题的复函：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。中国保险监督管理委员会作为保险行业的监管机关，其所发布的文件对保险公司业务具有规范和指导作用，保险公司应遵照执行。本案原告受到伤害，亦属于此情形，因此应当由被告人寿焦作支公司在交强险限额内进行理赔，对被告人寿焦作支公司以本次事故不属于交通事故为由拒绝赔偿的抗辩意见，一审法院不予采信。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在判决生效后三日内支付原告孙立纲医疗费、伤残赔偿金等费用共计102387元；二、被告英大泰和平顶山支公司在判决生效后三日内支付原告孙立纲医疗费、住院伙食补助费等费用共计12063．91元；三、驳回原告孙立纲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告孙立纲负担401元，由被告李天保负担2737元；鉴定费700元，由被告李天保负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案依据在案的孙立纲提供的住院病历、一审法院依法调取的公安局接报警登记表记载的内容、邓长江的证言等能够确定涉案事故的真实性。涉案事故是涉案车辆在进行作业过程中导致的且该车辆属于用于起重的特种机动车辆。结合中国保险监督管理委员会保监厅函【2008】345号《关于交强险条例使用问题的复函》的内容，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。因此，一审法院判决人寿财险焦作支公司在交强险限额内进行理赔，并无不当。关于精神抚慰金，孙立纲因本起事故构成九级伤残，一审酌定6000元精神抚慰金较为合理。关于误工费，一审法院结合本案实际进行计算亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年五月八日书记员  毛 雪