上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29301号原告：薛小花，女，1971年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴金城，男。委托诉讼代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。被告：上海创骋资产管理集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄阿伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告薛小花与被告上海创骋资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。并依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告薛小花的委托诉讼代理人吴金城、刘志，被告上海创骋资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人肖一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛小花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币(币种下同)46,000元；2、判令被告支付2017年7月17日至2017年8月16日期间的利息460元，并支付以46,000元为本金，自2017年8月17日起至实际付清之日止，按年利率12%计算的利息；3、判令被告支付原告因维权所支出的律师费用5,000元。事实和理由：2015年8月17日，原告投资被告的理财产品“双年骋—单钻版”，并与其签订了债权转让之服务协议一份，约定“原告受让本金46,000元，预期收益率12%/年，受让起止日期为2015年8月17日至2017年8月16日，受让周期二十四个月”。协议签订后，原告依约履行出借义务。但被告超过回款期限却至今不履行回款义务。原告多次讨要未果，因此提起本案诉讼。被告上海创骋资产管理集团有限公司辩称，不同意原告诉请。被告是债权转让的中间方，是匹配债权债务的中间平台，所以不应该作为民间借贷的债务人来处理。原告主张的利息，一部分是期内最后一月的利息，应当由实际的债务人来承担；超出部分协议中没有约定，由于原、被告之间并非民间借贷关系，所以也不能适用民间借贷的司法解释。律师费没有法律依据，不应由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、债权转让之服务协议1份，证明2015年8月17日，原告投资被告的理财产品“双年骋—单钻版”，约定“原告受让本金46,000元整，预期收益率12%/年，受让起止日期为2015年8月17日至2017年8月16日，受让周期二十四个月”；协议第四条4.24条款约定“无论何种情况造成原告逾期收益和受让周期到期债权的受让本金不能及时收回的，被告必须在三个工作日内全额先行垫付给原告，同时受让原告未能收回本金的到期债权”；协议第八条约定“任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费用和强制执行费用)”。2、收款确认书1份，证明被告收到原告本金46,000元，以认购其理财产品。3、借记卡账户历史明细清单1份，证明原告通过银行转账于2015年8月17日向被告账户转入46,000元，且被告法定代表人黄阿伟通过其个人账户自2015年9月起至2017年7月，每月向原告支付利息460元，共计支付了23个月的利息，合计金额10,580元。4、委托代理合同、上海增值税普通发票各1份，证明原告为处理与被告间的借贷纠纷，委托律师支付相关服务费用5,000元。被告对原告的证据1、2、3真实性均无异议，对证据4认为一方面真实性无法确认，另一方面原告未与其进行及时沟通，所产生的额外支出没有必要，且律师费也较高。被告未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月17日，原告投资被告的理财产品“双年骋—单钻版”，约定“原告受让本金46,000元整，预期收益率12%/年，受让起止日期为2015年8月17日至2017年8月16日，受让周期二十四个月”；协议第四条4.24条款约定“无论何种情况造成原告逾期收益和受让周期到期债权的受让本金不能及时收回的，被告必须在三个工作日内全额先行垫付给原告，同时受让原告未能收回本金的到期债权”；协议第八条约定“任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费用和强制执行费用)”。协议签订后，原告向被告账户内支付了上述款项，被告通过其法定代表人个人账户自2015年9月起至2017年7月，每月向原告支付利息460元，共支付了23个月的利息，合计金额10,580元。后因被告不再还款付息，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告所签订的协议虽名为债权转让之服务协议，但因其条款中有无论何种情况造成原告预期收益和受让周期到期债权的受让本金不能及时收回的，被告需在三个工作日内全额先行垫付的内容，故其实质为被告向原告借款，双方系借款合同关系，被告应当履行向原告还款付息的义务。故原告要求被告归还借款本金46,000元并支付借款期内的利息460元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期归还借款及偿付利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告按12%年利率偿付利息缺乏相应依据，本院酌情予以调整，被告应偿付原告以46,000元为本金，自2017年8月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告主张的律师费有委托代理合同及法律服务费发票为凭，双方签订的协议中违约方的赔偿范围也包括了律师费，且在法律允许的范围内，故本院对原告要求被告支付律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定的规定，判决如下：一、被告上海创骋资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告薛小花借款本金46,000元及支付利息460元，并偿付原告以46,000元为本金自2017年8月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告上海创骋资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛小花律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计675.50元，由被告上海创骋资产管理集团有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一七年十月二十四日书记员 程凯璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。