湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初2384号原告蒋翔，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。被告湖南第一师范学院，住所地：长沙市岳麓区枫林三路**。法定代表人童小娇，校长。委托代理人易利，女，1984年9月12日出生，汉族，住长沙市开福区，系该院法制科科长。委托代理人黄小喜，男，1975年1月27日出生，汉族，住长沙市天心区，系该院教师。被告长沙奎发建筑工程有限公司，住所，住所地：长沙市雨花区奎塘村村部**div>法定代表人李忠于，执行董事。委托代理人杨武，湖南银联律师事务所律师。被告廖二林，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告蒋翔与被告湖南第一师范学院（以下简称一师范）、长沙奎发建筑工程有限公司（以下简称奎发公司）、廖二林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋翔及其委托代理人喻月圆、被告一师范的委托代理人易利、黄小喜、奎发公司的委托代理人杨武到庭参加了诉讼。被告廖二林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、三被告停止违约行为，依约继续履行合同，将位于长沙县的黄花农场部分场地交给原告使用直至2028年11月30日合同期满；2、三被告连带赔偿原告损失共计320000元；2、三被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告一师范答辩要点：1、原告租赁合同的相对方系廖二林而非一师范，其租金也是向廖二林支付，根据合同相对性，原告与一师范并无合同关系，一师范不是本案适格被告，不应承担赔偿责任；2、一师范实际系与被告奎发公司签订了《租赁合同》，约定租赁期限为6年，到期日为2016年5月31日，年租金220000元，现合同已到期；3、原告提供的《合作协议》及《补充协议》系奎发公司及其代理人廖二林伪造，廖二林因犯伪造公司、事业印章罪被判处有期徒刑八个月并处罚金5000元，故在租赁合同的法律关系中，与一师范签订租赁合同的是奎发公司而非原告；4、原告的诉讼请求没有充分的事实依据和证据，应承担相应的不利后果；综上，请求驳回原告对一师范的诉讼请求。被告奎发公司答辩要点：1、奎发公司与原告没有任何合同关系或者是侵权关系，原告起诉奎发公司主体不适格；2、廖二林伪造奎发公司和一师范公章进行违法犯罪活动，奎发公司和一师范均是受害者，且廖二林已被刑事处罚，原告的损失应由廖二林以及原告自行承担；3、奎发公司对廖二林、一师范是否违法出租土地并不知情，也无过错，原告要求奎发公司承担赔偿责任于法无据；4、租赁合同不能履行不是土地使用权本身造成的，而是原告在土地上建造违章建筑而被行政处罚导致的；综上，请求驳回原告对奎发公司的诉讼请求。被告廖二林答辩要点：1、2009年一师范农场对外招标，廖二林得知招标要求系公对公，故私自刻了奎发公司的公章进行投标并且中标；奎发公司所有合同的公章以及20年租赁合同一师范的公章均是廖二林私刻的，奎发公司及一师范均不知情；因奎发公司的财务系廖二林妹妹，故通过私人关系从奎发公司的公司账向一师范转租赁费，租赁交到了2015年，一师范和奎发公司均不知原告的存在；2、原告主动向廖二林租赁农场土地，对于20年的租赁合同系廖二林伪造的事情，原告是知情的，原告与廖二林约定，租金为40000元一年，折合每亩6000元左右，当时市场价格为20000元每亩，租赁费明显低于市场价格；后因原告没有按合同要求报建，私自建房被相关行政部门多次下达停工通知和整改，但原告仍建了厂房；3、原告向廖二林交了2011、2012年、2013年的租金，自2014年起未再交租金，廖二林给原告送达了解除合同通知，但原告未签字；廖二林认为原告自2014年起未再交租金，廖二林多次催促仍未交，应视为合同解除，系原告违约，应自行承担损失。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2010年1月18日，一师范黄花农场对外发布招租公告进行招租，招租土地位于长沙县，使用面积为84887平方米，使用权类型为行政划拨地，用途为教育用地，权证号为：长国用（2004）第308号，招租对象为有一定经济实力和经营管理能力的单位和个人。2、2010年5月28日，廖二林伪造奎发公司公章及授权委托书（授权委托书的受委托人为廖二林、李树龙）与一师范签订《租赁合同》，李树龙在奎发公司授权代表人处签字，合同主要内容为：租赁期限从2010年6月1日起至2016年5月31日止，年租金为220000元，租金一年一付，第一年租金及经营保证金50000元在合同签订之日付清，第二年租金于第一年租金期满前30日之内交清，逾期30日内支付年租金千分之五的违约金，超过30日一师范有权扣除保证金并解除合同；另约定未经一师范批准，奎发公司不得整体或部分转包他人，约定经营范围为仓储、基建材料生产加工等；签订上述合同前，廖二林与一师范在洽谈过程中，廖二林于2010年3月29日通过奎发公司80080000301772404012的账号向一师范账户转账100000元、于2010年4月6日转账50000元及80000元，于2010年4月13日转账40000元；上述均4笔钱转账的公司名称系“长沙奋发建设工程有限公司”名义,但其账户与“长沙奎发建筑工程有限公司”账户相同；合同签订后，廖二林继续从上述账户向一师范付款，2012年9月4日，奎发公司向一师范账户转账280000元、于2012年9月7日分别转账60000元及100000元；2013年8月13日奎发公司通过80080000301772404012的账号向一师范转账270000元；奎发公司共计向一师范转账980000元，其中包含50000元保证金及930000元租金。3、2010年4月1日，廖二林以上述伪造的公章及授权委托书，伪造了一份一师范与奎发公司签订的《租赁合同》，该合同签订日期为2010年4月1日，廖二林作为奎发公司授权代表人处签字，合同主要内容为：租赁期限从2010年4月1日起至2030年3月31日止，年租金为220000元，租金一年一付，第一年租金在合同签订之日付清，第二年租金于第一年租金期满前30日之内交清，逾期30日内支付年租金千分之五的违约金，超过30日一师范有权解除合同；另约定未经一师范批准，奎发公司不得整体或部分转包他人，约定经营范围为仓储、基建材料生产加工等；后廖二林又于2010年9月1日伪造了一份一师范和奎发公司的补充协议，约定经营范围扩大至食品与印刷业，另约定奎发公司可以合理安排及可以部分转包他人。4、2010年12月1日，廖二林以上述伪造的一师范与奎发公司20年的租赁合同及授权委托书，骗取原告的信任，与原告签订《土地租赁合同》，合同主要内容为：租赁期限从2010年12月1日起至2020年11月30日止，并约定可顺延租赁8年，租金为6000元/亩/年，租赁面积4.869亩，租金为29214元，履约保证金为10000元；第一年租金在合同签订之日付清并支付履约保证金，第二年租金在第一年租金期满前2个月付清，若未按时支付则按未交部分收取千分之五的滞纳金，廖二林有权单方终止合同；廖二林认可原告共计向其支付租金87642元，该款直接付给廖二林，由廖二林出具收据。5、原告接受该土地后，用于开办工厂，在一边建厂房一边对厂房报建过程中，迟迟等不到相关部门批准，遂找到一师范相关人员进行核实，方知廖二林有诈，一师范知道该情况后向公安机关报案，以致案发；2016年2月2日，本院作出（2016）湘0121刑初20号刑事判决书，廖二林因犯伪造公司、事业单位印章罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；廖二林现已刑满释放；本院该生效判决认定的事实如下：2009年12月，廖二林为承租一师范（事业法人）黄花农场的用地，伪造了奎发公司的公章及法定代表人李忠于的私章，以该公司名义与一师范签订了租期为6年的土地租赁合同，并在该租赁合同、授权委托书等材料上加盖了上述伪造的公章和私章；廖二林为方便将所租农场对外招租，又于2010年1月伪造了一师范的公章、院长彭小奇的私章以及奎发公司与一师范租期为20年的土地租赁合同、授权委托书等，并将上述伪造的公章和私章加盖在伪造的材料上。2010年4月1日起，廖二林先后将承租的一师范黄花农场转租给蒋翔、王春和等人，并于2010年至2011年4月先后多次使用上述伪造的私章；经长沙县公安局鉴定，上述相关材料中的“长沙奎发建筑工程公司”和“湖南第一师范学院”印文与样本上相对应的印文均不是同一枚印章盖印。6、本案在审理过程中，原告向本院提出评估鉴定申请，要求对其损失进行评估鉴定，本院委托湖南英特资产评估有限公司对原告的损失进行评估，经该公司评估，原告的房屋建筑物、机器设备的评估净值为2407197.80元，由此产生鉴定费26000元；7、本案在审理过程中，原告不再要求三被告履行第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为三被告连带赔偿原告损失共计2407197.80元；承担本案诉讼费26058元及鉴定费26000元。判决的理由与结果本院认为：1、关于原告损失金额的认定问题。原告认为，其损失应以评估机构评估出来的金额为准；被告一师范及奎发公司认为，评估机构的评估不准确不合法，不予认可；被告廖二林认为，原告违约，合同已解除，应自行承担责任；经原告申请，本院委托有资质的评估机构进行评估，其评估程序合法，评估结论真实客观，可作为认定原告损失的依据，本院予以采信。被告认为评估机构的结果不准确不合法，但并未提供相应的证据及合理的理由推翻结论，也未提供证据证明本案的评估机构不具备相应资质，故对被告的抗辩理由本院不予支持。2、关于原告损失如何承担的问题。原告认为，一师范将教育用地用来出租导致合同履行不能，且在出租时未对合同章进行严格审查，应承担连带赔偿责任；廖二林虽伪造公章，但租金一直通过奎发公司的账向一师范支付租金，应视为奎发公司默认了廖二林的代理行为，故廖二林及奎发公司均应承担连带赔偿责任；被告一师范认为，原告租赁合同的相对方系廖二林而非一师范，其租金也是向廖二林支付，根据合同相对性，原告与一师范并无合同关系，一师范不是本案适格被告，不应承担赔偿责任；被告奎发公司认为，奎发公司与原告没有任何合同关系或者是侵权关系，原告起诉奎发公司主体不适格；奎发公司对廖二林、一师范是否违法出租土地并不知情，也无过错，原告要求奎发公司承担赔偿责任于法无据；被告廖二林认为，原告未按期交纳租金，经催收后仍未交纳，系原告违约，廖二林有权解除合同，原告应自行承担损失。关于一师范是否应承担责任的问题。本院认为，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。本案中，一师范与原告之间并无合同关系，故一师范不应对原告承担赔偿义务。此外，2010年4月1日，“一师范”与“奎发公司”签订的为期20年的《租赁合同》，双方的公章均系廖二林伪造，一师范根本不知情，故不应承担法律责任；但2010年5月28日，一师范与“奎发公司”为期六年的《租赁合同》，虽系一师范的真实意思表示，但在一师范与廖二林签订合同前的洽谈过程中，廖二林就使用奎发公司账户向一师范汇款多笔，在合同签订时廖二林持有加盖奎发公司印章的授权委托书在合同上也加盖奎发公司印章，足以使一师范相信廖二林即是代表奎发公司签订合同，且廖二林与奎发公司法定代表人李忠于属于关系密切的亲属，奎发公司对此也予以认可，一师范对廖二林的资格审查没有过错，因此不应由一师范承担审查不严的责任。关于奎发公司是否应承担责任的问题。本院认为，根据本院审理查明的事实，奎发公司虽称其对廖二林伪造其公司印章的情况不知情，但廖二林连续多年通过奎发公司账户向一师范支付高达上百万的资金，奎发公司不可能完全不知情，且廖二林虽不是奎发公司员工，但与其法定代表人关系密切，即便奎发公司对廖二林冒签合同当时不知情，但对廖二林的事后行为是放任和默认其以奎发公司名义对外从事业务，对廖二林存在对公司监管不力的过错，致使原告未尽早发现问题，造成了原告损失的扩大，故奎发公司对原告的损失应承担相应的过错责任，本院酌定奎发公司对原告的损失承担5%的责任即120359.89元；关于廖二林责任承担的问题。本院认为，廖二林伪造一师范和奎发公司印章，进行用伪造的印章制作假合同骗取原告与其签订合同，赚取租金，导致了原告的损失，虽廖二林因犯伪造公司、事业单位印章罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，但并不影响其对民事责任的承担，故廖二林应对原告的损失承担过错责任，本院酌定其承担25%的赔偿责任即601799.45元；关于原告自身的过错责任问题。本院认为，原告蒋翔在签订合同之前，在未审查租赁合同原件，也未到一师范及奎发公司进行充分了解的情况下即草率与廖二林签订转租合同，存在一定的过错；原告的损失均来自于房屋建筑物和机器设备，此主要系原告在未得到相关部门批准的情况下，私自兴建厂房所致，原告对其损失的扩大存在重大过错，应承担主要过错责任，故原告对其自身的损失应承担70%的责任即1685038.46元。3、关于鉴定费26000元应如何承担的问题。原告认为，鉴定费应由三被告承担；三被告认为，鉴定费应由原告自行承担；本院认为，原告因评估其损失而产生鉴定费用，但原告对其损失的产生自身也有过错，故本院根据损失比例的承担计算鉴定费的承担，即原告承担18200元，被告廖二林承担6500元，奎发公司承担1300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖二林于本判决生效后十日内赔偿原告蒋翔损失共计608299.45元；二、限被告长沙奎发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋翔损失共计121659.89元；三、驳回原告蒋翔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26058元，由原告蒋翔负担18240元，由被告廖二林负担6515元、长沙奎发建筑工程有限公司负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈瑾人民陪审员  李浪人民陪审员  雷军二〇一七年十月二十九日代理书记员  张瑜附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害的人的民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。