河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终2078号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市北京路民生财富广场13、14层,统一社会信用代码91130900779189811X。负责人：归洪川，该公司经理。委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地大同市平城区大庆路1号桐城怡景B座9层,统一社会信用代码91140200058852038N。负责人：武志强，该公司经理。委托代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财险公司）追偿权纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财险公司上诉请求：1、依法重新查明案件事实，撤销原判，依法改判，争议数额为10000元或将本案发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人的主张已经超过了诉讼时效。根据大同市城区人民法院作出的（2015）城民初字第1046号民事判决以及大同中级人民法院作出的（2015）同商终字第1046号民事判决，被上诉人于2015年12月17日依据两份判决将车损赔偿款项给付姚波。但被上诉人直到2019年7月22日才到沧州市运河区人民法院起诉，早已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼时政。二、鉴定费、诉讼费属于间接损失，上诉人不予承担。被上诉人所赔偿的姚波因此次事故产生的鉴定费用，以及本案诉讼费用不属于上诉人赔偿的范围，对此损失上诉人不予承担。综上所述，一审法院认定数额过高不符合客观事实，恳请二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。中煤财险公司辩称，一、答辩人的主张未超过诉讼时效。根据一审提供的证据表明，答辩人的工作人员与被答辩人的一王姓工作人员于2018年11月19日通过微信建立联系，被答辩人索要理赔资料及手续。11月28日答辩人通过微信向被答辩人发送了一个邮政快递的快递单据，告知被答辩人相关资料已通过邮政快递发送。同年12月6日，被答辩人的工作人员微信回复核损进行了核算，但在理赔金额上要差3000元，答辩人表示能少1500元，双方对理赔数额未能达成一致。同时根据一审提供的快递单据证明，在2018年11月26日，答辩人的工作人员向被答辩人发出邮政怏递，发件人为答辩人的工作人员刘杰，收件人为“王老师”，电话为“0317-5308791”，地址为“河北省沧州市运河区北京路民生财富广场13楼，理赔部”，电话和地址均为被答辩人的电话、地址。邮政官网显示该快递于2018年11月30日签收。这一证据与微信聊天记录相互印证，足以证明答辩人在诉讼时效内向被答辩人提出理赔申请，诉讼时效因答辩人向被答辩人提出主张而中断，因此答辩人提起本案诉讼并未超出诉讼时效。二、关于追偿诉讼费，一审法院并未支持，答辩人服判。关于鉴定费属于受害人的合理正常开销，且是生效判决所判定答辩人承担的费用，答辩人不存在过错，也不存在扩大损失行为，退一万步讲，假使受害人直接向被答辩人主张赔偿，被答辩人也面临着支付鉴定费的风险，故而鉴定费应予以合法分摊，答辩人主张的鉴定费符合法律规定。综上所述，答辩人的一审主张并未超过诉讼时效，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无任何事实依据和法律依据，完全是在拖延理赔时间，浪费司法资源，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。中煤财险公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失款共计46619元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2014年11月2日2时，葛某驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车沿保涞公路由西向东行驶至涞源县三合庄村路段时，与前方同向行驶的杨永昌驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车相撞，致葛某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，葛某负事故主要责任，杨永昌负事故的次要责任。晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车的车主为姚波，该车在原告处投保车损险。车主姚波依据保险合同起诉原告要求其赔偿车损，山西省大同市城区人民法院作出（2015）城民初字第1046号民事判决书，判令原告在车辆损失险范围向姚波赔付各项损失合计147480元（包含车损128480元、鉴定费2000元、事故施救费17000元）。案件受理费3250元，由原告承担。后原告不服提起上诉，山西省大同市中级人民法院作出（2015）同商终字第241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告已按判决履行完毕。杨永昌驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车在被告中华联合财险公司投保交强险和赔偿限额为550000元的第三者责任保险且不计免赔险，保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日，该事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的（2015）城民初字第1046号民事判决书、（2015）同商终字第241号民事判决书、电子转账单以及当事人的陈述等予以证实。一审法院认为，关于诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告提交了2018年11月至2019年期间，原告工作人员与被告工作人员的微信聊天记录，以及2018年原告向被告邮寄催款内容的单据，上述证据均能证明原告一直向被告主张让其支付代偿款，故一审法院认定该案未超诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据生效的法律文书对被保险人晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车的车主姚波进行了赔付，原告提交了判决书及打款凭证，被告质证无异议，予以认定。故原告中煤财险公司依法取得对杨永昌驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车的追偿权。根据交通事故认定书，被告承保车辆负事故次要责任，原告主张按照30%责任比例追偿，予以支持。故被告在交强险范围给付原告2000元，在商业三者险范围内给付原告43644元【（147480元-2000元）×30%】。原告主张的诉讼费3250元，该费用系（2015）城民初字第1046号民事案件中判决原告应当负担的费用，不属于追偿范围，不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内支付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司代偿款2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险范围内支付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司代偿款43644元。0以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担471元。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于本案被上诉人的追偿权是否超过诉讼时效问题，被上诉人在原审中提交了2018年11月至2019年期间，被上诉人工作人员与上诉人工作人员的微信聊天记录，以及2018年被上诉人向上诉人邮寄催款内容的单据。以上证据能够证明被上诉人自垫付赔偿款以后，一直积极地向上诉人主张垫付款项，并没有怠于行使追偿权。故被上诉人的追偿权并没有超过诉讼时效。鉴定费系为查明交通事故的损失所支出的必要的合理的费用，保险人应予以承担，且被上诉人已经向案外人进行了赔付。上诉人有关鉴定费等不予承担的理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  余志刚二〇二〇年五月七日书记员  苗园园