山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2017）晋0926民初285号   原告：甄某，男，1956年5月15日出生，汉族，山西省静乐县人，退休教师，现住静乐县。   原告：周某，女，1956年5月7日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。   委托诉讼代理人：王某，男，山西汾河律师事务所律师。   被告：静乐县水利水保局，住所地静乐县青龙街5号。   负责人：吴新亮，该局局长。   委托诉讼代理人：李某，男，山西启承律师事务所律师。   原告甄某、周某与被告静乐县水利水保局生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄某、周某及其委托诉讼代理人王某，被告静乐县水利水保局委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等项目合计约23万元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，其三子甄晋忠患有精神分裂症等疾病。2017年6月15日（农历5月21日）在静乐县水上公园被水淹死。甄晋忠现已安葬。被告静乐县水利水保局是静乐县碾河水上公园的修建者、管理者、维护者，但其在碾河水上公园却没有安装救助设施，没有配备救助人员，护栏是唯一的硬件设施，且护栏高度、宽度都不能达到足以防护的程度，对溺水人员的死亡负有不可推卸的管理过失责任。故二原告诉至法院，诉请如前。   被告静乐县水利水保局辩称，1、二原告作为甄晋忠的监护人，明知其患有重度精神病，而未严加看护，产生的后果应当自身承担。2、甄晋忠的死亡属于其个人行为，碾河周围有多重石制和钢制的防护措施，且防护设施稳固安全，该工程经过水利专家的评审符合国家标准，不存在安全隐患。3、被告在碾河公园管理方面已经尽到相应的管理以及防护义务，不存在任何过错，不应当承担责任，请求贵院驳回原告的诉讼请求。   二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证，证明原告的主体资格；2、山西省荣军康宁医院入院证、诊断证明、出院证、病历，证明死者患有精神分裂症，曾入院治疗，但甄晋忠是间歇性精神病人还是完全精神病人不清楚，二原告需不需要充当监护人难以确定，因此被告要求原告承担监护人责任的要求没有事实和法律依据；3、东马坊村委会证明一份，证明甄晋忠已经死亡这一事实；4、相片，证明碾河水上公园的护栏的高度、密度、宽度不符合公园的设计标准。5、户籍证明，证明甄晋忠是东马坊村人。   被告针对原告的诉讼请求，提交以下证据：1、静乐县人民政府文件，证明静乐县东、西碾河水上工程系惠民工程，不具有盈利性，属于公益性质。2、静乐县东碾河蓄水美化工程初步设计报告的评审意见，证明水上工程系经过水利专家对该工程的建设必要性、工程地质、电气及消防施工设计各方面进行过评审，具有明显的社会效益和生态效益，系合格工程；3、水上工程的照片，证明该工程周围设置了安全保障设施，包括1.5米高的钢制护栏和2米高的石制护栏，该护栏上悬挂"禁止攀越"、"注意安全、严禁滑冰"、"禁止游泳"的警示标语，证明被告已尽到相应的安全保障义务。   上述证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为从该证据中可以看出，甄晋忠经常外出乱跑，而且系间歇性治疗，原告作为监护人放任其乱跑行为，未尽到监护义务，甄晋忠还患有胆囊结石的疾病，其死亡无法排除该病导致；对证据3真实性、合法性均有异议，认为公民死亡应当由公安机关或者医院确定，静乐县辛村乡东马坊村委无法确定甄晋忠死亡的性质；对证据4证明的内容不认可，照片显示内容不完整，该照片整体上证明水上工程有多重防护措施且稳固安全；对证据5的真实性、关联性、合法性均不认可，户籍证明有效期截止2014年8月26日，已超过有效期限，不符合法律规定。原告对被告提交的证据1、2不认可，理由：1、文件本身系复印件，无法核对其真实性；2、该文件的内容与本案不具有关联性，因为文件是向省水利厅提交的初步设计意见，不是最终的设计意见，且是对初步设计报告的评审意见，不是对最终设计报告的评审，也不是最终的验收评审，经过验收评审后才能确认公园能否公开投入使用。参加评审的各位专家是否具备相应的评审资质，是否亲自参加评审无法确认；3、对证据3无异议，但达不到被告的证明目的，因为被告作为一个管理者、修建者，照片显示的仅仅是尽到的提示义务，对于救助设施、专业救生人员、排险措施，被告均没有做到，不能以提示义务代替其他方面的义务。   经过上述庭审举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第2组证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认；2、对原告提交的第3项证据东马坊村委会的证明，虽然证据的形式有瑕疵，但足以能证明甄晋忠被水淹死的事实，本院予以确认；3、对原告提交的第4组证据照片，能客观反映静乐县水景公园周围的钢制石制护栏、护栏的高度和宽度，本院予以确认；4、对原告提交的第5项证据户籍证明，能够真实的反映甄晋忠的籍贯，本院予以确认。对被告提交的1、2、3项证据，庭后被告提交了第1项证据的原件，经本院核对无异，本院认为，被告提交的1、2、3项证据，能真实反映修建静乐县碾河水景公园的过程、目的和水景公园周围的设施，本院予以确认。   根据依法认定的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：死者甄晋忠系患有偏执型精神分裂症的人，未婚，日常和二原告一起生活居住。2017年6月15日（农历5月21日）上午，甄晋忠骑电动车独自出行，溺死于静乐县碾河水景公园内。   静乐县碾河水景公园是静乐县人民政府实施的"静乐县东、西碾河县城段水环境生态综合治理项目"工程，于2015年基本竣工。是静乐县人民政府为改善静乐人居环境，美化绿化环境为宗旨创建的工程，命名为静乐县碾河水景公园，公园周围设有钢制、石制的护栏，护栏上悬挂有"禁止攀越"、"注意安全、严禁滑冰"、"禁止游泳"的警示标语，管理人为被告静乐县水利水保局。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，其配偶、父母、成年子女是其监护人。本案死者甄晋忠系患有偏执型精神分裂症的精神病人，未婚未育，所以二原告甄某、周某作为其父母，当然是死者的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。2017年6月15日事发当天，二原告任甄晋忠骑电动车独自出行，甄晋忠在无监护人监护的情形下实施了公园管理者禁止的行为，二原告未尽到监护责任，其自身明显存在过错，对造成甄晋忠溺水死亡的后果应承担责任。静乐县碾河水景公园是静乐县人民政府以改善静乐人居环境、美化绿化静乐环境为宗旨创建的公园，公园全面开放，不以盈利为目的，是公益性质的公园，公园与社会公众之间不存在服务合同关系，社会公众应自觉遵守公园的规定，自行注意安全。公园的公益性决定其管理者所尽安全保障义务范围为一般的合理限度，通常指社会公众所能预见的范围。水景公园周围有钢制和石制的护栏，栏杆上多处设有"禁止攀越"、"注意安全、严禁滑冰"、"禁止游泳"的警示标语，作为一个公益性公园的管理者，被告在其一般的合理限度范围内已尽到相应的安全保障义务，故对甄晋忠的死亡不承担赔偿责任。   综上所述，对二原告要求1、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等项目合计约23万元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担的两项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   驳回原告甄某、周某要求被告静乐县水利水保局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等23万元和案件受理费、鉴定费由被告负担的诉讼请求。   案件受理费4750元，由原告甄某、周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 陈慧英   审判员 刘变英   审判员 邱明应     二0一七年十月十七日   书记员 高 芳