河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28646号原告（反诉被告）马国涛，男，1991年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人秦朝、梅晓磊，河南惠发律师事务所律师。被告（反诉原告）张万松，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。原告马国涛与被告张万松以及反诉原告张万松与反诉被告马国涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马国涛及其委托代理人梅晓磊、被告（反诉原告）张万松及其委托代理人程习亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国涛诉称：2019年3月19日，原告与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定：被告从原告处承包“可味美食城”项目，承包方式为包工包料，2019年4月底竣工质量达到合格标准。合同价款暂定为390000元，预算外项目以签证形式经甲方确认认可后，付清增加的项目金额后，按签证项目内容完成施工内容，工程竣工验收合格后，乙方提供工程结算并将有关材料报送甲方，据实结算。在施工过程中被告偷工减料并虚报费用，与预算的工程量严重不符，防水、电路、隔油池等部分严重不合格且存在重大安全隐患。施工过程中，被告在未与原告协商、未经原告确认并签署签证的情况下，擅自增加多达40个项目的施工，费用高达151890元。被告多次以停工为由要挟原告支付工程款，原告为了尽快开业，截止目前已支付了460001元，但被告仍在未完成施工的情况下无故停工，拒绝进行验收交付。被告严重超过约定工期，影响了原告正常开业时间，截止2019年6月11日其仍未通知原告验收，逾期达41天，根据合同第九条中第二款的规定计算，违约金为31980元。被告目前还有多项装修项目未完成，电路、隔油池、防水等多项需要返工维修，费用总计34780元。原告多次催告并发送律师函要求被告积极履行合同，但被告置若罔闻，双方所签该合同已无法继续履行。被告的违约行为已严重影响了原告的正常开业时间，原告为此遭受了巨大的损失，其中包括房租62833元、物业费2700元、员工工资16000元。故请求判令：1、解除双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》；2、被告向原告支付逾期竣工违约金31980元(按照工程总造价的日千分之二计算，自2019年5月1日暂计至2019年6月10日)；3、被告向原告退还未完工部分工程款及他人返工重修费用34780元；4、被告赔偿原告因逾期竣工造成的损失共计81533元（房租租金62833元、物业费2700元、员工工资16000元）。被告张万松辩称：1、双方所签《建筑装饰装修工程施工合同》合法有效，且该合同目前已经履行完毕，不存在合同解除的法定条件和事实条件，故原告提出解除合同于法无据。2、原告提出的逾期竣工违约金没有事实和法律依据。逾期竣工系因原告相关关系协调不到位，相关工作没有做好，又要求增加许多工程项目所造成的。合同约定的竣工时间为2019年5月10日，实际竣工日期为5月26号，合同明确约定因甲方原因及停水停电的，工期相应顺延。原告的付款方式构成违约，按照合同第九条的规定，工期应当顺延。3、原告提出的未完工部分、返工重修部分、逾期竣工损失部分，没有事实和法律依据。原告的房屋租金损失、物业费、员工工资本身就应由其自行支付，这些费用与本案不具有关联性，且未实际发生。4、增项系经双方协商一致后增加的，增项所产生的费用都经过了原告的认可。5、本案中被告不存在违约，原告每期付款均存在违约，工期均可以顺延。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告张万松反诉称：2019年3月19日，反诉人与被反诉人签订《建筑工程装饰装修工程施工合同》，约定工程工期为2019年3月19日开工，5月10日竣工，合同价款暂定为390000元。双方另约定，具体的工程开销及具体价款以实际施工为准。双方签订合同前约定的工程图纸设计费90000元并未包含在施工合同的工程造价内，被反诉人只支付了45000元图纸设计费，剩余45000元未支付。合同签订后，反诉人开始进行施工，施工过程中按被反诉人的要求增加了相应的施工项目，双方对增加项目进行了协商，并约定了相关价款及具体金额为151890元。在施工过程中，因被反诉人的原因及相关关系未协调到位，反诉人在施工期间被迫四次停工并增加了相关开销、机器租赁费用。工程完工后，被反诉人只支付了部分增项工程款，其余部分以各种理由拒绝支付，期间产生的相关工人误工费用、管理人员的工资、材料损耗、垃圾清运费、保洁费等被反诉人均未承担。故请求判令：1、被反诉人支付反诉人工程款133729元、工程图纸设计费45000元；2、被反诉人支付反诉人逾期支付工程款违约金31747元。反诉被告马国涛辩称：1、双方签订的《建筑装修工程施工合同》明确约定合同价款为390000元，备注中也明确显示除预算以外的项目，经双方对报价进行协商后，以签证的形式经甲方确认认可后，付清增加的项目金额后，乙方按签证内容项目完成施工项目。在实际合同履行中，乙方并未按照约定履行，经双方核算后，预算内的项目尚未全部完工，实际完工量为287281.5元。所谓的增项内容完全未按照合同约定的先确认付款后施工的程序进行，而是先进行施工，之后才告知我方，其提供的签证也是在部分事项完工后才予以告知的。2、工程图纸设计费并无书面约定，且当时双方的居间介绍人师伟已明确说明是出于帮忙，不存在设计费的问题。3、合同履行中我方不存在违约，也及时支付了工程款，故并不存在支付违约金的问题。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：2019年3月19日，马国涛作为发包方（甲方）、张万松作为承包方（乙方），签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，约定：工程名称为可味美食城，承包范围为包工包料（预算内的所有施工内容），合同工期总日历天数为2019年4月底。合同价款暂计约390000元，除预算以外的项目，甲方根据施工工艺和功能上的需求增加的项目，经甲乙双方对报价进行协商后，以签证的形式经甲方确认认可后，付清增加的项目金额后，乙方按签证项目内容完成施工项目。因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延。因设计变更或非甲方原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上，工期相应顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收移交手续。如果甲方在未验收以前投入使用或者进行办公或者活动，视为验收合格。合同签订后付款40%即156000元；拆除完成、水电及木工基层完成80%支付总造价的35%即136500元；墙地砖铺贴完成、木工乳胶漆面层完成支付工程总造价的22%即85800元；成品安装、竣工验收后支付3%即11700元。由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方工程总造价千分之二的违约金。甲方不按合同的约定拨款，使乙方材料不能按期到场，每拖延一天，按工程总造价的千分之五支付滞纳金。该合同后附的装饰工程预算书显示有具体工程项目、数量、单价，并显示总计金额为396839.58元。庭审中，马国涛提交的工程预算书中数量及合计金额部分均进行有修改，总计数额修改为287281.5元，其提交的该预算书每页右下角均有张万松的签字，其中最后一页（该页无计算数额）张万松手写记载有“争议！1、乳胶漆量不合理。2、吊顶空方实算。3、门头去掉的增加上。4、部分工程量不符”。庭审中马国涛称双方对已完工部分进行了核算，对未完工部分做了删减，核算后的金额为287281.5元，张万松所书写的“争议”只是其个人认为。张万松称其为了拿到工程款，而被迫在该预算书上签字，其写有“争议”就是对预算书修改内容的不认可。张万松于2019年4月19日向马国涛出具《施工现场签证单》一份，显示地面地台及原地砖修补合计96600元。张万松于2019年4月29日向马国涛出具《施工现场签证单》三份，显示摊位柜台、灯箱、水吧台、收银台、卫生间门口隔断合计24977元。张万松于2019年5月5日向马国涛出具《施工现场签证单》二份，显示门口增加不锈钢门套、柱子增加造型和灯箱合计30313元。以上增项施工费用共计为151890元。庭审中马国涛认可上述增项施工均已完成，但称张万松进行该施工时未事先经其同意。马国涛共计向张万松付款460001元，庭审中张万松称上述付款中工程款数额为415001元，另45000元支付的是设计费。马国涛称当时说的是设计不收费，后因其需办理餐饮行业资质证照，就要求张万松提供设计图纸，张万松才要求设计费，但该设计图纸无法达到使用要求，所谓的45000元设计费应返还或冲抵工程款。另查明，庭审中马国涛认可该装修项目其已于2019年7月1日投入使用。以上事实，有马国涛提交的建筑装饰装修工程施工合同、装修工程预算书、银行流水记录、物业证明各一份、照片一组、施工现场签证单六份、张万松提交的建筑装饰装修工程施工合同一份、现场施工签证单及微信聊天记录、施工设计图纸各一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。马国涛提交有营业执照、授权委托书各一份，因该证据与本案关联性不足，故对该证据本院不予采纳。马国涛提交有未完成事项证明一份，因该证据系单方出具，故对该证据本院不予采纳。马国涛提交有水电改造合同、房屋租赁合同各一份、收据及销货清单一组，欲证明张万松未按期完工给其造成的返修费用、租金损失、物业费损失、人工损失等。因上述证据真实性、与本案的关联性均无法确认，并不足以证明马国涛该证明目的，故对上述证据本院不予采纳。马国涛提交有微信聊天记录一份，欲证明增项内容未经其确认。因马国涛认可该增项部分已完工，其持有张万松出具的现场签证单并支付有该部分费用，故该证据并不能证明其该证明目的，对该证据本院不予采纳。马国涛提交有孙海彬证人证言一份，该证人所述合同内施工部分可与马国涛提交的工程预算书相佐证，对该部分证言本院予以采纳。张万松提交有工程预算书一份，因该预算书与马国涛提交的修改后的预算书并不一致，故该证据并不能证明其证明目的，对该证据本院不予采纳。张万松提交有微信聊天记录、视频材料、通话录音、证人证言各一份，欲证明因马国涛的原因造成其误工停工。因上述证据并不能证明其该证明目的，故对上述证据本院不予采纳。张万松提交有费用统计表、费用计算一览表、付款记录各一份，因上述材料均系其自行统计的数据，故对此不予作为证据采纳。张万松提交有2019年5月11日、2020年1月2日、2020年1月14日录音材料各一份，欲证明双方在合同外约定有设计费，马国涛已支付设计费45000元。因就其所主张的设计费部分双方并未以书面形式予以约定，马国涛对张万松所述的90000元设计费亦不认可，故对该证据本院不予采纳。张万松提交有普振伟证人证言一份，欲证明因马国涛原因造成停工误工，以及双方对设计费的约定。因该证据并不足以证明其该证明目的，故对该证据本院不予采纳。本院认为：马国涛与张万松签订的《建筑装饰装修工程施工合同》约定合同价款暂定约为390000元，该合同后附的装饰工程预算单显示有各项具体施工项目及单价。马国涛提交的工程预算单中多项施工项目的工程量部分进行有修改，并将总计金额修改为287281.5元，马国涛称该修改后的工程量即为完工后经双方核算的实际工程量。本案中，张万松从马国涛处承包装修施工项目，其应按合同及预算单的约定完成相应施工，张万松从该施工项目退场后，双方未以书面验收结算单的形式对完工量进行确认，但马国涛提交的对工程量进行有修改的工程预算单每页右下角均有张万松的签字。故在双方未签订书面结算单、张万松作为负有施工义务一方未提交证据证明已完成了预算单上的全部施工量，且其并在修改后的预算单上签字的情况下，本院认为马国涛提交的该预算单可以作为确认合同内施工量及施工价款的依据，故对该部分施工的费用为287281.5元本院予以确认。张万松辩称其为了拿到工程款而被迫在该预算书上签字，但其对该主张并未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。张万松辩称其在该预算单上书写争议事项系对预算书修改内容的不认可。因张万松书写“争议”部分的该页预算单上并未记载工程量及价款，该书写内容亦未经马国涛的确认，且张万松作为施工一方并未提交证据证明已完成了价值396839.58元的施工内容，故对其该辩称本院不予采纳。在本案施工过程中，张万松进行有地面地台、地砖修补、摊位柜台、灯箱、水吧台等部分的增项施工，其提交的微信聊天记录并显示就该增项施工部分其与马国涛进行有沟通交流。庭审中马国涛认可该增项部分已施工完毕，其并持有张万松出具的现场签证单，且其在诉状中所主张的“未完工部分工程款及他人返工重修费用34780元”亦是按照“合同内287281.5元、增项部分151890元”予以计算，故其上述行为应视为对该增项施工费用的认可。故对张万松在本案中进行的合同外增项施工部分费用为151890元，本院予以确认。庭审中张万松称双方在合同外另约定有90000元的设计费用；马国涛称当时双方说的是设计不收费，后因需要设计图，张万松才要求设计费，其之前支付的所谓设计费应返还或冲抵工程款。本案中，双方签订的合同未对设计费作有约定，张万松对其所称的设计费为90000元并未提交有效证据予以证明，马国涛对该数额亦不认可，但综合考虑张万松向马国涛提交有施工设计图纸，马国涛在录音中亦称支付有45000元设计费的事实，故本院对马国涛所支付的该45000元为设计费予以确认。就张万松所主张的剩余设计费部分，本院不予支持。马国涛向张万松共计付款460001元，扣除设计费45000元，实际支付施工费用为415001元。本案施工项目合同内价款为287281.5元，增项部分为151890元，共计439171.5元，扣除已付款部分，剩余费用为24170.5元，应由马国涛支付给张万松。对于张万松请求马国涛支付工程款数额过高部分本院不予支持，对于马国涛请求张万松返还多支付工程款部分本院不予支持。马国涛请求张万松赔偿返工费用、房租损失、物业费损失、员工工资，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。马国涛请求解除双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，因双方该合同已实际履行完毕，马国涛并已投入使用，故其该请求无处理的必要性，对其该请求本院不予支持。马国涛请求张万松支付逾期竣工违约金，张万松亦请求马国涛支付逾期付款违约金。本案合同所约定的工期总日历天数为2019年4月底，张万松未在该期间完工，但其存在有增项施工部分，亦存在有合同内项目未完工部分；该合同对于付款节点作有约定，马国涛向张万松付款时间与合同约定的付款节点并不一致，且其至今仍未付清全部施工费用。因双方在该合同履行过程中均存在有与合同约定不一致的情形，故就双方所主张的由对方承担违约金部分，本院认定以均不再相互支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告马国涛于本判决生效后10日内，支付反诉原告张万松24170.5元。二、驳回原告马国涛的诉讼请求。三、驳回反诉原告张万松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1633元，由原告马国涛负担。反诉案件受理费2229元，由反诉原告张万松负担2027元，由反诉被告马国涛负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年五月五日书记员  宋婕