河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终849号上诉人（原审原告）：苗东强，男，1954年11月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苗国祥，男，1955年11月20日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审被告):苗国贤，男，1958年9月15日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审被告):苗书军，男，1966年5月8日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审被告):苗国伟，男，1968年9月9日生，汉族，住河南省郏县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。上诉人苗东强因与被上诉人苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟物权保护纠纷一案，不服河南省郏县人民法院(2019)豫0425民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。苗东强上诉请求：1、撤销一审判决，改判苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟赔偿苗东强损失293750元。2、一、二审诉讼费及鉴定费由苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟承担。事实及理由：1、苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟应及时排除妨碍，腾空占用的厂房和场地，拆除其占用期间搭建的临时建筑和挤占的通道、后门。2007年9月2日，苗东强通过签订《转让协议》并交纳议定的转让价款16万的方式取得涉案金光琉璃瓦厂的使用权，而苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟却占据该厂，拒不搬出。在此后的确认所有权诉讼中，苗东强均胜诉。而直至2018年6月13日，苗国祥等才部分履行了义务，即把大门打开交给苗东强，但金光琉璃瓦厂院内堆放的物品却未搬出。由于前次诉讼选择案由的原因，苗东强面对苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟占据使用期间的各种侵权却无法直接要求人民法院进一步执行，只有选择再次诉讼。人民法院在审理本案时依据现场勘验和生效判决，应当支持苗东强的诉讼请求。2、苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟应当赔偿其强占金光琉璃瓦厂期间给苗东强造成的损失。根据民法通则第七十五条第二款的规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟从2009年9月起强行占据金光琉璃瓦厂，堆放货物据不交付，严重侵犯了苗东强的财产权利。虽在2018年6月部分履行了生效判决，但在此长达12年的时间内造成苗东强无法使用该块场地，损失巨大，故应以司法鉴定确定的损失数额判令苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟予以赔偿。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，故提出上诉，请求支持苗东强的上诉请求。苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟辩称：1、苗东强原涉及合同转让的诉讼，经生效判决后，苗国祥已从涉案厂院搬出，至今没有影响苗东强正常使用的情况，不存在任何侵权行为，苗东强要求赔偿损失没有事实和法律依据。2、涉案厂院没有土地使用证，人民政府以及涉案转让合同中也未确定厂院四至边界，涉及涉案厂院土地使用权的确认，与本案无关，不属于人民法院受理范围。3、郏县人民法院2011年、2013年和2018年的执行卷宗显示：（1）郏县人民法院只执行判决书确认的内容，涉及厂内财产问题与原判决不属于同一法律关系，不属于原判决案件的执行范围。（2）郏县人民法院原判决生效后，苗国祥已从涉案厂房搬出，涉案厂院内没有苗国祥任何物品。（3）涉案厂院的门锁，是转让合同签订后交过钱，2007年9月2日下午由苗东强所锁上，一直到2018年6月13日询问笔录作出时，该厂院门锁钥匙一直由苗东强掌控，苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟不存在任何侵权行为。苗东强向一审法院起诉请求：1、判令苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟排除妨碍，拆除强占苗东强拥有使用权的土地上建盖的临时建筑物；2、判令苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟赔偿因其迟延履行判决给苗东强造成的损失299750元；3、本案诉讼费由苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟承担。一审法院认定事实：1993年苗东强、苗国祥等23户村民在郏县-神垕路口成立了金光琉璃瓦厂。后因诸多因素该厂停产。2007年9月2日其他人退出该厂经营，苗东强签订合同以16万元的价格将该厂接手。但该16万元转让款苗国祥兄弟几人没有领取。后苗国祥以不同意卖厂为由居住在该厂院内。后经郏县人民法院、平顶山市中级人民法院两审判决，判决限苗国祥于判决生效后十日之内从金光琉璃瓦厂搬出。判决生效后苗东强申请强制执行。苗东强认为判决生效后苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟不配合郏县人民法院的执行，造成苗东强经济损失。苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟称四人不存在不配合执行行为。因此苗东强起诉到一审法院。苗东强当庭除了提交转让合同、判决书、裁定书、平面图、照片以外，没有提交苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟四人不配合执行事实证据。同时该厂院没有土地使用证，人民政府也没有确定厂院内的四至边界，无法确认苗东强所请求的苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟四人临时所建的临时大棚侵占金光琉璃瓦厂厂院面积二分的事实。苗东强申请对金光琉璃瓦厂2007年9月2日至2019年6月30日期间的租赁费损失进行鉴定。一审法院委托平顶山市平物资产价格评估事务所进行评估，该所于2019年9月6日作出《平物估字［2019］第40号租赁费用价格评估报告书》，评估意见为：该损失为293,750元。一审法院另查明，2011年4月18日一审法院执行局工作人员吴洋、王石桥已告知苗东强：一审法院只执行人民法院判决书确定的内容。至于厂内财产问题属于另一法律关系，不属于执行案件的执行范围。2013年5月7日一审法院执行局工作人员鲁青见、何星布询问苗国祥，苗国祥称：郏县人民法院判决生效一个月后，苗国祥已经从琉璃瓦厂搬出，琉璃瓦厂里已经没有苗国祥的任何物品。一审法院认为，本案的争议焦点是苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟是否构成侵权和是否应当承担赔偿责任问题。关于苗东强主张的判令苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟排除妨碍，拆除强占苗东强拥有使用权的土地上建盖的临时建筑物的诉讼请求。因苗东强未提供其承包的金光琉璃瓦厂厂院的土地使用证，一审法院无法确认苗东强对金光琉璃瓦厂土地使用权的范围，且苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟不认可侵占了苗东强的土地使用权。因此双方实际存在土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地法》第十六条之规定，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。故该项请求，一审法院不予处理。关于苗东强主张不配合法院执行的依法判令苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟赔偿苗东强因迟延履行判决造成损失293750元的诉讼请求。因一审法院生效的（2009）郏民初字第301号民事判决书确定的履行义务人是苗国祥，而苗国贤、苗书军、苗国伟不是该生效判决的被执行人。同时虽然苗东强提供了金光琉璃瓦厂内堆放的琉璃瓦的照片，但2013年5月7日一审法院执行局工作人员鲁青见、何星布询问苗国祥，苗国祥称：郏县人民法院判决生效一个月后，苗国祥已经从金光琉璃瓦厂搬出，金光琉璃瓦厂里已经没有苗国祥的任何物品。同时苗国贤、苗书军、苗国伟一审当庭表示金光琉璃瓦厂内已经没有他们的任何物品，且该四人不认可其存在阻碍执行的行为。苗东强也没有提交苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟阻碍执行的相关证据。故此请求属于证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回苗东强的诉讼请求。案件受理费5785元，由苗东强负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：1、苗东强与苗国祥所有权确认纠纷一案生效判决作出后，苗国祥在接受一审法院询问时曾于2011年5月7日等多次表示，其已于该案二审判决后搬离涉案琉璃瓦厂，该厂内已无其任何财物。2、本案一审期间，苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟虽否认有侵权行为，但并未对涉案琉璃瓦厂的土地使用权问题提出异议。3、本院二审期间，苗东强表示，因一审开庭时苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟否认苗东强所诉的临时建筑物及厂院内堆放的琉璃瓦等与其有关，故苗东强的上诉不再主张要求排除妨碍，案涉财物由苗东强自行处理，其仅要求苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟赔偿损失。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案系物权保护纠纷。关于二审中苗东强主张的苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟存在侵权行为，应赔偿其经济损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案苗东强向人民法院提起诉讼，主张苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟侵权，拒不执行生效判决，应赔偿其损失，但苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟对此予以否认。苗东强与苗国祥所有权确认纠纷一案生效判决作出后，苗国祥已多次向一审法院表示，其已于二审判决后搬离涉案琉璃瓦厂，该厂内已无其任何财物。而苗东强在本案诉讼过程中向人民法院提供的证据，不足以证明其依法取得涉案琉璃瓦厂后，苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟对该厂实施了建盖临时建筑物、堆放物品等，足以对其生产经营造成损失的侵权行为。一审法院就前案执行问题对苗东强、苗国祥等所作的询问笔录，亦不足以证明因苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟在执行过程中有侵权行为，造成生效判决迟延履行。故苗东强上诉要求苗国祥、苗国贤、苗书军、苗国伟赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，苗东强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由苗东强负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年五月六日书记员  龚世奇