浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初607号原告：魏如平，男，1961年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区县左街24弄22号103室，现住上海市浦东新区。被告：金海智造股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号。法定代表人：张天弋，系公司董事长。委托诉讼代理人：张思雨，系公司员工。原告魏如平诉被告金海智造股份有限公司（以下简称金海公司）劳动合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌于2017年6月15日第一次公开开庭进行了审理。原告魏如平，被告金海公司的委托代理人张思雨到庭参加诉讼。后经批准转换为普通程序，与审判员郭小峰、人民陪审员於国方组成合议庭，于2017年9月12日第二次公开开庭进行了审理。原告魏如平、被告金海公司的委托诉讼代理人张思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏如平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付从2009年9月21日起至2017年2月16日止按本地区上年度职工平均工资三倍数额10900元支付7.5年的经济补偿金81750元；2.判令被告依法为原告办理离职手续及社保和档案转移，并支付失业赔偿金1520元×7个月=10640元；3.判令被告退回原告从2016年11月起至2017年1月违法克扣原告工资3个月×2800元/月=8400元，逾期不支付的，加付赔偿50%以上100%以下的赔偿金共计16800元（包括克扣的工资8400元）；4.判令被告违法退回克扣原告2016年年终奖金16694元，逾期不支付，加付赔偿50%以上100%以下的赔偿金共计33388元（包括克扣的奖金16694元）；5.被告支付劳动仲裁期间原告产生的打印费、车船费、住宿费等费用共计962元。事实与理由：原告从2009年9月21日到金海重工股份有限公司相关船厂工作直至目前在金海重工股份有限公司制造部模块车间工作。2016年11月28日下午，被告公司制造部设备管理人员（无特种设备作业人员证）奉部门和质量技术室领导指令登高检查模块车间内三台桥式行车保养情况后，指出桥式行车上有灰尘和油污，电线槽未盖且胡乱摆放，一级保养未到位需立即整改。当时原告指出，三台桥式行车高度在12米以上，周围无保护措施，请专业人员来处理。原告所在的车间员工没有接受过桥式行车的保养培训，也没有特种设备作业人员证，从来没有去过桥式行车上，不熟悉情况，在没有安全防护的情况下盲目登高作业会危及劳动者人身安全，原告依法拒绝，但设备管理人员强令原告等人作业，并称其他车间一直如此操作，还以欲向领导汇报等待处罚作为威胁。次日，原告以发邮件形式向被告方部门原总经理陈之国和质量技术室经理赵树峰举报设备管理人员违法违规行为，希望引起领导们的重视，避免伤亡事故的发生。但陈之国却以《三家船厂设备与能源奖惩管理规定》为由，在全部门通报批评了原告。而《三家船厂设备与能源奖惩管理规定》从未在部门相关车间内公示和告知过，员工并不了解规定内容。为了防止原告揭露被告违法违规行为，在原告无过错的情况下，免去模块车间主任职务后也不安排同等相应岗位，现原告为见习岗位，每月工资减少了1万多元。2017年1月12日，原告被迫通过EMS向被告发出了解除劳动合同通知书，被告在1月17日签收，30天终止劳动合同期限为2017年2月16日。最后几天原告找被告人事主管催问离职手续办理进度，得到的答复是，不承认被告存在违法违规行为，只能以不同意降薪为由给50%的补偿，否则不给原告办理离职手续。因原告不同意补偿50%，被告不同意办理离职手续，为此原告要求赔偿由此造成的各类损失，现为7.5个月。上海市失业赔偿金7×1520元=10640元。2017年1月25日发放工资时，被告从2016年11月起每月克扣了2800元，由于11月份工资已经发放，故从12月份工资内克扣双份2×2800元/月=5600元。至2017年1月共3个月违法克扣工资额8400元。而被告有关扣薪管理规定从未公示和告知过，原告并不了解相关内容。在原告没有签名认可或变更原有劳动合同或签订新的补充协议的情况下，强行克扣每月工资。2016年绩效考评不按规则评分，模块车间在原告指挥下完成全年生产任务，完成率达96.2%，属于优秀行列。全年无安全事故，每月考评都在合格以上，无违纪的情况下被打为69.5分，年底变成不合格人员，遭降职降薪，硬把原告的年终奖按双降薪后12月份工资22183.30元×2.3再次克扣了16694元。而劳动合同上约定，员工只要参与年终考评就应该得到全额年终奖，根据被告2016年年底发放年终奖的规定，有具体计算奖金的方法，即工资总额的2.3倍，被告已经对员工做出了对其发放奖金的决定，借口反悔，原告可依法要求返还克扣的年终奖。被告金海公司庭审中口头答辩称：第一，原告未在解除劳动合同书中签字，不是原告的真实意思表示，被告对此不予认可。原告的工作任务是带领模块车间的工作人员按要求完成生产任务，并有保养桥式行车的义务，故被告方不存在原告诉称的违反安全规定进行作业、强令工作人员在无特种作业证也无安全防护的情况下进行作业的行为。为此原告向被告提出解除劳动合同的理由不成立。第二，原告无故旷工，其于2017年2月17日起未去被告公司上班，经催促，原告也未前来上班，严重违反了员工义务和规章制度，被告在原告连续旷工23天后才下发与其解除劳动合同的决定。为此被告解除与原告的劳动关系的行为合法合理。第三，对于原告主张的经济补偿金，认为原告无故旷工多日，在此种情况下解除劳动合同，被告无需支付经济补偿金；被告同意为原告办理离职手续，但认为赔偿失业赔偿金并无相关依据，对该项主张不予认可；被告已按时足额支付原告的工资，不存在克扣工资的行为，且主张的赔偿金比例过高，对此不予认可；年终奖并非劳动合同约定的被告必须履行的义务，也是被告根据企业经营状况结合原告的绩效情况而定，被告无需另行支付原告2016年的年终奖，不存在克扣奖金的行为，主张的赔偿金比例也过高，对此亦不予认可；原告并未提供证据证明打印费、车船费、住宿费的支出情况，也不予认可。案经公开开庭审理，对原、被告的陈述及提供的证据，经举证、质证及辩论，本院作如下归纳：一、原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：原告于2009年9月21日与舟山同基船业有限公司签订劳动合同，约定劳动合同期限至2012年9月20日；2012年8月20日，原告与舟山金海船业有限公司续订劳动合同，约定劳动合同期限至2017年9月20日。2014年5月，原告进入被告公司工作并签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年5月2日至2017年9月20日，原告每月基本工资为3500元、岗位工资6460元、绩效工资6640元，共计16600元。2016年11月30日，被告作出（2016）65号文件，以原告无正当理由未按要求完成一级、二级保养计划为由，给予原告通报批评处分，并于2016年11月起，不再支付原告2800元的职务补贴，具体从2016年12月工资中双份扣除两个月的该部分款项。2017年1月12日，原告以被告违章指挥、强令被告冒险作业危及原告人身安全为由，用EMS邮寄形式向被告寄送了解除劳动合同通知书。同年1月17日，被告收到该份解除劳动合同通知书。2月17日起，原告未再到被告公司工作，被告因此于2017年3月10日作出了给予原告解除劳动合同处分的通报，并将解除劳动合同通知书送给原告，但原告未在回执单上签名。2017年3月16日，原告向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金81750元、2016年11月至2017年1月违法克扣的工资6600元和加付赔偿金13200元（包括克扣的工资6600元、2016年违法克扣的年终奖14016元和加付赔偿金28032元（包括年终奖14016元）、因劳动仲裁所产生的交通费、材料打印费及住宿费等各项费用1000元，并要求被告为原告依法办理离职手续及社保和档案的转移手续。该委于2017年4月21日作出岱劳人仲案字[2017]第0117号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人（被告）应当自本裁决生效之日起十日内为申请人（原告）出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。诉讼中，被告同意为原告办理离职手续及档案和社会保险关系转移手续。2017年7月31日，经核准，金海重工股份有限公司变更登记为金海智造股份有限公司。二、被告对原告主张的有关事实及赔偿费用有异议，本院予以查明：1.双方解除劳动关系的时间及解除理由是否成立原告认为，被告制造部管理人员万玉春在2016年11月28日检查过程中存在违章指挥、强令原告冒险作业的行为，危及其人身安全，在原告向上级领导举报违法违规作业行为后，反遭受不应有的处分；被告出台的《三家船厂设备设施与能源奖惩管理规定》，未经公示，员工不了解其内容，规定的内容违反宪法的规定，损害了劳动者利益。基于上述理由，原告于2017年1月12日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告于1月17日签收。为此，原告提供如下证据：解除劳动合同通知书、EMS快递底单及快件送达流程表、2016年11月28日录像照片、关于违章举报的往来邮件、桥式起重机一级保养内容和要求记录表、设备管理过程标示及安全检验合格证。被告认为，解除劳动合同通知书上没有原告署名，无法证明系原告真实意思表示，对此不予认可；对EMS快递底单及快件送达流程表无异议；对2016年11月28日录像照片、关于违章举报的往来邮件、桥式起重机一级保养内容和要求记录表、设备管理过程标示及安全检验合格证的真实性无异议，但认为从照片上无法看出被告存在违章指挥、强令原告冒险作业的行为，仅因两张标示也无法证明桥式起重机是特种设备。被告提供了公司文件公示电脑截图打印件，用以证明《三家船厂设备设施与能源奖惩管理规定》等文件都已经公示和告知。本院认为，虽然解除劳动合同通知书落款处的原告姓名系打印，并非书写署名，但是该份解除劳动合同通知书由原告亲自邮寄，并通过EMS送达至被告。此外，从原告2017年2月17日离开公司这一事实来看，表明原告提出与被告解除劳动合同的意思表示真实。从原告提供的证据看，仅以原告所谓的万玉春当日在检查过程中的远景照片，不足以证明被告存在违章指挥、强令原告冒险作业的行为，在被告对原告的举报作出回复后，未有证据证明原告对此提出过异议，故原告提出解除劳动关系的该项理由不成立；被告出台的《三家船厂设备设施与能源奖惩管理规定》，未经民主讨论程序，但从被告提供的文件公示的电脑截屏看，表明该文件已有一定数量的员工浏览过，已经公示和告知，不能以该文件出台程序上的瑕疵来否定其内容的有效性，在原告未能证明该文件内容明显违法的情况下，更不能以此认定其违反了法律法规的规定，为此原告提出解除劳动关系的此项理由亦不成立。原告提前30日以书面方式主动通知被告解除劳动合同，被告在2017年1月17日签收后，双方的劳动关系已于2017年2月16日解除。2.被告是否违法克扣原告工资及其金额原告认为，2016年11月，被告出台了一个机构调整的文件，要求竞聘上岗，因原告年龄已超过文件规定的50岁，故而并未按规定参与其中，被告因此将原告调至见习岗位，并连续3个月克扣了原告的工资各2800元。严重损害了原告利益，要求被告补发该部分被克扣的工资8400元。为此，原告提供了2016年11月至2017年2月期间的公司职工工资明细表，用以证明原告工资被扣减情况。被告认为，对公司职工工资明细表真实性无异议，因原告未参加公司组织的竞聘上岗，被告就随便为原告安排个见习岗位，但原告的工资并未因此受到影响。原告工资被扣减，是因其月度绩效考评不佳所致，为此提供公司2016年11月、12月绩效考核表及2016年年终绩效考核表，其中载明原告的2016年11月、12月绩效考核分别为82分、81分，2016年年终绩效考核为69.5分。本院认为，被告虽对原告因桥式行车保养不到位进行处理，但却未能提供原告在行车保养方面不到位的证据，本院不予采信。从原告的月度绩效考核表看，表明原告在2016年11月、12月的工作表现总体是不错的。被告作为公司，在被告能够提供原告2016年1月至10月期间绩效考核成绩而未提供的情况下，本院推定原告2016年前10个月的月度考核成绩与后2个月类似，同样值得肯定。故被告因考核原因扣减原告工资，没有事实和法律依据，系违法行为，本院不予确认。根据原告提供的工资明细，原告2016年11月至2017年1月期间，每月工资减少2800元，被告应将该3个月克扣的工资返还给原告，故对原告要求被告补发被克扣的8400元工资，本院予以支持。3.被告是否违法克扣原告年终奖及其金额原告认为，2016年，模块车间在其指挥下完成了全年生产任务，且全年无安全事故，更无违纪现象，但在年终考核时，被告将原告绩效考核评定为不合格，由此对原告的2016年年终奖按双降薪后12月份工资22183.30元×2.3再次克扣了16694元。要求被告补足。被告认为，年终奖的发放是根据公司该年度的经营收益以及职工的工作业绩来分配，公司未规定过有关年终奖的相关规定和计算方法。此外，原告2016年度年终考核不合格，为此被告不存在克扣原告年终奖的行为，无需另行支付其年终奖。本院认为，企业职工若要取得年终奖，必须符合以下三个条件：一是公司存在发放年终奖的事实，二是职工有资格获得年终奖，三是有职工应得年终奖的数额。根据原告的工资明细及被告方的陈述，表明2016年被告公司存在向职工发放年终奖的事实，对此原告已尽到举证义务。对于劳动者取得年终奖的资格问题，被告为原告调至见习岗位，是因原告未参与竞聘而随便为其安排的，由此本院认为被告对原告的调岗行为违法。从原告的月度考核情况看，说明原告2016年全年工作业绩值得肯定，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，其对原告年终考核评定为不合格，明显缺乏事实依据，属于违法评定，由此本院认定原告在领取年终奖方面不存在需要扣减的因素。对于年终奖发放的数额，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而年终奖也是劳动报酬的一种形式，现被告未能就2016年年终奖的发放数额进行举证，应对此承担不利的法律后果。本院对原告主张的2016年年终奖的计算方式予以支持，确认被告补发原告2016年年终奖16694元。4.被告是否需要向原告支付失业保险金原告认为，原、被告之间的劳动合同解除后，被告未向原告出具解除劳动合同证明书，导致原告失业至今，原告系上海人，应由被告按照上海失业救济的标准向原告支付7个月失业保险金。被告认为，被告同意为原告办理离职手续，但原告要求被告支付失业保险金没有相关的法律依据，被告也无需支付该项费用。本院认为，依照《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原、被告之间的劳动合同已于2017年2月16日解除，为此被告应在2017年3月3日前为原告办理档案和社会保险关系转移手续。依照社会保险法的规定，失业人员，需是非因本人意愿中断就业，且经过失业登记。失业保险金由失业保险基金支付，其标准由省、自治区、直辖市人民政府确定。此外，原告未能举证证实其因未取得离职手续而阻碍了其再就业，故原告该项主张，本院不予支持。综上所述，本院认为：原、被告之间劳动合同的解除，系由原告主动向被告书面提出，在被告收到解除通知后，原告继续工作30日后主动离职，上述情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不符合被告向原告支付经济补偿的情形，故对于原告要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告按照50%以上100%以下加付赔偿金的主张，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金的主体是劳动行政部门，且前提是由劳动者向劳动行政部门提起投诉，现原告未能举证证实其已进行了上述程序的情况下，对于原告要求被告加付扣发工资、年终奖的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的其他费用，不属于劳动争议处理范围，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第五十条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告金海智造股份有限公司于本判决生效后十日内向原告魏如平出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告金海智造股份有限公司于本判决生效后十日内补发原告魏如平2016年11月起至2017年1月止的工资8400元及2016年年终奖16694元，合计人民币25094元；三、驳回原告魏如平的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告金海智造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06,上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  陈萌萌审 判 员  郭小峰人民陪审员  於国方二〇一七年十月二十七日代书 记员  虞梦洁??