wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初932号原告:娄彦仁，男，1953年7月19日出生，汉族。原告：娄彦洲，男，1959年2月2日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：王玉乐，男，1963年7月8日出生，汉族。被告：师功利，男，1972年4月28日出生，汉族。被告：何小瑞，女，1973年5月23日出生。被告：师玉霞（系被告师功利之姐姐），女，1969年10月21日出生。三被告共同委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。原告娄彦仁、娄彦洲与被告师功利、何小瑞、师玉霞追偿权纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及二原告委托诉讼代理人，三被告共同委托诉讼代理人赵国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付二原告现金61000元。事实和理由：二原告的叔叔娄季杰于2015年10月3日因交通事故死亡。娄季杰系被告师功利姐夫、师玉霞丈夫。因娄季杰上无父母，下无子女，妻子师玉霞是××患者，又因以前娄季杰父母的后事以及娄季杰的婚事，均由二原告操办。娄季杰死亡后，经原、被告在一起协商约定，娄季杰的后事由二原告办理，娄季杰交通事故赔偿金到位后，将其中的20%部分补给二原告。为此双方出具了书面协议书。后二原告将娄季杰后事办理完毕，并多支了丧葬费5000元。但被告得到事故赔偿金28万元后，迟迟不按约定支付原告款，虽经原告多次追要，但被告一推再推。被告辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据，被告未向本院提供证据。对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供娄国民证明材料、2017年3月28日原阳县原武镇前七里村村委会证明、2015年10月27日协议书相互印证，能够证明被告师功利、师玉霞与原告娄彦仁、娄彦洲协商娄季杰殡葬并由娄彦仁、娄彦洲办理娄季杰殡葬事宜的事实，确认其证明力。2015年12月14日和解协议客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以确认。根据当事人庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告娄彦仁、娄彦洲系娄季杰侄子，被告师玉霞系娄季杰妻子，被告师功利系被告师玉霞弟弟，被告师功利与被告何小瑞系夫妻关系。2015年10月3日，韩义三驾驶货车与娄季杰驾驶电动车相撞，造成娄季杰死亡。经协商，韩义三赔偿娄季杰近亲属各项损失共计280000元。经协商，2015年10月27日，原告娄彦仁、娄彦洲与被告师玉霞达成协议，约定：娄季杰丧事由娄彦仁、娄彦洲二人操办，娄季杰交通事故赔偿金的20%补偿给娄彦仁、娄彦洲；剩余80%作为师玉霞后半生的生活费，师玉霞的监管由其亲属负责，与前七里村没有任何纠纷；师玉霞逝后与娄季杰合葬，娄彦仁、娄彦洲负责操办，费用由师玉霞亲属承担。师功利、娄彦洲代表双方在协议上签字，娄大奇代表村委会在协议上签字。之后，娄彦仁、娄彦洲主事操办了娄季杰的殡葬事宜。师玉霞未支付丧事操办费用。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告师玉霞与原告娄彦仁、娄彦洲签订娄季杰殡葬事宜操办协议，娄彦仁、娄彦洲已按约定操办娄季杰丧事，师玉霞应当按约定支付约定的对价，即支付娄彦仁、娄彦洲56000元（280000×20%）。被告师玉霞抗辩其并未在协议上签字，该协议对其不发生效力。综合本案证据，结合民间丧事操办惯例，师玉霞的弟弟师功利在协议上签字，可推定为已经师玉霞的授权，且娄彦仁、娄彦洲已按约定履行了自己义务，故师玉霞的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、师玉霞于判决生效后十五日内支付娄彦仁、娄彦洲价款56000元；二、驳回娄彦仁、娄彦洲的其他诉讼请求。本案受理费1325元，减半收取计663元，由被告师玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄季林审 判 员  闫保富人民陪审员  赵建双二〇一七年十月十日书 记 员  毛 台
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11927号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：张方炳，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地址广东省佛冈县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张方炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31470.29元，其中欠款本金17780.17元（暂计至2016年11月2日的利息12302.67元、滞纳金1265.45元、其他费用122元），从2016年11月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月2日，欠本金17780.17元、利息12302.67元、滞纳金1265.45元、其他费用122元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张方炳向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金17780.17元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月2日的利息为12302.67元、滞纳金1265.45元、其他费用122元，从2016年11月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月3日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，由被告张方炳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191民初2682号 原告：镇江路劲房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通港路**。 法定代表人：张楠，该公司董事长。 被告：孙文琴，女，汉族，1973年2月13日生，住南京市秦淮区。 原告镇江路劲房地产开发有限公司与被告孙文琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告镇江路劲房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回对被告孙文琴的起诉。 本院认为，原告镇江路劲房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告孙文琴的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江路劲房地产开发有限公司撤回对被告孙文琴的起诉。 案件受理费减半收取418元，由原告镇江路劲房地产开发有限公司负担。 （此页无正文） 代理审判员  张龙 二〇一七年十月三十日 书 记 员  徐勋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5538号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初3595号 原告：沈福，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：邱三春，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告沈福诉被告邱三春民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告邱三春的财产在价值350000元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下： 对被告邱三春的财产在价值350000元的范围内进行保全。 保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇一七年十月二十六日 书记员  张晋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4116号 申请执行人刘兴宁，男，1974年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。 被执行人张锦生，男，l971年2月18出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。 上列申请执行人刘兴宁与被执行人张锦生民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初11315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币300000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初4129号 申请人：陈联宗，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：福建省中寅建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路****之二。 法定代表人：许宝福，董事长。 第三人：厦门厦工机械股份有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**div> 法定代表人：许振明，董事长。 第三人：厦门厦工重工有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区铁山路**v> 法定代表人：卓成德，董事长。 陈联宗与福建省中寅建设工程有限公司、厦门厦工机械股份有限公司、厦门厦工重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陈联宗于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结福建省中寅建设工程有限公司名下4144998.6元（人民币，下同）存款或等值资产。陈联宗于2017年10月19日提供天安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号：669300118×××0000053）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结福建省中寅建设工程有限公司名下价值4144998.6元的等值财产。 案件申请费5000元，由陈联宗负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 钟乾华 二〇一七年十月十九日 书 记 员 黄智达 代书记员 马标志 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初564号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人赖某洪，男，1981年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：*，公民身份号码：*。曾因犯抢劫罪于2009年5月4日被广东省广州市海珠区法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年1月16日刑满释放。因本案于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人赖某洪犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人赖某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月，被告人赖某洪使用伪造的身份证和驾驶证，化名黄某彬，成功应聘惠阳区*公司司机一职。2017年6月26日13时30分许，被告人赖某洪驾驶货车（**）与同事杨某某一同为上述公司收取货款。行至惠阳区*休闲中心，被告人赖某洪趁杨某某下车收取货款之际，将车上装有货款人民币39334.5元及若干单据的皮包盗走，锁上货车后逃离现场。2017年7月12日下午4时30分许，被告人赖某洪在深圳市*号被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录等。被告人赖某洪以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖某洪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请依法判处。根据被告人赖某洪的犯罪情节，惠州市惠阳区人民检察院建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赖某洪对起诉书的指控盗窃事实无异议，当庭自愿认罪，但认为盗窃数额是31000余元，并不是指控的39334.5元。经审理查明，2017年4月，被告人赖某洪使用伪造的身份证和驾驶证，化名黄某彬，成功应聘惠阳区*公司司机一职。2017年6月26日13时30分许，被告人赖某洪驾驶货车（*）与同事杨某某一同为上述公司收取货款，行至惠阳区*休闲中心，被告人赖某洪趁杨某某下车收取货款之际，将车上装有货款人民币31000元及若干单据的皮包盗走，随后立即逃离现场。赃款为被告全部花光。2017年7月12日下午4时30分许，被告人赖某洪在深圳市*号被公安机关抓获。另查明，被告人赖某洪因抢劫罪于2009年5月4日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年1月16日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人*陈述及辨认笔录；证人*证言及辨认笔录；证人*等人证言；现场勘查记录及现场照片；被告人赖某洪供述及辨认笔录；广东省广州市海珠区人民法院（2009）海刑初字第454号刑事判决书、广东省乐昌监狱（2013）乐狱放字第55号刑满释放证明书等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人赖某洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赖某洪到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。被告人赖某洪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赖某洪所盗赃款全部被其挥霍花光，给失主造成经济损失，应予从严惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年4月11日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平审 判 员  李小芬人民陪审员  叶静怡二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨梦利
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初873号原告刘文涛，男，1959年5月10日出生，农民，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告郑立功，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住广宗县。原告刘文涛诉被告郑立功买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛及其委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼、被告郑立功经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文涛诉称，我是做水泥砖销售生意的，被告郑立功2016年3月14日在我处购买水泥砖31000块，合款10850元。当时被告没拿钱，向我出具了欠条一张，并承诺一个月归还，到期后，我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益诉至贵院，请求判决被告支付给我货款10850元及利息。被告郑立功未行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明，被告出具的取货证明条，本院对原告提交的证据经审核并经庭审质证后，符合证据的有效形式要件，且能够证明本案相关事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文涛做水泥砖销售生意，被告郑立功于2016年3月14日在原告刘文涛处购买水泥砖31000块，合款10850元，并于当日被告郑立功向原告刘文涛出具了拉货证明一份，后原告刘文涛催要该货款，被告郑立功未行支付。现原、被告因货款支付问题形成诉讼，原告刘文涛请求判令被告郑立功支付水泥款10850元及利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告郑立功从原告刘文涛处购买水泥砖，被告郑立功应向原告刘文涛支付相应的货款，因此原被告双方之间的买卖合同关系成立，被告郑立功欠原告刘文涛货款10850元，现原告刘文涛要求被告郑立功支付货款10850元的诉请，于法有据，予以支持。另原告刘文涛诉请被告支付利息问题，在提交的证据中未载明利息支付问题，故本院对此不予支持。被告郑立功经合法传唤无正当理应拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利行为，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立功于本判决生效之日起五日内支付给原告刘文涛货款10850元；二、驳回原告刘文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告郑立功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李玉皎人民陪审员  张云青人民陪审员  刘志飞二〇一七年十月十二日书 记 员  夏红涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5544号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张文献。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文献信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张文献归还信用卡透支款42,011.05元。事实和理由：被告张文献系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,011.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2749号原告：聂文记，男，汉族，1983年12月6日出生，身份证住址：湖南省祁阳县，委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师（博罗县法律援助处指派）。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者（博罗县法律援助处指派）。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县，被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区，原告聂文记诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂文记的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资2520元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义就签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告聂文记自2016年6月23日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月23日至7月6日的工资共计为2520元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年7月6日尚欠原告的劳务费为2520元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费1020元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费1020元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告聂文记支付劳务费1020元。二、驳回原告聂文记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理邓朵朵书记员高俊明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8315号原告：何根成，男，汉族，1962年6月16日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被告：王清顺，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省漯河市源汇区，被告：赵秀霞，女，汉族，1965年9月16日出生，河南省漯河市源汇区，原告何根成诉被告王清顺、赵秀霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷斌、被告王清顺到庭参加诉讼。被告赵秀霞经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何根成向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同向原告清偿拖欠款项人民币748352元及利息人民币37417.6元，（利息自2017年5月1日起，以尚未支付款项为本金，按月利率2%计算利息，计至实际清偿之日止。暂计至2017年7月15日）。事实与理由：2016年元月16日原告与被告王清顺就租用原告厂内圆炉内的坛口用于生产玻璃灯罩事宜先后签订了“租赁合同”（以下简称合同），租赁时间为2016年元月16日至2017年1月31日止，至2016年8月份，被告王清顺尚欠原告坛租、电费、及房租等租金款项共计778128元及违约金。被告王清顺承诺将拖欠的租金转为借款，按月利率2%计算利息，并提供江门市蓬江区荷塘镇益丽花园17幢之一301室的房产为欠原告的债务提供担保，但因该房产实际已被江门市法院[案号（2015）江蓬法民二初字第370号]等案查封，无法办理抵押手续，致使原告的权利得不到保障。被告赵秀霞系被告王清顺的妻子，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告多次催讨款项未果，故向法院提起诉讼。被告王清顺、赵秀霞在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告王清顺辩称：无法偿还欠款，原告扣押我的经营生产设备、模具、产品。扣押数量无法清算，我无法变卖或继续生产经营，所以无法偿还欠款，我的妻子没有参与经营，与本案无关。经审理查明：2016年元月16日原告以中山市健民玻璃厂名义与被告王清顺签订了“租赁合同”（以下简称合同），约定被告王清顺租用原告厂内圆炉内的坛口用于生产玻璃灯罩。租赁时间为2016年元月16日至2017年1月31日止，中山市健民玻璃厂经营人蔡建民声明确认原告取得中山市健民玻璃厂厂内圆炉内的坛口出租经营权。至2016年8月份，被告王清顺尚欠原告坛租、电费、及房租等租金款项共计778128元。双方同意由被告王清顺将拖欠的租金转为借款，被告王清顺向原告写下《借条》，双方同意被告王清顺将拖欠的租金778128元转为借款，从2017年5月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。后被告支付了部分欠款，至今仍欠748325元，经原告多次向被告王清顺催讨欠款未付，故向法院提起诉讼。另查。被告赵秀霞与被告王清顺的夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。上述事实，有原告提交的租赁合同、借条、声明及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告王清顺拖欠原告租金748325元，有原告提交的租赁合同、借条、声明及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。原被告同意被告王清顺将拖欠的租金转为借款，并约定被告王清顺从2017年5月1日起按月利率2%计算利息给原告至清偿之日止。该约定没有违反法律强制性规定，本院予以认可。被告赵秀霞与被告王清顺的夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵秀霞应对本院债务承担连带清偿责任。原告起诉请求两被告共同向原告清偿拖欠款项人民币748352元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵秀霞未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王清顺、赵秀霞于本判决书生效之日起3日内向原告何根成支付欠款748325元及利息（自2017年5月1日起按月利率2%计算利息，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11658元，由被告王清顺、赵秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年十月三十日书记员  朱杰军
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初2118号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告:陈世玲，男，1994年2月22日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈世玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼；被告陈世玲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款5315元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为5799元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的丰泽区熠品通讯设备店取走苹果6S手机一部。但被告仅支付了483.25元，后未再履行相应的付款义务，至今尚欠5315元，原告多次催收未果。 陈世玲未作答辩。 原告对其诉讼请求提交证据《买卖协议》、《客户自提单》及提货照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。上述证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定原告诉称的上述事实在本案中属实。另查明：原告因本案诉讼支出律师费1000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的合同义务。被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，有双方订立的有效协议内容为凭，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈世玲应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5315元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年5月3日起计算至上述货款付清之日止）； 二、被告陈世玲应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈世玲负担；公告费260元，由被告陈世玲负担，并直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  夏闽霞 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  林 威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0322执1211号 本院在执行贺兴瑞与方凯旋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人方凯旋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将被执行人方凯旋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十日
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤03刑初839号 公诉机关广东省深圳市人民检察院。 被告人蔡圳城，男。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。 广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]794号起诉书指控被告人蔡圳城犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人蔡圳城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月26日，被告人蔡圳城持《往来港澳通行证》经罗湖口岸入境，未向海关申报，被中华人民共和国罗湖海关抽查。经查，在其手提黑色胶袋中查获瓶装液体3瓶(分别为维他港式奶茶瓶装2瓶、康师傅绿茶瓶装1瓶)，净重分别为708.18g、648.89g、651.47g，合计2008.54克。经鉴定，上述涉案瓶装液体均检出可待因成分，可待因含量分别为l.24mg／mL、1.02mg／mL、1.12mg／mL。经海关电话通知，被告人蔡圳城于2017年8月3日自行到海关接受处理。 公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蔡圳城违反海关法律法规，逃避海关监管，走私含可待因成分的止咳水入境，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人蔡圳城认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。 本院审理查明，公诉机关指控被告人蔡圳城犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人户籍身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。 本院认为，被告人蔡圳城违反海关法规，逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡圳城受人雇请参与走私，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。被告人蔡圳城主动到案,如实供述犯罪事实,可认定为自首,依法予以从轻处罚。被告人蔡圳城认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡圳城犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年11月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、查扣在案的走私毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姜 君 伟 审判员 吴   南 审判员 肖 艾 新 二〇一七年十月三十一日 书记员 邓娅（兼）
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初5615号申请人：兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司，住所地兰陵县经济开发区新华路西段北侧。法定代表人：王建昌，董事长。被申请人：冯现远，男汉族1960年4月22日出生，住兰陵县。申请人兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司（以下简称护航公司）与被申请人兰陵睿智物流有限公司（以下简称睿智公司）、冯现远租赁合同纠纷一案，申请人护航公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人睿智公司在兰陵县农村商业银行及中国农业银行兰陵支行存款共计439500元。申请人护航公司以现金87900元及房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯现远在兰陵县农村商业银行及中国农业银行兰陵支行存款共计439500元，期限为一年。账号：中国农业银行6228451828039970776，兰陵县农村商业银行6223201639640012。案件申请费2718元，由申请人兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李传江二〇一七年十月二十一日书记员  周丽娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初360号 原告罗琼娣，女，1964年1月18日生，住贵阳市花溪区。 委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。 委托代理人赵凤梅，北京盛廷律师事务所律师。 被告贵阳市经济技术开发区建设管理局，地址在贵阳市经济技术开发区锦江路**。 法定代表人王世伟，局长。 原告罗琼娣诉被告贵阳市经济技术开发区建设管理局政府信息公开一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月31日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告罗琼娣及其委托代理人兰希飞、赵凤梅到庭参加诉讼，被告贵阳市经济技术开发区建设管理局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。 原告罗琼娣诉称，原告系贵州省贵阳经济技术开发区杨中村贵阳花溪琼娣果树园业主，自2001年12月始，原告家族与花溪乡杨中村委会签订《陈新承包杨中村水头组荒山发展果树种植协议书》，栽植果树。2006年1月，原告以自己名义与清溪办事处杨中村民委员会签署《承包杨中村水头组高寨组荒山发展果树种植合同书》，原告继续种植果树，同时进行土鸡养殖。为果园的发展，原告办理了贵阳花溪琼娣果树园《营业执照》。现果园所在的土地面临征收，为核实果园征收的合法性，2017年3月，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，要求其公开原告果园所在地的建设项目施工许可证及申报材料等相关政府信息，但被告至今未向原告公开相关政府信息。根据《政府信息公开条例》第十七条的相关规定，原告认为被告属于不履行政府信息公开法定职责。现请求：确认被告不履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法，并责令被告立即向原告公开《政府信息公开申请表》中所列相关政府信息。 原告罗琼娣向本院提交了以下证据、依据：1、营业执照、身份证复印件、承包合同书，证明原告主体资格原告与生产密切相关；2、政府信息公开申请表、国内标准快递、签收网上截图，证明我们已经向被告申请，同时被告已经签收。 被告贵阳市经济技术开发区建设管理局辩称，答辩人并非政府信息公开工作机构，也未收到过原告的任何书面申请，故答辩人并非本案适格的主体，不存在侵犯原告合法权益的具体行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵阳市经济技术开发区建设管理局未向本院提交证据、依据。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，2006年3月9日，原告罗琼娣（乙方）与清溪办事处杨中村委会（甲方）签订《承包杨中村水头组高寨组荒山发展果树种植合同书》，约定：甲方将长冲瓦窖坡水头组壹半及高寨组壹半发包给乙方发展果树种植，期限为三十年（从2006年元月1日至2032年12月31日）；承包范围为：承包水头组荒坡十五亩，四至为：东抵罗正田开荒土，南至陈家碧、陈占光菜地园坎，北至领岗；承包高寨组荒坡十五亩，四至为：东抵罗正田油菜地园坎留三米为路，南至路，西抵领岗，北抵坡脚田。现因该果园涉及征收，原告于2017年3月14日，通过EMS向被告贵阳市经济技术开发区建设管理局邮寄政府信息公开申请材料，申请公开内容包括：建设项目施工许可证及申报材料。中国邮政速递物流邮件查询显示“2017年3月15日，他人收，门卫”。被告在原告起诉前没有对其申请公开事项作出相关答复。原告遂至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复，如该信息确不由被告制作和保存的，也应及时给予申请人回复。本案中，原告于2017年3月14日向被告通过EMS邮寄信息公开申请，被告在收到原告申请后未对该申请作出任何答复。在诉讼过程中，被告贵阳市经济技术开发区建设管理局在法定期限内无正当理由未向法庭提交对信息公开申请是否收到、收到后未予申请人相应答复的原因等相关证据材料，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、七十二条之规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告贵阳市经济技术开发区建设管理局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告申请公开的建设项目施工许可证及申报材料作出答复。 本案案件受理费50元，由被告贵阳市经济技术开发区建设管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  刘 云 二〇一七年十月十七日 书 记 员  黄鹏菲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执3337号申请执行人陈运波，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人郑州市管城回族区韩风源自助餐厅，经营场所：郑州市管城回族区西大街****。经营者：陈宏基。本院在执行陈运波申请执行郑州市管城回族区韩风源自助餐厅买卖合同纠纷一案中，现申请人向本院申请撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0104执3337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 白 勇审判员 武慧鑫二〇一七年十月三十一日书记员 王 鹏
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3102号原告陈昌明，男，1968年8月24日生，汉族，住大城县。委托代理人王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。被告黄素芹，女，1961年7月6日生，汉族，住大城县。委托代理人万文战，河北恩为律师事务所律师。原告陈昌明与被告黄素芹为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昌明的委托代理人王振盼到庭参加诉讼，被告黄素芹及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌明诉称，2007年2月12日，陈昌明与邢友田签订协议书一份。内容是陈昌明街南打麦场归邢友田长期使用，陈昌明负责出面协助给邢友田办理宅基地使用证，陈昌明补给邢友田土方费3000元，黄素芹、邢友田街北宅基两处归陈昌明长期使用，带宅基证。2008年底邢友田宅基一处给陈昌明使用；2010年底黄素芹宅基一处给陈昌明使用。协议实际已经履行了一部分，邢友田与被告黄素芹已经将协议中原告的打麦场投入使用，原告也将邢友田提供的宅基投入使用。但在原告要求按协议要求使用被告黄素芹的宅基地时，被告以种种理由拖延，阻止原告在其宅基地上建房，由此给原告造成了很大的损失。现诉至法院，要求被告继续履行协议，将协议中被告的宅基交给原告使用。诉讼费用由被告承担。被告黄素芹辩称，原告所诉没有事实依据及法律依据，原告不能把与他人签订的合同的权利义务，强加到被告身上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年2月12日，原告陈昌明与案外人邢友田签订协议一份。主要内容是：“陈昌明街南原场一块归邢友田长期使用，陈昌明负责出名协助大队给邢友田办理宅基地使用证，陈昌明补给邢友田土方费3000元。黄素芹、邢友田街北宅基两处归陈昌明长期使用，代宅基证”。有原告和邢友田签字及村委会三人签字、见证人两人签字，未有被告黄素芹签字。庭审中被告黄素芹称从未与任何人协商交换宅基地，原告所诉不实。上述事实，有原告提交的相关证据、证人邢某的证言及原、被告方的陈述证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，原告与案外人签订宅基地对换协议，未有被告黄素芹签字，亦无证据证实被告认可对换行为及被告对该行为的追认。故原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回原告陈昌明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年十月十八日书记员  张宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19734号原告:深圳市圣金达包装制品有限公司，住所：深圳市龙岗区。法定代表人：黄春连，该公司总经理；委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。被告一：深圳金文华包装有限公司，住所地：深圳市龙岗区。被告二：姜志强，男，满族，1976年8月30日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告深圳市圣金达包装制品有限公司诉被告深圳金文华包装有限公司、姜志强买卖合同纠纷一案，申请人深圳市圣金达包装制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人深圳金文华包装有限公司、姜志强价值939202.09元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具《财产保全担保函》（编号：（2017）金富泰诉保龙第146号）为原告的上述保全申请提供担保（以人民币939202.09元为限）。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结二被申请人价值939202.09元的财产。（具体以查封清单为准）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖逸二〇一七年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  罗敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1850号之一申请执行人：金明抱被执行人：阮朝飞被执行人：蔡晓福金明抱与阮朝飞、蔡晓福民间借贷纠纷一案，该案（2016）新0103民初467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金明抱于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人阮朝飞、蔡晓福向申请执行人金明抱支付案款1791670元，本案应收执行费20316.7元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人阮朝飞、蔡晓福名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人金明抱亦无法提供被执行人阮朝飞、蔡晓福可供执行财产线索。鉴于被执行人阮朝飞、蔡晓福拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人金明抱，因本案被执行人阮朝飞、蔡晓福暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月二十七日书记员  苏安娜
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0113执1266号被执行人曹琳琳，女，生于1983年4月20日，住济南市长清区。本院在执行曹琳琳挪用资金罪一案中，（2016）鲁0113刑初326号民事判决书判决被执行人曹琳琳支付借款78728元及利息未能履行。依法对被执行人曹琳琳在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：（2017）鲁0113执1266号一案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 强人民陪审员  任立彬人民陪审员  李 慧二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 琦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执60号申请执行人王掌花，女，1963年12月15日出生，汉族，住临川区，被执行人陈泉茂，男，1951年11月21日出生，汉族，住临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年11月28日作出的（2017）赣1002民初3034号民事调解书，本院依法向被执行人陈泉茂发出执行通知书，责令被执行人陈泉茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈泉茂至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈泉茂所有的在银行存款人民币102550元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一七年十月十二日书记员 全                 武
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2017)闽0783民初1929号 原告：吴贵骅，男，1976年10月31日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：马世保，建瓯市法律援助中心法律工作者。 被告：宋庆福，男，1972年7月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街**加成世纪园（丽景水岸）裙楼****及****，统一信用代码：91350700705273391D。 负责人：孙绳全，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告吴贵骅与被告宋庆福、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴贵骅及其委托诉讼代理人马世保、被告宋庆福、被告平安财险的委托诉讼代理人张文诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴贵骅向本院提出诉讼请求：判令宋庆福向吴贵骅支付因其交通肇事给吴贵骅造成的车损人员张坤医疗费212.50元，案外人张坤配眼镜费257元、案外人陈惠梅医疗费用10742.86元的20%、案外人张恒越营养费及精神损失费1000元，合计2428.16元。事实和理由：2017年3月22日14时50分许，宋庆福驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车从建祖往东峰方向行驶，途经204省道94ｋｍ＋570ｍ路段时，车尾甩到路左，与相对方向由吴贵骅驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车相撞（车上人员：案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越），造成案外人陈惠梅、张坤、张恒越受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经建瓯市公安局交警大队作出第201700245号道路交通事故认定书，认定宋庆福负事故的全部责任，吴贵骅、案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越无责任。事故发生后，除天安财险按合同约定支付的各项费用外，吴贵骅已为宋庆福垫付了案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越等人医疗费等各项费用，合计2428.16元。为此，吴贵骅多次找宋庆福协商解决，但宋庆福不肯出面，为维护吴贵骅合法权利，诉至法院。 平安财险答辩称，1.事故发生及责任认定无异议。2.吴贵骅主张的各项诉求中，案外人张坤的医疗费，该医疗费只有发票一张，无法证明该医疗费发票与本起交通事故有关。2.案外人张坤的配眼镜费用，该项费用吴贵骅只提供宝岛眼镜公司的配镜单，其提供的证据不足以证明其主张，且无法证明该眼镜损失与事故有关。3.案外人陈惠梅的医疗费，除非医保费用，平安财险已支付。 宋庆福答辩称，对案外人陈惠梅的非医保费用，宋庆福不承担，对吴贵骅主张的其他费用，宋庆福均不承担。 经审理查明，2017年3月22日14时50分许，宋庆福驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车从建祖往东峰方向行驶，途经204省道94ｋｍ＋570ｍ路段时，车尾甩到路左，与相对方向由吴贵骅驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车相撞（车上人员：案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越），造成案外人陈惠梅、张坤、张恒越受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经建瓯市公安局交警大队作出第201700245号道路交通事故认定书，认定宋庆福负事故的全部责任，吴贵骅、案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越无责任。 本院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察部门依法认定，宋庆福负事故全部责任，吴贵骅、案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越无责任，予以认定。根据法律规定，吴贵骅主张宋庆福承担其因事故造成的各项损失，可予支持。本院依据法律规定，对吴贵骅的损失认定如下：1.案外人张坤的医疗费212.50元，该医疗费有发票和吴贵骅当庭中提供的门诊病历材料作证，予以认定。该费用吴贵骅已垫付。2.案外人张坤配眼镜费用，该项费用，由于吴贵骅未能提供证据证明其与本起交通事故有关联性，且其未能提供发票等材料，因此不予认定。3.案外人陈惠梅的非医保费用，即医疗费的20%，该项费用应由案外人陈惠梅本人主张，案外人陈惠梅未提供委托手续委托吴贵骅，因此对该项费用不予认定。4.张恒越的营养费及精神损害赔偿金，该项费用没有事实和法律依据，不予认定。综上，可予支持吴贵骅各项损失共计212.50元，上述款项由宋庆福直接支付给吴贵骅。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宋庆福应于本判决生效之日支付212.50元给吴贵骅。 二、驳回吴贵骅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋庆福承担2元，由吴贵骅承担23元，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判长 陈 铿 二〇一七年十月十八日 书记员 陈丽萍 本判决所依据主要法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初11214号原告：佟强男，1988年6月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210100117678798C），住所地沈阳市和平区长白西路**。法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告佟强诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告佟强、被告委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佟强诉称，原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区商品房一处，房屋总价款为688306.41元。合同约定交房时间为2013年10月30日前，交房条件为该商品房经验收合格。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2014年4月7日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告逾期办理房产证的违约金3441.53元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司辩称，商品房买卖合同补充协议第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明，2013年8月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区房屋，建筑面积为103.77平方米，总房款688306.41元。其中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年4月7日将房屋交付原告使用，诉争房屋初始登记批复于2017年8月22日下发。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告依约将房款交付给被告，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后720日内（即2016年3月27日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，本院从其约定。关于被告的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告佟强逾期办证违约金3441.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  冯菲二〇一七年十月十三日书记员  王琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13083号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：余永来，男，1980年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告余永来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款11888.45元，其中欠款本金5947.40元（暂计至2017年2月9日的利息5041.87元、其他费用385.47元，截止至2016年12月31日的滞纳金513.71元），从2017年2月10日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月9日欠本金5947.40元、利息5041.87元、其他费用385.47元,截止至2016年12月31日欠滞纳金513.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告余永来向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5947.40元、滞纳金513.71元、其他费用385.47元及利息【截止至2017年2月9日的利息为5041.87元，从2017年2月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，由被告余永来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5089号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路**。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，1987年9月4日生，汉族，该行客户经理，住南京市高淳区。 被告：陈逢永，男，1973年10月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赖春月，女，1971年6月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：薛仕壁，男，1973年9月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：薛长太，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金桥北支行）与被告陈逢永、赖春月、薛仕壁、薛长太借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、请求判令被告陈逢永归还贷款本金723750元及利息85074.57元（截至2017年3月20日）；自2017年3月21日起至还清之日止，以本金723750元为基数按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息；2、判令被告赖春月、薛仕壁、薛长太对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈逢永、赖春月、薛仕壁、薛长太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 借款合同签订时间：2015年8月5日签订个人担保借款合同 借款合同主体：原告与被告陈逢永。 担保合同主体：原告与被告赖春月、薛仕壁、薛长太。 4、借款时间：2015年8月5日。 5、借款本金：原告向被告陈逢永提供750000元的借款。借款用途为借新还旧。 6、借款期限：合同约定与借款借据均约定，借款期限为2015年8月5日至2016年8月4日。 7、借款利息：借期内年利率8.75%，逾期利率为年利率12.75%。 8、担保情况：赖春月、薛仕壁、薛长太提供连带责任保证。担保范围：合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。 9、尚欠借款本息：借款本金为723750，截止2017年3月20日仍拖欠贷款利息85074.57元。 本院认为：原告与被告签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同约定的借款时间以借款借据为准，故本案借款已经到期，被告陈逢永应当承担相应的违约责任，被告赖春月、薛仕壁、薛长太应承担相应的担保责任。原告要求被告按照年利率12.75%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈逢永于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金723750元及利息85074.57元（截至2017年3月20日）； 被告陈逢永于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行逾期利息（以723750元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日止，按年利率12.75%的标准计算）； 三、被告赖春月、薛仕壁、薛长太对被告陈逢永的上述债务承担连带清偿责任，被告赖春月、薛仕壁、薛长太在承担担保责任后，有权向被告陈逢永追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5944元，由被告陈逢永、赖春月、薛仕壁、薛长太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11888元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：帐号：43×××18。 审判员 张 晖 二〇一七年十月十日 书记员 周文兰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14016号原告：柯伟春，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：卢晓滨，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔圆圆，广东华商律师事务所实习律师。被告：童辉，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地址浙江省兰溪市，被告：深圳市睿祺智尚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园****，统一社会信用代码914403000943373678。法定代表人：童辉。原告柯伟春与被告童辉、被告深圳市睿祺智尚科技有限公司（以下简称“睿祺智尚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢晓滨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金63万元及利息（以每月2%计算，从相应款项实际发生之日起计至两被告偿还完毕之日止，暂计至2017年8月1日为173040元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告童辉由于需要资金而向原告借款。原告陆续向其出借款项共计63万元。后由于被告童辉未偿还借款，被告睿祺智尚公司于2016年10月26日与被告童辉共同向原告出具了《还款协议》，其中约定了借款利率、还款期限等内容。但此后两被告仍未按时清偿债务，已构成违约。两被告未答辩。经审理查明：2016年5月7日至2016年7月2日期间，原告向被告童辉转账共计60万元。2016年10月26日，被告睿祺智尚公司与原告签订了一份《还款协议》，其中主要记载：1、双方确认被告睿祺智尚公司共收到原告借款55万元，原告为被告睿祺智尚公司垫付开至款项8万元；2、上述借款利率为每月2%，利息起算时间为各笔借款实际到达被告睿祺智尚公司账户之日，该公司应在2016年11月30日之前将上述借款本息归还给原告，利息为71400元；3、被告睿祺智尚公司分两次偿还上述款项共计701400元，其中2016年10月30日前偿还上述本息的50%，剩余本息在2016年11月30日前偿还。截至2016年11月30日，上述欠款如有逾期，则被告睿祺智尚公司应每日按照截至2016年11月30日的欠款余额的5‰支付违约金直至全部本息结清之日。该协议上有原告及被告童辉的签名，并加盖了被告睿祺智尚公司的公章。另查，被告睿祺智尚公司系被告童辉设立的自然人独资的有限责任公司。以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、《还款协议》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，被告睿祺智尚公司与原告签订的《还款协议》证明了该公司向原告借款63万元的事实，该公司未举证证明其已清偿该借款，故原告请求该公司偿还借款本金63万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方在协议中约定了月利率为2%，该利率未超出法定标准，原告请求的利息符合双方约定，本院予以支持。被告睿祺智尚公司系一人有限责任公司，被告童辉作为该公司股东，未举证证明其个人财产与该公司的财产相互独立，且原告提交的银行账户交易明细显示，涉案的借款大部分支付至了被告童辉的个人账户。因此，被告童辉对被告睿祺智尚公司的上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市睿祺智尚科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柯伟春返还借款本金63万元并支付利息（2017年8月1日之前的利息为173040元，此后的利息按照月利率2%从2017年8月1日起计至债务清偿之日止）；二、被告童辉对被告深圳市睿祺智尚科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915.2元，由两被告共同负担。原告已预交案件受理费，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 魏 葳二〇一七年十月二十七日书记员 吴佳妮
广西壮族自治区北海市海城区民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2014号 原告:徐某某，男，1967年5月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：谢某某，男，1971年3月14日出生，住合浦县。 原告徐某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成由代理审判员吴伟燕担任审判长，民陪审员黄小兵、韦燕妮参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告徐某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还欠款47500元并支付利息（利息从起诉之日起按民银行同期贷款息率计至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢某某是原告徐某某雇请负责运货的司机。2010年8月初，被告根据原告的安排，将原告的一批水产品运到广东湛江给客户并代收了货款47500元。被告代收货款后，没有经过原告同意将所收的货款全部花光，没有钱还给原告后于2010年8月15日立下了欠条一张。不久，被告辞职离开了。截止目前，被告只归还了借款利息2000元，余下款项至今未能归还，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：欠条，证明被告拖欠原告借款47500元的事实。 被告谢某某未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华民共和国民事诉讼法》的规定，当事有答辩及对对方当事提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的事实如下：2010年8月15日，被告谢某某向原告徐某某借款47500元现金，为此向原告出具《欠条》一张，双方没有约定借款期限，也未在欠条上明确约定利息。由于经原告多次催收，被告只归还借款2000元，余下款项至今未能归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院认为：原告徐某某与被告谢某某之间的借贷关系，有原告提供的欠条在卷证实，对此本院予以确认。由于原、被告之间未对利息做出明确约定，应视为借款期内不支付利息，被告谢某某归还的2000元，应是归还借款本金2000元。由于被告谢某某至今未归还借款45500元已构成违约，因此原告主张逾期借款利息（以借款本金45500元为基数，按年利率6%计算从2017年6月8日起计至还清借款之日止）并未违反法律的规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事的合法权益，依照《中华民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告谢某某须偿还借款本金45500元及逾期借款利息（利息以本金45500元为基数，按年利率6%从2017年6月8日起计至还清借款之日止）给原告徐某某； 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 案件受理费986元，公告费350元，两项合计1336元，由被告谢某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务应于本案判决生法律效力之日起十日内履行完毕。权利可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级民法院递交上诉状，按对方当事数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费986元（收款单位广西壮族自治区北海市中级民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  吴伟燕 民陪审员黄小兵 民陪审员韦燕妮 二0一七年十月十日 书记员李婷婷
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621执1130号申请人唐小山，男，汉族，1970年11月8日生，住海安县。被执行人江苏久威重工机械有限公司，住所地海安县。法定代表人：钱晶森，江苏久威重工机械有限公司董事长。申请人唐小山与江苏久威重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621执3183号民事判决书。依据该法律文书：一、第三人久威公司给付原告唐小山加工费12800元，于本判决生效后十日内履行。如第三人久威公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告唐小山要求被告缪惠给付加工费的诉讼请求。案件受理费120元，由第三人久威公司负担（已由原告唐小山垫付，第三人久威公司在履行上述给付义务时将此款一并给付原告唐小山）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。本案执行标的为12920元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款，本院予以轮候冻结。被执行人在本院所涉案件较多，暂无财产可供执行。申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 员  赵祖华审 判 员  杨朋涛代理审判员  徐 涛二〇一七年十月二日书 记 员  陈 艳
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执509号 申请执行人：陈长勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张云平，男，1976年6月24日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈长勇与张云平民间借贷纠纷一案中，因张云平拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈长勇向本院申请强制执行，请求强制执行张云平偿还欠款人民币200000元。本院于2017年7月12日向张云平送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张云平拒不报告财产状况，本院于2017年7月20日对其处以罚款2000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人张云平在云霄县有一套房产，本院另案正在处置房产，债权暂时不能变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十月十二日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15049号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶仲华，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告叶仲华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款68457.38元，其中欠款本金48833.03元、暂计至2017年3月26日的利息12499.64元、截止至2016年12月31日的滞纳金5624.71元、暂计至2017年3月26日的违约金1500元，从2017年3月27日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月26日，欠本金48833.03元、利息12499.64元、滞纳金5624.71元（截止至2016年12月31日）、违约金1500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶仲华向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金48833.03元及滞纳金5624.71元、利息【截止至2017年3月26日的利息为12499.64元、从2017年3月27日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511.40元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告叶仲华负担1461.40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾可欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初829号原告：李元正，男，汉族，1971年12月14日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。被告：王新明，男，汉族，成年人，住菏泽市牡丹区。原告李元正与被告王新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李元正的委托诉讼代理人陈广振到庭参加了诉讼，被告王新明经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款119100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告王新明以周转生意为名，分三次向我借款本金共计119100元，口头约定借款利息为月息2分。但是借款到期后，被告王新明却一直以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如诉请。被告王新明未答辩。原告李元正为证明其主张，向本院提交以下证据：2009年7月23日、2009年7月30日、2009年8月3日，被告分别向原告出具的欠条三份，这三笔借款到期后，被告一直没有按照借款期限偿还借款，被告的亲哥王新法向原告承诺如果被告三笔借款还不上，其本人代替偿还，王新法于2011年8月5日在每份欠条后面签字并按了手印，相当于对三笔借款的担保，到目前为止三笔借款共计本金119100元。后来，原告多次找到被告，要求其偿还借款，刚开始被告承诺偿还，后来就不接原告的电话。在2011年2月17日，被告向原告承诺该三笔借款到2011年12月31日之前保证还清，同时在每份欠条后面写下了还款日至2011年12月31日。被告王新明未向本院提交相关书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月23日，被告王新明向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今借李元正现金肆万柒仟陆佰肆拾元正（47640.00元），2009年7月23日。还款日至2011年12月31日，王新明2011年2月17日。余款2013年12月31日还王新明2013年2月8日。王新法（手印）2011年8月5日”；2009年7月30日，被告王新明向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今借李元正现金肆万柒仟陆佰肆拾元正（47640.00元），2009年7月30日。还款日至2011年12月31日，王新明2011年2月17日。余款2013年12月31日还王新明2013年2月8日。王新法（手印）2011年8月5日”；2009年8月3日，被告王新明向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今借李元正现金贰万叁仟捌佰贰拾元正（23820.00元），2009年8月3日。还款日至2011年12月31日，王新明2011年2月17日。余款2013年12月31日还王新明2013年2月8日。王新法（手印）2011年8月5日”。本院认为：被告王新明分三次向原告借款共计119100元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。现借款已逾期，故对原告要求被告王新明偿还借款119100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告主张的笔借款利息应从原告起诉之日（2017年2月16日）起按年利率6%计算至履行完毕止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告王新明于本判决生效后十日内偿还原告李元正借款人民币119100元及利息（利息计算方法：从2017年2月16日起至实际给付之日止，以119100元为基数，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，由被告王新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年十月二十七日书 记 员  张圣琳
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初677号 原告凉城县农村信用合作联社。住所地凉城县岱海。 法定代表人薛永刚，任理事长。 委托代理人池晓勇，凉城县农村信用合作联社蛮汉镇信用社主任。 委托代理人柴国辰，凉城县农村信用合作联社法律顾问。 被告闫俊，男，1976年2月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。 被告闫宝珍，男，1987年11月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区凉城县。 被告闫连所，男，1950年6月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社与被告闫俊、闫宝珍、闫连所借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人池晓勇、柴国辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫俊归还借款本金10万元及从2015年12月31日起至还清本金之日止的合同约定借款利息；2、由被告闫宝珍、闫连所承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月9日，被告闫俊向原告申请富民卡借款10万元，并由被告闫宝珍、闫连所为该笔借款作了连带责任保证。约定利率为千分之11.25。借款期限至2016年1月9日。借款期间分6次归还利息8411.88元。借款本金10万元及从2015年12月31日起的约定借款利息未付。经原告多次催要，三被告以种种理由推托，不予归还。 闫俊未答辩。 闫宝珍未答辩。 闫连所未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫俊于2013年1月9日向原告借款10万元，还款期限至2016年1月9日。被告闫宝珍、闫连所为该笔贷款作了连带责任保证，约定保证期限至2018年1月8日。截止2017年9月16日被告分6次给付利息8411.88元。借款本金10万元及从2015年12月31日起的借款利息未付。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同，被告还款凭证复印件等在案佐证。三被告在本院向其送达起诉状副本时对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告借款本金及利息何时返还。围绕争议焦点，三被告请求宽限点时间清偿借款本金及利息。 本院认为，借款及符合法律规定的约定利息应予返还。被告闫俊向原告借款10万元，尚欠借款本金10万元及自2015年12月31日起的借款利息。按照合同约定，应在还款期限2016年1月9日前全部返还借款本金并给付合同约定的利息。被告闫宝珍、闫连所为该笔借款作了连带责任保证，在保证期间内应承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告闫俊于判决书生效后二十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款本金10万元并承担从2015年12月31日起至本院确定的履行期间实际给付日止的合同约定借款利息（含逾期后加收的50%罚息）。被告闫宝珍、闫连所承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫俊、闫宝珍、闫连所共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十月十五日 书记员  孙美元
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初4592号 原告：安徽龙祥新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕溪路南晨辉商住楼****，实际经营地安徽省合肥市包河区五里庙不锈钢铝材城13、14、15商铺，统一社会信用代码9134010033671957X3（1-1）。 法定代表人：石锦浩，总经理。 被告：张志刚，男，1978年10月29日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市杏花岭区。 原告安徽龙祥新材料有限公司诉被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽龙祥新材料有限公司的法定代表人石锦浩到庭参加诉讼，被告张志刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽龙祥新材料有限公司本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行还款计划，付清所欠货款36900元，利息1131元，共计38031元，后计算至款请之日止；2、被告承担本案所有的诉讼费。 事实与理由：2016年7月起张志刚多次从我公司采购产品，截止2017年3月1日张志刚共欠原告货款36900元，并承诺于2017年3月30日前全部结清，但3月30日张志刚未归还任何欠款。经多次催要未果。 被告张志刚未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：张志刚多次从安徽龙祥新材料有限公司采购石膏板及装修辅材。2017年3月1日，张志刚向安徽龙祥新材料有限公司出具欠条一张，载明：“截止2017年3月1日欠到安徽龙祥新材料有限公司材料款人民币36900元（大写叁万陆仟玖百元），如发生争议提交合肥市包河区人民法院诉讼。”庭审中，安徽龙祥新材料有限公司陈述欠条出具时张志刚承诺于2017年3月底前支付，但未能按期支付。 上述事实有：欠条以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张志刚向原告安徽龙祥新材料有限公司购买建材后，共计欠下货款36900元，有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告张志刚应当按照约定的时间或者在合理期限内支付价款。故原告要求被告支付欠款36900元的请求理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，对原告主张利息，应自2017年4月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款的利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽龙祥新材料有限公司货款36900元及利息（利息自2017年4月1日起以36900元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，公告费1000元，合计1752元，由被告张志刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  朱 琦 二〇一七年十月十一日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初2702号原告：从某某，男，汉族，1984年12月27日生，住项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，1960年12月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：某某公司。法定代表人：何谊。原告从某某与被告宋某某、某某公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从某某及其委托诉讼代理人高玉林、被告宋某某委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋某某偿还原告借款500000元并支付利息（利息按月息2分计算至还清为止）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告宋某某称生意经营、资金短缺向原告借款50万元，并于当日向原告出具借条，双方当时口头约定月息2分。还款期限到期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推脱至今。为此，诉至法院。被告宋某某辩称，被告某某公司未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定“合法的借贷关系受法律保护”、“债务应当清偿”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；综上所述，被告宋某某向原告借款并出具了借款的有关凭据，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告偿还此款的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告承担利息，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 白 光二〇一七年十月三十一日书记员 麻会广