湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1016号原告：李建，男，生于1981年10月10日，苗族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人：李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨兴光，男，生于1971年7月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告：肖青桃，女，生于1971年3月7日，土家族，湖北省利川市人，住本市。二被告委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。特别授权代理。原告李建诉被告杨兴光、肖青桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周涛独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人李方敏，被告杨兴光、肖青桃及其委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金261821元及利息（该利息以261821为基数，从2019年9月29日起按年利率24%至付清之日止，利随本清）；2、请求法院判令被告肖青桃对被告杨兴光的债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实及理由：2018年8月31日，被告杨兴光因资金周转需要，向原告借款100万元，并签订个人借款合同，约定月利率2.5%，利息按约结算一次，每月1日为利息结算日，逾期未结算的利息并入本金计算利息，被告肖青桃作为担保人对其债务承担连带保证责任。当天原告给被告转款100万元。2018年10月28日被告偿还5万元，2019年9月28日还款105万元。借款到期后，被告未按约定偿还余款。被告杨兴光、肖青桃辩称：原告在诉状中所称的部分事实不属实，签订合同后，按合同的约定，已经支付的款项和还款的情况属实，被告已就涉案的借款及利息全部向原告偿还。之所以被告在支付部分利息后，到2019年9月28日被告才将剩余的利息和本金支付给原告，不是因为被告的违约造成的，而是因为原告被羁押，导致被告无法还款而造成的。同时按照双方借款合同的约定，双方只约定了几个月的借款期限和利息，在非因被告违约，而是客观不能履行的情况下，是不能要求被告另行承担利息的。因此原告起诉的三项诉求均不能成立，请求人民法院依法驳回。经审理查明，2018年8月31日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定：李建（乙方）给杨兴光（甲方）借款人民1000000元，肖青桃（丙方）作为保证人，借款期限4个月（2018年8月31日至12月30日），借款月利率2.5%，利息按月结算一次，每月1日为利息结算日，逾期未结算的利息并入本金计算利息，担保方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起直至借款人还清全部债务止，违约金为违约金额的3%。双方未约定还款方式。当天原告李建按照合同约定给被告杨兴光转款1000000元。借款发生后，2018年10月16日，原告李建通过短信方式给被告杨兴光告知其户名为李健，卡号为62×××18账户作为还款账户。2018年10月28日，被告杨兴光给通过上述账户给原告李建转款偿还利息5万元。2018年11月13日至2019年8月12日期间原告李建被羁押于建始县看守所。原告解除羁押后，向被告进行催要借款。2019年9月28日被告再次通过上述账户给原告转款还款105万元。现原告以被告未按约定偿还借款为由诉至本院，提出上述请求。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款单以及银行转账凭单、微信聊天记录和短信记录，被告提交的短信聊天记录以及双方当事人的陈述材料在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人应当按照约定履行保证责任。保证人在保证期间内，应当承担保证责任。本案中，被告杨兴光向原告李建借款人民币1000000元并由被告肖青桃提供保证的事实，有原告提供的借款合同、转账凭证予以佐证，双方借贷关系、保证关系成立，被告杨兴光应全面履行还款义务。被告肖青桃为担保人，保证方式约定为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起直至借款人还清全部债务止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日2年，现尚在保证期间内，被告肖青桃应承担连带保证责任。关于被告杨兴光第二次还款105万元的认定，被告主张系偿还借款本金100万元、利息5万元，原告主张被告逾期还款应先偿还利息，认为这105万元应先偿还逾期还款期间的利息后剩余部分系偿还的借款本金。双方对借款期限及利息进行了约定，借款期限为4个月，借款期内的利息应为10万元，虽被告在给付了5万元借款利息后未按约定的期限偿还借款本金及剩余的本息，但根据公平原则，结合双方借款的目的、民间借贷行为习惯和被告偿还105万的意图、意愿，本院认定被告杨兴光还款105万元系支付的借款期限内的利息5万元及全部借款本金100万元。双方约定借款期限为4个月，即2018年8月31日至12月30日，借款到期之日，被告未按照约定偿还借款。被告抗辩因原告被羁押与看守所导致其还款不能，虽然双方对还款方式未作约定，但根据原告给被告杨兴光提供的还款账户，结合被告已经通过原告提供的账户偿还利息5万元的事实，说明被告是明确知道可以通过该账户履行还款义务的。同时，被告即使不通过该账户履行还款义务，也还可以通过其他方式履行还款义务。被告被羁押的事实不能构成被告免除合同责任的事由，故被告的该抗辩理由不能成立。被告未按约定偿还借款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持”。双方约定借期内月利率2.5%，对逾期利率未约定。因双方约定的月利率2.5%超出法律对利率不超过年利率24%的规定，利息应按年利率24%计算。综上，被告杨兴光已经履行了偿还借款本金100万元及给付借期内利息10万元的义务，故现仅应承担支付从逾期之日起的资金占用期间利息的义务，即2019年1月1日至2019年9月28日期间的利息178760元(1000000元×2%/月×8月+1000000元×0.067%/日×28日)。虽原告主张从2019年9月29日起算利息，而未明确主张从逾期之日，即2019年1月1日起的逾期利息，但结合原告的请求，原告是基于被告杨兴光第二次偿还的105万元系应先偿还逾期还款期间的利息后剩余部分系偿还的借款本金，现尚欠借款本金的前提下而主张利息从2019年9月29日起算，其请求中已包含主张2019年1月1日至2019年9月28日期间逾期利息的意思表示，故本院可就此进行审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告杨兴光于本判决生效之日起十日内给原告李建支付资金占用利息人民币178760元。二、被告肖青桃对第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告李建承担829元，被告杨兴光承担1785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 涛二〇二〇年五月十八日书记员 牟翌玮