甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初57号原告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：二十一冶建设集团有限公司，统一社会信用代码91620000720299995F。法定代表人：鲍某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，甘肃合睿律师事务所律师。原告冯某诉被告二十一冶建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某及委托诉讼代理人兰某、被告二十一冶建设集团有限公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款75000元及利息9000元，共计84000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实及理由：原被告签订《外包工程承包协议》，约定由原告承包被告酒泉城市博物馆内墙面、顶棚刮白工程。约定工期2013年8月5日至2014年8月16日；还约定每月支付60%，质检验收质量评定报告后付80%，余款20%三个月后付清，甲方发工资时间为每月28日。2014年4月原告多次向被告索要到期工程款，被告一直推脱。2014年5月1日被告项目负责人丁鸿强同意先支付75000元工程款，但被告财务部以资金不足为由，拒绝支付。被告长期拖欠原告工程款，致使工人天天到原告家中闹事，最终导致原告离婚。现原告诉至法院，望判如所请。被告二十一冶建设集团有限公司辩称，原告诉状陈述与实际情况不符，其诉求没有事实和法律依据：1、原告未按协议约定时限完成全部施工任务，且在未完成施工任务时自行离场，我公司可以解除协议不再支付剩余工程款；2、原告主张欠付75000元工程款没有事实依据；3、本案已经超过诉讼时效，原告诉讼请求不能支持。原告围绕诉讼请求依法提交：1.2013年8月5日，原、被告双方签订的《外包工承包协议》原件一份，用以证明双方存在工程承包关系的事实。2.2014年5月1日被告项目负责人丁鸿强要求其单位支付75000元工程款的凭单原件一份，用以证明2014年5月1日被告已经拖欠工程款75000元的事实。被告对第一组证据没有异议，对第二组证据真实性有异议，认为这是经篡改的凭据，己方可以确认丁宏强没有写过该凭据，怀疑“75000”中的“7”是后加的，且公司所有的凭据上都有双方的签字捺印，但该证据上面没有。被告针对自己的抗辩理由依法提交：1.2013年8月5日原、被告签订的《外包工承包协议》复印件一份，用以证明该协议约定由原告冯某承包酒泉城市博物馆地下一层、地上三层的刮白，工程量以实际量确定，单价为包死价即墙面每平方米10元，顶棚每平方米11元；还约定了工程于2014年8月16日完工，如超过7日不能完工协议作废；中途退场预留款一律不退等内容；协议由双方签字盖章确认，对双方均有约束力。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为在2014年5月1日，被告已经开始拖欠工程款，按照双方的约定，在2014年5月1日被告应该将工程款支付原告，但被告未支付，导致工人工资无法支付；工程确实迟延了几天，但是被告违约在先导致的。2.《现金付款凭据》复印件七张，用以证明2013年8月14日至2014年8月28日，被告项目部7次向原告冯某支付工程进度款，共计58000元，但到最后一次付款时原告仍未完成全部工程。原告对证据真实性没有异议，自己也确实收到了7笔工程款，合计金额58000元；但该组凭证中2013年8月14日的凭单上单位负责人只有签字没有捺印，2013年11月12日、2014年4月24日、2014年6月1日、2014年8月28日的凭单上双方均没有捺印，恰恰说明被告对我方第二组证据的质证意见不能成立。3.被告与张奋元、姚建军就原告所施工部分返工整修和未完成工程签订的《协议》原件2份，用以证明：⑴原告未按期完成全部刮白工程；⑵其所干部分不合格进行了返工整修；⑶原告未完成部分在再次承包时增加了单价，给被告造成了损失；⑷协议是在原告离场18日后签订，符合原、被告承包协议约定的给予的超期7天不能完成工程，则要求原告班组无条件离场的宽限条件。证明被告与张奋元、姚建军就原告未完成工程再次承包是符合协议约定，是合理合法的。原告对该证据真实性有异议，认为协议上没有被告公司的盖章，只有项目负责人丁宏强的签字；且即便是真实的，被告在2014年5月1日未向原告支付相应的工程款，工人工资无法支付才导致工程无法继续，被告违约在先；直到2014年9月15日被告与他人签订协议，被告依旧处于一个违约的状态。4.被告项目部对张奋元、姚建军承包刮白部分工程量统计、核定、计付的《刮白部位工程量计算》原件一份、《班组工程量核定单》原件一份，用以证明全部工程价款为82190元，其中包括原告冯某已完成部分因不合格而整修的费用20000元；因冯某中途退场不干，剩余工程由被告委托其他班组完成了；原告主张75000元欠款没有工程量核定凭据。原告对该证据真实性有异议，认为这属于被告单方提供，没有其他予以佐证；即使是真实的，也与本案无关。5.被告项目部向张奋元、姚建军支付工程进度款的《现金付款凭据》复印件四张，用以证明张奋元、姚建军所干工程与原告冯某所干工程是同一个项目；工程款结算的程序是先支付进度款，工程完工后以工程计量和核定进行结算。原告对该证据真实性有异议，即使是真实的，也无法证明是对同一工程进行的刮白。6.情况说明一份并申请证人梁某出庭作证，用以证明冯某承包工程后没有完工就离开工地，甲方催被告，被告项目部负责人丁鸿强就另找了张奋元、姚建军完成剩余工程。原告对情况说明的真实性无异议，但是证明目的不予认可，因为证人梁某当庭陈述不认识冯某、中途停工的确切时间记不清了，且是被告告知其第二波人是张奋元、姚建军等，这与其签字确认的情况说明中载明的内容相互矛盾。被告对原告提交的现金付款凭证真实性有异议并申请对凭单上“丁鸿强”是否本人签字、“刮白结”“柒万”“7”与其他文字是否同一时间形成、是否存在增改的情况进行鉴定，原告亦同意鉴定。2017年7月26日，经本院委托，甘肃政法学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定“丁鸿强”系本人签字；“刮白结”“柒万”“7”是在其他笔迹书写形成后添加书写形成。原告质证认为丁鸿强署名真实的，说明丁鸿强本人在说谎，他抵赖自己的签字；对于“刮白结”“柒万”“7”的形成是后续添加我方不认可，而且即便是后续添加的，也不能证明是丁鸿强三个字形成之前还是之后。被告质证认为对该鉴定意见书真实性没有异议，明确鉴定出原告提交的该凭单是在丁鸿强签署5000元付款凭证的基础上由原告自己添加柒万元形成的，反映不是同一只笔书写的，还证明了该证据是伪造篡改形成的，不能作为合法证据使用，同时被告垫付的鉴定费8400元应由原告承担。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原告要求被告支付工程款75000元及利息9000元的诉讼请求能否成立。原告提交有被告项目部负责人丁鸿强签字的现金付款凭证要求被告支付工程款和利息，该凭证被告不予认可，并申请鉴定，经鉴定该凭单系篡改形成，依法不宜采信，且原告又未提交其他证据证明其主张，故对原告的诉讼请求不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付拖欠工程款及利息，就应提供相应的证据予以证实，现负有举证责任的原告所依据的主要证据系篡改形成，不能证明其要证明的事实，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费1900元，鉴定费8400元，由原告冯某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王兴国人民陪审员 富立生人民陪审员 赵 晶二〇一七年十月十六日法官助理 王丽娟书记员 崔 雯