北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初32715号原告：曹某1，男，1964年8月20日出生，住北京市朝阳区。原告：曹某2，男，1966年5月16日出生，住北京市朝阳区。原告：曹某3，女，1973年2月1日出生，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：张某，女，1963年6月4日出生，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1989年2月25日出生，住址河北省张家口市赤城县。二被告共同委托代理人：王德辉，河北若石律师事务所律师。原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法准予王某作为共同被告参与诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求三原告继承位于北京市朝阳区华严北里X号院X号楼X层X单元203号房屋（以下简称203号房屋）各八分之一份额的折价款；如对方不能支付折价款要房，对方支付折价款。2、曹X的丧葬费费和抚恤金4.9万，20800元是曹X工资，要求依法分割。事实与理由：三原告是兄妹关系，被告是三原告的继母。曹X、魏X是原告的父亲和母亲，母亲魏X于2001年9月28日去世，母亲去世后，父亲又与被告张某于2005年再婚，父亲曹X于2017年2月3日去世。父亲去世时没有留下遗嘱，另曹X有丧葬费和抚恤金等要求分割，因此，特诉至法院。张某辩称：203号房屋属于曹X和我的共同财产。对于曹X的遗产部分，鉴于其生前已经明确表示给我，因此请求法院将该房产全部判归我所有，驳回三原告诉求。曹X去世时在银行尚有存款若干，存款凭证由曹某3持有。该存款属于曹X和我的共同财产，对于该遗产请求依法继承。曹X名下还有车牌号为×××的起亚牌轿车一辆，该车于至由我使用，请求判令归我所有。另张某表示曹X名下尾号5961内存款250162.5元被三原告取走，其中一半属于夫妻共同财产，一半属于遗产主张依法继承。王某辩称：我是曹X的继女，我母亲与曹X于2002年开始共同生活，于2005年7月4日结婚，当时我尚未成年。之后，我与母亲及继父长期共同生活，直至继父去世。因此，我是与被继承人有抚养关系的继子女，属于被继承人的法定继承人，在本案中，对于曹X的遗产部分，我与其他继承人享有同等的继承权。经审理查明：被继承人曹X与魏X曾系夫妻关系，二人共同生育子女三人分别为曹某1、曹某2、曹某3。2001年9月魏X死亡。曹X系1939年9月13日出生。2005年7月4日，曹X与张某再婚，双方未共同生育子女。张某曾与前夫育有一女王某（出生日期1989年2月25日），张某与曹X再婚时张某系丧偶状态，王某时满16周岁。曹X于2017年2月3日死亡。庭审中各方主要争议：一、王某与曹X是否形成抚养关系。三原告表示王某不跟曹X一起生活，之前没见过，2004年至2007年王某在河北户籍地上学，2007年王某就成年了，不存在与曹X长期共同生活事实，王某在曹X住院时没有去看过，送灵也没去过，与曹X不形成抚养关系。张某、王某表示王某跟着张某所以曹X也负担王某的费用，即使亲生孩子在外地上学，与形成抚养关系与否没有关系，不能因为在外地上学，物理上没有住在一起就不是一起生活，王某毕业后也和父母一起生活，在北京工作，也尽到了女儿义务，与曹X形成抚养关系。张某、王某提交了王某毕业证书（2011年7月1日毕业于河北经贸大学）、独生子女证、曹X与张某结婚登记审查表、派出所出具的张某与王某关系证明，三原告对上述证据真实性认可，但认为证据不能证明和曹X形成抚养关系，户籍证明王某户口没在北京所以在户籍地上学，王某高中三年在外地，上大学也不在，没有与曹X一起共同生活。二、曹X主要遗产203号房屋203号房屋原登记在曹X个人名下，房屋性质系房改房（成本价），于2014年6月6日变更为曹X与张某共同共有。现由张某居住使用。案件审理过程中，三原告申请对203号房屋的市场价值进行评估。本院委托北京华天通房地产评估有限公司评估，结论为203号房屋市场价值4707029元。三原告支付评估费11414元。各方对鉴定结论无异议。庭审中，三原告要求按照法定继承各占四分之一份额，张某主张曹X生前曾有遗嘱要求203号房屋归其所有。王某表示如果按照法定继承要求涉案房屋对应十分之一的折价款。关于遗嘱，张某申请证人出庭，证人邵某出庭表示其与曹X系同事，关系密切，曹X生前曾说钱给孩子们将来把房子给张某，申请说准备做公证，后来为什么没做就不清楚了。针对该证人证言，三原告不认可，表示曹X说过给张某也说过给孩子，不同时间可能有不同说法，不能证明曹X有遗嘱。另张某提交了刘X、李X、吴X书面证言，证明曹X生前做过处理所有现金给子女、203号房屋归张某，三原告对证言真实性不认可，表示证人应当出庭。关于张某所述遗嘱，经查，除张某提交证人证言外，曹X无书面遗嘱等。张某主张和曹X生活16年，因曹X身体不好，2009年心脏搭桥以及白内障等都是其一人护理，2012年开始灌肠、2014年大小便失禁以及最近几年腿疼都是其照顾，其对曹X尽的义务比较多，应该将203号房屋分给张某。三原告认为几个子女都管过，不可能和父亲居住在一起但一打电话都会到，曹X后事都是三原告办的。就此，证人邵某到庭作证表示张某和曹X感情很好，对曹X照顾很好很周到，也提及曹X说过年过节时候子女去看、去买东西。张某提交了王X1、魏X1、盛X等7人书面证言，证言表示曹X身体不好、经常住院，多年来一直是张某精心伺候照顾曹X，很少见到子女看望伺候。三原告不认可上述书面证言，表示证人应出庭。另三原告表示203号房屋要折价款，如果对方不能支付要房；张某表示坚持要房，折价款尊重法院判决。三、曹X其他财产。京×**号车辆于2005年3月1日登记在曹X名下，现由张某使用。双方确认该车辆市场价值一万元。曹X名下尾号5961工商银行账号内与2017年1月24日有存款余额250162.5元。该款于2017年1月24日-27日由曹某1配偶支取25万，现由三原告实际控制，卡内余额188.72元。各方认可曹X单位于曹X死亡后发放丧葬费和抚恤金4.9万元、补发工资20800元，上述存款曾在曹X名下尾号4177工商银行账号内，该款主要于2017年3月、5月由张某支取，曹X该卡号截止2017年6月剩余金额489.55元。针对上述财产，关于车辆，三原告、张某均主要要车，给对方折价。关于曹X丧葬费和抚恤金、补发工资，三原告主张是其办理后事归其所有，20800元依法分割；关于曹X名下25万余元存款，三原告主张是原有房屋拆迁所得，拆迁后60万没给我们、给了一部分，剩余在曹X处，虽然有30万但是203号房屋花了10多万，多年来生活费用是曹X承担、张某没工作故该款项是存给三原告的，不是夫妻共同财产，与被告无关。三原告提交了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（2003年9月2日曹X和魏X为被拆迁人于洼里村南队X号17间住宅拆迁，获得拆迁补偿款918618.12元）、分家协议（2002年11月24日曹X与三原告签署，主要内容在原住址基础上由子女共同出资在院内建房12间，拆迁后由三人等分，父亲只保留30万底金以买房之用，国家给的拆迁费、电话、空调等移机费用给我。……），张某、王某三原告提交了丧葬费票据若干（包括2017年2月5日北京市昌平区殡葬收据3775元、葬品875元、焚烧费收据36元，殡仪服务项目明细单4770元，墓地管理费收据1800元、合葬费1000元和描字费100元，二炮总医院收据1620元、540元等）针对上述证据，张某、王某对其中3775元+875元认可，其他不认可，张某同意5000元丧葬费给三原告，其他依法分割。上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：遗产第一顺序：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女继承开始后，被继承人无有效遗嘱的，由其第一顺序继承人继承。本案中，涉及各方争议焦点，具体分析如下：一、王某与被继承人曹X系继子女，王某能否作为曹X第一顺序继承人继承遗产取决于王某与曹X是否形成抚养关系。经查，王某虽系生父去世后跟随母亲张某生活，但张某与曹X再婚时，王某已满十六周岁，张某与曹X再婚二年王某已满十八周岁，在此期间王某主要在外地求学、未与曹X长期共同生活，而且至曹X去世张某、王某亦无任何证据证明王某对曹X履行赡养义务，故虽张某、王某表示王某假期等均在京且张某、曹X均为王某支付抚育费、王某系因在外求学客观原因导致不能长期共同生活等，但是，有抚养关系的继子女属于法律上的拟制血亲，毕竟不同于直系血亲，继子女与继父母是否形成抚养关系应从提供物质条件、共同生活、抚养时间、赡养义务等方面综合考量，故王某与曹X之间本院不认定其为形成有抚养关系的继子女，王某不应作为曹X的法定继承人继承遗产。二、关于203号房屋继承，张某主张曹X生前曾有遗嘱确定由其个人继承，但不符合有效遗嘱的要件，故对张某该主张，本院不予采信。203号房屋登记为张某与曹X共同共有，其中一半属于张某，一半属于曹X的遗产，应按法定继承进行。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中夫妻之间本应有相互抚助义务，且曹X生前2014年已将203号房屋过户为张某、曹X共同共有，张某主张对曹X尽到了主要抚养义务，证据不足，故三原告与张某应均等继承203号房屋，各占四分之一份额。鉴于张某与曹X亦结婚十二余年，长期共同生活在203号房屋，故本院确定203号房屋由张某继承、归张某所有，张某支付三原告对应份额的折价款，具体金额根据203号房屋的市场价值参照评估报告确定。三、鉴于曹X生前无有效遗嘱，曹X其他财产各法定继承人一般均等继承。×××号车辆于2005年3月1日曹X与张某婚前购买并登记在曹X名下，现由张某使用，双方确认该车辆市场价值一万元，故本院确定该车辆由张某继承，张某支付三原告相应份额折价款。曹X名下尾号5961工商银行账户内存款由三原告实际控制，三原告表示该款系三原告的，证据不足，该款系曹X与张某婚姻关系存续期间存款，无充分反证应认定系夫妻共同财产，除一半按照法定继承份额分割外，其他部分三原告应返还张某。另张某取走曹X补发工资20800元一半亦应属于遗产，故应按法定继承在各方分割。丧葬费和抚恤金虽不属于遗产，可参照遗产继承原则在各法定继承人之间合理分割，三原告提交票据证明其支付了曹X丧葬费，现张某同意将其领取的丧葬费5000元支付三原告本院不持异议，三原告提交票据多于5000元部分，根据三原告提交有效证据计算金额较少，而且三原告作为曹X子女对曹X安葬也是公序良俗的要求，本院不再予以处理。抚恤金是单位在公民死亡后发放给死者近亲属或扶养人的生活补助，结合本案情况在各继承人之间均等分配。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区华严北里**院**楼******房屋归被告张某所有，被告张某于本判决生效之日起十五日内分别支付原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3折价款各五十八万八千三百七十八元。二、×××号车辆由被告张某继承，被告张某于本判决生效之日起十五日内分别支付原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3折价款各二千五百元。三、原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3于本判决生效之日起十五日内返还被告张某十五万六千三百五十一元。四、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3丧葬费共计五千元。五、被告张某于本判决生效之日起十五日内分别支付原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3抚恤金各一万一千元。六、被告张某于本判决生效之日起十五日内分别支付原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3曹X补发工资二千六百元。七、驳回原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3和被告张某、被告王某的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费费11414元，由三原告负担8561元（已交纳），被告张某负担2853元（于本判决生效之日起十五日内直接支付三原告）；案件受理费44400元，由三原告负担33300元（已交纳），被告张某负担11100元（于本判决生效之日起十五日内直接支付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 静代理审判员 张 怡人民陪审员 罗小灵二〇一七年十月十二日书 记 员 辛迎雪