湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初422号 原告：徐护国，男，2000年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：袁救仁，男，1992年3月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：罗威，男，1999年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：甘宇，男，1994年4月1日出生，壮族，该公司职员，住广西省上思县。 原告徐护国与被告袁救仁、罗威、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐护国、被告袁救仁、罗威到庭参加诉讼，被告人保财险佛山市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐护国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失合计5238.1元，其中，由被告人保财险佛山市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先予赔偿，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告袁救仁赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年6月24日1时45分许，被告袁救仁驾驶牌号为湘Ｆ×××××小车在平江县左转弯与对向行驶的由被告罗威驾驶的二轮摩托车相撞（后载原告徐护国），造成原告徐护国、被告罗威受伤及二车受损的交通事故。事故经平江县交警大队作出第20180228号交通事故认定书，认定被告袁救仁负此次事故的主要责任，被告罗威负此次事故的次要责任，原告徐护国无责任。事故发生后，原告徐护国先后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院治疗，花费医疗费501.5元。2019年4月10日，原告徐护国的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定误工期为15天，后段医疗费为800元。袁救仁驾驶的湘Ｆ×××××号小车在人保财险佛山市分公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，保险期自2017年11月10日至2018年11月9日，本次交通事故发生在保险期间内。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告袁救仁应依法赔偿原告因本次交通事故造成的损失。由于其驾驶的车辆在人保财险佛山市分公司已进行了投保，故应由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告袁救仁赔偿。据此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告袁救仁辩称：1、答辩人对此次交通事故的发生和责任划分没有异议；2、湘Ｆ×××××号事故车辆所有人和驾驶人是答辩人本人，驾驶人持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，车辆具有合法上路行驶的资格；3、湘Ｆ×××××号肇事车辆在投保时的车牌号为粤Ｅ×××××，答辩人回平江后更换车牌号为湘Ｆ×××××，发生本次交通事故时为已更换后的新车牌号码，该车已在被告人保财险佛山市分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；4、事故发生后，原告徐护国在浏阳市骨伤科医院治疗期间的几百元费用全部由答辩人垫付，票据已交给人民调解委员会的调解员。 被告罗威辩称：1、答辩人对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、肇事的摩托车系答辩人所有，答辩人没有摩托车驾驶证，在驾驶摩托车时搭载了原告发生了交通事故，该摩托车亦未投保交强险；3、事故发生后，答辩人未向原告垫付过费用。 被告人保财险佛山市分公司辩称：1、被告袁救仁驾驶的粤Ｅ×××××号车辆已在答辩人处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；2、因被告袁救仁在本次交通事故中承担主要责任，事故发生后，答辩人在交强险责任限额范围内已向本次交通事故的另一伤者罗威垫付医药费10000元，请求法院依法核对该情况后予以扣减；3、对于原告徐护国的损失：①对医疗费及后续治疗费予以认可；②误工费，因原告并无住院记录，且无全休医嘱证明，对其误工情况存疑，该项损失不认可；③交通费，原告未提供交通费的支付凭证，且仅有一天门诊，无相关住院记录，其主张的交通费明显过高，请法院审核后按30元计算；④鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担；3、因本次交通事故造成另一伤者罗威受伤，请求法院按交强险限额依比例分配赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告袁救仁持准驾车型为Ｃ1驾驶证及湘Ｆ×××××号事故车辆所有人系被告袁救仁本人，该车辆在被告人保财险佛山市分公司处投保交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期间内，原告徐护国于事故发生后在平江县第一人民医院及浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗的事实，本院予以确认。本院另查明，原告徐护国至鉴定时年满19周岁，系平江县童市镇排形村村民；本案涉案的湘Ｆ×××××号小型轿车原车牌号为粤Ｅ×××××号。被告罗威驾驶的二轮摩托车未投保交强险。本次交通事故造成罗威受伤，罗威的损失已另案起诉请求赔偿。 本院认为，本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一、原告的损失应当如何审核计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中2018年度农、林、牧、渔业平均收入为44693元/年。 根据上述数据，原告因本次交通事故造成的损失为：1、原告主张的医疗费，经本院核算前段医疗费票据为501.5元，被告对原告产生后段医疗费的事实不持异议，原告当庭陈述其后段实际花去医疗费400多元，故本院酌情支持后段医疗费420元，共计921.5元，超出部分不予支持；2、原告主张误工费，因原告系农村户籍，其误工费应当参照农、林、牧、渔业平均工资，按鉴定结论中确定的15天的误工期计算，为1836.6元（44693元/年÷365天×15天）；3、原告主张的交通费，本院根据原告的就医次数及往返地点酌情支持300元；4、原告主张的鉴定费600元，有鉴定机构出具的正式发票，本院予以支持。 关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为交警大队作出的由被告袁救仁负事故的主要责任，被告罗威负事故的次要责任，原告徐护国无责任的责任划分并不不当，应予采信。基于此，本院认定由被告袁救仁承担本案民事责任的70%，被告罗威承担本案民事责任的30%。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告袁救仁所有的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告徐护国及另案主张权利的罗威因交通事故受伤造成的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内按照两案原告的损失比例进行赔偿。本案原告徐护国和另案罗威损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用45494.5元（徐护国921.5元、罗威44573元），属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用132611.81元（徐护国2136.6元、罗威130475.21元），已超过交强险医疗费赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告人保财险佛山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐护国202.55元（921.5元÷45494.5元×10000元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐护国损失1772.29元（2136.6÷132611.81元×110000元）。因此，被告人保财险佛山市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告徐护国因交通事故造成的损失1974.84元（202.55元+1772.29元）。原告徐护国超过交强险责任限额的损失有医疗费718.95元（921.5元-202.55元），死亡伤残赔偿费364.31元（2136.6-1772.29元），鉴定费600元，共计1683.26元，应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担，即由被告袁救仁赔偿原告1178.28元（1683.26元×70%），被告罗威赔偿原告504.98元（1683.26元×30%）。由于被告袁救仁所有的事故车辆在被告人保财险佛山市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告徐护国和另案罗威超过交强险责任限额的损失中应由被告袁救仁赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故被告袁救仁应当赔偿的1178.28元应由被告保险公司赔偿。被告袁救仁在答辩中提出在事故发生后向原告徐护国垫付了浏阳市骨伤科医院住院的医疗费，因被告袁救仁在举证期限内未向本院举证证明其垫付费用的实际金额，且原告在本院中亦未主张该损失，故对该抗辩意见，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐护国因交通事故造成的损失1974.84元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告徐护国因交通事故造成的损失1178.28元； 三、由被告罗威赔偿原告徐护国因交通事故造成的损失504.98元； 四、驳回原告徐护国的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告袁救仁负担100元，被告罗威负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 胡扬名 二〇二〇年五月十二日 法官助理 邵晨薇 书 记 员 刘晓晴