浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)浙0602民初8346号 原告(反诉被告)浙江昌峰纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇特色工业园区。 法定代表人何建江，系董事长。 破产管理人浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司。 委托代理人（特别授权代理）董樑、陈校，浙江大公律师事务所律师。 被告(反诉原告)柳俊，男，1981年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯、罗孝龙，浙江越光律师事务所律师。 原告浙江昌峰纺织印染有限公司（以下简称昌峰印染公司）与被告柳俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。被告在举证期限内依法向本院提起反诉，本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，就本诉与反诉部分，分别于2017年3月31日、2017年7月17日公开开庭进行了合并审理。原告昌峰印染公司的委托代理人董樑、被告柳俊的委托代理人蔡炎炯均到庭参加了诉讼。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案庭外和解时间3个月。本案现已审理终结。 原告昌峰印染公司诉称：原、被告于2012年11月21日签订《租赁合同》一份，约定由原告将位于绍兴市厂房（厂房面积约7000平方米）及相应的机器设备转租给被告使用，合同约定厂房及设备租赁费每年800万元，物业管理费30000元/年，租赁期限为八年，双方对每年租金具体支付时间也做了详细约定。然而，合同履行期间，被告却并未依约履行支付房租及能源费的义务，截止2015年2月9日，被告尚欠原告能源费及厂房租赁费共计825097.95元，为维护原告合法权益，故原告诉至本院，要求判令：一、被告立即支付原告能源费和厂房租赁费共计人民币825097.95元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告柳俊辩称：被告没有欠原告能源费和厂房租赁费，原告已经多收取了蒸汽费用；原告单方违约导致租赁合同无法履行，根据合同约定，原告应当支付违约金，被告已经提起反诉要求原告支付违约金，请求驳回原告诉讼请求。 同时，反诉诉称：反诉原告于2015年11月收到反诉被告提交的起诉状，反诉原告经管辖异议后，绍兴市越城区人民法院将案件移送至绍兴市柯桥区人民法院。柳俊与昌峰印染公司于2012年11月21日签订了租赁合同，双方就租赁有关权利义务进行了约定，并对有关违约责任进行了约定，其中合同第4页第十六项第3项约定：甲方承诺给乙方提供环保、卫生、治安、消防及水、电（注确保供应）、气等方面的配合和支持，保证乙方的正常生产经营。若乙方无法在租赁期内得到这些方面的配合和支持而无法继续经营的，乙方有权提出解除合同，由此造成的违约责任按本合同第十五条之有关规定执行（第十条第1项，甲方不履行合同，乙方有权解除合同，并且甲方应将该租赁年内已收到的租金按比例退还乙方租期未到部分的租金，并且甲方赔付乙方当年租金的30%作为违约金）。合同履行过程中，因昌峰印染公司的违法行为，绍兴市环保局于2015年1月12日责令昌峰印染公司停产整顿，截至2016年2月18日，仍无法恢复，造成反诉原告无法正常经营，合同履行已根本不可能。另外，经事后得知，昌峰印染公司一直违反合同约定，多收反诉原告的蒸汽费145万元以上。然而，昌峰印染公司非但不退还多收取的蒸气费，也不积极排除障碍继续履行合同，却滥用诉权，将反诉原告起诉。反诉原告认为，因反诉被告的原因导致双方合同无法继续履行，反诉原告有权解除合同并要求反诉被告退还设备，退还租金并赔付违约金。按合同约定，年租金8036万元，反诉被告仅赔付违约金已达240万元，有鉴于反诉被告的履约能力，反诉原告自愿将违约金减至100万元，并保留要求反诉被告退还多收取的租金及按比例退还租金的权利。现为维护反诉原告的利益，反诉原告起诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的租赁合同，反诉被告退还因租赁而增设的设备；2、反诉被告支付反诉原告违约金100万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，反诉原告柳俊申请撤回第一项诉讼请求中“要求退还因租赁而增设的设备”该项诉讼请求。 反诉被告辩称：解除租赁合同没有异议，合同履行过程中，反诉原告方是否依照约定履行合同，如果没有，则反诉原告是违约方。反诉原告要求支付违约金没有法律依据。 原告昌峰印染公司在本诉中为证明自己的主张提供证据及被告柳俊的质证意见如下： 1、租赁合同1份、设备清单1份，要求证明原被告双方的租赁关系及能源费、租赁费收费标准以及缴费时间。经质证，被告对三性均无异议，合同中第四条第三款中有明确约定行业缴费标准，原告多收取被告相关费用；原告不履行合同，应当将未到期的租金退还，并且支付按年租金的30%的违约金； 2、催款通知书1份、授权委托书1份，要求证明截止2015年2月19日被告尚欠原告能源费825097.95元。经质证，被告签字无法确认，对签字的真实性有异议，通知书包含了能源费和厂房租赁费，对825097.95元的组成不明确；授权委托书没看到过。 3、情况说明1份，要求证明被告拖欠原告能源费的事实由东浦镇政府管理工作组出具了证明。经质证，被告对三性均有异议，第三方没有权利出具情况说明，东浦镇人民政府不可能清楚原被告双方的合同履行情况。 4、费用汇总表1份，要求证明各项费用的组成情况。经质证，被告对三性均有异议，是原告单方制作，对被告不产生相应的法律约束力。 被告柳俊在本诉中为证明自己的主张提供证据及原告昌峰印染公司的质证意见如下： 5、机器设备清单1份，要求证明设备的所有权系被告所有，应当返还被告。经质证，原告认为真实性无法核实，与本案没有关联性。 6、责令停产告知书1份，要求证明环保局责令原告停产，由于原告的原因导致合同无法继续履行。经质证，原告认为真实性无法确认，不能证明原告有违约的情况； 7、蒸汽款多收的明细单1份，要求证明原告历次收取的能源费是多收取的，累计从2013年6月1日至2015年1月31日多收取1459383元； 8、行业单价复印件1份，要求证明蒸汽费标准一般在3000吨以下1000吨以上单价是145元。 被告（反诉原告）柳俊及原告（反诉被告）昌峰印染公司在反诉中均未提供证据，表示其所提供的证据与本诉中提供的证据一致。 本院对上述证据认证如下：证据1、3、6，本院对真实性予以认定；证据2，结合证据3，本院予以认定；证据4，因系原告单方制作，且被告未完全认可，故本院不予认定；证据5，因现机器设备部分双方已经协议处理完毕，故本院对该证据不作认定；证据7，因系被告单方制作，本院认为无法达到被告的证明目的；证据8，因系复印件，本院不予认定。 根据上述认证有效的证据及双方在庭审中的陈述证实，以下事实可以认定：昌峰印染公司（甲方）与柳俊（乙方）于2012年11月21日签订《租赁合同》一份，约定昌峰印染公司将位于绍兴市柯桥区厂房及相应机器设备转租给柳俊使用，合同约定厂房及设备租赁费用每年800万元，物管费每年3万元，租赁期限为8年，自2012年12月1日起至2020年11月30日止，双方对每年租金具体支付时间及金额，水、电、气、排污等能源费的计算标准及支付时间等做了约定。合同第十五条第1项约定：甲方不履行合同，乙方有权解除合同，并且甲方应将该租赁年内已收到的租金按比例退还乙方租期未到部分的租金，并且甲方赔付乙方当年租金的30%作为违约金；乙方不履行合同约定，甲方有权解除合同，并且乙方不得拆除已购置的已安装在甲方租赁物上的机器及配套工具，并向甲方支付当年租金的30%的违约金。合同第十六条第3项约定：租赁期间，甲方承诺给乙方提供环保、卫生、治安、消防及水、电、气等方面的配合和支持，保证乙方的正常生产经营。若乙方无法在租赁期内得到这些方面的配合和支持而无法继续经营的，乙方有权提出解除合同，由此造成的违约责任按本合同第“十五”条之有关规定执行。后昌峰印染公司向柳俊交付了租赁房屋。 2015年2月15日，绍兴市环境保护局向昌峰印染公司发出《责令停产整治听证告知书》，其中载明经调查核实，昌峰印染公司2014年全年COD排放总量超过核定许可指标，且东浦厂区部分工业废水、生活污水未收集处理直排外环境，根据《中华人民共和国环境保护法》相关规定，责令昌峰印染公司停产整治。至今柳俊尚欠昌峰印染公司厂房及能源费租赁费用共计人民币825097.95元。 另查明，昌峰印染公司曾于2015年9月21日因涉案纠纷将柳俊诉至本院，后本院认为因租赁房屋所在地位于绍兴市柯桥区，应由不动产所在地人民法院专属管辖，于2015年12月15日将案件移送绍兴市柯桥区人民法院。绍兴市柯桥区人民法院于2016年1月12日立案受理，适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月24日、2016年5月9日公开开庭就本诉反诉部分进行合并审理。后该院将案件报送绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院经审查认为双方签订的租赁合同在实际履行过程中，经协商一致，已将租赁物地点由绍兴市柯桥区变更为绍兴市越城区东浦镇，按照不动产纠纷确定管辖之原则，于2016年5月31日指定案件由本院审理。 本院认为，昌峰印染公司与柳俊之间的房屋租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据昌峰印染公司提供的催款通知书及授权委托书，可以认定柳俊曾全权委托案外人何伟就昌峰印染公司送达给其的能源费和租费催收通知书予以签字确认，现催收通知书回执中有何伟签字，柳俊辩称对真实性有异议，但未申请进行笔迹鉴定，亦未提供证据证明其与何伟之间已经解除委托关系，结合绍兴市越城区东浦镇政府出具的情况说明中对柳俊拖欠租赁费及能源费数额的确认，本院认定柳俊尚拖欠昌峰印染公司租赁费及能源费825097.95元的事实清楚，证据充分，对昌峰印染公司诉请柳俊支付上述款项，予以支持。柳俊辩称昌峰印染公司应返还多收取的蒸汽费145万多元，缺乏充分的证据支持，本院不予支持。本案中，昌峰印染公司于2015年2月系因排污超标被责令停产整治，故此后昌峰印染公司无法提供符合合同约定的能够保证承租方正常经营的厂房，应属违约，现柳俊据此要求解除与昌峰印染公司之间的租赁合同，于法有据，本院应予支持，同时确认合同解除时间为反诉状副本送达昌峰印染公司之日，即2016年2月23日。柳俊同时诉请昌峰印染公司支付违约金，本院认为，根据合同第十六条第1项约定，该诉请符合合同约定，应予支持，对于违约金的具体数额，本院结合本案具体情况，考虑昌峰印染公司的违约程度以及柳俊亦将承租厂房用于印染经营等事实，酌情确定违约金数额与柳俊拖欠的租赁费及能源费数额相当。昌峰印染公司辩称其未违约，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，双方应履行的债务相互抵扣后，柳俊无需再支付昌峰印染公司拖欠的费用，昌峰印染公司无需向柳俊支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江昌峰纺织印染有限公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）浙江昌峰纺织印染有限公司与被告（反诉原告）柳俊于2012年11月21日签订的《租赁合同》于2016年2月23日解除； 三、驳回被告（反诉原告）柳俊的其他诉讼请求。 本诉案件受理费6025元，由原告浙江昌峰纺织印染有限公司负担；本案反诉案件受理费6900元，由反诉原告柳俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  戴伟章 代理审判员  赵晓岑 人民陪审员  陆荣新 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  严莺飞 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。