中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8773号 原告：陈某1，女，1967年7月30日出生,美国人，住址：。 委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1954年1月20日出生，汉族，住福州市。 委托诉讼代理人：谢譞琦、吴秀兰，福建海山律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、陈春永，被告陈某2及其委托诉讼代理人谢譞琦、吴秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、依法判令原告对被继承人林水玉遗产（坐落于：福州市鼓楼区宜发得贵城拆迁安置房**楼**、2408单元房产，总面积195平方米，价值200万元）的3/8份额享有继承权，或者进行等额的货币补偿； 2、判令被告承担本案全部诉讼费用； 3、判令被告协助原告办理过户手续。 事实与理由：原告陈某1与被告陈某2为兄妹关系，原、被告的父亲陈祥德、母亲林水玉生育一子一女，即原、被告双方。父亲陈祥德于1982年1月2日死亡注销户口，母亲林水玉于2006年3月10日死亡注销户口。原、被告父母留有一套位于福州市鼓楼区祖屋。1989年，该祖屋登记为母亲林水玉和被告陈某2共有。自1995年起原告即赴美国工作，并于2001年取得美国国籍，之后原告一直生活在美国。2015年原告回国，才得知因福州市政府拆迁规划，位于鼓，位于鼓楼区琼河村**祖屋已于2006年10月由被告陈某2和鼓楼区建设投资公司管理中心签订拆迁安置协议，现被告已获两套拆迁安置房，分别为福州市鼓楼区宜发得贵城**楼2806及**iv> 本案诉争房屋为被告与母亲林水玉共有，现母亲林水玉已过世多年，但其遗产仍未予分割，原告认为，原告为被继承人林水玉的合法继承人，对被继承人林水玉的遗产依法享有继承权。故原告特依据《继承法》的相关规定，请求确认原告对被继承人林水玉遗产3/8的份额享有继承权。 被告辩称，一、原告起诉已过诉讼时效，应当予以驳回起诉。 自2004年起，原告每年均有回国，且每次在国内停留时间达数月之久。2006年10月，洪山乡东门村琼河31号房屋拆迁时，答辩人亦专门通过电话告知过原告。因此，原告对房产拆迁事宜完全知情，若原告认为其继承权受侵害，则依据《中华人民共和国继承法》第八条规定，其至迟应在2008年内起诉。现原告在2016年12月8日才向法院提起诉讼，显然已经超过诉讼时效，应当予以驳回。 原告仅对林水玉的遗产享有继承权，而被拆迁房屋实际系答辩人一人建造，应该属于答辩人的个人财产。 答辩人的母亲林水玉系生活无法自理的××患者（1958年患病），完全没有经济收入。答辩人的父亲陈祥德（于1981年去世）生前罹患食道癌，为治疗父亲的疾病，不仅花费了家里所有的积蓄，被告还因此债务缠身。因此，答辩人很早就成为家中的主要劳动力和经济来源。 洪山乡东门村琼河31号房屋系答辩人于1983年拆除祖上遗留的40平方米一层木瓦房的基础上建造的，按照当时的政策以及风俗，作为家中唯一的儿子，答辩人只能在原有的土地上拆建房屋，不能另外批地建造，故答辩人只能将木瓦房拆除后再行建造。在1989年9月15日答辩人申请房屋产权变更登记时，该房屋为114.96平方米，后答辩人又加盖至184.2平方米。2005年因火灾房屋损毁严重，答辩人又花费约12万元修缮房屋。 如上所述，因父母均没有留下财物，故被拆迁房屋的建造及扩充实际上完全由答辩人个人出资。1989年，原房屋办理产权证，陈某1签署了放弃该房产继承权的说明，自愿放弃应得的继承权利，同意归哥哥所有。由于答辩人当时因患严重胃病且大出血，随时有生命危险，考虑到母亲为××患者，因怕自己先于母亲去世，导致母亲老无所依，故答辩人在本属其个人所有的房产加上了母亲的名字。综上，原房屋实际上与母亲林水玉无关，故原告对该房产及该房产拆迁安置所得房产均无继承权，请求驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据：户籍资料查询结果、户籍证明、证明,证明原告为被继承人林水玉的合法继承人，对被继承人林水玉的遗产享有继承权 被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明原告享有继承权，也不能证明诉争房产为林水玉遗产。 被告向本院提交证据： 1、林水玉、陈某2共同出具的《申请继承报告》； 2、东门村民委员会出具的《继承证明书》； 3、陈某1、陈依媄出具的《放弃继承房产权利书》。 以上证据1-3共同证明因原告林娟英自愿放弃对洪山乡东门村琼河31号房屋的继承权，该房产由林水玉与被告陈某2继承。 4、私有房屋所有权（变更）登记申请表、房屋状况； 5、私有房屋所有权（继承）登记申请表、房屋状况， 证据4-5共同证明至1989年9月15日陈某2申请房屋产权变更登记时，该房屋面积仅114.96平方米。 6、拆迁补充安置协议书（含拆迁补偿费和购房计算单），证明12006年10月5日签订拆迁安置协议时，该房屋面积为190.98，其中76.02平方米系被告一人出资建造，应当归被告一人所有。等面积产权调换每平方米须缴纳人民币900元整。 原告对被告提供的证据1-2真实性无异议。对证据3认为《放弃继承房产权利书》落款所盖的“陈某1”为私章，无原告签名，与原告平时习惯不同，真实性不予确认。对陈依媄的签名真实性无异议，对这三份证据可以证明房产由林水玉和陈某2继承无异议，但认为不能证明原告放弃继承权。 对证据4-5认为内容存在多处涂改，对真实性不予确认。 对证据6、真实性无异议，认为可以证明拆迁房屋所有权人是陈水玉、陈某2。 本院认为，原告提供的证据真实性经被告确认，本院对该证据真实性予以认定。被告提供的证据1、2真实性经原告确认，该证据真实性本院予以认定。证据3有原告当时工作单位福州市自来水公司予以证明其真实性，本院对该证据真实性依法予以认定。对证据3中陈依镁的《放弃继承房产权利书》真实性予以认定。原告对证据4、5认为有涂改，真实性不予确认，但未提出反证，证据4、5真实性本院予以确认。证据6真实性经原告确认，本院予以认定。 根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 被继承人林水玉与陈祥德系夫妻关系，林水玉与陈祥德育有一女即陈某1，一子即陈某2。1989年8月20日，林水玉与陈某2向福州市郊区洪山乡东门村民委员会出具《申请继承报告》，称洪山乡东门村琼河31号原契证丢失，原产权人林浪妹（祖母），陈祥德（父亲）均已去世，姑母陈依镁、胞妹陈某1均表示放弃继承权，并出具放弃继承书，由林水玉与陈某2继承，申请予以继承登记。福州市郊区洪山乡东门村民委员会在该《申请继承报告》上盖公章并签署“以上情况属实，请有关部门办理手续”。 1989年8月25日，原告出具《放弃继承房产权利书》，确认放弃坐落于福州市郊区祖上遗产。 2006年10月5日，被告与福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州市鼓楼区城建拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，确认福州市鼓楼区建设投资管理中心委托福州市鼓楼区城建拆迁工程处对被告座落于鼓楼区琼河路32号房产（所有权人：陈某2、林水玉）进行拆迁，被告要求产权调换安置房，双方对其他权利义务进行了约定。2013年3月23日，拆迁回迁安置于鼓楼区宜发得贵城4＃2408单元、4＃楼2806单元。 另查，陈祥德于1982年1月2日死亡注销户口，林水玉于2006年3月10日死亡注销户口。 再查，琼河村31号与琼河村32号属同一地块。 本院认为，继承自继承人死亡时开始。原告于1989年8月25日出具的《放弃继承房产权利书》意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告在该《放弃继承房产权利书》中明确放弃福州市郊区房产的继承权，不仅包括对陈祥德遗产的继承，也包括对将来林水玉遗产的继承。故本院认为，被继承人林水玉的遗产份额由陈某2继承，诉争房产鼓楼区宜发得贵城4＃2408单元、4＃楼2806单元归陈某2所有。原告主张《放弃继承的房产权利书》所加盖的印章不真实，但未提供相反证据，该主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 本案诉讼费22800元，适用简易程序减半收取11400元，由原告承担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一七年十月三十日 书记员  杨成文 附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。