浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初4095号 原告：祝海霞，女，1975年5月15日出生，汉族，户籍所在地：三门县。 委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：丁明荣，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地：三门县。 委托诉讼代理人：叶万晓，浙江金威律师事务所律师。 被告：叶金凤，女，1970年1月15日出生，汉族，户籍所在地：三门县。 原告祝海霞与被告丁明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）浙1022民初1461号民事判决，原告祝海霞不服，向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙1022民终字第1414号民事裁定，以程序违法为由将本案发回本院重审。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。依原告申请，本院依法追加叶金凤为本案被告。本院于同年10月13日公开开庭审理了本案，原告祝海霞及委托诉讼代理人陈天龙，被告丁明荣的委托诉讼代理人叶万晓到庭参加诉讼，被告叶金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁明荣归还借款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告丁明荣、叶金凤共同归还原告借款140000元及利息损失，利息自起诉之日起以140000元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至款项还清为止；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:2013年8月1日，被告丁明荣因资金需要从原告祝海霞处借款110000元整并向原告出具借条一份，原告当天以现金方式向被告丁明荣交付借款。在此之前，被告丁明荣已经向原告借款70000元，原告在2011年12月1日通过三门县农村信用社账户向被告丁明荣交付55950元，其余的是现金交付。在原一审2017年4月19日、4月26日及二审的庭审中被告丁明荣均认可。被告于2014年1月22日归还10000元、2015年4月8日归还30000元。现被告丁明荣尚欠原告借款140000元。被告丁明荣和被告叶金凤系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，二被告应依法承担共同还款责任。二被告一直不予偿还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告丁明荣答辩称,原告的主张没有事实和法律依据。一、被告于2013年8月1日向原告出具一份借条，借条载明借款金额为110000元，如若被告所主张欠款为140000元，借条上的金额不可能只写110000元，且原告于2017年4月10日向法院起诉在一审庭审中诉称并非出具借条之日一次性交付款项给被告，故原、被告在2013年8月1日对之前的所有借款进行结算之后总共欠原告110000元。二、被告在借款之后于2014年1月22日归还借款10000元、于2015年4月8日归还借款30000元，故被告目前实际欠原告70000元。三、保全费由被告承担不合理，如果双方之前70000元的债权债务能确定下来，被告愿意支付，因原告向被告主张的债权数额不合理，被告才未支付。综上，请求法庭查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。 原告祝海霞反驳称,原审一审的代理人在一审庭审中陈述有误，2011年12月1日，原告向被告交付了55950元，之后陆续交付现金，共计70000元；2013年8月1日，原告又将110000元的现金交付给被告。被告在2017年4月26日庭审中否认2013年8月1日的借款为结算款。 被告丁明荣反驳称,被告在一审庭审中因不服气以致未如实陈述，现被告承认2013年8月1日之前与原告发生多次借款，包括之前的55950元。结算的110000元系分多次交付，而非结算当日现金交付。原告的代理人经原告特别授权，故一审中原告代理人所述即为原告本人的意思。 原告祝海霞为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据（一）原告身份证、被告身份信息、结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。 被告丁明荣对该组证据无异议。 证据（二）原告祝海霞开户在三门县农村信用社账号的存款分户明细查询表复印件一份、2017年4月19日、4月26日庭审笔录复印件二份，拟证明被告丁明荣在2013年8月1日之前欠原告70000元的事实。具体为2011年12月1日原告通过三门农村信用社向被告丁明荣交付借款55950元，4月19日庭审笔录第三页被告在法庭上陈述的“被：我朋友准备开公司，我借款准备用于帮他注册验资用。之前我也问原告借过70000元”、4月26日庭审笔录第三页“被：我转给原告的40000元是以前借的，是其他的经济往来款，本案借条的110000元没有借到钱。被：那天我需要一笔资金，原告说她有钱，我就写了一张借条给原告”、第四页“被：如果是经结算出具的借条，肯定不会写成‘今借到’，而是写成经结算”；其余借款款项通过现金形式交付。 被告丁明荣质证称,对该组证据的证明内容有异议，被告现承认110000元的借条系经结算后出具。 证据（三）借条复印件一份，拟证明2013年8月1日原告以现金方式向被告交付借款110000元。 被告丁明荣质证称,对该份证据有异议，证明内容不属实。 证据（四）保全费发票原件一份，拟证明原告支付保全费1070元。 被告丁明荣质证称,对该份证据的真实性没有异议，但是该费用被告不愿承担。 被告丁明荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据（五）三门县农村信用社客户回联单、浙江三门村镇银行结算业务申请书原件各一份，拟证明被告丁明荣向原告归还110000元中的部分借款的事实，其中2014年1月22日归还借款10000元、2015年4月8日归还借款30000元共计40000元。 原告祝海霞质证称,对该组证据的真实性无异议，但是对其关联性有异议，40000元不是归还2013年8月1日的借款，而是归还之前70000元的借款。 被告叶金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证和举证的权利。经审查，原告提交的证据（一）原、被告身份信息合法有效，结婚登记审查处理表上盖有三门县民政局婚姻登记专用章，本院予以采信；证据（二）、（三）原件均见于（2017）浙1022民初1461号案卷中，本院对其真实性均予以确认。原告祝海霞现主张称曾于2011年借款70000元及2013年8月1日借款110000元(该借款当日以现金交付)给被告丁明荣，该主张与一审中原告代理人陈述的“原告与被告间自2010年起有多次借款发生，2013年8月1日出具的借条系对之前借款结算，不存在当日交付110000元款项”明显矛盾，然原告并未作出合理解释，也未提供充分证据证明现主张事实，故本院对原告现主张事实不予认定。被告丁明荣曾在一审中不承认2013年8月1日结算后出具借条，但在本案庭审中予以承认，系其自认行为，故本院予以确认。综上，本院认定原告与被告丁明荣于2013年8月1日前曾有多次借款还款往来（包括2011年12月1日原告通过三门县农村信用社账户向被告丁明荣交付55950元），至2013年8月1日经结算，被告丁明荣尚欠原告110000元的事实；证据（四）系原件，系原告为申请财产保全支出的费用，本院予以确认；证据（五）亦来源合法，客观真实，本院予以采信，即能证明被告丁明荣曾于2014年1月22日向原告转账10000元，于2015年4月8日向原告转账30000元，共归还原告40000元的事实。 综上，本院确认本案事实如下： 被告丁明荣曾多次向原告祝海霞借钱。2013年8月1日，原告与被告丁明荣经结算后，被告丁明荣向原告出具借条一份，借条载明：今向祝海霞借到110000元整，借款人,丁明荣。被告丁明荣曾于2014年1月22日向原告转账10000元、于2015年4月8日向原告转账30000元共归还40000元，尚欠原告70000元。被告丁明荣至今未归还该款项。 经查明，被告丁明荣与被告叶金凤于1999年3月24日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。 本院认为,原告祝海霞与被告丁明荣民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告丁明荣在借款以后经原告催讨没有归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告丁明荣归还借款70000元的诉请，合法合理，本院予以支持。至于利息，因本案借款未作约定，故视为不支付利息，但被告丁明荣仍需按照年利率6%支付自起诉之日即2017年4月10日起至款项付清之日止的资金占用期间利息。原告要求被告丁明荣承担因实现债权所支出的保全费1070元的诉求，合法有理，本院亦予以支持。另被告丁明荣在向原告借款时与被告叶金凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告丁明荣与被告叶金凤直到法庭辩论终结前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告丁明荣所负的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。 综上，本院对原告合法合理的诉讼请求，予以支持，对超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告丁明荣、叶金凤于本判决生效后十五日内共同归还给原告祝海霞借款本金70000元及资金占用期间利息，该资金占用期间利息按年利率6%自2017年4月10日起计算至款项付清之日时止； 二、由被告丁明荣、叶金凤于本判决生效后十五日内共同支付给原告祝海霞保全费用1070元； 三、驳回原告祝海霞的其他诉讼请求。 若被告丁明荣、叶金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，由原告祝海霞负担1550元，由被告丁明荣、叶金凤共同负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  楼呈飞 人民陪审员  金湘华 人民陪审员  韩 瑛 二〇一七年十月三十日 代书 记员  刘露霞