文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18541号原告（反诉被告）：深圳市鑫智宇电子有限公司。法定代表人：陈春艳。委托诉讼代理人：蓝福林。被告（反诉原告）：深圳市富威数码有限公司。法定代表人：马明珠。委托诉讼代理人：马渭芳。委托诉讼代理人：何再顺。原告深圳市鑫智宇电子有限公司与被告深圳市富威数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出反诉，本院依法适用简易程序，对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人蓝福林及被告的委托诉讼代理人何再顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年3月至同年5月货款76684.2元及利息500元（暂计，要求以76684.2元为本金自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至同年5月，被告通过QQ向原告发送扫描订单订购贴片电阻和贴片电容、贴片磁珠等电子元器件一批，订单中分别注明了订购物料名称、型号、规格、数量、单价、金额和交货日期。原告接到订单后积极备货并依约送货到被告处，由被告签收。送货单中约定结款方式为月结30天。其中2016年3月份送货金额为12368元，4月份送货金额为53152元，5月份送货金额为11164.2元。被告签收货物后并未按约付款。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，原告确实已向被告提供了所诉货物，货物的价值予以确认，但原告提供的货物有一款贴片电容存在隐性质量问题，导致被告生产的产品运送给客户之后给客户造成了损失，故原告诉求的货款应当扣减因原告货物质量问题所产生的损失，两项相抵后被告无需再向原告支付诉请货款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告损失300000元；2.原告按买卖订单合同第8条款约定,在深圳晚报和华强电子网（www.hqew.com）就产品质量问题连续道歉声明30天；3.由原告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年3月至同年5月，被告向原告订购了一批电子元器件，但原告所交货物中，一款型号为0402470nf10%16v的贴片电容相继出现质量问题。因0402470nf10%16v贴片电容为隐性质量问题，被告将贴片电容安装到导航产品售出后，导致很多导航产品使用者车载音箱喇叭被烧毁。为防止更多客户受到损害，被告及时将已经售出的5000多台导航产品全部召回、返修。事件发生后，被告与原告联系处理贴片电容质量问题，但原告到被告处拿走两台问题导航产品后，并未提出解决方案，之后一直置之不理。原告明知被告导航产品出现音箱喇叭被烧毁是因原告供应的0402470nf10%16v贴片电容质量问题产生，但一直消极拖延不处理。被告从来未拖欠过客户的货款，在众多客户中享有良好口碑和声誉，未及时支付原告货款，完全是原告不积极主动解决所供应产品质量问题引发的。为妥善解决贴片电容质量问题给被告带来的重大损失，特提起反诉，请求法院依法判决。针对被告的反诉原告答辩称，被告诉请没有事实依据。首先，原告是按照被告的订单要求送货，从2016年3月至同年5月，一直没有接到有关产品质量问题的反馈，在原告提供的送货单中也明确约定了验货期限及“至收货之日起请三日内通知我司处理，否则视为验收合格”，当所有货款都到期之后，被告以种种理由拖延付款，其以质量问题为借口拒绝付款，但其提出来的质量问题实际上并不存在，到现在为止原告也未看到有问题的产品，被告也未说明是哪一批货出现了质量问题。从被告提供的报告来看，贴片电容产品质量也不存在问题，即使被告售出的产品有质量问题，也与原告无关，因为被告产品质量问题的原因有很多，且其供应商也不止原告一家，所发生的质量问题究竟出自哪一家的产品，或者哪种电子元器件，到现在均不明确。其次，被告并未提供任何证据证明其有300000元损失这一事实，原告也未听闻其客户的索赔要求，其诉请300000元纯粹是狮子大开口，妄图抵赖应付货款。再则，被告诉请要求道歉没有事实和法律依据，因为不存在质量问题，道歉就无从谈起，且双方的合同里面也并未约定发生质量问题以后应在报纸公告或者在网站公开声明道歉。综上，被告的反诉请求均不成立，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告以QQ方式向原告发送订单采购贴片电阻、贴片电容等货物，订单第8条约定“若供方（即原告）提供的产品因质量问题导致我司（即被告）产品受损，供方需按我司实际损失负责；另一经发现供方提供的产品有以次充好或假冒伪劣产品，我司将会在行业里通报供方不负责任、无信誉的行为，并永久失去和我司合作的机会”。原告根据被告的采购需求向被告送货，并由被告签收出库单，出库单载明被告签收时应仔细核对产品品名规格及数量是否正确，如发现产品不良或是其他问题应自收货之日起三日内通知原告处理。付款方式载明为月结30天。双方定期通过网络对账。2016年3月至同年5月各月对账金额分别为12368元、53152元、11164.2元，共计76684.2元。被告对上述货款金额予以认可，但主张原告提供的40个型号为0402470nf10%16v（即产品规格0402474K16V）、总价值800元的贴片电容存在隐性质量问题，导致被告将贴片电容安装到导航产品售出后出现导航产品使用者车载音响喇叭出现杂音、没有声音、被烧毁等问题。本院经核实，涉案交易中原告交付的涉及型号0402470nf10%16v（即产品规格0402474K16V）的贴片电容时间、数量及金额分别为：2016年3月30日交付10kpcs，金额165元；同年4月6日交付20kpcs，金额300元；同年5月16日交付20kpcs，金额500元。被告主张已将售出的5000多台导航产品召回、返修，要求原告赔偿损失300000元并于深圳晚报及华强电子网上刊登道歉声明30天。为此，被告提交了贴片电容包装、鉴定报告、被烧坏喇叭的图片、物流单据，其中贴片电容包装并非型号0402470nf10%16v贴片电容的包装，原告确认包装上标签及字样，但主张标签也可能是被告自行张贴，不能证明货物由原告提供，且不具有关联性，原告对其他证据真实性、合法性、关联性均不予认可，鉴定报告显示报告由华新科技股份有限公司出具，客户写明“富威”，分析结果未显示产品存在质量问题，被烧坏喇叭的图片未能看出拍摄于何时也未能看出与原告所供货物的关联性，物流单据未能看出是寄件联还是收件联，也未能看出召回产品与原告所供货物的关联性。被告于2016年9月19提交鉴定申请，请求对型号0402470nf10%16v的贴片电容进行质量鉴定，后于2017年8月4日向本院申请撤回鉴定。被告另于2017年2月24日向本院申请调查取证，要求本院调查上述鉴定报告是何公司送样委托，并调取原告提供的贴有三星公司标签的产品是否为三星公司生产，以及原告供货时所称其是三星公司的代理商是否属实。原告于2017年5月17日到庭接受询问，确认鉴定报告实际为原告将被告提供的其认为存在质量问题的贴片电容交由华新科技股份有限公司的技术员做内部技术分析，未对货物由原告提供进行确认，且分析结果也未显示货物存在质量问题；原告否认其系三星公司授权的代理商或经销商，不确认被告要求调查的贴有三星公司标签的产品为原告提供，主张原告已根据被告要求采购并向其提供产品。以上事实，有庭审笔录、询问笔录、订单、出库单、对账单、贴片电容包装、鉴定报告、被烧坏喇叭的图片、物流单据等证据附卷为证。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系的事实清楚，双方对货款总额76684.2元无争议，本院予以确认。原告已按约交付了货物，被告应当支付货款，未及时支付货款应当赔偿逾期支付货款给原告造成的利息损失，双方约定付款方式为月结30天，原告主张2016年3月至同年5月的货款统一从2016年7月1日起算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式，鉴于双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，逾期付款利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率计算，故原告要求逾期利息以76684.2元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%自2016年7月1日起算，于法有据，本院予以支持。被告主张原告所供货物存在质量问题，应由被告对此承担举证责任。首先，被告签收了货物，并进行了对账，且其签收的出库单载明了验货及质量异议期等内容，应视为被告对原告提供的货物符合其采购要求的初步确认；其次，被告提供的鉴定报告实际为原告委托华新科技股份有限公司的技术员做的内部技术分析，但报告的结论未能显示货物存在质量问题，故该报告仅能证明被告曾向原告提出过质量异议，但未能证明原告供货确实存在质量问题；最后，即使被告的导航产品中贴片电容为原告提供，其仅为导航产品的组成部件，被告未能证明其导航产品出现质量问题是因为贴片电容造成。综上，被告撤回了质量鉴定申请，而依现有证据并不能证实原告交付的货物存在质量问题，损失确实存在且由原告引起，故被告没有完成举证责任，举证不能的不利后果应由被告承担。至于被告主张原告曾告知其为三星公司代理商，但双方签订的订单未约定原告必须为三星公司代理商或原告供货必须为三星公司生产，且原告予以否认，故本院对被告关于货物非三星公司货物以及原告不具备三星公司授权资质等辩称，亦不予支持。综上，被告主张原告供货存在质量问题，要求原告赔偿损失300000元并连续道歉声明30天的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告深圳市富威数码有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鑫智宇电子有限公司支付货款76684.2元及逾期付款利息（以76684.2元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%自2016年7月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回被告深圳市富威数码有限公司的反诉请求。本诉受理费865元，保全费786.8元，反诉受理费2900元，共计4551.8元，均由被告深圳市富威数码有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年十月二十三日书记员 周 冰 璇书记员 颜毅（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。