杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3313号原告：赵举刚，男，1996年2月2日出生，汉族，河南省新蔡县杨庄户乡吴老庄村委赵庄组。被告：李增斗，男，1987年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告赵举刚与被告李增斗、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵举刚、被告李增斗、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵举刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李增斗退还购物款948元，并按购物款金额的10倍赔偿原告9480元；2、判令被告淘宝公司对被告李增斗的违法行为承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告补充陈述称，案涉交易发生后，被告李增斗已退还货款948元，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告李增斗按购物款金额的10倍赔偿原告9480元。事实和理由：原告因生活需要于2017年4月25日从被告李增斗在淘宝网络购物平台开设的店铺（店铺名：广益东盟特产店，会员名：奋斗加努力123）购买了12箱越南红牛，共计付款948元，订单编号为10506010638605870。原告付款后，被告李增斗通过天天快递发送货物（快递单号：550554640199、550554640164、550554640196）。原告在收到货物喝了几瓶，感觉味道很不对，同时也让几个朋友品尝一下，也都感觉此款红牛味道不对，喝过以后肚子特别难受。经过仔细查询核实，并且咨询卖家以后，发现其产品有很多严重性的问题：一、根据《产品质量法》、《食品安全法》、《预包装食品标签通则》的有关规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，根据产品的特点和使用要求，需要标明产品所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境外代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。但是被告李增斗销售的案涉产品却没有任何中文标识，以致无法获取产品的成分含量等真实情况、也无法确认是否有特定人不能使用的情况等等，故案涉产品明显不符合食品安全标准。二、根据《食品卫生法》、《进出口食品安全管理办法》、《食品安全法》的相关规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。进口尚无食品安全国家标准的食品，境外出口商、进口商应当建立食品、食品添加剂进口和销售记录制度，如实记录食品、食品添加剂的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、境外出口商和购货者名称、地址及联系方式、交货日期等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合相关规定，但是被告李增斗却未能提供任何正规的相关证明材料，故案涉产品明显不符合国内的食品安全标准。三、从跟被告李增斗聊天中得知，被告李增斗明知越南红牛是中国禁止进口的，不符合国内食品安全标准，并且其还宣传8倍国产红牛牛磺酸，能量瞬间爆表等吸引广大消费者，为了牟利不惜触犯法律法规，并且其通过不同渠道销售违法违规产品，其行为严重侵犯广大消费者的合法权益。另外，被告淘宝公司作为网络交易平台服务商，根据《网络交易管理办法》第二十六条规定，第三方交易平台经营者应当对通过平台销售商品或者提供服务的经营者及其发布的商品和服务信息建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向平台经营者所在地工商行政管理部门报告，并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供第三方交易平台。根据《消费者权益保护法》第四十四条第二款规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。被告李增斗能够成功上架商品进行销售，说明被告淘宝公司未做到检查监督的义务，被告李增斗在上架商品时候，被告淘宝公司并未要求被告李增斗提供任何关于产品的正规合法的商品证明，让卖家得以有机会销售不符合食品安全标准的食品，所以被告淘宝公司应当承担连带责任。综上所诉，被告李增斗明知其销售的商品不符合我国食品安全标准，应该承担赔偿责任，被告淘宝公司对被告李增斗违法违规行为未尽到有效的审查监控义务，应该承担连带责任。被告李增斗辩称，一、案涉产品系其去边境口岸看到商店有销售而购买饮用后没有健康安全问题而且口感不错价格便宜，所以就有想法把这款商品放到我的淘宝店里销售，帮有需要这款商品的人提供便利，也从中获取点利润，但是店铺没开几天就产生纠纷便马上下架停止销售了。二、原告在购买这款商品时是目的性非常强的，一般消费者都是购买1至2件这款商品来自已喝，但原告在没有跟我沟通的情况下就直接购买商品且多达12件，可见其另有目的，而且收件地址是超市，不排除原告想购买后销售获利。三、原告收到商品后直接联系我说不好喝，并且说这款商品没有中文标签，但在我跟原告的聊天过程中，原告说他一直在淘宝上购买这款商品，说明原告不是第一次购买这款商品，而是多次购买，所以原告对这款商品是非常了解的，也是非常认可才会多次购买的，不存在原告说不了解商品的事实，综合上述情况，原告购买这款商品有销售获利或者通过起诉获利的目的。四、在原告和我产生纠纷后，我已经主动退款，商品也没有让原告寄回，淘宝店铺的案涉商品也马上下架了，现在原告在没有损失和健康问题下索要退一赔十的赔偿，可见原告是有目的性的。综上，请求法院依法判决。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，淘宝公司依原告申请及时披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告售后通过平台创设的维权通道发起仅退款维权,卖家同意,退款完成,交易结束。淘宝公司履行了平台义务。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：淘宝会员名“生活不允许你变的软弱”由原告赵举刚注册。名称为“广益东盟特产店”的淘宝店铺由被告李增斗（淘宝会员名:奋斗加努力123）注册经营。2017年4月25日，原告使用淘宝会员“生活不允许你变的软弱”在李增斗经营的淘宝店铺购买了“进口红牛维生素功能饮料正品越产越牛8倍国产牛璜酸24罐装”（以下简称案涉产品）12箱，订单号为10506010638605870，支付总价款948元（含快递费120元）。同年4月25日、27日，被告李增斗通过天天快递发货，同年4月28日、29日，案涉产品被签收。2017年5月2日21时28分28秒，原告以产品存在“质量问题”、“产品进口的没有中文标签，并且属于禁售产品”为由向李增斗发起仅退款申请，同日21时32分12秒，李增斗将涉案交易价款948元退还原告赵举刚，交易结束。另查明，www.taobao.com(淘宝网)由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。淘宝公司平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“奋斗加努力123”的真实姓名为李增斗。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。本院认为，本案所涉交易发生后，原告赵举刚已于2017年5月2日21时28分28秒通过被告淘宝公司的淘宝网络购物平台向被告李增斗发起仅退款申请，同日21时32分12秒被告李增斗同意赵举刚仅退款申请，并将案涉交易货款948元退还给了赵举刚。原告申请退款的原因为“质量问题”，申请退款的说明为“卖家出售禁售产品，并且威胁客服，产品进口的没有中文标签，并且属于禁售产品”，与其在本案中主张的案涉产品存在的问题一致。说明，原告以案涉产品系不符合食品安全标准为由要求退款已经通过淘宝网络购物平台得到了解决。原告在未提供证据证实其在申请退款时（即2017年5月2日21时28分28秒之前）乃至被告李增斗与其达成仅退款的协议并履行完毕前（即2017年5月2日21时32分12秒之前）申明保留要求被告李增斗赔偿的情况下，现又以相同的理由，再次要求赔偿缺乏依据，故赵举刚针对李增斗要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于赵举刚要求李增斗十倍赔偿的诉讼请求不能成立，故赵举刚要求淘宝公司承担连带责任的主张亦不能成立，淘宝公司关于其不需承担连带责任的抗辩意见成立，本院予以采信。需要指出的是，本院驳回原告关于被告李增斗的诉请，并不当然意味着被告李增斗销售的案涉产品符合食品安全标准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵举刚的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵举刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 蓝仙无异二〇一七年十月二十书 记 员 卢     忆     纯?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?_1570445866.unknown