浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1095号原告：邱洁永，男，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：贾旭，男，1992年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，经营场所：浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码：91330300712516697J。负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄镇，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。被告：严连文，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉中心支公司，营业场所：浙江省永嘉县江北街道蔡桥商贸大厦南栋一层、二层北向，统一社会信用代码：91330324743480893Y。负责人：刘超安，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈蒙蒙，女，1995年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。被告：林晓强，男，1993年9月30日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司，经营场所：浙江省温州市宽带路15号六层，统一社会信用代码：91330300762534092C。负责人：郑建利，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡耀，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。被告：雷勇林，男，1995年6月17日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，经营场所：浙江省温州市龙港市龙港大道99-115号，统一社会信用代码：91330327704371512Q。负责人：苏守铭，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：戴浩，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。被告：冯泽庆，男，1997年2月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，经营场所：浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢201-216室、2701室、2707室、2708室、2709室、2710室，统一社会信用代码：91330300704319650K。负责人：阳中义，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷芳芳，女，1997年4月5日出生，畲族，住浙江省文成县，系公司员工。被告：冯朝文，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：温州开煌网络工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区安澜小区17幢C601室，统一社会信用代码：91330302084252650B。法定代表人：陈钢。委托诉讼代理人（特别授权）：冯朝文，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，营业场所：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号，统一社会信用代码：913303818456198332。负责人：陈咸淳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：戴浩，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。原告邱洁永与被告贾旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州分公司）、被告严连文、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉中心支公司（以下简称平安保险永嘉支公司）、被告林晓强、被告太平财产保险有限公司温州中心支公司（以下简称太平保险温州支公司）、被告雷勇林、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保苍南支公司）、被告冯泽庆、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险温州分公司）、被告冯朝文、被告温州开煌网络工程有限公司（以下简称开煌公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，被告平安保险温州分公司于2020年3月27日以严连文承保的保险公司为平安保险永嘉支公司为由，申请追加平安保险永嘉支公司为共同被告，本院依法予以准许，并于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告邱洁永、被告贾旭、被告太平洋保险温州分公司的委托诉讼代理人黄镇、被告严连文、被告平安保险永嘉支公司的委托诉讼代理人陈蒙蒙、被告太平保险温州支公司的委托诉讼代理人胡耀、被告雷勇林、被告人保苍南支公司的委托诉讼代理人戴浩、被告冯泽庆、被告平安保险温州分公司的委托诉讼代理人雷芳芳、被告冯朝文、被告开煌公司的委托代理人冯朝文、被告人保瑞安支公司的委托诉讼代理人戴浩到庭参加诉讼，被告林晓强经本庭合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告邱洁永与其他被告及保险公司所保险的车辆于2019年7月27日在温州市米上发生八车追尾事故，其中本人行驶的车辆位于追尾事故中第五辆，根据交警部门道路交通事故认定书：第一辆车免责，其余七辆（含本人车辆）共同承担责任并共同承担车辆维修费，但在后续理赔过程中，各保险公司以各种理由，拒绝执行交警部门道路交通事故认定书要求。故原告起诉，请求判令：1、上述被告共同承担本次事故原告车辆维修费53080元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件、驾驶证、企业信用信息公示报告，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，以证明本次交通事故的发生经过及事故责任划分的事实；3、机动车估损清单、4、增值税发票，以证明维修费用支出的情况。被告贾旭答辩称：应根据交通事故认定书履行，但不放弃追偿权，诉讼费用应由保险公司承担。被告太平洋保险温州分公司答辩称：对事故事实及认定，无异议，原告请求金额为53080元，经过我司定损，无异议。同意在保险责任内承担赔偿责任，因六车承担同等责任，故先应在交强险范围内赔偿，至于份额是否预留，由法院核定。诉讼费用，不予承担。被告严连文答辩称：应根据交警部门出具的事故认定书执行，对事实无异议。被告平安保险永嘉支公司答辩称：对认定事实无异议，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任，其他意见同太平洋保险公司意见一致，诉讼费不承担。被告林晓强未到庭，也未提交书面答辩状。被告太平保险温州中心支公司答辩称：对事故认定无异议，意见与太平洋保险公司一致，诉讼费不承担。被告雷勇林答辩称：根据事故认定书执行，由保险公司承担赔偿责任，诉讼费不承担。被告人保苍南支公司答辩称：对事实认定无异议，在保险范围内承担赔偿责任，其他意见与太平洋保险公司一致，诉讼费不承担。被告冯泽庆答辩称：根据交警事故认定书执行，由保险公司承担赔偿责任，诉讼费不承担。被告平安保险温州分公司答辩称：对事实认定无异议，在保险范围内承担赔偿责任，其他意见同太平洋保险公司一致，诉讼费不承担。被告开煌公司、冯朝文答辩称：对事故认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费不承担。被告人保瑞安支公司答辩称：对事故认定无异议，在保险范围内承担赔偿责任，其他意见同太平洋公司一致，诉讼费用不承担。上述被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。原告提交的上述证据，经庭审出示质证。被告贾旭、严连文、雷勇林、冯泽庆、开煌公司、冯朝文对原告提交的证据均无异议。被告太平洋保险温州分公司质证认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告是否已经实际支付，缺乏依据。被告平安保险永嘉支公司、平安保险温州分公司、人保苍南支公司、人保瑞安支公司的质证意见与太平洋保险公司的意见一致。被告太平保险温州支公司质证认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，金额与定损单不一致，应以定损金额53080元为准。上述证据经审查，本院认为，原告提交的证据1-3，客观真实，与本案有关联，本院依法均予以确认。至于证据4，本院认为，原告共提交增值税发票共计8张，其中温州市鹿城区南郊吴克亮汽配店发票6张共计为56104元，温州市瓯江口产业集聚区灵昆余浩翔达轿车修理厂工时费发票1张计3351元，温州豫畅汽车服务有限公司拖车费发票1张计500元，且定损清单金额为53080元，原告本案中亦以53080元作为维修费用提出主张，故对该维修金额，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2019年7月27日，案外人李勇驾驶浙Ｃ×××××小型客车行驶在瓯海大道上京隧道往东200米处时，遇前车刹车停住。后续车辆（被告贾旭驾驶的浙Ｃ×××××小型客车、被告严连文驾驶的浙Ｃ×××××小型客车、被告林晓强驾驶的浙Ｃ×××××小型客车、原告邱洁永驾驶的浙Ｃ×××××小型客车、被告雷勇林驾驶的浙Ｃ×××××小型客车、被告冯泽庆驾驶的浙Ｃ×××××小型客车、被告冯朝文驾驶的浙Ｃ×××××小型客车）依次追尾碰撞，造成八车损坏的交通事故。本起交通事故经温州市公安局交通管理局三大队作出第33030300510020190727003号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李勇无责，其他方负同等责任。另查明，被告贾旭驾驶的浙Ｃ×××××小型客车在太平洋保险温州分公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。被告严连文驾驶浙Ｃ×××××小型客车的在平安保险永嘉支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。被告林晓强驾驶的浙Ｃ×××××小型客车在太平保险温州支公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔。被告雷勇林驾驶的浙Ｃ×××××小型客车在人保苍南支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。被告冯泽庆驾驶的浙Ｃ×××××小型客车在平安保险公司温州分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。被告冯朝文驾驶的浙Ｃ×××××小型客车登记在开煌公司名下，在人保瑞安支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。因本次交通事故，原告支出车辆维修费53080元。在本案审理过程中，原告自愿放弃对案外人李勇的追偿。本院认为，温州市公安局交通管理局三大队作出第33030300510020190727003号道路交通事故认定书（简易程序）事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为车辆受损的受害人，系本案赔偿权利人。本案系多辆机动车之间发生交通事故造成车辆受损的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故案外人李勇不承担赔偿责任，被告贾旭、严连文、林晓强、雷勇林、冯泽庆、冯朝文及原告邱洁永承担事故同等责任，故本院依法酌定各被告各自按1/7的事故责任赔偿原告因事故造成的经济损失。被告冯朝文受雇于被告开煌公司，且其驾驶的肇事车辆登记在被告开煌公司名下，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，本案被告开煌公司应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案肇事车辆均投保有交强险，且因各车均在本次事故中受损，应预留相应交强险份额，故本院酌定本案中各保险公司在交强险范围内承担285.70元（2000元÷7辆），另案外人李勇系无责，其保险公司应在交强险范围内承担14.30元（100元÷7）。扣除交强险范围内1728.50元（285.70元×6+14.30元）后，剩余款项应由各保险公司在商业险范围内承担1/7的责任，即7336元【（53080元-1728.50元）÷7】，故本案各保险公司在各自保险范围内共应承担7621.70元。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱洁永赔偿款7621.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉中心支公司本判决生效之日起十日内支付原告邱洁永赔偿款7621.70元；三、被告太平财产保险有限公司温州中心支公司本判决生效之日起十日内支付原告邱洁永赔偿款7621.70元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司本判决生效之日起十日内支付原告邱洁永赔偿款7621.70元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司本判决生效之日起十日内支付原告邱洁永赔偿款7621.70元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司本判决生效之日起十日内支付原告邱洁永赔偿款7621.70元；七、驳回原告邱洁永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1127元，减半收取563.50元，由原告负担77.50元，由被告贾旭、严连文、林晓强、雷勇林、冯泽庆、温州开煌网络工程有限公司各负担81元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王崇林二〇二〇年五月六日法官助理李博武代书记员 王冰洁附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。