广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2233号上诉人（原审被告）：王文活，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人王文活因与被上诉人交通银行股份有限公司广东省分行（以下简称交行广东省分行）信用卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初21104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人王文活上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实；2.依法改判上诉人无需支付欠款本金19892.24元、利息13705.76元、其他费用218.31元，截止至2016年12月31日的滞纳金496.61元，以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息；3.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定我的邮箱是被上诉人所提出来的邮箱，但其实不是我在申请表上填写的邮箱。我所使用的电子邮箱是ｗｗｅ×××＠126.ｃｏｍ。被上诉人主张的诉讼请求已超过两年诉讼时效，上诉人在2016年3月18日至2019年5月21日并未收到被上诉人任何催款信息，尔后，得知被上诉人把每月电子账单等催款信息发错至形似上诉人的邮箱ｗｗｅ×××＠126.ｃｏｍ。上诉人认为，被上诉人因工作失误发错催款信息系其自身原因造成的，导致其在法定追诉期内未起诉，应自行承担不利后果，应视为其自动放弃债权。第二，一审的时候上诉人所使用的三张卡，被上诉人均没有在信用卡客户协议上签字盖章，也未标注哪一张信用卡的卡号受其个人领用合约约束，因此是未生效的，不受被上诉人交通银行太平洋个人信用卡领用合约约束，由此被上诉人所主张的计算本金、利息及其他费用，没有提供上诉人的消费凭证的签字，我认为是没有事实和法律依据的。被上诉人交行广东省分行辩称，上诉人的上诉请求及事实与理由均缺乏事实与法律依据。第一，上诉人在一审阶段质证时已经确认了邮箱地址为ｗｗｅ×××＠126.ｃｏｍ，而且我方提交的证据均是该邮箱，邮箱地址并没有出错。一审判决书第六页里面的邮箱有笔误，但我们一审时提交的证据与上诉人提出的邮箱是一模一样的，全部地址都是一致的。第二，上诉人在一审阶段所作出的多次虚假陈述，否认信用卡的消费记录，二审阶段依然否认，被上诉人为了澄清事实，在一审阶段已经多次补全证据，形成环环相扣的证据链条，我方已完成举证责任，现上诉人仍然否认其使用信用卡的事实及欠款的金额，但未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的恶意诉讼目的相当明显，意图想通过虚假的陈述达到少还甚至不还欠款的目的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。交行广东省分行向一审法院起诉请求：1.判令王文活向交行广东省分行偿还暂计至2018年11月11日的信用卡欠款本金19892.24元、利息13705.76元、其他费用218.31元，截止至2016年12月31日的滞纳金496.61元，及从2018年11月12日起至所有欠款清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2.判令王文活承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、王文活于2013年12月27日向交行广东省分行申请办理交通银行太平洋个人信用卡，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并在开卡申请表上勾选“在中国银联商户刷卡消费时使用密码确认交易”。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：信用卡的所有权归甲方（交通银行），仅限乙方（申领人）本人使用。乙方应按甲方规定为信用卡设定各种密码，并在不同场合分别使用相应的密码或其他方式确认交易。凡按甲方规定及依乙方选择需使用密码（含手机动态密码）的交易，包括但不限于取现，在特定范围内的刷卡消费等，以密码进行交易确认。经密码或验证要素校验通过，交易即视为乙方本人所为并由乙方承担交易款项。甲方将按与乙方约定的方式，通过信函、电子邮件或手机信息等渠道按月向乙方提供对账单。乙方如在账单日后的合理时间内未收到对账单，应主动通过客服热线、电子银行或甲方认可的其他方式及时查询账务情况。乙方不得以未收到或延迟收到对账单为由拒绝偿还应还款项。如乙方对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内向甲方提出异议，否则即视为乙方认可对账单记载的全部交易。甲方有权自行或委托第三方专业机构、律师通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告或司法途径，向乙方催缴应还款项。乙方在甲方的预留信息如有变更，应及时通过甲方营业网点、客服热线或甲方认可的其他方式通知甲方，预留信息变更自甲方收到乙方通知并变更完毕时生效。变更生效前，甲方继续按原信息完成业务处理应视为适当履约。乙方应确保其预留的联系方式准确、安全、有效，甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信息、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人，甲方不对其遗失、被盗或延误承担责任。本合约自甲方确认收到乙方提交的申请资料之日起生效，至甲方决定不向乙方核发信用卡之日，或甲方为乙方信用卡完成销户之日终止。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该等使用是否为乙方作出。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。凡无需使用密码进行的交易，则记载有与太平洋卡签名栏内的乙方姓名相同的签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。如乙方对交易有疑问，可以在月结账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的费用。乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易。太平洋卡的所有权属于甲方。甲方有权随时要求乙方将卡片退换给甲方而无需说明理由，包括但不限于为更换新卡的目的而要求退还旧卡。但即使乙方未按要求退还旧卡，甲方仍可以发放新卡并宣布旧卡失效。如乙方未在太平洋卡有效期届满前的31天前（含）以书面或甲方认可的其他方式明确告知甲方其不愿到期换领新卡的，甲方将视为乙方愿意继续使用太平洋卡，并为其制作新卡，同时从太平洋卡账户中扣收年费，但甲方有权决定是否为乙方续卡。换领新卡后，甲方与乙方不再另行签订合约，乙方从甲方领用新卡所产生的双方权利义务将继续适用本合约及其随后的任何修订。在太平洋卡账户注销前，乙方因使用太平洋卡而发生的所有应付款项仍应由乙方承担。二、交行广东省分行经审核后，向王文活发放了卡号为62×××32的信用卡（以下简称5432卡），王文活从2014年1月8日开始使用。2014年10月3日，王文活致电交行广东省分行表示5432卡丢失，需要补办。交行广东省分行受理后为王文活发放了卡号为62×××94的信用卡（以下简称7594卡）。但交行广东省分行寄出7594卡后，发现登记地址有误，于2014年10月5日致电王文活告知相关事宜，并表示会重新补寄一张信用卡给他。王文活表示同意并要求交行广东省分行尽快寄出新补办的信用卡。2014年10月8日，交行广东省分行寄出卡号为62×××90的新补办信用卡（以下简称7390卡）。7594卡并未被激活，5432卡和7594卡均因被7390卡替代而失效。王文活于2014年10月11日首次使用7390卡。交行广东省分行为证明上述事实，提交了银行系统信用卡信息查询截图和两段录音。信用卡信息查询截图显示，5432卡、7594卡和7390卡的用户均为王文活，前两张卡的状态为丢失卡，7390卡的状态为正常卡，三张卡片的人民币入账层账号、客户号、人民币清算账号均相同。第一段录音的主要内容为交行广东省分行客服告知王文活，第一次补办的卡因地址没有修改成功而导致系统查询不到，故该行会重新补办一张信用卡并邮寄给他。第二段录音的主要内容为交行广东省分行客服为王文活办理一笔分期业务，而对照交易流水，该业务发生在2015年11月28日，正是7390卡使用期间。交行广东省分行当庭陈述，5432卡、7594卡、7390卡均是王文活本人持有的、该行按照先后顺序依次补办的信用卡。第一张5432卡的全部用卡情况合并至第二次补办并激活使用的7390卡中，该行以7390卡的欠款情况向一审法院提起诉讼。三、根据交行广东省分行提供案涉信用卡在2014年1月8日至2018年11月11日期间的交易流水明细，显示于2014年12月11日发生第一笔滞纳金，2016年1月4日发生最后一笔还款，此后再无还款。截至2018年11月11日，欠本金19892.24元、利息13705.76元、其他费用218.31元。截止至2016年12月31日，欠滞纳金496.61元。开卡申请表中基本资料的电子邮件一栏，王文活预留的电子邮箱地址为ｗｗｅ×××＠126.ｃｏｍ。一审庭审时，交行广东省分行陈述该行每月都会发送电子账单至王文活预留的上述电子邮箱中，催促王文活还款，至今仍是每月发送。故交行广东省分行的催款是一直连续不断的，本案并未超过诉讼时效。交行广东省分行提供了2018年7月12日及10月12日的电子账单发送成功系统截图和发送给王文活的多份《交通银行银联标准信用卡账单》，账单中都含有“您账户的透支余额已超过银行核定的信用额度，请尽快还款”字样。王文活确认上述电子邮箱是其开卡时预留的邮箱，但不清楚是否收到了电子账单。一审法院认为，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”据此，本案中王文活于2016年1月4日最后一次还款的部分履行行为，发生使诉讼时效中断的法律效果，依法应当重新计算两年的诉讼时效期间。再根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案王文活最后还款日至民法总则施行之日尚未满二年，王文活主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，应予准许。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：…（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的…”本案中交行广东省分行提供了2017年8月12日及2018年10月12日两次向王文活开卡时预留的电子邮件地址发送电子账单进行催收的截图，同时案涉信用卡的交易流水显示截至2018年11月11日一直在扣收欠款利息，符合上述法律所规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的法律效果，故本案尚未经过诉讼时效期间。关于5432卡、7594卡、7390卡这三张卡片的关系问题，交行广东省分行已提供充分证据予以证明，不再赘述。一审法院确认7390卡为王文活名下的交行信用卡，对王文活否认开立并使用7390卡的答辩意见不予采纳。王文活所申领的信用卡是交通银行股份有限公司的信用卡，并非交行广东省分行的信用卡。交行广东省分行代表该行提起本诉，是银行内部职能划分的问题，对王文活据此认为交行广东省分行无权签署客户协议而导致合同未生效的答辩意见，一审法院不予采纳。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。王文活在申领信用卡时已明确表示愿意遵守领用合约的各项规则。交行广东省分行提交的开卡申请表证明王文活在开卡时勾选了凭密码确认消费交易。领用合约约定依据密码办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。故王文活要求交行广东省分行提供经其签名的交易小票才确认交易流水的意见，一审法院不予采纳。对交行广东省分行提交的案涉信用卡的交易流水，王文活未在领用合约约定的有效期内提出异议，一审法院确认其真实性。透支金额明细表是根据交易流水清单作出的，并非孤证。交行广东省分行诉请的各项信用卡欠款有领用合约、交易流水清单、透支金额明细表等证据为证，一审法院予以确认。王文活未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十六条规定，一审判决如下：王文活应于判决发生法律效力之日起十日内，向交行广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金19892.24元、利息13705.76元、其他费用218.31元，截止至2016年12月31日的滞纳金496.61元，以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费658元，由王文活负担。二审期间，被上诉人未提交新证据，上诉人提交证据报案书和邮箱截图，拟分别证明其于2016年3月收到该报案书之后就未收到任何催款信息和被上诉人所发邮件其未实际收到。本院认为前述证据一仅能证明上诉人收到被上诉人的报案书，不能证明之后被上诉人再未催款，证据二亦不能证实被上诉人未再主张权利，且前述证据均在本案一审诉讼终结之前产生，上诉人未在举证期限内提交且无合法事由，故证据均不构成新证据，本院对其不予采信。经审理查明，上诉人预留电子邮箱为ｗｗｅ×××＠126.ｃｏｍ而非一审判决书所认定的ｗｗｅ×××＠126.ｃｏｍ，但被上诉人一审阶段补充证据2显示2017年8月12日至2018年10月12日期间，被上诉人多次向上诉人该预留邮箱ｗｗｅ×××＠126.ｃｏｍ发出电子邮件账单，且发送状态显示为成功。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为被上诉人提起本案一审诉讼时诉讼时效期间是否已经届满及一审判决认定的本息金额是否正确。关于诉讼时效问题。从被上诉人一审提交的证据来看，被上诉人直至2018年10月12日都在向上诉人发送电子邮件账单，且显示发送成功，同时案涉信用卡领用合约亦明确约定被上诉人按照上诉人预留电子邮箱发送电子邮件，即视为有效送达上诉人本人，因此，本院认为直至2018年10月12日被上诉人仍有向上诉人主张权利，而2018年10月12日至被上诉人提起一审诉讼之日不足三年，故本案被上诉人提起诉讼时诉讼时效期间尚未届满。涉案三张卡的关系为最初领取的信用卡与遗失后补领的信用卡，补领的卡片应视为最初领用卡片的延续，因此无论上诉人实际使用哪一张卡，均应视为接受原卡领用合约拘束。至于具体的本息金额，被上诉人已经提供交易流水清单为证，且上诉人从未举证证实其在领用合约约定的有效期内对账单提出过异议，相反催收电话录音也显示其未对金额提出过异议，故上诉人对此提出异议，一审法院不予支持正确；而被上诉人根据上诉人欠款本金数额按照约定标准主张利息、滞纳金等，存在合同依据和法律依据，故一审法院予以支持亦正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费658元，由上诉人王文活负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年五月六日书记员  张洁莹冯佩烨