wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执4529号 申请执行人胡少坤申请执行陈尊、陈来顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初12393号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解，并已履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12393号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12393号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十八日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1179号申请人：房公秀，女，汉族，1956年03月28日生，住临朐县。被申请人：任永凯，男，汉族，1964年10月31日生，住淄博市博山区。申请人房公秀于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人任永凯驾驶的鲁Ｃ×××**号三轮汽车一辆采取保全措施提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人任永凯驾驶的鲁Ｃ×××**号三轮汽车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人房公秀预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十月三十日书记员  樊文凯
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2730民初1322号 原告：刘洪琴，女，1953年8月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告：刘洪碧，女，1962年6月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告：刘洪福，男，1955年8月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 三原告共同委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，一般授权。 被告：陈定学，男，1947年10月12日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人（被告女儿）：陈国梅，女，1974年10月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，特别授权。 委托诉讼代理人（被告儿子）：陈希，男，1977年3月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，特别授权。 原告刘洪琴、刘洪碧、刘洪福诉被告陈定学所有权确认纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘洪琴、刘洪碧、刘洪福及其共同委托诉讼代理人吴永阁，被告陈定学及其委托诉讼代理人陈国梅、陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告的外公（陈树青）名下的老房宅基地、院坝、院林地、自留地、承包地的征地补偿款归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的外公陈树青与其妻子邓国秀（原告的外婆）只生育原告的母亲一人。原告的外公、外婆相继去世，生前有承包地、宅基地、院坝、院林地、自留地，有档案馆及居委会的证明为据，还有大量的证人可证明。由于双龙机场建设需要征用原告外公外婆生前的承包地、宅基地、院坝、院林地、自留地，现已测量以上土地面积，准备发放征收补偿款。被告陈定学是陈树青的侄儿，在村组及原告均未同意的情况下，与测量人员串通，将原告外公、外婆的以上土地测量登记在其名下，欲非法获得征地补偿款。原告曾与被告多次协商未果，特诉至法院。 被告辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告提供的土地补偿费公示表中被告名下的土地补偿款是因龙里县人民政府颁发给被告的《土地承包经营权证》上登记的被告承包的土地被征用而获得，而非原告所述是其外公陈树青的宅基地、院坝、院林地等被征用而登记在被告名下。1981年第一轮土地承包时，陈树青独立立户分得1.5亩责任地，因其年岁已高，又与被告一起居住，故其责任地是由被告负责耕种管理并履行农业税、国家公粮等上缴义务。1985年，陈树青到其养女王淑芬家吃喜酒时被刘图财、陈定芬接往宋家院刘图财、陈家芬家中几天后去世。第二轮土地承包时，陈树青原来的责任地由被告延包。原告没有提供相关依据证明属于陈树青名下的宅基地、院坝等，且依据法律法规，土地所有权属于国家、集体所有，承包人对所承包的土地依法享有土地经营权，不能用于继承。请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张，原、被告双方当事人均向本院提供了相应证据。 经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下评析：原告提供的《龙里县农村包干合同统计表》、《贵龙双龙航空港征（占）用土地补偿费公示表》，被告未对真实性、合法性提出异议，可作本案证据使用；原告提供的《证明》、《收条》、证人刘某证言、证人包某证言，与本案不具备关联性，本院不作评述；被告提供的《土地承包经营权证》，原告未对真实性、合法性提出异议，可作本案证据使用；被告提供的照片、申明、刘加荣身份证明，与本案不具备关联性，本院不作评述。 经审理本院认定如下事实：案外人陈树青系龙里县谷脚镇庆阳社区白岩坪组牛场坡（原龙里县谷脚区岩后公社鸡场大队牛长坡生产队）村民，被告系陈树青侄儿，与陈树青属同一村民组村民，三原告的母亲系陈树青女儿。1981年第一轮土地承包时，陈树青承包了所在村集体的土地。陈树青于1985年去世。1998年第二轮土地延包时，陈树青原承包的土地由被告家庭户承包，并登记于被告户的土地承包经营权证中。2017年，因贵龙双龙航空港建设需要，龙里县谷脚镇庆阳社区白岩坪组土地被征用，其中包括有陈定学户承包的土地，相关土地补偿费公示表公示后，三原告认为被告名下被征用的土地中含有三原告外公陈树青的宅基地、院坝、院林地、自留地、承包地，要求被告将属于陈树青的土地补偿款给付三原告，被告不同意，双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，根据我国农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部以户为单位的家庭承包经营方式。土地征收补偿费用是对被征用土地后的失地农民的安置及其地上附着物、种植物等财产损失的各项补偿，只能属于被征用土地的农村集体经济组织家庭承包户。陈树青是基于龙里县谷脚镇庆阳社区白岩坪组村民的身份而承包该村集体的土地，陈树青去世后，三原告及其母亲均不具备龙里县谷脚镇庆阳社区白岩坪组村民资格，依法不能享有该农村集体经济组织土地的承包经营权。故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条规定，判决如下： 驳回原告刘洪琴、刘洪碧、刘洪福的诉讼请求。 本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告刘洪琴、刘洪碧、刘洪福承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 罗 华 二〇一七年十月三十一日 书记员 周贤权
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11055号原告：王玥明。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退回货款10元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月13日，原告在第二被告处购买了福神渍一盒，原告发现该食品已经过期，被告出售过期食品给消费者的行为明显违反国家强制规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第十条、第一百四十八条之规定，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院支持。庭审中，原告明确表示因被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司之分支机构，不具有独立法人资格，故原告诉请各项所指被告均为被告天津市人人乐商业有限公司。本院认为，原告对所请所作解释符合相关法律规定，不属于对诉讼请求进行扩张性变更，本院不因此另行指定举证、答辩期限。二被告辩称，不认可原告诉请。不认可购物小票真实性，不认可小票和与实物的关联性。1.原告没有提供涉诉商品的发票。2.无法排除以下合理怀疑：将商品放置过期后再次从被告处购买，将前次购买商品与后来购买的小票一并构成证据进行起诉；或将过期商品带入被告超市，将被告开具的购物小票与带入被告超市的过期商品一并构成证据进行起诉。因此仅凭商品和小票不能认定为我公司销售。3.原告非一般消费者，曾多次在被告处购买类似商品，以达到盈利目的。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标志的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玥明货款10元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥明赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年十月十七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8622号 关于申请执行人乔莉与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人谢斌名下的银行账户存款。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7506号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币2750元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7506号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5138号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 负责人吕天贵，该中心总裁。 委托代理人李如媚，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人蔡建斌，男，汉族，1977年12月14日出生，户籍地址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蔡建斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币116335.95元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡建斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月三十一日 书记员  路 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11937号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：梁伟明，男，1974年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款81812.39元，其中欠款本金42298.04元（暂计至2016年10月23日的利息36225.89元、滞纳金3276.46元、其他费用12元），从2016年10月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月23日，欠本金42298.04元、利息36225.89元、滞纳金3276.46元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁伟明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金42298.04元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月23日的利息为36225.89元、滞纳金3276.46元、其他费用12元，从2016年10月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月24日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元，由被告梁伟明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行初50号原告沈成明，男，汉族，1963年3月15日生，住威宁彝族回族苗族自治县，原告沈成红，女，汉族，1976年3月25日生，住云南省曲靖市，原告沈莉萍，女，汉族，1972年9月10日生，住威宁彝族回族苗族自治县，三原告共同委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师（特别授权代理）。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：毕节市威宁彝族回族苗族自治县广聚路行政中心。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人宫瑞瑾（一般代理），威宁县房产事业局副局长。委托代理人张飞（一般代理），威宁县房产事业局工作人员。第三人沈成萱，女，汉族，1967年6月5日生，住威宁彝族回族苗族自治县（草海镇人民政府对面），原告沈成明、沈成红、沈莉萍要求撤销被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府于1999年4月30日颁发给第三人沈成萱的产权证号为威房权草海字第**《房屋所有权证》一案。本院于2017年4月27日立案受理后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告沈成明及其委托代理人张达举、被告委托代理人宫瑞瑾、张飞及第三人沈成萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈成明、沈成红、沈莉萍诉称，三原告的父母共生育了三原告、沈成福及第三人共五个子女。三原告的父亲沈朝举在原威宁城关建设东路拥有一处房产，原登记面积为59.20平方米。后原告沈成明对该房屋进行了扩建。三原告的父母去世前，未对该房屋进行处分。后原告的父母去世，三原告与第三人一直未就该房屋的分割达成一致意见，房屋一直由三原告、沈成福及第三人共有。后三原告与第三人协商处分房产，第三人称房屋归其个人所有，并出示了房产证。三原告才得知第三人已于1997年7月8日在原告未亲自到公证处、未向威宁彝族回族苗族自治县公证处申请公证的情况下，私自向威宁彝族回族苗族自治县公证处提交《继承协议》，请求威宁彝族回族苗族自治县公证处公证原告父母的房屋由第三人一人继承。而威宁彝族回族苗族自治县公证处在未实际调查的情况下，于1997年7月8日向第三人出具了（97）威证字第119号公证书，公证三原告及沈成福与第三人签订了《继承协议》。后第三人持该公证书向被告申请将原告父亲沈朝举名下的房屋过户到第三人名下，被告在未实际调查核实的情况下，于1999年4月30日，根据第三人的申请为第三人颁发了产权证号为威房权草海字第××号的房产证，将三原告的父亲沈朝举名下房产登记给第三人。三原告认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告父亲沈朝举名下的房产，在原告父母去世后，由三原告、沈成福及第三人共同继承，在未分割前，由五人共有。根据《中华人民共和国公证暂行条例》第十六、十八、十九条等规定，威宁彝族回族苗族自治县公证处于1997年7月8日出具的（97）威证字第119号公证书，因违反法定程序而不发生法律效力。同时根据《中华人民共和国物权法》第十二条的规定，被告在不动产登记的过程中，应当查验第三人提供的权属证明和其他必要材料。但被告在未严格查验第三人提供的权属证明及其他材料是否属实的情况下，即将五人共有的房屋登记在第三人一人名下，侵害了三原告的合法权益。故三原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于1999年4月30日向第三人颁发的产权证号为威房权草海字第××号的房产证。经审理查明，原告沈成明、沈成红、沈莉萍的父母共生育了三原告、沈成福及第三人共五个子女。三原告的父亲沈朝举在原威宁城关建设东路拥有一处房产，登记面积为59.20平方米，原房屋所有权证字号为000026号。后三原告的父母相继去世，在父母去世前，未对该房屋进行处分。1997年初，第三人与沈成明、沈成红、沈成福四人协商，将涉案房屋作价50，000元，由其个人继承，1997年1月7日，第三人、三原告及沈成福签订《继承协议》，该继承协议上均有三原告、沈成福及第三人的签名。1997年7月8日，第三人持《继承协议》向威宁县公证处申请公证，威宁县公证处即作出（97）威证字第119号公证书，公证了沈成萱与沈成明、沈成福、沈成红、沈莉萍签订的《继承协议》。1997年7月9日，被告依（97）威证字第119号公证书等资料向第三人颁发了000026号房屋所有权证，将前述房屋所有权人由沈朝举所有登记为由沈成萱、傅成荣共同共有。1999年4月30日，因第三人向被告申请验换新证，被告向第三人颁发了威房权证草海（99）字第30××**《房屋所有权证》。2017年4月27日，原告沈成明、沈成红、沈莉萍认为被告于1999年4月30日向第三人颁发的威房房权证草海（99）字第30××**房屋所有权证》侵害了其合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，被告于2017年4月27日向第三人沈成萱颁发的威房权房权证草海（99）字第30××**屋所有权证》，系依第三人申请为其办理的验换新证行为，并非一独立的登记颁证行为，故应依法驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告沈成明、沈成红、沈莉萍的起诉。案件受理费人民币50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一七年十月二十五日书 记 员  饶 露
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9421号 上诉人（原审原告）：北京盛丰物流有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市栾城区娄底镇尹村。 法定代表人：罗建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：武习超，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：石家庄天茂纺织有限公司，住所地：石家庄市新华区飞翼路****1601。 法定代表人：崔志杰，该公司总经理。 上诉人北京盛丰物流有限公司石家庄分公司因与被上诉人石家庄天茂纺织有限公司运输合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人北京盛丰物流有限公司石家庄分公司，上诉请求，撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由，原审判决存在以下错误，导致错判：一、印章销毁的举证责任在于被上诉人，要求上诉人承担证明旧章仍在使用的举证责任是错误的。被上诉人认为合同和出库单上的印章是旧章，已被销毁，已重新刻制、备案了新章。根据证据规则，应由被上诉人举证证明旧章已交回公安机关销毁，否则，应视为旧章仍在使用。原审认为应由上诉人证明旧章仍在使用是错误的，上诉人不具备证明的条件，只有被上诉人才具备证明条件。二、出库单的证据效力原审认定错误。被上诉人虽然否认出库单上的公章，但已承认是其公司出库单，承认有出库这批货物，只是认为该批货物已转卖张梅建，但却没有提供相应的证据，因此其主张不能获得支持。而根据该出库单在上诉人手上，且收货人已签收。应认为上诉人和被上诉人之间存在运输关系，且已完成运输义务。三、原审不认可上诉人员工与张梅建的通话录音及短信截图证据是错误的。被上诉人已认可手机号为张梅建的，因此法庭就应认定录音的对象就是张梅建，此其一。其二，如果认为录音、截图经过技术手段处理，则应由被上诉人提出鉴定申请，否则应视为真实。而张建梅作为合同上签字的代表，其录音可以证实被上诉人拖欠运费。 被上诉人石家庄天茂纺织有限公司辩称，原判正确，请求维持原判。 北京盛丰物流有限公司石家庄分公司向一审法院提出起诉请求，请求判令被告支付运费15000元及利息。 一审法院认定事实，原告盛丰公司诉称，2015年3月16日原被告签订《货物运输合同》，约定原告为被告运输其发往全国各地分无纺布，运费结算为月结，当月运费应在次月的20日前结清，合同期限为一年。合同签订后被告仅在2015年3月7日委托原告运输了一票发往江西南昌南城的货物后就因被告停止经营活动而未继续履行合同，原告所运输的该票货物运费为15000元，为此原告诉至法院，请求判令被告支付运费15000元及利息。 被告天茂公司辩称，我公司没有与原告签订过物流合同，原告的主张不能成立。 原告针对自己的诉求提供如下证据： 1.原、被告签订的货物运输合同（复印件），证明合同约定了结款方式，双方存在运输关系，孔欣欣和张梅建为被告的代表。 2.托单，证明被告委托原告托运的事实及运费数额为15000元，托运显示的货物的重量等内容。 3.被告的出库单一份，载明货物的尺寸、尺码与数额，有收货方邱永晨，林国礼的签字，证明原被告双方存在运输关系。 4.原告的工作人员习武超与被告方工作人员张梅建的电话录音一份，证明被告拖欠运费15000元的事实。 5.原告的工作人员习武超与被告工作人员孔欣欣的手机来往短信截图，证明张建梅的电话号码。 被告发表的质证意见： 对原告的证据1上的公章不是我公司使用的公章，并且没有我的签字，对合同不予认可。对证据2不知情，不能证明是被告托运的货物。对于证据3我公司确实有出库这批货物，但这批货物是被告与张建梅的业务，即张建梅购买我公司的货物后又卖给别人，并且出库单上的公章也不是我公司的公章。对证据5是张建梅的电话号码。 被告为证明自己的主张提交石家庄市公安局新华分局出具的印章刻制备案入网证明，证明被告现在的印章已备案，原来的印章已被销毁。 原告质证意见：真实性无异议，被告公章虽然已经变更，但是我方签订合同时仍盖有被告公司的旧章，我认为旧的公章仍在被告公司里。 综合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告提交的证据作出如下认证： 一、原告提交的证据1系复印件，被告对该证据不认可。根据法律规定，书证应当提交原件，故对该复印件证据不予采信；二、证据2、4、5，被告否认张建梅是被告的员工，另外该3份证据属间接证据，录音、短信截图是否经过了技术手段处理以及录音中是否是张建梅本人，3份证据不能足以证明，因此，这3份证据的真实性、关联系本院不予认可；三、证据3、出库单，虽然加盖被告公章，但被告提交了被告公司印章重新刻制、备案证明，原告对此亦认可，根据证据规则，原告主张被告仍在用旧章，需要提供相关证据予以证明，但原告未能提交相关证据，故本院对该原告的该主张不予支持。 一审法院认为，原告主张被告欠运费的主张基于运输合同和出库单，但是原告提交的证据不符合法律规定，证据不足，本院不予支持。基此根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条、第三百零四条之规定，判决如下：驳回原告北京盛丰物流有限公司石家庄分公司的诉讼请求。案件受理费90元，由原告负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、被上诉人是否使用旧印章的举证责任应当分配给谁。2、依据案涉出库单能否认定上诉人给被上诉人运输了货物。3、案涉录音、短信截图是否经过了技术手段处理的鉴定申请应当由谁提出。 上诉人向一审法院提交的出库单，加盖了被上诉人公章，但被上诉人提交了其公司印章重新刻制、备案证明，否认仍在继使用旧章，上诉人主张被上诉人仍在使用旧印章，依据法律规定，否认不举证，当事人对自己提出的主张负举证责任，上诉人主张被上诉人仍在用旧章，应当提供相关证据予以证明，但上诉人未能提交相关证据，因此，上诉人应当承担举证不明的法律后果。故上诉人依据案涉出库单要求认定上诉人给被上诉人运输了货物的理由不成立。 录音、短信截图是否经过了技术手段处理以及录音中是否是张建梅本人，上诉人对其提供的录音、短信截图的真实性负举证责任，被上诉人对录音、短信截图的真实性提出异议后，对录音、短信截图的真实性的鉴定，应当由上诉人提出鉴定申请。 因上诉人北京盛丰物流有限公司石家庄分公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费180元，由上诉人北京盛丰物流有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 任 磊 审 判 员 任永奇 二〇一七年十月二十五日 代书记员 刘召芬
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0783执755号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：67683679-9。法定代表人：王会堂，行长。被执行人：王鹏程,男,1980年4月17日生,汉族，住寿光市。被执行人：王伟，男，1974年3月2日生，汉族，住寿光市。被执行人：王超，男，1984年4月13日生，汉族，住寿光市。被执行人：王彪，男，1963年6月15日生，汉族，住寿光市。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王鹏程、王伟、王超、王彪金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院数次查找被执行人名下所有财产，经查询上列被执行人名下无存款、车辆、房产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王来祥审判员  刘海军陪审员  孙树朋二〇一七年十月二十日()书记员  赵丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12894号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱文正，男，1954年1月14日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱文正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14163.70元，其中欠款本金7418.38元（暂计至2017年3月3日的利息6577.82元、其他费用31元，截止至2016年12月31日的滞纳金136.50元），从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月3日欠本金7418.38元、利息6577.82元、其他费用31元,截止至2016年12月31日欠滞纳金136.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱文正向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7418.38元、滞纳金136.50元、其他费用31元及利息【截止至2017年3月3日的利息为6577.82元，从2017年3月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告朱文正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1167号之一 申请执行人：多里昆·阿不拉，男，1967年5月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：海丽且木·司马义，女，1962年8月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：玛伊热·卡哈尔，女，1988年10月17日，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 多里昆·阿不拉与海丽且木·司马义，玛伊热·卡哈尔借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）新0103民初4116号民事调解书已发生法律效力，申请执行人多里昆·阿不拉于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人海丽且木·司马义，玛伊热·卡哈尔向申请执行人多里昆·阿不拉支付案款174110元，本案应收执行费2511.65元。执行中，被执行人下落不明，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人海丽且木·司马义，玛伊热·卡哈尔名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人多里昆·阿不拉亦无法提供被执行人海丽且木·司马义，玛伊热·卡哈尔可供执行财产线索。鉴于被执行人海丽且木·司马义，玛伊热·卡哈尔拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人多里昆·阿不拉，因本案被执行人海丽且木·司马义，玛伊热·卡哈尔暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  俊 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 热 西 提
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0825执恢28号 之三 申请执行人：吉仁太，男，1961年1月10日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：阿拉塔，男，1963年5月7月出生，蒙古族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。 担保人：阿拉腾陶格斯，女，1960年2月4日出生，汉族，牧民，住址内蒙古巴彦淖尔市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初140号民事调解书，申请执行人于2017年4月6日依法向本院恢复申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2017年4月20日被执行人送达了执行通知书和报告财产令本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，在本院执行期间阿拉腾陶格斯自愿为被执行人阿拉塔担保，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将担保人的农村牧区一卡通账户予以冻结。 本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行认的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： （2017）内0825执恢28号一案，终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员 沙其日图 执行员 黄  亮 执行员 白 浩 东 二〇一七年十月一日 书记员 尹 俊 峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5526号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初916号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人宋某某，男，1971年4月23日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住乌鲁木齐市。2017年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）855号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终。公诉机关指控，2017年7月5日22时许，被告人宋某某醉酒后驾驶新A****6号奥迪牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市逸夫小学路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为176mg/100m上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人宋某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到176mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  武惠军二〇一七年十月二十四日书记员  王婉青
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1313号申请执行人：王海岗，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：山东红灯笼餐饮有限公司（原济南开海餐饮管理有限公司，组织机构代码MA3CCRBN0,法定代表人：赵金涛，经理），住所地济南市天桥区。本院在执行申请执行人王海岗与被执行人山东红灯笼餐饮有限公司（原济南开海餐饮管理有限公司）劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 姬红权执行员 苏 赟二〇一七年十月二十五日书记员 杨俊杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初15721号原告：重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******3-8，组织机构代码证号07880786-7。法定代表人：周远，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：向洪毅，男，汉族，住贵州省修文县。原告重庆戴维森汽车销售有限公司（以下简称“戴维森销售公司”）与被告向洪毅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，戴维森销售公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，向洪毅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。戴维森销售公司诉讼请求：1、被告偿还原告代被告归还的贷款46524.18元。2、被告向原告支付违约金，违约金以46524.18元为基数，自2016年10月18日起按照年息24%的标准计算至付清之日止。3、被告向原告支付实现债权律师费3000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年7月24日签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》，约定被告委托原告为其向银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜提供服务并提供担保，被告向原告支付服务费用，约定如发生纠纷由原告住所地法院管辖。后原告按照合同约定协助被告与农业银行订立了《担保借款合同》，并对银行向被告的贷款提供了保证担保，完成了原告的合同义务。该《担保借款合同》约定银行向被告提供贷款86000元，被告一应于每月5日前归还银行贷款2682.72元，被告取得贷款后从2015年11月5日起未按期还款。原告按照《担保借款合同》的约定承担了保证责任，代被告向银行偿还借款本金及罚息共计45135.95元。原告承担保证责任后多次向被告进行追偿，但均未果，遂诉至本院。被告向洪毅未答辩、未到庭、未提交证据。经审理查明：2014年7月24日，原告重庆戴维森汽车销售有限公司（甲方）与被告（乙方）向洪毅签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》，主要约定：向洪毅委托戴维森销售公司代为办理贷款手续以及戴维森销售公司为向洪毅贷款提供保证担保，罗玉兰借款金额为86000元，借款期限为36个月，其中第十三条第（五）款约定向洪毅在任何一个还款期内不按期偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，戴维森销售公司还将按向洪毅逾期金额每日千分之六的标准向向洪毅收取逾期还款违约金，向洪毅不按时偿还当期贷款本息造成戴维森销售公司因承担保证责任为向洪毅垫付贷款本息的，戴维森销售公司还将按履约保证金金额的20%乘以垫款次数计收逾期垫款违约金等内容；第十四条约定戴维森销售公司单独或会同贷款银行、律师及其他相关机构人员催收欠款或者强制执行抵押物等实现债权行为所产生的一切费用均由向洪毅承担，并从履约保证金中先行扣除等内容。若出现争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼。2014年7月30日，向洪毅、原告戴维森销售公司与中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向洪毅向戴维森销售公司购买哈弗H5200TMT汽车，车辆总价123300元，购车款86000元以向洪毅在农行渝北宝圣支行申办的购车分期付款业务以透支方式支付；罗玉兰按月分期等额方式向工行北碚支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2682.72元，以后每期偿还金额为2682.72元，每期透支款项应从透支次月起于每月5日之前偿还；向洪毅应按分期的方式及12.3%的分期付款手续费向农行渝北宝圣支行支付分期付款手续费10578元等内容。原告就本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。原告的保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起两年。持卡人与银行达成还款变更合同的，保证人继续承担保证责任，保证期间自还款变更合同约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起两年。此后，因向洪毅未按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》履行还款义务，农行渝北支行从戴维森销售公司保证金账户于2016年10月17日扣划46524.18元用于偿还向洪毅应还分期款项。2016年8月26日，戴维森销售公司与重庆诺绅律师事务所就本案签订《法律事务委托合同》，戴维森销售公司为此支付律师代理费3000元。上述事实，有原告提交的证据《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《通知承担担保责任的函告》、银行凭证、《情况说明》、《法律事务委托合同》及律师费发票及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，戴维森销售公司与向洪毅签订的《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》以系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。戴维森销售公司就向洪毅向农行渝北支行所负债务承担保证责任后依法享有向向洪毅追偿的权利，同时戴维森销售公司主张按年利率24%的标准主张违约金低于双方约定、戴维森销售公司主张律师费符合双方约定，本院予以支持。向洪毅经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向洪毅于本判决生效之日起5日内向原告重庆戴维森汽车销售有限公司支付代偿款46524.18元。二、被告向洪毅于本判决生效之日起5日内向原告重庆戴维森汽车销售有限公司支付违约金（以46524.18元为基数，从2016年10月18日起，均按年利率24%计算至付清之日止）。三、被告向洪毅于本判决生效之日起5日内向原告重庆戴维森汽车销售有限公司支付律师代理费3000元。如果被告向洪毅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元、公告费300元，合计1320元，由被告向洪毅负担（此款由原告重庆戴维森汽车销售有限公司已缴纳，限被告向洪毅于本判决生效后5日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年十月九日书 记 员  桂 林
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3494号原告：刘新方，男，汉族，1953年10月23日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：朱建力，男，汉族，1970年7月16日出生，住河南省西华县。被告：李青海，男，汉族，1971年5月12日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。原告刘新方诉被告朱建力、李青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新方及其委托诉讼代理人马瑞山，被告朱建力，被告李青海的委托诉讼代理人张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新方向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款50000元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日被告因急需资金，经被告李青海介绍并担保，向原告借款50000元，约定月息2分，后经原告多次催要，二被告均以种种借口推诿，请求法院支持原告诉请。被告朱建力辩称：我没借刘新方的钱，是借李福生的钱。被告李青海辩称：我不是这笔借款的担保人，不应承担连带担保责任。原告刘新方向本院提供的证据材料有：1、2015年3月7日借条复印件及朱建力对借条情况说明一份。证明目的（1）、被告朱建力经李青海手借原告现金55000元，担保人李青海。（2）、该55000元是李青海借原告50000元，被告朱建力又借李青海50000元，经协商，形成债务转让协议，由被告朱建力直接清偿给原告刘新方，另清偿5000元利息。（3）、借条虽然是复印件，具有证明力。调解协议一份。证明目的被告朱建力自愿将自己拥有所有权的雪铁龙轿车抵押给原告，2017年5月7日不偿还，该车给原告，但至今天，车辆李青海占有。被告朱建力对原告提交证据的质证意见为：对证据1没有异议，条子是我写的，是真实的。对证据2也没有异议，是真实的。被告李青海对原告提交证据的质证意见为：对证据1认为借条是拼接的，不是真实的，李青海也没有做担保人。对证据二调解协议借款现金55000是错误的，本金只剩余40000元。被告朱建力、李青海未向本院提供证据材料。经审查，原告向本院提交的证据能相互印证的部分为有效证据。依据有效证据及当事人陈述,本院可以确认以下案件事实:被告朱建力向李青海借款50000元，李青海借刘新方50000元，经三人共同协商，被告李青海将对刘新方的债务转让给被告朱建力，2015年3月7日被告朱建力向原告刘新方出具借条及情况说明一份，其内容为“该复印件是真实的，我借李青海的50000元（伍万元整）李青海借刘新方50000元。经我们三人共同商量，李青海将对刘新方债务转让给我，由我书写的该条，李青海是担保人，写该条时将5000元利息加上了，李青海借给朱建力利息5分。朱建力，2017年7月13日；借条：经青海手借刘新方哥现金伍万伍仟元，朱建力用。2015年3月7日。”后经原告催要未果。本院认为，个人之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告协商一致，将被告李青海欠原告的借款50000元债务转移至被告朱建力名下，由被告朱建力出具借条为证，应视为原告同意该债务转移，转让行为依法应予保护；被告朱建力作为一个成年人，应清楚自己行为所产生的法律后果，由于原、被告形成新的债权、债务关系，因此，该债务转移的行为符合法律规定，原告要求被告朱建力偿还借款50000元，本院予以支持。原告主张从2015年3月7日按月息2分计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张由被告李青海承担连带担保责任，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱建力于本判决生效之日起十日内支付原告刘新方借款50000元及利息（利息从2015年3月7日按月息2分计算至借款清偿之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告朱建力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  李 康二〇一七年十月十一日书记员（代）  白海涛
常州市金坛区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0482执2487号李富来、常州市金坛建工建筑劳务有限公司：李富来与常州市金坛建工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21162元。经本院立案受理，现已强制执行到位18500元，其中，本金18500元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，李富来放弃剩余款项的执行。常州市金坛建工建筑劳务有限公司已向李富来支付了款项，至此，李富来向本院申请执行的（2016）苏0482民初4731号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13084号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈永良，女，1978年3月24日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈永良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款38020.07元，其中欠款本金19956元（暂计至2017年2月9日的利息17183.87元、其他费用21元，截止至2016年12月31日的滞纳金859.20元），从2017年2月10日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月9日欠本金19956元、利息17183.87元、其他费用21元,截止至2016年12月31日欠滞纳金859.20元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永良向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19956元、滞纳金859.20元、其他费用21元及利息【截止至2017年2月9日的利息为17183.87元，从2017年2月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，由被告陈永良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张毅归还信用卡透支款77,428.47元。事实和理由：被告张毅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,428.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1126号 申请执行人郝胜旺，男，1986年11月11日生，汉族，武安市人。 被执行人高爱民，男，1970年10月15日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行郝胜旺诉高爱民、彩票、奖卷纠纷的（2017）冀0481民初2207号民事调解书一案中，于2017年11月3日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年11月7日前履行判决书所确定的义务，现申请人与被执行人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2207号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗永斌 二〇一七年十月二十六日 书记员  侯为旗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初2785号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：许成，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 被告:任开侠，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：朱小路，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告任开侠、朱小路追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告任开侠、朱小路经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.任开侠、朱小路偿还代偿款133821.52元及利息(利息以35697.5元为基数，自2016年3月23日起至2017年5月21日止的利息7232元；以35227.1元为基数，自2016年7月22日起至2017年5月21日止的利息5105元；以26832.62元为基数，自2016年10月21日起计算至2017年5月21日止的利息2724元；以36064.3元为基数，自2017年2月23日起计算至2017年5月21日止的利息1512元，合计利息16573元，此后自2017年5月22日起均按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计至款清之日止)。 事实与理由：任开侠购买宝马牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年5月13日签订编号为鼓汽分1100AH2015HB0037号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定任开侠向工行宁波鼓楼支行借款265000元，分期还款期数为36期等。同日，任开侠向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费10935元扣收至指定账户，综上任开侠共向工行宁波鼓楼支行申请贷款275935元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为任开侠的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与任开侠签订《担保协议书》，约定：华安担保公司为任开侠向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，任开侠未即时归还代偿款的，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。朱小路向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对任开侠与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《担保协议书》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，任开侠获得贷款275935元，却未按约还款。华安担保公司分别于2016年3月22日、2016年7月21日、2016年10月20日、2017年2月22日代偿35697.5元、35227.1元、26832.62元、36064.3元，合计133821.52元。华安担保公司代偿后，任开侠、朱小路均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。 被告任开侠、朱小路均未作答辩，亦未提供证据。 原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明任开侠向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《担保协议书》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为任开侠的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明朱小路为任开侠的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿133821.52元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，任开侠与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与任开侠签订的《担保协议书》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因任开侠未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息133821.52元，履行了合同约定的保证义务，任开侠依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。朱小路在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对任开侠的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现任开侠未履行偿还代偿款义务，朱小路应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任开侠、朱小路于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款133821.52元及利息(利息以35697.5元为基数，自2016年3月23日起；以35227.1元为基数，自2016年7月22日起；以26832.62元为基数，自2016年10月21日起；以36064.3元为基数，自2017年2月23日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，公告费900元，均由被告任开侠、朱小路共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审458号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人李华勇，男，汉族，1973年8月30日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李华勇作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-155号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人李华勇未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李华勇构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对李华勇作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-155号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，李华勇未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李华勇作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-155号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-155号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 祝 杰审判员 李 欣审判员 李学国二〇一七年十月二十五日书记员 鲁 旭
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执541号之三 申请执行人：魏芹，曾用名魏琴，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：蒋建军，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：徐福荣，女，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院依照已经发生法律效力的我院(2016)皖1321民初1354号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结蒋建军在砀山农商银行人民支行账号10012690527010000000065上的存款。 冻结的期限为一年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一七年十月十二日 书记员  高 俏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4468号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**。 法定代表人许锡龙，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人周铭霞，女，汉族，身份证地址:江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人周铭霞信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初5695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等合计人民币53805.98元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周铭霞的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月十二日 书记员  蔡方庭
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0115民初68535号之一 原告：邱婉琴，女，1929年2月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 原告：刘丽玉，女，1950年2月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 原告：刘丽君，女，1957年7月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。 被告：刘国丰，男，1963年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 被告：钱袁健，男，1978年8月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。 委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。 本院受理原告邱婉琴、刘丽玉、刘丽君与被告刘国丰、钱袁健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 王 金 审判员 龚燕敏 审判员 姚利伟 二〇一七年十月二十四日 书记员 邱 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9052号原告：陈连刚，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍所在地为四川省达州市达县，现居住在广东省东莞市，委托诉讼代理人：欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。被告：李峻华，男，1974年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告陈连刚与被告李峻华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年十月十八日书 记 员  李敏仪
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终1321号上诉人（原审原告）：铁岭铁光仪器仪表有限责任公司住所地铁岭市银州区汇工街**。法定代表人：李君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宫妍红，系辽宁永盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭绩益房地产开发有限公司。。住所地铁岭市银州区柴河街龙翔花园23A-1法定代表人：杨文义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋国忠，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：铁岭市龙翔建筑工程有限公司。住所地铁岭市银州区柴河街龙翔花园小区**楼。法定代表人：杨健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳光，系该公司员工。上诉人铁岭铁光仪器仪表有限责任公司因与被上诉人铁岭绩益房地产开发有限公司、铁岭市龙翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人铁岭铁光仪器仪表有限责任公司以减少诉讼成本，争议事项另行诉讼为由，于2019年10月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人铁岭铁光仪器仪表有限责任公司的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：准许铁岭铁光仪器仪表有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取25元由铁岭铁光仪器仪表有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 孙 伟审判员 裴好生二〇一七年十月二十三日法官助理张鹏飞书记员黄博超
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初3155号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:李德亨,男,1968年11月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告李德亨物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年十月三十一日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4055号原告：彭佑琼，女，1959年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201510476621，特别代理。被告：班凡林，男，1972年8月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：班昌迪，男，1993年8月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市云岩区北京路****。负责人：徐代学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，女，该公司法律顾问，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年6月7日21时00分，班昌迪驾驶贵Ａ×××**号小型客车，沿花溪大道中段行驶至花溪大道中段上水路口时，与横过斑马的行人彭佑琼发生交通事故。此次事故经交警部门认定，班昌迪承担全部责任，彭佑琼不承担责任。事故发生后，彭佑琼先后在贵阳市第三人民医院、贵阳市第一人民医院住院治疗共计37天，被告班昌迪支付原告住院期间的医疗费21667.33元、护理费5600元、生活费1847元。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，原告为此支付鉴定费1300元。审理中原告出具复查费票据一组1004.60元，其中两张姓名为彭佑珂（金额合计951元）。另：1、原告彭佑琼系农村户籍，居住地属于城镇，事发前在贵州鸿基建筑工程有限公司从事材料管理工作，每月工资4000元；2、原告父亲彭俊枝（1932年1月15日出生）与母亲谭荣美（1935年7月7日出生）共生育原告等七个子女；3、班凡林与班昌迪系父子关系，贵Ａ×××**号车登记车主为班凡林，班昌迪驾驶车辆发生事故，该车事发期间在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)、商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；4、班凡林、班昌迪已就其车辆损失和为原告垫付的费用向本院提起（2017）黔0111民初1201号案件诉讼索赔，本院经审理后认定其为原告垫付的费用为29114.33元（医疗费21667.33元、住院伙食补助费1847元、护理费5600元），保险公司为原告垫付10000元医疗费，并判决保险公司在交强险内赔偿班凡林、班昌迪29114.33元，另判决保险公司承担诉讼费202元，至此，保险公司保险余额为582683.67元，该判决现已发生法律效力；5、原告出院后被告班昌迪向原告支付1500元款项，原告明确表示同意在本案中进行抵扣。原告彭佑琼诉至本院，请求判令：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计105985.94元（其中：医疗费1004.60元、误工费20000元、营养费6000元、护理费13600元、交通费1000元、住院伙食补助费1853元（3700-1847）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金53485.24元、被扶养人生活费2743.10元）；2、判令被告保险公司在保险限额直接赔付原告；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费53.60元（1004.60-951）；住院伙食补助费100元/天×37天-1847元=1853元；营养费50元/天×60天=3000元；护理费35528元/年÷365天×（60-37）天=2238.75元；误工费4000元/月÷30天×150天=20000元；交通费400元；残疾赔偿金26742.64元/年×20年×0.1=53485.24元；鉴定费1300元；被扶养人生活费：彭俊枝19201.68元/年×5年÷7人×0.1=1371.55元；谭荣美19201.68元/年×5年÷7人×0.1=1371.55元，合计2743.10元；精神抚慰金5000元；总计：90073.69元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告提交的姓名为彭佑珂的两张医疗费票据，原告未提供其他证据佐证确因本案事故产生，本院对其关联性不予认可。综上，原告损失总计90073.69元，扣除班昌迪支付的1500元，剩余88573.69元（90073.69-1500）应由贵Ａ×××**号车投保的保险公司在保险限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故保险限额内赔偿原告彭佑琼经济损失人民币88573.69元；二、驳回原告彭佑琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），原告彭佑琼承担199元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司承担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十月二十四日书记员  黄 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13498号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄晓康，男，1990年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄晓康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款3739.28元，其中欠款本金2287.37元（暂计至2016年12月26日的利息1265元、滞纳金165.91元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2287.37元、利息1265元、滞纳金165.91元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄晓康向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2287.37元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为1265元、滞纳金165.91元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄晓康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2017)闽0783民初1927号 原告：吴贵骅，男，1976年10月31日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：马世保，建瓯市法律援助中心法律工作者。 被告：宋庆福，男，1972年7月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街**加成世纪园（丽景水岸）裙楼****及****，统一信用代码：91350700705273391D。 负责人：孙绳全，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告吴贵骅与被告宋庆福、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴贵骅及其委托诉讼代理人马世保、被告宋庆福、被告平安财险的委托诉讼代理人张文诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴贵骅向本院提出诉讼请求：判令宋庆福向吴贵骅支付因宋庆福交通肇事给吴贵骅造成的车辆损失评定费400元、与长华公司合作损失费3000元、闽Ｈ×××××号小型普通客车贬值费7280元、修车期间增加的费用2948元，合计13628元。事实和理由：2017年3月22日14时50分许，宋庆福驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车从建祖往东峰方向行驶，途经204省道94ｋｍ＋570ｍ路段时，车尾甩到路左，与相对方向由吴贵骅驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车相撞（车上人员：案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越），造成案外人陈惠梅、张坤、张恒越受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经建瓯市公安局交警大队作出第201700245号道路交通事故认定书，认定宋庆福负事故的全部责任，吴贵骅、案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越无责任。事故发生后，除天安财险按合同约定支付的各项费用外，吴贵骅已为宋庆福垫付了案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越等人医疗费及修车等各项费用，合计13628元。为此，吴贵骅多次找宋庆福协商解决，但宋庆福不肯出面，为维护吴贵骅合法权利，诉至法院。 平安财险答辩称，1.事故发生及责任认定无异议2.吴贵骅的诉求中未要求平安财险承担赔偿责任，吴贵骅主张的13628元是间接产生的费用，平安财险不承担赔偿责任，由宋庆福承担。 宋庆福答辩称，吴贵骅的诉请不合理，宋庆福无法赔偿。 经审理查明，2017年3月22日14时50分许，宋庆福驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车从建祖往东峰方向行驶，途经204省道94ｋｍ＋570ｍ路段时，车尾甩到路左，与相对方向由吴贵骅驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车相撞（车上人员：案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越），造成案外人陈惠梅、张坤、张恒越受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经建瓯市公安局交警大队作出第201700245号道路交通事故认定书，认定宋庆福负事故的全部责任，吴贵骅、案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越无责任。 本院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察部门依法认定，宋庆福负事故全部责任，吴贵骅、案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越无责任，予以认定。根据法律规定，吴贵骅主张宋庆福承担其因事故造成的各项损失，可予支持。本院依据法律规定，对吴贵骅的损失认定如下：1.车损评估费400元，吴贵骅出具了车损评估费发票，可予支持。2.与长华公司的合作损失，吴贵骅未能提供证据证明该项损失与事故的发生有必然联系，且未能证明实际损失，因此不予认定。3.闽Ｈ×××××号小型普通客车贬值费，由于吴贵骅未能提供证据予以证明其主张，因此不予认定。4.修车期间增加的费用，该项主张没有证据证明，不予认定。综上，可予支持吴贵骅的各项损失共计400元。上述赔偿款项由宋庆福直接支付给吴贵骅。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宋庆福应于本判决生效之日支付400元给吴贵骅。 二、驳回吴贵骅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由宋庆福承担2元，由吴贵骅承担68元，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判长 陈 铿 二〇一七年十月十八日 书记员 陈丽萍 本判决所依据主要法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0402执1253号 本院在执行华夏银行股份有限公司常州分行与常州明洁纸制品有限公司、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、丁焕明、刘俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将华夏银行股份有限公司常州分行与常州明洁纸制品有限公司、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、丁焕明、刘俊金融借款合同纠纷一案纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4664号原告：周虎，男，回族，1985年12月20日出生，住址：贵州省毕节市，被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李庭松，系该公司员工。原告周虎与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“瑞丰房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告周虎，被告瑞丰房地产委托诉讼代理人李庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周虎向本院提出诉讼请求：一、请判令被告支付违约金未付余额伍万壹仟肆佰叁拾捌元（51,438.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月26日与被告方签订了《商品房买卖合同》，购买被告预售的商品房瑞丰新城9号楼8层4号房，合同第十一条约定，“出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房”。事后原告依约按时全额支付了购房款（全额支付了首付款，申请的住房公积金贷款也按时办理支付到位），已经全面履行了自己的合同义务，但被告方未能如期交房。后经协商，双方于2014年12月26日签订了《补充协议》，协议约定：被告逾期交房违约金计算时间从原定交房日至实际交房日止，即从2014年6月1日起至通知交房日止：违约金支付标准为按己交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付；违约金支付时间定于交房之时。2016年1月上旬，被告方公告通知可以交房。2016年1月12日原告到被告处领取钥匙和办理交房手续，被告方口头承诺会按协议履行违约责任，并按协议对违约金额进行了计算，但是除抵扣了“契税”“办证费”等部分费用外，未能支付剩余违约金（合计￥51,438.00元）。至今，被告仍然一拖再拖，拒绝支付剩余违约金。被告瑞丰房地产辩称：1.原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应作为判决的主要依据；2.被告在办证及交房上出现违约，原告采取群体上访、围攻等方式，被告迫于无奈，签订了补充协议，补充协议并非被告的真实意思表示，违反了民法平等协商自愿原则，属无效协议，不应作为定案依据；3.被告目前的经营状况十分困难，履约的能力欠缺；4.补充协议约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告的实际损失；5.本案并非个案，具有群体效应，请法庭公正、慎重处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告的《商品房买卖合同》、契税收据、公积金借款合同、开户费收据、维修积金收据、购房款收据，被告营业执照、法定代表人身份证明书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的《购置瑞丰新城9号楼房补充协议》，本院认为，因《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，被告明知该约定的法律后果，且被告所举证据亦不足以证明其主张，故该组证据符合证据“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告周虎与被告瑞丰房地产签订《商品房买卖合同》，合同约定：“由周虎购买瑞丰新城第9幢8层4号（房号为9-8-4号）房屋，房屋总价款为40,9156.00元；出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告向被告支付了首付款129,156.00元，并以公积金贷款的方式支付了购房尾款280,000.00元，共计40,9156.00元。2014年5月31日，被告并未向原告交付房屋。2014年12月29日，周虎（乙方）与被告瑞丰房地产（甲方）签订了《购置瑞丰新城9号楼房屋补充协议》，该补充协议约定：“一、因延期交房时间较长，原签订的《商品房买卖合同》十三条约定的违约金不足以弥补乙方损失，现重新约定如下；二、双方约定交房时间：9号楼定为2015年7月30日交房，如有提前交付，违约金从通知交付之日起停止计算；三、违约金支付标准：1、原定交房日至实际交房日止按已交房款（含按揭款到位）每日万分之三支付，计算时间从2014年6月1日至通知交房日止，2、违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。”被告将违约金结算至交房时共需向原告支付违约金为69,966.00元，扣减契税和维修金等费用18,528.00元后，被告还需向原告支付51,438.00元，且将上述违约金载明在上述补充协议上。后因被告未向原告支付上述违约金51,438.00元，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付涉案房屋，但被告并未交付该房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。于是原、被告双方签订《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》约定了违约金的计算标准，被告将违约金结算至交房时共需向原告支付违约金为69,966.00元，扣减契税和维修金等费用18,528.00元后，被告还需向原告支付51,438.00元。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金51,438.00元的诉请，本院予以支持。对于被告认为《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》并非其真实意思表示的辩解，因被告所举证据不足以证明，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。对于被告认为《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》约定的违约赔偿数额过分高于实际损失，请人民法院酌情调减，建议以毕节市城区拆迁过渡费的计算标准（每月每平方7元）计算原告实际损失的辩解，因《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金进行的重新约定，并计算应支付原告违约金的具体数额，且被告明知该约定的法律后果，故被告的上述辩解理由不成立，本院亦不予采纳。被告关于目前经营状况十分困难，履约的能力欠缺的抗辩理由，不属于法律规定被告应免于承担责任的理由，本院不予采纳。综上所述，被告应向原告支付逾期交房违约金51,438.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周虎逾期交房违约金51,438.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币543.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  简泽智二〇一七年十月十七日书记员  彭 双
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1182号 申请执行人:査某，男，2000年1月8日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：福建省长乐市新峰辉针织有限公司，住所地福州长乐XX。 法定代表人：陈秀辉，董事长。 申请执行人查广与被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司劳动争议纠纷一案，长乐市人民法院(2017)闽0182民初3802号已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司应支付给申请执行人查广工资20176元并承担其他费用。申请执行人查广于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官施添津、实施人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现福建省长乐市新峰辉针织有限公司的存款；经向公安局查询，未发现福建省长乐市新峰辉针织有限公司的车辆信息；经向房管局、国土资源局调查，发现其名下有土地信息，已另案查封并在处置中。本院依法将被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司纳入失信被执行人员名单。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息等证据证实。 本院认为，本案被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司的土地由另案处置中，本案宜延期执行，待被执行人财产处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十月三十一日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初2121号原告王国钢，男，汉族，1970年9月17日出生，大庆创业集团利达公司建筑安装分公司工人，大庆市萨尔图区。委托代理人刘俊伟，黑龙江德论律师事务所律师被告大庆市龙凤区房产管理站法定代表人：李长江，职务：站长单位地址：大庆市龙凤区龙华路187-2号委托代理人于浩源（未出庭）、叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师原告王国钢与被告大庆市龙凤区房屋确权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告履行办理大庆市龙凤区凤祥小区1-1#1-402室的产权证手续；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的父亲王喜生前由单位分配得到大庆市龙凤区凤祥小区1-1#1-402室一套，后来由原告的母亲将房子借给吴学惠一家居住，原告的父亲于2000年11月去世，母亲于2007年1月17日因病去世之后，原告及另外两个哥哥于2012年8月22日通过龙凤区公证处办理了继承公证，由原告继承公证，由原告继承了龙凤区凤祥小区1-1#1-402室，因该房屋的所有权证书和国有土地使用证均尚未办理，原告凭借公证书要求房产的管理部门即本案被告办理产权证书给原告，但被告以购房发票上的购房人曾经出现三个人名并进行过改动为由，要求原告进行合理解释，解释不出来就一直不予办理，原告认为发票的改动是由被告单位的办事人员改动的，并盖有被告单位的公章至今已经20年，发票日期是1996年，被告于2012年向龙凤公证处出具证明时认可原告的父亲是100%产权人，现已原始购房发票购房人处存在涂改为由始终拒绝为原告办理房产证书，这是相互矛盾的，真正的解释权在被告单位而不应该转嫁给原告，因现在的房产处于空置状态，原告没有产权证书，无法进行处置，已经给原告造成财产上的损失，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院判决被告尽快履行办理产权证手续，依法维护原告的合法权益。被告辩称：本案被答辩人主张的办理大庆市龙凤区凤祥小区1-1号楼１单元402室房屋产权证手续问题，答辩人自被答辩人要求办理产权证时起即积极配合被答辩人，告知其提供相关材料进行办理，曾多次将该房屋办理产权证的相关材料报市房改办予以审查办理，但答辩人提供的购房发票购房人处的姓名发生多次更改，市房改办的意见是让答辩人做出合理说明，说清购房人到底是谁后再为其办理产权证手续。但被答辩人迟迟不予说明，导致该房屋产权证手续一直无法办理。另外，答辩人购房发票的购房人姓名处虽有被答辩人单位的公章，也不能说明发票的购房人姓名是答辩人改动的，至于购房人姓名想改成谁决定权在于原始购房人，原始购房人拿着发票到答辩人单位告知已将购房人姓名改成谁了，至于办什么要将购房人姓名予以改动的具体情况答辩人并不了解，因该项权利本归原始购房人。所以被答辩人提供的发票购房人姓名多次改动情况只有被答辩人才能说清楚，只要是被答辩人能够出具相关情况说明，答辩人即可以协助被答辩人办理房屋产权证的相关手续。综上，本案诉争的问题答辩人一直是积极协调配合办理，答辩人不存在任何推托，请法庭在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉求。本院认为，原、被告之间不是平等主体之间的财产关系和人身关系，所以不是民事法律关系，不受民事诉讼调整。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王国钢的起诉。案件受理费1559元，退回原告王国钢。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一七年十月十九日书记员  丁威附裁定适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执527之一号申请执行人霍某某。被执行人庞某某。被执行人宋某。被执行人河北某某房地产开发有限公司。本院在执行霍某某与被执行人庞某某、宋某、河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人同意案件延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：中止河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1645号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十月十二日书记员  王 菊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2533号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江化工建设有限责任公司。法定代表人：关汉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世琳，该公司法律监察室主任。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江双全商砼有限公司。法定代表人：王洪波，该公司经理。委托诉讼代理人：董连生，该公司员工。被申请人（原审被告）：商德国际物流股份有限公司。法定代表人：刘晓东，该公司董事长。再审申请人黑龙江化工建设有限责任公司（以下简称化工公司）因与被申请人黑龙江双全商砼有限公司（以下简称双全公司）、商德国际物流有限公司（以下简称商德公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。化工公司申请再审称，2014年6月11日，化工公司与双全公司、商德公司签订的《协议书》真实有效。该协议书约定商德公司直接给付双全公司混凝土结算款795800元，该约定符合《中华人民共和国合同法》第八十四条债务转移的法律规定，化工公司不再负有给付义务，亦不承担违约责任，原判决适用债的加入属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定："债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意"。债务转移的法律后果为原债务人退出债权债务关系，债务给付责任由新债务人承担，原债务人不再承担债务责任。本案中，2014年6月11日，双全公司、化工公司、商德公司三方签订协议书，载明："经三方协商，省化建公司承包施工商德物流园B3-B6办公楼使用双全商品混凝土，结算款为一百零九万伍仟捌佰元，已付三十万，还欠七十九万伍仟捌佰元，我方同意由商德给付双全商品混凝土公司，经三方签字后生效。"双全公司、化工公司及商德国际金属物流园区工程指挥部均签字盖章。该协议仅可证实三方同意由商德公司给付双全公司混凝土货款，不能证实免除了化工公司给付责任，故原判决认定该协议书为债务加入并无不当，化工公司的再审事由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江化工建设有限责任公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  王晓刚二〇一七年十月十六日书记员  董国策