福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0981民初3545号 原告：何建斌，男，1977年11月6日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：戴金，福建亿阳律师事务所律师。 被告：吴灼，男，1973年11月10日出生，汉族，住福鼎市。 被告：朱丽燕，女，1975年1月15日出生，汉族，住福鼎市。 被告：福建省好口福食品有限公司，住所地福鼎市贯岭工业区，统一社会信用代码913509827960675687。 法定代表人：吴灼，执行董事。 委托诉讼代理人：朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。 被告：林有希，男，1963年9月8日出生，汉族，住福鼎市。 被告：福建省天湖茶业有限公司，住所地福鼎市御景园****。 法定代表人：林有希，总经理。 被告：福建万成港口开发有限公司，，住所地福鼎市桐城玉龙北路**（金九龙大酒店****第**） 法定代表人：杨义满，执行董事。 被告：福建安诺集团有限公司，住所，住所地福鼎市金九龙大酒店****div> 法定代表人：谢忠行，总经理。 被告：福建绿叶茶业股份有限公司，住所地，住所地福鼎市三门口工业小区iv> 法定代表人：余其招，董事长。 被告：福鼎市白琳茶业有限公司，住所地，住所地福鼎市白琳镇玉琳西路**iv> 法定代表人：耿宗钦，总经理。 被告：福鼎市春城汽车零部件有限公司，住所地福鼎，住所地福鼎市温州园投资有限公司内用代码9135098279376099XY。 法定代表人：吴灼，执行董事。 原告何建斌与被告吴灼、朱丽燕、福建省好口福食品有限公司等十位被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建斌的委托诉讼代理人戴金与被告福建省好口福食品有限公司的委托代理人朱乃坚、温宇到庭参加诉讼。被告吴灼、朱丽燕、林有希、福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司、福鼎市春城汽车零部件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年4月3日，本院依原告申请依法作出(2017)闽0981民初3545号民事裁定书，裁定查封被申请人吴灼名下坐落福州市仓山区上渡街道通江路148号江南水都6B地块6B-7#楼2102单元的房屋，期限为三年。本案现已审理终结。 何建斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金370万元，并支付借款到期日2016年12月31日起至债务全部清偿之日止新发生的资金占用期间的利息（按和解协议书约定的利息继续计收）。2.判令被告吴灼、朱丽燕按照还款协议书办理福州江南水都6B地块7号楼22层2102单元的过户手续，以抵偿其中借款350万元。3.依法判令被告向原告赔偿实现债权的有关费用101972元（差旅费及调查费264元、律师费60000元、诉讼费36400元、财产保全费5000元、公告费260元、快递费48元）；本案第二次开庭审理过程中，原告增加交通费140元、公告费260元、财产保全保险费9250元，合计9650元，作为本项有关费用新增的诉讼请求。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日被告吴灼、朱丽燕因为资金周转需要向原告借款750万元，并向原告出具借条，签订借款合同后将该笔借款实际用于被告福建省好口福食品有限公司偿还企业银行贷款。为此，被告福建省好口福食品有限公司通过股东会决议同意该公司法定代表人即被告吴灼为该公司向原告借款，并同意对该笔借款提供连带责任担保。被告福建万成港口开发有限公司和被告福建安诺集团有限公司分别在该借条借款担保企业、法人栏签注法定代表人姓名并加盖法人公章。被告福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司还就该笔借款向原告出具担保保证书。被告福鼎市春城汽车零部件有限公司的法定代表人即被告吴灼将被告福鼎市春城汽车零部件有限公司所有的鼎国用[2010]第1196号土地使用权证作为该债权的抵押。2015年12月10日，原告诉至福鼎市人民法院（案号：2015鼎民初字第3962号）要求被告一至三、被告五至十偿还借款本息。诉讼期间原告与被告吴灼、朱丽燕于2016年10月26日达成庭外和解协议。当日，被告林有希和被告福建省天湖茶业有限公司分别在和解协议书的担保自然人栏和担保企业（公章）及法人栏签名和盖章，并在担保保证书担保人处以自然人和企业身份加具签名及公章。和解协议书对被告吴灼、朱丽燕结欠原告的本金及利息、还款办法等进行了约定。协议签订后原告依约于三个工作日内即2016年10月28日向福鼎市人民法院申请撤回起诉。2016年10月26日、2017年1月26日、27日被告向原告分别支付了150万元、20万元和10万元后，未能依照约定全额支付第二笔还款违反诚实原则，构成违约。依据和解协议第六条“若乙方未按本协议约定时间和金额偿还任何一期款项的，则甲方可要求乙方一次性偿还全部剩余未还之款项，且甲方有权要求乙方以未偿还款项为基数，按月利率2%支付利息。若发生本条约定情形，甲方可在福建省福安市人民法院起诉乙方，并要求乙方承担甲方因主张债权发生的律师代理费、诉讼费、评估费、差旅费等费用损失。”的约定，被告应当承担违约责任。原告为维护合法权益，特向贵院提起本案之诉，望判如所请。 福建省好口福食品有限公司（以下如未特别指明，均简称好口福公司）辩称，1.好口福公司并未为吴灼、朱丽燕提供担保，与本案没有权利义务关系，好口福公司不是本案适格被告。2.2013年12月27日之时，好口福公司的股东为吴灼、朱丽燕、叶雪华，其中吴灼为好口福公司实际控制人，不得参与好口福公司为其提供担保的表决。因此，2013年12月27日的股东会决议无效，好口福公司的担保责任无效，原告不能因为该份决议向好口福公司主张担保责任。3.假设股东会决议有效，担保期间是到2015年10月27日止，且2016年原告与被告吴灼、朱丽燕重新达成协议，对内容进行了变更，未经过担保人的书面同意，因此好口福公司不应承担担保责任。4.原告与被告吴灼、朱丽燕于2016年10月26日达成的《和解协议书》对结欠借款本金及利息计算有误，依法应进行调整；截止目前吴灼结欠本金为1009125元，利息无结欠。5.原告的诉求存在不明确及法律关系混乱的问题，其中第一项诉求原告将还款责任与担保责任混淆，第二项诉求中将借贷关系与买卖合同关系混淆，且请求过户的房屋已经被采取诉讼保全措施，不能办理过户；此外，《和解协议书》第四项明确约定“在乙方支付第一笔款项后的三个工作日内，甲方返还乙方福州融侨外滩江南水都6B地块7号楼22层2102单元房产的公证材料、购房合同原件、购房发票相关原件。”足以证明双方对原还款协议关于房屋抵押约定的解除；原还款协议的连带保证人是詹照雅，但本案原告起诉连带保证人并无詹照雅，也足以证明原还款协议已经被原告与被告吴灼、朱丽燕重新签订的《和解协议书》所替代和解除，原还款协议已不再具有法律效力；因此原告诉求以物抵债没有事实和法律依据。6.原告当庭增加诉讼请求，不合法，法庭应给予被告相应的答辩期。综上，请求法庭依法作出公正判决。 吴灼、朱丽燕、林有希、福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司、福鼎市春城汽车零部件有限公司均未作答辩。 被告吴灼、朱丽燕、林有希、福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司、福鼎市春城汽车零部件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，系上述九位被告怠于行使举证、质证、抗辩等民事诉讼权利，上述九位被告应承担因此造成举证不能的不利后果。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条、2.借款合同、3.银行转账记录，证据1、2、3拟共同证明原告与被告吴灼、朱丽燕之间原始的借款关系；4.好口福公司股东会决议，拟证明原始借款750万元实际用于被告好口福公司，并经吴灼和朱丽燕全体股东决议同意；5.编号LABZ的《担保保证书》，拟证明被告福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司等五家公司自愿为该笔债务承担连带担保责任；6.还款协议书、抵押协议、抵押借款合同、公证书、房屋买卖协议，拟证明原告与被告吴灼、朱丽燕合意将福州江南水都6B地块7号楼22层2102单元房屋过户以抵偿其中借款350万元，吴灼与朱丽燕系夫妻关系；7.《和解协议书》，拟证明原告与被告吴灼、朱丽燕于2016年10月26日达成庭外和解协议就原始借款750万元进行结算确认并约定被告吴灼、朱丽燕分四次付清借款剩余本息550万元，主债权由福安市人民法院管辖，被告林有希、福建省天湖茶业有限公司自愿提供担保；8.2016年10月26日的《担保保证书》，拟证明被告林有希与被告福建省天湖茶业有限公司自愿为其中550万元、利息、律师费、诉讼费等各项费用提供连带担保责任；9.证人林某的证言，拟证明原始借款750万元系用于偿还被告好口福公司到期的银行贷款；10.土地抵押协议书，拟证明鼎国用[2010]第1196号土地使用权证的土地使用权人为被告福鼎市春城汽车零部件有限公司，其法定代表人吴灼与原告签订合同约定将其用作750万元债权的抵押担保；11.好口福公司的内资企业登记基本情况表，情况表备注栏载明“股东叶雪华认缴出资额50万元，于2006年12月6日缴足”，情况表2007年7月27日实收资本变更栏变更后内容载明“实收资本500万元……吴灼认缴额450万元，实缴额450万元，朱丽燕认缴额50万元实缴额50万元”，情况表2011年6月23日注册资本变更栏变更后内容载明“朱丽燕认缴额50万元……实缴50万元……实缴时间2006-12-6”，情况表2014年9月2日股东或股份发起人改变姓名或名称栏变更前载明“吴灼、朱丽燕”变更后载明“吴灼、叶雪华”，情况表拟证明2013年借款发生时吴灼和朱丽燕为好口福公司全部股东；12.福鼎市春城汽车零部件有限公司的内资企业登记基本情况表，拟证明吴灼为该公司法定代表人；13.委托代理合同、发票，拟证明原告维权产生的部分费用。第二次开庭审理时，原告除补充提交《和解协议书》原件及2016年10月26日的《担保保证书》原件供质证和审核外，还补充提交了下列证据：14.好口福公司的企业法人营业执照，拟证明好口福公司系诉争款项的担保人和实际使用人；15.收件告知书、案件受理通知书，拟证明原告于2015年12月10日提出诉讼，原担保人担保责任期间并未过诉讼时效，仍应继续承担担保责任；16.动车发票、出租车发票，拟证明2017年7月20日和2017年12月12日产生的维权费用。被告好口福公司对原告提交的上述证据质证认为，1.借条是吴灼与其他人向原告出具的，其无法认定借条真实性，该借条下的借款人签名是吴灼个人，且借款汇入账号是吴灼的个人账号，无法证明款项系好口福公司使用；2.借款合同是原告与吴灼签订的，其无法认定借款合同的真实性；3.银行转账记录仅能证明原告与吴灼的资金往来，无法证明款项系好口福公司使用；4.对好口福公司股东会决议的合法性有异议，经全体股东表决并做决议是不符合事实的，该决议违法，从关联性来看，该决议也无法证明款项用于好口福公司，即使这份决议有效，本案也已经超过载明的保证期间届满之日即2015年12月27日；5.编号LABZ的《担保保证书》是原告与其他人签订的，并没有好口福公司的签字盖章，该保证书的保证期间不能约束好口福公司；6.好口福公司未参与办理抵押、公证等，其无法认定该组证据还款协议书、抵押协议、抵押借款合同、公证书、房屋买卖协议的真实性，即使真实也不能证明原告的待证目的；7.《和解协议书》的真实性无法确认，该和解协议书对还款期限等内容作出重大调整，履行期限推迟至2017年12月31日，未经过保证人的书面同意，好口福公司不应当对该款项承担还款责任；8.2016年10月26日的《担保保证书》是原告与其他人的约定，其对该证据无法作出认定；9.对证人证言的真实性有异议，证人与原告是发小关系，其证词极有可能有利于原告，证人所述不足以证明借款是用于好口福公司，证人证言中有说到，预先扣除利息款项187500元，应在原告主张的本金中予以扣除；10.土地抵押协议书也是原告与其他人的约定，其对该证据无法作出认定；11.对好口福公司的内资企业登记基本情况表真实性无异议，情况表中备注栏有载明叶雪华于2006年12月6日缴足出资额50万元，说明该公司的股东是三人，原告提交的证据4《股东会决议》无效；12.其不清楚福鼎市春城汽车零部件有限公司的情况，无法对该公司的内资企业登记基本情况表真实性进行判断；13.委托代理合同是原告与律师所签订的，其不清楚真实性，律师所仅有盖章而无授权代表签字，存在瑕疵，代理费发票真实性无异议，但代理费6万元是大额支出，还应提供银行流水等证据证明该费用已经支付，其他票据真实性无异议；14.好口福公司的企业法人营业执照真实性无异议，但与本案没有关联性；15.好口福公司的股东已经发生变化，收件告知书、案件受理通知书等当时的诉讼材料不能证明本案借款的担保期间未超过；16.动车发票、出租车发票已经超过举证期限，法庭应不予采纳。上述证据经本院审核认证，本院认为，本案需第二次开庭审理是原告因过失逾期提供证据而造成的，第二次开庭审理主要目的是对原告逾期提供的证据予以质证，但原告却借此增加诉讼请求，其新增的诉讼请求应当在第一次开庭法庭辩论结束前提出，而原告在第二次开庭时才提出，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，本院不予合并审理，相应地与新增诉讼请求（交通费140元、公告费260元、财产保全保险费9250元）有关的证据，本院不予采信。除此之外，原告所提交的其他证据合法真实，本院予以在卷佐证。依据在卷佐证之证据载明的内容，并结合民事起诉状和开庭笔录的内容，本院认定如下事实： 被告福建省好口福食品有限公司成立于2006年12月6日，被告福鼎市春城汽车零部件有限公司成立于2006年9月22日，俩公司的法定代表人均为被告吴灼。2013年12月27日，被告吴灼（借款人、甲方）与原告何建斌（出借人、乙方）订立编号为LA01的《借款合同》一份。与本案争议有关的借款合同主要内容有：1.借款金额750万元；2.借款期限二年，自2013年12月27日至2015年12月27日止；3.甲方违约时，除承担已经约定的违约责任外，还应承担违约而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、按规定标的物应支付的合理律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等。同日，被告吴灼（借款人）与被告福建万成港口开发有限公司（担保人）及被告福建安诺集团有限公司（担保人）共同出具《借条》确认向原告借款750万元，用于资金周转。借条约定借款期限二年，自2013年12月27日至2015年12月27日止，并约定了逾期还款的利率，但未约定担保方式和担保期间。其时，被告好口福公司出具《股东会决议》交原告收执，股东会决议主要内容为“本公司于2013年12月27日召开公司股东会会议，经股东会全体股东研究并表决同意作出如下决议：1、同意吴灼为福建省好口福食品有限公司向何建斌借款人民币柒佰伍拾万元整提供连带责任担保，期限自2013年12月27日至2015年12月27日。2、授权公司法定代表人吴灼签署相关合同、协议及其他法律文件。”股东会决议由被告吴灼、朱丽燕作为股东会成员签名，并加盖被告好口福公司的公章。其时，还由被告福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司作为担保人共同向原告出具编号LABZ的《担保保证书》，与本案争议有关的担保保证书主要内容有：1.担保人担保的范围为主合同（编号为LA01的《借款合同》）项下的债权（本金750万元）、利息及主合同或对主合同进行修改、补充的其他文件中约定的义务及有关费用（包括但不限于罚金、违约赔偿金和债权人追讨债权本息发生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、为财产保全支付的担保费、调查费、交通费等其他费用）；2.本保证书项下的保证为连带责任保证；3.保证期间为上述《借款合同》所述借款期间届满之日起两年；4.债权人与债务人变更主合同的，担保人仍应承担连带保证责任，但是，未征得担保人书面同意增加合同金额、改变合同币种的，担保人仅按本保证书约定的金额、币种和期限承担保证责任。2013年12月27日，原告与被告吴灼、朱丽燕还签订了《抵押协议》和《抵押借款合同》，对位于福州江南水都6B地块7号楼22层2102单元的房产用作借款750万元之抵押事项进行了约定。同日，原告与被告吴灼另就鼎国用[2010]第1196号土地使用权证所登记的土地用作借款750万元之抵押事项签订了《土地抵押协议书》。2013年12月27日，原告通过银行转账向被告吴灼账号汇入750万元。2014年6月6日，被告吴灼、朱丽燕作为委托人就位于福州市仓山区的房产之有关办理事宜向作为受托人的原告出具《委托书》。2014年6月10日，福州市公证处就上述《委托书》上的签名出具（2014）榕公证内民字第9068号《公证书》。同日，原告（甲方）与被告吴灼（乙方）、担保人詹照雅签订《还款协议书》一份。2014年6月11日，被告吴灼、朱丽燕作为出卖方与原告何建斌（购买方）就坐落福州江南水都6B地块7号楼22层面积269.52平方米的房产签订《房屋买卖协议书》。2015年12月10日，原告以吴灼、朱丽燕、福建省好口福食品有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建省天湖茶业有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司、詹照雅等九位当事人为被告向福鼎市人民法院提起民事诉讼，民事诉讼案号为（2015）鼎民初字第3962号。2016年10月26日，原告（甲方）与作为乙方的被告吴灼、朱丽燕签订《和解协议书》，与本案争议有关的和解协议书主要内容有：1.鉴于乙方前期已归还部分本金及利息，双方协商同意乙方仍需向甲方偿还款项合计550万元，其中本金470万元，利息80万元。2.甲方同意接受乙方分四次清偿上述款项，具体还款额度和时间安排如下：协议签订之日还款150万元，其中本金70万元，利息80万元；2016年12月31日前还款150万元；2017年7月1日前还款150万元；2017年12月31日清偿剩余款项100万元。3.乙方就偿还借款提供林有希作为连带责任保证人，具体保证内容详见附件《担保保证书》。4.甲方需在乙方支付第一笔款项后的三个工作日向福建省福鼎市人民法院申请撤回（2015）鼎民初字第3962号案件的起诉，并承担案件诉讼费、律师代理费。5.在乙方支付第一笔款项后的三个工作日内，甲方返还乙方福州融侨外滩江南水都6B地块7号楼22层2102单元房产的公证材料、购房合同原件、购房发票相关原件。6.若乙方未按本协议约定时间和金额偿还任何一期款项的，则甲方可要求乙方一次性偿还全部剩余未还之款项，且甲方有权要求乙方以未偿还款项为基数，按月利率2%支付利息；若发生本条约定情形，甲方可在福建省福安市人民法院起诉乙方，并要求乙方承担甲方因主张债权发生的律师费、诉讼费、评估费、差旅费等费用损失。被告林有希和被告福建省天湖茶业有限公司分别在《和解协议书》的担保自然人栏和担保企业（公章）及法人栏签名和盖章。同日，由被告福建省天湖茶业有限公司盖章、被告林有希签名出具《担保保证书》交与原告。与本案争议有关的担保保证书主要内容除担保的主合同债权金额变更为550万元外，其他有关内容与前述编号LABZ的《担保保证书》内容相同。《和解协议书》达成后，原告于2016年10月26日、2017年1月26日、27日分别收回被告还款150万元、20万元和10万元，并依约向福鼎市人民法院申请撤回起诉。因《和解协议书》未得到全面履行，原告遂于2017年3月16日诉至本院。剔除属于新增诉讼请求范围但本院依法不予合并审理认定的有关费用，原告因本案纠纷支出的费用为：律师代理费60000元、办理立案的差旅费123元、工商查档调查费7元、预交诉讼费36400元、财产保全申请费5000元、第一次开庭送达公告费260元、快递费48元、第一次开庭差旅费122元，合计101960元。 本院认为，被告好口福公司以证人林某有陈述“预先扣除利息款项187500元”为由主张从原告请求的借款本金中扣减该款，但证人林某的证言内容是“吴灼按约定预付了10天利息共计187500元”此处，证人林某是陈述“预付”并非被告好口福公司主张的“预先扣除”而且2013年12月27日，原告通过银行转账向被告吴灼账号汇入的借款金额是750万元，不存在预先在本金中扣除利息187500元的情形，故被告好口福公司主张从原告请求的借款本金中扣减187500元，没有事实依据，本院不予支持。被告好口福公司主张《和解协议书》本金及利息计算有误，没有证据证明，本院不予支持。因此，本院依据《和解协议书》确认的金额认定被告吴灼、朱丽燕应还款金额为550万元。被告吴灼、朱丽燕与原告达成《和解协议书》后，又不按《和解协议书》全面履行自己的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。扣除被告吴灼、朱丽燕已还款180万元，被告吴灼、朱丽燕应偿还原告借款本金370万元，并应按照《和解协议书》的约定支付未还借款本金的利息，利息计算办法：以借款本金370万元为计息基数，从2016年12月31日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，借款本金有偿还的，计息基数相应扣减。本院审理认定原告因本案纠纷支出有关费用合计101960元，其中预交诉讼费36400元，并非原告实际负担的诉讼费用，原告实际负担的诉讼费用确定后，扣除其实际负担费用剩余的部分预交诉讼费在本判决生效后原告可以办理退费；虽然本案当事人诉讼之前有约定诉讼费由被告承担，但该约定不明确，不足以认定被告对原告应当承担的诉讼费也愿意自愿承担，而且原告实际负担的费用是因为原告不当诉讼造成的，应当由原告自行承担。因此，原告主张被告赔偿诉讼费36400元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的其余包括律师代理费、办理立案的差旅费、工商查档调查费、财产保全申请费、第一次开庭送达公告费、快递费、第一次开庭差旅费在内的费用计65560元，系原告为实现债权而支出的合理费用，依据《借款合同》及《和解协议书》的约定，应由被告吴灼、朱丽燕共同承担。《股东会决议》内容之“同意吴灼为福建省好口福食品有限公司向何建斌借款人民币柒佰伍拾万元整提供连带责任担保”不仅可以说明被告好口福公司同意提供担保，还可以说明被告吴灼是为了被告好口福公司而借款，且借款用途得到证人林某证言的印证。对被告好口福公司而言，要举证证明证人林某所述借款用途为虚假陈述并非难事，但被告好口福公司未就此举证，应承担不利后果，本案可以认定被告吴灼所借款系用于为被告好口福公司偿还到期的银行贷款，当属被告好口福公司生产经营用款。原告主张被告好口福公司与被告吴灼、朱丽燕共同承担责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，本院予以支持。是故，被告好口福公司应当与被告吴灼、朱丽燕共同偿还上述借款本金370万元和利息以及实现债权的费用65560元。有鉴于此，本院不再对《股东会决议》是否因表决程序不合法而无效，以及被告好口福公司是否承担连带保证责任问题作无意义的阐述。本案约定被告福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司担保责任的编号LABZ的《担保保证书》载明“保证期间为上述《借款合同》所述借款期间届满之日起两年”此处借款期间届满之日为2015年12月27日。以该日作为保证期间的起算日，编号LABZ的《担保保证书》约定的保证期间到2017年12月27日才届满。虽然《和解协议书》对还款期限进行了变动，但按原《担保保证书》的约定原告于2017年3月16日诉至本院并未超过保证期间。虽然《和解协议书》未经保证人即被告福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司的同意，但与原借款750万元相比，《和解协议书》明显减轻了债务人的债务，因此被告福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司仍应当依法对《和解协议书》承担保证责任。《和解协议书》经保证人被告福建省天湖茶业有限公司同意，且被告福建省天湖茶业有限公司于2016年10月26日还另行出具了《担保保证书》，被告福建省天湖茶业有限公司当然应对《和解协议书》承担保证责任。被告林有希在《和解协议书》上以担保自然人身份签名的事实可以认定，被告林有希为《和解协议书》的保证人，亦应当对《和解协议书》承担保证责任。本案编号LABZ的《担保保证书》、2016年10月26日的《和解协议书》及作为其附件于同日出具的《担保保证书》均明确约定了担保方式和担保范围，据此，被告林有希、福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司应当共同对被告好口福公司与被告吴灼、朱丽燕共同偿还的上述借款本金370万元和利息以及实现债权的费用65560元承担连带保证责任。原告主张被告福鼎市春城汽车零部件有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。坐落福州市仓山区的房屋已经本院于2017年4月3日裁定查封，无法办理过户登记，且依据《和解协议书》的约定，原告应当返还上述房产的公证材料、购房合同、购房发票等相关原件，因此原告主张办理上述房产的过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告吴灼、朱丽燕、好口福公司应共同偿还原告借款本金370万元和按照前述本院认定的计算办法计算的利息以及实现债权的费用65560元；被告林有希、福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司应当共同对被告吴灼、朱丽燕、好口福公司共同偿还的上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后的被告有权向被告吴灼、朱丽燕、好口福公司追偿。除财产保全申请费之外的本案诉讼费，不属于诉讼请求的范畴，原告将之作为诉讼请求提出，欠妥，本院予以指正。除以上予以支持的部分诉讼请求之外，原告主张办理诉争房产过户手续和主张被告福鼎市春城汽车零部件有限公司承担责任及主张有关费用36412元（101972元-65560元）的诉讼请求，事实和法律依据不足，应予以驳回。原告在第二次开庭时新增的诉讼请求9650元，本院依法不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴灼、朱丽燕、福建省好口福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何建斌借款本金370万元和利息及实现债权的费用65560元，其中利息的计算办法为：以借款本金370万元为计息基数，从2016年12月31日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，借款本金有偿还的，计息基数相应扣减； 二、被告林有希、福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司应当共同对本判决第一项所确定的被告吴灼、朱丽燕、福建省好口福食品有限公司应共同偿还的债务承担连带保证责任； 三、被告被告林有希、福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司承担保证责任后，有权向被告吴灼、朱丽燕、福建省好口福食品有限公司追偿； 四、驳回原告何建斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46688元，由原告何建斌负担710元，被告吴灼、朱丽燕、林有希、福建省好口福食品有限公司、福建省天湖茶业有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司共同负担45978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王建军 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  谢幼凤 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  罗彦霏 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。