广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初15700号 原告朱晓林，男，汉族，1973年6月1日出生，住址湖南省双峰县， 委托代理人贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人廖应文，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告郑红军，男，汉族，1978年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区， 被告惠州市派克罗帝家居设备有限公司，住所地惠州市惠城区汝湖镇水苑工业区，统一社会信用代码914413026844979425。 法定代表人郑红军。 被告陈炳森，男，汉族，1973年9月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区， 上列原告朱晓林诉被告郑红军、惠州市派克罗帝家居设备有限公司（以下简称派克罗帝公司）、陈炳森买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员蔡玉兰、蒋如秋组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人贺娟红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所经营控制的广州市XX装饰材料厂（以下简称XX厂）与被告郑红军所经营控制的被告派克罗帝公司于2015年签订《派克罗帝实木多层夹板采购合同》，约定由XX厂向被告派克罗帝公司供应装饰材料，XX厂依约供材，但被告派克罗帝公司未能足额及时支付货款。因被告郑红军自愿代被告派克罗帝公司清偿拖欠的货款，XX厂注销后债权由原告承继，被告郑红军于2016年7月6日向原告出具手写字条，内容为：拖欠朱晓林货款489890元，还款方式：1、7月至9月，每月还款5万元，计150000元。2、10月至12月，每月还款8万元，计24万元。3、剩余10万元于2017年1月30日还清。并约定2017年1月30日前未付清的货款按3分利息支付。被告陈炳森在担保人处签字。被告郑红军签下字条至今，并未按字条承诺还款，原告多次催要，被告郑红军置之不理。原告认为，被告郑红军自愿代被告派克罗帝公司承担债务，合法有效，同时原告未明确表示放弃对被告派克罗帝公司的追索权，所以被告郑红军、派克罗帝公司应承担连带清偿责任。被告陈炳森作为保证担保人，但没有明确保证方式和保证范围，根据担保法规定，应对全部债务承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告郑红军、派克罗帝公司连带清偿原告货款489890元及以年利率24%为标准计算逾期付款利息至货款付清之日（暂计至2017年5月30日为39191.2元）；2、由被告郑红军、派克罗帝公司承担本案全部诉讼费用；3、被告陈炳森对上述款项承担连带保证责任。 三被告均未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，XX厂系个体工商户，由原告个人经营，于2010年10月13日注册成立，于2016年3月24日注销。广州XX装饰材料有限公司（以下简称XX装饰公司）成立于2015年9月14日，原告系该公司法定代表人及股东之一。被告郑红军系被告派克罗帝公司的法定代表人及股东之一。 XX厂与被告派克罗帝公司从2014年底开始存在交易往来，被告派克罗帝公司向XX厂采购实木多层夹板。双方于2015年4月1日签订了一份《派克罗帝实木多层夹板采购合同》，约定由被告派克罗帝公司向XX厂采购三种规格的实木多层夹板，并约定了单价、质量要求、付款方式等内容。同时约定合同有效期为一年，自2015年4月1日至2016年3月30日止。此后，被告派克罗帝公司通过向XX厂发送订货单，XX厂制作完毕后向被告派克罗帝公司供货并发送供货单报价的方式进行交易。 被告派克罗帝公司与XX厂于2015年6月16日进行了对账结算。被告派克罗帝公司确认，其在2015年6月18日尚欠XX厂货款1179890元，被告郑红军、派克罗帝公司在对账单空白处写“于6月30日（月底左右）付30万给XX”。被告郑红军、派克罗帝公司及XX厂均在该对账单中签名加盖公章。原告确认，双方对账后，被告郑红军分别于2015年7月24日、8月1日向原告支付货款10万元、15万元。 2015年10月10日，被告派克罗帝公司向XX装饰公司出具对账单，确认被告派克罗帝公司尚欠货款929890元，其中对于2015年6月16日之前的欠款内容与上述对账单一致，同时对于2015年7月24日、8月1日的还款10万元、15万元亦予以确认。被告郑红军出具还款计划称，其于10月中旬偿还款项20万元，于11月偿还款项40至50万元，余款年后开工一个月还清，如未还款的余额按每月3分利息结算。被告郑红军、派克罗帝公司均在该对账单中签名加盖公章。原告确认，双方对账后，被告郑红军分别于2015年10月31日、12月7日、2016年1月22日、4月29日、7月5日向原告支付款项10万元、5万元、20万元、4万元、5万元，共计44万元，仍欠原告款项489890元。 2016年7月6日，被告郑红军向原告出具欠条称，其欠原告材料货款489890元，还款方式为：1、7月至9月，每月还款5万元，计150000元；2、10月至12月，每月还款8万元，计24万元；3、剩余10万元于2017年1月30日前还清。并备注：2017年1月30日前未付清的货款按3分利息支付。被告郑红军在落款处欠款人栏签名、被告陈炳森在落款处担保人栏签名。 庭审过程中原告陈述，XX厂由原告个人独资，后由于原告扩大经营，与案外人共同注册成立了XX装饰公司，原告系该XX装饰公司的法定代表人。在被告郑红军、陈炳森向原告出具欠条后，各被告均未向原告偿付货款，原告遂诉至本院。 以上事实，有《派克罗帝木多层夹板采购合同》、对账单、手写欠条、银行流水、工商登记信息等证据及庭审笔录予以证明。 本院认为，根据被告派克罗帝公司与XX厂之间的采购合同，被告派克罗帝公司向XX厂购买商品，XX厂向被告派克罗帝公司交付了相应商品，结合双方对账单、支付凭证等证据，本院确认被告派克罗帝公司及XX厂之间存在合法有效的买卖合同关系。XX厂已经完成了向被告派克罗帝公司提供货品的合同义务，被告派克罗帝公司未能及时支付全部货款，双方分别于2015年6月16日、10月10日对于此前发生的交易行为进行对账，并出具对账单，该对账单系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告对于被告郑红军、派克罗帝公司在该对账单出具之后的还款并无异议，本院亦予以确认。由于XX厂已经注销，原告作为该XX厂的经营者，承继该XX厂的权利义务，则被告派克罗帝公司应当对其所欠XX厂的货款向原告承担偿还责任。由于被告郑红军、派克罗帝公司未能按对账单的约定按时、足额偿付货款，被告郑红军作为欠款人、被告陈炳森作为担保人，于2016年7月6日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款489890元，并承诺按期还款，该欠款系被告郑红军、陈炳森的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告郑红军、陈炳森自愿加入承担还款义务，不违反法律规定，本院予以确认。由于该欠条中并未约定被告陈炳森的担保方式、范围、期限，则根据担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。对担保范围未进行约定的，应视为对全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告起诉之日（即2017年5月22日）尚在最后一期还款（即2017年1月30日）的保证期间内，故被告陈炳森应当对被告郑红军、派克罗帝公司所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。由于该欠条约定，在2017年1月30日前未付清货款的部分按照3%/月标准支付利息，现请求被告支付剩余货款489890元及以该货款为本金，按2%/月标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息的起算之日应当自逾期付款之日即2017年1月31日起计算，原告请求自2017年1月30日起算不当，本院予以纠正。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑红军、惠州市派克罗帝家居设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱晓林支付货款489890元及利息（自2017年1月31日起，按照2%/月标准计至实际清偿之日止）； 二、被告陈炳森对被告郑红军、惠州市派克罗帝家居设备有限公司所欠原告朱晓林的上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告朱晓林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9190元（已由原告预交），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 周  显  榕 人民陪审员 蔡  玉  兰 人民陪审员 蒋  如  秋 二〇一七年十月十一日 书 记 员 陈  娟  玲 书 记 员 韦伟庆（代）