.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终3578号上诉人(原审原告)：赤峰鹏鑫商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清真北大寺南侧商厅。法定代表人：贺某，经理。委托诉讼代理人：王某1，男，1960年9月3日出生，汉族，系赤峰鹏鑫商贸有限公司职员，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达小区梅园**楼**。委托诉讼代理人：李某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁某，男，1980年12月13日出生，汉族，个体工商户，住，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市/span>委托诉讼代理人：李某2，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市/span>委托诉讼代理人：李某2，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人赤峰鹏鑫商贸有限公司（以下简称鹏鑫公司）与被上诉人丁某、王某2合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人鹏鑫公司的委托诉讼代理人李某1、王某1，被上诉人丁某、王某2及其共同委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏鑫公司上诉请求：查明事实依法改判；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、双方签订的协议是真实的意思表示，且不违反法律、行政法规，被上诉人理应返还银行卡内的汇款。上诉人是约定免费为被上诉人安装安全智能服务器，但是双方约定的目的是为了开展国产自主品牌汽车通过安装安全智能服务器进行智能升级，被上诉人同意上诉人的此项约定并知晓上诉人的目的后，才与上诉人签订的协议书，在签订协议后上诉人为被上诉人的车辆安装了车辆智能服务器，且约定在协议周期内上诉人保存被上诉人的手机号和银行卡，保存被上诉人手机卡和银行卡是为使用保存周期内银行卡的打款和接受汇款的功能，且双方签订的该协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，也就是说双方约定使用被上诉人银行卡的行为是合法有效的，被上诉人也追认了丁某的代理行为，所以说上诉人与被上诉人签订的协议是当事人意思自治原则的体现。现被上诉人私自更改银行卡，且将更改后的银行卡不交到上诉人处保存，被上诉人不返还本应属于上诉人的银行汇款，属于严重违约，被上诉人理应返还银行卡内汇入的人民币15774元。二、被上诉人的违约行为使得合同目的不能实现，上诉人可以要求被上诉人赔偿免费安装的服务器。协议解除后，专属于被上诉人的智能服务器返还后也如同废品，所以上诉人才请求被上诉人赔偿设备款16000元。三、上诉人为被上诉人安装的服务器是上诉人出资购买的，并不是第三方白给的，现在第三方把钱打入被上诉人丁某账户，不能被他个人占有，因为安装这个服务器，他一分钱没出。服务器现在形同报废，被上诉人理应赔偿。综上，请求依法改判。被上诉人丁某辩称，一、针对上诉人要求返还银行卡内的存款，这笔款不是上诉人转账支付的，上诉人没有任何证据证明该款项归属其所有，也没有证据证明被上诉人丁某有将该款项支付给上诉人的义务。所以，上诉人要求被上诉人返还银行卡内存款没有证据证实，不能成立。针对上诉人主张要求赔偿服务器损失，上诉人与被上诉人签订的合同中已经明确约定，该服务器是由上诉人为被上诉人免费安装，所以被上诉人没有赔偿上诉人该服务器的义务。同时，上诉人在本案中也没有任何损失发生，本案中上诉人请求解除合同，被上诉人也同意解除合同，合同解除的法律后果是能够返还的依法返还，不能返还的根据双方过错承担。所以，本案中的服务器，被上诉人能够返还给上诉人，从而上诉人没有损失的存在。至于上诉人称，该服务器不是白来的，任何财产都是有价值的，至于上诉人怎样取得服务器与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王某2的答辩意见与丁某一致。鹏鑫公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与被告2016年12月1日签订的《协议书》；2、要求被告返还1500元的补贴款；3、要求被告依照协议返还打入其账户内的现金15774元；4、要求被告赔偿设备损失16000元。以上合计33274元。由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月份，原告无偿为被告丁某的×××号汽车安装汽车安全智能服务器一台。2016年12月1日，被告王某2代被告丁某与原告签订协议书一份。双方约定：经北京车行通科技服务有限公司授权，委托赤峰鹏鑫公司在内蒙古赤峰地区唯一指定经销商，在赤峰地区开展对国产自主品牌的汽车通过安装安全智能服务器进行智能升级。原告免费安装，车主安装成功后，原告当场支付厂家补贴现金1500元。其在下一个月的当天在车主指定的银行卡支付现金100元，依此推论，时间周期定为23个月。协议到期后自动失效。安装设备需要以下资料：购车发票、行驶证、营运证、身份证、手机号、银行卡，以上证件需扫描件。原告在协议周期内必须保证车主信息的安全，如有泄露车主信息，原告将承担相应有关法律、法规赋予的责任。车主在协议周期内必须保证设备的完整、正常运行，除人为损坏、厂家负责维修。车主在周期内不允许更改放在原告方的手机号和银行卡信息。原告在协议周期内所用车主的手机号、银行卡所产生的费用由原告承担。协议到期后，原告将车主的手机号、银行卡归还原车主......。同日，被告王某2代丁某领取了协议约定的补贴款1500元。协议签订后，被告丁某将依据协议约定提供给原告的农业银行卡注销，后又向原告提供了建设银行的银行卡。2017年1月3日，被告丁某提供给原告的建设银行的账户内由易宝支付有限公司汇入人民币15774.97元。上述事实有原告提供的协议书、收据，被告提供的银行交易明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，原告与被告丁某签订的免费安装汽车安全智能服务器的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当根据协议的约定履行。原告称因被告注销银行卡致使协议不能履行，但被告对此不予认可且原告亦未提供有效证据证明其上述主张，对该主张法院不予支持。但原告要求解除与被告签订的上述协议，且被告亦同意解除，故原被告签订的协议书依法解除。原告要求被告赔偿设备款16000元，但根据双方的约定汽车安全智能服务器系原告免费为被告安装，故对原告的上述主张，法院不予支持。因原被告双方解除上述协议，被告应返还原告上述汽车安全智能服务器。原告要求被告返还领取的补贴1500元，被告亦同意返还，故对原告的该主张法院予以支持。原告要求被告返还丁某中国建设银行账户内汇入的人民币15774元，但原告未提供有效证据证明上述款项应归属原告所有，且原被告双方签订的协议书中亦未有涉及上述款项的约定，故对原告的该主张法院不予支持。被告王某2系代理被告丁某与原告签订了涉案协议书，被告丁某对此予以认可。被告王某2不是本案合同的主体，原告要求被告王某2承担上述责任，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、解除原告赤峰鹏鑫商贸有限公司与被告丁某于2016年12月1日签订的《协议书》；二、被告丁某于本判决生效后立即向原告赤峰鹏鑫商贸有限公司返还补贴款1500元；三、被告丁某于本判决生效后立即向原告赤峰鹏鑫商贸有限公司返还安装于×××号车的汽车智能服务器一台；四、驳回原告赤峰鹏鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人提交第一组证据：收据两枚，发票两张，中国工商银行电子银行回单2份（附言处注明白羽设备款和孟凡昌设备款），白羽和孟凡昌的协议书二份，明细清单两份，一份是北京车行通公司委托第三方给白羽的账户汇设备款18937.5元，这笔钱白羽已经给上诉人了。一份是北京车行通公司委托第三方给孟凡昌的账户汇的设备款19063.75元，这笔钱孟凡昌已经给上诉人了。上述证据证明除了被上诉人丁某之外，上诉人跟其他车主也是一个模式，同期白羽、孟凡昌等人都是上诉人给北京车行通公司打款，安装完设备后，北京车行通公司通过第三方给车主打钱，上诉人提完钱后，再把卡给车主。被上诉人质证称，以上证据与本案不具有关联性，是上诉人与案外人之间的有关合同权利义务，对本案上诉人与被上诉人之间没有约束力，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，上述证据因被上诉人均不认可，且与本案无关联性，故本院不予采信。第二组证据：北京车行通公司委托第三方给丁某汇款的证明一份，该份证明上写明："2016年12月30日，我公司委托第三方汇入丁某账户15774.97元的设备款，系赤峰鹏鑫商贸有限公司为丁某安装设备的款项，特此证明该款属于鹏鑫商贸有限公司所有。"证明北京车行通公司委托第三方给丁某汇款，这笔钱是上诉人给北京车行通公司垫付的，丁某应返还上诉人。被上诉人质证称，对证明的真实性没有异议，对所要证明的问题有异议，该证明是北京车行通公司一方出具，没有委托的第三方的认可，也没有第三方的证明，仅凭北京车行通公司单方出具的证明不能证明该款项是北京车行通公司委托第三方汇入被上诉人丁某账户15774.97元的设备款。该证明对所要证明的问题不具有证明力。因被上诉人对该证明的真实性无异议，虽对所证明的问题有异议，但未提交证据推翻该枚证据，故对该证据本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人鹏鑫公司在一审时提交中国工商银行电子银行回单一份，金额是16000元，回单上附言：丁某车设备款。北京车行通公司给丁某出具北京增值税发票（技术服务费）一份，金额是15000元。上述证据证明上诉人公司以丁某的名义购买设备，并把钱汇到北京车行通公司，北京公司给上诉人出具发票，证明上诉人为丁某先行垫付设备款的情况。被上诉人丁某一审时提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2017年1月3日，易付宝公司向其卡内汇入15774.97元的款项。以上事实有中国工商银行电子银行回单、增值税发票及中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证。本院认为，2016年10月，鹏鑫公司为被上诉人丁某的×××号汽车安装汽车安全智能服务器一台。2017年1月3日，被上诉人丁某提供给上诉人鹏鑫公司的建设银行卡的账户内收到人民币15774.97元，双方当事人对此均无异议。本案的争议焦点是被上诉人丁某是否应返还上诉人鹏鑫公司银行卡内人民币15774元。鹏鑫公司上诉称，丁某安装的设备是上诉人公司先行垫付的，安装后北京车行通公司将先行垫付的款项通过第三方汇入丁某提供给上诉人的银行卡账户内，因此丁某应返还卡内款项15774元。就此本院认为，通过上诉人一审提交的增值税发票、银行汇款单可以证实鹏鑫公司就丁某车辆设备款向北京车行通科技公司先行汇款，以及北京车行通科技公司为丁某出具技术服务费的发票。此外，鹏鑫公司二审期间提交北京车行通公司的证明一份，证实在给丁某免费安装完设备后，北京车行通公司委托第三方将设备款汇入丁某提供给鹏鑫公司的银行卡账户内。上述证据形成证据链条，证实鹏鑫公司向北京车行通公司先行垫付丁某车辆设备款，设备安装后，北京公司委托第三方将鹏鑫公司垫付的设备款汇入丁某预留在鹏鑫公司的银行卡账户的事实，被上诉人对此虽不认可，因其预留在鹏鑫公司处的银行卡内确实汇入15774.97元款项，但其不能提交证据证明该笔款项的来源，且被上诉人认可除了鹏鑫公司主张权利外并无其他人主张过权利，此外被上诉人亦不能提交其他证据证明该笔款项是其他人所汇以推翻上诉人提交的证据。由此，被上诉人应将鹏鑫公司先行垫付的车辆设备款15774元返还给鹏鑫公司。上诉人称，丁某应赔偿设备款16000元，就此本院认为，该设备为免费安装，且被上诉人同意将设备返还上诉人，因此上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1381号民事判决第一、二、三项；二、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1381号民事判决第四项；三、丁某在本判决生效后十日内返还赤峰鹏鑫商贸有限公司款项15774元；四、驳回赤峰鹏鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费948元，由上诉人赤峰鹏鑫商贸有限公司负担380元，由被上诉人丁某负担568元。邮寄送达费60元，由上诉人赤峰鹏鑫商贸有限公司、丁某、原王某2各负担20元。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 雷蕾审判员 其其格二○一七年十月十二日书记员 刘梦鸽