山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)鲁01行初483号 原告张贵远，女，住济南市。 委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 委托代理人郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告张贵远诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法组合议庭,于2017年7月14日、9月7日公开开庭进行了审理，原告张贵远及其委托代理人韩景稳，被告济南市政府的委托代理人张华林，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵远诉称：2017年2月28日，原告向被告省政府申请复议，被告省政府未对案件实体问题进行审查，并未举行听证程序，作出了与原告申请不相符的决定书。原告于2016年11月21日向济南市政府提出信息公开申请，要求被告济南市政府公开济南市政府征收原告房屋的相关信息公开，2016年12月13日被告济南市政府出具（2016）第217号政府信息公开告知书，该告知书以申请信息不明确为由要求原告补正材料；原告依据告知书的要求补正了相关材料，但是被告济南市政府不顾客观存在的事实以“无法确定具体位置”“申请的2-8项信息不是我机关制作或保存的信息”为由拒绝承担法定信息公开义务。根据被告济南市政府公开的省政府鲁政土字【2010】418号文关于济南市腊山分洪工程项目建设用地的批复，明确规定该地块的建设用地单位为济南市政府。济南市政府经请示省级人民政府同意征收腊山分洪工程所用土地在TD200201号《土地测绘定界技术报告书》中已经明确土地坐落、总面积、农用地及地类、集体土地所有人及面积以及界址点坐标都有非常明确的描述，建设用地、未利用土地也有明确的记载。据此可证：济南市槐荫区腊山分洪工程所征用的集体土地的征地单位为济南市政府确切无疑。“无法确定具体位置”也就无从说起。济南市政府依据省级政府的批复征收了包含申请人地上建筑物在内的土地，并有文件予以证明。济南市腊山分洪项目集体土地房屋补偿确认表06号由村主任签名，艾传信在没有取得任何授权的情况下的签字是无效的。济南市政府在征收土地后，将济南市腊山分洪工程涉及土地全部划拨给济南市水利局，济南市水利局临时成立济南市腊山分洪工程筹建办公室，原告曾要求其公开相关信息，筹建办公室答复应由济南市槐荫区腊山分洪工程指挥部负责公开，济南市槐荫区腊山分洪工程指挥部公开了部分信息，但是直接涉及原告切身利益的相关信息没有公开。济南市腊山分洪工程属于市政工程，济南市政府作为济南市腊山分洪工程项目的立项、建设，建设用地征收单位，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条以及第十一条规定，济南市政府作为设区的地方人民政府，被申请人为政府下设的法定信息公开机构，为该工程的征收相关信息的信息公开法定机构。该工程征收的集体土地，在征收前没有依法公示，没有与拆迁户签订拆迁协议，征收补偿款不到位，严重侵犯了申请人的合法权益。原告认为，济南市政府作为地方政府下设的法定信息公开部门，依法承担政府信息公开的法定义务，对于原告申请的涉及申请人切身利益的信息依法应当予以公开，对相关信息不予公开属于行政不作为。诉讼请求：依法撤销鲁政复决字[2017]89号行政复议决定书（以下简称89号复议决定书）；依法判令被告济南市政府公开原告所申请的相关信息。 原告张贵远向本院提交了下列证据：1、省政府关于济南市腊山河分洪工程项目建设项目用地的批复，证明该地块的建设用地为济南市政府，济南市政府是建筑单位和拆迁单位。2、山东正维测绘有限公司的测绘的土地报告书，证明济南市槐荫区腊山河分洪工程建设用地单位为济南市政府，济南市政府经请示上级单位同意其征收土地勘测报告书中的已经明确的土地坐落总面积、农用地及地类，集体土地所有人及面积、坐标都有明确的描述，建设用地、未用地没有明确的记载，根据上述测绘表，足已证实济南市槐荫区腊山河分洪工程所征用的单位为济南市政府。3、山东正维测绘有限公司出具的腊山河分洪工程平面图，证明原告的的地上物位于拆迁范围内，证明济南市政府为该建设单位和拆迁单位。4、济南市槐荫区腊山河分洪工程集体土地房屋补偿确认表06号的认定书，证实原告的房屋拆迁面积及房屋类别。5、济南市槐荫区腊山河分洪工程土地房屋补偿确认表007号的认定书，证实原告的房屋的拆迁面积以及房屋的类别单价。6、房屋面积一览表，证实原告的房屋的性质、面积、价格。7、土地租赁合同，证实租赁土地被征用时地上物拆迁补偿归原告。8、山东正维测绘有限公司出具的证明一份，证实第二次拆迁时，给原告少计算了房屋面积，原始摸底和图纸上是一致的。9、济南市槐荫区腊山河分洪工程二期，济南市槐荫区腊山河分洪工程地上物补偿协议，协议证明拆迁的后周王庄和大杨庄两村的房产以及面积。补偿协议一份以及补充协议一份，证实拆迁的位置非常明确位置位于规划红线以内（220国道宋庄桥两侧，共拆迁了原告在内的6户非住宅房屋）。10、腊山河分洪工程一期二期测绘平面图，证实房屋的坐落位置。11、专递查询单，证明原告向被告省政府提供了房屋测绘平面图两份、土地租赁合同一份、勘测定界表共13页。 被告济南市政府辩称：2016年11月23日，我机关收悉原告张贵远提出的《济南市政府信息公开申请书》，申请公开：艾铭书拆迁编号06号……。我机关认真查找核实，并经申请人补正后其申请仍不明确，但大体可以确定所涉位置应为腊山分洪工程项目的土地征收范围。其申请公开的征收决定涉及到我机关存有的鲁政土字[2010]418号复批，其他2-8项均不属于我机关制作、获取或保存的信息。基于上述情况，我机关于2017年1月9日向原告提供了鲁政土字[2010]418号批复，并将上述情况向原告作出了书面告知。我机关于2016年11月23日收悉申请。12月13日作出补正告知。2017年1月9日作出《政府信息公开告知书》[2017]第20号（以下简称20号告知书），将有关情况向原告作出了告知，并提供了相关文件。综上，我机关已经合情合理合法的履行了政府信息公开职责，请求驳回原告诉讼请求。 被告济南市政府向本院提交了下列证据：1、政府信息公开申请表，证明申请公开的时间和内容。2、国土局协助查找函及回复，证明对申请人的申请进行了核实查找。3、《政府信息公开告知书》，证明申请信息不明确通知补正。4、鲁政土字（2010）418号批复，证明我机关依法履职。5、政府信息公开告知书》（2017）第20号，证明我机关依法履职。6、送达回证，证明我机关程序合法。 被告省政府辩称：一、省政府作出的89号复议决定书程序合法。2017年2月28日，省政府收到原告不服济南市政府作出的20号告知书提出的行政复议申请，请求：1、撤销该告知书；2、责令济南市人民政府重新作出告知书。省政府受理后，于2017年4月25日作出了89号复议决定书，维持了济南市政府作出的20号告知书。二、省政府作出的89号复议决定书认定事实清楚，内容适当，适用法律正确。济南市政府于2016年11月23日收到原告提起的政府信息公开申请，12月13日向原告发出补正通知，2017年1月9日，济南市政府作出20号告知书。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室印发的国办公开办函[2015]207号文件规定，申请人申请内容不明确的，行政机关依法告知申请人作出更改、补充的，依申请办理时限可以自补正通知发出之日停止计算，待收到申请人补正材料之日起，继续计算剩余期限。依据上述规定，济南市人民政府属于超期答复，省政府作出的89号复议决定书确认济南市人民政府超期答复行为违法，认定事实清楚，内容适当。综上，省政府作出的89号复议决定书认定事实清楚，内容适当，程序合法,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了下列证据：1、《行政复议申请书》,证明2017年2月28日，省政府收到原告的行政复议申请。2、《行政复议受理通知书》，证明2017年3月2日，省政府依法受理原告的行政复议申请。3、《提出行政复议答复通知书》、《延期答复申请书》、《行政复议申请答复书》，证明济南市政府对原告的行政复议申请进行答复。4、《行政复议决定书》，证明2017年4月25日，省政府作出复议决定。以上证据证明省政府作出89号复议决定程序合法。 经庭审质证，原告张贵远对被告省政府所提交的所有证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，复议决定书只对济南市政府信息公开的时间进行了审查，对济南市政府是否负有原告申请的8项信息公开的申请公开的义务没有进行审查，该复议决定书程序不合法，适用法律错误，根据信息公开条例的相关规定，对土地征收的信息济南市政府负有公开的义务，不予公开属于行政不作为。省政府作为复议机构应当负责改正济南市政府的不作为的行为。被告济南市政府对省政府提交的证据无异议，对原告所提交的证据认为与被告济南市政府告知的内容没有关联性，对其真实性合法性不予发表意见，除济南市政府作出告知向原告提供了（2010）418号批复外，其他2-8项申请不属于济南市政府制作或保存的信息，因此原告所提交的证据不能证明济南市政府有这些信息，与济南市政府所主张的未制作或保存该信息不具有任何关联性，因此不作评判。被告省政府对原告的证据1没有异议。证据2-9，关联性有异议，8份证据与本案所证明的事实不具有关联性。对证据10真实性关联性有异议，对证据11的关联性有异议，该两份证据与查证的焦点事实不具有关联性。被告省政府对济南市政府提交的证据1-6真实性、合法性没有异议。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：对于原告提交的证据1，两被告均没有异议，本院予以确认，被告对原告其他证据持有异议，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据。被告省政府、济南市政府提交的证据形式合法、与案件有关、客观真实，本案予以确认。 经审理查明：被告济南市政府于2016年11月23日收到了原告提起的政府信息公开申请书，12月13日向原告发出补正告知书，2017年1月9日，济南市政府作出了20号告知书，告知原告，其申请的2-8项信息不是济南市政府制作或保存的信息，第1项信息“征收决定”涉及济南市政府的鲁政土字[2010]418号文件，随告知书向原告提供。原告不服济南市政府上述告知书，向省政府申请复议。2017年2月28日，被告省政府收到原告的行政复议申请。被告省政府经审查认为，济南市政府处理原告政府信息公开申请一共用时28个工作日，期间并未申请过延期答复，因此属于超期答复。2017年4月25日，被告省政府作出89号复议决定，确认济南市政府超期答复的行为违法。原告张贵远不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。《山东省政府信息公开办法》第二十六条第八项规定“申请内容不明确的，应当告知申请人在15个工作日内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请。”国务院办公厅政府信息与政务公开办公室印发的国办公开办函[2015]207号文件第二条规定：“申请人申请内容不明确，行政机关依法告知申请人作出更改、补充的，依申请办理时限可以自补正通知发出之日停止计算，待收到申请人补正材料之日起，继续计算剩余期限。补正通知发出之日当日以及收到申请人补正材料之日当日，不计算在内。”本案中，原告提交的证据不能证明被告济南市政府制作或保存有其申请公开的2-8项政府信息。被告济南市政府向原告作出告知并向原告送达，将原告第1项信息“征收决定”涉及济南市政府的鲁政土字[2010]418号文件随告知书向原告提供，并无不当。原告张贵远所申请的2-8申请内容并非由被告济南市政府保存，故被告济南市政府所做的20号告知书认定事实清楚，内容适当，但被告济南市政府在答复原告的过程中一共用时28个工作日，且未申请过延期答复，属于超期答复，程序违法。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”本案中，省政府收到原告提出的行政复议申请后，依法履行了相应程序，经审理后作出89号复议决定，并送达上诉人，符合法定程序。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张贵远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张贵远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  许文亚 人民陪审员  张 忠 二〇一七年十月十六日 书 记 员  高 岚