江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初8449号原告：徐中和，男，1949年10月30日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。原告：徐峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。原告：徐清，女，1974年11月25日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。三原告共同委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：杨冬林，男，1969年10月3日出生，汉族，住泰兴市被告：泰兴市汽车运输公司，住所地：泰兴市济川街道车站路8号。负责人：叶建明，总经理。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，经理。委托诉讼代理人：龚铂原，公司员工。原告徐中和、徐峰、徐清与被告杨冬林、泰兴市汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰及原告徐中和、徐峰、徐清共同委托诉讼代理人张光荣，被告杨冬林，被告泰兴市汽车运输公司委托诉讼代理人曹龙美，被告人保泰兴支公司委托诉讼代理人叶秀琴，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐中和、徐峰、徐清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计462048.94元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月14日，杨冬林驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿泰兴市通江路由西向东行驶至泰兴市滨江镇政府接待中心门前路段时，与骑电动自行车由西向东行驶的丁某1发生交通事故，2017年8月23日丁某1经抢救无效死亡。泰兴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定丁某1、杨冬林负事故同等责任。杨冬林驾驶的车辆系泰兴市汽车运输公司所有。事故车辆在人保泰兴支公司投保了交强险及商业三责险。事故发生后，泰兴市汽车运输公司和第三人紫金保险公司垫付了部分医疗费。对原告的其他损失，被告未进行赔偿，故向法院提起诉讼。杨冬林辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，事故发后，其垫付45000元，要求在本案中一并处理。泰兴市汽车运输公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定无异议；其公司与杨冬林是承包租赁关系；事故车辆在人保泰兴公司投保了交强险和100万元的商业三责险。人保泰兴支公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定无异议；事故车辆在其公司投保了交强险和商业三责险（保险金额100万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内，其公司同意在保险限额内依法赔偿；超出交强险部分，其公司承担50%的赔偿责任，同时扣除15%免赔率；医疗费要求扣除10%非医保用药。紫金保险公司述称，事故发生后，其公司为丁某1垫付医疗费29271.42元，请求在本案中优先返还。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日8时49分许，丁某1驾驶电动自行车沿泰兴市通江路由西向东行驶至泰兴市通江路滨江镇政府接待中心门前地段时，与驾驶苏Ｍ×××××小型轿车的杨冬林发生交通事故，致丁某1受伤，两车受损。泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁某1、杨冬林负事故同等责任。事故发生后，丁某1被送至泰兴市人民医院抢救治疗9天，于2017年8月23日死亡，共花去医疗费73768.60元，其中第三人紫金保险公司支付29271.42元，被告人保泰兴支公司支付10000元，被告杨冬林支付5000元。被告杨冬林另给付三原告40000元。另查明，苏Ｍ×××××小型轿车的登记所有人为泰兴市汽车运输公司，由杨冬林租赁承包；该车在人保泰兴公司投保了交保险及商业三责险（保险金额100万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。其中商业三责险约定保险车辆驾驶人负事故同等责任的，事故责任免赔率为10%。丁某1与徐中和系夫妻关系，共生有一子一女，分别为徐峰、徐清。本院认为，(一)、公民的生命健康权受法律保护。被告杨冬林驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与丁某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致丁某2受伤，后经抢救无效死亡。被告除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。对于原告主张的损失，根据相关法律规定，本院认定如下：1、医疗费73768.60元，有相关病历、医疗费发票等医疗文证佐证，本院予以确认。被告人保泰兴支公司主张医疗费扣除10%非医保用药问题。本院认为，被告人保泰兴支公司未能举证证明原告医疗费用中哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代以及非医保用药与替代药品的差价，也未举证证明原告用药存在明显不合理性，故对其主张本院不予采纳；2、住院伙食补助费，丁某1在医院抢救治疗9天，按20元/天计算，住院伙食补助费为180元；3、营养费，丁某1在医院抢救治疗9天，按20元/天计算，营养费为180元；4、误工费，原告主张1000元，本院认为，丁某1已达到法定退休年龄，2013年1月1日已办理退休手续，原告亦未提供相应证据证明丁某1事故发生前仍从事相关工作，有一定收入来源，故对原告主张的误工费，本院不予支持；5、护理费，丁某1在医院抢救治疗9天，抢救期间仍需陪护。原告提供证据不能证明护理人员误工情况，护理费标准，本院参照本地护工100元/天计算，护理费应为900元（9天×100元/天）；6、死亡赔偿金，丁某1，1952年10月13日出生，系城镇居民，死亡赔偿金应按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准。死亡赔偿金应为642432元（40152元/年×16年）；7、精神损害抚慰金，根据事故责任大小，本院酌情认定30000元；8、丧葬费，按照受诉法院所有地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费应为33600元（67200元/年÷2）；9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，原告主张25000元，根据原告提供的证据和本案的实际情况，本院酌情认定为3000元；10、财产损失，原告主张财产损失2000元，但未能提供受损车辆经有权部门评估或保险公司定损等证据，考虑到原告确有财产受损的事实，为减少当事人讼累，本院酌情认定800元。综上，原告因丁某1死亡造成的各项损失合计为784860.6元。（二）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告人保泰兴支公司同时为苏Ｍ×××××小型轿车承保了交强险和100万元商业三责险（未投保不计免赔）。被告人保泰兴支公司在交强险限额内赔偿原告120800元（精神抚慰金交强险中优先赔偿）；不足部分，因丁某1和杨冬林负事故同等责任，杨冬林作为机动车一方应承担60%的赔偿责任，故被告人保泰兴支公司根据三责险保险合同赔偿原告358592.72元（664060.6元×60%×90%）。综上，被告人保泰兴支公司应赔偿原告479392.72元（120800元+358592.72元），扣减已给付10000元，尚应赔偿469392.72元。被告杨冬林应赔偿原告39843.64元（664060.6元×60%×10%），因其已垫付45000元，余款5156.36元，被告人保泰兴支公司在赔偿原告的款项中，直接予以返还。第三人紫金保险公司垫付的医疗费29271.42元，被告人保泰兴支公司在赔偿原告的款项中，直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐中和、徐峰、徐清各项损失合计434964.94元，返还被告杨冬林5156.36元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司29271.42元；二、驳回原告徐中和、徐峰、徐清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取为1355元，原告徐中和、徐峰、徐清负担542元，被告杨冬林负担813元，（此款原告已垫付，被告杨冬林于本判决生效后10日内给付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 李玉书二〇一七年十月二十三日法官助理 周 红书 记 员 杨非雪