山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4339号 原告：王长勇，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：张崇英，女，1957年7月11日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李明月，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：王太宾，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告王长勇与被告张崇英、王太宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长勇的委托诉讼代理人王太军到庭参加诉讼。被告张崇英的委托诉讼代理人李明月、被告王太宾到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。 原告王长勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还土地0.41亩，支付所欠承包费1312元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求二被告返还原告土地，被告张崇英支付拖欠的承包费1312元（400元/亩×0.41亩×8年）。事实与理由：2011年，原告认为案涉土地面积较少，种植不方便，想对外转包。被告张崇英知道后找原告协商，想将原告兄弟三人的土地一块承包，原告兄弟三人协商后就将土地一起转包给被告张崇英。双方没有中间人，没有签订书面合同，只是口头约定每年每亩400元，承包费一年一交。期间因为张崇英家中有病人，经济比较困难，一直拖欠承包费至今。2018年，原告发现被告张崇英将原告的土地私自转包给了王太宾，从中谋取利益，违背了法律规定，王太宾与张崇英之间的转包关系无效。2019年春天，原告口头通知被告张崇英交回土地，支付拖欠的承包费，但被告张崇英一直未支付拖欠承包费，亦未返还土地。故为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告张崇英提交答辩状，答辩意见为，原告诉被告张崇英没有事实根据和理由，应依法驳回其诉讼。1、原告所述的2011年将所诉土地承包给张崇英根本不可能。2008年9月，张崇英的丈夫因故去世，那时张崇英家就失去了主要劳动力，张崇英作为一名家庭妇女，根本不可能有能力再承包种植别人的土地，所以张崇英不得不将家中分得的土地承包给他人种植；2、张崇英从来没有种植过原告所诉的0.41亩土地，原告应该指明地在哪里，地邻是谁；3、张崇英取得原告王长勇及其兄弟王长斋、王长岱所主张的共计1.2亩土地是合法取得。王圈村村主任王长兰任第一生产小组组长时，通过全组村民讨论，制定了“去人去地，添人添地”规定。原告王长勇的父亲去世后，王长勇兄弟三人就将他们父亲的1.2亩土地交回了生产小组，这时王长岱就是第一生产小组的组长，是王长岱自愿执行了该规定，带头将1.2亩土地交给了生产小组。2004年秋，被告张崇英的孙女出生，生产小组就将原告兄弟三人交回的1.2亩土地安排给了张崇英耕种，张崇英取得了合法的经营权；4、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，张崇英将1.2亩土地发包给被告王太宾合法；5、王长勇的农村土地承包经营权证书是2014年12月份领到手，原告起诉的时间是2019年9月份。因此王长勇的起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效一年零九个月，故法院不能支持原告的诉讼请求。假设按原告所说，土地是张崇英承包的话，那么从2011年至今已有八九年的时间，原告现在再主张权利，已过了诉讼时效；6、王长勇兄弟三人主张的1.2亩土地，张崇英自己耕种了12年，然后转包给王太宾，王太宾已经耕种了2年，这些情况王长勇兄弟三人全知道。但是他们从未在语言上提出过任何异议，行动上亦没有任何阻拦、亦从没有要求彭集街道处理，原告已经自觉放弃了权益。故原告起诉被告是无理的，诉讼的事实和理由不能成立。 被告王太宾辩称，被告没有种植过原告的土地，被告王太宾系经过王长虎介绍承包的张崇英的土地，被告不知道土地是原告兄弟三人的。被告王太宾从2018年春天开始承包并耕种，被告实际承包了张崇英的1.6亩土地，每亩地每年400元，承包费总共应为640元，被告王太宾一共交了600元的承包费给王长虎。双方没有书面合同。其他的意见同被告王太宾提交的答辩状中的意见。王太宾答辩状中的意见同上述张崇英答辩意见中第3、4、5、6条意见。 本院经审理认定事实如下：原被告均系东平县彭集街道王圈村村民。原告提交了东平县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及东平县彭集街道王圈村村民委员会于2019年4月2日出具的证明一份。土地承包经营权证书中载明原告作为承包方代表，以家庭承包方式承包彭集街道王圈村地块总数为3块，承包期限1999年9月1日至2029年9月1日止，其中00114“南河”地块实测面积为0.41亩，四至为东至王长斋，西至王长岱，南至路，北至路（沟）。村委证明中载明“我村村民王长斋、王长岱、王长勇，三人均持有由东平县人民政府确认颁发的《农村土地承包经营权证》，个人承包依法取得农村土地承包的经营权的地块，均包括位于我村村南部地块名称为“南河”，面积分别为0.62亩、0.52亩、0.41亩，共计1.54亩，情况属实”。原告以此为证据，证实原告对00114“南河”0.41亩土地享有合法的承包经营权。被告张崇英提交了东平县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证中载明被告张崇英作为承包方代表，以家庭承包方式承包彭集街道王圈村地块总数为3块，承包期限1999年9月1日至2029年9月1日止，其中地块名称为“南河”的土地有两块，一块实测面积为1.38亩（东至路（沟）、西至路（沟）、南至孟宪文、北至司庆路），另一块实测面积为0.44亩（东至孟宪文、西至司庆路、南至路、北至路）。被告张崇英据此证明原告王长勇兄弟三人起诉的共计1.2亩土地在被告张崇英两个“南河”地块内（具体哪个“南河”地块包括1.2亩土地，被告张崇英不清楚），被告张崇英没有种植原告的土地。原告王长勇认为其对0.41亩土地享有合法的承包经营权，其于2011年将该土地转包给张崇英，张崇英不支付其承包费，不返还土地，并转包给被告王太宾耕种，故提起诉讼。 同时查明，王长岱与王长斋以同样的事实与理由另案起诉了被告张崇英、王太宾，三人主张的土地共计1.2亩（王长勇0.41亩、王长岱0.17亩、王长斋0.62亩）。本院根据原告申请对案涉土地进行了现场勘验，王长勇、王长岱、王长斋主张的案涉土地位于东平县，三人土地南北相邻，东西长约100米、南北宽约8米，土地四至为东至小路、西至高地，南至王长地，北至王长斋、王长岱蒜地（该长宽及四至系以王长勇、王长斋、王长岱三人主张的1.2亩土地为整体进行的测量和标注，王长斋、王长岱蒜地的东西长约100米，南北宽约2.4米）。在王长斋、王长岱的蒜地北面系孟宪文土地，孟宪文土地北面系张崇英土地（现在由王太宾种植，东西长约100米、南北宽约2.6米）。二被告均认可王太宾承包的张崇英的土地共计1.6亩，是王长勇三人主张的地块及孟宪文土地北面的地块。2020年4月16日,本院依照职权对东平县彭集街道王圈村村支部书记兼村主任王长兰、东平县彭集街道王圈村第一村民小组组长王长虎作调查笔录，王长兰在调查笔录中陈述王圈村及组从1985年就开始实行“去人去地，添人添地”，但是2014年土地承包确权时还是按照原来的土地分配情况进行的确权，没有按照实际耕种情况确权，那种去地、添地的均未改过来。大概十年前，原告的父亲去世，张崇英那时候接过来的地。至于他们之间是承包还是调地不清楚。村上的土地是以组为单位，土地承包确权时是张崇英耕种。王长虎在调查笔录中陈述张崇英已经耕种案件争议的地块有十余年了，当时有“去人去地，添人添地”政策，王长勇等三人家有人去世应该退地，张崇英家有人出生应该接地。是张崇英的丈夫与王长岱他们三人商量的，三人已经同意了，去地里划界，就交给张崇英家了，然后就由张崇英家一直耕种，十多年都没有争议。当时他们地的北边还剩了一点。因为他们之间的调地不是调地小组进行的，是他们自己进行的，所以才会出现纷争。土地承包经营权证根本不准，类似这种情况很多，王长虎家就有这种情况，王长虎女儿出嫁时退出的地，现在依然在王长虎名下。2020年5月12日，王长勇提交了王长兰及王长虎于2020年5月8日出具的证明两份，证实王长勇兄弟三人和全村一样，各家种植的土地和土地证上是同样的，全村都没有交付土地，也不需要交付土地。王长虎并不知道原告和张崇英之间的土地纠纷，王长虎没有亲眼看到，也没有参加事情的处理。王长兰签名的证明中载明“2008年之前原来老班子规定的增人增地、减人减地。2008年后村里没有调整过土地，也没有安排组里调地，并且取消了组长。我是2011年担任村主任，更没有安排组里调地。2014年发证是按2008年前的老底子，谁家分多少土地就发多少地的证，根本不需要村里交接土地。王长岱、王长斋、王长勇原本就种着土地证上的南河的0.52亩、0.62亩、0.41亩土地。也和其他村民一样不需要村里交接土地。自己种自己的地，全村都没有交接土地”。王长虎签名的证明中载明“我是2018年任小组长的。村里规定增人增地、减人减地是2008年以前的事。2008年以后再也没有调整过土地。我任组长以后也没有动过。王长斋、王长岱、王长勇三家和张崇英土地纠纷我不知道。我没亲眼看到，所以也没有处理这些事”。 另查明，原告王长勇提交了王长斋、王长岱的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证实其主张。原告提交了东平县彭集街道王圈村村民委员会于2019年11月20日出具的证明、盖有东平县彭集街道王圈村村民委员会及东平县彭集街道农村经济管理办公室公章的删除地块变更纠错登记表、增加地块变更纠错登记表、盖有东平县农村土地承包经营权变更登记专用章的证明，证实王长勇主张的00114“南河”0.41亩土地的四至应为东至路（沟），西至六组地，南至王长斋，北至王长岱，王长勇提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上登记的0.41亩土地的四至边界有错误，将东西边界与南北边界登记反了。原被告均认可原告主张的0.41亩土地现由被告王太宾耕种。被告王太宾提交了东平县彭集街道王圈村村民委员会于2019年11月10日出具的证明一份，证实土地承包经营权证书是统一发放的。 上述事实，有当事人陈述、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、东平县彭集街道王圈村村民委员会出具的证明、删除地块变更纠错登记表、增加地块变更纠错登记表、盖有东平县农村土地承包经营权变更登记专用章的证明、本院对王长兰、王长虎的调查笔录、原告提交的2020年5月8日王长兰、王长虎书写的证明两份等证据在案予以证实。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其对争议的0.41亩土地有承包经营权，提交的证据系《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，根据本院对现场的勘验及原被告指认的争议地块，土地承包经营权证书载明的0.41亩的四至边界，与本院现场勘验及原被告指认争议地块的四至边界并不相符，被告亦不认可，故原告称其提交的土地承包经营权证书中载明的0.41亩土地就是原被告争议的0.41亩，本院不予采纳。原告称土地承包经营权证书中登记错误，将东西边界与南北边界登记反了，但原告提交的删除地块变更纠错登记表、增加地块变更纠错登记表中并未显示该内容，且盖有东平县农村土地承包经营权变更登记专用章的证明中亦明确载明对原告提出的纠错事项正在调查处理，故对原告的该陈述，本院不予采信。本案争议的0.41亩土地，结合被告的答辩意见及王长兰、王长虎的陈述，土地确权时并未按照实际耕种情况上报确权，张崇英耕种案涉土地已经十余年，原告取得土地承包经营权证书时，土地亦系由被告张崇英耕种。原告主张其于2011年将0.41亩土地转包给被告张崇英，约定承包费为每亩每年400元，但原告未提供证据证实该主张，被告亦不认可，故本院不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告王长勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王长勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 审 判 员  王丰垒 人民陪审员  翟忠田 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郑 红 书 记 员  郝倩倩