河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0126民初865号 原告：朱国中，男，1966年5月11日生，汉族，农民，现住河南省固始县。 委托诉讼代理人：任自强，男，1969年12月31日生，汉族，住石家庄长安区，系朱国中表弟。 被告：河北大浦房地产开发有限公司，地址：石家庄市长安区建设北大街**1-906。 法定代表人：樊丽玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：马金亮，该公司员工。 被告：石家庄宏远电业安装有限公司，，住所地石家庄裕华区方村镇南位村 法定代表人：李新东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俭，河北北方国立律师事务所律师。 被告：和建明，男，1985年4月11日生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 被告：仇敏凯，男，1994年12月12日生，汉族，农民，现住灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。 原告朱国中与被告河北大浦房地产开发有限公司（简称“大浦公司”）、石家庄宏远电业安装有限公司（简称“宏远公司”）、和建明、仇敏凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国中委托诉讼代理人任自强、被告河北大浦房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋晓龙、马金亮、被告石家庄宏远电业安装有限公司委托诉讼代理人张俭、被告和建明、被告仇敏凯及其委托诉讼代理人雷文魁、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付人工费和材料款共计150500元及银行同期贷款利息；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份原告带领一批农民工，在灵寿县新民居工地上施工该项目是由河北大浦房地产开发有限公司开发的，石家庄宏远电业安装有限公司承建的，被告和建明、仇敏凯二人作为现场负责人进行现场监管。原告于2015年9月份保质保量按时完成了一切劳务，并且现在已经交付使用。然而被告拒不支付劳务费和材料款。为此原告曾向灵寿县信访局、住建局、劳动局寻求帮助，但始终没有解决。为此原告只能诉诸法律，请求贵法院支持原告的诉请。 原告朱国中为证实其主张，向法院提供以下证据： 1、2010年1月12日被告和建明、仇敏凯给原告打的欠材料款的单子，拟证明欠款事实。 2、2015年9月13日保证书、调解书，拟证明朱国中向信访局投诉事实。 3、2015年11月2日信访事项答复意见书，信访人是朱国中，受理单位是灵寿县住房和城乡建设局，盖有红章。拟证明信访的内容就是讨要农民工工资和工程款。 4、2015年12月11日信访调解保证书，上面有被告和建明和仇敏凯的签字和手印，拟证明原告要求是进行工程量的款项对账，另外支付农民工工资。 被告河北大浦房地产开发有限公司提出答辩意见辩称：我公司和原告没有劳动关系，我公司和宏远公司是有室外工程施工协议的，这是我们最开始签订的合同，后还有一个协议书。所以我公司和原告没有直接关系，他不应该起诉我公司。现要求原告撤回对我公司的起诉。我公司已经给宏远公司把工程款支付完毕，并有支付凭证。 被告河北大浦房地产开发有限公司向本院提交证据： 1、2015年我们和宏远签订施工协议。 2、2016年1月27日我们欠宏远公司工程款，所以与宏远公司又签了一份协议，上面第四条写的非常清楚，证明我们在付完这95万以后，即为结清，乙方所有的债务和我们就没有关系了。 被告石家庄宏远电业安装有限公司提出答辩意见辩称：1、宏远公司与朱国中不存在劳务合同关系，宏远公司已经将朱国中的工程款支付给仇敏凯，仇敏凯应承担原告诉求的还款责任。灵寿县丽景馨居小区室外工程，发包人是大浦公司，承包人是宏远公司，承包人在该项工程的现场负责人是和建明，和建明负责雇佣施工人员。2015年7月10日，宏远公司同意和建明将现场施工的管理工作转让给邱敏凯。宏远公司和朱国中没有直接的劳务合同关系，宏远公司不和朱国中对账，也不向朱国中支付费用。2016年1月初，邱敏凯告诉宏远公司，说朱国中等施工人找他要账，希望宏远公司尽快支付工程款。2016年2月份，宏远公司和邱敏凯对账，已将33.464万元的房子一套抵顶给邱敏凯，用于支付邱敏凯的管理工资和其垫付的工程款。该垫付的工程款就包括原告的材料款以及应支付给我的部分涉案工程转让金。此后，邱敏凯和宏远公司没有为工程款发生过纠纷。朱国中提交的证据证实了朱国中的款项来源和支付流程，最终是由仇敏凯支付给朱国中。现在款项已经由宏远公司直接流转到仇敏凯这个环节，仇敏凯应履行还款责任；2、朱国中诉求的款项数额（150500元），我不予认可。宏远公司没有授权我和朱国中对账，我和朱国中也没有对过账，我不清楚朱国中的人工费和材料款数额。不认可仇敏凯确认的145500元朱国中材料款。综述，朱国中和我、宏远公司不存在劳务合同关系，仇敏凯应承担原告诉求的还款责任。 被告石家庄宏远电业安装有限公司向本院提交证据： 1、2016年2月份宏远公司与仇敏凯签订的协议书。证实宏远公司将丽景馨居小区的一套房子以33.465万元抵顶给仇敏凯，用于仇敏凯支付涉案工程的工程款。 被告和建明提出答辩意见辩称：1、我、宏远公司与朱国中都不存在劳务合同关系，宏远公司已经将朱国中的工程款支付给仇敏凯，仇敏凯应承担原告诉求的还款责任。灵寿县丽景馨居小区室外工程，发包人是大浦公司，承包人是宏远公司，施工的最初阶段，我是宏远公司在该项工程的现场负责人。2015年7月10日，宏远公司同意我将现场施工的管理工作转让给邱敏凯。我和邱敏凯签署了灵寿县新民居室外工程转包协议，邱敏凯管理该项工程宏远公司和朱国中没有直接的劳务合同关系，宏远公司不和朱国中对账，也不向朱国中支付费用。2016年1月初，邱敏凯告诉宏远公司，说朱国中等施工人找他要账，希望宏远公司尽快支付工程款。2016年2月份，宏远公司和邱敏凯对账，已将33.464万元的房子一套抵顶给邱敏凯，用于支付邱敏凯的管理工资和其垫付的工程款。该垫付的工程款就包括原告的材料款。支付流程，最终是由仇敏凯支付给朱国中。现在款项已经由宏远公司直接流转到仇敏凯这个环节，仇敏凯应履行还款责任；朱国中提交的证据证实了朱国中的款项来源和朱国中提交的证据证实了朱国中的款项来源和支付流程，最终是由仇敏凯支付给朱国中。现在款项已经由宏远公司直接流转到仇敏凯这个环节，仇敏凯应履行还款责任；2、朱国中诉求的款项数额（150500元），我不予认可。宏远公司没有授权我和朱国中对账，我和朱国中也没有对过账，我不清楚朱国中的人工费和材料款数额。我不认可仇敏凯确认的145500元朱国中材料款。综述，朱国中和我、宏远公司不存在劳务合同关系，仇敏凯应承担原告诉求的还款责任。 被告仇敏凯提出答辩意见辩称：1、被告仇敏凯与原告没有劳务关系。原告是从2015年4月份到东合村新民居工地上施工，这个时候仇敏凯就没有参与该项工程，当时原告是为石家庄宏远电业安装有限公司工作，也就是如原告诉状所称该工程是宏远电业安装有限公司承建，所以劳务合同双方的当事人是宏远电业安装有限公司与原告。在宏远电业安装有限公司与河北大浦房地产开发有限公司签订室外承包协议当中，被告和建明是作为代表人代表宏远电业签订的。但是在2015年7月10日，和建明又以个人身份与被告仇敏凯签订了灵寿县新民居室外工程转包协议，之后仇敏凯才参与该项工程。由于该项工程河北大浦房地产公司资金不足，导致工程无法完工。在2016年1月27日河北大浦房地产开发有限公司与石家庄宏远电业安装有限公司签订协议书，对尚未完工的工程进行结算，双方协商该半成品的工程产值为约95万元。然后大浦房地产公司将其三套房子抵顶给宏远电业，导致被告仇敏凯也无法再进行施工。但是在被告仇敏凯施工期间垫付了工程款是30多万，后在2016年2月份经与宏远电业有限公司协商，宏远电业将其名下拥有的丽景馨居小区的房屋房号是2-2-403，以33.4650万元抵顶给被告仇敏凯。需要注明的是上述款项是为了支付仇敏凯自己所垫付的馨居外网的工程款，而原告所起诉的是新民居工程1、2、3楼水池、泵房及地面大门厅欠原告的材料款。当时原告向被告仇敏凯核实该欠材料款的数额，仇敏凯答复由于该项工程属于大浦公司开发，宏远电业公司承建，但大浦公司将工程款包括原告所述的材料款拨付给宏远电业公司以后，由宏远电业公司转给和建明，和建明再转给被告仇敏凯，由仇敏凯拨付给原告朱国中。而且被告仇敏凯在欠材料款的材料上签了字摁了手印，但是事实情况是宏远电业安装有限公司收取了大浦公司拨付的工程款95万元之后，没有将此款拨付给和建明，和建明也就没有拨付给仇敏凯，仇敏凯没有办法给原告。2、被告仇敏凯与和建明于2015年7灵寿县人民法院和石家庄市中级人民法院作出生效判决，认定该转包协议无效。既然协议无效那么对债务的约定也是无效的。因此，原告所诉拖欠的材料费应当由被告宏远电业来承担。7月10日所签订的灵寿县东合村新民居室外工程转包协议经灵寿县人民法院和石家庄市中级人民法院作出生效判决，认定该转包协议无效。既然协议无效，那么债务的约定也是无效的，因此，原告所诉拖欠的材料款应当由被告宏远电业来承担。 被告仇敏凯向本院提交证据如下： 1、河北大浦房地产开发有限公司和宏远公司2016年1月7日签订的协议书。证明宏远电业安装有限公司收到了大浦房地产开发有限公司给付的工程款95万元，这些钱现在还在石家庄宏远电业安装有限公司，没有向具体的施工的个人发放。 2、2015年7月10日签订的灵寿县新民居室外工程转包协议。证明被告和建明与仇敏凯签订了工程的转包协议，仇敏凯参与了该项工程的部分施工。这也是灵寿县信访局要通知仇敏凯来调查处理的原因。同时能够证明转包协议当中还附一个灵寿县外网工程人工及材料外欠单，能够证明在签订上述转包协议的时候和建明是欠原告大约是在205000元，也就是说能够证明原告的具体债务并不是在被告仇敏凯承包之后形成的。 3、石家庄宏远电业公司法人代表授权委托书。证明被告和建明是灵寿县新民居项目室外工程的全权委托代理人。同时证实关于和建明签名的，应当是代表宏远电业公司。 4、提供六份判决书，其中灵寿县人民法院三份判决书，石家庄中级人民法院三份判决书。证明在2015年7月10日有被告和建明、仇敏凯签订的转包协议无效。在协议当中所约定的债务转让也是无效。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，河北大浦房地产开发有限公司与石家庄宏远电业安装有限公司签订的编号为DPHT-2015-001的《室外工程施工协议》，该工程的建设单位（发包方）是河北大浦房地产开发有限公司，工程的施工单位（承包方）是石家庄宏远电业安装有限公司，该项工程位于灵寿县丽景馨居。2015年4月份开始原告带领一批农民工，在灵寿县新民居丽景馨居工地上施工，期间垫付了部分材料款。2015年7月10日和建明、仇明凯签订《灵寿县新民居室外工程转包协议》，双方约定，和建明将灵寿县新民居室外工程室外项目转让给仇敏凯。2015年9月13日，仇敏凯作为担保调解人在保证书调解书上签字，约定9月25日内给付原告工资，一次性付清。特补偿原告生活费5000元，总欠款金额40万元，并解除劳动协议。2016年1月12日，被告和建明、仇敏凯签署《欠材料款》一份，约定灵寿县新民居工程，1、2、3号楼水池泵房及地面大门厅欠朱国中材料款，共计拾肆万伍仟伍佰元，145500元。由大浦公司拨给宏远公司，传于和建明，和建明传给仇敏凯，由仇敏凯提供给朱国中。被告至今未给付上述材料款。2016年1月27日，河北大浦房地产开发有限公司与石家庄宏远电业安装有限公司签订协议书，终止了原合同（室外工程施工协议）的履行，经双方核算，合同半成品工程产值约95万元，河北大浦房地产开发有限公司将承建的丽景馨居2号住宅楼3套房号2-2-403（133.86）、2-1-4-2（98.38）、2-2-902（98.38）抵顶房屋金额82万元，支付了8万的现金，尚欠5万元其中包括质量保证金未给付，质保金为总金额的3%，保证期间为两年，按此计算质保金金额为2.85万元。2016年2月石家庄宏远电业安装有限公司将其中的2-2-403号房屋转让给原告仇敏凯，抵顶原告仇敏凯工程款334650元。2015年7月10日所签订的灵寿县东合村新民居室外工程转包协议经灵寿县人民法院和石家庄市中级人民法院作出生效判决，认定该转包协议无效。 以上有原、被告当事人提交的证据、开庭笔录及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告朱国中已经按约定完成了工程，且该工程也已实际交付，按照被告和建明和被告仇敏凯于2016年1月12日签订的《欠材料款》协议之约定，被告和建明和仇敏凯对所欠原告朱国中材料款的金额予以认可，原告朱国中主张材料款的诉请金额，本院予以认可。依照相关司法解释精神，原告朱国中主张欠款145500元利息从2016年1月12日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率标准支付，本院予以认可。关于原告朱国中主张5000元人工费生活费的诉请，该费用是否给付，原告未提供有效证据，本院不予认可。被告宏远公司将其资质出借给被告和建明使用，违反了《建筑法》第26条规定，具有过错，对涉案工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告和建明和被告仇敏凯是造成《转包协议》无效的直接责任人，根据已查明的事实和现有证据看，和建明借用宏远公司资质的行为、以及仇敏凯在明知和建明个人不具备施工资质的情况下，仍与其签订转包协议的行为，均存在过错。另外，依据被告和建明、仇敏凯签订的《欠材料款》协议之约定，本院认定被告和建明和被告仇敏凯对涉案工程的工程款的给付承担连带清偿责任。被告大浦公司尚欠5万元其中包括质量保证金未给付。被告宏远公司对上述金额认可，对此本院予以认定。按照大浦公司与宏远公司结算金额95万计算，质保金为计算金额的3%，计2.85万元，但其辩解其余款项与其无关的抗辩意见，与法律规定相悖，故不予采信。被告大浦公司应在拖欠原告主张的涉案工程材料款2.15万元范围内承担给付责任。 综上所述，依照最高人民法院关于《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告石家庄宏远电业安装有限公司、被告和建明、被告仇敏凯于本判决生效之日起5日内，给付原告朱国中材料款145500元及逾期付款利息(利息自2016年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 二、被告河北大浦房地产开发有限公司在2.15万元范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，由原告朱国中负担100元，被告石家庄宏远电业安装有限公司、被告和建明、被告仇敏凯共同负担3210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判长  赵风英 审判员  武建丽 审判员  侯晓莉 二〇一七年十月二十三日 书记员  翟 娜