福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初4014号 原告：张水进，男，1953年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：孙先耀，男，1953年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：高华，福建闽台律师事务所执业律师。 原告张水进与被告孙先耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。张水进及其委托诉讼代理人陈忠志，被告孙先耀及其委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水进向本院提出诉讼请求：1.孙先耀向张水进偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案鉴定费18500元由孙先耀负担。事实和理由：2008年5月25日，孙先耀因资金困难向张水进借款100000元，出具借条给张水进。张水进以现金的形式将100000元借款支付给孙先耀。2010年5月25日，2012年5月26日、2014年5月26日、2016年5月21日，孙先耀对欠张水进的款项予以确认，并承诺还款。然而，2016年5月21日之后，张水进多次向孙先耀催讨，孙先耀拒不偿还。张水进遂诉至本院。 孙先耀辩称，第一，其家庭经济富裕，生活水平较高，无需借钱，张水进起诉其借款100000元事实虚假；第二，张水进的起诉没有证据支持，借条上写的名字为孙先跃，且是经手人而非借款人；第三，张水进没有提供银行转账凭证，不符合当今社会付款的常理；第四，孙先耀不是案涉借款的借款人，借款人为孙某、林美花或孙秀花。 张水进、孙先耀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人对本案有争议的事实为孙先耀是否是本案的借款人以及孙先耀是否收到案涉的借款。对此，本院认定如下： 关于孙先耀是否是本案的借款人。张水进提交《借条》一份，主张孙先耀向其借款，并提交孙先耀《离婚登记审查处理表》以证明孙先耀在签名有签为“孙先跃”的习惯。孙先耀在第一次庭审时质证认为《借条》上的孙先跃不是其所签，且《借条》上写的是“经手人”而非“借款人”，并提出笔迹鉴定申请；在第二次庭审时改口承认《借条》上的孙先跃及日期均系其所签，但是2008年的签名系在张水进及孙某的胁迫下签字的，其不是借款人，借款人另有其人。本院认为，张水进提交的《借条》有相应的原件。孙先耀虽然先否认《借条》上的“孙先跃”系其所签，并申请对笔迹进行司法确认，但提交鉴定之后又自认《借条》上的“孙先跃”系其本人所签；且《司法鉴定意见书》亦认为“送检的内容部分体现借款金额为“壹拾万元正”的《借条》中五处“孙先跃”的签名笔迹是孙先耀本人所写。本院对《借条》中五处“孙先跃”系孙先耀本人所签予以确认。 孙先耀主张借款人另有其人，辩称《借条》上其系在“经手人”处签字，“经手人”是见证人的意思而非借款人。本院认为，第一，证人孙某的证言证实《借条》系其代张水进书写，《借条》上的“经手人”的意思为“拿到钱的人”；第二，《借条》上仅有孙先耀的签字，如孙先耀为见证人，其没有必要在没有借款人签字的《借条》上每隔两年签字一次；第三，孙先耀的上述主张与其当庭陈述第一次签字系被逼迫才签的等陈述存在矛盾之处；第四，孙先耀主张借款人另有其人，但未提供证据予以证明。故孙先耀的此项主张不符合常理，本院不予支持。 关于孙先耀是否收到讼争借款。孙先耀辩称其未收到款项，多次签名系因法律规定两年要再签一次，保存之前借条不变的意思。本院认为，孙先耀主张其未收到款项，但多年来未就此提出过异议，反之，还在《借条》上多次进行签名，且签名的日期为2008年5月25日、2010年5月25日、2012年5月26日、2014年5月26日、2016年5月21日，基本为两年一签，与张水进所述多次签名系为避免超过诉讼时效，每两年向孙先耀催讨债务、续签《借条》的说法相吻合，亦符合民间借贷的交易习惯。故本院认为，孙先耀关于其未收到讼争款项的主张与《借条》所体现的事实不符，其辩解不符合常理，本院不予认可。《借条》上数次签名，应当视为孙先耀对讼争借款的反复确认，可以推定孙先耀已收到讼争借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年5月25日，孙先耀向张水进借款100000元。案外人孙某代为书写《借条》，《借条》载明：兹向张水进借款100000元正。孙先耀在《借条》落款“经手人”处签名，日期为2008年5月25日。张水进将现金100000元交付给孙先耀。2010年5月25日、2012年5月26日、2014年5月26日及2016年5月21日，孙先耀再次在《借条》上签字确认。 在本案审理过程中，张水进申请对《借条》上的签字是否为孙先耀所签进行鉴定。2017年7月24日，福建历思司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为送检的内容部分体现为借款金额为“壹拾万元正”的《借条》中五处“孙先跃”的签名笔迹是孙先耀本人所写。张水进为此支出鉴定费18500元。 本院认为，张水进提交的《借条》有相应的原件，本院对张水进与孙先耀之间存在民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，张水进可随时要求孙先耀在合理期限内偿还借款，孙先耀应立即偿还借款100000元。双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但张水进向本院提起诉讼的行为应视为其向孙先耀主张权利催告孙先耀还款。孙先耀经张水进催告后仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张水进可自起诉之日（2017年5月9日）起向孙先耀主张资金占用期间的利息，孙先耀应自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率向张水进支付利息，但利率应以不超过年利率6%为限。张水进主张孙先耀支付鉴定费18500元，有事实依据，并提供了鉴定费发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、孙先耀于本判决生效之日起十日内偿还张水进借款本金100000元并支付利息（自2017年5月9日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）； 二、孙先耀于本判决生效之日起十日内支付张水进鉴定费18500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙先耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 蕊 二〇一七年十月十八日 代书记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。