wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4785号原告秦玉英,女,1950年10月生,汉族，住溧水区。委托诉讼代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告任小香,女,1970年9月生，汉族，住溧水区。原告秦玉英诉被告任小香健康权纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦玉英的委托诉讼代理人李晓江，被告任小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计181297.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日7时35分左右，原告在本区永阳镇青年路菜场内路段行走时，被骑电动三轮车的被告刮撞倒受伤，入院治疗。该事故经交警部门查明，被告负事故的全部责任，原告无责。该事故造成原告九级伤残。被告任小香庭审中辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，原告赔偿要求不合理，费用过高。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日07时35分左右，任小香骑三轮电动车，行驶至溧水青年路菜场内路段时，刮撞到行人秦玉英，致秦玉英受伤的交通事故。2016年12月23日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告任小香负该事故全部责任，原告秦玉英无责任。原告秦玉英受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、左股骨颈骨折；2、左足第5跖骨骨折；3、高血压病。2017年4月5日，原告经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人秦玉英左下肢的损伤构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人秦玉英的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告秦玉英家中土地全部被征用。事故发生后，被告任小香已垫付赔偿费用25000元；任小香已支付原告住院期间26天的护理费。本案在审理过程中，双方当事人对原告秦玉英的医疗费46784.24元、住院伙食补助费520元、营养费1350元均无异议，对原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，双方当事人未能协商确认。上述事实，由原告提交的交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、医学证明书，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，南京溧水经济开发区管理委员会、南京溧水经济开发区红星社区居民委员会的证明，被告提交的住院病人预交款收据，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告任小香负该事故的全部责任，原告秦玉英无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告秦玉英因本次交通事故所致的人身财产损失，应由被告任小香赔偿。对庭审中双方当事人协商确认的医疗费46784.24元、住院伙食补助费520元、营养费1350元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为90日，原告主张按每天60元计算，符合相关法律规定；扣除被告已支付的26天护理费，本院认定护理费为3840元（64天×60元/天）；2、关于误工费，原告仅提供南京溧水经济开发区红星社区居民委员会的证明，证明其在溧水澳华从事蔬菜销售工作，但未提供工资收入明细等其他证据予以佐证，且原告已年满66周岁，结合其劳动能力状况，对原告主张误工费的请求，本院不予支持；3、关于残疾赔偿金，原告系失地农民，其收入已不能来源于农业行业，参照城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告已年满66周岁，残疾赔偿金为112425.6元（40152元×14年×20%）；4、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为6000元；5、关于交通费，原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必须支出的费用，本院酌情认定为200元；6、关于鉴定费2360元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为173479.84元，应由被告任小香予以赔偿，扣除被告已支付的25000元，被告还应赔偿原告148479.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告任小香应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦玉英148479.84元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1963元，由被告任小香承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3926元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一七年十月二十四日见习书记员  高 雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62942号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庄振东，男，1975年10月18日出生，住福建省南靖县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告庄振东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。庄振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求庄振东归还截至2017年4月9日的借款本金114692.38元、逾期利息21388.03元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息939.32元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对庄振东所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、庄振东负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月27日，丰田金融公司与庄振东签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但庄振东多次逾期还款。被告庄振东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年4月27日，庄振东（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为130000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4395.26元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向庄振东发放了贷款。庄振东购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月9日，庄振东开始逾期还款。截至2017年4月9日，庄振东尚欠借款本金114692.38元、利息21388.03元、罚息939.32元、工本费1300元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。庄振东未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求庄振东偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庄振东已将其购买的汽车办理了抵押登记，在庄振东未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。庄振东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄振东于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金114692.38元、利息21388.03元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告庄振东于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息939.32元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告庄振东名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元、公告费260元，由被告庄振东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初798号原告：巴桑，男，1959年2月16日出生，藏族，务农，现住西藏曲水县，身份证号码×××。被告：李仁平，男，1966年4月25日出生,汉族,职业及住址不详,身份证号码:×××。原告巴桑与被告李仁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴桑撤回对被告李仁平的起诉。案件受理费1050（原告已预交），依法减半收取525元，由原告巴桑承担。审 判 长 白 央 啦审 判 员 旦增拉珍人民陪审员 嘎  嘎二〇一七年十月十三日书 记 员 扎西拉珍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17932号原告:重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：曾昌逊，行长。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。被告：刘炫作，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行与被告刘炫作金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行负担。审判员 吴 伟二〇一七年十月二十四日书记员 陈娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6205号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路南4号。法定代表人：刘富军，董事长。委托诉讼代理人：毕波，男，1984年9月9日出生，身份证号，蒙古族，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市红山区三东街北双桥三号楼452号。被告：赵作祥，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告赵作祥供用热力合同纠纷一案，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费497元，邮寄送达费40元，合计537元，由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员袁志广二0一七年十月三十日书记员冯健
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5480号原告刘振享，男，汉族，住中华人民共和国广东省河源市。（未到庭）委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人利惠公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市百特瑞街1155号。、法定代表人克里斯·沃尔特斯，知识产权法律顾问。委托代理人贺燕琴，北京市铸成律师事务所律师。委托代理人关鹤，女，北京市铸成律师事务所实习律师，住单位。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第76514号关于第12469862号“LIVE’SSTART”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2016年8月31日。本院受理时间：2016年10月18日。开庭审理时间：2017年10月11日。被告以第12469862号“LIVE’SSTART”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第三人的各引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定认定事实错误、适用法律不当。二、原告依法注册了诉争商标，诉争商标经原告多年使用，已经具有一定的知名度，与原告之间形成了唯一稳定的联系，能够与第三人的各引证商标相区分。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：12469862。3.申请日期：2013年4月23日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：裤子；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱；婴儿全套衣；成品衣。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：70937。3.申请日期：1974年4月17日。4.标识：5.商标专用权期限：2014年8月8日至2024年8月7日。6.核定使用商品（第25类）：衣服。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：1489308。3.申请日期：1999年9月17日。4.标识：5.商标专用权期限：2010年12月14日至2020年12月13日。6.核定使用商品（第25类）：服装；牛仔裤；裙子；裤子；衬衫；T恤衫；茄克（服装）；童装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣（包括雨帽，披肩，斗篷）；戏装；爬山鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领巾；皮带（服饰用）。四、引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：76730。3.注册公告日期：1983年3月1日。4.标识：5.商标专用权期限：2008年12月2日至2018年12月1日。6.核定使用商品（第25类）：男子；女子；儿童的衣服。五、其他事实原告在商标评审阶段提交了商标注册证、版权证书、吊牌、网店截图等作为主要证据，用于证明诉争商标经过长期使用宣传已经具有一定知名度，诉争商标已经与原告企业间建立了唯一对应关系，能够与引证商标相区分，不会引起消费者的混淆误认。第三人在商标评审阶段及诉讼阶段提交了用以证明“LEVI’S”系列商标的知名度及原告具有恶意的系列证据。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“裤子；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱；婴儿全套衣；成品衣。”商品与诸引证商标核定使用的商品在生产部门、销售渠道、销售场所及消费对象等方面都相同或基本相同，两者已经构成相同或类似商品。诉争商标由文字“LIVE’SSTART”构成，引证商标由文字“LEVI’S”或“LEVISTRAUSS”构成。诉争商标与诸引证商标在字母构成、读音及整体视觉效果等方面较为相近，且在案证据显示第三人的引证商标经过长期宣传和使用，已经在其核定商品上具有一定知名度。故诉争商标与引证商标分别核定使用的商品共存于市场，易引起消费者的混淆、误认。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘振享的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告刘振享负担（已交纳）。如不服本判决，原告刘振享、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五内、第三人利惠公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  毛艾越人民陪审员  杨立东二〇一七年十月三十日法官 助理  张 莹书 记 员  范飞华
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执309号之一申请执行人望远镇鼎鑫建筑设备租赁站，住所地宁夏回族自治区永宁县。经营者陈永前，男，汉族，1974年8月15日出生，大学文化程度，系该租赁站经营者，住江苏省通州市。被执行人黄大牛，男，1977年10月21日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1583号民事调解书，在执行申请执行人望远镇鼎鑫建筑设备租赁站与被执行人黄大牛租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人黄大牛向申请执行人望远镇鼎鑫建筑设备租赁站设备租赁费及设备丢失款190000.00元及违约金30000.00元，负担案件受理费3503.50元，另负担案件执行费3253.00元，共计226756.50元。但被执行人黄大牛至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人黄大牛下落不明，本院依法冻结了被执行人黄大牛在中国化学工程第三建设有限公司的工程款债权226756.50元，该工程款现尚未结算，暂时无法执行。本院依法对被执行人黄大牛的银行存款、车辆、土地、房产信息等财产状况进行查询，冻结了被执行人黄大牛名下的银行存款账户（余额不足），再未发现被执行人黄大牛的其他可供执行的财产，现已将被执行人黄大牛纳入失信被执行人名单并对其限制消费。申请执行人望远镇鼎鑫建筑设备租赁站也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年十月十日书记员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初7340号原告：王国江，男，1960年10月9日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告：上海汇康房地产经营开发中心，住所地上海中山北一路**号。统一社会信用代码：91310109630367501M法定代表人：郭恒。原告王国江与被告上海汇康房地产经营开发中心（以下简称汇康房产中心）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后��依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国江的委托诉讼代理人马金升到庭参加诉讼。被告汇康房产中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国江向本院提出诉讼请求：判令汇康房产中心返还借款3万元。后王国江变更诉讼请求为：判令汇康房产中心返还借款5万元。事实和理由：2016年5月20日，汇康房产中心以资金紧张为由向王国江借款5万元并出具收据，后未返还借款，经多次催要未果，故王国江诉至法院。汇康房产中心既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、名片，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，汇康房产中心向王国江借款5万元并出具编号为1859226的收据，载明：“交款单位：王国江，收款方式：现金，人民币（大写）：伍万元整，¥50000元，收款事由：借款。”后汇康房产中心未返还借款。本院认为：汇康房产中心向王国江借款，双方已形成民间借贷关系。王国江将借款交付汇康房产中心，已履行了交付借款的义务，汇康房产中心应当依约返还借款。故王国江的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汇康房产中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，但不影响本院依据王国江提供的证据，依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海汇康房地产经营开发中心于本判决生效后七日内返还王国江借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由上海汇康房地产经营开发中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇一七年十月十三日书记员  张向楠
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更783号罪犯魏大章，男，1971年4月28日出生，汉族,河北省三河市，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市第二中级法院于2013年11月20日作出（2013）二中刑初第1,726号刑事判决书，以魏大章犯走私珍贵动物制品罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12万元。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更835号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯魏大章在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯魏大章予以减刑余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯魏大章在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯魏大章减去余刑（刑期自2013年3月19日起至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7909号原告：石春艳，女，1976年8月16日出生，自由职业，住北京市昌平北七家镇白庙村***号***号。委托诉讼代理人：吴之桂，江西全灵律师事务所律师。被告：房志国，男，1978年1月10日出生，住北京市海淀区温泉镇温泉村霞姐家常菜。原告石春艳与被告房志国民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石春艳到庭参加了诉讼。被告房志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告152568元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日至2014年10月20日期间，被告陆陆续续从原告处借款。2015年10月24日，经双方核对，被告一共尚欠原告152568元，并承诺2015年11月15日还清。同时，被告向原告出具一份书面的欠条予以确认，但被告至今尚未偿还原告任何钱款。原告认为，被告的行为违反了诚实信用的原则，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告房志国既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日房志国向石春艳出具借条一张，主要内容为“今欠石春艳现金152568元，2015年11月15日还清。”对于该张借条中确定的借款金额，石春艳陈述：房志国于2013年12月26日向其借款8万元，于2013年12月29日借款4万元，于2014年10月20日借款5万元，总计借款金额为17万元；因石春艳欠房志国的货款17432元，抵扣后房志国尚未返还的借款金额为152568元。借条约定的还款期限届满后，房志国未返还借款152568元。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，房志国出具借条，石春艳提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石春艳请求房志国返还借款本金152568元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告房志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告房志国于本判决生效后七日内返还原告石春艳借款本金152568元。如果被告房志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元及公告费(以票据为准)，由被告房志国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  杨晓燕二〇一七年十月三十一日书 记 员  吕兰宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2980号原告：李静，女，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：游名志，男，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李静与被告游名志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告游名志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告游名志偿还原告李静借款本金30000元。事实和理由：原告李静和被告游名志系同学关系。2014年2月27日，因被告游名志向原告李静借钱，原告李静从自己的银行账户中取款50000元借给被告游名志，当时，被告游名志也给原告李静出具了50000元的借条，之后被告游名志偿还了20000元借款，原告李静将50000元的借条还给了被告游名志，被告游名志于2015年3月22日给原告李静出具了一张30000元的借条，并承诺于2015年5月30日前偿还借款。借款到期后，原告李静多次向被告游名志催收未果。被告游名志的行为严重侵犯了原告李静的合法权益，请求法院依法判决。被告游名志未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条、重庆银行流水一份、中国工商银行流水一份。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李静和被告游名志系同学关系。2014年2月27日，因被告游名志向原告李静借钱，原告从自己的银行账户取款50000元借给被告，之后，被告游名志偿还了原告李静20000元借款，并于2015年3月22日给原告李静出具了一张30000元的借条，载明：“今游名志向李静借到现金30000元（叁万元整），还款日期定于2015年5月30日止。借款人：游名志，身份证500221199108206118，2015年3月22日。”借款到期后，被告游名志至今未偿还借款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和约定履行义务。本案中，被告游名志在原告李静处借款50000元和被告游名志尚欠原告李静借款30000元的事实，有原告李静的陈述、借条、重庆银行流水一份、中国工商银行流水一份等证据予以确认，事实清楚，足以证明原告李静与被告游名志之间的借贷关系成立且合法有效，被告游名志负有还款的义务，同时被告在《借条》中承诺2015年5月30日前还款，现借款已经到期，故对原告李静要求被告游名志偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游名志在本判决生效之日起三日内向原告李静偿还借款本金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告游名志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可代理审判员  邢海龙人民陪审员  田太华二〇一七年十月十二日书 记 员  廖 芮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初66747号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初11824号原告：南宁市西陇化工有限公司，住所地南宁市新民路3号永嘉大厦C座1202房。法定代表人：陈麦霏。委托诉讼代理人：任平涛，该公司职员。委托诉讼代理人：雷明，该公司职员。被告：广西万德药业有限公司，住所地：广西南宁-东盟经济开发区武华大道152号。法定代表人：应正平。原告南宁市西陇化工有限公司与被告广西万德药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告南宁市西陇化工有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回对被告广西万德药业有限公司的起诉。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，南宁市西陇化工有限公司自愿申请撤回对被告广西万德药业有限公司的起诉。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南宁市西陇化工有限公司撤回对被告广西万德药业有限公司的起诉。本案案件受理费1018元，因撤诉结案减半收取509元，由原告南宁市西陇化工有限公司负担，其余案件受理费509元按规定退回原告。审 判 长  肖孟伟人民陪审员  莫鑫淞人民陪审员  凌 莉二〇一七年十月十一日书 记 员  苏琼俏
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执1001号申请执行人：张某，男，生于1981年1月31日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省都匀市协和星苑503，公民身份号码522601198101315415。被执行人：陈某某，男，生于1967年11月23日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市丽景天城5栋1503，公民身份号码522701196711232939。本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某某民间借货纠纷一案中，双方当事人达成分期付款协议，被执行人已经支付14266元，申请人张某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 翔二〇一七年十月三十一日书记员 向荀慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19494号原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。法定代表人：戴谋祥，董事长。被告：刘东兴，男，1972年2月17日出生，住北京市房山区。原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告刘东兴商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一七年十月二十七日书记员  杨雅晴
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017)桂1321执171号申请执行人石金青，女，壮族，1944年6月16日出生，住广西忻城县。被执行人蓝云德，男，壮族，1958年1月1日出生，住广西忻城县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼三楼。负责人：刘忠田，系该公司经理。申请执行人石金青与被执行人蓝云德、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初554号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，执行标的270403.19元，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经做工作，被执行人将案件款270403.19元汇入我院案件款专户，申请执行人已领取案件款，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初554号民事判决书执行完毕。本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人的合法权益已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初554号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蓝胜尤审 判 员  卢健峰代理审判员  黄龙飞二〇一七年十月三十日书 记 员  蓝健源
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1356号被执行人：杨某某，女，1975年5月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人杨某某犯盗窃罪罚金一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2016）苏0104刑初766号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨某某应缴纳罚金人民币1000元、退赔被害人戎某人民币1200元、退赔被害人朱某人民币800元、退赔被害人孙某人民币3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产线索。本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十月三十一日执 行 员  张忠伟见习书记员  赵春凤
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执800号申请执行人：江苏富威能源有限公司，住所地高邮市经济开发区电池工业园。法定代表人，李卫松，该公司董事长。被执行人：梅天坤，男，1969年6月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市送桥区。关于申请执行人江苏富威能源有限公司与被执行人梅天坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1084民初6200号民事调解书已经生效，申请人江苏富威能源有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为240717.5元。本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，除车牌号为苏Ｋ×××××的铃木牌摩托车外，未发现有可供执行的财产。且上述车辆既无法在车辆管理部门予以查封，亦未实际扣押，无法处置。2、因邮寄送达无法实现，本院两次到被执行人住所地进行现场送达，将执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料送达给被执行人岳父。通过向被执行人周围岳父及邻居调查了解，得知被执行人在外躲债，不知下落。3、本院向高邮市房管局对被执行人梅天坤名下房产登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人梅天坤纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费等失信惩戒措施。5、本院向申请人发出告知书，将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，要求申请人在收到告知书十日内提供执行财产线索，并作出是否同意终结本次执行程序的书面意思表示。申请人未在规定期限内提供财产线索，也未作出是否同意终结本次执行程序的意思表示。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、告知书等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  丁庆远二〇一七年十月二十三日书 记 员  侯旻昊
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3918号申请执行人：胡国庆，年籍详卷。被执行人：童震国，年籍详卷。申请执行人胡国庆与被执行人童震国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人胡国庆向本院申请执行，要求被执行人童震国归还借款及利息等共计人民币508800元。本案在执行过程中查明，被执行人童震国名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3918号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异215号案外人：上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX幢。法定代表人：杜双妹。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市。负责人：张敏。被执行人：翁超，男，1981年12月12日出生，汉族。被执行人：杜建珍，女，1986年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人：杜建发，男，1973年12月3日出生，汉族。被执行人：徐颖，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：上海得而展商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁超。本院(2014)闸民二(商)初字第223号兴业银行股份有限公司上海彭浦支行诉翁超、杜建珍等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定对被执行人杜建珍名下位于上海市松江区玉树路XXX号XXX层房产(以下简称系争房屋)予以拍卖。案外人上海勋盈实业有限公司对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人杜建珍于2012年12月25日签订《房屋租赁合同》，约定案外人承租系争房屋，租期至2030年12月26日止。上述合同合法有效。案外人承租该房屋发生在银行办理抵押登记前。现法院裁定拍卖系争房屋，请求法院保护案外人租某某，将上海市松江区玉树路XXX号XXX层房屋带租约拍卖。本院查明，(2014)闸民二(商)初字第223号兴业银行股份有限公司上海彭浦支行诉翁超、杜建珍等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执恢341号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年6月8日依法裁定拍卖被执行人杜建珍名下系争房屋，以清偿债务。又查，被执行人杜建珍系系争房屋产权人，杜建珍将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2013年1月28日。在审理中，案外人提某1与杜建珍于2012年12月25日签订的系争房屋租赁合同，期限至2030年12月26日止。案外人提某2租房保证金及支付租金的现金凭证，及网上付款凭证。其中2014年2月前均系现金支付。申请执行人提某22013年3月杜建珍的系争房屋入住通知，及杜建珍2013年7月支付2013年4月-7月物业费的证明，以否认案外人租赁合同的真实性。上述事实由当事人提3的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人杜建珍，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务，该执行行为并无不当。根据当事人提3的证据，虽然案外人提某2系争房屋租赁合同，及现金支付收据。但作为企业法人，在经营活动中资金往来应通过银行转账方式。本案中案外人支付租金系现金支付，且金额较大，其未能提3相应付款凭证，本院无法认定付款事实。且系争房屋在2013年3月后杜建珍才实际入住。故案外人称其房屋租赁合同签订于2013年1月28日前缺乏依据。综合当事人提3的证据，案外人主某某承租系争房屋发生在抵押登记前缺乏充分的证据。因租赁合同发生在房屋办理抵押登记后，故租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，案外人提3的证据不能排除执行，案外人异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人上海勋盈实业有限公司的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  梁联瑞二〇一七年十月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13534号申请人：王艳，女，1985年1月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王明龙，上海善达律师事务所律师。被申请人：上海亿嘉置业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈庆生。申请人王艳与被申请人上海亿嘉置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王艳向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海亿嘉置业有限责任公司位于上海市嘉定区嘉定工业区永盛路XXX号1601室的房屋。申请人王艳同时提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海亿嘉置业有限责任公司位于上海市嘉定区嘉定工业区永盛路XXX号1601室的房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张开红二〇一七年十月十日书记员  杨晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38805号原告：中国人民解放军中部战区空军参谋部直属工作处，住所地北京市东城区光明路甲1号。负责人：高飞，副处长。委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：刘淑兰，女，1942年6月6日出生，崇文区档案局局管退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：傅长根，男，1943年2月15日出生，北京市水产技术推广站退休干部。二被告之共同委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告中国人民解放军中部战区空军参谋部直属工作处（以下简称原告）与被告刘淑兰、傅长根（以下并称二被告，分别称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晔，二被告及其委托诉讼代理人刘蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋租赁协议（000203号《住房证》）于2015年6月15日解除；2、判令二被告立即搬离北京市朝阳区潘家园路5号院房屋；3、判令二被告向原告支付房屋使用费（按照每月7440元计算，自2015年6月15日起至实际搬离之日止）。事实和理由：原告为北京市朝阳区潘家园路5号院（以下简称涉诉房屋）的所有权人，二被告为夫妻关系，傅长根为原告处转业军人，1991年涉诉房屋出租给二被告居住使用，三方建立了租赁关系，二被告取得了000203号《住房证》，在该《住房证》中双方约定，在二被告全家迁往外地或在本市另有房屋居住的，原告可以终止租约，收回房屋。后经查二被告于1993年左右取得了位于北京市海淀区厂洼21楼房屋（以下简称厂洼房屋），依双方约定二被告应当腾退涉诉房屋，原告多次与二被告协商，二被告均予以拒绝，故原告诉至法院。二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉诉房屋为北京市崇文区人民政府（现东城区人民政府）给予刘淑兰的拆迁安置房，且《住房证》上加盖的是崇文区人民政府和空军管理处的公章，与原告并无关系，原告无权就涉诉房屋主张权利。刘淑兰与傅长根已经离婚，现没有住房，傅长根用自己的工龄购买的房屋与刘淑兰无关，刘淑兰符合居住条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年3月14日000203号《住房证》载明：姓名刘淑兰；部门崇文区档案馆；职务干部；房屋坐落于潘家园甲六楼；居住面积47.4平方米；月租金6.5元；进住日期1991年3月14日；注意事项：此证为居住房屋使用权的凭证，如居住人有下列情况之一时，房管部门可以终止租约，收回房屋：1、把房屋转租、转借或私自交换使用的，2、房屋无故空闲连续三个月以上的，3、未经房管部门同意私自改变用途的，4、无故拖欠租金三个月以上的，5、全家迁往外地或在本市另有房屋居住的；北京军区空军司令部管理处（中国人民解放军北京军区空军司令部管理处公章）。原告据此证明原告是涉诉房屋的所有权人，涉诉房屋为军产住房，房屋一直由原告进行管理，傅长根原是现役军人，其与刘淑兰是夫妻关系，涉诉房屋是原告分配给现役军人傅长根使用的。二被告对此不予认可，称《住房证》为打印在一张纸上的左右两份表格，中间加盖骑缝章，二被告只认可右边表格的真实性，并出示了右半页《住房证》原件予以证明，该页上加盖有北京市崇文区人民政府用地拆迁办公室公章，证明涉诉房屋是北京市崇文区人民政府用地拆迁办公室给予刘淑兰的拆迁安置房。原告对此不予认可，称《住房证》签发单位为北京军区空军司令部管理处，是原告的曾用名，涉诉房屋的产权属于原告所有，而非北京市崇文区人民政府。庭审中，原告提交《军队住房住房情况登记表》、中国人民解放军中部战区空军参谋部出具的《名称变更证明》、中国人民解放军中部战区空军后勤部军事设施建设处出具的《证明》，证明原告是涉诉房屋的所有权人，涉诉房屋的性质为军队住房，该房屋现在的使用人为二被告，二被告隐瞒了另有住房的事实。二被告对此不予认可，称涉诉房屋是因为拆迁，崇文区人民政府档案馆给予刘淑兰的安置房，与原告无关，且在《军队住房住房情况登记表》的备注信息中，明确写明了“拆迁户”。原告提交住房查询单，证明傅长根于1993年购买了厂洼房屋，并于2013年12月16日取得了房屋产权证。二被告认可傅长根于1993年购买了该房屋，但认为此房屋是北京市水产局水产总公司分给傅长根的房改房，并对取得房产证的时间不予认可，同时提交《北京市水产总公司房屋买卖合同》及单位出售公有住房房价计算表，证明厂洼房屋是傅长根以自己的工龄根据福利购房政策以成本价购买的福利房，房屋面积低于傅长根应享有的级别待遇，未使用刘淑兰的工龄。原告对此不予认可。原告出具通知单，证明根据《住房证》载明的双方约定，傅长根已经取得其他住房，应将涉诉房屋腾退，原告于2017年1月3日向傅长根发出通知，要求傅长根于2017年1月9日前腾退涉诉房屋。刘淑兰称并未收到该份通知。傅长根认可收到通知单，但称在2017年1月3日收到通知单同时即告知原告工作人员，涉诉房屋是刘淑兰的，并不是傅长根的。刘淑兰出具北京市东城区档案局出具的《证明》，证明刘淑兰因名下有承租的公房（即涉诉房屋）至退休并未享受过福利分房。原告对真实性表示认可，对证明目的不予认可。刘淑兰出具傅长根的转业军人证明书，证明傅长根于1985年被批准转业，而东四块玉地区于1991年拆迁，拆迁后刘淑兰获得涉诉房屋，当时傅长根已经转业，不是原告的干部，不可能享有分配军队住房的资格。原告认可傅长根于1985年转业，但不认可二被告的证明目的，称因傅长根转业，与原告之间没有行政隶属关系，故不能强制其腾退涉诉房屋，1991年政府进行拆迁，原告给予了配合，因为不能对傅长根进行强制腾退，故给出了临时安排住房的方案，当时核实傅长根并没有住房，也向二被告说明有其他房屋后要迁出涉诉房屋，后原告于2017年对傅长根进行核查时，发现其名下有住房，且其已经不是现役军人，故要求其腾退涉诉房屋。刘淑兰提交《离婚协议书》，证明二被告已于2017年1月23日离婚，涉诉房屋归刘淑兰所有，厂洼房屋归傅长根所有。原告对证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据当事人提交的证据及当庭陈述，可以认定涉诉房屋的承租人为刘淑兰，刘淑兰与傅长根已经离婚，其名下没有其他住房，故并不存在《住房证》上载明的需腾退涉诉房屋的情形，现原告依据《住房证》注意事项第5条的约定，要求其腾退涉诉房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。基于解除房屋租赁合同所产生的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军中部战区空军参谋部直属工作处的全部诉讼请求。案件受理费3276元，由原告中国人民解放军中部战区空军参谋部直属工作处负担（已交纳1638元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李秀敏二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 瑜
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2232号原告：徐仕平，女，1972年8月13日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁县，现住兴仁县，被告：郭茂艳，女，1974年3月21日生，汉族，住贵州省兴仁县，被告：代仕平，男，1973年5月12日生，汉族，住贵州省兴仁县，原告徐仕平与被告郭茂艳、代仕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕平到庭参加诉讼，被告郭茂艳、代仕平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仕平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款14万元人民币，支付尚欠2016年6月前的利息15500元，支付从2016年6月1日起至2017年6月1日止利息50400元，以上合计190400元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告是老乡关系，认识多年，且关系要好，被告因投资砂石厂资金紧张，自2014年10月26日起至2015年10月1日止，被告在原告处借款共计14万元人民币，约定月息3%，被告出具借条证明借款本金及利息。此后，被告支付了2016年前期间的部分利息，尚欠此前利息15500元，对本金及2016年6月后的利息未支付和偿还，经催要被告以经济困难为借口一拖再拖，故原告诉至法院。被告郭茂艳、代仕平未作答辩。本院经审理查明事实如下：郭茂艳、代仕平分五次向原告借款180000元，分别为：2014年10月26日50000元，借款人郭茂艳，2014年11月28日15000元，借款人郭茂艳，2014年12月5日35000元，借款人代仕平，以上三张借条明确约定每月按3%计算利息；2015年10月1日50000元，借款人郭茂艳，借条上注明每月按利息计算；2015年3月18日30000元，借款人郭茂艳、代仕平，该张借条未约定利息。借款后，被告已向原告偿还4万元，尚欠14万元。上述事实，有原告提供的身份证复印件1张、《借条》原件5张、当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐仕平与代仕平、郭茂艳的借贷关系有《借条》予以证实，依法受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，虽双方在借条中未约定还款时间，但徐仕平以诉讼的方式要求代仕平、郭茂艳清偿借款后，代仕平、郭茂艳应当及时将本案借款进行清偿。另外，针对原告提出利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2014年10月26日、11月28日、12月5日出具的三张借条明确“每月按3%计算利息”，故本院支持月息以2%计算。2015年10月1日被告出具的借条注明“每月按利息计算”，属于约定不明，且原告在庭上陈述“2015年10月1日借的5万元没有要求被告支付利息”、2015年3月18日被告出具的借条上未注明利息，属于未约定，故本院不予支持。被告郭茂艳、代仕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭茂艳、代仕平于本判决生效后十日内偿还原告徐仕平借款本金140000元，并自2016年6月1日起，以借款本金60000元为基数，按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告徐仕平的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告郭茂艳、代仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗仁学人民陪审员  何光仁人民陪审员  韦 伟二〇一七年十月二十四日书 记 员  骆应菊
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1688号原告：蒋小权，男，1974年12月6日生，汉族，个体户，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师。被告：兴仁县雄业矿业有限责任公司，地址：兴仁县下山镇马乃营村。法定代表人：陈抄，系该公司负责人。原告蒋小权与被告龚仕鹏、陈抄、兴仁县雄业矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1作出(2016)黔2322民初478号民事判决。龚仕鹏不服该判决,向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年2月28日作出(2017)黔23民终41号民事裁定,发回重审。在重审中,原告蒋小权撤回了针对被告龚仕鹏、陈抄的起诉。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋小权的委托诉讼代理人周仕金到庭参加诉讼。被告兴仁县雄业矿业有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋小权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款1384772.22元；2.依法判决被告承担自2014年9月1日起至还清欠款止，争议标的5%的违约金；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告兴仁县雄业矿业有限责任公司（以下简称：被告公司）是依法登记的合法企业，注册资金壹仟零贰万元，陈抄、龚仕鹏系公司股东，公司法定代表人是陈抄。2013年8月，原告经小鱼良介绍与公司达成煤炭买卖合同（口头），煤炭质量5200大卡以上，每吨单价370元。之后，原告先后向公司预付货款，公司仅仅供给了原告价值10万元的煤炭。2014年8月16日，原告与公司进行结算，公司法定代表人陈抄以公司名义出具了1384772.55元欠条一份给原告，并约定“为加强还款力度，在2014年8月30日以前必须退还全部款项或按发煤质量恒兴化验室化验标准低位为5200卡以上单价370元每吨开税票310元每吨发完（全部欠款）给蒋小权。违约按每月总欠款5%违约金赔偿损失（不足一个月按一月计算）”。至此以后，公司就再也没有发一吨煤或还一分钱给原告。公司的行为已经构成了根本性违约。并且，股东已抽逃了全部注册资金，成为一个空壳公司，综上，原告遂诉至法院。被告兴仁县雄业矿业有限责任公司未到庭参加诉讼,未作答辩。原告围绕本案诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告的身份证和被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；证据二、陈抄、龚仕鹏的户籍证明，证明陈抄、龚仕鹏的基本情况；证据三、2014年8月16日签订的《欠条》一份，证明被告尚欠原告货款及违约金1384772.55元的事实和诉讼请求第二项的依据。经本院审查，原告提交的证据1、3均客观真实，且与本案具有关联性，予以采信;证据2在本案中不具有关联性,不作为本案的证据使用。本案争议的焦点是：双方在《欠条》上约定:“违约按每月总欠款5%违约金赔偿损失”是否合法。本院经审理认定事实如下：被告兴仁县雄业矿业有限责任公司（以下简称：被告公司）是依法登记的合法企业，注册资金壹仟零贰万元，陈抄、龚仕鹏系公司股东，公司法定代表人是陈抄。2013年8月，原告经小鱼良介绍与公司达成煤炭买卖合同（口头），煤炭质量5200大卡以上，每吨单价370元。之后，原告先后向公司预付货款，公司仅仅供给了原告价值10万元的煤炭。2014年8月16日，原告与公司进行结算，公司法定代表人陈抄以公司名誉出具了1384772.55元欠条一份给原告,并约定“为加强还款力度，在2014年8月30日以前必须退还全部款项或按发煤质量恒兴化验室化验标准低位为5200卡以上,单价370元每吨开税票310元每吨发完（全部欠款）给蒋小权。违约按每月总欠款5%违约金赔偿损失（不足一个月按一月计算）”。至此以后，公司就再也没有发煤或还钱给原告。另查明,2014年8月16日被告公司法定代表人陈抄以公司名义出具的1384772.55元《欠条》中,包含被告应退的货款105万元,违约金33.477255万元,出具欠条以后被告已支付原告5万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告蒋小权与被告兴仁县雄业矿业有限责任公司之间的买卖合同依法成立,且已生效并已部分履行。2014年8月16日，原告与被告进行结算后，被告未按约定的期限履行退还货款或发煤抵充应退货款义务,已构成违约,故原告请求被告退还货款及承担违约责任，于法有据，应予支持。针对违约金的问题，本案中，从兴仁县雄业矿业有限责任公司向蒋小权出具的《欠条》来看，双方约定了违约金，对于违约金的计算，其功能在于填补当事人的损失，在当事人约定了违约金计算标准的情况下，应当从其约定。同时，若经审查，当事人约定的违约金过高，可以依据合同法及司法解释的相关规定进行调减。具体到本案而言，蒋小权其损失应为资金被占用的利息损失，双方约定每月违约金为未付金额的5%，该约定金额明显过高，可以参照法律保护的民间借贷最高利率即年利率24%计算违约金，但按此标准计算所得金额已超出应退还货款的30%，故本案的违约损失应按315000元(105万元×30%)计算。出具欠条以后被告已支付原告5万元应用作抵充违约金,扣减后的违约损失为265000元(315000元-50000元)。被告兴仁县雄业矿业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告兴仁县雄业矿业有限责任公司退还原告蒋小权货款1050000元，并赔偿原告蒋小权违约损失265000元,合计1315000元,该款在本判决生效后十日内履行完毕;二、驳回原告蒋小权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由被告兴仁县雄业矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  王松二〇一七年十月二十日书记员  杜秀
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1066号原告：西藏鑫湖矿业有限公司，住所地墨竹工卡县。法定代表人：王小强，该公司董事长。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玲，北京市大成（昆明）律师事务所律师。被告：西藏元泽矿业有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：赵林，该公司总经理。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师原告西藏鑫湖矿业有限公司（以下简称鑫湖矿业公司）与被告西藏元泽矿业有限公司（以下简称元泽矿业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告鑫湖矿业公司的委托诉讼代理人央金和孟玲，被告元泽矿业公司的委托诉讼代理人连双雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫湖矿业公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害不得使用原告作废旧公章；2.确认自2014年12月23日起使用已作废旧公章的行为均对原告无效；3.被告登报消除擅自使用原告公章造成的不利影响；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告通过非法途径取得原告公司的公章。后原告多次要求其返还未果，无奈于2015年7月公告作废公章，并于2015年8月30日重新启用新公章。2015年12月中旬，原告发现在新公章启用后，被告元泽矿业公司仍非法使用原告已作废的旧公章，对原告公司的管理及公司权益造成严重的不利影响及潜在巨大风险。综上，被告非法取得原告公章并占有使用，严重侵害原告的合法权益，并且给原告造成重大负面影响，故诉至法院。元泽矿业公司辩称，原告的诉请缺乏事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提交营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。被告对其真实性无异议，本院予以采纳；2.原告提交关于旧公章作废的情况说明、报警记录一份，欲证明被告工作人员赵谦抢夺原告公章的事实。情况说明为原告自己的陈述，不符合证据的形式要求，本院不予采纳；报警记录仅能证明赵谦与谢波就盖章一事发生争执，不能证实原告的证明目的；3.原告提交鑫湖矿业公司关于归还本公司公章并给予承诺的函复印件、声明复印件、关于元泽使用公章的情况说明复印件、国土资源局调档材料复印件，欲证明原告在要求被告返还公章无果后，只能登报作废公章；作废后被告对外使用已作废公章的事实。原告提交的证据均为复印件，在无其他证据相互印证的情况下，本院不予采纳；4.原告申请法院向扎细派出所调取7份笔录，欲证明被告的工作人员赵谦抢夺原告公章的事实。该组证据为扎细派出所提供，其真实性本院予以确认；5.被告提交工商信息复印件，欲证明赵谦是原告的副董事长，经董事长同意后持有公章。原告对该组证据的真实性予以认可，本院予以采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告应举证证明被告存在侵权行为、损害事实、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、被告对损害的发生具有过错。依据庭审查明以及原、被告的陈述及提交的证据能够证实2014年12月23日赵谦（当时任鑫湖矿业公司副董事长）与谢波（当时系鑫湖矿业公司员工）就盖章一事发生争执，于静（当时系鑫湖矿业公司员工）前往现场了解情况，于静请示胡万宏（当时任鑫湖矿业公司董事兼总经理）同意将涉案公章交给赵谦，由谢波将公章交给于静，再由于静将公章交给赵谦。原告未提交证据证明赵谦系元泽矿业公司的员工，且现有证据不能证实被告非法占有并使用原告的公章，不能证实被告使用公章后对原告造成损害。故原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西藏鑫湖矿业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由西藏鑫湖矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。审判员 仁丹旺姆二〇一七年十月十日书记员 晋  美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5092号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，1968年9月24日出生，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县中恒花园11-2-402室。被告：王明仁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告王明仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十月二十五日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初914号原告：山西华宇商业发展股份有限公司，住所地太原市开化寺街87号，统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：赵华山，董事长。委托诉讼代理人：任先毫，男，1985年11月4月出生，汉族，山西华宇商业发展股份有限公司法务，住山西省太原市杏花岭区东华门街7号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：袁清利，山西天建律师事务所律师。被告：太原市万柏林区环艺石材经销部，住所地太原市万柏林区现代石材市场北区，统一社会信用代码证号：140XXXXXXXX5253。法定代表人：郝笑彬，执行董事兼总经理。原告山西华宇商业发展股份有限公司与被告太原市万柏林区环艺石材经销部承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华宇商业发展股份有限公司的委托诉讼代理人赵俊、任先毫、袁清利到庭参加诉讼，被告太原市万柏林区环艺石材经销部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西华宇商业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还由其加工保管的大板石材784.193平方米及加工完成的603mm*603mm规格板296块（约22万元）；2.请求由被告支付全部诉讼费用。原告陈述的事实和理由：2011年6月10日，原告向福建石溪股份有限公司购买大理石板1385平米，后又增加购买至2361.97平米。2011年6月29日，原告与被告签订委托加工协议，约定原告购买石材大板运至被告处，由被告进行加工、保管。2011年7月21日石材运至被告处，由卖方盖章、买方负责人、加工方负责人签字确认面积为2361.97平方米。后被告开始加工。2011年12月22日经原、被告确认加工后剩余石材为925.633平方米，2013年9月6日，原告再次要求被告加工相应规格石板141.4平米。截止起诉时止，剩余石材为784.193平米，加工好尚未交付的603mm×603mm规格板为296块，该批石料现保管于太原市珍锦隆石材城3号楼北16号仓库内，原告多次要求返还未果。被告太原市万柏林区环艺石材经销部未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，也未提交书面质证意见。本院经审理，认定事实如下即：原告于2011年7月21日将石材运至被告处，并经由卖方盖章、买方负责人、加工方负责人签字确认面积为2361.97平方米。截止起诉时止被告未返还原告的剩余石材784.193平米，加工好尚未交付的603mm×603mm规格板296块。本院认为，原告主张请求法院判决被告向原告返还由被告加工保管的大板石材784.193平方米及加工完成的603mm*603mm规格板296块的诉讼请求明确，证据充分。原告多次要求被告继续履行承揽合同但被告怠于履行承揽合同约定的加工义务，已构成违约。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第二款的规定，判决如下：被告太原市万柏林区环艺石村经销部于本判决生效之日起十日内返还原告山西华宇商业发展股份有限公司大板石材784.193平方米及加工完成的603mm*603mm规格板296块。案件受理费4600元由被告太原市万柏林区环艺石材经销部负担（被告太原市万柏林区环艺石材经销部于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  荆海红人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一七年十月十一日书 记 员  郝小娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初9094号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王街道红旗大街192号。负责人：陈志林，该行行长。委托诉讼代理人：董斌，该行员工。委托诉讼代理人：高翔，该行员工。被告：张永生，男，1989年2月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张志明，男，1963年3月14日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告张永生、张志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告张永生、张志明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1、被告张永生立即归还农商行蒋王支行借款本金40万元及利息（截至2017年9月5日为2060.83元，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率8.42%的1.5倍计算）；2、原告对张志明设定抵押的扬州市翠岗小区红梅苑7幢308室在折卖、变卖或折价后享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月29日，农商行蒋王支行与张永生、张志明签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2016年8月29日起至2019年8月28日止，张永生在合同期内可循环使用最高借款额度为52万元的借款，张志明用扬州市翠岗小区红梅苑7幢308室房屋为张永生的上述借款提供抵押担保。后农商行蒋王支行依照张永生的申请发放借款40万元，但借款届清偿期后张永生未能按约还本付息，农商行蒋王支行多次催要未果。被告张永生、张志明均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行蒋王支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、本息清单、不动产登记证明、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行蒋王支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2016年8月29日，农商行蒋王支行与张永生、张志明签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定张永生自2016年8月29日起至2019年8月28日止可在农商行蒋王支行处办理最高本金余额不超过52万元的借款，在此期间和最高本金余额内，张永生可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。本合同的担保方式为最高额抵押担保，抵押人张志明同意以扬州市翠岗小区红梅苑7幢308室为主合同项下的借款作抵押担保，该抵押物评估价值为75.49万元，各方约定抵押物价值为75.49万元，抵押担保率为68.88%，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的所有费用。本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。编号为苏（2016）扬州市不动产证明第0116231号不动产登记证明载明，农商行蒋王支行对坐落于扬州市翠岗小区红梅苑7幢308室房屋享有抵押权，义务人为张志明，抵押的方式为最高额抵押，担保债权的数额为52万元，债务履行期限为2016年8月29日至2019年8月28日。2016年9月18日，农商行蒋王支行向张永生发放40万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期农户其他生产经营贷款，借款期限为2016年8月29日起至2019年8月28日，年利率8.42%，每月20日结息。截至2017年9月5日，张永生尚欠借款本金40万元、利息2060.83元。另，张永生、张志明分别就本案《最高额个人担保借款合同》向农商行蒋王支行出具了送达地址确认协议。本院认为，农商行蒋王支行与张永生、张志明签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约向张永生发放借款40万元，张永生未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任，因此，农商行蒋王支行要求张永生给付借款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张志明以其自有的房屋为张永生的债权设定了抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，农商行蒋王支行作为抵押权人，有权在抵押范围内享有优先受偿权。张永生、张志明经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永生于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行给付借款本金40万元及利息（截至2017年9月5日为2060.83元，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率8.42%的1.5倍计算）；二、如被告张永生不能履行前项判决，则原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行有权以被告张志明设定抵押的扬州市翠岗小区红梅苑7幢308室（不动产登记证明编号为苏（2016）扬州市不动产证明第0116231号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述第一项52万元范围内优先受偿；三、在原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行实现上述抵押权后，被告张志明有权向被告张永生追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告张永生、张志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一七年十月二十五日书记员  王忠云
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1408号之一申请执行人瑞金市华业建材有限公司，地址：江西省赣州市瑞金市云石山乡丰垅村。组织机构代码：05644141－1。法定代表人王瑞华，该公司执行董事。被执行人林国华，男，1981年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人瑞金市华业建材有限公司与被执行人林国华买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人拥有大型货车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、扣押、拍卖被执行人林国华所有的登记在抚州冉光运输发展有限公司名下的赣Ｆ××大型汽车一辆。二、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永红审判员  黄 嵘审判员  李铭扬二〇一七年十月二十三日书记员  钟志明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初10680号原告：张清玉，男，1953年12月12日生，汉族。被告：朱旻，女，1970年2月19日生，汉族。原告张清玉与被告朱旻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张清玉、被告朱旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金204000元及利息224400（以204000元为基数，自2016年4月28日起按年利率10%计算至起诉之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2005年至2010年，被告多次向原告借款，截至2016年4月28日，被告尚欠204000元本金。后被告一直未还款，故诉至法院。被告朱旻辩称：对该笔借款不认可，被告本金我已经偿还了，我只认可本金91500元。我归还了56000元的利息当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月24日，被告朱旻向原告张清玉借款20000元、2005年4月28日，被告朱旻向原告张清玉借款65000元，2006年4月19日，被告朱旻向原告张清玉借款6500元。2007年4月17日，被告朱旻向原告张清玉支付利息10000元。2014年6月17日被告朱旻归还利息46000元。2016年4月28日，被告朱旻又向原告张清玉出具借条1张，载明：今向张清玉借204000元，年利率10%。庭审中，原、被告均认可2010年4月30日前借条按年利率10%计算利息，2010年4月30日至2016年4月27日借款利息为年20%。另，原、被告陈述，双方借款每年都重新出具借条，2016年4月28日的借条系之前借款经重新计算本息后出具的。上述事实，有借条、短信记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借条系张清玉与朱旻的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。综合原、被告陈述，原告张清玉实际向被告朱旻出借91500元。原告张清玉与被告朱旻在2016年4月28日对前期借款本息结算后重新出具的借条，经确认被告朱旻欠原告张清玉借款本息204000元，至起诉时被告朱旻未归还欠款，应承担违约责任。经计算，扣除被告朱旻已支付的利息56000元，原告主张的欠款204000元及利息20400元（以204000元为基数，自2016年4月28日起按年利率10%计算至起诉之日），均不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，不违反法律规定，故对原告张清玉要求被告朱旻支付欠款204000元及利息20400元（自2016年4月28日起按年利率10%计算至2017年7月13日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱旻辩称另实际归还300000元的意见，张清玉陈述该300000元系用于归还另一借款200000元本息且已经结清，经审查，该笔借款与本案无关，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条，判决如下：被告朱旻给付原告张清玉欠款204000元及利息20400元（自2016年4月28日起按年利率10%计算至2017年7月13日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4666元，减半收取为2333元，财产保全费3350元，合计5683元，由被告朱旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王参二〇一七年十月二十六日书记员  刘贤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行初350号原告黄艳英。原告韦福强。原告韦雪芬。以上原告共同委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。被告南宁市国土资源局，地址南宁市锦春路3-1号。法定代表人赵志萍，该局局长。原告黄艳英、韦福强、韦雪芬于2017年10月20日以南宁市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销南宁国用（2003）第4××××6号《国有土地使用证》。因南宁市区范围内的不动产登记职责已由南宁市人民政府调整至南宁市国土资源局承继，原告黄艳英、韦福强、韦雪芬同意将本案被告变更为南宁市国土资源局，同意将本案移送相应法院处理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，除法律另有规定外，以地方人民政府工作部门为被告的第一审行政诉讼由基层人民法院管辖。因本案被告已变更为南宁市国土资源局且涉案土地位于兴宁区内，本案应移送至南宁市青秀区人民法院处理。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  戴声长审判员  傅朝霞审判员  彭晓霞二〇一七年十月二十三日书记员  岑东梅
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2125号原告：王艳，女，1981年6月9日生，汉族，中专文化，户籍地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏伯顺，男，1965年1月5日生，汉族，贵州省人，现住贵州省兴仁县，被告：翁梅，女，1983年4月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省兴仁县，原告王艳诉被告夏伯顺、翁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人付光胜到庭参加诉讼，被告夏伯顺、翁梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金人民币427000元，并从2015年10月5日起按2%每月计算并给付利息，直至本金清偿之日止（至2017年5月5日止，共欠本息589260元）；2.判决本案的案件受理费、诉讼保全所产生的费用由二被告全额承担。事实和理由：二被告因做生意资金周转困难，于2015年5月16日向原告借款500000元，该借款以转账方式出借。双方约定月利息为3%，并按月支付。可二被告借款后并未按约定给付利息，只是在2015年8月20日还本付息120000元、2016年1月付息10000元、2016年3月2日付息10000元。之后便以种种理由拒绝还本付息，故原告诉至法院。夏伯顺、翁梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告夏伯顺、翁梅于2015年5月16日向原告王艳借款50万元，被告出具借条一张交由原告持有，内容为“今借到王艳现金500000元，大写伍拾万元整，借款人：夏伯顺、翁梅，2015年5月16日”。同日，原告王艳将50万元通过中国农业银行转入被告翁梅的账户：62×××78。双方口头约定利息为3%。被告借款后，于2015年8月20日还本付息120000元（其中本金73000元，利息47000元），2016年1月付息10000元、2016年3月2日付息10000元，共计20000元（以本金427000元为基数，按照月息3%计算，相当于1个月零5天的利息），后被告未再还本付息，故原告请求计息时间从2015年10月5日起计算。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、《银行卡取款凭条》、证人谭某证人证言、当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王艳请求夏伯顺、翁梅偿还427000元的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，虽双方在借条中未约定还款时间，但王艳以诉讼的方式要求夏伯顺、翁梅清偿借款后，夏伯顺、翁梅应当及时将本案借款进行清偿。王艳请求夏伯顺、翁梅从2015年10月5日起按2%月利率支付利息至借款本金清偿之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人在借条中未明确约定利息，但是原告王艳在庭审中陈述“双方约定利息为3%，并按月支付”，证人谭某也证实“被告向原告借款50万元，当时口头约定月息是3%，是我介绍翁梅、夏伯顺向王艳借款”，同时，根据当地交易习惯，原告出借50万元给被告使用是为了获得利息，故可以认定当事人双方约定的月息为3%，原告请求从2015年10月5日按2%计算月息并未超出国家限制借款利率的规定，本院予以支持。被告翁梅、夏伯顺经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决，被告未到庭，由此产生的法律后果被告自行承担。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告翁梅、夏伯顺于本判决生效后十日内偿还原告王艳借款本金427000元，并自2015年10月5日起，以借款本金427000元为基数，按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元、案件申请费3020元、公告费460元，合计12170元，由被告翁梅、夏伯顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗仁学人民陪审员  杨清广人民陪审员  韦 伟二〇一七年十月二十三日书 记 员  骆应菊
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1817号原告：刘其亚，男，1983年9月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：郭凌云，男，1975年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐兆友，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告刘其亚与被告郭凌云、徐兆友劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其亚到庭参加诉讼，被告郭凌云到庭参加诉讼、被告徐兆友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其亚向本院提出诉讼请求：1.判决两被告给付原告工资款65500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭凌云系朋友关系，2015年5月份，原告从被告郭凌云手里承接了淮阴区幸福城地下室防火卷帘门制作、安装工程，期间工地的管理以及验收都是被告郭凌云负责。2016年1月29日，经双方结算，被告欠原告工程款95500元，2016年2月1日前，被告已经支付了30000元，余款65500元至今没有支付。被告郭凌云辩称：对原告所持欠条的真实性不持异议，被告郭凌云是被告徐兆友雇佣人员，在工地上负责，因为徐兆友不知道原告所做工程具体情况，所以在双方结算时，必须有被告郭凌云的签字，徐兆友才同意签字盖章，被告郭凌云不应当对本案欠款承担偿还责任。被告徐兆友未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告承接了淮安市淮阴区金圆幸福城地下室防火卷帘门制作安装工程，工程的管理、验收均由被告郭凌云负责，2016年1月29日，两被告向原告出具欠条，载明欠到原告刘其亚金圆幸福城地下室防火卷帘门制作安装款，合计95500元，2016年2月1日前付款30000元，余款65500元于2016年4月底付清。两被告在欠条上签字，并加盖了新世纪发展集团有限公司淮安分公司的印章。新世纪发展集团有限公司淮安分公司已经被注销，原法定代表人为被告徐兆友。以上事实有原告陈述、借条、汇款凭证等证据佐证。本院认为：两被告向原告出具的欠条是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。根据双方的陈述，对原告所做工程以及被告欠原告工程款的数额为65500元，双方没有异议，所以被告依据该欠条向两被告主张权利，应当予以支持。被告郭凌云辩称其为徐兆友雇佣人员，不承担还款责任，并无证据予以证明，且原告不予认可，故被告郭凌云的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭凌云、徐兆友于本判决生效后十日内支付原告刘其亚工程款65500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，公告费600元，合计2083元，由被告郭凌云、徐兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  吴振宇代理审判员  徐 莹人民陪审员  何兆宏二〇一七年十月九日书 记 员  戴翔宇附录法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执628号之一申请执行人：储某1，女，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储某2，男，汉族，住安徽省岳西县。关于申请执行人储某1与被执行人储某2离婚纠纷一案，执行标的6000元、执行费50元。本院于2017年5月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本案执行过程中，发现被执行人有固定工资收入，但已被另案扣留每月2000元，经约谈被执行人，其自愿用扣留后的剩余全部工资收入履行本案义务，本院于2017年8月29日作出（2017）皖0828执628号执行裁定，冻结了被执行人的工资卡账户，但在本案法定期限内不能执行完毕。本院另对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下无工商登记信息、无房产登记信息、无机动车辆登记信息、有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十月十九日书记员 陈轶然
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执7119、7120号申请执行人：杨俊阳，男，1988年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县，。委托代理人：曾泽华，广东埔穗律师事务所律师。被执行人：广州德力威经济发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中900号金穗大厦10楼10房，组织机构代码724312771。法定代表人：刘燕。被执行人：刘勇，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省广州市天河区，。被执行人：刘燕，女，汉族，1963年5月19日出生，住广东省广州市天河区，。被执行人：宋振谦（SUNGCHEN），男，美利坚合众国国籍，1950年10月22日出生，。杨俊阳与刘勇、刘燕、广州德力威经济发展有限公司、宋振谦（SUNGCHEN）民间借贷纠纷两案，本院作出的（2014）穗天法民三初字第89、90号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州德力威经济发展有限公司应向申请执行人偿还借款本金2753568元、提前还款补偿金128.64元及利息257150.1元；被执行人广州德力威经济发展有限公司应向申请执行人支付利息逾期金（详见（2014）穗天法民三初字第89、90号民事判决书）；被执行人广州德力威经济发展有限公司应向申请执行人支付违约金552000元；被执行人刘燕、刘勇、宋振谦（SUNGCHEN）对被执行人广州德力威经济发展有限公司的给付义务中经（2014）穗天法民三初字第89、90号民事判决书确认的涉及抵押物不足以清偿的部分承担连带清偿责任；被执行人广州德力威经济发展有限公司负担受理费41558元；被执行人刘勇承担公告费1000元；被执行人宋振谦（SUNGCHEN）负担公告费1900元。根据申请执行人的请求，本院依法于2016年7月27日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向车管部门查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下车辆已被本院另案查封，未实际控制上述车辆。本院向房管部门查询被执行人的财产情况，经核实，本院依法另案处理执行人刘勇名下位于广州市天河区天河北路573号907房、被执行人刘燕名下位于广州市天河区天河北路天河北街9号401房房产，并对上述房产启动评估、拍卖程序。除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件在等待拍卖结果期间终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，被执行人名下车辆被另案查封，被执行人名下房产被另案处理，除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执7119、7120号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年十月十九日书记员  朱韶清
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10903号原告：田海玲，女，1981年6月27日出生，住山东省莘县。被告：北京博飞铭商贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇南大红门村委会西100米北京南红有发农副产品市场有限公司院内18号。法定代表人：胡浩，职务不详。原告田海玲与被告北京博飞铭商贸有限公司（以下简称博飞铭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田海玲到庭参加诉讼。被告博飞铭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。田海玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方自2015年12月10日至2016年1月29日存在劳动关系；2.博飞铭公司支付田海玲2015年12月10日至2016年1月29日期间的工资11820元；3.博飞铭公司支付田海玲解除劳动关系的经济补偿金4000元；4.本案诉讼费用由博飞铭公司承担。事实和理由：田海玲与博飞铭公司劳动争议纠纷一案，田海玲于2017年5月24日收到京兴劳人仲字[2017]第312号裁决书，现不服该裁决特诉至法院。田海玲于2015年12月10日入职博飞铭公司，从事油漆打磨工作，日工资是180元，每天加班三小时90元。博飞铭公司未给田海玲缴纳基本的社会保险。入职以后，田海玲经常加班，无休息日，博飞铭公司未支付加班费。2016年1月29日，田海玲因博飞铭公司为交纳社会保险、未支付劳动报酬等原因提出解除劳动关系。为维护田海玲合法权益，特提起诉讼。博飞铭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：田海玲自2015年12月10日入职博飞铭公司从事油漆打磨工作，工作地点在大兴区长子营镇，博飞铭公司未为其缴纳社会保险，每天工作8小时180元，每天晚上加班3小时90元；田海玲主张离职时间为2016年1月29日。博飞铭公司于2016年1月29日出具北京博飞铭外协油漆工考勤统计一张，载明“临时工田海玲2015年12月上班22.5日，加班24小时，实际工资4770元；2016年1月上班28日，加班67小时，实际工资7050元”。2016年11月21日，田海玲到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.请求确认双方自2015年12月10日至2016年1月29日存在劳动关系；2.博飞铭公司支付田海玲2015年12月10日至2016年1月29日期间未足额支付的工资11820元；3.博飞铭公司支付田海玲解除劳动关系的经济补偿金4000元。2017年5月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第314号裁决书，裁决：驳回田海玲的全部仲裁请求。田海玲不同意上述裁决，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博飞铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于劳动关系存续期间问题。根据田海玲提交的考勤统计内容，足以认定田海玲曾与博飞铭公司存在劳动关系。博飞铭公司未就其与田海玲之间的劳动关系的存续期间进行答辩或举证，故本院对田海玲关于其与博飞铭公司之间的建立和解除劳动关系的时间的主张予以采信，确认其与博飞铭公司在2015年12月10日至2016年1月29日期间存在劳动关系；田海玲以博飞铭公司拖欠工资为由与之解除劳动关系，本院不持异议，并对田海玲关于要求博飞铭公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求中的合理部分予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期内，由用人单位承担举证责任；用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。田海玲与博飞铭公司2015年12月10日至2016年1月29日期间存在劳动关系。博飞铭公司未就其月工资标准、足额支付工资进行举证，其应承担举证不能的法律后果，结合博飞铭公司出具的考勤统计，故本院对田海玲关于博飞铭公司支付2015年12月10日至2016年1月29日期间的拖欠工资的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、田海玲与北京博飞铭商贸有限公司在2015年12月10日至2016年1月29日期间存在劳动关系；二、北京博飞铭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付田海玲2015年12月10日至2016年1月29日期间的拖欠工资11820元；三、北京博飞铭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付田海玲解除劳动关系经济补偿金1957.5元；四、驳回田海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京博飞铭商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘东民人民陪审员  路亚丽人民陪审员  姜忠兴二〇一七年十月三十一日书 记 员  唐 玥
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更737号罪犯刘佳兴，男，1991年4月29日出生，汉族,河北省廊坊市人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2013年3月12日作出（2013）海刑初字第572号刑事判决书，以刘佳兴犯强奸罪判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）一中刑终字第1974号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更785号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯刘佳兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬1次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘佳兴予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘佳兴在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘佳兴减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初18789号原告：廖付友，男，1981年2月28日出生，住四川省筠连县筠连镇廉溪星星村*组**号。被告：北京梦通科技有限公司，注册地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼（二层双井孵化器229号），实际经营地北京市大兴区经济技术开发区经海四路25号11-5。法定代表人：段继龙，职务不详。原告廖付友诉被告北京梦通科技有限公司（以下简称梦通科技公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。廖付友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告代理费3万元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖付友于2017年4月28日与被告梦通科技公司签订产品运营合同，合同约定廖付友支付区域代理费3万元，梦通科技公司授权其作为四川省成都市金牛区的产品运营商，经营“微闪付”系列品牌，合同同时约定了双方的权利义务。原告廖付友于合同签订之日支付3万元后，被告并未履行其应尽义务，更是于合同签订后不足三月将系统关闭，导致原告无法继续经营。被告的行为对原告造成巨大损失，故原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告廖付友（乙方）与被告梦通科技公司（甲方）签订微闪付合同书，约定被告梦通科技公司拥有“微闪付”系列品牌、产品专利及其他一切经营规范的专有权，并约定了双方的合作模式，即：1.甲方授权乙方为四川省成都市金牛区的产品运营商，全面负责该区域的产品推广及销售，乙方在甲方认可的区域内经营相关产品并遵守由甲方指定的经营管理制度、技术规范、经营理念和基本形象；2.甲乙双方在签订本合同的同时，乙方应向甲方交纳区域代理费用30000元；3.甲方拥有“微闪付”系列品牌、产品专利及其他一切经营规范的专有权；4.甲方严格控制跨区域窜货，维护乙方代理商的利益，协调跨地区各代理商之间的关系。本院认为上述内容符合特许经营合同的基本特征，应当认定为特许经营合同，故本案案由为特许经营合同纠纷。同时，由于被告梦通科技公司向原告廖付友提供《中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书》，证明被告梦通科技公司是“微闪付安卓版手机支付软件V1.0”的著作权人，该合同涉及相关知识产权的内容，故在确定管辖时应同时符合相关法律规定中关于合同纠纷和知识产权民事纠纷的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定了“在履行本合同时如发生争议，双方应友好协商解决，如协商调解不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，并写明被告梦通科技公司地址为北京经济技术开发区经海四路25号11-5，该地址位于北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案系因“微闪付”系列品牌及产品专利等引发的纠纷，故应当移送至北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  尹凤云二〇一七年十月二十五日书记员  张雪薇