湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终816号上诉人(原审原告)：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处新村社区武陵大道103号（铜锣湾广场1幢5层）。负责人：徐新春，该分公司总经理。上诉人(原审第三人)：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司湘西分公司，住所地湖南省吉首市镇西办事处人民北路君庭酒店二楼。负责人：徐新春，该分公司总经理。被上诉人(原审被告)：厉超伦，男，1979年10月3日出生，汉族，教师，住湖南省衡阳市珠晖区。上诉人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司常德分公司（以下简称华图常德分公司）、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司湘西分公司（以下简称华图湘西分公司）因与被上诉人厉超伦劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华图公司常德分公司、华图公司湘西分公司上诉请求：1.撤销原判，改判厉超伦与华图湘西分公司于2016年11月25日签订的《竞业限制协议》无效；2.判决华图常德分公司与华图湘西分公司不应支付厉超伦竞业限制经济赔偿金共计33943.90元；3.本案诉讼费由厉超伦承担。事实与理由：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。因此，竞业限制协议成立及有效的前提是用人单位有明确的商业秘密，且竞业限制的人员为专属具有保密义务的人员。本案厉超伦在华图湘西分公司任初级教师一职，不属于负有保密义务的高级管理人员、高级技术人员及其他负有保密义务的人，并不会接触到华图湘西分公司的和华图常德分公司的核心经营秘密。厉超伦不是竞业限制协议的适格主体，因此应当认定与其签订的《竞业限制协议》无效。华图常德分公司与华图湘西分公司不应支付厉超伦履行竞业限制的经济赔偿金。厉超伦辩称，华图湘西分公司与其签订《竞业限制协议》是双方真实意思表示，约定并未违反法律规定，应认定合法有效；厉超伦被解除劳动合同后切实履行了《竞业限制协议》，对这一事实，华图湘西分公司、华图常德分公司并无异议，故华图湘西分公司与华图常德分公司应按法律规定支付厉超伦经济补偿金。华图常德分公司向一审法院起诉请求：1.判决华图湘西分公司与厉超伦于2016年11月25日签订的《竞业限制协议》无效；2.判决华图常德分公司不应支付厉超伦履行竞业限制的经济赔偿金共计33943.90元；3.本案诉讼费由厉超伦承担。一审法院认定事实：2016年11月25日厉超伦与华图湘西分公司签订一份《竞业限制协议》，约定竞业限制期为二年。2016年11月9日，华图湘西分公司与厉超伦签订一份《劳动合同书（固定）》，约定：合同期限为2016年11月9日生效，其中试用期至2016年4月9日止，如因故延长至2016年5月9日，本合同于2019年1月9日终止。该合同同时约定，双方当事人基本情况，甲方为华图湘西分公司，法定代表人填写为“徐新春”，注册地址为“湖南省常德市汤程万豪酒店五楼”，经营地址为“湖南省常德市铜锣湾广场1栋五层”；在劳动报酬中约定，华图湘西分公司每月15日前以货币形式支付厉超伦工资，月工资标准为2890元，试用期间的工资2890元。2017年5月18日，华图湘西分公司向厉超伦发送《解除劳动合同通知书》，告知厉超伦因其在工作期间不能胜任本职工作，且因厉超伦本人原因无法进行岗位调整，故从2017年5月18日与厉超伦解除劳动合同。因厉超伦拒绝签收，华图湘西分公司通过快递、电子邮件、微信的形式向厉超伦送达了上述通知书。2017年6月7日厉超伦向湖南省常德市武陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年8月7日该劳动人事仲裁委员会作出（2017）武劳人仲字39号仲裁裁决书，厉超伦不服仲裁裁决书，于2017年9月11日向湖南省常德市武陵区人民法院提起诉讼。该院于2017年10月15日作出（2017）湘0702民初3257号民事判决，判决华图常德分公司支付厉超伦试用期未足额发放的试用期工资3023.82元；节假日的加班工资609.62元；赔偿金9428.86元。且确认厉超伦自2016年11月至2017年5月18日工资总收入为月平均工资4714.43元。2019年8月6日厉超伦以其履行了《竞业限制协议》为由，要求华图常德分公司支付竞业限制协议的经济赔偿金33943.9元，申请湖南省常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2019年9月30日该劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）武劳人仲字88号仲裁裁决书，裁决华图常德分公司、华图湘西分公司向厉超伦支付履行竞业限制协议的经济补偿33943.9元，华图常德分公司不服（2019）武劳人仲字88号仲裁裁决书，诉至一审法院，提出前列诉讼请求。另查明，华图湘西分公司成立日期为2013年6月26日，华图常德分公司成立日期为2016年9月18日。一审法院认为，华图湘西分公司与厉超伦签订《竞业限制协议》，华图湘西分公司的初衷是对要求入职人员遵守公司的规章制度，对公司的商业秘密得到更好的保障。虽然厉超伦是初级教师，但华图湘西分公司视厉超伦为其他负有保密义务的人员，并根据自身要求主动与厉超伦签订《竞业限制协议》。该协议的签订，未违背相关法律法规，双方当事人经协商一致，无任何异议后才签订，故该协议真实有效。现华图常德分公司要求确认该协议无效，其诉讼请求无事实和法律依据，故对华图常德分公司的此诉讼请求，一审法院不予支持。协议一经签订，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。本案厉超伦按照协议履行了该协议约定竞业限制的义务，华图常德分公司及华图湘西分公司没有证据证明厉超伦没有履行竞业限制的义务。故对华图常德分公司不应向厉超伦支付竞业限制补偿金的请求，一审法院不予支持。华图湘西分公司与华图常德分公司在形式上相互独立，但两个分公司在行政管理上并未加以明确区分，且厉超伦与华图湘西分公司签订的劳动合同中，注册地址、经营地址均在常德，与华图常德分公司的住所地一致，厉超伦与华图湘西分公司签订劳动合同和《竞业限制协议》，厉超伦实际履行在华图常德分公司，华图常德分公司与华图湘西分公司自身未明确区分，且厉超伦与华图常德分公司因华图常德分公司对厉超伦试用期未足额发放的试用期工资、节假日的加班工资和经济赔偿金一案已经一审法院判决生效。故厉超伦要求确认华图常德分公司与华图湘西分公司共同支付补偿金的要求，一审法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，判决：一、驳回北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司常德分公司的诉讼请求；二、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司常德分公司、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司湘西分公司于判决生效之日起七日内向厉超伦支付竞业限制补偿金33943.90元。本案一审受理费10元，减半收取5元，由北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司常德分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：厉超伦与华图湘西分公司签订的《竞业限制协议》是否无效；华图常德分公司与华图湘西分公司是否应支付厉超伦履行竞业限制的经济赔偿金33943.90元？《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款……。”华图湘西分公司根据自身保护商业秘密的需要出发，主动与厉超伦签订《竞业限制协议》，该协议签订经双方当事人协商一致，未违背相关法律法规，应认定真实有效。虽然厉超伦是初级教师，但华图湘西分公司视厉超伦为其他负有保密义务的人员。二审中，华图湘西分公司、华图常德分公司也表示担心公司的培训资料被泄露，故而与入职教师签订《竞业限制协议》。现华图常德分公司以厉超伦任初级教师，不负有保密义务，不会接触到公司核心的经营秘密，不是竞业限制协议的适格主体为由，请求认定签订的《竞业限制协议》无效，其诉讼请求及上诉理由无事实和法律依据，一审法院对华图常德分公司的该项诉讼请求予以驳回并无不当。对华图常德分公司与华图湘西分公司的该项上诉理由，本院不予支持。用人单位与劳动者签订《竞业限制协议》后，双方均应按照协议履行各自的义务。本案厉超伦履行了该协议约定的竞业限制义务，华图常德分公司及华图湘西分公司没有证据证明厉超伦没有履行竞业限制义务。故一审法院驳回华图常德分公司要求不应向厉超伦支付竞业限制经济赔偿金的诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，华图湘西分公司与厉超伦签订的《竞业限制协议》中约定了竞业限制及竞业限制期为二年，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，厉超伦履行了竞业限制义务，华图湘西分公司应按照厉超伦在劳动合同解除前月平均工资4714.43元的30%支付经济补偿金33943.9元（4714.43元Ｘ30%Ｘ24个月）。华图湘西分公司与华图常德分公司在形式上相互独立，但在经营管理上并未加以明确区分。虽然厉超伦是与华图湘西分公司签订的劳动合同和《竞业限制协议》，但劳动合同中，约定的用人单位的注册地址、经营地址均为华图常德分公司的住所地，且厉超伦履行以上两份协议的实际履行地在华图常德分公司。已经生效的厉超伦与华图常德分公司劳动争议一案，法院已经判决华图常德分公司承担履行和解除与厉超伦的劳动合同的相关责任，故一审法院判决华图常德分公司与华图湘西分公司共同支付厉超伦竞业限制补偿金33943.9元并无不当。综上所述，华图常德分公司与华图常德分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司常德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙权新审 判 员 于前军审 判 员 蒋晓玲二〇二〇年五月二十日法官助理 赵昌华书 记 员 周小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。