wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2486号 原告：罗琳滨，女，1958年4月3日生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，原桂林市印铁制罐厂退休员工，住桂林市七星区。 原告：罗小凤，女，1964年5月30日生，汉族，广西宾阳县人，高中文化，无业，住桂林市秀峰区。 二原告委托代理人：苗清，桂林市桂滨法律事务法律工作者。 被告：李正书，男，1954年2月4日生，汉族，江西吉安县人，初小文化，原桂林市新星电器厂退休员工，住桂林市七星区。 原告罗琳滨、罗小凤诉被告李正书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗琳滨及二原告委托代理人苗清、被告李正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琳滨、罗小凤诉称：2016年8月至9月间，被告多次对二原告坐落在新生街二巷1栋1-7一楼的房屋门窗乱砸，砸坏门、窗，往门锁孔注入胶水，恐吓承租户十天内必须搬家，否则将继续打砸，承租户因此多月少付租金，造成了原告损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿二原告换锁损失300元、修理门窗损失945元；2、3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李正书辩称：被告确实砸了原告新生街二巷房屋的门窗玻璃，但具体事实与原告所述不符，该房屋并没有承租户，且原告更换门窗玻璃并不需要1245元，里面还包括了原告自行添加的防盗窗。原告在此次诉讼中恶意夸大损失，应判决被告不予赔偿作为对原告的惩戒。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：二原告的母亲李荣英与被告系姐弟关系。二原告受李荣英赠与坐落于桂林市七星区住宅而成为该房屋的共同所有权人。2016年8月9日，被告砸坏上述房屋门窗，李荣英拨打了110报警电话，后桂林市公安局东江派出所民警在处警现场情况登记表上记载了该事实。本案中，二原告主张其换锁花费的150元及安装防盗窗及修复窗户花费的945元应由被告赔偿为由，诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的财产权受法律保护，公民或者其他组织由于过错损毁他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告将二原告共同所有的房屋门窗损毁，其应该承担相应的赔偿责任；原告主张其换锁、修复门窗共花费1245元，但其却未能提供合法有效的发票予以证实，且其亦自认此费用中包括了其添加防盗窗的费用，故对原告主张的财产损害损失，本院酌情支持合理部分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李正书赔偿原告罗琳滨、罗小凤更换门锁、修复窗户损失300元。 本案适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由二原告负担19元，由被告负担6。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一七年十月二十七日 书记员 周雅平
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保291号申请人：肖竺宏，女，汉族，1975年6月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人：许敢，男，汉族，1976年3月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人肖竺宏诉被申请人许敢离婚纠纷一案，申请人肖竺宏于2017年10月12日向本院申请保全被申请人名下10万元的财产，并提供登记在申请人肖竺宏名下的位于遵义市汇川区丘（地）号权0162820号二幢一单元四层房屋（产权证号为遵房权证监证字第××号）作为担保财产。本院认为：原告申请财产保全符合法律的规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在肖竺宏名下的位于遵义市汇川区丘（地）号权0162820号二幢一单元四层房屋，（产权证号为遵房权证监证字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 红二〇一七年十月十三日书记员 李晓姝
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2017）内0202民初2128号原告张慧君，女，现住包头市。委托代理人刘素平，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托代理人郑有，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告包头市东河区。负责人：王建军地 址：包头市东河区。委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。原告张慧君诉被告包头市东河区河东镇下古城湾村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧君及其委托代理人刘素平，被告包头市东河区河东镇下古城湾村民委员会的委托代理人张培龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月，原告与丈夫杜瑞结婚，并将户口迁入包头市东河区下古城湾村，正式成为下古城湾村村民。同年，在二轮土地承包时，被告时任村委会领导及分地小组负责人给原告分得承包土地，该土地系同村村民吕八有家退地后调整的。时任会计将原告公公的土地承包经营权证做了农户人数及土地亩数的修改，虽然未加盖公章，但时任村领导对此都表示认可。现因政府对被告辖区的土地进行征收，被告以无原告承包土地为由拒绝给付原告承包地征收补偿款，故原告诉至法院，要求被告给付原告承包地征收补偿款154800元。被告辩称，2015年底，政府决定对我村土地进行征收。2016年5月8日、2016年5月11日、2016年10月28日，我村先后三次召开两委会及村民代表会议，确定此次土地征收补偿款以土地承包经营权证及土地承包合同的人数为标准，按每人0.86亩土地计算，每亩地18万元的标准发放。因原告没有土地承包经营权证及土地承包合同，故此次土地补偿款没有给原告分配。庭审中，原告向法庭提供了1、1997年被告村《关于延长土地承包期调整土地办法通告》复印件一份、户口簿一份、结婚证一份，证明原告系被告村集体组织成员，应当分得承包土地；2、证明二份，原告公公杜文兵土地承包经营权证一份、量地证明二份，证明在第二轮土地承包时给原告分得承包土地；3、两名证人当某证言，证明在第二轮土地承包时给原告分得承包土地；被告向法庭提供了1、户主为杜文兵的土地承包合同复印件一份，证明该承包合同所承包土地为6.02亩，按每人0.86亩土地折算，以杜文兵为户主的农户人数为7人，不包括原告；2、2016年5月8日、2016年5月11日、2016年10月28日被告村委会会议记录三份，证明此次土地补偿款分配方案的内容，该方案经被告村民代表会议通过；经审理查明，原告与其丈夫杜瑞于1997年12月31日结婚，现户口所在地为。2015年底，政府决定对被告村土地进行征收。2016年5月8日、2016年5月11日、2016年10月28日，被告先后三次召开两委会及村民代表会议，确定此次土地征收补偿款以土地承包经营权证及土地承包合同的人数为标准，按每人0.86亩承包土地计算，每亩地18万元的标准发放，如土地承包经营权证所标注的人数与亩数与土地承包合同不一致的，按照土地承包合同执行。被告以原告无土地承包经营权证及土地承包合同为由，未给原告分配该土地补偿款，故原告诉至法院，要求被告给付原告承包地征收补偿款154800元（0.86亩×180000元）上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，经被告两委会及村民代表会议确定土地征收补偿款以土地承包经营权证及土地承包合同的人数为标准，按每人0.86亩承包土地计算，每亩地18万元的标准发放，如土地承包经营权证所标注的人数与亩数与土地承包合同不一致的，按照土地承包合同执行。该方案不违反法律规定，本院以确认。对于原告的诉讼请求，根据相关法律规定，土地承包方自土地承包合同生效时取得土地承包经营权。原告所提供的以杜文兵为户主的土地承包合同并无原告张慧君的承包土地，原告提供的其他证据亦不能确实充分地证明其拥有承包土地经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院受理范围。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张慧君的起诉。案件受理费3396元，减半收取1698元（原告已预交）退还原告张慧君。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员 郝 威二0一七年十月十六日书 记 员 王悦桐附： 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1802号原告：湾晓斌，男，1987年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港经济区中环西路1号天津空港国际园客户服务中心501-503、513-515。主要负责人：王涛，总经理。本院在审理原告湾晓斌与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告湾晓斌于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湾晓斌撤回起诉。案件受理费194元，由原告湾晓斌负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱大伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初第12533号 原告：江峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：孟祥娟，女，1979年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告妻子。 被告：凌兴国，男，1972年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告江峰与被告凌兴国侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江峰、被告凌兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失12000元（含：拆装地板及除异味4500元，拆装床及床头柜2500元，拆装门及门框2500元，房屋空置费2500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原告发现自己位于南宁市青秀区的房屋被水泡了，遂向五组团的物业管理员反映问题，物业管理员上门查看后发现原告房屋的地板上都是水，于是联系师傅排查漏水源，并联系了保洁人员来清理。师傅到楼上202号房上门查看，发现202号房的卫生间水管漏水，于是让202号房的业主，即本案被告，维修漏水的水管。被告在2016年9月13日晚上19点30左右修好卫生间漏水的水管，到2016年9月14日，物业管理员到原告的房屋查看时发现房屋的地板已经干了。被告卫生间水管漏水，造成楼下原告的房屋被水浸泡。被水浸泡后，原告家里的木地板、门框、柜子、床、客厅腻子以及吊顶等都开始发霉发臭，被泡过的家具都已经无法继续使用，墙面、吊顶等都需要重新装修。但是事情发生后，原告多次通过物业找被告进行协商，但被告的态度极为蛮横，不愿赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告凌兴国答辩称，原告主张是被告房屋漏水导致其房屋受损，无事实依据，原告需要对其主张提供证据证明。 经审理查明：原告与被告分别系南宁市青秀区房、Ｂ座XXXX号房的业主。2016年9月12日，原告发现XXXX号房屋的天花板漏水，即向荣和山水美地服务中心反映问题。管理员上门查看后发现XXXX号房及隔壁XXXX号房主卧木地板上均有积水，遂联系师傅排查漏水源并联系保洁员清水。经查验，XXXX号房及XXXX号房的积水系XXXX号房屋卫生间水管漏水所致。被告于次日联系师傅上门维修，师傅将墙面凿开后发现水管弯头处有裂痕，裂痕处有渗水。当晚19时左右，漏水水管维修完毕。 另查明，本案审理过程中，原告申请对其房屋内因泡水导致的木地板、衣柜、床、床头柜、梳妆台、电脑桌、门及门框现值进行评估。本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司进行评估，该公司于2017年7月26日出具国宏信（桂·南宁）（评）字2017第105号价格评估报告书，认定上述价格评估标的在价格评估基准日（2016年9月12日）的价格为2187元。原告为此支出评估费2000元。 再查明，对于漏水原因，被告主张系因水管质量问题、老化问题或本幢楼房下沉所致。被告对于该主张，向本院申请就XXXX号房卫生间墙内暗管渗漏原因进行司法鉴定，后向本院申请撤回鉴定。关于空置费，被告同意按1500元对原告进行赔偿，原告对此无异议。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为涉案XXXX号房屋的所有人，依法对其房屋及室内设施负有妥善管理的义务。现原告提供的证据能够证明涉案XXXX号房屋在2016年9月12日出现因上层房屋漏水导致被浸泡的情况，而根据被告的陈述，其曾于2016年9月13日联系维修师傅上门对其房屋卫生间内的漏水水管进行了维修，同时确认该漏水水管弯头处有裂痕，裂痕处有渗水。被告虽主张漏水原因系水管老化或所在楼栋地基下沉导致水管破裂所致，但其在申请对漏水原因进行司法鉴定后又撤回鉴定申请，应承担举证不能的后果，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告作为涉案XXXX号房屋的所有人，应对原告房屋因漏水所致的财产损失承担赔偿责任。至于财产损失数额，经北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司进行评估，认定原告房屋内因泡水导致的木地板、衣柜、床、床头柜、梳妆台、电脑桌、门及门框在价格评估基准日（2016年9月12日）的现值为2187元，本院予以确认。关于空置费，经本院询问，被告同意支付原告该项损失1500元，原告无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凌兴国在本判决生效之日起十日内赔偿原告江峰财产损失2187元； 二、被告凌兴国在本判决生效之日起十日内赔偿原告江峰空置费1500元。 本案受理费100元，评估费2000元，由被告凌兴国负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  陈 华 二〇一七年十月十九日 书 记 员  陆虹旭 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执3830号马桂何：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢851号之五申请执行人：周传君，男，1954年11月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：李萍，女，1953年7月11出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：阎永苍，男，1952年1月7出生，其他，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第581号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款7万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一七年十月一日书记员  钟帅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初797号原告：盖振荣，男，1962年8月22日出生，汉族，虎林市虎头灌区工人，住虎林市。委托诉讼代理人：刘文武，男，1965年7月20日出生，汉族，虎林市发改委职员，住虎林市。被告：韩方龙，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：宋春静，女，自然简历不详。原告盖振荣与被告韩方龙、宋春静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盖振荣委托诉讼代理人刘文武与被告韩方龙第一次开庭到庭参加诉讼，被告宋春静经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。盖振荣向本院提出诉讼请求：判决二被告立即给付借款本金50000元，并自2009年9月3日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息清偿之日止。事实和理由：被告韩方龙、宋春静系夫妻关系，2009年9月3日，被告韩方龙向盖振荣借款50000元，双方约定借款月利息3分，借款期限半年，被告韩方龙妻子宋春静用工资为该借款提供担保。借款到期后盖振荣多次索要，二被告均未偿还。韩方龙辩称，原告陈述属实，同意偿还欠款，但现被告无力偿还解决。宋春静未进行答辩，未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：盖振荣提交的证据为：2009年9月3日借款人为韩方龙出具的借条1份，证明2009年9月3日韩方龙从盖振荣处借款50000元，还款时间为2010年3月2日，利息3分，宋春静作为担保人予以担保。被告韩方龙对该证据不持异议，被告宋春静对该证据未提出异议，该证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。被告宋春静、韩方龙未提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年9月3日，韩方龙从盖振荣处借款50000元，约定2010年3月2日偿还，利息每月3分，宋春静以工资作为担保。借款人韩方龙、担保人宋春静向原告出具二人签字的借条一份。本院认为，被告韩方龙从原告盖振荣处借款50000元，担保人宋春静用工资予以担保，上述事实证据充分，足以认定，双方形成民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，原告盖振荣已履行出借义务，韩方龙应承担还款义务，故原告盖振荣要求被告韩方龙给付借款50000元，并自2009年9月3日起按月利率20‰计算利息至借款本息清偿之日止的诉讼请求，有法律和事实的依据，本院予以支持。原告要求被告宋春静承担连带给付义务的诉讼请求，被告宋春静在担保人处签字，双方未约定保证方式，故应认定为连带保证，其应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩方龙于本判决生效后十日内偿还原告盖振荣借款本金50000元，并以50000元为基数，自2009年9月3日起至实际给付之日止，按20‰利率计算利息。二、被告宋春静对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费220元，合计1270元，由被告韩方龙、宋春静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张淑梅审判员  庚 楠二〇一七年十月二十日书记员  苏书骥
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0903执2191号 余璧瑛、虞屹豪、舟山东方大港置业有限公司： 申请执行人余璧瑛、虞屹豪与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2940号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人余璧瑛、虞屹豪于2017年10月20向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计27564元。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人余璧瑛于2017年10月25日领取执行款27564元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2191号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一七年十月三十日
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017）内0429民初3588号原告:佘玉芹，女，1945年9月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。身份证号：×。系沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处经营者。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被告:张志飞，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。身份证号：×。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。原告佘玉芹与被告张志飞买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月5日受理后，于2016年11月12日作出(2016)内0429民初5224号民事判决。宣判后，原告佘玉芹不服提出上诉，赤峰市中级人民法院审理认为原判决认定基本事实不清，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告佘玉芹的委托诉讼代理人于洪、被告张志飞及其委托诉讼代理人于占才庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日，原告与被告签订了一份《细砂购销协议书》。原告购买被告合法生产的细砂，原告先交纳定金5万元，被告生产过程中急需资金，便要求原告预付货款72万元，上述款项合计为人民币77万元，由于被告没有按合同履行交付货物义务且另行出售，导致原告预付货款后无法取得货物。现在被告声称自己没有能力履行合同也没有任何财产，拒不退还已收预付款72万元及双倍返还定金10万。无奈，原告向贵院起诉，要求判决终止履行原、被告于2014年5月7日签订的《细砂购销协议书》，并退还预付款72万元及双倍返还定金5万元，计82万元；由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告主体不适格。被告与沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处签订《细砂购销协议书》。签订合同时是王磊、李继贤代表沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处签字，现在原告既不是沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处名义也不是以王磊、李继贤名义起诉，而是以个人身份起诉，原告不适格。2、被告全面履行《细砂购销协议书》，不存在违约情形，不应承担退还预付款及双倍返还定金。《细砂购销协议书》约定通过给付预付款方式装运细砂，被告收取预付款及定金都出具了收条，也按照所收金额发运了相应数量的细砂，被告保留着发运小票以便于结算；而对于2014年9月20日及2015年5月13日的两枚收据，系双方结算后被告支取的金额，结算时双方已经确认了货款两清。综上，原告不适格，被告按约履行了协议，不应该承担返还及赔偿情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证明交付砂款的收据与被告认可的数额互相印证，本院予以确认，但付款收据只能证明原告付款的事实，不能证明被告已经交付细砂。原告提供的出库单双方均认可是被告交付细砂和结算的凭证，本院予以采信。根据采信的证据本院认定的事实：原告佘玉芹系个体工商户沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处的经营者。2014年2月19日，原告以沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处法定代表人的身份，授权委托王磊、李继贤作为单位合法委托人，代表单位进行采购和签订细砂购销合同等工作。2014年5月7日，王磊、李继贤以沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处（甲方）代表人的身份与被告张志飞（乙方）签订《细砂购销协议书》一份，协议书约定：一、合同期限，自2014年2月22日至2016年12月1日止；二、结算价格及时间，甲方购买乙方细砂每立方米37元（不含运费）在合同期间内价格不变；四、由甲方交预付款之日起，不允许乙方销售任何一方；七、付款方式，合同签订之日起，甲方向乙方交纳定金五万元人民币，此款在协议期满后甲方交纳定金在付给乙方细砂预付款中扣除，甲方不再向乙方交预付款，甲方再开始运输乙方生产出的甲方所需合格细砂，需向乙方交2000立方米砂款，乙方每生产2000立方米细砂，甲方需给乙方打2000立方米砂款；八、违约责任，在合同期限内如甲方违约，乙方不予退还甲方所交纳的五万元定金，如乙方违约将赔偿甲方20万元人民币。2014年2月23日，原告支付给被告购细砂定金5万元，2014年5月7日原告通过王磊、李继贤支付给被告购砂预付款10万元，2015年5月13日，原告支付给被告砂款30万元，2014年9月20日，原告支付砂款50万元，2014年6月17日，原告以其个体工商户沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处的名义出具付款委托书，委托凌源市金硕石料有限公司作为其合法委托此次与张志飞河砂购销付款人，2014年6月20日，凌源市金硕石料有限公司代替原告向被告预付砂款20万元，2014年8月4日又预付砂款40万元。以上款项合计155万元（包括定金5万元），原告均通过银行转账的方式向被告支付后由被告给原告出具了收条和收据。被告在向原告交付细砂时，由被告开出检斤出库单，被告张志飞和王磊、李继贤分别签字，检斤出库单为四联，被告张志飞持一联，原告持两联，运输细砂车辆司机持一联。运砂车辆凭出库单出砂场，原、被告及运输车辆凭检斤出库单结算砂款及运费。截止到2015年7月29日，被告共交付原告价值777869.9元的细砂，尚欠772130.10元的细砂未交付。此后，被告以其该付的细砂付清为由拒绝再向原告交付细砂。本院认为，原告佘玉芹委托他人以其经营的个体工商户沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处名义与被告签订的《细砂购销协议书》是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告作为沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处的经营者，是沈阳市皇姑区永之诚钢材经销处合同义务的实际承担者，也有权以个人名义主张合同享受的权利。在双方履行协议书的过程中，被告给原告出具的收条及收据是原告付款凭证，被告对收到原告交付150万货款及5万元定金的事实并无异议，原告工作人员签字的检斤出库单是被告履行交付货物的凭证，也是双方的结算凭证，被告当庭承认发运砂子的小票一组总价款是778000元与原告主张被告交付细砂价值777869.9元基本一致，证明被告所收原告砂款的细砂尚未交付完毕。被告在尚有70余万元细砂未交付的情况下以双方钱货两清为由拒绝继续交付细砂的行为违反了双方合同的约定，应当承担违约责任。现双方签订的合同期限已经届满，被告所收原告砂款未交付细砂部分应当退还原告。双方在合同中既约定了定金又约定了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，原告可以选择适用违约金或者定金条款。原告请求被告退还细砂款72万元未超出被告欠其砂款实际数额，原告的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见不能成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告张志飞退还原告佘玉芹细砂款72万元；二、被告张志飞双倍返还原告佘玉芹定金10万元。上述款项限判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，邮寄费22元，合计12022元，由被告张志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  赵文林人民陪审员  张明广人民陪审员  金秀云二〇一七年十月三十一日书 记 员  白佳洁
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初3557号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：黄启民（曾用名黄民），男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住单县。被告：黄启争，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告黄启民、黄启争金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告黄启民、黄启争经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄启民归还借款本金300000元、利息60183.65元（2016年1月26日-2017年6月16日）及2017年6月16日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告黄启争承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄启民由被告黄启争担保，于2016年1月26日向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行贷款300000元，约定借款期限为11个月，月利率为10.22250‰。借款到期后二被告经多次催要未还。现为了维护原告权益，特诉至贵院。被告黄启民未答辩。被告黄启争未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行与被告黄启民签订个人循环借款合同，个人借款合同约定借款期限为2016年1月18日到2018年1月17日，月利率为10.22250‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行又与被告黄启争签订一份最高额保证合同，被告黄启争自愿为债权人原张集信用社与债务人黄启民形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2016年1月18日到2018年1月17日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2016年1月26日，被告黄启民申请向山东单县农村银行股份有限公司张集支行借款。当天山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行将300000元打入被告黄启民账号为62×××65的山东省农村信用社借记卡，被告黄启民在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2016年12月13日到期。借款到期后，被告黄启民未按约定偿付本息，担保人王珂、黄启争也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告黄启民偿还所欠借款本息，被告黄启争负连带清偿责任。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄启民于2016年1月26日向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行借款300000元，被告黄启争进行担保。按照合同约定被告黄启民应该在2016年12月13日之前归还笔借款，但被告黄启民逾期未归还该借款及未支付相应利息，被告黄启争也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告黄启民、黄启争经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告黄启民偿付本金300000元、利息60183.65元（截止到2017年6月16日）及以后利息及罚息（自2017年6月17日起至实际还清之日），被告黄启争承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄启民于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止到2017年6月16日的利息60183.65元及以后利息（自2017年6月17日起除按原定月利率10.22250‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告黄启争对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告黄启争承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄启民追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6703元，由被告黄启民、王珂、黄启争负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进人民陪审员  候心果人民陪审员  孙玉栋二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵 璐
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初2157号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。代表人李伟，系该支行行长。委托代理人郭莲花，系该支行工作人员。代理权限为一般代理。被告王宜章，男，1971年9月23日生，汉族,住襄阳市襄城区。被告马国云，女，1970年11月11日生，汉族,住襄阳市襄城区。被告王喜章，男，1969年6月16日生，汉族,住襄阳市襄城区。被告李海群，男，1970年8月10日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告程广玉，男，1961年10月7日生，汉族,住襄阳市襄城区。被告王章玲，女，1963年3月1日生，汉族,住襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告王宜章、马国云、王喜章、李海群、程广玉、王章玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  孟青云二〇一七年十月十八日书记员  李 彦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执1056号 申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。 法定代表人张鹏飞，局长。 被执行人赵云,男,1984年2月10日生,农民，公民身份号码:1303231984××××××××现住秦皇岛市抚宁区。 被执行人张丽梅，女，1987年7月9日生，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局与被执行人赵云、张丽梅行政非诉一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董越强 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十月十八日 书记员  王继春
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保159号 申请人：吕大洋，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省紫金县。 被申请人：叶云芳，女，1989年3月22日出生，畲族，住福建省福清市。 申请人吕大洋于2017年10月24日因房屋买卖纠纷案向本院提出诉前财产保全申请，请求以625000元相应价值，查封被申请人叶云芳名下址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场9幢2306号房产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函（保单号：PZDM201735150000000126）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶云芳名下址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场9幢2306号房产，上述保全金额以625000元价值为限。保全期限为三年。 案件申请费3645元，由申请人吕大洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮芳 二〇一七年十月二十四日 书记员  刘青 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2 3-
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初634号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 原告熊桂兰不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，原告熊桂兰，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及其负责人委托的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人及其负责人委托的工作人员邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年5月5日作出2017年第071号《政府信息公开申请告知书》（以下简称071号告知书），主要内容为：“兹于2017年4月24日收到你向温江区人民政府提交的《政府信息公开申请表》，申请公开:‘贵府审批成都市温江区永宁镇人民政府在本辖区内组织实施征地拆迁补偿安置的审批文件及授权委托书’的政府信息。现答复如下：你申请公开的政府信息不存在。” 被告市政府于2017年6月15日作出[2017]677号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），主要内容为：被申请人温江区政府作出071号告知书事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持该告知书。 原告熊桂兰诉称，2017年4月23日，原告通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请。请求公开：“贵府审批成都市温江区永宁镇人民政府在本辖区内组织实施征地拆迁补偿安置的审批文件及授权委托书”的政府信息。2017年5月12日，原告收到温江区政府作出的071号告知书。原告不服，向被告市政府提出行政复议申请。2017年6月21日，原告收到市政府作出的复议决定，原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。请求法院撤销市政府作出的复议决定及温江区政府作出的071号告知书，责令温江区政府依法重新作出答复。 被告温江区政府辩称，温江区政府对原告熊桂兰的政府信息公开申请事项在法定期限内予以了答复。温江区政府作出的告知书符合法律规定，已经依法履行了法定职责。请求法院依法驳回熊桂兰的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告熊桂兰的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月23日，原告熊桂兰向被告温江区政府邮寄递交政府信息公开申请表，申请公开“贵府审批成都市温江区永宁镇人民政府在本辖区内组织实施征地拆迁补偿安置的审批文件及授权委托书”的政府信息，温江区政府收到申请后进行了查询，于2017年5月5日作出告知书并邮寄送达熊桂兰。熊桂兰不服，向被告市政府递交行政复议申请书，申请撤销温江区政府作出的071号告知书。市政府收到申请后，经审查，于同年6月15日作出复议决定，维持了温江区政府作出的告知书，并邮寄送达熊桂兰。 上述案件事实有071号告知书、行政复议申请书、复议决定、邮寄凭证若干等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告温江区政府对原告熊桂兰提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。温江区政府收到熊桂兰的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，程序合法。对熊桂兰申请公开的“贵府审批成都市温江区永宁镇人民政府在本辖区内组织实施征地拆迁补偿安置的审批文件及授权委托书”的信息，温江区政府经向温江区国土局查询，结果显示该信息不存在，故温江区政府作出信息公开答复，告知熊桂兰其申请的政府信息不存在，尽到了查询义务和告知义务。熊桂兰主张温江区政府应当制作和保存有其所申请的信息，但其提供的证据不能证明温江区政府在履行职责过程中应当或者事实上制作或获取了其所申请公开的信息，故对熊桂兰的主张，本院不予支持。 另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告温江区政府的上一级地方人民政府，具有对熊桂兰提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，原告熊桂兰的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告熊桂兰的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告熊桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  陈 锐 二〇一七年十月十三日 书 记 员  陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执3712号北京福东海科技有限公司：关于本院民事庭移送执行你诉讼费一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1035号之一 申请执行人赵梨江，男，汉族，1984年10月16日出生，住陕西省。 被执行人付哲学，男，汉族，1971年9月13日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人赵梨江与被执行人付哲学其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民二初字第5497号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人付哲学应向申请执行人支付欠款20000元及相关利息，诉讼费150元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月22日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2017年8月22日至2019年8月21日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢1035号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月九日 书 记 员  刘丽君
四川省成都市中级人民法院 指 定 决 定 书 (2017)川01执2679号 成都市新都区人民法院： 关于哈尔滨轴承集团公司申请执行四川迅瑞机械设备有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执2679号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01民初680号判决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。 二〇一七年十月二十五日 附：1.(2017)川01执2679号卷宗； 2.联系人及电话：王长军028-62038193
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2017）琼9022民初759号   原告：林伟，男，1974年10月16日出生，汉族，现住海南省屯昌县。   被告：钟进，男，1980年5月6日出生，汉族，广东省湛江市雷州市龙门镇三教村人，现住海南省屯昌县。   原告林伟与被告钟进买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告林伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按林伟撤回起诉处理。   审判员 许英花      二〇一七年十月十九日   法官助理 黎瑞英   书记员 莫丽薇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8387号 原告：陈福容，女，1987年5月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：孙金丽，女，1987年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施能德，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施加妙、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 原告陈福容与被告孙金丽、施能德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福容及被告施能德的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，被告孙金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福容向本院提出诉讼请求：孙金丽、施能德偿还借款23000元。事实和理由：孙金丽于2017年1月18日以其亲人生病急需用钱为由，向陈福容借款23000元。孙金丽、施能德系夫妻关系，施能德应承担共同还款责任。 施能德辩称，其不是本案的实际借款人、收款人，且其不知晓本案借款的发生。故本案与其无关。其系一名军人，日常生活均在军队里，与外界基本属于无接触的状态，且日常生活所需的开支其工资足以覆盖。陈福容无证据证明本案借款系用于孙金丽、施能德共同生活所需。故本案借款不属于夫妻共同债务，施能德无需承担还款责任。陈福容主张施能德共同还款无事实与法律依据，应驳回陈福容对施能德的诉讼请求。如果存在该笔借款，也属于虚构事实的诈骗。 孙金丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈福容提供以下证据：1.孙金丽与施能德的结婚证一份，拟证明孙金丽与施能德系夫妻关系；2.借条一份，拟证明孙金丽向陈福容借款23000元；3.手机短信记录一份，拟证明施能德知晓本案借款，施能德承诺缓一缓就还款。对证据和事实，本院认定如下：陈福容提供的证据1，来源合法，内容客观真实，可以证明孙金丽于2017年1月18日向陈福容借款23000元的事实。证据2来源合法，内容客观真实可以证明孙金丽、施能德于2011年10月10日办理结婚登记。证据3无法证明陈福容的证明目的，不予采信。 本院认为，陈福容与孙金丽之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。孙金丽拖欠陈福容借款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，陈福容起诉即视为催告。故陈福容主张孙金丽偿还借款23000元，本院予以支持。施能德主张其对本案借款不知情，且本案借款未用于施能德与孙金丽的夫妻共同生活，但均未能提供证据予以证明，应承担不利后果。本案借款发生在孙金丽、施能德夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同承担，故施能德应对本案借款承担共同偿还的责任。施能德另主张如果本案借款确实存在，属于虚构事实的诈骗，亦未能提供相关证据予以证明，应承担不利后果。 综上所述，陈福容请求孙金丽偿还借款23000元的主张，本院予以支持。陈福容要求施能德共同偿还本案借款的请求，本院也予以支持。施能德的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙金丽经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙金丽、施能德应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福容借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，因适用简易程序减半收取计187.5元，由被告孙金丽、施能德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇一七年十月十八日 书记员  黄钟越 速录员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －6－ －7－
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初8747号 原告：夏威夷，男，1989年10月1日出生，汉族，住温岭市， 被告：杨丽琴，女，1966年10月23日出生，汉族，住温岭市， 原告夏威夷与被告杨丽琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付借款4000元，并支付自2017年3月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付借款4000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年3月14日，被告杨丽琴因需向原告夏威夷借款4000元，并由被告出具借条一份，载明：借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息。同日，被告出具收条一份，确认收到借款4000元。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏威夷借款4000元，并支付自2017年7月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨丽琴负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应万荣 人民陪审员  戴剑锋 人民陪审员  叶伶俐 二〇一七年十月十八日 代书 记员  林仁萧 -??2?-
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢188号 申请执行人宋宗敏与被申请执行人桐梓县鸿森煤业有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县鸿森煤业有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢188号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保289号申请人：葛光辉，男，1966年5月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号，统一社会信用代码：91520300556609866U。法定代表人：罗德庆。本院在审理葛光辉与遵义盛世房地产开发有限责任公司、遵义正杰房地产开发有限公司、遵义蓝天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人葛光辉于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义盛世房地产开发有限责任公司的存款110万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人葛光辉的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结遵义盛世房地产开发有限责任公司存款110万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人葛光辉垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无主文）审 判 长  周嵩松人民陪审员  胡朝聘人民陪审员  谢贵英二〇一七年十月十三日书 记 员  叶尉义
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2930号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。被告：程辉,女，1979年1月13日出生，汉族，住新乡市。被告：崔龙冬，男，1973年3月28日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告程辉、崔龙冬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托诉讼代理人姬建中、侯立东到庭参加诉讼、被告程辉、崔龙冬到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金497991.93元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年6月20日共欠息143727.90元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2013年12月，被告程辉以生意经营需要向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，崔龙冬作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款50万元，程辉在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款授信额度为50万元，额度有效期60个月，可循环使用，贷款单笔最长期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的5日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要，于2014年1月22日自主支付该50万元，在前期被告按月还款的前提下，至2016年3月12日，被告又陆续自主支付了5笔。上述6笔借款，被告自2016年4月就不再按月还款，现已逾期15个月，该6笔借款共欠本金497991.93元及利息。由于崔龙冬与程辉是夫妻关系,贷款也是其二人共同申请,且贷款也是用于其家庭经营,故该欠款应其二人共同偿还。被告程辉辩称：本金不对，我就欠10万或者20万多，并没有他们说的那么多，中间利息我也偿还了每个月本息17600元，从2013年中间一直有偿还到2016年3月，原告只说我借款没说我还款。被告崔龙冬辩称：借款是事实，但是事情一直是程辉负责，我不太清楚。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，程辉向广发新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额50万元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，程辉作为借款人，崔龙冬作为其配偶，在该申请表上进行了签字。之后广发新乡分行向程辉出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1312190034，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月22日起至2019年1月22日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××43，放款账户为62×××43，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向程辉发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1312190034，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。贷款发放后，程辉、崔龙冬未按约定还款付息，截至2017年6月20日，尚欠广发新乡分行贷款本金497991.93元，利息143727.90元未偿还。本院认为，广发新乡分行与程辉、崔龙冬签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行与程辉达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，程辉未按约还本付息，截至2017年6月20日，尚欠广发新乡分行贷款本金497991.93元，利息143727.90元未偿还，该金额与广发新乡分行所举对账单金额一致，程辉对此未持异议，事实清楚。崔龙冬作为程辉的配偶，在申请表上的签字确认的行为系其对这笔贷款的确认，作为夫妻关系存续期间的共同债务，崔龙冬应当与程辉共同偿还。故本院对广发新乡分行主张程辉、崔龙冬偿还借款本息的诉请予以支持。对保全费部分，因保全费并未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、程辉、崔龙冬自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金497991.93元及利息143727.90元（2017年6月20日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果程辉、崔龙冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10217元，适用简易程序减半收取5108.5元，由程辉、崔龙冬分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一七年十月十三日书记员 齐翠翠附：证据目录原告广发银行股份有限公司新乡分行向本院所举证据材料及证明目的有：1、被告的身份证复印件2份，证明被告的基本情况。生意人卡（生意红）申请表1份；个人信用贷款核准通知书（额度）1份；个人信用贷款核准通知书（单笔）1份；证据2-3证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等对账单6份，证明了被告还款情况以及目前欠本、息情况截止到2017年6月20号被告欠本息情况。被告程辉、崔龙冬未在举证期内向本院递交证据材料。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0121执1390号之一 申请执行人：李某，男，1975年3月17日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被执行人：何某，女，1974年9月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行李某与何某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人何某在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人何某在银行的存款10000元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 代理审判员  黄磊 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  沈阳
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2502民初4033号 原告：内蒙古万宇恒荣水利水电工程咨询服务有限公司。 法定代表人：高某，该公司负责人。 被告：河北省水利工程局。 法定代表人：王某。 原告内蒙古万宇恒荣水利水电工程咨询服务有限公司与被告河北省水利工程局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。 原告内蒙古万宇恒荣水利水电工程咨询服务有限公司诉称：1、请求人民法院判令被告给付所欠原告工程款1277.3041万元及冬季施工费用126.4681万元，并赔偿原告逾期付款的利息（自2013年6月13日起至全部工程款支付完毕之日止）；2、判令被告退还原告保证金20万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2012年6月20日签订工程承包合同一份，合同内容中被告将该公司中标项目“锡林浩特市城防林体系水源工程-取水工程”承包给原告进行施工，取水工程自施工以来，因被告管道路线定位、图纸滞后等原因，致使工程进度被迫滞后。工程交付后，原告本着据实结算工程款的原则，多次与被告协商工程竣工验收及工程款计算问题，均被被告拒绝。 被告河北省水利工程局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由我单位住所地石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告与被告间纠纷属于建设工程施工合同类纠纷，由此，本院对本案具有管辖权，被告河北省水利工程局的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告河北省水利工程局对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 苏乙拉图 审 判 员 袁  静 人民陪审员 邓  巴 二〇一七年十月十六日 书 记 员 张 振 宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初571号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人胡淑茂，男，1988年2月15日出生，汉族，初中毕业,无业,住河南省宝丰县。因涉嫌盗窃2017年3月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年4月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人胡淑茂犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人胡淑茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月19日12时许，被告人胡淑茂伙同他人预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来大众服饰商场北门处，盗窃被害人贺某苹果牌6S型手机一部(价值2971元)。被盗手机销赃后胡淑茂等人伙肥。2、2017年2月19日12时许，被告人胡淑茂伙同他人预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道绿洲梦想广场北门处，盗窃被害人张某1OPPO牌R9PLUS型手机一部。盗窃所得胡淑茂等人分肥，案发后胡淑茂近亲属代其退还被害人赃款1000元。3、2017年2月25日13时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会（公安机关已采取强制措施）、王建治（在逃）预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道绿洲梦想广场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人张某3华为牌mete8型手机一部（价值1926元）。盗窃所得销赃后三人分肥。4、2017年2月25日13时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道绿洲梦想广场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人郑某1OPPO牌R9型手机一部（价值1575元）。盗窃所得销赃后三人分肥。5、2017年3月5日15时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来生活广场南门处，胡淑茂、王建治掩护胡朝会盗窃被害人董某OPPO牌A57型手机一部（价值1492元）。盗窃所得三人分肥。6、2017年3月5日15时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来生活广场南门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人郑某2华为牌荣耀6型手机一部（价值765元）。盗窃所得销赃后三人分肥。7、2017年3月5日15时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来生活广场南门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人姚某华为牌荣耀7i型手机一部（价值1306元）。盗窃所得销赃后三人分肥。8、2017年3月12日12时30分许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，至许昌市魏都区七一路胖东来时代广场东门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人杨某OPPO牌R9型手机一部（价值1075元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。9、2017年3月12日13时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，至许昌市魏都区七一路胖东来时代广场东门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人陈某OPPO牌A59M型手机一部（价值1300元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。10、2017年3月12日13时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，至许昌市魏都区七一路胖东来时代广场东门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人张某2三星牌A7100型手机一部（价值1380元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。11、2017年3月12日14时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，在许昌市魏都区颍昌大道胖东来大众服饰商场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人胡某Bird牌L902型手机一部（价值487元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。12、2017年3月12日14时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来大众服饰商场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人王某VIVO牌X7型手机一部（价值1934元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。13、2017年3月12日14时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来生活广场西门处，由胡朝会负责转移赃物，王建治掩护胡淑茂盗窃被害人张某4乐视牌X501型手机一部（价值617元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。14、2017年3月12日14时许，被告人胡淑茂伙同胡朝会、王建治预谋后，在许昌市魏都区颍昌大道绿洲梦想广场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人乔某VIVO牌V3MA型手机一部（价值930元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。上述犯罪事实，被告人胡淑茂在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人胡淑茂及同案犯胡朝会的供述，被害人贺某、张某1、张某3、郑某1、郑某2、姚某、董某、王某、胡某、张某2、陈某、杨某、张某4、乔某的陈述，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，搜查证、搜查笔录、扣押清单及物证照片，发还清单，价格认定结论书，情况说明，被害人张某1收到被告人胡淑茂家属代为退赔款1000元后出具的收据及谅解手续，抓获经过，被告人胡淑茂的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡淑茂伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡淑茂犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡淑茂在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于案发后部分被盗物品已被追回并退还被害人，被告人胡淑茂的家属代为退赔1000元给被害人张某1，并取得被害人张某1的谅解，且被告人胡淑茂当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人胡淑茂的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡淑茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）二、依法继续追缴被告人胡淑茂违法所得退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年十月十日书 记 员  穆 迪
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0927民初897号 原告:张爱胜，男，1973年11月出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：孙玉廷，男，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告:张金强，男，1970年11月7日出生，汉族，住南皮县。 被告:郑立平，女，1972年4月16日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。 原告张爱胜与被告张金强、郑立平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱胜及其委托诉讼代理人、被告张金强、郑立平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告返还原告借款115227元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月19日被告借原告人民币120227元，后被告偿还原告5000元，尚欠原告115227元。该借款经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告特具状起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张金强、郑立平辩称，被告为原告方书写的借条中的120227元，其中有5万元系被告之前借用原告15万元后给付10万元所剩金额。后被告方要求在5万元的基础上再向原告方借用借条上载明的金额，原告方同意并说过几天给付剩余的7万多元，并要求被告郑立平为其出具120227元的借条，原告方至今没有履行借条上除5万元之外的借款数额即70227元。据此二被告实际应当归还5万元。另外在被告郑立平为其出具的借条上也记有“本金五”的字样。 原、被告双方举证、质证情况如下： 原告针对其主张向法庭提交了借条两张及录音证据一份。 被告方质证意见：2017年1月19日的借条系被告郑立平书写，张金强的签字也是由郑立平代书，其中有一个“本金五”，写完后由原告方在上面划了一道。内容是郑立平书写，但是与本案的关联性我方不认可。对2016年3月1日的复印件，上面没有借原告方多少钱，没有署名原告，借条明显的与2017年的借条及原告方在民事诉状中的陈述不一致，矛盾点是因为诉状中写的是2017年1月19日借120227元，而又提交一个2016年3月1日的121227元，原告方的陈述及提交的证据间相互矛盾。再结合2017年1月19日的“本金五”也是相互矛盾，这个“本金五”就是五万元，与我方出具的录音资料能相互印证。录音资料中涉及有原告、被告张金强以及寨子派出所民警当时的调解情况。借条中没有关于利息的约定，因为原告与被告张金强是同族兄弟，郑立平和原告的妻子系同辈份姊妹。 被告向法庭提交了收到条两张及录音资料一份。 原告对被告方提交的两张收到条无异议；对录音资料的真实性及合法性有异议。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年因做生意在原告处借款15万元，约定借款利息为月息1分二，2011年二被告偿还10万元，余7万余元（包括利息）未还。随后在余款的基础上，按照月息一分二逐年结算换条，已给付部分均自借条中扣除。2017年1月19日，被告郑立平为原告出具借条一张，内容：今借张文成120227元，总计拾贰万零贰百贰拾柒元整。本金五。借款人张金强、郑立平。借条中本金五被用笔划掉,张金强的名字为被告郑立平书写。2017年1月22日二被告偿还原告方5000元借款。另查明张文成系原告张爱胜曾用名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中原、被告均对借条的真实性无异议，结合原、被告当庭陈述、还款条以及录音证据，可以确定二被告欠原告借款及利息115227元的事实，本院对双方之间形成的民间借贷关系予以确认。被告以未收到原告借款为由否认借款事实不符合交易习惯，与其出具借条及随后还款5000元的行为相悖，依法不予采信。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,原告要求二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率（月息一分二即年利率14.4%）支付资金占用期间利息,依法应予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款115227元及利息的请求理据充足，依法应予支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告张金强、郑立平于本判决书生效后五日内共同偿还原告张爱胜借款115227元及利息（自2017年1月19起至实际付清之日止，按年利率14.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张俊明 审 判 员  郑金红 人民陪审员  林 宁 二〇一七年十月十九日 书 记 员  武瑞芳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2017)黔0622执188号申请执行人玉屏温氏畜牧有限公司：你公司与被执行人刘泽永合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0622民初1号民事判决书已发生法律效力。你公司以被执行人刘泽永逾期未履行该民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿损失48974元、违约金14692.2元、物料款68783.86元、承担案件受理费1445元，合计133895.06元。本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年8月9日划扣被执行人工商银行存款82728元、2017年8月15日划扣被执行人邮政银行存款12917元，2017年10月19日划扣被执行人邮政银行存款40186.81元（含执行费1886.75元），本院于2017年10月10日向申请执行人发放了全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)黔0622执188号执行案件执行完毕，于2017年10月10日结案。二〇一七年十月十日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执9270号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日。委托代理人：吴哲韵、何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：黄耀平，男，汉族，1981年10月30日出生，住广州市天河区，。中国民生银行股份有限公司广州分行与黄耀平仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8433号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人黄耀平应向申请执行人偿还借款本金80万元及利息、逾期利息、复利（具体计算方式详见（2015）穗仲案字第8433号裁决书）；被执行人应向申请执行人补偿财产保全费用2230元；被执行人应迳付申请执行人仲裁费24274元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2016年8月17日立案执行，本院根据广州市中级人民法院作出的（2016）粤01执3032号依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法对被执行人黄耀平所有的广州市天河区清风北街18号802房房产进行评估、拍卖，本院对拍卖上述房产所得执行款进行分配。另本院另案处理被执行人黄耀平所有的位于广东省广州市天河区华强路2号901、902房房产，现等待上述房产的评估、拍卖结果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，已依法对拍卖被执行人名下房产所得的执行款进行分配，另需等待另案处理被执行人房产的结果，除此暂未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执9270号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年十月二十五日书记员  朱韶清
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终3733号 上诉人（原审被告）：朱明升，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住临朐县。 委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史金国，北京市盈科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：窦文朋，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 原审被告：朱建洪，男，1988年8月28日出生，汉族，住临朐县。 原审被告：张在军，男，1980年1月27日出生，汉族，住临朐县。 原审被告：卢国方，男，1959年9月8日出生，汉族，住临朐县。 原审被告：卢国正，男，1973年5月5日出生，汉族，住临朐县。 上诉人朱明升因与被上诉人山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商银行）及原审被告卢国方、朱建洪、张在军、卢国正金融借款合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2014)临商初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱明升的委托诉讼代理人杨赫男、史金国，被上诉人临朐农商银行的委托诉讼代理人窦文朋、刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，朱明升在一审中提出临朐农商银行未将涉案账户的卡、折交付给他，其无法进行转账操作，且临朐农商银行提供的个人业务转账凭证上的客户签名并非是其本人签名，并提出鉴定申请。因一审法院未就该申请内容进行司法鉴定，导致临朐农商银行是否将涉案账户的卡、折交付给朱明升，涉案款项是否在朱明升的掌控之下，并由朱明升或其授权的人进行了使用等案件基本事实不清，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第1419号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人朱明升预交的二审案件受理费3900元予以退回。 审判长  何波 审判员  孙涛 审判员  李玲 二〇一七年十月十八日 书记员  刘青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307财保307号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，统一社会信用代码：914403006853806903。负责人：崔勇，行长。委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被申请人：范黎黎，女，汉族，1982年生，户籍地址：深圳市，中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与范黎黎信用卡纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【案号：（2017）深仲受字第1845号】。仲裁过程中，申请人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行请求查封、扣押或冻结被申请人范黎黎名下价值人民币349526.84元的财产，深圳仲裁委员会因此致函本院请求依法作出财产保全裁定。中国工商银行股份有限公司深圳光明支行出具担保函，为前述申请提供担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时自愿以人民币349526.84元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人范黎黎名下价值人民币349526.84元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾 纯人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭大元二〇一七年十月三十日书 记 员  伍 晖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4206号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：刘凤花，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人刘凤花房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰二〇一七年十月十六日书 记 员 武东
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1620号原告：烟台新奥燃气发展有限公司。住所地，烟台市芝罘区化工路北首。统一社会信用代码：91370600769715478U。法定代表人：葛华，董事长。委托诉讼代理人：于明都，山东信谊律师事务所律师。被告：张武展，男，1978年9月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台新奥燃气发展有限公司与被告张武展服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告烟台新奥燃气发展有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台新奥燃气发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台新奥燃气发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台新奥燃气发展有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一七年十月三十一日书记员  杜玉婷
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢187号之三申请执行人:华夏银行股份有限公司西安分行,地址西安市。法定代表人：冯延庆，系该行负责人。委托代理人：来阳洋，女，系该行工作人员。被执行人:刘东明,男,1972年4月9日出生,汉族,居民，住所渭南市。被执行人:麻艳莉,女,1974年1月4日出生,汉族,居民，住所渭南市。系被执行人刘东明妻子。被执行人:渭南怡城置业有限公司,地址渭南市,。法定代表人：王荔军，系公司总经理。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人刘东明、麻艳莉、渭南怡城置业有限公司借款合同纠纷（2016）陕证执字第176号执行证书一案中，申请执行人申请执行标的为2588638元及利息，执行费28286元。该案在执行过程中，被执行人刘东明、麻艳莉、名下位于大荔县的房产予以拍卖，现已经流拍，申请执行人同意以流拍价（2012000元）折抵给申请执行人，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0523执恢187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 张 成审判员 刘政文二〇一七年十月三十日书记员 苏光磊
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初940号原告：中国工商银行股份有限公司五原支行。法定代表人：赵某，系银行负责人。委托代理人：付某。被告：刘某。户籍所在地：五原县。被告：魏某，户籍所在地同上。被告：马某，现住五原县。委托代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司五原支行与被告刘某、魏某、马某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付某与被告马某及委托代理人苏某到庭参加了诉讼，被告刘某、魏某经公告传唤，未在规定期限内到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求提前终止被告刘某《信用卡购车分期付款合同/抵押合同》；2、依法判决被告刘某偿还原告截至2016年6月1日的积欠透支本金179194.43元和积欠透支利息、违约金12751.55元，以及自2016年6月1日起应追加的透支利息及滞纳金、罚息；3、依法判决被告马某对被告刘某应偿还原告的积欠分期透支本息、违约金承担连带保证责任；4、实现抵押权，优先用抵押物清偿债务。不足部分由被告继续承担还款责任。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订合同，被告向内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司购买一辆奥迪轿车，总价款399000元，刘某首付160000元，剩余239000元向原告申请分期付款业务，由原告一次性支付给内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司未付车款239000元。但被告未按约偿还我支行贷款，构成合同违约，严重影响原告的正常经营。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。被告马某辩称，原告的诉讼请求不明确，对诉讼请求的计算方法及时间段，诉状中没有叙述。另外，因原告没有提供相关证据的原件，无法核对。对签字不予认可。我不认识被告，不可能为他们担保。况且，刘某多次透支信用卡款项不予偿还，原告存在过错，是放任损失扩大。关于保证合约中马某三个字不是一次书写，原告利用了我给其他人担保的机会，才导致签字不一样。法院应当驳回原告对我的诉讼请求。被告刘某、魏某均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同”及“保证合约”作如下确认。一、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同。该合同是被告刘某、魏某为了实现购车目的，于2014年8月25日自愿与原告方签订的专项合同。合同内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，经与原件核对无异议，本院应予确认。二、保证合约。依照中国工商银行信用卡购车专项业务的操作规程，购车人与原告签订购车专项分期付款合同之前，应当提供牡丹信用卡保证人。为此，被告刘某、魏某在与原告签订“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同”之前，即2014年6月4日，向原告提供了由被告马某签字捺印的“保证合约”。合约内容载明了：为保证原告债权的实现，马某自愿为被告刘某向原告领用的牡丹信用卡（卡号：×××）提供保证担保，并向原告提供了有效证件身份证号（xxx），保证责任方式为连带责任保证。被告虽对“保证合约”中的签字捺印予以否认。但未能提供有效证据佐证自己的抗辩，经本院调取的合约原件核对，并无异议，本院应予确认。本院认为：本案的争议焦点：1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同是否为被告刘某所为。2、“保证合约”是否为被告马某本人出具。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利、义务争议。信用卡属于银行卡种类的范畴。而银行卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用，转账结算，存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。银行信用卡的消费具备透支功能，持卡人可在发卡银行规定的信用额度内先消费，后偿还。本案被告刘某、魏某为实现自己购买小型轿车目标，与原告签订信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同。合同明确约定了：在诚实、信用、平等的基础上，双方协商，订立本合同。合同主要内容包括：被告刘某、魏某向汽车销售商购买一辆奥迪A4小型汽车一辆，价格399000元，除首付款外，剩余车款，申请通过其在原告方申办的购车专项付款业务以递增方式支付，透支金额为239000元。原告按照双方签订的分期付款合同，向汽车销售商支付了被告购车的剩余款项，被告如愿提取车辆，实现合同目的。因此，被告虽未到庭，本院可以确认：原告与被告刘某。魏某签订的“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同”、“共同偿债承诺书”、“抵押合同”，均为其本人签字、捺印所为。合同内容本院应予采信。原告请求提前终止双方的合同，应予支持。焦点2、被告马某虽然否认为被告刘某提供担保的事实，对“保证合约”拒绝认可签字捺印。但是，经本院与原件核对，无任何差异，被告也不能提供有效证据否定自己的签字捺印。再加被告庭审陈述过程中，认可保证合约中的身份证信息正确，无提供有效证据支持自己的主张。其抗辩理由，本院不予采信，综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由适当，本院应予支持。被告马某的抗辩理由缺乏事实、法律依据，本院不予采信。被告刘某、魏某拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：一、终止原、被告于2014年8月25日签订的“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同”和“抵押合同”。二、被告刘某、魏某共同偿还原告截止2016年6月1日的积欠透支银行卡本金179194、43元。利息、违约金等按双方合同约定，顺延计算至还清全部积欠透支本金止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告马某对被告刘某、魏某不能适时偿还的银行卡积欠透支本金、利息、违约金等承担连带保证责任。马某承担了保证责任后，可行使追偿权。四、被告刘某抵押给原告的购置车辆，原告享有优先受偿权。案件受理费4128元，由被告刘某、魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李阅兵审判员 刘世华人民陪审员 左瑞刚二○一七年十月二十六日书记员 赵安琪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0929民初2753号 原告：长春市伟权仪器设备有限公司（原长春市伟权经贸有限公司），住所地吉林省长春市经济技术开发区顺风市场7栋20号。 法定代表人：韦书燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦宝山，该公司员工。 被告：长春市恒鑫建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇红民村大西堡屯。 法定代表人：潘晨祥，该公司经理。 被告：长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司，住所地吉林省九台市土们岭镇马鞍山村三社。 负责人：潘晋伟，该分公司经理。 原告长春市伟权仪器设备有限公司与被告长春市恒鑫建筑材料有限公司及其九台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市伟权仪器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款41700元；2、被告给付原告违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：长春市伟权仪器设备有限公司（原长春市伟权经贸有限公司）于2013年12月15日与被告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司签订一份《实验仪器购销合同》，合同约定被告分公司购买原告的实验仪器，并详细约定了双方的权利义务。合同签订后，原告将相关货物交给被告分公司，但其只给付了部分货款，尚欠41700元未给付。后经原告催要，被告分公司于2015年4月16日给原告出具欠条，确认欠款的事实，并承诺于2015年6月30日前还清。但至今被告分公司也未付款。由于被告严重违约，应向原告支付违约金15000元。由于被告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告长春市恒鑫建筑材料有限公司承担。 被告长春市恒鑫建筑材料有限公司及其九台分公司在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。 对于原告提交的证据，本院认定如下：1、长春市工商局经济技术开发区分局工商登记资料一份，该证据证实原告公司名称于2016年6月7日由“长春市伟权经贸有限公司”变更为“长春市伟权仪器设备有限公司”；2、原告公司与被告九台分公司签订的《实验仪器购销合同》及所附实验仪器明细表，该明细表上还有被告九台分公司给原告公司出具的欠条，该组证据证实原、被告存在买卖合同关系，同时证实被告所欠原告货款数额及所承诺的还款时间。 本院认为，原、被告是买卖合同的适格主体，两者所签合同也是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应积极履行各自合同义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应及时足额履行付款义务。故此，对于原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求予以支持。被告承诺了还款时间，但并未依约履行，因此，被告应该按照中国人民银行贷款罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金。另外，由于被告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司不具有企业法人资格，其民事行为所产生的相关责任应由被告长春市恒鑫建筑材料有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告长春市恒鑫建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春市伟权仪器设备有限公司货款人民币41700元及相应逾期付款违约金（以41700元为基数，计算期间为2015年7月1日起至本判决生效之日止，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由被告长春市恒鑫建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑文贵 审 判 员  巩新建 人民陪审员  乔 梁 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  魏会利
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初7024号原告：董小东，男，1966年7月26日出生，汉族，住灵璧县。被告：阮传林，男，1963年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：赵海珍，女，1968年10月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告董小东与被告阮传林、被告赵海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小东到庭参加诉讼。被告阮传林和被告赵海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告54000元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因急用钱于2016年4月5日向原告借款54000元，双方口头协议利息为三分，后原告多次找到被告要求还款，但被告阮传林均以种种理由推诿。因该债权债务关系发生后，二被告夫妻关系存在期间，二被告应对该债务承担连带责任，原告为维护自身的权利诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件及二被告的户籍信息，证明原、被告的身份信息。2、借条一张，证明被告阮传林于2016年4月5日向原告董小东借款54000元。3、婚姻登记信息表，证明二被告于1989年1月11日登记结婚，于2016年4月25日登记离婚。被告阮传林、赵海珍均未作答辩与质证。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，原告董小东提交的证据借条可以证明被告阮传林向原告董小东借款54000元的事实，对于原告主张的逾期利息，因借条上既没有约定借款期限也没有约定利息，只有原告诉称的借款时双方口头约定了三分的利息，原告亦无法提交其他书面证据予以佐证被告阮传林支付了利息，故本院对原告董小东主张逾期利息的诉讼请求不予支持。被告阮传林借款的时间是2016年4月5日，此借款时间尚在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阮传林于本判决生效后三十日内给付原告董小东54000元，对上述债务被告赵海珍承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告阮传林、被告赵海珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 平二〇一七年十月三十日书记员 吴丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3803号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：徐世中，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省延津县。被告：申长平，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省延津县。被告：赵子兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告徐世中、申长平、赵子兵借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹