wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1002民初744号 原告：黄超华，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。 被告：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市健康路财富广场**。 法定代表人：李金生，该公司董事长。 被告：李金生，男，1954年9月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。 被告：李自成，男，1965年6月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。 被告：苏瑜，男，1981年10月25日出生，汉族，广州市南沙区人，住广东省广州市番禺区。 第三人：欧阳良忠，男，1971年1月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，个体户，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。 原告黄超华与被告郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）、被告李金生、被告李自成、被告苏瑜、第三人欧阳良忠股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄超华的委托诉讼代理人唐克勤、第三人欧阳良忠及其委托诉讼代理人黄培俊到庭参加诉讼，被告东方时代公司、被告李金生、被告李自成、被告苏瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超华请求判令：1确认原告黄超华与第三人欧阳良忠于2016年12月5日签订的《个人股权转让协议》合法有效；2、被告依法办理股东名册变更登记和办理工商变更登记；3、被告承担本案诉讼费用。 被告东方时代公司、被告李金生、被告李自成、被告苏瑜未到庭，亦未予答辩。 第三人欧阳良忠述称：合同是双方真实意思表示，是合法有效的。原告与第三人的股权转让行为，已经过股东会决议认可，第三人已领履行了合同义务，被告应办理股权变更登记手续。 查明的事实 根据原告举证、第三人质证及本院认证，结合庭审中原告和第三人陈述，本院确认如下案件事实： 东方时代公司于2002年11月15日成立，现公司股东有李金生、李自成、苏瑜、黄超华四人，注册资本为39140000元，四股东各占25%股权。2016年，黄超华拟转让所占公司13.3%股权，黄超华征求其他三股东意见，三股东均表示同意黄超华转让13.3%的股权，并放弃优先购买权。2016年10月25日，李金生、李自成、苏瑜签署了关于放弃收购黄超华股权的声明，并经公司股东会决定，同意黄超华从其占有公司25%股权中转让给欧阳良忠13.3%股权，即日起欧阳良忠在公司占有13.3%股权。2016年12月5日，以黄超华为甲方、欧阳良忠为乙方签订了《个人股权转让协议》，协议约定：“一、股权转让的价格、期限、方式：1、甲方占有东方时代公司25%的股权。根据东方时代公司合同书规定，甲方应投资人民币9785000元。现甲方将其占东方时代公司13.3%的股权以人民币5205620元转让给乙方。2、乙方已于2013年1月26日以银行转账方式付给甲方陆佰伍拾万元（详见附件：付款凭证复印件），其中5205620元作为本次的股权转让款。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。三、本协议生效后：乙方按股份比例分享东方时代公司的利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）。四、违约责任：如乙方不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之三的逾期违约金。如因违约给甲方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。五、纠纷的解决：凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，向法院起诉。六、有关费用的负担：在转让过程中，发生的与转让有关的费用（如公证、审计、工商变更登记等），由黄超华承担。七、生效条件：本协议经甲乙双方签订，经报主管部门批准后生效，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。八、本协议签订之前，双方协商的任何内容与本协议有冲突的，以本协议内容为准，本协议未尽事宜，由双方协商解决，双方可另行签订补充协议对本协议进行补充，补充协议与本协议具有同等法律效力。九、本协议一式四份。甲乙双方各执一份，东方时代公司存一份，其余报有关部门。”该协议签订后，黄超华要求东方时代公司将其转让的13.3%的股权变更登记到欧阳良忠名下，但东方时代公司未予变更，经黄超华、欧阳良忠多次申请未果，故酿成纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案立案案由为股权转让纠纷，经审理应定为请求变更公司登记纠纷。根据《公司法》规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案原告黄超华与第三人欧阳良忠签订的《个人股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告黄超华依法将其所占被告东方时代公司13.3%的股权转让给第三人欧阳良忠，被告东方时代公司应依法向公司登记机关办理股东变更登记，被告李金生、被告李自成、被告苏瑜应予协助。原告黄超华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄超华与第三人欧阳良忠于2016年12月5日签订的《个人股权转让协议》合法有效。 二、限被告郴州东方时代房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内到公司登记机关办理股东变更登记（即将原告黄超华名下的25%股权中的13.3%的股权变更登记在第三人欧阳良忠名下），被告李金生、被告李自成、被告苏瑜予以协助。 案件受理费160元，由被告郴州东方时代房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  杨小宁 人民陪审员  任 萍 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  何 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保3251号浙商银行股份有限公司深圳宝安支行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保632号民事裁定，并依裁定保全了被申请人柯贤军名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年十月二十四日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              柯贤军              轮候查封被申请人柯贤军名下位于福田区莲花路怡枫园A栋509的房产（房产证号：30007849**）。              2017.10.17              三年              2020.10.16
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初4309号原告：孙立玲，男，1954年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：涡阳县烟草专卖局，住所地涡阳县淮中大道**，统一社会信用代码9134162152104351U。负责人：崔大林，该局局长。委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。原告孙立玲与被告涡阳县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙立玲、徐瑞、唐凤龙、罗令雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙立玲向本院提起诉讼请求：1.被告补发原告从停止工作至今的工资及其他相关费用共计30万元；2.给予申请人相关养老待遇；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是涡阳县烟草公司1984年至1995年招聘的烟叶生产辅导员，一直从事烟叶生产辅导。自1984年至1999年从涡阳县烟草公司领取工资，有工作证及单位负责人签字为证，原告虽未与涡阳县烟草公司签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，1999年涡阳县烟草公司在未通知原告解除劳动关系的情况下停发原告的工资，且未缴纳社会保险费。后烟草公司系统改制，人、财、物上划，公司注销，其权利义务由亳州市烟草公司承担。涡阳县烟草专卖局辩称，其与原告之间不存在劳动关系，已超两年诉讼时效，原告的诉求已由亳州市人民政府处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求，代理词中又主张已超出仲裁时效。本院经审理对证据认定如下：被告对原告举证的身份证、仲裁不予受理通知书、工作证、涡信组发（2010）7号文件、涡阳县农委（2014）93号文件、涡烟字（92）第004号文件及2017年7月20日中国涡阳县委涡阳县政府信访局出具的说明的真实性均无异议，予以认定。纪文化、胡志民、孙培高、高居政分别出具的证明，因证人未出庭，不予认定。原告对被告举证的涡阳县烟草专卖局营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、协议书、息诉罢访承诺（保证）书的真实性均无异议，予以认定。被告举证的其余证据均系复印件，不予认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述确认以下事实，孙立玲因其从事烟叶种植而具备相应的烟叶操作技术，于1984年被聘为涡阳县烟叶生产辅导员，在烟叶生产的季节从事当地烟叶生产辅导工作，烟叶生产完毕，仍从事农业耕作。因国家调整烟叶生产计划，致使我县多地终止了烟叶生产，原告遂不再从事烟叶辅导员工作。1992年3月1日涡阳县烟办室和涡阳县烟草公司联合作出涡烟字（92）第004号关于印发《烟叶生产辅导员责任制试行办法》的通知，后因地方不再种植烟叶，原告停止工作，并被停发工资。在原告等人信访过程中，2010年8月5日涡阳县信访工作领导小组作出了涡信组发（2010）7号关于成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组的通知。2013年1月20日孙立玲与涡阳县新兴镇人民政府签订了协议，约定由新兴镇人民政府协调烟草部门给予孙立玲一次性生活救助金38350元，孙立玲不得以任何理由为此上访。同日孙立玲出具了息诉罢访承诺（保证）书，内容为“关于我反映99年以来县烟草部门停发工资，认为县烟草部门违反了《劳动法》，要求恢复劳动关系、补发工资、补缴相关的社保费用，赔偿解除劳动关系的赔偿金等问题，市、县、镇的领导都非常重视，多次协调烟草部门，进行调查处理，一次性救助38350元，经2013年1月11日公示无异议，我非常感谢政府和相关部门的领导对我的关心和照顾，我同意这次处理意见，不再为此申诉、控告、信访，保证息诉罢访，以后安心生产生活，不再给领导找麻烦。如再为此上访，我愿意承担一切违约责任”。2014年9月22日因孙立玲要求进行工龄认定，涡阳县农业委员会出具农政字（2014）93号答复意见书，答复意见为1.信访人受聘为烟草技术员，系烟草公司企业行为，不属这次老农民技术员认定范围内。2.即使有烟办文件，但因不属于受聘在基层农机推广机构工作，也不在认定范围。因原告申请，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出了涡劳人仲不字(2017)015号不予受理案件通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。本院认为，原告被聘为烟叶辅导员时，工作的内容为：烟叶生产的季节从事烟叶生产，其他时间从事农业耕种。因烟叶生产政策调整，原告烟叶生产辅导停止，并被停发工资。因原告采取信访行为，涡阳县信访工作领导小组成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组，后原告于2013年1月20日出具了息诉罢访承诺（保证）书并领取了一次性救助款项，签订协议书时，原告明知在2013年烟草公司支付了该款项后拒绝再支付本案诉求的款项。上述事实应为原告主张权利后有关部门作出了处理决定，且对方当事人明确拒绝履行除原告陈述的救助款项外的义务。该仲裁时效期间应自该时起计算，至原告提起仲裁之日已超出一年，劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知并无不妥，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回孙立玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙立玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一七年十月三十日书记员  陈 昊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保899号 原告：深圳市田生资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭路京基金融中心**4305，统一社会信用代码：91440300080138068H。 法定代表人：陈继荣，董事长。 委托诉讼代理人：李建，男，1990年7月15日出生，汉族，系公司员工。 被告：深圳钱爸爸财富管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场**2101、2102，统一社会信用代码：91440300061420092A。 法定代表人：张炳琴，副总经理。 本院在审理原告深圳市田生资产管理有限公司与被告深圳钱爸爸财富管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市田生资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳钱爸爸财富管理有限公司名下价值2656832.60元（人民币，下同）的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了（2017）富南诉保第246号《财产保全保函》为原告深圳市田生资产管理有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市田生资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳钱爸爸财富管理有限公司名下的价值2656832.60元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  蒋雅琴 二〇一七年十月十六日 书记员  周 圆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9522号原告严某某。委托代理人周某某。被告杨某某。委托代理人刘某某。原告严某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、被告杨某某及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年7月21日经长宁区法院判决离婚，婚生女儿杨某某某（2014年9月26日出生）判随被告杨某某共同生活，原告严某某自2016年7月起按月支付女儿杨某某某抚养费1,000元（人民币，下同）。原告于判决生效后支付过女儿抚养费4,000元，因女儿一直随原告共同生活至今，被告并没有尽抚养义务，故要求退还这笔抚养费。婚生女儿杨某某某一直随原告共同生活，为了让女儿在市区能更好地生活、学习，给女儿稳定的生活环境，特诉请：1、判令婚生女儿杨某某某变更随原告共同生活，被告自本判决生效之月起每月支付女儿抚养费1,500元；2、判令被告返还已收取的抚养费4,000元。被告辩称，判决生效后，女儿确实一直随原告共同生活至今，被告也收到过原告支付的抚养费2,000元，但被告并不是不要女儿，而是原告不愿意让我接走女儿，故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2016年7月21日经长宁区法院判决离婚，婚生女儿杨某某某（2014年9月26日出生）判随被告杨某某共同生活，原告严某某自2016年7月起按月支付女儿杨某某某抚养费1,000元至女儿十八周岁时止。判决生效后，婚生女儿杨某某某一直随原告共同生活至今。被告确认原告支付过女儿抚养费2,000元。原告的母亲带着杨某某某曾于2016年10月14日至被告处协商交接孩子事宜，因当时被告本人不在场而协商无果。以上事实，由原告提交的户籍资料及身份证复印件、被告的身份信息资料、长宁区人民法院（2016）沪0105民初xxxxx号民事判决书、现金缴款单、被告提交的金山区漕泾镇某某村委会证明、证人证言以及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。本案中，原、被告双方经长宁区法院判决离婚，虽然判决婚生女儿杨某某某随被告共同生活，但在判决生效后实质上女儿一直随原告生活至今已一年有余，现女儿已年满三周岁，随原告生活已经形成相对稳定的生活环境，如果轻意改变孩子的生活方式、习惯，对孩子不利。相比较原、被告双方的居住状况、抚养能力，双方相差不大，且被告也没有提供证据证明原告具有法律规定的不适宜抚养孩子的情形，故本院认为，就目前的现状而言，不改变女儿的生活状况，还是随原告共同生活比较适宜。当然，被告对女儿的母爱不因女儿是否由自己直接抚养而改变，也可以体现在对女儿今后学习与生活的尽心关怀与呵护中。父母离婚本身对于未成年子女已是巨大的伤害，离婚后的父母双方更应从有利于孩子的角度调整自身情绪，加深与孩子之间的感情，让孩子真正感受到来自父母双方完整的关爱，更加健康、快乐地成长。关于女儿今后的抚养费，根据被告自述的收入情况，原告诉请的每月1,500元的数额明显偏高，本院酌定为每月1,000元。关于原告的第二项诉讼请求，由于判决离婚后，女儿一直随原告共同生活，被告在此期间并没有实质抚养，考虑到减轻当事人诉累，原告的此项请求在本案中一并处理，本院认为原告之诉请符合情理，予以准许。至于原告诉请退还的金额为4,000元，但被告确认收到了2,000元抚养费，原告没有提供支付其余2,000元的证据，故本院对于此项的诉请金额只能确认为2,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原、被告婚生女儿杨某某某（2014年9月26日出生）随原告严某某共同生活；二、自本判决生效之月起，被告杨某某按月支付女儿杨某某某抚养费1,000元，至杨某某某十八周岁时止；三、被告杨某某自本判决生效之日起十日内返还原告严某某已支付的女儿杨某某某的抚养费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由原、被告各半负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一七年十月十二日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。。。。。。。（4）有其他正当理由需要变更的。。。。。。。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0302民初2587号 原告：詹玉瑞，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道**。 法定代表人：吴文恩，区长。 被告：莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，住，住所地莆田市城厢区文献路**/div> 法定代表人：宋朝阳，主任。 上述二被告的委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 被告：莆田市国土资源局城厢分局，住所地，住所地莆田市城厢区文献西路**会信用代码：113503000037007151。 法定代表人：林宇家，局长。 原告詹玉瑞与被告莆田市城厢区人民政府、莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。 詹玉瑞向本院提出诉讼请求：判令莆田市城厢区人民政府、莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处共同向詹玉瑞支付果树货币补偿款人民币6.4万元和猪圈、鸡舍货币补偿款人民币1.5万元。事实和理由：詹玉瑞是莆田市城厢区龙桥街道洋西村的村民。2007年至2008年，洋西村进行整村改造，莆田市城厢区人民政府成立洋西片区改造项目指挥部，由该指挥部负责洋西片区改造项目的征迁和补偿工作。詹玉瑞的宅基地和地上房及房屋周边的果树被列入征迁范围，但对詹玉瑞的房屋、养殖牛蛙没有补偿到位，且对周边果树也没有丈量、亦未进行补偿。2014年10月11日，莆田市城厢区人民政府成立城厢区“莆田.电商未来城”项目指挥部。2015年1月，该指挥部在未通知洋西村村委会和詹玉瑞到场丈量的情况下，将詹玉瑞宅基地房屋周边面积为800平方米的果树全部铲除，进行强制交付土地，之后未与詹玉瑞协商具体补偿事宜、也没有签订补偿协议。按照征迁补偿原则，果树每平方米补偿80元，詹玉瑞应得的800平方米的果树赔偿款为6.4万元。2016年4月，洋西村整村改造项目指挥部对原洋西片区改造项目指挥部存在的历史遗留问题进行解决，但仅以果树总面积的30%计算补偿面积且补偿单价为每平方米55元，补偿总金额仅为8891元。詹玉瑞对此不服，陆续向区信访局、市信访局上访并申请复查，但未能得到解决。2015年4月，城厢区“莆田.电商未来城”项目指挥部强制拆除詹玉瑞面积为200平方米的猪圈和面积为60平方米的鸡舍。詹玉瑞与该指挥部工作队包组组长吴建荣、副组长陈建华、建设组陈志锋、洋西村村干部吴华东协商时，上述工作人员曾承诺以人民币1.5万元补偿给詹玉瑞，但詹玉瑞至今未收到款项。莆田市城厢区人民政府、莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处以实际履行的方式与詹玉瑞建立拆迁安置补偿合同关系，将詹玉瑞合法拥有的果树、青苗、鸡舍、猪圈拆除，但未给予詹玉瑞经济补偿。故提起诉讼。 莆田市城厢区人民政府辩称，本案不属于民事案件的受案范围，而属于行政诉讼的受案范围，应驳回詹玉瑞的起诉；詹玉瑞在2016年4月26日已参加洋西整村改造项目指挥部选房、签约，补偿款存折已存在莆田市国土资源局城厢分局财务室，詹玉瑞可持本人身份证前往领取，即詹玉瑞被征收房屋和土地的补偿款已补偿安置到位，现詹玉瑞的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处辩称，同意莆田市城厢区人民政府的答辩意见；莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处不是涉案房屋的拆迁相对人，也不是组织实施征地的行政机关，其与詹玉瑞不存在拆迁安置补偿法律关系。 莆田市国土资源局城厢分局未做答辩。 本院经审查认为，莆田市城厢区人民政府作为土地、房屋等的征收人，未能与詹玉瑞就詹玉瑞主张的果树、鸡舍、猪圈签订拆迁安置补偿协议，双方也未能对安置补偿事宜达成一致意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例?》第二十六条关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，本案不属于民事案件受案范围，詹玉瑞的起诉应予驳回。莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处、莆田市国土资源局城厢分局非上述土地、房屋的征收人，詹玉瑞要求其支付补偿款缺乏依据，亦应驳回詹玉瑞的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回詹玉瑞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  吴黎清 二〇一七年十月十三日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0302执5250号 被拘留人:诸向前 本院在执行温州银行股份有限公司学院路支行与诸向前（2017）浙0302执5250号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对诸向前拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十月二十八日
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初721号 原告广发银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码：915303027343262966。 地址：曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。 负责人李令彦，行长。 委托代理人邱燕，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）。 被告曾庆文，男，汉族，1973年7月31日生江西省赣州市人，住址：江西省赣州市于都县贡江镇建筑路******，现住曲靖市麒麟区。 原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告曾庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱燕到庭参加诉讼，被告曾庆文经本院公告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传唤等诉讼文书，公告期届满后,被告曾庆文末到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月25日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：（1）此次贷款的授信额度人民币8万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年2月26日起至2019年2月26日止，贷款用途为生产经营，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账户均为62×××96，还款方式为等额本息，还款日为每月28日；（2）贷款为固定利率，以月利率1.5%计算；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向银行所在地人民法院提起诉讼。2014年2月26日，原告按约定在贷款循环额度内向第一被告发放贷款8万元。被告在使用贷款后，从2016年1月28日开始未按约定归还借款本息，逾期至今，经原告多次催收均无果。故请求：1、判令解除原告与被告签订的个人信用贷款合同；2、判令被告立即向原告支付截止到2016年11月7日欠款共计35626.1元（包含本金31794.53元、利息1064.76元、罚息2461.89元、复利304.92元）及自2016年11月8日至实际还清借款之日利息、罚息及复利；3、判令被告立即向原告支付律师费1425元（以上合计：37051.1元）；4、判令被告立即向原告支付实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、公告费、执行费等）。 被告未向本院提交答辩，也未到庭应诉，视为被告放弃答辩的权利。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件、负责人身份证明原件、被告曾庆文身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2、《生意人卡申请表》、《个人信贷款核准通知书（额度））》、《个人信用贷款核准通知书（单笔））》复印件，用以证明2014年2月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并对贷款额度、用途、还款方式、贷款还款账号、利息、罚息、复利以及违约责任等作出约定；3、《广发银行个人对账单》复印件3份以及相应的银行流水，用以证明原告在2014年2月26日至2015年12月9日期间，分3次放款共计102900元，被告自2016年1月28日起未依约偿还贷款本息，截止2016年11月7日，被告欠原告借款本金31794.53元、利息1064.76元、罚息2461.89元、复利304.92元；4、《委托合同》、《情况说明》复印件，用以证明原由于实现债权，支付律师费1425元。 被告曾庆文未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为，原告向本院所提交的证据客观真实，合法,与本案具有关联性，经本院审理予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年2月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，双方约定贷款额度为8万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月26日起至2019年2月26日止，还款日为每月28日。原告于2014年2月26日至2015年12月9日期间，分3次共计向原告发放贷款102900元，双方约定月利率为1.5%，罚息利率按双方约定的贷款利率水平上加收30%。在上述合同履行中，被告自2016年1月28日起未按约定向原告还本付息，截止2016年11月7日，被告尚欠原告借款本金31794.53元、利息1064.76元、罚息2461.89元、复利304.92元，合计35626.1元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告曾庆文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。《个人信用贷款合同》签订后，原告按约定向被告曾庆文发放了借款循环使用，共发放款项合计102900元，在约定的借款期限届满后，被告曾庆文未按合同约定全面履行还本付息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因此原告要求被告曾庆文偿还未清偿的借款本金、利息、罚息、复利共计35626.1元的主张有合同约定，符合法律规定，本院予以支持；原告未提交证据证明其主张的律师代理费1425元已实际发生，因此该项费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾庆文于判决生效后十五日内向原告广发银行股份有限公司曲靖分行偿还所借本金31794.53元、利息1064.76元、罚息2461.89元、复利304.92元，共计35626.1元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费727元（原告已交），由被告曾庆文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，强制执行的期限为两年。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  许祥英 人民陪审员  武昔花 二〇一七年十月十九日 书 记 员  李桃仙
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1123执1466号 本院在执行申请执行人遂昌县燕红餐馆与被执行人遂昌县仙县旅行社有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，经查：根据（2017）浙1123民初106号民事判决书。被执行人遂昌县仙县旅行社有限公司应支付申请执行人遂昌县燕红餐馆餐饮费用15400元。被执行人遂昌县仙县旅行社有限公司违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将蔡胡坚（公民身份号码）纳入失信被执行人员名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10492号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：黄伟雄，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄伟雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12112号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄伟雄应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付95585.22元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费4302.36元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人银行存款782.36元，扣除本案执行费50元，余款732.36元已支付给申请执行人。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人黄伟雄的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10492号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2253号 申请执行人齐斌,男,1973年10月18日出生,住成都市锦江区。 被执行人曾辉,男,1976年5月29日出生,住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人沈亮,女,1981年2月8日出生,住温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0104民初7737号民事判决书，于2017年09月26日立案执行齐斌申请执行曾辉、沈亮借款合同纠纷一案。执行标的3040253.67元。 执行中查明，被执行人在本院涉案众多，本院（2017）川0115执2362号案件对被执行人的财产进行了首查封。申请人申请本院以（2017）川0115执2362号案件为母案，本案并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3040253.67元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人3040253.67元。 二、终结（2016）川0104民初7737号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 晋 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  谢洪兵 二〇一七年十月三十日 书 记 员  雷 雨
重庆市铜梁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0151执1441号 申请执行人：李祥勤,男，1963年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被执行人：戴富华，男，1961年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5036号民事判决书向被执行人戴富华发出执行通知书，责令被执行人戴富华立即支付申请执行人李祥勤欠款23123元及相应利息，但被执行人戴富华至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，重庆市高级人民法院于2017年6月27日以（2017）渝民申1564号受理通知书受理了戴富华再审申请且被执行人戴富华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0151执1441号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勇 审 判 员  周 涛 代理审判员  唐德波 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  蒲 逸
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0224民初1255号 原告：段湘东，男，汉族，1963年9月12日出生，茶陵县人，住茶陵县。 被告：段美兰，女，汉族，1974年8月28日出生，茶陵县人，住茶陵县。 委托代理人：段宋儿，男，汉族，1973年9月17日出生，茶陵县人，住茶陵县，系被告之夫。代理权限为特别授权。 原告段湘东与被告段美兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，由本院审判员陈柏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段湘东及被告委托代理人段宋儿到庭参加了诉讼，被告段美兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段湘东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告材料损失费12000元，误工费7000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告诉称，2017年8月27日，被告段美兰无理把原告段湘东依法在建的房屋损毁，严重破坏了原告的财产，造成原告材料损失费12000余元，误工费7000余元。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告段美兰辩称，2017年8月27日阻止原告段湘东建房施工并非被告的个人行为，而是当地村民小组全体村民的集体行为，被告只是参与者之一。在这个过程中，并没有损坏原告段湘东财产的行为，原告所谓材料费、误工费均为没有任何依据的不实之词。 本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告段湘东的新房在建设施工过程中，被高径村十四组段美兰等部分村民阻工。原告以被告的行为给其造成材料损失费、误工费共计19000元为由，提起本案诉讼。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告段湘东提出因被告的阻工行为造成自己建房材料损失12000元、误工损失7000元，依法应就此主张承担举证责任。但原告仅提供一组照片为证，无法证明被告段美兰是否损害了原告的财产，也不能证明上述损失是如何产生的、损失的具体明细以及损失的计算标准。因此，原告段湘东应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段湘东的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取138元，由原告段湘东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  陈柏文 二〇一七年十月十八日 书记员  谭谢天 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2822民初963号 原告：赵加芬（系死者李某之妻），女，1965年3月18日出生，汉族，农民，身份证住址巧家县，现住勐海县。 被告：尹国有，男，1967年9月27日出生，彝族，农民，住建水县。 原告赵加芬与被告尹国有合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加芬，被告尹国有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵加芬向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告交通事故赔偿费42,000元。事实和理由：2015年6月20日，杨学明驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车（载李某）沿勐打线由勐海县打洛镇方向往勐海县勐混镇方向行驶,14时20分许行驶至勐打线K114+20米处实施左转弯时，与对向驶来由被告尹国有驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车（载师志忠）发生相撞，造成两车不同程度损坏，杨学明、被告尹国有受伤，李某当场死亡的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字【2015】00059号《道路交通事故认定书》认定杨学明承担事故的主要责任，被告尹国有承担事故的次要责任，死者李某不承担事故的责任。交通事故发生后，勐海县勐海法律服务所组织原、被告调解，双方达成由被告承担赔偿费65,135.52元，减去被告垫付的10，000元，被告应承担赔偿费55,135.52元的调解协议,2015年12月31日被告支付赔偿款13,135.52元，尚欠42,000元未支付,为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条之规定,特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请求。 被告尹国有辩称,原告所述事实均属实,被告在此次交通事故中也受伤，现钢板未取,被告从受伤到现在一直不能工作,经济困难,而承担事故主要责任的杨学明也未支付被告赔偿款,待被告身体康复后工作有了收入才能支付所欠原告的赔偿款，另外，若杨学明支付被告赔偿费，被告即将所得赔偿款支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告赵加芬提交的证据《调解协议书》1份，本院予以确认并附卷佐证。 被告尹国有对其答辩理由未向本院提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：原告赵加芬与死者李某系夫妻关系。 2015年6月20日，杨学明驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车（载李某）沿勐打线由勐海县打洛镇方向往勐海县勐混镇方向行驶,14时20分许行驶至勐打线K114+20米处实施左转弯时，与对向驶来由被告尹国有驾驶的未投保交强险的“豪爵”牌普通二轮摩托车（载师志忠）发生相撞，造成两车不同程度损坏，杨学明、被告尹国有受伤，李某当场死亡的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定杨学明承担事故的主要责任，被告尹国有承担事故的次要责任，死者李某不承担事故的责任。2015年7月26日勐海县勐海法律服务所组织原告赵加芬、被告尹国有调解，双方达成调解协议如下：被告尹国有赔偿原告赵加芬各种经济损失65,135.52元，减去被告尹国有已垫付的10,000元，被告尹国有应承担赔偿费55,135.52元,于2015年12月31日支付15,135.52元,2016年12月31日支付20,000元,2017年12月30日支付20,000元。协议签订后,被告尹国有于2015年12月31日支付原告赵加芬赔偿费13,135.52元，尚欠2,000元未支付,协议约定2016年12月31日支付20,000元的赔偿费至今未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，原告赵加芬与被告尹国有在勐海县勐海法律服务所组织下，在平等、自愿的基础上自行就交通事故赔偿事宜达成协议，是对各自民事权利与诉讼权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，被告尹国有也未提及或主张协议的订立存在欺诈、胁迫或是重大误解、显失公平的情形，故该调解协议合法有效，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告尹国有按协议约定于2015年12月31日支付原告赵加芬赔偿费13,135.52元，尚欠2,000元未履行,协议约定2016年12月31日支付20,000元的赔偿款费至今也未履行，其行为已构成违约,依法应承担继续履行的义务，故被告尹国有应按协议约定支付未履行的赔偿款22,000元,原告赵加芬主张的另20,000元赔偿款的给付期限是2017年12月31日,因履行期限未到,在本案中本院不作处理。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告尹国有于本判决生效之日起十日内支付原告赵加芬交通事故赔偿费22,000元。 若被告尹国有未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告赵加芬负担100元，被告尹国有负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 阿  芳 二〇一七年十月九日 书记员 周文静秋
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执9504号 本院在执行申请执行人何培艳与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 () 二〇一七年十月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：乔博，男，1984年1月4日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔博信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,638.32元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔博系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计46,638.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初1652号申请人马宁，男，1981年11月10日出生，住东光县。被申请人石阿成，男，1976年3月24日出生，住浙江省乐清市。被申请人朱艳平，女，1980年3月22日出生，住址同上。申请人马宁与被申请人石阿成、朱艳平买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款30000元予以冻结或查封其相应价值财产。申请人已提供一张存单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元或查封被申请人相应价值的财产，期限为：银行存款一年，动产二年，不动产三年。案件申请费320元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁俊功二〇一七年十月十七日书记员  王 静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执2630号 申请执行人林辉，男，1985年2月28日出生，汉族，住所地四川省岳池县。 被执行人莆田市城厢区星光欢乐迪酒吧管理有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：李绍杨。 本院在执行申请执行人林辉与被执行人莆田市城厢区星光欢乐迪酒吧管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市城厢区星光欢乐迪酒吧管理有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一七年十月二十五日 书记员  李英
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2017）黔0524司惩96号 被拘留人熊某某，男，1974年7月25日生，穿青人。 本院在执行申请执行人龙某申请执行熊某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人熊某某送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人熊某某向申请执行人龙某支付现金170000元及支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1850元、申请执行费2450元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人熊某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十一六条第一款、第三款规定，决定如下： 对熊某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十月十九日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0703执735号之二 申请执行人：卓幼玉，女，1966年3月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：曾焕专，男，1975年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人卓幼玉与被执行人曾焕专房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、房产、土地、工商登记等财产，但有车牌号为闽Ｃ×××××的比亚迪牌轿车一辆，并已依法予以查封，因申请执行人无法提供该车辆下落，暂未实施扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人的具体下落和其他可供执行财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为租金、水电费、公告费合计118329.93元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  阮丽琴 审判员  池 强 二〇一七年十月十七日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初3000号之二解除保全申请人：张红，女，汉族，1971年9月23日出生，住所地东营市东营区。被申请人：陈曦，男，1969年11月4日出生，汉族，住东营市东营区。申请人张红与被申请人陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0502民初3000号之一民事裁定，冻结被申请人陈曦的银行存款700000元或者查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，解除对被申请人陈曦上述财产的保全措施符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定,裁定如下：解除对被申请人陈曦银行存款700000元的冻结或其同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊峰二〇一七年十月十日书记员  李兆强
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初12867号 原告：东阳市信固纺织助刘有限公司，住所地：东阳市江北街道亭塘村**。 法定代表人：陈静，董事长。 被告：弋阳县金鹏服饰有限公司，住，住所地：江西省上饶市弋阳县圭峰镇中屋村/div> 法定代表人：杨金玉。 被告：杨金玉，女，1968年8月9日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：刘昌燕，女，1988年2月29日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：李金，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：占厚光，男，1968年7月2日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：王小平，男，1966年1月22日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：刘盛文，男，1970年7月8日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：陈吉兵，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：林卫平，男，1988年7月4日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：赵祥山，男，1967年10月3日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：周海风，女，1964年8月16日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：李水发，男，1964年9月6日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：杨木仔，男，1960年12月4日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：李汉忠，男，1963年3月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：张能发，男，1984年3月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：项长发，男，1972年8月21日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：李乐生，男，1986年10月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：余玉根，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：李五生，男，1969年3月1日出生，汉族，住江西省弋阳县。 原告东阳市信固纺织助刘有限公司起诉称：2014年7月起，上述被告向原告购买各种染剂及助剂，到2016年4月，共计购买染剂等人民币3012805元，被告支付了部分货款，对余下的货款1537805元一直未付，原告多次催讨未果。原告诉请法院判令：一、上述被告支付货款人民币1537805元；二、上述被告承担逾期利息损失自起诉之日起按同期银行贷款利息支付到实际履行日止；三、被告承担诉讼费用。 本院认为，现查明，原告在起诉时向本院提交的起诉状中所列的东阳市信固纺织助刘有限公司的名称与原告提供的东阳市信固纺织助剂有限公司的营业执照不符，故本案中原告东阳市信固纺织助刘有限公司主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回东阳市信固纺织助刘有限公司的起诉。 案件受理费18640，退还东阳市信固纺织助刘有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张燕 二〇一七年十月十日 书记员  胡洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5739号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人陈兴国，男，1980年10月12日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陈兴国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初9787号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币292785.43元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初9787号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵祥均二〇一七年十月三十日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1775号原告吕慧芳，女，53岁，汉族。原告佟之亮，男， 34岁，汉族。被告李俊，男，44周岁，汉族。本院在审理原告吕慧芳、佟之亮诉被告李俊民间借贷纠纷一案中，原告吕慧芳、佟之亮不能提供被告李俊准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告所提供的被告李俊地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告吕慧芳、佟之亮的起诉。案件受理费2300元，全部退还原告吕慧芳、佟之亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。       审判员 孙素花   二0一七年十月二十六日  书记员陆海燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 移送执行人:广州市番禺区人民法院。 被执行人：黄自建，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区藤县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人黄自建罚金一案，本院作出的（2017）粤0113刑初854号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人黄自建应向广州市番禺区人民法院缴纳罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人黄自建列入失信人名单；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，案件可以恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0113执5133号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十月二十日 书记员  何梓珊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初3508号 原告：吴贤红，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：石淮建，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴贤红与被告石淮建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤红到庭参加诉讼，被告石淮建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贤红向本院提出诉讼请求：判令石淮建立即偿还借款15000元。事实和理由：石淮建因资金周转需要，分别于2015年1月5日、3月9日向吴贤红借款5000元、10000元，合计15000元，并分别在吴贤红提供的二份《借条》上填写姓名、金额、时间，并在姓名、金额处加盖指印后交由吴贤红收执为凭。嗣后石淮建未还款。现吴贤红为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。 石淮建未作答辩。 经审理查明：石淮建因资金周转需要，两次分别于2015年1月5日、3月9日向吴贤红借款5000元、10000元，合计15000元，分别约定借款期限至2015年2月1日、2015年4月1日，并分别出具《借条》交由吴贤红收执，确认借款数额、期限。借款时双方未约定借款利息。 上述事实，有吴贤红在起诉状及庭审中的陈述；石淮建签名按指印的《借条》原件二份足以证明，本院予以认定。 综上所述，本院认为，吴贤红与石淮建之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。石淮建尚欠吴贤红借款15000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限，期满后，石淮建未还款，故吴贤红有权请求石淮建立即偿还借款，故吴贤红请求石淮建偿还借款15000元，符合事实和法律规定，予以支持。石淮建经本院公告送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 石淮建应于本判决生效之日起十日内偿还吴贤红借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由石淮建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  王文斗 二〇一七年十月十九日 书 记 员  吴国梁 速 录 员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初7732号原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。法定代表人王烈华，公司总经理。委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。被告：胡欣，男，1978年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市智慧物业服务有限公司诉被告胡欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义市智慧物业服务有限公司委托代理人贾国生、被告胡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告胡欣支付2015年10月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业服务费1904.70元，并承担逾期缴费违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡欣于2008年5月7日与原告签订《物业服务协议》，约定被告居住的遵义市红花岗区xxx小区xx栋xx单元xx号住宅委托原告提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.60元收取，2014年1月1日起经向业主公示后上调为每月每平方米0.90元，被告居住的住房面积为100.76平方米，每月应当缴纳物业服务费90.68元。然被告从2015年10月1日起拒绝向原告缴纳物业服务费，至2017年6月30日止，已累计拖欠1904.70元。经原告多次催收，被告仍一直拒付。被告胡欣辩称，物业公司服务没有到位，把我家栏杆修建好，我就交给物管费。本院经审理认定事实如下，原告为“智慧名城小区”提供物业服务，原告前身系遵义市智慧物业管理服务有限公司，于2013年变更为遵义市智慧物业服务有限公司。被告于2006年8月31日与遵义市智慧物业管理服务有限公司签订《智慧名城物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑公共部位的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁等，物业服务费按每月每平方米0.60元收取。2014年1月1日起原告经向全体业主公告公示后，调整为每平方米0.9元，被告因认为原告的物业服务不到位等，从2015年10月1日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，酿成讼争。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《智慧名城物业管理服务协议》、《智慧名城一期物业服务费调价意见征询表》、欠费催缴提示单、照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《智慧名城物业管理服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2015年10月1日至2017年6月30日的物业服务费1904.36元（100.76平方×0.9元×21个月）。对于原告在诉请中主张的违约金，原告已在庭审中明确表示愿意放弃，本院予以采纳。对于被告所称原告有其他服务不到位等原因，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序，但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告胡欣于本判决生效后立即支付原告遵义市智慧物业服务有限公司物业服务费人民币1904.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡欣负担。本判决为终审判决。审判员 周 莉二〇一七年十月十九日书记员 王文艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4952号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人黎国强,男,1964年8月27日出生,住广东省广州市番禺区。 关于被执行人黎国强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初781号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黎国强应缴纳罚金1000.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执4952号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎国强发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黎国强列为失信被执行人。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人黎国强有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一七年十月二十五日 书记员  文 艺
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3581号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘小刚，男，1987年11月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住溆浦县，因吸毒于2017年8月18日被羁押，次日被行政拘留五日，因本案于同月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]3631号起诉书指控被告人刘小刚犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，刘小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月12日至17日，被告人刘小刚三次容留吸毒人员李海在其位于佛山市南海区大沥镇黄岐社区东方新村南六巷6号一楼的出租屋内吸食毒品。现分述如下：2017年8月12日16时许，吸毒人员李某携带毒品海洛因去到出租屋寻找被告人刘小刚，并在刘小刚的出租屋内吸食毒品海洛因，后刘小刚与李某一并吸食。同月15日中午，李某到被告人刘小刚住处找他，刘小刚提出要吸食海洛因，于是由刘小刚出资100元，两人到广州找人购买了海洛因。同日16时许，刘小刚再次容留李某在其出租屋两人一起吸食了毒品海洛因。同月17日16时，李某再一次去到被告人刘小刚出租屋，并约刘小刚一起去广州购买海洛因，然后两人又在刘小刚的出租屋内吸食海洛因。同月18日中午，民警将被告人刘小刚和吸毒人员李某抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘小刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；刘小刚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘小刚对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘小刚容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘小刚容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。刘小刚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘小刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月三十日书记员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2161号 申请执行人王方，女，1978年3月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人南充市顺庆区创世纪通讯经营部（个体工商户），经营场所：顺庆区人民中路巴福巷**。 被执行人林海英，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初2314号民事判决书，于2017年9月12日立案执行王方申请执行南充市顺庆区创世纪通讯经营部、林海英买卖合同纠纷一案。执行标的6025元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的6025元，已执行到位0元，被执行人南充市顺庆区创世纪通讯经营部、林海英尚欠申请人王方6025元。 二、终结（2017）川0115民初2314号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  周跃明 二〇一七年十月三十日 书 记 员  张 微
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0105行初449号原告李玉洁，女，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。委托代理人牛丛泉，男，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路**。法定代表人吕安民，局长。委托代理人郁波，该局工作人员。委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。原告李玉洁诉被告郑州市国土资源局政府信息公开一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛丛泉，被告委托代理人郁波、魏勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月12日原告向被告申请政府信息公开，申请公开中原区常庄-刁沟-址刘棚户区改造、安置项目征收土地批准文件及土地的红线图。被告2017年7月13日收到申请，2017年7月26日答复“经查询，中原区常庄-刁沟-址刘棚户区改造安置项目无征收土地信息。”原告认为被告答复缺少事实依据、告知内容形式违法。请求判令被告政府信息公开告知违法。提供的证据有：1、豫政土[2014]759号《河南省人民政府关于郑州市2013年度第十批乡镇建设征收土地的批复》；2、郑政通[2015]7号《郑州市人民政府关于落实郑州市2014年度第二十一批乡镇建设征收土地的通告》、郑政通[2015]8号《郑州市人民政府关于落实郑州市2014年度第二十批乡镇建设征收土地的通告》；3、郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告[2014]80号、[2014]81号、[2015]166号、[2015]167号、[2016]13号。被告辩称：被告2017年7月13日收到原告邮寄的信息公开申请，要求公开：1、中原区常庄-刁沟-址刘棚户区改造项目征收土地申请手续。2、中原区常庄-刁沟-址刘棚户区改造项目征收土地批准文件及土地的红线图。3、中原区常庄-刁沟-址刘棚户区改造项目征收土地批准文件及土地的红线图。被告2017年7月26日作出信息告知书，答复“经查询，中原区常庄-刁沟-址刘棚户区改造安置项目无征收土地信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告答复符合规定，请求判决驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开告知书；3、邮寄信封及挂号收据；4、办理单；5、郑州市中原区国土资源局情况说明。依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：被告提供的证据1-4，系被告收到原告政府信息公开申请及办理的程序性证据，本院予以采信。被告提供的证据5郑州市中原区国土资源局情况说明，与原告提供的征收土地批文、通告等明显不符，且中原区国土资源局并非土地征收的审批机关，该证据本院不予采信。原告提供的证据，说明原告申请的常庄村改造项目已经土地征收，上述证据本院予以采信。涉及被告信息公开答复的合法性问题，将在本院认为中进行评述。经审理查明：2017年7月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》三份，其中一份申请公开“中原区常庄-刁沟-址刘棚户区改造安置项目征收土地申请手续”。被告2017年7月13日收到申请，2017年7月26日作出信息公开答复，答复“经查询，中原区常庄-刁沟-址刘棚户区改造安置项目无征收土地信息”，该答复7月27日邮寄给原告。另查明：河南省人民政府2014年、2015年批复郑州市人民政府征收常庄村集体土地，郑州市人民政府也已经开始分批实施土地征收。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对政府信息公开不同情况如何处理作出了具体规定。原告申请中原区常庄-刁沟-址刘棚户区改造安置项目土地征收的相关信息，原告申请的项目名称是否规范，应由被告在信息公开答复中向原告说明，如果被告认为原告的申请不明确，也可以要求申请人更正或补充，被告仅答复无征收土地信息，不符合事实，也与政府信息公开的处理要求不符，鉴于原告不再需要被告重新作出处理，本院依法作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告2017年7月26日对原告李玉洁作出的信息公开告知违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  张民安人民陪审员  李小娜二〇一七年十月二十七日书 记 员  张淑楠相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初2880号原告:无锡市融雷鑫投资管理有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭镇花汇苑****。法定代表人：汝雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：边晓东，江苏屹杰律师事务所律师。被告:孙建新,男,1957年10月3日出生,,汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市融雷鑫投资管理有限公司（以下简称投资公司）与被告孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人边晓东到庭参加诉讼。被告孙建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙建新立即归还其借款30000元，违约金5000元及律师代理费2450元，并承担本案诉讼费。事实和理由：孙建新于2015年11月9日向其借款30000元，并签订借款合同1份，约定借期二个月。逾期后，孙建新经其多次催讨未果，成讼。孙建新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，投资公司提交了借款合同1份，律师委托代理协议1份，律师收费标准1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孙建新于2015年11月9日向投资公司借款30000元，并签订借款合同1份，借期二个月，同时约定：逾期未还款，孙建新承担逾期还款违约金5000元及投资公司为此债权的律师代理费3000元。因孙建新未能履行还款义务，投资公司遂诉至本院，诉请如前。另查明，投资公司与江苏屹杰律师事务所于2017年4月18日签订委托代理合同，由该所指派边晓东律师作为其诉讼代理人，律师代理费为3000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。孙建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据投资公司提供的证据进行审核裁判。本案中，孙建新向投资公司借款30000元的事实，有投资公司出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。该借款已届清偿期，投资公司要求孙建新归还借款30000元并承担违约金5000元及律师代理费2450元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙建新于本判决书发生法律效力之日立即给付无锡市融雷鑫投资管理有限公司借款30000元、逾期还款违约金5000元、律师代理费2450元，共计37450元。如果孙建新未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元、公告费690元，共计1440元，由孙建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  浦德民人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇一七年十月二十日书 记 员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4333号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:郭兆建,男,1982年11月17日出生，汉族，现住湖北省监利县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告郭兆建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告郭兆建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金86436.36元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：绅宝，车牌号：云Ａ×××**，发动机号：D011651，车架号：LNBSCCBKXEF023213），并出租给被告使用，车辆融资总额为69380元，月租金为2401.01元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告从未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告郭兆建未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买北汽绅宝牌汽车一辆，融资金额为69380元，租赁期为36个月，每月还款租金为2401.01元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收违约金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次，同时合同约定原告按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时。2016年11月25日，上述车辆（车牌号为云Ａ×××**）转移登记于被告郭兆建名下，并办理了抵押登记,抵押权人为原告。2016年11月29日，原告支付了租赁车辆购车款。合同签订后，被告应于2017年1月1日向原告支付第一笔租金，但被告从未向原告支付过租金，故被告从2017年1月2日开始逾期，构成违约。2017年5月2日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2017年1月1日，被告尚欠原告租金86436.36元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即86436.36元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付违约金，本院认为该标准过高，故本院将违约金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兆建于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金86436.36元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2017年1月2日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告郭兆建于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告郭兆建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽娟，女，汉族，1955年10月3日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门黄发达实业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门白藤头富丽花园**。法定代表人：黄世宪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州嘉儒华房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**广州交易广场**。法定代表人：吴永发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建国，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东煤炭房地产开发公司，住所地：广东省广州，住所地：广东省广州市天河区天河路**华龙大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈超勇。再审申请人李丽娟因与被申请人珠海市斗门黄发达实业有限公司（以下简称黄发达公司）、广州嘉儒华房地产开发有限公司（原广州粤煤房地产开发有限公司，以下简称嘉儒华公司）、广东煤炭房地产开发公司（以下简称煤炭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李丽娟申请再审称：（一）一、二审法院已经查明文安花苑为黄发达公司负责开发和销售，现有新证据证明黄发达公司对涉案房屋具有处分权，李丽娟与黄发达公司签订的《房地产预售契约》及补充协议真实有效。在本案二审后，依据黄发达公司提供的1999年5月13日《关于合作开发芳村芳信路文安花苑项目协议书》以及《关于文安花苑部分未安置房产处理的函》，表明黄发达公司对涉案房屋享有合法所有权。（二）李丽娟占有使用涉案房屋十几年才发现《房地产预售契约》中房屋标的地址与错，不能成为一、二审法院驳回诉讼请求的理由。（三）李丽娟对涉案房屋占有使用长达十几年，是李丽娟拥有该房屋所有权的有力佐证。（四）李丽娟已经将煤炭公司列为被告，法院不能因为煤炭公司不出庭而作出对李丽娟不利的判决。据此，李丽娟申请再审本案。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，原广州市芳村区人民法院于2005年7月8日作出（2005）穗芳法民三执字第284号民事裁定书，裁定：芳村区芳信路秀水路段文安花苑C幢产权归广州市芳村食品公司所有，A、B幢归煤炭公司和黄发达公司共同所有，A、B幢土地出让金由煤炭公司和黄发达公司共同支付等。根据上述生效的民事裁定书，李丽娟和黄发达公司于2014年8月28日签订《房地产预售契约补充协议》，将《房地产预售契约》约定的标的物变更为涉案房屋，必须征得涉案房屋的另一共有人煤炭公司的同意，才能产生合同变更的法律效力。因此，李丽娟依据上述补充协议要求办理涉案房屋的产权登记，缺乏法律依据。一、二审法院据此驳回李丽娟的诉讼请求，并无不当。综上所述，李丽娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李丽娟的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  金锦城二〇一七年十月十六日书记员  潘 兴
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执2699号之二 申请执行人林云，男，1982年4月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人林云开，男，1986年2月8日出生，汉族，住福安市。 林云与林云开民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行裁决书所确定的偿还申请人30000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5834号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一七年十月二十四日 书记员 陈姗姗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44927号原告：姜永盛，男，1980年2月29日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：刘焕国，男，1960年9月7日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：陈秀敏，女，1962年12月27日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告姜永盛与被告刘焕国、陈秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告姜永盛与被告刘焕国、陈秀敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜永盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘焕国、陈秀敏共同偿还原告借款本金49,124元及自2017年6月20日起至2017年7月20日止的利息368元，利息计算方式49,124×年利率9%÷12个月=368元，以上两项合计49,492元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年2月16日，第一被告因经营浴池资金紧张向原告借款110,976元,被告为原告书写了借条，约定每月向原告支付利息850元（利率标准约为年利率9%）。2014年3月14日第一被告向原告偿还本息40,000元，并承诺2015年4月1日还款40,000元，2016年4月1日还清余款。但被告并未按照约定向原告履行还款义务。只是在2015年3月21日还款20,000元，2016年4月还款10,000元，2017年6月20日还款10,000元，至今尚欠原告本金49,124元，利息368元。经原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告刘焕国辩称,此款并非我向原告的借款，而是浴池投资的钱，投资是有风险的，本金可以偿还，不同意给付原告利息。被告陈秀敏辩称，我与被告刘焕国是再婚夫妻，我不管原告和刘焕国之间的事，开浴池中途原告没有钱就不入股了，如果原告实事求是地说，我可以还给原告钱，否则不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二被告结婚证复印件、收条、还款计划等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交被告刘焕国出具的借据原件一份，其上载明被告刘焕国欠原告姜永盛110,976元，利息每月850元，被告刘焕国认为双方并无利息约定，利息系原告后来添加的，对其他内容没有异议，被告陈秀敏表示差别人钱就得还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘焕国与被告陈秀敏系夫妻关系。2014年2月16日，被告刘焕国为原告出具借据一份，其内容为：“今欠姜永盛人民币110976元（拾壹万玖佰柒拾陆元），利息每月850元。刘焕国2014.2.16”。2014年3月14日，被告刘焕国为原告出具还款计划一份，载明：2015年4月1日还款4万元，2016年4月1日还余款。上述借据出具后，双方一致确认被告刘焕国于2014年3月14日还款40,000元,2015年3月21日还款20,000元，2016年4月13日还款10,000元，2017年6月21日还款10,000元。上述款项累计80,000元。原告主张上述80,000元其中还本金61,852元，利息18,148元。被告刘焕国主张双方没有利息约定，利息系原告后来添加的，对于原告主张的利息不予认可，但对其主张未申请鉴定。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在真实的借贷关系。本院认为，结合原、被告双方提交的证据及庭审陈述综合分析判断，可以认定被告刘焕国自原告处借款的事实。被告刘焕国抗辩双方系投资关系并非借贷关系，因其未向本院提交证据，对其抗辩本院不予采纳。关于被告已给付的80,000元款项的性质问题。原告主张自2014年2月16日被告出具借据后，被告累计还款80,000元,其中累计偿还本金61,852元，利息18,148元，原告主张的利息计算方式、数额符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘焕国主张双方没有利息约定，但未提交相关证据证实且亦不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告应对尚欠的本金49,124元承担还款责任。原告要求被告支付截至2017年7月20日止的一个月的利息368元符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈秀敏是否应该承担还款责任的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈秀敏未能证明原告与被告刘焕国明确约定本案债务为被告刘焕国个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的事实，被告陈秀敏应与被告刘焕国承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘焕国、陈秀敏于本判决生效后十日内共同偿还原告姜永盛借款本金49,124元，并支付借款利息368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（原告已交纳），由被告刘焕国、陈秀敏负担，并于本判决生效后五日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  苗卫红二〇一七年十月九日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛云辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛云辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毛云辉归还信用卡透支款97,599.60元。事实和理由：被告毛云辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,599.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10163号 原告：马右山，男，1965年12月5日出生，东海县人，居民，住东海县。 委托代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。 被告：王胜修，男，1981年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：上海乐派物流有限公司，住所地上海市新浦区惠南镇双店路****。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市中心支公司，上海市杨浦区黄兴路1725号。 负责人：张伟，总经理。 委托代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告马右山诉被告王胜修、上海乐派物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市中心支公司（以下简称“人寿保险上海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周芙蓉、被告人寿保险上海支公司委托代理人叶凯到庭参加诉讼。被告王胜修、被告上海乐派物流有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损15820元。事实和理由：2017年3月4日10时许，被告王胜修驾驶登记在上海乐派物流有限公司名下的沪Ｄ×××××货车与张明浩驾驶的苏Ｇ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏。经沭阳县公安机关处理，认定被告王胜修负事故的主要责任，张明浩负事故的次要责任。被告上海乐派物流有限公司的货车在被告人寿保险上海支公司投保交强险及商业三者险。原告车辆修理费24300元，施救费300元。 被告人寿保险上海支公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定无异议。沪Ｄ×××××货车在我公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。对修理费发票、施救费发票真实性无异议，但维修前未经我公司定损，更换零件价格过高。 被告王胜修未作答辩。 被告上海乐派物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日10时许，被告王胜修驾驶登记车主为上海乐派物流有限公司的沪Ｄ×××××重型厢式货车沿嘉兴路由南向北行驶至余杭路口时，与沿余航路由东向西张明浩驾驶原告所有的苏Ｇ×××××小型客车相撞，致两车损坏，张明浩受伤。经沭阳县公安机关处理，认定被告王胜修负事故的主要责任，张明浩负事故的次要责任。被告上海乐派物流有限公司的货车在被告人寿保险上海支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。原告车辆经沭阳县苏阳汽车服务有限公司维修，支出修理费24300元，原告支出施救费300元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、维修发票、施救费发票、保险单证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。经沭阳县交警部门处理，认定被告王胜修负事故的主要责任，张明浩负事故的次要责任，本院依法予以确认。沪Ｄ×××××货车在被告人寿保险上海支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。原告的损失应当先由被告人寿保险上海支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险上海支公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由被告上海乐派物流有限公司按责予以赔偿。原告车辆损失24300元，施救费300元，合计24600元，由被告人寿保险上海支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款22600元由被告人寿保险上海支公司赔偿70%即15820元。原告主张赔偿15820元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王胜修、被告上海乐派物流有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马右山车损15820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市中心支公司负担。 上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国邮政储蓄银行东海县安峰支行，户名：马右山，账号：62×××48。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费196元。 审 判 长  仲 超 人民陪审员  李克科 人民陪审员  沈桂生 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  黄立远 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1022执恢1601号 三门县农村信用合作联社亭旁信用社、韩德建、俞海： 关于申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被执行人韩德建、俞海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第01208号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月10日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的2000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙1022执恢1601号案件执行完毕。 二〇一七年十月十一日