山东省济阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0125行初35号原告赵积凤，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住济阳县。委托代理人宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。被告济阳县公安局，住所地济阳县。法定代表人纪东明，局长。委托代理人徐成波，该局法制大队民警。委托代理人李先锋，该局崔寨派出所民警。第三人周明霞，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住济阳县。原告赵积凤不服被告济阳县公安局对第三人周明霞作出的济阳公（崔）不罚决字（2017）10027号《不予行政处罚决定书》（简称10027号决定书），于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年7月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人周明霞同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋曰刚，被告委托代理人徐成波、李先锋，第三人周明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵积凤在诉状中称，周明霞无故将原告在自家空地上种植的树木拔倒，并将原告打伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第四十九条的规定，被告却未对周明霞进行处罚，不符合法律规定。请求确认被告未依法对周明霞殴打原告的行为进行处罚的不作为行为违法，判令被告对周明霞殴打原告的行为及破坏原告树木的行为进行处罚。后因被告对周明霞作出10027号决定书，原告变更诉讼请求为撤销被告作出的10027号决定书，并对周明霞作出行政处罚。原告提交以下证据：1、济阳县人民医院医疗住院收费票据、住院病案，济阳县中医院出院记录等，拟证明原告被打伤并住院治疗的事实；2、1951年的房地产所有证1份，事发地现场照片3张，拟证明原告与第三人发生争执土地的使用权归原告所有。被告济阳县公安局辩称，2017年5月15日13时52分，崔寨派出所接济阳县公安局指挥中心指令，周明霞报警称在自家门口被人殴打，要求出警处理。崔寨派出所及时出警，并当日受理为行政案件。经查明，赵积凤与周明霞之间存有土地使用权纠纷。2017年5月15日6时许，周明霞将赵积凤栽种的两棵树木拔除；7时许，赵积凤来到现场，想把两棵树再种上，与周明霞发生争执。赵积凤所称的周明霞殴打了她，除了她自己的陈述之外，没有其他证据予以证实；两棵树木被拔除出后仍处于存活状态；因此，赵积凤所称的周明霞的违法事实不能成立，对周明霞作出的10027号决定书符合法律规定，原告请求撤销没有事实和法律依据。被告于2017年8月9日提交了证明10027号决定书合法性的证据、依据：1、受案登记表，受案回执，传唤证，行政处理审批表、延长办案期限审批表等；2、10027号决定书；3、10027号决定书的送达回执。以上证据，拟证明其作出10027号决定书的程序合法。4、周明霞和赵积凤的法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执；5、对赵积风的询问笔录一份，对崔寨镇韩家村委会主任孙文平的询问笔录一份；6、对周明霞的询问笔录一份；7、现场勘验笔录，现场照片，现场图，视频光盘等。4-7号证据，拟证明其作出的10027号决定书具有事实依据。经庭审质证，本院对被告提交证据认证如下：对2号和3号证据，原告提出异议，称其从未收到10027号决定书，也没有在送达回执上签字，本院将结合其他证据综合分析认定；6号证据为第三人周明霞的询问笔录，周明霞在上面签字并捺有指印，本院对其真实性予以确认；对被告提交的其他证据，原告对真实性未提出异议，本院予以确认。对原告提交证据，本院将结合其他证据综合分析认定。原告申请本院调取第三人周明霞之夫韩福成名下林权证及宅基地使用证和原告之夫宋子仁名下的林权证，本院认为原告申请调取的证据与本案没有关联，依法决定不予准许，原告不服申请复议，本院于2017年9月12日作出复议决定，决定驳回原告申请，维持原决定。经审理查明，2017年5月15日7时29分许，原告赵积凤在案发地段栽种树木，第三人周明霞到场阻拦，将原告栽种树木拔除，两人发生争执。争执中，原告赵积凤倒地。13时许，两人再次发生争执，第三人周明霞报警，济阳县公安局崔寨派出所（简称崔寨派出所）出警处理并受理为行政案件，将两次事件并案调查。崔寨派出所对现场进行了勘验，拍摄了照片，对相关人员进行了询问。原告赵积凤和第三人周明霞的伤情经鉴定均不构成轻微伤。2017年6月15日，崔寨派出所报请济阳县公安局审批同意，延长办案期限30日。崔寨派出所于2017年6月13日对原告赵积凤作出罚款300元的行政处罚。被告济阳县公安局于2017年8月3日对第三人周明霞作出10027号决定书。本院认为，原告赵积凤称对案发地段拥有合法的使用权，但其在接受询问时，崔寨派出所民警询问其“关于这块地，你有什么证明材料吗？”，原告赵积凤称“我不知道，我说不清楚”。崔寨镇韩家村委会主任孙文平在接受询问时，称“我们村委会也不知道他们的地界在什么地方”，“他们俩都有土地证明，但是都不知道从什么位置开始测量，我们村委会也不知道”，“我们也不知道谁占理，谁不占理”。据此，被告济阳县公安局认为对案发地段的使用权，原告赵积凤与第三人周明霞之间存有争议，具有事实依据。本案立案后，原告赵积凤提交的1951年房地产所有证，并未在行政程序中提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，并考虑到该份证据与本案的关联性，对该份证据本院不予采纳。案发现场视频显示，原告赵积凤与第三人周明霞发生争执，在争执中原告赵积凤倒地，并不存在第三人周明霞殴打原告或故意侵害原告身体的情形。原告赵积凤提交了医疗住院收费票据、住院病案、出院记录等证据，但并不能证明其损伤系第三人周明霞殴打或故意侵害所致。对于原告赵积凤种植的被第三人周明霞拔除的两棵树木，被告济阳县公安局的现场勘验笔录中载明“在周明霞家门口的道路上发现两棵未栽植的成活树木”。被告济阳县公安局综合以上证据，认为第三人周明霞的违法事实不能成立并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚，适用法律准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”。具体到本案，第三人周明霞报警后，崔寨派出所出警处理，并负责承办案件。崔寨派出所报请济阳县公安局同意延长办案期限30日，并不违反法律规定。被告济阳县公安局于2017年5月15日立案，于2017年8月3日对第三人周明霞作出10027号决定书，即使在延长办案期限30日后，仍然超出了法定的办案期限。被告济阳县公安局在作出10027号决定书之后，依法有向原告赵积凤送达的义务，但被告济阳县公安局并未向原告赵积凤送达，只是在送达回执上注明“电话告知，赵积凤不来所”。原告赵积凤称“只是电话通告原告到派出所去一趟，并未告诉原告什么事”。据此，被告济阳县公安局称其已向原告送达不能成立。综上，被告济阳县公安局未在法定期限内作出10027号决定书，也未依法向原告赵积凤送达，属程序违法。因该违法情节轻微，未对原告赵积凤的权利造成实际影响，故对10027号决定书不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告济阳县公安局作出的济阳公（崔）不罚决字（2017）10027号《不予行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告济阳县公安局负担。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一七年十月二十六日书 记 员  张贺淇