辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初1744号原告：本溪钢铁（集团）矿业辽阳贾家堡铁矿有限责任公司。住所地：辽阳县寒岭镇二道村法定代表人：赵铁林，该公司总经理。委托代理人：刘焕城，该公司办公室法务人员。委托代理人：贾延明，该公司办公室法务人员。被告：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：刘自文，男，1959年5月6日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：于涛，男，1995年3月25日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：高振国，男，1968年3月23日出生，满族，工人，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：刘恒宪，男，1959年2月22日出生，满族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：贾德秀，男，1979年1月27日出生，满族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：刘正毅，男，1973年7月2日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：桑广钱，男，1963年8月18日出生，满族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：王正伟，男，1969年7月4日出生，满族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：刘恒祥，男，1962年11月20日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：彭春成，男，1974年1月13日出生，满族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：柳佳利，男，1960年12月15日出生，满族，工人，住辽宁省恒仁满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：刘有功，男，1963年3月3日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：赵永生，男，1982年3月26日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。被告：赵祥璞，男，1951年5月18日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：毛德安，男，1963年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市平山区。第三人：本溪钢铁（集团）建设有限公司。住所地：平山区水塔路**。法定代表人：孙东升，该公司董事长。委托代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。第三人：徐景刚，男，1965年3月31日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪市溪湖区。原告本溪钢铁（集团）矿业辽阳贾家堡铁矿有限责任公司（以下简称本钢贾家堡铁矿）诉被告毛德安、刘自文、于涛、高振国、刘恒宪、贾德秀、刘正毅、桑广钱、王正伟、刘恒祥、彭春成、柳佳利、刘有功、赵永生、赵祥璞（以下简称毛德安等15人），第三人本溪钢铁（集团）建设有限公司（以下简称本钢建设公司）、徐景刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告本钢贾家堡铁矿的委托代理人刘焕城、贾延明，被告毛德安，被告刘自文等14人的委托代理人毛德安，第三人徐景刚，第三人本钢建设公司的委托代理人李立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本钢贾家堡铁矿诉称：请求法院判令原告对辽阳县劳动人事争议仲裁委员的辽县劳人仲字2017第56号仲裁裁决书中的农民工工资不承担连带赔偿责任。事实与理由：被告毛德安等15人在辽阳县劳动人事争议仲裁委员会因劳务工资对原告本钢贾家堡铁矿提起诉讼，原告与被告无任何劳务雇佣关系，被告诉讼主体错误。原告本钢贾家堡铁矿已经将合同款支付给第三人本钢建设公司，基于以上事实，根据相关法律规定，请求法院公正作出裁决。被告毛德安等15人辩称：辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确，法律适用适当。根据合同双方确定，第三人徐景刚只是一个承包人，自然人无权雇佣职工，有资格的法人将工程发包给自然人，自然人没有资格承担支付工资能力时，发包方承担。此案第三人徐景刚承包了原告单位的工程，第三人没有法人资格，辽阳县仲裁委员会让原告与徐景刚承担连带责任是正确的。答辩人2015年承担了原告的生活水打井，排水沟，排水管道，围墙，猪舍，地称等工程，工程是原告的图纸、预算，答辩人按时、按量完成了工程，验收合格（原告验收），所有工作均是答辩人完成，工作完成后，原告既没有给答辩人支付工资，也没有给第三人徐景刚支付工资，综上，答辩人认为辽阳县仲裁委员会的裁决是正确的。第三人徐景刚辩称：毛德安等15人干的活是我们的合同范围之外，贾家矿口头同意把帐给处理明白，但是没有处理明白，贾家矿告诉我从建设公司要工程工资，建设公司没接到贾家矿任何通知和手续，所以建设公司付不了这笔钱，只有贾家矿应该偿还这笔工资。本案争议的工程，建设公司并不知情。工人们干活没有争议，这活预算完事钱给没给，给谁了，我没有收到钱。贾矿临时新增项目项目明细是贾家矿单方定的，不能作为定案的依据。第三人本钢建设公司辩称：答辩人不同意原告的诉求，原告应依法承担相应的法律责任。答辩人与原告签订的《贾家堡铁矿开采及配套选矿建安工程建设工程承包合同》及《贾家堡铁矿开采及配套选矿辅助生产设施、生活福利设施建安工程建设工程承包合同》中约定的项目并不包含本案争议的工程项目，本案争议的工程项目系本钢贾家堡铁矿、第三人徐景刚之间的施工项目，并不是答辩人委托施工工程，原告要求答辩人承担给付拖欠工资无事实和法律依据。贾矿工程临时新增项目项目并没有编到1号2号合同里。本钢贾家堡铁矿给付答辩人的工程款系上述两个《建设工程承包合同》项下的工程款项，并不包含也未单独注明委托答辩人支付本案争议的工程工资，本案中拖欠的工资系原告与第三人徐景刚之间的劳动关系形成，应由雇佣方承担，答辩人与徐景刚没有雇佣关系。未形成劳动合同的用工事实。故要求承担给付拖欠工资无事实及法律依据。本案是合同外工程，原告一直拿合同内工程来混淆法庭，从被告及第三人当庭陈述均是给原告干活，该工程不包括原告与建设公司两个合同内，应由原告支付劳务费，不应与两份合同内相混淆。所以请法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告毛德安等15人于2015年3月由第三人徐景刚雇佣到原告本钢贾家堡铁矿做120吨地泵土建、粗破碎办公楼挡土墙、生活水加压泵站围墙工程，徐景刚系承包人，徐景刚系不具备用工主体资格的自然人。第三人徐景刚及原告本钢贾家堡铁矿尚欠被告毛德安等15人工资款合计241330.00元未支付。被告毛德安等15人为索要工资以原告本钢贾家堡铁矿为被申请人向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出辽县劳人仲字[2017]第56号《仲裁裁决书》，裁决如下：自裁决书生效后十日内第三人徐景刚支付申请人毛德安、刘恒祥、柳佳利等14人工资款241330.00元；被申请人本钢贾家堡铁矿承担连带赔偿责任。后原告本钢贾家堡铁矿不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求法院判令本钢贾家堡铁矿不承担支付工资的连带责任。第三人本钢建设公司与原告本钢贾家堡铁矿签订的《贾家堡铁矿开采及配套选矿建安工程建设工程承包合同》及《贾家堡铁矿开采及配套选矿辅助生产设施、生活福利设施建安工程建设工程承包合同》中约定的项目不包含本案争议的工程项目，该工程项目系本钢贾家堡铁矿与第三人徐景刚之间的施工项目，本钢贾家堡铁矿的工程临时新增项目并没有编到上述两个工程承包合同里。上述事实，书证《贾家堡铁矿开采及配套选矿建安工程建设工程承包合同》、《贾家堡铁矿开采及配套选矿辅助生产设施、生活福利设施建安工程建设工程承包合同》、《贾矿工程临时新增项目项目明细》、《贾矿工程特殊费用会议纪要》、辽县劳人仲字[2017]第57号《仲裁裁决书》及原告、被告、第三人的陈述在卷为凭，上述证明材料，经庭审举证、质证、互相印证，可以采信。本院认为，劳动者获得劳动报酬是《中华人民共和国劳动合同法》赋予劳动者的合法权益，本钢贾家堡铁矿将工程发包给不具备用工主体资格的自然人徐景刚，对自然人招用的劳动者应由具备用工主体资格的发包方本钢贾家堡铁矿承担用工主体责任。第三人徐景刚、原告本钢贾家堡铁矿应及时足额支付劳动者的劳动报酬。本案争议的焦点在于毛德安等15人施工的工程是否在《贾家堡铁矿开采及配套选矿建安工程建设工程承包合同》、《贾家堡铁矿开采及配套选矿辅助生产设施、生活福利设施建安工程建设工程承包合同》两份合同中，庭审中原告提供《贾矿工程特殊费用会议纪要》，欲证明工程新增项目编到上述两份工程承包合同中，但该会议纪要系原告本钢贾家堡铁矿的单方行为，合同相对方本钢建设公司对该会议纪要并不知情，事后也没有取得本钢建设公司的追认，故该《贾矿工程特殊费用会议纪要》对本钢建设公司不产生法律效力，该工程的用工主体责任仍应由原告本钢贾家堡铁矿承担，故原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告本溪钢铁（集团）矿业辽阳贾家堡铁矿有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告本溪钢铁（集团）矿业辽阳贾家堡铁矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  高 昂二〇一七年十月十六日代书记员  胡家明