广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1546号原告：陆培敏，男，汉族，1959年10月4日出生，身份证住址广西桂平市。委托诉讼代理人：李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。被告：吴家镇，男，汉族，1955年4月18日出生，身份证住址广西桂平市。被告：桂平市庆丰米业有限责任公司，住所地：广西桂平市江口镇工业区。法定代表人：吴家镇，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：庞绍禧，男，汉族，1963年3月2日出生，住贵港市港北区。原告陆培敏与被告吴家镇、桂平市庆丰米业有限责任公司（以下简称庆丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了第一次审理。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年6月21日裁定本案转为普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了第二次审理，原告陆培敏及其委托诉讼代理人李俊杰，被告吴家镇、庆丰公司及其委托诉讼代理人张成、庞绍禧（第二次庭审时到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆培敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴家镇返还借款2250000元给原告陆培敏，并从2016年5月1日起至还清借款之日止，以借款2250000元为基数，按月利率2%计付利息给原告（从2016年5月1日起计至2017年4月30日止，利息合计540000元）；2、判决被告桂平市庆丰米业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月7日，被告吴家镇向原告提出借款请求，请求借款120万元给其作为经营大米和房地产的周转资金使用，借款期限约一年，借款的月利率为2%，按季结息，被告庆丰公司作为借款担保人。次日，原告只能筹集到现金1182000元，便通过银行转帐付款1182000到被告吴家镇的银行帐号。2015年7月12日，被告吴家镇再次请求原告借款70万元给其作为经营大米和房地产的周转资金使用，借款期限为9个月，借款的月利率为2%，按季结息，被告庆丰公司作为借款担保人。次日，原告便通过银行转帐付款70万元到被告吴家镇的银行帐号。但是，被告吴家镇借款后，却不按约定期限支付利息，借款到期也不偿还借款。2016年5月1日，原告与被告就上述借款本息进行结算，经结算，被告应偿还第一笔借款1182000元，支付第一笔借款的利息278164元（以借款1182000元为基数，按月利率2%，从2015年5月8日起计至2016年4月30日止）；偿还第二笔借款70万元，支付第二笔借款利息134400元（以借款700000元为基数，按月利率2%，从2015年7月13日起计至2016年4月30日止）给原告，上述本息合计2294564元。当日，被告吴家镇向原告支付了利息44564元，尚欠借款本息225万元，被告吴家镇按原告的要求，以借新还旧的方式，重新出具三张借据给原告，其中，第一张借据的内容为：“今借到陆培敏人民币捌拾万元整（￥800000元），按4%计月利息6个月，即2016年5月1日至2016年11月1日。借款人：吴家镇；担保单位：桂平市庆丰米业有限责任公司。2016年5月1日”；第二张借据的内容为“今借到陆培敏人民币捌拾万元整（￥800000元），按4%计月利息，8个月，即2016年5月2日至2017年1月1日。借款人：吴家镇；担保单位：桂平市庆丰米业有限责任公司。2016年5月2日”；第三张借据内容为“今借到陆培敏人民币陆拾伍万元整（￥650000元），按4%计月利息，9个月，即2016年5月3日至（2017年2月2日）。借款人：吴家镇；担保单位：桂平市庆丰米业有限责任公司。2016年5月3日。”但是，借款期限届满后，被告吴家镇却不履行还款付息的义务，被告庆丰公司也不履行担保责任。时至今日，两被告仍不履行债务。原告认为，原告与被告吴家镇的借款合同关系成立、有效，受法律保护。被告吴家镇拒不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，应向原告返还借款及支付利息。被告庆丰公司对上述借款提供担保，应依法承担保证责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、被告吴家镇身份证复印件、企业法人营业执照，证实两被告具备诉讼主体资格；3、个人跨行汇款申请书、中国工商银行汇款凭证、《借据》，拟证实被告吴家镇欠款和庆丰公司担保的事实；4、《吴家镇借款明细表（2012.6.1-2013.12.14）》、《借据》、《银行汇款凭证》和银行卡交易明细清单（即证据1-1共50页），拟证实被告吴家镇于2012年6月1日至2013年12月14日共向原告借款合计467.4084万元；5、《吴家镇、徐燕芬、吴奇林借款明细表》、《借条》即（证据1-2共8页），拟证实被告吴家镇于2014年5月1日向陆培敏、杨家超、许光朝等人借款250万元的事实；6、《吴家镇借款明细表（2015.1.2-2015.7.13）》、《借据》、《银行汇款凭证》和银行卡交易明细清单（即证据1-3共12页），拟证实被告吴家镇于2015年1月2日至2015年7月13日共向原告借款合计272.1万元的事实；7、《吴家镇还款明细说明》、《收据》、《发票》《银行汇款凭证》和银行卡交易明细清单（即证据1-4共50页），拟证实被告吴家镇于2013年7月17日至2016年2月21日共向原告还款合计450.63万元的事实。被告吴家镇、桂平市庆丰米业有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告吴家镇之前是存在民间借贷关系，但是已经还清借款，本案讼争的两笔借款，实际是原告和案外人傅明军等人共同出借给被告用于银行过桥贷款资金，两笔借款已经于2015年5月至7月通过案外人傅明军等人的帐户还清，被告没有拖欠借款的事实。2012年至2015年期间，原告与被告吴家镇之间存在有多笔借款，约定的利率都是月息4分至6分不等，原告每月结息，每月均将上个月利息计算到借款本金里面，即利滚利，造成了年利率高达200%，最终造成被告一直未能还清，而被迫于2016年5月1日出具了三张借据，该借据实际与原告诉称的本案两笔借款无关。据被告统计，被告在几年期间累计在原告以及傅明军等人手上借到的资金是9069840元，被告已还款14014690元，如按法定年利率24%计算，被告已返还完了本息。本案诉争的两笔借款，被告吴家镇已通过原告指定的案外人傅明军等人的帐户返还清楚，因此，请求法院追加案外人傅明军等人为本案第三人，才有利于查明事实。至于庆丰米业公司是否应承担担保责任问题，因主债务已消灭，故担保责任也应消灭。被告对其辩解向本院提供的证据有：1、《结算单》、《银行存款历史明细》、《银行汇款凭证》、《商品房买卖合同》共131页，拟证实被告吴家镇还清借款的事实；2、《计划归还社会融资人员名单》、《借据》，拟证实被告吴家镇通过原告指定人员帐户还款的数额。本院经审理认定事实如下：原告陆培敏与被告吴家镇从2012年起便存在着民间借贷关系，被告吴家镇多次向原告借款和还款付息。2015年5月8日，原告通过银行转帐方式向被告吴家镇转帐1182000元。2015年7月13日，原告再次通过银行转帐方式向被告吴家镇转帐700000元。2016年5月1日，被告吴家镇向原告出具了3张借据，确认尚欠原告借款225万元。其中，第一张借据的内容为：“今借到陆培敏人民币捌拾万元整（￥800000元），按4%计月利息，6个月即2016年5月1日至2016年11月1日。特立此据。借款人：吴家镇；担保单位：桂平市庆丰米业有限责任公司，广西桂平市顺展投资有限公司。2016年5月1日”；第二张借据的内容为“今借到陆培敏人民币捌拾万元整（￥800000元），按4%计月利息，8个月即2016年5月2日至2017年1月1日。特立此据。借款人：吴家镇；担保单位：桂平市庆丰米业有限责任公司，广西桂平市顺展投资有限公司。2016年5月2日”；第三张借据内容为“今借到陆培敏人民币陆拾伍万元整（￥650000元），按4%计月利息，9个月即2016年5月3日。借款人：吴家镇；担保单位：桂平市庆丰米业有限责任公司，广西桂平市顺展投资有限公司。2016年5月3日”。被告吴家镇立写借据之后未向原告返还借款及支付利息。原告于2017年4月20日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告陆培敏提供的《个人跨行汇款申请书》、《中国工商银行汇款凭证》、《借据》，均可证实被告吴家镇向原告借款1882000元的事实，故原告与被告吴家镇之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行提供借款的义务，被告应为债务承担还款的责任。被告吴家镇借款到期后未依约返还借款，已构成违约，原告主张被告返还借款，依法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部份的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部份的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告现主张将前期借款的利息（按月利率2%计算）计入本金，要求被告还返借款2250000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张后期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告现主张以2250000元为基数，从2016年5月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，与上述法律规定不相符，本院不予支持。利息应以1882000元为基数，从2016年5月1日至清偿之日止，按月利率2%计算。被告吴家镇辩称原告现主张的两笔借款，属于过桥贷款，被告吴家镇已经通过原告指定案外人傅明军等人的帐户偿还清楚，而且该两笔借款也不是形成《借据》上2250000元债务的依据，该《借据》的债务实际是之前的借款利滚利而形成的，被告亦偿还清楚。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴家镇提供的证据，不足以证实其主张，故本院对被告吴家镇的上述辩解意见不予采信。被告庆丰公司作为借款担保单位在《借据》上盖章，并未约定有保证方式和保证期限。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间内主张要求被告庆丰公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法亦予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴家镇应返还借款2250000元给原告陆培敏；二、被告吴家镇应支付利息（以1882000元为基数，自2016年5月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告陆培敏；三、被告桂平市庆丰米业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告桂平市庆丰米业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告吴家镇追偿；五、驳回原告陆培敏的其它诉讼请求。本案受理费29120元（原告已预交），由被告吴家镇、桂平市庆丰米业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理29120元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐胜伟审 判 员  薛荣生人民陪审员  陈军全二〇一七年十月十六日书 记 员  彭 清