新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终657号 上诉人(原审原告)：徐义帮，男，1937年1月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张德元，男，1947年1月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。原审第三人：刘琼，女，1970年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。上诉人徐义帮与被上诉人张德元、原审第三人刘琼房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐义帮的委托诉讼代理人赵娇、被上诉人张德元、原审第三人刘琼的共同委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐义帮上诉请求：请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实有误。涉案房屋系上诉人及其妻子的单位公房，原审对涉案房屋性质认定有误，未追加上诉人徐义帮的妻子为原告；原审法院适用法律有误，双方私自签订的《买房契约》违反法律强制性规定，应当认定无效张德元辩称，双方签订的《买房契约》是真实意思表示，上诉人已经将房屋交付被上诉人和第三人占有使用，涉案房屋因未在房屋产权部门登记不具备变更登记的可能，但是双方基于有效的合同，被上诉人及第三人交付房款，涉案房屋已经发生产权变动。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘琼述称，和被上诉人的意见一致。徐义帮向一审法院起诉请求：1.请求判令双方签订的房屋买卖合同无效；2.请求判令张德元、刘琼返还房屋拆迁款850,000元；3.请求判令张德元承担保全费4,770元；4.请求判令张德元承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年12月16日，徐义帮与张德元签订买房契约，约定房主责任、买主责任、房屋界限、有效期等。同日，张德元向徐义帮支付60,000元，徐义帮出具收条一张，内容为：今收到××村内房全部私人购房款陆万元整，一次性付清徐义帮同志。徐义帮在收条落款处签名及捺印。2018年9月26日，第三人刘琼与沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室签订房屋征收与补偿协议书，房屋征收补偿方式为货币补偿，其中房屋价值补偿为606,188元、附属物补助为11,490元、搬迁补助费1,000元、临时安置补助费4,500元、奖励费59,502元，合计682,680元。后徐义帮得知该拆迁事实后，故诉至一审法院。张德元与刘琼原系夫妻关系，2017年9月6日，张德元与刘琼签订离婚协议书，约定乌鲁木齐沙依巴克区秀园社区二区四组35号院内后面套间归男方所有。过道归男女双方共同所有，其余归女方所有。另查，经徐义帮申请，一审法院委托司法鉴定机构对徐义帮出具买房契约、收条、界限平面图上徐义帮的签名及捺印进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见结论，载明买房契约、收条、界限平面图上徐义帮的签名是徐义帮本人书写，对徐义帮指纹捺印因不具备检验条件，而不予受理该鉴定项目。再查，徐义帮并非铁西村村民，其系乌鲁木齐市铁路局工务段退休职工，户口为城镇户口。经徐义帮申请，一审法院至中国铁路乌鲁木齐市局集团有限公司房产经营管理中心核实，徐义帮名下无乌鲁木齐沙依巴克区秀园社区二区四组35号房屋登记情况。再查，案涉乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村二区四组35号房屋无产权登记信息。一审法院认为，本案的争议焦点为双方签订的买房契约是否有效。合同是否有效的前提为合同是否成立，本案中，虽然无法确定买房契约及界限平面图上徐义帮的捺印是否为其本人的指纹，但可以确定买房契约及界限平面图徐义帮的签名为其本人签署，故徐义帮与张德元之间的房屋买卖合同依法成立。第二，关于本案合同的效力问题。首先，徐义帮主张案涉乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村二区四组35号院内三号房屋、四号房屋为乌鲁木齐市铁路局工务段分配给其的公房，一审法院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或提供证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。徐义帮向一审法院提供的证据不足以证明案涉乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村二区四组35号院内三号房屋、四号房屋为乌鲁木齐市铁路局工务段给其分配的公房的事实。因此，徐义帮应当承担不利后果，一审法院对徐义帮该项事实主张不予确认。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利息；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经一审法院审查，原、被告双方签订的买房契约，并无以上法定无效的情形存在，故一审法院认定买房契约合法有效。现徐义帮主张合同无效，一审法院不予支持。当事人均应依照合同约定履行合同义务。买房契约第一条第五款约定：该房出售后，因国家单位建设拆迁该房，房主不得享受任何利益，权义一律归买方所有。据此约定，徐义帮已经不再享有案涉房屋拆迁后应取得的利益。现案涉房屋被依法拆迁，徐义帮主张案涉房屋的拆迁补偿款，不符合合同约定，一审法院不予支持。徐义帮主张的保全费4,770元，徐义帮在本案中的主张无事实及法律依据，由此产生的保全费损失，应由徐义帮自行承担，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐义帮的诉讼请求。案件受理费12,300元，由徐义帮负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人徐义帮与被上诉人张德元签订的房屋买卖合同是否存在无效的法定情形；上诉人徐义帮主张房屋拆迁款归属于上诉人是否有事实和法律依据。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案上诉人徐义帮与被上诉人张德元于2008年12月16日签订买房契约，约定该房出售后，因国家单位建设拆迁该房，房主不得享受任何利益，权益一律归买方所有。张德元向徐义帮交清购房款60,000元,徐义帮实际交付房屋。经鉴定买房契约、收条、界限平面图系徐义帮本人签名，该买卖合同是双方当事人真实意思表示。自2008年签订买房契约至2018年涉案房屋拆迁前，徐义帮从未对合同效力提出异议。双方签订的买房契约不具有买卖合同无效的法定事由，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人徐义帮要求确认合同无效不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，依据上述规定，本案上诉人即使存在对部分单位分配住房进行了处理的事实，但其在本案中亦并无权利主张涉案房屋买卖合同无效。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室依据张德元与刘琼的离婚协议向刘琼发放拆迁款，刘琼依法取得涉案房屋拆迁款。一审中徐义帮要求追加其配偶常金秀为原告，上诉人徐义帮在本案中主张的财产权益即使属于夫妻共同财产，但其配偶是否提起诉讼是对自己权益的处分，其配偶常金秀在本案中虽未主动提起诉讼，但并不构成人民法院必须追加必要共同诉讼人的法定情形。综上所述，徐义帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,300元，由徐义帮负担。本判决为终审判决。审  判  长   蔡 联审  判  员   张 睿审  判  员   王朋坤二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   袁 洁