wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5469号 申请执行人:东莞市朗晨实业有限公司。住所地：广东省东莞市南城区三元里公寓**楼****。组织机构机构代码为75368963-1。 法定代表人：潘建强，该公司经理。 诉讼委托代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。 诉讼委托代理人：卢志权，广东金名律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市七英贸易有限公司。住。住所地:广东省东莞市大岭山镇元岭村石大路元岭新村永祥大厦**右侧**织机构代码为76290574-6。 法定代表人：吴素坚。 被执行人：东莞市大岭山金丽华酒店有限公司。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇中兴路**织机构代码为19805466-0。 法定代表人：殷锦平。 被执行人：吴素坚，女，汉族，1987年2月8日出生，住广东省吴川市。 被执行人：吴辉，男，汉族，1959年5月13日出生，住广东省吴川市。 被执行人：殷锦平，男，汉族，1960年9月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴俊华，男，汉族，1994年10月30日出生，住广东省吴川市。 本院受理的申请执行人东莞市朗晨实业有限公司与被执行人东莞市七英贸易有限公司、东莞市大岭山金丽华酒店有限公司、吴素坚、吴辉、殷锦平、吴俊华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初5675号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还案款本金884688.89元及利息，并承担案件诉讼费13353元及执行费13067元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2017年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其并未按通知履行。因涉系列执行案，在前案执行过程中，本院曾依法拍卖了被执行人殷锦平名下的土地使用权及房产，并依法出具了分配方案。其时，因涉案债权尚未取得生效法律文书，未能参与上述分配。东莞市第一人民法院亦曾依法拍卖了被执行人东莞市大岭山镇金丽华酒店有限公司名下的土地使用权及房产，并依法出具了分配方案。其时，因涉案债权尚未取得生效法律文书，亦未能参与上述分配。本院又档案轮候查封了被执行人殷锦平名下位于东莞市××××村新围的土地使用权，土地证号分别为：东府集用（1990）第1900150710335及东府集用（1990）第1900150710333,因为为轮候查封，暂不能处理。本院又依法查封了被执行人殷锦平位于东莞市大岭山××村××路××铁皮房××栋，但该查封财产尚在执行异议审查中，暂不能处理。经查询，被执行人吴辉名下有小汽车两辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××），但因均已达到报废标准，不予处理。 经调查，被执行人东莞市七英贸易有限公司、东莞市大岭山金丽华酒店已不再经营。其后，本院依法委托被执行人吴辉、吴素坚、吴俊华户籍所在的人民法院调查上述被执行人的财产线索，但至今未有反馈。后本院又经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现上述被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将上述被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已经执行完毕。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年十月三十一日 书记员  萧锦豪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9973号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场**2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人黄永财等31人（详见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷三十一案，本院（2016）粤0304民初2221号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，各案被执行人名下均无可供执行的银行存款或其他财产，仅9968、9971、9972三案被执行人名下各有一部车辆，本院已于2017年7月10日依法查封了上述案件的被执行人张龙名下的蓝龙SUPTF69YD1W(车牌号B358XM)车辆、被执行人黄紫阳名下的丰田牌TV7161GLD（车牌号BZQ788）车辆以及被执行人孙先荣名下的福克斯牌CAF7180M(车牌号B58V97)车辆，查封期限为贰年，但三部车辆因查找不到而无法处分。申请执行人在指定期限内不能提供各案被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  单 琪二〇一七年十月十七日书记员  胡 洁附表：序号执行案号被执行人姓名证件号码申请执行标的（2017）粤0304执9944号黄永财445224198307040619（2017）粤0304执9945号熊德志42240319790714003X（2017）粤0304执9946号刘仕华432823197401285417（2017）粤0304执9947号罗军潍440921197908113510（2017）粤0304执9948号易峰430223196302135174（2017）粤0304执9949号钟源锋441421198604256414（2017）粤0304执9950号陈贻钊430528197505010219（2017）粤0304执9951号梁荣江440921197504170818（2017）粤0304执9952号麦宏图440822197610103572（2017）粤0304执9953号陈文平511323198011133078（2017）粤0304执9954号吴庆峰452223197410090030（2017）粤0304执9955号杨涛412932197910121558（2017）粤0304执9956号史春明440301196401143812（2017）粤0304执9957号卢芝屏441522198012053383（2017）粤0304执9958号张新城441611196310055755（2017）粤0304执9959号杨福明440923197506106855（2017）粤0304执9960号刘文红452528198305190526韩冰152122198512240054（2017）粤0304执9961号姚志湘430503199012203516（2017）粤0304执9962号刘建华362132197209108912（2017）粤0304执9963号司立230205197402130412（2017）粤0304执9964号贺申龙420526198209290412（2017）粤0304执9965号何成进429004197601202358（2017）粤0304执9966号彭忠权440923198911191795（2017）粤0304执9967号任小生441622197401260010（2017）粤0304执9968号张龙362125197204294011（2017）粤0304执9969号冯会云441423196205100037（2017）粤0304执9970号薛生发421022197208115296（2017）粤0304执9971号黄紫阳440307197509050030140000（2017）粤0304执9972号孙先荣432622196508246555（2017）粤0304执9973号苏有晟441621196908183519（2017）粤0304执9974号郭福山441422196408040912
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执4431号 申请执行人林俊，男，1967年7月10日出生，住莲都区。 被执行人林雪平，男，1967年9月11日出生，住莲都区。 被执行人朱岳进，男，1968年9月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人林俊依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1906号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：林雪平、朱岳进 一、被执行人林雪平、朱岳进在（2017）浙1102执4431号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林雪平、朱岳进银行存款人民币140000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 二〇一七年九月二十五无 书记员  姜慧丽
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5500号原告：百大集团股份有限公司杭州百货大楼。住所地：杭州市下城区延安路**。法定代表人：韩筠玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛、冯琰，该公司员工。被告：裘贝服装（上海）有限公司。住。住所地：上海市浦东新区创新路******/div>法定代表人：林瑞祥。本院在审理原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼诉被告裘贝服装（上海）有限公司合同纠纷一案中，原告裘贝服装（上海）有限公司向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。本院认为，原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼负担。审判员  叶东晓二〇一七年十月十六日书记员  周伴伴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：侯本彦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯本彦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告侯本彦归还信用卡透支款109,846.87元。事实和理由：被告侯本彦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,846.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0728民初4545号起诉人：江苏宏达起重电机有限公司。住所地：无锡市惠山区前洲街道工业集中区惠和路。法定代表人：唐静，任董事长。委托代理人：郭振雷、包院峰（实习），河南启轩律师事务所律师。2017年10月17日，本院收到江苏宏达起重电机有限公司的起诉状。起诉人江苏宏达起重电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求对河南仟问律师事务所作为河南省新乡矿山起重机有限公司管理人编制的债权表不予确认。2.要求撤销河南省新乡市矿山起重机有限公司放弃追偿崔培军、任会江、河南省矿山起重机有限公司自2011年8月7日起至2016年3月29日承包经营期间债权的行为，并将应依法追回的2011年8月7日至2016年3月29日止期间的承包款财产追回，归入债务人河南省新乡市矿山起重机有限公司财产范围。事实和理由：江苏宏达起重电机有限公司作为河南省新乡市矿山起重机有限公司的债权人，在河南省新乡市矿山起重机有限公司破产重整中，依法向破产重整企业的管理人河南仟问律师事务所申报了债权，并得到了确认。而河南仟问律师事务所作为管理人没有按照相关的法律规定进行核查,只是在重整草案中公布了申报数额，并没有明细，也没有提交第一次债权人会议核查。且对崔培军、任会江、河南省矿山起重机有限公司的承包之债的追偿以及承包期间的债务承担也未处理，直至正式提交《河南省新乡市矿山起重机有限公司重整计划》，也放弃了对2011年8月7日协议书及2011年8月18日附加协议中的约定。不能将崔培军、任会江在承包经营期间所造成的经营性亏损转嫁给河南省新乡市矿山起重机有限公司。如扣除崔培军、任会江应承担的经营损失，河南省新乡市矿山起重机有限公司就不符合破产重整的法律要件，不存在资不抵债的情形。本院经审查认为，河南省新乡市矿山起重机有限公司破产管理人于2016年11月1日向江苏宏达起重电机有限公司出具了债权审查认定书，明确告知了债权人进行债权确认诉讼的具体期限。为防止债权人提起债权确认诉讼的随意性、无期限性，破产管理人对债权确认有异议的债权人提出破产债权确认诉讼规定的合理期限，应予维护。江苏宏达起重电机有限公司向本院提出破产债权确认诉讼，已超出了破产管理人为其规定的期间，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江苏宏达起重电机有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩卫民二〇一七年十月二十四日书记员  李少康
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈春强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈春强归还信用卡透支款130,989.09元。事实和理由：被告陈春强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,989.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1579号 案外人：张在林，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人张在林于2017年8月3日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层342号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张在林异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年10月10日，博盛公司与张在林签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给张在林。博盛公司出具的购房收据显示，张在林已付清全部车位款。2015年10月10日，张在林接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：49038。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张在林在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。张在林提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因张在林自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层342号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一七年十月二十七日 书记员  邱 元
新疆博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2701民初2588号原告博尔塔拉自治州绿源物业服务有限公司博州分公司法定代表人许明亮该公司总经理电话：0909-229****住所博乐市中央名筑小区5号楼2层被告艾尔肯·努热吾提，男，维吾尔族，1758年10月13日出生，身份证号码：×××本院于2017年8月16日立案受理了原告博尔塔拉自治州绿源物业服务有限公司博州分公司诉被告艾尔肯·努热吾提物业合同纠纷一案。2017年10月22日原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业有限公司以原被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博尔塔拉自治州绿源物业服务有限公司博州分公司以原被告已庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉自治州绿源物业服务有限公司博州分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业有限公司负担。审判员 古力巴哈尔二〇一七年十月二十三日书记员 艾丽 菲拉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖568号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人廖海帆运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执2391号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人中华书局有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院作出的（2015）深南法知民初1175-1180号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币24300元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，已将申请执行人申请的款项全部执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币264元已由被执行人缴纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执2391号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月三十日 承办人：陈盛超电话：0755-8660**** 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11488号之三 申请执行人罗保国，男，汉族，1969年2月12日出生，户籍地址：河南省郸城县。 委托代理人罗志涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人欧阳甜，男，汉族，1984年9月25日出生，户籍地址：湖南省茶陵县。 被执行人谷志发，男，汉族，1985年4月27日出生，户籍地址：湖南省茶陵县。 被执行人贺莹，女，汉族，1987年9月5日出生，户籍地址：陕西省丹凤县。 申请执行人罗保国与被执行人欧阳甜、谷志发、贺莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币（下同）100000元及利息（按月利率2%自2014年5月14日计算至全部借款履行完毕之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息(待计)、受理费3228元、公告费167元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请人罗保国于2017年10月27日以与被执行人欧阳甜案外达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤销强制执行,并申请解除对被执行人欧阳甜、谷志发、贺莹名下财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑作华 执行员  罗海雁 执行员  刘翠玲 二〇一七年十月三十日 书记员  刘文静
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2435号扬州市江都区国土资源局、殷俊：关于扬州市江都区国土资源局申请执行殷俊违法用地纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执2435号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年十月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏文孝，男，1975年11月25日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏文孝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,235.55元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏文孝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计52,235.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年十月二十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤17执104号 被执行人：韦艺，曾用名韦人干，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。 本院在执行被执行人韦艺刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳中法刑一初第20号刑事判决，被执行人韦艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。因被执行人韦艺未主动履行上述生效判决确定的财产刑义务，本院于2017年8月1日依法立案执行，案号为（2017）粤17执104号。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦艺所在的本市及其户籍、居所地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案属刑事裁判涉财产刑的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，经查没有发现被执行人未艺有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一款第（五）项的规定，拟裁定如下： 终结（2017）粤17执104号案件的执行。 裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一七年十月二十五日 书记员 骆应礼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初533号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人韦同春，男，1998年3月7日出生，汉族，中专文化，贵州省余庆县人，住余庆县。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2017]162号起诉书指控被告人韦同春犯运输毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员游学鹏、代理检察院孙越出庭支持公诉，被告人韦同春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：被告人韦同春采用体内藏毒的方式运输毒品。2017年3月30日，韦同春由芒市乘飞机到达昆明，在长水国际机场被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重266.51克。针对指控，公诉机关向法庭出示了：抓获经过、现场盘问笔录、指定管辖决定书、排毒记录及指认照片、毒品称量记录及照片、取样笔录、毒品扣押清单、毒品入库登记表、DR诊断报告单、登机牌、毒品鉴定意见书、户籍证明、前科材料、被告人韦同春的供述等证据。认为被告人韦同春非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人韦同春对公诉机关指控的罪名、事实及出示的指控证据无异议。经审理查明：被告人韦同春采用体内藏毒的方式运输毒品。2017年3月30日，韦同春由芒市乘飞机到达昆明，在长水国际机场被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重266.51克。以上事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过、现场盘问记录证实：2017年3月30日1时23分，云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警在对德宏芒市至昆明的KY8248航班进行公开查缉时，发现一男子形迹可疑，遂上前盘问，经现场盘问韦同春否认携带毒品，随后民警把韦同春带到航站楼公安X光机检查室进行检查，检查前再次盘问韦同春是否携带有毒品，韦同春仍然否认带有毒品，经X光透视检查，发现体内有大量毒品可疑物异物存留，承认其吞有57粒毒品可疑物，民警当场将其抓获。民警将韦同春移交昆明市公安局官渡分局商贸城派出所处理。2、昆明市第一人民医院星耀医院DDR音像诊断报告单证实：被告人韦同春腹部见多发异物影。3、排出毒品记录及照片、现场称量记录及照片证实：被告人韦同春归案后从其体内排出呈小圆柱状使用黄色塑料纸包裹的毒品可疑物53颗。民警依法对上述毒品可疑物进行提取，经称量，上述53颗毒品可疑物净重266.51克。被告人韦同春对排出的毒品可疑物及称量的过程进行了指认。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品移交清单证实：民警依法将从被告人韦同春体内排出的53颗毒品可疑物进行扣押，将被告人韦同春持有的从芒市至昆明的航班号为KY8248的登机牌一张进行扣押。民警将上述扣押的毒品可疑物移交昆明市公安局官渡分局禁毒大队仓库保管。5、提取毒品样本送检记录及照片证实：民警依法将从被告人韦同春体内排出的53颗毒品可疑物分别取样依法送检进行鉴定。6、毒品检验鉴定书证实：从民警送检的毒品可疑物检材中检出海洛因成分。7、飞机票证实：被告人韦同春乘坐2017年3月29日从芒市至昆明的航班号为KY8248的飞机。8、被告人韦同春的供述：大约一个星期前，我在老家我贵阳的同学任光宇在QQ上面跟我说叫我帮忙带东西，从缅甸带到四川会给七千块钱，带到广州给两万四千块报酬，之后我两人从贵阳坐高铁去了广东东莞，在东莞找到李某，因为他以前去带过一次，李某联系人，我一个人从东莞坐大巴到四川西昌，根据电话联系，见了一个老板，老板给我600块路费，先坐火车到昆明，之后坐大巴去了南伞，又坐面包车去了勐彭，又换乘摩托车去了缅甸边境。到了缅甸，也有个老板来接我到他家，到了3月29日凌晨4.5点时，老板拿了53颗长条状的毒品可疑物给我吞下，之后送我去了芒市机场，老板给我买了机票，我就坐上了3月29日11点45分的航班从芒市到昆明，到了昆明机场就例行检查，警察问我是否携带违禁物品，我就承认我吞了毒品可疑物，之后就被警察抓获了。9、户籍证明证实：被告人韦同春的身份自然情况。公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采信。本院认为：被告人韦同春无视国家法律，明知是毒品仍采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦同春犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韦同春归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人韦同春的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦同春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2032年3月30日止）；二、查获的毒品海洛因266.51克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阮文波人民陪审员  李沙佧人民陪审员  杨丽华二〇一七年十月十二日书 记 员  段云萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢864号之一 申请执行人东莞市众鸿机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**402。 法定代表人曾阳，该公司经理。 被执行人东莞市华盈实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市万江区共联社区古新东路** 法定代表人黄本财，该公司总经理。 申请执行人东莞市众鸿机电科技有限公司与被执行人东莞市华盈实业投资有限公司其他案由纠纷一案，（2015）东中法民一终字第2906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市华盈实业投资有限公司应向申请执行人东莞市众鸿机电科技有限公司支付827500.14元，执行费10675元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，和解协议正在履行过程中。本院认为，因申请执行人与被执行人达成的和解协议正在履行过程中，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢864号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十月十七日 书记员  陈镇兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书                                                     （2017）内0102民初4678号 原告：李炜，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张建宁，住乌海市。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：徐彦，住乌海市。被告：乌海市宝石达冶炼有限责任公司。法定代表人：刘江华，该公司董事长。被告:白瑞,住呼和浩特市。被告：张明起，住乌海市。原告李炜与被告张建宁、徐彦、乌海市宝石达冶炼有限责任公司、白瑞、张明起借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李炜诉称，原告与第一、二被告分别于2016年7月27日至2016年8月9日期间签订了两份《借款合同》，约定原告给两被告借款人民币共计100万元，同时约定如被告不能按时还款，则应按照约定利率上浮50%的标准向原告支付逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。第四被告作为上述借款的保证人，与原告另行签订了《保证合同》，约定由其对上述借款本金、利息及其他应付费用承担连带保证责任.第五被告则与原告签订了《抵押合同》，约定以其名下的房屋作为上述借款的抵押，如未办理抵押登记则对第一、二被告借款承担连带保证责任。此后为保证顺利还款，原告又于2016年9月30日与第三被告签订了《共同还款协议》，约定第三被告与第一、二被告共同承担本案债务的还款责任，但各被告实际均未履行还款义务。综上所述，由于原告已经如期向被告支付了本案借款，被告却未能按期偿还，为了维护当事人的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令第一、二、三被告共同偿还原告的借款本金100万元和借款利息44575元；2、请求以上述本金为基数，由第一、二、三被告按照年利率16.5%的标准向原告支付自2017年2月17日起至实际还清之日止的逾期还款利息；3、请求判令第一、二、三被告向原告支付本案律师费15000元；4、请求判令第四、五被告对上述各款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告张建宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案出借人李炜与借款人张建宁签订的《借款合同》第十四条14. 1约定：“如本合同在履行过程中发生争议，双方同意选择出借人住所地人民法院管辖。”该合同第一页关于双方主体信息中，出借人李炜的地址是“呼和浩特市赛罕区”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条的规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案签订合同时出借人李炜的住所地在呼和浩特市赛罕区，并将该地址明确注明在借款合同中，故签订协议时，合同双方真实意思表示，因本合同履行产生的纠纷由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，故应将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原、被告在《借款合同》及相关合同中明确约定，如发生争议，双方同意选择出借人住所地人民法院管辖。该约定符合民事诉讼法关于书面协议管辖的规定，属有效约定。原告的现住所地虽位于呼和浩特市新城区，但因签订协议时原告李炜即出借人住所地位于呼和浩特市赛罕区，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外，故被告张建宁的管辖权异议成立，本案应当由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 董 丽 芳   二〇一七年十月十日                                                                      书记员 张 羽 茜附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条 管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初3325号之一原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：梅泽华，该支行行长。委托诉讼代理人：黄小蔓，女，该支行工作人员。被告:南昌市兄妹实业有限责任公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城******织机构代码××。法定代表人：陈红梅。被告：南昌市天茂商贸有限公司，住所地，住所地江西省南昌市洪城大市场建设西路东段南侧盛世东方商贸城******构代码××。法定代表人：郑建平。被告：陈永华，男，1981年11月12日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：龚玉凤，女，1983年7月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘娜妮，女，1988年4月22日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：郑建平，男，1966年4月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈红梅，女，1979年6月7日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：杨玲，女，1976年5月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告南昌市兄妹实业有限责任公司、南昌市天茂商贸有限公司、陈永华、龚玉凤、刘娜妮、郑建平、陈红梅、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。案件受理费48390元、保全费5000元，共计53390元（原告已预交），本院决定退回原告53390元。审 判 长  王香芬人民陪审员  卢程远人民陪审员  罗吁强二〇一七年十月三十一日书 记 员  李灵灵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7046号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执7046号申请执行人：席虹，女，1994年6月17日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：肖明兰，女，1961年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海北亚华欣置业有限公司，住所地上海市静安区。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区崮山路******。法定代表人：殷俊。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，营业场所上海市黄浦区宁波路XXX号。负责人：张文钰。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0108民初25031号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定义务，但是被执行人及第三人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：将上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋由第三人上海市住房置业担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行享有的抵押权予以注销。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈国敏审 判 员 薛云嘉审 判 员 桑 斐二〇一七年十月二十日法官助理 董琛剑书 记 员 江 君审 判 长 沈国敏审 判 员 薛云嘉审 判 员 桑 斐二〇一七年十月二十日书 记 员 江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初71830号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。被告：宁夏得一电控技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：冀堆良。被告：冀堆良，男，1982年2月26日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告宁夏得一电控技术有限公司、冀堆良买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇一七年十月二十三日书记员  张明明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异371号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路****(上海市崇明工业园区)。法定代表人：谢灵仙，董事长。委托代理人：王伟，系申请人员工。申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地，住所地上海市iv>法定代表人：史泽夫，行长。被执行人：上海亿炼实业发展有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：孙宝良，总经理。被执行人：孙宝良，男，1976年10月17日生，汉族，住福建省。被执行人：孙建芳，女，1979年9月24日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)浦执字第3382号申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏银行上海分行)与被执行人上海亿炼实业发展有限公司、孙宝良、孙建芳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海懿茂实业发展有限公司(以下简称懿茂公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明，2014年9月17日，申请执行人华夏银行上海分行和中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融公司上海分公司)签订《债权转让协议》，华夏银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给华融公司上海分公司，并于2014年9月30日在《文汇报》刊登《华夏银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》；2016年6月16日，华融公司上海分公司与懿茂公司就该债权签订了《债权转让协议》，并于2016年6月30日在《文汇报》刊登《中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十月二十七日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4121号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：井九泉，该支行行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王生明，男，住呼和浩特市金川开发区市。被告：高海霞，女，住呼和浩特市金川开发区。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉被告王生明、高海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张 磊 二〇一七年十月二十五日书 记 员 方 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘江燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘江燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘江燕归还信用卡透支款244,760.49元。事实和理由：被告刘江燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计244,760.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢1275号(1266～1302) 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，组织机构代码007544959。 法定代表人：陈淮东。 被执行人：橙子贸易（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河西路**白沙物流公司仓库之****，工商注册号440301503484522。 法定代表人：ReneAloysiusJohannesNowee。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人橙子贸易（深圳）有限公司劳动纠纷垫付工资系列案，原执行案号为（2016）粤0305执708、4607～4639、4648、4651、4654号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2015]2341-2343、2864-2894号仲裁裁决。因被执行人橙子贸易（深圳）有限公司无财产可供执行，本院已裁定终结原执行案件的该次执行程序。 2017年7月6日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破42号民事裁定，裁定宣告被执行人橙子贸易（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人橙子贸易（深圳）有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执708、4607～4639、4648、4651、4654号、（2017）粤0305执恢1266～1302号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十月三十日 书记员  庄炳东
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民初1245号原告：杨程，男，现年36岁，傣族，住华坪县。被告：李昌武，男，现年38岁，汉族，住华坪县。被告：涂新碧，女，现年33岁，汉族，住华坪县。原告杨程与被告李昌武、涂新碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨程撤回起诉处理。审判员  郭晓丹二〇一七年十月二十三日书记员  彭 莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4738号申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**。负责人黄俊猛，行长。被执行人赵林，男，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人宋建琼，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市巴**。关于厦门银行股份有限公司重庆分行与赵林、宋建琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第12865号已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的法律义务，权利人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的未能兑现，未兑现金额为299197.27元。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执4738号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年十月三十日书 记 员  欧雅丽
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1941号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：夏纪林，男，汉族，1983年5月12日出生，，住址：辽宁省辽阳市辽阳县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与夏纪林盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人夏纪林确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十六日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
甘肃省张掖市××区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0702民初9916号 原告:王某，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，××区。身份证号码：×××。 被告：徐某，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住甘州区。身份证号码：×××。 被告：陈某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市××区人，住址不详。 原告王某与被告徐某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，委托特邀调解员进行了调解。在调解过程中，原告于2017年10月9日以"愿与被告协商解决纠纷"为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  黄华 二〇一七年十月十一日 书记员  王超
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0305执1627号 被执行人郭德武，男，1998年9月8日出生，汉族，无业，住所地莆田市秀屿区。 被执行人郭德武责令退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）闽0305刑初504号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年7月12日移送执行，要求被执行人郭德武缴纳罚金人民币五千零八十一元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305刑初504号刑事判决罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  林钰坚 执行员  李一航 二〇一七年十月十八日 书记员  方 萍
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初2828号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 被告：杨军军，男，1987年8月10日出生，汉族，住福安市。 被告：李惠荣，男，1978年7月10日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告杨军军、李惠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社委托诉讼代理胡夏梅到庭参加诉讼，被告杨军军、李惠荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.杨军军偿还福安农信社借款本金3.5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为18,397.37元，此后至实际还款之日止按合同约定标准继续计算）；2.杨军军偿还福安农信社公告费260元、律师代理费2600元；3.李惠荣对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年4月25日，福安农信社与杨军军、李惠荣签订一份《保证借款合同》，合同约定：杨军军向福安农信社借款3.5万元；借款期限从2014年4月25日起至2015年4月20日止；借款利率为月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率15.075‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；李惠荣作为保证人，自愿为杨军军的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向杨军军发放借款3.5万元。借款期限届满，杨军军未按约定偿还借款本息。截至2017年6月21日，杨军军结欠福安农信社借款本金3.5万元及利息（包括罚息、复利）18,397.37元。 杨军军、李惠荣未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出公告费260元、律师代理费2600元。 本院认为，上述《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，杨军军则负有足额按期偿还借款的义务。但杨军军未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人杨军军承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由杨军军负担。李惠荣提供连带责任保证，故依约应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨军军应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3.5万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年6月21日利息18,397.37元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、杨军军应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元； 三、李惠荣对上述两项债务承担连带清偿责任; 四、李惠荣在承担担保责任后，有权向杨军军追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  李园人 人民陪审员  陈锐强 人民陪审员  缪剑英 二〇一七年十月三十日 书 记 员  钟晓英 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终880号上诉人(原审原告）：张正昌，男，1958年7月26日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审原告）：杨竹英，女，1957年3月26日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡仁华，男，1980年5月15日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。上诉人张正昌、杨竹英因与被上诉人胡仁华排除妨害纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正昌、杨竹英上诉请求：1、撤销原裁定，指令华宁县人民法院审理；2、一、二审诉讼费由胡仁华负担。事实和理由：一、原判对认定事实及适用法律存在错误，以致作出的裁决错误。本案中，其二人于2011年8月7日取得坐落于石岩头坡78.3亩的草原使用权，承包期间为2011年8月8日至2058年7月31日止。松树林1.5亩、烂秧田1.9亩、老营1亩是祖上分给其二人管理使用的。因此，土地使用权属其二人不存在任何争议。随后因胡仁华与张丽琼解除婚姻关系，在解除婚姻关系过程中没有征得其二人的同意就将上述土地交由胡仁华耕种管理，其二人得知后要求胡仁华归还土地，胡仁华拒不退还的行为已构成侵权。因此，其二人要求排除妨害符合法律规定，且属原审法院的受案范围。二、一审法院在审理本案时程序违法。一审法院定于2017年7月11日14时10分开庭，庭审结束后胡仁华才到庭，且对法官、律师、其二人进行了人身攻击，咆哮法庭，严重扰乱了法庭秩序，但一审法院未作出任何处理，违反法律规定。胡仁华未作答辩。张正昌、杨竹英向一审法院起诉请求：1、排除胡仁华对其二人承包田（坐落于石岩头坡78.3亩、松树林1.5亩、烂秧田1.9亩、老营1亩）的妨害，将土地归还给其二人耕种、管理；2、本案诉讼费由胡仁华承担。一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包；第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国草原法》第四十六条规定：禁止开垦草原。对水土流失严重、有沙化趋势、需要改善生态环境的已垦草原，应当有计划、有步骤地退耕还草；已造成沙化、盐碱化、石漠化的，应当限期治理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。我国实行农村土地承包经营制度，本案诉争的土地是以家庭承包方式承包经营的土地，承包经营权的主体是农户，而非家庭成员个人，但本案涉及家庭内部成员之间土地使用权的争议，且诉争草原部分的土地改变了草原的用途，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国草原法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：“驳回原告张正昌、杨竹英的起诉。”二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张正昌、杨竹英起诉要求排除胡仁华对其二人承包田的妨害，将土地归还给其二人耕种、管理。经审查，案涉土地是以家庭承包方式取得的承包经营权，是以户为单位，承包户内部的家庭成员之间因承包经营权产生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且石岩头坡78.3亩土地系草原，但实际改种了经济作物，故原审裁定驳回张正昌、杨竹英的起诉并无不当。综上，张正昌、杨竹英的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一七年十月三十一日书记员 曾玮钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初58296号原告：润盈生物(杨凌)有限公司，住所地陕西省。法定代表人：孙胜利。委托诉讼代理人：武雷，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。被告：宋锦安，男，1962年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告润盈生物(杨凌)有限公司诉被告宋锦安公司证照返还纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告润盈生物(杨凌)有限公司诉被告宋锦安公司证照返还纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  吴智永人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11921号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：袁柏林，男，1971年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告袁柏林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款37114.73元，其中欠款本金20992.86元（暂计至2016年10月12日的利息14621.91元、滞纳金1457.96元、其他费用42元），从2016年10月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月12日，欠本金20992.86元、利息14621.91元、滞纳金1457.96元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁柏林向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20992.86元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月12日的利息为14621.91元、滞纳金1457.96元、其他费用42元，从2016年10月13日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月13日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告袁柏林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终9750号 上诉人（原审被告）：郭磊，男，1980年6月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：卢珊民，女，1982年7月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙为，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙磊，男，1984年2月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北光显律师事务所律师。 上诉人郭磊、卢珊民因与被上诉人孙磊民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人卢珊民二审时提交了石家庄市裕华区汉商餐具消毒中心营业执照、石家庄市汉商商贸有限公司工商信息、合同书、收款收据、银行流水等证据，拟证明双方之间存在多种经济往来，一审判决认定的事实有误。以上证据有可能影响本案的判决结果，故将本案发回重审。此案发回重审后，在组织双方当事人对以上证据进行质证的基础上，进一步查清双方之间的借款情况，再依法裁决。 综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3038号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人郭磊、卢珊民预交的二审案件受理费4075元予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年十月二十日 书记员  许钰芳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙09民终381号 上诉人（原审被告）：王红民，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岱山宏力船舶设施安装有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道**金海湾船业有限公司**楼**。 法定代表人：李素娣。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 上诉人王红民因与被上诉人岱山宏力船舶设施安装有限公司劳动争议一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王红民于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王红民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王红民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王红民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  谢 佑 审 判 员  张秀梅 二〇一七年十月十三日 法官助理王丽民 代书记员  牟 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16306、16309号之一 申请执行人唐波，男，汉族，1981年5月24日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人黎华桥，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证住址四川省达县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第2127号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付双倍定金差额83700元、公告费500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黎华桥所有的银行存款89017.43元(含本金83700元、从2017年9月11日至2017年10月11日止的迟延履行期间的债务利息439.43元、案件受理费2303元、财产保全费912元、公告费500元、执行费1163元)至本院执行款帐户。在扣缴案件受理费2303元、财产保全费912元及执行费1163元后，申请执行人已领取执行款84639.43元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2015）深龙法民三初字第2127号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费2303元、财产保全费912元及执行费1163元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2015）深龙法民三初字第2127号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十月二十四日 书记员  李国辉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初3683号原告：杨大昌，男，1952年12月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，委托代理人：杨志刚，男，1981年5月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，与原告杨大昌系父子关系，特别授权代理。被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路**百金大厦****。法定代表人：李庆坤,系该公司董事长。原告杨大昌与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金6082.35元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金计至实际交付住宅之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金2908.95元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金计至产权登记部门受理之日）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。以上具体逾期天数以法庭审理查明为准。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告与被告于2014年11月4日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买由被告开发建设的位于盘龙区车位。原告按照合同约定全面履行合同义务，向被告支付了购房总价款88150元，但被告至今未按合同约定履行交房以及配合办理《房屋所有权证》的合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第七条之约定，被告应于2015年5月31日前交房，第九条约定，被告逾期交房在30至90天的，被告按照原告已付款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金至房屋交付。同时，《合同补充协议》约定，若因被告方原因导致原告不能办理所购商品房《房屋所有权证》的，从2016年6月1日起至产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同并支付违约金的合理请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问，现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，主张上述诉请。被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料、书面答辩意见。原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下案件事实：原告杨大昌与被告昆明千益丰房地产经营有限公司于2014年10月29日签订《商品房购销合同》,未尽事宜由房屋的《补充协议》约定,合同内容为:一、被告将其开发建设的位于昆明市盘龙区车位出售给原告，房屋套内建筑面积为12.48平方米，房屋总价款为人民币88150元，交房时间为2015年5月31日前。二、付款方式为一次性付款，付款金额88150元，付款日期2014-10-29。三、被告逾期交房的违约责任：自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天0.2元/平方米向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，被告逾期交房的期限在30-90天的，被告按原告已付款的0.1‰（万分之壹）乘以逾期天数向原告支付违约金，被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告承担合同价款10%的违约金；原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。四、合同约定的交房期限届满，原告声称未接到房屋接收通知的，原告应主动与被告联系房屋交接事宜。如在合同约定的交房期限届满，被告不能交付房屋，应当与原告另行书面约定延期交付事项。五、关于产权登记，合同第十二条约定：交付期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行。六、若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从原被告双方签订的《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起，一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付款的万分之一向原告承担违约金。审理中查明，原告杨大昌之子杨志刚于2014年11月4日向被告交纳购车位款88150元，原告已全面履行了付款支付义务。被告逾期交房期限在30天以上的，原告主张房款违约金按已付款的万分之一乘以逾期天数计算,合同继续履行。逾期交房违约金从2015年6月1日起暂计算至2017年4月30日的逾期天数本院认定为700天。以上事实，有原告提交的被告工商登记信息、原告身份证复印件、《商品房购销合同》、收据二份等证据在卷佐证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对被告缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，关于原告主张的第一项诉讼请求,有事实和法律依据，但具体逾期天数计算有误，本院更正后予以支持，即：自2015年6月1日起至2017年4月30日期间的违约金为6171元（88150元×700天×0.1‰），自2017年5月1日起至实际交房之日止的违约金，以88150元为基数，按日万分之一计算，合同继续履行。关于原告主张的第二项诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，房屋产权证应当在合同约定的交房期间届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，若因被告导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，被告应承担逾期办证违约责任。但本案中，合同约定的交房期间虽已届满，但案涉房屋至今未交付原告使用，本案办理《房屋所有权证》的客观条件尚不完全具备，故原告主张的第二项诉讼请求可待条件成就后另行依法主张权利。关于案件受理费，本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、法释[2015]5号241条的规定，判决如下：一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨大昌支付逾期交房违约金6171元，自2017年5月1日起至实际交房之日止的违约金，以88150元为基数，按日万分之一计算；二、驳回原告杨大昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘学俭人民陪审员  代丽琼人民陪审员  刘 红二〇一七年十月十八日书 记 员  刘艳艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11889号原告建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王炜。委托代理人贾培、贺超颖。被告曹伟，女，汉族，1987年10月29日出生，户籍所在地吉林省。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人贾培到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告于2016年7月4日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租高尔夫1.6-A/MT时尚型(国V)小型轿车一辆(车架号：LFV2B25G5GXXXXXXX)，融资金额84,510元，租期36个月，每月租金2,970.70元，每月的51525日为租金支付日，首期租金支付日为2016年8月；交付方式为占有改定；如不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金。签约后，原告于同年7月12日支付了融资转让款。然，被告仅支付八期租金后即一直未付租金。原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金83,167.60元及原告涉诉前已逾期的3期租金(2017年4月至6月)按年利率20%计算(约定的比例过高，原告主动作下调)自应付之日起至实际清偿之日止的违约金。原告提供了以下证据：1、融资租赁合同；2、机动车登记证书；3、车辆交接单；4、原告汇付融资转让款凭证；5、GPS安装发票及说明函；6、律师函及邮寄凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金83,167.60元；二、被告曹伟应按照年利率20%支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司2017年4月至6月三期租金的违约金，具体如下：1、以第9期未付租金2,970.70元为基数，自2017年4月26日起计算至实际清偿之日止；2、以第10期未付租金2,970.70元为基数，自2017年5月26日起计算至实际清偿之日止；3、以第11期未付租金2,970.70元为基数，自2017年6月26日起计算至实际清偿之日止；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一七年十月十六日书记员  高 岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民再53号抗诉机关：安徽省人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）：王荣，女，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省界首市，被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：界首市卫生局，住所地安徽省界首市人民东路，组织机构代码00316776-2。法定代表人：张辉，该局局长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：界首市人民医院，住所地安徽省界首市健康路**，组织机构代码48590474-4。法定代表人：郭启峰，该医院院长。申诉人王荣因与界首市卫生局、界首市人民医院劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00597号民事裁定，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2016]34000000169号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）皖民抗字第93号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认为，王荣于1999年5月被招收为全民合同制工人，与界首市血站之间成立劳动合同关系，后界首市血站合并至界首市人民医院，根据民法通则四十四条规定，王荣与界首市人民医院成立劳动合同关系。界首市人民医院根据阜阳市卫生局文件，对王荣等十名原界首市血站人员以考试的方式择优聘用符合国务院有关规定，但王荣在择优选聘中未被录取，不意味着和界首市人民医院解除劳动合同关系，如界首市人民医院未发出解聘通知，此关系依然存在。王荣与界首市人民医院之间的纠纷属于劳动争议。依照民诉法二百条（六）项规定，提出抗诉。王荣申诉称，对原裁定认定事实无异议，但界首市血站合并至界首市人民医院，是人、财、物的合并。不能因为机构调整合并，王荣的劳动关系就自然灭失。2012年10月31日，界首市卫生局出具意见，同意王荣到界首市人民医院上岗，此是建立在劳动关系基础上的，并非重新建立劳动关系。王荣在原界首市血站工作满十年，应与用人单位签订无固定期限劳动合同，王荣不能在采血点工作，可以在其他岗位工作。王荣向一审法院起诉请求：支付2012年1月至2014年9月期间的工资29370元，补办2002年至2014年9月底的社会保险或者支付相应金额的保险金，自2014年11月按月支付工资并办理之后的社会保险和医疗保险。一审法院认定事实：王荣于1999年5月10日经界首市血站申请、主管部门界首市卫生局同意、界首市劳动局审批招收的合同制工人。2000年11月8日由界首市劳动局分配到界首市血站工作。1997年10月30日，界首市编制委员会将界首市血站定编为差额补助事业编制，定编12名。2002年12月17日至12月18日，界首市卫生局经研究，向界首市人事局上报包括王荣在内的10名合同制工人工资注册手续。但实际在编事业编制人员为刘春苗、刘泉两人。2004年3月20日，界首市卫生局通知界首市血站，安排王荣上班。2004年7月6日，根据安徽省卫生厅的有关文件规定，对界首市血站等8所基层血站予以撤销。2005年2月18日，阜阳市卫生局征得安徽省卫生厅同意，在原界首血站的基础上，设置阜阳中心血站界首采血点，采血点是不以营利为目的的公益性组织，并且规定各采血点的人事、行政管理工作由所在地政府负责，采血点的负责人由当地政府任命，工作人员依照条件从血站原有人员有择优聘用。后经界首市卫生局研究同意将原界首市血站合并到界首市人民医院，成立界首市人民医院输血科。经界首市人民医院班子办公会议研究，对王荣等10名合同制工人中，通过考试和从具备检验资格的人员选取的方式，先后录用5名，王荣未被聘用。2012年8月16日，界首市劳动争议仲裁委员会，对申请人王荣与界首市卫生局、阜阳中心血站界首采血点确认劳动关系一案作出仲裁裁决：一、申请人与被申请人界首市血站存在劳动关系；二、被申请人界首市卫生局在收到本裁决书之日起十五日内支付给申请人待岗期间生活费615元/月×108个月46494元整。界首市卫生局不服该裁决，向界首市人民法院提起诉讼，后又提出撤诉并得到一审法院准许。2012年10月30日，界首市信访局对孙万友反映儿媳王荣上班问题的回访处理意见：一、根据界首市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及解释说明，经2012年10月30日界首市卫生局班子会议研究，同意王荣上岗，参照界首市人民医院的过去做法；二、界首市卫生局不予支付王荣待岗期间生活费46494元；三、若孙万友为王荣之事再反复，界首市卫生局将研究对王荣解除劳动关系。2012年10月31日，界首市卫生局对王荣要求上岗的问题，向界首市人民医院作出处理意见，同意原界首市血站职工王荣到界首市人民医院上岗，上岗后的具体事宜参照界首市人民医院过去的做法执行。2012年11月12日，界首市人民医院对王荣工作安排，向界首市卫生局上报意见，该院安排专人将院办公会议的研究意见向王荣的亲属孙万友进行了转达，转达的内容为：1、原界首市血站合并到界首市人民医院的做法；2、原血站没有编制的人员合并到界首市人民医院后执行的工资、奖金等待遇；3、医院现非在编人员均实行聘用制管理；4、根据医院现有人事制度，确定王荣工资每月700元（非公开招聘的人员全部执行临时工工资标准），不发放奖金（从2010年7月份以来进院的临时工均无奖金），工龄从正式在该院工作之月起计算；5、原则上同意接收王荣工作，王荣应服从工作安排；在公立医院改革过程中发生的不可预知的变数，该院无法进行承诺。孙万友对该意见提出异议，认为王荣具备应有招工手续，应视为正式工对待。虽未办理入编手续，但已经有关部门会议研究同意，应享受在编人员待遇。2012年1月1日，王荣以界首市海特燃气有限公司的名义办理了职工基本养老保险。2014年9月12日，界首市劳动人事争议仲裁委员会对王荣申请界首市卫生局、界首市人民医院劳动争议案作出不予受理通知书。王荣不服该不予以受理通知，与界首市卫生局、界首市人民医院引发诉争。一审法院法院裁定：驳回王荣的起诉。王荣不服一审裁定，上诉请求：依法撤销原审裁定。二审法院认为，界首市卫生局系原界首市血站的行政管理机关，其根据安徽省卫生厅、阜阳市卫生局文件规定，将原血站撤改合并到界首市人民医院输血科。界首市人民医院根据省、市文件及界首市卫生局要求，对王荣等原界首市血站10名合同制工人，采取择优录取的方式进行聘用，王荣未通过考试，亦不具备从业资质，故未被该院聘用。王荣未与界首市人民医院建立劳动关系，本案不属于劳动争议案件受案范围。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，王荣和界首市血站存在劳动合同关系，在界首市血站撤销后，王荣和其劳动合同关系终止。王荣和界首市人民医院建立劳动关系需要重新订立劳动合同，现王荣和界首市人民医院就建立何种权利义务关系的劳动合同产生分歧，而该分歧不属人民法院应受理的劳动争议案件范围。原裁定驳回起诉并无不当，检察机关抗诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00597号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇一七年十月三十日书记员  王 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11916号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：李林，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地址湖北省公安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款42997.19元，其中欠款本金23502.63元（暂计至2016年10月9日的利息18955.01元、滞纳金437.55元、其他费用82元），从2016年10月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月9日，欠本金23502.63元、利息18955.01元、滞纳金437.55元、其他费用82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告李林向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23502.63元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月9日的利息为18955.01元、滞纳金437.55元、其他费用82元，从2016年10月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月10日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告李林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9045号原告：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：高书颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：于晨、朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：刘焕，女，1986年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，经营场所沈阳市沈河区。负责人：宋刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王爽，女，1992年8月14日出生，汉族，系该银行职员，现住沈阳市沈河区。原告沈阳雍森房地产开发有限公司诉被告刘焕、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  王 敏审 判 员  陈海瑛人民陪审员  卢 冉二〇一七年十月九日书 记 员  施 洋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更13号罪犯杨勇，男，1970年5月4日出生，汉族，云南省昭通市人，大专文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2012年10月22日作出2012年昭阳刑初字第00285号刑事判决，以被告人杨勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月16日被交付执行。本院于2015年5月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月16日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王成，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,575.86元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,575.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1298号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李明，男，1982年3月20日出生，汉族，中专毕业，现暂住南阳市，户籍所在地南阳市方城县。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月5日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于同年2月13日被南阳市公安局高新分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）1091号起诉书指控被告人李明犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年1月6日，被告人李明在不具有办理大额信用卡能力的情况下，以能够办理大额信用卡为由收取被害人尤某银行汇款6300元，后被其用于还帐及其他消费。2017年2月13日，李明退还尤某现金6000元。上述事实，被告人李明在庭审中亦无异议，并有被害人尤某的陈述、到案经过、收条、银行转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明虚构事实，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明认罪，系初犯，且案发后退还全部赃款，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，判决如下：被告人李明犯诈骗罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一七年十月二十七日书记员  丁启蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初17579号原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路****。法定代表人王月红，董事长。委托代理人胡亚峰，系该公司员工。委托代理人海瑞溪，系该公司员工。被告魏红梅，女，1978年3月16日出生，汉族，住河北省博野县。本院在审理原告郑州中南物业管理有限公司诉被告魏红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以被告已还清拖欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一七年十月十六日书记员  桑旭东
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0103民初6117号 原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所地贵阳市中华北路**。 负责人朱勇。 委托代理人张国凤、邓按浩，贵州元朗律师事务所律师。 被告姚柯，女，汉族，1973年9月23日生，住贵州省思南县枫芸乡木云村老林组，身份证号：5222251973********。 被告贵阳启新房地产开发有限公司，，住所地贵阳市云岩区贵乌中路****1、2、3、45号 法定代表人龙飞昀。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行诉被告姚柯、贵阳启新房地产开发有限公司（以下简称"启新公司"）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国凤、邓按浩到庭参加诉讼，被告姚柯、启新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2004年6月9日，原告与被告姚柯签订《个人购房抵押借款合同》，约定被告向原告贷款6.9万元用于购买位于贵阳市云岩区仙鹅路48号东山怡景苑1栋3单元4层2号房屋，《抵押借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确约定。被告姚柯作为抵押人自愿将所购置房屋作为借款抵押物，并于2004年6月16日在贵阳市房屋产权监理处办理了编号为20040611117号抵押登记。2004年6月9日被告启新公司与原告签订了《个人购房借款保证合同》，约定为被告姚柯的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约将6.9万元整付至被告指定银行账户。后被告未按合同约定履行按期还款义务，为此，诉至法院请求：一、判令被告姚柯偿还原告贷款本金36914.78元以及至借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利、违约金（暂计算至2017年7月31日的利息为1453.67元、罚息为117.41元）；二、判令被告启新公司对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；三、判令原告对被告位于贵阳市云岩区仙鹅路48号东山怡景苑1栋3单元4层2号房屋享有优先受偿权；四、诉讼费费用及原告实现债权的费用被告承担。 被告姚柯无辩称，也未向本院提交证据。 被告启新公司无辩称，也未向本院提交证据。 经审理查明：2004年6月9日，原告与被告启新公司签订《中国建设银行个人住房借款保证合同》，约定为被告姚柯签订《个人购房抵押借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。 2004年6月9日，原、被告签订《个人购房抵押借款合同》，约定被告因购买位于贵阳市云岩区仙鹅路48号东山怡景苑1栋3单元4层2号房屋（产权证号：0100482**），向原告贷款6.9万元；贷款期限自2004年6月15日起至2024年6月14日；贷款利率为月利率4.2‰，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告对逾期贷款部分按每日万分之二点一计收利息，对未收取利息部分按每日万分之二点一计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之零点柒的违约金率收取违约金；被告累计三个月未按合同约定的还款计划偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息；被告自愿用其购买的上述房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2004年6月24日，原告按约向被告发放了贷款6.9万元。2004年6月16日，针对被告向原告提供抵押的房屋，房屋登记主管部门在原告与被告签订的《个人购房抵押借款合同》上加盖了抵押合同备案登记印章。后被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2017年11月10日，尚欠原告贷款本金36367.81元、利息1902.95元、罚息及复利209.37元。 上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房抵押借款合同》、借款借据、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务。现被告未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。被告启新公司自愿为被告姚柯的上述债务承担连带保证责任，现该被告未能偿还债务，被告启新公司应当对此承担连带清偿责任。被告姚柯自愿将其购买的房屋向原告设定抵押，且房屋登记主管部门也在双方的合同上加盖了合同备案登记印章，确认该房屋已办理了抵押登记手续，故对原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"《中华人民共和国担保法》第三十三条"债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"之规定，判决如下： 一、被告姚柯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行贷款本金人民币36367.81元、利息人民币1902.95元、罚息及复利人民币209.37元（剩余利、罚息及复利按原、被告签订的《个人购房抵押借款合同》的约定自2017年10月14日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）； 二、被告贵阳启新房地产开发有限公司对被告姚柯的上述债务承担连带偿还责任； 三、确认原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行对被告姚柯位于贵阳市云岩区仙鹅路48号东山怡景苑1栋3单元4层2号房屋（产权证号：0100482**）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  熊炯嵩 人民陪审员  髙 菁 人民陪审员  冯 慧 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陈先文