福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2017)闽0502行赔初17号 原告潘楚明,男,1979年2月24日出生，汉族,住福建省南安市。 被告南安市公安局乐峰派出所，住所地福建省南安市乐峰镇乐峰街1号。组织机构代码：06228646-2。 负责人吕景腾，所长。 委托代理人黄诗鑫。 委托代理人潘五洲。 第三人洪伟民，男，1962年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告潘楚明与被告南安市公安局乐峰派出所行政赔偿一案，原告于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，因洪伟民与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告潘楚明、被告南安市公安局乐峰派出所的委托代理人潘五洲、黄诗鑫，第三人洪伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，南公（乐峰）行罚决字[2017]第00003号行政处罚决定书认定事实不清，原告并没有动手殴打洪伟民。原告在不知道文书内容的情况下被骗签字，被告收取原告500元仅开具200元罚款收据，事后才退还300元，同时行政处罚决定书也未在作出当日送达本人，被告作出的行政处罚决定违反法定程序。为此原告提起行政赔偿诉讼，请求判决被告南安市公安局乐峰派出所退还200元罚款，并向其赔礼道歉，为其消除影响、恢复名誉。 原告向本院提交下列证据： 证据1、行政处罚决定书，证明该行政处罚决定书认定事实不清，应予撤销； 证据2、福建省行政罚款收据，证明原告缴交了罚款。 被告南安市公安局乐峰派出所辩称，原告诉状中陈述的内容是毫无事实根据和法律依据的，其诉讼请求依法不应支持。因为对原告的违法行为，被告进行了充分的调查了解，严格按照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对其进行处罚。被告对原告的治安行政处罚证据充分、程序合法、并且具有规范性法律文件为依据。因此，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告南安市公安局乐峰派出所向本院提交以下证据、依据： 证据1、受案登记表、受案回执，证明被告依法接受报案人的举报进行受案，并依法送达回执； 证据2、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证明被告已依法将行政处罚的内容告知原告，并向原告送达行政处罚决定书，原告于2017年2月28日签收且加盖手印； 证据3、呈请公安行政处罚审批报告书、福建省行政罚款收据，证明被告对原告潘楚明作出处罚前，有按权限呈报审批，且原告到银行缴纳罚款200元而非500元； 证据4、呈请传唤审批报告、传唤证，证明被告办案程序的合法性； 证据5、呈请延长询问时间报告书，证明由于案情复杂，被告延长对原告的询问时间程序合法； 证据6、勘验笔录、现场照片、现场草图，证明原告殴打第三人的现场情况； 证据7、安全检查、被传唤人家属通知书，证明被告对原告进行安全检查，且依法通知原告家属对原告进行传唤的事实； 证据8、鉴定书和鉴定意见告知书，证明对第三人损伤程度进行鉴定，损伤程度未达轻微伤，被告已将鉴定意见告知原告及第三人； 证据9、疾病证明书，证明第三人受伤情况； 证据10、原告潘楚明的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明被告依法向原告调查事发当日现场情况，同时也证明原告文化程度为本科，职业为教师； 证据11、黄某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明原告潘楚明有殴打他人的行为； 证据12、洪伟民的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明原告潘楚明有殴打他人的行为； 证据13、潘某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明洪伟民在事发当日到乐峰镇卫生院检查； 证据14、潘楚明户籍证明材料，证明原告的身份情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 第三人述称，被告作出的南公（乐峰）行罚决字[2017]第00003号行政处罚决定书是正确的，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告潘楚明对被告南安市公安局乐峰派出所提供的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但处罚决定书认定事实不清、证据不足，应予以撤销，行政处罚决定书和行政处罚告知笔录混在一堆材料中，原告是在没有阅读过的情况下签署的，且原告是在2017年8月8日向被告索要才拿到行政处罚决定书；对证据3真实性没有异议，但该报告认定事实不清、证据不足，罚款费用是原告的大舅子黄飞航缴交的，并非原告；对证据4没有异议，但原告并没有殴打洪伟民致其受伤；对证据5真实性没有异议，合法性有异议，原告没有殴打第三人致其受伤，对原告延长询问时间不合法；对证据6的勘验笔录真实性、合法性没有异议，但同时也证明了第三人没有明显外伤，且没有有效证据可以证明原告殴打第三人，对现场照片、草图没有异议；对证据7没有异议；对证据8鉴定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，该鉴定书明确陈述了第三人表面未见明显损伤，损伤程度未达轻微伤，可见原告并未殴打第三人，对鉴定意见告知书没有异议；对证据9的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，诊断书上写明伤情待查，并无法证明第三人的受伤情况；对证据10真实性、合法性没有异议，且该证据可以证明原告并未殴打第三人，只是与第三人发生了口角；对证据11行政案件权利义务告知书没有异议，对证人黄某讯问笔录的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，黄某是乐峰中学的副校长，与第三人系上下级关系，黄某所做的笔录具有偏向性，同时黄某所作的两份笔录在细节上也存在矛盾，且与第三人所作的笔录也存在矛盾；对证据12的真实性没有异议，但第三人所作的笔录具有偏向性的陈述，且与证人黄某的陈述存在不一致；对证据13真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，证人潘某是根据洪伟民的陈述才开具的疾病证明书，且疾病证明书上写明的也是待查，并不是受伤；对证据14没有异议；对法律依据没有异议。 第三人洪伟民对被告南安市公安局乐峰派出所提供的证据和法律依据均没有意见。 被告南安市公安局乐峰派出所对原告潘楚明提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性没有异议，该份行政处罚书与被告提交的证据一致，只因该份行政处罚决定书系被告送达给原告，因此没有原告的签名，且该份行政处罚决定书在作出当天就已送达原告；对证据2没有异议，被告确实只收取原告200元的罚款。 第三人洪伟民对原告潘楚明提供的证据均没有异议。 本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1至证据2，因被告及第三人对该部分证据的真实性均不持异议，其证据真实性本院予以确认。对被告提供的证据的1至证据14，因原告及第三人对该部分证据的真实性均不持异议，其证据真实性本院予以确认。 经审理查明，被告南安市公安局乐峰派出所于2017年2月28日作出南公（乐峰）行罚决字［2017］第00003号行政处罚决定书，该决定书认定，2017年2月7日14时20分许，潘楚明在南安市××镇××行政办公楼三楼楼道处和校长洪伟民因工作问题发生争吵，后潘楚明动手殴打洪伟民，导致洪伟民受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对潘楚明处以罚款贰佰元。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政机关所作行政行为应当事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，第三人洪伟民及证人黄某在被告处所作的笔录均证实原告潘楚明用拳头殴打洪伟民胸口。该陈述能与现场勘验笔录、现场勘验照片、疾病证明书、鉴定书等证据相互印证，足以证实原告潘楚明殴打第三人洪伟民致洪伟民受伤的事实。因此，被告认定原告潘楚明殴打他人，并根据原告潘楚明的违法事实，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告潘楚明处以罚款贰佰元，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确。原告潘楚明关于其没有殴打第三人洪伟民的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，程序合法。原告潘楚明未能提供证据证实被告没有履行将行政处罚决定书送达给原告的办案程序，对原告潘楚明的该主张，本院不予采纳。综上，被告对原告作出南公（乐峰）行罚决字［2017］第00003号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告不存在对原告合法权益造成损害的情形，故原告的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告潘楚明的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 代理审判员  缪 玢 人民陪审员  邓耀模 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  陈墨墨 附注： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。  8