河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4118号上诉人（原审第三人）：河南汇捷通企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区文博西路。法定代表人：李扶康。委托诉讼代理人：郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：查静淼，男，1993年11月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张方军，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审被告：侯慧君，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。原审被告：杜宽均，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人河南汇捷通企业管理咨询有限公司（以下简称汇捷通公司）与被上诉人查静淼、原审被告侯慧君、杜宽均公司增资纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汇捷通公司上诉请求：1、撤销（2019）豫0104民初12823号民事判决书，依法改判驳回查静淼的诉讼请求或发回重审。事实和理由：查静淼事实上已经取得了股东身份，享受了股东权利，是否进行公司股东变更登记有等其他形式要件不影响其实际股东身份的取得。2、査静淼既已取得股东身份，也按照公司法关于股东胡规定享有了作为股东的权利，其要求退出或撤回投资，应按照《公司法》关于股东退出的相关规定进行处理，商业投资是否取得预期收益属于正常的商业风险，一审法院以“合同目的不能实现”为理由判令返还投资款，于法无据，也有失其专业水准。3、无论该投资是债权型、股权型或其他任何形式的出资，无论查静淼基于何种目的要求退还出资款，一审对该案件的处理都是错误的。查静淼辩称，一、查静淼未取得汇捷通公司股东资格，根据公司法第二十五、第三十一条、第三十二条、第三十七条规定及公司法司法解释的相关规定，查静淼依约缴纳了出资，履行了成为新股东的实质性义务，但汇捷通公司仅在内部口头上承认了查静淼的股东身份，但实际上未让查静淼行使过任何股东权利，也未依法进行股东名册、公司章程及工商登记信息变更，未向查静淼签发出资证明书。汇捷通公司未按规定履行自己的法定义务。汇捷通未在增资扩股时依法经股东会作出决议，也未在收取查静淼的出资后由股东会作出决议确认其股东身份并将其出资和股份载入公司章程，因而查静淼未取得股东资格，查静淼也无法主张股东权利。且查静淼的出资和股东身份至今未被登录于工商登记材料中，查静淼的股东资格尚未取得对外公示的效力。二、查静淼对外无股东资格，对内实际上无法行使股东权利。合法权利无法得到保障，为维护自身的合法利益，其有权要求汇捷通公司返还全部投资款。股权证明形式包括出资协议、出资事实、持股证明、股东名册、公司章程、公司注册登记等，以上任何一项答辩人均不具备。查静淼履行出资义务后，汇捷通公司未依约履行自己的义务，导致查静淼的权利无法得到保障，对内既不能有效行使自己的权利，对外也无法对抗汇第三人。权利无法得到保障。查静淼未行使任何股东权利，其在决定变更公司法人、变更股权等重大事项时查静淼均未参与，公司的经营情况查静淼完全不清楚，汇捷通公司仅在查静淼出资前期向查静淼发送过部分财务情况，公司后期的经营状况，是否盈利，或者亏损，查静淼完全不清楚。三、汇捷通公司所认为商业投资是否取得预期利益属于正常的商业风险的理由在本案不成立。在本案中，查静淼承受风险的前提是其应当取得汇捷通公司的股东资格，享有股东权利，但实际情况是查静淼履行出资义务后，未获得相应资格。综上，查静淼履行了出资义务，汇捷通公司没有可采信的证据证明其出资已转为汇捷通公司的注册资本，查静淼的的股东资格尚处于待定状态，基于汇捷通公司目前的实际控制人及经营状态，查静淼也无法行使任何股东权利，获得相应收益，答辩人的权利无法得到保障。在这种情况下，查静淼有权有求汇捷通公司返还其出资。查静淼向一审法院起诉请求：1．杜宽均、侯慧君返还查静淼投资款20万元；2．本案诉讼费由杜宽均、侯慧君承担。诉讼过程中，查静淼将第1项诉讼请求变更为：杜宽均、侯慧君和汇捷通公司共同返还查静淼投资款200000元。一审法院认定事实：汇捷通公司于2015年11月3日成立，注册资本500万元，股东为杜宽均、李扶康、侯慧君，认缴出资额分别为170万元、125万元、205万元，2018年12月25日该公司法定代表人由侯慧君变更为李扶康。2017年4月8日，查静淼向侯慧君转账两笔共计100000元，于2017年5月22日向杜宽均转账40000元，于2017年5月23日至6月1日期间向杜宽均通过支付宝转账4笔共计30000元。查静淼称其通过pos机刷卡向侯慧君支付30000元，侯慧君于2019年5月21日出具《证明》，载明“2017年3月查静淼与侯慧君、杜宽均商议关于投资汇捷通公司一事，经协商，查静淼愿投资20万元，其中13万元由侯慧君经手于2017年5月转入杜宽均账户。”杜宽均提交的汇捷通公司的记账凭单显示，该公司分别于2017年4月8月、4月27日、5月15日、5月22日、5月23日、6月1日、6月2日出具《股本金入账证明》，载明收到查静淼股本金100000元、20000元、10000元、40000元、10000元、5000元、15000元。汇捷通公司认可收到查静淼投资款20万元。2017年12月28日、2018年2月4日、2018年3月12日、2018年4月23日、2018年5月18日、2018年6月30日、2018年7月17日、2018年9月5日，杜宽均通过支付宝分别向查静淼转账4712元、4451元、4003.9元、5155元、5000元、1126元、3203元、2053元，摘要分别为10月分红、转账、转账、1月分红、多退少补、转账、4月分红、5月分红（缺付临门刷卡头分红）。杜宽均及汇捷通公司称上述转账系支付查静淼的股东分红，但查静淼不予认可，称系查静淼的出资款利息。根据查静淼与杜宽均提交的微信聊天记录显示，2017年4月15日侯慧君称“周三签协议”，查静淼称“好“，侯慧君又称“你提的签协议这个事也提上议程了”；2017年6月至2018年5月，查静淼就公司经营与杜宽均进行沟通，杜宽均、侯慧君曾发送代理分润表、工资表、账务明细、财务明细、支出明细让查静淼核对。一审法院认为，根据查静淼、杜宽均、侯慧君及汇捷通公司陈述，本案各方当事人对查静淼为入股汇捷通公司而出资20万元的事实没有争议。根据汇捷通公司的记账凭单及汇捷通公司陈述，汇捷通公司已收到查静淼支付的20万元投资款，即查静淼已履行了出资义务，汇捷通公司应确保查静淼依法依规取得汇捷通公司的股东资格。根据查静淼与杜宽均提交的微信聊天记录，查静淼参与了汇捷通公司的经营，且查阅、核对过该公司的部分账务明细、代理分润表、工资表等。关于2017年12月28日至2018年9月5日期间被告杜宽均通过支付宝向查静淼支付的8笔转账，根据上述款项的支付规律、数额、摘要，并结合双方微信聊天记录内容，杜宽均及汇捷通公司称系支付查静淼的股东分红，该院予以采信。故，查静淼曾参与汇捷通公司的经营，查阅、核对过公司账务，且曾收到过股东分红，说明查静淼实际行使了部分股东权利。但汇捷通公司未提供证据证明其在增资扩股时依法经股东会作出决议，亦未提供证据证明其收取查静淼出资后由股东会作出决议确认查静淼的股东身份并将查静淼的出资和股份载入公司章程，同时收取查静淼出资后未将查静淼登记为公司股东，亦未在工商登记中明确查静淼的出资额，公司注册资本数额亦没有变更，故查静淼未取得汇捷通公司的股东资格，查静淼的出资亦没有转换为汇捷通公司的注册资本。杜宽均、侯慧君及汇捷通公司虽称查静淼系隐名股东，且系查静淼不愿办理相应工商登记手续，但杜宽均、侯慧君及汇捷通公司均未提交关于隐名股东或代持的协议，亦未提交其他证据证明系查静淼不愿办理相应工商登记手续，且未明确查静淼的股份由谁代持及代持的份额，故杜宽均、侯慧君及汇捷通公司的上述陈述，该院不予采信。综上，汇捷通公司仅履行部分义务，但未全面适当履行自己的义务，导致查静淼出资20万元以入股汇捷通公司的目的不能实现，查静淼有权选择放弃其股东资格并要求汇捷通公司返还出资，故查静淼请求汇捷通公司退还出资款20万元，证据充分，理由正当，该院予以支持。根据汇捷通公司的记账凭单及其陈述，汇捷通公司已收到查静淼支付的20万元投资款，杜宽均、侯慧君已履行了将查静淼出资款交付公司的义务，故查静淼请求杜宽均、侯慧君返还出资款20万元，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第三十一条、第三十二条、第三十七条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、第三人河南汇捷通企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还查静淼出资款200000元；二、驳回查静淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由第三人河南汇捷通企业管理咨询有限公司负担。本院二审期间，汇捷通公司围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，各方当事人在一审中均认可查静淼入股汇捷通公司已出资的20万元入股金及查静淼参与汇捷通公司经营，查阅、核对过该公司部分账务明细的事实，根据2017年12月28日至2018年9月5日期间杜宽均通过支付宝向查静淼的8笔转账的支付规律、数额、摘要，可认定该8笔转账款系向查静淼支付的股东分红款。即查静淼履行了入股出资义务，实际行使了部分股东权利。汇捷通公司应按约定履行义务。但汇捷通公司未能提供证据证明其在增资扩股时依法经股东会决议，股东会未作出决议确认查静淼的股东身份，将查静淼的出资和股份载入公司章程，将其登记为公司股东，也未在工商登记中明确查静淼的出资额，公司注册数额亦未变更。且汇捷通公司对查静淼不愿办理相应工商登记手续，以及明确查静淼的的股份由谁代持及代持的份额未能举证证明。故查静淼未依法取得汇捷通公司股东资格，汇捷通公司未履行其全部义务。汇捷通公司的上诉理由，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，河南汇捷通企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由河南汇捷通企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐勤焱审判员  王东黎审判员  王明振二〇二〇年五月十三日书记员  张玉洁