wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68343号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁润金，男，1973年9月8日出生，住内蒙古乌兰察布市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告袁润金金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。袁润金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求袁润金归还截至2016年8月30日的借款本金128691.83元、逾期利息6391.08元，并自2016年8月31日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2016年8月30日的罚息1548.19元、催收工本费2600元；3、要求确认丰田金融公司对袁润金所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、袁润金负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月29日，丰田金融公司与袁润金签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但袁润金多次逾期还款。被告袁润金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年9月29日，袁润金（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为214760元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533；还款方式为等额本息，每月还款5023.85元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向袁润金发放了贷款。袁润金购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2016年4月17日，袁润金开始逾期还款。截至2016年8月30日，袁润金尚欠借款本金128691.83元、利息6391.08元、罚息1548.19元未还。2016年8月30日，丰田公司向袁润金在《贷款合同》中所留地址邮寄了《提前收回全部贷款通知函》，告知其因袁润金未按约定履行还款义务，丰田公司决定提前收回全部贷款。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。袁润金未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求袁润金提前偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。袁润金已将其购买的汽车办理了抵押登记，在袁润金未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。袁润金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁润金于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的借款本金128691.83元、利息6391.08元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告袁润金于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息1548.19元、催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告袁润金名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元、公告费260元，由被告袁润金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  曹俊英人民陪审员  闫红霞二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初334号原告：罗芳，女，1973年10月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。被告：陈高远，男，1965年3月14日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告罗芳与被告陈高远买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳及其委托诉讼代理人付光胜到庭参加诉讼，被告陈高远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告建材货款人民币70230元，并从2015年10月1日起，按2%每月向原告支付资金占用费，直至付清日止；2.受理费由被告承担。事实和理由：被告承包兴仁县潘家庄镇接布厂小学教学楼和学生宿舍楼建筑工程后，向原告采购水泥。2015年10月1日经过结算，被告欠原告水泥款人民币70230元，并于当日由被告出具欠条一张，金额相符，并承诺按照合同约定以所欠金额的2%每月支付资金占用费。被告多次承诺给付原告货款及资金占用费，可至今分文未付，故原告诉至法院。被告陈高远经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。本院审理认定事实如下：被告陈高远向原告罗芳购买水泥，2015年10月1日，经双方结算，被告陈高远应支付原告罗芳水泥款70230元。同日，被告陈高远出具《欠条》一份给原告持有，内容“今欠到罗芳水泥款柒万零贰佰叁拾圆（70230元）整，因未按约定时间付款，从2015年10月1日起按2%的滞纳金计算”。后原告向被告陈高远催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、销售发货单、汇总单、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告陈高远向原告罗芳购买水泥，双方存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效。原告主张被告尚欠原告水泥款70230元，有被告出具的《欠条》予以证实，故被告应当向原告支付上述款项。对于原告主张的2%每月的资金占用费，虽然原、被告双方在《欠条》中约定了2%的滞纳金，但约定不明，故对原告主张被告按月利率2%支付资金占用费的请求，本院不予支持。被告陈高远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。综上所述，原告罗芳请求被告陈高远支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈高远于本判决生效后十日内支付原告罗芳货款70230元；二、驳回原告罗芳的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告陈高远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  查龙江二〇一七年十月四日书记员  陈 康
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1887号申请执行人：李某某，年籍详卷。被执行人：王某某，年籍详卷。申请执行人李某某与被执行人王某某转继承纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第2554号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李某某向本院申请执行，要求被执行人王某某支付共计人民币172310.3元。本案在执行过程中查明，被执行人王某某名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3914号原告：陈蕾，女，1984年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：郑某，男，2011年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。被告：福建星海房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇北大路70号。法定代表人：吴海英。委托诉讼代理人：陈青青，该公司员工。原告陈蕾、郑某与被告福建星海房地产有限公司（下称星海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕾、郑某的委托诉讼代理人林威、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蕾、郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1615786元为基数，按日万分之一自2016年8月8日起计至权属证书实际办妥之日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月4日，陈蕾、郑某与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第10幢10层1001号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1615786元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈蕾、郑某依约履行合同付款义务，星海公司至今未依约向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约，应承担违约责任。星海公司辩称：1.本案未能如期办理产权登记系政府迟延办理相关手续，并非答辩人原因，答辩人不应承担赔偿责任；2.陈蕾、郑某诉请违约金明显高于损失，应予调整。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，陈蕾、郑某与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第10幢10层1001号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1615786元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈蕾、郑某依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付诉争房产，但迄今未办妥房屋权属登记手续。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，陈蕾、郑某依约交纳了全部购房款，依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故星海公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助陈蕾、郑某办理不动产登记手续之义务。星海公司以未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致理由抗辩，缺乏依据，本院不予支持。鉴于星海公司的违约行为处于持续状态，陈蕾、郑某主张违约金自2016年8月8日计算至取得权属登记证书之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈蕾、郑某支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1615786元的日万分之一，自2016年8月8日起计至福建星海房地产有限公司协助陈蕾、郑某办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由福建星海房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年十月二十七日书记员  林子能
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70324号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：林文溪，男，1972年07月03日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林文溪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28360.84元、利息1444.8元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94443.62元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年8月1日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月30日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月1日已通过第三方支付机构向被告出借94443.62元。原告提交台账以证明被告实际偿还76462.47元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文溪于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千三百六十元八角四分；二、被告林文溪于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息一千四百四十四元八角整；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告林文溪负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林文溪于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执191号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金29116.09元、利息21064.38元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计50180.47元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为28110.99元及诉讼费50元,剩余款项22069.48元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2364号申请执行人：曲少红，年籍详卷。被执行人：上海华亰信息技术有限公司，年籍详卷。申请执行人曲少红与被执行人上海华亰信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人曲少红向本院申请执行，要求被执行人上海华亰信息技术有限公司归还借款及利息等共计人民币82678.67元。本案在执行过程中查明，被执行人上海华亰信息技术有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2364号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月七日书记员 沈煜斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3293号申请执行人华夏银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区三里河东路5号。负责人孙红玲，行长。被执行人马艳，女，1964年5月18日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。被执行人北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。法定代表人高德辉，董事长。申请执行人华夏银行股份有限公司北京长安支行与被执行人马艳、北京恒昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年4月25日作出的（2015）西民（商）初字第31268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司北京长安支行于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人马艳、北京恒昌房地产开发有限公司给付243335.33元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人马艳支付执行案款人民币33691.57元，被执行人北京恒昌房地产开发有限公司未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人北京恒昌房地产开发有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京恒昌房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京恒昌房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京恒昌房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人北京恒昌房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有209643.76元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十月二十七日书 记 员  贾志涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4946号原告:张航天，男，汉族，2012年8月23日出生，住濮阳市华龙区。法定代理人:张自玲，女，汉族，1986年2月10日出生，住址同上，系原告之母。委托代理人：张自敬，女，汉族，1987年10月30号出生，住址同上。委托代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。被告：栗增江，男，汉族，1976年5月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。统一社会信用代码：91410700667225466W(1-1)。地址：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：崔建齐，该公司经理。委托代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。地址：聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，该公司经理原告张航天与被告栗增江、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中人财险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张航天委托代理人管泽超，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人梁建彬到庭参加诉讼。被告栗增江,被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司经本院合法传唤未到庭。庭审前原告申请撤回了对被告濮阳市金旺汽车服务有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张航天向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项损失共计13430.25元：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，栗增江驾驶豫Ｊ×××××号重型特殊结构货车，沿卫都路北侧机动车道由东向西行驶至音乐桥口处时，与原告张航天相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘查现场，认定栗增江负事故的主要责任，原告无事故责任。经查，栗增江驾驶豫Ｊ×××××号车在被告人寿财险新乡支公司投保交强险，在被告中人财险聊城分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告诉请。被告人寿财险新乡支公司辩称：1、本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任；2、对于原告非医保用药的部分和栗增江垫付款部分应予以扣除；3、诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿，经审理查明：2016年8月11日，栗增江驾驶豫Ｊ×××××号重型特殊结构货车，沿卫都路北侧机动车道由东向西行驶至音乐桥口处时，与原告张航天相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘查现场，认定栗增江负事故的主要责任，原告监护人田梅竹负事故的次要责任，原告张航天无事故责任。原告受伤后在濮阳市人民医院住院治疗41天，花去医疗费5937.14元，因被告未给原告垫付医疗费，也未赔偿原告各项损失，形成纠纷。另查明：栗增江驾驶豫Ｊ×××××号车在被告人寿财险新乡支公司投保交强险，在被告中人财险聊城分公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘查现场，认定栗增江负事故的主要责任，原告监护人田梅竹负事故的次要责任，原告张航天无事故责任，经审查，该责任认定并不不当，本院予以采信。栗增江对原告因此事故所造成的损失应承担赔偿责任。因事故发生时栗增江驾驶豫Ｊ×××××号车在被告人寿财险新乡支公司投保交强险，在被告中人财险聊城分公司投保商业三者险，事故发生在保险期内，故被告人寿财险新乡支公司首先应在交强险各分项限额内对原告因此事故所造成的损失承担赔偿责任，不足部分由被告中人财险聊城分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费5937.14元（以其医疗费票据为准）；2、护理费3803.11元（按2016年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算：33857元÷365天×41天）；3、住院伙食补助费2050元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院天数计算：50×41天）；4、营养费820元（参照每天20元的营养标准，按住院天数计算：20×41天）；5、交通费820元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元计算：20×41天），以上各项合计13430.25元。对于原告的上述损失，由被告人寿财险新乡支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告8807.14元（包括医疗费5937.14元、住院伙食补助费2050元、营养费820元），在伤残110000元限额内赔偿原告4623.11元（包括护理费3803.11元、交通费820元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张航天各项损失13430.25元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张航天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十月十二日书 记 员  张万顺
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执575号之一申请执行人曾子瑜（曾用名曾琬珊），女，苗族，2006年12月23日出生，住重庆市渝北区。法定代理人简俊利（系申请执行人之母），女，苗族，1978年12月27日出生，住重庆市渝北区。被执行人张莉，女，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市沙坪坝。曾子瑜与张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初157号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张莉在本判决生效后立即退还曾子瑜已支付的购房款30万元，并以此款为本金，从2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息损失，利随本清。因被执行人张莉拒不履行法定义务，申请执行人曾子瑜向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张莉纳入失信被执行人名单。经核查，本院查封了被执行人张莉名下的位于重庆市渝中区瑞天路房屋和北部新区房屋，但上述房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年十月十一日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15063号原告：杨银岗，男，1987年1月10日生，汉族，住安徽省界首市。被告：上海奉南输送设备制造有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：吴林龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：王愉忠。原告杨银岗诉被告上海奉南输送设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨银岗、被告委托诉讼代理人王愉忠均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨银岗向本院诉讼请求，要求判令被告：1、支付原告2016年11月16日至2017年4月16日延时加班工资差额人民币1,732.5元、双休日加班工资差额人民币8,640元；2、支付原告2017年1月1日至2017年4月16日的工资人民币14,020元；3、支付原告解除劳动关系赔偿金人民币5,220元；4、支付原告2016年12月16日至2017年4月16日未签劳动合同双倍工资差额人民币20,880元。事实和理由：原告于2016年11月16日进被告处工作，双方未签订书面劳动合同。约定每日工资240元，平时每月仅支付1,500元生活费，其余工资年底结算。原告在被告处最后工作至2017年4月16日，原告于2017年5月15日以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持，故诉讼法院。被告上海奉南输送设备制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系。经审理查明：2017年5月15日，原、被告因工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额等发生争议，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会对原告的请求不予支持。故诉讼至本院。庭审中，原告申请证人孙某、王某某到庭作证，证明原、被告存在劳动关系。被告认为孙某与被告有承包关系，认为证人王某某不能证明自己与被告存在劳动关系。原告提供2017年4月17日、4月18日、5月9日的录音，证明双方存在劳动关系、原告提供移动公司的通话记录，证明2017年4月18日与被告法定代表人通过电话，录音是真实的。被告对录音真实性不予认可。原告又提供抬头为“上海昱关环保有限公司”的处罚公告，证明孙某系被告的员工，被告不予认可。原告提供案外人吴某某与被告的调解协议，证明吴某某与被告存在劳动关系，进而证明原告与被告存在劳动关系，被告不予认可。原告提供2017年3月、4月考勤表及与秦飞的工时结算，证明与被告存在劳动关系，被告不予认可。被告提供钢管片生产加工合同书一份、孙某领现金签名一份、跟孙某工人的计算单子一份，证明与孙某承包、与孙某结算工资、工人是孙某的，原告与被告之间不存在劳动关系。原告及证人孙某承认钢管片生产加工合同书系孙某签名，但对上述证据真实性不予认可。上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字第1230号裁决书载明：“其于庭审中确认其系由孙某招录用进被申请人处工作，有孙某安排工作岗位，孙某有时也会发放工资。”庭审中，证人陈述：“…员工不是我的，是吴某某叫来的，工资也是吴某某和老板谈的…”以上事实，有裁决书、录音笔录、通话记录、处罚公告、钢管片生产加工合同、2017年1月22日孙某收据、2017年1月22日被告法定代表人手写单据、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，其一，原告在仲裁庭称其由孙某招录进被告处工作，在本院庭审中证人又称由吴某某招录用，前后说法不一致，缺乏可信度。其二、原告及证人孙某均认可钢管片生产加工合同书上系孙某本人签字，原告未能提供充足证据证明该合同书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。其三，原告提供的证人孙某与被告有利害关系、证人王某某亦与被告存在劳资纠纷，故本院对证人证言不予采信。其四，原告提供的录音未经有关部门公证，对录音的真实性本院难以确认。其五，原告提供的案外人吴某某与被告的调解协议，并不能必然证明原、被告之间存在劳动关系。其六、原告提供2017年3月、4月考勤表及与秦飞的工时结算均为复印件，且并未加盖被告公章或被告法定代表人签字，本院难以采信。综上，原告未能提供充分证据证明其由被告招用，接受被告管理，由被告发放劳动报酬的事实，故对原、被告之间存在劳动关系的说法，本院难以采信。原告基于双方存在劳动关系提出的各项诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨银岗的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨银岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年十月十六日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0323刑初224号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人张明忠，男，1967年6月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月29日被绥阳县公安局刑事拘留，2017年7月2日被绥阳县公安局取保候审，2017年9月29被绥阳县人民检察院取保候审，2017年10月12日被本院取保候审。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人张明忠犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人张明忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月9日12时许，被告人张明忠酒后驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车从蒲场镇沿207省道往绥阳县城方向行驶至洋川镇万丰国际路段时，与张某1驾驶的拖拉机相撞。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人张明忠承担事故的全部责任，张某1无责任。经检验，案发时张明忠血液中乙醇（酒精）含量为246.27mg/100ml。上述事实，被告人张明忠在庭审过程中亦无异议，且有被告人张明忠的供述，证人张某1、张某2的证言，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书及现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，户籍证明，事发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明忠违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人张明忠醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人张明忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴远涛二〇一七年十月二十三日书记员  项 茂
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3610号申请执行人：北京游卡桌游文化发展有限公司，年籍详卷。被执行人：上海市金山区胜渊文具店，年籍详卷。申请执行人北京游卡桌游文化发展有限公司与被执行人上海市金山区胜渊文具店侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民三(知)初字第586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人北京游卡桌游文化发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海市金山区胜渊文具店归还借款及利息等共计人民币6195元。本案在执行过程中查明，被执行人上海市金山区胜渊文具店名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3610号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1568号原告：汤学清，男，汉族，务工，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告:付斌，男，汉族，职业不祥，现住西藏拉萨市。原告汤学清与被告付斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告汤学清及其委托诉讼代理人次仁顿珠、益西旺姆到庭参加诉讼。被告付斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤学清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月9日，原告为被告承包的位于本市蔡公堂乡三组的布珠家房屋修建工程提供劳务，约定每日工资为400元，并承诺按时支付工资，后原告从房东处得知被告已从房东处领取工程的材料款项14万多元，但被告至今未向原告支付工资。原告经多次催要未果,为维护自身合法权益，故诉至法院。付斌缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付斌缺席未提交证据。本院对原告提交的证据及证明的事实认定如下：1.欠条一份，考勤表一份，用以证明原被告之间虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，并证明被告付斌欠原告汤学清劳务费用2000元的事实。本院认为，欠条及考勤表系原件，且有被告付斌签字捺印确认，考勤表上第四个人汤师的考勤天数后有被告付斌的签字，但考勤表与欠条相辅相成，可以证实原告在被告处实际提供劳务的天数及被告应向原告支付劳务工资2000元的事实，故本院对该组证据予以采信。2.张小平及陈应全出庭作证，二证人证言用以证明原告与被告之间有劳务关系的事实及考勤表中第四个人汤师是本案原告汤学清的事实。从该组证据上看，张小平及陈应全出庭作证的内容与原告汤学清提交的其他书面证据能够相互吻合并形成完整的证据链的情况下，本院对该证据的真实性及其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日至2017年9月13日期间，原告汤学清为被告付斌所承包的位于本市蔡公堂乡三组的布珠家房屋修建工程提供劳务，从事木工工作，双方约定每日工资为400元。在此期间，由木工组组长陈应全制作了考勤表，考勤表上原告汤学清工作时间为5天，被告付斌签字确认。后被告付斌向原告汤学清出具欠条，该欠条载明：”付斌欠汤学清工资于2017年9.9-9.13、工资、5天×400元=2000元”。欠条尾部由被告付斌签字捺印确认。经庭审查明，考勤表上载明的汤师即为本案原告汤学清。庭审中，张小平和制作考勤表的陈应全确认该考勤表中汤师就是本案原告汤学清。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告汤学清按照约定为被告承包的位于本市蔡公堂乡三组的布珠家房屋修建工程提供劳务，原告向本院提交的考勤表、欠条及证人证言形成证据链，能够真实反映原被告之间已经形成了事实上的劳务关系，可以确认双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告汤学清依约提供了劳务，被告付斌亦应按照约定向原告汤学清支付相应的报酬。故对原告汤学清主张被告付斌支付劳务工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实，依法裁判。综上所述，原告汤学清要求被告付斌支付劳务工资2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付斌于本判决生效之日起三日内向原告汤学清支付劳务工资2000元。如果被告付斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由付斌负担50元（限与劳务工资同期支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 廖  锐审判员 索朗德吉审判员 索朗普支二〇一七年十月二十七日书记员 赵 凇 鹤
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初1359号原告：胡某，女，1965年12月生，汉族，住新蔡县。被告：金某，男，1966年9月生，汉族，住新蔡县。原告胡某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告金某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生长子金栓由被告抚养，原告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告1986年夏天经人介绍相识，1988年农历11月16日双方举办典礼后开始同居。××××年××月××日原、被告补办结婚登记，于××××年××月××日生育长女金豆豆，××××年××月××日生育次女金默涵，××××年××月××日生育长子金栓。原、被告由于婚前缺乏了解和沟通，草率结婚，婚后因家庭琐事经常生气打架，一直没有建立起真正的夫妻感情，被告常年外出务工期间对家庭和孩子不管不顾，现夫妻感情彻底破裂。被告金某没有向本院发表辩论意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍相识，并举办了结婚典礼，补办了结婚证，生育了三个子女，原告诉称婚后双方经常因家庭琐事生气吵架，并且被告外出务工期间对孩子和家庭不管不顾，且不足以说明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故，本院不予认定双方的夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，还生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡某与被告金某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  王付增人民陪审员  李松伟二〇一七年十月十八日书 记 员  万木春
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝粦，男，汉族，1952年7月25日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。法定代表人：胡建新，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。法定代表人：林清祥，主任。再审申请人林孝粦因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林孝粦申请再审称，原审判决定性本案为征地补偿费用纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行起诉主张权利。综上，林孝粦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林孝粦的再审申请。审 判 长  杨健民审 判 员  陈一龙代理审判员  马玉荣二〇一七年十月二十九日法官 助理  张丹萍书 记 员  陈 楚附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初360号原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行（以下简称民生银行上饶分行），住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。负责人：杨秋林，系该分行行长。委托代理人：曾薇羽、叶志徐，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：汪海霞，女，汉族，1969年7月10日出生，上饶市信州区人，个体户，现住江西省上饶市信州区。原告民生银行上饶分行与被告汪海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人曾薇羽到庭参加诉讼，被告汪海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50,000元、利息3.66元、罚息401.28元，共计50,404.94元，以及从2016年5月11日起至借款还清之日止的利息和罚息（暂计算至2016年5月10日，利息按年利率12.0375%计算，罚息按年利率18.05625%计算）；2.判令被告承担原告已经支付的律师代理费5,000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告汪海霞向原告提交《经营性微型贷款申请表》，以经营周转为由申请开办自助发放业务，申请贷款。原告信贷系统审批后准发被告汪海霞贷款金额5万元、期限12个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮125%，罚息利率为执行利率上浮50%。被告汪海霞在网上银行与原告完成电子签约后，原告于2015年4月24日将5万元发放贷汪海霞账户。上述借款到期后，被告汪海霞未能按约还款，截止2016年5月10日，被告汪海霞尚欠原告借款本金50,000元、利息3.66元、罚息401.28元，合计50,404.94元。原告多次催收未果，因而成诉。被告汪海霞未到庭参与庭审亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年4月21日，被告汪海霞向原告提交《经营性微型贷款申请表》、《承诺函》等相关资料，以经营周转为由申请开办自助发放业务贷款5万元。其中《经营性微型贷款申请表》授权及声明一栏第5条约定：“本人申请开通贵行提供的电子渠道（包括但不限于自助存款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项单笔借款的发放、还本付息和查询等手续，本人(等)承诺遵守“民生借记卡章程”、“民生借记卡申办使用规定”、“民生银行网上银行个人客户服务协议”及其他电子渠道的申请、使用协议。”原告信贷系统审批后准发被告汪海霞贷款金额5万元、期限12个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮125%，罚息利率为执行利率上浮50%。被告汪海霞在网上银行与原告完成电子签约后，原告于2015年4月24日将5万元发放贷汪海霞账户（62×××23）。2016年4月24日该笔借款到期后，被告汪海霞未能按约还本付息。截止2017年9月30日，被告汪海霞尚欠原告借款本金45,192.9元、罚息10,954.95元，合计56,147.85元。2016年9月9日，原告民生银行上饶分行因该案诉讼向江西盛义律师事务所支付律师费5,000元。本院认为，原告与被告汪海霞向原告民生银行上饶分行贷款意思表示真实，借贷关系有《借款合同》予以明确，有被告汪海霞的还款行为予以印证，该合同未违反法律、法规规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告汪海霞获得借款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告将剩余借款本金全部结清、支付因被告汪海霞违约产生的罚息、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪海霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师费5,000元并归还借款本金45,192.9元、罚息10,954.95元，并支付2017年10月1日起至借款还清之日止的利息和罚息（利息按年利率12.0375%计算、罚息按年利率18.05625%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，由被告汪海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一七年十月十三日书记员  周建珍
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0105行初225号原告郭梅香，女，汉族，1964年10月20日出生，住河南省辉县。委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人戴春枝，局长。委托代理人袁伟，该局职工。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。第三人河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。法定代表人李方波，董事长。委托代理人魏祖文、文韶华，河南豫英律师事务所律师。原告郭梅香诉被告郑州市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人河南七建工程集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告郭梅香及其委托代理人陈宝刚，被告的委托代理人袁伟、赵启珍，第三人的委托代理人魏祖文、文韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之夫樊在平与第三人存在劳动关系，被告认定第三人公司在2015年4月5日处于放假状态错误，樊在平在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。请求法院撤销被告作出的豫（郑）工伤不认字【2017】0030007号郑州市不予认定工伤决定，判令被告在法定期限内重新作出工伤认定。被告辩称：2015年4月5日是清明节，第三人公司的工地上处于放假状态，樊在平到该工地为其所带的两名同乡找工作时摔伤，不是在工作时间受到的事故伤害，不应认定为工伤。被告所作的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第一组证据：1-1郭梅香、樊在平、樊智慧身份证、户口本复印件；1-2营业执照、法人代表证明书；1-3郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、庭审笔录；1-4民事裁定书；1-5授权委托书、律师公函、律师执业证复印件；1-6安阳市工伤保险中心证明；1-7证人证言和身份证复印件；1-8关于2015年清明节放假安排的通知、情况说明；1-9医院病历；1-10郑州市工作认定调查笔录及执法证；第二组证据：2-1工伤认定申请表；2-2工伤认定申请受理决定书；2-3工伤认定举证通知书；2-4不予认定工伤决定书；2-5工伤认定文书送达回执。提供的依据是《工伤保险条例》。第三人述称：2015年4月5日是法定节假日，第三人张贴了放假通知、布置了假期注意事项。樊在平违反通知内容、私自带领施工队员进入工地，因其自身原因所致的伤害不在工作时间和工作地点，不能认定为工伤。被告所作决定事实清楚、程序合法，请求法庭依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：被告提供的证据，能证明樊在平在非工作时间受到事故伤害的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年2月28日，被告作出豫（郑）工伤不认字【2017】0030007号郑州市不予认定工伤决定，认定2015年4月5日清明节，第三人的郑东新区明理路与邢庄北街1101工地上处于放假状态，当日17时许樊在平开车将贺纪岗和郭小磊送往该工地为两人找工作，在地下室时樊在平踩空掉落摔伤。经诊断为颅脑损伤、颅底骨折、胸部损伤、胸椎骨折、多发伤、重度颅脑损伤后遗症、脑积水。樊在平受到的事故伤害不符合认定工伤或者视同工伤的情形范围，不予认定工伤（视同工伤）。本院认为：根据被告对樊在平所带工人所作的调查笔录等证据，可以证明樊在平在第三人工地上受到事故伤害的时间属于放假期间。樊在平因个人原因在非工作时间所受的事故伤害，不符合认定工伤或者视同工伤的情形范围。被告依据劳动仲裁书、诊断证明书、证人证言、调查笔录等证据，所作的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉意见无事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭梅香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 姚 丽人民陪审员 赵 军人民陪审员 李小娜二〇一七年十月三十日书 记 员 昝晓敏《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初4718号原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：薛燕燕、王磊，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：沈瑞林，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县。原告林红与被告沈瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告沈瑞林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案依法由审判员王蕊变更为由代理审判员苏镧浠担任审判长进行审理，现已审理终结。林红向本院提出诉讼请求：1.沈瑞林返还借款60000元并支付利息（按月利率2%，自2015年7月16日起计至实际还款之日止）；2.沈瑞林支付律师费4000元、公告费300元。事实和理由：沈瑞林因资金周转及家庭生活所需于2015年7月16日向林红借款60000元，承诺于2015年7月26日前归还借款。双方另约定：若逾期还款，出借人除可起诉要求沈瑞林偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按同期贷款利率四倍支付至实际还款日止），沈瑞林还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。然还款期限届至，经林红多次催讨，沈瑞林总以各种理由推脱拒付。沈瑞林未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年7月16日，沈瑞林向林红借款60000元并签订一份借款合同，约定于2015年7月26日前归还借款；若逾期还款，林红除可要求偿还尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止），沈瑞林还愿承担借款总额6%的违约金以及林红为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）等。当日，林红分两次各向沈瑞林转账50000元及10000元，合计60000元。现因沈瑞林未依约返还借款，林红诉至本院并支出律师费4000元及公告费300元。诉讼过程中，林红确认其所诉求的利息包含按同期同类贷款利率的四倍计算的利息以及按借款总额6%计算的违约金。本院认为，沈瑞林向林红借款60000元，有其出具的借款合同及林红提交的银行转账记录为证。现借款期限已经届满，沈瑞林未依约还款，故其除应继续返还60000元借款外，还应根据合同的约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款之日（2015年7月16日）起至还款之日止的利息以及按借款总额的6%支付违约金3600元，但两项金额合计不得超过借款之日起按年利率24%计算的利息。因借条另约定沈瑞林逾期还款的，应支付林红为实现债权支出的一切费用，故林红关于律师费4000元及公告费300元的诉讼请求，本院予以支持。沈瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈瑞林于本判决生效之日起十日内返还林红借款本金60000元并支付违约金3600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年7月16日起计至款项还清之日止）；违约金及利息合计不得超过上述期间按月利率2%计算的利息。二、沈瑞林于本判决生效之日起十日内支付林红律师费4000元及公告费300元。三、驳回林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由沈瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  肖金发人民陪审员  张日祥二〇一七年十月二十三日代书 记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72421号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：耿佃军，男，1970年1月22日出生，职业不详，住山东省淄博市桓台县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告耿佃军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75900.14元、利息17945.6元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金15823.26元、利息6539.26元，尚欠本金75900.14元、利息17945.6元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿佃军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千九百元一角四分、利息一万七千九百四十五元六角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告耿佃军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更892号罪犯池万英，男，1976年5月7日出生，汉族,河北省康保县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2012年7月6日作出（2012）北刑初字第41号刑事判决书，以池万英犯抢夺罪判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1178号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯池万英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯池万英予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯池万英在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯池万英减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢3167号申请执行人傅小萍：被执行人吴金妹：申请执行人傅小萍与被执行人吴金妹民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民特231号民事判决已发生法律效力，申请执行人傅小萍向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴金妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢3167号案件执行完毕。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执413号申请执行人李斯湖，男，1983年5月13日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人南京永华船业有限公司,住所地在南京市浦口区乌江镇周营村小营组。法定代表人：高永华，该公司总经理。李斯湖与南京永华船业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0111民初7616号民事判决书已经发生法律效力，依该判决被告南京永华船业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李斯湖2015年3月1日至2016年3月30日的工资152113元、经济补偿金93608元，合计人民币245721元。因被执行人南京永华船业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李斯湖向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京永华船业有限公司名下无大额银行存款，其名下房产、土地已被多家法院轮候查封。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京永华船业有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执413号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额245721元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查被执行人南京永华船业有限公司名下无大额银行存款，其名下房产、土地已被多家法院轮候查封。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京永华船业有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执413号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初7616号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  邢啸天代理审判员  马 丽二〇一七年十月十日书 记 员  金 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初13553号原告：上海置信电气股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：祁瑞刚，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。被告：涛慧电气(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄杰。原告上海置信电气股份有限公司诉被告涛慧电气(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁瑞刚、成军伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海置信电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款人民币231,800元，并支付逾期利息(以231,800元为基数，自2014年8月4日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购非晶油浸式配电变压器，并对规格型号、数量、货款金额、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仅支付部分货款，仍结欠原告货款231,800元。原告催讨未果，故提起诉讼。被告涛慧电气(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》、送货单、支付凭证、催款函及邮寄凭证等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购非晶合金油浸式配电变压器两台，总金额244,000元，并对规格型号、数量、货款金额、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告仅支付货款12,200元，尚欠原告货款231,800元至今未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担给付原告货款及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涛慧电气(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海置信电气股份有限公司货款231,800元；二、被告涛慧电气(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海置信电气股份有限公司以231,800元为本金，自2014年8月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,194元，由被告涛慧电气(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  张山丽二〇一七年十月九日书 记 员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初8620号原告：张兰英，女，1963年12月26日出生。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告张兰英与被告北京渔阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2012年12月6日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》;2.被告返还原告已支付的预定款400000元并给付合同约定利息。事实和理由：被告原名称为北京阳益房地产开发有限公司，后变更为现名称。原告与被告于2012年12月6日签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定原告预交400000元款项认购被告开发的房屋。但时至今日，被告开发房屋并无任何进展，根本不能实现合同目的。原告多次向被告主张返还预交款项，但被告一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：我公司同意解除内部购房合同及返还400000元，但不同意按照年8%支付利息，应该按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年变更名称为被告）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，排号NO.×号，协议约定：渔阳集团渔阳酒店项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张以及提升住房品质的需求，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策：预交400000元，被告承诺项目开盘定价后，原告所选购房屋不分层次不分面积最高单价不超过15000元每平米，如果内部排号选房时市场单价未达到15000元每平米，则按当时市场成交价格认购；被告开盘对外销售提前进行内部选房，若原告未选到理想房源可书面申请退还所交款项，被告在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。合同签订当日，原告交纳了酒店预定款400000元。至原告起诉之日，双方约定的房地产开发项目仍未进行。本院认为：原、被告签订的购房优惠协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告签订协议后依约履行了自己的义务，但至原告起诉之日，被告仍未有履行协议的行为，致使原告签订协议的目的不能实现，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张兰英与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二〇一二年十二月六日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司返还原告张兰英认购款四十万元，并按年利率百分之八的标准支付利息（自二〇一二年十二月六日起至实际付清之日止），本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一七年十月二十四日书记员  韩庆娜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执817号之一2017年10月9日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执817号之一申请执行人：徐敏婉，女，1955年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：罗君燕、俞晓云（实习），浙江红船律师事务所律师。被执行人：余安生，男，1961年5月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人徐敏婉与被执行人余安生民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初798号民事判决书，被执行人余安生应支付申请执行人借款200000元、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费4300元、公告费560元、执行费3177元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年4月25日向被执行人余安生发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年5月2日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现其有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年9月20日，本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人于同日申请本院终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十月九日书 记 员  陈雪荣
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢80号申请执行人朱成荣，女，1963年8月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县建中镇。申请执行人吴远梅，女，1986年2月24日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇。申请执行人吴静，女，1990年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县建中镇。申请执行人吴平平，男，1994年4月10日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇。申请执行人吴婷，女，2001年9月10日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇。朱成荣，女，1963年8月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县建中镇，系吴远梅、吴静、吴平平、吴婷委托代理人。被执行人马启兵，男，1979年9月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。本院作出的（2015）瓮民初字第1950号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告马启兵在本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失36964元；案件受理费马启兵承担148元，（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。”因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人朱成荣、吴远梅、吴静、吴平平、吴婷于2017年2月3日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人马启兵名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人马启兵无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，该协议为：被执行人马启兵差欠申请执行人吴远梅、吴静、吴平平、吴婷、朱成荣赔偿款36964元，被执行人马启兵自愿在2018年6月30日前给付申请执行人6964元，在2019年9月30日前将余款3万元清偿完毕，同时申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一七年十月十二日书记员  黎君军
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民终1849号上诉人（原审被告）尹风，男，汉族，1983年4月21日生，住磴口县。被上诉人（原审原告）赵良锁，男，汉族，1965年4月4日出生，住磴口县巴镇。上诉人尹风因与被上诉人赵良锁买卖合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查，涉案房屋由巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司开发，德临公司将涉案房屋抵顶工程款，抵顶给施工人赵良锁，赵良锁将抵顶房屋又出卖给尹风。虽然德临公司将房屋抵顶给赵良锁，但未与赵良锁办理涉案房屋所有权转移登记，故该房屋所有权仍归德临公司所有。赵良锁与尹风签订《商品房交付的有关事宜协议书》，后赵良锁带领尹风到德临公司，让尹风与德临公司签订了正式《商品房买卖合同》，德临公司是涉案房屋的开发商和出售方，尹风是买受方。双方在《商品房买卖合同》中约定的办理产权证的时间已过，尹风作为房屋买受人有权行使不安抗辩权。德临公司与尹风签订《商品房买卖合同》，房款是由德临公司收取后转付赵良锁的，德临公司承担了合同相对人的义务。德临公司承担为尹风办理房产证的义务，德临公司应当被追加到本案中，一审未追加德临公司为当事人。原审判决遗漏当事人，人民法院应通知德临公司参加诉讼,才能案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销磴口县人民法院（2016）内0822民初1351号民事判决;二、本案发回磴口县人民法院重审。二审案件受理费910元，退还上诉人尹风。审判长  辛健伟审判员  仲佳才审判员  贾东升二〇一七年十月二十三日书记员  董缙威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74043号原告艾基城，男，1970年5月25日出生，北京龙旺福商贸有限公司业务员，住北京市朝阳区。委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。被告艾敏，女，1967年7月12日出生，户籍地江西省南昌市进贤县。原告艾基城（下称原告）与被告艾敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董光辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲戚关系。2016年5月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元，并承诺按月息2%支付借款利息。当日原告将100万元转至被告账户，被告向原告出具了借条。后被告并未按照借条支付利息，经多次催要未果，原告诉至法院要求判令被告：1、向原告偿还借款本金100万元；2、向原告偿还借款利息，以100万元为基数，按照年利率24%，自2016年5月13日计算至实际给付之日止。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告提交借条一张，其中记载原告向被告出借现金100万元，利息按2%计算，每三个月结一次1分息，到年底结1分年息（三个月每月一万元整共计3万元）（年底息12万元整）。落款处借款人为“艾小金艾敏”，时间为2016年5月13日。同日，原告向被告转款100万元。经询，原告称双方未约定还款期限，仅约定月利息2%，每月支付利息1万元，到年底再行支付另一半利息12万元，对逾期利息未进行约定。另，原告称艾小金系艾敏的小名。以上事实，有双方当事人陈述及借条、转款凭证等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100万元，有被告签字的借条及转款记录为证，本院对借款事实予以认定。现被告未举证证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据借条中的约定和计算数额，可以确认双方约定的借款利息为月息2%，现原告主张按照年利率24%计算自2016年5月13日至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾敏于本判决生效后七日内偿还原告艾基城借款本金一百万元；二、被告艾敏于本判决生效后七日内给付原告艾基城借款利息，以一百万元基数，按照年利率百分之二十四，自二○一六年五月十三日计算至实际给付之日止。如果被告艾敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告艾敏负担（原告艾基城已交纳，被告艾敏于本判决生效后七日内给付原告艾基城）。案件保全费5000元，由被告艾敏负担（原告艾基城已交纳，被告艾敏于本判决生效后七日内给付原告艾基城）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇一七年十月十九日书记员  冀 阳
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初939号原告:赵某1，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，住威县。委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被告赵某2，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住广宗县。原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人郑占舜和被告赵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、准许我与被告离婚；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告经人介绍定亲，并于××××年××月××日举行结婚仪式，举行仪式前在广宗县民政局办理结婚登记手续。共同生活中我俩没有共同语言，根本生活不到一块，我俩经常吵架，被告嫌弃我，为此我多次回娘家，被告叫我我就回被告家中，2017年3月13日我俩吵架后回娘家居住至今，自那时起我俩一直处于分居状态，被告也不再叫我，被告同意离婚但提出条件我无法满足，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告赵某2辩称，我不同意离婚，我们有感情。根据原告提交的证据和原被告陈述，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识并定亲，××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。2017年3月份原被告因家庭琐事闹矛盾，原告回娘家居住至今。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，判决原被告离婚的标准是看双方感情确已破裂，本案中原告赵某1和被告赵某2在一起共同生活。原、被告在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，但只要双方互谅互让，相互关心，相互理解、包容，和好有望。故其离婚诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费人民币200元，即减半收取100元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一七年十月二十六日书记员  夏红涛
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4567号原告：韩素芳，女，1957年12月5日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：南通诚隆纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村12、13、24、25组2幢。法定代表人：吴小峰。原告韩素芳与被告南通诚隆纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9503.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工，在被告处工作多年。2017年6月初被告由于资金问题而停产，致使拖欠原告工资未能支付。该案向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告南通诚隆纺织品有限公司未予答辩。审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，证明该案经过仲裁前置程序；2.被告公司工资表，证明被告结欠原告2017年2月、3月、4月、5月工资，分别为1703.4元、2600元、2600元、2600元，共计9503.4元；3.南通市通州区先锋街道双盟村村民委员会于2017年6月13日出具的证明一份，证明工资表中的何素芳与原告韩素芳系同一人。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2、3均系原件，与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告到被告公司从事煮饭工作。原告2017年2月份工资为1703.4元、3月份工资为2600元、4月份工资为2600元、5月份工资为2600元，以上共计9503.4元，被告未支付给原告。2017年6月13日，南通市通州区先锋街道双盟村村民委员会出具证明，证明工资表中的何素芳与原告韩素芳系同一人。2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，被告尚结欠原告工资9503.4元，有被告公司记载的工资表为证。被告未能按时发放原告工资，故本院对原告要求被告支付其工资9503.4元的诉讼请求予以支持。综上，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通诚隆纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩素芳工资9503.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费115元，合计125元，由被告南通诚隆纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  季敬飞人民陪审员  严芳梅人民陪审员  钱卫东二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾宗湘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19927号原告：邓乃强，男，1958年1月30日出生，住北京市西城区。被告：北京美时丽科技发展有限公司，住所地北京市房山区房山营房胡同7号楼1-401。法定代表人：王见争。原告邓乃强与被告北京美时丽科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告邓乃强于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓乃强撤诉。审判员  李新利二〇一七年十月三十一日书记员  秦 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30639号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：翟建收，男，1978年12月30日出生，住山东省济宁市嘉祥县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告翟建收金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。翟建收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求翟建收归还截至2017年3月13日的借款本金216860元，逾期利息20607.52元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息871.19元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对翟建收所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、翟建收负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月24日，丰田金融公司与翟建收签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但翟建收多次逾期还款。被告翟建收未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年10月24日，翟建收（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为216860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6596.32元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。翟建收购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月24日，翟建收开始逾期还款。截至2017年3月13日，翟建收尚欠借款本金216860元、逾期利息20607.52元，罚息871.19元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。翟建收未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求翟建收偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。翟建收已将其购买的汽车办理了抵押登记，在翟建收未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。翟建收经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟建收于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金216860元、逾期利息20607.52元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告翟建收于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息871.19元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告翟建收名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元和公告费用260元，由被告翟建收负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月二十三日书 记 员  李晓飞