贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行初42号 原告郭瑞虹，女，1941年12月1日生，汉族，住贵州省毕节市胜利路**，现住毕节市七星关区。 原告陈林，男，1963年3月2日生，汉族，住云，住云南省昆明市官渡区关上贵昆路**毕节市七星关区。 原告陈磊，男，1968年4月6日生，汉族，住贵州，住贵州省毕节市iv> 原告陈一兮，女，1996年1月14日生，汉族，住贵州，住贵州省毕节市iv> 委托代理人郭瑞虹（一般代理），系陈林、陈磊、陈一兮的代理人。 被告毕节市七星关区人民政府。 住址：毕节市七星关区开行路。 法定代表人胡敬斌，该区区长。 委托代理人魏懿（特别授权），七星关区房屋征收管理局工作人员。 委托代理人李海龙（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。 原告郭瑞虹、陈大伟诉被告毕节市七星关区人民政府行政协议纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2015）黔毕中行初字第78号行政判决书。宣判后，原告郭瑞虹、陈大伟不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）黔行终692号行政裁定书，撤销本院（2015）黔毕中行初字第78号行政判决，将本案发回本院重审。本院在审理期间，陈大伟因病于2017年6月5日死亡，陈大伟的法定继承人二子陈林、三子陈磊同意参加诉讼，另一继承人陈一兮（系陈忠女儿，陈忠系陈大伟长子，陈忠在陈大伟生前死亡）无法联系，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（一）项之规定，于2017年8月17日裁定中止诉讼。陈一兮于2017年9月1日委托其祖母郭瑞虹代理该案，郭瑞虹于2017年9月7日向本院申请恢复本案诉讼程序。本院依法继续审理本案，现已审理终结。 原告郭瑞虹诉称，原告胜利路12-2号的房屋被毕节市七星关区人民政府（原毕节市人民政府）强拆，经过（2002）黔高行终字第07号判决，确认违法，原告有权获得赔偿，被告是赔偿义务机关。自2001年8月10日被告强拆原告房屋以来，原告一家三代游离失所，原告为了得到一个固定的住所，于2013年6月13日与被告订立了协议书，政府反悔。2013年7月26日，又订立了第二次协议书，请求法院以第二次协议书判决被告履行：1、履行安置位于三江花园C栋一单元二号房最顶层住房一套，面积约为70平方米。2、按协议“待对该房屋面积核准后按相关规定和政策规定，予以结算”过渡费，被告至今没有给付。面积是486.35平方米，时间从2001年8月10日起至2015年8月底，共168个月零20天，根据赔偿法和七星府2012年6月30日32号文件计算，是违法赔偿，不是合法补偿，不应分段计算。3、十五年来的维权经费的费用赔偿，每月1000元，共168个月。案件发回前庭审中，原告陈大伟、郭瑞虹补充陈述称：一、原告位于胜利路××号原房屋面积应为490平方米，其中钢混结构房为180平方米，老房子的面积，已确定为对面三家，有群立公司拆迁补偿清单为据，胡玉章户29.31平方米，张少明户31.39平方米，吴华州户31平方米，聂少成户25.8平方米。总计以二层计算（29.31+31.39+31+25.8）=117.5×2=235平方米，正在建设75平方米房屋申请，有一级政府盖章批准，是合法的。胜利路12—2号房子总面积应是180㎡+235㎡+75㎡=490㎡。二、在2013年6月13日的协议中应还面积约为420平方米，政府以70平方米三江花园的房屋抵20平方米一楼，实为3.5倍；三、2013年7月26日的协议中约定以400平方米还给原告，实际只有377.84平方米，被克扣了22.16平方米，以前面的3.5倍赔偿为77.56平方米。三江花园的70平方米的房屋应当双倍赔偿，应为140平方米。所以原告还要现房、路边一楼面积为140+77.56=217.56平方米的新房。四、过渡费应按2012年政府32号文件计算，从2001年8月10日至现在，共计172个月，面积为490平方米，共计：4045440元。五、合理费用支出每月1000元，共172个月，共计172000元。以上各项总计为4045457.2元。案件发回重审后，原告庭审中明确其诉讼请求为：1、判决由被告交付三江花园C栋一单元2号房最顶层房屋一套；2、被告支付房屋面积为490平方米，按192个月计算，过渡费总金额3876102.336元；3、被告支付192个月的维权费用，每月1000元，共计192000元；4、补偿三次搬家费；5、归还原告217平方米的房子。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：原告郭瑞虹、陈磊、陈林、陈一兮的身份证复印件。用以证明：原告主体资格及身份信息。被告质证：对原告主体资格无异议。 第二组证据：毕节市府告（1998）1号文件，毕市府复（1998）3号文件。用以证明：兴建黔西北商贸城是商业行为，原市政府插手参与拆迁是越权行为；本文件第六条“自本文件通知发布之日起，在拆迁范围内不再入户分户，将房屋出卖、转让”，可是国土局不按规定办理。被告质证：对真实性不持异议，达不到原告证明目的，与本案无关。 第三组证据：《强制拆迁胜利路12--2号房屋决定》。用以证明：没有下达给产权人，被告属于暗箱操作。被告质证：该组证据真实性无异议，但达不到原告证明目的。 第四组证据：陈大伟一家的伤残照片、刑事附带民事诉状与赔偿决定（打人的赔偿）。用以证明：原毕节市政府把法律当儿戏，视人民生命财产如草芥，属违法行为。被告质证：该组证据与本案无关。 第五组证据：（2002）黔高行终字第07号判决。用以证明：原毕节市政府行政违法，由人民政府采取补救措施。被告质证：对真实性不持异议，但达不到原告证明目的。 第六组证据：（2007）黔毕行初字第041号判决。用以证明：（2001）毕证字第40号公证书的程序与实体不合法，在原告房子被拆除后才出具，公证书上没有原告室内物品的记载，室内物品去向不明，违法公证，已被撤销。被告质证：对真实性不持异议，但达不到原告证明目的。 第七组证据：七星府信复（2013）2号文件。用以证明：原告只答应被告安置买400多的㎡的房子给原告，但这个文件是陷害原告的。原告的诉求合理合法。被告质证：该组证据真实性无异议，但达不到原告证明目的。 第八组证据：两次《房屋安置补偿协议书》。用以证明：被告强拆胜利路××号的具体行政行为被省高院确定违法后，一直拖延十四年之久，不采取补救措施；签约时仅对房屋进行赔偿，未包含过渡费及其他；新安置的房屋包括三江花园房屋，但是被告并未履行完协议，未将三江花园顶层房屋安置给原告；过渡费计算的终止时间，以协议书中房屋全部交付完毕，履行完毕为止。原告同意协议书，但是政府没有按照协议来履行。被告质证：该组证据真实性不持异议，但造成三江花园的房子未安置成功不是政府单方面的原因。 第九组证据：胜利路××号原房面积的确认。用以证明：1、钢混结构房子面积的确认，有做工人刘子吉、陈国平等证人证言；2、老房子的面积：群立公司拆迁补偿清单中，胡玉章29.31平方米，张少明31.39平方米，吴华州31平方米，聂少成25.8平方米。总计以二层计（29.31+31.39+31+25.8）×2=235平方米（注：聂少成、胡玉章是一家人同住在一起，有李玉书赵廷文等邻居证明），正在建设75平方米房屋申请，有政府盖章批准，是合法的。综上，胜利路××号房子总面积应是180㎡+235㎡+75㎡=490㎡。原告认可钢混结构房屋面积是180㎡，不会反悔。被告质证：原告提出的180㎡与被告记载一致，无意见；第二号证据达不到原告证明目的。 第十组证据：陈忠病危通知书、郭瑞虹的住院证明。用以证明：1、原告之子陈忠住院病危的事实；2、因儿子病危，原告头脑不清思维混乱，第二天中级法院找原告调解胜利路××号房屋面积数，不是本人真实意思表示，是乘人之危的表现，不能作认定面积依据。被告质证：与本案无关，达不到原告证明目的。 第十一组证据：地区博物馆的文物鉴定书，捐赠文物收条、荣誉证书。用以证明：原毕节市人民政府血腥强拆掉的胜利路××号房子是有文物价值的古代四合院，原告家里的古董下落不明。被告质证：不是本案审理范围内。 第十二组证据：市政府陈应华区长主持召开的听证决定书一份。用以证明：原告曾申请相关人员回避本次听证会，但实际结果还是被申请回避的人制作的，听证结果荒唐。被告质证：与本案无关。 第十三组证据：说明一份。用以证明：原告的房屋被拆迁后无家可归，自己租房住，还被市西办的人员以他家要修建房屋为由不准原告租朱老师家房子，剥夺原告的生存权。被告质证：与本案无关。 第十四组证据：给市政府报告一份和彭淑琴、聂绍端出具的证明两份。用以证明：市政府曾说给原告天河路的房子住，但钥匙不是亲自给原告，原告甚至找不到房子的所在位置，原告找到房子后里面是有其他人住的。被告质证：与本案无关。 第十五组证据：原告写给书记、区长的信。用以证明：我一家对党和政府的信赖。被告质证：与本案无关。 第十六组证据：7月26日的承诺书。用以证明：原告是被逼签的承诺书。被告质证：达不到原告证明目的。 本案发回重审后，原告向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1、陈大伟身份证复印件及革命军人证明书复印件；2、中华人民共和国土地改革法（1950年6月28日）中共中央关于处理党团及其他社会人士捐献财产问题的规定（1954年5月17日）；3、毕节县人民委员会（56）财产字23号文件；4、中国人民解放军总政治部2004年6月11日的来信；5、2004年8月29日毕节市人民政府落实陈大伟房产问题的答复；6、2005年7月8日欢庆中共建党84周年、解放战争胜利55周年座谈会毕节市部分解战战友合影、2005年7月8日中国人民志愿军部分战友合影；7、祖遗房子的（房地产）税务收据。用以证明：1、陈大伟追回自己权利合情合理、合法。而1132土地证上（袁利平制图）只写47.28平方米是侵权行为。2、这是一项行政争议的控诉。274.56平方米的房子认定成90个平方米不合理。被告质证：该组证据与本案无关。 第二组证据：1、陈大伟伤残及被打的证据照片；2、郭瑞虹、陈林被殴打伤的证据照片；3、蒋明成被群立公司殴打伤的照片；4、（2002）黔高行终字第07号判决书第3页倒数第3行；5、陈忠遗言。用以证明：1、郭瑞虹、陈大伟一家被公安人员、拆迁公务人员及开发商相互勾结打伤，造成陈忠因此死亡，是原市政府违法行为的起点，本案答辩与78号判决的认定，是为了遮盖事实真相。2、血腥、恶毒、掠夺被拆迁户的财产，根据事实与法律应不折不扣的赔偿，是原市政府的职责。3、矫正“与本案无关”的谎言。被告质证：该组证据与本案行政协议没有关联。 第三组证据：1、七星关区政府于2015年9月29日一审答辩状第2页第三点；2、陈忠遗言及病危通知；3、35300部队及地市公安局给郭瑞虹回信；4、打人凶手的照片及证据，凶手丁祥、葛扁嘴、王天英、聂宗弟、赵洋等逍遥法外。用以证明：1、答辩状上写出中院行政庭魏劲趁人之危，召集打人凶手开听证会是否符合情理法，请定夺。2、应该追究打人凶手的责任。被告质证：该组证据与本案行政协议没有关联。 第四组证据：1、市政府办公室主任张媛于2001年3月22日带群立公司干部及原告查看天河路51号附10号的情况照片；2、撤销公证书的（2007）黔毕行初字第41号判决；3、（2003）黔毕中行初字第7号判决、（2003）黔高行终字第47号判决；4、强制执行申请书。附件：1、胜利路12号附2室内财物清单，行政赔偿诉讼时已交法庭质证，判决上有记载。2、清单上有古董、生活用品、衣物，房屋有文物价值构件单。3、生效判决扣押作证赔偿金额。47号判决证明赔偿是漏列漏登的，原物尚在要求返还原告的原物。用以证明：1、原告的胜利路××号房室内物品被掠夺，是原市政府违法行为；2、法院判决原市政府不但不执行，反而在十几年之后强迫原告“不要室内物品”，这是抵制法律、耍赖的又一侵权行为。3、血腥强拆之后原告祖孙三代四处流浪无家可归。被告质证：该组证据达不到证明目的，协议书已经对这些问题进行了约定及处理。 第五组证据：1、（2002）黔高行终字第07号判决书；2、（2007）黔毕行初字第041号判决书；（2008）黔毕行终字第69号裁定书；3、拆迁行政裁决终结书，裁终字（2006）第1号；4、七星府信复[2013]2号文件：(1)群立公司拆迁时，认定右厢房三户面积的补偿表；（2）张光智、吴七么、李玉书、赵廷文证言；5.75平方米房子建造批准，总计面积75+180+（29.31+31.39+31+25.8）×2=490平方米。用以证明：胜利路××号原房屋面积490平方米事实俱在。说明公证书被撤销，没有效力。房屋是郭瑞虹的，写的裁决书写的是陈大伟的名字，主体不合法。郭瑞虹的老房子不是90平方米，三间房子是230多个平方米。被告质证：该组证据达不到证明目的，房屋的面积只应是274.58平方米。 第六组证据：1、七星府信复[2013]2号文件；2、2013年6月23日、2013年7月26日两份“协议书’；3、承诺书一份；4、碧阳国际城同心路第七星关区政府购房图纸一份；5、2013年8月6日七星关区财政局借条一份；6、商品房买卖合同纠纷适用法律解释一份；7、胜利路××号面积认定计算方法说明一份。用以证明：1、承诺书是公务人员写后逼原告签字，没有看清楚就签了，不作数；2、图纸上的面积数是赔偿的实际只有377.84平方米；3、借条对七星关区政府答辩上对三江顶楼福利工程有力驳斥；4、商品房买卖适用法律，违者双倍赔偿；5、根据政策与法律规定应赔偿原告房子217.56平方米。被告质证：该组证据达不到证明目的，与本案无关联。 第七组证据：胜利路××号房有文物价值的证据。1、古代四合院照片；2、门窗捐赠；3、地区博物馆鉴证、收条及奖励。用以证明：古文物破坏应受严惩。被告质证：该组证据达不到原告证明目的，协议书中已经对相应的赔偿进行了处理。 第八组证据：1、（2002）黔高行终字第07号判决书；2、法律书籍摘录3页；3、过渡费申请书；4、2013年7月26日协议书第二条；5、七星关区政府两次对胜利路12-2拆迁过渡费的意见；6、2013年4月26日原告对过渡费处理意见的争议。用以证明：1、过渡费的计算，有关人员根本没有按协议进行原面积的核实，计算违背政策法律、协议的规定；2、应按七星府2012年6月30日文件计算标准执行；3、计算标准过渡费时间应从2001年8月10日起到赔偿房子完成得到进门钥匙共192个月。协议中给原告扣了5万元的租房费原告是认的，因为房屋是政府租给原告住的。但原告要求支付192个月的过渡费。过渡费原告不认分段计算。原告请求过渡费按照2012年6月30日的32号文件执行。原房面积应按照490平方米计算。没有得房子之前原告要求按照490平方米计算过渡费，得了377平方米的房屋之后，按照490-377平方米计算过渡费，计算到交另外一套房子之日止。被告质证：该组证据达不到证明目的，应按274.58平方米计算到签合同之日止，且应分段计算。 第九组证据：1、从2012年起到2016年陈大伟、郭瑞虹请求七星关区政府用行政判决赔偿房产信件十几份；2、本案起诉，原告仍然于2016年6月6日写信请求政府用行政方法判决赔偿问题。用以证明：1、从2002年原市政府违法对胜利路××号附2号血腥强拆以来，原告一直尊重法律和政府形象，要求判决赔偿问题。十六年来维权消耗是实在的；2、十六年一共192个月，每月消耗1000元，也只能是最低要求。从1998年3月1日修建黔西北商贸城征收原告的房屋公告公布之日起，原告就产生了各种费用，每个月算1000元，全部都应该赔给原告。还有3次搬家费，从原告的房子搬到过渡房，如果原告得了房子原告又要从过渡房搬到新家。被告质证：该组证据没有关联性，达不到证明目的，维权费用没有计算依据。 第十组证据：1、（2002）黔高行终字第07号判决书最后一页。用以证明：证明此判决确认违法，所以应该是赔偿不是补偿。原告提交了赔偿申请书，法制办与原告打了收条。2、（2003）黔高行终字第47号判决最后一页。用以证明：政府应该返还原告尚在的原物。应把原告家房屋恢复到拆迁前的情况。3、拆迁前的照片。用以证明：原告捐献的窗子就是原告家的。4、原告的土地证。上面写占地面积为47.29平方米，双倍应该是94.58平方米。5、报纸一份。证明我捐献门窗的价值。6、强拆前原告自己照的室内照片，证明原告的室内物品。7、强拆后群立公司给政府的说原告的东西被偷了。用以证明：没有帮原告保管好原告的物品。被告质证：该组证据达不到证明目的，协议书中双方已经进行了相应的协议。 被告七星关区人民政府答辩称：一、区政府对原告不存在房屋赔偿的责任，仅对其有房屋安置补偿的合同义务。在2003年至2011年人民法院的生效判决书中已经确认，区政府对原告无赔偿的责任，而仅对其进行房屋安置补偿的合同义务。对此，区政府已经于2013年7月26日与原告签订了《协议书》，对其进行安置补偿,将原告拆迁一事一次性解决。二、协议书约定将同心路“碧阳国际城”9号楼一楼过道、二楼9-2-8号及9-2-9号房屋及三江花园房屋C栋一单元二号房最顶层住房一套作为对郭瑞虹胜利路12号附2号房屋的拆迁安置、漏登及损毁灭失物品等一切费用（过渡费除外）的安置补偿。协议签订后，由于原告对三江花园C栋一单元二号房表示不满，迟迟不肯办理安置手续，故区政府将该住房另作处置。三、原告因其房屋事宜，申请原毕节地区中级人民法院组织听证，在2010年元月11日上午召开听证会，协调中原告认可房屋情况为：1、厢房部分面积94.58平方米；2、对于院坝中私自建设的房屋，在拆迁时仍在修建中，故不计算面积；3、对于老房子后面四层自建房屋（含厕所、天井、简易棚等），按180平方米计算。据此，原告的原房屋面积合计为274.58平方米。四、过渡费的计算。按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十一条规定，实行分段计算；过渡费用按照毕节市人民政府发布的毕府通（2000）73号、第5号令、第16号令、第20号令、七星府通[2012]32号文件规定，根据不同时段的标准予以计算。三、过渡费的计算时间的截止日期。应从被拆迁之日2001年8月10日起计算至2013年7月26日与原告签订《协议书》时止；协议书签订后，协议书约定的同心路“碧阳国际城”9号楼一楼过道、二楼9-2-8号及9-2-9号房屋的房屋已经交付给原告，三江花园房屋C栋一单元二号房最顶层住房一套未履行，并非区政府的原因所致，且签订该协议的目的就是为了一次性解决原告多年的信访事项，同时也得到了原告的首肯，因此区政府认为过渡费只应计算至协议签订之日。根据以上面积和标准及时间，共计算得过渡费为761918.20元，扣除群立公司为其支付的房租4.9万元，现应支付给原告的房屋拆迁过渡费及逾期过渡费为712918.20元。原告要求赔偿其房屋损失理由不成立，主张按486.35平方米计算及从2001年8月10日至2015年8月底，无证据证明且不合理。原告的维权经费并非区政府应予赔偿的范围，也无证据支撑其主张，故不应得到人民法院的支持。 被告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1、2003年毕节地区中级人民法院行政赔偿判决书；2、2008年毕节地区中级人民法院行政赔偿判决书；3、2003贵州高级人民法院行政赔偿判决书；4、2011年贵州省高级人民法院行政赔偿判决书；5、2010年毕节地区中级人民法院行政判决书；6、2011年贵州省高级人民法院行政判决书。用以证明：被告并未造成原告请求安置补偿权利的灭失，也未造成原告房屋的灭失，故不对原告有赔偿责任，仅对原告有安置补偿义务。原告质证：这几份证据是真实的，但有几份证据与本案无关，达不到被告的证明目的。 第二组证据：听证协调笔录以及原告房屋1992年的土地使用证复印件。用以证明：原告原住房面积为274.58平方米。原告质证：这个听证笔录是假的，是骗原告的，土地使用证是真的，达不到被告证明目的。 第三组证据：2013年7月26日协议。用以证明：被告对原告安置的情况和原告同意按照相关政策计算过渡费。原告质证：协议书是真实的，原告是提出过要按政策和法律依据赔偿，协议并没有达到原告的要求，但达不到被告的证明目的。 第四组证据：1、毕市府通（2000）73号通知；2、毕节市人民政府第五号令；3、毕节市人民政府第16号和20号令；4、七星府通（2012）32号文件；5、贵州省城市房屋拆迁管理办法；6、贵州省人民政府关于修改《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的决定。用以证明：原告房屋过渡费的计算标准。原告质证：文件是真实的，但文件不适用于对原告的赔偿，达不到被告证明目的。 本院对上述证据作如下认证：原告发回前所提交的第四组证据、第十一组证据与本案无关联，本院不予采信，发回前所提交的其余证据及被告提交的证据能证明案件的基本事实，本院予以采信。发回后原告提交的共十组证据中，部分证据与发回前提交的证据重复。其余证据与本案无关联性，不予采信。 本院依职权调取了三江花园第C幢1单元32楼02号房《商品房买卖合同》，证明该房屋不属于被告所有。原告、被告均无异议。本院委托鉴定机构对未按约定交付的房屋进行评估，《鉴定报告》按照销售时的状况，2016年3月10日房屋的市场价为23.33万元；鉴定费6000元被告已先行垫付。上述证据被告无异，原告认为两份证据是庭后提交，与本案无关，不合法。 经审理查明：原告郭瑞虹、陈大伟位于胜利路12-2号的房屋被被告（原毕节市人民政府）于2001年8月10日强拆，经过（2002）黔高行终字第07号判决确认被告强拆原告房屋违法，由被告采取相应的补救措施。2003年原告依据该判决就违法拆迁导致的财产损失提起行政赔偿诉讼，毕节地区中级人民法院作出了（2003）黔毕中行初字第7号行政赔偿判决书，判决由被告原毕节市人民政府返还其财物，驳回其他诉讼请求。原告上诉后，贵州省高级人民法院作出了（2003）黔高行终字第47号行政赔偿判决书，维持一审判决外，增加一项为：由原毕节市人民政府赔偿郭瑞虹财产损失人民币一万元。原告认可75平方米的房屋在修建中，老房子后面四层自建房屋包括厕所、天井、简易棚等按180平方米计算，厢房共两层。厢房部分办有毕县国用（92）字第1132号《国有土地使用证》，载明用地面积为139.11平方米、建筑面积为47.29平方米，用途为住宅。群立房地产开发公司为原告支付了2005至2012年的房租费共4.9万元。2013年6月13日，原告与被告签订了《协议书》。2013年7月26日，原告与被告再次就此事签订了《协议书》。协议书约定：“一、甲方购买经乙方同意的位于七星关区同心路同心路“碧阳国际城”9号楼一楼过道、二楼9-2-8号及9-2-9号房屋及三江花园房屋C栋一单元二号房最顶层住房一套作为对郭瑞虹胜利路12号附2号房屋的拆迁安置、漏登及损毁灭失物品等一切费用（过渡费除外）的安置补偿。二、房屋拆迁过渡费问题，待对该房屋面积核准后按相关法律法规和政策予以计算，过渡费计算时间从2001年8月10日起至乙方与房开商签订合同并领取房门钥匙止。三、自签订本协议并领取本协议第一条明确的房门钥匙之日起，乙方不得再以原毕节市胜利路12号附2号房屋的拆迁安置补偿、房屋门窗及屋内物品损坏赔偿等相关问题到各级各部门诉访。若有违反，各级各部门不予受理，同时乙方必须退回甲方安置的房产，并承担相应责任”。该协议签订后，原告于2014年8月29日领取同心路“碧阳国际城”9号楼一楼过道、二楼9-2-8号及9-2-9号房屋的钥匙，该处房屋已经实际交付。过渡费用和三江花园房屋C栋一单元二号房最顶层住房一套未履行。协议中未履行交付的房屋位于三江花园C栋一单元二号最顶层住房一套（面积约为70平方米），该最顶层的房屋为三江花园第C幢1单元32楼02号房，建筑面积为72.23平方米，该房屋属于毕节地区三江房地产开发有限责任公司，并于2011年5月11日以34万元出售给中国银行监督管理委员会毕节监管分局，现已经交付并装修入住，其权属不属于被告所有，被告无法交付。该房屋经我院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所按销售时的房屋状况，以2016年3月10日为基准日评估的市场价为23.33万元，鉴定费6000元由被告先行垫付。另查明，原告房屋的面积原被告双方至今都没有进行过核定。 本院认为，原告郭瑞虹位于胜利路12-2号的房屋被被告毕节市七星关区人民政府（原毕节市人民政府）于2001年8月10日强制拆除，经过（2002）黔高行终字第07号判决确认被告强拆原告房屋违法，由被告采取相应的补救措施。原告与被告依据该判决于2013年7月26日自愿签订了《协议书》，对原告进行安置补偿,解决被告强拆原告位于胜利路××号房屋拆迁一事。该协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后双方均应当按照协议履行。协议签订后，原告与被告于2013年6月19日签订了合同，原告于2014年8月29日领取同心路“碧阳国际城”9号楼一楼过道、二楼9-2-8号及9-2-9号房屋的钥匙，该处房屋已经履行完。对于三江花园房屋C栋一单元二号房最顶层住房一套，被告应当按照协议约定交付。但该房屋为三江花园第C幢1单元32楼02号房，该房屋属于毕节地区三江房地产开发有限责任公司所有，并于2011年5月11日出售给中国银行监督管理委员会毕节监管分局，现已装修入住，其权属不属于被告所有，被告无法交付，在相同或同等地段被告没有同等房屋进行交付。由于无法履行，被告应按评估价23.33万元以货币形式支付给原告。对于原告请求的过渡费，协议中约定待对房屋面积核定后按相关法律法规和政策予以计算。因至今双方对房屋面积未进行核定，不具备支付过渡费的条件，原告对该请求待双方核定面积后可另行主张权利。对原告请求被告支付维权费、三次搬家费及归还217平方米房屋的请求，经查，该请求在双方签订的行政协议中未作约定，不属于本案行政协议审查的范围，对该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告毕节市七星关区人民政府在判决生效之日起十日内将三江花园第C幢1单元最顶层房屋按评估价23.33万元支付给原告郭瑞虹、陈林、陈磊、陈一兮。 二、驳回原告郭瑞虹、陈林、陈磊、陈一兮的其他诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，鉴定费6000.00元。共计6050.00元，由被告毕节市七星关区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 吴 岚 审 判 员 赵 娟 二〇一七年十月十五日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉