浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16770号 原告：诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省诸暨市安华镇安华村。 执行事务合伙人：诸暨恒荣投资管理有限公司。 委派代表：周笑天。 委托诉讼代理人：刘苏文，上海市友林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，上海市友林律师事务所律师实习律师。 被告：常州华龙拍卖有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇常武北路2号甲单元2001室。 法定代表人：陈杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵凌，江苏张林芳律师事务所律师。 原告诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）（以下至判决主文前简称康晖投资企业）与被告常州华龙拍卖有限公司（以下至判决主文前简称华龙拍卖公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告申请，以该案有可能涉及诈骗为由向江苏省常州市公安局武进分局移送案件，请求该局依法立案查处。2020年3月24日，常州市公安局武进分局出具《不予立案通知书》。本院于2020年4月14日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告康晖投资企业的委托诉讼代理人刘苏文，被告华龙拍卖公司的委托诉讼代理人赵凌两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康晖投资企业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币300万元，并支付以300万元为基数自2019年3月19日起至款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年12月9日，原、被告签订《委托拍卖合同》，将原告享有的对常州市卓信机电设备制造有限公司债权进行公开拍卖。按照《委托拍卖合同》（以下简称《委拍合同》）第六条关于拍卖价款支付方式及期限的约定，债权标的拍卖成交后，由被告督促买受人将拍卖款项及时汇入原告帐户。但被告篡改协议文本，将《委拍合同》第六条原告收款账户信息篡改为被告账户信息，致使买受人于2019年3月19日将债权拍卖尾款1300万元汇入被告账户。2019年3月20日被告将其中的1000万元汇入原告账户，剩余300万元至今未支付给原告。原告认为，被告的行为已严重违约，为维护自己的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。 被告华龙拍卖公司辩称，1.被告扣除的300万元是双方口头约定的佣金；2.双方签订的《委托拍卖合同》没有书面约定佣金是因为本案拍卖成交情况特殊。本次拍卖是被告介绍买受人并促成交易，佣金300万元也高于一般的佣金比例，故没有直接写入《委托拍卖合同》。即便按照法律规定和常理，委托方支付的佣金至少是成交款的5%，故不支付佣金是不可能的；3.本案系双方因佣金结算问题引起的纠纷，无论退还多少金额均不应该计算利息。 本院对原、被告无争议的事实确定如下： 2017年6月5日，甲方华夏银行股份有限公司常州分付与乙方中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《单户债权转让协议》一份，由甲方将其享有的、对常州市卓信机电设备制造有限公司的1800万元本金及利息的债权（以下简称案涉债权）转让给乙方。2018年3月2日，甲方中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与乙方康晖投资企业签订《单户债权转让协议》一份，由甲方将上述案涉债权转让给乙方。 2018年12月9日，原告康晖投资企业（委托人）与被告华龙拍卖公司（拍卖人）签订《委托拍卖合同》一份，双方约定：1.委托人自愿将案涉债权委托拍卖人依法拍卖；2.拍卖标的底价为1800万元；2.拍卖人应于2018年12月28日之前在华龙拍卖公司举办的拍卖会上对案涉债权进行拍卖；3.拍卖成交后，拍卖人敦促买受人在规定的期限内将成交款打入委托方指定账户：账号：31006697501800021038005，账户名：诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）常州金国12户，开户行：交通银行上海虹桥支行。在上述《委托拍卖合同》中，原、被告双方并没有对拍卖佣金作出约定。 《委托拍卖合同》签订后，被告华龙拍卖公司依约对案涉债权进行拍卖，后案外人陆翀以1800万元的价格拍得案涉债权。陆翀为拍得涉案债权，在竞拍之前已支付保证金500万元，该款直接汇入原告康晖投资企业帐户。陆翀在拍得案涉债权后，于2019年3月19日将剩余的1300万元款项汇入被告华龙拍卖公司账户。华龙拍卖公司于2019年3月20日将其中的1000万元汇入原告康晖投资企业账户，剩余300万元至今未支付。 本案在审理过程中，原告认为本案涉及诈骗罪，请求本院将案件移送公安立案侦查。本院依原告申请，以该案有可能涉及诈骗为由向江苏省常州市公安局武进分局移送案件，请求该局依法立案查处。2020年3月24日，常州市公安局武进分局出具《不予立案通知书》，认为该案没有犯罪事实，决定不予立案。 上述事实，由原告提供的单户债权转让协议三份、公告两份、委托拍卖合同（原件）一份、交通银行电子回单凭证两份、移交档案明细一份、债权转让合同一份，被告提供的拍卖经营批准证书，本院依职权出示的常州市公安局武进分局不予立案通知书等证据予以证实，本院予以确认。 原告为证明被告篡改《委托拍卖合同》中有关款项支付方式方面的内容，致使买受人陆翀将1300万元拍卖尾款汇入被告账户的事实，向本院提供伪造后的《委托拍卖合同》复印件一份、陆翀的情况说明一份、江苏江南农村商业银行客户专用回单复印件二份、原告代理人刘苏文律师与陆翀代理人张晓军的微信聊天记录一份。经质证，被告除对银行汇款回单没有异议外，对其余证据均不予认可，但是被告认可买受人陆翀是根据被告的要求将1300万元款项汇入被告账户的事实，理由是因为被告担心与原告就佣金结算问题产生争议。本院对双方没有异议的汇款回单予以确认；其余证据，因证明力较弱，本院难以认定被告篡改《委托拍卖合同》这一事实，但可以认定被告故意违背原、被告签订的《委托拍卖合同》约定，要求买受人陆翀将1300万元拍卖款汇入被告账户的事实。 关于拍卖佣金问题，被告认为，本案原、被告虽未书面约定拍卖佣金，但按照惯例原告应支付被告佣金，且案涉拍卖主要由被告促成，如原告无需支付佣金明显不合常理，故被告扣留的300万元系原告应支付给被告的佣金。原告则认为，本案原、被告约定原告无需支付佣金，且按照原、被告《委托拍卖合同》约定，案涉款项本就应直接汇入原告账户，故被告无权扣留300万元款项。被告为证明其上述主张，向本院提供被告存档的《委托拍卖合同》原件、拍卖规则、拍卖成交确认书各一份。经质证，原告对上述证据的“三性”均不予认可。原告为证明其上述主张，向本院提供原告代理人刘苏文律师与王中琦的微信聊天记录一份（第一次提供3页的聊天记录，第二次庭审时提供包括第一次提交的3页聊天记录在内的共计38页的聊天记录），原告解释王中琦是被告公司的工作人员，由其与原告联系案涉拍卖事宜。经质证，被告认为原告提供的聊天记录绝大部分是超过举证期限提供；虽然聊天记录的打印件内容与原告手机里保存的聊天记录内容一致，但聊天记录的内容完全可以删减，不能保证完整性；聊天记录的真实性及聊天对象的身份无法核实，无法确定聊天记录里所谓的“王经理”名叫王中琦；即便“王经理”就是指王中琦，该人也并非被告员工，没有权力就佣金等问题代表被告表态。本院认为，现被告主张原告应支付其佣金，应由被告承担举证责任，被告不能仅以拍卖均须支付佣金为由要求原告支付。但被告提供的《委托拍卖合同》、拍卖规则、拍卖成交确认书，均未直接约定原告应支付佣金。反观，虽原告提供的微信聊天记录被告不予认可，但本院认为，首先，原告确系是在第二次庭审时才提供完整的共计38页的微信聊天记录，超出举证期限，但其中的3页内容之前已经提供，且本院认为该微信聊天记录与本案基本事实有关，本院仍予以采纳。其次，微信作为一款跨平台的通讯工具，目前已经被越来越多的人使用。当事人通过微信、QQ、电子邮件等方式协商确定双方权利义务的情况比比皆是。所以在本案中，被告公司确定一位人员与原告公司确定的人员协商案涉拍卖的具体事宜，而该人员通过微信与原告代理人进行沟通协商的可能性是完全存在的。再次，虽本院现无法核实微信号为“wzq6688”是否为原告所称的“王中琦”，但上述微信聊天记录，尤其是双方对于委托拍卖合同内容的协商、保证金汇款事宜、被告公司定位、通过该微信发给原告代理人的《拍卖成交确认书》等内容，均与本案事实吻合。如果该人员并非被告公司安排与原告协商拍卖事宜的人员，不可能对案涉拍卖事宜了解地这么清楚。最后，陆翀与被告签订的《拍卖成交确认书》中约定陆翀应支付被告拍卖佣金110万元，可见案涉拍卖被告是有收取佣金的。被告作为专业的拍卖公司，在与原告签订《委托拍卖合同》的时候并没有约定原告应支付佣金，且微信号为“wzq6688”的人员也在微信聊天记录中明确表示原告不承担佣金等任何费用，故应认定原告无需向被告支付案涉拍卖的佣金。综上，本院对被告提供的上述证据的证明力不予认定，对被告认为原告应支付其佣金的主张不予支持。 本院认为，当事人应当根据合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《委托拍卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原、被告签订的《委托拍卖合同》约定，案涉拍卖成交款项应由买受人直接汇入原告指定账户，对此被告是知晓的，但被告却故意违背《委托拍卖合同》的约定，要求买受人将1300万元拍卖成交款汇入被告账户，已属违约。被告在收到买受人汇入的1300万元拍卖成交款后，本应立即将款项支付给原告。现被告仍扣留其中的300万元未支付给原告，被告应承担支付剩余300万元款项的民事责任。原告另要求被告支付自以300万元为基数自2019年3月19日起至款实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。利息的计算方式本院调整为：2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告应向其支付拍卖佣金300万元，应由被告承担举证责任，但被告在本案中提供的证据证明力尚不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，原告诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告常州华龙拍卖有限公司应支付原告诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）拍卖款300万元，并支付以300万元为基数自2019年3月19日起至款实际清偿之日止的利息损失（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30800元，依法减半收取计15400元，由被告常州华龙拍卖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇二〇年五月六日 法官助理卢聪 书记员楼晨舒