浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初5355号 原告：宋志成，男，1980年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：钟祥市云中商贸有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇安陆府路109号。 法定代表人：余中云。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告宋志成与被告钟祥市云中商贸有限公司（以下简称云中公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，被告云中公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2017年5月22日裁定驳回其管辖异议。本案依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋志成、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼，被告云中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志成向本院提出诉讼请求：1.被告云中公司退还货款5600元，并十倍赔偿56000元，共计61600元；2.被告淘宝公司承担连带责任；3.被告云中公司、淘宝公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月15日使用母亲刘三英的淘宝账号，在淘宝网上搜索阿胶糕产品，在销售量前三名被告云中公司的淘宝商铺“桃妈纯手工阿胶糕”处购买阿胶糕，实付款5600元。订单号180791009200951，收到货后发现产品内外包装皆无生产日期、食品保质期、生产地以及生产批号，还对外宣传可以治疗脱发、改善睡眠障碍等。因涉及到食品安全问题，遂要求卖家仅退款，卖家拒绝申请，并且多次通过旺旺、手机短信等对原告进行人身攻击。原告也多次向被告淘宝公司说明情况，被告淘宝公司并未保护消费者的诉求和权益，将货款全部打给了被告云中公司，故被告淘宝公司对原告造成的损失应该承担连带责任。被告云中公司所出售的产品为三无产品，且态度恶劣。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告云中公司书面答辩称，关于原告所述之产品责任纠纷，原告已在2016年8月起诉过一次，案号（2016）浙0110民初11403号，原告在2017年2月24日撤诉。原告第二次起诉并未提交新的证据，严重浪费国家司法资源。 原告所述其为使用母亲刘三英的淘宝账号购买涉案产品，情况不实，理由如下：根据原告提供的身份信息，其2016年应为36周岁，但在购买时与买家交流过程中，其表示当时62岁，足以证明原告并非订单的当事人。根据相关法律规定，宋志成并非当事人，因此没有起诉权利，请求驳回其起诉。 另外，原告描述忽略了很多事实。刘三英共在涉案店铺购买5次，分别是2016年4月2日、4月2日、4月9日、4月15日和5月5日，原告所诉订单为第4次，短时间内多次购买，并且直接要求惩罚性十倍赔偿，具有典型的职业打假人的特征。根据《侵权责任法》第47条规定，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。原告购买云中公司产品，并未使用，更未造成任何损害，故不得申请惩罚性十倍赔偿。在案号（2016）浙0110民初11403号中，云中公司与当时的承办法官联系时，法官告知原告带来一盒未开封的包裹，更说明原告购买云中公司产品并非为个人消费，刘三英并未使用商品，且具有明显的以赢利为目的的现象，因此其维权行为并不适用《消费者权益保护法》。 原告所述收到货后发现产品内外包装无生产日期、保质期、生产地及生产批号一说不实。云中公司所有产品均保证正规合法，资质齐全。原告在云中公司第四次下单时，已经收到前面的商品，因此是清楚产品的，若产品真如原告所述无生产日期等，为何三番四次购买？预包装食品是否合法合规，应该由国家工商行政管理部门、技术监督部门或是食品药品监督管理部门鉴定，原告并未提供任何权威机构的检验证明能够证明云中公司产品不符合国家标准。 原告在诉状中称产品对外宣传治疗脱发改善睡眠等功效，部分产品还添加中药成分，涉及食品安全问题，云中公司认为该陈述欠妥。首先，云中公司仅是对该产品的部分配料功效进行说明，该些功效在各大药典中均有记载，并且，使用的是党参、黄芪、酸枣仁、首乌等常见的药食两用食材，该些食材很多家庭用来煲汤、泡茶喝，原告所称涉及食品安全，未提供任何事实以及相关依据。 原告称卖家多次通过旺旺进行人身攻击和侮辱纯属造谣，云中公司与原告的交流均为依据事实如实回复。 原告收到产品后数十次在淘宝上申请“不退货仅退款”严重影响云中公司经营。其中前三笔订单共计1880元，因公司人员五一放假未及时处理，自动打款给原告。后第四笔订单云中公司拒绝并申请淘宝公司客服介入，淘宝客服判定云中公司胜诉；原告又向云中公司所在地的食品药品监督管理局投诉，该局在检查中，未发现云中公司有任何违规行为，原告又起诉到浙江法院电子商务网上法庭，也未立案。充分说明原告行为的非法性质。 在本案涉及的交易纠纷中，淘宝公司工作人员多次电话联系云中公司，且在云中公司已经拿到该笔交易的货款后，仍然受理售后申请，责令云中公司再往支付宝充值5600元，重新处理该纠纷，最后判定云中公司胜诉。 原告订单的收货地址在河南省平顶山市郏县，送达的工商局却为浙江省杭州市余杭区工商行政管理部门，4月15日发出的快递，6月9日送达，云中公司怀疑转运过程中原产品的完整性。 综上，请求依法驳回原告诉请。 被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应义务，故平台经营者不应承担连带责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告宋志成在售中以涉案产品属于假冒产品为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝退款协议；小二客服介入，因买家确认收货，系统打款卖家；后卖家诉诸法院，小二暂停处理案涉交易。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求驳回原告针对淘宝公司的诉请。 原告宋志成、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告云中公司未到庭，亦未出示、陈述证据，对原告宋志成、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告宋志成提交的旺旺聊天记录以及商品详情中的产品参数页面，真实性无法核实，本院不予确认，原告宋志成提交的其他证据、被告淘宝公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 淘宝会员名“年轻再见啦”的注册人系案外人刘三英；淘宝会员名“云中商城特卖网”的注册人系被告云中公司。案外人刘三英与原告宋志成系母子关系。 2016年4月15日，原告宋志成使用其母刘三英注册的淘宝账户“年轻再见啦”向淘宝会员名为“云中商城特卖网”的淘宝卖家购买“桃妈手工阿胶糕即食现做固元膏滋补养生山东阿胶补血补气500g”共40件，实付款5600元，订单编号为1807910092900951，被告云中公司通过圆通速递（单号881581764739752565）将上述商品寄送至原告宋志成。查看原告提交的产品实物，与交易快照中显示的产品照片外观一致。 诉讼过程中，经询问刘三英，刘三英确认系原告宋志成借用其“年轻再见啦”的淘宝账号购买涉案产品，宋志成为实际购买人。 查看产品实物，内外包装上均未标注生产日期、保质期、生产厂家等信息。商品详情中显示“新鲜下单手工现做做好后立即发货”等信息。 另认定，淘宝公司系网络交易平台的运营商，淘宝网（××）由被告淘宝公司注册经营。淘宝公司在被告云中公司入驻时审查了其营业执照、食品经营许可证，并在本案中向原告宋志成披露了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式。宋志成于2016年4月23日以假冒品牌为由申请退款，云中公司拒绝退款协议，因买家已收到货，系统于2016年5月5日自动将货款5600元打给云中公司。后淘宝小二介入，在冻结被告云中公司资金5600元后，因宋志成未能提供相应材料，淘宝小二最终以“买家反馈的问题不在保障范围内”为由驳回宋志成的售后服务申请，并解冻货款5600元。涉案产品现已下架。 本院认为：根据本院查明的事实，原告宋志成系借用其母刘三英注册的“年轻再见啦”的淘宝账号购买涉案产品，宋志成作为实际购买人有权提起本案诉讼。根据食品安全法的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准的食品。涉案产品为预包装食品，其内外包装均未标注生产日期、保质期等内容，属于不符合食品安全标准的食品。且未标注生产日期、保质期等信息为显而易见的瑕疵，被告云中公司作为经营者应当知晓。其未尽审查义务，使不符合食品安全标准的食品流入市场，构成经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。宋志成要求云中公司退还购物款5600元并赔偿十倍价款56000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告云中公司关于涉案产品符合食品安全标准的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品质量问题发生纠纷，购买者向销售者主张权利，销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告云中公司关于原告为职业打假人，不应支持其诉请的抗辩，本院亦不予采纳。由于涉案产品为不符合食品安全标准的食品，原告应自行销毁。 宋志成同时要求淘宝公司承担帮助侵权的责任。本案中，淘宝公司已尽平台义务，原告宋志成未能提供证据证明淘宝公司存在明知或者应知涉案卖家利用淘宝网侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，故宋志成要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钟祥市云中商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋志成货款5600元； 二、被告钟祥市云中商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋志成赔偿金56000元； 三、驳回原告宋志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，由被告钟祥市云中商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1340元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审 判 长  郎梦佳 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  朱田根 二〇一七年十月十日 书 记 员  张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?