上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5474号原告：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：清水潔。委托诉讼代理人：陶夏珍。委托诉讼代理人：孙晓丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏州奇格电子有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邵单华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军召，国浩律师(苏州)事务所律师。原告理光(中国)投资有限公司(以下简称理光公司)与被告苏州奇格电子有限公司(以下简称奇格公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶夏珍、孙晓丹，被告委托诉讼代理人王军召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奇格公司支付原告货款人民币221,706元(以下币种同)及逾期付款违约金847,165.20元；2、判令被告奇格公司支付原告因起诉支付的律师费60,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订2份《购销合同》，约定：被告向原告采购一批MP配置及数台复印机，货款总价为221,706元，被告于交货后30日内一次性付清全部货款。上述合同签订后，原告依约将货物交付至被告指定的地点，并开具了全额发票给被告。之后虽经原告多次催款，被告始终不付款。为此，原告诉至本院。被告奇格公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：一、被告从未与原告签订买卖合同，对合同加盖的并非被告的印章；二、被告也没有收到原告交付的货物，出库一览表并非被告员工邓欢本人签收，原告要求被告付款没有事实依据；三、被告没有与原告有买卖合同关系，原告主张违约金及律师费没有事实及法律依据；四、原告主张律师费没有提供代理合同，且金额过高；五、原告主张违约金标准过高，要求调整；六、被告仅听说，本案由原告内部人员伪造合同和签名，且货款已支付给原告。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告以被告欠货款221,706元为由，诉至本院，要求判令被告支付货款、违约金及律师费共计1,128,871.20元。本院立案后，依法向被告送达本案起诉状副本、证据材料及开庭传票，被告收到上述材料后于2017年3月17日就本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告异议。2017年3月20日，原告苏州办事处销售人员陈逸君与原告公司财务人员一起，陪同被告销售经理邓欢至交通银行上海黄浦支行处，将货款221,706元以现金解款单方式付至原告在该支行开立的银行账户内。邓欢同时也是被告公司股东。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的原告提供的《购销合同》、出库一览表，被告虽然否认签订合同及收货事实，但根据本院查明的事实，被告在应诉后仍由其销售经理邓欢将系争货款以现金形式付至原告账户，被告以应原告工作人员要求代付货款的理由明显有违常理且无证据加以证明，故对被告该付款理由本院不予采信。因被告不能作出合理解释，被告工作人员邓欢的付款行为应视为被告对签订合同、收货事实的追认，故本院确认其证据效力。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：2015年10月27日、2015年12月28日，原、被告签订《购销合同》两份(合同编号：CSXXXXXXXXXX、CSXXXXXXXXXX，被告联系人为邓欢，总价款计221,706元)，约定：被告于交货后30日内一次性付款；逾期付款的，违约方应每日支付合同总价款1%的违约金；因诉讼产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。合同签订后，原告按约陆续向位于江苏省苏州市工业园区方洲路东过青丘街到底苏汽集团甩挂基地(以下简称甩挂基地)发运了价值221,706元的复印机设备。2016年12月29日、2016年12月30日原告以被告为购买方开具金额共计221,706元的上海增值税专用发票两份(发票号码为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)。2016年10月24日，原告向被告发出律师函，要求被告于收函后5个工作日付清拖欠的货款、违约金及逾期利息等。被告收函后，却否认双方存在真实交易及被告收货的事实，双方为此发生争议。原告为本次诉讼支付律师费6万元。本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系，而判断该合同是否成立的关键则在于被告销售人员邓欢向原告支付本案货款的行为是否构成表见代理。虽然原告没有充分的证据证明合同订立、被告收货的事实，被告也坚称邓欢付款是个人行为而非公司行为，但根据我国合同法第四十九条的规定，邓欢的行为构成表见代理。即其行为本属无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有授予代理权的外观即所谓外表授权，致相对人信其有代理权而与其为法律行为，法律使之发生与有权代理同样的法律效果。在审理中被告自认，邓欢为其公司的销售人员，同时又是其公司股东。原告作为善意相对方，在持有邓欢为联系人的合同、出库一览表客户联及陪同邓欢到银行收款情形下，有理由相信是与被告发生买卖合同关系。综上，本院认为，原、被告之间存在真实的买卖关系，原告依约向被告履行了交付义务，被告未及时付清货款，已构成违约。原告要求被告给付货款、支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金计算标准，被告主张约定过高要求调整，对此本院认为，合同约定逾期付款的违约方应每日支付合同总价款1%的违约金，该约定显属过高，应予调整。关于原告主张的律师费，本院认为，虽然原告为本次诉讼实际支付了6万元律师费，被告拖欠货款构成违约，应按约承担原告为本次诉讼支出的全部费用(包括律师费)，但根据本院实际支持原告诉讼请求的数额并参照《上海市律师服务收费政府指导价标准》的收费标准，原告要求被告承担全部6万元律师费明显不合理，故本院仅支持原告要求被告支付16,500元律师费的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告苏州奇格电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告理光(中国)投资有限公司货款人民币221,706元(已履行)；二、被告苏州奇格电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告理光(中国)投资有限公司逾期付款违约金(以人民币221,706元为基数，自2016年1月29日起至2017年3月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；三、被告苏州奇格电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告理光(中国)投资有限公司律师费人民币16,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,960元，减半收取计人民币7,480元，由原告理光(中国)投资有限公司负担人民币4,675元，由被告苏州奇格电子有限公司负担人民币2,805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋骏二〇一七年十月二十日书记员  张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。