浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7444号 原告：於某1，男，1953年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 原告：於某2，男，1955年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 原告：於某3，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 三原告共同委托诉讼代理人：张敬、郑惠丹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被告：胡某，女，1951年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 被告：於某4，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 被告：於某5，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县。 被告：於某6，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 被告：於某7，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 五被告共同委托诉讼代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：赵长新，男，1958年6月10日出生，住浙江省青田县。 原告於某1、於某2、於某3与被告胡某、於某4、於某5、於某6、於某7继承纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告於某1、於某2、於某3及其委托代理人张敬、被告於某4及五被告的共同委托代理人尤茂蔚、赵长新到庭参加诉讼。庭审后，原、被告补充提交了相应证据，本院亦征求各方调解意见，但因分歧较大，最终未能形成一致意见。2020年3月27日，本院就双方庭审后提交的证据及本院调取的证据交由双方补充质证。本案现已审理终结。 原告於某1、於某2、於某3诉称：三原告与被告胡某的丈夫於连明（已故）是兄弟关系。坐落在莲都区房屋是三原告及於连明的祖遗房产。该房屋的土地使用权证号为“丽市集建（93）字第20415号”，地号ＦＳ-01（04）-36（1），证载用地面积为44.80平方米，实测用地面积为46.7平方米，房屋建筑面积为101.93平方米。后该房屋被於连明以户主名义登记在自己名下。於连明去世后，该房屋的产权发生争议，三原告与五被告等23名亲属就该房产权纠纷诉至丽水市莲都区人民法院。法院经审理后依法组织调解，于2012年7月10日作出（2012）丽莲民初字第451号民事调解书，确认该房屋由三原告及被告胡某各按四分之一继承所有，其他继承人均明确放弃对前述房屋的权利。2013年2月4日，丽水市人民政府发布（2013）第3号征收土地方案公告，征收集体土地33.2908公顷用于330国道莲都至改建工程。其中被征收的土地面积为9.5211公顷，案涉被拆迁房屋处于被征收的范围之内。三原告多次向征收部门申请补偿安置，均未果。2015年7月征收部门仍然与各被告分别签订了《丽水市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，后各被告依据相应协议各自获得了拆迁利益。多年来，三原告一直向相关部门及各被告主张自身权益，但纠纷仍未得到解决。原告认为，根据《物权法》第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。所以，丽水市莲都区人民法院民事调解书生效之日，三原告和被告胡某对案涉被拆迁的房屋各自享有四分之一的所有权，而基于案涉被拆迁房屋所有权形成的拆迁补偿利益也应由三原告和被告胡某各自享有四分之一的份额，各被告需向三原告支付超出其自身份额部分的补偿利益。请求判决：一、被告胡某向三原告支付拆迁安置补偿款225483.18元；二、被告於某4、於某5、於某6、於某7各向三原告支付拆迁安置补偿款43450.64元，合计173802.56元；三、本案的诉讼费用由各被告承担。 被告胡某、於某4、於某5、於某6、於某7辩称：1991年8月7日，於连明就案涉房屋所占土地，申请建设用地补办手续。经审批于1993年5月20日取得丽集用1993第20415号集体土地使用权证。原告应当明知，但未提出异议。2002年，於连明去世未留下遗嘱，根据继承法的相关规定，五被告作为其配偶和子女系法定继承人，对案涉房屋享有继承权。2012年6月20日，丽水市国土资源局发布征收土地预公告，根据丽水市区集体所有土地、房屋征收管理办法，被拆迁人的资格至公告发布之日，即确定了原告不具备被拆迁人资格。2012年7月1日，原、被告在丽水市莲都区人民法院以继承为由，通过调解方式结案。该案中於某5、於某7、於某6出具的放弃继承声明书等关键证据均虚假，且如果根据调解书内容，将市政府的拆迁安置补偿款增加400万元，严重损害了国家利益和社会公共利益。2015年7月2日，丽水市土地和房屋征收工作办公室第19期专题会议纪要确认，案涉房屋由於连明的合法继承人继承。据此，各被告分别与征收部门签订了拆迁安置补偿协议，并经过丽水市中级人民法院、浙江省高级人民法院一审、二审，确认案涉拆迁安置补偿协议合法有效。被告作为被拆迁人享有拆迁安置的相应权益。现原告要求被告支付拆迁安置补偿款，没有事实、法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定本案如下事实： 原告於某1、於某2、於某3与於连明系同胞兄弟。第三人胡某与於连明原系夫妻关系，共同生育子某、於某4、於某7、於某6四女。2002年於连明去世，未留下遗嘱。 坐落于莲都区房屋系原告於某1、於某2、於某3与於连明的祖遗房屋。1991年8月7日，於连明就该房屋申请个人建房用地补办登记，建房用地补办申请表载明，该宗地属祖遗房产，建于1970年。经审批，於连明于1993年7月10日取得丽市集建（93）第20415号集体土地建设用地使用证，土地用途为住宅用地，用地面积为44.8平方米。 2012年7月10日，本院就於某1、於某2、於某3、胡某（四人为该案原告）与於三洲、於某5、於某4、於某7、於某6、于连珠、於连珍、於连凤、圩爱花、张明儿、***、张仙萍、张国平、孙金萍、张胜、张潮、吴王义、吴王友、吴王华（19人为该案被告，并共同委托律师）法定继承纠纷一案作出（2012）丽莲民初字第451号民事调解书，对该案当事人达成的调解协议予以确认。协议主要内容为：一、坐落于丽水市莲都区旁的祖遗房屋［现载集体土地建设用地使用证号为丽市集建（93）字第20415号］，由於某1、於某2、於某3、胡某各按四分之一份额继承所有；二、於三洲、於某5、於某4、於某7、於某6等19人自愿放弃上述房屋的继承权。因被告於某5、於某7、於某6对该案的放弃继承声明书提出异议，本案庭审后，本院调取该案卷内材料，包括授权律师的委托书、调解笔录、该案审判人员向於某5、於某7、於某6等人所作的询问笔录等材料。案卷中的调解笔录以及询问笔录中有代理律师以及三人放弃对案涉房屋继承权的内容。 2010年1月21日，丽水市莲都区人民政府发文成立330国道和50省道莲都段改建工程政策处理指挥部（以下简称指挥部），负责330国道改建工程政策处理。 2015年7月2日，丽水市土地和房屋征收工作办公室第19期专题会议纪要确认，於连明（已故）在的房屋，土地证载面积44.8平方米。认定占地面积46.7平方米，建筑面积101.93平方米，由於连明的合法继承人即本案的五被告继承。 2015年7月12日，指挥部（甲方）与胡某以及受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，主要内容为：胡某将的房屋交由甲方拆除，胡某被拆除房屋的建筑面积61.16平方米，胡某选择坐落于青林村的安置房100平方米。补偿款项目及金额分别为：房屋补偿149230元、房屋装修费13455.2元、附属物补偿（包括围墙、水泥地、水井等）15408元、搬家补助费978.56元，临时周转补助费3669.6元（先发放6个月的金额）、选择自行过渡奖6116元、按时签订协议奖励4892.8元、搬迁奖励7339.2元，共计201089.36元。 2015年7月16日，指挥部（甲方）分别与於某4、於某7、於某6以及受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）》各一份，主要内容为：於某4、於某7、於某6将坐落于的房屋交由甲方拆除，三人被拆除房屋的建筑面积均为10.19平方米，均选择坐落于青林村迁建小区自行建造安置房进行安置（建筑面积54平方米）。三份协议同时对房屋补偿、装修、搬家补助、临时安置补助、奖励、附属物等补偿款的计算、金额等事项进行约定。其中，三户的补偿款总额均为10047.27元，扣除建房城市配套费、土地不足部分的应交款项，於某4、於某6尚需向征收部门交款77142.94元，於某7尚需向征收部门交款46838.24元。 2015年7月16日，指挥部（甲方）与於某5以及受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》，主要内容为：於某5将坐落于的房屋交由甲方拆除，被拆除房屋的建筑面积为10.19平方米，於某5选择货币方式进行安置。货币补偿款共35910.04元［其中房屋补偿款24864元，选择货币安置奖励4972.8元（房屋补偿款的20%），房屋装修费2241.8元，搬家补助费163.04元，临时周转补助费611.4元（先发放6个月的金额），按时签订协议奖励815.2元，自行过渡奖1019元，搬迁奖励1222.8元］。 2018年2月，於某1、於某2、於某3以丽水市莲都区人民政府为被告，本案各被告分别为第三人，向丽水市中级人民法院提起行政诉讼（共五个案件），要求确定指挥部与各被告签订《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效。丽水市中级人民法院经审理，判决驳回於某1、於某2、於某3在上述案件中提出的诉讼请求。於某1、於某2、於某3上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院经审理认为，案件的争议焦点集中在原审第三人（本案被告）是否系被拆迁房屋合法的权利继承人。根据查明的事实，截止《征收土地预公告》（丽土征预［2012］第5号）发布，涉案的莲都区房屋所占土地的使用权登记在於连明名下，其持有丽集用1993第20415号集体土地使用权证。因於连明已死亡且未留下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，其配偶胡某及子某、於某4、於某7、於某6是法定的权利继承人，对涉案房屋依法享有继承权。根据《中华人民共和国土地管理法》《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》和《丽水市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，被拆迁人安置补偿资格自预公告发布时就已经确定。2015年7月2日，丽水市土地和房屋征收工作办公室第19期专题会议纪要确认，涉案房屋由於连明的合法继承人继承。该会议纪要同时载明，对会议议定内容进行了七天公示，公示期间无异议。据此，被上诉人与原审第三人签订涉案拆迁补偿安置协议依据充分。上诉人以《征收土地预公告》发布之后作出的（2012）丽莲民初字第451号民事调解书，直接主张涉案拆迁补偿安置协议无效，缺乏相应的事实和法律依据。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。并于2018年7月19日作出判决，驳回上诉，维持原判。 关于房屋拆除前的使用情况，庭审中当事人陈述：三原告称该房屋平时没有人居住，用于堆放杂物，原告也会将杂物放置在房屋中；被告称，於连明死亡前居住在该房屋，之后用于其堆杂物，钥匙在胡某手上，空的时候隔壁邻居、原告於某1会堆放杂物，其他两位原告没有使用过。 另，因案涉房屋被拆除，丽水市莲都区岩泉街道村民委员会（以下简称委会）向被告胡某支付了宅基地补偿款3739元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证明材料、（2012）丽莲民初字第451号民事调解书、丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书5份、土地房产所有权证存根、委会的证明，被告提交的单位（个人）建房用地补办申请表、集体土地建设用地使用证、（2018）浙11行初21、23号行政判决书、（2018）浙行终742号行政判决书、放弃继承声明书4份、丽水市国土资源局征收土地预公告、丽水市政府土地和房屋征收工作办公室专题会议纪要、被告的部分银行款项流水、委会的证明及附件（宅基地补偿款实际为3739元）；本院调取的（2012）丽莲民初字第451号案各被告共同向律师出具的授权委托书、调解笔录、本院在该案中向於某4、於某5、於某6、於某7所作的询问笔录，以及当事人庭审陈述。 本院认为，一、关于三原告是否有权向各被告主张案涉房屋权益的问题。首先，被告於某5、於某7、於某6提出其在本院（2012）丽莲民初字第451号案件出具的放弃继承声明书，未经其签字。经调阅该案卷宗的卷宗材料，卷中有代理律师签署的调解笔录以及本院审判人员向其所作的笔录，均有其三人放弃对案涉房屋继承权的明确意思表示。因此，现有证据不足以否定该案民事调解书的效力，且该调解书系生效法律文书，未经法定程序处理，亦应认定其效力；其次，原告曾提起行政诉讼，要求确认案涉房屋的拆迁补偿安置协议无效。生效的行政判决书，从物权登记、征收部门专题会议纪要的确认、民事调解书的形成在《征收土地预公告》发布之后等角度，认定原告不具备被拆迁人安置补偿资格。该批案件的处理具有外部性，主要解决征收人与被征收人之间的行政纠纷，即原告是否具有行政部门认可的安置资格问题。而本案主要是解决该祖遗房产在继承人之间权益分配问题，具有内部性。行政纠纷与本案继承纠纷的处理，法律和征收政策的规定不同，角度不同，不能因原告三人不具备安置资格，而否定其依生效法律文书取得的继承其祖遗留房屋的权利。故原告有权依该生效调解书向被告主张其享有的房屋权益。二、关于房屋权益的确定问题。考虑到被告胡某选择产权调换方式安置取得安置房，被告於某4、於某6、於某7选择迁建安置的方式取得迁建小区土地使用权，故本院参照征收部门的货币安置方式的标准折算三原告享有的案涉房屋的权益。根据该房屋的居住、使用情况，货币安置协议中临时周转补助费属于对安置人口搬迁物品、另行安排居住等方面的补助，根据该款的性质，原告主张该项费用，本院不予支持。因案涉房屋产生的其他权益，补偿、奖励、补助等均应计入后进行折算，并按民事调解书确定的份额由各被告返还相应的权益。基于上述理由，本院参照被告於某5以货币安置方式的标准，由被告於某4、於某5、於某6、於某7各返还原告26473.98元，共105895.92元。被告胡某除按上述货币安置标准及份额比例计付应返还的款项之外，另应计入参照货币安置方式可增加的选择货币方式奖励（房屋补偿款的20%，即149230×20%）29846元。此外，委会支付给胡某的宅基地补偿款3739元，属于因案涉房屋被拆除的所得款项，亦应一并计入并折算。故被告胡某应返还给三原告的款项为173253.57元［（201089.36＋29846-3669.6＋3739）÷4×3］。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告於某1、於某2、於某3房屋补偿款人民币173253.57元； 二、被告於某4、於某5、於某6、於某7于本判决生效之日起十日内每人支付原告於某1、於某2、於某3房屋补偿款26473.98元，共计105895.92元； 三、驳回原告於某1、於某2、於某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7289元，减半收取3644.5元，由原告於某1、於某2、於某3负担1096.5元；被告胡某、於某4、於某5、於某6、於某7负担2548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二〇年五月十四日 代书记员 刘 婷