wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0723刑初161号公诉机关华坪县人民检察院。被告人李建平，男，1977年7月7日生，现年40岁，彝族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员李世波出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2017年7月8日下午，被告人李建平酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿沿江公路从华坪县石龙坝镇石龙坝街驶往民主村民主完小方向。20时20分许，当车行驶至沿江公路1公里＋100米处时，与停放在公路右侧的由黄某1驾驶的川Ｗ×××**号货车发生碰撞，造成李建平受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经鉴定，被告人李建平血液乙醇含量为194.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李建平醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，以家中父母年龄大，无人照顾为由，要求对其从轻判处。经审理查明，2017年7月8日下午，被告人李建平酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从华坪县石龙坝镇石龙坝街驶往民主村民主完小方向。20时20分许，当车行驶至沿江公路1KM＋100米处时，与停靠在公路边的黄某1驾驶的川Ｗ×××**号货车发生碰撞，造成李建平受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李建平血液中乙醇含量为194.5mg/100ml。上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证及当庭认证的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定收，证实案件系他人电话报警立案查处；2、、正、侧面照片、人口基本信息、户口证明、前科证明、查获经过，证实被告人李建平符合危险驾驶罪犯罪主体、有刑事责任能力、无犯罪前科、系当场查获、无自首情节；3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后已扣留了被告人持有的机动车驾驶证、强制检测血液；4、呼气、抽血照片，证实被告人被查获后已进行呼气检测、抽取血液检测及拍照；5、现场辨认笔录、物证照片，证实案发地点位于沿江公路1KM＋100米处，被告人所驾的三轮摩托车已拍照；6、交通事故认定书，证实经交警部门认定，本次事故被告人负主要责任；7、血液乙醇含量检测报告，证实经对抽取的被告人血液进行委托检测，其乙醇含量为194.5mg/100ml；8、机动车驾驶证副本、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人持有E类驾驶证，系无证驾驶无号牌三轮摩托车；9、被害人黄某1陈述，证实其驾驶的货车停在石龙坝公路边三分钟就被一辆三轮摩托车撞了，一男子倒在公路上，当时闻到一股酒味，便电话报警；10、证人李某1证言，证实2017年7月8日下午与李建平一起吃饭时，李建平喝过酒，后来听说李建平驾车发生了交通故；11、被告人供述与辩解，证实其酒后驾驶摩托车回家时与停在公路边的一辆货车相撞被当场查获；12、现场检测报告书及照片，证实经现场尿检，被告尿液呈冰毒阴性；13、公安交通行政处罚决定书，证实已吊销了被告人持有的E类机动车驾驶证。本院认为，被告人李建平酒后无证驾驶无号牌的机动上道路行驶发生交通事故，致自己受伤，车辆受损的伤人道路交通事故，经检测，被告人李建平血液乙醇含量为194.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人李建平的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪成立，罪名正确，公诉意见予以采纳，被告人醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。案发后及庭审中，被告人认罪态度较好，有一定的认罪、悔罪表现，无犯罪前科，缴纳了罚金，对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。［刑期从判决执行之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  吴朝富二〇一七年十月二十日书记员  杨 晨
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0581执626号申请执行人：南宫市瑞宏蓝天钢结构工程有限公司（原南宫市宏瑞蓝天彩钢有限公司）。住所地：南宫市工业区大庆路北。统一社会信用代码：911305816610922809。法定代表人：曲丙寿，该公司董事长。被执行人：南宫市兴达气体有限公司。住所地南宫市邢德路西里村北。组织机构代码：73289679-7。法定代表人：温振味，该公司董事长。被执行人：南宫市盛泰气体设备有限公司。住所地：南宫市琉璃庙村北。组织机构代码：67322071-0。法定代表人：董印忠，该公司哦董事长。被执行人：夏立桐，男，1972年12月11日出生，汉族，南宫市飞凤**。被执行人：赵文计，男，汉族，1949年1月10日出生，南宫市南便乡赵九宫村，现住南宫市。被执行人：邢少英，男，汉族，1964年11月8日出生，现住南宫市。本院在执行南宫市瑞宏蓝天钢结构工程有限公司（原南宫市宏瑞蓝天彩钢有限公司）与南宫市盛泰气体设备有限公司、南宫市兴达气体有限公司、夏立桐、赵文计、邢少英财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人邢少英名下在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人邢少英的名下在银行的账户存款499776元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金辉二〇一七年十月三十日书记员  侯松炀
恢复执行立案说明申请执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社与被执行人郑有金、顾宏奖金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）台三商初字第00430号，执行案号为（2014）台三执民字第1281号。前期因被执行人郑有金、顾宏奖外出，无财产可供执行，该案已作终结本次执行程序。现查明该案已履行部分执行款，应恢复立案执行并报本次履行完毕结案处理。特此说明二〇一七年十月十四日恢复执行结案说明申请执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社与被执行人郑有金、顾宏奖金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）台三商初字第00430号，执行案号为（2014）台三执民字第1281号。恢复执行案号为（2017）浙1022执恢2117号。恢复执行标的金额为20000元。经本院立案恢复执行，已恢复执行到位执行款20000元，本案恢复执行事项已执行完毕，现对该恢复执行案件作执行完毕结案处理。特此说明2017年10月16日浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1022执恢2117号三门县农村信用合作联社珠岙信用社、郑有金、顾宏奖：关于申请执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社与被执行人郑有金、顾宏奖金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00430号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的20000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙1022执恢2117号案件执行完毕。2017年10月16日执行日志一览表（2017）浙1022执恢2117号申请执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社被执行人郑有金、顾宏奖案由金融借款合同纠纷立案时间2017年10月14日执行日志序号时间、地点、经过执行人员12015年8月5日被执行人郑有金上交执行款20000元叶隽22017年10月14日案件部分恢复执行叶隽32017年10月16日案件执行完毕叶隽其他备注执行小结填表人（签名）：节点管理人（签名）：浙江省三门县人民法院执行案件结案审批表原审案号（2014）台三商初字第00430号案由金融借款合同纠纷执号（2017）浙1022执恢2117号申请（移交委托）执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社被执行人郑有金、顾宏奖申请标的20000元实际执行到位标的20000元立案时间2017年10月14日结案时间2017年10月16日结案方式自动履行。承办部门意见本次恢复案件执行完毕，建议结案。2017年10月16日局长审批同意报结。2017年10月16日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6821号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住址：惠州市惠州大道江北段**。 法定代表人：陈立新。 被执行人：谭伟,男性,1986年10月26日出生,身住址：重庆市云阳县毛坝乡。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人谭伟的一案，本院作出（2014）惠城法民二初字第456号《民事判决书》已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执6821号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十二日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)辽02执355号 申请执行人：大连耀荣商贸有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾街道前关村。 法定代表人：孙毅，董事长。 委托代理人:田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。 被执行人：大连雅佳房屋开发有限公司。住所地：大连市西岗区民权街**。 法定代表人：王俐，董事长。 申请执行人大连耀荣商贸有限公司与被执行人大连雅佳房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年5月7日作出的（2015）大民三初字第94号民事判决书已发生法律效力。 在本案执行过程中，本院在法定期限内向被执行人大连雅佳房屋开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令。在规定的期限内对被执行人的财产状况进行了网上及线下调查，未发现被执行人有车辆、股票、理财、收益型保险等可供执行的财产。针对被执行人不履行法律义务的行为，本院依法将被执行人大连雅佳房屋开发有限公司列为是失信人，并对被执行人的法定代表人王俐限制消费。因被执行人未按期申报财产，本院对其作出了罚款5万元的处罚决定。同时本院到被执行人工商登记的经营场所进行了实地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。通过约谈，申请执行人表示同意本院依照法律的规定对本案进行处理。 本院认为，本案符合《最高人民法院》第一条、第四条、第五条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜开伦 执行员  张 劲 执行员  肖国辉 二〇一八年十月二十五日 书记员  丁君君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1245号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦****，组织机构代码89241835-6。 负责人：郭明，行长。 委托诉讼代理人黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘炜钧，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：邹金良，男，1965年6月8日生，身份证住址深圳市宝安区，身份证住址。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹金良金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第988号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币257083.6元等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人无可供执行财产。据此，本院作出查证结果通知书送达申请人，申请人无异议，在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，亦未申请将本案移送破产审查。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  白田甜 审判员  黄泽辉 二〇一七年十月三十一日 书记员  刘 洋
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初4647号原告（反诉被告，以下统称原告）：唐喜梅，女，1975年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈果平，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：唐建文，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县城郊乡沩丰坝村董家冲组**。委托诉讼代理人：欧阳亮，男，1949年2月28日出生，汉族，居民，住，住湖南省宁乡县唐建文姨父。原告唐喜梅与被告唐建文离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，被告唐建文于2017年8月8日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜梅的委托诉讼代理人陈利群、被告唐建文及委托诉讼代理人欧阳亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐喜梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告10万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月13日经双方平等协商签订离婚协议书并于同日领取离婚证。《离婚协议书》第六条协议内容为：领取离婚证之后唐建文自愿给付唐喜梅现金拾万元整，此款在唐建文房屋征收之后自行支付清。被告已于2017年6月15日与宁乡县征地管理所签订拆迁房屋协议书，被告房屋已被征收。原告多次要求被告履行《离婚协议书》第六条所载协议内容，被告均无理拒绝履行。原告为维护自身利益，故诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告唐建文反诉称：1、判由被反诉人支付反诉人双方共同生育儿子唐某七年抚养费67200元；2、判由被反诉人支付本案诉讼费。事实与理由：依法夫妻离婚后儿、女双方共有，双方都有抚养义务，原双方签订的“协议”中约定儿子唐某（11岁）归男方抚养，抚养费归男方负担是基于当时被反诉人的经济条件，所以反诉人放弃被反诉人支付儿子的抚养费，由于现在被反诉人处已征收，加上被反诉人打工挣钱，反诉人请求法院判令被反诉人支付每月800元的学费等支付并不为过。本案庭审中，被告将诉讼请求变更为62400元，唐某于2003年9月24日出生，离婚时间是2015年4月13日，直至2021年9月24日唐某年满十八岁，每个月800元，共计62400元。针对原告唐喜梅的诉讼请求，被告唐建文答辩称，原告不应向被告支付十万元。理由：第一，原告提出的离婚协议中第六条的要求，其实是附条件的；第二，离婚协议中有明确约定唐建文房屋征收以后唐喜梅不得以任何理由向唐建文索要征收款。唐喜梅离婚后将户口迁出唐建文户口迁入自己父母家户口。小孩唐某是由唐建文抚养，因为是独生子女，唐某算两个人头，我领取了一个半人头费，唐喜梅在自己父母家领取了唐某半个人头费的征收款，唐喜梅已经违反离婚协议的约定，故我方可以不再履行离婚协议中约定的给付唐喜梅十万元征收款。针对被告的反诉，原告方答辩称：答辩人与被答辩人双方签订的《离婚协议书》第二条明确载明：“双方婚后共同生育男孩唐某（11岁），归唐建文负责抚养，唐建文自愿承担小孩所有抚养费，女方具有探视权。”此条款完成是唐建文意思自治的表达，其具有完全民事行为能力，其是完全民事行为能力人，应能预见自己行为的法律后果，此条款内容没有违反法律法规的强制性规定，是发生法律效力的条款。此条款针对双方离婚后共同生育儿子唐某的抚养费问题已经达成一致协议，被答辩人无权就小孩抚养问题再出尔反尔地提出新的诉求。经审理查明：原告唐喜梅与被告唐建文于2015年4月13日在宁乡县民政局婚姻登记处领取离婚证。离婚前，双方于2015年4月13日签订离婚协议，离婚协议内容如下：一、唐建文与唐喜梅自愿离婚；二、双方婚后共同生育男孩唐某（11岁），归唐建文负责抚养，唐建文自愿承担小孩所有抚养费，女方具有探视权……六、补充：领取离婚证之后自愿给付唐喜梅现金拾万元整，此款在唐建文房屋征收之后自行支付清；七、唐建文房屋征收以后唐喜梅不得以任何理由向唐建文索要征收款（包括房屋拆迁费、土地征收费，人头费）。2017年6月15日，被告唐建文与宁乡县征地拆迁管理所签订拆迁补偿协议，唐建文一家共获拆迁款壹佰伍拾肆万壹仟贰佰零肆元，在房屋拆迁之前，唐喜梅户口已迁出，未参与拆迁补偿，也未向唐建文索要征收款。上述事实，有离婚协议、离婚证、拆迁房屋协议书、到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的协议系双方当事人真实意思的表示，并且双方据此办理了离婚登记手续，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。依据该约定，领取离婚证之后唐建文自愿给付唐喜梅现金拾万元整，此款在唐建文房屋征收之日后自行支付清。唐建文房屋征收以后唐喜梅不得以任何理由向唐建文索要征收款（包括房屋拆迁费、土地证收费、人头费）。本案中，被告唐建文的房屋已征收，且原告唐喜梅未向被告唐建文索要征收费，因此协议书中约定唐建文给付唐喜梅现金拾万元整的条件已经成立。被告应按照约定向唐喜梅支付现金拾万元整，被告关于原告违反离婚协议的约定，不应再履行离婚协议中约定的给付唐喜梅十万元的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。另关于被告反诉原告支付双方共同生育男孩唐某抚养费的问题，本院认为，双方在签订的离婚协议书中已明确被告唐建文自愿承担小孩唐某的所有抚养费，而合法有效的离婚协议书对双方均有拘束力，双方均需严格遵守，适当履行。因此现被告反诉原告支付抚养费的请求无法于据，对被告唐建文的反诉意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》，判决如下：一、被告唐建文在本判决生效之日起十日内支付原告唐喜梅100000元；二、驳回被告唐建文的反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐建文承担。本案反诉受理费1360元，减半收取680元，由被告唐建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  皮艳红二〇一七年十月二十五日书记员  陈依婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男方双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提出诉讼的，人法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5235号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街**首层。被执行人张振玉，男，1982年5月12日，，住址上海市松江区申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张振玉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5453号民事判决书已经发生法律效力，因张振玉未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张振玉名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张振玉纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十四日书记员  薛娜蕊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7709号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：佳达制衣（广州）有限公司，地址，地址广州市番禺区东环街榄塘管理区div>法定代表人：AndreasRoschmann。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人佳达制衣（广州）有限公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕123号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人佳达制衣（广州）有限公司为李美锦补缴2014年3月至2015年11月期间的单位应缴存部分住房公积金2435元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人佳达制衣（广州）有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2017〕123号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月二十日书记员  梁杏谋
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7511号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地路22号 法定代表人：陈穗勇。 被执行人：刘向阳,男性,汉族，1972年10月11日出生，住址：惠州市河南岸麦地南2路**金田苑**。 被执行人：王凌燕,女性,汉族，1974年10月16日出生，住址：惠州市河南岸麦地南2路10号金田苑J栋 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘向阳、王凌燕的一案，本院作出（2016）粤1302民初4429号《民事判决书》已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执7511号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十月十二日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执597号申请执行人：李承祥，男，1966年3月16日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：唐大山，男，1978年11月25日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人李承祥与被执行人唐大山提供劳务者受害责任纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第399号民事调解书一案中，被执行人唐大山应向申请执行人李承祥支付赔偿款12000元,申请执行费80元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人唐大山无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  廖能浩审 判 员  郑少红二〇一七年十月十八日代理书记员  赵江林
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执562号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫1302执502号申请人：雷恒凯，女性，1972年2月14日出生，住南阳市。被执行人：南阳乘億房地产开发有限公司。我院在执行雷恒凯与南阳乘億房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢万里审判员  任远征审判员  李东红二〇一七年十月十九日书记员  臧 鋆
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2173号之一申请执行人湖南易道茶业有限公司。法定代表人：左亚林，董事长。被执行人温州法卡贸易有限公司。法定代表人：杨加尧。本院在执行申请执行人湖南易道茶业有限公司与被执行人温州法卡贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1022号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年十月二十六日书记员 汪茂红
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初2241号原告黄天润，女，汉族，生于1971年1月4日生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师。被告汪军，男，汉族，生于1981年3月5日生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告黄宝艳，女，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告黄天润诉被告汪军、黄宝艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告黄天润于2017年10月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告黄天润申请撤诉的行为系当事人对诉权的处分，其行为不影响集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄天润撤回对被告汪军、黄宝艳的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告黄天润缴纳。审判长  夏彦杰审判员  曹 毅审判员  王建明二〇一七年十月九日书记员  李 磊附:相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执5229号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司,住广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**全层（****-****）单元以及*楼***-***单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅、梁燕区，均为广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李永红,男，1968年03月10日出生，汉族，住山西省盂县西烟镇西村***，身份证号码******************。 被执行人：李凯，男，1990年10月24日出生，汉族，住山西省盂县西烟镇西村***，身份证号码******************。 广汽汇理汽车金融有限公司与李永红、李凯一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2827号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李永红、李凯应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金132043.87元及利息（含复利）【截止至2015年12月3日为53053.5元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为晋******的小型轿车所得价款享有优先受偿权；被执行人李永红、李凯负担案件受理费3260元及公告费184元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年6月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月15日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人在本辖区内财产情况，未发现可供执行财产。 本院已向山西省太原市迎泽区人民法院发出委托执行查封函，要求协助查封被执行人李永红所有的牌号为晋******的车辆。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执5229号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年十月三十日 书记员  胡灿豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1003号之一 申请执行人东莞市瑞丰石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇虎门港西大坦物流基地东莞保税物流中心保税大厦****。 法定代表人吴志光，总经理。 委托代理人王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人中山市哥顿涂料化工有限公司，住，住所地：中山市南头镇升辉南工业区织机构代码：71488451-4。 法定代表人魏文慧。 被执行人魏文慧，女，1962年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初3604号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人中山市哥顿涂料化工有限公司于本判决生效后五日内向申请执行人东莞市瑞丰石油化工有限公司支付货款244099元，违约金73229.7元。被执行人中山市哥顿涂料化工有限公司于本判决生效后五日内向申请执行人东莞市瑞丰石油化工有限公司支付律师费20000元；被执行人中山市哥顿涂料化工有限公司于本判决生效后五日内向申请执行人东莞市瑞丰石油化工有限公司支付保全担保费2930元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年9月27日依法轮候查封了被执行人魏文慧名下位于东××××村的土地使用权[土地证号为中府国用（2013）第易04004**]，查封期限为三年。本院于2016年4月27日依法档案轮候查封被执行人魏文慧名下车辆（车牌号为粤Ｘ×××××），查封期限为两年。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢1003号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十月十八日 书记员 林 仲 平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱敏，女，1968年9月3日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,082.73元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,082.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执12310、12311号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王化鹏。 被执行人深圳市宝安区西乡星辰量贩式歌厅，住所地深圳市宝安区西乡街道。 经营者：陈万年。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市宝安区西乡星辰量贩式歌厅侵权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1741民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5万元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张 锐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11957号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。主要负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏，女。被告：刘昌彬，男，1992年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘昌彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，因无法直接向被告刘昌彬送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼。被告刘昌彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘昌彬偿还原告透支本金人民币5,494.90元；2.被告偿还原告贷记卡透支利息2,051.07元、滞纳金408.75元(暂计至2017年1月31日)，以及支付自2017年2月1日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。事实和理由：2014年5月16日，被告刘昌彬向原告申领金穗贷记卡一张，信用额度为0.7万元。之后被告多次透支消费和取现，自2015年9月18日最后一次还款后，其至今再未还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘昌彬未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.金穗贷记卡申请表1份，证明被告申领信用卡；2.金穗贷记卡章程及领用合约1组，证明系争信用卡合同约定；3.账户透支余额表1份，证明被告欠款情况；4.恶意透支户台帐1份，证明原告催讨情况；5.交易明细1份，证明被告用卡记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，刘昌彬向原告申领金穗信用卡(贷记卡)，在其签字确认的《金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日万分之五计数，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。”所附收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。该卡卡号为XXXXXXXX********，限额为0.7万元。刘昌彬开卡后多次透支消费和取现，但未足额还款，截至2017年1月31日，尚欠本金5,494.90元、透支利息2,051.07元和滞纳金408.75元。原告多次采用电话、邮寄方式催讨借款，但电话无人接听，邮寄催收函也无人回复，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告刘昌彬形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。刘昌彬在开卡后多次透支消费和取现，却未足额还款，违背了合同约定，原告有权要求其归还本金，并按照约定支付滞纳金、透支利息和复利。被告刘昌彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告刘昌彬归还本金、支付各类利息和滞纳金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘昌彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支本金5,494.90元，支付透支利息2,051.07元和滞纳金408.75元，并支付以5,494.90元为本金，自2017年2月1日起按照双方签订的《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的透支利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费560元，均由被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  邢美新人民陪审员  史嘉安二〇一七年十月二十三日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0482财保103号 申请人刘金海，男，汉族，1955年7月19日生，住所地常州市金坛区。 被申请人虞俊文，男，汉族，1967年3月6日生，住所地常州市金坛区。 被申请人江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。 法定代表人丁海明，该公司经理。 被申请人丁海明，男，汉族，1950年7月16日生，，住所地常州市金坛区 申请人刘金海于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人虞俊文、江苏圣通建设集团有限公司、丁海明名下600万元的财产，并由江苏苏信诉讼担保有限公司为申请人刘金海提供担保。 经审查，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人虞俊文、江苏圣通建设集团有限公司、丁海明名下银行账户存款600万元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘金海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱桂平 二〇一七年十月二十五日 书记员  李健健
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1020号上诉人（原审被告）：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。法定代表人：董莹。被上诉人（原审原告）：楚雨衡，男，汉族，2006年6月27日出生。法定代理人：杨某，女，汉族，1976年9月16日出生，系楚雨衡之母。法定代理人：楚某，男，汉族，1979年12月18日出生，系楚雨衡之父。上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1813号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司上诉称，本案属于在昆明辖区有重大影响的第一审民事案件，根据民事诉讼法的相关规定，应由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人楚雨衡未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区，被上诉人向一审法院起诉并无不当。另，上诉人虽主张本案属在昆明辖区内有重大影响的第一审民事案件，但未提交有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，一审法院对本案具有管辖权，虽然一审裁定说理存在瑕疵，但驳回昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司管辖权异议的结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十月十日法官助理李湘云书记员武婕
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7526号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市荔湾区逢源街社区服务中心，地址，地址广州市华贵路华贵横街**地下div>法定代表人：林丹琼。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市荔湾区逢源街社区服务中心作出的穗公积金中心荔湾责字〔2016〕117号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市荔湾区逢源街社区服务中心为黎玉卿补缴2006年8月至2010年6月期间的单位应缴存部分住房公积金4407元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市荔湾区逢源街社区服务中心在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心荔湾责字〔2016〕117号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十六日书记员  陈洁敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3679号申请执行人杨晓荣，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人张德军，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人李子英，女，1974年9月23日出生，汉族住重庆市渝北区。关于杨晓荣申请执行张德军、李子英借款合同纠纷一案，杨晓荣依据本院作出的(2016)渝0105民初1565号民事调解书向本院申请强制执行，要求：张德军、李子英偿还借款2213782元。本院于2017年5月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3679号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年十月三十日书 记 员  李晓林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1203号之一 申请执行人东莞市东城兴祥电脑经营部，住所地东莞市东城街道岗贝世博广场****。 经营者王维甫。 被执行人东莞市鑫格宝五金电子科技有限公司，住，住所地广东省东莞市黄江镇龙见田茨地一路**/div> 法定代表人唐青春。 申请执行人东莞市东城兴祥电脑经营部根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12449号民事调解书向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人仍未履行还款义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的机器设备一批，并依法委托评估、拍卖，拍卖金额为545132元，后依法予以分配（详见分配表）。此外，本院向各大银行、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询被执行人财产，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1203号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十月九日 书 记 员  张玉强 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6896号原告：孟砚明，男，1983年9月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杜家幸，男，1987年6月29日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告孟砚明诉被告杜家幸民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟砚明到庭参加诉讼。被告杜家幸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟砚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余本金10797.14元；2.判令被告支付自2014年12月15日起至借款付清日止的逾期利息、违约金及罚息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月28日，孟砚明与杜家幸在北京市大兴区签署借款协议，约定杜家幸借款21594.27元，月偿还本息1907.49元，借款期限自2014年6月15日起至2015年5月15日止，共12个月。杜家幸履行借款协议6个月后，自2014年12月15日起多次推诿，至今剩余6期本息尚未归还。被告逾期还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告依法诉至法院。杜家幸在答辩期内未未提交书面答辩状。孟砚明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议；2.银行卡复印件；3.短信记录截图；4.收据。本院对孟砚明提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，杜家幸与孟砚明签订借款协议，约定孟砚明借给杜家幸本金21594.27元，月偿还本息1907.49元，借款期限自2014年6月15日至2015年5月15日，分12个月偿还，还款日为每月15日18时前。若未按合同约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金（不低于100元，每月单独计算），并支付罚息（每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）。如杜家幸擅自改变协议规定的借款用途或逾期15天以上，孟砚明有权提前终止本协议，杜家幸应在提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年5月28日，杜家幸与x信息咨询（北京）有限公司、x国际信用管理（北京）有限公司、x财富投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，协议中确认了杜家幸与孟砚明签订的借款协议金额为21594.27元，该协议同时约定了咨询费、审核费、服务费等4094.27元。同日杜家幸向x信息咨询（北京）有限公司支付了加急审核费、实地核查费共500元。2014年5月29日，孟砚明通过工商x银行账户向杜家幸转款17000元。庭审中，孟砚明主张杜家幸借款总额为21594.27元，其中含服务费4094.27元、加急审核费等500元，服务费、加急审核费等系其代替杜家幸支付。对于利息，孟砚明主张协议约定的月还本息中包含了利息，利息按照年利率6%计算。孟砚明自认杜家幸偿还过部分金额，自2014年12月15日起未归还，未还本金金额为10797.14元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜家幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，杜家幸向孟砚明借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据在案证据，本院对孟砚明主张的欠款事实予以确认。借款协议虽约定借款本金为21594.27元，但杜家幸实际收到借款17000元，借款本金应按照实际转账数额计算。对于服务费4094.27元，孟砚明未提供证据证明是其支付，且将服务费计入借款本金于法无据，本院不予采信。孟砚明按照协议约定支付了借款，杜家幸应当按照协议约定按时还款，逾期还款的，应当支付欠利息，孟砚明主张按照年利率6%计算借款利息不违反法律规定，本院予以支持。杜家幸未按约定还款，应当支付违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以分别主张或是一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。孟砚明主张的违约金及罚息过高，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜家幸于本判决生效后十日内给付孟砚明借款本金及利息6202.87元；二、杜家幸于本判决生效后十日内给付孟砚明逾期还款违约金及罚息（以6202.87元为基数，自2014年12月16日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回孟砚明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由原告孟砚明负担76元（已交纳），被告杜家幸负担115元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杜家幸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  李宝民人民陪审员  刘琳琳二〇一七年十月三十日书 记 员  李金益
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初29067号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。被告：王新建，男，1969年4月10日生，住所地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王新建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,763.28元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,763.28元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十月十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1321民初3746号 原告：李敏，男，1984年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王斯永，男，1978年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李敏与被告王斯永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李敏到庭参加诉讼，被告王斯永经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款19700元，并按《借条》约定如违约每天按借款金额的3%支付违约金至实际清偿之日止。事实与理由：2017年1月24日，被告从原告处借走人民币共计19700元。因被告无钱可还，便向原告并向原告亲笔出具了《借条》。后经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我方诉讼请求。 被告王斯永未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份证复印件一份、被告王斯永书写的《借条》原件一份、原告与妻子共同经营的南部县蜀北办事处昌兴门窗制售部营业执照复印件一份。经庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李敏与妻子刘玉华经营南部县蜀北办事处昌兴门窗制售部，被告王斯永在原告处购买铝合金，多次欠款后于2017年1月24日向原告出具借条一张，载明：“借款日期：2017年1月24日NO：1003019今向李敏借到人民币（小写）19700元，（大写）壹万玖仟柒佰零拾零元整。约定事项：在2017年1月27日前付5000元正（伍仟元正）余款在2017·6·1号前付清。如有违约，每天按借款金额的3%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：王斯永欠款人身份证号：5113211978××××××××联系电话：135××××3960”。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明：被告王斯永于2017年1月26日向原告李敏返还了3000元。 本院认为，被告王斯永在原告李敏处购买货物欠款19700元后被告向原告书写《借条》一份，原、被告之间的法律关系已由买卖合同转变为民间借贷。被告在原告处借款19700元的事实，有原告出具的《借条》予以证实，本院予确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期不计息借贷，借款到期后，被告王贵应向原告返还足额借款，其至今未按约定返还，应当承担相应的民事责任。原、被告在借据上未约定利息，视为不支付利息。原、被告约定每天按借款金额的3%支付违约金，超出法律规定的利息及违约金总计不超过年利率24%的规定，故本院依法调整为被告从还款逾期之日起按年利率24%向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王斯永在本判决生效之日起十日内向原告李敏返还借款16700元，并支付违约金【违约金计算方法：1、以本金2000元为基数，从2017年1月27日起至2017年6月1日止，按照年利率24%为标准进行计算；2、以本金16700元为基数，从2017年6月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告王斯永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一七年十月二十六日 书记员  张松仁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初342号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服****楼。负责人：金文旭，职务行长。委托诉讼代理人：陈东前，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行员工。被告：李英俊，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。被告：郭怀明，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行有限公司红岗支行与被告李英俊、郭怀明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈东前到庭参加诉讼，被告郭怀明、李英俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆农村商业银行有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李英俊偿还借款本金3万元，利息及罚息9899.86元，同时给付自2015年11月24日起按合同约定即月利率14.85‰计算的利息至实际给付之日止。2、被告郭怀明承担连带责任。3、被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，被告李英俊与原告签订农户最高额互保借款合同，约定被告李英俊向原告借款3万元，借款期限内的利息为月利率9.9‰,逾期还款的利息按月利率14.85‰计算。同日，被告郭怀明在农户最高额互保借款合同上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款，现被告李英俊未按照约定履行义务，尚欠本金利息及罚息合计39899.86元，故原告起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户最高额互保借款合同（出示原件，提交复印件）、郭怀明身份证复印件、郭怀明户口本复印件、郭怀明妻子李鸿美身份证复印件、郭怀明与妻子李鸿美结婚证复印件、李英俊身份证复印件、李英俊妻子宋绍红身份证复印件、李英俊户口本复印件、李英俊与妻子宋绍红结婚证复印件、各一份，借款凭证两张（出示原件，提交复印件），借款逾期催收通知书复印件6张，上述证据皆来源于贷款档案，对真实性予以确认，依此足以认定被告李英俊贷款3万元，被告郭怀明担保的事实，同时贷款到期后，原告多次书面催促二被告还款。依据当事人的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：2013年9月25日，被告李英俊与原告签订农户最高额互保借款合同，约定被告李英俊向原告借款3万元，被告郭怀明为担保人，借款期限三年，借款期限内的利息为月利率9.9‰,逾期还款的利息按月利率14.85‰计算。合同签订后，原告如期发放了贷款，现被告李英俊未按照约定时间履行还款义务，尚欠本金利息及罚息合计39899.86元。故原告起诉，要求被告李英俊偿还借款本金3万元，利息及罚息9899.86元，同时给付自2015年11月24日起按合同约定即月利率14.85‰计算的利息至实际给付之日止。被告郭怀明承担连带责任。并由被告方承担案件受理费及其他诉讼费用。本院认为，原、被告之间签订的农户最高额互保借款合同合法有效，依据双方签订合同以及借款凭证、催款通知书，足以认定原告已履行了发放贷款的义务。二被告在借款期限届满后，没有返还借款。对原告要求被告李英俊返还借款的诉讼请求予以支持。原告同时要求被告李英俊给付利息及罚息，对此双方在合同及付款凭证中有明确约定，且结合借款凭证，该笔贷款的到期日期为2014年9月26日，是一年时间，这表明该笔贷款虽然按合同约定贷款期限为三年，但性质为一年一结清，期限总计为三年，故对原告要求被告李英俊给付利息（含罚息）的请求予以支持。被告郭怀明作为担保人，双方约定保证方式为连带责任担保，双方约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，该约定按法律规定视为约定不明，保证期间应认定为二年。现由于双方对于借款一年一结清的要求，在合同中没有体现，而是在借款凭证中约定的，而被告郭怀明并未在借款凭证中签字，应视为作为担保人的郭怀明对于这种还款期限的特殊约定并不知情，且从约定的到期时间看即2014年9月26日看，已超出保证期间，故被告郭怀明不承担担保责任。二被告不到庭的行为，不应影响原告合法权利的行使。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告李英俊于本判决生效后十五日内返还原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行借款3万元，并给付利息（其中截止至2015年11月23日利息及罚息为9899.86元；2015年11月24日起，以3万元为基数，按月利率14.85‰计算至实际给付之日止）。二、被告郭怀明不承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元由被告李英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  梁智博人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  赵世霞二〇一七年十月十九日法官助理张嘉鑫书记员关伟珺所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。〈〈中华人民共和国合同法〉〉196条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释……保证合同约定保证人承担保险责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7546号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，地址，地址广州市越秀区万福路****div>法定代表人：熊颖。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州红海人力资源集团股份有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2299号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州红海人力资源集团股份有限公司为黄艳婷补缴2011年11月至2012年8月期间的单位应缴存部分住房公积金786元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州红海人力资源集团股份有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2299号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十七日书记员  陈洁敏
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执3424号之十八 申请执行人浙江台州路桥农村合作银行 被执行人林凤娟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初2414号，依法向被执行人林凤娟发出执行通知书，责令被执行人林凤娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林凤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林凤娟(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币748321.25元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十月十九日 书记员  潘柳含
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14240号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。（代理期限截止至2017年10月18日）委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。（代理期限自2017年10月19日起）被告：李金洲，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李金洲因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加本案的诉讼，被告李金洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的本金6269.62元、利息1207.2元（利息按照日万分之五计算，暂计至2017年6月7日为1207.2元，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金281.75元、其他费用97.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告李金洲向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××32），被告李金洲领取信用卡后开始使用该卡进行消费、取现，截止至2017年6月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金6269.62元、利息1207.2元、滞纳金及逾期还款违约金281.75元、其他费用97.2元，原告多次催收无果。本院于2017年9月15日向被告李金洲送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告李金洲经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2013年3月27日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××32，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金及逾期还款违约金，滞纳金及逾期还款违约金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算，分期付款手续费按照分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年6月7日止，累计尚欠透支本金6269.62元、利息1207.2元、滞纳金及逾期还款违约金281.75元、其他费用97.2元。原告遂于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告李金洲向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2017年6月7日止，累计尚欠透支本金6269.62元、利息1207.2元、滞纳金及逾期还款违约金281.75元、其他费用97.2元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金洲在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6269.62元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年6月7日为1207.2元，从2017年5月13日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金及逾期还款违约金281.75元、其他费用97.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李金洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 奇 志二〇一七年十月二十日书记员 欧阳凯婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书 （2017）宁0302执1463号之二 申请执行人：杨学东，男，1987年8月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村7队。被执行人：姬占兴，男，1970年4月27日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村13队。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金6万元，并负担案件受理费830元，执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2017年5月2日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人家属拒绝签收，本院依法留置送达，送达后被执行人至今未实际履行。二、本院于2017年5月2日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下有宁A755**号车辆一辆（已查封该车车户，但因该车无法实际控制，故暂未作处理），被执行人无银行存款，无房产、土地、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能全部执行。三、申请人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单中，本院于2017年10月16日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马学升审判员 毛继保审判员 吴斌 二○一七年十月二十五日 书记员 闫宁刚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3602号起诉人：郭松伟，男，1969年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。委托代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。2017年10月17日，本院收到起诉人郭松伟的起诉状，2017年10月19日收到其补正材料。起诉人称2015年2月22日凌晨5点钟左右，起诉人在巡查承包的三口鱼塘时发现有一口鱼塘的鱼一夜之间中毒全部死光了，当时起诉人以为是有人投毒于是报警，沙庄派出所警号为038929的民警到场询问了情况及拍照并拿个矿泉水瓶灌了一瓶鱼塘里的水就走了，过了三天才叫起诉人到派出所做了笔录。之后起诉人多次到沙庄派出所、被起诉人广州市公安局增城区分局询问案件情况及向广州公安网上办事大厅局长信箱反映案件情况，均没有明确答复，被起诉人广州市公安局增城区分局拒绝履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，故请求法院：1.判令被起诉人广州市公安局增城区分局履行保护人身权、财产权法定职责（报警回执号1124955）；2.案件受理费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”本案中，起诉人因发现鱼塘的鱼死亡于2015年2月22日报警，广州市公安局增城区分局沙庄派出所当天向起诉人开具了穗1124955《报警回执》进行登记受理，现起诉人于2017年10月17日起诉要求被起诉人对其报警事项履行法定职责，已经超过上述规定的法定期限，且无正当理由，故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郭松伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十月二十五日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1503民初1583号 原告：杨仕林，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈树英（系江南镇底坝村村主任），女，1973年07月09日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。 法定代表人：丁锐，职务：执行董事。 原告杨仕林与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕林的委托诉讼代理人陈树英到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨仕林向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告杨仕林货款1674.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款1674.40元为基数，从起诉之日即2017年7月11日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月5日，被告江馥食品公司向原告杨仕林购买鲜菜3640公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告江馥食品公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。 在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。 原告杨仕林系宜宾市南溪区江南镇底坝村4组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月5日向原告杨仕林购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告杨仕林出具加盖有宜宾江馥食品有限公司农产品收购专用章的《入库单》一张，载明供货数量3640公斤，单价为0.46元/公斤。孙成文在上述《入库单》上“采购员签字”处签名确认。 上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告杨仕林购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告杨仕林出具债权依据，孙成文等人的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告杨仕林支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告杨仕林支付3640公斤鲜菜的货款1674.40元，并承担相应的违约责任。原告杨仕林主张从2017年7月11日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告杨仕林请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年7月11日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下： 被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨仕林货款1674.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1674.40元为基数，从2017年7月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  高裴昭 审判员  胡 平 审判员  曹继军 二〇一七年十月十七日 书记员  胡其勤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：隋雯雯，男，1983年10月28日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隋雯雯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,413.90元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告隋雯雯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,413.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3605号之一 申请执行人黄汝忠，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄伟杰，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄金满，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄汝忠根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初7945号民事调解书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人黄伟杰、黄金满应向申请执行人支付借款400000元、利息34000元、受理费4160元、保全费1520元及本案执行费6495元。 在执行过程中，申请执行人黄汝忠以双方达成和解为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3605号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十月十一日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1028号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。住所地：云南省昆明市青年路华一广场。负责人：周佐武，行长。委托代理人：林松柏、李慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：熊星，男，1972年11月27日出生，汉族，住贵州省黔西县，被执行人：蔡会，女，1972年12月28日出生，汉族，住贵州省黔西县，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人熊星、蔡会金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0102民初1936号民事判决书，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十六日书 记 员  戚祥蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙廷宝，男，1993年11月9日出生，汉族，住所地吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙廷宝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,759.21元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙廷宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,759.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3664号起诉人：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。2017年10月20日，本院收到黄立祥的起诉状，起诉人称其于2017年7月26日向被起诉人广州市国土资源和规划委员会申请公开（93）建字第235号许可文件之全部许可文书。被起诉人于2017年8月2日通知起诉人上门领取穗国土规划公开[2017]2208号《依申请公开政府信息告知书》，起诉人对此不接受，因里面只有一张残缺纸，看不出哪个行政机关盖章，文字不等于公章，在没有公章背书承认行为之前，内容一律作废，里面还很多处是空白，没有基本地皮规划图纸和地皮面积，被起诉人放弃行政职权，没有公告作废（93）建字第235号《建设工程规划许可证》的安排，故请求法院：1.撤销（93）建字第235号《建设工程规划许可证》；2.判决被起诉人广州市国土资源和规划委员会在30日一个行政许可周期内依照行政职权、根据《中华人民共和国行政许可法》搭配相关规定完成撤销事项；3.判决被起诉人赔偿逾期没有完成的职权职务所应该承担的现金赔偿责任每秒70元；4.被起诉人负担诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”根据起诉人提交的材料显示，（1993）穗城规（云）建字第235号《建设工程规划许可证》于1994年12月28日作出，起诉人于2017年10月20日起诉要求撤销涉案《建设工程规划许可证》已超过上述五年的法定期限，且无正当理由。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对黄立祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十月二十七日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更1801号 罪犯徐以礼，男，1977年10月24日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省沂南县人民法院于2010年1月26日作出（2010）沂南刑初字第65号刑事判决，以被告人徐以礼犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。 执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱提请假释建议书认为，罪犯徐以礼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐以礼认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯徐以礼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐以礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐以礼予以假释，剥夺政治权利二年的期限不变（假释考验期自假释之日起计算，至2018年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜爱民 审判员  秦绪启 审判员  程海军 二〇一七年十月十八日 书记员  杨星星
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2123民初325号原告：肉苏力·阿布都力，男，维吾尔族，1944年3月9日出生，小学文化程度，农民，现住托克逊县，公民身份号码×××。委托代理人：阿布来提·肉苏力，男，维吾尔族，1970年7月1日出生，高中文化程度，个体户，现住托克逊县，公民身份号码×××。（系原告之子）被告：托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司，地址托克逊县工业园区内（雪银硫酸厂东侧）。法定代表人：时丕朋，系该公司董事长。委托代理人：马新宇，男，汉族，1965年2月10日出生，本科文化程度，系该公司经理，现住新疆昌吉市东和路****楼****，公民身份号码：×××。第三人：托克逊县博斯坦乡人民政府，地址：托克逊县博斯坦乡。负责人：莫明·沙吾提，系该乡政府乡长。委托代理人：艾合米丁·买合木提，系新疆艾合米丁律师事务所律师。第三人：托克逊县博斯坦乡伯日布拉克村村委会，地址托克逊县博斯坦乡伯日布拉克村。负责人：马合木提·艾合买提，系该村主任。原告肉苏力·阿布都力与被告托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司（以下简称鑫宇矿业）、第三人托克逊县博斯坦乡人民政府、托克逊县博斯坦乡伯日布拉克村村委会合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肉苏力·阿布都力撤回起诉。案件受理费1554.37元，减半收取777.19元，由原告肉苏力·阿布都力负担。审 判 长 惠      昕审 判 员 西克然木·热衣丁人民陪审员 艾比布拉·克依木二〇一七年十月二十五日书 记 员 徐   伟   波
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终3254号上诉人(原审原告）徐玘方，男，1954年6月14日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：李海坡，男，1969年10月29日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。上诉人徐玘方因与被上诉人李海坡执行异议之诉纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐玘方上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，清河县西洪河砖厂（以下简称西洪河砖厂）是我经营的，一审却认定查封补偿款是属于任方连所有。一审将清河县人民法院（2017）冀0534执异5号执行裁定作为李海坡的证据，违反法定程序。李海坡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐玘方向一审法院起诉请求：1、依法撤销清河县人民法院（2016)冀0534移执154号执行裁定；2、依法撤销清河县人民法院（2017)冀0534执异5号执行裁定，解除对我补偿款（工资款）的查封。一审法院认定事实：清河县人民法院因任方连与李海坡买卖合同纠纷一案作出（2016）冀0534民初580号民事判决，判决任方连给付李海坡货款79,320元。在执行过程中，清河县人民法院于2017年1月11日作出（2016）冀0534移执154号执行裁定，裁定冻结被执行人任方连所有的西洪河砖厂存在清河县坝营镇人民政府的砖厂补偿款85,551元。徐玘方以该款是上级拨付的工人工资款、不是任方连的款项为由，提出了执行异议，清河县人民法院于2017年2月8日作出（2017)冀0534执异5号执行裁定，驳回徐玘方的执行异议，徐玘方不服，向一审法院提起诉讼。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，西洪河砖厂属个体类型、家庭经营，经营者是任方连，注册日期为1999年12月28日，2008年12月22日被吊销营业执照。2015年1月17日，任方连和徐玘方签订西洪河砖厂承包转让合同书，将砖厂发包给徐玘方经营，合同约定：“承包转让期限自2015年3月25日至2017年3月25日，承包费每年35万元，经营期间各种原因所造成的停产，由双方共同协商解决，发包方应赔偿承包费损失，发包方应负责承包方各项税费、治安等一切宏观费用”。根据上级环保部门的要求，西洪河砖厂在徐玘方承包砖厂后，被关停取缔，为此上级拨付给该砖厂补贴款20万元，该款存放在清河县坝营镇人民政府。徐玘方提交的《关于领取砖瓦窑补助资金的承诺》内容为：“按照市政府关停取缔实心粘土砖瓦窑的指示和县政府会议精神要求，西洪河砖厂已完成砖机、烟筒和窑室拆除工作，根据县政府的补助资金要求，此款为解决砖厂工人工资的补助，各砖厂要专款专用，不得挪作他用。今后西洪河砖厂凡涉及工人工资的问题与镇政府无关”。清河县西洪河村民委员会、任方连、徐玘方和当时分包西洪河砖厂的清河县坝营镇人民政府干部滕训考在承诺书上签字。2017年2月6日，法院对任方连的问话笔录中，任方连称：2015年3月25日其承包西洪河砖厂到期，又继续承包，承包期限3年，期间因亏损，于2015年1月17日将砖厂转包给武安的徐玘方，期限为两年；《关于领取砖瓦窑补助资金的承诺》是在砖厂于2015年9月份被拆除后，2016年5、6月份村支书任一军从镇政府拿来让其签的字，镇政府的工作人员说只解决工人工资，可拆砖厂时却没有这么说；所欠李海坡的79,320元是其承包西洪河砖厂期间所欠李海坡的煤款。2017年2月10日，清河县坝营镇西洪河村民委员会出具证明，证明村委会同意徐玘方承包西洪河砖厂，2015年1月17日以后徐玘方是西洪河砖厂的经营者。一审法院在清河县财政局调取的《清河县国土资源局关于关停取缔实心砖瓦窑拨付补贴的请示》和《清河县关停取缔实心砖瓦窑拨付补贴分配表》显示，对已关停的砖瓦窑拆除后每窑补贴10万元，对正在经营的砖瓦窑拆除后每窑补贴20万元，补贴款发放给各砖瓦窑，西洪河砖厂应得的补贴款为20万元。一审法院认为，本案所涉执行标的属于有关行政部门对清河县西洪河砖厂发放的20万元补贴款中的一部分，资金发放部门并未明确专门用于发放工人工资。《清河县国土资源局关于关停取缔实心砖瓦窑拨付补贴的请示》和《清河县关停取缔实心砖瓦窑拨付补贴分配表》显示，对已经关停的砖瓦窑拆除后补贴10万元，对正在经营的砖瓦窑拆除后补贴款20万元，由此可见，徐玘方主张对西洪河砖厂的20万元补贴款全部用于工人工资的主张，与上述文件规定不符，不予支持。徐玘方是清河县西洪河砖厂的承包经营者，并不是该砖厂的所有权人，有关行政部门发放的20万元补贴款针对的是西洪河砖厂，没有明确对砖厂的所有者、原经营者和现经营者如何补偿，徐玘方提交的证据也不能证明该20万元补贴款中，其作为砖厂现在的经营者应得到多少补偿款，即不能证明法院冻结的85,551元应归其所有。综上所述，徐玘方提交的证据不足以证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决：驳回徐玘方的诉讼请求。案件受理费80元，由徐玘方负担。本院二审期间，徐玘方提交2012年3月25日西洪河砖厂承包合同复印件，认为李海坡所称清河县坝营镇政府只是20万元补贴款的存放单位是错误的，因为实施拆除的单位就是镇政府。李海坡质证称，对于西洪河砖厂承包合同复印件真实性有异议，即使有原件，我方也不予认可，一审法院审理时，我方提交了西洪河砖厂企业信息信用查询单，根据查询单记载西洪河砖厂注册日期为1999年12月28日，属于个体类型，家庭经营，经营者为任方连，西洪河砖厂不是集体所有制企业，任方连既是西洪河砖厂经营者也是西洪河砖厂的所有权人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，有关行政部门发放的20万元补贴款针对的是西洪河砖厂，没有明确对砖厂的所有者、原经营者和现经营者如何补偿，徐玘方提交的证据不能证明该20万元补贴款中，其作为砖厂现在的经营者应得到多少补偿款，即不能证明法院冻结的85,551元应归其所有，且国家企业信用信息公示系统显示，西洪河砖厂属个体类型、家庭经营，经营者是任方连。一审法院冻结的款项是否为工人工资与本案无关。一审是在庭审调查的基础上认为清河县人民法院（2017）冀0534执异5号民事裁定真实、合法，并未将该裁定作为李海坡的证据，故一审并未违反法定程序。综上所述，徐玘方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐玘方负担。本判决为终审判决。审判长  史勤书审判员  吴俊华审判员  武丽萍二〇一七年十月二十六日书记员  陈勇铮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初45870号原告：潘明祥，男，1953年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海铠习机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张善秀。原告潘明祥诉被告上海铠习机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘明祥到庭参加诉讼，被告上海铠习机械有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。潘明祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付厂房租金及电费61,129元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定由被告承租上海市浦东新区川沙新镇长桥村吴家宅XXX号厂房(以下简称系争厂房)。合同签订后，原告将系争厂房交付被告使用，开始被告正常支付租金，从2015年1月开始陆续拖欠租金。2016年11月17日被告负责人罗建宇向原告出具还款计划书一份，2017年2月23日，其又向原告出具还款计划书一份，言明：本人承诺2017年3月31日之前支付潘明祥欠款80,000元，4月30日之前支付潘明祥100,000元，剩余22,000元在2017年5月31日前付清，总计202,000。被告同时承诺2017年4月30日前没有支付80,000元和100,000元两笔欠款，原告有权对被告的所有财产封存，被告自动放弃公司所有财产。因被告无力支付上述欠款、租金，2017年4月4日罗建宇就找到机械设备的买家，经原告同意，三方协商将被告所有设备卖给了案外人刘某某，设备总价为166,000元，当天刘某某将166,000元支付给了原告，罗建宇出具收条一份。2017年5月15日刘某某将设备取走了。现被告欠付原告共计61,129元，经原告多次催要至今未果，恳请法院判如所请。被告上海铠习机械有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《厂房租赁合同书》、《还款计划》、收条、《委托授权证明书》以及发票，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。本院进而认定事实如下：2014年12月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《厂房租赁合同书》，约定由乙方承租系争厂房，租期为2015年1月1日至2018年12月31日，年租金为15万元。2015年6月6日，被告的法定代表人张善秀出具《委托授权证明书》一份，载明“现委托上海铠习机械有限公司罗建宇代理本人处理所有法人代表职责内的相关事务，特此证明！”2017年2月23日，被告负责人罗建宇向原告出具《还款计划》一份，言明：“本人承诺2017年3月31日之前支付潘明祥(房东)欠款80,000.00元(捌万圆整)4月30日之前支付潘明祥100,000.00元(壹拾万圆整)剩余尾款22,000.00元(贰万贰仟圆)在2017年5月31日前提清。总计：贰拾万贰仟圆整(￥：202,000.00圆)……”。被告同时承诺2017年4月30日前没有支付80,000元和100,000元两笔欠款，原告有权对被告的所有财产封存，被告自动放弃公司所有财产。又注明在此之间所有设备不能移动。因被告无力支付上述款项，2017年4月4日罗建宇就找到机械设备的买家，经原告同意，三方协商将被告所有设备卖给了案外人刘某某，设备总价为166,000元，当天刘某某将166,000元支付给了原告，罗建宇出具收条一份。2017年5月15日，刘某某将设备取走。庭审中，原告明确诉请一中的61,129元包括2017年3月至5月的租金37,500元、2017年3月至5月的电费7,636元、网费1,593.20元以及被告欠付的14,400元(202,000元中扣除设备费用166,000元、押金1万元、气泵5,000元、货架6,600元)，共计61,129.20元，原告自愿主张61,129元。另查明，系争厂房无权利凭证，建造时亦未办过任何手续。系争厂房3月至5月电费分别为3,601.20元、2,637.52元、1,397.28元。原告自述被告于2017年4月4日处理机械设备时已搬离。另原告提供了户名为“邱爱祥”的宽带费发票。本院认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。系争厂房无产权证明及合法建造手续，原、被告就系争厂房签订的《厂房租赁合同书》依法应确认为无效。租赁合同无效后，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。鉴于被告当时要求在2017年4月30日之前所有设备不能移动，且受让人于5月15日才取走设备，故虽有原告对被告于2017年4月4日搬离事实的认可，本院依公平原则，确定被告占用系争厂房至2017年4月30日，被告需承担2017年3月、4月的房屋使用费及电费。被告方代表罗建宇已签字并按手印确认了被告对原告的欠款金额，现原告自愿将设备费166,000元、押金1万元、气泵费5,000元以及货架费6,600元与被告的欠款进行抵扣，主张被告仍需支付欠款14,400元，并无不当，应予支持。至于原告主张被告支付网费1,593.20元的诉请，因其提供的证据与该主张不具关联性，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：上海铠习机械有限公司于本判决生效之日起十日内向潘明祥支付使用费及电费共计45,639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元，由潘明祥负担83元，上海铠习机械有限公司负担1,245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  全炜琦人民陪审员  卜军形人民陪审员  陈海鸥二〇一七年十月二十五日书 记 员  陆佳佳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3660号申请执行人李永寿，男，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**.被执行人重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路********，组织机构代码68390685-5.法定代表人田先忠，经理。申请执行人李永寿申请执行被执行人重庆中润园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0113民初3124号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆中润园林工程有限公司的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人案款2185元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3660号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十月二十五日书记员 陈 涛