安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2618号 原告：刘存明，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：李兵，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流路**骆岗镇贾大郢村，统一社会信用代码913401007711320525。 法定代表人：宋少东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳苏，男，该公司员工。 原告刘存明诉被告李兵、安徽东昌建设集团有限公司（以下简称东昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘存明的委托诉讼代理人吴志君、被告东昌公司的委托诉讼代理人欧阳苏到庭参加诉讼。被告李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘存明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告水电工程款743705.2元；2.判令两被告互为承担连带责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年，被告东昌公司承建合肥市包河区淝河镇贾大郢拆迁复建点共12幢楼工程并将其中8幢楼交由被告李兵内部承包，被告李兵系实际负责人。原告与被告李兵系朋友关系，双方达成口头协议，约定原告承包11#、12#的水电工程，工程按实结算，被告李兵收取15%管理费，按月进度支付60%、工程验收合格后三个月办理工程结算、结算后三个月付至结算款的95%、剩下5%为质保金，验收后两年内付清。原告承包的水电工程于2013年8月验收并交付使用。原告多次找被告李兵办理结算，后双方于2015年3月25日结算工程款总价款为2944426.91元。截至2015年3月25日，已付款为1700800元，尚欠596483.85元。现质保期届满，欠付总额为743705.2元。原告系涉案11#、12#的水电工程承包人，被告李兵系被告东昌公司派驻涉案工程的负责人，代表被告东昌公司全面负责工程的施工，故两被告应承担连带支付工程款的民事责任。原告多次向两被告催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告李兵未作答辩。 被告东昌公司在庭审中辩称：其与原告不存在合同关系，不应承担偿付工程款的责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2011年9月8日，李兵与刘存明签订一份水电分包合同，约定淝河镇贾大郢拆迁复建点11#、12#住宅楼水电安装工程以包工包料方式交由刘存明施工，按实际决算，李兵收取工程总价款15%的管理费，按月进度的60%付款，工程验收合格后三个月内进行最终结算，结算后三个月付至结算价的95%，5%作为质保金在工程验收后两年无息支付。 2015年3月25日，刘存明与李兵就涉案水电工程进行了结算，其中合同内价款为2791190.47元，签证变更及调整价款为153236.44元，工程总造价2944426.91元，扣除现场临时水电施工费26173.41元、维修费2640元、15%的管理费441664.04元、施工用水用电费用29444.27元、5%的质保金147221.35元、已付款1700800元，尚欠工程款596483.85元。 另查明：东昌公司承接了合肥市包河区淝河镇贾大郢复建点1＃～14＃及室外附属工程。2012年1月11日，东昌公司与李兵签订一份建设工程承包协议，约定东昌公司将合肥市包河区淝河镇贾大郢1＃、2＃、5＃、6＃、8＃、9＃、11＃、12＃恢复楼工程由李兵包工包料施工，自负盈亏，李兵除上交工程管理费及税金外其他一切费用均由李兵自行承担。贾大郢复建点工程于2013年1月1日竣工。2015年1月22日，经合肥市包河区审计局审计，贾大郢复建点1＃～14＃及室外附属工程总价款为153920237元。其中，李兵承包工程总价款为83851083.77元，扣除管理费及税金等费用后，东昌公司应付李兵79658529.58元，已付81973787.91元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有水电分包合同、结算单等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告东昌公司之间是否存在合同关系。涉案水电分包合同中既未加盖被告东昌公司的印章，被告东昌公司对被告李兵的行为亦不予追认。被告李兵在涉案合同中签名的行为不足以形成其具有代理被告东昌公司的资格及权限的情形，故原告与被告东昌公司之间不具有合同关系，涉案水电分包合同的相对方应为原告与被告李兵。涉案贾大郢拆迁复建点1#-14#楼及附属工程系由被告东昌公司承接，被告东昌公司将其中1＃、2＃、5＃、6＃、8＃、9＃、11＃、12＃楼等工程非法分包给不具备施工资质的被告李兵，被告李兵又将其中的11#、12#水电安装工程非法分包给同样不具备施工资质的原告，故涉案水电分包合同无效，但涉案工程已经竣工验收并投入使用，故原告有权参照合同约定主张工程款。关于涉案工程款数额。涉案工程经原告与被告李兵结算，且质保期已满，故被告李兵应偿付原告工程款743705.2元。因被告东昌公司就涉案工程已将款项足额支付给被告李兵，故被告东昌公司无需在欠付被告李兵工程款范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条第（一）款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李兵自本判决生效之日起十日内支付原告刘存明工程款743705.2元； 二、驳回原告刘存明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11238元，公告费800元，合计12038元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  夏明月 二〇一七年十月二十日 书 记 员  许凤娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。