河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1104行初40号原告：巩玉凡，男，汉族，1956年2月19日生，住临颍县，现居住新疆叶城县。原告：巩玲花，女，汉族，1956年7月14日生，住临颍县，现居住新疆叶城县。二原告共同委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：临颍县国土资源局，住所地，临颍县二环路。法定代表人：白慧甫，该单位局长。委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：郭成德，该单位员工。第三人：巩伟锋，男，汉族，1969年2月15日生，住临颍县。委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。原告巩玉凡、巩玲花诉被告临颍县国土资源局、第三人巩伟锋认为侵犯房产权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告巩玲花及其委托代理人李凤彩，被告临颍县国土资源局委托诉讼代理人董宏波、郭成德、第三人巩伟锋及委托代理人王超到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，二人与原告巩玉凡父亲巩祥坤及母亲樊秀月在临颍县回族镇位于团结路39号的一处房产和宅基地，该房产系1986年繁城回族镇扩宽道路冲掉原告家里原有的老房子后所建，是全家人的唯一住所，且因历史原因，该房产及土地长期未办理集体土地使用证和房产所有权证。2005年11月30日，因原告夫妇和母亲樊秀月长年在新疆做生意，原告父亲巩祥坤在原告和樊秀月不知情的情况下，以现金100000元将全家共有的这处房产和宅基地卖给了第三人巩伟锋，并签订了《房屋转让契约》，而后樊秀月受到第三人亲属的哄骗在《房屋转让契约》上按上了指印，但其并不知道卖房之事。当时，因该房产的使用状况仍维持原状，加上原告和樊秀月长期在新疆很少回家，所以对房屋转让之事大家并不知晓，直到2008年第三人要求使用该房产，巩祥坤被繁城镇政府安置到镇敬老院的两间门面房中生活，原告才得知房产和宅基地被卖一事，但原告对房产转让之事始终不予认可。之后，原告多次提出要求第三人巩伟锋返还房产和宅基地，退回购房款，并多次托人和村委会从中调解，但第三人巩伟锋及其家人反复推托，不同意双方返还，导致原告全家无家可归。无奈，原告以本案所涉房产和宅基地属全家共有财产，《房屋转让契约》未征得作为共有权人的原告同意和追认为由，向临颍县人民法院提出确认《房屋转让契约》无效之诉。但该案在20017年7月3日开庭审理时，第三人却拿出了临颍县人民政府2007年8月29日为其颁发的临集用（2007）第0380号土地使用证和临颍县房产管理局2008年3月31日为其颁发的房权证临颍县字第**房屋所有权证，并称其基于《房屋转让契约》办理了上述两证，并因此拥有合法的土地使用权和房屋所有权。经向临颍县人民法院申请调查，原告才得知上述土地证审批办证的现场丈量日期为“2007年4月6日”，申请理由为“补办宅基地使用证”、土地状况调查为“内荒”、审核意见为“属荒地，同意报批”，均与该宗地实际情况严重不符，且明显在办理土地证时违反了法定程序，根本没有进行实地勘查和确定界址。而上述房产证在办证时，竟然将建于1986年的房产登记为“私房新建”，明显也是违反法定程序进行的办理。鉴于临颍县人民政府和临颍县房产管理局在给第三人颁发土地使用证和房屋所有权证时均存在严重程序违法和缺乏事实依据、法律依据的情况，侵犯了原告的合法权益，且在2015年12月12日作为被告内设机构的临颍县不动产登记局挂牌成立，承接了土地和房产等不动产登记的职能，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持：一、请求依法撤销临颍县人民政府2007年8月29日违法为第三人颁发的临集用（2007）第0380号土地使用证；二、请求依法撤销临颍县房产管理局2008年3月31日违法为第三人颁发的房房权证临颍县字第**屋所有权证；3、本案诉讼费用由被告承担。被告镇政府辩称：请求依法驳回原告起诉，一、原告与具体行政行为之间不存在利害关系，起诉应当驳回，本案诉称房屋并非原告所有，原告父母所有的房屋其父母享有处分权，原告不具有诉讼主体资格，二、被告的办证行为事实清楚，证据材料齐全，应当维持。第三人辩称：一、原告与本案件无任何利害关系，不具备原告主体资格，应该依法裁定驳回原告的起诉。1、原告首先应该提供证据证明涉案的宅基地为两原告有使用权，如果无法证明原告取得过宅基地使用权，就不具备诉讼主体资格。2、原告的父母均健在，原告根本不具备原告诉讼主体资格。3、原告无证据证明，对争议房屋拥有所有权，在原告父母均健在的情形下，原告不具备原告主体资格，应该依法裁定驳回原告的起诉。二、原告直接提起行政诉讼程序违法，依法裁定予以驳回原告的起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物。该法明确要求人民政府系解决土地纠纷的前置程序。在未经人民政府处理前，原告依据行政诉讼法直接起诉，违反该法律规定。三、答辩人系涉案土地使用权人，涉案房屋所有权人，原告并没有土地使用权和房屋所有权。1、2005年12月30日，原告父亲巩祥坤将涉案的房屋以《房产转让契约》的形式转让给答辩人，双方按照契约的约定，实际履行本契约，并无任何异议。2005年12月1日，原告母亲樊秀月在收据上签字认可。原告父母与答辩人的交易是明知的，并不存在欺骗等事实。且双方在同村同组之间进行房屋交易并无违反任何法律规定。2、按照契约约定，甲方巩祥坤应该在本年度年底之前腾出房屋物品（2005年），双方按照该约定，已经实际履行，原告父亲在2005年底已经将房屋实际交付给答辩人，2005年至2017年期间，并无任何异议。答辩人为房屋唯一确定的所有权人。3、原告对争议的房屋无任何利益。原告父亲原本并非仅有一处宅基地和房产，在原告父亲交易给答辩人前，原告父亲已经处置一处房产。原告诉称仅有一处住所，不是事实。原告对宅基地和涉案房屋无任何利益。4、原告并没有对房产转让契约的撤销权。首先，原告对争议房屋无任何利益，其次，契约合法有效，并实际履行。退一步，即使原告有撤销权，已经超过撤销权的诉讼时效而丧失。5、答辩人拥有争议土地使用权，权属明确唯一并无争议。被告依据临政土（07）6号以批准拨用方式取得该宗地集体土地使用权，批准用途为宅基地。该宅基地使用权权属明确。答辩人申请将该宅基地土地使用权第一次明确归答辩人使用，并不违反任何法律规定。在原告以及原告父母无任何证据证明持有争议土地使用权，无权对政府确认宅基地使用权的行为提出异议。综上，原告无论对房屋所有权还是宅基地使用权并没有存在任何利益。四、被告土地管理局的具体行政行为符合法律规定。被告为答辩人办理土地使用权，无论程序还是实体上均符合法律规定。被告土地管理局办理土地使用证符合法律规定。五、原告诉请第二项，不应该予以处理。临颍县房产管理局为答辩人办理房屋所有权的具体行政行为发生在2008年。该具体行政行为的法律承担者不应该由被告承担。原告在仅起诉被告的情况下，要求撤销临颍县房产管理局的办证行为没有任何法律依据，不应该予以处理。同时，涉案房屋的权属问题，无任何等议。综上，因原告不具备原告主体资格且违反法律规定的前置程序，应该依法裁定驳回原告的起诉。经审查本院认为：原告提起行政诉讼，首先应当证明具体行政行为与其有法律上的利害关系，其才有资格提起行政诉讼，本案中二原告诉称被告为第三人颁发宅基地使用权证的行为侵犯了其合法权益，但是庭审中其并未提供证据证明其对涉案的宅基地拥有合法的使用权，庭审中原告明确表示涉案宅基地是其父亲的，以前未进行登记，但是涉案的宅基地与地上房屋已经被其父亲巩祥坤于2005年12月30日作价100000元卖给了本案第三人巩伟锋，第三人巩伟锋已经根据买卖协议获得了宅基地使用权与地上房屋的所有权，二原告不能证明与涉案宅基地和地上房屋拥有使用权与所有权，且没有证据证明第三人巩伟锋与其父亲签订的买卖协议违法，故被告为涉案第三人巩伟锋颁发宅基证的行为并未侵犯原告合法权益，原告以被告的颁证行为侵犯其合法权益为由提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定裁定如下：驳回原告巩玉凡、巩玲花的起诉。诉讼费50元，依法予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵保宏审判员  王海华审判员  于胜华二〇一七年十月十三日书记员  李 畅