四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川13民终2525号 上诉人（原审被告）：杨太阶，男，1965年10月1日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。 上诉人（原审被告）：严华容，女，1967年6月22日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何文坤，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨秀华，女，1967年6月21日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：杨天兴，男，1966年4月17日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。 上诉人杨太阶、严华容因与被上诉人杨秀华、杨天兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨太阶、严华容及其委托诉讼代理人何文坤，被上诉人杨秀华、杨天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨太阶、严华容上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人杨秀华、杨天兴承担。事实与理由：一、一审判决对影响本案过错责任划分的诱因认定错误。被上诉人杨秀华、杨天兴具有前置性长期引诱、挑唆的主观故意，在该事件中应当承担全部过错责任。二、一审判决对本案的过错责任划分有误。上诉人杨太阶在本案中无扩大事态的行为，反而是被上诉人杨天兴扩大了事态的发展，被上诉人杨天兴应当承担全部过错责任。三、一审判决的赔偿标准错误。1、对被上诉人的医疗费9,191.29元认定有误。根据入出院诊断，杨秀华的“轻度脑震荡”不确定，杨天兴的“右肾结石”非本案互殴造成的。2、对被上诉人的护理费认定有误。被上诉人杨天兴、杨秀华只是头部皮肤裂伤，不需要护理人员。3、对被上诉人的误工期认定不当。被上诉人杨秀华、杨天兴住院是否需要休息？休息期究竟应该多少？应该进行司法鉴定。4、对被上诉人交通费的认定于法无据，显失公平。四、一审违反法定程序，应一并处理上诉人杨太阶、严华容在一审中的答辩请求，即反诉请求。 杨秀华、杨天兴辩称：一、一审判决对事件的诱因认定正确。南部县公安局升钟派出所对上诉人杨太阶进行了行政拘留，上诉人没有申请行政复议。二、我方在该纠纷中根本没有伤害上诉人，也不存在把事态扩大的行为。三、一审判决的各项赔偿标准正确。四、上诉人认为一审应当一并处理上诉人杨太阶、严华容在一审中的答辩请求，即反诉请求，是错误的。 杨秀华、杨天兴向一审法院起诉请求：依法判决杨太阶、严华容赔偿杨秀华、杨天兴受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通等相关费用共计53,192.28元；本案诉讼费由杨太阶、严华容负担。 一审法院认定事实：杨秀华与杨天兴系夫妻关系。杨太阶与严华容系夫妻关系。杨秀华、杨天兴与杨太阶、严华容系邻居关系。2016年12月7日早上8时许，杨秀华与严华容因相邻关系发生纠纷，双方争吵并拉扯在一起，杨秀华把严华容按在地上并抓住严华容的头发。此时，杨太阶从家里出来看到该情景，就去拉扯杨秀华的头发同时用脚踩其头部，双方互相推攘。后经邻居劝说，杨秀华与杨太阶、严华容均放手分开，事态平息。事后，杨秀华给其丈夫杨天兴打电话，要求报警。杨天兴向升水镇派出所报警后赶到现场，杨天兴又与严华容发生争吵并发生拉扯，随后杨秀华与杨太阶也参与进来。四人冲突过程中，杨太阶抓起地上的混凝土块，打伤杨秀华、杨天兴的头部。杨秀华当即被送至南部县升钟中心卫生院住院治疗，于2017年1月1日出院，共住院25天。期间，杨秀华治疗伤情花去门诊费2,521.50元，住院费用3,964.80元。出院后，杨秀华分别于2017年1月15日、3月18日在南部县皂角乡卫生院门诊治疗，共花费治疗费用218.64元。杨天兴于2016年12月7日被送至南部县升钟中心卫生院住院治疗，于2017年12月14日出院，共住院8天。期间，杨天兴治疗伤情花去门诊费707.70元，住院费用1,761.70元。出院后，杨天兴分别于2017年2月28日、3月7日在南部县皂角乡卫生院门诊治疗，共花费治疗费用16.95元，以上合计9,191.29元。杨太阶、严华容于2016年12月7日、12月8日在南部县皂角乡卫生院治疗，南部县皂角乡卫生院出具疾病证明书，均诊断为胸部、面部软组织受伤。2017年1月6日南部县公安局对本次纠纷作出南公（水）行罚决字[2017]12号行政处罚决定书，决定“对杨太阶作出行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚”。同时查明，杨秀华、杨天兴系农村户籍人口。认定上述事实，有南部县升钟中心卫生院出院证明、住院病历、住院发票、门诊发票、南部县皂角乡卫生院出具疾病证明书、南公（水）行罚决字[2017]12号行政处罚决定书、公安机关询问双方当事人的笔录及相关证人的笔录等为据。 一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。本次纠纷中，杨秀华、杨天兴与杨太阶、严华容系邻居关系，本应合情合理解决相邻权纠纷，互让互谅，和睦相处，杨秀华与严华容遇事不冷静，因邻里纠纷双方争吵并拉扯，是导致纠纷发生的诱因，双方自身均存在一定的过错责任。杨太阶在发生纠纷后，不但未及时阻止事态的发生，且继续扩大事态，杨太阶对该事件亦应承担相应的过错责任。杨天兴报警后，双方当事人本应保持现状，由警察来处理双方的纠纷，但是杨天兴赶到现场并非平息事态，反而与严华容发生争吵，进而互相抓扯，导致四人又纠缠在一起，互相扭打，杨天兴亦有一定的责任。杨太阶在肢体冲突中用混凝土块，打伤杨秀华、杨天兴的头部，导致杨秀华、杨天兴受伤，是导致损害后果发生的重要原因。结合本案的实际情况及损害后果，一审法院酌定杨太阶、严华容承担60%的赔偿责任，杨秀华、杨天兴自负40%的赔偿责任。对杨秀华、杨天兴产生的费用确认如下：1、医疗费，杨秀华、杨天兴因本次事故受伤共花去医疗费9,191.29元，该费用有出院病情证明书、住院病历、住院发票、门诊发票及检查报告清单佐证，予以确认。2、护理费，根据杨秀华住院病历，杨秀华的护理期为25天，予以确认。杨秀华虽然没有提供护理人员工资情况，依照南充本地护理人员工资收入及南充本地处理同类案件的标准，确认其护理费为3,456.58元（50,466.00元/年÷365天×25天）。根据杨天兴住院病历，杨天兴的护理期为8天，予以确认。杨天兴虽然没有提供护理人员工资情况，依照南充本地护理人员工资收入及南充本地处理同类案件的标准，确认其护理费为1,106.10元（50,466.00元/年÷365天×8天），合计4,562.68元。3、误工费，杨秀华系农村居民，根据杨秀华实际住院25天和医院医嘱建议休息2个月，误工期限为85天，结合四川省2015年度农业行业收入标准38,023.00元计算，其误工费为8,854.67元（38,023.00元÷365天×85天）。杨天兴系农村居民，根据杨天兴实际住院8天和医院医嘱建议休息1个月，误工期限为38天，结合四川省2015年度农业行业收入标准38,023.00元计算，其误工费为3,958.56元（38,023.00元÷365天×38天），合计12,813.23元。4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，因杨秀华、杨天兴无医疗机构的相关意见，不予采信。5、住院伙食补助费，杨秀华住院实际天数为25天，根据南充本地处理同类案件的标准，认定住院伙食补助费为750.00元（25天×30.00元/天）。杨天兴住院实际天数为8天，根据南充本地处理同类案件的标准，认定住院伙食补助费为240.00元（8天×30.00元/天），合计990.00元。6、交通费，杨秀华、杨天兴受伤后入院进行治疗，并到相关部门参与处理本次事故，杨秀华、杨天兴虽然未提供交通费发票，但本次事故发生后杨秀华、杨天兴就医客观上必然产生交通费用，故酌定杨秀华、杨天兴的交通费为600.00元，以上合计为28,157.20元，由杨太阶、严华容承担60%的赔偿责任即应当赔偿杨秀华、杨天兴16,894.32元，其余赔偿部分由杨秀华、杨天兴自行负责。据此，判决：一、杨秀华、杨天兴受伤后医疗费9,191.29元、误工费12,813.23元、护理费4,562.68元、住院伙食补助费990.00元、交通费600.00元共计28,157.20元，由杨太阶、严华容赔偿给杨秀华、杨天兴人民币16,894.32元（28,157.20元×60％），在本判决生效后十日内履行完毕；其余部分由杨秀华、杨天兴自行负担；二、驳回杨秀华、杨天兴的其他诉讼请求。案件受理费1,100.00元，由杨秀华、杨天兴负担440.00元，杨太阶、严华容负担660.00元。 本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 关于双方当事人的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人杨太阶、严华容与被上诉人杨秀华、杨天兴两家人系邻居，两家人共用一堵墙，两家人在生产、生活中应当友好相处，正确化解矛盾纠纷。然而，上诉人杨太阶、严华容与被上诉人杨秀华、杨天兴两家人却仅因日常生活中的小事情发生纠纷。在经过其他邻居劝解和公安派出所出警后，双方当事人仍互不相让，导致矛盾一再升级。纠纷中，上诉人杨太阶用混凝土块打伤被上诉人杨秀华、杨天兴的头部。杨太阶被公安机关行政拘留五日，并处罚款二百元。一审判决综合本次纠纷的发生原因、经过及产生的损害后果等要素酌情认定上诉人杨太阶、严华容对被上诉人杨秀华、杨天兴遭受的人身损害承担60%的赔偿责任，被上诉人杨秀华、杨天兴自负40%的责任，符合法律规定，本院予以维持。 关于杨秀华、杨天兴的损失认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”经审查，一审判决对被上诉人杨秀华、杨天兴医疗费、护理费、误工费、交通费的认定符合法律规定和本地法院对类似案件的裁判惯例，并无不当，本院予以维持。 关于杨太阶、严华容的损失是否应当在本案中一并处理的问题。经审查，一审中，杨太阶、严华容仅在其提交的《答辩状》的答辩意见部分提出自己也因本次纠纷遭受了损失，应当由杨秀华、杨天兴承担赔偿责任，不应当认定为杨太阶、严华容已经提起了反诉。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”之规定，当事人的反诉并非必须合并审理。杨太阶、严华容可以就其损失另行提起诉讼。 综上所述，原审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人杨太阶、严华容的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1,100.00元，由上诉人杨太阶、严华容承担。 本判决为终审判决。 审判长  谭世蓉 审判员  江春虹 审判员  苟 豪 二〇一七年十月二十日 书记员  杜 倩