广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初1032号原告：珠海横琴新区广大科技发展有限公司，住所地：珠海市香洲区前山兰埔路**一承大厦**。法定代表人：张华琳。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师律师。被告：珠海市豫海峰建筑工程有限公司，住，住所地：珠海市香洲区人民西路**日荣大厦****/div>法定代表人：陈锋。被告：林蓉姗，女，1987年6月28日出生，住珠海市香洲区，户籍地：广东省惠来县，被告：单东阳，男，1973年2月18日出生，住珠海市香洲区，户籍地：，三被告共同委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。原告珠海横琴新区广大科技发展有限公司诉被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司、林蓉姗、单东阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海横琴新区广大科技发展有限公司委托代理人陈昱、被告林蓉姗以及被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司、林蓉姗、单东阳共同委托诉讼代理人郭泾亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司偿还原告借款本金人民币206万元；2.判令被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司向原告支付利息损失人民币791080元（暂计至2017年1月10日，之后的利息以206万元为基数，按照月利率2%，从2017年1月11日起计至付清之日止）；3.判令被告支付原告律师费人民币86000元；4.判令被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司承担本案诉讼费、财产保全费；5.判令被告林蓉姗、单东阳对上述还款本息及相关费用承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币206万元。其中约定：1.中铁（澳门）有限公司/中铁十五局集团有限公司联营体应向原告支付的2015年5-10月租金人民币66万元，中铁十五局集团有限公司澳门常设代表处应向原告支付的2015年4月22日租金人民币60万元，中铁十五局集团有限公司澳门常设代表处应向原告支付的2016年6月9日租金人民币60万元，三笔合计186万元被被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的法定代表人陈锋收取；2.原告委托梁利民于2015年4月16日转账支付给被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司法定代表人陈锋10万元；3.2015年11月30日现金支付2万元给被告林蓉姗、8万元转账至被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的法定代表人陈锋指定的陈红名下账户；4.如果涉案征地赔偿款项在2016年11月1日未能实现，则被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司应在2016年12月1日前归还所有借款；5.月息2%，从银行转账记录的日期起计算；6.被告逾期还款须承担因此产生的包括但不限与律师费、诉讼费、鉴定费、保全费等相关费用；7.被告林蓉姗、单东阳作为担保人。合同期限届满，三被告未如约还款，亦未支付利息。原告提交了以下证据：1.借款合同；2.银行转账凭证；3.律师费发票；4.借条；5.收款收据；6.（2015）珠横法民初字第403号民事判决书；7.（2016）粤0491执337号案件受理通知书；8.委托代理协议。三被告辩称：第一，原告起诉状中的诉讼请求的租金186万元不属于借款，不属于民间借贷的范畴，属于投资合作合伙经营中的利益分配范畴，属于另一个法律关系，故因依法驳回原告的该部分诉讼请求。上述186万元的租金是原告与被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司在2014年12月24日签署了合作协议之后，形成合伙经营关系，共同承租经营由唐家湾资产中心管理的93号土地，并开展经营活动，而形成的租金收入。在涉案合同中，也可看出其属于土地场所及设施设备的租金收入，从合作协议看，是原告要求以合伙经营收入先行收回股本，回收投资，这显然属于合伙经营关系的范畴。其本质并不是民间借贷关系，因此这是两类不同的法律关系，不应混为一谈。第二，上述186万元的租金收入，在另案即珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第403号判决书中，已经做出了相应的处理。原告在本案中将其作为借贷起诉，属于重复起诉，违背了民诉法关于一事不再理的原则，应于驳回。第三，本案是民间借贷纠纷，根据相应法律规定，必须要有提供贷款的事实，借贷合同才生效，而本案中，并没有相关提供贷款的事实，因此，该部分诉讼请求没有事实及法律依据，应不予以支持。第四，原告要求给付其律师代理费8.6万元，于法无据，应不予支持。第五，三被告认可20万元的借款事实，请法庭明察。三被告向本院提交了以下证据：1.（2015）珠横法民初字第403号判决书；2.借款合同；3.合作协议；4.律师函；5.证明；6.关于解除租赁合同清场搬迁的函。经审理查明：2014年12月24日，原告与被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司、陈峰、单东阳签订《合作协议》，约定被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司将93号土地地面上的建筑及设备设施包括但不限于地面建筑物、搅拌站等所有权的40%作价421万元转让给原告，本合同生效前后93号土地对外出租的租金优先由原告收取。待原告收回投资款后，租金收益再按照比例四六分成，陈峰、被告单东阳承诺对被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司履行本协议的一切责任承担连带保证责任，上述合同自双方签字盖章即生效。2015年1月20日，原告与被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司签订《合作补充协议》，约定原告应投资421万元已实际投入380万元，余款41万元于当日支付。同日，原告向被告转账41万元。2015年12月1日，原告与被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司签订《合作经营协议补充协议》，约定鉴于被告已收取中铁十五局澳门代表处2015年4月22日的租金60万元以及2015年6月9日租金60万元，原本应由原告收取，双方同意从2015年4月开始，位于唐家淇澳岛南芒角的混凝土搅拌站租金由原告收取，当原告收取的租金累计达到421万元以后（包括93号土地对外出租的租金），双方对于93号土地及该搅拌站的收益按比例四六分成。2015年11月27日，原告与三被告签订《借款合同》，约定借款的支付如下：1.借款186万元，支付条件及方式为中铁（澳门）有限公司/中铁十五局集团有限公司联营体支付的2015年5-10月租金人民币66万元，中铁十五局集团有限公司澳门常设代表处支付的2015年4月22日租金人民币60万元，中铁十五局集团有限公司澳门常设代表处支付的2016年6月9日租金人民币60万元，合计186万元被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的法定代表人陈锋已经收取；2.借款10万元，由梁利民托梁利民于2015年4月16日转账支付给被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司法定代表人陈锋10万元；3.借款10万元，2015年11月30日现金支付2万元给被告林蓉姗、8万元转账至陈红名下的账户。上述借款为原告的有条件拆借，即当原告如期收到中铁十五局集团有限公司澳门常设代表处、中铁（澳门）有限公司/中铁十五局集团有限公司联营体和中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司澳门轻轨珠海预制厂的月租金金额达到人民币421万元之后，原告与被告开始分配租金收益时，被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的借款从分配的租金收益里面口还给原告（按照2014年12月24日双方所签《合作协议》，六四分配原则）租金收益不足则从涉案征地赔偿款扣环给原告。如涉案征地赔偿款项在2016年11月1日未能实现，则被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司在2016年12月1日前归还所有借款。此外，借款约定月息2%，如被告不违约，原告可免利息。被告逾期还款须承担由此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的法定代表人陈锋保全费等相关费用。被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司作为借款人于《借款合同》中盖印、被告林蓉姗、单东阳作为担保人于《借款合同》中签名、捺印。广东省珠海横琴新区人民法院于2016年8月29日作出（2015）珠横法民初403号民事判决书，认定被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司与原告珠海横琴新区广大科技发展有限公司之间构成合作关系，判处被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司应根据双方签订的《合作协议》，将其向中铁十五局集团有限公司澳门常设代表处、中铁（澳门）有限公司/中铁十五局集团有限公司联营体收取的场地租金合计211万元，支付给原告珠海横琴新区广大科技发展有限公司。陈锋、单东阳应对被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任。该民事判决书下发后，原告与被告均未上诉，该民事判决书生效并已进入执行阶段。原告于庭审中陈述，广东省珠海横琴新区人民法院于2016年8月29日作出（2015）珠横法民初403号民事判决书中的211万元包括了被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司已经收取了应当由原告收取的186万元。三被告于庭审中陈述，被告单东阳是陈锋的姐夫、被告林蓉姗是陈锋的配偶。被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的确借到原告20万元的借款未偿还，三被告同意向原告支付按照月息2%计算的利息。另，根据原告与北京大成（珠海）律师事务所签订的《委托代理协议》及发票，原告委托北京大成（珠海）律师事务所代理本案诉讼事宜并支付律师费86000元。本院认为，经审查本案的证据及庭审调查，本院归纳本案的争议焦点如下：第一，关于被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司应偿还的借款本息金额问题。原告主张被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司尚欠借款本金206万元未偿还，被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司则辩称仅借原告20万元，其余186万元均是双方基于《合作协议》产生的欠款，并不属于民间借贷。本院认为，案涉186万元确为双方基于合作关系产生的租金，双方并不存在借贷的合意以及借款的交付。另原告与三被告于2015年11月27日签订《借款合同》载明案涉186万元为借款，但其后广东省珠海横琴新区人民法院于2016年8月29日作出的（2015）珠横法民初403号民事判决书已对该笔款项进行处理，该案判决后原、被告双方均未上诉，已生效进入执行程序。现原告并未提交相关证据证明其诉请被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司两次支付上述借款186万元有合法依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有完成其证明责任，应承担证据失权的不利后果，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。至于剩余的20万元，三被告于庭审中认可收到原告支付的20万元借款，现原告主张被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司偿还借款20万元以及支付相关利息（以借款本金20万元为基数、按照月利率2%计算、从2017年1月11日起计至付清之日止）有合理依据，本院予以支持。第二，至于律师费问题。原、被告签订的《借款合同》中书面约定因被告逾期还款而引起的律师费由被告负担，原告主张三被告负担本案律师费有合理依据。但鉴于原告提出的绝大部分诉讼请求无合理依据，原告请求被告承担的律师费金额过高，本院酌情将被告应承担的律师费予以调整为2万元。第三，至于被告林蓉姗和单东阳的责任问题。被告林蓉姗于《借款合同》中作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》的十八条规定，应对还款承担连带责任，因此，对于原告请求被告林蓉姗和单东阳就被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司上述20万元借款本金及相关利息的债务承担连带责任的主张，本院予以支持。被告林蓉姗和单东阳承担连带责任后，有权向被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》的十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海横琴新区广大科技发展有限公司偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数、按照月利率2%计算、从2017年1月11日起计至付清之日止）。二、被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海横琴新区广大科技发展有限公司支付律师费2万元。三、被告林蓉姗、单东阳对被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告林蓉姗和单东阳承担连带责任后，有权向被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司追偿。四、驳回原告珠海横琴新区广大科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30296元、保全费5000元，合计35296元，由三被告负担10000元、原告珠海横琴新区广大科技发展有限公司负担25296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  石 淼人民陪审员  周小静人民陪审员  单 晖二〇一七年十月二十六日法官助理吴晓璐书记员肖念