浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10274号 原告：陈光荣，男，1969年7月28日出生汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：范云美,江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：孙建法，男，1954年2月22日出生汉族，住山东省胶南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马美珍，该公司员工。 原告陈光荣为与被告孙建法、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员姚虎仕独任审理并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范云美，被告孙建法，被告人保宁波分公司的委托诉讼代理人马美珍到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院继续适用简易程序延长三个月期限。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。 原告陈光荣以发生交通事故未获赔偿为由向本院请求判令：被告孙建法赔偿原告各项损失174738元，被告人保宁波分公司在保险限额内承担赔偿责任。审理中，原告明确精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿,并表示放弃被抚养人生活费。 被告孙建法答辩称：对交通事故的发生和事故认定没有异议，在保险公司投保了交强险及50万元的商业险，商业险是不计免赔，我没有垫付过医疗费。 被告人保宁波分公司答辩称：对事故责任没有异议，被告孙建法在我公司投保了交强险和及不计免赔保的50万元商业险，公司在合理范围内承担原告的损失，其他非医保用药、鉴定费、营养费、鉴定费我公司不承担，精神损害抚慰金因为原告承担主要责任，保险公司不承担。 本院经审理查明本案的事实如下： 2018年2月3日06时20分许，被告孙建法驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿鄞州区天童北路由南往北方向行驶至天童北路永达路路口处，车辆左转弯过程中与沿永达路由东往西方向不按照交通信号规定通行由陈光荣驾驶无牌电动自行车发生碰撞，造成陈光荣受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故责任认定：被告孙建法驾驶机动车时未确保安全，承担事故次要责任，原告陈光荣非机动车不按照交通信号规定通行的，承担事故主要责任。事故发生当天，原告当即至宁波市李惠利医院进行门诊治疗。2018年2月20日，原告至安庆市第一人民医院入院治疗，于2018年3月9日出院，住院天数17天，入院诊断为右肱骨近端骨折脱位，出院诊断为右肱骨。该院的出院小结中还载明了“继续外展架固定一月，适当功能锻炼”。2019年2月16日，原告又至安庆市第一人民医院住院治疗，于2019年2月22日出院，住院天数共计为6天，入院诊断为右肱骨近端骨折术后，出院诊断为右肱骨近端骨折术后。期间原告还经过门诊治疗。本案审理期间，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，2019年10月25日，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴【2019】临鉴字第1570号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈光荣因交通事故受伤致右肱骨外科颈及右肱骨头骨折、右肩关节脱位，经手术内固定及对症支持治疗，目前遗留右肩关节功能障碍，其致残等级鉴定为十级；建议陈光荣伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出了鉴定费1900元。 另查明，被告孙建法驾驶的肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保宁波分公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（投保不计免赔险），发生交通事故时在保险期内。陈光荣系个体工商户宁波市鄞州中河光荣包子店的经营者，于2016年6月2日获得营业执照。原告还支出了辅助器具费（肩外展外固定可调支具）1800元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历、入、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、检查报告单、费用清单、发票、营业执照，被告人保宁波分公司提供的出险车辆信息表及原被告庭审陈述等予以证明。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太保宁波分公司应在交强险限额内承担原告的赔偿责任，因原告系电动自行车（道路交通事故认定书中载明），原告陈光荣负事故主要责任和被告孙建法负事故次要责任，考虑到陈光荣驾驶的系非机动车，承担60%的责任，因此，商业三者险项下（含交强险未能赔偿部分）原告的经济损失由被告太保宁波分公司承担40%的赔偿责任，超出保险的损失部分，则由被告孙建法承担40%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院综合认定如下： 医疗费：被告人保宁波分公司提出其中的2018年3月14日的128元不认可，经审查，该张发票并无病历对应，且发票上载明的项目/规格为热敏胶片、数字化摄影、一般诊疗费，并不能看出该次治疗系为治疗本次因交通事故造成的受伤，因此，对该128元本院不予确认，其他结合原告提供的有效发票、病历及原告的主张，本院确认原告共计花费医疗费28835.09元，被告太保宁波分公司认为非医保部分不应由其承担，但被告太保宁波分公司并未举证证明其将非医保医疗费列入责任免除条款，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出“足以”引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故被告认为非医保用药费用进而拒绝理赔，缺乏依据，本院不予采信。 二、住院伙食补助费：原告按住院23天，原告按30元/天进行计算主张690元，本院予以确认； 三、营养费：鉴定报告载明的营养期限为90天，原告按30元/天计算，本院确认金额为2700元； 四、护理费：根据鉴定意见，原告受伤后的护理期限为90天，住院时间为23天，原告主张按179.66元/天计算，本院确认为4132.08元；出院后原告按照179.66元/天的标准计算过高，本院按照97元/天进行计算，计为6499元（90天-23天），据此，原告的护理费合计为10631.08元； 五、误工费：原告按10000元/月主张，因鉴定报告中载明误工期限为180天，原告提供了其为经营者的个体工商户宁波市鄞州中河光荣包子店，因此，本院按照宁波市全社会在岗职工平均工资进行70780元/年进行计算，本院确认误工费为34905元 （70780元×180天/365天）。 六、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，本院确认为120268元。 七、精神损害抚慰金：原告主张5000元，因原告构成十级伤残，有权请求赔偿精神损害抚慰金，但原告对事故的发生亦有过错，故本院酌情确定为2000元。 八、辅助器具费：原告提供了发票，且在出院小结中载明了“继续外展架固定一月”，因此，对辅助器具费1800元，本院予以支持。 九、交通费：原告主张1000元，本院根据就医次数酌情确定为500元； 十、鉴定费：原告支出鉴定费1900元，本院予以确认，该费用并非事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围，故应由实际侵权人按过错责任承担。 上述损失合计204229.17元，由被告太保宁波分公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元，合计120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；其余损失84229.17元中，原告陈光荣自负60%计50537.5元，被告太保宁波分公司在商业险限额范围内按40%承担损失32931.67元，与交强险赔付额12万元合计152931.69元，被告孙建法在交强险和商业险范围外赔偿原告鉴定费760元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈光荣医疗费等经济损失合计120000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈光荣医疗费等经济损失合计32931.67元；交强险与商业险合计赔偿152931.69元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙建法赔偿原告陈光荣鉴定费损失760元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告陈光荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告陈光荣负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1666元，被告孙建法负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邵婷婷