贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2766号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地毕节市麻园路。 负责人龙洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人钱娜，贵州锐驰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人朱超，贵州锐驰律师事务所实习律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）陈祥英，女，1954年12月17日出生，汉族，个体工商户，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人李焕昌，贵州煜昌祥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人周祥（系原告陈祥英之长子），男，1983年9月25日出生，汉族，住纳雍县。特别授权代理。 原审被告刘洋，男，1979年5月28日出生，汉族，汽车驾驶员，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）贵州百联交通运输（集团）有限公司。住所地贵州省毕节市环东路（水电技校旁）。 法定代表人唐煜，总经理。 委托诉讼代理人陈祖琴，女，1976年5月28日出生，汉族，该公司保险科科长，住贵州省毕节市。特别授权代理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下至判决主文前简称人保产险七星关支公司）因与被上诉人陈祥英、刘洋及贵州百联交通运输（集团）有限公司（以下至判决主文前简称百联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保产险七星关支公司的委托诉讼代理人钱娜，被上诉人陈祥英的委托诉讼代理人李焕昌、周祥，被上诉人刘洋、被上诉人百联公司的委托诉讼代理人陈祖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保产险七星关支公司上诉请求：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1573号民事判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审对被上诉人提供的票据、相关的计算依据等事实情况认定不清。理由是，1、被上诉人陈祥英误工期、护理期、营养期最长各项最多为120天，而被上诉人陈祥英按照实际住院天547天进行计算不符合规定。2、本次交通事故不可能导致被上诉人陈祥英的高血压，在诊断治疗因本次事故过受伤导致的疾病中同时也在治疗其非本次事故导致的陈旧性骨折和高血压，故应当扣除这部分的医疗费和误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。3、被上诉人在一审中提交的交通费和住宿费票据不符合证据三性中的真实性，复印费并不是本次事故产生的必要性费用，同时也是个人的手撕发票，属于其单方制作，不具有真实性，但一审未将事实认定清楚的前提下支持了陈祥英所主张的费用，明显对本案事实认定不清。4、被上诉人陈祥英从未在上海住院治疗，所有的病历中也没有在上海相关医院的体现，故在上海所产生的费用不应由上诉人承担，一审法院却支持其主张，明显错误。5、被上诉人陈祥英提供工商营业执照无法认定其从事相应的行业，同时事故发生时陈祥英已年满61周岁，已经达到国家法定退休年龄，已不具备劳动能力，故对陈祥英的误工费依法不予支持。6、一审在陈祥英并未提供任何证据证明护理费的情况下按100元/天计算明显过高。二、原审程序违法，理由是，1、上诉人在庭审中提出对被上诉人陈祥英进行的司法鉴定意见不服，申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期重新鉴定，但一审法院并未允许，程序违法。2、对于百联公司为陈祥英垫付的医疗费3.3万元，因陈祥英并未在一审中予以起诉，同时陈祥英和百联公司也未提供相应的证据证明，故一审法院违反不告不理原则。 被上诉人陈祥英二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由于法无据，依法应予以驳回。 被上诉人百联公司辩称：我公司垫付的3.3万元是伤者家属以借款形式向我公司借款，扣除这3.3元是伤者与我方商量好在总的赔偿费用中扣除，所以该理由不能成为上诉人的上诉理由。 原审被告刘洋述称：我是百联公司聘用的驾驶员，在事故发生时我是履行公司职务行为，由此造成的损失由百联公司承担。 原审原告陈祥英向一审院提出请求：一、请求依法判决被告百联公司赔偿原告医疗费16241元、残疾赔偿金106968元（26742×20×20%=106968元）、住院伙食补助费54700元（100×547=54700元）、营养费54700元（100×547=54700元）、护理费75587元（131×577=75587元）、误工费78731元（131×601=78731元）、后续治疗费35800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、住宿费1975元、交通费1931元、复印费223元，共计人民币438156元。二、上述赔偿款由被告中财七星关支公司在贵Ｆ×××××号中型普通客车所购买保险责任限额内承担，不足部分再由另外二被告承担。3、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定的事实：2015年4月28日10时30分许，被告刘洋驾驶贵Ｆ×××××号中型普通客车从纳雍县姑开乡往毕节方向行驶，该车行驶至S211线95KM+500M处时，不慎将撞倒原告，造成原告受伤的交通事故。同年5月6日，贵州省纳雍县公安局交通警察大队出具第220150428001号《交通事故认定书》，认定被告刘洋承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生的当天，原告被送往毕节中医院住院治疗，经诊断为：左小腿挤压综合症；左足背、踝部、小腿大面积皮肤撕脱伤；左小腿大隐静脉、腓浅神经损伤；外伤性头痛；右内踝骨折；右腓骨下段骨折；右第6、7后肋骨骨折（陈旧性）。同年12月1日出院，共住院217天。同年12月7日，原告赴上海医治，因上海的医院不接收，原告从上海再次返回毕节中医院继续治疗。2016年10月16日出院，共住院314天。同年10月19日，再次转院到四川大学华西医院住院治疗，同年11月4日出院，共住院16天。原告前后三次共住院547天。原告住院治疗期间，自行支付医疗费14941元，购买轮椅1张，价值1300元。支付交通费1931元，病历资料复印费金额223元。毕市一医司鉴所出具的〔2017〕临鉴字第170384号《司法鉴定意见书》载明：原告在本次事故中的损伤程度为九级伤残，原告后期行左下肢疤痕修复术解决左膝部功能费用（住院费+手术费）总计约为33600-35800元。 原审另查明，2014年10月23日，毕节百联交通汽车运输有限公司更名为贵州百联交通运输有限公司，同年11月4日，贵州百联交通运输有限公司再次更名为贵州百联交通运输（集团）有限公司（即百联公司）。贵Ｆ×××××号中型普通客车的车辆所有权人为被告百联公司，被告刘洋系被告百联公司聘用的驾驶员，贵Ｆ×××××号中型普通客车在被告人保产险七星关支公司购买交强险12.2万元和三者险200万元，且保险在责任期限内并不计免赔。原告住院期间，被告百联公司为原告垫付了医疗费3.3万元。 一审法院认为：被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。事故发生时，虽被告刘洋系贵Ｆ×××××号中型普通客车的驾驶人，但该车辆的所有权人为被告百联公司，且被告刘洋与被告百联公司系雇佣关系，因此，原告在本次事故所产生的损失应由被告百联公司承担赔偿责任。鉴于被告百联公司所有的贵Ｆ×××××号中型普通客车在被告人保产险七星关支公司投保交强险和三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”的规定，事故发生时，被告刘洋驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车在被告人保产险七星关支公司投保交强险12.2万元，属于被告百联公司赔偿的部分，应先由被告人保产险七星关支公司在交强险12.2万元责任限额范围内直接向原优先赔付后，不足部分，再根据被告百联公司与被告人保产险七星关支公司的《保险合同》的约定，由被告人保产险七星关支公司在贵Ｆ×××××号中型普通客车投保的三者险200万元责任限额内直接向原告赔偿。具体赔偿项目和赔偿标准计算如下：1、医疗费，根据原告所提供的医疗费发票，其在住院期间产生的医疗费14941.05元，原告主张赔偿14941元，予以支持；原告提供的四川省德盛堂健康医械连锁有限公司出具的增值税普通发票1张，金额1300元，该发票上已注明了货物名称、规格型号、单位、数量及单价，该1300元系原告因行走不便需购买轮椅1张作为辅助，属于残疾辅助器具费，此费用原告已实际支出，可以和医疗费一并计算，故医疗费为14941元+1300元=16241元。2、残疾赔偿金，根据《司法鉴定意见书》，原告在本次事故中的损伤程度为九级伤残，伤残等级系数为20%，原告在受伤时的年龄为61岁，其残疾赔偿金的计算时间应为19年，赔偿标准应按2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为26742.62元/年计算，但原告主张其赔偿标准按26742元/年计算，予以支持，该项赔偿金为26742元/年×19年×20%=101619.60元。3、住院伙食补助费，原告先后三次实际住院547天，其主张按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，符合法律规定，予以支持，该项赔偿金为100元/天×547天=54700元。4、营养费，根据毕节中医院出具的疾病证明书，并结合原告在本次交通事故中受伤部位的实际情况，医疗机构出具了建议原告因病情需要，于住院治疗期间需要加强营养，促进创面愈合的医嘱，原告实际住院547天，其营养期应按547天计算，原告主张按100元/天的标准计算，符合法律规定，予以支持，该项赔偿金为100元/天×547天=54700元。5、护理费，根据毕节中医院出具的疾病证明书，因原告在本次交通事故中受伤较为严重，原告于2015年4月28日至同年5月28日期间，因病情需要，需要2人参与护理，原告实际住院547天，其第一个月参与护理的人数应按2人计算，从2015年5月29日起至出院参与护理的人数按1人计算较为妥当，故护理期应为547天+30天=577天，因原告未提供护理人员的收入情况，其主张按131元/天计算，此计算标准过高，按100元/天计算较为合理，该项赔偿金为100元/天×30天×2人+100元/天×547天×1人=57700元，超出部分，不予支持。6、误工费，在本次事故发生时，原告的实际年龄为61岁，且受伤前以从事零售业的收入为其主要生活来源，误工费被告方应当对其进行赔偿，故对被告方抗辩原告无误工费并不予赔偿的意见，不予采纳。原告主张误工期计算至定残日的前一天，其误工时间共计601天，但根据原告的伤残情况，虽客观上不能劳动，原告对此未提供相应的证据证明其持续误工，故误工期应按实际住院天数547天计算，其误工费的计算标准根据原告从事的职业，即按2015年贵州省分行业标准零售业40162元/年（年按365天计算）计算，该项赔偿金为40162元/年÷365天×547天=60187.98元，超出部分，不予支持。7、后续治疗费，根据《司法鉴定意见书》，该费用为33600-35800元，应取其平均值，本院支持34700元。8、住宿费1975元、交通费1931元、复印费223元，根据原告提供的有关票据，予以支持。9、精神损害抚慰金，根据原告与被告刘洋的过错程度、原告在本次事故中的身体损伤程度以及本次事故对原告精神上造成的伤害程度，原告请求赔偿1万元，予以支持。综上所述，原告应获得的各项赔偿金额共计人民币393977.58元，由被告人保产险七星关支公司在交强险12.2万元和三者险200万元责任限额内直接赔偿给原告。但被告百联公司为原告垫付的医疗费3.3万元，应当从原告获得的总赔偿款中予以扣减并由被告人保产险七星关支公司直接向被告百联公司支付。被告人保产险七星关支公司实际应支付给原告的各项赔偿款为393977.58元-3.3万元=360977.58元。另外，原告主张赔偿的鉴定费1300元，该费用为原告进行伤残等级和后续治疗费鉴定时已实际支出，应纳入诉讼费的范畴。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之次日起十五日内一次性赔偿原告陈祥英道路交通事故赔偿款人民币360977.58元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之次日起十五日内一次性向被告贵州百联交通运输（集团）有限公司支付医疗费人民币3.3万元；三、驳回原告陈祥英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7872元，适用简易程序审理减半收取3936元，鉴定费1300元，共计人民币5236元（原告陈祥英已缴纳），由原告陈祥英承担660元，由被告贵州百联交通运输（集团）有限公司承担4576元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，本案二审争议的焦点为，一、一审对残疾赔偿金、交通费等相关赔偿金的计算是否符合法律规定。二、一审审理程序是否违法。 本院认为，关于赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本次事故发生时，被上诉人陈祥英虽已年满61周岁，但并没有享受领取养老保险金待遇，且陈祥英受伤前以从事零售业的收入为其主要生活来源，陈祥英因本次交通事故受伤住院治疗期间连续误工，原审根据被上诉人陈祥英住院治疗的天数确定其误工期，并参照按贵州省2015年度零售业职工的年平均工资标准计算陈祥英误工损失并无不当，本院予以确认。对上诉人所提陈祥英已达到国家规定法定退休年龄已不具备劳动能力，不应赔偿陈祥英误工费的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，陈祥英所伤情需要护理人员进行陪护，但其不能提供证据证明护理人员的工资收入，原审根据毕节中医院出具的疾病证明，参照贵州省2015年度护理行业职工100元/天平均工资标准确定陈祥英的护理费并无不当，本院予以确认。对上诉人所提原审按100元/天标准计算护理费明显过高的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，陈祥英年老体弱，陈祥英在本次交通事故中所受伤情，有加强营养的必要。原审根据医疗机构出具的医嘱，按照陈祥英实际住院天数确定其营养期，并酌情按100元/天的标准计算陈祥英的营养费，不违反法律及司法解释的强制性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，上诉人对陈祥英的医疗费持有异议，但不能提供证据证明陈祥英的用药清单中用于治疗被上诉人陈祥英陈旧性骨折和高血压的药物及费用，故对上诉人关于在陈祥英诊断治疗因本次事故受伤导致的疾病中同时也在治疗其非本次事故导致的陈旧性骨折和高血压，对该这部分医疗费和误工费、护理费、住院伙食补助费等费用应予扣除的上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。关于交通费和住宿费（包括陈祥英往返于上海的费用）及病历资料复印费的问题。经审查，陈祥英诉讼主张前述费用与本次交通事故具有关联性，系客观上必然产生的合理费用，符合证据的“三性”特征，原审对此予以确认，符合尊重事实的法律原则，本院予以维持。 关于审理程序的问题。本案司法鉴定系经受被上诉人陈祥英申请，由公安交警部门委托的司法鉴定机构进行鉴定，接受委托的鉴定机构及从事鉴定的人员具有相应资质，委托程序和鉴定主体不违反法律规定。毕节市人民医院司法鉴定所出具的的鉴定意见适用的标准是2017年1月1日起施行《人体损伤致残程度分级》中的相关标准，贵州医科大学法院司法鉴定所出具的鉴定意见适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，该标准随着《人体损伤致残程度分级》实施不再适用，原审采纳毕节市人民医院司法鉴定所出具的的鉴定意见并无不当。且被上诉人对该鉴定意见有异议，但不能提供证据予以反驳该鉴定意见，也不能证明被上诉人陈祥英与鉴定人之间存在利害关系等影响鉴定机构公正鉴定等违反法律规定的情形。据此，一审民人民法院未准许上诉人申请重新鉴定程序合法。对于被上诉人百联交公司垫付3.3万元的问题。经查，前述费用百联公司事实上已为被上诉人陈祥英垫付，陈祥英庭审诉讼中已明确表示认可，原审根据被上诉人百联公司的请求确定由上诉人从被上诉人陈祥英应获得的赔偿款中予以扣除支付给被上诉人百联公司，并不违反不告不理的民事审判原则。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决结果并无不当；上诉人人保产险七星关支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7210.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十月三十一日 书记员 何 莹