陕西省延川县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕0622行初22号 原告：王会学，男，汉族，1966年3月1日出生，初中文化，陕西省延长县交口镇西苏家河行政村村民,现住本村。 委托代理人：王强，男，汉族，1983年11月1日出生，高中文化，陕西省延长县交口镇西苏家河行政村村民，现住本村，系王会学之子。 被告：延长县公安局。住所地：延长县新城。 法定代表人：薛晓明，系该局局长。 委托代理人：赵文星，系延长县公安局法制大队民警。 委托代理人：董帅，系延长县公安局交口派出所民警。 被告：延安市公安局。住所地：延安市新区。 法定代表人：袁家富，系该局局长。 委托代理人：常荣，系延安市司法局行政复议科科长。 委托代理人：白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 第三人：苏延利，男，汉族，1972年12月6日出生，中专文化，陕西省延长县交口镇政府干部，现住延长县七里村石油新村。 原告王会学与被告延长县公安局、延安市公安局及第三人苏延利治安行政处罚一案，本院于2020年3月9日立案后，向二被告及第三人送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王会学委托代理人王强，被告延长县公安局委托代理人赵文星、董帅，被告延安市公安局委托代理人常荣、白梓儒，第三人苏延利到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年9月18日，被告延长县公安局认定第三人苏延利挖掉原告十几棵洋芋苗属于故意毁坏公私财物的违法行为，但情节特别轻微，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定,作出长公（口）不罚决字[2019]34号不予行政处罚决定。原告不服向被告延安市公安局提起行政复议，被告延安市公安局认为被告延长县公安局作出的不予行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2020年1月8日作出延公复决字[2019]21号行政复议决定，维持了延长县公安局作出的长公（口）不罚决字[2019]34号不予行政处罚决定。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、撤销延长县公安局长公（口）不罚决字[2019]34号不予行政处罚决定书、延安市公安局延公复决字[2019]21号行政复议决定书；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月5日11时许，第三人苏延利以其承包的大棚周边积水排放为由，将原告王会学辛苦种植在自家土地的洋芋苗用镢头连根刨掉，完全是破坏性质的，经派出所丈量破坏范围长十米、宽一米，约150株洋芋青苗，在原告上前争执后还被第三人打伤，情节极为恶劣。被告延长县公安局在处理过程中，先是对第三人破坏青苗的行为不予理会，拖延三个月之久，在原告多次请求下，才开始处理，但在笔录中将长十米、宽一米的破坏面积仅记载十几棵青苗，完全是混淆是非，不符合逻辑，错误的认定第三人将原告部分洋芋苗用镢头连根刨掉。本案违法事实清楚，后经延长县公安局作出长公（口）不罚决字[2019]34号不予行政处罚决定。经复议，延安市公安局作出延公复决字[2019]21号行政复议决定，维持延长公安局的不予处罚决定，原告对这两份处理决定不服，请人民法院公断。 原告向法庭共提供以下证据： 一、农村土地承包合同书一份，证明王会学的地与苏延利没有关系，土地的权属属于王德才。 二、孙茂万、孙光平、吕爱连等人的证明一份。证明原告王会学的被破坏的洋芋苗不止十几株。 三、村委会证明一份。证明该土地属于村集体所有。 被告延长县公安局辩称，一、本案事实清楚。2019年6月5日15时许，在延长县交口镇西苏家河行政村西苏家河村，苏延利以王会学种植在水地公用水渠处的洋芋苗影响到自家蘑菇大棚周边积水排放为由，将王会学种植在西苏家河村水地公用水渠上的十几株洋芋苗用镢头刨掉。以上事实由违法嫌疑人陈述、受害人陈述、证人证言、现场照片等证据证实相互印证，故本案事实清楚。二、本案定性准确，处罚得当。本案属于常见的因地界引起的纠纷，苏延利存在故意损毁公私财物的违法行为，但因苏延利是刨掉王会学种在西苏家河村水地公用水渠上的洋芋苗，且只有十几株，价值较低。 苏延利故意损毁公私财物的违法行为属于情节特别轻微。结合本案中苏延利对王会学造成的损失结果以及具体行为。延长县公安局于2019年9月18日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，对苏延利作出不予行政处罚决定。三、本案适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗劫、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”第十九条第（一）项规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。”故本案适用法律正确。三、本案程序合法。2019年6月5日，苏延利报警后，民警赶到现场进行处置，经双方当事人同意达成调解协议。但事后王会学于2019年9月10日报警要求重新处理苏延利损毁公私财物一案，民警在2019年9月10日重新受理该案，展开调查。在案件事实查清后，对苏延利作出不予行政处罚。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》履行通告知程序，依法依规办案。本案程序合法。综上所述，被告认为本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当。恳请贵院依法维持原不予行政处罚决定。 被告延长县公安局向法庭提供以下三组证据： 一、1、民警出警现场照片；2、延长县交口镇西苏家河行政村村委会证明；3、民警郝黎博、苏浩的情况说明；4、苏延利询问笔录；5；孙光海询问笔录；6、赵小丁询问笔录；7、孙茂万询问笔录；8.王会学询问笔录。证明苏延利存在损毁他人财物的行为，但数量较少，经济价值较低，且王会学种植洋芋苗的地是属于村集体所有，不属于王会学个人所有。 二、接处警登记表、受案登记表、受案回执、不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书、送达回执。证明本案程序合法。 三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：第（一）项情节特别轻微的。证明本案适用法律正确，处罚得当。 被告延安市公安局辩称，一、延长县公安局作出的长公（口）行罚决字(2019)34号不予处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。2019年6月5日，第三人苏某以自家蘑菇大棚周边积水排放为由，将原告种植在延长县交口镇西苏家河行政村水地公用水渠处的部分土豆苗砍掉，原告报警后，延长县公安局民警赶到现场，经双方同意后达成调解协议。2019年9月10日原告要求延长县公安局重新处理第三人损毁公私财物一案。延长县公安局重新受理该案后，经调查，苏延利刨掉原告种植的土豆苗事实清楚，但是毁损的土豆苗数量少，价值低，属于情节轻微，依法作出不予处罚决定。二、被告已依法履行了行政复议职责，复议程序合法。2019年11月，原告将行政复议申请书递交被告。本案受理后，作出行政复议答复通知书，并向延长县公安局邮寄送达，要求其答复。被告于2020年1月8日经审批作出行政复议决定，并依法向延长公安局、原告及第三人送达。被告作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》等法律、法规的相关规定。 被告延安市公安局向法庭提供以下证据： 一、申请行政复议申请书，不予处罚行政决定书、行政复议申明事项表、行政复议申请处理审批表。证明延安市公安局行政复议受理程序合法。 二、行政复议答复通知书及送达回执、答复书；审批表、参加行政复议告知书、送达回执；审批表、行政复议决定书和送达回执。证明延安市公安局作出复议决定程序合法。 第三人述称，被告延长县公安局作出的不予行政处罚决定及市公安局作出的行政复议决定是正确和合法的。 经庭审质证，原告对被告延长县公安局第一组证据中3-8项均有异议，与事实不符，故不予认可，对其他证据无异议；被告延安市公安局及第三人无异议。本院认为，原告对被告延长县公安局提供的证据有异议，但未提出相关证据予以否定，且延长县公安局提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信，可作定案依据。 原告对被告延安市公安局证据均有异议，认为认定事实不清楚，不予认可；被告延长县公安局及第三人对延安市公安局证据无异议。本院认为，被告延安市公安局提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信，可作定案依据。 被告延长县公安局对原告证据有异议，认为证据一、三与本案关系不大，证据二中的孙茂万与延长县公安局对孙茂万的第一次询问笔录有出入；被告延安市公安局对原告证据有异议，认为第一组证据与本案无关，故不予质证；第二组证据不符合证据形式，证据内容的这些村民应当出庭作证，他们的身份无法核实；第三组证据不符合证据形式，根据相关规定，村民委员会出具证明应由法人签字确认，所以对第三组证据不认可。第三人认为原告第二组证据的字体明显是一个人，认为是伪证，对其他证据无异议。本院认为，原告提供的证据一、三与本案无关联性，不予采信；对于原告提供的证据二证人证言，系复印件，且未提供证人的相关信息，其真实性无法核实，不予采信。 经审理查明，2019年6月5日15时许，第三人苏延利以原告王会学种植在水地公用水渠处的洋芋苗影响到自家蘑菇大棚周边积水排放为由，将王会学种植在西苏家河村水地公用水渠上的十几株洋芋苗用镢头刨掉，双方并发生纠纷。当日，苏延利报警后，延长县交口镇派出所两名民警赶到现场进行处置，经双方当事人同意达成调解协议，办案民警现场制作调解协议：一、双方互不追究对方责任；二、地界问题寻找相关部门解决；三、双方达成协议，相互和解等。但事后王会学于2019年9月10日报警要求重新处理苏延利损毁公私财物一案。当日，被告重新受理该案，展开调查。2019年9月18日，被告延长县公安局认为第三人苏延利故意毁坏公私财物的违法行为属于情节特别轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定,作出长公（口）不罚决字[2019]34号不予行政处罚决定。原告不服向被告延安市公安局提起行政复议，被告延安市公安局认为被告延长县公安局作出的不予行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2020年1月8日作出延公复决字[2019]21号行政复议决定，维持了延长县公安局的长公（口）不罚决字[2019]34号不予行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处1000元以下罚款”。第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”。根据上述法律规定，被告延长县公安局作为治安管理工作机关，具有作出不予行政处罚决定的法定职权。本案中，被告延长县公安局调查查明，第三人苏延利以原告王会学种植在水地公用水渠处的洋芋苗影响到自家蘑菇大棚周边积水排放为由，将原告王会学种植在西苏家河村水地公用水渠上的十几株洋芋苗用镢头刨掉，虽然原告提出第三人毁损的洋芋苗不止十几棵，大约有150棵，但未有相关证据证实，第三人苏延利故意毁坏公私财物的违法事实确实存在，但情节特别轻微。所以，被告延长县公安局作出的不予行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，该决定应予维持。被告延安市公安作出的延公复决字[2019]21号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，也应予维持。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王会学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王会学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  高 辉 人民陪审员  刘秋祥 人民陪审员  马彩玲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  惠小翠