辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2699号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：王凯强、张静，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋子安被上诉人（原审被告）：杨伟娟委托诉讼代理人：宋子安。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行因与被上诉人宋子安、杨伟娟金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19146号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为解除合同的条件已发生变化，无任何事实和法律依据。被上诉人多次未履行还款的行为构成违约，符合合同解除的情形。违约行为一经发生即意味着上诉人有权提起诉讼，解除合同并要求被上诉人偿还剩余全部借款及费用。一审法院认为上诉人起诉之前被上诉人已经还清逾期借款本息，但被上诉人是否还清逾期费用并不影响违约行为的实际发生，不影响上诉人解除权的行使。2.一审法院认为借款合同约定的诉讼情形不存在于法无据。被上诉人的还款方式为按月还款，而上诉人系统显示被上诉人在诉讼中仍存在违约行为，逾期未支付2019年11月份的借款，其违约行为发生在诉讼中足以说明合同中约定的诉讼情形一直存在，上诉人的起诉符合法律规定。诉讼费、保全费等费用的支出系为实现债权而发生的费用，合同中有约定。3.合同约定了被上诉人违约时应承担因此发生的律师费、诉讼费、保全费等费用，律师费系上诉人委托律师参加诉讼所实际发生的费用，双方签订了委托代理合同。宋子安、杨伟娟辩称，尊重一审判决，起诉前欠款已还清。如果逾期银行应先给打电话核实，接到法院通知前被上诉人毫不知情，律师费过高不合理。中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告宋子安、杨伟娟于2019年9月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告宋子安、杨伟娟偿还原告偿还剩余贷款本金375,853.94元及利息（利息以实际给付之日为准，按照合同约定利率计算）；3.判令原告对被告宋子安、杨伟娟名下位于铁西区，建筑面积180.8平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告宋子安、杨伟娟赔偿原告律师费21,580.96元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年9月28日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行（原名称：中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行）（贷款人）与被告宋子安、杨伟娟（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款人将借款用于购置位于铁西区，建筑面积180.8平方米的房产并以此房产作为该借款合同的抵押财产；借款金额为500,000元；借款期限300个月，自2014年9月28日至2039年9月28日；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人的还款方法为等额本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息额为4,459.97元；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括按照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；出现违约情形时，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；……11.行使担保权利；……13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；贷款人与借款人约定对与借款有关的费用（包括但不限于登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用），其中对贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。2014年10月22日，被告宋子安、杨伟娟按合同约定到登记机关为抵押房产即位于铁西区，建筑面积180.8平方米的房产办理了房屋他项权利证，他项权利种类是抵押权，他项权利人为原告。借款合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放贷款。被告宋子安、杨伟娟自2019年4月16日起未能按期足额偿还原告借款本息，截至2019年8月10日，二被告尚欠原告借款本金387,725.63元，利息4,586.94元，本金罚息40.42元，利息罚息28.1元。被告宋子安于2019年8月15日向原告还清逾期的借款本金、利息及罚息，并自2019年8月15日起按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息，截至2019年10月15日，二被告不再有逾期还款行为。一审法院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告宋子安、杨伟娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，二被告虽自2019年4月16日起有逾期还款行为，但在原告起诉前已向原告还清逾期的借款本金、利息及罚息，并自2019年8月15日起按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息，截至2019年10月15日，二被告不再有逾期还款行为。解除借款合同的条件已发生了变化，从合同稳定性角度出发，对原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不宜轻易解除，故对于原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、要求被告偿还剩余借款本金及利息、罚息，要求对被告抵押登记的房产行使抵押权并在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。关于原告主张由二被告承担本案诉讼费和保全费的诉讼请求。因二被告在原告起诉之前已还清逾期借款本金、利息及罚息，即借款合同约定的诉讼情形已不存在，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求二被告承担本案律师费的诉讼请求。原告与被告宋子安、杨伟娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中虽约定为实现债权而支出的律师费由二被告承担，但庭审中，原告未提供证据对其主张予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的全部诉讼请求。案件受理费7,509元，减半收取3,754.5元，保全费2,590元均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行负担。本院二审期间，中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行提交对账单作为证据，用以证明宋子安在一审起诉之前以及一审诉讼中及本案二审中均存在逾期还款的违约行为，依据双方合同约定其逾期还款的违约行为发生后，上诉人有权与其解除合同，并要求其承担上诉人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用。被上诉人的违约行为并不是偶尔产生的，而是存在连续性。被上诉人质证认为，逾期事实属实，但逾期系因为不知情、资金紧张或者疫情影响。被上诉人提交起诉状作为新证据，证明没有律师费这个项目。上诉人发表质证意见认为，关联性有异议，该份起诉状为建设银行浑南支行委托员工江平、王全军对被上诉人提起诉讼，而本案系建行浑南支行委托辽宁联胜律师事务所对被上诉人提起诉讼，该份起诉状系宋子安与银行的快E贷金融借款纠纷，与本案的房贷借款纠纷不是同一案件，该证据不属于民事诉讼法规定的新证据。本院对上述证据真实性予以确认，合同是否应解除综合全案履行情况进行认定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于案涉合同是否应解除。合同生效后，对合同当事人具有法律约束力，非出现约定或法定的解除事由不应任意解除。合同第十六条约定，违约情形包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，第十七条违约救济措施约定，出现违约情形贷款人有权解除与借款人的借贷关系。本案合同期限共25年，属于履行期限较长的合同，在一审起诉前，借款人在履行过程中出现过短暂逾期行为，中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行没有向借款人提出解除合同，借款人向中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还尚欠逾期借款本金、利息及罚息，中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行亦接受了借款人的还款，在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行起诉之前借款人已还清逾期借款本金、利息及罚息。至一审开庭时借款人已偿还了全部应还款项，借款人履行了基本义务，不影响上诉人合同目的实现。综合案涉合同性质、履行期限、合同目前的履行情况、当事人的违约程度、对合同目的实现的影响等因素，一审法院对于上诉人本次请求解除合同的诉讼请求不予支持，并无不当。关于诉讼费、保全费、律师费如何分担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，本案中，中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行起诉之前借款人已还清逾期借款本金、利息及罚息，即借款合同约定的诉讼情形已不存在，一审法院对于中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的诉讼请求未予支持，因此应由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行负担诉讼费用。同理，因本次诉讼行为产生的保全费、律师费用亦应由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行负担。综上所述，中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,509元，由上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行负担。本判决为终审判决。审判长  乔雪梅审判员  宋 喆审判员  林晓楠二〇二〇年五月六日法官助理汪明书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。