贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1801号原告：织金县便民公交商贸有限责任公司，住所地：织金县双堰街道玉屏街**，组织机构代码：69754521-0。法定代表人：卢贤顶，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。被告：田学贵，男，1944年12月19日出生，汉族，住织金县，被告：潘乔敏，女，1958年4月10日出生，汉族，住织金县，被告：雷德明，男，1944年2月28日出生，汉族，住织金县，原告织金县便民公交商贸有限责任公司（以下简称便民公交公司）与被告田学贵、潘乔敏、雷德明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告便民公交公司的委托诉讼代理人朱雪红、被告田学贵到庭参加诉讼，被告潘乔敏、雷德明到庭参加诉讼后中途退出法庭。本案现已审理终结。原告便民公交公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即搬出原告位于织金县××楼××、××号门面，返还财产，停止侵害；2.三被告赔偿因其强行占用原告位于织金县××楼××、××号门面给原告造成的经济损失410387元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告的前身织金县金城汽车修理厂（国有企业）在改制过程中，经织金县人民政府批准，原告经资产评估转让等合法程序与织金工业经济贸易和能源局签订了《织金县国有企业产权转让协议书》，取得了织金县××号门面和房屋，成为该门面和房屋的所有权人。三被告于2011年5月强行将原告一楼5号、6号门面房屋的门锁撬开，予以占用。原告多次与三被告交涉要求搬出，三被告不予理会。原告认为，三被告的行为构成对原告财产权的侵权，依据《民法通则》第117条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条：“侵害财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿”。据此，三被告应当承担立即返还原告房屋，并按照其侵占原告门面的租金市场价格赔偿原告的损失。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：1.书证：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、负责人身份证明书、卢贤顶身份证，用以证明原告的主体资格适格。经质证，被告无异议。2.书证：《土地使用证》、毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第25号民事判决书、贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第11号民事判决书、贵州省高级人民法院（2015）民申字第3410号民事裁定书，用以证明1、原告享有位于织金县××号土地使用权及土地上的房屋的所有权；2、经毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第25号民事判决书、贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第11号民事判决书、贵州省高级人民法院（2015）民申字第3410号民事裁定书等生效裁判文书认定，位于织金县××土地及房屋的物权为原告所有。经质证，被告对其真实性无异议，但称没有房产证，达不到原告的证明目的。3.视听资料：照片2张，用以证明三被告未经原告许可，于2011年5月强行将原告一楼5号、6号门面的门撬开，予以占用的事实。经质证，被告有异议，称照片上的门是后来古城建设安装的。4.鉴定意见:毕节兴业资产评估事务所有限公司毕兴鉴评[2017]第50号资产评估报告书，用以证明因三被告侵占原告位于织金县××号房屋一楼5号、6号门面造成原告从2011年5月至2017年7月的租金损失为410387元，三被告应予赔偿，但鉴定报告的计算租金起始时间为2011年4月，而原告要求的是从2011年5月计算，因此应扣减租金4186元。经质证，被告有异议，称该鉴定的委托函没有法律授权。对原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议，本院予以采纳；对原告提供的证据3，被告认为照片上的门是后来古城建设安装的，有异议，同时原告也认可是被告搬进房屋后才安装的，达不到原告的证明目的，本院依法不予采纳；对原告提供的证据4，被告认为委托函没有法律授权，有异议，本院认为，该资产评估报告是经原告申请，双方当事人共同委托第三方所作出的，被告有异议，但未提供证据证实该资产评估报告的评估违反程序或评估机构无资质等证据，故本院对资产评估报告予以采纳，作为认定本案事实的依据。被告田学贵辩称，1、根据物权法第二百四十五条第二项规定，超过一年请求权消灭；2、是卢贤顶侵吞国有资产、破坏国营食品办公大楼，我们才于2010年10月11日搬进去的，目的是为了把此处作为联络点，我们代表的是全体员工，原告的要求是歪曲事实，我不同意搬出去。被告田学贵为支持其答辩请求，向本院提交了下列证据材料：1.书证：2010年3月16日织金县国有企业产权转让协议书、2012年4月24日入股缴款书，用以证明本案房屋不是原告的。经质证，原告对真实性无异议，但称达不到被告的证明目的，反而证实该房屋属原告所有。2.书证：织金县人民政府织府复[2010]1号文件，用以证明在企业改制过程中要做好职工的工作。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联。3.视听资料：照片1张，用以证明卢贤顶破坏食品办公大楼的事实。经质证，原告对该证据的合法性、真实性及关联性均有异议，达不到被告的证明目的。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采纳，对于证据2、3，与本案无关联性，本院依法不予采纳。被告潘乔敏辩称，是因卢贤顶侵占国有资产，我们是为了保护国有资产，将门面作为联络点，我们代表的是全体员工，其意见与被告田学贵的一致。被告潘乔敏未提交证据材料。被告雷德明称其意见与被告田学贵一致。被告雷德明未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年，根据《贵州省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》【黔府发（1998）39号】和《省人民政府关于加快我省国有中小型企业改革意见》【黔府发（2004）16号】文件精神，经织金县人民政府批准，对织金县金城汽车修理厂进行改制。2010年3月16日，织金县工业经济贸易和能源局与便民公交公司签订《织金县国有企业产权转让协议书》。织金县工业经济贸易和能源局将企业资产移交便民公交公司管理使用，并协助便民公交公司于2010年5月20日办理了城关镇玉屏街8号房屋的国有土地使用权证【织国用（2010）第0100251号】。2010年10月11日，三被告未经原告许可，强行将原告位于织金县城关镇玉屏街8号房屋一楼的5号、6号门面予以占用至今。2017年8月9日，毕节兴业资产评估事务所有限公司以毕兴鉴评[2017]第50号资产评估报告书对织金县城关镇玉屏街8号房屋一楼的5号、6号门面进行评估，其门面租金2011年4月至2017年8月为414573元。本院认为，法人的物权受法律保护，法人对其物权享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中原告的前身织金县金城汽车修理厂（国有企业）在改制过程中，经织金县人民政府批准，原告经资产评估转让等合法程序与织金县工业经济贸易和能源局签订了《织金县国有企业产权转让协议书》，取得了涉案房屋的所有权，并办理了国有土地使用权变更登记。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三被告未经原告同意，占有原告合法取得的房屋，其行为违反了法律规定，故对原告要求三被告返还财产、停止侵害的主张依法应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对其所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告田学贵、潘乔敏、雷德明侵占原告的合法财产，理应赔偿相应的损失，但鉴于三被告是食品公司员工，该行为是产生在企业改制过程中，属于事出有因，故对原告要求三被告赔偿损失的主张依法不予采纳。对三被告辩称的原告请求权已经消灭，且是原告法人侵占国有资产，我们将其门面作为联络点，是代表公司全体员工保护国有资产的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告田学贵、潘乔敏、雷德明在本判决发生法律效力后3日内搬出原告织金县便民公交商贸有限责任公司位于织金县城关镇××房屋××楼××、××号门面，将上述门面返还给原告织金县便民公交商贸有限责任公司；二、驳回原告织金县便民公交商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7400元，减半收取计3700元，由原告织金县便民公交商贸有限责任公司负担3600元，被告田学贵、潘乔敏、雷德明负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一七年十月二十三日书记员  岳廷娟