wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初10329号 原告：周建华，男，1963年10月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：王海荣，男，1983年7月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：侯丽斌，1969年4月25日生。 原告周建华诉被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托代理人周友权、被告王海荣及其委托诉讼代理人侯丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建华向本院提出诉讼请求：判令被告王海荣归还借款10000元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。事实和理由：原被告是朋友关系。2009年初，被告说家里要装修房子，向其借款10000元，但被告一拖8年未还。 被告王海荣辩称：其与原告不是朋友关系，是员工和老板的关系。该笔款项不是借款，是预支工资，已在当年年底结算工资时扣除，其不应归还。当时其在周建华处上班时工资是年底一次性发放，平时是以借款的方式来预支生活费，预支的工资在年底结算时扣除。其当时不是为了修房，当时距离春节还有16天，不可能修房。这笔钱是预支工资用来置办年货的。在春年结算时已将该笔预支款扣除。当时原告说借条找不到了，所以没有撤回。其在公司上班到2016年底，周建华一直没有向其提出过本案借款，如果其确实欠款10000元，周建华早就可以在2009年到2016年的工资中扣除。原告本次起诉不属实。 经审理查明：2009年1月9日，被告王海荣向原告周建华出具借条一份，载明“今借人民币壹万元整（10000元）”。 双方争议焦点在于该款项的性质。王海荣认为是预支工资款，且已经在年底的工资中结算，只是未撤回借条。提交民事判决书一份，证明其与周建华是员工与老板的关系。根据江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2017）苏01民终729号，王海荣连续在通州市亿达利金属构件有限公司南京分公司（以下简称通州亿达利南京分公司）和南京新亿达利机械设备制造有限公司（以下简称新亿达利公司）工作，工作年限合并计算为11年。2016年1月31日后新亿达利公司放假后，王海荣未再去新亿达利公司工作。一审法院认定新亿达利公司无故解除双方之间的劳动关系，判决新亿达利公司支付王海荣经济补偿金19470元。江苏省南京市中级人民法院于2017年4月6日作出判决书，维持原判。王海荣陈述周建华是新亿达利公司的实际经营者，由周建华发放工资。对此，周建华称本案款项与劳动关系无关，是王海荣修房子借的钱。2013年之前，王海荣在通州亿达利南京分公司工作，工资都是及时支付不存在预支。当时王海荣是周建华的徒弟，考虑王海荣经济困难，就没有催讨。现因王海荣起诉了上述案件，所以现在起诉追讨借款。 王海荣称因劳动争议的案件，在职工友不愿出庭作证，提供外地离职工友的电话，要求法院核实预支工资事实。本院根据王海荣提供的号码当庭拨打：1、练旭鹏，称离职快4年，大约2012年左右在公司待过一两年。当时工资是年底发，平时不发，是预支工资，老板是周建华。预支工资是写条子给周建华，在年底时一起结账，条子不再归还。预支工资的条子没有固定的格式，具体书写内容其不记得了。2、后明明，称离职有五、六年，工作年限大概自2007、2008年到一几年左右。工资一年一发，平时没钱就去拿，相当于预支工资。周建华是老板、发放工资。预支工资直接打借条或记账，其基本上没有打过条子，都是在周建华处记账，年底一起结清。3、杨斌，称在职，工资有月结、季结、年结，看个人情况随便。平时没钱也可以预支打借条，其预支工资就打借条，到年底一起结算。借款和预支工资不一样，借款超出工资的就在下一年还清。后改口，称工资以内的不打借条，工资之外的打借条。有借条就该还。对上述电话，周建华认为上述证人的身份有待核实，是否是公司员工不确认，证人也不记得预支工资条的具体形式。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案的争议焦点在于借条所载款项的性质。当事人对自己的主张，应当提交证据证明。原告周建华主张该笔为借款，提交借条原件，能够证明10000元借款事实。被告王海荣认为此为预支工资，且已经结算过，应当提交证据证明。王海荣提交判决书，能够证明法院确认的劳动关系，但不能证明本案预支工资的事实。王海荣提供三名证人的电话号码，根据三人陈述，客观上应该有预支工资的形式，但不能证明到本案该笔款项的性质。据此，王海荣提交的证据不足以证明其抗辩事实，本院对其抗辩意见不予采信。周建华要求王海荣归还10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条没有约定利息，周建华要求自出借之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，无法律依据，本院自周建华起诉之日按年利率6%计算资金占有损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周建华借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告周建华负担25元，由被告王海荣负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291********）。 审判员  钟诗蔚 二〇一七年十月二十八日 书记员  李媛媛
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执148号之一申请执行人周启彬，男，1987年6月12日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被执行人绥江县人力资源开发办公室。地址：绥江县中城镇县府街5号。法定代表人熊剑。本院依据已经发生法律效力的绥劳人调案字﹝2017﹞40号调解书，责令被执行人绥江县人力资源开发办公室到社保相关机构为申请执行人周启彬办理2014年1月至2017年7月期间的社会保险费缴纳义务，并负担申请执行费143元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即一、2014年至2016年期间由被执行人绥江县人力资源开发办公室缴纳的社会保险费，依据绥江县劳动就业服务局计算的标准计算7051.80元给予申请执行人周启彬；二、2017年1月至7月期间由被执行人绥江县人力资源开发办公室缴纳的社会保险费，依据社保机构计算的标准计算6054.38元给予申请执行人周启彬；三、上述社会保险费由申请执行人周启彬到社保机构办理缴纳；四、申请执行费143元由被执行人绥江县人力资源开发办公室负担。该和解协议是当事人的真实意思表示，本院予以确认。今和解协议已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县劳动人事争议仲裁院作出的绥劳人调案字﹝2017﹞40号调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一七年十月二十日书记员  曹 剑
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5338号原告刘淑兰，女，1949年2月13日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦**。法定代表人邱大庆，该公司总经理。委托代理人谷志明，该公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人王昊，该行行长。委托代理人支琦，该行职员。委托代理人郭泽平，该行职员。第三人海南博超房地产开发有限公司，，住所地海口市海甸岛胜意西路**花语庭苑**法定代表人邹春金，该公司总经理。原告刘淑兰诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称哈尔滨中山支行）、海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告刘淑兰，被告五月花公司的委托代理人谷志明，第三人哈尔滨中山支行委托代理人支琦、郭泽平到庭参加诉讼。第三人博超公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘淑兰诉称，其于2010年10月15日购买五月花公司开发的海圣苑房屋1104房，一次性交清房款420000元，按《海圣苑买卖协议书》第十四条关于产权的约定，出卖人应在房屋交付使用后550日内办完房产权属证书。为维护其合法权益，现特诉至法院，请求法院判令：五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司在本判决生效之日起十日内将涉诉房屋位于三亚解放一路海圣苑1104房的产权登记协助办理到原告的名下。被告五月花公司辩称，同意协助原告将涉诉房产过户到原告名下。第三人哈尔滨中山支行辩称：该案件是原、被告之间的合同纠纷，我行不是本次纠纷的合同相对方。我行没有参与原、被告之间的买卖活动，也未向任何一方做出任何承诺，或因此收益，我行不应作为第三人参加诉讼。涉案房产我行已于2008年7月通过委托第三方拍卖机构转让给本案第三人博超公司，并签订一系列法律文件，明确涉案房产过户事宜及过户涉及的所有税费均由博超公司承担。我行已履行了全部合同义务，如果博超公司不提出过户申请，我行没有办法协助其过户。我行至今仍愿意按双方签订的法律文件的约定协助博超公司办理涉案房屋的过户手续。第三人博超公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2010年10月15日，刘淑兰与五月花公司签订一份《海圣苑买卖协议书》，该协议约定：刘淑兰购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第十一层1104房，建筑面积48.27平方米，套内建筑面积40.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.71平方米，房款总价为420000元。协议第十四条约定，出卖人（五月花公司）应当在海圣苑房屋交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（刘淑兰）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%每日向买受人支付违约金。合同签订后，刘淑兰向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司于签订合同之日将涉案房屋交付给刘淑兰使用。按照协议约定，五月花公司应在交付房产后550日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但五月花公司至今未履行该义务。现刘淑兰诉至法院，请求法院判如所请。另查，本案涉诉房产权属登记在哈尔滨中山支行名下【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】。哈尔滨中山支行于2008年7月22日委托黑龙江省哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于三亚市××路部分（1401房-14015房）的房产，博超公司通过拍卖竞买获得的上述房产产权。2009年10月8日，海南省博超房地产开发公司与五月花公司签订一份《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》，通过该协议，博超公司将通过竞买所得的上述房产以每平方米6000元的价格，共计4530.85万元转让给了五月花公司。以上事实有《海圣苑买卖协议书》、《拍卖成交确认书》、《拍卖房产交接证明》、《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》、《土地房屋权证》【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，应以认定。本院认为：刘淑兰与五月花公司签订《海圣苑买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。五月花公司于2010年10月15日向刘淑兰交付涉案房屋，按双方签订的《海圣苑买卖协议书》第十四条的约定，五月花公司应在交付涉案房屋使用后550日内，将刘淑兰办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，如因五月花公司的责任，买受人（刘淑兰）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，五月花公司按已付房价款的0.05%每日向刘淑兰支付违约金。本案中，刘淑兰已按照约定向五月花公司支付了全部购房款，并已取得了该房的使用权。而五月花公司未按照协议的约定在"房屋交付使用后550日内"将刘淑兰办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应依约承担违约责任。刘淑兰的诉求于法有据，本院应予以支持。在庭审中，哈尔滨中山支行以未办理产权登记变更的原因是由于博超公司未启动过户程序。经查实，本案涉诉房产的实际产权人为五月花公司，对于五月花公司与博超公司之间、博超公司与哈尔滨中山支行之间未办理产权过户的责任问题，与本案不属同一法律关系，对哈尔滨中山支行的抗辩理由本院不予采纳。博超公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘淑兰将位于三亚市解放一路的海圣苑第十一层1104房【土地房屋权证号：三亚市不动产权第XXXX号】的土地房屋权证办理到原告刘淑兰名下（过户费用按国土部门的相关规定缴纳）。案件受理费100元（原告刘淑兰已预交），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谢亚琼审 判 员 沈相法人民陪审员 胡 彪 二○一七年十月十九日书 记 员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4997号之一申请执行人广东东成立亿集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路********，统一社会信用代码91440600564583360K。法定代表人：陈杰。被执行人王海比布，男，回族，1991年3月10日出生，住青海省化隆回族自治县。关于广东东成立亿集团有限公司诉王海比布房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告王海比布应向原告广东东成立亿集团有限公司返还佛山市禅城区华富北路2号二座东成立亿产业园A3栋首层自编A3-1007号房屋。被告王海比布应向原告广东东成立亿集团有限公司支付2016年8月7日至2017年1月6日的租金21220.50元及迟延支付违约金并承担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费281元。在执行过程中，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的财产线，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017)粤0604执4997号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二○一七年十月三十书记员  谭进杰
广东省深圳市福田区人民法院 查封、冻结、扣押财产通知书 （2017）粤0304执保3342号 赵斌： 本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保686号民事裁定，并依裁定保全了被申请人名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你本人承担。 特 此 通 知 二〇一七年十月二十七日 （请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件） 附表：                            序号                       权利人                       保全财产                       实施保全措施时间                       保全             期限                       保全到             期日                               1                       周晓明                       查封被申请人名下位于深圳市福田区梅林路北深圳市危险废物处理站2#职工住宅楼3-202号的房产（房地产证号：粤（20**）深圳市不动产权第0020782号）                       2017.10.25                       三年                       2020.10.24
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执243号之一申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行。被执行人昆明西南广商城有限公司。被执行人昆明好麟景房地产开发经营有限公司。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。被执行人陈庆忠，男，苗族。被执行人段念，女，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2016年10月25日作出的（2016）云01民初1165号民事判决书，我院于2017年2月20日受理兴业银行股份有限公司昆明分行申请执行昆明西南广商城有限公司、昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司等（2017）云01执243号一案并发出执行通知，责令被执行人在法定期限内自动履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人名下的财产进行了相关查询，现被执行人可供执行的财产因涉及刑事侦查，暂不具备执行条件，其名下又无其他可供执行的财产，申请人于2017年10月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执243号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨 斌
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17189号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：刘金良，男，1967年03月04日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘金良金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初50475号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十五日书记员  张 悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2505号 原告：韦丽金，女，1972年12月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：陆青梅，女，1974年1月10日出生，壮族，住南宁市。 原告韦丽金与被告陆青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告韦丽金的委托诉讼代理人周赢、曾祥熙到庭参加诉讼。被告陆青梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦丽金向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告互相认识，被告由于资金周转需要，向原告提出借款，原告向被告给付现金70000元。被告于2012年5月11日向原告出具《欠条》一份，载明：本人陆青梅欠韦丽金现金人民币柒万元整，承诺五年内偿还请。在此期间，原告多次向被告催促还款，被告总是以各种借口拖赖不还。被告已无任何诚信可言，该行为破坏了社会的诚信体系，原告为此耗费很多的时间和精力，为维护原告的合法权益，遂提出上述请求。 被告陆青梅未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：2012年5月11日，被告陆青梅向原告出具《欠条》一份，载明了被告陆青梅向原告韦丽金借款70000元，且被告在欠条中承诺于5年还清（2012年5月-2017年5月），被告作为欠款人在《欠条》上签字确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告陆青梅欠款70000元，有被告出具的《欠条》为证，原告能对该《欠条》形成作出合理解释，而被告陆青梅未提交反驳证据，对《欠条》载明的内容本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还所欠款项70000元，符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆青梅偿还原告韦丽金欠款70000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元及公告费350元，两项合计1900元（原告韦丽金已预交），由被告陆青梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  秦 晓 代理审判员  蒋亚鹏 二〇一七年十月十日 书 记 员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初365号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1974年9月7日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，初中文化，无固定职业，户籍所在地暨现住址：沙湾县商户地乡蘑菇湖村北一巷**。2016年12月16日因犯危险驾驶罪被石河子市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2017年6月3日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌犯妨害公务罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王健旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月7日21时30分许，石河子市公安局交通警察支队城区大队民警汤某在城区大队办公楼一楼大厅处理宋某酒驾一事时，宋某的朋友被告人王某酒后赶来要求见宋某，在其见到宋某后仍不离开，辱骂并干扰民警正常执法。在民警汤某劝阻王某时，王某用拳头击打汤某左眼部。经第八师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，民警汤某左眼挫伤，左眼上睑软组织缝合创伤，损伤程度为轻微伤，建议伤后休息30日。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人汤某的报案材料及陈述；证人宋某、杨某、陈某、代某、林某、顾某的证言；被告人王某的供述和辩解；辨认笔录；第八师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人指认现场照片；接处警登记表；办案说明；人民警察证；交通警察道路执勤执法工作规范；行政处罚决定书；刑事判决书、刑满释放证明；常住人口信息表在卷证实，足以认定。 另查，2017年6月7日21时许，石河子市公安局西三路派出所民警接到石河子市公安局交通警察支队城区大队对讲机呼叫，称一名交警在城区交警大队办公楼内被殴打致伤，该派出所民警遂赶往城区交警大队将被告人王某带回西三路派出所接受调查。 上述事实，有石河子市公安局西三路派出所出具的到案经过在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当对其从重处罚；被告人王某曾因犯罪受过刑事处罚，故可对其酌情从重处罚；被告人王某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下： 被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  薛景元 人民陪审员  孔祥林 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  曲柯柯
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2546号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。负责人：张炳富，主任。委托诉讼代理人：张祥金，该社员工。委托诉讼代理人：吴肖坚，该社员工。被告：黎清秀，男，1951年3月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告黎清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托诉讼代理人张祥金及被告黎清秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黎清秀偿还贷款本金16940元及支付利息36549.74元，合计53489.74元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日起的利息按月利率9‰计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎清秀在1991年6月2日至1996年11月29日向原告借款7笔，金额17280元，分别为：1、1991年6月2日借款5000元，月利率12.96‰,1991年10月30日到期。2、1992年12月16日借款1740元，月利率12.96‰,1993年4月16日到期。在1994年12月30日还本金340元，尚欠1400元。3、1994年11月10日借款1820元，月利率14.64‰,1994年12月20日到期。4、1994年11月15日借款1500元，月利率21‰,1994年12月20日到期。5、1995年8月30日借款870元，月利率14.64‰,1995年11月30日到期。6、1995年8月30日借款2000元，月利率14.64‰,1995年11月30日到期。7、1996年11月29日借款4350元，月利率11.76‰,1996年12月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年6月21日止尚欠贷款本金16940元及利息36549.74元。最后一次签收贷款通知书日期为2015年10月28日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告黎清秀辩称：借款及利息都是事实，我要求将借款的偿还义务转由张坤文承担，但原告不同意。本院认定如下：1991年6月2日，被告黎清秀向原告借款5000元，月利率12.96‰,1991年10月30日到期。超期部分约定加息20%。1992年12月16日，被告黎清秀向原告借款1740元，月利率12.96‰,1993年4月16日到期。在1994年12月30日还本金340元，尚欠1400元。超期部分约定加息20%。1994年11月10日，被告黎清秀向原告借款1820元，月利率14.64‰,1994年12月20日到期。超期部分约定加息20%。1994年11月15日，被告黎清秀向原告借款1500元，月利率21‰,1994年12月20日到期。超期部分约定加息20%。1995年8月30日，被告黎清秀向原告借款870元，月利率14.64‰,1995年11月30日到期。超期部分约定加息30%。1995年8月30日，被告黎清秀向原告借款2000元，月利率14.64‰,1995年11月30日到期。超期部分约定加息30%。1996年11月29日，被告黎清秀向原告借款4350元，月利率11.76‰,1996年12月30日到期。超期部分约定加息30%。被告黎清秀对于上述七笔借款在1997年10月11日之前的利息均已付清，对于1997年10月12日起的利息拒绝支付。本院另认定如下：原告对于被告黎清秀在逾期之后的利息均请求按月利率9‰计算。本院认为：被告黎清秀要求将借款的偿还义务转由张坤文承担，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当征经债权人同意”之规定，但在本案中原告并没同意被告黎清秀的请求，被告抗辩无理，本院不予支持。被告黎清秀尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社贷款16940元的事实，有被告黎清秀签名确认的《借据（正本）》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金16940元符合法律规定，本院予以支持。原告对于被告黎清秀在逾期之后的利息均请求按月利率9‰计算。该请求低于原告借据约定的利率，系原告对自身合法权利的处分，本院不持异议。所以原告请求被告支付七笔借款在2017年6月21日之前的利息36549.74元，该利息是根据原告的请求计算得出，本院予以支持。2017年6月22日起的利息被告黎清秀应按原告请求的月利率9‰计算，直至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎清秀应偿还借款本金16940元及支付利息36549.74元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（该利息已经根据原告的请求计算至2017年6月21日，2017年6月22日起的利息被告黎清秀应按原告请求的月利率9‰计算，直至本金还清之日止）。上述款项，限被告黎清秀在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告黎清秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李卫华二〇一七年十月三十日书记员  钟一平速录员  李观令
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执247号申请执行人：李书明,男性,住卧龙区被执行人：杨金旭,男性,1975年11月27日出生,住宛城区；王浩青,女性,1973年4月27日出生,住宛城区本院在执行李书明与杨金旭、王浩青借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：华德献审判员 ： 许 豪审判员 ： 吴 斌二〇一七年十月二十五日书记员 ：王冠杰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执恢259号 梁业星： 高兴元： 本院执行申请执行人梁业星与被执行人高兴元机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：本院作出的（2013）江鹤法交初字第744号民事判决书]，被执行人已自动履行本院全部义务，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月三十日 二〇一七年八月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执13904号 移送机关深圳市福田区人民法院。 被执行人焦锦洪等30人（被执行人的主体信息见附表）。 本院移送执行被执行人焦锦洪等30人诉讼费一案，本院(2015)深福法民二初字第1724-1728、1752-1758、1793、1795-1802、1860-1867、1877号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费（具体金额见附表）。因被执行人未按上述生效法律文书，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，所有被执行人均没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  周长波 执行员  凌丽君 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈思杰
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0322民初503号 原告：赖玉建，男，1974年9月26日出生，汉族，上栗县人，个体工商户，住江西省上栗县。 被告：文志安，男，1980年7月16日出生，汉族，住上栗县。 原告赖玉建与被告文志安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖玉建到庭参加了诉讼。被告文志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赖玉建向本院提出诉讼请求：判令被告文志安偿还借款现金10000元及利息2000元。事实和理由：原告赖玉建与被告文志安在2016年7月经朋友介绍认识，朋友说文志安有车有房人可靠，是多年朋友。文志安刚认识就向赖玉建借钱，赖玉建当时没有同意。后来文志安多次到赖玉建店内商讨买车的事宜，赖玉建在2016年8月15日借款10000元给文志安。当时说好最多2个月归还，但至今文志安以种种理由拒还。故赖玉建诉至法院，提出上述诉求。 被告文志安未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赖玉建向法庭提交了赖玉建身份证、借条复印件。经本院审查，复印件能够与原件核对一致，符合证据的形式要件，具备真实性合法性，本院予以认定。赖玉建还提供了一份手机存储的视听资料，拟证明债务存在以及赖玉建催讨的情况，但在本院指定的期限内未提供可供保存的视听资料，故本院视为其未提交该份证据。 经审理查明，2016年8月15日，文志安向赖玉建借款10000元，并出具了借条，写明借到赖玉建现金10000元，并署名文志安。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，当事人之间是否存在借贷关系，可以从债权人持有的借据、欠条等债权凭证中予以体现。在本案中，原告赖玉建向本院提交了由文志安手写的借条，并在庭审中称文志安未偿还借款。文志安未到庭应诉，放弃了质证以及辩论的权利。当事人提供的借条，是双方存在民间借贷关系的直接证明。从本案的庭审中原告赖玉建陈述中来看，并不存在陈述不清或者前后矛盾的情形，故本院对于原告赖玉建与被告文志安之间存在民间借贷关系予以认定。文志安在借条上未写明的还款期限，当事人可以随时要求对方履行，故本院对于赖玉建要求文志安偿还借款的请求予以支持。在借条上，未对利息进行约定，赖玉建请求支付利息，本院不予支持。被告文志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告文志安于本判决书生效之日偿还原告赖玉建借款10000元。 本案受理费50元及公告费600元，由被告文志安承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  钟德泉 审 判 员  张 毅 人民陪审员  杨彰磊 二〇一七年十月九日 代书 记员  李 恺
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执3413号之四 申请执行人李官定 被执行人罗华春。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初2890号，依法向被执行人罗华春发出执行通知书，责令被执行人罗华春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗华春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结罗华春(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币195890元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十月十九日 书记员  潘柳含
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5356号申请执行人重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河二村******，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人徐红伟，董事长。被执行人田勇，男，1968年6月5日出生，住重庆市大渡口区。被执行人重庆兆文吊装有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路**，组织机构代码57214137-8。法定代表人田勇，经理。关于重庆今荣集团有限公司申请执行与田勇,重庆兆文吊装有限责任公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，已冻结且扣划被执行人田勇在中国工商银行1586余元元、中国交通银行2948余元、中国招商银行1197余元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的11919.37元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执5356号案件的本次执行程序申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年十月二十七日书 记 员  霍 覃
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终1433号申请执行人：邵西振被执行人：郭佳杰案由：房屋买卖合同纠纷。申请执行人邵西振与被执行人郭佳杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）津0114民初2103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1433号。本院于2017年4月19日被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人郭佳杰名下的牌照号为京Ｑ×××**的车辆。经查，被执行人名下暂无可提供执行的存款、证券、房产等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0114执1433号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年十月三十一日书 记 员  付国明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8179号 被执行人谢天祥，男，汉族，1966年6月18日出生，户籍地址湖北省省直辖行政单位天门市，系（2016）粤0307刑初344号的被告人。 关于被执行人谢天祥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初344号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢天祥应缴纳罚金人民币2000元;随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十月十七日 书 记 员  丁吉鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢1300号(1266～1302) 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，组织机构代码007544959。 法定代表人：陈淮东。 被执行人：橙子贸易（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河西路**白沙物流公司仓库之****，工商注册号440301503484522。 法定代表人：ReneAloysiusJohannesNowee。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人橙子贸易（深圳）有限公司劳动纠纷垫付工资系列案，原执行案号为（2016）粤0305执708、4607～4639、4648、4651、4654号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2015]2341-2343、2864-2894号仲裁裁决。因被执行人橙子贸易（深圳）有限公司无财产可供执行，本院已裁定终结原执行案件的该次执行程序。 2017年7月6日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破42号民事裁定，裁定宣告被执行人橙子贸易（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人橙子贸易（深圳）有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执708、4607～4639、4648、4651、4654号、（2017）粤0305执恢1266～1302号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十月三十日 书记员  庄炳东
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初3575号原告：殷丙福，男，1944年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：江城，系钟山区大河镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091314016。被告：钟山区大河镇大地村村民委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇大地社区，组织机构代码证号：33729214-1。法定代表人：雷照文，系钟山区大河镇大地社区村民委员会主任。委托诉讼代理人：邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201311294119。委托诉讼代理人：马驰，系贵州金鸟律师事务所实习律师，执业证号：23081707110251。原告殷丙福与被告钟山区大河镇大地村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告殷丙福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告的征地赔偿款188175元（5.79亩×32500元/亩）；2.被告返还原告的征地果树赔偿款113484元（350元×56棵/亩×5.79亩）。以上返还赔偿款合计301659元人民币；3.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月以原村主任廖先俊为首的19名村官、工作人员将原告（登记在其儿子陈兴全名下）位于大河镇大地村**本家门口和张家屋基的2处果园强行征用5.79亩，给凉都国学馆博览园项目使用，强行砍伐果树324棵，其赔偿款共计301659元划归、留存该村集体所有，这严重侵害了原告的合法权益，为此特诉讼到人民法院。本院经审查认为，原告殷丙福以被征用的5.79亩土地征收补偿款应全部归自己所有为由，诉至本院，被告钟山区大河镇大地村村民委员会认可被征用的5.79亩土地中只有0.5亩系殷丙福承包经营的土地，征收补偿款不应全部归原告所有。双方对因土地被征收补偿款项数额分配发生争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故该案不属人民法院的受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：驳回原告殷丙福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陆江华二〇一七年十月二十日书记员  严万芬
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0825民初777号原告：乌拉特后旗家和物业管理有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇蒙元时尚风情街**。法定代表人：郭爱成，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：景娜，女，系该公司副经理。被告：包海龙，男，，住巴彦淖尔市原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司与被告马志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司负担。审?判?员??巴音那木拉二〇一七年十月三十日书记员  阿日棍
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初16639号 申请人：厦门现亚精密机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业区外口公寓附属店面**。 法定代表人：廖万国。 申请人：广东威亚精密机械有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会三洪奇工业区北海兴业北路****B1iv> 法定代表人：陈剑平。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：郑泳欣,广东聚理律师事务所实习律师。 被申请人：福建省祺富塑业有限公司，住所地福，住所地福建省福州市连江县官坂镇莺头村爱民路**v> 法定代表人：吴希明。 被申请人：吴希明，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人：龚章明，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在审理原告厦门现亚精密机械有限公司、广东威亚精密机械有限公司诉被告福建省祺富塑业有限公司、吴希明、龚章明买卖合同纠纷一案中，申请人厦门现亚精密机械有限公司、广东威亚精密机械有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款403360元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广州市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2017）富佛诉保第00669号，担保金额为403360元的担保函作担保。 本院认为，申请人厦门现亚精密机械有限公司、广东威亚精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省祺富塑业有限公司、吴希明、龚章明在银行的存款403360元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2536.8元，由申请人厦门现亚精密机械有限公司、广东威亚精密机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年十月十九日 书记员  谭锐峰
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执1339号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码×××。法定代表人：于永春，职位。委托诉讼代理人：胡爱文（与当事人关系），住址。被执行人：崔保勇，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，文化程度。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人崔保勇借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐松 二〇一八年十月三十一日书记员 王红
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢2963号 申请执行人郎逊冰 被执行人沈珍坚 本院在执行申请执行人郎逊冰与被执行人沈珍坚案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初2682号 原告:王怡，女，1980年8月10日出生，汉族，家庭住址：海南省海口市南沙路。 被告：杨开高，男，1962年12月3日出生，汉族，家庭住址：海南省海口市南沙路。 原告王怡与被告杨开高侵权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年10月17日，原告王怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王怡撤诉处理。 案件受理费1650元，由原告王怡负担。 审判员  李家炎 二〇一七年十月十七日 书记员  陈燕飞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0402民初1925号之一原告:王自雄，男，1965年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：高杰，男，1991年7月2日生，汉族，住云南玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所云南省玉溪市红塔区东风南路**。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：姚滨。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所云南省玉溪市红塔区康井路玉湖公馆。统一社会信用代码：91530400767082865W。负责人：吴冬旭。案由：机动车交通事故责任纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费684元，减半征收342元，由原告王自雄承担。审判员  谢雪魁二〇一七年十月十一日书记员  徐 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5038号 申请执行人东莞市中天汇信投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东莞新世界花园御景台**，注册号：441900001884158。 法定代表人赵亚燕。 委托代理人宋文、龚宠珍，分别系广东法仕律师事务所律师、律师助理。 被执行人谢造辉，男，汉族，1964年8月2日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市中天汇信投资管理有限公司与被执行人谢造辉民间借贷纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第2437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢造辉应向申请执行人东莞市中天汇信投资管理有限公司支付本金500000元及相关利息，另本案执行费3494元、诉讼费9323元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人谢造辉名下的财产另案处理中，本案参与分配。另，经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执5038号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  陈庆堂
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2137号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告柯美虎，男，汉族，1983年11月11日出生，住重庆市奉节县，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告柯美虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告柯美虎经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告柯美虎在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2015年2月26日同意并向被告柯美虎核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为50000元。被告柯美虎遂开卡并消费，但并未按约定按期足额归还借款本息。截至2016年7月21日被告柯美虎尚欠透支借款本金49913.06元、利息8137.72元、滞纳金12130.46元，合计70181.24元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告柯美虎归还尚欠借款本金49913.06元及截止2016年7月21日的利息8137.72元、滞纳金12130.46元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金49913.06元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告柯美虎承担。被告柯美虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告柯美虎为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告柯美虎于2015年1月4日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告柯美虎向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年7月21日被告柯美虎尚欠原告农商行南岸支行借款本金49913.06元、利息8137.72元、滞纳金12130.46元。被告柯美虎未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告柯美虎自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2015年1月4日，被告柯美虎声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2015年2月26日向被告柯美虎发放卡号为XXXXXXXXXX********授信额度为50000元的信用卡。被告柯美虎遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年7月21日被告柯美虎尚欠透支借款本金49913.06元、利息8137.72元、滞纳金12130.46元，合计70181.24元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告柯美虎自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告柯美虎逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告柯美虎归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告柯美虎归还借款本金49913.06元及截至2016年7月21日的利息8137.72元、滞纳金12130.46元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金49913.06元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告柯美虎经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告柯美虎于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金49913.06元以及截止2016年7月21日的利息8137.72元、滞纳金12130.46元和自2016年7月22日起至付清之日止的利息（利息以借款本金49913.06元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告柯美虎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1634元由被告柯美虎负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月十六日书 记 员  刘鹏铖
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1290号 申请执行人：翁慈生，男，1963年7月8日出生，汉族，广东省深圳市福田区人，住福田区。 委托诉讼代理人：翁石强、徐英豪，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：赖劲东，男，1972年11月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：戴玉媚，女，1970年9月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2017）粤1323民初63号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款40万元及支付从2014年7月22日起至还清款日止按年利率24%计付的利息，承担案件受理费14140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人赖劲东名下与案外人共有下列财产： 1、赖劲东、赖捷平共同共有位于惠东县XXXX房地产; 2、赖劲东、赖捷平共同共有的位于惠东县XXXX房地产。 上述财产由本院另案[（2017）粤1323执1139号]处置，对第2项财产拍卖所得价款1604320元进行分配后，本案申请执行人分配受偿78255.45元及执行费1090.17元；第1项财产需待该案另行处置完毕后方可进行分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产需待另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1290号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年十月十六日 书记员  吴准治
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执369号 蔡锡林、蔡尧彬;蔡巧珍： 申请执行人蔡锡林与被执行人蔡尧彬;蔡巧珍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执369号。本院已于2016年10月25日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一七年十月二十五日
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7346号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人常阳借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15014号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初15014号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初15014号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初15014号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3066号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：高永军，男，汉族，1965年7月29日出生，住山东省平度市。 原告孙敏与被告高永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告高永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金66886.66元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年10月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月29日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，被告按协议约定偿还原告借款本息3423.33元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年10月30日起被告未按约还款。 被告高永军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年8月30日至2016年7月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账50000元。 同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计22234.94元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还2期借款本息，其中偿还本金5348.21元，利息1498.45元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年10月30日至实际清偿之日利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即50000元，扣除被告已还的5348.21元，现被告应偿还原告的借款本金为44651.79元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年10月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告高永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高永军于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金44651.79元及该款项自2014年10月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，由原告承担490元，由被告承担982元；公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一七年十月二十日 书记员  于超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4337号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:次仁曲措,女,藏族，1987年2月19日出生，现住四川省得荣县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告次仁曲措融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告次仁曲措经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金84689.64元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由2016年08月04日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：哈弗，车牌号：云Ｌ×××**，发动机号：1507525473，车架号：LGWEF4A54FF260310），并出租给被告使用，车辆融资总额为65180元，月租金为2352.49元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告从未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告次仁曲措未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买哈弗牌汽车一辆，融资金额为65180元，租赁期为36个月，每月还款租金为2352.49元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收违约金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。原告向被告交付了上述车辆（车牌号为云Ｌ×××**）。合同签订后，被告从未向原告支付过租金，从2016年9月27日开始逾期，构成违约。2017年5月2日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2016年9月26日，被告尚欠原告租金84689.64元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即84689.64元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付违约金，本院认为该标准过高，故本院将违约金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告次仁曲措于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金84689.64元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2016年9月27日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告次仁曲措于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生的律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由被告次仁曲措负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终2906号上诉人（原审原告）：何小惠，女，1987年7月20日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：韦享富，海南国岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉九村民小组，住所地海口市灵山镇福玉九村。负责人：石开明，组长。委托诉讼代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所律师。上诉人何小惠因与被上诉人海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉九村民小组（以下简称福玉九村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初338号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何小惠上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判福玉九村民小组向何小惠支付土地补偿款人民币302000元；3.诉讼费用由福玉九村民小组承担。事实与理由：一审法院仅以何小惠不在福玉九村民小组处生活为由，认定何小惠不具有该集体经济组织成员资格，明显认定错误。何小惠不仅户口在福玉九村民小组处，而且在该经济组织有承包土地经营权，参加合作医疗，所有的社会保障都在该经济组织。何小惠在一审中诉讼过程中提交了《农村土地承包经营权证》和《合作医疗证》，证明何小惠完全依赖该经济组织作为生活保障。一审法院对何小惠提交的上述二份证据视而不见，作出错误的认定。何小惠在嫁入地没有分配承包地，也没有取得该地的土地补偿款，在该地没有生活保障，只有在福玉九村民小组处，何小惠才有基本的生活保障。请求二审法院依法查明案件事实，保护外嫁女的合法权益，作出公正的判决。福玉九村民小组辩称：福玉九村民小组认为何小惠的上诉请求没有事实和法律依据.首先，本案经过何小惠第一次诉讼后撤诉，再次诉讼至现在的二审阶段，从何小惠在第一次诉讼时提交的证据都可以证明何小惠在嫁给胡运飞后，所在地有承包地一亩，这是夫家所在村出具的证明，而根据第二次诉讼中所提交的证明仅是说胡运飞所在村没有土地征收，既然没有土地征收，就不可能有征地补偿款问题的存在，因此，一审查明的事实是正确的，何小惠已经在夫家有固定的承包地，也应该以该承包地的收入作为生活来源。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持，何小惠的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。何小惠向一审法院起诉请求：1.福玉九村民小组向何小惠支付土地补偿款人民币302000元；2.诉讼费用由福玉九村民小组承担。一审法院认定事实：何小惠于1987年7月20日出生，户籍登记在福玉九村民小组，在该组长大成人。2007年12月17日，何小惠与海南省万宁市××镇男子胡运飞登记结婚，婚后何小惠随丈夫胡运飞共同生活，耕作丈夫所在地的农村集体承包地，在嫁入地形成较为固定的生产、生活。福玉九村民小组集体土地被征用获得补偿，2016年1月26日、6月8日分别向农业户口村民每人发放补偿款12000元及290000元，合计每人发放补偿款人民币302000元，但拒绝向何小惠发放上述款项。何小惠认为福玉九村民小组侵害其合法权益，遂诉至一审法院请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，判断何小惠是否享有分配土地补偿款的权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。关于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府征地补偿款安置方案确定时是否以集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案何小惠婚后仅户口登记在福玉九村民小组，不在该集体经济组织实际生产、生活，而是在嫁入地形成较为固定的生产、生活，应视为何小惠取得了丈夫所在地的集体经济组织成员资格，故应当认定何小惠不具有福玉九村民小组成员资格，依法不应享有分配土地补偿款的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回何小惠的诉讼请求。案件受理费人民币5830元由何小惠负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审查明：何小惠提交的《农村土地承包经营权证》[海口市美兰区市（县）农地承包权（灵山镇）第0510257号]，载明：海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉九村（发包方）将其2.4亩农业用地发包给王海兰家庭承包，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，何小惠是家庭成员之一。何小惠提交的由万宁市××镇民委员会于2016年10月25日的《证明》，载明：何小惠嫁入该村，没有分配承包土地，也没有取得征地补偿费。本院认为，本案何小惠在福玉九村民小组出生、长大，户口登记在福玉九村民小组处，从未迁出，且其在福玉九村民小组仍享有承包土地，故依法应当认定何小惠具有福玉九村民小组集体经济组织成员资格。何小惠出嫁后，在嫁入地没有分配承包地，也未取得该地的土地补偿费，福玉九村民小组未能提供有效的证据证明其分配方案确定时何小惠已丧失其成员资格，应当认定何小惠没有丧失福玉九村民小组集体经济组织成员资格。何小惠关于福玉九村民小组向其支付土地补偿款人民币302000元，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定何小惠不具有福玉九村民小组成员资格，依法不应享有分配土地补偿款的权利，依据不足，本院予以纠正。综上，何小惠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初338号民事判决；二、限被上诉人海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉九村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人何小惠支付土地补偿款人民币302000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各5830元，均由被上诉人海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉九村民小组负担。本判决为终审判决。审判长陈杰林审 判 员 陈桂华审 判 员 韩 芬 法官助理汪伟法官助理 汪 伟书 记 员 叶苗芳速 录 员 黄晓霞{条文}
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执10092号 关于方旭林与王子乐借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-10-26 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527财保244号申请人范某。法定代理人：范卫平，男，1969年6月10日生，汉族，住内黄县。法定代理人：左社娥，女，1969年4月20日生，汉族，住内黄县。被申请人范志强，男，34岁，汉族，住内黄县。申请人范某以被申请人范志强驾驶豫Ｅ×××**小型轿车与其驾驶的豫Ｅ×××**普通两轮摩托车相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的交通事故为由，于2017年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人范志强驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人范志强驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 峰二〇一七年十月二十四日书记员 王玮康
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9625号之一申请执行人：黎文庆，男，1976年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县，委托诉讼代理人：冼志敏，广东大良律师事务所律师。被执行人：佛山市亮辉金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村工业区火屎屋**之一。法定代表人：王占任。原告佛山市亮辉金属材料有限公司与被告黎文庆劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16285号民事判决书以及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告佛山市亮辉金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎文庆支付终止劳动关系经济补偿金22485.73元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审、二审案件受理费10元，由原告佛山市亮辉金属材料有限公司负担。因原告佛山市亮辉金属材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎文庆向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市亮辉金属材料有限公司在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市亮辉金属材料有限公司在佛山市范围内有车牌号有粤Ｘ×××**号、粤Ｘ×××**车辆登记，本院另案已予以多次查封，上述车辆下落不明，本院暂无法扣押处理；经查被执行人佛山市亮辉金属材料有限公司的主要设备被本院（2016）粤0606执7324号启动评估拍卖程序并于于2016年1月29日拍卖成交，并于2017年1月22日分配完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务23107.46元及迟延履行期间的债务利息。本人认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明暂无法处理的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9625号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年十月二十四日书记员  徐健铭
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执747号申请执行人昆明耀龙置信有限公司,住云南省嵩明县杨林工业园区南环路。被执行人昆明汇泰经贸有限公司,住昆明市东三环昌宏路晨瑞五金机电市场**。昆明耀龙置信有限公司与昆明汇泰经贸有限公司借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的（2017）云0127民初212号民事调解书，确定由被执行人昆明汇泰经贸有限公司于2017年4月10日前一次性支付原告昆明耀龙置信变压器制造有限公司货款人民币62670元。案件诉讼费1523元，减半收取721.50元，由被告昆明汇泰经贸有限公司承担。判决生效后，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行昆明耀龙置信有限公司与昆明汇泰经贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人昆明汇泰经贸有限公司无其他可供执行财产，申请人昆明耀龙置信有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执747号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  李艳明二〇一七年十月二十三日书记员  李 波
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异217号异议人(被执行人)：林勇，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市静安区中华新路******。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：陈磊。被执行人：上海兴翼纸业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林勇。被执行人：李敏，女，1960年9月2日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区>被执行人：上海新世纪创业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪建玎。本院(2008)静民二(商)初字第227号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉林勇等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2008年12月本院作出(2008)静执字第1205-1207号民事裁定书，拍卖被执行人林勇、李敏名下位于上海市安远路XXX弄XXX号XXX-XXX层(以下简称系争房屋)等房产。异议人林勇于2017年10月对法院上述执行行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：2007年8月30日，上海兴翼纸业有限公司(以下简称兴翼公司)与申请执行人签订《借款合同》，向申请执行人借款500万元。2006年11月15日异议人与申请执行人签订《最高额保证合同》约定，由异议人为兴翼公司的借款在3,000万元最高余额内承担连带责任保证。同日，上海新世纪创业有限公司(以下简称新世纪公司)与申请执行人签订《最高额抵押合同》约定，新世纪公司以坐落于上海市耀华路XXX号1、2、5幢房屋为兴翼公司的借款在3,000万元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。申请执行人于2008年向法院起诉，要求兴翼公司归还借款，并要求异议人承担保证责任、新世纪公司承担担保责任。后法院作出(2008)静民二(商)初字第227号判决。并于2008年12月20日作出(2008)静执字第1206号民事裁定，拍卖被执行人林勇、李敏名下位于上海市安远路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋。法院又于2016年张贴(2016)沪0106执恢63-65号公告，对上述房屋进行评估、拍卖，并搬离上述房产。异议人认为，异议人向申请执行人作出的保证法律行为，发生在2006年11月，而《物权法》于2007年10月1日施行，法律不溯及既往，故发生在《物权法》施行前的担保行为，一般应适用《担保法》及其司法解释。《担保法》28条规定：同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任。故本案中，应先由新世纪公司在其提供的抵押担保物范围内承担担保责任。如担保物不足以清偿债务的，再由异议人承担保证责任。为维护异议人的权益，请求：1、停止执行异议人林勇名下上海市安远路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，停止法院委托评估、拍卖；2、请求先予执行新世纪公司名下位于上海市耀华路XXX号1、2、5幢房屋。本院查明，本院(2008)静民二(商)初字第227号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉林勇等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执恢572号。2008年12月本院作出(2008)静执字第1205-1207号民事裁定书，拍卖被执行人林勇、李敏名下系争房屋，以清偿债务。同月24日，当事人达成执行和解协议。因林勇未完全履行和解协议约定，2009年2月5日，中国工商银行股份有限公司上海市静安支行向我院提交恢复执行申请书。2016年3月4日，我院立案受理中国工商银行股份有限公司上海市静安支行恢复执行申请，案号为(2016)沪0106执恢64号。同年7月28日，本院作出(2016)沪0106执恢63－65号公告，责令被执行人及其他占有房产的案外人于公告张贴之日起十五日内迁出上述房产。异议人林勇于2016年8月对本院上述执行行为向本院提出书面执行异议。2016年8月15日，本院受理异议人林勇的申请，案号为(2016)沪0106执异164号。经审查，本院于2016年8月26日裁定驳回异议人林勇提出的异议请求。林勇不服，申请复议。2016年11月1日，上海市第二中级人民法院裁定撤销我院作出的(2016)沪0106执异164号异议裁定，并发回我院重新审查。经我院重审，本院作出裁定，驳回异议人的异议请求。该裁定书已生效。上述事实由(2008)静民二(商)初字第227号民事判决书、(2008)静执字第1205-1207号民事裁定书、(2016)沪0106执恢63－65号公告、(2016)沪0106执异164号执行裁定书、(2017)沪0106执异143号执行裁定书等证据佐证。本院认为，在(2008)静民二(商)初字第227号案件执行过程中，异议人林勇对法院拍卖系争房产已以相同理由提起执行异议。法院对该执行异议已作出执行裁定书，驳回异议人的异议请求。现异议人再次提起执行异议，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人林勇的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一七年十月二十六日书记员  周健云附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张锦运，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张锦运信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,495.01元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张锦运系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,495.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执恢4457号关于深圳市捷信一号咨询有限公司申请执行黄锦达合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按判决义务。本院认为，执行依据所确定的内容已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执恢4457号案件结案。特此通知。二〇一七年十月二十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执1388号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行，营业场所为东莞市。 被执行人莫建英，男，汉族，1965年1月1日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人周爱棠，女，汉族，1965年9月27日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院(2015)东三法常民二初字第326号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月24日。 三、执行内容：1、被执行人向申请执行人偿还贷款本金5234992.76元及罚息、复利、利息；2、被执行人向申请执行人支付律师费55999元、受理费50851元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款共计26266.53元，扣除执行费294元后，剩余执行款项25972.53元已依法支付给申请执行人。此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人莫建英、周爱棠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  黎杰安 审判员  李淑花 二〇一七年十月二十六日 书记员  任永发
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执3696号 申请执行人郑雪莲，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人郑雪莲申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5455号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人郑雪莲支付迟延交房违约金。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执3696号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  马茂腾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初85号原告：田玉荣，会计，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李英勇，男，现住呼和浩特市，与原告系夫妻关系。被告：张祥，个体。被告：马文丽，工人。田玉荣与张祥、马文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田玉荣的委托诉讼代理人李英勇到庭参加诉讼。张祥、马文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。田玉荣向本院提出诉讼请求：1、张祥、马文丽立即返还借款本金75万元并以75万元为本金自2016年6月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息（暂计至2016年12月20日的利息为9万元）；2、张祥、马文丽立即给付2015年5月1日至2016年6月19日的利息132000元；3、诉讼费由张祥、马文丽承担。事实与理由：2012年8月9日，张祥以做生意资金周转为由向我借款40万元，并出具借条一枚，口头约定我可以随时要求其返款并按月利2%支付利息，以银行转帐方式每月9号向我支付利息。2014年4月1日，张祥、马文丽又以做生意资金周转为由向我借款35万元，并出具借条一枚，口头约定我可以随时要求其返款并按月利2%支付利息，以银行转帐方式每月1号向我支付利息。2015年5月始，张祥、马文丽开始拖延支付两笔欠款的利息，后我多次索要2笔借款的本金75万元及拖欠利息，张祥于2016年6月19日为我重新出具了75万元的借条。约定按月利率2%支付利息。原来的2枚借条张祥已收回。当日，经双方核算协商，将2015年5月1日至2016年6月19日的利息确定为132000元，张祥将所欠利息的借条写在了75万元借条下方。双方口头约定尽快还本付息。马文丽与张祥系夫妻关系，应当共同偿还。张祥、马文丽经法院公告送达开庭传票，未到庭，未作答辩。田玉荣围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其所举的借条本院予以确认并在卷佐证。张祥、马文丽未到庭应诉，本院视为其自愿放弃对田玉荣举证予以质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2012年8月9日，张祥向田玉荣借款40万元，并出具借条。2014年4月1日，张祥又向田玉荣借款35万元，并出具借条。约定按月利2%支付利息。张祥于2016年6月19日重新出具了75万元的借条，约定按月利率2%支付利息，并在借条上写明，2015年5月1日至2016年6月19日的利息为132000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。因借条上借款人为张祥，田玉荣无法举证张祥、马文丽为夫妻身份关系，故田玉荣对马文丽的诉讼请求本院不予支持。张祥应对欠条所载的欠款向田玉荣承担还款义务。对于利息部分，因借条约定的月利率2%不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。综上所述，本院对田玉荣的诉讼请求合法且有证据佐证的予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、张祥偿还田玉荣借款750000元，偿还从2015年5月1日至2016年6月19日的利息132000元；2016年6月20日至借款750000元全部清偿之日止的利息按照年利率24%计算；二、驳回田玉荣对马文丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元（田玉荣已预交），由张祥负担13520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孙 莉人民陪审员 朱慧龙人民陪审员 格日乐 二○一七年十月九日书 记 员 白美莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4863号申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。被申请执行人：欧阳荣，女，1965年4月26日，汉族，住山东省博兴县。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请执行被执行人欧阳荣行政非诉执行一案，申请执行人作出的粤顺管均改[2016]第E017号责令改正（停止）违法行为决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳荣应停止位于佛山市顺德区均安镇沙浦村委会爱得乐大道13号之三建设的玻璃及玻璃制品项目主体工程（包括生产规模：自动LED灯管涂粉生产线1条、球磨机l台、搅拌机l台、打胶机1台、切割机1台）的生产，在未通过环评批复和环保竣工验收前，不得擅自恢复生产。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人依据粤顺管均改[2016]第E017号责令改正（停止）违法行为决定书所确定的义务已完成通过环评批复和环保竣工验收。本院认为，因决定停止生产的项目已通过环评批复和环保竣工验收，故申请执行人的申请请求事项已不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4863号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十三日书记员 梁 焜 明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：初凤成，男，1987年5月20日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告初凤成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,131.44元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告初凤成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,131.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执824号 申请执行人崔广水，男，汉族，1957年7月15日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人戴亚信，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省茂名市电白区。 崔广水与戴亚信机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2017)粤0904民初290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定的期限内，被执行人戴亚信应赔偿10718.17元及利息给申请执行人崔广水。但被执行人拒不履行赔偿义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。 本案在执行过程中,经查被执行人戴亚信在本辖区内的国土、房产、交警、银行、信用社等部门，均未发现有财产可供执行。并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院（2017）粤0904执824号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一七年十月九日 书记员  吴晓煜
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5241号 本院依法受理深圳市南山区环境保护局和水务局申请执行深圳市富之雅家具有限公司行政处罚一案，依据已发生法律效力的深南环水罚[2016]077号《环境保护行政处罚决定书》，依法向被执行人发出《执行通知书》，令其缴纳环保行政罚款，并承担执行费。 经执行，被执行人履行了上述法律文书确定的内容，缴纳了行政罚款及加处罚款共计人民币X万元，并承担执行费。 本院认为，被执行人深圳市富之雅家具有限公司对上述生效法律文书确定的内容已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深南环水罚[2016]077号《环境保护行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月三十日 承办人：李艾嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2599号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市涪城区红星街**。法定代表人：王晓江，该行行长。被申请执行人：刘明材，男，汉族，生于1963年6月24日，，住四川省绵阳市涪城区被申请执行人：邹君华，女，汉族，生于1963年12月17日，，住四川省绵阳市涪城区案由金融借款合同纠纷申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行向本院申请执行(2017)川0703民初595号民事调解决书确定的由被执行人刘明材，邹君华于2017年4月30日前向原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款本金、手续费、利息、滞纳金合计326125.33元。具体支付方式如下：2017年3月30日前偿还10000元；2017年4月15日前偿还10000元；2017年4月30日前偿还剩余306125.33元；经本院执行，已通过网络执行查控系统对被执行人刘明材、邹君华的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人刘明材、邹君华有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人刘明材、邹君华纳入失信人员名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年十月十七日书记员 彭文军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32708号申请人：陈凌，男，1978年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗应俊，上海市文拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海市文拓律师事务所律师。被申请人：何丽萍，女，1983年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王兴宁，男，1982年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈凌与被申请人何丽萍、王兴宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈凌于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何丽萍、王兴宁名下位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈凌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人何丽萍、王兴宁名下位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,420元，由申请人陈凌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月二十四日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。