wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初7575号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗夏芬，该公司员工。委托诉讼代理人：叶菊，该公司员工。被告：曾小冬，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。原告中原地产代理（深圳）有限公司与被告曾小冬居间合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗夏芬、叶菊，被告委托诉讼代理人冯秋兰到庭参加诉讼。本案后转为适用普通程序，本院再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶菊，被告委托诉讼代理人冯秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告违约金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经原告提供居间服务，被告于2016年5月3日与案外人吴雨舟签订了《二手房买卖合同》，约定被告将观海台花园C-1-1402号房屋出售吴雨舟。同日，买卖双方分别与原告签署了《佣金支付承诺书（买方）》和《佣金支付承诺书（卖方）》，约定吴雨舟应向原告支付佣金100000元，如因一方过错或违约导致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，过错方或违约方仍需向原告支付相当于双方佣金总金额的违约金。后被告与吴雨舟因涉案房屋买卖交易产生纠纷，法院终审判决认定被告违约，导致合同无法继续履行。原告认为，被告违约导致交易失败，根据《佣金支付承诺书（卖方）》的约定，被告应向原告支付违约金100000元。被告辩称：1、《佣金支付承诺书（卖方）》系原告为了重复使用而预先拟定，其内容未与被告协商。其中“如因本人、本人公司过错或违约导致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人/本公司仍需向中原地产代理（深圳）有限公司支付相当于买卖双方佣金金额的违约金”一条违反了权利与义务对等的公平原则，加重了被告的责任，原告也没有依法履行提示说明义务，故该条款为无效条款，对被告没有约束力；2、原告没有依法与被告签订房地产经纪服务合同，其工作人员在从事经纪服务中没有如实披露相关信息，只给被告签署格式条款的承诺书，且对承诺书中加重被告责任的条款没有履行提示和说明义务，属违规操作；3、被告与吴雨舟已经于2016年5月3日签订了《二手房买卖合同》，承诺书约定的支付违约金的条件“未能签订《深圳市二手房买卖合同》”不存在，被告没有违约，无需支付违约金；4、被告与吴雨舟签订的合同，后因涉案房屋被法院查封，吴雨舟主张解除合同，双方未能继续履行。这不是原告向被告要求支付违约金的约定情形或者法定情形；5、即使《佣金支付承诺书（卖方）》中有关被告承担违约责任的条款有效，原告主张的违约金也明显过高，法院依法应予以调低。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告与案外人吴雨舟在原告的居间撮合下签订了一份《二手房买卖合同》，其中主要约定：被告将位于深圳市南山区商业文化中心的观海台花园C栋C-1-1402号房屋出售给吴雨舟，成交价为8880000元。当日，被告签署了一份编号为NO.ZYC178739的《佣金支付承诺书（卖方）》，其中第二段载明：“……本人/本公司自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金人民币零元整（小写：零）。如因本人/本公司过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人/本公司仍需向中原地产代理（深圳）有限公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。……”吴雨舟签署了一份编号为NO.ZKC228175的《佣金支付承诺书（买方）》，其中第二段记载：“……本人/本公司自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00）。……”此后，涉案房屋于2016年5月27日被法院查封，上述《二手房买卖合同》未能继续履行，双方也未签订《深圳市二手房买卖合同》，被告与吴雨舟因此产生纠纷，吴雨舟向法院提起诉讼。本院就该案作出（2016）粤0305民初9345号民事判决：1、确认吴雨舟与本案被告于2016年5月3日签订的《二手房买卖合同》已于2016年9月2日解除；2、本案被告应于该判决生效之日起十日内向吴雨舟返还购买深圳市南山区商业文化中心区观海台花园C栋C-1-1402号房屋定金435000元，本案原告将托管于其处的5000元交楼押金直接返还给吴雨舟；3、本案被告应于该判决生效之日起十日内向吴雨舟支付违约金1776000元。本案被告不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院作出了（2016）粤03民终22239号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述两份判决均认定本案被告违约。庭审中，原告陈述其未能向吴雨舟收取佣金。以上事实，有《佣金支付承诺书（买方）》、《佣金支付承诺书（卖方）》、《二手房买卖合同》、民事判决书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告为被告及吴雨舟提供中介服务，促成被告与吴雨舟签订《二手房买卖合同》，原告分别与被告及吴雨舟之间成立了居间合同关系。居间双方的部分权利义务通过《佣金支付承诺书（买方）》、《佣金支付承诺书（卖方）》进行了约定，两份承诺书上分别有被告及吴雨舟的签名，可认定为二人的真实意思表示。《佣金支付承诺书（卖方）》中约定卖家有过错或违约导致买卖双方未签订《深圳市二手房买卖合同》的，应支付相当于双方佣金总额的“违约金”，该条款的本意是由在房屋买卖交易中违约的一方承担居间服务费（即佣金）。违约方导致交易失败，其理应承担交易过程中产生的相关费用，《佣金支付承诺书（卖方）》的上述约定未造成各方当事人的权利义务失衡，被告主张该条款无效，本院不予采纳。被告在与吴雨舟的房屋买卖过程中存在违约行为，导致合同无法继续履行，双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，该事实已由生效民事判决认定。因此，被告依约应当向原告支付与佣金数额相当的“违约金”。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告主张其没有违约、支付“违约金”的条件未成就，明显与事实不符，本院不予采纳。此外，《佣金支付承诺书（卖方）》虽然约定被告需支付的款项为“违约金”，但被告在房屋买卖过程中违反的是其对买方的义务，而非其对原告的义务，故承诺书中的“违约金”并非《中华人民共和国合同法》第一百一十四条所称的违约金，不适用该条第二款中对违约金进行调整的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曾小冬应于本判决生效之日起十日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付100000元。案件受理费2300元，由被告负担。原告已预交案件受理费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 葳人民陪审员  刘秀红人民陪审员  章 程二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：薛太淑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛太淑信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告薛太淑归还信用卡透支款78,126.87元。事实和理由：被告薛太淑系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,126.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1178号申请执行人：李军，男，1963年8月17日出生，汉族，山东省齐河县村民，住。被执行人：王青波，男，1976年4月6日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行李军与王青波建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中查封了王青波名下的车辆，但尚不具备执行条件。经本院查询银行、房管等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  刘玉环人民陪审员  张士清二〇一七年十月十二日书 记 员  李长春
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0981执819号 高州市惠迪商贸城有限公司、广东省高州市建筑工程总公司： 本院执行申请执行人高州市惠迪商贸城有限公司与广东省高州市建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2017）粤0981执819号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6563号 原告：谢志坚，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘鸿华，福建凯捷律师事务所律师。 被告：何军，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告谢志坚与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，于2017年7月11日转为普通程序后依法公开开庭进行了审理。原告谢志坚委托诉讼代理人刘鸿华到庭参加诉讼，被告何军经本院合法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志坚向本院提出诉讼请求：1.判令何军立即向谢志坚偿还借款本金109600元及利息（以109600元为基数，按月利率2%的标准，自2016年7月21日起计至实际还款之日止）；2.判令何军向谢志坚支付为实现债权支出的律师费3000元、公告费300元。事实与理由：2016年7月20日，何军与谢志坚签订《汽车抵押借款合同》，何军因本人及家庭生活需要向谢志坚借款109600元，借款期间为30天，约定借款每月利率为2%，并约定有关抵押、借款产生的一切费用均由何军承担。合同签订后，谢志坚分别于2016年7月20日，2016年7月21日将合计109600元款项转账至何军账户，何军出具《收款确认书》确认收到讼争借款。截止起诉之日，经谢志坚多次催讨，何军均未依约还本付息，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 何军未作答辩。 谢志坚围绕其诉讼请求提交了《汽车抵押借款合同》、《收款确认书》、招商银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票等证据。何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，何军作为借款人、谢志坚作为出借人签订一份《汽车抵押借款合同》，合同第一条约定：借款金额为109600元，借款期限自2016年7月20日起至2016年8月19日止，月利率为2%，每月结算利息；合同第二条约定：本借款在到期日一次性还清；合同第八条约定：有关抵押、借款产生的一切费用均由借款人何军承担。同日，何军向谢志坚出具一份《收款确认书》，载明：借款人何军于2016年7月20日收到出借人谢志坚借款，其中网银转账109600元整。 另查明，谢志坚通过其户口号码为62×××92的招商银行账户于2016年7月20日、2016年7月21日分别向何军转账支付50000元、59600元，共计109600元。 还查明，2017年4月17日，谢志坚与福建凯捷律师事务所签订《委托代理合同》，因本案支出律师费3000元，公告费300元。 庭审中，谢志坚陈述，双方签订的《汽车抵押借款合同》中并未就抵押事项进行约定，何军借款后从未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢志坚主张其向何军出借109600元，并提供《汽车抵押借款合同》、《收款确认书》以及银行转账凭证为证，故本院对双方的民间借贷关系予以认可。现借款期限已届满，谢志坚主张何军偿还借款本金109600元，并按月利率2%的标准计算自2016年7月21日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《汽车抵押借款合同》载明，有关抵押、借款产生的一切费用均由借款人承担，现谢志坚要求何军承担其为实现债权而产生的律师费3000元、公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志坚借款本金109600元及其利息（按月利率2%的标准，自2016年7月21日起计算至实际还款之日止）； 二、被告何军于本判决生效之日起十日内向原告谢志坚支付为实现债权而支出的律师费3000元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2948元，由被告何军负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 严立菊 二〇一七年十月三十日 代书 记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保169号申请人李海彬，男，生于1976年3月5日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。被申请人张新建，男，生于1977年6月5日，汉族，住河南省中牟县。申请人李海彬与被申请人张新建民间借贷纠纷一案，申请人李海彬于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张新建名下的位于中牟县房产（房屋所有权人：张新建，合同号：ZMXX）予以查封，查封金额为55万元，并对张新建名下猎豹牌小型普通客车（机动车所有权人：张新建，车牌号：豫Ａ×××**号）予以查封，查封金额为5万元。担保人邱军胜以其名下的位于中牟县房产（房屋所有权人：邱军胜，产权证号：牟房权证字第**）为上述二项保全申请提供担保，担保金额总计为20万元。本院经审查认为，申请人李海彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张新建名下的位于河南省中牟县房产（房屋所有权人：张新建，合同号：ZMXX）予以查封，查封期限三年；将被申请人张新建名下猎豹牌小型普通客车（机动车所有权人：张新建，车牌号：豫Ａ×××**号）予以查封，查封期限二年；将担保人邱军胜名下的位于河南省中牟县房产（房屋所有权人：邱军胜，产权证号：牟房房权证字第**）以查封，查封期限三年。案件申请费3520元，由申请人李海彬预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵天才二〇一七年十月十六日书记员  师慧婵
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初4168号原告：安徽行星电机科技有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡镇食品科技产业园（源盛粮油公司院内），统一社会信用代码：91340321094821554R（1-1）法定代表人：耿全喜该公司执行董事。委托代理人：唐元福，男，1970年5月6日出生，汉族，该公司员工，住安徽省怀远县。被告：江苏昌达重工机床有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇李堡村李西村******，统一社会信用代码913206217820708388。法定代表人：朱惠娟，该公司经理。被告：朱惠娟，女，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省海安县。原告安徽行星电机科技有限公司与被告江苏昌达重工机床有限公司、朱惠娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽行星电机科技有限公司的委托代理人唐元福到庭参加诉讼，被告被告江苏昌达重工机床有限公司、朱惠娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金51900及利息7266元（以51900元为基数，自2017年1月1日起按月息2分计算至2017年8月1日，直至被告还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原、被告双方达成电机口头供货协议，2015年5月19日至2016年6月27日，被告从原告处购货98716元，2016年12月5日，经原被告协商，被告出具还款承诺书一份：“江苏昌达重工机床有限公司欠安徽行星电机科技有限公司电机款伍万壹仟玖佰元（￥51900），计划分三期支付：1、2016年12月底支付2万。2、2017年2月底支付1.5万。3、2017年4月底支付1.69万。供方发票在每月还款前开出寄至供方。特约事项：欠款人应按时还款，如到期不还该款则按照（月利率2%计算）如拒不付款的则由怀远县人民法院诉讼解决。”双方约定的还款期限已过去七个月，但被告至今分文未付，原告多次向被告索要欠款，但被告总是以各种理由拖延拒付，现要求被告立即支付。被告江苏昌达重工机床有限公司、朱惠娟未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告安徽行星电机科技有限公司、被告江苏昌达重工机床有限公司双方达成电机口头供货协议。2015年5月19日至2016年6月27日，被告江苏昌达重工机床有限公司从原告安徽行星电机科技有限公司处购货98716元。2016年12月5日，经双方协商，被告朱惠娟出具还款承诺书一份：“江苏昌达重工机床有限公司欠安徽行星电机科技有限公司电机款伍万壹仟玖佰元（￥51900），计划分三期支付：1、2016年12月底支付2万。2、2017年2月底支付1.5万。3、2017年4月底支付1.69万。供方发票在每月还款前开出寄至供方。特约事项：欠款人应按时还款，如到期不还该款则按照（月利率2%计算）如拒不付款的则由怀远县人民法院诉讼解决。”，被告朱惠娟在还款承诺书签名，并加盖江苏昌达重工机床有限公司单位印章。此后，原告多次向被告催要，被告分文未付。本院认为：原告按照被告江苏昌达重工机床有限公司、朱惠娟需求，提供货物，被告接受，并出具还款承诺书，双方之间已形成明确的买卖合同关系。原告按约定供货，被告江苏昌达重工机床有限公司应当支付货款。现原告要求被告江苏昌达重工机床有限公司支付货款51900元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告朱惠娟偿还货款，因被告朱惠娟系江苏昌达重工机床有限公司的法定代表人，不是买卖合同的主体，在还款承诺书上签字是履行职务行为，故原告要求被告朱惠娟偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告江苏昌达重工机床有限公司支付货款的利息，因双方在还款承诺书中约定逾期还款月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏昌达重工机床有限公司支付原告安徽行星电机科技有限公司货款51900元及利息（以51900元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月1日起至被告还清欠款之日止）；于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告安徽行星电机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告江苏昌达重工机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一七年十月十日书记员  杨 梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执1477号之一申请执行人：代冲，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：王勇兵，男，1983年9月1日出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人代冲与被执行人王勇兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2017年3月24日作出的（2017）豫1602民初101号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人王勇兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王勇兵的银行存款、收入80000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 王国民审判员 朱景玉二〇一七年十月十七日书记员 杨鹏鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初16989号 原告：王芳，女，汉族 委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被告：深圳市下水径投资有限公司。 法定代表人：曾文杰。 委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。 委托代理人：桑洋,广东万诺律师事务所律师。 本院受理原告与被告深圳市下水径投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案案由为商品房预售合同纠纷，涉案房产项目涉及业主人数众多，提起的诉讼达数十起，争议标的额巨大，属于有重大影响的案件，故本院应移送深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的房产位于深圳市龙岗区布吉街道，宗地编号为G06107-0796，故本院有专属管辖权，被告深圳市下水径投资有限公司管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市下水径投资有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年十月三十一日 书记员 颜康卿
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2016）冀0105执371号之一 ×××： 申请执行人张某某。 委托代理人王某某。 委托代理人司利华，律师，河北某某律师事务所。与合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2014)新民二初字第128号已经发生法律效力。因……（写明协助执行的原因）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定，请协助执行以下事项： ……。 附：（2016）冀0105执371号裁定书 二〇一七年十月十一日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初5628号 原告：徐明创，男，1951年出生，汉族，现住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告：通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 负责人:徐剑，执行监事。 委托诉讼代理人：宋岩，男，系通辽市巨通房地产开发有限公司工程部经理。 原告徐明创诉被告通辽市巨通房地产开发有限公司民间借贷纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）内0502民初5580号民事判决书，被告通辽市巨通房地产开发有限公司不服该判决，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）内05民终491号民事裁定书，将本案发回本院重审。 原告徐明创向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款600000.00元，利息178133.00元，合计778133.00元；2.请求判决被告按照月利率2%给付利息至本息还清之日；3.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告巨通公司因开发房地产急需资金，向原告借款500000.00元，双方约定按照月利利息2分计息，2015年7月28日被告又向原告借款100000.00元，被告分别为原告出具了借据，借款后，被告支付了部分利息。2016年9月10日经双方结算，被告共拖欠原告借款本金600000.00元，利息178133.00元，合计778133.00元。因原告需用款，经向被告巨通公司催要，被告巨通公司没有偿还，故诉至法院。 被告巨通公司辩称，1.涉案借款没有入被告巨通公司账，被告巨通公司对借款不知情，被告巨通公司没有向原告借款；2.借据没有约定利息，原告称收到了部分利息应在借款总额中扣除；3.借据上没有被告巨通公司法定代表人签字和法人公章，财务专用章不能代表法人行为，且被告巨通公司没有收到该笔借款，依据相关司法解释规定，应审查原告资金来源及付款方式。 本院在审理过程中查明，在二审审理中，通辽市中级人民法院调取了巨通公司财会人员黄某某银行账户的信息，发现有些款项并非债权人账户转款，而是案外人转款，甚至是黄某某妻子林生玉转款或黄某某现金存入，这与部分债权人庭审陈述矛盾；二审中询问黄某某向债权人支付利息的方式及数额，黄某某回答有现金给付及转账给付两种，均未要求债权人打收据，而是黄某某以债权人名义打收据后入公司账，且给付利息的数额记不清。这种原始票据出具方式及记账方式明显与财会管理制度相悖；涉案债权人徐明创的债权全部转入黄某某中国银行的涉案账户中，本账户的资金出入显示黄某某与林生玉有多笔资金往来，且入少出多，黄某某对此没有合理解释。 本院认为，本案存在诸多疑点，结合通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的2017年8月17日黄某某涉嫌挪用资金案的立案告知书，故本案涉嫌犯罪，应将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐明创的起诉，将本案移送公安机关处理。 案件受理费11582.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  隋振久 审判员  郭丽艳 审判员  刘琳琳 二〇一七年十月九日 书记员  陈龙艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6379号 原告：南京业拓贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路********。 法定代表人：林宗华。 委托诉讼代理人：戴德庆，男，汉族，1986年3月10日生，南京业拓贸易有限公司员工，住福建省莆田市秀屿区。 被告：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地在安徽省，住所地在安徽省合肥市大圩乡石桥村第** 法定代表人：梅志军。 委托诉讼代理人：余国群，女，汉族，1970年7月16日生，合肥市志军脚手架工程有限公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：叶代才，男，汉族，1971年11月4日生，合肥市志军脚手架工程有限公司职工，住安徽省肥西县。 原告南京业拓贸易有限公司（下称业拓公司）与被告合肥市志军脚手架工程有限公司（下称志军脚手架公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业拓公司委托诉讼代理人戴德庆、被告志军脚手架公司委托诉讼代理人余国群、叶代才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告业拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及其他费用216969.69元，支付逾期付款违约金50000元；2、被告返还扣件16620只，返还套头49只，如不能返还，则按合同约定赔偿；3、被告承担2017年1月1日至租赁物返还之日止的租赁费；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2016年1月1日，原、被告签订钢管物资租赁合同，约定被告承租原告钢管扣件；租赁期限自2015年10月1日至2016年12月31日；价格分别为，钢管每米每天0.005元，扣件每只每天0.003元，套管每根每天0.005元，油托每只每天0.02元；租金按月结清，逾期按欠款额的30%支付违约金。合同签订后，原告按约提供租赁物，合同到期后，被告至今尚欠216969.69元，尚有扣件16620只、套头49只未返还。原告多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。 被告志军脚手架公司辩称：欠条与原告诉请中的金额不一致，双方决算后被告出具欠条欠款为211000元。对欠扣件16620只、套头49只的事实认可。对违约金等其他事实不予认可。被告愿意用另案中执行款偿还原告211000元。 双方没有争议的事实，本院确认如下： 2016年1月1日，原、被告签订物资租赁合同，约定被告承租原告钢管、扣件等物资，租期自2015年10月1日起至2016年12月31日止；价格分别为：钢管每米每天0.005元，扣件每只每天0.003元，套管每根每天0.005元，油托每只每天0.02元；租金按月结清，租赁物归还后，被告须在三日内核对账目，结清余款，否则以原告结算结果为准，逾期按欠款额的30%支付违约金；租赁物损坏、丢失的，钢管按每米16元赔偿，扣件按每只6元赔偿，顶托按每套30元赔偿。合同签订后，原告按约提供租赁物，合同到期后，被告未按约支付租金，至2017年4月30日，尚欠租金211000元，被告为此于2017年6月27日出具了欠条。自2017年5月1日至7月31日，又发生租金5969.69元。另尚有扣件16620只、套头49只未返还。 上述事实，还有原告提供的物资租赁合同、欠条、租金计算清单，以及本案庭审笔录为证。 双方有争议的事实为：被告主张原告法定代表人父亲戴梓通因承租被告空地，尚欠被告38000元租金及相应违约金。原告认为，该租赁关系与本案无关。为此，被告提供了空地租赁合同，合同载明：承租方为戴梓通，出租方为本案被告，租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日，年租金75000元。原告不作质证意见，其认为该租赁合同只履行了一年半，租赁期间的租金已经结清。 本院认证意见为，被告提供的空地租赁合同，因合同载明的承租人不是原告，与本案无关联，亦未能证明承租人尚欠租金38000元可在本案中抵销，故关联性不予认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定了逾期付款可按逾期部分的30%支付违约金，被告亦有逾期付款事实，故被告对违约金不予认可无事实依据，原告有权主张违约金，结合逾期付款时间、金额以及被告答辩意见，本院将违约金比例酌情调整为15%。合同未约定套头损坏、丢失赔偿价格，原告主张按合同价格赔偿无事实依据，本院不予支持。被告提出案外人欠其38000元在本案中抵销，原告对事实不予认可，亦不同意在本案中抵销，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告合肥市志军脚手架工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南京业拓贸易有限公司216969.69元； 二、被告合肥市志军脚手架工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南京业拓贸易有限公司支付逾期付款违约金32545.50元； 三、被告合肥市志军脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还给原告南京业拓贸易有限公司扣件16620只、套头49只；逾期扣件按每只6元赔偿。 四、被告合肥市志军脚手架工程有限公司自本判决生效之日起五日内按每只每天0.003元赔偿给原告原告南京业拓贸易有限公司自2017年8月1日起至扣件16620只返还或赔偿之日止的租金损失； 五、驳回原告南京业拓贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2652元，财产保全费1850元，合计4502元，由原告南京业拓贸易有限公司负担113元，被告合肥市志军脚手架工程有限公司负担4389元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5304元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一七年十月九日 书记员  周文兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11547号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：伍廉坤，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司与被告伍廉坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款530892.23元，其中欠款本金83143.10元（暂计至2017年2月15日的利息125035.46元、其他手续费1426.85元，暂计至2016年12月30日的滞纳金321286.82元），从2017年2月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月15日欠本金83143.10元、利息125035.46元、其他手续费1426.85元,截止至2016年12月30日欠滞纳金321286.82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍廉坤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金83143.10元、滞纳金321286.82元、其他手续费1426.85元及利息【截止至2017年2月15日的利息为125035.46元，从2017年2月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9109元，由被告伍廉坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0326民初1884号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社,住所地：务川自治县都濡街道办事处民族街。 法定代表人：朱克治，该信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：刘臣炼，务川信合联社大坪信用社主任。 被告:吴海林,男,1983年11月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。 被告：刘秀红，女，1971年9月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告吴海林、刘秀红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以暂缓起诉为由向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。 审判员 张 庆 二〇一七年十月二十四日 书记员 张娟娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1003民初7568号原告:陈剑，男，1972年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。被告:钱峰，男，1977年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈剑与被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。原告陈剑向本院提出诉讼请求：判令被告钱峰偿还原告欠款10220000元及利息。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈剑的起诉。案件受理费108640元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一七年十月三十一日书记员  王忠云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13185号原告：邱兵，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：昆山乔坤彩印有限公司，住所地江苏省昆山经济开发区盛希路**。法定代表人：吴礼唐，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。原告邱兵与被告昆山乔坤彩印有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙、被告的委托诉讼代理人胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金182551.9元。事实和理由：原告于1999年3月8日入职被告处，2017年4月27日被告以不存在的事实向原告发出解雇通知，原告认为被告属于违法解除，现对仲裁不服依法起诉。被告昆山乔坤彩印有限公司辩称：认可仲裁裁决，是合法解除，不应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于1999年3月8日入职被告处，岗位为生产线机长，解除劳动合同前12个月平均工资为4933.83元。2017年4月25日在工作期间原告因玩手机事宜辱骂生产管理科科长钱桂群，2017年4月27日被告以原告在上班期间威胁并以恶语辱骂上级主管，为由与原告解除劳动关系。另查明，被告管理规章第118条解除劳动关系评定标准第31项规定：工作期间顶撞上司或以恶语辱骂、威胁者。再查明，原告于2017年5月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付违法解除赔偿金182551.9元。2017年7月10日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2017）第5505号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。上述事实有仲裁裁决书、管理规章、管理规章培训课程训练记录表、签呈单、解除劳动关系通知书、照片、工会备案表、仲裁庭审笔录、录像光盘及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告管理规章第118条第31项规定：工作期间顶撞上司或以恶语辱骂、威胁者予以解除劳动关系。原告在管理规章培训课程训练记录表中签字，应视为已经知晓该管理规章，尽管原告否认辱骂钱桂群称是争吵，但通过录像及仲裁笔录，可以认定原告辱骂钱桂群，即使原告与钱桂群没有直接的管理关系，但钱桂群的职务是在原告之上，被告依据管理规章解除与原告的劳动关系亦符合该管理规章，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告邱兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一七年十月十一日书记员  袁晓霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初27268号原告:北京万通新世界商品批发市场有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**。法定代表人：涂立森，董事长。委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。被告：彭进，男，1966年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司与被告彭进合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。北京万通新世界商品批发市场有限责任公司诉称，彭进为新世界广场SXXX摊位的所有权人。2005年12月29日，原、被告签署了《2006自营协议》，约定原告为被告由SXXX置换为2082、2083两个席位，由于面积相当，租金补偿为0元；物业费缴纳标准为每平米每月50元，每季度最后一个月的25-30日将下一季度物业费缴纳给原告，季交物业费2560元。并约定租金及物业费的迟延缴纳违约金计算方式为每逾期一天按照应交纳金额的万分之五的标准计算违约金。协议期限自2006年1月1日起至2010年12月31日止。2006年10月8日，双方签署了变更协议，经协商再次将席位置换为2FA10X、A10XX、AXXX三个席位，被告超购买使用建筑面积6平米，因此变更了租金补偿标准，改为自2006年8月21日起季交租金补偿金为6480元。其他无变化。依据上述合同约定，被告应该按照合同约定支付补偿金、物业费等费用。合同签署后，被告按约履行至2010年4月1日，此后即拒绝继续履行协议。且合同到期后继续占有使用超购买面积，却拒绝与原告续签租赁合同，拒缴租金及物业费。现起诉至法院请求：1.被告向原告支付租金补偿费187920元及迟延交纳违约金128559.96元；2.被告向原告支付物业费74240元及迟延交纳违约金50789.12元；3.被告承担诉讼费。彭进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由彭进居住地湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理本案。本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,本案租赁房屋位于西城区，被告认为应由其居住地法院管辖的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回彭进对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由彭进负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇一七年十月十九日书记员  高 雅
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0109民初2416号   原告：郭学宝，男，1988年5月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘建勇，山西正清和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：悦小雷，山西正清和律师事务所律师。   被告：张珺，男，1972年4月26日出生，汉族。   被告：裴春梅，女，1972年3月31日出生，汉族。   被告：山西佳境天成装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾苑锦绣庄**********。   法定代表人：李文娟，职务总经理。   被告：山西金不换经贸有限公司，，住所地太原市小店区南中环街**亲贤乡北张村瑞士****   法定代表人：张珺，职务总经理。   本院在审理原告郭学宝与被告张珺、裴春梅、山西佳境天成装饰工程有限公司、山西金不换经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭学宝于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告裴春梅所有的位于太原市万柏林区漪汾街X号惠泽苑小区X幢X层X号房屋(房产证号：晋房权证并字第**)、位于太原市迎泽区东岗巷**********（房产证号：X**）两套房屋，并以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   一、查封被告裴春梅所有的位于太原市万柏林区漪汾街X号惠泽苑小区X幢X层X号房屋(房产证号：晋房：晋房权证并字第**/div>   二、查封被告裴春梅所有的位于太原市迎泽区东岗巷X号X幢X单元X层X号（房产证号：X**）。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 冯兰英     二O一七年十月二十四日   书 记 员 梁晓娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张爱丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张爱丽归还信用卡透支款70,934.68元。事实和理由：被告张爱丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,934.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6274号原告：珠海市星彤贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇下村****。法定代表人：刘萍华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李凌男，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟雄，系广东雅商律师事务所律师助理。被告：中山市依高化工有限公司，住所地广，住所地广东省中山市东升镇太平村西海南路工业区v>法定代表人：章照东。被告：孙珍珍，女，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省新邵县，被告：刘磊，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，原告珠海市星彤贸易有限公司诉被告中山市依高化工有限公司、孙珍珍、刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤回对被告中山市依高化工有限公司的起诉申请。本院认为，原告撤回对被告中山市依高化工有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市星彤贸易有限公司撤回对被告中山市依高化工有限公司的起诉。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十月二十三日书记员  叶 婷邓键婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9363号 上诉人（原审被告）：河北东帮环境工程技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**院内东配楼**。 法定代表人：张东普,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：曹东伟，男，汉族，1985年2月1日出生，住河北省河间市。 上诉人河北东帮环境工程技术有限公司（以下简称东帮公司）因与被上诉人曹东伟承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东帮公司上诉请求：1.依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4066号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于工程尾款的支付时间，合同明确约定为工程验收合格后七日付清。双方没有对该合同条款进行变更，上述约定对双方依然具有约束力。被上诉人要求支付剩余工程款的诉讼请求违背了合同约定，不应支持。二、虽然上诉人向被上诉人出具了工程欠条，但只是对工程数额的确定，并不构成对合同约定付款时间的变更。三、如果按一审判决在工程验收前支付工程款，一旦工程验收不合格势必损害上诉人的合法权益。因此，一审判决没有法律与合同依据，也有失公允。请二审法院撤销一审判决，依法裁决。 曹东伟答辩称，上诉人以工程没有验收为由没有支付尾款，实际上工程已经在使用中，不存在验收不验收的问题。一审之前上诉人从来没有说过没有验收，都是在说没有钱支付尾款。 曹东伟向一审法院起诉请求：1.被告给付原告保温施工欠款45720元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月27日，被告河北东帮环境工程技术有限公司与王占华签订委托合同，被告将承接张家口万全县市政管理局热力公司热水锅炉烟气脱硫塔主体保温，委托王占华施工，约定：工程价格每平方米100元，工程量约1500平方米，以实际工程量结算；脱硫塔主体保温于2016年5月29日开始，工期30天；保温现场制作安装；合同生效后，被告支付合同总造价30%作为进场费；保温制作安装完成80%后，被告支付合同总造价40%作为进度款；尾款工程验收合格后七日内付清；工程完工后两个月内，双方完成工程结算等条款。后该工程由原告曹东伟组织人员具体施工。期间，原告还为被告进行管道保温施工。2016年7月1日，被告工作人员给原告出具《保温工程施工完工结算单》，确认乙方共完成张家口万全县市政管理局热水锅炉烟气脱硫塔主体保温共计1454平方米。同年12月9日，被告出具《施工完工证明》，确认曹东伟管道保温已完成，共计保温管道1210米。2017年4月24日，被告工作人员出具欠条，载明：“今欠曹东伟保温施工款人民币肆万伍仟柒佰贰拾元整”。目前，该欠款45720元，被告尚未支付。以上事实有相关施工委托合同、《保温工程施工完工结算单》、《施工完工证明》、《欠条》等证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，被告河北东帮环境工程技术有限公司对原告曹东伟保温工程施工完毕，未持异议，该院依法予以确认。双方当事人争议的焦点为支付剩余工程款的条件是否成就。合同约定尾款自工程验收合格后七日内付清。已查明，原告施工部分已于当年施工完毕，被告于2017年4月24日给原告出具欠条的行为，表明其已经认可欠付原告工程款45720元，该付款义务已经不受合同约定工程验收合格条款的约束。故原告要求被告支付工程款45720元，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：被告河北东帮环境工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹东伟工程款45720元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，涉案委托合同第十一条第2项载明：“工程完工后两个月内，双方完成工程结算。”上诉人于2016年12月9日为被上诉人出具了《施工完工证明》，说明被上诉人承揽的工程已经完工，上诉人应依此约定与被上诉人完成工程结算。上诉人又于2017年4月24日为被上诉人出具了拖欠的涉案工程款欠条，说明上诉人对欠付被上诉人工程款的认可。并且，上诉人已经对涉案工程进行了实际使用，一审认定上诉人的付款义务已不受涉案委托合同关于工程验收合格条款的约束，符合法律规定。基此，上诉人称剩余工程款应按合同约定在工程验收合格后七日内付清的主张，本院依法不予支持。 综上，上诉人东帮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费943元，由上诉人河北东帮环境工程技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年十月十一日 书记员  许钰芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵芳，女，1958年12月10日出生，汉族，天津市地毯七厂退休干部，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵克茹，男，1955年2月7日出生，汉族，天津市第二建筑公司五分公司退休工人，住天津市河**。再审申请人赵芳因与被申请人赵克茹返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津01民终3273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵芳申请再审称，1.涉案坐落天津市河北区堤头中街35号院内南房中间一间，系赵芳所有，在赵芳未在此居住期间被赵克茹占住，赵克茹应腾房交予赵芳。赵芳起诉时涉案房屋存在，但经过十几年的诉讼，现涉案房屋已经被拆除，赵芳要求赵克茹返还涉案房屋两审判决未予支持，属认定事实不清，适用法律错误。2.因二审承办法官在相关联案件中系合议庭成员，申请其回避未准许，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋已被拆迁，腾房的标的物已不存在，虽经一审法院释明，赵芳仍坚持要求赵克茹腾房诉讼请求，该项主张没有事实和法律依据，故两审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于赵芳主张二审承办法官系相关联案件合议庭成员，应予回避的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。赵芳申请承办法官回避，不符合上述法律规定应予回避的情形，二审法院未准许正确。赵芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵芳的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  刘连芬二〇一七年十月三十日书记员  李阿鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17987号原告深圳市某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXX。法定代表人王某。委托代理人李某芳，广东某律师事务所律师。委托代理人陈某叶，广东某律师事务所实习律师。被告深圳市某光电有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXX。法定代表人郭某生。原告深圳市某科技有限公司诉被告深圳市某光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某芳、陈某叶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告一直有业务往来，被告多次向原告购买WIFI天线、馈线等等，原告按照被告要求将货物快递至被告处，被告收到货物，尚有部分货款未支付给原告。截止起诉之日，被告尚欠2016年6月至2016年11月期间的货款共计人民币40145.5元，原告多次催收，被告仍拒绝支付。为此，原告请求判令：1、被告支付原告货款40145.5元（人民币，下同）以及利息（按年利率6%计算，从2016年8月2日计算至还清款项之日止），暂计至起诉之日计2278.11元；2、被告承担本案所有诉讼费、公告费、保全费用。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被告通过QQ传输方式向原告发送《采购合同》，合同上注明采购货物的品名、规格、数量、含税单价、金额，注明了收货地址，付款方式为“货到次月30号前付款，含税17%”，在下方请款须知处备注“各协力厂商每月5号前需付对账单，对账完毕后要先提供正规的增值税发票，才可安排付款”。采购合同的采购方落款处有三名被告处工作人员签名，加盖被告采购专用章，原告在法人签字并加盖合同专用章后回传给被告。原告通过快递方式送货至被告指定地址，有顺丰、申通、速尔等物流公司的多张快递单佐证。原告确认双方亦是通过QQ对账，由被告财务廖某霞手写确认金额后签字回传，对账单显示2016年6月至10月对账确认的金额分别为9856.5元、5983元、5546元、7045元、11715元，对应2016年5月31日至2016年11月4日期间的送货情况，对账单上除列明当月结算对应的送货日期、订单号、物料料号、名称、规格型号、数量及金额外，同时备注了往期已开发票但未付款的货款信息，10月对账单被告签字确认的时间为2016年11月29日，显示2016年2月至10月（除3、4月）期间未付货款共计51750元，与各月对账单确认的金额一致。被告在8月对账单上另手写备注“2016年3月-4月货款合计2966.4元在2016年9月2日已付”。针对7月、9月对账单没有被告签字回传的问题，原告解释，上述两月的原单已遗失，但金额双方已经确认。原告为上述货款向被告开具了增值税发票，发票含税金额与上述对账金额能够对应。原告确认，起诉前被告付款11604.7元（即2月、5月的已经付清），尚余40145.5元未付。以上事实，有采购合同、快递单、对账单、发票、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的采购合同、快递单、对账单、发票等能够形成一个证据链条，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定双方成立买卖合同关系且原告已依约向被告送货的事实，被告应当在约定的期限内支付货款。按照双方“货到次月30号前付款”的约定，2016年6月至10月的对账金额被告分别应在2016年7月至11月的每月30日前支付，但10月对账中所含11月送货金额780元部分，依约应于2016年12月30日前支付，现上述货款均已届清偿期，原告诉求被告支付，本院予以支持。被告未依约付款，给原告造成了损失，但原告诉求年利率6%的利息标准，没有事实和法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。原告以全部未付货款为基数自2016年8月2日起算利息，于法无据，本院仅支持6月的货款利息按其诉求的时间起算，其余月份应自付款日翌日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某光电有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市某科技有限公司支付货款人民币40145.5元；二、被告深圳市某光电有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市某科技有限公司支付上述货款利息（均以中国人民银行同期贷款利率为标准，以不超过年利率6%为限，其中以人民币9856.5元为基数自2016年8月2日计至款项还清之日止；以人民币5983元为基数自2016年8月31日计至款项还清之日止；以人民币5546元为基数自2016年10月1日计至款项还清之日止；以人民币7045元为基数自2016年10月31日计至款项还清之日止；以人民币10935元为基数自2016年12月1日计至款项还清之日止；以人民币780元为基数自2016年12月31日计至款项还清之日止）；三、驳回原告深圳市某科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币430元（原告已预交），由原告负担人民币6元，被告负担人民币424元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，原告多交部分于判决生效后向法院申请退回。案件保全费人民币444.24元（原告已预交），由原告负担人民币8.24元，被告负担人民币436元，被告应于本判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一七年十月二十四日书记员  姚练
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1405号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被执行人杨明亮，男，1987年8月28日生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人山东省临朐县人民检察院与被执行人杨明亮财产刑一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724刑初162号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十月二十三日书记员 季运增
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14266号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：缪依洋，男，1989年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告缪依洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款47656.74元，其中欠款本金28734.76元（暂计至2016年12月26日的利息17248.90元、滞纳金1655.08元、其他费用18元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金28734.76元、利息17248.90元、滞纳金1655.08元、其他费用18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告缪依洋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金28734.76元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为17248.90元、滞纳金1655.08元、其他费用18元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，由被告缪依洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保110号申请人：贾云峰，男，1976年5月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：祖严震，男，1973年10月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：王艳艳（被申请人祖严震妻子），女，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人贾云峰于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人祖严震、王艳艳的房屋，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人贾云峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：1、查封被申请人祖严震所有，位于佳木斯市向阳区天富社区昌隆世家，建筑面积121.24平方米房屋[黑（2017）佳木斯市不动产权第0029087号]；2、查封被申请人祖严震所有，位于佳木斯市向阳区西林社区，建筑面积48平方米房屋（佳房权证向字第**）；3、查封被申请人王艳艳所有，位于佳木斯市前进区怡园社区，建筑面积111.36平方米房屋（佳房权证前字第**）；同时查封：1、申请人贾云峰提供担保，位于佳木斯市向阳区宏兴社区，建筑面积22.50平方米工业交通仓储（佳房房权证向字第**）2、申请人贾云峰提供担保，位于佳木斯市向阳区宏兴社区，建筑面积108.59平方米房屋（佳房权房权证向字第**）/div>3、申请人贾云峰提供担保，李金宽所有，位于佳木斯市向阳区热源社区，建筑面积59.20平方米房屋（佳房权证房权证向字第**）iv>以上查封期限均为三年（2017年10月10日起至2020年10月9日止）。案件申请费5000元，暂由申请人贾云峰代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国臣二〇一七年十月十日书记员  李 聪
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11破申15号申请人：姚桂香，女，汉族，1986年9月5日出生，住江苏省。申请人：镇江市港南电子有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港街道东方路**。法定代表人：聂金根，该公司总经理。本院在执行申请人姚桂香与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷案件中发现镇江市港南电子有限公司不能清偿到期债务，并已于2015年12月停止经营。在征得申请人姚桂香与被执行人镇江市港南电子有限公司同意后，本院于2017年9月27日作出（2017）苏11执193号执行决定，决定将该执行案件移送破产审查。本院查明，镇江市港南电子有限公司住所地为江苏省镇江市新区大港街道东方路**，该公司于1999年11月4日在镇江新区工商行政管理局注册成立，注册资本2000万元，公司股东为聂金根、王春兰，聂金根为公司法定代表人。目前已知镇江市港南电子有限公司作为被执行人的案件119件，涉及的执行案件债务总额达38701805.24元。根据镇江市港南电子有限公司的资产负债表反映，截止2015年12月底，该公司资产为44896140.30元，负债总额为59748088.73元。该公司资产不足以清偿全部债务。本院认为，本院在执行过程中发现镇江市港南电子有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力。本院在征得申请人姚桂香及被执行人镇江市港南电子有限公司同意后将案件移送破产审查，符合法律规定。姚桂香对镇江市港南电子有限公司享有债权，姚桂香、镇江市港南电子有限公司作为申请人申请镇江市港南电子有限公司破产清算主体适格。现镇江市港南电子有限公司不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，姚桂香、镇江市港南电子有限公司作为申请人对镇江市港南电子有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下：受理姚桂香对镇江市港南电子有限公司及镇江市港南电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  戴晓东审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年十月二十四日书 记 员  袁则莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13077号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黎加泽，男，1980年8月25日出生，壮族，身份证住址广西南宁市青秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黎加泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17333.22元，其中欠款本金9655.53元（暂计至2017年2月11日的利息7500.83元、其他费用21元，截止至2016年12月31日的滞纳金155.86元），从2017年2月12日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月11日欠本金9655.53元、利息7500.83元、其他费用21元,截止至2016年12月31日欠滞纳金155.86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎加泽向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9655.53元、滞纳金155.86元、其他费用21元及利息【截止至2017年2月11日的利息为7500.83元，从2017年2月12日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由被告黎加泽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15056号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈泳颐，女，1975年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈泳颐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款66887.13元，其中欠款本金44662.28元、暂计至2017年3月25日的利息15484.90元、截止至2016年12月31日的滞纳金5239.95元、暂计至2017年3月25日的违约金1500元，从2017年3月26日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为55×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月25日，欠本金44662.28元、利息15484.90元、滞纳金5239.95元（截止至2016年12月31日）、违约金1500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈泳颐向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金44662.28元及滞纳金5239.95元、利息【截止至2017年3月25日的利息为15484.90元、从2017年3月26日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472.20元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告陈泳颐负担1422.20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13075号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯小玲，女，1980年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18919.19元，其中欠款本金9942.80元（暂计至2017年3月4日的利息8787.79元、其他费用9元，截止至2016年12月31日的滞纳金179.60元），从2017年3月5日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月4日欠本金9942.80元、利息8787.79元、其他费用9元,截止至2016年12月31日欠滞纳金179.60元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯小玲向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9942.80元、滞纳金179.60元、其他费用9元及利息【截止至2017年3月4日的利息为8787.79元，从2017年3月5日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元，由被告冯小玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10865号原告:谢广宇，男，1976年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司（统一社会信用代码210000004955695），住所地沈阳市和平区市府大路**（13-6）。法定代表人：姚试龙。原告谢广宇与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“辽宁城亿公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广宇到庭参加诉讼，被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广宇诉称，2012年9月26日原告与被告签订了《员工团购协议》，约定原告购买被告开发建设的西塔首尔广场项目商品房位于B座，暂定的建筑面积42平方米，预交单价6480元每平方米，预交款金额人民币272160元，并约定了违约金的计算方式，协议签订后，原告如约履行了付款义务。合同约定被告应于2014年9月30日交付商品房，若逾期未交，自61日起向原告交付日万分之零点五的违约金。时至今日，被告仍未交付商品房，且该房产也未竣工，处于停工状态。故原告诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《员工团购协议》；2.被告返还原告购房款272160元；3.要求被告支付利息，自2014年11月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年9月26日签订《员工内部团购协议》一份，约定：1.乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于**；2.暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元/平方米，预交款金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3.甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480/平方米—6980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4.乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7.甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8.违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（2）种方式处理：（2）乙方选择不退房，继续履行本协议的，乙方同意因以上规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定户型、面积的修改及60日内延期交房为合理性条件变化，乙方给予甲方充分理解，乙方同意不追究甲方任何经济、法律责任。甲方逾期交房在超过60日，从61日起每日向乙方支付已交购房款总额的万分之零点五作为违约金……协议签订后，原告于2012年9月26日向被告支付了预交款272160元，被告为原告开具了专用收款收据。被告至今未向原告交付诉争商品房。上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据、银行交易明细以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。原、被告签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告至今未将涉诉房屋交付原告，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故对原告要求解除合同、被告返还房屋预交款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告责任致使合同目的不能实现，故被告应从约定的履行期届满之次日即2014年11月30日起，以原告预交款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告谢广宇与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于2012年9月26日签订的《员工内部团购协议》；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢广宇预交款272160元；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢广宇利息（以272160元为基数，自2014年11月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2691元（已减半收取），由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  冯菲二〇一七年十月十六日书记员  王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初621号 原告：姜海淑，女，1950年4月23日生，朝鲜族，无业，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郑文哲，男，1973年1月24日生，朝鲜族，住南京市浦口区，系姜海淑之子。 被告：南京谦福房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城****。 法定代表人：任强，该公司执行董事。 原告姜海淑与被告南京谦福房地产经纪有限公司（以下简称谦福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海淑委托诉讼代理人郑文哲到庭参加诉讼。被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜海淑向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月1日至2017年3月31日租金9600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月4日，原、被告签订期限为5年的《房屋出租委托合同》。2016年10月2日，被告打电话说因为资金周转问题，无法按期支付下一季度租金。原告同意被告至2017年1月17日一次性支付半年的房屋。但至2017年1月1日时，被告人去楼空。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告谦福公司未答辩。 经审理查明，2015年3月4日，原告姜海淑与被告谦福公司签订《房屋出租委托合同》，约定原告将浦口区桥北新村15-2-304室房屋委托被告对外出租，委托期限60个月，自2015年4月1日起至2020年4月1日止。自2015年6月1日开始计算租金，每月租金1500元，房租按季缴付，2016年4月1日至2017年1月1日，租金为4800元/季度。2016年10月9日，原、被告双方签订《补充协议》，因被告资金周转问题，无法于2016年10月1日支付2016年10月1日至2017年1月1日租金4800元；被告承诺于2017年1月1日支付原告6个月租金9600元；……如到期（2017年1月1日）被告未能支付原告租金，被告需将室内水、电、气等费用结清，负责调走室内租户，并将拖欠的3个月租金（2016年10月1日至2017年1月1日）4800元付给原告，并按原合同承担违约责任。原告在庭审中表示，被告拖欠原告自2016年10月租金至今未付。原告主张其已于2017年3月底与被告解除合同，并表示于2017年4月自行将案涉房屋对外出租。 以上事实，有原告的陈述、房屋出租委托合同、补充协议等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的房屋出租委托合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告租用原告的房屋并对外出租，应当按约支付原告租金。被告拖欠原告自2016年10月租金，《房屋出租委托合同》约定租金标准为4800元/季度，因此，原告主张被告支付2016年10月至2017年3月租金9600元，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。 被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京谦福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜海淑房屋租金9600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京谦福房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  张 茗 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  程惠波 二〇一七年十月九日 书 记 员  唐超伦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5103号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路**。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：李庆林，男，1981年10月24日出生，汉族，客户经理，住南京市高新技术开发区。 被告：沈志勤，男，1969年9月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：齐细秋，女，1977年6月25日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：林杰，男，1987年8月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：庄其利，男，1984年4月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：官光明，男，1976年4月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：叶学展，男，1975年9月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金桥北支行）与被告沈志勤、齐细秋、林杰、庄其利、官光明、叶学展借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、请求判令被告沈志勤归还借款利息199355.70元（截至2017年3月20日）；自2017年3月21日起至还清之日止，以199355.70元为基数按合同约定年利率13.5%标准支付逾期利息；2、判令被告齐细秋、林杰、庄其利、官光明、叶学展对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 借款合同签订时间：2014年8月14日签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年8月14日至2015年8月13日止，由紫金桥北支行出借最高本金余额不超过100万元的借款。 借款合同主体：原告与被告沈志勤。 担保合同主体：原告与被告叶学展、庄其利、官光明、林杰。 4、借款时间：2014年8月14日。 5、借款本金：原告向被告沈志勤提供1000000元的借款。借款用途为商业批发（购陶瓷）。 6、借款期限：合同约定与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款借据载明的借款期限为2014年8月14日至2015年8月13日。 7、借款利息：借期内年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。 8、担保情况：叶学展、庄其利、官光明、林杰提供连带责任保证。担保范围：合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。 9、尚欠借款本息：被告沈志勤已于2016年9月26日偿还全部本金，截至2017年3月20日仍拖欠贷款利息199355.7元。 10、其他情况：被告沈志勤与齐细秋于1996年8月8日登记结婚，齐细秋向原告出具了配偶承诺书，自愿承担连带清偿责任。 本院认为：原告与被告沈志勤、林杰、庄其利、官光明、叶学展签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同约定的借款时间以借款借据为准，故本案借款已经到期，被告沈志勤应当承担相应的违约责任，被告林杰、庄其利、官光明、叶学展应承担相应的担保责任。齐细秋系沈志勤妻子，自愿承担连带清偿责任，对原告要求被告齐细秋承担连带清偿债务的诉请，本院予以支持。因系夫妻关系，齐细秋在承担连带担保责任后，无需向被告沈志勤行使追偿权。原告要求被告按照年利率13.5%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈志勤于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款利息199355.7元（截至2017年3月20日）； 被告沈志勤于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行逾期利息（以199355.7元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日止，按年利率13.5%的标准计算）； 三、被告林杰、庄其利、官光明、叶学展、齐细秋对被告沈志勤的上述债务承担连带清偿责任，被告林杰、庄其利、官光明、叶学展在承担担保责任后，有权向被告沈志勤追偿； 四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2144元，由被告沈志勤、齐细秋、林杰、庄其利、官光明、叶学展负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4288元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员 张 晖 二〇一七年十月十日 书记员 周文兰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民商初字00519号原告：深圳市贤俊龙彩印有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道**。法定代表人：庄永时，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴笛，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。该公司行政总监。特别授权代理。委托诉讼代理人：邬勇，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。该公司法务。特别授权代理。被告：富程优家健康产品武汉有限公司，，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路**明泽丽湾******法定代表人：曾程，该公司执行董事兼总经理。原告深圳市贤俊龙彩印有限公司诉被告富程优家健康产品武汉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告深圳市贤俊龙彩印有限公司委托诉讼代理人邬勇到庭参加诉讼，被告富程优家健康产品武汉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告深圳市贤俊龙彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款626818.5元并按年利率5.35%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：被告于2014年6月通过《采购单》及与原告签订《包装材料采购合同》，向原告订购产品彩盒及包装材料。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物，但被告未能及时付款。2014年11月3日，原、被告双方签订《还款计划书》，确认被告拖欠原告货款为611818.5元，因该《还款计划书》未包括原、被告之间一份包装材料的货款15000元，故被告累计拖欠的货款金额为626818.5元。原告多次向被告催要未果。为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。原告在诉讼中向本院提交了双方所签订的合同、送货单、发票、还款计划书等证据支持其诉请。被告富程优家健康产品武汉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。本院视为其放弃诉讼权利，并对原告陈述及举证的认可。本院认为，原、被告双方对双方之间承揽合同及被告拖欠原告货款的事实没有争议，本院对该事实予以确认。本案系因原告深圳市贤俊龙彩印有限公司与被告富程优家健康产品武汉有限公司签订承揽合同后，原告按照被告的要求依约组织生产并履行了交付义务，被告已全部验收并接受，但被告未按合同约定支付款项而引起的承揽合同纠纷。原、被告双方所签订的承揽合同，是双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告在合同签订后，依约组织生产并向被告交付全部货物，原告履行合同义务符合合同约定。原、被告双方已书面确认被告拖欠的货款，被告也在还款协议上确认于2015年1月30日前付清全部货款。被告现逾期未付，应承担立即付款及逾期付款的违约责任，故原告要求被告付清货款及按年利率5.35%支付利息的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告富程优家健康产品武汉有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市贤俊龙彩印有限公司支付货款626818.5元及利息（利率按年利率5.35%自2015年1月31日起计算至本判决书确定之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10162元整，由被告富程优家健康产品武汉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年十月十六日书 记 员  王 银
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0102行初355号 原告陆音羽，女，1964年9月18日出生，布依族，住贵定县。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人邢芳，北京京润律师事务所实习律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市中华北路**政府大院**楼。 法定代表人朱立军，厅长。 委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。 原告陆音羽诉被告贵州省国土资源厅履行法定职责一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告陆音羽及其委托代理人杨高州、邢芳，被告贵州省国土资源厅委托代理人高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆音羽诉称，原告系金南街道（原定南乡）小河村乐通寨村民，因相关单位对原告房屋与土地违法进行征收，原告于2017年4月26日向被告邮寄《违法查处申请书》，被告于同月27日收到，拆开原告的邮件后拒收并退回。被告收到原告的查处申请后未履行相应的法定职责，侵犯了原告的合法权益。现请求：1、确认被告未依法履行法定职责行为违法；2、判令被告履行法定职责，依法受理原告的查处申请，并将查处结果函告原告；3、诉讼费由被告承担。 被告贵州省国土资源厅辩称，我厅在收到法院的相关诉讼文书后，经核实发现，原告所述曾于2017年4月26日向我厅提出查处申请不实，我厅未收到原告提交的申请查处材料。我厅对违法用地行为非常重视，也严格履行相应职责，不可能存在拒收或收件后不予处理的情况。根据《关于执行若干问题的解释》第39条、第56条之规定，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陆音羽系贵定县金南街道小河村乐通寨**村民。其认为自己的房屋及所承包土地涉及征收，原告认为自己房屋及土地所在范围内的集体土地并没有经过相应的审批，违反《土地管理法》之规定，故于2017年4月26日向贵州省国土资源厅邮寄《违法查处申请书》，要求对违法征地等行为进行查处。其邮寄地址为贵阳市南明区遵义路282号贵州省政务服务中心。该邮件因无人签收被退回。原告诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人获取其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中原告向被告申请对违法征地等行为进行查处，但其将查处申请书邮寄到贵阳市南明区遵义路282号贵州省政务服务中心，该地址并非被告的办公地址，导致邮件被退回，对被告未收到原告查处申请的辩称，本院予以采信。故原告认为被告未履行法定职责，要求判决其履行法定职责的诉讼请求没有事实依据，不符合提起诉讼的条件，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陆音羽的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 刘 云 人民陪审员 张发秀 二〇一七年十月二十六日 书 记 员 黄鹏菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4646号申请人：中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行。住所地：菏泽市牡丹南路**。主要负责人：常庆平，该支行行长。被申请人：菏泽市赋玉食品有限公司。法定代表人：邢淑真，该公司董事长。被申请人：邢淑真，女，1965年5月6日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被申请人：张建民，男，1958年10月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：菏泽市金百盛商贸有限公司。住。住所地：菏泽市曹州路与双井街交叉口新华楼/div>法定代表人：苏炳庚，该公司董事长。被申请人：菏泽市盛威化妆品有限公司。住。住所地：菏泽市考棚东街**综合**楼/div>法定代表人：李爱平，该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行与被告菏泽市赋玉食品有限公司、邢淑真、张建民、菏泽市金百盛商贸有限公司、菏泽市盛威化妆品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行于2017年10月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告菏泽市赋玉食品有限公司、邢淑真、张建民银行存款200万元，并已提供担保。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽市赋玉食品有限公司、邢淑真、张建民、菏泽市金百盛商贸有限公司、菏泽市盛威化妆品有限公司银行存款合计200万元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马营军二〇一七年十月二十四日书记员  吉亚盟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2310号 申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人李诚志，行长。 被执行人青岛乐鹏伟业商贸有限公司，，住所地青岛市李沧区灵川路**** 法定代表人孙伟。 申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛乐鹏伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0202民初1790号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。执行中，本院查明，被执行人青岛乐鹏伟业商贸有限公司名下存在车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆一辆，但该车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对企业法定代表人孙伟限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下: 终结本院作出的（2017）鲁0202民初1790号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 新 审判员 李志新 审判员 钱 江 二〇一七年十月二十七日 书记员 曹榕飞