浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初7359号原告：绍兴市上虞区祥森线业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇石浦村，统一社会信用代码91330604725250218G。法定代表人：毛军根，系执行董事。委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。被告：余姚市久联线纺厂，住所地浙江省余姚市梁辉镇龙坑村，统一社会信用代码913302811446471022。法定代表人：郑国伟。被告：余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会，住所地浙江省余姚市梨洲街道雁湖村。负责人：毛金钟。原告绍兴市上虞区祥森线业有限公司（以下简称祥森公司）与被告余姚市久联线纺厂、余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余姚市久联线纺厂无法以其他方式送达，本院依法予以公告并裁定转为普通程序，后因不可抗拒事由，为保障诉讼参与人权利不受减损，本院决定延期开庭并依法进行公告，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告祥森公司的法定代表人毛军根及委托诉讼代理人沈伟良到庭参加诉讼，被告余姚市久联线纺厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告余姚市久联线纺厂支付原告货款771835元，并支付从2019年1月15日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会在被告余姚市久联线纺厂不能清偿范围内承担无限支付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告祥森公司与被告余姚市久联线纺厂之间有涤纶纱线买卖业务关系，被告余姚市久联线纺厂向原告采购涤纶线产品。至2019年1月14日，被告尚欠原告货款771835元。被告余姚市久联线纺厂现已停产，该厂系被告余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会投资的独资企业。原告认为，其与被告余姚市久联线纺厂买卖关系合法有效，但该厂未履行付款义务，经多次催讨无果，且根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，被告余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会应对该厂不能清偿部分承担无限责任。被告余姚市久联线纺厂、余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告祥森公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.对账单原件十份、微信聊天记录打印件九份，以证明从2018年3月至2019年1月原告与被告余姚市久联线纺厂对账后尚欠原告货款的事实；2.送货单原件三十四份，以证明2018年3月至2019年1月原告与被告余姚市久联线纺厂之间发生买卖涤纶的事实；3.工商登记查询资料五份，以证明被告余姚市久联线纺厂系被告余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会个人独资企业的事实。被告余姚市久联线纺厂、余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会享有答辩并对原告祥森公司提供的证据进行质证的权利，但因其均未到庭，无法发表质证意见,可视为其放弃质证的权利。本院经庭审核实，认为原告提供的上述证据，内容客观真实，对其证明力依法予以确认并在卷佐证；对其中2019年1月10日原告自行修改的内容关联性不予认定。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月至2019年1月间，原告祥森公司与被告余姚市久联线纺厂发生涤纶纱线买卖业务，原告祥森公司工作人员与被告余姚市久联线纺厂法定代表人郑国伟通过微信按期进行对账；2019年1月11日，原告祥森公司工作人员向被告余姚市久联线纺厂发送对账单一份，载明“郑总收前期对账2018年12月10日止尚欠我公司货款815835元，1.540S7×14600=102200三次货款12.13现金3000012.28现金400002019.1.3余姚久联800001.7宁波北隆遁80000合计230000余姚久联开票12万×6.5%=7800宁波北隆遁80000×6.5%=5200到2019年1月8日止尚欠我公司货款701035元，上虞区祥森线业2019.1.10”。被告余姚市久联线纺厂法定代表人郑国伟回复收到。2019年1月12日、1月15日，原告祥森公司共计向被告余姚市久联线纺厂发货10吨40S型号、单价14600元产品共计146000元，2019年1月14日被告余姚市久联线纺厂支付货款150000元。另查明，余姚市久联线纺厂系集体企业，出资情况显示余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会，实际出资30万元，所占比例100%。本院认为，原告祥森公司提供的送货单、微信聊天记录、对账单以及支付凭证，能够证明其与被告余姚市久联线纺厂就涤纶纱线产品买卖合同依法成立并生效。买受人应当按照约定时间和金额及时支付相应货款，本案中原告诉请中的尚欠货款金额存在其单方修改情形，并无被告确认内容；庭审中原告称涉及到两笔款项系其他公司发生的买卖关系，应当予以扣除，但仅作口头陈述并未提供任何证据，本院对此不予支持，故综合双方微信对账内容、2019年1月12日、1月15日发货单内容，本院综合认定被告余姚市久联线纺厂尚欠原告货款金额为701035元+146000元-150000元=697035元。结合双方对账内容以及被告余姚市久联线纺厂实际付款习惯，原告同时主张被告余姚市久联线纺厂还应支付以697035元为本金自2019年10月3日（起诉之日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，可予支持。关于原告主张被告余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会承担无限责任的请求，由于原告提供的工商登记资料显示被告余姚市久联线纺厂系村办集体企业，营业执照副本反映其系法人性质企业，故并不适用《中华人民共和国民法总则》关于非法人组织出资人、设立人的无限责任的规定，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告余姚市久联线纺厂、余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会经本院公告传唤、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市久联线纺厂应于本判决生效后七日内支付原告绍兴市上虞区祥森线业有限公司货款697035元，并支付该款自2019年10月3日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告绍兴市上虞区祥森线业有限公司其他诉讼请求。如果被告余姚市久联线纺厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11518元，公告费820元，合计12338元，由原告绍兴市上虞区祥森线业有限公司负担1234元，被告余姚市久联线纺厂负担11104元（限于本判决生效后七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  薛 敏人民陪审员  许彩珍人民陪审员  葛春林二〇二〇年五月八日书 记 员  何 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。