wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)辽01行初352号 原告：刘洪学，女，汉族，1971年1月23日出生，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市人民政府，机关所在地沈阳市浑南区。 法定代表人：姜有为，市长。 委托代理人：宫理，该单位工作人员。 委托代理人：孙晨普，该单位工作人员。 原告刘洪学诉被告沈阳市人民政府确认行政复议决定违法一案，于2016年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完结。 原告刘洪学诉称，原告因邮寄挂号信于沈阳市公安局，超过60天沈阳市公安局未答复，原告到被告处行政复议，被告不予受理。故原告提起诉讼，请求法院确认被诉的沈政复字[2017]121号复议决定违法。 被告沈阳市人民政府未在法定期限内提交答辨状，当庭答辩称，答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职权，且事实依据、法律依据及程序合法正当，不应被撤销；被诉的行政复议决定不存在行政诉讼法第七十条规定的撤销情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月23日，原告刘洪学向被告提交复议申请，请求被告沈阳市人民政府确认被申请人60日未给予答复违法，并要求申请人给予书面答复，2017年6月27日被告作出沈政复字[2017]121号复议决定，以申请人提起的行政复议请求事项不属于行政复议受理范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，诉至本院。 本院认为，本次行政复议系因原告向沈阳市公安局举报和平区公安分局吴淞派出所警察不作为、乱作为的行为未果，而向被告提出行政复议申请，申请内容实质亦系解决举报的相关内容。本案中，原告向法院提出行政诉讼所针对的原行为实质就是原告所举报的和平区公安分局吴淞派出所警察不作为、乱作为的行为，原告欲主张该权利正确的法律途径为根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，向沈阳市公安局行政复议或向基层法院提出诉讼予以救济。 原告在法律对其投诉举报的原行为救济途径有明确规定的情况下，不通过相关有效途径救济，而选择了投诉举报的方式，在举报结论对原行为未作出改变的情况下，不能再对投诉举报行为进行复议或诉讼，不能改变原型为的救济点。综上，本院认为，原告仍应按照相关法律规定就其投诉所针对的原行为进行救济，对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款，裁定如下： 驳回原告刘洪学的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  周玺联 审判员  史越洋 二〇一七年十月二十六日 书记员  管力明 本案裁定所依据的相关法律 中华人民共和国行政诉讼法第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）不符合其他法定起诉条件的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2505号原告白秀荣，女，汉族，现住包头市。委托代理人李保君，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托代理人岳继武，男，汉族，无业，现住包头市，系原告白秀荣丈夫。被告1包头市衡中衡称重设备制造有限公司。法定代表人乔伟。住所地：东河区。被告2乔伟，男，汉族，现住包头市。被告3李进，女，汉族，现住包头市。原告白秀荣诉被告包头市衡中衡称重设备制造有限公司、被告乔伟、被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀荣及委托代理人李保君、岳继武，被告包头市衡中衡称重设备制造有限公司法定代表人乔伟到庭参加了诉讼，被告李进经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告白秀荣诉称，第二被告是第一被告的法定代表人，第二被告和第三被告是夫妻关系。2014年10月15日，被告因为业务需要向原告借款10万元，口头约定利息2.5分，还款日期2015年1月15日，被告借款后因资金紧张，一直没有偿还原告。2016年2月3日，被告和原告变更借条，继续口头约定利息2.5分。2016年8月，第二被告给付原告借款利息27700元，此后，原告多次向被告索要借款，时至今日，被告一直拒绝给付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告共同偿还原告借款117500元。2、依法判令被告共同偿还原告借款利息19800元（2016年2月3日至2017年9月3日，并继续给付本金付清为止）。3、诉讼费由被告承担。被告包头市衡中衡称重设备制造有限公司及乔伟辩称，从2012年10月15日开始借款，借款10万元，当时是我打的欠条，盖的公司公章。到2015年10月份利息付清，2016年8月又支付了27700元，还有一套配件是原告扣走的，在原告处放着。我的意见同公司的意见相同。被告李进未答辩。经审理查明，第二被告是第一被告的法定代表人，第二被告和第三被告是夫妻关系。2014年10月15日，第一被告因为业务需要向原告借款10万元，还款日期2015年1月15日，第三被告为担保人，利息均约定为月息2.5% 。2014年10月17日，第二被告向原告借款5万元。2016年2月3日，第二、第三被告和原告变更借条： “今借到白秀荣现金壹拾壹万柒仟伍佰元整（117500）于2016年2月22日还款，如未还款，将座落于房屋自愿作为抵押，归白秀荣所有，借款人乔伟身份证号×××，李进×××，（手续丢失，自愿抵押房屋合同手续），本人承担一切法律责任，借款人乔伟、李进。”， 2016年8月，第二被告给付原告借款27700元。本院认为，原告白秀荣与被告包头市衡中衡称重设备制造有限公司、被告乔伟、被告李进借款合同没有违反法律禁止性规定系有效合同。双方形成的借贷关系明确具体，三被告应当按照约定全面履行自己还本付息的义务。按照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的内容:年利率24%之内的法律予以保护，年利率24%与年利率36%之间的如自愿给付，偿还有效，如未给付，请求法院保护，不予支持，年利率超过36%的，则超过部分的利息约定无效。具体到本案的适用，2016年2月3日前，虽然约定的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，但因被告已自愿给付了原告，故利息偿还有效，人民法院不作调整。未给付的，应调整为年利息不超24%。综上所述，原告合理合法诉求，本院予以支持，被告抗辩无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市衡中衡称重设备制造有限公司、乔伟、李进于本判决生效之日起五日内给付原告白秀荣117500元并支付利息（本金以117500元计，时间从2016年2月3日起至还清为止，按月息2%计算）二、对上述本息应扣除被告乔伟已偿还原告白秀荣的27700元。案件受理费1523元，由三被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费3046元。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员  梁子明 二0一七年十月三十一日 书 记员  周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10710号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、李艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：杜佳，女，1986年01月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜佳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告杜佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：杜佳归还截至2019年3月2日尚欠的信用卡透支本金29994.29元、利息905.67元、违约金1302.46元，并支付自2019年3月3日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告杜佳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年10月25日                                              截至日期              2019年3月2日                        欠款金额              本金              29994.29元              利息              905.67元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杜佳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告杜佳偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告杜佳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金29994.29元，支付截至2019年3月2日的利息905.67元，并支付从2019年3月3日起至本金付清之日止的利息（以尚欠透支本金29994.29元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取302.53元，由被告杜佳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审   判  员      李  骏                                                     二○一九年五月二十一日             法 官 助 理     曾成峰      书   记  员     余思珈
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更521号罪犯刘海斌，男，1975年9月23日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2011年10月11日作出（2011）蔚刑初字第111号刑事判决书，以刘海斌犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币3000元。判决生效后交付执行。2015年5月27日本院作出(2015)张刑执字第620号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯刘海斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2，表扬5次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘海斌予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘海斌在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯刘海斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年6月19日起至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2658号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，地址贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。 负责人：路世蕾，经理。 委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：吴维菊，女，1950年11月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨孝江，法律服务工作者，一般授权。 被上诉人（原审被告）：刘培智，男，1978年4月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人民财险大方公司）因与被上诉人吴维菊、刘培智机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭并于2017年9月26日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险大方公司委托诉讼代理人郑秋艳、被上诉人吴维菊、刘培智以及吴维菊委托诉讼代理人杨孝江到庭参加了诉讼。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初185号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司预交的二审案件受理费400.00元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十月二十三日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2043号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长，委托代理人陈朝勇，男，1988年8月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。被告周进，男，1997年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周进借款合同纠纷一案过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日以被告不知下落为由向本院申请撤回对被告周进的起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告周进的起诉。案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  罗欣二〇一七年十月十八日书记员  王敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1959号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：刘国丽，1988年2月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告刘国丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十月三十一日书记员 冯贵荣
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初462号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人李某某，男，1964年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市,居住沈阳市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被刑事拘留,同年5月22日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月15日20时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号灰色五菱牌小型普通客车由西向东行驶至沈阳市大东区观泉路与沈铁路交通岗西口时,被公安交警当场抓获。经鉴定,被告人李某某静脉血中乙醇含量为90.1mg／100ml,属在道路上醉酒驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某某犯罪后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴金凤二〇一七年十月十七日书记员  杨晶晶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1688号上诉人（原审被告）：穆喜青，男，1965年1月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人（原审被告）：穆立强，男，1989年12月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：张红亮，男，1974年4月22日出生，汉族，住石家庄藁城区。原审被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄桥西区新石中路377号物联网大厦A座13层。负责人任志田，经理。穆喜青、穆立强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初3465号民事裁定，向本院提出上诉。穆喜青、穆立强上诉称，其住所地在石家庄市藁城区，交通事故的发生地在石家庄市藁城区丘头镇丽阳村，依据民事诉讼法的规定，应由被告住所地藁城区人民法院管辖，请将本案移送至石家庄市藁城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年5月藁城区交警大队作出的道路交通事故认定书显示“事故地点：藁城区丽阳村内”。根据2014年11月14日印发《石家庄市中级人民法院关于石家庄循环化工园区司法管辖有关问题的通知》的规定，自2015年1月1日起，石家庄循环化工园区行政区域内，应当由基层人民法院受理的刑事、民事、行政案件由石家庄市裕华区人民法院受理。据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十月二十四日书记员  张 琳
常州市钟楼区人民法院结案通知书(稿)（2017）苏0404执1422号申请人:中山市富翔物流有限公司中山市富翔物流有限公司申请执行陈国兴、谢连眉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计391678元。经本院立案受理，从本院执行局（2016）苏0404执2414号案件提取被执行人陈国兴、谢连眉房屋拍卖款422454，扣除本案执行费5776元，余款416678元交付申请人中山市富翔物流有限公司收取，至此本案已全部执行完毕。中山市富翔物流有限公司向本院申请执行的常州市中级人民法院（2017）苏04民终818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十七日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1067号 申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 授权代表人：FANGERBenjaminWarren。 被执行人：福建省金海船业有限公司，住所地福安市赛岐开发区三江11路112号，组织机构代码：79175753-5。 法定代表人：刘春旺。 被执行人：福建诚一工贸有限公司，住所地福安市赛岐镇望江花苑附属1号楼二层，组织机构代码：66687706-0。 法定代表人：黄绍锦。 被执行人：刘春旺，男，汉族，1979年12月3日出生，住福安市。 被执行人：黄德久，男，汉族，1972年2月21日出生，住福安市。 被执行人：肖爱平，女，汉族，1983年7月24日出生，住福安市。 被执行人：毛秀清，女，汉族，1973年3月23日出生，住闽清县。 被执行人：杨嫩光，男，汉族，1968年4月25日出生，住福安市。 被执行人：黄绍锦，男，汉族，1971年9月19日出生，住福安市。 被执行人：林立，男，汉族，1963年7月2日出生，住福安市。 申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建省金海船业有限公司、福建诚一工贸有限公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第709号民事判决书，被执行人应偿还借款本金8465795.49元及利息，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第709号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十月二十七日 书记员陈姗姗
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10595号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。      被告：蒋海霞，女，1995年7月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋海霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加诉讼，被告蒋海霞经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告蒋海霞归还尚欠透支本金元，截至2019年3月3日的利息460.43元、违约金119.11元，并支付自2019年3月4日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告蒋海霞负担。                  被告蒋海霞申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年10月16日                                              截至日期              2019年3月3日                                              欠款金额              本金              7595.94元              利息              460.43元元                  违约金              未约定                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蒋海霞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告蒋海霞偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告蒋海霞于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金7595.94元，并支付利息（其中截至2019年3月3日的利息460.43元，以及自2019年3月4日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金7595.94元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋海霞负担。      本判决为终审判决。            审  判  员     潘   渝                        二〇一九年六月四日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2124号原告:宋世兰，女，1948年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：刘兰琴，女，45岁左右，住贵阳市乌当区。原告宋世兰诉被告刘兰琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世兰到庭参加了诉讼，被告刘兰琴经传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋世兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告欠款15000元以及利息1800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月1日，被告因还信用卡缺少资金，就向原告借款15000元，并出具了一张欠条给原告，约定欠款期限于2015年12月10日归还。然而还款时间到了，被告并没有归还借款，原告生病住院需要治疗，多次找被告要求其归还借款15000元，被告找各种理由拒绝归还，还躲避原告，电话也不接，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持诉请。被告刘兰琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提交身份证、借条一张，拟证明双方的借贷关系和金额。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告刘兰琴向原告宋世兰借款人民币15000元，并出具《欠条》，内容载明：“今欠宋世兰人民币15000元（壹万伍仟元正），还款期2015年12月10日。借款人：刘兰琴”。原告用个人现金12500元加上原告妹妹的2500元现金支付了该笔借款。借款到期后被告未归还，原告索要未果遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告通过协商达成借款合意，被告向原告出具《欠条》，原告于同日通过现金交付了借款，原、被告之间既有借款的合意，也有交付借款的事实，故双方的借款合同于2015年11月1日生效，被告应按约定归还借款。约定还款日期2015年12月10日以后，被告未归还原告借款，故原告诉请被告归还借款本金15000元，本院予以支持。关于原告主张从2015年12月10日起计算按照银行存款利息计算至起诉之日1800元，因双方未约定借期利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期內的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告逾期还款日期为2015年12月11日，起诉日期为2017年8月17日，共计20个月，此期间的逾期利息为：15000元×0.5%×20个月=1500元，故被告应支付截至2017年8月17日的逾期利息1500元。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期內的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告刘兰琴于本判决生效之日起十日内偿还原告宋世兰借款人民币15000元及从2015年12月11日至2017年8月17日期间的逾期利息1500元；二、驳回原告宋世兰的其余诉讼请求。案件受理费110元，由被告刘兰琴负担（此款已由原告于起诉时预缴，于履行时由被告一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年十月十日书记员 冯贵荣
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初5193号 原告：杨东进男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：林瑞剑男，1974年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：林云鹰女，1977年10月25日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告杨东进与被告林瑞剑、林云鹰民间借贷纠纷一案中，因原告杨东进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费345元，减半收取计人民币172.50元，由原告杨东进负担（此款已交纳）。 审 判 长  孔蒙蒙 人民陪审员  苏云飞 人民陪审员  张全喜 二〇一七年十月十九日 代理书记员  林晓晓
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）台玉执民字第3319-2号 申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路335号。 法定代表人：李瑞元，董事长。 委托诉讼代理人：吴楚屏、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人陈爱林，男，1973年10月4日出生，汉族，住玉环市， 在申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人陈爱林小额借款合同纠纷一案中，申请人玉环县中捷小额贷款有限公司于2015年9月23日向本院提出执行申请，执行标的1313400元，本院于2015年9月24日向被执行人陈爱林发出执行通知书要求其限期履行。经查明，被执行人陈爱林无财产可供执行，经申请人玉环县中捷小额贷款有限公司同意，本院于2015年10月23日做出程序终结裁定。陈爱林因不服本院（2014）台玉商初字第1818号民事判决，向检察机关申诉。浙江省台州市人民检察院于2016年8月10日以认定事实错误为由，就本院（2014）台玉商初字第1818号民事判决向浙江省台州市中级人民法院提起抗诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年2月27日做出（2016）浙10民再28号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）台玉商初字1818号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结(2015）台玉执民字第3319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 张天明 审 判 员 林晓辉 二〇一七年十月十六日 代书记员 陈德发
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2277号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：汪英，1961年7月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告汪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十月三十一日书记员 冯贵荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2262号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理。委托代理人余佳喻，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告周志凯，男，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告周志凯物业服务合同纠纷一案中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 胡 昊二〇一七年十月二十五日书记员 龙正忠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执10670号河南百富投资有限公司、魏振华、申利勇、李悦：你与河南国荣建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初第25344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南国荣建筑劳务有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年十月十七日审判员 ：李安永书记员：司亚东联系人：司亚东电话：17698089126
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终10299号 上诉人（原审原告）：于拴成，男，1957年12月29日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：崔自强，河北汇宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于志军，男，1973年3月8日生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审被告）：崔振国，男，1957年2月24日生，汉族，住北京市通州区。 上诉人于拴成因与被上诉人于志军、崔振国委托合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于拴成及其代理人崔自强，被上诉人于志军、崔振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人于拴成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由二被告承担。事实和理由：一、一审法院并未查明同一工程到底由哪一方承包的问题，即上诉人所称的施工合同是否存在是应当首先查明的事实，一审判决对此不予审理存在回避疑点的行为。上诉人提供的证人证言证实曾将涉案合同给付给于志军，一审法院对关键证人未进行调查询问，导致无法得出令人确信的结果。二、一审判决适用法律错误。当事人确因客观原因不能收集的证据可申请人民法院调查收集，一审法院不予准许存在适用法律错误。 被上诉人于志军、崔振国答辩称，一审判决正确。 于拴成向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告与岗南镇政府签署的道路施工合同原件；2.判令二被告赔偿原告索要合同书时费用7000元。 一审法院认定事实：原告于拴成与被告平山县岗南镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2013年8月13日作出（2013）平民二初字第67号民事判决书，判后于拴成不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）石民四终字第001096号民事裁定书，撤销原判发回重审。2015年6月1日，一审法院作出（2014）平民二初字第51号民事判决书，判决驳回原告于拴成的诉讼请求。判后于拴成不服提起上诉，石家庄中级人民法院作出（2015）石民六终字第00918号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。于拴成不服提起再审，河北省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）冀民申2342号民事裁定书，裁定驳回于拴成的再审申请。（2014）平民二初字第51号民事判决书认定于拴成、于志军、王会明实际对平山县岗南镇尚家湾至郭家庄段的路面硬化工程进行了施工。在该案审理中，平山县岗南镇政府提供了其与石家庄市鹿通公司崔振国签订的《尚家湾村北至沙东路修路工程协议》复印件以及崔振国的欠款条，并称没有找到和于拴成的任何合同资料，不认可于拴成代为施工方。平山县岗南镇政府提供了崔振国的书面证明，内容为：“在2004年，我直接承包了岗南镇尚家湾至村村通工程，我组织人员设备完成了路基整理，后因有别的事，我将剩下的路面硬化工程包给了平山镇烟堡村的于五成、于志军父子，因以前有合作关系相互熟识，因此我与于志军有口头协议没有立书面合同。工程完工后，岗南镇将工程款25万元全部付给我，我也把于志军相关的工程款145728元交付给于志军……”。于拴成称与岗南镇签订过争议路段的工程施工合同，但该合同已丢失。该判决书对于拴成主张与岗南镇政府签订道路工程施工合同的事实不予认定。 一审法院认为，在（2014）平民二初字第51号案中，判决书对于拴成主张的与平山县岗南镇人民政府签订道路工程施工合同的事实不予认定，且于拴成在该案中称合同已丢失。于拴成在本案中主张将该合同给了于志军，于志军否认。于拴成对自己主张的事实没有充分证据提供，应当承担举证不能的责任。在审理过程中，原告向一审法院提交申请书，要求对郝登林、杨保平、于青铁调查取证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，不属于法院调取证据的范围，故对其申请不予准予。综上，判决如下：驳回于拴成的诉讼请求。案件受理费130元，由于拴成负担（已交纳）。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人在一审中的诉讼请求是否成立？ 首先，当事人对于自己提出的主张，应当提供证据加以证明，提供的证据应当与其主张具有关联性，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在于栓成与平山县岗南镇政府建设工程施工合同纠纷一案中，平山县岗南镇政府提供了其与崔振国签订的《尚家湾村北至沙东路修路工程协议》复印件以及崔振国的欠款条，并称没有找到和于拴成的任何合同资料，不认可于拴成代为施工方。因该案判决书对崔振国与平山县岗南镇政府签订的施工协议予以认定，现该案判决书已生效，所确认的事实可以作为认定案件事实的依据。本案中，于拴成主张将该合同给了于志军，于志军否认。案涉工程施工纠纷已由另案解决，上诉人于栓成应举证证明其主张的将合同交付给于志军的事实，但上诉人未提供证据，应当承担举证不能的责任。 其次，在本案一审审理过程中，于栓成向一审法院提交申请书，要求对郝登林、杨保平、于青铁调查取证，但其申请不属于人民法院调取证据的范围，故一审法院对此未予准许并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人于栓成负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年十月十三日 书记员  陈 畅
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初3677号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。 被告：毛某。 原告刘某与被告毛某健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨海燕、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：要求被告毛某赔偿原告损失31817.79元（含医疗费21927.12元、交通费546元、误工费9344.67元）。事实和理由：2016年7月25日11时许，原告推电动自行车在定海东中遭被告驾驶的电动自行车碰撞，伤及右脚跟。交警对事故责任作出认定，被告负全责。原告伤后到舟山市中医院治疗，住院31日，出院后三十余次门诊治疗。2016年8月24日双方经调解，对部分损失达成协议（含住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、三个月护理费、三个月误工费），协议约定原告两个月后伤未愈，双方再行协商。被告已支付上述赔款。2016年9月份下旬，原告联系被告，告知尚未痊愈，被告表示不再承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿剩余损失。 毛某辩称，对事故事实无异议，但对交警的责任认定有异议，原告电动车上所放的木板宽度已超出电动自行车的宽度，且原告行走的位置在中间，故原告自身也有责任。对原告主张的损失也有异议，医疗费和交通费过高，本被告负担不起，原告并无工作，没有产生实际误工费，且根据前期的人民调解协议，本被告所支付的赔款中已包含所有的护理费和误工费。本案只涉及后期的复查费，不再赔偿其他费用。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的交通事故认定书、门诊病历、人民调解协议书等，认定2016年7月25日，定海东定海往临城方向处，原告刘某推电动自行车行走，被告毛某驾驶电动自行车同向行驶，双方发生碰擦，造成两人受伤。交警对事故的责任认定为被告毛某超车时未确保横向安全距离，负事故全责。原告受伤后到舟山市中医院住院治疗31天，于2016年8月25日出院，经诊断为右跟腱开放性断裂等。2016年8月24日，原、被告在舟山市定海区交通事故纠纷人民调解委员会的调解下达成协议，约定“毛某赔偿原告医疗费13000元、伙食费900元、护理费2400元，后两个月的护理费8000元、误工费4500元、营养费600元，合计29400元于2016年8月24日全部付清。待两个月后由医院复查为证，好了对此事故了结，如未痊愈，双方再协商。”协议签订后被告付清了29400元。协议签订次日，原告出院，后31次门诊治疗。另查明，在本案预立案登记阶段，根据被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告的用药合理性和误工时间予以鉴定，鉴定结论认为原告的医疗费用除病房空调费、陪客躺椅费、普通床位费非法医临床鉴定范围不予审核外，其他费用均与本次外伤具有关联性，应视为合理；评定误工时间为150日。 就原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据医疗发票认定21927.12元； 2.误工费，根据鉴定意见确定误工时间150天，因原、被告已就前三个月的误工费予以调解并实际赔偿，本案中涉及误工时间为60天。事发前原告赋闲在家，未能提供实际误工损失，根据其自身身体状况及其曾从事的职业，本院确定误工标准参照2016年浙江省居民服务业私营单位从业人员的年平均工资为37954元，计6239元； 3.交通费，根据原告门诊三十余次的实际需要，酌情确定380元。 上述损失合计28546.12元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。根据交警对事故责任的认定，被告负事故全责，故应对原告的损失28546.12元予以赔偿。被告虽对交警的定责有异议，但未提供证据证明原告在事发时存有过错情节且对事故的发生有直接影响，故本院对其抗辩不予采纳。被告主张前期的调解协议中已包含了所有的误工费，但其主张与协议载明的内容不符，本院亦不予采纳。 综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告毛某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某损失计28546.12元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取314.50元，由原告刘某负担34.50元，被告毛某负担280元。鉴定费1400元，由被告毛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  何波娜 二〇一七年十月二十六日 书记员  沈佳芬 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1963号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：戴浩，1976年5月24日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告戴浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十月十六日书记员 冯贵荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2275号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：王天明，1942年10月7日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告王天明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十月十六日书记员 冯贵荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初6127号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**。 负责人：苏健，职务：行长。 委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：李明，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 被告：刘玉霞，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 被告：杨艳平，女，1974年11月3日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：赵骥，男，1972年3月13日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告李明、刘玉霞、杨艳平、赵骥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令第一、第二被告共同偿还原告截止至2017年6月15日尚欠欠款，合计50471.93元，其中本金39767.00元，利息3780.56元，应收费用6924.37元。2017年6月16日后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；二、请求人民法院依法判令第一、第二被告承担原告律师费3000.00元；三、请求人民法院依法判令第三、四被告对上述款项承担连带偿还责任；四、诉讼费用由四被告共同承担。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案立案后，按照原告提供的地址，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告李明、刘玉霞应诉，原告又无法提供被告李明、刘玉霞其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 案件受理费减半收取568.00元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李庆昌 二〇一七年十月二十六日 书记员  邓薇薇
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6441号 申请执行人苏四海、张新福、吴国强等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初1172号 原告:中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市滏东北大街315号。 负责人：王安刚，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵芳，系河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宏甜子，系河北紫微星律师事务所律师。 被告：朱兵兵，男，1984年6月5日生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告朱兵兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行的委托代理人周宏甜子到庭参加诉讼，被告朱兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兵兵偿还原告截止到2016年3月22日的信用卡透支本金4920.88元及利息1595.45元，滞纳金280.90元，手续费164.96元，共计6962.19元。2016年3月22日以后产生的利息、滞纳金继续计算直至全部还清为止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2013年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2013年6月29日，原告为被告开立了信用卡，账号为62×××26，授信额度为5000.00元，被告于2013年7月31日开始透支，截止2016年3月22日透支本金4920.88元及利息1595.45元，滞纳金280.90元，手续费164.96元，共计6962.19元。从2014年2月份至现在，原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1.被告身份证明，证明被告主体身份；2.借记卡申请表、合约及章程一份，证明是被告在原告处申领了信用卡，并约定了利息、滞纳金等支付标准；3.欠款明细表及被告透支账户消费还款明细，证明被告透支欠款数额及滞纳金等；4.特快专递催收记录，证明原告向被告催收还款；5.催收照片，证明原告向被告催收欠款。 被告朱兵兵未提交书面答辩及证据。 经审理查明，2013年5月21日，被告朱兵兵向原告申请办理中国农业银行信用卡，2013年6月29日，原告为被告开立了信用卡，账号为62×××26，授信额度为5000.00元，约定了欠款利息及滞纳金标准。中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。 被告朱兵兵于2013年7月31日开始使用金穗贷记卡消费，截止到2016年3月22日，被告用金穗贷记卡透支本金4920.88元及利息1595.45元，滞纳金280.90元，手续费164.96元，共计6962.19元。 以上事实，有当事人陈述、贷记卡申请原始材料、金穗贷记卡交易明细、特快专递催收记录、催收照片等证据为证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告朱兵兵在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，是被告的真实意思表示，被告是自愿接受了该《申请表》上所规定的各项内容。现被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定履行，透支本金4920.88元及利息1595.45元，滞纳金280.90元，手续费164.96元，共计6962.19元（截止到2016年3月22日）。已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截止到2016年3月22日前透支的本金、利息、滞纳金，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对原告要求的自2016年3月22日以后的利息和滞纳金应按照原、被告双方签订的合同约定利率支付至欠款偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行透支本金4920.88元及利息1595.45元，滞纳金280.90元，手续费164.96元，共计6962.19元（该利息截止到2016年3月22日，自2016年3月22日起至欠款偿清之日止，按照双方约定利率按日万分之五、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张威力 人民陪审员  丁玉洁 人民陪审员  张景景 二〇一七年十月二十日 书 记 员  薛倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初3176号原告：哈尔滨星分期电子商务有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602号。法定代表人：翟影，职务经理。委托诉讼代理人：孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：朱鹤宇，男，1996年10月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：高涵，男，1994年7月26日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告朱鹤宇、高涵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告朱鹤宇、高涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱鹤宇偿还原告借款4524.28元；2.被告高涵对被告朱鹤宇的欠款承担连带清偿责任；3.案件受理费及公告费由二被告承担。事实和理由：被告朱鹤宇于2016年3月5日在铭迅手机卖场购买mackbook245G金色苹果笔记本一部，铭迅手机卖场收到由原告代为支付的现金9980元。2016年3月5日，原告与被告朱鹤宇签订了分期服务合同，合同金额为13572.84元，分12期还款（2016年3月5日至2017年3月5日），每月还1131.07元。被告已还八期，从2016年12月5日开始欠款，被告高涵为朱鹤宇签订担保承诺书，即愿为朱鹤宇承担连带担保责任。后原告对二被告多次催讨，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告朱鹤宇、高涵未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱鹤宇、高涵未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年3月5日，原告与被告朱鹤宇签订星分期商城分期服务合同，约定朱鹤宇购买苹果mackbook245G金色笔记本电脑一部，其购机款9980元由原告代为支付后，朱鹤宇需向原告支付13572.84元，分期款支付期为自合同签署日次日起至2017年3月5日止，每月还一期，合计12期，每期还款1131.07元。同日，被告高涵出具连带担保承诺书，承诺愿为朱鹤宇签订的借款合同承担连带担保责任，当朱鹤宇无论出于何种原因造成不能按与原告签订的借款合同约定，履行还本、服务费及支付有关费用时，高涵愿承担朱鹤宇向原告履行的所有借款及其他费用等担保义务。至诉前，朱鹤宇还款八期，尚欠原告四期共计4524.28元未支付，高涵亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告朱鹤宇签订的星分期商城分期服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。但朱鹤宇取得笔记本电脑后，未按约定还款，构成违约。原告主张被告朱鹤宇偿还借款的诉请，本院予以支持；按照被告高涵出具的担保承诺书的约定，高涵应对朱鹤宇的上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹤宇于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨星分期电子商务有限公司借款4524.28元；二、被告高涵对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈东梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  张甜田
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2943号 原告：周建德，男，1996年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：周玲玲，女，1988年6月6日出生，汉族，住址同上。 原告：方惠芝，女，1968年8月20日出生，汉族，住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：胡梓冉，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：肥西县温馨老年公寓，住所：肥西县上派镇三岗村。 负责人：代照文。 被告：汪传云，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。 原告周建德、周玲玲、方惠芝与被告肥西县温馨老年公寓（以下简称温馨公寓）、汪传云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在立案时起诉的被告还有孟庆芳，因汪传云与孟庆芳已于2012年以前离婚，原告方同意撤回对孟庆芳的诉讼，本院裁定予以准许。在开庭中，原告周建德及三原告共同委托诉讼代理人卞真付、胡梓冉律师到庭参加诉讼，被告温馨公寓和被告汪传云经传票传唤未到庭参加诉讼，被告汪传云的委托诉讼代理人胡俊国律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建德、周玲玲、方惠芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告温馨公寓归还借款50万元；2、被告汪传云对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，汪传云和温馨公寓出具借条一份，周业斌将50万元现金交给汪传云。2017年1月26日，周业斌因病去世。周业斌的继承人有妻子方惠芝、儿子周建德、女儿周玲玲，三人现对周业斌生前的债权依法向法院提起诉讼。上述事实，有周业斌的死亡证明、借条、当事人的户口本、温馨公寓的登记证书等证据予以证明。 被告温馨公寓的负责人代照文在电话中辩称，汪传云在2010年就将温馨公寓转让给我了，他在2014年向周业斌借款，与温馨公寓无关。温馨公寓的公章在我跟前，我没给他公章，也没委托他去借款。至于他在借条上盖的公章是怎么回事，我不清楚，也管不了他。我们温馨公寓的全称现在是“肥西温馨老年公寓”，不是原告起诉的“肥西县温馨老年公寓”。总之，我方不应承担还款责任。 被告汪传云的委托诉讼代理人辩称，汪传云是实际借款人，温馨公寓相当于承担担保责任。借款后，汪传云已经还款26万元。其中直接汇款至周业斌的账户15万元；汇款至代照文账户5万元，由代照文转交给周业斌5万元现金；在周业斌生病期间，汪传云归还给周业斌6万元现金。现在，汪传云愿意承担还款责任，但只能归还下欠的部分。 本院经审理认定事实如下：根据肥西县民政局颁发的民办非企业单位登记证书证明，2009年3月16日，汪传云是肥西县温馨老年公寓的法定代表人。2010年8月5日，该公寓变更登记，代照文是负责人。2015年8月13日，登记的名称是肥西温馨老年公寓，代照文是法定代表人。2014年4月18日，汪传云向周业斌出具借条一张，内容是“今借到周斌人民币伍拾万元”，借条上盖有肥西县温馨老年公寓的公章。同日，周业斌付给汪传云现金50万元。借款后，汪传云多次向周业斌还款，其中直接向周业斌账户汇款计15万元。2017年1月26日，周业斌因病去世，第一顺序继承人有他的妻子方惠芝、女儿周玲玲、儿子周建德，也就是本案的三个原告。 本院认为，2014年4月18日，周业斌的50万元现金是直接支付给汪传云个人，汪传云对这个事实是承认的。此时，汪传云既不是肥西县温馨老年公寓的法定代表人或负责人，也未受到该公寓或代照文的委托。借款后，该借款由汪传云个人使用，也未转交给温馨公寓或代照文。至于汪传云在借条上盖的公章与代照文掌握的温馨公寓公章是否为同一枚公章，各方对此均未作进一步的举证。鉴于这种情况，汪传云应对其个人的行为负责。温馨公寓未参与借款，不应承担还款责任。借条上所盖的公章未表明系保证人，故温馨公寓也不应承担保证责任。借款时双方未约定利率或利息，汪传云后来的还款应视为归还本金。归还的数额，本院只能认可他直接汇款给周业斌的15万元。对于汪传云汇给代照文的5万元，现有证据无法证明代照文是否转交给周业斌。至于汪传云所称归还的6万元现金给周业斌，也无证据证明，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告汪传云于本判决生效后十日内一次性偿还原告方惠芝、周玲玲、周建德借款35万元； 二、驳回原告方惠芝、周玲玲、周建德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元,由被告汪传云负担3080元，原告方惠芝、周玲玲、周建德负担1320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李生泉 二〇一七年十月十六日 书记员  李婷婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执恢280号申请执行人秦占海，男,1959年2月14日出生。被执行人叶天宝，男，1985年9月20日出生。申请执行人秦占海与被执行人叶天宝刑事附带民事一案，经我院审理终结，该案（2000）昌刑初字第403号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2006年6月19日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人叶天宝纳入失信被执行人名单。2017年3月28日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人秦占海在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董奇祥审 判 员  刘利明助理审判员  王慧霞二〇一七年十月二十四日书 记 员  任兴远
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8631号原告：赵迎。被告：王超。（未到庭）原告赵迎与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵迎到庭参加了诉讼。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告赵迎诉称，2013年2月10日，被告因经营需要向原告借款100000元，到2015年也没有还钱，2015年5月20日被告给原告写了借条，至今为止被告也没有履行还款义务。原告经过与被告一再协商无果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担；3、被告偿还银行利息（2013年到2016年三年1万元）。被告王超未到庭答辩。经审理查明，2013年2月10日，被告王超因经营需要向原告赵迎借款10万元，2015年5月20日被告给原告出具借条一张，承认借款10万元。被告借款后至今没有返还借款，故原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、借条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告借款后在原告催要下没有及时归还借款，被告行为已经违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告给付借款本金的主张予以支持。关于原告主张2013年至今的利息问题，因双方没有约定利息，按照法律规定视为不支付利息，但原告从2016年9月22日起诉被告，应当按照此时间计算利息。利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超在本判决发生法律效力后10内给付原告赵迎借款本金10万元；二、被告王超在本判决发生法律效力后10内给付原告赵迎借款本金10万元的利息（从2016年9月22日至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一七年十月十八日书记员  刘威
浙江省临安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执2390号 梁国源、潘轶东： 申请执行人梁国源申请执行被执行人潘轶东民间借贷纠纷一案，本案经本院执行已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初5546号 原告：六安市嘉和物业服务有限责任公司，住所地安徽省六安市梅山南路与佛子岭路交叉口，统一社会信用代码913415006726094331（1-1）。 法定代表人：叶宏山，该公司经理。 被告：许兵，男，1980年4月15日出生，汉族，六安市金安区人，职员，住安徽省六安市金安开发区。 本院在审理原告六安市嘉和物业服务有限责任公司与被告许兵物业服务合同纠纷一案中，原告六安市嘉和物业服务有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市嘉和物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市嘉和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市嘉和物业服务有限责任公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祁卫东 二〇一七年十月二十六日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1729号 本院在执行韦章义与黄祖平民间借贷纠纷一案中查明并认定，黄祖平有能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执1883号之一 申请执行人张略，男，1972年8月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5层），组织机构代码:09723877-8。 法定代表人刘玉亮。 申请执行人张略与被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初840号民事判决书已于2017年4月27日发生法律效力。因被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司没有自动履行义务，申请执行人张略于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付加工款25000元及赔偿利息损失。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司有可供执行的财产。申请执行人张略也未能向本院提供被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案目前无可供执行的财产，难以继续执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0304执1883号申请执行人张略与被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司加工合同纠纷一案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 蔡新星 二〇一七年十月十五日 代书记员 孙蒙蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢613号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行申请执行陈敏杰、邓婉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案执行，执行案号为（2016）粤0604执2891号，该案应暂无财产可供执行，于2016年6月30日终结本次执行。因发现被执行人有可供执行的财产，本案予以恢复执行，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈敏杰名下位于佛山市禅城区季华六路3号1区二座611房的房产（本案抵押物），拍卖得款1304420元。该款扣缴执行费11487元、执行服务费4000元，扣缴评估费5761元后，向本案申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行（第一抵押债权人）退付执行款1054342.74元，向广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（第二抵押债权人）退付执行款228829.26元。本案申请执行人债权已全部受偿。申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13225号原告：岳徐龙，男，汉族，1981年11月13日出生，住山西省闻喜县。被告：昆山天信诺精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路****，统一社会信用代码913205835781690729。法定代表人：孙茂培，该公司总经理。原告岳徐龙与被告昆山天信诺精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳徐龙、被告昆山天信诺精密机械有限公司法定代表人孙茂培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳徐龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付代通知金11000元、法定陪护假工资5500元、违法解除劳动合同二倍赔偿金22000元、违法签订出货协议扣款11000元。事实与理由：原告于2016年7月18日到被告处上班，从事机械设计工作，2017年3月因妻子预产请假（2017年3月6日生产），请假无果被辞退。现不服仲裁裁决，理由如下：刘振龙为被告注册人之一，其在2017年3月4日早上口头通知退工结算工资，2017年3月5日为周日，2017年3月6日是原告法定陪护假，双方签订的协议不合法也不合理，欺骗所得。被告昆山天信诺精密机械有限公司辩称：不同意原告的任何诉讼请求，保留对其追究原告过失造成的一切损失权利。经审理查明：被告于2016年7月18日进入原告处从事机械设计工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2016年12月15日被告与部分员工（包括原告）签订了协议，协议约定被告设计开发的CMV1连接器组装自动机按计划于2016年12月25日交付客户使用。为了确保能够顺利交机，公司决定实行冲刺责任制度：如机器能按原定日期交付客户使用，每人奖励1000元，如机器未能按原定日期交付客户使用，每人每天扣除工资的5%，直至交付使用（该机器由原告设计，原告也在该协议上签字）。协议下方写有实际交货2017年1月17日，由原告签字（原告认为实际两字不是本人所写，其他记不清了），机器正在在调试中。被告未支付原告2016年12月工资11000元，支付被告2017年1月份工资。2017年3月3日原告向被告请假，请假条：因老婆预计在3月8日生第二胎，家里人实在照看不过来，现请假一月零三天，从3月6日至4月8日是（陪产假15天，事假17天）。被告认为因原告没有完成工作任务（机器仍不能正常使用，尚未通过验收，原告也认可机器调试中存在诸多问题，设计存在欠缺等），只同意请陪护假，不同意请事假，后原告就离职了。2017年3月5日双方合同解除，原告认为被告口头通知原告解除（又认为是被迫离职，有录音为证）。被告认为原告个人提出离职（离职单及退工登记表为证）。2017年3月5日员工离职单显示，离职原因为环境不适应辞职，原告在离职单签字。2017年3月5日被告向原告出具解除劳动合同证明，解除原因为本人辞职，本人意见为环境不适应离职。被告与原告结算结清了工资（除被告扣款9000元外）。2017年3月6日原告之妻生育一子。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付代通知金11000元、2017年3月6日至3月21日法定陪护假工资5500元、违法解除劳动合同二倍赔偿金22000元、违法签订出货协议扣款11000元。该委作出裁决：被告返还原告扣款6800元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、协议、出生医学证明、工资明细、录音资料、员工离职单、解除劳动合同证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系，受法律保护。2016年12月15日被告与部分员工（包括原告）签订的协议为双方真实意思表示，并有部分员工及原告签字，且协议内容并不违反法律规定，本院予以认定，故原告认为被告以欺骗手段签订了该协议（无效），没有法律依据，本院不予支持。实际上机器并没有按时交付客户使用，根据该协议的约定，原告应当按约承担相应的责任（扣除部分工资，实际为9000元），故原告要求被告支付违法签订出货协议扣款11000元，本院不予支持。仲裁裁决的返还原告扣款6800元，被告并没有依法提起诉讼，即认可仲裁裁决事项（愿意支付），本院予以认定，被告应当返还原告上述款项。原告认为是被告口头通知解除劳动合同（或被逼提出解除劳动合同），仅提供了录音资料，2017年3月4月与刘振龙录音资料主要内容，刘振龙对原告说：到现在你给我机器搞半年，我损失多少，给你结清好了，你走了我就不要了；工资全部结清了，不能用你，用你我带来多少麻烦，这机器挣的钱还不够你工资，票买好了没有（回答没有）；最好星期一走，如果可能的话，工资全部给你结清，办一下交接手续等，我实在用不起你，一台机器搞到现在，看我亏了多少钱，机器交不了，新单子进不来，指望你给我们创造效益，我们累死累活的养活你，你星期一走，我给他（法定代表人）讲一下，你把图纸都发过来等，原告回答Ok。因原告所设计的机器存在问题（原告也认可），造成被告不能交付客户使用，又带来了诸多麻烦及损失，刘振龙对原告所讲的话也为实话，且录音地点在去客户的路上（车上），并非授权正式谈话（原告也认可刘振龙讲的气话），故刘振龙只能代表自己所讲，不能代表被告，且与法定代表人的录音资料中，法定代表人并没有提到要解除与原告的劳动合同或要求原告自行离职之事实，印证了刘振龙所说只能代表自己（或气话），故仅凭录音资料不能证明原告上述之主张，而被告认为是原告自行离职，并提供了员工离职单及解除劳动合同证明（均为书证），而证据之间相互印证，证明了原告自行离职之事实，故应当认定原告自行离职。原告的离职原因为不适应环境，并不是法定事由，故原告要求被告支付代通知金、违法解除劳动合同二倍赔偿金的理由不成立，本院不予支持。根据上述认定，即双方于2017年3月5日解除劳动合同，之后发生的行为和事件均与本案无关，故原告要求被告支付法定陪护假工资5500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告昆山天信诺精密机械有限公司返还原告岳徐龙工资扣款6800元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告岳徐龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳徐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年十月十八日书 记 员  严夏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初4203号 原告：陈发金，男，1952年11月6日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林艺坚，福建海罗律师事务所律师。 被告：洪国佳，男，1966年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈发金诉被告洪国佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发金及其委托诉讼代理人林艺坚到庭参加诉讼，被告洪国佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发金向本院提出诉讼请求：判令洪国佳偿还借款本金190000元，并从2016年6月1日起至还款之日止按月利率1%计付利息；判令洪国佳支付利息14000元。事实和理由：洪国佳因资金周转需要，于2013年向陈发金借款190000元，并出具借条一张给陈发金收执，借款到期后双方协商收回原来借条，于2016年6月1日重新向陈发金出具借条、欠条各一张，借条中确认洪国佳向陈发金借款190000元，月利率1%，每两个月支付一次利息，欠条确认在2016年6月1日前洪国佳尚欠利息14000元。后经多次催讨，洪国佳拒不偿还本息，根据合同法第108条规定，被告违约，应予以偿还借款，请求法院支持我方的诉讼请求。 洪国佳向本院提交书面答辩意见：答辩人已支付陈发金从2016年6月1日至2016年12月1日的利息合计11400元，且本案借款期限为24个月，即至2018年6月1日，本案借款尚未到期，应驳回其起诉。 陈发金为证明其诉讼主张向本院提交证据借条1单、欠条1单及其陈述为证，洪国佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下，2013年，洪国佳因生意周转需要，向陈发金借款190000元，2016年6月1日，双方进行结算并重新出具借条一张及欠条一张，欠条中载明洪国佳j结欠陈发金利息14000元，借条中载明洪国佳向陈发金借款190000元，约定每月按1%计付利息，借款期限24个月，借款人洪国佳在借条中备注每两个月付息1次。重新签具借条后，经陈发金多次催讨，洪国佳仅支付利息至2016年12月31日，后未支付利息。 本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。洪国佳向陈发金借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。2016年6月1日，双方对借款结算并重新出具借条，洪国佳结欠2013年间至2016年6月1日的利息14000元有欠条为据，应予以偿还，本案双方重新出具的借条中约定每月利息按1%计付，借款期限24个月，每两个月付息一次，从2016年12月31日后洪国佳均未缴纳利息，故借款虽未期满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，洪国佳自借款后未支付利息已构成违约，陈发金可在借款期限届满前向洪国佳主张解除借款合同并偿还借款本息；双方约定每月利息按1%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款月利率符合法律规定，陈发金请求判令洪国佳偿还借款并按月利率1%计付利息至还款之日止有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息应从2017年1月1日开始计算。洪国佳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪国佳应于本判决生效之日起十日内偿还陈发金借款190000元，并从2017年1月1日起至还款之日止按月利率1%计付利息。 二、洪国佳应于本判决生效之日起十日内偿还陈发金利息款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4730.5元，减半收取2365.25元，由洪国佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一七年十月九日 书记员  陈伟滨 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初270号原告：张华，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈欢欢，男，1983年5月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告张华与被告陈欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告陈欢欢经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元，并自2017年2月17日起以借款本金80000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年3月4日被告陈欢欢以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，同日，被告向原告出具了80000元的借条一张。后该借款经原告多次催讨，被告一直未还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告陈欢欢未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2014年3月4日向原告出具的借条原件一张，拟证明2014年3月4日被告在原告处借款80000元，借款时被告向原告出具了80000元的借条一张的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。本院认为原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。被告陈欢欢未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月4日被告陈欢欢以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，同日，被告向原告出具了80000元的借条一张。后该借款经原告多次催讨，被告一直未还，为此，原告诉于本院。本案审理过程中，经原告申请财产保全后，本院于2017年3月22日以(2017)赣0423民初270号民事裁定书,裁定对被告名下位于武宁县城的房屋（房屋产权证号为：武房权证新宁字第××号）一套进行了查封。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告陈欢欢因做生意需资金周转在原告处借款80000元，于2014年3月4日向原告出具了80000元的借条一张。双方民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应及时偿还原告该借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2017年2月17日本案起诉之日起以借款本金80000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈欢欢于本判决生效之日起三日内偿还原告张华借款本金80000元，并自2017年2月17日起以借款本金80000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费820元，合计2620元，由被告陈欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 李 斌审判员 吴 猛审判员 刘梦三二〇一七年十月十一日书记员 江亲丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1260号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。法定代表人肖忠，该行行长。被执行人汤先伟，男，1989年5月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘丹，女，1987年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人汤全喜，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被执行人汤先伟、刘丹、汤全喜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月9日依法作出（2016）苏0382民初5570号民事判决书：一、被告汤先伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金250000元及利息（截至2016年3月24日利息、罚息、复利为15442.42元；此后的利息以250000元为本金，以年利率12.6%的1.5倍为标准计算至判决确定给付之日）、实现债权的费用5500元。二、被告汤先伟如不履行上述第一项义务，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行有权就被告汤先伟、刘丹的抵押房产（位于邳州市运河镇迎宾小区1幢607室，房产证号：邳房权证运河字第房改售140190号）在汤先伟未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、被告刘丹、汤全喜对上述被告汤先伟债务的清偿承担连带责任。案件受理费5364元，减半收取2682元，保全费2520元，合计5202元，由被告汤先伟、刘丹、汤全喜负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年3月27日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。2、2017年3月27日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆已被本案查封。3、2017年3月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产已被诉讼中保全。4、2017年4月10日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年10月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年10月11日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述房产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年十月十二日书记员 张苗苗
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终720号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈健，男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年8月26日被取保候审，2017年8月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人陈健犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月17日作出（2017）苏0508刑初387号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈健有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人陈健不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈健申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈健申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈健撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 川审 判 员  姚一鸣审 判 员  王美新二〇一七年十月二十九日法官助理  丁明亮书 记 员  沈 琦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2079号原告：徐某，女，1964年3月17日出生，汉族，抚州市临川区人,无业，住抚州市临川区。被告：舒某1，男，1958年6月2日出生，汉族，江西省南昌县人，住抚州市临川区。原告徐某诉被告舒某1离婚纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告舒某1经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费依法承担。事实和理由:原告与被告于××××年结婚,婚后感情一般。被告于2009年与原告吵架、打架后,拿了家中5万元后离家出走,一直在外居住至今。在此期间,原告发现被告在外与一名女性同居生活,至此夫妻感情已完全破裂、再无和好可能。为了解除这种名存实亡的婚姻关系,原告特向贵院提起民事诉讼,请求贵院支持原告诉讼请求。被告舒某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子舒某2。庭审中，原告称夫妻关系存续期间，双方无共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。现原告以被告离家出走八年，致夫妻感情完全破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告起诉与被告离婚，但其所举证据，尚不足证明夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：不准原告徐某与被告舒某1离婚。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹节辉人民陪审员  武贞娥人民陪审员  熊 璐二〇一七年十月十八日书 记 员  王大鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初3865号 原告：唐成，男，汉族，1973年7月26日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。 被告：曾昌明，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告唐成与被告曾昌明合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。 唐成诉称，1.判令曾昌明立即返还唐成工程项目预订金50000元及逾期返还利息（按年利率6%，从2016年5月1日起计算至全部返还全部款项之日止，暂计至2017年4月1日止的利息为2750元，暂计共52750元）；2.本案的诉讼费用由曾昌明承担。事实和理由：2016年1月12日，曾昌明以中城建第六工程局集团有限公司福建分公司(以下简称中城建公司)代表的名义，与唐成签订《劳务意向承包合同》，约定由唐成意向承包建瓯财富广场及沃尔玛工程项目的泥水分项工程，唐成向中城建公司、曾昌明缴纳意向订金10万元。在中城建公司、曾昌明通知的时间范围内，按合理价格、在同等条件下由唐成优先承包。唐成在中城建公司、曾昌明通知时间范围内未签订劳务项目承包合同，中城建公司、曾昌明退还该劳务项目预订金。意向承包合同签订后，唐成当日即向中城建公司、曾昌明的指定账户汇入10万元人民币，但中城建公司、曾昌明一直没有与唐成签订任何劳务项目承包合同，后经唐成多次催讨，中城建公司、曾昌明仅退还原告50000元，剩余50000元预订金经唐成多次催讨，中城建公司、曾昌明未予以返还。综上所述，唐成依据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 曾昌明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，曾昌明的住所地为福建省南平市延平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的被告曾昌明住所地及合同履行地均不在福州市鼓楼区,故本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省南平市延平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  苏维海 审 判 员  赵 南 人民陪审员  郑 滨 二〇一七年十月十六日 法官助理张太洲 书记员叶欣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2149号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘胜林，男，1961年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古建设股份有限公司。法定代表人：王毓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉柱，男，1958年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。再审申请人刘胜林、内蒙古建设股份有限公司因与被申请人赵玉柱建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘胜林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十月十五日书记员  李 婧
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执529号之一申请执行人：田文全，男，1928年2月6日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：吉安市大洋机电有限公司，住所：江西省泰和县工业园（原凌霄机电院内）。负责人：颜军明。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2016)赣0826民初713号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉安市大洋机电有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人吉安市大洋机电有限公司在中国建设银行股份有限公司泰和县支行营业部账户内存款肆万柒仟柒佰伍拾玖元玖角捌分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一七年十月十日书记员  匡 鸿
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2841号原告:许从武,男,1971年7月10日出生,汉族,住安徽省泗县。委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。被告:段树辉，男，1982年7月2日生，汉族，住安徽省泗县。被告：许贵洲，男，1984年9月5日生，汉族，住安徽省泗县。原告许从武与被告段树辉、许贵洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告许从武及其委托代理人周明道到庭参加诉讼，被告段树辉、许贵洲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许从武诉称：原、被告系庄邻关系，被告段树辉因做生意需要，从原告处借款30000元，按照信用社过期利息的3倍罚息作为经济补偿并承担追要借款的相关费用，被告段树辉于2013年2月27日向原告出具借条一张，约定2013年8月27日之前偿还，被告许贵洲作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告段树辉于2017年1月27日按照月利息2分支付了两年的利息，余款至今未付。请求法院依法判令两被告偿还原告借款30000元及利息14400元（按照月利率2%，从2015年2月27日计算至2017年2月27日，顺延计算至本金还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。原告许从武对其主张向本院提供证据如下：1、借条和保证书各一份，证明被告段树辉于2013年2月27日借原告30000元，约定利息按信用社3倍罚息，被告许贵洲作为担保人在保证书上签字；2、证人陈某当庭证言：被告段树辉原告向借钱，由许贵洲担保这事我知道，我是给原告开车的，从2013年底到现在原告每年都去要几次，最后一次在2016年春节，三个人还因为要帐的事情发生吵架，到现在也没有给清；3、证人朱某当庭证言：我跟原告是庄邻关系，被告段树辉原告向借钱，由许贵洲担保这事我知道，从2013年底到现在原告每年都去要几次，最后一次在2016年春节，三个人还因为要帐的事情发生吵架，到现在也没有给清。被告段树辉、许贵洲未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系庄邻关系，被告段树辉因做生意需要，从原告处借款30000元，于2013年2月27日向原告出具借条一张，约定2013年8月27日之前偿还，如逾期还款按照信用社过期利息的3倍罚息作为经济补偿，并承担原告为追要借款的相关费用，被告许贵洲作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅支付2年的利息，余款至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告段树辉借原告许从武人民币30000元，事实清楚，证据充分，有被告立据在卷佐证，足以认定，故原告要求被告段树辉偿还借款本金30000元，并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许贵洲作为保证人，因双方对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证，被告许贵洲对该债务应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段树辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告许从武借款本金30000元及利息（利息按本金30000元、年利率24%，从2015年2月27日起计算至欠款清偿完毕时止）；被告许贵洲承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告段树辉、许贵洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年十月二十日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。