wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初6402号原告：王万敏，女，1980年10月15日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：唐义鸿，女，1982年2月10日生，汉族，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者。被告：张正华，男，1957年9月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张少虎，男，1981年10月5日生，汉族，住贵州省兴义市（系被告张正华之长子）。被告：张少龙，男，1982年11月30日生，汉族，住贵州省兴义市（系被告张正华之次子）。共同委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：罗永昌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。原告王万敏、唐义鸿与被告张正华、张少虎、张少龙租赁合同纠纷一案，本院2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万敏、唐义鸿之委托诉讼代理人蔡茂奇，被告张少虎及张正华、张少虎、张少龙之共同委托诉讼代理人李荣明、罗永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万敏、唐义鸿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告支付原告应得10亩被征用土地的青苗赔偿款18000元人民币；2、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2012年，二原告在马岭与桔山交界处合伙开办种植园。2013年4月，经土地发包人桔山街道办事处酸枣村民委员会的同意，原告王万敏与被告三父子签订《农村土地租用合同》（内容详见合同书），租用11.5亩土地，原告王万敏于2013年4月7日支付三被告租金5751元，地上附作物价款900元。2014年3月25日支付了租金5750元。2014年6月，兴义市规划修建东北环线，征用了原告租用的该片土地10余亩，尚有大约1.4亩未被征用（原告至今仍然租用，每年租金700元）。按照双方签订的书面合同：“因国家政策性原因或者其他合法因素征用该片转包的土地，则土地上一切附作物和乙方对土地的改良改造的赔偿全额归乙方所有，土地赔偿款归甲方所有，乙方同时终止支付甲方下一年度土地租金（部分租用按相应比例减少租金）”。2014年7月，被告到“兴义市兴北环线、东北环线（桔山段）项目建设征用地拆迁指挥部”领取该租用土地青苗赔偿款据为己有，经原告多次催要，被告拒不给付，原告又与三被告协商，欲用该款折抵余下部分土地租金，三被告也不同意（原告不得已在2017年再次支付三被告余下部分土地租金2100元），2017年7月12日向法院起诉，2017年8月21日因为漏列当事人再次向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告张正华、张少虎、张少龙辩称，一、请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求；二、案件受理费依法判决由原告自行承担。事实及理由：原、被告签订农村租用合同，合同对该土地租用的相关事宜都进行了约定；因国家政策性原因或者其他合法因素该片土地被征用，因被答辩人改造改良，经营和被答辩人争取得到的收益才归乙方所有。被答辩人所诉的一切附作物，征拆办按实有计算赔偿，被答辩人所应得到的赔偿应由被答辩人自行与征拆迁办理征收补偿费事宜，经征拆办和社区多次通知被答辩人要求对该土地上所属被答辩人一切附作物进行赔偿事宜对接，被答辩人不去办理赔偿事宜，其地上附作物的赔偿与答辩人无关。根据该片土地征用补偿政策，青苗赔偿款，是征用该土地时对该组农户按亩数计算的一次性补偿，是对农民失地后生活上给予一定保障性补偿，与地上有无青苗无关，应归答辩人所有。综上所述：答辩人认为与原告发生土地租用合同是事实，答辩人所领取的每亩1800元补偿款合计18000元，是该土地征用时对答辩人的补偿，根据相关政策及合同约定，应归答辩人所有，被答辩人所提诉讼请求没有法律依据支撑其诉讼请求，望法院公正判决依法判决驳回原告的诉讼请求！本院经审理认定事实如下，原告王万敏、唐义鸿系合伙关系。2013年4月5日，原告与被告张正华、张少虎、张少龙签订一份《农村土地租用合同》，被告张正华、张少虎、张少龙为合同出租方（甲方），原告王万敏为合同承租方（乙方），次日，该合同取得发包方同意并在合同尾部加盖了公章。该合同主要约定，1、出租标的：甲方将本户承包经营的位于桔山街道办事处酸枣村三组的大约壹拾壹亩伍分旱地（坡地折合为平地）的承包经营权出租给乙方从事农业和政策允许的非农产业【从事非农产业乙方需办理相关手续时，甲方必须配合】生产经营。地块名称：坝口、地块数（块/片）多块、坐落（上下左右四至）：上低三组集体荒地、下低三组集体荒地、左抵林明发地、胡中之地、右抵九兴坡地界。2、出租期限：2013年4月5日至2033年4月5日止。3、出租费：500元/亩/年，共11.5亩，合计5750元/年。4、承包经营权出租和使用的特别约定第六条：因国家政策性原因或者其他合法因素该片承租的土地被征用，则土地上的一切附着物和乙方对土地的改良改造的赔偿金额归乙方所有，土地赔偿款归甲方所有，乙方同时终止支付甲方下一年度的土地租金（部分征用按相应比例减少租金）。协议签订后，原告方依约于2013年4月7日支付被告2013年4月8日至2014年4月7日土地租金5750元及全部附着物一次性赔偿款900元，于2014年3月25日支付2014年-2015年的土地租金5750元，后因兴义市规划修建东北环线，征用了原告方租用的上述土地10余亩（剩余1.4亩未被征用，仍由原告租用并已交纳相应的租金），依照政府的征地补偿相关规定，被告张正华、张少虎、张少龙户被征用的土地为10亩，每亩补偿1800元，被告张正华领取了该宗土地的青苗补偿费共计18000元。后原告王万敏、唐义鸿认为该款项不是按照亩级确定的青苗补偿费，属于地上附着物范畴为由诉至本院，并提出上述诉请。以上事实有原告向本院提交的诉状、原告身份证复印件1份、《土地承包合同书》1份、《农村土地租用合同》1份、《收条》1份、《兴义市兴北环线（桔山段）项目建设征用地拆迁征收青苗补偿款清册》1份、《调解终结证明》、（2017）黔2301民初5323号民事裁定书1份、《证明》2份以及庭审笔录等在卷佐证，故作认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”之规定，在土地征收的补偿中，地上附着物与青苗补偿费属于两个相互独立的补偿项目，王万敏、唐义鸿诉称青苗补偿费属于在地上附着物范畴的说法与上述法律条款相悖，故王万敏、唐义鸿请求判令张正华、张少虎、张少龙支付原告应得10亩被征用土地的青苗补偿款18000元的诉求，于事实及法律无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七的规定，判决如下：驳回王万敏、唐义鸿的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由王万敏、唐义鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘宽生二〇一七年十月二十日书记员  黎之蝶
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1799号上诉人(原审被告)：马延丽。委托诉讼代理人:杨鑫，长治市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：桑晋华。委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人马延丽因与被上诉人桑晋华同居关系析产纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马延丽提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人桑晋华一审诉讼请求或者发还重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人已经提供证据证明部分彩礼用于结婚花销，部分彩礼用于婚后双方共同生活，部分彩礼用于给被上诉人购买农用三轮车，部分彩礼用于给母亲看病，故彩礼已消耗殆尽，没有返还可能，一审法院判令上诉人返还被上诉人彩礼6万元属于事实认定错误；本案中存在影响彩礼返还的其他因素，一审法院却未考虑，上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记，但却在一起共同生活了将近一年的时间，此外，本案主动解除婚约的是被上诉人，双方感情不和的主要原因在于被上诉人。原审原告桑晋华向一审法院提起诉讼请求：1.依法确认被告马延丽因与我同居生活索要彩礼款80000元的事实，责令被告如数返还；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告桑晋华与被告马延丽于2016年9月16日按民间风俗举行结婚典礼仪式，双方未进行结婚登记。原告及其父母在2016年8月30日支付被告彩礼款80000元。另查明，2017年1月3日，原告桑晋华驾驶×××号小型轿车，沿301省道自东向西行驶至××县段时，因雾天视线差,车辆驶下公路侧翻至路北侧沟内，车上乘坐人员李玲珍（系被告母亲）受伤。因本次事故，被告及其家人在平山县人民法院起诉原告，原、被告双方因此发生争执，后原告以诉状中所述理由向本院提起诉讼。因双方争议较大，致调解不成。一审法院认为，当事人按照当地习俗为缔结婚姻关系而给付彩礼，后双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方请求对方返还彩礼的，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的有关规定，被告应当退还原告彩礼款，本案中，原、被告均当庭认可彩礼款为80000元，本院对该数额予以确认。结合原、被告共同生活时间、未缔结婚姻关系的原因等因素，被告酌情返还原告彩礼款60000元。对于被告辩称其陪嫁物品部分，被告未提供证据予以证明，故对原告认可的部分，即被子两条，毛毯一条，本院认定为被告个人财产，归被告所有。对于被告主张其已将彩礼款的部分用于结婚花费的意见，本院认为，原、被告双方为举行结婚仪式，均在此方面有所付出，故对其要求折抵彩礼款的请求，本院不予支持。对于被告主张原告应当赔偿因交通事故发生的损害赔偿纠纷，属另一法律关系，且被告已另行提起诉讼，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马延丽于本判决生效之日起十五日内返还原告桑晋华彩礼款60000元；二、被子两条、毛毯一条归被告马延丽所有；三、驳回原告桑晋华的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告桑晋华负担225元，被告马延丽负担675元。本案二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人马延丽提交了三份新的证据：1.结婚当天的照片三张，证明陪嫁的情况，说明彩礼钱用于购买了相关的物品；2.网购截图照片四张，证明彩礼钱用于结婚及双方共同生活；3.邻居王某的证人证言，证明当天的陪嫁情况及婚礼之后上诉人与被上诉人共同生活的情况；4.近期QQ聊天记录，证明被上诉人隐瞒生理缺陷，造成上诉人生活不幸福。被上诉人桑晋华质证认为，对证据1的真实性予以认可，但其内装财物的名称及价值不能体现，对证据2、3、4不认可。本院认定如下：证据1显示陪嫁物品中有两个皮箱、两个提包等，但其内置物品无相关证据证明；证据3为书面证言，因证人王某未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予认可；证据2、4无其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，彩礼是缔结婚约双方以结婚为目的，基于当地习俗一方给予对方的金钱或实物。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被上诉人桑晋华以缔结婚姻为目的，给付上诉人马延丽彩礼80000元,后双方举行典礼仪式并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，被上诉人桑晋华起诉要求上诉人马延丽返还彩礼，于法有据，应酌情予以支持。考虑上诉人马延丽为缔结婚姻支付了一定的费用，并结合双方共同生活过一段时间及上诉人马延丽的家庭状况，原审认定返还彩礼60000元明显偏高，应酌情返还彩礼45000元比较适宜。综上所述，上诉人马延丽的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初512号民事判决第二、三项，即“二、被子两条、毛毯一条归被告马延丽所有；三、驳回原告桑晋华的其他诉讼请求”。二、变更山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初512号民事判决第一项“被告马延丽于本判决生效之日起十五日内返还原告桑晋华彩礼钱60000元”为“上诉人马延丽于本判决生效之日起十五日内返还被上诉人桑晋华彩礼款45000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告桑晋华负担225元，被告马延丽负担675元；二审案件受理费300元，由上诉人马延丽负担200元，由被上诉人桑晋华承担100元。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 张国刚审判员 李国君 二〇一七年十月二十五日书记员 刘 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2016）甘0602民初6885号原告：常某，男，1956年4月1日出生。被告：甘肃武威天力工贸有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。原告常某与被告甘肃武威天力工贸有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本案于2016年11月7日立案后，原告常某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，常某申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予常某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由常某负担。审判员 王劲辉二○一七年十月二十三日书记员 把正路
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初592号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人曾伟，男，汉族，1992年01月01日出生，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，住湖南省湘潭县。2017年4月21日因本案被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉［2017］176号起诉书指控被告人曾伟犯运输毒品罪，于2017年08月17号日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员杨文成出庭支持公诉，被告人曾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2017年4月20日，被告人曾伟采用体内藏毒的方式从临沧市乘坐云Ｓ×××××大巴至昆明西收费站时，被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重421克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了户籍证明、抓过经过、排毒记录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、取样笔录、封装笔录、鉴定意见书及告知、DDR影像诊断报告单、DR检查报告单、客运发票、被告人的供述和辩解等证据，并据此认为被告人曾伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人曾伟对公诉机关指控的罪名及出示的指控证据均无异议。经本院审理查明：2017年4月21日早8时许，被告人曾伟采用体内藏毒的方式从云南省临沧市乘坐云Ｓ×××××客运车辆运输毒品至昆明西收费站时，被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重421克。上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、抓过经过、排毒记录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、取样笔录、封装笔录、鉴定意见书及告知、DDR影像诊断报告单、DR检查报告单、客运发票、被告人的供述和辩解。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人曾伟无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采取体内藏匿的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾伟犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告曾伟在公安机关现场盘问时即主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。综上，本院根据被告人曾伟的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项,第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2029年4月20日止，罚金自本判决生效后15日内缴纳）；二、查获的毒品海洛因421克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪芳审 判 员  范 丽人民陪审员  张 玲二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初72号原告：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路华繁工业区1栋3楼。法定代表人：苏骞，总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春梅，浙江六和律师事务所律师。被告：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：昆山至鼎电镀设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路988号。法定代表人：郑康定，董事长。委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。原告深圳市奥美特科技有限公司与被告昆山一鼎工业科技有限公司、昆山至鼎电镀设备有限公司、宁波康强电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市奥美特科技有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市奥美特科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥美特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告深圳市奥美特科技有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年十月三十一日书 记 员  俞是碧
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初10550号 原告：海南三叶投资有限公司，住所地海口市海垦路。 法定代表人：李基，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：海南银森实业有限公司，住所地海口市海垦路。 法定代表人：刘其明，总经理。 委托诉讼代理人：马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。 原告海南三叶投资有限公司与被告海南银森实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应由被告补缴的税费人民币5,660,239.09元(包括企业所得税4,224,821.79元、营业税380,618元、城市维护建设税26,643.26元、教育附加税11,418.51元、地方教育费附加税7,612.34元、土地增值税595,892.81元、土地使用税353,382.05元、印花税59,850.33元)；2、请求判令被告向原告支付逾期缴纳税费滞纳金暂计人民币4,549,809.14元（按日万分之五的标准，依据企业所得税、营业税、城市维护建设税、教育附加税、地方教育附加税、土地增值税、土地使用税各项税种应补缴税费为基数，自2014年1月1日开始计算，暂计算至2017年3月17日；依据印花税应补缴税费为基数，自2014年11月12日开始计算，暂计算至2017年3月17日，以上滞纳金应计算至付清应补缴税费之日止。）；3、请求判令被告向原告支付因未按时缴纳税费的罚款人民币2,830,119.54元(依据海南省国家税务局第六稽查局的税务行政处罚事项告知书的处罚决定，按应补缴税费的0.5倍进行罚款。）4、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2003年12月11日，原告海南三叶制药厂有限公司（2015年1月28日，海南三叶制药厂有限公司除与主业药业相关的资产外，其余资产、负债、人员已划入海南三叶投资有限公司，故本案以海南三叶投资有限公司进行起诉）与被告签订《“三叶数码城”艺展中心合作开发建设合同》，合同约定：由原告提供位于海口市海垦路118号面积不低于60亩的土地，被告承担除土地以外该项目建设所需的其它一切资金，共同建设海南三叶“艺展中心”。该合同对合作模式条件、利益分配和项目管理、项目营销、项目规划建设和施工管理、双方权利义务、违约责任及其它事项进行了具体的约定。其中合同第四条利益分配和项目管理第4款第（3）项约定：因销售所产生的各项税费由甲（即原告）、乙（即被告）双方按33：67的比例从共管账户内列支。2004年年10月5日，原告与被告签订《补充协议》，协议约定：项目名称变更为“三叶·铭豪广场”，甲、乙双方对项目住宅部分的分成比例为0.25：0.75,商业铺面的分成比例仍按原合同执行。合同签订后，原、被告依合同对项目进行开发，三叶·铭豪广场建成后，可售面积72,727.39平方米。2012年9月28日，原告与被告签订《三叶铭豪广场商铺三、四区房地产分割协议书》，依据原合同及补充协议约定的利益分配比例及税费分担方法，对尚未销售的15,892.25平方米三、四区商铺的产权进行作价分割，甲方分得四区商铺3,518.57平方米，乙方分得三区商铺11,011.46平方米及四区商铺1,362.22平方米合计12,373.68平方米。2016年11月29日，海南省国家税务局第六稽查局作出琼国税六稽罚告【2016】6号《税务行政处罚事项告知书》（以下简称告知书），该告知书对于包括本案三叶·铭豪广场等八个项目涉税问题进行了说明，并主张原告公司2005年至2013年合计实际应补企业所得税23,841,775.99元，滞纳金707,209.51元（不含查补税款系统自动计算部分），偷税额合计23,057,919.79元，处以0.5倍的罚款，金额11,528,959.90元。原告于2017年4月28日向税务机关缴纳了应补缴的税款22,041,775.99元,在此之前已向税务机关缴纳税款1,800,000元,现原告已向税务机关缴纳了应补缴的税款共计23,841,775.99元。原告针对三叶·铭豪广场项目委托了海南韬略大和税务师事务所有限公司（以下简称韬略公司）对该项目截止至2013年度期间完工产品销售应缴纳税费、已缴纳税费、欠缴税费及合作双方各自应承担各项税费进行清算。韬略公司于2017年3月17日作出《“三叶·铭豪广场”项目税收清算鉴证报告》,确认该项目应交税费合计为37,115,494.47元，原告应缴税费为16,439,099.68元，被告应缴税费为20,676,394.79元，已缴纳税费31,455,255.38元，被告应补缴税费为5,660,239.09元，滞纳金为4,549,809.14元（暂计至2017年3月17日）。综上，因该项目未能依法向税务机关缴纳税费，导致原告被税务机关行政处罚，除了应补缴税费外，还需要支付滞纳金及罚款。现原告已支付了该项目应由被告缴的税费，被告应支付返还原告。因被告未按时缴纳税费所产生的滞纳金及罚款亦应当由被告承担。原告多次联系被告未果，无奈之下，唯有向贵院提起诉讼，望判允所请。 本院经审查认为：本案案涉《“三叶数码城”艺展中心合作开发建设合同》的当事人是海南三叶制药厂有限公司与被告，被海南省国税局行政处罚的对象也是海南三叶制药厂有限公司。原告并未举证证实海南三叶制药厂有限公司已将本案债权转让并已通过被告，其与本案不存在法律上的利害关系，其原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告海南三叶投资有限公司的起诉。 本案受理费100041元退回原告，保全费5000元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  何少锋 二〇一七年十月二十日 书 记 员  周大虎
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初389号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1964年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月19日被宾阳县公安局决定监视居住，2017年9月25日由本院决定逮捕，同年9月29日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2017）357号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员张旭威出庭支持公诉、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年7月4日14时30分许，被告人黄某某醉酒后驾驶一辆无号牌摩托车，沿国道322线行驶，行驶到水厂路段时，与后面一辆同向行驶的摩托车在超车过程中相撞，造成两车不同程度损坏，黄某某受伤的交通事故，被公安民警当场抓获。后民警依法抽取了被告人黄某某的血液送检，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，黄某某的血液中检测出乙醇含量为324.4毫克/100亳升，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人黄某某无驾驶证且在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。其无证据提供。 经审理查明：2017年7月4日14时30分许，被告人黄某某醉酒后驾驶一辆无号牌摩托车，沿国道322线行驶，行驶到水厂路段时，与后面一辆同向行驶的摩托车在超车过程中相撞，造成两车不同程度损坏，被告人黄某某受伤。公安民警依法抽取了被告人黄某某的血液送检，经鉴定，被告人黄某某的血液中检测出乙醇含量为324.4毫克/100亳升，系醉酒驾驶。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实2017年7月4日14时37分许，宾阳县公安局接到报警称：在宾阳县清水河路段两辆普通摩托车发生碰撞，有一人轻伤，要求出警处理。宾阳县公安局于2017年7月17日对该案进行立案侦查。 2.抓获经过，证实2017年7月19日，被告人黄某某主动到宾阳县公安局交通管理大队投案，同日，宾阳县公安局对被告人黄某某采取了监视居住强制措施。 3.户籍证明，证实被告人黄某某于1964年8月13日出生，案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人黄某某未取得机动车驾驶证。 5.证人莫某的证言，证实2017年7月4日14时30分左右，其驾驶一辆桂Ｍ×××××号二轮摩托车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，在行驶到宾阳县水厂路段时，看到有一辆摩托车在其前方与其同向行驶。大约距离五十米时，其就打算超前方摩托车，在其超车过程中，就与对方的摩托车生了碰撞。 6.被告人黄某某的供述，证实2017年7月4日14时30分左右，其驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，在行驶到宾阳县水厂路段时，有一辆摩托车从其身后行驶上来，在超车过程中与其驾驶的摩托车发生碰撞。事故发生前，其在村里喝了几杯白酒和一扎啤酒。经公安民警依法提取了其的血液进行检验，检验结果为发生事故时，其的血液中乙醇含量为324.4毫克/100毫升。 7.交通事故车辆检验报告，证实无牌号普通二轮摩托车检验时车辆外观、制动系和灯光信号系统不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。 8.广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，证实从被告人黄某某的血液中检出乙醇含量为324.4毫克/100毫升，从莫某的血液中未检出乙醇含量。 9.宾阳县公安局交通管理大队宾公交认字A201718739号道路交通事故认定书，证实莫某驾驶机动车在超车过程中未与前车保持充足的安全距离，被告人黄某某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，莫某、黄某某的违法行为在事故中所起过错作用相当，应承担事故的同等责任。 10.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实事故发生在322国道702KM+800M处，肇事车辆是被告人黄某某驾驶的无牌号二轮摩托车及莫某驾驶的桂Ｍ×××××号二轮摩托车。 上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人黄某某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在事故发生后，自动到公安机关投案并如实供述自己所犯的罪行，视为自首，应依法从轻处罚。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，结合宾阳县司法局出具的《调查评估意见》，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  杜美燕 人民陪审员  覃小君 appoint 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  韦幼华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1441号 申请人：梁光荣，男，1971年11月，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县水坝塘镇杨家槽煤矿。 负责人：邓世友。 本院在执行梁光荣与桐梓县杨家槽煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十月九日 书记员  胡露萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7715号 原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。 法定代表人王烈华，公司总经理。 委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王再群，女，1982年11月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市智慧物业服务有限公司诉被告王再群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义市智慧物业服务有限公司委托代理人贾国生、被告王再群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王再群支付2014年10月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业服务费3240.60元，并承担逾期缴费违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王再群于2014年4月12日与原告签订《物业服务协议》，约定被告居住的遵义市红花岗区海尔大道智慧名城小区住宅委托原告提供物业服务，小区物业服务费2014年1月1日起经向业主公示后上调为每月每平方米0.90元，被告居住的住房面积为109.16平方米，每月应当缴纳物业服务费98.24元。然被告从2014年10月1日起拒绝向原告缴纳物业服务费，至2017年6月30日止，已累计拖欠3240元。经原告多次催收，被告仍一直拒付。 被告王再群辩称，我们家房屋一直漏水没有解决，小区公共面积改为停车，停车费用就由原告自行收取了，物业公司服务不到位。 本院经审理认定事实如下，原告为“智慧名城小区”提供物业服务，原告前身系遵义市智慧物业管理服务有限公司，于2013年变更为遵义市智慧物业服务有限公司。被告于2006年8月31日与遵义市智慧物业管理服务有限公司签订《智慧名城物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑公共部位的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁等，物业服务费按每月每平方米0.60元收取。2014年1月1日起原告经向全体业主公告公示后，调整为每平方米0.9元，被告因房屋漏水向物业公司反映后未得到解决，以及物业服务不到位等，从2014年10月1日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，酿成讼争。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《智慧名城物业管理服务协议》、《智慧名城一期物业服务费调价意见征询表》、欠费催缴提示单、照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《智慧名城物业管理服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2014年10月1日至2017年6月30日的物业服务费3242元（109.16平方×0.9元×33个月），但原告只主张被告支付3240.60元，本院予以支持，其余部分本院视为原告的自愿放弃。对于原告在诉请中主张的违约金，原告已在庭审中明确表示愿意放弃，本院予以采纳。 被告辩称擅自处分属于业主的共用部位共用设施，属于另一法律关系，与原告的服务无必然联系，被告以此拒绝交纳物业服务费没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告所称房屋漏水的问题，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序，但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告王再群于本判决生效后立即支付原告遵义市智慧物业服务有限公司物业服务费人民币3240.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王再群负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 莉 二〇一七年十月十九日 书记员 王文艳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1064号申请执行人赵学坤，男，1975年3月2日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿，住所地仁怀市五马镇龙里村，组织机构代码556601020。执行合伙人邓伟。本院依据已经发生法律效力的贵州省仁怀市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）仁民初字第4357号民事调解书，于2016年6月20日立案受理申请执行人赵学坤申请执行被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿建设工程合同纠纷一案，被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿应偿还申请执行人案款2916844.00元，承担本案执行费31568.00元。在执行过程中，仁怀市五马镇白石沟煤矿在停产整改中，未组织生产。另查明被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿无银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的合法财产，本院已将上述调查情况向申请人释明。申请人亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿无银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的合法财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年十月十一日书记员 刘运蛟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7425号 原告：李振锋，男，1972年2月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：周慧民，男，1964年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月4日 开庭时间：2017年10月25日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告周慧民归还借款53000元;二、被告周慧民支付逾期还款利息100345元(利息计算方式:以53000元本金为基数,自2009年8月11日暂计至2017年7月4日,此后计至实际清偿之日止,按年利率24%计算)；三、被告周慧民承担本案诉讼费。 事实认定 2009年7月20日,被告周慧民向原告李振锋出具借条，载明“今借到李振锋人民币伍万叁仟元整(53000)于2009年8月10日归还”，被告周慧民在签名处捺指印。原告李振锋以被告周慧民逾期不偿还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告周慧民未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告周慧民经本院于2017年7月25日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 本案借款事实，有原告李振锋提交的借条原件予以证明，本院认定被告周慧民向原告李振锋借款53000元。双方在原告李振锋交付借款时即已形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告周慧民已偿还借款，其应依法向原告李振锋清偿借款本金53000元和逾期利息。 关于逾期利息。借条约定借期至2009年8月10日，被告周慧民未在借期内偿还借款，应从2009年8月11日起支付逾期利息。借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告李振锋诉请按照年利率24%计付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于超出年利率6%的部分，本院不予支持。本案逾期利息应以借款本金53000元为基数，自2009年8月11日起至被告周慧民还清借款之日止，按照年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周慧民向原告李振锋偿还借款本金53000元； 二、被告周慧民向原告李振锋支付逾期利息（计算方式：以借款本金53000元为基数，自2009年8月11日起至被告周慧民还清借款之日止，按照年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3367元，公告费350元，由被告周慧民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  梁丽丽 二〇一七年十月三十日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7183号 原告：李建军，男，1972年1月2号出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张光义。 被告：赵水勇，男，1983年10月23日出生，住遵义市红花岗区。 被告：李德炎，男，1971年8月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告李建军与被告赵水勇、李德炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人张光义、被告赵水勇到庭参加了诉讼，被告李德炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：判令被告赵水勇、李德炎偿还其借款100000元及利息（利息按占用借款期间银行同期贷款的两倍利息计算）。事实和理由：2015年11月，被告赵水勇的舅舅即被告李德炎因做工程须用钱，托被告赵水勇的母亲李德先找到我，经协商，我同意借款，但因与被告李德炎不熟，提出由被告赵水勇担保出具借条。同年11月27日，被告赵水勇写下100000万元的借条，同日，我将100000元通过银行转给被告李德炎。2016年春节前，我找到被告赵水勇还款，被告赵水勇向我支付了8000元，还在2017年3月13日写下还款承诺书。到期后，被告至今未还款，我特提起前述请求。 被告赵水勇辩称，2015年，我舅舅李德炎打电话给我，说他要向原告借钱，叫我签字作担保，原告那时说不要我担保了，直接喊我作为借款人打借条，我就打了一张借条给原告，当时口头约定的是5分利息。去年原告找到我，喊我写个承诺书，保证按时还钱，我就写了承诺书。后来我找到舅舅，他承诺5月份还钱，还是没有还钱，且把我的电话已拉黑了，我找不到他。 被告李德炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李德炎系被告赵水勇母亲的弟弟。 2015年11月，被告李德炎称因做工程须用钱，托被告赵水勇的母亲找到原告，经协商原告同意借款100000元给被告李德炎及口头约定月利率为5%，但要求被告赵水勇以出具借条的形式提供担保。同年11月27日，被告赵水勇向原告出具一张《借条》，该借条载明：借到李建军100000万元，同日，原告通过银行转账方式向被告李德炎支付借款95000元。原告支付借款100000元的同时扣除当月利息5000元。 2016年春节前，原告找到被告赵水勇要求还款，被告赵水勇便向原告支付8000元。2017年3月13日，被告赵水勇向原告出具一份《承诺书》，载明：借款人赵水勇于2015年11月27日是以出借方李建军签订借款协议，借款100000元；约定归还日期为2017年5月29日。 本院认为，被告李德炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对于到庭原、被告的陈述及其提供的证据，视为放弃质证的权利，并由其承担由此产生的不利法律后果。 被告赵水勇向原告出具借条后，原告即将借款支付到被告李德炎的银行账户内，表明原告已履行了出具借款的义务，其为借款出借人；被告赵水勇出具借条的行为和原、被告在庭中的陈述及被告李德炎收到了原告支付的借款的事实，能够表明被告赵水勇并非实际借款人，只是名义借款人；被告李德炎虽未在借条上签名按印，但其实际从原告处取得了借款，其为实际借款人；同时，被告赵水勇作为具有完全民事行为能力的人，其对出具借条的法律后果应当明智，其作为本案借款人并不违背其真实意思表示，故本院确认被告赵水勇、李德炎为共同借款人。 《借条》等证据虽然载明借款金额为100000元，但原告转账支付借款时扣取了利息5000元，实际支付借款数额为95000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告向被告赵水勇、李德炎转账支付借款本金应为95000元，本院对此予以认定；对原告主张的借款本金，因其在支付借款时扣取的利息5000元，故对原告主张的借款本金超过95000元的部分，本院不予认定。 被告赵水勇、李德炎向原告借款95000元，至今未按约定偿还，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告赵水勇、李德炎归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案借款，原、被告双方口头约了5%月利率标准，且被告赵水勇在出具承诺书前实际向原告支付8000元利息；被告赵水勇出具承诺书给原告后，表明双方就借款合同的内容已达成新的合议，但该承诺未明确是否支付利息、是否支付承诺前的利息及新的利息的标准等情形，且结合承诺还款的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，对原告主张支付利息请求的合理部分，本院予以支持，即确定利息从2017年5月30日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。 被告李德炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告赵水勇、李德炎在本判决生效后十日内共同偿还原告李建军借款本金人民币95000元及利息（利息从2017年5月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵水勇、李德炎负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵仲智 二〇一七年十月十九日 书记员  王雪蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7721号 原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。 法定代表人王烈华，公司总经理。 委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。 被告：袁加林，男，1988年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市智慧物业服务有限公司诉被告袁加林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义市智慧物业服务有限公司委托代理人贾国生到庭参加诉讼，被告袁加林未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义市智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告袁加林支付2011年4月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业服务费6977.70元，并承担逾期缴费违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁加林于2007年6月5日与原告签订《物业服务协议》，约定被告居住的遵义市红花岗区海尔大道智慧名城小区住宅委托原告提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.60元收取，2014年1月1日起经向业主公示后上调为每月每平方米0.90元，被告居住的住房面积为131.40平方米，每月应当缴纳物业服务费78.84元。然被告从2011年4月1日起拒绝向原告缴纳物业服务费，至2017年6月30日止，已累计拖欠6977.70元。经原告多次催收，被告仍一直拒付。 被告袁加林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告为“智慧名城小区”提供物业服务，原告前身系遵义市智慧物业管理服务有限公司，于2013年变更为遵义市智慧物业服务有限公司。被告于2006年8月31日与遵义市智慧物业管理服务有限公司签订《智慧名城物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑公共部位的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁等，物业服务费按每月每平方米0.60元收取。2014年1月1日起原告经向全体业主公告公示后，调整为每平方米0.9元，被告从2011年4月1日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，酿成讼争。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《智慧名城物业管理服务协议》、《智慧名城一期物业服务费调价意见征询表》、欠费催缴提示单、照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《智慧名城物业管理服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2011年4月1日至2017年6月30日的物业服务费7568.64元（131.40平方×0.6元×33个月+131.40×0.9元×42个月）；但原告只主张6977.70元，其余部分本院视为原告的自愿放弃。对于原告在诉请中主张的违约金，原告已在庭审中明确表示愿意放弃，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告袁加林于本判决生效后立即支付原告遵义市智慧物业服务有限公司物业服务费人民币6977.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁加林负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 莉 二〇一七年十月十九日 书记员 王文艳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执647号 申请执行人：赵山根，男，1993年12月18日出生，汉族，现住。 被执行人：河北手拉手电子商务有限公司，住所地磁县磁州镇北来村村东。 法定代表人：徐海亮。 本院在执行赵山根与河北手拉手电子商务有限公司（以下简称）合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一七年十月二十五日 书记员  索智慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初692号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人王坚，男，1972年1月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市新蒲新区。1994年9月13日因犯抢劫罪被遵义市中级人民法院（原遵义地区中级人民法院）判处死刑，缓期二年执行，于2009年1月22日减刑释放；2014年9月19日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年8月2日因涉嫌开设赌场罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人王坚犯开设赌场罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人王坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月18日，被告人王坚出资并安排曹某（另处理）出面租下遵义市红花岗区延安路航天职业技术学院附近一居民楼3单元301号房屋一套，后王坚购置电子游戏机并雇佣曹某、张某1负责上分、退分以及设备的安装、维修，自同年6月23日起在该房屋内开设电子游戏赌博场所，供他人进行赌博活动并从中营利。同年8月1日22时许，公安民警在该赌博场所内将被告人王坚及曹某、张某1查获，并当场查获参赌人员张某2等6人、电子游戏机“水果机”4台、“捕鱼机”1台（8个独立操作基本单元）、“水浒机”4台、“草花机”6台、“北斗神拳机”12台、赌资2000元、违法所得1500元。经公安机关认定，查获的电子游戏机具备赌博功能，认定为34台电子游戏赌博机。 上述事实，被告人王坚在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王坚的供述与辩解，证人曹某、张某1、陈某、张某2、王某、高某、张某3、吴某、李某的证言，被告人王坚与证人曹某、张某1相互辨认的笔录及照片，现场勘查笔录、平面图及照片，被告人王坚指认赌博场所、电子游戏赌博机的笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，追缴、收缴物品清单，接受证据清单及房屋租赁合同、微信转账截图，电子游戏设施设备认定意见书及鉴定意见告知书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人王坚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王坚目无国法，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博活动并从中营利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王坚的刑事责任。被告人王坚曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王坚到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人王坚判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人王坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年2月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、对扣押在案的赌资人民币2000元、违法所得人民币1500元、赌博用具电子游戏赌博机“水果机”4台、“捕鱼机”1台、“水浒机”4台、“草花机”6台、“北斗神拳机”12台，均予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 韬 人民陪审员  古清琴 人民陪审员  廖常玉 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张莉媚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特960号申请人：广州市佳卓文化艺术有限公司。法定代表人：甘承志。委托代理人：尹志强，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所实习人员。被申请人：陈婵婵。申请人广州市佳卓文化艺术有限公司（以下简称“佳卓公司”）与被申请人陈婵婵因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第2731号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州市佳卓文化艺术有限公司应在本裁决生效之日起五天内向陈婵婵支付工资6558.54元。二、驳回陈婵婵的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。佳卓公司认为：一、陈婵婵隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈婵婵只提交了工资单，没有提交工资卡的银行流水记录，隐瞒了佳卓公司已足额支付工资的事实。仲裁庭仅凭陈婵婵所称的“工资单”，忽略佳卓公司已经向陈婵婵支付工资的事实，以及陈婵婵已经离开工作岗位后，继续主张未参与工作期间的工资的事实，要求佳卓公司向其支付已经支付的工资以及离职后的“工资”，与事实严重不符。二、裁决所依据的证据是伪造的。佳卓公司从未向陈婵婵出具过任何欠条，在仲裁庭寄给佳卓公司的诉讼材料中亦未出现该欠条，这份证据是陈婵婵伪造的。且申诉书和庭审笔录作为陈婵婵的单方陈述，在仲裁中被认定为判断客观事实的依据，显然是不符合证据规则的要求。三、广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决违反了法定程序。仲裁庭审当天佳卓公司代理人因堵车迟到，该过程中曾电话联系仲裁员作出解释、说明情况，申请延迟一点时间开庭，但是遭到拒绝。到达仲裁庭后，被仲裁员拒绝进入参与庭审，拒绝接收佳卓公司递交的材料，剥夺了公司举证、质证的权利，该裁决严重违反法定程序。综上，佳卓公司请求法院撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2731号仲裁裁决，本案诉讼费用由陈婵婵承担。陈婵婵未到庭应诉答辩。本案审理期间，佳卓公司主张仲裁裁决对于陈婵婵的离职时间及工资支付情况认定错误，并提交了《劳动合同》、《员工上班签到备案表》、《签到记录》、《陈婵婵领取工资材料》、《庭审笔录》等证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。首先，关于陈婵婵是否存在隐瞒、伪造证据的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《广东省工资支付条例》第四十四条规定：因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。可见，佳卓公司作为用人单位应对陈婵婵的工资支付情况及离职情况提交证据予以证实。现佳卓公司既无证据证实陈婵婵隐瞒相关证据，其主张亦不符合法律规定的举证责任分配，故本院对该主张不予采纳。另根据佳卓公司提交的《仲裁庭审笔录》记载，陈婵婵并无在仲裁庭审中提交“欠条”作为证据，故佳卓公司主张陈婵婵伪造证据，没有事实依据，本院不予支持。其次，关于仲裁程序问题。番禺区仲裁委员会已依法通知佳卓公司开庭时间及地点，佳卓公司因自身原因未按时到庭，番禺区仲裁委员会依法缺席审理不属于违反法定程序的情形。故佳卓公司现主张仲裁裁决违反法定程序缺乏依据，本院不予支持。最后，佳卓公司认为仲裁裁决关于陈婵婵的工资数额及离职时间认定错误。佳卓公司对仲裁裁决认定事实提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形。综上所述，佳卓公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市佳卓文化艺术有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第2731号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市佳卓文化艺术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年十月二十四日书记员 宁雅兰李燕银
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1214号上诉人（原审原告）：湖北川东置业发展有限公司,住所地：湖北省汉川市经济技术开发区新河工业园。法定代表人：李志祥，董事长。委托诉讼代理人：张超，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:肖又生，女，1954年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）:付伶俐，女，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程思培,湖北谛益律师事务所律师。上诉人湖北川东置业发展有限公司因与被上诉人肖又生、付伶俐案外人执行异议之诉一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。本案作为案外人执行异议之诉，应根据被执行人李洪勤对执行异议所持有的态度，将其列为本案当事人。一审法院未追加李洪勤作为本案当事人参加诉讼，严重违反法定程序。关于湖北川东置业发展有限公司向一审法院提出确认川东公司享有汉川市西门桥水域滩涂养殖权（鄂汉川市府养证第00005号）的诉讼请求，一审法院认为湖北川东置业发展有限公司的该项诉讼请求，超出本案执行异议之诉审理范围，而不予审理。该处理意见违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。关于李洪勤是否收回三方《合作协议》中投资款的问题，2012年6月21日，湖北川东置业发展有限公司以殷新霞账户转入李大艳6222021812001988085账户的150万元，是否即李洪勤收回三方《合作协议》中的投资款100万元及收益的事实不清，该事实直接影响被执行人李洪勤是否享有鄂汉川市府（淡）养证（2011）第00005号确定的水域滩涂养殖权13.33%份额的事实认定。对此，一审法院未予查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初188号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人湖北川东置业发展有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一七年十月二十六日书记员  胡羽青
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）晋0882刑初128号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人原国勋，男，1973年4月25日生,运城市万荣县人，汉族，初中文化，农民，2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局决定取保候审。 河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）31号起诉书指控被告人原国勋犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本案适用轻刑快办机制办理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人原国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河津市人民检察院指控：2017年4月18日23时许，被告人原国勋酒后驾驶晋MWQ386号小型轿车由南向北行驶至河津市万苍路柴家半坡路段时，追尾于武某驾驶的晋MW2315号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定，原国勋血液中酒精含量为105.49mg/100ml，系醉酒驾驶。经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人原国勋负事故全部责任。 另查明，2017年4月21日，被告人原国勋同武某达成调解协议，已赔偿武某经济损失，并取得武某的谅解。 上述事实，被告人原国勋在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、照片、河津市公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、驾驶员基本信息查询、武某的询问笔录、侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、被告人原国勋的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人原国勋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人原国勋当庭自愿认罪，且案发后被告人原国勋已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，被告人原国勋确有悔改表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人原国勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一七年十月二十三日 法官助理王升 书记员樊倚君
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初10549号 原告：海南三叶投资有限公司，住所地海口市海垦路。 法定代表人：李基，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：海南玖九投资开发有限公司，住所地三亚市新风路。 法定代表人：罗敏，总经理。 委托诉讼代理人：黄玫瑰、陈琳佳，系海南大华园律师事务所律师。 原告海南三叶投资有限公司与被告海南玖九投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应由被告补缴的税费人民币12,428,803.20元[包括土地增值税36,866.36元、印花税55,907.41元、企业所得税12,371,743.22元(2012年企业所税8,497,641.74元、2013年企业所得税3,498,076.10元、2015年企业所得税376,025.38元)]；2、请求判令被告向原告支付逾期缴纳税费滞纳金暂计人民币7,720,897.13元（按日万分之五的标准，依据土地增值税、印花税应补缴税费为基数，自2015年7月3日开始计算，暂计算至2017年3月17日；依据2012年企业所得税应补缴税费为基数，自2013年6月1日开始计算，暂计算至2017年3月17日；依据2013年企业所得税应补缴税费为基数，自2014年6月1日开始计算，暂计算至2017年3月17日；依据2015年企业所得税应补缴税费为基数，自2016年6月1日开始计算，暂计算至2017年3月17日；以上滞纳金应计算至付清应补缴税费之日止。）；3、请求判令被告向原告支付因未按时缴纳税费的罚款人民币6,214,401.6元(依据海南省国家税务局第六稽查局的税务行政处罚事项告知书的处罚决定，按应补缴税费的0.5倍进行罚款。）4、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2004年3月18日，原告海南三叶制药厂有限公司（2015年1月28日，海南三叶制药厂有限公司除与主业药业相关的资产外，其余资产、负债、人员已划入海南三叶投资有限公司，故本案以海南三叶投资有限公司进行起诉）与海南盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）签订《项目合作开发合同》，双方共同开发位于海口市××区号时代广场项目，原告提供位于海垦路119号约11亩的土地，盛达公司提供开发建设资金，并全权负责商业楼的设计、施工、楼盘销售工作。该合同对合作项目名称、合作模式、双方权利义务、违约责任及其它事项等进行了具体的约定。合同第三条双方的权利义务第（二）款乙方（即被告）第4项约定：承担房屋销售中国家规定的应由卖方支付的税费及营业税。第五条第（三）款约定：销售收入（包预售）由乙方收取，并以甲方名义开具票据，销售收入（包预售）的税费由乙方负责，税费交付不足引起的后果由乙方承担，在乙方需要开具票据时，乙方应一次性支付150万元人民币的税费押金给甲方。2007年10月8日，原告、盛达公司与被告三方签订《补充协议》，协议约定，盛达公司授权被告全权开展时代广场项目的实质性操作，被告在操作项目过程中，履行2004年3月18日《项目合作开发合同》中乙方应承担的全部合同义务，行使乙方应有的合同权利。2007年10月9日，盛达公司与被告签订《项目转让协议书》，协议约定，盛达公司将时代广场项目转让给被告，被告支付盛达公司转让项目开发权补偿费700万元。2008年规划报建时项目名称变更为“GSP物流城配套公寓”。2010年9月20日，原告与盛达公司签订《补充协议》，协议约定，“甲方从乙方处获得640万元的利益回报”修改为“甲方将实际用地面积6693.18平方米（土地证号：海口市国用（2007）第0XXXX号）以每亩120万元获得项目固定收益12,047,663.76元。”同时还约定，配套公寓楼项目开发建设、销售按有关规定应缴纳的税费全部由乙方承担，甲方不需要支付任何税费，税费从共管账户销售收入中提留，并从共管账户中支付缴纳。2016年11月29日，海南省国家税务局第六稽查局作出琼国税六稽罚告【2016】6号《税务行政处罚事项告知书》（以下简称告知书），该告知书对于包括本案GSP物流城配套公寓（九九.华府）等八个项目涉税问题进行了说明，并主张原告公司2005年至2013年合计实际应补企业所得税23,841,775.99元，滞纳金707,209.51元（不含查补税款系统自动计算部分），偷税额合计23,057,919.79元，处以0.5倍的罚款，金额11,528,959.90元。原告于2017年4月28日向税务机关缴纳了应补缴的税款22,041,775.99元,在此之前已向税务机关缴纳税款1,800,000元,现原告已向税务机关缴纳了应补缴的税款共计23,841,775.99元。原告针对GSP物流城配套公寓（九九.华府）项目委托了海南韬略大和税务师事务所有限公司（以下简称韬略公司）对截止至2013年度期间完工产品销售应缴纳税费、已缴纳税费、欠缴税费及合作双方各自承担各项税费进行清算鉴证。韬略公司于2017年3月17日作出《“九九.华府”项目税收清算鉴证报告》,确认该项目应交税费合计为29,335,316.60元，被告已缴税费为16,906,513.40元，应补缴税费为12,428,803.20元，滞纳金为7,720,897.13元（暂计算至2017年3月17日）。综上，原告与被告签订合同约定,所有税费应由被告承担。现被告应补缴税费12,428,803.20元。因该项目被告未能依法向税务机关缴纳税费，导致原告被税务机关行政处罚，现原告已支付了该项目被告应补缴的税费，被告应支付返还原告。因被告未按时缴纳税费所产生的滞纳金及罚款亦应当由被告承担。原告多次联系被告未果，无奈之下，唯有向贵院提起诉讼，望判允所请。 本院经审查认为：本案案涉《项目合作开发合同》的当事人是海南三叶制药厂有限公司与被告，被海南省国税局行政处罚的对象也是海南三叶制药厂有限公司。原告并未举证证实海南三叶制药厂有限公司已将本案债权转让并已通过被告，其与本案不存在法律上的利害关系，其原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告海南三叶投资有限公司的起诉。 本案受理费173621元退回原告，保全费5000元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  何少锋 二〇一七年十月二十日 书 记 员  周大虎
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1187号申请执行人凤冈县富民担保有限公司，住所地凤冈县凤鸣大厦12楼，统一社会信用代码91520327680175276P。法定代表人余雄飞，系公司总经理。委托代理人马娅莉，代理权限全权代理。被执行人彭传书，男，1962年1月29日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人黄开琼，女，1962年7月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人彭烈寿，男，1965年4月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人陈太容，女，1966年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1693号民事判决书，受理凤冈县富民担保有限公司申请执行彭传书、黄开琼、彭烈寿、陈太容追偿权纠纷一案，向四被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县富民担保有限公司借款本息及担保费66,253.05元及利息，并承担案件受理费728元、执行申请费876元。在执行中，被执行人彭传书、黄开琼、彭烈寿、陈太容与申请执行人凤冈县富民担保有限公司达成和解履行协议，2017年10月28日支付20,000元（已付），余款及利息从2017年11月起，每月月底前支付6,000元，直至付清时止。据此，申请执行人凤冈县富民担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月十八日书记员 肖 竺
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7850号原告：天津开发区永建热能安装有限公司。被告：黄永来。原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告黄永来供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告天津开发区永建热能安装有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津开发区永建热能安装有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一七年十月二十三日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0523民初3370号原告黄军辉，男，1978年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（一般授权）张应恒，男，系金沙县沙土法律服务所法律工作者。委托代理人（一般授权）余洪波，男，系金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司。住所：贵州省毕节市金沙县岚头镇新街。统一社会信用代码：915205235771339245。法定代表人黄玲，女，系该公司总经理。本院在审理原告黄军辉诉被告金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告黄军辉于2017年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告黄军辉申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄军辉撤回起诉。案件受理费人民币4200.00元，减半收取人民币2100.00元，由原告黄军辉负担。审判员  刘国俊二〇一七年十月二十六日书记员  黄朝江
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申34号贾胜：你因犯诈骗、盗窃罪一案，不服本院作出的（2016）苏05刑终749号刑事裁定书，即“被告人贾胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。”以本案定罪量刑的证据不充分，且证明案件事实的证据存在矛盾。你是通过借款而赚取利息和取得违约金为目的，不应构成犯罪，应宣告你无罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为：关于诈骗罪的定性问题。经查实，你以汽车抵押借贷为诱饵，与被害人约定抵押后，以给被害人车辆安装GPS为由，将车辆开走，在未经过被害人同意的情况下，将上述采用虚构事实、隐瞒真相手段取得的车辆转卖给他人，反映出你具有非法占有被害人车辆的主观故意，该行为符合诈骗罪的构成要件。上述事实有被害人的陈述、证人曹某、关某、王某1、王某2等人的证言及相关转账凭证等证据相互印证。关于盗窃罪的定性问题。经查实，你是先采取备用钥匙开锁的手段开走被害人的车辆，后发短信通知被害人，并于当日将该车转卖给他人，该行为符合盗窃罪的构成要件。上述事实有手机短信截屏及车辆轨迹、监控截图与证人曹某、赵某、关某的证言证等证据相互印证。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十月二十六日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0624民初964号 原告:思南县思唐镇合盈家电经营部,经营场所:思南县思唐镇中和社区府后街239号。 经营者：吕翼，男，1982年5月15日出生，土家族，住思南县。 被告：詹红芬，女，1975年4月30日出生，土家族，住思南县。 原告思南县思唐镇合盈家电经营部（简称“合盈公司”）诉被告詹红芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告合盈公司的经营者吕翼到庭参加诉讼，被告詹红芬进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告合盈公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还所欠款3000元，并按每日千分之一支付逾期违约金（自2015年9月1日起至所欠货款付清之日止）违约金暂算至2017年4月30日为1800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月28日在原告处购买电器货款3080元，已付80元，尚欠3000元，被告出具有欠条约定于2015年9月1日之前付清，若未付清则按每日1‰支付违约金，可是被告至今未付分文，为了维护原告的合法权益，今特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告詹红芬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告詹红芬经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃对本案庭审展示证据质证的权利。 对本案庭审展示的证据和案件事实，本院认定如下： 一、对原告提供的证据进行分析认定：原告提供的被告身份证、合盈家电销售清单原件一份、欠款单一份。上述证据来源合法，内容客观真实，与本安有关联性，予以采信。 二、本院经审理认定事实如下： 被告詹红芬于2015年6月28日在原告合盈公司处购买TCL空调1套，货款3080元，已付80元，尚欠3000元，因无现金支付，于当日出具欠款单一份，欠款单载明“今欠条到合盈家电货款（所购家用电器）：合计（大写）叁仟元人民币整。（小写）￥3000元人民币。定于2015年9月1日之前付清。备注：若在付款之日未付清货款，则按未付款的千分之一（1‰）支付每日滞纳金。欠款人詹洪芬，2015年6月28日。”欠款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告詹红芬在原告思南县思唐镇合盈家电经营部处购买家用电器，虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同成立并生效。合同生效后双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告已按约定将标的物交付给被告，被告却未按双方约定期限支付尚欠货款，原告应当承担给付尚欠货款和给付违约金的义务，故对原告主张被告支付所购货款的欠款3000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，虽然被告在欠款单中已明确表示逾期付款，每日按欠款的1‰支付滞纳金即违约金（经过换算月利率3%），双方约定的违约金明显畸高，经释明原告在审理过程中亦同意本院依法予以调整，本院依法调整为：以实际欠款为基数，按照贵州思南农村商业银行2015年9月2日发布的同期贷款利率计算违约金至欠款履行完毕之日，予以支持违约金。被告詹红芬经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告詹红芬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告思南县思唐镇合盈家电经营部经营者吕翼货款人民币3000元；并以实际欠款人民币3000元为基数，按照贵州思南农村商业银行2015年9月2日发布的同期贷款利率计算给付违约金至欠款履行完毕之日。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告詹红芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  安凌翼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4460号 原告：杨先勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。 被告：张峰华，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。现被羁押于泥桥监狱。 被告：郑茂英，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。现下落不明。 原告杨先勇诉被告张峰华、郑茂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先勇及其委托代理人刘欢，被告张峰华到庭参加了诉讼。被告郑茂英经本院公告通知开庭时间及送达相关应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金214500元及利息68640元（从2015年12月31日起按年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营煤炭生意，向我借款214500元，约定于2015年12月30日归还。若逾期未还，则每日按欠款金额的2‰支付违约金。借款到期后，多次催讨无果。故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告张峰华辩称，我和郑茂英是夫妻，在2010年8月24日向原告借款20万元。因未还款，在2015年6月1日共同与原告签订借款协议，并向原告出具借条。我另外向原告出具借条一张，将14500元的利息转为本金。 被告郑茂英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系，因经营煤炭生意，在2010年8月24日向原告借款20万元。因未还款，二被告在2015年6月1日与原告签订借款协议，并向原告出具借条。约定在2015年12月30日归还20万元借款本金。若逾期未还，则每日按欠款金额的2‰支付违约金；逾期每超过一个月，则在2‰的基础上再支付1‰的违约金。同日，被告张峰华另外向原告出具一张借条，将14500元的利息转为本金。借款到期后，经原告多次催讨无果，故酿成本案讼争。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条、借款协议、转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以转账的形式向被告交付借款20万元，并有借条、借款协议佐证，本院予以采信。被告张峰华在2015年6月1日向原告出具借条，将14500元的利息转为本金，该部分利息未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，被告张峰华应支付转为本金的14500元利息。被告张峰华出具的将14500元的利息转为本金的借条不能约束郑茂英，故被告郑茂英仅在20万元的借款本金范围内承担偿还责任。原告要求二被告从2015年12月31日起按年利率24%支付利息。原告与二被告在2015年6月1日所签订的借款协议中约定，若未在2015年12月30日未归还20万元借款本金，二被告应支付的违约金高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，二被告应以20万元为本金，按年利率24%向原告支付逾期利率。被告郑茂英经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张峰华、郑茂英在本判决生效之日起三日内偿还原告杨先勇借款本金20万元，及从2015年12月31日起按年利率24%计算至本息付清之日止的逾期利率； 二、由被告张峰华在本判决生效之日起三日内支付原告杨先勇转为借款本金的利息14500元； 三、驳回原告杨先勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5550元，公告费400元，由被告张峰华、郑茂英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  刘桔荣 二〇一七年十月九日 书 记 员  李林蔓 附本案主要适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款： 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0124民初1419号 原告李某某。 委托代理人马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告杨某某。 被告李某甲。 原告李某某与被告杨某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马敏超到庭参加诉讼，被告杨某某、李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金人民币100000元；2、判令第一被告支付原告从2015年8月4日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为人民币30000元）；3、判令第二被告对第一被告的偿还借款本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李某甲从小认识，又在一起工作，通过李某甲认识第一被告杨某某。被告杨某某经被告李某甲介绍并口头担保，于2015年8月4日向原告借款共计人民币100000元。并出具一份“借据”，约定借款期限从2015年8月4日至2016年8月3日，利息为月息3分，杨某某说是借钱办模型厂。当日，被告杨某某写的借条并把借条给原告，原告在西安市含光路建行分两次转账，一次转了49000元、一次转了45000元，共计将94000元转账给杨某某。原告的卡号是6217004220013656800，杨某某的卡号是6214994220153665。借款到期后，被告杨某某分四次清偿利息了，第一次是2016年3月15日清偿10000元，第二次是2016年10月29日转账清偿10000元；第三次是2016年11月22日转账清偿8000元；第四次是2017年1月27日转账清偿3000元。后被告再没有偿还过，原告多次找二被告履行还款义务，被告杨某某找不见人，被告李某甲拒不还款，原告无奈诉至法院，请求满足如上诉请。 被告杨某某、李某甲未到庭亦未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件事实，结合本案证据情况，经审理认定的事实如下：原告李某某与被告李某甲是朋友关系，通过李某甲认识被告杨某某。2015年8月4日，被告杨某某向原告借款，并出具一份借据：“借条，今借李某某现金拾万元整，利息3分。借贷时间2015年8月4日到2016年8月3日，到期后本金一次性还清，本日先预付2个月利息6000元（陆仟元整），利息半年一付。借款人：杨某某。610124196312073012.2015年8月4日。”被告杨某某写完借条就把借条给原告，原告当天在西安市含光路建行分两次将94000元转账给杨某某。原告李某某的银行卡号是6217004220013656800，被告杨某某的银行卡号是6214994220153665。借款到期后，被告杨某某于2016年3月15日向原告清偿10000元，于2016年10月29日向原告清偿10000元，于2016年11月22日向原告清偿8000元，于2017年1月27日向原告清偿3000元。后被告杨某某再没有履行还款义务，且目前不知去向。另查明，被告李某甲在借据上没有签名确认担保的事实，且原告没有证据证明被告李某甲担保的事实。原告起诉至法院，要求二被告共同偿还该笔借款及利息。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告提供被告杨某某书写的借条及原告的银行转账明细，被告杨某某向原告李某某借款94000元，约定利率为月息3分，超过年利率24%的上限，事实清楚，证据充分，应予采信；关于原告主张要求被告李某甲承担连带保证责任，因在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告杨某某于本判决书生效后十日内偿还原告李某某借款94000元本金及利息，利息以年利率24%计算，自2015年8月4日起计算到实际履行之日止（应扣除已履行31000元利息）。 二、驳回原告李某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 贾               赟 审 判 员 何       有       涛 人民陪审员 刘       国       栋 二〇一七年十月三十日 书 记 员 付云娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢976号申请执行人大连恒艺装饰装修工程有限公司。法定代表人毕晓军，董事长。被执行人迪斯卡沃（大连）体育用品有限公司。法定代表人曲仁状，总经理。申请执行人大连恒艺装饰装修工程有限公司与被执行人迪斯卡沃（大连）体育用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年10月16日作出（2012）中民初字第3067号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月21日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十月二十五日书记员  高毅竹
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执735号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。委托代理人：钟晓、徐育旺，均系广东的信律师事务所律师。被执行人：何韵锋，男，汉族，1990年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行何韵锋仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第014号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，1.何韵锋于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币168443.45元及相应利息（截止至2017年2月16日的利息为人民币18469.11元、罚息为人民币5158.07元、复利为人民币1962元；自2017年2月17日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币168443.45元为基数按罚息标准月利率2.7%计算，复利以利息人民币18469.11元为基数按罚息标准月利率2.7%计算）；2.何韵锋于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失人民币15000元；仲裁费6592元由何韵锋承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币239680.28元。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，除扣划得被执行人银行存款446.18元（已作为执行费优先收取）外，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院同时通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。同时，本院将案件执行情况告知申请执行人并征询其对终结本次执行程序的意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序亦无异议。本院认为，因未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执735号案终结本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 琴
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1268号 原告：周治生，男，汉族，1967年9月20日出生，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：马开林，女，汉族，1972年9月15日，住思南县，居民，系原告之妻，特别代理。 被告：张基斌，男，汉族，1973年3月9日出生，四川省营山县人，原住四川省营山县凉风乡插旗村一组，现户籍地思南县，现住思南县，个体工商户。 原告周治生诉被告张基斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周治生的委托诉讼代理人马开林到庭参加了诉讼，被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周治生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:被告因水电经营部进货资金周转，分别于2011年3月29日日向原告借款4万元（已于2011.12.4还款10000元），2012年3月24日，向原告借款3万元，共计6万元，承诺原告随时需要随时偿还。2013年因原告受伤，急需治疗费用向被告追讨，被告承诺短期内偿还，约定的期限满后，被告仍未偿还，后经原告多次追讨，被告至今未归还，双方借款合同关系合法有效，都应诚信履行合同义务，现在被告拒不归还借款，特诉至法院。 被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告周治生委托诉讼代理人马开林提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2011年3月29日和2012年3月24日张基斌出具给原告周治生的借条二份、原告周治生委托诉讼代理人马开林在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2000年左右，被告张基斌及其家人在原告周治生家租房居住生活2年，期间在思南县城三层楼附件从事光碟出租出售，约定经营一年左右，转行从事销售不锈钢生活用品，最后改行经营水电材料，门市部继续开设在县城三层楼在靠河边的卖牛肉粉的砖房旁边林家的房子，被告张基斌及其家人在思南生活约25年左右，期间，2011年3月29日，被告张基斌以水电经营资金周转紧张为由向原告借款40000元，双方口头约定月息3%，原告周治生出借40000元时为全额现金给付，款项出借后，被告张基斌偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金30000元未还；2012年3月24日，被告张基斌再次以经营资金困难为由，向原告周治生借款30000元，双方继续口头约定月息3%。两次借款出借后，被告张基斌分别向原告出具借条二份，在先后取得两笔借款后，从2012年4月至2015年1月，被告张基斌被告每月给付原告周治生利息1800元，2017年6月，被告离开思南去向不明，原告多次催收借款本金和利息未果，遂诉至本院。 本院认为，被告张基斌在思南县城经营商铺因资金周转需要，两次向原告周治生共计借款60000元，原告周治生已经实际向被告给付借款，双方之间的借款合同成立并生效，双方借款合同未约定还款期限，原告享有随时主张被告偿还借款的权利，故对原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张基斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告周治生借款60000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1300元，由被告张基斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  安凌翼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初65号原告：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路华繁工业区1栋3楼。法定代表人：苏骞，总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春梅。浙江六和律师事务所律师。被告：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：昆山至鼎电镀设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路988号。法定代表人：郑康定，董事长。委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。原告深圳市奥美特科技有限公司与被告昆山一鼎工业科技有限公司、昆山至鼎电镀设备有限公司、宁波康强电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市奥美特科技有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市奥美特科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥美特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告深圳市奥美特科技有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年十月三十一日书 记 员  俞是碧
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0824民初1675号 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，所在地址：稷山县育英街中段。 法定代表人：张益民，系理事长。 委托诉讼代理人：张某某，女，1984年7月8日出生，汉族，住稷山县，系该社工作人员。 被告：王某某，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住稷山县。 被告：马某某，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住稷山县。 被告：王某某，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住稷山县。 本院在审理原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告王某某、马某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告王某某、马某某、王某某私下调解完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  聂有梅 二〇一七年十月十六日 书记员  赵志红
南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初9322号 原告钟苑芷，女，1983年4月30日生，汉族，现住南宁市青秀区，女，1953年11月12日生，汉族，现住南宁市青秀区裕宾路6号3栋1003号房杨浩然，男，2011年1月19日生，汉族，现住南宁市青秀区裕宾路6号3栋1003号房杨森林，男，1953年8月7日生，傈僳族，现住南宁市青秀区桃源路59号39栋1单元3-1号房。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 被告黄宇，男，1980年12月5日生，汉族，现住南宁市青秀区，女，1979年3月20日生，汉族，现住南宁市青秀区。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 钟苑芷、陈锋、杨浩然等诉黄宇、梁少轩关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟苑芷、陈锋、杨浩然、杨森林诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告黄宇、梁少轩辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： …某（写明判决结果）。 …某（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  农作颀 审判员      审判员      appoint 二〇一七年十月三十一日 书记员  包 娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321破1号之二 申请人贵州烨达焰火燃放有限公司破产清算管理人。 负责人李泽友，贵州子尹律师事务所主任。 本院于2017年4月10日裁定受理了贵州烨达焰火燃放有限公司申请的破产清算一案后，依法组成合议庭进行了审理，并依法指定贵州子尹律师事务所为管理人对企业资产进行了清算。根据贵州烨达焰火燃放有限公司破产清算管理人于2017年7月28日向第一次债权人会议提交并已表决通过形成决议的《管理人工作报告》，贵州烨达焰火燃放有限公司基本无资产（资产估价9000元），且没有债权人向其申报债权。2017年10月26日，贵州烨达焰火燃放有限公司破产清算管理人提请本院裁定终结申请人贵州烨达焰火燃放有限公司的破产清算程序。 本院认为，申请人贵州烨达焰火燃放有限公司基本无资产，且没有债权人向其申报债权，不符合宣告破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下： 终结申请人贵州烨达焰火燃放有限公司的破产清算程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志林 审判员  周辉围 审判员  高 澜 二〇一七年十月三十一日 书记员  王梦璇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2818号上诉人（原审原告）：绍兴市立新印染有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东路孙马公路交叉口。法定代表人：王民忠。委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶伟锋，男，1977年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。上诉人绍兴市立新印染有限公司（以下简称立新印染）因与上诉人叶伟锋劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。立新印染上诉请求：1、撤销绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初3953号民事判决，依法改判驳回叶伟锋的一审请求，2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案未签订劳动合同责任在于被上诉人。二、未签订劳动合同的工资基数应以1735元为准，并非一审法院认定的金额，张红没有受上诉人委托代付工资，更不是上诉人的员工。叶伟锋辩称，立新印染的上诉理由无事实依据，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会的裁决合理合法，应当予以维持。叶伟锋上诉请求：撤销绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初3953号民事判决，查清事实后依法改判，2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人的工资应为14000元一审对此认定不当，有滥用自由裁量之嫌。立新印染辩称，叶伟锋的工资没有14000元，一审认定的也不当，要求驳回叶伟锋的上诉请求。立新印染向一审法院起诉请求：1、原告不应再支付给被告工资17650元及2016年3月14日到11月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资107800元，二项合计125450元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告叶伟锋于2016年2月14日至原告处工作，于2016年11月4日离开原告处。2016年3月至11月期间，原告为被告缴纳了社会保险。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定了月工资。后原告通过现金支付及银行转账形式发放给被告在原告处工作期间的工资，于2016年4月17日通过银行转账给被告5793元（载明2月工资），于2016年5月14日通过银行转账给被告10966元（载明3月工资），于2016年7月15日通过银行转账给被告9866元（载明工资），于2016年12月20日转账给被告26550元（载明7月-11月工资全部结清）。原告于2016年3月-6月期间以现金形式发放给被告每月1660元工资，于2016年9月至11月期间以现金形式发放给被告每月1780元工资。另，被告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服仲裁裁决，遂向该院起诉。一审法院认为，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，且自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，依照规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案的争议焦点为：一、原、被告是否约定月工资为14000元；二、案外人通过银行转账的款项是否能认定为被告的工资；三、未签订书面劳动合同的原因。本院评析如下：一、根据被告提供的上述证据及双方庭审陈述，尚不足以证明原、被告口头约定月工资为14000元，故该院将结合原告提供的工资表（2016年3、4、5、6、9、10、11月）以及被告提供的银行流水明细，综合予以核定原告在被告处工作期间的月工资。二、原告认为案外人张红及谢志良转账给被告的款项，并非原告发给被告的工资，但结合原告提供的工资表中的相关人员情况，该院亦予以了调查询问，根据调查情况，可以认定被告自述的上述四笔银行款项系原告在被告处工作期间的工资款，又结合原告提供的工资表，被告对其签名予以确认，故可以认定双方之间除银行发放工资以外，尚有部分系现金发放。同时，从被告提供的银行流水明细即2016年4月17日转账5793元（载明2月工资），结合原告自述，可以认定原告至被告处的工作时间起点应是2016年2月14日。三、原告认为被告入职以后，曾多次要求被告签订书面劳动合同，但被告一直未予签订，该院认为，原告现未提供证据证明其曾要求被告签订书面劳动合同，故对原告提出的不需支付未签订书面劳动的双倍工资之诉请，该院不予支持。判决：一、原告绍兴市立新印染有限公司应支付给被告叶伟锋2016年3月14日至2016年11月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资合计54067.22元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告绍兴市立新印染有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据查明的事实，本案争议焦点为：一、叶伟锋的工资是多少；二、双方未签订劳动合同的责任应由谁承担。对于焦点一，叶伟锋除收到立新印染发放的工资外，还收到案外人张红、谢志良汇给其的款项，对于谢志良所汇款项，立新印染在二审中未提出异议，应认定为系立新印染所发工资。双方争议之处在于张红所汇款项的性质，本院认为劳动者在劳动关系中处于弱势地位，其举证能力欠缺，一审依职权调查取证对相关事实进行了认定，加之立新印染关于叶伟锋工资为1735元之陈述明显与常理不符，由此产生的不利后果应由其自行承担，故一审认定张红所汇款项系立新印染发给叶伟锋的工资，理由正当。对于焦点二，一审已作详细评判，本院不再赘述。综上，立新印染、叶伟锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市立新印染有限公司负担5元，上诉人叶伟锋负担5元。本判决为终审判决。审判长  章建荣审判员  王普庆审判员  夏 鸿二〇一七年十月二十日法官助理张明书记员陈莺?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?