wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4223号原告：钱萍，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告钱萍与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱萍，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘那到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱萍向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，原告提起本案诉讼应承担举证责任。原告购买的是第一期房屋，事实上朗诗绿色街区房屋实行的分期开发，分期销售的模式，在第一期的销售过程中，根本没有对地铁班车有相应表述。原告没有提供宣传资料对地铁班车的运行时间、运行的班次等均没有明确的约定，应属合同约定不明，原告混淆了看房班车与地铁班车的概念。被告也没有承诺免费班车。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认如下法律事实:2010年12月9日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中及有关网络宣传中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月9日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱萍支付违约金人民币1500元。如果被告南京朗诗地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年十月二十三日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更454号罪犯蒋勤昌，男，1972年7月14日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2012年8月20日作出（2012）怀刑初字第83号刑事附带民事判决书，以蒋勤昌犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，判决生效后交付执行。2016年1月27日本院作出(2016)冀07刑更322号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯蒋勤昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯蒋勤昌予以减刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋勤昌在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯蒋勤昌减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月4日起至2017年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0507民初5615号原告:广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。负责人：莫建辉，总经理。委托诉讼代理人：朱俪琳，系该公司员工。被告：戴素梅,女,1952年4月23日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告戴素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，因案情复杂，本院依法转普通程序组成合议庭进行审理。审理中，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司于2017年10月18日自愿向本院申请撤回对被告戴素梅的起诉。本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司申请撤回对被告戴素梅的起诉，系其真实意思表示，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回对被告戴素梅的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2744元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。审 判 长  丁亦辛代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  邱玉芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  顾 月
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8100号原告：韩燕，女，汉族，1982年4月6日生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住丹阳市。被告：朱玉祥，男，汉族，1974年12月2日生，丹阳市人，住丹阳市。原告韩燕与被告朱玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩燕、被告朱玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资22000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2017年2月至2017年7月，原告在被告的加工厂上班，被告拖欠原告工资22000元。被告朱玉祥辩称：原告所述属实，但暂无付款能力。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告到被告处从事锯片焊接工作。2017年8月30日，双方结算后由被告向原告出具欠条一份，言明今欠原告剩余工资22000元。嗣后，被告未能付款。原告催要未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，被告应按约定支付相应的报酬。被告结欠原告劳动报酬22000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付劳动报酬22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱玉祥于本判决生效后十日内给付原告韩燕劳动报酬22000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  杨学进二〇一七年十月三十一日书 记 员  戎艳红本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执3352号申请执行人：姚剑耀，男，1982年6月11日出生，汉族，地址：广东省增城市，。被执行人：刘海芬，女，1989年2月11日出生，汉族，地址：广州市，。关于申请执行人姚剑耀与被执行人刘海芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0183执3352号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月二十日书 记 员  江行山
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初25948号原告：李晓松，男，1989年10月22日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：北京桥饰木业有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区26号。法定代表人：乔雷，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。原告李晓松（以下简称原告）与被告北京桥饰木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人韦钦良，被告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告工资11937元；2.被告支付原告2010年5月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金3664元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25247元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，拖欠原告2017年3月6日至5月19日期间工资未付。现原告不服京通劳人仲字[2017]第3497-3514号仲裁裁决书，诉至法院。被告辩称，原告系给其公司法定代表人乔雷个人提供劳务，与其公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年5月26日入职被告，岗位为打包工，提供劳动至2017年3月16日，在职期间被告未为原告缴纳社会保险，并委托公司工作人员李慧莲、潘洁以每月向原告银行卡转账形式支付原告工资。2017年5月19日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由在《新京报》公告解除了与被告的劳动关系。现被告仍拖欠原告2017年3月6日至5月19日期间工资未付。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付1.工资11937元；2.2010年5月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金2864元；3.解除劳动关系经济补偿金35812元。2017年7月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3497-3514号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均认可以2016年1月14日至2016年12月20日期间发放的所有工资除以12计算原告的月均工资。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告虽否认其与原告存在劳动关系，但原告提供的工作服照片及银行转账记录等证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。用人单位应就劳动者的在职时间承担举证责任，现被告未就此举证，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的在职时间本院予以采信。关于拖欠工资一节，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告虽主张其公司自2017年1月12日后未再经营，但未提交确实有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，现被告仍拖欠原告2017年3月6日至5月19日期间工资未付，实属不妥，结合2017年3月17日起原告未再提供劳动，故被告应当按照正常工资支付原告2017年3月6日至3月16日期间工资，按照北京市最低工资标准的70%支付原告2017年3月17日至5月19日期间生活费，具体数额以本院核定为准。关于解除劳动合同经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。关于未缴纳养老保险损失赔偿金一节，2010年5月至2011年6月期间，原、被告存在劳动关系，原告系农业户籍，被告未为原告缴纳养老保险，应赔偿原告因此遭受的损失。故对于原告要求被告支付2010年5月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓松2017年3月6日至2017年5月19日期间工资4381元；二、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓松2010年5至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金2407元;三、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓松解除劳动关系经济补偿金25247元；四、驳回原告李晓松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京桥饰木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  原海涛二〇一七年十月三十日书记员  韩 枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69039号原告：赵天明，男，1959年12月4日出生，住北京市西城区。被告：邵立红，男，1981年2月28日出生，住北京市海淀区。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋一凡，经理。委托代理人：聂春阳，男，1989日6月1日出生，北京神州汽车租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。原告赵天明（以下简称原告）与被告邵立红（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，邵立红到庭参加了诉讼。神州公司、平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求运营损失3285元、佣金1800元、误工费1000元。事实与理由：2017年5月1日，邵立红驾驶神州公司的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险。邵立红辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是神州公司员工，事发时在执行职务。神州公司书面辩称，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，应由平保北分赔偿。平保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。误工费，原告未受伤，不同意赔偿。运营损失、佣金，是间接损失，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日11时许，在北京市朝阳区大屯北路金泉广场前，邵立红驾驶神州公司名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定邵立红负事故的全部责任。×××号车辆是登记在北京首汽（集团）股份有限公司的预约出租客运车辆，2017年5月1日原告将车辆送修，2017年5月9日修好提车，修车费1万余元已赔偿。原告提交其和北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司签订的劳动合同和运营合同，合同约定原告是×××号车辆的单班司机，未约定承包定额。原告提交首约科技（北京）有限公司出具的证明，证明车辆停运期间每日扣除车辆租车费365元、代理佣金200元，原告据此要求9天的运营损失和佣金损失。原告提交工资卡交易明细，2017年3月发放工资4616.56元、4月发放工资5622.3元、5月发放工资3799.57元、6月发放工资3996.46元、7月发放工资6066.4元、8月发放工资5361.5元，原告称其工资收入包括保底工资和运营提成两部分，每月中旬发放上个月工资。本院认为，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分未举证证明有免责事项，平保北分应对原告的合理损失进行赔偿。原告要求9天车辆停运损失，相较于车辆修理情况合理，本院支持，但原告提交的劳动合同、运营合同未对车辆承包金、佣金交纳方式和金额进行约定，原告提交的损失证明，也非和原告有合同关系或受损车辆的车主出具，该证明记载扣除原告相应费用，但原告未举证证明其曾向该公司交纳过费用，本院不予支持。误工费，原告6月的工资收入确有明显减少，原告要求1000元本院支持。神州公司、平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵天明误工费一千元；二、驳回原告赵天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京神州汽车租赁有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一七年十月二十七日书记员  张爽
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初5908号原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133100005133211XY，住所地浙江省台州市天台县赤城街道寒山路69号。法定代表人：王心来，系董事长。委托诉讼代理人：陈梦娇，系职工。委托诉讼代理人：许愿，系职工。被告：叶志红，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。被告：李某，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。被告：许光吕，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。被告：泰州市金海马家具有限公司，统一社会信用代码913212027558878691，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路330号。法定代理人：李某，系执行董事。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告叶志红、李某、许光吕、泰州市金海马家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈梦娇、许愿到庭参加诉讼，被告叶志红、李某、许光吕、泰州市金海马家具有限公司的法定代理人李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶志红、李某归还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息（其中2017年10月10日之前的利息为4707.89元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；2.被告许光吕、泰州市金海马家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告叶志红、李某归还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息（其中2017年10月30日之前的利息为20118.74元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。事实和理由：2017年4月7日，原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告叶志红签订了编号为(9989201714269500)号综合授信合同，合同约定原告授信给被告叶志红最高额授信贷款200万元，授信贷款用途为归还我行借款，授信期限为6个月，授信借款的实际发放日和还款日以双方的借款凭证所记载的日期为准(实际贷款期限2017年4月12日至2017年10月7日)，借款利息为年利率9.7%，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，对借款本金不能按时归还的，按逾期利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。同日，被告许光吕与原告签署编号为(9989201714269500-A1)号最高额担保合同，合同约定被告许光吕对被告叶志红200万元整综合授信提供连带责任保证同日，被告泰州市金海马家具有限公司与原告签署编号为(9989201714269500-A2)号最高额担保合同，合同约定被告泰州市金海马家具有限公司对被告叶志红200万元综合授信提供连带责任保证。同日，被告李某与原告签订了共同还款承诺书，约定对上述(9989201714269500)号综合授信合同形成的债务承诺承担共同还款责任。合同生效后，原告依约于2017年4月12日将发放的贷款200万元直接划入原、被告合同约定的账户中，授信期限为2017年4月7日至2017年10月7日，执行年利率9.7%，由被告许光吕、泰州市金海马家具有限公司提供连带责任保证。2017年10月8日，被告叶志红贷款已达清偿期限，原告多次向被告叶志红、李某、许光吕、泰州市金海马家具有限公司催讨无果。截止2017年10月30日，被告叶志红、李某逾期未偿还本金为200万元，利息（包括罚息等）为20118.74元，被告许光吕、泰州市金海马家具有限公司未承担保证责任。被告叶志红、李某、许光吕、泰州市金海马家具有限公司均未答辩。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司向本院提供了综合授信合同、最高额担保合同、共同还款承诺书、送达地址及方式确认书、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、银行流水账和逾期系统信息表各一份作为证据。被告叶志红、李某、许光吕、泰州市金海马家具有限公司的法定代理人李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶志红向原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，被告叶志红应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告叶志红归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某出具共同还款承诺书，应当对上述债务承担共同还款责任。被告许光吕、泰州市金海马家具有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告有权要求被告许光吕、泰州市金海马家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶志红、李某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款200万元，并支付利息（其中2017年10月30日之前的利息20118.74元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。二、被告许光吕、泰州市金海马家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元，减半收取11420元，由被告叶志红、李某、许光吕、泰州市金海马家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费22840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一七年十月三十日代书记员 许薇敏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4565号申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。组织机构代码564578473。法定代表人邱文锐。被执行人台山市威宏建材有限公司，住所地广东省江门市台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号。组织机构代码78948004-7。法定代表人梁伟甫。被执行人佛山市顺德区华豪机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区。组织机构代码61746936-X。法定代表人梁伟甫。被执行人陈彩芬，女，汉族，1968年4月12日生，住所地广东省佛山市顺德区。被执行人梁伟甫，男，汉族，1961年8月28日生，住所地广东省佛山市顺德区。关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉台山市威宏建材有限公司、佛山市顺德区华豪机电有限公司、梁伟甫、陈彩芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人台山市威宏建材有限公司、佛山市顺德区华豪机电有限公司、梁伟甫、陈彩芬应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还《借款合同》（合同编号：南粤佛山Y9借字20160330第1号-13号）项下借款本金23900000元及利息（截至2017年3月30日利息为850441.67元、罚息为913179.17元。此后至实际清偿日止，以23900000元为本金按年利率10.5%计罚息）、偿还《借款合同》（合同编号：南粤佛山NH借字20150208第2号-23号、24号）项下利息713353.57元、罚息414319.88元、案件受理费174000元。因被执行人台山市威宏建材有限公司、佛山市顺德区华豪机电有限公司、梁伟甫、陈彩芬未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。本案执行费95314元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院另案处置被执行人台山市威宏建材有限公司、佛山市顺德区华豪机电有限公司、梁伟甫、陈彩芬的资产，待拍卖成交后另行分配。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4565号终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。审判长  秦绪刚审判员  刘伟坤审判员  黄远东二〇一七年十月二十日书记员  潘广杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21535号原告：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被告：崔国生，男，1969年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原���毋新良诉被告崔国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋新良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币64,166.67元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金64,166.67元为基数，自2015年8月13日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2015年5月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款104,913.24元，分期24个月，每月12日归还本息4,827.67元，还款起止日期自2015年6月12日至2017年5月12日止。后原告实际向被告出借70,000元。之后被告仅归还2个月的借款本息。现确认被告已归还本金5,833.33元，原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。崔国生未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。本院认为，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国生应于本判决生效之日起十日内归还原告毋新良借款本金人民币64,166.67元；二、被告崔国生应于本判决生效之日起十日内向原告���新良支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金64,166.67元为基数，自2015年8月13日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789.15元，由被告崔国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 沈 英人民陪审员 周萍萍二〇一七年十月二十七日书 记 员 张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约��的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初1270号原告：王成，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人:姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。原告：王国珍，女，1951年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人:王成，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县二十家子镇文家沟村李家屯组****号。委托诉讼代理人:姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。原告:ＸＸ，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人:王成，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人:姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。原告:王英，女，1982年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人:王成，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人:姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被告:耨忠合，男，1966年8月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。原告王成、王国珍、ＸＸ、王英与被告耨忠合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成及委托诉讼代理人姜仁杰到庭参加了诉讼，被告耨忠合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成、王国珍、ＸＸ、王英诉称，2016年11月14日，被告耨忠合驾驶辽N3A3**号两轮摩托车沿锦赤线由东向西行驶至锦赤线朝阳县西营子乡南洼子大桥西侧路段时，与王祥君驾驶的富士达牌电动车相撞，造成王祥君受伤，两车损坏的交通事故。王祥君受伤后被送至朝阳市第二医院救治，住院治疗12天（11月14日至11月26日），花医疗费24930.31元。由于家庭困难无力在市里治疗，于是在未治愈的情况下出院回朝阳县第四医院继续住院治疗8天（11月27日至12月4日），因伤势严重于12月4日转到朝阳市中心医院治疗4天（12月4日至12月8日），后因无力支付医疗费用，只能回家，王祥君终因无法得到有效治疗于2017年5月21日死亡。此次交通事故，因被告耨忠合没有及时报案，导致无法作出事故责任认定，被告是机动车驾驶人，肇事后没有及时报警，未保护现场，同时被告没有有效驾驶证，从后方撞的王祥君，耨忠合应承担事故的全部责任。原告为保护自己的合法利益，诉至法院，请求判令被告支付丧葬费28574元，护理费5164.8元，误工费7614元，医疗费31164.09元，住院伙食补助费1200元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，共计85716.89元。被告耨忠合未提交答辩意见。经审理查明：原告王国珍与王祥君系夫妻关系，原告王成、ＸＸ与王祥君系父子关系，原告王英与王祥君系父女关系。2016年11月14日，被告耨忠合无有效驾驶证件，驾驶未经检验的辽N3A3**号两轮摩托车沿锦赤线由东向西行驶至锦赤线朝阳县西营子乡南洼子大桥西侧路段时，与前方同方向行驶的王祥君驾驶的富士达牌电动自行车相撞，造成王祥君受伤，两车损坏的交通事故。王祥君受伤后被送至朝阳县第四医院救治，被告耨忠合支付医疗费644元。当天晚上，王祥君被送至朝阳市第二医院救治，于2016年11月14日至2016年11月26日在该院住院治疗12天，一级护理12天，期间医嘱禁食水、半流食。后���祥君出院到朝阳县第四医院继续住院治疗8天（2016年11月27日至2016年12月4日），二级护理8天，期间医嘱普食。2016年12月4日王祥君从朝阳县第四医院出院至朝阳市中心医院住院治疗4天（2016年12月4日至2016年12月8日），一级护理4天，期间软食。2016年12月8日王祥君出院回家，三家医院治疗期间原告方共支出医疗费30024.32元。2017年4月25日王祥君在朝阳市中心医院支出门诊医疗费489.3元，2017年5月21日王祥君死亡。2017年3月1日朝阳县交警大队出具事故证明，证明该起事故双方当事人未及时报警，保护现场，已无法查清该起事故的成因，以及双方当事人在事故中应承担的责任。2017年7月14日四原告诉至法院，请求被告支付丧葬费28574元，护理费5164.8元，误工费7614元，医疗费31164.09元，住院伙食补助费1200元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，共计85716.89元。本院所确认的上述事实，有户口本、事故证明、诊断书、住院病案、住院费用清单、收费收据、死亡注销证明、交警队询问笔录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。此次交通事故，被告耨忠合无有效驾驶证件，驾驶未经检验的两轮摩托车与同方向王祥君驾驶的电动自行车相撞，致使王祥君受伤（现已死亡），且事故发生后，被告耨忠合未保护现场，在其具备报警的条件下而未报警，对此被告亦存在过错。综合本案，被告耨忠合应负此次事故的全部责任，对原告王成、王国珍、ＸＸ、王英要求其承担赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。事故发生后，王祥君受伤先���在三家医院进行治疗，具有连续性，关于治疗期间由原告方支付的医药费30024.32元，本院予以确认。关于护理费，王祥君住院期间一级护理16天，二级护理8天，按居民服务业在岗职工平均工资每天108元给付，被告应赔偿原告护理费4320元。原告按每天50元的标准要求被告赔偿住院期间伙食补助费1200元，本院予以支持。关于误工费本院按农村常住居民人均纯收入，综合考虑王祥君的年龄等因素，酌定赔偿额为2800元为宜。原告要求被告赔偿交通费2000元，因原告未提供证据加以证明，本院不能全部支持，酌情考虑被告应赔偿原告交通费1200元。关于原告要求被告赔偿王祥君2017年4月25日门诊医疗费489.3元，因原告未提供门诊病历等证据证明此医药费与此次交通事故相关，故本院不予支持。王祥君在出院五个多月后死亡，原告未提供王祥君死亡原因的证据，其死因不能查明，��原告要求赔偿丧葬费28574元，精神抚慰金10000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告耨忠合于判决生效后十日内赔偿原告王成、王国珍、ＸＸ、王英人民币39544.32元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王成、王国珍、ＸＸ、王英的其他诉讼请求。案件受理费1942元减半收取971元，由被告耨忠合负担448元，原告王成、王国珍、ＸＸ、王英负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一七年十月十一日书记员  任晓梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13302号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：覃晓梅，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告覃晓梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼。被告覃晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告覃晓梅向原告偿还信用卡账户62×××46中本金80000.88元、利息29546.78元，违约金12129.28元，（暂计至2016年12月17日共计121676.94元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：因覃晓梅拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告工商银行中山分行表示被告覃晓梅偿还了部分款项；截至2017年10月25日，尚欠信用卡本金77260.37元、利息41706.68元、违约金15629.28元（其中包含截至2016年12月31日的滞纳金12629.28元）被告覃晓梅未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：62×××46。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。欠款情况：截至2017年10月25日，覃晓梅尚欠信用卡本金77260.37元、利息41706.68元、违约金15629.28元（其中包含截至2016年12月31日的滞纳金12629.28元）。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的“关于对我行服务价目表中部分服务项目进行调整的公告”，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为,本案系信用卡纠纷。覃晓梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃晓梅持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单及终端交易平台截图予以证实，且覃晓梅没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求覃晓梅偿还自2017年1月1日起计至2017年10月25日止的违约金3000元（15629.28元－12629.28元），本院认为，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张覃晓梅偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。覃晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：一、被告覃晓梅于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月25日的信用卡透支本金77260.37元、利息41706.68元、滞纳金12629.28元，以及从2017年10月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担67元，被告覃晓梅负担2667元（被告覃晓梅负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年十月三十一日书 记 员  滕云龙
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终1020号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦某裕，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，案发前系个体叉车司机，户籍地佛山市顺德区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人叶永清，广东聚理律师事务所律师。原审被告人麦某朋，男，1955年11月6日出生，汉族，小学文化，案发前从事个体叉车生意，户籍地佛山市顺德区。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人麦某裕、麦某朋犯故意伤害罪一案，于2017年9月4日作出（2017）粤0606刑初2849号刑事判决，判决：一、被告人麦某朋犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。二、被告人麦某裕犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月。原审被告人麦某裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人麦某裕申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人麦某裕撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人麦某裕撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初2849号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳代理审判员  李寿桥二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7445号原告：俞月萍，女，1991年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：胡坚、韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。被告：徐艮山，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。被告：六安市天顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西路金安区七里站交管站院内，统一社会信用代码91341500667941212A。法定代表人：汪正荣。被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区312国道与东城路交叉口，统一社会信用代码91341500078733669H。负责人：陈玉生,总经理。委托诉讼代理人：廖尚春，系安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司工作人员。原告俞月萍与被告徐艮山、六安市天顺汽车运输有限责任公司（以下简称天顺运输公司）、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞月萍的委托诉讼代理人韩丽敏，被告徐艮山，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人廖尚春到庭参加诉讼，被告天顺运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞月萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐艮山、天顺运输公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失，共计15351.33元；2.要求被告安盛保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。事实与理由：2015年10月27日，被告徐艮山驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告徐艮山、天顺运输公司、安盛保险公司分别系皖Ｎ×××××号重型货车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。被告徐艮山辩称，被告徐艮山将皖Ｎ×××××号重型货车挂靠在被告天顺运输公司名下，从事运输作业过程中发生本起交通事故，该车辆在被告安盛保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告安盛保险公司负责赔偿。被告天顺运输公司未作答辩。被告安盛保险公司辩称，被告徐艮山驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；原告请求赔偿的各项损失不合理，请求法院依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故基本情况：2015年10月27日7时45分许，被告徐艮山驾驶一辆皖Ｎ×××××号重型货车，途经绍兴市柯桥区镜水路钱陶公路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告俞月萍无事故责任、被告徐艮山负事故全部责任。二、原告的经济损失：原告伤后住院9天及门诊治疗。医生诊断：原告面部裂伤、多处挫伤。2015年11月5日出院时，医生建议休息半个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费10019.33元、住院伙食补助费270元、误工费3708元、护理费1390.50、交通费300元、车辆修理费450元，合计16137.83元。三、被告间的关系：被告徐艮山、天顺运输公司、安盛保险公司分别系皖Ｎ×××××号重型货车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人。本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告徐艮山为原告垫付医疗费4472.89元、车辆修理费450元，合计4922.89元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤、车辆受损的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告为原告垫付的医疗费、车辆修理费应计入原告的损失范围。原告的医疗费用应剔除伙食费用；住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆修理费损失，符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为16137.83元。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车一方驾驶人受伤、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告徐艮山驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车在被告安盛保险公司投保了交强险，故应由被告安盛保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告安盛保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告的损失数额，本院确定由被告安盛保险公司在交强险限额内赔付原告损失15848.50元。超过交强险责任限额部分的289.33元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告徐艮山负事故全部责任的事实，本院确定由被告徐艮山承担上述全部损失。鉴于被告徐艮山驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车被告安盛洋保险公司还投保了商业三者险，故对被告徐艮山应承担的上述损失，由被告安盛保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告安盛保险公司已足额承担被告徐艮山应赔偿的损失，故原告再向被告徐艮山、天顺运输公司主张赔偿，本院不予支持。被告徐艮山在事故发生后为原告垫付的4922.89元，原告应予返还。本院为减少当事人讼累，对该垫付款事宜一并予以理涉，确定由被告安盛保险公司在向原告理赔时，直接将该款支付给被告徐艮山。被告天顺运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为16137.83元，扣除已获赔4922.89元，尚可获赔11214.94元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告俞月萍因本起交通事故产生的经济损失16137.83元；其中的11214.94元支付给原告俞月萍，4922.89元支付给被告徐艮山；二、驳回原告徐艮山的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告俞月萍负担25元，被告徐艮山负担67元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一七年十月十七日书记员  盛 薇
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执529号申请执行人:岳阳碧华粮食机械有限公司。法定代表人：王必华，总经理。被执行人：湖南艾尔盾智能门科技有限公司。法定代表人：李四清，董事长。本院在执行岳阳碧华粮食机械有限公司与湖南艾尔盾智能门科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南艾尔盾智能门科技有限公司可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏审 判 员  刘中全二〇一七年十月三十日代理书记员  毛文元
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4806号原告（反诉被告）：陈立忠，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。原告陈立忠与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立忠的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立忠向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为陈立忠办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给陈立忠；2.判令隆江公司立即向陈立忠支付按购房款总额298874元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。隆江公司辩称：1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.陈立忠与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在陈立忠诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.陈立忠未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为原告办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。隆江公司向本院提出反诉：判令陈立忠向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至陈立忠向隆江公司支付代办证费用之日止）。陈立忠对隆江公司的反诉辩称：1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。本院经审理认定事实如下：2006年8月16日，陈立忠与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，陈立忠支付了首付款。2006年12月3日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为298874元。约定隆江公司为陈立忠办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。陈立忠支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代陈立忠办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，陈立忠选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，陈立忠未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。陈立忠已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现陈立忠明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，陈立忠主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至陈立忠取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。陈立忠提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑6栋706号房屋缴费清单，予以证明陈立忠已缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代陈立忠办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付陈立忠；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈立忠支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额298874元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为陈立忠办妥不动产权证登记手续之日止）。三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费696元，减半收取计348元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年十月三十一日书记员  林子能
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4264号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：张涛任董事长职务。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：计志军，男，汉族，1981年3月4日生，住许昌县。被告：向小燕，女，苗族，1983年1月26日生，住许昌县，系计志军之妻。被告：高方召，男，汉族，1981年5月20日生，住许昌县。被告：郭彦敏，女，汉族，1981年10月3日生，住河南省许昌县，系高方召之妻。被告：杨明普，男，汉族，1974年1月1日生，住武汉市黄陂区。被告：王会芳，女，汉族，1973年7月9日生，住许昌县，系杨明普之妻。被告：郑亚飞，男，汉族，1979年1月2日生，住许昌县。被告：孟小娜，女，汉族，1981年6月10日生，住河南省临颍县，系郑亚飞之妻。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告计志军、向小燕、高方召、郭彦敏、杨明普、王会芳、郑亚飞、孟小娜金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰,被告计志军、杨明普、王会芳到庭参加诉讼，被告向小燕、高方召、郭彦敏、郑亚飞、孟小娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行诉称：2016年10月14日，原告与被告计志军签订《个人借款合同》，合同约定被告计志军向原告借款50万元，期限自2016年10月14日至2018年10月14日，月利率8.364‰，原告依约履行了发放贷款义务。同日，被告向小燕、高方召、郭彦敏、杨明普、王会芳、郑亚飞、孟小娜与原告签订《保证合同》，自愿为被告计志军向原告的上述借款提供连带责任保证。借款以后，被告违反合同约定，拒不履行付息义务。根据合同约定原告有权要求被告提前还款。经原告多次催要，被告计志军拒不履行还款义务，各保证人也未履行担保责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告计志军偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2016年10月14日计算至还清欠款之日止）；2、被告向小燕、高方召、郭彦敏、杨明普、王会芳、郑亚飞、孟小娜对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由八被告连带承担。被告计志军辩称：这笔贷款是2014年为借款人禄浩那笔贷偿还的，经银行协商，我先为禄浩还50万，银行再贷给我50万。这两年我一直按时付息，及时还款，主要因为这两年金融形势不好，资金链断开，未能及时还款。希望原告酌情考虑原因，给我点还款时间。被告杨明普、王会芳辩称：希望原告考虑到计志军的态度和未能及时还款的原因，给他一定的还款时间，达成还款协议。被告向小燕、高方召、郭彦敏、郑亚飞、孟小娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告许都农商行为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单各一份。证明：2016年10月14日，原告与被告计志军签订《个人借款合同》，合同约定被告计志军向原告借款50万元，期限自2016年10月14日至2018年10月14日，月利率8.364‰，逾期加收50%的罚息，逾期月利率为12.546‰，原告依约履行了发放贷款义务。第二组：借款借据一份。证明：借款以后，被告计志军未按约履行付息义务，严重违反合同约定，根据《个人借款合同》第十条的约定原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还剩余全部借款本息。第三组：保证合同一份。证明：被告向小燕、高方召、郭彦敏、杨明普、王会芳、郑亚飞、孟小娜共同与原告签订《保证合同》，自愿为被告计志军向原告的上述借款提供连带责任保证。第四组：身份证及结婚证复印件四页，身份证复印件一份。证明：被告主体适格。被告计志军、杨明普、王会芳对原告的证据均无异议。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月14日，原告与被告计志军签订《个人借款合同》，合同约定被告计志军向原告借款50万元，期限自2016年10月14日至2018年10月14日，月利率8.364‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%即12.546‰，还款方式为按月付息到期一次性还本。被告向小燕、高方召、郭彦敏、杨明普、王会芳、郑亚飞、孟小娜与原告签订《保证合同》，为被告计志军向原告的上述借款提供连带责任保证,保证期间自主债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。原告依约履行了贷款发放义务。借款以后，被告计志军违反借款合同第十条约定，未按期足额支付借款利息，原告要求被告提前履行还款义务，被告拒不履行。另查明，现被告计志军仍拖欠原告借款本金50万元，未支付借款利息。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告计志军未按照约定履行付息义务，原告根据合同约定宣布贷款提前到期后，要求被告计志军还款合法有据，本院予以支持。被告向小燕、高方召、郭彦敏、杨明普、王会芳、郑亚飞、孟小娜均自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计志军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（其中2016年10月14日起至2018年10月14日的利息按月利率8.364‰计算；2018年10月15日起的利息按月利率12.546‰计算至还清借款之日止）；二、被告向小燕、高方召、郭彦敏、杨明普、王会芳、郑亚飞、孟小娜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费8800元，由八被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十月二十日书 记 员  吴 骁
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执2868号孙锦林、李云中、张冬霞：关于申请执行人孙锦林与被执行人李云中、张冬霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人孙锦林表示本案被执行人李云中、张冬霞已自动履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初1869号民事判决书关于申请执行人孙锦林与被执行人李云中、张冬霞民间借贷纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51365号原告：北京心和堂中海中医诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院1号楼6层102内F6-01单元。法定代表人：李晓琳，董事长。委托诉讼代理人：高颖，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：桂艳红，女，1989年9月12日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张逸远，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告北京心和堂中海中医诊所有限责任公司与被告桂艳红劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高颖，被告桂艳红及其委托诉讼代理人张逸远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.无需向被告支付2015年8月2日至2016年6月1日的未签订书面劳动合同双倍工资差额55611.82元；2.无需支付2016年5月1日至2016���6月1日工资6097.87元。事实和理由：根据营业执照的记载，原告在2016年2月22日才开始营业，在此前提下才存在被告向公司提供劳动的可能性，因此在该日期以前不可能存在劳动关系。退一步讲公司已经通过电话、短信、微信等方式告诉被告提供劳务的时间、地点、劳务报酬等关键因素，不存在欺骗被告逃避或拒签劳动合同的恶意，因此无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。被告负责管理药材，但由于其疏于管理，给公司造成的损失超过工资，因此公司不同意支付其最后一个月的工资。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告为原告提供劳动形成事实劳动关系，原告公司在2015年5月28日成立，中间发生过名称变更，但不影响劳动关系的履行。被告于2016年6月16日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.支付2015年8月1日至2016年6月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额57074.64元；2.支付2016年5月1日至2016年6月12日工资7724.6元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第13149号裁决书,裁决:一、原告支付被告2016年5月1日至2016年6月1日工资6097.87元；二、原告支付被告2015年8月2日至2016年6月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额55611.82元；三、驳回被告的其他仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告公司成立于2015年5月28日，营业期限自2016年2月22日至2035年5月27日。被告2015年7月2日进入原告公司工作，担任药房管理，月基本工资5500元+每天15元饭补，双方未签订劳动合同。被告最后工作至2016年6月1日。审理中，原告主张2016年2月22日起公司开始正式营业，此前双方属于劳务关系，劳动报酬通过个人账户给被告转账支付，自2016年3月起通过公司账户向被告支付。为此提供其营业执照、2016年3月至5月的考勤打卡记录、工资表和被告辞职申请。被告则主张原告提供的考勤打卡记录和工资表不完整，认可原告营业执照和离职交接表的真实性，并提供其工资卡银行流水交易明细和工资条、复制的公司电脑中考勤记录和工作名牌，证明原告自2015年10月起即以公司账户向其支付工资。原告为证明被告存在工作中未尽职责，致使公司药物受损，给公司造成损失举出药物损毁照片复印件，被告对此不予认可，并主张原告从未告知过扣发工资的理由，直至仲裁时才提出药材问题。本院认为：综合本案双方陈述和举证，被告自2015年7月2日即开始为原告提供劳动，原告向其发放工资，即建立��动关系。根据我国劳动合法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，以公司未营业为由否认双方劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，其要求不支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告未尽工作职责导致药品损毁造成损失，不同意支付被告2016年5月1日至2016年6月1日期间工资的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京心和堂中海中医诊所有限责任公司支付被告桂艳红二○一六年五月一日至二○一六年六月一日工资6097.87元；二、原告北京心和堂中海中医诊所有限责任公司支付被告桂艳红二○一五年八月二日至二○一六年六月一日期间未签订劳动合同双倍工资差额55611.82元；三、驳回原告北京心和堂中海中医诊所有限责任公司的全部诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京心和堂中海中医诊所有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 全  军二〇一七年十月三十日书记员 ��ＸＸ
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异108号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行(原名中国农业银行上海市宝山支行)，住所地上海市宝山区。被执行人上海罗泾资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海民营科技实业发展公司，住所地上海市宝山区。第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人陶永平。委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与上海罗泾资产经营投资有限公司、上海民营科技实业发展公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月7日作出的(2009)宝民二(商)初字第1688号民事调解书已经发生法律效力。因上海罗泾资产经营投资有限公司、上海民营科技实业发展公司未能及时履行付款义务，中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院申请执行，本院以(2011)宝执字第1275号予以立案执行。本案在执行过程中，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处于2016年5月4日签订《委托资产批量转让协议》，将本案全部债权转让给了中国长城资产管理公司上海办事处，并于2016年5月25日在《上海法治报》予以公告。2016年12月中国长城资产管理公司上海办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年8月7日申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行出具《债权转让说明》，明确已将本案全部债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。现第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《委托资产批量转让协议》及相应的公告、申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行出具的《债权转让说明》、企业变更登记信息等证据。经审查，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李 洁代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一七年十月二十四日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4719号原告：陈柳云，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：钟小文，男，1964年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告陈柳云与被告钟小文委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈柳云及其委托诉讼代理人刘少谋到庭参加诉讼，被告钟小文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柳云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告订车款135,000元；2.被告向原告支付逾期履行/逾期返还违约金（违约金按银行同期贷款利率，自原告最后一次打款给被告之日即2015年12月10日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为9,000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告经朋友认识被告。被告称其在车行认识生产商且有汽车销售渠道，可以帮忙买车，并称订车需先支付2万到3万元订金，支付订金后下一个月便能提车。被告为原告提取了两台汽车，原告朋友得知此事后，委托原告向被告支付订金订车，原告通过银行转账支付了被告135,000元。被告收受订金后一直未能给原告提车。被告钟小文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表、录音光盘等证据。本院经审理，认定事实如下：银行转帐记录显示被告于2015年9月30日至12月10日间向原告转帐185,000元。原告主张其中的3万元已经提车，另2万元用于购买股票，其余135,000元为委托被告购车的订车款。原告提供的证据电话录音显示原告为催讨前述订车款与人交涉。通话一方声称款项已交车行，要求原告直接与车行交涉。原告指称该通话一方即为被告。原告提供的微信聊天记录截图显示原告委托钟小文购车，并交付了若干款项。原告声称因手机损坏，未能提供该聊天记录的原件。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告钟小文经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告钟小文不到庭的后果应由其自行承担。本案原告提供的证据银行转帐记录足以证明款项交付的事实。原告对其不能提供微信聊天记录有合理解释，微信聊天记录与电话录音在内容上能相互印证。综合考虑上述事实和证据，本院认为原告已初步完成其证明责任。被告钟小文未提供证据证明所收款项非原告所称的委托款项，亦未提供证据证明所收款项已按委托合理使用，本院确认原告主张的事实成立。原告作为委托人有任意解除权。原告要求退回订车款，包含了解除委托合同的意思表示，本院确认双方之间的委托合同已经解除。由于合同解除，原告要求被告退回订车款及其利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告钟小文于本判决发生法律效力之日起十五日内退回135,000元及支付利息给原告陈柳云。利息按银行同期贷款利率，自2015年12月10日起计至款项清偿时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，已由原告陈柳云预交，由被告钟小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十月二十七日书 记 员  全纯芳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初5405号原告：丹阳市鸿昌塑料制品厂，统一社会信用代码91321181703954046F，住所地：丹阳市丹北镇常六工业园。投资人：殷国良，该厂负责人。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：江苏尚源光电科技有限公司，组织机构代码05027228－2，住所地：丹阳市丹北镇埤城倪巷五组。法定代表人：严国富，该公司总经理。被告：严国富，男，汉族，1976年6月7日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。原告丹阳市鸿昌塑料制品厂与被告江苏尚源光电科技有限公司、严国富追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市鸿昌塑料制品厂的诉讼代理人周玉才，被告严国富的诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼，被告江苏尚源光电科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市鸿昌塑料制品厂向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还原告垫付的借款本金200万元、利息5万元，及自起诉之日（2017年6月12日）起至实际还清之日按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告江苏尚源光电科技有限公司与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行签订最高额流动资金担保借款合同，约定被告江苏尚源光电科技有限公司向银行借款200万元，由被告严国富和原告作为担保人。当时，银行按合同约定发放了贷款。被告江苏尚源光电科技有限公司借款后未按约定还款，由原告代偿了借款本金200万元、利息5万元。原告多次向两被告催要未果，为此，现依法提起诉讼。被告江苏尚源光电科技有限公司未应诉答辩，也未提交证据。被告严国富辩称，该款为江苏尚源光电科技有限公司所借，原告代偿后只能向公司追偿。被告严国富是担保人之一，不能足额偿还。对于原告代偿后的利息，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原、被告与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行签订最高额担保借款合同，约定被告江苏尚源光电科技有限公司自2015年6月18日至2017年6月17日期间在银行办理最高本金余额不超过200万元的贷款，由原告、殷国良、被告严国富提供连带责任保证担保。2015年6月18日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行向江苏尚源光电科技有限公司发放了借款200万元。2016年5月31日，原告为被告江苏尚源光电科技有限公司向银行代偿上述借款本金200万元及利息5万元。原告向被告追讨款项未果，现诉讼来院。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行签订最高额保证借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同履行各自的义务。被告江苏尚源光电科技有限公司借款后未还，由原告代偿借款本金200万元、利息5万元的证据充分，本院予以确认。原告因履行保证责任而支付代偿款项后，有权向主债务人即被告江苏尚源光电科技有限公司行使追偿权。现原告要求被告江苏尚源光电科技有限公司还款付息，合法有据，本院予以支持。对于不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的则平均分担。本案中，被告严国富对被告江苏尚源光电科技有限公司不能偿还部分应承担三分之一的给付义务。原告要求被告严国富承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持，但被告严国富仍应就原告不能追偿的部分承担相应的民事责任。被告江苏尚源光电科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席作出判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏尚源光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告丹阳市鸿昌塑料制品厂代偿款205万元，并按同期银行贷款利率支付2017年6月12日起至实际给付之日的利息。二、被告江苏尚源光电科技有限公司不能偿还部分由被告严国富偿还原告三分之一。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，保全费5000元，合计28200元，由被告江苏尚源光电科技有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  陈志芳人民陪审员  陈桂生二〇一七年十月三十日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30916号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗海强，男，1978年7月26日出生，住广东省信宜市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告罗海强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。罗海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗海强归还截至2017年3月13日的借款本金200443.43元，逾期利息10845.88元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息890.76元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对罗海强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、罗海强负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月24日，丰田金融公司与罗海强签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但罗海强多次逾期还款。被告罗海强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月24日，罗海强（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为231000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（5‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6819.01元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。罗海强购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月26日，罗海强开始逾期还款。截至2017年3月13日，罗海强尚欠借款本金200443.43元、逾期利息10845.88元，罚息890.76元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗海强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求罗海强偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。罗海强已将其购买的汽车办理了抵押登记，在罗海强未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。罗海强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金200443.43元、逾期利息10845.88元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告罗海强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息890.76元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告罗海强名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元和公告费用260元，由被告罗海强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月二十三日书 记 员  李晓飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初13537号原告：李士虎，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈曦，上海君韵律师事务所律师。被告：曹恒才，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告李士虎与被告曹恒才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李士虎的委托诉讼代理人陈曦律师、被告曹恒才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士虎向本院提出诉讼请求：1.要求判决曹恒才返还借款本金45,000元；2.要求判决曹恒才支付上述借款的逾期利息，自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计至清偿之日止。事实和理由：2017年3月21日，曹恒才向李士虎借款45,000元，并于同日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明借款期限为2017年3月21日至2017年3月30日；按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计息；逾期不还款应支付违约金等。届时曹恒才未还款，故现要求其返还借款本金、支付借款逾期利息。曹恒才辩称，《借条》《收条》是其本人在李士虎的胁迫下书写的，李士虎确于借款当天向曹恒才银行账户转账45,000元，但转账当天就将该笔45000元从其账户里转走了，其从李士虎处实际仅借得3万元，并已陆续归还现金1万元，尚欠李士虎借款本金2万元未还，现只同意返还李士虎借款本金2万元。针对曹恒才的辩称意见，李士虎回应称其并未将曹恒才银行账户里的45,000元转走，曹恒才亦未归还过借款本金。本院认定事实如下：2017年3月21日，曹恒才向李士虎借款45,000元，并于同日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明借款期限为2017年3月21日至2017年3月30日；按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计息；逾期不还款应支付违约金等。上述借款通过银行转账方式交付。届时曹恒才未还款，李士虎遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》《中国农业银行转账凭证》等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案曹恒才向李士虎借款45,000元，有证据佐证，本院予以确认。曹恒才未按期返还借款显属过错，应承担民事责任。鉴于曹恒才在《借条》上言明了利息及逾期利息的计算方式，现李士虎要求曹恒才返还借款本金、支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。曹恒才关于李士虎将出借的45,000元转走，其实际仅借到3万元并已经陆续归还1万元借款本金等辩称意见缺乏相应证据佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：曹恒才于本判决生效之日起10日内返还李士虎借款本金45,000元；曹恒才于本判决生效之日起10日内支付李士虎上述借款的逾期利息，自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由曹恒才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 伟人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 李爱珍二〇一七年十月十二日书 记 员 陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9278号原告：施年福，男，汉族，1957年8月26日生，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：冷军伟，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。被告：徐青峰,男，汉族，1966年6月1日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：於冬青，女，汉族，1964年11月13日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。原告施年福与被告徐青峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告申请追加於冬青为本案共同被告。本案依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于10月30日公开开庭进行了审理。原告施年福的委托诉讼代理人冷军伟到庭参加诉讼。被告徐青峰、於冬青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施年福向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠价款7700元及逾期付款利息480元，利息按照银行同期贷款年利率4.75%，计算16个月。事实和理由：两被告是夫妻。被告为装修所住房屋，多次到原告处购买黄沙、水泥。2016年2月7日，经双方结账，被告确认共欠原告价款7700元，被告承诺于2016年4、5月付清，但一直未付。原告故而起诉。被告徐青峰、於冬青未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定：两被告是夫妻。被告为所住房屋装修，向原告购买水泥、黄沙。2016年2月7日，被告徐青峰向原告出具一份欠条，载明欠水泥、黄沙款7700元，于4、5月份结清。因被告未付款，原告提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条、户口摘抄及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律的保护。被告徐青峰在出具欠条后，理应按约及时支付价款，拖欠不付而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且所购材料系用于家庭房屋装修，故原告要求两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告徐青峰、於冬青于本判决生效后十日内给付原告施年福价款7700元和逾期付款利息480元，合计8180元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐青峰、於冬青负担（该款原告已经垫付，本院不再退还，由被告连同上述应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张素琴二〇一七年十月三十日书记员  谢 婉本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。法定代表人：徐晓剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婉凝，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市亚奇物流有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路56号。法定代表人：姜化伟，该公司董事长。再审申请人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）因与被申请人哈尔滨市亚奇物流有限公司仓储合同纠纷一案，不哈尔滨市中级人民法（2017）01民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，一汽轻型公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，一汽轻型公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许一汽哈尔滨轻型汽车有限公司撤回再审申请。审判长 刘        东        兴审判员 赵洪波审判员白捷二O一七年十月三十日书记员 董        国        策
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初14957号原告：赵倩，女，1990年10月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾桂芬（系原告赵倩之母），女，1964年11月16日出生，住北京市房山区。被告：赵淑媛，女，1948年8月12日出生，住北京市房山区。被告：赵海洋，男，1980年1月15日出生，住北京市房山区。被告兼被告赵淑媛、赵海洋的委托诉讼代理人：杨树元，男，1942年5月11日出生，住北京市房山区。原告赵倩与被告杨树元、赵淑媛、赵海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵倩的委托诉讼代理人刘淑杰、顾桂芬，被告兼被告赵淑媛、赵海洋的委托诉讼代理人杨树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩向本院提出诉讼请求：判令被告杨树元赔偿原告医药费2374.04元、误工费3500元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计8374.04元。事实与理由：原被告系相邻关系，被告位居原告的西侧，2016年10月17日，被告杨树元因原告拆除被告侵占宅基地面积问题发生口角，过程中被告及家人将原告打伤，经北京市房山区中医医院诊断：原告赵倩诊断为头颈部软组织损伤、脑外伤后神经反应。被告杨树元、赵淑媛、赵海洋辩称：第一，事情经过并非如原告所述，而是原告拆我家墙，并不由分说抡起木棍打被告杨树元，将杨树元打倒在院内，事情发生在被告家院内。第二，赵凯系故意报复被告，因赵凯家人两次起诉被告家人均败诉，赵凯系想用恶毒的方法出口恶气。第三，公安局认定事实没有遵照客观事实。事实是赵凯私自闯进赵海军（系杨树元、赵淑媛之子）家院内拆墙，赵凯、赵倩两位年青人殴打两位七十多岁的老人，而公安局把事件性质说成是土地纠纷发生口角，双方是互殴。杨树元的老伴赵淑媛和儿子赵海洋看到杨树元被打得浑身是血，能不急吗。赵淑媛去救杨树元，结果被赵倩撞倒，脚踝、腿受伤，右手小手指被咬下一块肉。赵海洋从来没跟人打过架，看到父母被打，急着上前拉扯赵凯、赵倩。第四、赵凯、赵倩系私自闯入赵海军院内拆墙，是自作自受，被告不同意赔偿任何费用。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，在北京市房山区，原告赵倩之兄赵凯与被告杨树元因土地纠纷发生口角,后杨树元伙同其妻赵淑媛、其子赵海洋与赵凯和其妹妹赵倩发生互殴。经鉴定，赵凯、赵倩身体所受损伤程度均为轻微伤。北京市公安局对被告杨树元作出行政拘留12日，并处罚款500元人民币的行政处罚；对被告赵海洋作出行政拘留13日，并处罚款500元的行政处罚。原告赵倩受伤后到北京市房山区治疗，经诊断其伤情为1.头颈部软组织损伤2.脑外伤后神经反应。关于原告因就医治疗支出的各项费用，本院认定如下：原告主张医疗费为2374.04元，原告提交的房山医院门诊病历手册、房山医院诊断证明书、房山医院门诊处方笺、北京市医疗门诊收费票据等证据在案佐证，本院予以认定；原告主张交通费500元，但未提交充分证据证明，本院根据其就医次数及路程远近酌定为100元；原告主张精神抚慰金2000元，因原告未提供相关证据证明且被告不予认可，本院不予认定；原告主张误工费3500元，因未提交充分证据证明，被告亦不认可，本院不予认定。本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告侵害原告造成原告人身损害，故应当赔偿原告因此支出的相关合理费用。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关认定原被告双方系互殴，故依法应减轻被告50%的赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨树元、赵淑媛、赵海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵倩医疗费一千一百八十七元零二分、交通费五十元，共计一千二百三十七元零二分；二、驳回原告赵倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告赵倩负担二十一元（已交纳），由被告杨树元、赵淑媛、赵海洋负担四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  蔡亮亮二〇一七年十月三十日书 记 员  柳淑一
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10472号原告：张纯，男，1980年4月24日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱千里，北京市大都律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。负责人：高军，该行行长。委托诉讼代理人：李政，男，1983年9月30日出生，被告银行客户经理，住北京市东城区金鱼池东区*楼*单元***号。委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。原告张纯与被告交通银行股份有限公司北京天坛支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯及其委托诉讼代理人徐怡与被告的委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失49942.86元；2.判令被告支付原告律师代理费1万元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告的储户，2017年4月23日原告发现自己的交通银行工资卡被第三人盗刷了49942.86元。当日，原告向被告申请挂失并向公安机关报案。原告在被告处开卡，双方已经形成储蓄存款合同关系，被告作为发卡行，负有保障储户资金安全的义务，现原告的账户存款被盗刷，原告无主观过错，被告应当承担由此造成的全部损失。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了交通银行储蓄卡、原告单位的证明、北京市公安局东城分局受案回执、交通银行发送给原告的交易短信等证据材料。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有过错，亦未违约，原告提供的证据证明其收到了被告发送的相关交易短信，发生交易，必须凭原告发送的交易密码及动态密码才可以，任何信息缺失都不可能发生账户资金变动。如原告资金账户发生变动为他人所为，亦是原告将相关信息告诉他人所致，造成的损失应由原告自己承担。为支持其答辩意见，被告向本院提交了客户申请书、电子银行服务协议、借记卡激活回执、借记卡交易密码设置回执、电子渠道签约建立回执、银信通签约回执以及原告银行卡交易明细等证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，原告在被告处申请开设交银理财卡账户，签署了客户申请书，并留取了个人信息及联系方式。被告为其办理了银行卡，卡号为×××。2012年4月9日，原告办理了交通银行借记卡激活、借记卡交易密码设置、电子渠道签约建立、银信通签约等业务，并在回执上签字确认。2017年4月23日，被告银行向原告预留手机号发送了交易密码短信，原告银行卡账户发生两笔转账交易，一笔为44442.86元，另一笔为5500元。庭审中，原告认可知道其银行卡开通了手机银行，也认可收到了被告银行发送的涉案两笔交易的密码短信，但认为这两笔交易不正常，其2012年已经开通手机银行，2017年还向原告发送手机银行注册的短信，原告认为存在另外一个手机号冒用其信息，实施了盗刷。对此被告陈述称，虽然原告在2012年开通了手机银行功能，但在使用时，需要下载APP，并需要使用其在银行预留的手机号注册，依据其注册申请，银行向预留手机号发送注册交易短信密码，关于手机转账开通及限额修改短信，属于对客户转出申请的确认，具体交易时还须再发送每笔的短信密码。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明其主张的，负有举证责任的当事人依法承担不利后果。本案中，原告在被告处办理了银行卡，并开通手机银行，涉案两笔交易发生前，被告依约向原告发送了交易密码，原告也认可收到，被告已经尽到相应安全保障义务，且庭审中原告亦未提出有关被告将交易密码发送给第三人以及其他未尽到安全保证义务的证据，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张纯的诉讼请求。案件受理费1298元，由原告张纯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁人民陪审员  段庆林人民陪审员  曹建军二〇一七年十月三十日书 记 员  李信成
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2451号原告：储得如，男，1985年5月24日出生汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住浙江省宁波市海曙区。被告：胡小华，男，1960年5月20日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。原告储得如为与被告胡小华民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告储得如到庭参加了诉讼。被告胡小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储得如提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6500元，并支付2017年2月1日至7月1日五个月的利息650元，合计7150元。事实与理由：2017年2月1日，被告因资金短缺，向原告借款10000元，约定借款期限7天，月利率为2%，到期一次性还本付息。原告当天向被告现金支付了借款，被告也向原告出具了借条和收条。然借款到期后，被告仅陆续归还3500元，对余款经原告多次催讨，至今未还，故特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。储得如对其主张的事实，向本院提供了借条、收条各一份为证。胡小华未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。对原告提供的证据，经本院依法核实，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院依法予以认定。本院经审理认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告胡小华借贷合同关系属实，依法有效。现被告欠付原告借款未还，理应向原告归还，并依约向原告支付利息，故对原告要求被告还本付息的请求，本院依法予以支持。被告胡小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小华于本判决生效之日起十日内归还原告储得如借款本金6500元，并支付利息650元，合计7150元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周进军代理审判员  赵人杰人民陪审员  黄云丽二〇一七年十月三十日书 记 员  孙丽娜