广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终193号 上诉人（原审原告）韦存义，男，1954年9月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审被告）宾阳县洋桥镇人民政府。住所地：宾阳县洋桥镇建兴街8号。统一社会信用代码：11450126007733282A。 法定代表人古新仁，该镇镇长。 委托代理人黄金春，该镇副镇长。 委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 上诉人韦存义因与被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府林木行政强制及行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人韦存义，被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府的委托代理人黄金春、唐嘉泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2012年4月27日，宾阳县政府发布《宾阳县人民政府关于依法收回宾阳县黎塘林场和吉分场土地的通告》，称近年来宾阳县黎塘林场和吉分场周边村屯的部分农户在该分场山界林权证范围内的土地上耕种作物，扰乱了林场的经营管理秩序，损害了国家的利益，为维护黎塘林场和吉分场的经营管理合法权益，防止国有土地资源流失，通告如下：“一、黎塘林场和吉分场山界林权证范围内的土地属该场合法经营使用的国有土地，任何单位和个人不得非法侵占。二、凡在黎塘林场和吉分场山界林权证范围内非法侵占林地，种植作物的村、队、农户，必须立即停止非法侵占行为，并限于2012年5月9日前将土地归还给黎塘林场和吉分场。三、凡在非法侵占林地上种植作物的村、队、农户，限于2012年5月9日前将作物清除完毕，逾期作无主物处理。四、对拒不将林地归还黎塘林场和吉分场，并且阻挠收回林地者，将按有关法律规定追究责任，并从严处理。”随后，经宾阳县委、宾阳县政府批准，由宾阳县林业局、宾阳县洋桥镇人民政府等相关部门组成的工作组，开始依据上述通告精神开展对黎塘林场和吉分场被占土地收回工作，进村入户宣传动员群众停止侵占林地行为。2013年8月1日、2日，宾阳县洋桥镇人民政府、宾阳县林业局、黎塘林场等相关部门组织人员对洋桥镇范围内黎塘林场和吉分场被占种的国有土地进行强制收回，铲除地上经济作物。收回土地后，因洋桥镇朱武村等部分村民不服，多次上访，并再次在被收回的土地上种植作物。2014年5月，宾阳县洋桥镇人民政府、宾阳县林业局、黎塘林场等相关部门再次组织人员对洋桥镇范围内黎塘林场和吉分场又被占种的国有土地进行强制收回，铲除地上作物。上诉人韦存义因认为其持被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府核发的土地承包证书对土地进行耕种管理，系合法的土地承包人，被上诉人2014年5月的强制铲除行为侵犯其合法权益，造成其经济损失。上诉人不服，起诉请求：一、确认被上诉人于2014年5月17日铲除上诉人承包地上经济作物的行政行为违法；二、判令被上诉人赔偿上诉人因上述违法行政行为造成的经济损失1200元（土地面积共1亩，各项损失如下：蔗种0.9吨/亩，按当年进场收购价500元/吨，共计450元；复合肥600元/亩，共计600元；机耕费100元/亩，共计100元；农药50元/亩，共计50元）；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。 原审裁定认为，根据行政诉讼法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案属提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的案件，故应适用行政诉讼法有关时效的规定。本案中，被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府于2014年5月组织实施收回洋桥镇范围内黎塘林场和吉分场的土地、铲除地上作物的行动时，上诉人韦存义在现场，故其从那时起即知道或者应当知道被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府作出的上述行政行为，但其直至2016年7月6日才向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述规定的二年最长起诉期限。上诉人韦存义在庭审中称其知道自己的权益受到侵害后，多次向宾阳县洋桥镇人民政府等相关部门信访反映情况和要求解决赔偿问题，导致诉讼时效中断，故其起诉未超过诉讼时效。对此，根据行政诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中上诉人韦存义所主张进行的信访活动，仅仅是其单方向有关部门申诉信访，其因申诉信访耽误的期间，并无可保护的信赖利益，属于其自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情况，不属于行政诉讼法第四十八条第一款规定应予扣除的期间。因此，上诉人韦存义的上述主张不能成立，原审法院不予支持。综上所述，上诉人韦存义的起诉已超过法定期限且无正当理由。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回上诉人韦存义的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人韦存义已预交的案件受理费50元，原审法院予以退还。 上诉人韦存义上诉称，上诉人的起诉未超过法定的起诉期限。行政行为的内容应当包括作出此行为的行政机关，本案被诉的行政强制铲除行为实施时，上诉人虽在现场，但并不知道是哪一级行政机关组织实施，直到2014年5月21日，被上诉人下发给全村村民的告知书，才知道是被上诉人所为。且究竟是被上诉人还是宾阳县人民政府是本案适格被上诉人一直都是本案庭审的争议焦点，难以确定。因此，上诉人在不知道本案适格被告的情况下，导致于2016年7月6日才起诉，未超过二年的最长起诉期限。另外，被诉行政强制铲除行为实施后，上诉人通过向相关部门申诉、信访来维护自己的合法权益，但申诉、信访费时较长，导致耽误了较长的时间。综上所述，请求撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉。 被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限。上诉人信访活动并无可保护的依赖利益，不属于行政诉讼法第四十八条第一款规定的应予扣除的期间。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府于2014年5月组织实施收回洋桥镇范围内黎塘林场和吉分场的土地、铲除地上作物的行动时，上诉人韦存义在现场，且上诉人自认其已于2014年5月21日从被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府作出的告知书中得知被诉行政强制的实施机关是被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府，因此，上诉人应当于2014年5月21日知道被上诉人宾阳县洋桥镇人民政府作出的被诉行政强制行为，但其直至2016年7月6日才向本院提起行政诉讼，已超过了上述规定的二年最长起诉期限。上诉人认为其起诉未超期的上诉主张不成立，本院不予支持。而至于上诉人主张其向有关部门申诉、信访，一直在主张维护自己的合法权利的问题，因行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼时效，不适用中止、中断的规定，因此，上诉人所称的向有关部门申诉、信访的情形，不影响行政诉讼起诉期限的计算。综上所述，上诉人的上诉主张不成立。一审裁定正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一七年十月二十三日 书记员 黄世璇 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。