福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0125民初284号 原告：林忠钦，男，1972年11月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。特别授权。 被告：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县，现住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。特别授权。 被告：黄新华，女，1972年4月11日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。 原告林忠钦与被告黄璋岩、黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告林忠钦及委托诉讼代理人连湘渊、被告黄璋岩及委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告黄新华经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告林忠钦向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还原告借款本金36万元及利息（其中31万元的利息自2014年7月6日起至款项还清之日止按年利率24%计付；5万元的利息自2014年7月21日起至款项还清之日止按年利率24%计付）；2、判令俩被告承担本案受理费。事实和理由：被告黄璋岩以购房缺乏资金为由于2014年2月5日向原告借款人民币31万元，后又于2014年4月20日向原告借款人民币5万元，该两笔借款均按月利率3%计算利息，上述事实有被告黄璋岩出具的借条为据。而后，其中借款31万元被告仅支付利息至2014年7月5日，借款5万元仅支付利息至2014年7月20日，原告多次向俩被告催讨至今未果。由于该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，该借款应由俩被告共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。 原告林忠钦为支持其主张，向本院递交了借条、俩被告户籍信息表、俩被告结婚申请书、保证书、中国建设银行DCC历史流水、原、被告双方短信记录。上述证据用于证明原告庭审陈述的事实。 被告黄璋岩辩称：原告本身是公司财务，2014年1月26日的15万元系原告向被告转账工地的工程款，而且该笔款项系在借款之前。2014年2月15日的6万元、2014年2月24日的10万元，两笔转账虽然是在借款后，但也是原告向被告转账工地的工程款。短信记录有异议，手机号码不是被告黄璋岩的，从内容上看并未体现借款利息，都是原告所说的，与本案无关。 被告黄璋岩未向本院递交相关证据。 被告黄新华未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩权利。本院听取原告林忠钦及被告黄璋岩的庭审陈述，并审核上述证据后，认为保证书上的签名被告黄璋岩并无争议，而借条上修改的字迹，被告黄璋岩有争议，认为不是其所写，但又未向本院申请笔记鉴定，根据保证书上的签名字迹与借条上的签名字迹对比，应为同一人所写，对于短信内容，经手机号码核对，与被告黄璋岩留在法院确认的电话号码一致，被告辩称并不是其号码，本院不予采信，故原告递交的上述证据均与本案事实有关联，应采纳作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原告林忠钦分别于2014年1月26日和2014年2月15日转账被告黄璋岩15万元和6万元。2014年2月15日，被告黄璋岩出具一张借条给原告作为债权凭证。2014年2月24日和2014年4月20日，原告分别转账被告黄璋岩10万元及5万元。2014年8月5日，原告与被告黄璋岩再次对借条进行修改确认，添加“另4月20日借伍万元正，共计叁拾陆万正”；“拾壹万整应9月份还清”，修改借条日期改为2014年8月5日。嗣后，被告未按约定履行还本付息义务，原告于2017年1月17日以诉称理由诉至本院。 另查明：被告黄璋岩与被告黄新华于1997年12月2日办理了结婚登记手续。 本院认为：原告与被告黄璋岩之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。被告庭审辩称其中26万元是工程款项，但其于2014年2月15日以及2014年8月5日两次对出具的借条内容都进行确认，并无争议，故被告辩称理由不成立。现双方约定的借款期限已经届满，被告未按约定履行还本付息义务，显属违约，被告应按约定归还原告借款本金36万元。对于利息部分，根据原告提供的短信内容，可以确认原、被告约定按月利率3%计付利息，被告未提供归还利息情况，根据原告陈述被告的还款情况及诉求，被告黄璋岩应以借款本金31万元为基数，按月利率2%自2014年7月6日起计付至还清借款之日止；以5万元为基数，按月利率2%自2014年7月21日起计付至还清借款之日止）。对于是否为夫妻共同债务问题，根据俩被告的婚姻登记情况，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应属俩被告夫妻共同债务，被告黄新华应与被告黄璋岩应共同偿还上述债务。对于诉讼时效问题，应按被告黄璋岩于2015年10月30日出具的还款保证书时间点起算诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效为三年，原告于2017年1月17日向本院主张权利，并未超过法律保护的诉讼时效，故被告辩称本案已经超过法律保护期限，本院不予支持。被告黄新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄璋岩、黄新华应于本判决生效之日起30日内归还原告林忠钦借款本金36万元及利息（利息以借款本金31万元为基数，按月利率2%自2014年7月6日起计付至还清借款之日止；以5万元为基数，按月利率2%自2014年7月21日起计付至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6700元，由被告黄璋岩、黄新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林光华 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  张 琼 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  郑 婷 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(​javascript:SLC(35339,0)​)第十九条(​javascript:SLC(35339,19)​)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8-