wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16246号原告：李志强，男，1959年1月30日出生，住北京市顺义区×××。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区×××。负责人李大民，主任。原告李志强与被告顺义区×××村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（161）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《×××村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（161）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述，被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《×××关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《×××关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《×××关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一七年十月二十二日书记员  龚佑超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书（2017）琼9006民初1592号原告：文某，女，1989年8月1日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：陈某，男，1983年12月3日出生，汉族，住海南省万宁市。原告文某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年10月11日，原告文某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币150元，由原告文某负担。审判员蒋佩瑾二〇一七年十月十一日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8772号上诉人（原审原告）：四川省乐逸旅行社有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：秦洪，总经理。委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁朝敏，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人四川省乐逸旅行社有限公司（以下简称乐逸旅行社）因与被上诉人梁朝敏民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第8292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人乐逸旅行社法定代表人秦洪及其委托诉讼代理人侯炎到庭参加诉讼，被上诉人梁朝敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乐逸旅行社上诉请求：一、依法撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第8292号民事判决；二、依法改判被上诉人偿还上诉人借款301811元；三、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为梁朝敏出具的《欠条》所载欠款来源陈述不清与事实不符；二，一审判决后，乐逸旅行社有新证据证明梁朝敏的欠款款项来源。被上诉人梁朝敏未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。乐逸旅行社向一审法院诉讼请求：1、梁朝敏支付欠款共计301811元；2、本案诉讼费用由梁朝敏承担。一审法院认定事实：乐逸旅行社当庭提交了两张《欠条》。落款日期为2014年1月16日的《欠条》载明：“截止2014年1月16日，本人总计尚欠四川省乐逸旅行社有限公司款项，总计人民币182575元整（大写：壹拾捌万贰仟伍佰柒拾伍元整），款项来源为客户支付团费，未交回公司；本人承诺2014年8月8日归还；特立此据。欠款人（签字）：梁朝敏，身份证号：，2014年1月16日”；落款日期为2015年1月29日的《欠条》载明：“本人：梁朝敏于2015年1月29日欠下四川省乐逸旅行社有限公司现金合计：119236元（大写：壹拾壹万玖仟贰佰叁拾陆元整），特立此据！（备注：不包括2014年及以前欠款），欠款人（签字）：梁朝敏，身份证号：，欠款日期：2015.01.29”。一审庭审中，乐逸旅行社对于两张《欠条》所载的欠款的来源陈述不清。一审法院查明上述事实，有乐逸旅行社提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、梁朝敏的身份证复印件、《欠条》（两张）及乐逸旅行社在庭审中的陈述在案为证。一审法院认为，乐逸旅行社提出梁朝敏欠其收取客户的旅行团费的主张，但仅提供了两张《欠条》，其对欠款的来源陈述不清，亦未提交其他证据加以证明梁朝敏欠其款项301811元，故乐逸旅行社所提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，一审法院对其提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：驳回乐逸旅行社的全部诉讼请求。案件受理费5828元、公告费300元以及后续因送达判决书发生的公告费用，由乐逸旅行社负担。二审中，乐逸旅行社围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐逸旅行社提交了合同二十一份和情况说明六份，分别拟证明梁朝敏代表公司与第三方公司签订合同，其中十四份约定收款账号为梁朝敏个人账号和合作的五家公司出具的在合作期间将款项打入梁朝敏账户。梁朝敏未到庭参加诉讼，亦未对上述两组证据进行质证。本院认为乐逸旅行社提交的多份合同和情况说明客观上真实有效，能够证明属于乐逸旅行社的资金汇入了梁朝敏的个人账户，上述证据能够印证梁朝敏向乐逸旅行社出具的《欠条》中描述的所欠金额及来源，故本院对上述证据均予以采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系梁朝敏是否应当按照《欠条》内容向乐逸旅行社履行还款义务。根据二审查明的事实，梁朝敏负责乐逸旅行社驻宁波办事处浙江一带旅行团客户接待和款项催收过程中收取多笔旅行团费用未向乐逸旅行社支付，后分别于2014年1月16日、2015年1月29日对上述收取但未交付乐逸旅行社的费用总额进行核算后向乐逸旅行社出具欠条两张，表明共欠乐逸旅行社301811元，梁朝敏在两张欠条上签字确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案中，乐逸旅行社提交了梁朝敏出具的欠条两张及双方形成欠条的基础证据材料（合同及情况说明），已经尽到了举证证明责任；反观梁朝敏，一、二审期间经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。本院经对乐逸旅行社提交证据进行审慎审查后认为，乐逸旅行社的诉讼请求于法有据，对其主张的梁朝敏应当依照欠条金额301811元向乐逸旅行社履行还款义务诉讼请求予以支持。综上所述，乐逸旅行社的上诉请求成立，予以支持。因二审新证据，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第8292号民事判决；二、梁朝敏于本判决生效之日起十日内向四川省乐逸旅行社有限公司支付301011元。本案一审案件受理费5828元，二审案件受理费5828元，由梁朝敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 婷审判员 姚 兰审判员 李婧杰二〇一七年十月二十五日书记员 袁文波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10088号原告：王雷，男，1985年9月20日出生，住北京市石景山区。被告：北京阿凡提餐饮连锁有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同甲2号。法定代表人：范辉。原告王雷与被告北京阿凡提餐饮连锁有限公司（以下简称阿凡提餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月22日受理后，依法组成由法官贾愚担任审判长，人民陪审员李少华、人民陪审员毕秀玲参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王雷到庭参加诉讼。被告阿凡提餐饮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王雷提出诉讼请求：1.判令阿凡提餐饮公司立即支付货款180510元；2.本案的诉讼费用由阿凡提餐饮公司承担。事实与理由如下：王雷与阿凡提餐饮公司达成口头协议，约定王雷向阿凡提餐饮公司餐厅提供所需原材料，至2016年7月，王雷共计供货180510元，双方于2016年11月签订还款计划，阿凡提餐饮公司未按约支付货款，后双方于2017年3月重新签订还款计划，阿凡提餐饮公司依然未按约支付货款，经王雷多次催促，阿凡提餐饮公司没有履约，故诉至法院要求阿凡提餐饮公司支付货款。原告王雷向本院提交以下证据予以证明：证据1、送货单，证明双方存在买卖合同关系；证据2、还款计划两张，证明阿凡提餐饮公司的欠款金额。被告阿凡提餐饮公司未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，2016年6月至7月，王雷向阿凡提餐饮公司提供蔬菜、肉品、调料等材料。2017年3月1日，双方签订《还款计划》，其上载明：阿凡提餐饮公司欠王雷180510元。截至本案庭审辩论终结，阿凡提餐饮公司未偿还所欠货款。以上事实，有王雷提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阿凡提餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王雷与阿凡提餐饮公司虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。故王雷起诉被告阿凡提餐饮公司要求给付拖欠货款的诉讼请求，证据确凿、事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京阿凡提餐饮连锁有限公司向王雷支付货款十八万零五百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百一十元及公告费五百六十元由北京阿凡提餐饮连锁有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 愚代理审判员  李少华人民陪审员  毕秀玲二〇一七年十月三十日法官 助理  王丹青书 记 员  郭晓磊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1527号原告：东阿县锦程运输有限公司，住所地东阿县聊滑路与齐南路交叉处南首路西。法定代表人：赵传国，公司经理。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区振兴路与柳园路交叉口西北角。法定代表人：游泳，公司经理。委托代理人：董怀昌，公司员工。原告东阿县锦程运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵传国、被告委托代理人董怀昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县锦程运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原告驾驶员王磊驾驶在被告处投保交强险及商业三者险的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶时，与秦敏驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，导致鲁Ａ×××××号小型普通客车损坏。经交警部门认定，王磊承担事故全部责任，原告向秦敏赔偿了14000元。原告向被告申请赔付未果，为此，诉至法院，请求判如所诉。被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：原告出险后未向保险公司报案、通知定损、监督鉴定，理赔前未配合保险公司查验车辆、未提供理赔材料，公司无法确定鉴定报告客观真实性、肇事车辆是否为承保车辆；无法确认原告出具的收到条与本次事故的关联性、赔偿依据及是否已赔付完毕；施救费并非必要费用，评估费亦非合理支出。综上，保险公司不予承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求，向本院提交道路交通事故责任认定书、关于事故车辆鲁Ａ×××××的车辆损失鉴定评估报告书、评估费及施救费的发票两份、秦敏出具的收到条等，证实涉案车辆投保情况、事故过程、损失数额等。被告提交安邦财产保险股份有限公司商业保险条款，认为原告在交通事故发生后未及时向保险公司报案，保险公司不予承担责任。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实。2017年3月，原告东阿县锦程运输有限公司作为被保险人和投保人在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司为鲁Ｐ×××××号重型半挂车投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险，并签订保险合同，保险期间为2017年3月24日至2018年3月24日。2017年5月15日，原告的驾驶员王磊驾驶该车沿国道105线由北向南行驶时，与秦敏驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，导致鲁Ａ×××××号小型普通客车损坏。经交警部门认定，王磊承担事故全部责任，秦敏无责任。2017年5月17日，原告向秦敏支付交通事故赔偿款13000元；同日，东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司将鲁Ａ×××××号小型普通客车损失评估为8875.04元，原告支付评估费800元；另原告向东阿县铜城民源停车场支付鲁Ｐ×××××号重型半挂车施救费220元。本院认为，本案争议焦点如下：一、鲁Ｐ×××××号重型半挂车是否为被告承保车辆；二、原告在本次交通事故中的损失如何认定；三、被告是否承担赔偿责任。针对焦点一，涉案保险单显示原告在被告处投保的车辆识别号为LZGJL4V41HX028450号牵引汽车，机动车行驶证显示该车辆识别代号对应的车牌号为鲁Ｐ×××××，该车牌号与交通事故责任认定书的机动车型号、车牌号一致，因此，本院对本案肇事车辆系被告承保车辆予以认定。针对焦点二，涉案收到条、发票可证明，原告作为肇事车辆挂靠单位，已向事故受害方秦敏支付了赔偿款13000元，向东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司支付了评估费800元，向东阿县铜城民源停车场支付了鲁Ｐ×××××号重型汽车施救费220元。经东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司评估，鲁Ａ×××××号小型普通客车车辆损失为8875.04元。被告以该评估结论系原告单方委托为由提出抗辩并申请重新鉴定，但在本院依法组织重新鉴定过程中未配合选择鉴定机构导致重新鉴定无法进行，本院涉案评估报告结论书效力予以认定。被告认为施救费系停车费，但未提供相反证据，评估费亦系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告在保险事故中的损失确定为车辆损失费8875.04元、施救费220元、评估费800元。针对焦点三，原告驾驶员王磊驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车与秦敏驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故后，交警部门已及时处理，原告亦及时委托评估机构对受害人车辆损坏进行了评估，相应损失数额，足以确认。车辆损失费、施救费、评估费均属事故合理、可确定的损失，未因原告未向被告报案而扩大。被告以原告未及时向其报案、通知定损、监督评估而不予赔付的辩称，本院不予支持。因原告主张的施救费220元系为鲁Ｐ×××××号重型半挂车支出的费用，该费用应由鲁Ａ×××××号小型普通客车在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元，剩余120元由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车机动车损失险内予以赔偿。本次交通事故中，被告应承担的赔偿费用为车辆损失费8875.04元、施救费120元、评估费800元，共计9795.04元。综上，原告与被告签订的车辆保险合同是当事人真实意思表示，属合法、有效合同。本次交通事故发生在保险期间，原告提供的证据足以证明保险事故的性质、原因及损失程度，被告应当承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告东阿县锦程运输有限公司车辆损失人民币9795.04元。二、驳回原告东阿县锦程运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告东阿县锦程运输有限公司承担5元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一七年十月十七日书记员 张晨晨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初6634号原告：卫造柱，男,1972年12月27日出生,汉族,农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李洪艳（原告之妻），1970年5月10日出生，回族，住北京市延庆区。被告:吴永存，男，1978年12月8日出生，住北京市延庆区。原告卫造柱与被告吴永存劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫造柱的委托诉讼代理人李洪艳到庭参加了诉讼，被告吴永存经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告卫造柱向本院提出诉讼请求，要求被告吴永存支付2017年4月1日至16日的劳动报酬3200元。事实和理由：2017年3月，被告找我到工地为其开挖掘机，并承诺日工资为200元，我自2017年4月1日至16日，共计为其提供劳务16天，但被告至今未给付工资，为此请求法院判令被告支付所欠劳务费3200元。被告吴永存未答辩。本案在审理过程中，原告卫造柱针对其诉讼请求依法提交了证人书面证词，证明其于2017年4月1日至16日为被告吴永存提供劳务，即驾驶挖掘机在延庆区八达岭镇石佛寺村工地施工。被告吴永存经传票传唤无正当理由未到庭应诉，对此本院视为其放弃答辩和质证的权利，故认定原告为被告吴永存提供劳务16天，并采信原告称双方约定日工资额为200元的所述。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告雇佣原告为其提供劳务，并口头约定了日工资额，为此在原告为其提供了劳务后，其应当及时给付原告劳动报酬。鉴于原告提供证人证明了其为被告提供劳务的事实，而被告经传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权力,为此本院对证人证词及原告陈述的日工资额予以采信，即认定被告拖欠原告劳动报酬3200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永存给付原告卫造柱劳动报酬三千二百元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吴永存负担,于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一七年十月二十四日书记员  李 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初18395号原告：陈彩华，男，1970年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：周引妹，女，1970年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆安芳，女，1962年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邵英，女，1987年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。原告陈彩华、周引妹与被告陆安芳、邵英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日、2017年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈彩华、周引妹、被告邵英及被告陆安芳、邵英的共同委托诉讼代理人周双虎到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈彩华、周引妹向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陆安芳之间的房屋买卖法律关系；2、两被告共同返还平安新苑41幢152梯21号的自行车车库钥匙及车库收据。事实和理由：原告陈彩华与被告陆安芳于2012年11月5日签订《购房合同书》，约定被告将位于上海市奉贤区平安新苑41幢152梯402室动迁安置房及21号车库卖给两原告。后原告一直将该房屋出租。2016年8月原告陈彩华因病急需钱，通过微信委托被告帮忙出售该房屋，并承诺原告只要人民币(下同)45万，多卖的作为被告的报酬。2016年9月1日，被告邵英打电话给原告要求其过去收取5万元定金，当时原告并不知道买受人其实是被告陆安芳。2016年9月4日，被告邵英打电话给原告表示系被告陆安芳想赎回房屋，并告知支付房款的时间，原告一开始同意了，后来想想有点亏，要求被告再加价2万元，被告也同意了，故2016年9月7日，被告向原告转账支付了33万元。2016年9月8日，被告陆安芳打电话给原告，表示不同意在45万的基础上加2万，只同意加1万元，至此双方产生了争议，以致涉讼。被告陆安芳、邵英共同辩称，不同意解除双方之间的买卖关系，该买卖已履行完毕。被告曾在2012年将本案讼争房屋出售给原告，但2016年原告委托被告出售该房屋，因房子卖不出去，被告提出由其购买，原告同意，故双方签订了回购协议，被告已付清购房款45万元，后原告认为房价过低，留了破旧的家具在房屋内，并要求解除回购关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的除房屋出租合同之外的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认，对该房屋出租合同的关联性本院不予确认。原告对被告提供的证据的真实性不予确认，本院对其关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，两原告与两被告签订《购房合同书》一份，约定被告将位于上海市奉贤区四团镇平安新苑41幢152梯402室动迁房屋，包括原配有的41幢21号车库在内，转让给两原告，成交价为45万元。签订协议后，双方均按约履行了该协议。2016年两原告委托被告出售该房屋。2016年9月1日，原告周引妹出具购房定金收条，明确收到购房人陆安芳赎回房屋的购房定金5万元，双方商定回购价45万元整。2016年9月7日，原告周引妹再次出具购房定金收条，明确收到定金33万元。2016年10月，被告向原告转账7万元。庭审中，原告表示自其知道系被告回购本案讼争房屋后，就向被告陆安芳提出加价2万元，被告一开始表示同意，但在支付了33万元后的第二天即9月8日，即电话告知原告只同意加价1万元，原告认为被告不诚信，双方就产生了纠纷。被告表示书面的回购协议商定的价格一直是45万，后来口头曾达成过加价2万元的合意，但之后因为原告的一些行为，让被告只愿意加价1万，现在被告同意按47万元的价格履行协议，并自愿再补偿原告0.1万元损失，也已向法院交付了2.1万元款项。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未就回购房屋签订完整的书面买卖合同，但根据两份购房定金收条及原、被告的陈述，可以反映出双方当时就买卖本案讼争房屋达成了合意，即由被告陆安芳向两原告回购位于上海市奉贤区四团镇平安新苑41幢152梯402室房屋，购房款为47万元，被告已支付了45万元购房款，原告也将相关房屋凭证予以交付。关于被告一直未支付剩余购房款2万元的行为，本院认为因双方并没有书面或口头协议明确约定款项的支付时间，且后来双方就达成的口头加价协议发生了争议，被告一直未支付也属合理，在诉讼中，被告也已向法院支付了剩余购房款并自愿给予了一定的补偿，故被告的行为虽存在瑕疵履行，但该行为并不足以导致合同的解除，对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第二项诉请，本院认为原、被告之间第一次发生买卖关系时，房屋及自行车车库即作为一个整体出售，2016年原告委托被告出售房屋时，亦将自行车车库收据钥匙等连同房屋凭证一并交给被告，可见原告也将房屋及车库作为一个整体出售，故原、被告之间达成的47万元回购协议的标的物自然包括房屋及车库，对原告的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈彩华、周引妹的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告陈彩华、周引妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年十月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4350号原告：张保治，男，1965年10月19日生，汉族，住长葛市。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘发奎，男，1965年8月13日生，汉族，住长葛市。被告：张银枝，女，1963年2月15日生，汉族，住长葛市。原告张保治诉被告刘发奎、张银枝民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张保治及其委托代理人张建华,被告张银枝到庭参加了诉讼，被告刘发奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保治向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告刘发奎、张银枝共同偿还原告借款21万元及利息（利息自2015年5月26日起至2017年10月2日，按月利率1.8%，以本金30万计算，自2017年10月3日按月利率1.8%以本金21万元计算至付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月25日，经案外人张银亭介绍。被告刘发奎、张银枝向原告借款30万元，约定月利率1.8%，借款期限四个月，并由被告张长山、张土成提供连带责任保证担保。但借款到期后，被告刘发奎、张银枝未依约偿还借款，被告张长山、张土成也未依约承担担保责任，其行为亦构成违约，后经原告多次催要无果，故原告依法提起诉讼。被告刘发奎未提供证据亦未答辩。被告张银枝辩称，借款属实，钱是刘发奎借的，原告应撤回对我的起诉。经本院审理查明，2015年1月25日，经案外人张银亭介绍，由被告张长山、张土成提供担保，被告刘发奎向原告借款30万元（现金支付），约定月利率1.8%，使用期限四个月，被告刘发奎向原告出具借条一份，借条载明：今借到张保治现金叁拾万元正，月息1.8分，用期四个月，到期后本息一次还清.借款人：刘发奎2015年1月25日担保人：张长山介绍人张银亭担保人张土成。2015年5月25日，被告张银枝在该借条上注明：2015年5月25号以前利息全部清完本金再用半年，利息照就.2015年5月25号。2017年10月2日，被告张银枝付本金9万元整，在该借条上注明：2017年10月2号以付本金玖万元正（90000.元），还款人：张银枝。后因被告刘发奎未依约偿还借款，担保人张长山、张土成也未依约承担担保责任，原告诉至本院。庭审中，原告当庭撤回了对被告张长山、张土成的起诉。另查明，被告刘发奎与张银枝原系夫妻关系，2013年4月22日双方离婚，离婚后双方一直共同生活。以上认定的事实，有原告提供的借条、被告张银枝提供的离婚证以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借款条在卷佐证，足以认定。被告未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。关于被告张银枝是否应当承担还款责任问题，虽然原告张保治在给付借款人款时张银枝未在借条上签名，但借款时张银枝也在场，说明对该笔借款具有合意。借款到期后，被告张银枝两次还款并在借条上签字，承诺本金再用半年，利息照就，被告张银枝出面承诺借款本金的使用时间，并偿付借款本息，让人有理由相信张银枝系本案借款的共同债务人，特别是2017年9月2日，本院将诉状副本送达给张银枝后，诉状中明确载明请求依法判令被告刘发奎、张银枝共同偿还原告借款30万元，张银枝应该意识到原告向其主张债务，本人又于2017年10月2日自愿偿还原告本金9万元，并在借条上签名还款人“张银枝”，说明张银枝对该笔债务的认可，结合被告刘发奎与张银枝离婚后仍然共同生活的事实，足以证实被告张银枝与刘发奎系共同债务人。故原告张保治要求被告张银枝偿还借款本金210000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张银枝辩称的“不是借款的主体，不愿和刘发奎共同承担债务”，与其在借款条上的承诺偿付借款本息的行为相悖，对其辩解本院不予采纳。原、被告双方约定的月利率1.8分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘发奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘发奎、张银枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张保治借款本金210000元及利息（利息自2015年5月26日起至2017年10月2日，按月利率1.8%，以本金30万计算；自2017年10月3日起，按月利率1.8%，以本金21万元计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘发奎、张银枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  贺长法二〇一七年十月三十一日书记员  田 甜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初869号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人黄天才，男，1961年2月4日出生。因本案，于2017年6月23日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月4日被刑事拘留,同年8月8日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人齐瀚、郝建平，北京市一格律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞686号起诉书指控被告人黄天才犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人黄天才及其辩护人齐瀚，被害人朱某1的近亲属到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2017年3月25日19时许，被告人黄天才未取得机动车驾驶证驾驶无号牌蓝色“时风”牌三轮车由东向西行至北京市房山区万窑路6.1公里处时，车辆刮撞同向行人朱某1（男，62岁，北京市房山区人），造成朱某1受伤，事故发生后被告人黄天才逃逸。朱某1经抢救无效于2017年3月28日死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人朱某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，黄天才未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且安全设施不全的机动车上路行使的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因且肇事后驾车逃逸。确定黄天才为全部责任，朱某1为无责任。被告人黄天才于2017年6月23日被抓获归案。公诉机关就上述指控提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据材料，认为被告人黄天才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人黄天才对起诉书所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。辩护人齐瀚的主要辩护意见为，被告人黄天才有自首情节，系初犯、偶犯，且系过失犯罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月25日19时许，被告人黄天才未取得机动车驾驶证驾驶无号牌蓝色“时风”牌三轮车由东向西行至北京市房山区万窑路6.1公里处时，车辆刮撞同向行人朱某1（男，62岁，北京市房山区人），造成朱某1受伤，事故发生后被告人黄天才驾车逃逸。朱某1经抢救无效于2017年3月28日死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人朱某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，黄天才未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且安全设施不全的机动车上路行使的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因且肇事后驾车逃逸。确定黄天才为全部责任，朱某1为无责任。被告人黄天才于2017年6月23日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人黄天才在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人张某1、王某、闫某、张某2、朱某2、李某1、李某2、张某3、贺某的证言，酒精检测报告、同一性鉴定、车辆技术检验报告书、尸体检验报告，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，死亡证明，诊断证明书，视频截图，监控录像，122报警台事故电话记录表，受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，户籍证明以及被告人黄天才的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人黄天才违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且安全设施不全的机动车上路行使，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人黄天才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄天才到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可依法对其予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人黄天才有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄天才系被公安机关抓获归案，并非自动投案，故其该项辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人黄天才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄天才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  张广维人民陪审员  杨 才二〇一七年十月二十四日书 记 员  金 娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1318号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈相焕，女，1982年9月5日出生，公民身份号码×××，出生地河南省邓州市，小学文化，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县。因涉嫌容留卖淫，于2017年6月2日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人陈相焕犯容留卖淫罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人稳私，不公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人陈相焕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，自2017年起，被告人陈相焕伙同他人容留卖淫女张某某、李某某、佟某某、王某在北京市大兴区黄村镇某村的出租房屋内进行卖淫。2017年6月2日23时许，被告人陈相焕被民警当场抓获。上述事实，被告人陈相焕在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、到案经过、被告人的身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人陈相焕容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈相焕犯容留卖淫罪的罪名成立。鉴于被告人陈相焕当庭认罪，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人陈相焕依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈相焕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押违法所得人民币一百五十元，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十月二十日书记员  孟媚琪
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1374号原告：李琴友，女，1957年5月9日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：吴怡，女，1983年7月13日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：黎华连，女，1970年10月2日出生，汉族，现住梅州市梅江区。原告李琴友与被告吴怡、黎华连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴友、被告吴怡、黎华连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黎华连系朋友关系，在2016年4月份开始同在美罗国际泰健康产业上班，关系比较好。在2017年7月1日，被告黎华连对原告说借钱给她妹妹吴怡做生意周转，其愿意作为担保人。当日原告现金支付给被告黎华连三万元现金，由被告吴怡出具借条一张给原告，吴怡作为借款人，黎华连作为担保人在借条上签名确认。借条约定利息每月付900元，3分计。被告借款后，支付了3个月的利息，后面一直没有支付利息，原告多次向被告催讨本金及利息，被告均以各种理由拒绝还款还息，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴怡返还借款本金30000元、利息8100元（从2016年9月至2017年7月，按月息三分计）给原告，并从2017年8月1日起按月息三分计算支付利息直至还清借款之日；2、判令被告黎华连对被告吴怡的借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告吴怡辩称，当时我是做扎啤城生意通过被告2黎华连向原告借款3万元，后来经营不善关闭，借款3万元是事实的。当时向原告借款双方约定3分利息，之后我也一直有支付利息，从2016年7月1日到2017年2月份20几号，最后一次付利息是在客天下的后停车场，黎华连和原告一起过来拿的。被告黎华连辩称，因为我与原告一直认识，原告说如果有人需要借钱可以找原告，后来我就介绍被告1向原告借了3万元，借款时候原告要求我在借条上作为担保人写上我的名字，借款是属实的。从2017年2月份开始一直没有归还本息，原告就起诉到法院。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证；2、借条；3、户籍资料。被告吴怡对原告提交的证据质证意见：对原告提交证据1、3无异议，对证据2有异议，其中每月付900元，3分利息的内容不是其所写的。被告黎华连对原告提交的证据质证意见：证据2上担保人的签名是我写的，每月付900元，3分利息的内容不是我写的，对其他证据无异议。经审理查明，原告李琴友与被告黎华连系朋友关系。2017年7月1日，被告吴怡因经营生意需要资金周转，通过被告黎华连介绍，向原告借款30000元。经过双方协商，口头约定借款利息以月息3分计。原告以现金支付方式，实际交付借款29100元，借款时扣除7月份当月利息900元。被告吴怡出具一份《借条》给原告收执。《借条》内容：“本人吴怡因生意周转向李琴友女士借到现金人民币叁万元，小写（30000）。每月付900元息，3分计。借款人：吴怡；身份证。担保人黎华连。2016年7月1日”。借款未约定还款期限。借款后，被告吴怡支付了部分月利息。后来，被告吴怡向原告提出调低利息，原告不同意。原告多次向被告吴怡催收无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告与两被告确认上述借款经过、实际交付借款金额和口头约定利息等事实。原告表示被告吴怡只支付了3个月利息，每月900元。被告吴怡称支付了6个月利息，其中第一次和最后一次直接交给原告，担保人在场，其余利息交由担保人。担保人认为被告吴怡是支付了6个月利息。被告吴怡、黎华连对此主张未提供相关证据证实。虽然两被告否认借条中“每月付900元，3分利息”的内容是其所写，但是该内容与原告与被告吴怡口头约定意思表示一致。以上事实有原告提交借条及原告与两被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告吴怡向原告李琴友借款实收29100元的事实，原告和两被告均认可，本院依法予以确认借款行为合法、有效，借款本金为29100元。被告吴怡抗辩称支付了6个月利息，原告承认收到3个月利息2700元，被告吴怡无充分证据证明抗辩事实，本院认定被告吴怡支付3个月利息给原告。原告与被告吴怡口头约定借款利息以月息3分计，已支付的3个月利息，可按月息3分计，以29100元本金计算每月为873元，3个月共2619元，抵对被告吴怡已支付2700元利息，多出81元可抵对借款本金。综上，被告吴怡尚欠原告李琴友借款本金29019元。未支付利息依法按年利率24%计算，即月息2分，从2016年10月1日开始计算。被告黎华连以担保人身份在借条上签名确认，依法认定保证成立。被告黎华连为被告吴怡借款作保证，因未约定保证方式，依法认定属连带保证责任，原告李琴友要求被告黎华连对被告吴怡借款承担连带责任请求，予以支持。原告李琴友要求被告吴怡、黎华连偿还借款本金30000元，并以月息3分支付利息的请求，予以部分支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴怡应在判决生效之日起五日内归还借款本金29019元给原告李琴友；二、被告吴怡应在判决生效之日起五日内支付利息给原告李琴友。利息计算：以年利率24%，按借款本金29019元为基数计算，从2016年10月1日起计至还清款时止；三、被告黎华连对被告吴怡清偿上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.5元，原告李琴友负担68.5元，被告吴怡负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈审 判 员  黄永松人民陪审员  侯能锋二〇一七年十月二十七日书 记 员  何立思
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7101行初202号原告周义红，男，1971年3月30日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。被告河南省社会保障局，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号郑银大厦5楼。法定代表人郑子健，河南省社会保障局局长。委托代理人李予川，该局工作人员。委托代理人张冀，该局工作人员。本院在审理原告周义红诉被告河南省社会保障局行政给付一案中，原告周义红于2017年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周义红申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周义红撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周义红负担。审 判 长  吕珂审 判 员  邓焰代理审判员  刘畅二〇一七年十月十三日书 记 员  赵一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0301民初278号原告:蔡章兵，男，1972年11月17日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。被告：谢志全，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住伽师总场。委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。被告:黄万均，男，1970年5月16日出生，汉族，无固定职业，住疏附县。原告蔡章兵与被告谢志全、黄万均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡章兵、被告谢志全的委托诉讼代理人李德宣、被告黄万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡章兵向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还借款40000元，支付逾期还款利息4200元（从2016年1月截止到2017年9月，21个月，年利率6%），合计44200元。事实和理由：2015年8月21日，被告谢志全向原告借款40000元，被告黄万均提供担保。后原告多次索要无果，遂诉至法院。原告蔡章兵为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一份，转款交易流水证明两份。以证明被告谢志全向原告借款40000元事实。被告谢志全辩称，欠原告借款是事实，同意偿还借款，但利息应按照同期借款利率计算。被告黄万均辩称，原告诉称借款不应由其承担，应当由被告谢志全偿还。被告谢志全、黄万均未向本院提交证据材料。上述证据，经庭审双方举证、质证，被告谢志全、黄万均对原告蔡章兵提交的证据予以认可。本院认为，对于原告蔡章兵提交的证据，结合本案事实，因其来源合法，与本案有关联性，能证明本案客观事实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告蔡章兵与被告黄万均是朋友关系，经被告黄万均介绍，原告与被告谢志全相识。2015年8月21日被告谢志全以需缴纳工程保证金为由向原告借款40000元，被告黄万均提供担保，被告谢志全向原告出具借条一份，其中载明：今借到蔡章兵现金40000元整，此款为工程保证金，如工程在2015年底不动工，此款原数退还。被告黄万均作为担保人在借条上签名确认。本院认为，原告蔡章兵与被告谢志全的民间借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应充分按约履行义务，原告依约支付借款，被告至今未还款，应对借款承担还款责任。被告谢志全逾期还款，应当承担逾期还款责任，原告主张利息在法律规定范围内，故被告谢志全应当支付原告诉称利息损失。被告黄万均对借款保证，但双方未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案未约定保证期间，借款时间至原告起诉已逾六个月，故被告黄万均对原告诉讼请求不应承担保证责任。综上，原告蔡章兵的诉讼请求合理部分有事实和法律依据，理由成立，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告谢志全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡章兵借款40000元，支付逾期还款利息4200元，共计44200元；二、被告黄万均不承担民事责任。以上应付款项，被告谢志全若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（减半收取，原告已缴纳）,由被告谢志全负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  李生兵二〇一七年十月十六日书记员  汪静宜
上��市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33532号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：上海致友实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章浩凡。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海致友实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，且���因自身原因申请撤诉为由而表示将不再缴纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宏联国际贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  顾 全审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一七年十月三十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4090号申请执行人：卢尧，年籍详卷。被执行人：于国良，年籍详卷。申请执行人卢尧与被执行人于国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)徐民一(民)初字第3010号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卢尧向本院申请执行，要求被执行人于国良支付共计人民币300000元。本案在执行过程中查明，被执行人于国良名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7830号原告：王杨，男，1986年2月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，该公司总经理。原告王杨与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王杨到庭参加诉讼，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杨向本院提出诉讼请求：1.解除汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.返还原告已付转让款135,680元并支付利息（自2013年8月20日起依照同期银行贷款利率计算至给付原告完毕）；3.本案的受理诉讼费用由被告承担。事实和事由：2013年8月20日，原、被告之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，原告依照协议规定向被告支付了足额转让款135,680元，被告并未依照协议约定及时向原告交付商铺，至今仍未交付商铺，被告违约，被告的违约行为导致原被告之间订立合同目的无法实现，现原告要求解除协议，并要求被告返还原告已付商铺转让款，应依法向原告支付利息，并依照银行同期贷款利率支付利息，为了维护原告的合法权益，依照民事诉讼法相关规定诉至贵院，望判如所请。永吉公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日、2016年4月10日，永吉公司（甲方）与王杨（乙方）签订汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同及补充协议，合同约定：“乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。摊位位于汇龙综合市场负壹层F区F368号。摊位的建筑面积约8.48平方米，使用面积4.24平方米。汇龙综合市场开业时间预计为2016年6月30日。乙方享有摊位经营使用权的期限为42年零10个月，预计自2016年6月30日至2059年4月29日。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。转让摊位经营使用权价款总金额为人民币135,680元。”合同签订当日，王杨向永吉公司支付转让摊位经营使用权价款135,680元。永吉公司未按约定的时间开业。永吉公司于2015年5月8日作出承诺书，载明：“承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款。”汇龙综合市场至今未开业。本院认为，永吉公司与王杨签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王杨已经履行了合同义务，向永吉公司支付了转让摊位经营使用权价款135,680元，永吉公司应当全面履行自己的义务，按约定的时间交付商铺。合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2016年6月30日，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日，已经超过预计开业时间一年之久，且超过了永吉公司承诺的交付时间2015年6月30日，汇龙综合市场仍不能将合同约定的负壹层F区F368号摊位交付给王杨，致使王杨合同目的不能实现，王杨有权要求永吉公司解除合同、返还已付价款并赔偿损失。王杨诉请永吉公司“解除合同、返还商铺转让款135,680元并支付利息（自2013年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至永吉公司实际给付之日止）”的理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除王杨与哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨永吉房地产开发有限公司返还王杨转让摊位经营使用权价款135,680元；三、待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨永吉房地产开发有限公司支付王杨转让摊位经营使用权价款135,680元的利息，自2013年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至哈尔滨永吉房地产开发有限公司付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014元（王杨已预交），减半收取1,507元，由哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，此款哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付王杨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一七年十月十九日书记员 张嘉宝
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初1901号原告：邹本昌，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。原告：王淑凤，女，汉族，住址：庄河市新华街道。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被告：王金荣，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。负责人：张强，系该公司总经理。委托代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。原告邹本昌、王淑凤诉被告王金荣、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人保岫岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告邹本昌、被告王金荣、被告人保岫岩支公司的委托代理人高振威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月7日9时45分许，在岫岩镇站前大街万客来超市附近路段，被告王金荣驾驶辽CN52**号轿车未确保安全行驶，与原告邹本昌骑自行车（载王淑凤）相撞，造成邹本昌、王淑凤受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：王金荣负全部责任，邹本昌、王淑凤无责任。原告邹本昌在岫岩中医院住院治疗34天，原告王淑凤在岫岩中医院住院治疗125天。辽CN52**号轿车在人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险。故请求赔偿原告邹本昌医疗费3807.24元、误工费2697.33（2380元/月÷30天×34天）元、护理费36557.04（107.56元/天×34天）元、住院伙食补助费3400（100元/天×34天）元；请求赔偿原告王淑凤医疗费12120.05元、误工费14750（3540元/月÷30天×125天）元、护理费13445（107.56元/天×125天）元、住院伙食补助费12500（100元/天×125天）元。原告损失请求按2017年标准计算。二原告系夫妻关系，交强险不要求按比例划分，优先赔付给王淑凤。被告王金荣垫付1000元（同意抵顶诉讼费）。被告王金荣辩称，肇事属实，对责任划分没有异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司赔偿。我垫付的1000元不要求返还。其他无异议。被告人保岫岩支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用赔偿。对事故认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书没有异议。误工证明有异议，没有劳动合同和工资表，不予认可，不能证明误工损失及具体误工损失是多少。对工资收据的真实性有异议，不能证明工资收入。对其他证据均无异议。诉讼费我公司不同意承担。经审理查明，2015年3月7日9时45分许，在岫岩镇站前大街万客来超市附近路段，被告王金荣驾驶辽CN52**号轿车未确保安全行驶，与原告邹本昌骑自行车（载王淑凤）相撞，造成邹本昌、王淑凤受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：王金荣负全部责任，邹本昌、王淑凤无责任。原告邹本昌在岫岩中医院住院治疗34天，2级护理28天，3级护理6天。原告邹本昌系鞍山市东昊中控电磁阀有限公司车工，月平均工资2380[（2300+2300+2300+2500+2500）元/月÷5个月]元。原告王淑凤在岫岩中医院住院治疗125天，2级护理83天，3级护理42天。原告王淑凤系鞍山市东昊中控电磁阀有限公司保管员，月平均工资3540[（3500+3500+3500+3600+3600）元/月÷5个月]元。辽CN52**号轿车在人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告邹本昌的损失经核算为：医疗费3807.24元、误工费2697.33（2380元/月÷30天×34天）元、护理费3011.68（107.56元/天×28天）元、住院伙食补助费3400（100元/天×34天）元；原告王淑凤的损失经核算为：医疗费12120.05元、误工费14750（3540元/月÷30天×125天）元、护理费8927.48（107.56元/天×83天）元、住院伙食补助费12500（100元/天×125天）元。二原告系夫妻关系，交强险优先赔付给王淑凤。被告王金荣垫付1000元，扣除诉讼费，余额不要求原告返还。上述事实，原告邹本昌提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、诊断书、用药明细、护理证明、护理人身份证复印件、误工证明、工资收据、营业执照复印件；原告王淑凤提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、诊断书、用药明细、护理证明、护理人身份证复印件、误工证明、工资收据、营业执照复印件；被告王金荣提供的证据有：住院补交预交金小票；被告人保岫岩支公司未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王金荣驾驶车辆未确保安全，与原告相撞，致二原告受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担侵权赔偿责任。肇事车辆辽CN52**号轿车在人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。二原告同意交强险优先支付给王淑凤，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院准许。被告王金荣辩称其垫付的1000元不要求原告返还，是对自己合法权利的处分，本院准许。原告请求误工费，均提供了误工证明、工资收据及营业执照复印件，能够证明其误工损失，本院予以采信；被告人保岫岩支公司对原告误工费有异议，但未提供证据，本院不予支持。原告邹本昌请求护理天数按34天计算，经本院审查原告住院期间2级护理28天、3级护理6天，故护理天数本院依法支持28天。原告王淑凤请求护理天数按125天计算，经本院审查原告住院期间2级护理83天、3级护理42天，故护理天数本院依法支持83天。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告邹本昌误工费2697.33元、护理费3011.68元，合计5709.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在商业三者险限额内赔偿原告邹本昌医疗费3807.24元、住院伙食补助费3400元，合计7207.24元；以上一、二项合计12916.25元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告王淑凤医疗费10000元、误工费14750元、护理费8927.48元，合计33677.48元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在商业三者险限额内赔偿原告王淑凤剩余医疗费2120.05元、住院伙食补助费12500元，合计14620.05元；以上三、四项合计48297.53元。上述款项于判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告承担（原告预交1435元，予以返还105元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  庞宝兴审判员  梁日志审判员  李 萍二〇一七年十月十日书记员  王欣淑
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初3096号原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地浙江省常山县天马街道曙光路3号。法定代表人：刘文良，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘建良，男，原告公司员工。被告：吴铮，男，成年，汉族，住浙江省常山县。原告衢州长友物业管理有限公司与被告吴铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告衢州长友物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衢州长友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州长友物业管理有限公司负担。审 判 员 张克长二〇一七年十月三十一日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜雷生，男，1986年6月27日生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕玉田，男，1982年12月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山丰南国丰汽车总队，住所地：唐山市丰南区花园路。负责人：么明一，男，该车队队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份��限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路青年路路口。负责人：董怀瑞，男，该公司经理。再审申请人杜雷生因与被申请人毕玉田、唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜雷生申请再审称：一、应按申请人的实际误工损失给予误工费。申请人在曹妃甸区唐海镇庆丰黑白铁制品经营部工作，每月固定收入为9000元，因此次交通事故受伤误工十一个月，申请人实际误工损失为99000元，申请人在一审中已经提交了相应的证据。二、申请人经常居住地在城镇，应按城镇户口计算残疾补偿金。申请人自2000年开始在唐海镇庆丰黑白铁��品经营部工作，收入来源于城镇，且经常居住地在城镇，二审中申请人提交了经居委会走访后查证申请人确实在曹妃甸区××××街居住的事实，并出具相关证明了申请人在城镇居住，并且有邻居、同事的出庭作证的证人证言。三、原审法院程序违法。二审中申请人申请了五位证人出庭，但二审以审判时间过长为由仅让其中三位出庭作证，然而这两位证人是证明申请人居住在城镇的关键证人，严重损害了申请人的合法利益。综上，要求再审。本院经审查认为，首先，申请人主张其月收入9000元，误工11个月，实际损失为99000元，但其未提交纳税证明等有效证据证明其收入情况，其提交的证据不能证明其上述主张，因此原审法院按照行业标准和鉴定结论确定其误工费数额并无不当。其次，关于交通事故损害赔偿的赔偿标准应当按照城镇居民还是农村居民的问题，应当对受害人是否“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市”等情况综合予以评判。关于该问题申请人在二审中提交了居委会证明和证人证言，但该证明仅笼统写明“经过走访”，证人证言无客观证据予以佐证，原审法院在考虑一审法院经过走访未采信申请人一审提交的居委会证明的情况下，驳回其该项上述主张也并无不当。最后，原审时申请人出庭的三位证人分别系其称的同事和邻居，申请人再审时新提交的证人证言也未超出上述关系范围，因此原审法院程序并不违反法律规定。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜雷生的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月十一日书记员  祁立肖
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2434号原告：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。代表人：林溪水，该支行行长。委托诉讼代理人：柯顺宝，该支行职员。被告：庄鹏辉，男，汉族，1965年6月12日出生，住泉州市泉港区。被告：江云玉，女，汉族，1964年7月15日出生，住泉州市泉港区。被告：泉州福泉有限公司，住所地泉州市泉港区金山街，统一社会信用代码913505006110100487。法定代表人：庄绍生，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告庄鹏辉、江云玉、泉州福泉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司泉港支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。审判员  郑平珍二〇一七年十月三十一日书记员  张 燕速录员  庄 珊
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1747号原告王宝建，男，1986年5月1日出生，汉族，住南宫市。被告清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路西、长江街南侧。法定代表人：黄行军，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：刘完利，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系该公司员工.原告王宝建与被告清河县恒亚市场管理有限公司（以下简称恒亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝建、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人刘完利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝建向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋租赁合同，被告退还原告租金7500元并返还原告房屋租赁押金3000元，共计10500元。2、被告支付本案诉讼费用。事实理由：原告2015年10月与被告签订了房屋租赁合同，约定租赁期间为2015年10月15日至2017年10月14日，租赁浙江商贸城内B2栋1007-1008号房屋，租金总计为14986元，押金3000元。在与被告签订房屋租赁合同后，原告在该处一直经营建材装修门市，自2016年被告方不履行合同约定管理市场的义务，导致市场内所有租户无法正常经营，原告也无法正常营业，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。清河县恒亚市场管理有限公司辩称，对原、被告签订的租赁合同无异议。恒亚公司在原告租赁期间内没有要求原告退出租赁房屋，原告一直使用，租赁合同也没到期，让原告继续使用。本院经审理认定事实如下：被告在清河县开发的浙江商贸城，初始用途为用于商户承租后经营家具、建材门市，对该区域内的广告发布统一规划管理。原、被告双方于2015年10月10日签订租赁合同，原告为租赁方，租赁被告浙江商贸城内B2栋1007-1008号商铺用于经营建材，租赁期限为两年，自2015年10月15日起至2017年10月14日止，租金总计为14986元，原告已交付被告，并且原告按合同还向被告交付了无息保证金3000元。原告在经营期内无违约，被告应予合同期满或双方协议终止之日起30日内退还原告。由于受多种因素影响，浙江商贸城的专项经营未达到预期，其他商铺未实际出租，被告的物业管理不到位，垃圾清理不及时，卫生条件差，2017年3月18日，被告在未征求原告同意的情况下，将浙江商贸城建材市场改为清河县国际汽配城，并将门头架立在入口处。原告认为，被告将经营范围改变，影响了客源，使自己的建材生意无法经营，被告应赔偿损失，要求被告退回押金3000元，退还租金7500元。本院认为，因被告开发的浙江商贸城统一规划为家具、建材经营，其广告宣传的效果是使接受到宣传信息的公民知晓该处的经营范围，并在自己所需时进行选择、消费，便于原告发展客户，这是原、被告签订合同的前提和目的，也是被告必须遵守的诚信义务。商贸城内的其他商铺是否出租，直接影响被告的收益，而与原告无法律上的关系。被告为了商贸城的整体利益改变经营范围，提前不告知原告，2017年3月18日将浙江商贸城变更经营范围后的国际摩托城门楣安放于商贸城入口处，使处于城内经营家具的原告没有了客户导引和客户发展，是在对世宣传家具建材城在该地经营结束，客观上造成了结束。被告的违约行为，导致了原告在该地经营的目的不能实现，认定被告已与原告解除了租赁合同。原告要求退还保证金和解除合同后的租赁费，有合同依据和法律依据，应予支持；自2017年3月18日至2017年10月14日，共六个月零26天，租金共计4290元、押金3000元应予退还。原告其他诉讼请求未提交相关证据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四款、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原、被告订立的租赁合同自2017年3月8日起解除；二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效之日起三日内返还给原告租金4290元、押金3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计32元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马福俊二〇一七年十月二十七日书记员  张长顺
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初5488号原告张春华，女，1968年1月20日生，汉族，无职业，住宾县。被告高一玲，女，1967年3月30日生，汉族，个体，住宾县宾西镇高福南楼东16门1、2楼商服。原告张春华与被告高一玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张春华、被告高一玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张春华诉称，要求被告高一玲立即偿还欠原告款本金30万元及利息（自2016年4月14日起按月利率2%计算利息至实际给付时止）。被告高一玲辩称，欠原告30万元由被告出具欠据属实，借款时未约定利息，及还款时间。现被告由于经营不善，无能力给付，只能分期付款。在本院开庭审理过程中，张春华为证明自己主张的事实成立，举示了证据，高一玲发表了质证意见。张春华举示的证据如下：证据A，借据一份，拟证明2016年4月14日被告高一玲从原告处借款30万元，由高一玲出具欠据，此款至今未偿还的事实。李玉华经质证认为:对原告提供的证据A无异议。本院确认：原告提供的证据A，被告高一玲无异议，本院予以确认。高一玲未向法庭举示证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年4月14日被告高一玲从原告处借款30万元，由高一玲出具欠据，此款用于被告做生意，借据未约定还款时间。2017年3月初，原告向被告索要此款，被告未付。现原告诉讼来院，要求被告高一玲立即偿还欠原告款本金30万元及利息（自2016年4月14日起按月利率2%计算利息至实际给付时止）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同成立，合法有效。原、被告在借据中未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，因此原告要求被告立即给付欠款30万元的请求合理，本院予以支持；双方在借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，应以原告第一次主张权利起的2017年3月初开始计算违约利息，利息按年利率6%予以支持；原告主张自借款之日按月利率2%计算利息，无证据证明，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告高一玲于判决生效后十五日内给付欠原告张春华款30万元及利息（以本金30万元，自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际给付时止）。二、驳回原告张春华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一七年十月二十日书记员  李文姬
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1817号申请执行人耿丹丹，女，汉族，1989年8月19日生，住徐州市。被执行人徐州市十二味道食品有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路北侧世贸第一期11-1-103室。法定代表人：牛科学。申请执行人耿丹丹申请执行被执行人徐州市十二味道食品有限公司工资纠纷一案，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐仲劳人仲案字（2017）第92号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月8日立案执行，立案标的为5350元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年6月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产线索，执行过程中本院走访被执行人住所地未果。3、2017年10月16日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十六日书记员  郭孝武
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2582号原告张闻震。被告大连嘉慧国际贸易有限公司，住所地大连市西岗区长江路570号1单元23层12号。法定代表人张洪宝，经理。被告张洪宝。原告张闻震与被告大连嘉慧国际贸易有限公司、张洪宝服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张闻震到庭参加了诉讼。被告大连嘉慧国际贸易有限公司、张洪宝经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2016年认识被告张洪宝，被告张洪宝称其公司可以为原告办理劳务输出去日本从事建筑行业的研修生，2016年4月1日，原告通过工商银行转帐33000元给被告张洪宝，并支付了2000元现金给被告张洪宝，两项合计35000元，被告大连嘉慧国际贸易有限公司（以下简称“嘉慧公司”）出具了一份收款收据给原告。被告张洪宝承诺在半年内帮原告办理好出国手续，半年后，被告并未能帮原告办理出国手续，并一再以各种理由推托。今年，原告得知办理涉外劳务派遣需要相关资质，经大连市对外贸易合作经济局查询，被告张洪宝为股东及法定代表人的被告嘉慧公司没有相关资质，被告张洪宝一开始就虚构了嘉慧公司可以办理涉外劳务派遣事实。经与被告沟通，被告同意全额退款，但至今未退。被告嘉慧公司应向原告退还35000元并按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告张洪宝作为被告嘉慧公司的股东及法定代表人，以公司业务名义收取的款项由其个人收取，其个人财产与公司财产发生混同，根据《公司法》第二十条的规定，其应对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告嘉慧公司返还35000元给原告并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计算至被告实际支付之止）；2、被告张洪宝对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。被告张洪宝及嘉慧公司未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告张洪宝系被告嘉慧公司的法定代表人、执行董事兼总经理，该公司工商登记中的经营范围包括货物、技术进出口，国内一般贸易等，但不包括代办出国劳务。原告与被告张洪宝经朋友介绍相识，被告张洪宝称可以为原告办理赴日工作事宜，2016年4月1日,原告向被告张洪宝个人账户转账33000元，并向其交纳现金2000元，被告嘉慧公司向原告出具了专用收款收据一张，加盖了该公司的印章，被告张洪宝在“会计主管”处签字，收款事由填写为“服务费”。被告张洪宝口头承诺于半年内办妥出国劳务手续，但被告嘉慧公司至今未为原告办理出国劳务手续。原告陆续以微信方式要求被告张洪宝退款，被告张洪宝承诺退款并向原告索要了退款账号，但至今未予退款。另查，现被告嘉慧公司注册地无该公司实际经营。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、借记卡帐户历史明细清单、中国工商银行自动柜员机客户凭条、微信记录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，原告与被告嘉慧公司虽未订立书面的服务合同，但从原告提供的收款收据、微信记录来看，被告嘉慧公司系向原告提供代办出国劳务的服务，故原告与被告嘉慧公司的服务合同关系成立。根据《对外劳务合作管理条例》第七条第四款、第八条第一款，未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作，对外劳务合作企业不得允许其他单位或者个人以本企业的名义组织劳务人员赴国外工作。本案中，被告嘉慧公司未取得对外劳务合作资质，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，案涉服务合同因违反行政法规的强制性规定无效，根据本法第五十八条，现原告主张被告嘉慧公司返还所收取的35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉慧公司隐瞒了其自身资质的欠缺，负有过错责任，故应自收款之日起承担原告的利息损失，因此对原告要求被告嘉慧公司按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起至实际支付之日支付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告张洪宝承担连带责任一节，被告张洪宝是被告嘉慧公司的法定代表人、执行董事兼总经理，被告张洪宝以个人账户收取了原告服务费，但以公司名义向原告开具收款凭证，其个人财产与被告嘉慧公司的财产高度混同，现被告嘉慧公司注册地已无该公司实际经营，被告张洪宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，未对其上述行为进行合理解释，因此其行为已经构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告作为债权人的权利，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，被告张洪宝应当对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告大连嘉慧国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张闻震35000元并支付利息（利息以35000元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告张洪宝对上述款项承担连带责任。如被告大连嘉慧国际贸易有限公司、张洪宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费690元，合计1416元（原告已预交），由被告大连嘉慧国际贸易有限公司、张洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  李霞南人民陪审员  范春兰人民陪审员  闫素菊二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23618号原告：孟显珍，女，1965年12月4日出生，河北省承德市隆化县太平庄乡兴隆庄村农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜文（系孟显珍之夫），住北京市大兴区。被告：刘俊尧，男，1971年3月18日出生，回族，住天津市东丽区。被告：陈伟，男，1982年5月3日出生，住天津市滨海新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，营业场所天津市天津开发区第三大街21号财富星座A18室。负责人：寇申林，经理。委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。原告孟显珍与被告刘俊尧、陈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟显珍及其委托诉讼代理人杜文、被告刘俊尧、陈伟、保险公司的委托诉讼代理人刘汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟显珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘俊尧、陈伟、保险公司共同支付原告医药费1035.2元、误工费6000元、交通费192元、营养费1500元、护理费1000元，共计9727.2元；2.请求判令保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由刘俊尧、陈伟承担。事实和理由：2017年4月20日，孟显珍配偶杜文驾驶车辆由西向东行驶在北京市通州区漷马路史村时，适有刘俊尧驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××）由东向西行驶，刘俊尧行驶过程中与杜文车辆相撞，造成孟显珍多发软组织损伤，此次事故给原告造成巨大的经济损失。经查，刘俊尧驾驶车辆为天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司所有。经交管部门认定刘俊尧负全责。事故发生后，双方就赔偿一事多次协商，均无法达成一致意见，现为维护自身合法权益，特起诉至法院。请求法院支持孟显珍的诉讼请求。保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险及商业险100万元不计免赔，事发在保险期间内，根据保险条款，被保险车辆是牵引移动挂车，诉讼费不同意承担，营养费、护理费、误工费没有证据，我方不同意赔偿；医疗费按照正规票据计算，自费部分不予赔偿；交通费没有关联性，不同意赔偿。刘俊尧、陈伟共同辩称，同保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配，事故造成孟显珍受伤并接受治疗，事故车辆在保险公司处投保了交强险及额度为100万元的商业三者险（不计免赔）且事故发生在保险期间内，上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。另查，被告陈伟系刘俊尧雇主，事发时系履行职务行为。经查，孟显珍的合理经济损失如下：医药费1015.67元、误工费500元、交通费192元、营养费350元，合计2057.67元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘俊尧驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，故应先由保险公司在交强险各分项限额内对孟显珍进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险额度范围内赔，依旧不足部分，由事故责任方予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对孟显珍各项损失核定如下：关于医药费，本院依据孟显珍提交的正规医疗费票据予以核算，保险公司虽称自费部分不予赔偿，但并未提供证据予以证明，本院不予认可；关于误工费，因孟显珍以跟车为生，受伤势必造成收入受损，结合孟显珍的伤情及治疗情况，本院对误工费酌情予以支持，过高部分不予支持；关于交通费，综合孟显珍伤情、就医次数、距离等因素，该项诉求理由正当、证据充分，本院予以支持；关于营养费，孟显珍虽未提供证据证明需要加强营养，但考虑到孟显珍的伤情，确实有加强营养的必要，本院酌情予以支持；关于护理费，因孟显珍未提供需要进行护理的证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司赔偿原告孟显珍医药费1015.67元、交通费192元、误工费500元、营养费350元，共计2057.67元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告孟显珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹越二〇一七年十月十日法官助理 余海书 记 员 郭迎
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1725号原告：刘成，男，1965年12月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：刘盼盼（系原告之女），女，1989年11月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：司文智，河北北方国立律师事务所律师。被告：张志勇，男，1974年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：石家庄明邦物流有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区西羊市村308国道与南三环交口，统一社会信用代码：91130124336004662D。法定代表人：莫永明，该公司执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华东路56号中铁商务广场1-501，统一社会信用代码：911301006622458830。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，河北锦泽律师事务所律师。原告刘成与被告张志勇、被告石家庄明邦物流有限公司（以下简称明邦物流公司）��被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人刘盼盼、司文智、被告张志勇、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人尹高峰、刘莹莹到庭参加诉讼，被告明邦物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费10000元；2、依法判令被告阳光财险公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘成增加诉讼请求：增加被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费118777.38元、住院伙食补助费4100元，共计122877.38元，合计132877.38元。事实和理由：2017年7月23日9时许，被告张志勇驾驶登记在被告明邦物流公司名下的冀Ａ×××××号车辆行驶至东三环××××段，遇原告刘成骑自行车行驶至此相撞，致原告刘成受伤，车辆受损的交通事故。经查，被告张志勇驾驶的肇事车辆在被告阳光财险公司投保有交强险及商业三责险。在原告刘成住院期间，被告张志勇垫付医疗费4000元，被告阳光财险公司垫付医疗费10000元。原告刘成本次诉讼的医疗费已将两被告垫付款扣除。为维护原告刘成的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张志勇辩称，被告张志勇驾驶的车辆入有全险，应由保险公司进行赔偿。被告明邦物流公司经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。被告阳光财险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三责险500000元附加不计免赔。在核实保单、事故认定书、驾驶证、行驶证，在���同有效期限内且不存在免责事由，我司对原告刘成合法损失在交强险限额内进行赔偿，超过部分在商业三责险范围内按事故比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日9时许，被告张志勇驾驶冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车顺东三环由北向南行驶当油厂路南侧八方村边时，车右前角追尾撞到前方同方向靠路西侧行驶的原告刘成骑的自行车后尾部，造成原告刘成摔倒受伤，两车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定：被告张志勇负事故全部责任，原告刘成无责任。原告刘成受伤后被送往石家庄××中西医结合医院住院治疗，花医疗费28776.96元。2017年8月1日，原告刘成转至河北医科大学第二医院住院治疗，花急救费80元、住院费113278.22元。原告刘成因治疗伤情在河北医科大学���三医院花挂号费、诊查费6元，外购药物花费636.20元。原告刘成两次住院共41天，医疗费合计142777.38元。被告张志勇已为原告刘成垫付医疗费4000元，被告阳光财险公司已为原告刘成垫付医疗费10000元。被告张志勇驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记在被告明邦物流公司名下，实际车主系被告张志勇，被告张志勇与被告明邦物流公司之间为挂靠关系。该车辆在被告阳光财险公司投保有交强险及商业三责险（500000元，含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。以上事实有事故责任认定书、医疗费票据、用药详单、诊断证明、住院病案及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告张志勇驾驶车辆时未保持安全车距，且未按照操作规范安全驾驶，与前方同向行驶骑自行车的原告刘成相撞，交警部门认定被告张志勇负事故全部责任，合理合法，本院予以采信。被告张志勇系事故车辆的实际所有人，应当承担原告刘成经济损失的全部赔偿责任。被告张志勇的车辆挂靠于被告明邦物流公司，故被告明邦物流公司应当承担连带赔偿责任。因该事故车辆在被告阳光财险公司投保有交强险及商业三责险，被告阳光财险公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告刘成的医疗费10000元。超出部分的医疗费132777.38元、住院伙食补助费4100元，由被告阳光财险公司在商业三责险保险限额内予以赔偿。被告阳光财险公司已经垫付的医疗费10000元，应与其在交强险分项限额内赔偿的医疗费相抵冲。被告张志勇已经为原告刘成垫付医疗费4000元，应由被告阳光财险公司直接支付给被告张志勇。被告明邦物流公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、���中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险范围内赔偿原告刘成医疗费、住院伙食补助费共计128777.38元；二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险范围内支付被告张志勇为原告刘成垫付的医疗费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取计1479元,由被告张志勇��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱进军二〇一七年十月二十日书记员  赫暄阔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3972号之一申请执行人:郝志刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:杨肖肖，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人郝志刚与被执行人杨肖肖民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经查，被执行人杨肖肖在中国建设银行有工资账户。现需划拨已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人杨肖肖在中国建设银行账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。二、依法冻结被执行人杨肖肖在中国建设银行的账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴逸昕二〇一七年十月三十日书记员  蔺 莎
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0125行审73号申请执行人济阳县市场监督管理局，住所地济阳县。法定代表人周德新，局长。委托代理人王茂杰，该局公平交易局副局长。委托代理人刘成跃，该局政策法规科科长。被申请执行人范景亮，男，1971年12月11日出生，汉族，住济阳县。申请执行人济阳县市场监督管理局申请执行被申请执行人范景亮市场监督行政处罚一案，本院受理后，依法举行听证会，并组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年12月1日对被申请执行人作出济阳市监行处字（2016）第10004号《行政处罚决定书》（简称10004号决定书），该决定书的主要内容是：范景亮（被申请执行人）自山东泽丰种业有限公司购进标注有“鲁研”注册商标的小麦种，分销至李方泉等人处，经鉴定该批商品侵犯“鲁研”注册商标专用权，范景亮不能提供进货发票或单据，经核实范景亮违法经营额为27240元。范景亮的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对范景亮作出罚款13500元的处罚。因被申请执行人未履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。被申请执行人对10004号决定书提出异议，称其销售的种子是从山东泽丰种业有限公司购进，是从正常合法渠道进的货，不应对其作出处罚。被申请执行人提交如下证据：山东泽丰种业有限公司销售凭证、营业执照、农作物种子经营许可证、主要农作物种子生产经营许可证；山东泽丰种业有限公司与山东鲁研农业良种有限公司签订的经营合同。申请执行人对上述证据未提出异议，称在行政程序中，被申请执行人未提供山东泽丰种业有限公司销售凭证，在接受询问时称供货单找不到了，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，法院应不予采纳。本院认为，《中华人民共和国商标法》第六十条规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。具体到本案，被申请执行人提交的山东泽丰种业有限公司销售凭证是证明其合法取得的重要证据，对案件处理结果具有决定性影响，其在行政程序中未提交的原因是“找不到了”，主观上不存在“拒不提供”的故意。被申请执行人说明了涉案商品的提供者，申请执行人也予以认可。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定“人民法院一般不予采纳”，并非一律不予采纳。据此，对被申请执行人提交的山东泽丰种业有限公司销售凭证，本院予以采纳。综上，被申请执行人在行政程序中未提交证据证明涉案商品是其合法取得，申请执行人对其作出10004号决定书符合法律规定。在被申请执行人已提交证据证明涉案商品是其合法取得并说明提供者的情况下，10004号决定书作出的罚款处罚已失去了法律依据，不宜再予以强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人济阳县市场监督管理局作出的济阳市监行处字（2016）第10004号《行政处罚决定书》不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一七年十月十二日书 记 员  张贺淇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8186号原告：赵金红，男，1963年11月3日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：高山（原告之妻），1962年9月5日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张长勇，男，1977年11月1日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告赵金红与被告张长勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金红的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。被告张长勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费12000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系油漆工。2016年8月，被告承揽了平谷区××镇××村个人房屋建设工程，施工过程中，被告雇佣原告并委托原告组织其他几名油漆工一起施工。此后，原告还受被告雇佣到北京城区干活。完工后，被告称其经济紧张未给付工资，临近春节期间，其他油漆工找到原告索要工钱，原告只能在垫付完其他油漆工工资后再一并向被告索要。2017年1月19日，原告再次到被告家催款，但被告仅为原告出具一份书面还款计划，承诺在2017年1月25日前将欠原告的12000元劳务费全部结清。因被告至今分文未还，故原告诉至法院。被告张长勇未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告并委托原告组织其他几名油漆工为北京市平谷区××镇××村个人房屋建设工程施工。此外，被告雇佣原告到北京城区做工。以上工作完工后，被告未及时结清劳务费。2017年1月19日，原告及其家人向被告催要劳务费，被告为原告出具欠条，载明欠原告油漆工钱12000元，承诺还款日期为2017年1月25日。因上述款项至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条、村委会证明、录音光盘等证据在案佐证。本院认为：雇佣他人提供劳务应支付报酬。本案中，被告雇佣原告做工，但未能及时结清劳务费致使原告权益受损。被告为原告出具欠条后，亦未能按期履行给付义务。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长勇于本判决生效后十日内给付原告赵金红劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张长勇负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一七年十月二十六日书记员  王玲玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1511号申请执行人：汪晓君，年籍详卷。被执行人：钦联(上海)资产管理有限公司，年籍详卷。申请执行人汪晓君与被执行人钦联(上海)资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人汪晓君向本院申请执行，要求被执行人钦联(上海)资产管理有限公司归还借款及利息等共计人民币1042151元。本案在执行过程中查明，被执行人钦联(上海)资产管理有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动���等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1511号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执���人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十月七日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。