wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2760号原告：吴学红，男，1965年3月10日出生，汉族，住宜城市，被告：胡海华，男，1974年9月20日出生，汉族，住宜城市，原告吴学红与被告胡海华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吴学红于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴学红自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴学红撤诉。案件受理费25元，由吴学红负担。审判员  陈ＸＸ二〇一七年十月十日书记员  姜建国
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1081号之一申请执行人：汪海坤，男，1975年6月15日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：丁梅英，女，1975年2月24日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2017年7月1日立案执行汪海坤、丁梅英申请执行何哲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初546号民事判决书，被执行人何哲应支付申请人汪海坤、丁梅英案款161750元，承担执行费2326元。在案件执行过程中，被执行人何哲因违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人何哲名下有一套位于大武口区世纪大道*号房屋已设置抵押且被另案查封外，本案暂无其他财产可供执行，经与申请执行人汪海坤、丁梅英谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月三十一日书记员  王宇轩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26640号原告：赵津，男，1957年7月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张由，上海市申泰和律师事务所律师。被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋连跃，总经理。被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕洋，总经理。原告赵津与被告汇福快乐养老网络科技股份有限公司、上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵津于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵津撤诉。本案受理费予以免收。审判员  周伟二〇一七年十月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70339号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：吴蕙君，女，1972年11月15日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴蕙君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金41032.71元、利息4099.07元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事��与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉���请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还���义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达��代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月25日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借95756.37元。原告提交台账以证明被告实际偿还66265.81元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未���过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴蕙君于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千零三十二元七角一分；二、被告吴蕙君于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息四千零九十九元七分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告吴蕙君负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴蕙君于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1019号申请执行人:秦某某,男,1991年7月12日生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区七组。身份证号码：XX。被执行人：许某某,男,1985年7月26日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇团结村统村组。身份证号码：XX。本院在执行秦某某与许某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解为由于2017年10月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人自调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十月三十一日书记员 王   一   轩
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3117号原告：朱华林，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：边洪，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵勇高，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱华林与被告边洪、赵勇高买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华林的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。被告边洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票、被告赵勇高经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款12679元并赔偿资金占用期间的损失（从2014年5月23日起以12679元为本金按照银行贷款利率4倍计算至款项实际给付之日止），承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日至22日，被告向原告购买沙石，价款合计12679元。原告多次索款，两被告互相推诿，至今未还，遂诉至法院。被告边洪、赵勇高未作答辩。经审理查明：原告在涟水港经营鹏达砂石行，被告边洪因建设工程需要，自2014年5月4日至5月22日，先后6次从原告处购买黄沙、石子，共欠原告货款12679元。2014年5月4日业务单载明：“购货方：边洪车号36799品名黄沙金额1770.00大写壹仟柒佰柒拾元欠款人签名：边洪开票人：朱”。之后5次业务单均由36799号车辆驾驶员即被告赵勇高签名送货，购货方均为被告边洪。此后，被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及鹏达砂石行业务单载卷证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告边洪作为货物的买受方，应承担给付货款的民事责任。据此，本院对原告要求被告边洪归还货款12679元的诉讼请求予以支持。被告赵勇高作为驾驶员，并非买卖合同的当事人，原告亦认可被告赵勇高已将货物送给被告边洪，故被告赵勇高不应承担付款责任。对原告要求被告按照银行贷款利率4倍计算损失的主张，因原、被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为同期贷款基准利率1.4倍计算。被告边洪、赵勇高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边洪于判决生效后十日内归还原告朱华林货款12679元并赔偿逾期付款的损失（自2014年5月23日起以12679元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告边洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××18）。审 判 长  陈永海人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年十月二十一日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4575号申请执行人：费晴宏，年籍详卷。被执行人：张斌，年籍详卷。申请执行人费晴宏与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人费晴宏向本院申请执行，要求被执行人张斌归还借款及利息等共计人民币35884元。本案在执行过程中查明，被执行人张斌名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4575号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1188号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人何发斌，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省武胜县。2012年4月19日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2017年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年3月17日刑满释放。2017年8月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1165号起诉书指控，2017年4月4日19时许，何发斌邀约被害人杨某到重庆市南岸区一歌房唱歌，趁杨某出房间之机，盗走其包内的一部“三星”A8手机（价值600元）后离开，并销赃挥霍。同年4月13日12时许，被告人何发斌邀约被害人陈某某、文某某来到重庆市南岸区游玩，何发斌趁陈某某、文某某游玩、离开之机，盗走文某某包内现金1500元和一部“OPPO”R9手机，盗走陈某某的一部“OPPO”A57手机后逃离，并销赃挥霍。同年8月8日11时许，何发斌来到重庆市南岸区一店面，趁被害人沈某某不备，盗走收银台的一台“戴尔”笔记本电脑（价值2200元）后逃离，并销赃挥霍。被告人何发斌的行为构成盗窃罪，具有多次盗窃、累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人何发斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何发斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何发斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年7月13日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、责令被告人何发斌退赔被害人杨某被盗财物价款600元，退赔被害人文某某被盗现金1500元、OPPOR9手机，退赔被害人陈某某被盗OPPOA5手机，退赔被害人沈某某被盗财物价款2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王子伟二〇一七年十月三十一日书记员  王海勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68287号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙鹏，男，1982年12月26日出生，住湖北省鄂州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙鹏归还截至2017年4月9日的借款本金127197.99元、逾期利息43938.26元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息731.64元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对孙鹏所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、孙鹏负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年9月17日，丰田金融公司与孙鹏签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但孙鹏多次逾期还款。被告孙鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年9月17日，孙鹏（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为152460元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（10.61667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005492；还款方式为等额本息，每月还款5117.91元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向孙鹏发放了贷款。孙鹏购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。后孙鹏作为借款人签署《贷款重组申请书》，内容为：原贷款合同中所有尚欠金额，包括但不限于所有未还本金、利息、手续费、逾期罚息等、总金额127197.99元；重组贷款期限50个月；重组后月还款3387.5元；重组期间合同利率适用浮动利率的方式计算，其贷款当期合同利率为在当期适用基准月利率上浮14.24。2013年8月18日，孙鹏开始逾期还款。截至2017年4月9日，孙鹏尚欠借款本金127197.99元、利息43938.26元、罚息731.64元、工本费1200元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《贷款重组申请书》，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙鹏未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求孙鹏偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙鹏已将其购买的汽车办理了抵押登记，在孙鹏未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。孙鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金127197.99元、利息43938.26元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告孙鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息731.64元、催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告孙鹏名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元、公告费260元，由被告孙鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  曹俊英人民陪审员  闫红霞二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更923号罪犯朱斌，男，1991年10月1日出生，汉族,宁夏西吉县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市桥西区人民法院于2013年7月22日作出（2013）西刑初字第37号刑事判决书，以朱斌犯抢劫罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更889号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯朱斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯朱斌予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯朱斌在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯朱斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月10日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4599号原告：吴云富，男，1954年5月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：南通诚隆纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村12、13、24、25组2幢。法定代表人：吴小峰。原告吴云富与被告南通诚隆纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴云富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工，在被告处工作多年。2017年6月初被告由于资金问题而停产，致使拖欠原告工资未能支付。该案向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告南通诚隆纺织品有限公司未予答辩。审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，证明该案经过仲裁前置程序；2.被告公司法定代表人吴小峰出具的欠条，证明被告结欠原告工资40000元；3.如皋市白蒲镇合兴村村民委员会于2017年6月13日出具的证明一份，证明欠条中的吴银富与原告系同一人。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2、3均系原件，与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在被告公司从事煮饭工作。2017年1月17日，被告法定代表人吴小峰向原告出具欠条一张，载明：欠吴银富工资40000元正,于2017年8月31日付清。2017年6月13日，如皋市白蒲镇合兴村村民委员会出具证明，证明欠条中的吴银富与原告系同一人。2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。另查明，如皋市林梓镇已并入如皋市白蒲镇。上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，被告尚结欠原告工资40000元，有被告公司法定代表人出具的欠条为证。欠条中载明履行时间为2017年8月31日，但被告未能按期履行义务。被告未能按时履行义务，故本院对原告要求被告支付其工资40000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通诚隆纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴云富工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南通诚隆纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  季敬飞人民陪审员  严芳梅人民陪审员  钱卫东二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾宗湘
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初4925号原告:沈艳军，男，汉族，1969年8月8日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告:张明海，男，汉族，1963年11月18日出生，安徽省阜阳人，住安徽省阜南县。原告沈艳军与被告张明海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张明海下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾清海审 判 员  季 飞人民陪审员  程 侠二〇一七年十月二十五日书 记 员  蒋 悦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初3224号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谢雪琴，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告谢雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙波、鲁国灵到庭参加诉讼，被告谢雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3490.02元，公损费225元，合计3715.02元；2、判令被告向原告按年利率24%的标准支付2011年10月1日至2016年12月31日期间的违约金2228.88元，并从2017年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日合川区大众花园小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《物业服务合同》，该合同约定：1、原告为“大众花园”小区提供物业服务；2、服务费用：实行包干制，住宅：一期按0.35元／月／平方米收取；二期、三期按0.45元／月／平方米收取；三期续建电梯房按1.00元／月／平方米收取。公共路灯分摊部分：一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼按每户业主8元／月收取。3、如拖欠物业服务费用，违约金按所欠金额的日千分之三收取。合同亦对其他事项进行了约定。2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1、住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•平方米；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•平方米；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•平方米；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•平方米；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／户；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／户。签订合同后，原告按照约定对“大众花园”小区提供了物业服务。被告系“大众花园”小区二期×号房屋业主，建筑面积为112.4平方米。被告从2011年10月1日起至2016年12月31日未向原告支付物业管理费等费用。原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告谢雪琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，合川区大众花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：一、物业名称：合川区大众花园；物业类型：住宅、高层物业。座落位置：合川区希尔安大道上，占地面积67033㎡，建筑面积130000㎡，小区业主一、二、三期1200户，电梯楼204户，商业门市；二、物业服务费用：1、甲方按照乙方投标书的约定，包干制：住宅：一期从2011年10月1日起按0.35元/月•㎡；二期、三期从2011年10月1日起按0.45元/月•㎡；三期续建电梯楼住宅按1.00元/月•㎡收取物业管理费；商业0.80元/月•㎡；一、二、三期商业门市0.60元/月•㎡。2、公共路灯分摊部分：按照乙方招标书约定一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼每户业主8元／月收取。三、双方的权利义务……3、对恶意欠费业主，物业公司可以停止物业服务达到交费为止或进行法律诉讼。违约金按所欠金额的3‰每日计算。六、违约责任。1、甲方不履行本合同约定的义务，乙方可要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的责任。该合同期满后，2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•㎡；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•㎡；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•㎡；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•㎡；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／月；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／月。费用调整时间：自2015年7月1日起按照新的标准收费；2015年7月1日前执行原合同价格标准。其他事项同原合同。合同签订后，原告为大众花园小区提供了物业服务。被告谢雪琴系重庆市合川区×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为112.41㎡，接受了原告的物业服务。被告自2011年10月1日起未向原告缴纳物业管理费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。本院认为，原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。原告对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。现被告欠缴2011年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3490.02元、公损费225元，合计3715.02元。关于违约金的认定。原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿将违约金变更为从未缴纳物业服务费用的次月起以所欠物业费为基数按年利率24%的标准向原告支付，符合法律规定，本院予以尊重。被告应支付自2011年10月1日至2016年12月31日期间未按合同约定交纳物业服务费、公损费产生的违约金为2150.55元，并自2017年1月1日起以3715.02元为基数按年利率24%支付违约金至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢雪琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付自2011年10月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费3490.02、公损费225元，合计3715.02元；二、被告谢雪琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2011年11月1日至2016年12月31日期间的违约金2150.55元；并从2017年1月1日起以3715.02元为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际付清之日止；三、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢雪琴负担。限被告谢雪琴于本判决生效后三日内向本院纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎代理审判员  陈德超人民陪审员  张丘霖二〇一七年十月三十一日书 记 员  柳云浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70283号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：周久田，男，1965年07月24日出生，住辽宁省大连市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周久田（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34967.67元、利息4589.79元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月15日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。原告提交台账以证明被告实际偿还8167.9元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周久田于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千八百七十元五角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担78元（已交纳），由被告周久田负担316元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周久田于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋07行初80号原告乔光泽。原告刘小菊。被告中阳县人民政府。法定代表人田安平，男，县长。被告吕梁市人民政府，住址吕梁市离石区永宁中路9号法定代表人王立伟、男，市长原告乔光泽、刘小菊诉被告中阳县人民政府、吕梁市人民政府不履行法定职责等一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乔光泽、刘小菊诉称：原告刘小菊系原房主刘铁汉的女儿与原告乔光泽为夫妻关系，原告刘小菊于1997年8月12日继承了刘铁汉位于中阳县××号（城内东××）的瓦房三间厨房一间，并办理了相关的产权过户手续。1999年在向中阳县国土局申请办理土地使用证变更时，中阳县国土局以原房主刘铁汉与邻居陶新明之间有地基纠纷为由，不给原告办理变更的过户手续。在2009年4月份原告向国土局举报陶新明无证非法建房时，经调查证实，陶新明早在1997年11月就已经办理了，中集建(97)字第320107345号《集体土地使用证》。并且，在原告和原房主刘铁汉毫不知情的情况下，将原告合法的土地使用面积，（包括1974所修结婚用小房和1983年修建的各台所占用的南房的宅基地和厕所的宅基地）也办理到陶的土地证里，原告知道这一事实后，于2009年10月向中阳县人民法院提起行政诉讼，中阳县人民法院(2010)中行重字第1号行政判决，撤销了中阳县人民政府为第三人陶新明中集建(97)字第320107345号《集体土地使用证》。被告中阳县人民政府不服本判决提起上诉，吕梁市中级人民法院(2011)吕行终字第2号行政判决维持了中阳县人民法院的一审判决。2015年6月23日中阳县人民政府注销陶新明持有的《集体土地使用证》。因此，原告于2015年8月13日向中阳县人民政府提出了土地确权申请，中阳县人民政府于2017年4月6日做出了中政发(2017)5号《中阳县人民政府关于乔光泽与陶新明土地权属争议处理决定书》的文件。但是，只对陶非法侵占的空地部分的2.9米属于原告的宅基地使用权以予确权。而非陶违法侵占原告的全部土地使用权的确权。原告于2017年9月13日收到了，吕梁市政府做出的《吕行复决(2017)7号行政复议申请决定书》该决定维持了中阳县人民政府的《中政发5号文件》土地确权决定。综上请求：一、依法确定土地权属关系，判决被告依法确定属于原告的原南房的宅基地和厕所的集体土地使用权的面积。二、依法对中阳县城乡建设环境保护局，是否符合具有法律或者行政法规的授权，具有处理土地使用权争议的行政主体资格，依法以予判决。并且对被告所依据的《吕梁地区中级人民法院(88)民判41号民事判决书》所维持的中阳县城乡建设环境保护局做出的中建(87)第5号《关于刘铁汉要求陶新明归还房基等事宜的处理决定》文件的第二条所述内容，是否是符合具有法律规定的可以作为确认集体土地使用权的依据，并且对该条是否具有法律效力，依法以予确认和判决。本院认为，通过对原告乔光泽的询问，原告的第一项诉讼请求中要求二被告确定其原南房宅基地和厕所集体土地使用权的面积，其已向中阳县人民政府提出过确权申请。且中阳县人民政府作出的中政发[2017]5号《中阳县人民政府关于乔光泽与陶新明土地权属争议处理决定书》已对此地块做出过相应处理。故原告的第一项诉讼请求不能成立。原告的第二项诉讼请求不明确、不具体，且其内容已被法院生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（九）之规定，裁定如下：驳回原告乔光泽、刘小菊的起诉。案件受理费五十元，退还原告乔光泽、刘小菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张晓峰审判员  陈雪平审判员  赵保军二〇一七年十月三十日书记员  郑 昕
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0922刑初124号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人罗有强，男，1996年4月16日生，云南省云县人，彝族，初中文化，农民，住云南省云县。现因本案于2017年8月18日被云县公安局取保候审。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人罗有强犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保、被告人罗有强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月21日22时30分，因为琐事，在云县涌宝镇新大街“靓点KTV”包房内，被告人罗有强酒后用啤酒瓶将被害人许某打伤。经云县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人许某的人体损失程度为轻伤二级。被告人罗有强到案后，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图及现场照片，到案情况说明，被害人病历情况，户籍及无前科材料，受案登记表，情况说明，证人乐某1、乐某2、乐某3、李某、陈某、董某的证言，被害人许某的陈述，被告人罗有强的供述及辩解，鉴定意见，检查笔录，现场辨认照片，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗有强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人罗有强到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持；对被告人罗有强在有期徒刑为六个月至一年零六个月内量刑的建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人罗有强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷二〇一七年十月十三日书记员  张骏蕊
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初1318号原告：聂柳泉，男，1965年1月29日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：甘丽琴，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。被告：胡建红，男，1973年1月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。原告聂柳泉诉被告胡建红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂柳泉及其委托代理人甘丽琴到庭参加诉讼，被告胡建红经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂柳泉诉称：原告从事钢材批发生意，被告系工地包工头，因工程所需，被告从原告处购钢材。2016年4月9日至2016年5月2日期间，被告共计拖欠原告货款43268元，被告迟迟不支付货款。经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝支付货款。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告胡建红未作答辩。经审理查明：原告从事钢材批发生意，被告系工地包工头，因工程所需，被告从原告处购买钢材。2016年4月9日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到聂柳泉人民币计壹万壹仟贰佰柒拾元”，被告在今借人处签名，该借条实际系被告欠原告的11270元钢材款；2016年4月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到聂柳泉钢材款计币壹万玖仟元正”，被告在今欠人处签名，该欠条为被告欠原告的19000元钢材款；2016年4月24日，被告在原告处赊购了价值6936元的钢材，被告及其工地工作人员钱荣军在收货单上签名；2016年4月29日，被告在原告处赊购了价值2400元的钢材，被告在收货单上签名；2016年5月1日，被告在原告处赊购了价值2378元的钢材，被告工地工作人员钱荣军在收货单上签名；2016年5月2日，被告在原告处赊购了价值1284元的钢材，被告工地工作人员钱荣军在收货单上签名；此后，在原告代理人与被告的手机通话中，被告承认了其在原告处购买钢材及欠原告43268元的事实。以上事实有原告提供的借条、欠条、收货单、通话录音光盘，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，被告在2016年4月9日至2016年5月2日期间多次向原告采购钢材，累计欠原告货款43268元，事实清楚、证据充分，双方成立合法有效的买卖合同关系，原告要求被告支付43268元货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建红应在本判决生效后五日内向原告聂柳泉支付拖欠的钢材款43268元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，公告费600元，共计1482元，由被告胡建红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万卫平人民陪审员  徐福弟人民陪审员  付件明二〇一七年十月二十五日书 记 员  杜鹏飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2416号原告：冉志明，男，1967年10月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：王坤，男，1995年2月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告冉志明与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日进行了公开开庭审理。原告冉志明委托诉讼代理人高士英到庭参加诉讼。被告王坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉志明向本院提出诉讼请求：判令王坤立即支付货款111042.65元。事实与理由：冉志明与王坤自2015年3月起发生业务往来，由冉志明向王坤供应焊管。2015年4月13日，王坤写下欠条确认结欠冉志明货款63114元。此后王坤又分四次向冉志明购买焊管，货款为47928.65元。上述货款总计111042.65元，但王坤至今未支付，故冉志明诉至法院，请求判如所请。被告王坤未到庭答辩。本院认为：冉志明为证明其诉讼请求向本院提供了欠条、送货单，被告王坤未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对上述证据予以采纳，对冉志明主张的事实依法予以确认。故王坤应向冉志明支付货款111042.65元。综上，本院对冉志明的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王坤应于本判决生效后10日内向冉志明支付货款111042.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费600元，合计诉讼费3120元，由王坤负担（冉志明同意其预交诉讼费由王坤直接向其支付，本院不再退回。王坤应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付冉志明）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰审 判 员  王万钰人民陪审员  金 浩二〇一七年十月十二日书 记 员  严露玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书2017京01**民初38419号原告北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。被告孙立源，男，1971年8月6日出生，住黑龙江省勃利县。本院在审理原告北京青年旅行社股份有限公司诉被告孙立源挂靠经营合同纠纷一案中，孙立源经本院合法通知开庭时间，无正当理由未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告北京青年旅行社股份有限公司诉被告孙立源挂靠经营合同纠纷提出的诉讼按自动撤诉处理。案件受理费679元，由原告北京青年旅行社股份有限公司负担。审判员  杨阳二〇一七年十月二十三日书记员  杨森
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初647号自诉人吴某，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。被告人位聚山，男，1976年12月11日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因拒不申报财产，于2016年11月2日被滑县人民法院拘留十五日；因拒不履行判决，于2017年6月1日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年10月9日被取保候审。自诉人吴某以被告人位聚山犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。自诉人吴某、被告人位聚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自诉人吴某与被告人位聚山买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2014年8月19日作出（2014）滑焦民初字第51号民事判决书，判令被告人位聚山返还自诉人吴某现金人民币20000元及利息。判决生效后，在判决确定的期限内，被告人位聚山未履行判决确定的义务，自诉人吴某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人位聚山送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人位聚山拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院分别于2016年11月2日、2017年6月1日做出对被告人位聚山拘留十五日的决定，被告人位聚山仍拒不履行法院判决确定的义务，拒不申报财产。自诉人吴某以被告人位聚山的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人吴某于2017年7月6日向本院提起控诉。2017年10月9日，被告人位聚山到滑县公安局监所管理大队投案，如实供述了其涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实。案件审理过程中，被告人位聚山履行了（2014）滑焦民初字第51号民事判决书所确定的义务，自诉人吴某对被告人位聚山表示谅解。上述事实，被告人位聚山在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2014）滑焦民初字第51号民事判决书等裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、抓获经过、谅解书及被告人位聚山身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人位聚山对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人吴某指控被告人位聚山犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人位聚山能够主动到案、如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人位聚山当庭认罪态度较好，且已履行法院判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人位聚山犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人位聚山可以适用缓刑。被告人位聚山在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人位聚山犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  吕万众审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十月二十七日书记员  明秀娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4589号原告：张丽萍，女，1964年3月19日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：南通诚隆纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村12、13、24、25组2幢。法定代表人：吴小峰。原告张丽萍与被告南通诚隆纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工，在被告处工作多年。2017年6月初被告由于资金问题而停产，致使拖欠原告工资未能支付。该案向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告南通诚隆纺织品有限公司未予答辩。审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，证明该案经过仲裁前置程序；2.被告公司工资表，证明被告结欠原告2017年1月、2月、3月、4月、5月工资，每月均为1000元，共计5000元。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2均系原件，与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告到被告公司从事代帐会计工作。原告2017年1月至5月份工资，每月均为1000元，共计5000元，被告未支付给原告。2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，被告尚结欠原告工资5000元，有被告公司的工资表为证。被告未能按时发放原告工资，故本院对原告要求被告支付其工资5000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通诚隆纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽萍工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南通诚隆纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  季敬飞人民陪审员  严芳梅人民陪审员  钱卫东二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾宗湘
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6261号原告：韩国红，女，1969年10月1日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。被告:李佩瑶，女，1974年11月21日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。原告韩国红与被告李佩瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国红到庭参加诉讼。被告李佩瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩国红诉称：被告李佩瑶于2016年5月10向原告韩国红借款92300元，后偿付17300元，余款75000元，至今未还。现请求人民法院判令：1、被告李佩瑶偿付原告韩国红借款75000元，并自2017年6月1起按年息6%支付利息，直至履行完毕。2、案件受理费由被告承担。被告李佩瑶缺席无答辩。经审理查明：被告李佩瑶于2016年5月10向原告韩国红借款92300元，后偿付17300元，尚欠借款75000元。2017年4月5日，被告李佩瑶为原告韩国红写下借款75000元的欠条，并承诺每月积极还款，后被告李佩瑶未还款。审理中，原告韩国红提供了户名为被告李佩瑶的存款凭条、被告李佩瑶书写的欠条证明自己的主张。上述事实有当事人陈述、存款凭条、欠条在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李佩瑶向原告韩国红借款75000元，由原告韩国红提供的存款凭条、欠条为凭，证据充分，本院予以确认。原告韩国红请求被告李佩瑶自2017年6月1日起按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李佩瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩瑶自判决生效之日起十日内偿付原告韩国红借款75000元，并自2017年6月1日起，按年息6%支付利息，直至履行完毕。到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李佩瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫广练二〇一七年十月二十日书记员  秦芳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74703号原告：中国建筑标准设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号。法定代表人：孙英，院长。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：北京书叶文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号8层1单元822。法定代表人：汪国锋。本院在审理原告中国建筑标准设计研究院有限公司与被告北京书叶文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国建筑标准设计研究院有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑标准设计研究院有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑标准设计研究院有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国建筑标准设计研究院有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  胡晓霞审判员  巫 霁二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初851号原告：冯春梅，女，1972年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。被告：杜浪，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈坚，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：梁进，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：张瑛，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：马玲，女，1986年6月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在审理原告冯春梅与被告杜浪、陈坚、梁进、张瑛、马玲民间借贷纠纷一案过程中，原告冯春梅于2017年10月10日向本院申请撤回对被告杜浪、陈坚、梁进、张瑛、马玲的起诉。本院认为，原告冯春梅申请撤回对被告杜浪、陈坚、梁进、张瑛、马玲的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯春梅撤回对被告杜浪、陈坚、梁进、张瑛、马玲的起诉。本案案件受理费27,920元，减半收取13,960元，公告费600元，共计14,560元，由原告冯春梅负担。审 判 长  王从银人民陪审员  魏兴明人民陪审员  李雪梅二〇一七年十月十日书 记 员  何 杏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0304民初304号原告：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城路。法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐云仁，男，1957年11月26日出生，汉族，该公司法务，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢新一村30栋26号。委托诉讼代理人：张馨予，女，1980年7月24日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市和平区南宁南街86号2-3-2。被告：佛山市双州金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城A1座301号房。法定代表人：周季桃，该公司总经理。被告：周季桃，男，1956年3月11日出生，汉族，XXX。被告：佛山市南海扬泰金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇中安开发区中安经济社集体铺位自编2号。法定代表人：潘玉明，该公司总经理。被告：曾志怀，男，1975年7月19日出生，汉族，XXX。被告：周季冬，男，1962年1月1日出生，XXX。被告：穆红霞，女，1956年9月27日出生，汉族，XXX。被告：周瑾冰，女，1982年8月6日出生，汉族，XXX。原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司与被告佛山市双州金属材料有限公司、周季桃、佛山市南海扬泰金属制品有限公司、曾志怀、周季冬、穆红霞、周瑾冰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南华菱湘潭钢铁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  龚 关审 判 员  胡聪玲审 判 员  胡 杰二〇一七年十月十八日代理书记员  何娅娅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初9126号原告：重庆明煌物资有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处文凤中心农贸市场。法定代表人：杭景文，总经理。委托诉讼代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝总，男，1975年3月29日出生。被告：北京天音丰琴商贸有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座六层。法定代表人：王家章。原告重庆明煌物资有限公司（以下简称重庆明煌公司）与被告北京天音丰琴商贸有限公司（以下简称天音丰琴公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆明煌物资有限公司的委托诉讼代理人杜柏飞、郝总到庭参加诉讼，被告北京天音丰琴商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆明煌物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币70万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，经原告朋友高飞介绍，得知张×可向原告供应低硫电煤。同月28日，原告与张×签订《合作协议》，协议约定：先款后货。张×向原告供应低硫电煤1500吨，原告向张×指定的被告北京天音丰琴商贸有限公司在兴业银行北京分行西客站支行的账户×××（以下简称前述账户）预付货款70万元，张×在原告付款后两个工作日内向原告供货1000吨以上，否则原告可单方终止合同。为确保合作能够顺利履行，原告于2017年3月2日按约定向被告北京天音丰琴商贸有限公司前述账户中预付了70万元货款。但张×在3月4日向原告表示，不能及时供货，只能将70万元货款退还并终止《合作协议》。3月6日，张×将被告北京天音丰琴商贸有限公司前述账户的网银U盾带至原告处。原告当日即登陆被告前述账户的网银进行转账，但该账号因未年检被冻结，致使原告向该账户内预付的70万元无法划转至原告账号。为尽快达到原告退还货款目的，原告多次与被告、张×联系，因被告预留的工商登记地址及电话均无法联系，而张×则于3月13日失联。原告认为，虽然原告与张×签订了《合作协议》但因双方已达成终止该协议的的意见，被告北京天音丰琴商贸有限公司已经丧失了继续占有原告预付货款的权利，为此原告依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，特向贵院提起诉，望判如所请。被告北京天音丰琴商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，重庆明煌物资有限公司（需方）与张×（供方）签订《合作协议》，约定由张×向重庆明煌公司供应合同约定标准的的低硫电煤，单价为5000kcal/0.18元，货款按实际到货量结算，付款方式为先款后货。双方协议第五条约定：“1、供方因系个人，结算货款时应向需方提供增值税发票，所以供方指定将货款预付到北京天音丰琴商贸有限公司，并由北京天音丰琴商贸有限公司代供方向需方开具增值税发票。北京天音丰琴商贸有限公司账户信息：开户行：兴业银行北京西客站支行，账号：×××。2、经双方协商，由需方向供方指定的北京天音丰琴商贸有限公司预付货款柒拾万（700000.00）。供方应在需方付款后两个工作日内向需方供货1000吨以上，否则视为违约，需方有权单方终止合同，且有权要求供方将需方所付货款退回。”双方协议还就其他内容进行了约定。签订协议后，重庆明煌公司于2017年3月2日向天音丰琴公司兴业银行北京西客站支行的账号：×××转账70万元作为预付货款。重庆明煌公司主张其向天音丰琴公司支付70万元后，张×并未依约供货。在本案审理过程中，其未提供证据证明其与张×之间的合作协议的解除情况。经询问，重庆明煌物资有限公司表示其所支付的70万元系应张×的要求支付的预付款，打款账号系张×提供的。经本院释明，重庆明煌物资有限公司坚持以不当得利纠纷为由起诉。本院认为：依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。天音丰琴公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，依据《合作协议》及重庆明煌公司的陈述，重庆明煌物资有限公司向天音丰琴公司所支付的70万元，系其履行与案外人张×之间的《合作协议》条款而打入天音丰琴公司账户中的，天音丰琴公司获得该款项并非没有法律根据，不属于不当得利。在经本院释明后，重庆明煌物资有限公司坚持以不当得利纠纷为由起诉，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：驳回重庆明煌物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  熊俊芳人民陪审员  李 静人民陪审员  樊 睿二〇一七年十月二十四日书 记 员  高 畅
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘3101民初1072号原告：中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行。住所地：湖南省吉首市人民南路**号。负责人：彭贤章。该支行行长。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂英，湖南四维律师事务所律师助理。被告：王顺友原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行与被告王顺友信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行的委托诉讼代理人田波、桂英到庭参加诉讼。被告王顺友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还因信用卡透支产生的应付款（截止2017年5月27日的信用卡透支款本金为874916.23元，违约金及利息64718.09元，共计939634.32元）；二、依法判令被告按照合同约定及标准偿还原告从2017年5月27日至全部本息还清之日的全部违约金及利息；三、判令由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。本案在诉讼过程中，原告明确其第一、二项诉讼请求为：判令被告偿还至2017年10月16日止所欠信用卡透支本金999911.23元，利息及违约金88364.18元，共计1091775.41元。事实及理由：2012年5月22日被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：5240470009705116。截止2017年5月27日，被告信用卡透支款本金为874916.23元，违约金及利息为64718.09元，共计939634.32元。经多次催收未果，现诉至法院，请求判令如诉。被告未答辩、未质证、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭对证据进行质证，本院对原告所提交证据三性进行审核后，予以采信。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请及领用信用卡，卡号为：5240470009705116，并书面承诺：愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，故领用信用卡领用合约对透支及还款、支付利息、违约金等事项的约定，对原、被告双方具备法律约束力。被告截止2017年10月16日所欠信用卡透支本金999911.23元，利息及违约金88364.18元，共计1091775.41元。应当按照约定予以偿还。故原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因未提供原、被告对该项费用的约定及支付律师费的相关票据，故应当承担举证不能的法律后果。原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未答辩，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王顺友偿还欠付原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行截止至2017年10月16日所欠信用卡透支本金999911.23元，利息及违约金88364.18元，共计1091775.41元。限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13196元，由被告王顺友承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  张治忠人民陪审员  孙 彤二〇一七年十月十八日书 记 员  周 㑇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4988号原告广州汇涌食品有限公司，住所地广东省广州市天河区渔沙坦旺岗西和街21号101房。法定代表人王丽芳，总经理。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人申琼珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路147号。法定代表人方贵权，董事长。（未到庭）委托代理人代明辉，广东济方律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第65735号关于第10352546号“正双桥及图”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2016年7月27日。本院受理时间：2016年9月23日。开庭审理时间：2017年10月11日。被告以第10352546号“正双桥及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品不构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五在整体构成要素、外观、视觉效果等方面存在明显区别，不构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五共存于市场不存在产生混淆的可能性。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：10352546。3.申请日期：2011年12月26日。4.标识：5.专用权期限：2013年7月21日至2023年7月20日。6.指定使用商品（第29类）：咸菜；榨菜；萝卜干；腐乳；紫菜；食用油脂；食用菜子油；食用油；芝麻油；食用猪油。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：103701。3.申请日期：早于诉争商标申请日4.标识：5.专用权期限：2013年3月1日至2023年2月28日。6.核定使用商品（第30类）：味精。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：4100515。3.申请日期：2004年6月3日。4.标识：5.专用权期限：2013年7月21日至2023年7月20日。6.核定使用商品（第29类）：鱼制食品；奶油（奶制品）；蛋；水果色拉；食品用胶；精致坚果仁；干食用菌；食用蛋白；果酱；肉罐头。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：103700。3.申请日期：4.标识：5.专用权期限：2013年7月21日至2023年7月20日。6.核定使用商品（第30类）：发酵粉。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：7710808。3.申请日期：2009年9月21日。4.标识：5.专用权期限：2014年4月14日至2024年4月13日。6.核定使用商品（第29类）：肉罐头；鱼制食品。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：1953820。3.申请日期：2001年6月25日。4.标识：5.专用权期限：2014年4月14日至2024年4月13日。6.核定使用商品（第30类）：天然增甜剂；食用葡萄糖；麦芽糖；食用糖果；调味酱油；酱油；豉油；鸡精（调味品）。七、其他事实原告在商标评审阶段及诉讼阶段主要提交了诉争商标使用情况及电线杆和桥梁照片等作为主要证据。用以证明诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的咸菜、榨菜等商品与诸引证商标核定使用的罐头、鱼制食品、味精、鸡精等商品均属于常见的人用食品或食品配料，两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售场所等方面都具有密切联系，两者可认定为类似商品。关于商标近似问题，本案中，诉争商标由文字“正双桥”及图形构成，其中“正双桥”构成该商标的显著识别文字。引证商标由文字“双桥”或“双桥牌”及图形构成，其中“双桥”或“双桥牌”构成该商品的显著识别文字。诉争商标与诸引证商标相比，两者在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果方面较为相近，已经构成近似标识。诉争商标与各引证商标共存于市场上，易引起相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州汇涌食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州汇涌食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  毛艾越人民陪审员  杨立东二〇一七年十月二十七日法官 助理  张 莹书 记 员  范飞华
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民催28号申请人青岛青信置业有限公司，住所地青岛即墨市法定代表人韩某某，职务经理。申请人青岛青信置业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月13日立案后，依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛青信置业有限公司持有的号码为XX，票面金额为人民币贰佰叁拾肆万贰仟玖佰零捌元玖角陆分整（￥2342908.96元），出票人为青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，收款人为青岛安泰和机械有限公司，付款行为中国民生银行青岛分行，出票日期为2016年12月7日，到期日为2017年6月7日的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛青信置业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人青岛青信置业有限公司负担。审判长 周 伟审判员 张国全审判员 孙 未二〇一七年十月二十五日书记员 隋 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27599号原告：宗成义，男，1965年2月20日出生，北京路桥瑞通养护中心有限公司四处职员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。委托代理诉讼人：刘晓姿，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，北京庄胜崇光百货商场法律顾问，住该单位。原告宗成义诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗成义的委托诉讼代理人袁玉柱、刘晓姿，被告庄胜商场的委托诉讼代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金8886元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月26日，原告与北京庄胜房地产开发公司就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2331号商品房预售事宜签订《北京市商品房预售合同》。同日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为自签订合同之日至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日租金标准为月3651.79。合同签订后，原告向开发公司交纳了购房款，开发公司向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2016年6月。2016年6月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证书根本违约，原告起诉了庄胜房地产开发公司要求解除《北京市商品房预售合同》并要求返还购房款，2016年8月29日，法院做出（2016）京0102民初18050号民事判决书，判决解除了原告与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款，该判决于2016年9月13日生效。原告认为，原告起诉至法院提出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，该合同并未解除，当属有效履行状态，该合同项下的商铺收益的权利仍属于原告，被告理应向原告继续支付诉讼期间的租金。但在该案判决生效前，被告就已经停止支付租金，原告认为自2016年7月至2016年9月13日判决生效前的租金，被告应当支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：认可庄胜地产公司与原告之间的房屋预售关系以及三方的租赁关系，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为月3651.79元，认可原告所陈述的月租金标准及未支付租金的期间、金额，税金由被告代扣代缴，应予抵扣。2016年7月，被告得知原告将庄胜地产公司起诉，要求解除合同后，被告认为原告不再是买受人，没有资格要求被告支付租金，故被告停付原告租金。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年10月26日，北京庄胜房地产开发有限公司与原告与庄胜商场三方签订《协议书》，约定，原告将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的庄胜广场南裙楼2层2331部位出租予庄胜商场，庄胜商场应于每月20日前向原告按月支付租金，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3651.79元。上述租金标准为税前租金，庄胜商场有权以代扣代缴形式向政府支付应由原告缴纳的税费；庄胜商场如逾期支付租金，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。现北京庄胜房地产开发有限公司与原告之间的商品房预售合同经（2016）京0102民初18050号民事判决书判决解除。（2016）京0102民初18050号民事判决书生效日期为2016年9月13日。庄胜商场未依协议书约定给付原告2016年7月1日至2016年9月13日的租金。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现原告诉至本院，要求被告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金8886元；2、诉讼费由被告承担。被告对欠租的期间及数额均认可，但认为原告主张的租金中未扣减相关税费，该税费应予以扣减。原告认为相关税费其可以自行向税务部门缴纳。本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司、原告、庄胜商场之间签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜商场在此协议书未解除时仍有按月给付原告租金的义务。本院对于原告要求庄胜商场给付租金的诉讼请求予以支持。对于租金数额，庄胜商场予以认可，本院不持异议。关于庄胜商场要求扣缴税款的抗辩意见，本院认为，双方合同中虽约定由被告代扣代缴税费，但鉴于被告未履行向原告支付租金的义务，且在本案协议书中并未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，本院难以确定庄胜商场应代扣代缴的税费数额，故对庄胜商场要求从租金中扣减税款的抗辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，原告亦应在收到庄胜商场给付的租金后，及时向税务部门履行纳税义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后十日内给付原告宗成义二〇一六年七月一日至二〇一六年九月十三日期间的租金8886元。如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一七年十月三十日书记员  袁慧-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初73978号原告：尤妮佳生活用品（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1座8层827A、829房间。负责人：陈序康，经理。委托诉讼代理人：傅玄杰，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人陈蓉，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁。原告尤妮佳生活用品（中国）有限公司北京分公司（以下简称尤妮佳北京分公司）与被告乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，2017年10月19日，尤妮佳北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尤妮佳生活用品（中国）有限公司北京分公司撤诉处理。案件受理费4371元，由尤妮佳生活用品（中国）有限公司北京分公司负担。审判员 王 凛二〇一七年十月三十日书记员 龚燕群
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初1662号原告：王万萍（又名王萍），女，1971年4月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人陈文进，兴仁县东湖街道办事处法律服务所工作者，代理权限：一般代理。被告：何昆梅，女，1981年7月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：白忠仁，男，1977年11月4日出生，住贵州省兴仁县，系何昆梅之丈夫。原告王万萍诉被告何昆梅、白忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王万萍于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对何昆梅、白忠仁的起诉。本院认为，原告王万萍申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王万萍撤回起诉。案件受理费2020元，减半收取计1010元，公告费230元，由原告王万萍负担。审 判 长  任 玲人民陪审员  杨清广人民陪审员  乔应高二〇一七年十月十七日书 记 员  肖伊玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64441号原告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：宋一凡，经理。委托诉讼代理人：聂春阳，男，1989年6月1日出生，北京神州汽车租赁有限公司职员，户籍所在地河北省定州市，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆登登，男，1985年5月7日出生，户籍所在地天津市滨海新区。被告：丁凯，男，1985年1月25日出生，户籍所在地江苏省泰兴市。原告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告丁凯（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人聂春阳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2015年8月至2016年12月期间的租金39678元；2、被告向原告支付自2017年1月至2017年6月期间逾期未办理车辆过户的费用6000元；两项共计45678元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告承租原告所有的车牌号为×××的福特福克斯三厢小客车1辆，月租金为2334元，租金分36个月付清，每期的月租金应在本月5日前支付。被告从2015年8月开始就未再向原告支付过车辆租金，截止2016年12月，被告共逾期17个月未向原告支付车辆租金，金额共计39678元，此外租赁期满后，被告未办理涉案车辆的过户手续，还在继续使用该车辆。截止2017年6月，被告已经使用车辆6个月，根据原、被告签署的合同，被告应当按照每月1000元的标准向原告支付费用。经原告多次催要，被告拒绝支付，原告无奈诉至法院。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《汽车租赁合同》复印件；2、招商银行快钱支付凭证2张。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。本院依据现有证据查明并确认如下事实：2013年12月16日，原告与被告签署了《汽车租赁合同》1份，约定由被告承租原告名下车牌号为×××的福特福克斯三厢小客车（以下简称涉诉车辆）1辆，月租金为2334元，租金分36个月付清，合同第3.1条约定，租期届满后，乙方（即被告）必须将车辆过户到本人或其指定的第三方，如乙方逾期30日仍未过户的，甲方（即原告）将向乙方收取每月1000元人民币的费用。被告从2015年8月开始未再向原告支付涉诉车辆租金，截止2016年12月，被告共逾期17个月未向原告支付涉诉车辆租金，金额共计39678元。租赁期满后，被告未与原告办理涉诉车辆的过户手续，并至今未将涉诉车辆交付给原告。截止2017年6月，被告已经逾期办理涉诉车辆的过户6个月。上述事实，有到庭当事人陈述、《汽车租赁合同》、招商银行快钱支付凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告向本院提交了《汽车租赁合同》复印件、招商银行快钱支付凭证等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在车辆租赁合同关系。根据合同约定，被告应当依约向原告支付涉诉车辆的租金，但被告未能向本院提供证据证明其已经向原告支付了2015年8月至2016年12月期间的租金，故被告应当依约向原告支付该期间的租金。现原告要求被告支付2015年8月至2016年12月期间的租金39678元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。另，根据原、被告签署《汽车租赁合同》的约定，被告在租赁期满应当与原告办理车辆过户手续，但被告并未与原告办理车辆过户手续，依照合同约定，被告应当自2017年1月起按月向原告支付相应的费用，现原告要求被告支付自2017年1月至2017年6月期间逾期未办理车辆过户的费用6000元的诉讼请求，于法有据，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁凯于本判决书生效后七日内给付原告北京神州汽车租赁有限公司二○一五年八月至二○一六年十二月期间的车辆租金39678元；二、被告丁凯于本判决书生效后七日内给付原告北京神州汽车租赁有限公司二○一七年一月至二○一七年六月期间逾期办理车辆过户手续的费用6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告丁凯负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  史震二〇一七年十月十六日书记员  刘岩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初6808号原告：吴大明，男，1975年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。被告：郑连春，男，1973年3月16日生，汉族。原告吴大明与被告郑连春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴大明委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼。被告郑连春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款125000元及利息（按年利率24%的标准，自2016年4月30日计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告向原告借款125000元，双方约定了月利率2%的利息，于2016年8月30日归还。借款到期后经原告多次索要，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告郑连春未应诉答辩。经审理查明：2016年4月30日，���告郑连春向原告出具借条一份，载明“本人郑连春今向吴大明借到人民币125000（大写壹拾贰万伍仟元正），月息2%，归还时间2016年8月30日，特立此据。”郑连春于借款人处签名。庭审中，原告称：该笔借款时间实为2015年5月25日，并提交了其于该日向被告账户转账100000元的银行记录，因被告一直未归还借款，双方于2016年4月30日重新出具借条，125000元包含本金、2015年5月25日至2016年4月30日期间的利息21000元以及其向被告转让圆盘锯、支模板卡子等工具的折算金额3000元。后被告仍未还款，故原告诉至本院。被告郑连春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有借条、中国农业银行南京百家湖支行转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。结合审理中原告陈述，被告于2016年4月30日出具的借条含有本金100000元，前期利息21000元及转让工具费用4000元。另结合原告举证，其于2015年5月25日向被告转账支付100000元，该借款被告未归还，应承担纠纷责任。关于原告主张的利息，法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对于其所述21000元的前期利息，本院予以支持；关于其主张的之后的利息计算基数，应以100000元为准；关于其主张的因转让工具被告应支付款项，因其未提供相应的证据，本院不予采信。被告郑连春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑连春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴大明返还借款100000元、2016年4月30日之前利息21000元及2016年4月30日之后利息（以100000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年4月30日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2850元、公告费560元，合计3410元，由被告郑连春负担3319元，原告吴大明负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张娟人民陪审员  邹丽人民陪审员  严刚二〇一七年十月十四日书 记 员  王欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6516号原告东莞市音朗电子有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇迳联社区汇祥路5号。法定代表人熊良清，执行董事、经理。（未到庭）委托诉讼代理人李龙飞，河北久天律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000084708号关于第19172377号“音朗iMLONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月13日。本院立案时间：2017年8月28日。开庭时间：2017年9月14日。被告以原告申请注册的第19172377号“音朗iMLONG”商标(���称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在的注册申请。原告诉称：一、第6058978号“inlonG”商标（简称引证商标三）因连续三年不使用被提出撤销申请，撤销程序正在进行中，权利状态不稳定，不应在本案中作为引证商标使用。二、诉争商标指定使用商品与引证商标三、第17257602号“ITLONG”商标（简称引证商标四）、第5748861号“ILONG”商标（简称引证商标五）核定使用商品不构成同一种或类似商品。三、诉争商标与引证商标三、四、五在形、音、义等方面均有极大差异，不构成近似商标，诉争商标的申请注册并未违反《商标法》的规定。四、原告在对诉争商标的长期使用过程中，使诉争商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度，与原告形成了一一对应关系，不会造成消费者混淆与误认，应当予以初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19172377。3.申请日期：2016年2月29日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908）：鼠标（计算机外围设备）；计算机键盘；扬声器音箱；头戴式耳机；智能手机；扬声器；扩音器；麦克风；录音装置；电唱机。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：佛山市八阵图商贸有限公司2.注册号：6058978。3.申请日期：2007年5月21日。4.专用权期限至2020年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0907-0909；0922）：扩音器喇叭；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具；音响连接器；个人用立体声装置；电声组合件；麦克风；手提电话；照相机（摄影）；电池；录音载体等商品。（二）引证商标四1.注册人：深圳市旺龙智能科技有限公司2.注册号：17257602。3.申请日期：2015年6月19日。4.专用权期限至2026年8月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0903；0906；0920）：计算机外围设备；磁性身份识别卡；智能卡（集成电路卡）；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；投币启动的停车场门；停车计时器；考勤机；机械式标志；电子防盗装置。（三）引证商标五1.注册人：深圳旭东系统科技有限公司2.注册号：5748861。3.申请日期：2006年11月27日。4.专用权期限至2019年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机；磁性识别卡；计算机键盘；条码读出器；计算机外围设备；连接器（数据处理设备）；磁性编码机；监视器（计算机程序）；鼠标（数据处理设备）；与计算机联用的打印机。三、其他事实被诉决定认为诉争商标与第1674573号“智能龙ITLONG及图”商标（简称引证商标一）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。第4958083号“朗音”商标（简称引证商标二）因连续三年不使用已被国家工商行政管理总局商标局依法撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四、五的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为��根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标英文部分“IMLONG”与引证商标三、四、五在字母构成、呼叫及整体视觉上近似，构成近似商标。诉争商标指定���用的“鼠标（计算机外围设备）、计算机键盘”与引证商标四核定使用的“计算机外围设备”以及引证商标五核定使用的“计算机”同属于类似群0901；诉争商标指定使用的“智能手机”与引证商标三核定使用的“手提电话”同属于类似群0907；诉争商标指定使用的“扬声器音箱、头戴式耳机、扬声器、扩音器、麦克风、录音装置、电唱机”与引证商标三核定使用的“麦克风”同属于类似群0908，上述商品分别构成类似商品。故诉争商标与引证商标三、四、五分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告东莞市音朗电子有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞市音朗电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市音朗电子有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李新平人民陪审员  张 锋二〇一七年十月十二日法官 助理  郝 倩书 记 员  于汭鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16286号原告：北京祥隆通达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路33号海阔天空国际酒店113室。法定代表人：张典昌，总经理。被告：茜现永，男，1981年3月1日出生，住北京市房山区。原告北京祥隆通达科技有限公司（以下简称祥隆通达公司）与被告茜现永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥隆通达公司法定代表人张典昌，被告茜现永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥隆通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除祥隆通达公司与茜现永于2011年12月12日签订的协议书；2.判令茜现永将车牌号为京G513**的车辆办理出户手续；3.判令茜现永支付祥隆通达公司20000元（包括违约金、管理费、营运证）及找车费用18000元；4.本案诉讼费由茜现永负担。事实和理由：祥隆通达公司与茜现永于2011年12月12日签订车辆挂靠合同，约定茜现永将自有资金购置的车牌号为京G513**的车辆挂靠到祥隆通达公司。合同签订后，祥隆通达公司依约履行合同义务，但茜现永却未依约履行合同应尽的付款义务。祥隆通达公司多次向茜现永催要，但茜现永始终拒绝支付，故提起本案诉讼。茜现永辩称，不同意祥隆通达公司的全部诉讼请求。其一，车辆挂靠经营合同已到期。其二，涉案车辆已于2015年左右转让，现在已无法找到，无法办理过户。其三，不同意支付祥隆通达公司要求的管理费、营运费、违约金和找车费，祥隆通达公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。其四，茜现永给付祥隆通达公司的押金3000元，要求进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，甲方祥隆通达公司与乙方茜现永签订《车辆挂靠协议》，约定就乙方出全资购买的京G513**的金杯SY1060DV2Y汽车挂靠在甲方名下，甲方协助乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。乙方每年度向甲方支付以上项目年服务费，金额2000元。乙方车辆应对所使用车辆在甲方投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元）、负责办理保险手续。甲乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，诉讼过程中，祥隆通达公司与茜现永均主张合同约定期限为五年。诉讼中，祥隆通达公司主张茜现永欠付4年的管理费共计8000元；违约金按照欠付管理费的20%计算，数额为1600元；其余为交通局对涉案车辆的罚款；找车费系委托人员寻找车辆过程中支出的吃喝及交通等费用共计18000元。诉讼中，茜现永未提交证据证明其主张的3000元保证金。本院认为，祥隆通达公司与茜现永于2011年12月12日签订挂靠经营合同，双方形成合法的车辆挂靠关系。虽然涉案合同期限为五年，但茜现永并未办理车辆过户，该行为表明其同意继续挂靠合同关系。现茜现永至今尚未交付4年的服务费，构成违约，祥隆通达公司要求解除涉案挂靠经营合同，符合合同约定和法律规定，本院认定涉案合同在起诉状送达之日（即2017年9月6日)解除。合同解除后，茜现永应办理涉案车辆京G513**车辆出户手续，并支付祥隆通达公司4年的管理费共计8000元。祥隆通达公司要求茜现永支付违约金1600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其他费用祥隆通达公司未提交证据证明，本院不予支持。针对茜现永要求抵扣3000元押金的抗辩，因茜现永未在本院限期期限内提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京祥隆通达科技有限公司与被告茜现永签订的《挂靠经营合同》于2017年9月6日解除；二、被告茜现永于本判决生效后十日内将登记在原告北京祥隆通达科技有限公司名下的车牌号为京G513**的涉案车辆办理变更登记至被告茜现永名下；三、被告茜现永于本判决生效后十日内向原告北京祥隆通达科技有限公司支付管理费8000元、违约金1600元；四、驳回原告北京祥隆通达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告茜现永负担50元（于本判决生效内七日交纳），原告北京祥隆通达科技有限公司负担250元（已交纳）。公告费260元，由被告茜现永负担（于本判决生效内七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成代理审判员  马超雄代理审判员  赵 雪二〇一七年十月十九日书 记 员  孙 蕊