浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5154号 原告胡卫华，女，1953年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。 法定代理人范晓英，女，1979年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区，系原告胡卫华女儿。 委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。 原告范晓英，女，1979年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告范晓菁，男，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人金晓英、范永斌，浙江当今律师事务所律师。 原告胡卫华为与被告范晓菁继承、确权纠纷一案，于2018年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告胡卫华的法定代理人范晓英及其委托代理人童小艳、被告范晓菁及其委托代理人金晓英和范永斌到庭参加诉讼，后原告胡卫华的法定代理人提出要求追加范应亮为本案第三人并变更诉讼请求，本院依法追加范晓英、范应亮为本案共同原告参加诉讼，并变更程序组成合议庭，因新型冠状病毒××疫情延期于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告胡卫华的法定代理人范晓英及其委托代理人童小艳、原告范晓英、原告范应亮、被告范晓菁及其委托代理人金晓英到庭参加诉讼，根据范应亮放弃继承的表述，本院不再将范应亮列为当事人，本案现已审理终结。 原告胡卫华、范晓英诉称，原告之夫范庆铨于2002年3月16日病故。继承人胡卫华（范庆铨之妻）、范晓菁（胡卫华与范庆铨之子）、范晓英（胡卫华与范庆铨之女）、范应亮（范庆铨与前妻之子）对被继承人范庆铨的遗产进行了分割，其中被继承人在中国银河证券股份有限公司兰溪证券营业部股票中色股份2226股、S＊ST星美600股的股票和在吴小兰处的借款18万元中的范庆铨遗产部分由原告继承。由于原告信任被告范晓菁，一直将上述所继承的遗产及个人的财产交付给被告保管。2017年原告确诊为阿尔茨海默病（即老年痴呆），现生活拮据，故向被告要求返还上述原告的财产。请求法院判令被告立即返还原告继承的被继承人范庆铨遗产在中国银河证券看见人有限公司兰溪证券营业部股票中色股份2226股、S＊ST星美600股及上述股票的收益和孳息、股票账户内的1896.22元；请求法院确认原告与范庆铨的共同财产在吴小兰处的本金18万元和相应利息中的一半即本金9万元和利息是原告的个人财产；请求判令被告立即返还原告与范庆铨的共同财产在吴小兰处的本金18万元和相应利息中的原告个人财产部分及原告继承的范庆铨遗产部分。后变更诉讼请求：1、请求法院判令被告范晓菁返还原告胡卫华继承的被继承人范庆铨遗产在中国银河证券股份有限公司兰溪证券营业部股票中色股份2226股、S＊ST星美600股及上述股票的收益和孳息、股票账户内的1896.22元；2、确认原告胡卫华与范庆铨的共同财产在吴小兰处的本金18万元和相应利息中的一半即本金9万元和利息是原告胡卫华的个人财产；3、判令被告范晓菁返还原告胡卫华与范庆铨的共同财产在吴小兰处的本金18万元和相应利息中的原告胡卫华个人财产部分；4、分割范庆铨遗产部分原告胡卫华、范晓英、范应亮按法定继承应得的份额；5、判令被告范晓菁将诉讼请求中第四条中分割的遗产份额返还给原告胡卫华、范晓英、范应亮。 原告胡卫华的法定代理人及原告范晓英提交了以下材料为证：1、原告胡卫华身份证复印件、户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；2、上海市黄浦区人民法院（2018）沪0101民特162号民事判决书、司法鉴定书，证明原告胡卫华是无民事行为能力人；3、公证书，证明诉请第一条中的款项由原告胡卫华继承的事实；4、原告胡卫华在犯病之前手写的文字，证明诉请的财产在被告手中；5、通话录音、文字整理，证明原告的财产大概有27万元都在被告手中，被告是承认的；6、银河证券清单，证明范庆铨股票账户情况。 范应亮没有诉讼请求，并放弃继承权利。 被告范晓菁辩称，2002年3月12日范庆铨病故，股票当时涉及继承问题，通过公证处公证，中色股份2226股、S＊ST星美600股由原告胡卫华继承，被告没有持有这个股票，而且股票登记在谁名下属于谁，另外的人是没有处分权，无法变现，股票是由原告胡卫华自己处置的；吴小兰的债权18万元，是在2012年2月1日原告胡卫华带被告去吴小兰处，由吴小兰出具借条，作为赠送形式将债权转给了被告。2013年这笔钱到期，吴小兰归还了借款本息，没有再续借，债权消灭，当时是原告胡卫华自己的意思表示，没有经过原告胡卫华的同意，这笔债权不可能转给被告，吴小兰也不会将借款归还给被告。当时我父母1999年在上海给范晓英购买过一套房子，兰溪的房子也给范晓英，我母亲为了平衡，将这笔18万元债权赠送给我，范晓英一直否认，她认为不知情就可以否认。现在原告胡卫华法定代理人的意思并不代表2012年时原告胡卫华本人意思。范晓英违背原告胡卫华2012年的真实意思表示进行操作。鉴于胡卫华的身体状况，被告会尽自己的义务，尽自己的孝心。 被告范晓菁提交了以下材料为证：1、吴小兰的身份证复印件、书面证言、借条复印件，证明18万元债权系胡卫华赠送给被告的事实；2、收条，证明被告代为转交吴小兰借款利息的事实；3、收条，证明2012年至2013年和租金是由范晓英收取的，但是租房协议中记载内容不一致，当时胡卫华已经出现记忆衰退的问题；4、股票市值手机截图，证明2012年时的股票价值。 本院对证据认证如下：1、被告范晓菁对原告胡卫华法定代理人范晓英出具的公证书、民事判决书、司法鉴定书没有异议，只是认为法院没有通知被告。本院对公证书、司法鉴定书予以确认，对法院认定原告胡卫华为无民事行为能力的民事判决书，因该判决已经生效，本院予以确认；2、原告胡卫华法定代理人范晓英出具的原告胡卫华在犯病前手写的文字，证明诉请求的财产在被告手中。被告范晓菁认为租房协议是胡卫华的手笔，但是底下记录的内容与实际情况、事实有出入。当时原告胡卫华带着被告去吴小兰处已经更改了借条，18万元债权已经转给被告，利息4.5万元没有收到过。转之前的利息都是胡卫华自己收的，之后2013年吴小兰归还本金18万元及一年的利息。股票是原告胡卫华自己2013年处置掉了，并没有在被告手中，为此被告提交了吴小兰的身份证复印件、书面证言和借条复印件，证明18万元债权系胡卫华赠送给被告的事实。原告胡卫华、范晓英认为证人应当出庭作证。本院认证，被告认可租房协议为胡卫华书写，被告范晓菁也没有否认租房协议下的“2013小兰处本金18万元，利息二年半4.5万元左右，大概合计22.5万元还有股票伍万元左右都在范晓菁手中”不是胡卫华书写，本院对该证据的真实性予以确认。结合原告法定代理人范晓英承认在2013年清明节知晓吴小兰的债权已经归还、被告范晓菁出具的吴小兰借条和证言，可以确定吴小兰的18万元本金及利息是在2013年清明节前归还，债权已经消灭，在此期间原告胡卫华有民事行为能力，有权处置，无论是胡卫华取得吴小兰的还款后处置给被告范晓菁还是胡卫华要求吴小兰将借条转写给范晓菁，与胡卫华将兰溪的小房子（兰溪市兰江街道下龙滩7幢3单元301室）过户给范晓英，都是对财产的处分，在2013年清明节知晓吴小兰归还借款，再到胡卫华没有民事行为能力时代理胡卫华提出确认该债权本金及利息的一半是原告胡卫华的财产与事实不符，同理，2008年的公证书记载的财产，在胡卫华丧失民事行为能力前均可以处置，公证书记录的财产由胡卫华继承所有，则只有胡卫华本人凭公证书才能办理股票过户、交易，在胡卫华确认为无行为能力人以后，则只有胡卫华的法定代理人凭公证书、法院确认无民事行为能力人和指定监护人的民事判决书才能办理过户、交易，原告胡卫华法定代理人范晓英没有证据证明公证书记录的财产是否还存在，如该财产已经不存在，则应当认定胡卫华已经处置了，如该财产还存在，则只能由胡卫华的法定代理人凭相关文书才能处置；3、原告胡卫华、范晓英提交的通话录音、文字整理材料，证明原告胡卫华的财产大概有27万元都在被告手中，被告是承认的。被告认为是范晓英私下做的录音，被告不否认通话过，27万元是范晓英的说法，被告没有予以认可，18万元加利息被告是收到20万元左右，股票是原告胡卫华自己处置的。本院认证同上；4、银河证券清单，证明范庆铨股票账户情况。被告对真实性没有异议，认为只是2012年范庆铨账户情况，股票有升有降，不代表现在股票价值和最后交易价值。本院认证同上；5、被告提交的收条，证明被告代为转交吴小兰借款利息的事实。原告没有异议，认为收条可以证明胡卫华是将财产交给被告代为保管的事实。本院认证，原告对真实性没有异议，则可以证明胡卫华是将财产交给被告代管，也证明胡卫华将该财产转让给范晓菁，并由吴小兰出具借条给范晓菁；6、被告提交的收条，证明2012年至2013年的租金是由范晓英收取的，租房协议记载的内容不一致，当时胡卫华已经出现记忆衰退的问题，原告对真实性没有异议，认为范晓英是代母亲房租。本院予以确认；7、被告提交的股票市值手机截图，证明2012年时的股票价值。原告有异议。本院认证，与原告出具的银河证券清单认证相同。 经审理本院确认如下法律事实：范应亮出生于1965年6月1日，胡卫华与范庆铨1976年结婚，婚后生育了儿子范晓菁（1977年7月8日出生）、女儿范晓英（1979年1月6日出生），范应亮、范晓菁、范晓英与胡卫华、范庆铨共同生活，范庆铨于2002年3月16日死亡。2008年1月31日继承人胡卫华、范应亮、范晓菁、范晓英进行继承权公证：查被继承人范庆铨于2002年3月16日在兰溪市死亡，死亡后遗留在中国银河证券股份有限公司兰溪证券营业部股票中色股份2226股、S＊ST星美600股及现金人民币1896.22元。死者生前共生有子女三人，儿子范应亮、范晓菁、女儿范晓英。死者的父、母已先于其死亡。死者生前无遗嘱。现继承人范应亮、范晓菁、范晓英自愿放弃对上述遗产的继承权。据此，根据《中华人民共和国继承法》之规定，死者的上述遗产应由其妻子胡卫华继承。根据该公证书，原告胡卫华取得被继承人范庆铨在中国银河证券股份有限公司兰溪证券营业部股票的继承权并有处分权。为继承范庆铨的遗产，胡卫华、范晓菁、范晓英向法院起诉范应亮，本院以（2011）金兰民初字第1061号立案并经调解达成协议，兰溪市兰江街道三江路125号2单元501室房屋归范晓菁，兰溪市兰江街道下龙滩7幢3单元301室归胡卫华，范晓英放弃对父亲范庆铨遗产的继承，范晓菁放弃对兰溪市兰江街道下龙滩7幢3单元301室房屋的继承，胡卫华放弃对兰溪市兰江街道三江路125号2单元501室房屋的继承并将该房屋其本人所有的夫妻共同财产部分赠予范晓菁，由胡卫华、范晓菁支付范应亮房屋折价款。在此次遗产继承纠纷中，胡卫华、范晓英、范晓菁共同去找过吴小兰，拿了一张75000元的借条提交给当时审理的法官，认为父母债权只有75000元。2012年2月7日由吴小兰向范晓菁出具借条：今借到范晓菁壹拾捌万元整，月利息1.2分，借款日期2012年2月1日，归还日期不定，如对方需用，提早通知一定归还（半年付息一次）。2012年2月19日范晓菁从吴小兰处取得借款利息交付给胡卫华。吴小兰的借款于2013年期间归还给范晓菁。2018年6月27日胡卫华经鉴定患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力人。根据范晓英的申请，2018年7月27日上海市黄浦区人民法院（2018）沪0101民特162号民事判决书判决宣告胡卫华为无民事行为能力人，指定范晓英为胡卫华的监护人。在法庭第二次审理时原告范晓英申请法院调查范庆铨股票账户情况，因本院在证据认证中已经表述该股票是否存在与本案裁判结果没有影响，本院不再进行调查。 本院认为，公证书记录的财产由胡卫华继承所有，则只有胡卫华本人凭公证书才能办理股票过户、交易，在胡卫华确认为无行为能力人以后，则只有胡卫华的法定代理人凭公证书、法院确认无民事行为能力人和指定监护人的民事判决书才能办理过户、交易，原告胡卫华法定代理人范晓英没有证据证明公证书记录的财产是否还存在，鉴于公证书记载的财产只能由胡卫华继承和处分，如该财产已经不存在，则应当认定胡卫华已经处置了，属于胡卫华对该财产权利的自行处分，如该财产还存在，则只能由胡卫华的法定代理人凭相关文书才能处置，故该财产部分无须诉讼；对吴小兰的债权，虽然无法查明出借的具体时间和分阶段出借的数额，但根据2012年吴小兰向范晓菁出具借条和2013年已经归还的情况、范晓英知晓父母对吴小兰的债权和范晓英放弃对范庆铨遗产的继承、范应亮放弃权利的陈述，胡卫华在2012年将该债权处分给范晓菁不存在障碍，胡卫华将调解取得的兰溪市兰江街道下龙滩7幢3单元301室进行处分也是行使财产处分权，也不应有争议。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第51条、第60条和《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第三十五条第三款、第一百三十条的规定，判决如下： 一、驳回原告胡卫华（法定代理人范晓英）、原告范晓英要求被告范晓菁返还被继承人范庆铨在中国银河证券股份有限公司兰溪证券营业部股票、股票收益和孳息、股票账户内现金的诉讼请求； 二、驳回原告胡卫华（法定代理人范晓英）、原告范晓英要求确认对吴小兰债权的一半是胡卫华个人财产并要求返还的诉讼请求； 三、驳回原告胡卫华（法定代理人范晓英）、原告范晓英要求分割范庆铨遗产按法定继承应得的份额并要求返还的诉讼请求。 案件受理费3938元，由原告范晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈伟生 人民陪审员  卢小芬 人民陪审员  严小红 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  姜 慧