wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3231号罪犯涂建平，女，1957年5月24日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月21日作出(2012)金婺刑初字第876号刑事判决，以被告人涂建平犯受贿罪，判处有期徒刑十年；已退出的违法所得人民币120000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严某出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯涂建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯涂建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯涂建平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯涂建平在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯涂建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯涂建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂建平准予减刑八个月（刑期自2012年4月15日至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1163号原告：杜福来（曾用名杜凌飞），男，1957年11月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李玉芹（与原告杜福来系夫妻关系），女，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市荣祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市西环城路1号。法定代表人：刘星岐。原告杜福来诉被告安阳市荣祥房地产开发有限责任公司（以下简称荣祥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜福来的委托诉讼代理人李玉芹到庭参加诉讼，被告荣祥公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜福来向本院提出诉讼请求：要求被告荣祥公司协助原告办理安阳市北关区健康路34号院健康园4号楼5单元3层南户的房产证以及安阳市北关区健康路34号院健康园2号楼和3号楼中间半地下室的房产证。事实和理由：自1996年安阳市北关区健康路34号院健康园4号楼5单元3层南户以及2号楼和3号楼中间半地下室购买至今，被告不协助办理房产证。被告荣祥公司未作答辩。经审理，本院对本案事实认定如下：1996年7月13日，原告杜福来与被告荣祥公司签订拆迁安置补偿协议，约定被告拆除原告的房屋后，将安阳市北关区健康路健康园小区4号楼5单元3层南户的房屋以及2号楼和3号楼之间的半地下室补偿给原告。后被告将上述安阳市北关区健康路健康园小区4号楼5单元3层南户的房屋交付给原告，但未协助原告办理该房屋的不动产权证书，致使原告至今未能办理房屋不动产权证书。另查明，2000年12月8日，被告向原告开具上述房屋的销售不动产专用发票。2007年5月17日，安阳市房产测绘中心对上述房屋进行测绘。本院认为，在原告杜福来和被告荣祥公司签订拆迁安置补偿协议，且被告向原告交付本案所涉的安阳市北关区健康路健康园小区4号楼5单元3层南户房屋后，被告应当协助原告办理该房屋的不动产权证书。现原告要求被告协助其办理该房屋的不动产权证书，于法有据，应予支持。关于上述补偿协议中涉及的2号楼和3号楼之间的半地下室，被告虽已交付给原告，但因原告未提供相关的规划、备案等证据，故对原告要求被告协助其办理上述半地下室不动产权证书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市荣祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，协助原告杜福来办理安阳市北关区健康路健康园小区4号楼5单元3层南户房屋的不动产权证书；二、驳回原告杜福来的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告安阳市荣祥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王旭君二〇一七年十月二十四日书 记 员  付文晋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初19876号原告：周文惠，女，1945年7月17日出生，住北京市朝阳区。原告：周文顺，女，1952年5月14日出生，住北京市西城区。原告：周文霞，女，1956年6月15日出生，住北京市西城区。原告：冷亮，男，1953年8月17日出生，住北京市西城区。原告：冷春丽，女，1979年2月3日出生，住北京市西城区。原告：冷敬文，男，1984年8月1日出生，住北京市西城区。以上六原告之委托诉讼代理人张红立，北京市中勤律师事务所律师。被告：北京白菊电器有限公司，住所地：北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人：王晓宇，职务：董事长。委托诉讼代理人：张钺，男，1952年6月5日出生，北京白菊电器有限公司法律顾问，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉丰，男，1972年2月16日出生，北京白菊电器有限公司副经理，住北京市西城区。被告：刘述良，男，1947年1月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：睢健，北京市中灿律师事务所律师。原告周文霞、周文惠、冷春丽、冷亮、冷敬文、周文顺与被告北京白菊电器有限公司、刘述良所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文霞、周文惠及其委托诉讼代理人张红立、原告冷春丽、冷亮、冷敬文、周文顺之委托诉讼代理人张红立到庭参加了诉讼。被告北京白菊电器有限公司之委托诉讼代理人张钺、刘玉丰，被告刘述良及其委托诉讼代理人睢键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文霞、周文惠、冷春丽、冷亮、冷敬文、周文顺向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市西城区院内的北房西数第三间、第四间房屋属原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市西城区院内九间房屋原系周X的祖产，周X于1991年死亡。周文惠、周文顺、周文霞、周文贵于1996年因继承取得了位于北京市西城区院内九间房屋的共有权。周X于1997年因病去世，冷亮、冷春丽、冷敬文系其配偶及两个女儿。现涉案的北京市西城区院内的北房西数第三间、第四间房屋（以下简称涉案房屋）由刘述良占用。原告曾以排除妨害为由将刘述良诉至法院，请求判令其腾退涉案房屋，庭审中刘述良出具了北京白菊电器有限公司出具的福利住房分配证明、准住证、购房协议、收据等文件，主张涉案房屋系北京白菊电器有限公司分配给刘述良的福利分房，而原告方不是涉案房屋所有权人，北京市西城区人民法院及北京市第二中级人民法院以涉案房屋权属仍存在争议为由暂不支持原告的诉讼请求。原告作为涉案房屋的登记权利人，其对于涉案房屋的所有权应受到保护，周X并没有出售过涉案房屋。被告北京白菊电器有限公司辩称：原告诉称已取得涉案房屋的产权证，就没有必要提起确权诉讼，被告与周X及原告并不相识，也不存在租赁关系。涉案房屋系被告以房屋与姚X进行使用权的置换取得，姚X交付时该两间房屋是清洁的，房屋无人居住，户籍也是清洁的，使用该房屋三十年来并无纠纷，被告将涉案房屋分配给了刘述良居住使用，在房屋置换时，姚X曾向被告出示过房屋购买的书面记录，所以姚X才能将房屋交给被告处置。被告和姚X置换房屋发生在1987年，刘述良入住时间为1988年，原告取得产权凭证是在1996年，在1987年至1996年之间，周X与两被告均未发生房屋租赁方面的纠纷，我方认为原告取得房屋产权证存在着隐情，否则不会提起确权纠纷。在涉案房屋产权不清楚的情况下，对于原告的诉求不应支持。不同意原告诉求。被刘述良：同意被告白菊电器公司的答辩意见。1、原告取得房产证属于恶意取得，1987年涉案房屋已经买卖并交付，并由刘述良占有使用至今。在涉案房屋交付使用九年后，原告向房产部门隐瞒了其不具有使用权的状态，属于主观上的恶意取得房产证。因此认为原告对涉案房屋不享有所有权，应驳回原告的诉讼请求；2、被告刘述良占有使用涉案房屋30年，被告的起诉已超过了法律规定的最长诉讼期限。本院认为：起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋登记在原告的名下，作为涉案房屋的登记权利人，其提出对涉案房屋的所有权进行确认的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周文霞、周文惠、冷春丽、冷亮、冷敬文、周文顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦周人民陪审员  肖春菓人民陪审员  李丹萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  李艳芳-4--3-
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初866号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人牛恒，男，20岁（1996年11月13日出生），出生地安徽省，公民身份证号码×××，初中文化，住安徽省临泉县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月28日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人杨昱，北京市一法律师事务所律师。被告人徐小龙，男，23岁（1994年2月3日出生），出生地安徽省，公民身份证号码×××，初中文化，住安徽省临泉县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月28日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告人李克克，男，24岁（1993年11月1日出生），出生地安徽省，公民身份证号码×××，初中文化，住安徽省临泉县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月28日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李常记，北京通平律师事务所律师。被告人段文涛，男，22岁（1995年6月14日出生），出生地甘肃省，公民身份证号码×××，初中文化，住甘肃省镇原县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月28日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]908号起诉书指控被告人牛恒、徐小龙、李克克、段文涛犯强奸罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人牛恒及其辩护人杨昱，被告人徐小龙及其辩护人马大庆，被告人李克克及其辩护人李常记，被告人段文涛及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年5月28日3时许，被告人牛恒伙同被告人徐小龙、李克克、段文涛将处于醉酒状态的刘某1（女，20岁）带至北京市昌平区某地李克克的出租房内，计划先后对其实施奸淫行为。被告人李克克、徐小龙、牛恒先后在刘某1醉酒意识不清醒的情况下，未经刘某1同意与其发生性关系，当被告人段文涛准备与刘某1发生性关系时，因刘某1酒后清醒而未实施。北京市昌平区人民检察院认为被告人牛恒、徐小龙、李克克、段文涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项之规定，应当以强奸罪追究刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人牛恒、徐小龙、李克克、段文涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人杨昱认为，被告人牛恒具有自首情节，归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其从宽处理。辩护人马大庆认为，被告人徐小龙自动投案，如实供述罪行，系自首；之前没有任何违法犯罪行为，系初犯、偶犯；一并考虑本案强奸行为发生的案件实际情况，建议对被告人徐小龙减轻处罚。辩护人李常记认为，被告人李克克明知他人报警后主动等候警方处理，如实供述罪行，具有自首情节，且系初犯，一并考虑被害人自身的行为以及本案发生的实际情况，建议对被告人减轻处罚。辩护人李秀利认为，被告人段文涛具有自首情节，庭审认罪态度较好，且其强奸行为未得逞，没有前科劣迹，建议对被告人减轻处罚。经依法审理查明：2017年5月28日3时许，被告人牛恒伙同被告人徐小龙、李克克、段文涛将处于醉酒状态的刘某1（女，20岁）带至北京市昌平区某地李克克的出租房内，计划先后对其实施奸淫行为。被告人李克克、徐小龙、牛恒先后在刘某1醉酒意识不清醒的情况下，未经刘某1同意，强行与刘某1发生性关系。当被告人段文涛准备与刘某1发生性关系时，因刘某1酒后清醒而未得逞。后刘某1打电话报警，被告人牛恒、徐小龙、李克克、段文涛等候处理并被带到公安机关。上述事实，被告人牛恒、徐小龙、李克克、段文涛在庭审中并无异议，且有被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人张某、唐某、卓某、关某、冯某、谷某、刘某2、鲍某的证言，公安机关出具的“110”接处警记录，接报案经过及到案经过，现场勘验笔录，人身检查笔录，调取证据清单，北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人牛恒、徐小龙、李克克、段文涛违背妇女意志，共同轮奸妇女，其行为已经构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人牛恒、徐小龙、李克克、段文涛犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人牛恒、徐小龙、李克克、段文涛明知他人报案而予以等候，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应当视为自动投案，具有自首情节；考虑被告人牛恒、徐小龙、李克克强奸行为已经得逞，被告人段文涛强奸行为未得逞的实际情况，一并考虑四被告人犯罪的事实、性质、情节，对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的不同作用，对四被告人分别依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人牛恒犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2024年5月27日止。）二、被告人徐小龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2024年5月27日止。）三、被告人李克克犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2024年5月27日止。）四、被告人段文涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2022年5月27日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双玉娥人民陪审员  张 峰人民陪审员  许艳玲二〇一七年十月二十日书 记 员  武宙鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民特230号申请人：哈尔滨金淳珠宝有限公司，住所地哈尔滨市高科技术产业开发区高科技创业中心19号楼红旗大街178号813室。法定代表人：郑然浩，该公司总经理。被申请人：李琳，女，汉族，1985年5月11日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：贾永清，黑龙江玉朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。申请人哈尔滨金淳珠宝有限公司（以下简称金淳公司）与被申请人李琳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。金淳公司称，1、请求依法撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2017）第245－1号仲裁裁决书；2、案件受理费由李琳负担。事实与理由：李琳于2016年6月1日入职金淳公司工作，担任哈尔滨南岗区松雷商业S﹠A专柜店长。2017年2月14日，李琳瞒报销售金额，并公然在工作微信群内带领员工骗取公司额外奖金。松雷专柜考勤机考勤时间不准确，存在延时状况，严重影响了公司行政考勤制度的执行，李琳在明知此事的情况下，未对考勤机进行调整或将此事上报公司，属于严重失职并严重违反了公司行政考勤制度。经公司研究决定给予李琳骗取奖金双倍处罚及留任观察两个月的决定。2017年2月23日下午，在店铺例会全员在岗的情况下，宣布此处理决定。2017年4月初，李琳在公司未批准其休假的情况下擅自做出休假安排，直接影响公司与专柜的日常工作安排。2017年4月12日上午，由公司领导主持会议，李琳参加，公布了解除李琳降职为店员的决定。2017年4月30日，李琳自动离职，后李琳申请劳动仲裁，主张被公司辞退。现金淳公司有新的证据证明李琳系主动离职，并非协议离职。李琳称，李琳未欺骗金淳公司瞒报销售额，金淳公司没有给李琳留任观察两个月的处罚决定，李琳休假是经金淳公司批准。金淳公司于4月30日将李琳辞退。金淳公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合法律规定，应予以驳回。经审查查明：2017年7月19日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2017）第245－1号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人金淳公司自本裁决生效之日起十五日内向李琳支付解除劳动关系的经济补偿金7302元；二、驳回申请人李琳的其他仲裁请求。李琳于2016年6月1日起在金淳公司任松雷店S﹠A专柜店长，双方约定工资构成为底薪3500元﹢工龄工资﹢提成。2017年4月12日，金淳公司告知李琳不再担任店长职务。李琳为金淳公司提供劳动至2017年4月30日，同日，双方办理工作交接手续。本院认为，关于金淳公司主张李琳系主动离职，仲裁裁决认定双方属协商一致解除劳动合同，并适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十六条裁决金淳公司支付经济补偿金属适用法律错误的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》而第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误”是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误的，这里不包括法律法规以外的其他规范性文件；适用已失效或未生效的法律法规的；援引法条错误的；违法法律关于溯及力规定的”。本案中，李琳是否系主动离职属事实的认定，非属适用法律问题，故金淳公司以此为由申请撤销仲裁裁决的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨金淳珠宝有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨金淳珠宝有限公司负担。审 判 长  刘 春审 判 员  郑兴华审 判 员  王爱军二〇一七年十月十一日法官助理  范东哲书 记 员  张春天
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4401号上诉人（原审被告）：张某1，男，1983年6月5日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚某，女，1983年7月26日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人楚某离婚后财产纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初498号民事判决，发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不正确。二、本案涉及争议款项达成的欠据，是附条件履行的。其形成是在被上诉人总是闹事，不让上诉人正常工伤的情况下出具的，而现在被上诉人不让上诉人看孩子，所以上诉人才不支付剩余款项。被上诉人楚某辩称，我们离婚时是假离婚，因此财产没有分割，离婚后我们还在一起生活了将近一年。因为上诉人要与他人结婚，才暂时给我十万元生活费，是其真实意思表示，而且已部分履行。上诉人可以随时看孩子，而且暑假还把孩子送到上诉人处居住。上诉人楚某向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告欠款34000元；二、被告承担由此引起的诉讼费用。一审法院认定事实：原告楚某与被告张某××××年××月××日登记结婚，双方因婚后感情不合，2015年5月18日签订离婚协议书，内容为：自愿离婚，婚生子男孩张某2，女孩张芸熳由被告张某1抚养，抚养费自理。无共同财产，无债权债务纠纷，无其他纠纷。双方在蠡县民政局离婚。2016年9月12日被告张某1给原告楚某立欠据一份，载明：“今有张某1欠楚某款拾万元，2016年9月12日还一万，9月20日两万。12月前还叁万，余款五万2017年8月底还清。证明人：楚庆荣、楚建永。2016年9月12日。”该欠据中“余款五万”为笔误，应为余款四万元。被告张某1已给付原告26000元。原告申请证人楚庆荣及楚建永出庭作证，证人楚庆荣证实该欠据由其代笔，该欠据是原、被告协商好后由其代笔书写，是因为离婚时被告没给原告财产，给原告母子10万元生活费，但被告随时可以看孩子，分期给付。证人楚建永也证实此欠据由楚庆荣代笔，欠款是给原告的生活费，并作为见证签字。被告认为原告让被告随时看孩子，被告才支付10万款。被告张某1申请证人丛某、解某、李某出庭作证，其中丛某系被告的表弟，解某系被告的表亲，李某与被告是朋友关系。三位证人作证：原、被告因探视孩子发生过纠纷，原告持刀要砍被告，解某、李某还证实发生纠纷时原告持刀要砍被告。原告对被告证人的证言真实性不予认可。一审法院认为，原告楚某与被告张某1协议离婚，约定原告抚养其婚生子张泽。离婚后原、被告经协商被告同意给付原告100000元款，并给原告出具了欠据，且已经部分履行，该欠据是其真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。被告申请证人出庭作证证明原告持刀胁迫被告打的欠条，原告对证言不认可。三个证人对欠据形成的过程不能详细证明，且证人均与被告有社会关系，对被告的该辩意见不予采信。被告辩称探视孩子是付款的前提，原告不让探视孩子，故不再按约给付，但欠据中并没有对探视孩子进行约定，故对该辩不予采信。被告已给付了原告26000元，至2016年12月底前应给付原告60000元，故原告主张被告给付34000元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张某1在判决生效后十日内给付原告楚某款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张某1负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审中上诉人未提供新证据证实其主张。本院认为，上诉人与被上诉人离婚后，经协商上诉人同意给付被上诉人100000元，由被上诉人出具的欠据证实，且已经部分履行，该欠据是其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以认定并无不妥。上诉人主张欠据的履行是附条件的，即以其探视孩子为前提，但欠据中并没有对探视孩子进行约定，一审中上诉人三位出庭的证人与上诉人系亲朋关系，被上诉人对其证言不予认可，一审法院对此不予采信亦无不妥；二审中上诉人未提供新证据证实其主张。综上，上诉人张某1的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  张峰先二〇一七年十月二十三日书记员  史孟鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15282号原告：李立武，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：龙明其，男，1978年1月8日出生，汉族，住贵州省金沙县，原告李立武诉被告龙明其买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立武到庭参加诉讼。被告龙明其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付材料款55473元及利息每月1109元，从2015年5月9日开始计算至还清之日止（暂计至2017年9月9日合计28个月，利息为31052元），以上合计86525元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年6月开始从原告处（顺德区陈村镇绀现工业区佛陈南路20号之六佛山市泽信材料有限公司，是原告个人独资公司）购买不锈钢管，截止到2015年5月9日共欠原告材料款55473元，被告于同日向原告出具了欠条，承诺2015年6月30日前还清，若未能还清，则从出具欠条之日起每月按1109元计算利息至还清之日止，同时约定如有诉讼，由顺德区人民法院管辖。但是被告在2015年6月30日并没有向原告支付所欠的材料款，该款经原告多次催收无果，遂起诉。被告龙明其没有答辩。原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条、借据、收条、送货单、代买送货单等证据，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告收货后没有依约履行付款义务，于2015年5月9日写下欠条给原告确认尚欠材料款55473元，并承诺在2015年6月30日前还清，利息按每月2分，即每月利息1109元。写下欠条后，被告分文未付，现原告主张被告支付尚欠材料款55473元及利息有理，本院予以支持。原告以被告欠条上承诺利息每月2分来主张利息，即年利率24%从2015年5月9日开始计算至清偿完毕之日止，没有超出法律规定的范围，其合理部分，本院予以支持，但利息的计算时间应从被告在欠条上承诺付款时间的第二天开始计算，即从2015年7月1日起按年利率24%计至实际清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙明其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立武支付材料款55473元及利息（利息从2015年7月1日起按年利率24%计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李立武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为981.56元（原告李立武已预交），由被告龙明其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一七年十月二十七日书记员  欧淑妹吴国盛
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0114刑初652号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李振启，男，1974年8月23日出生于天津市武清区，小学文化，汉族，群众，农民，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月17日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年7月22日取保候审，2017年10月9日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人李振启犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人李振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控：被告人李振启于2017年7月17日3时许，驾驶津Ｌ×××××号北京牌货车，沿廊良公路由西向东行驶至大良中学门前时，与由南向北横过公路的行人刘某发生事故，至北京牌货车受损，被害人刘某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人李振启负事故的主要责任。事故发生后，被告人李振启主动拨打110报警及拨打120抢救伤者，并在现场等候。另查明，2017年7月21日经天津市公安局武清分局交警支队主持调解，被告人李振启赔偿被害人刘某近亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币290000元，被害人近亲属表示不追究被告人李振启的刑事责任。上述事实，有案件来源、到案经过、证人证言、交通事故勘验照片、现场图、现场勘查笔录、行政强制措施凭证、接警单、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、现场检测报告、CCIC查询记录、酒精检测鉴定意见书、赔偿调解书、协议书、谅解书、赔偿凭证、被告人供述等证据。足以认定。被告人李振启对公诉机关指控其犯交通肇事罪及犯罪的事实均不持异议。本院认为：被告人李振启违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李振启发生交通事故后，及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，以自首论，对其可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，被告人李振启自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌情从宽处罚。综上，被告人李振启犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人李振启判处有期徒刑八个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李振启犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨仕青二〇一七年十月二十日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2641号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京妍之梦投资管理有限公司。住所地：在江苏省南京市雨花台区花神庙10号03幢B区202室。法定代表人：范彐忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长征，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，江苏斐多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宁南超妍美容加盟店。经营地址：江苏省南京市雨花台区君子兰花园1号1幢16室。经营者：孙红业，女，1973年1月23日生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑞祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区，系孙红业之夫。再审申请人南京妍之梦投资管理有限公司（以下简称妍之梦公司）因与被申请人南京宁南超妍美容加盟店（以下简称宁南超妍店）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终125号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人妍之梦公司向本院申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。第一，二审法院混淆了涉案注册商标与企业字号的概念。涉案商标注册之后，经权利人的持续使用，积累了一定的商誉。即便“南京超妍美容中心”在南京地区有较高的声誉，也只是“南京超妍美容中心”的声誉，并非“超妍”注册商标的声誉，二者之间有明确的界限。虽然“南京超妍美容中心”作为企业字号登记在先，但若其突出或单独使用“超妍”标识，就构成对涉案注册商标专用权的侵害。第二，二审法院认定孙红业在其经营场所使用“超妍”标识不会导致公众的混淆与误认，缺乏事实依据。孙红业的门店与妍之梦公司的经营范围相同、服务地域重叠，在涉案注册商标“超妍”已经具有一定知名度的情况下，应当认定孙红业突出使用“超妍”字号侵害涉案注册商标的专用权。（二）二审法院适用法律错误。第一，二审法院错误援引《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）关于销售商合法来源的抗辩事由认定宁南超妍店的行为不构成侵权。第二，二审法院认定宁南超妍店享有商标法第五十九条第三款规定的先用权的结论系适用法律错误。涉案注册商标于2000年获准注册，南京超妍美容中心可以援引该法条继续使用“超妍”字样，但是其只能在“原有范围内”继续使用，而其在2006年11月8日授权许可孙红业设立宁南超妍店的行为已经超出了“原有范围”的界限，宁南超妍店在其经营场所突出使用“超妍”标识的行为不符合先用权抗辩的条件。综上，妍之梦公司请求本院撤销二审判决，维持一审判决。宁南超妍店陈述意见称，（一）南京妍之梦公司以涉案注册商标的专用权限制南京超妍中心的在先使用权，与客观事实不符。南京超妍中心成立于1994年，二审判决认定“超妍”标识为在南京地区具有较高知名度和影响力的字号及未注册商标，具有事实依据。南京超妍中心使用“超妍”标识时，涉案注册商标尚未注册，宁南超妍店的使用行为不构成侵权或者不正当竞争。（二）南京超妍中心的在先使用权利包括在原区域内继续使用“超妍”标识，也包括被授权门店继续使用“超妍”标识，还包括在涉案注册商标注册后授权他人使用“超妍”标识，妍之梦公司认为南京超妍中心不得再进行使用和授权的主张缺乏法律依据。（三）妍之梦公司从未实际使用涉案注册商标，亦不具备许可他人使用的资格，其所称通过实际使用而使“超妍”商标具有影响力的主张缺乏事实依据。综上，宁南超妍店请求本院驳回妍之梦公司的再审申请。本院经审查认为，宁南超妍店对“超妍”商标是否享有先用权是本案的争议焦点。商标法第五十九条第三款规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。该规定的立法目的在于，合理平衡注册商标权利人和在先使用人的合法权益，对在先使用人利益进行保护时，应避免对商标注册人的利益产生不合理的影响，并形成对商标注册制度的冲击。因此，在适用该规定判断先用权抗辩是否成立时，对该条款中“原有范围”的理解，应当根据该条款的立法目的并结合商标、商品或服务、使用行为与使用主体等要素，综合予以判断。仅就商标使用主体而言，因商标许可使用方式可能带来短时间内经营范围的迅速扩张，且被许可使用人的数量难以控制，容易对商标注册人的利益产生较大影响，故对在先使用人许可他人使用的行为，原则上应当予以限制。具体到本案而言，“超妍”商标的申请日为1999年4月5日，核准注册日为2000年7月28日，南京超妍美容中心许可孙红业开设连锁店的时间为2006年11月8日。即使南京超妍美容中心享有在先使用权益，在“超妍”商标已经注册多年之后，南京超妍美容中心亦不能再通过许可他人使用“超妍”品牌的方式扩张其使用范围与经营规模，否则将严重损害注册商标权利人的合法权益，危及商标注册制度。据此，宁南超妍店在本案中的使用不属于商标先用权保护的范围，二审法院对此认定错误，应予纠正。在此基础上，对于南京妍之梦公司在本案中所提侵权主张能否成立以及应否承担相应的法律责任的问题，二审法院应综合考虑南京妍之梦公司对“超妍”商标的实际使用情况、被诉侵权行为的具体情形等因素，重新进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令江苏省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱 理审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年十月三十一日书 记 员  包 硕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2310号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人闫猛，男，1989年3月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖北省浠水县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2107号起诉书指控被告人闫猛犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人闫猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2016年7月21日凌晨1时许，被告人闫猛去至东莞市东城街道上桥桥浪路五巷路边处伺机作案。闫猛利用随身携带的锤子砸破被害人冯某停放在该处的一辆汽车左后车窗玻璃，后从车内的中央扶手储物柜里面盗得现金约70元。得手后，闫猛逃离现场。2016年7月22日9时30分许，冯某向公安机关报案。（二）2017年1月15日2时许，被告人闫猛去至东莞市东城街道下桥地铁站B出口慧福教育楼楼下伺机作案。闫猛利用随身携带的锤子砸破吴某停放在该处的一辆汽车左后车窗玻璃，后从车内的中央扶手储物柜里面盗得现金约3600元。得手后，闫猛逃离现场。2017年1月15日13时30分许，吴某向公安机关报案，公安机关在涉案车辆储物箱表面提取到粘取物，并在该车左后车门内侧提取可疑血迹。经鉴定，粘取物及可疑血迹均检测出与闫猛血样的STR分型相同。（三）2017年2月7日2时许，被告人闫猛去至东莞市东城街道桑园山头村山头大路旁边路段伺机作案。闫猛利用随身携带的锤子砸破被害人徐某1停放在该处的一辆汽车左后车窗玻璃，后从车内的副驾驶位置的储物柜里面盗得一个钱包（约值100元，内有现金约1600元）。得手后，闫猛逃离现场。2017年2月8日9时许，被害人徐某1向公安机关报案，公安机关在掉落的车窗玻璃处提取到可疑汗液手印指纹。经鉴定，该指纹为闫猛所留。2017年4月3日15时许，公安机关经侦查在东莞市东城区桑园圃园西路摩登网吧将被告人闫猛抓获归案。上述事实，被告人在庭审过程中亦没有异议，且有公诉机关向法庭出示了如下证据证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆等物证，鉴定书，受案登记表、抓获经过、扣押清单、维修单据、常住人口基本信息、东莞市公安局公安行政处罚决定书复印件、受理报警登记表、情况说明，被害人冯某、吴某、徐某1的陈述，被告人闫猛的供述及指认作案现场的照片，足以认定。本院认为，被告人闫猛无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫猛犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人闫猛归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人闫猛判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人闫猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年4月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、限被告人闫猛于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人冯扬明70元，退赔被害人吴长部3600元，退赔被害人徐德荣1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙人民陪审员  罗治漳人民陪审员  谢上委二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈佳煊书 记 员  黎俊余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4279号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告王金龙，男，1974年7月5日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王金龙信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年7月23日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××87的信用卡，至今发生欠款本息共计3991.09元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金2912元，利息371.76元，费用707.33元，共计3991.09元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王金龙未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月3日向原告申请办理了信用卡。证据三、收入证明一份。证明被告向原告提交了收入证明，用于办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份��证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计3991.09元。证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告王金龙未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年7月3日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××87的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金2912元，利息371.76元，费用707.33元，共计3991.09元。本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××87的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2912元，利息371.76元，费用707.33元，共计3991.09元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2912元，利息371.76元，费用707.33元，共计3991.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜忠琦人民陪审员  李 敏人民陪审员  田丽春二〇一七年十月二十六日书 记 员  李欣欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初7897号原告：汕头市汇瑞投资有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂东路金龙大厦B座2704号房。法定代表人：肖伟楠，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王浩，北京市海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：北京国瑞兴业商业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG层（-201）LG-156号。法定代表人：张瑾，董事长。委托诉讼代理人：李泽阳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳君，北京百朗律师事务所律师。第三人：北京国瑞汇盈商业投资有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街16号1502号。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。原告汕头市汇瑞投资有限公司（以下简称汕头汇瑞公司）与被告北京国瑞兴业商业管理有限公司（以下简称国瑞兴业公司）、第三人北京国瑞汇盈商业投资有限公司（以下简称国瑞汇盈公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年04月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头汇瑞公司之委托诉讼代理人吴坤及原委托诉讼代理人胡小顺，被告国瑞兴业公司之委托诉讼代理人李泽阳、田艳君，第三人国瑞汇盈公司之委托诉讼代理人薛德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头汇瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告持有的第三人之股权为原告所有，并判令被告将该股权变更登记至原告名下；2、判令被告将其持有的第三人的公章、财务章、营业执照、税务登记证书、银行开户许可证交予原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2013年3月，为受让陕西杨陈公路收费经营权，经原、被告协商，原告出资设立了第三人国瑞汇盈公司，作为被告的全资子公司，由被告代原告持有第三人100%股权。2013年12月26日，原、被告共同出具《声明》，确认被告名下全资控股子公司即第三人国瑞汇盈公司，系原告借助被告平台，独立出资设立，该公司的一切权利均由原告独立享有，经营成果、经营责任及有关法律责任均由原告独自承担，与被告无关。2013年12月12日，原告以被告名义办理了陕西杨陈公路经营权的摘牌事宜，并于当月26日通过第三人设立的子公司陕西杨陈交通发展有限公司（以下简称陕西杨陈公司）缴纳1亿元保证金。次日，原告以被告名义摘牌取得杨陈公路收费经营权。之后，杨陈公路收费经营权转让事宜因存在诸多障碍无法履行，原告请求被告出面协调退还1亿元保证金，被告予以拒绝。原告是第三人的实际出资人，亦为100%控股股东，根据原、被告之间的约定，被告系代原告持有第三人股份，现被告未按协议履行代持义务，且对原告行使权力设置重重障碍，基于此等情况，原告无法再让被告代持第三人股权。二、随着原告要求确认股东资格之后，双方代持关系结束，被告理应将其持有的第三人的公章、证照等随股权变更一并交还原告。同时，由于工商登记的问题，原告股东资格确认之后，如不掌握第三人的公章、证照，将无法取得公司实际控制权，故一并要求被告将第三人的公司证照交还。综上，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人的起诉应针对同一法律关系，且有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，汕头汇瑞公司要求确认国瑞兴业公司持有的国瑞汇盈公司的股权为其所有，并要求将股权变更登记至其名下的诉讼请求，属于其与显名股东之间因权属争议产生的股东资格确认纠纷；汕头汇瑞公司要求国瑞兴业公司将其持有的国瑞汇盈公司的公章、证照等予以交还的诉讼请求，系公司证照返还纠纷。上述诉讼请求和事实、理由分别对应着不同的法律关系及法律事实，且各个法律关系、法律事实彼此独立，不能在同一个案件中进行审理。此外，本院注意到，当事人请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼，现汕头汇瑞公司以显名股东国瑞兴业公司为被告提起诉讼，不符合法律关于当事人诉讼地位列明的相关规定。同时，公司公章、证照等系公司财产，汕头汇瑞公司提起的公司证照返还之诉显然属于主体不适格。本院释明上述问题后，汕头汇瑞公司坚持不变更起诉的主体、诉讼请求以及事实和理由。故本院认为，汕头汇瑞公司的起诉涉及不同主体间的多重法律关系及法律事实，起诉的事实和法律关系混杂，主体错误、理由不清，不符合民事诉讼法关于起诉条件的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回汕头市汇瑞投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  廖 莎审 判 员  李紫来人民陪审员  孙新叶二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘文聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执恢243号申请执行人:薛国勇,男,1953年11月26日出生,住亭湖区。被执行人:李友鹏,男,1955年10月20日出生,住亭湖区。被执行人:江苏盐城二建集团有限公司,住盐城市黄海东路27号六楼,机构代码：70386585-2。申请执行人薛国勇与被执行人李友鹏、江苏盐城二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第03206号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下房产已由盐城市盐都区人民法院拍卖处理，本院已向盐城市盐都区人民法院申请参与分配，被执行人李友鹏、江苏盐城二建集团有限公司暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案被执行人名下房产已由盐城市盐都区人民法院拍卖处理，已向盐城市盐都区人民法院申请参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1005号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十七日书 记 员  郁 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15143号原告：刘瑜，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陈海君、周婷，重庆洛书律师事务所律师。被告：王强，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘瑜与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员赵进适用简易程序独任审判,于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘瑜和委托诉讼代理人陈海君、周婷，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑜提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金3000000元和利息（以3000000元为本金，从2015年7月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、判令被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息（以500000为本金，从2017年2月4日起按照年利率6%计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2013年12月23日，被告向原告借款2000000元，约定利率为月利率3%，同日原告通过银行转账给被告。2014年5月25日，被告向原告借款1000000元，约定月利率3%，同日原告通过银行转账给被告。2016年10月23日，原被告确认借款归还日期顺延至2017年1月23日。2016年2月3日，被告又向原告借款500000元。经多次催收，被告未归还借款，遂起诉。被告王强在庭审中答辩称：借款3500000元属实。双方曾经协商用工程款抵扣。已经偿还了1700000余元，包含本金和利息。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，刘瑜通过银行转账向王强在中国农业银行的账户转入2000000元。王强于2014年10月19日向刘瑜出具借条确认该借款，借条载明借款事由为工程用款，借款金额2000000元，借款期限2013年12月23日至2015年1月23日，利息为月利率2%，居间费月1%。该借条于2016年10月23日载明借款展期至2017年1月23日。2014年5月25日，刘瑜向王强在中国农业银行的账户转入1000000元。王强于2014年10月19日向刘瑜出具借条确认该借款。借条上载明借款1000000元，期限为2014年5月25日至2015年1月23日，利息为月息2%，居间费月利率1%。此后，将还款日期展期至2017年1月23日。在该借条上，刘瑜于2015年8月18日注明已还100万。2016年10月23日，王强在借条上注明“2015年8月18日付刘瑜一百万，于2015年8月19日和2015年8月31日又借回陆拾万。剩余肆拾万元作为支付刘瑜的利息”。2016年2月3日，刘瑜按照王强的指令将500000元转入王多琼账户，用途为退城口沱溪河工程款。同年2月24日，王强向刘瑜出具借条确认该笔借款，借条上载明借款500000元，借款用途为用于支付2016年春节期间支付民工工资事宜，借款日期为2016年2月3日至2017年2月3日，未约定借款利息。以上三笔借款到期后，被告未按照约定偿还本金和部分利息。在庭审中，原告刘瑜自认3000000元借款在2015年7月1日前的利息已结清。以上事实有借条，银行转账记录在卷为证，足以认定。本院认为，原告刘瑜与被告王强之间的民间借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘瑜按照约定向王强支付了借款，被告王强应当按照约定偿还本金和利息。双方在借条中约定利息按照月利率2%计算，该约定没有违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率不得超过年利率24%的规定，合法有效，本院予以确认。因为刘瑜在庭审中自认3000000元借款在2015年6月30日前的利息已经付清，请求从2015年7月1日起计息，因此，本院对原告刘瑜要求被告王强偿还本金3000000元及从2015年7月1日起计息的请求予以支持。对于借款500000元，双方未约定借期内的利息，原告刘瑜要求从借款期满后按照年利率6%主张逾期利息的请求没有违反法律规定，因此，本院对原告刘瑜要求被告王强偿还借款本金500000元和从2017年2月4日起按照年利率6%计算利息的请求予以支持。对于原告要求被告承担担保费问题，双方无约定，也没有法律依据，对此不予主张。被告王强辩称已经偿还1700000余元的抗辩没有提交证据支持，该抗辩理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王强向原告刘瑜偿还借款本金3000000元和利息（从2015年7月1日起至还清时止，按照月利率2%计算），利随本清；二、自本判决生效之日起十日内，被告王强向原告刘瑜偿还借款本金500000元和利息（从2017年2月4日起至还清时止，按照年利率6%计算），利随本清；三、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50300元，减半收取25150元，财产保全费5000元，共计30150元由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 进二〇一七年十月十二日书记员 卢俊玲
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初627号公诉机关怀远县人民检察院。被告人赵某某，男，1976年11月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2017年1月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年10月11日被怀远县人民检察院取保候审，当月19日被本院决定逮捕，当月23日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）602号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年12月24日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“福特”牌小型汽车，在怀远县荆山镇境内，沿健康路由东向西行驶至水库路路口处时，被执勤民警查获。现场呼气检测：赵某某血液中酒精含量为94mg/100ml。经安徽大禹司法鉴定所检验：赵某某静脉血中乙醇含量为106.07mg/100ml。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人赵某某对公诉机关指控无异议。经审理查明：2016年12月24日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“福特”牌小型汽车，在怀远县荆山镇境内，沿健康路由东向西行驶至水库路路口处时被公安机关查获。经安徽大禹司法鉴定所检验，赵某某静脉血中乙醇含量为106.07mg/100ml。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒检字第367号血样乙醇检验报告书、人口信息表、到案经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月23日起至2017年12月7日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇一七年十月二十六日书记员  李 默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执757号之一申请执行人杨廷进，男，1988年2月26日出生，汉族，四川省米易县人，户籍地：四川省攀枝花市米易县，现住四川省攀枝花市东区。被执行人陈红星，女，1958年9月11日出生，汉族，湖北省广济县人，户籍地：四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市东区。杨廷进与陈红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初334号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈红星应支付杨廷进38294元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将其限制高消费。3．通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人仅有基本养老金3000元左右，由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市清香坪支行代发，该账户已被其他法院冻结，本院轮候冻结。4．执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，分期履行，被执行人已履行1000元。5．2017年10月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1000元，未执行标的为37768元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下仅有基本养老金，已被其他法院采取冻结措施，冻结金额较大。执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人主动向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川0403民初334号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨弦审判员  陈亮审判员  张林二〇一七年十月二十五日书记员  李杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初6417号原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇南老君堂村。法定代表人孟会民，该村村委会主任。委托诉讼代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。委托诉讼代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告朱秀强，男，1968年6月27日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会与被告朱秀强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会撤回起诉。案件受理费三千五百五十三元，由原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会负担，已交纳。审判员  徐小飞二〇一七年十月十六日书记员  王子晴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初8933号原告：项启华，男，1947年1月21日出生，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260XXXX。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启华与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启华，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令大唐庄村委会支付2016年5月至10月期间逾期交房违约损失17400元；2、案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：项启华系XX村村民，有合法民宅一处。2009年10月大唐庄村委会征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》。《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月初，XX大北地地块整体拆迁完毕，至今已经七年有余，但拆迁安置的70平方米楼房1套及车库1个仍未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。项启华曾多次诉至密云法院主张损失补偿，均获法院支持。故现起诉至法院，要求大唐庄村委会给付2016年5月至2016年10月期间的逾期交房违约损失共计17400元。大唐庄村委会辩称，项启华所述情况属实，但项启华要求的损失过高，同意按之前密云法院判决认定的给付标准执行。本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，项启华（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：甲方拆除乙方坐落在XX村房屋5间，建筑面积70平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积70平方米；回迁安置20平方米车库1个；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，XX村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向其交付上述协议约定的1套70平方米回迁房屋及1个20平方米车库。另查明：2016年9月，项启华起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6625号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启华支付2011年7月至2015年12月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失5.67万元。2017年1月，项启华又向本院起诉，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1289号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启华支付2016年1月的逾期交付回迁房屋、车库的违约损失1050元。2017年6月，项启华再次起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年2月至4月的逾期交房违约损失，本院于2017年7月27日作出（2017）京0118民初5925号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启华支付2016年2月至2016年4月的逾期交付回迁房屋、车库的违约损失3150元。上述三个判决均已生效。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启华与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启华已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因XX新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启华可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故项启华要求大唐庄村委会给付2016年5月至2016年10月期间逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启华二○一六年五月至二○一六年十月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失一万一千一百元；二、驳回原告项启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十八元（原告项启华已预交），由原告项启华负担七十九元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担三十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年十月三十一日书记员  王 艳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初5615号原告：常某，女，1959年3月16日出生。被告：李某1，男，1977年8月30日出生。被告：李某2，女，1988年1月16日出生。二被告委托诉讼代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告常某与被告李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某与被告李某1、李某2的委托诉讼代理人秦淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1给付原告常某继承款86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：常某与李某3（已故）于2003年登记结婚，二人均系再婚。李某1、李某2系李某3与前妻之子女。2013年6月22日李某1以买房急需资金为由向常某和李某3借款13万元。当日李某3以转账方式向李某1给付了款项。李某1出具借据一张，借据载明：“今李某1从父亲李某3处借拆迁款13万元整”。后李某3与2015年6月12日病故。常某认为，上述13万元中一半应作为常某的个人财产，另外一半作为李某3的遗产进行继承。现双方就上述13万元款项的分配事宜协商未果，故常某起诉至法院。李某1辩称，不同意常某的诉讼请求，常某要求继承款没有法律依据。诉争的13万元不属于死者与常某的共同财产。常某与李某1、李某2的继承纠纷已经于2017年6月23日经法院判决进行了处理，且该判决已经生效。常某不应再以相同理由起诉。并且常某主张的权利已经超过了诉讼时效。李某2辩称，与李某1的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。一、常某与李某3系再婚夫妻关系，二人于2002年登记结婚。李某3与原配偶卢某在原雁栖镇柏崖厂村×号院有民房一处。本案被告李某1、李某2系李某3与前妻卢某之子女。二、2011年，李某3所在村进行拆迁，原有×号院落民房因拆迁换购三处楼房，分别由李某1、李某2、李某3登记所有，李某3名下楼房即雁鸣园×号房屋由李某3、常某共同居住使用。三、2013年6月李某1向李某3出具借据，借据载明“李某1从父亲李某3处借拆迁款13万元整”。2013年6月22日李某3将13万元汇入李某1之妻常某账户。四、2015年6月12日李某3因病去世。就李某3遗产继承问题，李某1、李某2于2016年向怀柔区人民法院提起起诉，要求依法继承登记在李某3名下由常某占有使用的怀柔区雁鸣园×号房屋份额，并对李某3其他遗产进行分割。怀柔区人民法院于2017年6月23日作出生效民事判决书，但民事判决书并未对该13万债权进行处理。对当事人存在争议的问题，本院逐项认定如下：一、常某对本案讼争13万元借款的继承主张是否已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李某1向李某3出具的借据没有约定利息及还款期限，在李某3死亡后，该债权作为李某3之遗产，由全部继承人共同享有。任一继承人均随时有权对该债权提出主张。常某作为李某3之继承人之一，亦有权对同为继承人的李某1提出分割要求。虽然本院在（2016）京0116民初6627号案件中对李某3之遗产继承问题进行了处理，但并未就此借款分割提出主张，故本院对李某3的该项遗产并未进行分割。现常某单独就此项债权要求分割，符合法律规定。二、本案诉争之13万元借款的性质认定。本院认为，当事人对其所主张的事实，应当提供相应证据予以证明。其不能提供相应证据或所提供证据不能证明主张事实的，应当承担举证不能的后果。本案中，常某主张李某1所借款项为常某与李某3卖水果的收入，但未能就此款项来源的真实性提供任何证明。而其本人提供的借据载明，“今李某1从父亲李某3借拆迁款13万元整”，同时借款行为发生在李某3原有民房拆迁后两年，在常某未能提交任何证据情况下，本院认定该笔款项来源系房屋拆迁款。因房屋拆迁款为李某3旧有民房转化而来，应认定为李某3的婚前个人财产。庭审过程中，常某提交借据及北京农商银行李某3名下转账汇款回单一份，证明李某1向李某3借款13万元，且李某3于2013年6月22日向李某1之妻常某交付上述借款。常某提交北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6627号民事判决书一份，证明其于2016年的继承诉讼中对本案讼争的13万元提出了主张，该诉争款项的诉讼时效未超过。常某提交分家析产协议书一份，证明李某3、李某1于2011年进行了家产分割，本案诉争款项属于常某与李某3之夫妻共同财产。对此，李某1及李某2认为，借据注明了借款款项为拆迁款，该借款为李某3婚前财产。对上述证据的证明目的不予认可。李某1提供李某2声明一份，载明李某2自愿将该13万元借款中的继承份额赠与李某1一人。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，李某3对李某1出借的13万元债权，系李某3的个人遗产，该债权应由其全部继承人依法继承，故应由第一顺序继承人常某、李某1、李某2每人享有三分之一的债权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、李某1于本判决生效后七日内向常某给付李某3借款130000元中的43333元。二、驳回常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由常某负担534元（已交纳），由李某1负担441元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王银龙二〇一七年十月二十五日书 记 员  林 英
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2439号原告：毛秀华，女，1969年2月28日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：柴丽萍，女，1969年4月4日出生，住北京市怀柔区。原告毛秀华与被告柴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀华到庭参加诉讼，被告柴丽萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。毛秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并以10万元为基数，按照年利率6%支付自2015年9月24日起至实际付清之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年7月23日，被告以资金周转不开为由向原告借款10万元，承诺2个月偿还，原告同意给付被告10万元，双方签署了书面《借据》。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。柴丽萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年7月中旬，被告以做生意资金周转不开为由向原告借款10万元，2015年7月23日，原告将借款以现金方式支付给被告，被告为原告出具借据一张，约定借款期限为2015年7月23日至2015年9月23日。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告柴丽萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告柴丽萍向原告借款，出具了借据，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据被告出具的借据，双方明确约定了借款期限，故原告要求被告支付逾期利息的请求合理，本院予以支持。被告柴丽萍经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴丽萍于本判决生效之日起七日内偿还毛秀华借款十万元。二、柴丽萍于本判决生效之日起七日内支付毛秀华自二○一五年九月二十四日起至实际偿还借款十万元之日止的利息（以十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果柴丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十元，由柴丽萍负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由柴丽萍负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于长瑜人民陪审员  李永红二〇一七年十月二十四日书 记 员  项 曦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初15009号原告：李桂云，女，1962年12月19日出生，北京地铁总公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张坤雁，北京市富华邦律师事务所律师。被告：北京奥普译通科技开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆昌路10号。法定代表人：刘有才，总经理。第三人：刘有才，男，1958年8月5日出生，北京奥普译通科技开发有限公司总经理，住北京市大兴区。原告李桂云与被告北京奥普译通科技开发有限公司（以下简称：奥普译通公司）、第三人刘有才公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂云及其委托诉讼代理人张坤雁、被告奥普译通公司的法定代表人及第三人刘有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂云向本院提出诉讼请求：请求确认奥普译通公司于2007年3月22日作出的股东会决议不成立。事实与理由：李桂云与刘有才于1985年12月7日在石景山区民政局登记结婚。2016年9月26日经石景山区人民法院调解离婚。在婚姻存续期间，李桂云与刘有才于2003年创立奥普译通公司，股东为李桂云与刘有才，李桂云任当时公司法定代表人，日常经营基本由刘有才负责。后李桂云与刘有才发生矛盾，多次争吵。2007年3月22日，刘有才在李桂云不知情的情况下，伪造奥普译通公司的股东会决议，并在决议上假冒李桂云的签字，免去李桂云的法定代表人身份，并将刘有才变更为奥普译通公司的法定代表人。刘有才的上述行为已经侵害了李桂云的合法权益，故诉至法院，请求确认奥普译通公司于2007年3月22日作出的股东会决议不成立。被告奥普译通公司辩称，对于李桂云陈述的婚姻关系存续期间无异议，对于奥普译通公司的法定代表人、股东变更情况无异议，变更奥普译通公司法定代表人的事情，刘有才与李桂云商量过，李桂云知情且同意，股东会决议上李桂云的签字是由李桂云委托刘有才代签。第三人刘有才述称，其意见同被告奥普译通公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2003年5月26日，奥普译通公司成立，注册资本50万元，法定代表人刘有才，股东为李桂云（出资10万元）和刘有才（出资40万元）。2003年11月5日，奥普译通公司的法定代表人由刘有才变更为李桂云。2007年3月22日，奥普译通公司形成《第二届第二次股东会议决议》，记载事项为：1.实际到会股东人数2人，代表的股额100%；2.会议以电话方式通知股东到会参加会议；3.选举刘有才为执行董事并聘请为经理；4.免去刘有才的监事职务；5.免去李桂云执行董事职务并解聘李桂云经理职务；6.选举李桂云为监事。案件审理过程中，李桂云称其并不知晓奥普译通公司于2007年3月22日召开过股东会，亦未参加该股东会，股东会议决议上的签字并非其本人签字且李桂云亦未委托他人代签。奥普译通公司和刘有才认可股东会决议上的李桂云签字非其本人签署，并称是李桂云口头委托刘有才代签。本院认为，除依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的情况外，公司未召开股东会的，当事人主张股东会决议不成立的，人民法院予以支持。本案中，李桂云、奥普译通公司、刘有才均认可2007年3月22日股东会议决上李桂云的签字非其本人签署。刘有才称，该签字虽非李桂云本人签署，但系李桂云委托刘有才代签，但刘有才未提交相应证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。在2007年期间，奥普译通公司的股东为刘有才与李桂云二人。刘有才在未通知李桂云参会即未召开股东会的情形下，于2007年3月22日自行制作奥普译通公司股东会决议文件，并在不具有授权权限的情况下，代李桂云在上述决议上签字，该决议不具备成立的基本条件，故李桂云要求确认奥普译通公司于2007年3月22日作出的股东会决议不成立的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：确认被告北京奥普译通科技开发有限公司于二〇〇七年三月二十二日形成的《第二届第二次股东会议决议》不成立。案件受理费35元，由被告北京奥普译通科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一七年十月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 茜
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1976号申请执行人：梁焕贞，女，1983年9月13日出生，汉族，住所地广州市南沙区。申请执行人：梁焕子，女，1985年1月15日出生，汉族，住所地广州市南沙区。申请执行人：梁伟强，男，1986年5月15日出生，汉族，住所地广州市南沙区。被执行人：冯伟强，男，1965年3月23日出生，汉族，住所地广州市南沙区。关于梁焕贞、梁焕子、梁伟强与冯伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1929号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，冯伟强应履行向梁焕贞、梁焕子、梁伟强赔偿162120.08元并承担案件受理费1459元的义务。因冯伟强未履行义务，经权利人梁焕贞、梁焕子、梁伟强申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将冯伟强纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1929号民事判决已经发生法律效力，被执行人冯伟强应按照生效民事判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1976号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月三十一日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初800号原告张庆煦，男，1976年1月11日出生，住北京市东城区。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人欧阳辰，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。原告张庆煦不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的《关于朝阳区垡头地区焦化厂棚户区改造安置房项目核准的批复》（京发改[2015]320号，以下简称被诉批复）和被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《行政复议决定书》（发改复决字[2017]77号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张庆煦诉称，原告张庆煦的房屋被列入天坛周边简易楼腾退项目范围内，其与被诉批复存在法律上的利害关系。被告市发改委在作出被诉批复时未获得环境保护部门出具的环境影响评价审批文件，环评工作未启动，被诉批复违法、无效。为此，原告张庆煦向被告国家发改委申请行政复议。被告国家发改委在审查中应以《政府核准投资项目管理办法》（国家发展改革委2014年第11号令）作为审查依据，但却以地方政府颁布的实施办法作出审查依据，适用法规、依据不正确。在审查和项目核准过程中，二被告均未对涉案项目启动、进行、完成“环评审批”是否合法进行审查，均未认真履行审查职责。原告张庆煦据此提起本次诉讼，请求撤销被诉批复；撤销被诉复议决定；判令二被告共同承担本案诉讼费。被告市发改委辩称，其作出被诉批复依据充分，程序合法。原告张庆煦与被诉批复无行政法上的利害关系，请求法院驳回原告张庆煦的起诉。被告国家发改委未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月11日，被告市发改委作出被诉批复，记载内容为，朝阳区发展改革委：你委《关于朝阳区垡头地区焦化厂棚户区改造安置房项目核准的请示》（朝发改[2014]983号）收悉。......现就有关核准事项批复如下：一、建设地点：朝阳区垡头地区，东至焦化厂公租房项目、西至规划焦化厂西路、南至规划化工路、北至规划焦化厂二街。具体用地范围由规划管理部门确定。二、规划用地：规划总用地面积230237平方米，其中规划建设用地126000平方米，代征道路用地71505平方米，代征绿化用地32732平方米，具体规划用地指标由规划管理部门核定。三、建设规模及内容：建筑控制规模347080平方米（不含地下面积），建设内容为住宅及配套设施。四、投资估算及资金来源：总投资估算为238248万元人民币，全部由北京市保障性住房建设投资中心筹措解决。五、项目仅限于天坛周边简易楼拆迁居民安置使用，不得对外销售。六、该项目环境影响评价与项目核准同时进行，项目环境影响评价的主管部门应尽快启动环评工作，将出具的审批意见补送市发改委。七、本批复附《建设项目招标方案核准意见书》一份，请项目单位据此依法开展招标工作。在建设项目实施过程中，确有特殊情况需要变更已核准的招标方案的，应当报市发改委重新核准。八、本批复有效期2年。在有效期内未办理年度投资计划或未取得延期批复的，逾期自动失效。请据此办理有关手续。2017年8月7日，被告国家发改委作出被诉复议决定，认为被告市发改委作出的被诉批复符合相关法律规定的权限、条件和程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，维持被诉批复。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......。本案中，被诉批复是市发改委针对北京市朝阳区发展和改革委员会相关请示的批复，原告张庆煦与被诉批复并不具有行政法意义上的利害关系，为此其不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告主体资格，本院对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张庆煦的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张庆煦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  王培发人民陪审员  李桂芳二〇一七年十月三十日书 记 员  刘彤彤
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初598号公诉机关怀远县人民检察院。被告人路文超，男，1988年4月1日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，农民，住怀远县。2017年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局取保候审，同年9月7日被怀远县人民检察院决定取保候审。现在家怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）549号起诉书指控被告人路文超犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年10月10日决定将本案变更适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人路文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年4月30日12时50分许，被害人计某在中国农业银行唐集分理处的自动取款机取款后，将其银行卡遗忘在自动取款机内。被告人路文超紧随其后到该自动取款机上取款，发现自动取款机内的银行卡，且取款机屏幕显示在存取款界面，被告人路文超随即分两次从该卡中共取走人民币4000元钱。案发后，被告人路文超退还全部赃款人民币4000元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人路文超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人路文超当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年4月30日12时50分许，怀远县唐集镇路庙村女青年计某在中国农业银行怀远县支行唐集分理处的自动取款机取款后，将银行卡遗忘在自动取款机内。被告人路文超随后到该自动取款机取款时，发现自动取款机内遗留的银行卡，且取款机屏幕显示为存取款界面，遂趁机从该银行卡中取走人民币4000元钱。案发后，被告人路文超退还全部赃款人民币4000，已发还被害人计某。被告人路文超的行为取得被害人计某的谅解。2017年5月5日，被告人路文超主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人路文超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人计某陈述、证人路某1、路某2、刘某证言、户籍证明、到案经过、计某农业银行银行卡账户交易明细、谅解书、领条、公安机关扣押清单、现场照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人路文超以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人路文超有自首情节，且主动退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人路文超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币4000元（已缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  祝 平审 判 员  沈洪金人民陪审员  李 武二〇一七年十月二十四日书 记 员  王梦蝶法院诫勉语：路文超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执86号申请执行人：刘广东，年籍详卷。被执行人：于慎跃;高云虹，年籍详卷。申请执行人刘广东与被执行人于慎跃;高云虹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第8049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘广东向本院申请执行，要求被执行人于慎跃;高云虹归还借款及利息等共计人民币235700元。本案在执行过程中查明，被执行人于慎跃;高云虹名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执86号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十月七日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1706号之一申请执行人陈建合，男，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈金远，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院在执行陈建合与陈金远借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4433号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币200000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈金贤二〇一七年十月二十八日书记员  黄晨辉
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初649号公诉机关怀远县人民检察院。被告人叶某某，男，1978年2月11日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，农民，住安徽省怀远县。2017年10月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被本院决定逮捕，同日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）632号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年10月2日16时许，被告人叶某某醉酒后驾驶“浙Ａ×××××”号“奥迪”牌轿车，沿X049线自东向西行驶至怀远县荆山镇白莲坡村村委会门前路段时，将前方同向行人胡某1撞倒，造成胡某1受伤的交通事故。经安徽天平司法鉴定所检验：叶某某的全血样检出乙醇含量为193.1mg/100ml。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：叶某某负此起事故的全部责任。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人叶某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人叶某某对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年10月2日16时许，被告人叶某某醉酒后驾驶“浙Ａ×××××”号“奥迪”牌轿车，沿X049线自东向西行驶至怀远县荆山镇白莲坡村村委会门前路段时，将前方同向行人胡某1撞倒，造成胡某1受伤的交通事故。经安徽天平司法鉴定所检验，叶某某的全血样检出乙醇含量为193.1mg/100ml。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，叶某某负此起事故的全部责任。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1陈述、证人陆某、何某证言、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2017]第980号血样乙醇检验报告、人口信息表、到案经过、道路交通事故认定书、伤情介绍、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场图及照片等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人叶某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某某驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，有酌情从重处罚情节，其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月16日起至2018年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇一七年十月二十七日书记员  李 默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5414号申请执行人：程印祥，详卷。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，详卷。申请执行人程印祥与被执行人广厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第1507号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程印祥向本院申请执行，要求被执行人广厦建设集团有限责任公司支付共计人民币701326元。本案在执行过程中查明，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝梯，男，汉族，1959年4月10日出生，住福建省莆田市荔城区被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。法定代表人：胡建新，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。法定代表人：林清祥，主任。再审申请人林孝梯因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林孝梯申请再审称，原审判决定性本案为征地补偿费用纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行起诉主张权利。综上，林孝梯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林孝梯的再审申请。审 判 长  杨健民审 判 员  陈一龙代理审判员  马玉荣二〇一七年十月二十九日法官 助理  孙 艳书 记 员  陈 楚附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。