福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初4442号原告：许振德，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，被告：吴世福，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省政和县，现住福建省泉州市泉港生活区，原告许振德与被告吴世福民间借贷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告许振德、被告吴世福均到庭参加了诉讼，第二次庭审被告吴世福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许振德向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴世福立即返还原告借款本金87000元并支付利息（自2016年12月4日起计至还款日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告吴世福承担。事实和理由：2016年12月4日被告吴世福向原告借款人民币87000元，约定借款期限为2个月，并出具一份欠条给原告收执。借款期限届满后，被告至今未还款。经催讨未果，原告向法院提起诉讼，以维护合法权益。被告吴世福辩称，1、借条是我书写的，但实际我没有收到这么多钱，这是每月利息2800元加上去的，我收到的金额大概才5万多元；2、我有一台车，车款是原告垫付的，还放在原告处，另外一台车是我们合买的，我出了一万多元，现在车没卖出去，账还没结清。3、再有就是去年年底我给原告转账还款1万元，因此我认为应该再偿还原告4万元左右，我们之间的账目就结清了。原告许振德围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2016年12月4日借据（原件）一份，证明被告吴世福向原告借款87000元，约定二个月内还款的事实；2、2016年5月4日借条一份，证明被告吴世福之前曾向原告借款70000元，约定一个月内还款的事实；3、2016年5月4日手机付款凭单，证明当天原告使用手机银行向被告转账20000元；4、2016年7月19日手机付款凭单，证明当天原告使用手机银行向被告转账5000元；5、2016年12月13日转账凭证两张，证明当天原告分两次共向被告转账30000元。被告吴世福向本院提交了四份证据：1、手机银行交易明细单3张，证明被告于2016年6月8日、7月9日、8月11日三次各向原告转利息款2800元；2、微信转账凭单1张，证明被告于2017年1月27日向原告转款10000元。经庭审质证，原告许振德对被告的证据真实性均无异议，但认为证据2的那10000元是被告向其归还合伙购车的钱，与本案借款87000元无关。被告吴世福对原告证据1借据的真实性无异议，但认为87000元中是有包含利息的，实际原告并没有付给其87000元；对原告证据2－5，因被告第二次开庭时未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原、被告提交的证据均合法有效，且能相互印证，可作本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日被告吴世福向原告许振德借款70000元并出具借条，此后被告按双方口头约定的月息4%向原告支付了3个月利息（即每月2800元）。2016年7月9日，原告许振德又用手机银行向被告吴世福转账汇款5000元。2016年12月4日，因被告吴世福自2016年8月后未对原告的借款予以还款或付息，原告遂要求被告重新出具借据，被告吴世福即在自己的身份证复印件上书写“本人吴世福身份证号（）向许振德借捌万柒仟整（87000）。定二个月内归还”的字样，并将该借据交付给原告许振德收执。被告吴世福出具87000元借据后，原70000元借条由被告收回。2016年12月13日，原告许振德分别通过微信向被告吴世福转账5000元、通过手机银行向被告吴世福转账25000元，共计30000元。2017年1月27日，被告吴世福通过微信向原告转账10000元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告许振德主张被告吴世福向其借款87000元一事，经审查可以确认本案87000元借据系由原2016年5月4日被告吴世福的借款70000元，加上2016年7月19日原告又转账给吴世福的5000元，以及按本金75000元、月息4%计算的2016年9月至12月的4个月利息12000元组成。上述事实有原、被告提交的证据及庭审陈述可相互印证，事实清楚，证据充分。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案87000元借据款项中有12000元为月息4%的利息，已远远超过年利率24%（即月息2%），故该12000元不能再列入借款本金计算。本院依法调整为原告许振德出借给被告吴世福的借款本金为75000元。又因双方在2016年12月4日的借据中约定还款期限为借款2个月内归还，故利息起算点应自2017年2月4日起，而上述借据并未明确约定借款利率，也应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定依法予以调整。对2017年1月27日被告吴世福向原告转账汇款的10000元，原告许振德承认收到该款，但认为此10000元系被告用于归还2016年12月13日其支付给被告的30000元款项，而非偿还此前的87000元；但被告吴世福却主张此10000元即是向原告偿还87000元的款项。为此，本院认为被告吴世福在向原告借款87000元后归还了10000元，因原、被告之间有多笔经济往来，又未对清偿顺序作出明确约定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本院依法确认该10000元优先抵充本案87000元借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴世福应于本判决生效之日起十日内向原告许振德偿还借款65000元及利息（从2017年2月4日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。如果被告吴世福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告许振德负担350元，被告吴世福负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许祥华二〇一七年十月十二日书记员  林建伟附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。