辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2977号上诉人（原审原告）：刘秋玲，女，1981年8月16日生，满族，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：许金贞，男，1962年8月11日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁，经理。委托诉讼代理人：潘世明，男，1989年9月29日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人刘秋玲因与被上诉人许金贞、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘秋玲、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人潘世明到庭参加了诉讼。被上诉人许金贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘秋玲上诉请求：1.判令二被上诉人赔偿上诉人车辆购置税25623.93元。2.判令二被上诉人赔偿上诉人交通费17000元（暂定金额，以每日80元为标准，按每月22个工作日计算，自2019年3月20日起，至二被告实际偿还之日止）。3.判令二被上诉人赔偿上诉人诉讼期间交通费1000元（因本次交通事故往返于4S店3次，金州交通局2次，金州区人民法院2次，普兰店区人民法院两次）。4.判令二被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月20日17时10分许，被上诉人许金贞驾驶辽Ｂ×××××重型半挂牵引车、牵引吉Ｃ×××××号挂车沿金普新区金州爱大线由南向北行驶至五里台交通岗，因许金贞违规操作，致使所驾驶的车辆侧滑，撞击正在路口等候放行信号的刘秋玲驾驶的小型客车、一台轿车和对向行驶的另外一台轿车，导致三台被撞车辆损坏严重。2019年3月21日，大连市公安局金州分局交通警察大队作出第210213420190000712号交通事故认定书，认定被告许金贞负该起事故的全部责任，刘秋玲和另外两台车的驾驶员无事故责任。在该起交通事故中，许金贞未按操作规范安全驾驶的行为引发事故，导致上诉人的车辆报废，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项和第四项之规定，许金贞应赔付上诉人“因车辆无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”，车辆重置费用应当包括车辆购置税，以及“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性代替性交通工具的合理费用”。中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司作为许金贞投保的保险公司，应对上诉人因道路交通事故造成的财产损失承担保险责任。上诉人购买车辆时发生购置税25623.93元，因车辆报废无法继续使用，每日上班往返于住所普兰店万科海港城和单位所在地之间，路程52公里，道路均处于城郊乡镇之间，并没有任何公交车直达住所与单位之间，为了便于上下班，只能有偿搭乘单位同事车辆，双方签订乘车协议，每日支付乘车费80元，定期以现金支付。二被上诉人给付上诉人的赔偿费用中，仅支付了23.6万元的车辆损失费，并未赔偿车辆重置费用及合理的交通费用。中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司辩称：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司已在交强险及第三者商业险限额内履行保险义务，赔付上诉人合理的车辆损失。上诉人上诉请求的内容均不属于保险责任，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司已在一审过程中提供了投保单予以证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。许金贞未出庭，亦未提供书面答辩意见。刘秋玲向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告车辆购置税25623.93元；2、二被告赔偿原告交通费3000元（暂定金额，以每日86.4元为标准，按每月22个工作日计算，自2019年3月20日起，至二被告实际偿还之日止）；3、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年3月20日17时10分许，许金贞驾驶辽Ｂ×××××重型半挂牵引车、牵引吉Ｃ×××××号挂车沿金普新区金州爱大线由南向北行驶至五里台灯岗，因车辆侧滑撞等候放行信号的原告刘秋玲驾驶的辽Ｂ×××××小型客车、于正义驾驶的辽Ｂ×××××轿车、对向行驶许晓丽驾驶的辽Ｂ×××××轿车，致车辆损坏。经交警部门认定许金贞负该起事故的全部责任，刘秋玲和于正义、许晓丽无事故责任。因该事故原告的车辆无法修复导致全损，2019年5月，原告得到被告保险公司支付的车辆损失70500元及第三方拍卖公司支付的车辆残值16万元，两项合计230500元。另查，原告驾驶的车辆系非营运车辆，于2016年9月左右购买，原告支付了车辆购置税25623.93元。被告驾驶的辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业险50万不计免赔。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用”。本案原告的车辆因交通事故无法修复导致全损，原告已取得被告保险公司支付的车辆损失70500元及第三方拍卖公司支付的车辆残值16万元，合计230500元，该款项即为交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，原告因本案交通事故造成的车辆财产损失已经获得赔偿。车辆购置税是原告购买案涉车辆时向国家依法纳税，其购买的车辆已经使用两年多，车辆购置税不属于本案交通事故造成的车辆本身的财产损失，故原告诉请被告赔付车辆购置税，不予支持。原告未提供证据证明其实际发生的通常代替性交通工具的合理费用，故对原告主张的交通费，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回原告刘秋玲的诉讼请求。案件受理费260元（原告已预交），由原告刘秋玲负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国车辆购置税法》第一条规定：“在中华人民共和国境内购置汽车、有轨电车、汽车挂车、排气量超过一百五十毫升的摩托车的单位和个人，为车辆购置税的纳税人，应当依照本法规定缴纳车辆购置税”；第三条规定：“车辆购置税实行一次性征收。购置已征车辆购置税的车辆，不再征收车辆购置税”。本案中，上诉人主张的车辆购置税是上诉人在购买车辆时作为纳税人依法应向国家缴纳的税款，车辆购置税实行一次性征收，故该款项并非车辆本身的价值，亦不属于本案交通事故造成的车辆本身的财产损失，一审法院据此判决驳回上诉人要求被上诉人许金贞赔偿车辆购置税的诉请并无不当，本院予以确认，对上诉人关于车辆购置税的上诉请求，本院无法予以支持。关于交通费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”，上诉人在本案中并未提供证据证明其存在交通费用，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人在二审期间提出的超过一审诉请部分的交通费用，上诉人可另案主张，本院不予处理。综上所述，刘秋玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人刘秋玲负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年五月六日书记员  徐蕴清