江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初4599号 原告：段新正，男，1967年6月2日生，汉族，住河南省渑池县。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：常州铃木摩托车研究开发有限公司，住所地常州市黄河西路**，统一社会信用代码证号91320411782730250Q。 法定代表人：新海达也，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜美娟，该公司会计。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住,住所地常州市和平北路**一社会信用代码证号91320400837176921D。 诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。 原告段新正诉被告常州铃木摩托车研究开发有限公司（以下简称铃木公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下财保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后,依法由审判员蒋英怡适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告段新正的委托诉讼代理人吕红波，被告铃木公司的委托诉讼代理人杜美娟、被告财保常州分公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段新正向本院提出诉讼请求:请求判令两被告共同赔偿医疗费27340.82元、住院伙食补助费1300元、营养费1080元、护理费8100元、误工费18000元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元，被抚养人生活费13216.5元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、修理费1200元、施救费150元，总计159211.32元；本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年8月6日7时33分，本人驾驶常州0703715号电动自行车(后坐载乘樊红子)，沿本市龙城大道南侧非机动车道由西向东行驶至玉龙路路口左转弯过程中,遇佐藤晓佳驾驶牌照号为苏Ｄ×××××号小型轿车沿龙城大道机动车道由东向西行驶至此,两车相撞,致本人、樊红子连人带车倒地受伤，发生道路交通事故。事故发生后，本人被送至常州市第四人民医院住院治疗26天,共用去医疗费28362.81元。常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故证明，证实该事故的成因无法查清。苏Ｄ×××××号小型轿车向被告财保常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。南京东南司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书确认：本人所受之伤构成十级伤残；误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。 被告铃木公司辩称,对事故发生的经过及责任没有异议，事故发生后我方向原告段新正预付医疗费1021.99元、住院押金500元、交到交警部门7000元，要求在本案中一并处理。 被告财保常州分公司辩称,事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期内；对事故证明没有异议，但根据交警部门调查的情况，未认定机动车驾驶员有过错行为，因此我公司认为事故责任应当为同等责任，赔偿比例应当按照50%计算；事故发生至今已有5年，且原告段新正在2013年9月之后就再未进行过治疗，可见此时已经治疗终结伤情稳定，但之后一直未就相关损失向我公司主张，已超过了案件的诉讼时效；另外事故中还有一人受伤，应为其预留交强险份额；要求扣除10%的医保外费用；对原告段新正十级伤残的结论不认可；对原告段新正主张的施救费不予认可，因原告段新正提供的均为停车费，并非施救费；对于原告段新正主张的住院补助伙食费、营养费没有异议；对于原告段新正主张的护理费计算标准应为60元每天；原告段新正因未提交任何误工证明，故不认可误工费；原告段新正主张的精神抚慰金应按照责任计算为2500元；对原告段新正主张的交通费酌情认可500元；对原告段新正主张的车损认可1200元；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2012年8月6日7时33分，原告段新正驾驶常州0703715号电动自行车(后座载乘樊红子)沿本市龙城大道南侧非机动车道由西向东行驶至玉龙路路口左转弯过程中,遇佐藤晓佳持证驾驶所有人为被告铃木公司、牌照号为苏Ｄ×××××号小型轿车沿龙城大道机动车道由东向西行驶至此,两车相撞,致原告段新正、樊红子连人带车倒地受伤，发生道路交通事故。事故发生后，原告段新正、樊红子被送至常州市第四人民医院住院治疗17天，原告段新正住院治疗26天，共用去医疗费28362.81元。原告段新正的电动自行车用去修理费1200元。事故发生后，被告铃木公司为原告段新正垫付医疗费1021.99元、住院押金500元，被告铃木公司为樊红子垫付医疗费1712.66元,并向原告段新正预付7000元;常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故证明，证实：原告段新正驾驶车辆进入路口是否违反交通信号灯的事实无法查清；原告段新正驾驶电动自行车上道路行驶，后座搭载一明十二周岁以上人员，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，樊红子无违法和过错行为。 另查明:2016年7月6日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于同年7月27日作出司法鉴定意见书，认定原告段新正构成十级伤残；误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。原告段新正支付了鉴定费2520元。 又查明:事故车辆牌照号为苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在被告铃木公司名下,该车在被告财保常州分公司投保了交强险和第三者责任商业险，其中的第三者责任商业险保险金额为100万元（含不计免赔）；事故发生在保险期内。 还查明:原告段新正1967年6月2日生，户籍所在地为河南省渑池县，但自2010年1月起,原告段新正即在常州生活居住;其父段志功，出生于1937年7月25日，其母李花荣，出生于1940年12月24日,无退休和其他生活来源,依靠原告段新正在内的2个子女抚养。 上述事实，有原告段新正提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单、病历卡、医疗费票据、收款收据、出院记录、费用清单、鉴定意见书、证明、常住人口登记卡、暂住证、司法鉴定意见书、财产损失确认书、发票，被告铃木公司提交的委托交款收据、费用预付委托书、住院交款收据、证明以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。因本案属交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,交警部门出具的道路交通事故证明证实:原告段新正驾驶车辆进入路口是否违反交通信号灯的事实无法查清,导致该事故发生的成因无法查清,故对事故责任无法认定；而原告段新正驾驶电动自行车上道路行驶，后座搭载一名十二周岁以上人员的行为与事故的发生无必然的因果关系。鉴于交警部门对事故责任无法认定，而佐藤晓佳属于驾驶机动车与行人之间发生相撞而发生道路交通事故，故由作为机动车一方即佐藤晓佳承担全部责任。因苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在被告铃木公司名下,在被告财保常州分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故被告财保常州分公司应在交强险限额内首先承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告财保常州分公司在商业三者险范围内赔付。原告段新正主张的医疗费用28362.81元，有发票、费用清单等予以证实，本院对该费用予以确认。根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任即由被告铃木公司承担2836.28元；本案经审查符合相关的赔偿范围、项目和标准，本院予以确认。根据司法鉴定结论，经审查确定原告段新正的护理费为5400元、营养费为1080元、住院伙食补贴费为1300元；本院根据原告段新正就医的路途和次数，确定交通费为1000元；本院根据原告段新正的伤残程度，确定其精神损害抚慰金为5000元；原告段新正的户籍所在地为户籍所在地为河南省渑池县，但自2010年1月起,原告段新正即在常州生活居住,满足居住、生活在城镇区域这一条件，按照相关规定，可认定原告段新正主张的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，自定残之日起算，计算20年，为80304元；其父段志功，出生于937年7月25日，其母李花荣，出生于1940年12月24日,无退休和其他生活来源,依靠原告段新正在内的2个子女抚养,故原告段新正主张的被抚养人生活费13216.5元符合法律规定，本院予以确认；司法鉴定意见书确定原告段新正的误工期为180天，但原告段新正未提供劳动合同书、完税证明等可证实原告段新正误工损失的具体依据，本院根据原告段新正的年龄等确定原告段新正误工损失为1890元/月*6个月=11340元。被告铃木公司为原告段新正垫付费用和预付费用合计8521.99元，由被告财保常州分公司在其应支付给原告段新正的款项中直接支付。事故发生后，原告段新正的电动自行车用去修理费1200元，本院确定其车辆损失为1200元；原告段新正支出的诉讼费和鉴定费，按其诉讼请求金额中被本院支持的份额，根据谁败诉谁承担诉讼费的原则，由原告段新正、被告铃木公司、被告财保常州分公司按比例承担。故本院对被告财保常州分公司不承担本案诉讼费、鉴定费的抗辩意见不予采纳。综上，本院确定原告段新正的损失为148203.31元。该款由被告财保常州分公司在交强险限额内赔偿121200元，其余27003.31元，由被告财保常州分公司在商业三者险限额内赔付24167.03元，两项合计145367.03元,由被告铃木公司赔付2836.28元；因被告铃木公司已先行支付8521.99元，故被告太平洋保险常州分公司尚应向原告段新正支付139681.32元，向被告铃木公司返还5685.71元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告段新正赔付139681.32元，向被告常州铃木摩托车研究开发有限公司返还5685.71元。 二、驳回原告段新正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费599元、鉴定费用2520元，合计3119元，由原告段新正自行负担160元，被告财保常州分公司负担2848元，被告铃木公司负担111元（该款原告段新正已预交，本院不退，被告财保常州分公司、铃木公司于本判决生效之日起十日内直接将其承担的诉讼费用支付原告段新正）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蒋英怡 二〇一七年十月二十六日 书记员  杨奕婷