云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终883号上诉人（原审原告）：吉正团，男，汉族，1964年11月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人吉开，云南意衡（镇雄）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）刘剑，男，汉族，1986年4月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）黄俊飞，女，汉族，1973年4月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）陆永全，男，汉族，1981年2月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人吉正团因与被上诉人刘剑、黄俊飞、陆永全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初198号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：被告黄俊飞在修建房屋，将第二层房屋的打板工程承包给被告陆永全。被告陆永全又将搅拌砂浆及提运砂浆到房屋第二层顶面的工程以1900.00元的价格分包给被告刘剑。被告刘剑雇请原告吉正团等工人完成分包任务。被告刘剑每日支付给原告吉正团工费人民币140.00元。2018年10月28日，原告吉正团在搅拌机架子上下楼过程中，左手被上行的料斗与轨槽夹伤。伤后，原告吉正团于当天下午被送到毕节市第一人民医院做了ＤＸ临时诊断，当天晚上又被送到贵阳市第六医院住院治疗。贵阳市第六医院入院诊断为：1、左开放性腕部损伤（离断伤）：血管损伤，神经损伤，肌腱损伤，开放性腕关节脱位；2、左开放性手部损伤（离断毁损）：多发腕骨骨折伴骨质缺损，损伤（复合组织缺失），多发掌骨骨折；3、左开放性手指损伤不伴指甲损害（多指离断）：多发指骨骨折（伴骨质缺损），多发指关节脱位；4、左开放性前臂损伤：桡骨骨折，尺骨骨折；5、上肢损伤（前臂筋膜间室综合症）。2018年12月23日，原告吉正团从贵阳市第六医院出院，共住院56天。出院医嘱为：1、注意休息、加强营养、建议休息6月；2、定期换药、保持伤口敷料清洁、干燥，术后两周拆线；3、术后3-6月返院进行第二掌骨植骨术＋第一腕掌关节融合术；4、出院后1、2、3、6、12定期复查Ｘ片，根据骨折愈合情况拆除金属骨针内固定；5、在医师指导下加强功能锻炼；6、门诊随访。2019年2月23日，原告吉正团为了鉴定伤残等级，到昭通市第一人民医院进行ＤＲ检查。次日，原告吉正团第二次到贵阳市第六医院进行取钢针手术治疗，并于2019年2月25日出院，出院诊断为：1、左尺桡骨、手部骨折内固定装置障碍。2、左开放性手部损伤（术后）。出院医嘱为：1、注意休息、加强营养、建议休息6月；2、定期换药、保持伤口敷料清洁、干燥，术后两周拆线；3、必要时行植骨、腕掌关节融合术；4、在医师指导下加强功能锻炼；5、门诊随访。在以上医疗过程中，原告吉正团共花去医疗费131435.32元。2019年3月22日，原告吉正团的伤情经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定后评为六级伤残，后续治疗费需5000.00元。此次鉴定，原告吉正团花去鉴定费1800.00元。另查明，原告吉正团受伤当天因担心鞋子被打湿，故选择从搅拌机架子上下楼。下楼之前，未与操作搅拌机的工人王昌元取得联系，在搅拌机未停止工作的情况下从搅拌机架子上下楼，遂发生事故。原告住院治疗期间，被告刘剑曾支付过医疗费53491.00元。被告陆永全、刘剑均没有相应的建筑资质。原判认为，原告吉正团的受伤是多因素造成的。被告黄俊飞将其第二层房屋的打板工程发包给被告陆永全，二者之间形成承揽关系，黄俊飞为定做人，陆永全为承揽人。被告陆永全又将其中搅拌砂浆及提运砂浆的工程分包给被告刘剑，二者之间形成分包关系。原告吉正团系被告刘剑雇请的工人，二者形成个人之间的劳务关系。本案中，原告吉正团受刘剑的雇请在二楼板面施工，临近完工时原告吉正团为了避免鞋子被浸湿，未选择走楼梯，且在未让开搅拌机的师傅关停机器的情况下即从搅拌机架子上下楼，下楼过程中被往上运行的料斗与轨槽夹伤，造成惨祸。原告吉正团徒手从搅拌机架上下楼，明知有重大安全隐患还为之，置自己的安危于不顾，漠视自身安全，故对自己的受伤存在较大过错，应该承担相应的责任。被告刘剑分包得搅拌砂浆及提运砂浆的工程后,对施工人员未提供安全生产的条件,对吉正团从搅拌机架下楼的行为未进行有效的安全监督、管理、检查及采取安全保护措施,故应承担相应的责任。被告陆永全将承包工程的一部分转包给被告刘剑，未对被告刘剑组织工人施工进行安全监督、管理，也未考虑刘剑是否有安全施工的能力，只是一包了之，从不过问，故作为对原告吉正团有间接安全管理责任的被告陆永全也应对原告的受伤承担相应的责任。被告黄俊飞应当知道陆永全不具备安全施工条件,将其住房发包给陆永全修建,陆永全将部分工程转包给被告刘剑，黄俊飞未提出异议，也未核查刘剑的安全施工能力，在施工过程中,又未尽安全管理义务，故被告黄俊飞也应承担相应的责任。综上，结合本案实际情况，考虑各方的过错程度，原告吉正团的损失由原告吉正团自己承担40%的责任、被告刘剑承担30%的责任、被告陆永全承担20%的责任、被告黄俊飞承担10%的责任较为适当。结合本院查明的事实，根据相关法律法规，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用赔偿标准》确认原告的损失为：医疗费131353.08元（原告有证据证明的医疗花费为131435.32元，但原告诉请为131353.08元，故确认医疗费为131353.08元）；误工费21900.00元（原告两次住院57天，两次出院医嘱均建议休息6个月，合计：299天×100.00元/天=29900.00元，因原告只诉请21900.00元，故本院确认误工费为21900.00元）；护理费5700.00元（57天×100.00元/天=5700.00元）；交通费1800.00元（车旅发票金额为806.00元，其他为酌定原告两次到贵阳就医的往返车费）；住院伙食补助费2850.00元（两次住院57天×50.00元/天=2850.00元）；营养费2700.00元（按照住院、“加强营养”出院医嘱及原告伤情情况，酌情确定营养期为90天，营养费为每天30.00元，营养费90天×30.00元/天=2700.00元）；残疾赔偿金107680.00元（10768元/年×20年×50%=107680元）；后续治疗费5000.00元；鉴定费1800.00元；以上合计280783.08元。其中被告刘剑应赔偿费用为280783.08×30%=84234.92元，扣除已垫支的53491.00元，尚需赔偿30743.92元；被告陆永全应赔偿费用为280783.08×20%=56156.61元；被告黄俊飞应赔偿费用为280783.08×10%=28078.30元。至于原告诉求的精神损失费，因其自身对本案发生具有重大过错，故不再支持原告的该项诉求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘剑赔偿原告吉正团医疗费、误工费等损失人民币84234.92元，扣除已垫支的53491.00元，尚需赔偿30743.92元。被告陆永全赔偿原告吉正团医疗费、误工费等损失56156.61元。被告黄俊飞赔偿原告吉正团医疗费、误工费等损失28078.30元。以上费用限于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告吉正团的其他诉讼请求。案件受理费人民币5459.00元，由原告吉正团负担3195.00元，被告刘剑负担605.00元，被告陆永全负担1106.00元、被告黄俊飞负担553.00元。一审宣判后，上诉人吉正团不服，向本院提起上诉。认为：1、原审人民法院对上诉人受伤部分的事实认定错误，避免鞋子被浸湿选择从搅拌机架子上下楼的原因不存在，平时就看见有人从搅拌机架子上下楼，上诉人下楼时已大声通知操作人员王昌元有人要从上面下来，是王昌元没有相应的经验导致本案严重后果发生。2、原判认定其承担本案40%的责任不合理，上诉人是临时被调换到板面工作，上诉人并不是置自己的安全于不顾，原判认定40%的责任不当，刘剑应承担主要责任。3、原判认定的护理费、营养费、住院伙食补助费损失不合理，住院伙食标准应参照云南省国家机关事业单位工作人员出差伙食补助费计算，但一审只以50元每天计算，上诉人六级伤残，原审只支持住院期间的护理费不当。营养费也应按50元每天计算。精神抚慰金不支持不当。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人刘剑提出服从原判的答辩意见、陆永全以答辩状的形式提出不服从原判的意见。黄俊飞以情况说明及请求的方式提出不服从原判。本院二审查明的事实与一审一致。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是：原判关于本案的责任分配比例及赔偿额是否恰当。针对焦点问题，本院评判如下：本案中，诉讼各方无争议的事实是，上诉人吉正团在黄俊飞家二楼施工时，没有从楼梯通行下楼，在从搅拌机架子下楼的过程中发生了事故。从上述事实可以看出，施工现场缺乏安全监督管理和上诉人吉正团为走“捷径”，不顾自身安全，是事故发生的根本原因，正如原判所说的是多因一果。上诉人提出他人也采取这种危险方式下楼的免责理由，其逻辑是他人做得，自己照做就没错，但却忽略他人没出事，自己出了事的差异性。没出事，不涉及责任的承担，出了事的必然牵涉责任的承担问题。另外上诉人还提出下楼时已告之搅拌机操作人员自己要下楼了的免责意见，该意见恰恰反映出上诉人吉正团是明知从搅拌机架子上下楼是有一定的危险性，却轻信能够避免，这正是其应在本案中承担责任的原因，原判在查明因果关系的情况下，判决其自己承担40%的责任无不当。关于护理费、营养费、住院伙食补助费问题。上诉人自己诉求的误工费即为21900.00元。原判参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用赔偿标准》计算有关护理费、营养费的标准并无不当，上诉人所提的100元标准无相应的职业依据。原判按照住院、“加强营养”出院医嘱及上诉人伤情情况，酌情确定营养期为90天，营养费为每天30.00元亦在适当的范围。精神抚慰金的问题，因为上诉人在本案事故的因果关系中存在自己应承担的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”及第九条规定的精神损害抚慰金的方式包括“致人残疾的，为残疾赔偿金”，原判在已判决残疾赔偿金的基础上不再支持上诉人提出的精神损害赔偿请求于法有据。最后，关于答辩人陆永全，黄俊飞以答辩形式提出的本质是上诉意见的理由，因其未提出上诉，没有预交上诉费，对其答辩中提出的上诉意见不予评判。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5459元，由上诉人吉正团负担。本判决为终审判决。审判长  周应彪审判员  李 韬审判员  李 宏二〇二〇年五月六日书记员  肖 筱