山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初265号 原告：吴学君，女，1961年3月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：于金泉，男，1965年8月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：淄博新空间化工有限公司，住所地淄博市临淄区辛店街道办事处合顺店村。 法定代表人：于金泉，执行董事。 被告：淄博云川电子有限公司，住所地淄博市周村区南长行街5号。 法定代表人：于洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵泮贵，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告吴学君与被告于金泉、淄博新空间化工有限公司、淄博云川电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学君的委托诉讼代理人于钦杰、贾国亮，被告于金泉并作为淄博新空间化工有限公司的法定代表人，被告淄博云川电子有限公司的委托诉讼代理人赵泮贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学君向本院提出诉讼请求：1.判令被告于金泉偿还原告借款本金5000000元，并支付自2016年1月23日起至实际清偿之日的利息（按照合同约定的年利率20%计算，截至起诉之日被告于金泉共偿还利息1400000元）；2.判令被告于金泉向原告支付违约金750000元（按照合同约定的未付款项的10%计算，暂以2019年11月26日产生的未付款项为计算基数）；3.判令被告于金泉支付原告律师费200000元；4.判令被告淄博新空间化工有限公司对被告于金泉欠付原告的借款本金、利息、违约金、律师费的偿还承担连带责任；5.判令被告淄博云川电子有限公司在抵押财产即淄博市周村区南长行街5号的土地、房产的范围内对被告于金泉所欠付原告的借款本金、利息、违约金、律师费向原告承担连带赔偿责任；6.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告于金泉、淄博新空间化工有限公司签订《补充协议》，确认被告于金泉于2016年1月22日向原告借款500万元，借款利率按照年利率20%自2016年1月23日起计算，并约定了被告于金泉的还款期限及违约责任，被告淄博新空间化工有限公司对被告于金泉的上述借款本息、违约金及原告实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）提供连带责任担保。2019年9月11日，被告淄博云川电子有限公司就被告于金泉所欠付原告本息及实现债权的费用以周村区南长行街5号厂房土地向原告提供抵押担保，但至今未履行办理抵押登记的义务。现被告于金泉的还款期限已至，其并未按期足额向原告偿还相关债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告于金泉、淄博新空间化工有限公司辩称，涉案款项实际性质是股权投资，并非于金泉个人借款，原告主张系于金泉借款与事实不符。原告起诉的各项请求明显偏高，违约金和利息重复主张不符合法律规定，被告不认可。另外，律师费明显偏高，被告不应承担 被告淄博云川电子有限公司辩称，我公司不存在为被告于金泉、淄博新空间化工有限公司担保的事实，原告起诉没有合法依据，我公司不承担连带赔偿责任。其他答辩意见同被告于金泉、淄博新空间化工有限公司的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了补充协议、银行转账凭证、保证书、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、（2019）鲁0303财保243号民事裁定书、股权投资协议书、承诺书等证据。经质证，三被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但被告淄博云川电子有限公司认为保证书内容落款处的盖章不真实，没有其法定代表人签字，其公司也没有加盖过此枚公章，该保证书在内容上体现的也并非担保内容，其中所涉土地抵押，由于保证书是被告于金泉出具的，其公司不予认可，且也没有经过股东会决议，亦未办理抵押登记，抵押担保未生效。经审核，除保证书外，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的保证书，由于系被告于金泉越权代表淄博云川电子有限公司出具，没有经过淄博云川电子有限公司股东会决议授权，保证书落款处虽加盖有该公司的公章，但没有该公司法定代表人于洋的签字，原告作为相对人未审查相应公司决议，就接受该保证书，且没有同该公司签订抵押合同，表明其并非善意相对人，故该保证书应属无效，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月22日，被告于金泉（甲方）、被告淄博新空间化工有限公司（丙方）与原告吴学君（乙方）签订一份股权投资协议书，约定乙方通过债转股形式一次性投入丙方帐户人民币500万元，本协议签署后2工作日内，乙方将现金人民币500万元打入丙方指定帐户中（中国工商银行临淄支行于金泉6222081603000424249），乙方从款项进入丙方指定帐户当日起，按年化15%利息对乙方人民币500万元计息，不足一年的按实际天数计息。上述协议签订当日，原告吴学君向被告于金泉的银行账户转账汇入500万元。2019年2月25日，原、被告三方签订一份补充协议，约定甲乙丙三方均同意甲方借款不再转为丙方股份，对于乙方的损失，甲丙双方同意以借款利息予以补偿，其三方确认，甲方向乙方借款人民币5000000元，借款利息按年利率20%自2016年1月23日起计算，甲方以分期方式支付乙方上述借款及利息；甲方承诺按期支付上述借款，如逾期还款，乙方有权要求甲方一次性支付全部未还借款及利息，甲方还应按照未付款项的10%承担违约金，以及承担乙方为实现债权所支付的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；丙方对甲方的上述借款本息、违约金及乙方实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）提供连带责任担保，担保期限为自本协议签订之日起叁年；本协议内容与2016年1月22日签订《股权投资协议书》内容有冲突的，以本协议约定为准。上述补充协议签订时，被告于金泉已偿还原告吴学君利息总计1000000元。补充协议签订后，被告于金泉陆续偿还原告吴学君利息400000元，共计偿还原告利息1400000元。由于被告未按期足额偿还原告借款本息，原告诉至法院请求依法裁判。 另查明，原告因本案诉讼已支出律师费200000元和诉前保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于金泉、被告淄博新空间化工有限公司与原告吴学君于2016年1月22日签订股权投资协议书，原告吴学君以债转股的形式向被告出借5000000元，事实清楚，证据充分。此后，其三方于2019年2月25日签订补充协议，对上述借款的利率及还款期限等作了重新调整，除该补充协议中借款利率与违约金一并主张总计超过年利率24%的部分无效外，其余内容均合法有效。被告于金泉、淄博新空间化工有限公司未按补充协议履行足额还款及担保义务，应依法对所欠借款本息承担清偿责任，同时承担相应违约责任，并应赔偿原告因本案诉讼支出的律师费及诉前保全费损失。考虑到被告于金泉、淄博新空间化工有限公司在诉讼中主张违约金过高，存在与利息重复计算的问题，本院依法对本案违约金予以调整。被告于金泉、淄博新空间化工有限公司的其他辩称，与事实不符，本院不予采纳。对于原告诉求被告淄博云川电子有限公司在抵押财产的范围内对被告于金泉的上述债务承担连带赔偿责任，如本院在认证部分所述，以淄博云川电子有限公司名义所出具的保证书，系被告于金泉越权代表淄博云川电子有限公司出具，没有经过淄博云川电子有限公司股东会决议授权，保证书落款处虽加盖有该公司的公章，但没有该公司法定代表人于洋的签字，原告作为相对人未审查相应公司决议，就接受该保证书，且没有同该公司签订抵押合同，表明其并非善意相对人，该保证书应属无效，因此，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于金泉于本判决生效后十日内偿还原告吴学君借款本金5000000元，并支付原告吴学君自2016年1月23日至实际清偿之日的利息和违约金（以借款本金5000000元为基数，利息和违约金按照年利率24%计算，并从中扣减被告于金泉已支付的利息1400000元）； 二、被告于金泉于本判决生效后十日内赔偿原告吴学君律师费损失200000元、诉前保全费损失5000元； 三、被告淄博新空间化工有限公司对被告于金泉的上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告吴学君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53450元，减半收取26725元，由被告于金泉、淄博新空间化工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  吕桐芳