浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19087号 原告：乐道战略材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2幢922室，统一社会信用代码：91330110070988990J。 法定代表人：来国桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，浙江孚初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫煜，浙江孚初律师事务所律师。 被告：黄岩，男，1963年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告乐道战略材料有限公司（以下简称乐道公司）与被告黄岩合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告黄岩送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2020年1月3日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告乐道公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告黄岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系国内从事有机硅、纳米、稀土等材料研发、生产、销售，并投资新材料等相关产业的企业，被告系金属瓷材料技术的发现者和相关技术的发明人。双方协商后约定共同设立浙江稀瓷域机械科技有限公司（以下简称稀瓷域公司），将金属瓷材料技术商业化。为此，双方于2013年8月8日签订了《乐道战略材料有限公司和黄岩博士项目合作协议》（以下简称《合作协议》），约定设立稀瓷域公司，甲方即原告占稀瓷域公司49%的股份，乙方即被告占稀瓷域公司51%的股份。稀瓷域公司注册资金为1000万元，已由原告全额出资到位，包括原告代被告出资的510万元。被告承诺将10项专利权以及8项专利申请权从大连海事大学全部转让至原告；被告应于稀瓷域公司1000万元的实收资本到位后7日内，将《合作协议》第五条约定的金属瓷材料技术以可重现、可验证的技术包的形式复制一份给原告法定代表人来国桥，双方另约定了其他权利义务。稀瓷域公司设立后，在被告的技术指导下就个别产品进行了实际生产，但被告一直实际掌控着协议约定的金属瓷技术，迄今仍未按《合作协议》第九条约定，将金属瓷材料技术以可重现、可验证的技术包的形式复制给原告指定人员来国桥，且在2018年被告又向杭州市余杭区人民法院恶意提起解散稀瓷域公司的诉讼，拟不再履行前述《合作协议》及企图另行使用《合作协议》约定的技术。现原告要求被告继续履行《合作协议》，将金属瓷材料技术按约交付给原告，故诉至法院，请求判令：一、被告立即将原、被告双方于2013年8月8日所签订的《合作协议》第五条约定的金属瓷技术以可重现、可验证的技术包形式复制一份交付给原告，技术清单为：（一）、金属瓷9大系列金属表面减摩抗磨技术：1、金属瓷润滑介质（润滑油、润滑脂）；2、内燃发动机全寿命营养素；3、内燃发动机PM2.5处理剂；4、金属表面精加工减磨抗磨剂；5、精密轴承超长寿命处理剂；6、齿轮总成系统整体处理剂；7、轧辊辊面在线强化处理剂；8、铁基运转部件超强强化剂；9、超耐磨运转金属精密加工件。（二）、用金属瓷技术进行预处理的高速轴承生产技术；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告书面将第一项诉讼请求进一步明确为：被告立即将原、被告双方于2013年8月8日所签订的《合作协议》第五条约定的金属瓷技术按照该《合作协议》第九条的约定以可重现、可验证的技术包形式（技术包中应至少包含配方、工艺操作规程、原材料规格和生产厂家等能使技术得以可验证、可重现的要素）复制一份交付给原告，技术清单不变。 原告为证明自己的起诉主张，向本院提供如下证据： 一、《合作协议》一份，用以证明原、被告于2013年8月8日签订该协议，约定设立稀瓷域公司，原告占稀瓷域公司49%的股份，被告占稀瓷域公司51%的股份，稀瓷域公司注册资金为1000万元；被告承诺将10项专利权以及8项专利申请权从大连海事大学全部转让至原告；被告应于1000万元的实收资本到位后7日内，将协议第五条约定的金属瓷材料技术以可重现、可验证的技术包的形式复制一份给原告法定代表人来国桥，以及其他权利义务的事实； 二、稀瓷域公司的营业执照（副本）一份，用以证明稀瓷域公司已于2013年9月16日设立的事实； 三、银行凭证二十一份，用以证明原告已经完全履行了对稀瓷域公司的出资义务；原告已于2013年9月5日、2015年10月12日向被告支付共计510万元的事实； 四、（2018）浙0110民初7899号案件庭审录音光盘、文字资料及杭州市余杭区人民法院民事调解笔录一组，用以证明在被告起诉的另案公司解散之诉【案号为（2018）浙0110民初7899号】中，原告于该案在2018年7月24日、9月20日两次开庭庭审期间，已反复向被告主张其需依照双方于2013年8月8日签订的《合作协议》中的第九条约定将约定的金属瓷材料技术以可重现、可验证的技术包的形式复制一份给原告法定代表人来国桥的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 2013年8月8日，原告作为甲方、被告作为乙方签署《合作协议》一份，主要约定：鉴于：1、甲方系国内专业从事有机硅、纳米、稀土等材料研发、生产、销售，并投资新材料等相关产业的企业；2、乙方系金属瓷材料技术的发现者和相关技术的发明人；甲乙双方经友好协商，对共同设立稀瓷域公司（暂定名，以公司登记机关核准的名称为准）所涉及的有关问题达成一致。第一条甲乙双方决定在2013年9月20日之前在杭州未来科技城（海创园）共同设立稀瓷域公司，双方同意：1、甲方向稀瓷域公司投入1000万元现金，用于稀瓷域公司的注册资金；2、甲方负责稀瓷域公司市场推广统筹工作和后续运营资金的筹措规划工作；3、甲方负责协调稀瓷域公司取得海创园的相关税收、办公用房和厂房等优惠政策和条件；甲方负责落实约2500平方米的厂房、约500平方米的办公用房，租金享受海创园的优惠政策；4、乙方向稀瓷域公司投入“有机硅稀土金属瓷机械装备铁基运转部件智能减摩抗磨材料技术”，即金属瓷材料技术，以及衍生技术（用金属瓷技术进行预处理的高速轴承生产技术），技术清单详见附件一；5、乙方负责稀瓷域公司的日常经营管理工作，乙方确保在稀瓷域公司设立后3个月内，稀瓷域公司具备生产条件；6、乙方负责稀瓷域公司经营所需技术的后续研发和提升工作。第三条甲乙双方同意稀瓷域公司的注册资本为1000万元，其中甲方出资490万元，出资方式为现金，占稀瓷域公司注册资本的49%，乙方出资510万元，出资方式为现金（出资资金由甲方无偿赠与给乙方），占稀瓷域公司注册资本的51%。第五条乙方投入稀瓷域公司的技术为：（一）有机硅稀土金属瓷机械装备铁基运转部件智能减摩抗磨材料技术，该等技术范围（详见本协议附件一）包括：金属表面金属瓷技术系列专利，专有工艺技术。上述技术应用于9大系列金属表面减摩抗磨技术，涵盖金属摩擦表面润滑介质系列产品和超耐磨金属精密件两大类产品，乙方确保上述技术在优化金属摩擦零部件制造工艺、提高金属摩擦表面处理水平、延长金属摩擦部件使用寿命、节能减排、降耗增效等方面具有明显效果。（二）用金属瓷技术进行预处理的高速轴承生产技术。第六条乙方承诺金属瓷材料技术系乙方自行发现并研究的技术，截止本协议签订日，以乙方为发明人、大连海事大学为权利人，取得了国家知识产权局颁发的10项发明专利，另向国家知识产权局申请了8项发明专利申请（专利权证书及专利申请情况详见本协议附件二）。乙方承诺金属瓷材料技术不存在侵犯他人知识产权的任何情况，亦不存在乙方和/或大连海事大学许可他人使用金属瓷材料技术的情形。第九条甲乙双方同意，由甲方委派的来国桥教授和乙方共同掌握并负责金属瓷技术的保密工作，为此，乙方承诺在稀瓷域公司1000万元实收资本到位后7日内，乙方将第五条所述金属瓷材料技术以可重现、可验证的技术包的形式复制一份给来国桥。乙方和来国桥按照国防军工保密标准，共同制定金属瓷材料技术的保密措施并予以严格执行。具体保密协议由甲方、乙方、来国桥教授、稀瓷域公司另行签订。附件一金属瓷9大系列金属表面减摩抗磨技术：1、金属瓷润滑介质（润滑油、润滑脂）；2、内燃发动机全寿命营养素；3、内燃发动机PM2.5处理剂；4、金属表面精加工减磨抗磨剂；5、精密轴承超长寿命处理剂；6、齿轮总成系统整体处理剂；7、轧辊辊面在线强化处理剂；8、铁基运转部件超强强化剂；9、超耐磨运转金属精密加工件。双方另对其他权利义务进行约定。 《合作协议》签订后，原告陆续向稀瓷域公司出资，于2013年9月5日转账245万元，2014年8月19日转账30万元，10月10日转账15万元，10月22日转账8万元，11月7日转账15万元，12月1日转账35万元，12月9日转账10万元，12月30日转账2万元，2015年5月28日转账15万元、5万元，6月10日转账5万元，7月10日转账8万元，8月10日转账8万元，9月9日转账10万元，9月28日转账40万元，10月10日转账10万元，10月14日转账29万元。 原告亦陆续向被告赠与出资资金，于2013年9月5日转账255万元，2015年10月12日转账255万元；被告收款后，陆续向稀瓷域公司出资，于2013年9月6日转账255万元，2015年12月1日转账255万元。现原告以被告未能按《合作协议》第九条约定在原告向稀瓷域公司注资1000万元后7日内将第五条约定的金属瓷材料技术以可重现、可验证的技术包的形式复制一份给原告法定代表人来国桥为由，诉至本院请求上判。 另查明，2018年，被告曾向本院起诉要求解散稀瓷域公司但未获支持，后上诉至杭州市中级人民法院亦未获支持。 本院认为：原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。原告已经按照协议第九条约定完成了向稀瓷域公司注资1000万元的合同义务，被告应在实收资本到位后7日内将第五条所述金属瓷材料技术以可重现、可验证的技术包的形式复制一份给原告指定人员。现被告未能履行合同条款约定的义务已构成违约，应承担相应的民事责任。原告将诉讼请求进一步明确有利于判决的可履行性，故对于原告的全部诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄岩于本判决生效后十日内履行《乐道战略材料有限公司和黄岩博士项目合作协议》第五条及第九条约定，即将第五条约定的金属瓷技术按照第九条的约定以可重现、可验证的技术包形式【技术包中应至少包含配方、工艺操作规程、原材料规格和生产厂家等能使技术得以可验证、可重现的要素】，【技术清单为：（一）、金属瓷9大系列金属表面减摩抗磨技术：1、金属瓷润滑介质（润滑油、润滑脂）；2、内燃发动机全寿命营养素；3、内燃发动机PM2.5处理剂；4、金属表面精加工减磨抗磨剂；5、精密轴承超长寿命处理剂；6、齿轮总成系统整体处理剂；7、轧辊辊面在线强化处理剂；8、铁基运转部件超强强化剂；9、超耐磨运转金属精密加工件；（二）、用金属瓷技术进行预处理的高速轴承生产技术】复制一份交付给原告乐道战略材料有限公司。 本案案件受理费80元，公告费560元，由被告黄岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  楼志明 二〇二〇年五月八日 法官助理吴童 书记员宣晓丹