江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏08行初44号 原告连云港亿润置业发展有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路青河丽景D-8-201。 法定代表人王贻库，该公司执行董事。 原告吕新锋，男，汉族，1978年8月3日出生，无业，住浙江省瑞安市。 两原告的共同委托代理人余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市代市长。 委托代理人马文晶、张冲冲，该市法制办工作人员。 原告连云港亿润置业发展有限公司（以下简称亿润公司）、吕新锋诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）撤销行政复议决定一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告亿润公司、吕新锋的共同委托代理人林浩毅，被告市政府的委托代理人马文晶、张冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年3月20日作出[2017]淮行复字第19号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定以履行退还履约保证金非被申请人盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）依法应当履行的法定职责为由，对原告复议申请不予受理。 原告亿润公司、吕新锋诉称：2011年6月11日，为响应盱眙县政府关于“城建举县”战略招商引资号召，原告吕新锋以亿润公司的名义与盱眙县政府签订《盱眙义乌商贸城项目投资合同书》一份，合同约定：项目地块位于盱眙县盱城镇金鹏大道与都梁大道交汇处（农委办公区域），用地面积113亩，项目总投资5亿以上；合同正式签订后7个工作日内，乙方（即申请人，下同）将500万元履约保证金支付给甲方（即盱眙县政府，下同），并按国土部门测算的挂牌价预缴土地出让金，甲方启动征收，净地挂牌。同年6月18日，双方签订《盱眙义乌商贸城项目补充协议》，此后，原告按合同开始履行，并于2011年7月5日从吕新锋的银行账户向盱眙县城建举县战略指挥部转账支付保证金500万元，收款后，该指挥部向原告出具了《江苏省行政事业单位结算凭证》。后因盱眙县政府原因，已造成本项目客观上无法实施，盱眙县政府依法负有退还原告履约保证金500万元及赔偿利息损失的法定职责和合同义务。据此，原告于2016年12月6日向盱眙县政府提出申请，要求盱眙县政府履行退还履约保证金500万元，并赔偿利息损失（自2011年7月5日起按月利率1.5%计算至实际退还之日止）的法定职责，但盱眙县政府于同年12月8日收到申请后，未在60日内作出答复，也未履行退还保证金本息法定职责，已构成拒不履行法定职责。为此，原告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定于2017年3月14日向被告市政府申请行政复议。2017年3月22日，原告收到被告于2017年3月20日作出的[2017]淮行复字第19号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，盱眙县政府是否应当履行退还履约保证金法定职责，属行政复议程序实体审查范围，而非行政复议受理条件，被告作出的不予受理决定法律适用错误。请求法院撤销被告作出的[2017]淮行复字第19号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出处理决定。 被告市政府辩称：一、被告作出的不予受理决定程序正当，符合法律规定。原告认为盱眙县政府未在法定期限内就原告要求履行法定职责的申请作出答复的不作为行为违法，于2017年3月14日以邮寄方式向被告提出行政复议申请。被告于2017年3月16日收到该申请后，经审查后于2017年3月20日作出[2017]淮行复字第19号《不予受理行政复议申请决定书》，并通过邮寄方式送达，程序正当，符合法律规定。二、被告所作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。履行退还履约保证金非盱眙县政府依法应当履行的法定职责，原告所提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条之规定，决定不予受理。 被告在法定期限向本院提供以下证据：证据1、原告提交的行政复议申请材料；证据2、［2017］淮行复第19号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条。 原告质证认为：对于被告提供的证据三性无异议，但原告提交申请时有两个申请事项，但被告遗漏了原告的第一个要求确认未按期答复行为违法的申请事项。 原告在法定期限向本院提供以下证据：1、营业执照、身份证复印件，证明原告主体身份；2、《关于要求履行退还履约保证金法定职责申请书》；3、邮寄回执及查询单；4、行政复议申请书及邮寄单，证明原告就盱眙县政府不履行法定职责的行为于2017年3月14日向被告邮寄复议申请材料；5、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出不予受理决定；6、《盱眙义乌商贸城项目投资合同书》及补充协议；7、个人结算业务申请书及江苏省行政事业单位结算凭证，证明原告履行给付500万元保证金情况。 被告质证称：原告提供的证据大部分与申请行政复议时证据相同，真实性无异议，但对原告吕新锋的身份有异议，与盱眙县政府签订协议、缴纳费用的都是亿润公司，原告吕新锋并非合同当事人，其无权提出申请，不具备原告主体资格。原告提供的证据只能证明其是基于合同缴纳保证金，而没有提供县级以上人民政府具有退还履约保证金的法定职责或法定义务的法律依据。 本院经审理查明：2011年6月16日，原告亿润公司与盱眙县政府签订《盱眙义乌商贸城项目投资合同书》一份，合同约定由原告亿润公司对盱眙县盱城镇金鹏大道与都梁大道交汇处（农委办公区域）113亩的土地进行开发，建设盱眙义乌商贸城项目，总投资5亿元以上。同时也约定了合同正式签订后7个工作日内原告需将500万元履约保证金支付给盱眙县政府。2011年6月18日，双方还就合同的其他方面签订了补充协议一份。2011年7月5日，原告以吕新锋的银行账户向盱眙县城建举县战略指挥部转账支付保证金500万元，该指挥部向原告出具了结算凭证一份，2016年12月6日原告亿润公司、吕新锋以该项目地块涉及土地征收和房屋拆迁，当地政府部门迟迟未能启动这项工作，且双方合同中约定的部分内容可能存在违法或与政策不符等原因，导致该项目无法实施，遂向盱眙县政府提出申请，要求盱眙县政府履行退还履约保证金500万元及赔偿利息损失的职责，盱眙县政府未予答复，原告2017年3月14日向被告市政府提起行政复议申请，要求确认盱眙县政府未在法定期限内就原告的申请作出答复违法，并要求责令盱眙县政府履行职责。被告市政府于2017年3月20日作出[2017]淮行复第19号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告所提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起本案行政诉讼。 本案争议焦点为：原告申请事项是否属于复议事项，被告市政府所作不予受理决定是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了复议事项的范围。本案中，原告亿润公司基于与盱眙县政府之间的投资合同关系，认为由于盱眙县政府的行为导致双方合同不能履行，要求盱眙县政府返还基于合同而给付的履约保证金500万元并赔偿损失。通常情况下，原告应当依据双方的合同向对方主张，如果经过双方确认或有权机关确认盱眙县政府构成违约，依法应承担返还保证金的义务并承担赔偿责任，但该责任和义务也属于合同义务和合同责任范畴，并不属于法律规定的行政机关的职责和义务。原告直接向盱眙县政府主张要求其履行给付职责，缺乏法律依据，在未获答复情况下，向被告市政府申请复议，该申请事项并不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围之内，市政府以其申请事项不属于复议事项为由，不予受理其复议申请，符合法律规定。原告要求撤销其所作决定，缺乏法律依据，本院不予支持。 至于原告在庭审中主张，被告在复议决定中遗漏了要求确认盱眙县政府未在法定期限内答复构成违法的复议请求问题。本院认为，被告市政府在审查原告申请事项时，已就该申请不属于复议事项作出判断，认为盱眙县政府并不具有返还保证金及赔偿损失的法定职责，其申请事项不属于复议范围，作出了不予受理决定，该决定是针对原告的整体复议申请，无需就其单一请求作出相应的处理。故对原告这一主张，本院不予支持。 至于被告在庭审中提到原告吕新锋的主体资格问题。本院认为，本案来源是基于亿润公司与盱眙县政府的合同关系，亿润公司在合同履行过程中，通过吕新锋的帐号向盱眙县政府支付了保证金，吕新锋与亿润公司可能存在一定的民事上的法律关系，但其并非合同当事人，其与盱眙县政府并不具有合同关系，其无权要求盱眙县政府履行何种的法定职责。但本案复议决定是以原告整体申请事项不属于复议事项为由决定不予受理，原告吕新锋也被列于申请人之列，其所提诉讼也是针对不予受理的复议决定，故其有权提起诉讼，法院审查也是针对不予受理决定进行，故对被告认为其原告主体不符的主张，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港亿润置业发展有限公司、吕新锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告连云港亿润置业发展有限公司、吕新锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  侍寿永 二〇一七年十月九日 书 记 员  金 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财务、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关办法许可证、执照、资格证等证书，或者申请行政审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。