福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初122号 原告：吕少坚，男，1993年9月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑栋梁，福建志立律师事务所律师。 被告：林安庆，男，1967年1月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：洪玲玲，女，1972年4月20日出生，汉族，住址同上，被申请人林安庆之妻。 被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。统一社会信用代码91350500789032770J。 法定代表人：林安庆。 委托诉讼代理人：周轶凡，男，该公司职员。 被告：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B）。统一社会信用代码91350500779619965W。 法定代表人：林安庆。 原告吕少坚因与被告林安庆、洪玲玲、泉州中鼎融资担保股份有限公司(以下简称中鼎担保公司)、泉州市中鼎投资发展有限公司（以下简称中鼎投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。根据原告吕少坚的申请，本院依法对被告中鼎投资公司的财产予以诉讼保全。本案于2017年10月12日公开开庭审理，原告吕少坚的委托诉讼代理人郑栋梁、被告中鼎担保公司的委托诉讼代理人周轶凡到庭参加诉讼，被告林安庆、洪玲玲、中鼎投资公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕少坚向本院提出诉讼请求：1.判令林安庆、洪玲玲立即偿付借款本金2600万元及利息（按月利率2%计算，自2016年4月1日起计至实际还清款项之日止）；2.判令中鼎担保公司、中鼎投资公司对林安庆、洪玲玲上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林安庆因经营需要向原告借款，于2015年9月17日，借款250万元，月利率2.5%，期限一年；2015年10月20日，借款300万元，月利率2.5%，期限一年；2015年10月21日，借款50万元，月利率2.5%，期限一年；2016年3月1日，借款1000万元，月利率2.7%，期限6个月；2016年3月1日，借款900万元，月利率2.5%，期限6个月；2016年4月27日，借款100万元，月利率2.5%，期限6个月。上述6笔借款均由中鼎担保公司、中鼎投资公司提供担保。后林安庆仅偿付利息至2016年3月31日，本金分文未付。林安庆、洪玲玲系夫妻关系，本案债务系其夫妻共同债务，其应共同承担偿付责任。经多次催告，各债务人迟迟未还本付息。诉讼中，吕少坚确认2016年4月27日的借款利息应自2016年4月28日起计付。 洪玲玲提交书面答辩状辩称，本案借款虽发生于答辩人与林安庆夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，本案借贷金额达2600万元，明显超出日常生活所需，款项非用于夫妻共同生活；林安庆是作为公司股东借款用于中鼎担保公司，公司经营的利益未归家庭共享，本案不能适用婚姻法司法解释的规定推定为夫妻共同债务，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 中鼎担保公司辩称，对担保事实无异议，但2016年4月27日借贷的100万元的利息起算点应为2016年4月28日。另吕少坚已自认利息收取至2016年3月31日，则超过月利率2%部分的利息应抵扣本金。 林安庆、中鼎投资公司未到庭亦未作答辩。 经审理查明，2015年9月17日至2016年4月27日期间，林安庆分六笔向吕少坚借款，合计达2600万元，并由中鼎担保公司、中鼎投资公司提供连带责任保证。借款金额、利率和期限如下：2015年9月17日，借款250万元，月利率2.5%，期限一年；2015年10月20日，借款300万元，月利率2.5%，期限一年；2015年10月21日，借款50万元，月利率2.5%，期限一年；2016年3月1日，借款1000万元，月利率2.7%，期限6个月；2016年3月1日，借款900万元，月利率2.5%，期限6个月；2016年4月27日，借款100万元，月利率2.5%，期限6个月。林安庆逐笔出具了借据，中鼎担保公司和中鼎投资公司作为担保人在《借据》上加盖印章。借据出具当日，吕少坚将约定款项汇入林安庆指定账户。 以上事实，有《借据》、《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行DOC历史流水》，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：1、本案债务是否林安庆、洪玲玲的夫妻共同债务？洪玲玲应否承担共同还款责任？2、林安庆已支付的超过月利率2%的利息应否抵扣本金？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致。 关于夫妻共同债务问题，本院认为，中鼎担保公司的内资企业登记基本情况体现，洪玲玲自中鼎担保公司成立之初即为该公司股东，直至诉讼。本案借款不论是由林安庆个人使用还是中鼎担保公司使用，该借款的使用收益均为林安庆、洪玲玲夫妻所共享，因此本案债务应视为夫妻共同债务，洪玲玲应为本案的共同债务人。 关于已付超过月利率2%的利息抵扣本金问题。本院认为，借贷双方在各份借据中均明确约定了2.5-2.7%不等的利率标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案双方约定的利率虽超过年利率24%，但未超过36%，尚属法律认可的范畴，故对林安庆已实际支付的利息，不再予以处理。故中鼎担保公司主张已支付的超过月利率2%的部分利息应抵扣本金，不能成立，不予采纳。 综上，吕少坚与林安庆间的民间借贷合同关系，与中鼎担保公司、中鼎投资公司之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。吕少坚依约出借款项后，林安庆应依约履行还款义务，其尚欠吕少坚2600万元及利息的事实清楚，证据充分，吕少坚要求林安庆支付尚欠款项的诉求，合法合理，予以支持。洪玲玲既是林安庆配偶，又是中鼎担保公司股东，借款的使用收益由林安庆、洪玲玲二人所共享，其应承担共同还款责任，洪玲玲辩称非夫妻共同债务不能成立，不予采纳。借贷双方约定按月利率2.5-2.7%计付利息，林安庆按约定利率支付的利息，并未超过年利率36%，中鼎担保公司要求超过月利率2%的利息抵扣本金，没有法律依据，不予支持。吕少坚在起诉时自愿按月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，予以支持。中鼎担保公司、中鼎投资公司作为连带责任担保人在借据上签章，应依约承担连带保证责任，吕少坚要求中鼎担保公司、中鼎投资公司承担连带保证责任的诉求，予以支持。中鼎担保公司、中鼎投资公司在承担保证责任后，可以向林安庆、洪玲玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林安庆、洪玲玲应在判决生效后十日内偿付吕少坚借款2600万元及按月利率2%计付的利息（其中2500万元自2016年4月1日起计至实际还清款项之日止，100万元自2016年4月28日起计至实际还清款项之日止）； 二、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司对林安庆、洪玲玲的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向林安庆、洪玲玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费198320元及诉讼保全费5000元，均由被告林安庆、洪玲玲、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年十月十六日 书 记 员  杨 扬 【附注】 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8