wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3328号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王显涛，男，1984年3月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工人员，住涡阳县，2010年1月19日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年3月6日刑满释放，2017年6月13日因吸食毒品被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年7月3日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3375号起诉书指控被告人王显涛犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，王显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月12日22时许，被告人王显涛提供其租住的佛山市南海区狮山镇松岗塘联南社外工村9栋1019房，容留吸毒人员黄某、陈某1、陈某2（另作处理）用矿泉水瓶、吸管制作好吸毒工具后，四人在房间内一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。次日凌晨1时许，四人被民警抓获，当场被起获吸毒工具一批。经对四人的尿液进行甲基苯丙胺类试剂检测，均呈阳性。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案予以证实，并认为被告人王显涛容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；王显涛如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。王显涛对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控王显涛容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据证据保全清单查明，民警从被告人王显涛处扣押吸毒工具自制水壶1个、锡纸1纸。本院认为，被告人王显涛为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。王显涛有前科劣迹，酌情从重处罚。王显涛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王显涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年2月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的吸毒工具自制水壶1个、锡纸1卷，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十月十七日书记员  张翠萍附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1010号上诉人（原审被告）：重庆市黄埔建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**。法定代表人：冯怡毅。被上诉人（原审原告）：卫道顺，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人重庆市黄埔建设（集团）有限公司因与被上诉人卫道顺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市黄埔建设（集团）有限公司上诉称,被上诉人卫道顺以买卖合同纠纷为由起诉我公司，被上诉人出具的欠条即便是真实的，也仅能说明双方之间的债务状态，不能反映双方之间债务形成原因及双方间的法律关系，即该欠条不能证明双方之间存在合同关系。双方从未建立过合同关系，上诉人也未授权任何人与被上诉人建立合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定驳回上诉人的管辖异议申请属适用法律错误。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地人民法院为本案管辖连结点。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可在有管辖权的法院择一诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。结合本案，双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人卫道顺住所地安徽省巢湖市推定为本案合同履行地。被上诉人作为原审原告选择向合同履行地即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十月三十日书记员  杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执3466号之八 申请执行人台州银行股份有限公司 被执行人徐海平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初850号，依法向被执行人徐海平发出执行通知书，责令被执行人徐海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币62672.7元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十月十九日 书记员  潘柳含
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9028民初1842号 原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司。 法定代表人王军，总经理。 委托代理人麻云飞，项目经理。 委托代理人武洪喜，海南尚邦律师事务所律师。 被告李大平，男，汉族。 原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司（以下简称凯莱公司）诉被告李大平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员郑照中适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻云飞、武洪喜到庭参加诉讼，被告李大平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告凯莱公司诉称，原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）以及原告与开发商制定并由被告签署的《业主临时管理规约》，为被告所有的红磡·香水湾（金缔度假村）4-102房产所在的物业提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。但自2012年11月30日起，被告拖欠应向原告支付的物业服务费，经原告多次催缴，至起诉之日仍在拖欠，致使原告的经营陷入困境。根据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，原告提供了物业管理服务，被告应支付物业服务费用，迟延支付的还应承担约定的滞纳金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费4048.14元。2、被告支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金4000.00元。3、判令被告支付拖欠的用电基本费349.19元。以上三项费用合计8397.33元，以上费用以被告最终支付日为准。4、被告承担本案的相关诉讼费用。 被告李大平未到庭也未交答辩状。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据1、前期物业管理服务协议，证明原、被告的权利义务关系。证据2、业主临时管理规约，证明原、被告订立了物业管理服务的权利、义务及物业费用标准、支付及违约责任等内容。证据3、收费收据，证明被告拖欠物业房屋费的时间。 被告李大平未到庭对原告提供的证据进行质证。 本院认为：原告提交的3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提交的3份证据均予以确认。 经审理查明，海南永泰金缔房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）在陵水黎族自治县开发“红磡·香水湾”项目，被告李大平为红磡·香水湾（金缔度假村）4-102单元的买受人。永泰公司与原告签订《业主临时管理规约》，约定由原告对永泰公司开发的房产提供物业管理服务，其中《业主临时管理规约》第二十八条第8项约定：“按时向业主或物业使用人收取管理费及所发生费用，并对逾期欠款部分收取每日3‰的违约金，自应付之日起至实际付清之日止”。第三十条约定：“物业服务收费公寓房每平方米5元、别墅房每平方米5.6元，业主入住时应于每一年度首月首10日内向原告预交当年物业管理费。”之后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于陵水县红磡·香水湾（金缔度假村）4-102号房屋（建筑面积为51.02平方米）提供前期物业管理服务。《协议》约定了双方的权利义务，其中《协议》第十条“违约责任”第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补齐并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金”。2009年10月7日，被告出具《承诺书》：“同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时管理规约；同意承担违反临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反临时管理规约的行为承担连带责任”。嗣后，双方在业主收房费用明细表中确认，被告所购房产每年物业服务费为3061.20元，用电基本费为400元等。同时被告缴纳了2009年9月30日-2010年9月29日的物业服务费及用电基本费。经原告多次催缴，被告从2012年11月30日之后便拒绝缴纳物业服务费，故原告起诉至本院，要求被告支付物业服务费4048.14元，滞纳金4000.00元，用电基本费349.19元。 本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照约定如期缴纳物业服务费用。关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的问题，本院经核算后依法确认被告拖欠原告物业服务费的实际金额为4025.68元，即3061.20元÷365天×480天=4025.68元。关于原告请求被告支付因拖欠物业服务费产生滞纳金的问题，本院认为，根据《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定，被告应向原告支付滞纳金，本院经核算后依法确认滞纳金的实际金额为4408.12元，即3061.20元×3‰×480天=4408.12元。因原告主张被告支付滞纳金的实际金额为4000.00元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。用电基本费为实际产生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 限被告李大平于本判决生效之日起十日内向原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司支付物业服务费4025.68元、滞纳金4000.00元、用电基本费349.19元，以上三项合计8374.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑照中 二〇一七年十月十六日 书记员  林明理 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1834号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。负责人：刘军，行长。被执行人：韩士全，男，生于1972年7月13日，汉族，农民，住济南市历城区，被执行人：张克莲，女，生于1969年4月10日，汉族，农民，住济南市历城区，被执行人：李焕亮，男，生于1973年11月28日，汉族，农民，住济南市历城区，被执行人：何贞力，男，生于1975年6月29日，汉族，农民，住济南市历城区，本院作出的（2015）历城商初字第906号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告韩士全偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8万元。二、被告韩士全支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年5月20日的利息44112.36元。三、被告韩士全自2015年5月21日起，以8万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。四、被告张克莲对上述一至三条判决款项在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩士全追偿。五、被告李焕亮对上述一至三条判决款项在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩士全追偿。六、被告何贞力对上述一至三条判决款项在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩士全追偿。逾期，被执行人未履行，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年7月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，发现被执行人有财产，依法划拨被执行人韩士全名下的银行存款2390.6元至本院。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并把上述情况告知申请人。申请人未能提供被执行人可供执行人的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可执行的财产，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张承兵审判员  高立学审判员  杨世才二〇一七年十月二十七日书记员  张 敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3575号 申请执行人王传营，男，1972年3月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人赵红，男，1976年12月6日出生，住安徽省颖上县。 申请执行人王传营依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2525号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人赵红发出执行通知书，责令被执行人赵红限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵红银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十月三十日 代书记员 李立峰
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1386号移送机关本院刑庭被执行人：济南新三荣建材公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场******。法定代表人：林松耀我院作出的（2015）历城刑初字第290号刑事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人济南新三荣建材公司于判决生效之日起30日内缴纳罚金15万元。逾期，被执行人未履行，我院刑庭于2017年5月23日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果，通过公告送达的方式送达上述文书。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，立即申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  吴 刚审判员  高立学二〇一七年十月三十日书记员  安 宁
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执785号申请人：史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执581号之一 申请执行人黎颖娜，女，汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人李其祥，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人李桃金，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人李美薪，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人陈文柳，女，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人湛江理国水产品有限公司,住所地湛江市。 法定代表人：李其祥。 申请执行人黎颖娜与被执行人李其祥、李桃金、李美薪、陈文柳、湛江理国水产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初1203号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，限被执行人李其祥应自判决书发生法律效力之日起十日内，向申请执行人黎颖娜偿还借款本金185万元及利息（按年利率24%计算，自2016年7月8日起计至清偿之日止）。二、被执行人李桃金、李美薪、陈文柳、湛江理国水产品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2016年7月18日本院作出裁定，一、轮候查封被执行人李其祥所有的位于湛江市霞山区人民东二路X号X宿舍X幢X房产，二、轮候查封被执行人李美薪所有的位于湛江开发区××城市假日花园××区××楼××房产；2017年7月6日本院作出裁定，一、查封被执行人李其祥所有的粤Ｇ×××××号车辆。二、查封被执行人李美薪所有的粤Ｇ×××××号车辆。但该车辆目前未能扣押。经向湛江市国土资源局及金融机构查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本院虽查封了被执行人名下的房产和车辆，但房产查封属于轮候查封，车辆无法查控，故本案未能处理。本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一七年十月二十三日 书记员 林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初20339号原告：郭丽琴，女，1957年8月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁惠晶，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告郭丽琴与被告梁惠晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人何战五到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽琴诉称：2014年3月8日，被告因需资金周转而向原告借款50000元。原告交付出借款后，被告出具了《借据》。同年8月18日，被告再向原告借款100000元。原告交付出借款后，被告在上述《借据》的空白处书写了《借据》。由于被告未归还借款，现起诉请求判令：被告偿还原告借款150000元及利息（自2016年12月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承担诉讼费用。被告梁惠晶未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年3月8日，被告书写《借据》给原告，表示“本人梁惠晶借郭丽琴50000元”。同年8月18日，被告在该《借据》空白处书写“本人梁惠晶借郭丽琴100000元”。2016年3月17日，被告书写《借据》给原告，称“本人梁惠晶借郭丽琴150000元，于2016年底还部分，2017年前全部还清。”原告表示该《借据》是上述两笔借款的合计。在本案中，原告称借款50000元以现金方式交付，借款100000元由其女婿转账98000元，余款2000元则由其现金交付。原告提供了陈义杰转账付款的银行凭证，陈义杰对此亦予认可，并对原告本案向被告主张还款没有异议。另外，原告举证短信息称其多次向被告催款，被告回复答应还款。本院认为：《借据》是证实借贷关系确立最为直接的证据。原、被告存在的借贷关系合法有效。被告多次书写借款凭据给原告，当中载明的借款金额可认定为借款的本金。本案结合原告就借出金额的举证，可相互佐证原告主张借款150000元的事实。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款150000元有理，本院予以支持。被告逾期未还款事实造成原告利息损失，原告要求自2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息合理，本院予以照准。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁惠晶于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告郭丽琴借款150000元及利息（2016年12月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告梁惠晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  胡雪军二〇一七年十月二十三日书 记 员  张美婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执2593号 移送执行人：南平市延平区人民法院民二法庭。 被执行人：林凌，女，1984年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：范贤泉，男，1981年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行南平市延平区人民法院民二法庭移送执行的被执行人林凌、范贤泉诉讼费缴纳一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0702民初2236号民事判决书，已经发生法律效力。南平市延平区人民法院民二法庭移送执行，被执行人林凌、范贤泉应缴纳诉讼费1231元。 本院在执行过程中，南平市延平区人民法院民二法庭于2017年10月20日，申请撤回对林凌、范贤泉的执行。移送执行人撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 江 祥 执行员 朱圣龙 执行员 曾 珍 二〇一七年十月三十日 书记员 范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4625号申请执行人陈菊英。被执行人寻志斌。申请执行人陈菊英与被执行人寻志斌买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初4145号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人30500元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人寻志斌在长沙国家生物产业基地惠民街G栋有房屋一套（权证号码为7130108**），在案件执行过程中，被本院依法查封，因申请人陈菊英书面申请暂不处置该房屋，故本院未对该房屋进行处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人寻志斌限制高消费;5、本院已将被执行人寻志斌纳入失信人员名单；6、被执行人寻志斌向申请人履行了部份义务，并达成执行和解协议；现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十九日书 记 员  张会文
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0302执6847号 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被执行人孙永胜金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙永胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将孙永胜列入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十五日
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1323执576号 申请执行人：梁乐天，男，1989年8月12日出生，汉族，住淮安市涟水县。 被执行人：张十晨，男，1991年1月3日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。 本院在执行申请执行人梁乐天与被执行人张十晨民间借贷纠纷一案中，因被执行人张十晨未履行（2016）苏1323民初7802号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人梁乐天向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人张十晨的银行车辆登记信息等，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体下落，经本院查找未能发现被执行人。申请执行人代理向本院书面同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请搪行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  卢大军 代理审判员  李娅娜 二〇一七年十月十一日 书 记 员  于 睿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1878号申请执行人：济南国创印刷设备有限公司,住济南历下区被执行人：湖北宏渝商务印刷有限公司,住湖北咸宁市。法定代表人：王红光，董事长。本院在执行济南国创印刷设备有限公司与湖北宏渝商务印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年十月二十七日书记员  孔国平
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3276号 申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司 被执行人王蔚、许红红、许瑞明 本院在执行申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人王蔚等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市江北区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0205执1607号被罚款人:万长乾，男，1956年4月7日出生住宁海县。本院在执行申请执行人宁波人和非融资性担保有限公司与被执行人万长乾追偿权纠纷一案中，因被执行人万长乾拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：对万长乾罚款2000元，限在2017年11月15日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书三日内向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十月三十日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初6806号原告：葛某，女，1990年2月25日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：沈某，男，1979年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告葛某与被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告葛某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：葛某提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛某撤诉。案件受理费减半收取25元（此款已由葛某预交），由葛某负担。（此页无正文）审判员  邱吉珥二〇一七年十月三十日法官助理钱歆雯书记员马夕欢
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4605号申请执行人段超峰,男,1990年9月20日出生,汉族。被执行人张俊武，男，1979年11月15日出生，汉族。关于申请执行人段超峰与被执行人张俊武合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5112号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张俊武名下位于西安市未央区明光路177号荣城·名苑[荣城·名苑/6/22002]号房产一套（房产证号1100114002-3-1-6-22002-1），查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一七年十月十九日书记员 范翠花
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0721刑初100号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人李玉平，男，1982年11月12日出生，白族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年6月13日被玉龙县森林公安局刑事拘留，经玉龙纳西族自治县人民检察院批准，于2017年6月26日被玉龙县森林公安局逮捕。现羁押于丽江市看守所玉龙县人民检察院以玉检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李玉平涉嫌犯非法盗伐林木罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2017年9月28日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人李玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月份至2017年4月份，被告人李玉平未办理合法手续，擅自到玉龙县兰香村委会“三台坡”国有林区内用油锯盗伐了42棵鲜活的云南松，造材后大部分出售给一个叫“四群”的大理州剑川县河北村人，剩余部分被其用于搭建窝棚。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，上述42棵云南松的立木蓄积量为13.199立方米。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人身份情况、林权证明、情况说明等。公诉机关认为，被告人李玉平违反国家林业资源管理法规，未办理合法手续擅自到了国有林盗伐了42棵林木，立木蓄积量达13.199立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李玉平到案后能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。至此，建议对被告人李玉平判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提起公诉，请依法判处。被告人李玉平辩称：对公诉机关的指控其犯盗伐林木罪没有意见。经审理查明：2016年1月份至2017年4月份，被告人李玉平未办理合法手续，擅自到玉龙县兰香村委会“三台坡”国有林区内用油锯盗伐了42棵鲜活的云南松，造材后大部分出售给一个叫“四群”的大理州剑川县河北村人，获利4000余元；剩余部分被其用于搭建窝棚。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，上述42棵云南松的立木蓄积量为13.199立方米。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：1、接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证实本案的来源，被告人李玉平无自首情节。2、户口证明，证实被告人李玉平案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。3、被告人李玉平供述与辩解，证明2016年1月份至2017年4月份间，其未办理林木采伐手续，到丽江老君山林区一个叫“梦边”地方砍了42棵树，其中伐桩陈旧的18棵是在2016年1-8月份间砍的，伐桩较新鲜的24棵是今年1-4月份砍的，之后造材成方料和梁头后，部分用骡子驮到九河乡出售给一个叫“四群”的剑川县河北村人，总共卖得4000多元，部分被搭建窝棚，所用的盗伐工具是油锯，放在山上了，但现在找不着了，其知道没有手续去砍树是违法的，但因为家里困难，想找一点钱补贴家用。4、证人李某1的证言，证明其于2016年底到玉龙县兰香村委会红水塘村集体林砍树时没有见到附近有人在砍树。5、证人赵某1的证言，证明2016年农历11月份的一天，李某6打电话给其称可以去砍木料去卖给剑川人，之后其就去砍过三次木材。6、证人李某2的证言，证明其到九河乡白岩箐林区砍过四次木材，之后去出售木材，遇着李某3、赵某3、赵某2，但他们是否出售了木材不清楚。7、证人李某3的证言，证明其于2017年4月份去砍树后卖木材的时候，见着赵某3牵起一匹骡子，身上挂着弯把锯和刮皮刀，应该是去砍料子出售后回来。8、证人赵某2的证言，证明其去砍树和出售木材时没有遇着过其他村民。9、证人赵某3的证言，证明其砍树后去卖木料的过程中，均没有见到过本案被告人李玉平。10、证人李某4、赵某4、李某5的证言，证明三证人去玉龙县和九河乡的山上砍过树及出售过木材，但均称在此过程中没有见过被告人李玉平。11、鉴定意见书，鉴定意见通知书，证实经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人李玉平所盗伐的42棵林木均为云南松，立木蓄积合计13.199米。该鉴定意见告知了被告人李玉平12、现场勘查、辨认笔录及照片，证实经勘查，现场位于玉龙县兰香村委会“梦边”附近三台坡林区，属国有林，现场共遗留有42个伐桩，其中截面呈浅黄色（新鲜）的有24个，截面呈黑色（陈旧）的有18个。并由被告人对上述盗伐现场进行了辨认。13、情况说明二份、证明一份，证实被告人李玉平所盗伐的林区属国有林，石头乡2016年1月份至2017年6月份间未发放过民用材采伐指标。被告人李玉平的盗伐工具油锯未能查找到案。以上证据经当庭质证，被告人李玉平未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人李玉平违反国家林业资源管理法规，未办理合法手续擅自到了国有林盗伐了42棵林木，立木蓄积量达13.199立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李玉平到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以确认。据此，本院为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人李玉平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李玉平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十三日起至二〇一八年一月十二日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  和凤生人民陪审员  和丽春二〇一七年十月十二日书 记 员  和云芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2240号原告：邓宏银，男，1967年9月11日出生，汉族，住湖北省建始县，委托代理人：胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。被告：吴忠进，男，1968年11月19日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：湖北西马国际物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**。法定代表人：包显奇，该公司总经理。委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地：武汉市青山区和平大道**青山广场**。负责人：徐伟，该公司经理。委托代理人：杨丽芳，该公司员工。被告：王应华，男，1956年5月10日出生，汉族，住湖北省巴东县，被告：方劲，男，1979年3月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：陈建东，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓宏银向本院提出申请，撤回对被告方劲的起诉。本院认为，原告邓宏银的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓宏银撤回对被告方劲的起诉。审判员  杜厚胜二〇一七年十月十七日书记员  颜晓霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1851号申请执行人：森信纸业(北京)有限公司济南分公司,住济南历下区茂岭山路**普利商务中心**。被执行人：泰安方正印务有限公司,住泰,住泰安市泰山区徐家楼街道办事处白峪店子村div>本院在执行森信纸业(北京)有限公司济南分公司与泰安方正印务有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记进行了查询，未发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年十月二十七日书记员  韩勇刚
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执4546号 申请执行人丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司，住所地丽水市莲都区紫金路**，组织机构代码:08528027-4。 法定代表人叶丽勇。 被执行人丽水市小金林生态农业有限公司，住所地丽水，住所地丽水市莲都区碧湖镇郎奇村**码:587772367。 法定代表人陈鑫。 申请执行人丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第01286号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：丽水市小金林生态农业有限公司 一、被执行人丽水市小金林生态农业有限公司在（2017）浙1102执4546号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市小金林生态农业有限公司银行存款人民币144027元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 二〇一七年十月十三日 书记员  姜慧丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新国,男，1951年11月3日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市京九别墅渡假村有限公司，住所地商丘市神火大道与北海路东北角售楼部。法定代表人：柯厚忠，该公司总经理。再审申请人张新国因与被申请人商丘市京九别墅渡假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张新国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曹松志审判员  申希江审判员  魏 超二〇一七年十月二十四日书记员  宋光远
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1181刑初769号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人臧国富，男，1971年6月20日出生于江苏省丹阳市，汉族，中共党员，高中文化，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯赌博罪，于2016年7月9日被刑事拘留，并于8月8日被取保候审。现在家候审。 被告人王定维，男，1983年11月29日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市延陵镇麦溪村管巷村**（户籍地贵州省遵义市桐梓县。曾因赌博，于2013年5月24日被丹阳市公安局罚款二百元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)739号起诉书指控被告人臧国富、王定维涉嫌犯赌博罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人臧国富、王定维到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年6月至7月期间，被告人臧国富邀约徐某、仲某、朱某等人，在江苏省丹阳市司徒镇潭巷村、杏村、潘巷等地，采用麻将牌以“二八杠”的方式聚众赌博5次，被告人臧国富安排被告人王定维在赌场内负责抽头，抽头渔利共计人民币7000元，按照约定在获利中，每场支付被告人王定维等人一定的劳务费。具体事实分述如下： 1、2016年6月10日21时许，被告人臧国富邀约徐某、仲某、赵某等人，在丹阳市司徒镇杏村周巷13号朱国坚家中聚众赌博，安排被告人王定维负责抽头，抽头渔利人民币1300元。 2、2016年6月20日21时许，被告人臧国富邀约徐某、仲某、殷某等人，在丹阳市司徒镇潭巷村臧巷123号自己家中聚众赌博，安排被告人王定维负责抽头，抽头渔利人民币1400元。 3、2016年6月30日21时许，被告人臧国富邀约丰某、仲某、朱某等人，在丹阳市司徒镇潘巷村臧某某的厂里聚众赌博，安排被告人王定维负责抽头，抽头渔利人民币1500元。 4、2016年7月3日21时许，被告人臧国富邀约徐某、仲某、王某等人，在丹阳市司某镇潘巷臧某某的厂里聚众赌博，安排被告人王定维负责抽头，抽头渔利人民币1000元。 5、2016年7月7日21时许，被告人臧国富邀约徐某、仲某、王某等人，在江苏省丹阳市司徒镇潘巷村臧某的厂里聚众赌博，安排被告人王定维负责抽头，抽头渔利人民币1800元。 另查明：2016年7月8日，被告人臧国富、王定维聚众赌博的事实被公安机关查获。两被告人在审理中主动退出了非法获利，并预缴了罚金保证金。 被告人臧国富、王定维归案后均如实供述了聚众赌博的事实。 上述事实，被告人臧国富、王定维在庭审中亦供认不讳，并有户籍资料，案件侦破经过；证人仲某、王某、徐某等人的证言；丹阳市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、收缴款票据、情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人臧国富、王定维以营利为目的，聚众赌博，被告人王定维明知他人实施赌博犯罪活动，仍帮助抽头渔利，其行为均触犯刑律，构成赌博罪，均依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人臧国富在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王定维在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；两被告人归案后，均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人臧国富、王定维均认罪悔罪，归案后主动退出了非法获利，并主动预缴了罚金保证金，在量刑时可作为酌情从轻处罚的情节予以考虑。综上，两被告人符合适用缓刑条件。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人臧国富犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。 二、被告人王定维犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 三、被告人臧国富、王定维已退出的违法获利人民币7000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜连良 二〇一七年十月二十五日 书记员  吴永红 附判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执1207号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人平顶山华丰园集团宏峰建设有限公司，住所地平顶山市卫**新华路与矿工路交叉口建行**。组织机构代码68973843-4。法定代表人牛学民，经理。被执行人河南省创佳食品有限公司，住所地平顶山市郏县冢头镇三郎庙村西S231省国道西侧，组织机构代码58973155-0。法定代表人张自洋，董事长。被执行人张自洋，男，1981年12月9日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人安占伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人牛学民，男，1969年3月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院（2016）豫0402民初24号民事判决书于2016年6月8日已经发生法律效力，但被执行人平顶山华丰园集团宏峰建设有限公司、河南省创佳食品有限公司、张自洋、安占伟、牛学民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山华丰园集团宏峰建设有限公司、河南省创佳食品有限公司、张自洋、安占伟、牛学民的存款或收入14897887.62元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山华丰园集团宏峰建设有限公司、河南省创佳食品有限公司、张自洋、安占伟、牛学民同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李亚楠二〇一七年十月三十日书记员  吕翼鹏
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1323民初3337号 原告：陈霞，女，1973年5月2日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈辉(系原告陈霞哥哥)，男，1971年8月7日出生，汉族，住泗阳县。 被告：葛继高，男，1977年10月9日出生，汉族，住泗阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。 原告陈霞与被告葛继高民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2015）泗开民初字第1174号民事判决。被告葛继高不服该判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）苏13民终3396号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞委托诉讼代理人陈辉，被告葛继高及委托诉讼代理人刘芝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款206000元及利息（自2015年9月2日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，被告因贷款到期过桥需要借款找到原告代理人陈辉，陈辉通过原告陈霞卡号为62×××82的账户以网上银行转账的方式向被告葛继高账户分别转了160000元和46000元两笔款项，共计206000元，口头约定借款期限一个月，利息几千元，被告未出具借条。 庭审中，原告陈述46000元的借款中有6000元是多打，经催要被告于2015年7月23日归还22000元，其中6000元为归还该笔多打的6000元的款项，原告将诉讼请求本金调整为200000元。关于206000元款项来源，系原告委托诉讼代理人陈辉同一日从案外人谷某及卢某处借款。 被告葛继高辩称，与原告陈霞并不认识，双方无任何经济往来，与原告的委托诉讼代理人陈辉共同合作经营蜗贷资产管理公司，双方均用亲属的名义相互打款，本案原告诉称的两笔汇款数额无异议，但是陈辉系借用原告陈霞的账户与蜗贷公司进行经济往来，是陈辉与葛继高之间的资金往来的小部分，不是借款，也未约定利息。其是以个人出资成立的顺达公司名义与陈辉合伙做过桥生意，双方所有资金往来均是用个人账户，2015年7月10日需要过桥资金，当时要陈辉打款210000元，但是陈辉将分红款抽回，仅汇款206000元。 本院经审理认定如下事实：2015年7月10日，原告委托诉讼代理人陈辉向案外人xxx借款140000元，后卢某某按陈辉指示将140000元汇至原告陈霞账户（账号为62×××82），原告委托诉讼代理人陈辉又使用原告陈霞的该账户通过网上银行向被告葛继高账户汇款160000元，备注为采购款。原告委托诉讼代理人陈辉向案外人谷某某借款50000元，后谷某某按陈辉指示将50000元汇至原告陈霞账户（账号为62×××82），原告委托诉讼代理人陈辉又使用原告陈霞的该账户通过网上银行向被告葛继高账户汇款46000元，备注为借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告委托诉讼代理人陈辉使用原告陈霞银行卡通过网上银行向被告葛继高账户汇款206000元，但该款系陈辉以自己名义向案外人卢某某、谷某某借款，且原告陈霞与被告葛继高之间也无借贷合意，同时陈辉在向被告葛继高支付涉案款项时未向被告葛继高披露该款实际为原告陈霞所有。因此，本院认为原告并不是本案借款的实际出借人，不具有债权人资格，原告与被告没有形成直接借贷关系，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈霞的起诉。 案件受理费4390元，已减半收取2195元，退还原告陈霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  徐立彬 审 判 员  张 梁 代理审判员  何伟成 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  孙 莹 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0991民初1046号原告陈连英，女，1964年8月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告孙正兵，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告陈连英与被告孙正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法进行了审理。原告陈连英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还借款人民币310000元，承担银行同期存款利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月被告孙正兵向原告陈连英借款人民币60万元，2012年11月18日向原告立下借据，约定还款计划，后被告于同年11月25日归还了24万元，2013年1月归还了4万元，尚欠31万元。期间被告不能按约还款，经多次催要，至今未能付清，原告遂诉至本院。现因本案所涉的借款为被告与戚思芳的共同借款，戚思芳涉嫌非法吸收公共存款罪，被盐城市盐都区公安局立案侦查，故本案不宜作为民事案件处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈连英的起诉。二、将本案移送公安机关处理。案件受理费5950元，依法退还原告陈连英。本裁定一经作出，即发生法律效力。代理审判员  顾启东二〇一七年十月十二日书 记 员  胡文培附录法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初4844号 原告（反诉被告）：林孝良，男，1975年04月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：林小明。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原告林孝良与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孝良的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孝良向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为林孝良办妥位于平潭县潭城镇桂山庄*号锦绣花苑*栋*房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给林孝良；2.判令隆江公司立即向林孝良支付按购房款总额268393元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。 隆江公司辩称，1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.林孝良与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在林孝良诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.林孝良未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为原告办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。 隆江公司向本院提出反诉：判令林孝良向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至林孝良向隆江公司支付代办证费用之日止）。 林孝良对隆江公司的反诉辩称，1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年8月16日，林孝良与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，林孝良支付了首付款。2006年9月20日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为268393元。约定隆江公司为林孝良办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。林孝良支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代林孝良办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。 本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，林孝良选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，林孝良未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。林孝良已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现林孝良明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，林孝良主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至林孝良取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。林孝良提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑#楼*房屋缴费清单，予以证明林孝良已于2007年2月5日缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代林孝良办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付林孝良； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林孝良支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额268393元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为林孝良办妥不动产权证登记手续之日止）。 三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费605元，减半收取计302.5元，反诉受理费50元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 高 潮 二〇一七年十月三十一日 书记员 李小洪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1367号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王正，男，1998年1月1日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，文化程度小学一年级，户籍地河南省驻马店市（以上信息均自报）。2016年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月20日刑满释放。因本案于2017年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]1498号起诉书指控被告人王正犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月6日5时57分许，被告人王正在广州市越秀区沿江西路沿江大厦路旁，乘被害人刘某在其驾驶的车牌号为粵XXXXXX的小型轿车上熟睡之机，从未关上的车窗处伸手盗得被害人放在驾驶位旁的苹果牌iPhone6SPlus手机1部（经鉴定：价值人民币4592元）后，携赃逃离现场。2017年9月9日，被告人王正被公安人员抓获归案。认为被告人王正具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王正有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王正曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王正归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年6月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人王正于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4592元给被害人刘天明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年十月三十一日书记员  张家盈
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执7532号 被执行人：王蒙（自报），女，1988年4月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于被执行人王蒙罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤1972刑初870号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人须缴纳罚金10000元。本院刑事审判庭于2017年7月27日移送立案执行。 在执行过程中，因未能准确核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，暂未发现被执行人有供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  黄志威
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9336号原告：中国人民解放军无锡联勤保障中心，住所地无锡市滨湖区梁清路**。负责人：侯志平，该中心部队长。委托诉讼代理人：杨涛，男，该中心参谋。委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：王波，男，1978年3月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告中国人民解放军无锡联勤保障中心（以下简称无锡联保中心）与被告王波房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡联保中心委托诉讼代理人杨涛、崔保华，被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡联保中心向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告南京市鼓楼区门面房；2.被告向原告支付房屋占有使用费（自2017年8月8日起按原年租金标准21万元计算至实际返还上述房屋之日止）。事实和理由：2014年7月21日，原中国人民解放军73841部队有偿服务办公室与被告签订《军队房地产租赁合同》一份，约定原告将位于南京市鼓楼区门面房（坐落号：南苏字第3989号，以下简称涉案房屋）出租给被告用于经营住宿，房屋建筑面积为616平方米，租赁期限自2014年8月8日起至2017年8月7日止，年租金为21万元等等。2016年2月，因中央军委提出军队和武警部队全面停止有偿服务活动的决策，且原、被告之间租赁合同于2017年8月7日到期后未再续租，故原告要求被告返还房屋，并于2017年5月7日以张贴告示的方式将上述事项通知被告，但被告至今未将涉案房屋返还原告，亦未支付合同到期后的任何费用，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王波辩称，涉案房屋无房产证及军队房地产租赁许可证，属于违法建筑。被告投资金额较大，原告曾承诺保证被告六年经营权，并在合同附加条款中注明三年合同期满，同等条件被告享有优先续租权。被告实际经营时间较短，现被告同意返还涉案房屋，则原告应补偿被告装修损失。本院经审理认定事实如下：南京市鼓楼区新门口2号地块（地（地号20106004004GB00094，地，地类镇单一住宅用地，国有土地使用权证号：宁鼓国用2014第**）的土地使用权人系原中国人民解放军73856部队（以下简称73856部队），73856部队在该土地上自行建设了房屋（以下简称新门口2号房屋），该房屋的建造于2000年4月取得使用期限为两年的临时建设工程规划许可证，期满后未办理审批手续，亦未取得房屋所有权证。涉案房屋建成后，由73856部队交由其上级单位原73841部队管理使用。2014年7月21日，原73841部队有偿服务办公室（出租方，甲方）与被告王波（承租方，乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将本市新门口2号房屋中的3层门面房（坐落号：南苏字第3989号，建筑面积616平方米，即涉案房屋）出租给乙方使用，租赁用途为住宿；租赁期限自2014年8月8日至2017年8月7日止；租金总额为63万元，年租金为21万元，租金按季度结算，乙方于每季度的前十日内交付甲方；（合同第八条第三项）乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；租赁期满，合同解除；乙方有违反本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时乙方应当向甲方支付违约金5000元；由于乙方前期装修投入，为保证乙方前期投资，甲方承诺三年合同期满，乙方同等条件下享有优先续租权等等。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。被告在涉案房屋内经营单身公寓，且向原告支付了租赁期限内的房屋租金。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全军和武警部队停止有偿服务。2016年12月10日，中国人民解放军武汉联勤保障基地作出《关于联勤分部机关停止运行实施意见》，根据该实施意见，原73841部队于2016年12月15日零时停止运行，其权利义务由中国人民解放军无锡联勤保障中心（即本案原告）承继。2017年8月7日，《军队房地产租赁合同》期限届满，由于上述中央军委决策等原因，原告未与被告续签租赁合同，并要求被告返还涉案房屋。2017年5月7日，原告在涉案房屋处张贴告示，要求被告返还涉案房屋，但被告至今未将涉案房屋交还原告，亦未向原告支付2017年8月8日之后的房屋占有使用费。上述事实，有双方当事人陈述、国有土地使用权证、《军队房地产租赁合同》、《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》、《关于联勤分部机关停止运行实施意见》、原告张贴的告示等证据证明。本院认为，原73841部队因部队机构调整，由无锡联保中心承继其权利和义务，故无锡联保中心是本案的适格原告。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋虽取得建设工程规划许可证，但该证系临时性许可，两年期限已满。在法庭辩论终结前，原告既未取得房屋所有权证亦未重新取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准，故原告将涉案房屋出租给被告所签订的租赁合同违反了法律强制性规定，应当认定为无效。根据法律规定，租赁合同无效的，承租人应当将涉案房屋返还出租人。当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告主张被告返还涉案房屋，以及要求被告按合同约定的年租金标准21万元支付自2017年8月8日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的房屋装修损失，由被告依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区新门口2号房屋中的3层门面房（坐落号：南苏字第3989号，建筑面积616平方米）返还给原告中国人民解放军无锡联勤保障中心；二、被告王波于本判决生效之日起十日内按每年21万元的标准向原告中国人民解放军无锡联勤保障中心支付自2017年8月8日起至实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告王波负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  冯亚晨二〇一七年十月三十一日见习书记员  何文君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执931-4号 中国建设银行淮南分行： 兹因申请执行人苏正先与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年十月十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13108号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：徐天鹏原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告徐天鹏用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,743.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,161.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告徐天鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,905.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3444号 申请执行人：深圳市宏鑫豪实业有限公司，住所深圳市宝安区新安街道怡园**第**商住楼D303，统一社会信用代码91440300335025736N。 法定代表人：罗梅涛，总经理。 委托代理人：刘洪长，系该公司员工。 被执行人：深圳市擎天柱信息技术有限公司，，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******实际经营地址深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲国际中心5号楼41层，统一社会信用代码9144030031165057XC。 法定代表人：陈名先，董事长。 申请执行人深圳市宏鑫豪实业有限公司与被执行人深圳市擎天柱信息技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初12816号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付10081元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执3444号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十月三十日 书记员  彭 媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16003号申请执行人陈朝军，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人仇勤勤，男，1987年6月16日生，汉族，户籍地江苏省海门市。申请执行人陈朝军依据本院作出的(2016)沪0115民初50375号民事判决书于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人仇勤勤归还借款本金人民币150,000元及利息人民币2,250元，支付律师费人民币5,000元，案件受理费人民币3,623元，诉讼保全费人民币1,350元，公告费人民币560元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，被执行人仇勤勤名下位于本市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院保全查封，但该房产系与案外人共同共有，暂不具备处置条件；此外暂未发现被执行人仇勤勤名下有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人仇勤勤纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初50375号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年十月二十六日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执6375号之一 申请执行人叶松波，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市电力燃料有限公司，住所：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼**，注册号为441900000007397。 法定代表人林建军。 被执行人林建军，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人陈淑仪，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人何建祥，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人李润培，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人林劲军，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人莫许铭，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市东能节能技术服务有限公司，住所：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**鸿禧商业大厦****，注册号为441900000396733。 法定代表人林劲军。 被执行人东莞市基业能源有限公司，住所，住所：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦**房**号为441900000212402。 法定代表人黄莲娣。 被执行人东莞市基业保税货物仓储有限公司，住所：广，住所：广东省东莞市万江区新和社区港口大道新和段**441900000208821。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市基业保税油库有限公司，住所：广，住所：广东省东莞市道滘镇闸口管理区441900000152292。 法定代表人林建军。 申请执行人叶松波与被执行人东莞市电力燃料有限公司、林建军、陈淑仪、何建祥、李润培、林劲军、莫许铭、东莞市东能节能技术服务有限公司、东莞市基业能源有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市基业保税油库有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东一法南民一初字第1222号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款5000000元以及债务利息，并退还诉讼费用53106.67元。根据申请执行人申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，已执行到位款项为55290.53元。本院在涉及各被执行人的系列案件中，查封(轮候查封)了东莞市电力燃料有限公司名下位于东莞市万江区新和社区两块土地的使用权（土地证号分别为东府国用（2012）第特133号、东府国用（2004）第特196号）、位于东莞市南城区莞太大道鸿禧商业大厦****(证号为粤房地证字第C3336304)以及机器设备设施；林劲军、林建军名下的位于东莞市××东泰中信凯旋城艾丽舍区10栋602号房(房产权证号为Ｃ1××30)；林劲军名下的位于东莞市××花园××号(房产权证号为14××26，与案外人林俊华共有)；林劲军名下的位于东莞市××城区县××号(房产权证号为**××70)和15-1号(房产权证号为**××69)；林劲军名下的位于东莞市××××号(房产权证号为**××89)；李润培名下的位于东莞市南城胜和红山路71巷3号(房产权证号为22××11)；林建军名下的位于东城区景湖花园水云龙庭Ａ座Ｂ梯1201号（房产权证号为20××20）；莫许铭名下的位于东城区××××房产(房产权证号为14××80)。上述财产由本院另案处理，届时统一分配财产。另外，经本院向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，未发现上述查封财产外的可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并同意本案作终结本次执行处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执6375号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张 恒
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0585民初5732号 原告:苏州宝鼎玉盛砼业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊银川路**，统一社会信用代码91320585069529981X。 法定代表人：曹继忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：江苏前龙建筑工程有限公司，，住所地江苏省淮安市金湖县顺德路****统一社会信用代码91320831140046393P。 法定代表人：余培前。 原告苏州宝鼎玉盛砼业有限公司与被告江苏前龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告苏州宝鼎玉盛砼业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州宝鼎玉盛砼业有限公司撤诉。 案件受理费5906元，减半收取2593元，由原告负担（已交纳）。 代理审判员  李玲 二〇一七年十月三十日  书记员 苏雨丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初16464号 原告深圳市望科兴科技有限公司，住所深圳市宝安区**综合楼******南，组织机构代码69254452-6。 法定代表人徐小年，该公司董事长。 委托代理人明起伟，广东宝源律师事务所律师。 委托代理人聂晶，广东宝源律师事务所实习律师。 被告深圳市镭睿科技有限公司，住所，住所深圳市宝安区西乡街道宝民二路浩泰大厦**社会信用代码91440300557154568E。 法定代表人徐盛杰。 委托代理人王迪，广东华商律师事务所律师。 委托代理人辛俊，广东华商律师事务所实习律师。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。 原告诉称，2015年10月至12月期间，原告按被告采购单要求提供接收器，原、被告约定当月结。2015年10月份货款72200元，11月份货款38000元，12月份货款47500元，合计货款157700元，被告已付货款16182元，尚欠货款141518元。被告于2016年4月4日出具中国工商银行转账支票一张，票面金额141518元，被告当时法定代表人张波涛对原告称帐户余额不足要求原告不要承兑，被告于是支付了货款30000元，尚欠原告货款111518元，被告逾期不付，应承担按银行贷款利率的1.5倍的规定支付逾期付款利息。原告多次催付，被告推诿不付。为维护原告合法权益，特此具状起诉，请求判令：1、被告支付货款111518元及逾期付款利息8101元（自2016年1月1日起按同期贷款利率的1.5倍计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告深圳市镭睿科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地在深圳市，应由被告住所地法院管辖本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 经查国家企业信用信息公示系统显示，2017年5月2日被告的注册地址由深圳市福田区福田街道福华路文蔚大厦19C，变更为深圳市宝安区西乡街道宝民二路浩泰大厦718室。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖被告双方对管辖并无约定，本案被告的注册地址在本院立案前已变更为深圳市宝安区西乡街道宝民二路浩泰大厦718室，故本院对本案不具有管辖权。被告深圳市镭睿科技有限公司的异议申请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告深圳市镭睿科技有限公司提出的管辖异议理由成立，本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 李  轶  男 人民陪审员 雷  南  山 人民陪审员 梅  干  军 二〇一七年十月十九日 书 记 员 陈东方（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵万勇，男，1982年4月25日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵万勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,796.27元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵万勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,796.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：胡乔雯，男，1984年04月15日出生，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡乔雯信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,749.56元。原告诉称,被告胡乔雯系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,749.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3593号之一申请执行人：石雅静，男，1976年10月11日生，汉族，住所地四川省中江县。被执行人：钱汉东，男，1971年12月27日生，汉族，住所地张家港市。被执行人:刘宇红，女，1973年7月25日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人石雅静与被执行人钱汉东、刘宇红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0582民初7550号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱汉东、刘宇红应于判决生效后10日内向石雅静清偿285000元，由钱汉东、刘宇红负担案件受理费等8070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人钱汉东、刘宇红所有的位于本市金港镇中德新村39幢606室及39幢27#车库的房产，本院在本案诉讼阶段依法保全查封了该房屋，但该房现有人提出执行异议，现处于审查阶段暂难执行，另查获了被执行人钱汉东所有的位于本市金港镇后塍健康南路西侧商住楼212室、M33-34的房产并于2017年10月24日查封了上述房产，查封期限三年，申请执行人表示不需对该房产执行；向车辆管理部门查询，未查获被执行人的车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人钱汉东、刘宇红纳入失信被执行人名单中，并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到293070元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年十月二十六日书记员  沈志峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：裴鸿祥，男，1990年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴鸿祥信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,627.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴鸿祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,627.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初8310号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告:林永福，男，1972年10月15日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。 被告:林查某，女，1973年1月8日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。 被告:林加雄，男，1963年10月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。 诉讼请求:1.被告林永福归还原告借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（截止2017年6月20日已欠利息、罚息、复息22476.64元，自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告林查某、林加雄对被告林永福所负上述债务承担连带保证责任。 本院按照三被告向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由三被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年10月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林永福应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款20万元，利息、罚息、复息22476.64元及自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告林查某、林加雄对被告林永福的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告林永福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4637元，因适用简易程序减半收取计2318.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许珊妹 二〇一七年十月十三日 书记员  吕雅君
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初5596号原告：郭朝江，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：姜威，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告郭朝江与被告姜威买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭朝江到庭参加诉讼，被告姜威经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭朝江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款29761元及利息7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建材生意，被告做铝合金门窗加工生意，被告2017年多次在原告处赊购建材，其中打欠条5份，销货单2份，由被告签字，共计29761元。原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推脱或避而不见。被告姜威未答辩。原告郭朝江围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告姜威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：被告姜威于2017年2月份至2017年4月份到原告郭朝江处赊购铝合金建材共七次，每次购买建材时被告均向原告出具该次购买建材的欠条或销货清单用于载明货款数额。其中，在2017年2月15日、2017年3月2日、2017年3月4日、2017年3月14日、2017年4月7日五次交易过程中，被告姜威向原告郭朝江出具的该五次交易的欠条中均约定了还款期限，同时约定每逾期一天，按总欠款数额的5%向原告支付违约金。后经结算，被告七次购买原告铝合金建材共欠原告郭朝江货款29761元。现七次交易的欠款均已逾期，被告至今未偿还任何欠款。本院认为，被告姜威购买原告郭朝江铝合金建材，是原、双方自愿签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告郭朝江与被告姜威之间买卖合同法律关系明确。被告姜威因欠原告郭朝江货款，而向原告出具的欠条及销货清单，系原、被告对于双方之间的买卖合同价款的确认，是双方的真实意思表示，内容真实有效，被告姜威应当依约定履行偿还货款的义务。原、被告双方虽在2017年3月3日和2017年4月9日两次交易的销货清单中未约定还款期限，根据相关法律规定，原告有权随时主张权利，被告应当依法履行偿还货款的义务。原告郭朝江主张被告姜威支付利息7200元。经本院审查，原、被告双方在2017年3月3日和2017年4月9日两次交易的销货清单中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，此两次交易的欠款应视为不支付利息。但双方在2017年2月15日、2017年3月2日、2017年3月4日、2017年3月14日、2017年4月7日五次交易的欠条中均约定，被告每逾期一天，按总欠款数额的5%向原告支付违约金，此约定应视为双方对逾期期间债务利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，逾期利息的约定不得超过年利率24%，故原告郭朝江与被告姜威之间关于逾期利息的约定，超过24%的部分无效；同时，根据法律有关规定，合同中部分内容的无效不影响合同其他部分的效力的，其他部分仍然有效。故对原告所主张的逾期利息中的合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持；对其超过法律规定的部分，于法无据，本院不予支持。且上述五次交易欠款的逾期利息，应分别按照年利率24%结算。经审查，对上述五次约定了逾期利息的货款，截止至2017年10月25日，被告姜威所欠逾期利息共计3578元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜威偿还原告郭朝江货款29761元及逾期利息3578元（上述五次交易欠条中的利息算至2017年10月25日，之后的利息按照年利率24%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭朝江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由原告郭朝江负担35元，由被告姜威负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘昌伟二〇一七年十月二十五日书记员  陈兆强
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执719号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,组织机构代码70080XXXX。被执行人郝印德,男,1954年9月15日出生,汉族,卢龙县木井镇郝佃子村。被执行人安景清，男，1965年9月8日出生，汉族，卢龙县木井镇郝佃子村。卢龙县农村信用合作联社诉郝印德、安景清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0324民初1399号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0324民初1399号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杜 伟审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一七年十月二十日书 记 员 王 红
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执506号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执940号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易大厦,统一社会信用代码：91500000902901959A。负责人：史原。被执行人：谢秋秀，，地址福建省建阳市被执行人周流寿，，地址福建省建阳市被执行人：重庆潭顺物资有限公司，，地址重庆市九龙坡区华岩西村**组织机构代码：554058386。被执行人：重庆凤中钢材市场经营管理有限公司，地址，地址重庆市九龙坡区华岩西村**机构代码：686239680。本院在执行中信银行股份有限公司重庆分行申请执行谢秋秀,周流寿,重庆潭顺物资有限公司,重庆凤中钢材市场经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人谢秋秀,周流寿,重庆潭顺物资有限公司,重庆凤中钢材市场经营管理有限公司达成执行和解为由，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执940号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算两年。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆审判员 徐少阳二〇一七年十月二十日法官助理张硕书记员黄智
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民初905号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：李正良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市鲤城区佳兴通讯产品店，经营地址福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路**。 经营者：许海瑞，男，汉族，1987年8月10日出生，住福建省晋江市。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告泉州市鲤城区佳兴通讯产品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  杨金顺 代理审判员  陈 琳 代理审判员  黄 熠 二〇一七年十月十八日 书 记 员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。