wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初338号 原告：崔福胜，男，1963年8月27日出生，汉族，个体，住址沈阳市和平区。 委托代理人：刘晓华（原告之妻），1964年9月5日出生，汉族，沈阳东基集团退休职工，住址同原告。 被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：李强，代区长。 委托代理人：张大放，该单位工作人员。 委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 原告崔福胜与被告沈阳市和平区人民政府信息公开答复一案，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔福胜及其委托代理人刘晓华，被告委托代理人张大放、张从国到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，一、原告向被告申请公开北市四期旧城改造项目社会稳定风险评估报告，被告作出非本机关政府信息告知书，告知原告申请信息不属于被告掌握范围，建议向和平区信访局咨询。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、《政府信息公开条例》第二条、第九条（一）项、《辽宁省政府信息公开规定》第七条（八）项规定，被告上述答复违法，这一点也得到（2017）辽01行终470号行政判决确认；二、从2016年5月开始，原告奔波于被告、和平区信访局及和平区征收办之间，经过复议和诉讼，至今仍未能得到所需本应由被告主动公开的政府信息；三、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，原告未超过起诉期限。请求确认被告作出的（2016）第12号非本机关政府信息告知书违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、沈阳市社会稳定风险评估备案审批表；2、行政判决书。 被告在法定期限内提交书面答辩状称，一、被告向原告送达被诉告知书的时间为2016年5月10日，原告起诉超过起诉期限；二、被告作出被诉告知书具有法定职权。被告作出被诉告知书的依据一是区政府档案室未查到相应的北市四期旧城区改建项目社会风险评估报告，二是根据《关于印发中共和平区委和平区人民政府信访局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》文件明确了信访局“增加对重大事项实施稳定工作风险评估的职责”，因此社会稳定风险评估报告应当由区信访局负责公开。综上，被告履行了《政府信息公开条例》的法定程序，作出被诉告知答复程序合法、内容适当、适用依据正确，请求法院驳回原告的诉求。 被告在法定期限内向本院递交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、信息公开申请送达回证；3、非本机关政府信息告知书；4、《关于印发中共和平区委和平区人民政府信访局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》网上截图。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提供的证据能够证明原告申请信息公开及相关诉讼情况，其他证明目的不予采信。 经审理查明，2016年4月18日，原告崔福胜向被告沈阳市和平区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开沈阳市和平区北市四期旧城区改建项目社会风险评估报告。2016年5月9日，被告作出（2016）第12号-非告《非本机关政府信息告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于被告掌握范围，建议向和平区信访局咨询，并于2016年5月10日将该告知书送达原告。后原告向中共沈阳市和平区委和平区人民政府信访局提出该项政府信息公开申请，中共沈阳市和平区委和平区人民政府信访局于2016年8月25日作出《关于崔福胜提出信息公开问题的答复》，答复主要内容为：因和平区信访局不是该征收地块的责任主体单位，只是协助责任主体单位（和平区征收办）提供评估工作场地和人员的组织工作，无权处理和公开“北市四期旧城改建项目社会稳定风险评估报告”的信息。建议到和平区征收办提出信息公开问题。原告对该答复提起行政诉讼，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103行初254号行政判决驳回原告诉讼请求。原告提出上诉，本院于2017年6月21日作出（2017）辽01行终470号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月30日，原告提起本诉。 本院认为，一、关于本案是否超过法定起诉期限即是否符合起诉条件问题。原告于2016年5月10日收到被诉告知书，随后按照该告知书建议向中共沈阳市和平区委和平区人民政府信访局申请信息公开，并在收到答复后依法进行诉讼，该期间系原告依法进行权利救济，起诉期限应予合理延展。相关案件终审判决作出的时间为2017年6月，从该时间点起算，至2017年6月30日提起本诉，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，本案符合法定起诉条件。二、被告是否为原告申请公开信息法定公开职责部门问题。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估”。本案中，原告申请公开的沈阳市和平区北市四期风险评估信息应由被告制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开权限另有规定的，从其规定”，被告为原告申请信息的法定公开职责部门。故被告以原告申请公开的信息不属于被告掌握范围为由作出被诉告知书，属认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应予撤销。鉴于原告申请公开信息被告尚需调查，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，被告应在本判决生效后15个工作日内依法作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告沈阳市和平人民政府于2016年5月9日作出的（2016）第12号-非告《非本机关政府信息告知书》； 二、责令被告沈阳市和平区人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告关于北市四期旧城区改建项目社会风险评估报告的信息公开申请重新作出答复。 本案诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  董凤瑞 审 判 员  赵春玲 人民陪审员  韩安安 二〇一七年十月十六日 书 记 员  卢智慧 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初4937号 原告：韩仁勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住玉环市， 被告：余美青，男，1971年5月24日出生，汉族，住玉环市， 被告：夏建芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省江山市， 原告韩仁勇与被告余美青、夏建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁勇到庭参加诉讼，被告余美青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告夏建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩仁勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币27000元及逾期还款利息款，该利息按中国人民银行同期贷款，从起诉之日起至归还之日止。事实与理由：2014年12月20日和2015年10月13日，被告因做生意周转为由向原告借去人民币27000元，个人借款协议为凭证，期间原告多次向被告催讨，终因被告缺乏还款诚意，致使原告催讨无着。 被告余美青、夏建芳均未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的被告余美青出具的借条、婚姻证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告余美青、夏建芳经本院合法传唤及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告余美青之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告余美青与被告夏建芳夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告余美青个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告余美青、夏建芳共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余美青、夏建芳于本判决生效后十日内共同偿还原告韩仁勇借款本金27000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年7月4日起至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告余美青、夏建芳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费475元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。 审 判 长  孔蒙蒙 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一七年十月十一日 代理书记员  林晓晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2016）晋0927民初94号原告：刘范术，男，1982年5月3日生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：胡爱林，女，1975年6月4日生，住山西省神池县。委托诉讼代理人：崔杰，山西熙力律师事务所律师。被告：何生财，男，1951年8月25日生，现羁押于山西省神池县看守所。委托诉讼代理人：崔杰，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦琦。原告刘范术与被告中胡爱林、何生财合伙纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，原告刘范术及其委托诉讼代理人郄佳柱、被告胡爱林及其委托诉讼代理人崔杰和被告何生财的委托诉讼代理人崔杰、朱梦琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘范术向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告入股款50万元；2、判令二被告以银行同期贷款利率加付迟延退款期间的债务利息；3、判令二被告返还原告×××长城皮卡车；4、案件受理费及保全费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月，经协商原告入股二被告承包的河北省石家庄市新乐人李平泉在××县铁矿（北山），并入股50万元。在经营三个多月后，因合伙人之间矛盾，导致合伙无法继续进行，遂三合伙人协商确定原告退出合伙，同时二被告承诺返还原告入股资金50万元，以上事实由二被告出具的证明佐证。证明证实，二被告于证据出具后两个月内完成退股义务，但时至今日，二被告分文未付，经原告多次催要无果。在合伙事务终止后，二被告在返回山西的同时，开走原告所有的×××长城皮卡车，此车经原告多次催要无果。为了切实维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡爱林辩称，合伙是五个人组成的，二被告出具的证明未经过其余两位合伙人的同意，这两位合伙人分别是白有宽和王某，所以出具的退股证明属于无效的，也就没有诉求第1、2项的返还一说，关于诉求第3项，被告胡爱林没有见过这辆车，当时买这辆车花了十万四千多元，是从五十万股金中支付的，现在这辆车找不见了，不知谁开走了，关于案件受理费、保全费等望法院依法判决，补充一点是50万股金没有给到我和何生财手里，而是给了周树国和刘国栋。被告何生财辩称，与胡爱林的答辩意见相同，补充一点是何生财也没有拿这个车，应该是原告拿着的。原告刘范术为证明自己的主张提供的证据有：1、2015年1月7日由二被告出具的证明一份，证明二被告承诺在两个月内退还原告的股金50万元；2、机动车登记证明一份；3、二手车销售发票一份，证明该车是由原告购买的，该车所有权属归原告是不可争辩的。被告胡爱林质证认为，对第1份证据真实性认可，合法性与关联性不认可，因为入伙时是五人入伙的，还有另外两位合伙人，退伙没有他们的签名是无效的，应该经过全体合伙人一致同意，对第2、3份证据的真实性、合法性认可，对其关联性不认可。被告何生财的质证意见同胡爱林。被告胡爱林未向本庭提交证据。被告何生财未向本庭提交证据。证人王某证明，铁矿共有五个合伙人，我也是合伙人之一，投资入股50万，直接给的胡爱林，没有书面协议，口头约定盈亏按投资比例结算，原告的50万股金没有给二被告，而是给了刘国栋，而且退股时没有通知我，我并不知情。总投资多少我并不清楚，那是二被告的事情。铁矿2014年开的，第一年开了两个月，第二年开了两三个月，大致2015年年底停产的，皮卡车是刘范术买的，最后胡爱林开走了。根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2014年，被告胡爱林和何生财承包了河北省××县铁矿，交纳承包押金500万元，股份为每人一股，其中神池县的王某给被告何生财的股份投入50万元，岢岚的白有宽给被告何生财的股份进行了投资。在生产经营的过程中，两被告又投入200余万元，同年6月份经原被告协商同意，在生产过程中原告为其投入50万元，到2015年1月7日，由于经营困难停产。二被告同意退还原告入股款50万元，并承诺在两个月内退清，同时被告胡爱林将原告所有的×××长城皮卡车一辆开回老家山西省神池县。本院认为，原告刘范术与被告胡爱林、何生财三人系个人合伙关系，合伙期间原告退伙已经过二被告同意认可，对原告主张要求退还入股款50万元的诉求予以支持，二被告抗辩的退股时未经全部合伙人同意退伙，不能证明退伙成立的意见，因从承包到组织生产经营都是以二被告的名义进行，另两位投资人也只是分别在二被告的股份中进行了投资，其权利义务是由二被告行使的，被告二人出具的退伙证明是合法有效的，故其抗辩理由不能成立。对原告请求支付迟延退款期间的利息的请求，因在退伙时未进行约定，本院不予支持。被告胡爱林开回老家的×××皮卡车系原告所有，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、一百一十七条、一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、由被告胡爱林、何生财共同退还原告刘范术入股款50万元；二、由被告胡爱林返还原告刘范术×××长城皮卡车一辆；三．驳回原告刘范术的其它诉讼请求；四、上述一、二项限判决生效后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告胡爱林和何生财共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 宫继新审判员 王宇红审判员 师立鑫 二〇一七年十月十六日书记员 贺 佳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1322执174号申请执行人李友甫，男，1966年1月11日生，汉族，郯城县，居民，被执行人临沂宏安新型建筑材料有限公司住所地：临沂市兰山区沂蒙路与考棚街交汇南路西福源大厦1号楼法定代表人：苏坤峰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条、第42条的规定裁定如下：一、查封被执行人临沂宏安新型建筑材料有限公司所有的电动葫芦门式起重机一台（该设备位于郯城县李庄镇诸葛店村东）。二、查封被执行人临沂宏安新型建筑材料有限公司所有的混凝土拌混设备一套（该设备位于郯城县李庄镇诸葛店村东）。三、查封被执行人临沂宏安新型建筑材料有限公司所有的水泥预制件模具25套（该设备位于郯城县李庄镇诸葛店村东）。四、查封被执行人临沂宏安新型建筑材料有限公司所有的钢缆4件（该设备位于郯城县李庄镇诸葛店村东）。五、在扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年十月二十二日书记员 王敬宣
广西壮族自治区南宁市兴宁区法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初5319号 原告：覃志琼，女，1976年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李芹，女，1983年3月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 案由:健康权纠纷。 适用程序：简易程序（√）。 立案时间：2017年8月31日 开庭时间：2017年10月18日 当事人到庭情况： 原告覃志琼到庭。 被告李芹未到庭。委托代理人滕忠晓到庭。 诉讼请求 1、被告李芹赔偿原告覃志琼治疗费1560.84元、残疾赔偿金500元、精神抚慰金500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 案情概要 分析及认定 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告李芹赔偿原告覃志琼医疗费1560.84元； 二、驳回原告覃志琼的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告李芹负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一七年十月三十日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0282民初7774号 原告：袁朝兵，男，1978年12月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县，现住浙江省慈溪市。 被告：雷惠军，男，1970年12月5日出生，畲族，住浙江省龙游县。 原告袁朝兵与被告雷惠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁朝兵到庭参加诉讼。被告雷惠军经公告送达传票未到庭参加诉讼。 原告袁朝兵向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告货款13576元。事实与理由:原告自2015年3月起在慈溪市观海卫镇师桥从事肉鸡养殖。被告自2017年3月起向原告购买活鸡。2017年5月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告鸡款13576元，并承诺于2017年6月30日前付清。付款期限届至后，经原告多次催讨，被告至今未支付鸡款。 被告雷惠军未作答辩。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告购买活鸡后，向原告出具欠条一份对尚欠货款予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付价款。现原告要求被告即时支付尚欠货款，该诉请于法有据，本院予以支持。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷惠军于本判决生效之日七日内支付原告袁朝兵货款13576元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告雷惠军负担，于本判决生效后七日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方苏琴 人民陪审员  张庆达 人民陪审员  沈丽萍 二〇一七年十月二十四日 代书 记员  施燕君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 通 知 书（2017）黔0203执769号罗贵荣：你与陈声兰借款合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院于2017年4月20日作出的（2016）黔0203民初429号民判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：偿还申请人借款本金及利息79560元及迟延履行期间的债务利息。支付案件受理费895元。承担执行费1093元。开户行：交通银行贵州省分行营业部。户名：六盘水市六枝特区人民法院。账号：6232610580002397343。二〇一七年十月十三日执行员 ：陈开友联系电话：0858-5836079风险提示：如不及时履行执行通知书上的相关内容，本院将依法采取强制执行措施。并根据《最高人民法院关于公布失信执行人员名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。违反财产报告制度的。违反限制高消费令的。被执行人无正当理由而拒不履行执行和解协议的。其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川08执72号 移送执行机关四川省广元市中级人民法院。 被执行人：江军，男，1975年10月22日出生，汉族，2016年3月10日因犯制造毒品罪被广元市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：唐万贵，男,1973年6月4日出生，汉族，2016年3月10日因犯制造毒品罪被广元市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：唐萍，女,1981年8月26日出生，汉族，2016年3月10日因犯贩卖毒品罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三十万元。现在成都女子监狱服刑。 被执行人：王春艳，女，1983年2月22日出生，汉族，2016年3月10日因犯贩卖毒品罪被广元市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在成都女子监狱服刑。 被执行人：刘少云，男，1973年3月11日出生，汉族，2016年3月10日因犯制造毒品罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。现在四川省广元监狱服刑。 被执行人：张伟，男,1983年3月14日出生，汉族，2016年3月10日因犯制造毒品罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。现在四川省广元监狱服刑。 被执行人：李金福，男，1973年4月7日出生，汉族，2016年3月10日因犯制造毒品罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元。现在四川省广元监狱服刑。 被执行人：张保国，男,1961年1月4日出生，汉族，2016年3月10日因犯制造毒品罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。现在四川省广元监狱服刑。 被执行人：王洲平，男，1970年11月15日出生，汉族，2016年3月10日因犯制造毒品罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。现在四川省广元监狱服刑。 被执行人：唐中顺，男，1969年11月28日出生，汉族，2016年3月10日因犯盗窃罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。现刑满释放。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2015）广刑初字1号刑事判决书，于2017年10月23日立案受理四川省广元市中级人民法院移送执行江军、唐万贵、唐萍、王春艳、刘少云、张伟、李金福、张保国、王洲平、唐中顺涉财产刑及追缴违法所得一案。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江军的全部银行存款；或提取、扣划被执行人江军在其他单位的全部收入、收益；或查封、扣押被执行人江军全部财产。 二、冻结、划拨被执行人唐万贵的全部银行存款；或提取、扣划被执行人唐万贵在其他单位的全部收入、收益；或查封、扣押被执行人唐万贵全部财产。 三、冻结、划拨被执行人唐萍的银行存款三十万元人民币；或提取、扣划被执行人唐萍在其他单位的收入、收益三十万元人民币；或查封、扣押被执行人唐萍价值三十万元人民币的财产。 四、冻结、划拨被执行人王春艳的全部银行存款；或提取、扣划被执行人王春艳在其他单位的全部收入、收益；或查封、扣押被执行人王春艳全部财产。 五、冻结、划拨被执行人刘少云的银行存款十五万元人民币；或提取、扣划被执行人刘少云在其他单位的收入、收益十五万元人民币；或查封、扣押被执行人刘少云价值十五万元人民币的财产。 六、冻结、划拨被执行人张伟的银行存款十五万元人民币；或提取、扣划被执行人张伟在其他单位的收入、收益十五万元人民币；或查封、扣押被执行人张伟价值十五万元人民币的财产。 冻结、划拨被执行人李金福的银行存款十三万元人民币；或提取、扣划被执行人李金福在其他单位的收入、收益十三万元人民币；或查封、扣押被执行人李金福价值十三万元人民币的财产。 八、冻结、划拨被执行人张保国的银行存款十万元人民币；或提取、扣划被执行人张保国在其他单位的收入、收益十万元人民币；或查封、扣押被执行人张保国价值十万元人民币的财产。 九、冻结、划拨被执行人王洲平的银行存款十万元人民币；或提取、扣划被执行人王洲平在其他单位的收入、收益十万元人民币；或查封、扣押被执行人王洲平价值十万元人民币的财产。 本裁定立即执行。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  杨陈 二〇一七年十月三十一日 书记员  邓悦
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更625号罪犯闫树强，男，1969年2月19日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2012年1月18日作出（2012）北刑初字第26号刑事判决书，以闫树强犯抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第866号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月；2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更字第57号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯闫树强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，缴纳罚金2000元，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯闫树强予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯闫树强在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯闫树强减去余刑（刑期自2011年10月18日起至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2013)费执字第1357号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行，法定代表人：苑春田，行长。住址：山东省费县。被执行人张建玉，男，1984年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李秀云，女，1984年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘强，男，1981年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人宋传喜，男，1976年6月出生，汉族，居民，住费县。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人张建玉、李秀云、刘强、宋传喜借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）费商初字第118号民事判决书已经发生法律效力并以立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人张建玉、李秀云、刘强、宋传喜已将案款履行完毕且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行书面向本院申请终结（2013）费商初字第118号民事判决书的执行程序，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结费县人民法院作出的（2013）费商初字第118号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 锋二〇一七年十月二十九日书记员 冯宝财
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更834号罪犯边亮，男，1984年9月8日出生，汉族,河北省河间市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2013年7月22日作出（2013）任刑初字第206号刑事判决书，以边亮犯故意伤害罪判处有期徒刑五年五个月，共同退赔62176.85元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯边亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬5次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯边亮予以减刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯边亮在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯边亮减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月28日起至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初3501号 原告:叶呈云，男，汉族，1970年9月15日生，住合肥市蜀山区。 委托代理人：薛琼磊，赵红，安徽徽天律师事务所律师。 被告：夏传飞，男，汉族，1983年11月27日生，住肥西县。 被告：杨宏霞，女，汉族，1987年7月9日生，住肥西县。 原告叶呈云诉被告夏传飞、杨宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶呈云委托代理人薛琼磊，被告夏传飞到庭参加诉讼，被告杨宏霞经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告叶呈云提出以下诉讼请求：1.被告偿还借款本金150000元；2.被告支付起诉前拖欠的借款利息26133元，此后借款利息按照月利率2%从起诉之日起延续计算至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告夏传飞系老乡关系，因被告夏传飞到原告经营的网吧上网时相识。2016年6月份开始被告因家庭经营办事需要资金周转，先后于2016年6月10日从原告处借款50000元、2016年6月28日从原告处借款50000元、2016年10月12日从原告处借款50000元并分别出具了借条，三次合计借款150000元，双方约定借款利息按照国家关于民间借贷的法定上限计算。借款后被告仅仅支付了总计13000元利息，截止到起诉前已累计拖欠利息26133元。近期原告多次打电话、发信息要求被告还本付息，但被告均不予理睬，原告催要无果。同时因上述债务是在两被告夫妻关系存续期间发生并用于家庭经营周转使用，应视为两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告杨宏霞应承担共同偿还责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告夏传飞辩称，情况属实。我当时借钱也是借给别人，别人跑了不还我钱，我现在生活困难，没有能力还利息，尽量付清本金，我现在开推土机，一个月有工资5000元，老板押2000元，一个月可以还3000元。我妻子杨宏霞，不知道此事。 被告杨宏霞经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，对原告叶呈云提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和被告夏传飞质证和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年6月10日、2016年6月28日、2016年10月12日，被告夏传飞三次分别向原告叶呈云借款5万元，共计15万元，三张借条均载明“夏传飞借到叶呈云人民币5万元，利率以国家法律规定民间借贷最高标准计算”，三次借款未约定借款期限，均由夏传飞签名捺手印。2017年8月7日，肥西县公安局桃花派出所出具《证明》，证明户号为004024525的被告杨宏霞与夏传飞为夫妻关系。 本院认为，夏传飞向叶呈云借款并出具借条，双方成立借贷关系，事实清楚，证据充分。对于借款事实，夏传飞予以认可，但是辩称借款口头约定利息为月息3分，每次出借款中均扣除了二个月利息，对于该辩论观点，被告夏传飞未有证据证明，且借条上载明“借到5万元”为其书写，故夏传飞作为完全民事行为能力人以实际出借款与借条载明借款本金不一致的抗辩，本院不予采信。夏传飞辩称已按月息3分偿还的借款利息，原告认可为13000元，鉴于被告未有还款证据，故对于原告诉称的偿还利息，本院予以采信。由于借条约定“利率以国家法律规定民间借贷最高标准计算”，故原告主张的借款利息（以5万元为基数，从2016年6月10日起按利息率24%计算利息至款清之日止；以5万元为基数，从2016年6月28日起按利率24%计算利息至款清之日止；以5万元为基数，从2016年10月12日起按利率24%计算利息至款清之日止。以上利息总和扣除13000元）。原告提供证据证明杨宏霞与夏传飞为夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，主张杨宏霞与夏传飞共同承担偿还借款责任，由于被告杨宏霞未到庭，未对涉案借款是否用于家庭共同生活予以抗辩，应承担相应的法律后果，故对于原告的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏传飞和被告杨宏霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告叶呈云借款本金150000元和利息（以10000元为基数，从2016年11月24日起按年利率6%计算利息至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3823元减半1911.5元，由被告夏传飞和杨宏霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇一七年十月三十一日 书记员  汪清源 附1：原被告举证 原告叶呈云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份； 2．户籍证明，证明被告诉讼主体身份； 3．借条、银行交易明细清单，证明被告从原告处借款的事实。 被告夏传飞未提交证据。 被告杨宏霞未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执3648号之一 申请执行人：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。统一社会信用代码：91330183593071217X。 法定代表人：周文峰，执行董事。 委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。统一社会信用代码：9133018370429692XX。 法定代表人：夏生洪。 被执行人：杭州春城建材有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村。统一社会信用代码：913301836829072157。 法定代表人：赵建华。 被执行人：夏生洪，男，1964年8月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐金花，女，1967年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐金良，男，1962年12月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李春莲，女，1963年1月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵建华，男，1955年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵大山，男，1983年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司与被执行人杭州富阳向新化工有限公司、杭州春城建材有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山小额借款合同纠纷一案中，申请人申请延期执行。本院认为，申请人要求延期执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2016）浙0111民初9991号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一七年十月二十四日 代书 记员  吴江龙
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2151号原告杨某华，男，1966年9月3日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告陈某祥，男，1976年10月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告杨某华诉被告陈某祥加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。杨某华到庭参加诉讼，陈某祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告窗帘制作款5934元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年6月22日，被告陈某祥与原告杨某华签订合同，原告杨某华向被告提供货物，但未付款，在2015年10月，被告所有的万帮装饰建材超市倒闭，被告于2015年11月21日向原告写下欠条，至今未归还。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告陈某祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月22日，原、被告双方签订加工承揽合同，约定由原告为被告名下的万帮装饰建材超市制作安装窗帘，合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按照约定支付原告窗帘制作安装款，2015年10月，被告名下万帮装饰建材超市倒闭，被告于2015年11月21日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到窗帘款5934元，伍仟玖佰叁拾肆元整。”被告在欠款人一栏签字。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实有原告的当庭陈述，《欠条》原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为被告制作安装窗帘，被告理应支付其窗帘制作款，在本院向被告送达诉状副本过程中与被告进行沟通，被告对此事也未完全否认，称自己记不清楚，经本院核实，被告确实在2015年开了一家万帮装饰建材超市，且被告在2015年11月21日向原告出具《欠条》一份，足以认定原告陈述被告欠其窗帘制作安装款5934元的事实真实存在，故本院对原告要求被告支付窗帘制作安装款5934元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：被告陈某祥欠原告杨某华窗帘制作安装款5934元，此款被告陈某祥于本判决生效之日起5日内一次性付清。案件受理费50元，由被告陈某祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一七年十月三十一日书记员  邵 益
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初6568号原告：向恒义，男，汉族，1977年4月14日出生，住湖北省秭归县，委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。被告:深圳市南天大新百货有限公司,住所地为广东省深圳市坪山新区坪山街道深汕路491号西南边第1栋308号。法定代表人：彭锦聪。被告:深圳市南天大新百货有限公司塘厦第二分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇环市北路1号三楼23号铺。负责人：程威。原告向恒义诉被告深圳市南天大新百货有限公司（以下简称：南天公司）、深圳市南天大新百货有限公司塘厦第二分公司（以下简称：南天第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向恒义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告南天第二分公司支付原告货款合计99478.59元及逾期付款利息（逾期付款利息以99478.59为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从起诉之日计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼诉讼费由两被告承担。事实与理由原告是被告南天第二分公司的供应商，长期向被告南天第二分公司供应生鲜，一直按时将货物交付给被告南天第二分公司，然，被告南天第二分公司却不按时支付货款，截止到起诉之日被告南天第二分公司尚拖欠原告货款合计人民币99478.59元，有加盖被告南天第二分公司公章的《商品入库单》为证。原告多次与两被告磋商，但两被告却不积极付款。两被告的行为给原告造成了巨大损失，故原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告南天公司、南天第二分公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明，原告称与被告南天第二分公司是买卖合同关系，由原告向被告南天第二分公司供应生鲜。原告向本院提供了两份货款明细，其中《新大新向恒义猪肉货款明细》金额为81488.27元，共三页，最后一页有“程威”签名；《老大新向恒义猪肉货款明细》金额为17990.32元，共一页，页尾有“黎小连”签名，原告称该签名人员均为被告财务人员。两份货款明细的总金额为99478.59元，与原告起诉金额一致。此外，原告还提供了与货款明细相对应的《商品入库目录表》和《商品入库单》，《新大新向恒义猪肉货款明细》对应的《商品入库单》均盖有被告南天第二分公司收货专用章，《老大新向恒义猪肉货款明细》对应的《商品入库单》均盖有深圳市南天大新百货有限公司塘厦分公司收货专用章。原告提供的《商品入库目录表》和《商品入库单》并不完整，其中缺少《新大新向恒义猪肉货款明细》中2015年3月25日至2015年3月29日，2015年4月13日至2015年4月19日对应的入库单据；缺少《老大新向恒义猪肉货款明细》中2015年3月30日至2015年4月5日，2015年4月20日至2015年5月20日对应的入库单据。原告称缺少的入库单据已经找不到了。上述证据原告均提交了原件，本院对其证据的真实性予以采信。以上事实，有《新大新向恒义猪肉货款明细》、《老大新向恒义猪肉货款明细》、《商品入库目录表》、《商品入库单》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告诉请的货款包含了《新大新向恒义猪肉货款明细》81488.27元和《老大新向恒义猪肉货款明细》17990.32元。对于《新大新向恒义猪肉货款明细》，有被告南天第二分公司负责人程威签名，其对应的《商品入库单》也盖有被告南天第二分公司收货章，虽然入库单有缺少，但由于两被告没有抗辩，本院支持原告的主张，确认被告南天第二分公司欠原告货款81488.27元。至于逾期付款利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，合法有据，本院予以支持。对于《老大新向恒义猪肉货款明细》，其对应的入库单盖章为“深圳市南天大新百货有限公司塘厦分公司收货专用章”，由此可见该货物是送往深圳市南天大新百货有限公司塘厦分公司的，该公司与被告南天第二分公司是不同主体，原告要求被告南天第二分公司承担该笔货款没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告深圳市南天大新百货有限公司塘厦第二分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向恒义支付货款81488.27元及利息（利息以81488.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月11日起计至付清之日）。二、驳回原告向恒义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286.96元，由原告向恒义负担1873.37元，由被告深圳市南天大新百货有限公司、深圳市南天大新百货有限公司塘厦第二分公司负担413.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  赵凯欣二〇一七年十月十九日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4050号申请执行人郭心福，男，1966年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天一新型建材有限公司，住所地驻马店市天中山与汝河路交叉口南100米。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市天一新型建材有限公司的银行存款及其他收22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年十月二十日书记员 吕广阔
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4679号原告：邓君，女，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告:鲍中原，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邓君与被告鲍中原民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓君的委托诉讼代理人蒋伟、被告鲍中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓君向本院提出诉讼请求：判令鲍中原偿还借款20000元并自2014年11月1日起按月利率2%计息至还清时止。事实和理由：2014年11月1日，鲍中原向邓君借款20000元，约定月利率2%。经邓君催要，鲍中原至今没有偿还。鲍中原辩称：借款是事实，但双方没有约定利息。本院经审查认定事实如下：2014年11月1日，鲍中原向邓君借款20000元，双方没有约定还款时间。借款20000元鲍中原至今分文没有偿还。本院认为，债务应当清偿。鲍中原欠邓君借款20000元，事实清楚并有借条在卷佐证，鲍中原应及时足额偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本案邓君没有证据证明双方在借款时约定了借款利率，也没有证据证明其向鲍中原第一次主张权利的时间，故借款利息可自起诉之日起按年利率6%计息至借款还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：鲍中原于本判决生效后十日内偿还邓君借款20000元，并自2017年8月29日起按年利率6%计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由鲍中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一七年十月十日书记员  杨维田
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4205号申请执行人驻马店市建恺新型建材有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区白桥路南段。被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的银行存款及其他收162万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年十月二十五日书记员 吕广阔
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1933号原告：山东泗水某有限公司。负责人：徐某某，董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：张某某1，山东泗水某有限公司职工。被告：陈某某，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某某，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘某1，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘某2，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司诉被告陈某某、张某某、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员秦亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某1到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某、刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水某有限公司诉称，2015年8月31日被告陈某某向原告借款199000元，现有借款余额199000元，双方签订了个人借款合同，约定了借款用于借新还旧。借款期限12个月，其余被告给被告陈某某承担连带保证责任，签订了保证合同。借款到期后，原告多次向被告催收，但均予以推脱。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本金199000元及利息、逾期利息、原告其他损失；2、诉讼费及相关费用均由被告承担。被告陈某某未作答辩。被告张某某未作答辩。被告刘某1未作答辩。被告刘某2未作答辩。经本院审理查明，2015年8月31日，被告陈某某向原告借款199000元，同日，被告陈某某与原告签订了借款合同，被告陈某某、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，借款合同约定：借款金额人民币（大写）壹拾玖万玖仟元整；借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日；借款用途：借新还旧；借款利率执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。2015年8月31日被告张某某、刘某1、刘某2与原告签订了《保证合同》，该合同约定为被告陈某某的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告陈某某未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2017年8月16日被告尚欠原告借款本金199000元及利息未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。原告与被告张某某、刘某1、刘某2签订的《保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，该合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的相关损失，原告并无证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金199000元；二、被告陈某某于判决生效后十日内支付原告山东泗水某有限公司的利息、罚息（按照双方借款合同的约定，从违约之日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、被告张某某、刘某1、刘某2对上列一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东泗水某有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取4280元减半收取2140元，由被告陈某某、张某某、刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦亮二〇一七年十月十日书记员  徐田
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑终481号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦德康，男，1980年1月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地宾阳县，住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月6日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月21日刑满释放；因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人韦德康犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年7月18日作出（2017）桂0126刑初65号刑事判决。原审被告人韦德康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人韦德康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2016年5月中旬，被告人韦德康通过一名化名为“阿康”的男子习得网络诈骗方法，并从“阿康”处获得笔记本电脑、手机、SIM卡、银行卡、QQ、邮箱、木马程序等作案工具，准备通过网络诈骗他人钱财。韦德康将该含有木马病毒的程序以手机短信形式发送到他人的手机上，被害人点击链接后就会被木马病毒控制并安装木马程序盗取手机内的通讯录、短信、验证码、银行卡等信息。其将有用的信息筛选后发送给“阿康”，“阿康”再利用盗取得来的银行卡信息并通过木马程序截取他人短信支付验证码，盗取他人银行账户中的款项。2016年6月22日，公安人员在广西宾阳县宾州镇新明园小区9栋112号将韦德康抓获，现场查获笔记本电脑2台、手机2部、银行卡3张、银行U盾1个等一批作案工具。公安人员从韦德康被查获的笔记本电脑提取到公民个人信息数据538组。 另查明，韦德康曾因犯盗窃罪，于2013年6月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月21日刑满释放。 一审判决认定上述事实的证据有：公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、银行卡开户信息、交易流水清单、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，证人蒙某、刘某等证言，指认电脑内容照片，现场照片、指认作案工具照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证据检查工作记录和光盘及被告人韦德康的供述等。 一审法院认为，被告人韦德康违反国家有关规定，以通过发送木马拦截窃取方法获取公民个人信息，用以实施电信网络违法犯罪，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。韦德康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；韦德康犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人韦德康犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：一、被告人韦德康犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的作案工具，联想笔记本电脑一台、HP笔记本电脑一台、黑色中兴牌手机一台、白色苹果牌4S手机一台、中国农村信用社银行卡一张、中国邮政储蓄银行卡一张、中国农业银行卡一张、中国农业银行U盾一个，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 韦德康上诉提出，一审判决对其量刑过重，罚金过高。理由是：1.本案是一名绰号“阿康”的人提供作案技术和工具，其只是协助“阿康”犯罪，系从犯；2.虽然侵犯公民个人信息538条，但是没有给538名受害人造成损失，罚金过重。综上，请求本院查明事实，依法改判轻刑。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人韦德康对一审判决认定的证据均无异议，在二审期间亦未提出新的证据，故对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦德康违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，用以实施电信网络违法犯罪，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。韦德康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。韦德康犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 对于韦德康提出的上诉理由，经查，（1）关于被告人所应承担法律责任问题。在案证据能证实，韦德康通过发送木马程序拦截窃取方法获取公民个人信息，用以实施电信网络违法犯罪，其行为符合侵犯公民个人信息罪的构成要件；且韦德康明知其发送木马病毒的行为，会发生侵犯公民人身权利的犯罪后果，仍通过手机短信完成将木马病毒向外发送的行为，证实其在非法获取他人信息的主观故意下，主动实施了全部犯罪行为。故韦德康是否为帮助他人实施其他犯罪，不影响其对本案犯罪行为承担全部责任的认定，对韦康德提出“其在本案中系从犯，请求从轻处罚”的上诉意见，本院不予采纳。（2）关于量刑问题。被告人韦德康归案后虽如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，但因其又具有累犯情节，应依据法律规定对其从重处罚。一审法院结合韦德康犯罪事实，在充分考量其所具有的量刑情节后，依法作出判决并无不当之处。故对韦德康提出“一审判决量刑过重，罚金过高”的上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李星林 审 判 员  王肖虎 代理审判员  蒋治清 二〇一七年十月十六日 书 记 员  王逸尘
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9810号申请执行人:王会杰，女，汉族，1991年1月25日出生，住山东省单县。被执行人：北京卡丽来世纪科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人:张健，总经理。本院在执行王会杰与北京卡丽来世纪科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京卡丽来世纪科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京卡丽来世纪科技有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十月二十四日书 记 员  谭深源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民再138号 上诉人（原审原告）：南宁市双生物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号。统一社会信用代码：914501007512252942。 法定代表人：陈宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁培荣，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄小玲，女，1967年7月29日出生，汉族，住南宁市。 上诉人南宁市双生物业服务有限公司（以下简称双生物业公司）因与被上诉人黄小玲物业服务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民再72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，双生物业公司以其已与黄小玲达成和解协议、双方纠纷已经解决为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双生物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市双生物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市双生物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一七年九月二十五日 书记员  李瑞莹 刘嘉敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更841号罪犯孙朋，男，1983年11月28日出生，汉族,河北省保定市人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年12月19日作出（2014）朝刑初字第3625号刑事判决书，以孙朋犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯孙朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，交纳罚金8000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯孙朋予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯孙朋在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯孙朋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月8日起至2018年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更528号罪犯魏旭东，男，1980年7月18日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2012年12月10日作出（2012）蔚刑初字第172号刑事判决书，以魏旭东犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1680号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯魏旭东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬4次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯魏旭东予以减刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯魏旭东在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯魏旭东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年2月18日起至2024年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1271号 原告：余斌男，1971年3月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市台江区。 委托诉讼代理人:林金园，福建君立律师事务所律师。 被告：方颐男，1977年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告余斌与被告方颐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余斌及其委托诉讼代理人林金园到庭参加诉讼，被告方颐经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告继续履行与原告签订的《房产买卖合同》；2.被告方颐立即协助原告办理房屋产权过户手续；3.被告方颐向原告支付违约金21600元（违约金按合同总价2400000元每日万分之三，自2017年2月15日暂计至2017年3月16日，之后违约金按合同约定至被告方颐实际完全履行合同义务之日止）；4.被告方颐赔偿原告为本案所支付的律师服务费20000元；5.本案诉讼费、保全费及为实现权益所产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月6日就仓山区建新镇金山大道48号花乡明珠B区×#楼×单元房屋签订《房产买卖合同》。约定在2017年2月14日前原告要完成所有购房款的到位及冻结手续，原告已依据合同完成相关事宜。2017年2月14日，被告应负责完成第三人（担保公司）解押房产抵押注销手续，并申请过户手续，但被告以各种理由推脱不履行合同，导致原告的正当权益受损。现诉至法院，请求判如请。 被告方颐未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方颐未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原、被告及案外人福州市永邦房产代理有限公司三方签订《房产买卖合同》一份，约定：被告将坐落于福州市仓山区花乡明珠Ｂ区×＃楼×单元房屋（榕房权证Ｒ字第××号）以2400000元价格出卖给原告；讼争房屋存在抵押权，被告最迟应在2017年2月14日前办理讼争房屋的解押注销手续，并应在领取讼争房屋无抵押产权证两个工作日内办理房屋过户登记手续；合同双方如未按合同约定的期限履行义务，则违约方应自违约行为发生之日起按成交价款每日之三向守约方支付违约金。 合同签订当日，原告即向被告支付定金210000元，并分别于2017年1月18日、2月13日办理了银行资金监管手续，款项分别为350000元、1410000元，但被告至今未办理以其作为债务人的讼争房屋的抵押权注销手续。 另查，原告为本案诉讼委托律师并支付律师费20000元。 本院认为,原、被告及案外人签订的《房产买卖合同》，系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行合同义务。根据《房产买卖合同》约定，被告应当在2017年2月14日前办理讼争房屋的解押注销手续，但被告至今未能依约履行，致使合同无法正常履行，被告的行为已构成违约，应当承担继承履行，协助原告办理讼争房屋转移登记手续的义务，并根据合同约定，向原告支付自2017年2月15日起至现设定在讼争房屋之上的抵押权注销之日止按合同总价2400000元的每日万分之三标准计算的违约金。原告诉请要求被告支付律师费20000元，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告余斌与被告方颐继续履行双方于2017年1月6日签订的《房产买卖合同》，协助原告余斌办理坐落于福州市仓山区花乡明珠Ｂ区×＃楼×单元房屋（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）权属转移登记至原告余斌名下的手续； 二、被告方颐于本判决生效之日起十日内向原告余斌支付自2017年2月15日起至上述房屋抵押权注销之日止按合同总价2400000元的每日万分之三标准计算的违约金； 三、驳回原告余斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，财产保全费5000元，由被告负担。公告费（凭公告费收据）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈家挺 审 判 员  陈曜辉 代理审判员  吴灵婧 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  邱仕鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初1813号原告:张淑珍，女，1950年5月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：肖恩浩，男，1947年11月8日出生，汉族，住沈阳市。被告：李相荣，女，1948年7月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区丽花街50号。法定代表人：刘志刚,该公司经理委托代理人：殷慧丽，女，该公司副经理。原告张淑珍与被告肖恩浩、李相荣、沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景伟，被告李相荣、沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司到庭参加诉讼，被告肖恩浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告共同给付原告欠款7.5万元，并赔偿利息损失2.5万元；2.判令第三被告对前述被告的欠款承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2002年-2004年被告肖恩浩在承包建筑第三被告为总承包人，大东区辰宇住宅小区的施工项目，共计采购原告价值7.5万元的红砖，双方达成口头约定，肖恩浩承包楼号的红砖，由原告保证供货，接到其购货电话后保证在两日内按照要求送达施工现场，货款在工程验收结算时一次性付清，被告工程在2004年底全部竣工，2005年原告找到被告结算时，被告称工程尚未结算，后原告知道被告到秦皇岛承包工程后，到其施工的工地，见到被告李相荣，在被告李相荣、肖恩浩承诺工程款结算回款先给付原告货款后，原告才回到家中，但此款至今未给付原告。被告肖恩浩未到庭。被告李相荣辩称，对于原告所述我根本不知情，欠款我也不知情。我与肖恩浩于2004年就分居了，在2007年离婚，离婚时没有财产。原告称2008年与肖恩浩同住根本就不存在，我与原告确实在秦皇岛同住过，但是是跟她一起找肖恩浩。该欠款与我无关，我不同意承担。被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司辩称，该货款不应由我公司承担，谁用货谁还款，应当由第一被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告肖恩浩、李相荣原系夫妻关系，二人于2009年7月离婚。2001年，被告肖恩浩在原告处购买红砖，未全部给付原告货款，经原告多次催要，被告肖恩浩于2008年4月21日给原告出具欠据一份，确认“今欠张素（淑）珍材料款7.5万元。欠款人：肖恩浩”。此款至今未付，故原告诉至法院。本院认为，被告肖恩浩在原告处购买红砖，未全部给付原告货款，对尚欠货款7.5万元应承担给付责任。因本案欠款系在被告肖恩浩、李相荣夫妻关系存续期间发生，该欠款应属共同债务，由双方共同对外承担偿还责任。对于原告请求的利息损失，因欠条未约定给付时间，故应从原告向本院主张权利时起按银行同期贷款利率给付。对被告李相荣主张对原告的欠款不知情，欠款系肖恩浩个人欠款，与其无关，我不同意承担责任的问题，因夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的欠款行为发生在肖恩浩、李相荣婚姻关系存续期间，被告李相荣提供的证据，不能证明对原告的欠款系肖恩浩个人债务，故对被告李相荣的抗辩理由不予支持。对原告要求被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司承担连带责任的问题，因原告提供的欠条等证据，不能证明原告与被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司之间存在买卖合同关系，也不能证明被告肖恩浩所购买的材料用于沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司施工的工程中，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖恩浩、李相荣于本判决生效后10日内偿还原告张淑珍货款7.5万元；二、被告肖恩浩、李相荣于本判决生效后10日内给付原告张淑珍欠款利息（以欠款7.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年3月10日起至欠款付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖恩浩、李相荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一七年十月三十日书记员  韩倩文
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终1997号上诉人（原审原告）：大同市名威建筑安装有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区十里铺村。法定代表人：杨某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张某，男，1964年5月8日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：晋某，男，1960年5月28日出生，汉族，无业，住山西省应县。上诉人大同市名威建筑安装有限责任公司（以下简称名威公司）因与被上诉人张某、晋某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。名威公司上诉请求：1、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1140号民事裁定；2、依法进行重新审理，并做出判决。事实与理由：上诉人与被上诉人的关系，并非内部承包关系，被上诉人也承认并非单位内部关系。双方是基于承包合同所产生的承包关系，之前双方的权利义务也并非由内部规章制度约束而是基于合同约束，且被上诉人系包工包料，这种承包形式的承包人有义务向发包方（上诉人）提供购进材料的发票，这既是被上诉人的合同义务也符合行业惯例，同时又是上诉人公司记账、结算的必要凭证，如果没有原材料购进发票，上诉人面临承担巨大的纳税义务，而被上诉人作为材料实际购买人，有义务也有能力向上诉人交付材料发票，更何况上诉人已基本将工程款支付给被上诉人，如果人民法院不予受理，上诉人将无法解决这个问题，合法权益无法维护。综上，上诉人与被上诉人是基于平等民事主体之间的民事合同关系，应当属于人民法院受理范围，望上级人民法院依法支持。张某、晋某未作答辩。名威公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告为原告出据5092623.36元工程材料税票；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告是与名威公司第六项目工程部签订的内部承包合同，被告张某只是工程部负责人，原告要求被告交付工程材料税票，可以由单位内部规章制度调整，不属民事法律调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告大同市名威建筑安装有限责任公司的起诉。本院认为，名威公司第六项目部系名威公司的内设机构，张某为该项目的负责人，是名威公司的员工，双方签订的《项目工程内部承包合同》是内部承包性质，二者存在行政隶属上的管理关系，不属于平等主体的公民和法人之间的承包关系。企业内部的承包纠纷，应由企业自行调处，名威公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十月三十日书记员 龚晓娟
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0304民初1719号原告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路900号。法定代表人：杨永柱，系该公司董事长。委托代理人：罗依琳，该公司员工。被告：山西明兴精煤有限公司，住所地：古交市镇城底镇阴家沟。法定代表人：马利平，系经理。原告鞍山重型矿山机器股份有限公司（以下简称重矿公司）因与被告山西明兴精煤有限公司（以下简称明兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员于绍波独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告重矿公司委托代理人罗依琳到庭参加了诉讼，被告明兴公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重矿公司诉称：原告与被告明兴公司于2012年12月21日签订一份《工业品买卖合同》，总价款6500元；原告与被告明兴公司于2013年1月19日签订一份《工业品买卖合同》，总价款2500元；原告与被告明兴公司于2013年1月21日签订一份《工业品买卖合同》，总价款4500元；原告与被告明兴公司于2014年4月29日签订一份《工业品买卖合同》，总价款20960元；原告与被告明兴公司于2014年5月12日签订一份《工业品买卖合同》，总价款16660元；五份合同总价款51150元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告没有依合同约定及时给付合同价款，质保期满后，原告多次向被告催要未果。被告的行为已构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。为此，原告重矿公司提起诉讼，要求被告明兴公司给付原告重矿公司货款51100元及按照中国人民银行基准利率的支付自交货之日起至判决给付之日止的逾期付款的违约责任，并承担本案的诉讼费用。被告明兴公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：签订《工业品买卖合同》五份，发生业务如下：2012年12月21日，被告在原告处购买刀型梁10根，货款共计6500元，合同约定了结算方式为款到发货，约定了违约责任按照《合同法》执行，合同签订后，原告依约向被告履行合同义务，共计向被告交付了价值6500元的货品，而被告仅支付原告部分货款后未再继续履行付款义务；2013年1月19日，被告在原告处购买传动轴一件，货款共计2500元，合同约定了结算方式为款到发货，约定了违约责任按照《合同法》执行，合同签订后，原告依约向被告履行合同义务，共计向被告交付了价值2500元的货品，而被告仅支付原告部分货款后未再继续履行付款义务；2013年1月21日，被告在原告处购买万向传动轴2件，货款共计4500元，合同约定了结算方式为款到发货，约定了违约责任按照《合同法》执行，合同签订后，原告依约向被告履行合同义务，共计向被告交付了价值4500元的货品，而被告仅支付原告部分货款后未再继续履行付款义务；2014年4月29日，被告在原告处购买返修振动器主动轴一件、从动轴一件、轴承四件、迷宫环四件、油封四件，货款共计20960元，合同约定了结算方式为款到发货，约定了违约责任按照《合同法》执行，合同签订后，原告依约向被告履行合同义务，共计向被告交付了价值20960元的货品，而被告仅支付原告部分货款后未再继续履行付款义务；2014年5月12日，被告在原告处购买返修振动器甩油盘四件、从动轴一件、轴承四件、迷宫环四件、油封四件，货款共计16660元，合同约定了结算方式为款到发货，约定了违约责任按照《合同法》执行，合同签订后，原告依约向被告履行合同义务，共计向被告交付了价值16660元的货品，而被告仅支付原告部分货款后未再继续履行付款义务；质保期满后原告多次催要未果，至今尚欠51100元货款未付。上述事实，原告提供的证据有：买卖合同五份，增殖税专用发票五份，付款凭证一组，发货清单一组；被告未出庭亦未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供了货物，被告理应支付货款。现原告持双方买卖合同、发货单及增值税发票来院主张权利，要求被告明兴公司偿还欠款，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认，故原告主张被告给付所欠货款51100元的诉讼请求予以支持关于原告要求判令被告自质保期之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付被告所欠货款的逾期付款的违约责任一节，因原被告所签订的买卖合同中对违约金没有明确约定，且在原告交货后，被告在2014年1月4日仍在履行给付金钱的义务，故本院认为，被告应自诉讼之日（2017年7月14日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付所欠货款51100元的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”判决如下：被告山西明兴精煤有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山重型矿山机器股份有限公司货款51100元及自2017年7月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付所欠原告货款51100元的逾期付款利息；案件受理费1078元，由被告山西明兴精煤有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇一七年十月十六日书记员  高 岩
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2326民初1268号 原告：冉孟佳，男，1972年1月9日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：贵州省望谟县奕麒农业开发有限公司。 法定代表人：朱麒全。 地址：望谟县。 原告冉孟佳与被告贵州省望谟县奕麒农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉孟佳到庭参加诉讼，被告贵州省望谟县奕麒农业开发有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冉孟佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付劳务费37472.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告签订《大棚二楼隔层制作安装合同》，合同约定由原告为被告加工钢架大棚，单价25.00元/平方米，以实际完成的工程量结算。2017年4月22日,因被告资金断链，致使加工无法继续，被告电话通知经理周峰与公司管理人员杨华与原告结算，被告应当支付原告37472.50元劳务费。之后，原告多次要求被告支付上述劳务费，被告以资金紧张为由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告贵州省望谟县奕麒农业开发有限公司未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。 原告冉孟佳为支持自己的诉讼主张，在本案庭审过程中向法庭提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的基本信息及诉讼主体资格。 2、《大棚二楼隔层制作安装合同》复印件1份，用以证实被告于2016年10月31日与原告签订。 3、照片2张，用以证实原告已经按合同施工。 4、证明复印件1份，用以证实原告施工的工程量及价款。 本院经过审理，认定本案事实如下：2016年10月31日，原告冉孟佳（乙方）与被告贵州省望谟县奕麒农业开发有限公司（甲方）签订《大棚二楼隔层制作安装合同》，合同约定：甲方将位于打易镇原老中学处的发酵床大棚内二楼隔层制作工程发包给乙方冉孟佳施工，工价为25元/平方米，工程量在结算时以实际测量为准；发包方式为包工不包料，付款方式为工程完工后经甲方验收合格，甲方于七日内支付工程款总额的95%，剩余5%作为质保金，6个月后没有出现质量问题即退还质保金。《大棚二楼隔层制作安装合同》中还对施工要求、双方责任、施工工期、违约责任、保质期限等事宜进行了约定。签订合同后，冉孟佳按合同约定开始制作隔层工程，施工至2016年12月3日停工，停工时隔层的立柱焊接已完毕，尚余隔层横梁焊接、隔板铺设工程未施工，期间被告贵州省望谟县奕麒农业开发有限公司支付给冉孟佳工程劳务款共计4000.00元。2017年4月22日,原告冉孟佳对所施工的工程量自行测量，测得施工总面积为1658.90平方米，计算工程总价款为41472.50元，原告冉孟佳将测量结果书写成《证明》后，请唐学江、周锋、杨华三人作为证明人签字。后原告冉孟佳以被告贵州省望谟县奕麒农业开发有限公司欠付工程为由提起本案诉讼。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方自愿订立承揽合同，对承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、违约责任等事宜进行约定，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、生效并已实际履行，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在该承揽合同履行过程中，双方因履行合同发生争议，原告冉孟佳以被告贵州省望谟县奕麒农业开发有限公司欠付劳务款为由提起诉讼，要求被告支付劳务费37472.50元。关于原告冉孟佳的诉讼主张是否应予支持的问题，首先，原、被告签订的承揽合同尚在履行过程中，双方当事人的合同义务均未履行完毕，尚未达到合同约定的“工程完工经甲方验收合格后付款”的工程劳务款支付条件；其次，在庭审中，原告冉孟佳仅提交自己测量并自行按合格工程单价25.00元/平方米计算的《证明》一份，作为被告贵州省望谟县奕麒农业开发有限公司欠付劳务款工程劳务款的依据，因该《证明》未有合同相对方相关人员的确认，而且工程未施工完毕,按合格工程单价计算劳务款亦与事实严重不相符，该《证明》不足以证实原告实际完成的工程量及应得工程劳务款，于是本院向原告冉孟佳释明，应由其向本院提出书面申请，本院委托司法评价机构对实际施工工程量及劳务费进行司法评估,但原告冉孟佳以造成施工系被各未提供材料所致，是被告的责任，因而拒绝申请司法评估,坚持要求本院按其自测面积，并按25.00元/平方米核算工程劳务款。综上所述，原告冉孟佳的诉讼主张缺乏事实依据，证实不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告冉孟佳的诉讼请求。 本案受理费368.00元（已减半），由原告冉孟佳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一七年十月三十日 书记员 王恭达
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执909号 申请执行人：郑某，女，1972年8月4日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：叶某，男，1963年7月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于郑某与叶某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4604号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认如下：1、被告叶某应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将其位于惠州市惠阳区淡水XX大道X楼X幢X层XX号房的共有份额办理过户至原告郑某名下；2、本案受理费3648元，由原告郑某承担。权利人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年10月16日，申请执行人郑某到庭提交《结案申请书》，确认被执行人叶某已履行完生效法律文书确定的义务并申请本案作结案处理。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本案作结案处理，符合法律有关规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初4604号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十月十六日 书记员  张彩梅
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更518号罪犯李进起，男，1960年10月16日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2011年12月24日作出（2011）赤刑初字第51号刑事判决书，以李进起犯故意伤害、敲诈勒索、职务侵占、开设赌场、挪用资金罪判处有期徒刑十六年，罚金人民币80000元。该一审判决作出后，该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）张刑终字第36号刑事判决书，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年8月9日止）。判决生效后交付执行。张家口市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）张刑终字第36号刑事判决书，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年8月9日止）。2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1755号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯李进起在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功3次，表扬2次，狱积极分子1次，缴纳罚金70000元，确有悔改表现。故建议对罪犯李进起予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李进起在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯李进起减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执842号徐寅：你（单位）申请执行与被执行人谢洪傲、陈菊秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的1539308元，申请执行费17794元，本院另案处置了被执行人房产，按分配方案，申请人总计分配金额为1367144元，余款172164元申请人表示放弃，本院已将执行款交付于你，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2017）苏0404民初1523号民事调解书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月十一日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执842号谢洪傲、陈菊秀：你（单位）与申请人徐寅民间借贷纠纷一案，申请执行标的1539308元，申请执行费17794元，本院另案处置了被执行人房产，按分配方案，申请人总计分配金额为1367144元，余款172164元申请人表示放弃，本院已将执行款交付于申请人，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2017）苏0404民初1523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年十月十一日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申1290号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永康，男，1964年3月4日出生，汉族，现住芮城县。   委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。特别授权代理。   委托诉讼代理人：杨许，山西圣哲律师事务所律师。特别授权代理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高卫东，男，1965年5月29日出生，汉族，现住芮城县人，农民。   原审被告：芮城县恒昌纺织有限公司。住所地：芮城县西陌镇。   法定代表人：张鹏，执行董事。   原审被告：张鹏，男，1971年9月21日出生，汉族，现住运城市。   原审被告：赵强，男，1966年8月21日出生，汉族，现住甘肃省天水市。   原审被告：张春艳，女，1968年3月17日出生，汉族，现住甘肃省天水市，赵强之妻。   原审被告：芮城县富鑫强织造有限公司。住所地：芮城县西陌镇。   法定代表人：张永康，经理。   再审申请人张永康和被申请人高卫东、原审被告芮城县恒昌纺织有限公司（以下简称恒昌公司）、张鹏，赵强、张春艳、芮城县富鑫强织造有限公司（以下简称富鑫强公司）借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）晋08民终1223号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人张永康不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行再审审查，现已审查终结。   再审申请人张永康再审请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终1223号民事判决书;2.依法改判再审申请人张永康不承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被申请人承担。事实理由如下：（一）原审法院事实认定错误。原审法院仅凭被申请人提供的欠条和赵强、张春艳的书面陈述认定欠款为恒昌公司的债务明显不公平。2010年10月1日出具13671元欠条只有张春艳个人签字。此时恒昌公司已被吊销营业执照，未授权任何人处理公司相关事务，欠条的出具完全系赵强、张春艳个人行为，与恒昌公司无关；其次，欠条既无公司法定代表人签字亦未加盖公司公章，恒昌公司的字样是张春艳自行签署，张春艳未获得恒昌公司全权委托代理。原审被告赵强、张春艳仅提供书面答辩状及条据复印件，不应作为定案依据；2003年4月15日股东张鹏、赵强和张永康共同出资成立恒昌公司并办理营业执照，成立后鉴于内部原因未办理税务登记手续和银行开户许可，也未进行实际经营，恒昌公司未聘用赵强作为经营厂长、张春艳作为公司财务会计，被申请人诉称从2004年至2008年多次给恒昌公司送棉花，张春艳、赵强出具欠条的事实不存在。恒昌公司与被申请人之间不存在债权债务关系，申请人作为恒昌公司股东不应承担连带清偿责任。（二）原判决适用法律错误。1、原审法院错误适用《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决再审申请人对涉案债务承担连带清偿责任。恒昌公司于2007年10月28日被芮城县工商行政部门吊销营业执照，因公司自成立以来并未实际经营，不存在公司账册等文件，且申请人与股东张鹏、赵强一直在对公司进行清算，不属于"怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算"的情形，原审法院适用该条款规定让申请人承担连带清偿责任明显错误；2、即使上述债务属于恒昌公司与被申请人之间的债务，根据《公司法》第三条的规定，公司作为独立法人，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资为限对公司债务承担责任。申请人在公司成立之初已经履行出资义务，不存在公司法规定的应当承担连带清偿责任或者补充责任的情形。   本院再审审查查明的事实与原一审、二审审理查明的事实一致。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据再审申请人张永康的再审请求及理由，本案诉争焦点问题是本案所涉债务系张春艳个人行为还是职务行为，是否存在公司法规定的股东应当承担连带清偿责任的情形。   关于职务行为还是个人行为问题。再审申请人张永康称原审被告赵强、张春艳提供的书面证据存在重大瑕疵，不应作为定案依据；欠条的出具系赵强、张春艳的个人行为。对此，本院认为，首先，原审判决认定2008年9月20日，赵强作为恒昌公司生产厂长向被申请人高卫东借款10000元用于缴纳电费，后于2010年10月1日经过计息结算，赵强、张春艳出具该欠条，该借款事实张春艳在公安机关刑事卷宗中有陈述，被申请人在一审当庭承认张春艳陈述的欠款形成过程，表明欠款形成是职务行为。且在申请人张永康与张艮锁、高卫东等人合同纠纷案中有2006年8月28日欠条、2005年11月6日欠条，2006年2月28日借条，2008年3月1日借条等证据均加盖有恒昌公司印章，也可证明恒昌公司在运营，证明张春艳是职务行为。其次，张春艳在刑事卷宗中称因恒昌公司被吊销营业执照，故以富鑫强公司名义为被申请人高卫东出具欠据，也可佐证其职务行为的事实。原审对职务行为的认定正确。   关于股东连带责任的问题。2007年10月28日，恒昌公司被工商行政部门吊销营业执照，属于公司解散的法定事由。股东应当在法定期限内依法成立清算组，开始清算程序。再审申请人张永康作为股东之一，与另外两名股东赵强和张鹏应承担法定清算义务。由于恒昌公司股东在长达十年的时间未履行法定清算义务，本次听证时才提供恒昌公司注销证明，一审法院适用《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决各股东应当对债权人的主张承担连带清偿责任并无不当，申请人张永康再审也未提供其他证据否定上述事实，故其再审请求理由不足，本院不予支持。   综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条规定，裁定如下：   驳回再审申请人张永康的再审申请。   审判长 王 迪   审判员 邱国义   审判员 徐玉厚     二〇一七年十月二十七日   书记员 刘 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院执行裁定书                                                                                           （2017）内02执字第108号之一申请执行人无锡小天鹅股份有限公司。法定代表人方洪波,该公司董事长。被执行人王利军，男，汉族。公民身份证号码：×××本院依据已经发生法律效力的（2015）包民知初字第23号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人王利军下落不明，其户籍登记地址也长期无人居住，经对其房产、银行账户、证券、工商、车辆等查询，也未能查到其可供执行的财产，申请执行人无锡小天鹅股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。为此，我院将被执行人王利军列入失信被执行人名单。现申请执行人无锡小天鹅股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）内02执字第108号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永伟审判员 云 波审判员 张 宽 二0一七年十月二十日书记员 郝 凯附：本裁定书依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3822号原告李明哲，女，住青岛市市南区被告乌力亚苏，女，住青岛市崂山区被告青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所青岛市市北区本院在审理原告李明哲与被告乌力亚苏、青岛链家兴业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明哲向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于青岛市崂山区户的房屋并提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告位于青岛市崂山区香港东路的房屋。二、查封担保人李春位于青岛市市南区泰州路房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一七年十月二十五日书记员  王清洁青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2017）鲁0212民初3822号青岛市不动产登记中心：关于原告李明哲与被告乌力亚苏、青岛链家兴业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）鲁0212民初3822号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封担保人李春位于青岛市市南区泰州路房屋。二、查封期限自2017年10月日起至2020年10月日止。附：民事裁定书一份。二0一七年十月二十五日青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2015）崂民二商初字第741号青岛市车辆管理所：关于原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告亓富龙、周蒙金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2015）崂民二商初字第741号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被告亓富龙名下车牌号为鲁车辆；二、查封期限自2015年6月日起至2017年6月日止。附：民事裁定书一份。二0一五年六月日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初452号原告：舒景华，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：孟祥波，女，1966年10月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：商玉发，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：周伟东，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告舒景华与被告孟祥波、商玉发、周伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒景华到庭参加诉讼，被告孟祥波、商玉发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告周伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒景华向本院提出诉讼请求：1、要求孟祥波、商玉发共同偿还借款本金20000元、利息4000元，并按照年利率6%的标准给付借款本金20000元自2017年2月3日起至借款实际给付之日为止的利息；2、周伟东对上述款项承担连带责任。事实与理由：舒景华与孟祥波、商玉发、周伟东系同村村民，孟祥波与商玉发系夫妻关系，周伟东和孟祥波系亲戚关系。2016年4月初，周伟东找到舒景华，称孟祥波要借20000元，月利二分，周伟东同意作为担保人，舒景华遂同意借款，并将钱取出备好。2016年4月2日，孟祥波与周伟东一起来舒景华家将钱取走并出具借条。借条由舒景华书写，孟祥波及周伟东签字，借条中的24000元包含了借款本金20000元及按照双方约定的月利二分计算十个月的利息4000元。此后，孟祥波未予还款。因商玉发系孟祥波丈夫，故要求商玉发共同还款。因周伟东系担保人，故要求其承担连带责任。孟祥波、商玉发、周伟东未出庭答辩。舒景华围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、借据一份，拟证明借款情况；证据2、婚姻登记档案二份，拟证明商玉发与孟祥波系夫妻关系。本院确认，舒景华提交的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，孟祥波向舒景华借款20000元，双方约定借款利息为月利2%，借款期限为2016年4月2日至2017年2月2日，周伟东系担保人。同日，孟祥波出具借据一份，借据上的借款金额24000元包含了借款本金20000元及借款期限内的利息4000元。此后，孟祥波未予还款。借款时，孟祥波与商玉发系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，孟祥波向舒景华借款事实清楚，双方借款合同关系合法有效，舒景华已依约提供借款，现借款期限已过，孟祥波应偿还借款并支付利息。舒景华要求孟祥波偿还借款本金20000元、利息4000元，并按照年利率6%的标准给付2017年2月3日起至实际还款之日为止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。借款时，孟祥波与商玉发系夫妻关系，此借款应系夫妻共同债务，故对舒景华要求孟祥波与商玉发共同还款的诉讼请求，本院予以支持。周伟东系该借款连带保证人，故对舒景华要求周伟东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟祥波、商玉发须于本判决生效之日起十日内偿还舒景华借款本金20000元、利息4000元，合计24000元；二、孟祥波、商玉发须于本判决生效之日起十日内给付舒景华借款本金20000元自2017年2月3日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，该利息按照年利率6%的标准计算；三、周伟东对本判决第一项、第二项给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，共计1000元(舒景华已预付)，由孟祥波、商玉发负担，此款孟祥波、商玉发须于本判决生效之日起十日内给付舒景华，周伟东对此款给付承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 宁审 判 员  李志兵人民陪审员  姜莲莲二〇一七年十月二十三日书 记 员  高佳媛