浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1081行初75号 原告吴希林，男，1967年11月9日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人苏宏图,浙江紫苏律师事务所律师。 被告温岭市综合行政执法局，住所地温岭市太平街道体育场路518号。 法定代表人林清福，局长。 委托代理人黄福平，该局干部。 委托代理人李文勇，浙江明权律师事务所律师。 原告吴希林因要求确认被告温岭市综合行政执法局于2019年12月10日作出的（2019）第6号政府信息公开答复书违法，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告吴希林的委托代理人苏宏图，被告温岭市综合行政执法局参加诉讼负责人张帆及委托代理人黄福平、李文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴希林起诉称，被告下属的温岭市市容环卫管理处分别于2006年6月和2010年3月向城南镇后亭坑村征（租）用1.35232公顷的土地和0.1529公顷的土地，并与城南镇后亭坑村委会分别签订了此二块地的征（租）地协议书。原告是温岭市城南镇后亭坑村（现撤并为双后村）村民，有权知道自己所在村集体所有的土地被征（租）用的相关细节情况。2019年11月28日，原告向被告提出政府信息公开申请书，要求被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公开上述二份协议书。12月10日，被告以其成立于2009年9月，该协议不由被告制作和保存为由，答复原告不属于其负责公开。因双后村其他村民曾经向温岭市自然资源和规划局、温岭市住房和城乡建设局和被告提出过申请，要求公开上述二份协议书，但温岭市自然资源和规划局、温岭市住房和城乡建设局的答复均指应由本案被告公开，现原告已经掌握了其中一份协议书，被告故意隐匿不公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。现起诉请求法院确认被告温岭市综合行政执法局的(2019)6号政府信息公开答复书违法，要求被告公开温岭市市容环卫管理处与城南镇后亭坑村委会分别于2006年6月和2010年3月签订的垃圾堆放场地征地协议书、垃圾运输专用道拓宽用地征地协议书。 原告吴希林向本院提交了以下证据：1.（2019）第6号政府信息公开答复书一份；2.2011年3月12日，温岭市市容环卫管理处与温岭市城南镇后亭坑村签订的征地协议书一份；3.2019年7月5日，温自然资规公开（2019）46号《关于对林正君申请政府信息公开的答复》一份；4.温岭市土地征收参保人数核定表一份，上述证据拟证明原告申请公开的两份协议是客观存在的，被告答复错误。 被告温岭市综合行政执法局答辩称，被告作出的(2019)第6号《政府信息公开答复书》不存在违法情形。2019年11月26日，原告通过信函方式向被告申请政府信息公开，被告于2019年11月28日予以受理。经调查，原告申请公开的2006年6月和2010年3月征地协议系温岭市市容环卫管理处签订的，非本局行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。不属于被告负责公开的范围。2019年12月10日，被告作出答复，并告知其向相关部门申请查阅，通过邮寄进行了送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。被告完全按照信息公开条例相关规定进行回复，并不存在违法情形。温岭市市容环卫管理处原属温岭市住房和城乡建设局管理，虽于2009年9月，被告成立后，根据职能划转被告管理，但温岭市市容环卫管理处系被告下属的独立法人事业单位。综上，被告作出的（2019）6号政府信息公开答复书不存在违法情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1.原告的信息公开申请书一份、（2019）6号政府信息公开答复书一份、（2019）第5号政府信息公开申请登记回执一份，拟证明就原告的申请，被告已作出答复，依法履行了法定职责，程序合法；2.温编（2009）25号《关于组建温岭市城市管理行政执法局的通知》，拟证明环卫处系被告下属独立事业法人单位，原告申请公开内容并不在被告处；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》，拟证明被告作出的答复符合法律规定。 经审理查明，原告吴希林系温岭市城南镇原后亭坑村村民。2019年11月28日，原告吴希林提出政府信息公开申请，请求被告温岭市综合行政执法局公开其下属单位温岭市市容环卫管理处在2006年6月和2010年3月因征地所需与城南镇原后亭坑村签订的二份征地协议书。被告于当日受理后，经调查，于2019年12月10日作出（2019）第6号政府信息公开答复书，称原温岭市城市管理行政执法局成立于2009年9月，原告申请公开的二份协议发生在其成立之前，该协议不由其制作和保存，不属于其负责公开，告知原告向相关部门申请查阅。原告不服，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告的庭审陈述及在案证据予以证实。 另查明，2017年6月27日，温岭市人民政府温政办发（2017）50号文件规定，温岭市城市管理行政执法局更名为温岭市综合行政执法局。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。从本案被告提交的证据可知，温岭市市容环卫管理处于2009年整建制转入原温岭市城市管理行政执法局管理，并成为被告的下属单位。故原告提交申请要求被告公开涉案的二份协议，被告应当依职责予以检索并按上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定处理。现被告答复“……该协议不由我局制作和保存，故不属于我局负责公开。……”，显属事实不清，证据不足。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告温岭市综合行政执法局于2019年12月10日作出的（2019）第6号政府信息公开答复书。 二、责令被告温岭市综合行政执法局在本判决发生法律效力之日起二十个工作日内重新予以答复。 本案受理费50元，由被告温岭市综合行政执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 阮灵飞 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 郑 茜 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… -7-