四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1073号 原告：任海军，男，1986年5月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：刘恩华，女，1957年7月27日出生，汉族，南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被告：赵跃伟，男，1959年7月3日，汉族，住南充市顺庆区。 原告任海军与被告刘恩华、赵跃伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告任海军的委托诉讼代理人庞国荣、被告刘恩华及其委托诉讼代理人白中祺、被告赵跃伟出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《购房意向书》；2、判令二被告立即返还原告的购房款100万元并赔偿损失（以购房款为基数，自两被告收到款项之日起按照人民银行金融机构逾期贷款利率标准计到实际退款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原（乙方）、被告（甲方）签订《购房意向书》，约定主要内容：1、乙方选中并决定购买甲方承建的的潆溪花园小区1栋底层门面房北至南的第5、6两个门面，愿意与甲方签订本意向书，并同意按此与甲方签订正式的《商品房买卖合同》；2、该房建筑面积103.194平方米，暂定总价款为1186731元，最终以房地产测绘认定面积为准；3、意向书签订时，乙方向甲方缴纳意向金950,000元，在房屋竣工验收合格后，缴纳第二次意向金交钥匙后付206,731元，在办理两证、安装好水电门等后付余款。因签订意向书时，该房屋已经建成，原告依据约定履行了100万元的付款义务，但时至今日，两被告迟迟不履行合同约定的交房和办理权属证书的义务。后经原告了解，两被告既非该房的所有权人，也非房地产开发企业，根本无权出售该房屋。同时，该房在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自修建，属违章建筑，同时没有预售许可证，根本办不了权属证书。原告的合同目的根本无法实现，故起诉并提出前述诉请。 被告刘恩华辩称，原告与自己签订的合同是双方真实意思表示，原告明知该房的情形后自愿购买，因此，合同是有效的。被告方建房符合当时的集镇建设习惯，不是商品房开发，该房系被告与四川新概念开发公司的合作建房，并具备相关手续。现已办理了相关手续，并如期交付。故原告的诉请不能成立，应予驳回。 被告赵跃伟辩称，我只是施工小组组长，该事情与我无关，购房时只是让我代笔，所以我不承担责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2007年7月2日，案外人四川新概念房地产开发有限公司（简称新概念房产公司）与谢铁民、陈主明签订《土地转让协议》，约定由谢铁民、陈主明将其位于南充市顺庆区育英小区土地（原国潆汽修厂土地）使用权转让给新概念房产公司。2009年4月10日，包含前述合同约定范围在内的土地经国土部门确权给顺庆区国潆汽车修理厂和新概念房产公司，用途为商业、住宅。2011年8月24日和2012年3月31日，新概念房产公司取得了将该宗土地开发的“潆溪花园”的规划许可证和施工许可证。2012年4月10日，新概念房产公司（甲方）与被告刘恩华及另外二人（乙方）签订《协议书》，约定乙方以其从甲方处购买的土地作用权和自筹项目所需全部资金作为与甲方合作开发房地产项目的出资，共同开发建设“潆溪花园”项目，甲方以公司资质和公司的软硬条件办理完成合作建设项目所需的相关手续和两证事宜与乙方合作开发建设本项目。2013年3月27日，原告与被告签订《购房意向书》，约定内容与原告陈述内容一致，在该合同首部甲方栏载明为“四川省新概念房地产有限公司潆溪花园1号楼”，并由二被告签字，尾部甲方栏签字为二被告。同日，被告刘恩华出具《收据》，载明收到购房款100万元。后原告认为被告属违规建筑且无法办理产权证书，向本院起诉并提出前述诉请。诉讼中，被告提交了《委托售房协议》，上主要内容为：新概念房产公司委托刘恩华并以刘恩华的名义代为销售双方共同开发的项目，价格由刘恩华自行决定；在房屋交易过程中，刘恩华代理谈判、签约、协助过户等，新概念公司给予配合。被告称在与原告签约时向其告知了上述情况，但并未提交相应证据。同时，诉讼中，被告也明确告知现仍然无法办理该房的产权过户手续。 本院认为，被告刘恩华称在签订合同时已告知原告出卖方为新概念公司，自己只是受托人，原告对此予以否认而被告未提供相应证据，故对原告所陈述情形，因证据不足，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”，在诉讼中，被告向原告披露实际出售方为新概念房产公司，自己系受托人身份，但原告仍坚持选定被告刘恩华为合同相对人，故被告刘恩华具备诉讼主体资格。被告赵跃伟以出卖方的身份在《购房意向书》上签字，同时，该合同中明确系由承建方对外出售房屋，而赵跃伟事实上也是承建者之一，这也说明其在签订合同时明知自己是合同相对人，因此，在没有相反证据证明的情况下，本院依法确认被告赵跃伟的合同相对人资格，其也应当与被告刘恩华共同承担合同责任。原告任海军与被告刘恩华、赵跃伟签订《购房意向书》，该合同虽载明为意向书，但该协议具备合同主要内容，且大部分房款已履行，因此，该意向书应为房屋买卖合同。该合同系双方自愿达成，没有违反法律强制性规范，合法有效。由于双方未对理产权过户手续的时间予以确定，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”规定，现该房早已竣工，被告理应在合理期限内办理产权过户手续，其逾期未履行的行为违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告购买房屋显然以取得房屋权属为合同目的，现被告未予办理产权过户手续，原告无法实现合同目的，原告据此请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，合同解除后，二被告因该合同收取的100万元应当返还给原告，并赔偿原告的资金利息损失。基于本案实际，利息酌定按月利率0.5%并从起诉之日即2013年3月27日起计。 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第一款第四项、第九十七条、第四百零三条规定，判决如下： 一、解除原告任海军与被告刘恩华、赵跃伟签订的《购房意向书》； 二、被告刘恩华、赵跃伟在本判决生效后十日内返还原告任海军购房款100万元并支付资金占用利息，利息计算方式：以100万元本金为基数，从2013年3月27日起按月利率0.5%计至本判决确定的给付之日止；若逾期未付，上述利息计至本金付清之日止； 三、驳回原告任海军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告刘恩华、赵跃伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  罗 红