辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1087号上诉人（原审被告）：金凤英，女，1970年11月9日出生，汉族，农民，现住大石桥市。上诉人（原审被告）：李福东，男，1989年8月1日出生，汉族，司机，现住大石桥市。被上诉人（原审原告）：贾海昌，男，1961年11月8日出生，汉族，退休工人，现住大石桥市。委托诉讼代理人：孙廷尧，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。上诉人金凤英、李福东因与被上诉人贾海昌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2019)辽0882民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金凤英、李福东，被上诉人贾海昌及其委托诉讼代理人孙廷尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金凤英、李福东上诉请求：一、撤销（2019)辽0882民初5159号民事判决书，依法改判上诉人不承担给付义务或者发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1、根据被上诉人的证据——欠据记载：7月21日30000元、7月22日20000元、7月25日20000元、7月27日20000元，欠款总额90000元，2013年8月4日，欠款人李政军。首先在七日之内分四次大额借款，最短时间仅距离一天，在那段时间，家里也没有什么特殊情况发生，这样的借款频率和数额，本身就不符合常理。再次，以上的借款李政军是否全额收到并没有得到证明。根据借款合同以借款人实际收到借款时生效的法律规定，以上借款合同是否生效并不确定。关于出借人的资金来源及出借能力一审中也没有得到证明。因此一审判决对于借款合同是否已经生效并没有查清事实。2、依据法律规定，李政军的各人债务应当在其遗产范围内承担偿还义务，但本案中上诉人并没有足够的证据证明李政军的遗产超过90000元，即判决上诉人应当向被上诉人支付90000元，并且要求上诉人应当在2019年9月3日起开始支付利息。如果李政军的遗产达不到90000元的价值，那么上诉人依照该判决履行后，上诉人多履行那部分的权益即无法得到保障。综上所述，本案一审判决认定的事实不清，希望二审人民法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人贾海昌辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人认为“原借款人在7日内分四次借款9万元”根本不可能，否认借款事实，是不属实的。一审法院认定“本案尚欠被上诉人贾海昌9万元，是依据借款人出具的借据以及证人崔某的证实作出判决的”。而上诉人否认借款事实且又提不出任何证据能证明其主张，只凭自己主观想象就来否认借款9万元的事实，是站不住脚的。上诉人对借款一事心知肚明，其之所以主观否认，其目的就是为了规避债务，拖延偿还债务。二、上诉人不同意从其继承遗产范围内承担上列债务，违反法律规定。按照法律规定，二上诉人在李政军去世后是法定继承人，二上诉人理应在遗产范围内对被上诉人承担债款的给付义务。至于上诉人称遗产不足9万元，只是自言其说，其目的就是要逃避债务履行义务。三、关于上列债务，被上诉人曾在起诉前数次找上诉人讨要，上诉人多次表示缓缓再给付，碍于被上诉人与原借款人以往关系较好，所以被上诉人才一让再让。综上，请求二审法院作出公正判决。贾海昌向一审法院起诉主张：1、要求被告偿还借款9万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告称其与李政军系朋友关系，李政军因经营生意需要分期向其借款90000元人民币，并于2013年8月4日立欠据一张。2017年4月29日，李政军因急性心梗死亡。另查，本案的被告金凤英系李政军妻子，被告李福东系李政军儿子。李政军名下有房产一处，位于大石桥市里，共有权证号0208150、建筑面积132.6平方米，共有人为被告金凤英。李政军生前在大石桥市金桥管理区夏屯村经营大石桥市金桥李政军食杂店。2017年5月8日，被告金凤英将大石桥市金桥李政军食杂店办理了注销登记，并在原地址开办了大石桥市诚信便民店。一审法院认为，合法的债权债务关系应当予以保护。本案中，原告与李政军之间的债权债务关系合法有效，且有欠据和证人证言为凭，予以采信。原告没有证据证明李政军的借款用于家庭生活，其要求被告金凤英承担给付义务的请求不予以支持。但李政军去世后留有遗产，二被告作为李政军的法定继承人没有对遗产进行析产，故二被告应在继承李政军遗产的范围内对原告的借款承担给付义务。对原告要求二被告给付欠款利息的请求，因借款未约定利息，可从原告向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，判决：一、被告金凤英、李福东给付原告贾海昌欠款90000元人民币，并从2019年9月3日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期利率支付利息。二、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告金凤英、李福东负担。本院二审期间，上诉人提供了2012年10月17日由被上诉人出具的收据，证明被上诉人收取李政军的9万元工程预付款。被上诉人对该收据的真实性认可，亦认可是其本人书写。被上诉人提供了营口恒聚房地产开发有限公司出具的证明、工程决算书、原始凭证专用保险单、2012年10月17日被上诉人贾海昌出具的收据，以及被上诉人贾海昌与营口恒聚房地产开发有限公司之间签订的《协议书》，证明上诉人所提供的2012年10月17日被上诉人出具的收据，系被上诉人与营口恒聚房地产开发有限公司之间的工程预付款，与本案无关。上诉人对被上诉人提供证据的真实性不清楚，且主张如果上诉人所述属实，2012年10月17日的收据亦应在营口恒聚房地产开发有限公司保存，而不应该在李政军处。对此，被上诉人陈述：“上诉人提供的这个条应该在我手中，我也不清楚为什么会在上诉人手中”。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人贾海昌主张李政军因做生意需要，2013年8月向其多次借款计9万元，据以主张权利的依据是2013年8月4日有李政军签字的欠据一张。经本院审查，该欠据左半部分记载的为“7.2220000、7.2130000、7.2520000、7.2720000”，上述记录的时间间隔较短、时间顺序有所颠倒，同时，该欠据右半部分的“欠据”二字与下方的“￥：玖万元正、2013.8.4、李政军”文字颜色不一致、书写的字体也有明显区别，且“欠据”二字与左侧第一行的“7.2220000”的行间距离几乎在同一行，与正常的书写格式不符，故在没有其他的符合客观实际的陈述以及相应的证据佐证下，对该欠据的真实性不应简单的予以认定。与此同时，即使如被上诉人贾海昌所述，该欠据为真实的，但是在二审期间，上诉人提供了由被上诉人书写的收取李政军9万元工程预付款的收据，被上诉人对该收据真实性予以认可，亦认可系其本人书写，且钱已经给了被上诉人，故对于该证据本院予以采信。虽被上诉人主张该9万元工程预付款与本案9万元借款无关，并提供了由营口恒聚房地产开发有限公司出具的相关证据，本院认为，即使该收据是营口恒聚房地产开发有限公司向被上诉人拨付的工程款预付款，那么，依据被上诉人所述，该收据应由被上诉人保存，但在本院审理期间，却由上诉人向本院提交了该份证据，故即使该欠据真实，亦应由被上诉人承担该收据为什么会在李政军处的举证责任。现被上诉人自己也不清楚为什么本应该在被上诉人自己手中的9万元的收据会在李政军处，故应视为该9万元收据抵偿了李政军与被上诉人之间9万元的借款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院(2019)辽0882民初5159号民事判决；二、驳回被上诉人贾海昌的诉讼请求。一审案件受理费2050元，由被上诉人贾海昌负担；二审案件受理费2050元，由被上诉人贾海昌负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 黄晓红审判员 宋福田二〇二〇年五月六日法官助理张文生书记员李琳