襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5441号原告：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市万洲大道1号。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。被告：海门市设备安装工程有限公司。住所地：江苏省海门市海门镇北海路503号。法定代表人：俞云忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀琴、孙永林，山东德祥律师事务所律师。原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与海门市设备安装工程有限公司（以下简称海门设备安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托诉讼代理人吴鹏、被告海门设备安装公司的委托诉讼代理人孙永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万洲电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款149922元；2.判令被告赔偿逾期付款利息损失10839.68元（按银行同期贷款利率暂计算到2019年7月1日，请求至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：万洲电气公司于2017年同海门设备安装公司签订一份工业品买卖合同，总价款为60万元，海门设备安装公司向万洲电气公司采购电气设备。万洲电气公司已依合同约定履行制造、运输、安装调试的义务，但海门设备安装公司仅支付450078元，至今尚欠万洲电气公司货款149922元。万洲电气公司经多次催要，海门设备安装公司以种种理由推诿拒不支付。为此向法院提起诉讼，望判如所请。被告海门设备安装公司辩称，我公司从万洲电气公司处采购的价值140000元的产品，应当取得强制性产品认证而未取得，不能进入市场流通，使用万洲电气公司的产品安装后被消防部门认定为不合格产品；万洲电气公司拒不配合解决问题，我公司不得已另行采购类似产品，造成巨大经济损失，请求法院驳回万洲电气公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：1.2017年3月10日，万洲电气公司与海门设备安装公司签订《工业品买卖合同》，约定海门设备安装公司向万洲电气公司购买电源箱等产品，共计60万元。2.合同案涉条款。第二条质量标准：卖方所供的产品必须符合国家有关法律、法规、条例规定以及现行的国家标准、行业标准等，没有国家标准的按企业标准，同时符合本合同及双方随本合同所签订的技术协议的要求，必须满足业主的技术要求并通过业主的验收；第五条安装调试及验收：买方在收到货物的一个工作日内按卖方提供的发货清单对货物的数量和外观进行验收，若有异议，买方应在三个工作日内书面向卖方提出，否则视同货物数量和外观验收合格。买方应在设备调试运行后一个月内对货物质量书面提出异议，在此期间未提出书面异议的，视为货物质量符合本合同要求；第六条付款方式：（1）预付定金。定金款为合同总金额的20%，即人民币大写拾贰万元，于本合同签字盖章之日起3个工作日内支付。（2）货到款。货到款为到货总价的75%，于货到安装完毕之日起3个工作日内支付。（3）竣工调试款。调试完成通过竣工验收后付至实际到货总金额的95%，其支付时间通过竣工验收后一个礼拜内付款。（4）质保金。质保金为供货总金额的5%，于本合同约定的质保期满后3个工作日内付清；第八条违约责任。第2款：买方未按本合同的约定支付货款，每逾期一天，买方应按逾期款项千分之一向卖方支付逾期赔偿金。3.万洲电气公司安装完毕后，海门设备安装公司分别于2017年7月27日、8月12日在万洲电气公司产品售后服务单上签字，确认设备检验合格。4.海门设备安装公司共向万洲电气公司支付货款450078元，剩余149922元未付。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.海门设备安装公司向本院提交《襄阳市公安消防支队消防产品现场检查判定不合格通知书》，证明万洲电气公司提供的电气控制装置，未获得有效的消防产品强制性产品认证证书和型式检验合格报告，被消防主管部门认定为不合格产品，违反了合同第二条关于质量标准的规定。万洲电气公司向本院提交《中国国家强制性产品认证证书》，证明其提供的配电箱获得CCC认证，且在合同附件的技术协议中，要求产品符合CCC认证即可。而海门设备安装公司提供的不合格通知书对产品认定的标准为CCCF，即消防产品认证标准，并非合同约定的产品标准。海门设备安装公司对万洲电气公司提交《中国国家强制性产品认证证书》真实性无异议，但认为，在消防验收时已指出没有消防认证，并要求原告解决，原告认可当时该企业产品没有消防认证。经查，双方合同约定的案涉产品标准为取得CCC认证的产品。海门设备安装公司提出万洲电气公司的产品满足不了消防验收标准，万洲电气公司回复意见是，“我公司的消防认证11月份才能下来，没有办法帮贵公司解决目前问题”、“当时已经通知你们了，你们告诉我按照合同执行”。2.海门设备安装公司向本院提交与襄阳双金电气成套设备有限公司签订的《电气设备供需合同》及工程项目造价表、费用汇总表等证据，证明其将万洲电气公司安装的部分设备拆除，并从第三方重新购买设备安装并通过了消防验收。原告万洲电气公司认为无法从合同中看出是替换了我公司产品，且工程项目总价格也是被告单方提供。经查，根据海门设备安装公司提交的《单位工程直接费表》，拆除的产品为“配电箱ALE-101”、“配电箱ALE-102”及“5*16电缆终端头”，上述产品与本案合同设备报价单中列明的设备编号一致。本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。合同签订后，万洲电气公司按照约定供应并安装设备，海门设备安装公司验收并确认检验合格。海门设备安装公司拒付货款的原因，是认为案涉产品应当取得强制性产品认证而未取得，不能进入市场流通。因此，本案的争议焦点在于，案涉产品是否达到合同约定的质量标准，是否属于符合国家强制性认证的产品。案涉《工业品买卖合同》第二条质量标准载明：卖方所供的产品必须符合国家有关法律、法规、条例规定以及现行的国家标准、行业标准等，没有国家标准的按企业标准，同时符合本合同及双方随本合同所签订的技术协议的要求，必须满足业主的技术要求并通过业主的验收。合同附件一“技术合同”中第一条载明：箱内电器元件均选用具有CCC认证的产品。该合同第二条约定的“国家标准、行业标准”属于对于质量标准的概括约定，技术协议对于案涉产品的要求进行了详细的说明，因此案涉产品的质量应当以是否符合技术合同中规定的CCC认证为标准。万洲电气公司向本院提交的《中国国家强制性产品认证证书》可以证实,该公司生产的配电箱（配电板）在案涉合同签订前已通过国家强制性产品CCC认证，且案涉产品亦在认证的有效期内。因此，案涉产品符合合同约定，且属于符合国家强制性认证且可以流通的产品。海门设备安装公司安装的消防设备被当地消防部门认定为不合规产品，认定理由是“未获得有效的消防产品强制性产品认证证书和型式检验合格报告”，但双方合同约定的质量标准并非是具有消防产品强制性认证的产品。海门设备安装公司在消防验收时要求万洲电气公司解决消防验收问题，万洲电气公司认为该诉求非合同义务，其相关产品当时未取得消防认证，无法满足海门设备安装公司的诉求。因案涉合同没有要求提供具有消防认证的产品，万洲电气公司的做法并无不当。海门设备安装公司以万洲电气公司提供的产品没有消防认证不能通过消防验收为由，拒付剩余货款，该抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。依照合同约定，海门设备安装公司应当在调试完成通过竣工验收后7日之内，即2017年8月19日之前付清除质保金外的货款570000元，海门设备安装公司仅向万洲电气公司付款450078元，剩余119922元未付，质保金30000元应当在调试完成一年后三日内即2018年8月22日之前付清。因此，万洲电气公司主张海门设备安装公司支付货款149922元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，合同约定的赔偿金标准过高，万洲电气公司主张海门设备安装公司按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准支付，属于当事人意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。具体为：自2017年8月20日起以欠款119922元为基数计算利息至债务清偿完毕止，自2018年8月23日以欠款30000元为基数计算利息至债务清偿完毕止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告海门市设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告万洲电气股份有限公司119922元货款及逾期付款利息（自2017年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至货款付清之日止）；被告海门市设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告万洲电气股份有限公司30000元货款及逾期付款利息（自2018年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由被告海门市设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇二〇年五月十三日法官助理杨小雨书记员郝筱晰