山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6159号原告：济南市历下区人民政府泉城路街道办事处，住济南市。负责人：路文，主任。委托诉讼代理人：韩俊卿，男，该办事处员工。委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。被告：济南丰业数控设备有限公司，住所地济南市，现营业机构所在地济南市。法定代表人：王崇恩，董事长。委托诉讼代理人：陈西阳，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美伟，山东博睿律师事务所实习律师。原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处（以下简称泉城路街道办事处）与被告济南市济南丰业数控设备有限公司（以下简称济南丰业数控公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泉城路街道办事处的委托诉讼代理人司玲玲、韩俊卿，济南丰业数控公司的法定代表人王崇恩、委托诉讼代理人陈西阳、王美伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉城路街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决济南丰业数控公司返还归泉城路街道办事处所有的厂房及办公楼；2.判决济南丰业数控公司向泉城路街道办事处支付剩余的15万元土地补偿款；3.判决济南丰业数控公司向泉城路街道办事处支付土地使用费1018460元；4.判决济南丰业数控公司赔偿泉城路街道办事处因火灾给造成的损失（该损失待消防部门鉴定结论出来后再变更）；5.本案的诉讼费用由济南丰业数控公司承担。事实与理由：2004年8月31日，泉城路街道办事处、济南丰业数控公司签订了协议书一份，约定济南丰业数控公司从其厂区搬迁补偿款中向泉城路街道办事处支付60万元的土地补偿款，泉城路街道办事处对济南丰业数控公司的拆迁补偿款不再有异议，同时，泉城路街道办事处同意将其所有的位于历下区八涧堡工业小区的厂区（包含厂房和办公楼）免费让济南丰业数控公司使用五年。后双方于2005年11月6日签订了补充协议约定，济南丰业数控公司使用年限自2005年11月1日起至2010年10月30日止，济南丰业数控公司于2005年12月31日前一次性交清剩余的40万元，且济南丰业数控公司在使用期间不得将该厂区进行抵押和转让。泉城路街道办事处、济南丰业数控公司之间的租赁合同关系，早己于2010年10月31日到期，到期后，泉城路街道办事处一直主张不再继续出租该厂区，并要求济南丰业数控公司将其设备搬离该厂区，并交还房屋和厂房，但济南丰业数控公司却一直不予配合，也未向泉城路街道办事处支付任何使用费用。另按照双方签订的协议的约定，济南丰业数控公司尚欠泉城路街道办事处土地补偿款15万元未支付。2016年8月29日，由济南丰业数控公司委托的施工队在对该厂区的南侧厂房进行防水施工时，因施工人员的技术操作不当，引起火灾，从而导致该厂房成为废墟，对此，泉城路街道办事处要求济南丰业数控公司赔偿其经济损失。综上，泉城路街道办事处认为，在数次要求济南丰业数控公司搬离该厂区均未果的情况下，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。济南丰业数控公司辩称，一、请求法院依法驳回泉城路街道办事处返还房屋及办公楼的诉讼请求。双方签订协议书及补充协议，约定泉城路街道办事处将厂房及办公楼租赁给济南丰业数控公司，期限为2005年11月1日至2010年10月30日，租赁期限届满后，济南丰业数控公司继续使用租赁物，泉城路街道办事处未提出异议，根据合同法第二百三十六条明确规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限不定期。在原租赁合同继续有效的情况下，泉城路街道办事处直接请求济南丰业数控公司返还所有房屋及办公楼不符合事实和法律依据，应当予以驳回。二、泉城路街道办事处要求济南丰业数控公司支付剩余的15万元的土地补偿款是债权债务关系与泉城路街道办事处所诉本案的租赁关系是两个法律关系，泉城路街道办事处不能在同一案件中主张。且泉城路街道办事处要求济南丰业数控公司支付剩余的15万元的土地补偿款，已过诉讼时效。泉城路街道办事处、济南丰业数控公司双方于2005年11月6日签订《补充协议》约定济南丰业数控公司于2005年12月31日前一次性向泉城路街道办事处交清剩余的土地补偿款。泉城路街道办事处一直未向济南丰业数控公司主张此款项，已超过两年的诉讼时效。请求法院依法驳回泉城路街道办事处的该项诉讼请求。三、请求法院依法驳回泉城路街道办事处要求济南丰业数控公司支付土地使用费1018460元的诉讼请求。泉城路街道办事处要求济南丰业数控公司支付土地使用费1018460元的诉讼请求，无事实和法律依据，且该土地己出卖给济南丰业数控公司。因此，请求法院依法驳回泉城路街道办事处要求济南丰业数控公司支付土地使用费1018460元的诉讼请求。四、请求法院依法驳回泉城路街道办事处要求济南丰业数控公司赔偿因火灾给泉城路街道办事处造成的损失。泉城路街道办事处要求济南丰业数控公司赔偿因火灾给泉城路街道办事处造成的损失是侵权责任法律关系与泉城路街道办事处所诉本案的租赁关系是两个法律关系，泉城路街道办事处不能在同一案件中主张，且因火灾给泉城路街道办事处造成的损失是由第三人造成的，泉城路街道办事处也在此次火灾事故中存在过错。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2004年8月31日，泉城路街道办事处（出租方）与济南丰业数控公司（承租方）签订协议书，约定济南丰业数控公司支付泉城路街道办事处60万元土地补偿款，租赁位于历下区八涧堡工业小区内的厂区一座，含厂房及办公楼。租赁期限：共计五年，自2005年3月1日起至2010年2月28日止，使用期内免交土地租金及房屋租赁费，租赁期满济南丰业数控公司有优先租赁权。济南丰业数控公司在2005年2月底前一次性付与泉城路街道办事处人民币60万元作为土地补偿款。2005年11月6日，泉城路街道办事处与济南丰业数控公司签订补充协议，协议约定厂区使用期限为2005年11月1日至2010年10月30日，济南丰业数控公司于2005年12月31日前一次性向泉城路街道办事处交清剩余款人民币40万元。上述协议签订后，济南丰业数控公司分别于2005年5月23日、2007年11月1日、2008年6月24日支付泉城路街道办事处20万元、15万元、10万元，之后泉城路街道办事处未向济南丰业数控公司主张剩余15万元款项。另查明，1992年10月31日，泉城路街道办事处与济南市历下区姚家镇八涧堡村委会签订《房地户转让协议》，约定济南市历下区姚家镇八涧堡村委会将本案案涉土地的使用权售出给泉城路街道办事处。1997年6月19日，济南市土地管理局下发济土字[1997]第59号文件，同意本案涉案土地办理征用、划拨手续，土地所有权属于国家，土地使用权归在涉案土地上建厂的单位。再查明，案涉厂房及办公楼已于2017年6月中旬拆除。本院认为，泉城路街道办事处在案件审理期间申请撤回要求济南丰业数控公司返还归泉城路街道办事处所有的厂房及办公楼的诉讼请求，经审查，泉城路街道办事处的申请符合相关法律规定，本院予以准许。泉城路街道办事处与济南丰业数控公司约定济南丰业数控公司于2005年12月31日前一次性交清剩余土地补偿款，济南丰业数控公司于2008年6月24日最后一次向泉城路街道办事处支付款项，之后泉城路街道办事处未向本院提交证据证明其曾向济南丰业数控公司主张过剩余款项，其要求济南丰业数控公司支付15万元土地补偿款的诉讼请求已超过诉讼时效，本院无法支持。另外，本案系土地租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十一条规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物出租，出租人应当依照规定办理登记；第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。国有划拨土地的使用及流转须经有批准权的政府批准方能实现，本案案涉土地系国有划拨土地，泉城路街道办事处未经市、县人民政府土地管理部门批准将案涉土地使用权出租给济南丰业数控公司，双方签订的《场地租赁协议》合同应系无效合同。虽系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的约定，济南丰业数控公司应支付土地使用费，因泉城路街道办事处未能提供相关证据证实双方对于案涉厂房租赁费用的约定，亦未申请对相关费用进行鉴定，对其具体数额本院无法确认，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于因火灾造成的损失，泉城路街道办事处放弃对火灾造成损失的鉴定申请，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十一条的规定，判决如下：一、驳回原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处要求济南丰业数控设备有限公司支付15万元土地补偿款的诉讼请求；二、驳回原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处要求济南丰业数控设备有限公司支付1018460元土地使用费的诉讼请求；三、驳回原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处要求济南丰业数控设备有限公司支付因火灾造成的损失的诉讼请求。案件受理费15300元，由济南市历下区人民政府泉城路街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张海涛代理审判员  李宗善人民陪审员  赵德荣二〇一七年十月三十日书 记 员  刘玉宁