wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初4561号 原告：胡敏，男，1985年8月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陆涛涛，男，1991年9月15日出生汉族，职业不详，住象山县。 被告：陆仪四，男，1957年9月21日出生汉族，职业不详，住象山县。 原告胡敏为与被告陆涛涛、陆仪四民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年5月31日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院依据原告的申请，对被告实施了财产保全。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托诉讼代理人应露萍到庭参加诉讼，被告陆涛涛、陆仪四经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡敏以被告陆涛涛未按约还款为由，请求判令：一、解除原告与被告陆涛涛签订的《机动车辆抵押借款合同》；二、被告陆涛涛返还原告借款50000元；三、被告陆涛涛支付原告借款利息500元（以50000元为基数，自2017年3月16日起按月利率1%计算至同年4月15日）；四、被告陆涛涛支付原告违约金（以50000元为基数，自2017年4月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；五、被告陆涛涛支付原告律师费5000元；六、被告陆仪四对被告陆涛涛上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2017年3月16日，原告与被告陆涛涛签订《机动车辆抵押借款合同》一份，约定：被告陆涛涛向原告借款50000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率1%，按月付息；如被告陆涛涛未按期足额支付借款利息，则需自逾期之日起，每日支付借款总额的0.5%违约金；因被告陆涛涛未及时还款而发生诉讼的律师费、案件受理费等一切费用均由被告陆涛涛承担。同日，原告以现金的方式向被告陆涛涛交付借款50000元，被告陆涛涛向原告出具《收条》和《借条》各一份，确认收到借款50000元；被告陆仪四在上述《借条》中担保人处签字确认，同意为被告陆涛涛的上述借款提供担保，担保期限为两年。被告陆涛涛收款后未按约支付借款利息，至今未按约返还借款，被告陆仪四亦未承担担保责任。原告因本案支付律师费5000元。 以上事实由原告胡敏提供的《机动车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》、《委托代理合同》、律师费发票、网上银行交易凭证各一份及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告陆涛涛之间的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告陆涛涛交付借款的事实。现有证据表明被告陆涛涛未按期还款，原告诉请要求被告陆涛涛返还借款50000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告陆涛涛支付以50000元为基数自2017年3月16日起按月利率1%计算至同年4月15日止的借款利息500元，计算基数及计算标准并无不当，但计算期间不当，本院调整为自2017年3月17日起计算至同年4月16日止计500元。原告诉请要求被告陆涛涛支付以50000元为基数自2017年4月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金，计算标准低于涉案《机动车辆抵押借款合同》约定的违约金计算标准，且未超过法定标准，本院予以准许，但起算时间不当，本院调整为自2017年4月17日起计算。原告诉请要求被告陆涛涛支付律师费5000元，符合涉案《机动车辆抵押借款合同》的约定，但收费标准过高，本院调整为4550元。被告陆仪四为被告陆涛涛涉案借款提供担保，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该担保合法有效。原、被告双方未就担保方式进行约定，本院依法认定为连带责任保证担保。现被告陆涛涛未按约还本付息，原告有权要求被告陆仪四承担连带保证责任。被告陆仪四承担连带保证责任后，有权向被告陆涛涛追偿。被告陆涛涛、陆仪四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆涛涛于本判决生效后十日内返还原告胡敏借款50000元并支付借款利息500元（计算至2017年4月16日）、违约金（以50000元为基数，自2017年4月17日起按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费4550元； 二、被告陆仪四对被告陆涛涛上述第一项债务承担连带保证责任；被告陆仪四承担保证责任后，有权向被告陆涛涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1197元，财产保全费520元，合计诉讼费1717元，由原告胡敏负担14元，被告陆涛涛、陆仪四负担1703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  吴启贤 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇一七年十月二十五日 代书 记员  项凌燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8169号原告：周鸣，男，1978年5月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：范子悦，男，1996年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹健，上海朝健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。原告周鸣诉被告范子悦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸣及其委托诉讼代理人王国钢，被告范子悦的委托诉讼代理人曹健、李明姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鸣向法院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令被告立即返还原告购房款人民币330万元(以下币种均为人民币)；3、判令被告向原告支付房屋涨价损失193万元。事实与理由：2016年12月14日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定，被告将上海市宝山区共富四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)以总价390万元转让给原告，双方应于2017年1月15日之前办理过户手续。合同签订后，原告支付房款330万元，并支付税费293,804.27元。交易过程中系争房屋被宝山法院查封，已经无法继续办理过户，合同目的无法实现，故原告向法院提起诉讼。被告范子悦辩称，被告因赌博认识原告，在被告醉酒情况下，原告让被告签名，原告模仿了被告的签名，房屋买卖合同和收据里的签名均不是被告的亲自签名。房屋买卖合同中基本条款不确定，漏洞百出。被告从未收到过一分钱，被告对银行卡里账户流水情况完全不知情。原被告之间的房屋买卖合同是可撤销合同，原告买系争房屋是远低于市场价的，原告在没有明确房屋产权归属的情况下签订房屋买卖合同，原告有一定责任。在买卖合同可撤销的情况下，原告只能要求返还房款，不能要求赔偿房屋涨价损失。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定，被告将系争房屋出售给原告，总价390万元；双方于2017年1月15日前共同办理过户手续。合同签订后，原告向被告支付330万元购房款，并缴纳契税55,793.73元，代被告支付个人所得税37,746.98元、增值税及附加200,263.56元，共计缴税293,804.27元。之后，因系争房屋被法院查封，原被告无法办理过户手续。审理中，经原告申请，本院委托评估机构对系争房屋的市场价格进行了评估。评估结果为：系争房屋于价值时点2017年4月20日的市场价值为每平方米43,470元，总价583万元。另查明，案外人范立强、李声曾因确认合同无效纠纷起诉范子悦，周鸣为第三人，案号为：(2017)沪0113民初968号。该案中查明：系争房屋原登记在范立强、李声、范子悦三人名下，2016年10月25日，范立强、李声出具《委托书》，主要内容为，因委托人在内蒙古自治区做生意，不便亲自回沪办理有关手续，特委托韦炜有及范子悦全权办理签订出售系争房屋转让合同等事宜。同日，内蒙古自治区化德县公证处出具(2016)化证字第223号《公证书》，证明范立强、李声于2016年10月25日来到该公证处，在公证员李军的面前，在前面《委托书》上签名、按指印。2016年11月14日，韦炜有代表范立强、李声，与范子悦签订《上海市房地产买卖合同》，约定范立强、李声以200万元向范子悦转让系争房屋。2016年11月21日，韦炜有代表范立强、李声，与范子悦办理系争房屋的过户手续。2016年12月5日，系争房屋的权利人变更登记为范子悦一人。上述案件中，本院认定，根据范立强、李声提供的证据，可以证明2016年10月25日范立强、李声二人均在上海，足以推翻内蒙古自治区化德县公证处(2016)化证字第223号《公证书》关于范立强、李声当天到该公证处并在《委托书》上签名、按指印的事实。因《委托书》未经范立强、李声签名确认，韦炜有及范子悦均未得到授权，在范立强、李声不予追认的情况下，韦炜有与范子悦签订的《上海市房地产买卖合同》对范立强、李声不发生效力。范立强、李声要求确认该合同无效的请求，本院予以支持。合同被确认无效后，范子悦应将系争房屋的权利恢复原状即范立强、李声、范子悦名下。周鸣尚未取得系争房屋的房地产权利，在该房屋权利恢复原状后，其与范子悦签订的《上海市房地产买卖合同》无法履行，可另行向范子悦主张合同责任。判决如下：一、范立强、李声与范子悦就上海市宝山区共富四村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、范子悦于本判决生效之日起十日内，将上述房屋的权利恢复至范立强、李声及范子悦名下。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。因系争房屋经法院另案判决已恢复至范立强、李声、范子悦名下，房屋买卖合同已无法继续履行，原告有权解除原、被告之间就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求被告承担违约责任。合同解除后，被告应当将收取的330万元购房款返还给原告。因被告原因导致房屋买卖合同无法履行，且被告未能及时将收取的房款返还给原告，原告无法另行购房，造成原告购房成本增加，被告应当赔偿原告因合同解除产生的损失。关于损失的金额，结合系争房屋的评估价格及原告的付款情况，本院酌情判令被告赔偿原告损失180万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周鸣与被告范子悦就上海市宝山区共富四村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告范子悦于本判决生效之日起十日内返还原告周鸣房款330万元；三、被告范子悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告周鸣损失180万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为24,205元、财产保全费5,000元，全部由被告范子悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一七年十月二十六日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4154号申请执行人：石文全，详卷。被执行人：上海祈程管道设备安装工程有限公司，详卷。申请执行人石文全与被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17224号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人石文全向本院申请执行，要求被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司支付共计人民币35337元。本案在执行过程中查明，被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初4370号原告：平邑民兴果蔬种植专业合作社，住所地卞桥镇孟家湖村。法定代表人：尹加友，经理。委托诉讼代理人：梁超，男，1988年2月19日生，汉族，系原告的职工，住山东省临沂市兰山区。被告：殷纪彬，男，1971年10月17日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：唐守满（系被告殷纪彬之妻），女，1970年6月3日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：殷纪营，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：彭学英，女，1970年10月17日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：殷学民，男，1965年10月28日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。被告：孙令英（系被告殷学民之妻），女，1967年6月4日生，汉族，农民，住山东省平邑县。原告平邑民兴果蔬种植专业合作社（以下简称：平邑民兴合作社）与被告殷纪彬、唐守满、殷纪营、彭学英、殷学民、孙令英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑民兴果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人梁超、被告殷纪彬到庭参加诉讼，被告唐守满经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告殷纪营、彭学英、殷学民、孙令英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑民兴合作社向本院提出诉讼请求：1.判决殷纪彬偿还借款本金30000元，并承担违约金及利息；2.唐守满、殷纪营、彭学英、殷学民、孙令英承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月25日，殷纪彬、唐守满向平邑民兴合作社借现金50000元，月息为13.5‰，约定于2016年3月24日偿还，并由殷纪营、彭学英、殷学民、孙令英承担连带责任担保，保证期为2年。该笔借款经平邑民兴合作社多次催要，殷纪彬、唐守满仅归还20000元的借款本金，剩余借款本金及借款利率没有归还，故诉至法院。殷纪彬、唐守满、殷纪营、彭学英、殷学民、孙令英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑民兴合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.专业合作社借款凭单1份，证明借款的事实。证据2.专业合作社还款结算单1份，证明殷纪彬已经归还20000元的借款本金。证据3.借款合同1份，证明借款及担保的事实。本院认为，平邑民兴合作社提交的以上证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够达到平邑民兴合作社的举证目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日殷纪彬、唐守满与平邑民兴果蔬种植专业合作社签订借款合同，平邑民兴果蔬种植专业合作社向殷纪彬、唐守满授信50000元，期限自2015年3月25日至2015年9月24日。同日殷纪营、彭学英、殷学民、孙令英，为殷纪彬、唐守满提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年，并在借款合同中的担保人处签名并按捺手印。合同中第四条第2项约定：“甲方按规定对乙方逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息”。2015年3月25日将借款50000元发放给殷纪彬使用，期限自2015年3月25日起至2016年3月24日，月利率为13.5‰。殷纪彬于2016年3月30日归还平邑民兴合作社20000元的借款本金，借款到期后，经平邑民兴合作社多次催要剩余借款本金及利息，殷纪彬、唐守满未有支付，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑民兴合作社与殷纪彬、唐守满所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑民兴合作社与殷纪彬、唐守满应依约定履行各自的权利、义务。殷纪彬、唐守满未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。殷纪营、彭学英、殷学民、孙令英作为连带责任保证人，待承担担保责任后，可依法向殷纪彬、唐守满追偿。双方在借款合同明确约定为借款利率为月息13.5‰，该约定系双方的真实意思表示且不违反民间借贷的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷纪彬、唐守满于本判决生效之日起五日内归还原告平邑民兴果蔬种植专业合作社借款30000元及利息（以30000元为基准，自2015年9月29日起至2016年3月24日止，按月息13.5‰计算。）；二、被告殷纪彬、唐守满于本判决生效之日起五日内归还原告平邑民兴果蔬种植专业合作社借款30000元的违约金（以30000元为基准，自2016年3月25日起至被告殷纪彬、唐守满实际给付之日止，按在双方约定的月息13.5‰上加20%。）；三、被告殷纪营、彭学英、殷学民、孙令英对以上给付内容承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告殷纪彬、唐守满、殷纪营、彭学英、殷学民、孙令英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛人民陪审员  金明涛人民陪审员  邢亚超二〇一七年十月三十日书 记 员  东长庆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终13214号 上诉人（原审原告）：张劲松，男，汉族，1968年4月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙祥路**********。 法定代表人：李德清，总经理。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德清，男，汉族，1956年11年19日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，，住所地四川省资阳市雁江区河堰嘴 法定代表人：李忠华。 上诉人张劲松因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）保证合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张劲松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。张劲松与雄州房地产公司、李德清之间存在的担保合同关系，业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪并不能否定张劲松请求雄州房地产公司、李德清承担保证责任。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，予以受理。二、一审法院认定事实错误。本案中的事实分两部分，第一部分是雄州房地产公司、李德清向张劲松出具担保书以前的部分，即业兴融资公司成为债务人的事实依据，这部分事实，与本案关系不大。第二部分事实是，雄州房地产公司、李德清向张劲松出具担保书，双方形成担保合同关系，业兴融资公司属于债务人，是张劲松提起本次诉讼的事实依据，一审法院故意遗漏。债务人业兴融资公司到期没有完全还本付息，雄州房地产公司、李德清应当承担连带清偿责任责任，偿还张劲松剩余本金5万元及利息。 被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。张劲松与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清《担保借款合同》的方式向包括张劲松在内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江分局立案侦查。张劲松的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，张劲松不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，张劲松也已经与业兴融资公司签订了还款协议，张劲松所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。 原审第三人业兴融资公司未答辩。 张劲松向一审法院起诉请求：判令李德清、雄州房地产公司承担连带保证责任，偿还借款5万元及利息；由李德清、雄州房地产公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：案外人邹华于2014年1月20日与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》，并由出借人代表刘志强与雄州房地产公司签订《担保借款合同》，借款金额共计人民币500万元。后邹华于2014年5月13日与张劲松签订《项目投资债权转让协议》，约定邹华自愿将上述担保借款合同中出借人享有的十万元债权及后期债权利息转让给受让人张劲松。 一审法院认为，因签订《担保借款合同》的借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，张劲松的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回张劲松的起诉。 本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。 本院认为，上诉人张劲松出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回张劲松的起诉并无不当。 综上，张劲松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡瑜 审判员  谢芳 审判员  唐华 二〇一七年十月十三日 书记员  黄霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3834号之一 申请执行人东莞市众桦环保包装有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美村向南七街二巷**。 法定代表人李湘莲。 委托代理人刘中林，广东同福律师事务所律师。 被执行人东莞市鑫格宝五金电子科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇龙见田茨地一路**。 法定代表人唐青春。 申请执行人东莞市众桦环保包装有限公司根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初11899号民事调解书向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人仍未履行还款义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的机器设备一批，并依法委托评估、拍卖，拍卖金额为545132元，后依法予以分配（详见分配表）。此外，本院向各大银行、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询被执行人财产，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3834号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十月九日 书 记 员  张玉强 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执3649号移送执行人刑事审判庭。被执行人燕林，男，1966年3月25日生，居民身份证号码********，汉族，初中文化，公司经理，住江苏省昆山。江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑初字第0651号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：燕林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年12月30日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）因燕林未履行判决财产刑部分，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人支付3000元。本院于2017年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人燕林名下暂无银行存款、无不动产、无公积金、有车辆但未实际控制，其暂无可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑初字第0651号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱劲松
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初7269号原告：郑文兴，男，1976年8月27日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。被告：常州市泓财铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇毛家村。法定代表人：邵华丁。原告郑文兴与常州市泓财铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告郑文兴于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文兴的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑文兴撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑文兴负担。代理审判员  陈柳青二〇一七年十月十七日书 记 员  张 雅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4796号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被执行人王永建，男，1981年6月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。广发银行股份有限公司北京分行与王永建金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初11791号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币37.093728万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王永建名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王永建纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11791号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一七年十月二十日法官助理王心悦法官助理丁梦宇书记员李钰钦
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1227号原告：刘某，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住山东省武城县。被告：庞某，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告刘某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉行为意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。审判员  赵志刚二〇一七年十月十六日书记员  王金燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12617号原告上海市金山区某某物业有限公司。被告张某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一七年十月二十三日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初8760号原告：张省，女，汉族，1957年12月16日，住汝州市。委托诉讼代理人：冯社建，河南科序律师事务所律师。被告：张小伟（曾用名张团伟），男，汉族，1972年9月6日出生，住汝州市。被告：王要利，女，汉族，1977年1月12日出生，住汝州市。原告张省诉被告张小伟、王要利为民间借贷纠纷一案。原告张省于2017年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法使用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张省及其委托诉讼代理人冯社建到庭参加了诉讼，被告张小伟、王要利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张省向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告偿还原告出借款本金189000元及利息（利息按月息2%计算）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月20日至2016年5月8日，被告张小伟以做生意为由，分三次借我款项189000元，并给我出具欠条三份，被告张小伟承诺借款月利率3%，利息支付至2016年7月7日止。该借款发生在被告张小伟与被告王要利夫妻关系存续期间，据被告张小伟声称该借款用于其妻被告王要利在陕西省柞水县成立的柞水县豫源漂流有限公司作为经营资金所用。应为夫妻共同债务，二被告应共同清偿责任。故请求人民法院判如所诉。被告张小伟与被告王要利在本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供两组证据：1、借条三份及被告张小伟保证书一份，证明被告张小伟分三次向原告张省借款共计189000元，并保证于2017年6月30日之前偿还全部本金和利息；2、吴松证人证言一份，证明被告张小伟和张团伟系同一人，以及被告王要利与被告张小伟系夫妻关系。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告张小伟以其妻被告王要利在陕西省柞水县成立的柞水县豫源漂流有限公司需经营资金周转为由，于2015年12月20日至2016年5月8日，分三次从原告张省处借款189000元，并向原告出具了借条。被告张小伟按约定的月利息3%向原告支付利息至2016年7月7日止，剩余本息至今未清偿。该借款发生在被告张小伟与被告王要利夫妻关系存续期间。原告在诉讼中同意对该笔借款由二被告按月息2%自2016年7月8日起向原告支付本金和利息。本院认为，债务应当清偿。被告张小伟以家庭经营需要资金周转为由，于2015年12月20日至2016年5月8日期间，分三次从原告张省处借款189000元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告出具的借条上虽然没有明确约定利息，但被告在借条上注明已支付了部分利息至2016年7月7日止，现原告要求被告按月息2%自2016年7月8日起向原告支付本金和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该189000元借款发生在被告张小伟与被告王要利夫妻关系存续期间，被告张小伟将借来的189000元又用于家庭经营所需，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该189000元应属被告张小伟、王要利的夫妻共同债务，故原告要求被告王要利一并承担债务清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张小伟、王要利应当共同承担债务清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小伟、王要利于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告张省出借款189000元及利息（利息按月息2%自2016年7月8日起计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元,由被告张小伟、王要利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张强伟审 判 员  马晓培人民陪审员  杭红晓二〇一七年十月十三日书 记 员  乔海洋附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3823号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司临汾分公司，简称“赢时通公司”负责人：张中发，职务：经理。联系方式：186XXXX****、186XX****XX。住所地：临汾市尧都区平阳南街**腾亿科技广场写字楼****。委托代理人：邓佳君，该公司员工（特别授权）。被告：冯凯，男，1986年9月29日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告赢时通公司与被告冯凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托代理人邓佳君到庭参加诉讼，被告冯凯经送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆租赁费合计17000元，以及车辆占有期间租赁费的滞纳金850元，合计17850元。2、请求判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日原、被告签订了《汽车租赁合同》约定被告向原告租赁车牌号为×××车辆一台，合同期为2015年12月16日至2018年12月16日，被告每月应付租金为17000元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年10月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告为行为已经违约，原告有权解除合同，并收回车辆。截止2017年7月被告拖欠原告租金为17000元，依据合同约定滞纳金为850元，因被告拒绝支付，故提起诉讼。冯凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日原、被告签订汽车租赁合同（以租代购，名为租赁，实为买卖），约定被告租赁原告的起亚K2车辆一台，车牌号为×××，价值为71200元，首付款为1万元，剩余车款以租赁的形式支付原告，每月给付原告1700元，3年内付清，即租赁期限为2015年12月16日至2018年12月16日。关于违约责任，被告在租赁期内不及时交纳租金超过1个月，每月承担当月租金5%的滞纳金。拖欠时长超过3个月，应收回车辆，原告有权终止合同。签订合同当日，原告向被告交付了车辆，被告支付车辆首付款1万元，被告将租金支付至了2016年10月份，此后再未能支付租金。为此提出诉讼。要求被告支付拖欠原告的租金17000元，并解除租赁合同，返还原告的车辆。以上事实有原告提交的证据：1、被告驾驶证复印件。2、汽车租赁合同。3、车辆交接清单。予以证实。本院认为，原、被告之间达成的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照合同的约定已是实际向被告交付了出租车辆，被告应当按照合约定的租赁期限和数额认真履行向原告支付资金的义务。被告于2016年10月停止向原告支付租赁费的行为违反了原、被告租赁合同的约定内容，即被告停止支付租金三个月，原告有权终止合同的履行，收回出租的车辆。原告依照合同约定内容提出的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司临汾分公司与被告冯凯所签订的汽车租赁合同。二、被告冯凯自本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司临汾分公司起亚K2汽车一辆，车牌号为×××。三、被告冯凯自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司临汾分公司三个月的汽车租金5100元。案件受理费346元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 李双寿人民陪审员 尹全锁 二〇一七年十月三十一日书 记 员 范兰玫
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5798号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，行长。 被申请人：于斌斌，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省即墨市。 被申请人：于兆强，男，汉族，1961年11月21日出生，住山东省即墨市。 被申请人：苗立香，女，汉族，1961年11月12日出生，住山东省即墨市。 申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人于斌斌、被申请人于兆强、被申请人苗立香金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币2.8万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于斌斌、被申请人于兆强、被申请人苗立香名下银行存款人民币2.8万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一七年十月十日 书记员  乔俊阁
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0226民初5055号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。 被告：尤一羽，女，1968年6月10日出生汉族，无固定职业，住宁海县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尤一羽为保证保险合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计90226.40元（包括本金87998.42元、利息1992.30元、罚息235.68元）；2.被告向原告支付逾期保费共计6267.50元；3.被告向原告支付违约金44030.48元（违约金以保险理赔款90226.40元为基数，自2016年1月29日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年5月31日，共计488天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告尤一羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第3、第4项诉请为：依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款90226.40元为基数，自2016年1月29日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止；本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2014年6月6日，被告以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.15%，每月保费金额为1725元，于每月银行扣款之日缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年6月10日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款150000元，借款期限为2014年6月10日至2017年6月9日，借款利率为贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行依约向被告发放贷款150000元。借款发放后，被告自2015年11月10日起未按约还本付息，亦未支付保费。2016年1月29日，原告按保险单约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔款共计90226.40元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告尤一羽于判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款90226.40元，支付逾期保费6267.50元及违约金（违约金以90226.40元为基数，自2016年1月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3110元，由被告尤一羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  娄焕晓 人民陪审员  单小乾 人民陪审员  仇毓秀 二〇一七年十月九日 代书 记员  俞珲珲
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7167号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：许罗德。委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：沈士良，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告沈士良借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费，亦未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 赵楠二〇一七年十月九日代书记员 肖依?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109民初14941号 原告韩建华，男，1963年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告项明，男，1972年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告韩建华诉被告项明民间借贷纠纷一案中，因原告韩建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按韩建华撤诉处理。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由韩建华负担。 审判员  邱利明 二〇一七年十月九日 书记员  杨 明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初7499号原告昆明市官渡区顺兴海味经营部。经营场所昆明市吴井路X号。经营者张一辉，男，汉族，1974年4月7日生，住昆明市官渡区。委托代理人杨偈、宋红琼，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告余保燕，女，1989年3月8日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人白耀星光、段能辉，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。被告施家兴，男，1987年10月24日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。被告侯彦兴，男，1979年8月8日生，汉族，住云南省红河州泸西县。原告昆明市官渡顺兴海味经营部（以下简称“顺兴经营部”）诉被告余保燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，因需要等待其他相关案件的审理结果，于2016年9月27日中止审理，恢复审理后依法追加施家兴、侯彦兴作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年9月27日、2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告顺兴经营部、被告余保燕的特别授权委托代理人及被告施家兴、侯彦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺兴经营部诉称：被告系渝美荟闺蜜主题餐厅（未进行工商登记）的经营者，原告根据被告的需求向其供应冻品，被告根据原告的实际供货情况出具《渝美荟餐厅收货记录》等单据并进行结算，但被告长期拖欠原告货款，截止起诉之日，被告拖欠原告的货款共计16,833元。诉请判令被告支付拖欠原告的货款16,833元。原告顺兴经营部针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、供货结算单、应付帐款，欲证实原、被告进行供货结算，被告至今拖欠原告货款16,833元的事实；2、收款收据、送货单、渝美荟餐厅收货记录、报销清单，欲证实原告供货送货、被告员工签字确认的情况；3、渝美荟餐厅厨房承包协议书、工资表、报销清单、工程装饰工程施工合同，欲证实被告余保燕、侯彦兴、江伟强等人的身份情况。被告施家兴、侯彦兴认可原告的全部诉讼主张。被告余保燕辩称：原告与被告余保燕之间不存在买卖合同关系，双方未签订过买卖合同，被告余保燕不认识原告，未授权任何人与原告订立过合同，原告与被告侯彦兴、江伟强等人之间的结算为单方行为，被告余保燕未在结算文件上签字，本案不排除原告与被告侯彦兴、施家兴串通损害被告余保燕的可能。请求依法判决。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交证据进行了质证、认证，结合已生效的昆明市中级人民法院（2016）云O1民终3297号民事判决书，确认本案基本法律事实如下：被告余保燕、施家兴、侯彦兴系渝美荟闺蜜主题餐厅的合伙出资人，该餐厅未办理工商登记，被告侯彦兴为餐厅店长，被告施家兴为餐厅财务，被告余保燕将餐厅厨房工作承包给江伟强。渝美荟闺蜜主题餐厅于2015年7月8日开业，于2015年10月27日停业。2015年8月至10月27日期间，原告顺兴经营部先后多次向渝美荟闺蜜餐厅供应冻品。2015年10月30日，被告侯彦兴以渝美荟店长的名义与原告顺兴经营部签订《供货结算单》，确认欠款金额为16,833元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告顺兴经营部提交的证据能够证实其在渝美荟闺蜜主题餐厅营业期间向该餐厅供货，与该餐厅的合伙出资人之一即被告侯彦兴结算后，被告侯彦兴认可差欠原告顺兴经营部货款16,833元未付的事实，原、被告之间形成买卖合同关系，被告余保燕、侯彦兴、施家兴作为合伙人，应连带承担买受人义务。被告余保燕以不知情、未在供货结算单上签字的答辩及质证意见即使成立，亦不能因此免除被告作为合伙买受人应负的连带责任。原告顺兴经营部的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告余保燕、侯彦兴、施家兴于本判决生效后十日内一次性连带清偿所欠原告昆明市官渡区顺兴海味经营部的货款16,833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元由被告余保燕、侯彦兴、施家兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一七年十月九日书 记 员  严石云于晶
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0726刑初611号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人储根良，男，1981年4月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，户籍地浙江省浦江县，现暂住浙江省浦江县。2004年7月25日因诈骗被浦江县公安局行政拘留15日；2007年5月25日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；2013年10月28日因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局交警大队暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元。因本案于2017年8月28日被浦江县公安局取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人储根良犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人储根良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月20日23时17分许，被告人储根良醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县大桥北路34号地段时被交警查获，经现场酒精呼气测试，结果为85mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测，储根良血液中酒精含量为129mg/100mL。 上述事实，被告人储根良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，浦江县公安局交警大队的强制措施凭证，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，前科信息核查表，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；被告人储根良的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人储根良违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人储根良归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人储根良犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人储根良的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人储根良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张汝宵 二〇一七年十月二十四日 代书记员 冯婉君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初1272号原告：保定市大自然建材城，住所地保定市莲池区。负责人杨宝顺。委托代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。被告顾猛，男，1984年5月13日出生，汉族，住保定市安新县三台镇新庄窠村南大街**。保定保利信环境技术服务有限公司，住所地保定市大自然建材城****。法定代表人：马瑞麒。原告保定市大自然建材城（以下简称大自然建材城）与被告顾猛、保定保利信环境技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大自然建材城的委托代理人邓艳昕到庭参加诉讼。被告顾猛、保定保利信环境技术服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大自然建材城诉称，原、被告签订了市场摊位租赁合同。合同到期后，双方没有续签合同，被告仍继续租用原告的摊位，但未向原告缴纳相应的租赁费用。为此原告诉至法院，诉请判令：1、解除原、被告的市场摊位租赁合同；2、判令被告腾出占用的租赁场地；3、判令被告支付自2015年8月18日至2016年8月22日的租金共计25307元；4、诉讼费用由被告承担。被告顾猛、保定保利信环境技术服务有限公司未予答辩。经审理查明，2015年10月23日，原告大自然建材城与被告顾猛、保定保利信环境技术服务有限公司签订市场摊位租赁合同一份。合同约定，被告租赁原告I区8号摊位，租赁面积104平方米；租赁期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止；每月每平方米20元；承租方需在合同签订之日前交付租赁期内的全部租金；租赁期满，如承租方继续承租，需提前一个月续交下期租金，双方另立合同……。合同订立后，被告缴纳了合同期内的租金24960元。合同到期后，双方并未继续签订租赁合同。原告称，被告一直占用租赁的摊位，且产生了水电费，原告发律师函通知被告交纳租金，但被告一直未缴纳后续的租赁费用，为此诉至法院。本院认为，原、被告双方的租赁关系成立。双方签订的租赁合同，合法有效受法律保护。合同中明确了租赁期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止，租赁合同同时约定如被告续租，需要提前一个月续交下期租金并另立合同。原告在被告继续租赁使用摊位的情况下，应当与其另行订立合同并催促被告及时缴纳相关费用。租赁合同的缴费周期为一年，原告主张自2015年8月18日至2016年8月22日的租金被告没有缴纳，原告对于一年的租金未能及时进行催要，也存在一定过失。此外，大自然建材城自2016年开始陆续进行拆迁改造，至今旧址已经全部拆迁完毕，在一定程度上给租赁者造成使用上的影响。因此，本院只对原告主张的续租租金中2015年8月18至2015年12月31日的费用予以支持，其余费用不予支持。按照租赁合同约定的租金每月每平方米20元的标准计算，2015年8月18至2015年12月31日租金为9499元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾猛、保定保利信环境技术服务有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告保定市大自然建材城续租租金9499元；二、驳回原告保定市大自然建材城的其他诉讼请求。案件受理费432元，由原告保定市大自然建材城负担200元，被告顾猛、保定保利信环境技术服务有限公司负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师涛审 判 员  李娜人民陪审员  路璐二〇一七年十月二十一日书 记 员  李玲
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初3900号原告：李瑞海，男，1975年2月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：张铁成，男，1975年8月24日出生，汉族，现住河北省河间市。原告李瑞海与被告张铁成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李瑞海到庭参加诉讼、被告张铁成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告钢绳款6.1万元，并赔偿损失1万元，共计7.1万元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月经别人介绍通过微信联系从被告处购买钢绳，原告所要钢绳的的规格是170米/根，单价为1.8元/米，数量是200根。随后原告按照被告要求分别于2017年8月1日、8月8日通过转账的方式向被告支付6.1万元。原告给被告打款后，被告向原告建通街与仓丰路交口处的工地发货，但原告收到货后发现被告向原告发了100根规格为150米/根钢绳，不是原告所要的规格，原告立即跟被告联系，被告称给换货，但一直推脱，最后根本不接电话。另外，因被告不按照约定向原告发货，其行为构成根本违约，给原告造成了重大损失，影响原告工地入场后的工程进度，应向原告承担赔偿责任。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张铁成未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理查明，原告李瑞海于2017年8月1日向被告张铁成账户转账1万元，于8月8日转账5.1万元。原告称其向被告购买170米/根，200根钢绳。原告于2017年8月9日收到货物后发现钢绳的规格不符，遂与被告协商退换货，但至起诉时，被告仍未给予解决。原告起诉请求被告返还6.1万元货款并赔偿1万元影响工程进度的损失。本院认为，原告向被告购买钢绳并约定了规格、数量，向被告转款6.1万元，原告向被告发货，双方的买卖事实成立，本院予以确认。因被告发货的规格和数量与双方的约定不一致，导致原告工程无法使用，原告请求返还货款6.1万元，本院予以支持，原告应返还被告所发的货物（150米/根、100根）。原告主张因被告原因导致原告工程延误，影响工程进度，造成了损失，主张被告赔偿1万元损失费用，不超过法律规定的范围，本院予以支持。被告张铁成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铁成于本判决生效后五日内返还原告货款6.1万元；二、被告张铁成于本判决生效后五日内赔偿原告损失1万元；三、原告于本判决生效后五日内返还被告张铁成钢绳（150米/根、100根）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，保全费730元，共计917.5元，由被告张铁成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1575元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄林二〇一七年十月二十日书记员  张凤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初655号 原告：济南新思路机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李文娟，总经理。 委托代理人：李达，男，生于1992年7月15日，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国慧，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：济南永昌物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴明永，总经理。 委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：王怀刚，男，生于1977年11月16日，汉族，住山东省高唐县 本院在审理原告济南新思路机械设备有限公司诉被告济南永昌物流有限公司、被告王怀刚公路货物运输合同纠纷一案中，原告济南新思路机械设备有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告济南新思路机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南新思路机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1266元由原告新思路机械设备有限公司负担。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  李建东 二〇一七年十月十八日 书 记 员  袁 萌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3224号原告李凤梅，女，汉族，1968年6月10日生，住许昌县。委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。被告许昌县长村张乡丁集村三组。住所地许昌县长村张乡丁集村**。负责人王子申，任该组组长。原告李凤梅诉被告许昌县长村张乡丁集村三组（以下简称丁集三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤梅及其委托代理人寇培英、被告丁集三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的村民，从1989年9月开始被告没收了原告的土地。2014年被告在禹亳铁路征地中给每个村民分配征地补偿款1792元，但是被告却不分给原告，原告多次找到被告以及乡村干部反映，但是被告一直推脱不分给补偿款。为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告土地补偿款共计1792元，并分配给原告1.2亩土地，诉讼费由被告承担。被告辩称，依据村民自治，出嫁女不参与集体分配，经村组代表讨论决定，原告李凤梅作为出嫁女，不论户口在不在村里，均不参加集体分配，原告李凤梅1988年结婚，1989年营孙村委将原告的责任田收回，随后原告一直未向被告反映要地的事情。经审理查明：原告李凤梅户籍登记在许昌县长村张乡丁集村**，系许昌县长村张乡丁集村**的村民，属于丁集村三组集体经济组织成员，1988年原告结婚后户口并未迁出，1989年被告以原告是出嫁女为由收回了原告的承包地。2005年原告离婚后回到被告处居住至今。2014年9月，被告丁集三组的部分承包地被征用修建铁路，被告向三组其他成员每人发放补偿款1792元，但是以原告是出嫁女为由未向原告发放该补偿款。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口本、许昌县长村张乡营孙村村民委员会出具的书面证明和关于李凤梅同志的情况说明等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被征用的土地属于被告集体经济组织所有，故被告丁集三组的全体成员均应依法享有土地补偿费的分配权，原告李凤梅户口登记在被告处，常年在丁集四组形成了较为固定的生产、生活的事实，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，不存在排除集体经济组织成员资格的其他事由，原告系被告丁集三组的集体经济组织成员的事实应予以认定，故原告应当依法享有土地补偿款的分配权。故对于原告要求被告丁集三组支付其土地征收补偿款1792元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定，农村划分责任田、口粮田等，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田等，应当受到保障。妇女离婚或丧偶后仍在原居住地生活的，原居住地应保证其有一份承包地。虽然农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅、国务院办公厅曾于2001年5月8日下发厅字（2001）9号文《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，《通知》针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。而原告是丁集**村民，在划分责任田、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面应与该村其他村民享有同等权利及待遇。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告许昌县长村张乡丁集村三组于本判决生效后五日内向原告李凤梅支付征地补偿款1792元；二、被告许昌县长村张乡丁集村三组在划分责任田、分配土地征用补偿款和享受其他福利待遇等方面应给予原告李凤梅与被告其他同等条件的村民同等待遇。案件受理费减半收取25元，由被告许昌县长村张乡丁集村三组承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一七年十月十二日书记员 吴炎飞
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执497号申请执行人：沈玉强，男，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇。被执行人告：吕文博，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：吕洪军，男，住所地同被告吕文博。申请执行人沈玉强与被执行人吕文博、吕洪军买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽0323民初649号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0323执497号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一七年十月十八日书记员  程邵辉
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莆执字第333号之二 申请执行人易翔，男，1967年12月14日出生，汉族，住所地湖北省广水市。 委托代理人余音，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被执行人蔡元其，男，1966年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人易翔与被执行人蔡元其民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）莆民初字第142号民事判决已经发生法律效力。申请执行人易翔于2015年11月10日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人蔡元其发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即偿还给申请执行人易翔借款人民币172万元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费人民币28560元、执行费人民币19600元。但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查封被执行人蔡元其配偶名下位莆田市××区××沟头××＃2-10011的房地产[房屋所有权证号：**、土地使用权证号：J01876]、位莆田市××区××沟头××＃××车位122[所有权证号：C2009080：**，土地使用权证号：**和解协议，并已按协议开始履行。申请执行人申请本案作本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）莆民初字第142号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人不按照协议履行，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一七年十月十八日 法官助理田金明 书记员杨航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0107刑初955号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人晏朝捃，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市双流区。2017年5月27日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕949号起诉书指控被告人晏朝捃犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人晏朝捃到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2017年5月26日20时许，特情唐某某通过手机软件“微信”向秦彬（另处）表示要购买400元人民币的毒品，秦彬便电话通知被告人晏朝捃其朋友想要购买毒品，让晏朝捃帮忙寻找。后晏朝捃从一名叫“刚娃”的人处以人民币400万元的价格购买两袋净重分别为1.56克、1.64克甲基苯丙胺（冰毒）。同日23时许，在本市武侯区武青东一路“空瓶子”网吧内，晏朝捃将其中一袋净重为1.56克甲基苯丙胺交给秦彬，秦彬将甲基苯丙胺交给唐某某后，唐某某将400元人民币毒资交给秦彬，晏朝捃、秦彬在离开时被公安民警挡获。公安民警从晏朝捃处查获一袋净重1.64克的甲基苯丙胺，从秦彬处查获毒资人民币400元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、到案经过及受案登记表、被告人供述、证人证言、检查笔录、现场物证照片、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人晏朝捃明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人晏朝捃六个月至一年六个月有期徒刑。 被告人晏朝捃对成都市武侯区人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人晏朝捃犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人晏朝捃明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，净重达3.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人晏朝捃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晏朝捃当庭认罪，可从轻处罚；本案有特情介入，量刑时酌情予以考虑。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下: 一、被告人晏朝捃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇一七年十月二十日 书记员  李晓军
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执9073号申请执行人：何嘉珲，男，1987年11月3日出生，回族，身份证住址广州市荔湾区多宝路***号首层后座。被执行人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路***号之二*-*层，统一社会信用代码：91440106MA59A8DH2W。法定代表人：蔡强。何嘉珲与广州酷田娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕2306-2373号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资7854元；二倍工资41617.17元；经济补偿金3839元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人已停止经营。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款等财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。经本院多方采取执行措施后，双方当事人自愿达成执行和解协议。2017年9月19日，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0106执9073号终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年十月十七日书记员  许美凤
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京民申2967号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彩云。 委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:魏老香餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1201。 法定代表人：魏国召，董事长。 委托诉讼代理人：关欣，黑龙江建文律师事务所律师。 再审申请人张彩云因与被申请人魏老香餐饮管理（北京）有限公司（简称魏老香公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张彩云申请再审称：魏老香公司未履行信息披露义务，足以影响张彩云订约意愿及实现合同目的，依法应当解除合同、返还合同款并赔偿损失。因此，请求撤销北京知识产权法院（2016）京73民终769号民事判决，维持北京市西城区人民法院（2016）京0102民初第17188号民事判决。 魏老香公司未提交书面意见，其在接受本院询问过程中表示不同意张彩云提出的再审申请及理由，同意二审判决。 本院查明： 张彩云向北京市西城区人民法院（简称一审法院）诉称：2015年11月1日，张彩云与魏老香公司签订了《代理协议》，约定张彩云在吉林省四平市以“魏老香火锅”名义进行区域代理，合同期限为10年，张彩云交纳了加盟合作费35万元、桌椅餐具等设备购置费共94858元。魏老香公司只在2015年11月23日组织了简单的厨师长培训，没有任何后续支持。后张彩云发现魏老香公司在签订《代理协议》过程中存在以下问题:1、谎称“魏老香火锅”有1300年酱香历史；2、谎称经营10年，实际魏老香公司是在2009年9月7日登记注册，至今才7年；3、谎称“”为注册商标，实际至今未取得商标注册证；4、谎称为上市公司；5、谎称“魏老香火锅”为全球酱香火锅创始品牌；6、未在《代理协议》签订前至少30日以书面形式披露法律规定的任何信息。故张彩云诉至法院，请求法院判令：1、解除双方于2015年11月1日签订的《代理协议》；2、魏老香公司返还代理费350000元；3、魏老香公司返还桌椅餐具等设备购置费94858万元；4、魏老香公司返还火锅底料、冻肉采购费60647元；5、魏老香公司赔偿店面租金及装修损失共470000元。 本案申请再审审查过程中，本院询问张彩云：魏老香公司未披露什么信息，导致你要解除合同？张彩云称：1、未披露“”商标的注册信息，反而谎称该商标为注册商标；2、未披露经营资源信息，反而谎称“魏老香火锅”是祖传秘方，有1300年酱香历史；3、未披露签约前两年的财务会计报告，反而谎称毛利率达27%；4、未披露该公司经营期限信息，反而谎称该公司已经营10年；5、谎称该公司是上市公司；6、谎称全球首创酱香火锅。经询问，张彩云认可前述1-3项是《商业特许经营管理条例》规定必须披露的信息，4-6项不属于《商业特许经营管理条例》规定必须披露的信息。 本院认为： 《商业特许经营管理条例》第二十二条规定：特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；（五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；（六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法；（七）特许经营网点投资预算；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；（十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录；（十二）国务院商务主管部门规定的其他信息。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。根据上述规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。但是，并非特许人隐瞒的任何信息或提供的任何虚假信息都可以成为被特许人解除合同的充分理由，还应综合考虑特许人隐瞒的信息、提供或夸大的虚假信息与合同目的的关联性、与真实信息的背离程度及其对特许经营合同订立和履行的影响程度等因素，判断特许人在订立合同过程中是否隐瞒、提供或夸大了直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，是否足以导致被特许人签订特许经营合同、是否足以影响合同目的实现。 张彩云主张的第4-6项理由不属于《商业特许经营管理条例》规定必须披露的信息，也未提供相应的证据和充分的理由证明上述理由足以导致被特许人签订特许经营合同、足以影响合同目的实现，故张彩云依据上述理由请求解除合同依据不足，本院不予支持。 张彩云主张的第1-3项理由属于《商业特许经营管理条例》规定必须披露的信息，特许人未披露上述信息可能构成行政违法行为，但并不必然导致被特许人有权解除特许经营合同，而应判断上述违法行为是否足以对被特许人签订特许经营合同产生了重大影响、是否足以影响合同目的实现。 魏老香公司在与张彩云签订特许经营合同时，向张彩云隐瞒了第17122370号“”商标当时所处的法律状态，且在尚未核准的该商标标识上加注®字样，前述行为的确会对张彩云造成误导。但是，魏老香公司在与张彩云签订特许经营合同前已在第43类餐饮服务上拥有了第6804061号、第10662077号“魏老香”商标。一审判决后，第17122370号“”商标已经商标局核准成为注册商标。张彩云亦未举证证明上述隐瞒信息的行为对其实际的特许经营业务产生过实质影响。因此，综合考虑合同的履行情况，魏老香公司隐瞒商标注册信息的行为不足以导致特许经营合同的解除。 特许经营合同关系属于民事法律关系，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。考虑到特许人与被特许人客观上存在信息不对称的状态，《商业特许经营管理条例》对特许人设定了信息披露义务，将未履行信息披露义务的行为认定为违法行为。但是，被特许人并不能因此而放弃市场调研、商业分析和风险评估。魏老香公司未披露签约前两年的财务会计报告、宣称毛利率达27%可能违反行政法规，但张彩云在签约前也应进行相应的市场调研和风险评估，故上述行为不足以导致张彩云与魏老香公司签订合同。魏老香公司宣称“魏老香火锅”是祖传秘方、有1300年酱香历史，但张彩云没有证据证明上述行为对其开展特许业务造成重大影响。 因此，张彩云提交的证据，可以证明魏老香公司存在部分违法行为，但不能证明该违法行为将对相关经营资源产生重大影响，对特定经营模式产生重大影响，对被特许人开展特许业务造成重大影响，即不足以证明该违法行为对其订约意愿或合同目的实现产生重大影响。二审法院综合考虑在案证据和相关因素对张彩云解除合同的请求不予支持，并无不当。 综上，张彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张彩云的再审申请。 审 判 长  刘晓军 代理审判员  蒋 强 代理审判员  陈 曦 二〇一七年十月十六日 书 记 员  田 丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0891行初67号原告济宁市润田水利工程有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处南杨庄。法定代表人黄汝田。委托诉讼代理人蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市任城区综合执法局。法定代表人李国庆，局长。委托诉讼代理人程中兴，执法协调科科长，代理权限一般代理。委托诉讼代理人唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处。法定代表人蔡永进，主任。委托诉讼代理人谭娟，法制办主任，代理权限一般代理。委托诉讼代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师，代理权限特别授权。原告济宁市润田水利工程有限公司不服被告济宁市任城区综合执法局、济宁市任城区人民政府李营街道办事处城建行政管理一案，于2017年5月12日向济宁市任城区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告申请指定管辖。济宁市中级人民法院裁定该案由我院管辖。我院于2017年8月31日立案受理，2017年9月1日向原告送达开庭传票。2017年10月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告济宁市润田水利工程有限公司承担。审 判 长  房崇炬人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一七年十月十日书 记 员  康培培
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张琳琳，女，1978年8月10日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳琳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,628.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张琳琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,628.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执876号申请人曹秀云，女，1967年4月8日生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人倪倩，江苏善融律师事务所律师。被执行人马实虎，男，1974年8月11日生，汉族，住江苏省宝应县。申请人曹秀云与被执行人马实虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0291民初4125号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿曹秀云各项损失17662.81元（该款直接支付至曹秀云的银行账户内，开户行：中国建设银行无锡分行，账号：62×××97）。二、马实虎于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿曹秀云各项损失16662.81元（该款直接支付至曹秀云的银行账户内，开户行：中国建设银行无锡分行，账号：62×××97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费402元，鉴定费1680元，合计2082元（该款已由曹秀云预交），由曹秀云负担659元，由马实虎负担691元，由保险公司负担732元。因被执行人马实虎未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的17353.81元及延期履行利息。本院于2017年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马实虎进行了财产调查，情况如下：马实虎名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款情况，名下无房产及车辆登记情况。本院向马实虎户籍所在地居委进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已依法将马实虎列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚有17353.81元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其于2017年10月13日上午9时30分至本院提供马实虎可供执行的财产线索，如未按时到庭或逾期提供线索，本院将依法依职权终结本案的本次执行程序。曹秀云未按时到庭，亦提供未被执行人可供执行的财产线索。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初4125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 森代理审判员  王文华代理审判员  郑维和二〇一七年十月十七日书 记 员  霍子琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7897号原告：管成林，男，1984年11月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：乔建华，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告管成林诉被告乔建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，由于原告管成林未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  金鸿鹏二〇一七年十月九无书记员  贾昱泓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘12刑更517号 罪犯刘伦飞，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省武冈市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。 湖南省武冈市人民法院于2015年2月12日作出（2015）武法刑初字第32号刑事判决，以被告人刘伦飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年10月29日起至2021年10月28日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关减刑建议书认为，罪犯刘伦飞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯刘伦飞确有悔改表现的相关证据。 检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。 经审理查明，罪犯刘伦飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬4次，余486分。该犯2015年因轻微违规行为被扣考核分0.3分，罚金5000元已经全部缴纳完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、原判决书等证据证实。 本院认为，罪犯刘伦飞在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。经综合审查及原犯罪情节及服刑表现，对其呈报减刑予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘伦飞减刑八个月，减刑后的刑期至2021年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审判长                                             曾凡田                                                     审判员                                             付元成                                                     审判员                                             向淑莉                                                     二○一七年十月二十四日                                                     法官助理                                             陈红星                                                     代理书记员                                             杨世新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2994号原告：吴炳华，男，1978年7月21日生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，XX律师事务所律师。被告：周华兴，男，1971年9月21日生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎邦健，XX律师事务所律师。原告吴炳华与被告周华兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳华委托诉讼代理人梁炬标，被告周华兴委托诉讼代理人黎邦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告的借款人民币75000元及从起诉之日起至借款清还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2017年2月21日因资金周转需要向原告借款人民币75000元并书立借据，在收到现金后签收了收据。被告在借据上约定在3月16日全额归还，但被告目前经济上已经陷入困境且不接原告的电话。原告特向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告周华兴答辩称，被告在案外人吴雪女的介绍下曾向案外人黄金棠借款80万元，当时没有约定利息后来被告已经还清了80万元。吴雪女却要求我方支付利息，吴雪女通过其侄子即本案原告的名义胁迫被告签订案涉借据收据，还胁迫被告签订另外一份金额为23万元的借据收据，合计30.5万元，目的是为了收取利息，案涉借款实际并没有发生，借款与收据并不是被告的真实意思表示，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告称被告周华兴因资金周转需要，于2017年2月21日向原告借款75000元，并签订《借据》，《借据》内容如下：“现有周华兴身份证号：借到吴炳华现金人民币￥75000元（柒万伍仟元正）借款人：周华兴（加盖指印）2017年2月21日注：此款在3月16日全额归还（2017年3月16日）”。同日，被告周华兴向原告出具《收据》，确认收到现金人民币75000元。另原告提供于中国银行取款记录拟证明原告有现金借款给被告的事实，该记录载明原告于2017年2月21日从中国银行账户中取出现金330000元，该记录手写部分载明“已核实客户意愿，已做大额取现核实2017.2.2115:50”。庭审中，被告称被告并未实际收到本案所涉的借款75000元，是原告及案外人吴雪女胁迫被告签订本案所涉的借据及收据，被告称原告在2017年2月21日下午取出现金，是原告故意捏造的假象，取得的金额并没有交付给被告，但并未提供证据予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《借据》、《收据》经被告签名捺印确认，现被告未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的法律责任。虽被告称原告并未向被告支付借款，但原告提供的中国银行取款记录已表明在借款当日，被告是有足够现金支付给原告。另外，被告称签订《借据》、《收据》是被原告胁迫签订的，但其并未在签订后报警，而仅在本案庭审中陈述，亦无证据表明《借据》、《收据》出具时间在前，原告取款时间在后，故被告主张本院不予采信。现原告作为出借人已经履行了向作为借款人即被告周华兴出借款项的合同义务，被告周华兴应按合同约定按期足额偿还借款，现被告周华兴未提供证据证明已偿还借款，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告周华兴偿还借款75000元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周华兴于本判决生效之日立即向原告吴炳华偿还借款本金75000元及逾期付款利息损失（从2017年3月16日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，财产保全费770元，合计2446元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十月三十日书记员  邓小玮陈伟华
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初931号原告：蔡玲英，女，1948年11月18日生，汉族，住无锡市长新吴区。原告：吴群艳，女，1971年11月26日生，汉族，住无锡市新吴区。原告：吴锡艳，女，1975年6月21日生，汉族，住高雄市三民区。委托诉讼代理人：张岚（受三原告共同委托），江苏金汇人律师事务所律师。被告：张碧英，女，1970年8月15日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华小锋，男，1973年5月12日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华建国，男，1973年11月3日生，汉族，住无锡市新吴区。原告蔡玲英、吴群艳、吴锡艳与被告张碧英、华小锋、华建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡玲英、吴群艳、吴锡艳的共同委托诉讼代理人张岚，被告张碧英、华建国到庭参加诉讼。被告华小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡玲英、吴群艳、吴锡艳向本院提出诉讼请求称：要求判令各被告连带赔偿其损失合计273418元。事实和理由：2017年1月13日15时41分许，张碧英驾驶苏Ｂ×××**号小型普通客车，沿鸿山街道鸿声东路由南向北行驶至鸿泰路路口左转弯行驶时，不慎碰撞在人行横道由南向北行走的行人吴利生，造成行人吴利生受伤的交通事故。后交警部门认定张碧英负事故的全部责任，吴利生不负事故责任。吴利生于2017年2月12日死亡。张碧英、华建国共同辩称，对于赔款的金额无异议，但是要求按照每月支付10000元的方式付款，直至付清时止。华小锋未作答辩。经审理查明：2017年1月13日15时41分许，张碧英驾驶苏Ｂ×××**号小型普通客车，沿鸿山街道鸿声东路由南向北行驶至鸿泰路路口左转弯行驶时，不慎碰撞在人行横道由南向北行走的行人吴利生，造成行人吴利生受伤的交通事故。后交警部门认定张碧英负事故的全部责任，吴利生不负事故责任。吴利生于2017年2月13日因多脏器功能衰竭死亡，华建国、张碧英对吴利生的死亡与事故的关联性不持异议。吴利生有第一顺位继承人蔡玲英、吴群艳、吴锡艳。苏Ｂ×××**号小型普通客车的登记车主为华小锋，华建国为该车辆的实际使用人，事发时华建国将车辆借给了张碧英。苏Ｂ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险，事故发生在上述保险的保险期内。事故车辆未投保商业险。目前，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司已经将交强险限额内的120000元向吴利生家属支付完毕。张碧英、华小锋、华建国作为乙方与作为甲方的吴群艳于2017年6月13日签订协议1份，言明由张碧英、华小锋、华建国一次性赔偿吴群艳643418元（含医疗费、护理费、急救费合计192000元、住院伙食补贴费450元、死亡赔偿金361368元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费1000元、亲属误工费5000元）；约定了乙方三人对剩余款项承担共同连带偿还责任；约定最后一期50000元付款时间为2017年8月13日。因现张碧英可能涉及刑事处罚，故蔡玲英、吴群艳、吴锡艳放弃对精神损害抚慰金的主张，仅主张总额为593418元。张碧英、华建国对此无异议。蔡玲英、吴群艳、吴锡艳确认目前张碧英、华小锋、华建国一方一共支付了200000元，而张碧英、华建国认为其已经支付了205000元，但未对自己的陈述提供证据。上述事实，有事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历、医疗费发票、协议在卷予以佐证。本院认为，由双方签订的赔偿协议具有民事合同的性质，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制规定，为有效合同。故双方应当按照约定的数额履行自己的义务。现张碧英、华建国对协议约定的数额亦并无异议，蔡玲英、吴群艳、吴锡艳诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款之规定，判决如下：张碧英、华建国、华小锋赔偿蔡玲英、吴群艳、吴锡艳经济损失合计本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡玲英、吴群艳、吴锡艳各项损失合计273418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934元、保全费1020元，合计1954元，由蔡玲英、吴群艳、吴锡艳预交，由张碧英、华建国、华小锋负担（蔡玲英、吴群艳、吴锡艳同意其预交的案件受理费1954元由张碧英、华建国、华小锋向其直接支付，本院不再退还，由张碧英、华建国、华小锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡玲英、吴群艳、吴锡艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本伍份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邱吉珥二〇一七年十月二十三日法官助理顾玫书记员周珅烨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异915号申请执行人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路****(上海市崇明工业园区。法定代表人：谢灵仙，总经理。委托代理人：王伟，系申请人员工。被执行人：上海帆博实业发展有限公司，住所地，住所地上海市普陀区iv>法定代表人：吕仙景。被执行人：上海融纳建材有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：肖传惠。被执行人：上海宝扬物资有限公司，住所地，住所地上海市金山区iv>法定代表人：汤强。被执行人：上海恒昶实业有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：叶先勇。被执行人：上海至丰贸易发展有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：苏继标。被执行人：上海宇舜钢铁有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区iv>法定代表人：阮思库。被执行人：肖传惠，男，1974年9月19日生，汉族，住福建省。被执行人：徐晓玲，女，1986年4月4日生，汉族，住福建省。被执行人：汤强，男，1983年10月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：黄妙珠，女，1986年5月1日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：肖赛英，女，1964年4月16日生，汉族，住福建省。被执行人：叶先勇，男，1962年1月5日生，汉族，住福建省三明市。被执行人：苏继标，男，1954年1月12日生，汉族，住福建省三明市。被执行人：林丽芳，女，1963年11月14日生，汉族，住福建省三明市。被执行人：阮鹏，男，1981年6月20日生，汉族，住福建省。被执行人：阮丽英，女，1980年6月12日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：吕仙景，男，1982年3月7日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：肖惠，女，1984年7月10日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：肖传成，男，1967年2月6日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：刘晓清，女，1970年6月23日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：上海金为实业发展有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人：汪调鹏。第三人：陈秀珍，女，1977年8月11日生，汉族，住上海市长江南路****。本院在执行(2017)沪0115执恢494号申请执行人上海懿茂实业发展有限公司(以下简称懿茂公司)与被执行人上海帆博实业发展有限公司、上海融纳建材有限公司、上海宝扬物资有限公司、上海恒昶实业有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海宇舜钢铁有限公司、肖传惠、徐晓玲、汤强、黄妙珠、肖赛英、叶先勇、苏继标、林丽芳、阮鹏、阮丽英、吕仙景、肖惠、肖传成、刘晓清、上海金为实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人懿茂公司向本院申请追加第三人陈秀珍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人懿茂公司称，本案的原申请执行人为华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏银行上海分行)，懿茂公司通过债权受让取得本案的申请执行人的主体资格，并向法院申请恢复执行。第三人陈秀珍在2013年9月17日，以其名下真华路房产为本案所涉债务提供抵押担保并办理抵押登记。申请执行人认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人系在执行中书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故请求追加其为本案的被执行人。经查明，本院在审理华夏银行上海分行与上海帆博实业发展有限公司、上海融纳建材有限公司、上海宝扬物资有限公司、上海恒昶实业有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海宇舜钢铁有限公司、肖传惠、徐晓玲、汤强、黄妙珠、肖赛英、叶先勇、苏继标、林丽芳、阮鹏、阮丽英、吕仙景、肖惠、肖传成、刘晓清、上海金为实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案(立案日期为2015年8月24日)后，于2015年9月22日作出(2015)浦民六(商)初字第9503号民事判决书，判令：“一、被告上海帆博实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海分行借款本金5,845,521.96元；二、被告上海帆博实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行截至2015年4月30日的利息2,070.29元、逾期利息1,059,400.76元；三、被告上海帆博实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行自2015年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金5,845,521.96元为基数,利率按7.5%加收50%计算)；四、被告上海融纳建材有限公司、上海宝扬物资有限公司、上海恒昶实业有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海宇舜钢铁有限公司、肖传惠、徐晓玲、汤强、黄妙珠、肖赛英、叶先勇、苏继标、林丽芳、阮鹏、阮丽英、吕仙景、肖惠、肖传成、刘晓清、上海金为实业发展有限公司对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海帆博实业发展有限公司追偿……”后因被执行人未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为(2017)沪0115执7874号。听证过程中，申请执行人向本院提供一份《个人抵押合同》复印件，合同签订人显示为陈秀珍及华夏银行上海分行，落款日期为2013年9月11日。以上事实，有(2015)浦民六(商)初字第9503号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人提出的追加、变更申请应符合相关法律、司法解释规定。本案中，申请执行人懿茂公司以第三人陈秀珍为案件所涉债务提供抵押担保为由提出追加第三人为案件的被执行人，但并未提供相关证据原件加以证实。即便申请执行人主张的抵押担保真实存在，陈秀珍也是在(2015)浦民六(商)初字第9503号案件立案前提供的抵押担保，彼时本案双方之间的债权债务关系尚未经法院判决加以确定，也并不具备强制执行效力，并不符合第三人在执行中书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务这一法定情形。且申请执行人虽已受让债权，但并未通过法定程序进行主体变更，也非合格的申请人。综上，申请执行人提出的追加申请缺乏相应的法律及事实依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海懿茂实业发展有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十月二十七日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执1464号 叶晓龙、叶海东： 关于申请执行人叶晓龙与被执行人叶海东机动车交通事故责任纠纷一案执行中，被执行人叶海东已主动履行全部法律义务，本院（2017）粤1323执1602号案已全部执行完毕。 二〇一七年十月二十日