wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初296号原告：郎胜利，男，1972年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告郎胜利诉被告天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎胜利之委托诉讼代理人王淑寅、被告天津市凤鸣冷板有限公司之委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎胜利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40000元。2.被告支付原告2018年1月至2019年11月带薪年休假工资5000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，双方签有劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告依据劳动合同法第三十八条向用人单位提出解除。被告天津市凤鸣冷板有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经济补偿金不同意原告申请的数额，被告确未为原告缴纳社会保险，被告支付原告经济补偿金应当按照被告计算的平均工资基数为计算依据。带薪年假部分已经超过仲裁时效，且带薪年休假的计算基数应按照基本工资2100元计算。本院经审理认定事实如下：原告于2012年2月2日入职被告处。原、被告签订劳动合同，双方均表示期限记不清了。原告在被告处提供劳动至2019年11月13日。被告支付原告工资至2019年11月13日。2020年1月7日原告依据劳动合同法第三十八条之规定向被告提出解除，并向被告邮寄辞职书。被告于2020年1月8日收到前述辞职书。被告认可其未为原告缴纳社会保险，主张系原告要求不缴纳，但未能提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。原、被告共认原告2018年、2019年应享受带薪年休假各5天，均未休。被告认可2019年1月至11月的带薪年休假天数按5天计算。被告亦未提供证据证明已支付原告应休未休带薪年休假工资。原、被告双方共认计算带薪年休假工资之基数为月工资2100元。原告解除劳动关系前12个月不含加班工资的月平均工资为2496元。原告于2019年11月8日提出仲裁申请，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）西青劳人仲字第011号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由向被告提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金19968元。原、被告共认原告2018年、2019年应享受带薪年休假各5天，均未休，被告亦未支付原告此期间应休未休带薪年休假工资，经计算，被告应支付原告2018年、2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系经济补偿金19968元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2018年、2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年五月十三日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执864号 申请执行人:徐得英，女，汉族，1979年6月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧）。统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，该公司执行董事兼总经理。 本院受理的徐得英申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经在执行查明，被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司银行账户均已被冻结，登记在其名下的不动产均被查封，登记在其名下的贵Ｆ×××××号英菲尼迪牌小型汽车去向不明（该车注册日期为2009年10月1日），暂无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执864号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年五月十五日 书记员 吕 磊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执278号申请执行人：钱红，女，1962年3月25日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：缪顺兵，男，1987年8月5日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。被执行人：张建玉，女，1986年12月8日出生，汉族，销售员，住安徽省天长市。被执行人：天长市开来橱柜经营部，住所地安徽省天长市天润城。申请执行人钱红与被执行人缪顺兵、张建玉、天长市开来橱柜经营部民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初4433号民事调解书，于2020年1月18日向被执行人缪顺兵、张建玉、天长市开来橱柜经营部发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人缪顺兵、张建玉、天长市开来橱柜经营部所有的与执行标的85160元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  陈代文二〇二〇年五月六日书记员  尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执672号 申请执行人：戴彩英，女，1963年7月10日生，汉族，住太仓市。 被执行人：常熟市赛亚针织厂，统一社会信用代码913205817378440723，住所地常熟市支塘镇林园路12号。 投资人：左伟东。 被执行人：左伟东，男，1971年10月16日生，汉族，住常熟市。 戴彩英与常熟市赛亚针织厂、左伟东追索劳动报酬纠纷执行一案,（2019）苏0581民初13562号法律文书已发生法律效力。依该文书:被告常熟市赛亚针织厂、左伟东于2019年11月15日前支付原告戴彩英工资款13500元。该款由双方自行交接。案件受理费减半收取69元，由被告常熟市赛亚针织厂、左伟东负担，并于2019年11月15日前直接给付原告。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年1月22日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年1月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年1月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年1月20日冻结一中国农业银行、一广发银行、三中国工商银行账户，期限一年，左伟东名下支塘镇集贤路8号万豪佳园33幢801房产已被其他法院首封且设有抵押权，未发现有其他可供执行的财产。 4、2020年5月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的13569元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执202号申请执行人：胡东军，男性，汉族，1962年08月22出生，。被执行人：肖淑菊，女性，汉族，1965年01月15出生，。胡东军与肖淑菊不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初15616号民事判决书已经发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人本金140000元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月8日向我院申请执行，申请执行标的为152985.97元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余152985.97元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖淑菊负有继续向申请执行人胡东军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李鸣鹤人民陪审员  任明中审 判 员  孙富春二〇二〇年五月二十一日法官助理王林山书记员王凯
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0781执724号 黄广利（申请执行人）、福建一建集团有限公司（被执行人）： 黄广利与福建一建集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计98442.00元。经申请执行人自行履行，现已强制执行到位98442.00元，其中，本金98442.00元。至此，黄广利（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1874号原告：范红欣，男，汉族，1974年12月1日生，住长葛市。被告：邢亚鹏，男，汉族，1987年6月23日生，住长葛市。本院在审理原告范红欣诉被告邢亚鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告范红欣于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邢亚鹏的起诉。本院认为，原告范红欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范红欣撤回对被告邢亚鹏的起诉。本案诉讼10元，减半收取5元，由原告范红欣负担。审判员  曹东山二〇二〇年五月二十一日书记员  乔炜炜
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初438号原告：隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇“国际城?东方嘉园”门房。法定代表人：曲胜利，总经理。委托诉讼代理人：郭洪伟，原告单位经理。委托诉讼代理人：路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：崔艳军，男，1969年8月7日出生，住河北省承德市隆化县。原告隆化县嘉和物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告崔艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县嘉和物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭洪伟、路鹏飞，被告崔艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆化县嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳2017年至2019年度的物业费1569元、电梯费1448元、公用电费288元、垃圾清运费108元，小计3413元以及3‰的滞纳金7476元，合计10889元。事实和理由：被告系隆化县国际城?东方嘉园小区的业主。原告为该小区提供物业服务。自2017年至2019年在原告多次催要以及书面通知、律师催告后，一直未交纳物业费、电梯费、公用电费和垃圾清运费。被告逾期交纳上述费用已经构成违约，按照合同的约定被告应每天支付3‰的滞纳金，经隆化县物业调解委员会调解未果，现为了维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼。崔艳军辩称，在2017年、2018年和2019年期间，原告说在小区门口安装车辆蓝牙，我们交了钱后，原告还是没有启用，外部车辆依然照进；大门口外做买卖的小推车，也到小区里躲避城管巡查，并且还有原告单位的人员进行协助；门卫应当尽职负责安保，却到垃圾桶里捡拾废品；楼道卫生很不好，多少日子不清理。我的母亲和孩子住在小区里，因停电后充值电费却找不到电表，询问原告物业人员，答复让我们问电力局，我们问电表箱在几楼，却说不知道，让将近八十岁的老太太楼上楼下的到处找。原告不尽物业的服务，怎么给他们物业费。本院认为，原告物业公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》，对双方具有约束力，应遵照执行。原告为小区提供了物业服务，被告应交纳物业费用。物业费是物业公司运行的经济基础，是物业公司为小区全体业主提供物业服务的保障，原告在提供的物业服务中虽有一些瑕疵，但不能据此否定原告提供的整体服务，可对原告主张的滞纳金予以减少,按欠款额的30%计算。业主提出的意见和建议，物业公司应认真听取，积极改进，努力提高服务质量和管理水平，为业主打造出质优价廉的和谐小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条（五）项、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告崔艳军于本判决生效之日起十五日内向原告隆化县嘉和物业服务有限公司交纳2017年至2019年度的物业费1569元、电梯费1448元、公用电费288元、垃圾清运费108元，计3413元，并支付滞纳金1023元，合计4436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇二〇年五月十三日书记员  郭益彤
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0114财保50号 申请人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。 法定代表人：杨耀钦，该支行行长。 被申请人：喻祖维，男，汉族，生于1974年11月12日，住重庆市黔江区。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被申请人喻祖维诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院提出申请，请求对被申请人喻祖维在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行411XXXX账户内存款70000元予以冻结。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自行为其诉前财产保全申请提供担保。 本院审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的诉前保全申请。 案件申请费720元，已由申请人交纳。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭地慎 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 庞 建 书 记 员 石妮娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保716号 申请人:山东齐鲁乙烯化工股份有限公司，住所地：临淄区大武路116号，统一社会信用代码：9137030026717451XF。 法定代表人：常传新，董事长。 被申请人：淄博裕如中空玻璃厂，住所地：淄博市淄川区岭子镇朱家村西，统一社会信用代码：91370302779744600N。 被申请人：吕永春，男，1972年2月1日生，汉族，现住淄博市淄川区。 被申请人：吕海霞，女，1974年11月22日生，汉族，现住淄川区。 申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉被申请人淄博裕如中空玻璃厂、吕永春、吕海霞买卖合同纠纷一案，现申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人淄博裕如中空玻璃厂、吕永春、吕海霞的银行存款404000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人淄博裕如中空玻璃厂、吕永春、吕海霞的银行存款404000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  张晓晗
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初158号 原告：吕必成，男，1956年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：**香，女，1954年11月20日出生，汉族，住澧县。 被告：陈新寿，男，1950年12月1日出生，汉族，住澧县。 原告吕必成与被告**香、陈新寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕必成,被告**香、陈新寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕必成向本院提出诉讼请求：1、判令**香、陈新寿立即归还吕必成借款100000元。2、判令**香、陈新寿承担本案诉前财产保全费用1045元及受理费。事实和理由：2015年12月21日，**香、陈新寿向吕必成借款100000元，双方口头约定月利息2分，后吕必成向**香转款100000元。因**香、陈新寿与吕必成系远房亲戚关系，借款发生时吕必成在北京，故未打借条。2019年12月29日，吕必成从北京返回常德后，**香、陈新寿出具了借条。从2015年借款以来，**香、陈新寿共向吕必成支付利息10000元，经吕必成多次催讨，二人均未偿还借款本金及剩余利息，故致诉讼。 **香、陈新寿共同答辩称，吕必成所述不实:一、**香、陈新寿与吕必成不存在民间借贷关系，是吕必成主动向其转账100000元，用于向**香、陈新寿儿子陈学飞小额贷款公司的投资，该笔款项的当事人是吕必成与陈学飞；二、案涉的借条，是2020年1月3日吕必成将事先准备好的借条交由**香、陈新寿抄写的；三、**香、陈新寿年逾七旬，吕必成不可能向二人投资100000元，吕必成是陈学飞因经济犯罪被判刑无力还款后，为追回本息才起诉**香、陈新寿。请求法院驳回吕必成的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（包含本院从中国裁判文书网上调取的（2016）赣0111刑初598号、（2018）赣0111刑初63号刑事判决书，（2017）赣01刑终515号、（2019）赣01刑终269号刑事裁定书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：吕必成提交的、**香与陈新寿有异议的证据：1、借据一份，吕必成拟证明2015年12月21日给**香、陈新寿借款100000元的事实；**香、陈新寿认为，该借条是吕必成让二人抄写的，该100000元是吕必成在陈学飞小额贷款公司的投资款，**香、陈新寿与吕必成不存在民间借贷关系；本院认为，该份证据结合当事人的陈述，可以认定吕必成将案涉款项转款给陈新寿，**香、陈新寿于2019年12月29日给吕必成出具借据的事实；2、与**香的微信聊天截图二份，吕必成拟证明向**香催讨的事实，**香、陈新寿认为该借款与**香、陈新寿无关，本院认为，该份证据可以证实吕必成向**香催讨过该借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，吕必成通过银行给陈新寿汇款100000元，汇款后，吕必成收取了利息10000元。2019年12月25日，吕必成通过微信向**香催讨案涉借款，**香在微信中回复“对不起只能等儿子回来再说我借地主三十万他现在老公脑梗在人民医院住院我也没法还她的钱是在对不起”“等他回来第一个就还你”2019年12月29日，**香、陈新寿给吕必成出具了借据，该借据载明：“今借到吕必成现金壹拾万元整100000元（实际借款时间2015年12.21日借款人陈新寿、**香2019.12月29日）”另查明，陈学飞诈骗罪的被害人为谢某，与本案案涉款项无关。2020年1月3日，吕必成申请财产保全支出申请费1045元。 本院认为，其一、吕必成将案涉款项转给陈新寿，**香、陈新寿给吕必成出具了借据，可以认定吕必成与**香、陈新寿之间存在民间借贷关系，**香、陈新寿应当偿还借款；其二、**香、陈新寿系完全民事行为能力人，应当对自己接受转账款项及出具借条的行为承担责任，**香、陈新寿所持的案涉款项系吕必成在陈学飞小额贷款公司的投资款及出具借条系照吕必成写好的条子抄的，与吕必成之间不存在民间借贷关系的抗辩主张，只是自我陈述，不足以推翻吕必成提交的证实借贷关系存在的证据，本院对**香、陈新寿的抗辩主张不予认可。其三、吕必成已支出的诉前保全申请费1045元，由**香、陈新寿承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下： **香、陈新寿于本判决生效后十日内偿还吕必成借款100000元，保全申请费1045元，合计101045元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，由**香、陈新寿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 闵海东人民陪审员李宙家人民陪审员刘国军 二〇二〇年五月七日 法官助理 王        晓        艳 书 记 员 刘                 粤
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初647号原告：徐新杰，男，1971年11月28日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。被告：徐其永，男，1975年7月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告徐新杰与被告徐其永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告徐新杰于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐新杰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐新杰撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告徐新杰负担。审判员  戚振鹏二〇二〇年五月十二日书记员  殷炳倩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终578号 上诉人（原审被告）：陈泽荣，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾小友，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 上诉人陈泽荣因与被上诉人顾小友民间借贷纠纷一案，不服三门县人民法院（2019）浙1022民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈泽荣上诉请求：撤销三门县人民法院（2019）浙1022民初4202号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院对本案争议的焦点即涉案的160000元借条是上诉人与被上诉人之间的结算依据还是借款依据没有阐述清楚。涉案借条无论从形式上还是内容上都不能表明是双方的结算依据。双方之间的合伙项目已经全部履行完毕，不存在上诉人尚欠被上诉人款项的事实，被上诉人也无法提供证据证明其主张。上诉人出具借条后并未收到被上诉人交付的款项，且该借条上写明的是“借”而不是“借到”，说明相应款项是没有实际交付的。借条尾部注明“以此条为证”字样，是为了用以证明此条为借款，而不是合伙结算的欠款。 顾小友答辩称，涉案的160000元借条为上诉人与被上诉人之间关于合伙前期出资的结算凭证，真实合法，应当予以支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 顾小友向一审法院起诉请求：判令被告归还借款166600元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 一审法院认定事实：原、被告曾于2018年期间于泰国合伙开设公司从事经济贸易。2018年11月25日、2019年3月22日，被告陈泽荣各出具借条一份给原告顾小友，分别载明向原告顾小友借款160000元、6600元。后原告顾小友以被告陈泽荣尚欠其166600元款项至今未付为由，向该院提起民事诉讼。 一审法院认为，本案的争议主要是涉案的160000元“借条”是原、被告之间的结算依据还是被告陈泽荣向原告顾小友的借款依据。以下该院予以详细阐述。该院认为，一、自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借条是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。本案中，被告陈泽荣称其在未收到借款的情况下便出具借条给原告，这与民间借贷的交易习惯并不相符，且被告陈泽荣作为完全民事行为能力人，在出具借条后一直未收到借款，却未向原告索回借条，也不符合常理。此外，被告陈泽荣在庭审过程中称其文化水平不高，故涉案借条系原告儿子拟稿后，由被告妻子根据拟好的内容抄写，再由被告签字确认的，但被告又辩称其在借条中载明“借人民币160000”是对借款当时未收到款项情况的特别表述，其陈述相互矛盾。综上，该院对被告关于涉案借条系被告借款依据的抗辩意见不予采信。二、原告提供的结算依据中均有被告的签字确认，结合双方合伙关系的事实及原告陈述，该院对于涉案160000元的“借条”系双方合伙期间债务结算凭据的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案的基础法律关系虽为原、被告之间的合伙关系，但双方已对合伙进行了结算，并由被告出具了借条，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，依法有据。被告辩称该款项已经于泰国木林森公司协议书中结算并偿还完毕，依据不足，该院不予采纳。综上所述，原告顾小友与被告陈泽荣之间经结算形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，依法确认有效。双方未约定归还借款期限，被告陈泽荣应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈泽荣归还给原告借款166600元的诉讼请求，合法有理，该院予以支持。关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律相关规定，该院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告陈泽荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告顾小友借款166600元并支付利息，利息自2019年11月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人偿还160000元以及该款项为何种性质。上诉人陈泽荣承认借条上的字系其本人所签，但认为所载款项未实际交付，双方之间借贷关系未生效。双方合伙期间的债权债务也已结清，上诉人没有向被上诉人偿还债务的义务，原判认定事实错误。被上诉人认为该借条系对双方合伙债务的结算，系真实意思表示，上诉人应依此承担还款责任。本院认为，双方对于该借条的真实性均无异议，也均认可上述载明的款项未实际交付，争议的是上诉人是否经结算需要支付给被上诉人160000元款项。被上诉人在一审审理时提供的结算依据均有上诉人的签字确认，结合双方合伙关系的事实以及双方的陈述，上诉人在借条出具后未向被上诉人索回等事实，一审法院认定涉案160000元借条系对双方合伙期间债务的结算，并无不当。涉案160000元借条出具时间为2018年11月25日，在2019年3月22日上诉人陈泽荣又出具了6600元欠条，故上诉人陈泽荣称2018年11月25日前双方之间债务已结清的主张，本院不予采信。根据双方签订的泰国木林森公司协议书，虽然该协议书系对500000元设备的折价款的分割进行约定，未涉及其他债权债务，但也能够看出是上诉人向被上诉人支付款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案系双方以借条的形式对合伙债务进行结算，一审法院以民间借贷纠纷进行审理，并无不妥。 综上所述，陈泽荣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3630元，由上诉人陈泽荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 包菲菲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3583号申请执行人：**，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：袁永标，男，1966年4月13朱出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人**申请执行被执行人袁永标民间借贷纠纷一案，因被执行人袁永标未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初5829号民事调解书确定的付款义务，申请执行人**于2019年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的借款3950000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费35580元、保全费5000元、执行费71550元。本院于2019年7月8日依法受理。在执行中，本院于2019年7月10日向被执行人袁永标发出执行通知书，因被执行人袁永标未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人袁永标纳入失信被执行人名单，并对被执行人袁永标限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人袁永标的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查询并扣划被执行人袁永标在财付通支付科技有限公司的银行存款459.57元，其中，本案收取执行费259.57元，(2019)渝0113执3515号案收取执行费200元。查到被执行人袁永标有渝BXXXX号“梅赛德斯-奔驰”牌小轿车一辆（有多家法院查封，本案为轮候查封）；有渝AXXXXX号“长安”牌小型轿车一辆（已查封，未实际控制）。未查到被执行人袁永标有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人袁永标有可供执行的财产，申请执行人**也提供不出被执行人袁永标的财产线索。经向申请执行人**释明后，申请执行人**亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人**仍有权要求被执行人袁永标继续履行债务，被执行人袁永标有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人袁永标有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 石 愚审判员 姚成福审判员 邓 莉二〇二〇年五月六日书记员 陆 攀
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终129号 上诉人（一审原告）李明强，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（一审被告）兴文县城乡道路运输管理局，住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路168号。统一社会信用代码：1251122845216265XC。 法定代表人刘明涌，局长。 出庭负责人陈维，副局长。 委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。执业证号：15115200710933082。 上诉人李明强与被上诉人兴文县城乡道路运输管理局行政处罚上诉一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月1日，兴文县城乡道路运输管理局接到兴文县公安局麒麟派出所移交的李明强驾驶川Ｑ×××××号私家车辆从事道路旅客运输活动的相关材料，兴文县城乡道路运输管理局经审查，认为李明强涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输活动。兴文县城乡道路运输管理局于2019年4月1日作出兴运暂扣（2019）10号《四川省交通运输行政强制措施决定书》，并当日依法向李明强送达。兴文县城乡道路运输管理局于2019年4月5日作出兴运违通［2019］0401（1）号《违法行为通知书》并当日送达李明强。兴文县城乡道路运输管理局于2019年4月10日，作出兴运罚［2019］0401（1）号《行政处罚决定书》决定给予李明强叁万元的行政处罚，并于当日送达了李明强。兴文县城乡道路运输管理局于2019年4月10日，作出兴运行解（2019）0401（1）号《解除行政强制措施通知书》并送达了李明强。兴运暂扣（2019）10号、兴运违通［2019］0401（1）号、兴运罚［2019］0401（1）号文件均告知了救济途径。李明强不服遂向法院提起行政诉讼,请求撤销兴运罚［2019］0401（1）号行政处罚决定书。 一审法院认为，兴文县城乡道路运输管理局作为县级人民政府道路运输行政部门，负责兴文县道路运输经营监督与违章经营处罚，具有被告主体资格。本案争议焦点系李明强是否存在非法营运。根据公安机关调查，熊健、徐熙昭、吴万强的询问笔录显示，李明强载人从仙峰到兴文转车至宜宾协商价格70元，是收费的，之所以还没有给钱是因为还没有到达目的地。李明强认为自己不存在非法营运是因为没有收到钱，以及事后李明强律师对熊健、徐熙昭、吴万强的录音资料证明没有收费，李明强认为派出所询问证人时没有录音录像，没有相关规定询问证人时必须录音录像。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条“在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。”之规定，兴文县城乡道路运输管理局的证据证明力大于李明强证据证明力，可以认定，李明强未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。综上，兴文县城乡道路运输管理局作出的兴运罚[2019]0401（1）号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李明强的诉讼请求。案件受理费50元，由李明强负担。 上诉人李明强不服一审判决上诉称，一、一审判决证据不足。被上诉人作出行政处罚决定，上诉人代理人通过与当天乘坐上诉人快递车的熊健、徐熙昭、吴万强证人核实，三个证人均证明他们坐上诉人的车没有付过车费，上诉人也没有要求乘车人付车费，这几个乘车人是外地人，委托上诉人给他们联系从兴文古宋到宜宾的的士车，的士车司机说送到指定地点，每个人要收70块钱，该证据，上诉人代理人通过兴文县运管局提供的证据中记录的电话核实时，几个证人均证明了上诉人未收他们车费，也未要求他们支付车费，是兴文出租车司机要收70元的事实。从九丝城镇到兴文县城70余公里，从兴文县城到宜宾又是100多公里，一个人才收70元钱的车费，哪个人愿意做这种赔本的生意？但一审法院在这一充足的证据面前，依然判决被上诉人的行政处罚决定“认定事实清楚，证据确实充分，程序合法”，并驳回了上诉人的诉讼请求。在乘车人已经澄清案件事实的情况下，一审法院判决上诉人承担3万元的行政处罚，上诉人坚决不服；二、上诉人用来运快递业务的车，并未从事过有偿载客业务，每天来回于兴文古宋至九丝城镇之间，不能因为上诉人无偿搭乘几个人，并给他们联系一下兴文到宜宾的出租车就要罚上诉人3万元，上诉人做好事，这种助人为乐的行为本是中华民族几千年的传统美德，这种美德不但得不到鼓励，还要受打击，上诉人真不明白自己错在哪里？究竟该不该做好事？为此为了维护公平正正义，请求：1.判决撤销兴文县人民法院（2019）川1528行政31号行政判决。2.判决撤销兴文县城乡道路运输管理局作出的兴运罚[2019]0401（1）号行政处罚决定书。 被上诉人兴文县城乡道路运输管理局辩称，本案争议的实质是：兴文县城乡道路运输管理局对李明强进行处罚的依据是否充分。首先李明强在兴文县城乡道路运输管理局对其询问时，其明确表示是顺路带人到古宋，根本未提要收取熊建、徐熙昭、吴万强等人70元车费的事实，也未陈述帮熊建等人联系从兴文到宜宾，侧面反映李明强未进行如实陈述，隐瞒非法营运的事实。其次本案来源系兴文县公安局麒麟派出所在工作过程中排查时发现，本案证人且在第一时间向公安民警如实陈述了乘车经过，也证实李明强非法从事客运的事实，拟收取费用为70元。且公安机关的询问笔录其证明效力明显大于李明强提供的所谓证人证言的效力。综上所述,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2019年4月1日，李明强驾驶的川Ｑ×××××号私家车被兴文县公安局麒麟派出所排查，李明强车上乘客熊建、徐熙昭、吴万强（三人是同事）在派出所分别陈述是从兴文县九丝镇乘车去宜宾，他们不认识司机,是熊建与李明强联系的，李明强告诉熊建，先乘他的车到兴文，他联系车去宜宾，一起给70元。李明强车上乘客王传立在派出所陈述：其在路边等车，看到车来了就招手，李明强的车就停下了，上车后他问我去哪里，我说去兴文。不认识司机，到了兴文客运站给他20元。上述乘车人由于没有到兴文，未给车费。 本院认为，兴文县公安局麒麟派出所在对行使中的车辆排查时，上诉人李明强驾驶的川Ｑ×××××号私家车被挡下，车上乘客熊健、徐熙昭、吴万强及王传立分别在麒麟派出所陈述的事实，足以证明2019年4月1日，李明强驾驶的川Ｑ×××××号私家车以收取乘客乘车费用为目的搭载乘客进行道路运输的行为，由于李明强未取得道路运输经营许可，该行为属于非法运营。被上诉人兴文县城乡道路运输管理局根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定对李明强作出兴运罚［2019］0401（1）号《行政处罚决定书》并无不当。一审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李明强的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李明强负担。 本判决为终审判决。 审判长  何媛 审判员  窦音 审判员  骆萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  张莉
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初244号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人姚宗波，男，1982年1月15出生，汉族，初中文化程度，淄博市药材纸制品加工部员工，中共党员，户籍所在地浙江省玉环县，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人姚宗波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人姚宗波到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月23日9时许，被告人姚宗波饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车顺淄博市张店区原山大道由南向北行驶，行至路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人姚宗波血液中乙醇含量为146.48mg/100ml。被告人姚宗波的行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，且有自首情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人姚宗波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人姚宗波醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人姚宗波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 雪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保292号 申请保全人：王永安，男，1973年9月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：马文华，男，1972年11月17日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告王永安与被告马文华加工合同纠纷一案，于2020年4月27日作出的（2020）鲁0982民初2497号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人马文华的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年五月九日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1703号申请执行人张彦，女，1982年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼二组。负责人杜焕忠，该村民组组长。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13247号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼二组的银行存款及其他收益2275元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月十二日书记员 胡 冬
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保147号申请保全人:长春三友汽车租赁有限公司，住所地：长春市高新区。被保全人：刘刚，住所地：吉林省桦甸市。被保全人：李强，住所地：湖南省益阳市。被保全人：马翠翠，住所地：吉林省榆树市。关于申请保全人长春三友汽车租赁有限公司与被保全人刘刚.李强.马翠翠买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初957号，案件承办法官为孙叶红。保全案件于2020年5月20日立案移送后，已冻结被申请人刘刚名下银行账户2处，当日实际冻结金额592.62元。冻结期限1年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。已冻结被申请人马翠翠名下银行账户2处，当日实际冻结金额11206.03元。冻结期限1年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年五月二十五日书记员 许鹏飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终542号上诉人（原审被告）：尹欢仪，女，汉族，1973年10月2日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丹，女，汉族，1977年6月17日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈新雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：邓源津，男，汉族，1965年9月29日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。原审被告：广州市源志诚家纺有限公司，住所地广东省广州市越秀区大南路62-64号二楼。法定代表人：尹欢仪。共同委托诉讼代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。上诉人尹欢仪因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟育周独任审理，现已审理终结。上诉人尹欢仪上诉称：1.涉案《协议书》中约定的合同期限是2011年至2015年，而被上诉人在起诉状中要求上诉人与原审被告支付2011年至2017年期间的分红，2015年之后双方未签订续约协议或其他相关约定，即双方未就争议管辖问题达成过任何约定，原审法院仅凭《协议书》确定本案管辖法院没有事实依据。上诉人住所地位于佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。2.被上诉人不是广州市源志诚家纺有限公司意义上的股东，依据《协议书》的约定，被上诉人享受的权利是上诉人取得广州市源志诚家纺有限公司的分红后，会给予其一定比例的金钱，因此上诉人与被上诉人之间是债权债务关系，被上诉人是接收货币一方，其住所地位于广州市海珠区，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至佛山市顺德区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据被上诉人提交的起诉状内容显示，被上诉人诉请上诉人尹欢仪与原审被告邓源津向其支付2011年至2017年的分红。被上诉人与上诉人尹欢仪、原审被告邓源津签订的《协议书》中约定“本合同期限为5年，于2011年1月1日开始，并于2015年12月31日届满”，该《协议书》亦约定“如果双方协商不成，则将该争议提交源志诚公司所在地的人民法院解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述约定管辖条款不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故被上诉人诉请向其支付的2011年至2015年的分红应根据上述约定管辖条款确定管辖法院。因广州市源志诚家纺有限公司的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。案涉合同在2015年12月31日届满后，被上诉人与上诉人尹欢仪、原审被告邓源津未签署书面协议或以其他方式续展该合同，现被上诉人诉请向其支付2016年至2017年的分红，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”与第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据上述规定，本案原审被告广州市源志诚家纺有限公司的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  钟育周二〇二〇年五月十二日书记员  车 莉林珏玲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0792民初645号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-97号，统一社会信用代码：91210700667279679N。法定代表人：林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：胡某某，男，1956年5月25日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司负担。审判员  李丽辉二〇二〇年五月十八日法官助理贾雪书记员裴晶晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3787号原告肖乐川，男，汉族，1997年06月18日出生，住址。委托诉讼代理人王仁德，联系。被告鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410902MA45U38YXK，住所地濮阳市黄河路与茂名路交叉口西南角39号楼1号商铺。负责人刘保国，该公司经理。委托诉讼代理人王宏震，该公司员工，联系。本院在审理原告肖乐川与被告鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告肖乐川于2020年5月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 姜尚昆
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初462号 原告：广东新粤物业有限公司，住址：广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟。 被告：刘小桃，女，1974年4月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告广东新粤物业有限公司与被告刘小桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。其后原告广东新粤物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东新粤物业有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告广东新粤物业有限公司自愿承担。 审 判 员 胡丽芬 二〇二〇年五月十三日 代书记员 王曾壬
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执1048号关于申请执行人保定市国土资源局莲池区分局与被执行人史东纫罚金一案，（2019）冀0606行审223号已经发生法律效力。由于被执行人史东纫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2020年3月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动旅行履行完毕。本院认为，（2019）冀0606行审223号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币22330.0元已由被执行人史东纫交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）冀0606行审223号执行完毕，本案予以结案。执行员 贾 旭二〇二〇年五月三十日书记员 郑晓强
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初512号公诉机关涟水县人民检察院。被告人樊秀连，女，1967年12月24日出生，汉族，文盲，农民，住涟水县。被告人樊秀连因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被取保候审。指定辩护人陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告人罗云，女，1963年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人罗云因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被取保候审。指定辩护人赵晨，江苏捍华律师事务所律师。被告人周玉平，女，1958年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人周玉平因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被取保候审。指定辩护人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。被告人朱华平，女，1969年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人朱华平因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被取保候审。指定辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉（2019）498号起诉书指控被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人樊秀连及其辩护人陆继旭、被告人罗云及其辩护人赵晨、被告人周玉平及其辩护人张修瑜、被告人朱华平及其辩护人汪海雷到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关建议，依法延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月至11月期间，被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平经事先商议，先后四次到本村村民胡某家瓜蒌地盗窃瓜蒌，处理后将瓜蒌籽均分，晒干后自行保存。经搜查，被告人罗云非法获得干瓜蒌籽21.85斤，被告人朱华平、周玉平、樊秀连经消费后分别得干瓜蒌籽22.6斤、14.9斤、9.7斤。经鉴定，被盗瓜蒌籽价值人民币1486元。2、2019年11月8日19时许，被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平再次到胡某家瓜蒌地盗窃瓜蒌时，被胡某发现，被告人朱华平、周玉平被当场抓到，被告人樊秀连、罗云逃跑。2019年12月6日，被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平被涟水县公安局抓获归案，后均如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平均已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解。上述事实，被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述、证人黄某、卢某等人证言、涟水县公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、发破案经过、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人樊秀连、罗云、周玉平、朱华平已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人樊秀连犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人罗云犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人周玉平犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人朱华平犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  薛仁中人民陪审员  王祝英二〇二〇年五月十一日法官 助理  李 静书 记 员  汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1329执270号之二申请执行人：刘畅。被执行人：王超平。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初4811号民事判决书，于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现双方达成长期和解协议，申请人同意解除被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王超平银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭波二〇二〇年五月二十日书记员  张 琳
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初389号 原告：湘潭市清新环保设备有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易大道388号湘潭柏屹自主创新园15栋A。 法定代表人：胡银辉，该公司董事长。 委托诉讼代理：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡再兴，男，1979年8月5日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县。现住湘潭县。该公司总经理。 被告：株洲鼎端装备股份有限公司，住所地株洲市天元区仙月环路899号新马动力创新园2.1期B研发厂房404号。 法定代表人：夏雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师。 原告湘潭市清新环保设备有限公司（以下简称清新环保）诉被告株洲鼎端装备股份有限公司（以下简称鼎端装备）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日、5月6日公开开庭进行了审理。原告湘潭市清新环保设备有限公司的委托诉讼代理人冯湘杰、胡再兴，被告株洲鼎端装备股份有限公司的委托诉讼代理人严银辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告清新环保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工定作货款228970元、安装调试费15000元、维修改造费4550元，合计248520元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日至2019年7月25日，原告与被告签订购销合同4份、工业品买卖合同2份，约定由原告为被告加工制作烟气换热器等。原告按照被告的要求完成制作后，被告在发货单上签字确认，原告按照已确认的发货单制作了对账单，经被告核对后签字确认，按照对账单被告尚欠原告定制货款228970元、安装调试费15000元、维修改造费4550元，合计248520元；经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告鼎端装备辩称：1、双方于2018年4月24日至2019年7月25日所签订的6份合同为工业品买卖合同，该合同可以从双方的合同实名上都是购销合同，并不是加工定制合同，从合同内容上看被告仅对订购的设备提出了外形尺寸及性能方面提出了要求，在购销合同履行中，被告并没有向原告提供图纸等技术资料，故原、被告双方之间形成的是买卖合同关系；2、被告向原告订购的全部设备均按合同约定的付款节点支付了货款，原告向被告在本案中所主张的价款是属于安装调试后应当支付的款项及质保金，原告在本案中涉及的机器设备尚未进行调试，也没有超过质保期，所以未达到合同约定的付款期限，法庭不应当支持其诉讼请求；3、本案中所涉及的机器设备在安装开机过程中就出现了质量问题，被告要求原告解决相关的质量和技术问题，但原告未予解决，故被告不应当向原告支付相应的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认；对证据2购销合同4份，工业品买卖合同2份，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因该6份合同系原、被告所签，故本院予以认可；对证据3被告对该证据中发货单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为发货单不能证明货物已安装调试完毕，对对账单的真实性有异议，认为没有加盖被告公司的公章，因该发货单系被告公司人员签收，对账单系合同签订的代理人以及被告公司履行职务的副总签发，故对该证据予以认可；对证据4被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该公告与本案诉争的标的无关联性，因该公告系被告公司的高级管理人员免职公告，故本院予以认可；对证据5被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为付款没有达到支付的节点，不能以开具增值税发票的票面金额作为付款的依据，因该证据系税务机关出具的，故本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月24日至2019年7月25日，原告与被告签订购销合同4份、工业品买卖合同2份，约定由原告为被告加工制作烟气换热器等，并约定了产品的规格、技术型号等，原告按照被告提供的技术参数及设计方案完成制作产品发货给了被告，被告工作人员在发货单上签字确认，原告按照已确认的发货单制作了对账单，被告公司原副总经理朱龙冠及被告公司代理人李涛生在对账单上签字确认，原告按照合同约定向被告开具了增值税专用发票，被告也已根据发票入账，经被告工作人员确认被告尚欠原告定制货款228970元、安装调试费15000元、维修改造费4550元，合计248520元；经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据原、被告所签订的合同中被告对所购产品的规格、技术型号作了相关要求，从合同的内容看，原告按被告提供的技术参数及设计方案进行设备加工制作的相关条款可以看出，本案的案由应为承揽合同纠纷；本案是否已达到付款的节点？根据原、被告签订的合同，签订合同支付30%，到货前支付合同价格的65%，同时原告开具全额合同价格的增值税发票给被告，且2018年及2019年被告公司的委托代理人李涛生及被告公司的副总在对账单上签字确认属实的行为属于代理行为及履行职务行为，故对原告请求被告支付定做款、调试安装费、维修改造费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 由被告株洲鼎端装备股份有限公司在本判决生效后十日内向原告湘潭市清新环保设备有限公司支付报酬、安装调试费、维修改造费共计248520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5028元，减半收取2514元，由被告株洲鼎端装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曾 平 二〇二〇年五月六日 代理书记员  赵颖熙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执1545号关于申请执行人与被执行人刘柱保罚金一案，（2020）冀0606刑初185号已经发生法律效力。由于被执行人刘柱保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，（2020）冀0606刑初185号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3000.0元已由被执行人刘柱保交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院（2020）冀0606刑初185号执行完毕，本案予以结案。执行员 贾 旭二〇二〇年五月三十日书记员 郑晓强
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初871号原告：李海勇，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：任广宏，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区。原告李海勇与被告任广宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告李海勇于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海勇撤回起诉。案件受理费减半收取为206元，保全费270元，由原告李海勇负担。审判员  辛耀云二〇二〇年五月十八日书记员  冯丽霞
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0523执186号杨坤、孙永吉、刘万双：本院在执行杨坤申请执行孙永吉、刘万双借款合同纠纷一案中，被执行人刘万双已全部履行该案还款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初2127号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2849号 上诉人（原审被告）：吴芳，女，1981年1月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：陈树阳，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：胡振伟，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人吴芳因与被上诉人陈树阳、原审被告胡振伟合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴芳经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 青 审判员 陈 洪 审判员 陈碧珍 二〇二〇年五月十三日 法官助理王百灵 书记员陈颖
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初58号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人戎永军，男，1969年10月3日出生于平定县，汉族，初中文化，现住平定县。2020年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2020年3月31日经平定县人民检察院决定取保候审。2020年4月17日经本院决定取保候审。2020年5月8日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于盂县看守所。 辩护人牛海波，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉（2020）65号起诉书指控被告人戎永军犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘玉金出庭支持公诉，被告人戎永军及其辩护人牛海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 被告人戎永军于2015年5月21日依法取得机动车驾驶证，准驾车型为D（普通二轮、三轮摩托车和轻便摩托车），有效期限至2021年5月21日。2019年12月31日，被告人戎永军酒后驾驶晋C×××号小型轿车，行至平定县路段时，与郑某驾驶的晋C××A×号小型轿车（车内乘坐王某）发生碰撞，造成王某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：戎永军承担事故的同等责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的戎永军血液中检出乙醇含量为251.52mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、被害人郑某、王某陈述、被告人戎永军供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人戎永军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人戎永军具有认罪认罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人戎永军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护观点：鉴于被告人认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其轻处。 经审理查明， 被告人戎永军于2015年5月21日依法取得机动车驾驶证，准驾车型为D（普通二轮、三轮摩托车和轻便摩托车），有效期限2015年5月21日至2021年5月21日。2019年12月31日13时50分许，被告人戎永军饮酒后驾驶晋C×××号小型轿车，由南向北行驶至平定县路段时，与由北向南行驶的正在左转的郑某驾驶的晋C××A×号小型轿车（车内乘坐王某）发生碰撞，造成王某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：当事人戎永军承担事故的同等责任，当事人郑某承担事故的同等责任，当事人王某无责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的戎永军血液中检出乙醇含量为251.52mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的平定县公安局交通警察大队受案登记表、110接处警受理单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书、平定县公安局交通警察大队出具到案经过、道路交通事故认定书、被害人郑某、王某陈述、被告人戎永军供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戎永军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人戎永军认罪态度好，可酌情轻处。对于辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人戎永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年8月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓军 审 判 员  田海林 人民陪审员  赵慧萍 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李娇娇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1504号原告：赵利明，男，汉族，1989年10月1日出生，住河南省登封市。被告：王琳，女，汉族，1990年4月9日出生，住河南省登封市。原告赵利明与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月26日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵利明撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告赵利明承担。审判员  康玄二〇二〇年五月二十六日书记员  张哲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初308号原告陈守荣，性别××年××月××日生，××族。委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈晖，性别，住泰州市，系原告之子。被告泰州市高港区发展和改革委员会，住所地泰州市高港区港城路8号705室。法定代表人陆波，主任。参与诉讼负责人陈枫旻，副主任。委托代理人（特别授权）董志宇，江苏弥衡律师事务所律师。被告泰州市永安洲镇人民政府，住所地泰州市高港区永安洲镇明珠大道88号。法定代表人王小飞，镇长。参与诉讼负责人王敏，副镇长。委托代理人（特别授权）董志宇、王志萍，江苏弥衡律师事务所律师。第三人国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司，住所地泰州市凤凰西路2号。原告陈守荣诉被告泰州市永安洲镇人民政府、泰州市高港区发展和改革委员会、第三人国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司行政强制一案，本院于2019年10月31日立案受理。在审理过程中，原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈守荣申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈守荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈守荣负担（已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  张陈燕人民陪审员  乔亚军二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初599号 原告：李小林，男，1963年6月13日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。 被告：南贤林，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍地址山阳县，现住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：毛菊，女，1981年10月10日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李小林与被告南贤林、毛菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李小林于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小林以其已与被告南贤林达成调解协议为由申请撤回对被告毛菊的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小林撤回对被告毛菊的起诉。 审判员 习 源 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李成慧 1
湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0581刑初73号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。被告人唐小佳,男，1995年6月15日出生，汉族，中专文化，无业，群众，非人大代表、非政协委员，户籍所在地湖南省武冈市，居住地湖南省邵阳市。无前科。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年5月22日经武冈市人民检察院批准，于2019年12月27日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2020]67号起诉书指控被告人唐小佳犯聚众斗殴罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年4月16日对本案中止审理，于2020年5月9日恢复审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，代理书记员吴莎担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员唐平文出庭支持公诉。被告人唐小佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省武冈市人民检察院指控：2018年8月5日凌晨，毛某（犯罪时未满十六周岁）在ＱＱ上与曾某（犯罪时未满十六周岁）发生口角，遂双方在新广场约架，毛某喊起胡某（犯罪时未满十六周岁）等人到新广场，但曾某方未去，毛某等人便返回宾馆。后毛某与曾某又继续在电话内约架，双方约在东门网吧。凌晨4时许，曾某准备好关公刀、钢管等凶器，纠集被告人唐小佳、“小胖”（身份未核实）、赵某（已判刑）、王某（身份未核实）到达东门网吧门口，毛某一方纠集了胡某、李某、曲某、唐某、刘某、李某、许某等人，由胡某准备了砍刀、管杀等凶器，陆续来到东门网吧门口，见面后双方发生冲突，杨某从曲某电话中得知李某等人在东站打起，便立即与钟某、林某、唐某赶至现场帮忙。曾某一方赵某、唐小佳均持钢管，毛某一方胡某将凶器分发下去，双方对打起，期间，曾某将一块玻璃向钟某等人砸去，于是李某、钟某等十余人便一窝蜂追起曾某至瓦罐汤店门口，其中李某持铲子、李某持木棍，许某持管杀，钟某、杨某、唐某、唐某用拳头共同对曾某进行围殴，造成曾某脑挫裂伤、双侧枕部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织挫裂伤。经邵阳市都梁司法鉴定中心鉴定，曾某的损伤构成轻伤一级。被告人唐小佳到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罚认罚。公诉机关为证明上述事实，向本院移送了如下证据：刑事判决书、户籍资料等书证；证人曾某、李某等人的证言；被告人唐小佳的供述与辩解；邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定意见书；提取笔录等。公诉机关认为，被告人唐小佳破坏社会公共秩序，持械结伙斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人唐小佳到案后如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人唐小佳自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。综合被告人唐小佳的犯罪情节和量刑情节，建议对被告人唐小佳判处有期徒刑三年。被告人唐小佳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年8月5日凌晨，毛某（犯罪时未满十六周岁）在ＱＱ上与曾某（犯罪时未满十六周岁）发生口角，遂双方约在新广场打架，毛某喊起胡某（犯罪时未满十六周岁）等人到新广场，但曾某一方未去，毛某等人便返回宾馆。后毛某与曾某又继续在电话内约架，双方约在东门网吧见面。凌晨4时许，曾某准备了关公刀、钢管等凶器，纠集被告人唐小佳、赵某（已判刑）、“小胖”、王某到达东门网吧门口，毛某一方纠集了胡某、李某、曲某、唐某、刘某、李某、许某等人，由胡某准备了砍刀、管杀等凶器，陆续来到东门网吧门口，见面后双方发生冲突，杨某从曲某电话中得知李某等人在东站打架，便立即与钟某、林某、唐某赶至现场帮忙。曾某一方赵某、唐小佳持钢管，毛某一方胡某将凶器分发下去，双方进行互殴，期间，曾某将一块玻璃向钟某等人砸去，于是李某、钟某等十余人便追起曾某至瓦罐汤店门口，其中李某持铲子，李某持木棍，许某持管杀，钟某、杨某、唐某、唐某用拳头共同对曾某进行围殴，造成曾某脑挫裂伤、双侧枕部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织挫裂伤。经邵阳市都梁司法鉴定中心鉴定，曾某的损伤构成轻伤一级。2019年12月27日，被告人唐小佳被武冈市公安局民警抓获，到案后被告人唐小佳如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人唐小佳在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认其证明效力的户籍资料、抓获经过、本院（2019）湘0581刑初113号刑事判决书、邵阳市中级人民法院（2019）湘05刑终406号刑事裁定书、证人曾某、李某等人的证言、被告人唐小佳的供述与辩解、邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定意见书、提取笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐小佳受他人纠集，为逞强争霸，伙同他人持械结伙群殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法追究刑事责任。被告人唐小佳到案后如实供述了自己的罪行,依法予以从轻处罚。被告人唐小佳自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上所述，公诉机关指控被告人唐小佳犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立，本院予以支持，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人唐小佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐小佳的刑期自2019年12月27日起至2022年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王业太人民陪审员  许育平人民陪审员  林 迪二〇二〇年五月十五日法官助理周茜代理书记员  吴 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑:(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴,致人重伤、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执恢14号申请执行人金湖县金达建筑机械租赁有限公司，住所地：金湖县。法定代表人黄毅君，董事长。被执行人盱眙县建筑工程公司，住所地：盱眙县。法定代表人王守林，经理。金湖县金达建筑机械租赁有限公司申请执行盱眙县建筑工程公司租赁合同纠纷一案，金湖县人民法院于2009年12月18日作出（2009）金民二初字第1198号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》，第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2009）金民二初字第1198号民事调解书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇二〇年五月二十日书记员  张 君
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初1525号 原告：黄佑俊，男，1979年8月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 特别授权委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。 被告：陆学敏，女，1967年11月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 第三人：蒋先照，男，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道县。 第三人：王天琴，女，1980年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道县。 第三人：解艳，女，1966年3月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。 第三人：敖学万，男，1959年12月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黄佑俊与被告陆学敏、第三人蒋先照、王天琴、解艳、敖学万民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告黄佑俊于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄佑俊与被告陆学敏、第三人蒋先照、王天琴、解艳、敖学万民间借贷纠纷一案，原告黄佑俊起诉后，申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄佑俊撤回对本案的起诉。 案件受理费46480元，由原告黄佑俊负担。 审判员  叶乙申 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐 露
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1884号原告：马军涛，男，1982年6月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张慧婷，女，1970年2月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告马军涛诉被告张慧婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马军涛申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马军涛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马军涛负担。审判员 梁 波二〇二〇年五月八日书记员 刘真真
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更592号罪犯宋俊龙，男，1996年5月8日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2019年9月10日作出(2019)浙0213刑初388号刑事判决，以被告人宋俊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年5月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯宋俊龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯宋俊龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋俊龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋俊龙减去有期徒刑一个月（刑期自2019年3月13日起至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年五月十九日书 记 员  张文雯
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保161号 申请人：周生平，男，1969年4月18日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：陈玉军，男，1984年5月8日出生，汉族，住浦江县。 申请人周生平于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉军名下的财产进行保全。申请人周生平提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人周生平的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陈玉军名下的财产在28000元限额内进行保全。 案件申请费300元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 敏 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月八日 代书记员  周晓月
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终5149号上诉人（原审原告）：黄永和，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：赵辰桦，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永清县浙商服装新城投资有限公司，住所地永清县台湾工业新城。法定代表人：叶学松，总经理。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会，机构地址河北省廊坊市永清县台湾工业新城恒山路8号。负责人：周浩，副主任。上诉人黄永和因与被上诉人永清县浙商服装新城投资有限公司（以下简称永清服装新城公司）、被上诉人北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2418-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄永和上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由永清服装新城公司、开发区管委会承担。事实和理由：我与开发区管委会就《投资协议》发生纠纷，依据当时的法律法规并未规定该类纠纷属于行政诉讼，而是给予了当事人选择通过民事诉讼或行政诉讼解决争议的权利。一审法院在未查明解决该类纠纷所应适用的法律法规的情况下，认定属于行政诉讼的受案范围，属适用法律错误。1．涉案《投资协议》签署于2011年，在该协议签署之时，我国当时的法律、行政法规、司法解释或者我国缔结或参加的国际条约就涉案招商引资性质的协议是通过民事诉讼还是行政诉讼的方式解决并没有明确的规定。2．从《投资协议》的内容分析，涉案合同项下约定的主要权利义务，仍是以财产权益为核心内容的等价有偿法律关系。3．从《投资协议》的签署目的来看，开发区管委会号召我在内的投资人签署《投资协议》的目的并不是为了实施行政管理，而是为了招商引资，促进经济发展，与行政管理职能并无必然联系。4．我就开发区管委会、永清服装新城公司不履行《投资协议》的违约行为提起诉讼，是关于协议中的民事权利义务部分的纠纷，而非协议中体现行政管理的约定，因此，该纠纷在性质上依然属于民事争议。5．涉案投资协议不属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条所列举的行政协议的范围。永清服装新城公司、开发区管委会未提出上诉。黄永和向一审法院起诉请求：1．确认我与北京亦庄??永清高新技术产业开发区管理委员会的投资协议书无效；2．判令解除我与永清县浙商服装新城投资有限公司签署的永清浙商新城地块确认书；3．判令北京亦庄??永清高新技术产业开发区管理委员会、永清县浙商服装新城投资有限公司共同向我退还合同款共计133万元，及相应利息（利息计算标准：其中的100000元自2011年4月5日起算，900000元自2011年5月11日起算，330000元自2011年11月23日起算，计算期限至北京亦庄??永清高新技术产业开发区管理委员会、永清县浙商服装新城投资有限公司退还合同款项之日止，2019年8月20日前，按照银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日之后产生的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；4．判令北京亦庄??永清高新技术产业开发区管理委员会向我支付违约金（以133万元已付土地价款为基数，按每日万分之一计算，计算期间自2012年1月22日起至北京亦庄??永清高新技术产业开发区管理委员会、永清县浙商服装新城投资有限公司退还合同款项之日止）；5．判令北京亦庄??永清高新技术产业开发区管理委员会、永清县浙商服装新城投资有限公司按照定金罚则向我支付42万元；6．判令北京亦庄??永清高新技术产业开发区管理委员会、永清县浙商服装新城投资有限公司赔偿我土地溢价损失140万元（以向第三方出让案涉土地的土地出让金价格为基准）；7．本案的诉讼费用由北京亦庄??永清高新技术产业开发区管理委员会、永清县浙商服装新城投资有限公司承担。一审法院认为：本案涉及《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》和《永清浙商服装新城地块确认书》两个合同，其中《永清浙商服装新城地块确认书》第四条买卖条款，第9条写明：甲乙双方同意，在买卖合同签订前，本认购书对双方均有法律约束力，任何一方违反本认购书之规定即视为违约，即须承担本认购书上列规定之违约责任。乙方向政府签订《投资协议》合同之时，《投资协议》即全面取代本地块确认书，本协议书自动作废。在该地块确认书签订之后，开发区管委会（原永清台湾工业新城管理委员会）与黄永和签订了《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》，该协议亦约定：签署本协议后，乙方之前与甲方（或授权方）签订的《地块确认书》等协议，自本协议签署之日起，原《地块确认书》等文件自动废止，但乙方可以选择将本合同款项交付甲方或者授权方，两者均为有效履约付款行为。根据上述两份合同中的相关约定，可认为该《投资协议》与《地块确认书》之间具有从属关系。关于该《投资协议》，不仅涉及了土地使用权出让，亦涉及到涉案项目的投资规模及投资强度等强制性内容，该协议性质明显具有行政管理属性，故黄永和依据该《投资协议》的相关主张应另行提起行政诉讼解决，而《地块确认书》作为其从属合同，应一并处理，或依据《投资协议》的认定结果另行主张。故本案不属于民事案件受案范围，对黄永和的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定驳回黄永和的起诉。本院认为：经查，本案涉及的《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》，不仅涉及了土地使用权出让，亦涉及到涉案项目的投资规模及投资强度等强制性内容，该协议性质明显具有行政管理属性，故一审法院据此认定，黄永和依据该《投资协议》的相关主张应另行提起行政诉讼解决；同时，因《地块确认书》作为其从属合同，应一并处理，或依据《投资协议》的认定结果另行主张。本院经审查认为，一审法院的上述认定符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。黄永和的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，黄永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年五月十九日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1972号申请执行人：华润燃气郑州工程建设有限公司，住所郑州市中原区汝河西路50号。被执行人：费淑香，女，1971年8月1日生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。申请执行人华润燃气郑州工程建设有限公司与被执行人费淑香追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人费淑香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华润燃气郑州工程建设有限公司于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人费淑香立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人费淑香送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。经查，被执行人费淑香在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人费淑香的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人费淑香的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5842号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执147号申请执行人保定市卓尚声光设备有限公司，住所地：保定市莲池南大街560号。统一社会信用代码：91130606685724166W。负责人：刘尚峰，职务：总经理被执行人张强，男，汉族，1985年10月27日出生，住蠡县。申请执行人保定市卓尚声光设备有限公司诉张强为买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初3676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市卓尚声光设备有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张强给付1、标的款44000元。2、执行费560元。在执行过程中：1、本院于2020年1月6日向被执行人张强邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张强全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张强名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2020年5月24日将被执行人张强限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2020年5月19日本院执行干警，到被执行人张强住所地进行了调查、走访。该地居民反映：被执行人张强不在这居住。6、本院于2020年5月13日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。9、本案1、标的款44000元。2、执行费560元。未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人保定市卓尚声光设备有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇二〇年五月二十四日书 记 员  郑晓强
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1010号 申请执行人黄映。 被执行人冉大进。 被执行人钟敏。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3092号民事判决，于2020年2月19日受理黄映申请执行冉大进、钟敏民间借贷纠纷一案。执行标的为本金xxxx元、案件受理费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将其账户内余额xxxx元扣划至本院；将两被执行人共同所有的位于温江区的房屋予以查封。因被执行人账户内余额不足，房屋均为轮候查封且向案外人设置了抵押，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人黄映告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3092号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月十八日 书记员 李开军
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执893号申请执行人阳毅玲，女，1952年12月5日出生，汉族，居民，住所地新化县。被执行人陆晓鸣，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，住所地新化县。被执行人刘嫦娥，女，1958年9月23日出生，汉族，居民，住所地新化县。被执行人刘凤华，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住所地新化县。你们双方已经履行了新化县人民法院（2017）湘1322刑初392号刑事判决书所确定的义务，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执341号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：黄平,男，1987年12月7日出生，汉族,住安庆市潜山县。 关于徽商银行股份有限公司安庆分行申请执行黄平信用卡纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2019）皖0802民初453号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2020年3月18日申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金28534.97元、利息3564.75元，负担案件受理费602元。被执行人应依法承担案件执行费391元。 执行过程中，1、本院于2020年3月23日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下仅有微量银行存款账户，本院依法予以冻结；被执行人名下有小型汽车两辆，本院已依法予以查封，暂未能扣押处置。未查询到被执行人名下其他可供执行财产。 3、本院通过传统查控方式查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息，综上，尚未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过告知书方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的32701.72元未能执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  汪 杨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执974号申请执行人刘国英被执行人孙凤成申请执行人刘国英与被执行人孙凤成民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初1357号民事判决书，判决被执行人孙凤成给付申请执行人刘国英借款929496.66元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院于2020年5月27日扣划被执行人中国建设银行存款15020.49元。2020年5月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘国英享有要求被执行人孙凤成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执974号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年五月二十八日书记员  李佳蔓
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1324行审230号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。住所地：镇平县卫生路18号。法定代表人：吴鹏，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计生行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计生行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：仝永远，男，生于1983年5月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陆培勤，女，生于1985年9月19日，汉族，住址同上。镇平县卫生健康委员会于2020年5月15日向本院提出申请，要求执行其于2019年9月19日对仝永远、陆培勤夫妇作出的镇卫健征决字（2019）第167号行政征收决定书,即2019年5月10日仝永远、陆培勤夫妇未经批准违法生育第三个子女，取名仝向阳。对仝永远、陆培勤夫妇征收社会抚养费86295元及滞纳金。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县卫生健康委员会申请强制执行事项，对镇平县卫生健康委员会作出的镇卫健征决字（2019）第167号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县卫生健康委员会于2019年9月26日向仝永远、陆培勤夫妇送达镇卫健征决字（2019）第167号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人仝永远、陆培勤夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县卫生健康委员会对仝永远、陆培勤夫妇作出的镇卫健征决字（2019）第167号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县卫生健康委员会对仝永远、陆培勤夫妇作出的镇卫健征决字（2019）第167号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年五月二十日书记员 李政韬
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执303号申请执行人：刘庆武，男，汉族，1956年2月18日出生，现住乾安县。被执行人：刘殿奎，男，汉族，1969年7月12日出生，现住乾安县。申请执行人刘庆武与被执行人刘殿奎民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院（2020）吉0723民初96号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月25日提出申请执行，本案执行标的为：被告刘殿奎于本判决生效后立即给付原告刘庆武借款83200元。本院在执行刘庆武与被执行人刘殿奎民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 悦审判员 于晓敏审判员 王 建二〇二〇年五月十九日书记员 武天泽