湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1222民初1884号原告（执行案外人）：胡先男。原告（执行案外人）：刘秀华。系原告胡先男之妻。上列两原告共同委托诉讼代理人：蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。一般授权代理。被告（申请执行人）：胡蒋新。委托诉讼代理人：方宏亮，通城县法律援助中心律师。一般授权代理。第三人（被执行人）：胡跃进。第三人：叶海阳。原告胡先男、刘秀华与被告胡蒋新、第三人胡跃进、叶海阳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡先男、刘秀华及其共同委托诉讼代理人蒋文玉、被告胡蒋新及其委托诉讼代理人方宏亮、第三人胡跃进均到庭参加诉讼，第三人叶海阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先男、刘秀华向本院提出诉讼请求：一、确认二原告与第三人胡跃进的房屋买卖合法有效；二、停止对隽房权证隽水字第**房屋的执行。事实和理由：2002年第三人胡跃进以21万元的价格将隽房房权证隽水字第**屋卖给自己的兄嫂即原告胡先男、刘秀华，并将房屋交付二原告管理使用。2003年农历1月6日二原告按习俗乔迁并摆了乔迁宴席。自2002年至2009年二原告陆续给付了全部购房款，从2005年至今二原告一直将该房屋一楼门店租给卢中文使用。2011年7月7日二原告经中介介绍又将该房屋的第三层卖给了第三人叶海阳，自此之后，二原告一家人（包括儿子一家）因二楼容纳不下，就未再在该房居住。由于原告胡先男与第三人胡跃进系兄弟关系，过户登记需交纳不少的税费，原告是一个老实巴交的农民又缺乏权利保护意识，所以房屋买卖这么多年一直没有办理所有权变更登记。第三层卖给了第三人叶海阳后，也没有办理所有权变更登记，至今由第三人叶海阳持有该房屋的房产证，原告胡先男、刘秀华持有该房屋的土地使用权证。被告胡蒋新因与第三人胡跃进之间的民间借贷纠纷，在诉前申请对该房屋进行保全，通城县人民法院以（2015）鄂通城民诉前保字第1号民事裁定书对该房屋予以查封。现该案已进入执行程序，在执行法官通知后，二原告才知晓该房屋被查封的事实，遂立即向通城县人民法院提出了执行异议，通城县人民法院作出（2016）鄂1222执异7号执行裁定，驳回了原告的异议请求。二原告与第三人胡跃进之间的房屋买卖事实在案涉借款发生之前早已形成，应优先于被告胡蒋新的债权取得该房屋的产权。特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持二原告的请求。被告胡蒋新辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉执行房屋的房屋所有权及土地使用权均登记在胡跃进名下，据此，该房屋的产权人应为第三人胡跃进。二原告诉称2002年就发生了房屋买卖，但未签订房屋买卖合同，执行员在2016年7月对案涉执行房屋实地调查时，二原告还没有入住；其房屋买卖达十四年之久，却不办理变更登记。其房屋买卖疑点重重，原告胡先男与第三人胡跃进系兄弟关系，不排除其相互串通，企图达到逃避案涉执行房屋被强制执行的目的。即使二原告所称的房屋买卖事实成立，也只享有债权，不足以排除人民法院对案涉执行房屋的执行。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。第三人胡跃进承认二原告主张的事实及全部诉讼请求。第三人叶海阳未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告为证明给付了购房款向本院提交了2002年5月13日第三人胡跃进及其妻谢蒲君向二原告出具的购房款110000元的收条复印件一张，及银行存、汇款凭证五张共计金额26500元：2002年3月26日中国工商银行通城分理处资金汇划（贷方）补充凭证一张，金额3000元，付款人胡素琼，收款人胡跃进，汇款行广东省东莞分行营业部；2002年9月1日湖南省凤凰县廖家桥农村信用合作社信汇凭证一张，金额6000元，汇款人胡先男，收款人胡跃进，汇入地点通城县工行营业部，汇款用途上学用；2003年7月12日中国工商银行牡丹灵通卡、异地储蓄、汇款专用存款凭证一张，金额4500元，户名胡跃进，代理人胡先男；2003年7月13日中国工商银行牡丹灵通卡、异地储蓄、汇款专用存款凭证一张，金额5000元，户名胡跃进，代理人胡先男；2005年3月17日中国农业银行银行卡业务回单，姓名谢普君，交易类型存现，交易金额8000元。上述购房款110000元的收条系复印件，二原告未能提交原件，本院对其证据效力不予认定；且原告胡先男陈述该购房款110000元系当日给付的现金，是在湖南酿酒带过来的，平日逐渐积攒在家里，没有存在银行，其陈述明显有违常理。上述2002年9月1日的汇款6000元，汇款用途明确写明上学用；2005年3月17日中国农业银行银行卡业务回单只能证明谢普君的银行卡中存入现金8000元，不能证明系原告方所存；其他三张汇款凭证虽能证明原告胡先男及其女儿胡素琼汇款给第三人胡跃进，但无相关证据佐证，不足以证明系给付的购房款，故本院对该五张银行存、汇款凭证的证明力不予认定。二原告向本院提交了由原告胡先男书写、徐小华等九人签字证明的关于购买胡跃进房屋情况的说明一份，该证据不符合书面证言的形式要求，且证人未到庭作证，本院对其证据效力不予认定。二原告向本院提交了2003年农历1月6日胡先男因案涉执行房屋乔迁请客的证明两份，该两份证明虽系分别在胡四龙、黎幼来的身份证复印件上书写，但无胡四龙、黎幼来的签名，该证据不符合书面证言的形式要件，且证人未到庭作证，本院对其证据效力不予认定。二原告向本院提交了2005年3月3日胡先男与卢中文签订的房屋出租协议一份，因卢中文未到庭作证，本院对其证据效力不予认定。二原告向本院提交了案涉执行房屋的土地使用权证，其中备注此土地证以转让给胡先男、刘秀华，拟证明二原告已购买该房屋，第三人胡跃进已交付土地使用权证的事实。该备注系第三人胡跃进书写，土地使用权证的交付也是在二原告与第三人胡跃进之间进行，该证据证明力明显不足。二原告向本院提交了2011年7月7日胡跃进、胡先男与叶海阳签订的房屋买卖协议一份、2011年8月10日胡先男出具的收叶海阳购房款125000元的收条复印件一张、2011年10月3日胡先男出具的收叶海阳购房款35000元的收条复印件一张、2012年1月9日黎旭华出具的收叶海阳购房款20000元的收条复印件一张，虽第三人叶海阳的父亲叶广进到庭作了相关陈述，但第三人叶海阳未到庭确认，而三张购房款收条均系复印件，本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡蒋新因与胡跃进、刘仕甫民间借贷纠纷一案（借款发生于2013年5月2日），于2015年2月11日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）鄂通城民诉前保字第1号民事裁定，查封了胡跃进位于通城县××水镇××组的房屋（隽房权证隽水字第**）。2015年2月15日胡蒋新就该案向本院起诉，本院于2015年11月28日作出（2015）鄂通城民初字第291号民事判决：一、胡跃进应偿还胡蒋新借款本金450000元及利息（自2013年5月2日起按月利率2.4%计算至还清之日止），刘仕甫对上述款项承担连带清偿责任，上述义务在本判决书发生法律效力十日内履行完毕；二、驳回原告胡蒋新的其他诉讼请求。判决生效后，因胡跃进、刘仕甫未能履行判决书确定的义务，胡蒋新于2016年4月6日向本院申请执行。同年7月13日胡先男、刘秀华向本院书面提出对执行标的（案涉执行房屋）排除执行异议，本院经听证审查于2016年12月1日作出（2016）鄂1222执异7号执行裁定：驳回胡先男、刘秀华的异议请求。通城县××水镇××组、隽房房权房权证隽水字第**房屋所有权证及土地使用权证均登记在胡跃进名下。该土地使用权范围内的一幢四层楼房原系胡跃进于2001年自建所有，胡跃进于2006年7月27日将第四层住房（401室）的房屋所有权转让登记在潘和祥名下，于2010年9月6日将第一层一间门店（101室）的房屋所有权转让登记在胡东明名下。本院认为，案外人执行异议之诉的审理内容仅限于案外人对执行标的有无实体权益以及该实体权益能否足以排除强制执行，所以，本案的焦点问题在于，二原告对人民法院查封的案涉执行房屋是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。分析如下：一、关于二原告对案涉执行房屋是否享有所有权的问题根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。可见，依据前述法律规定，不动产物权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，案涉执行房屋登记在第三人胡跃进名下，在不动产登记没有变更的情况下，二原告对案涉房屋不享有所有权。二、二原告对案涉执行房屋是否享有足以排除执行的物权期待权根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该规定第二十八条系不动产无过错买受人物权期待权保护的条件，其四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中，二原告与第三人胡跃进既未签订书面房屋买卖合同，亦不能提供有效证据证明已支付部分或者全部价款并实际占有该房屋，并且二原告陈述因过户登记需交纳不少的税费，加之自身缺乏权利保护意识而未办理过户登记，可见系其自身原因未办理过户登记。因此，二原告主张的对案涉执行房屋的物权期待权并不符合不动产无过错买受人物权期待权保护的条件，不足以排除强制执行。本案系案外人执行异议之诉，因二原告对案涉执行房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对二原告请求确认其与第三人胡跃进的房屋买卖合法有效的诉求不予处理。综上所述，对于原告胡先男、刘秀华请求停止对案涉执行房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告胡先男、刘秀华请求停止对通城县隽水镇新桥村**、隽房房权证房权证隽水字第**的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告胡先男、刘秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程杨仲审 判 员  李海明人民陪审员  卢晗华二〇一七年十月二十四日书 记 员  苏 敏附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。