wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执恢263号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场**。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：于长生，男，1954年7月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：王艳春，女，1967年3月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：谭显良，男，1973年6月19日生，汉族，住苏州市。被执行人：钟叶梅，女，1978年1月4日生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州工业园区长湘建材有限公司，组织机构代码71857961-3，，住所地苏州工业园区唯亭分区法定代表人：于长生，该公司总经理。第三人：陆解华，男，1979年7月22日生，汉族，住苏州。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人于长生、王艳春、谭显良、钟叶梅、苏州工业园区长湘建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）园商初字第00737号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行于2016年1月11日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0591执95号。本院于同日立案受理后，共执行到位3916584元，嗣后于2016年12月14日裁定终结本次执行程序。2017年8月30日，经申请执行人申请、本院审查，决定对该案恢复执行，执行案号(2017)苏0591执恢263号，执行标的4324451.17元及迟延履行期间的债务利息。经审理查明，被执行人于长生、王艳春名下位于苏州工业园区唯亭镇金陵西街498号6幢104室的房地产于2006年12月13日取得房屋所有权证，后于2011年6月28日设定抵押（债权数额为306万元），抵押权人为中国民生银行股份有限公司苏州分行。本案于2015年3月16日以（2015）园商初字第00737-1号法律文书查封了该房地产。2017年5月24日，本院裁定将上述房地产交付评估、拍卖。2017年6月11日，本院现场张贴了拍卖裁定和执行公告。嗣后，第三人陆解华向本院申报租赁权，称通过案外人张兴峰转租该房地产，并提交了租赁合同、租金支付凭证和房屋占有使用证明等证据材料。审理还查明，案外人张兴峰与被执行人王艳春的租赁合同于2017年5月2日签订，租期自2017年5月2日至2027年5月16日，年租金人民币50000元，固定不变。同日，陆解华与张兴峰签订转租合同，租期自2017年5月2日至2020年5月2日，共3年，年租金人民币50000元，租金已付至2018年5月1日，该合同上有被执行人王艳春的确认签字。陆解华称，其于2017年5月2日现金向张兴峰支付了租金50000元、“好处费”20000元、水电欠费1500元左右。此外，陆解华提交的银行交易明细证明其于2017年5月2日临柜支取现金60000元，其提供的苏州工业园区唯亭牛狼记饭店（个体工商户）营业执照复印件、装修合同、装饰材料发票、送货单等证据证明于2017年5月开始实际占有使用上述不动产。以上事实，有房屋产权登记信息、第三人提供的房屋租赁合同、租金支付凭证、营业执照、装修合同复印件，装饰材料发票、送货单等房屋占有使用证明，以及调查笔录、照片等予以证实。本院认为，被执行人出租已被人民法院查封财产的，承租人不得以租赁权对抗申请执行人，人民法院可依申请执行人申请或依职权解除承租人的占有。本案中，本院于2015年3月16日以（2015）园商初字第00737-1号法律文书查封了被执行人于长生、王艳春名下位于苏州工业园区唯亭镇金陵西街498号6幢104室的房地产，后案外人张兴峰与被执行人王艳春于2017年5月2日签订租赁合同，陆解华与张兴峰于同日签订转租合同，二份租赁合同签订时间均在本院办理查封登记之后，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十六条之规定，裁定如下：一、解除陆解华对苏州工业园区唯亭镇金陵西街498号6幢104室房地产的占有；二、陆解华应于2017年11月15日前腾空上述房地产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月三十日书 记 员  郭志伟
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初313号自诉人杨德青，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，初中文化程度，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。被告人吕香富，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，初中文化程度，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人杨德青以被告人吕香富犯拒不执行判决罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨德青以被告人吕香富已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人吕香富就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人杨德青自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨德青撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十月二十六日书记员  张 超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩焕敏。委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江天天快递服务有限公司。法定代表人：白文，该公司执行董事。再审申请人韩焕敏因与被申请人黑龙江天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩焕敏申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，韩焕敏在提交的短信、微信、QQ聊天记录等证据信息来源合法，真实性无异议，原判决应予采信。原判决却认定韩焕敏举证的证据系复印件无法核对真实性，不予采信，违背证据认定规则。天天快递公司长期拖欠韩焕敏的派费，导致韩焕敏无法继续经营，韩焕敏遂向天天快递公司发出解除通知书。因天天快递公司违约致使合同无法履行，天天快递公司应承担违约责任，并退还韩焕敏风险保证金2万元及转让费3万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，韩焕敏与天天快递公司签订的加盟经营合同书中未对派费结算进行约定，韩焕敏提交短信、微信、QQ聊天记录均系复印件或网络截图，无法核对真实性，且韩焕敏原审提交的短信、微信、QQ聊天记录中亦未载明天天快递公司欠付派费具体数额，韩焕敏提交的证据不能证实天天快递公司欠付派费的事实。因韩焕敏未能举证证实天天快递公司在履行合同中存在违约情形，故韩焕敏主张天天快递公司退还风险保证金2万元及加盟费3万元缺乏事实和法律依据，原判决认定并无不当，韩焕敏的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩焕敏的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  王晓刚二〇一七年十月二十日书记员  董国策
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11920号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：玉金华，男，1981年6月5日出生，壮族，户籍地址广西上林县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告玉金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款13925.17元，其中欠款本金7948.90元（暂计至2016年10月12日的利息5440.71元、滞纳金514.56元、其他费用21元），从2016年10月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月12日，欠本金7948.90元、利息5440.71元、滞纳金514.56元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告玉金华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7948.90元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月12日的利息为5440.71元、滞纳金514.56元、其他费用21元，从2016年10月13日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月13日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告玉金华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4589号原告：杜平，男，汉族，1973年9月22日出生，住贵州省毕节市七星关区，被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李庭松（特别授权代理），男，系该公司法律顾问。原告杜平与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称瑞丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告杜平，被告瑞丰公司之委托诉讼代理人李庭松到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杜平向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《房屋买卖合同》及《购置瑞丰新城9号楼房屋补充协议》义务，向原告支付违约金53,655.00元；2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实及理由：2013年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区××道瑞丰新城9栋13-4住房，原告按合同约定支付了房屋首付款、相关契税等款项，并办理了中国建设银行个人住房商业贷款手续，于2014年3月开始还款。根据合同约定，被告应于2014年5月31日前将房屋交付给原告。但截止到2015年12月24日，被告才将房屋交付给原告（且没有按照国家的相关规定提供合格的手续）。按照合同约定，被告逾期交房已构成违约，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，原告请求法庭依法判决被告按照合同约定履行义务，支付原告违约金，以维护原告的合法权益。被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司辩称，1、本案诉讼请求所依据的补充协议系被告被胁迫的情况下做出，并非被告的真实意思表示，故不能作为诉讼请求的依据；2、目前被告的经营情况十分困难，履约能力欠缺，请法庭在判决时酌情考虑；3、补充协议约定的违约金过分高于实际损失，应予以酌情调减，请以房屋管理部门公布的同地段房租作为实际损失的依据；4、本案并非个案，与此类似的案件已有数十起在七星关区法院起诉，本案的判决具有示范效力，请法庭慎重处理。综上，请以实际损失为依据，公正判决。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院查明的事实如下：2013年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于毕节××××区瑞丰新城9幢13层4号房屋，房屋总价款425,523.00元，合同约定被告应于2014年5月31日前向买受人交付涉案商品房。合同签订后，原告通过自筹首付款以及银行按揭贷款的方式向被告支付购房款425,523.00元。合同约定的交房期限届满后，被告未按照合同的约定向原告交付涉案房屋。2014年12月22日，原告与被告签订《购置瑞丰新城9号楼补充协议》，协议约定：1.被告向原告支付逾期交房违约金标准为原定交房日至实际交房日止，按已付房款（含按揭到位）每日万分之三支付，时间从2014年6月1日起至通知交房日止。2.违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。被告于2015年12月24日向原告交付涉案瑞丰新城9号楼1304号房屋。按照补充协议约定，被告应向原告支付违约金共计72,764.00元，扣除原告应向被告缴纳的各种税费19,109.00元后，被告应向原告支付53,655.00元逾期交房违约金。对于该违约金，原被告双方已作结算，并标注在补充协议右上角。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》的约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付涉案房屋，但被告直到2015年12月24日才通知原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》的约定，被告需向原告支付逾期交房违约金53,655.00元。因此对原告要求被告支付逾期交房违约金53,655.00元的诉请，本院予以支持。对于被告认为《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》并非其真实意思表示的抗辩理由，因被告未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。对于被告认为《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》约定的违约赔偿数额过分高于原告的实际损失，请人民法院酌情调减的理由。因《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金计算标准进行的重新约定，并计算出被告应当支付原告违约金的具体数额，且被告明知该约定的法律后果，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。对于被告抗辩其目前经营状况十分困难，履约能力欠缺的理由，不属于法律规定被告应免于承担责任的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日支付原告杜平逾期交房违约金53,655.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一七年十月二十三日书记员  邓 頔
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1002刑初344号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人朱小波，男，1988年8月19日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人朱小波犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年10月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许德松、黄兴万出庭支持公诉，被告人朱小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年5月22日，被告人朱小波与“小翻”以及刚认识不久的植某在吃饭过程中，谎称手机没电，借植某手机打电话，后将植某价值人民币3038元的手机骗走。为指控上述事实，公诉机关当庭提交抓获经过、查询前科情况说明、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录和照片等证据，并认为被告人朱小波以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱小波对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年5月21日晚，被告人朱小波通过网络认识被害人植某，并约定次日见面。次日中午，被告人朱小波以及绰号为“小潘”的男子在与被害人植某见面后来到百色市右江区中山一路多乐米亚蛋糕店二楼吃饭，在点单之后，“小潘”离开现场。被告人朱小波则以手机没电欲电话联系他人为由，向植某借手机使用。在征得被害人植某的同意后，被告人朱小波使用植某的手机佯装打电话联系他人，并一边打电话一边逃离现场，后将诈骗所得手机卖予陌生人，所获赃款均已挥霍。经鉴定，被害人植某被骗手机价值人民币3038元。2017年5月27日，被告人朱小波被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人朱小波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查询前科记录说明、户籍证明；鉴定聘请书、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]176号价格认定结论书、价格鉴证机构和鉴定人员资质证、鉴定意见通知书；被害人植某的陈述；证人张某的证言；被告人朱小波的供述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片说明，辨认笔录，指认作案现场的笔录和照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱小波以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值人民币3038元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱小波犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱小波归案后能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人朱小波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人朱小波犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人朱小波退赔被害人植某经济损失人民币3038元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇一七年十月二十三日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 黄林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11922号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：袁云龙，男，1955年12月21日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告袁云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款94864.35元，其中欠款本金49951.47元（暂计至2016年11月3日的利息41452.81元、滞纳金3439.07元、其他费用21元），从2016年11月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月3日，欠本金49951.47元、利息41452.81元、滞纳金3439.07元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁云龙向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金49951.47元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月3日的利息为41452.81元、滞纳金3439.07元、其他费用21元，从2016年11月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月4日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告袁云龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11924号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：詹苏美，女，1967年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告詹苏美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款48228.65元，其中欠款本金24785.35元（暂计至2016年10月15日的利息18937.05元、滞纳金3411.13元、其他费用1095.12元），从2016年10月16日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月15日，欠本金24785.35元、利息18937.05元、滞纳金3411.13元、其他费用1095.12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告詹苏美向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金24785.35元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月15日的利息为18937.05元、滞纳金3411.13元、其他费用1095.12元，从2016年10月16日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月16日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，由被告詹苏美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1403号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被执行人夏胜堂，男，1977年5月18日生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人山东省临朐县人民检察院与被执行人夏胜堂财产刑一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十月二十三日书记员 季运增
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初24089号原告：湛波，男，1975年6月25日出生，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。被告：不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人：潘龙（LUCAPARODI）,董事长。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。本院受理原告湛波与被告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司(以下简称不凡帝糖果公司)劳动争议纠纷一案，被告不凡帝糖果公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，主张因上海市闵行区系用人单位所在地，其公司先于湛波向上海市闵行区人民法院提交了起诉材料，同时双方对于劳动合同履行地约定不明，故要求本院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，湛波与不凡帝糖果公司均认可双方的劳动合同履行地为北京市，但双方就在北京是否有固定的办公地点各执一词。经查，湛波的户口所在地为北京市海淀区；不凡帝糖果公司的住所地为上海市闵行经济技术开发区绿春路**。根据北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件会议纪要二，劳动者因用人单位的指派而长期在北京市从事业务，如因业务原因没有固定的办公地点，则可以视其在北京的居住地为劳动合同履行地。故用人单位所在地的上海市闵行区人民法院及北京市海淀区人民法院对本案均有管辖权。上海市闵行区人民法院于2017年5月8日向不凡帝糖果公司出具受理通知书；湛波亦于2017年5月8日就同一裁决书向本院立案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现双方于同一日起诉，上海市闵行区人民法院就不凡帝糖果公司诉湛波一案出具（2017）沪0112民初12538号民事裁定书，裁定将该案移送至北京市海淀区人民法院审理，该裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。在此情形下，本院认为，就同一仲裁裁决双方当事人分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，无论从诉讼便利的角度，亦或者从管辖权的角度，北京市海淀区人民法院对本案均有管辖权。综上，本院认为不凡帝糖果公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一七年十月十九日书记员  施 延
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1405号之一申请执行人：颜建利，女，汉族，1971年6月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：洪水福，男，汉族，1981年8月11日出生，住乌鲁木齐市。颜建利与洪水福民间借贷纠纷一案,乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）新0103民初5818号民事调解书的执行已发生法律效力，申请执行人颜建利于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人洪水福向申请执行人支付案款710374.6元，本案应收执行费9503.75元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人洪水福名下无房产信息，被执行人的银行存款账户未发现可供执行财产线索，被执行人洪水福名下的新ASF8**奥迪牌车辆已被我院查封，但车辆无法控制，故不宜处置。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人洪水福拒不履行生效法律文书，本院已依法将其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。因本案被执行人洪水福暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月十五日书记员  杨 洁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔民终925号 上诉人（原审原告）：娄国平，男，汉族，1963年1月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 上诉人（原审原告）：陈满胜，男，汉族，1972年9月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 上诉人（原审原告）：肖安平，男，汉族，1978年5月16日出生，住湖北省孝感市**。 上诉人（原审原告）：殷亚华，男，汉族，1971年12月2日出生，住湖北省孝感市**。 上诉人(原审被告）：遵义楚兴投资有限责任公司，住所地：遵义市永城朝霞公寓****。 法定代表人：刘金平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。 上诉人娄国平、陈满胜、肖安平、殷亚华因与上诉人遵义楚兴投资有限责任公司股东知情权纠纷一案不服遵义市中级人民法院（2017）黔03民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2017年9月19日，因上诉人遵义楚兴投资有限责任公司与上诉人娄国平、陈满胜、肖安平、殷亚华达成了庭外和解申请撤回上诉，2017年9月21日，因上诉人娄国平、陈满胜、肖安平、殷亚华与上诉人遵义楚兴投资有限责任公司达成了庭外和解，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人娄国平、陈满胜、肖安平、殷亚华和上诉人遵义楚兴投资有限责任公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人娄国平、陈满胜、肖安平、殷亚华和上诉人遵义楚兴投资有限责任公司撤回上诉。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200.00元，减半收取100元，由上诉人娄国平、陈满胜、肖安平、殷亚华负担50元，上诉人遵义楚兴投资有限责任公司负担50元。退还上诉人娄国平、陈满胜、肖安平、殷亚华50元，退还上诉人遵义楚兴投资有限责任公司50元。 本裁定为终审裁定。 审判长  范淑婷 审判员  雷 苑 审判员  罗 宁 二〇一七年十月二十三日 书记员  谭 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13094号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：廖渝辉，男，1978年2月24日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市东至县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告廖渝辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14777.38元，其中欠款本金7670.95元（暂计至2017年2月12日的利息6770.89元、其他费41元，截止至2016年12月31日的滞纳金294.54元），从2017年2月13日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月12日欠本金7670.95元、利息6770.89元、其他费用41元,截止至2016年12月31日欠滞纳金294.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖渝辉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7670.95元、滞纳金294.54元、其他费用41元及利息【截止至2017年2月12日的利息为6770.89元，从2017年2月13日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由被告廖渝辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院   民事判决书   (2017)新4226民初368号   原告：张文彬，男，1969年6月5日出生，汉族，务工人员,住和布克赛尔县。   被告：新疆中天隆农业科技开发有限公司。   法定代表人：秦云海，系该公司总经理。   住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区十色街**。   被告：秦云海，男，1965年8月15日出生，汉族，系新疆中天隆农业科技开发有限公司总经理,住新疆石河子市。   被告：曹金功，男，1963年2月10日出生，汉族，系新疆中天隆农业科技开发有限公司员工，住和布克赛尔县。   原告张文彬与被告新疆中天隆农业科技开发有限公司、秦云海、曹金功劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬到庭参加了诉讼，被告新疆中天隆农业科技开发有限公司、秦云海、曹金功经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告张文彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资60000元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：2016年2月至2017年1月期间，原告张文彬在被告新疆中天隆农业科技开发有限公司从事树木养护工作，约定每月工资为5000元，但被告一直未和原告张文彬签订书面劳动合同，工作期间，被告累计欠原告人工工资60000元，新疆中天隆农业科技开发有限公司于2017年1月10日向原告张文彬出具欠条一份，被告秦云海、曹金功愿意共同承担该债务，后原告张文彬向三个被告催要该款，但被告以种种理由推诿，故原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，切实维护当事人之合法权益。   被告新疆中天隆农业科技开发有限公司、秦云海、曹金功未到庭，也未提交书面答辩状。   原告张文彬围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：被告新疆中天隆农业科技开发有限公司出具的欠条，拟证实被告欠原告张文彬工资共计60000元的事实，其中2016年2月至12月为55000元，2017年1月为5000元，并拟证实被告秦云海、曹金功愿意共同承担该债务。本院认为，上述证据能够证实被告新疆中天隆农业科技开发有限公司欠原告张文彬人工工资及欠款数额为60000元的事实，故对上述证据的证明效力予以确认。但被告秦云海、曹金功仅在欠条上签章未写明是否为担保人对此债务承担担保责任，也未与原告张文彬签定担保合同，故本院对于原告张文彬拟证实被告秦云海、曹金功对该债务承担连带担保责任的证明目的不予认可。   经审理查明：2016年2月至2017年1月，原告张文彬在被告新疆中天隆农业科技开发有限公司工作，工作期间，被告新疆中天隆农业科技开发有限公司累计欠原告人工工资60000元，其中2016年2月至12月为55000元，2017年1月为5000元，被告新疆中天隆农业科技开发有限公司于2017年1月10日为原告张文彬出具欠条一份，被告秦云海、曹金功在欠条上签章，后原告张文彬多次催要未果，故诉至本院，提出了前述诉讼请求。   本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告新疆中天隆农业科技开发有限公司拖欠原告张文彬人工工资60000元，原告张文彬要求被告新疆中天隆农业科技开发有限公司给付人工工资，本院予以支持。   根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告张文彬未能提供证据或者证据不足以证明被告秦云海、曹金功为被告新疆中天隆农业科技开发有限公司的担保人，对此债务承担连带担保责任，故其要求被告秦云海、曹金功与被告新疆中天隆农业科技开发有限公司共同承担该笔债务，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告新疆中天隆农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张文彬人工工资60000元。   二、驳回原告张文彬要求被告秦云海、曹金功与被告新疆中天隆农业科技开发有限公司共同承担该笔债务的诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案立案标的为60000元，应收案件受理费1300元，邮寄送达费350元，合计1650元（原告张文彬已预交1650元），由被告新疆中天隆农业科技开发有限公司负担，与前款一同支付给原告张文彬。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判长 石 钰   审判员 杨晔龙   审判员 王晶晶     二0一七年十月三十日   书记员 王 雪   和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页   本法律文书所引用法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国担保法》   第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沙执字第1131号之一申请人：孔宪华，男，1973年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：西尔依力·外里，男，1978年5月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。孔宪华与西尔依力·外里借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）沙民一初字第1320号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孔宪华于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人哈拉克·哈森向申请执行人孔宪华支付案款33312.5元，本案应收执行费399.69元。执行中，因被执行人西尔依力·外里下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人西尔依力·外里名下无房产、车辆、土地；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人孔宪华亦无法提供被执行人西尔依力·外里可供执行财产线索。鉴于被执行人西尔依力·外里拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人孔宪华，因本案被执行人西尔依力·外里暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一七年十月二十五日书 记 员 热 西 提
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖37号上诉人（原审原告）：贾志娴，女，1939年5月26日出生，汉族，天津市耀华中学退休教师，住天津市南开区。上诉人（原审原告）：赵青，女，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：天津市黄河医院，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人：刘绍武，该医院院长。上诉人贾志娴、赵青与天津市黄河医院医疗损害责任纠纷一案，天津市第一中级人民法院立案后认为，当事人赵青原系该院干警，故该院不宜行使管辖权。本院认为，为保证案件公正审理，保障当事人合法权益，天津市第一中级人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由天津市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十月二十七日书记员  王双伟
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0105刑初860号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人杨红，男，1992年3月17日出生于山西省河曲县，汉族，初中文化，无业，住山西省河曲县。身份证号：。2017年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人杨红犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人杨红到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年5月25日1时40分许，被告人杨红窜至太原市平阳路东二巷天龙宿舍1号楼电脑手机维修中心店内，盗窃张嘉庆放在店里的两部银灰色苹果6手机（经鉴定，价值为2000元人民币）、一部黑色oppoY33手机（经鉴定，价值为100元人民币）和一台金色联想710S笔记本电脑（经鉴定，价值为1700元人民币）。   上述事实，被告人杨红在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、被盗现场照片、价格认定结论书、情况说明、被告人杨红的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人杨红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2017年11月1日止。）   罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。   二、继续追缴被告人杨红的犯罪所得，返还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 田荣川   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 王小梅   二○一七年十月十三日   书记员 刘丹丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11059号原告：王玥明。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退回货款1元；2.判令被告赔偿原告1000元3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，原告在第二被告处购买了“（削）必品阁海”一袋，原告发现该食品已经过期，被告出售过期食品给消费者的行为明显违反国家强制规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第十条、第一百四十八条之规定，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院支持。庭审中，原告明确表示因被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司之分支机构，不具有独立法人资格，故原告诉请各项所指被告均为被告天津市人人乐商业有限公司。本院认为，原告对所请所作解释符合相关法律规定，不属于对诉讼请求进行扩张性变更，本院不因此另行指定举证、答辩期限。二被告辩称，不认可原告诉请。不认可购物小票真实性，不认可小票和与实物的关联性。1.原告没有提供涉诉商品的发票。2.无法排除以下合理怀疑：将商品放置过期后再次从被告处购买，将前次购买商品与后来购买的小票一并构成证据进行起诉；或将过期商品带入被告超市，将被告开具的购物小票与带入被告超市的过期商品一并构成证据进行起诉。因此仅凭商品和小票不能认定为我公司销售。3.原告非一般消费者，曾多次在被告处购买类似商品，以达到盈利目的。4.商品削价处理时，原告将其他临期商品的价签贴到涉诉商品上造成涉诉商品过期的假象。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标志的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品或标签进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玥明货款1元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥明赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年十月十七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初1601号原告：聂喜根，男，1952年7月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：聂志星，男，1990年5月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告聂喜根与被告聂志星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年10月23日，原告聂喜根以自行协商解决为由，向本院提出对被告聂志星的撤诉申请。本院认为，原告聂喜根的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告聂喜根撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告聂喜根负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建辉二〇一七年十月二十三日书记员  戴文豪【法律链接】1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初3096号原告聂成盛,男，汉族，1966年出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告陈莉，女，汉族，1965年出生，住重庆市南岸区。原告聂成盛诉被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂成盛的委托代理人阳川到庭参加诉讼，陈莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。聂成盛诉称，2015年1月12日，陈莉向聂成盛借款20万元，并出具借条1张，约定陈莉向聂成盛借款20万元，借款期限2015年1月12日，并约定了借款利息、违约责任等。同时，为确保陈莉能及时还款，聂成盛委托张茂东与陈莉签订了一份《抵押借款合同》，明确约定了借款抵押物、借款数额、期间、利息标准及违约责任，办理了房屋抵押手续。聂成盛于2015年1月12日，通过银行转账方式，将20万元汇入陈莉指定的银行账户。当聂成盛按照借条履行完毕约定义务，且借款期限届满后，陈莉以种种借口不履行归还借款的义务，同时不再接听电话，且不再与聂成盛进行任何形式的联系及沟通。故，聂成盛起诉至法院请求：1、判决陈莉归还聂成盛借款20万元，同时以20万元为基数，从2015年1月12日至付清之日，按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由陈莉承担。聂成盛为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2015年1月12日）；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1张（2015年1月12日）；3、抵押借款合同1份（2015年1月22日）；4、新房权证监证字第**48875号房产证1份。陈莉未到庭，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2015年1月12日，聂成盛通过中国工商银行向陈莉银行账号转款20万元。2012年2月14日，陈莉作为借款人出具借条1张，载明：今因急需资金周转，特向聂成盛借款现金人民币20万元。月利率为百分之二（2%），借款期限自2014年9月22日。到期未还每天违约金以本金的5‰累计。聂成盛以陈莉未按约定返还借款20万元为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，聂成盛与陈莉之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务。聂成盛已按约定履行了提供借款的义务，陈莉未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于聂成盛主张的要求陈莉返还借款20万元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈莉于本判决生效之日起3日内向原告聂成盛返还借款20万元，并支付以20万元为基数，从2015年1月12日至付清之日止，按照年利率24%计算的利息，利随本清。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  赵元凤人民陪审员  刘 静二〇一七年十月二十四日书 记 员  王寅萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2517号原告：张迪，男，1987年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李永法，男，1986年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告张迪诉被告李永法分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张迪到庭参加诉讼，被告李永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迪诉称，被告从原告处购买遮阳伞和防风被。至2016年8月7日，经结算，被告共欠原告货款2000元。后经原告多次催要，被告拒不给付，请求判令被告给付欠款2000元并负担本案诉讼费用。被告李永法未答辩。经审理查明，原告从事遮阳伞和挡风被批发生意，被告从原告处进货销售。经结算，被告至2016年8月7日共计欠原告货款2000元，被告签名确认。双方结算后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。以上事实有销货清单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张迪与被告李永法之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张迪向被告交付货物，经结算后被告应及时给付货款，其拒不给付货款，有违诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。原告要求被告李永法给付货款符合法律规定，本院依法予以支持。被告李永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李永法于本判决生效之日起十日内偿还原告张迪货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  汤继银二〇一七年十月三十日书 记 员  周玉佩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初146号原告顾海文，男，汉族，1966年10月2日出生，住南阳市宛城区。委托代理人谢拉，河南通义律师事务所律师。特别授权。被告张亚美，男，汉族，1965年10月26日出生，住南阳市宛城区。被告曲彦丽，女，汉族，1965年4月27日出生，住址同上。被告张跃强，男，汉族，1988年3月9日出生，住南阳市宛城区。本院受理原告顾海文诉被告张亚美、曲彦丽、张跃强民间借贷纠纷一案后，按原告提供的被告张跃强的地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告张跃强的明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:驳回原告顾海文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一七年十月九日书 记 员  叶 帅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4138号 申请执行人左晓芳,女，汉族，1975年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄雄兵，男，汉族，1971年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人邓玩辉，男，l978年12月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 上列申请执行人左晓芳、黄雄兵与被执行人邓玩辉民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初16615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币140000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1371号之三原告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。被告：遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**。法定代表人：余代荣。委托诉讼代理人：刘清明，男，1945年10月24日出生，汉族，住务川自治县。系该公司员工。第三人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司。住所地成都市武侯区洗面桥街**。法定代表人：杨文兴。原告余代贵与被告遵义务星房地产开发有限责任公司（以下简称务星房开公司）、第三人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称翔宇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告余代贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工程款2349442.91元及利息，利息按每月2%计算从2017年6月1日起至还清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，第三人翔宇建筑公司公司与被告务星房开公司签订了关于位于务川鑫港项目10号楼的《建设工程施工合同》，承建人为翔宇建筑公司，但实际施工人为余代贵，全权负责该工程的一切事项。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告却一直拖欠原告工程款。2017年5月15日，原、被告双方对所欠工程款进行了结算，2017年6月1日被告向原告出具了欠10号楼工程款2349442.91元的欠条，该欠款至今未付，为此诉至人民法院。被告务星房开公司辩称，原告不具备施工资质，原告起诉主体不适格，因该工程合同系被告与第三人签订，不是与原告签订。该工程未经验收，未能结算，因此原告所持欠条不合法，请求驳回原告的诉求。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，其施工合同当事方为本案的被告务星房开公司与第三人翔宇建筑公司，根据合同相对性，本案原告应当为翔宇建筑公司，余代贵系翔宇建筑公司委托代表人，其签订合同行为应认定为代表翔宇建筑公司，其合同权利、义务应当由翔宇建筑公司享有或承担，故本案余代贵以原告身份提起诉讼，属主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余代贵的起诉。案件受理费25596元退回原告余代贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐 明审 判 员  李玲玲人民陪审员  申修堂二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 杰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11063号原告：王玥明。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退回货款9.9元。2.判令被告赔偿原告1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月13日，原告在第二被告处购买了“徐福记散装”一袋，原告发现该食品无生产日期、保质期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，被告应当在散装食品容器、外包装上标明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至法院，请贵院支持。庭审中，原告明确表示因被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司之分支机构，不具有独立法人资格，故原告诉请各项所指被告均为被告天津市人人乐商业有限公司。本院认为，原告对所请所作解释符合相关法律规定，不属于对诉讼请求进行扩张性变更，本院不因此另行指定举证、答辩期限。二被告辩称，不认可原告诉请。散装食品不属于预包装，每包克重不同，根据人人乐标示，涉诉商品明显属于散装商品，售卖时没有外包装，购买时再临时包装。被告已将标示卡贴到容器上，消费者购买时可以查阅。而且原告没有因涉诉产品受到损害，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标志的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司销售未标注保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩涉诉商品在卖场容器上进行相关标注一节，仅为二被告之陈述，并无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玥明货款9.9元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥明赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年十月十七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初7773号原告：李玲，女，1966年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州神舟生物科技有限公司，住所地邳州市官湖镇新华四村工业园区内。法定代表人：周武生，该公司总经理。被告：邳州市杰涛农业发展有限公司，住所地邳州市运河镇城北综合楼。法定代表人：周武生，该公司总经理。原告李玲与被告徐州神舟生物科技有限公司、邳州市杰涛农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告交还土地承包款52000元并赔偿利息损失；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告徐州神舟生物科技有限公司签订《土地流转分包协议》，协议约定由原告租种被告的土地，第一年预交每亩租金的50%，剩余部分在2016年8月30日付清。协议签订后，原告于2016年8月1日向被告预交了26000元土地承包款，2016年9月30日向被告支付了剩余的26000元土地承包款。后原告因为身体原因无法进行耕种，与被告协商解除合同。因被告拒不返还上述款项，原告诉至法院。被告徐州神舟生物科技有限公司、邳州市杰涛农业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于农村土地承包经营合同纠纷，根据《民诉法解释》第28条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产确定管辖。以不动产所在地确定管辖。涉案承包经营土地所在地为安徽省宿州市埇桥区曹村镇，所以本案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。本院经审查认为，农村土地承包经营合同纠纷属于特殊合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的土地位于安徽省宿州市埇桥区，被告的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告徐州神舟生物科技有限公司、邳州市杰涛农业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月二十四日书 记 员  周玉佩
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执269号之一 申请执行人：何漳州，男，1978年10月2日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何茂金，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行何漳州与何茂金借款合同纠纷一案中，因何茂金拒不按生效法律文书所确定履行义务,何漳州向本院申请强制执行，请求强制执行何茂金偿还欠款人民币10000元及利息。本院于2017年5月23日向何茂金送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。在执行过程中，强制划拨被执行人何茂金银行存款5000偿还申请执行人。因被执行人拒绝报告财产拒不履行生效法律文书，本院对何茂金处于罚款1000元。经财产调查，被执行人何茂金没有其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月二十日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初1364号原告：胡德才，男，汉族，1952年6月25日出生，贵州省金沙县人，住贵阳市云岩区。委托代理人：唐彤，男，贵州公达律师事务所律师，特别授权。被告：熊鑫，男，汉族，1986年10月9日出生，初中文化，务农，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张应恒，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：熊思坤，男，汉族，1966年5月19日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡德才诉被告熊鑫、第三人熊思坤排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日由审判员赵中践适用独任制公开开庭进行了审理，原告胡德才及其委托代理人唐彤到庭参加诉讼，被告熊鑫及其委托代理人张应恒、余洪波到庭参加诉讼。后因本案案情复杂转为普通程序，于2017年9月22日由审判员赵中践、人民陪审员姜台书、孙正菊组成合议庭公开开庭审理。原告胡德才及其委托代理人唐彤到庭参加诉讼，被告熊鑫及其委托代理人张应恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德才向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止损害、恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月，原告胡德才两次与金沙县后山乡金河村村民熊思坤签订了转让土地、荒山、林地承包经营权协议，转让熊思坤承包的塔山土地9.73亩，荒山8.5亩。该土地转让有后山乡金河村村委会和后山乡人民政府同意并到土管所备案。原告随后在该片土地上栽种了毛栗、柑桔等经果林。2014年底被告熊鑫，未经原告同意私自在原告栽种的经果林地上砍伐林木、修筑公路、开挖鱼塘，将原告的经果林毁坏，给原告造成较大的经济损失。原告于2017年4月26日诉至本院，请求判决前述所请。被告熊鑫辩称：扩修道路和挖水池是事实，但不是被告熊鑫所为，原告方主张停止侵害恢复原状与被告无关。第三人熊思坤辩称：路和水池都是我挖的。本院经审理认定的事实如下：对于原被告双方没有争议的事实本院予以认可；对于原告方所举的第1组证据，被告方质证对其真实性及合法性有异议，第三人质证对其真实性及合法性有异议，因该份证据系有关单位出具，本院对其真实性予以认可；对于原告方所举2、3号证据，被告及第三人对其三性均无异议，本院予以认可；对于原告方所举4号证据，因不符合证据相关规则，本院不予认可；对于原告方所举5号证据，被告质证对其关联性及证明目的有异议，第三人质证不知道这个情况，本院对其真实性予以认定；对于原告方所举第6号证据，被告及第三人质证对其关联性有异议，因该份证据与本院依职权调取情况相符，对其证明效力本院予以确认。对于原告方所举第7份证据，因没有相关证据予以佐证，对其证明效力本院不予认可；对于被告方所举证据中1、2、3号证人证言，因符合本案客观事实且与其他证据相互印证，对其证明效力本院予以认证；对于被告所举2组证据，原告对其关联性及证明目的有异议，第三人质证无异议，本院对其真实性予以认定；对于被告所举第3组证据，原告对其三性均有异议，并不申请鉴定，第三人质证无异议，对其真实性本院予以认定；对于被告方所举第4组证据，原告质证对其三性均无异议，对其证明目的有异议，第三人质证无异议，本院对其三性予以认定；对于被告方所举第5组证据，原告质证对其三性无异议，对其证明目的有异议，第三人质证无异议，本院对其真实性予以认可；对于被告方所举6组证据，原告对其三性有异议，第三人质证无异议，对其真实性本院予以认可；对于被告方所举7组证据，原告对其关联性不予认可，第三人质证无异议，本院对其真实性予以认可；对于被告方所举第8组证据，原告方对其关联性及证明目的有异议，第三人质证无异议，对其真实性本院予以认可。原告胡德才与第三人熊思坤于2005年5月签订了转让土地、荒山、林地承包经营权协议，转让熊思坤承包的塔山土地9.73亩、荒山8.5亩。该土地转让由后山乡金河村村委会和后山乡人民政府同意并到土管所备案。2007年原告与第三人熊思坤签订管护协议，委托第三人熊思坤维护原告种植的经果林并支付工资到2008年6月。后因该片土地有扩修道路和挖水池情况，原告起诉至金沙县人民法院。在本案庭审中，第三人对扩修道路和挖水池行为予以自认。另，原告在庭审过程中放弃要求被告赔偿8000元的诉讼请求。本院认为：本案系排除妨害纠纷，但原告在庭审过程中只列证明其承包土地遭受侵权的事实，但并未举证证明该侵权行为系被告所为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应对本案侵权行为系被告所为向本院予以举证证明。第三人熊思坤在庭审过程中对侵权行为予以自认但原告未要求第三人停止侵害、恢复原状。因此，原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律上的依据，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡德才的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告胡德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  赵中践人民陪审员  姜台书人民陪审员  孙正菊二〇一七年十月十九日书 记 员  宋晓龙
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1228民初748号 原告：欧艳媚，女，壮族，1984年6月24日出生，住都安瑶族自治县。 被告：黄碧珺，女，瑶族，1994年12月18日出生，住都安瑶族自治县。 原告欧艳媚诉被告黄碧珺为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧珺及其委托诉讼代理人卢培庭到庭参加诉讼，被告黄碧珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧艳媚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于多年之前曾到都安县经营服装生意。2013年间，因被告常到原告的服装店中购买衣服而相互认识并结为好友，自2014年开始，被告以各种理由向原告提出借款，出于朋友情面，原告通过银行汇款或支付现金的方式多次借款给被告共计人民币20万元。后经原告多次向被告催还，被告又以各种理由拖欠不还，其甚至更换电话号码并从此销声匿齐，致使原告无法向其讨债。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请判如诉请。 原告围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交了银行汇款清单、电话通信录音等证据加以佐证。被告未到庭应诉，也没有提出答辩，亦未提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和证据规则的有关规定，应视为被告已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：被告黄碧珺与原告欧艳媚系朋友关系。年月日至年月日，被告黄碧珺分别于年月日向原告欧艳媚借款元，年月日借款元，年月日借款元，年月日借款元，年月日借款元，累计20万元。借款时，被告未向原告出具借条，也未约定借款期限，但存在双方的借贷短信往来和通话录音记录。2015年间，原告多次以电话的形式向被告催债，被告对尚欠的20万元借款予以认可，并要求延期还款。至今，被告未能偿还此款。原告遂诉至本院提出如上诉求。 本院认为，被告向原告借款共计20万元未还，有原告提供的汇款单和双方的借贷短信往来及通话录音记录为据。被告放弃对原告的主张进行答辩及被告放弃对原告的证据嘉宾行质证，应视为其对欠款的事实已表示默认。双方对还款期限约定不明，出借人随时都可以向借款人进行催还，故原告于本案的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百一十八、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄碧珺于本案判决生效之日起十日内偿还原告欧艳媚借款本金200000元。 案件受理费4300元，公告费700,共计5000元。由被告黄碧珺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈春锦 appoint 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  莫金煌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2603号原告：蒋廷辉，男，1962年8月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：刘振宇，男，1964年12月21日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告：黄湘莹，女，1977年6月20日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告蒋廷辉与被告刘振宇、黄湘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告诉称，2014年5月，被告刘振宇向原告借款100万元用于资金周转，借期至桂林风景房地产开发有限公司刘振宇名下“迎宾商厦”房屋贷款下来后归还，月息3%，每三个月给息一次，若到期不付息，利息计入本金按月息3%计息。2014年5月21日，原告委托曹辉转入40万元至被告刘振宇在建行的账户；2014年5月23日，原告委托梁沁岚转入60万元至被告刘振宇在建行的账户。但被告刘振宇仅支付利息至2015年8月10日止，之后未再支付利息。被告黄湘莹系被告刘振宇之妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现借款期限届满，被告刘振宇没有偿还原告借款，故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同返还原告借款100万元及利息（利息计算：从2015年8月10日起至给付完毕止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。被告刘振宇、黄湘莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在的为合同履行地；……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行第未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在为合同履行地。”据此，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，桂林市七星区人民法院对本案不具有管辖权，然而二被告的户籍所在地和经常居住地均为桂林市叠彩区，应将该案移送至桂林市叠彩区人民法院审理本院认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖。”。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”据此，出借人一方为接受货币一方当事人，出借人所在地为合同履行地。原告居住在桂林市七星区，其合同履行地为七星区，属七星区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告刘振宇、黄湘莹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员 李立峰二〇一七年十月二十三日代书记员 黄浈茜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3194号原告:李德渠，男，1945年12月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人:苗艳兵，山东创序律师事务所律师。被告:李效海，男，1978年3月7日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人:周广乾，山东沂州律师事务所律师。原告李德渠与被告李效海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）鲁1312民初3219号民事判决，原告李德渠不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）鲁13民终1315号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李德渠及其委托诉讼代理人苗艳兵，被告李效海的委托诉讼代理人周广乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德渠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告房屋、农具、苗木等财产损失821000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告同系临沂市河东区汤河镇东李湖村(以下简称东李湖村)居民。2003年12月1日，原告通过签订土地承包合同承包案外人东李湖村委的土地约8.82亩，承包期限为8年。2005年8月10日，东李湖村委向原告出示证明，将涉案土地承包期限延长为30年。原告在承包的土地上种植各种名贵苗木（玉兰、木梨、国槐等品种）17535棵，安装种植农田所需要的水井、电机、输水管，并盖有房屋两间。后2012年3月30日，东李湖村委将同位置的该土地约8.82亩承包给被告李效海，承包期限16年。原、被告因土地承包经营权争议，被告将原告的土地付着物苗木、农具、房屋推倒损坏，被告的侵权行为造成原告巨大的经济损失，损失金额为80多万元。原告多次要求被告赔偿损失，被告都一直无故拒绝。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李效海辩称：1、原告无诉权。原告没有明确的涉案土地使用权资格，应待原告具有明确的土地使用权确权后才享有诉讼主体资格；2、被告没有损坏原告树木的行为。被告系通过招标并经司法见证取得土地使用权，被告取得土地使用权后，经村委会交付平整好的空地使用，因此被告没有损害原告树木的前提条件，至于原告与其村委会的土地承包纠纷与被告无关联；3、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，争议土地使用权存在争议情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理的条件，应予驳回。本案原告没有乡级或县级政府颁发的土地使用权证书，原告无明确土地权属，本案原告与村委会之间因土地权属存在的争议法院亦不应当受理；4、原告与村委会之间的承包合同已到期，即使因承包合同产生违约或损害赔偿纠纷，原告应向其村委会另行主张合同违约之诉讼。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交临沂市公安局河东分局的行政答辩状一份，该行政答辩状中提及“涉案财产系被告李效海于2014年10月11日晚进行清除，造成原告种植的苗木等受损”的表述，证实被告系涉案财产的侵害主体。被告李效海认为该行政答辩状中提及涉案财产清除的表述，系临沂市公安局河东分局的自由陈述，不属于行政决定书，不符合证据的形式，不具有法律效力，请求不予支持。本院结合依法调取的临沂市公安局河东分局汤河派出所的出警记录及调查笔录，综合考量确认被告李效海与部分村委委员参与了涉案财产的清除行为。2、原告提交其本人委托作出的“临沂博尔价格评估有限公司出具的价格评估报告书”一份，证实涉案财产损失为821000元。被告提交时任村书记张其丰委托临沂银城价格评估有限公司出具的苗圃价格评估报告一份，证实涉案财产损失为72368元。因这两份评估报告均系单方面委托，且价格悬殊非常大，本院均不予认可。本院认为，本案中双方争议的焦点有三点：1、被告李效海是否是涉案财产侵害主体；2、损害财产的数额能否确定；3、双方争议土地的承包使用权未解决前，能否解决本案财产损害赔偿。关于焦点1、本院根据临沂市公安局河东分局的行政答辩状，结合依法调取的临沂市公安局河东分局汤河派出所的出警记录及调查笔录，综合考量能够确认被告李效海与部分村委委员参与了涉案财产清除行为，但不是唯一侵权主体。焦点2、原告所要求的赔偿数额，其依据是自己单方委托作出的评估报告，与被告提交的评估报告数额差距较大，现有的证据无法确定涉案财产损失的具体损失数额。焦点3、涉案土地承包使用权究竟归谁所有，是否对本案处理结果有直接的影响。2003年12月1日，原告李德渠与案外人河东区汤河镇东李湖村委签订《土地承包合同》承包期限为8年，自2002年12月1日至2010年12月1日止，2005年8月10日，东李湖村委向原告出示证明一份，将本案所涉土地承包期限延长为30年。2012年3月30日，被告李效海与东李湖村委就上述土地再次签订《土地承包合同》承包期限为16年零6个月，自2012年4月20日起至2028年10月20日止，每年承包费18189元，被告全部承包费已交。至此，该土地承包使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，直接向人民法院提起诉讼。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，在涉案土地使用权争议未解决前，被告李效海参与了涉案土地附着物的清除，构成侵权，同时因为涉案土地使用权争议未解决，不能确认被告李效海损害财产过错责任的大小。综上所述，本案因涉案侵权主体不明确具体、赔偿数额不能确定、涉案土地使用权争议未解决等原因，不能确认被告李效海过错责任的大小，对原告李德渠要求被告李效海赔偿其房屋、农具、苗木等财产损失821000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李德渠的诉讼请求。案件受理费12010元，由原告李德渠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  隋 浩人民陪审员  葛福华二〇一七年十月十三日书 记 员  杨晓玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0326民初1885号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社,住所地：务川自治县都濡街道办事处民族街。 法定代表人：朱克治，该信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：刘臣炼，务川信合联社大坪信用社主任。 被告:冉启红,男,1974年11月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。 被告：冉启江，男，1969年2月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。 被告：申学英，女，1967年11月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告冉启红、冉启江、申学英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以对三被告暂缓起诉为由向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。 审判员 张 庆 二〇一七年十月十八日 书记员 张娟娟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执恢103号之一申请执行人罗西兰，女，生于1949年12月24日，汉族，湖北省宜都市人，无业，住宜都市。被执行人杜星偶，女，生于1988年2月27日，汉族，湖北省宜都市人，务工，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜都民初字第1179号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜星偶至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜星偶在中国工商银行18×××55账户内存款人民币39695.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年十月十六日书记员  任 嵬
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1566号原告：杨金方，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省。被告：李运明，男，汉族，1964年1月6日出生，住河南省。被告：李清祥，男，汉族，1958年2月24日出生，住河南省。原告杨金方诉被告李运明、李清祥侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨金方、被告李运明、李清祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金方向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告精神抚慰金10000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月29日上午，杨金方告新乡市公安局卫北分局行政案开庭，在证人质证时，法官说：“在法庭上说假话，作伪证要负法律责任。”证人王村乡李庄村村长李运明、书记李清祥面对法官善意提醒，置若罔闻，满口谎言。二人在公安局笔录时说假话当伪证人，今天面对庄严法庭，二位村干部昧良心，突破道德底线继续说谎，是因为二人在强势的公安局的强迫下，自认与公安局的配合天衣无缝。俗话说：“1个谎言，需要1000个谎言来掩盖。”面对庭审，原告杨金方向法庭提交的新证据，即“杨金方与王村乡人民政府行政案”庭审中，李运明代表村委会加盖公章向法院提交的《证明材料》中证实杨金文殴打杨金方这一事实，与今日庭审二人作的伪证完全相反，面对新证据，法庭上二人难以自圆其说，哑口无言。二人明知作伪证的法律后果，还以身试法，村委员出具的是发生在村委会办公室，杨金方与村长、书记谈话时被突然进来的杨金文等人殴打，其《证明材料》是其职责范围内的客观事实是证明效力更强的公文书证。二被告藐视庄严法庭，编造谎言作伪证严重损害原告的合法权益，对原告造成极大精神打击与损害。据《民事诉讼法》，《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》，要求二被告赔偿精神损失10000元。被告李运明答辩称：关于杨金方诉李运明民事侵权一案，具体说明：1、当时杨金方来李庄村委会办公室时我有事不在场，我不知道他是来谈什么事情。我从外面办事回来时听见办公室里有吵闹声，后看见杨金方与杨金文等人在拉扯吵闹，我立即将两人拉开，我未看见具体什么情况，只能做那样的笔录。2、杨金方向法院提供的《证明材料》中杨金文殴打杨金方的事情和在村委会办公室发生的事情是两件事情，这个是杨金方母亲因病去世后，对其母亲下葬当天因下葬方式问题与杨金文等人发生争执。杨金方将不同时间不同地点发生的事情混成一谈。被告李清祥答辩称：关于杨金方起诉我作伪证，我认为主体事实不照，混淆事物主体，我不能接受，恳请法官驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月15日，新乡市公安局卫北分局在处理一起治安案件中，对被告李运明进行调查询问时，李运明回答：大概在2015年12月14日上午，原告和他儿子杨礼来到村委会，我有事从二楼办公室出来后听到办公室内有吆喝，我就回到办公室。看到原告弟弟、弟媳拉着原告拉拉扯扯，就上前把他们拉开了。没有人打架，就原告和他弟弟他们自己家人互相拉扯，当时也没有人受伤。同一天，新乡市公安局卫北分局因同一案件也对被告李清祥进行了询问，李清祥回答：昨天，原告和他儿子到我村委会办事，正说着，原告和弟弟、弟媳也来了，他们在说事过程中，原告和他弟弟就相互推拉了几下，我就和李运明把他们拉开了，没有人受伤，也没有其他人参与。2016年1月27日牧野区王村镇李庄村委会在另一案件中出具《证明材料》一份主要内容为：我村居民杨金方于2015年12月14日来到村委会，要求村委会将其祖坟平掉。杨金方的父亲、弟弟、弟媳包括他的本家都反对。为此，杨金方的弟弟及其杨金方母亲娘家人将其殴打一顿。原告认为：村委会的上述《证明》符合实际情况，具有公文书证的证明效力，两被告的证言与村委会的证明相矛盾，两被告是在作伪证。两被告在庭审中抗辩称：村委会《证明》所述将杨金方“殴打一顿”是指其母亲下葬时在坟地现场所发生的事，与村委会办公室所发生的事是不同时间、不同地点的两种情况。本院认为：按照民事诉讼证据规则，当事人有责任为自己的主张提供证据予以证明。举证不能的，应承担其不利后果。原告诉称两被告在接受公安机关的询问时的陈述系作伪证，不能提供相应的证据以予佐证。村委会的《证明》并未述及2015年12月14日，原告与其弟弟、弟媳在村委会发生纠纷的情况。原告仅以村委会的《证明》为根据，与二被告的证言作比较，不足以证明二被告在接受公安机关询问时的陈述构成了作伪证。故此，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨金方的诉讼请求。案件受理费50元，由杨金方负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇人民陪审员  吴 斌人民陪审员  张建芳二〇一七年十月十六日书 记 员  孙 莹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄城民二初字第00826号原告:江苏省第一建筑安装有限公司，住所地，南京市下关区清江花苑清风园**。法定代表人：鞠建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明艳，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:湖北春祥化工有限公司，住所地，襄阳市，住所地，襄阳市余家湖保康工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：章祖良，公司董事长。委托诉讼代理人：王瑜，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告江苏省第一建筑安装有限公司（江苏一建公司）与被告湖北春祥化工有限公司（春祥化工公司）因建筑施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏一建公司的委托诉讼代理人杜锐，被告春祥化工公司的委托诉讼代理人王瑜、刘代新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的三个工程款2328372.15元及延期利息314786.32元（截止起诉之日），并支付各项经济损失费922715元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加请求工程款优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2011年10月12日开始，被告将其位于襄阳市襄城区余家湖保康工业园的湖北春祥化工公司的门卫房、倒班楼、实验楼及厂房等工程发包给原告放工，期间被告又在双方签订的工程合同之外增加了皮带走道、脱盐水站、焚硫转化等三个项目的工程，增加的这三个工程分别于2012年7月12日、2012年7月31日、2012年11月4日完工，经决算三个项目的工程款合计2328372.15元。此后，虽经原告多次催促被告对上述工程进行验收决算，但被告均置之不理。另外，原告为协助被告三通一平施工、因被告原因造成停工延期及装修倒班楼和办证费用等各项经济损失达922715元。由于被告长期拖欠原告的巨额工程款协商无果，原告无奈只得依法诉至法院，请求支持诉讼请求。被告辩称，工程尚未完工，工程款未支付条件未成就，而且对鉴定报告有异议。被告方认可的工程款为17284125.72元[（2014）鄂襄城民二初字00714、00824、00826号三案]，多出的3562144.92元，被告不认可。原被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。原告江苏一建公司与被告春祥化工公司口头约定将其增加的皮带走道、脱盐水站、焚硫转化三个项目工程交由原告承建。协议约定后，原告江苏一建公司依约进场施工，因工程款问题于2013年10月停工。双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定。原告主张，三项工程的已完成总价为2328372.15元，被告否认此项结果。经本院委托北京中瑞诚工程项目管理有限公司鉴定，结果为：1980070.74元。本院以此鉴定结论为依据确定已完成工程的价款为1980070.74元。因原、被告双方形成了多项工程的合同关系，已付工程款总数为15265000元，并没有具体是支付的哪项工程款。但案件是三件，又需要分开。本院采取按比例计算的方法。确定三案的支付金额：本案支付金额1449936.50元。（2014）鄂襄城民二初字第00824号案支付金额为2125384.93元。（2014）鄂襄城民二初字第00714号案支付金额为11689678.57元。依据此方法，本案的工程欠款530134.24元。本院认为，原、被告双方所签订的工程施工合同为有效合同受国家法律保护。在原告方组织施工后，被告应当支付工程款，原告主张优先受偿合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告湖北春祥化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省第一建筑安装有限公司工程款530134.24元并赔偿利息损失（自2014年10月29日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期三至五年期贷款基准利率计算）。二、原告江苏省第一建筑安装有限公司对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告江苏省第一建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35327元，由原告江苏省第一建筑安装有限公司负担30075元，被告湖北春祥化工有限公司负担5252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  陈 蓓人民陪审员  孙振宇二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 佳
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0682刑初101号公诉机关河北省定州市人民检察院。郭学兰，女，1960年1月1日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，河北省邯郸市邯山区。1998年因诈骗被邯郸县公安局刑警队劳教三年。2016年12月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邯郸市公安局邯山区分局滏东刑警队抓获，2016年12月13日被定州市公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人李伟强、河北三和时代律师事务所定州分所律师。辩护人许春江，河北十力律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人郭学兰犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员张红刚出庭支持公诉，被告人郭学兰及其辩护人李伟强、许春江到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2011年3月至2012年6月，被告人郭学兰伙同王某（在逃）未经相关金融管理部门批准，在定州市建设小区以贵州省凤冈县生命产业投资管理有限公司搞房地产和生命产业园区开发的名义、承诺在一定期限内还本付息，通过发放宣传资料、组织参观等途径向社会公开宣传，非法吸收杨某1等118人资金共计12053000元（人民币，下同）。对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人郭学兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处。被告人郭学兰对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。被告人郭学兰的辩护人对公诉机关指控被告人郭学兰犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实和罪名均无异议，但是认为给每个集资人按8%进行返点的金额不应计入吸收的存款本金，同时提出被告人郭学兰认罪态度诚恳，真诚悔罪，其在犯罪过程中发挥作用较小，请求法院从轻处罚。经审理查明，2011年3月至2012年6月，被告人郭学兰伙同王某（在逃）未经相关金融管理部门批准，在定州市建设小区以贵州省凤冈县生命产业投资管理有限公司搞房地产和生命产业园区开发的名义，承诺在一定期限内还本付息，通过发放宣传资料、组织参观等途径向社会公开宣传，非法吸收杨某1等118人资金共计11767100元。案发前已还本付利2726960元，剩余9040140元未返还。另查明，保定市中鑫司法会计鉴定中心根据郭学兰涉案银行账户（卡）资金流出数据透视分析郭学兰吸收存款转给了贵州省凤冈县生命产业投资管理有限公司指定的李某2、刘某、黄某某、叶某等人的账户。上述事实，被告人郭学兰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有集资人杨某1、温某、杨某2、朱某、张某、李某等118人的陈述、辨认笔录，证人蒋某、许某、刘某的证言，郭学兰、王某、蒋某、李某2、刘某、杨某3、叶某银行卡开户信息及流水、定州市审计局关于凤冈公司非法集资金额及返本付利情况的审计结果，保定市中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书、公安机关的勘验、检查、侦查实验笔录，视听资料、电子数据，贵州凤冈生命产业投资管理公司的公司演变资料、贵州恒昱兴房地产开发有限公司演变资料、贵州全通投资管理有限管理演变情况、贵州爱晚置业投资管理有限公司演变情况、河北省邯郸市公安局邯山区分局滏东刑警队出具的抓获证明、贵州省凤冈县公安局经侦大队调取的凤冈生命产业特区项目立项资料、建设项目相关规划手续、规划许可证，贵州凤冈生命产业特区涉案人员情况、贵州凤冈县公安局立案书、定州市公安局经侦大队情况说明、彭某常住人口基本信息及死亡情况证明、王某在逃人员登记信息表，湖北省恩施市公安局白杨坪派出所情况说明、湖南省沅江市人民法院（2013）沅刑初字第23号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭学兰伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关金融管理部门批准，通过发放宣传资料、组织参观等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，非法吸收社会不特定人的资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人郭学兰犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。公诉机关指控被告人郭学兰伙同他人非法吸收公众存款12053000元，根据定州市审计局关于凤冈公司非法集资金额及返本付利情况的审计结果显示共集资金额12053000元，交款时返点金额285900元，被告人郭学兰伙同他人收款时285900元并未实际收取，该款不应计算为犯罪数额,即：被告人郭学兰伙同他人实际非法吸收公众存款11767100元，故对公诉机关多指控的285900元，本院不予支持。被告人郭学兰的辩护人提出郭学兰在犯罪过程中发挥作用较小，同时提交贵阳凤冈生命产业投资管理有限公司对彭某的全权授权委托书予以证实，因该授权委托书无其他客观证据印证其真实性，故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人郭学兰在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。犯罪分子的违法所得，应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人郭学兰犯非法吸收公众存款罪，判处判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2021年12月11日止）。二、追缴被告人郭学兰的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王丽萍审 判 员  王亚敏人民陪审员  刘思梦二〇一七年十月二十六日书 记 员  田航旗
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执313号 申请执行人：张文深，男，1964年08月09日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张坤民，男,1982年07月16日出生,汉族,住云霄县。 被执行人：吴智慧，男,1965年07月14日出生,汉族,住云霄县。 本院在执行张文深与被执行人张坤民、吴智慧借款合同纠纷一案中，因张坤民、吴智慧拒不按生效法律文书所确定履行义务,张文深向本院申请强制执行，请求强制执行张坤民、吴智慧偿还本金共计人民币58750元及利息，受理费1112.5元。本院于2017年5月16日立案，并于2017年5月19日向张坤民、吴智慧送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人张坤民可供执行财产。本院于2017年5月25日对被执行人张坤民采取司法拘留措施。经财产调查，冻结、扣划被执行人吴智慧银行账户金额共计33551.98元。因申请人无法提供被执行人吴智慧其他可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  黄艺生 审判员  吴连旺 二〇一七年十月十二日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。