1 贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2727民初889号 原告：何剑，男，1967年6月29日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。 被告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司； 统一社会信用代码：915206022150702254； 法定代表人：田海波，系该公司总经理； 公司住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。 委托诉讼代理人：马军，系贵州乾锦律师事务所律师。 被告：湖南省湘诚建设集团有限公司。 法定代表人：杨宏球，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91430000707385485X。 公司住所：湖南省长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5栋5楼。 委托诉讼代理人：梁伦超，系该集团公司工程部经理。 被告：曹承志，男，1982年5月15日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。 原告何剑与被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称为“碧江二建公司”）、湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称为“湘诚公司”）、曹承志合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何剑及其委托诉讼代理人杜朝辉、被告碧江二建公司委托诉讼代理人马军、被告湘诚公司委托诉讼代理人梁伦超到庭参加了诉讼，被告曹承志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告水泥砖款欠款244080.00元，并承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月与9月，被告曹承志分别挂靠湘诚公司、碧江二建公司与平塘县教育局签订了《平塘县平舟实验小学、中心幼儿园框架协议》〔以下简称为“框架协议”〕，《平舟实验小学建设施工合同》，2015年8月至10月，被告曹承志在修建该教学楼期间与原告购买了部份水泥砖用于修建教学楼。被告曹承志于2017年1月10日对原告供应的上述砖款进行结算，经过结算后被告曹承志尚欠原告砖款244080.00元。被告曹承志承诺此款于2017年6月30日前一次性支付清楚，被告曹承志还加盖了被告碧江二建公司平舟实验小学项目部专用章予以确认。但上述欠款到期后，被告曹承志却拒绝给付，由于被告曹承志与被告碧江二建公司和被告湘诚公司均对该工程存在挂靠关系，根据法律规定应当承担连带偿还责任，原告在没有办法的情况下只有向法院起诉，提出前列诉讼请求。 被告碧江二建公司辩称：一、被告碧江二建公司不是本案适格的被告，原告针对被告碧江二建公司的起诉应当依法予以驳回。2015年1月20日，被告曹承志作为湘诚公司的代表人与平塘县教育局签订了《框架协议》，约定平塘县教育局将平舟实验小学、中心幼儿园建设项目发包给被告湘诚公司施工。被告曹承志在原告处购买水泥砖，并非碧江二建公司。2015年9月17日被告碧江二建公司中标之后，于2015年9月23日将工程转包给被告曹承志，即使2015年9月23日之后所购买的水泥砖也系被告曹承志的人个人行为，与被告碧江二建公司无关。况且原告有大部分水泥砖系在被告碧江二建公司中标之前销售给被告湘诚公司的，故被告碧江二建公司不是购买砂石的相对方，根据合同相对性原则，被告碧江二建公司不是本案适格的被告。二、原告的所有材料款应当由被告曹承志和被告湘诚公司承担。1、被告碧江二建公司与被告湘诚公司代表人曹承志签订了《施工合同》，《施工合同》约定承包形式为包工包料。被告碧江二建公司对被告曹承志在施工过程中可能导致的法律、经济纠纷等不承担法律责任。被告曹承志作为湘诚公司的委托代理人，对被告曹承志在有关平舟实验小学、中心幼儿园建设项目中所作出的一切民事法律行为承担责任。虽然被告碧江二建公司与被告曹承志签订《施工合同》，但法律意义上的合同相对方是湘诚公司，而湘诚公司具有施工资质，故被告碧江二建公司是合法转包；2、2015年9月17日之前，被告湘诚公司就已基本完成了项目主体工程，并在平塘县教育局领取了735万元的工程款项。被告碧江二建公司承包该工程后，平塘县教育局支付给被告碧江二建公司的所有工程款除缴纳的税费和被告碧江二建公司应得的费用外，被告碧江二建公司已全部支付给了被告曹承志。三、被告曹承志签订的“欠条”对被告碧江二建公司没有任何约束力。被告碧江二建公司于2015年9月17日与平塘县教育局签订《工程施工合同》后，将工程承包给被告曹承志，被告曹承志不是平舟实验小学项目部的项目经理，亦未得到被告碧江二建公司授权，无权处理被告碧江二建公司所涉工程款项事宜，况且被告碧江二建公司提供给的被告曹承志的公章仅用于项目资料，同时还注明为“非经济合同章”，因此该项目上与经济合同有关的“合同、文件、欠条”等未得到被告碧江二建公司的追认均没有法律约束力。 被告湘诚公司辩称：被告曹承志不是被告湘诚公司的员工，也不是被告湘诚公司的代理人，被告曹承志签订的合同被告湘诚公司不承担责任。 被告曹承志未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告碧江二建公司营业执照复印件、被告曹承志身份证复印件、被告湘诚公司营业执照复印件、框架协议复印件、中标通知书复印件、电汇凭证复印件、借条复印件、贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初43号民事判决书复印件、欠条原件。 被告碧江二建公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：碧江二建公司营业执照证复印、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、框架协议复印件、借条复印件、中标通知书复印件、支付凭证复印件、资金分配计划复印件、施工合同复印件。 被告湘诚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：入黔省外企业从业资质核验表复印件。 被告曹承志未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 对原、被告提供的以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证有助于查明本案的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，被告湘诚公司委托被告曹承志与平塘县教育局签订了《平塘县平舟实验小学、平舟幼儿园建设框架协议书》（以下简称为“框架协议”）。《框架协议》签订后，被告曹承志组织人员进场施工。2015年9月，平塘县教育局对平塘县平舟实验小学项目通过招投标程序后，被告碧江二建公司中标。2015年9月17日被告碧江二建公司与平塘县教育局签订了《建筑工程施工合同》，该项目承包方转为被告碧江二建公司。2015年9月23日，被告碧江二建公司又将平舟实验小学项目转包给被告曹承志施工。在施工过程中，被告曹承志到原告处赊购水泥砖等建筑材料，经结算后，被告尚欠原告水泥砖等建筑材料244080.00元，2017年1月10日被告曹承志和被告碧江二建公司共同出具欠条一张给原告，欠条内容为：“今欠到何剑拉平塘县平舟实验小学供砖款共244080.00元（大写：贰拾肆万肆仟零捌拾元正）兹于2017年6月30日付清，如到期未付清，本人愿承担一切法律责任。此据。欠款人：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，平舟实验小学负责人：曹承志。本公司平舟实验小学项目部对上述欠款承担连带责任〔盖铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）非经济合同专用章〕。2017年元月10日。”事后，经原告催收未果，尚欠水泥砖款244080.00元至今未支付给原告。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。在施工过程中被告曹承志到原告处赊购水泥砖等建筑材料，经结算后，被告尚欠原告水泥砖等建筑材料费244080.00元，相关义务人应当按照约定给付原告欠款。 关于被告碧江二建公司和被告曹承志的责任问题。被告碧江二建公司作为平舟实验小学建设项目承包方，将平舟实验小学建设项目主体工程转包给不具备施工资质的个人承包施工，被告碧江二建公司具有相应的过错，应当承担相应的过错责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告碧江二建公司和被告曹承志共同出具给原告的欠条，加盖有“铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）非经济合同专用章”，故原告有理由相信该份签章是属于被告碧江二建公司的签章、也有理由相信被告碧江二建公司应当承担相应的偿还欠款的责任。故对被告碧江二建公司辩称的曹承志签订的欠条对被告碧江二建公司没有任何约束力的抗辩理由，本院不予支持。原告按约定完成了给付水泥砖等建筑材料的责任，原告的材料费经过结算后欠款总额为244080.00元，由被告碧江二建公司和被告曹承志共同出具欠条给原告负责偿还欠款、且约定由被告碧江二建公司和被告曹承志承担连带责任，该约定并未违反法律的规定。故被告碧江二建公司辩称其不是本案适格被告的抗辩理由，本院不予支持，对欠原告244080.00元的建筑材料费应当由被告碧江二建公司和被告曹承志承担连带给付责任。 关于被告湘诚公司的责任问题。因合同具有相对性，本案是关于支付建筑材料费问题，欠原告的建筑材料费在经过结算后，被告碧江二建公司和被告曹承志共同承诺向原告承担连带给付建筑材料费的责任，并出具了欠条，该合同关系即已属于债权债务合同关系，该债权债务合同属于原告与二被告碧江二建公司、曹承志之间的合同关系，被告湘诚公司不是合同相对人、不再承担该债权债务责任。故被告湘诚公司在本案中不应承担欠款的给付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹承志在本判决生效后十五日内给付原告何剑水泥砖款欠款人民币贰拾肆万肆仟零捌拾元（￥244080.00元），被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司对被告曹承志的给付责任承担连带责任。 二、驳回原告何剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4961.00元，减半收取2480.50元，由被告曹承志和被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付光春 二〇一七年十月十一日 书记员  杨光科