江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0103民初2364号 原告（反诉被告）：邓某1，女，1962年11月7日出生，汉族，住南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。 委托代理人：邓明辉、胡鸽，江西洪城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辛某，男，1982年11月22日出生，汉族，住南昌市西湖区，现在湖南省雁南监狱服刑。 委托代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。 委托代理人：涂水香，女，1962年11月13日出生，汉族，系被告辛某姨妈。 原告邓某1诉被告辛某继承纠纷一案，本院受理后，被告辛某向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）邓某1及其委托代理人邓明辉、胡鸽，被告（反诉原告）辛某委托代理人黄河涛、涂水香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1本诉诉称，原告与被继承人辛云光系夫妻关系。被继承人辛云光与其已故妻子涂华香生育一子即被告辛某。涂华香死亡后，被继承人辛云光出资购买了位于南昌市××××单元201户住房（房改房）一套，建筑面积67.23平方米。原告与被继承人辛云光虽然是在××××年××月××日登记结婚，但自2002年起就在一起共同生活。众多邻居证明自2004年被继承人辛云光被诊断患尿毒症等病情后，原告一直照顾辛云光的生活起居，直至被继承人辛云光于2015年4月3日病故。被继承人生前没有立下遗嘱。辛云光父母早已死亡，上述房屋属辛云光个人合法财产，现面临政府征收。原告与被告因上述房产补偿款分配事项多次协商未果。为此，原告诉至本院，请求：1、判令依法分割被继承人辛云光的遗产房屋补偿款43.5万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。2017年8月1日，原告以被告从未对被继承人辛云光尽到照顾义务为由，将上述第1项诉请变更为：判令依法分配被继承人辛云光的遗产房屋补偿款的100%即87万元。庭审中，原告再次变更诉请为要求继承全部房屋的份额。 原告邓某1本诉中提交了如下证据： 证据一：原、被告身份证、原告与被继承人辛云光结婚证、房产证，证明原、被告诉讼主体适格，原告与被继承人辛云光系夫妻关系，辛云光系诉争房屋的所有权人。 证据二：辛云光火化证明、辛源州丧葬证明、常住人口登记表，证明辛云光于2015年4月3日死亡、辛云光原配偶涂华香于2001年8月30日死亡，辛云光的父亲辛源洲于1987年7月死亡、辛云光的母亲先于辛云光父亲死亡。 证据三：被继承人辛云光病史材料（出院小结、诊断证明书、住院病案、出院记录、住院病人告知书、出院小结、手术知情同意书、病危通知书、血液透析（滤过）治疗知情同意书、报告书等）及医疗住院收费票据。证明辛云光自2004年患尿毒症、肾性高血压、前列腺增生等疾病起至2015年4月3日死亡止，10多年来，原告一直照顾料理辛云光的生活起居，花费了巨额费用，全身心地对辛云光尽到了扶养义务。 证据四：邻居联名出具的《证明》，证明原告的邻居（20多人），目睹原告10多年来，与辛云光在一起共同生活，特别是辛云光2004年患尿毒症等疾病后，都是原告一个人陪伴在辛云光身旁一直照顾，关怀辛云光的生活起居。 证据五：西湖周边（进贤仓周边）棚户区改造项目（37#土地庙地块、42#禾草街地块、水文巷地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）。证明2017年初，西湖区政府对进贤仓周边包括辛云光拥有所有权的本案诉争房屋进行征收，政府将按规定给予被征收户经济补偿。 证据六：西湖区进贤仓周边房屋征收办公室工作人员出具的补偿金额预算表，证明本案诉争房屋补偿款约为881856.06元。 证据七：南昌市职工购买公有住房审批表、南昌市房改出售公有住房契约、江西省南昌市公有住房出售专用发票。证明涂华香死亡7年后，辛云光于2008年7月，向南昌市个私民营经济办公室申请购买诉争房屋，与个私办签订购房契约。2009年3月30日交纳购买房款21346元。该购买房屋的款项是原告和辛云光的共同积蓄。于2009年4月16日取得了诉争房屋的所有权证。诉争房屋属于辛云光的个人财产。 证据八：湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑一终字第39号刑事裁定书，证明：1、被告辛某于2011年8月2日，因吸食毒品被行政拘留20日，2012年6月8日，因贩卖毒品被刑事拘留，后被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2、辛某没有对被继承人尽到赡养义务，应当不分或者少分财产。 证据九：发生法律效力的民事判决书、民事裁定书七份，证明在世配偶参加房改时，虽然使用了已故配偶的工龄，取得了诉争房屋的所有权，房产证登记的所有权人为在世配偶，显然属于在世配偶的个人财产。工龄优惠不属于已故配偶的财产，无法直接等同于已故配偶创设房屋所有权。本案诉争房屋属于辛云光的个人财产，而不属于辛云光与涂华香的共同财产。 证据十：常住人口登记表，证明诉争房屋系辛云光的父亲辛源州夫妻解放初期的自建房。1982年3月27日，辛云光的父亲从本案诉争房迁出至他处。此时，正值南昌市社队企业局（后变更为南昌市乡镇企业局）拆迁旧房、安置新房，该诉争房屋的户主就由辛源州变更为辛云光。2008年7月，南昌市乡镇企业局（前身为南昌市社队企业局）进行房改，辛云光在其原配偶涂华香及其父母死亡多年后，与原告共同出资购置了该局安置的本案诉争房屋。该诉争房屋系辛云光的父母自建于解放初期的旧房子，上世纪80年代初南昌市社队企业局因建宿舍拆除辛云光父母的旧房后，将本案诉争房屋安置给了辛云光的父亲及辛云光，而不是被告所称的本案诉争房屋被拆迁前是辛云光和涂华香自建的。 证据十一：证人吴某、王某、李某1当庭证言，证明吴某与辛云光、邓某1是邻居，他清楚原告与辛云光生活了十几年，辛云光自2004年生病后，都是由原告一人照顾辛云光的生活起居。 证据十二：证人李某2当庭证言，证明诉争房屋被拆迁前是辛云光父母自建的房子，而不是被告说的是辛云光的房子。 被告辛某本诉辩称，1、首先，诉争的涉案房产不是辛云光的个人财产，而是辛云光与涂华香的夫妻共同财产。该房产原是被告父母的自建房，1983年被南昌市乡镇企业局征收改建为职工宿舍，被告父母便被对拆迁安置在本案诉争的该套住房居住，直至死亡。1996年该套住房按照国家政策进行房改，1997年被告父母所在的单位就填表进入房改程序，只是由于当时有关部门办事拖拉，直到2008年才正式下发房产证。因此该套房产属于被告父亲与母亲夫妻共同财产。其次，被告母亲涂华香2001年死亡时，被告的外祖父母还健在，他们依法是被告母亲涂华香遗产的法定继承人。但当时没有分割遗产，现在被告外祖母仍然在世，应当追加为本案第三人。2、辛某对其父亲尽了赡养义务。 被告辛某本诉中提交了如下证据： 证据一：辛云光房改房申请表、南昌市乡镇企业局进贤仓宿舍分配名单，证明本案诉争房屋建成于1983年，在这之前是辛云光自建的住房，后因南昌市乡镇企业局宿舍被拆迁，辛云光作为拆迁户被安置在2单元201室。 证据二：南昌市乡镇企业局房改售房对象调查函、辛云光和涂华香所在单位填写的房改房情况调查表，证明辛云光和涂华香于1997年开始办理房改售房手续，因为计算到1996年，辛云光的工龄是28年，涂华香的工龄是20年，虽然房改房的房产证到2009年才拿到，但房改工龄只计算到1996年，并不是计算到2009年，因此本案诉争的房屋是使用了辛云光与涂华香俩人的房改优惠而购买的房改房，是他们的夫妻共同财产。 证据三：涂华香死亡登记表、辛云光火化证明，证明涂华香死于2001年8月30日，辛云光死于2015年4月3日。 证据四：调查笔录两份，证明邓某1的诉请理由不属实。 证据五：证人徐某、邓某2当庭证言，证明辛某对其父亲尽到了赡养义务。 反诉原告辛某反诉诉称，2015年4月反诉原告的父亲辛云光死亡，反诉被告从社保部门领取了抚恤金、丧葬费等费用35300元，但在丧事办理中反诉被告却没有支付任何丧葬费用。丧事办理完后，反诉被告就将辛云光的房产出租牟利，其中2015年6月至2015年11月每月租金1100元（计6600元）；2015年11月至2017年4月每月的租金1300元（计23400元），反诉被告共收取租金30000元。反诉原告认为该套房产是反诉原告父母的夫妻共同财产，父母死亡后遗产没有分割，反诉被告收取的房屋租金是父母遗产产生的孳息，应当随遗产按照法定继承依法分割。故向法院提起反诉，请求：1.依法对反诉被告领取的抚恤金、丧葬费等费用35300元进行分割；2.依法对反诉被告收取的房屋租金31200元进行分割；3.反诉费用由反诉被告承担。 反诉原告辛某反诉中提交了如下证据： 证据一：社保部门核发辛云光死亡抚恤金、丧葬费情况、房屋租赁中介合同，证明邓某1领取辛云光丧抚费35300元，并收取房屋租赁费31200元。 证据二：西湖区民政局婚姻登记处证明，证明邓某1与前夫徐建平于2012年7月24日离婚，邓某1称其与辛云光自2002年起就在一起共同生活涉嫌重婚。 反诉被告邓某1反诉辩称，一、辛云光死亡后，其领取的丧抚费为31213.22元，办丧事时，花费共计22767.03元，剩余8446.19元。二、关于房租，辛云光死亡后，邓某1因孤独、心悸，而将诉争房屋出租，到别处承租房屋居住。出租房收入和承租房支出相抵，邓某1多支付房屋租金7200元。三、邓某1通过邮局汇给了辛某5000元、给了辛某阿姨的女儿1000元转交给辛某。另在辛某阿姨的要求下，付给了辛某阿姨6000元给辛某，合计12000元。根据以上的收入与支出对比，邓某1支出的费用超过了收入的费用，在此情况下，辛某要求分割丧抚费和房屋租金，系无理要求。另外丧葬费和抚恤金也不属于继承法所规定的遗产范围。综上所述，请求依法驳回辛某的反诉请求。 反诉被告邓某1反诉中提交了如下证据： 证据一：房屋租赁合同，证明辛云光死亡后，原告将诉争房屋出租，另到别处承租房屋居住。收取租金21800元，支付租金29000元，多支出租金7200元。 证据二：申领离退休（职）人员死亡丧抚费报告单，证明辛云光的丧抚费为31213.22元。 证据三：邮政储蓄银行汇款收据及工行凭条15张，证明原告汇给了被告辛某5000元及原告支付房租的费用情况。 经审理查明，被继承人辛云光与涂华香原系夫妻关系，双方共同生育被告辛某。2001年8月30日，涂华香死亡。××××年××月××日，辛云光与原告邓某1登记结婚。2015年4月3日，辛云光死亡。辛云光的父母均先于辛云光死亡。 坐落于本市西湖区进贤仓街71号2单元201室房屋系南昌市乡镇局自建住房，拆迁时安置给被继承人辛云光居住。该房屋进行房改时享受了辛云光28年工龄折扣、涂华香20年工龄折扣。2009年3月30日，辛云光支付购房款21346元后，于2009年4月16日取得了该房屋的所有权。 2004年10月，辛云光因患尿毒症、肾性高血压、前列腺增生等疾病住院，此后，多次因病住院，期间均由原告邓某1照顾、护理。 另查明，辛云光去世后，原告邓某1代为领取辛云光丧葬抚恤费共计31213.22元。被继承人辛云光丧葬事宜由原告邓某1负责操办，费用由邓某1支付。被告辛某服刑后，邓某1先后于2015年11月3日至2016年12月9日共向辛某转账支付现金5000元。 再查明，被告辛某因吸食毒品于2011年8月2日被行政拘留20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月8日被刑事拘留，2013年10月16日湖南省株洲市中级人民法院以贩卖毒品罪，判处辛某死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个有全部财产。现在湖南省雁南监狱服刑。 还查明，被继承人辛云光死亡后，原告邓某1将案涉房屋出租，原告自认收取房屋租金21800元。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的相关证据所证实。 本院认为，本案争议焦点在于诉争房屋产权人系辛云光个人或是辛云光与涂华香夫妻共同财产。对此，本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋登记产权人为被继承人辛云光，该房屋理应为辛云光所有。其次，被告辛某辩称该房屋系辛云光与涂华香自建房，但无相关证据证实。且涂华香死亡时，案涉房屋系公有产权，辛云光、涂华香尚未取得该房屋所有权，而仅享有使用权。再次，案涉房屋房改时虽使用了涂华香的工龄折扣，但工龄折扣只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，辛云光2009年支付购房款距离2001年涂华香去世已近8年之久，被告亦未提交证据证明购房款系辛云光与涂华香的共同积蓄。综上，本院确认案涉房屋为辛云光个人财产。被告辛某认为诉争房屋属于辛云光与涂华香夫妻共同财产，并请求追加涂华香母亲吁菊花及涂华香父亲涂世友继承人涂水香、涂忠明为第三人参加诉讼的意见，本院不予采纳。 被继承人辛云光死亡时，未留有遗嘱，其所留遗产应按法定继承进行分割。原告邓某1对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时可以适当多分；被告辛某被羁押后，对被继承人难以尽到扶养义务，可适当少分。本院酌定邓某1继承案涉房屋产权的60%份额，被告辛某继承案涉房屋产权的40%份额。 反诉原告辛某诉称反诉被告邓某1将案涉房屋出租收取租金31200元，但未提交证据证实，本院按反诉被告自认的房屋租金21800元计算。该款系案涉房屋产生的孳息，虽不属于遗产，但可比照遗产，按上述继承份额予以分割，由反诉被告邓某1支付给反诉原告辛某8720元。邓某1辩称其将案涉房屋出租后又租房居住，花费承租费，应予抵扣。本院认为，其租房居住系其个人生活支出，应由其个人承担。反诉原告称邓某1领取被继承人辛云光丧葬、抚恤费35300元，根据邓某1提交的申领离退休（职）人员死亡丧抚费报告单显示，辛云光的丧葬、抚恤费实际为31213.22元，考虑到辛云光的丧葬事宜由邓某1出资办理，且辛云光死亡后，邓某1先后向辛某支付5000元款项，故反诉原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款的规定，判决如下： 一、坐落于南昌市西湖区进贤仓街71号2单元201房屋，由原告邓某1继承60%份额，由被告辛某继承40%份额； 二、反诉被告邓某1于本判决生效之日起十日内向反诉原告辛某支付租金收益人民币8720元； 三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告辛某的其他反诉请求。 本案由原告邓某1预交的案件受理费12500元，由原告邓某1承担7500元,由被告辛某承担5000元;由反诉原告辛某预交的反诉费730元,由反诉原告辛某承担630元，由反诉被告邓某1承担100元。限双方于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  陈长权 人民陪审员  邓兰珠 人民陪审员  范雅萍 二〇一七年十月二十一日 书 记 员  刘菊英