上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终575号上诉人(原审原告)惠谱新，男，1947年11月13日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人范亚玲。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人徐众。上诉人惠谱新因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销，现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，并将征收决定及《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担安康苑地块房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。本市天目东路XXX弄XXX号(部位：统客堂、二层阁、天井搭建，以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，原公有房屋承租人华琴芬(2003年12月2日报死亡)，现公有房屋承租人为惠谱新，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位面积分别为统客堂18.5平方米，二层阁8.7平方米，天井搭建11平方米，合计居住面积为38.2平方米，换算成建筑面积为58.828平方米(计算公式：38.2平方米×1.54)。另有记载在《公房租赁凭证》中独用部位的扶梯间2.6平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)28,240元/平方米，该地块评估均价为28,883元/平方米，(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。惠谱新户在规定时间内未提出书面复核评估申请。第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请，2015年10月16日专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，惠谱新户无人在家，致使专家无法进入房屋，惠谱新户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋内有户籍二本，在册人口7人，即户主一惠谱新、非亲属王祝春、女儿惠修远、外孙子张挚远；户主二惠谱政、妻子李海玉、儿子惠中杰。惠谱新户在规定时间内未提出居住困难保障补贴申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，惠谱新户被征收房屋货币补偿金额2,302,287.04元，其中被征收房屋评估价格为1,359,303.30元(计算公式：28883×58.828×80%)，价格补贴为509,738.74元(计算公式：28883×58.828×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补偿、补贴合计为166,678.36元，其中：装潢补贴为17,648.40元(计算公式：300×58.828)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿145,647.54元(计算公式：30000+28883×2.6×1.54)；搬家费882.42元(计算公式：15×58.828)；家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与惠谱新户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2016年3月31日报请静安区政府作出征收补偿决定。静安区政府于次日向惠谱新户送达了征收补偿决定报告、产权调换房评估报告以及调解会通知。2016年4月8日，静安区政府召集惠谱新户与第三人调解，惠谱新户出席，但未能达成一致。静安区政府于2016年4月23日决定中止作出补偿决定，并于2016年7月19日恢复。静安区政府于2016年7月22日决定延长30日作出决定。静安区政府经审查核实了相关材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置惠谱新户本市塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市航头路XXX弄XXX号XXX室、本市航头路XXX弄XXX号XXX室并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的规定，于2016年8月1日作出沪静府房征补(2016)218号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征补决定”)，并于同月3日送达惠谱新户并予以公告。被诉征补决定的主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人惠谱新，产权调换房屋地址为：本市塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市航头路XXX弄XXX号XXX室、本市航头路XXX弄XXX号XXX室。三套产权调换房屋合计2,638,034.47元。二、公有房屋承租人惠谱新应支付静安房管局差价款335,747.43元。三、静安房管局房应支付公有房屋承租人惠谱新装潢补贴17,648.40元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿145,647.54元，搬家费补贴882.42元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人惠谱新(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)惠谱新不服被诉征补决定，诉至原审法院。原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉征补决定的主体资格。2015年5月8日，被征收房屋被纳入征收范围。因惠谱新户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请静安区政府作出征收补偿决定。静安区政府将相关材料送达惠谱新户，组织惠谱新户与第三人进行调解。静安区政府出于调解的需要，中止作出决定，并在恢复审理后，经延期，于法定期限内作出征收补偿决定，送达惠谱新户并在征收范围内予以公示，静安区政府的上述补偿决定程序符合法律规定。静安区政府依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定被征收房屋建筑面积58.828平方米、可得货币补偿款2,302,287.04元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付惠谱新户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。用于安置惠谱新户的房源经过公示，产权清晰，无权利负担，价格合理，用于安置惠谱新户并无不当。被诉征补决定书记载的被征收房屋承租人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，静安区政府均提供了相应的证据证实，被诉征补决定认定事实清楚。惠谱新对被征收房屋的评估价格不予认可，但经第三人申请，专家委员会上门予以鉴定，惠谱新户无人在家，故原审法院对于惠谱新的异议不予采纳。征收决定的合法性并非本案的审查范围。综上，惠谱新的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回惠谱新的诉讼请求。惠谱新仍不服，向本院提起上诉。上诉人惠谱新上诉称，被征收房屋所在地块在资金未做到专户存储、专款专用的情况下就启动征收工作，房屋征收决定应属违法。本案评估机构选定程序违法，且评估价远低于周边新建商品房价格。被征收房屋所在的均益里被评为不可移动文物，但房屋征收部门仍将被征收房屋按旧里评估属定性错误。即使被征收房屋类型确系旧里，根据沪房地资公[2002]184号文关于“拆除直管居住公房的建筑类型为旧里、简屋的，免受房屋拆迁补偿款。”的规定，房屋征收部门不应扣除20%的征收补偿款。另外，被上诉人未对被征收房屋中的公用面积予以补偿违法。本案相关送达回证上的见证人签名大部分系伪造。原审法院未正确认定案件事实，原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人静安区政府辩称，被诉征补决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。评估机构选定程序符合本市相关规定。评估价系合法有资质的评估机构作出，当属合法有效。被上诉人已经提供了送达回证证明相关文书的送达程序合法，上诉人主张见证人签名系伪造与事实不符。因被征收房屋系公房，被上诉人根据公房房籍资料的记载确认房屋类型为旧里，再结合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定计算被征收房屋的补偿款并无不当，且被征收房屋的建筑面积系由租用公房凭证中记载的居住面积乘以相关系数换算而来，其中包括了对公用面积的补偿。另外，上诉人提出的有关征收决定的异议不属本案审理范围。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人静安房管局述称，同意被上诉人静安区政府的意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人静安房管局因与上诉人惠谱新在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人静安区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人静安区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人静安区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征补决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。上诉人主张相关送达回证上的见证人签名系伪造，没有证据证明，本院不予采信。被上诉人静安区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再依据租用公房凭证记载的居住面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以房屋征收补偿方案公示的房源安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。上诉人提供的沪房地资公[2002]184号文系旧法，并不适用于本案。房屋征收部门依照法定程序，委托具有估价资质的评估机构出具房屋分户评估报告，评估机构选定程序符合本市相关规定。关于评估价，被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，同时为保证上诉人户的合法权利，被上诉人向专家委员会申请了鉴定，并将专家上门鉴定的通知送达给了上诉人，但因上诉人户家中无人，致使专家鉴定程序终止，故评估报告确定的评估价格具有法律效力。另外，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋在属性上属于旧里，与同区域商品房不同，上诉人关于被征收房屋评估价格低于同区域商品房价格进而评估价格不合理的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，房屋征收部门在确定被征收房屋建筑面积时已经根据房屋类型在居住面积基础上乘以相关系数，实际已对公用面积进行了补偿，故上诉人所称其房屋公用面积未得到补偿与事实不符，本院不予采信。上诉人另主张被征收房屋所在地块征收决定违法，不属本案房屋征收补偿决定审理范围。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回惠谱新的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人惠谱新的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人惠谱新负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年十月十二日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……