湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1140号上诉人（原审被告）：漆玉容，女，1979年8月21日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：曾荣光，男，1963年11月21日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：陈延义，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。原审被告：李浩泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住祁阳县。上诉人漆玉容因与被上诉人曾荣光、原审被告李浩泉合伙协议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭于2020年4月22日在第九审判庭对本案进行了询问，上诉人漆玉容的委托诉讼代理人黄耀明、被上诉人曾荣光及其委托诉讼代理人陈延义到庭接受了询问，原审被告李浩泉经本院传票传唤拒不到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人漆玉容上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人退股资金552,000元及其利息；2、上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定上诉人是一审被告李浩泉的妻子，应当负共同偿还责任，系认定事实不清，证据确实不充分，适用法律错误。原审被告李浩泉与被上诉人签订《合伙协议书》及《退股协议书》，上诉人均不知情，事后也没有追认。李浩泉以个人名义签订的《合伙协议书》及《退股协议书》，明显超出家庭日常生活需要所负的债务。被上诉人在一审诉讼过程中没有向法庭提交任何证据证实该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。被上诉人曾荣光辩称：上诉人主张合伙债务系原审被告个人债务的上诉理由依法不能成立，其上诉请求应当依法予以驳回。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告李浩泉未予答辩。曾荣光向一审法院提出诉讼请求：一、依法判定二被告共同偿还退伙款和约定利息人民565,000元，并自违约之日起按月息2分的标准支付利息和千分之五的违约金至退伙款付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月28日，原告曾荣光与被告李浩泉及何永毅签订《合伙购买旋挖钻机协议》，协议约定三人合伙按揭购买SR36OR型号旋挖机一台（产品编号SRM360CHO2328）,长城皮卡车一台（车牌号为湘XXXXXX)三人合伙经营。其中，被告李浩泉首付出资人民币56万元，占合伙份额的35%；何永毅首付出资人民币52.8万元,占合伙份额的33%;曾荣光首付出资人民币51.2万元，占合伙份额的32%。三人合伙经营至2018年3月份，三人协议退伙，于2018年3月9日签订《退股协议》，退伙协议书约定旋挖机和长城皮卡车归被告李浩泉所有，并由被告李浩泉承担合伙期间的债权和债务，由被告李浩泉退还原告曾荣光的合伙出资和合伙经营所得共计人民币55.2万元，付款方式为:1、2018年4月20日前付款5.5万元；2、2018年5月30日前付款10万元，利息2万元；3、2018年6月30日前付款10万元，利息0.8万元；4、2018年7月30日前付款10万元,利息0.6万元；5、2018年8月30日前付款10万元，利息0.4万元；6、2018年9月30日前付款10万元，利息0.2万元。退伙协议书还约定如被告李浩泉不能依照约定付款，原告曾荣光和何永毅有权扣押旋挖机，并自违约之日起加收被告李浩泉千分之五的违约金。当天，李浩泉出具了借条给曾荣光。合同签订后，李浩泉、漆玉容只偿还3万元利息，余款未还。一审法院认为：原、被告签订的《合伙购买旋挖钻机协议》、《退股协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，当事人应当全面履行合同约定的义务。李浩泉未支付原告退股资金本息，违反了合同约定，应当支付。合同既约定了利息，又约定了违约金，利息与违约金相加超过了年利率24%，超过部分，法院依法不予支持。漆玉容是李浩泉的妻子，应当负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限被告李浩泉、漆玉容自本判决生效之日支付原告曾荣光退股资金552,000元，自2018年4月20日按月息率2%计算利息至付清日止（已经偿还的30,000元利息从利息中扣减）。本案受理费9450元，减半收取4725元，由被告李浩泉、漆玉容承担。二审期间，被上诉人向本院提交两份新的证据：证据一：银行的明细对账单，拟证明2017年7月18日，上诉人漆玉容缴纳合伙出资款人民币300,000元；2017年8月12日，上诉人漆玉容缴纳合伙出资款人民币40,000元；2017年8月18日，上诉人漆玉容缴纳合伙出资款人民币35,000元；2017年11月13日，上诉人漆玉容缴纳合伙出资款人民币30,000元；2017年12月25日，上诉人漆玉容缴纳合伙出资款人民币132,735元。证据二：证人证言，拟证明上诉人漆玉容与其丈夫原审被告李浩泉同被上诉人曾荣光、何永毅合伙购买旋挖机合伙经营的事实。上诉人提交的证据经被上诉人质证认为，对证据一的合法性有异议，超过了举证期限，一审没有提交。对证明目的有异议，转账时间为7月18日、8月12日、8月18日、11月13日，这些转账与其三人合伙购买挖机时间有差距，其二转账并不能证实该费用是作何使用，光凭转账并不能证明上诉人对三个人合伙买挖机这个事清楚，夫妻之间使用对方的银行卡账户很正常。对证据二质证认为该证据超过了举证期限，不合法。按照证人的证人证言退伙应该退还578,000元，该证人在本案中存在利害关系，其证人证言不可信。上诉人提交的证据经本院质证认为，证据一、证据二达不到其欲证明的目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。《合伙购买旋挖钻机协议》和《退股协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审被告李浩泉未按约定支付被上诉人退股资金本息，被上诉人向一审法院诉求上诉人与原审被告李浩泉共同偿还，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人未能提供证据证明该债务系原审被告与被上诉人之间的个人债务，也不能提供证据证明被上诉人明知上诉人与原审被告夫妻双方对债务的承担有约定，因此一审法院判决上诉人与原审被告李浩泉共同偿还并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人漆玉容的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9450元，由上诉人漆玉容负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月十二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。