辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2102号上诉人（原审被告）：大连铁山建筑工程有限公司，住所地：大连市旅顺口区铁山街道盐北路309号。统一社会信用代码：91210212118626922C。法定代表人：孙日国，该公司总经理。委托诉讼代理人:王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连鼎鹏砼业有限公司，住所地：大连市旅顺口区长城街道钟家村。统一社会信用代码：912102126870816783。法定代表人：刘任鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。上诉人大连铁山建筑工程有限公司（以下简称铁山公司）因与被上诉人大连鼎鹏砼业有限公司（以下简称鼎鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁山公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回鼎鹏公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：铁山公司在案涉《商品混凝土买卖合同书》尾页盖章的目的是办理案外人大连承邦发展供热有限公司（以下简称承邦公司）项目竣工备案手续使用，铁山公司未参加合同协商，亦未实际履行，案涉混凝土买卖的买方主体非铁山公司，而是承邦公司。鼎鹏公司提供的收货单中收货人签字的真实性无法确认，铁山公司已在一审中申请了鉴定，但未被照准。刘永刚不是铁山公司的工作人员，也没有铁山公司的授权，结算单中是否是刘永刚本人签字无法确认，也应进行相应的鉴定。2018年5月2日，铁山公司应承邦公司要求向鼎鹏公司转付货款60万元，2018年9月10日的货款是承邦公司直接支付给鼎鹏公司，一审法院认定该款项是由铁山公司支付错误。案涉《商品混凝土买卖合同书》非非铁山公司真实意思表示，双方不存在真实的买卖关系，应追加承邦公司为本案当事人参加诉讼。鼎鹏公司辩称，不同意铁山公司的上诉请求。案涉《商品混凝土买卖合同书》中约定的条款是在双方当事人共同确认下完成，铁山公司是承揽承邦公司锅炉房建设项目的施工单位，并不存在铁山公司所述其没有参与签订合同的事实。鼎鹏公司依约将货物送到铁山公司指定地点进行混凝土浇筑，在浇筑完成之后，由铁山公司指定的签收人签字。对账结算也是铁山公司指派及授权的人签字，签字人与合同中所约定的签收人一致，因此其签字行为是受铁山公司的委托和指派，铁山公司否认签字的真实性没有任何证据予以佐证，其要求申请鉴定的陈述也不应予以支持。铁山公司向鼎鹏公司履行了付款的义务，鼎鹏公司出具了增值税发票，也充分证明了双方买卖关系意思表示真实，合同成立。铁山公司是合同相对方即合同的履行方。承邦公司作为建设单位与铁山公司作为施工单位之间的其他法律关系，不应当在本案进行调整。鼎鹏公司向一审法院起诉请求：：1、铁山公司支付货款2,212,850元，并支付自2018年12月13日起至款项实际付清日止的违约金（截至2019年11月6日暂计72,581.48元），合计2,285,431.48元。2、诉讼费、保全费、保函费、律师费由铁山公司承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，鼎鹏公司、铁山公司签订《商品混凝土买卖合同书》，合同约定，鼎鹏公司向铁山公司施工的大连承邦发展供热有限公司热源厂建设项目提供不同等级强度的混凝土，并对各强度等级混凝土的单价作了约定；付款方式为鼎鹏公司供应的混凝土每达到10,000立方米10日内，铁山公司支付已发生混凝土价款的50%，余款在工程完工后三十日内付清；合同还约定若铁山公司逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之一向鼎鹏公司支付逾期付款违约金，直至付清全部价款为止；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，鼎鹏公司按约向铁山公司指定的地点供应混凝土，截止2018年11月13日，鼎鹏公司共计向铁山公司供应混凝土10,986.5立方米，共计价款3,312,850元，混凝土供应已完毕。铁山公司收到混凝土后，分别于2018年5月2日、2018年6月19日、2018年9月10日向铁山公司支付货款共计1,100,000元，现尚欠2,212,850元未付。另查，鼎鹏公司在诉讼中申请财产保全申请，要求冻结铁山公司的存款或查封其他等值财产，并且提供浙商财产保险股份有限公司大连分公司保函作担保，鼎鹏公司为此向浙商财产保险股份有限公司大连分公司交纳了保险费14,626.76元。一审法院认为，鼎鹏砼公司与铁山公司签订的《商品混凝土买卖合同书》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。合同签订后，鼎鹏公司按约向铁山公司供应混凝土，但铁山公司未按约向鼎鹏公司履行全部的付款义务，违反了双方的合同约定，铁山公司应承担向鼎鹏公司支付货款和逾期付款违约责任，故对鼎鹏公司要求铁山公司支付货款2,212,850元并支付自2018年12月13日起至款项实际付清日止的违约金的诉讼请求，因符合法律规定和合同约定，予以支持。对于鼎鹏公司要求铁山公司承担保函费、律师费的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，对该项诉讼请求不予支持。关于铁山公司提出鼎鹏公司与铁山公司不存在买卖合同关系，铁山公司不应承担付款义务的观点，一审法院认为，合同具有相对性，案涉《商品混凝土买卖合同书》是鼎鹏公司与铁山公司签订的，合同的双方是鼎鹏公司和铁山公司，是买卖的双方，故对铁山公司的主张因与事实不符，不予采纳；对于铁山公司提出要求追加案外人大连承邦供热发展有限公司为本案诉讼当事人的观点，因案外人大连承邦供热发展有限公司不是买卖合同的一方，其与鼎鹏公司不存在买卖关系，案外人大连承邦供热发展有限公司又非本案必需共同诉讼参加人，对铁山公司的此项观点不予支持。判决：一、大连铁山建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付大连鼎鹏砼业有限公司货款2,212,850元；二、大连铁山建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付大连鼎鹏砼业有限公司自2018年12月13日始至2,212,850元实际付清日止的逾期付款违约金（按日万分之一计算）；三、驳回大连鼎鹏砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,084元，保全费5,000元，共计30,084元，由大连铁山建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付欠款。上诉人主张合同的实际履行人为案外人承邦公司，且在一审中提供了案外人承邦公司出具的两份证明，证明内容为承邦公司为案涉混凝土买卖合同的实际履行人且合同中指定的收货人亦为承邦公司雇佣。无论上诉人提供的前述两份证明是否为承邦公司出具、内容是否真实，案涉《商品混凝土买卖合同书》中约定的买卖双方主体为本案双方当事人，上诉人已在案涉混凝土买卖合同中盖章确认，亦以本公司名义向被上诉人支付了部分混凝土货款，则一审法院认定上诉人与被上诉人为案涉混凝土买卖关系的双方主体并无不当。上诉人与案外人承邦公司之间是否何关系，属于其二者之间的内部关系，与被上诉人无关，上诉人可另行向承邦公司主张权利。关于案涉混凝土款数额，被上诉人提供的混凝土对账单中对于标号、方量、单价等均有明确记载且有刘永刚签字确认，案涉混凝土买卖合同中已确定上诉人授权刘永刚出具凭证、签字验收，上诉人亦未提供证据证明对账单中刘永刚的签字为虚假，故对前述混凝土对账单真实性应予确认。根据混凝土对账单及付款凭证，上诉人尚欠2,212,850元货款未付，一审法院对此认定无误，本院予以确认。一审法院认定的逾期付款违约金的起止时间及标准均属合理，本院亦予以确认。综上所述，铁山建筑上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25,084元，由上诉人大连铁山建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年五月三日书记员 牛超群