wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21625号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈世明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈世明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,808.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,808.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4609号原告：陈占国，男，1944年1月29日出生。被告：李淑芹，女，1950年6月24日出生。被告：夏国春，男，1946年7月6日出生。原告陈占国与被告李淑芹、被告夏国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占国到庭参加了诉讼，被告李淑芹、被告夏国春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占国向本院提出诉讼请求：1.要求李淑芹、夏国春共同偿还陈占国借款20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自2017年2月23日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由李淑芹、夏国春承担。事实和理由：陈占国与李淑芹是同事关系，李淑芹与夏国春系夫妻关系。2014年11月24日李淑芹以手头紧需要资金为由向陈占国借款20000元，并出具借条一张。借款到期后，李淑芹不还钱，故起诉要求李淑芹及夏国春共同偿还借款。原告陈占国向本院提交借条一张。被告李淑芹、被告夏国春未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对陈占国提交借条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：李淑芹与夏国春于1973年9月8日登记结婚。2014年11月24日李淑芹向陈占国借款二万元，出具借条一张，载明：“借条今收到陈占国现金贰万元整李淑芹2014年11.24号”李淑芹于借条底部处签名。陈占国当庭陈述称，其与李淑芹曾经是同事，借款均是现金交付给李淑芹的，至今未还。上述事实，有原告陈占国提交的借条，本院调取的二被告婚姻登记信息，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李淑芹、夏国春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈占国与李淑芹之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告陈占国起诉要求被告李淑芹返还借款20000元并以此为基数，自本案起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款发生在李淑芹与夏国春婚姻关系存续期间内，且没有证据证明陈占国与李淑芹约定了该借款为李淑芹的个人债务，或夏国春与李淑芹有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为李淑芹与夏国春的夫妻共同债务，陈占国要求夏国春与李淑芹共同返还借款本息的请求，符合法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑芹、被告夏国春共同返还所借原告陈占国款二万元并支付利息（利息以二万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一七年二月二十三日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李淑芹、被告夏国春未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元、公告费五百六十元由被告李淑芹、被告夏国春共同负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明代理审判员  杜学禄人民陪审员  王永库二〇一七年十月二十三日书 记 员  张宏云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17414号原告施祖云，女，1959年10月8日出生，汉族，住上海市。被告苗媛明，女，1963年11月20日出生，汉族，汉族，住上海市。原告施祖云与被告苗媛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施祖云到庭参加诉讼。被告苗媛明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告施祖云诉称，原、被告系邻居关系，被告是称需诉讼为由，向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，2015年7月6日原告在家中将现金10000元交付给被告，被告当场出具借条，约定2015年12月30日归还，现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、要求被告归还借款本金10000元；2、判令被告支付上述借款的利息(从2015年12月31日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止)，3、本案诉讼费由被告承担。被告苗媛明未作答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系，被告是称需诉讼为由，向原告借款10000元，2015年7月6日原告在家中将现金10000元交付给被告，被告当场出具借条，约定2015年12月30日归还。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款10000元及逾期利息的诉请，提供了被告出具的借条为证，本院予以确认，提供了被告出具的借条为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗媛明应于本判决生效之日起十日内归还原告施祖云借款人民币10000元；二、被告苗媛明应于本判决生效之日起十日内支付原告施祖云上述借款的逾期利息(自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告苗媛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  蒋家琪人民陪审员  沈荣生二〇一七年十月十三日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16287号原告：王德全，男，1956年7月10日出生，住北京市顺义区×××。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区×××。负责人李大民，主任。原告王德全与被告顺义区×××村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告王德全向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（120）号所列属的本户确权面积（6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《×××村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（120）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述，被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王德全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一七年十月二十二日书记员  徐 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60384号原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：张倩倩，女，1989年5月5日出生，住河北省保定市涞水县，张宏伟之妻。被告：大理鑫淼农业实业有限公司，住所地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县大仓镇甸中街。法定代表人：杨景辉，总经理。原告张宏伟与被告大理鑫淼农业实业有限公司（以下简称鑫淼公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加了诉讼，被告鑫淼公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求鑫淼公司退还货款876元；2、请求鑫淼公司赔偿8760元；3、鑫淼公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月24日，张宏伟向鑫淼公司在天猫商城经营的坚先生旗舰店购买了纸皮核桃，共计货款876元，后发现货物外包装标签信息未标注配料表信息，且营养成分表中未标注钠的含量，不符合食品安全标准。被告鑫淼公司于庭前提交答辩状称，不同意张宏伟的诉讼请求。第一，双方之间的合同已履行完毕，且双方的交易己超出了法律规定的无理由退换货期限，鑫淼公司不同意解除买卖合同；第二，鑫淼公司出售的产品虽然未标注营养成分表和配料表，存在食品的预包装不规范的情形，但并不导致该产品成为“不符合食品安全标准的食品”；第三，食品的标签存在瑕疵，但该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，涉案产品的配料仅仅为“核桃”，产品中钠含量极低。因此未标注配料和钠含量并不会影响食品安全且不会对消费者造成误导，故张宏伟无权主张赔偿责任；第四，作为职业打假人，其本意并非购买商品，而在于通过寻找瑕疵产品向产品生产者主张赔偿而牟取暴利，其不是法律意义上的受害者和消费者，其索赔行为不应得到法院的支持；第五，鑫淼公司己就产品预包装行为存在瑕疵的情况进行了积极整改和采取补救措施，己完成法律规定的义务，张宏伟无权主张赔偿责任。经审理查明，2017年5月24日，张宏伟于鑫淼公司在天猫商城经营的坚先生旗舰店购买纸皮核桃32袋，单价28元，使用了店铺20元优惠券，实付款876元。鑫淼公司于2017年6月7日向张宏伟开具发票。涉案商品标签标明品名、净含量、生产日期、保质期、生产商等信息。但未标注产品配料信息。营养成分表中载明涉案产品的能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物的数值，但未标注钠含量数值。巍山彝族回族自治县市场监督管理局行政处罚决定书于2017年7月13日做出巍市监处字[2017]20号行政处罚决定书，部分内容为：2017年6月26日，我局再次接到消费者举报，称其在天猫网店购买大理鑫淼公司的“坚先生深山核桃果”（500g装）的产品标签上没有配料表、无钠含量标注。我局予以并案处理。“坚先生深山核桃果”标注的内容为“品名、净含量、执行标准、生产许可证、生产日期、保质期、储存方法、食用方法、产地、生产商、地址、服务电话、传真、营养成份表中标注的项目为：能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物”未标示配料表、无钠含量标注。其销售的预包装食品标签不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7781-2011)第4.1.1项以及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第2.4项的内容。鉴于当事人在整个调查过程中积极、主动配合我局执法人员的调查工作，涉案食品售出较少，消费者举报后，当事人对标签不符规定的食品及时下架，主动召回商品，并完善包装，积极采取措施补救，造成的社会危害较小等因素，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条及《云南省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第十八条的相关规定，对当事人的违法行为作从轻处罚为宜。2017年7月13日，鑫淼公司缴纳了5582.2元的行政罚款。以上有当事人双方提供的证据等以及当事人庭审笔录在案佐证。本院认为：张宏伟从鑫淼公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。根据《食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，食品生产经营过程的卫生要求，与食品安全有关的质量要求等。我国《食品安全标准预包装食品标签通则》规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。《食品安全标准预包装食品营养标签通则》规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值的百分比。核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案商品标签中未对食品安全标准中强制要求的配料表及核心营养素钠的含量进行标注，未尽必要审查义务，其销售的涉案商品不符合食品安全标准，张宏伟要求鑫淼公司退还货款并十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，张宏伟应将涉案产品退还给鑫淼公司，若不能退还，则按照单价在货款中折抵。被告鑫淼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告大理鑫淼农业实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张宏伟退还货款876元，原告张宏伟同时向被告大理鑫淼农业实业有限公司返还纸皮核桃32袋，若不能返还则按照单价在应退货款中扣减；二、被告大理鑫淼农业实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张宏伟赔偿8760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大理鑫淼农业实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初66735号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第342号移送执行部门大连市中山区人民法院刑事第一合议庭。被执行谷华，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院于2013年4月19日作出的（2013）中刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人谷华未按判决书履行罚金的义务，本院刑事第一合议庭移送执行，移送执行罚金4万元。本院于2017年3月4日依法立案执行。在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执字第342号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  曲长江二〇一七年十月十八日书记员  高毅竹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执2851号申请执行人崔连武被执行人田爽申请执行人崔连武与被执行人田爽婚姻纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初4687号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人田爽存款人民币3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年十月二十三日书记员 刘丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初18452号原告：于淑芬，女，1949年12月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。被告：李京，女，1973年4月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。原告于淑芬与被告李京返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑芬及其委托诉讼代理人甄光燕，被告李京及其委托诉讼代理人曾昕杰到庭参见诉讼，本案现已审理终结。于淑芬向本院提出诉讼请求：要求李京返还卖房款80万元及利息15.84万元。事实与理由：2013年8月原告受被告哄骗将坐落于北京市石景山区北重西厂9楼3门103号房屋以176万元卖出，并将卖房款占为己有，原告多次索要，被告总以为原告的生活所支出拒绝返还。被告哄骗原告说为原告养老送终，虽然为原告支付了2013.7-2016.7月房租12.6万元、保姆费3.6万元、医疗费2.5万元，合计19万元，但李同庆的退休金里的费用足以冲抵。因原告多次索要退休金工资卡未果，现被告也不再照顾原告的生活，2016年7月原告自行租赁了房屋。故为保护原告的合法权益，特提起诉讼。李京辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：所卖房屋是我全款出资购买，约定是父母的养老及居住使用，父母过世后归我所有，是我借父母名义购买房屋，房屋实际所有人是我。房屋购买后一直由父母居住使用，后来由于矛盾，父母搬离房屋，我出资租房给父母住，后因我妹妹李洁拖欠银行债务被起诉，征得老人同意后为偿还债务而将房屋卖掉，老人租房、养老、医疗等相关费用都由被告负担。2011年，我父亲因病瘫痪，后经法院宣告为无民事行为能力人，我是监护人。退一步讲，即便卖房款系父母的款项，在二人婚姻关系存续期间是不存在分割一说的，我有权利义务替父亲李同庆保管卖房款。我母亲在其与我父亲婚姻关系存续期间，我父亲瘫痪期间有弃之不管，并同其他异性接触生活的事情，未尽到夫妻相互扶养义务，鉴于李同庆生活照料需要大量资金，监护人有权替其保管资金款项。原告未尽到夫妻扶养义务，无权要求分割财产，申请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：于淑芬与李同庆系夫妻，李京系二人之女。李同庆于2013年4月26日经北京市石景山区人民法院（2013）民特字第16号判决书确认为无民事行为能力人，该院指定李京为李同庆的监护人。北京市丰台区北重西厂9楼3门103号房屋（以下简称103号房屋）原系北京重型电机厂分给李同庆的宿舍，后李同庆购买该房屋，购房款32622元及维修金1983元均系李京所出，购买103号房屋同时折合了李同庆与于淑芬工龄，房屋所有权登记在李同庆名下。2013年3月17日，李同庆作为出卖人，李京作为代理人将103号房屋出卖给案外人王纪红，卖房款160万元，在李京处。于淑芬认可卖房事实，但要求分割卖房款的一半。庭审中，李京主张103号房屋系其借用父母名义购买，自己是该房屋的实际所有人，针对该主张，李京向本院提交了“房屋协议”一份，内容为：“房屋协议北重西厂宿舍9号楼3单元103室由大女儿李京全款买下，父母百年后此房处置权归李京所有，本房屋作为父母养老使用，如同意签字：父李同庆，母于淑芬，妹李洁。”于淑芬不认可该协议，认为于淑芬与李同庆的签名均非本人。另查，针对卖房款的支出，双方对以下事实予以确认：1、2012年8月至2016年8月，李京出资为李同庆与于淑芬租赁丰台区马家堡路3号楼1003号房屋，租金共计159000元。2、2016年3月至2016年11月共计9个月期间，李京支付保姆费7个月，每月3500元，于淑芬支付2个月。双方对以下支出存在争议：1、李京主张其为李同庆租赁朝阳区鸿博家园2单元704号房屋，年租金42000元，租期自2016年12月至2017年12月，租金系李京交纳，针对该主张，李京向本院提交了租赁协议复印件一份，于淑芬不认可该租赁协议真实性及该项费用支出，认为系李京扩大支出。2、李京主张替妹妹李洁偿还银行12万元，针对该主张，李京向本院提交了北京市石景山区人民法院（2012）石刑初字第425号刑事判决书，于淑芬认可该判决书中的金钱数额，即罚金6万元、扣押赃款2万元、追缴赃款29750.04元，其他的不予认可，李京未就此提交其他证据。另，李京主张卖房款中，还有其他支出，但未就此举证。本院认为：103号房屋原系北京重型电机厂分给李同庆的宿舍，后李同庆购买该房屋并折合了李同庆与于淑芬工龄，房屋所有权登记在李同庆名下，虽然购房款及维修金系李京所出，但不能因此即能确认103号房屋系李京所有，李京提交的“房屋协议”亦不能证明103号房屋归其所有，故103号房屋系李同庆与于淑芬之夫妻共同财产。后李同庆将该房屋出卖，于淑芬自述知道出卖房屋行为，亦未对出卖房屋行为提出异议，应视为其同意出卖103号房屋，故出卖房屋所得的160万元款项亦应为李同庆与于淑芬的夫妻共同财产，二人对该钱款各享有一半的金额。李京作为李同庆的监护人，有权利替李同庆保管卖房款，但是其持有应当属于于淑芬的钱款不予给付于法无据，故李京应当返还属于于淑芬的卖房款，但考虑到家庭在卖房后对于卖房款在租赁房屋、支付保姆费及为李洁支付刑事判决所确认的款项方面确有支出，李京应当在扣除上述属于于淑芬应当负担的支出后，对其他款项予以返还，同时考虑到李京负有监护责任的李同庆作为无民事行为能力人确需照顾，故本院对李京返还给于淑芬的卖房款金额结合本案实际予以酌定并对于淑芬要求李京支付利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定：一、李京于本判决生效之日起十日内返还于淑芬卖房款六十万元。二、驳回原被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万三千三百八十四元由李京负担一万元（于本判决生效之日起十日内交纳），由于淑芬负担三千三百八十四元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  白璆琳二〇一七年十月二十七日书 记 员  曾 晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6690号原告：郑丽华，女，1978年8月15日出生。委托诉讼代理人：陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：高峰，男，1977年08月16日出生，户籍地河南省信阳市罗山县。原告郑丽华与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽华委托诉讼代理人陈绪国到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。郑丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告10日内支付原告货款人民币16093元；2、要求被告10日支付原告违约金16093元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在北京市丰台区鑫海鞋城市场北通道27-28号从事休闲鞋等商品的批发和零售经营。2016年期间，被告分别从原告在北京市丰台区鑫海鞋城市场北通道27-28号购买货物，期间也部分还款，截至2015年5月16日，被告尚欠原告购货款16093元未支付。按照双方约定，2015年7月2日前未付款的，以未付款金额为基数按日支付1%的违约金。虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。被告的违约行为构成违约并给原告造成一定损失。为保护原告合法权益，诉至法院。高峰未到庭亦未答辩。经审理查明：郑丽华原在丰台区鑫海鞋城市场北通道27-28号从事休闲鞋等商品的批发和零售经营。现郑丽华向本院提供了2016年5月16日的名称为“潮流密码.威尔达斯《商品销售单》艾斯、广州跃迈”的单据2张。第一张单据中记载内容有“销售：84双，销售金额：2744元。以前欠款9268元，累计欠款12012元。欠款人请在45日内还款，若逾期未归还，欠款人以还款金额为基数，按日支付1%违约金。本销售单具有法律效力。逾期未还款，双方一致同意向北京市丰台区人民法院提起诉讼。农行6228480018364969271户名：郑丽华”，高峰在该单据中签字确认。第二张单据中记载内容有“销售：56双，销售金额：3128元。以前欠款12965元，累计欠款16093元。欠款人请在45日内还款，若逾期未归还，欠款人以还款金额为基数，按日支付1%违约金。本销售单具有法律效力。逾期未还款，双方一致同意向北京市丰台区人民法院提起诉讼。”高峰在该单据中签字确认。原告自述当日签订的两张《商品销售单》是连续的，中间存在退换货的情况，己方主张的是第二张单据中的货款金额16093元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。现郑丽华提供了有高峰确认的商品销售单，该单据能够证实欠款金额、欠款性质，故对郑丽华的诉讼请求，本院应予支持。违约金一节，双方约定过高，本院予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高峰于本判决生效之日起十日内给付郑丽华货款一万六千零九十三元。二、高峰于本判决生效之日起十日内支付郑丽华违约金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零四元，公告费五百六十元，均由高峰负担（均于本判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  丁宏滨人民陪审员  洪啟国二〇一七年十月二十四日书 记 员  曾 晶
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2582号上诉人（原审被告）：焦永军，男，1966年1月28日出生，汉族，工人，住建平县。被上诉人（原审原告）：孙云峰，男，1976年8月25日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人焦永军因与被上诉人孙云峰担保合同纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人焦永军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的担保期限已经超出时效，应当免除担保责任；债务人霍艳华偿还被上诉人的款项属于本金应当冲减借款本金。被上诉人孙云峰辩称：服从原审判决。孙云峰在一审法院的诉讼请求：原告与借款人霍艳华系朋友关系，2014年4月19日，霍艳华以工程周转资金紧缺为由向原告借款3万元，并约定月利息3分，被告焦永军为其提供担保，在万寿街道万寿市场霍艳华家，原告把3万元给付霍艳华后，霍艳华为原告书写借条，并在借款人签字按印，被告焦永军在担保人处签字按印，现霍艳华本息未付，故诉至法院要求被告履行担保责任，立即给付担保借款3万元，及此款自2014年4月19日起至借款确定给付之日止3万元按月息3%计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2014年4月19日，案外人霍艳华在原告孙云峰处借款3万元，由被告焦永军担保，约定月息3分，霍艳华分别于2015年3月19日、2015年4月20日、2015年5月18日、2015年6月21日、2015年7月21日、2015年8月26日、2015年9月21日、2015年10月28日、2015年12月21日通过银行向原告孙云峰汇款900元利息，共计8100元。一审法院认为：被告焦永军与原告之间的保证合同法律关系成立，被告作为担保人应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因原、被告未对保证方式进行约定，故被告对此笔借款承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称原告的担保已超过担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，案涉借条未约定还款期限，担保期限应自原告向被告主张权利之日即起诉之日起6个月，所以本案并未超过担保期限，故对被告的辩解意见，本院不予支持。原告称被告偿还的款项系利息，被告辩称此款系偿还的本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定此款系霍艳华偿还原告的利息。被告辩称借条中约定的月息3分不符合法律规定，应视为不存在利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，案涉借条中约定的利率虽高于年利率24%，但未超过年利率36%，且霍艳华已按月息3分偿还原告10个月的利息，故对于已经给付的利息本院予以支持，对于未给付的利息被告应按年利率24%给付原告。一审法院判决：被告焦永军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙云峰借款3万元及此款自2015年12月21日起至本院确定还款之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元由被告焦永军负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：焦永军为霍艳华借款提供担保没有约定担保方式，应当认定为连带责任担保，孙云峰依据借条向焦永军直接主张权利符合法律规定，应当予以支持。焦永军提出的超过担保时效和霍艳华还款为偿还本金的主张没有法律依据和事实证据，本院不予支持。综上所述：焦永军的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由焦永军负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一七年十月二十日书记员  郭立明
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1640号申请执行人李海龙、张凤玲。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人李海龙、张凤玲与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十月月三十日书记员 刘丹丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初2385号原告：方正县鑫源农业有限责任公司，住所地方正县方正镇农林路77号。法定代表人：张洪波。职务：经理。委托诉讼代理人：张宇光，男，汉族，方正县鑫源农业有限责任公司职员，住黑龙江省方正县。被告：高玉成，男，汉族，工人，住方正县。原告方正县鑫源农业有限责任公司与被告高玉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县鑫源农业有限责任公司的委托诉讼代理人张宇光，被告高玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县鑫源农业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付赊购拖拉机款51,000元及利息人民币30,600元，本息合计81,600元；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告高玉成在我农机公司赊购一台M5**型BA拖拉机，价格为人民币51,000元，被告与我公司约定2015年03月30日前还款，被告给我公司出了一枚欠据，并与我公司签订了赊销合同书。现我公司多次找被告索要，被告一直推拖拒付，现拖欠利息按2分计算为30,600元，故我公司诉至法院，请求判令被告立即给付上述欠款及利息，请依法保护我公司的合法权益。高玉成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我这个拖拉机是给别人赊欠的，那个人向我要农机补贴的东西，但是这个拖拉机没有，那个人以这个为理由，不还我钱，还说没钱，所以现在人家公司只能向我要钱。我觉得利息有点高了，这个有点承受不了，别的都承认。本院认为，高玉成承认方正县鑫源农业有限责任公司在本案中主张的事实，故对方正县鑫源农业有限责任公司主张的事实予以确认。对被告所述自己是给别人赊购的拖拉机，并要农机补贴的辩称，因是被告高玉成与原告鑫源农业有限责任公司签订的赊销合同，合同中并无农机补贴条款约定，该抗辩理由不能成立。对被告认为利息有点过高的主张，因合同中约定3分利息原告只主张要2分利息，已经给予被告照顾了，故对于被告要求降低利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告高玉成于本判决生效之日起十日内给付原告方正县鑫源农业有限责任公司赊购拖拉机款人民币51,000元，利息30,600元，本息合计人民币81,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840.00元，减半收取920.00元，由被告高玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一七年十月三十一日书记员  伊 丹
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1732号原告：杨崇贤，男，1951年10月20日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：周建平，男，1962年10月4日生，汉族，江苏省住常熟市。被告：曹燕红，女，1974年6月27日生，汉族，江苏省住常熟市。原告杨崇贤诉被告周建平、曹燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨崇贤到庭参加诉讼，被告周建平、曹燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨崇贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币290万元，赔偿原告自实际借款之日起至一审判决生效日止的利息损失，并按照利息为年息24%进行赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周建平系亲戚关系，被告周建平以经营需要资金紧张为由，分别于2011年10月12日向原告借款10万元、2013年11月30日向原告借款50万元、2014年3月21日向原告借款100万元、2014年4月1日向原告借款50万元、2014年10月9日向原告借款30万元、2015年4月26日向原告借款50万元，被告周建平向原告杨崇贤借款共计290万元整。以上所有资金是原告杨崇贤通过银行转账汇入周建平账户中。以上借款到期后，被告周建平未能归还所有借款，上述借款发生时两被告系夫妻关系，双方于2015年11月19日离婚，因此上述借款系被告共同债务应共同偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。原告杨崇贤为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条五份：（1）2013年11月30日被告周建平向原告杨崇贤借款50万元的借条，还款日期载明2014年10月30日，载明延期一年；（2）2014年3月21日被告周建平向原告杨崇贤借款100万元的借条，载明还款日期2015年3月21日；（3）2014年4月1日被告周建平向原告杨崇贤借款50万元的借条，载明还款日期2015年4月1日，每月2万元利息，三个月结算，并延期一年；（4）2014年10月9日被告周建平向原告杨崇贤的借条借款30万元，载明借期三个月；（5）2015年4月26日被告周建平向原告杨崇贤借款50万元的借条，载明还款日期为2016年4月26日，以上借条证明原告与被告周建平之间存在借款合同关系；3、打款凭证6张和被告周建平手写的银行卡号62×××18，证明原告与被告周建平之间存在借款事实，原告已经履行了约定的付款义务。被告周建平、曹燕红未作答辩亦未提交任何证据。经审理查明：被告周建平因经营需要于2011年10月12日向原告杨崇贤借款10万元，当日原告杨崇贤通过中国农业银行卡转账方式向被告周建平转账10万元；2013年11月30日向原告借款50万元，并出具50万元借条一份，还款日期载明2014年10月30日，并载明延期一年；2014年3月21日向原告借款100万元，并出具100万元的借条一份，载明还款日期2015年3月21日；2014年4月1日向原告借款50万元，并出具借款50万元的借条一份，载明还款日期为2015年4月1日，每月2万元利息，按三个月结算，另载明延期一年；2014年10月9日向原告借款30万元，并出具借款30万元的借条，载明借期三个月；2015年4月26日向原告借款50万元，并出具借款50万元的借条，还款日期2016年4月26日。后被告周建平分文未还，原告因催讨未果，为此诉讼来院。另查明，被告周建平、曹燕红系夫妻关系，两被告于2008年8月8日登记结婚，后于2015年11月19日离婚，以上借款事实均发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证明、被告的户籍信息证明、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、本院调取的结婚证明、离婚证明及本院的庭审笔录等证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周建平向原告杨崇贤共计借款290万元，尚未归还，有银行卡取款业务回单及借条为证，本院予以认定。现被告周建平未归还借款290万元本金及利息，是引起纠纷的原因，关于原告主张被告还款290万元的诉讼请求，本案予以准许。对以290万元为基数，自实际借款之日起按年息24%计算至一审判决生效日止的利息损失的诉讼请求，因除2014年4月1日所签的借条外，其他借条均未约定利息，故本院碍难全部支持。对2014年4月1日所签的借条约定的利息为每月2万元利息超过了法定年利率24%，故本院仅支持未超过年利率24%的借期内的利息部分。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周建平、曹燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建平、曹燕红共同归还原告杨崇贤借款本金290万元及利息24万元，并支付以240万元为基数、自2016年4月26日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息，和以50万元为基数、自2016年4月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，公告费600元，合计30600元，由被告周建平、曹燕红负担（原告预交的诉讼费用由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审 判 长  徐振华人民陪审员  徐秀芳人民陪审员  邵建华二〇一七年十月十一日书 记 员  张 宪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7853号原告：张晟毅，男，1989年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：蔡政，男，1998年2月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告张晟毅与被告蔡政民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张晟毅的委托诉讼代理人李君静到庭参加诉讼，被告蔡政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晟毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币60,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付借款利息，以本金60,000元为基数，自2016年10月9日至本判决生效之日止，按照年利率16%计算；3.要求被告支付律师费5000元。事实和理由：原、被告原系朋友，2016年10月9日，被告向原告借款60,000元，同日，原告交付被告现金60000元，被告当场出具金额为30,000元借条和收条各两份以及总金额为60,000元的借条和收条各一份。双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，还款日期为2016年11月8日。后被告未还本付息，遂成讼。被告蔡政未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2016年10月9日，被告向原告借款60,000元。同日，被告向原告出具借款金额为30,000元的借据和收条各两份，均约定借款利息为银行同期利率的四倍，还款日期为2016年11月8日。同日，被告又出具金额为60,000元的总的借据和收条各一份，并约定“归还于2016年11月8日，利息按银行同期利率的四倍计算”、“逾期利息：按月计算，不足一月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算”、被告承担“出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用”。后被告未按约还款，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款60,000元，提供了被告出具的借条、收条为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金60,000元及其利息，于法有据，本院予以支持。至于律师费，原、被告已约定律师费由被告承担，该约定未违反法律强制性规定，但双方对律师费的金额及计算方式未作约定，故本院将根据本案的案情予以酌情确定。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡政应于本判决生效之日起十日内归还原告张晟毅借款60,000元；二、被告蔡政应于本判决生效之日起十日内支付原告张晟毅借款利息，以本金60,000元为基数，自2016年10月9日起至本判决生效之日止，按照年利率16%计算；三、被告蔡政应于本判决生效之日起十日内支付原告张晟毅律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告张晟毅负担65元，由被告蔡政负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  吴立仁人民陪审员  虞红珍二〇一七年十月九日书 记 员  郭珺洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16293号原告:魏淑凤,女，1950年12月20日出生，身份号码×××。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，组织机构代码A0286×××。负责人：李大民，主任。原告魏淑凤与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告魏淑凤向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（390）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（390）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏淑凤承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年十月二十五日书记员 王一笑
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3126民初383号原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地古丈县红石林镇河西村。负责人：陈彦波，该支行行长。委托诉讼代理人：向波，男，湖南茶源律师事务所律师。被告：张文勇，男，1985年4月7日出生，苗族，住湖南省古丈县。被告：张秋霞，女，1986年8月15日出生，苗族，住湖南省古丈县。被告：周春莲，女，1978年4月15日出生，苗族，住湖南省古丈县。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西��行（以下简称河西农商行）与被告张文勇、张秋霞、周春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还我行借款本金20万元及利息和罚息；2、请求依法判令我行对第二、第三被告提供的质押担保财产享有优先受偿权；3、依法判令我行为主张债权支付的律师服务费11000元由第一被告承担；4、请求依法判令诉讼费用由第一、第二被告承担。事实与理由：2014年6月29日，第一被告与原告签订了一份《个人贷款合同》，约定由原告向其提供借款25万元，借款期限为12个月。并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利与义务。同时，原告与第二、第三被告签订了《质押合同》，约定第二、第三被告以其所有的工资为第一被告的前述借款提供质押担保。合同签订后，原告依约定给第一被告发放了贷款20万元。但第一被告未按约定偿还借款本息。经原告多次派员催收，第一被告仍以各种理由搪塞推诿，拒不履行还款义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款客户面谈记录、个人贷款合同、质押合同、借款借据、贷款担保声明书、委托代理合同、身份证、常住人口登记卡复印件、营业执照、存折、商品房买卖合同复印件等证据，以上证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。三被告未到庭，��为放弃质证的权利。经庭审查明，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合同各方当事人应当按照发生法律效力的合同行使权利、履行义务。原告与被告张文勇签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借、贷双方应当依法履行以上合同条款。本案中，原告河西农商行履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告张文勇未依约还款，依法应当承担还本付息的民事责任。原告虽与被告张秋霞、周春莲签订质押合同，但未提供权利凭证已交付原告的证据，不能认定质权设立，原告实现质权的请求本院不予支持。本案借款发生在被告张文勇、张秋霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文勇、张秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行借款本金人民币200，000元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算，从借款之日起算至借款还清之日止）；二、被告张文勇、张秋霞于本判决生效之日起十日内给付原告律师服务费人民币11，000元；三、���回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取2232.50元，由被告张文勇、张秋霞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪波二〇一七年十月十九日书记员  粟亚林附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0521刑初182号公诉机关本溪满族自治县人民检察院。被告人郑某某，女，1964年4月2日出生于辽宁省开原县，汉族，硕士研究生，无业，住大连市中山区，户籍所在地黑龙江省大庆市。因本案于2017年1月7日被取保候审。被告人郑某某行贿一案，由本溪市中级人民法院以（2017）辽05刑辖35号指定管辖决定书指定本院审理。本溪满族自治县人民检察院于2017年9月4日以本满检公诉刑诉[2017]181号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员赵威出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪满族自治县人民检察院指控，2015年9月辽宁省纪委办理栾某某受贿案件中，时任北票市某局长林某（另案处理）在收缴该案涉案赃款时，计划扣押该案涉案人员被告人郑某某人民币300万元，后林某仅收缴郑人民币100万元。被告人郑某某为感谢林某在办理案件对其的”帮助”，分两次给予林某好处费10000英镑及20000美元。具体犯罪事实如下：1、被告人郑某某于2016年7月的一天，到北票市教育局附近的一个茶楼前给予林某好处费10000英镑，折合人民币86200.48元。2、被告人郑某某于2016年9月的一天，到北票市高速公路收费站附近给予林某好处费20000美元，折合人民币133000.26元。综上，被告人郑某某向林某行贿数额折合人民币为219200.74元，后被告人郑某某被审查归案。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案线索来源及抓捕经过、本溪市中级人民法院指定管辖决定书、本溪市人民检察院指定管辖决定书、证人林某的证言、中共辽宁省纪律检查委员会谈话笔录、中国银行出具的2016年7月英镑、9月美元兑换价格信息、朝阳市人民检察院查封、扣押物品、文件清单、辽宁省辽财政监字第0302号1400448087、1400448088罚没款收据、北票市人民检察院2015年12月21日通用记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、中国工商银行大庆兴业支行出具的郑某某名下卡号为×××账户明细、大庆市公安局户籍证明、人口基本信息表、犯罪记录调查证明证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郑某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，合人民币21万余元，其行为构成行贿犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑建华犯行贿罪罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款、第三百九十条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朴胜军人民陪审员  隋 涛人民陪审员  赵德峰二〇一七年十月十一日法官 助理  潘泓竹书 记 员  王媛媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16207号原告：张维财，男，1948年6月22日出生，住北京市顺义区。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。负责人：李大民，主任。原告张维财与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告张维财向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（482）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（482）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张维财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡国东二〇一七年十月二十五日书记员  李文文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202���字2284号申请执行人许斌，男，汉族,住大连市西岗区。被执行人于朝晖，男，汉族，住大连市中山区。被执行人郭洪，女，汉族，住大连市中山区。申请执行人许斌与被执行人于朝晖、郭洪民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十月二十六日书记���高毅竹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51081号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王金宝，男，1964年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王金宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告王金宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币125,002.99元(截至2017年1月23日的欠款本金85,666.19元、截至2016年12月31日的利息9,339.23元、滞纳金24,183.57元、分期手续费5,814元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王金宝向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，王金宝欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,002.99元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。王金宝未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。王金宝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币85,666.19元；二、被告王金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息9,339.23元、滞纳金24,183.57元、分期手续费5,814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由被告王金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21373号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告孔庆兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔庆兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔庆兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,464.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,464.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5210号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正委，男，1986年1月5日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人李正委信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判李正委向农业银行中山分行偿还截至2017年5月16日信用卡欠款本金39806.22元、利息6845.62元、滞纳金1957.84元、违约金138.57元，合计48748.25元，以及从2017年5月17日起至清偿之日止的利息、违约金（按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。事实和理由：根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第6点规定，“甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外”，农业银行中山分行按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，已经于2016年9月29日于其官网网站上发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行履行了合约约定的公告义务。李正委在申请表上明确确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。且上述调整并未加重李正委的还款责任。一审判决适用法律不当，应予依法改判。李正委未提出答辩意见。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.李正委立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金39806.22元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日，利息2837.88元、滞纳金597.03元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算；2.李正委承担本案的律师代理费1000元。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××24。信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年5月16日，李正委尚欠信用卡透支本金39806.22元、利息6845.62元、滞纳金1957.84元、违约金138.57元，合计48748.25元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。一审法院认为，李正委使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李正委拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李正委没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。农业银行中山分行起诉要求李正委偿还自2017年1月1日起计收的违约金138.57元，一审法院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审法院对其主张的律师费不予支持。李正委经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、李正委于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2017年5月16日信用卡透支本息、滞纳金合计48609.68元，以及从2017年5月17日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，诉讼保全费462元，合计1368元，由农业银行中山分行负担20元，李正委负担1348元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案争议的焦点是农业银行中山分行是否有权收取自2017年1月1日起至实际清偿之日止按最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，本案中，农业银行中山分行没有举证根据上述新规定，已与李正委通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准。故根据上述规定，农业银行中山分行于2017年1月1日起不应当再计收李正委的信用卡滞纳金，至于农业银行中山分行主张2017年1月1日起将滞纳金转作计收逾期还款违约金形式也没有约定依据。农业银行中山分行根供在其网站上单方公布将滞纳金变更名称为还款违约金名称的公告，在本案中并不足以当然视作已与李正委通过协议达成收取违约金的情形，故本院不予采纳农业银行中山分行认为有权于2017年1月1日后按照滞纳金标准收取李正委的违约金的主张。另，一审判决“按日利率万分之五计算，按月计收复利计收”自2017年5月16日起至债务实际清偿之日止的利息，会导致李正委从2017年1月1日起负担的利息突破日利率万分之五的上限，但因李正委未提起上诉，故本院对此不予变更。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一七年十月二十五日书记员  刘晓婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初5807号原告：陈建中，男，1956年3月24日出生，汉族，济南市经济和信息委员会退休工作人员，现住济南市市中区刘长山路5号1号楼1单元601室。被告：蒋广芝，女，1976年8月4出生，汉族，无业，现住济南市市中区梁庄新区二区*号楼******室。公民第三人：济南佰世特不动产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈向阳，总经理。委托诉讼代理人：张金山，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴发启，男，该公司工作人员。原告陈建中与被告蒋广芝、第三人济南佰世特不动产经纪有限公司（以下简称“佰世特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈建中，第三人佰世特公司法定代表人陈向阳的委托诉讼代理人张金山、吴发启到庭参加诉讼；被告蒋广芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建中向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的房屋租赁合同；2、判令被告将原告位于济南市市中区梁庄新区二区5号楼2-1003室房屋腾出并交付原告；3、判令被告自2017年6月22日至判决确定的腾出房屋之日每日向原告支付房屋使用费96元；4、判令被告支付2016年6月21日至7月21日房租2900元；判令被告支付租赁房屋及占用房屋期间的水电费、电费、物业费、煤气费共计1000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月21日经第三人介绍签订《不动产租赁合同》，合同约定：租赁期限自2017年6月21日至2018年6月20日，租金每三个月交付一次，每次提前半个月交纳，保证金为一个月房租2900元。合同签订后，被告交纳500元定金。2017年6月26日被告交纳了3000元，并与原告签订协议，承诺五日内交付剩余房租及保证金1800元，原告即将房屋交付其使用，但被告未按照约定履行付款义务。另根据原告了解的情况，被告因欠高利贷，要债人为追回欠款长期跟随被告在房子里面居住，被告根本没有能力履行租赁合同的付款义务，故原告于2017年7月21日通知被告给其一个礼拜的时间腾出房屋，但至今被告仍占用原告房屋。原告认为根据合同第六条第七款的约定，被告的行为已构成严重违约，原告可以单方解除合同。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告蒋广芝未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，经第三人佰世特公司介绍原告陈建中（甲方）与被告蒋广芝（乙方）签订《不动产租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于济南市市中区梁庄新区二区5号楼2-1003室房屋（不动产证号：鲁（2016）济南市不动产权第0096667号）租赁给被告使用；租赁期限自2017年6月21日至2018年6月20日止；每月租金2900元，租金每三个月支付一次，即8700元整，每次租金提前半个月支付，先付后租；保证金2900元，乙方于签订本合同时交付甲方，该保证金不可视为乙方预付租金，甲方应于租赁期满，乙方清空交还房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、物业管理费等费用后三天内无息返还乙方，当乙方有任何拖欠应付款项时，甲方有权从该保证金中先行偿付，偿付部分乙方应立即补足；甲方应按照合同约定的时间将房屋及本合同附件中的设备完好无损的交于乙方使用，若逾期交付，每逾期一日甲方应按月租金的5%向乙方偿付违约金，逾期超过15日，则视为甲方严重违约，乙方有权终止本合同；乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方应按月租金金额的5%收取违约金，如乙方拖欠租金达15日，则视为乙方自动放弃所承担之房屋，构成严重违约，甲方即可单方面终止本合同；租赁期内，该房屋内所有公共事业费，如：水、电、煤气、电话费和物业管理费等由乙方使用而发生之费用均有乙方承担，若乙方逾期交付电话费、水、电、煤气及物业管理等费用，则每逾期一天，按上述费用的征收部门的规定支付滞纳金，逾期达一个月的，视为乙方严重违约，甲方即可单方面终止本合同；甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成时，应按本合同约定的下列方式之一予以解决：（一）向济南市仲裁委员会申请仲裁；（二）向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，被告向原告交纳保证金500元，原告于2017年6月26日将涉案房屋交付被告使用，被告同时向原告支付租金3000元。2017年7月21日，原告向被告提出解除合同，并要求其七日内腾出房屋交于原告，同日，被告蒋广芝给原告出具证明一份，该证明载明：“房租已到期，期限一个礼拜腾房，2017年7月27日准时腾房。”被告至今未将其所承租的原告房屋交于原告。涉案房屋每月管理费106元。诉讼中，原告撤回了要求被告支付水电费和煤气费的诉讼请求。以上事实，由原告提供的《不动产租赁合同》、房产证、原、被告共同签署的收到条、被告给原告出具的证明和原告交纳物业管理费的收据予以证明。本院认为，原、被告于2017年6月21日所签《不动产租赁合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已将出租于被告的房屋交于被告使用，被告应按合同的约定向原告交纳保证金和房屋租金，被告未按合同约定的期限和金额向原告交纳保证金及租金，已构成违约，且其拖欠租金的期限已达到合同规定的原告可单方解除合同的条件，故原告于2017年7月21日向原告提出解除合同的要求，符合法律规定，双方所签《不动产租赁合同》即日解除。合同解除后，被告应将承租房屋腾空交于原告，并按租金标准向原告支付自合同解除次日起至将承租房屋交于原告之日止的房屋占用费和实际使用房屋期间应当交纳的物业管理费，故对原告要求被告腾交房屋，并支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告所签合同约定的月租金金额，每日租金应为95.34元。自2017年6月26日原告向被告交付出租房屋至合同解除之日，共计25天，故被告应向原告支付的租金为2383.50元，被告已向原告交纳的保证金和租金共计3500元，超出部分应折抵应支付原告的房屋占用费，故对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付水电费和煤气费的诉讼请求，系依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋广芝于本判决生效之日起十五日内将位于济南市市中区梁庄新区二区5号楼2-1003室房屋腾空，交还原告陈建中；二、被告蒋广芝在向原告交还房屋的同时，按每日95.34元向原告陈建中支付自2017年7月22日起至交还房屋之日止的房屋占用费（扣除1116.50元）；三、被告蒋广芝于本判决生效之日起十日内，按每月106元向原告陈建中支付自2017年6月26日起至交还房屋之日止的物业管理费；四、驳回原告陈建中的其他诉讼请求。?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋广芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一七年十月二十三日书记员  胡桂娟
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2096号原告张立新，男，汉族，1968年2月18日出生，住址河北省沧州市肃宁县。被告深圳市人民政府金融发展服务办公室，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中路市民中心C区4楼，统一社会信用代码11440300007546153D。负责人何晓军，主任。委托代理人林居正，深圳市人民政府金融发展服务办公室工作人员。委托代理人陈浩，广东微众律师事务所律师。本院在审理原告张立新（以下简称原告）诉被告深圳市人民政府金融发展服务办公室不履行法定职责及行政赔偿一案中，原告于2017年10月17日以其已经与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张立新撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告张立新负担，原告张立新多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 孙    静人民陪审员 王  娟  子人民陪审员 李  朝  敏二〇一七年十月十七日书 记 员 李真真（兼）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终228号上诉人（原审被告）：河南广宇建设集团有限公司。住所地：商丘市梁园区中州北路**号。法定代表人：刘全友，任该公司董事长被上诉人(原审原告)：西安天富给排水有限责任公司。住所地：西安市临潼区零口街道办事处。负责人：童国栋，任该公司董事长上诉人河南省广宇建设集团有限公司与被上诉人西安天富给排水有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省广宇建设集团有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，上诉人的住所地为商丘市××北路××号，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。本案被上诉人请求支付款项，并不涉及不动产，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，认为由不动产所在地人民法院管辖，属适用法律错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1003民初1415号民事裁定，将本案移送商丘市梁园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案当事人所签订的《空港新城C07-2中央空调水源（实验）井工程施工合同》，工程地点位于许昌市××路与魏××道交叉口东南角，位于建安区人民法院辖区，而本案亦系基于该项工程而产生的纠纷，故应由建安区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十月十九日书 记 员  陶旻旼
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初6830号原告：张晓锋，男，1977年2月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈丽娟，江阴市周庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：陈燕青，曾用名陈燕清，男，1984年1月5日生，汉族，户籍地江阴市,现下落不明。原告张晓锋与被告陈燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张晓锋的委托诉讼代理人沈丽娟到庭参加诉讼，被告陈燕青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令陈燕青立即归还借款40000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由陈燕青承担。事实和理由：2012年10月3日，陈燕青因家庭生活需要向他借款60000元，并出具借条一份。后经他多次催要，陈燕青于2014年归还给他20000元，余款40000元至今未付。为维护自身合法权益诉至法院。陈燕青未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，陈燕青经人介绍向张晓锋借款60000元，并向张晓锋出具了借条一份，借条载明：今借到张晓锋人民币陆万圆整（￥60000.00），借款人：陈燕清2012.10.3。2014年陈燕青的父亲替陈燕青向张晓锋偿还了20000元，因余款40000元未偿还，张晓锋遂于2017年5月24日向本院提起诉讼。上述事实，有张晓锋提供的借条及张晓锋代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈燕青向张晓锋借款60000元有张晓锋提供的借条和张晓锋代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，陈燕青对所借款项应负清偿之责。扣除张晓锋自认陈燕青一方已经归还的20000元，陈燕青尚应偿还张晓锋借款40000元，因此本院对于张晓锋要求陈燕青偿还40000元借款的诉讼请求予以支持。张晓锋要求陈燕青承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息并无不当，本院予以支持。陈燕青未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。陈燕青未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈燕青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张晓锋借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2017年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（张晓锋已预交），由陈燕青负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张晓锋。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一七年十月十九日书 记 员  赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山���禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4689号之一被执行人王作广，男，1978年8月19日出生，住广东省雷州市。关于王作广犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1828号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金400000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款5286.83元，余款394713.17元被执行人未予履行，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4689号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。���裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月十八日书记员  周健玲
浙江省诸暨市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0681刑更53号罪犯楼伟国，男，1969年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月14日被诸暨市公安局取保候审。2017年8月2日，本院作出（2017）浙0681刑初780号刑事判决，以楼伟国犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2017年10月30日书面建议本院撤销对罪犯楼伟国的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定及法律情节严重的行为，具体事实如下：1、2017年9月19日，楼伟国未经请假擅自外出至义乌，被查获，2017年9月21日，被诸暨市司法局书面警告一次；2、2017年10月26日21时许，楼伟国、楼国伟、楼叶军驾车用刀盗窃诸暨市牌头镇九年桑场片13号旁边张成某家的甘蔗，楼伟国获得三十根左右的甘蔗，2017年10月28日，楼伟国被公安机关抓获，诸暨市公安局给予其行政拘留三日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议对社区矫正人员楼伟国撤销缓刑。经审理查明，罪犯楼伟国在缓刑考验期限内有下列违反社区矫正监督管理规定及法律情节严重的行为：1、2017年9月19日，楼伟国未经请假擅自外出至义乌，被查获，2017年9月21日，被诸暨市司法局书面警告一次；2、2017年10月26日21时许，楼伟国、楼国伟、楼叶军驾驶车牌为浙Ｄ×××××的单排货车窜至诸暨市牌头镇九年桑场片13号旁边张成某家的田地里面，由楼国伟和楼叶军使用刀盗窃张成某种植在田地里的甘蔗，后楼国伟、楼叶军一起将盗窃的100根甘蔗搬至楼伟国的单排货车上，后楼伟国开车将甘蔗送至楼国伟家实施分赃，楼伟国获得三十根左右的甘蔗。2017年10月28日，楼伟国被公安机关抓获。诸暨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项、第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，决定给予楼伟国行政拘留三日的行政处罚（拘留期限自2017年10月28日至2017年10月31日）。上列事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市司法局违反社区矫正规定警告决定书（存根）、诸暨市司法局社区服刑人员警告审批表、诸暨市司法局牌头司法所对楼伟国所作的社区服刑人员谈话笔录、诸暨市公安局行政处罚决定书、诸暨市公安局行政拘留执行回执、诸暨市公安局牌头派出所对楼伟国所作的询问笔录等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员楼伟国盗窃他人甘蔗的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留三日的行政处罚。根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（五）项之规定，楼伟国的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0681刑初780号刑事判决中对罪犯楼伟国宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯楼伟国收监执行原判有期徒刑七个月。（刑期自收监执行之日起算。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭幼芬审判员  许 君审判员  叶 江二〇一七年十月三十日书记员  俞哲萍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9078-1号申请人：青岛金益达纸制品有限公司,住所:平度市同和办事处崔侯路162号,统一社会信用代码913702837439501898。法定代表人：谭友国，经理。委托代理人：王艳艳，女，山东向真律师事务所律师。被申请人：刘光波，男，1971年1月29日生，汉族，住平度市。申请人青岛金益达纸制品有限公司与被申请人刘光波加工合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款45000元予以冻结，或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款45000元或查封其同等价值财产。（执行实施情况详见清单）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年十月十六日书记员  王付振
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8897-1号申请人：青岛银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路23号。负责人：王红征，行长。被申请人：苗明军，男，1965年5月13日生，汉族，住平度市。被申请人：陈秀花，女，1965年11月10日生，汉族，住平度市。本院在审理申请人青岛银行股份有限公司平度支行与被申请人苗明军、被申请人陈秀花借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人苗明军、被申请人陈秀花房产一套，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人苗明军、被申请人陈秀花所有的位于平度市厦门路809号华林国际小区2号楼3单元901户房产一套。（执行实施详见查封、扣押财产清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年十月十日书记员  王顺刚
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3829号原告：王应国，男，1965年2月11日生，居民身份证号码3208221965********，汉族，居民，住灌南县新安镇悦来东路*****号*单元***室。委托诉讼理人：李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：孟丽，女，1961年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：潘正超（系孟丽丈夫），1960年3月12日生，汉族，居民，住址同上。被告：孟冬梅，女，1976年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告王应国诉被告孟丽、潘正超、孟冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应国及其委托诉讼代理人李秀军，被告孟丽均到庭参加诉讼，被告潘正超、孟冬梅虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应国向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟丽、潘正超、孟冬梅连带偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年1月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟丽、潘正超系夫妻关系，因做土特产生意需要，于2016年1月29日向原告借款100000元，月利率为3%，还款期为2016年6月29日，被告孟冬梅提供连带责任保证。后被告没有按时还款，经原告催要，仍未能还款。被告孟丽辩称，向原告借款属实，同意分期偿还。被告潘正超、孟冬梅均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告孟丽、潘正超系夫妻关系，2016年1月29日，被告孟丽因周转需要，与原告王应国、被告孟冬梅签订《借款合同》，约定孟丽向原告王应国借款100000元，借款利率为月息千分之三十，借款利息3月结算一次，借款期限自2016年1月29日至2016年6月29日，并由被告孟冬梅提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告孟丽发放借款100000元。后被告一直未能偿还借款本息，为此，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述，借款合同、借款借据、保证担保承诺书等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。被告孟丽向原告王应国借款100000元，借款到期后，被告均未能偿还借款本息，对此，被告孟丽应承担偿还责任；被告孟丽和被告潘正超系夫妻关系，该笔借款系发生在其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告潘正超应和被告孟丽共同承担偿还责任；被告孟冬梅作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任；因此，对原告要求被告孟丽、潘正超偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年1月29日起按月利率2%计算至本院确定的给付之日止。）、被告孟冬梅承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孟丽、潘正超共同偿还原告王应国借款本金100000元及利息（利息从2016年1月29日起按月利率2%计算至本院确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告孟冬梅承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟丽、潘正超共同负担，被告孟冬梅承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾桂芹二〇一七年十月十一日书记员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。