湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3953号原告：戴香雨，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：刘峥，湖南泽宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。被告：卢乃流，男，1977年6月23日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。特别授权委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。被告：黄福裕，男,1989年11月11日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区。特别授权委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。原告戴香雨与被告卢乃流、黄福裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，被告卢乃流、黄福裕于2019年4月1日向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回后，两被告上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院裁定维持原裁定。本院遂由审判员程显然独任审理，于2019年8月26日作出（2019）湘0581民初555号民事判决。被告黄福裕不服该判决，向邵阳市中级人民法院提出上诉，2019年11月8日邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2264号民事裁定书，裁定撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初555号民事判决，发回湖南省武冈市人民法院重审。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告戴香雨请求判令：被告卢乃流、黄福裕连带偿还原告戴香雨借款本金2460000元，按年利率4.75%标准计算支付利息292125元(利息自2016年8月4日起暂计至2019年2月28日止，直至被告还本付息日止)，以上总计2752125元；本案诉讼费由二被告承担。被告卢乃流的答辩要点：1、本案属虚假诉讼。被告卢乃流从未向原告戴香雨借款，原告戴香雨也没有提供有关借据、收据、欠条等基本债权凭证证明被告卢乃流向其借款。2、原告戴香雨捏造“民间借贷”的事实，恶意将被告卢乃流列为被告，并基于虚假陈述提起诉讼保全，恶意查封被告卢乃流2752125元的巨额资金,原告戴香雨的行为给被告卢乃流的精神和财产已造成巨大损失，被告卢乃流保留追究原告滥用诉权的法律责任，并将相关情况向有关部门控告维权。3、现在案证据已充分证明涉案款项系戴香雨与黄福裕之间的合作款，戴香雨与黄福裕之间存在合作关系而并非借贷关系。4、本案立案受理程序不当，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，属程序违法，应依法裁定驳回原告戴香雨的起诉。5、原告要求被告卢乃流承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据。被告黄福裕的答辩要点：1、本案立案受理程序违法，违反了地域管辖的规定。2、原告戴香雨未能举证证明与被告黄福裕之间形成了借款合意、往来款属于借款的事实。3、戴香雨曾经自认案涉款项并不属于借款，且其自行提供的证据证明其知悉案涉款项的性质。4.戴香雨主张案涉款项属于借款明显违背常理。5、被告黄福裕提供的证据足以证明案涉款项并不是借款性质，而是双方履行合作协议的资金来往。案涉款项接收账户属于被告黄福裕与原告戴香雨共管账户，账户的明细有充足的记录证明款项来往均是履行合作协议的资金；戴香雨与被告黄福裕之间存在合作关系。被告黄福裕向一审法院申请调取获得的证据也能够证实戴香雨曾经自认案涉款项属于货款。双方之间就合作协议已经最终结算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实原告戴香雨与被告卢乃流是朋友关系。2013年原告戴香雨经被告卢乃流介绍与被告黄福裕相识。被告卢乃流是广西理文林业科技发展有限公司的职工。原告戴香雨、被告黄福裕分别与广西理文林业科技发展有限公司一直以来存在生意上的来往。2014年9月至2016年5月期间，原告戴香雨通过自己所有的卡号为62×××10中国农业银行股份有限公司银行卡分10次向被告黄福裕所有的卡号为62×××71中国农业银行股份有限公司银行卡转入资金共计416万元，具体交易明细为：1、2014年9月8日100万元；2、2014年9月29日50万元；3、2014年11月26日30万元；4、2014年12月16日80万元；5、2015年2月13日40万元；6、2015年6月25日15万元；7、2015年10月8日15万元；8、2015年11月10日6万元；9、2016年4月16日40万元；10、2016年5月7日40万元。在庭审中，原告认可被告黄福裕于2016年7月28日、2016年7月31日、2016年8月3日三次向其分别转账96万元、60万元、14万元合计170万元的事实。同时查明，原告戴香雨通过自己所有的卡号为62×××10中国农业银行股份有限公司银行卡分10次向被告黄福裕所有的卡号为62×××71中国农业银行股份有限公司银行卡转入416万元资金中，其中2014年9月29日转入50万元资金的收款人为原告戴香雨本人，2015年2月13日转入40万元资金的收款人为陈德新，因此，原告戴香雨实际向被告黄福裕转入资金的数额为326万元。在庭审中，原告当庭撤回对这90万元的起诉。剔除被告黄福裕已经转给原告戴香雨的汇款资金170万元，双方实际争执的资金数额为156万元。二、双方有争议的事实（一）关于原告与被告黄福裕合伙做生意的问题在庭审中，被告黄福裕提出收到原告326万元的转账款属实，但这326万元转账款是双方合伙做生意期间所取得的利润，被告黄福裕转账给原告170万元，是原告应该领取的利润分红。因为在合伙期间，原告的付出比被告黄福裕多一点，所以给原告多分了一点。本院认为，被告黄福裕不能提供与原告合伙做生意的合伙协议、合伙期间的记账凭证、利润分配、亏损承担等方面的相关资料予以佐证，故本院对被告黄福裕此辩论观点不予采信。（二）关于原告是否是根据被告卢乃流提供的银行卡账户向被告黄福裕转入资金的问题。在诉讼中，原告提出是根据被告卢乃流的指示和提供的银行卡卡号而向被告黄福裕所持有的银行卡转入借款，而被告卢乃流提供的银行卡卡号正是归被告黄福裕所有。因此，被告卢乃流应该承担连带清偿责任。在庭审中，原告提供了与被告卢乃流的微信聊天记录予以证明，但不能提供该聊天记录的原始载体。本院认为，由于原告不能提供该聊天记录的原始载体，不能确定该聊天记录的真实性，故对原告此举张不予支持。判决的理由与结果本院认为，本案被告黄福裕对收到原告326万元的转账资金无异议，原告对收到被告黄福裕170万元转账资金的事实也无异议，相抵之后，双方还有156万元的转账款存在争议。本案争议的焦点是该156万元款项的性质。原告戴香雨主张该156万元是被告黄福裕所欠原告的借款，被告黄福裕主张该款项是双方合伙做生意所得利润，并且已经支付完毕，不是借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告黄福裕抗辩转账系双方合伙做生意期间的资金往来和利润分配。为此，被告黄福裕提供了银行卡存款业务回单、银行卡开户信息、农业银行明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、广西理文林业科技发展有限公司截至2016年6月28日戴香雨应收应付账款汇总表、广西理文林业科技发展有限公司截至2016年11月22日戴香雨应收应付账款汇总表、木材购销合同，（2019）桂0405民初440号民事调解书，用以证明原告与被告黄福裕相互之间存在生意上合伙关系和资金上的来往，但本院经审理认为，被告黄福裕提供的证据不足以证明其主张。首先银行卡存款业务回单、银行卡开户信息、农业银行明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单仅能证明转款给原告戴香雨的事实；广西理文林业科技发展有限公司截至2016年6月28日戴香雨应收应付账款汇总表、及2016年11月22日戴香雨应收应付账款汇总表也只能证明戴香雨与广西理文林业科技发展有限公司就工程完成和资金来往的结算情况，不能证明戴香雨与被告黄福裕两人之间存在合伙关系。在广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初440号民事调解书载明戴香雨答辩称2014年9月9日至2016年5月7日分10次向黄福裕的银行卡转款数额为415万元，而在本次起诉中，戴香雨称2014年9月9日至2016年5月7日分10次向黄福裕的银行卡转款数额是416万元，两次主张的数额上不一致。同时，在庭审中，本案被告黄福裕不能提供合伙协议或证人证言等证据证明原告与被告黄福裕存在合伙做生意的事实，因此被告黄福裕提出该款项是双方合伙做生意的货款，不是借款的主张，证据不充分，本院不予采信。综合上述认定，本院认为，原告戴香雨与被告黄福裕存在民间借贷关系，借款系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告戴香雨要求被告黄福裕偿还156万元借款，具有事实及法律依据，应予支持。双方在本案并没有约定利息，故对原告要求被告黄福裕支付利息的举张，本院不予支持。关于要求被告卢乃流承担连带清偿责任的问题。在诉讼中，原告提出，原告是按照被告卢乃流的指示向被告黄福裕提供借款，并提供了微信记录复印件。本院认为，原告虽然提供微信记录，但不能提供该微信记录的原始载体，不能确定其真实性。故原告要求被告卢乃流承担连带清偿责任的请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄福裕于本判决生效之日起三十日内偿还原告戴香雨借款1560000元；二、驳回原告戴香雨的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行付款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，减半后收取14400元，由原告戴香雨负担4400元，被告黄福裕负担10000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏 勇人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  林维义二〇二〇年五月二十一日法官助理罗春梅代理书记员  刘谋利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。