贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0522民初4085号 原告王成，男，1997年2月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告润建通信股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西塘乡总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501号。 法定代表人许文杰，系该公司总经理。 委托代理人张涛，贵州涛闻律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人黄佳标。 被告贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。 法定代表人徐金明，系该公司总经理。 委托代理人毛永成，男，1964年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托权限为特别授权。 委托代理人幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人王毅，系该公司总经理。 委托代理人罗金龙，贵州创驰律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告王成诉被告润建通信股份有限公司（以下简称润建公司）、被告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司（以下简称移动公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人杨晟，被告润建公司的委托代理人张涛、黄佳标，被告冶金公司委托代理人幸刚鸿、毛永成，被告移动公司委托代理人罗金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王成诉称：2014年6月25日，被告冶金公司与被告移动公司签订了《中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司2014年基站电力隐患整治框架合同》，约定冶金公司对移动公司毕节分公司辖区内的基站进行电力隐患整治，2015年7月18日，冶金公司根据移动公司指示，指派原告对位于黔西县文峰街道办事处兴黔社区的秦家寨基站进行隐患整治工作，当日上午12时15分被告润建公司的工作人员来到工作现场观察后进入基站房内进行发电，12时20分发电机启动后导致正在进行搭接工作的原告触电受伤，事故发生后，被告润建公司与被告冶金公司工作人员一起将原告送至医院治疗，住院治疗后，原告的医疗费一直由被告冶金公司及被告润建公司支付，直至2017年3月2日、6月22日，二被告停止支付医疗费及护理费，导致原告不能进行正常的医疗救治及护理，遂即原告家属又垫付了医疗费25912.89元，2017年6月15日经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度达一级标准、护理依赖程度属完全护理依赖、后期医疗费需36000元至42000元，综上所述，三被告对原告受伤均有过错，为了维护原告合法权益，诉至法院请求判决三被告支付原告医药费25912.89元、误工费145800元、后续治疗费42000元、住院伙食补助费73000元、营养费21900元、护理费710560元、交通费5000元、残疾赔偿金450964.2元、精神抚慰金50000元、鉴定费1900元、以上共计1489237.09元，本案诉讼费由三被告承担。 原告王成为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告及其父母的身份证、户口册复印件，谷里镇自治村委会出具的指定监护的证明原件、三被告的工商登记信息复印件。用以证明原告主体适格，同时原告的监护人委托二代理人符合法律规定，三被告工商登记信息； 2、（2016）黔0522民初37号民事判决书复印件。用以证明原告的受伤过程及事实，是经法院认定的，诉讼过程中经鉴定被告三方都应当承担责任； 3、贵州医科大学附属医院住院病历首页、疾病证明书及发票原件、黔西县人民医院入院证及发票。用以证明原告因为此次事故受伤一直处于植物人状态长期昏迷，自支医疗费25912元（不包含其他人垫付的）； 4、贵阳市第一人民医院司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告受伤的伤残等级一级、护理依赖程度为完全护理、后续治疗费一年为42000元，鉴定费1900元； 5、征收补偿协议及照片2张，用以证明原告一家从2013年就搬到黔西县城居住，属于城镇居民； 6、黔西县公安局莲城派出所出具的证明一份，用以证明原告居住在城镇的情况。 被告润建公司辩称：1、本案中原告王成的受伤与我公司的行为没有直接因果关系，我公司发电的工作流程符合操作规范，对此次事故的发生不应承担责任，理由：（1）、2015年7月18日12：15分左右，我公司接到移动公司通知，为了不影响基站中断，不影响市电停电去发电，这属于正常工作范围；（2）我公司员工刘刚进入基站的发电机房后，刘刚是严格按照发电流程，将现场发电电源线接在机房电源柜电源模块上，通过发动机正常发电，不可能导致对外反送电的发生，发电机启动不会导致原告的受伤；2、原告对自己受伤的后果应当承担一定的责任，原告没有从事特种作业操作的资格证，操作前没有实施双向保护工作，违规操作，操作时没有带防护手套，明显违背安全施工作业的操作规范，因此，原告没有完全尽到安全注意义务，自身对事故的发生承担一定的责任；3、被告冶金公司承担主要责任，被告冶金公司指派无资质的原告等人对秦家寨基站进行隐患整治工作，即为事故发生造成了隐患，被告冶金公司建设施工防护措施不到位，原告与被告冶金公司存在劳务关系，原告的损失应当由冶金公司进行承担；4、对于原告的损失，事故后我公司已经垫付了160000元，冶金公司也垫付了是客观事实，对于原告的诉讼请求，原告提出的医疗费25918.9元我公司对真实性无意见；对误工费145800元，根据有关规定，本案中因伤致残持续误工，没有看到原告举证证明误工标准及最近三年的工资进行核实，42000元的后续治疗费是鉴定意见书的意见，我们认为该项请求法院酌情考虑，伙食补助费73000元，仅凭原告举证我们无法核实原告住院730天，对于护理费，原告的标准我们对年限有异议，但2015年的赔偿项目来看，我们认为按照原告目前的身体状况需要护理的我们主张计算5年，不宜按照20年计算，关于交通费原告没有提供票据，数额具体如何请求法院依法判决，交通费确实发生了的，对于伤残赔偿金无异议，精神抚慰金50000元按照司法实践中对于死亡的才提出那么多，请求法院酌情考虑，对于鉴定费无异议，原告的受伤与我公司无因果关系，我们不承担责任。原告提出的护理费标准及误工费的标准，原告是按照2017年计算的，但是法律规定是按照上一年度职工平均工资计算，不应该是2017年的，计算标准由法院判决，对于鉴定问题，他不是属于本案委托的鉴定，鉴定程序不合法不应该作为本案证据使用。 被告润建公司在举证期限内向本院提供如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，用以证明被告润建通信股份有限公司的主体身份； 2、2015年1月28日，中国移动通信集团贵州有限公司与我公司签订的《网络代维基数服务框架协议》，用以证明我公司进入秦家寨基站发电的合法性； 3、《事故报告》，用以证明事故发生后电源模块开关处于关闭状态，我公司人员的发电操作流程符合规范； 4、刘刚《工作证》，用以证明员工刘刚具有操作电工资格； 5、《银行票据》，用以证明事故发生后我公司已垫付原告医疗费160000元； 6、润建公司电工人员对718机房供电线路展示说明图，用以证明事故发生情况； 7、毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2204号民事裁定书一份，用以证明原告及被告冶金公司在本案审理过程中引用了（2016）黔0522民初37号的判决书及证据，但2016年10月16日冶金公司在二审中撤回起诉，毕节市中级人民法院裁定撤销一审判决，故该份判决中的结论及证据均不发生效力。 被告冶金公司辩称：1、我们认为原告受伤是事实，但是原告的受伤是由润建公司原因导致的，应当由润建公司承担责任；2、原告受伤后冶金公司积极的履行了救治义务，至今已垫付了医疗费、生活费、护理费及其他费用150多万元；3、因为原告受伤后一直住在贵州医科大学，相关的医疗费用均由冶金公司直接支付至医院，需要等到原告办理出院手续后才能就医疗费进行结算，望原告提供完整的医疗费发票；4、原告在庭审过程中，明确的选择了侵权责任纠纷，并非选择的是提供劳务者受害责任纠纷，本案适用的法律关系应当为侵权责任法的12条；5、根据侵权责任法12条的规定，三被告之间承担的是按份责任而不是连带责任；6、根据冶金公司提供的四川的鉴定意见书，本次事故应当由润建公司承担主要责任，冶金公司和移动公司承担次要责任，具体承担比例，润建公司承担百分之八十，冶金公司及移动公司各承担百分之十；7、四川电力科学研究院出具的司法鉴定意见书应当作为判定三被告责任的依据，理由：涉案事故共计三次鉴定意见，第一次陕西司法鉴定中心的鉴定意见书是三被告通过会议纪要的方式明确由冶金公司委托鉴定机构的，该鉴定意见书与四川的那份意见书的结论基本一致，第二份是由润建公司申请鉴定的邯郸鉴定机构鉴定的，该鉴定意见书三被告均不认可，在此基础上，我们公司申请重新鉴定，第三份鉴定意见书即四川那份，是由法院委托三被告参与的基础上作出的鉴定结论，四川电力科学研究院出具的鉴定意见书是对本案涉案事故的成因进行鉴定，科学客观的进行了分析及论证，作出了科学合理的鉴定结论，润建公司和移动公司主张2016的37号案件撤案以后四川电力科学研究院的鉴定意见书不能作为本案定案的依据不能成立，理由：证据是自始形成的，不能因为案件撤诉而丧失法律效力，证据应当是在合法性、关联性及真实性的基础上的，从本案查明的事实来看，四川的鉴定意见书完全符合该证据三性，四川的鉴定意见书是经过2016年37号案件庭审中进行质证的，三被告对该鉴定意见书均无异议，且没有任何一方就该鉴定意见书提出异议；四川的鉴定意见书是对事故成因进行分析，并非就法律关系及法律事实作出了认定，案件撤诉与否不影响鉴定意见书的结论；8、本案不应当对本次涉案事故的成因重新进行鉴定，理由：本案事故成因已经四川的鉴定意见书作出了鉴定结论，该鉴定结论，三被告均予以认可；该鉴定意见书已就本案成因作出了科学客观的分析，就三被告在本案中的责任划分给出了具体的结论，不存在系由鉴定机构就本案的责任划分给出专业性意见的前提条件；9、关于原告的诉讼请求，我们对原告的诉讼请求中除了润建公司的答辩外作一下补充：后续治疗费我们以质证意见为准，伙食补助费和营养费同意润建公司意见，护理费同意润建公司意见，但伙食补助费及生活费应当扣除冶金公司已经支付的273090元，且护理费的起算期限应当是从受伤之日起最长不超过20年，并非从鉴定结论作出之日起重新计算20年。综合本案的事实，我们同意润建公司的意见为五年，后期要护理的继续主张；10、基于原告在本案中起诉的医疗费并未包括冶金公司已经垫付的医疗费，冶金公司对因本次事故已垫付的医疗费及其他费用包括鉴定费将另案进行主张；11、冶金公司申请对（2016）黔0522民初37号案件进行撤诉，润建公司对该案件的二审申请撤回上诉，撤回的是相关诉讼权利，并非申请撤回案件事实，案件事实是自始形成的，不因撤回起诉而改变，四川电力科学研究院的司法鉴定意见书是在案件处理过程中形成的证据，不会因为撤诉而改变本案的案件事实，该份鉴定意见书应当作为划分几被告责任的依据，润建公司提出了刘刚具有电工资质，应当由冶金公司承担主要责任；12、刘刚的电工资质是在施工发生以后才取得的；13、本案涉案事故鉴定机构之所以认可移动公司有管理责任，是因为本案中冶金公司和润建公司均属于移动公司下属施工单位，移动公司对其在施工的项目具有统筹管理的功能，存在多个单位交叉施工的情况下，移动公司应当协调施工关系，这是四川的鉴定意见书中判断移动公司有责任的依据，请法院参照该鉴定结论。 被告冶金公司在举证期限内向本院提供如下证据： 1、司法鉴定意见书两份及民事判决书一份，用以证明其公司垫付了医疗费305605.96元，鉴定费130000元，根据两份鉴定意见书，本案的事故责任应当由润建公司承担主要责任，移动公司和冶金公司承担次要责任； 2、冶金公司现已垫付的医疗费发票共计17页、冶金公司已垫付的护理费和生活费22页、冶金公司已向原告支付了交通费及其他杂费发票及收据，用以证明其垫付了医疗费823628.3元，已向原告支付了护理费及生活费共计273090元，已向原告支付了交通费及其他杂费3475元。 被告移动公司辩称：1、原告发生事故的黔西县秦家寨通信基站，是我公司依法发包给具有资质的贵州省冶金建设公司进行电力隐患整治工程，基站的日常维护是依法发包给具有资质的润建公司承担，我们与两家施工单位是承揽合同关系，由承揽人独立完成承揽工作，并向原告交付工作成果，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、提示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，据此，正是由于工程的安全性，我们将工程依法承包给具有抗风险能力的冶金公司和润建公司承建，我们的选任无任何过错，也没有对两家施工单位有过任何违规操作的指示，因此我们对原告受伤没有任何过错，依法不应当承担任何责任，应当由承揽人承担责任。我们三被告是平等主体签订的工程承包合同，我们没有任何隶属关系，也没有任何管理与被管理的关系，另外二被告公司具有专业性，所以我们才合作的，从冶金公司的辩论意见中，他们同意的是四川的鉴定结论，我们也是认可的，该份鉴定结论是客观分析事故成因，我公司不存在任何过错的。本案冶金公司明确知道自己从事的高危行业工作，但是对自己的员工没有尽到安全管理义务，应当承担责任，整个基站的维护管理是润建公司承担，但是他们也没有尽到高度管理的义务，也应当承担责任，而我公司不应当承担责任，双方均无证据证实我公司承担责任；2、原告在诉讼中引用了（2016）黔0522民初37号民事判决及其中的证据，被告冶金公司在庭审中也将该判决及其中的证据作为其证据使用，但本案的（2016）黔0522民初37号民事判决已于2017年10月16日由冶金公司向二审法院申请撤回起诉，毕节市中级人民法院2017年10月16日作出（2017）黔05民终2204号民事裁定书，裁定撤销黔西县人民法院（2016）黔0522民初37号民事判决及准予冶金公司撤回起诉，因此原告及冶金公司所引用的证据材料均不再具有法律效力；3、针对冶金公司向原告垫付的费用其可另案诉讼主张权利；4、原告以侵权之诉提起诉讼并在法庭上予以确认，按照侵权责任的过错归责原则，原告应提供侵权人实施了侵权行为及因果关系的证据，《黔西2014年基站电力隐患整治框架合同》明确将黔西县的基站电力隐患整治项目发包给具有资质的贵州省冶金公司承建，与具有资质的被告润建公司签订网络代维技术服务框架协议，将涉案基站的日常维护工作交由被告润建公司承担，内容包括基站设备及附属设备代维，隐患处理及整改，据此移动公司与冶金公司、润建公司的关系已明确承揽合同关系，承揽依法独立完成承揽工作，独立承担完成工作过程中的损害后果，并向移动公司交付工作成果，为保证基站建设管理的安全维护，移动公司选择了具有较强经济实力的抗风险能力及具有资质的冶金公司和润建公司承担，移动公司在选择承揽上没有任何过错，无选任过失。 被告移动公司在举证期限内向本院提供如下证据： 《网络代维基数服务框架协议》、2014年基站电力隐含整治框架合同，用以证明涉案事故基站我公司依法发包给有资质的润建公司进行基站的维护及管理工作，维护工作包括维护、治理及整改，涉案基站的电力设备设施依法发包给冶金公司实施电力隐患整治工作，我公司与二被告系承揽合同关系。 经庭审质证，被告润建公司对原告提供的第1、4、6组证据无异议；对第2组证据被告润建公司表示该判决书现在在上诉阶段，达不到其证明目的；对第3组证据中的住院病案材料及票据真实性无异议，但是2张发票不出自一个医院，其中一张发票是黔西县人民医院住院费收据专用章；对第5组证据原告具体居住何处，我们不清楚，是否是农业转为居民我们也不清楚，达不到原告证明目的。被告冶金公司对原告提供的第2、6组证据无意见，对第1组证据表示需要原件核实；对第3组证据中的两张发票真实性无异议，但是医疗费产生的费用是否由三被告承担，应当由鉴定意见书认定；对第4组证据中的后续治疗费有意见，没有依据，因为鉴定意见书没有明确后续治疗是治疗那一块；对第5组证据同意润建公司意见，原告在第一组证据中提交的证明都还是证明其是该村村民，原告属于农业户口。被告移动公司对原告提供的第1、3、4、6组证据无异议，对第2组证据表示该判决书现在在上诉阶段，达不到其证明目的；对第5组证据原告具体居住何处，我们不清楚，是否是农业转为居民我们也不清楚，达不到原告证明目的。原告对被告润建公司提供的第1组证据无异议，对第2组证据该份协议是被告润建公司及冶金公司签订的协议，与原告无关，对三性不发表意见；对第3组证据原告认为该证据属于当事人陈述，是润建公司自诉的事故结论，对三性不发表意见；对第4组证据原告表示不清楚事发时是谁在操作，真实性无异议，关联性我们不发表意见；对第5组证据我们认可润建公司在事发后自愿向原告支付了医疗费160000元；对第6组证据是当事人陈述，对三性不发表意见，如果润建公司不承担责任请他们提供相应的鉴定报告；对第7组证据我们认可该份裁定书的合法性及真实性，但不认可被告润建公司及移动公司的证明目的，不能以另案未发生法律效力而导致证据无效，因为鉴定意见书有法院委托的机构鉴定的，是有资质的机构鉴定的，所以不影响鉴定意见的真实性、合法性及关联性。被告冶金公司对被告润建公司提供的第1、5组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，达不到其证明目的；对第3组证据事故报告是润建公司陈诉，我们不予认可；对第4组证据其表示与本案无关；对第6组证据与本案无关，不予认可；对第7组证据我们同意原告的质证意见，润建公司认为案件撤诉后涉案的证据未发生法律效力，这是没有法律依据的，也不能达到证明目的。被告移动公司对被告润建公司提供的第1、2、5、7组证据无异议，对第3组证据事故报告是润建公司陈诉，我们不予认可；对第4组证据事故发生日期与工作证日期不一致；对第6组证据与本案无关，不予认可。原告对被告冶金公司提供的第1组证据无异议，对第2组证据医疗费及护理费无意见，对交通费的真实性不予认可，原告从未提过交通费发票给冶金公司过，所以我们不予认可，被告垫付的医疗费属于原告受伤后前期的医疗损失，因为前期的医疗损失被告已经履行了，所以我们没有追究前期的医疗费损失。被告润建公司对被告冶金公司提供的第1组证据两份鉴定意见书无法达到其证明目的，所有的证据都是在冶金公司告润建公司中产生的，真实性无异议，对主次责任的证明目的有异议，对于判决书有异议，判决书未生效，垫付的金额没有发票支持；被告移动公司对被告冶金公司提供的第1组证据其表示该份证据来源于另外一个案件，且另外的案件还在上诉中，该组证据是另外一个案子争议的焦点，不能作为本案证据使用，对于冶金公司支付的费用与本案无关；对第2组证据同意润建公司的意见，冶金公司支付的费用是否符合法律规定应当按照相关依据计算，对于超过法律规定支付的费用不予认可，不能作为原告受伤后产生的费用。原告对被告移动公司提供的证据表示与我们侵权事实无关。被告冶金公司对被告移动公司提供的证据真实性无意见，证明目的有异议，我们不是承揽合同关系。被告润建公司对被告移动公司提供的证据无异议。 上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。 综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，本案争议焦点：1、原告受到的伤害三被告是否有责任赔偿，如有责任各自分别是多大的责任；2、原告在该次事故中的损失是多少；3、原告在此次伤害过程中是否有过错。 经审理查明：2014年6月25日，被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司与被告贵州省冶金建设公司签订了《中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司2014年基站电力隐患整治框架合同》，约定由被告贵州省冶金建设公司对被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司辖区内的基站进行电力隐患整治，并委托中国移动通信集团贵州有限公司黔西分公司负责实施该县境内的项目，合同中约定在整治过程中，应随时接受移动公司的现场检查、检验和监督，若不符合相关要求及整治规范的，移动公司有权提出整改。2015年4月13日，中国移动通信集团贵州有限公司与被告润建通信股份有限公司签订了《网络代维技术服务框架协议（网络代维）》涉及的专业：基站设备及配套、传输管线、直放站室分与ＷＬＡＮ系统、集团专线、家庭宽带综合代维。2015年7月18日，被告贵州省冶金建设公司指派其劳务人员原告王成等人对被告中国移动黔西分公司位于黔西县文峰街道办事处兴黔社区的秦家寨基站进行隐患整治工作，原告等工作人员在移动公司秦家寨基站配电变压器台架上进行高压引线搭接工作，当日11时50分完成移动基站变压器两相高压引线搭接，12时10分继续搭接第三相高压引线，12时15分润建通信股份有限公司毕节分公司工作人员刘刚等人来到工作现场进入机房内进行发电，12时20分发电机启动后，导致正在进行搭接工作的原告触电受伤，悬挂在电杆上，事故发生后，被告润建公司工作人员与被告冶金公司的工作人员一起将原告王成送到黔西县中心医院治疗，因王成伤情严重，于2015年7月19日转贵州省医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为电击伤，出院诊断为电击伤、心肺复苏后缺血缺氧性脑病、植物状态、左侧额顶部去骨瓣减压术后并脑组织膨出并硬膜下积液、脑积水、肺部感染、肺挫伤，出院医嘱：患者为持续昏迷，需继续住院治疗，在原告住院治疗期间，其自支医疗费25912元，被告贵州省冶金建设公司垫付了医疗费1129234.26元，鉴定费130000元，护理费及生活费273090元；被告润建公司垫付了医疗费160000元。目前原告王成仍在治疗中。该事故发生后，经被告冶金公司申请对该次事故安全事故责任进行司法鉴定，2015年11月12日陕西电力司法鉴定中心作出陕电司法鉴定中心（2015）ＤＫ鉴字第029号安全事故责任司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、润建通信股份有限公司毕节分公司发电机、配电箱违章接线，在贵州省冶金建设公司工程项目部线路施工队进行移动黔西分公司秦家寨基站变压器迁改作业时，违规发电送电是造成事故的直接原因，在此次事故中应负主要责任；2、贵州省冶金建设公司安全管理监督及安全措施不到位，是造成此次事故的间接原因，在此次事故中应负次要责任；3、中国移动通信集团贵州公司黔西分公司作为业主单位负有监管责任。”。由于双方对此事故的责任划分存在异议，对于原告受伤治疗费用及损失赔偿不能协商。故被告冶金公司于2016年1月4日向黔西县人民法院提起诉讼，请求明确其为原告垫付的各项费用由其余两被告共同承担，在该诉讼中对于该次事故责任经被告润建公司向本院申请司法鉴定，2016年5月26日本院委托邯郸电力工程司法鉴定中心作出邯郸电力工程司法鉴定中心（2016）电鉴字5号事故技术鉴定意见书，被告冶金公司对邯郸电力工程司法鉴定中心作出邯郸电力工程司法鉴定中心（2016）电鉴字5号事故技术鉴定意见书不服，申请重新鉴定，本院又重新委托四川电力科学院电力司法鉴定中心鉴定，2017年1月10日四川电力科学研究院电力司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、伤者触电受伤直接原因：伤者（王成）触电受伤原因为秦家寨基站内汽油机发电反送电至10ＫＶ配电变压器，升高电压后造成，可完全排除感应电、雷击和电网过电压导致的原因。且无论电网侧挂接地线与否，都将产生对伤者造成严重伤害的高电压；2、秦家寨基站内汽油发动机为接在专用的“油机接线端”内，而是通过小型的空气断路器直接接在400Ｖ的母线ａ相上面，从而使油电开关和市电开关互为备用和机械闭锁的功能失效。变压器低压侧的总路开关和变压器高压侧的跌落保险均为拉开，以及该变压器高、低侧未接地，是造成此事故的另一诱因。本院就上述鉴定意见作出（2016）黔0522民初37号民事判决书后，移动公司及润建公司不服判决均提起上诉，但在上诉过程中，冶金公司于2017年10月16日申请撤回起诉。由于双方针对事故责任划分意见分歧较大，原告的损失未得到赔偿，2017年7月31日原告的伤残程度、后期医疗费及护理依赖程度经其委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所评定作出贵阳市一医司鉴所（2017）临鉴字第183号法医临床鉴定意见书。鉴定结论为“1、伤残程度达一级标准；2、护理依赖程度属完全护理依赖；3、自鉴定之日起1年内后期医疗费约需人民币36000-42000元，远期医疗费建议根据被告鉴定人当时实际情况进行评估。”。故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 另查明，原告王成户籍地贵州省黔西县某某镇某某村某某组，父亲王某某、母亲张某某，自2013年4月因房屋征收后一家搬迁至黔西县某某街道办事处某某社区某某小区安置区自建房居住至今。原告王成没有从事特种作业操作的资格证，其在达接高压引路被电击伤时没有带防护手套，违背安全施工作业的操作规范。 本院认为：公民的生命、健康权受法律的保护，本案根据原告王成诉求本案应定性为健康权纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》等法律的调整。本案中，原告王成系被告贵州省冶金建设公司的工作人员，其受被告冶金公司的指派对被告移动公司的黔西分公司位于黔西县文峰街道办事处兴黔社区的秦家寨基站进行隐患整治工作，原告王成在搭接高压引线时遭受电击受伤，其受到身体伤害的损失应由相关赔偿义务人承担相应的赔偿责任。原告王成遭受电击伤的原因经本院委托四川电力科学院电力司法鉴定中心鉴定，2017年1月10日四川电力科学研究院电力司法鉴定中心作出鉴定意见为：“1、伤者触电受伤直接原因：伤者（王成）触电受伤原因为秦家寨基站内汽油机发电反送电至10ＫＶ配电变压器，升高电压后造成，可完全排除感应电、雷击和电网过电压导致的原因。且无论电网侧挂接地线与否，都将产生对伤者造成严重伤害的高电压；2、秦家寨基站内汽油发动机为接在专用的“油机接线端”内，而是通过小型的空气断路器直接接在400Ｖ的母线ａ相上面，从而使油电开关和市电开关互为备用和机械闭锁的功能失效。变压器低压侧的总路开关和变压器高压侧的跌落保险均为拉开，以及该变压器高、低侧未接地，是造成此事故的另一诱因”。根据该鉴定意见可认定为原告王成触电受伤直接原因为秦家寨基站内汽油机发电反送电至10ＫＶ配电变压器，升高电压后造成，可完全排除感应电、雷击和电网过电压导致的原因对此事故的发生，汽油机的发电是润建通信股份有限公司工作人员操作所致，对该事故的产生被告润建通信股份有限公司应承担相应的责任。对于秦家寨基站内汽油发动机为接在专用的“油机接线端”内，而是通过小型的空气断路器直接接在400Ｖ的母线ａ相上面，从而使油电开关和市电开关互为备用和机械闭锁的功能失效。变压器低压侧的总路开关和变压器高压侧的跌落保险均为拉开，以及该变压器高、低侧未接地，是造成此事故的另一诱因，且原告王成没有从事特种作业操作的资格证，其在搭接高压引路被电击伤时没有带防护手套，违背安全施工作业的操作规范，因原告王成系被告贵州省冶金建设公司的工作人员，故该责任应由被告冶金公司承担。被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司作为秦家寨基站的所有人，虽然其与被告冶金公司及被告润建公司签订的合同均属承揽合同，但在被告冶金公司和被告润建公司为其实施承揽合同事宜时，其应充分考虑到该两被告工作中的安全隐患，有合理安排管理的义务。在贵州省冶金建设公司对其秦家寨基站隐患整治和被告润建公司在相同基站发电时，其未对安全隐患工作进行管理，存在管理上的失误，应承担一定的责任。在诉讼中被告润建公司抗辩四川电力科学院电力司法鉴定中心作出的鉴定意见不是在本案中申请鉴定的，该鉴定意见作出鉴定的案件在二审时已撤诉，故该鉴定意见在本案中不能作为证据，且其提出申请重新鉴定原告王成遭受电击受伤成因的抗辩，本院因该鉴定意见虽然不是本案中鉴定的，但该鉴定意见是在另案中经本院委托三方当事人选定的鉴定机构对原告王成遭受电击受伤成因的鉴定，在鉴定机构鉴定时三方当事人均在场，且在该鉴定的案件中三方当事人对该鉴定均无异议，故本院认为该鉴定结论合法有效予以采纳，对被告润建公司抗辩该鉴定意见不能作为本案的抗辩意见不予采纳，同时为了节约诉讼成本及维护当事人的合法权益，为社会稳定的角度考虑，本案没有继续鉴定的必要，故本院对被告润建公司申请重新鉴定未予采纳。综合上述对导致原告王成被电击受伤的成因分析，根据三被告在原告王成遭受电击受伤的事故中各自的过错程度，被告润建公司对原告王成在该次事故中遭受的损失应承担50%的责任，被告冶金公司应承担45%的责任，被告移动公司应承担5%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2016年贵州省统计局发布的全省各行业人员年平均收入及支出相关数据，原告王成应获赔的项目及数额分别明确为：1、医药费25912.89元（以原告提供的自支医疗发票为准）；2、误工费107748元（53874元／年÷365日／年×730日＝107748元），原告未提供其工资收入及近三年的收入情况证明故参照2016年农、林、牧业的标准计算；3、后续治疗费42000元，根据其鉴定意见确定；4、住院伙食补助费73000元；5、营养费21900元；6、护理费710560元（35528元／年×20年＝710560元）；7、残疾赔偿金450964.2元（26742.62元／年×20年＝534、852.4），其诉请450964.2元低于534852.4元，故支持原告的诉求；8、精神抚慰金50000元；9、鉴定费1900元；对于原告诉请的交通费因其未提供证据证明，故本院不予支持。以上共计1483985.09元。因原告在医疗过程中被告冶金公司垫付了原告的护理费及生活费273090元，故原告应获得的损失应减除该273090元，即原告在本案中应获得的损失总和应为1210895.09元。被告润建公司应赔偿原告605447.55元（1210895.09元×50%＝605447.55元）；被告冶金公司应赔偿原告544902.79元（1210895.09元×45%＝544902.79元）；被告移动公司应赔偿原告60544.75元（1210895.09元×5%＝60544.75元）。对于被告冶金公司明确其为原告垫付的费用其声明不在本案中处理，其另行诉讼，故本院对被告冶金公司及被告润建公司为原告垫付的费用不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告润建通信股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计605447.55元； 二、由被告贵州省冶金建设公司在本判决生效后十日内赔偿原告王成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计544902.79元； 三、由被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计60544.75元； 四、驳回原告王成的其他诉讼请求。 案件受理费36406元，减半收取18203元（缓交），由被告润建通信股份有限公司负担9101.5元，被告润建通信股份有限公司负担8191.35元，被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司负担910.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇一七年十月二十日 书记员  刘 芸