大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1346号原告：郑长坤，男，1946年12月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：杨仁满，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行。住所地：大连市普兰店区沙包街道沙包社区鑫沙街79号。统一社会信用代码：91210282051135255N。负责人：李希久，系该行行长。委托诉讼代理人：张大千，男，1985年2月18日出生，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋鹏，男，1987年4月8日出生，大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行职工，住大连市普兰店区。第三人：大连市普兰店区沙包街道矫沟社区居民委员会。住所地：大连市普兰店区沙包街道矫沟社区。统一社会信用代码：55210214MEA0514641。法定代表人：曲桂林，系该居委会主任。委托诉讼代理人：钟敏，男，1960年8月30日出生，系该社区小郑店屯村民组长，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘绍宪，男，1959年11月22日出生，系该社区会计主任，住大连市普兰店区。原告郑长坤与被告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行（以下简称农商行沙包支行）、第三人大连市普兰店区沙包街道矫沟社区居民委员会（以下简称矫沟社区）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑长坤及其委托诉讼代理人杨仁满，被告农商行沙包支行委托诉讼代理人张大千、宋鹏，第三人矫沟社区委托诉讼代理人钟敏、刘绍宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑长坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告自2017年9月19日至2024年9月18日止，每年支付蔬菜大棚使用费20000元整；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：求依法判令被告自2017年9月19日至2020年9月18日止，每年支付土地承包金20000元。事实与理由：原告于1995年1月1日与矫沟村民委员会签订土地承包合同。其中有13.87亩，在西窑沟地块被郑某按每年20000元承包建蔬菜大棚，独立经营。承包期间，因郑某曾向被告借款未还而被判决执行中，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214执423号之三执行裁定书裁定：“将被执行人郑某所有的位于普兰店市蔬菜大棚四座（坡下至坡上）1、2、4、5号作价276260元抵付还债。”这与原告没有任何关系，但大连市普兰店区沙包镇矫沟村民委员会2016年8月16日出具证明，证明该蔬菜大棚所占土地是归原告承包经营。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，农村土地承包后，土地所有权性质不变，承包土地不得买卖。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制集体组织成员承包土地的权利。据此，被告明知上述法律规定，且被告只取得郑某四座大棚地上物所有权价值抵债后，在未经原告同意，既没有合同依据和法律规定就强行非法占有原告承包经营的土地并拒付土地使用费，无任何道理，原告虽屡次协商，但仍然未和被告和解，故诉至法院，望判如所请。农商行沙包支行辩称，原告称被告强占其土地不属实，根据（2016）辽0214执423号之三执行裁定书，郑某抵顶给被告的是大棚所有权及大棚所依附的土地使用权，被告系合法占有案涉土地，且原告未提供证据证明郑某以每年20000元标准承包案涉土地，亦未提供证据证明案涉土地为原告承包，故不同意原告诉讼请求。矫沟社区述称，原告与第三人于1995年签订的土地承包合同中约定原告承包的口粮田为4.35亩，菜地为0.262亩。分地时，郑长坤家庭户分得17块梯田，测量土地时预留回牛地和道路，郑某建大棚时，将案涉土地予以平整，平整后土地面积为13.87亩。当事人围绕诉讼请求，原告提交了土地承包合同原件一份、承包经济田和口粮田明细表原件一份、（2016）辽0214执423号之三执行裁定书原件一份、大连市普兰店区沙包镇矫沟村民委员会证明复印件一份；被告提交了（2016）辽0214执423号之三执行裁定书原件一份，（2015）普民初字第5494号民事判决书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的（2016）辽0214执423号之三执行裁定书，本院予以确定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：1.土地承包合同及承包经济田和口粮田明细表。原告提交该两份证据拟证明案涉土地13.87亩系矫沟社区发包给原告承包及该块承包地的地段、名称。被告对上述证据的真实性有异议，认为两份证据均有不同程度的涂改且缺少印章。第三人对上述证据无异议。本院认为，原告提供的土地承包合同及承包经济田和口粮田明细表均系原件，且第三人认可与第三人处的台账，除个人标注外，其他内容一致，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采纳。2.大连市普兰店区沙包镇矫沟村民委员会证明复印件。原告提供该证据拟证明郑某在案涉土地上建大棚，案涉土地归郑长坤所有。被告对证据的真实性有异议，认为存在法律上的瑕疵，个人没有土地所有权，只有承包经营权；第三人对证据真实性无异议，但认为该证据仅证明在第三人出具该证明时，原告享有的土地承包经营权为4.61亩，13.87亩是2017年时才测量出的。本院认为，该证据虽为复印件，但作为出具方的第三人对该证明真实性予以认可，可视为与原件一致的复印件，故本院对该证据的真实性予以确认，结合（2016）辽0214执423号之三执行裁定书及当事人当庭陈述，本院对该证明的证明事项即郑某在案涉土地上建大棚予以采信，对土地归原告所有不予以采信。3.（2015）普民初字第5494号民事判决书。被告提供该证据拟证明被告合法取得了案涉土地使用权及大棚所有权。原告、第三人对证据真实性无异议，但原告认为与本案无关。本院认为，该证据载明案涉土地与大棚自然情况及相关事实的来龙去脉，与本案审理存在关联性，但并未明确载明被告合法取得案涉土地的使用权，故对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采纳，但对证明事实不予采信。4.证人郑某证言。被告认为证人与原告系父子关系，其陈述的双方之间的承包关系无证据予以证明，且不符合客观事实，故对该证人证言不予认可。第三人对该证据无异议。本院认为，根据原告提供的土地承包合同，原告作为家庭承包方代表与第三人签订土地承包合同，虽然郑某系该承包户家庭成员，但法律并未明确禁止家庭成员对承包土地予以划分后，将份额内的土地转包给其他家庭成员经营，并且第三人亦陈述案涉13.87亩土地由原告承包经营，故本院对原告及证人郑某作为土地转包合同的当事人对转包合同内容的陈述予以确认，并据此认定原告将案涉土地承包经营权采取转包的方式流转给郑某，但该约定仅约束转包合同双方，对合同外的其他人无约束力。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：1995年1月1日，原告与第三人签订《土地承包合同》，原告承包了第三人发包的口粮田5.5亩，经济田10.42亩，其中包括地块名为西窑沟，面积为4.35亩的17块梯田。2009年，郑某因建大棚，转包了案涉17块梯田，转包期限至2024年12月31日止，每年租金20000元，双方未签订书面转包合同。郑某将该土地平整后，建筑7座大棚。另查，2017年对案涉土地进行确权时，经测量，案涉土地经郑某平整后面积为13.87亩，其中6.53亩确权给原告，7.34亩确权给小郑店屯村民组，庭审中，第三人矫沟社区对原告享有该7.34亩土地承包经营权予以认可。再查，2010年10月14日，郑某在被告处贷款200000元，用于建筑大棚。贷款到期后，郑某未偿还贷款，被告向本院提起诉讼要求郑某偿还贷款。本院于2015年10月28日，作出（2015）普民初字第5494号民事判决书判决郑某于判决书生效之日起十日内向被告支付贷款本金127000元及利息。判决生效后，郑某未履行还款义务，被告向本院申请执行，本院于2017年9月19日，作出（2016）辽0214执423号之三执行裁定书裁定将被执行人郑某所有的位于普兰店市蔬菜大棚4座（坡下至坡上1、2、4、5）作价276260元，交付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行抵顶借款276260元，但在调查笔录中明确被告取得郑某在案涉土地上建造的4座大棚所有权，不包括案涉土地。本院认为，根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本案争议焦点为：被告是否侵犯原告的土地承包经营权，应否按原告与郑某转包合同中约定的土地承包金赔偿其损失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，原告、郑某作为以家庭成员为单位的土地承包经营权人，通过协商自行划分本家庭户所承包土地，原告分得了案涉土地，其将分得份额的土地转包给儿子郑某建筑大棚，没有违反法律法规的强制性规定，且符合当地风俗，虽然原告与郑某未签订书面合同，但郑某在案涉土地上建筑大棚，并向原告支付承包金，双方的行为符合转包土地承包经营权的基本形式，可以认定原告将案涉土地经营权采取转包的方式流转给郑某，在转包期限内，原告不再享有对案涉土地占有、使用的权利，故被告未侵犯原告的土地承包经营权，原告主张被告按照原告与郑某转包合同中约定的土地承包金赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十一条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郑长坤的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郑长坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜茂坤人民陪审员  邵惠涛人民陪审员  王振帅二〇二〇年五月十三日法官助理姜文捷书记员高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。