四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初284号 原告高新区饺子先生餐厅。住所地：成都高新区剑南大道中段998号世豪广场负一层CB11号。 法定代表人岳磊，负责人。 委托代理人张建，四川新开元律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人张济环，局长。 委托代理人方叶，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘翔，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人吕洪海，男，汉族，1960年3月21日出生，住辽宁市抚顺市顺城区。 委托代理人瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 原告高新区饺子先生餐厅诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依职权追加吕洪海作为本案第三人参加诉讼，并分别向被告市人社局、第三人吕洪海送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。被告市人社局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了据以作出决定的全部证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告高新区饺子先生餐厅的委托代理人张建，被告市人社局的委托代理人方叶、市人社局及法定代表人张济环委托的工作人员刘翔，第三人吕洪海的委托代理人瞿小峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月4日，被告市人社局作出[2017]06-17号《认定工伤决定书》，认为吕洪海同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告高新区饺子先生餐厅诉称，原告与第三人吕洪海因工伤认定纠纷事宜，不服被告市人社局于2017年2月4日作出的编号[2017]06-17号《认定工伤决定书》。原告认为事发时第三人吕洪海没有在原告的店内上班，实际受伤地址为与原告无关的凯德天府店，凯德天府店具有独立的经营许可，高新区饺子先生餐厅和凯德天府店是独立的个体，各自均有向工商部门注册，双方也在不同的经营地址内营业，因此第三人吕洪海确认劳动关系主体错误。成劳人仲委裁字（2016）第10675号《仲裁裁决书》虽然确认了原告与第三人存在劳动关系，并未认定原告与第三人在案件发生时仍然存在劳动关系。因此原告认为，被告据该裁决书认定双方在事发时仍然存在劳动关系的依据不足。原告认为被告作出的编号[2017]06-17号《认定工伤决定书》认定事实有误，法律适用错误，依法应予以撤销。故诉至人民法院，请求:1、依法撤销被告作出的编号[2017]06-17号《认定工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了高新区饺子先生餐厅营业执照及高新区德玺小吃店营业执照。证明原告与吕洪海不存在劳动关系，吕洪海受伤的地点不在原告经营场所内。 被告市人社局辩称，吕洪海的代理人于2016年12月6日向被告提起工伤认定申请，被告予以受理。在工伤认定程序中，被告依法展开了调查工作，确认吕洪海在高新区饺子先生餐厅凯德天府店工作时不慎被压面机压伤，被告认为劳动者吕洪海受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，应予认定工伤。于2017年2月4日作出[2017]06-17号《工伤认定决定书》。被告在工伤认定决定的行政行为过程中，程序合法，事实调查清楚，所依据的法律、法规正确。请求维持上述认定结论，并驳回原告的诉讼请求。 为证明[2017]06-17号《认定工伤决定书》的合法性，被告市人社局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据： 第一组：《工伤保险条例》、《成都市工伤认定工作规程》。证明被告具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并依据事实和法律行使工伤认定的行政职权。 第二组：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。证明被告工伤认定程序合法，适用的法律、法规正确。 第三组：成都现代医院出院证明、住院病案首页、成都现代医院入院证、成都现代医院入院记录、成都现代医院手术记录、成都现代医院出院记录、工伤认定申请证言及证人身份证复印件。证明第三人吕洪海受伤情况及入院治疗的情况。 第四组：工商注册信息查询单、成劳人仲委裁字（2016）第10675号《仲裁裁决书》及送达证明、吕洪海身份证及户口本复印件、授权委托书及代理人律师证复印件。证明吕洪海与原告存在劳动关系且代理人取得了吕洪海的合法授权委托。 第五组：用人单位授权委托书复印件及代理人身份证复印件。证明代理人取得了用人单位的合法授权。 第六组：庭审笔录。证明第三人吕洪海工作、受伤经过等情况，其受伤符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。 第七组：工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、[2017]06-17号《认定工伤决定书》及送达回证。证明工伤认定程序合法。 第三人吕洪海述称，被告市人社局作出的认定工伤决定的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交相关证据材料。 经庭审举证、质证，被告市人社局对原告高新区饺子先生餐厅提供的高新区饺子先生餐厅的营业执照三性予以认可；对高新区德玺小吃店营业执照的关联性不予认可。第三人吕洪海对原告提交的证据材料质证意见与被告市人社局的质证意见一致。原告高新区饺子先生餐厅对被告市人社局提供的第三组证据材料无异议；对第一组、第二组、第六组证据材料及依据真实性无异议，对证明目的有异议；对第四组证据中受伤职工授权委托书原件有异议，认为非吕洪海本人签字，对其他证据无异议；对第五组、第七组证据认为需要核实。第三人吕洪海对被告市人社局提供的证据材料及依据均无异议。 本院根据各方当事人举证、质证情况，对本案当事人提供的证据材料认证如下：原告高新区饺子先生餐厅提供的高新区饺子先生餐厅的营业执照与高新区德玺小吃店的营业执照与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告市人社局提供的第一组依据能够证明其具有工伤认定的行政职权，本院予以认定；第二组依据系现行合法有效的法规，可适用于本案；第三组证据系第三人受伤及入院治疗情况与本案有关联性，本院予以认定；第四组、第五组、第六组证据能够证明原告与第三人吕洪海具有劳动关系以及吕洪海受伤的情况，能够证明本案事实，本院予以认定；第七组证据能够证明被告做出工伤认定的程序以及工伤决定的内容，本院予以认定。 根据上述有效证据，本院经审理查明：第三人吕洪海于2016年4月14日经网络招聘进入高新区饺子先生餐厅，从事面点师。2016年5月31日10时55分，吕洪海在高新区饺子先生餐厅凯德天府店工作时不慎被压面机压伤，经成都市现代医院诊断为“左手挤压伤，左手1-5指不全离断伤，左拇指远节指骨骨折”。2016年12月6日，吕洪海的代理人周彩霞向被告市人社局提起吕洪海的工伤认定申请，被告市人社局经调查后，于2017年2月4日作出[2017]06-17号《认定工伤决定书》，认为吕洪海受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向原告及第三人送达了上述决定书。 另查明，高新区饺子先生餐厅注册日期为2014年5月26日，经营者为岳磊。高新区德玺小吃店注册日期为2016年8月11日，经营者为岳磊。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。根据该条例第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案第三人吕洪海在受伤后一年内向被告提出工伤认定申请符合规定。同时，根据《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定;社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》”之规定，本案被告市人社局于2016年12月6日收到吕洪海工伤认定申请后，于当日出具《工伤认定申请受理决定书》符合上述规定。同时根据《工伤认定办法》第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。本案中市人社局于2016年12月6日受理吕洪海提起的工伤认定申请，于2017年2月4日作出涉案工伤认定决定并送达，程序合法。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定。本案各方当事人对第三人吕洪海在工作时间，因工作原因受到事故伤害无异议。对于认定吕洪海受伤是否属于工伤的焦点在于：吕洪海与高新区饺子先生餐厅是否存在劳动关系，以及吕洪海受伤的地点是否属于工作场所。通过生效的成劳人仲委裁字（2016）第10675号《仲裁裁决书》能够认定第三人吕洪海和原告高新区饺子先生餐厅之间存在劳动关系。同时通过边素琴、赵德容的证人证言及上述仲裁裁决书能够得知第三人吕洪海于2016年4月14日经网络招聘进入高新区饺子先生餐厅从事面点工作，其工作地点为高新区凯德天府商场负一楼饺子先生餐厅。饺子先生餐厅凯德天府店与高新区饺子先生餐厅主营业务一致，吕洪海在饺子先生餐厅凯德天府店从事的工作内容符合原告营业执照上登记的“小吃店”经营范围。虽然吕洪海受伤的地址并不是原告营业执照上登记的经营场所，但不能否认吕洪海受伤是在工作场所内。同时，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，被告对第三人吕洪海工伤认定审核期间，原告高新区饺子先生餐厅未提交任何证据和材料。同时，原告向本院提交的高新区德玺小吃店营业执照注册日期为2016年8月11日，吕洪海受伤时间为2016年5月31日，因此原告向本院提交的证据不能证明吕洪海受伤时与高新区德玺小吃店存在劳动关系。原告提交的证据不能证明原告的主张，本院对原告主张的理由不予支持。吕洪海于2016年5月31日10时55分受伤的情形，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定。 综上，被告市人社局作出[2017]06-17号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高新区饺子先生餐厅的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告高新区饺子先生餐厅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  刘祚久 二〇一七年十月十六日 书 记 员  吕 辉