wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4708号原告：段彩云，女，1971年9月14日出生，汉族，原住安徽省泗县平山镇沟赵村沟赵庄，现住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩法律服务所法律工作者。被告：居克华，男，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省溧水县。被告：李翠红，女，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告段彩云与被告居克华、李翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，公开开庭进行了审理。原告段彩云及委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告居克华、李翠红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。段彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元，利息按月息2%支付自借款之日起至履行完毕时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张（在泗县技校院内开服装厂发工人工资），于2011年2月20日借原告10000元、3月23日借原告20000元，当时书写借条一张，约定月利率3%，借期12个月。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告以没钱为由拒不偿还。原告为支持自己诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、借条一张，证明被告于2011年2月20日借原告10000元，3月23日借原告20000元。约定月利率3%。2、承诺书一份，证明原告多次找被告要钱，双方约定了管辖法院。居克华、李翠红未进行答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：居克华于2011年2月20日借原告10000元、3月23日借原告20000元，当时书写借条一张，约定月利率3%。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告以没钱为由拒不偿还。本院认为：段彩云与居克华签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。段彩云按时将借款付给了居克华，履行了合同的义务。居克华未按合同约定按期偿还借款，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。因李翠红不是借款人，也无证据证明其与居克华是夫妻关系，因此，原告要求李翠红承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告居克华于本判决生效后五日内偿还原告段彩云借款本金30000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率24%计算，自2011年2月20日起至履行完毕时止。以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2011年3月23日起至履行完毕时止）。二、驳回原告段彩云的其他诉讼请求。案件受理费280元，由被告居克华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一七年十月二十六日书记员  刘 芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初428号原告王志明，男，1949年6月16日出生，汉族，住址本市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人姚琪，女。委托代理人朱明黄，男。被告上海市人民政府，住所地本市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青，女。委托代理人朱英超，男。原告王志明不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开申请答复行为及不服被告上海市人民政府(下称市政府)所作维持的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院原适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告王志明，被告市住建委的委托代理人姚琪、朱明黄，被告市政府的委托代理人宓怡青、朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明诉称，原告向被告市住建委申请公开三林楔形绿地项目房屋拆迁许可证，根据《黄浦江南延伸段三林滨江南片区(Z000801单元西区控详规)》，被告市住建委必须保存、获取有该项目的房屋拆迁许可证。故原告请求法院判决撤销被告市住建委作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，并作出正确的答复；判决撤销被告市政府作出的沪府复字(2017)第341号《行政复议决定书》。被告市住建委辩称，被告市住建委对向其提出的政府信息公开申请有处理的法定职责。2017年3月6日，原告通过邮寄向被告市住建委申请公开“上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复印件”。经审查，原告所申请的信息不属于被告市住建委公开职责权限范围。被告市住建委遂依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，于同年3月29日作出被诉《政府信息公开申请答复书》，该政府信息公开答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，2017年4月13日被告市政府收到原告的行政复议申请，同日受理了本案。同年4月17日，被告市政府向被告市住建委发出《行政复议答复通知书》。4月21日，被告市住建委向被告市政府作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。6月6日，被告市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，并于当日寄送双方当事人。6月27日，被告市政府做出被诉《行政复议决定书》，并邮寄送达双方当事人。被告市政府所作复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明本案事实如下：被告市住建委于2017年3月6日收到原告提出的“上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复印件”的政府信息公开申请。同年3月21日，被告市住建委作出延期答复告知，并将告知书送达原告。因认定原告申请的信息不属于被告市住建委公开职责权限范围，被告市住建委遂于2017年3月29日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，答复原告其要求获取的信息不属于被告市住建委公开职责权限范围。原告收悉后不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年4月13日收到原告的复议申请并于同日予以了受理。同年4月17日，被告市政府作出《行政复议答复通知书》。同年4月21日，被告市住建委作出行政复议答复意见。同年6月6日，被告市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》并邮寄送达双方当事人。经复议审查，被告市政府于2017年6月27日作出编号为沪府复字(2017)第341号的《行政复议决定书》，维持了被告市住建委的政府信息公开答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告、被告市住建委均提交的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，原告、被告市政府均提交的编号为沪府复字(2017)第341号的《行政复议决定书》、被告市住建委提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、收件回执、延期答复告知书、《征地房屋补偿协调会议通知》、被诉政府信息公开答复的邮寄凭证，被告市政府提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及相关证据材料、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉行政复议决定书的邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告市住建委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责，本案中，被告市住建委履行了受理、延期、答复的法定程序，行政程序合法。被告市住建委经审查后答复原告申请的信息不属于被告市住建委公开职责范围，并无不当。被告市政府所作维持的行政复议决定亦程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一七年十月二十四日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执322号 申请执行人：高伟强,男,1990年5月24日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 委托代理人：林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。 被执行人：陈兰芳,女,1978年3月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高伟强与被执行人陈兰芳房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1551号民事判决书]，在执行过程中，本院已将诉争房屋平潭县潭城镇东湖山庄东方花园1幢11号返还给申请执行人高伟强，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈兰芳均无可供执行的财产，故本院于2017年10月19日向申请执行人高伟强发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请人高伟强申请执行标的为计至2017年2月9日租金及滞纳金共190814.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对本院（2016）闽0128民初1551号民事判决书第（二）项的执行。 二、对本院（2016）闽0128民初1551号民事判决书第（三）、（四）项予以终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  翁祖文 审判员  林孟斯 二〇一七年十月三十一日 书记员  潘 瑜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异41号异议人（被执行人)：侯新明，男1966年9月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人：张世兆，男1946年5月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：金琳，女，1971年月19日出生，汉族，住住临海市。本院在执行申请执行人张世兆与被执行人金琳、侯新明民间借贷纠纷一案中，被执行人侯新明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：原告张世兆与被告金琳、侯新明民间借贷纠纷一案，临海法院作出的（2015）台临商初字第1290号判决书，该判决毫无事实和法律依据的，请求中止（2015）台临商初字第1290号民事判决书的强制执行。申请执行人未作答辩。被执行人金琳未作答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案异议人认为据以执行的判决书认定事实错误，显然不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人侯新明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十月十九日代书 记员  占敏志
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0881执1742号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街108号。 负责人：蒙宏福，该行行长。 被执行人：容岳熙，男，1966年2月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄桂芬，女，1967年8月3日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人容岳熙、黄桂芬借款合同纠纷一案中，责令被执行人容岳熙、黄桂芬偿还借款本金202650.48元及利息13934.59元，支付律师费10246元，负担案件受理费2351元、申请执行费3303元。申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行对容岳熙、黄桂芬共有的位于桂平市西山镇七星公寓D栋二单元602号房屋在上述债务范围内享有优先受偿权。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人容岳熙、黄桂芬有房产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人容岳熙、黄桂芬共有的位于桂平市西山镇七星公寓D栋二单元602号商品房一套（产权证号：浔房权证字第××号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  薛寒非 审判员  王锦荣 审判员  黄庆朝 二〇一七年十月十二日 书记员  曾志强
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2020号之一 申请人：常州市腾润钢管有限公司，住所地武进区遥观镇新南村97号。 法定代表人：张艳，该公司总经理。 被申请人：丹阳市金博锐油泵部件厂，住所地丹阳市导墅镇申阳路。 法定代表人：葛欣欣。 本院在审理常州市腾润钢管有限公司诉丹阳市金博锐油泵部件厂买卖合同纠纷一案中本院于2017年9月13日作出（2017）苏0492民初2020号民事裁定，冻结丹阳市金博锐油泵部件厂的银行存款20000元或者查封、扣押其相应价值的财产。因本案被告已履行完毕，故裁定如下： 解除对被申请人丹阳市金博锐油泵部件厂银行存款20000元的冻结。 案件申请费220元，由申请人常州市腾润钢管有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年十月十三日 书记员  张 倩
辽宁省本溪市中级人民法院行政判决书（2017）辽05行初42号原告本溪丰源钢渣资源综合利用有限公司（以下简称丰源钢渣公司），住所地辽宁省本溪市溪湖区火连寨街道办事处火连寨村四组。法定代表人秦鹄，该公司董事长。诉讼代理人苏锡悦，该公司工作人员。诉讼代理人兰世平，辽宁襄平律师事务所律师。被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府），住所地辽宁省本溪市溪湖区民主路59号。法定代表人代萍，该区区长。诉讼代理人曾朝，该区政府工作人员。诉讼代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。原告丰源钢渣公司诉被告溪湖区政府行政征收补偿一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丰源钢渣公司的诉讼代理人苏锡悦、兰世平，被告溪湖区政府的诉讼代理人曾朝、沈延志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰源钢渣公司诉称，因沈本线响山子至滨河南路段改扩建工程施工的需要，被告溪湖区政府征收了原告厂区内的围墙及基础、暗沟、回填土等构筑物。2017年2月10日，原被告双方对原告厂区内的地上附着物进行核量，并制作了“地上附着物补偿费用明细表”。因双方在补偿标准及数额方面存在争议，被告未给予补偿，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告对原告的围墙及墙基、暗沟、回填土等构筑物给予补偿3806807.40元，诉讼费及其他费用由被告承担。被告溪湖区政府辩称：根据《补偿安置方案》（本政办发[2016]103号文件）规定，被告负责征地补偿安置工作。在沈本线响山子至滨河南路段改扩建工程施工过程中，征收了原告厂区内的部分构筑物。2017年2月10日，原被告双方对原告厂区内的地上附着物围墙进行核量，并制作了“地上附着物补偿费用明细表”。依据补偿方案规定的标准，被告仅同意补偿10万元。因此，对原告提出的诉讼请求，法院应予以驳回。原告提供如下证据：1、向火连寨街道办事处提交的说明，证明该地上附着物是原告所建，花费380万元。2、关于同意辽阳新力源电站矿山设备有限公司迁入本溪市和股权转让、变更经营范围的批复（本外经贸发[2011]48号文件），证明原告建墙的原因。3、建筑工程预算（结）算书，证明建墙的附属工程花费380万元。4、沈本线响山子至滨河南路段改扩建工程项目经理部出具的证实，证明墙已被拆除。5、火连寨村民委员会出具的证实，证明原告是招商引资企业。6、补偿安置方案（本政办发[2016]103号文件），证明补偿标准不适用原告。7、土地使用权证，证明原告厂区是一个完整的整体。8、营业执照，证明原告主体资格适格。9、地上附着物补偿费用明细表，证明被征占的附着物数量及种类。10、岩石工程勘察报告，证明380万元补偿款的来源。11、房地产评估价委托合同，证明原告曾与评估所已经达成协议，后因政府原因没有进行评估。12、照片，证明原告与被告、评估所到现场勘察过。被告提供如下证据：1、补偿安置方案（本政办发[2016]103号文件），证明应按照补偿方案确定的标准补偿原告。2、地上附着物补偿明细表，证明原告的诉讼请求不能成立。对上述证据本院认证如下：对原告提供的证据5、8，能够证明原告的主体资格，予以采信；证据1、3，为原告本身出具，被告对其真实性有异议，证据2、7、10、11、12，与本案的审查客体没有关联性，故均不予采信。对被告提供的证据1-2、原告提供的证据4、6、9，与本案有关联性，予以采信。根据本案的有效证据，本院认定事实如下：在沈本线响山子至滨河南路段改扩建工程建设中，被告征收了位于辽宁省本溪市××区内的部分围墙。2017年2月10日，原被告双方就原告厂区内的地上附着物围墙的种类和数量进行核量，并制作了“地上附着物补偿费用明细表”，双方对此无争议。被告依据补偿方案规定的标准，同意对核量的地上附着物围墙补偿10万元。原告认为，被告应对包括围墙在内的墙基、暗沟、回填土等构筑物进行补偿，补偿金额应为3806807.40元。后原被告双方因补偿项目及数额存在争议而未达成补偿协议，遂原告提起本案诉讼。为确定原告要求的补偿数额，依原告申请，本院委托辽宁溪城工程造价有限责任公司就围墙及墙基、排水沟等工程造价进行评估。本院认为，根据《本溪市人民政府办公厅关于印发沈本线响山子至滨河南路段改扩建工程集体土地征收与补偿安置方案的通知》（本政办发[2016]103号）规定，被告溪湖区政府负责征地补偿安置工作，是补偿安置主体。本案的争议焦点是：1、补偿项目问题；2、补偿数额问题。关于补偿项目：对于围墙及墙基，根据原被告双方的诉辩主张及本案证据表明，被告在沈本线响山子至滨河南路段改扩建工程建设中，征收了原告厂区内的围墙，但据生活常识，建墙应有“墙基”，被告主张不予补偿“墙基”的理由不成立，故本院认定补偿项目应为围墙及墙基。对于排水沟，首先，原告建造排水沟目的应是排水，避免山水冲击其厂区。现被告在该工程建设施工中另建排水设施，使山水改道而行，不再通过原告的排水沟排泄。因此，尽管原告诉称其排水沟不能再继续使用，但其排水沟所承载的“功能”已由被告所建的排水设施“替代”，使原告厂区不会因其排水沟停用而受到水患威胁，故原告的排水沟停用未对其合法权益产生实质影响；其次，被告也并未征收原告的排水沟。综合以上两点，原告对排水沟提出补偿请求理由不成立，本院不予支持。对于场地回填土，本案证据表明，被告在建设施工中并未征收原告的场地，故原告对场地回填土提出补偿要求因没有事实依据，本院不予支持。关于补偿数额，被告主张按照补偿安置方案确定的标准补偿，原告则不同意按照补偿安置方案确定的标准补偿，鉴于原被告双方对补偿标准存在异议，经法院综合考量，决定按工程造价标准予以评估。基于本院认定的补偿项目为围墙及墙基，对应的补偿数额应以辽宁溪城工程造价有限责任公司出具的司法鉴定结论为准，即补偿围墙222,860.16元、墙基197,440.94元，总计420,301.10元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下：被告本溪市溪湖区人民政府于本判决发生法律效力后十日内补偿原告本溪丰源钢渣资源综合利用有限公司围墙及墙基工程造价款肆拾贰万零叁佰零壹元壹角。司法鉴定费壹拾万零叁仟陆佰玖拾叁元肆角柒分，按评估比例由被告本溪市溪湖区人民政府负担壹万叁仟肆佰捌拾元壹角伍分（原告已先行垫付，由被告直接给付原告）；由原告本溪丰源钢渣资源综合利用有限公司负担玖万零贰佰壹拾叁元叁角贰分。案件受理费五十元，由被告本溪市溪湖区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 褚铁莉审判员 蒋天飞审判员 张树海 二〇一八年十月二十五日书记员 王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3165号 原告:曾灏，男，1984年1月7日出生，汉族，住贵港市。 原告：梁春桓，汉族，1983年5月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄成耀，男，1981年3月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告曾灏、梁春桓诉被告黄成耀股权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾灏、梁春桓的委托诉讼代理人李庆标、被告黄成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾灏、梁春桓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买股份余款15万元及利息19500（利息暂计至2017年7月10日，此后的利息按照银行同期贷款利率计付至合同余款结清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月7日基于双方自愿、在公平、平等的情况下达成合意，被告以45万元购买贵港市中山路中银大厦四月巴黎主体公寓1927室原告曾灏、梁春桓名下的全部股份，现已先行支付30万元，余款15万元于2015年5月前付清，并立下欠条为据。余款到期后，被告并没有按时归还原告的欠款15万元，原告通过电话、短信、微信的形式多次与被告沟通后，被告以种种理由不支付余款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄成耀辩称：1、事实上，原告曾灏、梁春桓与被告黄成耀之间的股权转让欠款已经结清，双方不存在纠纷，在被告书写《欠条》当天即2015年2月7日，刚好有朋友归还了一笔钱给被告，被告就于当日通过农村信用社汇款141000元到原告曾灏的账户，用于归还尚欠的股权款，剩余的9000元钱，用原告梁春桓之前欠被告借款15万元的利息钱予以抵扣，双方都已经认可上述还款，双方债权债务已经结清。2、原告曾灏、梁春桓的《民事起诉状》中“梁春桓”的签名系伪造，不是梁春桓本人书写，指模也不是其本人所留，原告曾灏单方出尔反尔，伪造梁春桓签名提起诉讼，用虚假的起诉状起诉，不符合起诉条件，清法院驳回起诉。3、根据《欠条》约定“欠款于2015年5月前付清”，依法其诉讼时效为2017年5月底，原告曾灏于2017年7月向法院起诉，已经超过了2年的诉讼时效期限，请法院判决驳回其诉讼请求。 原告提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、《欠条》，证明被告欠原告余款的事实；3、短信，证明被告愿意还款的事实。 被告的质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，欠条上的股权款已经付清给原告；对证据3的真实性有异议，不排除故意粘贴，认为短信的内容与本案无关。 被告提供如下证据：1、广西农村信用社转账凭证；2、借款合同两份；3、收据；4、《收条》。 原告的质证意见：对证据1真实性无异议，这个转账141000元加上9000元现金是《收条》中30万里其中的15万，9000元是以现金的形式付给原告；对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性无异议。 综合双方的质证意见，被告对原告提供的证据3真实性有异议，本院认为原告提供的证据3是书面手机短信内容，无法查实真实性，不作为本案的定案依据。其余证据的真实性，原、被告均无异议，均作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2015年1月至2月期间，两原告向被告出具一份《收条》，内容为：今收到黄成耀购买中银大厦1927室四月巴黎主体公寓曾灏、梁春桓名下股份资金人民币30万元。 2015年2月7日，被告向两原告出具一份《欠条》，内容为：黄成耀购买中银大厦四月巴黎主体公寓1927室曾灏、梁春桓名下的全部股份共人民币45万元，现已支付给曾灏、梁春桓人民币30万元，尚欠人民币15万元于2015年5月前付清。 2015年2月7日，被告通过广西农村信用社转账付给原告曾灏141000元，并现金形式支付9000元，共15万元。 原告梁春桓于2014年3月14日向被告借款10万元，利息按月3%计付，借期6个月。 本院认为： 原告曾灏、梁春桓与被告黄成耀实际上已进行了股权转让，形成了事实上的股权转让关系，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，对双方产生法律约束力。 被告于2015年2月7日向两原告出具的《欠条》明确约定：股权转让款为45万元、现已支付30万元、尚欠15万元于2015年5月前付清。被告出具《欠条》后当天通过广西农村信用社转账付款141000元加上9000元现金，已付清所欠15万元，所以，两原告请求被告支付股份余款15万元及利息19500（利息暂计至2017年7月10日，证据不充分，本院不予支持。 两原告主张被告通过广西农村信用社转账付款的141000元加上9000元现金是《收条》中30万元里其中的15万元，根据该转帐141000元及支付现金9000元是发生在出具《欠条》之后，两原告亦没有提供证据证实该转帐141000元及支付现金9000元是偿还其他债务的，故对两原告的这一主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曾灏、梁春桓的诉讼请求。 案件受理费3690元，减半收取计1845元，由原告曾灏、梁春桓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3690元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一七年十月九日 书记员  楼英连
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)浙10刑更285号 罪犯杨涛，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化，居民，浙江省宁海县人，住宁海县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2015年5月5日作出(2015)甬宁刑初字第293号刑事判决，以被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万一千三百七十三元五角八分（已缴纳一万三千元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯杨涛报请减刑九个月的意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务。现共获三个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，且在力所能及范围内履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨涛准予减刑九个月（刑期自2014年10月14日起至2019年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  朱康华 审 判 员  沈建宇 二〇一七年十月三十日 代书记员  严亚飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7229号原告:马红生,男,1970年12月28日出生,汉族,住东海县。被告:何德英,女,1974年2月19日出生,汉族,住东海县。原告马红生与被告何德英追偿权纠纷一案，本院2017年10月6日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告马红生到庭参加诉讼，被告何德英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担偿还原告代其垫付的欠款本金38400元及利息3000元，共计41400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，被告张小明、何德英向许爱平借款4万元，用于生意周转，由原告作为担保人签字，双方在借款时约定了利息及还款期限。借款到期后，被告何德英一直拒绝偿还借款，债权人许爱平多次催要，并将担保人及本案原告起诉至法院。原告迫于无奈，先期承担了担保责任，替被告张小明、何德英向债权人许爱平承担了4万元本金、利息及执行费共计43400元。被告在2016年9月通过银联卡向原告返还3000元后，2017年6月再次通过银联卡向原告偿还2000元，其余款项一直拖延至今。另查，张小明下落不明，现原告依法向法院起诉被告，行使担保人的追偿权。原告认为，被告何德英借用他人款项，应当按照约定偿还借款，被告张小明、何德英不守诚信，恶意拖欠，其行为是错误的。现为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判准诉求。被告何德英未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告何德英，张小明经原告马红生担保向案外人许爱平借款4万元，因本案被告何德英、原告马红生未偿还该借款，许爱平起诉本案原告马红生。经本院调解，本案原告马红生分四次偿还许爱平借款共计43000元，并承担诉讼费400元。其后，本案原告马红生将43400元分四次缴纳至法院账户，该款向许爱平偿还完毕。原告马红生向被告何德英追偿由其垫付的借款43400元，被告何德英分两次分别偿还原告马红生垫付款3000元和2000元，共计5000元，余款38400元经原告马红生催要，被告何德英未还。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证本院（2013）东民初字第3442号民事调解书一份、缴费收据四份，借款借据等予以证实，被告何德英未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，原告马红生为被告何德英担保，并向债权人许爱平偿还所担保的借款43400元，事实清楚。被告何德英经原告马红生催要后，仅分二次向原告马红生偿还担保借款共计5000元，余款38400元未还，被告何德英应当偿还该款及逾期利息，而被告何德英拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告马红生的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及相关规定计算。被告何德英既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德英于本判决生效之日起五日内偿还原告马红生担保借款人民币38400元及利息（利息按年利息6%，从2017年10月6日计算至还清款之日止，至满3000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费836元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年十月二十五日书记员  卢威霖
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0120行初160号原告夏锦标，男，1955年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告禇光龙，男，1956年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告庄春红，女，1963年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告缪珩琪，女，1957年6月21日生，住上海市浦东新区。原告汪新强，男，1975年2月16日生，汉族，住安徽省。原告王华，女，1964年9月1日，汉族，户籍地江苏省泰兴市溪桥镇王庄村前王12组11号。上述六原告委托代理人陈启勇，上海浙江中汇律师事务所律师。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈纪忠。委托代理人徐洁，上海市理帅律师事务所律师。原告夏锦标、禇光龙、庄春红、缪珩琪、汪新强、王华诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府乡政府行政强制纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于当月12日立案受理，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告夏锦标、禇光龙、庄春红、缪珩琪、汪新强、王华诉称，原告系上海晓阳集贸市场内(以下简称“晓阳集贸市场”)店面房所有人。自取得晓阳集贸市场内店面房之日起，一直以该店面房作为商业经营使用。2017年3月21日，被告未与原告作任何沟通，突然单方面发布、张贴告知书，以包括原告在内的店面房属违规用地和违法建筑范围，晓阳集贸市场未办理消防验收审批手续为由，决定关停市场。要求所有商铺商户于2017年5月31日之前自行搬离。如在规定期限内拒不搬离的，将于2017年6月1日起，采取查封、停止供水、供电等措施。2017年5月27日，被告再次在市场醒目位置悬挂公布关停市场的告知书。综上，被告关停晓阳集贸市场的告知行为，给原告造成经济损失，侵犯了原告的合法财产权益，系违法行政行为。故向法院提起行政诉讼，请求确认被告2017年3月21日作出的《告知书》违法。被告辩称，2017年3月21日的《告知书》是针对晓阳市场不特定的经营户发布，内容是告知所有经营户该市场存在的各类违法行为和重大隐患，并做了详细罗列。《告知书》同时告知经营户需在规定时间内自行搬离，否则相关执法部门将采取查封、停水停电等综合执法措施。该《告知书》不是针对原告或特定经营户所做的具体行政行为，也不具有行政执法效力。被告从未以《告知书》作为执法依据，对原告或其他商户采取过任何具体的强制措施，相关执法部门也不可能以《告知书》对商户或原告作出强制措施。被告据此认为《告知书》不是具体行政决定，不具有行政执法效力，也不是具体行政行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告2017年3月21日作出的《告知书》告知经营户需在规定时间内自行搬离，否则相关执法部门将采取查封、停水停电等综合执法措施。被告从未以《告知书》作为执法依据，对原告或其他商户采取过任何具体的强制措施，相关执法部门也不可能以《告知书》对商户或原告作出强制措施。被诉的《告知书》对原告的合法权益未产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)之规定，裁定如下：驳回原告夏锦标、禇光龙、庄春红、缪珩琪、汪新强、王华的起诉。案件受理费人民币50元(原告夏锦标、禇光龙、庄春红、缪珩琪、汪新强、王华已预交)，退还原告夏锦标、禇光龙、庄春红、缪珩琪、汪新强、王华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐玉良审 判 员  赵 英人民陪审员  陈永兴二〇一七年十月三十日书 记 员  陈佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2017）内0502刑初831号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告孟某，男，1970年7月22日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市。现因涉嫌诈骗罪于2016年12月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审。 本院收到通辽市科尔沁区人民检察院科检公诉刑诉（2017）746号起诉书及所附材料。经审查，被告人孟某不能传唤到案，无法交付审判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）746号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一七年十月三十一日
结 案 通 知 书 关于陈继英与宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的（2017）浙0206执恢519号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
结 案 通 知 书 关于刘云峰与曹如林的（2017）浙0206执2131号承揽合同纠纷一案，被执行人曹如林已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
结 案 通 知 书 关于刘爱友与陈永国的（2017）浙0206执恢580号民间借贷纠纷一案，被执行人陈永国已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月二十六日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初367号原告丁晓磊，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人张瑾。委托代理人王宁寒。委托代理人范卓挺。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人欧佳琦。委托代理人程里。原告丁晓磊不服被告上海市静安区市场监督管理局(以下简称“静安市场监管局”)作出的投诉举报答复和上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丁晓磊诉称，原告于2016年9月2日在案外人深圳市火蓝电子技术有限公司于淘宝网开设的“深圳火蓝数码专营店”购买了群晖SynologyDS216＋ⅡNAS存储器一台，该存储器使用DSM操作系统。原告发现群晖网络科技(上海)有限公司(以下简称“群晖公司”)在其官方网站www.synology.cn中，使用绝对化用语对其产品和服务进行违法广告宣传，通过上海市工商行政管理局网站提出举报。静安市场监管局在没有查清事实的情况下，草率认定群晖公司没有违法行为并作出被诉答复告知书，系认定事实不清，适用法律错误。市工商局没有认真核查原告提交的新证据，违法作出被诉行政复议决定，亦认定事实不清，适用法律错误。原告故请求法院判决撤销静安市场监管局于2016年12月21日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX170004的答复告知书和市工商局于2017年3月6日作出的沪工商复字〔2017〕第23号行政复议决定，并要求静安市场监管局对原告的举报予以立案查处。被告静安市场监管局辩称，其于2016年12月19日收到原告的投诉举报。原告举报群晖公司在其官方网站使用“最先进”“最佳”等用语对其型号为DS116、DS916＋、RS3617xs＋的三款存储服务器产品进行广告宣传，违反相关法律规定。被告针对原告的举报进行了调查，对群晖公司的官方网站进行了网页截屏，并未发现该公司广告宣传中存在原告举报的事项，故作出被诉答复告知书并送达原告。被诉答复告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市工商局辩称，静安市场监管局已经对原告的举报进行了调查处理，并作出处理结果告知原告，并无不当。原告并没有购买其所举报的商品，与静安市场监管局作出的被诉答复告知书没有法律上的利害关系，故请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年9月2日，原告在案外人深圳市火蓝电子技术有限公司于淘宝网开设的“深圳火蓝数码专营店”购买了群晖SynologyDS216＋ⅡNAS存储器一台，该存储器使用DSM操作系统。2016年12月19日，原告通过上海市工商行政管理局网站投诉举报群晖公司在其官方网站www.synology.cn中，使用“最先进”“最佳”等用语对其型号为DS116、DS916＋、RS3617xs＋的三款存储服务器产品进行广告宣传，违反相关法律规定，请求查处并回复。静安市场监管局当日收到后，于次日针对原告的投诉举报，对群晖公司进行现场检查，并未发现该公司的广告宣传存在使用“最佳”等用语的禁止情形，故于2016年12月21作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX170004的答复告知书并送达原告，告知原告上述调查结果。原告收到后不服，于2017年1月9日，向市工商局申请行政复议，要求静安市场监管局对原告的举报重新调查处理并重新答复原告。市工商局收到后，经审查认为原告行政复议申请材料不全，于2017年1月12日作出补正行政复议申请通知书要求原告补正，并于同月18日收到原告的补正材料后予以受理，经复议审查，于2017年3月6日作出的沪工商复字〔2017〕第23号行政复议决定，驳回原告复议申请。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2016年8月18日，静安市场监管局对群晖公司作出了静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定。上述事实有原告提供的淘宝网页面截屏，静安市场监管局提供的举报登记信息、现场笔录及网页截屏、询问笔录、营业执照、不予立案审批表、答复告知书、行政处罚决定书，市工商局提供的行政复议申请书及所附申请材料、补正复议通知书、补正材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、证据目录清单、行政复议决定书等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告在案外人深圳市火蓝电子技术有限公司于淘宝网开设的“深圳火蓝数码专营店”购买了群晖SynologyDS216＋ⅡNAS存储器一台，但其向工商行政管理部门举报的为群晖公司在其官方网站中对于DS116、DS916＋、RS3617xs＋的三款存储服务器产品使用“最佳”等禁止性用语进行广告宣传，故原告并非实际购买其举报中所涉及的商品而作为消费者进行投诉举报，故静安市场监管局针对原告举报作出的答复对其合法权益未产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告丁晓磊的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丁晓磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  胡官友人民陪审员  徐永珠二〇一七年十月十日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3681-1号原告：刘江，男，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。法定代表人：刘柏妨,总经理。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告刘江与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一七年十月十五日书记员 徐晓华
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初3116号 原告:安武才，男，汉族。 被告:安孝文，男，汉族。 被告：张新玲，女，汉族。 委托诉讼代理人：尹亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石陇，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告安武才与被告安孝文、张新玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安武才，被告安孝文及委托诉讼代理人尹亮、石陇，被告张新玲的委托诉讼代理人尹亮、石陇到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告安武才诉称，其与被告安孝文系兄弟关系。被告安孝文、张新玲经原告安武才担保，分别于2013年12月28日借案外人侯振兴30000元，于2014年元月15日借案外人姚金耀50000元，约定借期一年。后侯振兴、姚金耀多次向被告讨要无果，遂向担保人讨要，原告安武才经多方筹集，终向侯振兴、姚金耀还清借款。现原告诉至法院，请求：1、被告偿还本金80000元及自借款之日起计算至起诉之日的利息57600元;2、被告承担逾期还款的违约金5000元。 被告安孝文辩称，偿还本金80000元及利息的诉请，原告主体不适格，应由姚金耀和侯振兴主张；其于2013年12月28日借案外人侯振兴30000元及2014年1月15日借案外人姚金耀50000元属实，约定借期一年属实，但借条上记载的数额与事实不符；原告于担保期限届满后向案外人的还款行为属于无因管理行为。综上，表示不同意原告的诉讼请求。 被告张新玲辩称，原告应向案外人主张权利；其在被告向案外人侯振兴出具借条上并未以担保人名义签字，故原告对该笔借款不能向其追偿；其在被告向案外人姚金耀借条中是作为担保人签字，但借条上载明的数额与实际借款金额不符，故其不承担付款义务；原告于担保期限届满后向案外人的还款行为属于无因管理行为。综上，表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告张新玲与被告安孝文系夫妻关系，双方于1975年登记结婚。2013年12月28日，被告安孝文从案外人侯振兴处借款30000元，并向案外人出具借条载明：“今借到侯振兴现金（30000元）叁万元整，月息壹万元壹月（300元）叁佰圆整。期限一年，到期本息全清”。原告安武才以担保人身份在该借条上签字。2014年元月15日，被告安孝文、张新玲从案外人姚金耀处借款，并向案外人出具借条载明：“今借到姚金耀现金（68000元）陆万捌仟元整，期限一年，到期一次性付清”。原告安武才以担保人身份在该借条上签字。后被告未向案外人侯振兴还款，原告于2015年3月26日向案外人侯振兴还款10000元，于2015年5月25日向案外人侯振兴还款5000元，于2015年7月20日向案外人侯振兴还款5000元，于2016年2月7日向案外人侯振兴还款5000元，于2016年5月16日向案外人侯振兴还款5000元。被告未向案外人姚金耀还款，原告于2015年4月28日向案外人姚金耀还款10000元，于2015年6月13日向案外人姚金耀还款10000元；2015年12月16日向案外人姚金耀还款５000元，于2016年元月16日向案外人姚金耀还款10000元，于2016年6月15日向案外人姚金耀还款５000元，于2016年8月30日向案外人姚金耀还款10000元。庭审中，案外人侯振兴到庭认可因原告已向其还款30000元，认可与被告安孝文的债务已经了结；案外人姚金耀到庭明确认可被告安孝文、张新玲实际从其处借款50000元，现因原告向其还款，其与被告安孝文的债务已经了结。 以上事实有借条、收条、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告与案外人侯振兴、姚金耀之间的借贷关系及原告向被告提供担保的行为均系当事人自愿所为，合法有效。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告有权向被告主张代偿款。本案中，原告代被告安孝文向案外人侯振兴还款30000元，现原告向被告安孝文主张30000元代垫款有事实及法律依据，本院予以支持。被告张新玲虽未在被告与案外人侯振兴的借款凭据上签字，但因被告张新玲与被告安孝文系夫妻关系，因此，被告张新玲与被告安孝文对案外人负有共同还款责任，现原告代二被告向案外人偿还了款项，被告张新玲理应与被告安孝文共同向原告承担还款责任，故原告主张被告张新玲与被告安孝文承担共同还款有事实及法律依据，予以支持。被告张新玲的抗辩称其不承担还款责任，并非借款人身份，理由不能成立，对其抗辩不予采信。本案中，原告代被告安孝文及被告张新玲向案外人姚金耀还款50000元，原告亦履行了保证责任，现原告主张被告安孝文、张新玲向其支付50000元垫付款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称因原告于担保期限届满后向案外人还款，故其不承担向原告支付代偿款的责任，对此，本院认为，关于担保期限的法律规定显然系法律赋予担保人对担保责任的抗辩权利,现原告放弃担保时效的抗辩权利而向被告的债务人主动履行担保责任，不存在任何过错，而被告作为债务人显然不具有担保人关于担保时效的抗辩权利，故被告的该项抗辩理由显然不能成立，本院对其抗辩不予采信。本案中，被告请求对案外人向原告出具收条的时间进行司法鉴定，对此，本院认为，被告的抗辩理由不能成立，故其请求司法鉴定的申请不予采信。原告主张被告承担利息57600元一节，对此，本院认为，被告应向原告承担原告代偿款产生的合理利息。对原告代偿款产生的合理利息，本院认定为自原告代偿之日起按照同期银行贷款利率产生的利息损失。据此，截止2017年5月22日，被告应向原告支付的代偿款利息为6901.95元。原告主张利息57600元，缺乏依据，本院已予以调整。原告主张被告违约赔偿款5000元，无事实依据，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安孝文、张新玲于本判决生效后十日内一次性向原告安武才支付垫付款80000元及利息6901.95元（利息计算至2017年5月22日），此后的利息被告安孝文、张新玲以欠款本金80000元为基数按照同期银行贷款利率付至欠款本金80000元清偿之日止。 2、驳回原告安武才其余诉讼请求。 案件受理费3165元，由被告安孝文、张新玲共同负担2700元，由原告安武才承担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年十月十七日 书 记 员  陈妙妙
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异264号 案外人黄庆丰，男，1971年9月23日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。 法定代表人黄定表。 被执行人温州开尔实业有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹北锦园第二层办公用房206-207号，组织机构代码:725239094。 法定代表人杜纪勇。 被执行人温州申元房地产开发有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹北锦园裙楼207号房，组织机构代码:0000000001。 法定代表人杜纪勇。 被执行人温州德兴进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第二层办公房206号，组织机构代码:692375005。 法定代表人林淑华。 被执行人杜纪勇，男，1959年10月10日出生，住瑞安市。 被执行人吴方来，男，1952年11月15日出生，住瑞安市。 被执行人吴声海，男，1978年7月11日出生，住瑞安市。 被执行人林淑华，女，1973年6月21日出生，住瑞安市。 被执行人章华海，男，1959年9月14日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人温州开尔实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日查封被执行人吴方来与案外人高美华共同所有坐落于瑞安市锦湖街道体育小区20幢108室的车房，现案外人黄庆丰于2017年10月17日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：案外人作为乙方，被执行人吴方来作为甲方，于2012年5月16日签订转让协议，协议约定：“甲方自愿将坐落于瑞安体育小区20幢108号车房面积21.12平方米一次性作价以单价1.7万元人民币每平方米进行转让，由于吴方来急需资金周转，为此，要求乙方签订本协议三天内，将50万元人民币（包括转让和借款）先行按甲方指定转付给周定田农行卡6228480332948449316帐号，今后签订正式转让协议之时再行结算，特此书面转让协议”。协议签订后，案外人于2012年5月17日将50万元转帐至周定田帐户内。由于该车房的共有人高美华不同意转让，故至今未办理产权变更登记。因该车房系案外人合法取得，故请求法院解除对该车房的查封。提供的证据有：车房转让协议一份、汇款单一份。 经审查查明：高美华与被执行人吴方来于2008年11月21日经本院调解离婚。坐落于瑞安市××街道体育小区××室的车房于2001年1月份建成，建筑面积21.12平方米，产权共有人为高美华及被执行人吴方来，土地使用权于2012年9月7日登记。另查明，在申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州德兴进出口贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，因中国建设银行股份有限公司于2012年9月12日向本院提出财产保全的申请，本院于2012年9月13日对涉案车房予以查封，查封案号为（2012）温瑞商初字第2829-3号民事裁定书。本案生效后，于2013年4月2日立案执行，执行案号为（2013）温瑞执民字第2008号，本案已程序终结本次执行。另在申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人温州开尔实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案的执行中，本院又于2015年11月4日对涉案车房进行查封，2017年10月9日对涉案车房实地予以查封。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有（2008）瑞民初字第5103号民事调解书、瑞安市不动产登记查档证明、（2012）温瑞商初字第2829号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为：被本院查封的坐落于瑞安市××街道体育小区××室的车房系被执行人吴方来与案外人高美华共同所有，现案外人黄庆丰主张该房产已在本院查封前转让给其，但案外人黄庆丰提供的车房转让协议中，双方已约定需签订正式的转让协议，但双方至今未签订；作为涉案车房的共有人高美华尚未在该车房转让协议上签字，且事后高美华也未予以追认。故在本院查封前，涉案车房尚未转让给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故本院对涉案房产的查封无误。对案外人的异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄庆丰的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十月三十日 代书记员 韩依如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31066号申请人：上海琛伦装饰有限公司。法定代表人：程惠庆。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所律师。被申请人：上海顺荣食品有限公司。法定代表人：周粉叩。申请人上海琛伦装饰有限公司与被申请人上海顺荣食品有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海琛伦装饰有限公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海顺荣食品有限公司的银行存款104万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海琛伦装饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海顺荣食品有限公司的银行存款104万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海琛伦装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十三日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执557号之一申请执行人河南新基混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人李斌，董事长。被执行人葛志生，男，汉族，1962年9月30日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行河南新基混凝土有限公司申请执行葛志生买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南新基混凝土有限公司于2017年3月24日向本院提出了强制执行申请，本院于2016年8月29日作出了(2016)豫0711民初809号民事判决书，并于2017年4月11日向被执行人葛志生发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人葛志生银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月九日书记员 ：刘建明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15905号原告：上海金华普钢结构工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘瑛，董事长。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告：滁州南钢盛达实业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：蒋钧元。原告上海金华普钢结构工程有限公司诉被告滁州南钢盛达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告上海金华普钢结构工程有限公司诉称，2016年12月5日，原、被告签订《材料购销合同》，约定原告向被告采购高频焊接半成品钢材料一批；被告送货至上海松江。原告依约付款后，双方将实际交货地点变更为镇江。原告收货后对系争产品进行加工并交付案外人，但因系争产品质量问题未能通过验收。原告认为被告提供的产品存在质量问题，故起诉要求解除与被告的合同，要求被告返还货款、赔偿损失并支付违约金。被告滁州南钢盛达实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，尽管合同约定了履行地，但双方履行过程中已经变更了履行地。原告以质量异议为由提起诉讼，故应根据原告就被告的原则，将本案移送至被告住所地即安徽省来安县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。除合同中写明合同履行地外，买卖合同中对交货地、收货地的约定应视为合同中对合同履行地作了明确约定。在约定的地点与实际履行地发生冲突时，以约定地为准作为确定管辖权的依据。现原告提供的证据材料显示，原、被告合同中明确注明“送货至上海松江佘山工业区”。故本案约定的合同履行地属本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告滁州南钢盛达实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年十月十二日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初3191号原告：芜湖市亚欧保温节能材料有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，统一社会信用代码91340200564988763N（1-1）。法定代表人：刘亚，总经理。被告:芜湖湖建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新村2幢1单元101室，统一社会信用代码913402005689575698。法定代表人：宋炳生，总经理。被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号，统一社会信用代码9133050071959483C。法定代表人：王仲元，董事长。本院在审理原告芜湖市亚欧保温节能材料有限公司诉被告芜湖湖建建设有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市亚欧保温节能材料有限公司于2017年10月13日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖市亚欧保温节能材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取3371元，由原告芜湖市亚欧保温节能材料有限公司负担。审 判 长  肖 迹人民陪审员  陈为一人民陪审员  黄 英二〇一七年十月十三日书 记 员  周维丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1805号之一申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南。法定代表人：钟香根，该公司经理。被执行人昌枚生，男，1968年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人昌枚生的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初1098号民事判决一案中，因被执行人昌枚生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人昌枚生在银行及其他有业务之单位的存款人民币614625元及逾期付款利息55316元，并继续按月息1.5%支付逾期付款利息从2017年4月6日起至车款付清之日止，案件受理费10500元，申请执行费9204元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年十月九日书记员  何晓莲
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初573号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄，男。原告沈公明不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后经当事人同意，依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。原告沈公明诉称，原告曾于2016年10月向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区住房局)提出政府信息公开申请，要求获取“2015年10月10日上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的《房屋征收补偿决定报告审核单》(文号为沪虹房征补报[2015]245号)，其中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名(因字迹不能辨认)及其职权”。虹口区住房局认定原告的申请属于咨询，不符合政府信息公开的申请要求，后于同年11月16日出具编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的非政府信息公开申请告知书。原告于2017年5月31日向虹口区住房局提出信访咨询，请求该局对沪虹房征报[2015]245号《房屋征收补偿决定报告审核单》中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名及其职权作出答复。但虹口区住房局却于同年6月21日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的政府信息公开告知书，答复原告该申请为重复申请，该局不再重复处理。原告不服于2017年6月28日向被告市住建委申请行政复议，要求撤销虹口区住房局所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书。被告却于同年9月12日作出沪住建复字[2017]第138号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告不依法履行行政复议职责，故请求法院判决确认被告于2017年9月12日所作的沪住建复字[2017]第138号行政复议决定违法。被告市住建委辩称，原告的申请内容属于咨询，虹口区住房局所作政府信息公开告知行为对原告的合法权益不产生实际影响。原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，故被告依法作出驳回原告行政复议申请的决定。该决定亦对原告的合法权益不产生实际影响，故请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，行政相对人可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虹口区住房局所作告知行为认定原告的申请属于重复申请，不再予以重复处理。该告知行为未对原告的合法权益产生实际影响，原告就此申请行政复议，继而提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年十月三十一日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与王奇峰、王彩波、李建、史勤奋的（2017）浙0206执恢602号金融借款合同纠纷一案，被执行人李建、史勤奋已归还借款本金，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初3414号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司员工。 被告：林国伟男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，现住福州市台江区。 被告：林云山男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，现住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告林国伟、林云山商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利嘉（福建）国际商贸有限公司的委托诉讼代理人范灵钧到庭参加诉讼。被告林国伟、林云山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付其拖欠的购房余款960000元，并向原告支付从2015年5月7日起计至实际付清之日止按欠款金额日万分之三的违约金（暂计至起诉之日约为112608元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＦＺ×ＸＪ××），合同约定：被告购买原告开发的坐落于福州市仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）7Ｂ＃馆2层×店面，房款总计1938905元。合同第六条约定：买受人于2015年4月13日前付定金50000元，于2015年4月21日前付房款928905元，于2015年5月6日前付商业贷款960000元。合同第七条（2）项约定：逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。截至起诉之日，被告向原告支付购房款共计978905元，尚欠购房余款960000未付。虽经原告多次催告，被告仍拒绝履行付款义务。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＦＺ×ＸＪ××），合同约定：被告购买原告开发的坐落于福州市仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）7Ｂ＃馆2层×店面，房款总价1938905元。合同第六条约定：买受人于2015年4月13日前付定金50000元，于2015年4月21日前付房款928905元，于2015年5月6日前付商业贷款960000元。合同第七条（2）项约定：逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。截至2016年7月20日起诉之日，被告向原告支付购房款共计978905元，尚欠购房余款960000元未付。原告于2015年7月30日向被告寄发《催款通知函》，但被告收到《催款通知函》后仍未履行付款义务。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。但合同签订后，被告仅向原告支付购房款978905元，尚欠购房余款960000元经原告催告未付。现原告要求被告支付购房余款960000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按欠款金额的日万分之三支付从2015年5月7日起计至实际付清之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林国伟、林云山于本判决生效之日起十日内向原告利嘉（福建）国际商贸有限公司支付购房余款960000元及违约金（以欠款960000元为基数，按日万分之三的标准，从2015年5月7日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14450元，由被告林国伟、林云山负担。被告林国伟、林云山负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告林国伟、林云山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一七年十月二十日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0902执恢790号 申请执行人杜赛琴。 被执行人夏帮海。 被执行人黄舟雅。 申请执行人杜赛琴与被执行人夏帮海、黄舟雅民间借贷纠纷一案,于2017年10月11日向本院申请执行，执行标的为49万元，本院于2017年10月16立案执行。 在执行过程中，被执行人夏帮海自动向申请执行人支付执行款370661.78元，其余本金及利息申请执行人自愿放弃，现申请执行人向本院申请结案。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年十月十六日
宁波市鄞州区人民法院 通 知 书 （2017）浙0212民初12863号 本院受理的原告吕何列与被告杨锋民间借贷纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告杨锋的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一七年十月二十八日
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2017）藏0423民初17号   原告：扎某，男，门巴族，西藏墨脱人，现住西藏自治区墨脱县。   法定代理人：同某，男，1984年7月19日出生，门巴族，西藏墨脱人，系农民，现住西藏自治区墨脱县。   委托代理人：杰某，男，1977年11月25日出生，门巴族，西藏墨脱人，系干部，现住西藏自治区墨脱县。   被告：何某，男，汉族，四川内江人，现住西藏自治区墨脱县。   被告：吴某，男，汉族，四川资阳人，外来经商人员，现住西藏自治区墨脱县。   本院在审理原告扎某与被告何某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告扎某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告扎某撤回起诉。   本案案件受理费予以免收。   审判长 次央   审判员 李玲   审判员 尼玛永宗   二〇一七年十月十二日   书记员 次仁央宗
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3106号 原告：李娟，女，1980年8月18日出生，汉族，住北流市。 被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地：北流市旧北宝路口北流镇丛义村委会铺面。 法定代表人何忠生，该公司董事长。 原告李娟与被告广西北流市天河投资有限公司（以下简称天河公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼。被告天河公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告天河公司退还诚意金3万元给原告李娟；2、判令被告天河公司支付利息给原告李娟（利息的计算：以3万元为基础，按年息15%计付，从2013年6年19日起计至付清诚意金之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6年19日，原、被告双方签订《天河广场诚意金预约登记书1230》，约定由原告支付诚意金3万元，即可在开盘后享受总房价抵扣2万元。第三项诚意金登记细则第4款约定“如放弃认购的客户可申请全额退回诚意金，且从缴清诚意金之日起满一年至客户申请退款当天止，按所交诚意金额年息15%的比例整月计付利息”。当日，原告向被告支付诚意金3万元。被告的天河公司项目未按期开工建设。2016年11年19日，原告提出退款申请，2017年1月1日被告通告开盘，原告未能取回诚意金，此后原告多次追讨未果，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据有质证的权利，本案被告天河公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件的法律事实如下： 原告李娟与被告天河公司于2013年6月19日签订《天河广场诚意金预约登记书1230》，主要约定：原告意向认购天河广场住宅一套，原告预交诚意金3万元可在项目开盘后成功认购物业后，享受总房价抵扣2万元的优惠从总房价中减除；如未能成功认购或放弃认购的客户可全额退还诚意金，且从缴清诚意金之日起满一年至客户申请退款当天止，按所交诚意金金额年息15%的比例整月给付利息。当日，原告向被告支付3万元诚意金，被告出具了收据一份交原告收执。此后被告天河公司未与原告签署相关认购书，2016年11年19日，原告提出退款申请，原、被告双方签订《放弃优先认购及退款申请书》，约定天河广场正式开盘后退还诚意金，2017年1月1日被告通告开盘，但被告并未退诚意金给原告，此后原告多次追讨未果，遂诉至法院。 另查明，被告天河公司于2016年1月27日取得北流市商品房预售许可证。 本院认为，原、被告签订的《天河广场诚意金登记书1230》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方均应按照约定履行义务，原告依约给付了预约金给被告，被告却不与原告签署相关认购书，已经构成违约。原告起诉要求被告按照《预约登记书》的约定退款并按缴纳诚意金数额年利率15%计付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告应支付给原告的利息损失应自《天河广场诚意金登记书1230》中约定的从缴清诚意金之日起满一年至原告申请退款之日止（即自2013年6月19日至2016年11月19日），按年利率15%的比例整月计算；双方签订《放弃优先认购及退款申请书》时没有约定逾期支付诚意金的违约责任，2017年1月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息损失应按中国人民银行规定的同期存款利率计算。原告主张被告支付利息从2013年6年19日起计至付清诚意金之日止按年利率15%的比例整月计算的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市天河投资有限公司归还原告李娟诚意金共3万元； 二、被告广西北流市天河投资有限公司支付原告李娟利息损失（计算办法：以3万元为基数，自2013年6月19日至2016年11月19日止按年利率15%计算，2017年1月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1022元，减半收取计511元（原告已预交），由原告李娟负担31元，被告广西北流市天河投资有限公司负担480元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1022元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎元瑞 二〇一七年十月二十三日 书记员  罗 镇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初47052号之一原告：诺德(中国)保险经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1600号陆家嘴商务广场主楼3楼01-02室。法定代表人：叶锦强，董事长。委托诉讼代理人：赵雄麟，上海瀛东律师事务所律师。被告：崔莉娟，女，1965年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告诺德(中国)保险经纪有限公司与被告崔莉娟其他劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。原告诺德(中国)保险经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不恢复被告企业风险部高级副总裁职务。事实和理由：原、被告签订的劳动合同中约定被告的工作岗位为保险经纪。2015年2月5日，原告董事会根据公司章程任命被告为企业风险部高级副总裁，2017年2月10日，原告董事会决议免去被告企业风险部高级副总裁职务。2017年2月13日，原告通知被告免去其企业风险部高级副总裁职务，并明确工资水平维持不变。原告调整对被告的工作要求，依据的是公司章程、董事会决议、经营工作需要和劳动合同约定，其合法性不容置疑；原告缩减被告的工作范围，但未相应缩减其工资福利待遇，其合理性亦不容置疑。综上所述，原告依据公司章程任免被告职务，属于原告依据《公司法》进行有效管理的职权范围；原告依据双方劳动合同约定合理调整被告的工作要求，属于企业正常的工作管理。本院经审查认为，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。本案中，原、被告的争议系因2017年2月13日原告免去被告企业风险部高级副总裁职务而引发。但原告并未解除与被告的劳动合同，原、被告的劳动关系仍存续，且被告工资标准不变。因此，本案并非因原告解除劳动合同确有错误而引发的劳动争议。原告对被告作出免职决定属于自行调整劳动者工作岗位，而恢复职务(岗位)属于具体行为，且涉及企业管理问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，原告要求不恢复被告企业风险部高级副总裁职务的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诺德(中国)保险经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年十月三十日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5957号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁福灵，男，汉族，1955年5月3日出生，住广东省茂名市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢梅芳，女，汉族，1955年8月6日出生，住址同上。两再审申请人共同委托诉讼代理人：梁文光、张学清，广东粤茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林明进，男，汉族，1971年7月17日出生，住广东省茂名市茂南区。再审申请人梁福灵、谢梅芳因与被申请人林明进民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁福灵、谢梅芳申请再审称:一、二审认定事实不清、适用法律错误。（一）本案所涉的“100万元借据”并非是合法借贷形成的借据，而是林明进与王鸿翔合谋设局梁福灵参与赌博，而输钱给王鸿翔的赌债，借据是受王鸿翔与林明进胁迫所写。梁福灵已转账给林明进的12.5万元也是受王鸿翔与林明进敲诈勒索所致，梁福灵已经报警。一、二审认定涉案债权债务关系成立，进而支持林明进的诉讼请求，明显不当。（二）有新的证据足以推翻原判决，符合《民事诉讼法》规定的再审必要要件。林明进声称梁福灵欠其的借款不止一笔，还有其他欠款未还，实际上，林明进持有梁福灵所谓“其他欠款”的借据，是赌场的赌债原始借据，由梁福灵写给赌场放数庄主王鸿翔的，该证据没有在庭审中出示。（三）二审法院违法认定涉案借款是合法的民间借贷，缺乏依据和公正性。借据是被威胁的情况下书写，未约定担保和违法金，也没有借款利息，不符合常理，涉案借款实际是赌债。林明进没能提供有资金交付的证据，一、二审仅凭借据就认定有借款的事实，依据不足。一、二审不依职权调查取证、虚化林明进的举证责任、扩大梁福灵的举证责任，本案程序违法，一、二审没有查明资金交付过程，且梁福灵与林明进不认识，不存在所谓朋友关系，没有任何借款基础，林明进也没有提供证据证明借款用途。在林明进没有完成举证责任的情况下，涉案债务也不能认定为是梁福灵与谢梅芳的夫妻共同债务。因此，请求撤销一、二审判决，驳回林明进的全部诉讼请求，支持梁福灵、谢梅芳的反诉请求，本案一切诉讼费用由林明进承担。本院经审查认为:本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借贷关系是否合法成立，梁福灵、谢梅芳是否应当归还涉案款项。2014年1月21日梁福灵向林明进出具借据，载明“现借到林明进人民币现金壹佰万元正（￥1000000），此据。借款人：梁福灵，身份证：，电话：139××××0768，2014年1月21日。”梁福灵出具上述借据后，于2014年5月13日至2015年4月16日向林进明账户5次转账还款共12.5万元。2016年2月，林明进以民间借贷为由向茂名市茂南区人民法院提起诉讼,请求梁福灵、谢梅芳偿还借款。梁福灵抗辩称涉案借款为赌债，涉案借据是受到胁迫所写，其转账还款12.5万元是被敲诈勒索所致。梁福灵并于2016年3月28日向当地公安机关报案。《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。林明进为证明其诉讼主张，提供了梁福灵出具给其的借据，该借据写明借到的款项为现金，林明进并主张涉案借款是之前多次多笔借款的汇总。而梁福灵主张上述借款为赌债，借据是受王鸿翔与林明进胁迫所写，但其在二年后并在林明进提起本案诉讼后才向公安机关报案，不合常理,公安机关到目前为止也尚没有侦查结论。况且，在本案诉讼前，梁福灵也有多次的还款记录。梁福灵提供的证据不足以证明其该项主张，应当承担举证不能的不利后果。比较双方各自提供的证据及综合整体案情，一、二审认定林明进与梁福灵之间成立了借贷关系，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定。涉案的债务发生在梁福灵、谢梅芳夫妻关系存续期间，谢梅芳未能提供证据证明林明进与梁福灵明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。一、二审判决谢梅芳对梁福灵的涉案债承担共同清偿责任，依据充分。因此，梁福灵、谢梅芳申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，梁福灵、谢梅芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁福灵、谢梅芳的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月三十一日书记员  龚鸿珊
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0411行初143号 原告谢福明，男，1951年9月9日生，户籍所在地常州市新北区。 委托代理人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。 被告常州市公安局交通警察支队新北大队，住所地常州市新北区河海中路91号。 负责人戴成凤，该大队队长。 被告常州市公安局交通警察支队，住所地常州市和平中路330号。 负责人王伟平，该支队队长。 原告谢福明诉被告常州市公安局交通警察支队新北大队（以下简称新北交警大队）、常州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政管理一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院次日立案受理，并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢福明诉称，其于2017年5月10日发生交通事故受伤，新北交警大队出具的道路交通事故认定书将案外人谢福明（身份证号）认定为当事人，将原告排除在外，该事故认定错误，被告市交警支队违法复核。请求法院判决确认被告交通事故处理行为违法，判令被告依法履行职责，依法作出道路交通事故认定书。 被告新北交警大队辩称，因彭家村已合并给邱庄村委，处警交警根据原告述称罗溪邱庄人的信息，将年纪相仿的居住于罗溪邱庄的谢福明错当成原告录入了身份信息，在案件自查自纠过程中被告已按《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，责令承办民警纠正错误，重新制作道路交通事故认定书。被告已按原告的诉请进行整改，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市交警支队辩称，根据全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）精神，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书作为交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，首先，原告诉争的实质为被告新北交警大队出具的交通事故认定书中当事人身份信息错误，要求被告重新作出道路交通事故认定书。根据人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）的规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。其次，被告已按自动纠错程序出具了更正后的交通事故认定书，原告的诉讼目的已经实现。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢福明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  周杏琴 人民陪审员  王平西 二〇一七年十月十一日 书 记 员  邹 晶 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0881执恢69号 申请执行人：李炯西，男，1966年5月25日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：黄开满，男，1981年6月4日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李炯西与被执行人黄开满民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄开满支付借款本金74000元及利息，负担案件受理费1700元、申请执行费1036元。本院于2017年3月10日以（2016）桂0881执732号之二执行裁定查封了被执行人黄开满与案外人何艳芳共同共有的坐落于桂平市西山镇凤凰新区西山御府11#-3-2201号商品房一套【房产证书号：浔房权证西山字第××号、第××号】。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人黄开满与案外人何艳芳共同共有的坐落于桂平市西山镇凤凰新区西山御府11#-3-2201号商品房一套【房产证书号：浔房权证西山字第××号、第××号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  薛寒非 审判员  王锦荣 审判员  黄庆朝 二〇一七年十月十三日 书记员  曾志强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初16660号原告：曹1，男，1983年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。被告：王某，女，1986年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。原告曹1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹1及其委托诉讼代理人钱磊、被告王某及其委托诉讼代理人江琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女曹某2由原告抚养，被告支付抚养费，金额由法院依法判决；3.分割夫妻共同财产：原告名下公积金人民币(以下所涉币种均指人民币)31,200元；被告处的廉租房补贴7600元。事实和理由：原、被告经人介绍相识后同居，于2013年9月登记结婚，被告于2014年4月产女曹某2。被告自2017年6月中旬开始频繁夜不归宿，并且不与原告沟通，连手都不让原告碰，双方自2017年7月分居至今。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。被告王某辩称，坚决不同意离婚。原、被告之间并无矛盾，感情也很好，原告在2017年7月19日突然提出离婚，并于2017年7月20日搬离住处至今未归，被告询问理由，原告也未予理睬。原告所述被告夜不归宿并不属实，被告只是有时要去姐姐家里帮忙带孩子导致晚归。被告今后会与原告好好沟通，考虑孩子年幼，也希望原告给被告一个机会。如果离婚，要求孩子随被告共同生活，原告按月支付抚养费2000元。就原告名下婚内公积金金额无异议，另被告领取的廉租房补贴已用于支付房租。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月4日登记结婚，婚后于2014年4月28日生育一女曹某2。近期来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，于2017年7月分居至今。原告于审理中提出申请要求就其与曹某2之间有无亲生血缘关系进行鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年9月12日出具鉴定意见书，支持原告为曹某2的生物学父亲。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同抚育一女。婚姻生活虽短，但双方应深谙彼此间的包容、理解以及家庭责任的承担是婚姻应有之义。在处理家庭琐碎事务及抚育年幼孩子过程中出现的矛盾，双方均应以冷静、克制、理智的态度对之并积极协商解决。观双方状况，彼此间并未见实质性的矛盾，现被告坚决不同意离婚，本院亦难以根据原告目前陈述认定双方夫妻感情破裂，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次缓冲、和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，更多地谅解、包容彼此，在可能的情况下尝试改善夫妻关系，为今后的婚姻生活创造稳定安康、幸福和谐的环境，也为未成年子女的成长提供良好的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告曹1要求与被告王某离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告曹1负担。鉴定费人民币3200元，由原告曹1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一七年十月二十三日书记员 方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执645号 申请执行人惠州市互赢机电有限公司，地址：惠州市惠阳区三和经济开发区莲塘面村塘二村民小组滩头村二路。 法定代表人GHETTIMANUEL。 委托代理人熊喜梅，女，汉族，1986年5月4日出生，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，系该公司员工。 被执行人王俊，男，汉族，1994年4月15日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人惠州市互赢机电有限公司与被执行人王俊不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第315号民事判决书已发生法律效力。被执行人应返还4552.89元给申请执行人；承担受理费25元、执行费50元，逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经申请执行人意见，申请执行人未能向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人向本院申请向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行对被执行人司法拘留，并同意本院终结本次执行。 本院认为，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定书。本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月二十五日 书记员 李伟锋
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初3908号原告：大方大山汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内，统一社会信用代码：915205217660843165。负责人：吴道明，该驾校校长。委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被告：高祥云，男，1965年5月6日生，汉族，住贵州省大方县，第三人：朱义堂，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市，原告大方大山汽车驾驶培训学校（以下简称大山驾校）与被告高祥云及第三人朱义堂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，经本院审查，因本案与原告大山驾校与被告匡正中、陈光泽、文晔、李桂书、周平方及第三人朱义堂劳动争议纠纷五案法律关系相近，遂将该六案合并，于2017年10月10日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告大山驾校委托诉讼代理人戴大华、被告高祥云及第三人朱义堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大山驾校向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付10000元“保证金”。事实和理由：2017年7月5日大方县劳动争议仲裁委员会开庭审理并做出方劳人仲案字（2017）第100号-2号仲裁裁决:原告退回被告10000元“保证金”，出具解除劳动关系证明等。2012年11月1日，朱义堂与吴道明签订了《承包合同》期限为2013年1月1日至2018年3月1日，朱义堂负责承包期间内的债权债务，10000元“保证金”是朱义堂承担期间，朱义堂个人收取的，被告要求原告大山驾校退还10000元“保证金”无事实依据，请求法院判决原告无需支付10000元“保证金。”因原告不服大方县劳动争议仲裁委员会的仲裁，提起诉讼。被告高祥云辩称：被告有权向原告讨回所收取的10000元“保证金”。第三人陈述，由劳动仲裁机构作出原告返还被告高祥云的保证金的事实清楚，证据充分，请求法院判决驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2006年11月23日，原告大山驾校登记注册成立，投资人是孙贵宁。2012年11月7日，孙贵宁与吴道明签署《转让协议》，投资人由孙贵宁变更为吴道明，转让协议约定转让前的债权债务由孙贵宁承担。2012年11月1日，吴道明与朱义堂签订《承包合同》，合同载明，承包时间为2013年3月1日至2018年3月1日止。2015年11月5日，大山驾校投资人吴道明与第三人朱义堂签定委托书，委托朱义堂全权管理大山驾校经营业务。被告高祥云从2012年11月15日至2016年7月29日在原告大山驾校处工作，2015年1月27日，原告大山驾校出具收据收取了高祥云10000.00元的保证金未退还。2017年被告高祥云以原告大山驾校为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出方劳人仲案字（2017）第100号-2仲裁裁决书裁决：一、由被申请人退还申请人保证金10000元；二、由被申请人在本裁决书生效后10日内出具解除劳动关系的证明给申请人。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实，有原、被告双方及第三人的陈述、营业执照、转让协议、承包合同、仲裁裁决及回执、教练员证、上岗证、身份证、高祥云驾校工作的通讯录、合格证、保证金收据、学员名单、方劳人仲案字（2017）第100号-2仲裁裁决书、委托书、通知、承包合同、委托书、朱义堂的身份证明等证据在卷佐并经庭审质证，足以认定。本院认为,本案为劳动争议纠纷，系《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”的规定，原告大山驾校应当退还被告高祥云保证金10000.00元，原告大山驾校以与朱义堂签订承包合同，约定对外债权债务由其承担，因原告大山驾校投资人吴道明与第三人朱义堂签定委托书，委托朱义堂全权管理大山驾校经营业务，故原告大山驾校无需向被告支付10000元保证金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十三条之规定，判决如下：原告大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内返还被告高祥云保证金10000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告大方大山汽车驾驶培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  陈天国二〇一七年十月十九日法官助理汪世虎书记员王晓娥
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6862号之五 申请执行人范丽珍 被执行人谢远科。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17782号，依法向被执行人谢远科发出执行通知书，责令被执行人谢远科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢远科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢远科(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币600000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月十七日 书记员  葛怀君
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初710号起诉人陈仁平，男，1959年10月15日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。起诉人黄月珍，女，1959年3月20日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。本院收到起诉人陈仁平、黄月珍的起诉状，请求判决确认上海市嘉定区人民政府不按动迁法规和政策实施操作、不按同等价值的产权房补偿安置的行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈仁平、黄月珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月三十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1416号之一 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。 负责人：李书董，支行行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，该公司职工。 被执行人：张念珍，男，1971年4月5日生人，汉族，住莘县。 被执行人：李喜欢（张念珍之妻），女，1966年6月6日生人，汉族，住址同上。 被执行人：刘同生，男，1971年2月12日生人，汉族，住莘县。 被执行人：李彩娟，女，1987年12月19日生人，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与张念珍、李喜欢、刘同生、李彩娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行，申请人申请执行贷款本金100000元及利息、案件受理费1150元、保全费220元。本院已扣划被执行人刘同生存款9595元。经财产调查，未发现被执行人有其余可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年十月十七日 书记员  赵海青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王远林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许志建，男，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人王远林因与被申请人许志建民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王远林申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。王远林提交《户口注销证明》，证明案外人马某与郑某为同一人，涉案50万元款项最终使用人是马某，该证据与马某在二审中证言能够相互印证，证实50万元款项属于赠与而非借贷。（二）一、二审认定事实缺乏证据证明。结合全案案情，一、二审认定双方50万元的资金属于借贷，缺乏足够证据证明，没有达到证据确实充分。一、二审定案的主要依据是双方短信来往，短信内容并不能直接反映款项交付时当事人的真实意思表示，王远林在短信中并没有直接承认双方对50万元资金来往达成了借贷的合意，不能直接证明双方存在借贷关系。马某在二审庭审中，也承认自己是50万元款项的实际使用人，该50万元为许志建给中国书画家联谊会华光书画院承办画展的赞助款，该款项性质应为赠予，而非借贷。如果是借款，当事人在合意时不可能不签署书面的借贷凭证，在款项转付给马某后的两年内，许志建也没有向王远林主张权利，不符合常理。许志建将50万元款项作为支持款赠予马某，是各自的利益所求。王远林没有借款的实际需要。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，没有正确分配举证责任，应当撤销一、二审判决，予以改判，驳回许志建全部诉讼请求，由许志建承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是王远林是否应当承担涉案款项的偿还责任。经一、二审查明，许志建于2011年11月9日向王远林转账50万元，同一天，王远林向案外人郑某转账50万元。从2013年12月30日至2015年12月1日期间，许志建向王远林先后发送7次短信，王远林回复了6次，短信内容中许志建一再表示要求王远林归还50万元的借款，王远林的回复中也始终表达了归还款项的意愿，同时以他人未还款、妻子患病经济压力大及可由他人代偿等理由表示暂时无法归还。王远林在一、二审中提出涉案50万元的款项为赞助款，是许志建自愿赠予马某用于开办书面展，自己不是实际用款人，不应当归还涉案款项。关于涉案款项性质的认定问题，虽然双方没有签订书面合同，但也没有证据可以证实许志建作出了赠予的明确意思表示，反而是其提交了与王远林交涉的短信内容，不断请求王远林归还涉案款项。虽然王远林收到款项之后又转付给了郑某（又名马某），马某也自认其是实际用款人，但本案并没证据证明王远林是受许志建的委托将款转付给郑某。一、二审判令王远林归还涉案款项给许志建并无不当。至于王远林与郑某（又名马某）之间因涉案款项产生的民事关系属另一法律关系，应由双方另行解决。因此，王远林的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，王远林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王远林的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月三十一日书记员  龚鸿珊