山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执异31号案外人:朱汇丰，男，1987年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。申请执行人：杨继芳，男，1950年9月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被执行人:济南之江商城有限公司，住所地山东省济南市天桥区泺口服装城向东600米。法定代表人：朱丙奎，总经理。第三人：张春莲（系案外人朱汇丰之母），女，1962年7月14日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行杨继芳与济南之江商城有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱汇丰于2017年10月9日对执行第三人张春莲之夫朱凤年（已死亡）名下的济南市天桥区金牛王府庄1号楼3单元101室和2号楼2单元501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱汇丰称，朱凤年名下的济南市天桥区金牛王府庄1号楼3单元101室和2号楼2单元501室房屋不是朱凤年和第三人张春莲的夫妻共同财产，第三人张春莲的到期债务不是夫妻共同债务，请求解除查封，中止对上述两套房产的执行，停止对济南市天桥区金牛王府庄1号楼3单元101室的拍卖。具体理由如下：1．朱凤年名下的位于济南市天桥区金牛王府庄1号楼3单元101室和2号楼2单元501室房屋不是朱凤年和张春莲的夫妻共同财产。上述两套房产是经拆迁所得，朱凤年的父亲朱顺武在拆迁之前有位于济南市××11间平房，1990年金牛王府庄拆迁，当时的拆迁政策是根据房屋面积和人口来安置新房，朱凤年当时和朱顺武住在一起，当时家中七口人（朱顺武、杨玉美、张灿英、朱凤霞、朱凤年、张春莲、朱汇丰），根据房屋面积及人口，安置了涉案的两套房屋，由朱顺武于1990年11月13日签订拆迁房屋补偿协议，于1990年11月17日与金牛居委会签订房屋搬迁安置协议书，房屋搬迁安置协议书中明确载明是7口人。后来上述房产于1999年进行房改，1999年7月4日，朱顺武交纳1号楼3单元101号房屋的房款2148.52元，朱凤年交纳2号楼2单元501号房屋的房款38380元。2001年上述两套房产要办理房产证，当时由朱凤年代表家里人办的房产证。根据房产取得的整个过程来看，上述房产是由朱顺武名下的平房拆迁安置所得，当时根据房产面积以及朱顺武家庭人口，并由朱顺武和朱凤年交纳一部分购房款取得现在涉案的两套房产，两套房产虽然登记在朱凤年名下，但并不是朱凤年和第三人张春莲的夫妻共同财产，应属朱顺武的家庭共有财产，法院强制执行会侵害其他家庭共有人的合法权益。张春莲在上述两套房屋中应占七分之一的份额，案外人愿以共有人的身份优先购买张春莲的份额。拆迁之前的平房在朱顺武名下，拆迁协议有朱顺武签字，安置的两套房产后登记在朱凤年名下，即使法院认定是朱顺武赠与朱凤年的话，也是对朱凤年个人的赠与。现在朱凤年去世，朱凤年的母亲后于朱凤年去世，朱凤年的儿子朱汇丰、朱凤年的母亲以及张春莲共同继承涉案房产，张春莲也只占三分之一的份额。2.张春莲与济南之江商城有限公司的债务纠纷，朱凤年在世时并不知情，判决中的303万元发生在2011年，当时朱凤年正忙着照顾自己生病的父亲和刚出生不久的小孙子，并不知道张春莲在外边的事。上述303万元并没有用于张春莲与朱凤年的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应该执行朱凤年名下的财产。3.申请执行人杨继芳申请执行的债权数额为1263280元，朱凤年名下一套房产的市场价值就超过这个数额，法院不应将朱凤年名下两套房产都查封。张春莲名下有山东宝莲建筑工程有限公司，法院也已查封张春莲名下的两套小产权房，本案中应优先执行张春莲名下财产而不应先执行朱凤年名下财产。4.案外人和儿子的户口在涉案房产内，案外人没有其他房子，案外人的儿子今年刚刚上小学，案外人的母亲张春莲好几年前就离家不归。因案外人母亲的案件纠纷，案外人的妻子也与案外人离了婚，因需要照顾孩子，案外人无法正常去单位上班，现在无业。如果法院再将房子执行，那么案外人和孩子将无家可归，孩子也无法上学。5.案外人母亲张春莲与济南之江商城有限公司不当得利纠纷案是济南市天桥区人民法院一审，济南市中级人民法院二审的，商河县人民法院并没有审理判决此案，也不应是本案的执行法院，商河县法院没有查封、拍卖涉案房产的权限。案外人在一个月以前才知道涉案两套房产被查封，之前案外人的母亲一直在外边，从没将这些事与案外人说过。本院查明，杨继芳与济南之江商城有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2011年8月2日作出（2011）天商初字第290号民事调解书，济南之江商城有限公司欠杨继芳借款本金及利息合计197万元，于本协议签订之日支付70万元（已支付），余款127万元于2011年12月15日前付清；济南之江商城有限公司赔偿杨继芳经济损失10万元，于本协议签订之日支付（已支付）。上述民事调解书生效后，济南之江商城有限公司未按期履行还款义务。山东省济南市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）济中法执监字第52号执行裁定书，指定由商河县人民法院执行济南市天桥区人民法院（2011）天商初字第290号民事调解书，同年5月29日，本院立案执行，案号：（2015）商执字第705号。第三人张春莲系案外人朱汇丰之母。被执行人济南之江商城有限公司对第三人张春莲享有到期债权本金303万元及利息，已经山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第480号民事判决书和山东省高级人民法院（2016）鲁民申269号民事裁定书确认。在（2015）商执字第705号案件执行过程中，本院于2016年6月3日向第三人张春莲送达（2015）商执字第705号履行到期债务通知书;于2017年3月14日送达第三人张春莲（2015）商执字第705号-5号执行裁定书，冻结第三人张春莲应返还被执行人济南之江商城有限公司303万元中的1263280元；于2017年3月14日送达第三人张春莲（2015）商执字第705号-6号执行裁定书，对被执行人济南之江商城有限公司在第三人张春莲处的到期债权中的1263280元予以强制执行，同日送达第三人张春莲（2015）商执字第705号-7号执行裁定书，查封第三人张春莲之夫朱凤年名下位于山东省济南市天桥区金牛王府庄的两套房产（房产证号：天080016、天080109），查封时朱凤年已经死亡；于2017年8月21日送达第三人张春莲（2015）商执字第705-9号执行裁定书，拍卖第三人张春莲之夫朱凤年（已死亡）名下位于山东省济南市天桥区金牛王府庄1号楼3单元101室房产一套（房产证号：天080109）。本院认为，位于山东省济南市天桥区金牛王府庄的两套房产（房产证号：天080016、天080109）登记于第三人张春莲之夫朱凤年名下，系在朱凤年、张春莲夫妻关系存续期间取得，房产查封前朱凤年已经死亡，第三人张春莲对涉案两套房产均享有一定份额，因第三人张春莲未履行其对被执行人济南之江商城有限公司的到期债权，本院对涉案房产予以查封符合法律规定。案外人朱汇丰主张涉案房产不是第三人张春莲与朱凤年的夫妻共同财产，应属家庭共同财产，并认可第三人张春莲对其享有一定份额，可以看出，该主张并不能排除执行。案外人朱汇丰主张第三人张春莲到期债务不属于夫妻共同债务，不应执行朱凤年名下财产。因朱凤年已经死亡，本院依法执行第三人张春莲对涉案房产享有的份额符合法律规定，并无不当之处，对案外人朱汇丰的该主张，本院不予支持。案外人朱汇丰主张一套房产足以超过申请执行人杨继芳的债权数额，不应查封两套房产。对此，应在第三人张春莲对涉案两套房产所享有的具体份额确定后才能作出结论。案外人朱汇丰主张第三人张春莲名下有山东宝莲建筑工程有限公司和小产权房，应优先执行第三人张春莲其它财产。因第三人张春莲对涉案两套房产均享有一定份额，本院依法处置并无不当，案外人朱汇丰主张优先执行第三人张春莲其它财产没有法律依据，本院不予支持。案外人朱汇丰主张自己和孩子的户口在涉案房产内，自己没有其他房产，法院不应执行该房产。因案外人朱汇丰对涉案房产并不享有独立的所有权，无法排除执行第三人张春莲对涉案房产的份额，案外人朱汇丰的该主张不能成立，本院不予支持。案外人朱汇丰主张商河县人民法院没有查封、拍卖涉案房产的权限，不应是本案执行法院。对此，山东省济南市中级人民法院以（2015）济中法执监字第52号执行裁定书指定济南市天桥区人民法院（2011）天商初字第290号民事调解书由本院执行，本院立案执行并依法采取强制措施符合法律规定，对案外人朱汇丰的该主张，本院不予支持。综上所述，案外人朱汇丰对涉案两套房产不享有独立的所有权，其异议理由不能成立，无法排除对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回朱汇丰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹志勇审 判 员  李 鑫人民陪审员  赵 刚二〇一七年十月二十四日书 记 员  朴楠楠