西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初9639号 原告西安市未央区亚飞建筑租赁站。住所地：西安市未央区汉城街办席王村。注册号610112600091694。 经营者连留法，男，1960年7月8日出生，汉族。 委托代理人冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告陕西玉阳劳务有限公司。住所地：西安市碑林区柿园路**安顺世纪广场******。统一社会信用代码91610103563789703A。 法定代表人李毅，总经理。 委托代理人石晓波，男，该公司材料员，住该公司。 委托代理人程继长，男，该公司项目经理，住该公司。 被告陕西中登实业（集团）有限公司。。住所地：西安泾河工业园泾渭一路统一社会信用代码9161011772630402X3。 法定代表人李红梅，总经理。 委托代理人汪辉，陕西合恒律师事务所律师。 被告西安中登房地产开发有限公司。。住所地：西安市未央大道**中登大厦**统一社会信用代码9161013276699829XN。 法定代表人宋玉庆，董事长。 委托代理人汪辉，陕西合恒律师事务所律师。 原告西安市未央区亚飞建筑租赁站与被告陕西玉阳劳务有限公司（以下简称玉阳公司）、陕西中登实业（集团）有限公司（以下简称陕西中登公司）、被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称西安中登公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张柏泉，被告玉阳公司委托代理人石晓波、程继长，被告陕西中登公司、西安中登公司共同委托代理人汪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚飞租赁站诉称，其与被告玉阳公司签订《建筑物资租赁合同》，其向被告玉阳公司出租架管等建筑物资，用于陕西中登城市花园项目。合同签订后，其依约提供了租赁物，被告玉阳公司却未依约支付租金，2016年7月25日，其与被告对账目进行核对，对2014年5月9日至2016年8月31日的租金进行了结算，并确定由被告玉阳公司返还租赁物。后其与被告玉阳公司、西安中登公司达成协议，确认由被告玉阳公司承担的付款义务转移至被告西安中登公司。此后，其多次催要无果。故其诉至法院，请求依法判令：1、依法解除其与被告陕西玉阳劳务有限公司签订的《建筑物资租赁合同》，并由被告玉阳公司返还租赁物；2、被告陕西中登公司、西安中登公司向其支付2014年5月9日至2015年1月31日的租金148644.25元及租金利息3807元(利息要求自2016年9月1日支付至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日按银行同期贷款利率计算)；3、被告陕西中登公司、西安中登公司向其支付自2015年3月1日至2016年8月31日的租金710103.69元及利息18190元（利息要求自2016年9月1日至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日按银行同期贷款利率计算）；4、依法判令被告陕西中登公司、西安中登公司向其支付2016年9月1日至2017年3月8日期间的租金219437.05元及租金利息5621元（租金暂计算至2017年3月8日，实际要求被告支付至返还租赁物之日，按每月40888.89元计算租金，利息要求被告自2016年9月1日起支付至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日，按银行同期贷款利率计息）；5、诉讼费由各被告共同承担。 被告玉阳公司辩称，其已向原告退还部分租赁物，尚未退还的租赁物为钢管33357.6米、扣件6414套、插扣架约75吨，套管355个。其余诉请及事实与理由均予以认可。被告中登公司应支付本案所涉租金至2017年6月底。 被告陕西中登公司辩称，其与原告无协议关系，租金、租赁物以及利息其需核实。 被告西安中登公司辩称，其与原告为协议关系，租金、租赁物以及利息其需核实。 经审理查明，2014年5月8日，原告（出租方）与被告玉阳公司（承租方）签订《建筑物资租赁合同》，约定被告玉阳公司向原告租赁架管、扣件、丝杆等建筑物资，合同对租赁单价、双方责任、租赁费支付时间、违约责任等作出约定。合同签订后，原告提供了租赁物，双方逐月签订物资租用结算单，对租赁费进行结算。2016年7月25日，原告亚飞租赁站与被告玉阳公司签订《说明》，内容为：2014年5月9至2015年1月31日共产生租赁费303644.25元，已支付15.5万元，下欠148644.25元，欠款由中登公司代付，从玉阳公司劳务费中扣除；2015年3月1日至2016年8月31日共计产生租赁费710103.69元，由中登公司承担与玉阳公司无关；剩余材料在工程完工后由玉阳公司归还。后西安中登公司（甲方）、江苏金江建筑安装工程有限公司（乙方）、西安鑫丰建筑劳务有限公司（乙方）、玉阳公司（乙方）与亚飞租赁站（丙方）签订《协议书》，约定经甲乙丙三方（五单位）共同协商，一致同意将乙方承建的西安中登公司城市花园二期7、8、9、10、11、12号楼及附属车库、商业用房租赁使用的丙方部分周转材料自开工至复工期间产生的费用（包括使用期和停工期）由甲方支付给丙方，其费用数额以乙方和丙方的结算文件书面转给甲方；三方商定，自三方（五单位）就此协议签订盖章后即予生效，原乙方和丙方为此已签订的租赁合同自行失效，乙方不再承担为此一切相关责任；工程复工后如发生该项租赁重新签订使用租赁合同（乙方和丙方）。2017年9月20日，原告与被告玉阳公司及陕西中登实业集团有限公司城市花园项目部签订《合同补充协议》，约定：关于中登城市花园二期工程租赁原告钢管、扣件等一事做出如下补充，2016年8月31日之前的租赁费依然由中登公司承担，2016年9月1日至2017年6月30日为工程停工期，停工期间租赁费由中登公司承担；2017年7月1日复工以后所产生的租赁费由劳务承担，并与原告重新签订租赁合同，具体下欠货物明细以2014年与原告所签合同下欠数量为准。同日，原告与被告玉阳公司就本案所涉租赁物重新签订了《建筑物资租赁合同》。庭审中，原告撤回第一、四项诉讼请求。原告提交的2016年8月1日至2016年8月31日中登城市花园二期（玉阳劳务）物资租用结算单，上显示有2015年3月1日起至2016年8月31日停工期间租费计710103.69元。该结算单上加盖有陕西中登实业集团有限公司城市花园项目部项目章，并有袁平签字。被告西安中登公司、陕西中登公司表示袁平系本案所涉项目的项目经理。 以上事实，有《建筑物资租赁合同》、结算单、《说明》、《协议书》、《建筑物资租赁合同》当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告玉阳公司签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，双方当事人均应依约履行各自的权利义务，原告依约提供了租赁物，被告玉阳公司应依约支付租金。原告与被告陕西中登公司、玉阳公司签订的补充协议中，被告陕西中登公司表示愿意承担本案所涉租赁物2016年8月31日之前的租金。而本案所涉五方协议中，被告西安中登公司亦同意承担自开工至复工期间产生的费用。故原告亚飞租赁站主张被告陕西中登公司、西安中登公司支付2014年5月9日至2015年1月31日的租金148644.25元及2015年3月1日至2016年8月31日租金710103.69元，于法有据，应予支持。被告西安中登公司、陕西中登公司未及时付款，现原告主张二被告承担自2016年9月1日至实际付款之日的利息，以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其计算基数、标准、起始时间符合法律规定，唯截止时间应调整至判决给付之日。原告申请撤回第一、四项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区亚飞建筑租赁站支付2014年5月9日至2015年1月31日的租金148644.25元及利息（以148644.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日起计算至判决给付之日止）。 二、被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区亚飞建筑租赁站支付2015年3月1日至2016年8月31日的租金710103.69元及利息（以710103.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日起计算至判决给付之日止）。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14752元（原告已预交），由原告西安市未央区亚飞建筑租赁站负担3296元，被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司负担11456元，被告承担部分与上款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  芦康护 代理审判员  付 蕾 人民陪审员  樊魁元 二〇一七年十月十七日 书 记 员  杨 靓