wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内07民终953号 上诉人（原审原告）：王再龙，女，1955年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王**维，内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：郜振海，经理。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金彪，男，1965年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 上诉人王再龙因与被上诉人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司（以下简称振兴公司）、被上诉人刘金彪房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告王再龙于2017年10月12日以证据不足为由书面申请撤回起诉。 本院认为，上诉人王再龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初1551号民事判决； 二、准许王再龙撤回起诉。 一审案件受理费4929元，减半收取2464.50元，由王再龙负担。二审案件受理费4929元，减半收取2464.50元，由王再龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅 玺 发 代 理 审 判 员 蒋 忠 顺 代理审判员 乌              云 二〇一七年十月十三日 书 记 员 范晨阳附：本案所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不应受理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8507号原告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，1972年8月26日出生，汉族，广东省珠海市香洲区，系原告公司法务代表。被告：冯建稳，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中山市益泰房地产开发有限公司与被告冯建稳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十月二十四日书记员  尹 珍
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执1782号 移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。 被执行人：徐开敏，男，1991年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。 被执行人：徐开华，男，1993年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。 被执行人：李道林，男，1991年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。 被执行人：韩杰，男，1987年5月2日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。 本院在执行徐开敏、徐开华、李道林、韩杰犯组织、领导传销罪追缴罚金的（2015）安刑初字第649号刑事判决书一案中，被执行人徐开敏、徐开华、李道林、韩杰应缴交罚金人民币190万元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询，暂查无被执行人徐开敏、徐开华、李道林、韩杰有可供执行的财产，因被执行人徐开敏、徐开华、李道林、韩杰尚在服刑期内，故不能对其采取强制措施，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一七年十月二十日 书记员  陈伟南
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4188号原告张茂珍，女，1935年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告李涛，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。本院受理原告张茂珍与被告李涛、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告张茂珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茂珍负担。审 判 长  范祥宏人民陪审员  李明月人民陪审员  张立新二〇一七年十月三十一日书 记 员  于丽娜
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执1943号被执行人：苏小妹，女，1994年12月10日出生于海南省三亚市，捕前住海南省三亚市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月9日被抓获，2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。关于被执行人苏小妹贩卖毒品罪一案，本院于2017年5月10日作出（2017）琼0271刑初368号刑事判决，以苏小妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并判处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行罚金的义务，本院于2017年6月6日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人苏小妹现服刑阶段，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人苏小妹目前服刑阶段，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初368号刑事判决对苏小妹罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平dkrneo0behytgtgm2h二〇一七年十月十六日书记员  王月丽
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初8345号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区机场路立交北61号二楼（本址限作办公用）。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：刘燕玉，女，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习人员。本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告刘燕玉物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。审判长 马 星审判员 崔颖华审判员 肖録婷二〇一七年十月二十五日书记员 吴苑荧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4855号之一 申请执行人谭永红，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被执行人曹友军，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人谭永红与被执行人曹友军侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初17376号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹友军应向申请执行人谭永红支付80000元、利息532元，以及诉讼费2700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款957.5元，已书面送达通知书通知申请执行人在收到本通知书之日起十日内前来办理领款手续，由于申请执行人逾期未前来办理，本院将此执行款依法提存。依法档案查封被执行人曹友军名下粤Ｓ×××××东风雪铁龙牌小型汽车，因没有实际扣押，暂无法处理。另依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等部门调查，法院均未查到被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4855号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十月三十日 书记员  陈镇兴
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督85号申请人：兴义市福星汽车修理厂，住所地兴义市桔山街道办事处峡谷村复兴二组。负责人：曾家熔，男，1986年10月12日生,布依族，住兴义市。被申请人：蔡银海，男，1984年5月10日生，汉族，住贵州省兴义市××办事处福星路××号。申请人兴义市福星汽车修理厂与被申请人蔡银海申请支付令一案，本院于2017年9月22日立案后，于2017年9月22日发出（2017）黔2301民督85号支付令，经过三十日无法送达被申请人蔡银海。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督85号支付令自行失效。申请费17元，由申请人兴义市福星汽车修理厂负担。(转下页)审判员  吴安静二〇一七年十月二十二日书记员  刘坤旺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2852号 原告：房楹，女，1963年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。 原告：李亚声，男，1959年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。 被告：上海永纲贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区凤凰星路1588号2幢1层F区172室，统一社会信用代码91310118631254752G。 法定代表人：施坚萍，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄雪松（系被告员工）男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：黄敦星，上海市李国机律师事务所律师。 原告房楹、原告李亚声与被告上海永纲贸易发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孔靖、被告委托代理人黄雪松及黄敦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2013年签订房屋租赁合同，约定由被告向原告租赁位于青岛市市南区云霄路72号房屋，租赁期限自2013年4月8日起至2023年4月7日，房租为每年26万元，从第四年起递增3%，擅自解除合同的，应向守约方支付三个月租金为违约金。但截止至起诉之日被告仍未按照约定支付2017至2018年度租金，且被告声称要解除房屋租赁合同。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、请求依法判令被告继续履行双方签订的房屋租赁合同，并向原告支付位于青岛市市南区云霄路72号房屋2017至2018年度租金人民币267800元；二、请求法院依法判令被告向原告支付违约金66950元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在三月底的时候已经对诉争房屋协商一致解除租赁合同，且被告在3月30日已经搬离房屋，在四月初已经将涉案房屋钥匙给了原告，原告已经对外招租，被告在三月底协商解除合同时曾经给原告推荐过承租人，希望由第三人承租或者由被告转租，但是原告不同意，被告想收取装修补偿款，但是原告希望自己向下一家承租人收取，所以原告不同意我们推荐的人签订合同，原告一直在对外承租，但是一直没有租出去。涉案房屋为违章建筑，双方签订的合同无效。 经审理查明，李亚声和房楹为夫妻关系，2001年11月15日房楹（乙方）与青岛市市南区人民政府（甲方）签订了《青岛云霄商品交易市场商业房屋出售合同书》一份，甲方同意向乙方出售青岛市市南区云霄路72号商业用房，乙方的使用年限为2001年11月15日至2031年11月15日。 2013年4月8日李亚声与上海永纲贸易发展有限公司的委托代理人傅长顺签订了《房屋租赁合同》一份，上海永纲贸易发展有限公司承租位于青岛市市南区云霄路72号沿街商业用房，租赁期限自2013年4月8日至2023年4月7日，年租金为26万元整，租金从第四年起，每二年递增一次，每次递增上年度租赁费的3%，任何一方违反本合同，擅自解除合同的，应向守约方支付三个月的租金作为违约金，并且守约方有权要求其继续履行合同，造成损失的，赔偿损失。该份房屋租赁合同在青岛市国土资源和房屋管理局办理了备案登记，备案登记中显示承租人为上海永纲贸易发展有限公司的法定代表人施坚萍。 经本院现场勘验，涉案房屋大门已经上锁无法入内，透过玻璃可以看到内有货架及吧台。 庭审中经法庭释明，被告不同意针对双方合同解除事宜提起反诉或者另案提起解除合同的诉讼。 另查明，双方未签订书面的交接清单及有关合同解除的协议书。被告称在2017年4月初其工作人员已经将房屋的钥匙交给李亚声本人，原告对此不认可，双方对此均未能提供相应证据证实。 被告提交了通话录音一份、照片两组、工商信息报告及支付宝信息查询各一份证明原被告之间合同已经解除，原告对上述证据均不认可。对上述证据，本院认定如下： 通话录音仅能证明原被告双方协商房屋转租事宜，无法证明双方针对合同解除达成了一致意见。照片显示涉案房屋上张贴有“吉房转租159××××7177”的招租广告，但无法证明该招租广告为原告所张贴。被告所提交的工商信息报告及支付宝信息查询显示159××××7177为李季的手机号码，李季和房楹为青岛季晋鸿商务宾馆有限公司股东，但依据现有证据无法确定招租广告为原告所张贴，且张贴招租广告的事实不足以证明双方已经解除合同。 上述事实，有《青岛云霄商品交易市场商业房屋出售合同书》、《房屋租赁合同》、委托函、租赁备案证明、结婚证、照片等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，本案争议焦点为双方租赁合同是否已经解除。本案原被告所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，没有特殊事由不得擅自变更或者解除合同。租赁合同约定了租赁期限自2013年4月8日至2023年4月7日，被告主张双方已经协商一致解除了房屋租赁合同，但原告不认可，被告应当提供相关证据证实合同解除的事实。根据法律规定，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告未能提供双方当事人协商一致解除合同的相关证据，也未能提供书面的房屋交接方面的证据，其主张双方合同已经解除缺乏相关证据支持。庭审中经释明，被告也不同意在本案中提起反诉或另案提起诉讼与原告解除房屋租赁合同，因此双方合同是否应予解除并非本案的审理范围，根据已有证据及双方当事人陈述，本院认定双方合同尚在履行期内，并未解除，被告应向原告交纳2017年至2018年的租金267800元。 根据合同的约定，任何一方违反本合同，擅自解除合同的，应向守约方支付三个月的租金作为违约金。因双方合同尚未解除，原告要求被告支付该项违约金于法无据，本院不予支持。 关于被告所主张的涉案房屋系违章建筑的问题，双方已经在青岛市国土资源和房屋管理局办理了租赁备案登记，说明涉案房屋具备租赁条件，原告主张该房屋为违章建筑缺乏相关依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告上海永纲贸易发展有限公司继续履行与原告李亚声所签订的《房屋租赁合同》； 二、被告上海永纲贸易发展有限公司于本判决生效之日十日内支付原告房楹及原告李亚声2017年至2018年的租金267800元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6321元，减半收取3160.5元，由原告负担660.5元，被告负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一七年十月九日 书记员  唐燕东
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2315号原告包头市杨圪塄矿业有限公司。法定代表人：郑润厚。住所地：包头市东河区委托代理人姚文锁，男，现住包头市东河区。委托代理人靖莲，女，现住包头市东河区。被告杜文青，男，现住包头市。原告包头市杨圪塄矿业有限公司诉被告杜文青劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市杨圪塄矿业有限公司的委托代理人姚文锁、靖莲，被告杜文青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间一直保持正常的劳动关系，在2007年1月17日，包头市安委会下达了《关于全市井工采矿企业全线停产整顿的紧急通知》，东河区安委会以东安办发（2007）2号文件，给原告转发了市安委会的紧急通知。原告自此整体被迫停产。原告认为，原告的停产行为并非自身经营不善所致，也不是原告存在生产安全隐患，而是政府行政行为所致。因原告停产而通知被告放假后，原告多次通知被告上班，被告一直未回单位。因此本案不应适用《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条和《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第23条内容要求原告支付被告放假期间的生活费，现原告诉至法院，请求判令不应支付被告生活费。被告辩称，被告于1990年11月份进入原告公司工作至今，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，放假期间一直未发放生活费。被告多次找原告协商未果，故向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月至7月期间生活费共计7760元，自2017年8月1日起，原告应每月支付被告生活费600元，直至解除劳动关系为止。在被告尚未解除劳动关系之前，原告应随着包头市城市居民最低生活保障标准的逐步提高而相应调整生活费。被告认为，被告系原告单位职工，按照原告通知放假，亦未接到任何上班的通知。放假期间的生活费应由原告负担，原告应当按照仲裁裁决内容给付被告生活费。庭审中，原告未向法庭提供证据被告向法庭提供了包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]68号仲裁裁决书一份，证明被告向原告催要生活费的事实。经审理查明，被告系原告公司职工，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，放假期间一直未发放生活费。被告就此向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月至7月期间生活费共计7760元，自2017年8月1日起，原告应每月支付被告生活费600元，直至解除劳动关系为止。在被告尚未解除劳动关系之前，原告应随着包头市城市居民最低生活保障标准的逐步提高而相应调整生活费。现原告以单位停产系政府行为所致，放假后通知被告上班，被告一直未回单位上班为由诉至法院，请求不予支付被告生活费。上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告之间存在真实有效的劳动关系，在原告通知被告放假期间，双方的劳动关系并未解除，原告以单位停产系政府原因为由拒绝支付被告放假期间的生活费，于法无据，本院不予支持。原告称已通知被告回单位上班，被告一直未回。对此，原告可依照相关法律法规予以处理，在解除劳动关系之前，被告仍是原告单位员工。参照1994年12月6日劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发[1994]489号）第十二条及其他规范性文件，原告非因劳动者的原因停产放假，超过一个工资支付周期的，依法应当给被告发放生活费。故包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]68号仲裁裁决书并无不当，对仲裁裁决的生活费数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条规定，判决如下：一、驳回原告包头市杨圪塄矿业有限公司的诉讼请求；二、原告包头市杨圪塄矿业有限公司于本判决书生效后十五日内向被告杜文青支付生活费。2017年1月至7月期间的生活费共计7760元；2017年7月之后的生活费自2017年8月1日起，每月按照包头市城市居民最低生活保障标准600元支付，直至被告在原告处恢复正常工作或原、被告解除劳动关系止。如上述生活保障标准有变更，按最新标准执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告包头市杨圪塄矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威二0一七年十月十九日书记员 王悦桐附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：**** 案号：(2017)鲁0611民初1933号之二 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司： 本院已经受理徐善宁诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年十月十日
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2188号原告：严凤华，女，1972年11月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告：陈敬妙，女，1972年01月09日出生，汉族，住广州市白云区。原告：陈广彬，男，1980年07月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈有来，男，1974年11月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处，所在地广州市越秀区矿泉沙涌南洪荫围13、15号三楼。法定代表人：杨秀钦，职务主任。委托代理人：赵赖娟。委托代理人：梁鹏，广东恒益律师事务所律师。原告严凤华、陈敬妙、陈广彬、陈有来请求确认被告广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处（以下简称矿泉街道办）拒收信件行为违法一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告严凤华、陈敬妙、陈广彬、陈有来，被告矿泉街道办委托代理人赵赖娟、梁鹏律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严凤华、陈敬妙、陈广彬、陈有来诉称：原告于2017年4月8日16:13:06前向被告发出EMS1036913300023快递信函递交申请报告，被告于2017年4月10日12:07:17拒收退回信件。故此，请求法院：1、依法确认被告拒收原告的申请报告的行为违法；2、判令被告承担诉讼费。被告矿泉街道办辩称：一、我办不存在拒收四原告申请报告的事实。四原告在提起行政诉讼前，我办并未知悉四原告曾向我办提起过涉案的信息公开申请报告。四原告提交的用于信息公开申请报告的邮政快递信封显示收件人为杨秀钦个人，而非我办，且四原告在快递信封封面也未注明任何“信息公开”“申请处理报告”等能够识别为申请信息公开报告的字样。四原告填写的邮寄信息不符合《中华人民共和国邮政法》第二十三条的规定，显然，收件人为个人，并非我办。通过信封表面注明的内容，亦无法判断四原告向我办提出过信息公开申请。四原告信件被退回，并非我办拒绝签收其信息公开申请。我办没有收到四原告的信息公开申请，不具备履行涉案政府信息公开答复的前提，更不存在违法怠于履行行政职责的情形。二、四原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释【2000】8号）第二十七条第（二）项规定，四原告认为我办拒收原告的申请报告的行为违法，应当提供曾经要求我办履行法定职责的证明材料。而从四原告的起诉状等材料来看，其提出的要求我办信息公开申请属依申请的行政行为，四原告不仅需要证明其曾向我办提出过申请，还需要证明我办作为行政机关实际收到了四原告的申请资料，有法定职责却怠于履行，从而消极侵害四原告作为行政相对人的权利，在此情形下，我办才构成行政行为不作为违法。本案中，我办没有收到四原告的信件，不具备履行法定职责的前提，不存在违法履行行政职责的情形，四原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，四原告称我办拒收其寄送的关于申请我办履职的书面申请快递属于事实行为，而并非基于我办履行职责所产生的具有可诉性质的具体行政行为。四原告的起诉没有事实和法律依据，请贵院依法裁定驳回四原告的起诉。经审理查明：原告严凤华、陈敬妙、陈广彬、陈有来于2017年4月8日向矿泉街道办发出快递单号为ＥＭＳ×××快递信函，寄件人为四原告，收件人为杨秀钦，地址为广州市越秀区沙涌南洪荫街13号3楼矿泉街办事处，电话：×××，内件品名为文件资料。当日，广州速递公司桂花岗皮具批发市场营运部收件。次日，该快递显示未妥投，原因为收件人拒收。2017年4月10日，邮递员注明退件原因后将该信件退回四原告。现四原告不服，诉至本院。另查明，四原告称该快递信函中所存内件为请求街道监督瑶台村务信息公开申请报告，申请人为严凤华、陈敬妙、陈广彬、陈有来，被监督单位：越秀区矿泉街瑶台村经济联合社瑶台村（瑶台实业公司），越秀区矿泉街瑶台村经济联合社瑶台村第一经济合作社。四原告依申请要求公开：1、2014年以前的红线图；2012年划分后的红线图；2、原来土地总面积是3.7819公顷，现在2012年后变更为1.058公顷的变更合同或协议书。递交日期为2017年4月7日。矿泉街道办法定代表人杨秀钦，职务主任，该街道办地址广州市越秀区矿泉街沙涌南洪荫围13号，XXX其办公电话。以上事实有被告提交的身份证明材料，四原告提交的身份证明材料、请求街道监督瑶台村务信息公开申请报告、快递单号信息、EMS快递单复印件等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布......”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”本案中，四原告寄送时快递单封面已经具体列明收件人、收件地址、收件电话均为街道办确认的地址和办公电话以及现任法定代表人，矿泉街道办单纯以收件人列明是杨秀钦个人为由而拒收，理由不充分，本院不予采纳。该行为实质系矿泉街道办针对特定的相对人和特定的具体事项作出的，四原告认为上述行为侵犯其权利，以自己的名义提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。四原告因自身生产、生活、科研等特殊需要，要求矿泉街道办解决与其切身利益相关的事项，以信件形式寄送矿泉街道办却遭拒收，实际上矿泉街道办实施的是拒收四原告要求其履行相应职责的申请的行为，该行为的直接后果是四原告申请的事项将不可能被纳入行政管理职责的相关范畴，四原告的权益将得不到应有的保护。综上，矿泉街道办没有对四原告的申请作出答复，本院予以确认，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，行政机关不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，才予以确认违法，本案矿泉街道办的行为仍然具有履行的意义，因此四原告请求确认拒收申请报告的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处在本判决发生法律效力之日起60日内对原告严凤华、陈敬妙、陈广彬、陈有来的申请作出答复。二、驳回原告严凤华、陈敬妙、陈广彬、陈有来的其余诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一七年十月三十日书 记 员  黄颖杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5853号原告：济南优特焊接技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：初志清，经理。被告：河北骞海鼓风机有限公司，住所地张家口宣化区中山大街路北钻机园西侧。法定代表人：宋海宾。原告济南优特焊接技术有限公司与被告河北骞海鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。济南优特焊接技术有限公司诉称，请求判令河北骞海鼓风机有限公司支付货款67000元及利息。2011年3月，济南优特焊接技术有限公司与河北骞海鼓风机有限公司签订数控切割机以及除尘设备合同，约定河北骞海鼓风机有限公司从济南优特焊接技术有限公司处购买数控火焰等离子切割机以及附属除尘设备，合同价款191.5万元。合同签订后，济南优特焊接技术有限公司履行了全部义务，河北骞海鼓风机有限公司支付了大部分货款，至今尚欠济南优特焊接技术有限公司部分质保金67000元。河北骞海鼓风机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2011年3月签订的数控切割机供销合同第十条关于解决合同纠纷方式明确约定，出现合同纠纷，双方协商解决，协商不成直接向需方所在地宣化区人民法院起诉，应将案件移送至宣化区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南优特焊接技术有限公司与河北骞海鼓风机有限公司于2011年8月29日签订的产品销售合同明确约定，若双方不能通过协商解决，由原告方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本案原告济南优特焊接技术有限公司位于济南市历下区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河北骞海鼓风机有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由河北骞海鼓风机有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一七年十月二十四日书记员  薛 莲
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终356号上诉人（原审原告）：詹文明，男，1935年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。上诉人（原审原告）：詹新祥，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区大安街综合楼2楼。法定代表人：胡春根，该公司经理。被上诉人（原审被告）：胡春根，男，1965年9月13日出生，汉族，现住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：黄海勤，男，1968年4月4日出生，汉族，现住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：龚秋生，男，1960年10月8日出生，汉族，现住湖南省常德市武陵区。詹文明、詹新祥因与邵阳市美利亚房地产开发有限公司、胡春根、黄海勤、龚秋生股权转让纠纷管辖权异议一案，不服邵阳市中级人民法院（2017）湘05民初44号民事裁定，向本院提出上诉。詹文明、詹新祥上诉称，本案为股权转让纠纷，上诉人与被上诉人已签订独立于股权转让合同的和解协议，因此本案实为给付之诉。根据最高人民法院关于管辖的司法解释之规定，本案可由被给付人所在地人民法院管辖，且和解协议中并未约定管辖，依法可由任一被告住所地人民法院管辖，而被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司的住所地在邵阳市××区，故邵阳市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人胡春根、黄海勤、龚秋生的管辖异议。本院经审查认为，原审原告詹新祥、詹文明依据其与邵阳市美利亚房地产开发有限公司、胡春根、黄海勤、龚秋生签订的《房地产棚改项目内部股权转让合同》、《房地产棚改项目内部股权转让补充合同》、《和解协议书》提起本案诉讼，要求四原审被告依约履行合同义务，并承担违约责任。上述《房地产棚改项目内部股权转让合同》第十条明确约定，合同履行过程中发生争议的，协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼。之后双方签订的补充协议以及和解协议均未对此进行变更约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予采信。经查，案涉项目所在地在湖南省××经济开发区晒谷岭社区，而本案诉讼标的额达3360余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条第二项的规定，本省所辖中级人民法院有权管辖当事人住所地均在本省省级行政辖区内诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。依法本案应由常德市中级人民法院管辖。詹文明、詹新祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年十月十六日书记员  付 阳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1863号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。法定代表人：何鑫。委托代理人：袁照武。被执行人骆弟福，男，汉族，生于1990年1月10日，贵州省正安县人，住该县。被执行人刘亚丽，女，汉族，生于1991年2月9日，住址、籍贯同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行申请执行骆弟福、刘亚丽实现担保物权纠纷一案，现因双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0330民特370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十月十九日书记员 帅 言
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初5576号 原告：周文学，男，住呼和浩特市新城区。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。原告周文学与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文学到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周文学向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的编号为GA138的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，被告支付原告2016年7月至2017年8月租金7000元，同时原告放弃要求被告支付违约金的权利。事实和理由：2009年11月17日，原告从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司处购买商铺一处，于同日将该商铺以委托经营的方式出租给被告经营。合同约定：委托经营期限为10年，从2009年11月17日至2019年11月16日。商铺租金按商铺合同总价款年回报率15%计算，被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原告自购买商铺满期五年后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告按购买价格转让商铺，被告需无条件接受并在原告提出转让后30个工作日办理。合同亦约定若被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同约定支付原告应得回报金额外，还应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。自2013年3月起，被告长期无故不予支付租金，经法院调解，双方达成租金支付调解协议，被告未按期履行，原告申请强制执行后，获得了部分款项。此后，被告又拖欠原告2016年7月至2017年8月共14个月的租金，原告多次与被告协商无果，遂提起诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，买受人周文学购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋2层GA-138号6.668平方米产权式商铺。合同签订当天原告支付了商铺款40000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托合同第二条第2项约定，商铺租金按商铺合同总价款年回报率15%计算，甲方（被告）按每自然季度末月20日-30日向乙方（原告）支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定银行账户。合同签订后，被告向原告支付部分经营回报，经本院调解后支付自2016年7月1日，后被告不再向原告支付租金。原告诉至本院，要求被告支付原告房屋租金7000元。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。 本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋2层GA-138号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告未按照合同约定支付商铺租金，故对于原告诉请解除合同支付租金的请求，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告周文学与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的编号为GA138的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告周文学自2016年7月至2017年8月止的租金人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告周文学已预交，由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 彦 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 李志红
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1103刑初213-1号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人周连喜，男，1969年2月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住漯河市郾城区。因吸毒，于2015年12月15日被漯河市公安局城关分局社区戒毒三年。因涉嫌盗窃，于2016年12月8日被漯河市公安局城关分局刑事拘留（因病未羁押）；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月8日被漯河市公安局城关分局监视居住。2017年6月6日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2017年7月24日被本院监视居住。被告人张晓民，男，1971年10月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住漯河市郾城区。因吸毒，于2015年10月11日被漯河市公安局城关分局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年3月11日被河南省临颍县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2016年12月8日被漯河市公安局城关分局刑事拘留（因病未羁押）；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月8日被漯河市公安局城关分局监视居住。2017年6月6日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2017年7月24日被本院监视居住。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉[2017]67起诉书指控被告人周连喜、张晓民犯盗窃罪，向本院提起公诉。在案件审理过程中，被告人张晓民在监视居住期间脱逃，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 鞠 涛审判员 王会军审判员 张有仁二〇一七年十月十四日书记员 谢晓旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保323号原告雷开选，男，汉族，1963年9月16日出生，重庆市铜梁县人，住遵义市汇川区。委托代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告贵州福特旺房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路梨苑小区B栋1-3-2号，统一社会信用代码：915200005692189017。法定代表人：何超。本院在审理原告雷开选诉被告贵州福特旺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告雷开选于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结、提取被告贵州福特旺房地产开发有限公司所有价值35万元的财产。并提供以下财产作为担保：刘广学所有的位于遵义市红花岗区房屋（遵房权证监字第××号），共有人为雷开选。本院认为：原告雷开选的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、提取被告贵州福特旺房地产开发有限公司所有价值35万元的财产；二、查封雷开选位于遵义市红花岗区房屋（遵房权证监字第××号）（共同共有人为：刘广学）。本裁定送达后立即执行。如不如本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  任晓珊二〇一七年十月二十七日书记员  钱艳丽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1286号 申请人张玉梅与被执行人段显福机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，双方当事人达成还款协议，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1286号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人段显福因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5114号 上诉人（原审被告）：蔡文育，男，1961年9月21日出生，汉族，住石狮市。 被上诉人（原审原告）：陈玉平，男，1966年9月4日出生，汉族，住仙游县。 原审被告：石狮市泰山布业发展有限公司，住所地石狮市南洋路元兴花园1栋13-16号，统一社会信用代码91350581757368958N。 法定代表人：黄泰山。 原审被告：黄泰山，男，1967年11月5日出生，汉族，住石狮市。 原审被告：黄燕玉，女，1964年12月23日出生，汉族，住石狮市。 原审被告：泉州市欧昌纺织科技有限公司，住所地石狮市金汇花园一期4栋2楼221号，统一社会信用代码913505006603734519。 法定代表人：宗友仁。 原审被告：石狮市黄河纺织有限公司，住所地石狮市金汇花园一期8栋9-10号，统一社会信用代码913505817685611395。 法定代表人：张英雪。 原审被告：张英雪，女，1988年1月21日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：欧阳金象，男，1965年9月30日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：蔡秀气，女，1971年1月8日出生，汉族，住石狮市。 原审被告：欧阳天增，男，1983年7月29日出生，汉族，住晋江市。 上诉人蔡文育因与被上诉人陈玉平、原审被告石狮市泰山布业发展有限公司、黄泰山、黄燕玉、泉州市欧昌纺织科技有限公司、石狮市黄河纺织有限公司、张英雪、欧阳金象、蔡秀气、欧阳天增民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，依法于2017年9月28日向上诉人蔡文育送达了《受理上诉案件通知》，上诉人蔡文育未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡文育撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈慧瑛 审判员  丰 兰 审判员  杨钊胜 二〇一七年十月十七日 书记员  金雅琳 【附注】适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1101号被执行人：臧郑淦,男性,1999年2月20日出生,住河南省南召县；被执行人：牧文扬,男性,1999年8月8日出生,住河南省南召县；被执行人：朱万涌,男性,1998年3月1日出生,住河南省南召县本院在执行与臧郑淦、牧文扬、朱万涌附带民事赔偿一案中，经查证暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  王 硕二〇一七年十月十二日书记员  翟景龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初11095号 原告：傅清凯，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：王文明，男，1965年8月17出生，汉族，住福建省晋江市。 原告傅清凯与被告王文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅清凯的委托诉讼代理人王先树到庭参加诉讼，被告王文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅清凯诉向本院提出诉讼请求：判令王文明支付货款73980元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年间，王文明多次向傅清凯购买化工材料，2017年元月，王文明结欠傅清凯货款73980元，至今未支付货款。 王文明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 本院认为，傅清凯提供的欠条来源合法，内容真实，欠条上有王文明的签名确认，虽没有落款的日期，但仍可证明王文明向傅清凯购买化工材料并结欠货款的事实。本院对主要事实认定如下： 王文明向傅清凯购买化工材料，经结算，王文明结欠傅清凯货款73980元。 综上所述，本院认为，傅清凯与王文明之间的买卖合同合法有效。傅清凯请求王文明支付货款73980元，本院予以支持；傅清凯请求王文明自起诉之日起支付利息，本院予以支持。王文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 王文明应于本判决生效之日起十日内支付傅清凯货款73980元，并自2017年9月26日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元,因适用简易程序减半收取825元，由王文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一七年十月三十一日 书记员  许玉娇 速录员  许萍萍 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申1189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江鸾，女，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省道县，现住湖南省道县。委托诉讼代理人：杨艳，女，1989年5月28日出生，汉族，湖南晟华企业管理有限公司职员，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄从纯，男，1974年12月3日出生，汉族，住湖南省道县。原审被告：杨立成，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省道县。原审被告：阳朝开，男，1958年4月16日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人阳江鸾因与被申请人黄从纯、原审被告杨立成、阳朝开买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳江鸾申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，对于被申请人提出的2011年阳朝开为申请人购买小母猪所立欠条11000元一事，阳朝开于2011年就已经不在申请人的猪场工作了，对于该事实阳朝开于开庭笔录上就己说明，且提供的该张欠条也未注明时间，被申请人对于阳朝开2011年为申请人员工一事也未提供相应证据予以证明，因此，被申请人所提供的11000元欠条不足以认定为申请人所欠。其次，对于被申请人提出2011年3月18日至2011年8月11日杨立成先后在被申请人处为申请人购买预混饲料所立欠条一事，杨立成所写的内容并没有说明其用途、性质，也没有任何证据可以证明是申请人要求杨立成所为，因此，该条款内容不足以证明申请人欠款一事。最后，对于2011年3月14日申请人所欠被申请人17000元预混料款一事，对于该笔款项申请人已于2011年4月9日支付给被申请人，对此，申请人持有该款收条，拟证明该款已还这一基本事实。综合上述事实依据可知，被申请人所诉欠款根本没有足够的事实依据及法律依据予以支撑，原判决认定事实缺乏证据证明。二、原审法院未依法将本案传票和有关诉讼文书送达给申请人，导致申请人未参加一审庭审，剥夺了申请人的辩论权。请求依法再审并改判。黄从纯提交意见称：阳朝开与杨立成在二审出庭时证明了自己是阳江鸾的职工，申请人的再审申请理由不能成立。关于17000元的货款，被申请人只拿了10000元回来，还有7000元没有拿回来。阳朝开2010年拖走了猪但没给货款，阳朝开自己没有养猪，只可能放到阳江鸾那里。本院经审查认为：被申请人黄从纯起诉主张本案债权的依据系阳朝开与杨立成出具的字据，除此之外，并没有申请人阳江鸾签字或确认的凭据，也没有其它送货签收单据。而从黄从纯所提供的三份字据内容来看，该三份字据均存在瑕疵，一是阳朝开出具的欠条既没有注明年份，也没有注明是欠谁的款项，还有就是其注明的具体数量、单价与总金额数字不一致，该欠条内容与黄从纯起诉主张的“购买小母猪17头，其中5头单价为500元，12头单价为600元，共计11000元”事实也相矛盾，双方陈述的购买小猪时间也不符；二是杨立成于2014年7月17日出具的字据从内容来看并非欠条，仅仅只是一份对三年前的预混料票据进行确认的证明，而且其内容也不完整，载明的大写金额与小写金额也不一致；三是17000元的欠条系杨立成以阳江鸾的名义所出具。原审对上述瑕疵未予合理审查即认定证据合法有效并判决阳江鸾按字据金额偿还货款，存在不当。阳江鸾就此提出的再审申请理由成立。综上，阳江鸾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 斌审判员 张克江审判员 刘 程二〇一七年十月二十四日书记员 付 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0102刑初851号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人郭星，男，1978年5月20日出生，汉族，大学文化程度，案发前系职工，户籍所在地福州市台江区。2017年7月9日因本案被刑事拘留，同年7月16日转取保候审。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕913号起诉书指控被告人郭星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年7月9日1时29分左右，被告人郭星酒后驾驶闽Ａ1××××号小型轿车沿福州市鼓楼区XXX路由北往南方向行驶至XXX路口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人郭星血液中乙醇含量为169.68ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人郭星具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人郭星在拘役一个月以上二个月以下的幅度内处刑，并处罚金。 被告人郭星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 范 典 二〇一七年十月九日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  2-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初13102号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：余能彬，男，1980年6月18日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告余能彬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  郑旭豪审判员  高 熙审判员  兰榕燕二〇一七年十月十八日书记员  龙楚翘
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初946号原告：中国工商银行股份有限公司五原支行。法定代表人：赵某，系银行负责人。委托代理人：付某。被告：何某。户籍所在地：巴彦淖尔市。被告：王某。原告中国工商银行股份有限公司五原支行与被告何某、王某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付某与被告王某到庭参加了诉讼，被告何某经公告传唤，未在规定期限内到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、提前终止被告何某《信用卡购车分期付款合同/抵押合同》；2、依法判决被告何某偿还原告截至2016年6月1日的积欠透支本金153791.38元和积欠透支利息、滞纳金11769.66元，以及自2016年6月1日起应追加的透支利息及滞纳金、罚息；3、依法判决被告王某对被告何某应偿还原告的积欠分期透支本息、滞纳金承担连带担保责任；4、实现抵押权，优先用抵押物清偿债务。不足部分由被告继续承担还款责任。事实和理由：2014年12月26日，原、被告签订合同，被告向内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司购买一辆丰田汉兰达轿车，总价款328800元，何某首付131800元，剩余197000元向原告申请分期付款业务，由原告一次性支付给内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司未付车款197000元。但被告未按约偿还我支行贷款，构成合同违约，严重影响原告的正常经营。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。被告王某辩称，担保事实有异议。具体时间记不清楚了，2012年我毕业回到中旗，考了社区民生，考到民政局上班，何某和我说，他想买车，让我从单位开了一个工资证明，然后把我叫到原告处签了字，但是内容我没有看，我并不知道是担保，只说需要一个单位上班的，开一个工资证明而已。当时我和何某是恋爱关系。所以，我不应当承担保证责任。被告何某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。本合同为被告购车申请办理银行贷款所为。原告依照合同约定，支付了约定的贷款额度给汽车销售公司，被告达到了提取购置车辆的合同目的。合同形式要件规范，且内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，本院予以确认。2、共同偿债人承诺书。该承诺书是原告设置的信用卡购车操作规程附属要件，被告为达到购车目的，自愿接受承诺书内容，并在与主合同一体设置的格式条文下签字、捺印，本院应予确认。3、抵押合同。本抵押合同与信用卡购车专项分期付款合同，是原告开展该项金融服务以来，一并设置的借贷法律手续。为原告降低贷款风险的一种表现形式。是双方当事人的真实意思表示，本院应予确认。4、保证合约。保证合同内容是针对保证人所设置的信用卡购车付款合同的从合同，合同内容不违反法律规定，是保证人的自愿所为，本院应予确认。本院认为：银行信用卡纠纷是指商业银行、银行持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在银行卡的发行与使用过程中产生的权利、义务关系。原告的第一项诉讼请求。本案被告何某因自身购车需要，向原告申请银行信用卡贷款，获准后，双方自愿签订信用卡购车专项分期付款合同。合同内容是双方的真实意思表示，本院应确认为有效。合同履行过程中，原告按约为被告支付了约定数额购车信用卡贷款，被告提取了车辆，实现了合同目的。却未依约偿还原告贷款本、利，并且逾期时间远超合同约定期限，构成根本违约。原告请求提前终止双方签订的“信用卡购车分期付款合同/抵押合同”，证据充足，理由适当，本院应予支持。关于原告的第二项诉讼请求。原告与被告何某签订的信用卡购车专项分期付款合同，是双方真实意思表示，合同生效后，原告按约定数额，提前支付给了被告购买车辆的汽车贸易公司。被告何某获得车辆后，仅偿还了部分透支信用贷款。至2016年6月1日，已违约超期14个月之久，并外出逃避责任，至今下落不明。被告的行为丧失了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任，偿还原告积欠透支卡本金，按约承担利息、逾期利息、违约金等，其拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。原告的第三项诉讼请求。被告王某在被告何某与原告签订的汽车购销分期付款合同项下，另行与原告签订了“保证合约”，保证责任方式为连带责任保证，保证期间为三年，并签字捺印。作为完全民事行为能力人，应当知晓保证的概念签字的后果。王某以其抗辩理由拒绝承担保证责任，证据不足，理由不能成立。所提供的与何某签订的“免责协议书”，只能约束何某，并不能对原告产生任何效力。因此，本院不予采信其抗辩理由。原告的第四项诉讼请求。被告何某获取预购车辆后，在办理汽车户籍手续的同时，与原告签订了抵押合同，并办理相关抵押法定手续。合同明确约定了实现抵押权的内容，即第六条：抵押权的实现，包括主债权到期未予清偿的等内容。至开庭之日，被告何某已逾期近三十个月，未按约履行还款义务。因此，所抵押给原告的×××号小型轿车，原告依法享有优先受偿权。本项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由适当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第四十六条、第四十九条第三款、第五十三条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第一款第一项、第二项、第四项的规定，判决如下：一、终止原、被告于2014年9月4日签订的“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同”和“抵押合同”。二、被告何某偿还原告截止2016年6月1日的积欠透支本金153791.38元。利息、违约金及逾期利息等业务；2016年6月2日之后欠付的透支卡本金、利息、违约金等依照合同约定，顺延计算至还清全部积欠透支本金止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王某对被告何某欠付原告的透支银行卡本金、利息、违约金等项目，承担连带保证责任。承担了连带保证责任后，王某依法享有追偿权。四、被告何某抵押给原告的购置车辆，原告享有优先受偿权。案件受理费3612元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李阅兵审判员 刘世华人民陪审员 左瑞刚二○一七年十月二十六日书记员 赵安琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5728号上诉人（原审原告）：朱建伟，男，1964年5月21日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律服务工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：赵云龙，男，1966年5月19日出生，汉族，籍贯孟津县白鹤镇鹤西村6组，现住孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳云投实业有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区华阳大道中段。法定代表人：赵云龙，执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周遂芳，河南君信合律师事务所律师，特别授权。上诉人朱建伟因与被上诉人赵云龙、洛阳云投实业有限公司（以下简称云投公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初701号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱建伟向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求判令赵云龙和云投公司偿还借款20万元整及利息（利息自2014年8月12日起按月利率20‰支付至赵云龙和云投公司付清欠款之日止）；2、由赵云龙和云投公司承担本案的诉讼费。朱建伟提出如下上诉请求：一、依法撤销（2017）豫0322民初701号民事判决，判令赵云龙和云投公司支付借款20万元及利息（利息自2014年8月12日起按月利率20支付至付清欠款之日止）或发回重审。二、由赵云龙和云投公司承担本案的再审费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误，一审法院认定云投公司在2014年9月3日向其账户归还本案借款的20万元中本金9万元的事实错误。事实是这笔款项不是云投公司归还本案20万元借款的本金，而是另外一笔20万元业务的往来手续，是赵云龙另外借朱建伟的20万元款项。本案所涉的20万元借款并未到约定的还款期限，赵云龙提前还款不合情理。通过云投公司分四次向朱建伟还了4万元的利息，每次按50万元借款月息千分之二十还月息1万元的事实，也可认定赵云龙2014年9月3日支付的9万元与本案无关。综上，要求二审法院改判或者发回重审。赵云龙和云投公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实如下：1、2014年8月12日，朱建伟作为出借人与云投公司签订了（2014）洛云第0007号借款合同，约定了借款金额为20万元，借款期限为2014年8月12日至2014年11月11日止，期限三个月，借款利率为月20‰。云投公司同时出具了（2014）凭字第0007号借据，在借款合同及借据上朱建伟及云投公司均签名、加章，赵云龙是作为云投公司的法定代表人在合同及借据上签章。2、2014年8月12日，朱建伟通过中国工商银行向赵云龙账户转入19.6万元。3、云投公司分别于2014年9月15日，2014年10月21日，2014年11月27日，2015年2月17日分四次向朱建伟归还借款利息各1万元，共计4万元。4、2014年9月3日，云投公司向朱建伟还款本金9万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱建伟与云投公司之间存在借贷关系，有借款合同、借据和银行转账凭证予以证明，借款合同虽约定借款金额为20万元，但朱建伟在给付借款时已提前扣除4000元利息，实际出借本金为19.6万元，月息按20‰计算事实清楚，予以确认。本案出借人是朱建伟，借款人是云投公司，云投公司应当按照借款合同约定履行还款义务，赵云龙仅是云投公司的法定代表人，不是付款义务主体。云投公司在庭审中提供了2014年9月3日云投公司向朱建伟提前归还本金9万元的银行账单，因朱建伟与云投公司之间并未约定不能提前还款，依照法律规定应当认定该9万元系云投公司提前归还了借款本金，朱建伟不认可该9万元理由不足，不予支持。综上所述，云投公司尚欠朱建伟借款本金为10.6万元，已还利息4万元，关于本案朱建伟主张的利息应当分段计算，其中2014年8月12日至2014年9月3日期间按本金19.6万元，月息20‰计息，利息金额为196000元×0.02/30×22=2874.67元；2014年9月4日后本金按10.6万元，按月息20‰计息，利息计算至法院判令云投公司履行给付金钱义务期间实际支付日止，利息应算数额需扣减已还的4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决：一、洛阳云投实业有限公司在判决书生效后十日内支付朱建伟本金10.6万元及本案应算利息。二、本案利息分两段计算，其中2014年8月12日至2014年9月3日期间本金为19.6万元，月息按20‰计息为2874.67元；2014年9月4日后本金为10.6万元，月息按20‰计算至法院判令云投公司履行给付金钱义务期间实际支付日止，利息应算数额需扣减云投公司洛阳云投实业有限公司已偿还的4万元。三、驳回朱建伟的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由云投公司承担。云投公司承担的部分，朱建伟已垫付，在云投公司履行付款义务时一并给付朱建伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2014年8月12日，朱建伟与云投公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。借款合同签订后，朱建伟将196000元转账至合同指定的赵云龙账户。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”本案中，关于2014年9月3日经赵云龙账户转至朱建伟的90000元，因还款时间发生在本案所涉20万元借出之后，而上述借款合同中并无禁止提前偿还借款的约定，且朱建伟借给云投公司的款项也经过赵云龙个人账户，故赵云龙和云投公司主张此90000元系提前偿还朱建伟本案所涉借款本金符合有关法律规定，应予支持。至于朱建伟与赵云龙个人的其他借款关系均不在本案审理范围，故朱建伟称此90000元应折抵赵云龙其他借款的主张理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人朱建伟承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十月三十日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4947号上诉人（原审被告）：胡海川，男，汉族，1980年9月9日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：赵利阳，女，汉族，1983年4月15日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：胡海川，男，汉族，1980年9月9日生，住河南省洛阳市西工区，系赵利阳丈夫。诉讼委托代理人：王琦，宜阳县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：李留森，男，汉族，1957年4月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李**，河南凯仁律师事务所律师。上诉人胡海川、赵利阳因与被上诉人李留森排除妨害纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡海川（亦为赵利阳的委托诉讼代理人）、上诉人赵利阳的委托诉讼代理人王琦，被上诉人李留森及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海川、赵利阳上诉请求：裁定发回重审或改判驳回李留森的上诉请求；判令李留森承担一、二审诉讼费。事实和理由：李留森未取得车库所有权,赵利阳与郭根通之间的合同，不应适用无权处分制度，该合同不存在任何效力瑕疵，不应以效力待定认定合同无效，一审认定赵利阳与郭根通之间《车库转让协议》无效，系认定错误。本案应适用占有制度处理各方纠纷，胡海川、赵利阳基于连续的合同行为，对车库的占有系有权占有，李留森无权要求返还，其只能基于合同关系向案外人郭根通主张违约责任；本案诉争车库引起的纠纷，已在李留森与郭根通之间的诉讼终彻底解决，李留森与郭根通之间达成了调解协议，约定返还对象不包含车库，李留森亦不享有车库权利。李留森辩称，胡海川明知车库转让人郭根通尚未取得转让权，而仍从其手中购买，具有明知交易主体无权交易而交易的主观过错；关于调解时返还5.5万元的情况，因郭根通违约，李留森要求其支付违约金6.6万元，楼上水淹本案房屋赔偿款3.5万元，以及诉讼费等，应由郭根通承担，扣除后，李留森仅应退还郭根通3.1万元，调解中李留森作出让步，退还郭根通5.5万元。李留森向一审法院起诉请求：1、要求排除妨害，即胡海川、赵利阳将放置在李留森车库的茶几、沙发搬出（审理中另增加拆除铁链）；2、本案诉讼费用由胡海川、赵利阳负担。一审法院认定事实：2014年9月27日，原告李留森和李晓锋（甲方）同郭根通（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定李留森位于宜阳县香鹿山城市××楼××单元××房屋以33万元元出售给被告郭根通；该房屋位于香鹿山城市花园第乙3号楼第B单元302号，包括地下室（乙3BCC10)和车库(乙21BCK01)；乙方于本合同签订后当日首先付甲方壹拾叁万元整，余款贰拾万元整一年内付清，并从本合同签订之日起贰拾万元按月利率2%支付利息至实际付款之日，利息按每季度支付；甲方在乙方给付首期房款同曰将房屋钥匙交于乙方，但乙方全部付清房屋价款前，甲方保留房屋所有权。合同签订后，郭根通支付原告李留森130000元房款，郭根通遂搬进该房屋居住，之后郭根通未按合同约定支付余款及利息。2015年5月6日，二被告在看过原告李留森与河南科达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原告、李晓锋与郭根通签订的《房屋买卖合同》后，由被告赵利阳与郭根通签订车库转让协议，约定郭根通将宜阳县北城区宜阳县香鹿山镇城市花园乙区21BCK01号车库以36000元转让给被告赵利阳。合同签订后被告赵利阳支付郭根通36000元车库款。2016年3月2日，原告李留森与李晓锋以郭根通不履行《房屋买卖合同》为由起诉至宜阳县人民法院，请求判令郭根通支付购房款20万元、利息5.6万元、违约金6.6万元，共计32.2万元。后在法院支持调解下，双方达成调解协议，约定：李留森、郭根通自愿解除2014年9月27日签订的《房屋买卖合同》；郭根通于2016年4月15日前搬出李留森的房屋；原告李留森返还郭根通购房款5.5万元。后郭根通将房屋交还给原告李留森。2017年春节前，被告胡海川将自己的沙发、茶几放在该车库内。不久，原告发现车库门上张贴一张声明，载明车库由被告购买。原告遂与被告沟通协商车库的所有权，但双方协商无果。故原告诉入法院，请求判如所请。另查明，原告李留森与河南科达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的香鹿山花园3号楼第B单元302号房屋包括本案争议的乙21BCK01号车库。现车库上门上的铁链锁系被告胡海川所加。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原、被告争执的车库，因原告和案外人郭根通签订《房屋买卖合同》明确约定该房屋包括车库以及地下室，现该房屋并未进行变更登记，故郭根通未取得该房屋的所有权；且原告与郭根通签订的《房屋买卖合同》中明确约定保留房屋所有权，虽然不动产不能保留所有权，但足以证明案外人郭根通无权处分该房屋；案外人郭根通以其占有该车库与被告赵利阳签订的《车库转让协议》的行为，应为效力待定，现未得到原告的追认，故应认定为无效。同时被告在购买该车库时，已亲眼看过原告李留森与河南科达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原告、李晓锋同案外人郭根通签订的《房屋买卖合同》，故其明知或应知案外人郭根通无权处分该车库，但仍然与其签订《车库转让协议》，故被告也不构成善意取得。综上，原告请求二被告排除妨害，于法有据，予以支持。被告胡海川辩解原告不具有所有权，其从郭根通手中购买该车库已取得所有权，因于法无据，不予采支持。被告胡海川辩解其看到原告、李晓锋同案外人郭根通签订的《房屋买卖合同》为一页，因未向法院提供相应证据予以证明，不予采信。被告胡海川辩解，原告与郭根通签订的调解协议不包括车库，因协议第一条明确约定解除双方的《房屋买卖合同》，该合同中的房屋包括车库，故其辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告胡海川、赵利阳于判决生效之日起十日内将其放置于原告李留森所有位于宜阳县香鹿山城市花园小区乙21BCK01号车库内的沙发、茶几搬出，并将铁锁链拆除。案件受理费50元，由被告胡海川、赵利阳共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审法院向本院出具了《关于李留森与郭根通房屋买卖合同纠纷一案的情况说明》，该情况说明称在调解意见达成的过程中，李留森、郭根通未提及将车库分离出来的相关说法。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，李留森与案外人郭根通签订房屋买卖合同，约定李留森将位于宜阳县香鹿山城市花园乙区3号楼第B单元B302号房屋（含地下室乙3BCC10和案涉车库乙21BCK01）以33万元元出售给郭根通，并约定郭根通付清房屋价款前，李留森保留房屋所有权。在郭根通向胡海川、赵利阳转让车库之时，郭根通并未向李留森付清剩余的房款，因而郭根通无权将车库转让给胡海川、赵利阳。现李留森作为车库所有权人要求胡海川、赵利阳排除妨害，理由正当，一审法院判决正确。胡海川、赵利阳上诉称其对车库系有权占有的理由不能成立，本院不予支持。胡海川、赵利阳上诉称其与郭根通之间的车库转让协议纠纷，其可另行解决。综上所述，胡海川、赵利阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡海川、赵利阳负担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  王惠谦审判员  陈加胜二〇一七年十月十二日书记员  陈秋红
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0102刑初1062号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某某，男，1993年8月2日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省大方县。2017年7月12日至15日因涉嫌强奸罪临时寄押于江西省鹰潭市看守所。2017年7月15日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留。同年7月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1048号起诉书指控被告人陈某某犯强奸罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月5日凌晨2时许，被告人陈某某在贵阳市南明区水之源门面内，趁被害人柳某某丈夫外出吃宵夜未将门面关上、柳某某熟睡之机，违背柳某某的意志，强行与其发生性关系，后离开现场逃离。2017年7月11日，江西省鹰潭市公安局月湖分局民警在江西省鹰潭市月湖区机上网的陈某某抓获，经讯问，其对强奸柳某某的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有抓获经过，情况说明二份，被告人陈某某的户籍信息，被害人柳某某的陈述，证人顾某某的证言，被告人陈某某在公安机关的供述，辨认笔录及照片，犯罪现场辨认笔录及照片，监控截图，现场勘验检查工作记录，现场照片，贵阳市公安司法鉴定中心出具的（筑）公（刑）鉴（DNA）字（2017）0949号物证鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某违背被害人柳某某的真实意愿，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实陈述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年7月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉审 判 员  田 俊人民陪审员  张尉尉二〇一七年十月二十日书 记 员  高 湛
新乡市卫滨区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）豫0703执协747号新乡市平原商场有限责任公司：关于新乡市红旗区仟喜珠宝商行申请执行河南百年喜福珠宝有限公司合作经营纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）豫0703民初627号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人河南百年喜福珠宝有限公司至今未履行判决书所确定的义务，权利人于2017年9月25日向我院申请执行，我院已立案受理。我院在执行过程中查明，被执行人河南百年喜福珠宝有限公司在你公司有营业款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，协助事项如下：一、提取被执行人河南百年喜福珠宝有限公司营业款项款项633600元（包含货款600000元，保证金10000元，案件受理费10000元，保全费5000元，执行费8600元）。二、将上述款项提取至本院指定账户(附账户详情)。附：（2017）豫0703执747号执行裁定书一份。二〇一七年十月二十二日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告刘新奇，男，1964年9月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告孙艳春，女，1958年12月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告张淑芝，女，1957年9月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告李文学，男，1959年12月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告张玉芹，女，1957年１0月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告刘新奇、孙艳春、张淑芝、李文学、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘新奇、孙艳春立即偿还借款本金31,005元，利息及罚息22,684.99元；2、要求被告张淑芝立即偿还借款本金20,120.77元，利息及罚息12,485.11元；3、要求被告李文学、张玉芹立即偿还借款本金31,005元，利息及罚息22,771.93元；以上五被告本息合计140,072.80元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；4、要求被告刘新奇、孙艳春、张淑芝、李文学、张玉芹给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；5、要求被告刘新奇、李文学互负连带保证责任；6五被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘新奇、李文学以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保借款协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告刘新奇、孙艳春、张淑芝、李文学、张玉芹未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。五被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：刘新奇、孙艳春系夫妻关系，金国君（已故）、张淑芝曾系夫妻关系，李文学、张玉芹系夫妻关系。2012年9月11日，刘新奇、金国君（已故）、李文学以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，孙艳春、张淑芝、张玉芹在“配偶”处签字按印。2012年9月11日，刘新奇、金国君（已故）、李文学因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款40,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2013年9月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，至2017年2月21日，刘新奇、孙艳春尚欠借款本金31,005元，利息及罚息22,684.99元，张淑芝尚欠借款本金20,120.77元，利息及罚息12,485.11元，李文学、张玉芹尚欠借款本金31,005元，利息及罚息22,771.93元，因郭丽君向呼兰邮储银行贷款后已履行了自身贷款的全部清偿义务，现呼兰邮储银行对其撤回起诉。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任。另外，联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，夫妻之债应由夫妻共同承担还款义务。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘新奇、孙艳春于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金31,005元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息22,684.99元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；二、被告张淑芝于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金20,120.77元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息12,485.11元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；三、被告李文学、张玉芹于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金31,005元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息22,771.93元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；四、被告刘新奇、李文学对本判决第一、二、三项还款义务互负连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，公告费560元，由刘新奇、孙艳春、张淑芝、李文学、张玉芹共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1882民初768号原告：何小山，男，汉族，1987年1月24日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：李军锋，系广东金海圣律师事务所律师。委托代理人：陈佳佳，系广东金海圣律师事务所实习律师。被告：何文启，男，汉族，1953年2月9日出生，连州市人，住连州市。被告：何进丛，男，汉族，1987年3月18日出生，连州市人，住连州市。原告何小山诉被告何文启、何进丛排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员梁勇文于2017年7月26日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小山的委托代理人李军锋，被告何文启、何进丛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告同为连州市星子镇清江村委会冲头村村民。原告继承祖父何文曲的宅基地房屋就位于两被告房屋的前面。原告在外工作，平时都不会冲头村。今年4月2日清明，原告回乡下，发现所继承的祖屋为两被告因重建房屋而被破坏。同时，因两被告不经原告同意就擅自占用了原告旧屋的位置修建通道，并且擅自占用原告房屋靠路边的地基和村里的公共通道，紧挨着原告的房屋在原告屋边修建了化粪池。为此，原告及家人向被告提出了要求自动拆除侵占原告房屋空间的建筑和化粪池，并将损坏原告的房屋恢复原状的要求。但两被告对原告的合理要求置之不理。无奈之下，原告将两被告占用自己地基和村民公共通道的化粪池的封盖给破坏了。结果，双方从口角到争吵，升级到了肌体的冲撞，并令得被告何文启因腿受伤而住院治疗。虽然两被告在星子派出所和星子镇政府分别组织的调解中都说愿意拆除占用原告房屋空间的建筑物和化粪池，但至今未见实际行动。反而恶人先告状，起诉要求原告和家人给付他不合理的医药费和其他费用，并要求原告帮其修好修建在侵占原告房屋的宅基地和村里公共通道上的化粪池！原告认为，由于两被告的行为已严重侵犯了原告的基本权益，损害了原告合法权利。为此，原告特向连州市人民法院提起诉讼，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、二被告拆除侵占了原告房屋空间的建筑，以及占用原告房屋地基和村里公告通道的化粪池；二、二被告将损坏的原告房屋及周围道路恢复原状。诉讼期间，原告何小山就其主张的事实与理由提交以下证据：1、何小山身份证；2、何文启身份证复印件；3、何进丛身份证复印件；4、协约一份；5、证明3份；6、现场照片5张。被告何文启、何进丛质证如下：证据里的照片属实；协约是单方面写的，也是经过相关部门盖章证明的，我们也相信是属实的，那些证明也是属实的。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告何文启、何进丛辩称：化粪池是我的祖屋传下来的，现在原告的地基石我们没有占用。诉讼期间，被告何文启、何进丛没有就其主张的事实与理由提交证据。经审查明：被告何文启、何进丛系父子关系。何文曲与李映兰系夫妻，生育了四个子女：何和苏、何和慷、何和胜、何滑勤。何文曲夫妇均已去世，何和苏兄妹四人同意将何文曲夫妻所有的建在被告何文启房屋前的房屋全部赠与给何和苏的儿子何小山。何文曲与被告何文启的房屋依山而上，前后相邻而建。1981年，何文曲因建造房屋与被告何文启发生纠纷。1981年1月6日，经原大队党支部调查，组织双方协商决定，大队作出了了处理决定。1981年1月10日，原连县清江人民公社管理委员会同意按大队协约方案执行，协约其中规定：文曲后墙、墙权全部归文曲所有；文启小屋以后永远保持原来的宽度和长度，不用再建墙；文启小屋不得积放猪栏粪而防止霉坏城墙。2015年，被告何文启父子将其旧屋拆除，在原基础上建造新房屋。被告何文启拆除小屋，超越了原告房屋后墙瓦檐滴水为界的土地，紧挨着原告的房屋砌建了红砖墙体，并在墙体之上铺设了混凝土楼面，在二楼形成飘檐。被告何文启紧贴原告房屋右侧修建了化粪池。本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告与被告的纷争其实是双方在使用宅基地过程中产生的纠纷。双方都应当遵守土地管理法等法律和国家有关规定。1981年，大队已对其宅基地使用纠纷作出了处理决定，并经上级行政机关批准，这是村集体行使经营、管理的职权，原双方当事人及其承继者都均应当遵守。被告何文启、何进丛违反原大队处理关于永远保持原来的宽度和长度，不用再建墙的决定，其行为已违反村对土地使用的统一管理规定，损害了原告合法权益。原告关于诉请拆除侵占土地所建的墙体及飘檐，恢复原告房屋原状的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告拆除化粪池，恢复道路原状的主张，因化粪池建在村公共通道上，村集体对此也没有提出异议，且原告也不能提交证据证明化粪池现址是属于原告宅基地范围内，故原告不是本案此项诉请的适格主体，本院予以驳回。关于原告诉称被告所建的化粪池损坏其房屋基础而造成危房而要求拆除主张，因其不能提交合法、有效的证据予以证明，本院不予以采纳，予以驳回。关于原告诉请被告赔偿因原告处理纠纷而导致的损失10000元的主张，于法无据，本院不予以支持，予以驳回。再，原、被告双方均不能就其各自主张的其他事实和理由提交合法、有效的证据予以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告何文启、何进丛于本判决生效后十日内拆除砌建在原告何小山房屋后墙，超越滴水为界的土地而建红砖墙体及飘檐，恢复原状；二、驳回原告何小山的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取计100元，由被告何文启、何进丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一七年十月十八日书记员  成 彪本案适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8489号原告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告公司法务代表。被告：刘顺苹，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中山市益泰房地产开发有限公司与被告刘顺苹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十月二十四日书记员  尹 珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初2995号 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海 深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 被告黄益希，男，壮族，出生于1992年09月14日，住址广西南宁南宁市良庆区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄益希借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  马宇清 二〇一七年十月十六日 书记员  彭 靖
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初3773号 原告：刘祥德，男，1950年10月31日出生，汉族，农民，住萧县永堌镇胜利行政村胜利村。 委托诉讼代理人：刘海建（系原告之子），男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住萧县永堌镇胜利行政村胜利村。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县永堌镇胜利行政村胜利村七组,住所地萧县永堌镇胜利行政村胜利村七组。 负责人：许仙。 诉讼代表人：刘祥东、刘祥勇、胡金成、白亚东，村民。 委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所实习律师。 原告刘祥德与被告萧县永堌镇胜利行政村胜利村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥德及其委托诉讼代理人刘海建、赵伟，被告萧县永堌镇胜利行政村胜利村七组的负责人许仙、诉讼代表人刘祥东、刘祥勇、胡金成、白亚东及委托诉讼代理人侯雪峰、吴昊龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘祥德向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告所栽植杏树及其所产生的收益款129020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告七组村民，2001年初，原永堌镇胜利村村委会研究决定把村集体范围内闲置荒地分配到自然村十个小组管理，然后要求各组分包给村民，村民小组负责把村委会统一购买的杏树苗按每棵3.5元售给承包户栽植。组里当时规定前三年不收承包费，从第四年按每亩150元收取承包费，因组里考虑难以承包下去，就口头承诺“谁承包地，土地就是谁的”无承包期限，原告栽植了514棵杏树并投入了大量的人力物力，杏树也日渐获得收益。2017年2月政府拓宽曹祖路，征收了原告承包的土地及地上附着物（杏树、杂树），但被告不经原告同意，把原告承包地的杏树强行分给七组的村民（约40户）。为此，原告经村镇协调，与被告达成调解意见，但被告反悔。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故依法起诉，请依法判决。 被告萧县永堌镇胜利行政村胜利村七组辩称，1、原告要求赔偿收益款，必须有侵权行为；2、原告所说无限期承包无依据，根据村委会的承包条例，原、被告的承包期限为十年，期满后承包者应如数将果树交给集体重新承包。原告的承包期已经超过6年，2017年2月被告收回后重新分配给了包括原告在内的全体村民，3月份才出现的征地补偿，故补偿款应属于被告的全体村民，与原告无关；3、调解意见没有原告的签字或委托，原告的起诉无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下:原告刘祥德于2001年初承包了被告集体所有的5亩荒地并种植了500余棵杏树，并按约定自承包后第四年起按时以每亩150元共计750元缴纳了承包费。2017年2月，在政府决定拓宽曹祖公路期间，需要征收原告承包的部分土地，被告以承包期限到期为由，收回了原告的承包地及地上栽种的杏树并以户为单位分配给了被告村民。后因修路砍伐了原告种植管理的杏树191棵，赔偿共计折款45040元被被告领取分配给了村民。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。 本案争议的焦点是承包期限及承包地上杏树的归属问题，因双方当事人均未提供书面承包合同，原告主张口头约定无限期的意见违背有关法律的强制性规定，本院不予采纳；被告抗辩称双方的承包合同期限为10年并且承包到期后承包地上的果树归集体所有，故其收回承包地及地上杏树并无不当。被告为支持其主张提供了2001年胜利行政村的山地栽培条例、同期胜利村与其他村民签订的承包协议及相关村民的证人证言等证据证明。被告提供的上述证据经质证，本院认为，村委会果树栽培条例的内容和形式均违背法律规定，与其他村民签订的承包合同与本案无直接关联，被告提供的证人均为七组村民，与本案有利害关系，故本院对以上证据不予认定，被告的抗辩理由不成立。 本院认为，本案立案时的案由为不当得利，经审理应改为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告刘祥德承包被告集体所有的5亩土地栽植了500余棵杏树，并交纳了承包费，双方已经实际履行合同10余年，因双方对承包期限均无直接证据证明，被告集体决定收回承包地并无不当，但原告刘祥德在承包期间的投入及地上附着物应属原告所有，产生的收益应归原告。故原告诉请获得因修路被征收砍伐的191棵杏树的补偿款45040元有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当返还被其领取的45040元。其余树木并未损坏尚且存在，原告亦未举证证明其实际损失，故对原告要求被告赔偿其他树木及其所产生的收益的请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿129020元的诉讼请求，对有证据证明的45040元本院予以支持，其余部分证据不足，不予支持。依照《中华人民共和农村土地承包法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告萧县永堌镇胜利行政村胜利村七组于本判决生效后三十日内返还原告刘祥德人民币45040元。 二、驳回原告刘祥德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元由被告负担432元，原告负担1008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于建军 二〇一七年十月二十七日 书记员  张诗意 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。 承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4961号原告：火寿章，男，1950年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：吕良华，女，1954年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：火盼军，男，1975年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告火寿章、吕良华与被告火盼军赡养纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告火寿章、吕良华于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告火寿章、吕良华的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告火寿章、吕良华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告火寿章、吕良华负担。审判员  张丽二〇一七年十月二十四日书记员  王璐
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初3298号 原告：杨某1，女，汉族，2005年6月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：杨某2，女，汉族，2009年1月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：杨某3，男，汉族，2010年2月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 三原告法定代理人：曹某2，女，1982年9月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系三原告母亲。 委托代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：杨某4，男，汉族，1952年2月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：曹某1，女，汉族，1955年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告杨某4、曹某1继承纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告杨某1、杨某2、杨某3及其法定代理人曹某2，委托代理人周德俊、张鹏均到庭参加诉讼，被告杨某4、曹某1到庭参加诉讼后未经法庭准许中途退庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判决原告父亲的死亡赔偿款111659.98元按均等原则分割，各原告分别继承款项为22332元（共计66996元）；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告祖父、祖母，2013年原告之父亲杨信远在给别人做工过程中，不慎触电死亡，经过诉讼，桐梓县供电局赔偿了现金111659.98元，现该款被被告领取后，拒不支付给原告，为此原告起诉，请求判决支持前述诉讼请求。 被告辩称：因为原告父亲，也就是被告儿子杨信远受伤后，在医院治疗期间借款支付医疗费没有偿还，该赔偿款被告已经偿还了所借债务。且被告母亲曹某2在医保部门报销了医药费57000元未拿出来，故现在没有钱分配给原告。 原告向本院提交了以下证据：1、民事判决书一份，拟证明2015年5月7日桐梓县人民法院作出（2015）桐法民初字第1046号判决书，被告继承人杨信远因死亡所判决各项赔偿款共计407082.57元及证明三原告与被继承人杨信远系父子关系，系第一顺序继承人的事实情况；2、证明一张，拟证明三原告的法定监护人为母亲曹某2；3、执行兑现款领条两张，拟证明2015年7月13日，被告杨某4在桐梓县人民法院执行局领取了执行款项113174元；4、银行流水清单一张，拟证明杨信远在住院期间向亲戚借款的事实，5、住院费用清单一张，拟证明杨信远受伤后支出医药费。 被告对上述证据的真实性无异议。 本院经审查认为原告提交的1、2、3号证据符合证据的三性，本院予以确认，可以作为本案的证据；4、5号证据与本案没有关联性，不作为本案的证据。 本院经审理认定以下事实：被告系原告三人祖父、祖母。2013年三原告之父{（即二被告之子）杨信远给桐梓县娄山关镇杉坪村黄家坝组的喻孟武修建房屋时，不慎触电身亡，经过本院（2015）桐法民初字第1046号民事判决书确认，由赔偿义务人喻孟武赔偿给原告三人和被告二人共五人赔偿款334979.94元；桐梓县供电局赔偿111659.98元。判决后执行桐梓县供电局兑现款111600元。该款于2015年7月29日由被告曹某1领取。因三原告与二被告就赔偿款分配未能达成协议，为此三原告向本院起诉，请求判决支持前述诉讼请求。 另查明死者杨信远与三原告母亲曹某2已在杨信远死亡前办理离婚手续。庭审中原告方认可二被告在医治死者杨信远时借款38000元。原告法定代理人曹先兰陈述其为医治杨信远在外借款，原告方不予认可。 本院认为，原告之父杨信远死亡后所获得的赔偿款，系对其家庭成员的损失的赔偿和生活及精神补偿，杨信远死亡后，其有权获得赔偿和补偿的主体是三原告和二被告，在获得赔偿款后，扣除医治死者杨信远所负债务后，由三原告与二被告之间参照《继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，由杨信远的第一顺序的继承人平均分配。被告获得赔偿款后拒绝分配给三原告，三原告起诉求分配其应得份额，本院予以支持。鉴于三原告系未成年人，二被告系需扶养人员，均属于需要优先照顾的第一顺位继承人，分配款项在扣除医治杨信远所负38000元后余款73600元（111600元-38000元），由三原告与二被告平均分配为14720元。因杨信远与曹先兰已离婚，其所负债务被告不予认可，曹先兰可另案主张权利。综上所述，依照《继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二被告在本判决生效后十日支付给原告杨某314720元、杨某214720元、杨某114720元。 驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半737元，由三原告负担294元，二被告负担442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一七年十月十七日 书记员  敖体然