山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初3576号原告：潍坊市翔远道轨销售有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路418号（南屯工业园内）。法定代表人：姚克伟，总经理。委托诉讼代理人：聂俊祥，山东长远律师事务所律师。被告：徐文胜，男，1968年9月27日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市沙河口区。被告：潍坊市咏龙置业有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍徐路鲁安药业北侧。法定代表人：李世忠，经理。委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：赵洪文，男，1960年10月13日生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。原告潍坊市翔远道轨销售有限公司（以下简称潍坊翔远公司）与被告徐文胜、潍坊市咏龙置业有限公司（以下简称潍坊咏龙公司）、赵洪文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊翔远公司之委托诉讼代理人聂俊祥，被告潍坊咏龙公司之委托诉讼代理人王海龙，被告赵洪文之委托诉讼代理人于振涛到庭参加诉讼，被告徐文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潍坊翔远公司诉称：1、请求依法判令被告立即支付钢材货款4583993元，利息852622元，共计5436615元（利息按照银行同期贷款利率标准，自2014年1月17日计算至2016年8月18日，继续主张至全部欠款结清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年3月6日，原告与被告徐文胜签订钢材购销合同一份，合同对钢材的名称、厂家、规格型号、重量、单价、金额等作了约定。原告销售的钢材用于被告潍坊咏龙公司开发建设的潍坊咏龙公司龙耀锦都项目（以下简称龙耀锦都项目）工程，被告赵洪文作为潍坊市咏龙置业有限公司龙耀锦都项目部（以下简称龙耀锦都项目部）经理在合同中担保方签字。被告徐文胜是龙耀锦都项目工程的实际施工人（挂靠某公司），双方是发包方与承包方关系。2014年1月17日，经原告与被告徐文胜结算，欠原告钢材款4583993元，被告徐文胜为原告出具了欠条，约定欠款在2016年6月30日前付清，逾期不付按欠款总额承担利息直到付清，该欠款被告至今未付，被告赵洪文系被告潍坊咏龙公司的项目部经理，应由被告潍坊咏龙公司承担法律责任。本案的合同履行地在安丘市，依据法律规定，原告提起诉讼，请依法判如诉讼请求。被告徐文胜未答辩。被告潍坊咏龙公司辩称：我公司与被告徐文胜没关系，我公司是开发单位不是原告所说的建设单位，我公司将龙耀锦都项目工程发包给另一公司（具体名称不清楚），另一公司将工程转包给徐文胜，原告与被告徐文胜签订的合同与我公司无关，我公司未提供任何担保；被告赵洪文是我公司职工，其提供担保是个人行为，与我公司无关，该担保行为未经我公司任何授权，因此我公司不能承担任何保证责任；我公司在龙耀锦都项目工程不欠被告徐文胜工程款，我公司超额支付徐文胜款，我公司多次协商徐文胜到我公司对账，但徐文胜迟迟不到我公司对账。另外，本案因原告保全我公司楼房16套，致使我公司无法销售，给我公司造成巨大经济损失，我公司保留追偿的权利。综上，原告起诉我公司承担还款及利息无事实和法律依据，请求依法驳回。被告赵洪文辩称，被告赵洪文自2012年10月至2014年5月期间担任龙耀锦都项目部经理，龙耀锦都项目部是潍坊咏龙公司设立的全面负责龙耀锦都项目开发、建设的管理机构。原告2013年向该项目部工地徐文胜施工队供应钢材属实。当时，原告是与徐文胜签订的钢材购销合同，徐文胜是龙耀锦都项目工程实际施工人，挂靠在其他公司名下施工，因原告对许文胜个人的付款能力不放心，所以要求开发商潍坊咏龙公司担保并承诺从工程款中直接拨付钢材款。为了保证建设工程不因材料供应不及时而延误，被告赵洪文以龙耀锦都项目部的名义提供了担保，并在原告与徐文胜的《钢材购销合同》上承诺“工程款拨付时款项直接拨付供应商”。2014年春节前，原告与徐文胜结算钢材款，因项目部与徐文胜的工程款还没有结算完毕，所以，赵洪文以龙耀锦都项目部的名义对徐文胜拖欠的钢材款提供了担保。2014年5月，赵洪文离开了龙耀锦都项目部，对于原告钢材款的偿还情况不清楚了。赵洪文在原告与徐文胜钢材《购销合同》和《欠条》上以龙耀锦都项目部的名义提供担保，是因为当时赵洪文是项目部经理，履行的是潍坊咏龙公司安排的对建设项目的管理职责，是职务行为，与个人事务无关。该担保行为应由潍坊咏龙公司承担，赵洪文个人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1.2014年1月17日，被告徐文胜向原告出具的《欠条》一份。被告赵洪文以龙耀锦都项目部的名义在担保人处签字。证明被告欠原告钢材款4583993元，约定2016年6月30日之前付清，逾期不付按欠款总额承担合同约定利息直至付清；2.2013年3月6日原告与被告徐文胜签订的《购销合同》一份。证明被告徐文胜承建被告潍坊咏龙公司开发建设的龙耀锦都项目时购买原告盘螺、螺纹钢等钢材。被告赵洪文以龙耀锦都项目部的名义在担保人处签字。3.《证明》一份、银行承兑汇票复印件六份。证明由被告徐文胜和赵洪文于2013年6月21日出具证明一份，被告徐文胜欠原告钢材款9478915元，同意被告潍坊咏龙公司拨款时将款直接打入原告法定代表人账户，被告赵洪文作为项目部经理，证明付该批钢材款已经审查。出具上述证明后被告潍坊咏龙公司于2013年10月29日以银行承兑汇票方式向原告付款200万元，证明对被告赵洪文的职务行为是认可的；4.罚款单、紧急通知、工程通知单各一份，证明该证据分别于2013年4月10日、5月25日、6月25日由龙耀锦都项目部出具，盖有项目部公章，被告赵洪文以项目部经理身份签字。同时证明被告赵洪文的行为是职务行为，应由被告潍坊咏龙公司承担责任。被告潍坊咏龙公司质证后对证据1真实性无异议，但认为从赵洪文书写的内容看仅是同意在拨付工程款时直接拨付供货商，并没有说明拨付款的时间、方式，不应认为是代表行为，且签字也未得到公司的任何授权。如果对外担保，应有公司书面授权或加盖公司公章确认，对其担保行为我公司不清楚；对证据2真实性无异议，但担保行为是赵洪文个人行为与我公司无关；对证据3真实性无异议，但承兑汇票是复印件应提交原件；对证据4真实性无异议。被告赵洪文质证后：对上述证据的真实性无异议，认为上面的签名及手写内容均是其本人书写，签字位置都在担保方。当时是龙耀锦都项目部经理，签名是代表龙耀锦都项目部，该项目部是代表开发商即被告潍坊咏龙公司进行全面管理的机构，签名不是个人行为，是职务行为。2016年11月18日被告潍坊咏龙公司申请对《购销合同》、《欠条》、《证明》上“赵洪文”签名与落款时间是否一致进行鉴定。本院依法委托有关部门进行鉴定。2017年7月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2017]技鉴字第775号鉴定意见书，鉴定意见为无法判断检材1、检材2、检材3上“赵洪文”签名与落款时间是否一致。经过举证、质证，本院认为原告提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明案件事实，应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原告潍坊翔远公司（供方）与被告徐文胜（需方）签定《购销合同》一份。载明：一、产品名称：各类钢材、规格、数量、金额（价格为不含税价格，如需要开票，每吨加价150元）。共计价款8390100元…二、质检要求：…三、交（提）货地点：乙方工地（原安丘化肥厂）其它地方需方不认可。指定收货人，门卫或项目负责人签字。四、运输方式及费用：…五、验收标准及计算方法：…六、结算方式及期限：现汇。从签订合同后供货之日起45日内支付货款的50%，剩余部分在65日内全额付清，如到期不付，按按所欠货款每月5%的违约金支付给供方。七、违约责任：如出现经济纠纷由潍坊市人民法院处理，并承担由此引起的所有经济损失，包括诉讼费、律师费、银行利息及其他费用。出现质量问题供方承担需方的一切损失费用…。合同还对其他事项作了约定。原告在“供方”栏盖章，被告徐文胜在“需方”栏签字。被告赵洪文在“担保方”栏签字，并注明：“工程款拨款时，款项直接拨付供应商”。合同签订后，原告按约将钢材运至合同约定工地（原安丘化肥厂，现龙耀锦都项目工程工地）。该项目工程的开发单位为被告潍坊咏龙公司，龙耀锦都项目部是被告潍坊咏龙公司设立的全面负责龙耀锦都项目开发建设的管理机构。被告赵洪文自2012年10月至2014年5月担任龙耀锦都项目部经理。被告徐文胜是龙耀锦都项目工程的实际施工人，挂靠在其他公司名下施工。2013年6月20日，被告徐文胜及赵洪文向原告出具《证明》一份。载明：今有徐文胜（身份证号码为：210204196809××××）欠潍坊市翔远道轨销售有限公司钢材款9478915元（大写：玖佰肆拾柒万捌仟玖佰壹拾伍元整）。徐文胜同意甲方拨款时请将此款直接打入本公司法人代表姚克伟户。卡号为：农行：6228××××1619农信：6223190710860815。特此证明!被告徐文胜在上面签名捺印，并注明：“同意从工程款中扣除，徐文胜2013年6月21日”被告赵洪文在上面签字，并注明：“兹证明付该批钢材欠款已审查。赵洪文潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部2013年6月21日”2014年1月17日，被告徐文胜向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠潍坊市翔远道轨销售有限公司钢材款￥4583993.00人民币，（大写）肆佰伍拾捌万叁仟玖佰玖拾叁元整，在2016年6月30日前付清，逾期不付按欠款总额承担合同约定利息直至付清。（此批钢材用于潍坊市咏龙置业有限公司安丘龙耀锦都项目部）。被告徐文胜在“欠款人”处签字，被告赵洪文在“担保人”处签有：“潍坊市咏龙置业有限公司龙耀锦都项目部赵洪文”。2013年4月10日,龙耀锦都项目部向徐文胜项目部开具《罚款单》一份。予以罚款2万元并没收气焊工具。理由为发现施工人员未经建设单位及监理单位允许的情况下擅自对26#、25#之间地库柱筋使用气焊进行挪位，对钢筋性能指标及柱子的承载力造成了严重影响…。建设单位、监理单位、施工单位人员均在该罚款单上签字；2013年5月25日，龙耀锦都项目部向监理公司、润东公司各项目部开具《紧急通知》一份。告知做好大雨来临前的防护措施；2013年6月25日，龙耀锦都项目部向山东润东建筑安装工程有限公司出具《工程通知单》一份。内容为：经我建设单位经理办公会研究决定，即日起将以下功能房改为居室……。以上三份证据均加盖“潍坊市咏龙置业有限公司龙耀锦都项目章”，赵洪文均在上面签字。原告以此证明被告赵洪文为耀锦都项目部经理，履行的是被告潍坊咏龙公司的职务行为，其行为后果应由被告潍坊咏龙公司承担责任。本院认为：本案争议的焦点是：一、原被告之间以及各被告之间的法律关系；二、欠款的具体数额及利息的计算标准、起止时间；三、项目部担保是否有效及各被告应如何承担责任。关于焦点一，首先，原告与被告徐文胜签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告徐文胜以个人名义购买原告钢材，不管该钢材运至何地用于何处，均不影响合同的性质和效力。根据合同相对性原则，可以认定原告与被告徐文胜存在买卖合同关系，被告徐文胜为债务人；其次，龙耀锦都项目部是被告潍坊咏龙公司设立的全面负责龙耀锦都项目开发建设的管理机构，被告赵洪文为该项目部经理。故被告赵洪文为被告潍坊咏龙公司的工作人员或授权人员；再次，被告徐文胜购买原告钢材用于龙耀锦都项目，该项目的开发建设单位为被告潍坊咏龙公司，被告赵洪文以被告潍坊咏龙公司的名义多次签字为被告徐文胜欠原告货款提供担保，履行的是被告潍坊咏龙公司职务行为，故原告与龙耀锦都项目部以至被告潍坊咏龙公司形成保证担保关系。关于焦点二，首先，原告提供的合同、证明、欠条等证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告徐文胜尚欠原告货款4583993元的事实，本院予以认定。其次，双方签订的合同第六条结算方式及期限中约定：“从签订合同后供货之日起45日内支付货款的50%，剩余部分在65日内全额付清，如到期不付，按所欠货款每月5%的违约金支付给供方”，第七条违约责任中约定：“如出现经济纠纷由潍坊市人民法院处理，并承担由此引起的所有经济损失，包括诉讼费、律师费、银行利息及其他费用。…”被告徐文胜出具的欠条载明：“欠款在2016年6月30日前付清，逾期不付按欠款总额承担合同约定利息直至付清。”因此，合同中约定了违约金的计算方法、期限同时又约定利息，而欠条只约定承担合同约定利息及付款时间（起算时间）。出具欠条的时间在签订合同时间之后，且是双方的真实意思表示，对违约付款责任应以欠条约定为准，即“2016年6月30日前付清”，逾期“按欠款总额承担合同约定利息直至付清。”而合同对利息的计算标准没有约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”可以认定原告要求按照中国人民银行规定的银行贷款利率标准计算利息，符合法律规定，应予支持。但原告要求自2014年1月17日欠条出具之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。应当自2016年6月30日之次日即2016年7月1日起计算利息至实际还款日。关于焦点三，首先，从项目部的性质和地位看，项目部是施工企业为施工生产需要而设立的临时性派出机构，为企业法人的职能部门。具有代表施工企业对外履行建设工程施工合同，对内实施行政、经济管理，对项目部所属人、财、物进行统一调配使用的职能。其在项目所属工程范围内的一切行为均代表该施工企业，但不能独立的对外承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。本案中龙耀锦都项目部作为被告潍坊咏龙公司的职能部门，未经该公司授权，擅自为原告提供保证，违反法律规定，其作为保证人签订的担保合同应为无效；其次，从担保双方是否存在过错及法律规定看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”综合本案来看，龙耀锦都项目部明知自己不具有担保人资格，而从买卖双方签订合同开始多次以项目部的名义签字，并为被告徐文胜欠原告货款提供保证担保，后原告也收到部分款项，以致原告有理由相信被告赵洪文以及项目部有代理权，龙耀锦都项目部显然存在过错；被告潍坊咏龙公司对龙耀锦都项目部对外从事经营活动未尽管理职责，亦有过错；作为债权人的原告，长期从事钢材买卖工作，长期与建筑企业有业务关系，应当知道法律规定企业法人的职能部门不得为保证人，但却未尽到妥善的注意和谨慎的审查义务，对担保行为无效也有过错。因此，双方当事人均有过错，龙耀锦都项目部应当在债务人不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。但是，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告赵洪文作为被告潍坊咏龙公司授权的项目部经理，履行的是职务行为，依法不应对外承担责任，而龙耀锦都项目部是被告潍坊咏龙公司为承建工程设立的临时机构，不具备法人资格，亦没有相对独立的财产，对外不具有独立承担民事责任的能力，故龙耀锦都项目部应承担的责任应当由被告潍坊咏龙公司承担。最后，从法律后果上看，被告徐文胜与原告存在买卖合同关系，证明、欠条均为被告徐文胜出具，被告徐文胜为债务人，应当承担还款责任；被告潍坊咏龙公司应向原告承担不超过债务人不能偿还部分的二份之一的赔偿责任。因此，被告潍坊咏龙公司不承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国担保法》第五条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文胜支付原告潍坊市翔远道轨销售有限公司钢材款4583993元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐文胜以欠款4583993元为基数，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率向原告潍坊市翔远道轨销售有限公司支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告潍坊市咏龙置业有限公司对上述第一项、第二项被告徐文胜所负债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告潍坊市翔远道轨销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49856元，由原告潍坊市翔远道轨销售有限公司负担6032元，由被告徐文胜、潍坊市咏龙置业有限公司负担43824元。诉讼保全费5000元，由被告徐文胜、潍坊市咏龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德升人民陪审员  宋桂芳人民陪审员  李志霞二〇一七年十月二十五日书 记 员  张育宁