北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初3850号原告：景蕊平，女，1964年4月3日出生。委托诉讼代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师。被告：上海创远投资有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼A605-07室，组织机构代码×××。法定代表人：余俊华，经理。被告：安庆市百蕊房地产有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区民营写字楼集贤南路42号，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：许军，经理。二被告共同委托诉讼代理人：阚文中，男，1971年3月1日出生，上海创远投资有限公司及安庆市百蕊房地产有限责任公司员工，住单位宿舍。原告景蕊平与上海创远投资有限公司（以下简称创远公司）、安庆市百蕊房地产有限责任公司（以下简称百蕊公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，2016年3月25日，本院依据景蕊平的财产保全申请及提供的担保，对创远公司、百蕊公司名下的财产进行了保全。另被告百蕊公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月9日作出有管辖权的民事裁定。并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告景蕊平委托诉讼代理人张凯、王丽娟、被告创远公司、百蕊公司共同委托诉讼代理人阚文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景蕊平向本院提出诉讼请求：1、判决百蕊公司支付股权转让款2247300元；2、百蕊公司以2247300元为基数，按照每天千分之一的标准支付自2015年8月12日起至实际履行之日止的迟延履行违约金；3、创远公司对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年6月20日，景蕊平将其持有的某公司的股权转让给乙方，双方签订了《股权转让协议书》。2013年5月23日，双方签订了《股权转让及还款补充协议》。2013年10月31日，创远公司为景蕊平出具了书面的欠条，该欠条确认创远公司欠付景蕊平股权转让款余款10112500元、利息1220763.68元，合计11333263.68元，上述款项双方同意顺延至2014年元月9日支付。2013年11月1日，双方在工商局完成了股权变更手续。但是之后创远公司没有按照欠条的承诺支付欠款。2014年6月29日，景蕊平和创远公司、百蕊公司签订了《协议书》。该协议书约定百蕊公司同意以名下房产冲抵创远公司欠付的股权转让款7865200元，剩余欠款2247300元，百蕊公司同意在某三期开盘后一个月内以房屋冲抵欠款。但是创远公司、百蕊公司并未履行以房冲抵欠款的约定，故诉至法院。原告景蕊平向本院提交以下证据予以证明：《股权转让协议书》、《股权转让与还款补充协议》、《股权转让协议》、欠条、协议书、安庆市房地产交易中心公司信息、安庆市房地产网登载安庆百蕊某三期开盘新闻。被告创远公司、百蕊公司答辩称：1、百蕊公司与景蕊平之间无债权债务关系，百蕊公司只是以商品房抵付方式为创远公司代为履行，百蕊公司对涉诉债务不承担责任，依法应驳回景蕊平对百蕊公司的诉讼请求；2、景蕊平已经办理部分商品房抵款手续，百蕊公司已通知景蕊平指定的房地产代持人张某办理剩余房源的抵款手续，因张伟平未到场办理，未能落实，不存在违约行为；3、涉诉《协议书》已明确约定，涉及股权转让税费依法各自承担，景蕊平作为转让方即纳税义务人应承担股权转让所得税，创远公司作为受让方即扣缴义务人依法应代扣代缴景蕊平的所得税540.75万元。被告创远公司、百蕊公司向本院提交以下证据予以证明：《股权转让协议》、《股权转让及还款补充协议》、《协议书》、电话通知记录。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，创远公司与景蕊平签订《股权转让协议书》，协议约定景蕊平将持有的某公司（以下简称某公司）36%的股权转让给创远公司。2013年5月23日创远公司与景蕊平签订《股权转让与还款补充协议》，协议补充约定了创远公司欠付景蕊平股权转让款10112500元及争议管辖的事项。2013年9月2日，创远公司与景蕊平签订《股权转让协议》，协议约定某公司股东会决议通过了景蕊平将股权转让给创远公司的事宜，于2013年9月2日景蕊平将所持有的股权正式转让给创远公司。2013年10月31日。创远公司向景蕊平出具欠条一张，欠条载明创远公司欠付景蕊平股权转让款10112500元及利息1220763.68元，合计11333263.68元。2014年6月29日，创远公司与景蕊平、百蕊公司三方签订了《协议书》，协议书约定：根据2013年10月31日创远公司在某公司股权中尚欠景蕊平股权转让款的欠条，创远公司本按该欠条约定支付景蕊平股权转让余款10112500元，及至2013年8月底的利息1220763.68元以及2014年元月9日至今按30%利率支付的违约金，经协商同意：1、同意以房产抵付本协议约定的应付全部款项，百蕊公司将本协议约定的房产为创远公司抵款。2、创远公司应付景蕊平股权转让款及某公司归还景蕊平应付款等全部款项合计确定为10112500元，创远公司与某公司均不再欠景蕊平任何款项。3、百蕊公司同意以某小区1573.04平方米房产，抵付创远公司应付景蕊平7865200元，具体房号和面积为：1#1404室（建筑面积146.65平米）…2405室（建筑面积198.93平米），9套商品房合计1573.04平米、按5000元每平方米）计价。本协议签订后一个月内景蕊平、百蕊公司签订销售协议并提供房屋备案表及协助乙方完成房产证办理所需的一切手续。4、创远公司尚应付景蕊平剩余2247300元，百蕊公司同意在某三期开盘后一个月内，景蕊平按三期实际售价标准换算相应建筑面积商品房抵付，商品房具体房号等由景蕊平、百蕊公司协商确定。5、景蕊平委托张某（身份证号：×××）代持上述房屋，请将房屋销售合同签到他的名下。6、创远公司、景蕊平、百蕊公司必须严格履行协议，任何一方违约，须按天1‰承担违约金给受害方。协议书签订后，百蕊公司将协议书约定的9套房产过户到张某名下。2015年7月12日，某三期开盘，但是百蕊公司没有按照《协议书》第四条约定履行。庭审中百蕊公司陈述：百蕊公司已经办理部分商品房抵款手续，且已经通过景蕊平指定的房产代持人张某办理剩余房源的抵款手续，因张伟平未到场办理，未能落实。上述事实，有原告景蕊平提供的《股权转让协议书》、《股权转让与还款补充协议》、《股权转让协议》、欠条、协议书、安庆市房地产交易中心公司信息、安庆市房地产网登载安庆百蕊某三期开盘新闻及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案中，三方签订的《协议书》系真实意思表示，且约定“以房抵债”是在债务履行期届满后，该约定不违反法律及行政法规强制性规定，该协议应属有效。本案争议焦点为百蕊公司是否构成“第三人代偿”。百蕊公司答辩称其与景蕊平无债权债务关系，只是以商品房抵付方式为创远公司代为履行，对本案的涉诉债务不承担责任。但本案中创远公司与景蕊平、百蕊公司三方签订的《协议书》中明确约定了百蕊公司将以房产为创远公司抵债，之后创远公司及某公司均不再欠景蕊平任何款项，创远公司、景蕊平及百蕊公司，任何一方违约，需承担违约金。通过约定可以看百蕊公司自愿加入到景蕊平与创远公司的股权转让债务中，且创远公司与景蕊平、百蕊公司三方签订的《协议书》不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该协议，百蕊公司行为属于“债的加入”行为，已构成“并存的债务承担”，应当对创远公司的债务承担还款责任。故百蕊公司在本案中并不构成“第三人代偿”。合法有效的协议应当遵守，本案中三方签订的《协议书》系三方真实意思的表示，应当按照协议履行。庭审中百蕊公司提出因景蕊平委托代持人未到现场办理，导致房屋未能过户，但仅仅提供自制的电话通知记录，未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。现景蕊平、创远公司、百蕊公司不能按照涉诉协议约定的第四条协商确定房屋具体房号，加之房屋号码、房屋价值无法确定，造成了现在“以房抵债”难以实现的可能性。因景蕊平享有对创远公司、百蕊公司合法债权，在“以房抵债”不能实现的前提下，本院对景蕊平要求创远公司、百蕊公司偿还债务的诉讼请求予以确认。景蕊平要求创远公司、百蕊公司承担违约责任的诉讼请求，本院依据三方在合同履行过程中的过错程度酌情予以调整。另被告创远公司、百蕊公司在答辩中提出的股权转让税费问题，不属于法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海创远投资有限公司、安庆市百蕊房地产有限责任公司给付原告景蕊平股权转让款二百二十四万七千三百元及违约金（以二百二十四万七千三百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年八月十二日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告景蕊平其他诉讼请求。如果被告上海创远投资有限公司、安庆市百蕊房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千七百七十八元、保全费五千元，由被告上海创远投资有限公司、安庆市百蕊房地产有限责任公司负担于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  李 某人民陪审员  潘振明二〇一七年十月二十日书 记 员  王一笑