广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8805号原告：闫朝启，男，汉族。被告：刘洋，男，汉族。被告：深圳市尚往文化投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期2栋1001B，统一社会信用代码91440300349705281D。法定代表人：刘洋。被告：深圳尚往实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3331号阿里巴巴大厦N2座14楼，统一社会信用代码91440300586723942H。法定代表人：刘洋。三被告共同委托诉讼代理人：朱凌丰，广东华商律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：邹玉霞，广东华商律师事务所实习律师。原告闫朝启与被告刘洋、深圳市尚往文化投资管理有限公司（以下简称尚往文化公司）、深圳尚往实业有限公司（以下简称尚往实业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫朝启委托诉讼代理人刘少捕、三被告共同委托诉讼代理人朱凌丰、邹玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘洋偿还借款735000元；2.被告刘洋支付利息117600元（以735000元为本金，按月利率2%，自2016年9月12日起暂计至2017年5月12日，实际计算至清偿之日止）；3.被告二、被告三对被告一的债务承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一以被告二法定代表人的名义，于2016年9月3日向原告购买了一台玛莎拉蒂，发动机号M156C214302，车辆识别代号2AMSP56EXE1082997,总价为人民币1035000元，被告一承诺在2016年9月11日前付清全部款项。若逾期，其应向原告支付3%逾期利息。被告一支付300000元后，将车辆登记在被告三名下，随后剩余款项至今未予支付。被告一的行为属于违约行为，被告一以被告二名义购买车辆，又作为被告二唯一的自然人股东，将车辆登记在被告三名下，被告二、被告三应与被告一承担连带还款责任。被告刘洋答辩称：1.答辩人并未收到被答辩人借据所称的人民币103.5万元，双方并不存在借贷关系；2.答辩人也并未与被答辩人之间签署任何二手车买卖合同，被答辩人也并未向答辩人交付二手车，双方不存在买卖合同关系。被告尚往文化公司答辩称：1.答辩人提供的借据上并未有答辩人的公章，借据上也未说明借款人是以答辩人的名义签订的借据，即便被告一作为答辩人的唯一自然人股东，答辩人没有理由为股东的个人行为担责；2.答辩人并未收到被答辩人的任何出借款项，双方也未签订任何二手车买卖合同，被答辩人也未向答辩人交付所谓的二手玛莎拉蒂车辆，因此双方并不存借款合同关系或买卖合同关系。被告尚往实业有限公司答辩称：1.原告起诉状的事实和理由部分也提到被告一是以被告二法定代表人的名义向其购车，答辩人并未参与该法律关系；2.答辩人与被答辩人未签订任何合同或借据，被答辩人提供的由刘洋签订的借据上并未有答辩人的公章，借据上也未说明借款人是以答辩人的名义签订的借据，虽然车辆登记在答辩人名下，但也不能说明答辩人与被答辩人之间存在合同关系；3.被答辩人并未向答辩人支付借款，双方也未签订任何二手车买卖合同，被答辩人也未向答辩人交付所谓的二手玛莎拉蒂车辆，因此，双方之间不存在借贷关系或买卖关系。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告刘洋向原告出具《借据》，内容为：本人刘洋现向闫朝启借得人民币现金壹佰零叁万伍仟元（含贷款）￥1035000元整，借款期限从2016.9.3至9.11止，本人同意如逾期或不还，每日支付相当于借款金额的3%作为违约利息。刘洋在借款人处签名捺印。借据下方手写如下内容：刘洋向闫朝启购买二手玛莎拉蒂一台，发动机号M156C214302，车辆识别代号2AMSP56EXE1082997,以上借款用于购买以上车辆，闫朝启负责向刘洋进行银行操作贷款。2016年10月11日，被告刘洋向原告转账汇款30万元。原告提供关于玛莎拉蒂车辆保险证据一组：1.《机动车商业保险保险单》一份，内容包括：被保险人刘洋，保险车辆车牌号码略，车架号略，发动机号略，保险期间为2016年9月20日至2017年9月19日，保险费合计44332.92元，保险单有中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保业务专用章盖章。2.深圳增值税普通发票一张，购买方为刘洋，名称为保费——机动车商业保险产品，价税金额为44332.92元。3.机动车保险交费通知单，内容包括：投保人：刘洋，车牌号码略，车架号略，发动机号略，车船税1800元，交强险1000元，合计2800元。原告为证明代被告刘洋支付上述相关保险费用，提供银行流水一份，显示：2016年9月19日，原告闫朝启向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司汇款47132.92元。2016年9月22日，深圳市嘉成瑞年有限公司法定代表人由林泽智变更为刘洋。2016年12月26日深圳市嘉成瑞年有限公司企业名称变更为本案被告深圳尚往实业有限公司。尚往实业公司股东为三人，分别为：刘洋（出资比例80%）、尚往文化公司（出资比例19%）、李军（出资比例1%）。尚往文化公司为自然人独资有限责任公司，股东为刘洋。2016年9月11日及9月22日，原告向案外人罗毅分别转账支付5000元、72000元，原告主张7.7万元系受被告委托购买涉案车辆登记指标。原告提交车架号为2AMSP56EXE1082997、发动机号为M156C214302的玛莎拉蒂轿车（以下简称涉案车辆）车辆信息查询单，显示涉案车辆于2016年8月5日转移登记至深圳市中浩易投资有限公司名下，车牌号码略；2016年9月28日，涉案车辆转移登记至深圳市嘉成瑞年贸易有限公司，车牌号略。2016年9月12日，原告向案外人周于文转账支付7.7万元，原告主张7.7万元系受被告委托购买奥迪Ａ８车辆登记指标。原告为证明与案外人王志经济往来情况，出具欠条及收据各一张。欠条内容为“今王志向闫朝启购买梅赛德斯奔驰牌黑色车，欠车款270000元，于2017.2.28之前归还”，落款处有王志签名捺印，落款日期为2017年1月5日。收据内容为“2016年10月18日，今收到王志交来投资款人民币壹拾万元整，收款人：闫朝启，交款人：王志”，收款单位处有深圳市富仕投资控股有限公司财务专用章盖章。三被告主张刘洋已通过其个人账户及朋友合计向原告转账103万元，并提交银行流水证据一组，分别为：刘洋尾号0889招商银行账户向原告闫朝启转账记录：2016年8月4日向原告转账5万元，2016年8月23日分别向原告转账5万元、5万元，2016年8月23日向原告转账5万元（摘要：A8定金），2016年9月12日分别向原告转账5万元、1.6万元，2016年10月11日向原告转账30万元。刘洋尾号8086招商银行账户向原告闫朝启转账记录：2016年9月5日向原告分别转账5万元、5万元、5万元、5万元。刘洋尾号0889招商银行账户向赵建雄转账记录：2016年8月21日向赵建雄分别转账5万元、5万元、5万元、5万元。赵建雄尾号2471招商银行账户向原告闫朝启转账记录：2016年8月21日向闫朝启分别转账5万元、5万元、5万元、5万元。李军尾号0516招商银行转账记录：2016年9月9日向闫朝启分别转账5万元、5万元。王志尾号7035平安银行转账记录：2016年9月3日向闫朝启分别转账2500元、2000元、5万元、5万元。三被告另提供情况说明证据一组，分别为：1.李军出具的情况说明，内容为：本人李军，男，身份证号，因受深圳尚往实业有限公司委托，于2016年9月9日通过招商银行向户名为闰朝启的账户转账人民币100000元，于2016年12月22日通过招商银行向户名为闫朝启的账户转账人民币14200元，转入该款项是深圳尚往实业有限公司向闫朝启购买二手玛莎拉蒂（发动机号码略，车辆识别代码：略）的部分购车款，特此说明。落款处有李军签名捺印，落款日期为2017年8月17日。2.赵建雄出具的情况说明，内容为：本人赵建雄，男，身份证号，因受深圳尚往实业有限公司委托，于2016年8月21日通过招商银行向户名为闫朝启的账户转账人民币200000元，该款项是深圳尚往实业有限公司向闫朝启购买二手玛莎拉蒂（发动机号码略，车辆识别代码略）的部分购车款，特此说明。落款处有赵建雄签名捺印，落款日期为2017年8月17日。3.王志出具的情况说明，内容为：本人王志，男，身份证号，因受深圳尚往实业有限公司委托，于2016年9月3日通过平安银行向户名为闫朝启的账户转账人民币100000元，该款项是深圳尚往实业有限公司向闫朝启购买二手玛莎拉蒂（发动机号码略，车辆识别代码略）的部分购车款，特此说明。落款处有王志签名捺印，落款日期为2017年8月17日。原告对被告提交证据发表质证意见如下：1.王志与原告存在合作关系，王志向原告购买了奔驰车，与原告还存在其他经济往来，王志的转账与本案无关；2.赵建雄的转账时间为2016年8月21日，并非被告刘洋出具借据之后，其转账并非支付涉案车辆款项；3.刘洋在8月4日、8月23日的转账均为在出具借据之前支付，不属于支付涉案车辆购车款，且刘洋基本同时向原告购买了奥迪A8，在出具借据之前支付的款项均为奥迪A8款项，且转账流水摘要中写明了A8定金。4.刘洋于2016年9月5日和9月12日的转账系支付购买两辆车的车辆指标款和保险等费用，不属于购车款，原告认可刘洋支付的金额为2016年9月5日、9月12日及10月11日的转账合计56.6万元，其中，9月5日和9月12日的转账系支付购买奥迪A8及涉案车辆的车辆指标款和保险等费用，不属于购车款，只有30万元属于涉案车辆购车款；5.情况说明属于证人证言，证人未出庭作证，原告对除刘洋以外的案外人支付款项均不认可为涉案车辆款项。庭审中，被告刘洋确认《借据》签订后涉案车辆已过户至被告尚往实业公司名下，2016年10月11日向原告账户转账30万元系支付涉案车辆价款。以上事实，有《借据》、商事主体信息查询单、机动车商业保险保险单、机动车保险交费通知单、深圳增值税普通发票、微信聊天记录、车辆登记信息查询单、机动车行驶证、银行回单、银行交易明细、欠条、收据、情况说明、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘洋向原告出具的《借据》中载明了“刘洋向闫朝启购买二手玛莎拉蒂一台，发动机号略，车辆识别代号略,以上借款用于购买以上车辆”的内容，被告刘洋亦当庭确认2016年10月11日向原告转账30万元系支付涉案车辆价款且《借据》签订后涉案车辆已过户至被告尚往实业公司名下，结合原告出具的涉案车辆保险单、保险费发票、机动车行驶证、车辆登记信息查询单、银行转账明细等证据，证据之间相互印证可以形成完整的证据链条，故原告关于代被告刘洋购买涉案车辆并协助办理转移登记过户和购买保险的主张，本院予以采信。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本案争议焦点为被告刘洋是否向原告足额支付涉案车辆款项及被告尚往文化公司及尚往实业公司是否需对被告刘洋向原告闫朝启支付涉案车辆款项承担连带责任。一、关于被告刘洋是否已向原告足额支付涉案车辆款项的问题。根据《借据》内容，被告刘洋向原告借款103.5万元购买涉案车辆，三被告主张已向原告支付103万元，并提供银行转账流水及情况说明予以证明。原告主张被告刘洋于2016年9月3日《借据》出具之前的转账汇款为支付其他购车费用，并非支付本案车辆购车款，本院认为，被告刘洋在2016年8月23日向原告转账5万元备注A8定金，说明双方之间还有其他汽车买卖往来，且被告若在签订《借据》前支付款项，按照日常生活经验法则，《借据》中应将相应款项予以扣除，故本院采信原告主张：2016年9月3日《借据》出具之前被告刘洋向原告的转账并非支付涉案车辆款项；关于被告刘洋于2016年9月5日和9月12日、10月11日累计向原告转账的56.6万元，原告认为2016年9月5日和9月12日转账的26.6万元系支付涉案车辆及其他车辆的车辆指标款和保险等费用，不属于购车款，并提供车辆保险单、保险费发票、银行交易记录等证据予以证明，本院认为，原告能够对26.6万元不属于购车款作出合理说明并提供证据予以佐证，故本院采信原告主张：被告刘洋于2016年9月5日、9月12日及10月11日向原告转账的56.6万元中，30万元属于涉案车辆购车款；关于案外人王志、赵建雄、李军向原告的转账，原告认为并非支付涉案车辆款项，并提供欠条、收据等证据证明与王志存在经济往来，本院认为，案外人与原告或存在经济往来，或在被告刘洋向原告出具《借据》之前向原告转账，或在转账记录中未注明转账系为被告代付购车款，且三案外人仅提供情况说明并未出庭作证，在原告能够作出合理说明并提供证据予以佐证的情况下，本院采信原告主张：案外人王志、赵建雄、李军向原告的转账并非代被告支付涉案车辆款项。综上，被告刘洋向原告支付30万元，尚欠原告73.5万元。原告已代被告刘洋购买涉案车辆并协助办理转移登记过户，故原告请求被告刘洋支付价款73.5万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《借据》约定借款期限为2016年9月3日至2016年9月11日，如逾期或不还，每日支付相当于借款金额的3%作为违约利息。原告请求被告刘洋自2016年9月12日起以73.5万元为本金并按月利率2%支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、关于被告尚往文化公司及尚往实业公司是否应对被告刘洋向原告闫朝启支付涉案车辆款项承担连带责任的问题。原告主张被告刘洋以被告尚往文化公司名义购买涉案车辆，且被告刘洋作为被告尚往文化公司唯一自然人股东，将车辆登记在被告尚往实业公司名下，故被告尚往文化公司及尚往实业公司应对被告刘洋的欠款承担连带还款责任。本院认为，原告未举证证明被告刘洋系以被告尚往文化公司名义购买涉案车辆，亦未举证证明被告刘洋购买涉案车辆系为被告尚往实业公司职务行为，故原告关于被告尚往文化公司及尚往实业公司应对被告刘洋向原告闫朝启支付涉案车辆款项承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内向原告闫朝启支付735000元及利息（利息以735000元为基数，按月利率2%为标准，自2016年9月12日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告闫朝启的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6163元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴奕盈二〇一七年十月二十日书记员  庄佳真附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。