舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初136号 原告：姚新民，男，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：邵其，浙江普俊律师事务所律师。 被告：陈华德，男，1950年10月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。 原告姚新民与被告陈华德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新民及其委托诉讼代理人邵其、被告陈华德及其委托诉讼代理人黄苏明到庭参加诉讼。审理中，依原告姚新民申请，本院依法对被告陈华德名下位于广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路8号不动产及位于广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路32号602房（侨联）不动产予以财产保全。审理中，因当事人申请调取新的证据扣除审限一个月。本案现已审理终结。 姚新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华德偿还借款本金1790000元；2.判令被告陈华德偿还借款利息（利息分两段计算：2013年7月6日起至2018年8月31日的借款利息为1350000元；2018年9月1日起至判决确定的还款日止以1790000元为基数，按月息2%计算，至起诉之日止合计利息共1920000元）。后增加诉讼请求：判令被告陈华德赔偿原告姚新民为本案提起诉讼保全所支付的保险费9250元。事实与理由：姚新民与陈华德系多年的朋友关系，自2013年起，陈华德在外面投资经营需要，陆续向姚新民借款，两人口头约定借款月息3分，自2013年7月6日至2018年2月1日期间，陈华德共向姚新民借款21次共计2025000元。期间，陈华德归还了部分借款。至2018年8月11日，双方就所借款项剩余的本金及利息进行了结算，经结算，双方达成一致，至2018年8月31日止陈华德尚欠姚新民借款本金1790000元，利息1350000元，并由陈华德出具姚新民借条及利息的欠条，约定在2019年12月底前还清所有借款并支付所有利息，借条出具后口头约定的利息变更为月利率2%。之后因姚新民急需用钱，多次向陈华德催讨，但陈华德一直未归还，也未支付利息，故诉至法院。 陈华德辩称，一、陈华德自2013年10月23日起，至2018年2月8日止，已向姚新民偿还借款1495000元，该款项应当抵扣借款本金；且姚新民要求自2018年9月1日起，按2%月利率的标准支付利息，缺乏事实及法律依据。姚新民自2013年7月6日起至2018年2月1日止，共向陈华德转账2025000元，但借款期间，双方没有签订借据，更无支付利息的相关约定，应视为不支付利息，故已归还的款项应当抵扣借款本金。2018年8月11日出具的借条和欠条，并非按双方的借款事实出具，而是应姚新民要求出具，没有扣除已经归还的款项，且欠条中载明的利息与姚新民自行计算的利息也不一致，说明双方并没有进行结算，也没有证据证明双方在借款期限内有约定利息。二、姚新民要求陈华德承担其向保险公司支付的保险费缺乏事实和法律依据，该保险费并非由陈华德导致姚新民产生的直接及必要费用，且姚新民未就该保险费签订任何合同或协议，约定由陈华德承担。 本院经审理认定事实如下： 双方当事人对姚新民因借款给陈华德而转账给陈华德（含其指定的收款人）2025000元的事实以及陈华德归还部分款项的事实无异议，对无争议的事实本院予以确认，相关证据亦予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实主要是案涉借款是否约定借款利息及归还部分款项后尚余借款本息的金额。姚新民认为，双方之间的借款金额较大，不可能是无息借款，虽然借款发生时因双方是朋友关系，没有及时出具借条，但双方口头约定的借款利息为月利率3%，并且陈华德也按约支付，因此陈华德归还的款项中大部分为借款利息，多余部分才为归还借款本金，故此双方于2018年8月11日结算后，陈华德才会分别出具借条和欠条各一份，其中欠条单独载明欠利息款1350000元（2013年7月6日至2018年8月31日止的借款利息），之后为减轻陈华德负担，口头约定将利息降为月利率2%。为此提供了如下证据：1.借条及欠条各一张，拟证明双方于2018年8月11日对借款本息进行结算，陈华德尚欠姚新民借款本金1790000元、利息1350000元，并约定于2019年12月底前归还的事实；2.双方结算时录制的视频一份，拟证明双方据实结算借款本息及借条、欠条出具的过程；3.双方电话录音材料二份，拟证明双方之间约定利息以及姚新民催讨借款的事实；4.双方结算时姚新民自行制作的利息及本金计算清单复印件一份，与上述证据相互印证拟证明双方约定了利息并对借款本息进行具体结算的事实。陈华德认为，双方之间并未约定借款利息，即使后来出具的借条上也未载明借款利息，故其归还给姚新民的款项均应视为归还借款本金。为此提供了银行转账凭证一份，拟证明自2013年10月23日起至2018年2月8日止，陈华德向姚新民及其指定账户转账用于归还借款本金1495000元的事实。对姚新民提供的证据，陈华德质证称：对证据1、2、3的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，该借条和欠条非其真实意思表示，当时系应姚新民要求，为应付姚新民妻子防止其家庭不睦而出具，并未对借款进行真实结算；对姚新民采取了录音及录像的方式并不知晓，也因基于朋友关系，对姚新民在电话中提出的借款本息没有明确表示反对，但后续提出了重新对账的要求，以期可以面谈；对证据4的三性均有异议，因系姚新民自行制作，没有得到陈华德的认可，且其上载明的金额与借条、欠条载明金额不能完全对应。对陈华德提供的证据，姚新民质证称：对真实性无异议，但不能证明待证事实，该款项基本均为支付利息，且均发生在借条和欠条出具之前，故借款本息应当以双方结算后出具的借条和欠条载明金额为准。本院对上述证据及事实认定如下：对姚新民提供的证据1、2、3以及陈华德提供的证据，真实性予以确认；对各证据的证明力综合认定。因陈华德认可该借条及欠条系其亲手出具，虽其认为非真实意思表示，但未提供相应的证据证明其出具借条和欠条时受到了胁迫、诈骗等影响其真实意思表示的事件，且根据其提供的银行转账凭证，结合姚新民自行制作的利息计算清单，姚新民计算借款本息的过程虽然没有严格按照其自称的月利息3%先付息后折抵本金，但还款的时间节点及金额基本可以对应，陈华德作为具有完全民事行为能力的自然人，在出具借条和欠条时应当清楚相应的法律后果，故本院认定借条及欠条对待证事实有证明力。从单独出具欠条载明拖欠利息款的事实看，双方之间应当约定有借款利息，虽然在出借款项时双方未订立书面的借款合同载明借款利息，但陈华德亦有支付利息的事实，结合双方结算时的视频，本院对双方于2018年8月11日对借款本息进行结算的事实予以认定，双方之间本息的结算应以借条和欠条载明的金额为准。关于借条出具后是否应当继续支付利息的事实，因借条上未载明借款利息，虽姚新民在电话往来中提到利息计算的要求，但该电话往来发生于本案诉讼前后，不排除其为取得陈华德的自认而进行引导性发问，在没有其他证据相印证的情况下，对电话录音中姚新民向陈华德主张借条出具后利息的事实不予认定。 本院认为，姚新民与陈华德之间的借贷关系，由姚新民提供的转账凭证以及借条予以证明，且陈华德也予以认可，故本院予以确认。根据本院查明的事实，双方应为口头约定了借款利息，虽然双方约定的利息较高，但尚未违反法律的强制性规定，且根据双方结算的事实，应视为借款人陈华德自愿支付的利息。双方经结算后出具借条及欠条的行为系双方真实意思表示，虽然陈华德事后予以否认，并提出抗辩意见，但该意见未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。借条上载明了还款期限为2019年12月底，陈华德未按约定的时间还本付息已经违约，应当承担归还剩余借款1790000元及欠付利息款1350000元的责任。姚新民主张自2018年9月1日起按照月利率2%继续支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但其可以主张就借款本金部分自借款到期后即2020年1月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计付的资金占用期间的利息损失。关于姚新民要求陈华德赔偿其因本案提起诉讼保全而产生的保险费的诉请，因双方之间并未明确约定该部分费用的承担，且该保全费系姚新民自行选择担保方式所产生的费用，并非诉讼必须支付的费用，故不应由陈华德承担，对陈德华的抗辩意见予以采纳，姚新民的该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对姚新民的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈华德于本判决生效后十日内支付原告姚新民借款本金1790000元，并自2020年1月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计付利息损失； 二、被告陈华德于本判决生效后十日内支付原告姚新民欠付的利息款1350000元； 三、驳回原告姚新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计18240元，诉讼保全费5000元，合计23240元，由原告姚新民负担3580元，被告陈华德负担19660元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  刘钟颖 二〇二〇年五月十日 法官助理方觉晓 书记员岑天璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。? 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。