济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第3217号原告：大连熵立得传热技术有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：张国强，总经理。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁金菱律师事务所律师。被告:中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张挺军，董事长。委托诉讼代理人：赵晓民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙雅静，女，该公司职工。第三人：中铁十二局集团物资有限公司，住所地太原市。法定代表人：杨雷生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲春光，男，该公司职工。原告大连熵立得传热技术有限公司（以下简称大连熵立得公司）与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局集团）、第三人中铁十二局集团物资有限公司（以下简称中铁十二局物资公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告大连熵立得公司委托诉讼代理人唐雪松，被告中铁十四局集团委托诉讼代理人赵晓民、孙雅静，第三人中铁十二局物资公司委托诉讼代理人王永光、蒲春光，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连熵立得公司向本院提出诉讼请求:被告中铁十四局集团支付原告大连熵立得公司货款5398292.95元（原为5515427.35元）及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率标准，计算至判决给付之日止）。事实和理由：2006年1月18日原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告中铁十四局集团向原告大连熵立得公司订购热棒3029支，总价款为7657312元。合同签订后，原告大连熵立得公司于2006年5月31日送货，被告中铁十四局集团收货人李西亚予以接收确认。第三人中铁十二局物资公司中标青藏铁路建设物资储备基地负责对该物资进行接运、货款结算，在2006年9月12日付款1759019.05元，2012年4月25日被告中铁十四局集团支付50万元货款后，对余款5398292.95元未予支付。经2012年11月13日和2013年1月13日原告大连熵立得公司袁殿政经理向第三人中铁十二局物资公司对账催收货款，第三人中铁十二局物资公司在2013年1月21日付清全部质保金后，停止涉案合同的付款。第三人中铁十二局物资公司向原告大连熵立得公司出具了自行制作的委托扣款凭证用以抵扣该合同欠款，该扣款凭证经原告大连熵立得公司向其他单位询征和发函确认，对方皆以无法确认真实性和没有委托扣款予以答复。原告大连熵立得公司认为，合法的财产关系应当受到法律保护。被告中铁十四局集团对该货物接收并使用，拖延付款行为，严重损害了原告大连熵立得公司的合法权益。原告大连熵立得公司为支持其主张，提交证据如下：证据1、2006年1月18日原、被告签订的工矿产品购销合同1份；证据2、到货统计表1份，证明被告中铁十四局集团已收到原告大连熵立得公司供应的热棒3029支，总货款为7657312元；证据3、原告大连熵立得公司给被告中铁十四局集团开具的发票8张，总金额为7657312元；证据4、出差报销单3张，证明原告大连熵立得公司对被告中铁十四局集团的欠款，连续向结算单位第三人中铁十二局物资公司主张催收的事实；证据5、第三人中铁十二局物资公司提供的委托扣款凭证4张。被告中铁十四局集团公司辩称，一、被告中铁十四局集团已履行了全部义务，不存在支付原告大连熵立得公司剩余货款问题。1、所有的材料款由青藏铁路建设物资储备基地统一结算支付，被告中铁十四局集团不是本案争议合同价款的结算和支付义务人。此案所涉工程项目为青藏铁路建设工程，是零利润工程，要求所有参建施工企业以成本价承建。为做到零利润成本价承建，整个铁路建设项目的材料费、人工费和机械费均由建设单位控制（甲方控材），即所有施工单位需要的建设材料均由项目建设单位“青藏铁路建设总指挥部”按照合同价款统一结算支付（在应付工程款中扣除），施工单位不再计价增加利润，并由青藏铁路建设总指挥部指定本案第三人中铁十二局物资公司设立的“青藏铁路建设物资储备基地”（以下简称“物资储备基地”）对“青藏铁路工程项目”的全部物资材料进行统一结算支付。原告大连熵立得公司提交的《工矿产品购销合同》第九条明确约定“由青藏总指统一结算”。原告大连熵立得公司提交的相关结算证据也可以清楚看出所有施工单位材料款的结算支付，也都是由青藏总指指定的“物资储备基地”结算支付的，说明原告大连熵立得公司对材料款的结算支付义务人不是被告中铁十四局集团，而是其他人是明知和认可的。原告大连熵立得公司在起诉状陈述中也明确认可青藏铁路建设的这种结算支付方式。2、“青藏铁路建设总指挥部”已按规扣留了被告中铁十四局集团的全部材料款7657312元，被告中铁十四局集团已履行了全部义务。2006年8月“青藏铁路建设总指挥部”向被告中铁十四局集团出具了财务扣款《通知书》，该通知书项下扣款的第“土发-2006-7-9316”栏就是本案所涉全部材料款7657312元，即“青藏铁路建设总指挥部”已从应支付被告中铁十四局集团的工程款中扣除了本案的全部价款，被告中铁十四局集团已履行了全部义务，不存在被告中铁十四局集团再支付原告大连熵立得公司货款的问题。二、原告大连熵立得公司诉求已过诉讼时效。原告大连熵立得公司诉称其与被告中铁十四局集团于2006年1月18日签订了《工矿产品购销合同》，约定2006年5月31日送货。自该合同约定的货物送达一年支付货款的期限，至今已有近9年，早已超过法律规定的诉讼时效，原告大连熵立得公司诉求不应得到法律支持。综上所述，原告大连熵立得公司要求被告中铁十四局集团支付合同价款的诉求既无事实依据，也无法律依据，其诉求显然不能成立，且本案已超过诉讼时效，不应得到支持，应依法驳回原告大连熵立得公司对被告中铁十四局集团的诉讼请求，以维护被告中铁十四局集团的合法权益。被告中铁十四局集团为支持其主张，提交了2006年8月10日第8-8号财务扣款《通知书》及2006年8月1日和2006年7月31日《青藏铁路建设物资储备基地发料汇总单》2份，共计3页。第三人中铁十二局物资公司述称，一、原告大连熵立得公司起诉我单位是诉讼主体资格不适格。因该案是买卖合同纠纷，我单位不是买卖合同的买受方，因此不存在买卖合同的权利和义务。二、我单位并不负责对供方货物的接运和结算，只是按照青藏铁路建设总指挥部的要求代为付款。这从原告大连熵立得公司提供的工矿产品购销合同中可以看出交货地点为工地，合同第九条约定青藏铁路建设总指挥部负责统一结算。由原告大连熵立得公司提交的被告中铁十四局集团青藏铁路工程指挥部收货单上并非我单位，因此我单位不是货物接运人。三、2012年1月10日原告大连熵立得公司出具了1份债权债务确认函，明确了物资储备基地总计代付供货金额为28460315元，已付27299699.25元，剩余质保金为1160615.75元，在质保金中承诺：在支付质保金1160615.75元后，原告大连熵立得公司和青藏铁路建设物资储备基地也就是第三人中铁十二局物资公司不存在任何债权债务关系。原告大连熵立得公司的诉状也明确在2013年1月21日收到了全部质保金。显然原告大连熵立得公司起诉已经无任何法律依据。因此，我方认为原告大连熵立得公司起诉属于滥用诉权。鉴于以上事实，请求依法驳回原告大连熵立得公司对第三人中铁十二局物资公司的起诉。第三人中铁十二局物资公司为证明其主张成立，提交证据如下：证据1、2012年1月10日原告大连熵立得公司向第三人中铁十二局物资公司出具的债权债务确认函；证据2、2005年6月21日被告中铁十四局集团青藏铁路工程指挥部文件（编号：集团公司青藏指（2005）07号）（含附件为青藏铁路建设总指挥部调度通知2个）。在2016年1月25日开庭后，原告大连熵立得公司又提交了青藏铁路建设物资储备基地付款明细表等证据。经对原、被告以及第三人中铁十二局物资公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：青藏铁路建设物资储备基地即为本案第三人中铁十二局物资公司。2006年1月18日原告大连熵立得公司（供方）与被告中铁十四局集团（需方）签订了《工矿产品购销合同》，合同约定“一、产品名称：热棒，数量：3029支（原为3000支），单价：2528元，合计：7657312元（原为7584000元），交（提）货时间：2006.2-5月，发货时按照施工单位提供的具体时间分批供货…三、交货地点：工地。…七、验收标准、方法及提出异议期限：由施工单位验收。…九、结算方式及期限：货到验收合格结算70%；检测合格完毕付25%；一年后无质量问题付5%。由青藏总指统一结算”等内容。原告大连熵立得公司提供的由被告中铁十四局集团盖章的到货统计表显示，截止2006年5月25日被告中铁十四局集团已实际收到原告大连熵立得公司供应的热棒3029支，总货款为7657312元。2012年1月10日原告大连熵立得公司向第三人中铁十二局物资公司出具了《债权债务确认函》，内容为“青藏铁路建设物资储备基地：我公司参与青藏铁路建设热棒供应工作，贵基地负责代采购方付合同价款工作。现经对帐，对债权债务确认如下：一、截至本函件确定之日，贵基地代采购方付供货结算金额为28460315元，已付款27299699.25元，还剩余质保金1160615.75元。二、另因在与贵基地对帐时得知：中铁第二十工程局有16500元货款、中铁十八局有1818425元货款、中铁十七局集团有限公司有1220550元货款等已经从贵基地扣回而不再委托贵基地付款。故此，我公司承诺另行与前述各局协商解决，并承诺自本函件确定之日起不再向贵基地索要。三、我公司承诺：在贵基地支付完毕质保金1160615.75元之后，我公司与贵基地之间不再存在债权债务关系。请贵基地将前述质保金支付至如下帐户：收款单位名称：大连熵立得传热技术有限公司，帐号：292156311574，开户行：中国银行大连开发区分行。多年来多次与贵基地协商付款事宜，给贵基地带来不便，敬请谅解。”2012年1月10日原告大连熵立得公司向第三人中铁十二局物资公司出具《债权债务确认函》后，第三人中铁十二局物资公司于2012年4月25日、11月6日、2013年1月21日向原告大连熵立得公司分别支付50万元、60万元、60615.75元，共计1160615.75元。至此，第三人中铁十二局物资公司已支付了上述确认函中载明的全部质保金，原告大连熵立得公司对此质保金情况予以认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告大连熵立得公司提交的工矿产品购销合同以及当事人的陈述，结合合同实际履行情况，故本院综合认定原、被告之间存在由青藏铁路建设指挥部指定第三人中铁十二局物资公司直接向原告大连熵立得公司支付货款的买卖合同关系。2012年1月10日原告大连熵立得公司向第三人中铁十二局物资公司出具了《债权债务确认函》，根据该函内容应包括2006年1月18日原、被告签订的工矿产品购销合同所涉7657312元货款。现原告大连熵立得公司提交的证据，无法证明被告中铁十四局集团尚欠货款5398292.95元。故原告大连熵立得公司要求被告中铁十四局集团支付货款5398292.95元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告大连熵立得传热技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50410元，由原告大连熵立得传热技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费50410元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李 飒人民陪审员 杜 敏人民陪审员 王 恒二〇一七年十月九日书 记 员 刘思思