wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终8277号 上诉人（原审被告）：河北潮商投资有限公司，住所地，石家庄市胜利北大街**神州嘉园**。 法定代表人：林少明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯静茹，女，1964年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区，住石家庄市新华区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人：李云飞，石家庄诚和法律服务所法律工作者。 上诉人河北潮商投资有限公司因与被上诉人侯静茹民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人河北潮商投资有限公司上诉请求，撤销原判，依法改判或者发还重审。事实和理由，被上诉人并未按《借款合同书》约定将借款出借给上诉人，一审法院错误认定事实，原判认定“被上诉人已实际履行了出借义务”、“白合印及范海燕所支付的款项为借款所产生的相应利息”完全错误。 被上诉人侯静茹辩称，原判正确，请求维持原判。 侯静茹向一审法院起诉请求：依法解除原、被告双方CS20140905-1号借款合同，被告偿还原告借款10万元及利息（自2015年12月起至给付之日止，以每月1500元为标准）；诉讼费及相关费用由被告负担。 一审法院认定事实，2014年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同书》，约定乙方向甲方借款人民币100000元，乙方每月应向甲方支付利息1500元，甲方资金到乙方指定账号日期为2014年9月5日，起息日为2014年9月6日。乙方应于每月20日准时向甲方支付利息。借款期限未限期。甲方收款人：侯静茹，账号：10×××32，开户行：中国银行石家庄市泰华支行。乙方收款人：白和印，账号：62×××67，开户行：农业银行石家庄冀兴支行。中国银行新线借记卡历史交易明细清单显示，《借款合同书》约定的原告账户于2014年9月5日消费100000元。中国银行支付系统收付款通知书显示，《借款合同书》约定的白和印账户分别于2014年10月20日、11月20日、12月20日、2015年1月20日、2月14日、3月20日、4月20日、5月19日、6月20日、7月21日、8月20日、9月21日、10月20日、11月20日向原告账户转账1500元，2015年12月20日，范海燕账户向原告账户转账1000元。 一审法院认为，原、被告签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自义务。现原、被告就合同是否实际履行产生争议，被告辩称合同签订后原告并未实际出借款项，而原告主张白和印与范海燕向其支付的款项均为借款所产生的利息。由中国银行支付系统收付款通知书可知，白和印向原告打款时间及金额基本与《借款合同书》约定一致，结合原告于签订《借款合同书》当日账户支出100000元的事实，可以认定原告已实际履行了出借义务，白和印及范海燕所支付的款项为借款所产生的相应利息。现原告要求解除《借款合同书》、被告返还借款本金并支付利息，本院予以支持。由被告共计支付利息22000元（1500元/月×14个月+1000元）可知，被告利息已付至2015年12月25日。故被告应自2015年12月26日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告河北潮商投资有限公司于判决生效后十日内返还原告侯静茹借款本金100000元，并支付利息（自2015年12月26日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、2014年9月5日被上诉人用《借款合同书》约定的账户上消费的10万元是否系履行《借款合同书》项下义务。2、白合印向被上诉人转款与本案是否具有关联性。 被上诉人称白和印与范海燕向其支付的款项均为借款所产生的利息。由中国银行支付系统收付款通知书可知，白和印向被上诉人打款时间及金额基本与《借款合同书》约定一致，结合被上诉人于签订《借款合同书》当日使用《借款合同书》约定账户支出100000元的事实，可以认定被上诉人已实际履行了出借义务。上诉人并未举证证明，被上诉人与白合印存在其他业务往来，《借款合同书》约定的上诉人方账户为白合印，白合印向《借款合同书》约定的侯静茹账户上打款，应当认定为上诉人给付《借款合同书》项下借款所产生的相应利息。故上诉人称“被上诉人并未按《借款合同书》约定将借款出借给上诉人，一审法院错误认定事实，原判认定被上诉人已实际履行了出借义务、白合印及范海燕所支付的款项为借款所产生的相应利息，完全错误。”不成立。 因上诉人河北潮商投资有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费2300元，由上诉人河北潮商投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 任 磊 审 判 员 任永奇 二〇一七年十月十日 代书记员 刘召芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初9961号申请人：烟台新邦钢铁销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑西路。法定代表人：刘新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成斌、邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台市源兴经贸有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：陈建国，该公司经理。被申请人：陈建国，男，1957年5月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住。住所地：烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**/div>负责人：王永进，该支公司总经理。申请人烟台新邦钢铁销售有限公司与被申请人烟台市源兴经贸有限责任公司、陈建国买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市源兴经贸有限责任公司、陈建国在银行其账户内的存款人民币20万元，或查封其相应价值的财产。担保人太平财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人烟台新邦钢铁销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市源兴经贸有限责任公司、陈建国在银行其账户内的存款人民币20万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年十月十六日书 记 员  马竺妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1182号之一申请执行人：潘佳佳，男，1979年1月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：麻纯玉，男，1980年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。潘佳佳与麻纯玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘佳佳申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103执1182号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月十四日书记员  吴 宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9381号原告：中山市蓝田化工有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：梁铨佳，公司总经理。委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。被告：李静，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告中山市蓝田化工有限公司与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市蓝田化工有限公司委托代理人麦子健到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市蓝田化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款291741元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告经营的高要区金渡镇永灏有色金属加工厂于2016年7月开始有业务往来。2016年7月1日至2016年8月17日期间，高要区金渡镇永灏有色金属加工厂共向原告购买磷酸355213.5元。被告收货后仅向原告支付了63472.5元，尚欠291741元。2017年7月26日，原告到高要区市场监督管理局查询发现高要区金渡镇永灏有色金属加工厂已于2017年1月4日注销。原告多次要求被告支付货款，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李静经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高要区金渡镇永灏有色金属加工厂是以李静为经营者的个体工商户，于2010年12月15日成立，2017年1月4日因经营不善而注销。原告诉称其于2016年7月1日至2016年8月17日期间向被告供应磷酸，总货款为355213.5元。为此，原告提交了2016年7月1日、2016年7月18日、2016年8月7日、2016年8月17日四份送货单以证明上述事实。经查，上述四份送货单载明原告分别于2016年7月1日、2016年7月18日、2016年8月7日、2016年8月17日向高要区金渡镇永灏有色金属加工厂供应85%工业磷酸，价值分别为63472.5元、149172元、71400.75元、71168.25元，合计355213.5元。其中，2016年7月18日、2016年8月7日、2016年8月17日的三份送货单由姚小宗签收，2016年7月18日的送货单有高要区金渡镇永灏有色金属加工厂加盖公章予以确认。2016年7月1日的送货单上签收人无法识别，原告也未提交相应的证据证明该签收人为高要区金渡镇永灏有色金属加工厂的工作人员。庭审中，原告确认被告已经支付了货款63472.5元，尚欠货款291741元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2016年7月18日的送货单由姚小宗签收，且加盖有高要区金渡镇永灏有色金属加工厂的公章，据此，本院可以推定姚小宗为高要区金渡镇永灏有色金属加工厂的工作人员。同时，本院对由姚小宗签收的2016年7月18日、2016年8月7日、2016年8月17日三份送货单的真实性均予以确认，认定高要区金渡镇永灏有色金属加工厂应支付原告货款291741元。因原告没有提供证据证明2016年7月1日的送货单上的签收人为高要区金渡镇永灏有色金属加工厂的工作人员，故本院对原告提交的该项证据不予采信。原告在庭审中确认被告已经支付货款63472.5元，故本院认定高要区金渡镇永灏有色金属加工厂还应支付原告货款228268.5元（291741元-63472.5元）。高要区金渡镇永灏有色金属加工厂是被告李静投资设立的个体工商户，于2017年1月4日注销，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告李静应对高要区金渡镇永灏有色金属加工厂的债务承担付款责任。因此，被告李静应支付原告货款228268.5元及逾期付款利息。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起七日内向原告中山市蓝田化工有限公司支付货款228268.5元及逾期付款利息（以228268.5元为基数，从2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市蓝田化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，减半收取计2838元，由被告李静负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一七年十月十六日书记员  周淑琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11377号上诉人（原审被告）:王健。被上诉人（原审原告）：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司。法定代表人：王建甫，该公司董事长。原审被告：深圳市兴利达针织制品有限公司。法定代表人：屈时阳。原审被告：河源市海日陶瓷有限公司。法定代表人：丛黎萍。原审被告：深圳市巧致益生供应链管理有限公司。法定代表人：王登厅。原审被告：深圳市盈丰创新科技有限公司。法定代表人：韩艳艳。原审被告：黄霞。原审被告：袁续慈。原审被告：韩艳艳。原审被告：王家琪。原审被告：陈卫。原审被告：张俊铭。上诉人王健因与被上诉人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2015）深前法涉外初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王健申请缓交诉讼费，本院审查后不予同意，其经本院催缴后仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王健自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年十月三十日书 记 员 吴明源（兼）
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初523号 原告：上海真慧科技有限公司，住所地：上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。统一社会信用代码：913101183015989312。 法定代表人：李琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何文东、王昱松，江西景之元律师事务所律师，特别授权。 被告：景德镇市中医医院，住所，住所地：景德镇市珠山区桥西紫薇路**号：49124170536020211A2101。 负责人：张将，该医院院长。 委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师，特别授权。 原告上海真慧科技有限公司与被告景德镇市中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昱松、被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海真慧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1254100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上海真慧科技有限公司为被告景德镇市中医医院的医疗器械供应商，自2015年开始原告一直为被告供应医疗器械。根据双方的《购销合同》，原告的产品验收入库后，被告应在原告出具发票后的3至4个月内支付相应的货款，但在合同的实际履行过程中，被告在每次结款时经常会拖欠部分货款，截止2017年5月，被告拖欠原告的货款已经达到了1254100元。就相应的货款原告曾找到被告协商，但一直无果，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告上海真慧科技有限公司为证明其主张递交以下证据：1、原告营业执照，法人证明，证明原告诉讼主体资格。2、两份合同，一份江西省医疗卫生机构医药产品连接购销合同，另一份购销合同，证明双方购销买卖关系属实，双方已约定付款方式。3、被告至2015年7月到2017年2月之间拖欠的17个月的货款凭证，该凭证由发票及相应的随货同行单组成，证明原告已履行供货义务，同时证明被告拖欠的货款金额1254100元，因被告已支付2万元，故诉讼请求中减去了2万元。被告景德镇市中医医院对以上证据分别质证认为：1、无异议；2、真实性无异议，3、因为被告财务在庭前经过核对，出具的未付货款1206270元，故对于双方的财务往来需要双方进行核对之后再进行确认。 被告景德镇市中医医院辩称，1、原被告双方存在供货关系是事实；2、经被告财务核对，截止目前实际只有1206270元货款未付，3、因原告提供的器材质量问题造成患者向法院提出诉讼，要求被告赔偿责任，依据供货双方协议，该赔偿应当由原告承担，因此被告暂缓支付这些货款，并非故意拖欠。 被告景德镇市中医医院为证明其辩解递交以下证据：1、被告于2017年5月27日向原告付款2万元，2017年7月31日向原告付款21560元，这份货款凭证在原告起诉的时间之后付的。2、2017年1月1日签订的医疗器械购销及质量保证协议书，该协议约定如出现质量问题及经济处罚，有供货方承担。3、患者在珠山区人民法院起诉被告的诉讼材料，证明因原告提供的器材钢板出现断裂等质量问题，引发被告可能出现赔偿，因此被告为了维护自身利益，暂保持对原告的追偿权。原告上海真慧科技有限公司对以上证据分别质证认为：1、三性无异议。2、真实性无异议，该组证据事实是一个基于双方之前的购销合同的进行的补充协议，而被告欠款的行为从2015年就已经发生，所以该组证据不能作为抗辩的依据。3、真实性，合法性无异议，关联性有异议，哪怕没有补充协议书，如真有质量问题，被告也需要承担法律责任，但是被告提供的起诉材料，仅仅是患者个人的诉讼主张，其损失的原因尚无定论，被告不能以此推定原告的产品有质量问题，并因此提出抗辩权，拒绝支付原告的货款，同时参照上组证据质证意见，该诉讼发生时间是2017年5月，而被告的欠款行为从2015年7月即已发生，综上，该材料不能作为其提出抗辩权的依据。 经庭审举证、质证，本院认证认为：对原告举证1、2予以认定；对证据3合法性予以认定，但对其所证明的尚欠货款1254100元不能全部认定，因为原告证据3不能确切证明被告拖欠货款的具体金额，又未经被告财务对账确认，且庭审后亦未与被告财务对账确认，但被告庭审中已确认：经庭前被告财务核对，截止目前实际只有1206270元货款未付。对被告举证1、2予以认定；对证据3不予认定，支持原告的质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告上海真慧科技有限公司为被告景德镇市中医医院的医疗器械供应商，自2015年开始原告一直为被告供应医疗器械。根据双方的《购销合同》，原告的产品验收入库后，被告应在原告出具发票后的3至4个月内支付相应的货款，但在合同的实际履行过程中，被告在每次结款时经常会拖欠部分货款，自2015年7月到2017年2月之间共拖欠17个月的货款，被告于2017年5月27日向原告付款2万元，2017年7月31日向原告付款21560元，至庭审时被告尚拖欠原告的货款人民币1206270元。就尚欠货款原告找到被告协商无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院认为，原告上海真慧科技有限公司与被告景德镇市中医医院签订的《购销合同》合法有效，应予认定。原告上海真慧科技有限公司按合同自2015年陆续供货给被告景德镇市中医医院，但被告景德镇市中医医院未足额支付货款，造成本案纠纷，应负全部责任。关于被告景德镇市中医医院拖欠货款的实际金额的认定问题，原告上海真慧科技有限公司提交的证据不能确切证明被告景德镇市中医医院拖欠货款的实际金额，且在诉讼前未与被告景德镇市中医医院财务对账确认，庭审后，在合议庭限定的期限内亦未与被告景德镇市中医医院财务对账确认，故此，应根据被告景德镇市中医医院当庭确认尚欠原告上海真慧科技有限公司货款1206270元进行认定，认定被告景德镇市中医医院尚拖欠原告上海真慧科技有限公司货款的实际金额为人民币1206270元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告景德镇市中医医院于二〇一七年十一月三十日前一次性偿还货款人民币1206270元给原告上海真慧科技有限公司。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16087元，由被告景德镇市中医医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  徐贵骅 二〇一七年十月十七日 书记员  徐正星
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9058号原告：焦建群，男，1954年10月15日出生，汉族，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：亓飞、王昆，辽宁新霁律师事务所律师。被告：王典春，男，1967年2月21日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告：宋永超，男，1973年8月23日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁**。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。（缺席）负责人：张玉中原告焦建群诉被告王典春、宋永超、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  王敏人民陪审员  王君人民陪审员  卢冉二〇一七年十月九日书 记 员  赵玥
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初3797号 原告:马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。 委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。 被告：桂光晖，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）与被告桂光晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托诉讼代理人吴金根、侍海燕到庭参加诉讼。被告桂光晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成功物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费1188元、违约金1300元，合计2488元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，成功物业公司放弃违约金部分的诉讼请求。事实与理由：原告系本市江东小区的物业服务公司，被告系该小区X栋XX号的业主，原被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月至2016年12月无正当理由拒不支付物业服务费。经原告多次催要未果。 桂光晖未到庭应诉，亦未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂光晖系本市江东小区X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为141.6平方米。2015年3月1日，成功物业公司与江东小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为自2015年3月1日起至2017年12月31日止；成功物业公司按三极物业服务标准服务，多层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。合同中，另就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准的内容进行了约定。2015年3月5日，马鞍山市华侨物业发展有限责任公司（甲方）与成功物业公司（乙方）签署《2015年1-2月份物业费收取转让协议》一份，载明：甲方于2015年2月份撤出江东小区一、二、三期物业服务管理，乙方于2015年3月份接收。甲方因年初撤出，2015年1-2月份江东小区物业综合服务费交由乙方收取，乙方按照与业委会签订的物业服务合同标准收取。并将该协议在小区宣传栏公示。桂光晖目前尚欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告提供的法人营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、物业合同、物业费转让协议、房屋登记簿查询信息各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，桂光晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。成功物业公司与江东小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，桂光晖系小区业主，该《物业服务合同》对成功物业公司及桂光晖具有约束力。故桂光晖自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费应为1188元，成功物业公司按约提供基本的物业服务后，桂光晖作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂光晖于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市成功物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元、减半收取计25元，由被告桂光晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员 张 杰 二〇一七年十月十三日 书 记 员 罗年新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106财保297号申请人：林戈，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：罗欢平、黄单，依次系广东宏力律师事务所律师、实习律师。被申请人：庞德，男，1949年3月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：吴蕴旋，女，1948年1月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请林戈与被申请人庞德、吴蕴旋仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封被申请人庞德所有的位于广东省广州市天河区龙岗东路9号之二102房产权，担保人张秀珍提供其所有的位于广东省广州市天河区濂泉西路95号大院10栋404房产权作担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年10月23日立案受理。本院经审查认为：申请人林戈的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人庞德所有的位于广东省广州市天河区龙岗东路9号之二102房产权。二、查封担保人张秀珍所有的位于广东省广州市天河区濂泉西路95号大院10栋404房产权。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一七年十月二十四日书记员  谭妍燕
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执282号申请执行人段某某，男，1980年10月3日生，住遂川县，证件号码。被执行人刘某某，又名刘某某，男，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2015）遂民二初第437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人刘某某在中国银行遂川县支行账号为19×××62的存款17711元至本院指定帐户。二、提取后解除对被执行人刘渭发在中国银行遂川县支行账号为19×××62的存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  周满生二〇一七年十月十六日书记员  谢发亮
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初675号 原告凉城县农村信用合作联社。住所地凉城县岱海镇胜利街光明路南（建行东侧）。 法定代表人薛永刚，任理事长。 委托代理人池晓勇，凉城县农村信用合作联社崞县夭信用社主任。 委托代理人柴国辰，凉城县农村信用合作联社法律顾问。 被告乔利威，男，1973年6月28日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古自治区凉城县。现住呼和浩特市。 被告刘宝平，男，1976年1月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告王志萍，女，1979年6月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告凉城县农村信用合作联社与被告乔利威、刘宝平、王志萍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人池晓勇、柴国辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔利威返还借款本金10万元及从2015年12月22日起至还清本金之日止的合同约定借款利息；2、由被告刘宝平、王志萍承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月15日，被告乔利威向原告申请富民卡借款10万元，被告刘宝平、王志萍为该笔借款作了连带责任保证。约定利率为千分之11.25。借款期限至2016年1月15日。借款期间分5次归还利息6090.92元。借款本金10万元及从2015年12月22日起的约定借款利息未付。经原告多次催要，三被告以种种理由推托，不予归还。 乔利威未答辩。 刘宝平未答辩。 王志萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告乔利威于2013年1月15日向原告借款10万元，还款期限至2016年1月15日。被告刘宝平、王志萍为该笔借款作了连带责任保证，约定保证期限至2018年1月14日。截止2017年9月16日被告分5次给付利息6090.92元。借款本金10万元及从2015年12月22日起的借款利息未付。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同，被告还款凭证复印件等在案佐证。三被告在本院向其送达起诉状副本时对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告借款本金及利息何时返还。围绕争议焦点，三被告请求宽限点时间清偿借款本金及利息。 本院认为，借款及符合法律规定的约定利息应予返还。被告乔利威向原告借款10万元，尚欠借款本金10万元及从2015年12月22日起的借款利息。按照合同约定，应在还款期限2016年1月15日前全部返还借款本金并承担合同约定的利息。被告刘宝平、王志萍为该笔借款作了连带责任保证，在保证期间内应承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告乔利威于判决书生效后二十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款本金10万元并承担从2015年12月22日至本院确定的履行期间实际给付日止的合同约定借款利息（含逾期后加收的50%罚息）。被告刘宝平、王志萍承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乔利威、刘宝平、王志萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十月十五日 书记员  孙美元
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初3959号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人唐某，女。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月29日被龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月22日刑满释放。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3827号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控被告人唐某于2017年7月7日22时许在深圳市罗湖区草铺海鲜市场门口附近贩卖毒品。公诉机关提供了相关证据，认定被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建[2017]3672号量刑建议书，建议对被告人唐某判处七个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人唐某对起诉指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，表示认罪，要求从轻处罚。 经审理查明，2017年7月7日20时许，群众阿红（化名）向公安机关举报有人贩卖毒品的线索。在民警的布控下，举报人阿红与被告人唐某通过电话联系购买毒品并约定交易时间和地点。当日22时许，被告人唐某携带1小包毒品到深圳市罗湖区草铺海鲜市场门口贩卖给阿红，收取毒资人民币150元。交易完成后，民警当场将唐某人赃并获。经鉴定，缴获的毒品重0.43克，检出海洛因与咖啡因成分。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、缴获的毒品、毒资和作案工具手机1部;2、书证:受案登记表、扣押清单、称量笔录、抓获经过、通话清单、身份信息、前科材料等;3、证人阿红的证言;4、被告人唐某的认罪供述和辩解;5、鉴定意见;6、勘验、检查、辨认等笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。 本院认为，被告人唐某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。） 二、缴获的毒品由公安机关销毁；随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赖 琳 二〇一七年十月三十日 书记员 陈钰颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5533号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执43号之一申请执行人：付明明，男，1992年5月2日出生，汉族无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：于冠军，男，1973年8月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行付明明与于冠军劳务合同纠纷一案中，权利人付明明于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人于冠军履行法律文书确定的向申请人支付103170元的义务。执行中，我院依法向被执行人于冠军送达执行通知书及执行裁定书后，被执行人与冠军拒不履行生效法律文书确定的给付义务，后我院查明，被执行人于冠军名下有位于木垒县人民南路新鑫大厦1号楼2单元803（产权证号2013字第7537号）房屋一套，我院于2017年5月19日查封，本院执行员进行现场勘查，并拍摄现场照片。本案执行过程中，责令被执行人于冠军履行给付案款义务，但被执行人于冠军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人于冠军名下位于木垒县人民南路新鑫大厦1号楼2单元803（产权证号2013字第7537号）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十月八日书记员  朱正辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执315号申请执行人周林坤，男，2009年12月13日出生，汉族，乐平市农科园壁村。被执行人江西省万宇实业发展有限公司，住所地乐平市乐平大道东湖公园**楼****。本院于2017年4月13日立案执行周林坤申请江西省万宇实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西省万宇实业发展有限公司应支付申请人周林坤执行款389613.0元，承担执行费5744.19元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经本院查询被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。本院已执行0元,尚有389613元未执行。经本院约谈申请执行人，要求申请执行人限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序经。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许生才审 判 员 吴礼东代审判员 王焱平二〇一七年十月十二日书 记 员 朱保精
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2748号原告：袁磊，男，汉族，1991年3月8日出生，身份证住址：重庆市巫山县，委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师（博罗县法律援助处指派）。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者（博罗县法律援助处指派）。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县，被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区，原告袁磊诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资4500元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义就签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告袁磊自2016年6月23日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月23日至7月17日的工资共计为4500元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年7月17日尚欠原告的劳务费为4500元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费3000元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费3000元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告袁磊支付劳务费3000元。二、驳回原告袁磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理邓朵朵书记员高俊明
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初1110号原告:刘文涛，男，1977年8月17日出生，汉族，住山东省莱州市，委托诉讼代理人：李艳，身份信息同下。系其妻子。原告:李艳，女，1984年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告:珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村****。法定代表人：余建威，执行董事。原告刘文涛、李艳诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月6日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发位于金湾区红旗镇××地块××、规划用途为××地××为玫瑰园××单元××房，总房款为483,193元，交房日期为2010年9月30日前，合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权，合同订立后，原告依约交付首付款并办理银行按揭，涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案手续，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件，被告作为出卖人，有义务在上述期限协助原告办理房产证，请求法院依法判决，支持原告诉求。请求判令：一、被告将珠海市金湾区红旗镇××地块××、规划用途为××地××为玫瑰园××单元××房的房产证办至原告名下；二、诉讼费由被告承担。原告提交的证据材料有：1、珠海市商品房买卖合同；2、银行按揭贷款合同；3、广东省农村信用社借款借据；4、首付款及契税收据；5、竣工验收备案表。被告没有向本院提交书面的答辩意见及证据材料。本院认定事实如下：2010年3月6日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢2单元501房，总房款为人民币483,193元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自该商品房交付使用之日的第271天起计算，每逾期一日，由出卖人向买受人按已付房款的万分之壹支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。合同订立后，原告付清了购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。另查明，在案件审理过程中，原告向本院确认，涉案房产在房产交易中心办理预售登记时记载的地址为：金湾区红旗镇东珠路159号（权属证明书：2015000777；预购证号：0200004229）1栋2单元501房，并同意以此地址作为办理过户手续时确定的地址。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案手续，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，原告主张被告协助办理房地产权属证书的诉请，有合同及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内将登记在其名下位于金湾区红旗镇东珠路159号1栋2单元501房（权属证明书：2015000777；预购证号：0200004229）变更登记到原告刘文涛（身份证号码：）、李艳（身份证号码：）名下。本案受理费人民币100元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  张燕红人民陪审员  杨世伟二〇一七年十月二十四日法官助理陈妙斯书记员何洪标
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初828号原告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人肖金萍，行长。委托诉讼代理人冯顺新，男，1965年11月24日，汉族，住湖北省随州市。该行职员。代理权限：一般代理即代为开庭、代签法律文书。委托诉讼代理人陈然，女，1965年5月27日，汉族，湖北省随州市。该行职员。代理权限：一般代理即代为开庭、代签法律文书。章浩，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市香溪镇香二村香溪秧田园**。陈文良，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市香溪镇香二村香溪香山路**。章小琴，女，1968年2月17日出生，汉族，，住浙江省兰溪市香溪镇香二村香溪香山路**系陈文良配偶。原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称：工行随州分行）与被告章浩、陈文良、章小琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托诉讼代理人冯顺新、陈然到庭参加诉讼，被告章浩、陈文良、章小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告工行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章浩偿还原告贷款2499999.94元本金及相应利息、罚息和复利；2、判令被告陈文良、章小琴为本案贷款提供的位于随州市××玉街西端北侧（兰天商贸城快捷酒店）1幢1层102号、103号、106号房屋【房产权证编号：随州市房权证城区字第**、20××94号、20××95号；土地证编号：随国用（2012B）第5328号、5329号、5330号】享有优先受偿权，以抵押物的处置价款优先受偿；3、判令被告承担本案的案件诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年2月6日，被告章浩、陈文良、章小琴与我行签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告章浩向我行贷款250万元用于购买材料，贷款期限为12个月，按月付息，陈文良、章小琴以其所有的位于随州市××玉街西端北侧（兰天商贸城快捷酒店）1幢1层102号、103号、106号房屋【房产权证编号：随州市房房权证城区字第**、0××94号、20××95号；土地证编号：随国用（2012B）第5328号、5329号、5330号】抵押担保，办理了抵押登记手续，房屋抵押登记证号为随州市房他证城区字第××号，土地他项权利登记证为随他项（2013）第255号。并将《个人借款/担保合同》办理公证书，赋予强制执行力。同年2月6日，我行向被告章浩发放个人经营贷款250万元。贷款逾期后，我行多次向被告催收未果，遂诉至本院。原告工行随州分行在庭审中提出《个人借款/担保合同》中约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（当时为6%）上浮15%确定系笔误，而实际贷款利率为基准利率上浮20%。当时因按基准利率上浮15%省行未批准，故按基准利率上浮20%确定，且借款凭证记载的贷款利率为7.2%，被告章浩表示认可，并在偿还利息时均按照基准利率上浮20%即7.2%即进行偿还。被告章浩、陈文良、章小琴未作答辩。经审理查明，2014年2月6日，原告工行随州分行（贷款人）与被告章浩（借款人）、陈文良（抵押人）、章小琴（抵押物共有人）签订了《个人借款／担保合同》，合同主要内容为：贷款金额为250万元。贷款用途为用于购买材料，担保方式为抵押，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告指定的随州市曾都区金兰建材营业部1805021209250098685账户。借款人按月一次性付息，借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。抵押物为陈文良、章小琴所有的位于随州市××玉街西端北侧（兰天商贸城快捷酒店）1幢1层102号、103号、106号房屋【房产权证编号：随州市房权房权证城区字第**、××94号、20××95号；土地证编号：随国用（2012B）第5328号、5329号、5330号】，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年2月6日，经被告章浩同意，原告工行随州分行将250万元贷款汇入被告指定的随州市曾都区金兰建材营业部1805021209250098685账户。被告章浩在支付12个月利息后未偿还贷款本金，原告工行随州分行诉至法院。本院认为，原告工行随州分行与被告章浩、陈文良、章小琴之间签订的《个人借款／担保合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同中贷款利率约定为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。而借款凭证上实际贷款利率为7.2%即上浮20%，且被告章浩在偿还贷款时均按7.2%的利率进行偿还。因此，对于原告主张的贷款利率按照基准利率上浮20%即7.2%，本院予以采信。合同签订后原告发放了贷款250万元，被告章浩在支付借款期限内利息后至今未偿还借款本金，依法应承担违约责任，应当偿还原告借款本金250万元，并按合同约定利率支付逾期利息。原告与被告约定的借款期限为12个月，即自2013年2月6日至2014年2月5日止，故被告章浩应自2014年2月6日起支付逾期利息至还清贷款止。被告陈文良、章小琴将所有的位于随州市××玉街西端北侧（兰天商贸城快捷酒店）1幢1层102号、103号、106号房屋【房产权证编号：随州市房权证房权证城区字第**、×94号、20××95号；土地证编号：随国用（2012B）第5328号、5329号、5330号】作抵押担保，因此，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖变卖抵押房屋的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告章浩于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款250万元及逾期利息（自2014年2月6日起按双方约定的利率计算至借款还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司随州分行对被告陈文良、章小琴抵押的房地产折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。案件受理费34834元由被告章浩、陈文良、章小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邹华清人民陪审员  朱道松二〇一七年十月十三日书 记 员  胡道全
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6484号原告：邹满义，男，1974年11月23日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：王先伟（又名：王伟），男，1985年4月12日，汉族，住邳州市。原告邹满义诉被告王先伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年8月23日、2017年10月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告邹满义的委托诉讼代理人石启雷到庭参加诉讼，被告王先伟经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹满义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款8000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营炒货批发生意，被告从事零售生意。被告于2013年开始从原告处购货，交易过程中时有赊欠。2014年12月16日，双方结算时，被告欠原告8000元，并为原告出具欠条一张。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王先伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买干炒货，2014年12月16日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告8000元，并由被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，引起本案诉争。上述事实，有欠条、村委会证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，原、被告双方经过结算后，被告向原告出具欠条确定了其所欠货款的数额，故原告主张被告给付货款8000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王先伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：被告王先伟于本判决生效之日起十日内给付原告邹满义货款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王先伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十九日书 记 员  张 娇
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2017）皖0421执1601号 发往银行：中国农业银行 事由：因郭华诉康皊民间借贷纠纷一案，关于康皊在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：康皊银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一七年十月二十五日 书记员  丁楠
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2354号   上诉人（原审原告）宝日呼，男，1943年9月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人奥尤坦，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人敖特根高娃，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）娜仁其木格，女，1968年4月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。   委托诉讼代理人孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。   上诉人宝日呼因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宝日呼及其委托诉讼代理人奥尤坦、敖特根高娃、被上诉人娜仁其木格及其委托诉讼代理人包冬冬、孟和宝力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宝日呼上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：涉案草场界限明确，使用权属于上诉人，并不存在争议，一审法院认定事实不清；本案系上诉人作为物权人对被上诉人的妨害行为提起的排除妨害之诉，属于人民法院受案范围，一审法院适用法律错误。   娜仁其木格答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人没有侵占被答辩人草场，答辩人所植围栏均在答辩人所有的08040草场以内。   宝日呼向一审法院起诉请求，被告拆除在原告草场上的网围栏，恢复原状，返还原告承包的草场。   一审法院认为，本案的争议焦点为被告占有、使用的草场是否越过原、被告草场之间的界限，侵占原告草场的问题。原、被告双方的草场相邻，但是，原、被告提供的证据中，达茂旗草原监督管理局于2005年7月22日对08067号草场的草场界限勘验笔录中的“1”“2”“3”三个转点座标与2015年10月12日对08040号草场的草场界限勘验笔录中“1”“2”“3”三个转点座标不一致。即原、被告双方草场的界限存在争议，草场界限划分不明确。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国草原法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告宝日呼的起诉。案件受理费100元，原告已预交50元，退还原告宝日呼50元。   二审审理期间，宝日呼提交中止诉讼申请书，但是未向本院提交相关依据，对其提出的中止诉讼申请本院不予准许。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，本案是否属于人民法院受案范围。宝日呼向法院提交相关证据证明争议草场属于合同编号为08067号草场承包经营权范围内；娜仁其木格亦提交相关证据证明争议草场在其承包的合同编号为08040号草场经营权范围内。双方争议的草场属于两块承包草场的交界处，目前争议的草场使用权不明确。依照《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。一审法院判决驳回上诉人的起诉符合法律规定。   综上所述，宝日呼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一七年十月三十日   书记员 马林莹   附：本案适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初3211号原告刘某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被告王某，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告刘某以已与被告王某庭外协商解决为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告刘某负担。代理审判员 姚晓琴二Ο一七年十月二十六日书记员 张春辉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4034号之一原告：吴贤环，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。被告：合肥市包河区香舍丽景酒店，住所地合肥市包河区望江东路**星隆商业广场****商铺**。经营者：胡杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：邹传伍，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：胡杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：邹传奇，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王守保，男，1979年6月11日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告吴贤环诉被告合肥市包河区香舍丽景酒店、邹传伍、胡杰、邹传奇、王守保合伙协议纠纷一案中，被告邹传奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于安徽省霍邱县，应由被告住所地法院管辖，故本案应移送安徽省霍邱县人民法院审理。经审查，本案中被告合肥市包河区香舍丽景酒店、王守保的所在地属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告邹传奇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一七年十月十一日书记员  陈姗
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初676号 原告凉城县农村信用合作联社。住所地凉城县岱海镇。 法定代表人薛永刚，任理事长。 委托代理人柴国辰，凉城县农村信用合作联社法律顾问。 被告闫连所，男，1950年6月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区凉城县。 被告闫俊，男，1976年2月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。 被告闫宝珍，男，1987年11月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社与被告闫连所、闫俊、闫宝珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴国辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫连所归还借款本金10万元及从2015年12月31日起至还清本金之日止的合同约定借款利息；2、由被告闫宝珍、闫俊承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月9日，被告闫连所向原告申请富民卡借款10万元，并由被告闫宝珍、闫俊为该笔借款作了连带责任保证。约定利率为千分之11.25。借款期限至2016年1月9日。借款期间分6次归还利息8411.88元。借款本金10万元及从2015年12月31日起的约定借款利息未付。经原告多次催要，三被告以种种理由推托，不予归还。 闫连所未答辩。 闫俊未答辩。 闫宝珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫连所于2013年1月9日向原告借款10万元，还款期限至2016年1月9日。被告闫俊、闫宝珍为该笔贷款作了连带责任保证，约定保证期限至2018年1月8日。截止2017年9月16日被告分6次给付利息8411.88元。借款本金10万元及从2015年12月31日起的借款利息未付。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、被告还款凭证复印件等在案佐证。三被告在本院向其送达起诉状副本时对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告借款本金及利息何时返还。围绕争议焦点，三被告请求宽限点时间清偿借款本金及利息。 本院认为，借款及符合法律规定的约定利息应予返还。被告闫连所向原告借款10万元，尚欠借款本金10万元及自2015年12月31日起的借款利息。按照合同约定，应在还款期限2016年1月9日前全部返还借款本金并给付合同约定的利息。被告闫俊、闫宝珍为该笔借款作了连带责任保证，在保证期间内应承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告闫连所于判决书生效后二十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款本金10万元并承担从2015年12月31日起至本院确定的履行期间实际给付日止的合同约定借款利息（含逾期后加收的50%罚息）。被告闫俊、闫宝珍承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫连所、闫俊、闫宝珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十月十五日 书记员  孙美元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11193号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：许伟成，男，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告许伟成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款494188.86元，其中欠款本金78397.59元（暂计至2017年4月24日的利息113080.70元、其他手续费2092.50元，暂计至2016年12月30日的滞纳金300618.07元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金78397.59元、利息113080.70元、其他手续费2092.50元，截止至2016年12月30日欠滞纳金300618.07元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告许伟成向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金78397.59元、滞纳金300618.07元、其他手续费2092.50元及利息【截止至2017年4月24日的利息为113080.70元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8713元，由被告许伟成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13081号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方超，男，1984年2月23日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告方超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16355.47元，其中欠款本金8478.81元（暂计至2017年2月27日的利息7630.54元、其他费用57元，截止至2016年12月31日的滞纳金189.12元），从2017年2月28日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月27日欠本金8478.81元、利息7630.54元、其他费用57元,截止至2016年12月31日欠滞纳金189.12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告方超向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8478.81元、滞纳金189.12元、其他费用57元及利息【截止至2017年2月27日的利息为7630.54元，从2017年2月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由被告方超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12911号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘思维，男，1972年3月29日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘思维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款11282.36元，其中欠款本金5869.61元（暂计至2017年3月2日的利息5167.09元、其他费用29元，截止至2016年12月31日的滞纳金216.66元），从2017年3月3日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月2日欠本金5869.61元、利息5167.09元、其他费用29元,截止至2016年12月31日欠滞纳金216.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘思维向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5869.61元、滞纳金216.66元、其他费用29元及利息【截止至2017年3月2日的利息为5167.09元，从2017年3月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告刘思维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初2773号 原告：安徽远程石材销售有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇华东（国际）建材中心******。 法定代表人：吕召频，总经理。 委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。 被告：蔡练功，男，1983年12月28日出生，汉族，住住福建省南安市。 原告安徽远程石材销售有限公司与被告蔡练功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告安徽远程石材销售有限公司的委托诉讼代理人查献成到庭参加诉讼，被告蔡练功经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽远程石材销售有限公司诉称：被告蔡练功从原告处长期购买板材，有被告确认规格和数量，在销售单上签收、部分没有支付货款的由被告出具欠条，5次货款总额47609元，截止起诉前，被告尚有28609元货款未付。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。故起诉请求判令：1、被告立即给付所欠货款28609元并判决被告自起诉之日起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息；2、被告承担全部诉讼费用。 被告蔡练功未提供答辩状和证据。 经审理查明：安徽远程石材销售有限公司系从事花岗石板材、建筑材料等批发、零售的企业。被告蔡练功自2014年8月起五次从原告处购买板材。后经结算，被告分别于2014年8月19日出具一张欠条交与原告的法定代表人吕召频，载明欠大理石款16850元；2014年10月17日，又出具欠到吕召频大理石货款13780元的欠条；2014年11月1日，被告再次出具一张3064元的欠条；在此后被告于11月3日又购买价值3040元，被告于2014年12月29日在“东星石材”清单上注明“货已提，款未付”。期间，被告于2014年10月13日、20日、11月8日分别付款5000元、2000元、500元。嗣后原告多次催要下欠货款无果，遂于2017年6月6日起诉来院，请求判令被告立即给付原告货款28609元及逾期付款利息并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，本案调解不成。 以上事实由原告的陈述、订货单、欠条等主要证据在卷佐证。 本院认为：被告蔡练功自2014年8月至2014年11月间五次向原告赊购各类板材，累计欠货款36734元，事实清楚，证据确凿；后被告累计给付货款7500元，理应从欠款总数中予以扣减。现原告要求给付货款28609元，本院无异义。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原被告双方没有约定，本院对原告的此诉求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡练功于本判决生效后十日内给付原告安徽远程石材销售有限公司货款28609元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费258元，由被告蔡练功承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一七年十月二十三日 书记员  王蓓 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16275、16276号 申请执行人深圳市百分百感觉服饰有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深竹路**A101,组织机构代码：66265663-1。 法定代表人:廖旋江，总经理。 被执行人深圳市百分百女人内衣有限公司,,住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六和路**201-2组织机构代码：06143503-2。 法定代表人:郭圳槟。 上列申请执行人与被执行人不正当竞争纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终982号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款100000元、维权费用13200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款132662元(含本金113200元，一、二案件受理费17864元、执行费1598元)。在扣缴执行费1598元后，申请执行人已领取执行款131064元（含案件受理费17864元）并向本院提交结案申请，同时承诺不再向审判部门申请退还预缴一、二案件受理费17864元。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤03民终982号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，一、二案件受理费17864元已迳付申请执行人，执行费1598元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2017）粤03民终982号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十月十七日 书记员  李国辉
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）冀0427执895号申请执行人王翀被执行人张超关于王翀申请执行张超建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王为民二〇一七年十月十六日书记员  梁安琪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2766号原告：唐敦兵，男，汉族，1970年9月20日出生，住四川省渠县，委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师（博罗县法律援助处指派）。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者（博罗县法律援助处指派）。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县，被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区，原告唐敦兵诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敦兵的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资2900元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义就签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告唐敦兵自2016年6月20日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月20日至7月15日的工资共计为3400元，其中已支付500元，余款为2900元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年7月15日尚欠原告的劳务费为2900元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费1400元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费4760元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告唐敦兵支付劳务费1400元。二、驳回原告唐敦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理杨锐雯书记员刘彩云
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1046号闫新民、胡雅诗、扬州市浦江气割工具厂：申请执行人闫新民、胡雅诗与被执行人扬州市浦江气割工具厂劳动争议纠纷执行一案，该案经本院执行，申请执行人闫新民、胡雅诗收到执行款人民币550945元（其中本金541174元，迟延履行金9771元），被执行人扬州市浦江气割工具厂并交纳了执行费7812元。为此，本院（2016）苏1012民初806号民事判决所确定的义务已全部执行完毕，（2017）苏1012执1046号执行案以执结结案。特此通知二〇一七年十月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13076号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈剑峰，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市麻章区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈剑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款28250.46元，其中欠款本金14909.57元（暂计至2017年2月10日的利息13026.87元、其他费用21元，截止至2016年12月31日的滞纳金293.02元），从2017年2月11日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月10日欠本金14909.57元、利息13026.87元、其他费用21元,截止至2016年12月31日欠滞纳金293.02元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈剑峰向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14909.57元、滞纳金293.02元、其他费用21元及利息【截止至2017年2月10日的利息为13026.87元，从2017年2月11日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由被告陈剑峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2258号之一申请执行人：颜成军，男，1975年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：林建华，男，1989年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。颜成军与林建华房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）新0103民初6034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜成军于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人林建华向申请执行人支付案款12619.58元，本案应收执行费89.29元。本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，被执行人林建华下落不明，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人林建华名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人林建华可供执行的财产线索，因被执行人林建华拒不履行生效的法律文书，我院依法将被执行人林建华加入失信被执行人名单。我院告知申请执行人颜成军，因本案被执行人林建华暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十日书记员  余齐承
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1402刑初84号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人王闯，男，1981年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2016年11月6日被刑事拘留，2016年11月17日被取保候审，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人王闯犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间退回补充侦查一次。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人王闯及其辩护人于庆新到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王闯于2016年7月中旬的一天，在葫芦岛市连山区王某1家中，以600.00元的价格贩卖给王某1冰毒3克。被告人王闯于2016年7月末的一天，在葫芦岛市连山区角公园附近，以1400.00元的价格贩卖给王某1冰毒7克。被告人王闯于2016年7月末的一天，在葫芦岛市连山区角公园附近，以300.00元的价格贩卖给王某1冰毒1克。被告人王闯于2016年8月初的一天，在葫芦岛市连山区嘉义宾馆楼下，卖给王某1冰毒1克。被告人王闯于2016年4、5月的一天，在葫芦岛市连山区盛景自家中，以200.00元的价格卖给王某2冰毒0.5克。被告人王闯于2016年8、9月份的一天，在葫芦岛市连山区彤德莱火锅店门前，以300.00元的价格贩卖给张某冰毒1克。被告人王闯于2016年8、9月份的一天，在葫芦岛市连山区兰花酒店前路边，以300.00元的价格贩卖给张某冰毒1克。公诉机关认为，被告人王闯目无国法，明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王闯对公诉机关指控的罪名无异议，但只对公诉机关指控的第一起犯罪事实无异议即2016年7月中旬的一天，在葫芦岛市连山区王某1家中，以600.00元的价格贩卖给王某1冰毒3克，对公诉机关指控的其他六起贩卖毒品的事实不予认可。经审理查明，2016年7月中旬的一天，被告人王闯在葫芦岛市连山区王某1家中，以600.00元的价格贩卖给王某1冰毒3克。2016年7月末的一天，被告人王闯在葫芦岛市连山区角公园附近，以1400.00元的价格贩卖给王某1冰毒7克。2016年7月末的一天，被告人王闯在葫芦岛市连山区角公园附近，以300.00元的价格贩卖给王某1冰毒1克。2016年8月初的一天，被告人王闯在葫芦岛市连山区嘉义宾馆楼下，卖给王某1冰毒1克。2016年4、5月的一天，被告人王闯在葫芦岛市连山区盛景自己家中，以200.00元的价格卖给王某2冰毒0.5克。上述事实，有下列证据予以证明：1、证人王某1的证言，证实其在2016年7月中旬至8月初期间，共从被告人王闯手中购买冰毒4次，分别以600.00元、1400.00元、300.00元、300.00元的价格购买冰毒3克、7克、1克、1克，其中最后一次购买1克冰毒的钱当时未给被告人王闯。2、证人王某2的证言，证实2016年7月中旬的一天，被告人王闯在葫芦岛市连山区王某1家中，以600.00元的价格贩卖给王某1冰毒3克和王某2于2016年4、5月的一天，在被告人王闯葫芦岛市连山区盛景小区的家中，以200.00元的价格从王闯处购买了0.5克冰毒的事实。3、辨认笔录，证实王某1、王某2辨认出向其二人贩卖冰毒的人是被告人王闯。4、被告人王闯户籍证明及现实表现，证实被告人王闯身份信息及现实表现情况。上述证据，经庭审质证，能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王闯明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及大部分犯罪事实均成立，本院予以采纳。对其指控被告人王闯于2016年8、9月份分两次卖给张某冰毒2克，因被告人王闯当庭提出张某称每次都是经田野联系并带张某向其购买冰毒，而田野在2016年8、9月份因涉嫌诈骗正在被羁押，经查2016年8月12日确有一名名为田野的男子因涉嫌诈骗被羁押，且公安机关证实未能找到张某，无法确认被羁押的田野是不是带张某购买冰毒的人，根据有利于被告人的原则，对被告人王闯于2016年8、9月份分两次卖给张某冰毒2克的事实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院）(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  张 亮人民陪审员  孟繁星人民陪审员  李 帅二〇一七年十月三十一日书 记 员  李玉鹏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执恢391号 钟石开、钟贵沃、周子卢： 本院受理申请人钟石开、钟贵沃与被执行人周子卢刑事附带民事赔偿执行一案，因被执行人周子卢已履行（2010）台法刑初字第517号刑事附带民事判决书所确定的义务。（2017）粤0781执恢391号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年十月十二日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执193号之一申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路**。法定代表人刘际中，董事长。被执行人临朐县启源果品配送有限公司，，住所地临朐县山旺镇洼子村法定代表人王军，执行董事。被执行人刘廷宝，女，1980年02月19日生，汉族，住临朐县。被执行人连瑞祥，男，1978年12月10日生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2015）临法（营）商初字第1204号民事调解书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人临朐县启源果品配送有限公司所有的位于临朐县山旺镇老潍临路6000号1幢2幢3幢4幢房地产一处（房权证号：临朐房权证临朐县字第**，土地证号：Ｌ××国用（2003）第0500**）、刘廷宝、连瑞祥所有的位于临朐县××房（房权证号：临朐房房权证临朐县字第**、朐房权房权证临朐县字第**，证号：临国用（2011）第2103号）。并委托有关机构进行了评估，评估价值11402400.00元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人临朐县启源果品配送有限公司所有的位于临朐县山旺镇老潍临路6000号1幢2幢3幢4幢房地产一处（房权证号：临朐房权证房权证临朐县字第**，号：Ｌ××国用（2003）第050077号）、刘廷宝、连瑞祥所有的位于临朐县朐山路4842号12幢2号房（房权证号：临朐房权证临房权证临朐县字第**、证临朐房权证临朐县字第**，临国用（2011）第2103号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十六日书记员  高玉真
绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0826执359号之一 被执行人刘建军，男。 本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2017)陕0826执359号之一裁定书，向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建军在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李少卿 二〇一七年十月二十七日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初4370号 申请人林道钿男，1950年1月19日出生，住福州市仓山区。 被申请人陈境鸿女，1977年5月28日出生，住福建省福州市仓山区。 申请人诉称，被申请人拖欠申请人林道钿本息合计约68万元至今未还，经申请人多次催讨，被申请人均以各种理由拒不履行还款义务。为防止被申请人转移财产致使法院判决难以执行，使申请人的利益受到损害，故申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人价值约68万元的等值财产，申请人已向本院提供其本人所有的房产担保（房产证号：榕房产证ＦＺ字第××；市场价值：270万元）。 经审查，本院认为，申请人林道钿的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈境鸿名下坐落于福州市仓山区（房屋所有权证号：Ｒ0322010）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈键 二〇一七年十月十三日 书记员  卢佳
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢501号 申请执行人宋巧的，女，1952年12月2日生，汉族，邯郸市邯山区人，现住邯山区。 被执行人孙丽芳，女，1970年3月7日生，汉族，武安市人，现住武安市。 本院在执行宋巧的诉孙丽芳民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3626号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿107000元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3626号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  冀卫华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4638号 原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人杨国莉，该公司董事长。 被告：陈敏，女，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。 代理审判员  汪继春 二〇一七年十月十六日 书 记 员  王梦军