广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初25288号 原告：周庆义，男，汉族，1984年12月6日出生，住址：广东省深圳市大鹏新区。 委托代理人：周虹，广东广和律师事务所律师,特别授权。 委托代理人：沈佳佳，广东广和律师事务所实习律师,特别授权。 被告一：彭学海，男，汉族，1979年9月28日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。 委托代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师,特别授权。 委托代理人：叶鹏辉，广东生龙律师事务所实习律师,特别授权。 被告二：刘月兰，女，汉族，1978年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。 委托代理人：汪丽君，广东穗江律师事务所律师，特别授权。 原告周庆义与被告彭学海、刘月兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告一及其委托代理人、被告二及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告周庆义与被告彭学海是朋友关系。被告因资金周转，于2016年12月至2018年6月期间多次向原告借款，双方约定月息3分，每月先息后本；截止到2018年6月13日，原告借款给被告1292640元（庭审中增加20000元诉请）。被告于2019年3月28日之前一直按约定每月偿还部分款项来抵扣利息及本金，自2019年4月，被告不再偿还借款，原告多次到被告经营的店铺催促还款，但被告均躲避不见，并断绝与原告的联系，截止到2019年9月30日（起诉之日），被告累计还款613730元，经核算，按先息后本顺序，被告尚欠原告本金利息之和1408416.64元；被告一、被告二系夫妻关系，被告一是在和被告二夫妻存续期间向原告借款，且被告二刘月兰知晓并认可被告一彭学海的借款行为，故本案借款应属于夫妻共同债务。综上，为维护原告合法权益请求，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本息共计1408416.64元；2、判令被告支付原告本息之和的利息（以1408416.64元为本金，自2019年10月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告一彭学海辩称：一、原告所诉的借款计算的金额不属实，双方没有约定利息，原告诉请利息没有依据。二、关于本金，原告在起诉状附表统计的出借金额不属实，其中2016年12月6日的100元、2017年1月15日的290元系原告到被告处的消费款，原告借给被告的没有1272640元那么多。三、我方将还款进行了统计，根据我方对被告向原告银行、支付宝、微信转账记录，我方共还款了917715元。四、关于原告诉请的第二项，要求按年利率24%标准计算利息，没有事实依据，原告与被告的借款没有书面约定明确的还款时间，双方也没有约定利息，原告诉请，没有事实和法律依据。 被告二刘月兰辩称，答辩意见同被告一彭学海，补充如下：本案原告与被告一彭学海之间的借贷关系与刘月兰无关，该债务不属于夫妻共同债务，刘月兰不应成为本案被告承担共同还款责任。一、原告并未提交任何证据可证明其与彭学海之间的借贷款项，用于家庭共同生活、共同经营，且刘月兰事前不知晓、事后亦未追认该债务为夫妻共同债务，本案债务不符合夫妻共同债务的情形。二、刘月兰与彭学海夫妻关系存续期间的家庭生活开支主要来源于刘月兰所经营的深圳市大鹏新区太口九奶茶店及房屋租金，彭学海长期沉迷于QQ群里的六合彩赌博游戏，以致导致夫妻感情破裂，双方于2019年3月18日离婚。彭学海QQ钱包所绑定的银行卡，正是原告部分款项转账至彭学海的农业银行账户，其QQ钱包的交易记录显示，彭学海长期向不特定的人转账，且交易频繁，时间与原告所提供的借款转账时间基本吻合，足以证明彭学海所有款项均未用于与刘月兰夫妻关系存续期间的家庭共同生活经营，而是用于彭学海个人赌博游戏。三、彭学海一共偿还原告917715元，原告漏统计被告的还款金额；彭学海与原告之间未约定利息，双方均是随借随还，原告诉请按照月息三分计算利息，没有事实和法律依据。故，请求人民法院驳回原告对被告二刘月兰的诉请。 经审理查明，2016年12月6日至2018年6月13日期间，原告周庆义向被告一彭学海转账款项共计1292640元；被告对转账款项无异议，但抗辩认为原告2016年12月6日转账的100元、2017年1月15日的290元系原告到被告处的消费款。2016年12年3日至2019年4月12日，被告一彭学海共向原告转款合计914615元，其中通过中国建设银行转账合计216200元、中国农业银行转账合计161200元、交通银行转账合计83300元、支付宝转账合计72000元、微信转账合计381915元；原告对被告一彭学海通过上述方式向其还款的转账记录无异议,认为上述还款系先偿还利息，利息偿还后再抵扣本金。被告一彭学海庭审中确认以资金周转为由连续多次向原告借款，表示借款时未告知被告二刘月兰。 被告一在与原告的微信聊天中，于2017年9月10日左右微信内容“回三分”、2017年11月30日微信“12月1号息发左17700”、2018年5月20日微信“无钱交息啊，死更”；证人彭某作证“2016年12月份，在周庆义的海鲜店和周庆义、彭学海一起喝茶，期间彭学海向周庆义借钱承诺每月3分的利息，先息后本”。 原被告双方确认的被告一彭学海的微信还款账单，其中部分显示2017年1月14日还款560元转账说明（下同）为“短期7000,8分的”、200元为“2000短期自己的”、1200元为“二万六分的”，2017年1月17日还款1600元为“两万8分”，2017年1月22日还款560元为“7000元8分的”，2017年1月23日还款200元为“2000短期”，2017年2月16日还款400元为“1月14号5千的”、640元为“1月24号8千的”、500元为“1月25号5千”，2017年2月20日还款1600元为2万8分”，2017年2月24日还款1200元为“23号2个的”，2017年3月5日还款1800元为“3号同5号月息共3万”，2017年3月14日还款500元为“3月3号短期的”等 另查，被告一彭学海、被告二刘月兰于2004年2月18日结婚，于2019年3月18日协议离婚并办理离婚登记，被告二刘月兰为个体工商户“深圳市大鹏新区太口九奶茶店”经营者。 以上事实有当事人提交的经过质证的微信聊天截图、银行流水、支付宝电子转账回单、微信转账记录、农业银行的转账记录、中国建设银行交易明细、交通银行交易明细、QQ钱包交易记录、离婚证、离婚协议书、营业执照等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于本案借款总金额。根据原告提交的微信聊天截图、银行流水、支付宝电子转账回单、微信转账记录、农业银行的转账记录等证据相互印证，被告一彭学海亦庭审确认以资金周转为由向原告陆续多次借款，上述证据相互印证，原告2016年12月至2018年6月13日期间存在陆续向被告一彭学海出借款项的情况，已达高度盖然性，本院予以采信；被告对转账款项无异议，但抗辩认为原告2016年12月6日转账的100元、2017年1月15日的290元系原告到被告处的消费款，因双方之间存在多笔金额不一的款项往来，原告转账给被告的金额亦存在多笔小额款项，故根据双方交易习惯，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，被告抗辩本院不予采信。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原被告双方系持续借款，多笔往来，没有书面借款债权凭证；被告还款虽有部分转账说明系给付利息，但利息计付标准不一，有“8分”、“六分”，还有大部分没有备注转账款项性质，原告亦未举证区分被告还款系偿还何笔借款本金或利息；证人彭某证言及微信聊天记录仅能证明双方存在部分借款约定月息3分，但原告未举证说明该笔3分约定的借款系何笔转账款项；综上，原告未能有效举证说明双方自2016年12月份至2018年6月13日期间的借款全部约定月息3分，亦未区分期间多笔借款的利息约定及被告还款性质，无法明确双方上述期间借款利息的约定，原告应对利息约定不明承担不利后果，原告主张被告就2016年12月1日至2018年6月13日期间借款按月息3分支付利息，本院不予支持。 关于剩余借款本息问题。被告一彭学海提交了其2016年12月3日至2019年4月12日期间向原告周庆义还款的银行流水、微信转账、支付宝电子回单证据，原告对被告一的上述转账系还款均无异议，经核算，被告一彭学海共向原告还款合计914615元。由上所述，因双方利息约定不明，原告上述期间的利息主张，依法应不予支持；被告一彭学海上述还款均计入至偿还本金，故，被告一彭学海尚欠原告借款378025元（1292640元-914615元）；被告一辩称已还款917715元，与其提交的转账记录不符，本院不予采信。因双方利息约定不明，未约定借款期限，原告于2019年9月30日提起诉讼，原告主张利息自2019年10月1日起算，符合法律规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院酌定被告一以未还款项378025元为本金，自2019年10月1日起，按年利率6%计付利息至实际清偿之日止。 关于被告二责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案案涉借款虽发生于被告一彭学海与被告二刘月兰夫妻存续期间，但该债务系被告一彭学海以个人名义借款，且金额巨大，明显超出家庭日常生活需要；原告未提交有效证据证明其与彭学海之间的借贷款项用于被告家庭共同生活、共同生产经营，亦未提交证据证明上述借款系基于被告一彭学海、被告二刘月兰夫妻共同意思表示，故，原告主张被告二刘月兰承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告一彭学海在本判决生效之日起十日内偿还原告周庆义借款本金378025元及利息（利息以378025元为本金，自2019年10月1日起，按年利率6%计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周庆义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17662元（原告周庆义已预交），由被告一彭学海承担4672元，原告周庆义承担12990元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  罗龙威 人民陪审员  范彩娟 二〇二〇年五月六日 书 记 员  蒋雪峰