湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0482民初1969号 原告：曾某某 委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（一般授权） 被告：常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司。住所地：常宁市培元办事处西二环。 法定代表人：唐彬彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所师。（特别授权） 被告：湖南宝龙汽车销售服务有限公司。住所地：长沙市高新开发区嘉运路**。 法定代表人：刘桂钧，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：肖荣，系该公司销售总监。（一般授权） 原告曾某某与被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司、湖南宝龙汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，2017年1月6日，被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司向本院申请追加湖南宝龙汽车销售服务有限公司为共同被告，本院依法追加湖南宝龙汽车销售服务有限公司为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人唐黎、被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人刘真涛、被告湖南宝龙汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘章武、肖荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司退还原告购车款140800元；2、请求判令被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司以3倍购车款赔偿原告损失422400元；3、判令被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司因车辆所造成的损失26022.37元（车辆购置税7040元，保险费7438.67元，车辆装潢费2877.7元，按揭及车辆登记、上牌等费用1680元，车辆鉴定费5000元，其他相关费用1986元[包括车辆至湖南大学检测站一次及检测站工作人员来常宁现场检测往来车费及招待费用]）；4、判令被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年7月14日，原告在被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司处订购一辆广汽传祺GS42016款XXXXX-DCT尊贵版SUV车并交纳10000元订金。同年8月22日，被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司通知原告提车，原告于提车当日交纳了所有购车款共计156941元（该价款包括车价140800元，车辆购置税7040元，保险费用7438.67元，按揭及车辆登记、上牌等费用1680元，共计156958.67元，结算时减尾数17.67元）。原告提车时，发现被告公司员工正在给原告所购车辆充电，原告提车后于同年8月23日到被告处安装侧踏及发动机下护板时发现车辆的排气管、车轮半轴及部分螺丝铁锈斑斑，并询问被告管理人员生锈的原因，被告管理人员回答是正常的。原告多次找被告商量解决生锈问题未果。 2016年8月30日，原告向常宁市消费者协会投诉。2016年9月8日，常宁市消费者协会委托湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站对生锈原因进行鉴定，该站在检查时发现发动机后部右侧、底盘部位左、右半轴、排气管等铁制部件上有大量钢铁锈迹，油底壳离合器壳体、发动机壳体等铅制部件上有大量的白色粉末状物质，经化验造成该车生锈及发动机底座等铝制部件氧化是酸性物质腐蚀氧化所致。 原告认为，原告与被告约定购买的是全新车辆，被告交付给原告的却是底盘部位、排气管等铁制部件及发动机底座等铝制部件严重氧化的事故车辆，且并未告知原告实情，被告这种以假充真、以次充好的行为，根据国家工商行政管理总局《欺诈销售者行为处罚办法》第三条之规定构成销售欺诈。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定向法院起诉，请求依法判处。 被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司辩称：一、被告与原告履行汽车买卖合同过程中没有欺诈行为。2016年7月18日，原告与被告签订《汽车销售合同》（合同编号为XXXXX号，合同总金额为153853元）。合同签订后，被告立即与湖南宝龙汽车销售服务有限公司联系，积极为原告办理购车事宜。2016年8月21日，经原告同意，被告安排业务员为原告从位于长沙市的湖南宝龙汽车销售服务有限公司提车。次日，被告通知原告前来办理车辆交接手续。同月23日，原告来被告处安装脚踏板时，发现汽车排气管、车轮半轴处有锈迹。原告与被告的业务员提出交涉。被告认为，自己是按照《汽车买卖合同》约定向原告交付原厂生产、符合国家规定的车辆质量标准及机动车运行安全技术条件的汽车。在汽车排气管和车轮半轴处的生锈原因没有查明的情况下，不能认定被告存在欺诈行为；二、本案纠纷不属于《欺诈消费者行为处罚办法》中规定的欺诈消费者行为，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿。原告与被告发生纠纷后，向常宁市消费者委员会投诉。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定，销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品；销售处理品、残次品、等外品等商品而谎称是正品的；或者以其他虚假、不正当手段欺诈消费者等行为属于欺诈消费者行为。原告与被告发生纠纷后，向常宁市消费者委员会投诉。2016年10月17日，经湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站检验，原告汽车排气管等部位生锈及发动机底座氧化的原因是酸性物质腐蚀氧化所致。并非答辩人销售假冒伪劣产品，且不存在欺诈原告的行为。因此，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿；三、被告属于汽车销售的二线机构。在与原告签订《汽车销售合同》时，原告同被告向湖南宝龙汽车销售服务有限公司提车，机动车销售统一发票也是湖南宝龙汽车销售服务有限公司提供的。因此，涉案的汽车实际销售者是湖南宝龙汽车销售服务有限公司，湖南宝龙汽车销售服务有限公司应该为共同被告并承担责任。 被告湖南宝龙汽车销售服务有限公司辩称，原告方没有足够的证据证明我方卖出的车辆有质量问题，原告在提车后，开车去了混凝土搅拌站，我方申请的鉴定也证明了生锈是由于搅拌站的环境导致了生锈，车辆本身没有质量问题，故涉案车辆存在生锈是原告自身的问题，请求法庭驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司是否构成欺诈的认定。通过开庭审理，原告提供的原告曾某某与被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司员工的微信聊天记录可以证明原告在提车时车辆电瓶亏电，电瓶正在充电，原告曾某某发现车辆底盘生锈后，找到被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司相关人员协商，被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司称车辆底盘生锈系正常现象，并称厂家会更换生锈地方，这是三保质量问题，另被告公司实际负责人唐刘彭在市场和质量监督管理局作的调查中也承认传祺车辆底盘好像都有这种生锈现象；被告湖南宝龙汽车销售服务有限公司申请鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2017年5月11日向本院出具函，称因酸性物质是否会造成车辆底盘排气管等部位生锈、氧化，多长时间会生锈、氧化与车辆摆放环境等复杂因素有关，故该中心无法对本院委托的第二、三项进行鉴定，仅能就第一项其内外环境是否含有硫酸盐、盐酸盐进行鉴定，后湖南大学司法鉴定中心于2017年7月13日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、玉虹混凝土搅拌站内土壤呈碱性；2、玉虹混凝土搅拌站内土壤内在有水和空气存在的条件下与未经防腐处理的汽车底盘排气管等部位接触后会造成生锈、氧化；3、玉虹混凝土搅拌站内土壤在有水和空气存在的条件下与未经防腐处理的汽车底盘排气管等部位接触后12小时内即会造成生锈、氧化。该鉴定中心出具的函所作的说明与之后出具的鉴定意见的第2、3项互相矛盾，前者称不能鉴定出玉虹混凝土搅拌站的环境致使车辆底盘是否生锈及多长时间会生锈、氧化，而后者鉴定出玉虹混凝土搅拌站的环境致使车辆底盘生锈的时间，故对该份司法鉴定意见的第2、3项，本院不予采信，对该份司法鉴定意见的第1项因前后一致，可以采信。湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站检验结论为：原告所购车辆上的生锈部位的白色结晶为酸性物质（疑似盐酸盐和硫酸盐的混合物），铝质油底壳上的白色粉末、半轴上的铁锈痕为酸性物质腐蚀所造成的氧化物，玉虹混凝土搅拌站内土壤呈碱性，说明本案车辆并不是由于玉虹搅拌站的原因而造成的生锈，被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司提出的其对本案小车底盘生锈不知情并不存在欺诈的抗辩意见缺乏事实依据，其抗辩意见及其理由均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，应当遵守诚实信用原则。从一般消费者的认知能力和消费心理出发，新车指的是全新、未经过使用、未经过维修的车辆，车辆排气管、底盘生锈的车辆并非一般消费者认为的新车。原告曾某某与被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司签订的《汽车购销合同》明确约定原告向被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司购买的是全新广汽传祺GS42016款XXXXX-DCT尊贵版SUV车，原告依约定将车款140800元全额支付给被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司，被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司应当按照合同的约定提供全新车辆，但被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司未按合同履行义务，提供给原告的车辆是底盘生锈的车辆，以次充好，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条（七）项之规定，根据该《办法》第十六条第二款规定，属于欺诈行为。关于被告湖南宝龙汽车销售服务有限公司是否承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决。本案合同是原告曾某某与被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司签订的，原告向被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司支付购车款，合同约定由被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司向原告提供车辆，原告曾某某与被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司是本案合同的相对人，如被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司与被告湖南宝龙汽车销售服务有限公司存在纠纷，则是另外的民事法律关系，应另案解决。故对被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司提出要求被告湖南宝龙汽车销售服务有限公司向原告直接承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，对原告曾某某要求被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司退一赔三的诉讼请求及其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条（七）项、第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十一条规定，判决如下： 被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司退还原告曾某某购车款140800元，赔偿原告购置税等其他损失费用共计26022.37元，并增加赔偿原告曾某某三倍购车款损失422400元，共计589222.37元；原告退回所购车辆给被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司。上述款、物于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，由被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司负担。此款原告已预交，在执行中由被告常宁市南方万乘汽车销售有限责任公司一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  朱国成 审 判 员  黄卫民 人民陪审员  陆青云 二〇一七年十月十二日 代理书记员  杨 晶 打印责任人：杨晶校对责任人：黄卫民 相关法律条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《侵害消费者权益行为处罚办法》 第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为： （一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求； （二）销售失效、变质的商品； （三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品； （四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品； （五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权； （六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品； （七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品； （八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品； （九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度； （十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。 第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为： （一）不以真实名称和标记提供商品或者服务； （二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务； （三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示； （四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导； （五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务； （六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务； （七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品； （八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者； （九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。 第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。 经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。