贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0521行初438号 原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿。住所地：织金县珠藏镇龙山村。 负责人陈成忠。 委托代理人（特别授权）刘建。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市七星关区麻园路204号劳动保障大楼。 法定代表人高扬宗，局长。 委托代理人聂犁。 委托代理人伍璞子。 第三人罗开站，男，1975年1月3日出生，苗族，住贵州省织金县。 原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（下称红岩脚煤矿）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日立案后，于2017年9月29日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告红岩脚煤矿委托代理人刘建，被告毕节市人社局委托代理人聂犁、伍璞子到庭参加了诉讼，第三人罗开站经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告毕节市人力资源和社会保障局于2017年4月27日作出0524201745634号认定工伤决定书，认定：罗开站于1997年至2016年5月在贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿井下从事井下机修工作，于2016年12月13日经贵州省第三人民医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。罗开站患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第四项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告诉称：第三人罗开站于2017年2月8日以其系原告的职工为由向被告毕节市人社局申请工伤认定，被告未经调查核实的情况下即错误认定第三人系原告职工，并于2017年4月27日作出编号为0524201745634号认定工伤决定书，认定第三人罗开站所患职业病为工伤。原告认为，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤的前提条件必须是受伤害职工与用人单位之间存在劳动关系，且必须是在工作时间因工作原因受到的伤害才属于工伤。第三人罗开站既不是原告职工，也不是在原告处工作的时间内为原告工作的原因患上职业病，其患职业病的后果不应当由原告承担责任。被告作出的认定工伤决定书未经调查核实、未经原告签字认可，其具体行政行为认定事实不清、违反法定程序且证据不足，依法应当撤销。特向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的0524201745634号《认定工伤决定书》，案件受理费由被告负担。原告未提供证据。 被告毕节市人社局辩称：1、被答辩人为具有用工主体资格的企业法人，第三人罗开站在被答辩人处从事井下机修工作，被答辩人与第三人之间存在劳动关系。2016年12月13日，罗开站经贵州省第三人民医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。上述事实有《仲裁裁决书》、《职业病诊断证明书》等证据予以证实。答辩人作出的认定工伤决定书认定事实清楚。2、答辩人依据《工伤保险条例》第十四条（四）项作出的认定工伤决定书适用依据正确。3、第三人向答辩人提出工伤认定申请，答辩人依法受理后，在法定时限内依法向被答辩人送达《认定工伤举证通知书》，举证期限内被答辩人未向答辩人提交证据，答辩人根据相关法律规定及事实依据，依法作出工伤认定决定符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。答辩人作出的工伤认定程序合法。4、第三人在申请工伤认定时向答辩人提交贵州省人民医院的《职业病诊断证明书》，诊断证明书载明：用人单位名称为贵州新浙能矿业有限公司织金珠藏镇红岩脚煤矿，诊断结论为职业性煤工尘肺壹期。贵州省第三人民医院为依法承担职业病诊断的医疗卫生机构，答辩人根据该诊断证明书作出的认定工伤决定书符合《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十三条的规定。故被答辩人的诉讼主张不成立。综上，答辩人作出认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确，程序合法，不应撤销。特请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据并经庭审质证： 1、罗开站身份证明复印件、贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿企业信息、罗开站工伤认定申请书、织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（织劳人仲案字{2016}第151号）、罗开站职业病诊断证明书（编号：黔职诊{2016}尘458号）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》（编号；0524201745634）认定事实清楚。原告对该组证据无异议； 2、罗开站工伤认定申请表、罗开站工伤认定申请受理决定书及送达回证（签收人：罗开站、曾善旋）、红岩脚煤矿认定工伤举证通知书及送达回证、罗开站认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。 原告对该组证据无异议； 3、《工伤保险条例》第十四条第（四）项和第十九条、《工伤认定办法》第十三条和第十七条。拟证明被告作出的认定工伤决定书适用依据准确。原告对该组证据有异议，经核实，没有第三人在原告工作处的依据，不是原告处的职工。 第三人述称：答辩人于1997年至2016年5月在被答辩人处从事井下机修工作，每月工资4500.00元，被答辩人未与答辩人签订劳动合同。2016年12月13日，答辩人经贵州省第三人民医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。之后，答辩人多次找被答辩人要求医治，但被答辩人一直不予理睬。答辩人无赖向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月18日，织金县劳动争议仲裁委员作出织劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书，确认答辩人与被答辩人之间存在劳动关系；且被答辩人在向织金县人民法院提起的民事诉讼中也认可其与答辩人之间存在劳动关系。因此，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，案件受理费由原告负担。 第三人提交如下证据并经庭审质证： 1、罗开站身份证。拟证明罗开站的身份情况和当事人主体资格。原告对该组证据无异议，但认为不能证明第三人是原告的员工。被告对该组证据无异议； 2、织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、鉴定结论通知书。拟证明罗开站与原告具有合法的劳动关系且经医疗机构诊断为职业性煤工尘肺壹期并经合法认定为工伤且鉴定为7级伤残。原告对该组证据关联性有异议。被告对该组证据无异议； 3、贵州省织金县人民法院应诉通知书、民事起诉状。拟证明原告认可与罗开站的劳动关系并证明原告自认已经为罗开站交纳了工伤保险。原告对该组证据有异议，不认可与第三人的劳动关系。被告对该组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告和第三人提交的全部证 据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。 经审理查明：2016年10月18日，织金县劳动争议仲裁委员会作出织劳人仲字[2016]第151号《仲裁裁决书》，裁决书认定第三人罗开站与原告红岩脚煤矿劳动关系成立。2016年12月13日，贵州省第三人民医院诊断第三人罗开站患职业性煤工尘肺壹期。2017年2月21日，第三人罗开站向被告毕节市人社局申请工伤认定。被告毕节市人社局于同日立案受理并向原告红岩脚煤矿和第三人罗开站送达工伤认定受理决定书；于2017年3月15日向原告红岩脚煤矿送达认定工伤举证通知书，限原告红岩脚煤矿于收到通知书之日起15日内提交证据，担原告红岩脚煤矿未向被告提供证据；2017年4月27日，被告毕节市人社局作出编号0524201745634号《认定工伤决定书》，认定第三人罗开站所患职业病为工伤，并于4月28日和20日送达给原告及第三人。原告红岩脚煤矿不服该工伤认定决定，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。被告毕节市人社局根据本案有效证据作出编号0524201745634号《认定工伤决定书》，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在受理工伤认定申请后向罗开站及红岩脚煤矿送达了受理通知书及举证通知书，并在规定时限内作出工伤认定决定，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。综上所述，被告毕节市人社局作出该工伤认定决定的行政行为合法，适用法律得当。原告要求撤销被告作出编号0524201745634号《认定工伤决定书》的诉求无事实和法律依据，其请求本院不予支持。第三人罗开站经传票传唤无正当理由未到庭，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马昌荣 审 判 员  胡国彬 人民陪审员  范春艳 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  马 莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。