河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4198号上诉人（原审原告）：宋爱民，女，1973年3月16日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，1999年9月1日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。上诉人（原审原告）：刘思雯，女，2008年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人刘鹏飞、刘思雯的法定代理人：宋爱民（二上诉人母亲），女，住河南省遂平县民安居委东关五组。三上诉人的委托诉讼代理人：刘三毛（宋爱民之夫，刘鹏飞、刘思雯之父），住河南省遂平县民安居委东关五组。被上诉人（原审被告）：遂平县莲花湖街道办事处民安社区居民委员会。法定代表人：王军，该居委会主任。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：遂平县莲花湖街道办事处民安社区居委第五居民组。负责人：韩运年。负责人：杜海堂。委托诉讼代理人：贾平均，遂平县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人宋爱民、刘鹏飞、刘思雯因与被上诉人遂平县莲花湖街道办事处民安社区居民委员会（以下简称民安居委）、遂平县莲花湖街道办事处民安社区居委第五居民组（以下简称民安五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋爱民及上诉人宋爱民、刘鹏飞、刘思雯的委托诉讼代理人刘三毛，被上诉人民安居委的委托诉讼代理人赵平、被上诉人民安五组的负责人韩运年及其委托诉讼代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋爱民、刘鹏飞、刘思雯上诉请求：撤销（2017）豫1728民初873号民事裁定，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、三上诉人在一审中提供的户口本可以证明三上诉人系遂平县民安居委东关五组居民，后由于区划调整，遂平县民安居委东关五组变更为遂平县莲花湖街道办事处民安社区居委会第五村民组，故原裁定认为上诉人不属于民安五组居民，系认定事实错误；二、依据三上诉人提供的河南省高级人民法院的相关案例可知，本案系平等主体之间的纠纷，属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉错误。被上诉人民安居委辩称：三上诉人起诉民安居委系主体错误，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人民安五组辩称：一、民安五组系自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其所决定的相关事项是依据《居民居委会组织法》、《村民委员会自治法》的相关规定来决定的，并未侵犯三上诉人的合法权益；二、华联宾馆及停车场的租赁费分配问题，民安五组已经依据法律规定，采取民主议定原则进行表决通过，三上诉人关于要求分配土地补偿款的诉讼请求无合法依据，本案亦不属于人民法院的受理范围，依法应予驳回。宋爱民、刘鹏飞、刘思雯向一审法院起诉请求：1、请求依法确认三原告依法享有集体经济组织成员的平等权利；2、请求依法判令被告分配原告应该享有的华联宾馆和停车场三年的收入和土地补偿款共计5400元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据原告提供的遂平县公安局莲花湖派出所于2012年1月12日签发的居民户口簿记载内容，户别为农业家庭户口，户主姓名为刘三毛，户号为1064471，住址为河南省××组，常住人口四人。该户常住人口登记卡记载，一、姓名：刘三毛，人号6980817，户主或与户主关系：户主，籍贯：河南，公民身份证件编号为412823196310150156；二、姓名：宋爱民，人号1332230，户主或与户主关系：妻，出生地：河南西平县××村委××组，籍贯：河南西平县，公民身份证件编号为412824197303162862，何时由何地迁来本址：他所移入，2010.01.29/专探派出所专探乡赵高庄村委十一组；三、姓名：刘鹏飞，人号1332299，户主或与户主关系：长子，出生地：河南西平县××村委××组，籍贯：河南西平县，公民身份证件编号为412824199909012614，何时由何地迁来本址：他所移入，2010.01.29/专探派出所专探乡赵高庄村委十一组；四、姓名：刘思雯，人号10334164，户主或与户主关系：长女，出生地：河南，籍贯：河南，公民身份证件编号为411728200809164869，何时由何地迁来本市（县）：出生申报，2010.01.29。2017年3月8日，三原告以所诉理由起诉。庭审中，民安五组负责人认为，不知道原告什么时间入的该居民组，原告不是其居民组居民，为外挂户。一审法院认为，本案原告宋爱民、刘鹏飞的户籍于2010年1月29日由西平县专探派出所移入遂平县莲花湖派出所，其地址由西平县专探乡赵高庄村委十一组迁来河南省××组。庭审中，民安五组负责人认为，不知道原告什么时间入的该居民组，原告不是其居民组居民，为外挂户，故双方存在集体组织成员资格的争议，原告要求确认依法享有集体经济组织成员的平等权利的先决问题是集体组织成员资格问题，由于双方在集体组织成员资格问题存在争议，而集体组织成员资格问题不是平等主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告诉称“接受被告的管理，按时交纳各项费用”一节，庭审中原告并没有提供证据，不能证明三原告与被告的关系，对原告的该所诉理由，本院不予采纳。关于河南省××组与民安五组为何种关系，是否为同一居民组或同一组织、单位，原被告双方均没有提供证据予以证明，故原告诉请享有民安五组集体经济组织成员的平等权利缺乏依据。关于原告提供的“刘三毛一家四口以后享受民安五组集体经济分配”的证明，因含有宋爱民书写、签名的“如达到我的上述诉求，我保证今后不再因民安五组集体经济分配的问题，我保证不在赴省进京上访，如再去此条作废”内容为条件，且加盖五组印章问题该五组负责人予以否认由其加盖，书写内容不是由五组负责人书写，没有五组单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证明不符合有关规定，不予采纳。综上所述，原告提供的证据不足，本案不是平等主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条第一款的规定，一审法院裁定：驳回宋爱民、刘鹏飞、刘思雯的起诉。二审中，被上诉人民安五组向本院提交了李敬娥的户口本一份，欲证明刘三毛与其前妻李敬娥离婚后，户口本上仅有李敬娥一人，故刘三毛不是民安五组居民。上诉人质证称，刘三毛与李敬娥离婚后，户口就分开了。刘三毛于1986年左右迁出并改为非农业户口，后于2003年迁回民安五组。本院审理查明，遂平县莲花湖街道办事处民安社区居委第五居民组系由遂平县民安居委东关五组变更而来。本院认为：首先，宋爱民、刘鹏飞、刘思雯本次起诉的诉讼请求为确认其三人享有民安五组成员的平等权利并分配其三人应享有的华联宾馆、停车场三年的收入及土地补偿款。但确认享有集体经济组织成员权益需以具备成员资格为前提，故宋爱民、刘鹏飞、刘思雯起诉请求的先决问题为三人是否具备民安五组成员资格。而集体经济组织成员资格确认不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。其次，关于华联宾馆、停车场的收入及土地补偿款的分配问题，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的，从村集体经济所得收益的使用或征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。故三上诉人要求参与分配的诉讼请求，属于村民自治的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，宋爱民、刘鹏飞、刘思雯的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十月三十一日书记员  贾瑞敏