江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初4630号原告：谢建碧，男，1973年4月25日出生，汉族，袁州区人，宜春市国土资源局公务员，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈瑜，江西赣西法律事务所法律工作者。被告：易春桂，男，1963年2月8日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。被告：陈金莲，女，1966年10月10日出生，汉族，袁州区人，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。原告谢建碧与被告易春桂、陈金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员周小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建碧及其委托诉讼代理人陈瑜、被告易春桂、被告陈金莲及其委托诉讼代理人邹维、施远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建碧向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即返还原告人民币20万元，利息36000元（尚欠9个月利息，按月息2分计算），利息判至还清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢建碧与被告易春桂是朋友关系，2014年9月6日被告称因做生意周转需要，便向原告要求���款20万元，并约定月利息为3分，原告碍于朋友情面便通过银行转账借给了被告20万元。被告借款后每月支付利息，现尚欠9个月利息未付，尔后被告本息未付，另查被告易春桂与被告陈金莲于2016年1月在袁州区法院办理离婚手续。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告易春桂辩称：借款是事实，没有还也是事实，我同意还钱，只是现在没有还款能力。被告陈金莲辩称：我不应该承担本案的偿还责任，理由是：我与易春桂夫妻关系存续期间，由于易春桂多次发生违反夫妻忠诚事件，所以自2012年起我就与易春桂开始分居，同时我自己也开始经营早餐店，目的就是为了自己经济独立，不与易春桂发生任何瓜葛。而此期间，易春桂所发生的债务，也未用于两人共同生活，故其对外发生的债务不属于夫妻共同债务。综合原告谢��碧的诉称与被告易春桂、陈金莲的答辩，并征询当事人的意见，本案的争议焦点是：被告陈金莲是否要对被告易春桂的借款承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告谢建碧提交证据一借条、证据二银行流水，被告易春桂经质证对三性没有异议；被告陈金莲经质证对真实性无法确认，认为其对易春桂对外发生的债务不知情。虽然被告陈金莲对真实性不予确认，但因原告谢建碧提供借条的系原件，且提供了银行流水佐证向易春桂交付了借款，被告易春桂对此也予以认可，故本院对原告谢建碧提交的证据一、二予以确认，并作为认定案件事实的依据。2.被告陈金莲提交的证据证明1份、银行���水、证人证言、保险合同年度报告书、承诺书，原告谢建碧经质证对证明的真实性无异议，但是对证明目的提出异议，认为即使陈金莲单独经营早餐店，也不能证明易春桂所负债务不是夫妻共同债务；对银行流水的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为夫妻之间拿钱不一定要通过银行转账；对庭审笔录的真实性没有异议，但是对证人证言有异议，这几个证人是利害关系人，有恶意转移、保护转移财产的嫌疑；对保险合同年度报告书的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，这个受益人是谁不知情；对承诺书的三性有异议，被告有恶意转移财产、保护被转移财产的目的。被告易春桂经质证对该组证据均没有异议。对被告陈金莲提交的证明，因系其所在社区居委会出具的证明，能够证实其自2012年起至2017年初在宜春市××区中××号商铺独自经营早餐店，故本院对该证明予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告陈金莲提交的银行流水，因原告谢建碧对关联性提出异议，同时该银行流水不具有完全排他性即其仅能证明陈金莲所持有的该银行卡与易春桂无经济往来，故本院对该银行流水不予确认；对被告陈金莲提交的证人证言，虽到庭作证的证人（易春桂的姐姐易桂莲、易春桂与陈金莲的儿子易绍波）与陈金莲有利害关系，但是结合本案其他证据能够佐证证人所作的陈述与事实基本一致，故本院对证人证言予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告陈金莲提交的保险合同年度报告书，虽原告谢建碧对关联性提出异议，但从该报告书能反映出被告易春桂自2008年4月22日起即为其与他人生育的孩子支付保险费，故本院对该证据予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告陈金莲提交的承诺书，虽然原告谢建碧提出异议，但结合被告易春桂确实在与陈金莲夫妻关系存续期间与他人生育了三个孩子以及该承诺书的内容与本院（2016）赣0902民初108号民事调解书内容相一致的事实，被告陈金莲提交的证据形成比较完整的证据链，能够证明该承诺书的真实性，故本院对该承诺书予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢建碧与被告易春桂是朋友关系。2014年9月6日，被告易春桂以做生意需要资金周转为由向原告谢建碧借款200000元，并口头约定利息为月息三分、借期为半年之内，同日被告谢建碧将200000元借款通过银行转账至被告易春桂的账户，为此被告易春桂出具一张借条，内容为“今借到谢建碧人民币贰拾万元整。借款人：易春桂。”此后，被告易春桂按月向原告谢建碧支付利息，但借款到期后，被���易春桂无力向原告谢建碧归还本金，仅按月向原告谢建碧支付利息至2016年12月6日，借款本金200000元及2016年12月7日以后的利息经原告谢建碧多次催讨无果，故此原告谢建碧诉至本院。另查明：被告易春桂与陈金莲于1983年3月19日办理结婚登记手续，双方于1984年6月29日生育大女儿易晓虹，于1986年6月10日生育二女儿易绍琴，于1988年7月1日生育三女儿易晓彤，于1989年12月10日生育儿子易绍波，夫妻共同财产为位于宜春市××区××桥开发区（现××中××）的房产（房权证宜房字第4-××8、Ｂ0××75、4-××号）（即一楼的店面，面积38平方米；二楼、三楼的住房，均为127平方米）。被告易春桂在与陈金莲夫妻关系存续期间，于2007年与他人生育女儿易玉臻，于2010年与他人生育女儿易雨晨，于2012年与他人生育儿子易绍洋。2012年，被告陈金莲知晓被告易春桂与他人生育孩子��，开始与被告易春桂分居，并独自在其自有店铺即宜春市××区中××号经营早餐店。2016年1月11日，陈金莲为与易春桂离婚纠纷向本院提起了诉讼（案号为（2016）赣0902民初108号），经法院调解，陈金莲与易春桂自愿达成调解协议，本院于2016年1月13日依法制作了（2016）赣0902民初108号民事调解书，确认：一、原告陈金莲提出离婚，被告易春桂同意离婚。二、夫妻共同财产位于宜春市××区××桥开发区（现××中××）的房产（房权证宜房字第4-××8、Ｂ0××75、4-××号）第一、三层归原告陈金莲所有，第二层归被告易春桂所有。在案件审理过程中，原告谢建碧向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许并依法裁定了查封被告易春桂、陈金莲在金融机构的存款236000元或查封、扣押其同等价值财产。本院认为:原告谢建碧与被告易春桂达成由其提供借款��被告易春桂、被告易春桂支付利息并到期还本的合意，双方的民间借贷法律关系成立。原告谢建碧已依约向被告易春桂提供了借款，被告易春桂未按约向原告谢建碧归还本息的行为已经构成违约。经庭审查明，被告易春桂向原告谢建碧借款200000元，仅支付了2016年12月6日的利息，借款本金200000元及2016年12月7日之后的利息一直未归还，被告易春桂应承担向原告谢建碧继续还本付息的义务，原告谢建碧要求被告易春桂按年利率24%支付借款利息亦符合法律规定，故对原告谢建碧要求被告易春桂归还借款本金200000元及利息36000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈金莲是否应承担共同还款责任的争议焦点，原告谢建碧主张被告易春桂以其个人名义所负债务发生在易春桂与陈金莲夫妻关系存续期间，被告陈金莲应承担共同还款责任。结合本案债权债务发生的原���、法律规定和夫妻共同债务内涵的理解，本院认为易春桂所负债务不应认定为夫妻共同债务，理由是：一、原告谢建碧借款给被告易春桂时并未经过陈金莲的同意，借款后亦未及时告知给陈金莲，被告陈金莲应无共同举债的合意；二、从被告易春桂自认其于2007年起就违反夫妻忠实义务并与他人生育三个孩子的事实以及被告陈金莲于2016年1月11日向本院起诉离婚的事实，可知被告易春桂、陈金莲夫妻感情早已破裂，结合被告陈金莲于2012年始开始独自经营早餐店的事实以及被告易春桂自述其与陈金莲一直经济独立，根据逻辑推定原则，说明被告陈金莲主张的其与易春桂于2012年起开始分居有较强的事实依据；三、虽《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定了“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人��义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，但该规定仅是将婚后债务推定为夫妻共同债务，但并非以时间点作为划分夫妻共同债务与个人债务的唯一标准；同时该规定并未否定《中华人民共和国婚姻法》第四十一条即“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”中为共同生活所负债务的认定标准，被告陈金莲自2012年起独自经营早餐店，被告易春桂自述其一直独自承接工程、借款未用于与陈金莲共同生活，在被告易春桂、陈金莲所得的财产处于较强的分离状态，如让未分享借款利益的陈金莲承担共同还款责任，有违权利义务相一致的法治原则。故本院认为，被告陈金莲不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告易春桂于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建碧借款本金200000元及利息36000元，合计236000元（该利息暂计算至2017年9月6日，2017年9月7日之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告谢建碧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1700元，合计4120元，由被告易春桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4840元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  周小燕二〇一七年十月二十三日书记员  陈鹭鸶