wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0229民初2105号 原告：张桂芝，女，1943年11月1日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业区。 法定代表人：郑广宇，总经理。 被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县。 原告张桂芝与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张桂芝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂芝申请撤诉符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张桂芝撤诉。 案件受理费1223元，减半收取计612元，由张桂芝负担。 审 判 长  张树国 人民陪审员  周立辉 人民陪审员  李海燕 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  田伟巍
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执952号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。 主要负责人：钟杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：杨慈鸿，男，1974年1月21日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在中国农业银行股份有限公司韶关分行与杨慈鸿信用卡纠纷一案中，因被执行人杨慈鸿未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的（2017)粤0203民初604号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  黄劲波 审判员  张贵生 二〇一七年十月二十八日 书记员  蒋 星
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3604号起诉人：广州市增城华兴盛建筑材料经营部，经营场所广州市增城荔城街增滩路华侨城中旅广场铺位。经营者：列华辉。委托代理人：姜春华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。2017年10月16日，本院收到起诉人广州市增城华兴盛建筑材料经营部邮寄的起诉材料，2017年10月23日对起诉人进行身份审核及询问。起诉人称被起诉人广州市增城区人力资源和社会保障局于2016年7月28日作出穗增人社工伤认[2016]008280《工伤认定决定书》，认为杨道华为起诉人的员工，其上班途中发生交通事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤。起诉人认为，杨道华并非起诉人的员工，被起诉人对劳动关系认定错误，理由是：1.起诉人的工商登记经营者是列华辉，但实际经营者是徐水成及其儿子徐伯建、徐伯灿，列华辉并未参与任何经营管理活动；2.起诉人确认杨道华的工作地点是广州市增城华兴盛建筑材料经营部，杨道华是钢材加工的承包人肖伯城聘请的工人，与起诉人并无劳动关系；3.被起诉人认定杨道华与起诉人有劳动关系所依据的《工作收入证明》并非起诉人出具的，肖伯城雇佣杨道华且与起诉人存在利害关系，其证言相互矛盾，不足为信。故请求法院：1.撤销被起诉人广州市增城区人力资源和社会保障局作出的穗增人社工伤认[2016]008280《工伤认定决定书》；2.案件受理费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（八）起诉人重复起诉的……”经审查，起诉人广州市增城华兴盛建筑材料经营部曾于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求撤销案涉穗增人社工伤认[2016]008280《工伤认定决定书》，本院于2017年5月24日作出（2017）粤7101行初437号《行政裁定书》，裁定该案按撤诉处理，现起诉人针对同一具体行政行为提起诉讼，属于重复起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对广州市增城华兴盛建筑材料经营部的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十月二十六日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（八）起诉人重复起诉的……
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1503民初1582号 原告：杨仕文，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈树英（系江南镇底坝村村主任），女，1973年07月09日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。 法定代表人：丁锐，职务：执行董事。 原告杨仕文与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕文的委托诉讼代理人陈树英到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨仕文向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告杨仕文货款2677.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款2677.20元为基数，从起诉之日即2017年7月11日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月11日，被告江馥食品公司向原告杨仕文购买鲜菜5820公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告江馥食品公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。 在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。 原告杨仕文系宜宾市南溪区江南镇底坝村3组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年3月11日向原告杨仕文购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告杨仕文出具《过磅单》一张，载明供货毛重为12340公斤，皮重为6520公斤，净重为5820公斤。孙成文在《过磅单》上“过磅人签字”处签名确认，蔡云飞在“负责人签字”处签名确认。 上述事实有经庭审举证的《过磅单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告杨仕文购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告杨仕文出具债权依据，孙成文等人的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告杨仕文支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告杨仕文支付5820公斤鲜菜的货款2677.20元，并承担相应的违约责任。原告杨仕文主张从2017年7月11日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告杨仕文请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年7月11日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨仕文货款2677.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2677.20元为基数，从2017年7月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  高裴昭 审判员  胡 平 审判员  曹继军 二〇一七年十月十七日 书记员  胡其勤
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执恢3277号 申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人林杰，局长。 被执行人徐建光，男，1965年3月19日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市国土资源局于2006年3月13日作出瑞土资监[2006]50号行政处罚决定，责令被执行人徐建光退还在瑞安市塘下镇中北村非法占用的土地2.18亩，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（建筑面积2214平方米），恢复土地原状，没收被执行人在非法占用的土地上新建的其余建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2006年8月18日向本院申请执行。本院经审查，于2006年9月5日作出（2006）瑞行审字第777号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2006年11月16日作出（2006）瑞行执字第823号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年9月28日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。 本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。 本院认为，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]50号行政处罚决定中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张浩杰 审  判  员  赵小珍 审  判  员  林瑞东 二〇一七年十月三十日 (代)书记员  陈曙梁
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初4435号原告任硕，男，汉族，1987年5月28日出生，住河北省霸州市，，。被告何东，男，汉族，1987年4月21日出生，四川省三台县人，现住河北省文安县，，。被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，地址：四川省绵阳市三台县北坝镇明台路**，统一社会信用代码：915107222055111038。负责人张鹏，该公司总经理。委托代理人尤婕，河北轩逸律师事务所律师，。原告任硕与被告何东为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。经原告任硕申请，追加中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称人保财险三台支公司）为本案被告参加诉讼，并中止诉讼，恢复审理后，依法由审判员左本武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任硕、被告何东、被告人保财险三台支公司的委托代理人尤婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月31日，被告何东驾驶川Ｂ×××**号小型客车沿上述地点公路由西向东行驶至霸州市霸州西站出口与原告任硕驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车相撞，至双方车辆受损的交通事故，此事故经霸州市公安局交警大队认定，被告何东负事故全部责任、原告任硕无责任，就赔偿问题双方协商未果，特请求判令被告方赔偿原告车辆损失费、评估费等共计10000元。被告何东辩称：对此事故的真实性无异议，且对霸州市公安局交通警察大队的责任认定也无异议，我驾驶的川Ｂ×××**号小型客车在被告人保财险三台支公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者商业险，对原告方因此事故受到的损失应由被告人保财险三台支公司赔付。被告人保财险三台支公司辩称：被告何东驾驶的川Ｂ×××**号小型客车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者商业险，对于原告的合法损失依法赔偿；但诉讼费等间接损失不予赔偿。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告任硕的身份证复印件、驾驶证复印件、冀Ｒ×××**号小型客车行驶证复印件各一份，证实原告主体适格和驾驶资格及车辆情况；2、霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实该事故发生的事实及被告何东负事故全部责任、原告任硕无责任的责任划分；3、河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产评估报告书一份，证实冀Ｒ×××**号小型客车损失情况；4、河北诚鑫价格评估有限公司出具的评估费发票一张，证实原告因评估车辆损失支出评估费情况；5、被告何东的身份证复印件、驾驶证复印件、川Ｂ×××**号小型客车行驶证复印件各一份，证实被告驾驶资格及车辆情况；6、川Ｂ×××**号小型客车机动车保险抄单两份，证实该车在被告人保财险三台支公司投保情况。具体的赔偿清单如下：1、车辆损失4310元；2、评估费500元。被告何东对证据的质证意见：对证据1、2、4、5、6无异议，对证据3认为评估车辆损失过高；对赔偿清单意见：对第1项没有异议、对第2项认为不应由其赔偿。被告人保财险三台支公司对证据的质证意见：对证据1、2、4、5、6无异议，对证据3真实性无异议，但认为评估车辆损失过高；对赔偿清单的质证意见：对第1项认为车辆损失评估过高；对第2项无异议，因该费用不是我公司赔偿范围。经审理查明：2017年7月31日13时50分，被告何东驾驶川Ｂ×××**号小型客车沿霸州西站公路由西向东行驶至西站出口，与原告任硕驾驶冀Ｒ×××**号小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，此事故经霸州市公安局交警大队认定，被告何东负事故全部责任、原告任硕无责任。原告任硕驾驶的RS2R20号小型客车系登记在其妻子徐盼盼名下的夫妻共同财产。且经本院依法委托，2017年9月11日河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告，评定原告任硕驾驶的RS2R20号小型客车因此交通事故造成的车辆损失为4310元。被告何东驾驶的川Ｂ×××**号小型客车在被告人保财险三台支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者商业险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、资产价格评估报告书等证据证实。本院认为，此事故经霸州市公安局交警大队认定，被告何东负事故全部责任、原告任硕无责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告任硕因此事故受到的损失为：1、原告主张车辆损失费4310元，虽被告人保财险三台支公司认为车辆损失评估过高，但该评估报告书是依当事人申请，并经本院依照相关程序依法委托评估机构作出，程序、内容合法，所以对被告人保财险三台支公司的意见不予采纳，故本院支持原告车辆损失费4310元；2、原告主张评估费500元，本院予以支持。因被告何东驾驶的川Ｂ×××**号小型客车在被告人保财险三台支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者商业险，且事故发生在保险期间内，故原告任硕主张其车辆损失4310元由被告人保财险三台支公司在交强险和第三者商业险限额内赔付；被告何东驾驶川Ｂ×××**号小型客车发生此交通事故为实际侵权人，故原告主张评估费500元应由被告何东赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在交强险和第三者商业险项下一次性赔偿原告任硕车辆损失4310元，限判决生效后十日内付清。二、被告何东赔偿原告任硕评估费500元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告何东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  左本武二〇一七年十月二十六日书记员  李 丽附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6901号 被执行人：邱科创，男，1990年4月15日出生，汉族，住广东省高州市。 关于被执行人邱科创罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第81号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人邱科创须缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 在执行过程中，因未能准确核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，暂未发现被执行人有供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄志威
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初11335号申请人天津金格纸制品股份有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京福公路西侧。法定代表人李翔，任总经理。被申请人天津荣德包装制品有限公司，住所地，天津市武清区徐官屯街江源道**（集中办公室）。法定代表人国志峰，任总经理。被申请人牛淑娟，女，1985年3月7日出生，汉族，住天津市武，住天津市武清区>本院在审理天津金格纸制品股份有限公司与天津荣德包装制品有限公司、牛淑娟定作合同纠纷一案中，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津荣德包装制品有限公司、牛淑娟名下银行存款82269.65元或查封同等价值财产。担保人李雯提供名下坐落在武清区南蔡村镇大东公路南侧紫盈花园6-1-201室房屋（价值150万元）作为申请人申请保全的担保物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津荣德包装制品有限公司、牛淑娟名下银行存款82269.65或查封同等价值财产；二、查封担保人李雯为本案提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一七年十月十二日书记员  李静华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1150号原告：毛亚辉，男，汉族，1977年2月2日出生，住邢台市桥**，原告：宋芳芳，女，汉族，1983年12月6日出生，住邢台市桥**，委托诉讼代理人：王华英、王义江，河北万里律师事务所律师。被告：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**太行孔府花园**，社会统一信用代码证号911305006785126916。法定代表人：郭剑和，该公司经理。委托诉讼代理人：韩伟杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。原告毛亚辉、宋芳芳与被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛亚辉及其委托诉讼代理人王义江与被告的委托代理人韩伟杰、张建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛亚辉、宋芳芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还多收的房款12，331元，并自2013年11月30日原告交首付款之日起按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的麒麟湾住宅小区C-3号楼1单元1202。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告也是基于被告承诺全赠送的入户花园才购买的该房。后，原告发现被告将该入户花园纳入了房款计算范围，按单价5，605元×2.2平方米多收了原告12，331元。为此，原告找被告要求退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退房款的基础上对争议房屋阳台进行封装施工或者由被告赠送两年物业管理费。原告不同意此方案，协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司辩称：一、商品房的销售广告及宣传资料仅为要约邀请，在发出要约邀请时，买卖双方仍处于订立合同的准备阶段，其内容往往是不明确的、不具体的，其相对人是不特定的。所以，要约邀请不具有要约的约束力，答辩人不受要约邀请内容的约束。二、答辩人与原告双方协商签订了商品房预售合同和补充协议，商品房预售合同及补充协议对房屋面积和价款的约定应当视为买卖双方最终的真实意思表示，在合同补充协议第二条八项之规定，在《商品房预售合同》及附件和补充协议签订前，出卖人的宣传资料和销售员口头承诺与《商品房预售合同》及附件和补充协议不一致的，以该《商品房预售合同》及附件和补充协议为准。由此可见，补充协议的条款对宣传资料的内容进行了更改和变更，更改和变更的内容作为合同条款写入了合同中，原告对此是知情的、同意的。三、商品房预售合同及补充协议对合同双方的权利义务进行了具体的约定，是双方当事人真实意思的体现，对双方均具有约束力，原被告应依照双方签订的合同条款履行合同内容，法院应对该合同予以肯定和保护，原告的主张没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的麒麟湾住宅小区C-3号楼1单元1202号房屋，房屋合同面积为81.01平方米，总房款454，061元，交房款时被告按照其测绘面积81.33平方米收取原告房屋差价1，794元，故总房款为455，855元。被告在销售该商品房时使用的宣传页中承诺入户花园全赠送。原告以按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款。其后，原告认为被告在交房结算房款时，将入户花园的一部分面积纳入到了计算范围，故要求被告退还多收房款。原、被告因此事进行了多次协商，但未达成一致意见。本院认为，被告使用的宣传页中承诺入户花园全赠送是对房屋面积及设施所作的具体的、确定的允诺，且对房屋的价格具有重大影响，故原告主张宣传页中入户花园全赠送作为要约内容是合同的一部分，本院予以采信。但是原告提供的证据无法确定入户花园的具体面积，本院亦无法查证，故对于原告请求被告退还多收取的房款12，331元证据不足，本院不予支持，待原告取得房产证等证据能够确定所购房屋入户花园的具体面积后，可另行起诉。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告毛亚辉、宋芳芳的诉讼请求。案件受理费110元，由原告毛亚辉、宋芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  刘珊珊审判员  赵立东二〇一七年十月二十六日书记员  陈 晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9172号原告：麦沛能，男，汉族，1975年2月14日出生，住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈省贵、莫宝成，均系广东源浩律师事务所律师。被告：珠海市景博园林绿化工程有限公司，住所：广东省珠海市三灶镇琴石路******，统一社会信用代码：914404007693002487。法定代表人：洪钦雄。被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所：广，住所：广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路**信用代码：9144200061808674XE。法定代表人：林从孝。原告麦沛能诉被告珠海市景博园林绿化工程有限公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，由审判长董留忠与人民陪审员李爱容、陈佩环组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告麦沛能及其委托诉讼代理人陈省贵到庭参加了诉讼，被告珠海市景博园林绿化工程有限公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付混凝土货款54550元及利息971元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月28日起暂计至2017年6月18日止，并主张计至两被告实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2016年期间，原告分别为被告一珠海市景博园林绿化工程有限公司位于佛山市南海区桂澜路佛山保利雅苑和位于佛山市南海区大沥镇中央公馆两个工地项目提供混凝土，但被告一珠海市景博园林绿化工程有限公司却没有按期向原告支付货款，后于2016年10月20日，双方对两个工地项目尚欠混凝土货款进行对数，被告一珠海市景博园林绿化工程有限公司确认中央公馆尚欠47300元、佛山保利雅苑尚欠7250元，合计54550元。后被告一珠海市景博园林绿化工程有限公司保证在2017年1月27日付完，但至今为止，被告一珠海市景博园林绿化工程有限公司仍分文未付，后经原告多次催收未果。经查，被告二棕榈生态城镇发展股份有限公司是中央公馆项目的总承包人，后将项目违法分包给被告一珠海市景博园林绿化工程有限公司，因此，被告二应对被告一的债务向原告承担共同付款责任。综上，现原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、两被告企业信用信息公示报告（复印件，各1份），用以证明原、两被告的诉讼主体资格。2、混凝土款结算单（原件，1份），用以证明被告一确认因佛山保利雅苑项目尚欠原告混凝土款7250元，并保证在2017.1.27付清。3、混凝土清算单（原件，1份），用以证明被告一确认因中央公馆项目尚欠原告混凝土款47300元，并保证2017.1.27付清。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。原告的举证1-3，来源合法，客观真实，且与本案关联，本院均予采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：2016年10月20日，被告珠海市景博园林绿化工程有限公司出具《混凝土款结算单》、《混凝土清算单》各一份，分别载明欠供货商麦沛能即本案原告货款7250元、47300元，被告的法定代表人洪钦雄并在上述两份结算单（清算单）上手写“以上款项保证在2017年1月27日（前）支付”并签名。另查，2017年1月27日，中国人民银行执行的半年至一年（含一年）期的贷款基准年利率为4.35%。本院认为：原告麦沛能与被告珠海市景博园林绿化工程有限公司之间存在真实的买卖合同关系，有原告举证的《混凝土款结算单》、《混凝土清算单》为证，被告珠海市景博园林绿化工程有限公司确认尚欠原告货款7250元、47300元，合共54550元，理应支付。原告主张被告珠海市景博园林绿化工程有限公司支付混凝土货款54550元并自2017年1月28日起按照年利率4.35%计付利息至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。根据原告举证的《混凝土款结算单》、《混凝土清算单》，涉案混凝土是原告向被告景博园林公司供应，而被告棕榈生态城镇发展股份有限公司并非涉案交易的合同相对人，故原告主张被告棕榈生态城镇发展股份有限公司对上述被告珠海市景博园林绿化工程有限公司的欠款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市景博园林绿化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦沛能支付货款54550元，并以该款为本金从2017年1月28日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告麦沛能；二、驳回原告麦沛能的其他诉讼请求。如果被告珠海市景博园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1188.02元、保全费575.21元，合共1763.23元(原告已预交1169.22元)，由被告珠海市景博园林绿化工程有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告预交的1169.22元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  陈珮环人民陪审员  李爱容二〇一七年十月十七日书 记 员  周文丽
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执933号之一 移交执行人本院刑庭。 被执行人陈基平，男，汉族，1960年12月17日出生，住广东省汕头市濠江区。 被执行人陈基平刑事罚金一案，本院于2017年7月20日作出（2017）粤0507刑初311号刑事判决：被告人陈基平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2017年9月15日移交执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈基平发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈基平没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人陈基平有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执933号案终结本次执行。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  庄洵锴
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6052号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司诉讼费执行系列案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3179-3185、3187-3192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院主动执行诉讼费人民币693.34元。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币693.34元。本院认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3179-3185、3187-3192号判决书确定的被执行人应承担的诉讼费已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执6042-6054号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月三十日 承办人：刘津荣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5068号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。被执行人：梁铭健，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李多好，女，1986年11月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁铭健、李多好金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁铭健、李多好应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金30293.07元、利息2884.53元、罚息7708.37元（利息和罚息暂计至2016年8月18日，自2016年8月19日起以30293.07元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计付逾期罚息至实际清偿之日止）；二、若被告梁铭健、李多好未能如期偿还上述债务，原告有权就被告梁铭健名下的粤Ｘ×××**号小型普通客车（发动机号：120600228）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿；被告梁铭健、李多好承担案件受理费及财产保全费共800元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人李多好无车辆登记，查明被执行人梁铭健有粤Ｘ×××**号车辆一辆，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。另,本院依法委托被执行人李多好户籍所在地的开平市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，无发现被执行人李多好有房地产登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务41866.8元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5068号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十七日书记员 涂素云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1355号申请执行人：武红林，女，汉族，1988年12月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，身份证号码******************。被执行人：昆明梦达科技有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：陈国雄本院在执行武红林与被执行人昆明梦达科技有限公司一案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出昆经开劳人仲案字[2017]第53号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人武红林于2017年2月9日向本院申请强制执行，由被执行人昆明梦达科技有限公司履行仲裁调解书所确定的执行标的11934元，执行费79元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人李琳、李敏其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月二十日书 记 员  马 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37868号原告：上海兆虎国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌骁，执行董事。委托诉讼代理人：吴备，男。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海盈佳机电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：莫运平。被告：莫运平，男，1967年2月26日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告上海兆虎国际贸易有限公司与被告上海盈佳机电科技有限公司、莫运平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，之后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔越千到庭参加了诉讼。被告上海盈佳机电科技有限公司、莫运平经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海兆虎国际贸易有限公司诉称，2013年5月21日，被告上海盈佳机电科技有限公司与原告签订编号为ZH/YJCG101-3的《产品购销合同》一份，约定原告向被告上海盈佳机电科技有限公司出售“台正光机”两台，总价为人民币114万元。付款方式及期限为：全款付清15天内。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告上海盈佳机电科技有限公司仅支付了原告24万元，剩余90万元一直没有支付。2014年7月31日，被告上海盈佳机电科技有限公司出具《欠款确认书》，确认欠原告本金90万元及违约金189,559.57元。2014年11月27日，被告上海盈佳机电科技有限公司还出具《还款计划书》，表示愿意分期偿还原告货款90万元和违约金523,559.57元。2016年3月1日，被告上海盈佳机电科技有限公司又出具《还款计划书》，愿意分期偿还原告货款90万元和违约金523,559.57元，被告莫运平于2016年9月17日确认该《还款计划书》所列金额及事宜，并表示其本人愿意承担连带担保责任。但之后二被告一直未履行付款义务。故原告诉至法院，请求：1、判决被告上海盈佳机电科技有限公司支付原告货款90万元；2、判决被告上海盈佳机电科技有限公司支付原告以90万元为本金、从2014年8月16日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款违约金；3、判决被告莫运平对被告上海盈佳机电科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告上海盈佳机电科技有限公司、莫运平未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、产品购销合同，证明原告与被告上海盈佳机电科技有限公司之间签订产品购销合同，建立买卖合同关系；证据2、欠款确认书，证明被告上海盈佳机电科技有限公司确认截至2014年7月31日，其欠原告货款本金90万元及违约金；证据3、还款计划书，证明2014年11月27日被告上海盈佳机电科技有限公司出具《还款计划书》，愿意分期偿还原告货款90万元和违约金；证据4、还款计划书，证明2016年3月1日被告上海盈佳机电科技有限公司再次出具《还款计划书》，愿意分期偿还原告货款90万元和违约金；被告莫运平愿意承担连带责任；证据5、增值税发票的签收单，证明合同的履行过程；证据6、送货清单，证明原告履行合同的情况。被告上海盈佳机电科技有限公司、莫运平未提供证据材料。鉴于被告上海盈佳机电科技有限公司、莫运平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《产品购销合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告上海盈佳机电科技有限公司未按照约定按时足额履行其付款义务，已构成违约。原告主张被告上海盈佳机电科技有限公司归还货款本金和违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫运平自愿为前述债务提供连带担保责任，应承担相应的保证责任。被告上海盈佳机电科技有限公司、莫运平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盈佳机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆虎国际贸易有限公司货款90万元；二、被告上海盈佳机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆虎国际贸易有限公司以90万元为本金自2014年8月16日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款违约金；三、被告莫运平对上述第一至第二项判决义务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,612元，公告费560元，共计18,172元，由被告上海盈佳机电科技有限公司、莫运平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王爱珍人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2745号之一原告：杨邕，男，1978年2月6日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：黄伟源、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。被告：袁斌，男，1971年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告杨邕诉被告袁斌民间借贷纠纷一案，原告杨邕于2017年10月10日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨邕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨邕撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨邕负担。审 判 长  陈毓华人民陪审员  金 晶人民陪审员  韩根跃二〇一七年十月十日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1503民初1823号 原告：李明芬，女，1967年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张利（系江南镇红丰村村主任），男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。 法定代表人：丁锐，职务：执行董事。 原告李明芬与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明芬的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告李明芬货款258.52元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款258.52元为基数，从起诉之日即2017年7月13日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月8日，被告江馥食品公司向原告李明芬购买鲜菜562公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告江馥食品公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。 在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。 原告李明芬系宜宾市南溪区江南镇红丰村1组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月8日向原告李明芬购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告李明芬出具加盖有宜宾江馥食品有限公司农产品收购专用章的《入库单》一张，载明供货数量562公斤，单价为0.46元/公斤。周平在上述《入库单》上“采购员签字”处签名确认。 上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告李明芬购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告李明芬出具债权依据，孙成文等人的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告李明芬支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告李明芬支付562公斤鲜菜的货款258.52元，并承担相应的违约责任。原告李明芬主张从2017年7月13日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告李明芬请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年7月13日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明芬货款258.52元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金258.52元为基数，从2017年7月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  高裴昭 审判员  胡 平 审判员  曹继军 二〇一七年十月十七日 书记员  胡其勤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李晨归还信用卡透支款100,282.42元。事实和理由：被告李晨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计100,282.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更124号罪犯汪连成，男，1993年3月10日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2014年4月25日作出2014年昭阳刑初字第84号刑事判决，以被告人汪连成犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。本院于2016年2月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪连成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪连成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪连成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪连成减去剩余刑期（刑期自2013年7月18日起至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0305执5508-5527号 关于深圳市财政委员会与深圳市云趣网络科技股份有限公司诉讼费执行系列案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10307-10311号民事判决和本院（2015）深南法知民初字第967-971号民事判决、（2017）粤0305民初1732-1746号号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，关于深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10307-10311号民事判决和本院（2015）深南法知民初字第967-971号民事判决、（2017）粤0305民初1732-1746号号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2017)粤0305执5508-5527号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十八日 承办人：徐希
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65525号原告：姚垚，男，1974年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐懿，男，1968年12月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告姚垚与被告徐懿相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告姚垚、被告徐懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快查清漏水点并彻底修复，以免再次造成漏水；2、请求判令被告支付原告家的天花板修复费人民币(下同)2,000元(人工费1,000元+材料费1,000元)；3、请求判令被告支付原告误工费1,155元(770元/天*1.5天)；4、请求判令被告支付原告精神损失费1,000元。审理中，原告撤回了第1、4条请求。事实和理由：原告于2017年7月2日晚发现自家客厅天花板中央部位漏水，造成天花板油漆开裂剥落，原告马上打电话到物业报修。经物业检查，原告家中天花板中没有水管，周围墙面均没有潮湿开裂现象，自身不存在漏水情况，整幢楼的公共进水管及排水管不存在漏水问题，整幢楼的楼面没有开裂渗水情况，三楼及以上用户也没有漏水情况，于是请被告检查并修复202室的漏水情况。7月2日晚至7月6日，经物业与居委多次协调，被告不予配合，原告102室的漏水问题仍然持续，开裂及剥落面积不断扩大。居委建议向法院起诉。7月6日晚，漏水情况加重，原告拨打110求助。警察到原告家查看了漏水情况后，到被告家查问了情况。此后的第二天(7月7日)中午起，漏水停止，之后就不再漏了。审理中，原告称，那天警察上去跟被告的妻子说下面漏水，请她去看，她说他们家空调漏水，在地上擦水。现原告认为是被告的室内空调漏水至地板，地板缝隙大，直接漏到天花板，时间一长，漏至被告家。发生漏水后，去居委调解花费半天，另有一天是因为自来水公司来检查水表，安排的时间在中午，而原告的公司请假以12点30分为界，要么上午半天，要么下午半天，所以原告只好请假1天。被告徐懿辩称，不认可原告的诉请。原告家是漏水，原告漏水与被告是间接因果关系。被告家客厅的地板没有安装水管，房屋是混钢结构，客厅周围没有排水管，被告叫自来水公司来检查，关掉水龙头时水表没有动。被告家是木地板。被告认为不是被告家造成的漏水点，按照谁主张谁举证的规定，原告应当举证证明漏水点的原因。原告家大漏水都是发生在双休日，这两天是上海最闷热的日子。警察来的时候被告的妻子当着警察和原告的面说了空调漏水。被告在自己妻子说空调滴水后去检查，发现被告家接空调管的地方渗水，就拔出自己的空调管，流出不少的水，流一会就没有了。被告判断可能是大楼的空调滴水管堵住了，并不是被告家的空调漏水，而是空调倒灌滴水。被告当时没有同意撬地板检查。即使被告家的空调滴水，也不会漏水到楼下。如果判定被告承担责任，认可原告主张的修复费和误工费。经审理，本院认定如下事实：原告是本市博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，被告是楼上202室房屋的业主之一。2017年7月2日(周日)，原告发现自家东面小厅中间靠南面漏水，遂向小区所在物业管理处报告，物业管理处即派人上门察看现场，多次察看后看不出漏水点，也未发现公共部位有漏水现象。经排查后，怀疑是被告家漏水。为排除被告家客厅有自来水管漏水，被告联系自来水公司上门，通过关闭被告家水阀的方式检测是否有自来水管漏水，最终排除了有自来水管漏水。7月4日，原告至居委反映漏水情况，怀疑是被告家漏水所致，要求调解。7月6日，原告又因漏水严重报警，警察在察看了原告家的漏水情况后至被告家，被告的妻子称空调漏水，在擦水。自第二日起，原告家不再漏水。被告称在其妻子反映空调滴水后去检查了空调公共排水管，在拔出自家的空调排水管后有水流出，不久即止住了。7月10日上午，被告到居委表示坚决不愿调解。经本院上门查看，原告家漏水所在部位是在东面的6、7平方米的小厅，被告家的空调柜机位置接近原告家的漏水部位，漏水部位周围无公共水管。原告家的漏水部位有贯穿裂缝。漏水造成天花板中间较大面积的漆面脱落。审理中，被告表示属于202室的责任由其承担。被告曾申请鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有原告提供的证据原告家的上海市房地产权证、关于被告家的上海市不动产登记簿信息、关于原告家漏水的照片、小区所在物业管理处出具的情况说明、小区所在居委会出具的情况说明，双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，本案的主要争议在于原告家的漏水原因。原告家的漏水部位是在客厅天花板中间，按常识，该部位的水只能是从202室的地面漏下来。漏水部位周围无公共水管，被告自述在地板上未安装自来水管，而在漏水发生时，被告家在漏水部位附近的空调柜机发生漏水，从上述情况来看，此次漏水的发生极有可能是被告家的空调漏水导致。被告称空调滴水不会导致水漏至原告家，并无依据。事实上，空调排水发生故障时，长时间的漏水会导致严重的渗漏。被告称是公共空调滴水管堵塞致水倒灌至被告的空调所致，对此未提供证据，即便属实，从空调开始滴水至渗漏至楼下无疑需要经过一段较长的时间，被告显然存在管理疏漏，应当承担责任。被告始终否认是自家的原因导致漏水至原告家，称漏水与被告家只是间接因果关系，鉴于水必定是从202室的地面漏下且从情况可以判断极可能是被告家的空调滴水所致，应当由被告其与原告家的漏水无关进行举证。被告对此未能举证，应当承担举证不能的不利后果，对本次漏水所导致的损失承担赔偿责任。被告对于原告主张的2项损失无异议，本院对原告主张的2项损失予以确认，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告徐懿于本判决生效之日起五日内赔偿原告姚垚修复费2,000元；二、被告徐懿于本判决生效之日起五日内赔偿原告姚垚误工费1,115元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告徐懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李桔英二〇一七年十月三十一日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖律师事务所律师。被告：陈福升，男，1987年10月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈福升银行卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁近芯到庭参加诉讼，被告陈福升经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2009年7月24日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××74。截至2017年6月10日累计欠款本息共计66366.07元未给付，原告自2017年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金59×××98.89元及截止2017年6月10日利息3716.33元、费用2650.85元，共计66366.07元；自2017年6月11日起至实际给付日止，利息按日万分之五计算；违约金（滞纳金）按每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿日止；二、案件受理费由被告承担。被告陈福升未出庭亦未提交答辩意见。本院查明，被告陈福升于2009年7月24日在原告处申请办理信用卡。卡号为：43×××74。根据合约：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应支付滞纳金。截至2017年6月10日，被告拖欠原告信用卡本金59×××98.89、利息3716.33元、费用2650.85元。上述事实，有原告提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、持卡人账单查询证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金、利息、费用事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福升于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59×××98.89元及截至2017年6月10日利息3716.33元、费用2650.85元；二、被告陈福升于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金（自2017年6月11日至本金付清日，给付标准利息按日万分之五计算，违约金按月按最低还款额未还部分的5%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年十月二十日书 记 员  王明书
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0804执673号申请执行人吴天久，男，汉族，1948年9月23日出生，内蒙古呼伦贝尔市人，退休干部，住营口市鲅鱼圈区彩霞小区****402。被执行人中国三冶集团（营口）有限公司，住，住所地营口市鲅鱼圈区大董屯村/div>法定代表人张锡仁，系公司董事长。吴天久申请执行中国三冶集团（营口）有限公司劳务合同纠纷一案，营口市中级人民法院作出（2016）辽08民终3078号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人欠款34.07万元及利息。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结营口市中级人民法院作出（2016）辽08民终3078号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴希刚执行员  伊辉洪执行员  姜明桐二〇一七年十月二十六日书记员  赵 顺
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执783号被执行人：刘持伍，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：谢超，男，1973年10月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：李运启，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：黄启峰，1974年7月12日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行刘持伍、谢超、李运启、黄启峰罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除部分银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院冻结了被执行人部分银行账户，并扣划了其中已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）单刑重字第2号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一七年十月十三日书记员 王 闯
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0382民初519号 本院于2017年3月21日对原告魏贤厚诉被告赵保国、曹梅香、李伟、曹志永民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0382民初519号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： （2017）苏0382民初519号民事判决书中第三页：“被告赵保国、曹梅香于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤厚借款10万元及利息（利息以10万元为本金自2015年11月3日起计算至实际给付之日止）”补正为“被告赵保国、曹梅香于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤厚借款10万元及利息（利息以10万元为本金自2015年11月3日起计算至实际给付之日止，利息按照月利率2%计算）”。 代理审判员  孔令梅 二〇一七年十月十日 书 记 员  高 文
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5960号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司诉讼费执行系列案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3131—3154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院主动执行诉讼费人民币1248.5元。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币1248.5元。本院认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3131—3154号判决书确定的被执行人应承担的诉讼费已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执5941-5965号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十七日 承办人：刘津荣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初4090号原告：高志生（又名高志升），男，生于1968年5月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：高荣华，女，生于1966年8月4日，住址同上，（特别授权，系原告妻子）。委托诉讼代理人：胡显岑，男，邓州市法律服务所工作人员，执业证号A3770434。被告：赵志红，男，生于1976年5月20日，汉族，住邓州市。被告：曾庆会，女，生于1974年11月9日，汉族，住邓州市。原告高志生（升）诉被告赵志红、曾庆会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志生（升）的委托诉讼代理人高荣华、胡显岑，被告赵志红、曾庆会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志生（又名高志升）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告现金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年农历11月22日，被告因经营水泥，向原告借款4万元整，口头约定月利息1.5％，一年后归还，到期后经多次催要，被告口头答应还款，但拒不实际履行。现诉至贵院，望判如所请。被告赵志红、曾庆会辩称：借款属实，但已分四次还清，每次除了还款10000元还另外给2000元作为感谢。因为双方熟悉，所以每次还款时并未要回借条。现原告基于被告当初的信任，拿着没有销毁的借条不顾事实要求被告给钱，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告方证人田某证言有异议，异议为证人与原告是老表关系，不能采信，经法庭调查，因证人系原告方亲属，不符合法定证据规则，本院不予采信；二被告对原告方证人孙某证言有异议，异议为无法证实与本案的关联性，经调查核实，证人孙某证言无法证实所拦车辆系二被告所有，不能证明其与本案的关联性，进而无法证实其证明方向，本院不予采信；原告对被告方证人张某证言有异议，异议为系证人口头陈述，没有书面证明，经核实，证人虽然陈述了四次还款经历，但既没有出示还款收据，也没有进行书面记录证实，系孤证，故本院不予采信；原告对被告方证人曾某证言有异议，异议为与本案无关，经法庭核实结合庭审调查，该证人席被告曾庆会三哥，与被告方有利害关系，不符合法定证据规则，故本院不予采信。本院认为，原、被告于2010年1月6日签订了借款合同，二被告向原告借款40000元，双方权利义务关系明确，借款属实，对此双方均不持异议。二被告辩称已经分四次还清借款，但无有效证据证明其主张，且原告方借据为证，故被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还利息，但根据借条，双方在借款时并未约定利息，故本院不予支持。综上所述，原告高志生（又名高志升）要求二被告刘偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵志红、曾庆会在判决书生效后十日内偿还原告高志生（又名高志升）借款40000元；二、驳回原告高志生（又名高志升）的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈洪龙二〇一七年十月二十四日书记员代 炯
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执3848号 申请执行人杨吉勇与被执行人余世民、周斌华民间借贷纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8111号民事判决法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金196万元、利息2425640元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费30800元，保全费5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，后申请执行人与被执行人余世民达成执行和解，由陈辉于2017年9月29日代余世民向本院交纳人民币3940015元。本院向申请执行人杨吉勇支付390万元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币40015元已由被执行人陈辉代余世民交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十日 承办人：梁世奎
湖南省耒阳市人民法院 刑事判决书 （2017）湘0481刑初363号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人钟友国，男，因本案于2017年6月29日被耒阳市公安局刑事拘留，同年8月1日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人钟友国犯抢夺罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王勇出庭支持公诉，被告人钟友国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月29日10时许，被告人钟友国与“矮子”在小水镇冲头村9组路段，乘陈云云不备之际，将陈云云脖子上的黄金项链抢走。两人逃跑时，陈云云抓住被告人钟友国的衣服，致使摩托车及钟友国两人倒地，被告人钟友国将黄金项链丢弃，与“矮子”一同逃离现场，被抢的黄金项链被陈云云捡回。随后，被告人钟友国被公安民警抓获。经鉴定，被抢黄金项链价值4009元。 公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人钟友国乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人钟友国在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人钟友国在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人钟友国如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议对其在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金量刑。提请本院依法判处。 被告人钟友国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年6月29日10时许，被告人钟友国在耒阳市小水镇卫生院附近遇见外号叫“矮子”的熟人，随后，被告人钟友国乘坐“矮子”驾驶的无牌银白色女式摩托车往耒阳市公平圩镇方向行驶，途经小水镇冲头村9组路段时，见在路边地里摘菜的被害人陈云云脖子上戴着一根黄金项链，“矮子”提议抢夺陈云云的黄金项链，被告人钟友国表示同意。在陈云云摘完菜回家途中，“矮子”驾驶摩托车迎面缓缓朝陈云云驶去。当摩托车接近陈云云时，被告人钟友国趁陈云云不备之际，抢走陈云云脖子上的黄金项链。两人逃跑时，陈云云抓住被告人钟友国衣服，致使摩托车及钟友国两人倒地，被告人钟友国将黄金项链丢弃，与“矮子”一同弃车逃离现场，被抢的黄金项链被陈云云捡回。随后，被告人钟友国被出警的公安民警抓获，用于作案的摩托车被公安机关扣押。经鉴定，被抢黄金项链价值4009元。 另查明，被告人钟友国2009年因犯抢劫罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2015年因犯抢夺罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年1月19日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人陈云云的陈述，证实她的黄金项链被抢的时间、地点及经过。 2、证人龙三古的证言，证实被害人陈云云的黄金项链被人抢夺的事实。 3、被告人钟友国的供述及辩解，证实他与“矮子”一同抢夺陈云云的黄金项链的时间、地点及经过，与被害人、证人的陈述基本吻合。 4、现场勘验笔录、现场方位图、现场方位照片、指认现场照片，证实案发现场情况。 5、指认赃物照片，证实涉案被抢的赃物。 6、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关扣押了作案工具摩托车1辆。 7、价格认定结论书，证实被抢黄金项链的价值。 8、抓获经过，证实被告人钟友国系被抓获归案。  9、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人钟友国的犯罪前科情况。 10、户籍资料信息，证实被告人钟友国的基本身份信息。 本院认为，被告人钟友国以非法占有为目的，伙同他人乘人不备之机，抢夺他人财物, 数额较大，其行为己构成抢夺罪。公诉机关指控被告人钟友国犯抢夺罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人钟友国起主要作用，系主犯。被告人钟友国在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟友国如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人钟友国酌情从重处罚。对其请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟友国犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年5月28日止。） 二、耒阳市公安局扣押的作案工具摩托车一辆，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                审  判  长   黄杰斌                                人民陪审员   曾小利                                人民陪审员   王开生                                                                              二〇一七年十月十八日 代理书记员  黄  谦 校对责任人：黄杰斌                   印刷责任人：黄  谦 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款 抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第二十五条第一款  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条第一款 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第四款  对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条  …… 第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。     第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1005号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月24日零时19分许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆牌号为闽D**某某的小型普通客车，沿上海市青浦区盈港东路由西向东行驶至进宋家宅路西约100米处时，碰撞路灯杆，发生单车事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人王某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为268毫克。据此，公诉机关认为被告人具有如实供述罪行的依法可以从轻处罚情节，其醉酒程度严重，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人王某某四个月拘役，并处罚金人民币四千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年1月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一七年十月二十三日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执10576号顾顺翔：你与刑一庭罚金一案，本院作出的(2016)豫0105刑初1070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刑一庭于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41承办人：刘世博17698089173特此通知二〇一七年十月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终607号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦玉贵，男，汉族，1976年4月14日出生，四川省南部县人，初中文化，家住四川省南充市南部县。因本案于2017年1月19日被拘留，同年2月24日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人秦玉贵犯故意伤害罪一案，于2017年6月28日作出（2017）云0111刑初497号刑事判决。宣判后,原审被告人秦玉贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年1月11日13时30分许，被告人秦玉贵与两名男子(身份不详，在逃)在昆明市官渡区官渡镇龙马村180号门口，因琐事与被害人杨某发生纠纷，并将被害人杨某打伤。经鉴定，被害人伤情为轻伤二级。原审认为：被告人秦玉贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦玉贵犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。对于被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，原审法院认为案发后，被告人秦玉贵经民警通知到官渡派出所接受调查，交代了自己将被害人打伤的事实，但是依据被害人的陈述、证人熊某、孟某的证言、辨认笔录等证据可以证实案发当天秦玉贵等三人来到被害人家某下共同对被害人实施了殴打，被告人秦玉贵却供述仅本人实施了殴打行为，原审认为，被告人秦玉贵未能如实供述犯罪行为，不能认定为具有自首情节；针对被告人提出被害人存在过错的观点，原审认为，依据庭审出示的证据，因被告人与熊某存在感情纠纷，后被告人秦玉贵到被害人家某下殴打熊某的丈夫即被害人杨某，被害人杨某与被告人撕打过程中被打倒在地，从整个案件过程来看，被害人杨某并不具有刑法意义上的过错责任，故对辩护人提出被告人具有过错的辩护意见，原审法院不予采纳。鉴于被告人秦玉贵系初犯，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚；经查，被告人秦玉贵在案发后未对被害人进行赔偿，原审在量刑时予以充分考虑。原审认为，被告人秦玉贵具有较大的人身危险性，不宜适用缓刑。公诉机关提出对被告人秦玉贵判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合本案事实及量刑规范化的规定，原审予以采纳。据此，根据被告人秦玉贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决被告人秦玉贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人秦玉贵不服，提出上诉称其具有自首情节，参与要钱的人除他本人外无其他人，原审认定事实不清，量刑过重。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的物证照片、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据材料予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人秦玉贵仅因琐事纠纷，便故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。原审法院认定事实清楚、定性准确，本院予以确认。上诉人提出具有自首情节的上诉意见，本院认为，上诉人虽能主动到案，但未如实交待其他同案的犯罪事实，依法不构成自首，该节上诉意见，本院不予采纳。原审法院根据上诉人的犯罪情节依法所做判处，量刑并无不当，故上诉人所称原审法院量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。综上，本院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  张雪芳审判员  范 丽二〇一七年十月二十六日书记员  苗 飞
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初50号原告钟润英，女。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**。法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告钟润英诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告钟润英诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5目、24条第3款和《贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料—建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告钟润英虽系贵阳市市西路**启新商住楼负****商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告钟润英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一七年十月二十五日法官助理杨文先书记员唐菲娅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：陈美琴，女，1986年05月16日出生，住江苏省扬中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美琴信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,832.14元。原告诉称,被告陈美琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,832.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2402号原告：陶健，男，1980年6月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。被告：潘振华，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。原告陶健为与被告潘振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陶健的委托诉讼代理人郭羿到庭参加诉讼，被告潘振华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶健向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金31200元；2、被告支付借款利息暂计3120元（以本金31200元为基数，自2016年7月4日起算，按照年利率24%暂算至2016年12月3日，此后利息支付至一审判决确定的付款日止）；3、被告赔偿原告律师费1000元；4、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年7月被告向原告借款31200元，借款期限为5个月，到期后一次性还本付息。如被告未及时还款，按照每日3000元向原告支付违约金。原告出于对朋友的信任，先后通过支付宝及现金形式向被告交付了31200元借款，被告也出具相应收条。但时至今日，被告一直未归还原告任何款项，原告多次催讨，但被告一直置之不理。原告认为被告的行为严重损害原告的合法权益。被告潘振华未作答辩。原告陶健围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告潘振华因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告陶健的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年7月4日，潘振华作为借款人出具借条一份，载明：今潘振华（身份证号）向陶健借款人民币（大写）叁万壹仟贰佰元，即（小写）31200元。借款用途为周转。借款期限2016年7月4日至2016年12月3日；借款月利率为2%；还款方式为到期一次性还本付息。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还须向出借人支付每日3000元的违约金。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，潘振华出具收条，载明：今潘振华（身份证号）收到出借方陶健出借的人民币（大写）叁万壹仟贰佰元，即（小写）31200元；收款方式为打卡加转账。本院认为，被告潘振华向原告陶健借款31200元，有涉案借条、收条为证，且被告潘振华未到庭提出抗辩意见，故应当认定双方之间就涉案31200元款项成立借贷关系。被告潘振华未履行还款义务，原告陶健要求其归还该款并自借款之日2016年7月4日起按年利率24%标准计算利息3120元（暂算至2016年12月3日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费1000元，符合涉案借条的约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。被告潘振华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘振华于本判决生效后十日内归还原告陶健借款本金31200元。二、被告潘振华于本判决生效后十日内支付原告陶健借款利息3120（暂算至2016年12月3日，此后按年利率24%标准计算至判决确定的履行之日止）。三、被告潘振华于本判决生效后十日内支付原告陶健律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告潘振华负担。原告陶健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘振华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年十月九日代书 记员  蒋丽莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初2482号原告：王依依，女，汉族，1974年11月8日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：詹华、范永峰，河南思维律师事务所律师。被告：漯河装饰材料有限公司，住所地：漯河市郾城区107国道北15公里处李集路口东50米。法定代表人：马吉祥。原告王依依诉被告漯河装饰材料有限公司追偿权纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王依依的委托诉讼代理人詹华、范永峰到庭参加了诉讼，被告漯河装饰材料有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王依依诉称：2014年11月10日，被告漯河装饰材料有限公司与漯河银行股份有限公司沙北支行签订流动资金借款合同，从该银行贷款400万元人民币。同日，原告与漯河银行股份有限公司沙北支行签订抵押合同，为该笔贷款提供了抵押担保。贷款到期后，被告漯河装饰材料有限公司没有归还400万元贷款。贷款逾期后，被告漯河装饰材料有限公司未能与漯河银行股份有限公司沙北支行签订贷款展期合同，被告停止了支付该笔贷款的利息。2016年10月，中原银行股份有限公司漯河沙北支行（原漯河银行股份有限公司沙北支行）向漯河仲裁委员会申请仲裁，被告漯河装饰材料有限公司仍拒不还款和支付贷款利息。2017年6月中原银行股份有限公司漯河沙北支行向原告出具承诺书，若原告归还400万元贷款本金，该行对原告的抵押物办理撤销抵押手续。为避免原告的抵押物被拍卖，造成不必要的财产损失，原告于2017年7月3日代被告漯河装饰材料有限公司向中原银行股份有限公司漯河沙北支行归还400万元贷款本金，诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告400万元及利息，利率按月息8.8厘，利息从2017年7月4日开始计算，到归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。被告漯河装饰材料有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供了漯河装饰材料有限公司和漯河银行股份有限公司沙北支行2014年11月10日签订的编号为141110011301002的流动资金借款合同，其上载明：借款人承诺提供的担保合法有效，不存在其他效力瑕疵或者可能产生重大不利变动的情形。借款金额为人民币（大写）肆佰万元正。借款期限2014年11月10日至2015年11月9日。借款用途购原材料。担保方式为房产抵押，担保合同另行签订。争议解决提交漯河仲裁委员会进行仲裁。原告提供了其与漯河银行股份有限公司沙北支行2014年11月10日签订的抵押合同，其上载明：为确保漯河装饰材料有限公司（下称债务人）与抵押权人签订的编号为141110011301002的流动资金借款合同（合同名称，下称主合同）的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供担保。为明确各方的权利义务，根据国家有关法律法规，当事人各方经平等协商一致，订立本合同。所担保的主债权本金额为人民币（大写）肆佰万元正。本合同约定的抵押物为房产。争议解决提交漯河仲裁委员会进行仲裁。漯河仲裁委员会2016年10月11日出具的仲裁应诉通知书显示：漯河仲裁委员会受理了中原银行股份有限公司漯河沙北支行与王依依及漯河装饰材料有限公司、马吉祥借款担保合同纠纷一案，并向原告送达了申请书副本。中原银行股份有限公司漯河分行2017年6月30日出具的承诺书上显示：鉴于王依依在中原银行股份有限公司漯河分行沙北支行抵押的房地产已经委托拍卖，在我行承诺，如此次流拍，王依依承诺归还400万元贷款本金，我行对王依依抵押的房地产予以撤销抵押手续，同时向源汇区人民法院申请撤回对该房地产的查封。该行出具的交易日期为2017年7月3日的还款凭证上显示：王依依2017年7月3日代替漯河装饰材料有限公司向该银行归还了400万元，还款原因为担保代偿。本院认为：2017年7月3日，原告王依依代替被告漯河装饰材料有限公司归还了其在中原银行股份有限公司漯河分行沙北支行（原漯河银行股份有限公司沙北支行）的借款本金400万元，承担了担保代偿责任，有原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、承诺书、还款凭证和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”原告要求被告偿还400万元的诉讼请求，应予支持。原告要求按月利率8.8厘支付利息缺乏依据，应当按照同期银行贷款利率支付利息，利息从2017年7月4日开始计算，到归还完毕之日止。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，判决如下：一、被告漯河装饰材料有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王依依400万元及利息，利率按同期银行贷款利率，利息从2017年7月4日开始计算，到归还完毕之日止。二、驳回原告王依依的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38800元，由被告漯河装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王戈新审 判 员  刘 晓人民陪审员  赵永胜二〇一七年十月二十七日书 记 员  李会军
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0112执2911号等系列案 申请执行人：林鉴光。 申请执行人：赵维贞。 申请执行人：杜锦伟。 申请执行人：胡天花。 申请执行人：王罗方。 申请执行人：李志坤。 申请执行人：李远赏。 申请执行人：张顺英。 申请执行人：刘松宝。 申请执行人：刘泳歧。 申请执行人：黎星文。 申请执行人：冯锦坚。 申请执行人：夏孟春。 申请执行人：李春廷。 申请执行人：黄伟锋。 申请执行人：黄宝强。 申请执行人：蒲伟荣。 申请执行人：易梅华。 申请执行人：黎春娥。 申请执行人：覃庆财。 被执行人:广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家。 法定代表人：秦泽钊。 关于林鉴光等20人申请执行广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案[2017]070号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依据上述生效裁决书，被申请人广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家应向申请人林鉴光等20人支付拖欠工资82013元、二倍工资差额59495.89元。由于义务人广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人林鉴光向本院申请强制执行，现本院已于2017年7月17日以（2017）粤0112执2903号等案立案执行。 执行期间，本院于2017年7月27日向被执行人广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0112执2903号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2904号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2905号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2906号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2907号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2908号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2909号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2910号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2911号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2912号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2913号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2914号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2917号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2918号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2919号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2931号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2933号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2934号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执2935号案终结本次执行程序。 本院（2017）粤0112执3044号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建军 审判员  刘学洁 审判员  刘 鑫 二〇一七年十月二十六日 书记员  张壹贺
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1127执479号之一 被执行人金芝忠，男，1964年7月14日出生,汉族，住景宁畲族自治县。 被执行人金芝忠犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）丽景刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力。判决被执行人金芝忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。连同前罪未执行完毕刑期十一个月十五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。为此本院于2017年7月12日依法立案执行，在执行过程中，本院已将被执行人金芝忠纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。待发现上述被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本院认为，鉴于本案经穷尽执行措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙1127执479号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  陈建毅 人民陪审员  潘德成 人民陪审员  王晓莲 二〇一七年十月二十五 代书 记员  蓝欣怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3362号原告:王福成,男,1948年3月22日出生,汉族，文盲，务农，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。被告:苏海文,男,1976年1月17日出生,汉族,本科，芜湖市国都置业公司工程师，住安徽省芜湖市弋江区。被告:徐芳,女,1985年5月25日出生,汉族,初中文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。原告王福成诉被告苏海文、徐芳民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告王福成的委托代理人翟厚仁、被告苏海文、徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福成诉称：原告与被告苏海文是亲戚关系，被告苏海文因需要资金周转，2011年3月30日向原告借款2万元，并向原告出具借条一张；2011年4月16日向原告借款1万元，并向原告出具借条一张；原告向被告苏海文提供借款后，被告苏海文至今没有归还。另查，该债务发生在被告苏海文、徐芳夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，依法诉请判令两被告归还借款人民币3万元。被告苏海文辩称：无意见。被告徐芳辩称：借款我不知道。经审理查明：2011年3月30日，被告苏海文向原告王福成借款2万元，为此，被告苏海文向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王福成人民币贰万元整。2011年4月16日，被告苏海文又向原告借款1万元，为此，被告苏海文又向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王福成人民币壹万元整。被告苏海文向原告借款后，一直未能归还，现原告为维护自身合法权益，依法诉至本院。另查明：被告徐芳与被告苏海文于2006年9月7日登记结婚，双方于2016年5月19日调解离婚。上述事实，有证据原告提交的原告身份证、两被告身份证复印件、借条两张（2011.3.30借条为复印件）、（2016）皖0203民初915号民事调解书复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告苏海文向其借款的证据真实、充分，数额准确，虽有部分为复印件，但被告苏海文对此不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告苏海文向原告借款后，无故不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款的请求应予支持。被告徐芳与被告苏海文原系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故案涉借款对两被告而言为双方共同债务，被告徐芳应有共同归还的义务，故对原告要求被告徐芳承担还款义务的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告苏海文、徐芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告王福成借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一七年十月廿七日书记员  王立婷附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。