湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民初57号原告：招商银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市。负责人：马晓村，该分行行长。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区。法定代表人：程榆茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，系该公司办公室主任。代理权限：特别授权，代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起诉讼（含上诉和反诉），代签法律文书等其他有关事项。被告：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地：安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司总经理。被告：天津宝迪农业科技股份有限公司。住所地：天津市宝坻区。法定代表人：王章斌，该公司董事长。被告安徽宝迪肉类食品有限公司和天津宝迪农业科技股份有限公司的委托诉讼代理人：黄德光，系天津宝迪农业科技股份有限公司法律顾问。代理权限：特别授权，代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起诉讼（含上诉和反诉），代签法律文书等其他有关事项。原告招商银行股份有限公司孝感分行（以下简称招行孝感分行）诉被告湖北宝迪农业科技有限公司（以下简称湖北宝迪）、安徽宝迪肉类食品有限公司（以下简称安徽宝迪）、天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪）金融借款合同纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年1月13日立案受理后，招行孝感分行于2017年2月23日向该院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封湖北宝迪、安徽宝迪、天津宝迪的价值2985万元的财产，并提供了担保。湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年2月24日作出（2017）鄂0902民初347号民事裁定：1.冻结湖北宝迪、安徽宝迪、天津宝迪的银行存款2985万元或查封、扣押价值相当的其他财产；2.查封或冻结招行孝感分行2985万元的财产。湖北宝迪于2017年3月11日向湖北省孝感市孝南区人民法院提出管辖权异议申请，认为本案应当由被告湖北宝迪的住所地即湖北省安陆市人民法院管辖，湖北省孝感市孝南区人民法院没有管辖权。湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年3月15日作出（2017）鄂0902民初347号之一民事裁定，驳回了湖北宝迪的管辖权异议请求。湖北宝迪不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日作出（2017）鄂09民辖终28号民事裁定：1.撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初347号之一民事裁定；2.本案由湖北省孝感市中级人民法院管辖。本院于2017年5月10日立案受理本案后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告招行孝感分行的委托诉讼代理人叶爱民，被告湖北宝迪的委托诉讼代理人杨林、黄德光，被告安徽宝迪、天津宝迪的委托诉讼代理人黄德光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行孝感分行向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告湖北宝迪签订的借款合同提前到期，责令湖北宝迪立即偿还贷款本金2885万元，并按约定利率支付利息、逾期罚息、复利至贷款本息还清之日止；2.判决被告安徽宝迪、天津宝迪对湖北宝迪所欠原告本案全部债务承担连带保证责任。3.判决湖北宝迪承担抵押担保责任，原告对湖北宝迪名下位于武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场XXXXX的房地产等抵押财产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令三被告承担原告实现权利的诉讼费、律师费、公告费、评估拍卖费、执行费等全部费用。本案庭审中，招行孝感分行请求撤回其诉讼请求第一项中“判决确认原告与被告湖北宝迪签订的借款合同提前到期”。事实与理由：2015年9月10日，原告（甲方）与乙方（湖北宝迪）签订了《授信协议》，原告向湖北宝迪提供人民币7000万元循环额度授信。协议约定：授信期限为2015年9月10日起至2016年9月9日止。上述授信额度为综合授信额度，包括流动资金贷款、商业承兑汇票、国内信用证业务。授信额度内每笔贷款或其它授信应根据乙方经营需要和甲方业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方可以提前收回贷款本息和相关费用，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。2015年9月10日，安徽宝迪、天津宝迪分别向招行孝感分行提供了《最高额不可撤销担保书》（2015年孝保字第53-2号、2015年孝保字第53-1号），为湖北宝迪在2015年9月10日至2016年9月9日授信期间内、在7000万元最高额度范围内提供连带责任保证。担保范围包括全部授信债权本金及其利息、罚息、复息、违约金、实现债权的律师费等所有费用。2015年9月10日，原告（甲方）与湖北宝迪（乙方）签订了《最高额抵押合同》，乙方以其名下位于武汉市江汉区XXXX路XXXX号武汉菱角湖万达广场XXX层X、X、X、XX、XX室房地产，房屋所有权证号为：武房权证江字2XXXX4、20××65、20××73、20××74、20××75号；土地使用权证号：江国用商（2011）第1XXXX2、1XXXX3、1XXXX4、1XXXX5、1XXXX6号，为其在招行孝感分行的自2015年9月10日至2016年9月9日授信期间的授信项下债务，在最高额480万元内承担抵押担保责任，担保范围包括全部授信本金及其利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用等所有费用。该担保具有独立性，抵押期间为自合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。双方已经为上述抵押物在招行孝感分行抵押办理了他项权证。2016年5月31日，湖北宝迪因经营需要，作为乙方与原告（甲方）签订了二份《借款合同》（2016年孝借字第0515号、2016年孝借字第0516号），合同均约定，借款期限10个月，按月付息，结息日为每月20日。乙方应当按照合同约定按时足额偿还本息，否则，甲方可可以提前收回贷款本息。甲方为实现全部债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担。发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。招行孝感分行于2016年5月31日贷款给湖北宝迪1890万元、995万元。现湖北宝迪经多次催收，仍没有按约定期限还本付息，安徽宝迪、天津宝迪也没有履行保证责任。为维护合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。被告湖北宝迪、安徽宝迪、天津宝迪一并辩称，针对原告的诉讼请求第1、2、3项，可以在质证过程中由原告提供与本案相关证据，被告发表质证意见后予以确认。针对原告的诉讼请求第4项，关于诉讼费、公告费，由法院裁决；关于评估拍卖费、执行费，因本案还在审理过程中还没有产生执行费、评估拍卖费，目前还不实际存在，请求缺乏实际依据；关于律师费，原告没有提供证据证明，请求人民法院依法驳回。原告招行孝感分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、招商银行股份有限公司孝感分行营业执照、经营金融业务许可证。拟证明：原告的基本情况、诉讼主体资格、经营金融业务主体资格。证据二、湖北宝迪农业科技有限公司企业登记信息、营业执照、组织机构代码。证明：拟被告湖北宝迪的基本情况、诉讼主体资格。证据三、安徽宝迪肉类食品有限公司企业登记信息、营业执照、组织机构代码。拟证明：被告安徽宝迪的基本情况、诉讼主体资格。证据四、天津宝迪农业科技股份有限公司企业登记信息、营业执照、组织机构代码。拟证明：被告天津宝迪的基本情况、诉讼主体资格。证据五、《授信协议》。拟证明：2015年9月10日，原告（甲方）与乙方（湖北宝迪）签订了《授信协议》，原告向湖北宝迪提供人民币7000万元循环额度授信。授信期限为2015年9月10日起至2016年9月9日止。上述授信额度为综合授信额度，包括流动资金贷款、商业承兑汇票、国内信用证业务。授信额度内每笔贷款或其它授信应根据乙方经营需要和甲方业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方可以提前收回贷款本息和相关费用，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。证据六、《最高额抵押合同》及其《补充协议》各一份、他项权证二份。拟证明：2015年9月10日，原告（甲方）与乙方（湖北宝迪）签订了《最高额抵押合同》，乙方以其名下位于武汉市江汉区XXX路X、X、XX号武汉菱角湖万达广场XXXX层1、X、X、XX、XX室房地产（房屋所有权证号：武房权证江字2XXXX4、20××65、20××73、20××74、20××75号；土地使用权证号：江国用商（2011）第1XXXX2、1XXXX3、1XXXX4、1XXXX5、1XXXX6号，见附件），为其在孝感招行的自2015年9月10日至2016年9月9日授信期间的授信项下债务，在最高额480万元内承担抵押担保责任，担保范围包括全部授信本金及其利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用等所有费用。该担保具有独立性，抵押期间为自合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。双方已经为上述抵押物在招行孝感分行抵押办理了他项权证。证据七、安徽宝迪《最高额不可撤销保证书》（2015年孝保字第53-2号）、股东会决议、对保书。拟证明：2015年9月11日，安徽宝迪向招行孝感分行提供了《最高额不可撤销担保书》，为湖北宝迪在2015年9月10日至2016年9月9日授信期间内、在7000万元最高额度范围内提供连带责任保证（首页第二段）。担保范围包括全部授信债权本金及其利息、罚息、复息、违约金、实现债权的律师费等所有费用。保证责任期间为自合同生效之日至授信协议项下每笔债权诉讼时效届满后另加二年。该担保具有独立性，可以随主债权一并转让。双方约定了邮寄送达地址等送达方式。上述担保经过安徽宝迪股东会同意、公司对保确认。证据八、天津宝迪《最高额不可撤销保证书》（2015年孝保字第53-1号）、股东会及董事会决议、对保书。拟证明：2015年9月10日，天津宝迪向招行孝感分行提供了《最高额不可撤销担保书》，为湖北宝迪在2015年9月10日至2016年9月9日授信期间内、在7000万元最高额度范围内提供连带责任保证。担保范围包括全部授信债权本金及其利息、罚息、复息、违约金、实现债权的律师费等所有费用。保证责任期间为自合同生效之日至授信协议项下每笔债权诉讼时效届满后另加二年。该担保具有独立性，可以随主债权一并转让。双方约定了邮寄送达地址等送达方式。上述担保经过天津宝迪股东会与董事会同意、公司对保确认。证据九、《借款合同》515、516各一份、《借据》二份。拟证明：2016年5月31日，湖北宝迪因经营需要，作为乙方与原告（甲方招行孝感分行）签订了二份《借款合同》（2016年孝借字第0515号、2016年孝借字第0516号），先后借款1890万元、995万元。合同都约定，借款期限10个月，即自2016年5月31日至2017年3月8日，贷款利率为人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，未按约定用途使用贷款，在原贷款利率基础上加收100%计息，逾期还款在原贷款利率基础上加收50%计息，随人民银行贷款利率调整而调整。每月计息一次，计息日为每月20日。乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。乙方应当按照合同约定按时足额偿还贷款本息，否则，甲方视为乙方违约，可以提前收回贷款本息和相关费用，甲方为实现全部债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担。发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。招行孝感分行于2016年5月31日发放贷款给湖北宝迪1890万元、995万元，贷款年利率为4.35%。证据十、承诺书四份。拟证明：安徽宝迪、天津宝迪确认知悉上述贷款并再次承诺担保。证据十一、贷款余额表并附利息表。拟证明：湖北宝迪欠招行孝感分行贷款本金1890万元、995万元及利息未按时归还。证据十二、诉讼费、保全费等票据。拟证明：原告为实现债权，花费了大量费用。被告湖北宝迪、安徽宝迪、天津宝迪均未向本院提交证据。经庭审质证，被告湖北宝迪、安徽宝迪、天津宝迪一并对原告招行孝感分行的证据发表了质证意见：对证据一至证据四为证明主体资格，对案件实体处理无影响，均认可，无异议。对证据五、七、八真实性无异议，但是对部分证明目的有异议，律师费、诉讼费、公告费等费用全部由被告承担，权利义务不对等，显失公平。而且，在《授信协议》中第十条违约条款全部规定是被告方违约责任，没有原告方的违约责任，权利义务不对等，显失公平。对证据六真实性无异议，对证明目的部分有异议，异议事项跟《授信协议》理由相同。对证据六的他项权证无异议。对证据九借款合同真实性无异议，证明目的部分有异议，异议事项跟《授信协议》一样。其中的罚息、复利和违约金属于重复约定，加重被告负担，显失公平，而且约定的罚息、复利约定过高，请求人民法院予以下调。合同是实践性合同，原告没有提供实际到账的具体金额证据。原告提供的借款合同和借据只能证明借款的可能性但是不能最终认定借款实际到账金额是多少。对证据十承诺书真实性无异议。对证据十一认为系原告单方提供，根据证据规则不具备证据效力。对证据十二真实性无异议，但是证明目的有异议，没有案号，诉讼费票据没有注明是否跟本案有关联。保全费没有凭证，只有受理案件通知书，是否缴纳不能证明。对当事人无异议的证据即招行孝感分行提交的证据一至证据四，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的招行孝感分行提交的证据本院作如下评判：对证据五至证据十的真实性予以确认；证据十一，该贷款账务交易明细报表系招行孝感分行根据案涉系列合同及湖北宝迪还款情况制作并加盖招行孝感分行公章，对其真实性本院予以确认；湖北宝迪对此没有提供反证予以抗辩，对该份证据的证明目的予以采信。证据十二，“受理案件通知书”系湖北省孝感市孝南区人民法院受理本案时所作，诉讼费专用票据系湖北省孝感市孝南区人民法院收取本案的案件受理费所开出的发票，对其真实性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，2015年9月10日，甲方招行孝感分行与乙方湖北宝迪签订了一份《授信协议》（编号：2015年孝授字第053号），其主要内容为：1.甲方向乙方提供人民币7000万元循环额度授信。2.授信期限为2015年9月10日起至2016年9月9日止。3.授信额度为综合授信额度，包括流动资金贷款、商业承兑汇票、国内信用证业务。4.授信额度内每笔贷款或其它授信应根据乙方经营需要和甲方业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。5.在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方可以提前收回贷款本息和相关费用，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从乙方在甲方的银行账户中直接扣收。如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明。同日，乙方湖北宝迪作为抵押人与抵押权人甲方招行孝感分行签订了一份《最高额抵押合同》（编号：2015年孝抵字第053号），约定：乙方愿意以其名下位于武汉市江汉区XXX路X、X、XX号武汉菱角湖万达广场XXXX层X、X、X、XX、XX室内房产（房屋所有权证号：武房权证江字2XXX4、20××65、20××73、20××74、20××75号；土地使用权证号：江国用商（2011）第1XXXX2、1XXXX3、1XXXX4、1XXXX5、1XXXX6号），为其在招行孝感分行的2015年孝授字第053号《授信协议》项下的所有债务，在最高额480万元内承担抵押担保责任，担保范围包括全部授信本金及其利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用等所有费用。该担保具有独立性，抵押期间为自合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。上述所抵押的房产办理了他项权证（编号为：武房他证江字第××号、武他项2015第XXX号）。2015年9月10日和9月11日，天津宝迪、安徽宝迪分别先后与招行孝感分行签订了《最高额不可撤销担保书》（编号分别为：2015年孝保字第53-1号、2015年孝保字第53-2号），约定：天津宝迪、安徽宝迪自愿为2015年孝授字第053号《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，保证范围为招行孝感分行根据《授信协议》在授信额度内向湖北宝迪提供方的贷款及其他授信本金余额和（最高限额为人民币7000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保全费用和实现债权的其他相关费用。上述担保分别经过天津宝迪、安徽宝迪的股东会与董事会同意，天津宝迪、安徽宝迪亦分别向招行孝感分行出具《对保书》，对其提供的担保予以确认。2016年5月31日，湖北宝迪因经营需要，作为乙方与甲方招行孝感分行签订了两份《借款合同》（编号分别为：2016年孝借字第0515号、2016年孝借字第0516号），借款金额分别为1890万元、995万元。该两份借款合同均约定：1.贷款期限为10个月，自2016年5月31日至2017年3月8日；2.合同期内利率为以定价日适用的中国人民银行发布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；3.乙方须于每一计息日（每月的20日）当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；4.在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方从其银行账户中扣除。合同签订当日，招行孝感分行分别向湖北宝迪发放贷款1890万元、995万元。湖北宝迪至今未向招行孝感分行偿还案涉借款本金2885万元，利息已付清至2016年9月20日止。另查明，安徽宝迪、天津宝迪分别向招行孝感分行出具了两份承诺函，主要内容为：就招行孝感分行与湖北宝迪签订的2015年孝授字第053号《授信协议》、2016年孝借字第0515、0516号《借款合同》项下，招行孝感分行对湖北宝迪所拥有的债权，安徽宝迪、天津宝迪承诺提供担保并向招行孝感分行出具了相关担保文书，就担保事宜进行了约定。现就上述担保事宜确认如下：招行孝感分行已经向安徽宝迪、天津宝迪明确告知上述主合同项下债务系因湖北宝迪申请以新贷偿还/转化旧贷而发生，对此安徽宝迪、天津宝迪已经知悉并认可，将继续按照相关担保文本约定履行担保责任。本院认为，本案系因湖北宝迪以获得流动资金为目的与招行孝感分行签订的系列合同的履行而引起，故应定为金融借款合同纠纷。招行孝感分行在诉讼中请求撤回其诉讼请求第一项中“判决确认原告与被告湖北宝迪签订的借款合同提前到期”，是其行使自身诉讼权利的行为，本院予以确认并准许。本案争议的焦点问题为：一、案涉借款合同约定的借款利息、复利、罚息标准是否符合法律规定，本案主债务如何确定；二、本案担保责任如何确定；三、招行孝感分行主张的实现债权的费用应否支持。关于焦点问题一，本院认为，案涉的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《承诺书》等系列合同均为合同当事人真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，未损害第三人合法利益，合法有效。三被告抗辩称案涉合同关于罚息、复利属于重复约定，加重其负担，显失公平，且约定的罚息、复利约定过高，请求本院予以下调。本院认为，案涉合同约定的贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，应付未付利息按同期贷款利率加收复息，上述关于利率、逾期罚息、复息的计算标准符合《中国人民银行关于印发的通知》关于贷款利息、罚息以及复利的规定，并不存在显示公平及约定过高的情形。故对三被告的该项抗辩理由，本院不予支持。招行孝感分行依照合同约定履行了案涉2885万元的出借义务，湖北宝迪未按合同约定履行还款义务构成违约。招行孝感分行自认湖北宝迪2016年9月20日前的借款利息已还清，湖北宝迪应当按照合同约定承担偿还贷款本金、下欠利息、复利及逾期罚息的民事责任。下欠的贷款本金为2885万元，下欠的利息、复利以所欠本金及应付利息为基数（每月20日之前所欠利息计入本金），从2016年9月21日起至2017年3月8日止，按中国人民银行公布施行的同期同类贷款利率计算，为582816元；下欠的罚息以下欠本金加未付的贷款期内的利息、复利，即29432816元（28850000元+582816元）为基数，从2017年3月9日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布施行的同期同类贷款利率上浮50%计算。关于焦点问题二，本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定及案涉《最高额抵押合同》的约定，招行孝感分行在480万元最高债权额限度内就其对湖北宝迪享有的债权，对湖北宝迪提供的已办理抵押登记的抵押财产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及案涉《最高额不可撤销担保书》、《承诺书》的约定，安徽宝迪、天津宝迪应当在7000万元范围内承担湖北宝迪对招行孝感分行所负案涉债务的连带清偿责任。关于焦点问题三，本院认为，虽然案涉系列合同约定，实现债权的费用由被告承担，但由于招行孝感分行未提交实际支付聘请律师委托代理费的证据，亦未提交证据证明其为实现本案债权已实际支付的其他费用，故对其请求湖北宝迪、安徽宝迪、天津宝迪承担该费用的主张不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北宝迪农业科技有限公司偿还原告招商银行股份有限公司孝感分行贷款本金2885万元并支付利息、复利582816元和逾期罚息（从2017年3月9日至本判决确定的给付之日止，以29432816元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算逾期罚息），于本判决生效后十日内付清；二、原告招商银行股份有限公司孝感分行的上述第一项债权在480万元限度内，对被告湖北宝迪农业科技有限公司名下位于武汉市江汉区XXX路7、9、11号武汉菱角湖万达广场XXX层X、X、X、XX、XX室内房产（房屋所有权证号：武房权证江字20XXXX4、20××65、20××73、20××74、20××75号；土地使用权证号：江国用商（2011）第1XXXX2、1XXXX3、1XXXX4、1XXXX5、1XXXX6号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告安徽宝迪肉类食品有限公司、被告天津宝迪农业科技股份有限公司各自在7000万元范围内对被告湖北宝迪农业科技有限公司应当承担的上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司孝感分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186050元，财产保全费5000元，共计191050元由被告湖北宝迪农业科技有限公司、被告安徽宝迪肉类食品有限公司、被告天津宝迪农业科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年十月二十七日书记员  余艳君附：适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。4.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。5.《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。6.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。8.《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。9.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。10.《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。11.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。12.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。13.《中华人民共和国担保法》第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。14.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。15.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。