徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8601行初723号 原告韩君，男，1964年2月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告汤献峰，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 两原告共同委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被告睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省徐州市睢宁县庆安镇三闸街。 法定代表人彭亮，该镇镇长。 委托代理人吴云甫，该镇主任科员。 委托代理人邱新国，该局法律顾问。 原告韩君、汤献峰诉被告江苏省徐州市睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，由徐州市中级人民法院指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭,于2017年9月1日组织了庭前证据交换,并于当日公开开庭审理了本案。原告韩君、汤献峰及两原告共同委托代理人刘博韬，被告庆安镇政府委托代理人吴云甫、邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩君、汤献峰诉称：原告系江苏省睢宁县庆安镇杨圩村村民，在该地址分别拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权。原告于2016年05月07日依据《政府信息公开条例》之规定，以中国邮政EMS快递方式向被告递交书面的《政府信息公开申请书》，请求依法书面公开睢宁县庆安镇杨圩社区居民委员会（以下简称杨圩社区居委会）就利用杨圩社区土地进行所谓杨圩村社区三期工程第一期、第二期、第三期之违法建设行为所作出的《行政处罚决定书》，并予以书面答复。但被告超过法定期限未向原告作出任何答复，违反了《政府信息公开条例》的有关规定。原告为维护自身的合法权益，特依据《行政诉讼法》及《政府信息公开条例》的规定，请求：1、确认被告未在法定期限内依原告的申请给予政府信息公开答复的行为违法；2、判令被告依原告的申请作出政府信息公开答复；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据：证据1、原告韩君身份证、户口本、韩光前户口注销证明各一份，均系原件；原告汤献峰身份证、户口本各一份，均系原件，证明原告户口在杨圩村并居住在杨圩村的事实情况，同时证明原告的主体资格。证据2、原告韩光前、汤献峰的村镇房屋所有权证、集体土地使用证各一份，均系原件，证明原告在杨圩村拥有合法的房屋所有权及土地使用权，原告具有主体资格。证据3、原告韩君的认房交款收据及汤献峰的认房协议书，均系原件。证明原告申请政府信息公开所涉及到的房屋系原告所认购，原告要求公开的信息系因生产生活需要。证据4、原告向被告申请信息公开的《政府信息公开申请书》原件及相应的快递单据原件、被告签收凭证打印件各一份，证明原告依法向被告提出了政府信息公开申请，提出的时间、被告收到申请书的时间以及申请公开的内容，被告在收到上述申请书之后超过法定期限没有向原告进行答复，被告的行为违反了政府信息公开条例的规定。 被告庆安镇政府辩称：自原告提出要求公开杨圩社区居委会利用杨圩社区土地进行新农村建设一事，被告已经作出书面答复并委托他人送达，告之杨圩社区正在办理相关手续，未对其作出处理决定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：证据1、2016年6月17日庆安镇政府对原告要求政府信息公开的答复书原件。证据2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，证明当时庆安镇政府没有作出处罚决定，将申请的具体情况已经作出书面答复，且委托杨道会进行送达。 在庭审中，原告、被告对所举证据均发表了质证意见。 对被告所举证据，原告的质证意见：对证据1，被告提交该证据的时间超过了行政诉讼法及证据规定的期限。真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告未收到该证据，且被告亦没有证据证明其依法向原告送达了该证据，故不能作为本案的依据。证据2，无异议，但对其证明目的不认可。 对原告所举证据，被告的质证意见：证据1，真实性无异议。证据2，真实性无异议，韩君和韩光前的关系被告不了解。汤献峰的村镇房屋所有权证已失效，该房屋已通过双方签订的协议被征收。汤献峰的集体土地使用证记载的名字“宪”字错误。证据3，韩君缴纳的6万元款项是房屋预交款项。汤献峰的认房协议书，真实性无异议，且房子已认。证据4、证明目的有异议。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告所举证据，能够证明原告身份信息、拥有的房屋所有权、两原告分别与杨圩社区居委会签订了《认房协议书》及两原告曾向庆安镇政府提起信息公开申请的事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告所举证据，因未在法定举证期限内提交，本院不予采纳。 经审理查明：原告韩君、汤献峰均系睢宁县庆安镇杨圩社区居民。2013年两原告分别与杨圩社区居委会签订了《认房协议书》。2016年5月7日，两原告向被告睢宁县庆安镇人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请书面公开“被告向睢宁县庆安镇杨圩社区居民委员会就利用杨圩社区土地进行所谓杨圩村社区三期工程第一期、第二期、第三期之违法建设行为所作出的《行政处罚决定书》”。被告于2016年5月9日收到该申请，被告未在法定期限内向两原告作出答复。原告认为被告未依法履行政府信息公开法定职责，侵犯了其合法权益，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月30日作出（2016）苏8601行初641号《行政裁定书》，驳回两原告的起诉。两原告不服该裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。2017年5月4日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03行终20号《行政裁定书》，撤销本院（2016）苏8601行初641号行政裁定，指令本院继续审理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2016年5月7日，原告韩君、汤献峰向被告庆安镇政府申请公开相关政府信息，为此，两原告与涉案政府信息公开行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关对申请人所申请公开的信息不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2016年5月9日收到原告的政府信息公开申请后，被告在法定期限内未向两原告作出答复，显然违反上述规定。 综上，被告睢宁县庆安镇人民政府在收到原告韩君、汤献峰的政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，不符合法律规定，原告要求确认被告未依法履行政府信息公开法定职责违法，并责令被告重新答复的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告睢宁县庆安镇人民政府不依法履行政府信息公开答复法定职责行政行为违法。 二、责令被告睢宁县庆安镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内针对原告政府信息公开申请依法作出答复。 案件受理费50元，由被告睢宁县庆安镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 法官 助理  刘明星 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  毛雅杰 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。