福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民初191号 原告：福建省华兴（莆田）典当有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区. 法定代表人：陈高，董事长。 委托诉讼代理人：汤桂凤、朱峰，福建闽润律师事务所执业律师。委托权限为特别授权。 被告：李肖杨，女，汉族，1981年06月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：薛菲，女，汉族，1980年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：胡逞，男，汉族，1982年4月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李辉，男，汉族，1977年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：厦门君臣房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区. 法定代表人：辛桂秋，总经理。 被告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区. 法定代表人：李辉，总经理。 上述六被告的共同委托诉讼代理人：蔡仲翰、杨海娟，福州君立律师事务所执业律师。委托权限为特别授权。 原告福建省华兴（莆田）典当有限责任公司（以下简称华兴典当公司）与被告李肖杨、薛菲、胡逞、李辉、厦门君臣房地产开发有限公司（以下简称君臣房地产公司）、福州大德文化传播有限公司（以下简称大德文化公司）典当纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告华兴典当公司的委托诉讼代理人汤桂凤、朱峰与被告李肖杨、薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司的共同委托诉讼代理人蔡仲翰、杨海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴典当公司向本院提出诉讼请求：1、李肖杨偿还华兴典当公司当金1478800元、典当借款期限内的典当综合费33364.8元、绝当后的典当综合费、利息、违约金821347.47元（以年利率24%为标准，按照典当借款的绝当时间即2014年8月24日开始计算，暂计至2016年10月30日，实际应计算至款项还清之日止）及支付律师代理费14000元，上述金额合计2347512.27元。2、对第一项诉讼请求确定的债务，华兴典当公司有权就李肖杨提供的质押物处置所得的价款优先受偿。3、薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司对第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任。4、本案案件受理费、财产保全费由李肖杨、薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司承担。事实与理由：2013年8月23日，李肖杨因资金周转需要，向华兴典当公司申请典当借款190万元。同日，华兴典当公司与李肖杨、薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司签订编号为华兴（莆田）当字[2013]MP第040号《典当合同》，主要约定：1、李肖杨以其所有的木雕工艺品作为质押物向华兴典当公司典当借款190万元；2、典当期限约定为180天，自2013年8月23日起至2014年2月19日止；3、典当综合费率为月18‰，综合费按月支付，每30天为一期，首次支付日为放款当日，到期一次性还本；4、如当户绝当的，从典当期限届满之日起至典当行实际全部收回本金之日止，典当综合费用为月42‰、利率为月10‰；5、任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，违约方应向守约方支付本合同约定的典当本金金额20%的违约金；6、薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司作为保证人为本次李肖杨的典当借款提供连带责任担保。具体担保措施如下：1、2013年8月23日，华兴典当公司与薛菲签订编号为华兴（莆田）当质字[2013]MP第040号《质押合同》、《工艺品/原木质押价值确认书》，约定由李肖杨以其所有的38件木雕工艺品作为质押物为其典当借款190万元提供质押担保，双方确认质押物价值合计393.2万元。质押担保范围包括主合同项下本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。李肖杨同时向华兴典当公司出具一份《声明》，声明同意设定质押担保，并对质押物的真实性、合法性、权属无争议等进行声明。同日，华兴典当公司与薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司及案外人福建凯裕体育俱乐部有限公司、石鸿签订《质押物保管、监管协议》、《质押物交付清单》，约定将质押物存放在福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-ONE运动公园，将上述质押物交付由薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司及案外人福建凯裕体育俱乐部有限公司、石鸿进行监管。2、2013年8月23日，华兴典当公司与薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司签订编号为华兴（莆田）当保字[2013]MP第040号《保证合同》，约定由薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司作为保证人为李肖杨向华兴典当公司申请典当借款190万元提供连带责任担保。保证担保范围包括主合同项下本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年8月23日，华兴典当公司与李肖杨签订一份编号为3511014810号的《当票》，并根据李肖杨的指令，于2013年8月23日依约向薛菲支付了当金190万元，李肖杨收到当金后向华兴典当公司出具《收款收据》一份，确认收到190万元的当金。2013年12月16日和2014年1月14日，李肖杨先后归还当金14.12万元、17万元，华兴典当公司将编号为2013-141、2013-145、2013-147、2013-150、2013-153的木雕工艺品出库交予薛菲。2014年2月19日，李肖杨向华兴典当公司申请续当，华兴典当公司向李肖杨出具一份编号为3511039830的《续当凭证》，续当金额为158.88万元，约定续当期限自2014年2月19日起至2014年8月18日。李肖杨分别于2015年7月10日归还当金3.5万元、于2016年1月28日归还当金7.5万元，华兴典当公司将编号为2013-142、2013-144、2013-149木雕工艺品出库交予薛菲。上述典当借款自2014年7月19日起，李肖杨便未再支付典当综合费，截止至2014年8月18日，该笔典当借款的典当期限已经届满，因李肖杨不续当又不赎当，现已为绝当。2016年8月8日，李肖杨及各担保人向华兴典当公司确认，截止至该日尚欠华兴典当公司案涉《典当借款》合同项下的典当借款当金147.88万元及相应的利息、综合费等。本案中，各方当事人签订的《典当合同》、《质押合同》等一系列合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。根据案涉《典当合同》第六条的约定，华兴典当公司有权根据各方签订的合同要求各被告承担相应的民事责任。 李肖杨、薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司辩称：（一）华兴典当公司与李肖杨之间不存在典当的法律关系，华兴典当公司要求李肖杨偿还当金、典当借款期限内的典当综合费、绝当后的典当综合费、利息和违约金以及律师费，均缺乏事实和法律依据。典当法律关系的前提是当户拥有相关动产或财产权利作为当物质押，但从本案的情况看，李肖杨对本案的当物并不具有所有权，或者说，即便李肖杨可以根据合同履行情况被视为拥有当物的所有权，本案的典当合同也没有履行。理由是：1、本案事件发生的真实背景是：由于方奇龙、林志高、方秋洪、邹志钦、翁玉仁等人与华兴典当公司之间的典当合同到期，而华兴典当公司为了避免坏账的出现，希望薛菲、胡逞、李辉、李肖杨能够协助出面并以薛菲等四人的名义购买方奇龙等人的典当物，华兴典当公司提供资金，而后根据典当物的销售情况，分别由方奇龙等人、薛菲等四人根据约定的比例分配利润，而华兴典当公司方面也能够获得相应的相当于典当综合费、利息等的收益，如果约定期限届满，典当物仍然没有处理的，则均由华兴典当公司与薛菲等四人共同处理，与方奇龙等人无关。为此，方奇龙等人授权方奇龙，薛菲等四人由薛菲出面，共同和华兴典当公司于2013年8月14日签订了《合作协议书》。为了避免坏账的体现，华兴典当公司和薛菲等四人签订了形式上的华兴（莆田）当字[2013]MP第040号典当合同。2、华兴典当公司向薛菲转账745万元款项的性质是《合作协议书》项下由华兴典当公司提供的合作资金，而不能被视为典当合同项下的当金。因为：（1）从薛菲光大银行流水明细显示：2013年8月22日及2013年8月23日华兴典当公司向薛菲转账款项合计745万元（包含贵院受理的系列案号对应的190号的175万元、191号的190万元、192号的190万元、193号的190万元），同日，薛菲又分别将前述款项转代方奇龙等人转给华兴典当公司，用于以薛菲等四人的名义履行《合作协议书》并以薛菲等四人的名义购买了方奇龙等人与华兴典当公司典当合同项下的相关当物。因而，有关款项实际上是华兴典当公司提供了资金用于合作，这个资金的提供仅是《合作协议书》的一个默示义务，大家在商谈《合作协议书》时存在一个默契，就是为了避免原告坏账出现，各方履行如下的义务：①华兴典当公司提供745万资金；②薛菲等四人出名并且把一个非常好的销售展示平台——“A-one运动公园”给予华兴典当公司掌握的当物以进行展示并有机会对外销售；③方奇龙同意将当物按照《合作协议书》约定处理销售并保留了今后当物销售收益的分配权。因此，该《合作协议书》的签订应该说是通过薛菲等一方的帮助，华兴典当公司避免了坏账的出现，而方奇龙也获得喘息的机会，对各方都是有一定好处预期的。（2）为了因应内部监管的要求，华兴典当公司要求薛菲等四人与其签订相关的典当合同。但各方履行的是合作协议书而非典当合同。因为当物的所有权，是在薛菲等四人收到华兴典当公司的款项并以代方奇龙等人向华兴典当公司还款后，才名义上流转到薛菲等四人手上。（二）华兴典当公司无权要求对所谓当金、典当综合费、利息、违约金及律师费等就其所主张的“薛菲提供的质押物”处置所得的价款优先受偿。如前所述，有关质押物只是名义上在华兴典当公司提供了款项后从方奇龙等人处获取，有关质押物应根据《合作协议书》第四条第2款的约定，即“本协议有效期至签订之日起两年时间，一年后，若销售收入无法归还甲方及其委托人向丙方的典当借款本金，则由甲方及其委托人向丙方申请延续一年（典当本金余额先还后借）。两年后，若通过努力依然无法归还剩余典当本金，则所有当物由甲方与丙方共同处置，所有权益及收益与乙方无关”，因此有关当物，应由华兴典当公司和李肖杨共同处置，而不应由华兴典当公司单独享有相应的权利。有关处置的利益分配，应由华兴典当公司和李肖杨根据约定或者另行协商确定。（三）薛菲、胡逞、李辉、君臣房地产公司、大德文化公司无需对相关债务承担连带责任。在典当合同这一主合同没有履行的情况下，要求其他被告根据《保证合同》约定去承担责任，是缺乏法律依据的。综上，有关典当合同等一系列合同的签订及操作都是为了履行合作协议书，本案的权利义务要根据合作协议书，不能以典当合同为定案依据，因此要驳回华兴典当公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、华兴典当公司提交《典当借款申请书》、编号为华兴（莆田）当字[2013]MP第040号《典当合同》复印件各1份，拟证明以下事实：2013年8月23日，李肖杨向华兴典当公司申请典当借款190万元。同日,华兴典当公司与李肖杨、君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉签订编号为华兴（莆田）当字[2013]MP第040号《典当合同》，主要约定：1、李肖杨以其所有的木雕工艺品作为质押物向华兴典当公司典当借款190万元；2、典当期限约定为180天，自2013年8月23日起至2014年2月19日止；3、典当综合费率为月18‰，综合费按月支付，每30天为一期，首次支付日为放款当日，到期一次性还本；4、如当户绝当的，从典当期限届满之日起至典当行实际全部收回本金之日止，典当综合费用为月42‰、利率为月10‰；5、任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，违约方应向守约方支付本合同约定的典当本金金额20%的违约金；6、君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉作为保证人为本次李肖杨的典当借款提供连带责任担保。 2、华兴典当公司提交编号为华兴（莆田）当质字[2013]MP第040号《质押合同》、《工艺品/原木质押价值确认书》、《声明》、《质押物保管、监管协议》、《质押物交付清单》复印件各1份、质押物照片打印件38份，拟证明以下事实：2013年8月23日，华兴典当公司与李肖杨签订编号为华兴（莆田）当质字[2013]MP第040号《质押合同》、《工艺品/原木质押价值确认书》，约定由李肖杨以其所有的38件木雕工艺品作为质押物为其向华兴典当公司申请典当借款190万元提供质押担保，双方确认质押物价值合计393.2万元。质押担保范围包括主合同项下本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。李肖杨同时向华兴典当公司出具一份《声明》，声明同意设定质押担保，并对质押物的真实性、合法性、权属无争议等进行声明。同日，华兴典当公司与君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉及案外人福建凯裕体育俱乐部有限公司、石鸿签订《质押物保管、监管协议》、《质押物交付清单》，并约定将质押物存放在福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-ONE运动公园，将上述质押物交付由君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉和案外人福建凯裕体育俱乐部有限公司、石鸿进行监管。 3、华兴典当公司提交编号为华兴（莆田）当保字[2013]MP第040号《保证合同》复印件1份，拟证明以下事实：2013年8月23日，华兴典当公司与君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉签订编号为华兴（莆田）当保字[2013]MP第040号《保证合同》，约定由君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉作为保证人为李肖杨向华兴典当公司申请典当借款190万元提供连带责任担保。保证担保范围包括主合同项下本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及给债权人造成的损失和其他所有应付费用。 4、华兴典当公司提交《典当借款放款指令》、《收款收据》、编号为3511014810号的《当票》复印件各1份和《业务回单》复印件4份，拟证明以下事实：2013年8月23日，华兴典当公司与李肖杨签订一份编号为3511014810号的《当票》，并根据李肖杨的指令，于2013年8月23日依约向薛菲账户支付了当金190万元，李肖杨收到当金后向华兴典当公司出具《收款收据》一份，确认收到190万元的当金。 5、华兴典当公司提交《续当申请书》、《续当凭证》复印件各1份，拟证明以下事实：2014年2月19日，李肖杨向华兴典当公司申请续当编号为华兴（莆田）当字【2013】MP第040号的《典当合同》项下158.88万元债务。华兴典当公司向李肖杨出具一份编号为3511039830号的《续当凭证》，约定续当期限自2014年2月19日起至2014年8月18日。 6、华兴典当公司提交《当物出库单》复印件5份、《收款通知书》复印件4份、《授权委托书》复印件7份，拟证明以下事实：2013年12月16日和2014年1月14日，李肖杨先后归还当金14.12万元、17万元，华兴典当公司将编号为2013-141、2013-145、2013-147、2013-150、2013-153的木雕工艺品出库交予薛菲。李肖杨分别于2015年7月10日归还当金3.5万元、于2016年1月28日归还当金7.5万元，华兴典当公司将编号为2013-142、2013-144、2013-149木雕工艺品出库交予薛菲。 7、华兴典当公司提交《确认函》1份，拟证明以下事实：2016年8月8日，李肖杨及各担保人向华兴典当公司确认，截止至2016年8月8日，尚欠华兴典当公司案涉《典当借款》合同项下的典当借款当金147.88万元及相应的利息、综合费等。 8、华兴典当公司提交《委托代理合同》、律师代理费发票、银行支付业务回单复印件各一份，拟证明华兴典当公司因聘请律师代理本案，向福建闽润律师事务所支付律师费14000元。 9、华兴典当公司提交申请报告复印件一份，拟证明当事人间是履行了典当合同。 10、华兴典当公司提交租赁合同复印件一份，拟证明华兴典当公司有租赁场地，用来安放质押物。 11、李肖杨提交《合作协议书》复印件一份，拟证明以下事实：1、2013年8月14日，薛菲与方奇龙及华兴典当公司共同签署《合作协议书》一份；2、有关合作协议的具体内容。 12、李肖杨提交的中国光大银行账号历史流水明细、中国光大银行个人转账凭证复印件各一份，拟证明原、被告之间款项往来情况。 除证据10外，各当事人对于对方提供的证据的真实性均无异议，但对证据的关联性、证明对象都有异议。被告方面认为所有合同都是为了履行合作协议，不能作为本案的定案依据；对证据8认为应由原告自行负责；对证据9认为体现的是合作关系，双方履行的是合作协议；对证据10的真实性和证明对象均无异议。原告方面认为证据11与本案没有关联性，第一页的抬头丙方即华兴典当公司只作为见证方，不是合同的主体，薛菲一方与方奇龙一方的合作关系与本案的典当法律关系不是同一个法律关系，其双方的合作关系不应成为本案审理的范畴；认为证据12恰恰证明本案的典当合法有效。因各方当事人对上述各项证据的真实性均无异议，本院对上述各项证据的真实性予以确认。至于能否证实各自的证明对象，本院将结合本案的争议焦点予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月14日，薛菲与案外人方奇龙签订《合作协议书》，华兴典当公司作为见证方在协议书上盖章。该协议书约定由薛菲、胡逞、李辉、李肖杨以745万元的价格将原属于方奇龙、林志高、方秋洪、邹志钦、翁玉仁欠华兴典当公司的债务项下对应的质押财产收购到薛菲、胡逞、李辉、李肖杨名下，之后薛菲、胡逞、李辉、李肖杨与华兴典当公司签订相应的典当合同。同月22日，华兴典当公司与案外人福建凯裕体育俱乐部有限公司签订存放质押物的《租赁协议》，约定租赁期限自2013年8月22日至2017年8月22日止。同月23日，在李肖杨向华兴典当公司递交《典当借款申请书》及对质押物的真实性、合法性、权属无争议等并同意设定质押担保的《声明》后，华兴典当公司即与李肖杨、君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉签订编号为华兴（莆田）当字[2013]MP第040号《典当合同》，与李肖杨签订编号为华兴（莆田）当质字[2013]MP第040号《质押合同》、《工艺品/原木质押价值确认书》，与君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉签订编号为华兴（莆田）当保字[2013]MP第040号《保证合同》，与君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉及案外人福建凯裕体育俱乐部有限公司、石鸿签订《质押物保管、监管协议》、《质押物交付清单》，与李肖杨签订一份编号为3511014810的《当票》。该《典当合同》约定李肖杨以其所有的木雕工艺品作为质押物向华兴典当公司典当借款190万元，典当期限自2013年8月23日起至2014年2月19日止，典当综合费率为月18‰，以及绝当、违约金、担保等条款。《质押合同》约定由李肖杨以其所有的38件木雕工艺品作为质押物为其向华兴典当公司申请典当借款190万元提供质押担保，质押担保范围包括主合同项下本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。《工艺品/原木质押价值确认书》中双方确认质押物价值合计393.2万元。《质押物保管、监管协议》、《质押物交付清单》约定将编号从2013-132到2013-169的木雕质押物存放在福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-ONE运动公园，由君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉和案外人福建凯裕体育俱乐部有限公司、石鸿进行监管。《保证合同》约定由君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉作为保证人为李肖杨向华兴典当公司申请典当借款190万元提供连带责任担保，保证担保范围包括主合同项下本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及给债权人造成的损失和其他所有应付费用；无论债权人是否行使主合同项下的担保物权，保证人都对主合同债务承担连带担保责任。《当票》显示典当金额为190万元。同日，李肖杨提交《典当借款放款指令》，华兴典当公司即从账号14×××30的账户向其指定账号62×××34的薛菲账户汇入190万元，李肖杨出具了收到190万元当金的《收款收据》。薛菲在同日收到该190万元和另案由华兴典当公司汇入的190万元后，活期取款380万元。同日，付款人薛菲账户62×××34向华兴典当公司账户14×××30现金转账380万元，附言代方奇龙、翁玉仁、林志高还款。2013年12月16日和2014年1月14日，李肖杨先后归还当金14.12万元、17万元，华兴典当公司将编号为2013-141、2013-145、2013-147、2013-150、2013-153的木雕工艺品出库交予薛菲。2014年2月19日，李肖杨向华兴典当公司递交《续当申请书》，以“恰逢工艺品销售淡季，资金周转紧张”为由申请续当。华兴典当公司与李肖杨签署了编号为3511039830的《续当凭证》，约定续当金额158.88万元，续当期限自2014年2月19日起至2014年8月18日。2014年6月21日，薛菲、胡逞、李辉、李肖杨向华兴典当公司提交《关于请求暂停支付利息及下步销售还款的申请报告》，以当前市场低迷为由请求暂停固定按月支付利息，承诺在1年至1年半时间内至少归还全部的欠款本金。2014年8月18日续当期限届满后，李肖杨既未赎当也未续当。2015年7月10日和2016年1月28日，李肖杨先后归还当金3.5万元、7.5万元，华兴典当公司将编号为2013-142、2013-144、2013-149的木雕工艺品出库交予薛菲。2016年8月8日，李肖杨、君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉向华兴典当公司出具《确认函》，确认截止至2016年8月8日尚欠华兴典当公司当金147.88万元及相应的利息、综合费等。后因被告未再还款，致讼。华兴典当公司因聘请律师代理本案，向福建闽润律师事务所支付律师代理费14000元。 本院认为，本案主要争议焦点在于原、被告双方是否存在典当关系。从李肖杨授权薛菲与案外人方奇龙于2013年8月14日签订的《合作协议书》看，讼争质押动产收购到李肖杨名下，华兴典当公司作为质权人在该合作中仅负有协议签订之日起10工作日内配合将当物运至指定保管场所的义务。从华兴典当公司与君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉和案外人福建凯裕体育俱乐部有限公司、石鸿签订的《质押物保管、监管协议》、《质押物交付清单》看，华兴典当公司应当已经履行了该义务，因此李肖杨将存放于指定保管场所福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-ONE运动公园的讼争质押动产进行质押，华兴典当公司同时又现场交付给君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉和案外人福建凯裕体育俱乐部有限公司、石鸿进行监管。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”的规定，讼争质押动产的所有权已转移给李肖杨。本案各被告认为李肖杨对该质押动产不具有所有权的主张不能成立。而且收购质押动产并不以同时给付为条件，收购方可以先行支付对应价款，也可以取得动产后再支付价款。取得动产后没有支付对应价款的，被收购方可以依法主张债权，但不能阻止物权的转移效力。在李肖杨取得质押动产所有权并将其作为当物质押给华兴典当公司，各方当事人签订《典当合同》，华兴典当公司依约发放当金，符合《典当管理办法》规定，系典当行为。各被告主张华兴典当公司与李肖杨之间不存在典当法律关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。庭审中，被告方面明确表示双方签订的一系列文件没有存在逼迫，可见所签订的《典当合同》、《保证合同》、《质押合同》等系各方当事人的真实意思表示，而且经审查这些合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行其义务。典当存续期间及届满后，李肖杨先后偿还了部分当金；典当期满后，李肖杨又与华兴典当公司签署了《续当凭证》；在未能按约偿还当金本息的情况下，本案各被告又先后共同向华兴典当公司出具《关于请求暂停支付利息及下步销售还款的申请报告》、《确认函》，进一步确认了双方之间的典当关系和尚欠当金147.88万元及相应的利息、综合费等的事实。本案各被告主张《典当合同》没有履行与事实不符，本院不予支持。《合作协议书》是薛菲与方奇龙之间签订的协议，华兴典当公司只是作为见证方盖章见证，该协议对华兴典当公司不具有约束力。本案各被告以《合作协议书》约定条款排除华兴典当公司就质押物处置所得价款的优先受偿权，不符合法律规定，本院亦不予支持。在《典当合同》已实际履行的情况下，君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉主张其无需对相关债务承担连带责任，本院不予采纳。华兴典当公司已经按照合同约定向李肖杨发放当金，但李肖杨未按约定归还当金，应当承担偿还责任。华兴典当公司自认李肖杨自2014年7月19日起拖欠典当综合费，李肖杨未表示异议，本院对此予以认可。因此，本院对于华兴典当公司要求李肖杨归还其当金和典当期限内拖欠的典当综合费及为实现债权而发生的律师代理费用的诉讼请求予以支持。《典当合同》中绝当后典当综合费用为月42‰、月利率为10‰、违约金为20%的约定综合起来看明显过高，华兴典当公司自愿调整为以当金147.88万元为基数自2014年8月24日起至款项还清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。本案当事人之间签订的《保证合同》、《质押合同》合法有效，华兴典当公司主张对质押物处置所得的价款优先受偿，要求君臣房地产公司、大德文化公司、薛菲、胡逞、李辉承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案审理期间，华兴典当公司以本案不存在公告送达费用为由向本院申请撤回案件公告费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、六十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、李肖杨应在本判决生效之日起十日内偿还福建省华兴（莆田）典当有限责任公司当金1478800元、典当借款期限内的典当综合费33364.8元、绝当后的典当综合费、利息和违约金（以当金1478800元为基数，自2014年8月24日起至款项还清之日止按年利率24%计算）及其为实现本案债权所发生的律师代理费14000元； 二、如果李肖杨到期不履行本判决第一项确定的债务，福建省华兴（莆田）典当有限责任公司有权就存放在福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-ONE运动公园内编号从2013-132到2013-140、编号为2013-143、2013-146、2013-148、2013-151、2013-152及编号从2013-154到2013-169的木雕质押物的拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿； 三、薛菲、胡逞、李辉、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28182.79元，财产保全申请费5000元，合计33182.79元，由李肖杨、薛菲、胡逞、李辉、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢志健 审判员  吴远征 审判员  黄冰晶 二〇一七年十月九日 书记员  张淑琼 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。