安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0322民初1392号 原告：安徽安庐建设有限公司，住所地合肥市肥西县三河镇，统一社会信用代码91340123149345672D（1-6）。 法定代表人：杨世武，该公司董事长。 委托代理人：王代德，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：何泉泉，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：陈永伟，男，1972年2月16日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：仝京，男，1972年10月9日出生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。 委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 原告安徽安庐建设有限公司（以下简称安庐公司）与被告陈永伟、仝京不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庐公司的委托代理人王代德、何泉泉、被告陈永伟、被告仝京及其委托代理人李三苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安庐公司诉称，2013年2月，陈永伟挂靠原告公司承建五河县城市规划馆工程，在工程施工过程中，陈永伟因缺乏施工资金向原告借款，根据陈永伟要求，2013年3月25日至2013年8月30日，原告分六次向仝京的账号为62×××03的工商银行账户合计转入人民币157万元。由于原告与陈永伟是挂靠施工关系比较熟悉，所以在借款时并未要求陈永伟或仝京出具借款条据，陈永伟口头承诺此借款可以在工程结算时从应付工程款中扣除。但是，2015年陈永伟在五河规划馆工程款起诉原告时，却不同意将上述借款从原告的应付工程款中扣除，也不愿意偿还该笔借款。法院也未将上述借款认定为已付款项从陈永伟的应付工程款中扣除，陈永伟及该借款的实际收款人仝京均拒绝向原告归还上述款项。陈永伟、仝京无任何合法事由占用原告的上述款项，构成不当得利。现请求判决两被告共同向原告返还不当得利款157万元，并自2013年9月1日起按年利率6%标准承担原告的利息损失至实际还款之日止（计算至2016年12月1日的利息损失为306150元），并由被告承担本案诉讼费用。 原告安庐公司针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、徽商银行网上银行企业转账电子回单6张复印件，证明2013年3月25至2013年8月30日期间，原告先后分六次向仝京账户转款共计157万元。 2、原告与陈永伟之间签订的《建设工程内部承包协议书》复印件、（2016）皖03蚌民终1406号民事判决书，证明原告与陈永伟之间是挂靠施工关系，该157万元款项是我公司受陈永伟委托汇到仝京账户的，（2016）皖03蚌民终1406号民事判决书中未认定该笔款项是工程款（钢材款）。 被告陈永伟辩称，原告所述不属实，我并没有借过安庐公司钱，安庐公司尚欠我工程款。在（2016）皖03蚌民终1406号案件中，提到安庐公司分别支付给仝京的几笔款项，已经被蚌埠中院处理完毕，因此本案与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈永伟就其抗辩理由提交的证据为： （2016）皖03蚌民终1406号民事判决书，证明安庐公司蚌埠分公司支付给仝京的157万元，在（2016）皖03蚌民终1406号案件中，蚌埠中院已经作出终审判决，处理完毕，与我无关。 被告仝京辩称，本案是钢材买卖合同纠纷，不是不当得利纠纷，我不应当返还157万元的本金及利息，更不应该承担本案诉讼费；我虽然受益了，但是原告方并没有因此而受损，且我获得的157万元的钢材销售款有法律依据；本案是钢材买卖合同纠纷。原告分别六次向我汇了157万元是钢材款，陈永伟并没有向原告借款，陈永伟只是挂靠在安庐公司，陈永伟对外所做的行为代表安庐公司，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告仝京就其抗辩理由提交的证据为： 1、五河规划馆供货单一本，证明仝京销售给规划馆的钢材数量以及价款，安庐公司给我汇的157万元是该供货单上的销售款。 2、（2016）皖0322民初2252号民事判决书，证明原告自认仝京是规划馆工程的钢材提供商，其汇给仝京1**万元是钢材销售款。 3、录音资料一份（陈永伟与孙怀伟、仝京、仝京家属之间的对话录音），证明规划馆的钢材是由仝京提供的，陈永伟在录音中明确承认安庐公司支付的157万元就是仝京的钢材款。 4、五河县人民法院（2017）皖0322民初746号孙怀伟起诉陈永伟、安庐公司的买卖合同纠纷案件中的庭审笔录，证明陈永伟认可规划馆的钢材是孙怀伟提供的，然而实际规划馆的钢材是由仝京提供的。 5、收条两张（复印件），证明陈永伟收到仝京的部分钢材。 6、陈永伟出具的欠条一张（复印件），证明陈永伟尚欠仝京钢材款1373860元。 7、刘立强、夏恒标的证明，证明仝京供应钢材给陈永伟。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供的证据认证如下： （一）对原告安庐公司所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 （二）对被告陈永伟所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 （三）对被告仝京所提供的证据1是其单方记账单据，无购货人或其它见证人签字认可，对其真实性不予认定。对证据2、3、4的真实性予以认定。对证据5、6的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。证据7是填写式的格式证明，出具证明的人没有到庭接受质询，没有其他证据印证其真实性，故对其真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永伟挂靠安庐公司承建五河县城市规划馆工程，工程结束后，安庐公司尚欠陈永伟工程款，陈永伟起诉了安庐公司，案经蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03民终1406号判决，该判决虽涉及到原告六次共汇给仝京的157万元款，但没有作出认定。157万元款是由安庐公司蚌埠分公司分别于2013年3月25日、3月27日、4月9日、4月26日、8月9日、8月30日向仝京的账号为62×××03的中国工商银行睢宁八里支行账户进行的汇款，转账电子回单用途栏有的注明“付款项”，有的注明“付暂付款”或“付借款”。仝京是经营钢材生意的，陈永伟在2016年8月9日给仝京出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到仝京钢材款壹百叁柒万叁千捌百陆拾元整（￥1373860.00）”。 本院认为，原告称其汇给仝京的157万款是根据陈永伟要求汇给仝京的，但原告没有提供证据证明是应陈永伟要求汇给仝京的。原告也没有证据证明陈永伟收到了该款，原告要求陈永伟返还该款，没有事实和法律依据，不应予支持。 从陈永伟出具给仝京的钢材欠条可证明陈永伟欠仝京钢材款1373860元，但该款不是本案所审理的范围。除陈永伟出具欠条证明陈永伟欠仝京钢材款1373860元外，仝京没有足够的证据证明其另外销售到五河县城市规划馆工地多少钢材，价值多少，也没有足够的证据证明其曾销售过钢材给安庐公司或安庐公司蚌埠分公司。仝京没有足够的证据证明安庐公司欠其钢材款。而安庐公司蚌埠分公司汇给仝京的157万款，有银行汇款回单为证，事实清楚、证据确凿，仝京没有足够的证据证明其收到原告157万元款有合法根据和占有该款的合法性。仝京占有该款应属不当得利款，且给原告的经济带来了损失，仝京应将该款返还给原告,并应从原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率支付孳息给原告至还款完毕。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经审判委员会讨论，判决如下： 一、被告仝京返还给原告安徽安庐建设有限公司不当得利款157万元及其孳息（按中国人民银行同期存款利率从2016年12月6日起算至还款完毕），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告安徽安庐建设有限公司对被告陈永伟的诉讼请求； 三、驳回原告安徽安庐建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21685元，由原告安徽安庐建设有限公司负担2755元，被告仝京负担18930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 审 判 员  朱翠红 人民陪审员  傅雪莲 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  郭莲莲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。