广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路**。负责人：林良方，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄汝贵，男，1964年2月26日出生，汉族，住阳春市，原审原告：杨清义，男，1961年12月25日出生，汉族，住，住所地：阳春市住阳春市，原审原告：刘群，女，1965年9月26日出生，汉族，住，住所地：阳春市住阳春市，原审原告：杨某，男，2016年3月3日出生，汉族，住，住所地：阳春市住阳春市。法定代理人：廖某，女，1995年10月5日出生，汉族，住，住所地：广西天峨县住阳春市。是杨某的母亲。上述三原审原告的共同委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原审被告:何进明，男，1982年4月6日出生，汉族，住阳春市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保财险阳江分公司）因与被上诉人庄汝贵、原审原告杨清义、刘群、杨某、原审被告何进明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院(2017)粤1781民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人保财险阳江分公司上诉请求：1、本案发回重审或撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险赔偿杨清义、刘群、杨某554522.03元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：事故车辆粤Ｑ×××**号重型仓栅式货车在事故中违反了安全装载规定，按照保险条款第二十七条第二项及不计免赔险第二条责任免除约定中的第二项，对于杨清义、刘群、杨某赔偿中超过交强险部分的损失880193.70元，上诉人享有10%绝对免赔率，超载免赔额61613.56元应由被上诉人庄汝贵承担。一审法院没有在上诉人的商业第三者责任保险赔款中扣减超载免赔额，属于认定事实不清，请求二审法院予以改判。被上诉人庄汝贵辩称：1、一审过程中，人保财险阳江分公司并没有针对免赔率问题进行抗辩，也没有提供商业第三者责任条款和不计免赔率险的保险条款作为证据，一审判决人保财险阳江分公司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任并无不当。2、庄汝贵投保商业第三者责任保险时，人保财险阳江分公司并没有交付保险条款，也没有针对免责条款内容进行明确说明，该条款依法不发生法律效力。原审原告杨清义、刘群、杨某的诉讼意见与庄汝贵答辩意见一致。原审被告何进明没有提供诉讼意见。杨清义、刘群、杨某向一审法院起诉请求：1、人保财险阳江分公司在交强险责任限额内赔偿杨清义、刘群、杨某经济损失共110000元（精神损害抚慰金优先计入交强险赔偿）；2、人保财险阳江分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿杨清义、刘群、杨某经济损失共579916.73元(已减除庄汝贵垫付的40000元)。不足部分由何进明、庄汝贵共同赔偿；3、本案的案件受理费由何进明、庄汝贵、人保财险阳江分公司共同负担。一审法院认定事实：2016年11月19日晚上，何进明驾驶粤Ｑ×××**号重型仓栅式货车（何进明是被该车登记车主庄汝贵雇请的司机）运载石粉由新兴县天堂镇沿S113线往新兴县城方向行驶，至23时32分途经新兴县××线××780Ｍ（天堂土地岗）路段处时，与同向在前、由杨龙驾驶且载着欧海淦的粤Ｑ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、欧海淦受伤，杨龙当场死亡的道路交通事故。2016年12月14日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第00245号《道路交通事故认定书》，认定：“何进明驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且载物超载，是造成该宗事故的主要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第二十二条第一款，第四十三条第一款，第四十八条第一款的规定；杨龙没有按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶达到报废标准、机件不符合技术标准的二轮摩托车且驾乘人员均没有按照规定戴安全头盔，是造成该宗事故的次要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，第十九条第四款，第二十一条，第五十一条的规定；何进明在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度较重，杨龙在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度一般；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定何进明承担事故的主要责任，杨龙承担事故的次要责任；欧海淦在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。”事故发生后，庄汝贵垫付了40000元给杨清义、刘群、杨某。2017年3月27日，杨清义、刘群、杨某与何进明的代表何进波签订《刑事和解协议书》，约定由何进明支付50000元经济困难帮助金给杨清义、刘群、杨某，该款不作为车主庄汝贵、何进明和承保的保险公司的赔偿款。此后，杨清义、刘群、杨某出具了谅解书，对何进明涉嫌交通肇事的行为表示谅解。在该起交通事故中，何进明因犯交通肇事罪，广东省新兴县人民法院于2017年4月17日作出（2017）粤5321刑初50号刑事判决，判决何进明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。一审另查明，杨清义、刘群、杨某分别是杨龙的父母、儿子，廖某与杨龙没有登记结婚，在同居期间生育儿子杨某。杨清义、刘群、杨某的家庭以杨清义名义于2009年2月20日取得位于阳春市潭水镇镇郊村委会坡脚村民小组的土地使用权，之后兴建房屋，于2011年4月份开始在此房屋居住生活至今。该住址已于2004年列入阳春市潭水镇城镇总体规划，属于城镇范围。2016年11月1日，庄汝贵为粤Ｑ×××**号重型仓栅式货车向人保财险阳江分公司购买了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者保险(含对应的不计免赔险种)。其中交强险保险期间从2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止。医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中商业第三者责任险保险期间从2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。一审又查明，2015年9月20日，杨龙与佛山市南海区建得机械租赁有限公司签订《劳动合同》，约定佛山市南海区建得机械租赁有限公司招聘杨龙担任推土机驾驶员，期限从2015年9月20日起至2016年12月31日，正常上班工资每月1510元。并派到新兴工地工作，工作期间在公司安排的集体宿舍居住。一审再查明，本次交通事故的另一受害人欧海淦已就其损失向一审法院另行提起民事诉讼[案号为（2017）粤1781民初850号]，请求赔偿31467.5元。一审法院经审理，已作出（2017）粤1781民初850号民事判决，欧海淦的经济损失认定如下：1、医疗费17492.65元，2、住院伙食补助费2400元，3、护理费2400元，4、误工费878.5元。以上事实，有各方当事人陈述，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，国有土地使用权，工程开工许可证，阳春市潭水镇规划建设办公室和阳春市八甲镇峰高村委会证明，营业执照，劳动合同，佛山市南海区建得机械租赁有限公司工作证明，收据，广东省新兴县人民法院（2017）粤5321刑初50号刑事判决书等附卷证实。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。广东省新兴县公安局交通警察大队在事故发生后依法作出《道路交通事故认定书》，认定何进明承担事故的主要责任，杨龙承担事故的次要责任，欧海淦不承担事故的责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，应依法予以采纳，作为处理本案赔偿问题的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经核准，杨清义、刘群、杨某的经济损失有：1、死亡赔偿金。杨龙虽然是农村户口，但在阳春市潭水镇已居住生活一年以上，又外出务工从事推土机驾驶员工作，有固定收入，应该参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。人保财险阳江分公司辩称应按照农村户口标准计算，依据不足，不予采纳；2、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；3、处理后事误工费857元（34757.2元/年÷365天×3人×3天）；4、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人杨某于2016年3月3日出生，杨龙死亡时杨某刚8个月，赔偿年限应为17年4个月即208个月。被扶养人生活费为222500.2元（25673.1元/年÷12个月×208个月÷2人）；5、精神损害抚慰金。原告请求35000元，符合法律规定，予以支持。以上1-5项合计989830.7元（695144元+36329.5元+857元+222500.2元+35000元）。杨清义、刘群、杨某请求赔偿交通费，没有提供有关证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，该事故造成杨龙死亡、欧海淦受伤，交强险赔偿限额应该按照受害人的损失比例计算确定。因杨龙没有发生医疗费，故医疗费赔偿限额10000元，应赔偿给欧海淦。死亡伤残赔偿限额中，欧海淦所占份额为:（2400元+878.5元）÷（2400元+878.5元+989830.7元）×110000元×100%=363元，余下109637元（110000元-363元）分配给杨清义、刘群、杨某。对超过交强险的损失880193.7元（989830.7元-109637元），按照本案责任划分，何进明承担70%为616135.6元（880193.7元×70%）。减除已支付的40000元（庄汝贵支付），实际还需要赔偿576135.6元（616135.6元-40000元）。由于粤Ｑ×××**号重型仓栅式货车在人保财险阳江分公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险及对应不计免赔率险种，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，杨清义、刘群、杨某诉请人民财产保险阳江分公司在商业第三者责任险1000000元责任限额范围内赔偿其经济损失，符合法律规定，依法予以支持。因此，人保财险阳江分公司应在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿经济损失576135.6元给杨清义、刘群、杨某。庄汝贵已支付的40000元，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年6月21日作出（2017）粤1781民初150号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿经济损失109637元给杨清义、刘群、杨某；（二）中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失576135.6元给杨清义、刘群、杨某；（三）驳回杨清义、刘群、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10699元，由杨清义、刘群、杨某负担65元，中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担10634元。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。二审诉讼期间，人保财险阳江分公司向本院提供了投保单及保险条款，拟证明人保财险阳江分公司享有10%免赔率。庄汝贵认为投保单不是庄汝贵本人签名，人保财险阳江分公司也没有对免责内容进行明确说明。杨清义、刘群、杨某认为上述证据以超过举证期限，对此不予认可。结合各方当事人质证意见，本院认为，人保财险阳江分公司在举证期限届满后提供的投保单及保险条款，不属于新证据，本院不予采纳。二审另查明，一审诉讼过程中，人保财险阳江分公司没有提出免赔率抗辩，也没有向一审法院提供保险条款。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：人保财险阳江分公司可否在商业第三者责任保险中免赔10%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”人保财险阳江分公司在一审诉讼过程中并没有提出免赔率抗辩，也未在指定期限内提供任何证据，视为其放弃免赔抗辩权及举证权利。其在二审过程中提出在商业第三者责任保险中免赔10%，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险阳江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  黄业俦二〇一七年十月二十七日法官助理阮超颖书记员张漫榆