南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初4099号 原告：王志伟，男，汉族，1981年10月2日出生，住南京市浦口区。 委托代理人梅伯澄，江苏邦度律师事务所律师。 被告：南京钜派网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MEQ2849，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**东南大学科技园科创楼**。 法定代表人李健，该公司经理。 委托代理人何昌松，江苏锋行律师事务所律师。 委托代理人邓啸林，女，汉族，该公司人事总监。 原告王志伟与被告南京钜派网络科技有限公司（以下简称钜派公司）劳动争议一案，本院于2017年7月20日受理，依法适用简易程序于9月13日、21日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志伟向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1、未签订书面劳动合同的两倍工资共计42400元（5300×8）；2、违法解除劳动合同赔偿金10600元（5300×2）；3、病假期间所克扣工资3691元（5300-1609）；4、劳动仲裁诉讼期间工资损失7950元（5300×1.5）；5、社会保险金额损失11274.2元【（5300×30.2%+10）×7】。6、期权损失42400元。事实与理由：原告于2016年8月24日进入被告处工作，认真完成各项任务，得到被告认可。被告一直拖延不与原告签订书面劳动合同，不缴纳社保，并于2017年4月突然口头通知解除双方劳动关系。2016年12月10日至31日期间，原告病假17天，被告只支付1609元。被告违法解除劳动合同导致此前承诺的原告期权无法兑现。 被告钜派公司辩称：1、被告与原告没有建立劳动关系，不存在双倍工资的问题、也不应当支付赔偿金；2、即使建立了劳动关系，2017年4月10日原告打电话给被告管理人员李健主动提出离职，李健表示同意，双方劳动合同已经解除，不是被告单位解除劳动合同；3、原告病假21天，不应当支付全额的劳务费，被告支付的劳务费符合相关规定；4、原告主张的仲裁期间的费用没有法律依据；5、没有建立劳动关系不应当缴纳社保；6、原告没有证据证明其期权损失。 经审理查明，原告王志伟于2016年8月24日到被告钜派公司处工作，任市场总监，应发工资正常情况下每月5300元。在职期间双方未签订劳动合同，被告没有给原告缴纳社保。原告2016年12月10日至31日病假21天。被告共计发放原告工资34658元，其中2016年8月份工资1479元、12月工资1609元，未发放原告4月份工资。原告银行账户另显示2016年11月、12月、2017年1月、3月，有其他单位分别以工资名义汇入514.91元、574.18元、116.73元、2441.9元。 2017年4月10日，原告打电话给被告法人李健：“你后来叫我考虑一下…你觉得我态度有问题，我可能不是态度问题，可能是有点情绪问题…”。李回答：“我上次跟你谈的，就两点要求。一个，就是说你能不能恢复之前的状态继续干；然后第二个，如果不能干的话，我们尽快给你完成所有的交接。就两个要求，我不谈其他的东西。…你自己给我一个答案，一还是二？”原告对此没有正面答复，而是要求：你既然让我走，我肯定要一个真实、客观的工作证明。我是本着一个双方友好协商、好聚好散的态度。李健表示工作证明没有问题。 原告后向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请钜派公司支付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、病假期间克扣的工资、仲裁期间工资损失、社会保险金损失、期权损失。该委于2017年6月9日裁决钜派公司支付王志伟2016年12月工资1073.3元、未签订劳动合同双倍工资差额30901.72元，对王志伟其他仲裁请求不予支持。原告后诉至本院。 另查明，劳动仲裁期间，原告于5月11日收到被告法人李健电子邮件“关于王志伟申诉仲裁事件”。邮件写到：因近期工作状态及工作成果未达到公司要求，故在2017年4月6日，由我公司负责人致电王志伟，就其近期工作状态进行了解沟通，并作出劝退王志伟的决定，并协商补偿王志伟一个月薪资。…相应需协商确定明细：…（含病假工资等共6项）。结合以上需协商确认事项，本公司予以承认支付的费用清单如下：未签订劳动合同双倍工资32298.85元；未提前30天辞退，经济补偿金5000元；社保看具体情况，补缴或现金；其他费用不予承认。 原告庭审中认可仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资金额30901.72元。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的录音、仲裁庭审笔录、裁决书、银行账户明细等证据证实。 原被告对以下事实存在争议： 1、原被告是否存在劳动关系。被告提交微信记录截屏和邮箱收件箱截屏打印件，显示原告3月22日、3月27日曾给被告发送过工作日志。被告陈述：原告3月27日之后就未再给单位发送过工作日志；被告曾经认为双方存在劳动关系，但仲裁时看到原告银行账户明细后才知道有其他单位在给其发工资，才知道原告实际是与其他单位存在劳动关系，与被告只有劳务关系。原告陈述：被告证据不能证明3月27日之后原告没有发送工作日志。银行账户明细中的其他单位汇入的工资是原告妻子的； 2、原被告劳动合同何时解除、解除原因。原告仲裁庭审时陈述：单位于2017年4月6日提出解除之后就未再工作，其于4月10日去公司商谈，单位认为其工作态度和能力有问题直接解除，故离职时间为2017年4月6日。 被告陈述：原告3月27日之后就没有实际工作了。清明节后上班第一天即4月6日，李健找原告谈话要求其端正工作态度认真工作，没有要求解除原告。4月6日谈话之后原告没有工作，一直到4月10日打电话给李健主动提出离职。 就上述争议事实，本院认定如下： 1、银行账户明细中的工资发放记录能够证明原告与被告存在劳动关系的同时在为其他单位工作，原告的行为可能会影响到其在被告单位的表现，但不能否定原被告之间仍是劳动关系； 2、2017年4月10日的通话记录显示被告仍然要求原告在去留之间做选择，而原告则要求被告开离职证明。仲裁阶段，被告法人李健给原告的电子邮件中提到了4月6日决定劝退原告。由此可以证明是被告对原告工作表现不满，于4月6日提出协商解除劳动关系，原告后于4月10日要求出具解除合同证明，说明其已同意解除劳动关系。因原告4月6日之后未再上班，故双方协商一致解除劳动合同的时间仍为4月6日。虽然李健的邮件最后“承认支付的费用清单”包括“未提前30天辞退，经济补偿金5000元”，但这是被告事后就原告仲裁申请提出的调解方案，不能据此认定是被告承认单方解除劳动关系。 关于原告各项诉请，本院认定如下： 1、违法解除劳动合同赔偿金10600元。本院认为是双方协商一致解除劳动合同，原告无权主张赔偿金，但被告应支付补偿金，根据原告月工资标准及在职年限，本院酌定为5300元； 2、病假期间所克扣工资3691元。根据同期日历中的正常工作日、当月已发工资数额，被告应支付原告当月工资差额：5300元÷21.75天×7天+1770元÷21.75天×80%×15天-1609元=1073.3元； 3、劳动仲裁诉讼期间工资损失7950元（5300×1.5）。没有法律依据，本院不予支持； 4、因未签订书面劳动合同的两倍工资共计42400元。原告庭审中认可仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资金额30901.72元，该数额未超出法定标准，本院予以确认； 5、社会保险金额损失11274.2元。于法无据，不予支持。原告可向社保经办机构申请处理补缴社保事宜； 6、期权损失42400元。没有事实依据，本院不予支持。 上述本院支持的诉请金额共计37275.02元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京钜派网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王志伟经济补偿金、工资、未签订劳动合同双倍工资差额共计37275.02元； 二、驳回原告王志伟其他诉讼请求。 案件受理费10元免予收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一七年十月十六日 书记员  张海燕