江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0213行初82号 原告李林繁，女，1983年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人李振皓，男，1947年3月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼4层。 法定代表人席永清，无锡市国土资源局局长。 委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 被告江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。 法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。 委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 原告李林繁不服无锡市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开答复及被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议决定一案,向法院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案，于2017年4月17日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告李林繁的委托代理人李振皓，被告市国土局的委托代理人王蔷、孙昊，被告省国土厅的委托代理人李刚、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市国土局于2017年1月4日向李林繁作出锡国土资信告（2016）0623号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），载明：本机关于2016年12月19日受理了你提出的政府信息公开申请。你申请获取的“根据‘锡惠国土资催函（2012）第7号’的《关于督促限期缴纳土地出让金的函》内容，‘明发商业广场’开发商欠缴土地出让金9163.98万元及利息。但未表明利息金额。1、请公开开发商应缴利息金额及起息时间；2、该笔利息款的缴纳信息（如无请说明原因）。”政府信息不存在。原告李林繁不服，向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于2017年3月20日作出[2017]苏国土资行复第10号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，维持市国土局作出的《政府信息公开告知书》。 原告李林繁诉称，其系无锡明发业主，于2016年12月19日向市国土局申请公开有关开发商欠缴土地出让金利息的情况。市国土局收到后，作出告知书声称涉案信息不存在。而且，没有说明原因和理由。事实上，市国土局在“锡惠国土资催函（2012）第7号”文件中明确表示，有向开发商催缴土地出让金利息的信息，可见市国土局的答复明显违法。原告又于2017年1月23日依法向省国土厅提起行政复议申请，认为市国土局故意掩盖开发商拖欠土地出让金利息1000余万元的事实，涉嫌包庇开发商的违法行为。然而，省国土厅无视以上事实，维持市国土局作出的《政府信息公开告知书》，严重违法。原告认为市国土局拒绝公开涉案信息，损害了原告的权益，请求：1、依法撤销被告市国土局作出的《政府信息公开告知书》，并责令其重新作出答复；2、依法撤销被告省国土厅作出的《行政复议决定书》；3、由被告承担诉讼费用。 原告李林繁向本院提供了以下证据和依据： 1、政府信息公开申请表、政府信息公开申请接收回执，证明原告于2016年12月19日向市国土局当面提交有关了解补交土地出让金利息的情况。 2、《政府信息公开告知书》，证明市国土局没有提供对利息信息进行检索的证据以及对“不存在”的根据和说明理由情况下就作出不存在答复的违法事实。 3、行政复议申请书及受理通知书、邮寄底单及邮件跟踪查询情况，证明原告不服市国土局的答复向省国土厅提出行政复议申请的时间为2017年1月23日，省国土厅收到的日期为2017年1月25日。 4、锡惠国土资催函（2012）第7号《关于督促限期缴纳土地出让金的函》，证明市国土局在2012年向明发广场的开发商催缴宕欠时间长达七年的土地出让金和利息，也证明此笔利息款信息的客观存在。 5、《行政复议决定书》，证明省国土厅在没有查清事实的情况下作出错误维持的决定内容。 6、惠计发[2005]134号文、惠计发[2005]139号文、惠计发[2005]155号文、惠计发[2005]156号文、惠计发[2005]172号文，证明明发商业广场建设违反城市规划由合同允许建制面积约22.7万平方米提高容积率后变为50.5万平方米，随意变更规划用途增加了住宅的建设，市国土局应该从2005年开始就知道该笔欠款的存在，欠款超期不还就有利息。 被告市国土局辩称，一、市国土局作出《政府信息公开告知书》事实与法律依据充分。市国土局于2011年12月7日与明发集团无锡房地产开发有限公司（以下简称明发公司）签订补充协议，约定明发公司应在2012年3月7日前补缴土地出让金9163.98万元。此后，明发公司多次申请延长付款期限，但市国土局均未准允，但在2012年5月8日作出锡惠国土资催函（2012）第7号函并送达给明发公司，给予收函后十日内缴纳土地出让金9163.98万元及利息的期限，若逾期则将收取相应违约金。因明发公司未能在上述规定期限内缴清土地出让金及利息，故市国土局依据锡国土出合（2005）第17号《无锡市国有土地使用权出让合同》关于违约责任的规定，向受让人明发公司催缴违约金。基于上述事实，市国土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）款的规定，向原告答复信息不存在，另市国土局仅负有对制作或保存的政府信息依据相应法律规定公开的义务，在本案中对原告不负有合法性解释或者就咨询性问题答复的义务。二、市国土局作出《政府信息公开告知书》符合法定程序。2016年12月19日，原告向市国土局申请政府信息公开。经审查后，市国土局于2017年1月4日作出《政府信息公开告知书》，并于同日通过邮寄的方式向原告进行了送达，程序上符合《政府信息公开条例》的规定。综上，请求法院依法驳回原告李林繁的诉讼请求。 被告市国土局向本院提供了以下证据、依据： 1、信息公开申请表，证明市国土局收到李林繁申请信息公开的内容。 2、回执存根，证明市国土局收到李林繁信息公开的时间，结合证据7证明答复符合相应法律法规的程序规定。 3、锡国土出合（2005）第17号《无锡市国有土地使用权出让合同》，证明根据该合同约定，在土地受让人逾期支付土地出让金的情况下，按照第三十一条规定应当承担千分之二每日的违约金。 4、《关于锡国土出合（2005）第17号〈无锡市国有土地使用权出让合同〉的补充合同》（以下简称《补充合同》）、《关于锡国土出合（2005）第17号〈无锡市国有土地使用权出让合同〉的补充合同（三）》（以下简称《补充合同（三）》），证明调整受让人至涉案明发公司，以及本案所提及的9163.98万元土地出让金的由来。 5、土地出让金进账收据，共四张，证明土地出让金9163.98万元已收缴到位，但是其支付时间超过了10天宽限期。 6、《政府信息公开告知书》，证明市国土局告知原告李林繁申请公开的信息不存在，根据锡惠国土资催函（2012）第7号函中明确，土地出让金9163.98万元的收缴期限为2012年3月7日，市国土局于2012年5月8日发函催缴，并给予10天宽限期限，由于合同约定的违约金高于同期银行贷款利率，所以在该10天宽限期内给予支付利息的宽限，并明确如果超期未付，将按照出让合同第三十一条的规定要求承担违约金，可以看出该利息并不直接等同于合同约定的违约金，由于明发公司未在宽限期内支付土地出让金，所以市国土局不再执行支付利息的宽限措施，而是直接向明发公司主张违约金且已申请仲裁，所以该利息并不存在。 7、1064521553822号EMS存根，证明邮寄政府信息公开告知书的邮寄单。 上述证据证明市国土局作出的《政府信息公开告知书》事实与法律依据充分、符合程序规定。 法律法规依据：《政府信息公开条例》。 被告省国土厅辩称，2017年1月26日，其收到原告李林繁的行政复议申请，要求撤销市国土局作出的《政府信息公开告知书》并由市国土局重新作出答复。2017年2月7日，省国土厅决定予以受理，并作出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书，分别送达李林繁和市国土局。2017年2月17日，市国土局提出书面答复并提交了相关证据材料。经审查，李林繁于2016年12月19日向市国土局递交政府信息公开申请，市国土局收到后于2017年1月4日向其作出《政府信息公开告知书》，告知其所申请的政府信息不存在。因此，市国土局已在法定期限内履行了政府信息告知义务，符合《政府信息公开条例》的有关规定。2017年3月20日，省国土厅作出《行政复议决定书》，维持上述《政府信息公开告知书》。综上，省国土厅依法履行了行政复议职责，复议过程符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告李林繁的诉讼请求。 被告省国土厅向本院提供了以下证据、依据： 1、行政复议申请书，证明李林繁对市国土局作出政府信息公开告知书的行为不服，向省国土厅递交行政复议申请。 2、行政复议受理通知书及邮寄凭证，证明省国土厅收到李林繁的行政复议申请书后于2017年2月7日决定予以受理。 3、行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明2017年2月7日省国土厅依法受理该行政复议案件，要求市国土局提出书面答复、提交相关证据材料。 4、行政复议答复书，证明2017年2月17日，市国土局作出书面行政复议答复。 5、《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明经审查，市国土局已在法定期限内对原告李林繁的政府信息公开申请作出了书面告知，省国土厅于2017年3月20日作出行政复议决定并邮寄送达。 法律法规依据：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告李林繁对被告市国土局所举证据提出以下质证意见：证据1、2无异议；对证据3的关联性、真实性认可，合法性不认可，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条，同时也违反了财政部财综[2009]74号第二条，本案中市国土局明知开发商提高了容积率而且改变了土地使用用途却没有按照上述规定重新签订土地使用权出让合同明确补缴土地价款一系列手续，违法明显；对证据4中《补充合同》真实性、关联性认可，合法性不认可，根据相关法律规定，开发商取得国有土地在未开发前不可转让，对《补充合同（三）》予以认可；对证据5真实性、合法性、关联性认可，但该笔进账资金仅为扩大容积率等情况后补交的部分土地出让金，其中并不包含锡惠国土资催函（2012）第7号函中提及的利息，也不包括市国土局提到的违约金；对证据6真实性、关联性认可，合法性不认可，市国土局没有将原告需要了解的信息如实告知，也没有提供对原告需要了解的信息不存在作出合理解释的证据，更没有对信息不存在的理由举证，就予以回绝明显违法；对证据7关联性认可，没有加盖邮戳，违反了邮政法的相关规定，合法性不认可，对其真实性也无法判断。 原告李林繁对被告省国土厅所举证据提出以下质证意见：证据1、2无异议；对证据3关联性认可，真实性、合法性不认可，是省国土厅寄给市国土局的，邮寄底单是对方庭前提供给原告的，已经超过了举证期限，应视同没有证据；对证据4关联性认可，真实性、合法性不认可，没有市国土局提供的邮寄底单和查询单佐证，无法证明真实性，违反了《行政复议法》第二十三条规定，视同没有证据；对证据5关联性、真实性认可，合法性不认可，省国土厅没有查清事实就作出错误的维持决定书。 被告市国土局、省国土厅对原告李林繁所举证据1－5真实性无异议，不认可原告的证明目的；证据6与本案无关联性。被告市国土局对省国土厅所举证据、被告省国土厅对被告市国土局所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告李林繁所举证据1－5及被告市国土局、省国土厅所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明李林繁向市国土局申请政府信息公开、市国土局作出书面答复、李林繁不服提起行政复议等案件事实，对其证明效力予以确认。原告李林繁所举证据6与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明，李林繁于2016年12月19日向市国土局递交政府信息公开申请表，要求以纸面邮寄方式公开下述信息，所需信息内容描述部分载明：“根据‘锡惠国土资催函（2012）第7号’的《关于督促限期缴纳土地出让金的函》内容，‘明发商业广场’开发商欠缴土地出让金9163.98万元及利息。但未表明利息金额。1、请公开开发商应缴利息金额及起息时间；2、该笔利息款的缴纳信息（如无请说明原因）。”。市国土局收到该申请后，经审查，于2017年1月4日作出《政府信息公开告知书》，告知其申请的政府信息不存在，并于同日将上述告知书以邮寄快件方式向李林繁送达。李林繁对该告知书不服，向省国土厅提出行政复议申请，要求撤销《政府信息公开告知书》，并责令市国土局在法定期间内重新作出答复。省国土厅收到申请后于2017年2月7日受理，向李林繁发出行政复议申请受理通知书，并向市国土局发出行政复议答复通知书。市国土局收到通知后，于2017年2月17日作出行政复议答复书并提交省国土厅。2017年3月20日，省国土厅作出《行政复议决定书》，维持市国土局作出的上述答复书，并于次日分别向李林繁、市国土局送达。李林繁仍不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，2005年2月28日，市国土局作为出让人与受让人无锡市金仕达置业有限公司签订锡国土出合（2005）第17号《无锡市国有土地使用权出让合同》，受让位于无锡市××山区××与××大道交叉口东北侧一宗地，面积为216642.5平方米，土地出让金总额为8124万元，其中第三十一条约定：“受让人必须按照本合同约定，按期支付土地使用权出让金。如果受让人未支付已到期的土地使用权出让金的，自迟延支付之日起，每日按迟延支付款项的2‰向出让人支付违约金。受让人超过30日尚未付清到期款项的，出让人有权在通知受让人后解除合同，收回土地使用权，受让人无权要求返回定金，并按全部土地出让金的20％向出让人支付赔偿金，出让人在已收的土地使用权出让金中扣除定金、赔偿金及违约金后的余额退还给受让人。违约金总额不得超过土地使用权出让金总额的20％。”2005年8月15日，市国土局与明发公司签订《补充合同》，将原合同受让人调整为明发公司，原合同其他条款内容及要求均不变。2011年12月7日，市国土局与明发公司签订《补充合同（三）》，明发公司同意在签订合同之日起三个月内支付原出让合同项下宗地规划设计条件调整后需补缴的土地出让金9163.98万元（不含代扣代缴费用）。2012年5月8日，市国土局对明发公司作出锡惠国土资催函（2012）第7号《关于督促限期缴纳土地出让金的函》，载明：“现我局查明，截止目前你公司尚欠缴因规划设计条件调整后需补缴的土地出让金9163.98万元。请你公司接到本函之日起十日内缴纳土地出让金9163.98万元，并支付利息，若逾期仍不向我局缴纳上述款项，我局将按出让合同第三十一条约定，收取相应违约金，并追究你公司的法律责任。”明发公司于2012年5月21日、2012年7月31日、2012年8月23日、2012年8月29日分别支付土地出让金2000万元、2000万元、3163.98万元、2000万元，合计9163.98万元。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告市国土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》的规定，省国土厅具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故市国土局、省国土厅是本案的适格被告。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告李林繁申请公开的政府信息为明发公司欠缴土地出让金的应缴利息金额及起息时间、该笔利息款的缴纳信息等，而相关出让合同中约定受让人逾期缴纳土地使用权出让金的应支付违约金，对利息未有约定，李林繁在申请时亦未提供该利息款实际存在的有效证据，故市国土局经审查认为该信息不存在，并在法定期限内向其作出答复，并无不当。被告省国土厅根据李林繁提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出决定并分别向复议双方送达，程序合法。原告李林繁要求撤销《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》等主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李林繁的诉讼请求。 诉讼费人民币50元，由原告李林繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一七年十月十三日 书 记 员  刘 聪 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。