wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初4113号原告：汪鹏霞，女。被告：李献博，男。原告汪鹏霞诉被告李献博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，2017年10月23日，原告向本法院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告汪鹏霞撤回对被告李献博的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。审判员 任 京二〇一七年十月二十六日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初11127号原告：梅安玲，女，1971年1月1日出生，汉族，龙宝斋投资公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马延军，河北盈华律师事务所律师。被告：王春海，男，1972年7月3日出生，汉族，工作单位不详，住北京市海淀区。被告：张东辉，男，1971年11月12日出生，汉族，工作单位不详，住北京市朝阳区。原告梅安玲与被告王春海、张东辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅安玲委托诉讼代理人马延军到庭参加了诉讼，被告王春海、张东辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梅安玲向本院提出诉讼请求:1、判令二被告归还原告借款本金66670元，及约定的借款利息72000元（计算至2017年1月22日），本息合计138670元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告向原告借款8万元，该款由原告存到被告王春海账户中，双方签订了借款协议。被告归还部分本金及利息后，其余不再归还。原告多次向被告追讨，至今拒不归还。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告王春海、张东辉未到庭发表答辩意见。原告梅安玲就此主张提交借款协议、银行汇款单、欠款明细等证据佐证。本院对此审核予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，王春海、张东辉（甲方、借款人）与梅安玲(乙方、出借人)签订借款协议，约定甲方向乙方借款8万元，月偿还本息数额为7467元，还款分期月数为12个月，还款日为每月21日，还款起止日期为2013年12月22日至2014年11月22日；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议约定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给乙方信访咨询费后剩余款项，支付到本协议约定的甲方专用账号中，服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京龙宝斋投资有限公司签订的信用咨询及管理服务协议及北京龙宝斋投资有限公司出具的服务费发票或收据；本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月应还本息数额的0.3%收取罚息，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算等。2013年11月25日，梅安玲向王春海账户转账79700元。庭审中，梅安玲认可王春海于2014年2月7日前偿还本金共计13334元、利息及违约金共计5366元。本院认为，依据梅安玲提交的证据能够认定其与王春海、张东辉存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。梅安玲作为出借方，已依约向王春海、张东辉交付了借款，履行了出借义务，王春海、张东辉作为借款方，亦应履行还款义务。王春海、张东辉至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给梅安玲。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于借款利息，依据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。现梅安玲要求王春海、张东辉偿还欠款及支付利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其主张的借款本金及利息计算有误，本院依法予以判定。被告王春海、张东辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩了质证的权利。综上所述，本院依照《中华��民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春海、张东辉于本判决生效后七日内偿还梅安玲借款本金六万五千八百三十四元二角；二、王春海、张东辉于本判决生效后七日内支付梅安玲利息四万六千六百九十八元九角六分（计算至二Ｏ一七年一月二十二日）；三、驳回梅安玲其他诉讼请求。如果王春海、张东辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零七十四元（梅安玲已预交一千五百三十��元），由梅安玲负担六百一十四元，已交纳；由王春海、张东辉负担二千四百六十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（梅安玲已预交），由王春海、张东辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  ＸＸ鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一七年十月二十日书记员  李 延
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58302号原告周怡，女，1968年11月15日出生，住北京市海淀区。委托代理人史本军，北京合博律师事务所律师。被告北京通合兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里324号楼1层324-02。法定代表人曾凡喜。原告周怡与被告北京通合兴业房地产经纪有限公司(以下简称通合兴业公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长、审判员田青、李佳佳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周怡及其代理人史本军到庭参加了诉讼，被告通合兴业公司经本庭合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周怡起诉称：周怡与通合兴业公司于2015年11月24日签署了《北京市房屋出租委托代理合同（出租委托代理成交版）》，其中规定了双方关于房屋（该房屋位于北京市大兴区黄村街道办事处思邈路1号院8号楼2单元2401室）出租委托代理的相关事项，房屋每月租金为人民币2300元，由通合兴业公司按时支付给周怡。现在周怡已按合同规定完成了其相应义务，通合兴业公司却出现拖欠房租的情况，截止起诉之日止，尚拖欠2017年3月、4月、5月、6月共计四个月的房屋租金，经多次催要，通合兴业公司仍拒绝履行其合同义务。周怡认为，通合兴业公司拖欠应给付周怡房屋租金，已经构成严重违约，损害了周怡的合法权益。通合兴业公司理应及时完成拖欠房租款项的给付义务并承担合同中约定的迟延支付的滞纳金及违约赔偿责任。与此同时，周怡于2017年6月7日已向被告发送了《解除合同通知书》，现诉至本院，要求：确认双方于2015年11月24日签署的《北京市房屋出租委托代理合同》解除；通合兴业公司支付2017年4月1日至2017年8月31日的租金9200元，滞纳金11500元，以及违约金4600元。被告通合兴业公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年11月24日，周怡作为甲方与通合兴业公司作为乙方签署《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方委托乙方出租坐落于北京市大兴区黄村街道办事处（乡镇）思邈路1号院8号楼2单元2401室，建筑面积57.84平方米，委托期限为2015年12月1日至2017年11月30日，租金标准为每月2300元，具体的付款时间见附件。乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金5%的滞纳金。乙方逾期30日仍未支付房租的，甲方有权解除本合同，乙方应接到甲方解除通知的10日内，按照本合同规定的月租金的两倍向甲方支付违约赔偿金。合同附件约定，第二年2016年12月1日付款6900元，2017年3月1日付款6900元，2017年6月1日付款6900元，2017年9月1日付款6900元。庭审中，周怡表示通合兴业公司未能按照合同约定在2017年3月1日支付下季度房租，至今仍欠缴2014年4月1日至2017年8月31日的房租。2017年6月8日，周怡向通合兴业公司发送解除合同通知书，载明：依据合同关于违约责任的约定，你方已经逾期68天未支付房租，现通知你方解除合同，并要求你方支付未付房租与赔偿金直至房屋交付之日。该解除函件于2017年6月9日签收。周怡在庭审中表示，房屋已经于2017年9月1日收回。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、解除通知书、邮递回单等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：周怡与通合兴业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应忠实履行合同约定的各自义务。现通合兴业公司未能按照合同约定向周怡支付房租，已经构成违约。依据合同约定，逾期支付房租超过30天，周怡有权解除合同。现周怡已经于2017年6月8日向通合兴业公司发出解除函，本院对其解除行为予以确认。现通合兴业公司仍欠交2017年4月1日至2017年8月31日的房租，周怡有权向通合兴业公司主张该期间租金。针对周怡主张的滞纳金和违约金，相较欠付的本金数额过高，本院依法酌情下调。通合兴业公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京通合兴业房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周怡房租九千二百元；二、被告北京通合兴业房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周怡滞纳金及违约金共计二千七百六十元；三、驳回原告周怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元、公告费二百六十元，由被告北京通合兴业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 田 青审判员 李佳佳二〇一七年十月二十九日书记员 杨 森
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2629执218号申请执行人剑河县聚缘批发部，地址：贵州省剑河县。经营者：杨文金，男，侗族，剑河人。被执行人张先远，男，侗族，贵州省剑河县人。剑河县聚缘批发部与张先远买卖合同纠纷一案，剑河县人民法院作出的（2017）黔2629民初341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张先远未按时履行法律文书确定的义务，申请人于2017年9月28日向本院申请在执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。该案在执行过程中，查明被执行人张先远在剑河县农村信用合作联社镇江分社的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张先远在剑河县农村信用合作联社镇江分社的存款52400元至本院执行专户。本裁定立即执行。审判员 蒲 勇二〇一七年十月十八日书记员 梁博琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19460号原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。法定代表人：戴谋祥，董事长。被告：孔祥忠，男，1950年1月1日出生，住北京市房山区。原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告孔祥忠商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一七年十月二十七日书记员  杨雅晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初1957号原告广州东呈酒店投资管理集团有限公司，住所地广东省广州市白云区大金钟路61-65号第二层201-208号房。法定代表人程新华，董事长。（未到庭）委托代理人卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）委托代理人宋斌，北京市尚衡律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第0000017445号关于第15638331号“东呈EasternCrown及图”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2016年2月29日本院受理时间：2016年4月20日开庭审理时间：2016年8月24日被告以原告申请注册的第15638331号“东呈EasternCrown及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，做出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观和含义等方面区别明显，不构成在类似服务上的近似商标，诉争商标经使用已具有相应知名度，相关公众能够将其与引证商标相区分。故原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：156383313、申请日期：2014年11月4日4、标识：5、指定使用商品（第43类）：会议室出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅馆预订；预订临时住所；假日野营住宿服务；餐厅；饭店；咖啡馆；茶馆；餐馆。二、引证商标1、注册人：周东贤2、注册号：43745873、申请日期：2004年11月22日4、专用权期限至：2018年5月27日5、标识：6、核定使用商品（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；临时食宿处出租；饭店；餐馆；快餐馆；汽车旅馆；酒吧；茶馆。三、其他查明的事实2016年8月6日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布第1514期《注册商标撤销公告》，显示引证商标在第43类全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2016]第W004051号。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标已被撤销，故引证商标不再成为诉争商标获准注册的障碍。由于被告作出的被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，本院应依法撤销被诉决定。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第17445号关于第15638331号“东呈EasternCrown及图”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第15638331号“东呈EasternCrown及图”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告广州东呈酒店投资管理集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一七年十月二十六日法官 助理 李 青书 记 员 常婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14634号原告：吴有富，男，1964年2月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律��事务所律师。被告：张林锋，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省封开县，被告：梁照雪，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴有富与被告张林锋、梁照雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴有富及其委托诉讼代理人赵剑华，被告梁照雪到庭参加诉讼，被告张林锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告返还购车款56800元及利息（自2017年7月24日起计至返还全部购车款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.判令二被告连带向原告返还车辆维修费用10100元。事实与理由：2017年1月24日，原告向被告张林锋支付购车款56800元，向张��锋购买力狮牌车辆一部，车牌号为泸C7VQ31。后因该车存在质量问题，经原告进行多次重大维修，仍无法正常使用，故原告与张林锋协商并签订协议书，将该车辆退回，并约定在签订协议之日起10天内由张林锋全部退还购车款56800元给原告，由被告梁照雪自愿同意作为张林锋的担保人，在该协议下承担连带责任。但至今张林锋未向原告返还购车款，经原告多次催款，张林锋仍置之不理，给原告造成极大经济损失。庭审中，原告补充事实与理由：合同签订为2017年7月13日，起诉时间为2017年8月7日，协议约定在2017年7月23日被告应履行完毕，但被告没有履行。被告梁照雪辩称，维修费用无须支付，是原告用车的问题，车坏了理应由原告负责。被告张林锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月24日，张林锋出具收据一张，内容有：“今收到吴有富先生交来车款56800元整，车型力狮，车牌泸C7VQ31，发动机号EJ20C719740,车架号JF1BL55NO6H021044。”“备注：车款已结清”。2.中山坦洲新奥调色中心分别于2017年1月29日、2017年2月23日出具收款收据两张，内容分别有“今收到泸C7VQ31全车翻新38**元”，“今收到泸C7VQ31底盘防锈装甲1300元。”2017年2月13日，聚车会汽车服务中心出具的收据一张，内容有：“今收到泸C7VQ31车辆维修款5000元。”3.2017年7月13日，吴有富（甲方）、张林锋（乙方）及梁照雪（丙方）签订协议书，约定：乙方张林锋于2017年1月24日收到甲方吴有富支付的购车款人民币56800元（购买车牌号为泸C7VQ31号的力狮牌车辆，发动机号EJ20C719740）；由于上述车辆存在质量问题，无法正常使用，故甲方于2017年3月将上述车辆退还给乙方张林锋；现乙方张林锋同意向甲方吴有富退还全��购车款人民币56800元，乙方承诺在签订本协议之日起10天内向甲方退还清全部购车款；丙方梁照雪自愿同意作为乙方张林锋的担保人，对乙方张林锋需向甲方退还的购车款人民币56800元承担连带支付责任。该协议经甲乙丙三方签名即时生效。4.庭审中，吴有富述称，2017年1月24日，其向张林锋买车，总车款56800元。收到车后，其在使用中发现有问题就自己去修车，维修后车辆还是存在问题，然后就与张林锋约定要退还该车，并于2017年3月份将车辆交给张林锋。协议约定在签订协议之日起10日内即2017年7月23日交车退款。协议中之所以没有将维修款写进去，是因为当时没有想要张林锋还这笔钱。张林锋与梁照雪是一起的，是梁照雪撮合的交易，所以当时让梁照雪作担保人。梁照雪述称，当时车辆交易时正处于政策变动的时期，不能顺利办理过户，吴有富在用车方面也有损坏，张林锋也把该车辆转卖给了案外人。吴有富一直催张林锋，张林锋说没钱退还。本院认为，吴有富与张林锋、梁照雪于2017年7月13日签订的协议书是三方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应恪守履行。该协议明确约定因涉案车辆存在质量问题，吴有富已在2017年3月份将涉案车辆退还给张林锋，张林锋也承诺于该协议签订之日起10天内（即2017年7月24日前）退还购车款56800元。张林锋逾期未返还该购车款，应当支付相应利息，且梁照雪自愿为张林锋退款义务承担连带支付责任，吴有富要求张林锋、梁照雪返还购车款56800元及其利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于车辆维修费用问题，因双方协议退回车辆时，并未要求张林锋承担承担车辆维修费，故吴有富要求张林锋承担此维修费��没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林锋于本判决生效之日起七日内向原告吴有富返还购车款56800元及利息（利息计算方式为：以56800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月24日起计算至清偿之日止）；二、被告梁照雪对被告张林锋的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴有富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元（原告吴有富已预交），由原告吴有富负担111元，被告张林锋、梁照雪负担625元（被告张林锋、梁照雪于本判决生效之日起七日内迳付原告吴有富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一七年十月二十日书记员  林振华
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0106执91号之二申请执行人王沛，男，1973年11月3日生。被执行人周红星，男，1974年9月6日生。本院在执行王沛申请执行周红星合同纠纷一案中，因被执行人周红星没有可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执91号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游俊豪审 判 员  石岩岩人民陪审员  付玉霞二〇一七年十月十日书 记 员  时 涛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初10725号原告：王建华，女，1982年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。原告：冯辉，男，1983年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：天津市武清区河西务镇人民政府，住所地天津市武清区河西务镇。负责人：任广亮，镇长。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被告：天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇周羊庄村负责人：穆瑞松，村委会主任。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。原告王建华、冯辉与被告天津市武清区河西务镇人民政府、天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。王建华、冯辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》;2、判令被告双倍返还原告30万元定金，并返还已付房款397137.2元；3、判令被告支付利息109520元（按本金547137.2元，年利率6.15%，暂计算至2017年3月13日止，请求判令计算至实际给付之日）；4、判令被告按协议书的约定按当时商品房价格给予全款补偿；5、判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2013年12月2日，原、被告签订《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定了以下内容：“1、被拆迁房屋主房建筑面积96平方米，实际安置补偿面积96平方米。此房为预定房屋，经项目部收取50%定金，此定金可转为首付。2、在整个地段签���协议后，甲方（武清区河西务镇人民政府、武清区河西务周羊庄村委会）在半年内积极办理土地征转手续，挂牌出让给开发商，开发商保证18个月内建成商业大厦和沿街商业门脸。在过渡期内，甲方按照乙方实际面积付给乙方每年每平方米120元临时过渡安置补偿费。由于特殊原因在18个月还迁房不能交付使用，甲方在安置补偿费的基础上追加20%给予安置补偿，如两年内不能还房甲方按当时的商品房价格给予全款补偿”。协议签订后，二被告组织项目部于2012年初进行房屋拆迁，原告按协议约定于2013年12月10日向被告支付70%的房款，金额为547137.2元，其中包括已付的定金15万元，但二被告严重违约，未在上述协议规定的时间内完成房屋的拆迁补偿，原告经多次与二被告协商解决此事，二被告迟迟不予解决，既不退还定金，又不交付还迁房屋，时至今日已经5年有余���此事仍未解决，二原告无奈，故诉至法院。本院经审查认为，二原告与二被告签订的涉案《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》的主要内容系基于房屋的征收拆迁而形成的安置补偿方面的权利义务，其本质系属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的房屋征收补偿协议，故二原告与二被告之间因涉案上述合同所形成的法律关系为行政法律关系，对于二原告因被告天津市武清区河西务镇人民政府不履行涉案上述合同而引发的纠纷，依法应属于行政诉讼受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回王建华、冯辉的起诉。案件受理费5934元，退还原告王建华、冯辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇一七年十月二十五日书记员  王金明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6903号原告南通华新建工集团有限公司。住所地：海安县海安镇中坝南路**号。法定代表人陶宝华，职务：董事长。委托代理人李全胜，男，1970年6月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系该公司职工。委托代理人王天超，男，1972年2月9日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，系该公司职工。被告刘瑞卿，男，1961年6月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人彭建功，尹炜（实习），河南彭友律师事务所律师。原告南通华新建工集团有限公司诉被告刘瑞卿建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法进行了审理。原告南通华新建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢管租赁费396337.30元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月22日，原、被告签订建设工程项目风险承包责任书。原告将承建的滑县康复医院工程交被告组织施工，双方约定了各自的权利、义务。施工过程中，被告未按照约定支付新乡市牧野区万圣租赁站钢管租赁费。2016年，新乡市牧野区万圣租赁站起诉原告，原告垫付了钢管租赁费396337.30元，按照合同约定，该责任应由被告承担。本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷，原告提交的与被告刘瑞卿签订建设工程项目风险承包责任书的合同中，乙方为刘瑞卿，甲方为南通华新建工集团有限公司郑州分公司，南通华新建工集团有限公司郑州分公司作为独立的分公司，具有的相应的营业执照及组织机构代码，系民事诉讼中的其他组织。根据合同的相对性，南通华新建工集团有限公司不具有本案的民事诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五十二条第五款之规定，裁定如下：驳回原告南通华新建工集团有限公司的起诉。案件受理费7245元，退还给原告南通华新建工集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 崔向楠二〇一七年十月三十日书记员 丁 飞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01财保3号申请人郑煌莹，男，1961年3月4日出生，台湾居民，现居住在浙江省杭州市滨江区。被申请人程建，男，汉族，1984年8月8日出生，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。杭州仲裁委员会在受理申请人郑煌莹与被申请人程建股东出资纠纷仲裁案后，向本院移送了申请人郑煌莹的财产保全申请。申请人郑煌莹请求冻结被申请人程建银行存款人民币26万元或查封、扣押其他相应价值财产。浙江易顺担保有限公司为原告郑煌莹的财产保全申请提供了担保。本院认为，申请人郑煌莹的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百七十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告程建银行存款人民币26万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 闫     向     荣审 判 员 王     海     峰代理审判员 徐虹二0一七年十月十二日书 记 员 华          刚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1091号之一申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街。法定代表人：范玲，系该公司董事长。委托代理人：张涛，男，1987年5月3日出生，回族，系该公司风险经理，住宁夏泾源县，特别授权代理。被执行人：雷刚，男，1974年5月1日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：郑勇，男，1975年4月26日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：李燕平，女，1970年9月27日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：孙得卫，男，1976年10月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：陈亮，男，1970年7月16日出生，回族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市盛图农业开发有限公司，住所地：石嘴山监狱（惠农）八监区武警营区。法定代表人：雷刚，系该公司董事长。被执行人：石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所地：大武口区文明南路。法定代表人：刘瑞霞，系该公司董事长。本院于2017年7月1日立案执行本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）平证执字第32号执行证书，被执行人石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇应支付申请人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司案款1900834元，承担执行费21408元。在案件执行过程中，被执行人石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人雷刚名下的位于大武口区黄河西街*号、*号房屋被另案查封且设有抵押；被执行人陈亮名下的位于大武口区游艺西街新世纪花园*号、*号被另案查封且设有抵押，被执行人李燕平名下的位于大武口区朝阳西街山水人家*号房屋被另案查封且设有抵押，被执行人陈亮与刘瑞霞共有的位于大武口区世纪大道锦林花园三区*号房屋已被另案查封，被执行人石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇纳名下无银行存款、车辆和房产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人的委托代理人张涛谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月三十日书记员  王宇轩
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执591号申请执行人：候海明，女，1956年1月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：胡丽云，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行侯海明与胡丽云民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡丽云立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡丽云至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人胡丽云名下登记有坐落于屯溪区【房地产权证黄（昱）字第××】和屯溪区【房地产权证黄（昱）字第××】房产，但上述房产均已被查封。本院遂对上述房产予以轮候查封，轮候查封期限为2017年9月28日至2020年9月27日。此外未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为485584.00元，未执行到位485584.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十月三十一日书记员  程学敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初825号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。被告：杨君久。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告杨君久（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金28935.62元，违约金27680.40元，合计欠款总额为57473.99元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年12月10日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告与光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款人民币40000元用于日常消费，贷款期限36个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%确定，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率按照上述浮动比例执行；按月还款，对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。2011年9月14日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行烟台开发区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台开发区支行，保险金额为人民币47560元；保险期间自2011年9月14日零时起至2014年9月14日零时止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为700元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行烟台开发区支行依约向被告发放贷款40000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年12月10日平安财险公司代其向银行偿付本息29793.59元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行烟台开发区支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为29793.59元，现原告要求被告偿还代偿款项28935.62元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告杨君久偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币28935.62元；二、被告杨君久支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款28935.62元为基数，自2012年12月11日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；上述判决一、二项被告杨君久于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担63元，被告杨君久负担1174元，公告费600元由被告杨君久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一七年十月二十三日书 记 员  薛燕
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初495号原告：黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司，住所地1、黑龙江省绥化市。法定代表人：李忠珠，总经理。委托诉讼代理人：赵小波，北京市律通律师事务所律师。被告：上海张帅商贸有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张帅，执行董事。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾誉，上海嘉之会律师事务所律师。原告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司与被告上海张帅商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。审理过程中，原告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要对制造商一并追究责任因而需另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 兵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4177号申请执行人：沈文秀，年籍详卷。被执行人：沈刚;周淑君，年籍详卷。申请执行人沈文秀与被执行人沈刚;周淑君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈文秀向本院申请执行，要求被执行人沈刚;周淑君归还借款及利息等共计人民币177800元。本案在执行过程中查明，被执行人沈刚;周淑君名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳���失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4177号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5904号原告：王玉林，男，49岁，汉族，个体户。被告：姜全胜，男，47岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王玉林诉被告姜全胜买卖合同纠纷一案中，原告王玉林于2017年10月9��向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王玉林撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉林撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告王玉林负担。审判长忠耐审判员韩绍��人民陪审员赵玉玲二〇一七年十月十四日书记员刘孙布日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初4173号原告：李育升，男，1978年7月17日出生，住西安市莲湖区。原告：杨翠芳，女，1980年8月18日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。被告：西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。法定代表人：柏立年，该公司董事长。委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。原告李育升、杨翠芳诉被告西安百益实业有限公司（以下简称百益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李育升、杨翠芳之委托诉讼代理人刘兵，被告百益公司之委托诉讼代理人问雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育升、杨翠芳诉称，2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XXX号房屋，总房款为516640元，同时合同约定被告应当在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关登记备案。合同生效后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款、契税及房屋专项维修资金，被告于2013年7月8日向原告交付了房屋，但并未按合同约定在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权登记所需要的初始登记手续；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金44990元（该赔偿金只计算至2017年5月8日），以及2017年5月8日至被告办理完毕初始登记手续之日的逾期办理房屋产权登记手续违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告百益公司辩称，其公司于2007年12月开发建设“百益雅苑”小区，与原告于2012年11月22日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定缴纳了房屋合同总价款为516578元，其公司于2013年7月2日将房屋交付原告使用，并于2013年7月2日递交了办理房产证的有关手续，因政府等原因，导致至今未初始登记。其认为，至今未办理完毕初始登记并非其公司的原因，百益公司也在积极协调政府等相关部门并未懈怠商品房买卖合同中约定的义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月22日，原告李育升、杨翠芳（买受人）与被告百益公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XXX号房屋。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：具体约定参见《商品房买卖合同》补充协议第七条:1、如因出卖人的责任，买受人不能在两年内取得房地产权属证书的，买受人同意不退房，出卖人应自两年期满之日起按总房款日万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房款1%。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务,交纳房款516578元。庭审中，被告自认本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记，但辩称初始登记与原告没有利害关系，不是原告诉请的对象。现原告以被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书为由诉至本院。上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、入住流程表及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕构成违约，应当继续履行义务并承担相应的违约责任，被告虽辩称本案涉诉房屋相关资料尚未完成备案登记是政府的原因，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告称初始登记与原告没有利害关系，不是原告诉请的对象的抗辩，因初始登记系原告办理房屋权属登记的前提，该项义务双方合同中已有明确约定，故被告该项辩称本院亦不予采信。关于违约金计算方法一节，综合考虑原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议中双方关于违约金的约定、本案房屋交付日期等，在原告同意不退房的情况下，被告应当按照总房款的1%向原告支付违约金，即5165.78元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后六个月之内将位于西安市莲湖区XXX号房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李育升、杨翠芳违约金5165.78元；三、驳回原告李育升、杨翠芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告李育升、杨翠芳承担819元，被告西安百益实业有限公司承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  高更生审判员  陆 虹审判员  王 洋二〇一七年十月十日书记员  张卫莉
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初867号原告：张俊祥，男，1957年12月18日出生，现住灵石县翠峰镇。委托诉讼代理人：段宏伟，山西天石律师事务所律师。被告：李来良，男，1977年10月9日出生，山西省灵石县翠峰镇村民。原告张俊祥与被告李来良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊祥及原告委托代理人段宏伟到庭参加了诉讼。被告李来良经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款118000元，并从2017年5月31日起至付清款之日止承担相应的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与郭文正系亲戚关系，2017年3月30日被告通过郭文正向原告借款118000元，并为原告出具了借条。当时承诺于2017年5月31日归还该借款，还款期限届满后，被告以各种理由推诿。故请求法院判令被告归还原告借款118000元及利息。被告李来良未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年3月30日被告李来良通过郭文正向原告借款118000元，并为原告出具借条。借条载明：“今借到张俊祥现金（大写）拾壹万捌仟元整，（小写）118000元。借款人李来良，担保人郭文正。2017年3月30日，保证至2017年5月31日归还。空口无凭，立字为证。”借款到期后，被告李来良未归还借款。此为本案事实。上述事实，有原告提供被告出具的借据一支、被告李来良的身份证复印件及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李来良向原告张俊祥借款118000元的事实清楚，并有其出具的借据予以证实，证据充分，双方已形成借贷关系，对于原告要求被告李来良归还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因原、被告双方未约定利息，本院不予支持。被告李来良经本院送达开庭传票未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来良于本判决生效后十日内支付原告张俊祥118000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告李来良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一七年十月二十三日书记员  郭艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初74656号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：北京方洲树人文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171231号）。法定代表人：徐学华。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京方洲树人文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉��请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824执502号申请执行人：毕新光，男，彝族，1972年10月12日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司（以下简称中国财保景谷支公司），住所景谷县。法定代表人：李圆，公司经理。原告毕新光诉被告中国财保景谷支公司财产保险合同纠纷一案，景谷县人民法院于2017年5月30日作出的（2017）云0824民初92号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毕新光于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人中国财保景谷支公司给付保险理赔款70415元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国财保景谷支公司申请执行的标的70415元已全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2017）云0824民初92号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭新云二〇一七年十月三十一日书记员  帅 俊
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2013号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人阿某，男，1978年4月4日出生于云南省大理白族自治州，彝族，户籍所在地大理白族自治州巍山彝族回族自治县。系本案被害人。被告人周海清，男，1990年2月4日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2043号起诉书指控被告人周海清犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阿某向本院提起附带民事诉讼，要求周海清赔偿其精神损失费30000元（酌定）、住院伙食补助费9800元（120元/天×90天，其中两次住院共计17天，出院休养73天）、误工费29880元（166元/天×180天）、伤残费30000元（酌定）、医疗费11970元（按票据），以上共计人民币111650元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，阿某、周海清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月16日上午10时许，被告人周海清在中山市三乡镇西山村西山路壹顺玩具厂，因琐事持刀具将被害人阿某砍伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），随后被赶到的公安人员抓获。归案后，周海清如实供述了上述犯罪事实。另查，附带民事诉讼原告人阿某陈述因被告人周海清的伤害行为两次入院治疗，但第一次入院治疗所花费的医疗费已由中山市壹顺塑料制品有限公司支付，故其表示不在本案中主张该项诉讼请求。庭审中，阿某未能清晰陈述此次住院的时间等具体情况，亦未向本院提交任何相关证据。阿某于2017年8月31日至同年9月7日在中山市三乡医院进行第二次住院治疗，住院时间7天，入院诊断为：粘连性肠梗阻。此次住院阿某共计花费医疗费5959.2元。阿某在庭审中提供了一份中山市壹顺塑料制品有限公司于2017年9月14日出具的工作证明，拟证明其月工资为5000元。上述事实，被告人周海清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阿某的陈述及辨认笔录，抓获、缴获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，广东省中山市公安局司法鉴定中心出具的山某（司）鉴（法）字[2017]10672-1、10672-2号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，现场检测报告书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理物品和文件清单，常住人口基本信息，中山市公安局三乡分局肖家村派出所出具办案说明，刑事附带民事起诉状，证人侯某、郑某的证言及辨认笔录，周海清的供述及辨认笔录，阿某提交的住院病历、医疗费票据、工作证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海清无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。周海清有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控周海清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周海清故意侵害附带民事诉讼原告人阿某的健康权，造成阿某物质损失，依法应当承担赔偿责任。因阿某未提供第一次住院的相关证据，对其所主张的因第一次住院导致的经济损失，本院不予支持。阿某所遭受的经济损失如下：1.医疗费5959.2元（以票据结算）；2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3.误工费，阿某住院7天，后未有医嘱休息，故其误工时间为7天，其主张按166元/天标准计算，并未超出其工资标准，本院予以准许，故误工费为1162元（166元/天×7天）。以上共计人民币7821.2元。阿某主张的伤残费、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人周海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年4月15日止。）二、缴获的作案工具，予以没收；（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）被告人周海清应于本判决生效之日起七日内向附带民事诉讼原告人阿某支付赔偿款人民币7821.2元；四、驳回附带民事诉讼原告人阿某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一七年十月十九日书 记 员  孙嘉亮冯冰冰
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3998号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙���海贸律师事务所律师。被告：董积川，男，1974年12月12日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告董积川信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告董积川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计39344.10元，其中本金29130.38元、利息7789.25元、逾期还款违约金1949.99元、取现手续费39元、消费手续费435.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告��阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××35的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2017年10月30日，被告共欠透支本息及其他款项合计39344.10元，其中本金29130.38元、利息7789.25元、逾期还款违约金1949.99元、取现手续费39元、消费手续费435.48元。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。账户已于2017年3月30日核销。被告董积川未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实；2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告董积川经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告董积川之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告董积川在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被���董积川持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告董积川偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董积川在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金29130.38元、利息7789.25元、逾期还款违约金1949.99元、取现手续费39元、消费手续费435.48元，合计39344.10元。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币780元，由被告董积川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高���费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 长  周激扬人民陪审员  庞忠爱人民陪审员  周兴来二〇一七年十月三十日代书 记员  裴 怡
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初126号原告：珠海市海扬教育科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：武宁，董事长。委托诉讼代理人：陈娜仁。委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。被告：卞晓燕，女，汉族，1961年12月26日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立，北京安杰律师事务所律师。原告珠海市海扬教育科技有限公司与被告卞晓燕技术合作开发合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告珠海市海扬教育科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海市海扬教育科技有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告珠海市海扬教育科技有限公司负担。审 判 长  商建刚代理审判员  黄旻若人民陪审员  汤洪波二〇一七年十月二十七日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3480号罪犯章育调，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2009年6月22日作出(2009)温乐少刑初字第127号刑事判决，以被告人章育调犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑十五年六个月,并处罚金人民币11000元；责令共同退还犯罪所得款人民币8000元。被告人章育调等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2009年08月10日以(2009)浙温刑终字第653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章育调在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯章育调在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯章育调已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元及退还犯罪所得款人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯章育调在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章育调准予减刑八个月（刑期自2008年10月20日至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1175号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路1号负责人：郝云康，总经理。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏正恩，男，1989年7月17日生。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告苏正恩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2017年10月10日以被告苏正恩已偿还为由向本院提出对被告苏正恩的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤回对被告苏正恩的起诉。案件受理费人民币252元，减半收取，由被告苏正恩负担（已交纳）。审 判 长  马东骏人民陪审员  王枝瑜人民陪审员  范荣华二〇一七年十月十日书 记 员  徐 俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初22313号原告：北京海亿得水产品有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场海鲜区A32号。法定代表人：董建平，经理。委托诉讼代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：顺景发国际食品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼2203-3号。法定代表人：翁绳平，总监。委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。原告北京海亿得水产品有限公司（以下简称海亿得公司）与被告顺景发国际食品（北京）有限公司（以下简称顺景发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海亿得公司的法定代表人董建平、委托诉讼代理人张志刚，被告顺景发公司的委托诉讼代理人彭希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海亿得公司向本院提出诉讼请求：１．被告支付2016年9月25日起至2017年6月25日期间的租金10.8万元；２．被告按月1.2万元标准支付占有使用费2017年6月26日起至实际腾退房屋之日止；3.被告按日144元支付违约金从2016年12月25日起至第一项租金支付完毕之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告签订租赁合同，将位于北京市丰台区石榴庄西街232号平房大红门京深海鲜批发市场海鲜区A32号档口内的三组鱼缸，及相配套的制冷设备、附属设施出租给被告使用，合同期限一年，从2016年6月25日到2017年6月25日，月租金12000元，按季度支付。被告支付一个季度租金后，就再未支付任何租金。租赁期限结束后，原告于2017年6月30日发函被告，要求支付剩余租金，并将租赁部分恢复原状，被告拒不履行。被告顺景发公司辩称，双方租赁合同于2016年7月10日口头协商解除，且被告于当日不再实际使用房屋，故原告不应支付2016年9月25日之后的租金。被告要求原告退还保证金及押金1万元。原被告双方是协商一致解除合同，故不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，海亿得公司（甲方）与顺景发公司(乙方)签订《租赁合同》，约定：甲方将位于北京市丰台区大红门京深海鲜批发市场海鲜区A32号档口内的三组鱼缸，及相配套的制冷设备、附属设施出租给乙方使用；租期自2016年6月25日起至2017年6月25日止。月租金为12000元，合同签订时须交纳三个月的租金，以后每三个月交纳一次，每次交纳须提前一个月；乙方向甲方交纳履约保证金及设备押金10000元；乙方应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付。甲方有权要求乙方按当年租金的日千分之一支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。合同签订后，海亿得公司将摊位交付顺景发公司，顺景发公司向海得亿公司支付履约保证金及设备押金1万元。庭审中，顺景发公司称，其公司于2016年7月与海亿得公司协商退租事宜，并于当月10日搬走。2016年9月26日，顺景发公司短信联系海亿得公司协商退还保证金事宜。顺景发公司认可双方协商一事，但表示从未同意解除租赁合同。另，顺景发公司已交纳三个月的租金。双方均同意履约保证金及设备押金1万元折抵拖欠租金。本院认为，海亿得公司与顺景发公司签订的《租赁合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。顺景发公司主张双方已于2016年7月协商解除合同，但未提交相应证据，且海亿得公司不予认可，故顺景发公司应依约支付租金。顺景发公司逾期支付租金，应当承担违约责任。考虑实际损失的情况、合同的履行情况、当事人的过错程度，现顺景发公司抗辩认为约定的违约金过分高于造成损失，请求人民法院予以适当减少，合法有据，本院予以酌定。顺景发公司已经通知海亿得公司提前搬走一事，但海亿得公司未及时收回摊位防止损失扩大，故对海亿得公司诉请的2017年6月26日起的占有使用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告顺景发国际食品（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京海亿得水产品有限公司租金98000元；二、被告顺景发国际食品（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京海亿得水产品有限公司违约金，以144000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2016年9月25日起至租金付清之日止；三、驳回原告北京海亿得水产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告顺景发国际食品（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李冬冬二〇一七年十月二十三日书记员  朱 黎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19604号原告：广州粤丰混凝土有限公司,住所地广东省广州市白云区江高镇塘贝工业园9号。法定代表人：黄志华，总经理。委托代理人：罗俊，广州粤丰混凝土有限公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张九东。原告广州粤丰混凝土有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广州粤丰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州粤丰混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月三十日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3998号原告：黄兆昌，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。被告：韦添林，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。被告：罗锦玲，女，1971年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓敬华，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄兆昌与被告韦添林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院追加被告罗锦玲、第三人邓敬华参加诉讼。经审理，本院发现有不宜适用简易程序的情况，依法裁定转为普通程序进行审理。原告黄兆昌的委托诉讼代理人贺四平到庭参加了三次庭审，被告韦添林的委托诉讼代理人冯明荣参加了第一、第二次庭审，第三人邓敬华参加了第二次庭审，被告罗锦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿借款本金20万元及支付违约金（自2015年6月12日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实与理由：被告韦添林于2014年11月向第三人借款30万元，后偿还10万元。2015年5月，第三人向被告韦添林催款，被告韦添林因无力偿还故向原告借款20万元用于还款，并承诺一个月内返还。2015年5月12日，原告提取20万元现金直接交付给第三人，第三人向原告出具《收款收据》确认原告代被告韦添林还款的事实，被告韦添林亦于当天与原告签订《借款合同》。合同约定借款期限为1个月，逾期还款则应按日千分之四计付违约金。合同签订后，被告韦添林没有还款也没有支付违约金。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告罗锦玲应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告韦添林辩称，原告与被告韦添林没有发生借款关系，被告韦添林未向原告借款，原告所述的事实与理由没有依据，与事实不符，其诉请应予驳回。被告罗锦玲未到庭应诉、答辩，但庭前提交书面答辩状称不确认原告与被告韦添林之间存在借贷关系，原告所述的事实与理由没有依据，与事实不符，其诉请应予驳回。第三人述称，其父亲邓植辉与被告韦添林是朋友关系，邓植辉让第三人向被告韦添林出借30万元，故第三人向被告罗锦玲转账共30万元。借款后，邓植辉称被告韦添林已经还款10万元，还有20万元需要催收。后来，原告约第三人到一家农庄，用黑色塑料袋装着20万元现金给第三人，说是代替被告韦添林还款。第三人不认识原告，但想到其父亲邓植辉与原告是好朋友，就没有现场清点现金，直接在原告提供的一张《收款收据》上签名，回去后确认了收到的现金是20万元，其他后续事情就不清楚了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：被告韦添林、罗锦玲于1993年12月13日登记结婚。第三人于2014年11月28日、11月29日分别向被告罗锦玲转账5万元和25万元，合计30万元。2015年5月12日，第三人在《收款收据》上签名，《收款收据》载明：“本人现收到黄兆昌代韦添林归还借款本金贰拾万元人民币整，韦添林向本人所借的款项已经全部还清。”在一份《借款合同》上，出借方原告与借入方被告韦添林进行了签名确认。合同约定：“韦添林向黄兆昌借款200000元整，借款期限为壹个月，从2015年5月12日起至2015年6月11日止，到期韦添林一次性付清本金。”借款金额后载明“上述款项已于2015年5月12日收取”，其中的阿拉伯数字为手写，后被横线划掉了。庭审中，原告明确表示本案属于民间借贷纠纷，原、被告之间因原告代被告归还借款从而在双方之间形成新的借款关系，并不是债权转让关系，且原告不再就该20万元向第三人主张权利。鉴于第三人陈述借款实际是其代父亲邓植辉出借，法庭询问原、被告双方是否需要追加邓植辉作为第三人参加诉讼，原、被告均表示不需要。本院为查明事实，第三次庭审时要求两被告本人到庭，但两被告均没有到庭参加诉讼。本院认为，被告韦添林在《借款合同》上签名，表明其有向原告借款20万元的意愿，本案的争议焦点为原告是否实际支付该借款。原告表明其向第三人支付的20万元实际为其代替被告韦添林的还款。首先，被告韦添林的妻子即被告罗锦玲确实收取了第三人转账支付的30万元。其次，第三人确认收到原告支付的20万元现金，并同意该款项作为被告韦添林的还款。再次，《借款合同》上明确载明“上述款项已于2015年5月12日收取”，只是划掉了代表日期的阿拉伯数字，并不影响“上述款项已收取”的文字意思，表明合同签订人对款项支付的事实是确认的。由于被告韦添林、罗锦玲本人未到庭就收取第三人款项的事宜进行抗辩，被告韦添林的代理人亦表示不清楚具体经过，本院采信原告及第三人的陈述，认定被告罗锦玲收取第三人的30万元为被告韦添林的借款、且原告向第三人支付的20万元系代为归还被告韦添林的借款。因此，原告已通过代还款的方式向被告韦添林交付了20万元借款。现借款已到期，被告韦添林未还款，原告请求被告韦添林返还20万元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》未约定违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。被告罗锦玲是被告韦添林的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗锦玲未举证证明上述债务属于被告韦添林的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外情况，故被告罗锦玲应当对被告韦添林的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦添林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄兆昌返还借款20万元；二、被告罗锦玲对被告韦添林的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄兆昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告韦添林、罗锦玲负担(该款已由原告黄兆昌预付，被告韦添林、罗锦玲应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告黄兆昌，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  林钰琼审判员  邝 羽二〇一七年十月三十一日书记员  权 哲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7760号原告：任东红，女，1967年2月24日出生，住北京市大兴区。被告：赵颖，女，1978年5月27日出生，住北京市大兴区。原告任东红与被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任东红到庭参加诉讼。被告赵颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任东红向本院提出诉求：1.请求被告赵颖给付原告任东红欠款5000元；2.诉讼费由被告赵颖承担。事实和理由：2017年2月23日，被告赵颖找到我声称孩子生病了，向我借5000元，并答应十天内归还，当日我去中国银行取款5000元当场交给被告赵颖，但被告赵颖至今未还款，并且以各种借口不归还，故起诉至法院。被告赵颖未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告任东红向法庭提交了银行交易明细1份、微信聊天记录1份以及视频资料1份，欲证明向被告赵颖出借5000元的事实。经询问，原告任东红表示借款是在中国银行ATM机旁以现金形式给付，借条是以微信聊天的方式出具。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽原告任东红与被告赵颖之间没有书面的借款约定，但结合原告任东红的取款记录以及中国银行的监控视频，本院可以认定原告任东红向被告赵颖支付5000元的事实，因被告赵颖未到庭说明该笔款项的性质，故本院认定被告赵颖向原告任东红借款5000元的事实。被告赵颖作为借款人，应向原告任东红归还借款，故本院对于原告任东红要求被告赵颖归还5000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵颖于本判决生效后十日内归还原告任东红借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元和公告费560元，由被告赵颖负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  孙学高人民陪审员  王爱清二〇一七年十月三十一日书 记 员  华 琳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初第2628号原告高登洋，男，1966年10月16日生，住所地江苏省建湖县经济开发区。委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告马启洋，男，1979年3月16日生，住所地在江苏省建湖县近湖街.被告李彩霞，女，1980年9月11日生，住所地同上。原告高登洋与被告马启洋、李彩霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦立彬到庭参与诉讼，被告马启洋、李彩霞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高登洋诉称：2012年4月10日，被告马启洋因承建建湖县革命烈士陵园纪念馆工程向原告赊欠工程材料，计价486000元，2014年7月31日，被告承诺由盐城市庆丰建筑工程有限公司支付，但该公司以工程款已结算为由拒绝，请求法院判令两被告偿还486000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告马启洋、李彩霞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年4月10日，被告马启洋因承建建湖县革命烈士陵园纪念馆工程向原告赊欠工程材料，计价486000元,被告马启洋出具欠条，载明“今欠到高登洋木材、多层板材料款486000元（用于建湖革命烈士纪念馆工程）”。2014年7月31日，被告承诺由盐城市庆丰建筑工程有限公司支付，并出具承诺，载明“本人愿意由盐城市庆丰建筑工程有限公司财务直接支付高登洋所提供建湖革命烈士纪念馆工程材料款486000元”。此后，原告未能获得该款项。另查明，被告马启洋、李彩霞系夫妻关系。以上事实有原告提交的承诺、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告高登洋与被告马启洋之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告马启洋未能按约定支付货款，违反合同约定，应负违约责任。被告马启洋尚欠原告486000元，事实清楚，证据充分。被告马启洋、李彩霞为夫妻关系，被告李彩霞应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。被告马启洋、李彩霞未到庭举证质证，依法承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告马启洋、李彩霞偿还原告高登洋欠款486000元，并承担该款自2014年8月1日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由被告马启洋、李彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一七年十月十五日书 记 员  李 艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二十四条要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初669号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人王飞龙，男，1998年6月2日出生于贵州省沿河县，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人罗小龙，男，1998年12月22日出生于贵州省沿河县，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]475号起诉书指控被告人王飞龙、罗小龙犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人王飞龙、罗小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年6月14日凌晨，被告人王飞龙、罗小龙与罗某（另案处理）经合谋盗窃后，驾驶一辆摩托车去到佛山市三水区大塘镇潦南瓦岗村8巷1号门前，合力将被害人李某1停放在该处的一辆白色三洋牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2444元。2.2017年6月25日凌晨，被告人王飞龙与罗小龙经合谋盗窃后，去到佛山市三水区大塘镇大布沙爱民西路11号7座楼下，合力将被害人林某停放在该处的一辆蓝色春风牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3837元。3.2017年6月下旬的一天凌晨，被告人王飞龙与罗小龙经合谋盗窃后，驾驶一辆摩托车去到佛山市三水区芦苞镇北江加油站对面回味鸡隔壁好美居家私门前，合力将被害人杨某1停放在该处的一辆紫色双鹰牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2481元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人王飞龙、罗小龙九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人王飞龙、罗小龙在庭审过程中均不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人杨某1、林某、李某1的陈述，被告人王飞龙、罗小龙的供述和辩解，证人杜某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，购车资料、机动车登记证书、发票，房屋租赁合同、证明，视听资料，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王飞龙、罗小龙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王飞龙、罗小龙归案后均能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）二、被告人罗小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）三、移送的套筒一支、六角匙一条，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一七年十月十六日书记员  莫振华
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1760号申请执行人四川环龙技术织物有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。法定代表人周骏，集团总裁。被执行人云南江川翠峰纸业有限公司，住所地：云南省玉溪市江川县江城镇翠峰。法定代表人李吉华本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初1729号民事调解书，于2017年07月21日立案执行四川环龙技术织物有限公司申请执行云南江川翠峰纸业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的22733.9元。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的22733.9元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人22733.9元。二、终结(2017)川0115民初1729号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年十月三十一日书 记 员 刘俊杰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1860号申请执行人：李凌辉被执行人：长春市时风彩印有限责任公司本院在执行申请执行人李凌辉与被执行人长春市时风彩印有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特229号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市时风彩印有限责任公司银行存款人民币81100元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十月二十三日书记员 ： 周 航
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3204号原告：大城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9113102510951243X4。住所：大城县新华东街法定代表人：张明涛，任理事长。委托代理人：孙进学，男，汉族，1975年7月15日生，住河北省大城县，系大城县农村信用合���联社职工。被告：大城县润祥红木家具有限公司，地址：大城县南赵扶镇冯庄村，统一社会信用代码：91131025MA07KJEF66。法定代表人：胡皓，该公司总经理。被告：大城县德天房地产开发有限公司，地址：大城县南环路与新风路交口阳光小区B座103室，统一社会信用代码：911310256610568454。法定代表人：雷驰，该公司总经理。委托代理人:崔佳兴，男，汉族，1991年9月16日生，住河北省廊坊市广阳区，系大城县德天房地产开发有限公司经理。被告：胡皓，男，汉族，1982年5月20日生，住河北省大城县，被告：雷驰，男，汉族，1965年5月5日生，住河北省廊坊市，被告：高倩，女，汉族，1983年11月29日生，住河北省石家庄市新华区，被告：雷燕娜，女，汉族，1988年8月9日生，住河北省��阳区，原告大城县农村信用合作联社与被告大城县润祥红木家具有限公司（下称润祥家具公司）、大城县德天房地产开发有限公司（下称德天房地产公司）、胡皓、雷驰、高倩、雷燕娜为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙进学、被告润祥家具公司法定代表人胡皓、德天房地产公司委托代理人崔佳兴、被告胡皓到庭参加诉讼，被告雷驰、高倩、雷燕娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金17999445.81元及利息767642.46元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原告下属的大尚屯信用社和被告润祥家具公司签订企业借款合同一份，合同约定：被告润祥家具公司向原告借款1800万元，期限到2017年2月1日，借款利率为5.4375‰，还款方式为按月结息，到期还清本金。被告德天房地产公司用其位于永清县××镇××西永国用（2007）字第00297号土地使用权证项下的10759平方米土地的使用权为该笔借款提供抵押保证，并为该笔借款提供连带责任保证。被告雷驰、高倩、雷燕娜签订承诺书，为该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告支付了借款。借款于2017年2月1日到期后，被告于2017年2月1日偿还本金298.23元，于2017年3月2日偿还本金255.96元，利息偿还至2017年2月21日。剩余贷款本金及利息被告拒绝偿还。截至2017年8月21日被告尚欠本金17999445.81元，利息767642.46元。原告提供了如下证据支持其主张：1、借款借据、诉讼贷款利息清单复印件各一份；2、润祥家具公司签署的公司类贷款客户申请书、企业借款合同、贷款计息补充合同复印件各���份；3、德天房地产公司签署的抵押合同、房地产抵押物清单、保证合同复印件各一份，永国用（2007）字第00297号国有土地使用证、永他项（2016）第26号土地他项权利证明书复印件各一份；4、德天房地产公司、雷驰、高倩、雷燕娜共同签署的承担连带责任承诺书复印件一份。5、被告润祥家具公司、德天房地产公司的营业执照、组织机构代码证、其他几被告的身份证复印件各一份。被告润祥家具公司对原告的诉讼请求及其陈述的事实、提交的证据均认可。被告德天房地产公司对原告的诉讼请求及其陈述的事实提交的证据均认可。被告胡皓对原告的诉讼请求及其陈述的事实、提交的证据均认可。被告雷驰未提出答辩。被告高倩未提出答辩。被告雷燕娜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月4日，原告下属的大尚屯信用社和被告润祥家具公司签订企业借款合同、贷款计息补充合同各一份，合同约定：被告润祥家具公司向原告借款18000000元，借款期限自2016年2月4日到2017年2月1日，借款利率为月息5.4375‰，逾期罚息利率为借款利率上浮30%。还款方式为按月结息，到期还清本金。被告润祥家具公司偿还本金或利息逾期90天以上的，原告有权选择下列利息支付方式：1、保持原利息支付方式不变。2、偿还本金时一并偿还利息。同日，被告德天房地产公司与原告签订了抵押合同、保证合同，用其位于永清县××镇××西永国用（2007）字第00297号土地使用权证项下的10759平方米土地的使用权为上述借款提供抵押担保并为此笔借款提供连带责任保证。被告德天房地产公司、雷驰、高倩、雷燕娜又签订承担连带责任承诺书���为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告偿还了2017年2月21日前依约应付的借款利息。借款到期后，被告于2017年2月1日偿还本金298.23元，于2017年3月2日偿还本金255.96元，剩余贷款本金及利息被告未再偿还。截至2017年8月21日被告尚欠本金17999445.81元，利息767642.46元，经原告催要，一致未付。本院认为，被告润祥家具公司由被告德天房地产公司为其提供抵押担保，由被告德天房地产公司、雷驰、高倩、雷燕娜为其提供连带责任保证向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告润祥家具公司依法应偿还借款本息，被告德天房地产公司、雷驰、高倩、雷燕娜依法对该借款本息承担连带清偿责任。几被告未能偿还借款本金及2017年2月21日之后的利息，故原告要求被告润祥家具公司、德天房地产公司、雷驰、高倩、���燕娜偿还借款本金及未付利息的诉讼请求应予以支持。原告要求被告胡皓个人偿还借款本息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告大城县润祥红木家具有限公司于判决生效后三日内偿还原告大城县农村信用合作联社行借款本金17999445.81元，利息767642.46元（利息自2017年2月21日计算至2017年8月21日）。二、被告大城县德天房地产开发有限公司、雷驰、高倩、雷燕娜对第一项所列款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费134402元，减半收取67201元由被告大城县润祥红木家具有限公司、大城县德天房地产有限公司、雷驰、高倩、雷燕娜负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一七年十月三十日书记员  郭建树
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初270号原告：厦门浩添冷链科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：孟绍东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海易舜冰袋有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张志。原告厦门浩添冷链科技有限公司与被告上海易舜冰袋有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告厦门浩添冷链科技有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门浩添冷链科技有限公司撤诉。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告厦门浩添冷链科技有限公司负担。审 判 长  徐 飞审 判 员  杨馥宇人民陪审员  张艳培二〇一七年十月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初820号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。被告：祁春红。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告祁春红（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金32924.38元，违约金37595.85元，合计欠款总额为71348.41元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月23日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年4月13日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日，被告与光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款人民币40000元用于日常消费，贷款期限36个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%确定，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率按照上述浮动比例执行；按月还款，对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。2011年5月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行烟台开发区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台开发区支行，保险金额为人民币45760元；保险期间自2011年5月20日零时起至2014年5月20日零时止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.8%，每月保险费金额为720元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行烟台开发区支行依约向被告发放贷款40000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年4月13日平安财险公司代其向银行偿付本息33752.56元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行烟台开发区支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为33752.56元，现原告要求被告偿还代偿款项32924.38元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告祁春红偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币32924.38元；二、被告祁春红支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款32924.38元为基数，自2012年4月14日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；上述判决一、二项被告祁春红于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担79元，被告祁春红负担1505元，公告费600元由被告祁春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一七年十月二十三日书 记 员  薛燕