wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初4917号原告：杨友清，男，1964年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张凯、兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：荀智华，男，1966年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：朱昌国，男，1962年10月15日生，贵州省兴义市人，初中文化，系则戎乡冷洞村冷洞组村支书，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。原告杨友清诉被告荀智华、朱昌国民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨友清的委托诉讼代理人张凯、兰孝蕊，被告朱昌国的委托诉讼代理人赵福兴到庭参加诉讼，被告荀智华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金60000元；2、请求人民法院判令二被告按月利率2%支付原告借款利息至清偿完毕之日止；3、本案的案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2015年1月21日，被告荀智华因资金周转困难向原告借款60000元，同日被告荀智华出具了《借条》给原告,并载明借款期限止2015年07月21日止,被告朱昌国为该笔借款承担连带保证责任,并口头约定以借款本金的2%支付月利息。被告以资金无法周转为由,从借款之日至今一直未按照约定支付原告借款利息。借款期限届满后,原告向二被告催要借款,被告荀智华让原告将借款期限延长至2016年6月底,被告朱昌国作出承诺为该笔借款的担保至借款还清之日止。第二次借款期限届满后,被告荀智华己经无法取得联系,被告朱昌国拒绝偿还该笔借款。原告与被告荀智华系合法的借贷关系,原告履行了借款义务,被告应该偿还借款本金并支付利息,被告荀智华拒绝履行义务属于违约。被告朱昌国为该笔借款承担连带保证责任,应该为该笔借款本金及利息承担连带责任。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,望人民法院予以受理并做出公正的判决为谢。被告荀智华未答辩。被告朱昌国辩称，荀智华向原告出具《借条》事实，但是没有约定利息，在出具《借条》时朱昌国在担保人处签字，但是借款没有当场现金交付，是否交付我并不清楚。《借条》约定了还款期限和担保期间，担保期间至2016年1月21日止，朱昌国的担保责任已免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举第三组证据，该证据记载的内容能够客观反映出原告需要证明的内容，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日,被告荀智华因资金周转困难向原告借款60000元，被告荀智华向原告出具《借条》一张，载明：今借到杨友清人民币现金陆万元整（60000.00），现定于2015年7月21日前还清，借款人处被告荀智华签名捺印，担保人处被告朱昌国签名捺印，并在担保人签名下方注明：愿为该笔借款付（负）连带责任。借款后，荀智华下落不明，2017年3月13日被告朱昌国向原告出具《证明》一张，内容如下：兹有则戎乡干嘎村大凼子组村民荀智华给杨友清借款人民币60000元，定于2015年07月21日还清，但至今未归还，超期后，我与杨友清一直要该笔借款，荀志华口头承诺2016年6月底一定还，但一直都未还，2016年7月后就联系不上他，打电话被设置成网络忙，无法联系至今，证明人处朱昌国签名捺印。2017年3月13日，原告与二被告民间借贷纠纷向本院提起诉讼，由于原告未在指定的时间到庭参加诉讼，依法按撤诉处理，本院作出（2017）黔2301民初1944号民事裁定书裁定按撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。荀智华因资金周转向杨友清借款，并向杨友清出具《借条》，朱昌国作为担保人在借条上签名确认，且根据《借条》载明借到现金及后续杨友清、朱昌国共同向荀智华催要借款来看，可以认定杨友清已经将借款交付荀智华，当事人间的民间借贷法律关系、担保法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，荀智华未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。关于双方争议的是否约定借款利息的问题，借条中并未约定利息，朱昌国亦陈述借款未约定利息，且杨友清并未举证证明对借款利息进行了口头约定，根据谁住张谁举证的举证规则，由杨友清承担举证不能的法律后果，故涉案借款视为无息借款；同时，因荀智华在借款期限届满后未安约定的期限履行还款义务，已构成违约，逾期利息应当按照年利率6%予以支持。对于双方争议的朱昌国的保证责任是否已经免除的问题，因当事人并未对保证期限进行约定，保证期间应从借款期限届满之日起计算六个月，即保证期限届满时间应为2016年1月21日，根据朱昌国出具的《证明》可以证实杨友清在借款期限届满后一直同其向荀智华索要借款，保证期间的诉讼时效应从借款期限届满后之日起计算两年，故朱昌国的保证尚在保证期间内，其应当对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可依法向荀智华追偿。荀智华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告荀智华于本判决生效后十五日内偿还原告杨友清借款本金60000元及逾期利息（按年利率6%从2015年7月22起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告朱昌国对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告荀智华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2770元（案件受理费2170元，公告费600元），由被告荀智华、朱昌国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王成武审 判 员  杨 飞人民陪审员  李明春二〇一七年十月十日书 记 员  刘 仙
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0825民初2472号 原告：郑锡清，男，1964年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街**。（统一社会信用代码：91330500146990684A） 诉讼代表人：吴生强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 原告郑锡清与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锡清的委托诉讼代理人苏志标、被告人保湖州分公司的委托诉讼代理人王芬芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锡清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款177122.79元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌为浙Ｅ×××××车某在被告处投保商业险、交强险。2017年1月31日0时10分许，原告儿子郑某驾驶该车某搭乘乔某，行驶至龙游县模后线1KM+63M姚西塘路段时，撞到路边树木，致二人受伤及车某、树木受损的事故发生。二受伤人员造成损失共计41370.79元，车某及树木损失135742元。因被告拒赔，遂发生纠纷。 人保湖州分公司辩称，本车交强险部分业已理赔完毕。本案驾驶员在事故发生后未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的行为构成商业险免责条款，故被告公司无须承担赔偿责任。且驾驶员、乘客的损失依据不足。乘客乔某的损失未证明已先行赔付，且座位险限额为10000元。车某损失未证明实际损失的存在，逾期利息损失没有依据。综上请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、乔某病历及发票、车某损失情况确认书、树木损失确认书、施救费票据、保险理赔征求意见函、保险单、行驶证、驾驶证、保险报案记录抄单、银行电子回单、保险投保单、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据，可以证明如下事实： 郑锡清系浙Ｅ×××××宝马牌小型汽车的车主。该车在人保湖州分公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种，保险期限为2016年8月20日18时起至2017年8月20日24时止。2017年1月31日0时10分，郑锡清之子郑某搭乘乔某，自模环至新王沿模后线行驶至龙游县模后线1KM+63M姚西塘路段时操作不当撞到路边树木，致郑某、乔某受伤，车某及胡柚树受损的交通事故发生。2017年1月31日上午8时许郑某向公安机关报案，10时19分，郑某通过95518向保险公司报案。2017年2月4日龙游县公安局交通警察大队认定郑某负事故全部责任。2017年2月17日，中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保龙游支公司）代表人保湖州分公司对该车车损定损134342.92元。本次事故产生施救费400元。车上乘客乔某住院治疗13天，花费医疗费25326.28元，驾驶员郑某花费医疗费190.51元。人保湖州分公司除对交强险限额内第三方损失1000元已赔付，其余损失拒绝赔付。人保龙游支公司曾就该起事故向该车保险第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）发函询问是否同意将保险理赔款直接支付被保险人。 本案有争议的证据和事实为免责条款的告知，本院认定如下： 人保湖州分公司向本院提交免责事项说明书一份。郑锡清对签字有异议。本院审核后认为，郑锡清没有证据否认该签字系其本人所签，亦未提出司法鉴定申请，故本院对其主张不予认可。免责事项说明书中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”文字系手书，应当认为人保湖州分公司已履行了法律规定的提示说明义务。保险合同中对机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险均约定驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。 本院认为，人保龙游支公司代表人保湖州分公司向保险第一受益人工行发出的征求意见函，并不属于赔偿协议性质。本案争议焦点在于保险公司免责事由是否成立。约定事由方面，本案保险人已经尽到保险合同免责条款的提示说明义务；法定事由方面，保险事故发生后，郑某作为驾驶人依法应当立即停车、保护现场、抢救伤员，并迅速报警、及时通知保险人。郑某自认凌晨发生事故，但其发生事故8小时后方向公安机关报警，10小时后方向保险公司报案，根据郑某本人的病历记载，其诊断仅为软组织挫伤及头部外伤，乘客乔某亦已由家人陪同前往医院，故郑某没有离开事故现场的合理性及必要性，其上述行为足以致使保险事故的性质、原因等难以确定。人保湖州分公司免责事由成立，拒绝理赔并无不当。 综上所述，原告郑锡清的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑锡清的诉讼请求。 案件受理费3842元，减半收取计1921元，由原告郑锡清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅建军 二〇一七年十月二十五日 书记员  毛 安 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初2944号 原告:广东咏声动漫股份有限公司,住所地广东省广州市。 法定代表人：古志斌,总经理。 委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告:安徽信地物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡平海，总经理。 本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告安徽信地物业管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判员  马箭 二〇一七年十月二十五日 书记员  王颖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执365号 申请执行人刘军，男，1992年10月8日出生，住安徽省当涂县。 被执行人林康，男，1988年8月20日出生，住兰溪市。 本院在执行刘军与林康（2017）浙0782执365号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 刚 执 行 员  陈根福 执 行 员  吴 坚 二〇一七年十月三十日 代书记员  吴钢钢
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保2902号之一深圳市新天时代投资有限公司：本院根据原告仁瑞（深圳）融资租赁有限公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初13551号民事裁定，并依裁定保全了你公司名下的以下财产（具体详见附表）。若原告需要续行原保全措施，可向本院提出续行原保全的申请。特 此 通 知二〇一七年十月一日附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                        1                          深圳市新天时代投资有限公司              查封被告深圳市新天时代投资有限公司名下位于深圳市福田区石厦北二街西新天世纪商务中心512的房产（房地产证号:20160019682）50%权利份额。              2017.9.12              叁年              2020.9.11
河南省开封市龙亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0202执恢9号 申请执行人刘洪建，男，1967年10月23日出生，汉族，住本市顺河区回族区。 被执行人睢爱荣，女，1960年6月30日出生，汉族，住本市禹王台区四道胡同。 刘洪建诉睢爱荣房屋租赁纠纷一案，本院做出的（2008）龙民初字第407号民事判决书已发生法律效力，判决被告睢爱荣支付原告刘洪建3753.40元。在执行过程中经查被执行人睢爱荣的房产、车辆、银行存款、股权等均没有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）豫0202执恢19号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  栗庆平 审判员  万朝阳 审判员  梁成勋 二〇一七年十月十二十日 书记员  王萌萌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终11773号上诉人（原审被告）：北京玉丰弘立空调设备有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡沙子营村南。法定代表人：李晓锋，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪利，男，1969年11月29日出生。委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。上诉人北京玉丰弘立空调设备有限公司（以下简称玉丰弘立公司）因与被上诉人王洪利劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初41031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉丰弘立公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判双方于2015年10月20日至2016年11月30日之间不存在劳动关系。事实和理由：王洪利提交的照片证据存有疑点，不应作为定案依据。王洪利辩称，不同意玉丰弘立公司的上诉请求，同意一审法院判决。王洪利向一审法院起诉请求：1.确认双方2015年10月20日至2016年11月30日期间存在劳动关系；2.玉丰弘立公司支付王洪利2015年10月20日至2016年11月30日期间拖欠工资4000元；3.玉丰弘立公司支付王洪利2015年10月20日至2016年11月30日期间休息日加班工资20082元；4.玉丰弘立公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王洪利主张双方存在劳动关系，就其主张，王洪利向法院提交了考勤照片（显示消声器2016-11，王洪利字样，王洪利主张王红利系笔误）、王洪利着工服照片（工服上显示玉丰字样，当庭展示工服）、开会照片、工作环境照片。玉丰弘立公司不认可上述证据的真实性及证明目的，称上述证据中的开会照片系2017年春节后法定代表人李晓锋对阀门车间因质量问题而进行的检查。另，王洪利主张其于2015年10月20日入职，月工资2800元，2016年11月30日被辞退，在职期间的工资均已结清。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王洪利为证明与玉丰弘立公司之间的劳动关系提交了考勤照片、工服、法定代表人李晓锋开会照片，工作环境照片，玉丰弘立公司虽不认可上述证据的真实性，但认可上述证据中李晓峰开会的事实。综合考虑王洪利的举证能力、举证情况及本案庭审情况，法院对王洪利关于与玉丰弘立公司之间存在劳动关系的主张予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。玉丰弘立公司未就王洪利的劳动关系履行情况提供证据，故法院对王洪利关于入职时间、离职时间、工资标准的主张予以采信。法院确认双方2015年10月20日至2016年11月30日期间存在劳动关系。王洪利在庭审中自认其在职期间的工资均已结清，其再要求玉丰弘立公司支付2015年10月20日至2016年11月30日期间工资4000元，无事实依据，法院不予支持。王洪利要求玉丰弘立公司支付其休息日加班工资，但未就其存在休息日加班的情况向法院举证，法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、确认王洪利与北京玉丰弘立空调设备有限公司于二○一五年十月二十日至二○一六年十一月三十日期间存在劳动关系；二、驳回王洪利的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据玉丰弘立公司的上诉意见，本案在二审期间的争议焦点为双方是否存在劳动关系。本案中，双方未签订书面劳动合同。结合双方提供的现有证据，王洪利提交了工服、考勤照片、工作环境照片等证明其主张，玉丰弘立公司未提交员工名册等相反证据予以反证。结合王洪利对其工作内容、办公地址及其结构、同事姓名等细节的描述，一审法院判决确认双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，玉丰弘立公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京玉丰弘立空调设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 蒙 瑞审判员 尚晓茜审判员 龚勇超二〇一七年十月十六日法官助理胡婧书记员赵宇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1868号原告柴忠伟，男，1965年8月3日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证住址勐腊县。原告沈平，男，1972年5月15日出生，汉族，云南省普洱市人，身份证住址普洱市思茅区。委托代理人刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告叶德贵，男，1962年1月7日出生，汉族，云南省景洪市人。被告叶德惠，女，1966年5月10日出生，汉族，广西省南宁市人，身份证住址南宁市江**，委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原告柴忠伟、沈平与被告叶德贵、叶德惠林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法进行了审理。原告柴忠伟、沈平向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿原告损失200340元；2、判令二被告支付违约金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，原被告签订《橡胶林地使用权转让合同》，由二被告以每棵420元的价格出售4300株橡胶树给原告，土地界限由双方共同划清，如发生土地纠纷由被告协助解决，违约除赔偿损失外，应承担违约金十万元。合同签订后，原告对转让的橡胶树进行了管理经营。2015年初，基诺山村民以转让的橡胶树占用了集体林为由将477株砍除，给原告造成巨大损失。经基诺乡政府调查，该橡胶林地为争议林地。原告认为，被告在转让橡胶林地时隐瞒了土地存在争议的事实，构成违约，请依法判处。被告叶德贵、叶德惠辩称，本案证据不能证明原告承包的土地与村民存在地界争议，土地争议应该经政府、土地局、林业局等土地确权部门作出处理，现没有任何部门对涉案土地权属作出任何确权结论，基诺乡政府信访答复意见中所述“叶德贵未告知此地为争议地”是没有事实和法律依据的。原告主张的损失缺乏依据，xx部分村民以地界纠纷到原告土地上砍伐橡胶树的行为是违法的，属于群体性纠纷，原告应通过法律途径确认是否存在地界纠纷，并要求砍伐树木的侵权人承担侵权损害赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，争议的橡胶林地系王某、白某于2003年1月1日从xx村民包某等人受让而来，合同经基诺乡人民政府、xx村民委员会、xx村民小组的签章同意并进行了公证，被告叶德惠、叶德惠又于2004年5月14日从王某受让而来。2011年6月27日，原被告双方签订了橡胶地使用权转让合同，该合同也经过景洪市基诺乡xx村民委员会和xx村民小组的签章同意。2015年，xx村部分村民砍伐了477株橡胶树，2017年4月26日，景洪市基诺乡人民政府作出《关于柴忠伟来访事项的答复意见》：1、积案上报相关部门并申请景洪市人民政府要求协商解决此事；2、柴忠伟可按照《合同法》向法院起诉维权。虽然，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，但在本案中，诉争的橡胶林地是否确实存有争议、争议的土地界限与面积（或株数）如何确定，都将影响到本案合同责任的认定与承担。因此，本案应先由相关行政部门进行土地权属确认后，再视情况解决合同纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柴忠伟、沈平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  刀有文人民陪审员  朱 博二〇一七年十月十三日书 记 员  王 芳
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1123执1878号 申请执行人毛关标 被执行人叶信发 本院在执行申请执行人毛关标与被执行人叶信发案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执第1012号申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园**商铺。负责人：母其环，行长。被执行人胡兴佳，女，汉族，1973年10月2日生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人胡兴佳信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）云0114民初1862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡兴佳应支付申请人案款费共计人民币131914.52元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本院执行过程中,申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院提交申请，对该案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  刘姣姣二〇一七年十月二十六日法官助理樊则志书记员李敬
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初9365号 原告：肖志红，女，1975年5月31日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邰筱宣，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般代理。 被告：植茂琼，女，1976年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告肖志红与被告植茂琼不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼于2017年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志红以及其委托诉讼代理人向元龙，被告植茂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志红向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还不当得利322561元及资金占用利息（从2017年6月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月12日通过手机网银，用原告卡号62×××666的工商银行账户向被告卡号62×××144的中国农业银行转账，由于原告操作失误多输入一个零，导致转账本应10万元却转成了100万元。原告发现后立即与被告联系，被告确认收款后并于2017年6月14日退回50万元，经原告核实全部账务后，确认被告仍应退回322561元，原告多次通过各种方式要求被告退还应退款项，被告均以种种理由推诿，为维护原告权益，起诉至人民法院。 被告辩称，对于原告误打100万的事实予以认可，被告已经退回原告50万元，剩下的将会扣除原被告之间存在买卖合同的货款之后予以退回。被告认为原告与被告之间有多次生意来往，打错款也是正常之事，所以不构成不当得利，不承担诉讼费用及利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年6月12日，肖志红通过手机网银以其中国工商银行的账户（卡号：62×××66）向植茂琼中国农业银行的账户（卡号：62×××14）转账100万元。 2017年6月14日，植茂琼退还肖志红50万元。 2017年6月23日，植茂琼签收了肖志红发送的《催款通知书》，内容为：肖志红于2017年6月12日误转100万元到植茂琼账户，当日即取得联系，植茂琼确认收到此款，请植茂琼于收到本通知3日内返还。 以上事实，有当事人身份信息、银行转账明细清单、催款通知书及快递查询详情、律师函、送货单、销售单及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，双方确认原告共应支付被告的货款包括转库货款224673元、陈货货款8247.4元、成列费1851元、欠条182977.2元，共计417748.6元，原告已支付货款23万元，尚欠被告货款187748.6元。 本院认为，原告于2017年6月12日向被告转账100万元、被告于2017年6月14日被告向原告退回50万元，双方对此均无异议，本院予以确认。余下的50万元扣除原告尚欠的货款187748.6元，其余312251.4元[500000元-187748.6元]）超出了原告应付货款的金额，被告应予以返还。原告主张被告支付资金占用利息，根据原告提交的《催款通知书》，原告要求被告收到该通知后3日内返还，根据相关法律规定，本院支持被告以312251.4元为基数，从2017年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算，向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、植茂琼于本判决发生法律效力之日起十日内向肖志红返还312251.4元及利息（利息计算方式：以本金312251.4元为基数，从2017年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）； 二、驳回肖志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取为3073元，由植茂琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一七年十月三十日 书记员  童学翠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5779号申请执行人：重庆中泰混凝土工程有限公司，住重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，组织机构代码753050035-2。法定代表人：黄曦，总经理被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司,住所地江苏省南京市定淮门大街****5F。法定代表人张敏翔，职务不详。被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市沙坪坝区法定代表人袁顺根，总经理。关于重庆中泰混凝土工程有限公司申请执行被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，重庆中泰混凝土工程有限公司依据（2015）江法民初第13754号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付原告货款51772.774元，违约金510843.97元，诉讼费5800元，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单，限制其相关消费等，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执5779号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘森银
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2786号 被执行人：林冰，男，1988年4月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区文明东路。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第85号刑事判决书，本院于2017年7月26日立案执行林冰罚金刑一案。本院已向被执行人林冰送达执行通知书，但被执行人林冰逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人林冰名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人林冰名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执2786号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十月二十七日 书记员  刘雅婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11866号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。 被告：李吉永，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告李吉永金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年十月三十一日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执1409号 被执行人：蓝建恩，男，1989年10月24日出生，畲族，住遂昌县。 被执行人蓝建恩盗窃罪一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）丽遂刑初字第93号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查：蓝建恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。本院向被执行人户口所在地驻村干部调查被执行人情况，被执行人在外打工，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一七年十月二十三日 书记员  杨 剑
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0281执529号被执行人：魏明勇，男，1975年1月4日出生，汉族，户籍地：广东省乐昌市。本院在执行魏明勇罚金一案中，于2017年8月28日向被执行人魏明勇发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起7日内支付罚金10000元，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询了被执行人名下的财产，并向房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人魏明勇暂无可供执行的财产，因此本次执行程序暂不具备继续执行的条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，依法继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张文杰代理审判员  李 鼎代理审判员  杨 涛二〇一七年十月十九日书 记 员  徐铭杰
广东省梅州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤14执39号申请执行人：陈锦光，男，1949年8月8日出生，汉族，现住丰顺县汤西镇新湖村下角。委托代理人：朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。委托代理人：邹满贵，广东启鑫律师事务所律师。被执行人：丰顺县人民政府。法定代表人：廖茂忠，该县县长。委托代理人：姚国彪，丰顺县法制局复议应诉股股长。委托代理人：杜院尔，丰顺县法制局法制股股长。本院在执行申请执行人陈锦光与被执行人丰顺县人民政府土地使用权登记行政纠纷一案中，丰顺县人民政府已组织丰顺县住建局委托深圳市爱华勘测工程有限公司梅州分公司对该案争议的地块进行了重新测绘，出具了丰顺县汤坑镇汤坑路原百货大楼平面图,并经丰顺县人民政府盖章确认。另外，丰顺县人民政府根据广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司对陈锦光“三角屋”确权面积缩减损失的评估结论（该“三角屋”确权面积缩减的2.32㎡地价为28652元），并将28652元划入本院执行款专用账户。本院认为，丰顺县人民政府已采取了相应的补救措施，并对陈锦光“三角屋”确权面积的缩减损失履行了赔偿义务，故（2014）粤高法行终字第825号判决的内容已履行完毕，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）粤14执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇辉审判员  廖 锦审判员  陈建新二〇一七年十月二十五日书记员  刘斯娜
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更55号罪犯周建伟，男，1973年4月23日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区法院于2015年2月2日作出2015年东刑初字第00028号刑事判决，以被告人周建伟犯受贿罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月23日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月22日起至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
贵州省开阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0121刑初283号 公诉机关贵州省开阳县人民检察院。 被告人林勇，男，1983年9月20日出生，贵州省贵阳市乌当区人，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市乌当区，无业。2017年8月25日涉嫌危险驾驶罪被开阳县公安局刑事拘留，同年9月1日被开阳县公安局决定取保候审。同年10月17经本院决定，被依法执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。 贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人林勇犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省开阳县人民检察院指控，2017年8月6日16时左右，被告人林勇（持A2驾驶证）驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车（公路客运），从贵州省开阳县南江乡南江峡谷载36人往贵阳市观山湖区金阳客运站方向行使。当日16时44分，当车行至贵州省开阳县南江大峡谷牌坊路段时，被贵州省开阳县公安局交警大队民警当场查获。经核查，该中型普通客车核载19人，实际载客36人，超载17人，严重超过额定乘员载客。 公诉机关提供了相应的证据，证实被告人林勇犯危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 上述事实，被告人林勇在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场图片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知书、开阳县公安局交通警察大队返还物品凭证、贵Ａ×××××号中型普通客车机动车信息查询结果单、被告人林勇的驾驶证复印件、违法犯罪记录查询情况说明；证人唐某1、唐某2、何某、张某的证言；被告人林勇的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林勇违反道路交通安全法规，驾驶中型载客车辆在道路上行驶超过额定载客人数十七人，足以威胁不特定多数人生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人林勇如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”之规定，判决如下： 被告人林勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年12月8日止）。 （罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒲田 二〇一七年十月二十五日 书记员  黄超
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初3310号 原告：高敏云，男，1960年4月6日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 被告：高建飞，男，1965年12月3日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。 原告高敏云与被告高建飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高敏云委托诉讼代理人陈金龙、陈振美，被告高建飞委托诉讼代理人黄贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高敏云向本院提出诉讼请求：高建飞向高敏云偿还合伙损失114480.55元。事实与理由：2016年6月，高敏云和高建飞经协商一致决定合伙承包经营广西百色市泰达工贸有限公司的重晶石加工厂，约定双方各出资百分五十，共同经营，共担风险，共负盈亏，经营过程中所负的债务按1:1承担。后因经营不善，合伙体解散。经营期间，合伙体的合理开支及所负债务均由高敏云垫付。高建飞依约应对高敏云经济损失按所占合伙比例50%承担民事责任。高敏云多次向高建飞催要合伙损失，但高建飞以各种理由拒不偿还。合伙损失项目具体如下：1、泰达工贸机械磨损费40000元；2、土地承包费68000元；3、购买皮卡车费用88436.10元；4、挖机机械施工总费用30600元；5、土地平整维修费用42822元；6、机票、住宿、车辆油费等费用8126元；7、电费及其他杂费2621元。以上合伙损失共计280605.1元，扣除变卖皮卡车收入款30000元，双方合伙期间共损失250605.1元。高建飞依约按合伙比例50%承担合伙损失，即125302.55元，扣除高建飞已经支出的10822元，高建飞应向高敏云偿还合伙损失114480.55元。 高建飞辩称：1、根据法律规定，合伙亏损承担比例应由书面协议约定，在未有书面协议也未有实际盈余分配比例的情况下，合伙人应按双方出资比例分担合伙亏损；2、原、被告口头约定按实际出资进行合伙盈余分配、承担合伙亏损，从未约定经营过程中所负债务按1:1承担；3、根据本案的实际情况，双方为合伙事务支出的一切费用，均属于各自对合伙的实际出资，分别等于各自按实际出资比例应当承担的投资损失，任何一方都没有理由要求对方承担。承包合同签订后，项目实际是由高建飞在场负责，项目日常支出基本都是高建飞垫付，高敏云是恶意侵占相关单据并起诉的；4、高敏云起诉的部分金额是他个人消费款项，与合伙无关；5、高敏云名下的皮卡车处置款3万元依法应当由双方按合伙出资比例分配。 本院经审理认定事实如下：高敏云与高建飞曾协商合伙经营重晶石加工厂，双方未签订书面合伙协议。合伙期间，高敏云为合伙事宜支出159036.1元（40000元+81957.47元+6478.63元+30600元），高建飞为合伙事宜支出110822元（68000元+42822元），此外，高敏云还向高建飞支付100000元用于处理合伙事宜，庭审时，双方确认合伙期间尚有其他支出，但对出资额和出资人无法达成一致。后合伙解散，高敏云将为合伙经营而购买的车辆对外转让，转让款3万元，双方至今未对合伙财产进行清算。 以上事实有高敏云提供的银行交易清单及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，高敏云与高建飞虽未订立书面合伙协议，但双方对曾协议合伙无异议，本院予以确认。高敏云主张合伙亏损280605.1元，但合伙终止后，双方未办理合伙清算，合伙债权与债务尚不明确，故对高敏云该项主张，本院不予采信。高敏云还主张双方约定按1:1的比例承担合伙债务，但高建飞予以否认，而且高敏云提供的录音证据中，高建飞对债务承担比例未作明确表示（时而表述各占一半，时而表述没有各占一半，前后矛盾），对高敏云主张的债务承担比例，本院亦不予采信。现合伙财产尚未清算，双方未约定债务承担比例或者出资比例，亦未有约定的或者实际的盈余分配比例，高敏云诉求高建飞承担合伙损失，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第53条、第55条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回高敏云的诉讼请求。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由高敏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  孙国富 二〇一七年十月二十六日 法官助理李明亮 书记员冯雪玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执12664号 东莞市高迪印刷科技有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市高迪印刷科技有限公司与被执行人东莞市博扬包装材料有限公司、杨兵华买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市博扬包装材料有限公司、杨兵华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十月二十五日 书记员  陈锐鹏
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0103执1926号本院立案执行的申请人济南绿宝至尊板业有限公司与被执行人邢漫雪、韩新红买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年十月十日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初1525号起诉人：邓继民，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省南充市。本院于2017年10月26日收到起诉人邓继民的起诉状。起诉人诉称，2014年6月2日，福建鹏飞建筑装饰工程有限公司（以下简称鹏飞公司）与被告签订建设工程施工合同，约定由鹏飞公司承包被起诉人山西赐祥农业开发有限公司位于浮山县张庄乡羊棚、道路等工程，工程款暂定为3千万元。该工程实际出资承包人为起诉人，经过鹏飞公司与被起诉人的同意，由被起诉人直接将工程款支付给起诉人。后被起诉人向起诉人出具多份协议，其中2015年8月20日双方协议，被起诉人于2015年10月30日支付180万元工程款，同时退还起诉人20万元保证金。2015年1月26日双方签订补充协议，约定工程款产生的利息按国家标准的同期贷款利率的四倍计息。协议签订后，起诉人多次向被起诉人催要欠款，被起诉人以没钱为理由拒绝支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第十七条："当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利息计息。"《中华人民共和国建筑法》第十八条："建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。"被起诉人的行为违反了合同的约定以及法律的规定，为维护自己的合法权益，起诉人诉至我院，请求判令被起诉人支付工程款200万元以及利息（以200万元为本金按照同期银行贷款利率4倍自2015年10月31日计算至实际支付之日）；本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。本案工程所在地位于浮山县，不属于我院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：对起诉人邓继民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张娟萍二〇一七年十月三十日书记员  刘 建
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初7522号 原告刘延敏，女，1966年3月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 委托代理人薛婧，系辽宁青联律师事务所律师。 被告沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路5号 法定代表人曾宪东，系该院院长。 委托代理人姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。 委托代理人杨家庆，男，1980年4月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 原告刘延敏诉被告沈阳医学院附属中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 秦 木 二〇一七年十月十一日 书记员 左洁文
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执432号申请执行人邓某龙，男，生于1992年7月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人李某松，男，生于1981年2月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在执行邓某龙与李某松承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人李某松长期外出，下落不明，且无房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2017)云0628执432号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年十月二十六日书记员  陆应峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执3308号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：汤虹，男，生于1981年1月24日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：唐流彬，男，生于1987年12月23日，汉族，住绵阳市三台县。 案由犯贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初423号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人汤虹、唐流彬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人汤虹、唐流彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  杨佳 二〇一七年十月九日 书记员  吴尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓加容。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓加容信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓加容归还信用卡透支款56,645.06元。事实和理由：被告邓加容系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,645.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0981执240号申请执行人陶言芳（曾用名陶银芳），女，1965年12月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人湖北瑞丰粮油食品有限责任公司。住所地：湖北省应城市经济技术开发区城中工业园。统一社会信用代码：914209817809434391。法定代表人吴合兴，公司董事长。本院在执行申请执行人陶言芳与被执行人湖北瑞丰粮油食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人主动履行15000元，下欠7000元及从2005年至2015年的社会保险金未履行。目前，被执行人暂无财产可供执行。本案剩余债权7000元及从2005年至2015年的社会保险金未履行。剩余债权7000元及从2005年至2015年的社会保险金无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出的（2016）鄂0981民初777号民事判决书内容确定的剩余债权本次执行程序。二、申请人陶言芳在随时发现被执行人湖北瑞丰粮油食品有限责任公司具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 程艳红审判员 胡德生二〇一七年十月十一日书记员 张四华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3060号 原告：包某某，男，汉族，1980年1月9日出生，住所地：广西北海市银海区。 委托代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 委托代理人：郑某某，广西某某律师事务所律师。 被告：北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某。 本院在审理原告包某某诉被告北海市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告包某某撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十月二十六日 书记员  杨励坚
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初3715号原告：魏凌云，女，满族，1979年5月14日出生，无固定职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所。被告：锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司，所在地：锡林浩特市杭盖办事处工业园区。法定代表人：段爱军，职务：总经理。原告魏凌云诉被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序审理了此案。原告魏凌云及委托诉讼代理人韦民，被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏凌云向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告给付尾款拉运混凝土运费49184元并承担欠款期间的利息（从2016年9月15日计算到全部给付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，2015年，原告家经营的私有×××号商砼罐车给被告拉运混凝土，经双方对账结算，2014年被告欠原告运费75000元；2015年欠3184元（见对账单）。事后被告分四次支付原告29000元（最后一次是2016年9月15日付10000元），现尾欠49184元。原告多次催促被告给付剩余拉运混凝土运费，被告推了又推，绝不给付，被告如此的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特此向人民法院起诉。被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司辩称：1、盖的章有可能是伪造的。2、2014年我公司还没有成立，原告提起诉讼的拉运费是2014年的欠款，2013年开始我跟张爱军合伙的经营中制品有限公司，法人是张爱军。3、原告应该向众志混凝土主张。4、盖章是我在原告不停骚扰的情况下盖章的。本院经审理认定事实如下，原告魏凌云出具了与被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司对账的《对账单》，该《对账单》上载明"......欠魏凌云850**元（捌万伍仟元整），确认人：徐娜，时间2015年11月14日，锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司"徐娜签名并加盖被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司的财务专用章。上述《对账单》的空白处手写载明"已付1万，剩余75000元柒万五，欠魏凌云运费柒万五千元整，￥：75000元，欠款人：徐娜，2016年3月12日"。双方当事人均认可徐娜与被告公司法定代表人段爱军系同一人。原告称，2014年欠付的75000元加2015年欠付的3184元，被告已支付29000元，现还欠付49184元。被告认为该款项应由其当时的合伙人锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司给付原告，且是在原告的骚扰胁迫下签的字，但未向法庭提供证据证明。本院认为，原告魏凌云与被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司对账并列出的《对账单》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自义务。原告要求被告支付运输费49184元及按银行同期利率支付利息的诉求，本院予以支持。被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司认为被告公司是于2015年2月6日注册成立的，故不应支付原告2014年产生的运输费，但被告公司法定代表人以对账单上签名加盖公司公章的行为认可了欠付原告运费的事实，并陆续支付了部分运费,被告虽然对公章真伪存疑，但经本院释明后亦未申请对公章真伪进行鉴定，因此被告显然是对该账单经核无误后签字确认的，其法律后果应由被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏凌云运输费49184元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月15日计算至实际给付之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一七年十月三十日书记员 额尔敦花
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执6623号原告孙许杰与被告上海庆志环保科技有限公司、蒋志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)沪0118民初4706号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：被告上海庆志环保科技有限公司、蒋志斌应于2017年7月10日前归还原告孙许杰借款人民币30,000元。若被告未按期履行付款义务，则需另向原告支付违约金8,000元。届期，被告上海庆志环保科技有限公司、蒋志斌未能依约履行还款义务。权利人孙许杰于2017年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人上海庆志环保科技有限公司、蒋志斌发出执行通知书,责令两被执行人于2017年8月14日前履行还款义务,但两被执行人均未履行。执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、车辆及银行存款等信息后未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年十月二十六日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0128财保115-1号 申请人：杨思曲，女，1984年6月27日出生，汉族，无职业，住通河县。 被申请人：王东宝，男，1963年8月6日，汉族，农民，住通河县。 申请人杨思曲于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王东宝所有的位于通河县三站乡三村1028号96平方米，房产证号为A18859的房屋一套；以及位于通河县三站乡三村南水田地1.8垧土地（四至：北：道；南和东：孙福；西：许志良、魏明田）。担保人田星自愿以其所有的位于通河县金色江湾小区1号联排别墅3门提供担保。 本院经审查认为，申请人杨思曲为避免被申请人王东宝转移、隐匿财产，损害其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并由担保人田星提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 查封担保人田星所有的位于通河县金色江湾小区1号联排别墅3门的房屋。 案件申请费2623元，由申请人杨思曲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  桑继宏 二〇一七年十月二十日 书记员  徐海钟
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初3856号原告：张光明，男，汉族，生于1981年5月24日，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭杨洋，男，汉族，生于1996年8月11日，住商水县。被告：李阳光，男，汉族，生于1991年6月6日，住商水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。法定代表人：郑申，系该公司经理。委托诉讼代理人：张留来，刘铁鹏，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张光明诉被告郭杨洋、李阳光、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称中华联合保险郑州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告中华联合保险郑州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭杨洋、李阳光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告张光明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭杨洋、李阳光连带赔偿原告张光明车辆等经济损失23000元（车辆损失18820元、评估费2500元、拖车、停车费）；2、判决被告保险公司依法按照合同承担保险责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日1时0分，原告驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车行驶至省道206线与商水县城纬一路口处，被被告郭杨洋驾驶、登记车主为被告李阳光的豫Ｐ×××**号碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。被告的肇事车辆在被告中华联合保险郑州支公司投保有交强险、商业险，事故经商水县交警队认定，由被告郭杨洋负事故的同等责任，此次事故造成原告车辆损坏，经过评估车辆损失35640元，评估费2500元；同时造成停车、拖车等经济损失。事故发生后，被告至今没有承担赔偿、保险责任，诉请依法判决。被告郭杨洋、被告李阳光既未向本院提交书面答辩状，也未到庭答辩。被告中华联合保险郑州支公司辩称：1、在本次事故中，我公司对原告的车辆损失，只应承担50%的赔偿责任；2、原告的车辆购买日期是2008年12月1日，至事故发生已9年时间，并且因本次事故受损严重，没有修复价值，应当按照事故发生时车辆的实际价值进行赔偿；3、诉讼费及评估费不属于保险公司赔偿的范围，我公司不予承担。原告向本院提交证据材料有：1、原告身份证户口本；2、事故认定书；3、鉴定报告及鉴定费票据；4、交强险及商业险保单复印件；5、张光明的行车证复印件。证明原告具备本案诉讼主体资格，事故两车相撞，负同等责任；证明车辆损失35640元；交强险2000元应先赔偿，剩余车损、评估费用、拖车费、停车费依法判决，应该得到支持。被告郭杨洋、被告李阳光、被告中华联合保险郑州支公司均未向本院提交证据材料。庭审中，被告中华联合保险郑州支公司对原告提交的身份证户口本、事故认定书、保险保单、张光明的行车证均无异议，但对鉴定报告有异议，认为该鉴定报告不应该依据车辆维修进行评估，应当按照事故发生时车辆的实际价值进行赔偿，并要求对原告车辆在事故发生时的实际价值进行鉴定。且原告也未提供驾驶小轿车有效的驾驶证及行驶证，所以商业险不在保险公司理赔范围之内。原告对此不予认可，并不同意进行重新鉴定。经审查，该鉴定是本院组织原被告双方选择鉴定机构后依法委托的，鉴定结论客观真实，应予采信。而被告中华联合保险郑州支公司认为应当按照事故发生时车辆的实际价值进行鉴定无法律依据，在交通事故中只有在车辆灭失或者无法修复的情况下，才能依据车辆被损害时的重置价值进行赔偿，所以对此异议不予认可。行车证及驾驶证原告虽未能当庭提供，但在事故责任认定书上有明确记载，可以认定事故车辆具有合法的行车证，驾驶者也具有合法的驾驶资格。经过庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年5月23日1时0分，原告张光明驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车行驶至省道206线与商水县城纬一路口处，与被告郭杨洋驾驶、登记车主为被告李阳光的豫Ｐ×××**号碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经商水县交警队认定：郭杨洋，驾驶证号：，驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车。张光明，驾驶证号，412727198105247079，驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车。上述时间地点，郭杨洋、张光明均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，二人负事故的同等责任。此次事故造成原告车辆损坏，经过郑州宏信价格评估咨询有限公司评估车辆损失35640元，评估费2500元。事故车辆在被告中华联合保险郑州支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，由于原告张光明和被告郭杨洋的共同过错，发生本次事故，造成原告张光明的车辆受损，因双方在事故中负同等责任，且豫Ｐ×××**号小型普通客车在被告中华联合保险郑州支公司投有交强险和商业险，所以可先有保险公司在交强险范围内，赔偿2000元的财产损失后，再按同等责任有保险公司在商业险范围内进行赔偿。关于原告请求的拖车费、停车费损失，由于未提供证据，本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张光明财产损失2000元，在商业险范围内赔偿原告张光明财产损失16820元，以上共计18820元；二、被告郭杨洋赔偿原告张光明鉴定费1250元；三、被告李阳光不承担责任；四、驳回原告张光明的其它诉讼请求。以上（一）、（二）项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取187元，由原告张光明负担87元，被告郭杨洋负担100元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  任艳秋二〇一七年十月三十日书记员  聂聪聪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1862号原告：卫胜任，男，1970年3月1日出生，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。被告：山西天和旺物流有限公司，住所地太原市民营区松庄路**迎泽物流中心****，注册号140193110001522。法定代表人：李润旺，总经理。原告卫胜任与被告山西天和旺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫胜任的委托诉讼代理人张彦荣到庭参加诉讼，被告山西天和旺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫胜任向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告于2015年6月8日交付的履约保证金10万元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告签订了《物流经营（加盟）合同》，由原告作为被告在离石区域的加盟商，期限为2015年6月8日开始至2016年6月7日结束。双方约定："在签订合同后甲方向乙方一次性收取履约保证金人民币十万元整，合同期满后，乙方如无损害甲方或加盟其他成员利益行为或欠款，并不再续签，甲方向乙方全额退还履约保证金"。本合同签订当日，原告向被告交付了履约保证金十万元整，且被告向其出具了收据。2016年6月7日，就离石区域的物流经营事宜，原告与被告的物流经营（加盟）合同关系终止，被告应当退还原告的履约保证金十万元。经原告多次催要，截止起诉之日，被告拒不支付上述款项，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告山西天和旺物流有限公司未出庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据和相关事实，本院认定如下：2015年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物流经营（加盟）合同》，约定：1、原告作为被告在离石区域的加盟商，期限为2015年6月8日至2016年6月7日；2、在签订合同后甲方向乙方一次性收取履约保证金人民币十万元整，合同期满后，乙方如无损害甲方或加盟其他成员利益行为或欠款，并不再续签，甲方向乙方全额退还履约保证金。当日，原告向被告交付履约保证金十10万元，被告向其出具了收据。2016年6月7日，上述合同到期后双方未续约，但被告至今未退还原告履约保证金10万元。本院认为，原、被告签订的《物流经营（加盟）合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应严格履行。上述合同到期后，被告至今未依约退还原告履约保证金10万元，构成违约，原告相应诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告山西天和旺物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卫胜任履约保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山西天和旺物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  李宏艳二〇一七年十月十一日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9085号原告：蒲某某。被告：马某某。原告于2017年10月29日向本院提交申请,自愿撤回对被告马某某的起诉。原告蒲某某诉被告马某某追偿权纠纷一案，2017年10月10日原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒲某某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十月二十二日书记员  朱娈娈
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执530号申请执行人：张治业，男，1984年8月9日出生，住河南省濮阳县，被执行人：陈俊，男，1981年11月15日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人：彭丽，女，1981年6月21日出生，汉族，住址同上，原告张治业诉被告陈俊、彭丽民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2017〕鄂10**民初508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人陈俊、彭丽的银行账户存款334986.67元（其中借款本金200000元，2015年3月至2016年12月利息84666.67元，2016年12月至2017年10月利息40000元，案件受理费5620元，申请执行费4700元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  熊万华审判员  黄云枝二〇一七年十月十日书记员  金 畅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1645号申请执行人陈某某，男，1980年1月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫胜街居谷**。公民身份号码：XX。被执行人孙某某，男，1974年8月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区洪关乡小坝場村堰塘组。公民身份号码：XX。本院在执行陈某某与孙某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款32917.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费311.00元、执行申请费394.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“孙某某在2017年10月24日支付10000.00元给陈某某，10月30日前支付5000.00元给陈某某，12月起每月10日支付2000元给陈某某，直至付清余款，其中2018年2月10日支付6000元。若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人陈某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执1645号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十月二十四日书记员  王一轩
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103财保127号申请人：蒋明全，男，1969年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李昊，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南途乐天汽车租赁有限责任公司，住所：云南省昆明市官渡区金源大道金源国际商务中心**楼6A。法定代表人：邹凯宇。申请人蒋明全于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南途乐天汽车租赁有限责任公司所有的价值人民币54，648元的财产予以保全，申请人蒋明全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人蒋明全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南途乐天汽车租赁有限责任公司所有的价值人民币54，648元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一七年十月九日书记员  高 月
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6291号原告：汪德查，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:冉龙忠,男,1970年10月21日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:熊保芬,女,1966年4月4日出生,汉族,住重庆市万州区。原告汪德查与被告冉龙忠、熊保芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德查到庭参加诉讼,被告冉龙忠、熊保芬经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪德查向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款950，000.00元，并从2016年3月20日起至付清之日止按月利率2%支付资金利息；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2015年12月30日向原告借款1，000，000.00元,约定2016年3月29日偿还。被告以沙龙路669号怡然苑B栋2单元1002号房产、分水镇龙门街85号房屋、分水镇学府丽景五单元6-1、6-2、6-3、7-1、7-2房屋、渝BSQ0**宝马X5车一台作抵押。被告按月利率5%支付了部分利息。借款到期后，被告未还款付息。被告冉龙忠、熊保芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告冉龙忠、熊保芬向原告出具借条，约定借款1，000，000.00元，借款期限三个月及被告以沙龙路669号怡然苑B栋2单元1002号房产、分水镇龙门街85号房屋、分水镇学府丽景五单元6-1、6-2、6-3、7-1、7-2房屋、宝马X5车一台作抵押。原告按月利率5%扣除当月利息后从中国农业银行股份有限公司重庆万州钟鼓楼支行账户将950，000.00元转入被告冉龙忠在重庆农村商业银行分水分理处账户中。随后，被告按月利率5%在2016年3月3日、3月11日分别支付50，000.00元、100，000.00元。之后未还款付息。本院认为，被告冉龙忠、熊保芬向原告汪德查借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，原、被告形成借款合同关系。原告按约定履行了出借义务，该借款合同依法生效。被告冉龙忠、熊保芬应遵守诚实信用，共同向原告偿还借款。原告出借款项时按月利率5%扣取当月利息不符合法律规定，应确定以950，000.00元为实际出借款。被告按月利率5%支付利息,违反法律规定，超过月利率3%的部分依法冲抵本金。对尚未支付的利息，本院依法确定按月利率2%计算。据此计算，被告按月利率3%支付利息至2016年6月7日。之后未还款付息。原、被告约定以被告沙龙路669号怡然苑B栋2单元1002号房产、分水镇龙门街85号房屋、分水镇学府丽景五单元6-1、6-2、6-3、7-1、7-2房屋、渝BSQ0**宝马X5车一台作抵押，该担保合同未办理抵押登记，不发生法律效力。综上，原告请求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，原告主张从2016年3月20日起计算利息于法无据。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告冉龙忠、熊保芬在本判决生效后立即向原告汪德查偿还借款950，000.00元，并按月利率2%支付从2016年6月8日起至付清之日的资金利息，利随本清；二、驳回原告汪德查的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，300.00元,由被告冉龙忠、熊保芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 王 翔人民陪审员 王 明人民陪审员 牟红伟二〇一七年十月十六日书 记 员 谭艾琳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0324民初1437号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，全州县支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，全州县支行客户经理。 被告：唐运忠，男，1963年2月14日出生，汉族，住全州县。 被告：唐良衡，男，1982年7月20日出生，汉族，住全州县。 被告：龙林林，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐运忠、唐良衡、龙林林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告唐运忠、唐良衡、龙林林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐运忠归还原告贷款47500元及按合同约定利息；2、依法判令被告唐良衡、龙林林承担归还贷款本息的连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐运忠、唐良衡、龙林林组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告双方于2013年3月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告唐运忠向原告借款50000元，由被告唐良衡、龙林林作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向被告唐运忠授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。被告唐运忠于2014年3月28日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年3月27日到期。经原告多次催收，借款人于2014年12月2日至2015年12月28日共还利息4106.25元、罚息1747.53元、复息169.99元。于2016年12月30日归还本金2500元。借款人未按合同约定归还到期贷款本息，保证人消极履行保证责任。综上，三被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐运忠、唐良衡、龙林林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、三被告的身份证复印件各1份，证实三被告的自然身份情况；2、《联保协议书》1份，证实三被告于2013年2月23日自愿组成贷款联保小组向原告申请贷款，三被告向原告承诺，在贷款联保小组的任一成员向原告申请贷款时，贷款联保小组的其他成员自愿为该成员的贷款债务提供连带责任保证；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证实原告与三被告于2013年3月2日签订了农户贷款借款合同，原告（贷款人）与被告唐运忠（借款人）成立借款合同关系，原告与被告唐良衡、龙林林（保证人）成立保证合同关系；4、记账凭证1份，证实原告已于2013年3月2日授信被告唐运忠可使用农户小额贷款50000元；5、借款凭证1份，证实被告唐运忠于2014年3月28日向原告借款50000元，借款到期日期为2015年3月27日；6、还款流水1份和贷款合约基本信息1份，证实截止2017年2月15日，被告唐运忠尚欠原告贷款本金47500元及利息9111.46元。 本院认为，原告所提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。 三被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐运忠、唐良衡、龙林林于2013年2月23日签订《联保协议书》，组成贷款联保小组向原告申请贷款。原告与三被告于2013年3月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告（贷款人）自2013年3月2日至2016年9月1日期间向被告唐运忠（借款人）提供可循环借款额度50000元的借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为种植；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，执行浮动利率，按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告唐良衡、龙林林（担保人）对被告唐运忠向原告的借款承担连带共同保证责任，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年3月2日授信被告唐运忠可使用农户小额贷款50000元。2014年3月28日，被告唐运忠通过自助借款方式向原告借款50000元，借款到期日期为2015年3月27日。借款到期后，被告唐运忠未能还清借款本息，截止至2017年2月15日，被告唐运忠尚欠原告借款本金47500元及利息9111.46元。 本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和三被告签订的《联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告唐良衡发放借款的义务，被告唐运忠未按合同约定履行还款义务，应当按照合同约定承担归还原告借款本金及利息的违约责任。被告唐良衡、龙林林对被告唐运忠的债务承担的是连带保证责任应为借款期满二年内，原告向被告唐良衡、龙林林主张保证责任已超过保证期限，为此，对原告要求被告唐良衡、龙林林承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐运忠应归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金47500元及利息（包括截止到2017年2月15日的利息9111.46元；2017年2月15日之后的利息以47500元为基数，按借款合同约定的利率，计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1215元，由被告唐运忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1215元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨洪 审 判 员  侯科 人民陪审员  陈芸 二〇一七年十月九日 书 记 员  蒋芳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1899号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县，组织机构代码:913310238480571944。法定代表人顾小萍。被执行人王学锋，男，1963年5月22日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人王学锋信用卡纠纷的（2016）浙1023民初4237号民事判决一案中，被执行人王学锋应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金59935.44元并支付利息、滞纳金，承担案件受理费1880元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务但向本院申报财产。本院将被执行人王学锋纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王学锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王学锋系天台中学教师，本院已另案【（2014）台天执民字第2099号案件】对被执行人王学锋的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人王学锋有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王学锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1899号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王学锋有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十月二十一日代书 记员  鲍立波
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3522号 申请执行人陈晨，女，1987年6月23日出生，住四川省中江县。 被执行人深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码:34260141-2。 法定代表人裴禄生。 被执行人裴禄生，男，1962年6月30日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人陈晨与被执行人深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司、裴禄生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初5155号判决书已于2017年06月19日发生法律效力。因被执行人深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司、裴禄生没有自动履行义务，申请执行人陈晨于2017年07月03日向本院申请强制执行，两被执行人支付申请人借款本金20万元及利息（从2016年4月6日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）以及公告费640元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司、裴禄生发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，查询到被执行人深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司、裴禄生在宜宾兴咖俊商贸有限公司分别享有39%股权（出资额：195万元）、5%股权（出资额：25万元），已委托宜宾市翠屏区人民法院代为办理冻结上述股权的相关事宜。申请执行人陈晨也未能向本院提供被执行人深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司、裴禄生其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司、裴禄生有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0304执3522号申请执行人陈晨与被执行人深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司、裴禄生民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张笃昆 审判员  卢 昆 审判员  江丕林 二〇一七年十月四日 书记员  王 希
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4177号被执行人夏书成，男，1954年8月21日生，汉族，文盲，农民，住如皋市。被执行人夏书成罚金一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）皋刑二初字第00310号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人夏书成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（于判决生效后一个月内缴纳）。因夏书成未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月9日立案后，由杨莉莉执行。移送执行标的为：罚金2500元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未能送达，后本院向被执行人公告送达上述法律文书。2、本院于2017年6月通过全国网络查控系统查询，暂未发现被执行人名下银行存款可供执行，无车辆登记信息。3、本院于2017年8月查询被执行人不动产登记状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年9月至被执行人住所地查找被执行人未果，后至被执行人所在村干部调查，村干部表示不知被执行人下落。5、本院依职权将被执行人夏书成纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效刑事判决涉财产执行事项，被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00310号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘国军
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0604民初3698号 原告：陈志刚，男，1992年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。 被告：王炳炳，男，1994年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈志刚与被告王炳炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告陈志刚的委托诉讼代理人夏铁军到庭参加诉讼，被告王炳炳经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金23000元及逾期利息6336.50元（自2015年10月1日起至2017年4月30日按同期银行贷款利率四倍计算），共计29336.50元；2.判决被告支付自2017年5月1日起至实际支付完毕上述款项的逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.判决由被告承担实现债权费用2000元（律师费）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年8月30日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币23000元，后原告按约将现金交付给被告，被告出具一份借条给原告，并约定于2015年9月30日之前归还上述借款，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担由此产生的诉讼费和律师费，然一年多时间过去了，被告迟迟未予归还上述款项，原告曾多次催讨，但均未果，故起诉。 被告王炳炳未作答辩。 原告向本院提交借条、委托代理合同以及代理费发票各一份，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的借条符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月30日，被告王炳炳向原告陈志刚出具借条一份，载明，兹由王炳炳急需资金周转，特向陈志刚借到现金23000元，利息按银行同期利率的四倍计算，约定每月30日结算当月利率，借款期限自2015年8月30日至2015年9月30日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天15%的违约金，并承担由此产生的诉讼费和律师费。 另原告为实现债权支付律师费2000元。 本院认为：结合借条，对原告与被告之间的借款关系予以确认。结合庭审和借据内容，对原告交付借款予以确认，对原告主张的归还借款本金23000元以及自2015年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍在年利率24%范围内以及律师费2000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炳炳应于本判决生效之日起七日内归还原告陈志刚借款23000元，并支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算在年利率24%范围内的逾期利息； 二、被告王炳炳应于本判决生效之日起七日内支付原告陈志刚律师代理费2000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告王炳炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  丁文杰 人民陪审员  张胜介 人民陪审员  夏灿江 二〇一七年十月十七日 书 记 员  金 冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3? _1569829583.unknown
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执960号 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁东亮等8人。（详见附表） 本院在执行梁东亮等8人罚金案件中，依据生效裁判文书，责令被执行人梁东亮等8人支付罚金合计人民币231,000元及迟延履行利息，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人采取拘留、罚款等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。现上述案件从立案之日起已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年十月三十一日 书记员  王代琤
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0923执342号 申请执行人:包伟华，男，1928年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：魏建康，男，1971年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行包伟华与魏建康机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人魏建康在银行有存款，被执行人魏建康所有的闽Ｊ×××××豪爵牌车一辆已被本院查封,但该财产处置变现需要一段时间，短期内难以实现债权。申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月二十六日 书记员 黄彭玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1974号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：包春如，女,1982年7月26日出生,汉族,住广东省徐闻县包宅村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人包春如信用卡纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初1356号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年十月十六日 书记员  李一巧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执18501号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行，住所地：东莞市常平镇中元街金城大厦。 负责人曾锦威，行长。 被执行人龙玲，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人左国锋，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人钟丽欢，女，1961年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于东莞银行股份有限公司常平支行与龙玲、左国锋、钟丽欢其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民特611号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，对被执行人龙玲名下的房产[位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路**锦绣山河商住区****产（房地产权证号：17××49）]，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行对变价后所得款项在其债权本金5927001.13元、律师费72600元以及罚息范围内优先受偿，优先受偿在最高余额30000000元的范围内。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人龙玲名下位于东莞市松山湖科技产业园红棉路3号锦绣山河商住区104栋101的房产（系本案抵押物）被深圳市福田区人民法院首先查封，查封案号为（2015）深福法民二初字第5299号。本院于2017年4月20日发函深圳市福田区人民法院商请将上述涉案房产移送本院执行，深圳市福田区人民法院至今未回函本院移送执行，故本院暂无法处理该房产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执18501号案终结本次执行程序。 待本院取得涉案房产的处分权后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十月十八日 书记员 肖 荣 庆
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执829号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0922民初1915号 原告：陈岸涛，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。 被告：黄永生，男，1970年5月11日出生，汉族，住古田县。 被告：王洪兵(又名王洪斌)，男，1973年11月3日出生，汉族，住古田县盛丰星城Ｂ区 被告：福建省盛丰建设工程发展有限责任公司，法定代表人：潘家平，职务：董事长 住所地：古田县城西614路7支路**。 被告：古田县盛达房地产有限责任公司，法定代表人：潘家平，职务：董事长。 住所地：古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。 原告陈岸涛与被告黄永生、王洪兵、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司、古田县盛达房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岸涛及其委托代理人李昌进，被告黄永生、王洪兵到庭参加诉讼，被告福建省盛丰建设工程发展有限责任公司（以下简称盛丰公司）、古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称盛达公司）经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岸涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄永生、王洪兵与盛丰公司共同连带支付陈岸涛110000元及利息（从2015年2月3日起计算至全部工程款付清为止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令盛达公司在欠付工程价款范围内对第一项诉讼请求数额承担偿还责任。事实与理由：古田县“盛丰星城”的建设单位为盛达公司，承建单位为盛丰公司，盛丰公司又将古田县“盛丰星城”B区19号楼、20号楼、21号楼工程分包给黄永生、王洪兵。黄永生、王洪兵于2012年9月份，将古田县“盛丰星城”B区19号楼、20号楼、21号楼外墙粉刷打底、墙面粘贴瓷砖等相关劳务工作交由原告实施，约定外墙粉刷打底每平方米为22元、墙面粘贴瓷砖37元。其依约于2013年3月份完成了约定的劳务内容，但黄永生、王洪兵并未依约付清全部工程款。黄永生、王洪兵与其于2015年2月3日对完成的工程量及工程款进行结算，黄永生、王洪兵确认其总的工程款为684750元，并具写一份结算单，后黄永生、王洪兵又于2017年4月5日再次具写了一份尾款11万元未付的结算单。综上所述，被告方拖欠工程款的行为损害了其的合法权益，根据我国法律的相关规定，请求人民法院依法准予其诉讼请求。 黄永生、王洪兵辩称，对欠陈岸涛工程款110000元没有异议，是盛丰公司负责人潘家平拖欠工程款，其不是恶意拖欠陈岸涛的钱。本案经县政府出面协调过，是潘家平拖欠其工程款，造成其无钱还给陈岸涛。 盛丰公司、盛达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:黄永生、王洪兵没有施工资质，以个人名义向盛丰公司承包盛丰星城住宅小区内部施工，并订立《盛丰星城住宅小区建设工程内部施工合同》，后又将古田县“盛丰星城”B区19号楼、20号楼、21号外墙粉刷打底、墙面粘贴瓷砖等约定以外墙粉刷打底每平方米22元、墙面粘贴瓷砖37元转包给陈岸涛施工，到2015年2月3日确认欠陈岸涛工程款684750元，并写下结算单，经陈岸涛追讨返还大部分工程款，黄永生、王洪兵又重新写下欠110000元工程款。 上述事实有陈岸涛提供的2015年2月3日结算单一份、2017年4月5日结算单一份、竣工验收备案表以及王洪兵提交的《盛丰星城住宅小区建设工程内部施工合同》予以证实。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。陈岸涛与黄永生、王洪兵承包关系事实清楚,故案由应为建设工程施工合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷。黄永生、王洪兵写下结算单确认欠工程款110000元，系双方真实意思表示，受法律保护。由于黄永生、王洪兵没有建设工程内部施工资质，而盛丰公司将内部施工工程承包给黄永生、王洪兵，应承担连带责任。盛达公司应对未付工程款部分承担偿还责任。盛丰公司、盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄永生、王洪兵应于本判决生效之日起十日内偿还陈岸涛工程款110000元及利息（从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）； 二、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司对上述欠款承担连带偿还责任； 三、古田县盛达房地产有限责任公司在未支付的工程款范围内承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由黄永生、王洪兵、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司、古田县盛达房地产有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二?一七年十月二十三日 书记员  喻 霞 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。