大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初3133号原告：姜晶，女，1987年3月24日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。被告：薛继鑫，男，1989年11月2日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：关鸣，辽宁碧海律师事务所律师。被告：宋玮琳，女，1988年8月30日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：关鸣，辽宁碧海律师事务所律师。原告姜晶与被告薛继鑫、宋玮琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晶及其委托诉讼代理人张继勇，被告薛继鑫、宋玮琳的共同委托诉讼代理人关鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜晶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款55900元及利息（其中：47900元自2013年12月12日起至实际还款日止按年利率24%的标准计息，8000元自2014年1月16日起至实际还款日计算按年利率6%的标准计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，向原告借款55900元，原告分三次将借款分别打入二被告的银行账户。被告薛继鑫于2013年12月6日为原告出具了《借条》，并承诺于2013年12月11日前还清。到期后，经原告多次催要，二被告均推托至今未还，故诉至法院。被告薛继鑫辩称：不同意原告的诉讼请求。借款事实存在，但数额不认可，印象中是40000多元，且借款本金已经都还清了；双方没有约定利息，原告主张的24%年利率没有法律依据；本案诉讼时效已过。被告宋玮琳辩称：不同意原告的诉讼请求。我与本案借款没有关系，借款时二被告还不是夫妻关系，双方是2015年8月19日登记结婚的，并且借款我也没有使用。本院经审理认定事实如下：二被告于2015年8月19日登记结婚。被告薛继鑫于2013年12月6日向原告出具了《借据》一份，确认向原告借款47900元并承诺于2013年12月11日前还清，否则每逾期一天按借款总额的5%缴纳违约金，并承担法律责任。2014年1月16日原告向被告薛继鑫的银行卡中存入8000元。对以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下：原告为证明上述借款的存在，提供了原告通过其手机与1801****777（存机姓名薛继鑫）的短信截屏，在双方于2016年7月13日、8月9日、8月17日、9月26日的短信对话中，原告向对方发送了被告薛继鑫于2013年12月6日向原告出具的《借据》图片，并催要了《借据》涉及的债务、54000元车库款、光大卡款、中国银行垫还款在内的多笔债务，原告自认本金合计110000元。该信息对话中涉及的54000元车库款就是本院（2015）开民初字第403号民事判决书所涉及的债务。原告为证明上述借款系二被告的共同借款，提供了以下证据：1、被告薛继鑫质押在原告处的机动车登记书一本、机动车销售统一发票一份，该车辆登记在被告宋玮琳名下，车牌号为辽BHXX**。2、被告薛继鑫的个人信用报告（出具时间为2013年11月15日），在该报告中被告薛继鑫的婚姻状况为已婚。3、银联卡一张，用以证明原告是用该银行卡将47900元借款转至被告宋玮琳的银行账户中。庭审中，被告薛继鑫认可自己是该车辆的实际使用人，也认可其收到原告转入被告宋玮琳的银行卡账户的款项47900元。被告薛继鑫为证明自己通过银行ATM机向原告本人和原告的丈夫陈晓东的银行账户还款53000元，提供了以下证据：1、存款记录凭条九张。原告对其以下七笔还款予以认可：（1）、2015年12月8日向原告的丈夫陈晓东还款1000元；（2）、2016年12月8日向原告还款17000元；（3）、2016年5月25日向原告还款3000元；（4）、2016年6月19日向原告还款10000元；（5）、2016年7月13日向原告还款2000元；（6）、2016年7月28日向原告还款5000元；（7）、2016年8月9日向原告还款3000元。对于另外两笔被告薛继鑫主张的向原告的账户存入的3000元、向向原告丈夫陈晓东账户存入的9000元，原告对因时间过长而部分机打项目不清晰的存款凭条以庭后需要核实为由未予确认。2、《收条》一份。用以证明原告的丈夫陈晓东于2015年12月27日收到被告薛继鑫还款7000元。对于被告薛继鑫举证证明的以上还款，原告认为均是用于偿还本院2015年2月21日作出的（2015）开民初字第403号民事判决书所确定的债务。本院在执行（2015）开民初字第403号民事判决过程中，申请人姜晶与被申请人薛继鑫曾于2016年4月27日达成和解协议，约定:“被申请人于5月15日给3万元，剩余6月15日前给2万元，7月15日前还2万元，剩余利息在8月20日前全部还清。第二次庭审中，被告薛继鑫辩称共计还款64000元，原告对此还款数额予以认可并强调全部还款均是用于偿还该执行案件的欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告薛继鑫之间涉及多笔债务，其中包括经本院判决生效后已经执行的案件涉及的债务，该案件在执行过程中双方已经达成和解，该案涉及债务总额已经超过了70000元，鉴于原告、被告薛继鑫在本案中共同确认的被告薛继鑫共计还款64000元，在双方对上述还款没有明确属于偿还那笔具体债务的情况下，原告作为债权人认可以上还款用于偿还该案债务并无不当，本院在此基础上认定二被告此前的还款与本案所涉债务无关，二被告以此为由抗辩于法无据，本院不予采纳。本案无据认定案涉债务发生在二被告缔结婚姻之后，在无其他证据佐证的情况下，原告以被告薛继鑫在个人信用报告中的已婚记录、被告薛继鑫使用被告宋玮琳的银行卡收取借款等行为要求被告宋玮琳承担共同的还款责任没有法律依据，故本院确定被告宋玮琳对本案债务不承担民事责任。案涉证据可以认定被告薛继鑫向原告借款，其中被告薛继鑫于2013年12月6日向原告出具的《借据》确认的借款本金为47900元、原告原告于2014年1月16日向被告薛继鑫的银行卡中存入的借款为8000元，以上两笔借款本金为55900元，原告要求被告薛继鑫偿还借款55900元，其事实和法律依据充分，本院予以支持；对于原告主张的本金47900元的利息（自2013年12月12日起至实际还款日止按年利率24%的标准计息），符合约定和法律关于利率、违约金上限的限制规定，本院予以支持；对于原告主张的8000元利息（自2014年1月16日起至实际还款日计算按年利率6%的标准计息），鉴于无据认定双方有利息的约定，原告主张利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求判令被告薛继鑫偿还借款55900元及其中47900元本金的借款利息（自2013年12月12日起至实际还款日止按年利率24%的标准计息），有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告薛继鑫于本判决生效后十日内偿还原告姜晶借款55900元及其中47900元本金的借款利息（自2013年12月12日起至实际还款日止按年利率24%的标准计息）；二、驳回原告姜晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（已减半收取），由被告薛继鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王岱有二〇一七年十月二十六日书记员  潘正强