上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13051号原告：俞莉莉，女，1992年7月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卫浩。被告：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，董事。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。原告俞莉莉与被告上海翔良实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫浩、被告的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的上海翔良公馆《认购书》于2017年5月31日解除；2.被告退还剩余购房款249,000元；3.被告支付首付款的同期银行贷款利息(本金为449,000元，从2016年7月29日起算至被告将全部款项返还之日止)；4.被告从2017年5月31日开始以已付款449,000元为基数按照每日千分之三的标准支付违约金至款项实际付清之日止。事实和理由：2016年7月16日，原告认购被告开发的翔良公馆507室房屋，双方签订《认购书》，房款总价为849,000元。之后原告按约支付449,000元房款。但被告迟迟不与原告签署商品房买卖合同，构成违约，原告于2017年2月15日向被告申请退房，被告同意在2017年4月15日前退还全部房款，但是被告没有如期退还。原告于是又找到被告，被告书写承诺书于2017年5月31日前返还房款，但是被告仅在2017年5月31日返还10万元，在原告起诉后又返还10万元，剩余房款未退还。故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：1.同意解除认购书，但是双方系协议解除，解除日期为2017年4月10日；2.被告同意返还原告购房款249,000元；3.对于原告主张的贷款利息和违约金，没有法律和合同约定，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2016年7月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《认购书》一份，约定：1.原告自愿认购翔良公馆507室(以下简称系争房屋)，该商品房建筑面积共39.78平方米，选择精装修标准，总价为849,000元。2.原告选择分期付款：原告须于2016年7月23日前支付首期房款349,000元，并签署《商品房买卖合同》；于2016年7月30日前付清100,000元；于网签合同贷款日前付清剩余款项40万元；如原告未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。3.原告需在约定的付款方式和期限内到翔良公馆销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告，可另行销售该房屋。4.如原告履行完毕本认购书义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任。5.该商品房面积以签署《商品房买卖合同》约定为准，成交价按本认购书中建筑面积单价重新计算；等。《认购书》未对定金、房屋交房、过户等明确约定。原告于2016年7月23日、7月29日分别向被告汇款349,000元、100,000元，合计449,000元。截止到本案法庭辩论终结前，就系争房屋，被告未取得预售许可证，原被告未签署正式的《商品房买卖合同》。2017年2月15日，原告向被告递交《退/换房审批单》，手书“未能按时签约，乙方申请退房，甲方于2017年4月15日前将乙方已付款(449,000元)退还至乙方账户”，该审批单上分别由置业顾问李刚、案场经理童剑、部门负责人栾启峰、副总经理顾建民(草书)签字，签字的落款日期为2017年5月1日。被告未在2017年4月15日前将房款退还原告。原告于2014年4月10日取得被告于同日出具的《承诺书》，承诺：关于俞莉莉于2017年7月23日选购系争房屋，现提出退房，被告承诺所交购房款于2017年5月31日前全部退还于原告(449,000元)。2017年5月31日，被告向原告退还10万元；2017年6月20日，被告向原告退还10万元；被告共计已退还原告20万元。原告在审理中提供了落款日期为2017年7月4日加盖被告公章的《翔良公馆项目退定处理方案》，内容为，任何意向客户申请退订，被告将无条件接受客户退订申请，依照以下方案执行退款：协议中约定补偿方式的客户，按协议约定实际已付款额，依照合同约定补偿方式至客户收到退款日按实进行一次性补偿到位；协议中未约定补偿方式的，按协议约定实际已付款额，依照同期银行贷款利率的补偿方式至客户收到退款日按实进行一次性补偿到位；退款日期约定，以松江类住宅整顿工作8月31日为最晚截止日期，无论松江区类住宅是否开放销售通道，60日内，所有款项一次性退还客户手中；如果退房款未能在60日退还，被告将按应退款额的每日千分之三承担退款违约金；如退房款在约定期限内未全额赔付到位，业主有权依照履约的处理方案选择要房。上述事实，主要有认购书、付款明细、收据、退/换房审批单、承诺函、上海市房地产登记簿、翔良公馆项目退定处理方案及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。原告为购买被告名下房屋，与被告签订认购书，根据该认购书的内容其系预约性质。而根据原告提供的退/换房审批单表明，因被告未能按时签约，原告提出解除合同，被告通过承诺书及在审批单上负责人签字表明同意解除，故认购书的解除系双方合意解除认购书。至于解除日期，本院以被告签署承诺书的落款日期2017年4月10日作为认购书解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于原告未获退还的购房款249,000元，被告同意退还，于法不悖，本院予以支持。至于已付房款的利息和违约金，本院认为，原、被告在签署认购书时未对此种情况下违约金的支付作出约定，而即便原告提供的《翔良公馆项目退定处理方案》属实，该方案也是在原被告之间认购书解除之后作出，并不当然适用于原告，而且原告主张的违约金的支付标准有前提条件，与本案的情形并不相符，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；至于利息损失，本院认为，在原、被告协议解除认购书时，原告明确没有提出利息主张，被告同意在2017年4月15日前退还的系全部房款，原告对此不持异议，故对于原告主张的在此之前的利息主张，本院不予支持。而在被告未能在2017年4月15日退款的情况下，被告又向原告承诺于2017年5月31日之前付款，原告对此也予以了认可，亦没有提出其他主张，故本院认为被告应对自2017年6月1日开始未返还房款支付利息，则对于原告在2017年5月31日收到的10万元退款不做利息计算，对于原告在2017年6月20日收到的10万元应按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2017年6月1日计算至该日为229.58元，至于剩余未还款249,000元，则按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2017年6月1日计算至实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告俞莉莉与被告上海翔良实业有限公司关于购买翔良公馆507室房屋的《认购书》于2017年4月10日解除；二、被告上海翔良实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告俞莉莉返还购房款249,000元；三、被告上海翔良实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告俞莉莉支付逾期返还房款100,000元的利息229.58元；四、被告上海翔良实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告俞莉莉支付逾期返还房款249,000元的利息(按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2017年6月1日计算至实际还款之日止);五、驳回原告俞莉莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035元，减半收取2,517.50元，由被告上海翔良实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一七年十月三十一日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。