wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执恢18号申请人执行人朱嘉瑶（曾用名朱锦秀），女，1973年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人吴鲜林，女，1966年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人叶德斌，男，1965年10月24日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县号。申请执行人朱嘉瑶与被执行人吴鲜林、叶德斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的(2015)宾民一��字第35号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月19日，本院作出（2015）宾执字第725-1号执行裁定书，裁定终结本院(2015)宾民一初字第35号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人朱嘉瑶申请恢复执行，请求强制执行被申请人吴鲜林、叶德斌向申请人朱嘉瑶归还借款200000元、案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，三项合计205820元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被申请人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人朱嘉瑶以被执行人承诺十日内向其全部还本付息为由，提出撤销本院(2015)宾民一初字第35号号民事判决书的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区宾阳县��民法院(2015)宾民一初字第35号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年十月十八日书记员 廖国睿
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1202执1885号李俊、李得喜、李德荣、李得贵：本院于2017年7月21日立案执行的李俊与李得喜、李德荣、李得贵共有纠纷一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。特此通知二〇一七年十月二十日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6248号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑芹，女，汉族，1956年2月28日出生，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘起文，男，汉族，1953年9月14日出生，住河北省唐山市路北区，系王淑芹之夫。再审申请人王淑芹因起诉唐山市人民检察院房屋买卖合同纠纷不予受理一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4693号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑芹申请再审称，申请人与唐山市人民检察院于1998年6月26日就集资建房签订《集资建房协议》，2000年检察院办理建房剩余款退款工作，属于申请人的建房剩余款17000元及土地证、房产证至今没有给付。原审法院以集资建房不属于民事案件为由不予立案。自2015年5月1日起我国已经废除了立案审查制，实行立案登记制，原审法院仍拒绝立案。请求撤销原审裁定，对申请人的起诉立案受理。本院经审查认为，根据王淑芹起诉时提交的其与唐山市人民检察院签订的《集资建房协议》以及加盖有唐山市人民检察院计划装备处印章的王淑芹建房款收据，可以证实涉案房屋为单位集资建房。王淑芹起诉主张返还集资建房剩余款项，亦是基于单位内部集资建房引发的争议，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院工作的范围”的规定，原审法院裁定对王淑芹的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王淑芹的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年十月三十一日书记员  李光远
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22160号原告：徐伟，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。被告：上海神码在线云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于龙河，董事长。委托诉讼代理人：冯坤，上海普盛律师事务所律师。原告徐伟与被告上海神码在线云计算科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,原告徐伟向本院提出撤诉申请,且明确表示不缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐伟申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐伟撤诉处理。审判员 查 莹二〇一七年十月十七日书记员 李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2680号原告费志标，男，1975年2月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人缪春雷，江苏智和律师事务所律师。被告蔡海芳，女，1977年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现下落不明。原告费志标与被告蔡海芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，因被告蔡海芳下落不明，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告费志标的委托代理人缪春雷到庭参加诉讼。被告蔡海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费志标诉称:被告蔡海芳因经营所需，经过朋友介绍费志标于2016年7月20日出借蔡海芳50万元，口头约定年利率16%，借期半年，2017年1月20日前归还。费志标将50万元交付蔡海芳后，蔡海芳支付了利息4万元，为此蔡海芳出具费志标借据时未将利息进行书面记载。事后，直至借期届满蔡海芳未将借款归还，因费志标催要不到，故现诉至法院要求蔡海芳清偿借款50万元，并承担该款自2017年1月21日起至实际付款日止的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行规定同期贷款利率计算。被告蔡海芳未提出抗辩意见和证据材料。经审理查明：2016年7月20日，原告费志标与被告蔡海芳经约定，由费志标出借蔡海芳50万元，借期半年，由蔡海芳于2017年1月20日前归还，借款利息为年利率16%，半年为4万元利息。费志标通过银行卡转账交付了蔡海芳借款50万元，蔡海芳收款后支付了费志标借期半年的利息4万元，为此蔡海芳出具费志标借条一份，载明50万元借款金额及约定归还的日期。2017年1月20日借款期满后，费志标即向蔡海芳催要但未获清偿，后因费志标无法联系到蔡海芳，遂诉至本院。上述事实，由费志标举证的借条、交款凭证以及陈述等在案证明。本院认为：被告蔡海芳向原告费志标借款50万元属实，双方的借款行为真实有效。蔡海芳在借期届满后未履行清偿义务，对此应当向费志标承担违约责任，费志标请求蔡海芳承担逾期付款违约金所主张的标准符合法律规定，本院予以支持。关于费志标陈述其与蔡海芳口头约定有借款的利息为年利率16%，且借期内利息4万元已经清偿的事实，本院结合其证据中的转款纪录和借条判断，该事实能够得到印证且符合逻辑，故该事实本院予以采信。蔡海芳未参加开庭，视为其放弃相应诉讼权利，应当承担对其不利的相应法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海芳应于本判决生效后立即清偿原告费志标借款50万元及逾期利息，逾期利息自2017年1月21日起计算至实际付款日止，按照中国人民银行规定同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告蔡海芳负担（费志标同意其预交的上述费用由蔡海芳于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨琦东人民陪审员  杨叙龙人民陪审员  丁建兴二〇一七年十月十日书 记 员  包维磊
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川03执53-1号申请执行人自贡市国投融资担保有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区新街解放东路1组。法定代表人刘红专，董事长。委托代理人范宇君，该公司员工。被执行人隆昌县老班长食品有限公司，住所地四川省内江市隆昌县重庆路9号。法定代表人陈益芹，总经理。被执行人四川兵牌农业有限公司，住所地四川省内江市隆昌县重庆路9号。法定代表人邓兵，董事长。被执行人陈益芹，女，1956年5月17日出生，汉族。被执行人邓兵，男，1973年8月10日出生，汉族。被执行人关艳，女，1977年10月8日出生，汉族。本院在执行自贡市国投融资担保有限责任公司和隆昌县老班长食品有限公司、四川兵牌农业有限公司、陈益芹、邓兵、关艳追偿债权纠纷一案中，于2017年7月10日向上述被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产;自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  胜审判员 舒  慧审判员 欧阳干林二〇一七年十月二十七日书记员 王 航 宇
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1182号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。被申请人叶友龙，男，汉族，1972年6月11日出生。住南阳市宛城区。申请人南阳市国土资源局申请执行叶友龙未经批准擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处引凤庄村3组土地140平方米建房行政处罚一案。申请人于2016年8月20日向被申请人送达了宛示范土案（决）字(2016)第053-2号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的140平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以罚款共计1400元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为：该处罚决定符合法律规定，应予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市国土资源局作出的宛示范土案（决）字(2016)第053-2号行政处罚决定第1、2项：责令退还非法占用的140平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  马彦斌人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 洋
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初494号原告阮某，男，1961年2月17日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人李玉新，系辽宁晨夕律师事务所律师。委托代理人王光辉，系辽宁晨夕律师事务所律师。被告张某，男，1972年1月19日生，汉族，现住北京市通州区世爵源墅*****号。委托代理人李广兴，系北京奕明律师事务所律师。被告北京九州逸旅电子科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏西路62-3号3层。法定代表人张某，系该公司总经理。被告北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。法定代表人张某，系该公司总经理。第三人北京永安银达投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号910室—914室法定代表人张庆国，系该公司经理。委托代理人常奇，系该公司董事长。原告阮某诉被告张某、被告北京九州逸旅电子科技有限公司(以下简称九州公司)、被告北京东方视角文化传媒股份有限公司（以下简称传媒公司），第三人北京永安银达投资担保有限公司（以下简称银达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某的委托代理人李玉新、王光辉，被告张某及其委托代理人李广兴、被告北京九州逸旅电子科技有限公司、被告北京东方视角文化传媒股份有限公司的法定代表人张某，第三人北京永安银达投资担保有限公司的委托代理人常奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某诉称：2013年5月28日，被告张某与原告签订了五份合同，合计借款额2500万元。2013年11月19日，被告张某及借款的实际使用人九州公司、传媒公司与原告签订了一份“还款协议”，于2013年11月25日前归还原告人民币伍佰万元；2013年12月31日前归还原告人民币伍佰万元，并对管辖法院进行了约定。还款协议签订后，三被告并未履行协议内容。从2013年年底开始，原告曾多次找被告要求偿还借款，被告分四次只给付原告利息100万元。上述事实，有借款合同、收款收条二张、还款协议书及被告张某做出的还款抵押承诺证实。故要求三被告：1、共同偿还借款本金1000万元及利息合计2234.4万元，并至实际付清之日止，按月息2%给付利息及按月1%给付违约金（其中利息：按2%利率计算，每月利息20万元，至2017年8月27日，共45个月，利息数额共计900万元；违约金按合同约定每月1%，每月为10万元，从借款期满之日至2017年8月27日，共计33个月，违约金共计为330万元）；逾期未偿还利息违约金，按合同约定每月1%，计算，从2013年6月28日其至2017年8月27日止，44个月，共计44000元）；2、三被告承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。被告张某辩称：1、被告与原告之间没有借贷关系，出借人为第三人银达公司。原告系第三人的员工，原告所为系职务行为。按照原告及第三人陈述意见，合同的主体也应为原告及第三人，原告个人无权作为合同主体独立行使权利。2、对原告提供的收条，被告对其真实性没有异议，对关联性不予认可。收条只是合同的组成部分，不能作为借款款项实际发生的证据。3、原告提供的银行回单为打印件，被告对其真实性不予认可。4、还款协议书中体现的还款人系九州公司，张某在协议书中的签名是代表九州公司，与其个人无关，与传媒公司也没有关系。在还款协议中不知道为什么加盖了传媒公司的公章。5、承诺书与本案没有关联性。再有被告于交易当日即将涉案的2500万元已回转给了第三人。被告九州公司辩称：与被告张某答辩意见一致。被告传媒公司辩称：与被告张某答辩意见一致。第三人银达公司述称：原告与第三人法定代表人系朋友关系，原告也是第三人公司的员工，因原告在公司里有资金投入，所以第三人同意原告作为独立原告起诉，原告与第三人资金的问题，双方事后可进行结算后处理。经审理查明，2013年5月28日，原告及第三人银达公司与被告张某签订了五份借款合同，共同借给被告张某人民币2500万元，五份借款额度分别为500万元、500万元、600万元、600万元、300万元。借款期限均为2013年5月28日至2014年11月27日，借款利息按同期银行贷款基准利率的月1.2-1.5%收取，借款利息从出借人实际交付借款之日起计息，借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息，自逾期之日起对逾期款项按每月百分之一向出借人支付违约金。2013年11月19日，被告张某、九州公司、传媒公司为原告及第三人出具一份“还款协议”，协议承诺上述欠款于2013年11月25日前归还原告人民币伍佰万元；2013年12月31日前归还原告人民币伍佰万元，余款1500元于2014年12月31日前还清，利息按借款协议约定支付，并承诺以九州公司的股权作为抵押。合同签订后，被告没有按约定履行还款义务，只分四次给付利息100万元。上述事实，有原告、三被告及第三人的陈述，二份借款合同二张收款收条、还款协议书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，被告张某个人从原告及第三人借款后，九州公司、传媒公司与原告及第三人签订还款协议，表示对张某的个人借款共同承担偿还责任而成为共同债务人。上述借款合同及还款协议是双方自愿签订的，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。第三人称涉案标的中有原告部分款额，双方经济问题可事后以结算的方式解决，同意原告作为独立债权人向三被告行使权利的意见非法律所禁止，故本院应准予。关于被告张某称还款协议的签字系以九州公司法定代表人的身份签字，非个人意思签字，本院认为，还款协议系基于张某个人借款派生的合同，张某在还款协议上的签字应为个人签字，不能认定其系代表九州公司所为。被告传媒公司称还款协议内容与其无关，不知道为什么加盖公章一词实属荒唐之辩解，不能作为其免除其法律责任的依据。关于被告向法庭提供的交易日期为2013年5月28日，交易金额均为500万元的六笔银行明细清单，予以证明上述借款已经偿还的问题。通过庭审调查结果，证明被告提供的2013年5月28日的银行交易明细清单与本案涉案标的没有关联。关于原告诉讼请求中的利息和违约金，双方在合同中虽然对借款利率及违约金均予以约定，但法律规定，上述之和超过年利率24%的部分，法律不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定、判决如下：被告张某、被告北京九州逸旅电子科技有限公司、被告北京东方视角文化传媒股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告阮某借款本金1000万元，并从借款之日2013年5月28日起至执行完毕之日止按年利率24%计算给付利息（执行时扣减已给付的100万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元（已经交付30000元），保全费5000元，由被告被告张某、被告北京九州逸旅电子科技有限公司、被告北京东方视角文化传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。,审 判 长  穆桂杰审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年十月十日书 记 员  田 烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67600号原告：张连友，男，1970年8月17日出生，住北京市平谷区。原告：孙长宝，男，1973年3月14日出生，住北京市平谷区。被告：阮玉红，女，1967年3月19日出生，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：邢春梅，女，1980年5月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告张连友、孙长宝（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告阮玉红（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张连友，孙长宝，阮玉红，人保北分委托代理人邢春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求误工费1866.67元、运营损失1932元、代驾费50元、交通费120元。事实与理由：2017年7月11日，阮玉红驾驶×××号车辆和张连友驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，孙长宝是出租车的双班司机。肇事车辆在人保北分投保了交强险。阮玉红辩称，我是和张连友发生交通事故，我负事故的全部责任，肇事车辆在人保北分只有交强险，没有三者险。张连友拖延从交通队提车，修车时间过长，其要求7天的误工费和运营损失，不认可。不同意赔偿对班司机孙长宝的误工费和运营损失，应提交该出租车的运营记录。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，二原告要求的都是间接损失，不同意赔偿。本院认为，二原告要求的各项损失，不属于交强险赔付范围，肇事车辆未投保三者险，其合理损失应由肇事者阮玉红赔偿。误工费和运营损失，出租车受损，对班司机孙长宝因此产生的损失，亦属于合理损失，应予赔偿。双方争议的主要问题是计算天数，二原告称2017年7月11日6时45分发生交通事故后，交通队扣留了双方车辆，2017年7月13日上午其将车辆从交通队提出，2017年7月14日其将车辆送修，2017年7月17日提车，故其要求7天的误工费和运营损失。但首先，对交通队扣车情况，阮玉红提交了交通队出具的告知书，证明肇事车辆2017年7月12日上午10时34分即已提出，二原告作为无责方车辆的司机未提交证据证明之后交通队仍扣留其车辆的依据，本院对阮玉红关于事发次日即可从交通队提车的陈述予以采信；其次，根据二原告提交的修理厂证明，修车时间是2017年7月15日至2017年7月17日；再次，二原告未提交2017年7月11日至2017年7月16日的出租车运营记录，根据其提交的2017年7月17日到2017年7月20日的运营数据，2017年7月17日已有运营，比正常运营的2017年7月18日到2017年7月20日，运营次数和收入只是略有减少，故综合上述事故处理和车辆修理情况，本院支持4天的该两项费用。误工费，二原告按照两人每天266.66元计算，符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持。运营损失，双班司机每月承包金8080元，但应扣除油补和岗位补贴，根据二原告提交的运营记录，本院按照两人每月5525元计算。代驾费，二原告要求的金额和被告认可的一致，本院支持。交通费，二原告称是送车、提车产生的，因受损车辆是运营车辆，本院已支持了运营损失，故不再支持车辆停驶产生的其他损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮玉红于本判决生效后七日内给付原告张连友、孙长宝误工费一千零六十七元、运营损失七百二十七元、代驾费五十元，以上共计一千八百四十四元；二、驳回原告张连友、孙长宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮玉红负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇一七年十月二十日书记员  杨洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初15924号原告：郑金全，男，1967年11月6日出生，个体工商户，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告：黄常光，男，1974年5月29日出生，户籍地福建省宁德市屏南县。原告郑金全与被告黄常光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员刘淑清、丰永全参加的合议庭审理本案。本院于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑金全的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告黄常光经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金全向本院提出诉讼请求：1、被告黄常光偿还原告郑金全借款人民币25.3万元；2、被告黄常光给付原告郑金全自2015年4月1日起至款项付清之日止的利息（以人民币25.3万元为基数，按月2%标准计算）；3、本案诉讼费用由被告黄常光负担。事实和理由：2014年5月28日，黄常光向郑金全借款20万元，郑金全通过中国农业银行账户将借款给付黄常光。双方约定借款月利率为4%，于2014年11月29日前还清借款及利息。2015年2月8日，黄常光与郑金全结算时明确，截止至2015年4月1日，黄常光应给付郑金全25.3万元。郑金全曾多次催要，但黄常光一直未给付。原告郑金全向本院提供以下证据证明其所述事实：证据一、借条一张；证据二、中信银行交易明细；证据三、转账支票一张；以上证据一至证据三均证明郑金全与黄常光之间存在借贷关系。证据四、郑金全与黄常光之间的短信截图，证明郑金全曾多次向黄常光主张还款。被告黄常光既未答辩，亦未到庭参加诉讼或向本院提供相应证据。本院对原告郑金全提交的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年5月28日，黄常光为郑金全出具借条一张，写明：“今向借人民币200000.00（大写：贰拾万元整），汇款银行：中国农业银行，汇入账号：×××，用户名：黄常光。双方约定借款月利率为4%，本人保证于2014年11月29日前还清借款。本人开具北京忠禾乐诚商贸有限公司（单位）的延期支票用于到期还款。支票内容分别为：支票金额：贰拾万元整，支票号码：09355200，支票日期：2014年11月29日，支票密码：2264423572946673，借款人保证在2014年11月29日还清借款，若逾期未还的，借款人愿意付给出借人借款总金额的每日3‰滞纳金。出借人有权向银行将该支票进行划转，支票相关责任均由借款人承担。支票延期时间不得超出支票使用有效期。”黄常光在借条上签字确认并按捺手印。借条出具后，郑金全于当日向黄常光汇款19.2万元，黄常光给付郑金全北京农商银行转账支票一张，支票载明时间为2015年4月1日。2015年2月8日，黄常光向郑金全还款3万元，并在借条下方写明：“截止到2015年4月1号应付郑金全贰拾伍万叁仟元整。”此后，黄常光未再偿还借款本息，黄常光给付郑金全的支票亦未能承兑。本案在审理过程中，郑金全称其与黄常光是老乡和朋友，黄常光曾多次向郑金全借款，以前的借款均已偿还。另郑金全称其除通过汇款向黄常光支付19.2万元外，还向黄常光支付现金8000元，但未向本院提供相应证据。上述事实，有原告郑金全向本院提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄常光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为黄常光放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，黄常光向郑金全借款20万元并书写了借据，约定了利息、还款期限及逾期还款违约金，黄常光与郑金全形成借款合同关系，黄常光作为借款人应及时偿还借款并承担利息。对于借款本金，因郑金全提供的证据仅能证明向黄常光支付借款19.2万元，故本院确定借款本金为19.2万元。对于借款利息，黄常光已支付的部分按月3%的标准计算，未支付部分按月2%标准计算。经核算，黄常光已支付借款利息至2014年11月2日（按月3%的标准计算）。郑金全借款本金及利息请求中的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄常光给付原告郑金全借款人民币19.2万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告黄常光给付原告郑金全自2014年11月3日起至款项给付之日止的利息（以人民币19.2万元为基数，利率按年24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告郑金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告黄常光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5095元，由被告黄常光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  刘淑清人民陪审员  丰永全二〇一七年十月三十日书 记 员  王 焕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13590号原告：龚飞，男，汉族，1990年12月17日出生，住重庆市大足区。被告：重庆木格装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号2栋2-3，统一社会信用代码91500108331659416X。法定代表人：张仁木，职务不详。原告龚飞与被告重庆木格装饰设计工程有限公司（以下简称“木格公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，由审判员李旭担任审判长，与人民陪审员邬文碧、陈万容组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚飞到庭参加了诉讼，被告木格公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月工资2296.3元，2017年1月工资1846.2元，总计4142.5元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额4141.5元。被告木格公司未到庭也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告到被告处上班，签订《临时聘用合同》，约定原告职务为设计部经理，试用期为2016年12月13日到2016年12月19日。试用期满后，原告一直在被告处上班至2017年1月12日，双方未再签订书面劳动合同。2016年12月原告应发工资2296.3元，欠发2296.3元；2017年1月原告应发工资1846.2元，欠发1846.2元。2017年1月16日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告起诉来院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告举示的证据及当庭陈述予以证明：原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、南岸区劳动人事争议仲裁委员会《收件回执》，拟证明本案经过仲裁前置程序。2、《入职登记表》、《临时聘用合同》、工作证，拟证明原告入职时间是2016年12月14日，工种为设计部经理，试用期至2016年12月19日，双方存在劳动关系。3、工资表，2016年12月原告应发工资2296.3元，欠发2296.3元；2017年1月原告应发工资1846.2元，欠发1846.2元。本院认为，关于未签劳动合同双倍工资差额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告举示《临时聘用合同》、工作证和工资表，均加盖有被告公司公章，证明原告从2016年12月14日至2017年1月12日在被告公司上班，双方存在劳动关系。原告上班不足一月，其主张未签书面劳动合同双倍工资没有法律依据，故本院对原告该主张不予支持。关于拖欠工资，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。”原告举示工资表证明被告拖欠其工资4142.5元，本院予以认可，故被告应支付原告拖欠工资4142.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十九条第四款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆木格装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚飞拖欠工资4142.5元。三、驳回原告龚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理收取10元，由被告重庆木格装饰设计工程有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费85.7元，由被告重庆木格装饰设计工程有限公司负担，原告龚飞已缴纳，被告重庆木格装饰设计工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告龚飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 旭人民陪审员  邬文碧人民陪审员  陈万容二〇一七年十月二十四日书 记 员  廖丹丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3336号申请执行人：天步(上海)体育运动用品有限公司，年籍详卷。被执行人：上海大脚丫实业有限公司，年籍详卷。申请执行人天步(上海)体育运动用品有限公司与被执行人上海大脚丫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪01执576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人天步(上海)体育运动用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海大脚丫实业有限公司归还借款及利息等共计人民币251237元。本案在执行过程中查明，被执行人上海大脚丫实业有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3336号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周志杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2800号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市法定代表人：汪希波，系该公司经理。公民身份号码：委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：被告：王立军，男，住凤城市。原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告王立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员 于 娜二〇一七年十月三十日书记员 吴金霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46617号原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：高国锋，女，王海任职的北京大海商务顾问有限责任公司推荐，该公司员工。被告：北京博睿新贵商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1228。原告王海与被告北京博睿新贵商贸有限公司（以下简称博睿新贵公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人高国锋到庭参加了诉讼。被告博睿新贵公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令博睿新贵公司退还货款2790元；2、判令博睿新贵公司支付三倍赔偿金8370元；3、判令博睿新贵公司支付误工费、交通费共计1000元；4、诉讼费由博睿新贵公司承担。事实和理由：王海使用账号×××登录淘宝网，于2015年11月13日在“智妍旗舰店”购买单价为279元的“秋冬新款2015靴子女冬真皮长筒靴过膝靴长靴真皮磨砂粗跟骑士靴女”10双，订单号×××，共付款2790元。上述商品销售页面存在价格欺诈行为，没有明码标价，虚假优惠折价，没有标注优惠期间等价格欺诈手段，误导消费者，违反价格法等规定。被告博睿新贵公司未到庭，未答辩。经审理查明：2015年11月13日，王海在博睿新贵公司在淘宝网上经营的智妍旗舰店下订单（订单号×××）购买“秋冬新款2015靴子女冬真皮长筒靴过膝靴长靴真皮磨砂粗跟骑士靴女”10双，单价279元，共计支付价款2790元。购买当时，上述商品销售网页显示：秋冬新款2015靴子女冬真皮长筒靴过膝靴长靴真皮磨砂粗跟骑士靴女“价格526元（数字被拦腰勾划）、促销价279元”等内容。上述货物王海已全部接收完毕。另查，王海曾于2015年11月11日购买同款女靴1双，单价247元。王海当庭表示：因双11价格优惠，故购买涉案商品；双十一之后发现价格上涨不多，就又购买了一次。发现问题是因为在网上查到一些知识，并咨询了专业人士。上述事实，有网页交易快照、当事人陈述等在案佐证。本院认为：王海从博睿新贵公司经营的网店购买涉案女靴，双方之间成立买卖合同关系。我国消费者权益保护法规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务应当明码标价。我国价格法规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。根据《禁止价格欺诈行为的规定》，经营者利用虚假的或者引人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为是价格欺诈行为。虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为。其中原价是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，王海于2015年11月13日下单购买的涉案商品标价与王海2日前购置相同商品的价格金额相差不多，王海前次购置价远低于划线价，博睿新贵公司的行为已构成价格欺诈。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王海要求博睿新贵公司退货退款并支付三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因上述赔偿金已足以弥补王海损失，其要求博睿新贵公司赔偿误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。博睿新贵公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有事实做出裁决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博睿新贵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王海货款2790元，原告王海于本判决书生效之日起七日内向被告北京博睿新贵商贸有限公司退还“秋冬新款2015靴子女冬真皮长筒靴过膝靴长靴真皮磨砂粗跟骑士靴女”10双（如不能返还按照相应单价扣减价款）；二、被告北京博睿新贵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海8370元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告北京博睿新贵商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  席久义人民陪审员  宋志勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  何 方
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初859号公诉机关长葛市人民检察院。被告人陈某某，男，因涉嫌寻衅滋事于2017年4月16日被长葛市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月7日被长葛市公安局决定取保候审。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2017年3月23日6时许，在长葛市新华路“新华汇美食城”大厅内，被告人陈某某与被害人王某因琐事发生冲突，被告人陈某某同朱某、李某1、杨某（三人另案处理）等人对被害人王某进行殴打，后被周围群众劝阻；被害人王某离开后，被告人陈某某同朱某、李某1、杨某等人追至新华路与建设路交叉口东侧路北处，再次殴打被害人王某。经长葛市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某某系主犯。被告人陈某某系自首，且系立功。请依法判处。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，且有被告人供述，被害人刘某陈述，证人朱某、李某1、杨某、李某2、李某3、赵某证言，鉴定委托书、（长）公（伤）鉴（法医）字（2017）329号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知笔录，辨认笔录及辨认说明、视听资料说明书及光盘、长葛市公安局建设路中心派出所情况说明、受案登记表，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、长葛市公安局坡胡派出所证明、到案经过、关于陈某某、李某1投案自首的情况说明、长葛市公安局建设路中心派出所情况说明等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人陈某某与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解，有协议书、谅解书、收到条在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告人陈某某因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人陈某某协助抓捕同案犯，系立功，均可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿被害人王某经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。根据被告人陈某某犯罪的情节、性质、社会危害程度和悔罪表现，本院认为对被告人陈某某适用缓刑，不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韩彩霞二〇一七年十月二十三日书记员  刘 柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2260号原告:杨振清，男，1962年9月16日生，蒙古族，人，农民。委托诉讼代理人：陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：白文君，男，1993年6月10日生��蒙古族，人，农民。原告杨振清与被告白文君民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年九月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振清及委托诉讼代理人陈妍、被告白文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨振清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金17300.00元及逾期利息（利息自逾期之日起计算月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2016年1月23日，被告因生活所需向原告处借款17300.00元，但没有约定还款时间及利息。该笔借款从借款时间至今已有一年之久，原告向被告主张债权未果，按照《合同法》之相关规定，原告为保护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告白文君辩称，我不知道该借款，2016年1月23日是我姐姐结婚的第三天，没有时间去借该借款，我不同意还款。原告杨振清为证明其诉讼主张，向法庭递交如下证据：一份金额为17300.00元的欠条。证实被告欠原告借款17300.00元至今尚未清偿的的事实。被告质证意见为，��欠条有异议，名字是我写的，但是上面的内容我不知道，写名字的时候2014年，我写名字的时候是一整张纸上，该签名上没有明确写明借款人还是担保人。经审理查明，于2016年1月23日，被告白文君因生活所需向原告处借款17300.00元，没有约定还款时间及利息。该笔借款从借款时间至今已有一年之久，原告向被告多次主张债权均未果，原告无奈诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告杨振清持被告白文君出具的欠条主张债权合法有据,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；但借贷关系形成时双方未明确约定利息，���告主张自逾期之日起计算利息，利息应自借款之日起按年利率6%计算为宜。本案中原、被告未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付逾期利息，应按年利率6%计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。庭审中，被告白文君辩称，未向原告借钱的观点，其应向法庭提举合法有效的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告白文君在本判决生效后，五日内一次性清偿原告杨振清借款17300.00元及利息（利息自2017年9月1日起至偿还完毕止，以年利率6%计算，利随本清）。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.50元，由被告白文君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员霍斯日古楞二0一七年十月九日书记员项阿拉旦嘎达苏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莘联明，男，1961年3月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：李巢水，男，1946年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国市人民医院，住所地安徽省宁国市津河东路**号。法定代表人：程朝晖，该医院院长。再审申请人莘联明因与被申请人宁国市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原由莘联明向安徽省宁国人民法院提起诉讼，该院于2014年12月23日作出（2014）宁民一初字第02320号民事判决。宣判后，双方均不服上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）宣中民一终字第00151号民事裁定，撤销原判决，并将该案发回重审。宁国市人民法院于2015年11月9日作出（2015）宁民一初字第01573号民事判决。莘联明不服上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)皖18民终359号民事判决。莘联明不服生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莘联明申请再审称，不服原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项之规定，向本院申请再审。请求撤销生效判决，改判支持其二审判决以外的诉讼请求503950.54元，由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：因证据与适用法律有误，原判决存在多项计算错误，包括：1、医疗费。我方在上海华山医院治疗支出的医疗费17422.92元不应扣除，二审错误认为该费用不属于争议患处的费用。2、误工费。认定天数是以2013年司法鉴定日为依据计算的，应当计算至2014年6月11日医疗事故鉴定日前一天，计1149天。二审判决错误认为“莘联明受伤前虽从事木工工作，但并无固定收入。”无固定工作和无固定收入并非同一概念。我方是木工个体户，虽未单独服务于某家企业，但长期从事木工工作，收入稳定。3、护理费。护理费天数认定是2013年司法鉴定，应计算至医疗事故鉴定日，计1150天。4、鉴定费。二审认定鉴定费5000元，遗漏了鉴定时做的摄片费185元。5、营养费。应计算至医疗事故鉴定日，计1150天。6、住院伙食补助费。遗漏了华山医院住院的10天。7、精神损害抚慰金。应按照《医疗事故处理条例》“造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。”按3年予以赔偿。8、交通费。原（2014）宁民一初字第02320号民事判决酌定交通费损失为5000元，现二审酌定2000元，不合情理，缺乏足够充分的证据证明。9、残疾生活补助费。二审认定“莘联明同时还主张按照《医疗事故处理条例》确认赔偿范围和赔偿标准，与现行法律规定不符，本院不予支持”，此认定错误，《医疗事故处理条例》也属“现行法律规定”。10、陪护费。二审认定“无法律依据”，根据《医疗事故处理条例》应予支持。此外，申请人对二审认定残疾赔偿金50850.8元无异议，放弃以下主张：村卫生室医疗费1440元、住宿费9700元、被抚养人生活费27600元。本院认为，1、关于医疗费、住院伙食补助费。莘联明在上海华山医院治疗所支出医疗费，因该诊疗行为针对莘联明的右肘部和右股骨，不属于案涉医疗事故技术鉴定认定的宁国市人民医院漏诊或医疗缺陷范围。鉴定书亦未就此作出界定。原判未予支持并无不当。相应的，二审对在上海华山医院治疗住院伙食补助费未予支持亦无不当。2、关于误工费、护理费、营养费。医疗事故鉴定系对是否构成医疗事故及责任程度予以界定，原审判决依据司法鉴定作为赔偿标准的依据予以计算正确。莘联明并未充分举证其固定收入，二审依法按照相关统计数据予以认定正确。3、关于鉴定费。二审结合莘联明所举票据认定鉴定费5000元并无不当。4、关于精神损害抚慰金。二审法院依据侵权责任法及相关司法解释予以酌定并无不当。5、关于交通费。在莘联明未充分举证的情况下，二审酌定交通费损失为2000元，并无明显不合理之处。6、关于残疾生活补助费、陪护费。本案为医疗损害责任纠纷，莘联明同时还主张按照《医疗事故处理条例》确认赔偿范围和赔偿标准，与现行法律规定不符，二审法院对此两项诉求未予支持并无不当。7、关于诉讼费，莘联明如符合诉讼费用免交情形，应在一审、二审程序中提交申请，不属于申请再审的理由。综上，莘联明的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莘联明的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一七年十月二十六日书记员  张海琴
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0221民初2653号原告：严勇达，男，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：丁鹏，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410648350。被告：朱荣刚，男，1963年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201210675529。被告：王松，男，1981年1月4日出生，彝族，住贵州省水城县，第三人：赵泽智，男，1965年5月5日出生，住贵州省水城县，原告严勇达诉被告朱荣刚、王松，第三人赵泽智案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年10月18日，原告严勇达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，因按撤诉处理，减半收取计25元，由原告严勇达负担。审 判 长  陈 垒人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张 黔二〇一七年十月十八日书 记 员  范学宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执733号之一申请执行人朱荣茂，男，汉族。申请执行人彭进，女，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人朱荣茂、彭进与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2192号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱荣茂、彭进向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱荣茂、彭进发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1210号原告：吴泓熹，男，1988年10月9日出生，汉族，江苏省南昌市西湖区居民，现住广西灵山县。委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。被告：劳柏智，男，1984年6月4日出生，汉族，灵山县居民，住。被告：宁荣涛，女，1984年7月24日出生，汉族，灵山县居民。原告吴泓熹与被告劳柏智、宁荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴泓熹的委托诉讼代理人黄升庆到庭参加诉讼，被告劳柏智、宁荣涛经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴泓熹向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金500000元及支付违约金150000元，合计650000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，被告劳柏智因生意急需资金周转，向原告提出借款1000000元，承诺每月支付3%资金占用费。当日，原告即将借款500000元打到被告的账户上。2014年11月1日，双方为完善借贷手续，签订了一份借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限从2014年11月1日至2015年11月1日止，若逾期还本，须支付本金30%的违约金。后原告因资金紧张未能将另外的500000元借给被告。借款到期后，被告没有依约归还借款及支付违约金。该借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告劳柏智、宁荣涛均未提出答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，符合证据的三性要求，本院对原告提供证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳柏智、宁荣涛是夫妻关系。2014年10月28日，被告劳柏智因做生意急需资金周转，向原告提出借款1000000元，承诺每月给付3%的资金占用费。同日，原告通过转账的方式将借款500000元转到被告劳柏智的个人账户上。2014年11月1日，双方为了完善借贷手续并明确权利义务，遂签订一份《借款合同》，约定借款金额为1000000元，借款期限从2014年11月1日起至2015年11月1日止；若不能按时归还本金的，须向原告支付尚欠本金30%的违约金。合同签订后，原告因资金紧张未能将另外的500000元借给被告。借款到期后，被告未依约将借款500000元向原告归还。后经原告多次追讨未果，原告于2017年7月6日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告借款后没有依约履行还款义务，其行为己构成违约，应承担违约责任。对原告请求被告劳柏智归还借款本金及支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。该借款是发生在被告劳柏智、宁荣涛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：被告劳柏智、宁荣涛共同偿还原告吴泓熹借款本金500000元及支付违约金150000元，合计650000元。案件受理费10300元，由被告劳柏智、宁荣涛负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  闭献健人民陪审员  周志丽人民陪审员  纪庆莲二〇一七年十月二十日书 记 员  黄凡双
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1771号申请执行人：周淑敏，女，1969年11月13日出生，汉族，合众人寿保险公司职工，住大武口区。被执行人：黄福，男，1976年5月26日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行周淑敏与黄福借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2029号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄福在银行等金融机构的存款11149元（其中执行标的11083元、执行费66元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十月十二日书记员  贾琪琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初10436号原告：广州中建砼力混凝土有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黄杰棋，总经理。委托诉讼代理人：陈南栋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：汕头市建安（集团）公司，住所地：广东省汕头市。法定代表人：林志鹏。原告广州中建砼力混凝土有限公司诉被告汕头市建安（集团）公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州中建砼力混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取837元，由原告广州中建砼力混凝土有限公司负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一七年十月十九日书 记 员  龙健美
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74073号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司员工。被告：浙江光大中安养老服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦16层。法定代表人：何声扬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，北京市明仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所实习律师。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江光大中安养老服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  胡晓霞审判员  巫 霁二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更863号罪犯孙亮，男，1967年10月26日出生，汉族,河北省沽源县人，文盲，现在河北省张家口监狱服刑。河北省沽源县人民法院于2014年6月19日作出（2014）沽刑初字第27号刑事判决书，以孙亮犯盗窃罪、诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯孙亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯孙亮予以减刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯孙亮在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯孙亮减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月21日起至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更954号罪犯郭军，男，1969年10月29日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2010年5月7日作出（2010）北刑初字第39号刑事判决书，以郭军犯猥亵儿童罪、强奸罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第958号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑三年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯郭军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯郭军减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郭军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯郭军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年12月19日起至2021年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更953号罪犯张金宝，男，1990年11月16日出生，汉族,河北省廊坊市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年8月17日作出（2012）朝刑初字第1674号刑事判决书，以张金宝犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1238号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯张金宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，交纳罚金21000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张金宝减去有期徒刑八个月。经���理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张金宝在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张金宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年1月19日起至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书��员赵宏伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67784号原告吴云彪，男，1980年5月4日出生，满族。被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：王建文，男，1990年12月10日，北京润福商业有限公司员工。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、请求法院判决北京润福商业有限公司退还货款16.8元；2、请求北京润福商业有限公司赔偿1000元；3、请求北京润福商业有限公司支付本案诉讼费。本院于2017年10月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李所艳货款16.8元；二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李所艳1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年十月三十日书记员  王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74076号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层530号房间。法定代表人：樊跃如。本院在审理原告杭州快版科技有限公司与被告北京创客互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初26681号原告：赵苏，男，1957年11月21日出生，住北京市海淀区。被告：赵苓，女，1955年5月31日出生，住北京市西城区。被告：赵雪，女，1960年1月14日出生，住北京市西城区。原告赵苏与被告赵苓、赵雪用益物权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告赵苏向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告赵苏有权居住在北京市西城区月坛南街丙×号楼×门×号房屋；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与两被告自小至1991年与父亲赵学增、母亲陈远征共同居住于月坛南街×号院内×号的水电部第一宿舍。被告赵苓为原告赵苏的姐姐，被告赵雪为原告赵苏的妹妹。1991年该宿舍由原产权单位拆迁改造。1994年回迁安置时，被告赵苓承租了月坛南街×号院×号楼405号一居室，被告赵雪承租了月坛南街×号院×号楼305号一居室，原告赵苏因父母要求并基于儿子应与父母同住应尽主要赡养义务的中华传统，就与父母承租并共同居住于月坛南街×号院×号楼604室的两居室，此后原告一直居住在该房屋内，与父母己形成事实的共同居住关系。因两被告已各分得一居室，父母向原告承诺其中一居属于原告的权利，被告知悉且同意。1999年原产权单位调整住房时，基于原告及子女与老人生活的不方便性，为解决原告一家父母子女三代人的住房紧缺问题，原告一家同意将上述604号2居室腾退置换为月坛南街丙×号楼312号和×号（隔墙己被打通，形成四居室），仍由原告与其父母一家承租。2001年实施房改，由原告（当时在国外）实际出资，交给父母，委托赵雪陪同父亲去单位交款，购买了×号房屋，从而购房时的公房承租面积中包含有原告具有的相应的房产权利。但产权证登记在父亲赵学增名下。因家庭团结和谐等观念，原告一直未与父母要求将房屋登记在自己名下。2009年和2013年原被告母亲、父亲相继去世。两被告认为原告一家没有权利居住这套房，属于侵权，要求作为家庭成员的原告腾房。原告认为，其居住权源于直管公有住房拆迁，拆迁管理部门依职权对被安置人资格审核后对原告的居住保障。被动迁房屋通过动迁安置房屋的形式予以体现。早些年房屋所有权证没有关于共有人登记备案的规定，房改时原告出资回购公有住房，“出资、共同管理和承担义务”的客观事实，是转化为共同共有法律关系的基础。即使房屋产权证上未明确记载原告一家为共同共有人，根据民事权利由司法确认的法律原则，原告与其父赵学增共同构成对诉争房屋事实上的共同居住关系。因此原告对该套房屋享有合法的居住权。本院经审查认为:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用益物权是对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。故用益物权纠纷一般应以所有权人为被告。本案当中，根据原告所述，涉案房屋原产权人赵学增已经去世，案外人郭德香已提起继承纠纷一案，继承案件正在诉讼过程中；与此同时，赵苏认为涉案房屋的登记权利人与实际不符，已另行提起所有权确认纠纷。故涉案房屋的现所有权人尚不明确。综上所述，赵苏就涉案房屋提起的用益物权确认纠纷一案，被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵苏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  袁 佳人民陪审员  张汝建人民陪审员  佟凤华二〇一七年十月二十七日书 记 员  甘雯稳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0123民初1736号原告：中国工商银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：肖文平，职务：行长。委托诉讼代理人：李维库，男，依兰县维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告于洪宇，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告杨立艳，女，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行（以下简称依兰工商银行）与被告于洪宇、杨立艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告依兰工商银行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告于洪宇、杨立艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：03500000982011抵押贷0000107）；2、被告立即给付原告借款本金62.034.77元；3、被告立即按照《个人借款/担保合同》的约定给付原告截止至2016年3月1日的利息6894.45元及自2016年3月2日起至还清欠款时止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、被告如不偿还上述债务，对未偿还部分，要求以坐落于依兰县××小区××楼××单元203门的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实及理由：2011年3月14日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供贷款8.5万元，贷款期限为10年，自2011年3月22日至2021年3月22日止，还款方法为按月等额本息还款法，贷款时执行利率年利7.590660%，逾期还款加收50%罚息，以被告于洪宇名下依兰县××小区××楼××单元203门房屋做抵押，并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了8.5万元贷款，被告未按约定履行按月还款义务，已经违约17期，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告于洪宇、杨立艳经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，亦未收到其书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于洪宇、杨立艳经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告证据质证的权利。原告证据一（个人借款/担保合同）、证据二（借款凭证和个人贷款发放单）、证据三（被告房权证和他权证）、证据四（二被告身份证明结婚证）、证据五（原告电脑账簿7页）、证据六（依兰县道台桥镇一心村委会证明）能够证明以下事实：2011年3月14日被告于洪宇、杨立艳共同与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人房屋抵押贷款8.5万元，用于购买车辆，保证方式为抵押保证，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次利率上浮15%为基准，随基准利率调整而调整，并以同一年度内最后一次调整数为准计算当年利率，还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其它费用，直至解除合同。同时，以被告于洪宇名下依兰县××小区××楼××单元203门房屋做抵押，并办理了房屋他项权利证。原告将贷款发放至被告后，初期被告依约逐月偿还了部分本金及利息，后期被告出现逾期不还款现象，至2017年9月22日已有36期贷款未偿还，共欠原告本金62,034.77元，利息14，666.61元。原告上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，原告与被告于洪宇、杨立艳签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，合同依法有效，应受法律保护。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告未按合同约定按月偿还贷款本息，被告已构成违约。原告诉请与被告于洪宇、杨立艳解除合同并要求二被告共同给付贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定逾期还款加收50%利息，该约定不违反法律规定，原告要求被告按合同约定支付逾期利息的诉请本院予以支持。被告贷款时以房屋作为抵押，并办理了抵押登记，现原告要求如被告不履行还款义务以抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告于洪宇、杨立艳签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告于洪宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司依兰支行借款本金62,034.77元；三、被告于洪宇、杨立艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司依兰支行利息14,666.61元（2014年12月23日至2017年9月22日）；2017年9月23日至实际给付期间的利息继续以62，034.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%为基准，另加收50%罚息计算（同一年度内发生两次以上利率调整的，以最后一次调整数为准计算当年利率）；四、被告于洪宇、杨立艳如到期不履行上述给付义务，原告可以被告于洪宇在依兰县道台桥镇农贸小区住宅楼2号楼1单元203室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717.53元、公告费560元由被告于洪宇、杨立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  关东航审判员  沈宏伟陪审员  金 珠二〇一七年十月九日书记员  吴亚茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初57357号原告：邹大伟，男，1992年12月21日出生，住址吉林省农安县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。法定代表人李秀玲，经理。委托代理人杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。被告：杭州义牛网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区西溪谷商务中心22号楼1405室。法定代表人：孙海涛。委托诉讼代理人：蔚玲，女，1984年2月27日出生，该公司职员。原告邹大伟（以下简称原告）与中开联创（北京）科技有限公司（以下简称中开公司）、被告杭州义牛网络技术有限公司（以下简称义牛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与义牛公司签订的《借款协议》和《贷后管理服务协议》无效；判令原告不用偿还义牛公司咨询费和管理费3801.6元；判令中开公司返还义牛公司贷款19800元。事实和理由：中开公司以招聘JAVA开发人员为名，于2016年7月邀请原告等人参加面试。随后，中开公司通知原告通过面试，但却以原告没有工作经验为由，提出对原告进行试用期培训，培训费19800元以贷款形式支付，并承诺若原告通过公司考核则立即办理转正，同时提供不低于6500元的月薪；若原告考核不合格则被辞退，贷款由中开公司偿还。为牟取利益，原告公司与没有金融资质的义牛公司恶意串通，诱导原告在互联网贷平台上申请贷款，向原告套取咨询服务费、管理费以及培训费用。从原告参加培训至今，中开公司既没有给原告转正，也没有按照约定代原告还贷款。原告认为，中开公司和义牛公司欺骗原告签订借款等协议，属于欺诈和违反法律规定的行为，应属无效。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告邹大伟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘黎二〇一七年十月三十一日书记员  禹雷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3604号原告：仪征市恒源资产管理中心，住所地仪征市国庆路152号。法定代表人：陈爱民，经理。委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：周久山，男，1975年9月2日生，汉族，住仪征市（原旭东商场）。本院在审理原告仪征市恒源资产管理中心与被告周久山房屋租赁合同纠纷一案中，原告仪征市恒源资产管理中心于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市恒源资产管理中心申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市恒源资产管理中心撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市恒源资产管理中心负担。审判员  李成明二〇一七年十月三十日书记员  于峰铃
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执381号之一申请执行人：扬州祥和光电科技发展有限公司，住所地在江苏省高邮市海潮东路119号。被执行人：缪金松，男，1952年6月15日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行扬州祥和光电科技发展有限公司与缪金松追收未缴出资纠纷一案，申请执行人扬州祥和光电科技发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00036号民事调解书的执行程序。申请执行人扬州祥和光电科技发展有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十月十八日书 记 员  纪维林
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初4662号原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区20幢B102商铺。法定代表人：何俊焘，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。被告:孟健，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。被告:王梅，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告孟健、王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告安徽世嘉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽世嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽世嘉物业管理有限公司负担。审判员  杨晓军二〇一七年十月十八日书记员  王 优附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初11399号原告：杨xx，男，1973年9月30日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:周大海，北京市康达律师事务所律师。被告：付x，男，1980年5月24日出生，户籍地吉林省长春市绿园区。原告杨xx（以下简称原告）与被告付x（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭．本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除双方签订的租赁合同、被告给付装修费150000元、退还押金40000元。事实和理由：被告自称拥有华威北里x号房屋出租权，可用于餐饮经营使用。因被告与案外人姜xx就该房屋签署了租赁合同，后经三方协商，于2015年4月10日签署《饭店转让协议》，姜xx将原有店铺的装修装饰及设备一并转让给原告。为谨慎起见，原告又与被告签订《租赁协议》，确定租赁关系，并由被告保证，如因原有商铺或被告原因导致原告无法正常经营的，由被告负责协调，如协调不成，被告退还原告剩余租金及装修费。协议签订后，原告向被告支付了押金40000元及租金150000元，履行了付款义务，但被告一直无法提供办理工商登记的房屋权属证书及相关手续，导致原告一直无法正常经营。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2015年4月10日，原告（乙方）与被告（丙方）及案外人姜xx（甲方）签订《饭店转让合同》，约定：丙方同意甲方将自己位于华威北里x号的店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。该店铺的所有权证号码为华泰华威北街x号，所有权人为丙，丙方与甲方签订了租赁合同，租期到2015年6月15日。因甲方经营不善，现甲丙双方协商终止合同。现有甲乙丙三方协议该店铺交给乙方经营，乙方与丙方重新签订租赁合同。店铺现有装修装饰设备以及原有店面经营权，在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方所用。乙方在2015年4月10日前一次性向甲方支付转让费150000元。乙方于2015年4月10日一次性向甲方支付50000元，由甲方代缴2015年4月1日至2015年6月15日乙方租赁丙方此房屋的租金费用。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁合同》，约定：乙方自愿租用甲方拥有出租权的位于华泰华威北里x号商铺。租用的期限为三年，租期从2015年6月15日至2018年6月16日。月租金为20000元。押金40000元于2015年4月10日付清。甲方需保证该房产的产权清晰并无其他纠纷，如因原有商铺或甲方原因而造成乙方无法正常经营的，由甲方负责协调。如协调不成，甲方退还乙方剩余租金及乙方装修费用十五万元，并按乙方无法经营日期上三个月实际经营收入进行赔偿。甲方需无偿向乙方提供办理各种经营证照证件所需的场所证明文件，并协助乙方办理日常经营所需的注册备案手续。上述合同签订后，原告向姜xx支付了转让费及房租共计200000元，并向被告支付了押金40000元及租金120000元。庭审中，原告主张因被告无法提供办理营业执照所需的涉案房屋场所证明文件导致原告无法办理营业执照，双方发生争议，2015年12月12日被告强行收回了房屋。针对此，原告提交了录音资料。上述事实，有当事人陈述、饭店转让合同、租赁合同、收据、转账凭证等证据在案为证。本院认为：当事人有到庭应诉答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据现有的证据依法对本案作出处理。依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。原、被告签订的租赁协议明确约定了被告负有协助原告办理经营证照提供场所证明文件的义务，现因被告原因导致原告无法办理营业证照，影响了原告的正常经营，导致原告的合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约，原告有权解除合同，且根据合同约定，被告应退还原告装修费用及押金。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨xx与被告付x二〇一五年四月十日签订的《租赁合同》。二、被告付x于本判决生效后十日内退还原告杨xx押金四万元及装修费十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告付x负担（原告杨xx已预交，被告付x于本判决生效后七日内给付原告杨xx）。案件受理费4100元，由被告付x负担（原告杨建立已预交，被告付x本判决生效后七日内给付原告杨xx）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  张燕琴人民陪审员  杨燕笙二〇一七年十月九日书 记 员  穆佳涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74685号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初528号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人姜波，男，1982年11月4日生，汉族，大学文化，系苏州工业园区凤凰书城琉森雨林生态植物有限公司负责人，户籍地江苏省大丰市，暂住本市吴江区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2016年7月8日被苏州市公安局工业园区分局取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人姜波犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日受理后，因不适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于同年9月4日、10月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院先后指派检察员黄晔、郑佳俊、代理检察员刘飏出庭支持公诉。被告人姜波到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年，被告人姜波未经野生动物行政主管部门批准，在明知金刚鹦鹉属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的情况下，以4万元的价格向他人收购金刚鹦鹉1只作为宠物饲养。2016年4至6月间，被告人姜波未经野生动物行政主管部门批准，在应当明知太阳锥尾鹦鹉、非洲灰鹦鹉属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的情况下，先后向金某收购太阳锥尾鹦鹉、非洲灰鹦鹉各1只。2016年6月15日，民警在苏州市工业园区凤凰书城五楼被告人姜波经营的工作室内查获金刚鹦鹉1只、太阳锥尾鹦鹉1只、非洲灰鹦鹉1只。经鉴定，上述金刚鹦鹉、太阳锥尾鹦鹉、非洲灰鹦鹉均属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ所列的保护动物。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜波违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。其如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人姜波对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。当庭供述称其购买金刚鹦鹉的时间与其开办苏州琉森雨林生态植物有限公司的时间相近。经审理查明，2014年底至2015年初，被告人姜波未经野生动物行政主管部门批准，在明知金刚鹦鹉属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的情况下，向他人收购金刚鹦鹉1只。2016年4至6月间，被告人姜波未经野生动物行政主管部门批准，在应当明知太阳锥尾鹦鹉、非洲灰鹦鹉属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的情况下，先后向他人收购太阳锥尾鹦鹉、非洲灰鹦鹉各1只。2016年6月15日，民警在苏州市工业园区凤凰书城五楼被告人姜波经营场所内查获金刚鹦鹉1只、太阳锥尾鹦鹉1只、非洲灰鹦鹉1只。同日被告人姜波被刑事传唤至苏州市公安局工业园区分局湖西派出所进行讯问，其归案后如实供述了犯罪事实。2016年7月8日，民警再次传唤其至派出所。经鉴定，上述金刚鹦鹉、太阳锥尾鹦鹉、非洲灰鹦鹉均属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ所列的保护动物。后涉案鹦鹉均已移交苏州市动物园。审理过程中被告人姜波预缴罚金保证金人民币一万五千元。以上事实，被告人姜波供认不讳，公诉机关另提供了证人金某、沈某证言及辨认笔录、证人姜某1证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单，电子证物检查工作记录、微信记录，南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、物证照片、移交接收证明、收条，苏州市吴江区公安局刑事侦查大队出具的发破案经过、抓获经过，情况说明、人口信息等证据，且有被告人姜波提供的现金缴款单、营业执照予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，对公诉机关所提供证据，被告人姜波无异议。对被告人姜波所提供的证据，公诉人亦无异议。上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人姜波违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵野生动物3只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控成立。被告人姜波如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人姜波预缴罚金保证金，酌情予以考虑。综合被告人姜波的犯罪情节、一贯表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对其适用缓刑。据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人姜波犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 勇审 判 员  李丽鲜人民陪审员  薛亚明二〇一七年十月九日书 记 员  钱园园
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2646号原告：ＸＸ昌，男，1967年11月6日生，汉族，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。被告：贵州融华集团有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿，住所地：贵州省兴仁县下山镇崩土山村崩土山组。法定代表人：谢美华。委托诉讼代理人：余建华，男，系该煤矿调度室主任，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：皮启伟，男，系该煤矿采购员，住贵州省兴仁县。原告ＸＸ昌与被告贵州融华集团有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿（以下简称“永贵煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2017年3月18日至今在被告处上班，主要从事采煤工作。签有劳动合同，但全部都在被告处保管。2017年4月27日12时许，原告在被告井下510采面工作过程中被煤矸石下塌砸伤右手，被送到兴仁县中医院住院治疗21天，被诊断为：右手掌挤压裂伤伴三掌及三指骨折。原告故诉至法院。被告永贵煤矿辩称，原告是2017年7月份开始在我们煤矿上班的，才上了10多天。他是否在井下受伤，我们矿上也不清楚，而且当时他来上班的时候，我安排他也是在井下污水池上班。后来他们没有来上班的具体原因我也不清楚。本院经审理人认定事实如下：原告ＸＸ昌于2017年3月在被告永贵煤矿从事采煤工作，2017年4月27日，原告在被告井下被煤矸石下塌砸伤右手，后被送到兴仁县中医院治疗，经诊断为：右手第三掌、第三指骨折。后原告向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案不字（2017）064号不予受理通知书。上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、上岗证、下井记录、诊断证明书、证人李某1、李某2证言、不予受理通知书予以证实，以上证据经本院庭审质证及审查予以综合认定并在卷佐证。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，从原告所举李某1、李某2的证言来看，能初步证明原告进入被告煤矿做工的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，被告未提交相反证据反驳原告所主张的事实，故本院依法确认原、被告存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告ＸＸ昌与贵州融华集团有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州融华集团有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 令狐芳芳二〇一七年十月十八日书记员 隆  润
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13304号原告：杨德宽，男，1941年7月7日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨明铭，男，1992年5月18日出生，住北京市昌平区。被告：郑志豹，男，1987年6月2日出生，住福建省莆田市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告杨德宽与被告郑志豹、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德宽的委托诉讼代理人杨明铭，被告郑志豹到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德宽向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司在交强险赔偿限额范围内对原告予以赔偿；2、判令郑志豹赔偿原告医疗费621.16元、精神损害抚慰金3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日，在北京市昌平区育知路回南北路交叉口处，杨德宽驾驶电动三轮车由西向南行驶，郑志豹驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向西行驶，小型轿车前部与电动三轮车左侧接触发生交通事故，造成葛荣芝及驾驶人杨德宽受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郑志豹负事故全部责任。事故发生后，杨德宽被送往北京积水潭医院治疗。事故发生后，郑志豹对不遵守交通规则给社会带来的危害没有认识，强迫两位老人随其四处寻找其投保的保险公司，后又迫使原告来法院起诉，期间出言不逊缺乏道德，对其违法违规给别人带来的损害丝毫没有歉意，由于两位老人年事已高又受伤害和惊吓，身体每况愈下。为维护原告的合法权益，现诉至法院。郑志豹辩称，对原告主张的医疗费没有异议，精神损害抚慰金由法庭依法判决。平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前向本院提交答辩状辩称，原告主张的医疗费，应当以正式票据为准，且就医项目及金额应与本交通事故存在因果关系，满足上述条件且单证齐全的前提下，我公司同意赔付；原告主张的精神损害抚慰金，我公司不同意赔偿；原告主张的诉讼费，因该起事故非因我公司原因引起，我公司系因法院追加而参与诉讼，因此不应承担诉讼费用。本院认定事实如下：2016年9月16日9时50分许，在北京市昌平区育知路回南北路交叉口处，郑志豹驾驶车辆（车牌号：×××）由南向西行驶，杨德宽驾驶电动三轮车由西向南行驶，小型客车前部与电动三轮车左侧接触发生事故，造成杨德宽及乘车人葛荣芝（已另案起诉）受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郑志豹负事故全部责任，杨德宽无责任。事故发生后，杨德宽在北京积水潭医院进行治疗，其伤情被诊断为膝关节扭伤（右）、软组织挫伤。杨德宽治疗期间，自行支付医疗费621.16元，其余医疗费用为郑志豹垫付。另查，肇事车辆（车牌号：×××）在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，郑志豹负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于杨德宽的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由郑志豹承担全部赔偿责任。杨德宽主张的医疗费，合法有据，本院予以支持。杨德宽主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付杨德宽医疗费用类赔偿金621.16元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回杨德宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑志豹负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇一七年十月十九日书记员  王 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初389号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人邢少娱，男，1968年4月8日出生，汉族，硕士研究生文化，贵州泛亚信通网络科技有限公司原总经理、法人代表。户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住云岩区。2017年1月23日因涉嫌职务侵占罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年3月1日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，并于当日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。2017年6月6日经贵阳市观山湖区人民检察院决定取保候审。辩护人ＸＸ前、陈秋薇，贵州黔坤律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人邢少娱犯职务侵占罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨宏兵、李婧菽出庭支持公诉。被告人邢少娱及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控：2015年9月至2016年2月，被告人邢少娱利用其担任贵州泛亚信通网络科技有限公司（以下简称泛亚公司）总经理及法人代表的职务之便，将泛亚公司与贵州联通公司签订的CU12-5202-2015-002793、CU12-5202-2015-02796号计算机租用协议暂停施工，将泛亚公司依据上述两份合同已支付给贵州联通公司的带宽租用预付转付给联通公司的充话费送手机业务，获取手机164台。其中用CU12-5202-2015-02796号合同的带宽租用预付款转付后获取手机50台，邢少娱将其以福利的形式发放给泛亚公司员工，并要求部分员工缴纳2400元手机款，收取员工缴纳手机款共计69000元后，邢少娱未将该款交与泛亚公司，而是侵占为自己所有。其中用CU12-5202-2015-002793号合同的带宽租用预付款转付后获取手机114台，邢少娱私自安排人员将手机对外低价销售，并将销售获利据为己有，侵占泛亚公司带宽租用预付款906000元。后邢少娱让联通公司任然以电路租用费的名义开具发票并用发票将上述两笔带宽租用预付款予以报销。被告人邢少娱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示人认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、邢少娱具有自首情节，系法定减轻、从轻情节；二、邢少娱积极退赃，应当酌情从轻处罚；三、邢少娱已认罪悔过，恳请法给予其改过自新的机会。综上，恳请法院依法对邢少娱适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息、到案经过、劳动合同与工资明细表、股东会决议、营业执照、互联网租用协议、打款凭据、取款记录、转账记录、收条、发放手机名单、发票、泛亚公司相关管理制度、合同签批流程、邢少娱自白书、悔过书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢少娱以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，系自首，依法应当从轻处罚，庭审中，被告人邢少娱如实供述自己的罪行以及被告人邢少娱向被害人退赔了赃款的情节，本院依法对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合本案案件事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人邢少娱犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判处确定之日起计算。）二、赃款赃物依法发还受害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  张永利二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64506号原告：玄鑫，男，1982年5月21日出生。委托诉讼代理人：李巧玲，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岚，北京市东易律师事务所律师。被告：北京云裳瑶台美容有限公司，住所地北京市朝阳区师家坟村156号6幢。法定代表人：李绍华，执行董事。原告玄鑫（以下称原告）与被告北京云裳瑶台美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李巧玲、杨岚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告的服务合同关系；2.要求被告返还预付服务费15000元。事实和理由：2017年7月3日，我至被告处进行消费，被告的导购一直游说我办理储值卡以获得消费优惠，于是我办理一张价值15000元的储值卡，被告赠送6000元的服务。办卡后，我于当日体验了被告的服务，但被告的服务并未达到其宣传的功效，且其服务超出正常范围。我遂与被告协商退款问题，但被告拒不退还。现为维护合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系以美容等为经营范围的有限责任公司2017年7月3日，原告签署《购卡协议》，并于第二日凌晨通过银行转账向被告付款15000元。《购卡协议》中载明：“今付15000，送6000”、“此卡不退不换”。原告表示被告系从事按摩服务，但双方并未就具体服务事项进行明确约定，且在购卡后原告仅接受了被告承诺赠送的免费按摩体验一次，并未接受过任何有偿服务。本院认为：根据查明的事实，被告系以美容等为经营范围的有限责任公司，原告从被告处购买的体验卡属于储值并享受优惠的消费卡，卡内余额系用于接收被告服务时支付相关服务费用，故双方形成了服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，因服务合同在性质上属于合同法上的无名合同，故其相关纠纷应当参照最相类似的合同处理。本案中，基于双方服务合同内容的独特性和不可复制性，本院认为该合同具有一定的专属性，并在双方之间形成信赖关系，故应当参照合同法上的委托合同处理。而根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托合同中委托人或者受托人均可以随时解除委托合同。据此，原、被告服务合同的订立与履行均应以双方当事人的自愿为前提，现作为接受服务方的原告不愿意再继续接受该服务，其依法可以行使任意解除权，故对于原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。虽然，《购卡协议》中手写有“此卡不退不换”，但从其具体内容来看，系免除了被告责任，加重了原告责任，并排除了原告的合同解除权这一主要权利，故该条款的性质与作用仍为格式条款，应属无效。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告有权主张尚未消费的预付款。因被告未到庭答辩，亦未举证证明原告已接受过服务且应支付相关服务费用，故对于原告要求全额退还其已付款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条、第一百二十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告玄鑫与被告北京云裳瑶台美容有限公司的服务合同关系；二、被告北京云裳瑶台美容有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告玄鑫15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告北京云裳瑶台美容有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一七年十月二十六日书记员  谷 岩
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执4798号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，职务行长。被执行人：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李爱晶，职务总经理。被执行人：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：龙世国，职务总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0107执4798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年十月二十四日书记员  桂礼乔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18811号原告：上海意兴玻璃钢管道有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：戴国兰，女，1973年11月21日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海意兴玻璃钢管道有限公司与被告戴国兰劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海意兴玻璃钢管道有限公司诉称，请求判令原告不支付被告：1、2017年3月1日至2017年7月7日工资9,618.70元；2、2016年高温费800元；3、违法解除劳动关系经济补偿金26,450元。事实和理由：因原告对上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日出具的青劳人仲(2017)办字第1974号仲裁裁决书不服，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告已先于原告向劳动合同履行地上海市青浦区人民法院提起诉讼，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张勤二〇一七年十月二十四日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。