北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初15752号原告：万佳流动（北京）教育科技研发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦苑六区2号楼3层1号。法定代表人：王利敏，董事长。委托诉讼代理人：刘旭辉，男，1960年4月25日出生，汉族，住北京市。被告：北京市海淀区外附培训学校，住所地北京市海淀区西二旗大街19号。法定代表人：高雁鸣，校长。委托诉讼代理人：高晨，女，1987年10月15日出生，蒙古族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高玉生，北京市上公律师事务所律师。原告万佳流动（北京）教育科技研发有限公司（以下简称万佳流动公司）与被告北京市海淀区外附培训学校（以下简称外附培训学校）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员商云峰、韩玉林参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告万佳流动公司的委托诉讼代理人刘旭辉，被告外附培训学校的委托诉讼代理人高晨、高玉生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万佳流动公司向本院提出诉讼请求：1、外附培训学校立即支付教室设备、装修及教学用品费42万元；2、外附培训学校支付万佳流动公司为五年合作期而开发投入的课程研发费60万元；3、外附培训学校向万佳流动公司支付个人物品丢失的费用8万元。案件审理过程中，万佳流动公司将第2项诉讼请求变更为：外附培训学校支付万佳流动公司为五年合作期而开发投入的课程研发费90万元。事实和理由：2015年7月13日（实际签订合同日期为2016年1月），万佳流动公司与外附培训学校签订《书画院项目合作协议》，在一年经营期间内，外附培训学校对我方的课程及教学质量均没有异议，然而，2016年7月12日，外附培训学校突然发给我方不再续签通知书，称不再续签的理由是“根据上级单位要求须对课程项目进行整合缩编”，在双方就合同履行问题进一步协商过程中，对方在2016年8月8日强行破门而入，2016年8月9日，对方偷偷将书画院的所有教学设备及教学用品搬出教室。被告外附培训学校答辩称：不同意万佳流动公司的诉讼请求。一、外附培训学校完全按照协议履行了自己的义务，没有任何违约行为。外附培训学校已经履行了提前通知义务，协议已到期终止，不再续签。《书画院项目合作协议》明确约定，协议一年一签，每年协议到期后如双方无任何异议，自动续签一年，每年协议到期前，如有一方或双方提出异议，并书面通知对方，则本协议至提出异议年度到期日终止。依据该约定，外附培训学校履行了提前通知义务，合同于2016年7月12日终止。二、万佳流动公司无任何实际损失，而是在合作中得到了实际的利益。对于教室设备、装修及教学用品费42万元，根据协议约定，上述设备应由万佳流动公司投入，成本应为30万元，且上述设备都属于可以移动的设备，可以重复使用，现上述设备保存完好。对于课程研发费60万元，双方对于课程研发没有约定，万佳流动公司的研发行为是其单方行为，与外附培训学校没有关系。对于个人物品丢失的费用8万元，万佳流动公司的主张毫无依据。三、万佳流动公司无端损害外附培训学校的名誉，而且在协商过程中严重影响了万佳流动公司的教学工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，甲方外附培训学校与乙方万佳流动公司签订《书画院项目合作协议》，协议约定的主要内容为：1、合作方式：甲方负责提供教学场地、学员招生、教师的招聘与管理；乙方负责书法专用教室装饰装修、教学设备、教学仪器等及教学相关的硬件的投入，成本共计30万元；乙方负责提供课程相关的教材、教辅材料等有偿服务，教材、教辅材料等由甲方负责购买。2、合作场地：北京市北外附属外国语学校体育馆二层北侧原乒乓球室、跆拳道教师和两个更衣室。3、乙方负责书画项目的教学工作，保证其提供担保的教学设备、设施、服务等不侵犯其他人的权利。4、合作意向期限为五年，自签订协议之日起生效，协议一年一签，每年协议到期（满一年、下同）后如双方无任何异议，自动续签一年，从本协议第一次签字盖章之日起，自动续签年限最长不超过五年，至第五年协议到期日自动终止，每年协议到期前，如有一方或双方提出异议，并书面通知对方，则本协议至提出异议年度到期日终止，如需合作另行签订书面协议。5、在意向合作期间内，乙方投资成本（投资成本为硬件投资30万元）完全收回后，双方意见达成统一的情况下，另行签订书面补充协议，约定双方的分成比例。6、鉴于书画院项目前期乙方的投入成本，甲乙分成方式为学费收入分成方式，甲方占收入的40%，乙方占收入的60%，待乙方投资成本回收后，甲乙双方继续合作，另行协商收益分成事宜。7、如果双方中因一方违约给对方造成损失，则违约方应赔偿守约方的实际损失。《书画院项目合作协议》签订后，万佳流动公司与外附培训学校按照合同约定履行了合同义务，外附培训学校提供了相应教学场地，万佳流动公司对教学场地进行了装修，添置了教学设备，包括桌椅、讲桌、书柜、展示柜、墙面碑帖、档案盒、笔墨纸砚等。对于装修及设备的支出，万佳流动公司主张共计支出42万元，外附培训学校认为根据合同约定该笔支出应为30万元。在第一年合同履行期内，双方正常完成了合作内容，万佳流动公司获得收入分配42万元。2016年6月12日，外附培训学校向万佳流动公司送达《合同到期不再续签通知书》，通知书载明“2015年7月13日，我单位与贵公司签订了《书画院项目合作协议》，按照合同第四条第一款约定，双方合作意向五年，协议一年一签。由于我单位经营情况发生变化，根据上级单位要求需对课程进行整合缩编，经会议研究决定与贵公司签订的合同到期后不再进行续签，合同自2016年7月12日终止”。2016年6月22日，万佳流动公司向外附培训学校送达了《回函》，回函载明“今收到贵校单方违约通知书，我们感到十分不解与愤怒！无论从课程设置、教学内容、教学环境的建设还是一年来家长的任何和孩子的喜欢程度，从专家的评价和学校领导及参观者任何到国际学术友好交流实践活动的赞扬等等，于情于理我们认为违约通知的理由都不合乎情理，教育机构存在与否的标准在于它的社会价值，为此我们向你方提出强烈抗议，此次违约给我方带来了严重的名誉损失和经济损失，我们为维护自身的合法权益，希望得到贵校公平、公正、友好、合理的解决和善后事宜”。2016年8月2日，外附培训学校再次向万佳流动公司送达《通知》，通知载明“我单位与贵单位签订的《书画院项目合作协议》已于2016年7月12日到期终止，但贵公司一直占用我校场地未搬离，2016年7月13日双方已协商确定，贵公司于2016年8月1日前搬离我校，截止目前贵公司尚未执行协定，此行为已经违反法律规定且严重影响学校的教育教学工作，请贵公司于2016年8月3日前办理并与我校进行交接，如未搬离和交接，我校将对场地进行清理和使用”。2016年8月2日，万佳流动公司再次向外附培训学校回函，表示双方尚未协商一致，希望外附培训学校不要作出过激行为。随后，外附培训学校对双方进行合作的场地进行了清理万佳流动公司为合作而购置的全部教学设备均保留在外附培训学校处。案件审理过程中，合议庭组织双方当事人到教学培训场地进行了现场勘验，证实万佳流动公司为双方的合作购买了大量的教学设备，并对教学场地进行了装饰装修，在教学场地的墙面粘贴了大量的字画及书法作品，如强行进行拆除，势必将对墙面及字画本身造成严重损坏。本院认为，万佳流动公司与外附培训学校签订的《书画院项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据协议第四条第（一）项之约定，双方的合作意向为五年，每年协议到期前，如有一方提出异议并书面通知对方，则协议至提出异议年度到期日终止。本案中，外附培训学校于2016年6月12日履行了书面通知义务，故合同于2016年7月13日终止，且外附培训学校终止合同的行为符合合同约定，不存在违约情形，万佳流动公司无权要求外附培训学校赔偿损失。但是，对于万佳流动公司对教学场地进行的装饰装修以及购买教学设备，本院认为，虽然合同载明的“五年合作期”系意向性约定，但万佳流动公司作为善意的合同当事人，为了五年的合作意向而支出了相应的装饰装修及设备款，且外附培训学校因己方课程调整而主张终止协议，万佳流动公司并无任何过错，故对于万佳流动公司的信赖利益应当予以合理保护。现双方并未约定合同终止后教学设备的归属及处理问题，对此本院认为，外附培训学校本身从事教育培训工作，万佳流动公司所购买的教学设备以及装饰在墙面的字画对于外附培训学校而言具有较强的使用价值；装饰在墙面的字画本身具有一定的艺术价值，亦与场地的教学功能相衬，且强行拆除势必给墙面及字画造成损坏，据此，本院认定存留在外附培训学校的所有教学设备以及装饰物品归外附培训学校所有，外附培训学校应当对万佳流动公司进行适当补偿。对于装修及教学设备款，万佳流动公司主张共计支出42万元，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信，依照合同约定，本院认定该笔款项共计30万元，据此，结合上述设备及装修使用一年的事实，本院酌定由外附培训学校补偿万佳流动公司24万元。对于万佳流动公司主张的课程研发损失60万元，因万佳流动公司的课程研发成果始终由万佳流动公司自行掌控，合同终止后，外附培训学校并不能因课程研发的成果而获得任何收益，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于万佳流动公司主张的个人物品丢失费用，经过本院组织的现场勘验，上述物品仍保留在外附培训学校处，故万佳流动公司无权主张赔偿损失，但外附培训学校理应将上述物品予以返还，双方可自行协商处理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京市海淀区外附培训学校于本判决生效后十日内支付原告万佳流动（北京）教育科技研发有限公司补偿款24万元；二、驳回原告万佳流动（北京）教育科技研发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17400元，原告万佳流动（北京）教育科技研发有限公司负担14417元，已交纳；被告北京市海淀区外附培训学校负担2983元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  韩玉林人民陪审员  商云峰二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 耀-8-