四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)川01刑初199号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人张世举，男，1970年1月7日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯制造毒品罪于2013年8月28日被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人陈翔，四川经川律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张世举犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院于二○一五年四月二十二日作出(2014)成刑初字第147号刑事判决，判决后成都市人民检察院提出抗诉，经四川省高级人民法院审理后，于2016年8月9日作出（2015）川刑终字第421号刑事裁定，以事实不清、证据不足发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员谢万能出庭支持公诉，被告人张世举及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院起诉指控，2010年3月中旬，被告人张世举雇佣何某2、文某1（均已判刑）等人，在四川省崇州市元通镇大罗村十组一出租房，将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）与咖啡因等制毒原料按比例混合加工，采用物理方法配制甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年3月26日下午4时许，公安机关在该出租房内将正在制造毒品的何某2、文某1抓获，并从房内查获大量制毒工具以及甲基苯丙胺红色粉末、圆形片剂共1041.96克。经鉴定，均含甲基苯丙胺、咖啡因成分，其中920.85克红色粉末的甲基苯丙胺含量为12%，26.5克圆形片剂的甲基苯丙胺含量为13%。同时还查获白色晶体216.93克、白色粉末996克，经鉴定，白色晶体含甲基苯丙胺成分，其中200.54克的含量为63%；白色粉末含咖啡因成分。 2013年8月初，被告人张世举通过王某某在四川省崇州市公议乡花果山村三组租房，用于制造毒品甲基苯丙胺。同年8月27日下午6时许，公安机关在该出租房将张世举抓获，从房内查获大量制毒工具，以及液体2179克。经鉴定，均含甲基苯丙胺成分，其中874.5克的含量为0.02%、958克的含量为0.11%，346.5克的含量为0.001%。另查获的4552克白色晶体，经鉴定，含麻黄碱成分。 为支持指控，四川省成都市人民检察院当庭出示了现场勘查笔录、物证、书证、视听资料、证人证言、鉴定意见，以及被告人的供述和辩解等证据。 四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人张世举违反国家对毒品的管理规定，制造毒品的行为构成制造毒品罪，且毒品数量大。其中，张世举与何某2、文某1等人制造毒品系共同犯罪，张世举起主要作用，是主犯。其行为已构成制造毒品罪，且毒品数量大，在共同犯罪中，张世举系起主要作用的主犯。据此，提请本院依法判处。 被告人张世举辩称：1.自己仅认识文某1，不认识何某2，2010年期间没与该二人制过毒，起诉指控的事实不成立。2.对指控其单独制造甲基苯丙胺的事实及罪名均不持异议，自愿认罪；辩解自己仅用少许原料进行试制，没成功，请求从轻处罚。 被告人张世举的辩护人提出如下辩护意见，1.指控张世举参与何某2、文某1制毒的事实证据不足，不能成立。理由是，（1）公诉机关就本案张世举制毒线索的来源先后出示了两份“情况说明”，该两份证据互相矛盾，且提及的张世举的绰号叫“张某1”、南充警方让文某1辨认出了“张某2”等内容因无证据证明致其真实性存疑，不能作为定案证据。（2）同案犯何某2、文某1在张世举归案后的供述以及辨认张世举的笔录，因无录音或录像，致收集程序违法，且公安机关存在诱供，因何某2称参与制毒的张姓男子为张老板，文某1称“哥”，且知其绰号叫“张简”或“张某4”，谢某,4称介绍文某1认识的男子是老张，但张世举归案后，侦查人员诱使何某2、文某1、谢某,4，一致称张姓男子为“张某1”，真实性存疑，不能作为定案证据。（3）同案犯何某2、文某1的供述不稳定，相互间有矛盾，部分内容还不真实，不能证明张世举参与制毒。张世举案发时的实际年龄40岁，身高约1.7米，而何某2、文某1在张世举归案前分别供称张的身高为1.6米、1.65米，此与张世举的实际身高不符；就张的年龄，何某2、文某1在张世举归案前均供称是30多岁，此与张世举的实际年龄不符，张世举归案即案发三年后文某1改变口供，称张有40多岁，此虽与张世举的实际年龄相符，但改变口供的原因不详，诱供的可能性大，不应采信；此外，何某2供述张老板两次前往制毒现场，其中第二次是与文某1一起来的，而文某1对此否认，称张简没去过制毒现场，二人的供述互相矛盾。2.对于指控张世举单独制造甲基苯丙胺的事实，张世举仅试制，还未制出毒品甲基苯丙胺晶体的粗制品或半成品，应属犯罪未遂；张世举归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对张世举从轻或者减轻处罚。 经审理查明： 一、2010年3月中旬，被告人张世举雇佣何某2、文某1（均已判刑）等人，在四川省崇州市元通镇大罗村十组一出租房，将甲基苯丙胺与咖啡因等制毒原料按比例混合加工，采用物理方法配制甲基苯丙胺片剂。同年3月26日下午4时许，公安机关在该出租房内将正在制造毒品的何某2、文某1抓获，并从房内查获大量制毒工具以及甲基苯丙胺红色粉末、圆形片剂共1041.96克。经鉴定，均含甲基苯丙胺、咖啡因成分，其中920.85克红色粉末的甲基苯丙胺含量为12%，26.5克圆形片剂的甲基苯丙胺含量为13%。同时还查获白色晶体216.93克、白色粉末996克，经鉴定，白色晶体含甲基苯丙胺成分，其中200.54克的含量为63%；白色粉末含咖啡因成分。 上述事实，有经庭审质证的如下证据证实： 1.四川省崇州市公安局出具的“接受刑事案件登记表”、“线索来源”、“挡获经过”，载明：2010年3月26日13时30分，崇州市公安局接群众报警称，有人在崇州市元通镇青石村四组王某2家制毒，崇州市公安局禁毒大队立即赶至现场，并于当日下午4时许在崇州市元通镇大罗村十组（乡镇合并后，青石村并入大罗村）周某4家中，将何某2、文某1抓获。 2.常住人口信息，证实被告人张世举的身份情况。 3.现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场照片、现场平面图，证实：公安人员对崇州市元通镇大罗村十组周某4家进行搜查，从现场发现疑似毒品的红色粉末、红色颗粒、淡黄色晶体和制毒工具等物。 4.扣押物品清单、称量笔录证实，从周某4家查获盆装红色粉末毛重868克（编号1），漏勺装红色颗粒毛重85克（编号2），盆装红色粉末毛重220克（编号3），高速万能粉碎机1台（编号7），高速万能粉碎机1台和塑料袋包装内红色粉末毛重563克（编号6），外用中华牌烟盒装、内用塑料袋装红色粉末毛重35克（编号9），淡黄色晶体、红色色素毛重206.5克（编号10），塑料瓶甘草水一瓶、塑料袋甘草叶切片一袋（编号11），塑料袋装物质毛重41.5克（编号12），塑料袋装卫生纸包裹药片毛重2.5克（编号13），咖啡因瓶装物质毛重102.5克（编号4），塑料袋装红色粉末毛重34.5克（编号5）、咖啡因瓶装白色粉末2瓶（编号8），铁制榔头1个、模具1套（编号14）等物。 5.成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书证实：A.2010年3月26日，现场提取的淡黄色塑料瓶装的白色粉末2瓶，共净重996克，检出咖啡因成分。B.检材（1）为不锈钢盆装的红色粉末净重285.3克、检材（2）漏勺装的红色圆形药片净重16.47克、检材（3）不锈钢盆装的红色粉末净重99.55克、检材（4）塑料瓶装的红色圆形药片1瓶净重26.5克、检材（5）白色塑料袋装的红色粉末1包净重29.87克、检材（6）白色塑料袋装的红色粉末2包共净重536克、检材（7）白色塑料袋装的红色粉末2包净重15.36克、检材（10）蓝色塑料袋装的红色粉末1包净重32.28克、检材（11）外用白色塑料袋，内用卫生纸包装的红色圆形药片1包净重0.63克、检材（8）白色塑料袋装的白色晶体2包共净重16.39克、检材（9）塑料袋装的白色晶体1包净重200.54克。以上检材，其中的8、9号检材中检出甲基苯丙胺成分；1、2、3、4、5、6、7、10、11号检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 6.四川省公安厅出具的刑事科学技术鉴定书证实：从285.3克红色粉末中提取的1#检材、从99.55克红色粉末中提取的2#检材、从536克红色粉末中提取的3#检材，经检验，1至3号检材的甲基苯丙胺平均含量为12%；从200.54克白色晶体中提取的4#检材，甲基苯丙胺含量为63%；从26.5克红色药片中提取的5#检材，甲基苯丙胺含量为13%。 7.四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第46号刑事判决书（已生效）证实，2011年11月16日，何某2、文某1因本案制毒被分别判处无期徒刑、有期徒刑十五年。判决认定何某2、文某1受张某3所雇制毒，制毒原料及资金由雇佣者张某3提供，制造的毒品甲基苯丙胺共1258.89克，何、文某2系从犯。 8.四川省崇州市公安局出具的“情况说明”和补充出具的“情况说明”，以及南充市公安局高坪区分局禁毒缉毒大队出具的“情况说明”，载明关于该案线索来源的内容：2010年3月18日，南充市公安局高坪区分局在办理何磊等人的贩毒案时，何磊指认其毒品来源于“张某4”，同时发现该起毒品案与文某1有关，遂前往文某1关押的崇州监狱调查，让文某1供认“张某4”就是2010年3月崇州市元通镇制毒一案的“张某1”。2013年8月27日下午，崇州市公安局在崇州市公议乡花果山村抓获制毒人被告人张世举，并将张世举的相关信息录入公安信息，后南充警方向崇州警方反映“张某4”的情况，崇州市警方怀疑“张某4”即崇州市元通镇制毒案的“张某1”，遂通过对文某1、何某2的讯问，两人辨认出张世举为元通镇制毒案的“张某1”。 9．证人周某,4的证言证实，2010年3月18日左右，有个自称是都江堰市灾区的名叫何元康的老头（都江堰）找周某,4租房，周某,4将自己位于崇州市元通镇大罗村十组的住房租给了何某2，双方未签书面租房协议，口头约定年租金为2千元。何某2支付租金2千元及200元水电费。何某2一人来租房的，没有其他人。周某4从照片中辨认出租房人是何某2。 10.证人谢某4的证言及辨认笔录证实，谢某4要吸毒，认识何某2，何是谢某4前妻的表哥。谢某4通过“九九”认识“张某1”的。有一次谢某4在琴鹤苑请何某2吃饭，顺便叫上“张某1”。一个多月后，何某2到谢某4家来，说自己去了一趟南充，说是“张某1”叫去帮忙，还说“张某1”也在做“冰毒”。“张某1”当时40岁左右，身高约1米6，较瘦。后来，何某2因为制毒被判刑，在崇州监狱服刑。谢某4通过照片辨认出张世举就是“张某1”。 11.同案犯何某2的供述及辨认笔录证实，何某2的制毒技术是从缅甸学来的，2009年8月，曾在都江堰帮其表妹夫谢林（谢某,4）制过几次“麻古”。2010年初，谢某4在崇州市琴鹤苑介绍何某2与“张老板”认识，提出由何某2提供技术，“张老板”提供原料，每制造1粒麻古，“张老板”就给何某22元报酬。“张老板”是南充人，何某2不知道具体名字。“张老板”大约有1.6米高，很瘦，30多岁，短发，有一辆丰田汽车，脖子上有一条金项链。在成都一酒楼，“张老板”叫何某2与文某1及两个师傅一起去崇州制“麻古”。2010年3月16日，何某2租用”王三哥”的住房制毒，口头协议约定，年租金2千元。“张老板”通过文某1给了何某22千元租房，另外还给何某22千元生活费，何某2没要。租房后第三天，“张老板”到元通镇看了房子，说可以，何某2和文某1还有另外两个师傅一起到该租房内制毒。“张老板”在成都告诉他们先做2万颗“麻古”，拿给他们500克“冰毒”和2千克咖啡因，“冰毒”和咖啡因是制造“麻古”的原料。到出租房后，经称量，发现“冰毒”仅377克，何某2就问文某1，“张老板”到底给了多少？文某1说是390克，他从中拿了点。第一天晚上没有制，第二天因停电也没制，当天晚上两个师傅把料配齐了。第三天，两个师傅走了。配好的料，因停电没能烘烤，晚上何某2买了蜡烛照明，和文某1在蜂窝煤炉子上烘烤已经拌好的半成品。文某1除帮忙煮饭外，还要拌料、搅拌，帮助用模具、榔头将拌好的料敲打成圆型药片。“张老板”安排文某1照顾何某2的生活，帮忙打下手。公安人员进入制毒房间后，何某2和文某1一并被抓获。“张某1”先后两次到制毒现场，第二次是与文某1和“张某1”的舅子一起来的。“张某1”想让何某2把制毒技术传给他舅子及文某1。何某2通过照片辨认出张世举就是“张某1”。同案犯文某1的供述及辨认笔录证实，文某1的绰号叫“龙娃儿”，其认识“张某1”，南充人，具体姓名和住址不清楚，“张某1”的绰号叫“张某4”，40多岁，较瘦，在社会上耍的人都认识“张某4”，文某1称“张某4”叫哥，不称“张某1”。何某2在帮“张某4”制造“麻古”，“张某4”叫文某1来制毒，安排文某1帮何某2做饭、烧水，监督何某2制毒。制造“麻古”的原料是从成都带来的，由“张某4”交给何某2。2010年3月21日晚上，他们一行四人，有文某1、何某2、一个老头、一个中年人，来到崇州下。出发时，“张某4”给了文某13千块钱，叫文某1给何某22千元，剩下用于生活开支。文某1给了何某22千元。当晚到乡下后他们就睡了。第二天白天都没做什么，从晚上开始，何某2与那老头、中年人一起制毒，搞了两、三天，文某1帮忙做饭、烧水。25日，那老头和中年人就走了。当晚何某2一个人做。由于停电，何某2就把“麻古”拿到蜂窝煤上烘烤，文某1帮助烘烤。26日，何某2在客厅里制毒，下午他俩就被抓了。文某1帮何某2做过几片“麻古”，公安人员来时何某2正在制造。文某1没看见“张某4”来过崇州制毒现场。文某1通过照片中辨认出张世举就是“张某1”。 13.被告人张世举的供述及辩解。文某1是张世举老乡，2007年一同在深圳打工时就认识。张世举不认识何某2。从深圳回来后，在南充与文某1见过几次面。 上述证据来源合法，客观真实，与案件事实相关联，足以证实案件相关事实，本院予以采信。 二、2013年8月23日，被告人张世举化名“肖哥”，通过王某2某出面，租赁了位于四川省崇州市公议乡花果山村三组一民房，以此作为制毒场所。此后，被告人张世举采用化学合成的方法在该租赁房内制造毒品甲基苯丙胺。同年8月27日，公安机关通过侦查手段掌握该制毒线索，随后派警抓捕。下午6时许，公安人员进入该租赁房，将房内的被告人张世举抓获，并从房内查获制毒原料含麻黄碱成分的白色晶体4552克，盛于器皿内尚在制造过程中的含甲基苯丙胺成分的液体2179克（其中的874.5克的含量为0.02%，958克的含量为0.11%，346.5克的含量为0.001%），以及电池炉、搅拌器等制毒工具，赤磷、氢氧化钠等制毒配料。 公安机关对上述查获的毒品、制毒工具以及张世举的1台平板电脑、1部手机，从张世举携带的棕色包内查获现金人民币1.7万元等予以扣押。 上述事实，有经过当庭质证的如下证据证实： 1.公安机关出具的“接受刑事案件登记表”、“挡获经过”及关于案件线索来源的“情况说明”证实：2013年8月27日，公安机关通过技术侦查手段掌握有人在崇州市公议乡花果村三组制毒的线索，后派警抓捕。当日下午6时许，公安人员进入该租赁房，将房内的张世举抓获，并从房内查获大量涉毒物品。 2.现场勘验检查笔录、搜查笔录、称量笔录、鉴定意见书，以及公安机关就扣押、鉴定环节所作的“情况说明”证实：2013年8月27日下午，公安人员对制毒的现场进行了检查、搜查后，对涉案疑似毒品的液体和白色晶体进行了称量、送检。成都市公安局物证鉴定所和四川华西法医学鉴定中心对涉案疑似毒品的送检物进行了鉴定。从现场查获的白色晶体含麻黄碱成分，共4552克；房内盛于器皿内的液体含甲基苯丙胺成分，共重2179克，其中874.5克的含量为0.02%，958克的含量为0.11%，346.5克的含量为0.001%。现场还查获电池炉、搅拌器、赤磷、氢氧化钠以及平板电脑一台、手机一部，从张世举携带的棕色包内查获现金人民币1.7万元，以上物品予以扣押。 3.证人王某1的证言及辨认笔录证实，2013年8月23日，王某1受李乾所托，在崇州市公议乡花果山村三组帮“肖哥”租赁了一处农房，王某1找沈某帮忙租的。租好后，“肖哥”搬运一些纸箱等东西过来。王某1介绍蔡某4与“肖哥”认识，但不知道“肖哥”在房内制毒。王某1辨认出张世举就是“肖哥”。 4.证人叶某4（房某4）的证言证实，2013年8月23日，叶某4将自家的房屋出租给沈某，沈某说是一个朋友租用，当时沈某付了3000元房租。与沈某一起来租房还有一男子约30多岁、1.65米高。 5.证人李某4的证言及辨认笔录证实，2013年8月初，王某1叫李某4到水涟漪小区去玩，李某4与女友蔡某4一起去的，到后认识了“肖哥”。2013年8月26日下午，“肖哥”叫李某4送饭到公议乡花果山村三组，送两个人的饭，到后见“肖哥”与王某1在一起。26日前几天，“肖哥”还叫李某4帮忙到崇州高速路口接过货。李某4分辨认出王某1，辨认出张世举就是“肖哥”。 6.证人蔡某4（李某4的女友）的证言及辨认笔录证实，蔡某4的男友是李某4。2013年8月初，王某1介绍蔡某4与“肖哥”认识。2013年8月26日，“肖哥”住在三和酒店4013房。蔡某4辨认出王某1，辨认出张世举就是“肖哥”。 7.被告人张世举的供述及辨认王某1的笔录证实，我的手机号是183××××0748。我因在崇州市花果山村三组制毒而被抓获，一同被抓获的男子叫王某1，制毒的农房是王某1帮我租的，我是通过朋友李乾认识王某1的。制毒原料麻黄素是从乔老爷处购买的，买了5公斤，总价17.5万元，同时还购买了电磁炉、玻璃烧杯及一些制毒所需的化学药品如碘、赤磷、碱，一共花费18万元。这些东西是成都龙潭寺一个朋友帮忙送到崇州高速路出口处，我和王某1开车去接货、搬运的。2013年8月25日备好货，26日开始制造，27日造了几个小时。王某1想学习技术，所以在房内看我制造。制毒技术我是从网上学来的。我学做，仅用了400克麻黄素。房内烧杯内查获的液体是我正在制造的冰毒液体。“蔡蔡”是王某1介绍我认识的，她的男友帮我送饭。我在三和酒店住宿，房间是王某1的女朋友开的，钱是王某1出的。王某1等人不知道我的名字，我告诉他们我姓“肖”，王某1等人就称我“肖哥”。张世举辨认出王某1。 上述证据来源合法，客观真实，与案件事实相关联，足以证实案件相关事实，本院予以采信。 本院认为，被告人张世举违反国家对毒品的管制规定，制造含甲基苯丙胺成分的毒品3437.89克，其行为已构成制造毒品罪，且制造毒品数量大。在张世举与何某2、文某1共同制造毒品的犯罪中，张世举指使何某2、文某1制造毒品，系主犯。张世举在单独制造毒品的犯罪中，其已经着手制造毒品，但尚未制成便被抓获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚；从制毒现场查获含麻黄碱成分的制毒原料多达4552克，可制造甲基苯丙胺远超50克，社会危害性大，本院量刑时一并考虑。 公诉机关起诉指控被告人张世举制造毒品的事实成立和罪名，本院予以支持。 对于被告人张世举及其辩护人所提，自己仅认识文某1，不认识何某2，2010年期间没与该二人制造过毒品，起诉指控的事实不成立的辩解；其辩护人提出，指控张世举参与何某2、文某1制毒的事实证据不足，不能成立的辩护意见。经查，首先，从案件线索来源看，早在2012年8月，南充市的公安机关在办案中，对已在服刑中的文某1讯问时，文某1就提到，其参与的崇州市元镇制造毒案系受“张某4”的指使。被告人张世举到案后，崇州市、南充市两地公安机关交换信息后，崇州市公安机关提讯文某1、何某2时，两人辨认出张世举即“张某4”、“张老板”、“张某1”。上述过程反映出案件线索来源自然、清楚，侦破案件及锁定张世举的过程清晰、完整。其次，从证据的取得来看，同案犯何某2、文某1均供称受“张老板”或“张某4”指使参与制造毒品，两人的供述已由生效判决确认，但两人当时并不知道“张老板”或“张某4”的真实姓名。张世举到案后，何某2、文某1才辨认出“张老板”或“张某4”就是张世举。并且，文某1到案后一直到本案侦破中均供述是“张简文”安排其制毒，其供述稳定。何某2、文某1的供述自然、真实，排除受到诱导的可能性。再次，从证据的证明力看。证人谢某4证实，听何某2讲，何某2帮“张某1”做过毒品，谢某4辨认出“张某1”就是本案被告人张世举。何某2、文某1的供述能相互印证，加之谢某4的证言亦证实何某2帮张世举制造毒品的事实，现有证据足以证实张世举指使何某2、文某1制造毒品的事实。虽然公安机关在何某2、文某1、谢某,4作讯问、询问笔录及辨认笔录时，未全程录音录像，证据存一定瑕疵，但何某2、文某1对张世举的辨认过程，有证人高某,4（原某4、文某1所服刑崇州监狱工作人员）的在场见证，能起到补强证据的作用，证实何某2、文某1对张世举辨认过程的真实性和合法性。因此，何某2、文某1的讯问及辨认笔录不属于非法证据，且能证明案件事实，本院予以采信。故对被告人张世举及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。 对于被告人张世举及其辩护人所提，张世举仅用少许原料进行试制，没成功，请求从轻处罚；其辩护人所提，张世举仅试制，还未制出毒品甲基苯丙胺晶体的粗制品或半成品，应属犯罪未遂的辩护意见。本院认为，被告人张世举供述其用了少量制毒原料试制毒品，尚未制成即被抓获；而上述现场勘验检查笔录及鉴定意见等证据证实，含甲基苯丙胺的液体均盛放于器皿中，尚处于化学反应中，且甲基苯丙胺含量均小于0.11%，含量极低，这一客观事实与被告人张世举的供述相吻合。被告人张世举已经备好制毒原料、工具及场所并着手制毒，由于被公安机关及时发现、抓捕这一意志以外的原因，致使制毒行为未能得逞，仅制出含毒品甲基苯丙胺成分且含量极低的液体，尚未制出甲基苯丙胺晶体的粗制品或半成品，属犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯予以从轻或者减轻处罚。故对被告人张世举及其辩护人的上述意见，本院予以采纳。 对于被告人张世举辩护人所提，张世举归案后如实供述了自己单独制造毒品的罪行，当庭自愿认罪，请求对张世举从轻或者减轻处罚的辩护意见。本院认为，张世举到案后并未如实供述其全部罪行，不属于坦白自己的罪行，本院对其请求从轻或减轻处罚的意见不予采纳。 关于本案扣押在案物品的处理问题。1.扣押在案的毒品、制毒工具、制毒配料，系违禁品，依法予以没收。2.扣押被告人张世举所持有的手机一部及电脑一台，此系被告人犯罪所使用的工具，应予没收。3.扣押在案的现金1.7万元，此系公安人员在制毒现场从制毒人即被告人张世举处所查获，应为制毒资金，依法予以没收。 据此，为严厉打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十三条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张世举犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、扣押在案的毒品、制毒工具及配料、被告人张世举所有的手机一部及平板电脑一台，均予以没收;扣押在案的现金1.7万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程哲渊 审 判 员  徐 飏 人民陪审员  金草原 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  章学玲 附:法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其它毒品数量大的。 ¨¨¨ 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。