wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1042号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 主要负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：冯尤后，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈川配，女，1970年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈忠明，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省永安市。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告冯尤后、陈川配、陈忠明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告冯尤后偿还原告借款本金87840.23元；2、被告冯尤后向原告支付利息3386.78元，罚息259.99元，复息101.75元（罚息、复息计算暂截止2016年11月14日，此后罚息至贷款本息清偿完毕为止以本金87840.23元为基数，依照本次借款利率上浮50%按日计付；此后复息至贷款本息清偿完毕为止以未付利息为基数，依照本次借款的罚息利率按日计付）;3、被告冯尤后承担本案律师费4579元;4、被告陈川配、陈忠明对上述债务承担连带偿还责任；5、三被告共同承担本案的诉讼费。本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼。被告冯尤后、陈川配、陈忠明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：冯尤后、陈川配。 二、借款本金：90000元。 三、借款期限：2016年5月16日至2019年4月16日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：采用固定利率，执行利率以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮153%；借款人未合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 六、律师费的负担：借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。本案中，原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1000元。 七、保证人及担保方式：陈忠明为主债务提供最高额连带责任保证担保，担保的本金余额之和为450000元，保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。 八、逾期情况：冯尤后、陈川配借款后，自2016年7月开始未按约定还本付息。 九、尚欠本息：截至2016年11月14日止，冯尤后、陈川配尚欠借款本金87840.23元，利息3386.78元，罚息259.99元，复息101.75元。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，履行资金出借义务。被告冯尤后、陈川配获得借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告冯尤后、陈川配共同提前偿还借款本金、利息，支付罚息、复利，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费4579元，根据原告提供的证据，可认定律师代理费实际为1000元，该部分本院予以支持。超出部分，因依据不足，本院不予支持。被告陈忠明自愿为被告冯尤后、陈川配的上述借款提供最高额连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应承担相应担保责任。被告陈忠明承担保证责任后，有权向被告冯尤后、陈川配追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯尤后、陈川配共同偿还原告招商银行股份有限公司南宁分行借款本金87840.23元； 二、被告冯尤后、陈川配共同给付原告招商银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复息（计算方法：至2016年11月14日止，利息3386.78元、罚息259.99元、复息101.75元，此后至实际清偿之日止，以本金87840.23元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告冯尤后、陈川配共同赔偿原告招商银行股份有限公司南宁分行律师代理费1000元； 四、被告陈忠明对被告冯尤后、陈川配的上述债务承担连带清偿责任，被告陈忠明承担保证责任后，有权向被告冯尤后、陈川配追偿； 五、驳回原告招商银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2204元，保全费982元，公告费260元，三项合计3446元，由被告冯尤后、陈川配共同负担，被告陈忠明对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年十月九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执592号之一申请执行人：路文强，男被执行人：康书恩，男本院在执行路文强与康书恩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人康书恩自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人康书恩至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年6月6日以(2016)晋0802执592号执行裁定书冻结、查封了被执行人康书恩在运城市永通废旧金属回收有限公司价值318725元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人康书恩在运城市永通废旧金属回收有限公司价值318725元的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年十月十六日书记员  王一琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11533号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：陈韬，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司与被告陈韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款198361.30元，其中欠款本金86574.89元（暂计至2017年3月15日的利息35666.03元、其他手续费863.40元，暂计至2016年12月30日的滞纳金75256.98元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金86574.89元、利息35666.03元、其他手续费863.40元,截止至2016年12月30日欠滞纳金75256.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈韬向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金86574.89元、滞纳金75256.98元、其他手续费863.40元及利息【截止至2017年3月15日的利息为35666.03元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4267元，由被告陈韬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0302行初234号起诉人：王百贺，男，1968年2月25日出生，汉族，无业。住辽宁省鞍山市铁**。起诉人王百贺以鞍山市公安局经济技术开发区分局为被起诉人向本院提交行政起诉状，请求依法判令被告履行法定职责。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，因不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定：对王百贺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇一七年十月十二日代理书记员  刘怡微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13486号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄靖，女，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址广西藤县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款11636元，其中欠款本金7070.55元（暂计至2016年12月26日的利息3961.85元、滞纳金591.60元、其他费用12元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金7070.55元、利息3961.85元、滞纳金591.60元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄靖向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7070.55元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为3961.85元、滞纳金591.60元、其他费用12元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，由被告黄靖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17176号 申请执行人龚兆雄，男，汉族。 被执行人廖洋，男，汉族。 被执行人朱伟琼，女，汉族。 申请执行人龚兆雄与被执行人廖洋、朱伟琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14666号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人于判决生效之日起10日内连带偿还借款人民币91000元以及承担案件受理费3356元，公告费450元，本院依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人龚兆雄于2017年10月24日以被执行人廖洋没有收到（2016）粤0307民初14666号民事判决书表示要上诉为由，向本院提出撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人龚兆雄的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执17176、17178号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年十月三十一日 书记员  罗劲松
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初4480号 原告：赣州正元加气混凝土砌块有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园。 统一社会信用代码：913607029849219X1。 法定代表人：何东，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张阳明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被告：九江市东宝建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区一马路**。 统一社会信用代码：91360400716521215B。 法定代表人：李军。 原告赣州正元加气混凝土砌块有限公司与被告九江市东宝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州正元加气混凝土砌块有限公司的委托诉讼代理人余梦宇到庭参加诉讼，被告九江市东宝建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款106078.72元及利息（以106078.72元为基数，自起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年1月起至2016年6月止共计向原告购买了156078.72元的混凝土砌块。原告已履行完供货义务，但被告仅于2016年6月向原告支付了50000元货款，尚欠原告货款106078.72元未付。原告多次催收货款未果，遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法人代表证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、砌块发货对账单原件，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告106078.72元货款的事实。 被告九江市东宝建筑工程有限公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、2、3的内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院对上述证据予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2016年6月期间，原告应被告的要求向被告承建的赣州柏瑞凯项目工地供应规格型号为600＊200＊200的加气砌块，单价为245元/立方米。2016年1月8日至2016年3月31日期间，原告向被告供应了483.34立方米的加气砌块，货款为118540.8元。2016年4月1日至2016年4月30日，原告向被告供应了112.896立方米加气砌块，货款为27659.52元。2016年6月16日至2016年6月30日，原告向被告供应了40.32立方米加气砌块，货款为9878.4元。综上，原告总计向被告供应了637.056立方米加气砌块，货款总计156078.72元。2016年6月，被告向原告支付了货款50000元。2016年7月12日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款106078.72元。原告经多次催收货款未果，遂致讼。 本院认为，原告赣州正元加气混凝土砌块有限公司向被告九江市东宝建筑工程有限公司供应商品混凝土砌块后，原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立。原告依约向被告供应了混凝土砌块，被告应按约向原告支付相应的货款。被告未按照约定向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款106078.72元并按银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院支持。被告九江市东宝建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告九江市东宝建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赣州正元加气混凝土砌块有限公司支付货款106078.72元； 二、由被告九江市东宝建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赣州正元加气混凝土砌块有限公司支付逾期付款利息（以106078.72元为基数，自2016年11月24日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，保全费1020元，合计3442元，由被告九江市东宝建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  奚伟诚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初12739号原告：税强，男，1986年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张奇，该公司法务人员。委托诉讼代理人：徐顺，该公司法务人员。原告税强与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税强，被告委托诉讼代理人张奇、徐顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告恢复QQ账号50×××60（火焰神）一切相关数据信息资源，使该账号恢复到被盗前的应用数据状态；2、被告对原告QQ账号50×××60（火焰神）被盗一事向原告道歉并赔偿34785.54元；3、被告承担原告为维权支出的车费等7988元及诉讼费用；4、被告向原告提供相应技术帮助，查出盗号者。事实和理由：原告使用的QQ账号50×××60（火焰神）于2015年4月中下旬被盗号。原告经多次努力于2017年6月23日找回被盗账号。但该账号相关数据已被盗号者篡改、删减、冒用，给原告及其家人、朋友造成损失和伤害。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中所要求恢复的数据资源是指涉案QQ账号信息被删改之前的QQ好友、联系方式、用户名、相册照片。被告辩称：1、原告在注册使用QQ账号前必须阅读并同意《腾讯服务协议》、《腾讯QQ帐号申诉服务协议》等服务协议，原告既然已经使用了QQ账号，表明其同意服务协议的内容。被告在服务协议中已告知原告账号安全的注意事项以及申诉途径，原告自身应尽到妥善保管个人账号密码的义务。原告现已找回账号，说明被告已提供了协助用户保护账号、受理并处理申诉的服务，故被告不应承担任何责任；2、服务协议已明确提示，被告无法随时防范客观情况、风险数据等原因导致的数据丢失损失,用户有责任自行做好数据备份。本案中，没有证据证明是被告造成涉案QQ账号数据丢失，故被告无需承担责任；3、本案系合同纠纷，原告的人身权益未受损害，原告请求被告赔礼道歉，于法无据；4、原告主张的损失和维权费用缺乏证据证明，或与本案不存在关联性，其赔偿请求不应得到支持。经审理查明：被告为QQ软件用户提供即时通讯、网络媒体等服务，用户注册QQ账号时需要阅读并同意《腾讯服务协议》和《QQ号码规则》、《腾讯QQ帐号申诉服务协议》等文件。《QQ号码规则》第6.1条规定：“QQ密码由您自行设定。您应妥善保管您的QQ号码与密码。”《腾讯服务协议》第2.2条规定：“……您应妥善保管您的账号和密码。……因您保管不善可能导致遭受盗号或密码失窃，责任由您自行承担。”第17.5条规定：“您有责任自行备份存储在本服务中的数据。……”《腾讯QQ帐号申诉服务协议》第三条详细规定了QQ账号密码遗失后用户申诉的流程，第4.1条还规定：“……如因用户提供虚假资料或被他人获悉自己的注册资料，从而导致的损失由用户本人承担，损失包括但不限于无法取回丢失的QQ帐号、QQ帐号内的Q币、游戏币及其他增值服务产品，承载于帐号内的信息资料等。”原告系QQ软件用户，于2017年6月23日通过申诉找回QQ账号50×××60的密码。庭审中，被告称因时隔多年涉案QQ账号中的历史数据已无法恢复。以上事实，有公证书、手机截图等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告作为QQ软件用户，应当知晓并同意《腾讯服务协议》和《QQ号码规则》、《腾讯QQ帐号申诉服务协议》等文件的内容。其本人对QQ账号和密码负有妥善保管的义务，且应对账号内的重要信息自行进行备份、保存。现被告已按照上述协议的规定协助原告找回涉案QQ账号的密码，已履行了网络服务提供商的义务，不存在违约情形。原告的各项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告税强的全部诉讼请求。案件受理费434.67元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 魏 葳二〇一七年十月十七日书记员 梁运致
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沙执字第366号之二 申请人：阿曼古丽·尼牙孜，女，维吾尔族，1973年12月5日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿不都克里木·阿不都热依木，男，维吾尔族，1963年2月11日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿米娜·买买提，女，维吾尔族，1963年11月19日出生，住乌鲁木齐市。 阿曼古丽·尼牙孜与阿不都克里木·阿不都热依木，阿米娜·买买提公证债权文书一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）新乌证内字第43674号执行证书已发生法律效力，申请执行人阿曼古丽·尼牙孜于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人阿不都克里木·阿不都热依木，阿米娜·买买提向申请执行人孔宪华支付案款265094元，本案应收执行费3876.41元。执行中，因被执行人阿不都克里木·阿不都热依木，阿米娜·买买提下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人阿不都克里木·阿不都热依木，阿米娜·买买提名下无车辆、其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。被执行人阿不都克里木·阿不都热依木名下无房产，被执行人阿米娜·买买提名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号四区2栋5层2单元5-7号房屋已被我院查封，但因该房屋已被抵押，暂无法处分。申请执行人阿曼古丽·尼牙孜亦无法提供被执行人阿不都克里木·阿不都热依木，阿米娜·买买提可供执行财产线索。鉴于被执行人阿不都克里木·阿不都热依木，阿米娜·买买提拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人阿曼古丽·尼牙孜，因本案被执行人阿不都克里木·阿不都热依木，阿米娜·买买提暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  俊 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 热 西 提
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2722号原告：于红霞，女，1985年10月19日生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所，法律工作者。被告：沈金凯，男，2000年9月21日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所，法律工作者。被告：段俊珍，女，1976年9月18日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：沈玉刚，男，1974年10月30日生，汉族，住乐陵市，系第二被告丈夫。原告于红霞与被告沈金凯、段俊珍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、第一被告委托诉讼代理人李洪华、第二被告委托诉讼代理人沈玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告于2019年1月26日签订的借款合同；2.依法判令两被告偿还原告本金、利息22400元及至本息还清之日的利息（利息暂计至2019年7月26日）；3、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，沈金凯因购置家电资金周转，从原告处借款20000元，约定借款期限自2019年1月26日至2019年11月25日，月息2%，利息月付，原告按照约定将20000元存入沈金凯指定账户，后沈金凯未按照合同约定按时偿还利息，在原告多次打电话催促的情况下，被告现不接电话，段俊珍系被告沈金凯的母亲，自愿为该笔借款提供连带责任担保，现被告违约，根据合同法的相关规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告沈金凯辩称，1、原告起诉与事实不符，应驳回其诉讼请求，理由为沈金凯于2019年1月26日向原告借款2万元，双方签订了借条及收条收据，但被告沈金凯实际收取款项为8000元，另外12000元由原告索回，原告没有完全履行付款义务，应驳回原告诉讼请求；2、原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉，涉案借款期限为2019年1月26日至2019年11月25日，截至原告起诉日，尚未到达还款届满日期，不符合起诉条件。被告段俊珍辩称，当时借款20000元，但实际只收到了8000元，原告让我偿还20000元，不予认可。本院经审理查明，第一被告沈金凯于2019年1月26日向原告于红霞出具借款条、借款收到条各一份。借条载明，借款人为沈金凯，出借人为于红霞，借款日期为2019年1月26日，借款金额为20000元，借款期限10个月即自2019年1月26日至2019年11月25日，借款利息为月利率2%，利息月付。第二被告段俊珍为该借款承担连带担保责任，保证期限直至借款本息清偿完毕。二被告均在借款条、借款收到条上签字、摁手印。原告主张因被告未按约定支付利息，要求解除借款合同，并要求二被告偿还本金、利息22400元及至本息还清之日的利息，并提交借款条、借款收到条、银行客户回执一份、ATM机查询截屏图片一张证明其主张。第一被告对借条、收到条真实性无异议，第二被告承认借条上确为段俊珍签字。第一被告对银行客户回执有异议，认为该证据为复印件且内容不清，无证明作用，对ATM机查询截屏图片不予认可，认为该证据不是原始载体、资料，不具有真实性、合法性、关联性。对原告解除借款合同的请求不予认可，称尚未到达约定借款还款期限。对借款数额不予认可，称确实没有收到20000元借款，实际收到8000元。对原告主张利息数额不予认可，称以现金的方式已每月支付利息600元。第二被告对借款数额不予认可，称实际到手只有8000元。原、被告均未就自己的主张进一步举证证明。原告庭后提交银行交易明细清单一份，经质证，二被告对该证据真实性予以认可。上述事实有原告提供的借条一份、借款收到条一份、银行客户回执一份、银行交易明细清单一份及当事人陈述予为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告均系完全民事行为能力人，被告向原告出具借条、借款收到条且均在借条、借款收到条签字、摁手印确认，应视为真实的意思表示，且有银行交易明细清单证明，第一被告沈金凯向原告借款20000元，第二被告对该借款承担连带保证责任，直至借款本息清偿完毕，本院予以认定。原告主张依约定被告按每月2%偿还借款利息，第一被告称每月以现金方式偿还利息600元，原告不予认可，第一被告未能进一步举证，且原告主张利息不违反法律强制性规定，故原告请求被告按每月2%偿还利息的主张本院予以支持。原告以第一被告未履行偿还利息义务为由主张解除借款合同，被告未能提交偿还利息的证据，第一被告未能按约定履行偿还利息义务本院予以认定。原告主张解除借款合同，第一被告不予认可，称未到约定的还款日期。本院认为第一被告虽未按合同约定支付借款利息，但不应必然理解为第一被告拒绝履行主要债务或其行为必然致使不能实现合同目的，故原告请求解除借款合同本院不予支持。第一被告应继续履行借款约定，按期偿还利息及本金，第二被告在本息清偿前承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、第一被告沈金凯于本判决生效十日内偿还原告自2019年1月26日至2019年7月26日借款利息共计2400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告沈金凯负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一七年十月二十日书记员  张娇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2702号 原告：徐小虎（曾用名徐保金）,男,1962年1月24日出生，汉族，住肥东县。 被告：王国斌，男，1962年12月24日出生，住肥东县。 原告徐小虎与被告王国斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小虎到庭参加诉讼，被告王国斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐小虎诉称：2014年3月5日，被告王国斌带着俞晓东到原告处借款，原告见有被告王国斌担保，遂借给俞东人民币460000元，约定月利息13800元，被告俞晓东出具借条，被告王国斌签字担保。后被告王国斌和借款人俞晓东又陆续还款250000元。余款原告多次催要无果。现请求法院：1、判令被告王国斌连带偿还借款本金210000元及按月利息2%付息至2017年6月5日计218800元；后期利息续算至款清。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据： 1、原告的常住人口登记卡、身份证复印件一组，证明原告的主体身份； 2、借条一份证明原被告之间的借款事实及担保的事实； 被告未作答辩也未提交证据。 根据庭审调查及当事人举证，本院对原告提交的二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明：原告徐小虎与被告王国斌系同学。2014年3月5日，经被告王国斌介绍，俞晓东从原告处借款460000元。同日，俞晓东向原告出具借条一份，载明“今借到徐保金人民币计肆拾陆万元正（460000.00元）。月息壹万叁仟捌佰元正。担保人：王国斌。今借人俞晓东。2014.3.5。”庭审中，原告自认俞晓东于2015年2月5日还本金150000元，被告王国斌于2015年2月16日转账还本金100000元。余款及利息两被告至今未还。无奈，原告遂于2017年6月2日起诉来院。本院受理此案后，于2017年6月30日，依法在《人民公安报》上刊登公告，向被告王国斌送达起诉书副本、举证通知、开庭传票、证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请，将利息的诉请变更为按月利息2%付息。届期，因两被告未到庭，调解不能。 以上事实，由原告的陈述、借条、户口本、肥东县撮镇镇撮西居委会、《人民公安报》等主要证据证明。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。借款人俞晓东立据向原告借款，被告王国斌提供担保，此两人应当按照合同约定及时归还借款。原告自认收到被告及借款人归还的本金250000元，理应从借款总数中予以扣减。被告王国斌是该笔借款的担保人，其与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。现原告要求被告立即归还借款本金210000元并按月利息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护合法的借贷合同关系，贯彻诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐小虎借款本金210000元；并自2014年3月5日起以本金460000元为基数，按照年利率24%，支付利息至2015年2月4日；自2015年2月5日起以本金310000元为基数，按照年利率24%，支付利息至2015年2月14日本清息止；自2015年2月15日起以本金210000元为基数，按照年利率24%，支付利息至款清。 二、被告王国斌对上述债务承担清偿责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3866元，公告费800元，合计4666元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  纪雪梅 二〇一七年十月十二日 书 记 员  王 蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法法》： 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1475号 原告：刘建新，男，1973年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川县。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市南明区望城路**。 法定代表人：何永安，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。 被告：李伯渠，男，1970年7月10日出生，苗族，贵州省道真自治县人，农民，住道真自治县。 委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城律师事务所律师。 被告：刘太贵，男，1961年1月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体，住务川自治县丰乐镇官坝村池坪组，现住务川自治县。 被告：冉志敏，男，1973年2月23日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。 委托诉讼代理人:谢鹏，贵州听君律师事务所律师。 原告刘建新与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州四建公司”）、李伯渠、刘太贵、冉志敏运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建新、被告贵州四建公司、冉志敏的委托诉讼代理人谢鹏、被告李伯渠的委托诉讼代理人孟光发、被告刘太贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付原告运输款4700元；2、请求判令四被告按银行年利率的6%支付上述运输款资金占用费至付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州四建公司承接务川县镇南镇官二河工业移民安置房（一、二标段）工程分包给被告冉志敏，被告冉志敏又将该工程转包给被告刘太贵和李伯渠，并将内部管理目标责任书报被告贵州四建公司，原告受雇于被告刘太贵为其车辆运输，该工程结束后，通过结算后被告冉志敏签字确认原告的运输款为24700元，已付20000元，尚欠4700元。原告多次要求被告支付，被告以未拿到工程款为由拖延支付。据此，特诉至本院。 被告贵州四建公司、冉志敏辩称，原告受雇于刘太贵，与其建立了的运输合同关系。原告诉求中涉及的工程（务川县镇南官二河安置房项目）款项早已在2015年就付清完毕，原告与冉志敏、四建公司不存在合同关系，根据合同的相对性，冉志敏与四建公司不承担付款义务。在官二河项目中，四建公司已足额支付工程款，所以不存在欠付工程款的情况；原告的诉请已过两年的诉讼时效，本案涉及的工程项目已于2014年8月竣工，原告在2014年就应知道被拖欠工程款的事实，但在2017年才诉至法院；综上，应驳回原告刘建新对被告贵州四建公司的诉讼请求。 被告刘太贵辩称，原告陈述的事实是有这么回事，但具体情况我都不清楚。 被告李伯渠辩称：被告李伯渠不属于本案的法律主体，与被告刘太贵并非合伙关系；与原告进行对账和确认被告李伯渠均未去；因此被告李伯渠不应该承担该笔运输款的责任。 经审理查明：2012年8月，被告贵州四建公司承接务川自治县镇南官二河安置房（一、二标段）工程后，以内部管理形式承包给冉志敏。2012年9月5日，冉志敏又以内部管理形式将所承包的工程承包给被告李伯渠、刘太贵，并将内部管理目标责任书报被告贵州四建公司备案。被告李伯渠、刘太贵在承建过程中成立了贵州四建公司务川自治县镇南官二河安置房工程项目部并对工程施工进行管理。被告李伯渠、刘太贵在组织施工过程中，原告刘建新为被告刘太贵、李伯渠工程项目部运输材料，运输完毕后，与原告刘建新于2015年1月25日进行结算，应支付原告运输款为24700元，此后，在2016年2月3日经再一次结算，在氧化铝项目镇南官二河移民安置房工程民工工资统计表上也载明:尚欠原告刘建新运输款24700元，支付20000元，还余4700元未支付。故此，原告诉至本院要求被告支付余下的运输款及资金占用费。 本院认为，被告刘太贵、李伯渠与原告刘建新形成的运输合同关系，依法应当受到法律保护，原告要求被告刘太贵、李伯渠支付4700元的运输款，本院予以支持。被告贵州四建公司、冉志敏认为原告与其不存在合同关系，根据合同的相对性原则，应由被告刘太贵、李伯渠支付原告刘建新运输款的辩解理由，本院予以采纳，故被告贵州四建公司、冉志敏不承担责任。关于被告四建公司、冉志敏认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原告一直在主张权利，被告于2016年2月3日还在支付尚欠原告的运输款，对其辩解意见本院不予采纳。原告刘建新为被告刘太贵、李伯渠运输材料用于修建务川自治县镇南官二河安置工程项目，被告李伯渠、刘太贵共同承建工程，被告李伯渠理应承担付款责任，故对其被告李伯渠的辩解意见不予采纳，应由被告李伯渠、刘太贵向原刘建新支付运输款4700元。因未付清到期的运输款，被告李伯渠、刘太贵应当承担违约责任，应按中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准支付原告刘建新违约利息。综上，被告李伯渠、刘太贵应向原告刘建新支付运输款4700元，并承担从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止的违约利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条第一款之规定，判决如下： 被告李伯渠、刘太贵于判决生效之日起十日内支付原告刘建新运输款4700元，并承担从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李伯渠、刘太贵承担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 张 庆 二〇一七年十月六日 书记员 盛乾伦
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4297号原告李模，男，1991年2月14日出生，汉族，现住任丘市。被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：任丘市众凯嘉园**楼3、4、5门。组织机构代码66906593-0。法定代表人陈燕奎，该公司总经理。被告李长明，男，1971年3月29日出生，汉族，现住任丘市。案由：买卖合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告李模到庭，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司”）、被告李长明未到庭。查明案件事实：2011年5月28日，原告李模与被告众凯公司签订合同编号为13-503的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：原告李模向被告众凯公司购买众凯嘉园小区第13幢503号房屋一套；同日，原告缴纳房款804317元，5月30日缴纳房屋公共维修基金24130元；2013年10月21日至2017年7月13日原告缴纳天然气费、物业费、电费等相关生活费用，被告众凯公司将房屋交付原告，原告占有使用该套房屋至今；原告李模与被告众凯公司未办理上述第13幢503号房屋的登记手续。2012年7月18日，被告李长明与被告众凯公司签订了《商品房买卖合同》，约定分别以每套房屋50万元的价格向被告众凯公司购买包括涉诉房屋13＃楼503室在内的6套房屋，即（2-1-602、2-1-702、2-2-802、12-1104、13-503、14-502）。同日，被告李长明与被告众凯公司签订保证书，该保证书载明“李长明与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（简称：众凯公司）签订的6套房屋2-1-602、2-1-702、2-2-802、12-1104、13-503、14-502，面积共计1100.93㎡的商品房买卖合同，此房屋买卖合同作为借款抵押合同，不作为正常房产销售，双方保证在抵押期间2012.7.18-2013.7.18此6套房屋不另行转让或另行抵押。众凯公司有权在2013.7.18之前以每套房屋一次性付款50万元的方式将上述房屋回购，李长明不得拒绝将商品房买卖合同交回众凯公司。借款还清，此合同自动作废，如到期不能归还借款，则众凯公司在一个月之内无条件把房屋过户到李长明名下。保证人（双方签字）：李长明，衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。日期：2012.7.18。”被告众凯公司提供答辩状称，原告李模与被告众凯公司于2011年5月28日签订合同编号为13-503的《商品房买卖合同》，经核查是正常购买，其购房合同、收据等真实有效，被告予以认可。几年来因公司销售人员流动性较大，变动频繁，可能在销售交接过程中没有及时反映，在抵押借款过程中出现了对已售房屋抵押借款的错误情况，被告对原告表示深深的歉意，愿意积极配合原告办理房产证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李模与被告众凯公司于2011年5月28日签订合同编号为13-503的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告李长明与被告众凯公司于2012年7月18日签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限第（4）项载明：抵押借款；且二被告在保证书中亦有明确约定。虽然二被告签订包括原告所购13＃-503号房屋买卖合同，但双方没有真实交易，所签合同实际为抵押借款合同。原告是诉争房屋的实际买受人，其主张与被告众凯公司签订的商品房屋买卖合同有效，并要求被告众凯公司协助办理房屋登记手续；要求确认二被告所签订的商品房买卖合同无效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李模与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司2011年5月28日签订的商品房买卖合同有效。二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告李模办理位于任丘市房屋登记手续。三、被告李长明与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2012年7月18日签订的《商品房买卖合同》中所涉13幢503号房屋买卖无效。案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十月三十日书记员  张桂毓
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6097号原告：李朋，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告:李艳影，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告:何瑞，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李朋与被告李艳影、何瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵民锋到庭参加了诉讼，被告李艳影、何瑞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月7日被告李艳影因生意经营需要，通过蒙城县金典瑞佳投资管理有限公司介绍找到原告借款100000元使用，原告将借款100000元给付被告李艳影后，双方签订了借款合同，同时被告李艳影给原告出具借款借据及收条各一份，约定使用期限2个月，利息为月息3.5%；同时被告何瑞为被告李艳影的借款予以担保，并签定了担保合同一份，明确约定了担保的范围、期限以及违约责任等等。可是被告李艳影拿到借款后，约定还款期限已到，被告李艳影不按合同执行。期间原告多次向两被告索要，但两被告总是以种种理由推拖，不按合同约定履行，既不偿还本金，也不支付利息，原告无奈诉讼至法院，请求判令：1、请求法院判令被告李艳影立即偿还原告欠款本金100000元及利息（利息从借款之日付至还清之日。利息按月息2分计算）；2、判令被告何瑞对被告李艳影的还款责任承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借款借据及收条各一份，证明被告李艳影于2015年10月7日因生意资金周转向原告借款100000元使用，双方约定使用期限以及利息标准，原告已经将借款100000元给付被告李艳影的事实；三、借款合同一份，证明两被告与原告签订书面借款合同，被告李艳影借款100000元使用，被告何瑞自愿为李艳影100000元的借款予以担保，并签字确认；合同明确约定了担保的范围、期限以及责任的承担等；四、两被告身份证复印件一份，证明两被告的身份以及主体资格。被告李艳影、何瑞未应诉、答辩，未出庭质证。鉴于两被告不应诉、答辩，不出庭质证，视为对原告提供证据真实性、关联性的认可。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2015年10月7日被告李艳影向原告李朋借款100000元，并出具借款借据及借款合同各一份，约定借款期限2个月，利息为月利率2%，被告何瑞为此笔借款作担保；此笔借款原告经银行转账支付给被告李艳影93000元、现金支付7000元，李艳影出具收条一份；借款到期后，被告李艳影不按合同约定支付本息，后原告多次向两被告催要，两被告至今未还。本院认为：原告李朋与被告李艳影之间的民间借贷关系依法成立，原告要求被告李艳影偿还借款，证据充分，理由成立，本院予以支持，原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，予以支持；被告何瑞为此笔借款作担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳影于判决生效之日起十日内偿还原告李朋借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起至还款之日止）。二、被告何瑞对此笔借款承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李艳影负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年十月十七日书记员  王崇峰
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3470号原告董利成，男，1981年11月20日生，汉族，住大城县。被告王进松，男，1973年1月27日生，汉族，住大城县。原告董利成与被告王进松为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告董利成、被告王进松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董利成诉称，2017年3月，被告购买原告铅件，被告尾欠货款合计38500元，后经原告多次催要，被告推托不还。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，诉讼费用由被告负担。被告王进松辩称，原告起诉欠款数额不对，已经给付原告8000元，剩余汇款由于原告货物出现质量问题，没有给付。经审理查明，自2016年起，被告向原告购买铅零件，截止到2017年6月6尾欠原告货款38500元。被告写下单据一张，后被告于2017年9月10日给付原告8000元，尚欠原告30500元未付。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告方的陈述证实。本院认为，债务应当偿还。被告应偿还原告欠款30500元。被告辩称原告货物出现质量问题，因未能提交相应的证据证实，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王进松给付原告董利成货款30500元。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告王进松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一七年十月十七日书记员 许盛彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1085号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜明荣。委托诉讼代理人:宋清文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。法定代表人：杨卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王脉连，该公司经营管理部副经理。委托诉讼代理人：潘大鹏，该公司部门主管。再审申请人颜明荣因与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜明荣申请再审称，《教师法》中根本没有“内退教师”的概念，《教师法》及国家相关法律和政策规定退休和在职，法律具有权威性。根据《教师法》有关规定，国务院办公厅发布《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号），该文是解决教师待遇而下的总纲，是源头，也没有提及“内退教师”。黑龙江省人民政府办公厅《关于妥善解决国有企业办中小学教师待遇问题的通知》（黑政办发[2006]36号）要求完全按国办发9号文件执行，只字未提“内退教师”。国务院国资委、教育部、财政部、人力资源和社会保障部《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配[2011]63号）中指出“普通中小学教师退休待遇偏低问题随之解决”，只字未提“内退教师”。哈尔滨市人民政府《关于哈尔滨市国有企业分离办社会职能的指导意见（暂行）》（哈政发[2004]16号）第三款实施办法中关于企业办学校的分离人员移交第2条规定：要坚持公开、公平、公正的原则，保证移交录用过程透明、规范。超编人员、考试考核不合格人员、不具备教师职业资格人员、编制外（管理工勤）人员以及停薪留职人员，由所在企业负责安置。公示无争议后，按规定程序办理；第3条要求按省市落实9号文件的具体实施意见执行，连同办医院、办公安等都做了安排，如有“内退教师”不可能不提出安排意见。劳动部发[1994]259号《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》中提出，个别企业违背国务院[1993]111号令，“在分流富余职工时，采取了‘一刀切’的错误做法，强迫退出岗位休养（简称‘内退’），剥夺甚至侵害了职工的正当劳动权利”；人事部《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》（人发[1998]53号）中提出“少数地方和单位违反政策规定的必备条件，任意办理提前退休或内退”。这些做法不符合党中央国务院有关干部人事工作的政策，在社会上造成了不良影响，必须予以坚决制止和纠正。颜明荣是“被”强行退养。中煤公司违背法律政策“创造”了“内退教师”概念，并且对“内退”解释完全错误，无法律政策依据。“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。”说的十分清楚，一是距退休年龄不到5年，二是本人申请。再有，矿[1992]118号内部文件（此文先于111号令执行）承诺我们享受在职教师同等待遇。我们领取的是工资，包括津贴、补贴等，而不是生活费。2005年，学校按国办发9号文件移交时，我们要求返岗（当时教育处处长陈伟同意而党委副书记于景文不同意而没执行），我们又提出下乡支教，同样遭拒，故被强行留在企业，从而给我们造成利益损失。本应一样待遇，是中煤公司人为造成了不同。2005年5月签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》是无效的。第一，该协议书是中煤公司单方为其掩盖执行错误的内退政策事实而采取的又一错上加错的做法。第二，该协议完全违反平等协商自愿原则，根本没有任何沟通，被胁迫签订的。第三，颜明荣不是内退教师，应享受机关同级别人员待遇。第四，该协议违反《教师法》。《教师法》第三章第14条规定：“受到剥夺政治权利者或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格，已经取得教师资格的丧失教师资格。”我们是经国家相关部门考核认定的有本科证书，有教师资格证，有高级教师职称的，有编制有资质的合格教师。第五，市政府要求按国务院及省、市落实9号文件的具体实施意见执行，既然要求按上级文件具体实施意见执行，而市国资委为什么专门为哈煤公司量身定制文件呢？按国务院同意下发国办9号文，省办经省政府同意下发36号文，对口发文原则，市国资委不是多此一举吗？另外本案存在同案不同判的问题。莫铁夫是矿业公司初中教师，被强行“内退”，给其造成经济损失，后经一审、二审判决其胜诉，于亚珍也是被强行“内退”起诉到法院，一审判决其胜诉，中煤公司未上诉。颜明荣要求享有当地同类人员、同等待遇是合情合理合法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，颜明荣系中煤公司职工，2005年因企业与所属中小学学校分离，颜明荣与中煤公司签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》并非颜明荣自愿签订，该协议违反自愿原则，且企业将内退教师移交后仍按企业内退职工的工资标准发放，使颜明荣工资比照移交的退休人员工资出现差额，中煤公司的做法损害了颜明荣的合法权益。国有企业所办中小学移交地方政府管理是为了解决国有企业办中小学教师工资及退休待遇执行的政策与地方政府办中小学不尽相同造成大部分国有企业中小学退休教师待遇偏低的问题，对已经移交地方政府管理的企业办中小学，其退休教师仍留在企业的，由企业按照《中华人民共和国教师法》的有关规定办理。颜明荣属移交前内退人员，内退人员应比照退休人员工资待遇，颜明荣主张工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发，应予以支持。中煤公司未及时足额支付颜明荣工资，颜明荣主张中煤公司给付应付工资额25%的赔偿金符合法律规定，二审判决驳回颜明荣的诉讼请求没有法律依据。另查明，在另案中，与本案性质相同，原告莫铁夫起诉中煤公司主张其工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发并要求支付25%的赔偿金，一审判决全部支持了莫铁夫的诉讼请求。中煤公司不服，提出上诉，二审予以维持。故原二审判决驳回颜明荣的诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十月二十六日书记员  赵 璞
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初172号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人王占柱，男，1982年10月27日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市清苑区。因本案于2017年2月23日被保定市清苑区公安局拘留，2017年3月7日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行逮捕,2017年4月26日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年9月20日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2017年10月18日经本院决定取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人王占柱犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人王占柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月13日7时30分许，被告人王占柱驾驶报废的冀Ｆ×××**重型自卸货车，沿清苑城区清苑路由南向北行驶至迎宾街路口向东转弯时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与沿清苑路由南向北驾驶电动自行车的贾某1相撞，造成贾某1因磕、碰、摔造成颅脑损伤死亡，电动自行车乘车人贾某2受伤的交通事故。被告人王占柱负事故的全部责任。2017年4月19日，被告人王占柱赔偿贾某1近亲属、贾某2共计人民币70万元。上述事实，被告人王占柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、任某、王某1、王某2、吴某、贾某3、王某3的证言；保定市清苑区公安局受理交通事故案件登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、办案说明、通话记录、情况说明、协议、收条、谅解书；保定市清苑区公安局刑事科学技术检验意见书、法医学尸体鉴定书、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书；保定市清苑区公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占柱违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王占柱的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王占柱犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王占柱明知是已报废的机动车辆而驾驶，可以酌情从重处罚。被告人王占柱积极赔偿被害人贾某1近亲属及被害人贾某2的经济损失，取得了被害人贾某1近亲属及被害人贾某2的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人王占柱纳入社区矫正，综合考虑被告人王占柱的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王占柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王亮晶二〇一七年十月三十日书记员  刘颖丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初2905号原告：葛防华，男，汉族，1964年12月28日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：巴凤看，河南容度律师事务所律师。原告：王海燕，女，汉族，1969年7月16日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：葛防华，基本情况同上。委托诉讼代理人：巴凤看，河南容度律师事务所律师。被告：关仁玉，男，汉族，1966年11月17日生，住安徽省宿州市埇桥区。原告葛防华、王海燕诉被告关仁玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛防华及其委托诉讼代理人巴凤看，被告王海燕的委托诉讼代理人葛防华及巴凤看到庭参加诉讼，被告关仁玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费，合计31246.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日原告之女葛雨婷乘坐孙璐娜驾驶的豫Ｎ×××**号轿车去郑州，22时许在宁××北半幅发生多车连环追尾，致使原告之女葛雨婷及同车乘坐人刘畅当场死亡。经交警部门认定，连环追尾各车辆负同等责任，葛雨婷及刘畅无责任。被告的车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。后经诉讼，川汇区人民法院以（2014）川民初字第03085号民事判决书判决被告赔偿原告84345.15元，该赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险范围内承担51001.71元，在商业险范围内承担33343.44元。判决送达后，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司以判决承担的责任超出交强险范围为由上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院经审理查证，确已超出被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿范围。经法院调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险范围内承担10171.82元，在商业险范围内承担42926.43元，共计53098.26元，与84345.15元相差31246.89元。差额部分应当由被告关仁玉承担。故诉至法院。被告关仁玉未作答辩。本院根据当事人举证，结合庭审调查，认定以下案件事实：2014年11月15日，二原告之女葛雨婷乘坐孙璐娜驾驶的豫Ｎ×××**号轿车去郑州，22时许在宁××北半幅发生六车连环追尾事故，致使葛雨婷及同车乘坐人刘畅当场死亡。经交警部门认定，包括被告在内的五车负事故同等责任，一车无责任，葛雨婷、刘畅无责任。后经诉讼，川汇区人民法院作出（2014）川民初字第03085号民事判决书，认定：被告所有并驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险（已经用去医疗费限额7295.92元，剩余2704.08元；已经用去伤残死亡赔偿金限额7996.58元，剩余102003.42元，此次事故两人死亡，剩余伤残死亡赔偿金限额各用51001.71元）及商业险300000元（已经用去16426.6元）。事故发生在保险期间。判决被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计84345.15元，该赔偿款由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险范围内承担51001.71元，在商业险范围内承担33343.44元。一审法院判决后，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司上诉称，被告参加的交强险已经在其他案件中赔付完毕，商业险不足以支付此案件的赔偿。经周口市中级人民法院主持调解，原告与中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司达成调解协议，该公司自愿在交强险范围内赔偿原告10171.82元，在商业险范围内赔偿原告42926.43元，共计53098.26元。调解书生效后，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司申请撤回上诉，周口市中级人民法院裁定准予撤回上诉，各方均按原审判决执行。该赔偿款与一审法院判决认定被告关仁玉应当承担的赔偿款84345.15元相差31246.89元，原告为此诉至法院。本院认为：原告之女因交通事故死亡，被告负事故的同等责任，原告之女无责任。对于原告方因事故遭受的损失，被告应当承担的赔偿数额，已经被生效判决确认，被告应负赔偿责任。被告驾驶的车辆在保险公司投有保险，首先由保险公司在保险责任范围内代为承担赔偿责任，保险公司赔偿后，不足的部分由被告个人承担。原告诉讼请求正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告关仁玉于本判决生效之日起七日内赔偿原告葛防华、王海燕各项损失共计31246.89元。如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费312元，由被告关仁玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟人民陪审员  闵万善人民陪审员  刘维康二〇一七年十月十二日书 记 员  赵 寒
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1201号原告：何权周，男，1987年7月19日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈小进,云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。被告：云南大拇指建设工程有限公司（原云南大拇指建筑装饰工程有限公司），统一社会信用代码：91530100XXXXXXXD；住所地：昆明市盘龙区金星广场******；法定代表人：王伟，公司总经理；委托诉讼代理人：邹世元，男，1970年7月20日生，昆明市盘龙区人，住昆，住昆明市盘龙区公司员工，特别授权代理。原告何权周诉被告云南大拇指建设工程有限公司（以下简称大拇指公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何权周的委托诉讼代理人陈小进，被告大拇指公司委托诉讼代理人邹世元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何权周向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告工程款6800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告负责斗南国际根艺家具博览城内的装饰工程，2015年中秋节前，经工人张仲兵的介绍，原告到被告的工地从事室内刮白灰、涂料等工作，历时一个月，该装饰工程结束后，被告并未及时支付原告的工程款，而是以各种理由拖欠原告工程款，久拖不决，直至2016年1月9日，在原告的要求下，被告以农民工工资表的形式给被告结算工程款，被告共欠原告工程款6800元，之后经原告多次催款，被告仍是借故推辞，拒不支付，为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉。被告大拇指公司辩称，我公司负责斗南国际根艺家具博览城内的装饰工程，但是原告提交的农民工工资表不是公司开具的，上面的印章不是公司的印章，工资表上没有负责人姜军的签字，被告从来没有授权任何单位或个人在工资表上使用公司的任何印章，原告不能提供有效的工资结算单，原告提交的证据属于伪造。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是原告是否为被告公司提供相应的劳务，被告应否向原告支付劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的农民工工资表真实、合法，与本案关联，本院予以采信，被告大拇指公司提交的公司印章证明材料复印件、大拇指公司与云南壹彩根艺文化有限公司签订的建设工程施工合同复印件以及陈剑雄、王静出具的证明表，公司印章证明材料复印件、建设工程施工合同复印件欲证实被告公司使用的印章样式，真实、合法，但并不足以反驳原告的主张，陈剑雄、王静出具的证明表欲证明原告并未在被告工地参与施工，但该证明表属于证人证言，陈剑雄、王静并未出庭接受质询，该证据不具备相应的形式要件，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告大拇指公司与云南壹彩根艺文化有限公司签订合同，约定由大拇指公司负责斗南国际根艺家具博览城内装饰工程，原告何权周、何小红（另案起诉）等人为大拇指公司提供室内刮白灰、刷涂料的劳务，大拇指公司项目负责人姜军出具斗南国际根艺家具博览城内装饰工程展示大厅涂料组农民工工资表，载明原告何权周（6800元）、何小红（另案起诉）等人的工资，并加盖“云南大拇指建筑装饰工程有限公司斗南国际根艺家具博览城内装饰工程项目专用章”的公章。本院认为，原告向本院提交的农民工工资表加盖有“云南大拇指建筑装饰工程有限公司斗南国际根艺家具博览城内装饰工程项目专用章”字样的公章，并且在庭审过程中，原告陈述该项目负责人是姜军，工资表由姜军出具并加盖印章，被告大拇指公司认可姜军是该项目的负责人。此外，斗南国际根艺家具博览城内装饰工程由被告大拇指公司负责施工，被告虽向法庭提交了陈剑雄、王静出具的证明表欲证实本案原告及其他人员未在现场施工，但该两名证人并未出庭接受质询，同时被告也未向本院提交证据证实相应的涂料工程由哪些人员负责人施工，故，被告提交的证据并不足反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告提交的证据能够证实，原告为被告大拇指公司提供室内刮白灰、刷涂料的劳务，被告大拇指公司应承担向原告支付工资6800元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：由被告云南大拇指建设工程有限公司在本判决生效后十日以内向原告何权周支付劳动报酬6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告云南大拇指建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  赵健昕二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘智楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9968号 原告：张冬菊，女，1970年10月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳富丽工业用带有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。 法定代表人：田淑莲，系该单位董事长。 委托代理人：白晓峰，系辽宁希光律师事务所律师。 原告张冬菊诉被告沈阳富丽工业用带有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬菊、被告沈阳富丽工业用带有限公司委托代理人白晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付失业金50000元。事实和理由：原告自1994年3月18日至今在被告处工作，从事挡车工工作，每月工资2400元-2500元，在2017年4月1日单位通过登报与我解除劳动关系，现申请法院依法判决被告支付失业金50000元。 被告辩称：按照法律规定，应该给的我们就给，我们已经为原告缴纳了失业保险，社会不能承担的部分我们可以承担，但需要原告拿出相应的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年3月18日开始在被告处工作，从事挡车工工作，每月工资2400元-2500元。2017年4月1日，被告与原告解除劳动关系。2017年7月至2017年12月，原告每月能领取到失业金1071元，总计6426元。 另查明：2017年7月13日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：支付失业金损失50000元。 2017年7月13日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲不字[2017]286号不予受理通知书，原告对该通知书不服，来院诉讼。 本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。 关于失业金损失问题。《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月；第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放，满10年及其以上的，按照当地最低工资标准80%发放。故被告应支付原告的失业金损失为29376元（1530元/月×80%×24个月）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳富丽工业用带有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告张冬菊失业金损失22950元（29376元-6426元）； 二、驳回原告张冬菊其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳富丽工业用带有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 谷 硕 二〇一七年十月十九日 书记员 李晨煜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3977号原告：刘进好，男，1981年1月10日出生，汉族，现住秀兰城市。被告：杨婉懿，女，1982年3月11日出生，汉族，现住。刘进好与杨婉懿探望权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘进好于201年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘进好撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘进好负担。审判员  张增宇二〇一七年十月二十六日书记员  李晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1041号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 主要负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：冯尤后，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈川配，女，1970年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈忠明，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省永安市。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告冯尤后、陈川配、陈忠明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告冯尤后偿还原告借款本金97600.26元；2、被告冯尤后向原告支付利息3762.15元，罚息288.88元，复息113元（罚息、复息计算暂截止2016年11月14日，此后罚息至贷款本息清偿完毕为止以本金97600.26元为基数，依照本次借款利率上浮50%按日计付；此后复息至贷款本息清偿完毕为止以未付利息为基数，依照本次借款的罚息利率按日计付）;3、被告冯尤后承担本案律师费5079元;4、被告陈川配、陈忠明对上述债务承担连带偿还责任；5、三被告共同承担本案的诉讼费。本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼。被告冯尤后、陈川配、陈忠明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：冯尤后、陈川配。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2016年5月12日至2019年4月12日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：采用固定利率，执行利率以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮153%；借款人未合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 六、律师费的负担：借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。本案中，原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1000元。 七、保证人及担保方式：陈忠明为主债务提供最高额连带责任保证担保，担保的本金余额之和为450000元，保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。 八、逾期情况：冯尤后、陈川配借款后，自2016年7月开始未按约定还本付息。 九、尚欠本息：截至2016年11月14日止，冯尤后、陈川配尚欠借款本金97600.26元，利息3762.15元，罚息288.88元，复息113元。 十、违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，履行资金出借义务。被告冯尤后、陈川配获得借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告冯尤后、陈川配共同提前偿还借款本金、利息，支付罚息、复利，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费5079元，根据原告提供的证据，可认定律师代理费实际为1000元，该部分本院予以支持。超出部分，因依据不足，本院不予支持。被告陈忠明自愿为被告冯尤后、陈川配的上述借款提供最高额连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应承担相应担保责任。被告陈忠明承担保证责任后，有权向被告冯尤后、陈川配追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯尤后、陈川配共同偿还原告招商银行股份有限公司南宁分行借款本金97600.26元； 二、被告冯尤后、陈川配共同给付原告招商银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复息（计算方法：至2016年11月14日止，利息3762.15元、罚息288.88元、复息113元，此后至实际清偿之日止，以本金97600.26元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告冯尤后、陈川配共同赔偿原告招商银行股份有限公司南宁分行律师代理费1000元； 四、被告陈忠明对被告冯尤后、陈川配的上述债务承担连带清偿责任，被告陈忠明承担保证责任后，有权向被告冯尤后、陈川配追偿； 五、驳回原告招商银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2437元，保全费1054元，公告费260元，三项合计3751元，由被告冯尤后、陈川配共同负担，被告陈忠明对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年十月九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5119号 肖广和： 本院于2017年06月01日依法受理执行的申请执行人东莞市昌晖电气工程有限公司与被执行人肖广和建设工程合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民二初字第1366号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1499号 申请执行人:兰玉金，女，1963年3月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：张昂信，男，1978年11月4日出生，汉族，原住宁德市蕉城区漳湾镇后湾村华明路**，现住址不详。 本院在执行申请执行人兰玉金与被执行人张昂信民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2015）乌民一初字第2088号   原告：齐改琴，女，汉族，1982年8月8日出生，个体业主，住奎屯市。电话：139XX****XX.   委托代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。   被告：杨佳军，男，汉族，1983年2月1日出生，个体业主。   原告齐改琴与被告杨佳军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告杨佳军，后经原告多方查找仍提供不出被告新的送达地址，致使本院无法向被告杨佳军送达起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告齐改琴的起诉。   投递费84元由原告承担（原告已预交投递费84元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 拜山     二0一七年十月二十日   书记员 刘亮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7368号 原告:滁州市亮丽洁清洗保洁有限责任公司，住所地在安徽省滁州市紫薇中路**。 法定代表人:徐祖俭，总经理。 委托诉讼代理人：盛云，男，1968年4月5日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市南谯区。 被告：孙大洲，男，1987年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京云湾酒店管理有限公司，住南京市高新区丽景路**莱福城BW-B-03001。 法定代表人：孙大洲，公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：曹火枝，江苏江北律师事务所实习律师。 原告滁州市亮丽洁清洗保洁有限责任公司（以下简称亮丽洁公司）与被告南京云湾酒店管理有限公司（以下简称云湾酒店公司）、孙大洲服务合同纠纷一案,本院于2017年8月30日立案受理，适用小额诉讼程序，于2017年10月18日开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告亮丽洁公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付洗涤费15003元；2、判令被告支付逾期利息（自2017年9月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告云湾酒店公司店长找到原告，请求为其酒店洗涤布草，原告与被告孙大洲通过电话和微信确定了洗涤布草的种类及价格。原告自2016年9月至12月为被告酒店洗涤四个月布草。截至2016年12月份，被告拖欠原告两个月洗涤费15003元。原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告云湾酒店公司、孙大洲辩称，原、被告之间并无服务合同关系，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，原告与被告孙大洲通过短信联系，约定由原告为被告云湾酒店公司提供洗涤服务，并确定了洗涤费的价格。原告自2017年9月至12月为被告云湾酒店公司提供了布草洗涤服务。被告孙大洲已通过银行账户向原告支付前两个月洗涤费14667元，现被告云湾酒店公司仍拖欠原告11月至12月份的洗涤费共计15003元。 另查明，南京云湾酒店管理有限公司于2014年1月9日注册成立，股东暨法定代表人为孙大洲，该公司系一人公司。 以上事实由原告提供的营业执照、洗衣清单、微信记录、银行交易明细及当事人陈述在卷证实，予以佐证。 本院认为，被告云湾酒店公司逾期拖欠原告洗涤费，引发本起诉讼，应承担相应的责任。对于原告要求被告偿还欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按中国人民银行同期利率4倍标准计算逾期利息，双方未约定4倍利息标准，该诉请明显高于其损失，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息。被告云湾酒店公司、孙大洲认为其不承担责任，与查明事实不符，对其抗辩意见不予采纳。一人公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告孙大洲未能提供证据予以证明，因此，其对被告云湾酒店公司债务承担连带清偿责任。故对原告要求孙大洲承担责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南京云湾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告滁州市亮丽洁清洗保洁有限责任公司洗涤费15003元及逾期利息（以15003元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 被告孙大洲对被告南京云湾酒店管理有限公司上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告滁州市亮丽洁清洗保洁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告南京云湾酒店管理有限公司、孙大洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十月二十四日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保491号 申请人：蔡长胜，男，1970年12月17日出生，汉族，住永安市。 担保人：张银燕，女，1975年3月23日出生，汉族，住永安市。 被申请人：刘纯兰，女，1970年12月8日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人蔡长胜与被申请人刘纯兰、林德永民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人刘纯兰名下价值168000元的财产。申请人蔡长胜与担保人张银燕以其共有的位于永安市燕××龙山××室房产（产权证号：永房权证字第××号，土地权证号：永国用（2015）第001067号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡长胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结或查封、扣押被申请人刘纯兰名下价值168000元财产。 二、查封申请人蔡长胜与担保人张银燕共有的位于永安市燕××龙山××室房产（产权证号：永房权证字第××号，土地权证号：永国用（2015）第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶德松 二〇一七年十月十日 书记员  卢皛雨 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执747号 申请执行人：何元达，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人何元达与被执行人罗永昌民间借贷纠纷一案中，被执行人罗永昌要求庭外和解，申请执行人同意庭外和解。申请执行人何元达向本院申请撤销对被执行人罗永昌执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初5138号申请人：尚启根，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：徐成胜，该公司总经理。被申请人：马鞍山榕基置业投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：谭继龙，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告尚启根与被告安徽慈湖建设集团有限公司、马鞍山榕基置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人尚启根于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽慈湖建设集团有限公司在马鞍山榕基置业投资有限公司处的工程款1745万元及在马鞍山市建管处开设的工程保修金账户资金600万元予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司为申请人尚启根提供担保。经审查，本院认为，申请人尚启根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人安徽慈湖建设集团有限公司在马鞍山榕基置业投资有限公司处的工程款1745万元及在马鞍山市建管处开设的工程保修金账户资金600万元予以冻结（冻结期限三年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆二〇一七年十月十一日书记员  杨雯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏0402执2849号 申请执行人：常州市中冷冷冻设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村。 法定代表人：李所彬，总经理。 委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所实习律师 被执行人：安徽贵林食品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠工业园区金桂路。 法定代表人：舒贵林，总经理。 申请执行人常州市中冷冷冻设备有限公司与被执行人安徽贵林食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0402民初2768号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人安徽贵林食品有限公司应向申请执行人常州市中冷冷冻设备有限公司支付货款70000元及支付自2016年6月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费775元，合计人民币70775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人安徽贵林食品有限公司发放执行通知书、报告财产令和限制消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽贵林食品有限公司无银行存款、车辆、房产等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人安徽贵林食品有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期。本案尚未执行到位70775元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）苏0402民初2768号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  曹宏俊 审 判 员  匡军波 代理审判员  杨川川 二〇一七年十月十日 书 记 员  邹 鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初5696号申请人：郑士礼，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：任井全，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。被申请人：刘思红，女，1970年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。申请人郑士礼与被申请人任井全、刘思红财产损害赔偿纠纷一案，申请人郑士礼于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人任井全、刘思红共同共有的房产一套（房产坐落：兰陵县城区珠山一路中段西侧00140084号1#1至2层1，房权证号：兰房权证城区字第**）。申请人郑士礼以现金19600元及车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人任井全、刘思红共同共有的房产一套（房产坐落：兰陵县城区珠山一路中段西侧00140084号1#1至2层1，房权证号：兰房房权证城区字第**）期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李传江二〇一七年十月二十四日书记员  周丽娜
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0621民初6168号 原告:毛益林,男,1965年12月31日生，住海安县。 被告:王金林,男,1968年10月28日生，住海安县。 被告:孙金萍,女,1970年2月13日生，住海安县。 原告毛益林与被告王金林、孙金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序审理。原告毛益林于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛益林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛益林撤回起诉。 案件受理费514元，减半收取257元，由原告毛益林负担。 代理审判员  王林 二〇一七年十月十九日 书 记 员  顾进 附：《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初20011号申请人：刘享龙，男，1955年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙金亮，北京市冠腾律师事务所律师。被申请人：徐贻江，男，1968年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告刘享龙与被告徐贻江民间借贷纠纷一案，申请人刘享龙于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐贻江在其开户银行内的存款人民币247万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供了保证金，且案外人刘家兴自愿以其名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区×号楼×单元×层×房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘享龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘家兴名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区×号楼×单元×层×房屋；二、冻结被申请人徐贻江在其开户银行内的存款人民币247万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由申请人刘享龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 宁二〇一七年十月十八日书记员 李信成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1361号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码证15194000-8。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：合肥市包河区洪兴便利店，经营场所安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰盛广场**综合楼商业102。 经营者：梁红星，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 本院作出的（2016）皖0191民初3541号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市包河区洪兴便利店、梁红星名下银行存款人民币13151元【其中赔偿款10000元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费260元，执行费54元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年十月十六日 书记员 李盼盼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4462号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**。 法定代表人许锡龙，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人芦捍党，男，汉族，身份证地址:江西省九江市开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人芦捍党信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初5689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等合计人民币52127.36元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人芦捍党的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月十二日 书记员  蔡方庭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12905号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈泉芬，男，1978年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈泉芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款26530.93元，其中欠款本金13773.53元（暂计至2017年3月2日的利息11996.80元、其他费用161.82元，截止至2016年12月31日的滞纳金598.78元），从2017年3月3日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月2日欠本金13773.53元、利息11996.80元、其他费用161.82元,截止至2016年12月31日欠滞纳金598.78元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈泉芬向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金13773.53元、滞纳金598.78元、其他费用161.82元及利息【截止至2017年3月2日的利息为11996.80元，从2017年3月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告陈泉芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣