浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0110民初16623号 原告：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系原告之子 被告：厦门半山岩茶业有限公司，住所地：福建省厦门市思明区文园路86号之十九A区。 法定代表人：杨炳忠，董事长。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 原告吴子华与被告厦门半山岩茶业有限公司（以下简称半山岩公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告半山岩公司用其他方式无法送达，本院依法转为普通程序，以公告方式向被告半山岩公司送达相关诉讼材料。被告半山岩公司在公告期内提出管辖异议，本院于2017年4月20裁定驳回被告半山岩公司管辖异议。被告半山岩公司提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年6月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴子华的委托诉讼代理人吴宝及被告半山岩公司的法定代表人杨炳忠、被告天猫公司的委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴子华向本院提出诉讼请求：1.被告半山岩公司退一赔十，合计63800元（包括：货款5800元，赔偿款58000元）；2.被告天猫公司对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费及公告费用由被告半山岩公司、天猫公司承担。 事实和理由：原告吴子华于2016年10月2日购买了半山岩公司销售的涉案产品，收到货后，发下涉案产品外包装标注生产许可证为SC11435098200098，生产日期是2010年4月8日，有QS标志，编号是QS350514010458，经卖家提供SC生产许可证图片可以看出，涉案产品生产许可证的取得日期是2015年11月3日，因此涉案产品为无证生产的产品，故涉案产品为不符合食品安全国家标准的食品。吴子华认为半山岩公司作为涉案产品的销售商，在明知涉案食品不符合《食品安全法》要求的情况下销售涉案产品，侵害了吴子华合法权益。天猫公司作为网络销售平台应承担连带责任。 被告半山岩公司辩称，吴子华是职业打假人，从2014年到现在很多家网店被起诉，半山岩公司产品标题与包装方式都写在了网页上，宝贝描述中也有写。吴子华旺旺聊天说是送人，才给搭配礼盒的，礼盒与涉案产品是无关的。半山岩公司销售的是食用农产品，是散装卖的，根据食品安全法第35条规定，销售食用农产品不需要许可证，并且吴子华有意引导半山岩公司搭配礼盒，礼盒也未多加钱，是送的。吴子华多次发起仅退款，扰乱正常经营秩序，对天猫店铺经营造成很大损失与影响。半山岩公司销售产品是散装的，有无许可证，不是食品是否安全的唯一依据。食品最重要的是安全，也不是依据标签来辨明，这个标签是半山岩公司送的，不是销售的，与涉案产品没有任何关系。虽然半山岩公司是2015年委托茶厂生产的，茶厂也是散装销售的，也不需要生产许可证，不存在无证生产情况。吴子华是职业打假，在聊天中有误导倾向。吴子华的购买者身份半山岩公司是有异议的，吴子华是否存在不确定。 被告天猫公司答辩称，一、天猫网公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。三、无论被告半山岩公司应否承担产品责任，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。四、吴子华提出的赔偿请求无事实和法律依据。综上，天猫公司不存在任何过错，也无任何侵权行为，吴子华对天猫公司的诉请无事实和法律依据，故请求驳回原告针对天猫公司的诉请。 原告吴子华及被告半山岩公司、天猫公司提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告吴子华提交的证据，本院认定如下：证据1原告支付宝认证打印件、证据2订单详情打印件、证据4涉案产品交易快照打印件，经当庭查验，与网上交易信息一致，本院予以确认。证据4涉案产品实物与证据5聊天记录打印件以及半山岩公司提供的证据4聊天记录打印件相互印证，经审查本院确认半山岩公司销售涉案产品的事实。对被告半山岩公司提交的证据，本院认定如下：证据1委托加工合同复印件，原告吴子华与被告天猫公司对真实性无异议，结合双方提交的聊天记录及实物标示的销售“公司”、“生产企业（加工方）”与委托加工合同一致，本院对半山岩公司曾委托案外福鼎市茗乐茶业有限公司（以下简称茗乐公司）加工茶叶的事实予以确认。证据2交易快照打印件、证据3交易快照打印件，与网上查验的交易快照信息一致，本院予以确认。证据4聊天记录打印件，与吴子华提交的证据聊天记录相互印证，本院予以确认。证据5电话录音，经当庭播放，无法确认通话人身份，本院不予确认。对被告天猫公司提交的证据，本院认定如下：证据1（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件、证据2涉案买方注册信息打印件、证据4涉案交易详情打印件、证据5交易日志打印件、证据7下架记录打印件，吴子华、半山岩公司均无异议，经本院审查予以确认。证据3涉案卖方注册信息打印件、证据6涉案卖家的营业执照、食品流通许可证打印件，经审查，半山岩公司入驻天猫平台时用名“厦门半山腰茶业有限公司”，后改名半山岩公司，本院对证据予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： “大禹女装”的淘宝账户由吴子华实名注册，会员名为“半山岩旗舰店”的天猫店铺“半山岩旗舰店”由厦门半山腰茶业有限公司注册并经营，后厦门半山腰茶业有限公司更名为半山岩公司。2016年10月2日，吴子华使用淘宝账户“大禹女装”向天猫店铺“半山岩旗舰店”购买“福鼎白茶5年老白牡丹王春季白牡丹”1件，单价5800元，实付款5800元，订单号为2360237920482968，卖家通过顺丰速运向吴子华寄送货物，快递单号为926139586657。吴子华收货后认为涉案产品是无证生产，存在质量问题，要求赔偿58000元，并于2017年1月19日申请退货并退款，现货款已被天猫平台冻结。 当庭查验网上交易信息，交易快照商品详情中显示“包装方式：散装”、“品牌：半山岩”、“外包装类型：白牡丹”，产品信息显示“品名：福鼎老白茶白牡丹王”、“等级：一级”、“生产日期：2010-04-08”。 对涉案实物进行查看，涉案产品用木盒包装，包装显示“品名：白牡丹”、“等级：一级”、“配料：福鼎大白茶”、“生产许可证SC11435098200098”、“公司：厦门半山岩茶业有限公司”、“生产企业（加工方）：福鼎市茗乐茶业有限公司”“生产日期：2010年4月8日”，包装上还标有“QS350514010458”生产许可图标，除上述标识外，产品上还标有产地、净含量、产品规格、保质期、产品标准号、联系电话等信息。 当庭登陆食品药品监督管理总局网站，查询“SC11435098200098”、“QS350514010458”及“福鼎市茗乐有限公司”均无相关信息；查询“福建省安溪县如意茶厂”，相关信息中显示生产者名称：福建省安溪县如意茶厂，生产地址：安溪县长坑乡三村村，许可证编号：SC11435052401202，食品类别：茶叶及相关制品，备注：QS350514010458。 庭审中，半山岩公司自认，与茗乐公司存在长期茶叶业务，并签订过相关委托合同，涉案产品的原材料茶叶与包装及标签无关联，不清楚标签上为何存在两个生产许可证号，涉案产品上的日期“2010年4月8日”为原材料生产日期，涉案产品并非茗乐公司生产，具体从何处购得亦或是自己生产已记不清楚；涉案产品由半山岩公司提供，委托茗乐公司检测、分装后由半山岩公司销售；半山岩品牌为其自有品牌。根据半山岩公司提供的委托加工协议显示，茗乐公司于2015年11月3日取得生产许可证SC11435098200098。 另查明，茗乐公司于2015年5月26日成立，住所地为福建省宁德市福鼎市溪坪，与涉案产品上所示地址相同。 再查明，2015年9月30日，国家食品药品监督管理总局公告《关于启用新版食品生产许可证的公告》（2015年第198号）规定，自2015年10月1日起，正式启用新版《食品生产许可证》。按照《食品生产许可管理办法》第二十九条规定，食品生产许可证编号由SC和14位阿拉伯数字组成。 2016年1月22日，国家食品药品监督管理总局发布《关于公布食品生产许可分类目录的公告》（2016年第23号公告）中显示，白茶中的白牡丹茶属于茶叶及相关制品中类别编号为“1401”的食品。 本案中，原告吴子华主张涉案食品标注生产日期为2010年4月8日，而生产许可证SC11435098200098的取得时间为2015年11月3日，涉案食品为无证生产，不符合食品安全标准，要求被告半山岩公司退还货款并十倍价款赔偿。 本院认为：根据《食品安全法》第三十五规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。《食品生产许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内，从事食品生产活动，应当依法取得食品生产许可。本案中，涉案产品为白牡丹茶叶，根据查明事实，白牡丹茶属于白茶，已列入食品生产许可分类目录中，生产涉案产品应当依法取得食品生产许可证。故对被告半山岩公司所称其生产销售的是食用农产品，不需要生产许可证的主张，本院不予支持。 涉案产品标注有两个生产许可证号，其中生产许可证号“SC11435098200098”由茗乐茶公司于2015年11月3日取得，而产品标注生产日期为2010年4月8日，涉案产品标注信息存在明显矛盾。根据半山岩公司陈述，涉案产品为2010年4月8日生产，其委托茗乐公司对茶叶进行检测、分装。但半山岩公司未举证证明其对涉案产品的供货者资质及产品合格证明材料已尽到查验义务，也未能提供证据证明涉案产品为质量合格或者符合食品安全标准的食品，结合涉案产品标注生产许可证号、生产企业信息与生产日期存在明显矛盾，涉案产品属于不符合食品安全标准食品。因此，半山岩公司委托加工并销售涉案产品行为属于生产销售不符合食品安全标准食品的行为。吴子华有权要求半山岩公司退还货款并十倍价款赔偿，其相应诉讼请求本院予以支持。半山岩公司辩称，涉案产品并非由其销售给原告。本院认为，根据网上查验的订单信息、交易快照及天猫公司提交的证据，可以确认双方交易事实的存在；涉案产品上所标注的产品名称、企业信息与被告信息及其提供的证据相符合，并结合半山岩公司庭审陈述，原告举证已达到高度盖然性。故对半山岩公司的抗辩，本院不予支持。 另，天猫公司已经审查半山岩公司的营业执照、食品流通许可证等信息，并按照吴子华要求对销售者的信息进行了披露，对半山岩公司生产销售不符合安全标准的食品也不存在明知或应知的情况。吴子华主张天猫公司未能及时披露半山岩公司名称的变更，应承担连带责任。本院认为，天猫公司在半山岩公司入驻天猫平台时已经对其证照进行审查，至于后期及时审查半山岩公司名称变更，不属于天猫公司的法定义务也超出天猫公司的能力范围，且经过天猫公司的披露，半山岩公司已经到庭应诉，未妨碍吴子华向涉案产品经营者主张权利。因此，吴子华对天猫公司的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司的抗辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门半山岩茶业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴子华货款5800元； 二、被告厦门半山岩茶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴子华赔偿金58000元； 三、驳回原告吴子华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1395元，公告费560元，合计1955元，由被告厦门半山岩茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1395元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  陈茂仙 二〇一七年十月九日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?