四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初410号 原告：董永明，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115200810632598。 被告：李世惠（曾用名李世会），女，1965年12月28日出生，汉族，居民，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈一男，四川舟楫律（宜宾）师事务所律师。执业证号：15115201510881511。 原告董永明与被告李世惠房屋买卖纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董永明向本院提出诉讼请求：1、被告履行协议，向原告交付江安县房屋并办理房屋过户登记手续;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，我和妻子（李登蓉，己故）向被告购买由江安特驱置业有限公司（以下简称特驱置业）开发修建的江安县房屋，双方达成一致意见后，我和妻子李登蓉分别通过转账和现金方式支付了被告房款55.4万元，但被告一直没有向原告交付房屋，也没有办理房屋产权过户手续。原告妻子于2018年5月23日因病死亡。原告找到被告要求交付房屋和办理过户手续，被告拒绝。原告认为，原告夫妻虽口头与被告达成房屋买卖协议，但己缴清房款，被告应履行向原告交付房屋和办理过户手续的义务，被告拒绝履行义务，构成了违约。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告李世惠辩称，被告已将案涉房屋办理了网签撤销登记，与特驱置业解除了买卖合同关系；此后，无论谁购买案涉房屋，均与特驱置业签订房屋买卖合同，建立房屋买卖关系，与被告无关；案涉房屋网签撤销登记时的购买人为肖某，被告也只收到了肖某的银行转账和现金，与本案原告及李登蓉无关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。经审理查明：董永明与李登蓉于2010年11月10日办理结婚登记手续，李登蓉因疾病死亡后于2018年6月29日办理了户籍注销登记。案涉房屋由特驱置业开发，位于江安县。2017年2月25日，被告李世惠与特驱置业签订商品房买卖合同，以552509元的总价购买了案涉房屋，并办理了备案登记。案涉房屋价款的支付明细为，2016年12月3日，李登蓉向特驱置业缴纳5000元；2016年12月24日李登蓉向特驱置业申请将案涉房屋更名至被告李世惠之子罗浩恒名下，同日罗浩恒向特驱置业转账支付15000元（特驱置业出具了20000元的定金收据一张）；2017年2月25日李世惠转账支付房款92509元；2017年6月7日李世惠转账支付40000元；2017年6月8日以按揭贷款支付房款400000元。2017年7月25日，肖某向李世惠转账支付420000元。2017年8月4日，李世惠、特驱置业提出了书面《撤案申请》，特驱置业以李世惠已将房屋转让到肖某名下为由向江安县房地产管理局申请注销商品房预售合同，办理了案涉房屋的备案注销手续。2017年12月20日，何某与特驱置业签订商品房购买合同，以552509元的价格购买了案涉房屋，同日转账支付房款300000元。 审理中，证人肖某陈述案涉房屋购买后因资金紧张故又委托其母李登蓉将房屋转让出去，故未再与特驱置业签订房屋买卖合同；证人何某陈述，案涉房屋是与李登蓉商谈的购买事宜，与特驱置业签订购房合同，向特驱置业转账支付购房款300000元，其余房款向李登蓉支付，案涉房屋已办理了不动产权登记。李登蓉的女儿肖某、肖阳分别向本院出具情况说明，均表示自愿放弃本案原告的诉讼权利。 本案争议的事实，原、被告双方是否存在房屋买卖关系？原告董永明为证明其主张提供了李世惠出具的《卖房确认说明》、《收条》、借款合同及支取凭证，拟证明购买房屋及资金交付的事实。《卖房确认说明》的内容为：“我于2016年12月5日在江安希望城买住房一套，房号7-2-2-1，面积103ｍ2带平台，购房总价552509.00元，该房款于2017年6月付清后，我于2017年3月到希望城看该房发现二楼平台上栏杆围的太高，很压抑很不理想，于是想将该房进行处理，就对置业顾问讲了此事。过段时间，置业顾问打电话给我，有人想买，我就约李登蓉一起去看房，提到要将此房卖出时，李登蓉问我多少价格，我说原价加按揭利息出售，后经我二人口头约定就按原价加按揭利息的基础上卖给了李登蓉后，分别采用支付现金和转账方式于2017年7月底将该房款全部付清于我后，没有退款，由于该房开发公司没有交房的前提下，我就同李登蓉一起去找了开发公司售房部，说明了该房情况要求办理拆网资料，经开发公司协助办好拆网手续后，我就没有过问此房的情况。确认说明人:李登蓉。2019年10月22日。”《收条》的内容为“2017年7月底前己收到李登蓉买我在希望城购的7栋2-2-1住房房款55.4万元（大写:伍拾伍万肆仟元整）。特补此条。李世惠。2019年11月7日。”借款资料显示，李登蓉于2017年6月18日以商铺装修为由向银行贷款560000元；于2017年6月30日受托支付给陈进540000元，陈进于2017年7月2日取出320000元、于2017年7月3日取出220000元。被告李世惠陈述拟出售案涉房屋时董永明、李登蓉曾找到被告拟购买案涉房屋，但未付款；后来肖某表示愿意购买，并支付了房款554000元；案涉房屋办理备案注销手续后，李登蓉又口头向被告表示，肖某不要房子了，还是由李登蓉买；之所以出具《卖房确认说明》、《收条》，一方面是董永明找到被告的单位领导，单位领导要求尽快处理好涉案房屋的事宜，不要影响工作，另一方面，根据董永明要求出具，以方便其查涉案房屋的交易资金流向。从案涉房屋备案注销办理的情况来看，其申请理由系出卖给肖某，且李世惠已收到了肖某的银行转账420000元；从备案注销后的合同签订情况来看，特驱置业又将案涉房屋出卖给了何某，即备案注销后房屋归特驱置业所有，由特驱置业处置，处置行为与李世惠无关；从董永明提供的借款支取情况来看，取款日期为2017年7月2日、3日，而肖某转账支付的日期为2017年7月25日，两者不仅日期相差较远且总金额不符，董永明提供的证据不足以证明肖某转账支付的420000元全部来自李登蓉的银行借款，不能证明李登蓉支付了李世惠案涉房屋的房款；综上，原告董永明提供的证据不足以证明双方存在房屋买卖并支付房款的事实，本院对被告李世惠的抗辩理由予以采纳。 本院认为，本案系房屋买卖纠纷。原告董永明未提供充足的证据证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告董永明的诉讼请求。 案件受理费9340元，由原告董永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  **荣 二〇二〇年五月七日 书 记 员  罗登虎