安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终166号上诉人(原审原告)：光某，女，1990年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上诉人(原审原告)：苏某，女，2016年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。法定代理人：光某（系苏某之母），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。上诉人(原审被告)：疏义和（系苏某祖父），男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上诉人光某、苏某与上诉人疏义和因不当得利纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光某、上诉人苏某法定代理人光某及其委托诉讼代理人叶芸、上诉人疏义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光某、苏某上诉请求：改判支持光某、苏某的诉讼请求（在一审判决基础上，增加29082.56元）。事实和理由：苏某每年享受民生工程15000元的脑瘫儿康复训练补助款，疏义和故意隐瞒，其在领取该补助款情况下，起诉要求光某承担孩子的生活、医疗及康复费用，经法院判决，光某支付给了疏义和，一审不应混淆事实，扣除15000元的脑瘫儿康复训练补助款;13500元的救助款是政府给予苏某救助的，也不应当扣除。疏义和辩称，2017年6月22日至2019年4月1日，光某离家出走，我带孩子四处求医，欠下20万元债务，光某找我要钱没有道理。1.苏某2016年11月15日出生至2017年7月1日由我抚养，期间光某未出抚养费12350元（1900元×6.5月）、医疗费55000元;2.2019年4月15日至今的低保和残补等被苏礼泽要去，与我没有关系;3.光某、苏某的抚养费已由苏礼泽承担，2019年4月和2020年4月，光某领取整个家庭困难救助金6225元，属于不当得利，应归还家庭所有;4.光某把2017年疏义和的低保认作是苏某的低保，把我带孩子期间的家庭补助认作是给苏某的补助，法院要查明事实真相。请求撤销一审判决，改判为支付3712元。疏义和上诉请求：1.撤销一审判决，改判疏义和支付3712元或发回重审;2.一、二审诉讼费用由光某承担。事实和理由：1.一审将疏义和本人2017年8月至12月低保金、家庭救助金1500元错误认定为苏某的低保及救助金，一审将2017年、2018年家庭临时救助金和春节慰问金认定是苏某个人独享的补贴错误;2.2017年6月25日至2019年4月1日，光某离家出走，对苏某未尽抚养义务，苏某由疏义和及其奶奶抚养，疏义和支出生活费、治疗费、营养费17余万元，远超政府补贴给苏某的个人费用，光某于法于理不能再向疏义和讨要这一期间的家庭补助，一审认定此期间家庭救助金归光某所有，缺乏事实依据，对疏义和不公平、不公正;3.2019年4月15日，光某接手抚养孩子，政府补贴给苏某的各项款项为2792元，补贴给光某低保920元，合计为3712元，一审判决疏义和返还不当得利款13055.44元错误。光某、苏某辩称，1.疏义和认为一审对其本人低保金、家庭临时救助金、春节慰问金等认定为苏某个人享有的补助，其观点错误，苏某个人所享有的补贴数额，是以枞阳县民政局出具的证明和关于苏某享受残疾人两项补贴的情况说明上的数字得来的;2.苏某在疏义和抚养期间，所有救助费用属于疏义和所有，本来无意见，但是疏义和通过诉讼把苏某所有费用都已经诉讼到位，我方已经承担了所有判决费用，疏义和应当把苏某的救助款返还给光某。光某、苏某向一审法院起诉请求：判决疏义和归还光某、苏某2017年7月至2019年10月的各项政府补助款42138元；负担案件受理费。一审法院认定事实：光某系疏义和儿媳，苏某系光某之女，2016年11月15日出生，为先天××残患儿。2017年7月开始，苏某每月享受政府各项补助、救助，至2019年10月各项补助、救助款累计44138元（其中苏某2017年8月至12月的低保金及春节慰问金1500元、2018年1月至12月的低保金及春节慰问金5158元、2019年1月至10月的低保金3378元；光某从2019年7月至10月的低保金960元；2017年7月至2019年9月先后八次给予疏义和户救助款15500元，疏义和领取13500元、光某领取2000元；苏某享受的2018年2月至10月两项残疾人生活和护理补贴2642元；2018年“七彩梦”项目民生脑瘫儿童康复款15000元），扣除光某领取2000元外，余款42138元均为疏义和领取。期间，自2017年7月至2019年4月，苏某一直由疏义和与其妻子汪翠芳抚养。2019年3月28日，光某与其夫苏礼泽就苏某抚养问题达成协议：由光某对苏某负责照顾和监护，苏礼泽每月给付抚养费3200元，医疗费也由苏礼泽负担。为此，光某、苏某遂于2019年10月14日诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。另查明：2018年12月7日、2019年2月11日，苏某先后两次到安徽省立儿童医院医治花去医疗费994.4元、170.72元，合计1165.12元（报销后个人支付），此费用由疏义和支付。2018年11月以前的苏某医疗费已由安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初650号、（2019）皖0722民初2249号民事判决书作出处理。在案件诉讼过程中，疏义和分别于2019年10月16日、28日汇款3508元、823元至苏礼泽账户。一审法院认为，没有法律规定或没有合同约定，获得利益并致他人财产损失的属不当得利，应当予以返还。疏义和占有苏某政府各项补助、救助款42138元显属不当；但对其中给予疏义和户救助款13500元，因户主为疏义和，且领款期间苏某一直由疏义和与其妻子汪翠芳抚养，疏义和领取该户救助款并无不当，依法可不予返还；另2018年“七彩梦”项目民生脑瘫儿童康复款15000元显然用于苏某康复，期间苏某也由疏义和与其妻子汪翠芳一同前往安徽省立儿童医院医治康复，此款属康复专用款项，故该款也可不予返还。至于疏义和提出的诉讼过程中转账给苏礼泽4331元予以扣除，于法无据，法院不予支持。疏义和提出苏某医疗费予以抵扣，因2018年11月以前的医疗费法院已作出处理，对此后至2019年4月的苏某医疗费1165.12元可由光某与苏礼泽各分摊582.56元。综上，光某、苏某要求疏义和返还不当得利款42138元，扣除疏义和户救助款13500元、2018年“七彩梦”项目民生脑瘫儿童康复款15000元、医疗费分摊款582.56元外，尚欠13055.44元,依法应予返还。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决:被告疏义和自本判决生效之日起十日内向原告光某、苏某一次性返还不当得利款13055.44元。案件受理费853元，减半收取426.5元，由光某负担200元，疏义和负担226.5元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。疏义和提交证据:1.枞阳县麒麟镇新安村民委员会出具的《证明》，证明苏某2018年1月开始享受低保，光某称苏某从2017年享受低保待遇错误;2.从枞阳县麒麟镇镇政府财政所打印的“枞阳县财政补贴农民资金明白卡”，证明疏义和从2016年起享受低保，苏某从2018年1月享受低保。光某、苏某对疏义和证据质证意见：1.村民委员会出具的证明，真实性不清楚，且无经办人签名，内容不能证明枞阳县民政局所证明的事实是错误的，达不到其证明目的；2.证据二是每一个农民家庭的一卡通，农民的各项补贴款都会打到此卡上，不能达到疏义和的证明目的。对当事人二审争议的事实证据，本院认定如下：证据一有村民委员会公章，真实性应予以确认，但内容是苏某2018年元月开始享受A类低保待遇，枞阳县民政局出具的《证明》内容是苏某2017年8月开始享受低保，二份证据证明的事实情况不完全相同，疏义和的证据不能否认枞阳县民政局《证明》中的事实存在错误，该证据证明效力应不予采信;2.当事人对证据二真实性无异议，应予确认，但内容显示发放人均为疏义和，不能确认苏某应是2018年1月起享受低保。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，疏义和领取苏某2017年7月至2019年10月各项政府补助、救助款合计42138元，一审认定疏义和应当返还13055.44元，所述事实依据充分，且表述清楚，符合法律规定，应予支持。光某、苏某主张返还脑瘫儿康复训练补助款15000元、13500元政府救助款，所述事实理由不足，不能说明一审事实认定错误或显失公平，其主张应不予采纳。疏义和主张返还不当得利款应为3712元，提供的事实证据不足以证明一审认定其领取苏某各项政府补助、救助款42138元事实有误，亦未有确凿证据证明其在抚养苏某期间支出生活费、治疗费、营养费17余万元且系为苏某个人所用，其主张事实依据不足，应不予支持。综上所述，光某、苏某、疏义和的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费577元，由光某负担527元，由疏义和负担50元。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 范 道 云二〇二〇年五月十二日书记员 梁弈（代)附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……