wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0521民初1664号 原告:高文婧，女，1999年7月22日出生，汉族，住当涂县。 法定代理人：张吉华（系高文婧母亲），住当涂县。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：高孝华，男，1972年2月21日出生，汉族，无业，住当涂县。 被告：汤复双，男，1984年8月6日出生，汉族，驾驶员，住当涂县。 原告高文婧与被告高孝华、汤复双确认合同无效纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2017年6月28日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张吉华及其委托诉讼代理人林涛，被告高孝华、汤复双到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告高文婧提出的诉讼请求：一、确认两被告之间的房屋买卖合同无效；二、被告汤复双返还位于当涂县姑溪山水二期55栋1404号房屋。原告诉称的事实与理由：一、原告高文婧与被告高孝华系父女关系。因父母离婚，原告由高孝华抚养，2016年6月1日经当涂县人民法院调解变更由母亲张吉华抚养。涉案的位于当涂县姑溪山水二期55栋1404号拆迁安置房，经一审、二审法院认定属高文婧、高孝华共同共有。二、在二审马鞍山中院判决当天的2016年12月22日，高孝华与汤复双签订买卖房屋合同，将姑溪山水二期55栋1404号房屋转让给被告汤复双。原告的母亲张吉华得知后，多次与两被告协商，要求终止房屋买卖合同，但两被告不予理睬。三、原告认为，涉案的房屋属于原告与高孝华共同共有，在没有征得原告同意的情况下，两被告无权进行买卖，汤复双在未查明房屋的所有权情况下购买房屋，应当将房屋退还。 被告高孝华辩称：涉案拆迁安置房屋协议的户头是我一人的，自己有权利出卖房屋，购房款用于归还自己所欠债务，故房屋买卖合同有效。汤复双已付购房款25万元，房屋应该交付汤复双，原告要求返还房屋自己不同意。 被告汤复双辩称：涉案房屋买卖合同有效。理由是：第一，2016年12月22日，自己与高孝华签订房屋买卖定金合同并支付了定金，当时马鞍山中院的判决书并未下达；合同签订的2016年12月25日自己付清房款25万元，直至自己住了几个月，也没有人找自己说房屋有争议。第二，购买涉案房屋时，自己审查了高孝华提供的拆迁安置房协议，被安置人只有高孝华一人，并没有高文婧的名义；自己也到政府拆迁部门核实，证实被安置人只有高孝华一份；另自己通过中介公司购买，中介公司也说买卖此房有法律保障。第三，高孝华没有将涉案房屋有争议的情况告诉自己，否则自己不会购买。综上，房屋买卖合同有效，不同意退还房屋。 本院经审理，结合证据认定事实如下： 一、原告提交（2016）皖0521民初1456号民事调解书、（2016）皖05民终1317号民事判决书，证明原告诉称的事实“一”，两被告对上述证据无异议，故本院对原告诉称的事实“一”予以确认。 二、原告提交房屋买卖定金协议，证明目的：两被告之间的房屋买卖合同无效，两被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告汤复双提交房屋买卖定金协议、房屋买卖合同、购房定金收条、房款收条及进账单、房屋征收补偿安置协议书（二份）、姑溪山水二期回迁安置结算单，证明目的：购买房屋时，被告高孝华具有所有权和处分权，房屋买卖合同有效；被告高孝华对上述证据无异议；原告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。本院审查认为，以上证据客观真实、来源和形式的合法性，能够证明如下事实：2016年12月22日和2016年12月25日，高孝华与汤复双分别签订房屋买卖定金合同、房屋买卖合同，将位于姑孰镇姑溪山水55栋1404号拆迁安置住宅房(面积为109.19平方米)以26万元的价格出售给汤复双，汤复双于2016年12月22日给付了定金5000元，于2016年12月25日给付了房款24.5万元，另10000元约定在过户当日给付。另两份房屋征收补偿、安置协议书被征收人为高孝华。 本院认为，一、本案房屋买卖合同不应当认定无效，理由如下：其一，房屋买卖合同的主体具有完全民事行为能力，买卖房屋的意思表示真实，房屋买卖合同的内容不违反合同法第52条关于合同无效的法律规定。其二，合同法第51条关于无权处分的规定，仅规定：无权处分人处分他人财产经权利人追认或者取得处分权的，合同有效；没有规定未经权利人追认或者未取得处分权所签订的合同为无效合同；也不能从该规定中必然推出未经权利人追认或者未取得处分权所签订的合同为无效合同，因为在买卖合同的司法解释，物权法的善意取得制度中，存在无权处分他人财产的合同在没有追认或取得处分权的情况下合同有效的规定。其三，从原告取得涉案房屋的财产权来看，原告先是从母亲等人处获得赠与的被拆迁房屋的部分财产权，进而取得涉案拆迁安置房的部分财产权。在财产流转过程中，原告一直没有办理房屋共有权证，而且在两被告就涉案的拆迁安置房进行买卖、交付前，原告与被告高孝华对涉案的拆迁安置房确认共有权的诉讼程序仍未完结，而涉案的拆迁安置房协议的户名只有高孝华一人，可见，在马鞍山中院（2016）皖05民终1317号民事判决书下达前(注：确认房屋共有权之诉的裁判，仍须进行登记才产生物权效力)，原告虽然有拆迁安置房事实上的共有权，但并未取得受物权法保护（物权登记）的共有权，由此可见，高孝华并不是完全绝对没有处分权。其四，从合同法鼓励交易、保护合同善意相对人利益的角度来看，本案房屋、25万元房款已经交付完毕，被告汤复双购买涉案房屋属于善意，尽到了对涉案房屋所有权情况的注意义务，其合同利益应当受到合同法的保护；而原告的财产权益，可另行向高孝华追索。二、鉴于上述理由，加之，本案经本院多次调解未果，因此，原告诉求确认两被告签订的房屋买卖合同无效，本院难以支持；原告诉求被告汤复双返还姑孰镇姑溪山水二期55栋1404号拆迁安置房，本院难能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、驳回原告高文婧要求确认被告高孝华和被告汤复双之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求； 二、驳回原告高文婧要求被告汤复双返还位于当涂县姑溪山水二期55栋1404号房屋的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告高文婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁忠武 审 判 员  黄欣欣 人民陪审员  夏建新 二〇一七年十月十三日 书 记 员  姜 芬
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第350号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人葛振龙，资产经营中心主任（特别授权）被执行人颜丙强，男，1978年11月1日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人田真,男，1960年12月15日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人周金娟，女，1976年10月23日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人管高明，男，1974年9月13日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王红艳,女,1976年1月14日出生,汉族,郯城县,本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1498号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款予以冻结。二、对被执行人存款予以扣划。三、查封被执行人颜丙强、王红艳所有的位于郯城县城区文化路11号沁园8幢2单元101室、沁园9幢434号车库（郯房权证城区字第××、00××06号）一套予以查封。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十月十八日书记员  包德胜
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2199号原告：许民生，男，1952年5月10日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。被告：张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，住渑池县。被告：黄燕花，曾用名黄**芳，女，1982年11月1日生，汉族。住址同上。被告：渑池中原医院。住所地：渑池县陈村乡南庄村。统一社会信用代码：91411221573590589K。法定代表人张永勤，任董事长。委托诉讼代理人：高建希，男，1960年3月3日生，汉族，系渑池中原医院行政副院长，住河南省渑池县，特别授权。委托诉讼代理人：刘矿兴，男，1959年8月15日生，汉族，系渑池中原医院职工，住三门峡市湖滨区，特别授权。原告许民生与被告张永勤、黄燕花、渑池中原医院民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许民生的委托诉讼代理人麻文波、被告渑池中原医院的委托诉讼代理人高建希、刘矿兴到庭参加诉讼，被告张永勤、黄燕花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告许民生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张永勤、黄燕花共同偿还其借款41.685万元及利息；2、被告渑池中原医院对上述债务承担连带还款责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张永勤在卢氏县成立了“凌信商贸有限公司”，从事融资、借款担保等业务。被告张永勤于2015年5月28日向其借款42.7350万元，约定月息1.5分，借款期限3个月，凌信公司提供担保，并签订书面担保借款合同，借款到期后，被告分四次偿还本金10500元，下欠借款本金41.685万元及利息拒不偿还。被告黄燕花作为被告张永勤的合法妻子，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。属于夫妻共同债务，理应共同偿还。2017年4月19日，被告张永勤再次签订书面协议，承诺2017年6月20日前还本付息，被告渑池中原医院为该笔债务提供连带责任担保，并在承诺书上签字盖章。现已逾期，但被告均不还款。无奈之下，起诉至法院。被告张永勤、黄燕花均未答辩。被告渑池中原医院辩称：原告所述借款属实，他们医院应该承担连带还款责任。由于凌信公司与渑池中原医院法人都是张永勤，故应当承担还款责任。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交证据，被告对此均无异议，经本院审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款及担保事实，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年5月28日，被告张永勤向原告许民生借款42.7350万元，并签订借款合同，约定借款期限为三个月；借款利息为月息15‰；同时约定借款到期若被告张永勤不能按期归还原告的借款及利息，一切责任由卢氏县凌信商贸有限公司承担。后经原告多次催款，2017年4月19日，被告张永勤向原告出具还款协议书一份，约定2017年6月20日前付清所有欠款，利率为1.5%.被告渑池中原医院在担保人处盖章确认，为该笔借款提供担保。合同到期后，被告并未按时还款，经原告催要被告张永勤于2015年12月2日、2016年1月25日、2016年8月1日、2017年1月23日分四次归还本金2000元、5000元、500元、3000元，合计支付本金：10500元。下欠41.685万元本金及利息拒不支付，故原告起诉来院。另查明：该笔债务发生在被告张永勤与黄燕花夫妻关系存续期间。本院认为：第一，原告许民生与被告张永勤、卢氏县凌信商贸有限公司签订《借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，被告张永勤理应按合同的约定履行还款付息义务；第二、该笔债务发生在被告张永勤与黄燕花夫妻关系存续期间，且被告黄燕花并未提交相关证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或经营。故应认定为夫妻共同债务，应由被告黄燕花承担共同还款责任；第三、根据《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告渑池中原医院在还款协议书上担保人处盖章，虽没有明确约定担保方式，但依据上述法律规定应认定为连带责任担保。同时合同也未约定具体担保期限，但还款协议书约定该笔借款在2017年6月20日付清，原告于2017年9月11日来院起诉，未超六个月的保证期间，故被告渑池县中原医院应当承担连带保证责任；综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张永勤、黄燕花于本判决生效后十五日内偿还原告许民生借款本金41.685万元及利息（从2015年5月28日起以42.735万元为本金按月息1.5分计息至2015年12月2日；从2015年12月3日起以42.535万元为本金按月息1.5分计息至2016年1月25日；从2015年1月26日起以42.035万元为本金按月息1.5分计息至2016年8月1日；从2016年8月2日起以41.985万元为本金按月息1.5分计息至2017年1月23日；从2017年1月24日起以41.685万元为本金按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日至）；二、被告渑池中原医院对上述债务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，减半收取3775元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一七年十月二十五日书记员  朱江芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初45号原告：中润物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：边玉军，总经理。委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。被告：刘思华，女，1951年10月10日出生，汉族，济南轻骑退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：李志国（系被告之夫），男，1952年10月29日出生，汉族，济南轻骑退休职工，住济南市。原告中润物业管理有限公司与被告刘思华物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中润物业管理有限公司的委托诉讼代理人马雷，被告刘思华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4959.5元（根据建筑面积94.11平方米，单价每月每平方0.85元，每月79.99元，共欠62个月）及以4959.5元为基数自起诉之日至实际支付之日按照每日千分之三计算的违约金；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告系原告提供物业服务的中润裕华园小区9号楼***室的业主，原告提供物业服务，被告却长期拖欠2012年5月至2017年6月的物业服务费4959.5元，被告应向原告支付拖欠的物业服务费及违约金。上述欠费原告工作人员催要未果，原告为维持经营，更好的为业主服务，维护自身合法权益依法提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，惩罚违约方。原告中润物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、企业变更登记信息查询结果，证明原告中润物业管理有限公司先由山东中润物业管理有限公司更名为山东大唐物业管理有限公司，后又由山东大唐物业管理有限公司更名而来；证据2、济南市房产管理局的房屋户（室）面积对照表，证明被告的裕华园小区刘思华9-5-101房屋的建筑面积为94.11平方米；证据3、贵院的（2016）鲁0102民初124号民事判决书及济南中院的（2014）济民一终字第535号民事判决书，证明2012年4月份裕华园业主委员会与原告签订了物业服务费价格调整协议，自2012年5月份将物业服务费从0.55元调整为0.85元，济南中院及贵院认定物业服务费价格调整协议合法有效，对全体业主具有约束力，原告有权自2012年5月开始按照0.85元收取物业服务费。历下法院（2016）鲁0102民初124号民事判决书中，按照每平方米0.85元收取，济南中院的（2014）济民一终字第535号民事判决书中，被告张克华8-4-502，按照每平方米0.85元收取。被告刘思华辩称，原告中润物业管理有限公司没有与业主签订过任何服务协议。对物业私自涨物业费也没有给我们说过，我们要求按照0.55/月/平方米的价格来交纳物业费。被告刘思华未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告刘思华对原告中润物业管理有限公司提交的证据1-2无异议，未对证据3的真实性发表意见，本院经审核，依法确认原告中润物业管理有限公司提交的证据1-3的证据效力。经审理本院认定以下事实，被告刘思华系中润裕华园小区9号楼***室的业主，该房产的建筑面积为94.11平方米。2012年4月15日中润裕华园业主委员会与山东大唐物业管理有限公司签订物业服务费价格调整协议，约定中润裕华园小区住宅的物业费收费标准为0.85元/月/平方米。山东大唐物业管理有限公司于2013年9月13日变更为中润物业管理有限公司。被告刘思华未能向原告中润物业管理有限公司交纳2012年4月至2017年6月期间的物业服务费4959.5元，原告中润物业管理有限公司因此诉至我院。本院认为，原告中润物业管理有限公司虽未向本院提交其与被告刘思华签订小区物业管理合同，但根据我院（2016）鲁0102民初124号及济南市中级人民法院（2014）济民一终字第535号民事判决书认定的内容，以及被告刘思华自认的其向原告中润物业管理有限公司交纳物业服务费至2012年4月，可以证实原、被告之间存在物业服务关系。被告刘思华作为业主，享受原告中润物业管理有限公司提供的物业服务，其应当及时支付物业服务费，故原告中润物业管理有限公司要求被告刘思华支付2012年5月至2017年6月期间的物业服务费的请求，理由正当，要求合法，本院依法予以支持。被告刘思华辩称对于物业服务费应按0.55元/月/平方米的标准收取，原告中润物业管理有限公司主张按0.85元/月/平方米的标准系其私自上涨的物业服务费，不应执行。对此，本院认为，对于中润裕华园业主委员会与原告中润物业管理有限公司的前身山东大唐物业管理有限公司在2012年4月15日签订的《物业服务费价格调整协议》的效力已经过人民法院生效判决的确认，依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有效力，故对于被告刘思华的此项抗辩理由，本院不予采信。原告中润物业管理有限公司要求被告刘思华支付违约金，本院认为因其未能向本院提交证据证实原、被告存在对于逾期支付物业服务费应承担的违约金的约定，故对于原告中润物业管理有限公司要求的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘思华于判决生效之日之日起十日内支付原告中润物业管理有限公司2012年5月至2017年6月期间的物业管理费4959.5元（94.11平方米×0.85元/月/平方米×62个月）；二、驳回原告中润物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 ???尹诺诺人民陪审员 胡  丽  颖人民陪审员 郭  小  云二〇一七年十月二十日书 记 员 ?? ? 李雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11213号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志峰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人张希军，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张希军银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周华应向申请执行人归还信用卡透支本金38819.16元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息4287.52元、滞纳金2230.24元、其他费用22.2元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费933.97元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院于2017年8月31日档案查封了被执行人张希军名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2017年8月31日起至2019年8月30日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11213号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  钟晓亮
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1523执恢82号 申请人：吴江六六纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市。 法定代表人：周保朝，总经理。 被执行人：舒城县万佛湖镇博源制衣厂，住所地安徽省舒城县。 负责人：王本柱。 被执行人：王本柱，男，1970年12月4日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 本院在执行申请人吴江六六纺织有限公司与被执行人舒城县万佛湖镇博源制衣厂、王本柱买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效的（2013）舒民二初字第845号民事调解书中规定的给付义务。但被执行人只履行了部分，本院于2016年8月23日查封了被执行人王本柱所有的位于舒城县城关镇春秋路春秋苑西5号304室房屋，经评估（评估价值为51.12万元）拍卖三次拍卖流拍，申请人要求将该房屋以物抵债。周保朝自愿垫付王本柱所欠徽商银行舒城县支行的抵押贷款23万余元。另外案件受理费5230元，保全费3520元，申请人负担2350元，被执行人负担6400元，执行费5426元，由被执行人负担，现被执行人负担的部分由申请人予以垫付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人王本柱所有的位于舒城县城关镇春秋路春秋苑西5号304室房屋作价461320元，交付申请人吴江六六纺织有限公司的法人代表周保朝抵偿所欠的368005.80元及迟延履行金，舒城县城关镇春秋路春秋苑西5号304室房屋所有权自本裁定送达申请执行人吴江六六纺织有限公司的法人代表周保朝时起转移。 二、申请执行人吴江六六纺织有限公司的法人代表周保朝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  李杰胜 审判员  罗远俊 审判员  刘 明 二〇一七年十月十七日 书记员  俞成臣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6298号 原告：佘含盈，女，1984年5月21日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：姜宗明，男，1968年10月8日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛交运第一汽车运输有限公司，住所地青岛市市北区延安一路6号。 法定代表人：毛德丰，职务总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。 负责人：李培义，职务总经理。 原告诉称，2014年8月28日，被告姜宗明驾驶被告青岛交运第一汽车运输有限公司的鲁Ｕ×××××号车辆时，原告从车后门下车，由于驾驶员操作不当，导致原告摔倒在路面受伤。该事故经交警认定，被告姜宗明承担全部责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计178,556.74元。 本院认为，经查询鲁Ｕ×××××号车车主非本案被告，故事原告起诉主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告佘含盈的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  綦荣玲 二〇一七年十月二十日 书记员  王 璇
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1282刑初559号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人肖吉余，男，1953年8月2日出生，无业，住泰兴市。因盗窃，于2004年6月2日被泰兴市公安局警告；2007年12月11日被泰兴市公安局决定行政拘留五日；2009年3月4日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2012年7月31日被泰兴市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万四千元；2015年4月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；2016年9月5日被泰兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2016年11月2日刑满释放。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，次日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人肖吉余犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人肖吉余到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月20日至22日，被告人肖吉余在本市盗窃作案3起，乘隙窃得价值计人民币2305元的电动车3辆。分述如下：1．2017年7月20日17时许，被告人肖吉余在本市人民公园四眼井西侧路边，窃得孙某停放于该处价值1078元的广浩牌电动车1辆。2．2017年7月21日7时许，被告人肖吉余在本市马桥卫生院内，窃得赵某停放于该处价值571元的新日牌电动车1辆。窃后销赃得款200元。3．2017年7月22日9时许，被告人肖吉余在本市季市卫生院内，窃得薛某停放于该处价值656元的小羚羊牌电动车1辆。靖江市公安局依法扣押被告人肖吉余人民币183元，已分别发还孙某100元、薛某83元。上述事实，被告人肖吉余在开庭审理过程中无异议，并有被窃车辆牌照等物证照片，证人何某的证言，被害人孙某、赵某、薛某等人的陈述，被告人肖吉余的供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频，靖江市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，以及被告人肖吉余的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖吉余以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人肖吉余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人肖吉余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人肖吉余当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖吉余因本案被刑事拘留36日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖吉余犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人肖吉余退赔人民币二千一百二十二元，发还被害人孙某某九百七十八元、赵某某五百七十一元、薛某某五百七十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇一七年十月二十五日书记员  徐 欣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢414号 梁蝶环、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理梁蝶环与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第652号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中661元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤1303民初1953号原告：惠州市中天兴源实业有限公司，住所地：惠州市淡水人民六路。法定代表人：席贵红。委托诉讼代理人：卢维淳，系该公司法务部员工。被告：葛友亮，男，汉族，1964年3月5日出生，住址：江苏省徐州市泉山区，委托诉讼代理人：王培，系被告亲属。原告惠州市中天兴源实业有限公司与被告葛友亮商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，被告与原告于2010年12月11日就原告出售的商品房（中天彩虹城8幢1402房、1706房）买卖交易达成一致的意向，并正式签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，购房总款为：285505元；被告除已支付的86505元款项，尚欠原告购房款为199000元。被告自与原告签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，以及支付了部分购房款后，就不按照约定时间支付剩余房款也不协商解决办法，其行为已经构成违约。现诉请如下：1、依法判令从诉讼之日起，解除原告和被告签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》；并将中天彩虹城8幢1402房、1706房退还给原告；2、依法判令被告立即支付违约金39800元（按照《商品房买卖合同》第七条约定的违约责任5%计算和按照《合同补充协议》第三条约定的违约责任15%计算）；3、依法判令被告支付本案的律师费150000元；4、由被告承担本案的诉讼费、执行费。经本院主持，原被告双方自愿达成如下调解协议：一、原被告双方确认从即日起解除2011年8月11日双方签订的《商品房买卖合同》（涉案房产：中天彩虹城8栋1402房和1706房）及合同补充协议；二、原告惠州市中天兴源实业有限公司于2017年10月30日前一次性返还购房款共计70000元（实际被告葛友亮已支付原告的两套房购房首付款86505元）给被告葛友亮，支付至被告葛友亮之委托诉讼代理人王培银行账户（开户行：中国建设银行深圳罗湖支行；开户名：王培；卡号：53×××91）；被告葛友亮同时将中天彩虹城8幢1402号房和8幢1706号房退还给原告惠州市中天兴源实业有限公司；三、原告惠州市中天兴源实业有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1370元，减半收取即685元，被告葛友亮自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签字后，即具有法律效力。审判审判员  詹俐儒二〇一七年十月十三日书记员  罗警师
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3644号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告徐莉莉，女，1990年7月28日出生，汉族，住宁海县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告徐莉莉合同纠纷一案，于2017年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告徐莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年6月23日向陈梦非借款38000元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年6月23日至2016年10月22日。约定先付息后还本金的形式归还，分5期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司做担保，三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告徐莉莉将其所有浙Ｂ×××××9号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但至归还本金期限届满前，被告申请展期，出借人及担保人同意展期至2017年3月22日，后至展期期限届满，被告仍未归还尚欠的本金33133元，其行为已构成违约。后经多次催讨,2017年4月22日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计33133元。当日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款33133元（本金）及从2017年4月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号浙Ｂ×××××9号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在36133元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司担保的事实并将车辆质押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告徐莉莉未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年6月23日，被告徐莉莉因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款38000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月23日至2016年10月22日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分5期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号浙Ｂ×××××9号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但至归还本金期限届满前，被告申请展期，出借人及担保人同意展期至2017年3月22日，后至展期期限届满，被告仍未归还尚欠的本金33133元，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年4月22日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计33133元。2017年4月22日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金33133元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐莉莉于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款33133元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月22日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告徐莉莉于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告徐莉莉所有的车牌号浙Ｂ×××××9号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额36133元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币703元，由被告徐莉莉负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年十月二十日 书 记 员  朱晓兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初4450号 原告：嘉兴协联纺织科技有限公司,住所地：嘉兴市南湖区长平路358号19幢4室。 法定代表人：沈昇，执行董事。 委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：嘉兴华轩纺织科技有限公司,住所地：嘉兴市南湖区东塔路905号1幢二楼。 法定代表人：虞祯荣。 委托诉讼代理人：张利民，系公司法务主管。 原告嘉兴协联纺织科技有限公司与被告嘉兴华轩纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何寅良和被告委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴协联纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1730228.15元；2.被告支付违约金（以1730228.15元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率从起诉之日起计算至款清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《合作经营合同》一份，约定由被告提供经营场所及门店员工，原告提供产品，双方合作经营，结算方式为被告每月25日进行核算对账，次月10日前将上月核对营业款汇入指定账户，对经营收益分配方式约定为被告收取营业额25%，原告收取营业额75%。合同签订后，原告依约供货，经双方确认被告收到大衣5689件（停业后退回2011件），实际收到大衣3678件、围巾705条。另外，被告还收到原告成衣29件，按照双方合同约定的结算方式及参照已结算金额被告应当支付原告货款1730228.15元，但被告逾期未付的行为已构成违约。 被告嘉兴华轩纺织科技有限公司辩称，对双方签订合同的事实没有异议，但根据双方对账结果，关于大衣，原告向被告共供货5316件，退回1638件，实际收到大衣3678件，其中已经结算了1410件，金额834931元，未结算的2268件，金额应为1110640元；关于围巾，原告共供货850条，退回145条，实际收到705条，其中已经结算了521条，金额86083元，未对账结算的184条，金额为32266.45元。另外，被告没有收到原告所称的29件成衣，且在2016年11月10日至2017年2月20日销售期间，经过原告同意，被告开展了促销活动，活动期间满500减200元，期间大衣销售为859142元，原告应承担满减的金额为343656.80元。因此按照双方约定的结算方式，扣除满减促销活动金额后，被告结欠原告货款为1204283.54元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的华轩（网易）销售汇总表一份，证明原告的供货情况及被告已经收到29件成衣，金额为12561元的事实，经质证被告对真实性无异议，本院予以认定。但被告否认收到过29件成衣的说法与该证据之间存在矛盾，鉴于被告对其抗辩意见未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。2.被告提供的零售单汇总表一组，证明原告的实际供货情况及结算价格，经审查，该证据材料来源于被告储存在电脑零售系统中的电子数据，原告认可在业务往来过程中可以通过网络系统实时查看该电子数据，故本院对该证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订《合作经营合同》一份，约定：被告提供经营场所及门店员工，原告提供产品，双方在指定经营场所内销售“婕品”品牌产品，双方每月根据实际销售额按比例分成的合作方式，经营期限为2016年8月1日至2017年7月31日，结算方式为被告每月25日进行核算对账，次月10日前将上月核对营业款汇入指定账户，经营收益分配方式为根据产品每月的实际销售金额，被告收取营业额25%，乙方收取营业额75%；等等。合同签订后，原告陆续向被告供货。2017年3月30日，经双方对账明确：原告共向被告实际提供大衣3678件，围巾705条、成衣29件，其中1410件大衣的结算金额为834931元，521条围巾的结算金额为86083元，29件成衣的结算金额为12561元。后双方就货品结算和货款支付发生争议，遂纠纷成诉。 本院认为，原、被告双方签订的《合作经营合同》系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，双方均应诚信履行。根据庭审中双方当事人的诉、辩主张，本案主要争议焦点在于剩余未对账的2268件大衣、184条围巾的结算价格如何确定以及被告主张的满减促销活动是否应在经营收益结算时予以考虑。 关于货品价格的结算问题，原告主张未对账的2268件大衣参照已经结账的1410件大衣平均单价592.15元计算，经审查，鉴于诉争货品的类型、款式不一，销售方式存在区别，按统一价格结算缺乏合理性，本院不予支持。被告提供零售单综合汇总表一组用以证明大衣的结算价格，并对不同类型的货品结算方式作出了合理说明，故对被告主张2268件大衣的结算金额为1110640元的抗辩意见，本院予以采纳。关于未对账的184条围巾，被告自认结算金额为32266.45元，原告主张的结算金额30400.48元未超出合理范围，故对原告的主张予以照准。关于被告主张因满减促销活动须扣除343656.80元，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据本院查明的事实和原、被告双方的合同约定，被告结欠原告经营收益（即原告所称“货款”）为（834931元+1110640元+86083元+30400.48元+12561元）×75%=1555961.61元。此处须指出，本案实质是因原、被告在合作经营过程中对经营收益结算发生争议引起的合同纠纷，双方并非原告所主张的买卖合同关系，故诉争结欠款项实际应为经营收益。对于原告主张的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但计算基数应调整为1555961.61元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴华轩纺织科技有限公司于本判决生效七日内支付原告嘉兴协联纺织科技有限公司经营收益1555961.61元并赔偿逾期付款利息损失（以1555961.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年7月20日计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告嘉兴协联纺织科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10186元、保全申请费5000元，合计15186元，由原告嘉兴协联纺织科技有限公司负担1530元，被告嘉兴华轩纺织科技有限公司负担13656元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇一七年十月二十六日 法官助理陈叶君 书记员  邹邦羽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0112民初61号 原告：乔国跃，男，1967年7月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘超，山东秉诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽苹（系原告之妻），女，1968年6月11日，汉族，滕州珠宝玉器公司退休职工，住济南市。 被告：北京华银科技集团有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701125607958256。 代表人：林擘，经理。 委托诉讼代理人：刘鹏娟，女，1979年9月1日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。 委托诉讼代理人：张烁，女，1983年12月16日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 被告：张洪辉，女，1979年12月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于佳莹，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告乔国跃与被告北京华银科技集团有限公司山东分公司、被告张洪辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用普通程序审理。本院于2017年9月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告乔国跃无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告乔国跃撤诉处理。 已经收取的案件受理费1911元，减半收取计955.5元。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  朱翠荣 人民陪审员  许成军 二〇一七年十月十一日 书 记 员  刘亚楠
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0122行初58号 原告：陈发高，男，1957年5月10日生，汉族，户籍地肥东县经济开发区。 被告：肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。 法定代表人：何长卫，局长。 委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 委托代理人：马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。 原告陈发高因认为被告肥东县财政局不履行财政管理政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈发高诉称，征地拆迁后千家万户农民的生活生计是否有保障，是广大被征地农民重点关心的大事。根据国发[2004]28号令，安徽省人民政府皖政（2005）20号通知，及合肥市人民政府合政（2005）10号通知，均对土地补偿费的使用有明确规定，应主要用于农民的生产和生活。国土资源部对失地农民养老保障问题下发的《关于进一步做好征地管理工作的通知》，明确了“谁用地，谁负担”的原则。被告在2017年1月19日向安徽省高级人民法院提供一份“情况说明”，另在省高院1月10日的庭审笔录中肥东县政府也明确表明土地补偿费的70%为申请人购买了养老保险。然而原告于2017年7月14日去被告处申请缴纳养老保险事项，被告却拒绝提供，申请人连续四天去被告处申请均无果。无奈原告于2017年7月20日、27日，两次采用邮政快递方式向被告申请，被告两次拒收。被告拒收申请人信息公开申请，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，根据行政诉讼法的规定依法起诉，请求确认被告拒收原告的信息公开申请书违法，判令被告在规定期限内按原告信息公开申请书的要求给予书面公开。 原告的证据及证明目的如下： 一、信息公开申请书。证明原告向被告肥东县财政局申请信息公开的有关事项及内容。 二、国内标准快递票据。证明原告用国内标准快递向被告肥东县财政局两次书面申请信息公开被拒收属实。 三、情况说明。证明被告已承认原告书面申请信息公开的有关被征地农民养老保障金专户是被告制作并保存的。 四、安徽省高级人民法院庭审笔录部分。证明肥东县财政局的上级主管领导肥东县政府的委托代理人承认并说明只要出示身份证即可查阅有关票据。 五、身份证。证明原告真实身份。 六、照片一组。证明原告曾到被告处当面申请，被告拒绝的事实。 被告肥东县财政局辩称，原告的诉称与事实不符。本案诉前，原告等多人曾来肥东县财政局社保科咨询其被征地农民养老保障金开户行、账号及缴款凭证，工作人员已当面明确告知，因不属被告经办，没有这方面资料。原告办理的快递，寄件人为“郑其银等人”，不能证明原告通过快递邮寄了《信公开申请》。而根据有关规定，快递应当是实名制。另外，其内容无法确认，收件地址不明确，从而导致快递工作人员无法准确投递，更无法确认何人拒收该快递。原告诉前的咨询行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告已明确告知，不属被告经办，没有这方面的资料，已履行了法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告除提供《中华人民共和国政府信息公开条例》等规范性文件外，未提供证据。 经审理查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过ＥＭＳ国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7／27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向原告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈发高的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈发高。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙振峰 代理审判员  李永芳 人民陪审员  韩永东 二〇一七年××月××日 书 记 员  吴 蕾 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： (一)被告应当依职权主动履行法定职责的; (二)原告因正当理由不能提供证据的。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0923执270号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层，组织机构代码85766489-3。 负责人：陈宗宜，行长。 委托诉讼代理人：熊航帆，女，1989年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系中国建设银行股份有限公司屏南支行员工。 被执行人：张**，女，1973年2月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市仓山区。 被执行人：陈章涵，男，1971年6月11日出生，汉族，福建屏县人，住屏南县。 被执行人：周斌，男，1976年2月22日，汉族，福建县人，住屏南县。 被执行人：陈华英，女，1984年6月24日出生，汉族，福建屏南人，住屏南县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司屏南支行与张**、陈章涵、周斌、陈华英金融借款合同纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人张**、陈章涵、周斌、陈华英在银行有存款；被执行人张**的公积金帐户已被本院冻结；被执行人张**、陈章涵共同所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏南路187号A－F幢××号[房产证号为：屏房权证古峰字第××-1、××号，土地证号为：屏政国用（××）第××号]的房地产，被执行人周斌、陈华英共同所有的坐落于屏南县古峰镇东环路中段[房产证号为：屏房权证古峰字第××、××号，土地证号为：屏政国用（××）第××号]的房地产，已被本院查封，并委托评估、拍卖；但上述房产处置需要一段时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月十日 书记员 缪锦辉
河南省太康县人民法院和 解 结 案 通 知 书(2017)豫1627执1647号卞康、张存侦：申请人卞康与被执行人张存侦民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，卞康向本院申请执行的(2017)豫1627民初1743号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月三十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀0302民初7466号 原告：刘昶，男，1964年8月24日出生，满族，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被告：张福刚，男，1978年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：林海军，女，1980年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘昶与被告张福刚、林海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昶委托诉讼代理人薛冬梅到庭参加诉讼，被告张福刚、林海军经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款8500元及逾期给付的利息（自2016年1月20日起至实际给付日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月15日，二被告向原告提出因被告林海军的弟弟结婚急需用钱，向原告借款1万元，原告见被告比较着急便同意了，并于同日打款1万元给付被告。同日二被告亲笔书写借条证实借款1万元，双方约定还款期限为2016年1月20日。2015年12月底偿还原告1500元，尚欠8500元未还，还款期限到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院依法判决。 被告张福刚、林海军未提交书面答辩意见。 原告刘昶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：1、原告刘昶提交的借款凭证原件一张，证明二被告向原告借款的事实及约定还款的期限为2016年1月20日；借条载明：“今从刘昶手借人民币壹万元整（10000元），于2016年1月20日归还。借款人张福刚、林海军，2015年5月15日”。本院对原告提交的此份证据证明的事实予以采信。2、2015年5月15日，中国农业银行自动提款机客户通知书一份，证明原告通过无卡存款的形式转款10000元给被告林海军的农业银行账户。此份证据证明的事实，本院予以采信。综上证据认定事实如下：2015年5月15日，被告张福刚、林海军向原告刘昶借款10000元，原告刘昶从中国农业银行转入被告林海军银行卡中，约定还款的期限为2016年1月20日；原告在庭审中自认被告已偿还1500元，尚欠8500元未还。被告张福刚、林海军经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为合法的借贷关系应受法律保护，被告张福刚、林海军向原告刘昶借款10000元，被告已偿还1500元，尚欠8500元未还，有借据及转账凭证为证，原告与被告之间依法成立了民间借贷关系；被告张福刚、林海军系夫妻关系，根据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，被告林海军应与被告张福刚共同偿还原告刘昶借款8500元。原告主张逾期给付的利息（自2016年1月20日起至实际给付日止按中国人民银行逾期贷款利率计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款、第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张的逾期还款利率按中国人民银行逾期贷款利率，无法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期还款利息利率应按年6%计算，被告逾期还款日期以2016年1月21日为起算之日。 综上所述，原告刘昶诉讼请求被告张福刚、林海军偿还借款本金8500元，证据充足，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款、第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张福刚、林海军于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘昶借款8500元；利息自2016年6月21日起按年利率6%计算至被告张福刚、林海军清偿借款之日止。 二、驳回原告刘昶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福刚、林海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一七年十月十日 书记员  赵 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8685号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初26375号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1350元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8685号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1363号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层，组织机构代码:671632893。 法定代表人倪韶。 被执行人舟山隆福贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路５５－５７号八楼８０１室，组织机构代码:789661577。 法定代表人虞邦伟。 被执行人虞邦伟，男，1960年1月16日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市海之府船用物资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路５５－５７号八楼北面８０３室，组织机构代码:755913270。 法定代表人杨幼珠。 被执行人杨幼珠，女，1955年4月8日出生，住舟山市定海区。 被执行人浙江友邦进出口有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路５５－５７号八楼，组织机构代码:704643637。 法定代表人虞邦均。 被执行人虞邦均，男，1957年11月11日出生，住砸啊定海区。 被执行人刘炯，女，1962年11月2日出生，住舟山市定海区。 被执行人虞佳尔，女，1944年3月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘兴伟，男，1954年5月14日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山隆福贸易有限公司、虞邦伟、舟山市海之府船用物资有限公司、杨幼珠、浙江友邦进出口有限公司、虞邦均、刘炯、虞佳尔、刘兴伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年04月24日向本院申请强制执行，执行标的总额5249550元。本院于2017年04月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人名下资产已抵押他人且在本院依法处置中，待有剩余执行款再按比例参与分配，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执1363号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十月一日 书记员 夏 松
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1543号原告：山东省广播电影电视局机关服务中心，住所地济南市。法定代表人：吴某，主任。委托诉讼代理人：张某某，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：万某某，山东海扬律师事务所律师。被告：程某某，男，1983年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张某，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余某某，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。被告山东省广播电影电视局机关服务中心（以下简称山东省广电局机关服务中心）与被告程某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告山东省广电局机关服务中心的委托诉讼代理人张某某，被告程某某及其委托诉讼代理人张某、余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东省广电局机关服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求不予确认山东省广电局机关服务中心与程某某自2015年12月7日至2016年12月6日存在劳动关系；2.请求不予支付程某某经济补偿金28800元；3.诉讼费由山东省广电局机关服务中心负担。事实与理由：程某某自2015年12月7日来山东省广电局机关服务中心处上班系小时工，程某某每月劳动报酬2200元，并非程某某在仲裁庭审中所述的月工资3200元。按综合工时制计算工资，故不存在劳动关系，更谈不上无固定期限劳动合同问题；济南市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方2015年12月7日至2016年12月6日存在劳动关系系认定事实错误，裁决山东省广电局机关服务中心支付程某某经济补偿金28800元，系适用法律错误。就该纠纷，济南市劳动人事争议仲裁委员会已作出劳动仲裁。但山东省广电局机关服务中心的合法权益未得到保障，特诉至法院，望判如所请。程某某辩称，不认可原告起诉的事实，程某某不是小时工，程某某从2004年9月16日入职，从事电工维修工作，工作已达十年以上，不存在《劳动合同法》第六十八条等法律所规定的小时工的形式，所谓钟点工工资是程某某基本工资的组成部分，其名称为“钟点工工资”是为了规避为程某某交纳保险等法律义务。根据《关于确定劳动关系有关问题的通知》双方存在稳定的劳动关系，用人单位应承担用工主体责任。山东省广电局机关服务中心所述及各项请求均不符合法律规定。请求驳回山东省广电局机关服务中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月16日，程某某进入山东省广电局机关服务中心在餐厅担任电工维修工。双方未签订书面劳动合同，山东省广电局机关服务中心也未给程某某缴纳社会保险。工作期间，山东省广电局机关服务中心按月向程某某发放工资，程某某的工资经过数次调整，近两年工资为3200元/月，由基本工资2200元+1000元其他补助组成；离职前12个月平均工资为3200元。工资发放形式为银行卡和现金交叉发放。工作时间从早八点半到下午五点。2016年12月5日，程某某因为山东省广电局机关服务中心未依法为其缴纳社保，要求解除双方劳动关系。山东省广电局机关服务中心于2016年12月6日收到了该通知，双方办理了交接手续，结清工资。程某某向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决确认程某某与山东省广电局机关服务中心2004年9月16日起至2016年12月6日存在劳动关系；2.裁决山东省广电局机关服务中心支付程某某解除劳动关系经济补偿金38400元。该委经审理后，作出济劳人仲案[2016]651号仲裁裁决书，裁决：一、程某某与山东省广电局机关服务中心2015年12月7日至2016年12月6日存在劳动关系；二、山东省广电局机关服务中心于本裁决生效之日起十五日内向程某某支付经济补偿金28800元。山东省广电局机关服务中心与程某某均不服该仲裁裁决，于法定时限内诉来本院。另查明，山东省广电局机关服务中心主要是从事机关后勤工作，为机关办公和职工生活提供服务，下设有餐厅、电工维修组等。本院认为，双方均认可程某某自2004年9月16日至2016年12月6日在山东省广电局机关服务中心处担任电工维修工作。因程某某提供的劳动是山东省广电局机关服务中心业务组成部分，山东省广电局机关服务中心按月向程某某支付工资，并对其进行考勤管理，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方之间形成劳动关系,存续期间为2004年9月16日起至2016年12月6日。山东省广电局机关服务中心主张程某某为小时工，工资采用综合工时计算，但其未能提供有效证据证实程某某的工作时间及劳动报酬发放方式符合相应法律规定，对该主张，本院不予支持；对其要求不予确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以驳回。因山东省广电局机关服务中心未依法为程某某缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条及《山东省劳动合同条例》第二十条的规定，山东省广电局机关服务中心应当向程某某支付自2004年9月16日起至2016年12月6日的经济补偿金，对其要求不予支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《山东省劳动合同条例》第二十条等规定，判决如下：一、驳回原告山东省广播电影电视局机关服务中心要求不予确认与被告程某某存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告山东省广播电影电视局机关服务中心要求不予支付被告程某某经济补偿金28800元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东省广播电影电视局机关服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  邓明明人民陪审员  马呈云人民陪审员  吴卫平二〇一七年十月十二日书 记 员  李 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12119号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人易广珍，女，汉族，1974年4月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人易广珍银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人易广珍应向申请执行人归还信用卡欠款本金34919.67元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用786.20元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金32918.70元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年4月13日尚欠利息13785.58元、滞纳金2163.35元、其他费用520.02元]和诉讼总费用786.20元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12119号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢423号 梁敏儒、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理梁敏儒与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第653号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中1673元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初446号之一 原告：张宝明。 被告：来永生。 被告：支爱华。 被告：李臻。 被告：裴莹莹。 原告张宝明与被告来永生、支爱华、李臻、裴莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。 原告张宝明诉称，2015年1月16日，被告来永生与原告签订借款合同，约定被告来永生从原告处借款10000000元用于个人投资，双方同时约定了借款期限及利息，后被告李臻又与原告签订共同还款协议，自愿就该笔借款、利息及其他费用承担共同还款责任。与被告签订借款协议后，原告通过他人账户向被告来永生之妻支爱华账户打入10000000元借款本金，被告也收到该笔借款。合同还款到期后，被告来永生一直不予偿还借款本息，共同还款人李臻也未履行还款义务。来永生与支爱华系夫妻关系，李臻与裴莹莹亦系夫妻关系，该笔借款发生在借款人以及共同还款人夫妻关系存续期间，因此该笔借款应当由四被告共同偿还。合同到期后，原告多次找四被告索要欠款，四被告以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求依法判决四被告共同偿还原告借款10000000元及利息；本案的诉讼费、原告实现债权费用由被告承担。 被告支爱华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已申请美利坚合众国永久居留权，并在该国定居，故本案属涉外民商事案件，应由潍坊市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”潍坊市公安局东关派出所出具的来永生户籍证明载明，被告来永生住所地为山东省潍坊市奎文区胜利东街××2号楼3单元502号；北京市公安局崇文门派出所出具的支爱华户籍证明载明，被告支爱华住所地为北京市东城区××8楼4单元301号；被告李臻、裴莹莹住所地亦在北京市城区，原告张宝明住所地在山东省潍坊高新技术产业开发区，故本案当事人均为中国人，本案不属涉外案件，案件标的额亦在2000万元以下，本案应由相应的基层人民法院管辖。被告来永生住所地属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告支爱华所提的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告支爱华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十月二十三日 书记员  赵曙光
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0504执1676号申请人梅奎发，男，1976年3月3日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区。被执行人施俊，男，1966年12月18日生，汉族，住马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初1626号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人施俊名下位于马鞍山市雨山区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊长城二〇一七年十月二十六日书记员  鲁海燕
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0803执1410号 本院在执行申请执行人刑事审判庭与被执行人舒小平危险驾驶罪一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人舒小平纳入失信被执行人名单，纳入期限自2017年10月26日至2019年10月25日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保122号 申请人:彭月奎，男，汉族，1968年2月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人:毕军，男，汉族，1974年5月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人:吴如容，女，汉族，38岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人彭月奎与被申请人毕军、吴如容保全一案，本院以（2017）黔0322执保122号立案执行，作出的（2017）黔0322财保99号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年10月11日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年10月11日将被申请人毕军、吴如容位于桐梓县娄山关镇德利大厦Ａ栋XXXX号（房产证号：遵房权证桐梓字第XXXXXX－1、XXXXXX－2）住房**予以查封，对申请人彭月奎提供担保的在贵州桐梓农村商业银行娄山支行（6217790001086XXXXXX）的存款人民币2.9万元予以冻结，该案已结案。 特此通知 二〇一七年十月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10812号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初25638号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1450元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10812号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2135号之一 申请执行人张高霞，女，1967年3月28日出生，住桐庐县。 被执行人麻华兴，男，1952年4月28日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2363号民事判决书，责令被执行人麻华兴支付申请执行人张高霞案款100000元及利息，并承担诉讼费1150元、执行费1400元,因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人麻华兴的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在130000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  金承汉 二〇一七年十月十日 书记员  方 芳
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1286号原告：李某，女，汉族，户籍所在地利津县，现住山东省利津县。委托诉讼代理人：李玉山，山东鲁成律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，户籍所在地利津县，山东利华益集团炼化公司职工，现住。原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法进行了调解。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、判令婚生女刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至刘某218周岁止；3、财产依法分割；4、判令被告向原告支付经济帮助金50000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年底经人介绍相识并恋爱，2008年夏天举行了结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女刘某2。婚后两人感情一般，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现提起离婚之诉，请求法院依法判决。被告刘某1辩称，同意离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告刘某1离婚。二、婚生女刘某2由原告李某抚养，被告刘某1每月支付抚养费1600元，自2017年10月份起，每月28日打至原告李某中国建设银行账户（卡号62×××49），直至刘某2年满18周岁止。三、被告刘某1于2017年10月30日前一次性支付给原告李某43000元，打款至原告李某中国建设银行账户（卡号62×××49），双方财产纠纷一次性处理完毕，再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 巴 方二〇一七年十月十二日书记员 侯春晖
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初413号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王骏骁，男，1986年4月14日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人王骏骁犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人王骏骁到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年12月12日1时许，被告人王骏骁饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿济南市历下区经十一路由东向西行驶至千佛山北门东侧加油站门口处，适遇徐某某驾驶鲁*号小客车沿经十一路由西向东行驶欲左转驶入该加油站，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队认定被告人王骏骁负事故同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王骏骁静脉血中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml，系醉酒状态。2016年12月16日，鉴定意见作出后，被告人王骏骁经公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王骏骁在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2016年12月12日1时许，被告人王骏骁饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿济南市历下区经十一路由东向西行驶至千佛山北门东侧加油站门口处，适遇徐某某驾驶鲁*号小客车沿经十一路由西向东行驶欲左转驶入该加油站，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队认定被告人王骏骁负事故同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王骏骁静脉血中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml，系醉酒状态。案发后，被告人王骏骁已赔偿徐某某车辆损失5000元及行人孟秀文的医疗费。2016年12月16日，被告人王骏骁经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人井某某的证言证明：其系被告人之妻。2016年12月11日19时许，其与被告人王骏骁等人一起吃饭，其间被告人王骏骁喝酒的事实。2、证人徐某某的证言证明：2016年12月12日0时30分许，其驾驶车辆与被告人王骏骁驾驶的车辆发生事故，被告人承认自己饮酒驾车事实。3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人王骏骁具有准驾车型为C1的驾驶资格。4、行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁*号小型轿车的所有人。5、公安交通管理行政强制措施凭证及照片证明：被告人王骏骁所驾驶的车辆情况及该车于2016年12月12日已被公安机关依法采取行政强制措施。6、呼吸检测报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人王骏骁进行呼吸酒精测试，测试值为119mg/100ml，随后对被告人王骏骁抽取血液检测，被告人不要求通知家属。7、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]9944号检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明：被告人王骏骁的静脉血中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。8、视频资料证明：2016年12月12日公安机关对被告人王骏骁进行现场呼吸检测及抽血的情况。9、济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故认定书（简易程序）、山东大学齐鲁医院急诊病历、情况说明及收条证明：2016年12月12日1时许，被告人王骏骁饮酒后驾驶鲁*号小型轿车与徐某某驾驶鲁*号小客车发生碰撞，造成两车受损，行人孟某某轻微伤的交通事故。被告人王骏骁及受损车主徐某某承担事故同等责任，行人孟某某无责任。被告人王骏骁已赔偿徐某某车辆损失5000元，并承担行人孟某某的医疗费。10、查获经过及发、破案经过证明：案发经过及2016年12月16日，被告人王骏骁经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。11、户籍证明信、无犯罪记录证明证明：被告人王骏骁具有完全刑事责任能力，无前科。12、被告人王骏骁的供述与上述证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人王骏骁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王骏骁系自首、初犯、认罪态度较好，已赔偿损失，予以从轻处罚。根据王骏骁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王骏骁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭 喆人民陪审员  王雪梅人民陪审员  顾建金二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4960号 原告：黄金，男，1982年7月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：曾华庆，男，1977年4月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告黄金与被告曾华庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金的委托诉讼代理人吴燕、被告曾华庆的委托诉讼代理人郑一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款312000元。事实和理由：被告因经营需要向原告购买化工材料。因被告未能及时付清货款，双方于2017年1月27日进行结算，被告确认尚欠原告材料款322000元。后被告仅还款10000元。经原告催讨，被告至今未能还款。 被告曾华庆辩称，1.原告起诉的欠款数额与实际不符，原告主张的欠款322000元是双方2016年3月1日至2017年1月27日间的交易总额，期间，被告的妻子陈秀霞已支付256660元，欠条出具后又陆续支付部分货款，实际欠款金额为1840元。2.原告要求按年利率6%给付利息没有事实依据。双方没有约定逾期付款应支付利息，也未约定逾期付款利息的计算方法，故原告该项请求应予驳回。 在本案审理过程中，原告提供《欠条》一份，欲证明被告拖欠原告货款312000元的事实。 被告提供中国建设银行历史流水单，欲证明被告（曾华庆妻子陈秀霞）已通过银行转账方式向原告（黄金妻子蔡翠娥）支付货款310160元的事实。 本院认为，原告提供的《欠条》内容、形式合法，且被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明力本院予以确认。被告提供的中国建设银行历史流水单，原告对其真实性无异议，但2017年1月27日之前的转账记录系本案《欠条》出具之前，被告未能提供充分证据证实与本案的关联性，故对该部分的证明力本院不予认定，对2017年1月27日之后的转账记录的证明力本院予以确认。 关于被告尚欠原告货款数额问题：本院认为，1.被告于2017年1月27日向原告出具一份金额为322000元的《欠条》，可以认定双方对截至2017年1月27日的买卖往来进行结算，被告确认尚欠原告货款322000元。被告主张322000元系双方2016年3月1日至2017年1月27日间交易货款的总额，应扣除欠条出具之前的还款金额256660元及欠条出具当日的还款38500元，但若被告已陆续偿付数额较大的货款后，在双方结算时却未予以扣除或者注明该结欠金额尚未扣除交易期间的银行转账还款等情况，显然不符合常理，且原告不予认可，被告对此亦未能进一步举证证实，应承担相应的不利后果，故被告的上述还款主张，本院不予采纳。2.2017年1月27日之后，被告已陆续还款15000元，原告对此予以认可，应予抵扣，故被告尚欠原告货款为307000元。 本院经审理认定事实如下：被告曾华庆因需向原告黄金购买化工材料。双方于2017年1月27日进行对账结算，被告确认尚欠原告货款322000元。结算后，被告仅还款15000元，尚欠原告货款307000元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款307000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告主张2017年1月27日前已还款合计295160元，但未能进一步提供证据予以证实，且原告对此不予认可，故其主张本院不予采纳。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告曾华庆应于本判决生效之日起十日内支付原告黄金货款307000元及自2017年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告黄金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告黄金负担50元，被告曾华庆负担2940元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴水泉 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  吴燕真 速 录 员  郭宝琳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 2-
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2244号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：李光德，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：邢杰英，女，1968年7月6日出生，汉族，住河南省开封市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李光德、邢杰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告李光德、邢杰英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，诉讼请求：1、被告李光德、邢杰英归还原告贷款本金人民币32154.19元；2、被告李光德、邢杰英支付利息人民币2261.9元，逾期利息人民币700.34元（截至2016年7月14日止），并支付自2016年7月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币34416.09元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币35116.43元（截至2016年7月14日止）；3、如被告李光德、邢杰英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁ACE688发动机号为BB254802的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李光德、邢杰英继续清偿；4、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告李光德、邢杰英承担。事实与理由：原告与被告李光德、邢杰英于2014年6月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6万元；贷款期限为36个月，自2014年6月6日起至2017年6月6日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于租赁；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁ACE688发动机号为BB254802的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、借款借据、房屋租赁合同、收据。被告李光德、邢杰英未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。抵押车辆为鲁ACE688北京现代牌小型普通客车，已办理抵押登记。截止2016年7月14日，被告李光德、邢杰英尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金32154.19元、利息2261.9元、逾期利息700.34元。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李光德、邢杰英签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告李光德、邢杰英未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光德、邢杰英偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金32154.19元；二、被告李光德、邢杰英支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2017年7月14日利息2261.9元、逾期利息700.34元；自2017年7月15日至本判决生效之日的利息，按合同约定计付）;上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁ACE688北京现代牌小型普通客车享有优先受偿权。案件受理费780元、公告费260元，由被告李光德、邢杰英负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 群人民陪审员  李宗善人民陪审员  刘惠明二〇一七年十月九日书 记 员  孟 芸
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初3482号 原告：陈涛，男，1990年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海**楼。 法定代表人：马建方，总经理。 委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 原告陈涛与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员张拥军适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君到庭参加诉讼，被告资阳空间房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因楼高降低造成的经济损失14，605元。事实及理由：原告以438，151元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告资阳空间房地产公司书面答辩称，对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米，实际交付房屋层高为2.9米的事实无异议。但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高为2.9米，因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误。楼层高度2.9米不违反法律规定，仅0.1米的层高变化对房屋使用功能并未造成影响，也不会产生房屋价值的改变。原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，提供了身份证复印件、工商登记信息、商品房买卖合同、空间·爱琴海三期12号楼剖面图、（2015）雁江民初字第3957号民事判决书、（2016）川20民终594号民事判决书等证据，被告资阳空间房地产公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，对原告所提供的上述证据，本院予以采信。 根据双方当事人的诉辩及本院依法确认的证据证明，本院查明案件事实如下： 2013年9月12日，原告陈涛与被告资阳空间房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告陈涛购买被告资阳空间房地产公司开发建设的“空间·爱琴海”12幢第11跃12层12（Z）1-11/12-3号住宅房屋，层高净高为3米，建筑面积共96.62平方米，单价为每平方米4，534.79元，总价款为438，151元。被告资阳空间房地产公司实际交付与原告的房屋层高净高为2.9米。 本院认为，本案争议焦点为被告实际交付房屋的层高未达到合同约定层高是否构成违约、是否给原告造成损失。被告认为，原告所购房屋规划、设计的层高为2.9米，合同载明的层高3米系被告工作人员笔误导致，且实际层高不违反法律规定，也没有对房屋使用及价值造成影响。本院认为，即使商品房买卖合同关于层高约定的条款，被告存在失误，但就该条款并未经合同当事人协商或依法变更或撤销，该条款对双方当事人具有约束力。被告交付房屋不符合合同约定，应认定被告构成违约，被告所交付房屋层高减少0.1米，造成原告房屋利用、使用空间的减少，应当认定给原告造成损失。对被告的抗辩，本院不予采信。被告交付的房屋层高不符合合同约定构成违约，应当承违约责任，原告诉请被告赔偿损失，本院予以支持，对原告所主张损失，本院酌情参照实际交付房屋利用、使用空间减少所占比例予以确定，实际交付房屋可利用、使用空间与合同约定相比较，减少1/30，被告应赔偿原告损失为438，151元×1/30=14，605元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛经济损失14，605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一七年十月二十六日 书记员  邓 波
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13196号 原告：喻喜生，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。 被告：郑小丹，女，1977年2月20日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 本院在审理原告喻喜生与被告郑小丹买卖合同纠纷一案中，原告喻喜生于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喻喜生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告喻喜生撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻喜生负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十月十三日 代书记员 金思思
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7351号 吴庆莲： 关于你犯诈骗罪一案【案号：（2017）粤0604刑初654号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，因你未履行生效判决确认的义务，本院依法在你中国农业银行顺德蓬莱支行47×××80账户中扣划人民币2000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初3020号之一原告：罗飞，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司，住所地：枣阳市西城开发区西园村四组1幢。法定代表人：刘奕奕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨**，湖北巨天律师事务所律师。原告罗飞与被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司（以下简称凤翼天翔公司）股东出资纠纷一案，本院立案受理后，原告罗飞于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗飞申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗飞撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告罗飞负担。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一七年十月十日书记员  庞家伟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初6197号原告：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村。法定代表人：赵中伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。被告：贵州化工建设公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾。法人代表人：陈丽琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师。原告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司（以下简称安达房开公司）与被告贵州化工建设公司合同纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达房开公司之委托诉讼代理人胡梅到庭参加诉讼，被告贵州化工建设公司之委托诉讼代理人唐小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失31089.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告经相关职能部门批准，开发兴义市蓝天花园紫薇园C栋商品房住宅楼并销售。2010年8月30日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，将该栋房屋发包给被告施工建设。合同约定：1、工程竣工时间2012年3月1日；2、工程竣工必须具备竣工验收条件，承包人必须按国家工程竣工验收有关规定向发包人提供完整竣工资料四份及竣工验收报告。2012年底，被告承建的房屋施工完毕，但被告至今未根据《建设工程施工合同》约定向原告交付竣工验收资料，导致该栋房屋至今不能办理备案登记表，不能办理房屋产权登记证明。因被告在原告无数次催要下均拒绝向原告交付竣工资料，原告为了及时向购房业主提供竣工验收证明文件，遂向兴义市人民法院提出诉讼。兴义市人民法院以（2013）黔义民初字第1981号民事判决书判决由被告贵州化工建设公司在判决书生效后10日内将兴义市蓝天花园紫薇园C栋住宅楼的《竣工验收报告》、《竣工备案登记表》交付原告。被告不服一审判决，上诉至黔西南州中级人民法院，黔西南州中级人民法院于2014年11月6日判决驳回上诉，维持一审判决，该判决生效后，被告仍拒不履行判决内容，原告遂向人民法院申请强制执行，至今未果，时至今日，被告仍未向原告交付兴义市蓝天花园紫薇园A栋商品房住宅楼《竣工验收报告》和《竣工备案登记表》。因房屋至今取得备案登记表，兴义市蓝天花园紫薇园C栋商品房住宅楼的购房业主李勇将原告诉至兴义市人民法院，请求原告向其支付逾期交房违约金。兴义市人民法院（2017）黔2301民初4265号判决书作出判决，判决原告向业主李勇支付自2014年7月1日起至2017年7月1日止的逾期交房违约金29051.50元，案件受理费2038元。综上所述，被告拒不履行兴义市人民法院（2013）黔义民初字第1981号的判决的行为，系原告至今不能向购房业主李勇提供竣工备案登记表及办理产权证的唯一原因，该损失应当由被告承担，被告行为已经给原告造成了巨大的经济损失，并致原告处于无休止的诉讼中。据此，原告为了维护自身利益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院查清案件事实，判决支持原告的全部诉讼请求。被告贵州化工建设公司辩称，原告与案外人李勇之间的购房合同对被告没有约束力，原告有悖合同相对性原理，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2010年，安达房开公司经有关职能部门批准，开发了兴义市蓝天花园紫薇园C栋商品房住宅楼，后安达房开公司与贵州化工建设公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将蓝天花园紫薇园C栋住宅楼工程交由贵州化工建设公司承建，并到住建局进行了备案，2011年，原告经相关部门批准取得该栋住宅楼的《商品房预售许可证》后，遂与尤成艳等83户客户签订了《商品房买卖合同》，2012年工程竣工，因被告未按合同约定向原告交付竣工验收材料，导致原告无法向购房业主交付房屋而支付违约金共计509468元，为此，原告于2013年8月27日向本院提起诉讼，本院于2013年10月22日作出（2013）黔义民初第1981号判决，判决由被告贵州化工建设公司将兴义市蓝天花园紫薇园C栋住宅楼的《竣工验收报告》、《竣工备案登记表》交付原告安达房开公司，并赔偿因其违约给安达房开公司造成的经济损失人民币254734元。贵州化工建设公司不服一审判决上诉至黔西南州中级人民法院，黔西南州中级人民法院于2014年11月6日判决驳回上诉，维持原判，该判决生效后，贵州化工建设公司未履行判决所规定的义务，故原告向法院申请强制执行，但被告至今未履行。2017年6月5日，业主李勇以原告未取得建筑工程竣工合格证明文件，构成逾期交房为由诉至本院，要求安达房开公司支付违约金318340.02元，本院于2017年7月21日作出（2017）黔2301民初4265号民事判决，判决安达房开公司支付李勇从2014年7月1日起至2017年7月1日止的逾期交房违约金29051.50元，并承担案件受理费2038元，判决生效后，安达房开公司按照判决规定向李勇支付了上述款项。后，原告以贵州化工建设公司拒不履行黔西南州中级人民法院判决维持原判的兴义市人民法院（2013）黔义民初字第1981号判决的行为，系原告至今不能向购房业主李勇提供竣工备案登记表及办理产权证的唯一原因，该损失应由被告承担为由诉至本院，并提出上述诉请。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，2012年10月，工程竣工交付原告后，被告公司就应按合同约定向原告提供完整的竣工资料及竣工验收报告，因被告未按合同约定履行自己的义务，该工程一直未能进行验收，无法办理相应的合法手续，使原告公司因逾期交房向案外人李勇支付逾期交房违约金及承担案件受理费共计31089.50元，故被告应对原告逾期交房造成的损失承担赔偿责任，又，根据黔西南州中级人民法院维持原判的（2013）黔义民初字第1981号判决查明，原告未按合同约定按期支付工程进度款，在合同中存在过错，原告公司应对逾期交房造成的损失承担50%的责任之规定，对于原告请求人民法院依法判决被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失31089.5元的诉请，结合双方的责任划分，本院认为，贵州化工建设公司应赔偿原告因其违约行为给原告造成的损失15544.75元（31089.5元÷2=15544.75元。）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、由贵州化工建设公司赔偿贵州省兴义市安达房地产开发有限公司因其违约给贵州省兴义市安达房地产开发有限公司造成的经济损失15544.75元。二、驳回贵州省兴义市安达房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由贵州省兴义市安达房地产开发有限公司负担144.5元，贵州化工建设公司负担144.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘宽生二〇一七年十月十三日书记员  黎之蝶
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0526民破01号之一申请人滑县食品公司关闭解散清算组负责人韩红斌申请人滑县食品公司关闭解散清算组以在关闭解散滑县食品公司过程中发现滑县食品公司的资产不足以清偿全部债务，且严重资不抵债，向本院申请对滑县食品公司破产清算。本院经审理初步查明：滑县食品公司成立于1954年，注册号：410526000006602(1-1),注册资本63万元。目前现有职工739人，其中在职职工540人，退休职工197人，离休职工2人。另有死亡职工遗属35人，现有在职人员中，参加企业职工养老保险416人，漏保124人；参加企业职工医疗保险274人，漏保266人；参加失业保险262人，漏保278人。经审计，截止2017年8月31日，公司资产总额29,079,807.44元，负债总额48,763,285.58元，所有者权益总额－19,683,478.14元。另有欠缴职工各项保险、工资、安置费、公益性债务等146270000元未在账面显示。资产总负债率为617%,已严重资不抵债。本院认为：滑县食品公司不能清偿到期债务，且严重资不抵债，符合破产清算条件，申请人滑县食品公司关闭解散清算组的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，裁定如下：宣告债务人滑县食品公司破产清算。本裁定送达后立即生效。审判长  褚玉峰审判员  张艳丽审判员  吴俊鸣二〇一七年十月二十四日书记员  汪志强