山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初1266号原告：田新利，男，1970年5月8日生，汉族，住山东省平度市。委托代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。被告：金为余，男，1969年9月25日生，汉族，住日照市岚山区。委托代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。被告：日照市驰程汽车出租有限责任公司。住所地：日照市东港区海安路421号。法定代表人：潘月友，该公司总经理。委托代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心）。负责人：孔杰，该公司总经理。、委托代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。原告田新利与被告金为余、被告日照市驰程汽车出租有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田新利的委托代理人李斌，被告金为余与被告日照市驰程汽车出租有限责任公司的共同委托代理人张钧，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人刘文欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田新利诉称，2015年1月7日4时5分许，被告金为余驾驶鲁Ｌ×××××号轿车沿青岛市城阳区204国道由东向西行驶至前旺疃社区处，与前方顺行的原告田新利驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号半挂车相撞，致车损、原告田新利受伤。经交警部门认定，被告金为余应承担事故的主要责任，原告田新利应承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号车登记车主系被告日照市驰程汽车出租有限责任公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三者险）1000000元及不计免赔特约险。原告田新利因该起交通事故引发的经济损失包括：集装箱半挂车损失费67000元、车辆购置税5726.5元、车船税129元、修箱费21110.3元、施救费2000元、停运损失58292元，共计154257.8元。原告田新利诉讼请求数额为113380.46元，请求被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿上述损失，不足部分由被告金为余、被告日照市驰程汽车出租有限责任公司依法赔偿。诉讼费及评估费由各被告承担。被告金为余与被告日照市驰程汽车出租有限责任公司共同辩称，发生交通事故属实，被告金为余为驾驶司机，被告日照市驰程汽车出租有限责任公司为鲁Ｌ×××××号车登记车主，双方之间系挂靠关系。鲁Ｌ×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险122000元、商业三者险1000000元及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内，请求被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司依法承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，发生交通事故属实，鲁Ｌ×××××号肇事车辆在该被告投保交强险122000元、商业三者险1000000元及不计免赔特约险，保险期间均自2014年5月18日至2015年5月17日止，本次交通事故发生在保险期间内。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。原告田新利主张的停运损失费属于间接损失，依据保险法和保险合同条款约定，不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年1月7日4时5分许，被告金为余驾驶鲁Ｌ×××××号轿车沿青岛市城阳区204国道由东向西行驶至前旺疃社区处，与前方顺行的原告田新利驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车相撞，致车损、原告田新利受伤。肇事后，鲁Ｌ×××××号轿车起火引燃鲁Ｂ×××××号集装箱车，集装箱毁坏。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年1月22日作出青公交认字[2015]第2177号道路交通事故认定书，认定被告金为余应承担事故的主要责任，原告田新利应承担事故的次要责任。鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记车主系青岛腾龙物流有限公司，使用性质为货运。2013年5月23日，原告田新利与青岛腾龙物流有限公司签订车辆挂靠合同书，其中约定青岛腾龙物流有限公司同意原告田新利将鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车挂靠在该公司经营，挂靠期限自2013年5月23日至2018年5月23日。2016年11月7日，青岛腾龙物流有限公司出具证明一份，其中载明该车因本次交通事故造成的所有损失的索赔权益（包括停运损失费用）应当由田新利享有，田新利主张权益后，该公司不会再主张任何权益。原告田新利根据上述证据遂向本院提起民事赔偿诉讼。鲁Ｂ×××××号集装箱车因本次事故毁坏，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告一份，其中载明鲁Ｂ×××××号车总计工料费人民币69000元（含工时费2000元）。原告田新利提交2015年3月11日青岛开来汽车销售有限公司出具的集装箱半挂车发票1份，计67000元，据此主张重新购买集装箱半挂车时支出价款67000元，故主张集装箱半挂车损失费67000元。原告田新利提交车辆购置税税收缴款书及车船税税收缴款书各一份，分别为车辆购置税5726.5元、车船税129元，据此主张鲁Ｂ×××××号集装箱车毁坏，原告田新利重新购买集装箱半挂车支出车辆购置税5726.5元、车船税129元。2015年3月12日，山东怡航集装箱物流有限公司出具修箱费发票1张，计21110.3元，原告田新利据此主张鲁Ｂ×××××号集装箱车毁坏引发修箱费21110.3元。2015年1月29日，青岛广源发运输有限公司出具鲁Ｂ×××××号车施救费发票1张，计2000元，原告田新利据此主张施救费2000元。因鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车使用性质为货运，该车停运造成损失，故原告田新利向本院申请对该车引发的停运损失进行司法鉴定。2017年5月15日，青岛新业价格评估有限公司接受本院的委托作出青岛新业价评字[2017]第122号价格评估结论书，意见为：鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车停运损失为767元/天。原告田新利支出评估费4800元。根据原告田新利提交的证据，确认自本次交通事故发生之日至2017年3月16日原告田新利购买集装箱后支付完税款之日共计69天，但原告田新利主张该车停运时间76天，故结合鉴定意见，主张停运损失58292元（767元/天×76天）。被告金为余与被告日照市驰程汽车出租有限责任公司对原告田新利主张的施救费2000元、修箱费21110.3元均无异议，但对其他各项诉讼请求均有异议，不予认可；被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告田新利主张的施救费2000元无异议，但对其他各项诉讼请求均有异议，不予认可。另查明，事发时，肇事车辆鲁Ｌ×××××号轿车登记车主系被告日照市驰程汽车出租有限责任公司，被告金为余在驾驶该车过程中发生本次交通事故，双方之间系挂靠关系。鲁Ｌ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险122000元、商业三者险1000000元及不计免赔特约险（其中保险条款约定保险人对停业、停驶、停产等间接损失不负责赔偿），交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生于保险期内。事故发生后，被告金为余已支付原告田新利60000元，原告田新利对此无异议。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字[2015]第2177号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告金为余应承担事故的主要责任，原告田新利应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，本院认为被告金为余与原告田新利承担事故责任的比例以7：3为宜。被告金为余作为直接侵权人，依法应根据其过错程度赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失中的70%。被告日照市驰程汽车出租有限责任公司作为鲁Ｌ×××××号车登记车主及挂靠单位，对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告金为余承担连带赔偿责任。因鲁Ｌ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险122000元、商业三者险1000000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内予以赔偿（其中保险条款约定保险人对停业、停驶、停产等间接损失不负责赔偿），仍有不足的，应由被告金为余、被告日照市驰程汽车出租有限责任公司连带赔偿70%。事故发生后，被告金为余已支付原告60000元，原告无异议，本院予以确认。关于原告的诉讼请求。鲁Ｂ×××××号集装箱半挂车因本次事故毁坏，中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告中载明鲁Ｂ×××××号车总计工料费人民币69000元（含工时费2000元），故原告主张其中的集装箱半挂车损失费67000元，证据充分，本院予以支持。原告主张重新购买集装箱半挂车支出车辆购置税5726.5元及车船税129元，与本案没有直接关联性，本院不予支持。原告主张修箱费21110.3元及施救费2000元，证据充分，本院亦予以支持。因鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车使用性质为货运，故原告主张该车停运损失，于法有据，本院予以支持；原告根据价格评估结论书主张停运损失为767元/天，证据充分，本院予以支持；但原告主张停运时间76天的停运损失58292元，证据不足，本院不予支持，本院认为支持其自本次交通事故发生之日至2017年3月16日原告购买集装箱后支付完税款之日共计69天的停运损失为宜。故其主张的停运损失应为52923元（767元/天×69天）。综上，原告主张的合理损失有：集装箱半挂车损失费67000元、修箱费21110.3元、施救费2000元、停运损失52923元，共计143033.3元。上述损失超出交强险各分项限额中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内承担2000元；超出交强险限额的141033.3元（143033.3元-2000元），应由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款61677.21元[（141033.3元-停运损失52923元）×70%]；应由被告金为余、被告日照市驰程汽车出租有限责任公司连带赔偿停运损失37046.1元（52923元×70%）。事故发生后，被告金为余已支付原告60000元，多余部分22953.9元（60000元-37046.1元）原告应予返还，由其自原告所取得的赔偿款项中自行领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告田新利经济损失2000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额范围内向原告田新利支付保险理赔款61677.21元（其中由原告田新利领取38723.31元、被告金为余领取22953.9元），于本判决生效后10日内付清。三、被告金为余、被告日照市驰程汽车出租有限责任公司连带赔偿原告田新利经济损失37046.1元，已付清。四、驳回原告田新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元、评估费4800元，共计7368元，由原告田新利承担2616元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司承担1392元，由被告金为余、被告日照市驰程汽车出租有限责任公司连带承担3360元。被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司、被告金为余、被告日照市驰程汽车出租有限责任公司在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告田新利。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  矫环环二〇一七年十月十七日书 记 员  周 彩