湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终488号上诉人（原审原告）：刘清花，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所律师上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区解放大道26号。负责人：张兴敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚嫘，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡艳阳，男，1979年09月29日出生，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：衡阳志成物流有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇经济开发区01栋。法定代表人：刘虹，该公司董事长。上诉人刘清花、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太保衡阳公司）因与被上诉人胡艳阳、衡阳志成物流有限公司（以下简称志成物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2019)湘0422民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘清花上诉请求：撤销原判或发回重审。事实与理由：1、刘清花的残疾赔偿金赔偿系数计算错误，应为56%；2、其父亲的被扶养人生活费应按广东省2018年城镇居民人均消费性支出计算。太保衡阳公司上诉请求：撤销原判第一项并改判。事实与理由：1、刘清花在事故发生前存在严重的视力下降，鉴定结论未考虑该情况，一审法院未查清该部分事实认定刘清花构成六级伤残存在错误；2、刘清花的医疗费中应扣减非医保用药费用。刘清花针对太保衡阳公司的上诉辩称：太保衡阳公司认为刘清花本身眼部有问题，但未提供证据证明，在一审时亦未申请重新鉴定，且刘清花自身体质问题也不影响伤残等级的认定。太保衡阳公司针对刘清花的上诉辩称：与上诉意见一致。胡艳阳辩称：太保衡阳公司应当予以赔偿。志成物流公司辩称：太保衡阳公司应当予以赔偿。刘清花向一审法院起诉请求：1、判令刘艳阳、志成物流公司、太保衡阳公司赔偿刘清花各项损失共计472594.42元，2、判令太保衡阳公司在交强险与商业三者险限额内优先赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金。一审法院认定事实：2018年11月19日21是50分左右，案外人刘安军驾驶粤Ｂ×××××小型轿车与胡艳阳驾驶的志成物流公司所有的湘Ｄ×××××重型半挂牵引车湘Ｄ×××××重型平板半挂车，行驶至国道322线26公里＋600米弯道处，因两车均未减速行驶，相向会车时相撞，造成驾驶人刘安军及其车上乘坐人刘清花、陈秋霞、刘春华、尹海波五人受伤二车受损的交通事故。经衡南县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第4304221201800003991号）认定刘安军、胡艳阳承担此次交通事故同等责任，刘清花等其他乘坐人无责任。刘清花受伤后，当即送往南华大学附属第二医院住院治疗，2018年12月18日出院，住院治疗28天，太保衡阳公司支付费用10000元。胡艳阳驾驶肇事车辆湘Ｄ×××××重型半挂牵引车湘Ｄ×××××重型平板半挂车，准驾相符，该车辆在太保衡阳公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。一审法院认为：刘清花单方面委托湖南金泰诚司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》（湘金泰诚司鉴中心临鉴字187号），在庭审过程中，胡艳阳、太保衡阳公司均表明保留七个工作日内提出重新鉴定的权利，但均未在庭审后七个工作日内提出重新鉴定的申请，视为其放弃提出重新鉴定的权利，该《鉴定意见书》的鉴定结论，予以确认，作为本案定案的依据。鉴定结论为：1、刘清花因交通事故所致损伤伤残程度为六级、十级、十级；2、误工期为180日，护理期为90日（每日1人护理），营养期为90日；3、后期定期影像学复查及行内固定物取出手术费用共计20000元。刘清花因案涉交通事故的各项损失为：1、医疗费183137.63元（含住院治疗费用162187.63元，门诊费用950元，后期医疗费20000元）。2、住院伙食补助费1680元（60元／天×28天）。3、营养费2700元（30元／天×90天）。4、护理费18104元（61227元／年÷365天×28天＋78931元／年÷365天×63天）。因刘清花住院治疗医院为南华大学附属第二医院，属于湖南省，其住院治疗期间护理费应适用湖南省的标准。5、误工费19800元（3300元／月÷30天×180天）。刘清花提供的外出务工证明、雇佣合同、扣发工资证明、营业执照、银行流水、常住人口登记卡、房屋租赁合同、（首月）房租、水电费单据，形成证据链，可以证明刘清花夫妇租住在佛山市，刘清花在佛山市南海区饭店打工，工资为3300元／月。6、伤残赔偿金445899.6元（42066元／年×20年×53%），因刘清花户籍地经常居住地均为广东省，该赔偿项目适用广东省一般地区标准。7、精神损害抚慰金26500元。8、被抚养人生活费15303.7元（28875元／年×53%×2年÷2）。刘清花小孩16岁，为在校生，由刘清花夫妻抚养。9、被扶养人生活费33726.6元（12721元／年×15年×53%÷3），刘清花之父户籍地为湖南省衡南县，其没有提供证据证明其父亲居住在广东省，该赔偿项目应适应湖南省标准。10、交通费酌情1000元。11、鉴定费2200元。以上损失共计750051.53元。本案交通事故因胡艳阳和刘安军驾驶车辆不符合道路交通安全法所致，胡艳阳和刘安军承担案涉交通事故的同等责任，刘清花因案涉交通事故所造成的损失，应由胡艳阳与刘安军各承担50%。胡艳阳驾驶的肇事车辆虽为志成物流公司所有，但其准驾相符，志成物流公司将车交给胡艳阳驾驶，不存在过错，也无证据证明胡艳阳驾驶车辆运输的行为属于履行职务行为，志成物流公司在本案中不承担责任。志成物流公司为案涉肇事车辆向太保衡阳公司投保了交强险和商业三者险，依法太保衡阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。案涉交通事故，不仅造成本案刘清花人身受到损伤，还造成刘安军、陈秋霞、刘春华、尹海波人身受到不同程度损伤，刘安军已向法院提起诉讼，其余三人均书面表示自愿放弃在交强险的范围内预留份额。本案在处理交强险时应综合考虑刘安军的份额。我国交强险保险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元。死亡伤残赔偿金包含丧葬费、死亡赔偿金、残疾器具辅助费、护理费、康复费、交通费、被抚（扶）养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。本案刘清花损失项目中符合交强险中死亡伤残赔偿金范围的金额为542733.9元，另案中刘安军符合交强险中该项目金额为321360.99元，二人合计金额为864094.89元，按比例太保衡阳公司应赔偿刘清花69090.5元（110000×542733.9÷864094.89）；属于交强险医疗费赔偿范围的金额，刘清花为207317.63元，另案中刘安军为79029.87元，合计为286347.5元。按比例太保衡阳公司应赔偿刘清花7240元（10000×207317.63÷286347.5）。在交强险的限额内太保衡阳公司合计赔偿刘清花76330.5元。刘清花的损失合计为750051.53元，减去交强险赔偿的金额，剩余673721.03元，由刘安军与胡艳阳各负担50%，即每人赔偿336860.5元。因胡艳阳驾驶志成物流公司所有的肇事车辆在太保衡阳公司投保了1000000元不计免赔的商业三者险，其应承担的赔偿份额由太保衡阳公司在商业三者险限额内赔偿给刘清花。本案审理过程中，刘清花书面声明放弃要求刘安军赔偿损失份额的权利，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，也没有加重另外承担赔偿义务人的责任，予以采纳。根据我国道路交通安全法的规定，机动车上路行驶应当符合相关法律规定，胡艳阳及案外人刘安军驾驶机动车上路行驶违法了相关法律规定，造成交通事故，上述二者的违法行为，侵害了刘清花合法民事权利，应依法承担侵权责任。刘清花在本案中未对直接侵权人刘安军提起诉讼，并书面声明放弃要求刘安军赔偿的权利，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以采纳。胡艳阳驾驶的志成物流公司所有的案涉肇事车辆在太保衡阳公司投保了交强险和商业三者险，其应承担的赔偿份额太保衡阳公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。其已经支付的10000元，应予扣减，还应在商业三者险限额内赔偿刘清花326860.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款（六）项，第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有事公司衡阳中心支公司在判决生效十日内在交强险限额内赔偿刘清花损失76330.5元（含精神损害抚慰金26500元）；二、中国太平洋财产保险股份有事公司衡阳中心支公司在判决生效十日内在商业三者险限额内赔偿刘清花损失326860.5元；三、驳回刘清花其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8389元，减半收取4195元，由胡艳阳负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：一审认定的医疗费、伤残等级以及赔偿系数、被扶养人生活费计算标准是否正确。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业保险不同。如果保险公司按照商业性质收取高额保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利，违背了合同权利义务对等的原则。同时，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制。故太保衡阳公司提出刘清花的医疗费中应扣减非医保用药费用的意见于法无据，本院不予支持。太保衡阳公司提出刘清花伤残等级认定错误，但其既未在一审申请重新鉴定，亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能其主张不能成立的法律后果。太保衡阳公司在二审中申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。一审法院根据湖南金泰诚司法鉴定中心作出的鉴定结论认定刘清花眼部伤残构成六级伤残并无不当。太保衡阳公司关于伤残等级错误的上诉意见，本院不予支持。刘清花因本次事故造成一个六级伤残、两个十级伤残，一审法院认定刘清花的残疾赔偿金赔偿系数为53%，并未违反法律规定。刘清花关于赔偿系数应为56%的意见，本院不予支持。刘清花父亲刘少旺的户籍地属于湖南省农村地区，刘清花并未提供证据证明其父亲在广东省城镇或其他城镇居住生活。一审法院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费并无明显不当。刘清花关于其父亲的被扶养人生活费应按广东省城镇居民标准计算的主张，本院不予支持。综上所述，刘清花、太保衡阳公司的上诉请求均不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8389元，由上诉人刘清花负担6681元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担1708元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年五月二十一日法官助理 曾芬芬书 记 员 张 蕾