河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4330号上诉人（一审被告）：张成，男，汉族，l991年9月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日出生，住河南省洛阳市。被上诉人（一审原告）：张花英，女，汉族，1943年3月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：刘京朝，男，汉族，1966年3月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：刘朝军，男，汉族，1968年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：刘国军，男，汉族，1970年3月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：刘放军，男，汉族，1972年7月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：刘占军，男，汉族，1976年9月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：刘波军，女，汉族，1979年1月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军的共同委托诉讼代理人：刘文豪，男，汉族，1993年2月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区关林镇铁匠村三组。被上诉人张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军的共同委托诉讼代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所律师。一审被告：洛阳市洛龙区太康东路街道办事处铁匠村民委员会，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林镇午桥小区。法定代表人：李建章，该村村委会主任。上诉人张成因与被上诉人张花英、刘京朝、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军及一审被告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处铁匠村民委员会（以下简称铁匠村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1320号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张成及其委托诉讼代理人李更献，被上诉人刘放军、刘波军，被上诉人张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军的共同委托诉讼代理人刘文豪、麻伟波，一审被告铁匠村委会的法定代表人李建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张成上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人在特定场所从事激烈的体育运动属正常的体育活动，既不存在故意，也不存在过失，不应承担赔偿责任，一审判决认定上诉人承担50％的赔偿责任错误；二、一审法院查明事实不清。众所周知篮球活动属群体性活动，一审中被上诉人既未申请追加被告，法院也未依职权追加被告，将赔偿责任归于上诉人有失公平；三、一审被告铁匠村委会所管理的篮球场四周既没有护栏，又没有明显的警示标志，应承担主要责任；四、被上诉人作为本案受害人的法定监护人没有尽到监护义务，也应该承担相应责任。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审。被上诉人张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军共同答辩称：1、上诉人在安置小区活动场所进行了篮球运动，该场地并非专业篮球场，铁匠村委会在一审中明确该场地系老百姓生活场所禁止打篮球，同时在小区这样类似的事故发生多次，一审中铁匠村委会也向法院说明对打篮球行为多次阻止；2、上诉人明知篮球活动对篮球场附近行人存在一定的危险性，应当采取相应的安全保障措施，有效规范自己的活动，但其没有采取任何措施即进行激烈活动导致事故发生，应当承担责任：3、本案应当适用过错原则，根据被上诉人提供的视频资料上诉人符合存在过错违法行为造成后果，作为直接致害人应当承担责任，篮球活动的参与人并非直接致害人，并没有对受害人实施侵权行为，一审不予追加是正确的；4、铁匠村委会作为群众自治组织，在本小区疏于管理，没有树立警示标志，没有采取相应的安全措施，也应当承担相应的赔偿责任。受害人在受伤之前身体××××，不需要监护。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。一审被告铁匠村委会答辩称：一、一审法院没有证据证明事发篮球场的设置违法，铁匠村委会对事故的发生没有过错。因事发地点为居民小区的多功能活动中心，可用于居民聚会、跳舞、纳凉等群众活动，并非专用篮球场，故未采取围栏等封闭措施。一审法院在没有任何证据证明铁匠村委会违法的情况下，以未设置围栏及其它安全设施为由认定铁匠村委会承担侵权责任，违反了《中华人民共和国突发事件应对法》第二十四条第一款之规定，严重侵害了社会公共利益。上诉人张成等人作为外来人员，擅自在事发地点进行体育活动，铁匠村委会事先不知情，也未从中受益，故铁匠村委会没有义务为日常自发的群体活动采取安全措施。二、本起事故系上诉人张成与死者刘心正在场地中间发生碰撞引起，故是否采取封闭措施不能阻止事故的发生，铁匠村委会是否履行安全保障义务与本起事故不具有因果关系，而上诉人张成在公众场所从事激烈体育时未尽到注意义务，撞伤他人是本起事故的唯一原因，应由其承担赔偿责任。三、本案中铁匠村委会仅为对公众场所承担安全保障义务的管理人，不是本起事故的直接侵权人和最终责任人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，铁匠村委会最多承担本案的补充赔偿责任，故一审判决认定铁匠村委会承担按份责任错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对铁匠村委会的诉讼请求或铁匠村委会承担补充赔偿责任后，有权向上诉人张成追偿。张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计405328.6元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月25日晚张成及其他数人在铁匠村委会安置小区的活动场地打篮球，张成在抢球过程中将正在穿越该场地的刘心正撞倒在地，导致刘心正受伤，被送往洛阳新区人民医院，经诊断为：1．颅脑损伤枕骨骨折硬膜下血肿蛛网膜下腔出血广泛脑挫裂伤合并颅内血肿；2．吸入性肺炎；3．应激性消化道出血；4．冠状动脉粥样硬化、××、心律失常束支传导阻滞；5．高血压病；6．电解质紊乱低钠血症低钾血症。因其病情严重，次日应家属要求将其转至河南科技大学第一附属医院住院治疗，2016年10月17日出院，共住院83天，出院诊断为：患者神志模糊，鼻饲饮食，间歇导尿……双侧肢体可有自主运动，颈软，克氏征(一)，布氏征(一)，坐位不能。ADLBarthe1指数评定：2O分，日常生活大部分依赖。出院后，刘心正于2016年12月4日去世。刘心正住院期间，张成垫付70O0元费用。审理中，经该院询问，张成、铁匠村委会均同意对刘新征死亡原因不再鉴定。双方因赔偿问题未能达成一致，原告诉至法院。另查明:事发小区活动场地，安装有篮球架，但没有设置围栏及其他安全设施。一审法院认为：一、关于赔偿主体及责任划分问题。刘心正作为完全民事行为能力人，在明知活动场地正进行激烈的篮球运动，仍从场地中间穿过，导致被撞倒受伤，其对自己的损害应承担相应的责任；被告张成在铁匠村委会安置小区的活动场地进行篮球运动，该场地并非专业篮球场，其活动时应当预见到该行为的危险性，应设置相应的安全保证措施，其没有采取任何措施即进行激烈活动，导致该事故的发生，其应承担相应的责任；被告铁匠村委会作为基层群众性自治组织，在本小区内疏于管理，活动场地功能不明，没有相应的安全设施，对本次事故的发生也应承担相应的责任。结合刘心正及各被告的过错程度，该院酌定刘心正承担40％的责任、被告张成承担50％的责任、被告铁匠村委会承担l0％的责任。二、关于刘心正的赔偿数额问题。原告主张医疗费167149元，刘心正受伤后在洛阳新区人民医院花费3256.02元，在河南科技大学第一附属医院花费163892.70元，共计167148.72元，该院予以确认；营养费应为1O元／天×84天=84O元，住院伙食补助费应为5O元／天×84天=4200元；原告主张交通费2320元，其提供的交通费票据，存在连号现象，但该费用实际发生，根据医院距其家所在地的距离及刘心正的住院天数，该院酌定为500元；原告主张刘心正住院期间二人护理，护理费18480元，该院认为根据原告提供的证据，长期医嘱上注明一人护理，原告未提供二人护理的证据，故护理费应为33857元/年÷365天×84天=7791.75元，原告主张死亡赔偿金136164.60元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金50000元，合法有据，该院予以支持；原告主张其他支出4000元，该院认为，其提供的票据总数额为1967.15元，其余2032.85元没有提供相关证据，该院不予支持。综上，刘心正的各项费用为医疗费l67148.72元、住院伙食补助费4200元、营养费840元、交通费5O0元，护理费7791.75元、死亡赔偿金136164.6O元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金5000O元，其他费用1967.15元，共计389947.22元。被告张成应承担194973.61元，扣除已付的7000元，其应承担187973.61元；被告铁匠村委会应承担38994.72元。因刘心正已去世，该费用应赔偿刘心正的继承人即原告张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军。对各原告的其他诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计187973.61元；二、被告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处铁匠村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计38994.72元；三、驳回原告张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军，刘占军、刘波军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，由原告张花英、刘京朝、刘朝军、刘国军、刘放军、刘占军、刘波军负担2952元，被告张成负担3690元，被告铁匠村委会负担738元。本院二审期间，被上诉人提交一份新证据，本院对新证据组织了证据交换和质证。被上诉人提交的新证据为照片两张，证明：在事发前一年身体××并参加了洛阳市鞭陀活动。上诉人对新证据的质证意见为：该证据与本案无关，不予质证。一审被告铁匠村委会对该证据没有异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：2016年7月25日上诉人张成与其他人在铁匠村委会安置小区的活动场地打球时将穿越该场地的刘心正撞倒在地，导致刘心正受伤入院，刘心正出院后于2016年12月4日去世，现各方当事人因损害赔偿责任承担及赔偿数额发生争议，引发本案纠纷。关于上诉人张成上诉提出其在特定场所从事体育活动、对事故发生不存在故意和过失情形、故不应当承担50%赔偿责任问题，一审法院根据本案实际情况，认定张成在该安置小区活动场地进行篮球活动时，应当预料到该体育活动作为与人体直接接触的激烈对抗性体育活动具有一定的危险性，应当引起必要注意并谨慎防范，同时应当设置相应的安全保障措施，并据此认定张成承担50%的赔偿责任并无不当。关于上诉人张成上诉提出铁匠村委会及刘心正的法定监护人的赔偿责任比例问题，一审法院根据张成、刘心正及铁匠村委会的各自过错程度认定相关责任比例并无不当，张成该项依据不足，本院对此不予支持。关于上诉人张成上诉主张应当追加其他参与篮球活动人员为本案被告的主张，依据不足，本院对此不予支持。综上，张成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人张成负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十月三十日书记员  任 君