北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3721号原告：温州顺发建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道丁??东路101号（第三层后半间）（仅限办公）。法定代表人：黄少平，执行董事。委托诉讼代理人：叶小华，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长委托诉讼代理人：田梦逍，男，中建二局第一建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：陈博，女，中建二局第一建筑工程有限公司员工。原告温州顺发建筑设备租赁有限公司（以下简称温州顺发公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州顺发公司委托诉讼代理人叶小华，被告中建二局第一建筑公司委托诉讼代理人田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州顺发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租金、费用人民币393799.33元；2.判决被告支付原告逾期支付租金、费用利息损失（以393799.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年8月20日始至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因瑞安市五洲国际商贸城南地块工程（工程地点：温州市瑞安市）施工需要，于2014年底（签约时间合同中未填写）在该工程项目部与原告签订《瑞安市五洲国际商贸城南地块工程施工升降机租赁合同》，约定：被告（承租方）向原告（出租方）租用各种型号施工升降机、施工井字架7台；合同对施工升降机、施工井子架品牌、型号、数量、租赁期、结算方式、管辖法院等相关内容进行了约定。合同签订后，原告按被告通知，安排施工升降机、施工井字架进场，履行合同义务。被告先后8次以银行承兑汇票方式向原告支付款项合计人民币105万元。2017年7月20日，经双方结算，截至2017年6月被告应付原告租金、费用合计人民币1443799.33元，扣减已付款项，还应支付393799.33元，但被告至今未付。原告曾多次要求被告支付拖欠的租金、费用，但被告均以种种理由拒绝、置之不理。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应依据合同约定支付原告拖欠的租金、费用并支付原告拖欠的租金、费用利息损失。原告自2017年7月20日双方结算确认租金、费用后1个月即2017年8月20日开始计收逾期支付租金、费用的利息损失，已经给了被告必要、充足的付款时间，截至2019年9月被告拖欠原告租金、费用已达25个多月，已严重违约，故依法诉至法院。被告中建二局第一建筑公司辩称，原告应当提供相关合同结算单、发票、我方付款的原件以证明其主张；2019年8月20日之前的利率应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据聊天记录内容，利息的起算点不应早于2018年1月19日。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方陈述，本院认定事实如下：温州顺发公司（承租方）与中建二局第一建筑公司（出租方）就瑞安市五洲国际商贸城南地块总承包工程施工升降机设备租赁事宜签订《瑞安市五洲国际商贸城南地块工程施工升降机租赁合同》（合同未载明签约日期），约定：工程名称为瑞安市五洲国际商贸城南地块总承包工程；工程地点为浙江省温州市瑞安市；承租方现场代表为熊启发，其职务为项目经理；出租方现场代表为黄少平，其职务为项目经理；租赁设备/物资的名称、规格型号和数量设备型号为SC200/200施工升降机3台（备注100米），SSD80施工井字架4台(备注24米)。暂定租赁期见第6.1.2表。办理结算时以实际租赁期为准，实际租赁期从租赁设备安装完成，经当地政府主管部门检测合格、完成设备之日起至承租方书面通知出租方设备退场之日为止，具体日期以承租方签发的《启用/停用通知书》上所载日期为准。本合同价款由租赁设备进出场费、租金、安拆费、汽吊、境外运输费、验收、预埋地脚等相关构成。但如果现场不具备条件，出租方按承租方要求设备进场后，无法正常安装的，发生二次倒运的汽车运输、吊车吊装等费用，由承租方承担。施工升降机进出场费32000元/台、施工井字架进出场费12000元/台。施工升降机在安装和拆装过程中所使用吊装设备费用由出租方承担。6.1.2租金：施工升降机12000元/台.月，预计使用时间7个月，施工井字架2500/台.月，预计使用时间4个月。7.2租金支付。每台升降机的租金按月计算，不足一月的，按照月租金/30天*实际使用天数计算。设备月租费每月20日办理结算，在结算完成后下月支付上月已结算的70%（在国家税务局实行营改销后，需先提供合格增值税发票，未提供合格增值税发票之前，甲方有权拒绝付款）。每台升降机使用完毕并拆除退场后，3个月内支付所有余款（进出场费、租金及人工费等）。该合同还对双方义务、租赁机械设备进场、安装、调试、拆除和检验、设备保养、维修、转租、违约责任争议解决、适用法律等内容进行了约定。双方还签署了《建设工程承发包安全管理协议》（合同未载明签署日期），温州顺发公司与中建二局第一建筑公司纪委亦签署了《瑞安市五洲国际商贸城南地块总承包工程廉洁协议》（合同亦未载明签署日期）。庭审中，温州顺发公司主张中建二局第一建筑公司应付租金、出场费、人工费等费用共计1443799.33元，中建二局第一建筑公司已通过银行承兑汇票给付部分，尚欠393799.33元未付。针对其主张，温州顺发公司还向本院提交了日期为2017年7月20日的《合同内双方结算确认单》、《分供方月度/节点结算单》及银行承兑汇票、温州顺发公司财务叶月嫦与中建二局第一建筑公司员工安子奇（QQ名称：一蓑烟雨）的QQ聊天记录等证据材料。2017年12月1日QQ聊天记录内容为：“安子奇：叶姐，你们瑞安项目后来谈好了吗？要不要办理总结算？叶月嫦：应该没有，我再向黄总说一下。安子奇：你们看咯。”2018年1月19日，安子奇通过QQ向叶月嫦发送《合同内双方结算确认单》、《分供方月度/节点结算单》，两张单据均盖有中国建筑第二工程局有限公司瑞安市五洲国际商贸城南地块总承包工程项目部公章，签名情况为：执行经理柯文俊、商务经理汪阳、业务责任人安子奇；分供方授权人或代理人签字人为黄少平并加盖了温州顺发公司公章。本院认为，依法成立的合同受法律保护。温州顺发公司与中建二局第一建筑公司就瑞安市五洲国际商贸城南地块总承包工程施工升降机设备租赁事宜签订《瑞安市五洲国际商贸城南地块工程施工升降机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据本案查明事实及证据，温州顺发公司提供的相关证据材料能够形成完整的证据链证明其主张，中建二局第一建筑公司虽对部分无原件证据持怀疑态度，但未就此提交相反证据。故，温州顺发公司要求中建二局第一建筑公司给付租金、费用的主张，于法有据，本院予以支持。利息损失一节，于法有据，但根据双方的QQ聊天记录，可以显示确认对账时间为2018年1月19日，故相关利息损失应自2018年1月19日开始计算。当事人的其他主张，于法无据，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付温州顺发建筑设备租赁有限公司租金、费用共393799.33元；二、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付温州顺发建筑设备租赁有限公司2018年1月19日至2019年8月20日期间的利息损失，以393799.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付温州顺发建筑设备租赁有限公司2019年8月21日至实际付清之日止的利息损失，以393799.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回温州顺发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7785元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年五月二十八日书记员  刘弘川