广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1788号原告：深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张春华。委托诉讼代理人：彭敬丹，女，系该公司员工。被告：深圳市鑫隆达供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道国际华通源物流园A2栋385-386号。法定代表人：王晶。被告：王晶，女，1987年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：刘伟，男，1979年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：胡佰春，男，1979年12月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：黄建新，广东晟典律师事务所律师。原告深圳市朗华小额贷款有限公司与被告深圳市鑫隆达供应链管理有限公司（以下简称鑫隆达公司）、王晶、刘伟、胡佰春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭敬丹、被告胡佰春委托诉讼代理人黄建新到庭参加诉讼。被告鑫隆达公司、王晶、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市朗华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫隆达公司向原告偿还借款本金2658333元、利息30250元（暂计至2016年8月20日，应从2016年6月21日不履行债务之日起至实际清偿之日，借款月利率按0.55%/月计算），违约金31258.33元（暂计至2016年8月20日，应从2016年7月21日不履行债务之日起至实际清偿之日，违约金为借款利率的2倍）；以上合计2719841.33元；2.被告王晶、刘伟、胡佰春对被告鑫隆达公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权处分被告鑫隆达公司抵押给原告的车辆（车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），并对处分上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告鑫隆达公司签订合同编号为20160510001的《额度借款合同》，约定：被告鑫隆达公司向原告借款275万元用于购置新车，借款期限2016年5月11日起至2018年11月10日止，如借款人未按照合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布合同项下贷款均提前到期，并提前收回全部贷款本息及费用，并按借款利率2倍收取违约金。为担保借款合同项下债务的利用，被告鑫隆达公司于同日自愿以其车辆（车牌号码分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）为此笔借款提供抵押担保，并承担连带清偿责任，该抵押物已在深圳市公安局交通警察支队车辆所办理抵押登记。同时，被告王晶、刘伟、胡佰春与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告鑫隆达公司的上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下的债务本金、利息、罚息、管理费、业务咨询费、违约金、赔偿、为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费等）及其他所有应付费用；保证期间为：自保证合同生效之日起至借款合同期限届满之日后两年。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告鑫隆达公司发放借款275万元，而被告鑫隆达公司未依约偿还款项。至今，被告鑫隆达公司尚欠朗华公司借款本金2658333元及以上相关利息、违约金。经原告多次催收，仍不履行还款义务。而被告王晶、刘伟、胡佰春亦未履行担保责任，被告鑫隆达公司、王晶、刘伟、胡佰春未按照合同的约定向原告偿还借款本息，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鑫隆达公司、王晶、刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告胡佰春辩称，1.其对保证合同及承担保证责任完全不知情，仅跟刘伟就汽车合作有过沟通，从未对刘伟的借款保证进行过商议，是受了欺诈在违背真实意思的情况下签订的合同，该保证合同应属于无效合同，被告胡佰春不应承担相应的责任。2.本案涉嫌诈骗刑事犯罪，应当中止审理。3.被告鑫隆达公司交纳的保证金412500元应当抵扣本金。当事人围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，被告鑫隆达公司、王晶、刘伟经本院合法传唤，无合法理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。经审查，本院认定事实如下：1.2016年5月11日，原告与被告鑫隆达公司签订《额度借款合同》及补充协议，约定由原告借款275万元给被告鑫隆达公司用于购置新车，借款期限为2016年5月11日至2018年11月10日；借款利率以合同项下的借款借据或其他债权凭证为准；如果被告鑫隆达公司未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的，对于未清偿部分借款人应按合同约定的借款利率的2倍支付违约金；被告鑫隆达公司为合同项下的贷款向原告支付保证金412500元，如贷款未按约定还款，在供款期内出现逾期，原告有权扣除保证金用于支付贷款到期部分本息，被告鑫隆达公司在收到原告扣除保证金的书面通知后30天内将保证金补足。同日，原告与被告王晶、刘伟、胡佰春签订了《最高额保证合同》，约定由被告王晶、刘伟、胡佰春为被告鑫隆达公司的债务提供担保，承担连带保证责任，担保债权最高本金金额为275万元；保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、管理费、业务咨询费、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用（催收费用、律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费等）及其他所有应付费用；保证期限为本合同生效之日起至主合同履行期间届满之日后两年。同时，被告鑫隆达公司与原告签订了合同编号为20160510001-02、20160510001-03、20160510001-04、20160510001-05、20160510001-06、20160510001-07、20160510001-08、20160510001-09、20160510001-10、20160510001-11的《最高额抵押合同》，以其车辆（车牌号码分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）为此笔借款提供抵押担保，该抵押车辆已于2016年5月16日在深圳市公安局交通警察支队车辆所办理了抵押登记。2.2016年5月17日，原告通过招商银行转账向被告鑫隆达公司发放了275万元借款。同日，被告鑫隆达公司出具了该275万元的借款借据。借款借据载明还款期30个月，期限为2016年5月17日至2018年11月16日，借款月利率0.55%，每月固定还款本息金额为106792元，还款日为每月20号。3.2016年6月20日，被告鑫隆达公司通过招商银行向原告还款108809元。之后再未偿还任何款项。4.在本案审理期间，被告胡佰春提交了控告王晶、刘伟涉嫌合同诈骗罪的有关材料，本院于2017年5月将该材料函交深圳市公安局罗湖区分局办理。2017年8月深圳市公安局罗湖区分局对刘伟、王晶以涉嫌合同诈骗罪立案侦查。胡佰春提交的举报材料初步显示，王晶、刘伟涉嫌犯罪的事实与胡跟王、刘之间的经济合作有关，与本案所涉的民间借贷、担保等基础事实虽不排除有一定关联但显不属同一事实，深圳市公安局罗湖区分局日前回复也确认这一点。本院认为，本案的案由是民间借贷纠纷，主要争议有三个：一是本案是否应中止审理；二是被告鑫隆达公司违约金额如何确定；三是保证人是否应当承担保证责任。关于本案是否应中止审理被告胡佰春认为，本案涉嫌诈骗犯罪，民事案件应该中止审理，移交公安机关处理。事实上，涉及到经济领域的纠纷，常常会出现刑民交叉的问题。通说认为，刑民交叉案件是指案件性质既涉及刑事法律关系，又涉及民事法律关系，相互间存在交叉、牵连、影响的案件，或者根据同一事实所涉及的法律关系，短时难以确定是刑事还是民事法律关系的案件。在改革开放的前期，执法机关在处理刑民交叉案件中普遍秉持先刑后民的理念，近十年来随着理论研究和实践的深入，开始转向刑民并行。1985年和1987年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部三机关先后发布了《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》和《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，要求司法机关在处理刑民交叉问题中遵循“先刑后民”规则。1998年最高人民法院颁行了《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，首次确立了民、刑案件可以分别受理、审理的原则。但是，在理念上，刑事优先在实践中仍占主流。客观上讲，刑事案件确认的部分事实可以直接确认为民事审判查明的事实，这有助于民事法官对当事人责任承担方面的定性和处理。但是，先刑后民的处理方式容易导致对当事人权益的忽视。大量实践表明，先刑后民的一刀切模式无法妥善解决各种社会冲突，在现代社会，公益和私权同样重要，一味要求公益优先、私权劣后不仅不符合公平原则，而且在实践中很容易变形走样，民商事案件被刑事化，民商事案件当事人合法权益难以受到保护。2015年8月最高人民法院出台了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，再次明确了刑民并行的理念。该司法解释第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第六条规定，“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”为慎重起见，本院将胡佰春提交的控告王晶、刘伟诈骗的举报材料于2017年5月函交公安部门。公安部门后进行了立案侦查。从胡佰春提交的举报材料看，王晶、刘伟涉嫌犯罪的事实与胡跟王、刘之间的经济合作有关，但与本案民间借贷不属同一事实，公安部门立案侦查后，至目前为止也未向本院反馈王晶、刘伟的犯罪事实与本案有直接关联，故根据上述法律规定，本院应当继续审理本案，被告胡佰春主张中止审理缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告鑫隆达公司违约责任的确定本案属于民间借贷纠纷，原告与被告鑫隆达公司签订的《额度借款合同》及补充协议、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。被告鑫隆达公司未按照合同约定按期向原告还本付息，应承担违约责任。原告请求被告鑫隆达公司偿还借款本金及利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定，被告鑫隆达公司应偿还本金275万元、利息453750元（275万元×0.55%×30个月），共计3203750元，现被告鑫隆达公司已支付108809元第一期贷款本息，还需偿还本息共计3094941元。另，因被告鑫隆达公司逾期还款，原告有权根据合同约定抵扣被告鑫隆达公司预先支付的保证金412500元，即被告鑫隆达公司还需偿还原告本息共计2682441元（3094941-412500）。按照合同约定，被告鑫隆达公司应于2016年7月20日偿还第二期贷款本息，但被告鑫隆达公司未按约定履行还款义务，已构成违约，对于未清偿部分应按借款利率的2倍支付违约金。约定的违约金计算基数为违约情形发生时未清偿部分，未清偿部分有本金、利息，本院认定以未清偿的本金数额为计算基数。因合同未约定保证金的具体抵扣方法，为便于确定违约情形发生时的未清偿的本金数额，本院认定应将保证金一次性抵扣本金，剩余本金数额作为违约金计算基数，即2245833元（2658333-412500），按照月借款利率的2倍即1.1%（0.55%×2），从违约之时即2016年7月21日计至付清之日止。按上述计算方法，被告鑫隆达公司承担的利息及违约金之和未超过法律规定的24%的上限要求。关于保证人是否应当承担保证责任原告主张被告王晶、刘伟、胡佰春承担连带保证责任。被告胡佰春辩称对保证合同完全不知情，但未提供充足证据，而原告提交了与有被告王晶、刘伟、胡佰春亲笔签名的《最高额保证合同》以及现场照片等证据，具有证据优势，本院予以采信。根据《最高额保证合同》的约定，被告王晶、刘伟、胡佰春应对被告鑫隆达公司的还款义务承担连带保证责任。另，关于抵押物优先受偿问题，《最高额抵押合同》约定原告对被告鑫隆达公司抵押给原告的车辆享有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。双方对抵押车辆办理了抵押登记，因此原告主张对被告鑫隆达公司抵押车辆依法处置后所得价款优先受偿于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫隆达供应链管理有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司偿还本金及利息共计2682441元；二、被告深圳市鑫隆达供应链管理有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司支付违约金（以2245833元为计算基数，按照月利率1.1%从2016年7月21日起计至付清之日止）；三、被告王晶、刘伟、胡佰春对被告深圳市鑫隆达供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告王晶、刘伟、胡佰春承担连带责任后，有权向被告深圳市鑫隆达供应链管理有限公司追偿；四、原告深圳市朗华小额贷款有限公司对被告鑫隆达公司抵押的车辆（车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）依法处置后所得价款优先受偿；五、驳回原告深圳市朗华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28559元，保全费5000元，公告费1000元，共计34559元，由四被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  何春华人民陪审员  张伟清二〇一七年十月十日书 记 员  刘建强书 记 员  杜凤英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求与保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。