徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8601行初449号 原告张锡志，男，1965年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告迟梅，女，1968年8月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张献歌，男，1989年11月19日生，汉族，住址同上。 原告张茜，女，1991年4月28日生，汉族，住址同上。 原告迟梅、张献歌、张茜共同委托代理人张锡志，自然信息同上。 被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路**。 法定代表人李钢，该局局长。 委托代理人张厚钢，该局法律顾问。 委托代理人宗亚飞，该局工作人员。 第三人徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会，住所地徐州市云龙区翠屏山办事处乔湖村。 负责人乔文建，该村委会主任。 委托代理人孙琳，江苏同凯律师事务所律师。 委托代理人阚宁，江苏同凯律师事务所律师。 原告张锡志、迟梅、张献歌、张茜诉被告徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）、第三人徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会（以下简称乔湖村委会）不履行法定职责一案，本院于2017年5月4日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告张锡志，被告徐州市国土局委托代理人张厚钢、宗亚飞，第三人乔湖村委会委托代理人孙琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡志等4人诉称，原告在1994年下半年承包了第三人乔湖村委会发包的承包地2.2亩。2013年3月28日，被告作出徐征地通[2013]4号《关于金山福地南及周边地块项目征地补偿安置方案的公告》，原告农户的0.2亩秧田被征收，根据公告，安置补助费标准为每人19000元。2015年10月26日，原告与第三人签订了《征地补偿协议书》，随后原告收到第三人转账的土地补偿费、青苗费共计13860元，但未收到相应的安置补助费，原告向第三人索要，被告知是被告没有支付安置补助费，故未予发放。因此，原告诉至法院，请求依法判决被告按公告载明的每人19000元的标准向原告迟梅、张献歌、张茜支付安置补助费，共计57000元；并按银行同期存款利率支付利息损失，利息起算点为2013年3月28日公告时起，至给付之日止；本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.1994年9月，徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）颁发给张锡志的《土地使用权证》，证明原告享有涉案0.2亩土地的承包经营权； 2.2013年3月28日，被告作出的《关于金山福地南及周边地块项目征收补偿安置方案的公告》，证明被告将该地块进行征收，并进行补偿； 3.2015年10月26日，第三人与张锡志、迟梅签订的《征地补偿协议书》，证明原告签订协议书后，只领取了土地补偿费、青苗费及地上附着物费用，并未领取迟梅、张献歌、张茜3人的安置补助费； 4.2015年10月27日的转账支票1张，证明第三人向张锡志支付了13860元的征地补偿费； 5.网上打印资料《国土部：征地补偿标准每两三年调整提高》，证明国土资源部要求应支付给被征地农民的补偿安置费直接支付给农民个人，但被告未直接支付给原告本人；《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》，证明补偿安置费应支付给被征地农民； 6.结婚证1份、户口簿3页，结婚证证明张锡志与迟梅系夫妻关系；户口簿证明迟梅、张献歌、张茜三人系乔湖村**村民。 被告徐州市国土局辩称，被告根据江苏省国土资源厅苏国土资函[2009]375号、[2010]57号、[2011]92号文件批准的《征收土地方案》制定了《关于金山福地南及周边地块项目征收补偿安置方案的公告》，并按照方案实施执行。被告依照与云龙区政府签订的包干协议的约定，已经将征地款全额拨付到云龙区政府，原告的诉称不成立。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据： 1.2013年3月28日，被告作出的徐征地通[2013]4号《关于金山福地南及周边地块项目征收补偿安置方案的公告》，证明被告作出的公告程序、内容符合法律规定； 2.2013年3月6日，被告与云龙区政府签订的《金山福地南及周边地块征地包干协议书》，证明被告将该地块征地补偿工作整体包干给云龙区政府； 3.2013年3月20日，行政事业单位结算凭证2张，证明被告已将征地补偿款219517548元支付到云龙区政府； 4.2011年10月24日，徐州市国测测绘信息服务有限公司制作的《建设项目用地勘测定界成果报告书》中的土地分类面积表，证明乔湖村委会被征收的集体土地中，有18896平方米（合28.344亩）为集体建设用地，不需要发放安置补助费。 第三人乔湖村委会述称，首先，原告于1994年承包的2.2亩土地中，有2亩已于2003年因徐州市重点防洪工程房亭河拓宽用地需要被征用，全部补偿款已发放给原告，因此在2013年征地时只征用了原告剩余的0.2亩土地。其次，原告在诉状中陈述没有收到安置补助费并非事实，原告与第三人签订的《征地补偿协议书》第一项明确载明：补偿款13860元包括土地补偿费、生活安置补助费、青苗费、地面附着物补偿费。最后，第三人从未告知原告“被告没有向第三人支付安置补助费”。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人为证明其主张，向本院提交了以下证据： （2008）云民二初字第376号民事裁定书一份，证明原告承包的2.2亩土地中，有2亩已于2003年被征用，补偿款也已发放到位，2013年只征用了剩余0.2亩土地，安置补助费的计算方式是按照亩计算的，而不是按照人口计算。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：对全部证据的真实性均无异议。但证据3、4恰能证明原告已经领取了土地补偿费、生活安置补助费、青苗费和地上附着物补偿费，原告再起诉无事实及法律依据；证据5是原告的理解与被告不同，原告已收到安置补助费，被告不存在违法行为；证据6中的结婚证与本案无关联性。第三人质证意见同被告。 对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2合法性有异议，被告将征地补偿工作包干给云龙区政府没有法律依据；对证据3关联性不予认可；对证据4的内容真实性不认可，被征收的土地中没有建设用地，该表格系被告单方委托测绘公司制作，原告不知情。第三人对被告所举证据均无异议。 对第三人提交的证据，原告质证认为：对民事裁定书真实性无异议，但与本案无关联性，也不能证明第三人的观点。被告对第三人所举证据无异议。 本院根据证据规则，结合各方质证意见，对本案证据认证如下： 对原告提交的证据1-4、6，被告及第三人均无异议，本院予以采信，证据1-4能证明原告农户0.2亩承包地于2013年被征收，第三人向原告支付了13860元征地补偿费；证据6能证明4原告的家庭关系，以及迟梅、张献歌、张茜属于乔湖村村民的事实。证据5与本案无直接关联性，不予采信。 对被告提交的证据均予以采信，证据1-3能证明被告将征地补偿工作包干给云龙区政府，并将乔湖村委会的征地补偿款支付给云龙区政府的事实，证据4能证明2013年乔湖村委会被征土地中，有18896平方米为集体建设用地。 对第三人提交的民事裁定书，原告及被告对其真实性均无异议，本院予以采信，能证明2003年因徐州市老房亭河疏浚治理工程的需要，原告的承包地被征用2亩，2013年征收的是剩余的0.2亩承包地。 经审理查明,原告张锡志与迟梅系夫妻关系，张献歌、张茜分别系其儿子、女儿，张锡志于1991年左右因工作原因由乔湖村农业户口转为非农业户口，迟梅、张献歌、张茜仍系徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村**村民。1994年9月26日，云龙区政府向张锡志颁发《土地使用权证》，证书载明张锡志承包“大草原”2亩，秧田0.2亩。2013年3月28日，被告根据江苏省国土资源厅苏国土资函[2009]375号、[2010]57号、[2011]92号文件批准的《征收土地方案》制定了《关于金山福地南及周边地块项目征收补偿安置方案的公告》，公告载明：征收乔家湖村委会（即乔湖村委会）集体土地743.002亩；征用农用地的安置补助费按照需要安置的被征地农民人数计算，每人19000元；被征收土地涉及安置乔家湖村委会农业人员1745人。2015年10月26日，张锡志、迟梅与乔湖村委会签订《征地补偿协议书》，明确约定：甲方应补偿乙方土地补偿费、生活安置补助费和青苗费合计9460元，地面附着物4200元，奖励200元，以上各项补偿、补助合计13860元。次日，乔湖村委会向张锡志转账13860元。原告认为，该款项仅包含土地补偿费、青苗费、地面附着物补偿费，不含安置补助费，遂于2017年5月4日诉至法院，要求被告给付安置补助费及迟延给付产生的利息损失。 本院认为： 一、关于张锡志是否具备原告主体资格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。”安置补助费是国家为了安置以被征用土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生产、生活所需而给予的补助费用，该费用以需要安置的农业人口数来计算。张锡志于1991年左右因在乡机关工作的原因由乔湖村农业户口转为非农业户口，不属于需要被安置的农业人口，不应当享有分配安置补助费的权利，张锡志在要求被告支付迟梅、张献歌、张茜安置补助费时也认可这一点，故张锡志不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的起诉条件，不具备本案的原告主体资格。 二、关于原告起诉被告要求给付安置补助费及迟延给付产生的利息损失有无事实及法律依据的问题。首先，原告主张被告未将安置补助费支付给第三人缺乏事实依据。根据被告与云龙区政府签订的包干协议书及2张行政事业单位结算凭证，被告已经将征地补偿款219517548元支付给云龙区政府，且第三人亦承认云龙区政府已经将乔湖村委会的征地补偿款全额支付给第三人，故，被告已经履行了支付征地补偿款的法定义务。其次，2015年10月26日，原告与第三人签订的《征地补偿协议书》明确约定：甲方应补偿乙方土地补偿费、生活安置补助费和青苗费合计9460元，地面附着物4200元，奖励200元，以上各项补偿、补助合计13860元。次日，乔湖村委会向张锡志转账13860元。由此可见，第三人已经向原告支付了安置补助费，原告再起诉被告要求给付安置补助费及利息损失无事实及法律依据。 综上，张锡志不具备行政诉讼原告主体资格，原告迟梅、张献歌、张茜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下: 一、驳回原告张锡志的起诉； 二、驳回原告迟梅、张献歌、张茜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告迟梅、张献歌、张茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 代理审判员  王显波 代理审判员  李娇娇 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  崔 萍 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。