云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初653号原告：杜学辉（曾用名杜金平），男，1966年6月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：李锋、杨晓燕，云南善律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈仁喜，男，1965年4月18日，汉族，农民，云南宾川县人，住宾川县。被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。(以下简称大地保险)统一社会信用代码：9153290076670845370。负责人：叶凌，公司经理。公民身份号码：5301131974********。（未出庭）住所地：大理市下关经济开发区云岭大道**。委托诉讼代理人：何军，大地保险洱源支公司职工。代理权限：特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司宾川支公司。（以下简称华安保险）统一社会信用代码：91532924MA6K4T2D61。住所地：宾川县金牛镇桑园小区第**负责人：王嘉贵，公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：张建明，公司职工。代理权限：特别授权代理。原告杜学辉诉被告陈仁喜、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司、华安财产保险股份有限公司宾川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杜学辉及其委托诉讼代理人李锋、杨晓燕，被告陈仁喜、被告大地保险的委托诉讼代理人何军、被告华安保险的委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的医疗费44969.24元、误工费16763.40元、护理费9527.40元；住院伙食补助费1900元、营养费4500元、后续治疗费12000元、鉴定费2600元、交通费2000元，共计94260.04元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由是：2017年3月5日，被告陈仁喜驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车沿西景线由西向东行驶。18时55分，行驶至路口）时，由于未按操作安全文明驾驶，以77km/小时（该路段限速为60km/小时）的时速与横过道路的原告杜学辉驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警认定，被告陈仁喜负事故主要责任，原告杜学辉负事故次要责任。事故发生后，原告被送至大理六十医院抢救治疗。原告的伤情诊断为：胸部损伤、右侧锁骨粉碎性骨折、右侧颞顶部头皮擦伤、心肌缺血。原告于3月6日进行了手术，术后住院19天出院。经鉴定，原告后续治疗费需11500元-12000元；误工期120日，护理期60日，营养期90日。因被告陈仁喜的车辆在被告大地保险投了交强险和在被告华安保险投了商业第三者险，故原告的损失应先由被告大地保险在赔偿范围内赔付，剩余的损失按事故的责任来划分赔偿比例，被告陈仁喜应承担80%，该部分损失由被告华安保险在保险限额内赔付，不足部分由被告陈仁喜赔偿。原告的具体损失为：医疗费：44058.74元+158.5元+752元=44969.24元（不包含被告陈仁喜支付的门诊费634.80元）、误工费：120.6元/天×（19+120）天=16763.40元、护理费：120.6元/天×（19+60）天=9527.40元、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元、营养费：50元/天×90天=4500元、后续治疗费：12000元、鉴定费：2600元、交通费2000元，共计94260.04元。此次交通事故给原告身心造成巨大伤害，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告陈仁喜辩称，被告陈仁喜驾驶的车辆在被告大地保险和华安保险处投了交强险和第三者责任保险，原告的损失先由被告大地保险在交强险内赔付，剩余部分由原告杜学辉和被告陈仁喜按责任承担。被告陈仁喜承担的部分由华安保险在商业第三者责任险范围内赔付，仍有不足的部分，才由被告陈仁喜承担。被告为原告垫付的医疗费用在保险公司赔付时予以返还。原告的后续治疗费过高及误工期、营养期过长。被告大地保险辩称，被告陈仁喜驾驶的车辆在大地保险投保了交强险，且是事故发生在保险期内。大地保险在医疗费10000元限额内予以赔付。误工、护理费在死亡伤残赔偿限额内赔付。但原告诉请的项目中，误工期鉴定期限过长，以90天计较为合理。护理期可以按鉴定期限60天计，且已包含实际住院天数19天，且护理费计算标准只认可78元/天。营养费已包含在医疗费中。鉴定费不属保险赔偿范畴。交通费因无证据，不予认可。被告华安保险辩称，被告陈仁喜驾驶的车辆在大地保险投保了商业三者险，且事故发生在保险期内。事故车辆在被告大地保险投了交强险，在交强险理赔后的剩余损失，按主次责任划分予以赔付，责任划分上以70%赔付比较符合本案实际。原告的医疗费在交强险内赔付10000元以外的部分，按医保审核标准在商业险内予以赔付。原告诉请的项目中，鉴定的误工期、营养期过长，误工期认可50天；营养费计算标准过高，认可为30元/天。后期治疗费偏高，8000元符合本案实际。鉴定费不属保险公司赔付范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，质证情况和认证意见如下：对原告提交的第四组证据：1、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明原告的后续治疗费为11500元-12000元；2、鉴定费发票一份，拟证明原告支付了鉴定费2600元。各被告均认为原告的后续治疗费过高；鉴定费不属于保险公司赔付的范畴。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件相关联，能证明案件的事实，依法予以确认。被告华安保险提交的证据：华安财产保险公司机动车中国商业保险条款一份，拟证明医疗费用按国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿标准，即扣除自费药品，大体按金额85%进行赔付。对该证据，被告陈仁喜、大地保险无异议。原告杜学辉认为该证据系复印件，形式要件不合法，且系华安保险内部的规定，不予认可。本院认为，该证据形式要件不合法，且属华安保险保险条款的规定，不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告陈仁喜驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车沿西景线（右所复线）由西向东行驶，原告杜学辉驾驶云Ｌ×××**号二轮电动自行车（载杜燚青）沿文笔线（文笔湖老村往新村方向）由北向南行驶。18时55分，两车行驶至路口）处发生相撞，造成杜学辉、杜燚青受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经洱源县公安局交警大队认定，被告陈仁喜负事故主要责任，原告杜学辉负次要责任，杜燚青无责任。原告受伤后，被送至中国人民解放军第六十中心医院住院治疗。伤情诊断为：一、胸部损伤：1、右侧多发肋骨骨折，2、右肺挫伤，3、右侧胸腔积液；二、右侧锁骨粉碎性骨折；三、右侧颞顶部头皮擦伤；四、心肌缺血。五、陈旧性下壁心肌梗死；六、右顶骨陈旧性骨折；七、右枕顶叶脑软化；八、脑实质多发钙化灶；九、前列腺钙化。原告住院治疗19天，于3月24日办理了出院手续，支付医疗费44969.24元（44058.74元+158.5元+752元）。出院医嘱：1、继续服药治疗；注意休息，加强营养……6、一年后视恢复情况而定是否拆除肋骨及锁骨内固定材料……。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告伤情未达伤残；后续治疗费为11500元-12000元；原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告受伤后，被告陈仁喜为原告支付了门诊费634.80元，并预付给原告医疗等费用16800元，共计17434.80元。另查明，被告陈仁喜之子杨陈为云Ｌ×××**号轻型自卸货车（车主杨文群系被告陈仁喜之妻）在被告大地保险投保了交强险，在被告华安保险投保了第三者商业责任险（最高限额为50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。因本次交通事故致多人受伤（杜燚青已另案起诉），杜燚青的损失为5179.36元。因各方对赔偿问题未能达成协议，原告遂诉至本院。本案争议的焦点是：1、原告诉讼请求赔偿的项目是否符合法律规定？2、各被告对原告的损失应如何承担责任？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错比例责任承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的额赔偿数额。本案中，交警部门认定此次事故被告陈仁喜负事故主要责任，原告杜学辉负次要责任，杜燚青无责任。各方当事人均应按《道路交通事故认定书》划定的责任及各被告间的约定来承担各自的赔偿责任，故对该交通事故造成的损害后果，被告陈仁喜依法应对原告的损失按责任划分承担民事赔偿责任。因被告陈仁喜驾驶的车辆交强险和商业三者险分别投保于被告大地保险和被告华安保险，故原告的损失应先由被告大地保险在保险限额范围内予以赔偿，并按照本案中同时起诉的被侵权人杜燚青的损失比例确定交强险的赔偿数额，后再按照各方当事人的过错比例承担责任。其中，被告陈仁喜承担的部分由华安保险在商业第三者责任范围内赔付，仍有不足部分，由被告陈仁喜承担。原告要求赔偿的项目中，原告主张的医疗费44969.24元尚未包括被告陈仁喜支付的门诊费634.80元，故原告的医疗费应为45604.04元（44969.24元+634.80元）。误工费16763.40元（139天×120.60元/天）、护理费9527.40元（79天×120.60元/天），结合鉴定意见误工、护理期分别为120日和60日，原告的诉请属将住院治疗的实际天数重复计算，本院予以支持误工费14472元（120天×120.60元/天）、护理费7236元（60天×120.60元/天）。住院伙食补助费1900元、营养费4500元、后续治疗费12000元、鉴定费2600元的诉请未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费2000元过高，虽原告未提供相应证据，但考虑原告有实际支出的必要，结合原告居住地及住院地等情况，酌定支持原告交通费1000元。本案的赔偿标准和计算依据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照公交（2017）107号《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告的损失为：1、医疗费45604.04元；2、误工费14472元（120天×120.60元/天）；3、护理费7236元（60天×120.60元/天）；4、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；5、营养费4500元（90天×50元/天）；6、后续治疗费12000元；7、鉴定费2600元；8、交通费1000元，共计89312.04元。本次交通事故中，另一伤者杜燚青同时起诉，其中杜燚青的损失为5179.36元，原告的损失为86712.04元（不包含原告支付的鉴定费2600元），二个被侵权人的的总损失为91891.40元。二人的损失比例杜燚青为6%，杜学辉为94%。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应纳入医疗赔偿限额项下的为上述原告第1、4、5、6项共计64004.04元，和另案起诉的杜燚青的纳入医疗赔偿限额项下的金额之和已超过责任险限额10000元，被告大地保险应在强制险限额内理赔10000元，确定原告在交强险的医疗费赔偿数额为10000元×94%＝9400元。纳入死亡伤残限额内赔偿项下的为上述原告第2、3、8项共计22708元。其余54604.04元（86712.04元-9400元-22708元），依法由被告陈仁喜负主要责任，即54604.04元×80%＝43683.23元；原告负次要责任，即54604.04元×20%＝10920.81元由原告自行承担。被告陈仁喜的承担赔偿款43683.23元由被告华安保险司在商业险内赔偿。原告支付的鉴定费2600元，不属保险公司赔付范畴，应由原告杜学辉和被告陈仁喜按比例承担，即被告陈仁喜承担2080元（2600元×80%），原告自行承担520元（2600元×20%）。本案事故发生后，被告陈仁喜为原告支付了医疗费等费用17434.80元，为减少诉累，可在各赔偿义务人应承担的范围内予以折抵。即被告大地保险赔偿原告杜学辉32108元（9400元+22708元）。被告华安保险实际赔付原告28328.43元（43683.23元-17434.80元+2080元）。被告陈仁喜垫付给原告的医疗费等费用17434.80元在被告华安保险赔付时在扣减其承担的鉴定费2080元后直接支付给被告陈仁喜，即实际支付给被告陈仁喜15354.80元（17434.80元-2080元）。三被告认为原告的后续治疗费过高及误工期、营养期过长的辩论意见，本院不予采信。综上，原告要求三被告赔偿其在交通事故中的医疗、误工等费用的诉讼请求，依法应予支持。三被告认为原告的后续治疗费过高及误工期、营养期过长的辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付给原告杜学辉医疗、误工等费用32108元。二、由被告华安财产保险股份有限公司在第三者商业责任险范围内赔付原告杜学辉医疗等费用43683.23元。其中，向原告杜学辉支付28328.43元，向被告陈仁喜支付15354.80元。三、驳回原告杜学辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告杜学辉负担150元，被告陈仁喜负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  何嵋昆二〇一七年十月二十七日书记员  李小倩