云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2301民初63号 原告：黎某，女，汉族，1982年9月23日生，初中文化，大姚县人，农民，住址大姚县。 委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。 原告：李某1，女，汉族，2004年11月13日生，学生，住大姚县。 法定代理人：黎某，系李某1母亲，基本信息同上。 原告：李某2，男，汉族，2011年4月30日生，住大姚县。 法定代理人：黎某，系李某2母亲，基本信息同上。 原告：李某3，男，汉族，2011年4月30日生，住大姚县。 法定代理人：黎某，系李某3母亲，基本信息同上。 被告：李丽，女，汉族，1975年5月29日生，大学文化，大姚县人，住楚雄市。 被告：凤开映，男，1948年5月13日生，汉族，小学文化，大姚县人，住大姚县。 被告：李会珍，女，1951年9月3日生，汉族，小学文化，大姚县人，住大姚县。 三被告共同委托诉讼代理人：何啸波，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。 原告黎某、李某1、李某3、李某2与被告李丽、凤开映、李会珍共有纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人张帆，原告李某1、李某3、李某2的法定代理人黎某，被告李丽、凤开映、李会珍及其委托诉讼代理人何啸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某、李某1、李某3、李某2向本院提出诉讼请求：三被告连带返还原告赔偿款297333元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原告黎某的丈夫李永在会泽县做工时不幸因工死亡，经与雇主协商获得赔偿款44.6万元，其中40万元由原告黎某保管，4.6万元由被告凤开映、李会珍保管。2013年10月14日，被告李丽（系李永的姐姐）以借款为由，从原告处将40万元拿走，同时被告李丽向原告出具收条一张，证实收到40万元。原告认为，这44、6万元的赔偿款依法应由李永的第一顺序继承人即原告黎某、李永的三个孩子（原告李某1、李某2、李某3）和被告凤开映、李会珍（李永的父母）六人共有。现诉至法院，要求三被告将已经占有的赔偿款44.6万元中的297333元返还给原告。 被告李丽、凤开映、李会珍洪辩称，一、赔偿款40万元从原告黎某处拿回来后，一直由凤开映、李会珍保管，李丽只是凤开映、李会珍拨款给黎某使用的经手人。李永于2013年5月31日在昭通市会泽县打工过程中，因不幸发生工伤事故导致死亡，后经被告家人与雇主协商，雇主共计赔偿了44.6万元，款项打在黎某卡上。以上赔偿款用于李永的丧葬开支聊1.8万元，另外3.2万元被黎某支取了私下用于个人开支。40万元赔偿款在黎某处保管，凤开映、李会珍不放心，2013年10月14日凤开映、李会珍通过李丽从黎某处转回了此40万元，此后李丽将转回的款交凤开映、李会珍保管，黎某只要需要开支就由李丽按凤开映、李会珍的要求办理，从40万元赔偿款中拨付给黎某。二、原告的起诉违反了一诉只审一个法律关系的原则，原告在本案中选择李丽归还款项，原告的诉请没有事实和法律依据，如选择分割钱款，则李丽不是共有人，于法应退出本案诉讼。三、《家庭协议》及《补充协议》合法有限，原告依协议无权分得款项。两份协议的形成合法有效。2013年10月间，原告黎某提出要留在家里。即便以后要结婚也是招亲上门，她还要为凤开映、李会珍养老送终。黎某还提出，招亲后房屋就不够在了，用赔偿款建盖房屋，并多次要求定下书面协议。2013年10月31日，全家按黎某的要求召开了家庭会议，按黎某的想法形成了家庭协议，协议有三条：主要是黎某负责凤开映、李会珍的养老送终，黎某负责养老送终后，凤开映、李会珍的子女放弃继承，全部家庭财产当然也包括40万元的赔偿款归黎某所有，如果黎某要离家另过，她本人主动放弃家庭财产当然也包括40万元的赔偿款，全部财产包括40万元的赔偿款，全部财产用于、凤开映、李会珍养老送终。定协议是黎某主动提出来的，也是按她的想法定的。2014年由于准备建房，凤开映、李会珍又按黎某的要求，拿着家庭协议到村委会定下了家庭补充协议，补充协议除约定钱款由凤开映、李会珍保管外主要是约定建房的具体事项。协议自愿达成于各方公平合理，协议当事人有权放弃证据的权利。2015年3月黎某离家出走，按协议无权分得款项。四、原告陈述其拿走的10.65万元，是用于家庭建设等不是事实，此款是被其使用了。五、原告黎某的真实意思是不愿意抚养子女，请求法院驳回原告的诉讼请求。2015年6月29日原告黎某和她丈夫李世龙离家出走后，没有带走三个子女。2015年8月10日黎某以赶大姚街为借口，才把双胞胎儿子李某3、李某2带走，她是为了钱才带走孩子的，现李某1是和被告生活，抚养费不能给黎某。 原告黎某为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、户口本和出生医学证明，证明本案原告黎某是死者的第一继承人，同时证明原告黎某是原告李某1、李某3、李某2的法定代理人和监护人；2、楚雄市法院民事判决书，证明40万元由原告黎某保管的事实；3、收条、利息及代扣税款清单，证明2013年10月14日原告黎某将赔偿款交付给被告李丽的事实；4、门诊通用病历，证明原告李某2患有癫痫病，由原告黎某一人抚养生活负担重的事实；5、收款收据、收条、证实原告黎某建房支出了68146元；6、购买酒水办理婚宴以及用于支付厨师的费用的收条，主要证明原告黎某再婚办理的费用全部是由原告黎某支付的，共支付了2.34万元。 经质证，被告李丽、凤开映、李会珍对原告黎某、李某1、李某3、李某2提交的证据1、2没有异议，对证据3没有异议，但是认为李丽已将款交给父亲凤开映保管；对证据4有异议，认为原告不存在生活负担较重的事实；证据5有异议，认为收款收据不真实，建房款是被告凤开映支付的，共支付了4.4万元；证据5有异议，原告黎某结婚的婚庆用品均为被告凤开映支付的，礼迎钱加酒水钱共5万元。 被告李丽、凤开映、李会珍针对辩解，向法院提交了以下证据：1、撤诉申请书，欲证实李某1不希望由原告黎某抚养，李某1愿意与被告生活；同时证实李某1知道赔偿款是由被告凤开映保管的事实，李某1还知道被告凤开映多次支付原告黎某款项的事实；还证实原告黎某不想抚养子女的事实。2、光盘，欲证实原告黎某为达到要款的目的迫使子女下跪的事实；3、行政处罚决定书，欲证实原告黎某被公安机关行政处罚的事实。 经质证，原告黎某、李某1、李某3、李某2对被告李丽、凤开映、李会珍提交的证据1有异议，认为李某1未满12岁，属于无民事行为能力人，该申请书为无效；对证据2有异议，对光盘的合法性不认可；对证据3有异议，认为与本案没有关联性。 本院认为：原告黎某提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认，证据3被告有异议，但被告李丽认可收条是其所写，故本院予以确认，证据4被告有异议，但此证据证实了原告李某2患病的事实，对此本院予以确认，证据5、6被告有异议，因此证据属于原告黎某单方提交，本院不予确认。被告李丽、凤开映、李会珍提交的证据1原告有异议，因李某1属于未成年人，故此证据本院不予确认，证据2、3原告有异议，因此证据与本案无关，故本院不予确认。 根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：李永是被告凤开映、李会珍的儿子，是原告黎某的丈夫,原告李某1、李某3、李某2是黎某与李永的子女，被告李丽是李永的姐姐。2013年5月30日，李永在会泽县做工时不幸因工作死亡，经与雇主协商获得赔偿款44.6万元，其中40万元由原告黎某保管，4.6万元由被告凤开映、李会珍保管。李永的丧事，被告凤开映、李会珍开支了1.8万元。2013年10月14日，被告李丽写下收条给原告黎某，原告黎某将40万元交给被告李丽。后被告李丽又分次交给黎某106500元。后双方为赔偿款的分配发生矛盾，原告诉至法院要求解决。 本院认为，李永因工作死亡，所获得的赔偿款应由李永的父母、配偶、子女共同所有，应共同分配。凤开映、李会珍所保管的4.6万元应扣减办理李永丧事开支的1.8万元。被告辩称的40万元款项是凤开映、李会珍在保管，属于被告单方的陈述，其辩称本院不予确认。原告、被告在庭审中均提出的黎某结婚、建房等开支的问题，属于另外的法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 一、现在原告黎某处保管的赔偿款106500元，由原告黎某、李某1、李某3、李某2、被告凤开映、李会珍各享有17750元； 二、现在被告李丽处保管的赔偿款293500元，由原告黎某、李某1、李某3、李某2、被告凤开映、李会珍各享有48196元； 三、现在被告凤开映、李会珍处保管的赔偿款28000元，由原告黎某、李某1、李某3、李某2、被告凤开映、李会珍各享有4666元； 案件受理费2880元，由原告黎某、李某1、李某3、李某2承担1920元（已交），由被告李丽、凤开映、李会珍承担960元（未交）。 以上应由原告黎某、被告李丽、凤开映、李会珍承担的执行款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  王玉平 审判员  钟 磊 审判员  孙 燕 二〇一七年十月二十六日 书记员  杨雨凡