安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1102民初2229号原告：詹奎，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，统一社会信用代码911306847484661188。法定代表人：邸统森，该公司经理。委托诉讼代理人:张志勇,男,该公司员工。被告：滁州市琅琊山风景名胜区管理委员会，住所地安徽省滁州市琅琊古道30号，统一社会信用代码12341100486090172T。法定代表人:苏虹，该管委会主任。委托诉讼代理人：鲁健，女，该管委会员工。委托诉讼代理人：朱文静，安徽会峰律师事务所律师。原告詹奎与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）、滁州市琅琊山风景名胜区管理委员会（以下简称琅琊山管委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告詹奎及其委托诉讼代理人缪崇林，被告鹏达公司的委托诉讼代理人张志勇，被告琅琊山管委会的委托诉讼代理人鲁健、朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹奎诉称：2011年5月10日，其与鹏达公司滁州分公司签订一份《建设工程挂靠合同》，约定将鹏达公司从琅琊山管委会处承建的滁州市琅琊山旅游区丰乐亭文化公园工程由其挂靠鹏达公司进行实际施工。2011年5月12日，鹏达公司与琅琊山管委会签订《建设工程施工合同》。合同签订后，其以鹏达公司滁州分公司的名义对丰乐亭文化公园工程进行施工，后该工程于2011年11月竣工验收。2013年1月10日，经滁州市固定资产投资审计中心审核该工程价款为2581.26万元，但鹏达公司滁州分公司已于2013年4月17日被注销，致使琅琊山管委会无法支付剩余的3519501元工程款。现要求判令：鹏达公司、琅琊山管委会支付詹奎工程款3519501元，并承担本案诉讼费用。鹏达公司在庭审中辩称：1、涉案项目并不是其公司承建，该项目的工程款也没有进入其公司的账户；2、涉案工程所涉及的鹏达公司的印章均系王国福伪造，与其公司无关，其公司不应承担责任。琅琊山管委会在庭审中辩称：1、其未与詹奎签订过合同，无合同法上的权利义务关系，通过招标的形式与鹏达公司签订协议，鹏达公司出具委托书授权鹏达公司滁州分公司具体承建涉案项目；2、认可丰乐亭项目已施工完毕，尚有3519501元工程款未付。詹奎为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、詹奎的身份证复印件一份。证明詹奎的基本情况；经鹏达公司质证，对真实性及证明目的无异议。经琅琊山管委会质证，对真实性及证明目的无异议。证据二、2011年8月18日的《建设工程挂靠合同》、2011年5月10日的《建设工程施工合同》及安徽省琅琊山旅游发展有限公司的信息查询单各一份。证明詹奎与鹏达公司滁州分公司签订了挂靠合同，系涉案工程的实际施工人；詹奎作为挂靠人代表鹏达公司与琅琊山管委会签订《建设工程施工合同》，对涉案工程进行了施工；琅琊山管委会通过安徽省琅琊山旅游发展有限公司支付涉案工程的工程款；经鹏达公司质证，对《建设工程施工合同》、《建设工程挂靠合同》认为经河北省高碑店市人民法院判决书查明系王国福伪造印章后签订的合同，与其公司无关，对信息查询单的真实性及证明目的均无异议。经琅琊山管委会质证，对《建设工程施工合同》的真实性无异议，但并不清楚詹奎与鹏达公司滁州分公司签订的《建设工程挂靠合同》，对信息查询单的真实性及证明目的均无异议。证据三、《关于滁州市丰乐亭一期工程清算的审核意见》复印件及《关于建设工程施工合同解除的协议》各一份。证明詹奎于2011年11月完成了涉案工程的施工，经滁州市固定资产投资审计中心审核后工程价为2581.26万元；詹奎代表鹏达公司与琅琊山管委会就项目的交付及工程款结算达成解除协议，一致确认以审计决算价作为工程总造价，并约定鹏达公司退出工程建设，琅琊山管委会组织验收结算后将剩余工程款全部支付给鹏达公司；经鹏达公司质证，对《清算审核意见》的真实性无异议，对《解除协议》的真实性有异议，认为解除协议上其公司的盖章系王国福私刻的，未收到过任何关于丰乐亭项目的款项。经琅琊山管委会质证，对《清算审核意见》的真实性无异议，认可涉案工程一期于2011年11月完工，琅琊山管委会已将部分工程款支付给鹏达公司滁州分公司；对《解除协议》的真实性无异议。证据四、滁州市琅琊山旅游区丰乐亭文化公园工程财务对账单二页。证明琅琊山管委会通过其投资设立的安徽省琅琊山旅游发展有限公司支付涉案项目工程款，经詹奎与安徽省琅琊山旅游发展有限公司对账，琅琊山管委会尚有3519501元工程款未付；经鹏达公司质证，认为与其无关。经琅琊山管委会质证，对真实性及证明目的均无异议。证据五、照片八张。证明涉案工程早已投入使用；经鹏达公司质证，认为不清楚。经琅琊山管委会质证，对真实性及证明目的均无异议。证据六、鹏达公司滁州分公司的账户交易对账单六页。证明琅琊山管委会通过其投资设立的琅琊山旅游发展有限公司支付涉案工程款，该款付至鹏达公司滁州分公司后又将工程款付给詹奎或詹奎指定的账户；经鹏达公司质证，对真实性无异议，但认为与其公司无关。经琅琊山管委会质证，认可其通过自己或琅琊山旅游发展有限公司的账户向鹏达公司滁州分公司支付涉案工程款，至于鹏达公司滁州分公司是否支付给詹奎不清楚。证据七、鹏达公司滁州分公司的信息查询单、注销登记申请书、准予注销登记通知书、鹏达公司营业执照、董事会决议二份及滁仲裁字[2017]第18号仲裁裁决书。证明鹏达公司滁州分公司已被注销，其相应的民事责任应当由鹏达公司承担；涉案项目因建设单位鹏达公司滁州分公司已注销无账户，致使工程款无法支付；滁仲裁字[2017]第18号仲裁裁决书中查明，涉案工程由詹奎挂靠鹏达滁州分公司后施工的。经鹏达公司质证，对鹏达公司滁州分公司信息查询单、营业执照复印件、注销登记申请书、准予注销登记通知书及董事会决议的真实性及证明目的均不认可，认为鹏达公司滁州分公司的设立、注销其公司均不知情，所加盖的鹏达公司印章及法定代表人签字均系王国福伪造；对滁仲裁字[2017]第18号仲裁裁决书的真实性及证明目的均无异议。经琅琊山管委会质证，对证据的真实性均无异议，认可因鹏达公司滁州分公司被注销致使工程款无法支付，但对詹奎是否挂靠鹏达公司滁州分公司不清楚。鹏达公司为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、鹏达公司的营业执照复印件一份。证明鹏达公司的基本情况；经詹奎质证，对真实性无异议。经琅琊山管委会质证，对真实性无异议。证据二、河北省高碑店市人民法院（2014）高刑初字第1066号刑事判决书及滁州仲裁委员会滁仲裁字[2017]第18号仲裁裁决书各一份。证明鹏达公司滁州分公司系王国福私刻印章并冒用鹏达公司名义设立的，与鹏达公司无关；经詹奎质证，对真实性不认可，但认为在刑事判决书作出之前，鹏达公司滁州分公司已在滁州市工商局登记备案并对外公示，詹奎有理由相信鹏达公司滁州分公司是合法设立，其与鹏达公司滁州分公司建立的挂靠合同关系应当保护。经琅琊山管委会质证。对真实性无异议，但证明目的不认可，认为涉案工程的招标采购中标通知书的签订日期在刑事判决书作出之前，且鹏达公司滁州分公司已在工商部门登记注册，其有理由相信鹏达公司滁州分公司具有合法资质，其与鹏达公司签订的《建设工程施工合同》及《解除协议》均合法有效。琅琊山管委会为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、琅琊山管委会的营业执照复印件一份。证明琅琊山管委会的基本情况；经詹奎质证，对真实性无异议。经鹏达公司质证，对真实性无异议。证据二、安徽省滁州市招标采购中标通知书、《建设工程施工合同》、授权委托书、《关于滁州市琅琊山旅游区丰乐亭文化公园建设工程施工合同解除协议》复印件各一份。证明鹏达公司中标涉案工程后授权鹏达公司滁州分公司领取工程款，琅琊山管委会按合同约定将工程款支付给鹏达公司滁州分公司；经詹奎质证，对真实性及证明目的均无异议。经鹏达公司质证，对真实性及证明目的均不认可。本院认为：詹奎举证的八组证据、鹏达公司举证的二组证据、琅琊山管委会举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；琅琊山管委会举证的证据二虽系复印件但与詹奎举证的证据二、证据三、证据六相互印证，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2011年5月6日，“鹏达建设集团有限公司”通过招投标中标了滁州市丰乐亭景区工程，招标人为滁州市琅琊山旅游区建设指挥部及滁州市万景旅游开发有限公司。2011年5月12日，琅琊山管委会、滁州市万景旅游开发有限公司作为发包人与“鹏达建设集团有限公司”作为承包人签订了一份《建设工程施工合同》，约定将位于滁州市琅琊山风景区的工程名称为滁州市琅琊山旅游区丰乐亭文化公园工程承包给“鹏达建设集团有限公司”，承包范围：市建、市政道路、园林绿化、供电供水、基础设施、广场、茶室、亮化等；工程价款为叁仟陆佰陆拾伍万贰仟陆佰零贰元壹角贰分（￥36652602.12元）。2011年5月10日，“鹏达建设集团有限公司滁州分公司”作为甲方（管理方）与詹奎作为乙方（挂靠方）签订一份《建设工程挂靠合同》，约定：一、甲方同意乙方挂靠经营甲方承建的滁州市琅琊山旅游区丰乐亭文化公园工程，并设立“鹏达公司滁州分公司丰乐亭景区工程项目部”，乙方挂靠期间以甲方项目部名义自主经营、独立核算、自负盈亏；……四、甲方向乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，协助乙方办理工程协议签订和办理工程开发，凡须由施工单位负责交缴的费用和资料等有关费用均由乙方负责。甲方同时协助乙方办理收付工程款和协助协调与工程管理部门以及建设方的关系；……八、挂靠期间为滁州市琅琊山旅游区丰乐亭文化公园工程开工至竣工验收时止，乙方在本合同生效时支付甲方工程管理费贰拾万元整；九、挂靠期间乙方按工程进度收取的建设方的工程进度款必须转入甲方帐户，待扣除税金后其余工程款转给乙方；十、本合同于甲方与琅琊山管理委员会签订正式《建设工程施工合同》时生效。合同签订后，詹奎对涉案工程进行了施工。2014年4月1日，琅琊山管委会作为甲方与滁州市万景旅游开发有限公司作为乙方、“鹏达建设集团有限公司”作为丙方签订了一份《关于滁州市琅琊山旅游区丰乐亭文化公园建设工程施工合同解除的协议》，载明：2010年8月甲方与万景旅游控股有限公司签订了《滁州市琅琊山旅游区基础设施及旅游配套一期工程融资采购协议》，乙方系万景旅游控股有限公司为履行协议而设立的项目公司。“丰乐亭文化公园”工程由甲方以BT方式交由乙方投资开发，2011年5月，甲乙丙三方就“丰乐亭文化公园”工程签订了《建设工程施工合同》，丙方于2011年11月份完成了一期工程建设，并于2012年12月份进行了阶段性验收和审计，现由于各种原因，乙方提出解除合同并退场清算，丙方表示同意。甲方经报第十次滁州市琅琊山旅游区指挥长会议研究，同意甲乙丙方解除合同并退场清算要求，经三方协商，达成以下协议：01、解除甲乙丙三方2011年5月就“滁州市琅琊山旅游区丰乐亭文化公园”工程签订的建设工程施工合同及与此相关各种形式的约定（包括甲乙双方约定）；02、甲乙丙三方认可滁州市固定资产投资审计中心出具的《关于滁州市丰乐亭一期工程清算的审核意见》（审固投【2013】1号），确定“丰乐亭文化公园”一期工程的审计决算价为2581.26万元，最终实际支付按第04条执行；03、乙方和丙方应在本协议签订后立即退出“滁州市琅琊山旅游区丰乐亭文化公园”工程建设，该工程按现状交付甲方；04、甲方同意丙方提出要求终验的申请，立即组织验收、结算，按相关规定支付工程款并扣留一定质保金；工程款支付方式为：经甲、乙、丙三方协商同意，除甲方参与招标的苗木款、路灯款直接付给材料商外，其余款项经终验结算后全部付给丙方……。2013年1月10日，滁州市固定资产投资审计中心出具了关于滁州市丰乐亭一期工程清算的审核意见，该审计意见载明：经审核涉案工程于2011年5月开工，2012年1月停工，工程最终审核价为2581.26万元。琅琊山管委会通过其投资设立的安徽省琅琊山旅游发展有限公司或琅琊山管委会的账户向“鹏达建设集团有限公司滁州分公司”转账支付涉案工程的工程款1575.5万元。2017年5月5日，詹奎与琅琊山管委会下属的安徽省琅琊山旅游发展有限公司对账，尚有3519501元工程款未付。河北省高碑店市人民法院（2014）高刑初字第1066号刑事载明：高碑店市人民检察院指控，王国福在“鹏达建设集团有限公司”不知情的情况下，于2011年2月份伪造“鹏达建设集团有限公司”的行政、财务章及法人李清培手章各一枚，2012年4月份伪造了“鹏达建设集团有限公司”的行政印章及法人代表李清培手章各一枚，2012年5月份单独伪造了“鹏达建设集团有限公司”财务章一枚。2011年2月份起使用伪造的印章在安徽滁州成立了“鹏达建设集团有限公司滁州分公司”。王国福在开庭审理过程中对检察院指控无异议。河北省高碑店市人民法院因王国福伪造公司印章，判处王国福有期徒刑一年六个月。2011年3月3日，王国福使用伪造的“鹏达建设集团有限公司”印章设立“鹏达建设集团有限公司滁州分公司”。2013年4月17日，“鹏达建设集团有限公司滁州分公司”在滁州市工商行政管理局办理注销登记手续。诉讼过程中，詹奎表示自愿承担本案诉讼费用。本院认为：詹奎作为实际施工人，不具有劳务分包施工资质，其与“鹏达建设集团有限公司”签订的《建设工程挂靠合同》因借用资质违反法律的强制性规定而无效，但因詹奎进行了实际施工，其有按照合同约定获得工程价款的权利。涉案工程所涉及的“鹏达建设集团有限公司”以及鹏达建设集团有限公司滁州分公司”印章经河北省高碑店市人民法院（2014）高刑初字第1066号刑事判决书查明均系王国福伪造，且琅琊山管委会认可涉案工程由詹奎进行施工并由詹奎与琅琊山管委会进行了工程对接和工程款结算，故琅琊山管委会应在欠付工程价款范围内向实际施工人詹奎承担责任。经与詹奎对账，琅琊山管委会尚有3519501元工程款未付，本院对詹奎要求琅琊山管委会支付3519501元工程款予以支持。对鹏达公司的涉案工程所涉及的鹏达公司的印章均系王国福伪造，其公司不应承担责任的辩称意见，本院予以采信。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。詹奎自愿承担本案诉讼费用，本院予以允准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告滁州市琅琊山风景名胜区管理委员会于判决生效后十日内支付原告詹奎工程款3519501元；二、驳回原告詹奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，由原告詹奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王梦丽人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一七年十月二十日代理书记员  陈星竹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自付的诉讼费用数额。