河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初3094号原告：胡玉亮，男，汉族，1949年2月4日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。被告：鲁超，男，汉族，1964年10月4日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：赵正丰，男，汉族，1971年5月4日生，住川汇区。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。被告：水涛，男，汉族，1986年3月6日生，住川汇区。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。被告：河南百年汽车服务有限公司。法定代表人:郑留强,该公司经理。原告胡玉亮诉被告鲁超、赵正丰、水涛、河南百年汽车服务有限公司（以下简称百年公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉亮、委托诉讼代理人邱坤，被告鲁超的委托诉讼代理人冯玉军、被告赵正丰、水涛的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告百年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年1月18日签订的汽车托管合同；2、判令被告赔偿违约金20000元，被告赵正丰、水涛、鲁超负连带责任；3、判令被告返还车辆，并支付自2015年9月至解除合同之日期间的租赁费用74225元，被告赵正丰、水涛、鲁超负连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告赵正丰找到原告，称其开办了一家汽车服务公司，现在投资购买一辆新车，除每月近三千元利润外，三年后车款全部退还本人。由于被告多次劝说，原告于2014年12月底将128000元购车款打给赵正丰，后又给赵正丰现金8000元，共计支付136000元。新车购买后，被告赵正丰、水涛、鲁超和原告于2015年1月18日签订了汽车托管合同，合同约定每月5号固定收益2969元，如被告超过7天未支付收益，可解除合同并支付违约金等等。合同签订后，被告除支付几个月固定收益外便不再支付。原告认为，被告已严重违约，致使合同无法履行，故诉至法院。被告鲁超辩称：一，原告起诉我不适格，请求驳回对我的起诉。百年公司是合法成立的有限责任公司，对外独立承担民事责任。原告与被告百年公司签定托管合同，权利义务应由公司独立承担。我只是公司的一个业务员，从事的工作均是公司授权委托，其结果应由公司承担。原告起诉我承担赔偿责任于法无据。二、本案被告百年公司因涉嫌非法吸收公众存款及诈骗，已经被郑州市公安局立案侦查，本案应移送郑州市公安局处理或者驳回原告诉讼请求。三、我与原告并不认识，对于托管合同的内容也不知情。被告赵正丰、水涛共同答辩称：本案车辆托管合同是原告与被告百年公司签署的，且已部分履行，与赵正丰、水涛没有法律上的联系，原告要求二答辩人承担连带责任没有法律和事实根据，请求依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。被告百年公司未作答辩。原告提供的证据：一、原告与被告百年公司签订的汽车托管合同一份，证明1、原告受被告赵正丰、鲁超、水涛指示与百年公司签订了汽车托管合同；2、合同双方约定，每月的汽车租赁收益为2969元；3、合同双方还约定，超过七个工作日不支付租赁收益，原告有权解除合同，收回车辆并要求支付违约金20000元。二、百年公司加盟合同、河南百年租车周口分公司财务报表复印件各一份，证明百年公司周口分公司是被告赵正丰、鲁超、水涛成立的公司，三被告是该公司的实际控制人，原告的业务也是其发展的，其应当对支付违约金、汽车租赁费以及返还车辆承担连带责任。被告鲁超对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1、原告不能证明合同签订系鲁超指示。2、合同双方当事人是原告和百年公司，与鲁超无关。对证据二有异议，认为：1、该合同是复印件，真实性不予认可；2、周口分公司系被告百年公司依法在周口市工商局注册，原告既不能证明鲁超为加盟公司的股东，也不能证明鲁超是实际控制人。被告赵正丰、水涛对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为该涉案争议是原告与被告百年公司之间的争议，该证据不显示赵正丰、水涛对原告有任何指示。对证据二有异议，认为：1、加盟合同、财务报表均系复印件，不符合证据合法形式。2、即使是真实的，对于原告与河南百年公司之间签订的合同也没有关联性。被告鲁超提供的证据：一、被告百年公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业名称变更核准通知书，证明百年公司系经工商部门登记，依法成立的公司。二、百年周口分公司营业执照，证明百年周口分公司系经被告百年公司在周口工商部门登记，依法成立的分公司，分公司以百年公司名义从事经营活动，经营行为及结果均归百年公司。三、百年公司任命公司负责人的文件及任命书、授权委托书，证明赵正丰系经百年公司任命的周口分公司负责人，依据其授权开展业务。四、鲁超、水涛的任命书一份。证明鲁超、水涛、赵正丰均为百年周口分公司的员工，其行为均代表百年公司周口分公司，行为结果均由分公司承担。五、声明一份，证明百年周口分公司的所有业务行为均代表百年公司，由此产生的结果均由百年公司承担。同时也证明了被告鲁超、赵正丰、水涛的行为均为分公司行为，其行为结果均由公司承担。被告鲁超、赵正丰、水涛不是适格的被告。六、法院判决书一份，证明：1、同类案件经人民法院判决，分公司负责人不承担责任；2、经河南省淮滨县人民法院查证，百年公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，原告应当去报案登记。原告对被告鲁超提供的证据一无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1、周口分公司的实际股东是赵正丰、水涛、鲁超，他们只是每年向百年公司缴纳一定的品牌使用费，这些内容可以从加盟合同条款进行印证。对证据三、四真实性无法辨认，但被告赵正丰、水涛、鲁超是分公司实际股东。对证据五真实性无法确认，对证明目的有异议，认为：即使是真实的，但被告三人是分公司股东，也应当承担连带责任。对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，认为：我国无判例法，该案与原告起诉的案件案由及事实均不相同，不是同一法律关系。被告水涛、赵正丰对被告鲁超提供的证据均无异议被告水涛、赵正丰、百年公司均未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一形式合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。证据二是复印件，三被告对真实性有异议，应当提供其公司保管的原件进行核对，三被告在限定期限内不提供原件，本院对该证据予以采信。原告对被告鲁超提供的证据一无异议，对证据二真实性无异议，本院予以采纳。被告鲁超提供的证据三、四、五加盖有公司印章，原告仅主张对真实性无法辨认，并没有提供相反的证据加以否认，本院对该三份证据予以采信。被告鲁超提供的证据六案由及争议内容虽与本案不同，但可以证明被告百年公司涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查的事实，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2015年1月18日，原告与被告百年公司签订汽车托管合同一份，合同约定：甲方(胡玉亮)将其合法购买的车辆委托乙方（被告百年公司）进行资产管理，车辆基本信息为：长安福特福克斯，车牌号为豫Ａ×××**，车架号LVSHCAMB2EE855632，发动机号3720930，购车时间2015年1月10日，行驶里程0公里，白色，净车价116900元，保险6746元，购置税9991元，车辆全款133637元。委托期限三年，自2014年12月29日至2017年12月28日。委托期限内，甲方每月收益2969元，乙方于每月5日支付甲方。乙方违反合同迟延支付甲方收益，超过七个工作日的，甲方有权解除合同，收回车辆并要求乙方支付违约金，违约金为20000元。本合同自双方签字或盖章之日起生效。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告百年公司支付9个月收益后便不再支付。另查明，河南百年汽车服务有限公司周口公司是被告百年公司的分公司，登记负责人是被告水涛，被告鲁超、赵正丰是其业务员。本院认为：原、被告之间的汽车托管合同关系依法成立，被告百年公司不按照合同约定支付收益，应当承担违约责任。原告要求解除合同，返还车辆，支付违约金，诉讼请求正当，本院予以支持。合同没有约定解除合同后租赁费损失以及计算方式，原告要求支付租赁费用，但租赁费用不等于托管收益，不能按照托管收益数额计算，因此原告主张的租赁费用数额证据不足，其要求支付租赁费用的诉讼请求不予支持。被告鲁超、赵正丰、水涛向原告推荐业务，是职务行为，个人不承担民事责任。原告要求其承担连带责任，本院不予支持。虽然被告百年公司涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查，但是原告没有到公安机关报案，被告也未提供本案争议事实在公安机关侦察范围的证据，因此不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡玉亮与被告河南百年汽车服务有限公司签订的汽车托管合同。二、被告河南百年汽车服务有限公司返还原告胡玉亮委托其托管的豫Ａ×××**号福特福克斯汽车一辆。三、被告河南百年汽车服务有限公司支付原告胡玉亮违约金20000元。四、驳回原告胡玉亮其它诉讼请求。上述判决内容第二、三项于本判决书生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2155元，原告胡玉亮承担1695元，被告河南百年汽车服务有限公司承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟人民陪审员  闵万善人民陪审员  刘维康二〇一七年十月十九日书 记 员  赵 寒