浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12401号 原告：方超，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：傅宝善，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶新，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 被告：吕耀东，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：吕春梅，女，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市。 二被告共同委托诉讼代理人：倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。 原告方超与被告吕耀东、吕春梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方超及其委托诉讼代理人傅宝善、叶新，被告吕耀东、吕春梅的委托诉讼代理人倪雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方超向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《合伙经营合同》已经解除；2.由被告归还原告股权转让款人民币145000元及利息（利息按银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕耀东、欧阳增丁系金华市安诺弗电动科技有限公司、金华市友邦机械有限公司股东。2015年2月10日，方超与吕耀东、欧阳增丁签订《合伙经营合同》，约定方超以分期付款的方式陆续出资人民币270000元，购入吕耀东转让的30%的企业股份，该股权转让经合伙人欧阳增丁的同意。合同签订后，原告方超陆续向被告吕耀东支付股权款，其中2015年3月7日支付现金4500元，2015年3月9日通过中国建设银行汇款50000元，2015年3月21日通过中国建设银行汇款36000元，2015年4月1日通过中国建设银行汇款9500元，2016年3月29日通过中国建设银行汇款20000元，2016年3月30日通过中国建设银行汇款10000元，2016年4月5日通过中国建设银行汇款5000元，2016年3月9日，通过中国招商银行信用卡套现20000元，2016年3月19日，通过中国民生银行信用卡套现2.5万元。以上金额合计人民币180000元。后由于合同中止履行，双方于2017年5月29日进行结算，确认被告仍欠原告150000元股权款未归还。2018年2月13日，被告归还部分股权款人民币5000元。2017年7月10日，吕耀东与欧阳增丁签订《解除合伙协议》，先前两人与方超签订的《合伙经营合同》宣布作废，股权转让确认履行不能。现方超购股未成功，而吕耀东至今未退还所欠的145000元股权款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，被告吕春梅与被告吕耀东系夫妻关系，理应承担连带责任。为维护自身利益，原告特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 吕耀东、吕春梅辩称，一、本案中的退款单真实有效。本案投资三方，在公司亏损后，因购买股份的款项都用于公司经营，被告方未实际取得，故投资三方一致同意，在退款单（欠条）中约定原告方购买股份的款项转为投资款，由公司承担还款责任。根据意思自治的原则，应认定该退款单的效力。原告应当向公司主张权利，而非向被告主张权利。二、本案被告的付款行为，不具有承担公司债务的意思表示。在退款单（欠条）出具后，原告以各种理由（没有生活费、生病、结婚）向我方拿取钱款，被告向原告方支付了5000元，对该款项，被告的付款行为不具有承担公司其后一切债务的意思表示。具体的还款义务已由书面约定确定了还款主体。不能因被告支付钱款的行为就认为被告需承担公司债务。请求驳回原告的起诉。 原告为此提交如下证据：1.身份证复印件（1份1页），证明原告的主体资格；2.《合伙经营合同》（1份3页）、《浙江安诺弗科技有限公司》公司登记基本情况（1份2页）、转账记录（1份3页）、信用卡套现记录（1份2页），证明原、被告之间存在股权转让合意的事实，原告已支付给被告吕耀东、吕春梅股权转让款180000元的事实；3.金华市婺城区金友五金配件加工厂个体户登记基本情况（1份2页），证明信用卡套现对应商户由被告吕春梅注册及持有；4.《解除合伙协议》（1份1页）、《退款单》（1份1页），证明①2017年5月29日，原、被告已解除股权转让并且已作最后结算的事实。②原告购买股份未成功，该股份仍然由被告吕耀东持有，原告从未持有过股份。经原、被告结算，截止2017年5月29日，被告吕耀东欠原告方超150000元。③2017年5月29日出具加盖浙江安诺弗科技有限公司公章的《退款单》时候，被告吕耀东已于2017年5月11日将浙江安诺弗科技有限公司登记为其一人有限公司，故《退款单》就是被告吕耀东个人出具的；5.电话录音记录（1份1页）、中国银行交易流水明细清单（1份1页），证明被告吕耀东2018年2月13日归还5000元股权款的事实及被告吕耀东确认欠原告145000元股权款的事实。 被告为此提交如下证据：1.费用报销单1份及火车票10份，证明原告方超已参与经营；2.营业执照及照片共5页，证明方超参与经营公司的经营业务。 审理中，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告的证据1-3、5，二被告对三性均无异议，本院确认其证明力；对原告的证据4，二被告质证称，解除合伙协议，真实性无异议，合法性有异议，根据三方的《合伙经营合同》相关协议应由三方协商确定，关联性有异议，与本案没有关联性。退款单，部分真实性有异议，其他无异议，原告方自己在证明目的里载明：“原告出资按公司欠款处理”，这个事实被告方予以认可。退款单明确了“公司已用的方超出资按公司欠款处理”，符合本案事实。谁使用谁负责，该笔款项被告方没有使用占有。退款单上“每月至少还2000”是原告方事后添加的，这个不是三方的合意，不是本案事实。本院认为，二被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告的证据1，原告质证称，该证据仅能反映出原告曾经到过金华，并不意味着原告已参与了公司经营，是被告为了少交税款主动要求把费用做到公司账目里，原告实际未拿到报销款。本院认为，该证据达不到被告的待证目的，本院对其证明力不予确认。对被告的证据2，原告质证称，营业执照与原告是否参与公司经营并无关联性，对照片三性均有异议，不能证明原告参与过公司经营。本院认为，原告异议成立，本院对其证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告吕耀东与欧阳增丁系合伙关系，合伙企业有浙江安诺弗科技有限公司和金华友邦机械有限公司。浙江安诺弗科技有限公司（原名金华市安诺弗电动科技有限公司）成立于2014年10月22日，投资人（股权）登记为：吕春梅20%、吕耀东40%、欧阳增丁40%。2015年3月10日投资人（股权）变更登记为：吕春梅20%、吕耀东80%。2016年1月29日公司名称变更为现有名称。2017年5月11日企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资），投资人（股权）变更为吕耀东100%。金华友邦机械有限公司成立于2013年4月18日，投资人（股权）登记为：吕耀东30%、欧阳增丁30%、洪秋辉40%。2013年9月18日投资人（股权）变更登记为：吕耀东33.33%、欧阳增丁33.33%、洪秋辉33.34%。2015年4月7日投资人（股权）变更登记为：章慧仙20%、欧阳增丁80%。 2015年2月10日，原告方超与被告吕耀东及第三方欧阳增丁签订《合伙经营合同》一份，约定：合伙经营企业为金华市安诺弗电动科技有限公司（后更名为浙江安诺弗科技有限公司）、金华市友邦机械有限公司，方超以270000元购入吕耀东转让的股份30%，拥有企业股份份额30%。合同还就合伙人间的其他权利义务作了约定。合同签订后，2015年3月7日至2016年3月19日期间，原告方超数次向被告吕耀东支付了购股款180000元。其余购股款未支付。 2017年5月29日，浙江安诺弗科技有限公司出具《退款单》一份，该退款单载明：“截止至2017年5月29日，浙江安诺弗科技有限公司（以下简称公司）尚欠方超（身份证号：4211241983××××××××）150000元整（大写：壹拾伍万元整）。欠款原因：2015年2月10日三方（吕耀东、欧阳增丁、方超）所签合伙经营合同，方超购股未成功，方超股份依然由吕耀东持有，合伙经营合同作废、无效，经三方友好协商及最终结算，对于公司已用的方超的出资现按公司欠款处理，将无条件返还给方超。今后还款以汇入方超中国银行（卡号：62×××86）账上为准。”该退款单加盖了浙江安诺弗科技有限公司公章。 2017年7月10日，吕耀东（甲方）与欧阳增丁（乙方）签订《解除合伙协议》一份，该协议约定乙方将持有的浙江安诺弗科技有限公司30%股份转给甲方持有，安诺弗公司归甲方独有，甲方将持有的金华友邦机械有限公司50%股份转给乙方持有，友邦公司归乙方独有。该协议第二条并约定“解除甲乙双方的合伙关系，甲乙双方之前签订的任何合伙协议作废、无效；且2015年2月10日甲乙与方超（丙方）签订的合伙经营合同，也因丙方购股未成功，于2017年5月29日与丙方最后结算后三方已宣布作废、无效。” 2018年2月13日，被告吕耀东归还原告方超购股款5000元，尚欠购股款145000元未予归还。 另查明，金华市婺城区金友五金配件加工厂系个体户，经营者吕春梅，成立于2013年11月14日，于2017年5月19日注销。被告吕耀东、吕春梅系夫妻。 本院认为，原告方超与被告吕耀东及欧阳增丁签订的《合伙经营合同》系三方真实意思表示，合同合法有效。本案争议焦点一：《合伙经营合同》是否已经解除。本院认为，原告方超与吕耀东及欧阳增丁签订的《合伙经营合同》，是以方超以270000元购入吕耀东转让的30%的股份，作为合伙人参加合伙经营的。在三方签订《合伙经营合同》后，方超实际只支付给吕耀东购股款180000元，购股款并未实际全部支付到位，在浙江安诺弗科技有限公司和金华市友邦机械有限公司企业变更登记时也均未登记方超的股份，由此可见《合伙经营合同》并未全面履行。2017年5月11日，浙江安诺弗科技有限公司企业类型变更为一人有限责任公司，投资人变更为吕耀东一人。2017年5月29日，被告吕耀东以浙江安诺弗科技有限公司名义出具的《退款单》中明确载明欠款原因：方超购股未成功，方超股份依然由吕耀东持有，合伙经营合同作废、无效。且被告吕耀东与欧阳增丁于2017年7月10日签订的《解除合伙协议》中也明确确认：双方与方超签订的合伙经营协议因方超购股未成功，于2017年5月29日与方超最后结算后三方已宣布作废、无效。由此可以认定方超购股未成功，三方签订的《合伙经营协议》已于2017年5月29日已经解除。审理中，欧阳增丁对《合伙经营协议》已经解除无异议。本案争议焦点二，原告方超的购股款应由谁负责归还。本院认为，原告方超是向被告吕耀东购股取得股份后才能入伙的，其购股款实际也是支付给被告吕耀东的，根据合同相对性原理，既然原告方超购股未成功，其购股款理应由被告吕耀东予以返还。虽然《退款单》载明“对于公司已用的方超的出资现按公司欠款处理，”但此时浙江安诺弗科技有限公司已是吕耀东的一人公司，这只是表明被告吕耀东愿以公司财产来承担该债务，现原告并未向公司主张权利，是对其自身权利的处分，本院予以认可。被告吕耀东理应承担归还购股款的民事责任，并支付从原告最初起诉之日即2018年3月12日起至实际履行之日止的利息。被告吕耀东、吕春梅系夫妻，在原告方超向吕耀东购买股份时，吕春梅系股东之一，其对该债务应当知晓，故原告以夫妻共同之债主张权利本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告方超与被告吕耀东及欧阳增丁签订的《合伙经营合同》已于2017年5月29日解除； 二、被告吕耀东、吕春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告方超购股款145000元，并以145000元为基数，支付自2018年3月12日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元（原告已预交），保全费1245元，合计2745元，由被告吕耀东、吕春梅负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈剑锋 二〇二〇年五月十七日 书记员  娄海洋