上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21436号原告：王玉霞，女，1975年4月11日出生，汉族，户籍地河南省周口市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾陶，康达律师事务所上海分所律师。被告：陈宋，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：胡立中，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：李慎言，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路***号A4。委托诉讼代理人：胡立中，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：沈永平，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区大团镇园艺村林艺***号。原告王玉霞与被告陈宋抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加了李慎言、沈永平作为第三人参加诉讼。后因第三人沈永平下落不明，本案转为普通程序审理，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人吴毅，被告陈宋及第三人李慎言的委托诉讼代理人胡立中到庭参加诉讼。第三人沈永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房地产抵押借款合同》；2、被告协助原告办理上海市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的抵押注销登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原、被告双方签订了《房地产抵押借款合同》，约定由被告向原告提供150万元借款，借款期限为2012年11月5日至2013年11月4日。同时合同约定由原告向被告提供系争房屋作为借款的抵押担保，合同自办妥抵押登记手续之日起生效。合同签署后，原、被告办理了抵押权登记手续，抵押权人为被告，抵押担保数额为150万元。在办理完抵押登记手续后，被告始终未能按照合同约定向原告提供任何借款，被告的行为严重违反了《房地产抵押借款合同》的约定，原告有权要求解除合同，被告应配合原告办理系争房屋的抵押权注销手续。故请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈宋辩称，抵押合同关系中，被告是代李慎言与原告办理了抵押登记，原告也是知情的，现在原告起诉要求被告解除合同及协助注销抵押是有问题的。据被告向李慎言了解，借款已经实际交付给了沈永平，沈永平与原告对外自称是夫妻关系且共同居住在系争房屋内至沈永平失踪前。故不同意原告的诉请。第三人李慎言述称，同意被告的意见。原告没有如实陈述情况，本案系原告及第三人之间的借款抵押关系，原告、沈永平及第三人三人之前是朋友关系，由于沈永平有资金需求，向其借款500万元，本来借期较短，后沈永平提出借款半年，并向其出具了借条，还提出可以办理抵押登记。沈永平带原告来办理抵押登记，由于沈永平及第三人觉得自己是老板，所以第三人让被告来办理抵押登记，所以最终抵押登记的权利人登记为被告，资金已经给付且抵押完成，所以不同意撤销抵押，现第三人在浦东法院已经起诉要求实现债权及抵押权，该案目前为中止审理状态，需待本案处理后恢复审理。第三人沈永平未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告(借款人、抵押人)与被告(出借人、抵押权人)签订的《房地产抵押借款合同》载明，借款金额150万元，期限为12月，自2012年11月5日至2013年11月4日止；借款利率按中国人民银行一年期同期利息四倍计算利息；抵押物为系争房屋，价值260万元，双方约定在办妥抵押登记手续并由被告保管房地产抵押登记证明之日发放借款；双方约定借款的归还方式为到期一次性归还本息；合同自办妥抵押登记手续之日起生效。2012年11月21日，原、被告至上海市闵行区房地产交易中心办理了系争房屋余额抵押登记事宜。抵押权设立后，原、被告之间未发生借款往来。审理中，原告表示，其与沈永平是2012年上半年认识的，并开始恋爱，但并未登记结婚。2012年下半年，沈永平向原告提出和原告合伙加盟影楼，需要投资150万元，并向原告提出由其向朋友借钱，并用原告所有的系争房屋作抵押。由于当时刚和沈永平认识时间不长，对其并不放心，原告就提出自己出面借钱，并用系争房屋作抵押担保，所借款项要打到原告的账户中，以便掌握款项的使用。因此，2012年11月20日，原告与沈永平的朋友陈宋签订了《房地产抵押借款合同》，并办理了抵押登记手续，办完登记手续后，陈宋未按照约定提供借款，后来沈永平告诉原告，加盟影楼的事情出了一些问题，暂时开不了了，钱也先不用借了。由于考虑到钱暂时不用，如果陈宋把钱转给原告，原告就要开始付利息，因此也没有再提这件事情。2013年3、4月，原告与沈永平分手，沈永平也失联了，后来沈永平的朋友李慎言、陈宋就找到原告，称沈永平欠了他们200多万元，要原告卖房还钱。原告当即就表示与沈永平并非夫妻，也从未为沈永平担保过，之前签订的借款合同是为了自己的借款，陈宋也未交付借款。沈永平的债务与原告无关，也完全不知道、也未参与沈永平与李慎言、陈宋之间的债权、债务关系。之后原告曾多次电话找陈宋、李慎言要求注销抵押担保手续，但一直未果。后由于原告准备卖房，只能要法院提起诉讼。被告提供的录音中有原告的声音，但是无法确认录音形成的环境及是否完整。被告表示，被告是帮老板李慎言办理抵押登记的，资金的发放不清楚。原告与沈永平的情况也是李慎言陈述的。当时原告与沈永平在朋友圈子里同进同出并自称夫妻关系，且借条上的沈永平地址就是系争房屋即与原告的地址。被告是公司的小股东，公司是经营投资及房地产咨询业务。被告之前不认识原告，只是与原告办理了抵押权手续。被告提供了电话录音，其中原告表示对于沈永平的债权债务情况都是清楚的。第三人李慎言表示，2012年3月5日沈永平提出借款并提供了自己的卡号，第三人当日通过网银转账384万元，后沈永平又提出借款，3月29日其转账了150万元，当时为了资金周转，沈永平称很快归还，故双方口头约定月息为三分。10月沈永平要继续使用资金，故出具了借条，金额为500万元，借期为六个月，当时沈永平提出系争房屋可以用于抵押，但因为原告当时不在，所以没有办理。后原告到公司与被告一起去办理抵押借款合同及登记。从交易中心的角度，若借款人为沈永平则需要亲自到交易中心办理公证委托，由于金额不大，所以借款合同上的借款人不是沈永平。由于房屋当时的价值为250万元左右，房屋上还有银行贷款81万元，所以双方协商确认抵押债权为150万元。其与沈永平之间的债务未再设立过其他抵押。现在沈永平已经归还了部分债务，是陆续归还的，2014年4月30日归还了100万元后，2015年5月27日其委托律师发函给沈永平及原告，当时的本金XXXXXXX元及利息63万余元，并要求实现抵押权，原告也收到了律师函。沈永平后出具了承诺书约定了归还进程。承诺书出具后，2015年9月10日沈永平通过浙江信荣公司向其归还了48万元，9月14日沈永平通过弟弟向其归还了10万元。之后沈永平失去联系，现第三人已向浦东法院起诉要求实现债权及抵押权。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告认为，原、被告间的《房地产抵押借款合同》并非为沈永平的债务进行担保，而是原告以自己的名义向被告借款，并办理了抵押，后被告未实际支付款项，且原告考虑到借款交付即开始计付利息，故也未提及此事。本院认为，首先，根据在案证据显示，第三人沈永平确曾向第三人李慎言多次借款，而原告亦确认在借款的时间段内，其与沈永平确为男、女朋友关系；其次，原、被告曾共同至有关部门办理抵押设立事宜，原告明确知晓被告将成为系争房屋的抵押权人；第三，原告现解释未索要借款的主要原因为借款的计息，但原告认可其系以自己的名义向被告借款，故合同中相关条款的约定应为原告的真实意思表示，现合同中约定的借款期限系从2012年11月5日开始，借款开始期限在签订合同日期之前，计息方式为到期后一次性支付本息，如原告以自身需要进行借款，在未收到借款之前，借款合同的诸多条款约定不符合常理且对原告不利，其次在抵押权设立后，被告并未实际交付款项，原告却多年来从未提出异议，亦未明确向被告主张注销抵押权的行为亦不符合常理。再结合，被告提供的电话录音等证据，本院认为原告对于沈永平曾向李慎言借款是知情的，故被告及李慎言称原告曾以系争房屋为沈永平的债务提供担保的陈述更具有高度盖然性，原告要求办理系争房屋的抵押权注销手续缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告王玉霞的全部诉讼请求。案件受理费9,150元，由原告王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军人民陪审员  慎 颖人民陪审员  葛安基二〇一七年十月十八日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。