广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3613号原告（反诉被告）：广西南宁浩耀商贸股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市，统一社会信用代码。法定代表人：李红莎，职务总经理。委托代理人：黄嘉琦、阮慧明，广西天华阳光律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州荷玛实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：黄丽霞，职务总经理。委托代理人：吴子亨，广东金本色事务所律师。原告（反诉被告）广西南宁浩耀商贸股份有限公司（下称浩耀公司）诉被告（反诉原告）广州荷玛实业有限公司（下称荷玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。浩耀公司委托代理人黄嘉琦，荷玛公司委托代理人吴子亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩耀公司诉称：荷玛公司是英国Karrimor系列产品在中国的代理总经销商，2012年5月25日，荷玛公司就该产品在广西南宁地区的销售与浩耀公司签订《经销合同书》（以下简称《合同一》），约定荷玛公司向浩耀公司提供该品牌商品并授权浩耀公司在广西南宁地区对该品牌商品进行销售，浩耀公司向荷玛公司支付总计10万元货款保证金和3万元合同保证金，后浩耀公司分别于2012年5月28日和2012年5月29日将总计13万元保证金支付给荷玛公司。《合同一》到期后，因荷玛公司变更企业名称，双方于2013年9月1日再次签订《经销合同书》（以下简称《合同二》），荷玛公司要求浩耀公司再支付5万元货款保证金，后浩耀公司于2013年9月27日向荷玛公司支付了该笔保证金。2014年8月31日，《合同二》到期，但双方仍然根据《合同二》进行交易，至2015年1月13日双方终止交易，双方未结算货款为70178.86元，浩耀公司请求荷玛公司依据《合同二》的约定扣除未结算货款后将剩余保证金109821.14元返还，但荷玛公司在确认之后一直未予返还。浩耀公司认为，浩耀公司与荷玛公司之间成立合法有效的买卖合同关系，为保证合同履行浩耀公司向荷玛公司支付了总计18万元保证金，在合同解除后荷玛公司应当扣除未结清货款返还该保证金，荷玛公司拒不返还于法无据。故请求法院判令：一、荷玛公司向浩耀公司返还合同保证金109821.14元；二、本案的诉讼费由荷玛公司承担。浩耀公司为了证明所主张的事实，向法庭提交了经销合同书、业务回单、收据、QQ聊天记录等证据佐证。荷玛公司辩称，一、不同意浩耀公司诉请，浩耀公司诉请已经超过诉讼时效，法院应依法驳回，根据合同第8条第一款第一项约定，保证金在浩耀公司未违约合同期满后无息返还，双方合同在2013年4月30日期满。二、浩耀公司未付清货款依据合同十二条第三款的约定被告有权没收保证金，浩耀公司无权要求返还，请求依法驳回浩耀公司诉请。荷玛公司未提交任何证据佐证。荷玛公司反诉称，双方于2012年5月25日签订《经销合同书》，约定荷玛公司授权浩耀公司在广西南宁地区销售karrimor产品，合同自2012年5月1日起至2013年4月30日止。上述合同到期后，双方于2013年9月1日另行签订《经销合同书》，合同期限至2014年8月31日终止。根据合同约定，浩耀公司向荷玛公司以订单的方式订货，订单确认后，浩耀公司应当按订单的金额向荷玛公司支付相应的货款，浩耀公司应当于荷玛公司发货前足额支付全部货款，荷玛公司已依约向浩耀公司发货，并交付浩耀公司，但是截至反诉之日，浩耀公司尚欠70178.86元货款未付，同时浩耀公司就案涉合同提起本诉，并重新确认上述欠款的事实。荷玛公司认为，双方所签订的《经销合同书》是双方真实的意思表示，双方应当严格遵守履行，浩耀公司逾期付款的行为已构成违约，荷玛公司有权没收保证金，并要求浩耀公司赔偿损失，故请求判令：一、浩耀公司向荷玛公司偿还货款70178.86元，并自反诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、本案的反诉费用由浩耀公司承担。庭审中荷玛公司将第一项诉讼请求变更为浩耀公司向荷玛公司偿还货款70178.86元，并自2015年1月13日起以70178.86元为本金，按每日千分之五的标准支付。浩耀公司辩称，一、荷玛公司的反诉没有合同依据，根据合同第八条第一款第一项规定未及时支付货款的情形是与销售假冒产品和擅自解除合同相并列，表明未及时支付货款使合同无法实现，荷玛公司才可以没收已支付的保证金，在合同终止或双方协商一致解除合同的甲方将保证金以抵押，也就说该条约定赋予了浩耀公司将保证金抵作货款的权利；二、荷玛公司的反诉的请求违反诚信原则，浩耀公司与荷玛公司在合同终止后，多次就应当返还的保证金进行确认，荷玛公司也多次确认应当返还保证金是109821.14元，荷玛公司对此从未提出异议，直到浩耀公司起诉荷玛公司才以反诉形式提出异议已违反诚信原则；三、荷玛公司反诉请求对浩耀公司显失公平，浩耀公司主张是返还应当返还的保证金，不是主张双倍返还，也未主张赔偿损失及利息，该主张对荷玛公司来说没有任何损失，但是荷玛公司的反诉主张不仅要没收浩耀公司18万保证金，还要浩耀公司另行支付7万多的货款，单方面让浩耀公司承受巨大的损失，这对浩耀公司是显示公平的。荷玛公司的诉请利息没有事实依据，双方此前就返还保证金就此确认，荷玛公司没有就利息问题提出异议。经审理查明：2012年5月25日，荷玛公司作为甲方，浩耀公司作为乙方，双方共同签订《经销合同书》（即《合同一》）一份，合同第一条约定，协议所称产品系指经karrimor品牌公司（排他性、独占性）授权甲方生产或销售karrimor户外运动系列产品；合同区域系指广西南宁市百货大楼单店和行政辖区内。第二条约定，甲方确认乙方作为karrimor产品在合同指定地区的特约经销商，乙方只能在本合同界定的区域范围内进行销售活动，乙方经销的karrimor产品为甲方拥有合法的商标权、使用权或许可销售权，乙方在甲方授权许可的前提下可使用该商标、商号设立专柜进行经营。第七条约定，供货折扣及货款结算方式约定，甲方按照产品零售价的4.6折供货给乙方，如特殊情况，供货价格及折扣发生变动，甲方应在供货前15天告知乙方，以便双方协商。结算方式为订单确认后，乙方须把订单相应货款金额汇至甲方账户，将水单通过传真或电邮发至甲方确认后，甲方随即发货。第八条约定，乙方应按时按额向甲方支付本合同履约保证金，乙方应在协议签署后3个工作日内向甲方支付3万元作为授权零售合同履行保证金，此项保证金可由双方签订的签约意向书中约定的保证金转入，第一个合约期满无息退还给乙方，以后续约无需再缴纳该款项。保证金在合同终止或者解除前，乙方不得将保证金抵作货款，若在合同期限内乙方有未及时支付货款、销售假冒产品、擅自解除本合同等违约违法行为的，甲方有权没收乙方已支付的保证金，并要求乙方赔偿损失。如乙方在合同期限内未违约的，在合同终止或双方协商一致解除合同的，甲方将保证金抵作货款及其他应当由乙方支付的费用，不足部分由乙方清偿，多出部分由甲方无息归还乙方。第十二条约定，合同有效期从2012年5月1日起至2013年4月30日止，合同期满乙方如需要续约的，应于合同期限届满前两个月向甲方提出，双方另行签订经销合同，逾期未提出续签要求的，则合同自动终止，截止2012年9月30日前，乙方未开实体店铺则合同自动终止。若乙方未按照合同约定及时、足额付款，则应视为违约，甲方有权每天加收相当于应付未付款的千分之五的违约金，同时没收乙方已支付的保证金。若乙方应付未付款逾期十日尚未支付完毕，则应视为严重违约，甲方有权单方面解除合同及追索所有欠款，并有权依法追究乙方的赔偿责任。若乙方有生产或销售假冒karrimor系列产品等侵犯甲方知识产权等行为的，乙方应当赔偿甲方损失50万元。第二十一条约定，协议有效期为一年，自2012年5月1日起至2013年4月30日止。在合同末尾，浩耀公司和荷玛公司分别加盖公章并签字确认。同日，双方又另签订《授权零售合同补充协议（一）》（下称《补充协议》）一份，第1条约定，补充协议的有效期间自2012年5月1日起至2013年4月30日止。第4条约定，若乙方全部履行了其期货订单，并完全遵守代理经销合同及补充协议的约定，同时达成单店50万/年销售目标，甲方将予乙方5%的进货全部返利，返利奖励以货品形式于年终返还，货品以4.6折进行核算，达成单店100万/年销售目标，甲方将予以10%的进货金额返利，返利奖励以货品形式于年终返还，货品以4.6折进行核算。第5条约定，乙方应在补充协议签署3个工作日内向甲方支付10万元货款保证金，每月对账时间为次月11日之前，并在15日之前完成回款。合同履行保证金，此项保证金可由双方签订的签约意向书中约定的保证金转入，第一个合约……。补充协议的末尾，浩耀公司和荷玛公司分别加盖公章并签字确认。合同签订后，2012年5月28日，浩耀公司向荷玛公司转账支付3万元合同保证金，2012年5月29日，浩耀公司向荷玛公司转账支付10万元货款保证金。2013年9月1日，双方再次续签《经销合同书》（即《合同二》），约定合同有效期间从2013年9月1日起至2014年8月31日止，其他条款与《合同一》约定内容基本一致。该合同签订后，2013年9月27日，浩耀公司向荷玛公司支付货款保证金5万元。《合同二》期满后，双方没有续签书面合同，荷玛公司仍向浩耀公司供应货物，直至2015年1月中旬，双方由于保证金问题，未能对账，根据浩耀公司和荷玛公司双方工作人员2016年5月4日对账情况可以看出，荷玛公司共收取浩耀公司缴纳的保证金18万元，浩耀公司2014年8、9未支付货款为29649.26元；2014年12月31日欠14件冲锋衣货款8218.4元，欠5件包、背心、羽绒服1845.9元；2015年1月8日欠58件皮卡虫秋冬产品订购款27587.7元；2015年1月13日欠6件冲锋衣2877.6元，总货款为70178.86元。本院认为：案涉《合同一》和《合同二》均为浩耀公司和荷玛公司真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守。对于浩耀公司已向荷玛公司缴纳18万保证金并欠货款70178.86元事实，双方无争议，本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二是荷玛公司是否有权没收浩耀公司的保证金18万元；三、浩耀公司是否需要另外支付货款70178.86元还是可以用保证金冲抵货款。关于诉讼时效的问题，荷玛公司认为合同在2013年4月30日期满，浩耀公司退还保证金的主张超过诉讼时效。本院认为，荷玛公司公司的说法不成立，不予支持，理由如下：首先，双方合同实际终止时间不是2013年4月30日，虽然《合同一》的终止时间为2013年4月30日，但是双方交易时间却持续到2015年1月13日。保证金设立的目的是为了保证双方交易的良好有序进行，根据双方交易的实际，保证金的退还也是在双方合同实际终止后才开始计算诉讼时效。其次，合同关于保证金的约定，双方在实际履行中有所变更，根据《合同一》的约定，浩耀公司支付3万元合同保证金，根据《补充协议》约定，浩耀公司再支付10万元货款保证金，《合同一》及《补充协议》约定第一个合同期满无息退还乙方，以后续约无需再交纳该款项。但是依据《合同二》的约定，浩耀公司仍另交纳合同保证金3万元，也就是说在实际履行中，浩耀公司不仅没有被退还《合同一》项下交纳的13万元保证金，还按照《合同二》另交纳了新的保证金，并且超过《合同二》约定的数额，实际交纳了5万元，因此可以视为浩耀公司与荷玛公司在实际履行中变更了合同保证金退还的约定，可以看出，18万元保证金在《合同二》合同期同样是作为浩耀公司履行合同的保证金。再次，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此，不管是从2015年1月13日双方合同实际终止时间计算，还是从2016年5月4日双方对账时间计算，原告的诉讼请求均没有超过诉讼时效。关于荷玛公司是否有权没收浩耀公司的保证金18万元问题，首先，根据《合同一》、《合同二》第八条的约定，“保证金在合同终止或解除前，乙方不得将保证金抵作货款。若在合同期限内乙方有未及时支付货款等行为的，甲方有权没收乙方已支付的保证金，并要求乙方赔偿损失。”由此可见，荷玛公司没收浩耀公司交纳的保证金的时间条件是在合同期限内；行为条件是浩耀公司存在未支付货款的行为。现在《合同一》和《合同二》均已过合同期，所以荷玛公司没收保证金的时间条件不成立。其次，荷玛公司认为浩耀公司未及时支付2014年8月货款，根据双方对账情况来看，浩耀公司2014年8、9月份所欠货款为29649.26元，由于8、9月份货款是作为一个整体，荷玛公司未能举证证明浩耀公司8月份所欠货款数额，也未能说明浩耀公司在合同期内有拖欠货款行为，应视为举证不能。再次，本案中，浩耀公司所欠的是2014年8、9月份货款，该货款的确定是在《合同二》终止时双方对账确定的，不存在浩耀公司在合同期内未及时付款的行为，荷玛公司应及时将将浩耀公司交纳的保证金退还或者冲抵货款后退还，这也符合合同第八条约定的意思，因为第八条后半部分约定，“在合同终止或双方协商一致解除合同的，甲方将保证金抵作货款及其他应当由乙方支付的费用，不足部分由乙方清偿，多出部分由甲方无息归还乙方。”合同已明确约定，在合同终止后，保证金是可以抵作货款的。合同第十二条是对浩耀公司未及时付款的如何计收违约金的违约，是对第八条的补充。因此，对于荷玛公司关于其有权没收浩耀公司全部保证金的抗辩不予支持。关于浩耀公司是否需要另外支付货款70178.86元还是可以用保证金冲抵货款，由于合同第八条已经明确约定了在合同终止后，荷玛公司应将保证金冲抵货款及其他应当由浩耀公司支付的费用，不足部分由浩耀公司清偿，多出部分由荷玛公司无息归还，因此荷玛公司要求浩耀公司在保证金范围外另外支付货款的请求不予支持，应该根据双方对账的结果，由荷玛公司扣除货款70178.86元后直接将多出的109821.14元保证金无息退还给浩耀公司。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第七十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州荷玛实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广西南宁浩耀商贸股份有限公司返还保证金109821.14元；二、驳回被告（反诉原告）广州荷玛实业有限公司的诉讼请求。如被告（反诉原告）广州荷玛实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1248.2元，反诉受理费777.24元，由被告（反诉原告）广州荷玛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一七年十月十日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花