wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执65号申请执行人：张荣安，男，汉族，1966年1月5日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人：中开恒达实业有限公司。住址：辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块D4b区。法定代表人：任凯，系该公司董事长。委托代理人：赵丹，系该公司办公室主任。案由：劳动报酬纠纷。申请执行人张荣安与被执行人中开恒达实业有限公司劳动报酬纠纷一案，本案的执行依据为抚开劳人仲裁字[2019]第131号裁决书，裁决书主要内容是：向申请执行人张荣安偿还欠款本金29180.40元及利息；执行费338元等。本院于2020年1月3日依据申请执行人张荣安申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统查询显示，未发现被执行人名下有可执行的房产、公积金、有价证券、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人中开恒达实业有限公司纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人中开恒达实业有限公司高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人中开恒达实业有限公司应当依抚开劳人仲裁字[2019]第131号裁决书及时履行该判决确定的法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产的行为。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用终结抚开劳人仲裁字[2019]第131号裁决书执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人张荣安发现被执行人抚开劳人仲裁字[2019]第131号裁决书有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年五月八日书记员  郑 军
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1675号之一申请执行人：闫春华，男，1979年12月11日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人孙军生、男，1960年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：王瑞琪，女1966年7月12日出生，汉族，住河南省叶县。闫春华申请执行孙军生、王瑞琪借款合同纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初628号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙军生、王瑞琪应支付160000元及利息，案件受理费1750元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人孙军生、王瑞琪发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2.已向被执行人孙军生、王瑞琪发出限制高消费令、执行决定书，将孙军生、王瑞琪纳为失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人孙军生、王瑞琪无可供执行的财产。4.2020年5月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为160000元及利息，案件受理费1750元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑佩佩二〇二〇年五月六日书记员 樊俊焘
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执258号之三申请执行人：中国银行股份有限公司陆良支行。地址：陆良县北门街4号。负责人：刘丽华，系该行行长。委托执行代理人：郭林生、石贵荣，系云南同乐律师事务所律师。被执行人：赵海，男，汉族，1982年9月23日生，大理州弥渡县人，住弥渡县。本院于2020年2月4日立案执行中国银行股份有限公司陆良支行与赵海信用卡纠纷一案，执行标的为105348.86元及利息。经查,被执行人赵海名下无存款、房产等可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单、冻结了被执行人名下的银行账户、查封了被执行人名下所有的云Ｄ×××××号金杯牌汽车及云Ｄ×××××号蒙迪欧牌汽车（车辆均未实际控制）、委托了大理州弥渡县人民法院查询被执行人财产情况。现本院已穷尽财产调查措施，经约谈，申请执行人中国银行股份有限公司陆良支行的委托执行代理人郭林生同意以终结本次执行程序的方式结案。因申请执行人中国银行股份有限公司陆良支行也无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周红军二〇二〇年五月八日书记员 ：飞博文
陕西省商洛市商州区人民法院   民事裁定书   （2020）陕1002民初446号     原告：穆晓峰，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：江苏省钟星消防工程有限公司西安分公司（2019年4月23日更名为“钟星建设集团有限公司西安分公司”），住所地西安市莲湖区。   负责人：袁野。   被告：钟星建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区。   法定代表人：袁野，执行董事兼总经理。   原告穆晓峰与被告江苏省钟星消防工程有限公司西安市分公司、钟星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告穆晓峰于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告穆晓峰以其纠纷经法院协调，双方已协商解决纠纷，被告已经将涉案工程款支付给其为由，提出申请撤诉，是其对自己民事权利所作的处分，符合法律的有关规定，于法有据, 应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告穆晓峰撤诉。   案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告穆晓峰负担。       审  判员    陈 天 良       二〇二〇年四月二十九日     法官助理     刘 菁 菁   书记 员   孙 相 玉        1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5351号之一申请执行人：冯改红，女，1973年10月13日出生，汉族，住新郑市。被执行人:赵伟红，女，1970年3月19日出生，汉族，住新郑市。本院在执行冯改红与赵伟红民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯改红依据郑州市新郑市人民法院（2019）豫0184民初8143号民事判决书于2019年11月6日向我院申请执行，我院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）豫0184执5351号。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：于2019年11月26日向被执行人赵伟红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2019）豫0184民初8143号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2019年11月7日提起网络查控，查询到被执行人名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××两辆机动车，查封了其名下的豫Ａ×××××车辆，豫Ａ×××××车辆已过户至其他人名下，未发现其他可供执行的财产；于2019年12月17日向被执行人赵伟红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；于2020年4月8日向新郑市不动产登记中心查询被执行人赵伟红的不动产登记信息，轮候查封了被执行人赵伟红名下的房产；向申请执行人询问是否能提供被执行人的财产线索，申请人不能提供其他财产线索；本院于2020年4月24日再次对被执行人名下的车辆、房产、银行存款、证券、保险、互联网银行等财产进行了查询，未发现可供执行的财产；由于被执行人未按照财产报告令规定期限内报告财产信息，违法了财产报告令制度，本院于2020年1月15日将被执行人纳入失信名单；本院于2020年5月7日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向我院提供被执行人名下可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人赵伟红有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年五月七日书记员  崔超远
陕西省铜川市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕02民辖终6号     上诉人(原审原告)：王栋，男，1991年2月11日生，汉族，无业，住铜川市王益区。   被上诉人(原审被告):沈阳彤健商贸有限公司,住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路9号2-704。   法定代表人：罗明，该公司执行董事。   上诉人王栋因与被上诉人沈阳彤健商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初55号民事裁定，向本院提起上诉。   王栋上诉请求：撤销铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初55号民事裁定；依法由铜川市王益区人民法院审理本案。事实和理由：1、被上诉人采用格式条款约定管辖法院为被告住所地人民法院，但是并没有采取合理方式提醒上诉人注意该格式条款。在产品详情页面，仅有“购买提示”本身标题是采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，关于免除或者限制其责任的内容都是采用和网页绝大部分小号黑色字体一样的形式表示。因此关于管辖的格式条款根据民事诉讼法解释第三十一条、合同法第三十九条、合同法解释二第六条相关规定，为无效条款。2、案涉产品梅花鹿鹿茸系没有合法来源的野生动物及其制品，没有检验检疫证明，被上诉人自身也无野生动物经营许可证，存在欺诈，导致上诉人购买了不安全、不能食用的产品。3、消费者权益保护法第二十六条第二款、第三款也明确规定经营者使用格式条款等作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平不合理的规定，应为无效的格式条款。4、上诉人所购商品价格不高，住所地或合同履行地与被告公司所在地相距甚远，如该条款有效，消费者将额外负担相较于商品价格明显过高的差旅费用及时间成本，打击了消费者维权的积极性。5、根据民事诉讼法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式（除通过信息网络交付标的）交付标的的，收货地为合同履行地，故铜川市王益区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。   沈阳彤健商贸有限公司未陈述答辩意见。   一审法院认为：被告提供了其网店网页截图一份、其与网页美工设计人员微信聊天记录一份，证明2019年9月30日被告与网页美工设计人员对其网页中“购买法律约定和明确提醒”进行了字体加重、加粗修改，且在“购买法律约定和明确提醒”规定“因产品买卖产生的任何争议，双方可协商解决，协调不成的，任何一方均可向被告住所地法院提起诉讼，购买双方本着公平、自由、自愿的原则，如不同意本约定，请勿下单，下单付款表示已同意本约定”。该条款约定双方当事人因产品买卖产生的任何争议，应向被告住所地法院提起诉讼，且该约定在购买详情页最上方，采取了加粗的鲜明字体，对消费者王栋已经采取合理的方式尽到了提请注意义务，故被告向法院申请管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：被告沈阳彤健商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。案件受理费95元，退还原告王栋。   本院经审查认为，本案系原告王栋与沈阳彤健商贸有限公司因网购产生的买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”。本案中被告沈阳彤健商贸有限公司在其店铺网页黑体大字“购买法律约定与明确提醒”买前必读中明确约定“因产品买卖产生的任何争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼，购买双方本着公平、自由、自愿的原则，如不同意本约定，请勿下单购买，下单付款表示已同意本约定”，“购买法律约定与明确提醒”用黑体大字，对消费者王栋已经采取了合理的方式尽到了提请注意义务。双方关于管辖的阅读并非排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平不合理的格式条款。上诉人关于协议管辖无效的理由不能成立，双方当事人约定的被告住所地即沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。王栋称其购买时并未看被告网店的内容，其未尽到应有的审慎注意义务，不能因此否定网店相关告知内容的效力。一审裁定正确，应予维持。王栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  贺晓华   审 判 员康建军   审 判 员董敏     二〇二〇年五月六日     法官助理  海  鹰   书 记 员  朱雪莹               1
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0602行初51号 原告贺小土，男，1963年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（一般授权代理）程玉军，北京京润律师事务所律师。 被告绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区城南街道朝阳路28号。 法定代表人王宝金，主任。 出庭行政负责人葛文斌，其他分管行政负责人。 委托代理人（特别授权代理）杨凯，浙江永大（杭州）律师事务所律师。 原告贺小土诉被告绍兴市越城区城南街道办事处城乡规划行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告贺小土及委托代理人程玉军，被告绍兴市越城区城南街道办事处行政负责人葛文斌及委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺小土诉称，原告在绍兴市××城区××山村拥有合法房屋。2018年7月8日，被告作出外山村拆迁公告，对原告位于集体土地上的房屋进行拆迁。2019年9月22日，被告在未与原告达成任何房屋拆迁协议的情况下，违法强行将原告的房屋拆除，致使原告的房屋及屋内物品毁损灭失。原告认为，被告强制拆除原告的房屋违反法定程序及实体性规定，应属违法。请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。庭审中原告确认案涉房屋为座落于城南街××山村庙桥头××楼屋一间。 被告绍兴市越城区城南街道办事处辩称，原告在城南街道外山村有房屋三处，已列入该村城中村改造范围。一处属于应调未调房屋，地号118号，土地使用证号3291，建筑占地面积32.36平方米，该房屋本应调剂给村民贺关土，但事实上并未调剂，应当予以拆除。一处为超出原建房审批117.8平方米，宅基地占地72.2平方米的范围，且楼房第四层属于自行违法加层，强制拆除部分属于违章建筑。第三处为证号3557，宗地号1-4-9-449号，建筑占地面积16.8平方米的平房一间，原告进行了重建、扩建，未经审批，系违法建筑，且原告未在规定期限内向被告提交产权凭证，被告按照程序拆除了该违章房屋。经调查后，被告认定原告合法所有的房屋面积为228.2平方米，安置人口为5人。2018年4月24日，被告所属的城南街道城市管理综合执法办公室向原告发出《责令限期拆除通知书》，认为原告在外山村的房屋涉嫌违法建设，责令原告于2019年4月26日前报送有关审批许可手续或自行拆除，逾期视为放弃权利，将采取强制措施，予以拆除。2019年5月20日，受被告委托，浙江省建设工程质量监测站有限公司对原告的房屋进行检测鉴定，涉案房屋整体危险性等级评定为D级，房屋结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房，后被告对房屋进行拆除，并提供安置过渡房屋。因今天开庭中原告明确了诉讼请求，其诉请中涉及的房屋，不属于原告的房屋，原告方在建新房时已将所有老房调剂，故现原告主张的房屋应当属于已经调剂的房屋。因此，案涉行政行为不存在，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告贺小土在1987年经原绍兴县城南乡人民政府审批，取得在外山村庙桥头地段建两层楼屋一间的建房许可，审批面积55.1平方米（含出气场），该房屋项下土地未进行土地登记。1993年，原告申请建造二间三层楼房时（宅基地占地面积72.2平方米），其《农村私人建房用地审批表》的审核意见栏中载明“经全部调剂属无房。同意使用117.8平方米，其中宅基占地72.2平方米”。 另查明，外山村拆迁时，原告户编号为319，其拆迁时房屋调查表项下有三处房屋，而原告庭审中提供的照片，案涉房屋外墙标注编号为358，对于编号为358的房屋在外山村拆迁时的调查表项下显示户主为堵建凤（系原告弟媳），原告庭审中自述该房屋拆除时由其母亲居住。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告虽然持有建房许可证，但许可证项下的房屋未经物权登记。同时，在原告1993年审批新建楼屋时已审核确认原告的老房全部调剂，且外山村拆迁调查时也显示原告户名下并无案涉房屋，相反原告主张的房屋在拆迁调查时已经记载在他人名下。另外，开庭审理中原告也未提供证据证明案涉房屋在实施拆除时仍由其占有使用，或者提供证据证明该房屋实际未调剂他人，故原告的现有证据尚不足以证明原告与案涉房屋具有法律上的利害关系。 综上，本院认为本案原告主体不适格，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贺小土的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王建国 人民陪审员  王 蜓 人民陪审员  李鲁敏 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王 淋 附录： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终483号 上诉人（原审原告）：卢微，女，1987年6月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人（原审原告）：周帅，男，2013年9月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 法定代理人：卢微（系周帅母亲）。 上诉人（原审原告）：翟枫，男，1995年8月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 上诉人（原审原告）：王凤芹，女，1943年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。 四上诉人的委托诉讼代理人：高士杰，盘锦市盘山县得胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地辽宁省盘山县胡家镇。 诉讼代表人：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产清算组。 负责人：赵恩杰，该组组长。 上诉人卢微、周帅、翟枫、王凤芹因与被上诉人盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称振合公司）破产债权确认纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院(2019)辽1122民初1203号民事判决，提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢微、周帅、翟枫、王凤芹的委托诉讼代理人高士杰到庭参加诉讼。被上诉人振合公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 卢微、周帅、翟枫、王凤芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认四上诉人在被上诉人处享有债权人民币260万及利息；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：四上诉人系死者周永麟的继承人。2012年周永麟在被上诉人处承揽了两个门楼、一座桥、外墙保温工程，结算工程款时被上诉人给周永麟出具260万元支票一张，结果因该支票透支而退回，被上诉人的时任法定代表人陶立善来给周永麟出具260万欠据一张。2013年11月15日周永麟向被上诉人处申报了破产债权。一审认定周永麟收款310元为310万元与事实不符。综上，请二审法院支持上诉人260万元债权的确认。 被上诉人振合公司未答辩。 卢微、周帅、翟枫、王凤芹向一审法院诉请：一、依法确认原告在被告享有破产债权260万元及欠款利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告卢微、周帅、翟枫、王凤芹系周永麟(已死亡)合法继承人，2012年周永麟向盘山县胡家振合河蟹水产品市场有限公司胡家市场项目承揽工程二个门楼(仿古建筑)、一座桥、胡家水韵雅居小区1#-15#楼共计15栋及网点建筑保温工程及供材料(包工包料)。在2012年11月9日决算付工程及材料欠款时，振合公司支付一张透支支票260万元，由于账面无款被银行退回。后振合公司法人代表陶善来补欠条一张。 振合公司一审答辩：原告提供证据无法确定是否真实，因相关人员已故，不能确认原告证据的真实性，根据振合公司财务总监及会计在公安机关的询问笔录，他们对260万元支票是如何出具的并不清楚；振合公司财务凭证上显示原告并没有260万元债权；另周永麟于2012年10月26日出具的310万无的收据，即使存在260万元债务，工程款已支付完毕；造价报告已确定了周永麟所施工工程的数额，根据以上分析，原告诉请的260万元债权是存疑的。 一审法院采信的证据及认定的事实：原告提交的证据1、周永麟、周少海死亡证明及(2016)辽11刑初12号刑事附带民事判决书，拟证明周永麟及父亲周少海死亡，四原告系合法继承人。被告质证无异议。2、聚苯保温颗粒合同、承诺书、退票理由书、转帐支票、欠据。拟证明被告欠款260万元。被告质证意见与答辩意见一致。被告提交的证据：1、询问笔录两份，拟证明财务总监于亚萍(陶善来配偶)、会计并不清楚260万元支票是如何出具的，无法证明260万元债权的真实性。原告质证认为两份询问笔录做的是伪证，没有真实性，无法律效力。2、明细帐、收据，拟证明振合公司已向周永麟支付工程款共计409万元，收据也能证明2012年10月26日周永麟收到外墙保温款310万元的事实。原告质证认为这是单方凭证，为无效证据，其中310元说成310万元，不符合事实，收据应以大写为准。3、工程造价决算报告，拟证明周永麟保温工程造价为1,618,832.96元。原告质证认为双方当事人生前已清算完毕，此报告是单方出具，为无效证据。4、收据、债权表，拟证明原告收到的款项及工程总造价为3,162,222.96元。原告质证认为真实性不予认可，都是伪造的。一审法院认证，原告提交的周永麟、周少海死亡证明及(2016)辽11刑初12号刑事附带民事判决书、聚苯保温颗粒合同能够证明周永麟、周少海已死亡，周永麟系周少海与原告王凤芹之子，周永麟与原告卢微系夫妻关系，原告翟枫、周帅系周永麟之子。周永麟与振合公司签订合同，承建该公司开发的门楼、桥、胡家水韵雅居小区1#-15#楼共计15栋及网点建筑保温工程。被告提交的明细帐、收据、工程造价决算报告相互佐证，能够证明原告收到的款项已远超其承建工程的总造价，虽2012年10月26日的收据中大写与小写不一致，但按照书写习惯，原告书写的“3100,000.00”较为流畅，且事由为外墙保温款，故认定该收据实际支付的金额为310万元。被告提交的公安机关对振合公司财务总监于亚萍及会计孙霞的询问笔录能够证明该公司财务部门并未开过260万元支票，且被告支付的款项已超过周永麟承建工程的总造价，故对原告提交的该部分证据不予采信。综上，被告提供证据的证明力明显大于原告提交证据的证明力，故对原告所诉在被告享有债权260万元的事实不予确认。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明在被告享有债权260万元的事实，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告卢微、周帅、翟枫、王凤芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢微、周帅、翟枫、王凤芹负担。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人在庭审中陈述周永麟生前承建两个门楼、一座桥、1#-15#楼外墙保温，其中两个门楼、一座桥的工程款及1#-15#楼外墙保温的人工费均已给付完毕。现仅欠1#-15#楼外墙保温的材料款260万元。盘锦开来工程造价咨询事务所有限公司对周永麟承包的1#-15#楼及网点A1-5、B1-5、C1-5外墙保温工程造价进行决算，上述外墙保温总工程造价为1,618,832.96元。周永麟于2011年5月14日、2011年8月11日、2011年12月9日、2012年1月18日、2012年10月26日共收到440万元保温工程款大于该工程总造价。上诉人在一审诉讼请求中明确该工程为包工包料，二审庭审中又主张系材料款，前后相互矛盾。上诉人主张欠其材料款260万元，但不能说明周永麟承包工程的具体范围、计价方式、价款构成，与工程造价决算存在冲突，缺少基础法律关系，没有事实依据。 综上，卢微、周帅、翟枫、王凤芹的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人卢微、周帅、翟枫、王凤芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年五月八日 书记员  孙金鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2631号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行，住所地：温岭市大溪镇金山路。统一社会信用代码：91331081148283553K。 负责人：郭振宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：叶卫富，男，1969年10月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：林伟君，女，1971年6月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶明顺，男，1969年10月20日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行与被告叶卫富、林伟君、叶明顺金融借款合同纠纷一案,原告于2020年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶卫富、林伟君偿还截止2020年3月2日的借款本金198000元，利息、逾期利息22341.85元，及自2020年3月3日起按月利率13.275‰计算至实际还清之日止的逾期利息；2、被告叶明顺对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年5月2日，被告叶卫富作为借款人向原告申请借款198000元，被告林伟君在借款申请书的信用报告查询授权一栏的配偶或其他家庭成员处签名。同日，被告叶卫富向原告借款198000元，由被告叶明顺提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告叶卫富发放贷款198000元；借款期限自2018年5月2日起至2019年4月20日止；借款月利率为8.85‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本合同所发生的诉讼费用、评估费用、律师代理费等实现债权的费用由被告叶卫富承担。合同签订后，原告按约向被告叶卫富发放贷款198000元。截止2020年3月2日，被告叶卫富尚欠原告借款本金198000元、利息、罚息22341.85元，被告叶明顺亦未履行担保义务。 本院认为，原告与被告叶卫富、叶明顺之间的保证借款合同并不存在法律规定应当认定合同无效的情形，本院依法认定其效力。原告按约向被告叶卫富交付借款后，被告叶卫富应当按约返还借款本息，现被告叶卫富未按约履行还款义务，被告叶明顺自愿作为连带责任保证人，在被告叶卫富未履行还款义务的情况下，亦未履行担保义务，显属违约，故原告对该二被告的诉请合法有理，本院予以支持。就原告要求被告林伟君承担共同还款责任的诉请，本院认为，被告林伟君虽然在借款申请书上签名，但其系签在信用报告查询授权的配偶签名处，纵观借款申请书上的表述，被告林伟君无确认该债务系夫妻共同债务，或是愿意承担共同还款责任的意思表示，现原告也未举证证明林伟君对该笔债务系共同债务进行追认或是该笔借款系用于被告叶卫富与林伟君共同生活、经营，故原告要求被告林伟君承担还款义务的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶卫富在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行借款本金198000元，支付截止2020年3月2日的利息22341.85元（包括罚息）及自2020年3月3日起按月利率13.275‰计算至实际履行之日止的罚息。 二、被告叶明顺对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4605元，减半收取2302.5元，由被告叶卫富、叶明顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵敏丹 二〇二〇年五月八日 代书记员 孙 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3698号原告李强强。被告周志娟。原告李强强诉被告周志娟房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告剩余房租及押金6192元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李强强、被告周志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告承租被告的房屋，原告和被告签订《房屋租赁合同》一份，主要载明：原告租赁被告所有的位于东风路××北小区××楼××号的房屋，租赁期限自2020年1月1日至2021年1月1日止，房屋租金每季度8000元，按季付款，另付押金2000元；如遇房屋整改、查封店铺，被告退还原告押金及剩余房租。2020年1月2日，原告向被告缴纳房租7000元，房租缴纳至2020年3月31日。原告另向被告支付押金2000元。2020年1月3日，郑州市金水区城市综合执法局、南阳新村街道办事处发出《致商户的一封信》，称：原告承租的房屋建筑原为住宅性质，现改变房屋使用性质或用途，违反了《河南省房屋租赁管理办法》等相关法律规定，其已于2020年1月3日对房屋产权人下达了限期纠正违法行为通知书，要求房屋产权人在接到通知后30日内进行整改，恢复房屋原使用性质或用途。为保护原告的合法权益，特将此情况告知于原告。原告接到上述通知后，多次与被告沟通退房租及押金事宜。原告于2020年1月21日搬离涉案房屋。2020年3月27日，原告要求被告退还房租及押金6192元未果，诉至本院。庭审中原告自认被告于2020年1月8日退还原告2000元房租。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在《房屋租赁合同》中约定：如遇房屋整改、查封店铺，被告退还原告押金及剩余房租。2020年1月3日郑州市金水区城市综合执法局、南阳新村街道办事处向原告发出《致商户的一封信》，称：原告承租的房屋建筑原为住宅性质，现改变房屋使用性质或用途，违反了《河南省房屋租赁管理办法》等相关法律规定，其已于2020年1月3日对房屋产权人下达了限期纠正违法行为通知书，要求房屋产权人在接到通知后30日内进行整改，恢复房屋原使用性质或用途。为保护原告的合法权益，特将此情况告知于原告。原告遂于2020年1月21日搬离租赁房屋，现原告要求被告返还房租及押金，符合法律规定及当事人的约定。由于原告实际向被告支付房租7000元（2020年1月1日-2020年3月31日），实际搬离日期为2020年1月21日，故被告应退还原告2个月10日的房租5385元（7000元÷91天×70天＝5385元）和押金2000元。扣除被告已退还的2000元，被告应向原告退还5385元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称依据不足，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告周志娟于本判决生效后十日内退还原告李强强押金及租金共计5385元；二、驳回原告李强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇二〇年五月六日书记员  王军凯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6756号申请执行人：张柳君，男，1965年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。被执行人：孙天舒，女，1968年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于申请执行人张柳君与被执行人孙天舒股权转让纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行。一、线上查控的情况如下：1、银行存款：本院多次通过执行办案系统查询了被执行人孙天舒名下的银行存款信息。被执行人孙天舒名下仅为零星存款，本案已冻结了被执行人孙天舒的银行卡（被执行人到庭申报工资卡），但余额无法满足执行标的。2、车辆：被执行人孙天舒名下有京Ｃ×××××、京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××车辆登记信息。本案在审理过程中已查封上述车辆，但暂时无法实际控制。3、工商登记信息：本院通过执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人互联网网络资金账户信息，账户有零星存款。二、线下调查情况：1、不动产：本案通过申请执行人申请，已委托北京市顺义区人民法院，查封被执行人孙天舒基于在北京天马房地产开发中心阳光花园别墅享有的财产利益（在1286万元范围内）。2、本案传唤被执行人孙天舒到庭，被执行人孙天舒向本院申报财产。其名下为北京天润元一投资咨询有限公司的法定代表人和股东。本案在审理过程中保全查封了被执行人孙天舒在该公司的股权。3、本案前往济宁市公安局出入境管理支队，查询被执行人孙天舒的出入境记录及持有的护照，并决定对被执行人孙天舒采取限制出入境措施。本院已将被执行人孙天舒纳入限制高消费名单。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年五月六日书记员  张 鑫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1979号之二 申请执行人：徐玲兵，男，1983年10月23日出生，住温岭市。 被执行人：陈圣君，男，1976年6月1日出生，住温岭市。 本院在执行徐玲兵与陈圣君民间借贷纠纷一案中，徐玲兵与陈圣君于2020年4月30日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执1979号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  周乐生 二〇二〇年五月七日 书 记 员  :陈杰 温岭市人民法院合议庭笔录 时间：2020年05月07日16时00分～16时30分 合议庭成员：审判长乐思波、审判员蔡渭奇、人民陪审员周乐生 书记员：陈杰 评议（2020）浙1081执1979号一案是否终结执行。 乐思波：申请执行人徐玲兵与被执行人陈圣君（2020）浙1081执1979号执行一案，被执行人的财产已调查完毕，现对本案是否终结执行进行合议，请大家发言。 蔡渭奇：申请执行人徐玲兵与被执行人陈圣君（2020）浙1081执1979号执行一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。为此，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。我认为对申请执行人的申请依法应予以准许，本案可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定本案终结执行。申请执行人若发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条再次申请执行。 周乐生：同意蔡渭奇意见，因申请执行人撤回执行申请，依申请执行人的申请，本案应当终结执行。 乐思波：同意蔡渭奇、周乐生意见，本案终结执行程序。 最后，合议庭一致意见：本院（2020）浙1081执1979号案终结执行。 合议庭成员签字： 书记员签字：
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保299号霍俊枝、戚国忠：霍俊枝与戚国忠财产保全一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：蔡燕峰二〇二〇年五月八日书记员  ：张强
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2602号原告：孙明虎，男，汉族，1970年1月11日出生，住天津市河东区。被告：彭连顺，男，汉族，1954年10月29日出生，住辽宁省大连市中山区。本院在受理原告孙明虎诉被告彭连顺合伙协议纠纷一案后，原告向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙明虎撤回起诉。诉讼费6650元，减半收取3325元，由原告孙明虎负担。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇二〇年五月六日书 记 员  刘渐宽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执295号孙平、孙双、周秀琴、鞠桂侠、宋淑华、孙喜：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行孙平、孙双、周秀琴、鞠桂侠、宋淑华、孙喜金融借款合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月八日（院印）
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1952号原告：大连豪斯威物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道斯大林路528号。法定代表人：刘恕斌，系该公司经理。委托代理人：林守忠，男，汉族，1976年9月25日出生，户籍地：辽宁省大连市中山区。委托代理人：冯凯，男，汉族，1987年11月12日出生，住址：大连市金州区。被告：宫德鑫，男，汉族，1989年1月12日出生，现住大连市金州区。原告大连豪斯威物业管理有限公司诉被告宫德鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。因被告暂时无法取得联系，待找到被告后再另行起诉，故提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连豪斯威物业管理有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告大连豪斯威物业管理有限公司负担。审判员  姜雷二〇二〇年五月七日书记员  刘丹
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2300号申请执行人：李玉都，男，生于1957年12月11日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人:杨爱芝，女，生于1954年11月27日，汉族，住址同上。被执行人：李英群，男，生于1970年7月9日，汉族，住址同上。被执行人：李玉桂，女，生于1932年1月23日，汉族，住址同上。申请执行人杨爱芝、李玉都与被执行人李英群、李玉桂为排除妨害纠纷一案，镇平县人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫1324民初1527号民事判决书:一、原告李玉都、杨爱芝在距离南北水泥路西沿60厘米内、距离被告李英群、李玉桂房屋南墙60厘米外安装自来水水管时，被告李英群、李玉桂不得阻拦；二、驳回原告其他诉讼请求。由于文书生效至今被执行人未履行义务，本院于2019年11月20日立案执行，并依法对被执行人李英群、李玉桂下达了执行通知书和申报财产令。在执行过程中，通过查控系统向车管、房管、工商、证券、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方和解中，申请执行人申请撤回本案,申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇二〇年五月七日书记员  周 迅
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1196号申请执行人：许昌市魏都区城市综合执法局，住所地许昌市天宝路666号。法定代表人：宋东伟。被执行人：梁秉君，住许昌市魏都区。本院在执行许昌市魏都区城市综合执法局与梁秉君行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002行审4号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁秉君行政非诉执行存款400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年五月七日书记员  李嫚
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初938号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，该分公司工作人员，特别代理。 被告：王天意，男，1966年5月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告王天意电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国电信股份有限公司武隆分公司以被告王天意已支付费用1400元且双方已庭前和解为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿撤回起诉的行为是当事人对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家利益、集体利益及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国电信股份有限公司武隆分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审 判 员 熊强 二〇二〇年五月七日 法官助理 张敏 书 记 员 杨景
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 结案证明 (2020)皖0881执119号 被执行人：汤康，男，1987年02月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人与被执行人汤康罚金一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881刑初240号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款元。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年五月七日
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执55号 申请执行人：王建潮，男，1993年12月5日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：彭楗，男，1987年1月24日生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：樊巧丽，女，1988年年2月26日生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：高碑店市伟宸路桥建设有限公司。 地址：高碑店市七一路南侧文明路东侧新世纪嘉园住宅小区办公楼3层。 法定代表人：彭楗。 被执行人：河北顺发金属结构有限责任公司。 地址：固安县渠沟乡工业园区。 法定代表人：闵泽梅。 申请执行人王建潮与被执行人彭楗、樊巧丽、高碑店市伟宸路桥建设有限公司、河北顺发金属结构有限责任公司借款合同纠纷一案，河北省高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初617号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向高碑店市人民法院申请执行，请求依法强制执行被执行人偿还借款1175480元及利息。案件执行费14155元。高碑店市人民法院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人彭楗、樊巧丽、高碑店市伟宸路桥建设有限公司、河北顺发金属结构有限责任公司纳入失信及限制高消费。 六、2020年5月6日对申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年五月六日 书记员  郭 亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5186号之一原告:天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1418（中企商务秘书服务（天津）有限公司托管081号）。法定代表人:马忠振，执行董事。委托诉讼代理人:张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京东方润木文化有限公司，住所地北京市密云县北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-582。法定代表人：张善路。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告北京东方润木文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。该案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津逊捷信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告天津逊捷信息科技有限公司负担。审判员  包津燕二〇二〇年五月六日法官助理李安静书记员白圯卯
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执772号黄光植：被执行人黄光植刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）吉2404刑初179号刑事判决书已发生效力。本院于2020年5月8日立案执行，责令被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉2404执772号执行一案结案。二〇二〇年五月八日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1241号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路474-498号，统一社会信用代码：913311003369891908。 责任人：江惠红。 委托代理人（特别授权）：任晓铭、项丽娜，系该行员工。 被告：胡永平，男，1981年7月1日出生，汉族，住丽水市缙云县。 被告：应丽佳，女，1986年3月4日出生，汉族，住丽水市缙云县。 被告：胡月，女，1978年10月4日出生，汉族，住丽水市缙云县。 被告：王苏林，男，1962年4月25日出生，汉族，住丽水市缙云县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告胡永平、应丽佳、胡月、王苏林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院起诉，诉请:一、依法判令被告胡永平、应丽佳偿还原告借款本金人民币191896.45元，并支付利息及罚息（截至2020年3月20日尚欠利息及罚息6403.62元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）。二、依法判令被告胡月、王苏林对上述款项承担连带清偿责任。三、判令各被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼，被告胡永平、应丽佳、胡月、王苏林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月21日，原告与被告胡永平、应丽佳、胡月、王苏林签订了合同编号为DK15011800760号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款人胡永平借款额度为人民币197000元，使用上述借款额度的期限自2018年12月21日起至2019年12月13日止，月利率为6‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金；借款人违约，借款人应承担贷款人包括但不限于诉讼、仲裁等为实现债权发生的费用。被告应丽佳在共同还款承诺书上签字确认，为上述款项承担共同还款责任。被告胡月、王苏林在合同保证人栏上签字确认，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为上述债务的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金和实现债权费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年12月21日，原告向被告胡永平发放贷款人民币197000元。2019年11月21日起，被告未再支付利息。至2019年12月13日借款到期日，被告未全额归还本金。截至2020年3月20日止，被告胡永平、应丽佳尚欠原告贷款本金191896.45元及利息、罚息计6403.62元，其余被告也未履行担保义务 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡永平、应丽佳于本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币191896.45元并支付利息、罚息（利息、罚息自2019年12月13日起按合同约定并以月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告胡月、王苏林对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告胡永平、应丽佳、胡月、王苏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年五月七日 代书记员  吴箫雄
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8589号之二 解除保全申请人:樊庆娥，女，1974年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：樊启清，男，1947年4月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：娄本英，女，1948年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。 解除保全申请人樊庆娥与被申请人樊启清、娄本英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）鲁0112民初8589号民事裁定，查封了登记在解除保全申请人樊庆娥名下的房屋一套（保全金额10万元）。樊启清、娄本英于2019年11月15日以另行到济南仲裁委员会仲裁解决为由向本院提出撤诉申请。本院于2019年11月15日作出（2019）鲁0112民初8589号民事裁定，准许樊启清、娄本英撤诉。解除保全申请人樊庆娥以被申请人已撤诉为由于2020年5月7日向本院申请解除对其名下的财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人樊庆娥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人樊庆娥名下、坐落于济南市历城区、房产证号为的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年五月七日 书记员  栾绍卓
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执118号 申请执行人：孟志辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：廖亚军，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人孟志辉与被执行人廖亚军民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖亚军无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 胡立勇 二〇二〇年五月六日 书记员 佘中霖
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1624号中国农业银行股份有限公司海城市支行：本院在执行你公司与赵广龙借款合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初4261号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年五月七日书记员  孙 雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2060号原告：张庆芳，女，1977年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：梁光时。原告张庆芳与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月8日以已经与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆芳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张庆芳负担。、审判员  高燕二〇二〇年五月八日书记员  李蓉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初196号原告：沈阳万砼胜建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：孙娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：山西山大合盛新材料股份有限公司，住所地山西省太原市高新区。本院在审理原告沈阳万砼胜建材有限公司与被告山西山大合盛新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万砼胜建材有限公司撤回起诉。案件受理费2246元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  李 爽人民陪审员  王秋月人民陪审员  律 丹二〇二〇年五月六日书 记 员  吴 姝
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2951号 申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司，住所地金华市东孝街道金瓯路318号，组织机构代码:565858071。 法定代表人洪志红。 被执行人倪金喜，男，1972年3月5日出生，住兰溪市。 本院立案执行的申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人倪金喜申请实现担保物权一案中，被执行人已向申请执行人全部履行（2019）浙0703民特131号民事裁定书法律文书确定的义务，（2019）浙0703执2951号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终67号上诉人（原审被告）：苏州良工建筑劳务有限公司，住所地：苏州市人民路3188号19幢2109室。法定代表人：黄必来，总经理。被上诉人（原审原告）：武汉好来屋装饰工程有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路314号登月大厦B座10楼。法定代表人：廖才清，总经理。原审被告：顾祥友，男，1962年3月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人苏州良工建筑劳务有限公司因与被上诉人武汉好来屋装饰工程有限公司、原审被告顾祥友借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11012号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏州良工建筑劳务有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间签订了《借款协议》，是被上诉人分包劳务工程给上诉人的劳务费，而不是真实意义上的借款，《借条》及《借款协议》是一种支付劳务费的方式。本案被上诉人与上诉人签订了《劳务承包合同》，顾祥友是上诉人授权的项目负责人。同时，上诉人在一审法院审理过程中，提交了大量证据证明上诉人和被上诉人之间是劳务合同关系。从本案证据可以看出，双方主法律关系是劳务合同关系，从法律关系是民间借贷关系，故本案不应当适用民间借贷的法律规定来确定管辖地，也不应当依据双方签订的《借款协议》确定管辖法院，应当按照劳务合同纠纷确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人武汉好来屋装饰工程有限公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借款合同纠纷，双方当事人签订的《借款协议》已明确约定，双方发生争议由武汉市江汉区人民法院管辖。上述约定不违反法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人苏州良工建筑劳务有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静二〇二〇年五月七日法官助理艾肖书记员李雯瑾
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执恢86号易厚初；李艳群、王爱民：申请执行人易厚初与被执行人李艳群、王爱民民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人李艳群、王爱民已将借款40000元、受理费400元、执行费500元全部付清，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月八日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1019号之九被执行人：许开新，男性，1967年03月18日生，住所地：；。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人许开新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许开新在财付通支付科技有限公司085e9858e49ffc7dd0d088b23@wx.tenpay.com账户内存款人民币1124.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月一日书记员  陈浩然
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执321号张世杰：申请执行人本院与被执行人张世杰开设赌场罪一案，（2019）浙0211刑初297号法律文书已发生法律效力，申请执行人本院向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张世杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执321号案件执行完毕。二〇二〇年五月六日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执442号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：张中义，住许昌市。被执行人：袁秋菊，住许昌市。被执行人：郭中山，住许昌市魏都区。被执行人：张艳歌，住许昌市魏都区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与张中义、袁秋菊、郭中山、张艳歌借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫许魏证内执字第107号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张中义、袁秋菊、郭中山、张艳歌借款合同纠纷存款550000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  焦元豪二〇二〇年五月七日书记员  朱建光
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1525号原告：徐州步阳门业有限公司，住徐州市建国小区3号楼。法定代表人：王少军，该公司总经理。被告:深圳市金城空调净化技术有限公司，住深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业二期4栋3101室。法定代表人：唐玉坤，该公司总经理。原告徐州步阳门业有限公司与被告深圳市金城空调净化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，并于当日向原告送达了交纳案件受理费通知书。原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告徐州步阳门业有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 松二〇二〇年五月六日书记员 崔朝宇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1261号申请执行人:新郑正商置业有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路198号院正商红溪谷配套商业服务8号楼1层101，统一社会信用代码914101845924312688。法定代表人：别三江，该公司总经理。委托诉讼代理人：申涛，该公司员工。被执行人：王豪杰，男，汉族，1988年1月7日出生，住河南省温县。关于新郑正商置业有限公司申请执行王豪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0184民初12419号民事判决书已经发生法律效力，申请人新郑正商置业有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案。申请执行人新郑正商置业有限公司于2020年5月6日自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0184执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年五月六日书记员  林 林
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执605号之六 申请执行人：东平沪农商村镇银行股份有限公司 被执行人：张红玉 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人张红玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红玉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币818.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何振玉 二〇二〇年五月六日 书记员  杜文文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1292号原告云南省世博工程总承包有限公司。统一社会信用代码：91530000727290539N。住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人张友才。委托诉讼代理人王春平，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告云南富安通融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301125600755618。住所：云南省昆明市西山区南三环路凯旋花园N5幢10层1002号。法定代表人肖桂华。原告云南省世博工程总承包有限公司诉被告云南富安通融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告云南省世博工程总承包有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南富安通融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告云南省世博工程总承包有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省世博工程总承包有限公司撤回对被告云南富安通融资担保有限公司的起诉。案件受理费5152元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南省世博工程总承包有限公司自行承担，剩余5127元退还原告云南省世博工程总承包有限公司。审判员  葛吟秋二〇二〇年五月六日书记员  张 悦
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执64号申请执行人王颖，女，汉族，1992年12月13日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人中开恒达实业有限公司，住址辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块D4b区。法定代表人：任凯，系该公司董事长。委托代理人：赵丹，系该公司办公室主任。被执行人辽宁惠源生物环保科技有限公司，住址辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东四路66号。法定代表人：刘洋，该公司经理。委托代理人：赵丹，系中开恒达实业有限公司办公室主任。案由：劳动合同纠纷。申请执行人王颖与被执行人中开恒达实业有限公司、辽宁惠源生物环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本案的执行依据为抚开劳人仲裁字[2019]第93号裁决书，裁决书主要内容是：向申请执行人王颖偿还欠款本金41306.87元及利息；执行费520元等。本院于2020年1月3日依据申请执行人王颖申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统查询显示，未发现被执行人名下有可执行的房产、公积金、有价证券、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人辽宁惠源生物环保科技有限公司、中开恒达实业有限公司纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人辽宁惠源生物环保科技有限公司、中开恒达实业有限公司高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人辽宁惠源生物环保科技有限公司、中开恒达实业有限公司应当依抚开劳人仲裁字[2019]第93号裁决书及时履行该判决确定的法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产的行为。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用终结抚开劳人仲裁字[2019]第93号裁决书执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人王颖发现被执行人抚开劳人仲裁字[2019]第93号裁决书有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年五月八日书记员  郑 军
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1022民初297号原告：吴东兴，男，1976年4月5日出生，汉族，住休宁县。被告：毕权，男，1979年3月2日出生，汉族，住休宁县。原告吴东兴与被告毕权建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告吴东兴于2020年5月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，吴东兴的撤诉不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴东兴撤回起诉。案件受理费减半收取838元，由吴东兴负担。审判员  吴筱玲二〇二〇年五月八日书记员  金 丹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8456号 原告：张双林，男，1987年8月11日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：潘凯时，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：焦提玺，男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：济南银盾信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号奇盛数码二期305室。 法定代表人：刘鑫，总经理。 原告张双林与被告焦提玺、济南银盾信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双林的委托诉讼代理人潘凯时到庭参加诉讼，被告焦提玺、济南银盾信息技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金和利息240万元（从起诉之日起按照同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费、律师费、诉讼财产保险费。事实和理由：2014年，原告通过朋友刘斌认识被告焦提玺，因被告焦提玺公司经营需要向原告借款192万元。原告于2014年1月6日通过北京中金美林瑞投资管理中心向被告焦提玺指定的山东微山湖荷香鸭食品有限公司账户转账100万元，于2014年1月29日又通过北京中金美林瑞投资管理中心向被告焦提玺的个人账户转账92万元。原告要求被告焦提玺还款，被告焦提玺重新为原告出具一张本金和利息合计240万元的借条，并签订一份借款合同，合同签订地为山东圣德律师事务所，约定争议处理法院为淄博市张店区人民法院，被告济南银盾信息技术有限公司担保。原告多次向两被告要求还款，两被告拒绝还款，两被告所作所为侵犯了原告的合法权益，为此原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告焦提玺、济南银盾信息技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保书、收到条、银行转账凭证、证明、人保财险盐城市分公司保单发票、律师费发票等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，被告焦提玺（甲方）与原告张双林（乙方）于2017年11月份签订一份借款合同，约定合同项下借款本金为人民币240万元，乙方有权要求甲方按期偿还借款本金、利息和费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），但未约定借款利率及期限。同时，被告济南银盾信息技术有限公司向原告张双林出具一份加盖了其公司公章的担保书，载明“年月日，借款人焦提玺借到出借人张双林240万元，担保人济南银盾信息技术有限公司自愿对借款提供担保，担保的范围包括借款人和出借人合同约定的借款本金及利息违约金、赔偿金、出借人实现债权而发生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），担保期限为借款届满之日起2年”。 还查明，原告张双林因本案诉讼已支出律师费12000元、诉讼财产保险费4800元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告焦提玺于2014年1月分两次向原告张双林借款192万元，事实清楚，证据充分。被告焦提玺未偿还相应借款，后于2017年11月同原告签订借款合同，连同此前所欠利息写明借款240万元，实际系由借款本金192元和利息48万元合并形成，由于此后其双方在借款合同中未约定借款利率及期限，应视为不支付利息。经原告催要后，被告焦提玺至今仍未偿还相应借款及利息，其行为构成违约，原告有权要求被告焦提玺偿还所欠借款本息，并承担因诉讼支出的律师费、财产保全费。被告济南银盾信息技术有限公司向原告张双林出具担保书，对被告焦提玺的上述借款提供担保，故被告济南银盾信息技术有限公司应对被告焦提玺的上述借款承担连带保证责任。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告焦提玺、济南银盾信息技术有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦提玺于本判决生效后十日内偿还原告张双林借款本金192万元、利息48万元，并支付原告张双林自2019年11月7日至实际清偿之日的利息（以借款本金192万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告焦提玺于本判决生效后十日内赔偿原告张双林律师费损失12000元、诉讼财产保险费损失4800元； 三、被告济南银盾信息技术有限公司对被告焦提玺的上述债务承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，由被告焦提玺、济南银盾信息技术有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张克峰 人民陪审员  赵洪昌 人民陪审员  马文清 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吕桐芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初526号原告杨喜喜，男，汉族，1961年7月3日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告李冬梅，女，汉族，1964年4月22日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告苏宇超，男，汉族，1989年8月18日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告中国联通公司乌海分公司乌海市海勃湾区人民南路10-2营业厅。本院在审理原告杨喜喜、李冬梅诉被告苏宇超、中国联通公司乌海分公司乌海市海勃湾区人民南路10-2营业厅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨喜喜、李冬梅于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨喜喜、李冬梅的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨喜喜、李冬梅撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨喜喜、李冬梅承担。审判员 苑洲田 二〇二〇年五月七日书记员 高晨晨
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执63号之五申请执行人：刘爱红，女，1978年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：河南中冉置业有限公司，住所地：遂平县国槐路与富强路交叉口。法定代表人：殷子翔，经理。本院依据已经发生法律效力的驻马店仲裁委员会作出(2018)驻仲调字第921号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南中冉置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南中冉置业有限公司在中国工商银行17×××70账户内存款人民币313231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年五月七日书记员  李冰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4255号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕。被告：周艳红，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告周艳红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年五月七日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执86号申请执行人：秦亮，男，1986年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：永州市城市投资建设发展有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路168号。法定代表人：李世旺，该公司董事长。被执行人：永州市冷水滩区工业园管理委员会，住所地湖南省永州市冷水滩区珍珠塘村。法定代表人：许波，该管委会主任。本院在执行申请执行人秦亮与被执行人永州市城市投资建设发展有限责任公司、永州市冷水滩区工业园管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷的永州市中级人民法院（2019）湘11民终1769号民事判决书一案，经本院执行，现被行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11民终1769号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年五月七日承办人：杨红军
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3323执保2号 长生： 申请保全人长生与被保全人剑阁县桐花谷农业科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的共计260405元。本院于2020年4月28日立案执行，通过总对总查控系统调查，未发现被保全人剑阁县桐花谷农业科技有限公司名下的银行账户、证券、房产、车辆等财产信息。申请保全人长生也未向本院提供财产保全线索。至此，长生向本院申请执行的(2020)川3323执保2号案件无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初711号原告：李新，男，1973年2月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：桂彩平，女，1963年7月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告李新与被告桂彩平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告桂彩平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿货款4805元；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，被告桂彩平从原告李新处赊购电动喷雾器，共计货款4805元，并出具欠条。后经多次催要，被告总以经济困难为由拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼要求被告偿还欠款。被告桂彩平未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明的事实与原告李新诉称的事实一致。本院认为，李新与桂彩平之间的买卖合同关系明确，且有桂彩平出具的欠条予以证实，本院予以确认。故对李新要求桂彩平偿还货款4805元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限桂彩平于本判决生效后十日内向李新偿还货款4805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由桂彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年五月八日书记员  游政附法院标的款账户：户名：黄梅县人民法院开户行：中国建设银行黄梅县支行账号：42×××66
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1751号申请执行人：周秀兰，女，1974年1月29日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被执行人：东营天桩建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：孙鹏涛，总经理。申请执行人周秀兰与被执行人东营天桩建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出垦劳人仲案字【2019】第263号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付工资6772.5元、经济补偿4725元，共计11497.5元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月22日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年11月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款;被执行人无分支机构信息，无网上理财等信息。2019年12月20日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月20日、2020年5月6日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营天桩建材科技有限公司的法定代表人孙鹏涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人是否请法院悬赏执行，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年五月七日法官助理李帅帅书记员王佳龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终331号上诉人（原审被告）：李小勇，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金桂林，男，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人李小勇因与被上诉人金桂林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11498号民事裁定，向本院提出上诉。李小勇上诉称：一、原审法院认定的本案基本事实是错误的。上诉人与被上诉人是合伙法律关系。上诉人已经向原审法院提供了下列证据：1.普通合伙企业峡江县鑫通磨料加工厂的营业执照复印件，证明合伙实体企业存在的真实性。该企业登记的股东为上诉人和案外人庄杰兴、刘志刚;2.合伙企业的收款收据复印件5张，证明合伙企业已收到了被上诉人的投资款的事实。上述两组证据，结合被上诉人所提供的手机短信内容，基本上可以确认，被上诉人转给上诉人的两笔款项95万元为投资款，并非民间借贷款项。同时，上诉人还完全可以提供企业其他股东的证人证言，以证实被上诉人投入资金合伙经营的事实。而在实践中，合伙投资人之间没有合伙协议，仅有口头约定，甚至企业注册信息中反映不出隐名合伙人的现象非常普遍。本案就是这种情况，但上诉人向法庭提供的证据，结合被上诉人短信的内容，是可以清楚地反映出双方之间的合伙关系。而原审判决却以证据均系复印件、按常态双方没有合伙协议为由，不认定合伙的事实，这当然是错误的。被上诉人缺乏最起码的诚信，连最基本的事实都予以否认，明明当初是转款用于投资，一听到厂里亏损，就抓住双方之间没有所谓的合伙协议，企图以民间借贷要求归还。其实，被上诉人所谓的民间借贷也明显不合常理，除了两张银行转账单之外，再无其他任何证据能证明双方之间是借贷关系，没有借条、没有人证、没有利息约定。从2011年1月份至今快10年的时间，除了被上诉人刻意地回避合伙投资的一些短信之外，再无任何证据。就是在这些短信中，被上诉人故意回避合伙事实，只显示要求还款，并无任何字眼能反映出借贷关系。而上诉人一直在向他解释，比如厂里困难、正在处理设备、正在督促合伙人庄杰兴追讨在外贷款、追讨到货款或者处理设备之后再转回、一些款项给被上诉人等等内容。这些内容联系起来理解，表达的意思已经很清楚了，就是上诉人现在暂时无法给钱，因为厂里的货款还没追回、设备还没处理完毕，这恰恰能反映出上诉人与被上诉人之间的合伙关系。否则的话，借钱还债这么简单的事，上诉人为什么反复要牵扯案外人庄杰兴追回货款、处理设备等等事情呢?根据现有的证据，被上诉人所转的95万元就是投资款。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人已经向法院提供了证据，初步可以证明本案为合伙纠纷，并非所谓的民间借贷纠纷，那么本案就不应当由原审法院管辖。退一步讲，即使原审法院当初认为本案为民间借贷纠纷，被上诉人仅依据银行转账凭证(手机短信内容除了追讨的意思外，并无任何字眼显示是借贷)起诉，上诉人已提供证据抗辩此转账系其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，被上诉人仍应当就借贷关系的成立承担举证责任。但原审法院在上诉人提供证据抗辩之后，被上诉人再无其他任何证据的前提下，仍然认为此案为民间借贷纠纷，却适用民事诉讼法司法解释第18条，从而驳回上诉人管辖权异议申请，这明显是适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省吉水县人民法院审理。本院经审查认为，首先，人民法院在管辖权异议阶段对当事人提供的证据以形式审查为主。本案中，金桂林以民间借贷纠纷为由诉请李小勇归还借款，一审法院结合金桂林民事起诉状及其提交的转账凭证、手机短信等初步证据，将本案案由确定为民间借贷纠纷并据此确定管辖法院并无不当。李小勇虽认为双方之间系合伙纠纷，但根据其提供的现有证据，并不足以认定双方当事人之间系合伙纠纷。至于双方当事人实际上是何种法律关系有待实体审理后予以明确。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，金桂林一审诉请系要求李小勇履行己方义务归还借款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。金桂林作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。金桂林住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，李小勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年五月五日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1943号申请执行人苏州祥弘精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路868号B栋。法定代表人：张爱红，总经理。被执行人苏州誉衡昌精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村。法定代表人：李杨。申请执行人苏州祥弘精密模具有限公司与被执行人苏州誉衡昌精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初287号民事调解书已经发生法律效力，至期，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，权利人于2020年04月01日向本院申请强制执行，申请执行标的为32636.25元，申请执行费390元。执行中查明，被执行人苏州誉衡昌精密机械有限公司名下无可供执行的财产，且不能清偿到期债务，在征得申请执行人的同意后，本院将被执行人苏州誉衡昌精密机械有限公司移送破产审查。2020年4月24日，本院（2020）苏0509破34号裁定受理对被执行人苏州誉衡昌精密机械有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人苏州誉衡昌精密机械有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（管理人联系方式：江苏新天伦律师事务所,联系人：王誉洋198××××0199）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2020）苏0509破34号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院（2020）苏0509破34号裁定受理对被执行人苏州誉衡昌精密机械有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初287号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年五月六日书 记 员  陆冰雁
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书                                                     (2020)黔0521民初1240号 原告（反诉被告）：贺加友，男，1982年3月11日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告（反诉被告）：杨永，女，1990年1月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：陈腾飞，贵州港丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村。 法定代表人：王建中，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 原告（反诉被告）贺加友、杨永与被告（反诉原告）大方安泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，于2020年4月9日公开开庭进行审理。2020年5月8日，原告（反诉被告）贺加友、杨永向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）大方安泰房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）贺加友、杨永撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）大方安泰房地产开发有限公司撤回反诉。 减半收取的本案案件受理费1430.00元，由原告（反诉被告）贺加友、杨永负担，反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）大方安泰房地产开发有限公司负担。 审判员  胡桂海 二〇二〇年五月八日                                                                          法官助理 文茳                                                                           书记员 王廷
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执258号申请执行人：吴昆山，男，汉族，1967年6月2日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：庞庆昱，系夫妻。被执行人：中开恒达实业有限公司。住址：辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块D4b区。法定代表人：任凯，系该公司董事长。委托代理人：赵丹，系该公司办公室主任。案由：劳动争议。申请执行人吴昆山与被执行人中开恒达实业有限公司劳动争议一案，本案的执行依据为抚开劳人仲裁字[2019]第161号裁决书，裁决书主要内容是：向申请执行人吴昆山偿还欠款本金6750.00元及利息；执行费50元等。本院于2020年1月14日依据申请执行人吴昆山申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统查询显示，未发现被执行人名下有可执行的房产、公积金、有价证券、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人中开恒达实业有限公司纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人中开恒达实业有限公司高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人中开恒达实业有限公司应当依抚开劳人仲裁字[2019]第161号裁决书及时履行该判决确定的法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产的行为。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用终结抚开劳人仲裁字[2019]第161号裁决书执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人吴昆山发现被执行人抚开劳人仲裁字[2019]第161号裁决书有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年五月八日书记员  郑 军
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1497号上诉人（原审被告）：辽宁绿源再生能源开发有限公司，住所地辽宁省营口大石桥。法定代表人：杜克洪，该公司经理。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周敬伟，男，1960年7月14日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁卓臻律师事务所律师。上诉人辽宁绿源再生能源开发有限公司因与被上诉人周敬伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审审理期间，上诉人辽宁绿源再生能源开发有限公司原法定代表人徐洪光的女儿向本院申请作为第三人参加诉讼，其称被上诉人一审称上诉人辽宁绿源再生能源开发有限公司原法定代表人徐洪光向其借款未还，因徐洪光已经去世，申请人是徐洪光女儿，案件涉及到申请人父亲，其审理结果可能与申请人有利害关系，为利于人民法院查明事实，保护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》五十六规定，特申请参加本案的诉讼。案外人徐曼的申请符合法律规定，本案发回重审后，应该追加案外人徐曼作为本案第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1608号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市站前区人民法院审理。上诉人辽宁绿源再生能源开发有限公司预交的二审案件受理费5050元，本院予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年五月八日法官助理任研研书记员孙玲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执111号之一申请执行人：郭彪,男,1986年10月20日生,汉族,住河南省林州市。被执行人：帅芬根，男，1982年9月3日生，汉族，住江西省靖安县。本院在执行郭彪与帅芬根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人帅芬根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人帅芬根在财付通支付科技有限公司085e9858e37725069100b69c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币4821.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年五月七日书记员  王军丽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3012号 申请执行人：余姚市梁辉水库管理局。住所地：余姚市梨洲街道南庙村。统一社会信用代码：12330281F08072526F。 法定代表人：方浙东，该局局长。 被执行人：余姚市南山华庭养老服务中心。住所地：余姚市梨洲街道南庙村水磨潭298号。统一社会信用代码：91330281MA282X906K。 投资人：罗绍炳，总经理。 申请执行人余姚市梁辉水库管理局与被执行人余姚市南山华庭养老服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚市梁辉水库管理局向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付款项255264元；二、被执行人支付案件受理费2226.25元，支付执行费3729元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人余姚市南山华庭养老服务中心发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求余姚市南山华庭养老服务中心履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已申报其名下财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统被执行人余姚市南山华庭养老服务中心的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行账户、不动产及车辆；位于余姚市梨洲街道南庙村水磨潭298号土地上的自建房、装修、绿化、变压器等资产申请执行人暂不要求处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年5月7日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人余姚市梁辉水库管理局，申请执行人没有异议，同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市南山华庭养老服务中心暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0281执3012号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 周溶溶 审 判 员 姚建林 二〇二〇年五月七日 代书记员 王鑫峰
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执897号南阳宛德宝汽车销售服务有限公司、贾一明：本院受理南阳宛德宝汽车销售服务有限公司申请执行贾一明买卖合同纠纷一案，在执行过程中2020年5月6日被执行人贾一明向申请执行人履行151650元，同日申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初8552号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月七日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8998号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向全平，男，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告向全平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向全平立即向原告农行长寿支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金11397.37元、利息3442.30元、逾期还款违约金730.92元，以上合计15570.59元；2.判令被告向全平向原告农行长寿支行支付自2019年12月4日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以差欠本金11397.37元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告向全平向原告农行长寿支行支付律师费1000元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告向全平向原告农行长寿支行申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告农行长寿支行已按约定变更领用合约及章程，并在官方网站进行了公示，被告向全平未在公示期内办理销户手续，视为同意合约的修改。原、被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收。原告农行长寿支行经过审核，按约向被告向全平发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告向全平领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行还款义务，截至2019年12月3日，尚欠原告农行长寿支行信用卡透支本金11397.37元、利息3442.30元、逾期还款违约金730.92元，以上合计15570.59元；原告农行长寿支行为实现本案债权已实际产生律师费1000元。原告农行长寿支行为维护合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，现有充分证据（重庆市长寿区殡仪馆的火化证明书）证明被告向全平已经于2018年8月死亡，故原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年五月六日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0582民初435号 原告：华阴市兴业建筑设备租赁站。 经营者：宋振乾。 被告：渭南市华州区建筑工程公司。 法定代表人：程俊杰。 本院在审理原告华阴市兴业建筑设备租赁站与被告渭南市华州区建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告华阴市兴业建筑设备租赁站于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华阴市兴业建筑设备租赁站向本院申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华阴市兴业建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由华阴市兴业建筑设备租赁站负担。 审判员  王悦 二〇二〇年五月八日 书记员  冯磊
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1540号原告：刘木旺，男，1949年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市陇海西路朗曼假日二单元1105房。被告：郜松和，男，1957年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘木旺与被告郜松和买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘木旺于2020年5月6日以被告已当场履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘木旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘木旺负担。审判员  陈爱华二〇二〇年五月六日书记员  王梦林
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2323行审12号 申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地呼图壁县S201路中段（锦华大道19号）。法定代表人：叶清，局长。被执行人：呼图壁县凯新建筑工程有限公司，住所地呼图壁县上二工路六街19区4院1栋。法定代表人：赵军，经理。申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2020年4月11日向本院申请强制执行呼人社监处字[2019]第003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局要求被执行人呼图壁县凯新建筑工程有限公司支付罚款6000元。事实和理由：申请执行人于2019年3月4日依法对被申请人做出呼人社监处字[2019]第003号行政处罚决定，于2019年3月4日送达被申请人。迄今，被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不完全履行行政处罚决定。经审查查明，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2019年3月4日作出呼人社监处字[2019]第003号行政处罚决定，认定被执行人累计拖欠王琴工资28294元。申请执行人认为，被执行人违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定，作出责令被执行人支付罚款6000元的行政处罚决定，于2019年3月4日送达被执行人。2019年9月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履行义务。本院认为，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局做出的呼人社监处字[2019]第003号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2019年3月4日做出的呼人社监处字[2019]第003号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   鞠凤娟审  判  员   庞海花人民 陪 审员   尹 芳二 〇 二 〇 年 五 月 七 日书  记  员   蒋兴哲
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1785号申请人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。被申请人：杜春红，女，汉族，1976年3月1日出生，住肥城市。被申请人：田峰，男，汉族，1975年12月23日出生，住肥城市。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被申请人杜春红、田峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜春红、田峰名下价值5万元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜春红、田峰名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年五月七日书记员  王倩倩