黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑10行终44号 上诉人（原审原告）陈玉霞，女，1950年2月26日出生，汉族，农民。 委托代理人任恩嵊，男，1953年10月18日出生，汉族，海林市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局西安分局，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西四条路63号。 法定代表人白京春，该局局长。 行政机关负责人张英俊，该局副局长。 被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局，住所地黑龙江省牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口。 法定代表人杜吉君，该局局长。 被上诉人（原审第三人）徐文成，男，1970年7月26日出生，汉族，无固定职业。 上诉人陈玉霞因诉被上诉人牡丹江市公安局西安分局，牡丹江市公安局行政处罚一案不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2020年5月9日对上诉人的委托代理人任恩嵊进行了询问。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月18日下午，陈玉霞受案外人杨淑清指使雇佣伦立财使用农用机将位于牡丹江市西安区西九、西十条路，海浪路与新安街之间的徐文成（承包户主为徐在言，系徐文成父亲）已种植菠菜籽的土地翻耕。2019年4月19日，徐文成报警后，牡丹江市公安局西安分局于2019年4月19日立案，对陈玉霞、徐文成、案外人杨淑清、伦立财进行了询问，调查等，并于2019年4月19日作出牡西公（社）行罚决字[2019]34号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予陈玉霞行政拘留五日的行政处罚。陈玉霞不服向牡丹江市公安局申请行政复议，牡丹江市公安局于2019年9月13日作出牡公复决字（2019）第28号《行政复议决定书》，维持了牡丹江市公安局西安分局的《行政处罚决定书》。陈玉霞仍不服，诉至原审法院要求撤销牡丹江市公安局西安分局作出的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。另查明陈玉霞雇佣他人使用农用机耕的地位于牡丹江市西安区西九、西十条路，海浪路与新安街之间，2018年8月15日牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会和徐在言就上述土地签订了《农村合作经济土地承包合同书》，牡丹江市温春镇人民政府在同日给其颁发了土地承包经营权证书。其上记载：承包户主徐在言，承包土地3亩，承包期自2000年1月至2029年12月。在2019年4月19日徐文成报案时，该土地承包合同及土地承包经营权证书均未被撤销。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此牡丹江市公安局西安分局对其辖区的治安案件具有管辖权。牡丹江市公安局西安分局经过立案、调查，采集了事发现场的证人证言，听取了陈玉霞和杨淑清的陈述和申辩，结合徐文成的陈述等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法。牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》规定的授权，受理陈玉霞申请，履行了行政复议职责，对牡丹江市公安局西安分局的《行政处罚决定书》予以维持，程序合法。因此陈玉霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陈玉霞的诉讼请求。案件受理费50元，由陈玉霞负担。 陈玉霞上诉称，1.合同和土地登记证不是法律文书，不具有法律文书的特性，它是超越职权办的非法土地登记证，不合法，也是假的。2.土地承包合同推翻了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申2538号民事裁定书第二页第十二行至第十三行已经查明的事实，是超越法律文书权利签的合同，不具有合法性。3.土地登记证不是撤销前就合法，而是不合法才撤销。即使没有撤销，也不具有法律效力，被上诉人用不具有法律效力的非法土地登记证作依据，处罚上诉人必然不合法。请求：1.撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005行初26号行政判决书；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。 在本院依法询问过程中，上诉人陈玉霞提交如下证据： 1.牡丹江市西安区法院（2019）黑1005行初2号行政判决书一份；2.牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终73号行政判决书一份。证明：温春镇人民政府为徐在言颁发土地承包经营权证书的行政行为事实不清，主要证据不足，且超越法定职权，依法撤销温春镇人民政府于2018年8月15日为第三人徐在言颁发的3亩土地承包经营权证书。上诉人在诉争土地已经耕种二十七年，根据2002年4月1日黑龙江省人民政府第二号令之规定，上诉人已经取得土地经营权，第三人徐文成未取得土地经营权。第三人到上诉人经营土地上种菜籽属于侵权行为，上诉人根本不存在到徐文成家耕种土地的损坏行为。牡丹江市公安局西安分局偏听偏信，听信一面之词，作出行政处罚决定书是完全错误的，应予以依法撤销。 本院认为，上诉人自认其提交的两份法律文书均于本案一审前就已取得。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”上诉人在二审庭审中提交的证据均不符合上述规定，不属于新证据，本院依法不予采信。 本院二审查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认，不再赘述。 本院认为，2019年4月19日，徐文成因承包土地（登记承包户主为其父徐在言）被他人翻耕问题向被上诉人牡丹江市公安局西安分局报案。牡丹江市公安局西安分局经过立案、调查，采集事发现场证人的证言，听取案外人杨淑清和陈玉霞的陈述和申辩，陈玉霞及杨淑清均认可徐在言已经办理了土地承包经营权证书，同时结合徐文成的陈述等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，对上诉人陈玉霞作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法。被上诉人牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》规定的授权，受理陈玉霞的申请，履行了行政复议职责，对牡丹江市公安局西安分局的《行政处罚决定书》予以维持，符合法律规定，并无不当。因此，原审判决驳回陈玉霞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈玉霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈玉霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 杨弘智 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒋利龙 书 记 员 付子洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。