江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终627号上诉人（原审原告）：孙卫平，男，1956年5月4日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱曼，江苏苏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳伟，江苏苏海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜庆平，男，1946年3月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人孙卫平因与被上诉人杜庆平房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙卫平上诉请求：判令撤销一审判决，依法改判，本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定的事实有错误。本案中购房协议是在2010年10月25日签订并于当日交付购房款，协议内容约定被上诉人需及时通报选房和主动办理变更手续。该房早已可以上市交易，被上诉人迟迟不愿完成过户手续是因为南京房价这些年来一路飙升，其心里想反悔，即使当时上诉人和被上诉人子女还在婚姻存续期间，被上诉人也是故意拖延不想过户。南京房价在2010年至今涨了多少倍，在时隔9年后，一审判决上诉人只拿回9年前的本金，在今时今日已经不能买到一套房，这样的判决结果对上诉人不公平。二、本案适用法律有错误。1.上诉人与被上诉人于2010年10月25日签订的购房协议，系双方真实意思表示，应该受到法律保护。该房于2012年底以前已交付上诉人使用，上诉人早己对该房进行装修并居住至今，这些年以来一切费用皆由上诉人缴纳。根据合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。既然在一审法院审理中认定该购房协议内容有效，那么上诉人的合法权益就应该受到法律的保护，上诉人要求房屋过户的诉求就应该得到一审法院的支持。2.房屋买卖受合同法调整，婚姻受婚姻法调整，购房协议以婚姻是否受阻为前提条件，这样的做法本身也违背合同法的公平原则。把婚姻和房屋买卖两种性质的法律关系混为一谈本身就是不符合法律原则的，本案中上诉人和被上诉人签订的合同是附条件的协议，但由于所附条件受婚姻法调整，不受合同法调整，协议上附加的婚姻存续的条款，与现实不相符合，不为上诉人意志决定，不应影响购房协议的实质履行，所以根据该购房协议内容，上诉人有权要求被上诉人进行过户交易，被上诉人于情于理于法都应该履行过户的义务。杜庆平辩称：一、上诉人陈述不实。1.作为拆迁的经济适用房，此房至今还未到上市时间。本人到房产部门询问过，此房到2021年方能上市。当时该房的房价已是一百多万，因当时有朋友想买此房，本人也打听过当时房票就卖到了80万元，所以并非是上诉人所说的涨了多少倍。2.协议中写明“如因婚姻受阻…等须退还本金”是协议的核心内容，上诉人故意将协议内容说成是婚姻法调整，恶意偷换两个不同概念，其指责一审适用法律错误不能成立。二、被上诉人认为：1.涉案协议中第一句话就是“为解决子女结婚用房问题”，故本人拿出房产目的十分明确，与上诉人孙卫平无关，即使产权变更也得按协议约定变更给孙翔和杜尧，变不到孙卫平头上，孙卫平入住其中也是其父子私下的约定，和协议无关。2.协议明确此协议不作为购房凭证，因当时签此协议的真实目的是为了上诉人25万元作保而立的字句，更是为防日后父、子、媳矛盾而留的后手，从本质上就不是一份买卖合同。3.这25万（所谓房款）的由来：当年本人嫁女拿出现金30万元，并拿出一套经济适用房，而对方取媳，分文不出，就连婚礼费用都是女方出的，这25万元仅仅是为了找回一些平衡。4.早在五年前男方因为有外遇而提出离婚，因领导调解暂时平息。如今男方又提出离婚，并诉之法庭，将母女逐出家门霸占住房，现在女方只能在外租房居住，实为恶霸行经（租房在。5.根据相关司法解释规定，未办理产权转移登记手续，应认为该民事法律行为尚未完成，一方反悔是允许的。因此，本人没有义务履行房产过户手续。请求驳回上诉，维持原判。孙卫平向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决杜庆平履行《房屋买卖合同》义务，将位于南京市建邺区沙洲街道中和路69号清荷园北园11栋1单元3205室房屋所有权过户给孙卫平。2.本案诉讼费由杜庆平承担。一审法院认定的事实：2010年10月25日孙卫平与杜庆平签订《协议书》，为了解决子女结婚用房问题，经商议订立如下协议：一、甲方（孙卫平）购买乙方（杜庆平）拆迁安置房中期房一套，地点在河西中和村，面积65平方米左右，价格为253500左右，国家定价为准，多退少补，2012年12月底以前交付使用。二、乙方应把甲方购房资料交甲方保存，并及时通报选房和主动办理产权人孙翔的变更手续。三、乙方需确保甲方房款安全，如子女婚姻受阻、政策变化等重大事件，乙方应将购房款本金退还甲方。……同年同月同日，孙卫平向杜庆平支付房款253500元，杜庆平向孙卫平出具了收条。另查明，孙卫平儿子孙翔与杜庆平女儿杜尧于2010年10月20日登记结婚，2019年5月26日经南京市秦淮区人民法院判决离婚。一审法院认为，2010年10月25日孙卫平与杜庆平签订《协议书》合法有效。协议明确约定双方买卖房的目的是为了解决子女结婚用房问题，如子女婚姻受阻，杜庆平应将购房款本金退还孙卫平。现在孙卫平儿子孙翔与杜庆平女儿杜尧已离婚，孙卫平要求杜庆平将案涉房屋过户给孙卫平，不符合协议约定，故对孙卫平的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回原告孙卫平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙卫平负担。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，上诉人孙卫平提交：1.照片一组（10张），被上诉人一直强调其女儿被逐出门，该组照片可以证明被上诉人的女儿一直在孙卫平的另外一套房屋里面生活，并且房屋内部极其混乱。签订协议后孙卫平拿到房屋后就装修入住了，是孙卫平和儿子、儿媳换了房屋居住，儿子、儿媳在孙卫平的另外一套房屋居住。2.交费单据5张，证明上诉人并没有将被上诉人的女儿逐出家门，其女儿现在还居住在上诉人的房屋内，普通的生活开销费用都是由上诉人在交纳。3.关于房屋产权归属规定的截图一张，证明房屋可以在两个孩子婚姻关系内办理过户，并且可以过户给孙翔，但被上诉人一再拖延并没有履行房屋买卖协议。被上诉人质证认为，对三份证据的真实性没有异议，其女儿确实是带着小孩住在对方房屋里面，那套房屋相关的费用也确实是上诉人交的，但涉案房屋现在还是不符合过户的条件，上个月被上诉人才去咨询得到的答复是不能过户。关键问题是在双方子女结婚没有几年男方就提出了离婚。被上诉人无新证据提交。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人于2010年10月25日签订的《协议书》系双真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。因上诉人与被上诉人曾系姻亲关系，双方签订的《协议书》系为解决子女结婚用房问题而签订，故上诉人与被上诉人之间的房屋买卖行为不同于普通民事主体间的交易，关于该协议的相关条款，应结合上下文、签订目的、背景、交易习惯及诚实信用原则，确定双方的真实意思表示。协议签订时，双方子女业已登记结婚，因此，协议中约定的“如子女婚姻受阻”应广义理解为是双方子女婚姻关系出现破裂或者重大危机情形，将其作为双方进行过户的排除条件亦含有保障双方子女婚姻关系的意义。结合协议第二条关于“乙方应及时通报选房和主动办理产权人孙翔的变更手续”的约定，双方的真实意思表示应为在涉案房屋上市交易条件成就前，如未出现双方子女婚姻受阻情形，被上诉人应在上市交易条件成就后的合理时间内配合办理过户事宜，现双方子女业已离婚，上诉人亦未提供充分证据证明涉案房屋已满足过户条件，一审认定在此情况下，上诉人无权要求被上诉人办理涉案房屋的过户手续符合双方当时签订协议的真实意思表示，并无不当。综上所述，孙卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙卫平负担。本判决为终审判决。审 判 长 许云苏审 判 员 汪德全审 判 员 李任飞二〇二〇年五月九日法官助理 谢新辉书 记 员 汪海燕