wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1612号原告：田爱荣，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：山东沾化凯润化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：孙宝文，公司总经理。被告:孙宝文，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告:孙凯，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。三被告共同委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所实习律师。原告田爱荣与被告山东沾化凯润化工有限公司（以下简称凯润公司）、孙宝文、孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田爱荣，被告孙凯、孙宝文、凯润公司的共同委托诉讼代理人刘国明、尹志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田爱荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、二被告承担偿还借款本金263300元及利息；2.依法判令第三被告承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日、2015年12月23日第一、二被告分两次在我处借款共计263300元，借款利息约定期限满12个月的按月息13‰结算；不足12个月的按月息10‰结算。2017年9月5日，第三被告自愿提供担保，该款经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益诉至贵院，望依法裁判。被告凯润公司辩称，提供证据后再发表质证意见。被告孙宝文辩称，提供证据后再发表质证意见。被告孙凯辩称，提供证据后再发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日被告凯润公司向原告田爱荣借款50000元，借款按月息13‰结算至2014年11月17日利息为7800元，被告凯润公司为原告田爱荣出具借款57800元的借据一张；自2014年11月17日起，以本金57800元，借款按月息13‰结算至2015年11月17日利息为9016.8元，被告凯润公司为原告田爱荣重新出具借款66800元的借据一张，借据载明“今借到田爱荣人民币66800元，借款期限一年。借款期限满12个月的按月息13‰结算；不足12个月的按月息10‰结算。签字盖章生效。”借款单位加盖被告凯润公司财务印章，负责人处加盖有法定代表人孙宝文印章，2017年9月4日，被告孙宝人在借据借款单位下方签名、按手印并注明借款人，2017年9月5日被告孙凯在借据负责人下方签名、按手印并注明保证人。上述款项被告至今没有偿还。2013年12月23日被告凯润公司向原告田爱荣借款145000元，借款按月息13‰结算至2014年12月23日利息为22620元，被告凯润公司又另向原告田爱荣借款2380元，被告凯润公司为原告田爱荣出具借款170000元的借据一张；自2014年12月23日起，以本金170000元，借款按月息13‰结算至2015年12月23日利息为26520元，被告凯润公司为原告田爱荣重新出具借款196500元的借据一张，借据载明“今借到田爱荣人民币196500元，借款期限一年。借款期限满12个月的按月息13‰结算；不足12个月的按月息10‰结算。签字盖章生效。”借款单位加盖被告凯润公司财务印章，负责人处加盖有法定代表人孙宝文印章，2017年9月4日，被告孙宝人在借据借款单位下方签名、按手印并注明借款人，2017年9月5日被告孙凯在借据负责人下方签名、按手印并注明保证。上述款项被告至今没有偿还。另查明，被告凯润公司系自然人独资企业，现股东为被告孙宝文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告提出的应以原始本金计算借款的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中，被告凯润公司向原告田爱荣的两笔借款，至重新出具的借据约定的借款期限届满后，两笔借款被告凯润公司应当支付的本息之和及年利率的约定，均符合法律规定，被告凯润公司分两次向原告田爱荣共计借款263300元，事实清楚、证据充分，原告田爱荣主张被告凯润公司承担偿还借款本金263300及相应利息的诉求，应予支持，被告提出的应以原始本金计算借款的抗辩不能成立。对于原告田爱荣主张的被告孙宝文承担偿还借款的诉求，本院认为，被告凯润公司系一人有限责任公司，其股东孙宝文不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告凯润公司的债务承担连带责任。对于原告田爱荣主张的被告孙凯承担连带偿还责任的诉求，被告孙凯于2017年9月5日在两张借据中分别签名按手印并注明保证人、保证等字样，虽被告孙凯对保证人、保证等字迹提出异议，但并未提供相应证据证实其主张，亦未在本院规定的期限内提出司法鉴定，故被告孙凯的抗辩不能成立，被告孙凯作为上述两笔借款的担保人，在保证方式约定不明的情况下，依法应对上述两笔借款按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告山东沾化凯润化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告田爱荣借款263300元及利息（以68800元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算；以196500元为基数，自2015年12月23日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算）；二、被告孙宝文对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告孙凯对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元、保全费2270元，由被告山东沾化凯润化工有限公司、孙宝文、孙凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  戚振鹏人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一七年十月三十日书 记 员  王 焕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9214号上诉人（原审原告）：赵某君，女，回族，无业，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：刘某军，男，回族，幸福港湾婚庆公司经理，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，户籍所在地石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：段某杰，男，汉族，无业，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：马永辉，河北厚正律师事务所律师。上诉人赵某君与被上诉人刘某军、杨某、段某杰确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月10日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵某君，被上诉人刘某军委托诉讼代理人张艳铭，被上诉人段某杰委托诉讼代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某君上诉请求：撤销原判，宣告涉案担保合同无效，被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一审认定事实、适用法律、所做判决均错误，应予改判。1、被上诉人作出的涉案担保合同属夫妻一方对夫妻共同财产的无权处分，依法应当宣告无效；2、被上诉人刘某军在上诉人不知情的情况下，与另外两被上诉人签订涉案担保合同，符合《合同法》第五十一条规定，涉案担保合同无效，一审却适用《合同法》第五十二条驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。刘某军辩称：刘某军被杨某、段某杰恶意串通、欺骗签订借款担保合同，该合同不是刘某军的真实意思表示；签订该合同时，确实没有征得上诉人赵某君的同意，上诉人赵某君也未在合同上诉签字确认，该合同无效。段某杰辩称：抵押担保合同是三被上诉人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，合法有效；签订合同时，刘某军提供的房产证及购房合同显示房产系刘某军的私有房产，段某杰有理由相信刘某军有完全的处分权，段某杰系善意第三人，由此产生的法律后果应由刘某军完全负担，上诉人赵某君应向刘某军个人主张损失；合同第五条约定了关于处分夫妻共同财产的内容，退一步讲，即使认定此条刘某军为无权处分，依据合同法第56条，合同部分无效不能认定合同都无效，刘某军仍应承担保证责任。赵某君向一审法院起诉请求：确认上述被告在2015年5月24日签订的借款担保合同无效，被告承担一切诉讼费用。一审查明的事实：原告赵某君与被告刘某军2002年10月31日确立夫妻关系，2004年8月13日与石家庄天苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买长安区中山东路666号华宸怡园B3幢2单元601室，并于2005年7月28日办理的房产证，登记在被告刘某军名下。2015年5月24日，被告杨某向被告段某杰出具借条：“借条杨某向段某杰借款到2015年5月24日止，累计以现金及转账形式共收到人民币860000元整（捌拾陆万元整）杨某2015.5.24担保人：刘某军中间见证人：吴某师某”。同日，三被告签订借款担保合同，合同约定：出借人段某杰于2015年5月24日向借款人杨某提供借款人民币捌拾陆万元，借款期限为1个月，保证人刘某军对上述借款提供担保，保证人保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按借款合同规定如数偿还上述到期应付款项，出借人有权直接向担保人索偿，保证人保证在收到出借人第一次还款通知后三天内，即无条件按通知要求将款项主动支付给出借人，应支付额计算至保证人实际支付日。如保证人未能按前条规定期限履行上述连带担保责任，由此造成的迟延利息和出借人的其他经济损失由保证人承担，保证人保证不提出异议和抗辩。本担保合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行届满直至本借款已经偿还完毕。保证人愿用华宸怡园17-2-601的房子及夫妻名下其他财产担保上诉借款，出借人段某杰、借款人杨某、保证人刘某军、见证人吴某、师某签字按手印。2015年6月24日双方重新签订了借款担保合同，约定借款金额为捌拾壹万元，其余事项同上。同日，被告段某杰向杨某出具了收条：“今收到杨某还款50000元整五万元整2015年6月24日段某杰”。同日，杨某向被告刘某军出具向刘某军借款人民币100000元借条一份。原告称其与被告刘某军于2015年11月已经离婚，三被告系在其不知情的情形下签订的借款担保合同，事先没有取得原告同意，事后也没有告知原告，原告知晓上述协议后明确不同意用夫妻共同财产进行担保。一审法院认为：有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中三被告间签订的借款担保合同，三方均签字按手印，原告及被告刘某军虽称该借款担保合同中以原告与被告刘某军夫妻共同房产作担保系被告刘某军的单方意思表示，但原告仅以此主张合同无效，不符合合同无效的上述情形，故其主张理据不足，不予支持。一审判决：驳回原告赵某君的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵某君负担。二审期间，各方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案所涉借款担保合同，有当事人签名按印，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人赵某君、被上诉人刘某军认为借款担保合同是被上诉人段某杰和被上诉人杨某恶意串通胁迫被上诉人刘某军签订，对此，被上诉人段某杰不认可，上诉人赵某君、被上诉人刘某军均未提供确凿证据，被上诉人刘某军亦未曾依法行使撤销等相关权利。同时，借款担保合同中的房产登记在被上诉人刘某军名下，被上诉人段某杰有理由相信被上诉人刘某军有权处分，被上诉人段某杰应属善意。综上，上诉人赵某君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵某君负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  郝福海二〇一七年十月二十三日书记员  李兴达
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初4445号原告平陆县华通汽车贸易有限责任公司，住所地：山西省运城市平陆县鼎圣帝景苑2号楼。法定代表人：付跃红。委托代理人郑秋艳，系贵州圣谋律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告黄佑明，男，1992年11月28日出生，汉族，云南省昭通市人。被告黄训科，男，1969年2月10日出生，汉族，云南省昭通市人。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。法定负责人：王益锟，系公司总经理。原告平陆县华通汽车贸易有限责任公司（以下简称华通汽车贸易公司）诉被告黄佑明、黄训科、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告华通汽车贸易公司的委托代理人郑秋艳到庭参加了诉讼，被告黄佑明、黄训科、平安财险贵阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华通汽车贸易公司诉称：2016年3月4日，被告黄佑明驾驶被告黄训科所有的贵Ａ×××××号车从谷里方向沿广成线往黔西县方向行驶，行至广成线1443公里加172米时，与驾驶人杨海峰驾驶的原告华通汽车贸易公司所有的晋Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的《道路交通事故认定书》认定：黄佑明承担此次事故的全部责任，且得知被告黄佑明驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安财险贵阳中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，晋Ｍ×××××号车产生修理费8300元、施救费4000元、交通费1610元、转货费3200元。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判决三被告赔偿原告的上述损失共计17110.13元。原告华通汽车贸易公司为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，用以证明原告诉讼主体适格；2、交通事故认定书，用以证明本案交通事故发生的时间、地点、损失后果以及原、被告的责任分担情况；3、保险公司定损单、修理费发票及清单、施救费发票、货物转运费收据、交通费和住宿费发票，用以证明晋Ｍ×××××号车车辆的投保情况及因此次交通事故造成的损失费用。被告黄佑明、黄训科、平安财险贵阳中心支公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经本院认证，对王红亮的交通费、住宿费发票，原告不能证明系此次交通事故必然产生的费用，本院不予采信；因原告未主张住宿费用，故杨海峰的住宿费发票本院不作为证据予以采信；原告提交的过路费和加油费发票并非交通事故造成的损失，本院依法不予采信。原告提交的其他证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2016年3月4日，被告黄佑明驾驶被告黄训科所有的贵Ａ×××××号车从谷里方向沿广成线往黔西县方向行驶，行至广成线1443公里加172米时，与驾驶人杨海峰驾驶的原告华通汽车贸易公司所有的晋Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的《道路交通事故认定书》认定：黄佑明承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告诉至本院，要求被告赔偿晋Ｍ×××××号车因此次事故产生修理费8300元、施救费4000元、交通费1610元、转货费3200元。另查明，被告黄佑明驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安财险贵阳中心支公司处投保了交强险，事故发生时，尚在保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，被告黄佑明驾驶的车辆在被告平安财险贵阳中心支公司处投保了交强险，且原告华通汽车贸易公司的财产损失在交强险的赔付范围内，故应由被告平安财险贵阳中心支公司在交强险的责任限额范围内对原告进行理赔。被告黄佑明、黄训科、平安财险贵阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原告华通汽车贸易公司因此次交通事故造成的损失本院作如下认定：1、修理费8300元。以原告提交的修理费发票为准；2、施救费4000元。以原告提交的施救费发票为准；3、交通费590元。以原告提交的杨海峰的交通费发票为准；4、转货费3200元。因原告车辆发生事故后确需转货，虽转货费收据非正式发票，但原告已实际交付，故本院应予支持，金额以原告提交的转货费收据为准；以上共计16090元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告平陆县华通汽车贸易有限责任公司各项损失共计16090元；二、驳回原告平陆县华通汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费228元，已减半收取114元，由原告平陆县华通汽车贸易有限责任公司负担13元，由被告中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司负担101元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 刚二〇一七年十月三十一日书记员 刁英杰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执647号被执行人苗强，男，汉族，居民，住蒙阴县。本院在执行被执行人苗强犯盗窃罪一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年十月十二日书记员  张晨雪
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0706财保30号之一 解除保全申请人：铜陵县五松镇红叶酒家，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路。 经营者：徐凤英，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：铜陵市元通商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场**区块**，统一社会信用代码91340700661419212Q。 法定代表人：宋利英，该公司总经理。 原告铜陵县五松镇红叶酒家与被告铜陵市元通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2017)皖0706财保30号民事裁定书，查封被申请人铜陵市元通商贸有限责任公司到期债权31000元。现双方达成和解，故申请人铜陵县五松镇红叶酒家于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施及对担保财产的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵县五松镇红叶酒家的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人铜陵市元通商贸有限责任公司到期债权31000元的查封。 二、解除对担保人徐凤英提供担保的在徽商银行铜陵井湖支行的存款30000元（存单账19×××900）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一七年十月十七日 书记员  徐 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14126号原告：胡光铁委托诉讼代理人：周琼，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：许栩，广东俨道律师事务所实习律师。被告：深圳华侨城房地产有限公司法定代表人：张立勇，执行董事。委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告胡光铁诉被告深圳华侨城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人花季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金100万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付占用的利息98673元（暂计至2017年8月1日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年7月20日起至实际返还全部款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年7月20日与被告签订《深圳市房地产认购书》及相关文件，约定原告认购被告香山美墅二区**栋**房，总价21163838元，合同约定付款方式为银行按揭。原告于签约当天支付定金100万元。原告在签约时已如实告知其并非深户，刚从外地来深圳，但被告销售人员仍答复可以购买。后因原告不符合深圳购房政策无法办理按揭贷款，亦无法签订正式买卖合同，导致合同暂时无法继续履行，后被告同意原告取得购房资格后继续履行或更名购买。2017年3月20日，被告向原告发出律师函，要求解除合同，并不退还原告100万元定金。被告未尽到必要的审查义务，导致合同实质无法履行，合同目的不能实现，原告签约时系刚来深圳的外地人，在不了解深圳购房政策的情况下，与被告签署了认购书，并交付了100万元定金，被告作为专业的房地产开发企业，应对买房人是否具有购房资格进行审查，不应向明显属于限购对象的购房人出售住房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条，买卖双方约定的付款方式为向银行按揭贷款，原告不能办理按揭系受限购政策导致，而并非原告原因造成，因此，根据该法律规定，被告应当向原告返还全部购房定金。被告辩称：1、在双方签订认购书及补充协议时，涉案房地产项目已经取得预售许可，双方签订的认购书及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，协议一经签订，各方应享受相关权利及承担义务。2、补充协议第3条以及认购书第5条，已特别约定买方在没有按照约定期限签订买卖合同的法律后果，即被告无需返还定金。3、补充协议第9条已经特别提示关于国家以及深圳市限贷限购的有关政策，而且，上述政策均发布于2010年之前，故原告在签订上述协议时，应对其资格具有充分的了解，也完全清楚签订协议的法律责任和后果。综上，被告不予退还原告定金是符合双方约定的，也没有违反法律的规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告取得深圳市南山区香山美墅花园项目的预售许可。2015年7月20日，原、被告签订《深圳市房地产认购书》，约定：原告认购被告香山美墅花园二区**栋**号房产（涉诉房产），总价款为21163838元，原告采取向银行借款的方式付款；签订认购书时，原告应向被告支付定金100万元；自签订认购书之日起20日内，买卖双方应签订正式的买卖合同，买卖合同一旦签订，认购书效力即行终止；若买卖双方未在约定的时间内签订买卖合同，除非买卖双方书面同意本认购书时效延期，否则本认购书的效力即行终止，本房地产可另行出售；如因原告原因导致买卖合同无法再约定时间内签订，原告已付定金不予退还；及其他内容。同日，双方签订《深圳市房地产认购书补充协议》，约定：买方在签订认购书及补充协议后20天内付清首期款，并出具选定银行提供的贷款承诺函，方可与卖方签订买卖合同，否则，因此导致逾期签订买卖合同，原告自行承担逾期责任；买方已知悉国家发布的《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》、深圳市市政府颁布的“深府办（2010）82号”《关于进一步贯彻国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》等当前国家、本省市法律法规、规章政令关于购房政策全部内容，买方应保证其完全具备购房资格和条件，否则由此引起的所有责任均由买方承担，因买方自身购买资格、条件致使认购书及补充协议或买卖合同无效或履行障碍，卖方有权单方解除认购书及补充协议或买卖合同，并有权没收买方已付定金；及其他内容。当日，原告向被告支付定金100万元。原告提交的深圳市社会保险参保缴费情况显示，原告自2015年7月开始在深圳市参保缴费。原告称，其已告知被告自己不具备购房资格，无法获得银行贷款，被告工作人员表示涉诉房产系预售房，可以等原告缴纳社保满一年再签订正式的买卖合同；但深圳市在2016年3月、10月两次出台新政，将缴纳社保的期限提升至3年、5年，原告难以具备购房资格，但被告工作人员一直让原告继续等待。2017年3月10日，被告向原告发送律师函，表示因原告个人原因，未能按照认购书及补充协议约定，于认购书签订之日起20日内与被告签订正式的房地产买卖合同，故认购书及其补充协议已于2015年8月9日终止，定金100万元不予退还。本院认为，原、被告签订的《深圳市房地产认购书》、《深圳市房地产认购书补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告认购涉诉房产时，深圳市的限购政策已施行五年，原告理应对购房政策进行了解，且《深圳市房地产认购书补充协议》中已载明买方知悉相关限购政策，原告对此签名确认。被告未在签订认购书后的20日期限内通知或催告原告，亦未证明其在随后与原告的沟通过程中作出明确的意思表示，告知原告认购书已终止，原告关于2017年3月10日前双方一直处于协商以期原告能满足购房条件的主张可予采信。故对于未在约定期限内签订正式的房屋买卖合同，双方均有过错，原告诉请被告返还定金100万元，本院予以支持，其诉请被告支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳华侨城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡光铁定金100万元；二、驳回原告胡光铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7344元，由原告负担660元，由被告负担6684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇一七年十月二十三日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3094号 上诉人（原审被告）：黄相杰，男，汉族，1989年10月8日出生，住广西都安县。 委托诉讼代理人：韦伟球，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路**东盟商务区韩国区园**楼**。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 原审第三人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司，住，住所地：南宁市秀厢路**/div> 负责人：岑锦秀，经理。 委托诉讼代理人：韦斌，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司员工。 委托诉讼代理人：黄焕方，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司员工。 原审第三人：蓝启岸，男，瑶族，1985年10月15日出生，住广西都安县。 原审第三人：苏志灵，男，壮族，1986年2月10日出生，住广西都安县。 上诉人黄相杰因与被上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称“荣良公司”）、原审第三人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司（以下简称“五建南宁分公司”）、蓝启岸、苏志灵确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人向一审法院起诉请求：确认被上诉人与上诉人在2014年7月11日至2014年7月14日期间不存在劳动关系。 一审法院判决结果：被上诉人与上诉人在2014年7月11日至2014年7月14日期间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，确认被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：一、上诉人在被上诉人承包的南宁恒大绿洲项目工程做木工，且在上班时间因工作受伤是客观事实。二、上诉人举证证实被上诉人实际已招用了上诉人到被上诉人承包的南宁恒大绿洲工程做木工，上诉人与被上诉人已有建立劳动关系的合意，一审法院认为“被告虽在原告承包的项目工地做工，但并未有证据证实原告招用了被告，被告在南宁恒大绿洲项目工程的工作由苏志灵进行管理，可见原告与被告并未有建立劳动关系的合意，与被告也不存在隶属关系”，与本案的客观事实不符。三、一审法院对原劳动和社会保障部劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的理解是错误的。该条即是针对“确立劳动关系”而制定的。被上诉人将南宁恒大绿洲项目工程中的6栋、7栋、31栋三个单元的木工发包给第三人蓝启岸、苏志灵等人完成，上诉人是第三人蓝启岸、苏志灵招来的组员，第三人蓝启岸、苏志灵根本不具备用工主体资格。作为具备用工主体资格的被上诉人，依法应承担用工主体责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 原审第三人五建南宁分公司述称：一审判决正确。 原审第三人蓝启岸述称：建议上诉人与被上诉人协商解决纠纷。 原审第三人苏志灵：建议上诉人与被上诉人协商解决纠纷。 本案的争议焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于劳动关系确认问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“承担用工主体责任”，仅是规定法律责任之条款，即法律后果的承担，而非界定是否构成劳动关系之判断条款，且从法理解释，劳动关系与承担用工主体责任也分属两个不同的法律概念，即承担用工主体责任并不能等同于劳动关系的成立。因此，判断是否存在劳动关系，还要看双方之间是否符合成立劳动关系之法律条件。现已查明，被上诉人将部分工程分包给原审第三人蓝启岸、苏志灵，上诉人是由第三人蓝启岸、苏志灵自行招用，其日常工作由该第三人负责安排、管理，报酬也是与该第三人结算。上述事实表明，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的隶属关系，双方亦缺乏建立劳动关系之合意，不符合成立劳动关系之法律要件。因此，一审判决确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。至于被上诉人应否对上诉人的受伤承担赔偿责任，则属另一法律关系，可另案解决。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人黄相杰已预交），由上诉人黄相杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  杨彩英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5583号上诉人（原审原告）：深圳王合台商贸有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区B6栋一楼101室。法定代表人：王雄刚，总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市凤岗佳民城百货店。经营场所：东莞市凤岗镇天堂围村下沙龙。经营者：洪瑞添,男，汉族，1948年3月25日出生，居民身份证住址为广东省揭东县，上诉人深圳王合台商贸有限公司（以下简称为王合台公司）因与被上诉人东莞市凤岗佳民城百货店（以下简称为佳民城百货店）买卖合同纠纷一案，王合台公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王合台公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.佳民城百货店支付王合台公司货款13271.48元和违约利息至清偿之日止（从2016年10月20日起计，利息计算标准为同期银行贷款利率5.85%）；2.佳民城百货店返还王合台公司租金1000元、进场费200元、结算卡费用30元和复印费用8元；3.佳民城百货店支付王合台公司查档费用16元和东莞市工商局往来路费的必要开支60元；4.由佳民城百货店承担本案诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限佳民城百货店自判决发生法律效力之日起五日内向王合台公司支付货款13271.48元及利息（从2017年2月23日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际清偿全部货款之日止）；二、驳回王合台公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费86元，由王合台公司负担7元，佳民城百货店负担79元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初3639号民事判决。王合台公司不服原审判决，向本院上诉称：因佳民城百货店违约未向王合台公司支付货款，造成王合台公司为追讨货款而支出前往东莞市工商局的路费和查档费用。2013年9月1日王合台公司与佳民城百货店建立合作关系，约定付款条件为购销月结并定于每月20日支付货款，王合台公司依约向佳民城百货店供应货物。2016年10月，因佳民城百货店的经营调整需要将经营场地和货物变卖给他人，故利息应从2016年10月20日起计算。综上，请求：1.判令佳民城百货店支付货款13271.48元和违约利息从2016年10月20日计算至清偿之日止；2.判令佳民城百货店返还租金1000元、进场费200元、结算卡费用30元及复印费8元；3.判令佳民城百货店支付查档费用16元和前往东莞市工商局的路费开支60元；4.本案一审诉讼费86元和上诉费用由佳民城百货店承担。佳民城百货店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的两份《商品购销合同书》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。双方终止履行《商品购销合同书》后，于2017年2月22日进行结算，佳民城百货店拖欠王合台公司货款13243.48元。佳民城百货店应当在双方结算后及时支付货款，王合台公司要求从双方结算之前的2016年10月20日起计付利息缺乏依据，原审法院酌定从双方结算的次日起即2017年2月23日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿全部货款之日止是合理的。王合台公司主张的租金1000元、进场费200元、结算卡费用30元和复印费用8元。上述费用发生于双方第一份《商品购销合同书》的履行过程中，虽然在两份《商品购销合同书》中没有相关的约定，但从上述费用的负担和《商品购销合同书》的继续履行及双方续签《商品购销合同书》等情况来看，原审法院认定王合台公司以事实行为表明愿意承担该部分费用的支出并无不当。且本案并无证据证实上述费用属于不合理的费用。王合台公司的上述主张，本院不予支持。王合台公司主张因案涉纠纷而产生的查档费用16元和往来东莞市工商局路费60元，属于诉讼成本，其主张佳民城百货店赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上，王合台公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费167元，由深圳王合台商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年十月十二日书记员  梁艳菲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执899号 申请执行人：临泉县中鼎置业有限公司，住安徽省临泉县。 被执行人：于士保，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于世清，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人临泉县中鼎置业有限公司与被执行人于士保、于世清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6584号民事判决书已发生法律效力。临泉县中鼎置业有限公司于2017年5月26日向本院申请执行。 本院作出的（2016）皖1221民初6584号民事判决书确认，被告于士保、于世清偿付原告临泉县中鼎置业有限公司购房款180630元。案件受理费1956元，由被告于士保、于世清负担。 本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初6584号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年十月二十四日 书记员  柳 旭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1351号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄晓宏，男，汉族，住广州市。再审申请人黄晓宏因行政处罚一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终767号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄晓宏申请再审称：本案一审法院认为没有证据证实被申请人对申请人作出行政处罚的事实，故裁定不予立案，二审法院认为申请人没有证据证明被申请人对其作出限制人身自由的行政强制措施，故一审法院不具有管辖权，故裁定驳回上诉。两级法院认定事实均有错误。一、申请人已经举证证明受到行政处罚这一事实。申请人在立案时已提交邱群汉、邱喜彬二人证词予以证实受到行政处罚的情形过程，且二位证人亦愿意出庭作证，为自己的证词承担法律责任。在申请过程中，又补充提交被申请人2016年7月27日给申请人的复函，该复函足以证实被申请人确已对申请人进行行政处罚。二、被申请人不仅对申请人作出了限制人身自由的行政处罚，在行政处罚过程中，还对申请人采取了限制人身自由的强制措施，申请人有权在原告所在地提起行政诉讼。请求：1、撤销(2016)粤7101行初1702号行政裁定及（2016）粤71行终767号行政裁定；2、责令由广州铁路运输第一法院受理本案并作出判决；3、本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”的规定以及第十九条“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”的规定，以及《最高人民法院关于执行＜中华人名共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条第二款“行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖”的规定，只有对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，原告住所地法院才有管辖权。由于再审申请人在起诉时所提供的证据，未有行政处罚的相关文书，其提供的证人证言只能初步证明被诉人作出了罚款决定并实际执行（上诉人已交纳了相应罚款），该证言也未能证明再审申请人被采取了限制人身自由的行政拘留强制措施。由于再审申请人未能提供证据证明被申请人对其采取了限制人身自由的行政强制措施，因此，一、二审法院认为对本案起诉不具有管辖权并无不当。至于再审申请人对罚款不服，可提供证据向有管辖权的人民法院提起诉讼予以解决。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄晓宏的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十月十八日书记员  李文蓝
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初7012号原告:陈玲，女，1978年6月16日出生，个体户，住泗洪县。被告:袁强，男，1968年7月16日出生，个体户，住泗洪县。原告陈玲与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日进行公开开庭审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告袁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月10日，被告称开发需要周转资金为由向原告借款100000元。上述借款，被告至今未还。被告袁强辩称，借款无异议，但是借款已经偿还65000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院对其证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月10日，被告袁强向原告陈玲借款100000元，双方未约定借期及利息。借款后，被告袁强偿还25000元。剩余款项，被告至今未还。本院认为，原告陈玲与被告袁强之间的民间借贷关系合法有效。被告袁强经原告陈玲催要后未在合理期间内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息的主张，本院依法予以支持。原告陈玲自认被告袁强偿还25000元，本院予以确认。未约定利息，已还款应视为本金，扣减后尚欠本金75000元。被告袁强抗辩称其已经偿还65000元，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告袁强偿还原告陈玲借款75000元及利息（按照年利率6%，自2017年8月25日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告袁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  孙艳梅二〇一七年十月三十日书 记 员  高 阳附录1：本案证据目录一、原告陈玲提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明2014年1月10日被告向原告借款10万元。2.存款凭条、转账凭条各1份，证明2014年1月10日，原告向被告转账交付95000元，另5000元现金交付。二、被告袁强未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2853号原告:唐小丽，女，1977年4月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告:朱晓明，男，1969年1月26日出生，个体户，住泗洪县。被告:张彩玲，男，1971年12月6日出生，个体户，住泗洪县。原告唐小丽与被告朱晓明、张彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日进行公开开庭审理。原告唐小丽委托诉讼代理人许修斌到庭参加诉讼。被告朱晓明、张彩玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款217000元及利息（按年利率6%，自2014年2月1日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告朱晓明以承接工程和家庭生活之需向原告唐小丽借款，口头约定利息3分。截至至2014年2月1日，被告朱晓明累计向原告唐小丽借款217000元，该笔借款中包括现金、烟酒款。被告于同日向原告出具217000元总借条。借款到期后，被告至今未还。被告朱晓明、张彩玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、婚姻登记信息，被告未到庭质证，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告之间发生多次借款关系。双方于2014年2月1日结算，被告共计欠付原告借款本金217000元。被告向原告出具相应借条。另查明，被告朱晓明、张彩玲于1991年11月2日登记结婚。本院认为，原告唐小丽与被告朱晓明之间的民间借贷关系合法有效。被告朱晓明逾期未偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。上述借款未约定借期，故逾期利息可自起诉之日即2017年4月5日起按照年利率6%计算。上述借款发生在被告朱晓明、张彩玲夫妻关系存续期间，被告张彩玲未提交证据证实该笔借款系朱晓明个人债务或者第三人知道属于个人债务等法定情形的情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，被告张彩玲应对该借款应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓明、张彩玲偿还原告唐小丽借款本金217000元及利息（按照年利率6%，自2017年4月5日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元、公告费600元，由被告朱晓明、张彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风代理审判员  孙艳梅人民陪审员  韩其峰二〇一七年十月三十日书 记 员  高 阳附录1：本案证据目录一、原告唐小丽提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明被告欠付原告款项的事实。2.婚姻登记信息1份，证明二被告夫妻关系。3.证明1份，证明唐艾丽与唐小丽系同一人。二、被告朱晓明、张彩玲未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6448号 申请执行人苏四海、张新福、乔健等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1727执1435号 申请执行人王广恩，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人定陶县西城中学，住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处田楼行政村田楼村。组织机构代码（社会统一代码）：775280394。 本院在执行王广恩与定陶县西城中学借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶县西城中学名下银行存款45320元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一七年十月三十日 书记员  魏战振
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0208执恢20号之一 申请人：张和冬,男,1979年8月6日出生,340222197908064418,汉族,住安徽省芜湖市三山区； 被执行人：洪洋平,男,1976年9月10日出生,340222197609101717,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院0年月日生效的（2015）三民一初字第00482号判决，于2017年5月2日，以（2017）皖0208执恢20号执行裁定书其他了被执行人的洪洋平长城牌车牌号：皖Ｂ／×××××小型普通客车［写明被查封（扣押、冻结）的财产状况］。并责令被执行人，但被执行人洪洋平全部未履行生效法律文书确定的义务。因为ＴＤＨ04ＢＭＹＹ（写明变卖原因）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人洪洋平所有的长城牌车牌号：皖Ｂ／×××××小型普通客车（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞红干 二〇一七年十月三十一日 （） 书记员  徐元琦
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执2486号 申请人:铜陵金润经济发展有限责任公司,住安徽省铜陵市五松西村,法定代表人：周正光,机构代码：91340700151110039H 被执行人:安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司,住安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内,法定代表人：吴新春,机构代码：91340700055788667D 被执行人:吴新春,男,1968年1月9日出生,49岁,汉族号码340224196801096012,住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵金润经济发展有限责任公司与安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司、吴新春借款合同纠纷一案中，被执行人安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司、吴新春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司、吴新春的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一七年十月十九日 书记员  陈耀鹏
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民终2167号 上诉人（原审原告）：青岛啤酒渭南有限责任公司（以下简称青岛啤酒公司）。 法定代表人肖红霞，系公司经理。 委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程杰，男，1971年2月8日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。 上诉人青岛啤酒公司与被上诉人程杰排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人青岛啤酒公司的委托诉讼代理人梁军、被上诉人程杰的委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼。 青岛啤酒公司的上诉请求：一、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初464号民事裁定，判令临渭区法院按照租赁合同继续审理本案。二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由，被上诉人所租用的房产属于原啤酒厂破产时出售的破产财产，不属于房改房和集资房，且被上诉人也未出资购买。一、上诉人提供给被上诉人的租赁房屋不属于政策性福利住房，双方的法律关系本质上是租赁关系。二、被上诉人所住诉争房屋，系青岛啤酒渭南公司临时安排、租赁给其居住的，其与青岛啤酒渭南公司之间建立的是租赁法律关系。根据青岛啤酒渭南公司租住户搬迁补偿方案，被上诉人的居住权能够以其他方式继续得到保障，上诉人有权解除合同，收回房屋。 被上诉人程杰答辩称，涉诉房屋是福利性房屋，双方是隶属关系不是平等主体，人民法院不应受理等。 上诉人青岛啤酒公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即搬离所占有原告的乐天大街东段青岛啤酒老厂家属区单身楼东105、106室，西103、109室；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告延用其前身秦力公司的政策，继续将单身楼的房屋租赁给被告，被告定期向原告缴纳一定数量的租金，但原、被告之间并非一般意义上的房屋出租与承租关系，而是企业内部为员工提供的政策性福利住房，原、被告由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审遂裁定：驳回原告青岛啤酒渭南有限责任公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人青岛啤酒公司以其与被上诉人程杰双方系房屋租赁关系，请求被上诉人程杰搬离所占有的房屋。二审中，被上诉人程杰也承认曾经每月向上诉人交纳一定金额的费用，如果双方在平等自愿的基础上形成了房屋租赁关系，在该房屋租赁关系中双方是平等民事主体，双方发生的纠纷，人民法院应当予以受理。因此，原审应对涉诉房屋的物权归属、产权性质以及双方之间究竟是否属于租赁法律关系等进行审理查明，据实作出相应的判决。原审以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人青岛啤酒公司的起诉缺乏相应的法律依据，依法应予纠正。综上，原审裁定错误，应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初464号民事裁定； 二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一七年十月十六日 书 记 员  史 翌
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1268号原告：赵启超，男，1983年2月8日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司，住所地利津县利三路130号。负责人：张继先，经理。委托诉讼代理人:孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告赵启超与被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保利津支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新忠与被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失71500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，李志朋驾驶原告车辆与陈盼虎发生交通事故，经利津县公安局交通警察管理大队认定，李志朋承担事故同等责任。事故发生后，经鉴定，确定车辆损失价值为145000元。原告起诉陈盼虎，经法院判决，陈盼虎承担71500元，剩余损失应当由原告承担，故诉至法院。被告人保利津支公司辩称，原告所投保的保险公司是东营市分公司，非被告，原告起诉主体错误。本院认为，原告赵启超的车辆所投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，非本案被告人保利津支公司，故原告起诉主体错误，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵启超对被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司的诉讼请求。案件受理费1587.5元，减半收取794元，由原告赵启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年十月九日书记员 王沙沙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1320号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码：91350981857596413L。 主要负责人：张光城。 被执行人：陆赛，女，汉族，1980年7月7日出生，住福安市。 被执行人：福建省恒诚融资担保股份有限公司，，住所地福安市秦溪洋城南鹤兴路**组织机构代码：68937840-8。 被执行人：李枝华，男，汉族，1979年3月15日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人李枝华、福建省恒诚融资担保股份有限公司、陆赛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）安民初字第4960号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金99.99万元及利息的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4960号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十月十九日 书记员陈姗姗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初3730号 原告:安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层,统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：金村，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：江家红，上海坤禾律师事务所律师。 被告:杨刚,男,1989年9月4日出生,汉族,四川省成都市人，住四川省成都市成华区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告杨刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司特别授权委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告杨刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部到期及未到期租金共计人民币85513.50元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年3月30日，原、被告签订了编号为111504504的《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，约定：被告以售后回租赁的方式租赁原告马自达牌汽车一辆（车辆型号：CA7256AT，发动机号：90013655，车架号：LFPM5ACPX91E35877,车牌号：川Ａ×××××），车辆融资总额为人民币86175元，租赁期限为36个月，每月租金为2850.45元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月1日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了六期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告依法提起诉讼，望贵院依法判决。 被告杨刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨刚未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告安徽皖新融资租赁有限公司所举五组证据，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告杨刚签订《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，编号为111504504，双方约定被告以融资租赁的方式租赁原告马自达牌汽车一辆（车辆型号：CA7256AT，发动机号：90013655，车架号：LFPM5ACPX91E35877,车牌号：川Ａ×××××），车辆融资总额为人民币86175元，租赁期限为36个月，每月租金为2850.45元，合同还约定，被告应于每月1日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金的，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按合同约定购买了车辆支付购车款86175元并将车辆交付被告，同时办理了车辆抵押登记。被告仅支付了六期租金计17102.70元，其余租金85513.50元，被告未能按合同约定履行付款义务。 本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告杨昕霖签订的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，双方真实意思表示，且不违背有关法律禁止性规定，对双方均具有法律拘束力，原告按合同约定履行了支付全部购车款86175元并将车辆交付被告的义务，被告仅支付了六期租金，对其余租金85513.50元未能按约支付的事实本院予以确认。 综上，原告请求被告支付全部到期及未到期租金共计人民币85513.50元，符合双方合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨刚应于本判决生效之日起三日内支付原告安徽皖新融资租赁有限公司全部到期及未到期租金计人民币85513.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1940元，公告费600元，计2540元，由被告杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  张 红 二〇一七年十月十三日 书 记 员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2293号原告贵州嘉润物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘,女,汉族,1983年1月31日生，住南京市玄武区，该公司总经理。委托代理人余佳喻，女，汉族，1995年4月18日出生，住贵州省。代理权限为特别授权代理。被告欧阳英，女，1981年2月28日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告欧阳英物业服务合同纠纷一案中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 陈 琛二〇一七年十月十日书记员 申薏琳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执385号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行。住所地福安市城关新华南路**。组织机构代码：85759344-X 负责人：阮世棉，行长。 委托代理人：黄炼、黄炜，系该行员工。 被执行人：福建省雄狮电机有限公司，住，住所地福安市坂中工业区下洋**织机构代码：79177593-6。 法定代表人：郭亮。 被执行人：郭亮，男，1982年5月5日出生，汉族，送达地址福安市。 被执行人：冯丽环，女，1979年12月3日出生，送达地址福安市。 被执行人：黄华清，男，1951年5月25日出生，汉族，送达地址福安市。 被执行人：郭妙英，女，1950年5月29日出生，汉族，送达地址福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，送达地址福安市阳头水岸明珠26-27层，组织机构代码：70534825-0。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：李建华，男，1973年5月6日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行和被执行人福建省雄狮电机有限公司、郭亮、冯丽环、黄华清、郭妙英、福建省恒实担保股份有限公司、李建华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3083号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7163321.22元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人未能举证可供执行的财产信息；查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3083号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十月二十六日 书记员  陈姗姗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1110号申请人：曾庆合，男，汉族，1977年05月17日生，住临朐县。被申请人：王久仁，男，汉族，1950年04月03日生，住临朐县。申请人曾庆合于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王久仁驾驶的电动轿车一辆采取保全措施提供阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王久仁驾驶的电动轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人曾庆合预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十月十六日书记员  樊文凯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1140号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新街沙田安平街**新贸中心****。组织机构代码：2141236。 法定代表人：张晓琳，行长。 被执行人：福安市西本商贸有限公司，住所，住所地福建省宁德市福安市鹤兴中路**机构代码：66685789-5。 法定代表人：郑云清。 被执行人：郑云清，男，1975年4月14日生，汉族，住所地福，住所地福建省福安市v> 被执行人：杨钊，男，1984年8月11日生，汉族，住所地福，住所地福安市v> 被执行人：陈炳星，男，1964年9月9日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：赵爱梅，女，1962年8月19日生，汉族，住所地福，住所地福建省福安市v> 被执行人：福安市隆祥电机有限公司，住所地福，住所地福建省福安市城阳镇金园村吉安路**代码：56536420-7。 法定代表人：杨志民。 被执行人：杨志民，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地福安市，住所地福安市 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市西本商贸有限公司、郑云清、杨钊、陈炳星、赵爱梅、福安市隆祥电机有限公司、杨志民金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第85号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人8143607.99元及利息，承担执行费68118.03元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院(2015)宁民初字第85号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十月十一日 书记员  陈姗姗
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民初1148号 原告:李坡，男，汉族，1984年3月4日出生，住山东省青岛市李沧区。 被告：青岛歌尔声学科技有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**国展财富中心**楼5曾。 法定代表人：丁大超，职务副总裁。 委托诉讼代理人:季伟娜，青岛歌尔声学科技有限公司人事经理。 原告李坡与被告青岛歌尔声学科技有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告职务发明奖励800元，并承担本案诉讼费用。 被告青岛歌尔声学科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原、被告曾签署《保密协议》，对发明报酬事宜及出现纠纷后的管辖法院作出明确约定，故本案应属于双方因履行该协议而引发的合同纠纷，应由被告住所地所在的青岛市崂山区人民法院管辖。 本院审查认为，本案原、被告诉争技术合同纠纷属于知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条第二款规定，由青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市辖区内除基层人民法院管辖范围之外的第一审知识产权民事、行政和刑事案件。青岛市崂山区人民法院没有知识产权案件管辖权，故本案应由青岛市中级人民法院管辖，被告青岛歌尔声学科技有限公司提出的管辖权异议申请不能成立，依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告青岛歌尔声学科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛歌尔声学科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 李 丽 审判员 纪晓昕 审判员 石利华 二〇一七年十月十七日 书记员 彭蕴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2786号原告：左寿武，男，1970年3月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：乔梁，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住包头市。原告左寿武诉被告乔梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告左寿武于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左寿武自愿撤回对被告乔梁的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左寿武撤回起诉。案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元，原告已预交，由原告负担。（此页无正文）    审 判 员    苏华超 二O一七年十月九日 书 记 员  吴元春        附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1770号之一 申请执行人李桥，男，汉族，住址：湖南省衡南县。 被执行人惠州市豪迪欧陆家具有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长街道办西湖路段。 法定代表人，黄荣茂。 关于申请执行人李桥与惠州市豪迪欧陆家具有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区人事劳动争议仲裁委员会作出的惠阳劳仲案字[2017]270号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李桥于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查，惠州市惠阳区人事劳动争议仲裁委员会于2017年7月10日作出的惠阳劳仲案字[2017]270号仲裁调解书已发生法律效力，裁定被执行人惠州市豪迪欧陆家具有限公司分三笔支付申请执行人李桥合计63000元的补偿款（含住院伙食补助费及护理费、停工留薪期工资、工伤拾级一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等），截止到本案申请人申请执行之日，仍有15000元补偿款尚未支付。同时，本案被执行人还需承担本案执行费125元。经本院协调，被执行人惠州市豪迪欧陆家具有限公司于2017年10月12日向本院账户汇入15125元。上述款项扣除案件执行费125元，余款15000元清退给申请人李桥，本案执行完毕。 本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 惠州市惠阳区人事劳动争议仲裁委员会作出的惠阳劳仲案字[2017]270号仲裁调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟飞 二〇一七年十月二十三日 书记员  申月
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2686号原告：胡某1，男，2003年8月18日出生，汉族，现住固安县。就读于固安县渠沟中学。法定代理人胡某2，男，汉族，1971年5月5日出生，现住固安县。委托代理人：任家良，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：刘硕，男，1993年2月6日出生，汉族，现住固安县。被告：孙华，男，1966年7月7日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司住所地：河北省邢台市威县中华南大街**。法定代表人：刘子华，男，汉族，1989年1月3日出生，住，住址河北省邢台市威县/div>统一信用代码：91130500MA07K5AK3J。委托代理人：唐宗业，该单位职工。原告胡某1与被告刘硕、孙华、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡某1的法定代理人及委托代理人、被告刘硕、被告孙华及其委托代理人、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告因交通事故给我造成的各项经济损失35536.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日10时许，被告刘硕驾驶冀Ｒ×××**轻型厢式货车沿牛新线由西向东行驶至固安县牛驼镇门铁营村东路处与胡力娟骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，胡力娟及我受伤的交通事故。事故发生后，我被送入北京大兴区人民医院住院治疗，经诊断我的伤为：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）；2、左颞硬膜下血肿；3、左侧中颅窝底骨折；4、左侧听力下降；5、左侧枕头皮血肿；6、左侧前颅窝底骨折。我住院13天，花去医疗费用12936.58元。该事故经固安县交通警察大队事故认定，被告刘硕负此事故的主要责任，胡力娟负次要责任，我无责任。经查第二被告系冀Ｒ×××**轻型厢式货车车主，且在第三被告处投有机动车强制保险。综上所述，被告之行为已经侵害了我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法从速裁判。刘硕没有答辩意见。孙华辩称，原告的合法损失，我方在保险公司投保有交强险10万，商业险30万。先由保险公司在承保范围内承担，不足部分由我方承担。我方对另一个责任人的主张，由原告自行主张。我方垫付的费用交通费3040元、门诊费用4356.42元、住、住院押金6500元计10856.42元。永诚财产保险股份有限公司威县支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议。肇事车辆是在我公司投保的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告提交合法有效证件的范围内，我公司同意在承保范围内承担责任。对于超出交强险的部分，因为刘硕是次要责任，同意按70%承担责任。被告刘硕驾驶的车辆存在超载问题，应扣除相应的赔偿比例。按照保险法19条，我方承担扣除20%的非医保费用，对于补课费用等不属于不属于保险承保范围的，我方不承担。请求法院依法核实被告为原告垫付的金额，不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月31日10时许，被告刘硕驾驶冀Ｒ×××**轻型厢式货车沿牛新线由西向东行驶至固安县牛驼镇门铁营村东路处与胡力娟骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，胡力娟及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入北京大兴区人民医院住院治疗，经诊断原告的伤为：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）；2、左颞硬膜下血肿；3、左侧中颅窝底骨折；4、左侧听力下降；5、左侧枕头皮血肿；6、左侧前颅窝底骨折。住。住院13天去医疗费用13915.79元，交通费2140元。其中被告孙华垫付医疗费979.21元，交通费1740元，垫付住院押金6500元。该事故经固安县交通警察大队事故认定，被告刘硕负此事故的主要责任，胡力娟负次要责任，原告无责任。经查被告孙华系冀R**轻型厢式货车车主，且在被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司投有机动车强制保险和商业三者险，保险金额30万元，不计免赔。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、押金条、行驶证为证。本院认为，原被告对事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到的人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告刘硕驾驶的冀Ｒ×××**轻型厢式货车在永诚财产保险股份有限公司威县支公司投有交强险及商业险（保额为30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。冀Ｒ×××**轻型厢式货车属被告孙华所有，刘硕与孙华为雇佣关系。原告的合理损失首先由永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险限额内赔偿；超出交强险部分，由永诚财产保险股份有限公司威县支公司在商业三者险限额内按70%责任比例赔偿。超出保险范围由雇主孙华按70%责任比例赔偿。对于本次交通事故另外一受害人胡力娟，因其同意将交强险限额让与原告，故保险公司在交强险范围内赔偿原告部分不再预留份额。关于原告合理损失范围和数额则依法确定。原告花费医疗费13915.79元、交通费2140元，有相应票据证实，予以支持。被告孙华为原告垫付医疗费979.21元，交通费1740元，垫付住院押金6500元，有相应票据证实，予以支持；原告主张的伙食补助费1300元，予以支持。主张的营养费过高，支持650元（50元/天X13天）。原告主张护理费，所提供得护理人员的工资收入证明不完整，缺少工作单位人员支取工资的签名，证据不完善，故对其主张的护理费费应按农林牧副渔业的收入计算，支持783.1元（21987元/年÷365天X13天）。对原告主张的交通费，提供了相关票据，均能证实为原告就医转院所花费用，并未超出合理范围，予以支持。原告主张的补课费没有法律依据，不予支持。对于被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司辩称的车辆存在超载应有免赔比例，保险公司所提供免责条款为格式条款，保险公司未尽到提示和说明义务，故该条款不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告胡某1的损失医疗费13915.79元、住院伙食补助费1300元、护理费783.1元、营养费650元、交通费2140元，共计18788.89元，由永诚财产保险股份有限公司威县支公司子在交强险范围内赔偿12923.1元，在商业险范围内赔偿4106.05元(5865.79元X70%)。二、原告返还被告垫付的费用共计9219.21元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；账号：13×××40）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取345元，由被告孙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一七年十月二十日书记员  张 倩
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1464号 原告行唐县华鑫投资有限公司。 法定代表人赵利新，该公司经理。 委托代理人刘同合，该公司职员。 被告张刘成，男，1971年12月3日出生，汉族，行唐县人，农民。 被告王小英，女，1965年12月1日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告赵海龙，男，1985年12月1日出生，汉族，行唐县人，农民。 原告行唐县华鑫投资有限公司与被告张刘成、王小英、赵海龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告行唐县华鑫投资有限公司法定代表人及其委托代理人、被告王小英及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张刘成、赵海龙经合法传唤未到庭。本案已审理终结。 原告行唐县华鑫投资有限公司诉称，2013年5月4日至2013年6月19日期间，被告张刘成分三次向原告借款100000元，合同中约定了还款期限，月息3%，被告赵海龙承担连带保证责任，期间被告张刘成支付部分利息。现以上借款期限已到，本金及剩余利息至今未给，以上债务发生在张刘成和王小英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护我的合法权益，请求判令被告张刘成、王小英归还借款100000元及利息，被告赵海龙负连带责任。 被告王小英书面辩称，张刘成欠款是其个人债务，非夫妻债务，该款并不知晓。原告提供证据证明该借款系张刘成个人借款，未用于夫妻共同生活，原告起诉后我才得知该借款系张刘成用于偿还赌债，并非合同约定的买挖掘机，与我无关，且合同约定的借款用途是原告在起诉时自己书写上去的，与实际用途不符。我与张刘成已离婚，在离婚时已明确各自债务各自承担，该债务与我无关。张刘成借款时未经我同意，2013年所借的10万元，系大额款项，在未征得我同意的情况下，张刘成无权以夫妻名义对外借款，实际上张刘成就是以个人名义对外借款，不应认定为夫妻共同债务。原告未尽到告知义务，假设认定借款成立的前提下，张刘成从签订借款合同，到签订延期借款合同及后续补签的两个日期，可以看出张刘成共四次与原告进行沟通，此期间我因不知情而没有任何认可行为。同时原告也未向我告知张刘成借款事实，对我是及其不公平公正的。该款已过诉讼时效，张刘成第一笔借款系2013年5月，虽在后期有过延期申请，但并不代表我对此认可，退一步说，假设借款成立的前提下，我对原告的诉讼时效，应该从第一次借款期满计算，现在已过诉讼时效。原告所主张的本金与事实不符，张刘成实际收到借款97000元，并非原告所说10万元，张刘成已偿还原告借款99000元，自2013年6月至2016年2月，张刘成每月还原告3000元本息，共还33月，共计还款99000元，已连本连息偿还原告借款。综上，原告主张的款项，我不应承担责任同时张刘成所欠原告借款及利息已还清，原告没有任何事实及法律依据向我主张还款，望查明事实基础上依法驳回原告起诉。 被告张刘成、赵海龙均未答辩。 经审理查明，2013年5月4日以原告行唐县华鑫投资有限公司为贷款人，被告张刘成为借款人，被告赵海龙为保证人，三方签订借款合同，合同约定被告张刘成向原告行唐县华鑫投资有限公司借款30000元，借款期限自2013年5月4日至2013年7月4日，借款利率为月息3%，合同约定保证人的范围包括本金、利息等。被告张刘成向原告提供其妻子王小英身份证复印件一份。借款到期后，2014年6月4日被告张刘成向原告提出延期还款申请书，申请将还款期限延至2014年10月4日，后又分两次将还款期限延至2015年12月4日，每次延期被告张刘成均在该申请书上签字并按手印，在2014年6月4日被告张刘成提交给原告的延期还款申请书上，被告赵海龙在保证人意见栏内有“我同意担保期限延至2017年12月4日”内容和其本人签名及手印。2013年5月18日原告和被告张刘成、赵海龙签订借款合同，被告张刘成向原告行唐县华鑫投资有限公司借款2万元，被告赵海龙作为保证人，担保范围为本金及利息，借款期限自2013年5月18日至2013年7月18日，借款利率为月息3%，2014年6月4日被告张刘成向原告提出延期还款申请书，申请将还款期限延至2014年10月4日，后又分两次将还款日期延至2015年12月18日，每次延期被告张刘成均在该申请书上签字并按手印，在2014年6月4日被告张刘成提交给原告的延期还款申请书上，被告赵海龙在保证人意见栏内有“我同意担保期限延至2017年12月18号”内容和其本人签名及手印。2013年6月19日原告行唐县华鑫投资有限公司和被告张刘成、赵海龙签订借款合同，被告张刘成向原告借款5万元，被告赵海龙为保证人，借款期限自2013年6月19日至2013年9月18日，借款利率为月息3%，被告张刘成向原告提供其本人和其妻子王小英户口本复印件各一份，并提供其妻子王小英身份证复印件和银行卡各一份，2014年6月4日被告张刘成向原告提出延期还款申请书，申请将还款期限延至2014年12月19日，后又分两次将还款日期延至2015年12月19日，每次延期被告张刘成均在该申请书上签字并按手印，在2014年6月4日被告张刘成提交给原告的延期还款申请书上，被告赵海龙在保证人意见栏内有“我同意担保期限延至2017年12月19号”内容和其本人签名及手印。综上，原告张刘成分三次共向原告行唐县华鑫投资有限公司借款计本金10万元。另查明，被告张刘成以上三笔借款利息已给付至2016年2月份，剩余利息及本金至今未付。2016年5月30日，被告张刘成和其妻子王小英经本院调解离婚，本院出具的调解书显示，位于高家峪村高峪大街付**的在建房屋归王小英所有，高家峪村南坡地归儿子张梦乾、张梦坤经营，王小英所借债务由王小英偿还，张刘成所借债务由张刘成偿还。 以上案件事实，有庭审笔录、借款合同及行唐县人民法院（2016）冀0125民初1120号民事调解书等证实。 本院认为，被告张刘成分三次向原告行唐县华鑫投资有限公司共计借款10万元属实，双方债权、债务关系明确，证据充分，被告张刘成应依法偿还借款并负担利息，因三份借款合同约定借款年利率为36%，原告要求按该利率给付利息的请求，本院不予支持，以年利率24%计息为妥。现被告张刘成已将利息给付至2016年2月份，剩余利息及本金应予给付原告。因三笔借款在被告张刘成和被告王小英婚姻关系存续期间，根据相关规定，按夫妻共同债务处理为宜。被告赵海龙作为保证人，三笔借款每次延期均有其书面签字和手印，故应对三笔借款本金及利息承担连带保证责任。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告张刘成、王小英给付原告行唐县华鑫投资有限公司借款本金100000元，并负担自2016年3月1日起至本判决指定给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。 二、被告赵海龙对上述借款及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张刘成、王小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张军海 二〇一七年十月十一日 书记员  王若旭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1108号 申请执行人：叶桂华，男，汉族，1965年3月16日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳市汽水厂），住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：叶勇杰。 关于叶桂华与惠州市惠阳区食品工业发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书判令：一、确认位于惠州市惠阳区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍4号楼101房（原址是XXX厂宿舍4号楼101房）所有权归原告叶桂华所有；二、被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告叶桂华办理上述房屋的过户手续；三、本案诉讼费671元由被告承担。权利人叶桂华于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区食品工业发展总公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。2017年10月24日，本院向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，请该中心协助执行本院（2015）惠阳法民一初字第1451号民事判决书第一项内容，即位于惠州市惠阳区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍4号楼101房（原址是XXX厂宿舍4号楼101房）所有权归原告叶桂华所有。2017年10月11日，被执行人交来执行款721元，此款扣除本案执行费50元，余671元作为本案受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1451号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月三十日 书记员 张彩梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初3192号 原告：高美丽，女，1980年4月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告：王俊梅，女，1964年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市九原区。原告高美丽诉被告王俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进 行了审理。原告高美丽到庭参加了诉讼。被告王俊梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告相应借款利息（本金20万元，按月息2%计算，自2015年4月17日起至本息付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，原被告原系同村村民。2010年1月18日至2010年1月31日期间，被告以开厂子为由向原告借款15万元，口头约定月息3分。后被告支付了半年利息就联系不上了。2015年4月17日，原告通过朋友找到被告，依据结算，双方订立《借款合同》，被告认可尚欠原告本息共计20万元，并约定如发生争议由包头市昆都仑区人民法院管辖，后被告收走全部借条，但至今未还借款，故原告诉至本院。被告王俊梅未作答辩。原告高美丽围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是《借款合同》及银行交易明细，证明被告借款经过，证据二是证人秦某的证词，证明借款经过。被告王俊梅未举证亦未质证，对原告高美丽提供的证据本院予以确认。本院认定事实如下：2010年1月18日至1月30日期间，被告王俊梅分四次向原告高美丽借款15万元。2015年4月17日，经双方结算，被告王俊梅与原告高美丽，确认欠原告高美丽借款本金20万元。双方约定，如借款人逾期还款，出借人可按每万元每日万分之十计收违约金。后被告王俊梅未能还款。本案在审理过程中，应原告高美丽的申请，本院依法查封了被告王俊梅价值20万元的财产。本院认为，原告高美丽与被告王俊梅之间的借贷关系，有原告高美丽提供的《借款合同》及证人秦某的证词足以证实，被告王俊梅向原告高美丽借款，有义务及时清偿。关于借款本金，双方当事人在签订《借款合同》时，对原欠本金15万元及尚欠利息5万元合并计为本金20万元，该约定不违反法律强制规定，本院予以确认，但被告王俊梅在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于欠款利息，原告诉请按月息2%自2015年4月17日起计算，但双方在2015年4月17日所签的《借款合同》中没有关于还款期限的约定，且双方关于每万元每日万分之十的逾期利息过高，被告王俊梅，应自原告高美丽起诉之日起，按本金15万元以年息24%负担逾期还款利息。综上所述，原告高美丽的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》依照第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、由被告王俊梅支付原告高美丽借款本金20万元；二、由被告王俊梅支付原告高美丽借款利息（按本金15万元计算，自2017年7月3日起，按月息2%计算，至本金付清为止）；三、驳回原告王俊梅的其他诉讼请求；上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元（原告高美丽已预交），由被告王俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 刘城人民陪审员  燕中华人民陪审员  张清功 二〇一七年十月十二日 书记员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1202执1379号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：李传忠，男，1977年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：兰兰，女，1977年5月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：李强生，男，1966年8月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：刘秀红，女，1965年11月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2191号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对本院（2017）鲁1202民初2191号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池洪波 审判员  王 莉 审判员  赵胜祥 二〇一七年十月二十七日 书记员  杨 萍
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更463号罪犯宋玉龙，男，1985年9月20日出生，汉族,河北省博野县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2012年11月9日作出（2012）昌刑初字第1,274号刑事判决书，以宋玉龙犯盗窃罪判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，罚金人民币12000元。判决生效后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)张刑执字第1317号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯宋玉龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，交纳罚金12000元，确有悔改表现。建议对罪犯宋玉龙予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯宋玉龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯宋玉龙减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年5月28日起至2022年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2274号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：王晓兴，1987年9月25日出生住贵州省贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B3栋1-403，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告王晓兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十月三十一日书记员 冯贵荣
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行终134号上诉人（原审原告）：秦雪忠，男，汉族，1968年3月22日出生，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市公安局海港分局，组织机构代码00036XXXX。法定代表人刘晓光，职务：局长。委托诉讼代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。上诉人秦雪忠诉被上诉人秦皇岛市公安局海港分局行政处罚一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审中原告诉称，原告认为被告于2016年6月27日所作出的《行政处罚决定书》没有事实依据，适用法律不当。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对原告拘留十二日，并处罚款伍佰元整。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。而原告没有上述行为，没有殴打伤害他人，因此，不适用于该条款规定，更不应为此作出对原告拘留及罚款的行政处罚决定。因此，原告认为，被告作出的对原告拘留及罚款的具体行政行为，没有事实及法律依据，原告不服，故依法提出行政诉讼申请，请求秦皇岛市海港区人民法院撤销被告做出的海公（红旗）行罚决字（2016）0686《行政处罚决定书》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。原告秦雪忠于2016年6月27日收到海公（红旗）行罚决字（2016）0686《行政处罚决定书》，其应于收到决定书之日起六个月内提起诉讼，原告于2017年1月22日提起诉讼，已经超过起诉期限。因本案已经立案，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告秦雪忠的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，一、一审法院在(2017)冀0302行初24号行政裁定书所称上诉人的起诉已超过起诉期限的说法没有事实及法律依据。上诉人在向一审法院提起行政诉讼之前，己于2016年8月2日向秦皇岛市公安局提起行政复议，秦皇岛市公安局己于2016年8月8日向上诉人出具秦公复受字(2016)27号《行政复议申请受理通知书》，上诉人经秦皇岛市公安局的劝解于2016年9月撤回行政复议申请，但秦皇岛市公安局海港分局并未撤销对上诉人的行政处罚，故上诉人于2017年1月18日向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，因此一审法院在(2017)冀0302行初24号行政裁定书所称上诉人的起诉己超过起诉期限的说法没有事实及法律依据。二、秦皇岛市公安局海港分局2016年6月27日出具的海公(红旗〉行罚决字【2016]0686号行政处罚决定书存在错误，请求贵院依法撤销。2016年6月26日21时许，上诉人秦雪忠与黄德明在海港区环岛锦州烧烤店门前发生争执，后黄德明谎称上诉人对其进行殴打，向秦皇岛市公安局海港分局报案。上诉人认为秦皇岛市公安局海港分局在无事实依据且无案发当日全程监控录像的情况下于2016年6月27日就上诉人与黄德明争执一事对上诉人进行了行政处罚，对上诉人处以行政拘留二十日并处罚款500元的行为是错误的。上诉人认为，上诉人并未对被上诉人实施人身伤害行为，不应被行政处罚。综上所述，上诉人上诉至贵院，请求贵院依法撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院(2017)冀0302行初24号行政裁定书，并依法改判，判令撤销秦皇岛市公安局海港分局做出的海公(红旗)行罚决字【2016】0686号行政处罚决定书。一、二审诉讼费由被上诉人负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。"《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十五条规定，"法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。"上诉人秦雪忠于2016年6月27日收到海公（红旗）行罚决字（2016）0686《行政处罚决定书》，该处罚决定书已载明诉权和起诉期限，上诉人于2016年6月27日至2016年7月17日被行政拘留，即便扣除该期间，上诉人于2017年1月22日对原处罚行为提起诉讼，依据上述法律法规规定，也已超过了法定六个月的起诉期限。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十月二十三日书记员 姚思函
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0121执1269号 申请执行人张庆标，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人方木钟，男，1958年6月27日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人张庆标与被执行人方木钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初2018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方木钟逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆标于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金280000元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人方木钟名下的财产。在本院执行过程中，本院将被执行人方木钟纳入失信被执行人名单。2017年9月18日，本院查封了被执行人方木钟所有的坐落于福建省福州市××竹岐乡××村的混合结构三层楼房（产权证号：侯房契证Ｓ字第××号）及相应的土地使用权，因上述房产系集体土地，暂不具备处置条件。现因本院未查询到被执行人方木钟名下有可供执行的财产，且申请执行人张庆标亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2017）闽0121执1269号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人方木钟名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一七年十月三十日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。