湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终623号上诉人（原审原告）：张征军，男，1953年8月24日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：攸县菜花坪镇联龙村大上组，住所地湖南省攸县菜花坪镇联龙村大上组。负责人：张运仔，组长。上诉人张征军与被上诉人攸县菜花坪镇联龙村大上组农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初18859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张征军及其委托诉讼代理人周冬林到庭参加了诉讼。被上诉人攸县菜花坪镇联龙村大上组经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张征军上诉请求：改判支持上诉人的一审诉讼请求，即要求被上诉人支付上诉人款项37800元和相应利息。上诉理由：1、一审判决认定涉案土地面积为0.74亩是错误的，应为0.86亩；2、一审判决被上诉人仅支付上诉人土地补偿费2501元是错误的，土地补偿费应全部付给上诉人；3、一审判决不支持上诉人的逾期付款利息请求是错误的，该款项利息是必然存在的，且上诉人要求按年利率12%支付并不高。攸县菜花坪镇联龙村大上组未发表答辩意见。张征军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告及时支付原告被征农田补偿款37800元并承担从2017年1月1日起至该补偿款实际付清之日止的逾期付款利息（按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年，原告以家庭承包方式承包攸县菜花坪镇联龙村大上组四块基本农田，地块合同总面积4.3亩，承包地确权总面积5.57亩，承包期限30年，自2000年1月1日起至2029年12月30日止。2015-2016年间，攸县国土资源局与被告组就省道S345道路建设需要征收被告组范围内的土地签订了《土地补偿协议书》，约定征收被告组的水田3.96亩，征收补偿标准为水田44000元/亩、青苗为1600元/亩，合计补偿被告组征收水田金额180576元。付款方式为：征地补偿费和涉及多户的青苗补偿费采用转账方式支付给被告组。地上建（构）筑物补偿费直接付给个人。合同签订后，上述征地补偿费已拨付到被告。2019年12月12日，被告组部分组民就2016年第二次征收的3.96亩水田的补偿款分配，形成如下决议：“一、2008年攸安连接线路征收水田17亩多，户数13户，每亩补偿200斤稻谷，价格95元/百斤，补助21年（2008-2029年）。二、S345路，2016年5月30日，征收水田3.96亩，每亩44000元；青苗每亩1600元，已一次性补清到农户。……该次征收水田，经村级群众多次讨论通过，本次按照2008年每亩补偿200斤谷，价格定为130元/百斤，对承包人进行补偿，其余钱由全体组民享有，按2016年8月1日派出所户口下拨，具体如下：……张征军0.74亩×260元（200斤谷/亩，130元/100斤谷）×13年=2501元……私人共计2.39亩，共分配8078元；集体共计1.57亩，共分配166162元。本组共有36户农户，本决议经34户农户代表同意通过，本决议合法有效。”原告张征军承包的农田在本次征收中被征收的面积为0.74亩，其未在该组民会议决议上签字。一审还查明，2008年10月30日，被告组组民达成《攸安连接线损害水田、旱土、山林的补偿协议》，约定：“1、凡工程造成水田损害面积，国家一次性补助每亩5000元，当年国家补偿青苗款每亩600元，经乡、村、组全体群众会议通过，按30年的水田责任承包制度，确定按30年推算，损田户每年补偿现金190元（每亩），就是从2008年补到2029年底，为期21年，一次性补足，损田户的面积在21年内不得有任何理由，找组里补足所损面积，不论国家有任何政策或有任何补偿都不能参加分配及享受，到21年后才能享受组里同等分配。2、旱土、山林所受损者跟水田同等，如国家有政策下达要求重分，可重新调查。”原告对本案所涉青苗补偿费没有异议，且已领取。2018年5月8日，湖南省人民政府公布《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》，该通知载明：“一、本征地补偿标准只包含土地补偿费和安置补助费两项之和，其中土地补偿费占40%、安置补助费占60%。……五、本标准自2018年1月1日起施行。本标准施行前，市州、县市区人民政府已公告征地补偿、安置方案的，可以继续按照公告确定的标准执行。在本标准实施前已办理征地审批手续，但市州、县市区人民政府未公告征地补偿、安置方案的，按照本标准执行。”一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。原告张征军系被告攸县菜花坪镇联龙村大上组组民，原、被告2000年1月1日约定的以家庭承包方式承包攸县菜花坪镇联龙村大上组的农田,该承包合同成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2016年，涉案部分农田因省道S345道路建设需要被征收，致使原、被告双方不能实现合同目的而实际已经解除本案所涉0.74亩农田承包合同，双方只是对于征地补偿款如何分配存在争议。原告现主张应按征地相关补偿政策直接将其被征收的0.74亩农田按照被告组与攸县国土资源局签订的《土地补偿协议书》标准支付其征地补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，再根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》第一条、第五条的规定，原告依法可以要求被告攸县菜花坪镇联龙村大上组支付安置补助费19536元（44000元/亩×0.74亩×60%）以及村民小组决议所能获得的土地补偿费2501元，合计22037元。涉案土地的土地补偿费分配，属于攸县菜花坪镇联龙村大上组自治范畴，且原告对其效力没有诉请，故对原告要求应将土地征收相应补偿费全部支付给原告的观点，一审法院不予支持。被告主张按照12%自2017年1月1日起计算逾期支付的利息，根据本案实际情况，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限被告攸县菜花坪镇联龙村大上组支付原告征地补偿款22037元；二、驳回原告张征军的其他诉讼请求。本案案件受理费746元，减半收取373元，由被告攸县菜花坪镇联龙村大上组承担323元，原告张征军承担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。二审争议焦点分述如下：1、一审认定的涉案土地征收面积是否错误？被上诉人攸县菜花坪镇联龙村大上组于2019年12月12日就2016年第二次征收的3.96亩水田的补偿款分配形成了组民会议决议。一审法院按照组民会议决议上记载的面积认定上诉人张征军被征收的土地面积为0.74亩，一审、二审中，上诉人张征军均没有提交证据证明其被征收的土地面积为0.86亩，故上诉人张征军上诉提出一审判决认定土地征收面积错误的上诉理由，本院不予采纳。2、征地补偿款是否应当全部返还给上诉人张征军？根据湖南省人民政府于2018年5月8日公布的《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》，该通知载明：“本征地补偿标准只包含土地补偿费和安置补助费两项之和，其中土地补偿费占40%、安置补助费占60%。”一审法院按照60%的比例计算上诉人张征军的安置补助费为19536元并无不当。根据组民会议决议，上诉人张征军的土地补偿费为2501元，故上诉人应获得的征地补偿款为22037元。上诉人张征军上诉要求将征地补偿款全部返还的请求，于法无据，本院不予支持。3、是否应当支付逾期支付补偿费的利息？经查，由于上诉人张征军与被上诉人攸县菜花坪镇联龙村大上组对于征地补偿费分配意见不一致，导致上诉人张征军未及时领取征地补偿费。上诉人张征军上诉要求被上诉人攸县菜花坪镇联龙村大上组支付逾期支付补偿费的利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，由上诉人张征军负担。本判决为终审判决。审判长  刘焦平审判员  段郴雯审判员  王 虹二〇二〇年五月九日法官助理黄慧娟书记员段佛琪