河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1123民初508号原告：史娜，女，1990年1月6日出生，汉族，住所地河北省深州市辰时镇南周堡村**，现住衡水市。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。委托代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。诉讼代表人：王翔，经理。委托代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。原告史娜与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史娜委托代理人赵瑞端、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失约150356元（其中车辆损失为14856元、鉴定费为8500元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告所有的车辆（车牌号冀Ａ×××**）在被告处投保了车辆损失险，保险期限为2016年3月17日至2017年3月16日。其中车辆损失险的保险金额为199400元。2016年5月6日16时许，尹建亮驾驶原告所有的上××车辆于衡水市××西岔河路段发生单方碰撞事故。因原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。事故发生后被告未对原告损失予以赔偿，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，尹建亮驾驶的事故车辆冀Ａ×××**在我公司投有保险金额为199400元的车辆损失险一份，且不计免赔。我公司对原告发生的合理合法损失在保险限额内承担责任。如果事故发生时我公司被保险车辆没有合法有效的行驶证或者驾驶人没有合法有效的驾驶证，我公司不承担责任。原告就此次起诉应提供相关的事故证明，以便查明事故成因。如果原告不是受损车辆的合法所有人，其无诉讼主体资格，我方不应承担赔偿责任。事故车辆为贷款车辆，投保时与我公司约定第一受益人为大众汽车金融有限公司，如果没有第一受益人的证明，我方不向原告承担责任，由于车辆更换配件过多，我方要求收回更换配件的残值。诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告史娜提交证据如下：证据1.机动车登记证书和行驶证一份，证明原告具有主体资格并且涉案车辆在2016年5月29日已经解除了抵押。证据2.保险单一份，证明涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，并且在该保险单中特别约定的是当发生车辆全损或者盗抢时，第一受益人为大众汽车金融有限公司，而本案当中的车辆并没有发生全损，故不存在特别约定的条件。证据3.公估报告书和公估服务费发票，证明涉案车辆因本次事故造成车辆损失141856元，公估费8500元，并且在该公估报告书中已经扣除了损坏物件的残值2000元，保险公司称再回收旧件是没有依据的。证据4.保险公司出具的代抄单一份，证明事故发生后，涉案车辆的驾驶员尹建亮给保险公司打电话报案，当时保险公司出具了抄单，出险经过记录的是行驶时蹭树，三者无需赔付，无人伤，无其他损失，在现场。证据5.尹建亮驾驶证复印件一份，证明事故发生时尹建亮具有驾驶资格。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未提交证据。对上述证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、证据2，被告方对其真实性没有异议，本院认为，上述证据能够证明原告为其所有的车辆（车牌号为冀Ａ×××**）投保并于2016年5月29日解除该车辆上所设定抵押的事实，本院对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告提交的证据3，被告方认为公估报告书结论数额过高，且该报告只是对可能损失的一种估计，并未实际发生。被告方对公估费发票真实性没有异议，但认为鉴定费用不属于保险赔偿范围，被告方不应承担。本院认为，该公估报告书是由原被告双方共同协商确定的公估机构作出，且圣源祥保险公估有限公司及公估人员均具有相关资质，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告提交的证据4、证据5，被告方对其真实性没有异议，但是认为报案时的驾驶人与原告提交的驾驶证是否为同一人不能确定。本院认为，该证据能够证实原告车辆发生事故的事实，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告史娜向被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车损失保险（保险金额为199400元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等险种，保险期间为自2016年3月17日0时至2017年3月16日24时止。保险单特别约定第四项注明“当发生车辆全损或盗抢时，第一受益人（或索赔权利人）是大众汽车金融（中国）有限公司”。2016年5月6日16时许，尹建亮驾驶原告所有的上××车辆于衡水市××西岔河路段发生单方碰撞事故。事故发生后，尹建亮拨打电话通知被告方到场查勘，被告方出具的机动车保险报案记录代抄单上保险出险信息中出险经过一栏注明：“行驶时蹭树，三者无需赔付，本车前部受损，无人伤，无其他损失，在现场。”本案审理过程中，原被告双方经共同协商确定委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，确定冀Ａ×××**车的车辆损失金额为141856元，公估费8500元，以上共计150356元。本院认为，原告史娜就其所有的冀Ａ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车损失险等险种，被告公司为其出具了保险单。原告与被告公司财产保险合同关系为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依据合同约定享有权利，承担义务。原告投保的车辆在保险期间内发生事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告的车辆损失。被告公司认为无法确定事故发生时被保险车辆是否具有合法有效的行驶证或者驾驶人是否具有合法有效的驾驶证，其不应承担责任。本院认为，原告方已提交事故车辆的行驶证及驾驶人尹建亮的驾驶证，对其合法有效性予以证实。因此，其答辩意见本院不予支持。关于被告公司主张本案所涉事故车辆为贷款车辆，案涉保险单第一受益人为大众汽车金融有限公司，本院认为，保险单中特别约定一栏注明当发生车辆全损或盗抢时，第一受益人为大众汽车金融有限公司，而本案事故车辆并未发生全损，故对被告公司的主张，本院不予支持。关于原告方是否具有诉讼主体资格，本院认为，原告作为机动车行驶证登记的所有人，为其车辆投保，车辆发生事故后，有权向被告公司主张车辆损失保险赔偿金，故史娜为适格的原告。被告方对公估报告书提出异议，但经本院释明其并未申请重新鉴定，视为其放弃了重新申请鉴定的权利，故案涉车辆损失应以本案当事人双方共同协商确定由本院委托公估的数额为准。原告支付的公估费8500元，属于其为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告史娜车辆损失保险赔偿金181456元、公估费8500元，共计150356元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，简易程序减半收取1653.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵书磊二〇一七年十月十六日书记员  张琳琳