wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3427号原告岳丽，女，1963年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼**楼****。法定代表人：雷先林，该公司董事长。原告岳丽与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳丽的委托代理人卢勇到庭参加了诉讼，被告胡严、龙城置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳丽诉称，2016年9月12日，被告胡严、龙城置业公司向原告借款25万元，一直没有返还给原告，原告要求二被告返还借款25万元及利息（利息自2016年9月13日计算至本息清偿完毕之日）。被告胡严辩称，本案借款人系龙诚置业公司，本人该公司当时的法定代表人，本人的行为，系职务行为，本人与原告之间不存在实质上的借款关系，应驳回原告对本人的诉讼请求。龙诚置业公司未答辩。经审理查明，2016年9月12日，胡严以龙诚置业公司名义与原告签订借款合同一份，主要内容是：甲方（岳丽）借给乙方（龙诚置业公司）25万元，月利率2.5%，从借款之日起付息，借款期限自2016年9月12日起到2017年2月12日，如借款方不按期偿还借款，出借方按选房协议书约定处理。胡严以个人名义和龙诚置业公司名义给原告出具一份借据，内容为：“借据今借到岳丽人民币大写：贰拾伍万元整（小写250000.00）（本金），借款期限自2016年9月12日起到2017年2月12日止。此款用于驻马店市开发区龙诚置业有限公司经营所用。此借据如有和借款合同不同之处，以此借据为准。借款方：胡严龙诚置业公司法定代表人：胡严2016年9月12日”。该借款合同和借据没有加盖龙城置业公司印鉴。当日，原告与龙诚置业公司签订一份远景时代广场选房协议书，主要内容是：乙方（原告岳丽）选定“远景时代广场”的房屋为壹号楼，该房屋面积为86平方米，单价每平方米2900元，在签订本协议时，乙方支付房屋认购款25万元，本协议为借款人胡严和出借人岳丽签订的借款合同中补充合同，如借款人胡严无法支付出借人月利率，又不退还出借人本息，本协议生效，该处房产归乙方所有。该选房协议书上加盖有龙城置业公司印鉴，有胡严以该公司法定代表人的名义签名和指印。另查明，被告龙诚公司自2010年8月16日成立，法定代表人系胡严，2017年3月2日，该公司法定代表人变更为雷先林。诉讼中，原告称其与龙诚置业公司于2014年9月12日签订一份借款合同，借款金额为25万元，月利率为2.5%，胡严按约定利率向原告支付利息至2016年9月12日，没有返还原告本金，双方于当日重新签订的借款合同。原告提交的银行交易明细显示胡严曾自2014年10月至2015年2月，于每月12日左右支付原告0.625万元。上述事实，有选房协议书，借据，银行交易明细和当事人或代理人陈述在卷为据。本院认为，胡严以龙岩置业公司名义与原告签订借款合同，并以其个人名义和龙诚置业公司名义作为借款人给原告出具借据，虽然借款合同及借据上没有加盖龙诚置业公司印鉴，但与借款合同相关联的“远景时代广场选房协议书”上加盖有龙诚置业公司的印鉴，该选协议系借款合同的补充合同，且胡严时任龙诚置业公司的法定代表人，相互印证胡严既以个人身份向原告借款，兼以龙诚置业公司的法定代表人身份向原告借款，因此，原告要求胡严和龙诚置业公司返还借款的理由成立。双方约定借款月利率为2.5%，超出月利率2%的法定最高限额，应按月利率2%向原告支付所欠利息，但已按月利率3%以内支付的利息，不再返还或从本金中扣除，故对原告要求被告按月利率2%支付所欠利息的请求，本院予以支持。原告提交的银行交易明细显示胡严曾自2014年10月至2015年2月，于每月12日左右支付原告0.625万元，说明与本案借款合同约定的借款数额与利率（即0.625万元÷25万元=2.5%）相同，故对原告提出的本案借款合同是在双方之间原有借款关系基础上重新鉴定的借款合同的陈述，本院予以采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司自本判决生效后之日起10日内返还原告岳丽借款25万元及利息（自2016年9月13日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。如被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司驻马店市开发区龙诚置业有限公司未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  王 涛二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑智灏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0784执641号 申请执行人:周克宽，男,汉族,1972年10月12日出生,住河北省保定市安新县。 被执行人：钟耀强，男，汉族，1955年12月5日出生，住广东省。 本院执行申请执行人周克宽与被执行人钟耀强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的鹤山市人民法院（2017）粤0784民初222号民事判决书，被执行人钟耀强应向申请执行人周克宽支付23187.5元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月24日向钟耀强发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中,经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，未能发现钟耀强有其他可供执行的财产，周克宽亦未能提供钟耀强有可供执行的财产线索。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执641号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年十月十八日 书记员  李婉莹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执9213号深圳美车神汽车美容用品有限公司：关于申请执行人周本归申请执行你劳动争议纠纷一案，因你已自动履行完毕，申请执行人已向本院申请结案，现通知如下：本院（2017）粤0304执9213号案件结案。特此通知。二〇一七年十月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执1962号 被执行人：唐飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于被执行人唐飞罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1734号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人唐飞须退赔被害人陈某5541元，退赔被害人卢某2079元，并缴纳罚金5000元。本院刑事审判庭于2017年2月22日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了随案移送被执行人唐飞所有的手机三台，拍卖得款2220元，扣取评估费50元后，余款2170元作为执行款已退赔被害人陈某。本院向银行、国土、房产、工商、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人可供执行的财产已执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄志威
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0326民初623号 原告唐景安，男，1959年10月21日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。 被告粟家友，男，1984年12月14日出生，壮族，住所地广西永福县。 本院在审理原告唐景安与被告粟家友民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐景安申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐景安撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告唐景安负担。 审 判 员 舒德祥 二〇一七年十月二十五日 代书记员 郑 飞
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0802执793号 申请执行人安庆市欣华建筑安装工程有限公司，住所地安庆市开发区206国道与安枞路交叉处，组织机构代码04945459U。 法定代表人：罗国斌。 被执行人安庆某某环保科技工程有限公司，住所地安庆市迎江区工业园，组织机构代码78269935-0。 法定代表人：刘华春。 被执行人安庆某某新型建筑材料有限公司，住所地安庆市迎江区安庆临港经济开发区**厂房，组织机构代码51459372-J。 法定代表人：储祥林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1315号民事判决书，责令被执行人安庆某某环保科技工程有限公司、安庆某某新型建筑材料有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆某某环保科技工程有限公司、安庆某某新型建筑材料有限公司银行存款2144288元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪大为 二〇一七年十月十日 书记员  崔 岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郎忠，男，1969年2月11日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4482号之三解除保全申请人：赵欣欣，女，1989年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被申请人：魏相玲，女，1977年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：赵西利，男，40岁，汉族，住北京市通州区。本院在审理解除保全申请人赵欣欣与被申请人魏相玲、赵西利房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出（2017）冀1082民初4482号民事裁定，冻结被申请人赵西利名下的银行存款270000元。解除保全申请人赵欣欣于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人达成协议，故申请撤回保全申请，解除保全申请人陈赵欣欣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：解除被申请人赵西利名下的银行存款270000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建国二〇一七年十月九日法官助理马盈盈书记员刘昱含
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4148号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被执行人彭鲁龙，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与彭鲁龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）京0101民初657号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41.841489万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人彭鲁龙名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人彭鲁龙纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初657号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一七年十月二十五日法官助理王心悦法官助理丁梦宇书记员李钰钦
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0326刑初92号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人邝晏碧，男，1993年8月22日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，大专文化，柳州融锌矿业有限责任公司员工，住柳州。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 辩护人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。 辩护人周子溪，广西春良律师事务所实习律师。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2017〕80号起诉书，指控被告人邝晏碧犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邝晏碧及其辩护人吴宗锡和周子溪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月8日17时许，被告人邝晏碧驾驶小型普通客车行驶至永福县路口附近时，因雨天路滑导致车辆撞上路边的树木，发生车上乘客罗某死亡的交通事故。经交警部门认定，邝晏碧承担此次事故的全部责任。 公诉机关就指控的事实当庭提供了书证、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据，认为被告人邝晏碧违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，邝晏碧有自首情节，提请本院依法惩处。 被告人邝晏碧对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人除同意被告人意见外，对量刑部分提出如下主要辩护意见：邝晏碧有自首情节，其所在公司预先支付因公死亡补助金等款项60余万元，取得被害人配偶的谅解，建议对其减轻、从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2016年11月8日17时许，根据柳州融锌矿业有限责任公司的安排，被告人邝晏碧驾驶该公司所属的小型普通客车行驶至永福县三皇镇清水村路口附近（306省道91公里+900米处）时，因雨天路滑导致车辆撞上路边的树木，发生坐在车上的同事罗某死亡的交通事故。邝晏碧报警后，保护现场，并在事故现场等候直至交警处理，如实供述犯罪事实。经交警部门认定，邝晏碧承担事故的全部责任。案发后，该公司已预先支付60余万元因公死亡补助金等款项给罗某的家人，取得罗某家人之一即配偶黄某的谅解。 上述事实有立案决定书、户籍证明等书证、证人李天生等人的证言、鉴定意见、现场勘查等笔录、被告人邝晏碧的供述等证据予以证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，被告人邝晏碧违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邝晏碧有自首情节，所工作的公司已预付被害人家属大额因公死亡补助金等款项，且取得罗某家人之一配偶黄某的谅解，本院依法对其从轻处罚，辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。因被告人邝晏碧不符合宣告缓刑的规定，辩护人建议宣告缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人邝晏碧的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人邝晏碧犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹光华 审 判 员  韦 芳 人民陪审员  李 琛 二〇一七年十月三十一日 代书 记员  尹 幸 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2017）宁0122执1592号之二申请执行人：宁夏小松西夏工程机械有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区清真食品工业园区经纬路北侧。法定代表人：薛小平，系该公司董事长。被执行人：田洲，男，汉族，1982年11月10日出生，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，住宁夏回族自治区隆德县。被执行人：王建廷，男，汉族，1978年2月17日出生，宁夏回族自治区隆德县人，住宁夏回族自治区隆德县。本院在执行（2017）宁0122民初1498号民事判决书，即申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人田洲、王建廷分期付款买卖合同纠纷一案，应由被执行人田洲偿还申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司债款310984元，被执行人王建廷对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2983元由被执行人田洲、王建廷负担。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行，执行费4610元，执行标的共计318577元。本案在执行过程中，本院扣押被执行人田洲购买的商标牌号为KOMATSU小松、机器型号为PC70-8B、机号为DJC04234的挖掘机一台，申请执行人暂不申请对该挖掘机进行拍卖。本院冻结被执行人田洲、王建廷银行账户若干。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人田洲、王建廷有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司并听取其意见，现申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司也不能向本院提供被执行人田洲、王建廷可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 易学明审判员 高 波 二〇一八年十月十三日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0112民初14388号 原告：徐素权，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：唐春霞，四川泰仁(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆博舟速瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**民安大道**附**，统一社会信用代码91500000339518474X。 法定代表人：杨杰，经理。 原告徐素权与被告重庆博舟速瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐素权及其委托诉讼代理人唐春霞到庭参加了诉讼，被告重庆博舟速瑞汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐素权向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年5月5日签订的《汽车销售合同》中涉及其中1辆奇瑞EQ豪华型白色车辆的买卖合同关系；2、判决被告退还原告的奇瑞EQ豪华型白色汽车购车款57800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买4辆奇瑞汽车，共计213200元。合同签订后，原告按约向被告全额支付了购车款，但被告只交付了原告3辆汽车。原告多次催告未果，故诉来法院，请求如诉称。 被告重庆博舟速瑞汽车销售有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月5日，以被告为甲方，原告为乙方，签订《汽车销售合同》，约定甲方向乙方销售汽车4辆，分别为：EQ豪华型白色1辆、售价57800元，EQ舒适型棕色1辆、售价52800元，EQ舒适型兰色1辆、售价52800元，EQ舒适型白色1辆、售价49800元，总计213200元；2016年5月20日交货；乙方向甲方支付车辆定金213200元；合同于订金到账后生效；未尽事宜协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院审判；货款约定付至指定账户。合同尾部备注：账户名称、账号、开户行；2016年5月6日备注：丰都经销商徐素权于2016年5月份在我司提车叁辆展车，如遇在2016年内未卖掉，退还我司，此备注处签名与合同尾部甲方联系人栏处签名字样相同。 原告徐素权的配偶分别于2016年5月7日、2016年5月8日、2016年5月16日向代原告向被告账户转账共计213200元。后经原告多次催告，被告未交付剩余车辆给原告。 庭审中，原告陈述，被告于2016年6月20日前向原告交付了EQ舒适型棕色、EQ舒适型兰色、EQ舒适型白色各1辆，因被告经营状况恶化，故未交付剩余车辆也未退还车款，经原告催促未果。 以上事实，有《汽车销售合同》、银行转账明细、录音资料、证人证言及原告陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。原告按约向被告支付了4辆车的价款共计213200元，但被告未按约向原告交付车辆，尚有1辆奇瑞EQ豪华型白色车辆未交付，且经原告催告后在合理期限内仍未履行。现原告请求解除原、被告于2016年5月5日签订的《汽车销售合同》中涉及其中1辆奇瑞EQ豪华型白色车辆的买卖合同关系于法有据，该买卖合同关系解除后，原告有权要求被告退还相应的购车款57800元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆博舟速瑞汽车销售有限公司未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐素权与被告重庆博舟速瑞汽车销售有限公司于2016年5月5日签订的《汽车销售合同》中关于奇瑞EQ豪华型白色车辆1辆的买卖合同关系； 二、被告重庆博舟速瑞汽车销售有限公司于本判决生效后10日内退还原告徐素权购车款57800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2250元，由被告重庆博舟速瑞汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  李有忠 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  韩 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15048号之二 申请执行人黄勇强，男，汉族，1979年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘关清，男，汉族，1968年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄勇强与被执行人刘关清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币414460元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，依法轮候查封了被执行人名下的房产；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十月十三日 书 记 员  方思元
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初10637号 原告：广州百润物业有限公司，住所地广东省广州市白云区沙河同和云景路云景花园。 法定代表人：陈可，总经理。 委托代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。 委托代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。 被告：广州市俊富商贸有限公司，住所地广州市荔湾区华贵路香料直街**首层。 法定代表人：刘永成。 委托代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。 原告广州百润物业有限公司诉被告广州市俊富商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托代理人徐孟强与被告广州市俊富商贸有限公司的委托代理人黄锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州百润物业有限公司的诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年4月起至2017年8月止合计18975.4元；2.判令被告清偿拖欠原告的垃圾费，自2015年11月起至2017年8月止合计330元；3.判令被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起按照欠费金额的千分之一每日计算，暂计至2017年8月6日合计人民币4679.77元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日）；4.本案诉讼费由被告承担。以上合计23985.17元。 被告广州市俊富商贸有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方认为原告不具有管理桐林小区的权限和权力，对合法性提出质疑，原告没有为桐林小区提供合适的物业管理服务，没有理由向被告收取物业管理费。 经审理查明：原告具有物业管理资质。2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《桐林别墅小区物业管理委托合同》，该合同约定：1、第二条，乙方对座落在广州市白云区太和镇黄庄南路的广州市桐林别墅小区提供物业管理服务，物业类型为住宅别墅、多层栋数为76栋；2、第十七条，委托管理期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止；3、第二十三条第一项，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取；第二十三条第二项，物业管理服务费按每个月收取；业主或物业使用人的缴费时间为每月5日之前缴清。如在当月逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向乙方支付滞纳金，生活垃圾清运费按每户每月15元收取；4、第二十八条，乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿等等。原告提交了2011登记字1005768号广州市不动产登记查册表，该查册表显示被告是位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林二街**房产的所有人，查册表记载该房产建筑面积为279.06平方米。 原告主张合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，并补充提交了桐林小区业主委员会的证明、停车场系统工程安装合同书、桐林别墅纯识别停车场及行人管理系统设备配置及价格表、桐林别墅停车场管理系统工程竣工验收单、发票、环卫服务合同、桐林别墅管理处员工排班表等证据予以证明。被告认为原告并没有提供合适的物业管理服务，提供了照片予以证实。 本院认为：原告基于广州市桐林小区业主委员会与其签订的《桐林别墅小区物业管理委托合同》，对涉案桐林别墅小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。现原告主张被告按照《桐林别墅小区物业管理委托合同》的约定，支付自2016年4月起至2017年8月的管理费、2015年11月起至2017年8月止的垃圾费以及相应滞纳金合法合理，本院予以支持。管理费计为18975.4元合理（4元/平方米×279.06平方米×17个月），垃圾费计为330元（15元/月×22个月），鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1116.24元（4元/平方米×279.06平方米）为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市俊富商贸有限公司向原告广州百润物业有限公司支付自2016年4月起至2017年8月期间的物业管理费18975.4元。 二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市俊富商贸有限公司向原告广州百润物业有限公司支付自2015年11月起至2017年8月期间的垃圾费330元。 三、于本判决生效之日起五日内，被告广州市俊富商贸有限公司向原告广州百润物业有限公司支付滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1116.24元为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费199.8元，由广州市俊富商贸有限公司负担（广州百润物业有限公司预交的受理费本院不予退回。于本判决生效之日起三日内，广州市俊富商贸有限公司向广州百润物业有限公司直接迳付受理费199.8元）。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  卜曼曼 二〇一七年十月三十一日 书记员  萧春红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2146号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告林东东，男，汉族，1988年11月1日出生，住福建省南平市，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告林东东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告林东东经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告林东东在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2012年12月12日同意并向被告林东东核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为126000元。被告林东东遂开卡并消费，但并未按约定按期足额归还借款本息。截至2016年7月21日被告林东东尚欠透支借款本金125648.45元、利息（透支利息）8143.82元、滞纳金20578.65元，合计154370.92元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告林东东归还尚欠借款本金125648.45元及截止2016年7月21日的利息8143.82元、滞纳金20578.65元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金125648.45元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告林东东承担。被告林东东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告林东东为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告林东东于2012年11月23日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《收费标准》；证据（一）拟证明被告林东东向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年7月21日被告林东东尚欠原告农商行南岸支行借款本金125648.45元、利息（透支利息）8143.82元、滞纳金20578.65元。被告林东东未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告林东东自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2012年11月23日，被告林东东声明同意接受《信用卡领用合约》及附件《收费标准》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡领用合约》约定“除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息”和“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金”。《收费标准》中约定“透支利率为日息万分之五”以及“滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。原告农商行南岸支行审核通过后于2012年12月12日向被告林东东发放卡号为XXXXXXXXXX********授信额度为126000元的信用卡。被告林东东遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年7月21日被告林东东尚欠透支借款本金125648.45元、利息（透支利息）8143.82元、滞纳金20578.65元，合计154370.92元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告林东东自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《收费标准》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告林东东逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告林东东归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告林东东归还借款本金125648.45元及截至2016年7月21日的利息8143.82元、滞纳金20578.65元和自2016年7月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金125648.45元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告林东东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告林东东于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金125648.45元以及截止2016年7月21日的利息8143.82元、滞纳金20578.65元和自2016年7月22日起至付清之日止的利息（利息以借款本金125648.45元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告林东东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3467元由被告林东东负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月十六日书 记 员  刘鹏铖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2747号之四 申请执行人何爱松，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省东莞市。 被执行人吕学游，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省揭西县。 被执行人何丽芳，女，汉族，19××年××月××日出生，住广东省揭西县。 执行申请 执行依据：本院（2016）粤1973民初235号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金163600元及利息，并负担受理费4000元。 执行情况 2017年9月27日，申请执行人与被执行人吕学游达成执行和解协议，双方确认被执行人吕学游向申请执行人支付79000元后，申请执行人放弃对被执行人吕学游的追偿。被执行人吕学游于2017年10月10日前向申请执行人支付30000元，余款49000元由被执行人吕学游于2017年11月30日前支付。另，本院暂未发现被执行人何丽芳有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议、发现被执行人何丽芳有可供执行财产或者财产线索的，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月九日 书 记 员  林宝川
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10215号申请执行人杨建新，男，1967年2月11日生，汉族，住上海市。被执行人裘伯均，男，1954年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初10470号原告杨建新与被告裘伯均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裘伯均名下暂无财产可供执行，申请执行人杨建新也未能向本院提供被执行人裘伯均名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初10470号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年十月十八日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1542号 案外人：张在林，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人张在林于2017年8月3日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层285号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张在林异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年10月9日，博盛公司与张在林签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给张在林。博盛公司出具的购房收据显示，张在林已付清全部车位款。2015年10月9日，张在林接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：48998。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张在林在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。张在林提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因张在林自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层285号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一七年十月二十日 书记员 刘 驰
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫行申738号马中举：你因与被申请人禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行赔终10号行政裁定，向本院申诉。本院经审查认为，你于2009年申请追加被申请人禹州市住房和城乡规划建设局为被执行人始，就应当知道禹州市住房和城乡规划建设局在企业结算中出具结算报告的行为侵害了你的权利。因此，你于2016年提起本案诉讼已超过5年的最长法定起诉期限，原生效裁定驳回你的起诉正确。综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十月十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8053号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘彬彬，男，汉族，1991年6月14日出生，住河南省南阳市卧龙区陆营镇，公民身份号码为4113031991********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1640号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月21日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚款3000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  叶 彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡德康，男，1981年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡德康信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,475.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡德康系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,475.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4201刑初146号公诉机关塔城市人民检察院。被告人马强，男，1986年2月6日出生，回族，户籍所在地：新疆塔城市，初中文化程度，农民，住塔城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被塔城市公安局取保候审。塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月13日0时58分，被告人马强驾驶×××号两轮摩托车沿塔城市左公路由东向西行驶至塔城市商业酒厂警务站前路段处时，与同方向的郭鹏驾驶的新G巡095号警车相撞，造成被告人马强受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定：被告人马强血液样本中检出乙醇含量为221mg/100ml。公诉机关认为，被告人马强酒后驾驶机动车，酒精含量达到221mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人马强判处三个月至四个月拘役，并处罚金。被告人马强辩称：我认识到了自己的错误和酒驾的危害性，以后遵守交通规则，喝酒不开车，希望法庭从轻判决。经我院审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过，证实公安机关对被告人马强立案、取保候审的时间及本案查获经过等事实；机动车驾驶证查询结果，证实未发现被告人马强已办理二轮摩托车机动车驾驶证的历史记录；协议书，证实被告人马强已赔偿受害人郭鹏全部经济损失。2、鉴定意见及告知笔录，证实新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第4749号检验鉴定报告书已送达被告人马强，被告人对"酒精含量为每100毫升血液中含乙醇221毫克"的鉴定结果无异议。3、被告人马强的供述与辩解，证实自己酒后驾驶机动车的经过；上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，可以证明本案的相关事实，且被告人马强均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人马强酒后无证驾驶机动车，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇221毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人马强指控的罪名成立。被告人马强酒后无证驾驶二轮摩托车，发生车辆损坏、人员受伤的道路交通事故，应当从重处罚。被告人马强归案后认罪、悔罪态度较好，赔偿了受害人全部经济损失，且系初犯。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 启 勇二〇一七年十月二十一日书记员 古丽米拉
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执12931号申请执行人北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街**中小科技企业基地院内。法定代表人刘锦成。被执行人唐山市丰润区源志新型建材有限公司，，住所地丰润区左家坞镇北夏庄村法定代表人：刘志遵。被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司，，住所地唐山市丰润区北夏庄村西法定代表人：刘文平。北京合康新能科技股份有限公司申请唐山市丰润区源志新型建材有限公司等买卖合同纠纷一案，作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。北京合康新能科技股份有限公司于2017年7月7日向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执12931号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十月十八日书记员 林 森
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2015）东一法执恢字第3号 关于东莞市第一人民法院刑事审判庭与朱必刚,吴代兵,卓荣强其他执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-10-17 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩卯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩卯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩卯归还信用卡透支款311,692.01元。事实和理由：被告韩卯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计311,692.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5106-1号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****—****单元）、**楼（****—****单元）以及*楼（***-***单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：蒋红英，女，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省溧水县永阳镇金山公寓*幢***房。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人蒋红英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2657号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金50750.53元及利息、逾期利息（截止至2016年6月1日的利息为2930.04元，逾期利息7593.64元；自次日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的实际利率的基础上再上浮50%的标准计付）；负担案件受理费1200元、公告费83元；申请执行人对被执行人蒋红英名下的车牌号为苏******汽车享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月9日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费941元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人蒋红英名下有苏******号汽车一辆（已查封），但未能实际控制该车辆,被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但均显示余额较少；申请执行人提供的被执行人手机已是空号。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：因已查明的被执行人蒋红英名下的车辆，未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5106号案件的本次执行。被执行人蒋红英名下的苏******号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一七年十月三十日书记员 林 晓 轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初18406号原告河南中港汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路****楼**。法定代表人吴卫东。被告单书英，女，1981年1月20日出生，汉族，住河南省邓州市。被告王刚，男，1980年5月24日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在审理原告河南中港汽车销售有限公司与被告单书英、王刚追偿权纠纷一案中，因未在本院指定的期间缴纳诉讼费用，又未在规定期限内继续申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年十月二十四日书记员  马 牧
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤51执164号 人人行科技股份有限公司、洪锡林： 申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人洪锡林借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）湛仲字第894号裁决书。执行期间，被执行人洪锡林主动履行执行款人民币6638元，因此本案可作结案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2017）粤51执164号案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十七日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执107号申请执行人：陈金梅,女性,1972年7月12日出生,住南阳市被执行人：丁太军,男性,1970年10月19日出生,住南阳市宛城区；周晓红,女性,1970年7月19日出生,住南阳市宛城区本院在执行陈金梅与丁太军、周晓红借款合同纠纷一案中，经网络查控，已冻结被执行人银行账户3483.82元，因对查封房产正在评估中，申请人不要求对冻结款项采取措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  张国庆执行员  徐存军执行员  范卫东二〇一七年十月二十九日书记员  刘建军书记员
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12857号 被执行人朱产玉,女,住址黑龙江省虎林市。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2514号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费117元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十月二十三日 书记员  钱 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2014）沈和执字第2010号申请执行人辽宁鸿皓纸业有限公司，住所地沈阳市和平区阜新二街**，组织机构代码75577XXXX。被执行人沈阳广鑫包装制品有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇四方台村组织机构代码78458XXXX。被执行人宋艳航，女，1964年6月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码×××。申请执行人辽宁鸿皓纸业有限公司与被执行人沈阳广鑫包装制品有限公司（以下简称广鑫公司）、宋艳航买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民三初字第00297号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务70万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟审判员 刘皓天执行员 史新宁 二O一七年十月二十四日书记员 李育泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224民初2375号原告：王国权，男，1966年10月3日生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××。被告：耿喜艳，女，1979年10月24日生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××。原告王国权诉被告耿喜艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告王国权于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国权撤回起诉。案件受理费3,000.00元，减半收取计1,500.00元，由原告王国权负担。审判员 于志鸿二〇一七年十月十六日书记员 车媛媛
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2928民初362号原告：永平县博南镇万兴钢管租赁站。经营者：杨存万，男，1966年5月25日生，汉族，重庆市璧山县人，住所地重庆市璧山县，经常居住地永平县博南镇万兴钢管租赁站内。委托代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师。特别授权。被告：大理国光古建园林有限公司。住所地：大理经济开发区西窑村五台路****。法定代表人：何建生，该公司董事长。原告永平县博南镇万兴钢管租赁站（以下简称万兴租赁站）与被告大理国光古建园林有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。因被告主体不适格，原告万兴租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体不适格为由撤回诉讼，原告撤回诉讼的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永平县博南镇万兴钢管租赁站撤诉。案件受理费2000元，撤诉减半收取1000元，由原告永平县博南镇万兴钢管租赁站负担。审判员  张字仙二〇一七年十月十七日书记员  余吴倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋腾飞，男，1993年11月28日出生，汉族，住山东省即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋腾飞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,714.01元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋腾飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,714.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8395号 关于申请执行人陈洪涛与被执行人赵铁军其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十月三十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6884号原告：南京三圣物流有限公司，住所地：江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市文峰区。被告：阳光财产保险股份有限公司六合支公司，地址：南京市六合区。本院在审理南京三圣物流有限公司诉阳光财产保险股份有限公司六合支公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南京三圣物流有限公司未在指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京三圣物流有限公司撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年十月三十一日书记员 曹淑敏
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执257号 蓝汉英： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人蓝汉英与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2016）粤5381民初384号民事判决书、（2016）粤53民终641号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月十五日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3055号申请执行人上海淼鑫物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨妙兴。被执行人冯卫忠，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被执行人上海鸿雁物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人冯卫忠。本院在执行本院(2016)沪0110民初18689号上海淼鑫物资贸易有限公司申请执行冯卫忠、上海鸿雁物资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款及利息计人民币220万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。被执行人名下一套位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋已被法院查封。另有一套位于上海市杨浦区国权东路XXX弄XXX号XXX室房屋已由浦东法院拍卖，尚未分配，本院已致函浦东法院要求参与分配。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  卢 文法官助理闵婕二〇一七年十月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7759号 申请执行人：邝琼梅，女，汉族，1983年4月16日出生，住广东省龙川县。 委托代理人：刘朝安，男，汉族，1979年6月1日出生，四川省剑阁县。 被执行人:东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：樊细羡。 关于申请执行人邝琼梅与被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字【2017】37-82号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司应向申请执行人邝琼梅支付款项23505元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。因被执行人拒不履行义务，本院决定对被执行人的法定代表人樊细羡司法拘留十五天，但因其下落不明，故拘留决定未能实施，本院将其交由东莞市公安局石排分局实施临控。另经核实，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。此外，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7759号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  陈志彪 二〇一七年十月二十七日 书记员  孔焕酬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3087号原告：安徽森园物业管理有限公司,住阜阳市颍泉区胜利北路**，组织机构代码66422466-4。法定代表人：孙广彬，该公司经理。委托诉讼代理人：马文腾，该公司职员。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。被告：王影，女，汉族，1977年6月4日出生，住，住安徽省阜阳市颍泉区/div>本院在审理原告安徽森园物业管理有限公司诉被告王影物业服务合同纠纷一案中，原告安徽森园物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽森园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告安徽森园物业管理有限公司负担。审判员  王敬诗二〇一七年十月二十六日书记员  刘婧文附：(2017)皖1204民初3087号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初字第4128号原告：陈远清，男，汉族，生于1960年11月9日，住重庆市开州区云枫街道桔乡路******2-3，公民身份号码5122221960********。被告：刘飞龙，男，汉族，生于1975年8月8日，住，住重庆市开州区高桥镇白杨村****民身份号码5122221975********。被告：谢英姿，女，汉族，生于1977年6月5日，住重，住重庆市开州区高桥镇白杨村****身份号码3603111977********。原告陈远清与被告刘飞龙、谢英姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告陈远清于2017年10月23日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告陈远清申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈远清撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈远清负担。审 判 长  成 丹人民陪审员  李明华人民陪审员  徐心华二〇一七年十月二十三日书 记 员  谭乾兵
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执857号 申请执行人曾华平，男，1981年2月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赖朝富，男，1969年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赖飞，男，1974年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 曾华平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2015）赣0703民初字第2475号判决书于2017年5月22日向本院申请执行。本院于2017年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖朝富、赖飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2017年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将赖朝富、赖飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行200000元及利息，截至2017年10月31日未执行200000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一七年十月三十一日 代理书记员  邱全乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初76270号之一解除保全申请人：朱某，男，1981年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区仙霞路******。委托诉讼代理人：宋平宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：苏某某，女，1964年2月19日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区>委托诉讼代理人：范旭贇，上海善法律师事务所律师。原告苏某某与被告朱某所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日作出(2016)沪0115民初76270号民事裁定书，查封朱某名下上海市浦东新区华高一村XXX号XXX、XXX室房屋、查封苏某某名下上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院于2017年3月3日作出(2016)沪0115民初76270号民事判决书，判决驳回原告苏某某的诉讼请求。后苏某某提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终5194号二审判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。本院认为，苏某某的诉讼请求已被生效裁判驳回，应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、解除查封朱某名下上海市浦东新区华高一村XXX号XXX、XXX室房屋；二、解除查封苏某某名下上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  刘明二〇一七年十月二十四日书记员  杨钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12033号 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一。 法定代表人丁亮，该公司董事长兼总经理。 被执行人深圳市龙岗区惠兴饰品店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东鸿基。 经营者彭宝华，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址广东省揭西县河。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市龙岗区惠兴饰品店侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1003-1011号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失人民币36000元及支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307民初1003-1011号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十月十七日 书记员  王 聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4037号 申请执行人郭上兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人东莞市南城祥威鞋厂，住所地：广东省东莞市南城区新基长生水工业区******，个体工商户营业执照：441900604178773。 经营者周国祥。 被执行人周国祥，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人阮允淼与被执行人东莞市南城祥威鞋厂、周国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初14280号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款653220元及利息，并承担诉讼费5183.86元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。 本院在执行被执行人为东莞市南城祥威鞋厂、周国祥系列案过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，另案查封了被执行人周国祥名下粤Ｓ×××××汽车，因未实际扣押，暂无法处理；另案已查封了被执行人周国祥名下位于东莞市南城区××大道××房产（合同编号20××35）查封期限为三年。上述财产将由本院另案（2017）粤1971执10024号集中处理，具体后续处理事宜将另行通知。另外本院到被执行人东莞市南城祥威鞋厂工商登记经营地址调查，现场发现被执行人已不再经营，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4037号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  陈锐鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38125号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：徐万寿，男，1974年4月12日出生，汉族，住宁夏永宁县望远镇东位村****。原告安吉租赁有限公司诉被告徐万寿所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告徐万寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJDMAA224GXXXXXXX;发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告徐万寿与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为34,900元，被告每月向原告支付租金人民币3,124.55元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐万寿签字确认其送达地址为宁夏银川市永宁县望远镇望远人家B区29-2-402。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐万寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJDMAA224GXXXXXXX;发动机号：GXXXXXXX)，被告徐万寿应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告徐万寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一七年十月二十七日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执998号 申请执行人茂名市茂港区高科电器有限公司。 法定代表人：胡新，经理。 被执行人林秦华，男，1961年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人茂名市茂港区高科电器有限公司与被执行人林秦华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人林秦华应在判决生效十五日内支付申请执行人茂名市茂港区高科电器有限公司货款92700元和利息，但被执行人未能履行付款义务，本院于2017年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执998号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年十月二十六日 书记员  黄明辉
包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初1484号 原告：张芳，女，1965年1月25日出生，汉族，某集团退休职工，住山东省枣庄市。 被告：王兴良，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地包头市。 原告张芳与被告王兴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加诉讼。被告王兴良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款50000元；2.请求判令被告自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，利随本清；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日被告因经营三株康美店，向原告借款50000元，并约定于2015年4月份之前还清。借款到期后原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 王兴良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告王兴良向原告出具《借条》一张，写明“今借张芳现金五万元整（50000元），还款日期定于2015年4月份之前，全部还清，如到期未还款，将本人名下汽车抵让给张芳”，并向原告提供了自己的身份证复印件。被告在借款后向原告偿还1000元，之后未向原告支付任何款项。 本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告王兴良向原告张芳借款50000元未偿还的事实，故被告王兴良应向原告偿还50000元。关于原告主张的利息请求，因双方在借条上未写明利息的约定，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但双方约定了2015年4月份之前还款，但被告逾期未还款，应支付逾期付款的利息，应从2015年5月1日起算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告已付1000元，先折抵利息，余额冲抵本金。被告王兴良未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兴良于本判决生效后十五日内偿还原告张芳借款本金50000元及利息（利息自2015年5月1日起算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，被告已付1000元，先冲抵利息，余额冲抵本金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元（原告均已预交），由被告王兴良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  包莉莉 人民陪审员  冀 芹 人民陪审员  王小钢 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  马祺深 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17267号原告佛山市三水昌信纸品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边南乐路（罗边路口处二排）。法定代表人陆润生。委托代理人唐玉贞，女，1968年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告的员工。被告东莞市天全纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。法定代表人郭广全。原告佛山市三水昌信纸品有限公司（以下简称“昌信公司”）诉被告东莞市天全纸品有限公司（以下简称“天全公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉贞到庭参加诉讼，被告天全公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向东莞市银桦纸品有限公司（以下简称“银桦公司”）购买纸板，双方经过结算后确认原告欠银桦公司纸板货款人民币80722.26元，随后银桦公司的业务员要求原告向其公司支付上述纸板货款（见购销合同及发票）。后原告的财务在办理上述货款网银转账手续时，因该公司的业务员原为被告天全公司的员工，其曾将天全公司的收款账户提供过给原告的财务，现仍误将该公司的业务员当作天全公司的员工，并按该业务员原提供的天全公司的账号（74×××50）将上述货款转过去。但实际上，原告与天全公司现已没有任何业务往来，也不存在任何债权债务关系，原告的业务员把本该支付给银桦公司的货款错误转到天全公司的账户上，纯属粗心大意，现已导致原告无能力偿还银桦公司的货款。原告认为，根据我国民法通则等法律规定，被告收到80722.26元款项属于不当得利，依法应当返还原告。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、判令被告立即返还原告不当得利人民币80722.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未向法庭提交答辩意见也没有提供证据。经审理查明，2017年5月3日，原告（需方）与案外人银桦公司（供方）签订一份《购销合同》，由原告向银桦公司采购价值80722.26元的纸板，结算方式为银行转账、承兑汇票限收三个月内均可。银桦公司于2017年6月20日向原告开具广东增值税专用发票，货物为纸板，价税合计80722.26元。2017年7月1日，原告通过网银向被告天全公司账户（开户行：中信银行股份有限公司东莞万江支行，账号：74×××50）转账80722.26元。原告主张2012年起与被告天全公司有业务往来，天全公司供应纸板给原告，但2015年年初天全公司经营不善停止经营，双方再没有交易往来。2017年7月1日向天全公司转账的80722.26元是因为银桦公司的业务员覃锦庭原为天全公司的员工，覃锦庭曾将天全公司的收款账户提供过给原告的财务，原告财务现仍误将覃锦庭当作天全公司的员工，并按覃锦庭原提供的天全公司的账号（开户行：中信银行股份有限公司东莞万江支行，账号：74×××50）将本应支付给银桦公司的货款80722.26元误转给了天全公司。以上事实，有原告提供的购销合同、广东增值税专用发票、广东省农村信用社网银交易回单、覃锦庭证言及身份证以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告天全公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认可。根据原告提供的购销合同、广东增值税专用发票，可以证明原告与银桦公司之间存在买卖合同关系，原告应向银桦公司支付货款80722.26元。该金额与原告转账支付给天全公司的款项完全一致，而且广东增值税专用发票开具时间为2017年6月20日，在原告2017年7月1日转账支付给天全公司款项之前，可以印证原告的陈述。而天全公司并未提供证据证明收取原告80722.26元款项的依据，对原告的诉求也未提出抗辩，本院认定原告2017年7月1日转账支付给天全公司的80722.26元是员工操作失误，天全公司收取上述款项并无合法依据，属于不当得利，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市天全纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市三水昌信纸品有限公司返还不当得利款80722.26元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费909元（原告已预交），由被告东莞市天全纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄庆生二〇一七年十月九日书记员  袁爱平刘钜傍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13137号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：孙冬花原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙冬花用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,734.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,990.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙冬花系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,725.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初5045号 原告：乌鲁木齐华源物业管理有限公司，住所地新疆石河子市开发区东五路**。 法定代表人：刘新胜，负责人。 委托诉讼代理人：张宏鑫，新疆双信律师事务所律师。 被告：刘江，男，1975年12月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 本院在审理原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司与被告刘江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司于2017年10月16日以被告找不到为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，送达费90元，合计115元（原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司已预交），由原告负担。                                                               审判员周海英 二〇一七年十月十六日 书记员  路琦
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执534号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执3369号之五 申请执行人台州银行股份有限公司 被执行人魏卫兵。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初2193号，依法向被执行人魏卫兵发出执行通知书，责令被执行人魏卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结魏卫兵(证件号码:)在恒丰银行省分行的15×××01的存款人民币59806.93元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十月十九日 书记员  潘柳含
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终3922号上诉人（原审被告）：刘柱柱，打工。住和林格尔县。被上诉人（原审原告）：张引弟，农民。住和林格尔县。上诉人刘柱柱因与被上诉人张引弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张引弟称与刘柱柱已达成调解协议，于2017年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，张引弟在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经刘柱柱同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1168号民事判决；二、准许张引弟撤回起诉。一审案件受理费207.5元，减半收取103.75元，由张引弟负担。二审案件受理费103.75元，由刘柱柱负担。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一七年十月三十日书记员 王宇鹏
广东省江门市中级人民法院 执 行 协 调 决 定 书 （2017）粤07执协1号 江门市蓬江区人民法院、江门市新会区人民法院： 江门市新会区人民法院在（2016）粤0705执保221号案执行中，首先查封了江门市蓬江区汇星园投资有限公司位于江门市蓬江区潮连汇星园3幢之一902室、3幢之二901室、4幢之一902室、5幢之一901室、5幢之二901室、6幢之一1102室、6幢之一1103室、6幢之二902室、7幢之一1103室、7幢之一1101室、7幢之二902室、7幢之二903室、7幢之二1103室共13间房屋；位于江门市蓬江区潮连汇星园**DX001-DX220、DC001-DC070共290个车位。江门市蓬江区人民法院以上述查封的财产，系该院（2017）粤0703执1331号案即申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人江门市蓬江区汇星园投资有限公司等金融借款合同纠纷一案的抵押物，该案情况符合《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题批复》的有关规定为由，请求本院协调，将上述查封标的物移送该院依法处置。 经审查，江门市新会区人民法院是在受理黎满浓与江门市蓬江区汇星园投资有限公司等申请财产保全一案中，于2016年3月21日下发协助执行通知书查封了上述标的物。后该案经诉讼作出（2016）粤0705民初782号判决，于2017年7月21日执行立案，案号（2017）粤0705执2665号，执行标的3875000元。而江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703执1331号案于2017年5月24日立案执行，执行标的27044543.42元，根据该案执行依据即已生效的（2016）粤0703民初6053号民事判决第三项，中国农业银行股份有限公司江门胜利支行对上述查封标的物享有抵押优先受偿权。 本院认为，因江门市新会区人民法院首先查封的江门市蓬江区汇星园投资有限公司名下的13套房及209个车位所在地在江门市蓬江区辖区，而江门市蓬江区人民法院案件享有抵押优先受偿权，且执行标的额较大、执行立案时间在先，为便于案件执行，有效保障当事人合法权益，上述查封财产可移送由江门市蓬江区人民法院依法处置。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第128条以及《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第四条之规定，决定如下： 江门市新会区人民法院首先查封的江门市蓬江区汇星园投资有限公司位于江门市蓬江区潮连汇星园3幢之一902室、3幢之二901室、4幢之一902室、5幢之一901室、5幢之二901室、6幢之一1102室、6幢之一1103室、6幢之二902室、7幢之一1103室、7幢之一1101室、7幢之二902室、7幢之二903室、7幢之二1103室共13间房屋；江门市蓬江区汇星园投资有限公司所有的位于江门市蓬江区潮连汇星园8号DX001-DX220、DC001-DC070共290个车位移送江门市蓬江区人民法院执行。 江门市蓬江区人民法院应在法定期限内处分上述查封财产。 请你们两法院收到本决定后依法办理移送手续并通知有关当事人。 二〇一七年十月二十五日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2655号原告：王建勋，男，1978年5月9日出生，汉族，现住正定县。被告：徐世豪，男，1987年10月28日出生，汉族，现住正定县。被告：房思岸，男，1989年4月1日出生，汉族，现住正定县。原告王建勋(以下简称原告)与被告徐世豪、房思岸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告到庭参加诉讼、被告徐世豪、被告房思岸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款20000元、利息12000元及截至还清之日的利息，在庭审中请求被告房思岸承担连带担保责任。事实和理由：2014年11月26日，被告因做生意急需资金为由，向原告借款20000元，由被告书写的借条为证。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒还，请求法院依法支持其诉讼请求。被告徐世豪、房思岸未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告徐世豪向原告借款20000元，被告房思岸为本笔借款提供了连带担保。为证实主张原告提供了借条和连带担保合同各一份。借条记载：借条，借款人徐世豪向王建勋借现金20000元，订于2014年12月25日前归还，如到期无法归还此款，每月按百分之五付违约金给出款人补偿……，借款人徐世豪，出款人王建勋，2014年11月26日。连带担保合同记载：今有房思岸自愿为徐世豪向王建勋借款一事进行连带担保……，借款人徐世豪，担保人房思岸，2014年11月26日。二被告对以上事实未提供反驳证据。本院认为，原告提供的被告徐世豪为其出具的借款20000元的借条为证，二被告未举出反驳证据，故被告徐世豪向原告借款20000元的事实，本院予以认定。关于原告主张的利息，因借条中约定违约金为每月5%，现原告要求被告徐世豪按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院应予以支持。关于被告房思岸的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中被告房思岸对本笔借款提供连带担保，故应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限自本判决生效后五日内被告徐世豪偿还原告王建勋借款20000元及利息，利息按照年利率24%自2014年11月26日计算至付清之日止。被告房思岸承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告徐世豪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘宏亮二〇一七年十月二十六日书记员  赵卓卓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10506号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：林坚斌，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林坚斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12124号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林坚斌应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付172060.42元及利息、滞纳金、分期手续费、超限费、诉讼费9807.2元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人银行存款546.39元，扣除本案执行费50元，余款496.39元已支付给申请执行人。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人林坚斌的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10506号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1521执590号 程晓滨： 关于我院立案执行你刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2014）汕海法刑初字第261号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币2000元。在执行过程中查明，你在广东省深圳监狱服刑期间自动履行完毕罚金2000元，本案执行费50元已交纳。本院（2017）粤1521执590号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月二十三日