wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执恢144号申请执行人：余晚云，女，1977年7月21日出生，汉族，住咸安区。被执行人：湖北天南星实业有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市崇阳县天成工业园。被执行人：李国良，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。申请执行人余晚云与被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）鄂1202民初2237号民事调解书已经发生法律效力。申请人余升剑向本院申请执行，案件执行标的为100000元及利息。本院于2017年9月25日依法立案执行。本案在执行过程中,本院向被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良在3日内支付申请执行人余晚云1000**元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院已将被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经网络查控、传统查控被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良无银行存款、证券，无车辆、无房地产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1202民初2237号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初2237号民事调解书确定的义务中尚未履行的100000元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十月二十五日书记员  方 震
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0111执1551号 申请执行人：陈起亮，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：谢厚灿，男，1980年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。 申请执行人陈起亮与被执行人谢厚灿买卖合同纠纷一案，依据已生效（2016）晋民初字第542号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、强制被执行人支付货款54934元及原告代付的案件受理费587元；2、本案执行费用。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查询各银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林朝晖 执行员  陈可榕 执行员  谢延文 二〇一七年十月二十四日 书记员  施 辉
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审395号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县永平杰幼儿园有限公司。负责人孔建三，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县永平杰幼儿园有限公司行政处罚一案，申请人于2017年1月3作出淅国土资罚决字[2016]310号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]310号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]310号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓文豪审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月十一日书 记 员  李 晨
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0726执3164号 申请执行人张子美，男，1958年7月22日出生，住浙江省浦江县。 被执行人楼海江，男，1953年2月11日出生，住浦江县。 本院在执行张子美与楼海江（2017）浙0726执3164号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6315号判决书已于2017年05月02日发生法律效力。申请执行人张子美于2017年05月17日向本院申请执行，要求被执行人楼海江支付执行款100650元及利息。 本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0726执3164号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张永钦 审 判 员 张国栋 代审判员 季程隆 二〇一七年十月十一日 代书记员 杨光亮
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3948号原告张艳辉，男，1972年1月26日出生，汉族，住浏阳市。被告陈俊，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告彭园，女，1979年9月15日出生，汉族，住浏阳市。原告张艳辉与被告陈俊、彭园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成由审判员吴新炎担任审判长，人民陪审员彭福仁、涂勤俭参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，书记员李明担任记录。原告张艳辉到庭参加诉讼，被告陈俊、彭园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳辉诉称，两被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年3月14日通过银行转账方式向被告彭园的账户转入100000元，两被告借款后，未还分文，2015年3月14日，两被告向原告出具136000元的欠条。后原告因资金周转困难，多次催讨借款，被告拖欠至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款136000元并支付自2015年3月14日起按月息2分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告陈俊、彭园无答辩。为支持其诉讼请求，原告张艳辉在举证期限内向本院提交借条及银行存款凭证各1份，拟证明被告陈俊、彭园借款的事实。被告陈俊、彭园未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。经过庭审举证和审查，本院认为原告张艳辉提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：2014年1月14日，被告陈俊、彭园因缺乏资金周转向原告张艳辉借款，原告张艳辉通过银行向彭园的银行账户存款100000元，被告陈俊、彭园向原告张艳辉出具借条。双方口头约定借款期限为6个月，利息为月息3分。借款到期后，被告陈俊、彭园没有支付利息，亦未归还本金。2015年3月14日，被告陈俊、彭园将利息结算后重新向原告张艳辉出具借条：“今借到张艳辉人民币：壹拾叁万陆仟元整（￥136000元），借款人陈俊、彭园。2015.3.14日”。由于被告陈俊、彭园至今未还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊、彭园向原告张艳辉借款并出具借条，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以确认。因原告张艳辉实际支付给被告陈俊、彭园的借款本金为100000元，故本院确定借款本金以100000元计算。双方约定借款利息为月息3分，超过法律规定的年利率24%，对于超过部分,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈俊、彭园于本判决发生法律效力之日起5日内返还张艳辉借款100000元并支付利息（利息计算方式，自2014年1月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，由陈俊、彭园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 吴新炎人民陪审员彭福仁人民陪审员 涂    勤    俭二〇一七年十月十九日书 记 员 李         明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2800号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人杨天来，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地广东省罗定市船步镇（均）。 本院（2016）粤0113刑初1957号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一七年十月十六日 书记员  苏嘉盛
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保5127号 深圳市富昇印刷材料有限公司，： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保5127号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳市华骏纸品包装有限公司000XXXXX5135账户人民币63.96元，冻结限额为人民币234014元。上述冻结期限，自2017年09月21日至2018年09月20日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年十月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12852号 被执行人龙金吐，男，1992年10月8日出生，彝族，住四川省雷波县。 被执行人杨体占，男，1997年3月8日出生，彝族，住四川省雷波县。 根据已发生法律效力的（2017）粤1971刑初147号刑事判决书，本院依法移送并于2017年8月9日立案执行。依据上述判决书，被执行人龙金吐应承担罚金8000元，被执行人杨体占应承担罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执12852号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十月十九日 书记员  岑浩添
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10423号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人：陈健松，该分行行长。 被执行人：胡柏玲，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡柏玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初10109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付欠款本金76126.94元、诉讼费5087.01元及其利息、迟延履行金等。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月2日立案执行。 本院已向被执行人胡柏玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院已查封被执行人与他人共有的位于东莞市万江区××房产××套（房产证号：**××21），因无法定位，故暂未处理。另，本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的其他财产。经告知上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案按终结本次执行程序处理。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10423号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十九日 书 记 员  谢燕玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书2017皖01**执4305号申请执行人：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府，组织机构代码69098166-9。法定代表人：徐正杰，公司总经理。委托诉讼代理人：董永星，公司员工。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦**，组织机构代码84902363-1。负责人：王兵，公司总经理。被执行人：南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，住所地，住所地河南省南阳市北京路中段构代码79915260-2。法定代表人：鲍新军，公司总经理。本院在执行申请执行人鹰潭市顺泰物流有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已于2015年7月3日履行完毕生效法律文书确定的所有义务。而申请执行人鹰潭市顺泰物流有限公司于2017年10年10月12日才向法院申请执行。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司不是本案的适格被执行人主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0104执4305号案件中对被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 吴成莹审判员 张 升二〇一七年十月三十一日书记员 刘天垚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1021执3614号之一 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人张丽明、於其昌商事仲裁一案中查明，被执行人张丽明、於其昌拒不履行本院已经发生法律效力的民事确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人张丽明，女，1982年12月17日出生，住玉环市清港镇徐斗村里黄路**，公民身份号码:。 被执行人於其昌，男，1963年8月28日出生，，住玉环市芦浦镇隔岭村寿星路**公民身份号码:。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初14503号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：邓锐斌，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邓锐斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行于2017年10月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费3317.13元，由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月三十日书 记 员  赵志芳黄淑琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3759号原告深圳市好利时实业有限公司。法定代表人赵丛萍。委托代理人余迅辉。委托代理人施小珺。被告天津三豪电子有限公司。法定代表人文炳硕。上列当事人定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施小珺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2016年3月开始合作，由原告加工产品，再送货给被告，之后原告制作对账单并通过邮件方式发送给被告，被告确认后，由原告先行开具增值税专用发票，后被告向原告付款。但截止至今，被告尚有2016年5月及7月的货款共95125.07元未支付给原告。原告经多次交涉催告未果，被告的行为已经构成违约，给原告造成一定的损失。故原告提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告偿付原告加工款人民币95125.07元；2、判决被告向原告支付逾期付款的利息（以95125.07元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率一直计算至被告还清所有款项之日止）；3、请求判决本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年3月开始，被告委托原告加工酒瓶架，约定单价为18.4元，报价为未税价，月结30天付款。原告加工酒瓶架后，通过物流公司发货给被告；被告在送货单上签收后，由物流公司转交原告。原、被告按月进行对账，2016年5月、7月加工费分别为53171.74元、41853.33元，共95125.07元。原告向被告开具了上述加工费发票，但被告至今尚未向原告支付上述加工费。原告于2017年1月18日诉至本院。以上事实有送货单、对账单、发票以及开庭笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告为被告加工酒瓶架，被告应依约支付加工费。被告逾期付款，应依法承担逾期付款利息。原告关于要求被告支付加工费95125.07元以及逾期付款利息（利息以95125.07元为本金，自2017年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津三豪电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市好利时实业有限公司加工费95125.07元以及逾期付款利息（利息以95125.07元为本金，自2017年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元、公告费500元，合计2678元，由被告天津三豪电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年十月二十七日书 记 员 张    培书 记 员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)晋执字第1785号 申请执行人董美旗，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人练梓平，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人叶友清，女，1982年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人练子英，女，1967年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人董美旗与被执行人练梓平,叶友清,练子英债权纠纷一案，依据已生效(2015)晋民初字第3092号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为：一、本金265000元及利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下房产，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下房产已被强制冻结，因尚不具备处置条件，经申请人同意，终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈云琴 执行员  谢延文 执行员  陈可榕 二〇一七年十月二十六日 书记员  郑荣华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2422号原告：黎秀兰。委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被告：郑汉杰。原告黎秀兰诉被告郑汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告黎秀兰的委托代理人郭怡然到庭参加诉讼，被告郑汉杰经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黎秀兰诉称，被告郑汉杰于2015年4月14日因急需资金周转，向原告借款100000元。双方签订借款合同约定，借款期限为6个月，即自2015年4月14日至2015年10月14日止；借款利息月利率为2%，被告按月支付利息；若被告违约，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费由被告负担。原告当日向被告支付借款100000元。借款逾期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次追讨，被告于2016年1月向原告偿还了借款60000元，其他款项至今未还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元以及利息（以100000元为本金，按年利率24%自2015年4月14日起计付至2016年1月1日；以40000元为本金按年利率24%自2016年1月2日起计付至上述借款还清时止，暂计至2017年6月7日利息30956.7元）；2、被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、借款合同及收据各一份。证明被告郑汉杰向原告黎秀兰借款10万元的事实。2、民事委托代理合同一份。证明原告因本案诉讼产生律师费5000元。被告郑汉杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，2015年4月14日，被告郑汉杰以生意资金周转为由向原告黎秀兰借款10万元，并签订借款合同，约定借款利息按每月2%计算，借款期限自2015年4月14日至2015年10月14日为六个月；违约条款约定被告如逾期还款，需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。被告于签订上述合同当日向原告出具一份《收据》，确认收到原告支付的现金10万元。原告主张被告借款后未支付过利息，仅于2016年1月1日偿还原告借款本金60000元，仍有利息及40000元借款本金未偿还，故向本院起诉。另查，原告黎秀兰于2017年6月15日与广东圣方律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律所指派郭怡然律师为本案一审诉讼代理人，原告于该合同签订之日起三日内支付律师服务费5000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黎秀兰主张被告郑汉杰于2015年4月14日向其借款100000元，此后仅于2016年1月1日向原告偿还借款本金60000元，仍有利息及借款本金40000元未偿还，原告为此提供《借款合同》、《收据》佐证。因被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述主张予以采纳，对被告向原告借款100000元后未支付过利息及目前仍欠原告借款本金40000元未归还的事实予以认定。现还款期限均已届满，被告郑汉杰应返还原告借款本金40000元。借贷双方约定借款利息按月利率2%计算，即年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告以100000元为基数，从2015年4月14日起至2016年1月1日，按年利率24%计算利息；以40000元为基数，从2016年1月2日起计付至还清之日止，按年利率24%计算利息，有相关事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的借款合同中就原告实现债权的费用负担已作出约定，故原告请求被告承担本案的律师费5000元，有双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告郑汉杰于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告黎秀兰借款本金40000元及利息（其中以100000元为基数，从2015年4月14日起至2016年1月1日止，按年利率24%计付；以40000元为本金，从2016年1月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计付）；二、被告郑汉杰于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告黎秀兰律师服务费5000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元、公告费690元，共计2389元，由被告郑汉杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦二〇一七年十月三十一日法官助理李燕书记员邹立诗
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初10299号之一原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路**。负责人：夏旭，该支行行长。委托诉讼代理人：叶建升，男，原告员工。委托诉讼代理人：郑林统，男，原告员工。被告：黄信义，男，1960年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴碎萍，女，1959年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄元华，男，1953年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈碎芬，女，1955年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告黄信义、吴碎萍、黄元华、陈碎芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。本案受理费5372元，减半收取2686元，由原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行负担。代理审判员  许向阳二〇一七年十月二十五日代书 记员  支培銮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3130号上诉人（原审被告）：郑凯远，男，汉族，1980年2月14日生，住许昌县。上诉人（原审被告）：高甫，男，汉族，1975年3月4日生，住许昌市魏都区。共同委托诉讼代理人:侯保红，许昌德恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐军峰，男，汉族，1974年7月20日生，住许昌市魏都区。上诉人高甫、郑凯远因与被上诉人徐军峰民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高甫及其与上诉人郑凯远的共同委托诉讼代理人侯保红，被上诉人徐军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高甫、郑凯远上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人郑凯远与被上诉人系朋友关系，在借款后上诉人分期分批多次以银行汇款方式向被上诉人归还，现本息已经偿还完毕。一审法院认定上诉人归还的款项是其他债务是错误的，其他债务产生于2015年期间，而在2015年之前，上诉人郑凯远已经归还超过30万元，故上诉人还款不可能偿还尚未发生的债务，且一审中被上诉人并未提供30万元之外的其他债务的任何证据。故一审判决事实不清，证据不足，处理不当，应予纠正。徐军峰辩称，我起诉的是2011、2012年的债务，一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。徐军峰向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（按照月息2分从借款之日至实际还清之日），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月5日，被告郑凯远因生意需要而向原告借款150000元，被告高甫承担连带责任担保。2012年8月25日，被告郑凯远因生意需要再次向原告借款150000元，被告高甫承担连带责任担保。上述借款均未约定借款期限和借款利息，经原告催要，被告郑凯远至今未偿还上述借款，被告高甫未承担担保责任。一审法院认为，债务应当偿还。被告郑凯远向原告徐军峰借款30万元至今未还，有被告向原告出具的两份借条、被告当庭认可借款事实等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告郑凯远还借款30万元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告的借款利息请求，由于借条中未书面注明借款期限和利息，故该院依法从原告起诉之日即2017年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支持利息请求。被告高甫在借条上担保人位置签名，未注明担保方式，依法应当承担连带担保责任，故原告主张被告高甫承担连带偿还借款责任的诉讼请求，该院予以支持。二被告辩称，本案借款已经偿还完毕，但是被告提交的证据不能证明其证明目的，且原告目前仍然持有2份借条原件，被告辩称借款偿还完毕却没有收回借条的理由与一般民间借贷的交易习惯不符，故被告的上述辩称理由该院不予支持。二被告辩称，本案借款期限为1个月，原告目前的起诉已经超过了诉讼时效，因为借条中并未注明借款期限，原告也诉称本案借款并未约定借款期限，原告起诉之日应依法视为借款期限届满之日，故被告该项辩称理由该院不予支持，原告所诉并未超过诉讼时效和担保期限。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告郑凯远于本判决生效之日起五日内向原告徐军峰偿还借款本金300000元及借款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2017年5月17日计算至被告实际还清借款之日止）。二、被告高甫对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取2900元，由被告郑凯远、高甫承担。本院二审期间，被上诉人提供录像光盘一份，证明上诉人郑凯远承认有本案30万元借款，其曾与上诉人约定有利息的事实，应当支持本案借款的利息请求。本院认为，因被上诉人并未提起上诉，应视为其对一审判决表示服判，故被上诉人关于借款利息应予支持的主张，本院不予审查。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人持有上诉人郑凯远出具的借条，二上诉人均未否认借款事实，但主张借款已经清偿完毕，故其二人对自己的主张负有举证义务。上诉人郑凯远虽在一审中提供其银行账户交易明细证明其向被上诉人汇款的事实，但交易明细显示的汇款数额与本案借款并不相符，且被上诉人对此不予认可并表示其与郑凯远之间曾发生多笔借贷关系，故上诉人提供的证据不能实现其证明目的。因此，上诉人的上诉主张因其证据不力，不应予以支持。综上所述，高甫、郑凯远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由高甫、郑凯远负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员李兵代理审判员王戈二〇一七年十月二十四日书记员 侯      伟      丽执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0111执1261号 申请执行人：孙娟，女，1965年11月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。 被执行人：程正，男，1984年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。 本院在执行申请执行人孙娟与被执行人程正买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 刘炎铭 二〇一七年十月十九日 书记员 曹书嘉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3998号原告：高树平，男，1970年4月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。被告：张大志，男，1977年11月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：郑州达喀尔汽车租赁有限公司。地址郑州市经济技术开发区航海东路**富天财富广场**楼**。法定代表人：王亚波，职务董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公泰安中心支公司，住所地泰，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦v>负责人：于涛，职务经理。原告高树平与被告张大志、郑州达喀尔汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告高树平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、财产损失等共计人民币98000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日18时5分许，原告驾驶鲁Ｊ×××**号普通两辆摩托车沿104国道由南向北行驶至满庄镇南迎村路口时被行驶至此的右转弯的被告张大志驾驶的鲁Ａ×××**号小型普通客车撞伤，造成原告车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张大志承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。本院经审理查明：原告高树平诉被告张大志、郑州达喀尔汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高树平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一七年十月十三日书记员 黄迎春
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9362-1号 申请执行人东莞日昌精密电子有限公司： 本院于2017年9月20日依法受理执行的申请执行人东莞日昌精密电子有限公司与被执行人李桂芬租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初2218号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2017）粤1972执9362-1号 申请执行人东莞日昌精密电子有限公司： 本院于2017年9月20日依法受理执行的申请执行人东莞日昌精密电子有限公司与被执行人李桂芬租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初2218号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一七年十月二十五日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2017）粤1972执9362-2号 被执行人李桂芬： 本院于2017年9月20日依法受理执行的申请执行人东莞日昌精密电子有限公司与被执行人李桂芬租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初2218号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一七年十月二十五日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2017）粤1972执9362-2号 被执行人李桂芬： 本院于2017年9月20日依法受理执行的申请执行人东莞日昌精密电子有限公司与被执行人李桂芬租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初2218号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一七年十月二十五日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初1539号 原告：正安县闵辉建材经营部，住所地：正安县东方新城雍和苑**门面。 经营者：郑学龙,男,1978年9月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省福清市。 被告：周忠领，男，1980年2月10日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。 原告正安县闵辉建材经营部与被告周忠领买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正安县闵辉建材经营部的经营者郑学龙到庭参加了诉讼。被告周忠领经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安县闵辉建材经营部（以下简称闵辉经营部）向本院提出诉讼请求：一、判令被告周忠领向原告闵辉经营部支付货款6，879.00元及7个月的利息损失；二、本案诉讼费由被告周忠领负担。事实和理由：2015年10月18日，被告周忠领在原告闵辉经营部赊欠购买了价值6，879.00元的装修材料，被告周忠领承诺在一周内将购买款支付给原告闵辉经营部。期满后，被告周忠领并未按承诺支付货款。现原告闵辉经营部为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 被告周忠领未作答辩，也未向本院提交任何证据，本院依法视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告闵辉经营部为了证明其主张，向本院提交了闵辉建材销售清单2张和欠条1张，用以证明2015年10月18日，被告周忠领在原告闵辉经营部赊欠购买了价值6，879.00元石膏板等装修材料和被告周忠领于2016年3月5日向原告闵辉经营部出具了一张欠款金额为6，800.00元的欠条的事实。原告闵辉经营部提交的上述证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，能够证明被告周忠领在原告闵辉经营部赊欠购买装修建材款6,800.00元未支付价款的事实，本院对原告闵辉经营部提交的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告周忠领在原告闵辉经营部以赊欠的方式购买了石膏板等装修材料，共计价值6,879.00元。原告闵辉经营部当日向被告周忠领交付了所有装修建材。2016年3月5日，被告周忠领向原告闵辉经营部出具了一张金额为6,800.00元的欠条，承诺该款于2016年4月15日前支付。但期满后，被告周忠领并未按其承诺履行支付义务。庭审中，原告闵辉经营部自愿要求被告周忠领支付所欠货款6,800.00元，而非诉讼请求中6，879.00元，同时其自愿放弃要求被告周忠领支付利息损失的诉请，本院尊重其愿。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周忠领向原告闵辉经营部购买石膏板等装修建材，原告闵辉经营部将被告周忠领所需的石膏板等装修建材交付给被告周忠领，原、被告之间买卖合同关系成立且生效。本案中，原告闵辉经营部已按约履行了建材的交付义务，被告周忠领以出具欠条的方式对其在原告闵辉经营部赊欠购买的装修建材进行确认，但被告周忠领并未在其承诺的时间履行支付义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告周忠领于本判决生效之日起十日内向原告正安县闵辉建材经营部支付货款6，800.00元； 二、原告正安县闵辉建材经营部自愿放弃本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周忠领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  向成名 人民陪审员  田 科 二〇一七年十月二十一日 书 记 员  陈 浩
三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初6370号   原告:李志勇，男，1961年7月7日出生，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：叶波，广东百智律师事务所律师。   被告：海南迈特实业发展总公司，住所地：海南省海口市海秀大道侨中里侨中公寓**。   法定代表人：王爱国，该公司总经理。   被告：尚庆栓，男，1950年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。   原告李志勇诉被告海南迈特实业发展总公司（以下简称迈特公司）、尚庆栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告迈特公司、尚庆栓经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告李志勇向本院提出诉讼请求，一、判令二被告立即归还原告用于办理土地房产证的借款本金人民币15万元及按照年息24%计算至付清之日止的利息8万元；二、被告尚庆栓对第一诉讼请求的费用本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2011年3月，迈特公司因经营需要资金向原告借款，用于公司发展业务。当时的法定代表人尚庆栓分别向原告出具了《借款凭证及承诺书》借条等借款凭证。2014年8月27，迈特公司与原告签订了《房屋抵押借款协议书》进一步明确了借款事宜，迈特公司将一栋房屋作为抵押借款担保。迈特公司为了向银行办理抵押贷款用，委托原告将土地证和房产证合办为一本证并承诺承担办证发生的费用。2015年3月1日前，经尚庆栓核实办理两证合一发生的相关费用开支为15万元。因两被告没有能力支付办证发生的费用，原被告协商同意将办证费用列入借款，故尚庆栓在借款借据上写上办证费用15万元。后原告多次向被告催讨这笔钱款，被告至今不履行还款义务。   被告迈特公司未出庭，也未提交书面答辩意见。   被告尚庆栓未出庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年3月1日尚庆栓向李志勇出具《借条》，其内容为：“今借到李志勇先生人民币贰佰万元整，另加房产证办理费用壹拾伍万元整，合计贰佰壹拾伍万元整。借款人：尚庆栓”，尚庆栓在借条上进行了签名确认。2016年1月25日，迈特公司向李志勇出具《承诺保证书》，内容为迈特公司向李志勇借款9554000元，同时李志勇垫付了迈特公司公司办理土地证费用15万元。公司承诺待协助办理好贷款后，一次性本息付清，迈特公司进行了盖章确认。后李志勇多次要求尚庆栓偿还借款未果，遂诉至本院。   另查明，李志勇曾就民间借贷纠纷起诉过迈特公司及尚庆栓，本院做出了（2016）琼0271民初6337号民事判决，案件上诉后三亚市中级人民法院做出了（2017)琼02民终70号民事判决书，该二审判决已经生效。（2017)琼02民终70号生效判决第六页，认定了尚庆栓向李志勇借款时是迈特公司的法定代表人，其借款行为应当视为履行公司职务的行为；判决书第11页认为涉及本案的15万元是迈特公司及尚庆栓委托李志勇办理房产手续产生的费用，与该案不是同一法律关系，因此不予确认，当事人可以另行主张。   上述事实，有《借条》、《承诺保证书》、（2016）琼0271民初6337号民事判决书、（2017)琼02民终70号民事判决书在案佐证并经庭审询问、质证，足以认定。   本院认为，本案中，原告李志勇提供了《借条》、《承诺保证书》作为借款凭证，足以认定李志勇与迈特公司、尚庆栓之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还，故李志勇要求迈特公司、尚庆栓偿还借款有事实根据和法律依据，应予支持。根据本案查明的事实，同一借款既有尚庆栓出具的借条，又有迈特公司出具的《承诺保证书》，因此尚庆栓应与迈特公司承担连带还款责任。关于利息的问题，原告主张应当自2015年3月1日起按照年息24%计算借款利息，但是其未能举证证明双方对于15万元土地办证费用约定了利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，对于原告提出不超过6%的年利率的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、被告海南迈特实业发展总公司于本判决生效之日起十日内向原告李志勇偿还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元自2015年3月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；   二、被告尚庆栓对第一判项的借款及利息承担连带责任；   三、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2375元（原告李志勇已预交），由被告海南迈特实业发展总公司、被告尚庆栓共同负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 单宇     二〇一七年十月二十五日   书记员 杨丹   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民申34号再审申请人（一审原告）余庆伍，男，1959年8月15日生，汉族，住邳州市。被申请人（一审被告）史廷军，男，1961年2月14日生，汉族，住邳州市。被申请人（一审被告）魏建，男，1970年12月25日生，汉族，住邳州市。被申请人（一审被告）余庆平，男，1967年7月20日生，汉族，住邳州市。再审申请人余庆伍因与被申请人史廷军、魏建、余庆平合伙纠纷一案，不服本院（2015）邳民初字第0539号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告余庆伍诉被告史廷军、魏建、余庆平合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。原审查明：原告余庆伍曾与被告史廷军、魏建、余庆平合伙经营兴隆精米厂，后因经营不善，该厂于2011年4月停业，双方进行了散伙清算。经原告与被告史廷军计算，散伙时原告尚欠米厂124.6万元。后原告陆续向史廷军还款，至2012年7月14日原告尚欠被告史廷军货款10万元，原告遂为史廷军出具欠条一份。因原告未及时还款，被告史廷军诉至本院，要求判令原告偿还借款10万元及相应利息，本院于2014年5月20日作出（2014）邳议民初字第0141号民事判决书，支持了史廷军的诉讼请求。该案已经生效。后原告多次以原清算有误为由要求三被告重新清算，并诉至本院。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告与三被告原系合伙关系，合伙体散伙时史廷军分别与其他合伙人清算后，原告为被告史廷军书写了10万元欠条，该欠条系双方对合伙期间原告欠史廷军账目的确认，该笔债务史廷军已另案起诉，本院（2014）邳议民初字第0141号案件也已作出生效判决。此时原告提起合伙协议纠纷之诉，要求合伙人重新清算，本案的诉讼当事人及诉讼标的与前述案件相同，本案诉讼请求实际也构成了对前述案件裁判结果的否定，故原告的起诉符合民事诉讼法解释关于重复起诉之规定情形，应裁定驳回起诉。遂于2016年2月29日作出裁定，驳回原告余庆伍的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，余庆伍超过再审申请期限申请再审，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回余庆伍的再审申请。审判长 梁 宁审判员 朱 莉审判员 丁兆远二〇一七年十月十一日书记员 闫怀美
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1025刑初518号公诉机关襄城县人民检察院。被告人王俊伟，男，生于1970年11月2日，汉族，初中文化，无业，住许昌市魏都区。2015年5月13日因犯危险驾驶罪被许昌市魏都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同年9月25日经本院决定被逮捕。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人王俊伟犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年10月10日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员姚彩蔚出庭支持公诉，被告人王俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2017年9月17日20时30分左右，被告人王俊伟酒后驾驶号牌为豫Ｋ×××**的东风牌小型普通客车行驶至襄城县凤凰路“美食王朝”饭店附近路段时，被襄城县公安局交警大队民警查获。经对王俊伟抽血鉴定，其血液中乙醇含量为134.971mg/100ml，属醉酒驾驶。王俊伟之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人王俊伟在庭审中亦无异议。并有证人杨某的证言、查某、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、抽血及指认驾驶车辆照片、酒精呼气测试结果单、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、襄城县人民医院证明、河南正通汽车贸易有限公司证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊伟在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王俊伟犯危险驾驶罪成立，予以支持。王俊伟当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任双军二〇一七年十月十一日书记员  李静鹤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初5173号原告（反诉被告）:唐召桂,男,1966年11月13日生,汉族，住江苏省东台市。原告（反诉被告）:陈爱华,女,1970年11月10日生,汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告（反诉原告）:李伟明,男,1960年2月2日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告（反诉原告）:金水平,女,1960年12月20日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李伟明,男,1960年2月2日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区，与金水平系夫妻关系。本院受理原告（反诉被告）唐召桂、陈爱华诉被告（反诉原告）李伟明、金水平房屋买卖合同纠纷一案后，原告唐召桂、陈爱华于2017年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉；反诉原告李伟明、金水平明确不再提出反诉、缴纳反诉案件受理费。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告唐召桂、陈爱华的申请符合法律规定，本院予以准许。反诉原告李伟明、金水平未按照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条的规定缴纳案件受理费，并明确不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告唐召桂、陈爱华撤回起诉。二、本案反诉按撤诉处理。本案本诉受理费50元减半收取25元，由原告唐召桂、陈爱华承担。代理审判员  吴传杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  张静杰
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1725民初3438号 原告：郑华山，男，1965年12月28日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：戚聿革（特别授权代理），山东贵和律师事务所律师。 被告：郓城县郓州百货大楼有限公司。 法定代表人：陈殿杰，董事长。 委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。 原告郑华山诉被告郓城县郓州百货大楼有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑华山及委托诉讼代理人戚聿革，被告郓城县郓州百货大楼有限公司委托诉讼代理人车传社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑华山向本院提出诉讼请求：被告继续履行房屋租赁合同，支付2016年、2017年的租金34万元及相应利息，利息按年利率6%计算，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，被告租赁原告位于郓城县唐塔路步行街西段路北的房屋及门前场地经营百货超市，双方签订了租赁合同一份，约定租赁期限自2013年5月1日起至2019年4月30日止，每年租金17万元，于每年的5月1日交纳当年的租金。合同签订后的前三年，被告均按约定时间交付原告租金。自2016年5月1日至今，被告不但未交纳租金，而且想单方终止合同。经原告多次与被告协商，被告均以各种理由推诿，拒不履行合同义务。 被告郓城县郓州百货大楼辩称，原告出租给被告的房屋，未经消防验收，房顶使用易燃材料泡沫夹心板违规搭建，对被告的经营存在严重安全隐患，危及到人身和财产安全，原告出租的房屋竣工后未到消防部门消防备案，未取得建设工程规划许可证，违反法律强制性规定，且在旧城改造范围内，已被房管部门拆迁丈量，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，原、被告签订的租赁合同属无效合同，应予解除。同时根据《合同法》第233条之规定，被告随时享有解除权。因此，被告在2016年5月份前就通知原告及其合伙人李念胜不再租赁其房屋，要求解除合同。被告已交清2016年5月份前租金，且不再占有使用该租赁房屋，原告要求被告支付2016年5月份后的租金，于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郑华山及其共有人李念胜在郓城县唐塔路步行街西段路北有房屋一套，面积约760平方米，2013年1月22日，被告郓城县郓州百货大楼有限公司租赁该房屋门前场地经营百货超市，原、被告签订了租赁合同一份，约定租赁期限自2013年5月1日起至2019年4月30日止，每年租金170000元，于每年的5月1日交纳当年的租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告按约定支付租金。2015年8月20日，郓城县公安消防大队对被告租赁该房屋的经营场所进行消防监督检查，发现存在以下消防安全违法行为：未进行竣工消防备案；屋顶使用易燃材料泡沫夹蕊板违规搭建；未经消防安全检查擅自营业。并对被告下达责令限期改正通知书。2016年4月，被告停止经营，但未拆除其承租屋内装饰装修及门头挂牌，2017年8月底，该租赁房屋门头上仍存有“郓百超市”的挂牌。2016年5月1日被告未向原告交付租金。该案涉房屋的共有人李念胜表示，其享有案争房屋的一切权利由原告行使，其放弃该房屋对外出租的一切权利。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、消防监督检查记录、限期改正通知书等记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告郑华山与被告郓城县郓州百货大楼有限公司签订的租赁合同，因郓城县公安消防大队发现被告租赁该房屋的屋顶使用易燃材料泡沫夹蕊板，存在安全隐患，并责令限期改正，原、被告双方对存在的问题又未进行改正，且被告在合同履行期限届满之前，拒不支付下一年的租金，故原、被告签订的租赁合同，应予解除。虽然被告在2016年4停止经营，并称其搬离该租赁房屋，且通知原告不再承租，但因原告不予认可，被告未提供通知原告的任何证据，原告起诉后本院开庭审理时，该房屋的门头仍挂牌为郓百超市，故应视为被告一直占有使用该租赁房屋。2017年8月25日，开庭审理此案时，被告明确表示因不再承租该房屋，根据公平、公正、合理的原则，被告应支付原告2017年8月底前的租金。因2016年5月1日前的租金已付清，每年170000元，应再支付1年4个月的租金，为：17万元÷12个月×16个月＝226666.67元。对于原告要求的按年利率6%计算被告迟延支付租金的利息，未存在相应依据，对其诉请的利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，2016年5月1日至2017年5月1日应支付租金170000元的利息自2016年5月1日起计算至付清款之日止，2017年5月1日至2017年8月31日租金56666.67元的利息自2017年5月1日起计算至付清款之日止。因案涉房屋的共有人李念胜明确表示，其享有案争房屋对外出租的一切权利放弃，完全交与原告郑华山行使，这是李念胜对自己权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告郑华山与被告郓城县郓州百货大楼有限公司2013年1月22日签订的租赁合同。 二、被告郓城县郓州百货大楼有限公司于判决生效后十日内支付原告郑华山租金226666.67元（其中170000元的利息自2016年5月1日起计算至付清款之日止，56666.67元的利息自2017年5月1日起计算至付清款之日止）。 案件受理费6400元，原告郑华山承担1700元，被告郓城县郓州百货大楼有限公司负担4700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王瑞菊 人民陪审员  张纯玺 人民陪审员  牛 舫 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  殷守图
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4739号 申请执行人：王正、杨昌文、钟建菊、谢少云、谢晋德、张小荣、余春艳、丁力轩、沈永花、熊昌菊、何立太、岳明华、王衍杰、王峰、潘景、尹芳芳、陈烤娟、陈鉴初、刘平、张波、魏利、陈云章、严世许、何述平、赵小霞、欧阳永玉、潘坤琼、潭晓军、彭德华、严其秀、雷瑞雪、董会琼、梁凯胜、丁力文、邓必东、刘兴勤、陈群娣、廖兴友、张雄、邵军梅、郭鉴泉、陈霞连、邵淑媛、田忠、莫清华、帅琴琴，均是广州崇技电子有限公司的员工。 被执行人：广州崇技电子有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇莲花港工业区9D厂房北侧地块、3-2号北侧地块，统一社会信用代码：91440113618704309J。 法定代表人：蔡雅萍。 王正等46人与广州崇技电子有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2096-2142号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州崇技电子有限公司应向上列申请执行人支付工资和经济补偿金共1870827.7元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46案立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，法定代表人蔡雅萍下落不明，经营场所内有一批生产设备，处理后得款55万元。本院已依法对该款项进行分配。经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索及其法定代表人的下落，并同意终结本次执行，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，其法定代表人蔡雅萍下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱志明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3434号原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市雁塔区昆明路**。负责人：冯治山，该分行行长。委托代理人：付士河,陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：刘岗，男，汉族，1985年8月7日出生，籍住陕西省米脂县。被告：西安立诚置业有限公司，住，住所地：西安市莲湖区大兴东路**/div>法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行西安昆明路支行）与被告刘岗、被告西安立诚置业有限公司（以下简称立诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行西安昆明路支行的委托代理人付士河、周雷，被告立诚公司的委托代理人屠明飞到庭参加了诉讼，被告刘岗经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行西安昆明路支行诉称：2014年1月6日原告与被告刘岗、立诚公司签订《个人购房担保借款合同》，借款合同约定被告刘岗向原告借款人民币33万元用于购买位于西安市莲湖区大兴东路65号“蔚蓝君城”第1幢1单元5层10502号房屋，借款利率为年息6.55%，借款期限为30年，被告西安立诚置业有限公司对上述借款承担连带保证责任。借款合同中约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款本息。借款合同签订后，原告依约于2014年1月9日向被告刘岗发放贷款33万元，被告刘岗违反合同约定逾期不归还欠款，其行为已构成严重违约，据此，原告有权依约提前收回全部款项，被告立诚公司应按照合同约定承担连带保证清偿责任。现诉至法院请求判令：1、被告刘岗偿还原告借款余额318402.41元（暂计算至2016年10月9日），及实际清偿之日的利息、复利、罚息；2、被告立诚公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求两被告连带承担本案诉讼费用。被告立诚公司辩称：被答辩人与被告刘岗签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，被答辩人未行使解除权，该合同应继续履行；答辩人仅对买受人已经到期的、实际发生的债务承担保证责任；在答辩人提供担保时，如果发生实现担保物权的情形，被答辩人应当对买受人提供抵押担保的房产优先受偿，不足部分才能由答辩人承担保证责任；答辩人在承担保证责任后有权向债务人追偿；综上，应依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告刘岗经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月6日，原告农行西安昆明路支行（贷款人、抵押权人）与被告刘岗（债务人、抵押人）、立诚公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告刘岗发放借款33万元，借款用途为被告刘岗支付其购买的位于西安市莲湖区大兴东路65号“蔚蓝君城”1号楼1单元5层10502室房产的购房款，借款期限为360个月，自2014年1月9日至2044年1月8日，借款执行利率6.55%，还款方式为等额本息还款，借款人未按双方约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款的，视为借款人违约，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，提前行使担保物权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。该笔借款的担保方式有立诚公司提供的保证担保方式。关于保证人提供的保证担保，合同约定立诚公司为合同项下贷款提供提供阶段性连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费，律师费等贷款人实现债权的一切费用。阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止承担阶段性连带责任保证。保证人承诺本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一种担保方式/担保人/担保物实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。上述合同签订后，2014年1月9日，原告按约向被告刘岗发放贷款33万元。截止2017年9月15日，被告刘岗下欠借款本金313200.48元，利息1848.75元，罚息0.59元，复利1.57元。被告立诚公司主张代刘岗还款58373.48元，原告对此予以认可并主张已从诉请中扣减。上述事实，有《个人购房担保借款合同》，借款借据，欠款明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告刘岗发放贷款，履行了合同义务，现被告刘岗已多次逾期未偿还贷款，以行为表明不履行主要债务，原告有权依据合同约定提前收回贷款，被告刘岗应向原告偿还下欠借款本金并按双方约定支付利息、罚息、复利。被告立诚公司自愿对刘岗所借款项向原告承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告立诚公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行贷款本金313200.48元及截止2017年9月15日的利息1848.75元，罚息0.59元，复利1.57元。并按合同约定支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西天朗实业有限公司对被告刘岗上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陕西天朗实业有限公司清偿债务后，有权向被告刘岗予以追偿。本案案件受理费9282元及公告费260元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在给付上述款项时将案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  李连林人民陪审员  任平汉二〇一七年十月十九日书 记 员  李 静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1085号上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路**。法定代表人：林宏修，董事长。被上诉人（原审原告）：戴梦云，女，1988年3月18日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，上诉人武汉融侨置业有限公司因与被上诉人戴梦云房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4274号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉融侨置业有限公司的上诉请求与理由：认为双方签订《武汉市商品房买卖合同》中，对解决合同争议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原审原告对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原审原告的起诉。本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。本院经审查认为，上诉人的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审法院关于双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更一节及对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十月三十一日书记员  王 茜
南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0116民初7038号 起诉人：吕晓春，女，1975年2月20日生，住南京市六合区。 2017年10月11日，本院收到吕晓春的起诉状。起诉人吕晓春向本院提出诉讼请求：请求返还2012年8月至2015年2月间的工资、月奖金、效益奖、劳动竞赛奖、少调资和未调资合计23160元。事实和理由：起诉人于2001年1月1日进入被起诉人南京金鹏钢铁实业有限公司工作，该单位要求过高，要业务达标，以此为借口拖欠工资等。 本院经审查认为，起诉人此次提起的诉讼请求，曾于2015年5月18日经南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会的宁化劳人仲案（2015）353号仲裁裁决书裁决处理过，该裁决书已经生效，起诉人新近再次申请劳动仲裁未获受理遂提起本次诉讼，违反了一事不二理原则。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）、（五）项规定，裁定如下： 对吕晓春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  金鑫 二〇一七年十月十二日 书记员  马媛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5305号申请执行人重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河二路******，组织机构代码75622386-1。法定代表人徐红伟，董事长。楼路区司书啊以0940息全部还玩说你们双方已经私下了结此事，被执行人唐超，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人费正琼，女，1981年10月11日出生，土家族，住重庆市北碚区。关于重庆今荣（集团）有限公司申请执行唐超、费正琼追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）渝0105民初5637号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款本金62510元及利息。本院于2017年6月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金62510元及利息，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十月三十日书 记 员  李 智
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23896号原告：于莎莎，女，1981年9月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：李耿。委托诉讼代理人：卫鑫。原告于莎莎与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕律师、被告委托诉讼代理人李耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆修理费人民币28,000元(币种下同)、施救费1,100元、评估费1,040元，共计保险金30,140元。事实和理由：原告为其名下牌号为鲁GZXX**车辆在被告处投保车损险并不计免赔，保险期间自2016年11月2日起至2017年11月1日止。2017年7月28日12时45分许，原告允许的驾驶员高文伟驾驶上述车辆行至本市闵行区S20内62.4KM处与案外人普某某驾驶的沪DLXX**车辆发生碰撞，致二车受损。经交警部门认定，普某某承担本起事故全部责任，高文伟无责任。事发后，原告作为无责方未向被告报案，全责方保险公司查勘后口头告知原告对鲁GZXX**车辆定损金额为18,000元。原告后委托上海道路交通事故物损评估中心对鲁GZXX**车辆损失进行评估，确定直接物质损失为28,001元，并支出评估费1,040元。原告后发生实际维修费28,000元，另支出施救费1,100元。原告至今未从全责方处获得赔偿，故起诉来院。原告为证明其主张提供以下证据：道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证、商业险保单、施救作业单与发票、物损评估意见书与评估费发票、维修清单与发票。被告对原告提供的证据均无异议。被告辩称，对原告发生事故与责任认定均无异议，认可原告主张的修理费28,000元与施救费1,100元。原告事发后一直未向被告报案，对于原告单方委托评估产生的评估费1,040元不予认可；若原告按程序向被告申请理赔，被告本可正常予以赔付，因此对于原告未申请理赔便径行起诉至法院而产生的案件受理费，应由原告自行负担。被告在庭审中未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为其名下牌号为鲁GZXX**车辆在被告处投保车损险并不计免赔，保险期间自2016年11月2日起至2017年11月1日止。2017年7月28日12时45分许，原告允许的驾驶员高文伟驾驶上述车辆行至本市闵行区S20内62.4KM处与案外人普某某驾驶的沪DLXX**车辆发生碰撞，致二车受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，普某某承担本起事故全部责任，高文伟无责任。事发后，全责方向其保险公司报案，原告作为无责方未向被告报案。全责方保险公司之后口头告知原告对鲁GZXX**车辆的定损金额为18,000元，但未交付书面定损单。原告未与被告取得联系，便自行委托上海道路交通事故物损评估中心对鲁GZXX**车辆损失进行评估，确定直接物质损失为28,001元，并支出评估费1,040元。后鲁GZXX**车辆拖至上海安康汽车修理厂维修，发生实际维修费28,000元，原告另支出施救费1,100元。原告至今未从全责方处获得赔偿。本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。保险车辆发生交通事故后，保险人应按保险合同约定予以赔付。被告对原告发生交通事故及责任认定均无异议，原告尚未从全责方处获得赔款，被告应当赔付原告保险车辆的损失。事故发生后，原告作为无责方未向被告报案，导致被告无法获悉该起事故发生，也无法参与查勘定损；全责方保险公司之后口头告知原告鲁GZXX**车辆定损金额为18,000元，但未予实际赔付；原告在未与被告沟通的情况下，自行委托上海道路交通事故物损评估中心对鲁GZXX**车辆损失进行评估，并且在获取评估报告后也未与被告联系即起诉来院。现被告对原告主张的维修费28,000元与施救费1,100元均无异议，本院予以确认。对于原告单方委托评估的评估费1,040元，由原告自行承担。鉴于原告事发后既未向被告报案也未以任何方式与被告进行交涉即径行起诉，被告当庭亦表示若原告按程序申请理赔本可及时获赔，因此本案诉讼费酌情由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于莎莎保险金29,100元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553.50元，减半收取为276.75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张毅二〇一七年十月三十日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）仓执行字第305号 申请执行人：福州环奥电梯工程有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：蒋建鹏，总经理。 被执行人：三明市盛捷机电设备有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：黄柳清，执行董事。 申请执行人福州环奥电梯工程有限公司与被执行人三明市盛捷机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2013）仓民初字第1245号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）仓民初字第1245号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施潇宇 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一七年十月××日 书记员  江艳萍
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0602民初446号原告：王久江，男，1971年11月1日出生，汉族，鹤壁市山城区石林镇福胜陶瓷厂职工，住鹤壁市鹤山区。被告：李红军，男，1981年10月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告王久江与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久江到庭参加诉讼。被告李红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李红军偿还原告借款30000元；2.依法判令被告李红军支付利息600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意之需，2014年8月1日向原告借款30000元，约定于2015年元月1日归还。但被告不守信用，至今未还。原告故诉至法院。被告李红军未作答辩。本院查明：2014年8月1日被告李红军向原告王久江借款30000元，并出具了借条。借条约定借款期限六个月，却又约定从2014年8月1日至2015年1月1日。被告李红军对该借款至今未予偿还。本院认为：一、关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告当庭陈述双方约定的借款期限为6个月，故借款2015年2月1日到期。被告未按期偿还，原告王久江主张被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。二、关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告王久江提交的借条上未约定借款利息，故被告李红军应从2015年2月1日起支付逾期利息。原告王久江仅主张600元的利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红军于本判决生效后十日内偿还原告王久江借款本金30000元并支付利息600元，合计30600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一七年十月二十四日书记员  王毅立第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执9879号包商银行股份有限公司深圳宝安支行、何楚龙、谢凤霞、郑镇钟：关于申请执行人包商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人何楚龙、谢凤霞、郑镇钟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第8483号民事判决书已发生法律效力，本院已执行完毕，申请执行人申请本院将本案作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执9879案件结案。特此通知。二〇一七年十月九日执行法官 ：周长波电话：****－8319****
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1281号原告：魏志飞，男。委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。被告：谭月明，男。被告：彭春景，女。原告魏志飞与被告谭月明、彭春景民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志飞及其委托诉讼代理人曾文波、被告谭月明到庭参加了诉讼。被告彭春景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为魏志飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告连带偿还借款本金300000元及借款利息52000元（年利率为12%，利息暂计算至2017年7月22日，最终计算至实际履行之日止）；二、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告谭月明系同学关系，被告彭春景系被告谭春明的妻子。2014年7月，被告谭月明联系在广东中山工作的原告，希望以一分的月息向原告借款人民币300000元用于投资。原告同意出借，并于2016年7月18日给被告谭月明转账300000元。被告收到借款后第一年，被告依约向原告支付了利息36000元；借款第二年，被告仅向原告支付利息20000元，欠付利息16000元；借款第三年起，被告以投资失利为由未支付任何利息。该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，故被告彭春景应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告谭月明辩称：其本人是为原告谭月明代为办理借款事宜，钱打到其卡上，利息什么的都写得很清楚，但是已经返还了5万元给原告。被告彭春景未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认定：对于原告提供的证据一借据，系电脑打印件，其证据来源不明，形式不符，借款人谭月明未签名确认，并提出了异议，故本院依法不予采信；对于证据二汇款单和银行流水明细，其证据来源合法，形式正确，但仅依据上述证据无法证明原被告之间发生的交易款项300000元系借款性质，被告谭月民对于证明目的亦提出了异议，故对于该证明目的本院依法不予采信，本院依法认可原告魏志飞在2014年7月18日向被告谭月明转账300000元，以及2014年12月27日到2016年9月29日间被告谭月明分六次共计向原告魏志飞给付56000元利息以及给付原告5万元的事实；对于证据三通话录音光碟、通话记录详单以及根据录音整理的文字资料说明，其证据来源合法、形式正确，但通过审核原、被告之间的谈话内容，双方对300000元的款项性质看法不一，在无其他合法有效证据的佐证下，本院无法认定涉案款项300000元系原告主张的借款性质，故原告的证明目的无法达到；对于被告提供的证据银行流水明细单，证据来源合法，形式正确，本院依法采信被告在2014年7月28日收到原告打款300000元以及被告于2015年8月24日向原告打款50000元的事实，但对于被告主张上述300000款项系其帮忙原告打理借款的证明目的无法达到；对于被告庭上出示的通话记录截屏，通过聊天记录无法明确其主体系原被告双方，且仅有一方的谈话内容，对其内容的真实性本院无法核对，对于被告主张的给付原告的1万元系投资收益的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏志飞与被告谭月明系同学关系，被告彭春景系被告谭春明的妻子。2014年7月18日，原告魏志飞通过银行汇款的方式打给被告谭月明300000元。被告谭月明收到上述款项后，于2014年12月27日、2015年2月8日、2015年7月28日、2016年3月23日、2016年9月29日通过银行现存的方式，分六次按照月息1分的标准给付原告魏志飞利息合计56000元，并于2015年8月24日给原告魏志飞打款50000元。后原告魏志飞在2017年3月、6月多次通过电话与被告谭月明就300000元的去向以及如何回款等问题进行沟通，原告主张系借贷关系，被告回应“我讲话你相信我，你原来讲了这个意思，你没在这里，要我负责这个东西”“那不是，原来也就是这么回事……我老婆坚决反对，不准我帮你搞的”等等，明确否认借贷关系的存在。本院认为，本案的争议焦点是本案双方当事人之间是否成立民间借贷法律关系。原告提供了打款依据，被告亦认可该事实，但就该款的性质双方意见不一。原告主张系借贷关系，被告主张是委托投资关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明双方存在借款事实和借款合意。从本案查明的事实来看，一、原告不能提供有效证据即被告出具的欠条或者借条来证实借贷关系的存在，法律关系事实发生在2014年，直到2017年长达三年的时间内，原告亦未要求被告补写欠条或者借条，于情理不符；二、从原告提供的双方的通话记录内容看，双方曾就300000元的去向和回款多次进行过沟通，原告虽一直主张该款系借给被告的，但被告未予认可，双方就该款的性质并未达成一致意见，各有主张；三、被告虽自认按照月息一分的标准支付了原告魏志飞利息56000元，但上述标准并不能排除双方系民间借贷关系这一法律关系之外的其他情形的存在。故原告认为双方系借贷关系，但未能提供确凿的证据予以证实，亦不能证明该款是被告谭月明与其妻子彭春景的夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告魏志飞的诉讼请求。本案受理费6580元，由原告魏志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周春容审 判 员  李四林代理审判员  陈兰芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  王剑英附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16021号原告：吴怀应，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：宋养春，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省太仓市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市。负责人：张渊，总经理。委托诉讼代理人：陶玲。委托诉讼代理人：徐刘倩。原告吴怀应与被告宋养春、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴怀应的委托诉讼代理人谢知兵、被告宋养春到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吴怀应向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,904.75元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费450元(30元/天×15天)、护理费600元(40元/天×15天)、误工费2640元(2,640元/月×1个月)、交通费300元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，不需要被告宋养春承担赔偿责任，律师费、诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2015年9月14日11时05分，被告宋养春驾驶登记在其名下的车牌号为苏EKXX**中型普通货车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经宝山交警支队认定，被告宋养春承担事故全部责任，原告无责任。原告就先期费用诉讼法院并已赔偿完毕，现就二次手术费用诉至法院。被告保险公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏EKXX**中型普通货车投保有交强险和商业三者险(50万元，含不计免赔)，保险范围期限为2015年3月15日0时至2016年3月15日0时。2017年1月，经上海市宝山区人民法院判决，已在交强险内赔付原告121,000元、商业险内赔付原告372,999.05元，针对二次手术费用，同意在保险责任范围内赔付。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费5,904.75元予以确认，但应扣除非医保用药1,180.95元；2、住院伙食补助费180元，没有异议；3、营养费，认可450元；4、护理费，认可600元；5、误工费，认可2,640元；6、交通费，认可100元；7、律师费、诉讼费，不属于保险赔偿范围。被告宋养春辩称，对事故发生、责任认定无异议，认为原告的合理损失均由被告保险公司赔付，相关费用由法院审核，审理中已与原告达成一致意见，律师费、诉讼费由原告自愿承担。经审理查明：一、2015年9月14日11时05分，被告宋养春驾驶登记在其名下的车牌号为苏EKXX**中型普通货车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经宝山交警支队认定，被告宋养春承担事故全部责任，原告无责任。二、原告前期费用以本院的(2016)沪0113民初15908号民事判决确定，现原告取内固定住院治疗9天，发生医疗费用5,904.75元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、(2016)沪0113民初15908号民事判决书、病史资料、医疗费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合本院的(2016)沪0113民初15908号民事判决确定的事实，经审查本案证据材料，原告主张医疗费5,904.75元、住院伙食补助费180元、营养费450元、护理费600元、误工费2,640元，均系合理并有相关证据佐证，本院予以支持；另，本院酌情支持交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在保险范围内赔付原告吴怀应医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计9,974.75元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，由原告吴怀应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年十月二十三日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3750号 申请执行人温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店，住所地浙江省温州市鱼鳞浃公寓******。 法定代表人郑祥盖。 被执行人陈美玉，女，1966年4月8日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人金文林，男，1965年2月5日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店与被执行人陈美玉、金文林买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月18日作出的（2016）浙0302民初13415号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年05月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年05月22日向被执行人陈美玉、金文林发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行有存款余额9256.45元，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年06月20日向被执行人陈美玉、金文林发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年06月20日对该被执行人陈美玉、金文林采取协控手段，金文林于2017年07月06日被司法拘留15日，陈美玉未实际到案。2017年08月16日，本院依法对被执行人陈美玉、金文林名下的银行卡账户余额9256.45元予以扣划并制作分配方案，申请执行人温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店表示无异议并分得执行款751.04元。2017年08月29日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款4042.23元及利息。 本院认为，被执行人陈美玉、经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留，金文林已被司法拘留但未履行还款义务。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执3750号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 助理执行员  谢尚阜 二〇一七年十月二十日 书 记 员  黄达磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执恢853号 申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（统一社会信用代码为113302120029697200），住所地宁波市鄞州区新城区学士路**。 法定代表人水黎明，局长。 被执行人严建军，男，1984年2月23日出生汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人王秋云，女，1984年10月5日出生汉族，浙江省宁海县人，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市鄞州区。 原宁波市鄞州区人口和计划生育局依据由其作出且已发生法律效力的鄞人口计生征字（2014）第39号征收社会抚养费决定，于2015年2月15日向本院申请强制执行，本院经审查后依法作出（2015）甬鄞行审字第75号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的鄞人口计生征字（2014）第39号征收社会抚养费决定。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年3月18日裁定暂缓执行。后宁波市鄞州区组建区卫生和计划生育局，原宁波市鄞州区人口和计划生育局不再保留。本案于2017年10月19日恢复执行。 现查明,被执行人严建军、王秋云应当缴纳社会抚养费141303元，其在申请执行人向本院申请强制执行前已自动履行10000元，现在本次执行过程中又缴纳40000元，余款91303元被执行人以经济困难为由申请减免，申请执行人同意减免剩余执行款项并同意案件终结执行。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 原宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2014）第39号征收社会抚养费决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一七年十月十九日 代书记员 孙柳静
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执542号之五申请执行人：王娟，女，1984年12月3日出生，土家族，居民，住石门县宝峰开发区月亮山居委会。被执行人：邱正安，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住石门县易家渡镇马鞍村**。被执行人：赵芳，女，1976年7月17日出生，汉族，居民，住石门县夹山镇官渡桥居委会。被执行人：陶自新，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县解放南路**。本院在执行申请执行人王娟与被执行人邱正安、赵芳、陶自新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶自新在中国建设银行股份有限公司益阳银星支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陶自新在中国建设银行股份有限公司益阳银星支行账户62366830100********存款的冻结。二、划拨被执行人陶自新在中国建设银行股份有限公司益阳银星支行账户62366830100********内的存款92300元。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  杨年彩二〇一七年十月十一日书记员  虞盛元
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4877号原告：林宝国，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人:黄永锦,温州市诚天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:潘恩巧,温州市诚天法律服务所法律工作者。被告：李爱英,女,1958年10月7日出生,汉族,住浙江省青田县。原告林宝国与被告李爱英买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告李爱英支付原告林宝国货款72196元,并赔偿利息损失（自2017年7月10日起按年利率4.35%计算至实际实际履行之日止）。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告林宝国以鸿达海鲜行（未经工商登记注册）名义对外销售海鲜水产品，被告李爱英因经营需要于2014年12月至2015年11月6日期间陆续向原告购买海鲜。2015年11月6日，原、被告双方经结算，被告结欠原告货款55516元。后被告又于2015年11月14日至2016年1月20日期间多次向原告购买海鲜，由被告李爱英在原告出具的送货单上签字确认，共计产生货款16680元。后被告李爱英未支付原告上述货款共计72196元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱英应在本判决生效后十日内偿付原告林宝国货款72196元，并赔偿利息损失（自2017年7月10日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，公告费650元，合计2255元，由被告李爱英负担（公告费650元已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 拓人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  朱锦育二〇一七年十月二十七日代书 记员  董笑笑?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0213民初5660号原告：王景舵，男，汉族，1963年11月3日生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：邹立源，大连保税区天源法律服务所法律工作者。被告：大连金州国营农场。法定代表人：王忠和，该农场场长。委托诉讼代理人：王东梅，辽宁论典律师事务所律师。原告王景舵与被告大连金州国营农场合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。被告大连金州国营农场在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订沿海荒滩承包合同，约定由原告承包沿海荒滩经营虾圈养殖，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案应由海事法院管辖。据此，要求大连市金州区人民法院将本案移送至大连海事法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的《荒滩开发经营承包合同》，案涉荒滩系位于大连市金州区国营农场盐场分场地域内的沿海荒滩，属于海域承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条，海事法院受理案件的范围为海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。故本院对此案不具有管辖权，被告大连金州国营农场提出的管辖权异议成立，本案应移送大连海事法院审理。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告大连金州国营农场提出的管辖权异议成立，本案移送大连海事法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于全胜审判员  秦绪义审判员  徐小惠二〇一七年十月十六书记员  唐岩波