陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终137号 上诉人（原审原告）:苏倩倩,女,1984年9月13日生,汉族,无业,住铜川市印台区。 委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:王连军,又名王小民，男,1974年1月28日生,汉族,无业，住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：田桂玲，铜川市王益区七一法律服务所法律工作者。 上诉人苏倩倩与被上诉人王连军买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2019年12月27日作出(2019)陕0202民初557号民事判决，上诉人苏倩倩对该判决不服向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人苏倩倩及其委托诉讼代理人王文学，被上诉人王连军及其委托诉讼代理人田桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏倩倩上诉请求:依法撤销王益区人民法院（2019）陕0202民初557号民事判决；依法判令被上诉人立即向上诉人支付购煤款215504.10元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的年利率9.825%支付自2012年11月5日起全部购煤款付清之日为止的逾期付款违约金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以撤销或改判。上诉人请求支付的21万元煤款是2012年10月5日到10月7日之间产生的，该21万元一审中王连军自认其拉走了这些煤炭，因此上诉人不需要再行举证。被上诉人如果认为款项已经给付，应提供证据，所有证据仅能证明被上诉人向上诉人付过款，不能与215504.10元相对应，被上诉人给的款项中有56万元的款项，且被上诉人提供的证据有虚假成分，对于虚假证据应当综合评判。经过对账，被上诉人确实欠付上诉人215504.10元原煤款，上诉人虽然没有磅单，但是可以推翻被上诉人与苏倩倩，有无发生煤炭交易，通过这个事实可以证明，欠付215504.10元的事实存在，被上诉人的反驳意见不足，没有相关证据证明，被上诉人必须提供证据证明其支付了215504.10元，否则应当承担举证不能的法律后果。 王连军辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决程序合法，证据恰当，认定事实清楚，请求维持原判。一审审理中，上诉人二审提供的证据，经过双方对账，被上诉人已经将煤款全部支付完，如果上诉人主张215504.10元的煤款，应提交相应的磅单。 苏倩倩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告购煤款215504.10元。2、依法判令被告向原告支付2012年11月5日至2019年8月4日逾期付款违约金142919.63元，计算依据是以被告欠付的购煤款215504.10为计算基数，按照中国人民银行的同期贷款基准利率上浮50%的年利率9.825%计算。3、依法判令被告向原告支付2019年8月5日至全部购煤款付清之日为止的逾期付款违约金，计算依据是以被告欠付的购煤款215504.10为计算基数，并按照中国人民银行的同期贷款基准利率上浮50%的年利率9.825%计算。4、案件受理费由被告承担。 一审判决经审理查明:2012年11月4日，江涛因交通事故死亡。江涛生前与苏倩倩系夫妻关系，与王连军长期进行煤炭买卖。2012年6月28日至同年10月30日，江涛向王连军供应煤炭煤款计321148.4元。2012年10月5日至同年10月7日，江涛向王连军供应煤炭煤款计215504.1元。王连军对上述煤款合计536652.5元不持异议。王连军提供银行转账凭证及收条称于2013年1月12日至同年12月19日期间，向苏倩倩及其亲属支付煤款520590元，苏倩倩对收到的煤款予以认可，但称收到的不是本案涉案煤款。庭审中，苏倩倩还称于2013年10月10日至同年12月19日向王连军供应煤炭煤款计565914元，并提供自己单方手写记载的煤炭交易及收款纪录。王连军对此565914元煤炭买卖及欠款不予认，苏倩倩未提供原始煤炭交易榜单等证据证实。2015年8月26日，苏倩倩与江涛父母江孟国、江翠芝达成协议，江涛生前所遗留的债权归苏倩倩所有，所遗留债务由苏倩倩偿还。 一审法院认为:我国合同法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江涛生前长期向王连军供应煤炭，王连军对2012年6月28日至同年10月30日以及2012年10月5日至同年10月7日期间供应的煤炭及煤款合计536652.5元不持异议，苏倩倩对收到王连军支付的煤款520590元不持异议。经核算，王连军尚欠苏倩倩煤款16062.5元，故苏倩倩请求王连军支付下欠的煤款及逾期付款违约金的诉讼请求，合理有据，予以支持，但请求王连军支付2013年10月10日至同年12月19日期间的煤款欠款565914元，仅提供了单方书写的交易记录，没有其他证据证实，王连军对此交易也不予认可，本院不予支持。苏倩倩按照215504.10元计算逾期付款违约金，没有事实依据，不予支持，应当以下欠的煤款16062.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%为基础，并在贷款市场报价利率水平上加收30%，即按年罚息利率（1+30%）×4.15%=5.395%计算，从苏倩倩主张之日的2019年8月8日起计算至煤款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告王连军于本判决生效之日起三日内一次性支付原告苏倩倩煤款16062.5元及按照年利率5.395%计算的从2019年8月8日至煤款付清之日止期间的逾期付款违约金。 二审中上诉人苏倩倩提交两组证据：第一组，玉华项目部过磅单55张，证明2013年10月10日至2013年12月15日期间，上诉人苏倩倩曾经在玉华项目部购买拉运煤炭的数量和款项为565914元；第二组证人证言，证人李安红和陈根成出庭作证，证明2013年10月10日到2013年12月10期间，苏倩倩从玉华项目部拉煤到王连军所在的觅子砖厂。 被上诉人王连军质证称，第一组证据磅单的真实性无异议，证明目的有异议，磅单不能证明煤炭是拉到王连军的煤场的；第二组证据证人证言，不予认可，证言不能证明证人给王小民的煤矿送煤，证人对运了多少吨及多少钱都不清楚。 关于上诉人提交的第一组证据磅单，磅单上显示是苏北峰在2013年10月份至12月份从玉华项目部拉的煤炭，并不能显示出该煤运送至王连军所经营的煤场；第二组证据证人证言，出庭作证的证人仅陈述送煤的过程，但具体拉煤的吨数等事实均不能证明，因此上诉人苏倩倩提交的两组证据，本院不予认定。 二审查明的案件事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王连军欠付上诉人苏倩倩的煤款数额。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。上诉人苏倩倩并无有效证据证明其主张的2013年10月至12月与被上诉人王连军存在煤炭买卖合同关系。且根据双方陈述的煤炭买卖流程，苏倩倩应持有王连军煤场出具的磅单方能与王连军结算，本案诉讼过程中，苏倩倩均未提交该证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。苏倩倩主张王连军欠付其煤款215504.10元其应当对此承担举证证明责任，苏倩倩提供的证据尚不足以证明其所主张的欠款事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对苏倩倩的上诉请求不予支持。 综上所述，苏倩倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4533元，由上诉人苏倩倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭玉荣 审判员  董 敏 审判员  吴 娜 二〇二〇年五月二十日 书记员  张诗悦