浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初494号 原告：吴丽英，女，1984年10月15日出生，汉族，住遂昌 县新路湾镇官溪村15号。 被告：叶臻胤，女，1990年5月31日出生，汉族，住遂昌县 妙高街道上南门路20弄3号402室，公民身份号码 332527199005310021。 第三人：吴小龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住遂昌 县新路湾镇官溪村15号，现住遂昌县单 元304室，公民身份号码3325271988××××××××。 原告吴丽英与被告叶臻胤委托合同纠纷（立案案由为合同纠 纷）一案，本院于2020年4月3日立案。被告叶臻胤于2020年4 月29日向本院申请追加吴小龙作为本案第三人参加诉讼，本院予 以准许。吴小龙系本案第三人，吴小龙接受原告吴丽英委托担任 本案诉讼代理人，不符合法律规定，故本院对吴小龙的代理资格 不予认可。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2020年5月 7日公开开庭进行了审理。原告吴丽英、被告叶臻胤、第三人吴小 龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽英向本院提出诉讼请求：1、被告叶臻胤归还原告“矿 机”出售价款700元；2、被告叶臻胤归还比特币价款14000元； -2- 3、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉 讼请求为被告叶臻胤归还比特币价款12000元。事实和理由：原、 被告系朋友关系，被告之前从事比特币的“矿机”（制作比特币 的电脑主机）出售及托管的业务。2017年10月份，经原告与被告 协商，原告决定出资从被告处购买十台比特币“矿机”，并委托 被告管理，双方约定挖到的比特币归原告所有，原告承担“矿机” 所产生的电费。当时，被告按照8500元/台的价格出售给原告7 台“矿机”，原告共向被告支付了59500元（2017年10月现金 17000元，后一周支付现金42500元）。原告购买“矿机”后，开 始被告还按约定将“矿机”所挖到的比特币交付原告托管，但是 从2018年原告的“矿机”挖到0.2个比特币，一直被被告占有， 被告拒绝归还原告。原告多次向被告催要，被告不但不返还，还 直接让原告起诉向其索要，明显是故意。后来，原告才了解到， 被告私自将属于原告的“矿机”以100元/台的超低价出售，而且 所挖到的比特币也没有归还原告，给原告造成了重大损失。上述 事实发生后，原告及其他几位一起投资的朋友要求被告还钱，被 告一直拒绝。原告了解到，被告因自己出轨，转移夫妻财产正在 闹离婚，被告老公愿意出庭证明此投资的事实，而且被告并非无 力还款，被告个人还退还了被告几位亲人的投资款，还经常出国 旅游等，但对于原告等几位朋友的投资就是拒绝退还，严重辜负 了原告当初对被告的信任。原告从被告处购买“矿机”并委托被 -3- 告管理，双方已形成合同关系。根据《合同法》第六条“当事人 行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则”。被告如今的行为， 已违背了诚实信用原则。被告应当按约定将所挖到的虚拟币归还 原告，而且“矿机”系原告出资购买，归原告所有，被告私自出 售，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告赔偿。此后， 原告多次与被告交涉均未果，故诉至法院。 被告叶臻胤辩称：1、原告与答辩人确实存在委托购买“矿机” 及利用“矿机”制作比特币的事实；2、原告委托购买7台“矿机” 的款项59500元是交付给第三人的；3、答辩人接受原告委托，利 用自己注册的“矿机”制作比特币虚拟账户（以下简称比特币账 户）以及原告托管的“矿机”为原告制作比特币，所制作的比特 币兑现后，扣除原告应承担的“矿机”电费，已付款给原告5400 元；4、答辩人与第三人诉讼离婚期间，答辩人查看比特币账户， 发现其账户内的0.29455138个比特币于2019年8月30日转移到 第三人名下，被第三人占为己有，答辩人认定系第三人所为；5、 被第三人占有的0.29455138个比特币中包括应属于原告的0.2个 比特币，按目前的比特币市场价格计算，0.2个比特币的市场价格 约12000元；6、原告委托购买并托管的7台“矿机”已被第三人 低价出售，所得价款为700元。综上所述，答辩人认为，答辩人 与第三人在婚姻关系存续期间接受原告委托，为原告购买“矿机”， 并利用“矿机”制作比特币以及将比特币兑现，原告与答辩人、 -4- 第三人存在共同委托合同关系，因此产生的债务系夫妻共同债务， 应由答辩人、第三人共同承担。 第三人吴小龙述称：1、第三人与被告原系夫妻关系，夫妻俩 只有被告注册过比特币账户；2、原告与第三人系姐弟关系，故原 告将款项59500元交付给第三人，用于购买7台“矿机”；3、原 告委托购买并托管的7台“矿机”以及比特币账户内应属于原告 的0.2个比特币，均系被被告出售或兑现，其理由是比特币账户 由被告注册、管理和控制的，出售原告托管的7台“矿机”以及 转移或兑现应属于原告的0.2个比特币均需通过比持币账户进行 操作，且比持币账户操作非常困难，不仅要知道比特币账户交易 密码，还须进行第三方认证；4、被告并无证据佐证其比特币账户 内0.29455138个比特币系被第三人转移或出售的事实。综上所述， 被告比特币账户内属于原告的0.2个比特币以及7台“矿机”， 已被被告兑现或出售，应由被告返还相应价款12700元。第三人 与被告已离婚，双方约定“四、其他原、被告各自持有或经手的 财产、债权债务由双方各自享有和偿还”。第三人认为，被告欠 原告的债务系被告个人债务，应由被告偿还，请求法院查明事实， 公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的与被告 -5- 的微信聊天信息，被告、第三人质证后，对真实性均无异议，本 院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供的2017年8月23日 的备忘录、被告在比特币网上交易平台上的交易信息、第三人与 朱俊的微信聊天信息、被告与第三人离婚财产处理方案、被告微 信转账信息、出国旅游照片，被告、第三人质证后，对真实性均 无异议，但被告对其关联性提出异议，本院认为，上述6份证据 与本案无关联性，故本院不予认定。3、被告提供的微信转账信息 3份，原告质证后对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予 以认定。4、被告提供的2019年8月30日BTC交易详情，原告质 证后表示不知情，第三人质证后对其真实性无异议，对其关联性 提出异议，本院认为，该证据与本案无关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、 被告叶臻胤与第三人吴小龙于2015年4月1日登记结婚，系夫妻 关系。婚后，被告与第三人均从事比特币投资等业务。被告注册 了比特币账户，在网上购买“矿机”并委托第三方管理，被告利 用该账户以及被托管的“矿机”制作比特币，通过比特币网上交 易平台兑现赚钱。2、原告吴丽英与第三人系同胞姐弟关系，原告 知晓被告、第三人利用“矿机”制作比特币赚钱后也想以此赚钱。 2017年10月份，原告分二次将款项59500元交付给第三人，用于 购买7台“矿机”，每台“矿机”单价8500元。原告与被告、第 三人口头约定，原告出资购买“矿机”，并委托被告利用其“矿 -6- 机”制作比特币以及将比特币兑现，所得款项扣除“矿机”的电 费后归原告所有。3、被告、第三人为原告购买了7台“矿机”， 并将“矿机”委托第三方管理。之后，被告利用比特币账户以及 被托管的7台“矿机”为原告制作比特币。被告依原告的指示将 属于原告的比特币在比特币网上交易平台上兑现，扣除原告应承 担的“矿机”电费后的余款交付给原告，共陆续交付给原告5400 元。被告在最后一次交易后告知了原告，被告比特币账户内应属 于原告的比特币尚存数量为0.2个。4、被告与第三人因夫妻感情 不和等产生了家庭矛盾，被告比特币账户内应属于原告的0.2个 比特币以及被托管的7台“矿机”已被兑现、出售，所得到价款 12700元（其中7台“矿机”的出售价款为700元，0.2个比特币 的兑现价款为12000元）未返还给原告。5、浙江省遂昌县人民法 院于2019年10月9日立案受理了吴小龙与叶臻胤离婚纠纷一案， 并于2020年4月17日作出（2019）浙1123民初2407号民事调 解书，确认“一、吴小龙与叶臻胤自愿离婚；……四、其他原、 被告各自持有或经手的财产、债权债务由双方各自享有和偿 还……”。 本院认为，原告吴丽英与被告叶臻胤、第三人吴小龙虽未签 订书面合同，但结合事件经过、交易习惯和日常生活逻辑等，本 院认定被告、第三人与原告存在委托合同关系。原告委托处理事 项为购买“矿机”、利用“矿机”制作比特币以及将比特币兑现， -7- 虽然我国目前未承认比特币等虚拟货币合法地位，但并未违反法 律禁止性规定，故上述委托合同关系应认定有效，合同当事人均 应依约履行各自的合同义务。被告比特币账户内应属于原告的0.2 个比特币以及被托管的7台“矿机”已被兑现、出售的事实，被 告及第三人在庭审陈述中均未予以否认，故本院对该事实予以认 定。被告注册的比特币账户理应由被告管理和控制，按照交易习 惯理应设置交易密码或进行身份认证等，以保障交易安全、防范 交易风险，故本院认定被告将比特币账户内应属于原告的0.2个 比特币兑现以及被告出售了原告托管的7台“矿机”。倘若被告 将其注册的比特币账户交易密码提供给第三人使用，属于授权行 为，其行为后果应由被告本人承担。《中华人民共和国合同法》 第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交 给委托人”，被告作为受托人未将取得的财产转交给原告，已构 成违约，应承担相应的民事责任，即由被告向原告返还0.2个比 特币兑现价款12000元以及7台“矿机”出售价款700元。《最 高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的 解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同 意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。涉案中，被 告与第三人系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方共同从事比 特币投资等业务，第三人接受原告委托购买“矿机”、被告利用 “矿机”制作比特币以及将比特币兑现，被告、第三人均知晓且 -8- 未提出异议，故本院推定被告、第三人是基于夫妻共同意思表示 所负的合同之债，即被告对原告所负之债应认定为夫妻共同债务， 第三人应承担共同偿还责任。第三人提出的上述债务系被告个人 债务以及不承担民事责任的抗辩意见，无事实与法律依据，本院 不予采纳。 综上所述，原告吴丽英的诉讼请求，于法有据，本院予以支 持。被告叶臻胤的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。第三人 吴小龙的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。为此， 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、 第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻 法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法 院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第 一条之规定，判决如下： 被告叶臻胤、第三人吴小龙于本判决生效之日起十日内共同 返还原告吴丽英0.2个比特币兑现价款12000元、7台“矿机” 出售价款700元，合计12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由被告叶臻胤、第三 人吴小龙各半负担。 -9- 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中 级人民法院。 审判员  李秀才 二〇二〇年五月十八日 法官助理盛伶萍 书记员江彩君