广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2110号原告：江门市新会区实力标准件厂。住所地江门市新会区双水镇四桥区。统一社会信用代码91440705753695927U。投资人：李振辉。委托代理人：赵崇烈、朱剑灵，广东金硕律师事务所律师。被告：阮苏妹，女，1966年11月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：阮银玲，女，1991年1月29日出生，汉族，住江门市新会区。系被告的女儿。原告江门市新会区实力标准件厂（以下简称实力标准件厂）与被告阮苏妹劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员苏达昶适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑灵、被告阮苏妹及其委托代理人阮银玲到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑灵及被告阮苏妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实力标准件厂向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存续劳动关系的期间为2016年1月1日至2017年1月22日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为新劳人仲案字[2017]第305号仲裁裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、被告于2016年1月1日才入职原告处工作，被告在职期间，原告已经依法为其购买了社会保险，被告于2017年1月22日离职后原告没有再为其购买社会保险。因此原、被告存续劳动关系的期间为2016年1月1日至2017年1月22日。二、仲裁委认为双方在2016年1月前已经建立劳动关系没有事实和法律依据。原告发放工资的账号为80×××57而不是09×××03，账号09×××03并不是原告的私有账户。在2016年3月31日前，被告并不在原告通过批量代付工资的人员名单中，原告是在2016年的3月31日起正式通过银行账户发放工资给被告，被告在此之前的银行转账的工资不是原告发放的。被告的账户明细查询显示其在2016年3月3日收到工资2047.90元，而原告发放工资的时间是在2016年3月4日，这说明该笔2047.90元工资不是原告发放的。在2016年1月26日、2016年3月4日的发工资人员名单中并没有被告，这进一步说明被告在此之前的工资是由其他人发放。所以仲裁裁决认为：“且结合被诉人提交的批量代付入账清单中转账给申诉人的金额、时间与申诉人提交的银行交易明细中2016年3月31日的工资款项的金额、交易时间一致，可推知0908417******0003与8002000******1657同属一个银行账户，即双方在2016年1月前已经建立劳动关系。”是片面的没有事实依据的。原告与被告应该是在2016年1月1日之后才建立劳动关系的。另外根据原告提供的李某晴的账户明细查询可知李某晴通过账户80×××76将工资转账到账户09×××03，再支付工资给被告，而被告2015年12月的工资正是由该账户发放的，可以证明账户09×××03并非原告私有的账户，并非所有和账户09×××03发生关系的转账都与原告有关系。综上所述，为维护原告的合法利益，特具此状请求法院依法判决。原告实力标准件厂为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1、批量代付入账清单三张（原件），拟证明原告发放工资的账号为80×××57，2016年1月及2月原告支付工资的人员名单中没有被告的名字；原告于2016年3月31日起正式通过银行账户发放工资给被告。2、账户明细查询一份（原件），拟证明李某晴通过账户80×××76将工资转账到账户09×××03，再支付工资给被告；账户09×××03并非原告私有的账户，并非所有和账户09×××03发生关系的转账都与原告有关系。3、仲裁裁决书一份（原件），拟证明本案已经过裁决仲裁。被告阮苏妹答辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告于2008年8月2日入职原告处工作，所在部门为零件包装部，从事流水线包装工作，至2017年1月22日离职。被告每月收到原告按件计发的工资，详见被告的银行账户明细查询。但自入职以来至2015年12月31日，原告没有给被告购买社会保险。2016年1月1日前，原告仅为部分管理人员、行政人员、技术人员等比较核心的员工购买社会保险，而不给被告所在的零件包装部的员工购买社会保险。2016年1月1日起，原告开始全面为员工购买社会保险，故原告仅为被告购买了2016年1月至2017年1月的社会保险，并不代表着被告是从2016年1月1日入职，事实请以工资发放为准。劳动仲裁委确认双方在2008年8月2日至2017年1月22日期间存在劳动关系的裁决具备事实和法律依据。1.原告为了歪曲事实，谎称2016年3月31日起正式通过银行账户发放给被告的说法自相矛盾，漏洞百出。原告承认被告在2016年1月1日入职原告处工作，所以被告于2016年1月至2017年1月的银行账户查询明细显示的工资，均由原告通过“09×××03”的账号发放。被告在原告处全职工作，无时间无能力兼顾其他的工作，不可能收到其他人发放的工资，而原告承认被告于该厂工作又否认其工资发放可谓自相矛盾。2.原告所提供的批量代付入账清单不足以为证，原告投资额为150万元人民币，双水镇以及会城都有其厂区，员工百人以上，其显示的工资发放名单仅为少数人，没有被告是很正常，其掩盖事实，故意隐瞒又是轻而易举的事情。3.原告称某润晴通过账户80×××76转账工资到账户09×××03，再支付工资给阮苏妹的说法毫无根据。李某晴是原告老板李振辉的女儿，全权负责双水镇四桥区，李某晴的账户明细显示她收到的工资是由原告09×××03账号发放的，至于这一笔钱她给了谁无从得知。再者原告在起诉状里承认被告于2015年12月收到的工资是由李某晴发放的，可见被告于2016年之前已经与原告存在事实劳动关系。另外李某晴的多条银行交易记录也可证明李某晴和被告的工资均由原告09×××03账号发放。原告商业交易多，有多个银行账号很正常，老板喜欢用哪一个账号发工资给员工都是他的自主管理权，但不能掩盖被告的工资均是由原告发放的事实。4.原告称并非所有和账户09×××03发生的关系转账都与原告有关的说法违背生活经验，违背事实。根据生活经验以及被告特意去银行咨询，可以确认银行账号是唯一的，稳定的。根据原告提供的李某晴账户明细以及被告提供的黄某（原系原告员工）的银行账户明细查询可知被告、李某晴、黄某的工资均由原告通过09×××03账户发放，因为这三人都是受雇于原告，而受雇于别处的阮银玲的账户明细显示的对方账号是其他单位，通过查看多条交易记录，足以证明银行账号是唯一的，稳定的，和账号09×××03发生的关系转账都与原告有关。5.另原告称原告发放工资时间是在2016年3月4日，就否认阮苏妹在2016年3月3日收到的工资不是其发放不足以成立。原告员工多，岗位不同，计发方式不同，发放时间不同，这些都是老板的自主管理权。例如，被告是包装工，黄某是司机，两人的工资清单有些发放时间是相同，有些发放时间是不同，可见该厂不是只有一个时间发放工资，是因岗而异，因人而异，请法院以工资发放的银行账户为准，做出事实认定。综上所述，被告认为原告没有任何法律依据，起诉系滥用诉权，请求法院予以驳回，并确认江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书生效，双方在2008年8月2日至2017年1月22日期间存续劳动关系。被告阮苏妹为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1、被告账户明细查询一份（原件），拟证明被告的工资由原告通过09×××03账户发放。2、黄某身份证（复印件）、参保历史查询（原件）、账户明细查询各一份（原件），拟证明黄某原系原告的员工，其工资发放的对方账户与被告一致，两人均为原告的员工。3、阮银玲账户收入交易明细一份（原件），拟证明银行账户的唯一性与稳定性。根据被告阮苏妹的申请，本院通知证人黄某出庭作证。证人黄某在庭审中阐述如下：我于2014年6月9日入职原告处，入职后就见到被告在原告处工作。我的职位是驾驶员，被告的职位是零件包装流水工。我入职时就要求购买社保，如不买就不在原告处工作，所以原告在我入职后就帮我购买了社保。后来老板听说法律要求为员工购买社保，所以在2016年1月就开始帮其他员工购买社保。被告平时很少请假，是全职在原告处工作。我的工资通过银行转账方式发放，当月领取上月工资周期的工资。2016年12月31日，原告因我发生交通事故与我解除劳动关系。为查明案件事实，本院依职权向江门新会农村商业银行股份有限公司双水支行查询被告8001000084XX10账户的工资发放情况，该行的回执显示：2008年9月27日-2012年11月26日的工资由实力标准件厂发放；2012年12月29日-2015年11月2日的工资由李振辉发放；2015年12月3日-2016年3月3日的工资由李某晴发放；2016年3月31日-2017年3月1日的工资由实力标准件厂发放。经审查，本院认证如下：对原告提交的证据1-3，由于被告对其真实性均无异议,故本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据1-3，由于原告对其真实性均无异议,故本院对其真实性予以确认；对证人黄某的证言,由于原告对其有异议，认为黄某因发生交通事故被原告辞退，且与原告尚有其他纠纷并未解决，因证人黄某与原告有利害关系，故本院对其证言不予采纳；对本院依职权调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，故本院对其予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮苏妹是实力标准件厂的员工，工种是包装工，按件计薪，当月月底发放上月的工资，工资通过银行转账方式发放。双方没有签订书面劳动合同。2016年1月起，实力标准件厂开始为阮苏妹缴纳社会保险。阮苏妹在实力标准件厂工作至2017年1月22日，此后便离职。2017年1月22日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）受理阮苏妹与实力标准件厂确认劳动关系争议一案，阮苏妹请求确认其与实力标准件厂自2008年8月2日至开庭之日期间存续劳动关系。新会仲裁委于2017年4月12日作出新劳人仲案字[2017]第305号仲裁裁决，确认阮苏妹与实力标准件厂自2008年8月2日至2017年1月22日期间存续劳动关系。实力标准件厂不服上述仲裁裁决，故向本院提起诉讼。另查明，阮苏妹2008年9月27日-2012年11月26日的工资由实力标准件厂发放；2012年12月29日-2015年11月2日的工资由李振辉发放；2015年12月3日-2016年3月3日的工资由李某晴发放；2016年3月31日-2017年3月1日的工资由实力标准件厂发放。李振辉是实力标准件厂的投资人，庭审中原告承认李某晴是李振辉的女儿。本院认为：本案的立案案由为劳动合同纠纷，但经本院审查，阮苏妹与实力标准件厂之间所涉及的民事法律关系为确认劳动关系，故本案案由应变更为确认劳动关系纠纷。关于阮苏妹与实力标准件厂之间存在劳动关系的起始时间的问题。阮苏妹的银行账户明细显示其2008年9月27日-2012年11月26日的工资由实力标准件厂发放，即阮苏妹在2008年已经入职实力标准件厂，故实力标准件厂主张的入职时间不成立，本院对原告主张阮苏妹的入职时间不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”阮苏妹办理入职手续的材料属于用人单位掌握管理的证据，应由实力标准件厂提供。实力标准件厂没有向本院提供相应的证据，且只承认阮苏妹于2016年1月1日入职，明显存在规避责任的嫌疑，实力标准件厂应承担举证不能的不利后果。因此，结合阮苏妹提交的银行交易明细、实力标准件厂存在私人发放工资的习惯，本院采纳阮苏妹的主张，认定其入职时间为2008年8月2日。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”2012年11月26日后，阮苏妹的工资虽然曾由李振辉及李某晴发放，但李振辉是实力标准件厂的投资人，结合庭审中原告承认李某晴是实力标准件厂的投资人李振辉的女儿的陈述分析，实力标准件厂存在由私人银行账户发放工资的习惯，另阮苏妹作为劳动者并不能控制用人单位发放工资使用的账户，而实力标准件厂亦未能举证证明阮苏妹曾与其解除劳动关系后又重新入职，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信阮苏妹从2008年8月2日一直在实力标准件厂工作至2017年1月22日的陈述，认定阮苏妹与实力标准件厂自2008年8月2日至2017年1月22日期间存续劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告江门市新会区实力标准件厂与被告阮苏妹自2008年8月2日至2017年1月22日期间存续劳动关系；二、驳回原告江门市新会区实力标准件厂的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告江门市新会区实力标准件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一七年十月十六日书 记 员  苏丽珍