新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终477号上诉人（原审被告）：叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司，住所地叶城县团结中路02院。法定代表人：唐灝熙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石磊，新疆元正盛业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴行军，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审被告）：努尔艾合买提，男，1982年1月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区叶城县。上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人吴行军、努尔艾合买提建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2019）新3126民初149号民事判决，向本院提出上诉。本院与2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆基公司的委托诉讼代理人石磊、被上诉人吴行军到庭参加诉讼。被上诉人努尔艾合买提经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆基公司上诉请求：一、撤销叶城县人民法院（2019）新3126民初149号民事判决第二项，即上诉人在86448元范围内承担连带清偿责任；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为施工人应当依法纳税，承担工程税款，涉案工程产生的税款25529.2元，上诉人已经代扣代缴，上诉人有权在工程款中扣除，但一审法院未予扣除。吴行军辩称，本案事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。努尔艾合买提未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。吴行军向一审法院起诉请求：1、要求被告支付劳务费109838元；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月7日，原告与被告隆基公司签订工程承包合同，被告努尔艾合买提将叶城县恰其库木管理区1村村民服务中心屋顶钢结构承包给原告，安装面积约400平方米，单价390元每平方米，原告提供产品配件辅助材料生产供应、运输、拆卸、安装等费用；2017年10月7日原告与被告努尔艾合买提就叶城县恰其库木管理区3村村民服务中心钢结构安装工程签订合同，合同约定安装面积约605平方米，单价440元每平方米。上述工程总价款工程款为422200元。2017年11月20日，隆基公司向丽天公司支付400000元，被告努尔艾合买提及原告吴行军均在电汇单上签字，其中的160000元支付给努尔艾合买提作为工程款，努尔艾合买提也出具了收条；2017年12月6日，隆基公司向原告支付124116元，电汇单上有吴行军，努尔艾合买提签名，吴行军向公司出具借条一张；2017年12月15日隆基公司给努尔艾合买提及原告支付30000元，吴行军代努尔艾合买提签字。以上三笔工程款合计支付314116元。一审法院另查明，原、被告双方签订合同之后，原告吴行军到乌鲁木齐市联系建筑材料供应商，最终确定从新疆丽天钢结构有限公司进货。一审法院认为，原告与被告努尔艾合买提签订村民服务中心钢结构施工合同,工程总价款为422200元，被告叶城隆基公司给原告支付工程款314116元，审计报告中显示未涂刷防火漆部分被扣款扣减21636元，且被告以不低于原始合同价格将该工程承包给原告。故应从工程款中扣除防火漆费用，扣减已付款项和防火漆部分，被告尚欠原告86448元。工程款已付部分均由隆基公司直接或间接支付给原告吴行军，被告隆基公司应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定判决如下：一、被告努尔艾合买提于本判决生效后五日内支付原告吴行军工程款86448元；二、被告叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司在上述范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，原告负担148元，被告共同负担1100元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院认为，综合隆基公司的上诉请求和吴行军的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案主要有两个争议焦点问题。本院对此评述如下：一、隆基公司对努尔艾合买提欠付吴行军的案涉工程款86448元应否承担连带责任的问题。根据本案已查明的事实，因本案涉案合同为建设工程施工合同，隆基公司将案涉工程发包给被上诉人努尔艾合买提，努尔艾合买提又将该工程违法转包给吴行军，且吴行军及被上诉人努尔艾合买提均作为自然人，没有相应的钢结构工程施工资质，因此双方当事人之间的合同为无效合同。然一审法院对案涉合同效力未作认定，属认定事实有瑕疵，本院予以纠正。鉴于涉案工程已经交付使用，吴行军作为实际施工人，有权主张相应的合同价款。经审查双方当事人的上诉理由及答辩内容，可以认定双方当事人对原审法院认定的合同总价及已付款数额并无争议，对此本院予以确认，不再予以赘述。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此规定，隆基公司作为发包人应在欠付86448元工程款的范围内，对实际施工人吴行军承担责任。因此，对隆基公司关于其不承担连带责任的上诉理由，本院不予支持。二、关于隆基公司提出的其代扣代缴的工程税款25529.2元，能否折抵欠付工程款的问题。本案中，虽然吴行军与努尔艾合买提签订的两份《钢结构屋顶总工程合同书》中均约定了吴行军作为供方报价包括货物生产供应、运输等，含工程发票。但该合同并未明确约定由吴行军先交付发票，或由努尔艾合买提代扣代缴税款后折抵相应工程款，且发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，不开具发票属于违反发票管理办法的行政法律关系，不属于民事法律关系。故吴行军对案涉工程应否纳税、开具发票及纳多少税、开具多少数额的发票，应由国家行政机关给予相应的处理。故隆基公司提出的以其对案涉工程代扣代缴产生的税款25529.2元应折抵工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。当然，如果吴行军应当向隆基公司开具发票或者隆基公司对涉案工程因纳税产生的税款应由吴行军承担，隆基公司除了可另行向法院起诉要求对方履行外，还可向税务机关投诉。综上，叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1961元，由叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。                                                                                              审 判 长  刘春  光                                                                审判员  徐元  华                                                                  审判员  买 买 提 江                                                                                   二 〇 二 〇 年 五 月 六 日                                                                                                                                书记员侯双  妹