辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终862号上诉人（原审原告）：钟鑫，男，汉族，农民，1975年10月18日出生，住所地海城市。委托代理人：李士奇，男，汉族，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者，住所地鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利南路。法定代表人：李琰，该公司总经理。委托代理人：关敬羽，该公司员工。上诉人钟鑫因与被上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险鞍山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2019)辽0311民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟鑫上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平保险鞍山支公司赔偿车辆损失60397元、鉴定费4770元，合计65167元。事实和理由：钟鑫自驾车行至海城甘泉镇政府道路南100米时遇老延哲驾车延鞍海路同向行驶至此，由于钟鑫忽视安全瞭望未与前车保持安全距离，致使所驾驶车辆与前车追尾相撞造成两车受损的交通事故，责任认定钟鑫负全责。钟鑫在太平保险鞍山支公司购买了保险，故太平保险鞍山支公司应在保险范围内承担赔偿责任。钟鑫在发生事故时没有载客，按保险合同理应给予赔偿。钟鑫向一审法院起诉请求：1.依法判令太平保险鞍山支公司在钟鑫投险范围内赔偿其车辆损失60397元、鉴定费4770元，共计65167元；2.案件受理费由太平保险鞍山支公司承担。一审法院认定事实：2018年5月29日3时10分左右，钟鑫驾驶辽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车，沿千山区鞍海路由北向南行驶至海城甘泉镇政府道路南100米时，遇老延哲驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号江海牌重型普通货车，沿鞍海路同向行驶至此，由于钟鑫驾车忽视安全瞭望，未与前车保持安全距离，致使所驾车辆与前车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，钟鑫负此次道路交通事故的全部责任，老延哲无责任。另查，钟鑫为辽Ｃ×××××号车辆的登记所有人，钟鑫为该车辆在太平保险鞍山支公司处投保交强险及机动车损失保险13.8万元，事故发生在保险期限内。钟鑫购车后从事了滴滴网约车营运。太平保险鞍山支公司人员2018年5月29日对钟鑫的机动车辆保险调查笔录显示：“太平保险鞍山支公司人员问车载何时、何地、准备去哪？钟鑫答昨晚一直在东亚第一城呆着，29号凌晨3点从东亚第一城要去海城市南台镇，东亚第一城—建国大路—事故地点；太平保险鞍山支公司人员问车挂靠滴滴公司了吗？钟鑫答没有，准营证、营运证都没有，今天接活了，我去东亚第一城送人，送完人准备回家；太平保险鞍山支公司人员问今天接单了吗？钟鑫答凌晨2点接了一单。”又查，肇事车辆辽Ｃ×××××号车辆，经车损鉴定，该车可确定受损项目的损失金额为52765元，残值金额为100元，可确定受损项目的实际损失金额为52665元。待查项目配件金额合计为1574元。不确定项目配件金额合计为6058元。钟鑫支付鉴定费4770元。一审法院认为，钟鑫与太平保险鞍山支公司之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险合同条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。钟鑫投保的车辆在保险期限内发生事故造成车辆损失而请求太平保险鞍山支公司理赔，而太平保险鞍山支公司认为案涉车辆从事滴滴营运活动，导致危险程度显著增加而拒绝承担保险责任。因此，本案的争议焦点在于太平保险鞍山支公司应否承担案涉车辆的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，本案中，在事故发生后，太平保险鞍山支公司出险后形成的机动车辆保险调查笔录中，钟鑫认可其凌晨两点在滴滴接了一单的事实，而事故发生时间在3时10分左右，与钟鑫所述的日常使用私家车送人不符，且钟鑫本人未在规定期限内到庭接受询问，故可以认定事故发生时钟鑫在从事营运活动。关于钟鑫主张太平保险鞍山支公司对免责条款并未尽到提醒、告知与说明义务，本案中，钟鑫在太平保险鞍山支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上予以签字确认，证明太平保险鞍山支公司已就相应免责条款向钟鑫尽到提醒、告知与说明的义务。钟鑫改变辽Ｃ×××××号车辆的使用性质，以营利为目的在滴滴网约车平台从事营运活动，从事营运活动的车辆相比家庭自用车，危险程度显著增加，而钟鑫购车后及开始从事营运活动，未向太平保险鞍山支公司履行通知义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，太平保险鞍山支公司不承担保险责任。故本院对于钟鑫要求太平保险鞍山支公司依据保险合同理赔的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回钟鑫要求太平保险鞍山支公司在钟鑫投险范围内赔偿其车辆损失60397元、鉴定费4770元，共计65167元的诉讼请求。案件受理费1429元，由钟鑫承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是太平保险公司应否对钟鑫的车辆损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，虽然钟鑫称案涉保险合同上“钟鑫”的签名非本人签名，系4S店代其签名，但其主张没有证据证明，而从钟鑫交纳了保险费用、事故发生后向太平保险鞍山支公司报案并请求赔偿等行为，说明钟鑫认可与太平保险鞍山支公司的保险关系已成立。保险期内，因钟鑫投保车辆的使用性质，从事营运活动，应按《保险法》第五十二条的规定通知太平保险鞍山支公司，而至案涉车辆发生保险事故，钟鑫未履行通知义务。太平保险鞍山支公司将该法律规定作为免责条款，按照《保险法》第十七条及《保险法解释二》第十条的规定，保险公司将法律规定作为免责条款，向投保人进行提示即可产生法律效力。钟鑫已收到保险条款，该保险条款的第九条第（五）项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”进行了加粗加黑，说明太平保险鞍山支公司对钟鑫已经尽到了提示义务，该免责条款对钟鑫产生法律效力，钟鑫将家用性质的车辆用于滴滴营运，导致被保险机动车危险程度显著增加没有向保险公司进行告知，因此太平保险鞍山支公司对钟鑫车辆损失不予赔偿并无不当，故钟鑫的上诉请求，本院不予支持。综上所述，钟鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1429元，由上诉人钟鑫负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年五月二十五日书记员 赵婷婷