甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终2152号上诉人（原审原告）包昀鹭，女，1981年10月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）:兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：石觐诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫星辉，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人包昀鹭因与被上诉人兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司（以下简称万邦公司）劳动争议一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包昀鹭上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2014年5月入职，与被上诉人约定每月工资为3700元(其中基本工资3500元，奖金200元)，一审法院认定上诉人月平均工资为3186.40元错误。上诉人于2017年3月下旬被迫离职，在被上诉人公司工作共计35个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，被上诉人应向上诉人支付经济补偿3700元×3=11100元。2.上诉人要求被上诉人赔偿社保金l2400.3元的诉请应予支持。用人单位为劳动者办理及缴纳社保是其法定义务，用人单位违反该项义务不仅侵害了职工的个人利益，同时也侵害了国家利益。一审法院以证据不足且上诉人主张的损失未经相关部门核实为由，对上诉人诉请的社保赔偿金不予支持错误。万邦公司辩称：1.被上诉人与上诉人所签劳动合同因到期而终止，并非被上诉人单方解除，故被上诉人不应向上诉人支付经济补偿。2.上诉人在2017年3月份未上班，被上诉人无需向其支付该月工资。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。包昀鹭向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2017年3月份工资3400元；2.判令被告向原告支付经济补偿11100元；3.判令被告向原告支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资40700元；4.判令被告向原告补偿社会保险费14880.36元（2015年至2016年2月）；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月6日，原告包昀鹭入职被告万邦公司。2016年3月1日，双方签订了期限自2016年3月1日至2017年3月1日止的一份《劳动合同》，合同约定包昀鹭岗位为业务员，其工资由万邦公司每月6日以货币形式支付。对该合同，包昀鹭在诉状中称”万邦公司自原告入职起至2016年2月一直未与原告签订书面劳动合同，在原告的再三要求下，被告于2016年3月与原告签订了为期一年的劳动合同”，但在庭审中又陈述”2016年4月，被告公司办公室主任马玉珍拿的空白合同让我签字，当时声称是为了应付劳动检查。我在空白合同上仅签名，该合同的其他部分都是空白的。”万邦公司对2016年3月1日未签订《劳动合同》的事实予以认可。包昀鹭的社会保险万邦公司自2016年3月才行开始缴纳。审理中，万邦公司主张该合同到期终止后双方再未续订《劳动合同》，并提供其公司考勤以证实自2017年3月1日合同到期终止后，包昀鹭再未到公司上班。但包昀鹭提供了其于2017年3月份的考勤复印件，及”3月9日万邦公司上班外出单”的拍照复印件，以证实其在当月13日前一直在岗上班。而万邦公司提供了2016年3月至2017年3月期间的考勤报表，以上双方提供的考勤表均无考勤员或考勤采集人签名，且万邦公司2017年的考勤报表仅反映包昀鹭未进行考勤。包昀鹭与万邦公司双方认可万邦公司采用指纹打卡的方式进行考勤。包昀鹭称”3月20日，万邦公司人事部办公室主任马玉珍以电话方式通知次日办理离职手续”。包昀鹭工资万邦公司支付至2017年2月，其2016年4月至2017年2月期间的月平均工资为3186.40元。3月24日，包昀鹭向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：”1.被申请人（万邦公司）支付申请人（包昀鹭）解除劳动合同经济补偿金11100元，并解除劳动关系；2.被申请人支付申请人双倍工资赔偿金合计74000元；3.被申请人补偿申请人社会保险合计14256元；4.被申请人支付申请人2017年3月份工资3700元。”该委作出七劳人仲裁字［2017］第35号《裁决书》，裁决：”1.被申请人向申请人支付未发放的劳动报酬1850元；2.被申请人向申请人支付经济补偿金3700元／月×3﹦11100元；3.申请人的其他仲裁请求不予支持。”包昀鹭对该裁决不服，遂诉讼法院。一审法院认为，本案原告包昀鹭与被告万邦公司争议的焦点问题是双方劳动合同是否依法订立，万邦公司是否应承担未订立书面劳动合同的法定义务。第一，被告万邦公司作为用人单位与原告包昀鹭自2014年5月6日建立劳动关系至2016年3月1日前，双方一直未订立书面劳动合同事实存在。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，包昀鹭诉请双倍工资的主张，于法有据，但同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于”劳动争议申请仲裁时效期间为一年”的规定，包昀鹭主张双倍工资的法定时效期间应在2014年7月12日起1年内提出，但其直到2017年3月24日才向仲裁部门申请仲裁，已超出法定一年的仲裁时效期间，且不具有法律规定的中断情形，对此包昀鹭应承担不利的法律后果，故本院对其主张未订立书面劳动合同的双倍工资，不予支持。第二，包昀鹭在诉状中也称”万邦公司自原告入职起至2016年2月一直未与原告签订书面劳动合同，在原告的再三要求下，被告于2016年3月与原告签订了为期一年的劳动合同”的表述，以及在庭审中包昀鹭也认可该合同中”包昀鹭”系其本人签名。综上，可认定2016年3月1日，万邦公司与包昀鹭实际已签订了《劳动合同》，故本院对该合同应予认定。对于双方劳动关系是到期终止还是万邦公司单方解除，万邦公司应否承担相应法定责任的问题。本院认为，双方签订的一年期限的劳动合同到期，万邦公司作为用人单位是否与劳动者包昀鹭延续或终止劳动关系，理应在合同到期终止前作出表示。万邦公司在劳动合同到期后未向包昀鹭出具《终止劳动关系证明》，且在审理中，万邦公司主张其与包昀鹭之间的劳动关系系到期终止，而包昀鹭则主张万邦公司以电话方式通知办理离职手续。针对上述问题，本院认为万邦公司作为管理方的用人单位对此其应负有举证责任，但万邦公司在审理中未提供相应证据，故本院对包昀鹭要求解除劳动关系，由万邦公司支付其解除劳动关系经济补偿金的主张予以支持，由万邦公司向包昀鹭支付解除劳动关系经济补偿金9559.2元（3186.40×3个月）。关于包昀鹭2017年3月13日的工资问题。审理中，万邦公司认可包昀鹭工资支付至2017年2月份，包昀鹭3月是否工作至13日，对此万邦公司提供的考勤非当时最原始的考勤记录，且该当月考勤中仅对包昀鹭未做考勤记载，该考勤记录中也未记载采集人员的信息，也未经包昀鹭签字确认。即使劳动合同到期终止包昀鹭未到岗，万邦公司也应尽到管理方的责任，及时按法律规定向包昀鹭出具《终止劳动关系证明》，故本院对包昀鹭主张此期间工资应予支持，由万邦公司根据包昀鹭平均工资为基数结合其实际工作日支付2017年3月份工资2027.76元（平均工资3186.40÷22个工作日／月×14个工作日）。关于包昀鹭要求万邦公司赔偿未为其缴纳社会保险的损失的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。包昀鹭对该项主张负有举证义务，审理中，包昀鹭所举证据不足以证实其无法享受社会保险待遇的实际损失事实存在，且其损失未经相关部门核定，故本院对其要求”赔偿未为其缴纳社会保险的损失14880.36元”的诉请主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、原告包昀鹭与被告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司之间的劳动关系依法解除；二、被告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告包昀鹭解除劳动关系经济补偿9559.2元；三、被告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告包昀鹭2017年3月份工资2027.76元；四、驳回原告包昀鹭的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人提交了社保缴纳明细及万邦公司微信群聊截图各一份，证明万邦公司在2017年3月仍在为上诉人缴纳社保及上诉人在该月上班14天的事实。万邦公司提交了2016年2月至2017年2月期间向上诉人支付工资的明细一份，证明上诉人在此期间的应发工资及实发工资数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万邦公司对上诉人提交的社保缴纳明细无异议，对微信群聊截图的真实性有异议。上诉人对万邦公司提交的工资明细无异议。对当事人无异议的社保缴纳明细及2016年2月至2017年2月期间上诉人的工资明细，本院予以采信。对微信群聊截图，有上诉人同事刘洋的相关陈述可以印证，且万邦公司对一审判决其向上诉人支付2017年3月份工资未提出上诉，故对该份证据亦予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据工资支付明细及双方当事人的相关陈述可以认定，在2016年2月至2017年2月期间，万邦公司每月应发上诉人基本工资3500元及奖金200元，合计为3700元，万邦公司在扣除上诉人每月应缴纳的养老保险及实际支出的餐费之后，将余额作为每月实发工资支付上诉人。除此之外，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，万邦公司未就一审判决提出上诉，故其所提不应向上诉人支付经济补偿及2017年3月份工资的意见不属本案二审审理范围。根据上诉人的上诉请求及万邦公司的相关抗辩，本案二审中的争议焦点是：1.关于万邦公司应支付上诉人经济补偿所涉月工资及2017年3月份工资的认定问题；2.上诉人以万邦公司未为其办理社会保险手续为由诉请赔偿损失的主张能否成立。关于万邦公司应支付上诉人经济补偿所涉月工资的认定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：”本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：”劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入......”。本案查明，在双方劳动合同终止前十二月，即2016年2月至2017年2月期间，万邦公司每月应支付上诉人基本工资3500元及奖金200元，合计3700元，万邦公司亦是按此标准，在扣除上诉人每月应缴纳的养老保险及餐费后予以发放。由此表明，上诉人在劳动合同终止前十二月的月平均应得工资为3700元，依据上诉人在万邦公司的工作年限及劳动合同法的相关规定计算，万邦公司应支付上诉人的经济补偿为3700元×3（补偿月数）=11100元。一审判决对万邦公司应付上诉人的经济补偿认定不当，二审予以纠正。上诉人关于一审判决计算经济补偿错误的上诉请求成立，本院予以支持。关于万邦公司应支付上诉人2017年3月份工资的问题。上诉人在该月的工作天数不足月，故其工作14天的应得工资应在剔除该月奖金后以该月基本工资3500元为基数计算，即3500元÷23（该月应工作天数）×14（该月实际工作天数）=2130元。一审判决对此认定不当，二审亦予纠正。上诉人关于2017年3月份工资的上诉请求部分成立，本院予以支持。关于上诉人以万邦公司未为其办理社会保险手续为由诉请赔偿损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，虽存在万邦公司未为上诉人办理2016年3月之前社会保险手续的事实，但上诉人未就社会保险经办机构对此不能补办而致其无法享受相应社会保险待遇的事实举证证明，对其所提损失的事实依据，上诉人亦无充分证据加以证明，故一审法院对上诉人的该项主张未予支持并无不当，二审予以维持。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，包昀鹭的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初34号民事判决第一项、第四项及案件受理费负担部分；二、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初34号民事判决第二项、第三项；三、兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起10日内向包昀鹭支付经济补偿11100元及2017年3月份工资2130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秉德代理审判员  王锡东代理审判员  王 博二〇一七年十月十九日书 记 员  魏廷庭????????1