wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6637号 原告：孙飞，男，1985年8月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王振雷（王强），男，1972年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王正民，男，1958年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙飞与被告王振雷、王正民健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞及其委托诉讼代理人孟云东，被告王振雷、王正民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失38933.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王正民与原告系同村村民，2017年3月29日，被告王正民家建房从原告家借用电钻，又因其工人王强不会使用请原告去现场调试。在此过程中由于现场杂乱，原告不慎摔倒造成腰椎骨折。原告为此在中煤矿建总医院住院治疗16天花去医疗费3万余元。被告王正民共支付6000元医疗费后，两被告拒绝承担赔偿责任。现就赔偿事宜诉至法院。 被告王振雷辩称：我就说了一句“电钻不冲击”，其他什么话也没说，我没让原告修理电钻。 被告王正民辩称：我家盖房子将水电工程包给原告，大概三万元左右。我借原告的电钻是因为关系不错，我不知道原告到我家修电钻。事后，我找到王振雷，王振雷说没让原告修电钻。 本院经审理认定事实如下：原告孙飞与被告王正民系邻里关系，被告王振雷为被告王正民建房扎钢筋。2017年3月29日上午，被告王正民因建房需要，向原告孙飞借电钻使用。被告王正民借到电钻交给被告王振雷使用，被告王振雷在使用过程中，表示“电钻不冲击”，原告孙飞听到后，即到被告王正民家中准备修理，在上二楼时不慎摔下，被告王正民在事故发生过程中不在现场。原告于2017年3月29日12时在中煤矿建总医院治疗，入院诊断：1.T9、T12椎体压缩性骨折；2.头皮挫裂伤。出院诊断：1.T9、T12椎体压缩性骨折；2.头皮挫裂伤。出院医嘱：1.卧床6周后扶拐下地适当活动；2.预防感染，术口按时换药，适当拆除余线；3.注意休息，适当功能锻炼；4.定期复查X线片（2至3月复查一次），待骨折愈合后考虑取出内固定物；5.门诊随访。原告住院16天，花费医疗费31679.38元。在原告住院期间，被告王正民给付原告6000元。 本院认为，原告孙飞与被告王正民系邻里关系，被告王正民因建房需要向原告孙飞借电钻使用。被告王振雷在使用过程中，表示电钻不冲击，原告即到被告王正民家准备修理，在上楼时不慎摔伤。原告到被告王正民家修理电钻的行为，与两被告并未形成法定或约定的权利义务关系，系邻里之间情宜产生的帮忙行为。对于原告的损害结果，两被告均无侵权责任意义上的过错。考虑电钻是借给被告王正民使用，被告王正民获得利益，及原告受伤情况，被告王正民应给予一定的经济补偿。本院酌定被告王正民给予原告经济补偿10000元，因被告王正民已给付原告6000元，被告王正民应给付4000元。被告王振雷不予补偿。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王正民于本判决生效之日起十日内给付原告孙飞经济补偿4000元。 驳回原告孙飞的其他诉讼请求。 案件受理费387元，原告孙飞负担347元，被告王正民负担40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费774元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张昕艳 二〇一七年十月九日 书记员  王二娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执恢234号 申请执行人：金楸，女，汉族，1965年6月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：麦良锃，男，汉族，1962年10月14日出生，住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人金楸与被执行人麦良锃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）珠中法民一终字第63号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执恢234号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二○一七年十月三十日 书记员陈浩彬
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初2572号 原告：赵金荣，男，1949年6月19日生，汉族，住镇江。 被告：孙锦保，男，1951年10月3日生，汉族，初中文化，无业，住镇江。 被告：孙云飞，男，1980年1月15日生，汉族，大学本科，住镇江市。 原告赵金荣与被告孙锦保、孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员高国华于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵金荣及被告孙锦保、孙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款5万元及利息；诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告向原告借款5万元，被告孙锦保于2011年1月30日出具借条一张，承诺厂房拆迁款项到账即归还欠款。现厂房早已拆迁，拆迁款已入被告孙云飞账户，且被告孙云飞早已接受被告孙锦保的厂房财产，但两被告至今未还款，原告诉至法院。 被告孙锦保辩称：被告孙锦保从未向原告借款5万元现金，2008年5月13日，被告孙锦保在原告门市借了4万元，打了4万元借条，拿了现金38400元，扣了当月利息1600元，此后每月被告孙锦保付1600元利息给原告，一直付到2009年5月，一共支付了19800元利息，2009年5月被告孙锦保还原告1万元本金，实际欠本金3万元。2010年4、5月份原告让被告孙锦保补打了45000元的欠条，2011年原告又让被告孙锦保重新打了5万元的欠条，才形成本案中的借条；被告孙锦保向原告借钱，被告孙云飞并不知情。 被告孙云飞辩称：两被告为父子关系，原告儿子与被告孙云飞是多年同学关系，原告找不到被告孙锦保便找到被告孙云飞在欠条上签字以接上两年的诉讼时效；被告孙云飞对被告孙锦保向原告的借款不知情，不是借款人也非担保人；被告孙锦保在借条上签署的该借款由被告孙云飞还清，系被告孙锦保单方意思表示，被告孙云飞不知情也不追认。 经审理查明：两被告系父子关系。2011年1月30日，被告孙锦保出具欠条一张，载明：今欠原告5万元，厂房拆迁后款到账还清。被告孙云飞于2013年1月22日在欠条下方签字书写“情况属实”，后被告孙云飞又分别于2015年1月10日、2017年1月16日在欠条下方签字。2017年9月14日，被告孙锦保在欠条下方书写“以上欠款本人同意由被告孙云飞还清”。两被告未还款，原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实有欠条以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告孙锦保向原告借款5万元，有欠条为据，原告要求被告孙锦保偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告可以自第一次主张权利时即2013年1月22日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息。被告孙云飞并非借款人，被告孙锦保在欠条上书写欠款由被告孙云飞还清，系其单方意思表示，原告要求被告孙云飞承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告孙锦保辩称只向原告借款4万元，后归还1万元本金，实际只欠3万元本金，并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙锦保应于本判决生效之日起十日内归还原告赵金荣借款5万元及利息13414.03元（2017年11月1日起至实际还清之日止的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告赵金荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孙锦保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇一七年十月三十一日 书记员  贾文婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保521号 申请人：吴大樟，男，1970年3月12日出生，住福建省永泰县。 被申请人：石灿锋，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：邓勤华，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理申请人吴大樟与被申请人石灿锋、邓勤华民间借贷纠纷一案中，申请人吴大樟于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全石灿锋、邓勤华所有的价值54000元的财产。申请人吴大樟向本院提供华安财产保险股份有限公司的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人石灿锋、邓勤华所有的价值54000元的财产。 案件申请费560元，由申请人吴大樟负担(预交)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王泽明 二〇一七年十月二十日 书记员项满春
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8960号原告：中山市玖拾度模具制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕隆三路**A10卡。法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：汪先建，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：万春，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省泸县。上述两被告共同委托诉讼代理人：卢扬见，广东万里海天律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万里海天律师事务所律师。原告中山市玖拾度模具制品有限公司（以下简称玖拾度公司）与被告汪先建、万春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖拾度公司的法定代表人王智及其诉讼代理人谈健梅，被告汪先建、万春的共同诉讼代理人黄彤瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖拾度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪先建在未出资的本息范围内（1.5万元）就原告玖拾度公司对（2016）粤2072民初13661号民事判决书所确定的债务（货款92000元及利息、诉讼费1050元）不能清偿部分承担补充赔偿责任；2.判令被告万春在未出资的本息范围内（1.5万元）就原告玖拾度公司对（2016）粤2072民初13661号民事判决书所确定的债务（货款92000元及利息、诉讼费1050元）不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由：汪先建、万春于2014年1月3日共同出资成立中山市宏翔精密模具有限公司（以下简称宏翔公司），由汪先建出资1.5万元，任公司执行董事、经理；由万春出资1.5万元，任公司监事。根据宏翔公司章程的规定，汪先建、万春的出资应于2014年12月31日缴足，但根据“国家企业信用信息公示系统”显示，汪先建、万春至今未实际足额出资。2016年11月10日，玖拾度公司与宏翔公司买卖合同纠纷一案由中山市第二人民法院立案审理。经审查，法院作出（2016）粤2072民初13661号民事判决书，判决宏翔公司向玖拾度公司支付货款92000元及利息（自2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。该判决发生法律效力后，玖拾度公司申请法院强制执行，但至今未收到宏翔公司支付的任何款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，汪先建、万春作为宏翔公司的股东，未履行出资义务，应在出资本息范围内公司债务不能清偿部分承担补充清偿责任。被告汪先建、万春辩称，其已于2014年12月31日前缴足出资款项，已经履行了出资义务，不需要对宏翔公司的货款承担补充赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：玖拾度公司与案外人宏翔公司之间存在买卖合同关系。因宏翔公司拖欠玖拾度公司货款，玖拾度公司于2016年11月10日以宏翔公司为被告诉至本院。本院经审查于2016年12月26日作出（2016）粤2072民初13661号民事判决，判决宏翔公司于判决发生法律效力之日起三日内向玖拾度公司支付货款92000元及利息（从2016年11月10日起至清付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费减半收取为1050元，由宏翔公司负担，宏翔公司支付上述货款时一并支付给玖拾度公司。该判决发生法律效力后，宏翔公司并未自觉履行判决，玖拾度公司遂申请本院强制执行，经查，宏翔公司在本市辖区内暂无可供执行的财产，玖拾度公司未能向本院提供宏翔公司可供执行的财产线索，本院于2017年3月30日作出（2017）粤2072执1690号之一执行裁定，终结本次执行程序。另查明：宏翔公司由汪先建出资1.5万元，万春出资1.5万元于2014年1月3日成立。该公司章程规定汪先建、万春的出资于2014年12月31日缴足。玖拾度公司认为汪先建、万春并未实际出资，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求，并为此提供了宏翔公司的工商内档资料、企业信用信息公示报告。其中，工商内档资料并未显示汪先建、万春已实际出资。企业信用信息公示报告公示了宏翔公司2014年度、2015年度报告，其中，2014年度显示汪先建、万春实缴出资额为0元。2015年度显示汪先建、万春实缴出资额为各15000元，实缴出资时间为2014年12月31日。汪先建、万春主张其已足额出资。为此，汪先建、万春提供了4份银行交易凭证及2份出资证明。其中一份银行交易凭证显示汪先建于2014年6月12日向宏翔公司存入15000元。另外三份银行交易凭证并未显示付款人名称，显示收款人为宏翔公司，分别于2014年11月14日收到3000元，于同年12月4日收到12000元（万春主张未显示收款人的三份凭证为其出资证明）。出资证明均加盖宏翔公司公章，出具时间分别为2017年9月22日及同年9月25日，载明汪先建、万春出资金额已实际到位。再查，上述4份银行交易凭证粘贴在记账凭证中，记载的会计科目为银行存款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，汪先建、万春提供的出资证明出具的时间为2017年9月份本案起诉后，凭该出资证明不足以认定汪先建、万春已履行出资义务。汪先建、万春提供的银行交易凭证并未明确存款的用途为出资款，该凭证显示的存款时间分别为2014年6月12日、同年11月14日、12月4日，其中三张交易凭证并未显示付款人名称，结合宏翔公司提供的2014年度报告中显示汪先建、万春的实缴出资额为0的事实，本院对汪先建、万春陈述其已缴交出资款的主张不予采信，玖拾度公司诉请汪先建、万春各自在未出资本息范围内（15000元）对（2016）粤2072民初13661号民事判决书所确定的债务（货款92000元及利息、诉讼费1050元）不能清偿部分承担补充清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告汪先建在15000元的范围内对（2016）粤2072民初13661号民事判决确定的中山市宏翔精密模具有限公司应付原告中山市玖拾度模具制品有限公司的债务（货款92000元及利息、诉讼费1050元）不能清偿部分承担补充清偿责任；二、被告万春在15000元的范围内对（2016）粤2072民初13661号民事判决确定的中山市宏翔精密模具有限公司应付原告中山市玖拾度模具制品有限公司的债务（货款92000元及利息、诉讼费1050元）不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告汪先建、万春负担（该款原告中山市玖拾度模具制品有限公司已预交，被告汪先建、万春于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市玖拾度模具制品有限公司275元，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一七年十月三十日书记员  吴倩红吴荻
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0981执552号 张芝强、黄春青： 本院执行申请执行人张芝强与黄春青抚养费纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行清至2017年10月份的抚养费，该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2017）粤0981执552号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4603号原告：郝朝平，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：郝朝林，男，1962年8月24日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。原告郝朝平与被告郝朝林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝朝平及其委托诉讼代理人李红军、被告郝朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝朝平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计22000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日19时许，被告郝朝林及其家人等五人无故在原告胡同口谩骂原告，原告刚出家门想与被告理论，被告即上前殴打原告，将原告打昏在地。原告受伤后，被送往菏泽市第三人民医院治疗，住院22天，花去医疗费用13000元。被告殴打原告后，经菏泽市公安局牡丹分局处理，被告被行政拘留10天，罚款1000元的行政处罚。被告打伤原告后，被告一分未赔偿原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。郝朝林辩称，2017年5月22日下午19时许，我下班到家，原告和我父母因为宅基地发生纠纷，原告在我二弟家大门口挖了一条沟，原告挖完沟后，我看事情解决不了，我去了村委干部家，找到村主任，然后我回到现场。原告和我父母争吵了一阵子，然后我就对原告说你再骂我就往你嘴上打，我向原告嘴上打了一巴掌，原告一摆头，也没打到原告，原告就倒在地上。后120出警到了现场。本院经审理认定事实如下：原告郝朝平与被告郝朝林系同村村民。2017年5月22日傍晚19时许，原、被告两家因为宅基地发生纠纷，被告郝朝林将原告郝朝平殴打致伤。原告受伤后遂被送往菏泽市第三人民医院住院治疗，自2017年5月22日至2017年6月13日，住院22天，原告花去医疗费12810.2元。原告住院期间为二级护理，由其子郝天滨一人护理，护理人为农村居民。原告的伤情于2017年5月26日经菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。被告郝朝林殴打原告郝朝平后，于2017年6月12日经菏泽市公安局牡丹分局吴店派出所处理，决定对被告郝朝林行政拘留10日并处罚款1000元的行政处罚。原告未向本院提供营养费、交通费收据。另查明:2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元；国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天。上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告因生活琐事发生争执，被告将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益，故被告应对原告的损害后果承担民事责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告及护理人员均为农业户口，对于误工费、护理费的标准应按照山东省农村居民人均可支配收入的标准进行赔偿。住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求被告赔偿营养费、交通费的请求，因原告未提供相关证据证明，对原告的该项请求，本院不予支持。原告的损失为：医疗费12810.2元、误工费841元〔（13954元÷365天）×22天〕、护理费841元〔（13954元÷365天）×22天×1人〕，住院期间伙食补助费1760元（80元×22）合计16252.2元。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告的精神损害未达到精神损害的严重程度，其原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郝朝林于本判决生效后十日内赔偿原告郝朝平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计16252.2元。二、驳回原告郝朝平过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350，减半收取175元，由被告郝朝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一七年十月十三日书记员  晁国峰
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执610号之一 申请执行人武安市诚信担保有限公司。 法定代表人武建生，该公司董事长。 被执行人武安市普印特印务有限公司。 法定代表人孙海鑫，该公司总经理。 被执行人孙海鑫，男，1989年2月3日出生，汉族，现住武安市。 被执行人白罡，男，1983年10月7日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2723号民事调解书一案中,经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有200万元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2723号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  侯为旗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12904号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈剑英，女，1980年11月29日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈剑英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20388.70元，其中欠款本金10955.79元（暂计至2017年3月2日的利息8997.07元、其他费用94.29元，截止至2016年12月31日的滞纳金341.55元），从2017年3月3日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月2日欠本金10955.79元、利息8997.07元、其他费用94.29元,截止至2016年12月31日欠滞纳金341.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈剑英向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10955.79元、滞纳金341.55元、其他费用94.29元及利息【截止至2017年3月2日的利息为8997.07元，从2017年3月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告陈剑英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6346号 原告：吴国民，男，1983年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾志红，女，1974年1月13日出生，汉族，住惠安县。 原告吴国民与被告曾志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2016年12月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2012年12月7日向原告借款40000元。双方约定年利率36%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告曾志红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年12月7日向原告借款40000元，双方约定年利率36%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年12月7日向原告借款40000元。双方约定年利率36%，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自2016年12月7日起按年利率24%支付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾志红应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴国民借款40000元，并按年利率24%支付自2016年12月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告曾志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年九月七日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11531号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：吴明浩，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地址广东省南澳县。原告广发银行股份有限公司与被告吴明浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款445059.39元，其中欠款本金89766.54元（暂计至2017年3月15日的利息91984.62元、其他手续费4628.08元，暂计至2016年12月30日的滞纳金258680.15元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金89766.54元、利息91984.62元、其他手续费4628.08元,截止至2016年12月30日欠滞纳金258680.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴明浩向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金89766.54元、滞纳金258680.15元、其他手续费4628.08元及利息【截止至2017年3月15日的利息为91984.62元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7976元，由被告吴明浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
太原市小店区人民法院   行政裁定书   （2017）晋0105行审23号   申请人太原市工商行政管理局小店分局，住所地太原市小店区人民北路**。   法定代表人郝聪业，局长。   委托代理人郑心刚，男，该局营盘工商所科员，住太原市小店区小店街办人民南路**。   被申请人太原昌盛邦荟电子商务有限公司，，住所地太原市小店区亲贤北街**双喜城**楼商场**   法定代表人李海丰，执行董事兼总经理。   申请人太原市工商行政管理局小店分局于2017年9月29日向本院申请执行其2017年1月9日作出的并工商店营罚字[2017]1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。   经审查，2016年3月30日，申请人太原市工商行政管理局小店分局下属营盘工商所街道举报，对位于小店区亲贤北街9号双喜城3号楼的被申请人太原昌盛邦荟电子商务有限公司现场散发发布的广告彩页内容以及有关广告活动内容进行了检查，并针对其涉嫌违法行为做了现场笔录，并向其下达了并工商店营询字〔2016〕3-30-1号询问通知书。2016年4月14日，申请人再次对被申请人进行现场检查，并针对其涉嫌违法行为做现场笔录并向其下达并工商店营询字〔2016〕14-1号询问通知书。2016年4月26日、2016年5月6日，申请人就被申请人涉嫌违法行为向其下达并工商店营询字〔2016〕14-26-1号、并工商营询字〔2016〕5-6-1号询问通知书。2016年10月14日，申请人向被申请人下达并工商店营听字〔2016〕23号行政处罚听证告知书，告知被申请人申请人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容。后被申请人提出举行听证，2016年11月16日申请人举行听证并作听证笔录。2017年1月9日，申请人作出并工商店营罚字[2017]1号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第七项、第五十九条第一款第四项、《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第七条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条、《合同违法行为监督处理办法》第十二条的规定对被申请人作出处罚如下：责令停止上述违法行为，处罚款人民币15万元整。但被申请人拒不履行，在规定的时间内被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年7月20日，申请人在山西市场导报刊登并工商店催字[2017]001号行政决定履行催告书，被申请人未履行。   本院认为，申请人太原市工商行政管理局小店分局作出的行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书事实清楚，证据确实，适用法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：   准予执行申请人太原市工商行政管理局小店分局作出的并工商店营罚字[2017]1号行政处罚决定书。   案件受理费50元（申请人已预交），由被申请人太原昌盛邦荟电子商务有限公司负担。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 王计兰人民陪审员周爱英     二○一八年十月三十日   书 记 员 刘昭妤
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1404号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被执行人李胜涛，男，1982年1月2日生，汉族，住山东省青州市。申请执行人山东省临朐县人民检察院与被执行人谭金毅财产刑一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724刑初154号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十月二十三日书记员 季运增
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1953号之一申请执行人：马丽，女，1969年11月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆晶鑫物流有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵仲谋。申请执行人马丽与被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司委托合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）新0103执1953号民事判决书已发生效力，申请执行人马丽于2016年6月5日向本院申请执行，要求被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司向申请执行人支付案款10102元，本案应收执行费51.53元。执行中，因被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司下落不明，无法查找其具体下落，申请执行人也无法提供被执行人的具体下落，我院公告向被执行人送达执行通知书及执行裁定书，后本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。我院于2017年10月23日限制被执行人的法定代表人高消费及生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司列入失信名单中，上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息本院于2017年10月28日告知申请执行人，综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月二十八日书记员  余齐承
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终269号 原公诉机关安徽省无为县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人刘志高，男，1992年10月22日出生于重庆市忠县，汉族，不识字，务工，住重庆市忠县。被告人刘志高因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被无为县公安局决定刑事拘留，2017年3月28日被江苏省泰州市姜堰区公安局兴泰派出所抓获，2017年3月30日被无为县公安局刑事拘留；2017年5月4日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人刘志高犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）皖0225刑初369号刑事判决。原审被告人刘志高不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1.2016年暑假的一天晚上，被告人刘志高伙同奚某（另案处理）来到无为县，撬门进入刘保胜家行窃，未偷到财物。 2.2016年8月的一天晚上，被告人刘志高伙同奚某来到无为县，从门缝进入范业所家行窃，偷走一个口袋。 3.2016年暑假期间，被告人刘志高伙同奚某、许某（已判刑）趁夜晚无人之机盗窃寺庙里的财物，先后盗窃了陡沟镇陡沟社区楼村龙王庙、沙村的中教康爷庙、东庙湾村的土地庙、无城镇仓头社区的黄金庙等寺庙。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的户籍证明、抓获经过等书证，证人刘某2、范某、奚某、许某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘志高的供述和辩解，辨认笔录等证据认定上述事实。 原判认为：被告人刘志高伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人刘志高当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决：被告人刘志高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 原审被告人刘志高上诉提出：其系投案自首，且系初犯、自愿认罪，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定的上诉人刘志高犯盗窃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，本院予以确认。 本院认为：上诉人刘志高伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，原判定罪正确。上诉人刘志高一审当庭自愿认罪，原判对其酌情从轻处罚于法不悖。书证抓获经过载明上诉人刘志高系被抓获归案，上诉人刘志高一审庭审中对该份证据亦不持异议，故对其构成自首的上诉理由，本院不予采纳。上诉人刘志高请求以原判已予认定的自愿认罪等情节再次对其从轻处罚于法无据，本院亦不予采纳。原判根据上诉人刘志高的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑适当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年十月十九日 法官助理江明 书记员王文娟 附：本案适用刑法条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初192号原告：魏兵,男,1979年2月26日出生，汉族,住安徽省肥西县。被告:安徽传家房产销售有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区巢湖路**门面房，统一社会信用代码91340100MA2MWD983E。法定代表人：刘阳，该公司总经理。原告魏兵诉被告安徽传家房产销售有限责任公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兵到庭参加了诉讼，被告安徽传家房产销售有限责任公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兵诉称：2016年10月18日，原告通过被告传家房产公司就位于合肥市房屋与陈美华就房屋买卖事项达成协议，约定陈美华将涉案房屋以97.5万元出卖给原告，原告以支付首付款、加按揭贷款的方式付清房款。因原告不符合购房条件，被告提出通过补办社保方式，解决限购问题。当日，原告交给被告两万元，委托被告办理社保。但被告一直未给原告办理社保，原告多次要求被告退还两万元未果，依法向法院起诉，请求依法判令：一、被告安徽传家房产销售有限责任公司返还原告人民币2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告安徽传家房产销售有限责任公司未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2016年10月18日，原告魏兵（乙方）与被告安徽传家房屋销售有限责任公司（丙方）签订一份《房地产经纪合同》，约定：乙方委托丙方买受座落在本市。同日，魏兵（买受人、乙方）与陈美华（出卖人、甲方）通过安徽传家房屋销售有限责任公司中介，签订一份《存量房买卖合同》，陈美华将其所有的位于合肥市房屋出售给魏兵。买卖合同约定：涉案房屋以97.5万元出卖给魏兵，魏兵以支付首付款、加按揭贷款的方式付清房款。由于魏兵不符合贷款条件，委托被告办理社保或纳税证明，原告于2016年10月18日，向被告交付现金20000元，被告安徽传家房屋销售有限责任公司出具收条一份，载明：今收到魏兵20000元现金，用于办理社保或纳税证明。并加盖安徽传家房屋销售有限责任公司合同专用章。此后因安徽传家房屋销售有限责任公司未能按承诺办好社保及纳税证明，致使魏兵以支付首付款、加按揭贷款的方式购买陈美华房产的目的无法实现，且被告也未将前述款项退还原告，原告向本院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、收条等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《房地产经纪合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对各方均具有约束力。原、被告双方均应按约定履行义务。原告委托被告办理社保或纳税证明并按约定给付被告相关费用20000元，被告安徽传家房屋销售有限责任公司未按约定办理社保或纳税证明，致使原告的合同目的无法实现。故对原告要求被告安徽传家房屋销售有限责任公司返还费用20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告安徽传家房屋销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏兵办理社保或纳税证明费用20000元.如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告安徽传家房屋销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 玮人民陪审员  李丽华人民陪审员  凡 莉二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1512号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙亮，男，1983年6月29日出生，汉族，天津市静海区王口镇畜牧兽医水产站职工，住天津市静海区。再审申请人孙亮因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亮申请再审称，孙亮系孙合泉之子，孙合泉生前就职于静海区台头镇三堡学校。天津市静海区教育局及静海区台头镇教育办拖欠孙合泉工资，孙合泉于2015年12月21日去世，孙亮多次催要无果。孙亮系孙合泉的法定继承人，孙亮的起诉符合相关法律规定，法院应予受理，两审法院裁定不予受理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，孙亮起诉追索其父亲孙合泉教师工资待遇问题，依据法律规定应向其他机关申请解决，两审法院均认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理并无不当。孙亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙亮的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一七年十月十六日书记员  刘 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1316号 申请执行人:汤锦丹，女，1986年2月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：张在勇，男，1988年12月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人汤锦丹与被执行人张在勇离婚纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0523民初1960号 原告：梅琪，男，1962年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：周广华，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告梅琪与被告周广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梅琪到庭参加诉讼，周广华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梅琪向本院提出诉讼请求：判令周广华立即偿还借款220,000元，并承担逾期付款利息（按银行周期同类贷款利率计算）。事实和理由：周广华以经营生意需要周转资金为由，分别于2015年4月25日、5月16日、7月8日、7月27日、8月10日向梅琪借款20,000元、50,000元、60,000元、60,000元、30,000元，合计220,000元。周广华借款时分别向梅琪出具了借条，并承诺了还款日期，但其并未依约还款。后梅琪向周广华催要借款时发现其已失联，周广华故意失联的行为足见其缺乏偿还债务的诚意，梅琪为维护自身合法权益，特具状诉讼来院，请求判如所请。 周广华未作答辩。 梅琪围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.周广华于2015年4月25日向梅琪出具的借条一张，证明周广华向梅琪借款20,000元，并承诺于2015年12月一次性还清等事实； 2.周广华于2015年5月16日向梅琪出具的借条一张，证明周广华向梅琪借款50,000元用于工程资金周转的事实，双方约定月利率3%，于2015年10月15日前一次性还本付息，逾期未还则按月利率8%计算违约利率； 3.周广华于2015年7月8日向梅琪出具的借条一张，证明周广华向梅琪借款60000元，借条载明该借款以苏Ａ×××××号雪佛兰轿车抵押，承诺于2015年8月7日前偿还借款等事实，但梅琪未提供相关抵押登记手续； 4.周广华于2015年7月27日向梅琪出具借条一张，证明周广华向梅琪借款60,000元用于工程资金周转，并承诺于2015年12月30日前偿还借款等事实； 5.周广华于2015年8月10日向梅琪出具借条一张，证明周广华向梅琪借款30,000元用于临时资金周转，并承诺于2015年10月10日前一次性还清等事实。 以上证据共同证明周广华于2015年4月25日至2015年8月10日期间向梅琪借款共计220,000元及双方约定的还款期限、利率、逾期还款利率等事实。周广华未作质证。借条系原件，符合证据形式要件，与本案有关联性，本院经审查予以认定。 周广华未提交证据。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日至2015年8月10日期间，周广华先后分五次向梅琪借款共计220,000元，双方对五笔借款均约定了还款期限，其中，周广华在2015年5月16日出具的借条中承诺月利率3%，逾期还款月利率8%，其余四张借条未约定月利率及逾期还款月利率。周广华至今未偿还上述借款及利息。 本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。梅琪与周广华订立借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应为双方当事人共同信守。梅琪已履行借款义务，周广华未依约偿还借款，构成违约，故梅琪要求周广华偿还借款220,000元的诉请，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，梅琪主张周广华按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周广华于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告梅琪借款本金220,000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算有：20,000元自2016年1月1日起算，50,000元自2015年10月16日起算，60,000元自2015年8月8日起算，60,000元自2015年12月31日起算，30,000元自2015年10月11日起算）至实际还款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费460元，合计5060元，由被告周广华负担。 如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 江 勇 审 判 员 王 荣 人民陪审员 姚 成 二〇一七年十月十八日 书 记 员 徐志华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执854号之二 申请执行人：陈伯平，男，1987年11月24日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：刘小明，男，1978年12月3日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈伯平与被执行人刘小明民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初3858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘小明应偿还申请执行人陈伯平借款120000元并承担其他费用。申请执行人陈伯平于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官施添津、实施人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，发现刘小明名下有存款，已扣划5018元，扣除本案执行费1700元、案件受理费1464元，余1854元已发放给申请执行人；经向房管局调查，未发现被执行人刘小明的相关信息；经向公安局查询，被执行人名下有闽Ａ×××××东风标致牌小型汽车一部，已裁定查封，未实际扣押。已将被执行人刘小明纳入失信被执行人员名单。申请执行人表示本案可以延期执行。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、房管局回馈信息、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人刘小明无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十月二十六日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1211号之一 申请执行人：买买提·热合木吐拉，男，1949年4月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：迪力夏提·阿布来提，男，1992年4月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 买买提·热合木吐拉与木迪力夏提·阿布来提借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）新0103民初8172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人买买提·热合木吐拉于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人迪力夏提·阿布来提向申请执行人买买提·热合木吐拉支付案款4086元，本案应收执行费50元。执行中，被执行人下落不明，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人迪力夏提·阿布来提名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人买买提·热合木吐拉亦无法提供被执行人迪力夏提·阿布来提可供执行财产线索。鉴于被执行人迪力夏提·阿布来提拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人买买提·热合木吐拉，因本案被执行人迪力夏提·阿布来提暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  俊 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执2148号之一 申请执行人：陈少飞，男，1967年11月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：汤贵辉，女，1980年6月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆。 陈少飞与汤贵辉民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）沙民一初字第2721号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈少飞于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人汤贵辉给付申请人案款341194元，执行费5017.91元。 执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人汤贵辉名下无房产、无车辆、其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人陈少飞亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人汤贵辉拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人陈少飞，因本案被执行人汤贵辉暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗   光   平 审判员 邓      杰 审判员 蒲   梦   兵 二〇一七年十月二十八日 书记员 朱丽都斯·窝拉尔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初615号原告：张琳，女，1995年2月10日出生，汉族，住广州市。原告：张伟红，女，1972年11月24日出生，汉族，住广州市。原告：丁美琴，女，1970年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告：周彦卿，男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告：柏庆华，女，1949年9月29日出生，汉族，住重庆市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：王丹，男，1966年7月27日出生。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告张琳、张伟红、丁美琴、周彦卿、柏庆华诉被告王丹、上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，五原告共同申请对被告王丹撤回起诉，王丹不再作为本案被告参加诉讼。本院认为，五原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琳、张伟红、丁美琴、周彦卿、柏庆华对被告王丹撤回起诉。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11936号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：梁团，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地址广东省阳东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁团信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款70077.67元，其中欠款本金39919.82元（暂计至2016年10月24日的利息27595.22元、滞纳金2538.63元、其他费用24元），从2016年10月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月24日，欠本金39919.82元、利息27595.22元、滞纳金2538.63元、其他费用24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁团向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金39919.82元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月24日的利息为27595.22元、滞纳金2538.63元、其他费用24元，从2016年10月25日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月25日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元，由被告梁团负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申42号 再审申请人（一审被告）：梁炳丽，女，1973年9月23日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区平西村民委沙村**，现住。 被申请人（一审原告）：来宾市丽景苑物业管理有限公司，所在地来宾市维林大道**13-1、13-2第**。 法定代表人：黎耀林，董事长。 再审申请人梁炳丽因与被申请人来宾市丽景苑物业管理有限公司（以下简称丽景苑公司）物业服务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁炳丽申请再审称，请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3205号民事判决并进行再审。事实及理由：1、诉讼已过诉讼期限。从2014年6月来宾市丽景苑小区业主委员会招聘的广西东铭物业公司开始进驻小区算起也有两年多了，诉讼期限已经超期，不在合法期限内，不再具备立案条件；2、被申请人没有资格起诉业主。被申请人是开发商委托办理和管理的，是前期物业，属于第三方，与业主没有法律层次上的关联。就是现有的一些手册或协议，也并非是双方协商的，而是物业公司强逼签订的，这是一种胁迫手段。因此，被申请人起诉业主是不合法的。且被申请人所谓的服务是强加的、无效的，业主们不认可被申请人的服务和质量。被申请人只能对开发商负责，向开发商催讨；3、丽景苑C区16栋已于2012年6月开始实行小区物业自行管理，物业公司对小区根本没有任何物业服务，不提供物业服务还要收取物业费不合理、不合法；4、被申请人不和业主商定擅自提高物业费不合法。其与开发商2007年10月15日、2014年4月1日分别签订的物业委托管理合同，与业主没有关系，业主不知道也不认可。被申请人是开发商办的，黎耀林既是开发商的总经理又是被申请人的董事长。续签的合同与原合同内容基本不变，只是将每月每平方米的物业费从0.38元提高到0.65元，不合理也不合法，业主没有和被申请人商定提价。被申请人提供的市物价局文件，广西物业管理条例第五十条明确普通住宅类物业服务收费实行的是政府指导价，而不是定价，具体收费标准由业主与物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。5、被申请人没有为业主提供任何服务，更谈不上获得什么服务质量的保障，另外，我们业主都已交费实行自主管理，物业公司这些行为和做法完全违反了消费者权益保护法第九条、第十条的规定；6、原审判决适用法律不当。综上，请求撤销原判，改判支持再审申请人的在原审的各项诉求，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，一、关于再审申请人主张的被申请人诉讼请求超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。在本案中，再审申请人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现以此为由申请再审，本院不予支持。二、关于再审申请人主张的被申请人没有资格起诉的再审申请人的问题，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在业主大会召开选出业主委员会并依法与其选聘物业服务企业签订物业服务合同之前，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被申请人与作为业主的再审申请人之间有直接的法律关系，有权向再审申请人提起本案诉讼。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。三、关于再审申请人主张的其所在的16栋业主自行管理故不用缴付物业费的问题，因该自行管理行为未得到相关部门认可，且小区物业服务并不只局限于某一栋或其单元楼之内，还有其他公共部分，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。四、关于再审申请人主张的物业收费价格未与业主商定且过高的问题，因被申请人的收费标准是依法报经本地物价主管部门批准，并且在小区业主大会未召开及选出业主委员会之前与小区开发商协商后确定的，未违反法律法规的强制性规定，亦未超过价格主管部门批准的范围。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。五、关于再审申请人主张被申请人未提供物业服务的问题，根据涉案小区已经生效的裁判文书确认的事实和相关案件当事人的陈述，尽管被申请人提供的物业服务存在不足，但被申请人在涉案小区内履行过物业服务的义务，并且也及时向包括本案在内的欠费业主公告催缴过物业费用。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由缺乏充分的事实和法律依据，不予支持，原审判决正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁炳丽的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  李红恩 二〇一七年十月十日 书记员  潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢134号 韦巧玲、韦垵合： 本院执行的韦巧玲申请执行韦垵合民间借贷纠纷一案【原执行案号为（2016）桂0221执357号】，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2015）江民初字第1118号民事判决书已履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十月十九日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保516号 申请人：陈礼玉，女1929年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：永安市鑫达矿业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区****，统一社会信用代码：91350481678470233P。 法定代表人：王源波，经理。 被申请人：王源波，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省永安市（蝶翠山水）。 被申请人：黄远征，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：黄睿，女，1985年8月14日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理申请人陈礼玉与被申请人永安市鑫达矿业有限公司、王源波、黄远征、黄睿民间借贷纠纷一案中，申请人陈礼玉于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全永安市鑫达矿业有限公司所有的价值80000元的财产。申请人陈礼玉向本院提供林增好、黄玉兰所有的坐落于永安市××室的房产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封林增好、黄玉兰所有的坐落于永安市××室的房屋。 二、冻结或查封、扣押被申请人永安市鑫达矿业有限公司所有的价值80000元的财产。 案件申请费820元，由申请人陈礼玉负担(预交)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王泽明 二〇一七年十月二十六日 书记员项满春
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初2015号原告:唐海花，女，1956年4月17日出生，汉族，现住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：李鹏峰，男，1973年9月19日出生，汉族，山西焦化集团有限公司职工，现住山西省洪洞县。系原告之女婿。被告：李春蛾，女，1952年11月23日出生，汉族，山西省洪洞县人。原告唐海花与被告李春蛾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3000元、住院伙食补助费150元、护理费300元、误工费300元、营养费200元，共计人民币4150元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日7时，被告李春蛾驾驶禄豪电动三轮车由西往东行驶至旅游路东湾村路段时，将同向步行的原告挂倒，造成原告受伤。洪洞县公安局交警大队认定被告李春蛾负此事故的全部责任。原告伤势经医院诊断为：全身多处软组织损伤。目前花去医疗费数千元，原告多次要求被告承担医疗费，但被告拒不支付。故诉至贵院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼提交了以下证据：1.2016年9月25日洪洞县公安局交警大队洪公交认字〔2016〕第00123号道路交通事故认定书一份，认定被告应负此事故的全部责任。2.2016年9月10日洪洞县人民医院门诊医疗费票据7张，金额共计1156.94元；2016年9月12日洪洞县人民医院住院费票据1张，金额为1816.67元；3.2016年9月12日诊断证明书、出院证各一份，内容为，洪洞县人民医院急诊科诊断唐海花全身多处软组织损伤；入院日期2016年9月10日，出院日期2016年9月12日。被告辩称，当时原告与其丈夫在旅游路右侧行驶，我骑电动三轮车在他们左面同向行驶，原告丈夫叫我，我便返回来，听说是我把原告碰到了。事故发生时，只有原告及其丈夫和我三个人在现场。事故发生后，我看到原告衣服的袖子上有个洞，我的车没有一点问题，说明我没有碰到原告，原告打电话给120和事故组的人到了现场，我女儿去医院看了原告，医院检查原告无任何问题。事故组把我的三轮车骑走，三个月后我从事故组把我的三轮车骑回。事故组认定是我撞倒的原告，我负全部责任，但我不认可，因为现场只有原告及其丈夫和我三个人，无其他证人，现场也无监控。被告未提交任何证据支持其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年9月10日7时，被告李春蛾驾驶禄豪电动三轮车由西往东行驶至旅游路东湾村路段时，造成原告受伤，原告随即被送往洪洞县人民医院住院治疗,该院诊断为:全身多处软组织损伤。9月25日洪洞县公安局交警大队对此事故作出认定，认定为：2016年9月10日7时，李春蛾驾驶禄豪电动三轮车由西往东行驶至旅游路东湾村路段，将同向步行的行人唐海花挂倒，致唐海花受伤，造成交通事故。事故系李春娥未在确保安全、畅通的原则下行驶直接造成的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，因此李春娥负事故的全部责任，唐海花无责任；被告对该认定有异议，但既未提供证据支持其主张，也未依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。对该事故的赔偿争议，原告要求被告对此次事故承担赔偿责任，即要求赔偿其损失共计人民币4150.61元，具体为医疗费2974.61元、住院伙食补助费150元、护理费300元、误工费300元、营养费200元。洪洞县公安局交警大队就此对原、被告双方进行的调解无果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告所诉事故已经事故组认定，被告驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，将同向步行的原告挂倒，致原告受伤，被告在事故中负全部责任，原告无责任。被告虽辩称自己驾车没有碰到原告，但其未能提供相应的证据推翻交警队的事故责任认定书；其又承认事发时，现场只有自己、原告及其丈夫三人，为此，本院对此事故责任认定书应予以认定，原告受伤是因被告驾车挂伤的行为所致,被告依法应当赔偿原告因该伤所产生的合理费用。对于原告主张的医疗费2974.61元，其提供有医疗单位统一票据，本院予以认定；关于原告主张的住院伙食补助费150元，符合法律规定,本院予以支持；关于原告主张的护理费，其未能提供相关的证据证明其因护工实际减少的损失，依法参照2017年6月12日山西省公安厅交通管理局事故处公布的《关于转发山西省2016年有关统计数据的通知》“居民服务、修理和其他服务业36307元/年”标准计算36307元/年÷365天×3天＝298.41元；关于原告要求被告赔偿的误工费、营养费，原告为退休职工，未提供证据证明其有误工损失，对于营养费，洪洞县人民医院诊断并无加强营养的医嘱，故对原告此两项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：被告李春蛾赔偿原告唐海花医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计3423.02元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郝石勇人民陪审员 郭 江人民陪审员 杨 敏 二〇一七年十月十四日书 记 员 杨燕慧
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初11889号原告：佟晨，女，1989年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：佟英杰，男，1962年8月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王岩，系该公司总经理。原告佟晨诉被告辽宁城投地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告佟晨于2017年10月16日提出撤诉申请。本院认为，原告佟晨在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟晨撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告佟晨承担。审判员  刘静明二〇一七年十月十六日书记员  刘 雷
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1660号戴效方、邢华：关于戴效方申请执行邢华劳务合同纠纷一案，申请执行标的18475.00元。经本院执行，现已执行到位11085.00元，余款7390.00元申请人自愿放弃。至此，本院作出的（2016）苏0482民初7086号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年十月九日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民保令2号 申请人：郑芳芳，女，1986年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人：黄起锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省三明市新市。 申请人郑芳芳与被申请人黄起锋申请人身安全保护令一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人郑芳芳向法院请求签发人身安全保护令：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属；2、禁止被申请人任何形式骚扰、跟踪申请人及申请人亲属；3.禁止被申请人非法入侵申请人母亲及亲属的住宅。事实与理由：郑芳芳与黄起锋于2008年6月16日登记结婚。郑芳芳起诉黄起锋离婚纠纷一案，已经由三元区人民法院受理。在起诉前黄起锋多次殴打郑芳芳，造成郑芳芳鼻骨骨折、脸部、眼部乌青、血肿，全身多处软组织受伤，已经向三明市公安局列东派出所报警，其后郑芳芳一直居住在自己母亲家中。后郑芳芳向三元区人民法院起诉，法院收到诉状后组织双方进行诉前调解，但黄起锋在收到法院电话通知后，多次口头威胁郑芳芳及郑芳芳家属，甚至于2018年10月2日冲到郑芳芳母亲家销毁证据，殴打郑芳芳母亲，殴打后还口出狂言只要不打死人都是正常的，造成郑芳芳及其亲属极度恐慌，人身安全受到威胁。 本案受理后，依法向被申请人黄起锋调查核实，被申请人黄起锋有对申请人郑芳芳实施过家庭暴力，但否认其有威胁、跟踪郑芳芳亲属。 本院经审查认为，被申请人黄起锋确有殴打申请人郑芳芳，郑芳芳的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》的二十七条规定的发出人身安全保护令裁定的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人黄起锋对申请人郑芳芳实施家庭暴力； 二、禁止被申请人黄起锋殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人郑芳芳及其相关近亲属； 三、禁止被申请人黄起锋非法侵入申请人郑芳芳住所。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人黄起锋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨方圆 二〇一七年十月十八日 书记员  陈玢瑶 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4849号之二 申请执行人史小建，男，汉族，1977年7月7日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人史林平，男，汉族，1975年8月21日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。 关于申请执行人史小建与被执行人史林平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17069号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人欠款人民币（下同）30000元；逾期付款利息暂计11046.57元（自2015年9月18日暂计至2017年3月31日）；延迟履行期间的债务利息暂计50.28元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人史林平中国工商银行账户（账号：40×××24、40×××57、40×××24、40×××32、40×××32）、冻结被执行人史林平中国农业银行账户（账号：62×××78）、冻结被执行人史林平中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××10、60×××06）、冻结被执行人史林平农村商业银行账户（账号：00×××49）、冻结被执行人史林平宁波银行账户（账号：62×××74）；轮候查封被执行人史林平丰田牌车辆（编号：粤Ｂ×××××），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人史林平在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人史林平纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人史林平有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人史小建告知上述情况，申请执行人史小建亦无法在法定期限内提供被执行人史林平可供执行的财产。现有欠款人民币（下同）30000元；逾期付款利息暂计11046.57元（自2015年9月18日暂计至2017年3月31日）；延迟履行期间的债务利息暂计50.28元未执行到位。 本院认为，本案被执行人史林平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人史小建在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史林平新的财产线索，申请执行人史小建可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十七日 书记员  刘 莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1213号原告：魏荣君，男，汉族，1964年10月13日出生，住所地：惠州市大亚湾区，委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人观文青，广东宝晟律师事务所实习律师。被告：陈荣辉，男，汉族，1979年2月2日出生，住所地：惠州市惠东县人，被告：罗伟婷，女，汉族，1981年4月25日生，住所地：惠州市惠东县人，原告魏荣君诉被告陈荣辉、罗伟婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员邹伟如担任审判长，与审判员曾日华、徐黎组成合议庭适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曾保育到庭参加了诉讼，被告陈荣辉、罗伟婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告陈荣辉、罗伟婷系夫妻关系，被告因经济周转困难，前后分十次向原告借款共计人民币350000万，第一次于2016年2月2日向原告借款40000元，第二次于2016年3月28日向原告借款人民币40000元，第三次于2016年8月29日向原告借款人民币10000元，第四次于2016年9月15日向原告借款30000元，第五次于2016年9月20日向原告借款40000元，第六次于2016年9月21日向原告借款40000元，第七次于2016年9月28日向原告借款40000元，第八次于2016年10月1日向原告借款30000元，第九次于2016年10月3日向原告借款40000元，第十次于2016年10月11日向原告借款40000元。被告陈荣辉向原告出具了借条十份。原告以银行汇款的形式向被告支付了全额借款，并约定了借款期限。上述借款到期后，被告未偿还原告借款，原告多次催促，被告均拒绝偿还原告借款。2016年11月5日，原告到被告家催收借款，被告无理拒绝后，原告向公安机关报警求助。在当地派出所民警的见证下，原告与被告重新签订了一份《还款协议书》，该协议明确约定了被告应当每月向原告偿还人民币4000元，并将每月的15日定于还款日。原被告签订《还款协议书》后，被告多次违约，怠于还款，经原告催促，截至2017年5月15日前，被告陆续归还借款共24000元，此后被告未向原告偿还余款326000元。直至原告提起诉之日起，被告未按《还款协议书》约定偿还借款，为维护原告的合法权益，遂根据我国《民事诉讼法》第108条、《合同法》第207条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：1、依法判令被告陈荣辉、罗伟婷立即向原告支付362250元，其中包括本金326000元及利息1521.33元（以欠款326000元为本金，逾期利息按银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月16日起计，现暂计至2017年6月16日）；2、本案的诉讼费用由被告支付。被告陈荣辉、罗伟婷既无提出答辩意见，也无提交证据。经审理查明:原告与两被告是表亲关系，两被告是夫妻关系。2016年2月至10月期间，被告陈荣辉以经营生意需资金周转为由，向原告借款10笔共计人民币350000元，并立下《借条》十张给原告收执，其中，2016年2月2日借款40000元，2016年3月28日借款40000元，2016年8月29日借款10000元，2016年9月15日借款30000元，2016年9月20日借款40000元，2016年9月21日借款40000元，2016年9月28日借款40000元，2016年10月1日借款30000元，2016年10月3日借款40000元，2016年10月11日借款40000元,上述借款均是银行转帐支付,后经原告催收，双方于2016年11月5日达成了《还款协议书》，内容为：陈荣辉，男，38岁，身份证号，系平山蕉田黄屋辽队人。魏荣君，男，56岁，身份证：陈荣辉先后在2016年8月29日向魏荣君借人民币共叁拾伍万元，350000（万）元（有欠条为证）现经双方协议每年还款伍万元整一直到还清为止（每月还4000元）每月15号为还款时间。以上协议签名后双方必须遵守执行，否则将付法律责任。协议签订后，至2017年6月15日被告仅偿还了24000元。因被告未依约偿还借款，原告遂于2017年6月23日诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，经原告提出申请，本院依法裁定：一、冻结被申请人陈荣辉在中国建设银行惠东城中支行为62×××14的银行账户、中国建设银行惠东城中支行为62×××50的银行账户、惠东农商银行上南湖分理处为62×××50的银行账户、支付宝账号183********、微信账号183********，冻结被申请人罗伟婷在惠东农商银行上南湖分理处为6210188800080685577、支付宝账号180********、微信账号180********。以上冻结金额合计以368983.72为限，冻结期限为一年。二、查封申请人魏荣君名下位于大亚湾××澳头镇深冲的房产（房产证号：惠澳字**）的产权，查封期限为三年。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、婚姻登记情况表、借条、还款协议书等证据以及本案的庭审笔录、民事裁定书等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈荣辉向原告借款共计人民币350000元，仅偿还了24000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。借款后，被告未按协议清偿，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。被告陈荣辉应归还借款本金人民币326000元及其逾期利息给原告。原告要求被告支付362250元的诉讼请求，本院仅在上述认定的金额范围内予以支持，超出部分没有依据，予以驳回。双方没有约定借款利率，原告主张按银行同期贷款基准利率计算逾期利息，合理合法，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，年利率最高不得超过6%。被告罗伟婷与被告陈荣辉是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗伟婷虽未在《借条》上签名，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款用于家庭生意周转，被告罗伟婷未提供证据证实该笔借款属于被告陈荣辉的个人债务，涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告罗伟婷应承担共同还款义务。被告陈荣辉、罗伟婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣辉、罗伟婷在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告魏荣君偿还借款本金人民币326000元及其逾期利息（以本金326000元从2017年5月15日起至2017年6月16日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，但年利率最高不得超过6%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733.75元、诉讼保全费2364.91元，共9098.66元（原告已预交），由被告陈荣辉、罗伟婷共同负担,在执行中由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年十月二十三日书记员  卢光明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11929号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：张广华，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张广华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款28439.63元，其中欠款本金13414.69元（暂计至2016年10月15日的利息10319.78元、滞纳金4705.16元），从2016年10月16日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月15日，欠本金13414.69元、利息10319.78元、滞纳金4705.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张广华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13414.69元及利息、滞纳金【截止至2016年10月15日的利息为10319.78元、滞纳金4705.16元，从2016年10月16日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月16日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告张广华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4198号原告：杨元会，女，1959年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号15201201110227330，特别代理。委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘朝平，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。被告：胡荣贵，男，汉族，1984年9月28日出生，住贵州省。被告：张扬文，男，1958年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：贵州省贵阳汽车客运有限公司（以下简称客运公司），住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：黄兴才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘锦川，男，系该公司副经理，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称保险公司），，住所地贵阳小河区锦江路榕筑****负责人：徐铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：代蕾，女，系该公司法律顾问，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年1月18日21时55分许，刘朝平驾驶贵Ａ×××**号重型特殊结构货车，由贵阳往花溪方向行驶，行经贵阳市花溪区甲秀南路养牛村路段变道时，与胡荣贵驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，贵Ａ×××**号车驾驶员胡荣贵及车上乘客林玉权、杨元会、林学连受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，刘朝平承担全部责任，胡荣贵、林玉权、杨元会、林学连不承担责任。事故发生后，杨元会在贵州省骨科医院住院治疗140天产生医疗费58460.47元，其中客运公司垫付医疗费58000元，原告垫付460.47元。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费9000-10000元，误工期140-180日、护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费1900元。事故发生后，刘朝平支付原告生活费1000元。另：1、原告系农村户籍，事发前居住于城镇；2、贵Ａ×××**号车登记车主为贵州省贵阳汽车客运有限公司，胡荣贵承包该车经营发生本案事故；3、贵Ａ×××**号车登记车主为张扬文，刘朝平持B2驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）；4、客运公司已就其为林玉权、杨元会、林学连垫付的医疗费用向本院提起（2017）黔0111民初3338号案件诉讼索赔，本院经审理后认定其垫付的医疗费为林元会的58000元、林学连的7397.23元、林玉权的616.38元，合计66013.61元，判决保险公司在交强险内进行赔偿该款，并承担诉讼费726元，至此，保险公司交强险余额为55260.39元，三者险余额为1000000元；5、本案事故伤者林玉权、林学连均已分别向本院起诉索赔，本院经审理认定该二人应获赔偿的损失依次为100元、720.41元。原告诉至本院，请求判决：1、被告保险公司赔偿原告经济损失125285.51元（误工费26182.80元、护理费8757元、营养费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费14000元、医疗费460.47元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金53485.24元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费460.47元；误工费35528元/年÷365天×160天=15573.92元；护理费35528元/年÷365天×90天=8760.33元，原告主张8757元，从其自愿；营养费50元/天×90天=4500元；住院伙食补助费100元/天×140天=14000元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；鉴定费1900元；交通费1000元；后续治疗费9500元；精神抚慰金5000元；总计：114176.63元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计114176.63元，扣除被告刘朝平已支付的1000元，尚需赔偿113176.63元，应由贵Ａ×××**号车投保的保险公司在保险责任限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告杨元会经济损失人民币113176.63元。二、驳回原告杨元会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（已减半收取），原告杨元会承担136元，被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司承担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十月二十六日书记员  黄 倩
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保498号 申请人：刘维坚，男，1963年04月29日出生，汉族，住福建省永安市。 法定代理人：游海燕，系申请人刘维坚之妻。 被申请人：严圣长，男，1980年09月10日出生，汉族，福建省永安市。 被申请人：魏莉妮，女，1987年05月06日出生，汉族，福建省永安市。 申请人刘维坚于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人严圣长、魏莉妮所有的财产及银行账户资金予以保全，保全价值以133382.61元为限。申请人刘维坚提供游海燕所有的闽Ｇ×××××号小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人严圣长、魏莉妮所有的财产及银行账户资金，保全价值以133382.61元为限。 二、查封、扣押担保人游海燕所有的闽Ｇ×××××号小轿车。 案件申请费1187元，由申请人刘维坚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜誉鸣 二〇一七年十月十二日 书记员钭扬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0302民初501号 原告：简英国，男，1956年6月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 诉讼委托代理人:谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告：李福杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告简英国与被告李福杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案的审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告简英国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告简英国撤回起诉。 本案案件受理费13300元，因原告撤诉减半收取6500元（原告已经预交），由原告负担。 审 判 长  李一军 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  唐邕林 二〇一七年十月九日 书 记 员  韦 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院民事判决书                                                      （2017）内0204民初3523号 原告：宋玉兰，女，1957年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：李秀萍，女，1957年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告宋玉兰与被告李秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰、被告李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉兰向本院提出诉讼请求：１、被告偿还借款10000元；2、支付利息2000元；3、起诉费由被告承担。事实和理由： 2014年11月25日，被告向原告借款10000元，用于购买门，约定一个星期偿还。原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判决。被告李秀萍辩称，不同意原告的诉讼请求，借款事实不存在，利息也不承担。本院经审理认定事实如下：原告宋玉兰主张被告李秀萍欠款10000元，为此宋玉兰提交了如下证据：1、金忠琴出具的证明1份，证明载明：“2014.11月份李秀萍在我家买的装修家用材料订及板材共计壹万多元。证明人：新洪宽装饰材料金某某，2017.2.21。”；2、中国建设银行存款凭条，凭条中显示2014年11月25日，户名为宋玉兰的×××账户中存入10000元，凭条正面写有“李秀萍借款”字样，背面写有“李秀萍”字样；3、中国工商银行自动柜员机客户凭条，凭条中没有记载户名，交易日期及时间已经看不清楚，仅显示部分账号，交易金额为10000元，凭条正面写有“李秀萍借款”字样，背面写有“李秀萍”字样。宋玉兰陈述2张凭条中“李秀萍借款”字样由其书写，“李秀萍”字样由李秀萍书写。上述证据经质证，李秀萍对真实性和证明目的均不认可。本院认为，原告宋玉兰主张被告李秀萍欠款10000元，应当对其主张承担举证责任，但其提供的证据不能证明双方存在借贷关系，故原告的主张证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋玉兰的诉讼请求。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告宋玉兰已预交），由原告宋玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 高玲    二〇一七年十月三十日                        书记员 孙梦姣     附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8097号之二 申请执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑村北面山坡****，统一社会信用代码：914403001923820225。 法定代表人李新峰。 被执行人黄茂锋，男，汉族，1985年7月20日生，身份证住址：广东省紫金县。 关于申请执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司与被执行人黄茂锋劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付司法鉴定费人民币（下同）8000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人黄茂锋在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人黄茂锋纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人黄茂锋有可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人黄茂锋可供执行的财产。现有司法鉴定费人民币（下同）8000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人黄茂锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄茂锋新的财产线索，申请执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹