广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7601号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：卢锐彬。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。被告：王翠红，女，1985年2月22日出生，汉族。被告：广东合生泓景房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李菁，该公司董事长。委托诉讼代理人：范瑞琪，该公司职员。原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行诉被告王翠红、广东合生泓景房地产有限公司（以下简称“合生公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李上月、被告合生公司的委托代理人范瑞琪均到庭参加诉讼，被告王翠红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王翠红偿还原告贷款本息494512.95元（其中本金478125元，利息15604.3元，罚息783.65元，利息、罚息暂计至2017年4月26日，罚息从2017年4月27日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；2.判令被告王翠红承担原告为实现债权支付的律师费24726元；3.确认原告对被告王翠红提供抵押的抵押物（即被告名下位于佛山市南海区****室的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令被告合生公司对上述债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2015年5月15日与被告王翠红签订一份《个人一手住房贷款合同》（编号：JG****0293），合同约定，原告向被告王翠红提供贷款人民币51万元，借款期限为20年；采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率下浮5%计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本金的还款方式，每月18日为结息日和付息日，被告王翠红须于每月18日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户；如被告王翠红逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王翠红未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同项下贷款立即到期，行使抵押物权等。同时，被告王翠红以其名下位于佛山市南海区****室为上述贷款合同约定借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月7日，原告和被告合生公司签订了《个人房屋贷款合作协议》（协议编号：2015年里水第****号），《合作协议》约定被告合生公司为项目名称“合生君景湾”的房产提供全额不可撤销连带保证责任，担保期限从贷款发放之日起至办妥抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。签订上述合同后，原告依照合同的约定以银行转账方式向被告王翠红指定的第三方发放了贷款51万元。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告王翠红没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告王翠红按照合同约定履行还款义务，但被告王翠红不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约,故有权要求被告王翠红立即偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告合生公司辩称，一、原告不宜适用加速到期条款宣告债权债务关系提前到期，其亦无解除借款合同的意向，应当继续履行借款合同。原告催告被告王翠红还款的律师函没有落款日期，且该律师函没有邮政出具的妥投证明，无法证明还款催告通知已经及时有效地到达被告王翠红处，原告的证据无法证明其尽到充分的催告义务，亦无法证明被告王翠红已丧失还款能力，不宜适用加速到期条款宣告债权债务关系提前到期。原告既未向被告王翠红发函要求解除合同，亦未向法院提出解除合同的诉讼请求，表明原告并无解除借款合同的意向，双方应依据贷款合同约定，继续履行合同，被告王翠红无须立即偿还本息493729.3元，因此，被告合生公司也无须对贷款本息493729.3元承担连带责任。二、被告合生公司未曾收到履行保证责任的通知，对拖欠本金的罚息不承担连带责任。根据《个人一手住房贷款合同》附件二中“四、开发商保证”的约定，“如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任”，但是在2016年8月18日被告王翠红未能还款后，原告在有权要求被告合生公司履行保证责任的前提下，未曾发出要求被告合生公司履行保证责任的催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件。因此，被告合生公司不应对自第二个欠款日（即2016年9月18日）后的损失扩大部分承担连带责任，被告合生公司对拖欠本金的罚息不承担连带责任。三、民事委托代理协议尚未生效，且原告为实现债权支付的律师费未实际发生。原告在证据中提供的民事委托代理协议没有签订日期，以及没有中国银行股份有限公司佛山分行法定代表人的签名、广东禅都律师事务所承办律师的签名，民事委托代理协议并未生效，且原告没有提供付款凭证，无法证明其为实现债权已经实际支付了律师费。四、合生君景湾君泓轩****的抵押权尚未设立，原告不能就其拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。被告王翠红在被告合生公司多次催告后，仍未配合办理房屋过户登记，因此合生君景湾君泓轩****不符合办理抵押登记的前提条件。根据《物权法》第一百八十七条，抵押权自登记时设立，合生君景湾君泓轩****的抵押权尚未设立，原告不能就其经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。五、本案全部诉讼费用应由被告王翠红独立承担。本案起因在于被告王翠红逾期偿还借款，是由于被告王翠红的过错才导致了诉讼的发生，因诉讼而产生的诉讼费用应当由被告王翠红独立承担，被告合生公司在实体上并无过错，不应承担本案诉讼费用。被告王翠红未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的国家企业信用信息公示系统表、被告王翠红的身份证及户口本、无婚姻登记记录证明、被告合生公司的国家企业信用信息公示系统表（各1份，复印件），原告单位负责人身份证明书、原告印章使用说明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《个人一手住房贷款合同》、借款借据（各1份，原件），用以证明原、被告之间的金融借贷关系，原告已按照合同约定及时足额发放贷款。3.《个人房屋贷款合作协议》、《楼宇抵押贷款差别化服务合作协议》（各1份，原件），用以证明被告合生公司为涉案债务提供全额不可撤销连带保证责任。4.贷款已还款明细清单、逾期未还款查询（各1份，打印件加盖中国银行股份有限公司佛山分行个人贷款业务专用章，截止到2017年9月18日），用以证明被告王翠红至今尚欠原告款项的具体金额。5.律师函及邮寄凭证（各1份，原件），用以证明原告委托律师向被告王翠红寄发律师函，宣告本案贷款提前到期。6.委托代理合同、律师费发票（各1份，原件），用以证明原告为实现本案债权而支付相应的律师费。两被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据1-4，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予采信，被告王翠红在原告起诉前已连续逾期9期借款本息未按约还款，原告有权依据合同约定以起诉方式主张贷款提前到期。证据5，因该组证据反映了被告王翠红未实际收到原告发出的宣告本案贷款提前到期的律师函，故对该证据的证明力，本院不予确认。证据6，委托代理协议上盖有双方的公章，且律师费发票与代理协议的内容相互印证，原告在本案中的委托代理人也为代理协议中指定的律师，故本院对该组证据亦予采信。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，案涉贷款合同还约定，如借款连续出现逾期3次（含3次）以上情形的，贷款人有权单方面取消本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失。原告与被告合生公司于2015年4月7日签订的《楼宇抵押贷款差别化服务合作协议》约定，在原告提供阶段性放款差别化服务的情况下，被告合生公司除按双方按揭合作协议约定的担保时间内的担保责任外，还就各购房合同承担以下保证期限内的连带责任，即购房借款合同项下债务履行期限届满之日起六个月，自原告收执抵押登记部门出具的预购商品房抵押权预告登记之日起，被告合生公司的连带保证责任解除；被告合生公司承担的保证责任的范围包括抵押贷款本金、利息（含罚息、复息、违约金等）、原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费、评估费等）。原告起诉前，被告王翠红已连续逾期9期未按约偿还贷款本息，原告通过邮件向被告王翠红发送催收及主张贷款提前到期的律师函，但未成功送达给被告王翠红。原告起诉后，本院于2017年6月19日向被告王翠红公告送达本案起诉状副本，被告王翠红偿还了部分贷款本息，截至2017年9月18日，被告王翠红尚欠原告借款本金452625元，利息1733.26元，罚息2.99元。原告因本案诉讼支出律师费24726元。本院认为，原告与被告王翠红签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告王翠红已连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布贷款提前到期，并要求被告王翠红提前归还所有贷款本息并取消利率下浮优惠。因原告未能证实其在起诉前发出的主张贷款提前到期的律师函已送达给了被告王翠红，即被告王翠红直至收到本院送达的起诉状副本之日才得知原告主张贷款提前到期的事实，故本院认定本院向被告王翠红送达本案起诉状副本之日即2017年8月18日为贷款提前到期日。原告虽然未能成功向被告王翠红送达催告贷款及主张贷款提前到期的律师函，但原告可以诉讼方式主张贷款提前到期，因此，本院对被告合生公司关于借贷双方应继续履行合同的意见不予采纳。关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定利率即中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮5%计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率即中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息。原告计算的截至2017年9月18日的利息、罚息计算标准均未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2017年9月18日的利息、罚息金额予以确认。2017年9月18日后，应以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息至实际清偿日止。关于律师费。原告请求被告王翠红承担其为实现本案债权而支付的律师费24726元，并提供了相关依据，且本案的《个人一手住房贷款合同》对律师费损失的承担进行了约定，故该费用依约应由被告王翠红承担。关于抵押担保。原告与被告王翠红签订贷款合同约定被告王翠红以其贷款购买的房产作为本案贷款的抵押物，但至今未办理抵押登记，故原告在本案中主张对约定抵押房屋行使优先权的依据不足，本院不予支持。关于开发商的担保责任。原告与被告合生公司签订的《个人房屋贷款合作协议》、《楼宇抵押贷款差别化服务合作协议》约定被告合生公司为被告王翠红在本案中的债务提供阶段性连带责任保证，现约定的抵押房产尚未办理抵押登记手续，其依约应承担相应的保证责任。因上述协议约定了被告合生公司的担保范围包括贷款本金、利息、罚息、律师费损失等，故被告合生公司应对被告王翠红的上述债务承担连带清偿责任。被告合生公司的相关辩解均缺乏充分理据，本院均不予采纳。被告王翠红经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金452625元并支付相应利息（计至2017年9月18日，利息1733.26元、罚息2.99元；自2017年9月19日起，以本金452625元为基数按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息至借款实际清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、被告王翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费24726元予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；三、被告广东合生泓景房地产有限公司对被告王翠红上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8992.38元、财产保全费3116.19元，合计12108.57元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  孔婉平人民陪审员  黎燕华二〇一七年十月十三日书 记 员  邓倩雯