西藏自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏民终38号 上诉人（原审被告）：林周县江夏乡财胜矿业有限公司，住所地拉萨市林周县江夏乡人民政府院内。 法定代表人：王德明，公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西部矿业西藏雅江矿业有限公司，住所地拉萨市娘热路**。 法定代表人：朱太君，公司董事长。 委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。 上诉人林周县江夏乡财胜矿业有限公司（以下简称财胜公司）因与被上诉人西部矿业西藏雅江矿业有限公司（以下简称雅江公司）企业借贷纠纷一案。不服拉萨市中级人民法院（2017）藏01民初21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。财胜公司委托诉讼代理人王燕、雅江公司委托诉讼代理人喇海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财胜公司上诉请求：1、撤销（2017）藏01民初21号民事判决书第二项依法改判；2、对诉讼费承担比例予以调整。主要事实和理由为：1、一审法院基础法律关系认定错误。一审中上诉人提交了借款协议书、承诺函以及来往电子邮件，证明所谓与雅江公司的借款，其实是雅江公司替西藏华钰矿业股份有限公司支付的收购预付款，因为华钰公司是上市公司，其与财胜公司之间的收购协议尚未向股东公告，不能预先支付相应款项，经财胜公司与华钰公司协商有雅江公司向财胜公司支付该款项，该事实可以通过一审庭审查明的事项予以确认，一审以借贷关系审理判决是错误的;2、一审法院违约金计算错误。庭审中，雅江公司通过起诉状以及庭审确认的方式，主张逾期利息及违约金的时间截止2017年2月13日，法院应按照雅江公司的诉请进行审查，根据雅江公司提供的合同和庭审查明的事实，双方当事人之间的逾期利息及违约金应该从2016年7月21日起算，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，即使需要支付违约金、逾期利息等计算标准应该以不超过年利率24%为准，那么截止2017年2月13日，财胜公司支付的违约金、利息等最多280万元，一审法院直接支持480万元明显错误。恳请依法查明事实，支持上诉请求。 雅江公司辩称：财胜公司所称2000万为雅江公司代西藏华钰矿业股份有限公司支付的收购款，无相应的证据证明，双方签订的借款协议书证明借款事实，对违约金、利息有明确约定，本案为企业间的民间借贷，请求二审法院对一审判决予以维持。 双方在二审中未提供新的证据。 雅江公司向一审法院起诉请求：1、判令财胜公司向雅江公司偿还借款2000万元、利息168.6万元、违约金482.46万元（上诉利息及违约金暂计算至2017年2月13日，实际金额以财胜公司实际偿还之日止），上述款项共计2651.06万元；2、判令雅江公司对财胜公司向雅江公司所抵押的设备享有优先受偿权；3、判令由财胜公司承担本案的诉讼费及保全费用5000元。事实和理由：2016年4月21日，雅江公司与财胜公司签订《借款协议书》，约定由雅江公司作为出借人向财胜公司提供2000万元借款，双方同时对借款期限、使用用途、借款利息、违约责任等作了约定。同时，双方签订《抵押担保合同》，财胜公司以其享有的土地使用权、房屋所有权、选矿厂所有机器设备为其借款提供抵押担保。雅江公司向财胜公司提供了2000万元借款后，借款期限届满财胜公司未按约定偿还本金及利息，且未办理担保物的抵押登记。财胜公司的行为构成违约，故诉至法院，一审庭审理中，雅江公司申请将第三项诉请即"判令由财胜公司承担本案的诉讼费及保全费用5000元"变更为"判令由财胜公司承担本案的诉讼费"。为证明其主张，雅江公司向一审法院提交如下证据：《借款协议书》、《抵押担保合同》、中国农业银行转账支付凭证。 财胜公司辩称，本案中的2000万元名为借贷，实际是财胜公司作为被告的另一民事案件中，雅江公司替西藏华钰矿业股份有限公司支付的收购预付款，而非借款；雅江公司对利息和违约金不能同时主张。为证明其主张，财胜公司向一审法院提交借款协议书一份、承诺函二份。 一审法院经审理查明：2016年4月21日，雅江公司与财胜公司签订《借款协议书》，约定由雅江公司作为出借人向财胜公司提供2000万元借款，财胜公司用于偿还金融机构已到期贷款，借款期限为三个月，自2016年4月22日至2016年7月21日，利息按照借款金额0.41%/月计算，借款期限届满三个工作日内财胜公司需将本金及利息一次性偿还给雅江公司。借款到期后，如财胜公司未按约定履行清偿义务，自逾期之日起向雅江公司按1.2%/月承担利息，直至借款本金及利息全部清偿完毕；财胜公司逾期偿还借款的期限达6个月，雅江公司有权解除本协议，并要求财胜公司承担借款金额及利息合计总额的10%的违约金；财胜公司未按约定办理抵押登记的，雅江公司有权解除本协议，并要求财胜公司承担借款金额及利息合计总额的10%的违约金。同日，双方签订《抵押担保合同》，财胜公司以其享有的林国用（籍）第33号、林国用（籍）第156号国有土地使用权、房权证字第00**35号、房权证字第00**36号、房权证字第00**88号房屋所有权、日处理1000吨选矿厂所有机器设备为其2000万元借款提供抵押担保，约定抵押担保期限为主合同项下约定偿还借款本金及利息之日起两年，并于合同生效后三十日内，双方共同至抵押物所在地的登记机关办理抵押登记手续，雅江公司领取土地他项权利证明和房屋、设备抵押证明文件。该合同还约定了抵押权实现、争议的解决等其他内容。2016年4月22日，雅江公司向财胜公司提供了2000万元借款，借款期限届满财胜公司未按约定偿还本金及利息，至一审开庭前，双方未办理担保物的抵押登记。 以上事实有《借款担保合同》、《收条》、银行转账凭证、双方当事人陈述以及庭审笔录在卷予以证实。 一审法院认为，2016年4月21日，雅江公司与财胜公司签订《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，所涉内容未违反法律规定，该合同合法有效一审法院予以认定。雅江公司依约向财胜公司提供2000万元借款后，财胜公司应当按照约定履行清偿义务并按照约定承担借款期限内的利息，故对雅江公司要求财胜公司返还借款2000万元及利息的诉请，一审法院予以支持。关于财胜公司辩称该2000万元并非财胜公司向雅江公司的借款，而是另一民事案件中雅江公司替西藏华钰矿业股份有限公司支付的收购预付款的意见，一审法院认为，本案是雅江公司与财胜公司之间的借贷纠纷，关于借款事实，有双方签订的《借款协议书》、《抵押担保合同》和银行转账凭证等证据证实，《借款协议书》中亦明确约定借款用途为财胜公司用于偿还金融机构的已到期贷款，且关于该2000万元的实际用途，财胜公司并未举出相应的证据证明，故对财胜公司的该项辩解意见，一审法院不予采纳。关于借款期限内的利息，双方在《借款协议书》中约定按照借款金额0.41%/月计算，一审法院认为，财胜公司在借款期限内承担的利息应为24.6万元（具体计算如下：0.41%×2000万元×3个月＝24.6万元）。财胜公司未按合同约定偿还借款，按照合同约定，应当承担逾期利息及违约责任。对雅江公司主张财胜公司应当承担利息168.6万元、违约金482.46万元的诉请，一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条"出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持"的规定，财胜公司应当承担的逾期利息和违约金合计应为480万元（2000万元×24%＝480万元），故对超出部分不予支持。关于雅江公司请求对财胜公司向雅江公司所抵押的设备享有优先受偿权的诉请，双方在《抵押担保合同》中明确约定："合同生效后三十日内，双方共同至抵押物所在地的登记机关办理抵押登记手续"，至本案开庭前，双方并未办理担保物的抵押登记，而关于未办理抵押登记的责任问题，双方未举出相关证据予以证明，且本案开庭审理过程中，双方对所抵押的日处理1000吨选矿厂所有机器设备的权利归属及具体名称均不明确，故对该项诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：1、财胜公司于本判决生效之日起三十日内向雅江公司偿还借款2000万元；2、财胜公司于本判决生效之日起三十日内向雅江公司支付利息、违约金合计504.6万元；3、驳回雅江公司的其他诉讼请求； 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人签订的《借款协议书》体现了双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一审法院有关涉案合同效力的认定正确，应予维持。综合本案现有证据，涉案的《借款协议书》签订后，雅江公司依约提供了借款，财胜公司未按合同约定期限返还借款支付利息，财胜公司的行为已构成违约。根据双方当事人在一、二审中的诉讼请求和抗辩理由，本案的争议焦点为：一、关于本案基础法律关系的认定问题；二、关于一审法院对利息、违约金的认定是否正确。具体分析认定如下： 一、关于本案基础法律关系问题。财胜公司认为，双方之间并非借贷法律关系，而是雅江公司替西藏华钰矿业股份有限公司支付收购款的其他合同关系。对此主张，财胜公司在一审中提交了借款协议书、承诺函复印件，该借款协议和承诺函均无当事人签字盖章，且在一审庭审质证过程中，雅江公司对上述证据的合法性、真实性、关联性不予认可，二审中财胜公司亦未提交证据证明其主张;雅江公司在一审中提交的借款协议、抵押担保合同、农业银行转账凭证，用以证明双方之间的借贷法律关系，财胜公司在一审中对两份合同的真实性予以认可，对转账凭证的真实性不予认可，但至二审期间未能提出相反的证据；借款协议和抵押担保合同中关于借款的金额、期限、违约责任、抵押物等均有明确的约定，有双方当事人签字盖章，系当事人平等协商后达成的一致意思表示，合同内容真实，应予确认。一审法院关于本案法律关系为借贷法律关系的认定是正确的，本院予以维持。 二、关于一审法院对利息、违约金的认定是否正确的问题。合法有效的合同对双方均有约束力，财胜公司未依约向雅江公司返还借款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。关于财胜公司拖欠借款行为的违约责任，在双方签订的《借款协议书》中既约定了借款期内利息计算方法为借款金额的0.14%/月，同时又约定逾期还款利息按1.2%/月计算和按照借款金额及利息合计总额的10%承担违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，上述损失未超过年利率24%则受法律保护，财胜公司应当对于其逾期付款行为可能给雅江公司造成以其欠付借款金额为基数，按年利率24%的相应损失有所预见。这亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款有关损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成损失的规定。雅江公司在一审主张624.46万元的违约金和逾期利息损失,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用》第三十条规定："出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持"的规定，雅江公司主张的违约金和逾期利息损失总计超过了年利率24%，因此，一审法院对该部分调整为480万元(2000万元×24%=480万元)是符合法律规定。而借款期内的利息，当事人双方有明确约定且未违反法律规定，应当按照约定计算利息。综上，应当承担的借款利息和逾期利息、违约金共计为504.6万元。财胜公司关于利息和违约金共计最多为280万元的上诉请求于法无据，本院不予支持，一审法院关于利息和违约金的认定符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，财胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47122元，由林周县江夏乡财胜矿业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 德青卓嘎 审判员 熊 红 利 审判员 索朗次仁 二〇一七年十月十六日 书记员 德庆卓玛