山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终3295号 上诉人（原审原告）：刘林卿，男，1947年7月8日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审原告）：杨同兰，女，1946年09月01日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审原告）：李某2，男，1967年10月16日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审原告）：李月娜，女，1990年12月2日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审原告）：李琰淑，女，1994年9月11日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审原告）：李某1，男，2007年04月04日生，汉族，住寿光市。 法定代理人：李某2，男，1967年10月16日生，汉族，住寿光市。系李某1之父。 六上诉人共同委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。 代表人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，该公司职工。 被上诉人（原审被告）:郝明勋，男，1981年10月16日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）:寿光市乘达运输有限公司。住所地：寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米。 负责人王清江，总经理。 被上诉人（原审被告）:刘雪荣，女，1956年5月24日生，住寿光市。 上诉人刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人郝明勋、寿光市乘达运输有限公司、刘雪荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已向法庭提供死者的户口本、村委会证明、城镇职工缴纳社会保险的相关证明，足以证实死者系非农业户口，所以应当按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等相关损失。本案中，被上诉人郝明勋驾驶的机动车负有重大过失，应由郝明勋承担70%的民事赔偿责任。被上诉人郝明勋系寿光市乘达运输有限公司职工，系在履行职务过程中发生的道路交通事故，属于单位侵权，一审判决5000元的精神损害抚慰金过少且不符合相关规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人阳光保险公司的答辩意见同其上诉请求。 阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案受害人户籍地为寿光市，该户籍地为农村，其提交的受害人的社保缴纳证明中断了22个月，已超过一年，该证据也不能佐证其收入来源为城镇的事实受害人的被扶养人均为农村户籍，未提供任何收入来源的证明，被扶养人生活费应依据户籍性质予以确认，一审认定与事实不符。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1的答辩意见同其上诉请求。 被上诉人郝明勋、寿光市乘达运输有限公司、刘雪荣均未提交书面答辩意见。 刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1向一审法院起诉请求：因交通事故造成的损失共计908186.78元，请求先由寿光市乘达运输有限公司、郝明勋、阳光保险公司承担责任，刘雪荣驾驶的是非机动三轮车，在事故认定书中明确载明，根据规定，应减轻刘雪荣20%-30%的责任，故由寿光市乘达运输有限公司、郝明勋、阳光保险公司承担70%的责任，预留份额刘学荣同意留给自己10000元的医疗费，其他费用同意全部赔付给刘瑞英。 一审法院认定：2016年8月5日9时50分许，郝明勋驾驶鲁ＶＥ××××／鲁Ｇ××××挂号重型半挂牵引车沿羊临路由北向南行驶至三号路路口右转弯时，与由西向东左转弯行驶至事故地点的刘雪荣驾驶的三轮电动车载乘员刘瑞英、发生道路交通事故，致使车辆受损，刘瑞英死亡，刘雪荣受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2016】第00705号认定书认定，郝明勋承担事故的同等责任，刘雪荣承担事故的同等责任，刘瑞英不承担事故的责任。 刘林卿系死者刘瑞英的父亲、杨同兰系死者母亲、李某2系死者丈夫、李月娜系死者之长女、李琰淑系死者之次女、李某1系死者儿子。刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1的损失有：丧葬费26230元、死亡赔偿金444750元【（31545元／年＋12930元／年）÷2×20年】、被抚养人生活费143010元【（父亲11年×（19854元／年＋8748元／年）÷2÷4人＝39327.75元）＋（母亲11年×（19854元／年＋8748元／年）÷2÷4人＝39327.75元）＋（儿子9年×（19854元／年＋8748元／年）÷2÷2人＝64354.50元）】、处理葬丧事宜误工费656.10元（72.90元／天×3人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计620646.10元。 鲁ＶＥ××××／鲁Ｇ××××挂号重型半挂牵引车的车主是寿光市乘达运输有限公司，事故发生时由郝明勋驾驶该车辆，郝明勋是该公司的雇佣司机，该主车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（不计免培），鲁Ｇ××××挂号车在阳光保险公司投保商业三者险50000元（不计免赔），保险期间自2016年01月27至2017年01月26日，且事故发生在保险期间。 一审法院认为，刘瑞英乘坐刘雪荣驾驶的电动三轮车与郝明勋驾驶机动车发生交通事故并致使刘瑞英死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郝明勋承担事故的同等责任，刘雪荣承担事故的同等责任，法院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，刘雪荣驾驶车辆系非机动车，法院酌情确认郝明勋与刘雪荣承担民事赔偿责任的比例为6：4。 因郝明勋驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，该事故还造成刘雪荣受伤，刘雪荣称放弃交强险死亡伤残限额内的份额不违反法律规定，法院予以支持，对于原审原告的损失，应由阳光保险公司首先在交强险分项限额内赔偿110000元。超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在阳光保险公司投保商业三者险，应由承保商业三者险的保险公司按照法院划分的赔偿责任比例承担赔偿责任，本案中郝明勋系超载驾驶机动车，阳光保险公司辩称应扣除10%的绝对免赔率，并提供相关保险合同条款、投保单证明其主张，经审查，保险条款记载“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该内容字体加黑，寿光市乘达运输有限公司在投保单上签章，投保单记载内容有“本人确认收到条款及《机动车综合保险免责事项说明书》”，阳光保险公司对免责条款尽到了相应的告知提示说明义务，对阳光保险公司扣除免赔率的请求予以支持。阳光保险公司在商业三者险合同限额内承担60%×90%＝54%的赔偿责任。郝明勋系寿光市乘达运输有限公司的雇佣司机，其在从事雇佣活动中造成的侵权后果应由其雇主对外承担相应的民事赔偿责任，因此，超出交强险赔偿责任限额的部分由寿光市乘达运输有限公司承担60%×10%＝6%的赔偿责任。刘雪荣对超出交强险赔偿责任限额的损失承担40%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失110000元；二、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失275748.89元【（620646.10元-110000元）×60%×90%】元;三、寿光市乘达运输有限公司在交强险责任限额外赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失30638.77元【（620646.10元-110000元）×60%×10%】；四、刘雪荣在交强险责任限额外赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失204258.44元【（620646.10元-110000元）×40%】;五、驳回刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6441元，由寿光市乘达运输有限公司负担1050元，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3725元，刘雪荣负担1666元。 二审中，刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1提交1、寿光市田柳镇人民政府和寿光市田柳镇李家庄子村民委员会共同出具的证明一份，证实刘瑞英于2012年由羊口镇一居委迁入寿光市田柳镇李家庄子村户口空挂，未达到分配土地的条件。2、刘瑞英生前工作证明及工资表一份，证明其从事的行业。阳光保险公司对以上证据证明事项均不认可。 二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，对一审判决认定的本案交通事故的事实经过和责任认定，双方当事人均无异议，一审判决认定合法有据，二审予以确认。在本案交通事故中，涉案机动车驾驶人郝明勋与三轮电动车驾驶人刘雪荣承担事故的同等责任，一审考量两事故车辆的性质，认定郝明勋承担60%的赔偿责任客观有据，各原审原告要求郝明勋承担70%的赔偿责任无事实依据，本院不予支持。本案二审上诉人二方共同的争议焦点问题是刘瑞英死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。原审原告提交的户籍证明中刘瑞英的服务处所为田柳镇李家村，其户口性质为居民户口，但原审原告提交的登记日期为1998年5月27日的户籍证明中明确登记刘瑞英的户籍性质为非农业，二审中，原审原告提交了寿光市田柳镇人民政府和寿光市田柳镇李家庄子村民委员会共同出具的证明，对刘瑞英现居住地的情况进行说明，结合原审原告提交的刘瑞英的工作证明和工资表等证据，可以认定刘瑞英生前系非农业户籍性质，法院对原审原告二审提交的证据予以采信，对其主张的死亡赔偿金的计算标准的上诉请求亦予以支持。因交通事故的受害人系非农业性质，故其被扶养人生活费亦应按非农业标准予以支持，一审判决对死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准认定不当，二审查明事实后予以改判。因本案交通事故的侵权人不仅是郝明勋，刘雪荣对事故的发生亦负有责任，故一审判决认定的精神损害抚慰金数额并无不当，二审可予维持。综上，二审对本案交通事故受害人刘瑞英的死亡赔偿金和被扶养人生活费数额予以变更，分别为630900元（31545元/年×20年）和198540元【（父亲11年×（19854元÷4人）=54598.5元）+（母亲11年×（19854元/年÷4人）=54598.5元）+（儿子9年×（19854元/年÷2人）=89343元）】，对其他损失数额、责任承担主体以及责任比例划分，一审认定均无不当，二审予以维持，变更后，原审原告因刘瑞英的死亡造成的损失数额为862326.1元，各责任主体的赔偿数额也相应进行变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4837号民事判决第一项，即“阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失110000元”； 二、变更山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4837号民事判决第二、三、四、五项，即“阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失275748.89元【（620646.10元-110000元）×60%×90%】元;寿光市乘达运输有限公司在交强险责任限额外赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失30638.77元【（620646.10元-110000元）×60%×10%】；刘雪荣在交强险责任限额外赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失204258.44元【（620646.10元-110000元）×40%】;驳回刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1的其他诉讼请求”；为：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失406256元【（862326.1元-110000元）×60%×90%】元;寿光市乘达运输有限公司在交强险责任限额外赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失45140元【（862326.1元-110000元）×60%×10%】；刘雪荣在交强险责任限额外赔偿刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1因交通事故造成的损失300930元【（862326.1元-110000元）×40%】;驳回刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1的其他诉讼请求。 上述第一、二项，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费已减半收取6441元，由寿光市乘达运输有限公司负担1050元，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3725元，刘雪荣负担1666元。二审案件受理费12882元，由刘林卿、杨同兰、李某2、李月娜、李琰淑、李某1负担1441元，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担11441元。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔 旭 审判员 崔恒心 二〇一七年十月十六日 书记员 牟姣姣