wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4616号 原告：蔡美美，女，1982年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：廖马石，男，1964年09月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。 蔡美美与廖马石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡美美的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，廖马石经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡美美向本院提出诉讼请求：1.廖马石立即偿还借款15万元及利息（其中70000元自2017年4月6日起按月利率2%计算；40000元自2017年4月1日起按月利率2%计算；40000元自2017年4月6日起按月利率1.8%计算，均计至实际付款之日止）；2.廖马石立即支付蔡美美为实现本案债权支出的律师费4617元。事实与理由：廖马石因需于2017年3月16日向蔡美美借款7万元，约定借款期限自2017年3月17日至2017年4月5日止；2017年3月25日借款4万元，约定借款期限自2017年3月25日至2017年3月31日止，均约定若到期未能按期清偿借款，蔡美美有权按银行贷款利率的4倍收取逾期利息，同时按日利率万分之三加收罚息；2017年4月1日借款4万元，约定借款期限自2017年4月1日至2017年4月5日止，若到期未能按期清偿借款，按月利率1.8%支付借款利息。三次借款均约定若本借款发生争议，债务人应承担按债权总额3%的律师费。 廖马石未作答辩。 蔡美美为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.借条三份，拟证明廖马石向蔡美美借款及律师费按债务总额的3%计算的事实； 2.银行转账凭证三份，拟证明蔡美美按照指定的银行账号汇款的事实； 3.福建增值税普通发票复印件一份，拟证明蔡美美支付律师费7100元的事实。 本院认为，因廖马石未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、2可以证实廖马石于2017年3月16日向蔡美美借款7万元，约定借款期限自2017年3月17日至2017年4月5日止；2017年3月25日借款4万元，约定借款期限自2017年3月25日至2017年3月31日止，均约定若到期未能按期清偿借款，蔡美美有权按银行贷款利率的4倍收取逾期利息，同时按日利率万分之三加收罚息；2017年4月1日借款4万元，约定借款期限自2017年4月1日至2017年4月5日止，若到期未能按期清偿借款，按月利率1.8%支付借款利息。双方三次借款均约定若本借款发生争议，债务人自愿承担按债权总额3%的律师费。证据3可以证实因本案诉讼而支付的律师费7100元。 综上所述，本院认为，蔡美美与廖马石之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。廖马石拖欠蔡美美的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。蔡美美主张利息按月利率及律师费4617元，并未违反法律规定，依法予以支持。廖马石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖马石应于本判决生效之日起十日内立即返还蔡美美借款本金15万元及利息（其中70000元自2017年4月6日起按月利率2%计算；40000元自2017年4月1日起按月利率2%计算；40000元自2017年4月6日起按月利率1.8%计算，均计至实际付款之日止）； 二、廖马石应于本判决生效之日起十日内立即返还蔡美美律师费4617元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3471元，由廖马石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 代理审判员  吴婷婷 人民陪审员  林西湖 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  苏秋萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13085号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：韦科燕原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告韦科燕用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,390.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,103.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告韦科燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款141,494.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6383、6384号之二 申请执行人深圳市瑞邦电池有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美龙径路**厂房****，组织机构代码678555309。 法定代表人纵瑞虎。 委托代理人杨小梅，女，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，系该司员工。 被执行人广州市碧睿环保科技有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇（新庄村）新六经济社**组织机构代码5780247461。 法定代表人彭英。 申请执行人深圳市瑞邦电池有限公司与被执行人广州市碧睿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6057号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。被执行人应履行如下义务：支付货款70460元及利息，承担案件受理费、执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，现被执行人已将全部执行款77698元存入本院账户（该款扣减执行费956元及受理费1282元后，余款75460元支付至申请人指定账户）。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初6057号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  谢雅琴 二〇一七年十月二十三日 书记员  纪耿标
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1882执344号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，系该院院长。 被执行人：石俊波，男，1985年4月28日出生，汉族，连州市人，住连州市。 连州市人民检察院起诉指控被告人石俊波犯盗窃罪一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）粤1882刑初105号《刑事判决书》已发生法律效力。依该判决书确定，被告人石俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因被告人石俊波未能履行该判决罚金，本院于2017年7月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、工商、车管、不动产等部门查询财产，均没有发现被执行人石俊波有可供执行财产，本案短期内无法执行结案。 本院认为：依法对被执行人的财产查询，暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1882执344案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  曹俊杰 二〇一七年十月二十日 书记员  骆锦雄
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初3092号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：滕冠洋，男，1982年5月7日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社西八里信用社主任，住肇东市。被告：王云江，男，1968年3月2日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：申桂侠，女，1968年3月2日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告王云江、申桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕冠洋到庭参加诉讼，被告王云江、申桂侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社：1、要求被告王云江、申桂侠给付借款本金20,000.00元、利息4089.48元，本息合计24,089.48元，并自2016年12月20日起按11.375‰支付逾期利息至给付之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：事实和理由：2015年12月15日，王云江与原告签订农户互保借款合同，在原告处借款30,000.00元，借款期限为2015年12月15日至2016年12月20日，月利率8.75‰，到期后，只偿还部分本息。王云江、申桂侠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王云江、申桂侠系夫妻关系，2015年12月15日，王云江与原告签订农户互保借款合同，在原告处借款30,000.00元，借款期限为2015年12月15日至2016年12月20日，月利率8.75‰，逾期按合同加收30%罚息。至2017年8月31日，王云江名下尚欠原告借款本金20,000.00元、利息4089.48元，本息合计24,089.48元。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告王云江之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;王云江和申桂侠系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任；综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云江、申桂侠给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金20,000.00元、利息4089.48元，本息合计24,089.48，并自2016年12月20日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告王云江、申桂侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一七年十月十八日书记员  崔忠斌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7920号原告：葛小娟，女，1968年3月6日生，汉族，住如皋市。被告：顾良如，男，1960年4月16日生，汉族，住如皋市。被告：刘存才，男，1958年8月14日生，汉族，住如皋市。原告葛小娟与被告顾良如、刘存才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛小娟、被告刘存才到庭参加诉讼。被告顾良如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛小娟向本院提出诉讼请求：1、被告顾良如、刘存才连带偿还借款25000元及自2014年12月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担（此款原告已垫付，两被告给付款项时一并给付）。事实和理由：2014年12月5日，被告顾良如以办厂需资金为由向原告葛小娟借款25000元，并出具借条一份交原告收执，约定借期六个月，月息3分，按月结息，由被告刘存才为借款提供担保。借款出借后，被告顾良如先后按月给付约8、9月的利息后即下落不明。原告葛小娟于2016年2月24日以顾良如、刘存才为被告提起诉讼，因被告刘存才于2016年6月25日在原借条复印件下方以担保人身份载明借款延期至2017年6月25日，故原告葛小娟于2016年6月27日向法院申请撤诉。现经多次追要，被告顾良如未能偿还借款本息，担保人刘存才亦未履行担保义务，故诉至法院，请求判如所请。被告刘存才辩称，1、2014年12月5日为顾良如向葛小娟借款25000元签字担保属实，约定借期六个月，按月结息，借款25000元中15000元是之前的借款转的，实际交付10000元，借款到期后，刘存才曾问葛小娟丈夫秦凤山借款本息有无偿还，秦凤山陈述本金未还，利息按时偿还，因葛小娟及秦凤山均未明确要求刘存才作为担保人还款，故已过担保期限；2、2016年2月，葛小娟提起诉讼后，2016年6月25日，因顾良如下落不明，秦凤山担心借款过期，故刘存才在借条复印件下方写明延期至2017年6月25日，系作见证，故不同意承担连带偿还责任。被告顾良如未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告顾良如向原告葛小娟借款24250元，约定借期六个月，月息3分，按月结息，由被告刘存才为借款提供担保，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到葛小娟现金贰万伍仟元正（￥25000元）借期陆个月月息3%逾期利率按3%计算（月息）利息按月结算.月息当扣特别约定逾期愿接受催款措施借款人到期不还本息原借款人本息由担保人全额偿还本息借款人：顾良如2014.12.5连带担保人：刘存才”，被告顾良如、刘存才分别在借款人处和担保人处签名。借款出借后，被告顾良如按照月息3分偿还了部分利息。2016年6月25日，被告刘存才在原借条复印件下方书写“跟原件一致，此借款延至2017年6月25日担保人：刘存才2016.6.25”。后经多次催要，被告顾良如未按期偿还借款，被告刘存才未履行担保义务，原告葛小娟遂于2017年7月3日再次诉来本院，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、借条两份、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。另查明，原告葛小娟曾于2016年2月24日以顾良如、刘存才为被告诉至本院，后于2016年6月27日向本院申请撤诉。以上事实有（2016）苏0682民初1778号之一民事裁定书在卷佐证，足以认定。审理中，原告葛小娟自认借款时被告顾良如当即给付当月利息750元，并明确利息诉讼请求为自2016年2月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金并计算利息。本案中，被告顾良如向原告葛小娟借款之事实，有被告顾良如亲笔书写的借条为证，借款事实足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，对于借款金额，因借条上明确载明“月息当扣”，结合原告葛小娟庭审中自认借款时被告顾良如给付利息750元，故本院认定该750元系当扣利息，借款本金应认定为24250元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款出借后，被告顾良如理应按照约定如期偿还借款本金并按月结息，逾期未还款的，应当按照约定承担逾期还款的债务利息，结合庭审陈述，被告顾良如按照约定给付部分利息后下落不明，现原告葛小娟主张自第一次起诉之日即2016年2月24日起计算逾期利息，应予认定，因双方在借条中约定逾期还款按照月息3分计算，该约定超过法律规定的24%，现原告葛小娟主张自2016年2月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于法不悖，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘存才于2016年6月25日在原借条复印件下方书写“跟原件一致，此借款延至2017年6月25日担保人：刘存才2016.6.25”，系原告葛小娟与被告刘存才之约定，该约定应认定为被告刘存才自愿作为保证人为被告顾良如借款继续提供保证担保，且对保证的期间、范围、方式均未作出约定，应认定被告刘存才的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内，保证范围为全部借款本息，故原告葛小娟在保证期限内要求被告刘存才对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告刘存才承担保证责任后，有权向被告顾良如追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾良如于本判决生效后立即偿还原告葛小娟借款24250元及逾期利息（以24250元为本金，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告刘存才对上述第一项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告葛小娟其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告顾良如、刘存才负担（此款原告葛小娟同意并已先行垫付，判决生效后由两被告与履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  常雪萍代理审判员  张 鑫人民陪审员  蔡成美二〇一七年十月二十三日见习书记员  平正磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5473号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人马昌盛,男,1986年3月8日出生,住江苏省徐州市铜山区。 关于被执行人马昌盛犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初367号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人马昌盛应缴纳罚金1000.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执5473号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人马昌盛发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人马昌盛列为失信被执行人。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人马昌盛有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一七年十月二十五日 书记员  文 艺
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执734号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社组织机构代码：70988485-1住所地：沾益区珠江源大道1407号负责人熊石云，理事长被执行人：陈燕平，男，汉族，1978年12月17日生，曲靖市沾益区人，住沾益区。被执行人：陈燕飞，男，汉族，1975年2月18日生，曲靖市沾益区人，住沾益区。本院在执行申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人陈燕平、陈燕飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人陈燕平、陈燕飞自愿达成和解协议，申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社同意被执行人陈燕平、陈燕飞于2017年12月31日前偿还本金10000元、缴纳执行费2326元、诉讼费1750元；于2018年10月31日前偿还本金50000元；于2019年10月31日前偿还本金50000元；于2020年10月31日偿还本金50000元。本金清偿后对利息另行协商。申请人据此向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2017）云0328执734号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年十月十一日书记员  张跃斌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3600号 张治祥： 本院于2017年04月12日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人张治祥罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初121号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0921刑初351号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林灯，男，1994年8月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日投案，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 被告人郑惠铭，男，1993年8月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被霞浦县公安局取保候审，同年6月23日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审，同年10月17日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]316号起诉书指控被告人林灯、郑惠铭犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人林灯、郑惠铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控，2016年10月20日零时许，被告人林灯、郑惠铭与陈某1等人在霞浦县松港街道裕荷园KTVA09包厢喝酒。期间，被告人郑惠铭认为陈某1敬酒时有挑衅表情，遂与陈某1发生争执，被告人林灯见状与被告人郑惠铭一同推搡陈某1，被劝开后陈某1离开包厢。当日凌晨1时30分许，被告人林灯、郑惠铭在该KTV楼下见到陈某1及其朋友韦某，即冲向陈某1及韦某，双方发生扭打。期间，被告人林灯持匕首捅刺陈某1右胸背部，致其右侧气胸、胸腔积血。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某1伤情为轻伤二级。 2017年3月10日，被告人郑惠铭在浙江省温州市鹿城区被公安机关抓获；2017年4月13日，被告人林灯到霞浦县公安局投案。案发后，被告人林灯、郑惠铭已分别赔偿被害人陈某1经济损失人民币25000元、18000元，并均取得被害人谅解。 上述事实，被告人林灯、郑惠铭在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、被害人陈某1伤情照片、被告人户籍信息、现场照片，证人陈某2、梅某、韦某、林某1、林某2证言、证人丁某、郑某1、钟某、郑某2证言及辨认笔录，被告人林灯、郑惠铭辨认笔录，被害人陈某1陈述及辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场监控视频等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人林灯、郑惠铭在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林灯犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。被告人郑惠铭到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人郑惠铭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应予从轻处罚。被告人林灯、郑惠铭在案发后已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，均酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人林灯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止）。 二、被告人郑惠铭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年3月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张仁德 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  陈 昊 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初22662号原告武汉市黄陂区众鑫钢模制造厂，营业场所黄陂区罗汉寺街横山胡家田，统一社会信用代码92420116MA4KRMXC8Y。委托代理人易砼，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路******，统一社会信用代码91410100725839380G。法定代表人李敏之，董事长。委托诉讼代理人易挺，男，1989年9月22日出生，系该公司法律顾问。本院在审理原告武汉市黄陂区众鑫钢模制造厂诉被告中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告中铁十局集团第二工程有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市黄陂区众鑫钢模制造厂撤回对被告中铁十局集团第二工程有限公司起诉。案件受理费预收16979元，减半收取8489.5元，由原告承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇一七年十月十八日书记员 刘安立
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8084号 申请执行人林燕川，男，汉族，1988年10月22日出生，住福建省南安市诗山镇西上村马洋。 被执行人温抗生，男，汉族，1982年5月20日出生，住广东省揭西县灰寨镇南洋村委后背村。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12844号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿184364.90元，并负担受理费3403元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行的财产。关于粤Ｂ×××××号肇事车辆，申请执行人确认已被交警大队放行，现下落不明。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  张颖诗
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执981号申请执行人：文兰芳，女，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被执行人：郭红先，男，1973年7月7日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。关于申请执行人文兰芳与被执行人郭红先借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初2107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币147497元及利息等，本院于2017年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人郭红先未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人郭红先的财产（以人民币147497元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人郭红先的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一七年十月十八日书记员  黄月莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5850号上诉人（原审被告）：王正勇，男，1986年7月7日出生，汉族，贵州省镇宁县人，小学文化，现在安宁监狱服刑，被上诉人（原审原告）：胡雄，男，1987年7月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在昆明市石头人气体产品有限公司工作，现住安宁市昆钢耐火厂生活区，上诉人王正勇因与被上诉人胡雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王正勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡雄的全部诉讼请求；由胡雄承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，王正勇和胡雄已经达成民事赔偿的和解协议，王正勇已经按照和解协议履行了赔偿义务，双方的赔偿事宜已经解决，王正勇不应当再承担赔偿责任；一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误；一审判决依据胡雄提交的收入证明按照183元每天计算误工费违反法律规定；王正勇存在正当防卫并且已经承担了刑事责任，不应当再承担任何责任；请求二审法院依法改判。胡雄辩称：双方签订的协议是无效协议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡雄一审起诉请求：判令被告赔偿：1、医疗费12684.72元、误工费8433元、护理费4750元、住院伙食补助费1600元、营养费1840元、伤残赔偿金158238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元，合计人民币193145.72元；2、承担本案诉讼费。一审法院确认法律事实：2016年5月19日21时许，在安宁市昆钢舒鑫苑清真餐厅门口，原、被告双方及其他人因琐事发生争执，继而引发打斗，在打斗过程中，被告持刀将原告刺伤。原告受伤后于2016年5月19日至6月4日在昆钢医院住院治疗16天，住院期间原告支付了住院医疗费11000元和门诊费，其余住院医疗费由被告家属支付。经诊断，原告伤情为：1、肝贯穿伤；2、胆囊贯穿伤；3、十二指肠球部损伤；4、弥漫性腹膜炎。经鉴定，原告此次受伤构成重伤二级，伤残等级评定为八级伤残。被告王正勇因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年零六个月，现原告提起诉讼，要求被告承担民事赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方因被告欠他人借款一事发生争执后，原告没有采取冷静、合法、合理的方式解决，而是跟随他人动手殴打了被告，被告被原告等人殴打后，未能采取报警等正确的方法解决，而是用随身携带的跳刀将原告刺伤，因此，对原告的伤害后果，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。对于原告经济损失的认定，一审法院确认如下：1、对于原告主张的医疗费12684.72元，庭审中，被告认为原告举证的医疗费票据中，有220元存在重复计算，对此，原告予以认可，故一审法院确认原告支付的医疗费为12464.72元；2、误工费，根据原告月薪5500元的收入证明及住院16天，出院医嘱建议全休一月，确认原告误工46天，每天183元，确认原告的误工费为8418元；3、护理费，原、被告双方均认可原告在住院期间有3天是请护工护理，剩余13天系被告母亲护理，因原告未能提供出院后需要护理的证据，故确认原告的护理费为450元；4、住院伙食补助费，原告住院治疗16天，原告主张的住院伙食补助费1600元，符合法律的规定，一审法院予以确认；5、营养费，根据原告的伤情和医嘱，酌情支持800元；6、残疾赔偿金，原告此次损伤构成八级伤残，原告提交的证明，能够证实原告生活、居住在城镇，主要收入来源于城镇，原告主张的残疾赔偿金158238元不违反法律的规定，一审法院予以支持；7、因原告在此次纠纷中存在过错，并且被告已受到刑律惩罚，故对原告主张的精神抚慰金5000元，一审法院不予支持；8、鉴定费600元。以上经济损失共计182570.72元，被告应按责任比例对原告进行赔偿；对于被告提出原、被告双方已签订刑事和解协议，被告家属履行了交纳医疗费的责任后，被告不应再承担任何赔偿责任的抗辩理由，因原告的损失不止医疗费一项，并且原告构成了八级伤残，该协议显失公平，故对被告的该抗辩理由，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、由被告王正勇于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告胡雄医疗费12464.72元、误工费8418元、护理费450元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金158238元、鉴定费600元，共计人民币182570.72元的70%，即人民币127799.50元。二、驳回胡雄的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据推翻一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：一、关于王正勇是否承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中王正勇在面对纠纷时不能依法处理，侵害了胡雄的身体健康权，虽然承担了相应的刑事责任，仍应就胡雄遭受的经济损失承担民事赔偿责任。双方曾经达成过和解协议，但是协议内容以胡雄放弃追究刑事责任为前提，胡雄无权对此作出承诺和处分，且协议内容未赔偿残疾赔偿金等损失，内容显失公平，一审判决对和解协议不予采信符合法律规定；二、胡雄提交的居住证证明其生活在城镇，案发时胡雄在昆明上班，其收入来源于城镇，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定；三、王正勇提交证据证明其月工资收入，一审判决依据其工资收入计算误工费符合法律规定。综上所述，王正勇的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4163元由上诉人王正勇负担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  熊金华审判员  宋 婕二〇一七年十月三十一日书记员  蔡 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初68689号原告：上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔健。委托诉讼代理人：孙柳燕，女。委托诉讼代理人：孙凯祝，男。被告：杜某某，女，1954年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  史一峰二〇一七年十月十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初3716号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宫长军，男，1972年11月24日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，住肇源县，因本案于2017年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3787号起诉书指控被告人宫长军犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，宫长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月20日凌晨3时许，被告人宫长军饮酒后驾驶一辆粤Ｈ×××**小客车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区九江镇西圣路段时被执勤民警查获。经检测，被查获时被告人宫长军的血液中检出乙醇成分，含量为264.7mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宫长军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；宫长军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人宫长军对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宫长军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宫长军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。宫长军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宫长军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一七年十月三十日书记员 黄诗美附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                              （2017）冀0324执字659号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人郝明轩,男,1982年7月6日出生.汉族,卢龙县木井镇郝佃子村。被执行人郝立安,男,1967年2月13日出生,汉族, 卢龙县木井镇郝佃子村.被执行人秦亚波,男,1974年3月16日出生,汉族,农民,现住卢龙县木井镇郝佃子村.卢龙县农村信用合作联社诉郝立安等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2658号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2658号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川13民终1652号之二 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：四川万基投资有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：何军，总经理。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：罗洪英，四川兴恒平律师事务所律师（实习）。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：何军，男，汉族，生于1968年7月16日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：罗洪英，四川兴恒平律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王小红，女，汉族，生于1963年9月2日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 上诉人四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）、何军因与被上诉人王小红民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院作出（2015）嘉民初字第2105号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万基公司、何军共同委托的代理人杨旭东与被上诉人王小红及其委托代理人张献尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万基公司、何军上诉请求：依法对一审裁定认定事实和适用法律错误予以纠正。1.原审认定事实错误。首先，原审错误认定王小红与万基公司之间系挂靠关系。而事实上，万基公司与王小红、青烈共同投资开发万基蓝域项目，各方签订了合作协议，三方系合资合作开发房地产，不是挂靠关系。第二，原审错误认定本案处理解除西充项目后产生了的债权债务问题属于民间借贷关系。王小红已承认未向万基公司出具资金，也未向万基蓝域项目借款。虽然万基公司向王小红出具了借条，但万基公司并没有向王小红借款，双方之间没有发生借款关系；在开发万基蓝域项目过程中，万基公司与王小红、青烈于2011年3月2日决定准备开发西充项目，万基蓝域项目向西充项目转土地转让款44192856元。在西充项目开发前，王小红、青烈要求退伙，三方于2012年4月1日签订了《合作协议解除及结算确认书》，解除西充项目的合作，除万基蓝域项目转款外，没有产生任何利润，也没发生任何债权债务，西充项目无需清理。根据《合作协议解除及结算确认书》以及借条，王小红所谓的借款系万基蓝域项目的财产，在万基蓝域项目未清算时，三方不得分割财产，且万基公司已提供证据证明万基蓝域项目还应支付税款、工程款4000余万元，万基蓝域项目的财产不能转化为王小红的借款，故万基公司与王小红之间不是民间借贷法律关系。2.原审适用法律错误。由于本案是合资合作开发合同关系，原审错误认定当事人之间民间借贷法律关系，致使适用法律错误；同时原审适用民诉法第一百二十三条“不予受理”的规定，裁定驳回万基公司、何军的反诉，适用法律错误。 王小红答辩称：万基公司、何军的反诉主张属于合资合作开发纠纷，而王小红依据借条、合作解除协议书主张权利，属于民间借贷纠纷，二者不具有关联性，反诉于法无据。 王小红向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令万基公司、何军偿还借款本金及利息4152789.753元（该利息是以协议约定每个时间段利率标准暂计算至2013年11月1日）；2、依法判令万基公司、何军向王小红承担违约金2491673.8518元（申请人自愿以4152789.753元为基数，从2013年11月1日起至2015年7月1日按月利率3%计息算违约金）；3、诉讼费由万基公司、何军承担。 万基公司、何军向一审法院提出反诉请求：1.判令王小红将其占有“万基蓝域”项目的财产予以退回（约50万元，最终以结算金额为准）；2.判令王小红按其股份份额支付管理费4万元；3.王小红承担本案反诉费。 原审法院审查认为，提起反诉的实质条件，是反诉与本诉之间的牵连性，只有具备了这个牵连性，反诉才能成立。而所谓牵连性，是指反请求与本诉请求有同一事实或法律上的联系或基于诉讼标的的同一或主观权益上的联系。正因这种联系，反诉请求与本诉请求可以相互排斥、抵消和吞并。本案中，反诉原告万基公司、何军第一项反诉请求是要求本诉原告王小红将其占有“万基蓝域项目”项目的财产予以退回，此问题应该是当事人在“万基蓝域项目”项目中合伙中产生的纠纷，应当按照合伙方面的法律关系来解决；第二项诉讼请求是要求王小红按其股份份额支付管理费4万元，此问题既需要依据当事人在“万基蓝域项目”项目的约定，也需依据王小红与万基公司之间的挂靠协议；而本诉处理的是解除西充项目后产生的债权债务是否应当得到支持的问题，是民间借贷的法律关系，反诉的这两项请求均与本诉的法律关系、案件事实没有牵连关系；反诉的第三项反诉请求是诉讼费负担问题，不能成为一项独立的反诉请求。故万基公司、何军提出的反诉，不符合民事诉讼法关于反诉成立的实质要件，应依法予以驳回。经审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下:驳回被告（反诉原告）四川万基投资有限公司、何军的反诉。 本院认为，万基公司、王小红、青烈在南充以万基公司名义合伙投资开发万基蓝域项目，三方在万基蓝域项目上形成合伙法律关系。三方在未对万基蓝域项目结算的情况下，决定以万基公司名义开发西充项目，于2011年3月2日签订《项目合作协议书》，约定三方在该项目的出资由万基蓝域项目上的资金给付，该资金作为三方向万基蓝域项目的借款。但在西充项目启动后，三方于2012年4月1日协商一致，签订《合作协议解除及结算确认书》，约定解除2011年3月2日签订《项目合作协议书》，王小红、青烈退出西充项目，西充项目由万基公司单独开发；并对三方以万基公司名义从万基蓝域项目已转入西充项目上的投资款44192856元作出处理，明确为三方共同所有，其份额分别为万基公司55％、王小红20％、青烈25％，王小红、青烈所享有的部分出借给万基公司用于西充项目使用，万基公司并于当日向王小红、青烈出具了借条。上述事实表明，三方在对西充项目进行结算的同时，又对万基蓝域项目中用于西充项目的资金进行了分配，而王小红、青烈将其分得的部分借给万基公司，三方对于资金进行分配以及王小红、青烈向万基公司的出借行为，是基于上述款项已经用于西充项目，而万基公司又不能及时返还的客观实际。因此，上述事实足以认定万基公司与王小红、青烈形成借贷法律关系。后来，万基公司依据协议、借条向王小红、青烈偿还了大部分款额，表明万基公司认可双方之间存在民间借贷法律关系。但是，案涉借款纠纷与万基蓝域项目合伙结算并非同一法律关系，一审认定万基公司、何军提起的反诉不符合反诉条件，裁定予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  张梓欣 二〇一七年十月十七日 书记员  任 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张金玲，女，1983年6月20日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执84-03号申请执行人：王会霞，女，1964年10月1日出生，汉族，现住。申请执行人：吴凤芹，女，1970年1月20日出生，汉族，现住。申请执行人：杨利，女，1971年11月19日出生，汉族，现住。申请执行人：宋寿枝，女，1977年8月25日出生，汉族，现住。申请执行人：杨建平，女，1971年12月12日出生，汉族，现住。申请执行人：史忠新，女，1969年2月7日出生，汉族，现住。申请执行人：杨俊英，女，1968年6月24日出生，汉族，现住。申请执行人：田文香，女，1966年12月1日出生，汉族，现住。申请执行人：梁淑云，女，1970年9月18日出生，汉族，现住。申请执行人：邵德芹，女，1963年4月10日出生，汉族，现住。申请执行人：潘桂玲，女，1966年9月7日出生，汉族，现住。申请执行人：曹连华，女，1966年3月21日出生，汉族，现住。申请执行人：谭恩荣，女，1960年11月22日出生，汉族，现住。申请执行人：林玉红，女，1977年12月22日出生，汉族，现住。申请执行人：吕忠英，女，1966年7月11日出生，汉族，现住。申请执行人：崔庆茹，女，1973年3月6日出生，汉族，现住。申请执行人：张静，女，1976年8月7日出生，汉族，现住。申请执行人：张学红，女，1969年5月10日出生，汉族，现住。申请执行人：张俊荣，女，1968年8月10日出生，汉族，现。申请执行人：张俊，女，1974年3月9日出生，汉族，现住。申请执行人：崔庆凤，女，1976年8月22日出生，民族，现住。申请执行人：李莉娟，女，1968年8月28日出生，汉族，现住。申请执行人：于桂芝，女，1966年10月16日出生，汉族，现住。申请执行人：马久玲，女，1963年4月22日出生，汉族，现住。申请执行人：张霞，女，1972年10月29日出生，汉族，现住。申请执行人：王忠芹，女，1977年3月2日出生，汉族，现住。申请执行人：骆淑密，女，1971年9月16日出生，汉族，现住。申请执行人：赵培清，女，1972年4月22日出生，汉族，现。申请执行人：于丽，女，1991年12月1日出生，汉族，现住。申请执行人：孙子兰，女，1967年7月10日出生，汉族，现住。申请执行人：时忠荣，女，1970年8月23日出生，汉族，现住。被执行人：沧州三美化妆用品有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇民主街沧州三美化妆用品有限公司，组织机构代码91130900735605932R。法定代表人：柳富光。本院在执行王会霞、吴凤芹、杨利、宋寿枝、杨建平、史忠新、杨俊英、田文香、梁淑云、邵德芹、潘桂玲、曹连华、谭恩荣、林玉红、吕忠英、崔庆茹、张静、张学红、张俊荣、张俊、崔庆凤、李莉娟、于桂芝、马久玲、张霞、王忠芹、骆淑密、赵培清、于丽、孙子兰、时忠荣与沧州三美化妆用品有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年9月28日委托人民法院诉讼资产网变卖被执行人的机器设备一批（梳毛机2台；转毛机5台；横机3台；液压机1台（98kg/cm）；变压器1台（250KVA）；变压器1台（100KVA）；蒸汽锅炉1套（DZW1-0.07-AII）;海绵机13台）。2017年10月11日，买受人沈国辉以76240元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、位于沧州三美化妆用品有限公司的机器设备（包括：梳毛机2台；转毛机5台；横机3台；液压机1台（98kg/cm）；变压器1台（250KVA）；变压器1台（100KVA）；蒸汽锅炉1套（DZW1-0.07-AII）;海绵机13台）的所有权归买受人沈国辉所有。该批机器设备的所有权自本裁定送达买受人沈国辉时起转移。二、买受人沈国辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕世林二〇一七年十月十六日书记员  苏明亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20099号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖晓琼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖晓琼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,343.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,989.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖晓琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,333.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执7486号 申请执行人：吴素琴，女，1987年6月27日出生，现住广东省东莞市。 被执行人：韦敏（自报），男，1992年6月13日出生，壮族，住广西巴马县。 关于被执行人韦敏罚金追缴及责令退赔一案，本院作出的（2017）粤1972刑初247号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人须退赔受害人吴素琴8000元，缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭于2017年7月27日移送立案执行。 在执行过程中，因未能准确核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，暂未发现被执行人有供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  黄志威
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3442号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行 被执行人台州市宝光金属制管有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人台州市宝光金属制管有限公司案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5629号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人唐贫芳，男，汉族，1978年7月30日出生，住福建省晋江市。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与唐贫芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初432号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金82180.48元及利息。本院于2017年7月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金82180.48元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执5629号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年十月三十一日书记员 刘森银
2017执12520 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执12520号 东莞市谢岗柏瑞五金电子厂： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市谢岗柏瑞五金电子厂一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执17218号申请执行人上海炫恒艺术景观装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人童林。被执行人上海乾元御天文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人梁春媛。本院在执行(2016)沪0115民初55554号原告上海炫恒艺术景观装饰工程有限公司诉被告上海乾元御天文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海乾元御天文化传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海炫恒艺术景观装饰工程有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年十月二十三日书记员 孙国进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2977号 原告：王某某，女，汉族，1980年12月28日出生，住所地：广西北海市海城区。 委托代理人：刘某一，广西某某律师事务所律师。 委托代理人：刘某一，广西某某律师事务所律师。 被告：北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某。 本院在审理原告王某某诉被告北海市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十月十七日 书记员  杨励坚
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初783号原告：檀文海，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：计卫东，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告檀文海与被告计卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告檀文海到庭参加诉讼，被告计卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀文海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款40000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告计卫东于2015年2月16日向原告借款40000元并出具了借条，后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状法院。被告计卫东未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年在被告经营的茶楼喝茶相识，2015年1月，被告计卫东向原告檀文海借款40000元，2015年2月16日被告计卫东向原告檀文海出具借条一份，借条载明：“本人计卫东因资金短缺，今向檀文海借到人民币（大写）40000元整，（小写）￥：肆万元整。借款人：计卫东，2015年2月16日”,借条上“肆万”及计卫东签名上捺有手印。后经原告多次催要借款无果，故此成讼。上述事实有经过庭审质证的原告身份证复印件、借条一份及证人施某证人证言等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系及被告借款40000元的事实。借款约定归还时间的，应按约归还。借款未约定归还时间的，应在债权人催讨后及时归还。本案被告在2015年2月26日出具的借条中未约定归还时间，原告随时有权要求被告归还，现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告计卫东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告檀文海40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告计卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  陈中发人民陪审员  凌 军二〇一七年十月十日书 记 员  张鹏程
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初28728号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈永辉，男，1976年7月12日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈永辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计96,840.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,840.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十月十三日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执527号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地：宁夏石嘴山市惠农区德胜路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宝惠兰，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴静，女，1983年5月13日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。本院于2017年4月27日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与吴静借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年2月15日作出的（2017）宁0205民初236号民事调解书，被执行人吴静应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行案件款390094元承担案件受理费5751元，合计395845元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴静，送达了执行通知书、风险提示卡、报告财产令、执行裁定书。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴静名下银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券信息，并对其名下银行账户进行冻结、不动产进行查封。在本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与被执行人吴静达成协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0205执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 尹国玉审判员 冯光新 二〇一八年十月三十日书记员 刘双龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2582号之一 申请执行人东莞市宝山煤气有限公司，住所地为东莞市黄江镇拥军路（黄牛埔路段）。 法定代表人黄德星。 被执行人东莞鹏鸥实业有限公司，住所地为东莞市洪梅镇河西工业区。 法定代表人戴明浩。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12547号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付250658元及以利息，并负担受理费5059.88元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行的财产，且已不在原址经营。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  张颖诗
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖543号昆明铁路运输中级法院：昆明铁路运输检察分院提起公诉的被告人贾某平运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十月十九日
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2928刑初82号公诉机关永平县人民检察院。被告人周剑，绰号：老七，男，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，云南省永平县人，家住永平县。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月3日被永平县公安局取保候审，同年9月14日经本院决定被继续取保候审。辩护人郭文显，男，云南富达律师事务所律师。永平县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人周剑犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军、霍永贤出庭支持公诉，被告人周剑及其辩护人郭文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平县人民检察院指控：2016年5月21日，被告人周剑饮酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车搭载高某1，由北斗乡北斗村北斗铺组往沪瑞线方向行驶。21时许，行驶至沪瑞线K3253+800米处岔北斗乡北斗铺组公路800米处右转弯时因操作不当，翻下道路左侧山坡，造成乘车人高某1死亡的道路交通事故。经鉴定，事故发生时周剑血液乙醇含量为104.02mg/100ml,属于醉酒驾驶。经认定，周剑负此次事故全部责任，高某1无责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供：受案登记表及立案决定书，归案经过，被告人周剑及被害人高某1的身份证明材料，证人黄某等九人的证言，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，被告人周剑的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人周剑违反交通运输管理法规，酒醉驾驶机动车，导致发生一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周剑归案后如实供述犯罪事实，案发后与被害人家属达成调解，赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人周剑判处一年以下有期徒刑。被告人周剑对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪伏法。被告人周剑的辩护人郭文显提出：1、被告人周剑明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、被告人周剑在案发后与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。建议对被告人周剑免予刑事处罚。经审理查明：2016年5月21日，被告人周剑饮酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车搭载高某1，由北斗乡北斗村北斗铺组往沪瑞线方向行驶。21时许，行驶至沪瑞线K3253+800米处岔北斗铺组公路800米处右转弯时因操作不当，翻下道路左侧山坡，造成乘车人高某1死亡的道路交通事故。经鉴定，事故发生时周剑血液乙醇含量为104.02mg/100ml,属于醉酒驾驶。经认定，周剑负此次事故全部责任，高某1无责任。案发后，被告人周剑骨盆、左肱骨等多处骨折，后被送到永平县人民医院救治。在本院审理过程中，被告人周剑与被害人高某1的家属杨某兰达成赔偿协议，由被告人周剑赔偿附带民事诉讼原告人杨某兰的各项损失共计人民币131000元，已全部付清。附带民事诉讼原告人杨某兰对被告人周剑给予谅解，并请求对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表及立案决定书。证实永平县公安局交警大队于2016年5月31日21时11分接杨继文电话报案称：在北斗乡三家店加水处前后有一辆车翻了，具体情况不清楚，请出警处置。永平县公安局交通警察大队出警处置，并对本案立案侦查。2、归案经过。证实2016年5月31日22时许，永平县公安局交警大队民警到达现场时，被告人周剑和高某1在距离云Ｌ×××**号车不远的荒地里躺着，被告人周剑意识清楚，被送入永平县人民医院治疗，高某1已无生命体征。3、被告人周剑的户口证明。证实被告人周剑的身份信息。4、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单。证实被告人周剑持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，肇事的云Ｌ×××**号车系周剑所有。5、被害人身份信息，户口注销证明，尸体处理通知书及驾驶信息查询单。证实高某1的身份信息及尸体处理情况。6、现场图，现场勘查笔录及照片。证实案发现场的相关情况。7、血样提取登记表、照片。证实公安机关依法提取了周剑的血液。8、云某司某中心[2016]车某第04240号车辆技术鉴定意见书。证实周剑驾驶的云Ｌ×××**号车发生事故时转向系功能有效，制动系和照明信号装置有效，不存在其他机械故障。9、云某司某中心[2016]理化检字第04521号血液乙醇含量检验鉴定书。证实被告人周剑的血液中乙醇含量为104.02mg/100ml。10、（永）公司鉴[2016]尸体鉴字第22号尸体检验鉴定书。证实高某1系颅脑、躯干及四肢复合损伤死亡。11、永公交认字[2016]第5329280201600016号道路交通事故认定书。证实周剑负事故的全部责任，高某1无责任。12、证人黄某、字兆刘和席某1的证言。证实事故发生前是周剑在驾驶车辆，高某1坐在副驾驶位置。13、证人周某的证言。证实案发后是其报的警。14、证人吴某的证言。证实案发当晚周剑驾车搭载高某1，到北斗铺村党员活动中心停留了几分钟后离开了。离开时是周剑驾车。15、情况说明。证实交警到达现场时，死者高某1已被村民抬回家中；因肇事车辆的位置存在安全隐患，故未提取生物检材，无法做驾乘关系的鉴定。16、视听资料。证实案发后的事故现场情况。17、调解笔录，刑事附带民事调解书，收条，领条。证实被告人周剑在案发后与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币131000元，扣除垫付的26000元，当庭兑付了剩余的105000元，取得了被害人家属的谅解。18、出院证明及出院小结。证实被告人周剑经永平县人民医院诊断为全身多处骨折及皮肤挫裂伤。19、被告人周剑的供述与辩解。证实了案发经过。以上证据经当庭质证，被告人周剑及辩护人郭文显均无异议。上述证据来源形式合法，内容客观、真实，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为：被告人周剑违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，导致发生一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周剑的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周剑归案后能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人周剑醉酒驾驶机动车，具有从重处罚情节。综上，根据被告人周剑的犯罪事实和悔罪表现，可对被告人周剑宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节和量刑意见，本院予以采纳。被告人周剑的辩护人郭文显提出：被告人周剑明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，是自首，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人周剑在事故中受伤严重，客观上无法离开现场，主观上不知道他人报案，且公安机关到达现场后其未向公安机关报告，不属于主动投案，不是自首，故该辩护意见本院不予采纳；提出被告人周剑与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人周剑的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李泽益审判员  董菊珍审判员  蓝碧清二〇一七年十月十六日书记员  杨萩婕
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民初7822号申请人：宿迁市保利城投资有限公司，住所地泗洪县经济开发区西湖路北侧**，统一社会信用代码：91321324684108556J。法定代表人：曹正明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兆豹、潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。被申请人：黄怀兵，男，1975年1月8日出生，个体户，住泗洪县。申请人宿迁市保利城投资有限公司与被申请人黄怀兵追偿权纠纷一案，申请人宿迁市保利城投资有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄怀兵所有的位于泗洪县黄河路南侧半岛国际花园10幢2单元906室房屋予以保全，保全价值130000元。申请人宿迁市保利城投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人宿迁市保利城投资有限公司的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人黄怀兵所有的位于泗洪县黄河路南侧半岛国际花园10幢2单元906室房屋。保全价值为130000元。查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  张振业二〇一七年十月十二日书 记 员  张明明
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异1128号案外人：于万华，女，1961年10月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：曹景武，该公司董事长。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：陈洪伟，该村主任。委托诉讼代理人：郭树和，男，该村工作人员。在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于万华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于万华异议称，法院依据（2016）吉01执268号执行裁定于2017年8月8日扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7********（以下简称尾号6400账户）内存款60000元。但该存款中有5000元属于案外人个人所有，该款系计生服务户工资。故请求法院中止对案外人主张的5000元的查封和执行。本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的款项，冻结当日账户余额为********.74元，2016年9月13日，该账户又汇入175000元。后城西镇政府和另外四个行政村分别针对该20098278.74元中的5519264.14元提出异议，主张该5519264.14元属于其他四个行政村的资金。2016年10月25日，本院扣划该账户内********.60元至法院账户。针对本院已扣划资金中，又有数个案外人提出异议。本院于2017年6月26日将14792014.60元中除有异议的部分以及20211元执行费以外，剩余的1760952.1元支付给瑞鑫园林公司。2017年8月8日将6400账户内后汇入的60000元扣划至本院账户。现包括于万华在内共计12名案外人对该笔60000元提出案外人异议，该12名案外人各主张5000元的计生服务户工资为其个人所有。另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。本次异议程序中，城西镇经管中心于2017年8月22日出具情况说明：截止2016年7月20日城西镇大营子村在村账镇管统一基础账户内的资金14792014.60元，因大营子村与瑞鑫园林公司合同纠纷案，被长春市中级人民法院冻结。该笔资金与2016年10月25日被扣划至中法账户。在此期间大营子村又有六万元该村计生服务户工资汇至被冻结的村账镇管账户内，并于2017年8月8日再次被长春市中级人民法院执行局扣划至中法账户。同时，城西镇经管中心向本院提供了记账凭证等证明该笔60000元属于2015年度计生服务户工资款。长春市绿园区城西镇计划生育服务站于2017年8月14日出具证明，内容为：兹证明王少云、张翠英、梁凤华、丁惠娟、吴振霞、兰云梅、郭艳芬、郑晶、曲静波、于万华、王春玲、肖惠。该12人为我镇大营子村计生服务户。同时12位案外人在异议程序中又提供了尾号6400账户从2016年7月19日到2017年8月8日的对公账户对账单。该账单显示尾号6400账户在2016年9月13日汇入175000元。现于万华等12位案外人主张该175000元系长春市绿园区卫生和计划生育局向长春市绿园区城西镇5个行政村所有的计生服务户发放的工资款。本院认为，根据城西镇经管中心出具的情况说明、记账凭证、尾号6400账户的银行流水以及长春市绿园区城西镇计划生育服务站为案外人出具的证明，本院于2017年8月8日扣划的60000元款项中有5000元为案外人的计生服务户工资，该5000元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对本院于2017年8月8日扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的70806006400账户内的60000元中的5000元款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶审 判 员  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华代理审判员  苟东辉二〇一七年十月二十三日书 记 员  马可欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终14920号上诉人（原审原告）：王拓，男，19**年**月**日出生，汉族，住河南省郑州市金水区**。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人：赵保山。被上诉人（原审被告）：河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：蔡得生。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。上诉人王拓因与被上诉人驻马店市星海置业有限公司（简称星海置业）、河南亿诺投资担保有限公司（简称亿诺公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王拓的委托诉讼代理人赵志朋，被上诉人亿诺公司的委托诉讼代理人何利军到庭参加诉讼，星海置业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王拓上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10113号民事裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院混淆“债权转让”与“合同转让”的法律概念。本案中不存在合同转让，只存在债权转让。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条关于仲裁协议对债权受让人是否有约束力已有明确规定。3.根据最高院于7月31日发布的《司法责任制实施意见》第三条第五项“类案与关联案件检索”之规定，关于本案上诉人是否受原仲裁协议约束问题，参照最高院（2015）民提字第194号民事裁定书中的认定意见，一审法院依法对本案享有管辖权。亿诺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王拓向一审法院起诉请求：1.依法判令被告星海置业向原告偿还债权本金150万元及利息、逾期利息、违约金450333.4元（利息暂计算至2017年4月17日，共计1950333.4元，之后的利息以150万为基数，按月利率2%自2017年4月18日计算至债务实际清偿之日）；2.依法判令被告亿诺公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告王拓与徐国玉签订了《债权转让协议书》，受让人徐国玉对被告星海置业、亿诺公司享有债权。在原债权债务关系中编号YN-保字2015第0731-011号借款合同和编号YN-保字2015第1207-014号借款合同第十条均约定“凡与本合同有关及因合同引起的纠纷，双方应协商解决；协商不成的，由郑州仲裁委员会仲裁”。两被告在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受让表明原合同中约定有仲裁条款。故依据该仲裁条款之规定，该案应当由郑州仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权转让协议书虽约定原告王拓明确反对接受原合同仲裁管辖协议，但原告王拓并未提供证据证明该约定已经原合同债务人星海置业、亿诺公司同意。故综合审查仲裁条款，应驳回王拓起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百一十六条之规定，裁定：驳回王拓的起诉。本案二审期间，上诉人王拓向本院提交最高人民法院（2015）民提字第194号民事裁定书一份，以证明一审法院依法对本案享有管辖权。被上诉人星海置业的质证意见：真实性无法确认，与本案无关联性。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》于2006年9月8日起施行，《最高人民法院关于适用的解释》于2015年2月4日施行，当新法与旧法的规定相冲突时，应当适用新法，故一审法院驳回王拓的起诉并无不当。综上所述，上诉人王拓的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟晓奇审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一七年十月三十日书记员  宋杨莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7318号上诉人（原审被告）：南京市建邺区张学英酒业销售中心，住所地在江苏省南京市建邺区凤栖苑97-4。经营者：张学英，女，1962年12月1日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市江宁区，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：南京市秦淮区吴伟胜百货超市店，住所地在江苏省南京市秦淮区仙鹤街**。经营者：吴伟胜，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地在浙江省武义县。委托诉讼代理人：陈启伟，江苏高的律师事务所律师。上诉人南京市建邺区张学英酒业销售中心（以下简称张学英销售中心）因与被上诉人南京市秦淮区吴伟胜百货超市店（以下简称吴伟胜百货店）买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张学英销售中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴伟胜百货店的诉讼请求并由其负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.吴伟胜百货店被北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）起诉后，经常打电话恐吓、胁迫张学英，张学英被迫出具案涉承诺书，一审判决未支持张学英销售中心的辩解意见，属于事实认定错误。2.在青花瓷公司起诉的关联案件中，吴伟胜百货店被判决赔偿青花瓷公司7000元，后双方私下调解赔偿6000元而撤诉，不符合正常的调解程序，一审法院对该调解的真实性没有审查清楚。吴伟胜百货店辩称，一审法院查明事实无误，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决，驳回张学英销售中心的上诉请求。吴伟胜百货店向一审法院起诉请求：判令张学英销售中心向吴伟胜百货店支付损失费9950元并承担本案诉讼费、律师费等。一审法院认定事实，2016年6月28日张学英出具的承诺书载明：“因销售‘青花瓷’酒所造成的实际经济损失，如厂家不支付，全部由张学英代理赔偿”。吴伟胜百货店支付了6000元赔偿款，相应收条系青花瓷公司委托诉讼代理人张荣磊出具，其行为未超出特别授权范围。一审法院认为，吴伟胜百货店购进张学英销售中心提供的标识为“青花瓷”的白酒，导致被诉商标侵权，经法院判决认定侵权成立，并实际赔偿了青花瓷公司相应的经济损失。张学英亦在2016年6月28日承诺书中作出了愿意赔偿的意思表示，故吴伟胜百货店据此主张张学英销售中心承担由此产生的实际损失6000元，具有事实和法律依据，应予支持。但吴伟胜百货店所主张的律师费、误工费、交通费等3950元，因未能提供证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张学英销售中心于判决生效之日起十日内一次性给付吴伟胜百货店6000元。二、驳回吴伟胜百货店的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴伟胜百货店承担20元，张学英销售中心承担30元。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，2016年5月26日，南京铁路运输法院受理了青花瓷公司诉吴伟胜百货店侵害商标权纠纷一案，该院判决吴伟胜百货店自判决生效之日起立即停止销售青花瓷公司第1768947号及第8699703号“青花瓷”两项注册商标专用权商品的行为，并于判决生效之日起十日内一次性赔偿青花瓷公司经济损失及其为制止侵权行为所支出的合理费用计7000元，驳回青花瓷公司的其它诉讼请求。后青花瓷公司不服，向本院提出上诉。2016年11月18日，本院出具（2016）苏01民终8974号民事裁定书，载明在该案审理过程中，青花瓷公司提交书面申请，表示其与吴伟胜百货店已达成和解，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。吴伟胜百货店同意青花瓷公司撤回起诉。同日，吴伟胜百货店向青花瓷公司支付了6000元赔偿款。张学英销售中心述称，张学英是在派出所出具的案涉承诺书。本案二审的争议焦点在于：吴伟胜百货店要求张学英销售中心赔偿6000元的请求应否支持。本院认为，吴伟胜百货店要求张学英销售中心赔偿6000元的请求应当予以支持。理由在于：张学英销售中心对其销售给吴伟胜百货店案涉“青花瓷”商标的酒品不持异议，吴伟胜百货店在对外销售相关酒品时，被青花瓷公司以侵害注册商标专用权为由诉至法院，并获一审判决部分支持，后因青花瓷公司对一审判决未予支持的部分不服，提起上诉，但吴伟胜百货店并未上诉，应视其服判。在该案二审审理过程中，青花瓷公司与吴伟胜百货店达成和解，以吴伟胜百货店支付相应的赔偿款，青花瓷公司撤回一审起诉并承诺不再重复起诉的方式终结诉讼，经二审法院依法审查，已予准许。故张学英销售中心主张一审法院未审查该调解的真实性的上诉意见，与在案证据不符，本院不予支持。2016年11月18日收条可以证实吴伟胜百货店业已实际支付6000元的赔偿款，且该金额低于一审判决金额，客观上于吴伟胜百货店更为有利。即使张学英销售中心未出具案涉承诺书，因侵权之诉所涉酒品来自于张学英销售中心，张学英销售中心应向吴伟胜百货店承担权利瑕疵担保责任，故前述赔偿款项与张学英销售中心违反权利瑕疵担保责任存在因果关系，应由张学英销售中心承担。加之张学英销售中心就其上诉主张案涉承诺书系受胁迫出具，但并未就此提供证据，且该承诺书出具地点是派出所，吴伟胜百货店在派出所实施胁迫行为并成功迫使张学英出具案涉承诺书，明显不符合常理，本院对张学英销售中心该项上诉主张不予支持。综上所述，张学英销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张学英销售中心负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一七年十月十七日书记员  陈 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁宗智，男，1974年08月07日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁宗智信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁宗智归还透支款59,337.24元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁宗智系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，梁宗智利用该卡透支资金累计59,337.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁宗智催款，但梁宗智至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁宗智住所地信息，无法向梁宗智送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁宗智其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁宗智身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁宗智主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0113民初2796号 原告：龚德霞，女，汉族，1962年12月23日生，住贵州省贵阳市白云区， 原告：吴超，男，汉族，1986年8月9日生，住址同上， 原告：吴苏平，男，汉族，1960年9月25日生，住址同上， 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区龚北路**。 法定代表人：邹善能，系该公司董事长。 委托诉讼代人：安民，男，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201199810793243。代理权限：特别代理。 委托诉讼代人：余梦，女，贵州证衡律师事务所实习律师。身份证号码：。代理权限：特别代理。 原告龚德霞、吴超、吴苏平诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称“华颐房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚德霞、吴超、吴苏及被告华颐房开公司的委托诉讼代理人安民、余梦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告龚德霞、吴超、吴苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金10946.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年11月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区××大道××蓝天小区××单元××号住房一套，面积为130.44平方米，房屋总价款为425171元，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定将购房款全部支付被告，但被告未在约定时间内交房，直至2011年8月28日才将房屋交付原告。因被告逾期交房，部分购房者向法院提起诉讼。经贵阳市白云区人民法院及贵阳市中级人民法院两审作出判决后，被告比照贵阳市中级人民法院的二审判决书向未提起诉讼的购房者支付逾期交房违约金，并要求购房者签订《承诺书》，被告向原告支付的违约金金额为9716.5元。之后，被告参照的该份二审判决书被裁定撤销并改判。原告认为，尽管原告签订了《承诺书》，并领取了违约金，但《承诺书》所依据的判决书已经被裁定撤销并改判，被告应当按照改判后的判决书重新向原告支付违约金，即：逾期交房时间为2010年12月29日至2011年8月28日，共计243天，违约赔偿标准为每日按购房款的万分之二算，故被告应支付原告违约金425171×万分之二（元/天）×243天＝20663元，被告已支付原告9716.5元，还需补偿原告10946.5元。原告与被告协商未果，故诉诸法院，诉请如前。 被告辩称，原、被告双方已就赔偿事宜签订了承诺书，该承诺书系协议性质，且已经履行完毕，原告也认可承诺书的效力。承诺书改变了购房合同的约定。原、被告双方自愿选择参照贵阳市中级人民法院生效判决书的标准进行赔偿，该选择是自愿合法的，应当遵守，不能因为判决的更改另行赔偿。且原告起诉补支付违约金，应当先申请撤销该承诺书。其他业主也曾以相同的理由向法院起诉，均被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××蓝天项目第××栋××单元××层××号房，房屋建筑面积共130.44平方米，房屋单价为4027元，总价款为425171元；出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限交房，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定交付房款，但被告未在约定时间内交付房屋。为此，华颐蓝天的部分业主于2012年7月6日向法院提起诉讼，要求被告从2010年12月29日起每日按购房款万分之二支付违约金至实际交房之日止。贵阳市白云区人民法院作出一审判决，认定逾期交房期限为2010年12月29日至取得消防验收合格之日（2011年7月10日或2011年8月8日），违约金以总房款乘以万分之二乘以191天计算。宣判后，原、被告双方均不服提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后作出终审判决，认为一审确定的逾期天数无误，但每日万分之二的违约金过高，调整为按贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”中贵阳市白云区住宅类房屋租金每平方米9元再上浮30%进行计算。二审判决生效后，被告参照二审判决的标准对原告进行了赔偿，并与原告签订《承诺书》一份，内容为“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金9716.5元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效，2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。承诺书签订后被告按承诺向原告支付了违约金。 二审判决宣判后，业主对贵阳市中级人民法院作出的生效判决不服申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年12月4日作出裁定撤销原生效判决及贵阳市白云区人民法院一审判决，并将案件发回一审法院重审。贵阳市白云区人民法院对案件重审后于2014年7月11日作出判决，判决从2010年12月29日至2011年7月10日（或2011年8月8日）每日按总房款万分之二计算违约金。宣判后双方仍对判决结果不服均提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后于2014年12月18日作出终审判决，认定逾期天数从2010年12月29日起计算至原审起诉之日止即2012年7月6日共556天，每天按总购房款的万分之二支付违约金。现原告以与被告签订《承诺书》时被告未告知原审判决的具体内容，且被告明知原审判决被撤销仍通知原告与其签订承诺书，系欺诈、蒙蔽业主，故诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《承诺书》是否合法有效。《承诺书》系原、被告双方就逾期交房的违约责任另行达成的一致意见，是对之前签订的《商品房买卖合同》的变更，系双方的真实意思表示，双方均应按照承诺履行义务。现被告已按照承诺向原告支付了违约金，原告对该《承诺书》的真实性无异议，也认可收到《承诺书》上载明的违约金，原、被告双方之间的债务已经履行完毕。原告认为其签订《承诺书》是受被告欺诈、蒙骗，但未提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龚德霞、吴超、吴苏的诉讼请求。 案件受理费72元，由原告龚德霞、吴超、吴苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 审 判 员  王 一 人民陪审员  罗仕成 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  安 秀
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执2948号申请执行人：睿声扬国际广告（北京）有限公司,住北京市朝阳区东四环北路**阳光上****楼01。法定代表人贾越。被执行人：北京天元联合广告有限公司,,住北京市朝阳区东四环中路******711法定代表人彭京。申请执行人睿声扬国际广告（北京）有限公司与被执行人北京天元联合广告有限公司其他民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京天元联合广告有限公司清偿债务189550.00元及利息等款项。本院于2017年1月20日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  侯世永审判员  胡金伟审判员  何志刚二〇一七年十月二十六日书记员  王青青
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3540号之三 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行 被执行人黄吉康。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5146号，依法向被执行人黄吉康发出执行通知书，责令被执行人黄吉康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄吉康(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××66的存款人民币199998.29元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 AUT（）)O 二〇一七年十月二十五日 书记员  李立峰
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执649号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,组织机构代码70080XXXX。被执行人李艳明,男,1992年3月1日出生，汉族,卢龙县木井镇翁佃子村。被执行人秦院生,男,1981年6月2日出生，汉族,卢龙县木井镇郝佃子村。被执行人李静,女,1985年10月3日出生，汉族,卢龙县木井镇东李佃子村。卢龙县农村信用合作联社诉李艳明等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2699号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2699号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杜 伟审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一七年十月二十日书 记 员 王 红
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6602号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蔡书银借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13458号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13458号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13458号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13458号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终875号上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：胡忠红，女，汉族，1969年3月30日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5561号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区××村××花园××单元××层，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人胡忠红未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十月十七日书记员 叶 刚