文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11946号原告：江苏华东建设基础工程有限公司，统一社会信用代码9132000013476409XT,住所地南京市大光路**华东大厦**。法定代表人：赵超，董事长。委托诉讼代理人：钱金水，江苏锋行律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。被告：苏州嘉乐置业有限公司，统一社会信用代码320594400016324，，注册地苏州工业园区唯亭镇星澄路**青剑湖商业广场****法定代表人：袁永勇，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，上海原本律师事务所律师。原告江苏华东建设基础工程有限公司（以下简称华东建设）诉被告苏州嘉乐置业有限公司（以下简称嘉乐置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华东建设的委托诉讼代理人姜彪到庭参加诉讼、被告嘉乐置业的委托诉讼代理人潘凯文、朱亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告华东建设向本院提出诉讼请求为：1、被告嘉乐置业支付原告华东建设欠付工程款1051652.02元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月，原、被告签订《苏州嘉乐置业有限公司乐嘉服务公寓酒店式公寓基坑维护工程合同文件》及《苏州嘉乐置业有限公司乐嘉服务公寓酒店式公寓土方工程合同文件》，工程地址在苏州工业园区湖东174号地块，基坑围护合同包干价3704100元，土方合同包干价1795900元，合计550万元。合同签订后原告按约完成施工，被告仅给付532.5万元，尚欠17.5万元未支付。此外，在基坑围护合同履行过程中，原告增加工作量合计876652.02元，其中包括签证费405691.02元、降水增加工作量470961元，对于增加的部分，原告在2009年9月22日向被告提交竣工结算文件，但被告至今未出具审核报告，也未向原告付款。上述欠付款项合计1051652.02元，原告多次催要被告均未给付，原告故此起诉至法院。被告嘉乐置业辩称：1、合同明确约定工程款的金额、付款条件及付款期限，其中价款约定为闭口价，原告已开具了闭口价范围内的发票。因原告方在工程实施过程中对第三方造成侵权导致被告向第三方赔偿，故双方就工程尾款及第三方赔偿造成的损失已经达成协商意见，双方均不再追究各自的责任，因此不存在被告拖欠原告工程款的事实。2、该工程合同约定的付款期限至今已长达8年，自工程交付之日算至今也逾7年。根据民事诉讼法的规定，该款项也早已超过诉讼时效，被告也无需再履行。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2008年4月，原告华东建设以中标方式取得被告嘉乐置业乐嘉服务公寓酒店式公寓基坑土方工程，双方就此签订土方工程合同文件，约定合同金额1795900元，工期为75天，开工日期为2008年3月28日。合同约定，投标人在递投标书前，对本工程的一切招标图纸，包括工程规范、合同文件、本招标文件及施工现场的周围环境等情况，应被视为已详细研究并完全明了，并到工地实地查看，保证所填报之标价正确无误，如有遗漏由投标人负责。本工程承包采用总价包干形式，因围护方案变更、人工、材料、机械、运输费用、公共事业收费的变动或政府红头文件的颁发而引起的承包方的费用增减、投标人均已事先估计并列入标价中，投标人一旦中标后，合同总价不会再因上述因素的变动而调整。投标人应充分考虑停电、停水、二次搬运、施工场地可能不足、成品保护等所需措施的设计、施工、安装、运行和维护的一切费用和工期，并已考虑了各种可能影响施工的因素及其所增加的费用。本合同是闭口包干合同，投标人必须明白工程量清单内填报之单价是包括了材料、机械、人工、各种取费、损耗以及税金和利润及其他所有因履行合同要求所需之费用的综合单价。除非按照合同文件规定允许调整外，合同总价及其单价不做任何调整，诸如围护方案调整、人工、材料、机械、运输费用、政府有关部门收费等的涨跌均不构成调整合同总价的理由。承包金额及支付方式方面约定，本工程合约形式为总包价包干合同，承包金额不得以任何方式调整或变更，任何填报于本工程量清单内的数量不会成为合同一部分，若与实际数量有异，合同金额仍然有效，不能更改。承包金额必须视为充分反映图纸及工程规范只要求，而承包商亦被视为对工程范围有充分了解，任何因承包商的疏忽而导致的损失将不获补偿。合同另附带工程量清单，对违约责任也有约定。2008年4月，原告华东建设以中标方式取得被告嘉乐置业乐嘉服务公寓酒店式公寓基坑围护工程，双方就此签订基坑围护工程合同文件，约定合同金额3704100元，工期为75天，开工日期为2008年3月28日。合同对价款范围、违约责任以及各方责任等的约定与上述合同均一致。该合同工程量清单中载明，降水井抽水及轻型井点降水为暂定数量，如实际降水施工超过清单中暂定数量，超过部分两项目均按60000元/月结算。诉讼中，原告另提交其在2009年9月22日自行制作的乐嘉酒店基坑支付工程结算书，结算金额包括四部分：1、基坑合同价3704100元；2、土方挖运合同价1795900元；3、签证费用405691.02元；4、管井降水增加工作量470961元。以上合计6376652.02元。被告嘉乐置业对此不予认可。就管井降水部分，原告提交工程量现场确认单，均加盖“苏州建筑工程监理有限公司第五十九工程项目监理部“印章；地下；地下室深井降水部分原告提交一份传真件009年4月21日原被告就此沟通，确认2009年4月20日起后降水的电费由总承包方负责，总承包方每月支付给原告1万元，被告每月支付原告一万元，至降水工程全部结束。后原告就该两部分新增工程申请审计，本院依法委托江苏天宏华信工程投资管理咨询有限公司出具审计报告，该公司根据工程情况、收集施工、结算等与工程相关的资料，按照定额及国家有关政策、规定等审核施工取费，认定如下：1、签证单中关于增加砼路面和围墙属于施工开办费中的临时设施费，合同价中已经包含，不能增加；2、签证单中挂网喷浆部分，根据协议，承包商应根据图纸及施工现场情况认真核对并对结果负责，本合同工程量清单内的有关工程由承包商自行上报，业主及其代表均不对其做任何承诺，亦不负责由此产生的估价损失，承包商须自行计算和校核工程量并对工程量的准确性负责，故该部分不能增加；3、土方超合同量部分，因只提供书面基坑围护图纸而无变更图纸、结构图纸，设计变更和电梯井部位的土方量不能准确计算；4、降水增加费用，招标清单描述降水井抽水暂定五个月，如实际施工超过清单暂定数，两项目按照60000元/月结算。因招标降水时间结束至2009年4月21日，发生降水214天，核算为428000元。地下。地下室深井降水事宜系根据传真件所确认09年4月21日至2009年8月15日降水井封闭，发生降水117天，按照相关证据核算为38961元。故审计金额合计580015.67元。审计报告另确认人工挖坑底土方超过合同约定范围。关于工程款，原告诉称已付款项合计532.5万元，均为转账给付，其中2008年8月28日付款110万元，2008年12月10日付款340万，2010年付款82.5万元，已开发票550万元。被告对于已付款无异议。以上事实，由二份合同文件、审计报告书、结算书等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的关于乐嘉服务酒店式公寓基坑围护工程及土方工程均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。并无证据表明原告施工工程存在质量问题，且讼争工程已投入使用，原告诉请支付欠付工程款，本院予以支持。合同约定与工程量清单相对应的闭口包干价，但降水数量部分约定为“暂定价”，同时约定超出清单数量按照约定调整，现该部分属于超出合同约定，且相关签证单由监理单位盖章确认，依法可以认定为新增工程，按约应当支付价款。就原告以复印件主张的地下室深井降水事宜，因被告对该证据不予认可，该件是否为传真件以及来源无法进一步核实，且所载事项也未经被告确认，该部分降水量本院不予支持。关于人工挖坑底30cm土方，合同约定开挖至坑底30cm且就此确认相关价款，现所施工程超出合同约定范围，根据权利义务相一致的原则，原告主张在合同外另行工程款可以得到支持。故新增部分公司称按照541054.67元计算，各方确认已付款为532.5万元，故欠付款项核算为716054.67元；原告主张从起诉之日起按照银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院一并支持，但基数按照欠付款项相应调整。被告嘉乐置业主张的因原告施工导致第三方损失以及就此与原告达成协议互不追究责任，因原告对此不予认可，被告也无其余证据提交，本院不予采信。关于诉讼时效，一方面，原告诉称一直向被告主张权利，且因被告未在注册登记地址办公，后知晓被告在上海办公后另发函催要款项，上述主张具有一定事实依据且符合情理；另一方面，双方就新增工程存在争议且未结算，就应付款金额及付款时间未明确的情况下，也无证据表明原告就相关权利予以放弃，故原告并未怠于行使权利，诉讼时效尚未届满。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州嘉乐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华东建设基础工程有限公司工程款716054.67元及利息（利息计算为：以716054.67元为基数，从2016年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、驳回原告江苏华东建设基础工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14264元，鉴定费8800元,合计23064元,由原告江苏华东建设基础工程有限公司负担3064元，被告苏州嘉乐置业有限公司负担20000元。被告应负担之款项已由原告，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  钱建和人民陪审员  吴素元二〇一七年十月三十一日书记员夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。