广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2228号上诉人（原审被告）：黄美卿，女，1971年2月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东环球经纬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习律师。原审被告：官江明，男，1964年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：广州市金冠体育用品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：黄美卿。上诉人黄美卿因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）及原审被告官江明、广州市金冠体育用品有限公司（以下简称金冠公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初22325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄美卿上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于罚息与复息之内容，改判黄美卿归还借款逾期利息从2018年10月18日起算，按照年利率10.45％上浮50％计收，驳回招商银行广州分行的复息诉请，暂计算至2018年12月4日止为人民币3130元；2、本案诉讼费用由招商银行广州分行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有部分与客观事实有出入，导致判决结果部分错误，请二审法院予以纠正或调整。根据涉案借款合同的约定，合同到期时间为2018年10月18日，在合同期限内利息应当按照正常贷款利率计算，逾期后则执行年利率10.45％上浮50％。但招商银行广州分行在提起诉讼时该合同尚未到期，且按该逾期利率计收利息，明显增加了利息应收金额。从合同期限届满之日起算，按照逾期利率标准暂计算至2018年12月4日，利息应为3130元，但一审判决认定的罚息与复息合计10499.55元，超出合理金额7369.55元。可见，对于利息的起算及其利率标准，一审法院均没有从客观事实作出认定，导致招商银行广州分行不合理的诉请得以支持。二、一审法院支持招商银行广州分行的复息，即按照“利滚利”方式计收复息，明显是重复加重黄美卿承担的违约责任，违反了银行法律法规及有关规定。从招商银行广州分行提起诉讼的计算方式看，不仅计收了利息，还计收了罚息与复息，其中计算复息的方式是以利息与罚息为基数，再按年利率10.45％上浮50％计收。一审判决完全支持了该诉请及其计算方式。实际上，逾期利息的计收己经是黄美卿承担违约责任的后果，如果在该利息、罚息的计收基础上再计算利息，这就明显属于重复计收逾期利息。另外，银行主管部门对银行以“利滚利”方式计收客户的利息是不予支持的。再者，从目前审判实践看，有些法院也是不予支持该请求。招商银行广州分行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄美卿的上诉请求，维持原判。官江明、金冠公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面意见。招商银行广州分行向一审法院起诉请求：一、黄美卿、官江明共同偿还招商银行广州分行贷款本金158442.39元及利息、罚息、复利（截止至2018年12月4日的利息5818.92元、罚息10051.97元、复利447.58元；自2018年12月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金158442.39元为基数，复利以所欠利息5818.92元为基数，均按合同约定执行年利率10.45%上浮50%计收）；二、金冠公司对上述债务承担连带清偿责任；三、招商银行广州分行对黄美卿所有的位于广州市海珠区江南大道中102号2127号的房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄美卿、官江明、金冠公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月22日，招商银行广州分行（授信人）与黄美卿（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定招商银行广州分行给予黄美卿可循环授信额度500000元；授信期间60个月，自2013年11月22日至2018年11月22日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；黄美卿未按时足额偿还贷款本息的，招商银行广州分行有权宣布债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2016年10月10日，招商银行广州分行（授信人、抵押权人）与黄美卿、官江明（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：招商银行广州分行向黄美卿、官江明提供总额449000元的可循环授信额度；授信期间为60月，即从2013年11月22日起至2018年11月22日止。黄美卿、官江明未按约定按时足额偿还贷款的，招商银行广州分行有权对未偿还的贷款本金在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；招商银行广州分行为实现债权的费用由黄美卿、官江明负担。黄美卿、官江明愿意以其所有或依法有权处分的广州市海珠区江南大道中102号2127房产作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保等。2016年10月18日，招商银行广州分行（贷款人）与黄美卿、官江明（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定招商银行广州分行给予黄美卿、官江明贷款449000元；贷款期限24个月，自2016年10月18日至2018年10月18日，具体以借据为准；固定利率，贷款利率为基准利率上浮120%即10.45%，调整方式为不调整，实际执行利率以借据为准；还款方式为按月等额本息；黄美卿、官江明未依约按时还本付息的，招商银行广州分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2016年10月20日，招商银行广州分行与黄美卿就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为招商银行广州分行，房地产权属人为黄美卿。2016年10月14日，金冠公司（保证人）向招商银行广州分行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，载明金冠公司向招商银行广州分行提供连带责任保证，保证担保范围为前述授信协议项下贷款本金余额之和449000元及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。合同签订后，招商银行广州分行于2016年10月18日，分别向黄美卿、官江明发放贷款49000元、400000元，黄美卿、官江明得款后未按期归还。截止至2018年12月4日，黄美卿、官江明拖欠本金158442.39元、利息5818.92元、罚息10051.97元、复利447.58元。一审另查明，黄美卿、官江明为夫妻关系。一审法院认为：招商银行广州分行与黄美卿、官江明之间的借款合同关系成立有效，黄美卿、官江明借款后未依约偿还款项，应承担违约责任。招商银行广州分行要求黄美卿清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，一审法院予以支持。招商银行广州分行与金冠公司之间的保证合同关系成立有效，招商银行广州分行依约要求金冠公司对上述债务承担连带清偿责任合法有据，一审法院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，房地产他项权利人为招商银行广州分行，招商银行广州分行主张对该处抵押房产享有抵押权符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、黄美卿、官江明于一审判决发生法律效力之日起十日内，向招商银行广州分行偿还借款本金158442.39元、利息、罚息、复息（截止至2018年12月4日，利息5818.92元、罚息10051.97元、复利447.58元；自2018年12月5日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金158442.39元为基数，复利以尚欠利息5818.92元为基数，均按合同约定执行年利率10.45%上浮50%计收）；二、金冠公司对上述债务向招商银行广州分行承担连带清偿责任；三、招商银行广州分行对黄美卿名下的位于广州市海珠区江南大道中102号2127号房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3620元，保全费1350元，合计4970元，由黄美卿、官江明、金冠公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为涉案借款合同到期以前，招商银行广州分行是否有权计收罚息，以及招商银行广州分行是否有权计收复利。关于争议焦点之一。涉案《个人贷款借款合同》约定的还款方式为按月等额本息还款，即黄美卿在合同期内负有按月偿还贷款本金的义务。黄美卿对于其在合同期内未按期还款的事实未予否认，按照涉案《个人贷款借款合同》的相关约定，招商银行广州分行有权对其在合同期内欠付的贷款本金自逾期之日起计收罚息。黄美卿上诉无理，本院不予支持。关于争议焦点之二。涉案《个人贷款借款合同》对于复利有明确的约定，该约定亦未违反法律法规的规定，系属合法有效，签约各方均应遵守。黄美卿上诉对复利提出异议，缺乏相应的事实及法律依据，故对其相应上诉意见，本院不予采信。综上所述，黄美卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄美卿负担。本判决为终审判决。审判长 汪 婷审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇二〇年五月十三日书记员 廖舒婷黄小曼李小兵