河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2146号原告王学忠，男，1950年2月1日出生，汉族，退休职工，现住廊坊市广阳区。原告李登琴，女，1955年8月19日出生，汉族，退休职工，现住廊坊市广阳区。二原告委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。被告闫春芳，女，1989年4月19日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人高冬冬，男，1987年8月8日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。原告王学忠、李登琴与被告闫春芳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学忠及原告王学忠、李登琴的委托代理人龚义深，被告闫春芳及其委托代理人高冬冬、张元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学忠、李登琴向本院提出诉讼请求：1、判决解除二原告委托被告办理购房相关事项的《授权委托书》；2、判决被告在委托代理人期间取得的相关财产及相关资料交付原告。事实与理由：2017年4月1日，因二原告家在廊坊，不便办理任丘市华北油田石油新城购房有关事宜，就公证委托被告代理原告办理委托事项，因被告办理委托事务时，没将代理期间取得的财产及资料等交给原告，根据合同法的有关规定，原告请求解除对被告的授权委托，请依法支持。被告闫春芳辩称，原告的主张违背事实，原告一直在任丘居住，并没有如原告所说不便办理购房相关事宜。本案是典型的借名买房，原、被签订的是通过中介将原告的购房资格转让给被告的协议，并不是房屋买卖协议，因为被告方购买此房屋转让号后取得以原告名义购买房屋的资格，被告已经向开发商缴纳了房屋的总价款及车库意向金，房屋的具体选定及签订合同都是被告完成的，此种购买资格的转让已经履行完毕，原告在将其购房资格转让被告的同时，为了履行转让后的附随义务，原告以委托书和遗嘱公证的形式向被告承诺履行义务；该委托书不是法律规定的委托合同，委托合同是委托人和受托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同，受托人要根据委托人的意愿为一定行为，受托人维护的是委托人的权利，是单务合同；本案是借名买房，原告在整个交易中仅有收取房价转让费的权利，其他允许被告以原告名义与开发商从事的一切活动均是原告的义务，是原告对其义务的承担。被告购买房屋不是完成委托人的事项，而是在行使自己因购买购房资格后取得的原本原告可以行使的权利，被告选择哪套房屋，选择多大房屋均由被告自己决定，无需征得原告的同意，原、被告签订的协议是双务的，故该委托书不是权利的转让而是义务承担的约定；被告支付的房屋价款是被告自己的，并不是替原告垫付。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院本着公平信用原则、维护交易安全原则、公序良俗原则，依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月27日，原告王学忠（甲方）与被告闫春芳（乙方）签订《房屋交易预定协议》，该协议主要条款约定：经甲乙双方商定，房屋售价转让号人民币贰万贰仟元整（￥22000元），乙方预付甲方购房定金人民币壹万元整（￥10000元）。……协议签订后，甲乙双方商议买卖合同签订时间，甲方配合乙方过户手续，过户一切所有费用由乙方承担。中介费人民币伍仟元，中介费由乙方出，在本协议生效后，如甲乙双方违约不退还。2017年3月28日，高吉忠通过中国建设银行股份有限公司向油田分公司住房建设管理办公室缴纳任丘第三批改善房意向金20000元，编号为SE000140的华北油田公司住房建设管理办公室收款收据载明交款名称为王学忠李登琴交款人签字：高吉忠。同日，高吉忠通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向廊坊京御房地产开发有限公司转账165375元，廊坊京御房地产开发有限公司出具收款收据载明：项目：孔雀城任丘项目-石油孔雀城客户名称：王学忠、李登琴，交款明细首期收款金额165375元，付款人：王学忠李登琴。2017年3月30日，高吉忠再次通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向廊坊京御房地产开发有限公司转账200000元；同日，闫盼屯通过中国农业银行股份有限公司任丘鄚州分理处向廊坊京御房地产开发有限公司转账160000元；同日，廊坊京御房地产开发有限公司出具收款收据载明：项目：孔雀城任丘项目-石油孔雀城客户名称：王学忠，李登琴，交款明细一次性房款360000元。付款人：王学忠，李登琴。另查明，2017年4月1日，原告王学忠、李登琴（委托人）与被告闫春芳（受委托人）签订授权委托书并在河北省冀中公证处公证，该委托书载明：我们（委托人）二人系夫妻，共同购买了一套房屋，房屋位于河北省任丘市油田石油新城30-01-1502号。因我们不能亲自办理相关事宜，特授权委托闫春芳为我们的代理人，全权代表我们办理如下事项：1、办理并交纳选房意向金和车位（库）意向金；2、办理购房房屋、选房屋号、储藏室、车位（库）、房屋附属设施及与之相关的手续；3、办理购买房屋、储藏室、车位（库）的合同签订手续及其相关事项；4、交纳购买房屋、储藏室、车位（库）费用以及涉及房屋相关交费的各有关事项，如需退款，由其全权负责办理；5、办理并领取涉及房屋、储藏室、车位（库）、房屋附属设施的各种证、卡、物、钥匙、入住、票据等各有关手续；6、办理涉及房屋装修及其相关的手续；7、办理涉及小区物业的各种物业管理事项手续（包括开通燃气、有限电视、宽带），交纳水电气暖、有限电视、宽带等物业的各项费用；8、办理并领取所选购的房屋、储藏室、车位（库）的不动产权证书等相关事宜。同日，原告王学忠、李登琴作为立遗嘱人在河北省冀中公证处进行遗嘱公证，该遗嘱载明：我们（立遗嘱人）系夫妻，共同购买了一套住房，房屋位于河北省任丘市油田石油新城30-1-1502号。我们有一独子，王智永（公民身份证号），没有需要我们供养和抚养的继承人。为防止在我们百年之后，各继承人因财产问题发生纠纷，特立遗嘱如下：一、在我们百年之后，上述位于河北省任丘市石油新城30-01-1502号房屋的全部产权由我们的儿子王智永继承，其继承房屋的全部所有权归王智永所有。再查明，2017年4月4日，被告闫春芳以原告王学忠、李登琴名义与廊坊京御房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），该合同载明：由原告王学忠向廊坊京御房地产开发有限公司购买石油新城一期30号楼1单元15层1502号房屋，总价值525375元。又查明，原、被告认可的事实：被告闫春芳已缴纳房屋的全部价款525375元及车位意向金20000元；被告闫春芳在商品房买卖合同（预售）买受人处签署王学忠、李登琴姓名并按手印；被告闫春芳已给付原告10000元。还查明，闫盼屯系被告闫春芳之父；高吉忠系被告闫春芳丈夫高冬冬之父。上述事实有原、被告陈述及房屋交易预定协议、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细、中国农业银行卡交易明细清单、收款收据、授权委托书、公证书、常住人口登记卡、身份证、结婚证等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王学忠、李登琴主张其与被告闫春芳之间系委托合同关系，其委托被告闫春芳购买位于任丘市石油新城一期30号楼1单元15层1502号房屋一套，因委托合同的实质系信任委托，且购买房屋属于生活中的重大事项，涉及金钱数额较大，当事人双方素不相识，而是通过中介程红雷签订房屋交易预定协议。本案购房款均由被告支付，二原告并未向被告给付购房款，原告随同被告选定了房屋的坐落位置，房屋交易预定协议中载明原告出售房屋转让号给被告与授权委托书所委托事项相矛盾，当事人双方名为委托实为借名房屋买卖关系。出庭的证人证言亦能够证实原、被告系借名房屋买卖的事实。综上所述，二原告主张其与被告系委托合同关系，要求解除二原告委托被告办理购房相关事项的《授权委托书》；要求被告交付在委托代理期间取得的相关财产及相关资料，理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王学忠、李登琴的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王学忠、李登琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十月三十日书记员  袁伟苓