四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初57号 原告四川雷力建设有限公司。住所地：眉山市东坡区裴成路69号财富中心。 法定代表人喻正洪，执行董事。 委托代理人何萍，四川良柄律师事务所律师。 被告眉山市社会保险事务中心。住所地：眉山市东坡区学士街268号。 法定代表人刘长明，主任。 委托代理人严建芸，该局工作人员。 委托代理人王茗森，该局工作人员。 第三人熊伟，男，1975年2月15日出生，公民身份号码：5111221975××××××××，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人王威，四川法奥律师事务所律师。 委托代理人杜宇，四川法奥律师事务所律师。 原告四川雷力建设有限公司（以下简称雷力公司）与被告眉山市社会保险事务中心（以下简称市社保中心）工伤保险待遇纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告雷力公司之委托代理人何萍，被告市社保中心之委托代理人严建芸、王茗森，第三人委托代理人王威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2020年2月13日被告市社保中心向原告雷力公司作出《工伤待遇无法进行补差支付的通知书》（以下简称《无法补差的通知》）载明：第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇的，用人单位或社会保险经办机构按照规定补足工伤保险相关待遇。经审核，你提供的第三方赔付资料无具体分项明细，故无法进行补差。 原告雷力公司诉称，2017年7月10日，原告依法缴纳保险费，被告向原告出具了《四川省社会保险费专用票据》。2018年3月30日，原告公司员工熊伟在上班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤。2018年12月24日，熊伟被鉴定为肆级伤残，部分依赖护理。随后，原告向被告提交了第三人熊伟的工伤待遇申请材料，请求被告支付熊伟工伤事故相关待遇。被告于2020年2月13日向原告发出《无法补差的通知》，以提供的第三方赔付资料无具体分项明细为由不予支付。原告不服，诉至法院请求：一、撤销被告于2020年2月13日作出的《无法补差的通知》；二、判令被告对第三人熊伟的工伤待遇重新进行审核；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据并经庭审质证： 第一组证据：原告、被告、第三人基本信息。证明原告、被告、第三人有诉讼主体资格。 第二组证据：（2019）川1402行初238号《行政判决书》、（2019）川14行终207号《行政判决书》。证明被告应对熊伟的工伤保险待遇进行审核。 第三组证据：1．《工伤认定决定书》（东）认〔2018〕120号；2．《劳动能力鉴定申请表》；3．《初次鉴定结论书》（眉山市劳鉴2018年5-102号）。证明第三人熊伟已经由眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为符合伤残肆级，部分依赖护理。被告应支付熊伟的工伤保险待遇。 第四组证据：《道路交通事故认定书》眉公（交直二）认字[2018]第00039号，证明熊伟系上班途中发生交通事故，承担事故同等责任。 第五组证据：（2019）川1402民初826号《民事调解书》。证明第三方黄勇赔付熊伟因交通事故产生的损失160000元，其中医疗费47085元。 第六组证据：（2019）川1402民初3111号《民事调解书》。证明第三人起诉原告支付工伤保险待遇，原告作为用人单位已赔付。 第七组证据：《无法补差的通知》。证明被告作出不予支付熊伟工伤待遇的具体行政行为。 被告市社保中心辩称，市社保中心于2020年2月13日对熊伟作出的工伤保险待遇决定是正确的。《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”根据原告提供的工伤认定书，劳动能力鉴定书，被告已对熊伟的伤残津贴和生活护理费进行了核定并发放，而根据原告提供的交通事故民事调解书，熊伟获得第三方责任赔付的残疾赔偿金未列出明细，故无法根据金额对一次性伤残补助金进行补差支付，应由原告提供残疾赔偿金的具体金额后，由市社保中心进行补差支付。 综上所述，市社保中心对熊伟作出的工伤保险待遇决定是正确的，是有充分法律和政策依据的；而原告诉讼所请均不能成立，应予以驳回。 被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1事业单位法人证书复印件；2．法定代表人身份证复印件；3．法定代表人不能出庭的情况说明；4授权委托书。证明被告基本情况。 第二组证据：《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）。证明市社保中心应按照第三方责任赔付的残疾赔偿金金额进行补差支付。 第三人述称与原告诉称意见一致。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性无异议，但在本案中不应当适用（2003）42号文件，应当适用《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。 第三人对被告提交证据的质证意见与原告一致。 被告对原告提交证据的三性均无异议。 第三人对原告提交证据的三性及证明目的均无异议。 本院对证据作如下确认：原、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，第三人熊伟系原告雷力公司员工，自2017年9月起在雷力公司的“万景．东岸雅院”工地从事木工工作。2018年3月30日早上6时18分，熊伟驾驶两轮电动车在上班途中发生交通事故受伤，承担事故同等责任。2018年5月21日，眉山市人力资源和社会保障局作出（东）认〔2018〕120号《工伤认定决定书》，认定熊伟所受伤害属于工伤。2018年12月24日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出眉山市劳鉴2018年5-102号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为熊伟符合伤残肆级、部分依赖护理。2019年2月28日经本院主持调解，第三人熊伟与交通事故第三方黄勇达成调解协议，由黄勇赔偿熊伟因交通事故产生的损失共计160000元，其中医疗费47085元。2019年7月30日，经本院主持调解，第三人熊伟与本案原告雷力公司达成调解协议，由雷力公司支付熊伟一次性工伤保险待遇（包括：一次性伤残补助金、医疗费、鉴定费、护理费、停工留薪期工资、伙食补助费）及截止2019年7月的伤残津贴、生活护理费共计200000元。交通事故第三方和雷力公司按调解协议履行给付义务后，雷力公司于2020年2月13日向被告市社保中心提交了第三人熊伟的工伤待遇申请材料，请求被告支付熊伟工伤事故相关待遇。被告于2020年2月13日向原告发出《无法补差的通知》，以提供的第三方赔付资料无具体分项明细为由不予支付。原告不服，诉至本院，请求被告支付一次性伤残补助金。 另查明，2017年7月1日，原告收到被告送达的《眉山市建设项目工伤保险参保缴费通知单》，该《通知单》载明：参保单位为雷力公司，工程名称为“万景．东岸雅院”9#、10#、18#楼，预计用工人数为80人，首次申报保险开始时间：2017年7月1日，首次申报保险结束时间：2019年6月30日，一次性缴纳工伤保险费金额101574.48元。2017年7月10日，原告支付了前述保险费，被告向原告出具了《四川省社会保险费专用票据》。 还查明，2017年度眉山市职工月平均工资为4368元。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项规定，被告市社保中心作为本统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤职工的工伤保险待遇进行核定、发放的法定职权。 《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的一次性伤残补助金按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，四级伤残为21个月的本人工资。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述法律法规以及司法解释的规定，在职工因第三人的原因导致工伤的情况下，工伤职工或其近亲属在向第三人请求民事侵权赔偿的同时，亦可以向社会保险经办机构请求支付工伤保险待遇费用（医疗费除外）。故被告以原告提供的第三方赔付资料无具体分项明细为由不予支付与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定不符。 综上，被告于2020年2月13日作出的《无法补差的通知》的行为不合法，应依法予以撤销，并且应当按照4368元/月＊21个月＝91728元予以支付工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告眉山市社会保险事务中心于2020年2月13日作出的《工伤待遇无法进行补差支付的通知书》； 二、责令被告眉山市社会保险事务中心在本判决书生效后三十日内给付原告四川雷力建设有限公司已支付第三人熊伟的工伤保险待遇共计91728元; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告眉山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  陈媛媛 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初57号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的； 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。