浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初946号 原告：秦统，男，1943年9月25日出生汉族，户籍地址山西省临县，现住新昌县。 被告：新昌县健丰轴承有限公司（统一社会信用代码913306246952533885），住新昌县澄潭镇凤山大街10号。 法定代表人：王爱红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。 原告秦统与被告新昌县健丰轴承有限公司（以下简称健丰公司）劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告秦统、被告健丰公司的法定代表人王爱红及其委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦统向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的用工关系为事实劳动关系；2、要求被告依照同工同酬工资标准支付原告工资差额107504.98元；3、要求被告依法支付原告966天加班工资239819元；4、要求被告依法支付原告140天节假日工资17378.20元；5、要求被告依法支付原告83天带薪年休假加班工资20605.58元；6、要求被告依法支付原告违法解除或终止事实劳动关系赔偿金56892.88元；7、要求被告依法支付未与原告签订书面劳动合同二倍工资差额28446.44元，未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额89497.73元；以上7项共计560144.97元。事实与理由：2006年3月15日，原告到被告公司上班，当时被告告知原告年纪大了，不能缴纳社会保险，也不用签订劳动合同。原告在被告公司的主要工作是成品库区产品称重、码放及发货装车，被告分配的其他工作原告也尽力做好。原告日工资为每天65元，每月补助200元，年终奖红包2000元，工资发放至原告邮政储蓄银行卡。原告服从被告单位管理指挥，遵守厂纪厂规，接受考勤登记，缴纳房费、电费、环境卫生费。原告的浙江居住证住址即原告厂址，办理该证时被告出具了原告系单位员工的书面证明。原告离职后接替其工作的张某工资为每天90元，根据劳动法规定，劳动者享有同工同酬的权利，因此原告2018年度实得工资与同工同酬工资差额为107504.98元。原告在被告单位工作近13年，没有请过病假，只请了7天事假，平均每年有75个休息日在加班，因此要求被告支付原告加班工资报酬239819元、节假日工资17378.20元。原告在被告单位工作12年321天，没有享受一天带薪休假工资待遇，因此被告应向原告支付年休假工资报酬20605.58元。2019年1月20日，被告跟原告协商终止事实劳动关系，原告同意。2019年1月31日，被告支付原告3000元，其中2000元为年终红包，另1000元为路费。原告认为被告没有支付经济补偿金，也没有开具终止事实劳动关系的证明，属于违法解除或终止事实劳动关系，根据劳动合同法的规定，应当支付二倍经济补偿金56892.88元。因被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的二倍工资28446.44元，支付没有书面通知终止劳动关系、也不补签劳动合同及违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同二倍工资89497.73元。以上项目被告均未支付，原告因此向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格不予受理。 被告健丰公司辩称：1、本案已经超出15天的起诉期限，应驳回原告起诉。原告于2020年1月16日收到新昌县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，原告是在2020年3月17日才向法院起诉，已经超出15天；2、被告公司成立于2009年9月29日，所以原告到被告公司上班并不是2006年。原告到被告处工作时已经年满60周岁，双方间不存在劳动关系；3、原被告双方属于劳务关系，原告向被告提供劳务，来公司时主要是干杂活，双方口头约定干一天支付相应报酬，在履行过程中，被告方不存在任何违约行为，不需要向原告支付其他的任何费用，原告也不存在加班，即使存在加班，也已经按约支付报酬。双方终止劳务关系是双方协商一致的结果，不存在违法解除；4、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，原告根据劳动关系来主张诉讼请求中的第2-7项均超过诉讼时效。5、关于同工同酬问题，原告是公司杂工，在公司并没有与原告一样工种的人员，至于双方的报酬，被告已经足额支付。本案原告仅提供一份存折作为证据，无法证明原告所主张的各项诉讼请求，故原告应承担举证不能的后果，请求法院驳回其诉讼请求。 本案原告秦统围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明原告向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因原告主体不适格不予受理； 2、原告名下银行存折复印件一份，证明2007年以后被告单位工资以银行转账形式发放。 对于原告秦统所举证据，被告健丰公司质证认为：对证据1无异议。证据2对发放工资的情况无异议，但2009年9月29日前，原告工作单位的名称为新昌县健丰轴承厂，并非本案被告。 被告健丰公司针对其抗辩意见向本院提交了以下证据： 3、新昌县劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份，证明原告收到不予受理通知书的时间是2020年1月16日。 原告秦统对于被告健丰公司所举证据无异议。 本院对原、被告提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据1及被告提供的证据3，对方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。证据2系原告名下银行存折，根据该存折的开户日期结合被告庭审陈述，可以证明被告公司通过银行转账形式发放报酬的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦统出生于1943年9月25日。2006年3月15日，原告进入新昌县健丰轴承厂工作。2009年9月29日，被告健丰公司成立，原告进入该公司工作。原告在被告公司负责成品库区产品称重、码放及发货装车等工作，日工资为每天65元，每月补助200元，年终奖红包2000元，工资通过银行转账形式发放至原告邮政储蓄银行存折。2019年1月31日，被告法定代表人王爱红与原告协商一致，被告单位支付原告包括年终奖红包及路费在内的3000元，此后原告不再到被告单位工作。2020年1月16日，原告向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人主体不适格决定不予受理，原告于2020年1月16日签收浙新昌劳人仲不（2020）36号不予受理通知书，于2020年3月17日要求确认与被告之间的事实劳动关系并要求被告支付同工同酬工资差额、加班工资、节假日工资、带薪年休假加班工资、违法解除或终止事实劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额起诉来院，致本案纠纷发生。 本院认为：本案第一个争议焦点为原告收到新昌县劳动人事争议仲裁委员会出具的浙新昌劳人仲不（2020）36号不予受理通知书后未在15日内向法院起诉，是否超过起诉时限。根据查明的事实，原告于2020年1月16日签收了浙新昌劳人仲不（2020）36号不予受理通知书，但本院收案时间为2020年3月17日，因此，被告认为原告起诉超过15天，法院应当驳回起诉。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动者对该法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。仲裁裁决是对双方劳动争议实体问题的处理，而本案新昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书的理由是当事人主体不适格，未对本案相关的劳动争议作出实体处理，且我国现有相关法律的规定并未明确规定当事人收到不予受理通知书以后的起诉时限，故对于被告认为原告向本院起诉已超出起诉时限的抗辩意见，本院不予采信。 本案第二个争议焦点为原告与被告之间是否形成事实劳动关系。劳动关系成立的首要条件是劳动者具有合法的主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，劳动者达到法定退休年龄后，即丧失签订劳动合同的主体资格，不能再与用人单位形成劳动合同关系。此时其与单位之间的用工关系按劳务关系处理。原告出生于1943年，2006年进入被告单位前身新昌县健丰轴承厂工作时已超过六十周岁，已超过我国法定的退休年龄。因此原、被告之间形成的属于劳务关系。劳务关系是指劳动者为被服务方提供特定的服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。本案原告在被告单位服务时，双方协商确定工作内容及报酬计算方式，并于2020年1月31日协商一致终止劳务关系。原告在庭审中认可被告已按照实际工作天数支付原告劳务报酬，并全额支付了月底补助及年终奖金。原告在本案中也未提交相关证据证明被告拖欠其相应的劳务报酬，且鉴于原、被告之间系劳务关系，原告诉请被告支付同工同酬工资差额、加班工资、节假日工资、带薪年休假加班工资、违法解除或终止事实劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告秦统要求确认与被告新昌县健丰轴承有限公司之间的事实劳动关系并要求被告新昌县健丰轴承有限公司支付同工同酬工资差额107504.98元、加班工资239819元、节假日工资17378.20元、带薪年休假加班工资20605.58元、违法解除或终止事实劳动关系赔偿金56892.88元、未签订书面劳动合同二倍工资差额28446.44元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额89497.73元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦统负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章吉 二〇二〇年五月九日 书记员  蔡笑