文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21327号原告万昌隆电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发**科技楼**，组织机构代码67666805-1。法定代表人陈晓贤。委托代理人郭飞英，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。被告陈崇文，男，汉族，1989年2月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，被告胡少霞，女，汉族，1991年12月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托代理人郑晓吟，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人深圳市鑫科创广告策划有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路核电大厦**。法定代表人苏小青。原告万昌隆电子科技（深圳）有限公司与被告陈崇文、被告胡少霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加深圳市鑫科创广告策划有限公司（以下简称鑫科创公司）为本案第三人，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈观资、郭飞英，被告胡少霞委托代理人郑晓吟到庭参加诉讼。被告陈崇文和第三人经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直存在业务往来，被告陈崇文与被告胡少霞系夫妻关系，夫妻二人以深圳市鑫科创科技有限公司（无登记注册）名义共同经营。2015年原告向被告供货，货款共计人民币3,071,112元。2015年12月10日原被告就上述货款签订协议书，此后被告还款15万元，剩余款项被告至今仍未支付。为维护原告权益，故起诉至贵院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款人民币2,921,112元，以及逾期付款利息人民币96,360.18元。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告明确主张的逾期付款利息的计算方式如下：以人民币2,921,112元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月10日计算至款项付清之日。被告陈崇文和第三人既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。被告胡少霞答辩称，我方并不知晓原告是否与第三人之间存在交易往来，根据原告提交的证据显示，被告陈崇文是为原告及第三人间的债务承担保证责任，即使该债务存在，亦应由被告陈崇文的个人债务，两被告已经离婚，被告胡少霞并未同意承担保证责任，因此不应承担本案相关的任何责任。经审理查明：原告主张2015年1月至9月期间原告出售手机配件给被告陈崇文，被告陈崇文通过传真的方式先向原告下订单，原告根据被告的采购订单送货至被告指定的工厂，双方约定的结算方式为月结，原告提交了送货单、对账单和采购订单证明其该主张，被告胡少霞称其对原告主张的购销流程并不知悉。经查，原告提交的采购订单中需方单位名称处为“深圳市鑫科创科技有限公司”，原告提交的对账单的客户名称处为“鑫科锐”或“鑫科锐（鑫科创）”，原告提交的送货单中收货单位名称处为“鑫科创/爱摩玛”或“鑫科创/鑫崇基”，但第三人均未加盖公章。2015年12月10日，原告作为甲方，被告陈崇文作为乙方，双方签订了《协议书》，约定双方确认甲方以万昌隆电子科技（深圳）有限公司向深圳市鑫科创科技有限公司供货，乙方系鑫科创公司实际控制人，截至2015年10月28日，鑫科创公司共欠甲方货款人民币3,071,112元，乙方自愿为鑫科创公司对甲方的债务承担连带担保责任，若鑫科创公司未能偿还上述债务的，乙方自愿就上述债务向甲方承担清偿责任。另，原告主张双方并未约定过上述《协议书》中载明的货款的付款时间。另查，1、原告主张涉案买卖合同的买方主体是被告陈崇文，在交易之初被告陈崇文以第三人的名义与原告开展购销往来，但交易对象一直是被告陈崇文，经查，第三人早在2007年已经变更了企业名称和经营范围，且第三人已经于2012年被吊销，被告陈崇文存在商业欺诈行为。2、2007年10月3日，深圳市鑫科创科技有限公司的名称变更为深圳市鑫科创广告策划公司。3、被告胡少霞主张两被告于2014年5月20日登记结婚，于2016年5月离婚，且涉案债务并非两被告的夫妻共同债务；原告对被告胡少霞主张的结婚时间予以认可，对被告胡少霞主张的离婚时间不予认可，原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务。4、原告主张被告陈崇文2015年12月10日签订了上述《协议书》后，于2016年4月18日向原告还款150,000元，其他款项至今未付，两被告均未提交证据予以反证。5、原告主张被告陈崇文、被告胡少霞以及被告陈崇文的弟弟陈崇武均通过转账方式向其支付过货款，原告提交了交易明细证明其该主张。以上事实，有协议书、婚姻登记信息、工商登记信息和庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告陈崇文2015年12月10日签订了上述《协议书》后，于2016年4月18日向原告还款150,000元后再未支付过剩余货款，在两被告既未对此提出抗辩又未提交证据予以反证的情况，本院对原告的主张直接予以支持。根据原告和被告陈崇文签订的《协议书》可知，陈崇文自愿为货款人民币3,071,112元承担连带担保责任，在无证据证明双方明确约定了《协议书》中货款的支付时间的情况下，原告主张被告应当向其支付货款人民币2,921,112元，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原告既未提交证据证明双方明确约定《协议书》中载明的货款支付时间，又未提交证明证明其向两被告或第三人主张过货款，故被告陈崇文应当向原告支付逾期付款利息的标准如下：以人民币2,921,112元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2016年9月8日计算至款项付清之日。关于原告主张的夫妻共同债务。首先，根据被告胡少霞主张的两被告婚姻关系情况可知，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。其次，被告陈崇文在《协议书》中明确表述其为第三人实际控制人，根据陈崇文的表述可知该公司的经营与其家庭财产状况存在一定的密切关系。再次，第三人并未在送货单、对账单、采购订单和协议书加盖过公章，且采购订单和协议书中载明的名称均为第三人在2007年10月3日名称变更前的旧名称，且第三人已经于2012年被吊销，虽然根据现有证据本院无法直接推定被告陈崇文为买方主体，但是陈崇文在第三人已经吊销多年的情况以第三人原有名称进行经营活动的行为存疑。最后，根据原告提交的银行转账明细可知，被告胡少霞亦以转账方式向原告支付过款项，但被告胡少霞并未对该款项的支付进行合理说明。综上所述，原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈崇文、被告胡少霞应当在本判决生效之日起三日内向原告万昌隆电子科技（深圳）有限公司支付货款人民币2,921,112元以及逾期付款利息（以人民币2,921,112元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月8日计算至款项付清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30,940元、保全费5,000元，由原告负担1,078元，由被告陈崇文、被告胡少霞负担34,862元。受理费和保全费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一七年十月二十六日书 记 员  梁 诚书 记 员  王 冰附本案相关法律条文如下：附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。