广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5891、5892号上诉人（原审9653号案原告、9746号案被告）：广州乐亦萌教育科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北383号商场BC550。法定代表人：胡琴，职务经理。委托诉讼代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：文伟斌，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审9653号案被告、9746号案原告）：王琴，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。上诉人王琴、广州乐亦萌教育科技有限公司（以下简称乐亦萌公司）因劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初9653、9746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乐亦萌公司上诉请求：1.维持一审判决第二、四、五、六项；2.撤销一审判决第一项，改判乐亦萌公司向王琴支付2018年1月工资6174.19元；3.撤销一审判决第三项，改判乐亦萌公司无需向王琴支付2017年年终奖金；4.本案诉讼费由王琴承担。事实和理由：一、一审以乐亦萌公司未能提供王琴2018年1月工资核算方式及依据为由，参照王琴离职前十二个月平均工资核算该月应得工资，事实认定不清、前后矛盾。二、一审认定《年终奖金分配方案》中有关年终奖发放条件的规定限制劳动者报酬请求权，未兼顾乐亦萌公司经营业务的特殊性及行业惯例，进而作出了错误判决。三、关于2017年度奖金发放的问题，王琴作为仅次于法定代表人的高管，负责公司的经营管理工作，参与制定2016年、2017年年度奖金分配方案，同时也是按照该方案针对其所管理的两家门店进行日常经营、管理和考核，公司年终奖的发放办法、限制性条款，也体现了王琴本人的管理意志。四、关于2018年1月份工资的问题，2018年1月份王琴应得工资收入的计算基数、计算方法均具体确定，应直接按照当月计薪天数及计算基数直接计算得出，不应以其离职前12个月的收入来推算。王琴上诉请求：1、撤销一审判决第六项；2.乐亦萌公司向我方支付违法解除劳动合同的赔偿金108096.1元；3.乐亦萌公司向我方支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资367526.74元；4.乐亦萌公司为我方开具解除劳动合同的证明并按月赔偿因未依法出具解除劳动合同证明致无法申领失业保险金和求职补贴损失共计12249.62元；5.案件受理费由乐亦萌公司承担。事实和理由：一、一审法院对乐亦萌公司解除劳动合同认定事实错误，判决与客观事实不符且严重违法。乐亦萌公司非法解除劳动关系的证据确凿，一审法院认定用人单位系合理解除劳动关系无证据支持。二、一审法院对于未签订无固定期限劳动合同的事实未作任何的认定，变相纵容用人单位的违法行为，一审判决亦违反了劳动合同法实施条例第七条和第八十二条第二款。三、一审法院对于开具解除劳动合同的证明，是否应当赔偿失业保险待遇和求职补贴方面的认定和判决是错误的。四、乐亦萌公司在自己年终奖的发放规则中设定离职或者不在职，均不享受年终奖金的考核和发放限制劳动者的报酬权、违反了法律的强制性规定，属于无效的格式条款。乐亦萌公司、王琴均答辩称不同意对方的上诉请求。一审法院查明案件事实如下：双方有争议的事项为五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年10月9日。二、劳动者的工作岗位：运营总监。三、参加社会保险的情况：乐亦萌公司从2016年9月开始为王琴参加了社会保险。四、劳动者的工资标准及构成：综合双方在仲裁和本案中的相关主张，双方确认王琴的月工资由基本工资、奖金、提成等构成，其中基本工资为6600元/月。根据双方在仲裁审理过程中确认的《工资统计表》的内容，王琴在2017年1月至12月期间的月平均工资为18334.55元，但王琴认为上述平均工资中还应计入第三季度的提成1720元、第四季度的提成1660元以及2017年度的年终奖36036元。五、关于未签订劳动合同的二倍工资：王琴主张，乐亦萌公司未与其签订书面劳动合同，应向其支付2016年10月9日至2018年1月29日期间未签订劳动合同的二倍工资。一审法院认为，乐亦萌公司虽未能提供双方订立的书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，王琴于2015年10月9日入职，自2016年10月9日起应视为已与乐亦萌公司订立了无固定期限劳动合同，故一审法院对王琴关于2016年10月9日至2018年1月29日期间未签订劳动合同二倍工资的诉求不予支持。六、解除劳动关系的情况：双方对仲裁查明的以下事实不持异议：2018年1月15日，乐亦萌公司的法定代表人胡琴通过电子邮件要求王琴明确休假时间和加班情况等事项。当日王琴回复其还有85.5小时的假期（包含未休年假64小时和加班补休假21.5小时），其准备在1月18日至31日期间休假，2月开始请事假，返回岗位的时间暂未想好，最迟在正月初三前确定等情况。胡琴于当日回复收到，并预祝王琴新年快乐。后王琴自2018年1月18日开始休假。2018年1月24日，乐亦萌公司向王琴发出一份《督促回岗通知书》，内容显示有：“……由于公司工作安排调整，你提出连续调休的申请不予批准。公司现要求你在收到本通知两个工作日内返回工作岗位，否则按旷工处理。温馨提示，根据公司规章制度，教职员工提出离职需提前三十天书面通知公司，以便工作顺利交接。否则，公司有权不予批准离职申请。此外，现有在职教职员工利用职务便利在网络上恶意造谣，影响公司商誉，或在未与公司解除劳动合同的情况下，擅自与其他用人单位建立劳动关系，对完成公司的工作任务造成严重影响。望各位员工洁身自爱，遵守相关劳动法规，否则后果自负……”。王琴收到该通知后没有回到乐亦萌公司。2018年1月29日，乐亦萌公司向王琴发出一份《解除劳动合同通知书》，以王琴收到通知后没有返岗、严重违反公司规章制度为由，解除了与王琴的劳动合同。乐亦萌公司主张，其在2018年1月20日发现王琴在网络上通过微信私聊、群聊以及微信朋友圈向公司的员工、客户公开发布信息宣称已经离职，造成公司出现员工动荡、客户纷纷质疑的重大危机，其致电王琴核实情况，王琴拒不配合，故其只能向王琴发出《督促回岗通知书》，要求其回岗说明情况，消除影响。王琴在收到《督促回岗通知书》后未与公司取得联系，公司也联系不上王琴，其遂于2018年1月29日向王琴发出了《解除劳动合同通知书》，同日，其亦收到了王琴从重庆发出的律师函。乐亦萌公司并主张，在王琴发出离职信息的朋友圈评论区，显示有公司的前离职员工刘某的评论：“乐嘉文化多了一个教育专家”，据了解刘某离职后成立了案外人“广州乐嘉文化传播有限公司”，在外冒用乐高品牌经营与乐亦萌公司同类的业务，乐亦萌公司认为其有理由要求王琴就此回岗说明情况。乐亦萌公司并向一审法院提交了以下证据：1、《重庆峡阳律师事务所函》，该证据反映了王琴认为乐亦萌公司未与其签订劳动合同，且在会员家长群中对其进行了诽谤，上述不法行为已经严重侵害其合法权利，其将依法维权，并要求乐亦萌公司限期与其及委托代理人联系；2、微信聊天记录及微信朋友圈截图，该证据的内容反映了昵称为“广州乐高lulu”的微信用户，在微信私聊、群聊以及微信朋友圈中发布了“已正式离开海印中心”、“再见了，海印乐高活动中心”等内容的文字，其中微信朋友圈评论区显示有昵称为“某杏老师”的留言，内容为“乐嘉文化多了一个教育专家……”；3、电话通话录音及文字整理材料，乐亦萌公司主张上述通话发生在其委托代理人与公司前员工蒋某（英文名Coco）之间，该员工现在刘某经营的公司任职，上述通话记录反映，代理人询问该蒋是否为乐高社区店，该蒋确认，代理人询问王琴老师在不在，该蒋回复王老师今天比较忙不在这边；4、工商登记公示信息显示，案外人广州乐嘉文化传播有限公司（以下简称乐嘉公司）系成立于2017年10月31日的有限责任公司，法定代表人及股东之一显示为刘某。王琴对上述证据的意见为：对律师函不持异议；电话通话录音与本案无关，蒋某长期称王琴为lulu老师，她并不熟悉或知晓王琴的中文名；对工商登记公示信息的真实性不持异议，但该证据与本案无关；对微信聊天记录不予确认，上述聊天记录并非乐亦萌公司与王琴的直接对话，也并非王琴直接向公司提出。王琴确认曾发布上述微信朋友圈截图中的内容，并陈述其当时因为心情不好发布了该条朋友圈，后来删除了，该条朋友圈设置了分组，并对乐亦萌公司的法定代表人胡琴设置了该条朋友圈内容不可见，上述朋友圈评论区中刘某的评论留言仅为刘某和王琴两个朋友之间的私聊内容，对象并非指向乐亦萌公司。王琴并认为，劳动合同解除权性质为形成权，解除劳动合同的意思表示需要明确送达用人单位才能发生效力，并不能以朋友圈发表的言论为依据。王琴并主张，其于2018年1月19日发布上述朋友圈时，是因为和胡琴之间已存在嫌隙，且当天其从同事处得知胡琴已找他人取代了其的工作岗位，当晚其曾打电话询问胡琴，双方沟通未果，后其于2018年1月22日最后一次和胡琴通话，询问其后续工作安排，胡琴在电话中称其已经被公司解雇了，1月24日其就收到了《督促回岗通知书》，1月29日收到了《解除劳动合同通知书》。本案一审审理过程中，王琴申请了证人蒋某出庭作证，该证人的证言反映：证人在2016年3月至2017年11月期间在乐亦萌公司工作，其当时的直属上司是刘某，后其于2018年1月进入乐嘉公司工作，其对乐亦萌公司在本案中提交的录音资料的真实性予以确认，但主张其作为销售人员对客户咨询课程的情况比较敏感，对其他内容不是很在意，其在录音中回复王老师今天不在，是因为当时听到有王老师介绍家长过来，没有细想作出的陈述。一审法院认为，本案中，乐亦萌公司向王琴作出《解除劳动合同通知书》解除了双方的劳动关系，综合双方的诉辩意见，乐亦萌公司是否属违法解除劳动关系是本案争议的焦点之一。首先，王琴向乐亦萌公司提出了在2018年1月18日至31日期间休假的申请并获得批准，王琴并自2018年1月18日起开始休假，在休假期间，王琴于2018年1月19日通过互联网发布了载有其已从乐亦萌公司离职等相关内容的微信朋友圈，其并确认该条朋友圈评论区显示有乐亦萌公司前员工、现任乐嘉公司法定代表人刘某的评论留言，虽然王琴主张其发布的上述微信朋友圈对乐亦萌公司的法定代表人设置不可见，但鉴于微信朋友圈系相对开放的互联网平台，王琴未能就该条朋友圈内容的可见人员范围作出说明及进行举证，同时，尽管王琴对乐亦萌公司提交的部分微信聊天记录截图不予确认，但从王琴确认刘某在微信朋友圈评论区留言的内容，以及证人蒋某在电话录音中作出的“王老师今天不在店”的相关回复，并结合乐亦萌公司向王琴发出的《督促回岗通知书》中“温馨提示”部分的内容，乐亦萌公司关于其系在获悉王琴公开发布的离职消息、有迹象表明王琴可能在其他公司任职且乐亦萌公司已因上述事件陷入混乱的情况下，在王琴的假期内发出《督促回岗通知书》的意见合理有据，一审法院对乐亦萌公司关于其向王琴作出上述《督促回岗通知书》是基于合理的管理和用工要求的主张予以采纳。其次，乐亦萌公司向王琴发出通知要求其在假期内返岗，王琴提出其身在外省不便返岗、且其身处假期没有必须返岗的义务等相关意见本具备一定的合理性，但基于上述乐亦萌公司已获悉王琴发布离职消息等特殊情况，王琴亦应履行劳动者对用人单位的配合管理及作出说明的义务，王琴自述其在2018年1月22日最后一次和乐亦萌公司联系，则王琴在在2018年1月24日收悉《督促回岗通知书》后未就上述朋友圈发布离职消息以及返岗问题与乐亦萌公司进行沟通。王琴主张其在1月22日与乐亦萌公司进行电话沟通的过程中被公司方告知其已被解雇，但王琴未能就其该主张提供证据予以证明，且结合王琴于2018年1月29日向乐亦萌公司发出的律师函中并未涉及任何有关解除劳动合同的问题，一审法院对王琴关于在1月22日已收到被解雇的口头通知的意见不予采纳。因此，王琴在已于互联网公开发布离职信息的情况下，收悉乐亦萌公司发出的《督促回岗通知书》后既不返岗，也未与乐亦萌公司取得联系就返岗等事项进行沟通，其行为有违劳动纪律且明显于理不合。最后，关于王琴提出其未向乐亦萌公司作出解除劳动关系的意思表示、不发生解除劳动合同效力的意见，一审法院认为本案中双方解除劳动关系的原因是乐亦萌公司因王琴未按要求返岗单方解除劳动关系，故双方就解除劳动关系问题的争议焦点在于王琴在发布上述微信朋友圈消息后，乐亦萌公司向王琴发出的返岗通知是否合理，以及王琴是否应履行返岗或说明义务的问题，而非王琴发布微信朋友圈的行为是否具备解除劳动关系效力的问题，故一审法院对王琴的上述意见不予采纳。综上所述，乐亦萌公司在本案上述情形下向王琴发出限期返岗的通知后未获得王琴的回应，遂于2018年1月29日作出《解除劳动合同通知书》，以王琴收到通知后未返岗、严重违反公司规章制度为由解除与王琴的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审法院对乐亦萌公司关于无须向王琴支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉求予以支持。七、关于未支付的工资、奖金及年终奖：王琴主张乐亦萌公司应向其支付2017年第4季度的提成奖金1660元以及2017年度的年终奖36036元，并就其该主张向一审法院提交了季度奖金和年终奖分配方案、计算公式和相关邮件等证据。乐亦萌公司对上述证据的真实性不持异议，但认为王琴存在旷工行为，且上述年终奖分配方案系由王琴制作，方案中明确在年度奖金发放前离职或不在职的不予发放年度奖金，故其无须向王琴支付上述季度奖金及年终奖。一审法院认为，双方确认的季度奖金分配方案等证据显示王琴在2017年第4季度的季度奖金为1660元，乐亦萌公司未能就其关于无须向王琴支付上述季度奖金的主张提供有效依据，一审法院对王琴要求乐亦萌公司向其支付2017年第4季度奖金1660元的诉求予以支持。双方确认的年终奖分配方案等证据显示王琴在2017年度的年终奖金为36036元，虽然上述分配方案中载明在该奖金发放前离职的员工不具备发放条件，但上述年终奖金系王琴在2017年度为乐亦萌公司提供劳动所应得的劳动报酬的一部分，王琴系在完成了2017年度的工作后，于2018年1月方与乐亦萌公司解除劳动关系，一审法院对王琴关于上述条款不应限制其作为劳动者的报酬请求权的意见予以采纳，并对王琴要求乐亦萌公司向其支付上述年终奖36036元的诉求予以支持。双方均确认乐亦萌公司未向王琴支付2018年1月的工资，乐亦萌公司未能就王琴当月工资的核算方式及依据提供证据予以证明，结合王琴在职期间实际领取工资的情况，乐亦萌公司关于应按王琴的基本工资标准核算当月工资的主张依据不足，一审法院不予采纳，并参照王琴离职前十二个月的平均工资情况核算其在2018年1月应得的工资。双方确认按王琴在2017年1月至12月期间的工资及提成情况（即不包括以季度、年度为时间段发放的奖励性款项）核算的月平均工资为18334.55元，并确认王琴2017年第3季度的奖金为1720元，前文并已查明乐亦萌公司还应向王琴支付上述期间内的第4季度奖金1660元以及2017年度年终奖36036元，鉴于上述季度奖金和2017年度的年终奖均是王琴在2017年1月至12月期间应得的劳动报酬，一审法院对王琴关于应将上述三笔奖金纳入离职前十二个月平均工资的核算的意见予以采纳。结合双方于2018年1月29日解除劳动关系的情况，经核算，乐亦萌公司应向王琴支付2018年1月的工资数额为：〔18334.55＋（1720＋1660＋36036）÷12〕÷31×29＝20224.43元，一审法院对王琴要求乐亦萌公司支付2018年1月工资的诉求在上述合理范围内予以支持。八、关于加班工资：王琴主张乐亦萌公司的正常工作时间为周三到周日，周一周二双休，但其作为总监存在周休息日和法定节假日加班的情况，乐亦萌公司从未向其支付加班工资。王琴并主张，乐亦萌公司没有对其提出打卡考勤的要求，也不要求其按照正常工作时间上班；乐亦萌公司不计算平时及周休息日加班时间，只有法定节假日加班才可以计算，其在2018年1月15日与乐亦萌公司的法定代表人胡琴就休假问题进行沟通的过程中，其确认未补休的加班时间21.5小时系法定节假日加班时间。王琴并就其上述主张向一审法院提交了证人刘某、温某以及蒋某的证言及加班费计算表等证据。乐亦萌公司认为上述证人在职时都是王琴的下属，且不负责工资统计，三证人从乐亦萌公司离职后均在乐嘉公司从事与乐亦萌公司有竞争的业务，与王琴之间存在密切的利害关系，故上述证人证言不应得到采信。乐亦萌公司对王琴主张的加班时间不予确认，其主张王琴系仅次于法定代表人胡琴的最高管理者，王琴可以自主安排工作时间，偶尔存在加班情况也是王琴向胡琴提出过，胡琴平时不参与日常管理就对此认可了，但不代表公司对王琴日常加班的认可。乐亦萌公司并就其上述主张向一审法院提交了考勤记录等证据，该考勤记录中显示王琴有大量缺勤记录，乐亦萌公司陈述虽然其有对王琴提出打卡的要求，但王琴作为最高管理者负责日常管理和经营，所有考勤及工资的统计均由王琴向公司制作并报送，从考勤记录来看王琴并未进行日常打卡。王琴对上述考勤记录不予确认，认为乐亦萌公司并未提交经过公证的电子文件，且乐亦萌公司在仲裁过程中明确王琴系不需要打卡的。一审法院认为，乐亦萌公司虽然向一审法院提交了考勤记录，但也确认王琴未进行正常的打卡，同时乐亦萌公司主张王琴作为地位仅次于法定代表人的最高管理者，可自行安排工作时间，综合王琴关于乐亦萌公司不要求其打卡考勤、也不要求其按照正常工作时间上班的陈述，可见王琴作为运营总监，系乐亦萌公司的高级管理人员，乐亦萌公司不要求其按正常工作时间上班，其可根据岗位性质和工作需要安排上班时间和调休时间。综合王琴与法定代表人胡琴关于加班时间的沟通内容，以及王琴关于乐亦萌公司如何计算加班时间的陈述，并结合王琴在职期间未就加班工资问题向乐亦萌公司提出异议的情况，应视为双方已在实际用工过程中就加班问题达成约定并长期履行，王琴应当知晓其所领取的远高于最低工资标准的底薪系对应其岗位的工作安排和工作时间的，故其要求乐亦萌公司向其支付周休息日加班工资的主张依据不足，一审法院不予支持。但是，王琴在2018年1月15日与乐亦萌公司的法定代表人胡琴确认的未补休的加班时间尚有21.5小时，王琴主张上述加班时间均为法定节假日加班时间，乐亦萌公司未能就此作出说明并提供证据，一审法院对王琴的上述主张予以采纳，故乐亦萌公司对王琴计算法定节假日加班时间应视为双方就法定节假日加班情况作出的特别约定，一审法院对王琴要求乐亦萌公司向其支付上述法定节假日加班工资的部分主张予以支持。结合王琴的基本工资标准进行核算，乐亦萌公司应当向王琴支付加班工资为：6600÷21.75÷8×21.5×300％＝2446.55元。九、关于出具解除劳动合同的证明以及赔偿失业保险金损失和求职补贴损失的问题：一审法院认为，双方均未就仲裁裁决关于乐亦萌公司应当向王琴出具解除劳动合同证明的决定提出异议，一审法院对此予以确认。王琴主张乐亦萌公司并应向其支付未出具解除劳动合同证明致其无法申领失业保险金和求职补贴的损失，但乐亦萌公司已为王琴参加了社会保险，王琴未能提供有效证据证明乐亦萌公司导致其实际遭受失业保险金和求职补贴损失的情况，其上述诉求依据不足，一审法院不予支持。十、仲裁请求：1、在2018年1月29日解除双方之间的劳动关系；2、支付2017年第4季度奖1660元、2017年的年终奖36036元、2018年1月工资22559元、违法解除劳动合同赔偿金112795元、2015年10月9日至2018年1月31日加班费82110元、2016年10月9日至2018年1月29日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资383503元、未出具解除劳动合同证明致使申诉人无法领取失业保险金3790元和求职补贴8459.62元；3、开具解除劳动关系证明。十一、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2018〕第911号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、支付2018年1月工资17151.76元、违法解除劳动合同的赔偿金91672.75元、2017年第4季度奖金1660元；2、出具解除劳动合同的证明；3、驳回其他仲裁请求。十二、诉讼请求：（2018）粤0113民初9653号案乐亦萌公司的诉讼请求：1、支付2018年1月工资3183.53元；2、无须支付违法解除劳动合同的赔偿金91672.75元；3、无须支付2017年第4季度奖金1660元；4、本案诉讼费由王琴承担。（2018）粤0113民初9746号案王琴的诉讼请求：1、2017年第4季度奖金1660元、2017年的年终奖36036元；2、2018年1月的工资21619.22元；3、违法解除劳动合同的赔偿金108096.11元；4、2015年10月9日至2018年1月31日的加班费101286元；5、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资367526.74元；6、依法开具解除劳动合同的证明并按月赔偿因未依法出具解除劳动合同证明致无法申领失业保险金和求职补贴损失共计12249.62元；7、案件受理费由乐亦萌公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，作出如下判决：一、广州乐亦萌教育科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王琴支付2018年1月的工资20224.43元。二、广州乐亦萌教育科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王琴支付2017年第4季度奖金1660元。三、广州乐亦萌教育科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王琴支付2017年度的年终奖金36036元。四、广州乐亦萌教育科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王琴支付法定节假日加班工资2446.55元。五、驳回广州乐亦萌教育科技有限公司的其它诉讼请求。六、驳回王琴的其它诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费各10元，由广州乐亦萌教育科技有限公司与王琴各自负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为：关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。本案中，乐亦萌公司先向王琴发出《督促回岗通知书》，随后以王琴未回岗、严重违反规章制度为由解除双方的劳动关系。首先，王琴在2018年1月18日至31日期间确实处于休假期，且该休假经过了乐亦萌公司的批准。但根据本案双方提供的证据，王琴于2018年1月19日发布了载有其已从乐亦萌公司离职等相关内容的微信朋友圈，且该条朋友圈评论区显示有乐亦萌公司前员工、现任乐嘉公司法定代表人刘某的评论留言。再结合乐亦萌公司提交的微信聊天记录，可知作为公司高管“运营总监”的王琴，确实对外发布了离职消息，而该消息及有关王琴离职后去向的消息也确实引起了部分学生家长对乐亦萌公司的质疑。虽不能说据此即认定乐亦萌公司陷入了混乱，但确实对乐亦萌公司的经营产生了不利影响。在此种情况下，该公司要求王琴结束休假回岗，对上述问题进行核实、处理，具有一定的合理性。王琴强调其处于休假期及外地，并非不能回岗的充分理由，不应因此免除其回岗的义务。其次，至于王琴主张其在收到《督促回岗通知书》曾与乐亦萌公司的法定代表人胡琴进行沟通的问题。一方面，王琴的陈述存在明显矛盾，其先是主张2018年1月22日之后因胡琴拉黑等原因未再与乐亦萌公司联系，二审中又主张收到《督促回岗通知书》之后曾与该公司联系，而在二审庭审后的《律师调查令》中又称在2018年1月24日之前多次打电话给胡琴，前后陈述存在不一致之处。另一方面，即使王琴在收到《督促回岗通知书》后曾与乐亦萌公司沟通联系，在双方未能达成一致的情况下，仍不能因此免除王琴回岗的义务。再次，虽然王琴对乐亦萌公司规章制度中对“旷工”的规定存在异议，但就本案来说，在王琴应到岗工作的情况下，自其收到回岗通知到乐亦萌公司解除双方的劳动关系，王琴已经旷工了至少4日，其旷工的事实比较清楚。故，乐亦萌公司以此为由解除双方的劳动关系，并无不当，应被认定为合法解除。最后，至于王琴主张乐亦萌公司的法定代表人胡琴在2018年1月22日之前的沟通中曾口头解除双方的劳动关系，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。故此，据上述，一审法院认定乐亦萌公司合法解除双方的劳动关系，并认定该公司无需支付违法解除劳动关系的赔偿金，理据充分，本院予以确认。关于未支付的工资、奖金及年终奖、加班工资和赔偿失业保险金损失、求职补贴损失的问题。双方虽提出上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。一审法院已作分析认定，且理由阐述充分，故本院认可一审法院对相应事实的分析认定，即对上述上诉请求，均不予支持。王琴在二审庭审后，向本院提交了《律师调查令申请书》，申请调查王琴的手机号码在2018年1月1日至2018年1月31日期间通话记录，用以证实乐亦萌公司在休假期间要求劳动者上班不符常理。但据上述分析，其申请调查的内容与本案认定并无必然联系，即不管调查结果为何，并不影响本院上述认定。故，对其上述调查申请，本院不予批准。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，由上诉人广州乐亦萌教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇二〇年五月二十五日书记员 姚 菲陈晓微