wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12808号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一七年十月二十日书记员  张惠芳附：相关法律条文附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4110号原告：马骥，男，汉族，1957年2月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张国立，周口市开发区法律服务所律师。被告：李华，女，回族，1958年5月11日生，住周口市川汇区。被告：鲍连柱，男，回族，1958年8月11日生，住河南省周口市川汇区。二被告委托诉讼代理人：刘司华，河南法声律师事务所律师。原告马骥诉被告李华、鲍连柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骥，原告委托诉讼代理人张国立，二被告委托诉讼代理人刘司华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骥向本院提出诉讼请求：1，依法判令二被告连带偿还借款38万元及利息(利息从2015年6月4日起到还清之日止按月息2分计算)；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马骥通过银行转账方式共计为李华提供十一笔借款，金额共计90万元，被告2015年1月9日偿还42万还本金及利息，偿还本金及当月利息计428400元；被告截止到2015年1月9日尚欠原告48万元借款，被告李华于2015年2月3日支付48万元借款一个月的利息，被告于2015年2月9日偿还10万元本金，截止到2015年2月9日被告欠原告借款38万元未还，被告欠原告借款38万元的部分利息付到2015年6月3日。虽经原告多次催要，被告迟迟不予清偿。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告辩称：1、李华没有借原告钱，出具手续是收到条，银行转账是通过李华把钱放到担保公司，这是个基本事实，原告把钱放到担保公司了，现在原告亏损了，不应由李华承担后果；2、李华每收到原告一笔钱都有手续，上次通过算账，38万元已经还过了，即2015年1月9日以前的账目已经还清了，有的是通过银行转账，有的是现金，这38万元现金条子没有收过来是因为有个银行转账。2015年1月9日以后的如果有手续且法院查明事实的话，我们予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2013年6月3日至2014年8月4日期间，原告马骥以自己名下和宋小平名下通过银行转账方式分11笔汇入李华银行账户，这11笔分别为2013年6月3日5万+5万=10万元；2013年7月8日6万元；2013年7月10日10万元；2013年10月10日2万元；2014年1月10日20万+4万=24万元；2014年6月3日10万元；2014年7月2日13万元；2014年8月3日10万元；2014年8月4日5万元；以上款项共计90万元。从原告提供的银行明细可以看出，2013年7月3日被告李华打入原告账户2000元（与原告2013年6月3日的汇款日期相对应）；2013年8月8日被告李华打入原告银行账户1200元（与原告2013年7月8日的汇款日期相对应）；2013年8月9日被告李华打入原告账户2000元（与原告2013年7月10日的汇款日期相对应）等等；通过双方几年的银行流水可以看出被告李华在原告打入其账户每笔款项之后，会以月为支付天数按原告打入款项数额（部分通过被告鲍连柱转账），以月息2分支付原告利息。又查，2014年8月3日，被告李华为原告出具20万元收据一张，收款事由备注：7月3日13万+8月3日15万计28万元整，8月3日—15年1月3日；2015年2月3日，被告李华为原告出具10万元收据一张，收款事由备注：2015年2月3日—8月3日。经庭审查明，备注事项为约定的借款时间。再查，被告李华2015年1月9日通过银行转账支付原告428400元（42万本金及按月息2分的利息8400元）；被告截止到2015年1月9日尚欠原告48万元借款，被告李华于2015年2月3日支付48万元借款一个月的利息，被告于2015年2月9日偿还10万元本金，截止到2015年2月9日被告欠原告借款38万元未还，被告尚欠原告借款38万元本金，利息按月息2分付到2015年6月3日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于本案是否成立借贷关系及利息的认定问题，根据法律规定，对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合交付凭证、支付能力、交易习惯、款项支付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告李华虽然出具的是收条，但根据其载明的内容、还款的金额及习惯，不难看出其真实反映的是有借款本金、有按月息2分固定支付利息的借贷关系。又因该债务发生在二被告婚姻存续期间，有共同借贷行为，根据婚姻法相关法律，二被告应承担连带还款责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称双方不存在借贷关系及自己不是合同相对人的意见与本庭查明的事实不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李华、被告鲍连柱于本判决生效之日起十日内连带共同偿还原告马骥借款380000元及利息(利息从2015年6月4日起到还清之日止按年利率24%计算)案件受理费3500元，由被告李华、鲍连柱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一七年十月十九日书记员  陈晓龙
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8542号原告：李庆宽，男，1976年3月19日出生，汉族，住山东省巨野县。委托代理人：王旭山、蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。被告：吴文杰，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院在审理原告李庆宽诉被告吴文杰房屋买卖合同纠纷一案中,原李庆宽于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆宽提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李庆宽撤回起诉。本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告李庆宽负担。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十六日书 记 员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7842号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人唐楚雄，男，汉族，1998年11月6日出生，住陕西省城固县桔园镇，公民身份号码为6123221998********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初868号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月18日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚款500元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月十八日 书 记 员  叶 彤
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初128号原告徐慧，女。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101199910740938。委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101201311752061。被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201199910652793。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201510632126。第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**。法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201011135355。委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告徐慧诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐慧诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5目、24条第3款和《贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料—建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告徐慧虽系贵阳市市西路21号2层39、40号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告徐慧的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一七年十月二十五日法官助理杨文先书记员唐菲娅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保158号申请人：冯永明，男，1981年7月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：王大鹏，男，1983年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：金莉莉，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人冯永明于2017年10月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王大鹏、金莉莉名下房产档案予以查封，查封价值以人民币35万元为限。担保人宋增强以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人冯永明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王大鹏、金莉莉名下房产档案；查封担保人宋增强名下房产档案。案件申请费2270元，由申请人冯永明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  常纪刚二〇一七年十月十七日书记员  郑鹏飞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更210号罪犯毛天荣，男，1970年9月23日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年7月25日作出2011年昭中刑一初字第00028号刑事判决，以被告人毛天荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，毛天荣提起上诉、二审维持。判决生效后，该犯于2012年1月16日被交付执行。本院于2014年5月13日、2015年8月7日二次刑事裁定对该犯共减刑2年。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛天荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛天荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛天荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8053号等81案之一 申请执行人陈城梅、董丛军、许开义、唐海明、廖川东、黄晓平、王波、闫高锋、温小琼、许亮秀、赵朝军、许丽梅、王会生、杨闪、谢秀清、杨川、周曼、蔡启林、严小玲、王明单、何小红、葛宗富、谷胜珍、张祥群、洪雷生、倪亚峰、陈晓花、谢小红、罗怀检、秦凯、夏洪敏、黎威、朱大六、孙益明、谢红梅、卢忠燕、王兰英、诸高亮、董保磊、陈尚菊、姚银华、蒋绍忠、王珍瑜、刘昌琼、杨多平、刘华桂、梅显翠、米然、丁建华、陈至雄、王顺利、彭春连、蒋世有、杨家承、李运中、王知菊、熊国芬、李巨明、杨家英、周玉清、刘正忠、罗秀珍、陶莲玉、欧先彬、李秀英、王联海、唐兴伍、刘子建、刘礼兴、罗金伟、周德斌、舒艳、文必英、陈海兰、田桂枝、梁爱兴、曾德艳、苏国军、曾德平、张士进、杨立平。(详见附表) 被执行人东莞市金焕制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村霞坑。 法定代表人文安全。 申请执行人陈城梅、董丛军等81人与被执行人东莞市金焕制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行81案，东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字【2017】146、84、103、116、115、120、112、119、127、78、131、75、129、124、125、139、140、99、113、105、133、163、174、151、85、122、82、123、109、107、98、72、100、70、108、126、97、92、86、104、114、101、117、138、142、111、83、93、81、106、135、76、96、136、152、102、73、121、66、71、110、65、74、68、95、94、67、80、77、118、166、165、164、168、145、149、148、147、130、128、167号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市金焕制衣有限公司应向申请执行人陈城梅、董丛军等81人支付工资款共计568175.28元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市金焕制衣有限公司所有的存放于东莞市××镇××村霞坑厂房的机器设备一批，共拍卖得人民币63849.20元；另，本院于2017月9月22日裁定受理申请执行人米然申请东莞市金焕制衣有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破5号]，并于2017年10月24日作出（2017）粤1971执8053号等81案执行裁定书，中止本系列案的执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8053号等81案（详见附表）终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢燕玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初3600号 原告：石河子市坝钏工贸有限公司，住所地石河子市12小区西小路****。 法定代表人：周桂林，总经理。 委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。 被告：陈光燕，男，1965年8月30日出生，汉族，系原石河子市开发区天鑫源墙体材料厂业主，住石河子市。 本院在审理原告石河子市坝钏工贸有限公司与被告陈光燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告石河子市坝钏工贸有限公司于2017年10月21日以被告找不到为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子市坝钏工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市坝钏工贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计664元，送达费90元，合计754元（原告石河子市坝钏工贸有限公司已预交），由原告负担。 审 判 长  周海英 人民陪审员  许彪魁 人民陪审员  谢瑞林 二〇一七年十月二十二日 书 记 员  路 琦
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0229执字256号申请执人中国农业银行股份责任有限公司克山支行。负责人刘凤革，职务行长。委托代理人于文忠，该行法律顾问。被执行人岳立臣，男，被执行人张亚娟，女，被执行人敖海礁，男，本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初字第865号民事判决书。申请执行人中国农业银行股份责任有限公司克山支行与被执行人岳立臣等人借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：克山县人民法院（2016）黑0229民初字第865号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  张玉廷二〇一七年十月十八日书记员  程忠慧
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2764号原告：晋兰卿，男，1950年2月24日出生，汉族，住延津县。被告：王云美，男，1958年7月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王协广，男，1960年2月21日出生，汉族，住延津县。原告晋兰卿与被告王云美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告晋兰卿、被告王云美及其委托诉讼代理人王协广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋兰卿向本院提出诉讼请求：追回本金1500元及全部所欠利息（利息自1997年12月20日起按月息2分计付至借款清偿之日止），诉讼费用由被告负担。事实及理由：王云美因盖房1997年12月20日借原告现金3075元，期限由1997年12月20日至1998年元月20日分1期归还，月息25厘，到期不还罚息100%，并家中财产作抵押，经催要2000年2月11日还了2元利息，2001年6月20日还了200元利息，2001年11月29日和存款人兑账兑了1500元本金、1500元利息。下欠经催要不给，诉至法院。王云美辩称，借款已经还清，不同意偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：借据1份。被告向本院提交的证据材料有：收到条、晋兰卿证明、王建伍署名证明复印件各1份。经质证，被告对原告提交的证据材料无异议；原告对被告提交的收到条、晋兰卿证明复印件无异议；对王建伍署名证明有异议，称不知道是不是其本人书写。经审查，本院对双方提交的证据材料认证如下：1.原告提交的证据材料客观真实，对真实性予以认定。2.被告提交的收到条及晋兰卿证明复印件，本院予以认定；王建伍署名证明复印件，因王建伍未到庭，真实性无法核实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1997年12月20日被告向延津县储金会借款3075元，约定1998年1月20日到期，月息25厘，为此被告为原告出具借据1份，借据内容显示“借据飞王王云美兹因盖房借到延津县储金会贷款人民币叁仟另柒拾伍元期限由97年12月20日至98年元月20日分1期归还，月息25厘，若到期不还，罚息100%。家中财产作抵押借款人王云美…”。原告以被告尚未还清借款为由来院起诉。审理中，被告向本院提交了由晋兰卿书写的收到条及证明复印件各1份，分别显示“今收到王云美还以前借款3000元叁仟元晋兰卿2001年11月”，“证明王云美还借款200元贰佰正晋兰卿2001年6月”。被告称3000元已经与飞王村王建伍抵销过了，当时说的就是没有利息了，都清了。原告称钱是王云美与王建伍抵的，因原告欠王建伍钱，被告又欠原告钱，所以就抵了，只是抵了这么多钱，没有说抵的是本金还是利息，抵给王建伍3000元，已经抵清了，但被告没有和原告清，还欠原告利息，收到条只是说那天收到3000元，没有说是本金还是利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告称被告尚欠其借款本金1500元，原告应就此向本院提供相关证据加以证明，否则即应承担举证不能的不利后果。审理中，原告虽向本院提交了由王云美出具的借据1份并欲以此支持其主张成立，但被告为反驳原告的主张向本院提交了由晋兰卿出具的收到条及证明复印件各1份，晋兰卿对该两份证据均无异议，从两份证据的内容上看，均显示的是王云美还的是“借款”，依据日常经验法则，此处的“借款”显然不能作出扩大解释，仅能解释为借款本金，不能将利息涵括在内，两者相加为3200元，而王云美出具的借据上的数额为3075元，故原告再仅以王云美出具的借据来证明其主张成立则明显缺乏依据。至于原告所称收到条上“王云美还以前借款3000元”，只是还了这么多钱，并没有说是本金及利息的意见，显与日常交易习惯有悖，且也不合常理，故本院对原告的此项意见不予采纳，综上，原告要求被告偿还本金1500元及利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告晋兰卿的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一七年十月三十日书记员  郑 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12851号 被执行人陶俊峰,男,住址江西省上铙市鄱阳县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2508号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费2550元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款4010.80元;查封被执行人名下车辆普瑞维亚（车牌号XXXXXX），因该车下落不明暂无法处理。并经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十月二十三日 书记员  钱 凯
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1563号原告：王世玉，女，汉族，1953年4月26日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：岩糯，西双版纳州法律援助中心法律援助工作人员，特别授权代理。被告：张文新，男，哈尼族，1967年8月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告王世玉诉被告张文新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王世玉及委托诉讼代理人岩糯，被告张文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世玉向本院提出诉讼请求判令：1：被告偿还借款6万元及利息21,120元（利息自2015年8月21日起，按月利率1.6%计算22个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友相处时相识相认。2015年7月21日，被告因急需资金用于项目工程投资为由，向原告借款4万元，约定借款期限10个月，每月16日付息，月息按1.6%计算，届满归还本金，即2016年5月21日止归还。2015年10月8日原告再次向原告借款2万元，约定20天归还本金利息。被告留下书面收条二张为凭证（详见收条）。期限届满后，经原告多次告知被告需归还借款，但被告拒绝承担还款责任。本院经审查认为，根据原、被告双方当事人诉辩称、提交的证据材料、庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本案可能涉及刑事犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。并且景洪市公安局及其他公安机关已对相关联案件进行立案侦查，故本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王世玉的起诉。案件受理费2,463元，退还原告王世玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  王远峰人民陪审员  王国梅二〇一七年十月三十日书 记 员  周子圣
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2071号申请执行人：刘守专，男，1966年11月06日生，汉族，住滑县。被执行人：王国伟，男，1974年04月17日生，汉族，住滑县。本院在执行申请人刘守专与被执行人王国伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘守专与王国伟达成和解协议，现刘守专自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017)豫0526民初2056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国勇审判员  贾 佳审判员  曹振亚二〇一七年十月十七日书记员  于相杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5630号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市人民中路**，组织机构代码：13590245－8。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：查英，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：施黎娜，该行员工。被告：蔡炯琦，男，1982年10月25日生，汉族，住，住无锡市梁溪区/div>原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告蔡炯琦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人查英到庭参加诉讼。被告蔡炯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、蔡炯琦归还信用卡透支款36940.04元及利息（截至2017年4月24日为26267.86元；自2017年4月25日至实际给付之日止，以36940.04元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月31日，蔡炯琦向交行无锡分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××26；蔡炯琦自2011年6月10日透支使用信用卡，截止2017年4月24日，欠款本金36940.04元、利息26267.86元。被告蔡炯琦未作答辩。本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告蔡炯琦未到庭答辩，本院予以确认依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡炯琦于本判决生效之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款36940.04元及利息（截至2017年4月24日为26267.86元；自2017年4月25日起至实际给付之日止，以本金36940.04元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1469元，公告费560元，二项合计为2029元，由蔡炯琦负担。该款已由交通银行股份有限公司无锡分行预交，蔡炯琦于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  蔡建萍二〇一七年十月十六日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4725号 申请执行人：王正、杨昌文、钟建菊、谢少云、谢晋德、张小荣、余春艳、丁力轩、沈永花、熊昌菊、何立太、岳明华、王衍杰、王峰、潘景、尹芳芳、陈烤娟、陈鉴初、刘平、张波、魏利、陈云章、严世许、何述平、赵小霞、欧阳永玉、潘坤琼、潭晓军、彭德华、严其秀、雷瑞雪、董会琼、梁凯胜、丁力文、邓必东、刘兴勤、陈群娣、廖兴友、张雄、邵军梅、郭鉴泉、陈霞连、邵淑媛、田忠、莫清华、帅琴琴，均是广州崇技电子有限公司的员工。 被执行人：广州崇技电子有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇莲花港工业区9D厂房北侧地块、3-2号北侧地块，统一社会信用代码：91440113618704309J。 法定代表人：蔡雅萍。 王正等46人与广州崇技电子有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2096-2142号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州崇技电子有限公司应向上列申请执行人支付工资和经济补偿金共1870827.7元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46案立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，法定代表人蔡雅萍下落不明，经营场所内有一批生产设备，处理后得款55万元。本院已依法对该款项进行分配。经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索及其法定代表人的下落，并同意终结本次执行，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人广州崇技电子有限公司已停业，其法定代表人蔡雅萍下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执4711号至4755号、5632号共46宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十月二十五日 书记员  朱志明
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执875号申请执行人：胡兴宜，男，1952年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：胡兴友，男，1944年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。被执行人：胡淼，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人胡兴宜与被执行人胡兴友、胡淼法定继承纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初698号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张健执行员徐虎执行员 尤     宇二〇一七年十月二十三日书记员 刘     春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李宇，男，1987年8月18日出生，汉族，住所地辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,251.81元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,251.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初3819号原告：赵某，女，汉族，1947年10月10日出生，住泰安市泰山区。原告：张某1，男，汉族，1971年6月5日出生，住址同上。原告：张振利，男，汉族，1974年6月3日出生，住泰安市泰山区。三原告委托诉讼代理人：张振利，男，1974年6月3日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：陈华，女，1975年10月16日出生，汉族，住址同上，系张振利之妻。被告：张某2，男，汉族，1952年6月23日出生，住泰安市岱岳区，村民。原告赵某、张某1、张振利与被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、张某1、张振利及其委托诉讼代理人张振利、陈华，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、张某1、张振利向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认位于泰安市岱岳区天平街道办事处西北村的房屋拆迁所得原告占有二分之一份额并依法分割。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张兆荣夫妇（均已去世）在岱岳区天平街道办事处西北村有宅基地院落一处，该房屋四至为东至路，南至张立兴老家，西至路，北至张兆臣，该院落系老宅基地。张兆荣夫妇育有子女六人，长子张立和，次子张某2，三子张立岭、四子张立平，长女张立芝、次女张立芹。张兆荣夫妻生前未留有遗嘱。张立和系张兆荣长子，于2010年去世。原告赵某系张立和的配偶，原告张某1、张振利系其两个儿子。2017年6月，张兆荣夫妻遗留的宅基地院落及房产需要拆迁，被告张某2私自与村委签订拆迁安置补偿协议，将老宅基地院落的拆迁安置补偿全部据为己有。张兆荣夫妇的三子张立岭、四子张立平、长女张立芝、次女张立芹均表示放弃继承，为此特诉至法院。被告张某2辩称：该房屋拆迁补偿协议已被村委全部作废，领取的5000元奖金已被收回，并无拆迁利益，同时表示，基于张兆荣遗留1-257院落作为其遗产，张某2放弃继承。经审理查明，泰安市岱岳区天平街道办事处西庄村村民委员会（以下简称西庄村委）村民张兆荣与其妻（均已去世多年）育有六个子女，长子张立和（已于2010年去世）、次子张某2、三子张立岭、四子张立平、长女张立芝、次女张立芹。原告赵某系张立和之妻，原告张某1、张振利系张立和之二子。经原告申请，本院在泰安市泰山区档案馆调取了张兆荣于1951年8月17日发的土地房产所有证存根，载明张兆荣在村中有瓦屋两间，草屋四间，占地0.24亩。诉讼中原被告均认可张兆荣遗留的该房屋院落已多年无人居住且房屋只有院墙茬子，无房屋上顶。2017年6月2日，被告张某2之子张刚与西庄村委代张某2签订房屋拆迁补偿协议书一份，明确编号1-257房屋院落（即张兆荣遗留房屋院落）合法面积192.70平方米，按百分之八十折算，回迁安置建筑面积为154.16平方米，该协议中其他内容尚未约定。本院经原告申请在泰安市岱岳区天平街道办事处城市建设办公室调取了该房屋拆迁补偿协议，并制作影印复制件。2017年6月5日，西庄村委张贴作废公示，将张某2名下编号1-257的宅基地作废，签订协议作废，发放的奖金追回。被告张某2向本院提供了加盖西庄村委公章的作废公示的影印件及村委会相关人员签字认可的研究作废的会议纪要。原告对编号1-257宅基地作废、签订协议作废并不认可，要求法院确认原告享有拆迁补偿利益的二分之一并予以分割。诉讼中，原告向法庭提交了张立岭、张立平、张立芝、张立芹均声明放弃该房屋拆迁所得六分之一份额的书面材料，被告张某2对此无异议并与第一次庭审后，亦同样提交了对该院落作为遗产放弃继承的书面声明。西庄村委于2017年9月19日进一步明确张某21-257号房屋因坍塌作废，房屋拆迁补偿协议书作废，通知本人交回领取的奖金5000元，并出具书面说明。本院对以上证据的真实性均予以认可。本院认为，张兆荣夫妇去世后其六子女对其遗产均享有继承权，其中案外四子女明确放弃继承是行使个人处分权的行为，本院予以认可，三原告作为张立和的继承人享有对张兆荣遗产的转继承权，被告张某2作为张兆荣的继承人享有与其兄张立和平等的继承权，故原告要求继承遗产二分之一份额本属合理。现被告张某2已明确表示放弃继承，本院亦应予以准许。由此，张兆荣的遗产全部继承人就只有三原告了。对西庄村委是否对1-257宅基地房屋回迁安置本院无权干预。如果张兆荣存在遗产，三原告即是全部遗产的合法继承人，已与被告之间不存在遗产份额分配确认及遗产分割之争，故原告对被告诉讼请求已失去存在的基础和必要。为此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某、张某1、张振利对被告张某2的诉讼请求。案件受理费1150元由原告赵某、张某1、张振利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德强二〇一七年十月十三日书记员  赵聪聪
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执271号 申请执行人汕头市华源达空调设备有限公司，住所地汕头市龙湖区衡山路**安华大厦首层厂房南侧。 法定代表人许昭强。 委托代理人顾德仁，广东中大中律师事务所律师。 被执行人河源市信达电器有限公司，，住所地河源市新市区永和路北新风路东万隆公园壹号第**** 法定代表人黄启明。 被执行人黄启明，男，汉族，1962年8月2日出生，住河源市源城区。 本院在执行申请执行人汕头市华源达空调设备有限公司与被执行人河源市信达电器有限公司、黄启明买卖合同纠纷[（2016）粤0507民初91号]一案中，申请执行人以与被执行人达成口头还款协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0507执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文珊 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年九月三十日 书 记 员  陈 捷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初3566号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李国雄，男，1995年3月16日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，无固定职业，住平乐县，2016年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元，同年5月3日刑满释放，因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3611号起诉书指控被告人李国雄犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，李国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月15日凌晨零时许，被告人李国雄来到佛山市南海区丹灶镇朗心上尧村大道西4巷1号住宅楼，见被害人陈某的一辆红色无号牌女装摩托车停放在该处，且没有上防盗锁和安装防盗报警装置。李国雄于是买来一把十字螺丝刀，返回上述地点，将陈某的摩托车推离现场后，用上述工具将摩托车接线启动然后盗走。得手后，李国雄将盗得的摩托车换上新锁胆并通过网上销赃。同月24日晚，李国雄在南海区狮山镇罗村明城酒店门口打算将该摩托车销赃时被民警当场抓获。民警在现场起获上述被盗摩托车。经鉴定，上述被盗摩托车价值2700元。同月19日凌晨1时许，被告人李国雄来到佛山市南海区丹灶镇劳边开发区0105号楼房楼下，发现被害人徐某的一辆无号牌绿色女装摩托车停放在该处，于是到附近买来一把十字螺丝刀准备作案。次日凌晨1时许，李国雄携带作案工具再次来到上述事先踩点的地方，见徐某的绿色摩托车仍停放在该处，于是将摩托车推离现场，然后用随身携带的十字螺丝刀将摩托车接线启动盗走。得手后，李国雄将摩托车换锁准备销赃。同月23日，李国雄在三水区白泥宝盈广场以710元的价格销赃。经侦查，民警于同月28日起获该摩托车并发还徐某。该被盗摩托车因缺乏材料无法估价。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李国雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李国雄如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李国雄对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李国雄盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李国雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，金额已达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李国雄归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘兴潮二〇一七年十月三十一日书记员  黄绮棋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16788号原告：林某，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市普陀区。被告：邹某，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告林某与被告邹某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告邹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币80,000元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月底原、被告经人介绍相识。9月29日被告以生意需要资金周转为由向原告借款100,000元，原告资金有限，仅向被告银行账户转账80,000元，被告向原告出具借条和收条。现借期已经届满，被告未向原告归还欠款，且被告下落不明，故成讼。被告邹某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2016年9月29日原、被告签订“民间借条”，载明：“今有借款人甲方向出借人乙方借款，用于(用途)：资金周转，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币(小写)80000./元，(大写)捌万元整元。二、借款利息为银行利息4倍计算。三、借款期限共1个月，自2016年9月29日至2016年10月28日。四、借款到期日为2016年10月28日，到期日一次性还本付息……”。“民间借条”尾部有“甲方(借款人签章)：邹某”的签名和捺印及“乙方(出借人签章)：林某”的签名，落款时间为2016年9月29日。同日被告向原告出具收据，载明：”借款人邹某，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX今收到出借人林某，证件号XXXXXXXXXXXXXXXXXX转账人民币80000./捌万元整，特此证明……”。收据下方有“收款人签字：邹某”的签名和捺印，落款日期为2016年9月29日。2016年9月29日原告通过工商银行向被告转账80,000元。借款期限届满后，被告未归还上述借款，现亦下落不明。以上事实，有原告的陈述、“民间借条”、收据、银行转账凭条等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款并出具借条和收条，原告向被告转账资金，双方之间的借贷关系依法成立。被告未按约还款，现原告主张被告偿还借款本金80,000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹某应于本判决生效之日起十日内返还原告林某借款本金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640元(原告林某已预缴)，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇一七年十月二十五日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初4400号本院于2017年10月23日对原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告杨辉、车巧丽、刘建国、杨笑艳、胡占成金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）豫1202民初4400号民事判决书中，文笔上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：第五页第1行中的“支付律师费7264”应为“支付律师费18000元”。审判员  赵云霞二〇一七年十月三十日书记员  付长坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10866号之一原告：路文龙，男，1963年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王雅平，男，1945年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告路文龙诉被告王雅平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，先适用简易程序审理，因被告无法送达，于2017年7月12日依法转为普通程序，并组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。2017年10月18日，原告路文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告路文龙撤诉处理。审 判 长  钱东君审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年十月十八日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢432号之一申请执行人：谭德刚，男，1968年11月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘春祥，男，1956年2月11日出生，汉族，哈尔滨市第二运输公司十队司机，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人谭德刚与被执行人刘春祥民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十月十日书记员  韩 丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川13民辖25号 关于南部县美好家园房地产开发有限公司诉向浩齐、张栋房屋买卖合同纠纷一案，南部县人民法院以被告向浩齐系该院工作人员亲属不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了便于案件的公正审理，消除当事人合理怀疑，更好的化解矛盾纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案指定由仪陇县人民法院管辖。 二〇一七年十月十七日
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川执复149号 复议申请人（利害关系人）：绵阳市涪城区华宁钢模租赁站，经营者：杨红文，男，汉族，生于1977年11月22日，住绵阳市涪城区安昌路**。 申请执行人：四川省智源建筑劳务工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道龙井段**。 法定代表人：钟平田，总经理。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林铁生，董事长。 利害关系人：苏显奎，男，汉族，1957年11月8日出生，住四川省成都市高新区。 复议申请人绵阳市涪城区钢模租赁站（以下简称华宁租赁站）不服成都市中级人民法院（以下简称成都中院）（2017）川01执异1267号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，四川省智源建筑劳务工程有限责任公司（以下简称智源劳务公司）诉中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建筑工程分包合同纠纷一案，成都中院于2015年12月14日作出（2015）成民初字第916号民事判决，判令“四冶公司向智源劳务公司退还履行保证金1000万元及利息”。判决生效后，智源劳务公司于2017年4月17日向成都中院申请强制执行，该院以（2017）川01执1741号案件立案执行。执行过程中，智源劳务公司、第三人苏显奎以智源劳务公司已将（2015）成民初字第916号民事判决确定的债权转让与苏显奎为由向成都中院申请变更苏显奎为该案申请执行人，成都中院于2017年6月6日作出（2017）川01执异1031号执行裁定书，裁定“将本院（2017）川01执1741号执行案件的申请执行人由智源劳务公司变更为苏显奎”。 利害关系人华宁租赁站向成都中院提出执行异议，请求确认智源劳务公司向本院申请变更苏显奎为申请执行人的行为无效，并请求将该案中的执行款支付给华宁租赁站。成都中院认为，执行法院作出（2017）川01执异1031号执行裁定，对是否应当准许变更申请执行人的问题作出了处理，华宁租赁站现就是否应变更苏显奎为申请执行人的问题另行提出异议，不符合执行异议的受理条件。华宁租赁站主张应将智源劳务公司对四冶公司享有的到期债权中的相应款项划转给绵阳市涪城区人民法院，属于执行法院依法审查认定的问题，不属于本院审查范畴。综上，华宁租赁站提出的异议不符合执行异议案件的受理条件。遂于2017年7月24日作出（2017）川01执异1267号裁定，驳回华宁租赁站的异议申请。 华宁租赁站向本院申请复议，请求撤销成都中院（2016）川01执异1267号、（2017）川01执异1031号执行裁定，不准许将执行申请人智源劳务公司变更为苏显奎并责令成都中院协助涪城法院，将强制执行所得款中的280万元支付给申请人。 本院认为，本案的争议焦点是被执行人在另外的执行案件中作为申请执行人，将其生效法律文书确认的债权予以转让的行为，人民法院应否准许。《最高人民法院关于民事执行中变更、追回当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追回其为申请执行人的，人民法院应予支持”。成都中院按以上规定，裁定变更申请执行人并无不当。当事人将自己的债权以转让的方式用于抵偿债务，对其他民事主体的法律效力和后果，不应也不能在执行程序中进行评价，华宁租赁站认为该转让行为侵害其合法权益，可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回绵阳市涪城区华宁钢模租赁站复议申请，维持成都市中级人民法院（2017）川01执异1267号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇一七年十月三十一日 书记员  郭 凯 附：相关法律和司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初3559号原告：中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路云天大厦**。法定代表人：王勃，该公司董事长。委托诉讼代理人：高孟浪，北京恒德（南京）律师事务所。被告：南京贵腾商贸有限公司，住所地江苏省南京市金牛湖经济技术开发区。法定代表人：靳仓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。原告中交二公局第三工程有限公司（下称中交公司）诉被告南京贵腾商贸有限公司（下称贵腾公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理。原告中交公司委托诉讼代理人高孟浪与被告贵腾公司委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贵腾公司返还中交公司180万元及利息（从2015年10月29日至实际返还之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）；2、由贵腾公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：贵腾公司曾在南京绕越高速公路东北段RY-DB5标项中向中交公司供应水泥，对中交公司享有到期债权2122661.35元。后贵腾公司与肖洪涛、叶建兰发生民间借贷纠纷（2013秦民初字第4927号），秦淮区人民法院依据肖洪涛、叶建兰申请冻结了贵腾公司对中交公司享有的到期债权。中交公司财务部分在不知情的情况下，于2013年2月25日向贵腾公司付款622661.35元，2013年12月30日付款150万元，合计2122661.35元。此后，贵腾公司与肖洪涛、叶建兰民间借贷纠纷案经南京市秦淮区人民法院审理作出判决并已生效，因贵腾公司未主动判决书义务。2015年10月29日，秦淮区人民法院依据（2015）秦执字第1625-2号执行裁定书扣划了中交公司的银行存款180万元。综上，贵腾公司对180万元构成不当得利，特诉至法院请求判如所请。被告贵腾公司辩称，款项金额没有异议，但是不应该支付利息，因为中交公司未及时给付贵腾公司货款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2011年5月，中交公司、贵腾公司签订《材料采购合同》，约定中交公司向贵腾公司购买材料，中交公司欠贵腾公司2122661.35元。另认定：2014年2月12日，南京市秦淮区人民法院根据案外人叶建兰、肖洪涛申请向中交公司出具协助执行通知书，载明继续暂停支付贵腾公司在中交享有的应收货款权益，在接到法院通知后方可支付。2015年10月29日，该院另向中交公司出具协助扣划通知书，内容为将180万元扣划至法院。再认定：2013年期间，中交公司给付贵腾公司2122661.35元。庭审中，中交公司放弃对本案款项利息主张。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。中交公司、贵腾公司双方因合同关系产生债权债务关系，贵腾公司有权获得中交公司给付的欠款。但由于法院保全措施致使中交公司与贵腾公司间180万元的债权债务关系消灭，致使贵腾公司取得中交公司180万元的利益无法律根据，应予返还，故中交公司诉讼请求应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告南京贵腾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中交二公局第三工程有限公司180万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告南京贵腾商贸有限公司负担（该款原告已预交，被告履行义务时一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21000元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  薛俊卫审 判 员  蒋声玉人民陪审员  王 鹏二〇一七年十月十三日法官助理郭琴书记员陈璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13034号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：杨英杰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨英杰用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,986.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,862.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨英杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,848.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1091执673号申请执行人：王宝东。被执行人：廊坊市雅辰时代节能科技有限公司。住所地廊坊开发区大屯村北口。组织机构代码：308490982。法定代表人：王雅雷，执行董事。本院在执行申请执行人王宝东与被执行人廊坊市雅辰时代节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1091执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡晓青人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  刘玉连二〇一七年十月一日书 记 员  王顺义
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4927号 申请执行人贾华军，男，1985年4月23日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人王钢，男，1987年8月2日出生，汉族，住东阳市。 原告贾华军与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0783民初4309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾华军于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年7月4日向被执行人王钢发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人贾华军未实现债权65650元及利息，现因被执行人王钢查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人王钢可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执4927号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金永平 审 判 员  杜忠东 代理审判员  杨志强 二〇一七年十月二十六日 代书 记员  葛心爱
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13121号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：丁冲原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告丁冲用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,791.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,957.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告丁冲系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,749.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1207号原告：黄某，男，汉族，1974年12月5日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：姚某，男，1958年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告黄某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚某归还借款33,000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，2014年农历11月初二，被告姚某因家用需要资金向原告借款33,000元，约定利息每月660元。后经多次催取，被告均借口推诿，原告故诉至法院。被告姚某未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告姚某与原告黄某是朋友关系，2014年农历11月初二，被告因家用需要资金，向原告借款33,000元，约定利息每月660元。借款后，被告未归还借款利息。本院认为，根据被告姚某出具给原告黄某的借条，可以认定被告因家用向原告借款33,000元并约定利息，双方借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应当承担相应的法律责任；原告不按约定向被告主张借款利息，属于在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，本院予以准许；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，相应的不利后果应由其本人负担。综上，原告要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某应在本判决生效后立即归还原告黄某借款本金人民币33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费600元，由被告姚某承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周小兵人民陪审员  钱泽文人民陪审员  周国斌二〇一七年十月十六日书 记 员  刘亚青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院行政裁定书（2017）琼97行审79号海南省第二中级人民法院行政裁定书（2017）琼97行审79号申请执行人儋州市生态环境保护局，住所地儋州市华盛路生态环境保护局大楼。法定代表人蒙小明，局长。委托代理人朱丽琼，儋州市生态环境保护局监察员。委托代理人龙敏杰，儋州市生态环境保护局监察员。被执行人儋州如海木材有限公司，住所地儋州市西联农场侨南路口。法定代表人王如海，经理。委托代理人陈翔宇，男，瑶族，1962年10月15日出生，湖南省江华瑶族自治县人，现住儋州市侨南管区龙尾山。委托代理人王尧湾，男，汉族，1993年8月10日出生，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇解放居委会东坡路**。申请执行人儋州市生态环境保护局于2017年9月18日向本院申请强制执行儋环罚决字[2016]54号行政处罚决定。本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人儋州市生态环境保护局申请称，儋州如海木材有限公司木材加工厂在未办理相关环保手续情况下，擅自于1996年开工建设并于1998年投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条"建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。"的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，于2016年12月29日作出儋环罚决字[2016]54号《行政处罚决定书》，责令儋州如海木材有限公司停止生产，并处以罚款人民币柒万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因儋州如海木材有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制儋州如海木材有限公司履行儋环罚决字[2016]54号《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，儋州市生态环境保护局作出的儋环罚决字[2016]54号《行政处罚决定》认定被执行人未办理相关环保手续，擅自开工，所适用的依据是《建设项目环境保护管理条例》，该条例是1998年11月29日发布实施的。而儋州如海木材有限公司是1996年建设1998年投入生产的，该公司建设时《建设项目环境保护管理条例》尚未颁布实施。因此，儋州市生态环境保护局适用该条例的相关规定作出处罚显然不当。且儋州市生态环境保护局也并未向本院提交1996年至1998年，儋州如海木材有限公司建设时违反了环境保护相关规定的具体依据。故，儋州市生态环境保护局作出儋环罚决字[2016]54号行政处罚，事实不清，依法应不准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人儋州市生态环境保护局作出的儋环罚决字[2016]54号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。审 判 长 钟鸣亮审 判 员 梁晶晶审 判 员 赖永驰 二○一七年十月十一日法官助理 刘 欢书 记 员 霍永康附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）漳执行字第37号之二 申请执行人：王镇霖，男，1948年5月11日出生，汉族，经商，台湾地区居民，住台湾台南县。 委托代理人：黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。 委托代理人：陈喜亮，福建仁胜律师事务所实习律师。 被执行人：张乾坤，男，1965年4月3日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人王镇霖与被执行人张乾坤民间借贷纠纷一案中，漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民初字第274号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人王镇霖申请，本院于2014年2月21日依法立案执行，执行标的为被执行人张乾坤应偿还申请执行人王镇霖本金人民币245000元，并应自2013年4月12日起至款还清之日止每月支付利息人民币5000元。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，查无被执行人可供执行的财产。 本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年十月三十日 书记员  张芳华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72165号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王云，男，1972年3月27日出生，职业不详，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49657.61元、利息11497.91元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年2月2日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年9月2日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4871.64元、利息2772.8元，尚欠本金49657.61元、利息11497.91元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千六百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告王云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5805号原告:顺德区容桂第八咖啡酒廊，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：陈明威，男，1992年4月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人:梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。被告：林平，女，1964年7月15日出生，汉族，住广西浦北县。第三人：许会瑶，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告顺德区容桂第八咖啡酒廊(以下简称第八咖啡酒廊)与被告林平、第三人许会瑶劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，因案情复杂，本案由审判长陆华玲、人民陪审员梁楚欣、余彩红组成合议庭进行审理，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼,被告以及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：林平申请劳动仲裁，请求裁决第八咖啡酒廊、许会瑶及李健伟连带支付2016年1-10月被拖欠工资17920元。二、仲裁结果：1.第八咖啡酒廊在裁决发生法律效力之日起五日内支付林平2016年1-10月工资17920元,许会瑶对上述工资承担连带责任；2.驳回林平的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1.原告不需支付2016年1-10月工资差额3453元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。针对争议事项当事人提供证据如下：原告提供如下证据：1.营业执照复印件、2.经营者身份复印件、3.被告身份证复印件、4.顺劳人仲案非终字[2016]3833号仲裁裁决书及送达回证、5.顺德区容桂第八咖啡酒廊关于不服劳动仲裁裁决工资数额明细表、6.转让协议复印件。被告及第三人未提交证据。本院依职权向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取顺劳人仲案字[2016]3833号庭审笔录（共两份），并向当事人出示。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1-4，来源合法、客观真实，本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据5，因是原告单方制作，无其他证据予以佐证，故本院不予采信；原告提交的证据6，因是原告的经营者与第三人签订的协议，而第三人未到庭亦未能提交相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以采信。本院调取的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。对争议的事项本院认定如下：关于原告是否应该支付被告2016年1月至10月工资差额的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据显示顺德区容桂第七咖啡酒廊于2016年1月15日登记成立，于2016年8月3日登记注销，经营者为许会瑶（即本案第三人）。2016年9月6日，许会瑶与陈明威（即原告的经营者）签订转让协议，约定：许会瑶将位于容桂大道40号的第七咖啡酒廊（7club酒吧），转让给陈明威（工商登记改名为：第八咖啡酒廊），转让条件如下：1、陈明威将承担2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金；2、陈明威将承担2016年8月1日之前所有供应商的货款欠款；3、8月2日以后的租金水电和工商税务以及一齐（切）经营费用由陈明威负责，与许会瑶无关。陈明威于2016年9月30日登记成立第八咖啡酒廊，经营地址与顺德区容桂第七咖啡酒廊一致，均为佛山市顺德区容桂东风居委会容奇大道中40号首层之一。原告确认被告是其工作人员，但认为尚欠被告2016年1月至10月期间工资差额14467元。被告申请劳动仲裁，请求原告及第三人支付2016年1月至10月期间的工资差额17920元。结合上述事实可知，原告确认与被告存在事实上的劳动关系，故本院对该事实予以确认，原告主张尚欠被告2016年1月至10月期间工资差额14467元，被告则认为是17920元，原告作为用人单位，未能举证证明被告2016年1月至10月期间工资金额及工资支付情况，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信，认定原告应向被告支付2016年1月至10月期间工资差额17920元。顺劳人仲案非终字[2016]3833号仲裁裁决书裁决第三人许会瑶对原告上述债务承担连带责任，第三人许会瑶在收到仲裁裁决书后，在法定期限内未提起诉讼，视为服裁，故第三人应对上述债务承担连带责任。被告在仲裁阶段请求李健伟连带支付2016年1月至10月工资差额，仲裁裁决驳回被告该项请求，被告在收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为服裁，本院不作处理。裁判结果依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告顺德区容桂第八咖啡酒廊应在本判决发生法律效力之日起三日向被告林平支付2016年1月至10月工资差额17920元；二、第三人许会瑶对原告顺德区容桂第八咖啡酒廊上述债务承担连带责任；三、驳回原告顺德区容桂第八咖啡酒廊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告顺德区容桂第八咖啡酒廊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆华玲人民陪审员  余彩红人民陪审员  梁楚欣二〇一七年十月九日书 记 员  徐慧儿
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执2527号 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地福建省仙游县枫亭东路**。统一社会信用代码913503227173795215。 负责人：吴锦，该行行长。 被执行人陈仁思，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县西苑乡凤山村大池后**。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行与被执行人陈仁思信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初318号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈仁思立即偿还给申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行人民币72775.92元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初318号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 张 荣 鑫 执行员 阮  斌 执行员 郑  统 二〇一七年十月三十一日 书记员 :林加震
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6321号之一 申请执行人广西武宣县金匀置业投资有限公司，住所地：广西省武宣县武宣镇西环路**。 法定代表人莫国色。 被执行人李远强，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人尹耀培，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于广西武宣县金匀置业投资有限公司与被执行人李远强、尹耀培其他民事纠纷一案，（2015）东一法松民二初字第313号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及利息、诉讼费合计2473440.07元，本案执行费12248元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广西武宣县金匀置业投资有限公司向本院申请执行。 本院在执行过程中，经本院核实你方所提供的位于东莞市莞城区运河路经贸中心B座18楼的租赁账款，上述房产现并非被执行人李远强所有，而是登记在案外人陈文伟名下（附房产证复印件），故并不存在被执行人所提供的房产的租金执行线索。另经向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6321号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月三十日 书 记 员  罗永超
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保882号 原告：吴维红，女，1968年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告：石云，男，1971年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莹雪，广东君言（龙岗）律师事务所律师。 被告：杨金，女，1987年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：刘晓玲，女，1971年5月1日，系香港居民。 原告吴维红、石云诉被告杨金、刘晓玲房屋买卖合同纠纷一案，原告吴维红、石云向本院提出财产保全的申请，请求查封被告杨金、刘晓玲名下的价值6656000元（人民币，下同）的财产。两原告提供了深圳市融达融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》，该函为两原告的财产保全提供人民币6656000元金额为限进行担保，保函自2017年10月10生效，至被申请查封财产解封之日失效。 本院认为，原告吴维红、石云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告杨金（身份证号码）、刘晓玲（香港身份证号码)名下的价值6656000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒋雅琴 审判员  庞海婷 审判员  张 黎 二〇一七年十月十六日 书记员  陈一渔
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0703民初636号原告：王钧，男，1965年12月27日出生，汉族，住张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：王治强（原告之子），男，1990年4月18日出生，汉族，住张家口市经济开发区。被告：宋国军，男，1973年3月20日出生，汉族，现去向不明。被告：俞海花，女，1975年6月15日出生，汉族，现去向不明。原告王钧与被告宋国军、俞海花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。原告王钧向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元；2、要求被告支付利息13000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告宋国军向原告借款10万元，并出具了借条一份，约定利息1000元/月。后因被告未按时支付利息，原告要求被告归还借款，被告宋国军总以各种理由拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告宋国军、俞海花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告宋国军因经营加油站资金短缺向原告借款10万元，当时约定借款月利率为1%，未约定借款期限。当日，原告给被告宋国军转款10万元，被告宋国军给原告出具了借条，借条内容为：“今借王军现金拾万（100000）元正，借款按月利息结算，每月结息（1000）壹仟元正”。借款后，被告宋国军按月支付原告10个月利息合计1万元，后被告未能依约支付原告利息，原告催要未果遂将被告夫妇诉至本院，庭审时，原告方要求二被告偿还借款本金10万元，并支付从2016年7月26日至实际还清借款之日期间按约定的月利率1%计算的利息。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述及被告宋国军出具的借条在案佐证。本院认为，二被告不到庭参加诉讼，亦不作抗辩，应视为放弃质证的权利。虽借条上的姓名“王军”与原告的实际姓名“王钧”不一致，但原告持有被告出具的该借条，应确认原告与被告宋国军之间存在借贷关系。双方在协议书中未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款。双方约定的月利率1%，未超出法律规定，本院应予支持。二被告系夫妻，且上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告俞海花不抗辩亦未举证证明上述借款属非共同债务，故对原告要求二被告归还借款的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋国军、俞海花于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王钧借款本金10万元，并从2016年7月26日起以本金10万元按照月利率1%计付利息，至实际还清借款之日止。案件受理费2300元，保全费1085元，合计3385元，由被告宋国军、俞海花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李娟娟人民陪审员  刘士楠二〇一七年十月二十四日书 记 员  侯彦琼
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执928号申请执行人：维仕担保有限公司，详卷。被执行人：张波，详卷。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张波追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第780号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人张波支付共计人民币25990.95元。本案在执行过程中查明，被执行人张波名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢614号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征，该行行长。被执行人齐亿荣。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人齐亿荣金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）开执字第00625执行裁定书，冻结了被执行人齐亿荣名下房屋。现该案已执行完毕，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：解除被执行人齐亿荣名下房屋的冻结。本裁定送达后立即生效。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年十月十八日代理书记员  曾 胜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4294号原告：安徽九方建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区小刘庄。统一社会信用代码：9134160074893388XG（1-1）。法定代表人：周明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪英男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010850438。被告：孟现伟，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200910949698。委托诉讼代理人：郑威，安徽公德律师事务所实习律师。证号：12021705110020。原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司与被告孟现伟劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人洪英男、贺红军，被告孟现伟的委托诉讼代理人蒋解放、郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告孟现伟于2017年4月6日在安徽益合国药工程项目工地务工时摔伤，其向相关雇主索赔未果后，将原告诉至亳州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出亳劳人仲案字（2017）第40号仲裁裁决书，认定原、被告自2016年9月起存在劳动关系。该认定是错误的，理由是：一、被告并非原告公司员工或雇佣人员，且与原告之间不存在任何隶属关系，因此原、被告之间不存在任何形式的劳动关系；二、以原告名义承建的安徽益合国药工程项目，因第三人安徽益合国药药业有限公司未按规定办理施工许可证，无法施工，工地上并无我公司施工人员；三、原告已于2017年3月29日和2017年4月9日分两次通知第三人安徽益合国药药业有限公司解除双方在2016年9月1日签订的施工合同。综上，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，认定原、被告自2016年9月起存在劳动关系是错误的。为了维护原告的合法权益，特此诉讼，请求人民法院依法判决。被告孟现伟辩称：一、被告孟现伟与原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司之间成立劳动关系。自2016年9月份，被告孟现伟被招入原告承建的安徽益合国药中药材加工及质量管理研发控制中心的工地上做架子工，双方未签订劳动合同，而是以口头的方式约定了每日的工资、上下班的时间、每月给付的生活费以及工资年底一次性付清等内容。被告孟现伟一直在原告承建的工地上工作，并受到原告的工作人员的管理与监督。二、原告与安徽益合国药药业有限公司之间签订了相关合同，被告孟现伟发生事故时，原告与安徽益合国药药业有限公司之间依然存在合同关系。在亳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，安徽益合国药药业有限公司以第三人的身份参加庭审并向仲裁委提交了与案件有关的证据作为证明其与原告之间存在合同关系，且截至被告孟现伟发生工伤事故时仍未解除。综上所述，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，以及关于确立劳动关系有关事项的通知，认为原、被告之间成立事实劳动关系是不可动摇的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司所举证据一“亳州市建设工程停工整改通知书复印件一份”，不具有证据形式的合法性，对其证据效力不予认定。2.所举证据二“解除施工合同告知书复印件二份”，不具有证据形式的合法性；“快递回执单二份、现场公告解除合同告知书拍照4张”，不能证明原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司与安徽益合国药药业有限公司已经解除建设工程施工合同的证明目的，对其证据效力不予认定。（二）1.被告孟现伟所举证据一“被告身份证复印件”，能够证明被告孟现伟的诉讼主体适格。2.所举证据二“接处警情况登记表”不具有证据形式的合法性，对其证据效力不予认定。3.所举证据三“建筑工程施工合同”、证据四“工地照片”、证据五“证张某杰牛某喜丁某锁出庭作证的证言”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能够互相印证，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月1日，安徽九方建筑安装工程有限责任公司与安徽益合国药药业有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定由安徽九方建筑安装工程有限责任公司承包建设安徽益合国药药业有限公司厂区一期工程。安徽九方建筑安装工程有限责任公司在合同中承诺：承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。2016年9月24日，孟现伟由安徽九方建筑安装工程有限责任公司招聘到其承建的安徽益合国药药业有限公司厂区一期工程的工地上工作，工种为架子工。双方未签订书面劳动合同，建立了事实上的劳动关系。安徽九方建筑安装工程有限责任公司未为孟现伟办理和购买社会保险。2017年4月6日,孟现伟工作时，由于工地未设置安全保护措施，不慎摔伤，后被送到医院抢救治疗。2017年5月11日，孟现伟向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。2017年7月13日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲裁字（2017）第40号《仲裁裁决书》，确认孟现伟与安徽九方建筑安装工程有限责任公司自2016年9月起存在劳动关系。安徽九方建筑安装工程有限责任公司不服裁决，于2017年7月26日提起诉讼。本院认为，综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在劳动关系？原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司述称，被告孟现伟并非原告公司员工或雇佣人员，双方之间不存在隶属关系，故不存在劳动关系。但被告孟现伟提供的证据：建筑工程施工合同、工地照片、证张某杰牛某喜丁某锁出庭作证的证言，能相互印证孟现伟自2016年9月即到原告承建的工地工作，并实际接受原告的管理与监督，故原、被告之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司对自己的主张，不能提供证据相佐证，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司与被告孟现伟自2016年9月24日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年十月二十四日书记员 陈俊伟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1029执111、112号之七申请执行人黄丹娜，女，汉族，1966年10月21日出生，住江西省东乡县，申请执行人何阳，男，汉族，1989年8月28日出生，住江西省东乡县，申请执行人尧智行，男，1981年4月14日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人王丽英，女，1968年9月2日出生，汉族，江西东乡县人，住江西省抚州市东乡县，申请执行人张山高，男，1965年11月28日出生，汉族，江西东乡县人，住江西省抚州市东乡县，申请执行人黄风来，男，1951年6月15日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人陈仙荣，女，1971年10月1日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人王水英，女，1969年9月20日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人胡会龙，男，1957年7月3日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人张接来，男，1952年2月28日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人毛建国，男，1958年6月21日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人邓小琴，女，1970年3月20日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人戈有昌，男，1979年9月7日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人刘秋英，女，1969年9月24日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人陈凯玲，女，1979年4月28日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，申请执行人方园，男，1953年10月23日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，被执行人东乡县华龙实业有限公司，地址东乡县恒安东路。法定代表人邓志华，董事长。被执行人邓志华，男，1967年4月30日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人张小玲，女，1968年8月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请人黄风来等16人与被执行人张小玲、邓志华、东乡县华龙实业有限公司借款合同纠纷两案中,依法委托淘宝网拍卖被执行人东乡县华龙实业有限公司所有的抵押登记的座落于抚州市东乡区恒安东路与正德路交汇处的华龙国际金融大厦抚州市东乡区恒安东路与正德路交汇处的华龙国际金融大厦2栋401、402、501、502、601室，3栋603、901、1302、1701室(商品房预售许可证：东房预售证第194号、215号)。2017年9月25日买受人杨坚（身份证号码：）以50.58万元人民币的最高价竞得抚州市东乡区恒安东路与正德路交汇处的华龙国际金融大厦2栋601室（面积为147.76㎡）。依照>第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下:一**落在抚州市东乡区恒安东路与正德路交汇处的华龙国际融大厦****(商品房预售许可证：**预售证第****)所有权及其相应的其他权利归买受人杨坚（身份证号码：）所有。二、财产权自本裁定送达买受人杨坚时起转移。三、买受人杨坚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一七年十月二十五日书记员  乐志刚
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初2555号原告朱元芝，女，1967年10月24日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告顾明发，男，1975年7月28日出生壮族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告朱元芝诉被告顾明发身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱元芝、被告顾明发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元芝诉称，我与被告系村邻。2017年7月10日，因被告当天白天栽草在我家坟地中，我将草拔除。当天晚上8点左右，被告夫妇就上我家讨要说法，双方为此发生口角，被告上前就打我一嘴巴，用脚踹我，用手掐我脖子，将我打伤。被告被旁人拉开后还不解气，还打伤我上前理论的父母。故诉请法院判决被告赔偿打伤我所花的医疗费6563.99元、住院9天的护理费1080元、住院伙食补助费900元、误工费1080元，车旅费200元，合计9823.99元。被告顾明发辩称，第一，我种草在我家地里，没有种在原告家坟堂。第二，我种了两次草都被原告拔了，我去问她，她就直接骂我。第三，我们发生纠纷以后被村子里的拉开了，后来原告的父母和原告等六七人又在我家吃饭的时候打上我家。我不赔，此事因原告而起，如果我打人不对，那么为什么原告还要打上我家门。根据原被告的诉辨主张，本院归纳如下争议焦点：被告顾明发是否应当赔偿原告朱元芝伤后的各项经济损失？为支持自己的诉讼请求，原告朱元芝向本院提交了以下证据材料：1、朱元芝的身份证复印件1份，用于证明原告朱元芝的诉讼主体资格。2、会泽县中医医院出具的出院证、病情诊断证明书、出院病历小结、住院收费票据、住院费用明细汇总（费用+药品）各1份，门诊收费票据3份，用于证明原告朱元芝在该院的治疗情况。3、调解申请书复印件1份、会泽县乐业镇团坡村民委员会群众工作室出具的调解意见书1份，用于证明原被告纠纷的事发经过及调解结果。经质证，被告顾明发对以上证据都没有意见。被告顾明发向本院提交了其本人的身份证复印件1份，用于证明被告顾明发的诉讼主体资格。经质证，原告朱元芝对被告顾明发提交的证据没有意见。庭审中，本院出示了依职权向会泽县公安局乐业派出所调取的以下证据材料：1、会泽县乐业镇团坡村民委员会群众工作室出具的调解意见书1份。2、对朱元芝的询问笔录1份及被害人诉讼权利义务告知书1份。3、对顾明发的询问笔录1份及证人诉讼权利义务告知书1份。经质证，原告朱元芝对以上证据没有意见，认为对我的询问笔录是我说的，我们的笔录都是各说各的。被告顾明发对以上证据没有意见，认为对我的询问笔录是我说的。经庭审举证、质证，本院认为，原告朱元芝提交的证据1，能够证明原告朱元芝的身份信息，予以采信；证据2，其中门诊收费票据未签章，无法确认真实性，不予采信，其余证据能够证明原告朱元芝的治疗情况，予以采信；证据3，能够证明原告朱元芝申请调解双方纠纷，经会泽县乐业镇团坡村民委员会群众工作室调解未果的事实，予以采信。被告顾明发提交的证据能够证明其身份信息，予以采信。本院依职权向会泽县公安局乐业派出所调取的证据1、2、3，来源真实，形式合法，能够证明案件事实的部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告朱元芝与被告顾明发系同村村民。2017年7月10日下午，因原告朱元芝拔除被告顾明发家栽种的草，被告顾明发之妻到原告朱元芝家门口与原告朱元芝发生争吵。被告顾明发随即与原告朱元芝发生吵打，并打伤了原告朱元芝。原告朱元芝伤后于2017年7月11日到会泽县中医医院住院治疗9天，病情诊断为：中医诊断：筋伤、气滞血瘀，西医诊断：1.全身多处软组织挫伤2.脑震荡？支出医疗费6446.49元。2017年7月23日，原告朱元芝申请会泽县乐业镇团坡村民委员会对双方纠纷进行调解。2017年8月22日，原被告的纠纷经会泽县乐业镇团坡村民委员会群众工作室调解，因双方意见分歧而未调解成功。2017年8月29日，原告朱元芝诉至本院要求被告顾明发赔偿其伤后的经济损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二款规定：根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告顾明发在吵打中打伤原告朱元芝，对因其侵权行为给原告朱元芝造成的经济损失，被告顾明发应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告朱元芝事先拔除被告顾明发家栽种的草，事后又未能采取适当方式正确处理，造成矛盾激化，致使双方发生吵打，对自身损害后果的发生存在一定过错，可以适当减轻被告顾明发30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告朱元芝主张的交通费，虽未提供证据证明，鉴于其为治疗确实支出了交通费，本院酌情支持100元。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅》，原告朱元芝主张的误工费、护理费可按每天44019元/年÷365天=120.6元、住院伙食补助费按每天100元的标准计算。原告朱元芝主张的误工费、护理费均可计算为120.6元/天×9天=1085.4元，其仅分别主张1080元，应尊重当事人自愿处分的原则。故原告朱元芝主张误工费、护理费均为1080元，本院予以支持。综上，原告朱元芝伤后的经济损失认定为：医疗费6446.49元、护理费1080元、住院伙食补助费100元/天×9天=900元、误工费1080元、交通费100元，合计9606.49元。以上经济损失被告顾明发承担70%的赔偿责任即6725元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告顾明发于本判决生效后30日内一次性赔偿原告朱元芝伤后的经济损失人民币6725元。案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  李世斗二〇一七年十月十六日书记员  刘云涛