wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初2434号原告：张丽荣，女，1976年2月6日出生。委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告：张伟晶，男，1987年7月21日出生。被告：李露，女，1990年8月26日出生。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。原告张丽荣与被告张伟晶、李露民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽荣及其委托诉讼代理人卢宾、被告李露的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。被告张伟晶经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90万元及利息（利息计算方式：以90万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年5月18日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告偿还原告借款145万元及利息（利息计算方式：以145万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年8月8日起计算至实际还款之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2012年起，张伟晶以经营和生活需要为由向原告借款。至2015年5月8日累计235万元。张伟晶写下2张借条，承诺于2015年5月18日前偿还90万元，8月8日前偿还145万元。但至今未付。原告催要无果，诉至法院。原告张丽荣提交以下证据予以证明：借条、中国工商银行交易明细、中国建设银行交易明细。被告张伟晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李露答辩称：不认可原告的全部诉讼请求。借款日期是在婚姻登记之前，属于被告张伟晶的个人债务，与被告李露无关。被告李露提交结婚证予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的借条、中国工商银行交易明细、中国建设银行交易明细、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2012年至2014年，张伟晶因炒房向张丽荣借款，张丽荣多次给付张伟晶借款。2015年5月8日，张丽荣与张伟晶对以往的借贷关系进行对账后，张伟晶出具借条两张。借条分别记载：今张伟晶向张丽荣借现金玖拾万元整，于2015年5月18日前还清；今张伟晶向张丽荣借现金壹佰肆拾伍万元整，于2015年8月8日前还清。借条由张伟晶书写、签名并捺指纹。另查，二被告婚姻登记日期为X年X月X日。上述事实，有原告张丽荣、被告李露提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张伟晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张丽荣与张伟晶之间的借贷关系及张伟晶欠张丽荣款的事实存在，本院予以确认。张伟晶应当按照借条的约定偿还借款，现张伟晶未按期偿还张丽荣借款,应当向张丽荣支付逾期付款利息。张丽荣要求张伟晶偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但张丽荣提交的证据并不足以证明双方之间对利息进行了约定,故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定确定逾期还款期间利息的利率为年6%。涉诉借款发生在二被告结婚前，张丽荣提交的证据不足以证明涉诉借款属于二被告的夫妻共同债务，故涉诉借款属于张伟晶的个人债务。张丽荣要求李露偿还涉诉借款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张伟晶偿还原告张丽荣借款九十万元并支付利息（利息的计算方式为：以九十万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一五年五月十八日起计算至实际还款之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张伟晶偿还原告张丽荣借款一百四十五万元并支付利息（利息的计算方式为：以一百四十五万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一五年八月八日起计算至实际还款之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万五千六百元、公告费五百六十元，由被告张伟晶负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  孙艳娥人民陪审员  陈汉民二〇一七年十月十二日书 记 员  姚武男
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1682号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：卢健荣，1991年2月10日出生，住广西省宾阳县。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告卢健荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告卢健荣经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告卢健荣通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月17日至2016年6月27日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告卢健荣自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告卢健荣应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告卢健荣无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告卢健荣可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卢健荣于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币20000元;二、被告卢健荣于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以20000元为本金，自2016年6月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费346元(原告宋国杰已预交173元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告卢健荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初983号原告：叶光义，男，1992年2月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：檀遵漠，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。原告叶光义与被告檀遵漠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶光义的委托诉讼代理人岳文发到庭参加诉讼，被告檀遵漠经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶光义向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款60000元及利息（以本金15000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年1月12日始，计算至实际还款之日止；以本金45000元为基数，按年利率6%标准，自2016年9月23日计算至实际还款之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月份，被告因资金周转需要向原告共计借款60000元，并出具借条两份。借款到期后，经原告多方催要，但被告至今仍未还清所借款项。综上，为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告檀遵漠未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，檀遵漠于2016年6月21日向叶光义借款60000元，并分别出具两份借条（其中一份为借款15000元的借条，另一份为借款45000的借条）交叶光义收执。借款15000元的借条载明：檀遵漠向叶光义借款15000元，借款期限至2016年农历12月15日止，利息按月利率1.5%计算；借款45000的借条载明：檀遵漠向叶光义借款45000元，借款期限至2016年9月23日止，未约定借款利息。叶光义以现金的方式支付给檀遵漠借款5000元，以转账的方式支付给檀遵漠借款55000元。借款期限届满后，檀遵漠未还款付息，经催讨未果，叶光义遂诉至本院，请求法院判令如上请求。审理中，檀遵漠于2017年7月17日偿还了本金15000元自2016年6月21日至2017年7月17日止的利息2800元。叶光义变更诉讼请求为：判决被告向原告返还借款60000元及利息（以本金15000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年7月18日始，计算至实际还款之日止；以本金45000元为基数，按年利率6%标准，自2016年9月24日计算至实际还款之日止）。上述事实，有叶光义提供的两份借条，支付业务回单，暂住人口基本信息以及叶光义陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。檀遵漠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，叶光义与檀遵漠之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，��认定合法有效。檀遵漠分别两次向叶光义借款合计60000元，有檀遵漠出具给的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；期限届满后，檀遵漠没有按约履行还款义务，已构成违约，故叶光义要求檀遵漠偿还60000元及利息（以15000元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以45000元为基数，自2016年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；檀遵漠经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》���二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：檀遵漠应于本判决生效之日起三日内向叶光义返还借款60000元及利息（以15000元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以45000元为基数，自2016年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告檀遵漠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费1300元，由被告檀遵漠负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （陈秋潮）审 判 员 （邓小飞）人民陪审员 （张辉艺）二〇一七年十月二十四日代书记员（ 陈小 燕）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第��十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19909号原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路55号F幢210室。法定代理人：陈萍，董事长。原告陈振法与被告国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告陈振法于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈振法撤回对国美在线电子商务有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一七年十月三十一日书记员  佟彤
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初4129号原告陈海清，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告张克实，男，1975年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈海清与被告张克实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海清到庭参加了诉讼。被告张克实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海清请求判令：被告偿还原告借款100000元、利息8000元及承担本案诉讼费。被告张克实未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、陈海清与张克实系朋友关系。2016年9月10日，张克实以需资金周转为由，向陈海清借款100000元，并出具借款金额为100000的借条，载明：“今借到陈海清现金壹拾万元整小写（￥100000），于2016年9月底归还，利息共计捌仟元整（￥8000）。借款人：张克实2016.9.10”。当日，陈海清将100000元现金交付至张克实。2、陈海清当庭陈述，2016年10月初，张克实偿还8000元利息。2017年2月至5月，张克实共还款三次，共计20000元。后张克实再无还款，经陈海清催要无果，遂酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：一、被告张克实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护，在没有证据证明原告提交的借条本身及内容不真实的情况下，本院以原告陈海清提交的有效证据作为定案依据。本案被告张克实于2016元9月10日向原告陈海清借款100000元，2016年10月初被告张克实偿还原告陈海清8000元利息，结合借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的法律规定，故其中偿还的5000元（8000元-100000元×3%×1个月）利息应抵扣借款本金，抵扣后，借款本金为95000元；三、关于被告张克实后期偿还的20000元如何认定。原告陈海清认为被告张克实后期偿还的20000元为利息，不应抵扣本金。本院认为，在偿还款项不足以清偿全部债务时，该笔还款应当认定为先偿还借款利息再偿还借款本金。又原被告借条中约定的利息，明显高于法律规定的标准，故本院以年利率24%的标准计算借期后的利息，结合原告陈海清在庭审的陈述，被告张克实于2017年3月-5月陆续偿还20000元，因被告张克实未到庭，亦未提供证据证明归还20000元的具体时间，原告陈海清自认被告张克实归还20000元，也未提供具体还款时间，故截止至2017年5月31日的利息为12667元（以借款本金95000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年10月11日计算至2017年5月31日止的利息）。剩余7333元应认定偿还本金，故被告张克实尚欠原告陈海清借款本金87667元；四、庭审过程中，原告陈海清当庭陈述其诉求的8000元利息为借据中约定的8000元利息，且其陈述借据中约定的8000元利息，被告张克实已于2016年10月初偿还完毕，故本院对原告陈海清要求被告张克实偿还8000元利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张克实在本判决生效后十日内偿还原告陈海清借款本金87667元。二、驳回原告陈海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，公告费560元，共计3020元，由原告陈海清负担469元，由被告张克实负担2551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌人民陪审员  万 翔人民陪审员  彭薇亦二〇一七年十月二十六日书 记 员  马 婷附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18324号原告胡淦波，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人陈汝朋，系广东南天星律师事务所律师。被告王少鹏，男，汉族，1983年6月1日出生，住安徽省巢湖市居巢区，被告东莞市速联信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道建设路16号南城科技大厦311号（集群注册），统一社会信用代码为91441900MA4UM93F88。法定代表人王少鹏。原告胡淦波诉被告王少鹏、东莞市速联信息科技有限公司（以下简称速联公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈汝朋，被告王少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淦波诉称，原告原系速联公司的员工，因与速联公司产生劳动报酬纠纷，2016年11月21日向东莞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月11日，仲裁委作出东劳人仲院案字[2017]3号仲裁调解书，约定速联公司应于2017年1月20日之前向原告支付16000元，如未支付，另行支付违约金2000元。2017年5月15日，速联公司、王少鹏与原告在东莞市城区签订《调解协议》，约定速联公司应支付原告18000元，从2017年6月起每月10日前支付3000元，共支付六期，王少鹏对上述债务承担连带清偿责任，如逾期支付任何一期债务，原告有权要求速联公司、王少鹏以18000元为本金，按日利率千分之五自2017年5月15日起向原告支付违约金，及提起诉讼产生的一切费用（包括但不限于律师费、向保险公司出具保函的费用等）由速联公司、王少鹏承担。协议签订后，两被告未按约定支付款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告王少鹏立即支付原告18000元；2.两被告立即支付违约金4770元（以18000元为本金，按日利率千分之五，自2017年5月15日计至付清之日止）；3.两被告支付原告律师费8000元；4.本案诉讼费由两被告承担。被告王少鹏、速联公司答辩称，同意支付仲裁调解书确定的18000元，调解协议中约定的违约金和律师费不同意支付。2017年7月底8月初曾通过支付宝转账支付原告2000元。经审理查明，2017年1月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲院案字[2017]3号仲裁调解书，原告与被告速联公司自愿达成调解协议，1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.被告速联公司应于2017年1月20日之前向原告支付16000元；3.如被告速联公司未在2017年1月20日前支付原告上述款项，另行支付原告违约金2000元；4.原告放弃其他仲裁请求。2017年5月15日，原告与两被告签订《调解协议》，三方就东劳人仲院案字[2017]3号劳动争议纠纷一案达成如下调解内容：1.一致确认截至2017年5月15日，被告速联公司尚欠原告16000元及违约金2000元，共计18000元；2.上述款项自2017年6月起每月10日前向原告支付3000元直至偿还完毕；3.王少鹏承诺对上述债务承担连带清偿义务，若速联公司不能及时清偿，则由王少鹏负责偿还；4.若速联公司或王少鹏逾期支付任何一期债务，原告有权就本调解协议确认的债务向人民法院申请强制执行或提起诉讼，因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、向保险公司出具保函的费用等）由两被告承担；同时原告有权要求两被告以18000元为本金，按日利率千分之五自2017年5月15日起向原告支付违约金至所有债务清偿为止。2017年7月2日，被告王少鹏转账支付原告2000元，原告确认收到该2000元，但主张该2000元系用于支付两被告迟延履行的违约金，与18000元无关。原告委托广东南天星律师事务所律师处理本案纠纷，已支付律师费8000元。本院认为，被告王少鹏系被告速联公司的法定代表人，其在《调解协议》上被告速联公司的法定代表人一栏签名的行为应视为系行使职务行为。根据两被告与原告签订的《调解协议》，被告王少鹏自愿为案涉债务提供连带保证责任，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，故原告诉请被告王少鹏支付原告18000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《调解协议》约定若速联公司或王少鹏逾期支付任何一期债务，因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、向保险公司出具保函的费用等）由两被告承担；同时原告有权要求两被告以18000元为本金，按日利率千分之五自2017年5月15日起向原告支付违约金至所有债务清偿为止。故原告诉请两被告支付律师费8000元，本院予以支持。另被告王少鹏于2017年7月2日转账支付原告2000元，原告主张该2000元系用于支付两被告迟延履行的违约金，本院予以采纳，经计算，两被告支付逾期履行违约金至2017年6月6日，故原告诉请两被告支付违约金，应以18000元为本金，按日5‰，从2017年6月6日起计至付清之日止，以18000元为限，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王少鹏于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡淦波18000元。二、被告王少鹏、东莞市速联信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡淦波违约金（以18000元为本金，按日5‰，从2017年6月6日起计至付清之日止，以18000元为限）。三、被告王少鹏、东莞市速联信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡淦波律师费8000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.63元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄      审判员 黄  晓  静二〇一七年十月十一日书记员 方建林(代)
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1868号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周欣，男，1978年6月25日出生，出生地黑龙江省抚远县，初中文化，住北京市海淀区；曾因吸食毒品、非法持有毒品行为于2015年10月24日被北京市公安局石景山分局行政拘留十日（因病未执行）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，经本院决定，于2016年10月28日被取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被羁押，4月20���被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1834号起诉书及京朝检公诉刑追诉（2017）51号追加起诉决定书指控被告人周欣犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。因被告人周欣在审理期间患有严重疾病致使案件无法继续审理，本院于2016年10月28日裁定对本案中止审理，2017年3月13日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人周欣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人周欣于2016年6月8日13时许，在北京市朝阳区酒仙桥地区丽都一号大胖子快餐店内，欲以人民币4800元的价格向杨某1（女，28岁，甘肃省人）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）9.98克，后被当场抓获���案。民警当场从其身上起获甲基苯丙胺2.42克、海洛因0.43克、麻黄素0.18克。涉案毒品经鉴定已上缴。被告人周欣于2017年4月14日，在北京市海淀区永泰庄北路潇湘曾府养生园内，以人民币800元的价格向李某1贩卖白色晶体1小包，经毒品检测报告检测认定检出甲基苯丙胺，共计2.02克。被告人周欣于2017年4月17日、18日，在北京市海淀区永泰庄北路和永泰庄东路交叉路口附近及北京市海淀区马连洼地铁路口附近处，以人民币3500元的价格向李某1贩卖白色晶体2包，经毒品检测报告检测认定检出甲基苯丙胺，共计7.85克。后民警于2017年4月18日将周欣抓获，并在其车内起获白色晶体2包，经毒品检测报告检测认定检出甲基苯丙胺，共计1.24克。上述毒品均已被收缴。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、起赃经过、毒品检验报告、收缴毒品清单、称重笔录、取样笔录、物证照片等，公诉机关认为被告人周欣的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，予以惩处。被告人周欣对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。经审理查明：一、2016年6月8日13时许，被告人周欣在北京市朝阳区酒仙桥丽都一号大胖子快餐店内，以人民币4800元的价格向杨某1（女，28岁）贩卖毒品1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重9.98克），后被当场抓获归案。民警从被告人周欣身上起获白色晶体3包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.42克）、白色固体1包（经鉴定为海洛因，净重0.43克）、白色粉末1包（经鉴定为麻黄素，净重0.18克）。上述毒品均已收缴。另起获被告人周欣的苹果牌移动电话机1部扣押在案。二、2017���4月14日，被告人周欣与李某1（女，41岁）约定，以人民币800元的价格向李某1贩卖毒品，并以微信转账的方式收取李某1人民币800元，后被告人周欣将毒品1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.02克）放于北京市海淀区永泰庄北路潇湘曾府养生园内，李某1收到被告人周欣发送的信息后将毒品取走。现毒品已被收缴。三、2017年4月17日，被告人周欣与李某1（女，41岁）约定，以人民币3500元的价格向李某1贩卖毒品，并以银行转账的方式收取李某1上述款项，后被告人周欣将部分毒品（经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.63克）放置于北京市海淀区马连洼地铁站西南角一灯杆下，次日，被告人周欣将剩余毒品（经鉴定为甲基苯丙胺，净重5.22克）放置于北京市海淀区永泰庄北路和永泰庄东路交叉路口东北角一铁杆下，李某1收到被告人周欣发送的信息后将上述毒品取走。后民警将被告人周欣抓获归案，并在其车内起获毒品2包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.24克）。上述毒品均已被收缴。上述事实，被告人周欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、李某1、李某2、李某3、高某、曹某、杨某2、尚某的证言、辨认笔录、起赃经过、毒品检验报告、收缴毒品清单、称重笔录、取样笔录、物证照片、聊天记录、现场检测报告书、银行账户交易明细、扣押物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周欣无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周欣犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周欣当庭认罪，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚。在案扣押之移动电话机，系被告人周欣��罪时使用的个人财产，依法应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的4个月零21日，予以折抵刑期。即自2017年4月18日起至2025年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之苹果牌移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份��审 判 长  孙 蕾人民陪审员  闫月琴人民陪审员  李 欣二〇一七年十月十三日书 记 员  习 文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯彩荣，女，住吉林省安图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会。住所：吉林省安图县二道白河镇宝马村。负责人：王培军，该村委会主任。再审申请人冯彩荣因与被申请人安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称宝马村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终710号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。冯彩荣申请再审称：再审申请人先提起“集体经济组织成员资格”之诉，但被法院裁定不予受理；再审申请人再以“支付103000元安置保障金”提起诉讼，然法院认为实际争议仍是对该实施方案的具体分配方式存有异议，故再次被裁定驳回起诉。一方面这两次裁判与吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院的其他判决不同，另一方面也没有法律依据要求本案先解决实施方案的合法性和效力性的规定。另外，再审申请人要求追加安图县政府、二道镇政府及安图县二道镇经营管理站为共同被告，但法院没给予回复，且本案重要证据宝马村上缴统筹提留款的全部票据，法院亦未根据当事人的申请进行调取，故本案违反民事诉讼法第二百条第五项及第八项规定，使再审申请人的实体权利和程序权利均受到了严重影响。综上，提出再审申请。本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。本院认为：从本案一、二审诉讼的基本情况看，冯彩荣提起的诉讼实质上系因其未被列入安置范围不服而对《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》存有异议。冯彩荣为此提起的诉讼不属于民事案件受案范围，其应当向政府有关部门申请解决。因此，冯彩荣提出的再审申请主张均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯彩荣的再审申请。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  刘 嘉二〇一七年十月二十日书 记 员  赫 洪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初908号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘晓野，男，32岁（1985年2月25日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，大专文化，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因犯盗窃罪于2014年6月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年7月18日被羁押，同年8月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]913号起诉书指控被告人刘晓野犯强迫交易罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月9日11时许,被告人刘晓野在北京市昌平区八达岭高速居庸关路段的大巴上,以甩客相威胁，向车内多名游客收取游玩项目费用,遭到拒绝后,将全部游客在高速公路上赶下车。2017年7月18日，被告人刘晓野被抓获归案。公诉机关认为被告人刘晓野具有累犯，自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人刘晓野有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人刘晓野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘晓野犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘晓野犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  双玉娥二〇一七年十月十六日书记员  武宙鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初6566号原告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街208号，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司璧山供电分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道服装城，统一社会信用代码915002274507004509。负责人：洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。第三人:重庆红宇精密工业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道红宇大道9号，统一社会信用代码91500000736562639T。法定代表人：耿志勇。原告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司与被告国网重庆市电力公司璧山供电分公司、第三人重庆红宇精密工业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司撤诉。案件受理费7382元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司自行承担。审判员  何国华二〇一七年十月十七日书记员  黄麟惠
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异469号异议人（申请执行人）：蔡佩颜，女，汉族，1992年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁善军，男，汉族，1993年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行（2017）粤0605执7492号案，即申请执行人蔡佩颜与被执行人梁善军合同纠纷一案的过程中，申请执行人蔡佩颜提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求确认被执行人提供的《收据》及《收款证明》为虚假证据，异议人并没有收到被执行人任何还款。蔡佩颜与梁善军合同纠纷一案，法院已依法立案执行，案号（2017）粤0605执7492号。在执行过程中，被执行人向法院提供了《收据》及《收款证明》等虚假材料，谎称异议人已经收到被执行人的还款。实际上，被执行人并未向异议人支付任何款项，其所提供的材料均是虚假的。被执行人答辩称，被执行人已于2017年5月16日晚大概7时左右与母亲郭美好一起前去陈村公交饭店的小桥位置将91000元现金交付给申请执行人。双方在交付完之后签订收据和还款证明，承诺一周内归还多出部份并不得再对被执行人梁善军主张任何权利（因为没有具体的利息，所以就多给）。如说被执行人提供虚假材料，那么在七月被执行人向平洲法庭提供材料的时候，法官通知申请执行人蔡佩颜说可以做字迹鉴定、指纹鉴定，七月中旬申请执行人蔡佩颜跟法官说要申请鉴定，法官通知被执行人梁善军一个月有鉴定结果。到了九月初，被执行人梁善军打电话问法官结果是什么？法官的答复是申请执行人蔡佩颜一直说鉴定但又不去做鉴定。如果申请执行人蔡佩颜说是虚假材料为何一拖再拖？在一个半月时间里面怎么不做鉴定？还是想继续收多一次钱？是真是假，怎么不去做鉴定？既然给了钱，为什么还要对被执行人梁善军主张权利？本院查明，原告蔡佩颜与被告梁善军合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，于2017年5月2日作出（2016）粤0605民初21156号民事判决，判决：一、被告梁善军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡佩颜支付79069.39元，并以该款为本金从2016年12月30日起至判决确定清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告蔡佩颜。二、驳回原告蔡佩颜的其他诉讼请求。三、驳回被告梁善军的全部反诉请求。该判决于2017年5月24日已经发生法律效力。梁善军未履行上述生效判决确定的义务，蔡佩颜向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日立案执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，异议人根据上述规定提出执行异议的，应当针对法院作出的具体执行行为。本案中，本院尚未作出是否继续执行的执行行为，异议人对被执行人提交的《收据》、《收款证明》的真实性提出质疑，并请求本院确认《收据》、《收款证明》为虚假证据，不属于对具体执行行为的异议。异议人在本案中提出的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，本院对其异议申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人蔡佩颜的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  杜广锵审判员  植少佳审判员  黄馨栗二〇一七年十月十一日书记员  欧斯迪
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9108号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。被告：刘发兴。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告刘发兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 陈艳红二〇一七年十月二十五日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2392号申请执行人李荣辉，女，1977年5月26日出生。被执行人魏延利，女，1978年12月6日出生。被执行人赵志卫，男，1974年8月23日出生。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初7014号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人魏延利、赵志卫发出执行通知书，责令被执行人魏延利、赵志卫按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏延利、赵志卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏延利、赵志卫在金融机构的存款人民币十万二千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一七年十月十七日书记员  王猛金
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5223号原告:中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号，统一社会信用代码：91341500610592939P。负责人：丁大庆，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：任以付,安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵光丽，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告:李大富，男，1972年1月29日出生，汉族，小学文化，瓦工，六安市金安区人，住六安市金安区。被告：袁文秀，女，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，六安市金安区人，住六安市金安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告李大富、袁文秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司六安市分行于2017年10月28日以被告李大富、袁文秀已偿还拖欠原告的本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司六安市分行撤回对被告李大富、袁文秀的起诉。案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告中国建设银行股份有限公司六安市分行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张永荣二〇一七年十月三十一日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3602号罪犯张海龙，男，1983年1月18日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，小学教育，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2014年4月28日作出（2014）公刑初字第116号刑事判决，认定被告人张海龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯张海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人张海龙于2013年7月至8月间，以手中有公主岭市被害人韩金龙与网友亲热照片相要挟，先后十八次敲诈被害人58500元。该犯现在吉林省新康监狱三监区参加AIDS病犯岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币156.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张海龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十月二十七日书 记 员  尹 娜
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1257号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1299号起诉书指控被告人朱某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月27日上午，被告人朱某某为牟取非法利益，经事先电话和微信联系，通过邮寄的方式，以人民币130元的价格将伪造的《中华人民共和国机动车驾驶证》1本出售给曾某某。2017年7月9日上午，被告人朱某某为牟取非法利益，经事先电话联系，至本区奉城镇奉城菜场弄堂内，以人民币600元的价格将伪造的江苏省安全生产监督管理局颁发的焊接与热切割作业特种作业操作证5份出售给胡某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、胡某某的证言，辨认笔录，上海市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，通话记录、微信聊天记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，江苏省安全生产监督管理局证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某买卖伪造的国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证一本、特种作业操作证五份均予以没收。三、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇一七年十月二十五日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢194号申请执行人:王侯如,女,1972年5月7日出生，汉族,居民，住所陕西省榆林市。被执行人:李静怡,女,1975年6月20日出生,汉族,居民，住所大荔县。本院在执行王侯如与李静怡所有权纠纷的（2012）荔民初字第01126号民事判决书一案中，执行标的为266300元，案件受理费3500元，执行费3894.5元。本案在执行过程中，被执行人李静怡未履行生效法律文所确定的义务，经查，被执行人李静怡在大荔县城工业大道东侧时代新城26-2-401号有单元房一套，建筑面积为124.38平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李静���名下的位于大荔县城工业大道单元房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  翟立龙审判员  张 成审判员  刘政文二〇一七年十月十八日书记员  冯占鳌
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1501号申请执行人：林霖，男，汉族，1974年12月18日出生，住福州市晋安区。被执行人：罗福胜，男，汉族，1975年10月5日出生，住福州市鼓楼区。本院在执行林霖与罗福胜借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初8894号原告:西安仲德骨科医院有限公司，住所地:西安市碑林区火炬路17号1幢.法定代表人:周进煌，该公司经营部员工。委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人：张堇言，陕西同顺律师事务所实习律师。被告:陕西乐亿建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区三桥街道美美家园15幢1单元5层15153室。法定代表人:周本兵，该公司总经理。委托代理人：周沛委托代理人：王松被告:尹万德本院在审理原告西安仲德骨科医院有限公司与被告陕西乐亿建筑劳务有限公司、陕西乐亿建筑劳务有限公司医疗服务合同纠纷一案，原告西安仲德骨科医院有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安仲德骨科医院有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安仲德骨科医院有限公司撤回起诉。案件受理费2702元减半收取，由原告西安仲德骨科医院有限公司负担1351元。（此页无正文）审判员  焦颖茹二〇一七年十月十九日书记员  张羽佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初8862号原告：白仕云，男，1990年10月11日出生，住云南省昭通市。被告：杨洋，男，住北京市昌平区。原告白仕云与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月10日立案。原告白仕云于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，白仕云的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白仕云撤诉。案件受理费70元，由白仕云负担。审 判 长  郑维岩人民陪审员  张光辉人民陪审员  寇艳荣二〇一七年十月三十一日书 记 员  祁 菲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3592号申请执行人：上海永兆投资有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第659号民事判决，在执行上海永兆投资有限公司与杭州荣正大厦开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人杭州荣正大厦开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。另查明，本案在诉讼中已轮候查封了登记在被执行人名下坐落于杭州市桐庐县县城迎春南路的房产。2017年10月9日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依���《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十月九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初1448号原告：白作锋，男，1956年3月13日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：白壮（系原告次子），男，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。被告：李守龙，男，1990年10月17日出生，汉族，住白银市。被告：中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司（以下简称”保险公司”）。地址：甘肃省白银市平川区兴平南路。法定代表人：胡建平，该公司经理。委托诉讼代理人：李东征，该公司职工。原告白作锋与被告李守龙、中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白作锋及其委托诉讼代理人、被告李守龙、被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白作锋向本院提出诉讼请求：1、请求由被告赔偿原告以下各项损失共计102419.64元。其中：（1）医疗费46722.64元，（2）护理费23320元，（3）伙食费4500元，（4）营养费3000元，（5）交通费4322元，（6）住宿费143元，（7）手机1098元，（8）误工费10314元，（9）牙齿补修费4000元，（10），精神损失费5000元。2、伤残赔偿金48816.7元，伤残鉴定费1900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日14时许，被告李守龙驾驶×××号小轿车沿平川区水泉镇黄湾村道由西向东行驶至双岔村路口段超车，车辆右侧与同方向行驶的原告白作锋驾驶的×××号三轮摩托车左侧相撞，致使原告白作锋受伤，两车受损，随后原告白作锋被送往靖煤总院进行治疗，于2017年7月17日出院。原告的伤情被诊断为：多发伤，左侧多发肋骨骨折（第1-7肋），左侧肩胛骨骨折，右侧3-4肋骨不完全性骨折，肺气肿，头部外伤，左侧眼角下及下额皮肤挫伤。本次事故造成原告终身伤残。原告治疗期间，被告李守龙给原告支付了29320.4元的医疗费，被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司给原告支付了10000元的医疗费。2017年6月27日，白银市公安局交通警察平川大队白公交认字【2017】第00182号交通事故责任认定书认定：被告李守龙承担事故的全部责任，原告白作锋无事故责任。现原告依法对被告提起诉讼以解决赔偿问题。李守龙辩称：发生事故属实，付款29320.4元属实（包括支付现金4000元，门诊15820.4元，住院费用9500元的预交票据在出院时交给原告办理出院手续。被告在保险公司有交强险和第三人责任险，所有费用由保险公司承担。被告垫付的29320.4元由保险公司支付。被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司辩称：根据国家保险条款第十九条及国家基本医疗相关规定，在保险范围内医药费赔偿。前期已经垫付医疗费10000元；护理费因为医嘱没有明确表示需要两人以上护理，所以按一人计算每天114.7元，共住院32天，共计3670.4元；伙食补助费、营养费每天按50元计算，共住院32天，共计1600元；交通费按票据计算每天10元，住院32天，共计320元，住宿费不承担；财产损失1098元事故责任认定书上没有认定，无法认定；误工费原告年龄已超过60岁，不予赔偿；牙齿修补费需要看病历确认，精神损失费不承担；伤残赔偿金按照原告的请求予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日14时许，被告李守龙驾驶的×××号小轿车与原告白作锋驾驶的三轮摩托车×××号在平川区水泉镇双岔路口相撞发生交通事故。该事故经交警部门认定被告李守龙负全部责任，原告白作锋无责任。被告李守龙的车辆在被告保险公司处购有交强险和第三责任险。事故发生后，被告李守龙支付原告29320.4元，被告保险公司支付原告医疗费10000元，原告的伤残经相关机构鉴定构成十级伤残。因原告与被告就赔偿的各项损失未达成意见，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失。被告李守龙辩称其垫付的医疗费因其购有交强险和第三责任险，应由保险公司赔付李守龙；原告的其他请求应该由被告保险公司赔付。被告保险公司承认依照法定的标准予以赔偿。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。该起事故经交警部门认定被告李守龙承担事故全部责任。对于原告主张的各项损失的赔偿标准，本院参照《甘肃省高级人民法院甘肃省公安厅关于印发2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定计算确定如下:一、医疗费42910.64元，原告提供了相应的费用票据，本院予以确认；二、护理费，按照一人护理为标准，原告之子白壮有固定收入，因其护理其父亲请假32天，致使其未能工作，其减少的收入参照白壮2017年其他月份发放工资的标准，其护理费本院以10454元（32*326.7）予以确认；三、对于原告主张的误工费，被告保险公司认为原告年龄已超过60岁，不应当给予赔偿。对此，本院认为，原告虽然年龄已超过60岁，但其生活在农村，依靠自己的劳动维持生计，故对其主张予以支持。其误工期82天，每天114.7元共9405.4元；四、伙食补助费、营养费共1600元（32*50）；五、对于残疾赔偿金，原告所受伤经鉴定：致左侧肩关节骨折，属十级伤残；致多发肋骨骨折，属十级伤残。其伤残赔偿金应为56524.6元（25693*20年*0.11）；六、交通费酌定为1000元；十、精神损失费以3000元予以支持；上述各项费用合计为124894.24元。鉴定费为1900元，有相应的票据，本院予以确认。关于原告主张的财产手机损失，交通事故责任书中未予记载，亦无其他证据证实原告的手机是在事故中受损，故对其主张不予以支持。对于原告主张的牙齿修补费用，无相应的证据证实修补费用，待原告实际发生相关费用后，另行主张。另查明，事故发生后，保险公司已支付医疗费用1万元。被告李守龙支付原告医疗29320.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司赔偿原告白作锋各项经济损失共124894.24元，已付1万元，再支付114894.24元；二、原告白作锋返还被告李守龙垫付的医疗费29320.4元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取1681元，鉴定费1900元，均由被告李守龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张有安二〇一七年十月二十四日法官助理张伟耀书记员滕建辉
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执352号被执行人姜涛，男，1992年出生，汉族，住监利县柘木乡。本院在执行（2016）鄂1023邢初254号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人姜涛的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年十月十日书 记 员  熊绪末
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初771号原告：胡维钗，男，1966年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告：王林风，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告：郑胜芬，女，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告：朱元英，女，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告：朱桂芬，女，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。五原告委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告：温州大小门岛投资开发有限公司，住所地温州市洞头区大门镇营盘基村。法定代表人：林登荣，董事长。委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段8号。法定代表人：贺鹏程，执行董事。委托诉讼代理人：黄河，男，中国水利水电第五工程局有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张洁，浙江人民联合律师事务所律师。原告胡维钗、王林风、郑胜芬、朱元英、朱桂芬与被告温州大小门岛投资开发有限公司、中国水利水电第五工程局有限公司关于恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告胡维钗、王林风、郑胜芬、朱元英、朱桂芬提出诉讼请求：要求判令两被告停止在洞头区小门岛西侧外垟青咀头小山坡进行温州市洞头区大门220KV输变电场平工程建设项目施工，恢复土地原状，赔偿原告损失50000元。事实和理由：原告通过政府信息公开得知，两被告在小门岛外垟青咀头小山坡进行温州市洞头区大门220KV输变电场平工程项目建设，但两被告未办理用地手续和施工手续进行违法施工，给原告林地造成毁坏，故提起诉讼。被告温州大小门岛投资开发有限公司辩称：原告对诉争林地不享有林权，不具有原告主体资格，且原告的诉讼请求和事实理由缺乏事实法律依据，故依法应予驳回。被告中国水利水电第五工程局有限公司辩称：原告既无林权证又无林地承包合同，原告主体不适格，涉诉项目的建设单位是温州大小门岛投资开发有限公司，中国水利水电第五工程局有限公司作为施工单位，根据建设单位已经办理的用地许可、审批手续进行施工，施工单位的被告主体也不适格，在施工过程中，施工单位没有违法施工，不存在侵权行为，原告起诉恢复土地原状赔偿损失无事实和法律依据。经审理，本院认为，在物权归属和内容明确的前提下，当事人才能进一步行使物权请求权和侵权请求权，本案中，双方当事人对林地的权属尚存争议，原告虽提起停止施工、恢复原状、赔偿损失的侵权之诉，但其诉讼主张是对涉案林地权属的确认，而对林地权属争议的确认并不属于人民法院民事诉讼的范围，当事人应该按照法律规定的处理程序申请解决。至于原告在诉讼中提出的温州市洞头区大门220KV输变电场平工程项目建设征用小门岛外垟青咀头小山坡林地不合法的主张，是对征用土地合法性的争议，也不属于人民法院民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，民事诉讼的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，现裁定如下：驳回原告胡维钗、王林风、郑胜芬、朱元英、朱桂芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一七年十月二十日书记员 陈秀丽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9437号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：陈秀勤，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行员工。委托诉讼代理人：王毅，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行员工。被告：ＸＸ，女，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市江津区。被告：巫寿林，男，汉族，1963年12月17日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告ＸＸ、巫寿林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行委托代理人王毅、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告巫寿林ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巫寿林向原告归还贷款本金人民币280000元、利息29253.59元、罚息9223.08元，合计318476.67元（本次利息、罚息算至2017年6月20日，按本金28万元为基数，自2016年1月21日欠息日至2016年7月29日按合同规定年利率7.275%计算；自2016年7月30日起按合同规定年利率7.275%上浮50%即10.9125%计算至清偿时止；前述利息按合同约定按月计算支付时，从每次结息之日（每月20日）起对每次结出的利息按年利率10.9125%计算收复息至清偿时止）；2、依法判令被告ＸＸ承担共同偿还债务责任；3、依法判令原告对抵押物优先受偿；4、依法判令被告承担该案件的一切诉讼费、公告费和执行费等法律费用。事实和理由：原、被告于2014年7月31日签订《个人最高额循环贷款合同》，用被告ＸＸ位于江津区xxx提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告巫寿林于2015年7月30日向原告借款28万元用于资金周转。借款利息在借款期内按中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%计算，逾期罚息及复利按合同约定利率上浮50%计算。该借款约定2016年7月29日到期。借款到期后，被告未按时还本付息。截止2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金280000元、利息38476.67元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。。被告ＸＸ辩称：对借款的事实及对原告的诉讼请求无异议，同意偿还借款。但目前被告经济困难，待回收债权后分期偿还。被告巫寿林未作答辩意见。经审理查明：原告与被告巫寿林、ＸＸ于2014年7月31日签订《个人最高额循环贷款合同》。合同约定：原告向被告巫寿林提供贷款280000元；贷款有效期为2014年年7月31日至2016年7月30日；利率为年利率7.275%；未按借款合同约定的期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告ＸＸ用位于江津区xxx提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月30日，原告向被告巫寿林发放了借款280000元，用于被告资金周转。借款到期后，二被告未按约定还本付息，利息支付至2016年1月20日。庭审中，被告ＸＸ表示愿意为被告巫寿林上述借款本息承担共同偿还责任。另查明，二被告系夫妻关系，于2015年11月离婚。上述事实，有原告向本院提交的借款借据，利息结算清单，《个人最高额循环贷款合同》，抵押合同，以及当事人陈述经本院庭审质证，在卷为凭。本院认为：原、被告签订的借款抵押担保合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息约定条款符合法律规定，应予维护。被告巫寿林在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。被告ＸＸ自愿为被告巫寿林上述借款进行抵押担保，系被告ＸＸ真实意思表示，合法有效。被告ＸＸ当庭表示同意共同偿还借款本息，系其真实意思表示。故原告要求二被告共同偿还借款本息的请求本院予以支持。被告巫寿林未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告巫寿林、ＸＸ在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金280000元；二、被告巫寿林、ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息。以280000元借款为基数，从2016年1月21日起至2016年7月29日止，按合同约定的借款年利率7.275%计算；从2017年7月30日起至借款付清之日止，按合同约定的借款逾期年利率10.9125计算。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行享有对被告ＸＸ所有的位于江津区xxx以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的其余诉讼请求。如果被告巫寿林、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6078元，减半收取为3039元，由被告巫寿林、ＸＸ负担。限被告巫寿林、ＸＸ于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一七年十月二十五日法官助理 江明书 记 员 钟越
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初6403号原告：张君华，女，1960年2月20日出生。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被告：厚德京源生物科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼5-1。法定代表人：段正涛，经理。原告张君华与被告厚德京源生物科技（北京）有限公司（以下简称厚德京源公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。张君华向本院提出诉讼请求：1.要求厚德京源公司给付借款100000元；2.要求厚德京源公司支付利息24000元。事实和理由：2015年7月，厚德京源公司以公司上市为由向张君华借款。2015年7月20日，经过协商，厚德京源公司与张君华签订了一份原始股认购协议书。签订协议后，张君华于7月28日将100000元借款交付给厚德京源公司，厚德京源公司收款后，为张君华出具了2张原始股凭证兑换券。根据原始股认购协议第四条约定，认购满一年后，张君华可以要求回购，厚德京源公司退还张君华借款和利息。现一年期已过，厚德京源公司并未退还借款本金亦未支付利息，故张君华诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张君华提交了其与厚德京源公司签订的《原始股认购协议书》及加盖有厚德京源公司公章的原始股凭证兑换券。其中《原始股认购协议书》约定，由张君华认购厚德京源公司原始股，每股1元，张君华以现金方式认购100000元。张君华持有的股份在购得满一年后，持股人因个人原因退股，可向厚德京源公司提出书面申请由公司进行回购（公司按原资金+12%年息进行回购）等。张君华主张现一年期已过，其要求厚德京源公司依约履行义务，但厚德京源公司并未退还借款及利息。本院查明，厚德京源公司与包括本案张君华在内的多名自然人均签订《原始股认购协议书》，且出具了加盖有厚德京源公司公章的原始股凭证兑换券。结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张君华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  王爱民人民陪审员  满桂芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  张琳琳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1001民初684号原告：李学军，男，汉族。委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。被告：唐克敏，男，汉族。委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘震，新疆宇曦律师事务所实习律师。原告李学军与被告唐克敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学军的委托诉讼代理人王志荣，被告唐克敏及其委托诉讼代理人罗幼琴、刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学军向本院提出诉讼请求：1、被告唐克敏偿还借款本金40000元、利息10800元、律师代理费4000元。事实与理由：2016年6月19日，何红林以资金紧张为由向原告李学军借款100000元，并签订借款合同，约定借款期限2016年6月19日至2016年9月18日，借款年利率36%。贺江胜、王军、姜海林及被告唐克敏为何红林提供担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，何红林未向原告偿还借款。2017年5月27日，被告唐克敏代何红林向原告偿还借款本金60000元，借款利息35000元，未偿还剩余借款本金及利息。现原告要求被告偿还剩余借款本金40000元，并承担2016年11月18日至2017年7月18日按年利率36%计算的利息10800元。被告唐克敏辩称，对2016年6月19日，案外人何红林向原告李学军借款、被告唐克敏提供担保的事实无异议，提出借款数额为60000元，2017年5月27日何红林与被告已向原告还清借款本金60000元及借款期间利息35000元，提出唐克敏为何红林提供保证方式为一般保证责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李学军提供的证据：1、借款合同一份附何红林收到借款100000元的收条一份、中国农业银行阿勒泰兵团分行卡卡转账记录一份，用于证明何红林向原告借款、被告唐克敏提供连带保证责任的事实。2、增值税发票一张，用于证明原告因本案聘请律师，花费40000元，应由被告承担。经质证，被告唐克敏对证据1的真实性无异议，提出何红林只使用60000元，其余40000元由担保人贺江胜使用，被告只对借款60000元提供担保。对证据2真实性无异议，对关联性不认可。本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2的真实性予以确认。被告唐克敏提供的证据，1、中国农业银行新疆兵团分行被告名下银行卡交易明细三张，用于证明2016年6月19日收到原告的借款100000元，又在当日支出18000元利息、向刘光明支出32800元。2、收条一份、活期转账业务回执一张，用于证明2017年5月27日，被告向原告偿还借款本金60000元、借款期间利息35000元。3、被告出具的担保书复印件一份，用于证明被告为何红林提供一般保证责任。4、2017年5月27日被告唐克敏向原告还款时制作的谈话录音光盘一张，用于证明何红林只使用借款60000元，其余借款40000元由担保人贺江胜使用。经质证，原告对证据1的真实性无异议，否认当日收取被告利息；对证据2无异议；对证据3、4不认可。本院对证据1的真实性予以确认；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未提供其他证据与证据3、4相互印证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告李学军向何红林提供借款100000元，约定借款期限2016年6月19日至2016年9月18日，借款年利率36%。贺江胜、王军、姜海林及被告唐克敏为何红林提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金；保证期间为借款到期后二年。借款到期后，何红林未向原告偿还借款。2017年5月27日，被告唐克敏代何红林向原告偿还借款本金60000元，借款利息35000元。何红林、贺江胜、王军、姜海林及被告唐克敏至今未偿还剩余借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告李学军向被告何红林提供借款100000元，何红林未按约定偿还借款。经计算2016年6月19日至2017年5月27日期间利息34200元（100000元×36%÷12÷30×342日），扣减后未偿还借款本金39200元。被告未偿还2017年5月28日之后利息，应按年利率24%计算。2017年5月28日至2017年7月18日期间利息1332.80元（39200元×24%÷12÷30×51日），故原告李学军要求被告唐克敏偿还尚欠借款本金39200元、利息1332.80元，合计40532.80元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告与何红林未对律师代理费用的负担进行约定，原告要求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告关于何红林借款数额为60000元、被告承担一般保证责任的辩解，未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐克敏于本判决生效之日起二十日内向原告李学军偿还借款本金39200元、利息1332.80元，合计40532.80元；二、驳回原告李学军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、减半收取计585元（原告已预交），由原告李学军负担178.34元、被告唐克敏负担406.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  吴成梅二〇一七年十月二十七日书记员  李 珍1
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2497号申请执行人：葛祖显。被执行人：张志鋆。葛祖显与张志鋆国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京裁字第0834号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人葛祖显向苏州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为1268602元（含本案执行费14937元），2017年8月16日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05执410号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院于2017年8月31日立案执行。进入执行程序后，被执行人仍不履行法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志鋆银行存款人民币1268602元（含本案执行费14937元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年十月十二日书记员 范力群
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初12674号原告：刘鹏，男，1986年8月24日出生，北京汽车贸易中心有限责任公司职员，住北京市东城区。被告：林艳辰，男，1988年4月10日出生，户籍所在地天津市静海区。被告：吴国强，男，1964年1月22日出生，户籍所在地江苏省宜兴市。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，统一社会信用代码：×××。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：费琳琳，女，1994年2月7日出生，太平财产保险有限公司天津分公司职员，住该公司宿舍。原告刘鹏诉被告林艳辰、吴国强、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告林艳辰、吴国强、太平财险天津分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔付我修车费20024元及拖车费600元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年6月5日18时30分，在北京市通州区京津公路与通胡大街交叉口，被告林艳辰驾驶黑色奥迪牌轿车（车号：×××，车辆所有人为被告吴国强）与我驾驶的白色大众高尔夫牌轿车（车号：×××）相撞，造成我的车辆严重受损，此次事故经交管部门认定被告林艳辰负全部责任。我为修理车辆花费了各项费用40624元，被告林艳辰曾支付我2万元，剩余款项至今未付，我找被告方索要一直没有结果。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告林艳辰、吴国强未到庭亦未答辩。被告太平财险天津分公司通过向本院提交答辩状辩称，我公司对事故事实及责任划分没有异议。被告林艳辰驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，因此我公司同意在交强险限额内，承担原告方的合理合法损失，但因此次事故还有其他车辆受损，应当为其他车辆预留保险份额。对于原告方主张的诉讼费，不属于我公司赔偿范围，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日18时30分，在北京市通州区京津公路与通胡大街交叉口，原告刘鹏驾驶小客车（×××）由东向西行驶，适逢被告林艳辰驾驶小客车（×××）由西向东行驶、案外人蔡海银驾驶中型客车（车号：×××）由东向西行驶，林艳辰驾驶的小客车右前部与刘鹏驾驶的小客车左前部接触，后林艳辰驾驶的车辆右后部又与蔡海银驾驶的车辆的右侧接触，造成三车受损，刘鹏所驾驶车辆乘车人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，林艳辰负全部责任，刘鹏与蔡海银无责任。事发后，刘鹏将其车辆送往北京鑫港汇众汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费36524元。庭审中，刘鹏提供了定额发票，证明其事发后产生了拖车费600元。本案审理过程中，本院电话联系了案外人蔡海银，其称事故未造成其车辆严重受损，故未通过诉讼途径解决。原告刘鹏称其车辆在事发前曾更换过车灯，系其自行通过网络购买，此次事故造成其购买的车灯受损，虽然修复后更换了原厂车灯，但被告方应赔偿其原车灯损失。同时，刘鹏主张林艳辰曾同意支付其车辆贴膜费1000元，但未支付，故其诉讼请求的数额中包含了该项费用，但经询问，其实际并未给其车辆贴膜。经查，被告林艳辰驾驶的车辆的实际所有人为被告吴国强，该车辆在被告太平财险天津分公司投保有交强险，此次事故发生在保险期限内。原告刘鹏表示在事发后，林艳辰曾支付其修车费2万元。经核算，原告刘鹏的合理损失为车辆修理费36524元（含被告林艳辰垫付的2万元），拖车费600元，共计37124元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林艳辰、吴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告太平财险天津分公司应首先在交强险限额内赔偿原告方的合理合法损失，不足部分，应由侵权人林艳辰承担赔偿责任。因无证据表明吴国强对事故的发生有过错，故对于原告刘鹏要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘鹏主张的车辆修理费及拖车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于刘鹏主张的购买车灯的费用及车辆贴膜费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付刘鹏车辆修理费2000元；二、林艳辰于本判决生效之日起七日内赔付刘鹏车辆修理费及拖车费共计15124元；三、驳回刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由刘鹏负担88元（已交纳）；由林艳辰负担228元，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（数额以实际发生发票为准）由林艳辰负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚玮东人民陪审员  王 术人民陪审员  东 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  王艳春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25057号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：陈乾阳。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：杨书明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省。被告：陈江霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省。被告：李恒勇，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告杨书明、陈江霞、李恒勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于同年10月19日向本院提出撤回上述三被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费减半收取计1,172.94元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  张 倩审 判 员  王静波人民陪审员  董孟范二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初6705号原告：苍桂英，女，1922年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。被告：徐秀江，男，1962年5月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告委托诉讼代理人：饶金刚，江苏常明律师事务所律师。被告：徐海峰，男，1975年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：溧阳市上兴镇上城村民委员会，溧阳市上兴镇上兴交警中队对面。负责人不详。本院在审理原告苍桂英诉被告徐秀江、徐海峰及第三人溧阳市上兴镇上城村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告苍桂英于2017年10月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍桂英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苍桂英撤回起诉。案件受理费315元（已减半收取）、诉讼保全费1170，共计1485元，由原告苍桂英负担。审判员  周忠明二〇一七年十月十六日书记员  童 璐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8221号原告：裴某某，男，1967年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某某，男，1983年10月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告裴某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告裴某某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告裴某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴某某承担。审判员  吴慧英二〇一七年十月二十七日书记员  李 丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执1321号申请执行人孙文斌，男，1980年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人潘明华，男，1969年7月14日生，汉族，汉族，住常州市金坛区。关于孙文斌申请执行潘明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2016)苏0482民初58号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告潘明华于本判决生效之日起10日内返还原告孙文斌借款人民币70000元。案件受理费人民币775元，由被告潘明华负担。逾期被告潘明华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙文斌的申请，本院于2017年4月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙文斌发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人韦志祥未通过本院履行任何法律义务。2017年10月15日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人潘明华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人孙文斌认可被执行人潘明华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0482民初58号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟繁旭代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一七年十月十六日执 行 员  居惠玲书 记 员  顾 煜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初5335号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司，营业场所济南市市中区经四路万达广场7-1-2005。负责人：吕永春，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑超，男，1992年8月5日出生，捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司员工，住江苏省淮安市楚州区车桥镇范六村杜合组34号。委托诉讼代理人：曹起阳，男，1994年1月4日出生，捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司员工，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇站前街20栋楼1单元202室。被告：赵会青，女，1980年10月12日出生，住山东省平阴县。被告：孙纲印，男，1979年6月3日出生，住山东省平阴县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司与被告赵会青、孙纲印融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑超、曹起阳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付合同罚息1315.69元、逾期违约金282.94元、解除合同违约金13610.55元及欠付租金2829.43元；2.判令二被告支付原告代交的车辆违章费用1350元及代理费2800元；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月25日，原告与二被告签订《融资租赁合同》，合同约定原告根据二被告的需要购买一汽大众捷达汽车一辆租给二被告使用，车辆所有权归原告所有，被告分36期支付租金，月租金2927元。合同签订后，原告按约购置车辆并交付给被告使用，但二被告自2016年12月16日起不再支付租金。2016年12月23日，原告收回了租赁物，以实际行动解除了合同。2017年1月4日原告向被告发出解除合同通知书。合同签订时，双方约定承租人每逾期一日，出租人按剩余全部租金的万分之五收取罚息，若承租人发生违约，出租人有权随时单方解除合同，并收取解约违约金。二被告向原告支付保证金5000元，该保证金应根据合同约定扣除折抵解约违约金。另，二被告在租赁期间，车辆发生违章，原告代为处理，发生的相应费用应由被告承担。二被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了融资租赁合同、委托扣款授权书、租赁车辆移交清单、签收单、银行扣款记录、解除通知书、车辆注册登记信息等证据材料。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告双方签订的融资租赁合同，意思表示真实，且未违法法律、行政法规的强制性规定，现因欠付租金以致合同解除，故被告应当按约承担相应的违约责任。关于原告主张的违章处理费及代理费，原告未能提出有效证据加以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵会青、被告孙纲印于本判决生效之日起七日向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司支付租金2829.43元、合同罚息及逾期违约金1598.63元、解约违约金8610.55元；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费932元（含公告费560元），由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司负担200元（已交纳），由被告赵会青、被告孙纲印负担732元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 宁审 判 员 康 洪人民陪审员 肖 郁二〇一七年十月十七日书 记 员 邵一峰书 记 员 李 倩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初2033号原告：修水县置业投资有限公司，住所地修水县义宁镇山谷大道598号，统一社会信用代码91360424598867986E。法定代表人：匡四宾，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢华平，男，该公司干部。委托诉讼代理人：陈心欢，江西东太律师事务所律师。被告:车亚滨，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住修水县，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修水县置业投资有限公司委托诉讼代理人卢华平、陈心欢，被告车亚滨均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水县置业投资有限公司诉称，2014年1月22日，被告通过参加竟拍取得修水县良塘第三安置区保障房店铺第29栋9-16号铺的承租权，并与原告签订了《保障性住房小区店铺租赁合同》。合同约定，租赁期自2014年3月1日至2017年2月28日止；9-16号铺面的月租金依次为：439.56元、322.83元、700元、439.56元、439.56元、322.83元、950元、1300元，合计4914.34元；合同签订时交付一年的租金，此后每半年为一个交租周期，先交租后使用，于下一个周期开始的前15天交清。合同签订后，被告仅交付了9、14号铺面各一年的租金9148.68元。合同期满后，被告仍在使用铺面，至今共欠原告租金197253.6元。为此，诉请法院依法处理，请求解除原、被告关于修水县良塘第三安置区保障房店铺第29栋9-16号铺的不定期租赁合同，限在2017年8月31日前交还店铺；判令被告向原告支付至2017年8月31日止的租金197253.6元，并按原合同约定的租金标准支付租金至实际腾退店铺时止。被告车亚滨辩称，尚欠原告租金属实，请求原告给予宽限期。经审理查明，2014年1月15日，被告支付16000元竞拍保证金。同年1月22日，被告竟拍取得修水县良塘第三安置区保障房店铺第29栋9-16号铺的承租权。之后，原、被告签订了《修水县保障性住房小区店铺租赁合同》。合同约定，租赁期自2014年3月1日至2017年2月28日止；9-16号铺面的月租金依次为：439.56元、322.83元、700元、439.56元、439.56元、322.83元、950元、1300元，合计4914.34元；合同签订时交付一年的租金，此后每半年为一个交租周期。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，被告分别于2014年1月27日、2014年4月28日、2016年4月29日、2016年6月2日、2016年7月11日支付租金9148.68元、35000元、40000元、10000元、20000元，共计支付114148.68元，尚欠租金92253.6元。且原告同意将竞拍保证金抵扣租金。此后至合同期满时，被告未再向原告支付租金。合同期满后，被告未与原告办理房屋退租手续，仍占用房屋。为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述，《拍租成交确认书》，双方签订的《修水县保障性住房小区店铺租赁合同》，租金收据及其他相关证据在卷证实。本院认为，原、被告所签订的《修水县保障性住房小区店铺租赁合同》，经审查，不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。合同期满后，被告未将铺面交还原告，仍占用至今，视为不定期合同，租金仍按照原合同约定的标准计算。合同签订后，自2014年3月1日至2017年8月31日，被告共应支付原告租金333900元（4914.34元/月×42月），抵除已支付的租金114148.68元、竞拍保证金16000元，尚欠租金76253.6元。本案中，原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条及有关法律之规定，判决如下：一、解除原告修水县置业投资有限公司与被告车亚滨关于修水县良塘第三安置区保障房店铺第29栋9-16号铺的不定期租赁合同，限被告车亚滨在本判决生效后一个月内向原告修水县置业投资有限公司交还店铺。二、由被告车亚滨在本判决生效后三十日内向原告修水县置业投资有限公司支付租金76253.6元，并自2017年9月1日起按原合同约定的租金标准向原告修水县置业投资有限公司支付至店铺实际交还之日止的占用费用。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理4245元，由被告车亚滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  何玉华人民陪审员  卢 红二〇一七年十月三十日书 记 员  梁核玮
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2040号申请执行人：冯ＸＸ，男，汉族，1979年2月26日出生，住广州市从化区，被执行人：禤志辉,男性,汉族，1972年2月12日出生,住广州市从化区，关于冯ＸＸ与禤志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1602号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金100000元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权100000元及其利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2040号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月十七日书记员 郭少英
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5021号原告：熊建国，男，汉族，1978年9月23日出生，住重庆市万州区,委托诉讼代理人：孙槐玉、曾亮珍，分别系广东高义律师事务所律师、实习人员。被告：朱玉秀，女，汉族，1953年6月8日出生，住广州市海珠区，原告熊建国与被告朱玉秀承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告熊建国及其委托诉讼代理人孙槐玉、曾亮珍到庭参加诉讼，朱玉秀经合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊建国向本院提出诉讼请求：1、判令朱玉秀支付拖欠熊建国的工程款92000元及逾期付款违约金4600元；3、判令朱玉秀承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告将其承包的广州屈臣氏食品饮料有限公司蒸汽管道安装工程分包给原告，被告拟定了《工程承包协议》，虽双方未签字，但原告按该协议约定的内容履行并完成了安装工程，工程经被告和屈臣氏公司验收合格。双方于2015年4月11日以《蒸汽管道结算单》方式对工程款进行了结算，确认被告应付的工程款为87000元（含拖欠进度款产生的利息2000元），但被告未及时付款，经原告多次追讨，被告于2015年6月1日以借款形式与原告签订《借款合同》，约定被告拖欠的工程款含三个月利息为92000元，还款期为三个月，还款期限届满时，未能足额还清的，应另行支付全部本金的5%作为违约金，但到期后，被告仍拒绝付款。朱玉秀既未提交答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，因原告熊建国提供的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，朱玉秀将其承包的广州屈臣氏食品饮料有限公司蒸汽管道安装工程分包给熊建国，熊建国依约完成了相关的管道焊接等安装工作。2015年4月11日，双方草签了《蒸汽管道结算单》，确认朱玉秀尚欠工程款87000元（含拖欠2个月进度款20000元产生的利息2000元，按月息5%计算）。同年6月1日，朱玉秀再次以借款形式确认上述欠款，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限自2015年6月1日至2015年9月1日，借款金额为92000元（含三个月利息5000元），还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行支付全部借款本金的5%作为违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费等。但到期后，朱玉秀并未依约付款，仅在2016年2月支付了12000元。本院认为：本案是一起因定作方（发包方）没有按约向承揽方支付报酬（工程款）引发的承揽合同纠纷。熊建国受被告朱玉秀之托对涉案管道进行焊接等安装工作及双方为清算而签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。双方经过清算，确认至2015年9月1日朱玉秀尚欠熊建国包含拖欠利息在内的承揽报酬（工程款）共计92000元，并以借据形式确定下来，根据意思自治原则和民间借贷案件适用法律若干问题的有关规定，本院可予认定该数额即为朱玉秀应付熊建国的报酬（工程款），故熊建国提出判令朱玉秀支付92000元的诉讼请求，本院予以支持，但由于没有约定逾期付款利息，仅约定逾期付款按全部借款本金的5%支付违约金，故朱玉秀在签订《借款合同》之后支付的12000元应作为本金予以扣除，即熊建国尚欠朱玉秀的报酬（工程款）为92000-12000=80000元；因朱玉秀未在合同约定的付款期限内支付上述款项，已构成违约，依双方合同约定，应支付全部借款本金即92000元的5%作为违约金，现熊建国亦按此标准要求支付相应的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告朱玉秀应在本判决生效之日起十日内向原告熊建国支付承揽报酬（工程款）80000元。二、被告朱玉秀应在本判决生效之日起十日内向原告熊建国支付逾期付款违约金4600元。三、驳回原告熊建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇一七年十月二十七日书记员  张吉静附一、本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1469号原告罗建林，男，汉族，1978年6月22日出生,陕西省扶风县村民，住。委托代理人周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告任根四，男，汉族，1954年8月18日出生,西安市高陵区村民，住。被告任波波，男，汉族，1978年6月17日出生,西安市高陵区村民，住。被告扶风县上宋乡柳家砂石厂（系个体工商户，经营者任根四，男，汉族，1954年8月18日出生,西安市高陵区村民，住。身份证号：×××2115），经营地址陕西省扶风县上宋乡柳家村。第三人胡学民，男，汉族，1963年9月9日出生,住西安市高陵区，居民。第三人宋明生，男，汉族，1961年2月22日出生,陕西省扶风县，住。原告罗建林诉被告任根四、任波波、扶风县上宋乡柳家砂石厂（以下简称“柳家砂石厂”），第三人胡学民、宋明生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗建林及其委托代理人周维龙，第三人宋明生到庭参加了诉讼，第三人胡学民，被告任根四、任波波、柳家砂石厂经本院合法传唤届期未到庭，本案现已审理终结。原告罗建林诉称，被告在经营柳家砂石厂期间，柳家砂石厂（又名鼎盛砂石厂）在2011年10月20日通过该厂时任负责人胡学民、宋明生借原告人民币20000元，并写有收据，约定利息。现在原告因事需钱，多次向被告催要借款，但被告不向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告诉请：一.判令被告归还原告欠款2万元及约定利息至实际清偿之日；二.本案诉讼费由被告承担。被告任根四、任波波、柳家砂石厂未答辩。第三人胡学民未答辩。第三人宋明生辩称，原告主张属实。2011年10月20日借罗建林2万元。借条是会计老郑打的，月息1分5，借期一年。盖有扶风县上宋乡柳家砂场和鼎盛砂石厂财务专用章两个章子。经审理查明，柳家砂石厂系个体工商户，经营者是被告任根四，经营地址陕西省扶风县上宋乡柳家村。被告任波波是被告任根四之子。第三人胡学民受被告任波波指派，担任柳家砂石厂负责人。第三人宋明生是柳家砂石厂员工。因柳家砂石厂经营困难，2011年10月20日，宋明生受被告任波波指示，向扶风县绛帐镇罗家村村民原告罗建林借款20000元，会计老郑书写借条，宋明生签字为证，借条上加盖会计老郑保管之有扶风县上宋乡柳家砂场和鼎盛砂石厂财务专用章两个章子。约定利息月息1.5%。后原告多次向被告催要借款，但被告不向原告履行还款义务。原告提起诉讼请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应予保护。本案的焦点是如何确定该笔借款合同民事法律行为中借款人的主体问题。本案的基本事实是，柳家砂石厂员工第三人宋明生受被告任波波指示，向扶风县绛帐镇罗家村村民原告罗建林借款20000元，会计老郑书写借条，宋明生签字为证，借条上加盖会计老郑保管之有扶风县上宋乡柳家砂场和鼎盛砂石厂财务专用章两个章子。可见，借款实际发生在原告罗建林和柳家砂石厂之间。第三人宋明生、会计老郑、被告任波波都构成职务行为。因此，应由柳家砂石厂承担借款本金及利息的还款责任。被告任波波、第三人宋明生不应承担还款责任。第三人胡学民未参与本次借款，不应承担还款责任。被告任根四是被告柳家砂石厂经营者。原告将任根四和柳家砂石厂列为共同被告，依法应驳回对经营者任根四的诉讼请求。第三人胡学民，被告任根四、任波波、柳家砂石厂经本院合法传唤届期未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一.扶风县上宋乡柳家砂石厂在本判决生效后十日内，偿还罗建林借款本金20000元整，以及从2011年10月20日起承担约定利息月息1.5%至实际还款之日。二.驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告任波波负担（直付原告）。原告已预交300元，由本院退付其150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇一七年十月十日书记员  乔 楠