湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12543号上诉人（原审原告、反诉被告）：汪意，男，1983年3月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：高政,湖北创智律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉国华礼品发展有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道187-189号3层1号。法定代表人：朱军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊、张红，湖北正信律师事务所律师。上诉人汪意与上诉人武汉国华礼品发展有限公司（以下简称国华公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪意上诉请求：变更一审判决第一项为国华公司于本判决生效之日起十日内向汪意支付差价款106543元，并以该款项为基数向汪意按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年10月24日起至实际支付之日止的利息损失；一、二审诉讼费用由国华公司承担。事实及理由：2014年12月26日，国华公司取得了涉案房屋预售许可证，2016年8月28日，市场开业，2016年10月24日，涉案房屋竣工验收。房屋竣工验收后，国华公司即应当为汪意办理房屋产权登记，并支付补偿面积差价款。而国华公司拒不履行配合办证义务，亦不退还差价，故赔偿损失的范围应从涉案房屋竣工验收时间即2016年10月24日予以确定。国华公司上诉请求：判决汪意向国华公司支付逾期付款违约金39741.84元（以本金110394元为基数，按年利率12%的标准，自2016年8月28日算至实际付清之日止，暂计至2019年8月13日，即：110394×0.12÷360×1080=39741.84元）；国华公司不承担汪意利息损失；一、二审诉讼费全部由汪意承担。事实和理由：双方于2015年12月29日签订的《还建补充协议》第四条第（5）项约定，汪意应当在市场开业前向国华公司支付差价款110394元，但汪意到期一直不予履行，而国华公司事后未能返还汪意差价款106543元，并非处于恶意，两者不能等论。因为在实测面积出来之前，双方均无法知悉还建房的实测面积究竟是多少，此时双方有合同约定，均应当依照合同约定履行，而2016年8月28日约定的市场开业前汪意未能向国华公司支付约定的面积差价款，汪意已经违约，应当按照合同约定的比例向国华公司承担违约责任。汪意向一审法院起诉请求：1、判令国华公司向汪意支付还建房屋面积差价106543元；2、国华公司向汪意支付上述款项的逾期利息至时间返还之日止（按年利率6%计算，从2016年10月24日起算，暂计算至起诉之日利息为17313元）；3、本案诉讼费由国华公司承担。国华公司向一审法院提起反诉请求：1、判令汪意向国华公司支付还建商铺总差价110394元；2、判令汪意向国华公司支付上述款项逾期付款违约责任39741.84元（以本金110394元为基数，按年利率12%的标准，自2016年8月28日计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月13日，即110394×0.12÷360×1080=39741.84元）；3、本案的诉讼费全部由汪意承担。一审法院认定事实：2008年1月13日，国华公司（甲方）与房屋承租人汪意（乙方）签订《房屋拆迁货币安置协议书》，约定因甲方拆迁的硚口区汉正街永茂片范围内有乙方来祥里5号房屋建筑面积125.19平方米，甲方以单价每平方米2692元、总价337012元对乙方进行货币补偿安置。2008年1月14日，国华公司（甲方）与汪意（乙方）又签订了一份《协议书》，约定：“一、本协议标的物为乙方位于硚口区来祥里5号的被拆迁房屋（房屋性质为住改非），建筑面积125.19平方米（第一层38.75平方米，第二层43.22平方米，第三层43.22平方米）。二、双方同意乙方被拆迁房屋与甲方新建房屋实行产权置换。三、甲方同意乙方被拆迁房屋在汉正街就地置换，甲方同意乙方以被拆迁房屋拆权证载明的建筑面积按楼层对应原则以50%比例置换给汪意，根据乙方要求乙方被拆迁房屋第二、三层建筑面积拆迁置换在甲方房屋第二层。四、双方在签订房屋置换协议书后的选房按下列原则进行：（1）在甲方房屋的设计方案确定后，乙方按本协议书签订时间的先后顺序，作为选房的顺序；（2）如乙方所选商铺被五户以下的业主整体或联合购买时，乙方需另选其它地段商铺；（3）甲方暂定交房时间为两年，从本协议签订之日起计算。逾期未能交房的，甲方按武汉博兴房地产评估有限公司评估报告鄂博兴（拆）字第2005045号综合评估价（区位价+重置成新价格）计算乙方被拆迁房屋价值，按逾期的实际天数以年利率12%计算承担违约责任；……五、甲方在取得房屋预售许可证后七日内以乙方留给甲方的联系方式电话或书面通知乙方办理相关手续……自甲方电话通知或书面通知（以邮局寄出邮戳日期为准）之日起十五日内，双方完成房屋产权置换的书面手续。……六、本协议是对原协议书的补充，原协议书在内容上与本协议书不相一致的，以本协议书为准。……”2015年12月29日，国华公司（甲方）与汪意（乙方）签订《还建补充协议》，约定：“一、原还建协议的标的物为乙方位于硚口区汉正街来祥里5号的被拆迁房屋，还建建筑面积一楼为19.375平方米，二楼为21.61平方米，三楼21.61平方米。二、甲方同意乙方被拆迁房屋与甲方新建一期房屋实行产权调换，乙方同意甲方还建乙方的房屋建筑面积一楼为16.7平方米，二楼为41.92平方米，三楼为28.22平方米，地址位于一期商铺一楼257号，二楼121、122号，三楼55号。根据乙方要求，甲方同意将第三层还建建筑面积按甲方售价折算到第二层还建。三、甲方与乙方协商还建该公司已建成一期位置服务建筑面积一楼为16.7平方米，二楼为41.92平方米，三楼为28.22平方米，其中一楼实际还建建筑面积小于应还建建筑面积为2.675平方米，二楼实际还建面积大于应还建建筑面积为20.31平方米。四、差价结算及付款方式：（1）甲方应付乙方第一层差价：95347元/㎡×2.675㎡=255053元；（2）乙方应付甲方第二层差价：78278元/㎡×20.31㎡=1589826元；（3）甲方应付乙方第三层价值：56658元/㎡×21.61㎡=1224379元；（4）总差价，即乙方应付甲方1589826元－（255053元＋1224379元）＝110394元。甲方同意还建商铺总差价110394元在市场开业前由乙方缴纳给甲方。……七、还建建筑面积如有误差，以房管局实测面积为准。”一审法院另查明，国华公司后实际还建给汪意的涉案三套商铺备案的地址及面积为：武汉市硚口区汉正街581号武汉国华国际礼品城一期1栋/单元1层257号商铺（建筑面积15.96平方米）、2层122号商铺（建筑面积18.04平方米）、2层121号商铺（建筑面积22.01平方米）。2016年涉案商铺所在商城开业。2016年10月24日，涉案房屋竣工验收。因国华公司未履行配合办证义务，汪意于2018年1月12日起诉至一审法院。2018年6月5日，一审法院作出（2018）鄂0104民初753号《民事判决书》，判决上述《房屋拆迁货币安置协议书》、《协议书》《还建补充协议》合法有效；国华公司于判决生效之日起十日内配合汪意办理武汉市硚口区汉正街581号武汉国华国际礼品城一期1栋/单元1层商257号、2层商122号、2层商121号房屋的产权登记手续。判决生效后，国华公司未履行上述判决确定的义务。2019年3月21日，因汪意申请强制执行，一审法院作出执行裁定书裁定将上述房屋过户至汪意名下。汪意未向国华公司支付双方于2015年12月29日签订的《还建补充协议》中确定的差价款110394元。一审法院还查明，汪意、国华公司签订的上述协议中“乙方”有汪意的父亲汪伊凡签字，汪伊凡在一审法院对其调查时表明不对上述协议主张权利。一审法院认为，汪意与国华公司签订的《房屋拆迁货币安置协议书》、《协议书》及《还建补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。汪意、国华公司签定的《还建补充协议》约定的还建商铺一楼面积为19.375平方米、二楼为21.61平方米、三楼为21.61平方米。而国华公司实际还建给汪意的三套商铺面积及地址已经明确，即为：武汉市硚口区汉正街581号武汉国华国际礼品城一期1栋/单元1层257号商铺（建筑面积15.96平方米）、2层122号商铺（建筑面积18.04平方米）、2层121号商铺（建筑面积22.01平方米）。即一楼实际还建商铺面积比约定还建面积少3.415平方米；二楼还建商铺面积比约定还建面积多18.44平方米；三楼实际还建面积比约定还建面积少21.61平方米。也即国华公司并未按《还建补充协议》第二条、第三条的约定的面积还建，故国华公司要求汪意按该协议第四条约定补偿面积差价款110394元及利息损失无事实依据。汪意现依照该协议确定的标准要求国华公司支付相应的面积差价款，有理，予以支持。根据合同约定，国华公司应向汪意支付的第一层面积差价95347元×（19.375平方米-15.96平方米）=325610元；汪意应向国华公司支付的第二层面积差价：78278元×（18.04平方米+22.01平方米-21.61平方米）=1443446元；国华公司应向汪意支付的第三层面积差价56658元×21.61平方米=1224379元，故国华公司向汪意支付的价款为325610元+1224379元-1443446元=106543元。因国华公司未按合同约定的面积还建，汪意请求面积差价款的利息损失有理。关于利息损失，因三套涉案商铺于2019年3月21日登记在汪意名下，故酌定国华公司向汪意按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年3月21日起至实际支付之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、武汉国华礼品发展有限公司于本判决生效之日起十日内向汪意支付面积差价款106543元，并以该款项为基数向汪意按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年3月21日起至实际支付之日止的利息损失；二、驳回汪意的其他诉讼请求；三、驳回武汉国华礼品发展有限公司的全部反诉请求。案件受理费减半收取3040元，由武汉国华礼品发展有限公司负担2990元，由汪意负担50元。二审期间，汪意、国华公司均未提交新证据。二审经审理查明，汪意、国华公司对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，针对汪意、国华公司的上诉理由及请求，本院评判如下：关于汪意上诉称国华公司应从2016年10月24日确定赔偿涉案房屋面积差价损失的问题。因国华公司还建的三套涉案商铺于2019年3月21日登记在汪意名下，至此才确定房屋面积差价，故一审法院酌定自2019年3月21日起至实际支付之日止，由国华公司赔偿汪意利息损失并无不妥。汪意的上诉理由不充分，本院不予采纳。关于国华公司上诉称汪意应按双方签订的《还建补充协议》的约定承担违约责任的问题。因国华公司并未按《还建补充协议》的约定向汪意还建相应的面积，故国华公司的上诉理由缺乏事实依据，故本院不予采纳。综上所述，汪意、国华公司的上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3552元，由汪意负担250元(汪意已预缴)，武汉国华礼品发展有限公司负担3302元（武汉国华礼品发展有限公司已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 张文霞审判员 刘鑫荣二〇二〇年五月六日法官助理严洁书记员陈佳佳