浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1994号 原告：李某1，女，1956年4月15日出生，汉族，住龙泉市。 原告：方某1，女，1961年6月15日出生，汉族，住龙泉市。 上诉两原告共同委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：雷某1，女，1941年11月8日出生，畲族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：雷某2，男，1996年11月9日出生，畲族，住龙泉市，系被告雷某1的孙子。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 原告李某1、方某1与被告雷某1继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了第一次审理，后因本案案情疑难复杂，于2019年12月16日转为普通程序，并于2020年4月10日公开开庭进行了第二次审理。原告方某1、李某1及其共同委托诉讼代理人陈君毅、被告雷某1的委托诉讼代理人吴志明、雷某2均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告李某1、方某1向本院提起诉讼，诉请：1.依法对坐落龙泉市，以龙集建XX字第XX号《集体土地建设用地使用证》登记的房屋进行分割析产（其中两原告各占三分之一）；2.依法确认被继承人张某1名下、以竹字第XX号《浙江省龙泉县社员自留山使用证》登记的7块自留山归原被告共同继承（其中两原告应合占三分之一）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系被继承人张某1与前妻孙某生育的女儿，1963年7月18日，张某1与孙某经法院调解离婚，原告方某1（又名张某2）跟随母亲孙某生活；张某1离婚后于××××年××月××日与雷某3登记结婚，而被告雷某1则系雷某3与前夫所生育之女。被继承人张某1生前于1961年在龙泉市建造房屋一处，面积147.7平方米（其中建筑占地138.9平方米），有龙集建XX字第XX号《集体土地建设用地使用证》为凭；另外1984年7月4日，以张某1为户主，其与雷某3（被告生母）在还共同分得自留山7块，详见竹字第1120号《浙江省龙泉县社员自留山使用证》。被继承人张某1和被告生母雷某3于2005年9月、2016年1月先后亡故，由此根据法律规定，两原告对张某1遗留的前述坐落良溪村水尾潦XX号房屋以及以竹字第××号《浙江省龙泉县社员自留山使用证》登记的7块自留山享有继承权。鉴于原被告双方无法就上述房产、山林的继承分割事宜达成一致意见，故特此诉诸贵院，恳请法院依法受理并判如所请。 被告雷某1辩称：一、原告李某1、方某1不是本案适格的诉讼主体，不具有对张某1财产的继承权，答辩人与案外人雷某4才是合法的继承人。 1.李某1虽系张某1与孙某的婚生女，但自出生后40日就被龙泉市锦溪镇百里村李某2抱养，为李某2的养女。方某1是在其母亲孙某与方某2同居期间于XXX年XX月XX日在方某2家出生。方某1从胎儿开始到出生后均随母亲生活在方某2家，并成为方某2的养女。根据《收养法》的相关规定，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系因收养关系的成立而消除。鉴于李某1、方某1已经成为他人的养女，无论是从风俗习惯还是法律规定，两原告均无权继承张某1的遗产。 2.答辩人生父病故后，母亲雷某3与继父张某1于××××年××月××日结婚。答辩人与母亲和继父共同生活，后继父均由答辩人及答辩人的儿子雷某4扶养。 1985年继父张某1收养答辩人的儿子雷某4为养孙，并经得良溪村第一生产队同意，雷某4分得1.5人头的农田。根据最高院《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，养父母与养子女可互为第一顺序继承人。因而本案中答辩人与雷某4才是合法的继承人，依法享有继承张某1所有遗产的权利。 二、本案诉讼时效已经丧失。法律明文规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。被继承人张某1已于2005年9月死亡，依法其诉讼时效已于2007年9月届满。答辩人及家人已于2010年6月起即居住在案涉房屋，并对房屋进行修缮，对相关山林进行经营管理。期间原告从未提起继承张某1遗产事项。至今才提起诉讼，其诉讼时效依法已经丧失。 三、关于被继承人张某1的遗产事项。 1.房屋。案涉房屋建于1966年，系张某1、雷某3、雷某1共同建造，而不是张某1一人所建，系家庭共有财产，即张某1、雷某3、雷某1共同所有，各占三分之一份额。张某1于2005年9月死亡，其遗产份额已由雷某3、雷某1、雷某4所继承。2016年，答辩人生母雷某3死亡，答辩人与雷某4也已继承了雷某3的遗产份额，故目前涉案房屋实际已被答辩人与雷某4所继承。 2.自留山。系张某1、雷某32个人的自留山，其中张某1的份额已被雷某3、雷某1、雷某4各三分之一继承，雷某3死亡后，其自留山自然已被答辩人与雷某4所继承。 四、两原告并未对张某1进行扶养。张某1生前的生活均系答辩人与雷某4扶养、照顾，丧葬事务均系答辩人与雷某4承担料理。 综上，原告主张对被继承人张某1遗产享有继承权不具有客观事实，也不符合法律规定，且超过诉讼时效。为此，请求法院依法驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定，张某1与孙某原系夫妻关系，育有一子三女，即长女李某1、次女张某3（1960年亡故，无子女）、三女方某1（又名张某2）、儿子张某4（1966年亡故，无子女）。 1956年，李某1被案外人李某2收养。 1963年7月18日，张某1与孙某离婚，女儿方某1随母亲孙某共同生活，儿子张某4随张某1共同生活。 ××××年××月××日，张某1与雷某3结婚，雷某3与前夫之女雷某1随张某1、雷某3共同生活。 1960年至1961年左右，张某1在位于龙泉市的宅基地上建有房屋一座，并于1992年12月1日补办集体土地建设用地使用证，登记土地使用者为张某1，家庭人口为2人，面积为147.7平方米（其中建筑占地138.9平方米），主管部门为竹垟乡良溪村村委会。 1984年左右，龙泉市以人口2人为标准向张某1分配了毛竹排、犬堀儿、挂铜锣、山岗头、山四岗等7块自留山，总面积为4亩7分6厘，自留山使用证号为竹字第XXX号。 2005年9月24日张某1去世，生前未留有遗嘱。张某1生前由雷某1及其家人照顾，逝后由雷某1及其家人安葬。 自2010年6月起至今，雷某1及其儿子雷某4、孙子雷某2居住于案涉房屋并进行过修缮，对案涉自留山进行了管理。 2016年1月3日雷某3去世，生前未留有遗嘱。 2019年2月20日，龙泉市竹垟乡良溪村村委会出具《决议书》，载明“分给张某1、雷某3使用权的山林、宅基地、承包的土地（包括雷某4分的土地承包地），因张某1、雷某3已病逝多年，加之雷某4属本村三队农户，不属我第一生产队农户，故此经我第一生产队全体农户研究决定一致，决定属于我生产队所有权的山林承包土地、宅基地收回归我第一生产队所有”。 认定上述事实的依据有两原告提交的身份证、户籍证明、结婚申请书、竹垟乡良溪村村民委员会证明、集体土地建设用地使用证、土地登记审批表、土地登记申请书及证明、自留山使用证及清册、张某1和雷某3户籍证明、发票、照片、被告提交的竹垟乡良溪村村民委员会证明、决议书、两原告与被告共同提交的法院调解书以及各方当事人的当庭陈述。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中张某1、雷某3生前均未留有遗嘱，应当按照法定继承办理。本案的争议焦点如下： 一、本案是否超过诉讼时效 被告辩称，被继承人张某1已于2005年9月死亡，诉讼时效已于2007年9月届满，本案诉讼时效已经丧失。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人没有明确作出放弃继承的意思表示，视为接受继承，遗产成为继承人共同共有的财产。根据《中华人民共和国物权法》规定，共有人在任何时候都有权要求分割遗产，且本案中被继承人张某1死亡时间未超过20年，所以，原告的诉讼未超过诉讼时效，应受法律保护。对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。 二、本案的继承人是谁 根据《中华人民共和国继承法》规定，子女系第一顺序继承人，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告方某1系张某1的女儿，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。被告雷某1对张某1尽了主要赡养义务，系与张某1形成了扶养关系的继女。两人均是本案张某1的继承人。被告辩称，方某1被他人收养，不应继承张某1的遗产，但并未提交证据证明，对该答辩意见本院不予采纳。 原告李某1幼年被案外人收养，根据《中华人民共和国收养法》规定，自收养关系成立之日起，其与生父之间的权利义务消除，不能作为生父的法定继承人，且李某1未提供证据证明其对生父张某1尽到了赡养义务，无权再继承其生父张某1的遗产。 本案中，张某1存在第一顺序继承人，雷某4并非本案的继承人，对被告提出的该答辩意见本院不予采纳。 三、本案的遗产如何处理 本案中两原告的诉讼请求涉及房屋和自留山的继承问题。 对于案涉房屋，被告辩称系张某1、雷某3、雷某1共同建造，为三人共同所有，各占三分之一份额。本院认为，案涉房屋建造于1960年至1961年左右，建造时未办理审批手续，虽然1991年补办集体土地建设使用证时的申请表、申请书、审批表上的申请家庭人口为2人，但该集体土地建设使用证系补办，故雷某3仅是作为补办时的家庭现有人口登记在册，并非房屋的立基人，房屋的权利应由立基人享有，故雷某3不应享有系争房屋的所有权。被告雷某1也未提交证据证明其参与了案涉房屋建造，故对该答辩意见，本院不予采纳。案涉房屋应系张某1所有。 2005年9月24日张某1去世，生前未留有遗嘱，案涉房屋作为遗产，可由其第一顺序继承人雷某3、雷某1、方某1继承。根据《中华人民共和国继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。根据庭审查明的事实，雷某3、被告雷某1对被继承人张某1尽了主要扶养义务，原告方某1尽赡养义务较少，故作为同一顺序继承人在继承张某1的遗产时，雷某3、被告雷某1应继承遗产的大部分，同时结合龙泉本地农村风俗和讼争房屋长期由被告管理维护，被告对讼争房屋贡献较大，亦可适当提高被告继承的份额，故本院确定，雷某3可继承张某1遗产50%的份额，被告雷某1可继承35%的份额，原告方某1可继承15%的份额。 雷某3于2016年1月3日去世，生前亦未留有遗嘱，其继承张某1遗产所得的房产50%的份额，属于雷某3的遗产，依法可由其第一顺序继承人被告雷某1继承。综上，案涉房屋应按照被告雷某1得85%，原告方某1得15%的比例分割。 对于案涉自留山，根据我国法律和政策规定，自留山属于农村集体所有，本集体经济组织成员有权在法律规定的范围内经营自留山，已经划定的自留山保持长期不变，由农户长期无偿使用，不得强行收回。因此，自留山使用权人只能是本集体经济组织成员。本案中，原告方某1并非良溪村第一生产队村民，原告方某1要求继承案涉自留山的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十二条规定，判决如下： 一、坐落于龙泉市的房屋（集体土地建设用地使用证：龙集建XX字第XX号）由原告方某1享有15%的产权份额； 二、驳回原告李某1、方某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某1、方某1共同负担33元，由被告雷某1负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  张梅花 人民陪审员  吴金梅 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  连巧娟