浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初1105号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人俞国平，男，1957年11月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，原系绍兴市越城区马山街道渔港居居委会党总支书记，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年9月10日被绍兴市越城区监察委员会监察留置，同年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人谌波平，浙江大公律师事务所律师。 被告人封炜，男，1979年11月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，原系绍兴市越城区马山街道渔港居居委会主任，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月10日被绍兴市越城区监察委员会监察留置，同年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人朱顺德、谢敏明，浙江中圣律师事务所律师。 被告人封阿牛，男，1973年5月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。1998年4月17日因犯敲诈勒索罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年；2007年4月3日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2009年1月9日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2019年4月3日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元，2019年5月5日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月23日被绍兴市越城区监察委员会监察留置，同年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕1062号起诉书指控被告人俞国平、封炜犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，被告人封阿牛犯职务侵占罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于次月3日立案受理，并依法组成合议庭审理。因不可抗拒的原因，本院于2020年2月21日裁定中止审理本案，后于同年5月6日恢复审理，并公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员杨飞燕出庭支持公诉，被告人俞国平、封炜、封阿牛及三被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 一、非国家工作人员受贿 2011年至2019年5月，被告人俞国平担任原绍兴市越城区马山镇渔港居居民委员会党总支书记期间，单独或伙同原绍兴市越城区马山镇渔港居居民委员会主任被告人封炜，利用职务上的便利，为封某1、金某、封某2、王某、陈某在工程承接、介绍、道路使用、土地租赁等方面提供帮助，收受上述人员的现金、购物卡等财物。被告人俞国平多次收受钱物合计价值人民币239000元，其中个人收受人民币199000元。 2017年年底至2019年上半年，被告人封炜担任原绍兴市越城区马山镇渔港居居民委员会党总支委员、居委会主任期间，单独或伙同被告人俞国平，利用职务上的便利，为金某、封某2、王某、陈某在工程承接、介绍、道路使用、土地租赁等方面提供帮助，收受上述人员的现金、购物卡等财物。被告人封炜多次收受钱物合计价值人民币220000元，其中个人收受人民币180000元。 二、职务侵占 2018年上半年至2019年上半年，被告人俞国平、封炜、封阿牛经合谋，利用俞国平、封炜分别担任原绍兴市越城区马山镇渔港居居民委员会党总支书记和主任的职务便利，采用订立虚假租地合同、隐瞒实收堆土款、截留道路补偿费等方法，多次侵吞村集体财产，其中被告人俞国平参与侵吞集体财产七次合计人民币369700元，被告人封炜参与侵吞集体财产七次合计人民币369700元，被告人封阿牛参与侵吞集体财产四次合计人民币237700元。被告人俞国平分得人民币127500元，被告人封炜分得人民币117500元，被告人封阿牛分得人民币72700元。 2019年9月10日，被告人封炜被绍兴市越城区监察委员会工作人员从原马山镇镇政府带至绍兴市公安监察留置专区接受调查。同日，被告人俞国平被绍兴市越城区监察委员会工作人员从原马山镇镇政府带至绍兴市公安监察留置专区接受调查。2019年9月23日，被告人封阿牛被绍兴市越城区监察委员会工作人员从原马山镇镇政府带至绍兴市公安监察留置专区接受调查。案发后，三被告人均已清退全部赃款。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人俞国平、封炜身为其他单位的工作人员，分别或共同利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，且部分系共同犯罪；被告人俞国平、封炜身为其他单位的工作人员伙同被告人封阿牛，利用职务上的便利，将居民委员会集体财物非法占为己有，数额较大，且系共同犯罪。三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二百七十一条、第二十五条之规定，应当分别以非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪追究刑事责任。被告人俞国平、封炜一人犯二罪，应数罪并罚。被告人封阿牛有多次前科，可酌情从重处罚；被告人俞国平、封炜、封阿牛能够自愿认罪认罚，又积极退赃，均可酌情从轻处罚。提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十九条之规定判处，并建议对被告人俞国平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。对被告人封炜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。对被告人封阿牛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。 被告人俞国平、封炜、封阿牛对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，认罪认罚。 被告人俞国平的辩护人主要提出以下意见：1.被告人俞国平归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，且已签字具结，认罪认罚；2.被告人俞国平系初犯，其家属已协助退清了全部赃款。综上，请求对被告人俞国平从轻处罚。 被告人封炜的辩护人主要提出以下意见：1.对本案事实及罪名无异议。2.被告人封炜在部分非国家工作人员受贿犯罪中主观恶性较小、客观行为较轻。在金某一节事实中，被告人封炜利用职务便利的主观故意及客观行为均较小，倒土事实已事先经过书记同意，该次受贿也具有被动性。在封某2一节事实中，被告人封炜等人仅有推荐行为，未干预双方的洽谈经过，收受财物系在工程结束之后，被告人封炜在做出推荐行为之时无收受财物的预谋、预期，且封某2谋取的系合法利益。在王某一节事实中，被告人封炜索贿的主观故意较小，其只是随声附和，而非积极追求，未直接实施索贿的相关行为。3.在职务侵占的共同犯罪中，被告人封炜主观恶意相对较小，客观情节相对较轻。3000元／亩的价格出租土地经过村民代表大会决议，被告人封炜没有直接侵占集体资产的意图。在转租过程中，被告人封炜不起决定作用，因此在共同犯罪中作用不是最主要的。4.被告人封炜到案后如实供述了犯罪事实，悔罪诚意明显，且已签字具结，认罪认罚。5.被告人封炜系初犯，其家属已协助退缴了全部赃款。综上，请求结合被告人封炜的家庭情况对其从轻处罚。 被告人封阿牛的辩护人主要提出以下意见：1.对本案事实及罪名无异议。2.被告人封阿牛在共同犯罪中属从犯，其本身不具有指控罪名的职务依托，相关土地的租赁事宜其也不具有决定权。劳某一节事实中，被告人封阿牛未参与前期操作。3.被告人封阿牛在作案过程中尚有部分钱款支出，其获利已全部退清，且已签字具结，认罪认罚。综上，请求对被告人封阿牛从轻处罚。 经审理查明： 2011年至2019年上半年期间，被告人俞国平系绍兴市越城区马山镇（街道）渔港居党支部（党总支）书记。2017年年底至2019年上半年期间，被告人封炜系绍兴市越城区马山镇（街道）渔港居党总支委员、居民委员会主任。 一、非国家工作人员受贿 被告人俞国平、封炜在各自担任前述职务期间，单独或结伙利用职务便利，为封某1、金某、封某2、王某、陈某在工程承接、道路使用、土地租赁等方面提供帮助，收受上述人员的现金、购物卡等财物。具体分述如下： 1.2011年至2017年期间，封某1为感谢被告人俞国平在其承接渔港居相关工程上提供的帮助，先后三次送给被告人俞国平共计价值人民币24000元的购物卡、现金等财物。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人封某1的证言、渔港居社区服务中心建设资料、渔港居居家养老工程建设资料、渔港居河道砌坎建设资料等证据予以证实，被告人俞国平对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 2.2017年年中，金某为感谢被告人俞国平在其承接渔港居河道砌坎、清淤工程上提供的帮助，先后二次共计送给被告人俞国平人民币10000元。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人金某的证言、河道砌坎、清淤工程建设相关资料等证据予以证实，被告人俞国平对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 3.2017年年底，金某为感谢被告人封炜在其堆放建筑垃圾事宜上提供的帮助，送给被告人封炜人民币5000元。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人金某的证言予以证实，被告人封炜对上述事实供认不讳，所供能够与证人金某的证言相互印证，足以认定。 4.2018年年底至2019年上半年，封某2为感谢被告人俞国平、封炜在其承接与渔港居有工作联系的绍兴市圣倍纺织有限公司、绍兴市叶槿贸易有限公司相关工程建设上提供的帮助，先后三次分别送给俞国平、封炜人民币108000元。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人封某2、王某、徐某的证言、工程建设相关资料等证据予以证实，被告人俞国平、封炜对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 5.2019年上半年，绍兴市叶槿贸易有限公司实际控制人王某为感谢被告人俞国平、封炜在公司出入通行问题上提供的帮助，先后二次分别送给被告人俞国平、封炜价值人民币7000元的购物卡、现金等财物。后被告人俞国平、封炜经合谋，假借清退杂物之名，向绍兴市叶槿贸易有限公司索要人民币80000元，该笔钱款后被被告人俞国平、封炜平分。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人王某、叶某的证言、情况说明等证据予以证实，被告人俞国平、封炜对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 6.2019年上半年，陈某为感谢被告人封炜、俞国平在租用渔港居土地上提供的帮助，分别送给被告人封炜人民币20000元、被告人俞国平人民币10000元。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人陈某的证言、土地出租资料等证据予以证实，被告人俞国平、封炜对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 二、职务侵占 2018年上半年至2019年上半年期间，被告人俞国平、封炜、封阿牛经事先合谋，利用被告人俞国平、封炜的职务便利，采用订立虚假租地合同、隐瞒实收堆土款、截留道路补偿费等方法，多次侵吞渔港居集体财产。具体分述如下： 1.2018年3月，被告人俞国平、封炜、封阿牛经事先合谋，以被告人封阿牛名义向马山街道渔港居居委会以人民币3000-3500元／亩的价格租用后岸头11亩土地，后三被告人将该土地以人民币6500元／亩的价格转租给封某2，三被告人据此侵吞渔港居集体资产人民币53000元，其中被告人俞国平、封炜各分得人民币17500元，被告人封阿牛分得人民币18000元。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人封某2、封某3的证言、场地租赁协议、租金收据、微信交易记录、封炜工作笔记等证据予以证实，被告人俞国平、封炜、封阿牛对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 2.2018年5月，被告人俞国平、封炜、封阿牛经事先合谋，以前述类似方式分别将马山街道渔港居南岸头8.5亩土地、东溇底南4亩土地转租给秦某、冯某1，三被告人据此侵吞渔港居集体资产人民币46500元，其中被告人俞国平、封炜各分得人民币15000元，被告人封阿牛分得人民币16500元。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人秦某、冯某1、封某3的证言，场地租赁协议、租用土地协议、租金收据、封炜工作笔记等证据予以证实，被告人俞国平、封炜、封阿牛在庭审中对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 3.2018年9月，被告人俞国平、封炜、封阿牛经事先合谋，以前述类似方式将马山街道渔港居以东、东溇底南北两岸21亩土地转租给劳某，三被告人据此侵吞渔港居集体资产人民币84000元，其中被告人俞国平、封炜各分得人民币30250元，被告人封阿牛分得人民币20000元，被告人俞国平、封炜将其中的人民币3500元以“福利”名义分发给了封某3、邵某。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人劳某、范某、封某3、邵某的证言、场地租赁协议、土地租赁合同、租金收据、封炜工作笔记予以证实，被告人俞国平、封炜、封阿牛对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 4.2018年年中，被告人俞国平、封炜、封阿牛经事先合谋，将马山街道渔港居诚信达针纺公司偏西地块提供给绍兴市振峰工程渣土运输有限公司倾倒渣土，后隐瞒渣土倾倒实际收费数额，将钱款予以截留，三被告人据此侵吞渔港居集体资产人民币54200元，其中被告人封炜、俞国平各分得人民币18000元，被告人封阿牛分得人民币18200元。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人冯某2、施某、相某、孟某、封某3的证言、渣土倾倒相关资料、收费票据等证据予以证实，被告人俞国平、封炜、封阿牛对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 5.2018年下半年，被告人俞国平、封炜经事先合谋，将绍兴市圣倍纺织品有限公司支付给马山街道渔港居居委会的道路补偿款人民币67000元予以截留，后被告人俞国平、封炜各自分得人民币13000元，并将人民币14000元以“福利”等为名分发给了封某2、封某3、邵某，剩余钱款人民币27000元尚未分赃。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人徐某、封某2、封某3、邵某的证言、收款凭证、封炜工作笔记等证据予以证实，被告人俞国平、封炜对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 6.2019年上半年，被告人俞国平、封炜经事先合谋，隐瞒出租马山街道渔港居东溇底北6亩土地给骆某的实际收益，将其中的租金人民币25000元予以截留，后被告人俞国平、封炜各自分得人民币11250元，并将人民币2500元以“福利”为名分发给了封某3、邵某。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人骆某、封某3、邵某的证言、租金收据、封炜工作笔记等证据予以证实，被告人俞国平、封炜对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 7.2019年上半年，被告人俞国平、封炜经事先合谋，隐瞒出租马山街道渔港居北侧10亩土地给陈某的实际收益，将其中的租金人民币40000元予以截留，后被告人俞国平分得人民币22500元，被告人封炜分得人民币12500元，并将人民币5000元以“福利”为名分发给了封某3、邵某。 该节事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的证人陈某、封某3、邵某的证言、租金收据、场地租赁协议、封炜工作笔记等证据予以证实，被告人俞国平、封炜对上述事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。 2019年9月10日，被告人俞国平、封炜先后被传唤到案接受调查。2019年9月23日，被告人封阿牛被传唤到案接受调查。 案发后，被告人俞国平、封炜分别退缴钱款人民币350000元，被告人封阿牛退缴钱款人民币80000元。 本案事实，还有由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.证人封某3、邵某的证言还证实：封某3陈述渔港居有将土地出租给封阿牛的事实，2018年租金是3000元／亩，2019年是3500元／亩，出租土地由俞国平、封炜直接决定，没有召开过会议。村里土地倾倒污泥没有召开过会议讨论。邵某陈述居委会相关事务由俞国平、封炜决定，财务入账需要封某3配合。 2.中共马山镇委干部任免通知、中共绍兴市越城区马山镇委员会文件、干部任免审批表证实：被告人俞国平、封炜等人的职务情况以及居委会岗位职责情况。 3.营业执照、公司基本信息、拍卖成交材料证实：绍兴市圣倍纺织有限公司、绍兴市叶槿贸易有限公司的基本情况以及相关公司通过拍卖形式获得相关土地及附属物权属的情况。 4.情况说明、证明证实：渔港居居委会对相关土地的管理职责以及相关收益的支配权限。 5.扣押财物清单证实：三被告人的退赃情况。 6.到案经过证实：三被告人的到案情况。 7.刑事判决书、刑满释放证明书证实：被告人封阿牛的前科情况。 8.户籍证明证实：三被告人的身份情况。 本院认为，被告人俞国平、封炜作为其他单位的工作人员，单独或结伙利用职务上的便利，非法收受或索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，且部分系共同犯罪；被告人俞国平、封炜作为其他单位的工作人员，伙同被告人封阿牛利用职务上的便利，将所在单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞国平、封炜均一人犯二罪，依法予以数罪并罚。根据被告人封阿牛的一贯表现，酌情对其从重处罚。被告人俞国平、封炜均系初犯，被告人俞国平、封炜、封阿牛均已退缴赃款，并已签字具结，认罪认罚，分别对三被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人根据三被告人各自具有的上述从轻处罚情节，分别请求从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。在本案的职务侵占犯罪中，三被告人经过事先合谋，后分工实施、相互配合，在获利上亦基本相当，被告人封阿牛的辩护人提出区分主从犯的意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人俞国平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十日起至二○二一年十二月九日止）； 二、被告人封炜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十日起至二○二一年十一月九日止）； 三、被告人封阿牛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十三日起至二○二○年十一月二十二日止）； 四、移送本院扣押被告人俞国平退缴的人民币350000元、被告人封炜退缴的人民币350000元、被告人封阿牛退缴的人民币80000元，其中：被告人俞国平的人民币199000元、被告人封炜的人民币180000元，依法予以没收；被告人俞国平的人民币127500元、被告人封炜的人民币117500元、被告人封阿牛的人民币72700元，发还给被害单位绍兴市越城区马山街道渔港居居民委员会；余款分别发还给三被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈雨燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。