北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终199号上诉人(一审原告)刘玉霜，女，1962年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张天一，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人刘玉霜因房屋征收补偿决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初672号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）于2018年12月20日作出西政房征补字（2018）第53号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），主要内容为：被征收人刘玉霜、西城区政府因官园危改小区集中绿地项目建设需要房屋征收，该项目立项主体是北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）。西城区政府于2016年12月19日作出了西政房征字[2016]第8号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并在征收范围内进行了公告（《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》已于2016年12月19日在征收范围内公布）。房屋征收范围为福绥境22号、26号。签约期为2016年12月19日至2017年1月17日20时止。被征收人刘玉霜在征收范围内北京市西城区福绥境胡同22号有已购公房2间（以下简称涉案房屋），建筑面积21.06平方米。现场户籍1户1人，即户主刘玉霜。经北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下简称盛华翔伦公司）评估，该处房屋市场评估价款为1688007元。公房购房款为5821.3元。评估报告已送达。被征收人在《征收决定》确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、被征收人刘玉霜可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择货币补偿的，给付被征收人刘玉霜房屋补偿款1682185.7元（已扣除购房款5821.3元），其他各项费用按照《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》确定，详见附件《官园危改小区集中绿地项目刘玉霜户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。二、被征收人刘玉霜选择房屋产权调换的，于收到本决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿。三、被征收人刘玉霜一家自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区福绥境胡同22号的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人刘玉霜一家应搬至大兴区金惠园三里15号楼1-502一居室一套内临时周转。刘玉霜不服被诉征补决定，诉至一审法院，请求撤销西城区政府作出的被诉征补决定。一审法院经审理查明，因官园危改小区集中绿地项目建设需要，西城区政府于2016年12月19日作出《征收决定》，决定对涉案征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。并载明了征收范围、征收补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。上述《征收决定》的合法性问题已被（2017）京行终4810号生效判决所认定。刘玉霜在涉案征收范围内有一处已购公房，房屋建筑面积为21.06平方米。2016年12月19日，盛华翔伦公司作出《关于官园危改小区集中绿地项目评估基准价格的公示》，并在征收范围内公布。当日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室作出《官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目入户调查结果公示》，并在征收范围内公告，公示表中显示刘玉霜房屋状况为已购公房。2017年1月5日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室出具《官园危改小区集中绿地项目（预）征收补偿方案（分户）公示》，并在征收范围为内予以公布。2017年1月5日，盛华翔伦公司作出盛房征估字[2016]第034号-02wg《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称034号《评估报告》），评估结果为：涉案房屋建筑面积21.06平方米，在价值时点2016年12月19日的被征收评估价值总额为1688007元。盛华翔伦公司于2017年8月10日向刘玉霜邮寄送达034号《评估报告》未果，北京市西城区房屋征收事务中心遂于2018年7月26日在《北京日报》上进行公告，告知被征收人刘玉霜或其他相关权利人于登报之日起60日内，到北京市西城区东廊下胡同丙9号官园危改小区集中绿地项目征收办公室领取评估报告，逾期即视为送达。如对评估报告结果有异议可按照《国有土地上房屋征收评估办法》有关规定办理。因刘玉霜未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2018年12月20日西城区政府作出被诉征补决定，并于2018年12月24日向刘玉霜邮寄。因邮件被退回，2019年1月30日北京市西城区人民政府房屋征收办公室在《北京日报》上对被诉征补决定进行了公告送达。被诉征补决定亦在征收范围内进行了公告。刘玉霜因对被诉征补决定不服，于2019年5月13日向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查，根据2003年7月8日，北京市西城区国土资源和房屋管理局就官园危改项目建设向西都公司发放《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》续期至2011年5月29日。一审法院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，西城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中西城区房屋征收部门与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，由西城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条规定，补偿应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，西城区政府在刘玉霜与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，并明确了按征补方案确定的其他各项补偿、补助费用，同时给予刘玉霜根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了刘玉霜的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，034号《评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。评估报告中已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。盛华翔伦公司作出034号《评估报告》后已送达刘玉霜，送达程序符合法律规定。刘玉霜在收到评估报告之后，未申请复核评估。西城区政府将034号《评估报告》作为被诉征补决定的依据符合法律规定。本案中，刘玉霜认为西都公司于2003年依法取得《房屋拆迁许可证》，刘玉霜根据西都公司下发的《房屋拆迁通知》，与售房单位签订了《购买公有住宅平房协议书》，该协议书不是根据《征补条例》签订的，故刘玉霜不是被征收房屋的所有权人，刘玉霜无权接受《征收决定》。根据本案现有证据显示，西都公司因官园危改项目建设需要所取得的西国土房管拆许字（2003）第30号《房屋拆迁许可证》续期至2011年5月29日，西城区政府依照《征补条例》的规定对刘玉霜涉案房屋实施征收并不违反相关法律规定。综上，刘玉霜请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一案法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘玉霜的诉讼请求。刘玉霜不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是被拆迁人，而非被征收人，被诉征补决定与上诉人持有的《购房协议》并不具有关联性，故请求撤销被诉征补决定，依法改判。西城区政府对一审判决未持异议。在案证据已全部随卷移送本院，经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。基于上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合案件事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点有两个：其一，被诉征补决定是否应当把刘玉霜作为被征收人。其二，被诉征补决定的内容与程序是否合法。关于刘玉霜是否应当作为被征收人，刘玉霜主张自己既没有被征收房屋的所有权证，也没有在公布征收决定后购房，更没有《公有住宅租赁合同》，自己与涉案房屋的唯一联系在于原拆迁项目时签订的《购房协议》，因此自己仅是涉案房屋的被拆迁人，而非被征收人。实质是主张涉案房屋上的拆迁法律关系仍然存续，不受涉案《征收决定》约束，西城区政府亦不能据此作出被诉征补决定。但涉案房屋虽曾属于官园危改项目房屋拆迁范围内，但官园危改项目拆迁许可有效期已经届满，拆迁项目已经终结。本院（2017）京行终4810号生效判决已经确认《征收决定》合法，征收范围包括涉案房屋在内。故涉案房屋已不存在房屋拆迁法律关系，应受《征收决定》的规制。因涉案房屋系刘玉霜所有，西城区政府以刘玉霜为被征收人作出被诉征补决定并无不当，刘玉霜的上述主张不能成立，本院不予支持。关于被诉征补决定的内容与作出程序，西城区政府根据《征补条例》的规定，在西城区房屋征收部门与刘玉霜未能在签约期限内达成补偿协议时，依法作出被诉征补决定，依据合法有效的《评估报告》，对涉案房屋进行补偿，明确了按征补方案确定的其他各项补偿、补助费用，保障了刘玉霜选择房屋安置的权利，并提供临时周转用房，符合法律规定，程序上亦无不当之处。对此，一审法院已有详细论证，本院予以认可，不再赘述。综上，一审法院所作判决正确，本院予以支持，刘玉霜的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审诉讼费各50元，由刘玉霜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年五月六日书记员  杨含章