贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4107号原告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，统一社会信用代码：91520502915490773K,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，负责人：龙洋。委托代理人申开放、韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师，其中申开放为特别授权代理，韩贤跃为一般授权代理。被告顾光元，男，1966年12月27日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人李正福、郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师，其中李正福为特别授权代理，郑栋源为一般授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称中财保七星关支公司）诉被告顾光元追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理。原告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司代理人申开放到庭参加诉讼，被告顾光元及其委托代理人李正福、郑栋源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾光元赔偿原告12万元代偿款和457.64元利息（暂计至2017年6月25日，应实际计算至款项偿还完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月27日，被告顾光元将其实际所有的贵Ｆ×××**号车投保于原告处，投保险种为交强险，保险期间为2016年7月27日至2017年7月27日。2016年9月25日，被告顾光元在明知自己无中型自卸货车驾驶资格的情形下驾驶被保险车辆与二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人郑朝富当场死亡的交通事故，后经毕节市公安局七星关分局交警大队认定，被告顾光元和死者郑朝富负事故的同等责任。事故发生后，因被告顾光元与郑朝富家属未达成赔偿协议，郑朝富之近亲属便向人民法院提起诉讼，经七星关区人民法院组织调解，中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司、顾光元及死者近亲属三方共同达成调解协议，并于2017年5月4日作出调解书，由中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于2017年5月20日前赔偿死者近亲属胡文丽等12万元，原告并于2017年5月24日将12万元的赔偿款支付到七星关区人民法院的农商行账户上，胡文丽现已领取了该笔赔偿款。原告认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；···保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告顾光元仅持有拖拉机驾驶证，其明知无中型自卸货车驾驶资格仍驾驶被保险车辆并因此造成了郑朝富死亡的交通事故，导致了原告向胡文丽等人赔偿了12万元。鉴于被告顾光元未取得有效驾驶资格而驾驶被保险车辆，原告赔偿后依法取得了追偿权。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院恳请予以支持为谢。被告顾光元辩称：原被告双方及受害人在（2017）黔0502第1115号民事调解书中达成协议，原告在诉讼中认可顾光元准驾车型不符，因此在调解中属于对自己权利的放弃，所以原告方不享有追偿权，因交强险的相关规定是分责分项，原被告在调解协议中并没有分责分项，视为原告自愿赔偿受害人，也视为本案追偿权的放弃，综上，追偿权是原告的一种权利，权利可以行使也可以放弃，原被告双方在之前达成的调解书能充分证明原告方已经放弃了追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告顾光元驾驶贵Ｆ×××**号中型自卸货车由毕节市七星关区撒拉溪镇百家哨路段往撒拉溪镇戈座小学方向行使，18时30分，行驶至撒拉溪镇戈座村戈座桥头处下坡路段，碰撞相对方向行驶的由郑朝富驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车，造成郑朝富当场死亡和二车不同程度受损的交通事故，后毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具黔公交认字[2016]第00471号《道路交通事故认定书》认定顾光元与郑朝富负事故的同等责任，并注明被告顾光元未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××**号中型自卸货车。事故发生后，原告中财保七星关支公司与被告顾光元以及郑朝富家属于2017年5月4日在我院达成调解协议并由我院作出案号为（2017）黔0502民初第1115号的《民事调解书》，由本案原告中财保七星关支公司自愿在贵Ｆ×××**号中型自卸货车投保的交强险限额范围内赔付胡文丽等因郑朝富死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计120000元，后原告中财保七星关支公司于2015年5月24日通过本院履行了向案外人胡文丽等赔付120000元。上述事实，有原告举证的原告公司营业执照复印件一份、负责人身份证复印件一份、负责人身份证明书、机动车道路交通事故报案记录、保险条款复印件、黔公交认字[2016]第00471号《道路交通事故认定书》、（2017）黔0502民初1115号民事调解书、赔款赔偿计算书和由被告举交的（2017）黔0502民初1115号民事调解书加以证明，被告认为原告只是将120000元交给法院并未实际交给被害人家属和（2017）黔0502民初1115号调解书证明原告自愿放弃了追偿权，本院认为被告所说原告未履行向被害人支付120000元的说法无依据，通过本院原告已实际履行该义务，原告在交强险限额范围内自愿向被害人履行赔偿义务也不能说明是对追偿权的放弃，综合审查上述证据，本院认为符合证据三性，可以对本案的事实加以证明，本院予以采信。认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告中财保七星关区支公司已依照毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初1115号《民事调解书》履行了赔偿责任，并不能因为原告中财保七星关区支公司是达成调解承担了交强险限额范围内的赔偿义务而不是依据法院的判决而推断原告中财保自愿放弃了其取得的追偿权利，本案中，被告顾光元未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ｆ贵Ｆ×××**号中型自卸货车发生交通事故，故原告中财保七星关支公司在履行了赔偿义务后享有对被告顾光元的追偿权，并且案外人胡文丽等因郑朝富死亡所收到的损失远超过交强险的赔偿限额，故对原告中财保七星关支公司请求向被告顾光元进行追偿120000元的请求依法予以支持。对于原告中财保请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求于法无据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告顾光元于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司支付原告在贵Ｆ×××**号中型自卸货车投保的交强险限额范围内向胡文丽等因郑朝富交通事故死亡赔偿的款项120000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告顾光元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  罗修华二〇一七年十月十日书记员  马 平