辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终847号上诉人（原审原告）郭廷旭，男，1955年4月6日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）大连宏伟水利水电工程有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路448号（城关街道文化委）。法定代表人杨德胜，经理。委托诉讼代理人郭静，女，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）郭静，女，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人郭廷旭因与被上诉人大连宏伟水利水电工程有限公司、郭静保管合同纠纷一案,不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭廷旭，被上诉人大连宏伟水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人郭静，被上诉人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭廷旭上诉请求：1、撤销原审法院判决，发回重审或依法改判被上诉人支付给上诉人看护费和房租肆万捌仟元人民币；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在2016年1月31日把九台水泵和吸水管及电线存放到上诉人郭廷旭家老院看管，被上诉人郭静说按每月1000元房租支付，看护费与房租都包括在内。被上诉人伪造的移交单是无效的，并且移交单与本案没有直接关系，一审法院以被上诉人伪造的移交单为有力证据驳回郭廷旭诉讼请求错误。大连宏伟水利水电工程有限公司、郭静二审中均表示服从一审法院判决。郭廷旭向一审法院提出诉讼请求：1、二被告给付原告水泵及管件存放房租和看护费肆万叁仟元。2、二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年被告大连宏伟水利水电工程有限公司中标2013年朝阳市农村土地综合整治项目（第六期）（第十一标段：喀左县山咀子镇高标准基本农田建设项目），并进驻喀左县黄家店村进行施工。原告称在2016年1月31日，被告将九台水泵和吸水管及电线存放在其家的老院，由其看管，共存放看护三年零七个月，房租和看护费每月按最低价1000元计算，被告应给付房租和看护费共计43000元。被告予以否认，并向本院提交了一份2016年1月31日的《移交单》，该《移交单》载明：大口井水泵7台、机电井水泵2台、3寸胶垫80片、螺丝500套、三阀表9套、PV法兰盘9套、电缆线3×62×200m、3寸铁管60根×3米、长弯管7根、放水阀9个、泵直接9个、胶布10个，以上井配套设施已全部移交给山嘴子镇黄家店村村委会。接收人：郭廷旭、经手人：张楷、刘继鹏、郭静。喀左县黄家店村村书记，2016年1月31日。原告不认可上述《移交单》中的签字系其本人所签，并申请对《移交单》中“郭廷旭”的签字进行笔迹鉴定，后原告认为鉴定笔迹与其与本案无关，申请撤回了该鉴定。并称被告水利公司向村委会移交的应该是安装完成的井，现尚未安装完成，并非将上述井配套设施移交村委会，是被告要求存放其家中进行保管。原告向本院提交了两份《证实》，其中一份《证实》系陈术明出具，主要内容是2016年1月31日其参与卸车将水泵、水管卸在郭廷旭老院子里，并听见郭廷旭与郭静争论看护工资的事情。另一份《证实》载明：大连宏伟水利水电工程有限公司在喀左县高标准基本农田项目第一标段项目部在黄家店施工时租用郭廷旭家老院子居住，从2013年-2015年底，始终在此院吃住和办公，治理长条地时还在冰沟郭廷旭的房屋居住三个月左右，煤和柴全部用郭廷旭的。特此证实。闫志刚、陈书明、王海洲签字按印，喀左县黄家店村委会加盖公章，喀左县人民政府加盖公章，2019年7月31日。原告称此《证实》系村会计马振国书写，其中“房租每月1000元”系出具证实后找马振国补写的。庭后，经本院到喀左县人民政府核实，喀左县人民政府出具了一份《情况说明》，载明：2013年-2015年，大连宏伟水利水电工程有限公司在喀左县黄家店吨干工程期间，镇里只知道该公司在施工期间租用郭廷旭家老院子居住，具体在此院居住多久、用水、电、柴等其他事宜，镇里不清楚。（备注：在2014年2月26日，镇里收取施工方50000元服务费用后，同意施工方进场施工，同时要求黄家店村要做好多方协调工作。所收取50000元的费用是指将来在土地治理结束后，雇佣村民代表为村民重新分地的人工费用）。山嘴子镇党委书记孙凤德称应以该《情况说明》为准，为郭廷旭的《证实》加盖公章时的工作人员并不了解情况，且涉案水泵等设施是大连宏伟水利水电工程有限公司移交给黄家店村委会的，应该有移交单。另查明如下：1、原告郭廷旭在被告水利公司进驻喀左县黄家店村施工期间任喀左县黄家店村村书记。2、2013年12月30日原告郭廷旭与被告大连宏伟水利水电工程有限公司签订《井房施工承包合同》及《新增耕地施工治田合同书》。合同签订后，原告依照《井房施工承包合同》、《新增耕地施工治田合同书》约定为被告水利公司进行了井房建设及新增耕地治理，被告水利公司已向原告支付了工程款173000元，剩余部分工程款未付，该部分未付工程款，原告郭廷旭于2019年6月4日诉至喀左县人民法院，本院于2019年9月3日作出（2019）辽1324民初1412号民事判决书，判决被告水利公司支付原告郭廷旭工程款人民币79863.333元，被告水利公司因不服一审判决于2019年9月18日上诉于朝阳市中级人民法院，该案现未审结。3、被告郭静、刘继鹏、张楷均系被告水利公司员工，负责被告大连宏伟水利水电工程有限公司2013年朝阳市农村土地综合整治项目（第六期）（第十一标段：喀左县山咀子镇高标准基本农田建设项目）施工现场管理。一审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告水利公司所提交的《移交单》中明确载明了被告水利公司的工作人员郭静、刘继鹏及张楷将涉案井配套设施移交给了喀左县黄家店村委会，而非本案原告个人，原告未能提供相应的证据证明原告个人与被告之间存在保管和看护的合同关系，故原告要求被告水利公司给付其水泵及管件存放房租和看护费的诉讼请求，本院不予支持。因被告郭静系被告水利公司员工，故原告要求被告郭静承担责任，本院亦不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告郭廷旭的诉讼请求。案件受理费876.00元，减半收取438.00元，由原告郭廷旭负担。二审中，上诉人提交新证据：1、证实一份，证实人签名处系赵金成、王海洲，本院认为，证人应出庭作证，仅有书面证实，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证实不予采信；2、照片一张，用以证明如被上诉人不租我的房子，大学就租用了，而且会与我签订五年的合同。本院认为，该照片所证实的内容与本案争议无关联性，本院不予采纳。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，大连宏伟水利水电工程有限公司所提交的《移交单》中明确载明了其公司的工作人员郭静、刘继鹏及张楷将涉案井配套设施移交给了喀左县黄家店村委会，而非本案上诉人郭廷旭，上诉人郭廷旭未能提供充分证据证明其与被上诉人之间存在保管和看护的合同关系，故郭廷旭要求被上诉人水利公司给付其水泵及管件存放房租和看护费的诉讼请求不予支持。虽然上诉人提出移交单中的郭廷旭签名不是其本人所签，但其在一审中撤回了笔记鉴定申请，系其放弃了申请鉴定的权利。上诉人称被上诉人郭静说按每月1000元房租支付，看护费与房租都包括在内，但郭静予以否认，且上诉人并未提供充分证据证实双方已对此达成合意。综上，上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予采纳，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人郭廷旭负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘玉华385762514287500审判员王海娇二〇二〇年五月十九日19050016192500书记员  贲 娜