wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15415号原告潘志辉，男，汉族，1979年7月20日出生，户籍地址福建省南安市，被告林海平，男，汉族，1976年7月2日出生，户籍地址福建省泉州市泉港区，原告潘志辉诉被告林海平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志辉到庭参加诉讼，被告林海平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年4月5日以生意周转为由向被告借款人民币65000元，原告于同一天将人民币65000元以现金形式交给被告，并同被告约定还款日期为2017年6月5日，现欠款已到期，被告未向原告偿还借款亦未支付利息，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款及利息共计人民币70200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告向原告借款，并出具《借条》一张，显示：“借款人林海平今借到潘志辉现金人民币65000元······双方约定借款月利息为1300元······该款于2017年6月5日前偿还”，该《借条》落款日期为2017年4月5日，借款人落款处注有“林海平”字样及身份证号码并盖有指模，经核实，该身份证号码与被告身份证复印件上的身份证号码一致。以上事实，有《借条》、《收据》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告关于借款的约定是双方真实意思表示，原告也已履行交付借款的义务。原告提交的《借条》落款处注有“林海平”字样及身份证号码并盖有指模，且被告未出庭对该证据进行质证，亦未提交相反证据，故本院对该证据予以采信。《借条》中约定每月利息1300元，借款日期为2017年4月5日，该利息的约定未超过24%的年利率，符合法律的规定，故被告应支付原告借款本金65000元，利息（借款期间利息及资金占用期间利息）7800元（1300元/月×6/个月），共计72800元，原告主张被告偿还借款及利息共计人民币70200元，视为对自身权利的处分，本院予以支持。被告林海平经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：被告林海平在本判决生效之日起三日内偿还原告潘志辉借款本金计人民币70200元。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一七年十月二十四日书记员  黄静欢
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初2941号原告：薛某，住烟台市牟平区。原告：张某，住烟台市牟平区。被告：王某，住烟台市牟平区。原告薛某、张某与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一七年十月十三日书记员  贵俊丽
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9064号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人阮进飞，男，1994年9月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宁明县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉阮进飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1617号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：阮进飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因阮进飞未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9064号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十月二十日书记员 郭翼翔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4770号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（下称人保武林支公司），住所地在浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。 法定代表人:叶伶华，人保武林支公司总经理。 委托诉讼代理人:谢民，江苏联勤律师事务所律师。 被告：宋家昌，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称平保阜阳支公司），住所地在安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色典雅36号101室。 法定代表人:吕亮，平保阜阳支公司总经理。 委托诉讼代理人:张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。 原告人保武林支公司诉被告宋家昌、平保阜阳支公司代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保武林支公司的委托诉讼代理人谢民，被告平保阜阳支公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保武林支公司诉称，2017年1月7日，被告宋家昌驾驶皖Ｋ×××××小型客车在南京长江三桥追尾王龙会（投保人）驾驶的浙Ａ×××××小型客车，致两车受损以及被告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，被告宋家昌承担全部责任。之后，原告按照保险合同的约定向被保险人王龙会支付保险保费共计58600元。被告宋家昌在事故发生后一直未向被保险人王龙会支付应承担的赔偿款，由此，原告依法取得被保险人王龙会的代位求偿权。请求法院判令：被告支付交通事故损失赔偿款共计58600元，并承担本案诉讼费。 被告平保阜阳支公司辩称，本案为保险人代位求偿权纠纷，应向侵权人主张，本案中被告平保阜阳支公司不是侵权人。案外人张宏宝、被告宋家昌、原告的投保人王龙会发生第二次连环追尾事故，再次造成原告的投保人王龙会车辆的损失，经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，原告的投保人王龙会车辆在发生第一次事故后发生的第二次事故，车辆损失的案外人张宏宝负事故的主要责任。本案被告不承担全部责任，原告的投保人车辆损失赔偿款应由被告和案外人张宏宝均摊，同时平保阜阳支公司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2017年1月7日17时12分，宋家昌驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车，沿南京绕城高速由北向南方向行驶至南京长江三桥桥面时，追尾碰撞王龙会驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，致宋家昌受伤，后到医院检查，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理高速公路三大队认定，宋家昌负全部责任，王龙会无责任。事故发生后，人保武林支公司已依合同向王龙会支付赔偿款58600元。王龙会向人保武林支公司出具代位求偿申请。 上述事实，有原告、被告庭审陈述、交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、拖车费发票、机动车维修费用结算清单等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,本案交通事故发生后，人保武林支公司已依合同向王龙会支付赔偿款58600元，其中600元平保阜阳支公司有异议，认为，是“手撕发票，不是电脑打印”，本院认为，手撕发票与电脑打印的发票应具有同等法律效力。人保武林支公司支付了赔偿款后，王龙会出具代位求偿的申请。对此，平保阜阳支公司不持异议。本院认为，根据事故认定，本起交通事故造成王龙会车辆受损，宋家昌负事故的全部责任。王龙会的车辆损失系宋家昌一人所为，非第三人。平保阜阳支公司的辩称意见，本院不予采信。人保武林支公司在向其投保人王龙会支付赔偿款，投保人王龙会申请将追偿权转让给人保武林支公司后，人保武林支公司即取得追偿权，其有权向宋家昌及宋家昌的保险人平保阜阳支公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司58600元。 二、被告宋家昌对以上债务承担连带赔偿责任。 本案受理费减半收取633元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、宋家昌共同承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费1266元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十月十一日 书记员 傅小艺
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1022民初1481号 原告蔡玉兰，女。 原告李某，男。 法定代理人李恪勋，系原告李天奥之父。 以上两原告委托诉讼代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。 被告宜章县玉溪镇黄土山村委会第8村民小组。 法定代表人李国斤，该组组长。 本院在审理原告蔡玉兰、李某与被告宜章县玉溪镇黄土山村委会第8村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告蔡玉兰、李某以已与被告达成和解为由，于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡玉兰、李某于2017年10月10日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡玉兰、李某撤回起诉。 案件受理费8800元,已减半收取计4400元，财产保全费3230元，两项合计7630元，由原告蔡玉兰、李某承担。 审 判 长  周 瑞 人民陪审员  樊友海 人民陪审员  王保明 二〇一七年十月十日 书 记 员  李爱芬  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0984民初1714号 原告刘东生，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师 被告：刘飞，男，1981年8月20日出生，汉族，住河间市。 被告：刘东海，男，1951年3月20日出生，汉族,农民，住河间市。 原告刘东生诉被告刘东海、刘飞排除妨碍纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东生及委托诉讼代理人付瑞东，被告刘东海到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东生向本院提出如下诉讼请求：判决被告停止侵权、排除妨碍，自行拆除建在原告宅基地上的两间简易房及围墙。事实和理由：原告刘东生与被告刘东海系亲兄弟，刘飞系刘东海之子。原告在村中有面积192平方米的宅基地一处，集体土地使用证号为“河宅集用（2005）第247号”。该宅基地南面与被告空基相邻。被告在原告未知的情况下，在原告的宅基地南侧侵占原告宅基地南北宽约3米建了两间简易房及围墙。原告要求被告停止侵权，自行拆除，被告拒绝拆除，请法院依法判决。 被告刘东海辩称，我没有侵占原告土地，简易房是我建的，与刘飞没有关系。原告街北住宅已侵占街道，才导致原告街南宅基不够。 被告刘飞辩称，本案中，刘飞不是宅基地所有人，且并未在该住所居住。原告起诉刘飞没有事实根据，更无法律依据，请求法院驳回原告对刘飞的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据一、河宅集用（2005）第247号集体土地使用证一份，附有住宅堪丈表，证实原告对争议宅基享有使用权；证据二、相片三张，证实被告在原告的宅基地上建有两间简易房及简易围墙。 被告对于原告提交的证据质证意见为：证据一真假不知道，当时不明白，没和我商量。证据二照片没问题，照片上两间房子是我搭的，七米的简易房和围墙。 被告提交的证据有：证据一、河宅集用（2002）字第74号集体土地使用证一份；证据二、河北省罚款缴费书一份，证实八家人一共罚款1580元。 原告对于被告提交的证据的质证意见为：对于证据一，真实性没有异议，宅基证不包括被告建有简易房及围墙的部分，现在被告实际占有宅基地超过15米，不能证实被告享有争议土地的使用权，即使是因为被告超占罚款，也说明被告对争议的土地没有使用权。请求法庭核实被告土地使用权面积。 本庭依法对原被告宅基地进行了现场勘验，并制作了勘验笔录，双方对本庭的勘验笔录无异议。 本庭对于本案证据认证如下：对原被告提交的证据及本庭出具的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘东生与被告刘东海系亲兄弟，刘飞系刘东海之子。原告本村有宅基地一处，集体土地使用证号为“河宅集用（2005）第247号”。土地使用证载明该宅基东西长12米、南北长16米，南面与被告刘东海空基相邻，北面为东西街道。被告刘东海宅基位于原告宅基南侧，集体土地使用证号为“河宅集用（2002）字第74号”。土地使用证载明该宅基东西长15米、南北长15米，南邻为赵西茂、北邻为刘东生、西为道、东为场。经本庭现场测量，原告刘东生与被告刘东海现在所占宅基与宅基证所载不相符。被告刘东海在宅基北侧建有铁皮围墙及两间简易房。 本院认为，原告刘东生与被告刘东海系亲弟兄，本应互谅互让，妥善解决此纠纷，经本庭多次调解未达成协议。原告主张被告侵占其宅基地，要求被告停止侵权、排除妨碍，原告现有证据不能证实被告侵占的系原告宅基地，原告未能提供充分证据证实自己的主张，对于原告的主张本院不予支持，应驳回其诉讼请求，原告可在证据充分后另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘东生的诉讼请求。 诉讼费用50元，由原告刘东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  田子岂 二〇一七年十月五日 书记员  张 悦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2901号原告：庞公林，男，1969年12月12日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。被告：河南星海建设有限公司。住所地：河南省林州市合涧昌平大道7号。统一社会信用代码：91410581562452906D。法定代表人：张广庆，总经理。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。原告庞公林与被告河南星海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。庞公林向本院提出诉讼请求：要求河南星海建设有限公司双倍返还定金240000元及庞公林预付的杂工款20000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，庞公林与河南星海建设有限公司订立《劳务合同》一份。合同约定由庞公林承包河南星海建设有限公司承建的位于扶沟县东方明珠二期工程的劳务。河南星海建设有限公司工作人员梁维明在该合同书上签字，河南星海建设有限公司加盖了单位印章。2016年6月17日，河南星海建设有限公司因该工程的具体施工向梁维明出具授权委托书一份，委托梁维明代理该被告“负责扶沟县东方明珠二期项目的施工及质量、安全、现场管理和合同谈判、工程预结算等的工作事宜”。2016年12月20日，梁维明代表河南星海建设有限公司收取庞公林工程承包定金120000元及杂工款20000元。庞公林交付定金及杂工款后，河南星海建设有限公司至今未履行约定让庞公林进场施工的义务，河南星海建设有限公司的行为违反了合同约定，损害了庞公林的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：本案涉及的劳务合同系周口市众成建筑劳务有限公司与河南星海建设有限公司签订的劳务合同，庞公林是周口市众成建筑劳务有限公司的项目负责人，本案中庞公林以其名义提起诉讼不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：驳回原告庞公林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇一七年十月二十六日书记员  郑 利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59464号原告：叶道胜，男，1951年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：上海胜华电缆(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张胜飞，董事长。委托诉讼代理人：程翔，男。原告叶道胜与被告上海胜华电缆(集团)有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈树杨、被告委托诉讼代理人程翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶道胜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付项目投某收益人民币2,002,073元及利息(以2,002,073元为基数，自2011年1月19日起计算至实际付清日止，按年利率6%计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月30日，被告召开股东会，决定被告就上海胜华投某有限公司参与运作的“汉正街礼品城”改造项目投某3,000万元，该笔资金由集团股东内部认筹。2004年10月12日，原告向被告汇款180万元投某款，认购武汉“汉正街礼品城”项目投某股份。其中80万元系案外人委托原告出资，原告实际投某份额为100万元。2011年1月20日，被告就武汉“汉正街礼品城”项目的投某收益分配进行确认，原告就该项目可得收益为2,002,073元，被告至今未向原告支付投某收益款。被告上海胜华电缆(集团)有限公司辩称，对原告投某本金及收益共计2,002,073元予以认可，但不同意支付该款项，因为原告已将上述款项抵消了原告对上海奥光电缆有限公司的欠款。原告主张利息缺乏依据。此外，被告认为，原告诉请本院已经超过诉讼时效。经审理本院确认事实如下：原告曾系上海奥光电缆有限公司总经理，被告系上海奥光电缆有限公司股东。2004年9月30日，被告召开股东会，决定向上海胜华投某有限公司参与运作的武汉“汉正街礼品城”改造项目投某3,000万元，该笔资金由被告股东内部认筹。2004年10月12日，原告向被告转账支付武汉项目投某款180万元，其中100万元为原告实际投某款，80万元为原告代案外人投某。2011年1月20日，被告确认原告在武汉项目投某金额100万元，利息954,084元，差额分摊47,989元，总计为2,002,073元。2010年7月20日，原告时任上海奥光电缆有限公司总经理，并签署《还款协议》，载明，截止2010年5月30日，原沈阳开元电线公司(现债务负责人：王孙隆、叶钱孟)欠上海奥光电缆有限公司货款金额2,310,062.45元，双方就此欠款金额核实无误，并就还款事宜达成以下协议。……叶钱孟系原告儿子。2011年3月31日，原告签字确认《沈阳开元电线公司与上海奥光公司往来款清算办法》，载明：上海奥光电缆有限公司应收沈阳开元电线2,310,062.45元(截止2010年5月30日)，应付原告叶道胜武汉投某本息转入2,002,073元，应付叶道胜利润转入115,356.19元，景泽公司多余收款转入113,327.38元。2015年8月17日，原告出具《说明》一份，载明：因辽宁开元电缆电线车间2009年欠上海奥光电缆有限公司塑料款2,310,062.45元，原告同意把其武汉房地产投某款2,002,073元和上海奥光电缆有限公司欠其利润115,356.19元两笔款项作为辽宁开元电线车间偿还上海奥光电缆公司货款。被告在该份说明上盖章。2017年10月11日，上海奥光电缆有限公司出具《证明》，明确上海奥光电缆有限公司对沈阳开元电线电缆有限公司享有2,310,062.45元债权，原告叶道胜将武汉项目投某款2,002,073元抵偿了沈阳开元欠上海奥光电缆有限公司的上述债务。认定以上事实的依据为：会议纪要、转账凭证、证明书、武汉项目投某分配明细表、《还款协议》、《说明》、《沈阳开元电线公司与上海奥光公司往来款清算办法》、《证明》，以及原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告出具的《往来款清算办法》及《说明》，相互印证，可以证明原告将其对被告的债权转让给上海奥光电缆有限公司，且债权转让通知了被告，对被告发生效力，现上海奥光电缆有限公司亦确认被告已经履行了2,002,073元债务。原告如主张《往来款清算办法》及《说明》并非其真实意思表示或者其内容与事实不符，原告当对此提供充分证据，原告对此未有证据。本院注意到，《往来款清算办法》的出具日期为2011年3月，《说明》的出具日期为2015年8月，两者间隔4年，如第一次系原告认识错误，普通人则不当在4年后再次签署。且相关收益产生在2011年，在本案诉讼前，原告未有任何催要。故原告对被告的债权因债权转让而消灭，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然在《说明》及《沈阳开元电线公司与上海奥光公司往来款清算办法》中载明原告在武汉项目的投某款的金额为2,000,200.73元，《武汉项目投某分配明细表》中载明的原告享有的投某款金额为2,002,073元，两者有所差异，但结合本案其他证据及《说明》的文意，可以认定《说明》及《沈阳开元电线公司与上海奥光公司往来款清算办法》中记载的原告武汉项目投某款为笔误，实际投某款应为2,002,073元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告叶道胜的诉讼请求。案件受理费28,986元，减半收取计14,493元，由原告叶道胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一七年十月二十八日书记员  王未附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初741号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨福明，男，1974年5月24日出生，重庆市云阳县人，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市云阳县。因本案于2017年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人杨福明犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，同年8月25日广东省广州市增城区人民检察院又以穗增检诉刑变诉[2017]5号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人杨福明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年2月28日12时许，被告人杨福明经事先电话联系，携带毒品去到广州市增城区中新镇一新商务酒店门口，以200元的价格贩卖1包毒品给购毒人员邹某1后被抓获，缴获交易的毒品1小包（经鉴定，净重0.75克，检出基苯丙胺成分），在其驾驶的小汽车内缴获毒品10小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分的毒品共计3.44克，检出含有氯胺酮成分的毒品共计1.7克）、广本雅阁小轿车一辆、人民币200元、手机1部等物品。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、毒品化验报告、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人杨福明的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人杨福明辩解其只是将自已吸食的毒品给邹某1，其没有贩卖毒品行为。经审理查明，2017年2月28日12时许，被告人杨福明经事先电话联系后携带毒品去到广州市增城区中新镇一新商务酒店门口，以200元的价格贩卖1包毒品给购毒人员邹某1后被民警抓获，缴获交易的毒品1小包（经鉴定，净重0.75克，检出基苯丙胺成分），随后民警在其驾驶的小汽车内缴获毒品10小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分的毒品共计3.44克，含有氯胺酮成分的毒品共计1.7克）、广本雅阁小轿车一辆、人民币200元及手机1部。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人杨福明于2017年2月28日被抓获归案。2、户籍材料，证实被告人杨福明的身份情况。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于广州市增城区中新镇一新商务酒店门口。4、搜查笔录、扣押清单，证实从被告人杨福明驾驶的小车内中间储物箱上层扣押透明塑料袋装的白色晶体3包、黄色晶体1包、红色颗粒2包；在储物箱下层扣押透明塑料袋装的白色晶体2包、黄色颗粒1包、白色颗粒1包，另扣押广本雅阁小车1辆、人民币200元、银色金立手机1部；从证人邹某1处扣押透明塑料袋装的白色晶体1包。5、提取笔录、称量取样笔录、穗增公（司）鉴（理化）字[2017]00092号理化检验报告，证实从被告人杨福明车内中间储物箱上层查获的白色晶体3包共净重3克，检出甲基苯丙胺成分；黄色晶体1包净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒2包净重0.00克，检出甲基苯丙胺成分；在储物箱下层扣押透明塑料袋装的白色晶体2包共净重1.7克，检出氯胺酮成分；黄色和白色颗粒各1包共净重2.75克，均未检出毒品成分；从证人邹某1处扣押透明塑料袋装的白色晶体1包净重0.75克，检出甲基苯丙胺成分。6、现场检测报告书，证实被告人杨福明尿液结果甲基安非他明呈阳性。7、手机通话清单，证实被告人杨福明的手机（号码139××××****）与证人邹某1的手机（号码182××××****）在2017年2月28日有通话记录。8、痕迹检验报告，证实扣押的绿色本田牌小轿车车架号码和发动机号码均有改动。9、证人邹某1的证言：证实案发当天其协助公安机关抓获贩毒男子杨福明，其经电话联系杨福明购买200元冰毒，在中新一新宾馆进行毒品交易后民警将杨福明抓获，缴获毒品、毒资。指认被告人杨福明是贩卖毒品给其的男子。10、证人李某1（抓捕民警）的证言：证实案发当天邹某1电话联系杨福明购买冰毒，在中新一新宾馆进行毒品交易后，其和同事将杨福明抓获，缴获毒品、毒资。指认被告人杨福明是被抓获的男子。11、被告人杨福明在侦查阶段供认经电话联系后在中新镇一新宾馆门口以200元贩卖1包冰毒给邹某1，随后被民警抓获，从其车内缴获毒品、毒资200元。庭审中被告人杨福明辩解其只是将自已吸食的毒品给邹某1，没有贩卖毒品行为。关于被告人杨福明的辩解意见，经查，证人邹某1证实经电话联系向被告人购买毒品，在进行毒品交易后被民警人赃俱获，并对毒品、毒资进行了指认；证人李某1证实抓获被告人的过程；相应的扣押清单、称量取样笔录、毒品化验报告证实毒品的成分和含量；手机通话清单证实被告人与证人邹某1在案发前有通话记录；被告人在侦查阶段亦供认贩卖毒品给邹某1；上述证据能相互吻合，足以证实被告人杨福明贩卖毒品的事实。被告人杨福明的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人杨福明无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨福明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提请处理的广本雅阁小车因权属不明、提请处理的现金200元属控制下交付的毒资，本院均不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨福明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年6月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.19克、氯胺酮1.7克，均予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一七年十月十二日书 记 员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1722民初4906号原告：魏某，男，1959年9月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：贾某，女，1959年9月15日出生，汉族，住址同上。原告魏某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告魏某诉称，原、被告双方经人介绍于1983年开始同居生活，生育三个女儿均已成年。由于双方婚前不能完全了解，婚后夫妻二人经常生气吵架，不能和睦相处，分居已四年多，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告贾某离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告魏某提出离婚，被告贾某同意离婚。二、案件受理费150元，由原告魏某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇一七年十月十九日书记员 张明丽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执4563号 广州市新拓房地产开发有限公司： 关于申请执行人与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：杨文秀 联系电话：020-66831538 二〇一七年十月二十七日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0685民初1371号 原告：孙洪亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：兰郑超，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告孙洪亮与被告兰郑超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪亮到庭参加诉讼，被告兰郑超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰郑超支付原告欠款一万六千元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2015年8月14日被告向原告借款16000元并约定12月30日前还清，到期后被告未按照约定还款，现要求被告偿还借款。 被告兰郑超未作答辩。 原告向法庭提供欠条一张，内容是：“今欠孙洪亮人民币一万六千元整，订于2015年12月30号前还清。兰郑超2015年8月14日”。原告称与被告曾系同事，2015年8月被告使用原告信用卡消费，承诺等车贷批下来后还给原告钱，后被告未还款并辞职。2014年8月14日原告在横掌周家社区找到被告，被告为原告亲笔书写了上述欠条。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。本院对原告提交的借款合同依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告兰郑超向原告孙洪亮借款共计16000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应偿还该欠款。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰郑超于本判决生效后10日内偿还原告孙洪亮欠款16000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，由被告兰郑超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  庄国欣 人民陪审员  邹孟芳 二〇一七年十月九日 书 记 员  闫笑蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16499号原告：张静贤，女，1964年3月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：卜金卫，男，1970年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张静贤为与被告卜金卫民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告张静贤到庭参加诉讼，被告卜金卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张静贤起诉称：2015年11月16日被告卜金卫向原告张静贤借款70000元，被告向原告出具借条一份，同时立下借据，约定：借款期限自2015年11月16日起至2016年5月15日止。借款到期经原告多次催讨，被告却置之不理。现起诉，请求判令：被告卜金卫返还原告张静贤借款70000元。原告张静贤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：保证借款协议一份，用以证明被告卜金卫向原告借款的事实。被告卜金卫未答辩和举证。原告张静贤提供的证据，本院在向被告卜金卫送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告张静贤的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告张静贤和被告卜金卫之间的借贷关系合法有效，被告卜金卫未按时向原告张静贤归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告张静贤的诉讼请求，本院予以支持。被告卜金卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜金卫返还原告张静贤借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告卜金卫负担。原告张静贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卜金卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年十月二十四日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5395号原告：胡琪，男，1991年8月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：周佳璐，男，1993年8月22日出生，汉族，住桐庐县。原告胡琪诉被告周佳璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡琪到庭参加了诉讼，被告周佳璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡琪向法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元及支付借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月3日被告周佳璐以经商需要资金为名向原告借款20000元，并签订借款协议。约定按月利率2%计算利息，借款期限为一个月。原告向被告支付了总共20000元的借款，但借款到期后被告分文未还。原告胡琪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议》一份，证明被告向原告借款的事实。被告周佳璐未予答辩，也未提供证据材料。原告提供的证据，被告周佳璐未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告（乙方）向原告（甲方）借款，并出具《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借到现金20000元，借款期限为1个月，自2017年4月3日起，借款利息按月息2%计算，在签订本借款协议时，乙方已全额收到所借款项，本借款协议代替借据，乙方不再向甲方出具借据等内容。被告在借款方（乙方）处签字捺印。《借款协议》出具后，被告未支付过利息，未归还过本金。本院认为：原告胡琪与被告周佳璐之间的借贷关系合法有效，被告周佳璐应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告周佳璐未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周佳璐返还原告胡琪借款20000元，并支付自2017年4月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周佳璐负担。原告胡琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周佳璐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年十月十七日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省驻马店市驿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1702执1938号 被告人无名氏（聋哑人），男，约30岁，民族不详，文化程度不详，无业，家庭住址不详。 被告人无名氏犯盗窃罪，(2017)豫1702刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，责令被告人无名氏退赔被害人齐安青经济损失136元；退赔被害人周冉经济损失1320元；退赔被害人段晴晴经济损失5元；退赔被害人刘学忠经济损失929元。（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。 执行中，经调查，被执行人无名氏暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)豫1702刑初164号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 威 审判员 王书阁 审判员 胡 静 二〇一七年十月十六日 书记员 陈胜利
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢193号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张士孝、张士金、张行旭、侯振国金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张士孝、张士金、张行旭、侯振国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第875号民事调解书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一七年十月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初3545号原告：罗灿光，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,被告：常敏毅，男，1987年3月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。原告罗灿光与被告常敏毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告罗灿光、被告常敏毅的委托诉讼代理人高晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗灿光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款50600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年把柴油工地机械提供给被告常敏毅使用，由于柴油款拖欠时间较长，欠条写明于2016年12月31日前还清。如今，被告电话无人接听，亦无法联系到被告本人。现希望通过法律途径追讨欠款50600元。被告常敏毅的委托诉讼代理人辩称，我方承认拖欠原告柴油款，并向原告出具了50600元的欠条。由于柴油款拖欠的时间较长，实际拖欠货款金额为30000元左右，并不是原告所说的50600元，其中该笔数额包含一定的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方存在买卖关系，罗灿光提供柴油给常敏毅使用，常敏毅拖欠罗灿光柴油款项。双方结算时，常敏毅向罗灿光出具欠条一份，内容为“欠罗灿光柴油钱伍万零陆佰元正（50600元），于2016年12月31日前还清，落款处的签名为常敏毅亲笔书写并按捺手指摸。庭审中，被告陈述其实际拖欠货款并没有50600元之多，其中包含一定利息。对该陈述，罗灿光不予认可，被告亦没有提交任何证据证明。常敏毅认可在出具欠条后，没有偿还过任何款项。本院认为，双方之间存在买卖合同关系，常敏毅向罗灿光出具欠条，确认拖欠罗灿光货款50600元，并承诺于2016年12月31日前还清。上述事实双方没有争议。双方争议的焦点是常敏毅实际拖欠原告的货款金额，以及拖欠货款中是否包含利息。关于被告提出的实际拖欠货款并不是原告所说的50600元，其中包含一定的利息的抗辩主张，被告没有提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对常敏毅提出欠条中的欠款金额包含一定的利息，其实际拖欠货款少于欠条中记载的金额的抗辩意见不予采纳。原、被告双方均认可在出具欠条后，被告没有偿还过任何款项。故对原告主张被告向其支付拖欠货款50600元的诉讼请求予以支持。综上，依照《合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告常敏毅于本判决生效之日起十日内支付原告罗灿光货款50600元。上述支付义务，被告应按本判决指定日期内履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告已预交533元），由被告常敏毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李紫晖人民陪审员  刘泳诗人民陪审员  张绍针二〇一七年十月十八日书 记 员  徐嘉雯本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1028民初3036号 原告：赵利忠，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：四川东亚建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西段199号1幢3单元17楼1702号、1703号；统一社会信用代码：915111000709015410G。 法定代表人：陈启洪，董事长。 委托诉讼代理人：柳春，四川经和壁律师事务所律师，一般代理。 原告赵利忠与被告四川东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利忠、被告的委托代理人柳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵利忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告砂石款22,446.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在2013年至2015年修建隆昌北部新城成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地工程时，在原告处购买砂石共计货款22,446.00元，被告一直拖欠至今未付给原告。此后，原告多次找到被告催收该款，被告均以种种理由不予支付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，提出上述请求。 东亚公司辩称：隆昌北部新城成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地（庆丰苑安置房）工程是我公司承建后，违法转包给案外人林宗汉、吴兴智、游仙才；我公司从未向原告购买过砂石，买卖关系的当事人不是我公司，林宗汉等人不是我公司的员工，他是实际的承包人，其行为与我公司之间不构成表见代理关系，其行为后果不应由我公司承担；即便该案属于违法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，我公司也不应当在本案中作为直接的买卖关系相对方承担原告诉求的货款。请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告东亚公司与隆昌县界市镇人民政府签订《隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地（庆丰苑）项目招商投资建设协议》一份，该协议约定由被告东亚公司全垫资修建隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地（庆丰苑）项目。被告东亚公司委派的该项目负责人饶长兵在2012年12月6日和2014年3月5日分别与案外人林宗汉签订《建设工程施工合同》二份，该二份合同约定，被告东亚公司将庆丰苑安置费一、二期的建设工程分包给不具有建筑资质的案外人林宗汉。其后林宗汉组织了对庆丰苑一、二期工程的建设施工。 在林宗汉组织建设施工过程中，与原告赵利忠达成口头买卖协议，约定在原告处购买砂石用于庆丰苑一、二期工程项目。自2014年10月至2015年6月期间，林宗汉在原告处购买砂石共计货款124,446.00元，林宗汉已支付部分货款，现尚欠原告砂石货款22,446.00元。经原告多次催收未果。为此，原告起诉至法院，提出上述请求。 另查明，庆丰苑一、二期工程已于2015年9月16日竣工验收。在《建设工程施工许可证》和《竣工验收报告》上均载明施工单位为“四川内江东亚建筑工程有限公司”。2015年5月4日，“四川内江东亚建筑工程有限公司”名称变更为“四川东亚建筑工程有限公司”。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、送（销）货单、收款收据，被告东亚公司提供的营业执照和法定代表人身份证明、（2017）川1028民初278号民事判决书、（2017）川10民终469号民事判决书在卷佐证，有双方当事人的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告东亚公司作为隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地（庆丰苑）项目的建设单位，对该工程建设项目承担法律责任。被告东亚公司将部分工程违法分包给不具有建筑资质的自然人林宗汉，林宗汉在修建中，向原告购买砂石用于该工程修建，现尚欠货款22,446.00元。被告东亚公司应当预见到自己违法分包的行为会使第三人误信无权代理林宗汉有代理权，但未能预见，或虽已预见，却未采取适当措施加以避免，故原告有理由相信林宗汉代表被告东亚公司购买砂石，因此，被告东亚公司应向原告支付本案货款。所以，被告东亚公司认为“其没有与原告发生买卖关系，林宗汉不是其公司员工，其行为没有构成表见代理关系，其行为后果不应由其承担”等辩称理由不能成立。 综上所述，原告要求被告东亚公司支付购买砂石的货款的请求，本院予以支持；被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、 被告四川东亚建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告赵利忠支付货款22,446.00元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告四川东亚建筑工程有限公司承担（此款原告赵利忠已垫付，被告四川东亚建筑工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗建辉 二○一七年十月十八日 书记员周萍
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9052号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人郑文成，男，1988年9月20日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度初中，住广东省罗定市（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉郑文成犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1879号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：郑文成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因郑文成未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9052号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十月二十四日书记员  郭翼翔
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执3682号之九 申请执行人王永兴 被执行人仇竖军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2011号，依法向被执行人仇竖军发出执行通知书，责令被执行人仇竖军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇竖军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结仇竖军(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 葛 挺 AUT（）)O 二〇一七年十月十八日 书记员 柴晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6108号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某，男，1982年12月22日出生。因涉嫌非法经营，于2017年7月27日被羁押，2017年7月28日被刑事拘留，2017年9月1日被深圳市公安局光明分局取保候审,2017年10月12日本院继续对其取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2847号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至八个月有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人黄某在明知经营食盐批发业务需要取得食盐批发许可证的情况下,长期违规进行食盐的批发销售。2017年3月27日，黄某所经营的位于深圳市光明新区马田街道根竹园社区横坑工业区XX路的XX粮油商行因违规购销盐产品被深圳市盐务局责令整改。2017年5月至6月期间，黄某从位于广东省佛山市顺德区伦教常教振兴路XX市场内的XX副食店内多次购进由广东省盐业集团佛山有限公司和广东省盐业集团珠海有限公司生产的食盐共计25吨。黄某随后将该批食盐运回XX粮油商行的仓库内进行批发销售。2017年7月27日9时许，深圳市盐务局工作人员在XX粮油商行仓库查获外地食盐共35.94吨。其中，违规销售的广东省盐业集团珠海有限公司生产的食盐有10.54吨，广东省盐业集团佛山有限公司生产的食盐有6.4吨。             经检验：该批查扣的食盐样品都符合GB2721-2015、GB26878-2011、《转发卫生部等8部门关于做好实施食用盐碘含量标准工作的通知》（粤卫［2012］33号）要求。                               本院意见                       被告人的行为构成非法经营罪，其具有认罪认罚从宽情节。                               判 决                       一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。             二、扣押的35.94吨盐，由公安机关依法予以处理。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年十月十六日                                     书记员 王 丹 霞
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初522号原告（反诉被告）：施锦龙，男，1988年5月6日生，汉族，海丰县人，住广东省海丰县,下称原告。委托代理人周聘婷，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：施金婵，女，1967年5月6日生，汉族，海丰县人，住广东省深圳市福田区，下称被告。原告（反诉被告）施锦龙诉被告（反诉原告）施金婵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）施锦龙及其委托代理人周聘婷、被告施金婵（反诉原告）均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称及反诉辩称：2015年6月30日，原、被告双方签订了《厂房租赁协议书》，合同约定：被告将位于海丰县梅陇镇梅北大道2号五楼以东共378平方米的厂房租赁给原告使用，租赁期限为四年，租金为2015年6月30日至2016年3月30日，按照人民币（下同）10元/㎡计算，月租金为3780元；2016年4月1日至2017年3月30日，按照11元/㎡计算，月租金为4158元；2017年4月1日至2018年3月30日，按照12元/㎡计算，月租金为4536元，租金三个月一付。合同签订后，原告向被告支付了首期租金和人民币11340元的租房押金。2015年7月中下旬，原告经被告许可后垫资46560元将厂房进行装修并正式投入生产使用。2017年1月18日，因被告出租的厂房并未依法向环境保护主管部门提交建设项目环境影响评价文件，海丰县环境保护局作出海环罚听告字（2017）12号《行政处罚听证告知书》，责令原告立即停止生产并处罚款14万元。原告在与被告磋商过程中得知厂房的土地性质为农村宅基地而非工业用地，不能投入生产经营使用且无法办理建设项目环境影响评价文件相关手续。原告被迫停工十余天后与被告协商赔偿无果后唯有提前搬离租赁场所。综上，被告故意隐瞒房屋土地性质，将没有建设规划许可证、没有建设项目环境影响评价文件的房屋作为厂房出租给原告的行为是导致《厂房租赁协议书》无效的主要原因，存在明显过错。故为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告退还原告租房押金11340元；判令被告赔偿原告厂房装修、停工停产、搬迁等经济损失共计约83560元；本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）答辩并反诉称：原告被海丰县环境保护局进行处罚的主要原因是原告没有办理营业执照，生产要求未达到政府规定，生产活动是违法的，而且现在梅陇镇大部分出租房屋的土地性质都是宅基地而非工业用地，故对于原告的押金我不予退回。至于要求我赔偿经济损失83560元，原告提供的证据是虚假的，故要求进行经济赔偿我不予认可。另外，由于我租赁的房屋被原告使用后破损要进行翻新，我要求原告赔偿翻新费用111900元。经审理查明：2015年6月30日，原、被告双方签订了《厂房租赁协议书》，合同约定：被告将位于海丰县梅陇镇梅北大道2号五楼以东共378平方米的厂房租赁给原告使用，经营首饰厂。租赁期限为四年，租金为2015年6月30日至2016年3月30日，按照10元/㎡计算，月租金为3780元；2016年4月1日至2017年3月30日，按照11元/㎡计算，月租金为4158元；2017年4月1日至2018年3月30日，按照12元/㎡计算，月租金为4536元，租金三个月一付。合同签订后，原告向被告支付了租房押金11340元和首期租金。2017年1月18日，因被告出租的厂房未依法向环境保护主管部门提交建设项目环境影响评价文件，海丰县环境保护局作出海环罚听告字（2017）12号《行政处罚听证告知书》，责令原告立即停止生产并处罚款人民币14万元。因此，原、被告在没有理顺上述相关问题的情况下，原告停止生产，后被告于2017年4月底将厂房转交给原告管理，原告租金付至2017年4月底止。被告反诉称房屋交接后，对原告使用后破损要进行翻新，新费用111900元，被告提供了一份翻新工程工程量及价格明细清单，该明细清单只有乙方盖上“海丰县景禾装饰设计工程有限公司”的印章，没有被告的签名也没有签订的日期。另查，该租赁房屋的土地性质为宅基地。原告经营的首饰厂没有向工商管理部门办理营业执照，属于无照经营。综上所述，原告为了维护其合法权益，特向本院起诉并提出上述请求，同时提供了身份证、常住人口基本信息、厂房租赁协议书、听证告知书、收据等证据；被告为维护其合法权益当庭提出反诉请求原告赔偿翻新费用111900元，同时提供了一份翻新工程工程量及价格明细清单的证据。本院认为：原、被告之间租赁的房屋因未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方订立的租赁合同无效，由于原、被告签订租赁合同时，原告未对房屋的土地性质进行详细说明，而根据该房屋所在地的现实社会情况，被告对该房屋的土地性质应当具有一般社会认知程度，在签订合同时没有详细了解房屋的土地性质，同时原告经营的首饰厂属于无照经营，所以原、被告均应对合同无效承担过错责任。原告请求判令被告退还原告租房押金11340元，本院依法予以支持。由于原告提供的装修费用证据、员工工资表、搬迁费收据等证据因为双方存在争议，原告请求被告赔偿原告厂房装修、停工停产、搬迁等经济损失共计约83560元，其请求的事实理由不充分，证据不足，且没有法律依据，故本院依法不予认定。被告提供的翻新工程工程量及价格明细清单，由于该工程是否实际履行未知，且真实性和关联性存在异议，被告提出反诉请求原告赔偿翻新费用111900元，本院认为被告提供的证据无法确认，提出的反诉请求没有事实依据，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原、被告对合同无效均有过错，故原、被告由于合同无效而导致的损失应各自承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）施金婵应自本判决生效起15日内付还原告（反诉被告）施锦龙11340元；二、驳回原告（反诉被告）施锦龙其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）施金婵的反诉请求。本案诉讼费1086元，反诉费1269元，共计2355元，原告（反诉被告）施锦龙承担1044元，被告（反诉原告）施金婵承担1311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好平二〇一七年十月十九日书记员 ：蔡雨龙
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9072号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人朱玉锋，男，1983年10月10日出生，汉族，出生地河南省确山县，文化程度初中，住确山县(以上身份情况均自报)。公诉机关广州市白云区人民检察院诉朱玉锋犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1100号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：朱玉锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。因朱玉锋未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9072号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十月二十日书记员 郭翼翔
杞县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0221执1420号 李贵山、张祥中： 你与陈善坤借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）豫0221民初3159号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年9月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）返还原告借款293万元及利息。 （2）负担案件受理费35240元，申请执行费32059元。 开户银行：中国农业银行杞县支行 户名：杞县人民法院 账号：16×××94 特此通知 二〇一七年十月九日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李亚威                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3567号原告：石兆臻，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住嘉兴市南湖区。委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。被告：陈宗益，男，1958年10月5日出生，汉族，住平阳县。被告：杨学生，男，1954年2月13日出生，汉族，住平阳县。原告石兆臻因与被告陈宗益、杨学生民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王月琴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年3月17日，被告陈宗益因经营所需资金，经姻亲介绍由原告出借被告陈宗益钱款30万。同日，原告与两被告经协商在嘉兴市南湖区原告居所达成《借款协议》，根据上述协议约定，原告向被告出借本金30万元；借款期限为自2015年3月17日至2015年6月16日止；月息为2%，逾期未还款的，则按每日以借款期限内的约定利率再上浮50%的利率主张逾期还款利息；被告杨学生对被告陈宗益上述借款本息及实现债权费用负连带偿还责任，担保期限为借款到期之日起两年等。2015年3月17日，原告指示郑某将出借款30万元汇入被告陈宗益指定的开户银行账上。然，被告陈宗益却不能如期归还借款本金，期间曾支付约定部分利息14万元。截止2017年6月12日被告归还本息20万元（其中到期利息为22000元，本金为178000元），尚应归还本金为122000元。鉴于担保期限行将届满，原告数日前再度向两被告催讨，两被告以种种借口推诿，显属违约。又鉴于原、被告签订的借款协议第四条约定的违约金过高，故以借款本金为基数，以20%为计算标准计算违约金较为妥当，因而确定陈宗益支付违约金为24400元。为维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告陈宗益立即归还借款122000元，（自2015年3月17日至2017年6月16日期间共27个月，应支付利息为162000元，已支付162000元利息，2017年6月16日起，以122000元为计息基数，以约定月利率2%计算至被告实际结清时止），支付违约金24400元，总计146400元；二、被告陈宗益应负担原告为实现债权而支出的律师代理费8320元；三、被告杨学生对上述两项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告负担。两被告均未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．借款协议一份，证明借款金额及利息、担保责任的约定等。2．汇款凭证一份，证明出借事实。3.说明及证人证言一份，证明原告指示郑某向陈宗益汇付借款。证人郑某出庭作证，陈述称2015年3月17日系受石兆臻指示向陈宗益汇款，其与陈宗益本身没有借款往来。两被告均未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年3月17日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：陈宗益因生产经营需要向原告借款30万元，由原告通过银行转账方式汇至陈宗益工商银行尾号3215的账户；借款期限为3个月，自2015年3月17日至2015年6月16日；陈宗益自借款款项交付之日起，按借款总额的每月2%支付原告利息；若逾期未能归还借款的，原告有权按借款期限内的约定利率再上浮50%主张逾期还款利息；杨学生对陈宗益上述借款和利息的付款责任及原告为实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，承担全部的、不可撤销的连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年；本协议履行过程中发生争议协商不成的，可由任意一方依法向本协议签订地嘉兴市南湖区人民法院起诉；等等。同日，原告指示郑某将30万元汇至约定的陈宗益账户。后，两被告归还了利息14万元，并于2017年6月12日又归还20万元。原告认为，该20万元包含截至2017年6月16日尚未付清的利息22000元，其余178000元为借款本金。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告与被告陈宗益之间的借款关系有借款协议、汇款凭证及证人证言为证，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告陈宗益未按约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠借款本金及利息，原告自认两被告已归还2017年6月16日之前的利息及本金178000元，尚欠原告本金122000元及2017年6月16日之后的利息，目前没有相反证据予以推翻，本院予以确认。关于原告请求的违约金，因已主张每月2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年息24%的部分人民法院不予支持，故该违约金主张不能成立。原告主张的实现债权律师费，符合合同约定和法律规定，但根据债权数额应调整为7100元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗益于本判决生效之日起七日内归还原告石兆臻借款本金122000元及逾期还款利息（以122000元为基数自2017年6月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并支付实现债权律师代理费7100元。二、被告杨学生对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告石兆臻的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，公告费460元，由原告石兆臻负担654元，由被告陈宗益、杨学生共同负担3200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  李冬菊人民陪审员  夏德珍二〇一七年十月二十四日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4486号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市华阳西路。法定代表人：陈洪生，系该行董事长。委托诉讼代理人：朱兆斌，系该公司职员。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：句容市金润粉体材料有限公司。住所地：句容市下蜀镇邹王路2号。法定代表人：吴延年，系该公司董事长。被告：吴延年，男，汉族，1965年7月生，句容市人，住南京市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告句容市金润粉体材料有限公司、吴延年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱兆斌、朱庆圆开庭到庭参加诉讼。被告句容市金润粉体材料有限公司、吴延年经本院传票传唤，被告句容市金润粉体材料有限公司的法定代表人和被告吴延年均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告句容市金润粉体材料有限公司返还尚欠原告的借款本金人民币1800000元，并支付期内利息53559.99元、逾期利息172213.74元（逾期利息已计算至2017年7月30日，之后的逾期利息按年利率8.24007%标准上浮30%计付至判决给付之日止）；2、被告支付原告律师费91942元；3、如被告句容市金润粉体材料有限公司不能偿还上述款项，则以被告吴延年抵押的房产价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告句容市金润粉体材料有限公司于2015年6月19日向原告下属的下蜀支行借款1800000元，此借款由被告吴延年提供房产抵押担保，借款到期日为2016年5月10日。借款到期后，被告未能履行全部还款义务。现起诉要求被告履行还款义务。被告句容市金润粉体材料有限公司和吴延年未提交书面答辩材料，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的下蜀支行与被告句容市金润粉体材料有限公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定原告自借款合同生效之日起至2018年7月1日止的期限内，向被告句容市金润粉体材料有限公司发放借款额度为180万元的借款。同日，被告吴延年作为抵押人，被告句容市金润粉体材料有限公司作为债务人，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司作为抵押权人共同签订《最高额抵押合同》一份，约定被告吴延年为被告句容市金润粉体材料有限公司上述借款提供房产抵押担保，房屋地址为南京市燕语华庭02幢一单元601室（房产证号：宁房权证下变字第××号）。2013年7月9日，上述房产抵押担保进行了抵押登记，抵押登记号为宁房他证下字第××号。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同的约定提前收贷产生可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2015年6月19日，原告依约向被告句容市金润粉体材料有限公司发放贷款180万元，到期日为2016年5月10日，借款年利率为8.24007%。借款发放后，被告句容市金润粉体材料有限公司仅支付了部分期内利息。借款到期后，被告句容市金润粉体材料有限公司未能按照约定偿还所欠原告借款本息。截止2017年7月30日，被告句容市金润粉体材料有限公司尚欠原告借款本金180万元，期内利息53559.99元和逾期利息172213.74元。2017年8月28日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述诉请的律师费尚未支付。上述事实，有原告提交的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、房屋产权证书、他项权证、借款借据、利息测算表、委托代理合同、代理费发票、句价2017第38号文件一份、苏价费2017第113号文件以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告句容市金润粉体材料有限公司签订的《流动资金循环借款合同》及原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告句容市金润粉体材料有限公司、吴延年签订的《最高额抵押合同》均合法有效，被告句容市金润粉体材料有限公司未能按约还款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。被告吴延年自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，依法应承担担保清偿责任。关于原告主张的律师费，因该费用尚未实际产生，原告可待实际支付后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容市金润粉体材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1800000元，并支付期内利息53559.99元、逾期利息172213.74元（逾期利息已计算至2017年7月30日，之后的逾期利息按年利率8.24007%标准上浮30%计付至判决给付之日止）；二、如被告句容市金润粉体材料有限公司不能偿还上述款项，原告可就被告吴延年抵押房产，房屋地址为南京市燕语华庭02幢一单元601室（房产证号：宁房权证下变字第××号）折价、拍卖、变卖价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22310元，减半收取人民币11155元，由被告句容市金润粉体材料有限公司、吴延年负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛宏曜二〇一七年十月十二日书记员  刘 静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2237号 申请执行人：魏日和,男,1965年6月28日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室，组织机构代码55914805-7。 法定代表人：罗惠玲。 申请执行人魏日和与被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2029号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司应向申请执行人返还购房款216774元及相应利息，案件受理费2276元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院已另案【（2016）粤0114执1249号】查封权属于被执行人罗惠玲的位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺、查封权属于被执行人佛山市恒泰丰投资有限公司的位于广州市花都区新都大道65号1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、17、18、19、20号车位;广州市人民检察院向本院发函称被执行人罗惠玲涉嫌合同诈骗，本院查封的罗惠玲名下位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺为涉案标的物，请本院暂缓对该商铺的处理。本院已另案【（2016）粤0114执4485号】将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王大亮 审判员  何金渭 审判员  陆 嵩 二〇一七年十月二十日 书记员  李雅芝
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初3280号 原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达，经理。 委托代理人：杨杰、韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。 被告：杨坚，男，1971年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区， 原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告杨坚信用卡纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金、利息及其他相关费用暂合计88082.41元（利息及其他费用暂计算至2016年11月23日，2016年11月24日起至清偿之日止的利息及其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程等约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告代理人韩琳珺到庭参加诉讼，被告杨坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年1月4日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××55）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月23日，被告积欠信用卡透支本息共计88082.41元，其中本金76606.13元，利息7337.26元，滞纳金4139.02元。令原告在庭审中明确滞纳金计算至2016年12月31日止，此后不再另计。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨坚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金76606.13元； 二、被告杨坚于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7337.26元，滞纳金4139.02元（暂计算至2016年11月23日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元（原告已预缴），由被告杨坚负担。 原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  张建明 二〇一七年十月八日 书 记 员  黄渭莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3631号申请执行人芦长海，男，1967年10月6日出生，汉族，宏远物业有限公司部门经理，住北京市昌平区。被执行人潘磊，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。关于芦长海与潘磊其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人潘磊名下位于中国工商银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、中国农业银行的5个账户，但账户余额不足。本院于2017年10月1依法将被执行人潘磊纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。本院于2017年10月27日依法查封了被执行人潘磊名下机动车二辆（车牌号为：×××、×××），但并未实际控制上述车辆。经本院查询，被执行人潘磊名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人芦长海在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年十月二十九日书记员  应义平
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3690号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。被告：张三保男，汉族，1981年7月20日出生，住河南省兰考县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。负责人：孔志明，经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告张三保、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司以被告张三保已支付赔偿款为由，于2017年10月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。审判员 张 雷二〇一七年十月十二日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1569757772.unknown
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10952号原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。法定代表人：孟艳丽，董事长。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：付乐旺，男，1995年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：倪钦君，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪松，浙江可道律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董冬，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。原告昆山市定制幸福贸易有限公司与被告付乐旺、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市定制幸福贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  宋维宝人民陪审员  周燕萍二〇一七年十月十日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0306民初22632号 原告黄XX. 被告深圳南方之星环境工程有限公司。 法定代表人黄运平。 本院在审理上述原告黄XX与被告深圳南方之星环境工程有限公司劳动争议一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄XX撤回起诉。 审判员 江   涛 二〇一七年十月二十日 书记员 陈昂（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初14155号 原告：杭州通策物业管理有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城18幢2单元402室。 法定代表人：姚松海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 被告：陈洪兴，男，1960年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现暂住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州通策物业管理有限公司诉被告陈洪兴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州通策物业管理有限公司于2017年10月17日以与被告陈洪兴庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州通策物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州通策物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州通策物业管理有限公司负担。 代理审判员 梁 锋 二〇一七年十月十七日 书 记 员 蒋晓妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0114民初7666号 原告崔意民，男，汉族，1968年3月18日出生，住成都市新都区， 被告韦安俊，男，汉族，1974年7月2日出生，住成都市新都区， 原告崔意民与被告韦安俊合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院审查后认为，本案所涉院内停车场经营者是在成都市公安局交通管理局备案的成都和昌物业管理有限公司，是本案合同相对人。原告崔意民不是合同相对人，不具有原告主体资格，原告崔意民的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，依法应驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告崔意民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇一七年十月十日 书记员  杨 名
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3019号之五申请执行人赖盛娟。被执行人姜丽平。被执行人付良辉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9532号民事判决，于2017年5月16日受理赖盛娟申请执行姜丽平、付良辉民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将朱茂菊（古蔺县古蔺镇萨斯顿自助餐厅的业主，身份证号码：X）租赁被执行人付良辉(占28%份额)位于四川省古蔺县古蔺镇金兰大道北侧X号X层（古蔺镇金兰大道X号双水岸X幢X层X号）商业用房，应支付给被执行人姜丽平、付良辉的押金人民币3万元予以提取至本院案款账户。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  代功二〇一七年十月十七日书记员  叶桃
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4498号原告（反诉被告）：侯正玉，男，1952年1月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：齐爱兵，男，1974年4月5日生，汉族，湖南省新田县人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。原告（反诉被告）侯正玉诉被告（反诉原告）齐爱兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）侯正玉及其委托诉讼代理人李金龙、被告（反诉原告）齐爱兵及其委托诉讼代理人周二伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)侯正玉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的购房协议已经解除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子侯定华是连襟关系。2014年7月，原告住房拆迁分得拆迁安置房两套，现拆迁安置房尚未建造交付。2014年8月9日，被告要求购买原告一套拆迁安置房。当日，原、被告双方签订购房协议一式两份，约定原告将一套拆迁安置房以247078元出卖被告，被告支付定金3.5万元，余款拿房时一次性付清，双方还约定其他相关事宜。协议签订后，被告并未实际交付定金给原告。只是将原告儿子侯定华向其2013年借款3.5万元充抵原告购房定金。2017年5月，被告明确表示不再购买原告房屋。原告儿子侯定华于2017年5月30日在银行取款3.5万元给被告，被告将购房协议原件退还侯定华，后侯定华转交原告。至此，双方购房协议已经解除，但被告此后又认为自己吃了亏，又向原告索要15至20万元，否则就要继续履行房屋买卖协议。被告再向原告索款和继续履行房屋买卖协议无事实和法律依据，请求法院支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）齐爱兵辩称，原告的诉请中没有确定合同解除的方式是合意解除，还是单方解除。原告陈述解除合同是2017年5月30日，不符合合意解除的条件。在本次诉讼之前原告是主张协议无效，是以无效主张解除协议。被告之前一直主张继续履行合同，被告没有过错，原告若单方解除合同需履行法定程序进行书面告知，原告也没有履行相应的告知程序。所以无论从合意解除还是从单方解除，原告主张均无事实依据，原告的诉请不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）齐爱兵向本院提出反诉诉讼请求：1、判令确认原、被告双方的购房协议于2017年10月10日解除；2、原告双倍返还被告定金7万元；3、原告赔偿被告房屋差价损失10万元；4、诉讼费由原告负担。事实和理由：2014年8月9日，原、被告双方签订协议一份，约定原告将拆迁安置房25幢602室房屋以及附房一间出卖被告，价款247078元和6630元，被告在签订合同时，已交付原告定金3.5万元。后因房屋市场价格上涨，原告多次要求毁约，由于原告之子侯定华与被告是连襟关系，侯定华亦多次找到被告要求毁约，且多次以断绝亲属关系相要挟，被告一直不同意解除合同。2017年6月5日，原告以确认购房协议无效为由向句容法院起诉，同年8月7日，原告撤回起诉。2017年8月28日，原告再次提起诉讼，要求确认合同已经解除。原告已经以自己的行为表示不愿意继续履行合同，合同履行已丧失信誉基础，无法正常继续履行。被告已经向原告发函通知解除双方的购房协议，现要求法院确认双方的购房协议已经解除。因原告违约，依照合同约定应当双倍返还被告定金7万元。同时，由于房屋价格上涨，每平方米上涨近2000元，合计上涨近20万元。基于与原告之子侯定华是连襟关系，出于人情考虑，被告仅要求原告承担房屋差价损失10万元。请求法院依法判决。原告（反诉被告）侯正玉反诉辩称，2014年8月9日，原、被告双方签订的购房协议在2017年5月30日，因被告要求已经双方同意解除，原告儿子侯定华给付被告充抵定金的借款3.5万元，被告将购房协议原件退还原告。至此双方签订的购房协议已经解除，被告陈述的事实和理由颠倒黑白，无事实和法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原告所在的句容市华阳镇前林自然村房屋拆迁。2014年7月5日，原告与江苏省句容经济开发区管理委员会签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议书中约定，由拆迁人江苏省句容经济开发区管理委员会拆除原告房屋面积80平米，由其安置原告房屋面积85.37平方米。具体安置的套型为25幢602室，85.37平方米；附房11号，11.55平方米。双方互找差价，轧差后，江苏省句容经济开发区管理委员会应付原告145280元。双方还约定其他相关事宜。2014年8月9日，原、被告签订协议一份，协议书中约定，由原告将其拆迁安置房25幢602室以及附房一间出卖被告，房屋价款247078元，附房价款6630元。被告现以定金3.5万元付给原告，被告违约3.5万元定金不退还。原告违约退还定金3.5万元，再另付3.5万元给被告。被告拿房时一次性付清余款218708元，双方还约定其他相关事宜。合同签订后，被告以原告儿子侯定华向其借款3.5万元冲抵应当支付原告的定金，原告予以认可。2017年5月30，侯定华在银行取款3.5万元后交付被告，被告将其与原告签订的购房协议书原件交付侯定华，后侯定华又转交原告。2017年6月5日，原告曾向本院起诉被告要求确认原、被告之间签订的协议无效。同年8月7日，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2017年8月28日，原告再次向本院起诉被告要求判如所请。2017年10月9日，被告向原告邮寄解除合同通知函一份。2017年10月11日，被告向本院提起反诉，要求判如所请。本院认为：原、被告签订的购房协议合法有效。合法有效的合同，原、被告均应当按约履行。合同签订后，被告以原告儿子侯定华向其借款3.5万元冲抵应当支付原告的定金3.5万元，原告予以认可，本院对此予以确认。2017年5月30，侯定华返还被告3.5万元，被告将其与原告签订的购房协议书原件交付侯定华，后侯定华又转交原告。被告的该行为表明原、被告双方已经合意解除签订的购房协议。故原告诉请确认原、被告之间签订的购房协议已经解除，本院予以支持。被告反诉要求确认原、被告双方购房协议于2017年10月10日解除，不符合事实，本院不予支持。因原、被告双方在2017年5月30日，已经合意解除购房协议。被告反诉要求原告双倍返还定金7万元以及赔偿房屋差价损失10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）侯正玉与被告（反诉原告）齐爱兵于2014年8月9日签订的（购房）协议于2017年5月30日解除。二、驳回被告（反诉原告）齐爱兵的诉讼请求。本诉案件受理费5006元，减半收取2503元，反诉案件受理费8706，减半收取4353元，合计6856元，由被告（反诉原告）齐爱兵负担（此款原告已预交2503元，被告已预交4353元，被告齐爱兵应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费2503元给付原告侯正玉）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95；汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）审判员 张 伟二〇一七年十月十二日书记员 窦雪娇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0781执恢189号 被执行人：台山市烽威妍裳制衣有限公司。住所地：台山市斗山镇环北路81号全部。 法定代表人：李洁珠，是该公司董事长。 本院执行申请执行人黄X婵、陈X梨、阮X芳等二百二十三人与被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司劳动争议纠纷案中，因被执行人拒不履行还款义务，本案依法拍卖被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司内的机械设备及粤Ｊ×××××号牌小型普通客车，拍卖成交所得款310000元。因执行所得执行款不足以清偿全部债务，本院依法对拍卖所得的执行款310000元进行分配，上述各工人受偿比例40.22%。由于被执行人公司已自2014年3月停止经营活动，现已歇业。该公司2013至2016年未向工商行政管理登记机关办理年报手续，已被列入经营异常名录，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0781执恢167-389号共223件案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小聪 审判员  黄小英 审判员  方展校 二〇一七年十月十九日 书记员  林春莺
（2017）粤0304民初2289号 原告：深圳市普威德科技有限公司。 法定代表人霍东全，执行董事。 委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。 委托代理人程晶晶，广东知恒律师事务所实习律师 被告：周令。 上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、原告无需支付被告2015年3月25日至2016年5月5日期间平时工作日和休息日加班工资共计人民币8620.69元；2、原告无需支付律师费815.76元。 根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案字[2016]7376号仲裁裁决书认定的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下： 一、原告深圳市普威德科技有限公司向被告周令支付2015年3月25日-2016年5月5日期间的平时工作日和休息日加班工资8620.69元； 二、原告深圳市普威德科技有限公司向被告周令支付律师费815.76元； 上述款项原告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告深圳市普威德科技有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张    泽 人民陪审员 周  艾  黎 人民陪审员 王  朝  晖 二〇一七年十月二十六日 书 记 员 钟文灏（代）
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3507号申请执行人：周薇薇，女，1976年3月29日出生，汉族，住玉环市。被执行人：董健余，男，1979年4月9日出生，汉族，住玉环市。被执行人：董潘水，男，1954年5月31日出生，汉族，住玉环市。申请执行人周薇薇与被执行人董健余、董潘水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特431号民事裁定已于2017年6月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行，并于同年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款152100元及利息，并负担申请执行费2181.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人在本院尚有多笔债务未履行，本院已于今年1月份对董潘水进行司法拘留，目前经查找暂无董健余下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权可供执行；查有董潘水所有的号牌号码为浙Ｊ×××××的别克牌小型汽车，出厂日期为2002年10月，价值偏低且未能实际扣押；查有被执行人董健余与案外人共有的坐落于玉环市玉城街道南银路1号的房地产（房产证号：10××03、10××02；土地证号：玉集用2009第01120号，已设定抵押50万元）已另案查封，申请执行人未按指定期限预交评估费用，故暂无法处理；查有董潘水与案外人共有的坐落于玉环市玉城街道南银路1号的房地产（房产证号：10××01、10××00；土地证号：玉集用2009第01121号）已另案查封，因董潘水在本案承担担保债务，处置该房产涉及共有人权益，故在分割前暂无法处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3507号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月二十四日代理书记员  叶珍妮
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2218号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人何某，出生地湖南省宁远县，住湖南省宁远县。因本案于2017年8月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月28日经公安机关决定被取保候审，同年9月7日经检察机关决定被取保候审，同年9月30日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2065号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月20日20时许，被告人何某饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的小型普通客车，途经本市白云区石沙路××路段时被执勤民警查获。经检验，何某血液中乙醇（酒精）成分的含量为106.5mg/100ml。公诉机关认为被告人何某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人何某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元至四千元。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年十月十二日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2077号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人陈某，出生地广西壮族自治区横县，住广西壮族自治区横县。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉［2017］94号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人何志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月10日16时许，被告人陈某在本市白云区江高镇神山，因琐事与朱某1发生争执，进而互殴，陈持剪刀将朱捅伤。经鉴定，朱某1的损伤符合较锐利物体作用所致，损伤致其颅骨粉碎性骨折，左肺压缩60%-70%，其损伤程度属轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片、作案工具照片、接受证据材料清单、身份材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视频资料等证据材料，并据此认为，被告人陈某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人陈某犯罪后具有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年间量刑。 被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人陈某是初犯、偶犯，具有自首情节，当庭自愿认罪；⒉被害人在本案中有一定的过错；⒊被告人家属愿意赔偿被害人损失。综上，建议判处被告人陈某六个月以下拘役。 经审理查明：2017年6月10日16时许，被告人陈某在本市白云区江高镇神山，因琐事与朱某1发生争执进而互殴，期间朱某1持棍殴打陈某，陈某持剪刀将朱某1捅伤。经鉴定，朱某1的损伤符合较锐利物体作用所致，损伤致其颅骨粉碎性骨折，左肺压缩60%-70%，其损伤程度属轻伤一级。同年6月11日，陈某到公安机关投案自首。案发后，陈某的家属已代为赔偿朱某155000元并取得了谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录及现场照片，作案工具照片，病历资料，鉴定书，被害人朱某1的陈述及辨认材料，证人朱某2、李某1、李某2的证言及辨认材料，被告人陈某的供述，身份材料。 本院认为，被告人陈某无视国家法律，持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合本案被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林丽虹 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  刘葵生 二〇一七年十月十八日 书 记 员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。