wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5630号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被执行人陈春祥，男，汉族，1983年5月12日出生，住浙江省绍兴市。广发银行股份有限公司北京分行与陈春祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9725号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23.817433万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈春祥名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈春祥纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9725号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一七年十月二十七日法官助理王心悦法官助理丁梦宇书记员李钰钦
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9974号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场**2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人黄永财等31人（详见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷三十一案，本院（2016）粤0304民初2221号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，各案被执行人名下均无可供执行的银行存款或其他财产，仅9968、9971、9972三案被执行人名下各有一部车辆，本院已于2017年7月10日依法查封了上述案件的被执行人张龙名下的蓝龙SUPTF69YD1W(车牌号B358XM)车辆、被执行人黄紫阳名下的丰田牌TV7161GLD（车牌号BZQ788）车辆以及被执行人孙先荣名下的福克斯牌CAF7180M(车牌号B58V97)车辆，查封期限为贰年，但三部车辆因查找不到而无法处分。申请执行人在指定期限内不能提供各案被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  单 琪二〇一七年十月十七日书记员  胡 洁附表：序号执行案号被执行人姓名证件号码申请执行标的（2017）粤0304执9944号黄永财445224198307040619（2017）粤0304执9945号熊德志42240319790714003X（2017）粤0304执9946号刘仕华432823197401285417（2017）粤0304执9947号罗军潍440921197908113510（2017）粤0304执9948号易峰430223196302135174（2017）粤0304执9949号钟源锋441421198604256414（2017）粤0304执9950号陈贻钊430528197505010219（2017）粤0304执9951号梁荣江440921197504170818（2017）粤0304执9952号麦宏图440822197610103572（2017）粤0304执9953号陈文平511323198011133078（2017）粤0304执9954号吴庆峰452223197410090030（2017）粤0304执9955号杨涛412932197910121558（2017）粤0304执9956号史春明440301196401143812（2017）粤0304执9957号卢芝屏441522198012053383（2017）粤0304执9958号张新城441611196310055755（2017）粤0304执9959号杨福明440923197506106855（2017）粤0304执9960号刘文红452528198305190526韩冰152122198512240054（2017）粤0304执9961号姚志湘430503199012203516（2017）粤0304执9962号刘建华362132197209108912（2017）粤0304执9963号司立230205197402130412（2017）粤0304执9964号贺申龙420526198209290412（2017）粤0304执9965号何成进429004197601202358（2017）粤0304执9966号彭忠权440923198911191795（2017）粤0304执9967号任小生441622197401260010（2017）粤0304执9968号张龙362125197204294011（2017）粤0304执9969号冯会云441423196205100037（2017）粤0304执9970号薛生发421022197208115296（2017）粤0304执9971号黄紫阳440307197509050030140000（2017）粤0304执9972号孙先荣432622196508246555（2017）粤0304执9973号苏有晟441621196908183519（2017）粤0304执9974号郭福山441422196408040912
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更73号罪犯曹昌文，男，1988年11月3日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年3月13日作出2014年彝少刑初字第2号刑事判决，以被告人曹昌文犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹昌文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹昌文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹昌文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹昌文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1919号之一 申请执行人：东莞市天丰电源材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村南潢路段山水角工业区。组织机构代码证：58291055-6。 法定代表人：陈贞。 委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市赢创能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村东升工业一路志鸿科技园厂房****。组织机构代码：39802605-8。 法定代表人:陈廷甫。 被执行人：陈廷甫，男，土家族，1982年1月29日出生，住河南省。 申请执行人东莞市天丰电源材料有限公司根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初6496号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市赢创能源科技有限公司支付货款587382.56元、利息23563.83元（暂计至2017年1月24日）、迟延履行利息13465.75元（暂计至2017年1月24日）、诉讼费4847.82元、保全费3420；由被执行人承担执行费8273.83元，共计640953.79元。陈延甫对东莞市赢创能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，在执行过程中，依法于2017年4月1日查封被执行人陈廷甫的所有的粤Ｂ×××××号汽车档案，未找到实物暂无法作出处理；依法冻结被执行人东莞市赢创能源科技有限公司的中国银行账户（账号：66×××84）；冻结被执行人陈廷甫的中国工商银行账户（账号：20×××14），该账户已被其他法院冻结，本案作轮侯处理，上述账户查封期限至2018年8月31日止。本院依法扣划被执行人的银行存款1302.31元，扣除执行费50元，剩余款项1252.31元退给申请执行人。另经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执1919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一七年十月二十五日 书记员  袁伟强
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初5751号 原告：纪天亮，男，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。 被告：侯晶，女，住即墨市。 被告：赵勤，男，住址同上，系被告侯晶之夫。 二被告委托诉讼代理人：张满秋，山东一诺律师事务所律师。 原告纪天亮与被告侯晶、赵勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪天亮及其委托诉讼代理人孙开展、被告侯晶及二被告之委托诉讼代理人张满秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，请求被告继续履行合同，并协助办理过户变更事宜；2、要求被告承担律师费40000元、交通费5000元以及自2017年7月1日起按每日500元承担逾期腾房给原告造成的损失计算至腾房之日；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告双方经居间人介绍，双方达成即墨市文化路638号1号楼2单元402户房屋买卖意向，于2017年3月16日签订《房屋买卖合同》，原告于当日和20日依约向被告支付定金和首付款共二十五万六千元，后原告几次要求被告协助办理相关事宜，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故具状法院，望判如所请。 二被告答辩称，律师费不应该由被告负担，即使产生也应有委托代理合同、发票以及签订合同时的实际交付凭证。不存在交通费损失，必须有实际支出凭证，不认可交通费。违约是由原告造成的，损失应由原告承担，因为原告违约不能及时办理贷款，原告应承担被告损失。所诉腾房损失不存在。被告不承担原告所主张的违约金，该损失与被告无关。因为原告信用问题导致原告贷款不能及时发放。 经审理查明，2017年3月16日，被告侯晶（甲方）与原告纪天亮（乙方）在中介服务机构青岛恒远行房产经纪服务有限公司（丙方）的居间服务下，签订《房屋买卖合同》。合同约定：1、甲方同意将所拥有的即墨市文化路638号1号楼2单元402户（房权证号：即房地权市字第××号）房产出售给乙方，面积126.53平方米，储藏室1个，面积12.94平方米，房产交易价格为人民币84.6万元。协议签订当日乙方付人民币11万元，作为购房定金。2、乙方应于签贷款当日交付甲方首付款人民币25.6万元（含购房定金），由中介方保管，过户当日由中介方转交给卖方，房产余额人民币59万元，由乙方向银行申请贷款，按银行放款程序放款后支付给甲方（具体贷款金额以银行评估金额为准）。3、甲方承诺在全款到账后将房屋交付给乙方使用，并且将此房内户口全部迁出，否则甲方每延误一天，按照壹佰元/天赔偿给乙方作为滞纳金，在房产产权转移办理过程中，甲方保证积极配合乙方办理有关所有权转移手续。4、此协议签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途无故毁约、不得超过三十个工作日不配合中介办理手续或不提供所需材料，否则其属于违约。在以上条款中涉及违约的赔付办法：若甲方违约，双倍返还乙方购房定金。若乙方违约甲方没收乙方购房定金；定金由甲方和中介方各一半。中介机构的全额居间服务费由违约方承担。5、丙方协助甲乙双方办理产权转移、申请贷款手续时，甲方需配合乙方办理相关手续。6、违约方承担一切律师费、诉讼费、交通费、起诉等一切相关的费用。7、腾房时间为2017年7月1日前，腾房超期需要支付每天500元违约金。有抵押，用乙方首付款撤押。 2017年3月16日，原告支付被告购房定金11万元。 2017年3月20日，原告支付被告房屋首付款14.6万元，由青岛恒远行房产经纪服务有限公司代收保管。 2017年2月16日、3月20日，由青岛恒远行房产经纪服务有限公司向原告开具4230元、6000元中介费收据。 2017年6月12日，原告与山东盈康律师事务所因本案签订委托代理合同，约定根据争议标的比例收取代理费人民币4万元，并由山东盈康律师事务所当日开具青岛增值税普通发票，票面显示：价税合计4万元。 另查明，合同签订后几天，原告父母与被告及中介一起到新兴路农商银行办理贷款申请，第二天农商银行以原告的担保人不合格为由，通知原告不能发放贷款。3月27日双方一起去光大银行办理贷款审批手续同时办理借记卡。5月22日，光大银行通过贷款审批。贷款审批通过后，被告称因家中有老人去世，未能及时协助原告办理过户手续，并且在此期间还积极配合中介对房屋进行测绘。 2017年6月12日，原告向本院起诉。6月13日申请财产保全。 上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖合同、委托代理合同、增值税发票、收据、收条等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。原告根据合同约定支付被告购房定金及向中介公司缴纳首付款。原告及时向银行申请贷款，但第一次贷款因保证人不合格被新兴路农商银行拒绝。后又去光大银行申请贷款于2017年5月22日通过银行审批，双方合同约定，“不得超过三十个工作日不配合中介办理手续或不提供所需材料，否则属于违约”。因原告银行贷款审批需要时间，此三十日应当从银行审批下来后亦即5月22日开始计算，而原告于2017年6月12日起诉，并没有超过约定的期限。同时因原告向法院提起诉讼，致使合同中“腾房时间为2017年7月1日前，腾房超期需要支付每天500元违约金”的约定无实际履行的可能性。因此，被告不存在违约，不需要支付原告的律师费、交通费及逾期腾房的损失，对于这一诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告双方都不存在违约行为，原、被告均同意继续履行合同。因此，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告纪天亮与被告侯晶、赵勤双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应该按照合同约定继续履行合同。 二、驳回原告纪天亮的其他诉讼请求。 案件受理费13809元,保全费4750元，共计18559元，由原告纪天亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周学成 审 判 员  刘平平 人民陪审员  管益林 二〇一七年十月三十日 书 记 员  徐 君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定约定办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7565号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址，地址广州市黄埔区庙头红荔路div>法定代表人：唐岱君。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东力特工程机械有限公司作出的穗公积金中心黄埔责字〔2016〕304号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东力特工程机械有限公司为蒋兴忠补缴2001年1月至2001年6月、2003年1月至2013年7月期间的单位应缴存部分住房公积金83251元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东力特工程机械有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心黄埔责字〔2016〕304号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十七日书记员  陈洁敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初1061号 原告：中国银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路**。 主要负责人：蔡文胜，行长。 委托诉讼代理人：王旭，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。 被告：厦门市中福兴商贸有限公司，住，住所地厦门市湖里区长浩路****/div> 法定代表人：罗庆生，执行董事兼总经理。 原告中国银行股份有限公司南平分行（以下简称中国银行南平分行）与被告厦门市中福兴商贸有限公司（以下简称中福兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南平分行的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。被告中福兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行南平分行向本院提出诉讼请求：1、中福兴公司向中国银行南平分行支付应收账款10605969.50元；2、中福兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，经案外人福建亚达集团有限公司(下称“亚达公司”)申请，中国银行南平分行与案外人亚达公司签订《国内商业发票贴现协议》一份，约定：中国银行南平分行为案外人亚达公司采用信用销售方式向中福兴公司销售水煮笋等产品提供商业发票贴现服务。2015年6月29日及2015年11月3日，在案外人亚达公司与中福兴公司水煮笋等信用销售活动中，案外人亚达公司向中国银行南平分行申请办理国内商业发票贴现，并通过《商业发票》将其对中福兴公司5540139.50元和5065830元（合计10605969.50元）的应收账款转让予中国银行南平分行。同时，中福兴公司向中国银行南平分行及案外人亚达公司出具《应收账款转让确认书》，对债权转让数额予以确认，并保证于发票到期日2015年9月25日、2016年3月2日无条件向中国银行南平分行支付商业发票项下的款项。据此，中国银行南平分行根据案外人亚达公司贴现申请依约发放贴现款。现商业发票已到期，但中福兴公司未向中国银行南平分行支付应收账款，已构成违约。 中福兴公司未作答辩。 中国银行南平分行围绕诉讼请求依法提交了《国内商业发票贴现协议》、《国内商业发票贴现融资申请书》、《商业发票》、《应收账款转让确认书》、《出库单》、《产品入库单》、《融资发放通知书》、《贷记通知》的证据，中福兴公司未到庭质证。经审查，中国银行南平分行提供的证据具有真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据中国银行南平分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月10日，亚达公司与中国银行南平分行签订《国内商业发票贴现协议》（编号：fj800622015024）一份，约定：中国银行南平分行为亚达公司采用信用销售方式向中福兴公司销售水煮笋等产品提供商业发票贴现服务，核准贴现额度为3000万元，额度有效期自2015年2月15日至2016年2月14日，亚达公司自本协议生效之日起将随后产生的对中福兴公司的合格应收账款全部转让给中国银行南平分行，中国银行对亚达公司已转让应收账款在到期日前采取其认为适合的方法向中福兴公司催收。2015年6月29日、11月3日，亚达公司分别向中国银行南平分行提交《国内商业发票贴现融资申请书》，贴现金额分别为431万元、1323万元。2015年6月26日、11月3日，亚达公司向中国银行南平分行提交了《商业发票》（编号YD150601号、YD1511003号）二张，发票总价分别为5540139.50元和5065830元，合计10605969.50元，发票到期日分别为2015年9月25日和2016年3月2日。亚达公司同时提交了《出库单》和《产品入库单》。亚达公司于2015年6月26日、11月3日二次向中福兴公司发出应收账款转让声明，通知中福兴公司：本商业发票项下的应收账款已转让给中国银行南平分行，中国银行南平分行已成为本发票项下应收账款的合法受让人，只有对中国银行南平分行的付款方能解除中福兴公司在本发票项下的债务，要求中福兴公司在本发票到期日前向中国银行南平分行付款。中福兴公司收到应收账款转让通知后向亚达公司、中国银行南平分行出具《应收账款转让确认书》，保证将于发票到期日无条件地将本发票项下款项付至中国银行南平分行指定的账户。2015年6月29日、11月3日，中国银行南平分行向亚达公司发出《融资发放通知书》、《贷记通知》，中国银行南平分行向亚达公司发放了贴现款。现商业发票已到期，中福兴公司未向中国银行南平分行支付应收账款。 本院认为，债权转让自债务人收到债权转让通知后，对债务人即发生法律效力。亚达公司将涉案债权转让给中国银行南平分行，并向中福兴公司发出应收账款转让通知书，告知涉案债权转让的事实，中福兴公司出具了应收账款转让确认书，承诺将涉案货款汇入中国银行南平分行指定的收款账户。但中福兴公司在还款期限届满时未按约定向中国银行南平分行履行付款义务，构成违约。因此，中国银行南平分行要求中福兴公司支付应收账款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市中福兴商贸有限公司应于本判决生效之日起30日内向中国银行股份有限公司南平分行支付应收账款10605969.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85435.80元，由厦门市中福兴商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何立琴 审 判 员  吴裕生 人民陪审员  马小颖 二〇一七年十月九日 书 记 员  刘 欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付坐或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0623民初1275号原告胡超全，男，生于1964年5月20日，汉族，四川省高县人，住四川省高县，被告邓成才，男，生于1978年10月15日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，被告鼎和财产保险股份有限公司，地址：昆明市盘龙区东风东路**金泰大厦****。本院在审理原告胡超全诉被告邓成才、鼎和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡超全于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告私下协商解决为由，提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡超全撤回起诉。案件受理费83元（已减半收取），由原告胡超全负担。审判员  韩非二〇一七年十月二十四日书记员  朱健
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3072号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：金日善，男，汉族，1984年9月26日出生，住山东省平度市。 原告孙敏与被告金日善民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告金日善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金36867.11元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2015年2月28日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年12月26日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，被告按协议约定偿还原告借款本息2380.67元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2015年2月28日起被告未按约还款。 被告金日善未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数为18个月，还款日为30日，还款起止时间自2015年1月30日至2016年6月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账30000元。 同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计8837.34元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还1期借款本息，其中偿还本金1970.29元，利息410.38元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年2月28日至实际清偿之日利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即30000元，扣除被告已还的1970.29元，现被告应偿还原告的借款本金为28029.71元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年2月28日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告金日善经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金日善于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金28029.71元及该款项自2015年2月28日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由原告承担174元，由被告承担548元；公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一七年十月二十日 书记员  于超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终600号上诉人（一审被告）湖南骏扬建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场******。法定代表人邓亚军。被上诉人（一审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河中曹路**/div>法定代表人吕黔，该公司总经理。委托代理人张丹丹、杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。一审被告肖强一审被告吴中梨一审被告钱安安一审被告邓寄萍一审被告邓亚军一审被告常华一审被告李珊一审被告万花红一审被告冯智亮一审被告卢莉一审被告何春祥上诉人湖南骏扬建设机械有限公司因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司、一审被告肖强、吴中梨、钱安安、邓寄萍、邓亚军、常华、李珊、万花红、冯智亮、卢莉、何春祥买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南骏扬建设机械有限公司上诉称，该买卖合同系被上诉人提供的格式文本，合同签订时，被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明义务，且该格式条款约定本案纠纷的管辖法院为出卖人住所地人民法院，该条款实质增重了上诉人的诉讼负担及责任，应认定为无效条款。本案应按普通管辖原则，由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院管辖。另，包括上诉人在内的11名被告住所地均在湖南省境内，若该案在长沙市雨花区人民法院审理，既能方便法院查明案件事实，也能便于案件当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。作为出卖人的被上诉人与作为买受人的上诉人于2015年5月5日签订的《产品买卖合同》第九条明确约定“如双方发生与本合同有关的争议，双方应诚信、友好协商解决；如协商不成，双方一致同意向出卖人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；后作为甲方（权利人）的被上诉人与一审被告李珊、钱安安等人签订《保证合同》，一审被告李珊、钱安安等人承诺为上诉人与被上诉人之间的债务提供连带责任保证，合同第七条专门约定“本合同在履行过程中如发生争议，可由各方协商解决；协商不成，各方一致同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。作为买卖合同的主合同与作为保证合同的从属合同均对管辖作出明确约定，即约定由贵州詹阳动力重工有限公司所在地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院依法予以确认。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，认为该院作为原告住所地法院具有管辖权符合法律规定。上诉人认为本案买卖合同系格式文本，管辖条款无效的上诉理由，本院认为，该买卖合同经双方经协商后签订并实际履行，上诉人并未举证证明该合同存在有利于对方而不利于己方的条款，就该管辖条款而言，也不存在为被上诉人免责或限制上诉人责任的情形，被上诉人没有单独就该条款对具备完全民事行为能力人的上诉人进行重点提示的义务，故该管辖约定合法有效。上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十月三十日书记员  李忠燕
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初2315号原告：高广耀（曾用名高爱民），男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：于雪启，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：公冶凡所，男，1965年12月8日出生，汉族，职工，住郓城县郓城镇金河西段**，身份证号3729281965********。原告高广耀与被告于雪启、公冶凡所民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广耀、被告于雪启到庭参加诉讼，被告公冶凡所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高广耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告于雪启、公冶凡所共同偿还原告借款本息60000元，及2017年2月7日之后60000元的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月份二被告说做生意用钱，向原告借款40000元，年息10000元，2015年、2016年的利息没给，经原告多次催要，2017年2月7日二被告向原告打60000元本息借条一份，后经多次追要，二被告总是以无钱为由至今未偿还原告借款，由于被告的违约行为，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告于雪启辩称：钱是我从一个叫高庆亮的手里接的，利息一直也是还给高庆亮。被告公冶凡所未作答辩。原告高广耀围绕诉讼请求依法提交了2012年12月7日形成的借条复印件一份，2016年元月1日形成的借条、欠条原件各一份，2017年2月7日形成的借条原件一份，经开庭质证和本院审查，可予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，被告于雪启、公治凡所通过案外人高庆亮向原告高广耀（高爱民）借款40000元，于当日给原告出具了欠条。欠条并未书面约定利息，但2012至2013年间被告于雪启一直按双方的口头约定给付原告利息，每月1000元，2014年共给付原告利息4000元，2015年到2016年间未再支付利息。2016年元月1日，二被告将原欠条收回，重新向原告出具了一份借款40000元本金的借条，一份欠利息款10000元的欠条。2017年2月7日，经双方结算，二被告重新给原告出具了一份借条，（2016年元月1日出具的借条与欠条被告未收回）借条载明：今借到高广耀陆万元正￥60000元借款人于雪启、公冶凡所2017年2月7号。本院认为，被告陈述原告实际交付借款38400元，原告不予认可，且被告没有其他证据佐证，本院对被告的该陈述不予采信，应按原告提交的书证认定交付数额，即为40000元。被告称在借款之初即2012年及2013年间每月给付原告利息1600元，原告认可每月给付1000元，因被告没有其他证据证明其陈述，本院只能根据原告认可的每月1000元认定被告在2012年及2013年间支付利息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据上述规定，截至起诉之日2017年5月8日，原告主张本息之和的上限应为83200元。根据本院认定的利息支付事实，被告在2012年与2013年间共支付的利息数额应为1000元/月×14个月=14000元，与原告现主张的60000元相加之和为74000元，并未超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即83200元。综上，原告以于2017年2月7日双方重新确认的60000元的数额主张二被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依据上述规定，因双方在重新确认借款数额时既未约定还款时间也未约定利息，故原告要求2017年2月7日后利息的请求本院不予支持。被告公冶凡所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雪启、公冶凡所于判决生效之日起十日内清偿原告高广耀借款60000元；二、驳回原告高广耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元，由被告于雪启、公冶凡所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 祺二〇一七年十月十一日书记员 吕慧慧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执2976号申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街**。负责人：周学惠，行长。委托代理人：曹跃，天津约途律师事务所律师。被执行人：陈金，女，1981年9月15日出生，住天津市河**。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陈金金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人陈金未履行。经查被执行人陈金名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法查封其房产所有权转移手续，并将被执行人陈金纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭建平审 判 员  迟雪涛代理审判员  胡富源二〇一七年十月二十五日书 记 员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9005执恢163号申请执行人蒋波，男，1979年12月27日生，汉族，四川省蓬溪县三凤镇×××××，现住海南省文昌市文城镇××××××。被执行人周兴，男，1981年10月20日生，汉族，四川省南部县建兴镇××××××，住海南省文昌市文城镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）文民初字第1772号民事判决书，本院向被执行人周兴发出了《恢复执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人周兴在执行通知书送达之即日，履行相应的缴付款义务。但被执行人周兴在限定期内未履行其相应的缴付款义务。在执行过程中，本院通过查控系统，查询了被执行人周兴在中国工商银行、中国建设银行、中国银行、华夏银行、交通银行、招商银行、平安银行、海南文昌农商银行，以及中国邮政储蓄银行等多家银行的帐户存款信息，但信息反馈：上述已开银行帐户存款额不足以履行其给付义务或部分银行无开户信息；上述查控系统经查询，被执行人无证券、工商登记等反馈信息。本院在文昌市国土资源局和文昌市房地产管理局分别查询了被执行人的土地、房产信息，均未发现被执行人在文昌市域内有地产、房产等登记信息。2017年7月20日，本院已将被执行人周兴纳入失信被执行人名单。申请执行人蒋波至今未提供上述被执行人周兴有其他可供执行的财产或财产线索。目前，上述案件的执行条件暂不成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及第二百五十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。上述案件终结本次执行程序后，如申请执行人蒋波发现被执行人周兴有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓志审判员  李 博审判员  张 磊二〇一七年十月十五日书记员  江 南
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2628号原告：林连义，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：李贵，男，1990年6月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：何应仁，男，1989年9月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告林连义与被告何应仁、李贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连义，被告何应仁、李贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林连义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款人民币壹万元（10000元）（于2016年9月27日起按月息2%计算至2017年6月26日利息为1800元，本息共计11800元），并从2017年6月27日起按利息2%支付逾期利息直至本息付清时止。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月27日被告李贵向原告借款人民币10000元，双方约定借款月利息按2%计算。借款期限为2016年1月27日至2017年1月26日止。协商一致后原告于同日以现金支付的方式将该款给付被告李贵、何应仁二人，同时签订借款合同，并由被告何应仁承担连带担保责任，后被告按月向原告支付利息至2016年9月26日，后就再未支付，原告多次找到二被告要求归还借款，二被告总是以各种借口推脱。故诉至法院。请求依法保护原告合法权益。被告李贵答辩称：该笔借款按照月息5%支付到2016年11月27日，共支付了10个月共计5000元的利息。被告何应仁答辩称：该笔借款按照月息5%支付到2016年11月27日，共支付了10个月共计5000元的利息，我是帮李贵担保，不应当我来偿还，关于借款本息李贵认可就行，由李贵与林连义协商。本院经审理认定事实如下：被告李贵于2016年1月27日向原告林连义借款10000元，约定月息为3%，借款期限为一年，即从2016年1月27日至2017年1月26日止，并于同日出具借条一份、并与原告林连义签订《借款合同》一份，被告何应仁作为担保人签字，借款合同约定担保为连带担保。借款后林连义于同日通过现金方式交付9500元给被告李贵，预先扣除第一个月的利息。借款之后被告李贵支付利息至2016年9月27日。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份、借款合同一份。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告林连义的合法债权应受到法律的保护，因被告李贵未按照双方约定的还款期限向原告林连义支付借款本金，已构成违约，被告李贵应当承担违约责任，故原告林连义请求由被告李贵偿还借款本金的请求，本院依法给予支持，关于本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告与被告签订借款合同和借条时，借款为10000元，但原告林连义预先在本金中扣除利息，实际支付给被告李贵的金额为9500元，因此本金认定为9500元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求的借款期限内和逾期的利息按年利率24%计算未超过法律规定，应予支持，因第一个月预先扣除的利息已经在本金中予以扣除，而原告林连义在请求利息时将第一个月的利息计算在内，因此利息应从2016年8月28日按年利率24%计算开始计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告李贵辩称，其是按照月息6%支付利息至2016年11月27日，但其提供的微信截图一张，仅能证实其在2016年9月27日转账500元给原告林连义，该份证据仅能证实李贵于2016年9月27日向林连义支付利息500元，故李贵提出的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原被告双方在借款合同中约定，被告何应仁承担连带保证责任，故原告林连义要求被告何应仁对借款及利息承担连带偿还责任的请求本院依法给予支持；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告何应仁作为担保人，在向原告林连义清偿债务后，有权向债务人李贵追偿。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李贵于本判决生效之日起十日内偿还原告林连义借款本金人民币9500元，并从2016年8月28日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告林连义支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。二、被告何应仁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告何应仁就其代被告李贵向原告林连义清偿的债务，有权向被告李贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告林连义的其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告李贵、何应仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任玲二〇一七年十月十日书记员  顾巡
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初7215号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：张武。 委托诉讼代理人：陈宏齐。 被告：孙威，男，汉族，住长春市宽城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告孙威信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏齐到庭参加诉讼。被告孙威经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计146447.74元（截止2017年7月17日，欠款本金99976.58元，利息16959.9元，费用29511.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孙威自2013年5月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××99。截至2017年7月17日止累计欠款本息共计146447.74元整未给付。原告自2016年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告孙威未作答辩。 经审理查明，2010年5月14日，孙威向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。 孙威向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向孙威签发了信用卡，卡号为：43×××99。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：孙威从2010年6月10日起开始启用信用卡消费，截止2017年7月17日，欠款本金99976.58元，利息16959.9元，费用（滞纳金、分期手续费）29511.26元。 上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。 本院认为，被告孙威取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但孙威未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年7月17日，欠款本金99976.58元，利息16959.9元，费用（滞纳金、分期手续费）29511.26元。原告要求孙威给付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告孙威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金99976.58元，利息16959.9元，费用（滞纳金、分期手续费）29511.26元。 如果被告孙威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1614.5元，由被告孙威负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一七年十月二十日 书记员  陈洋洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7719号上诉人（原审原告）李首建，男。被上诉人（原审被告）吕永刚，男。上诉人李首建与被上诉人吕永刚名誉权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李首建系陕西融通物资发展有限公司（以下简称融通公司）员工，融通公司与吕永刚签订《二手车买卖合同》，约定融通公司将陕Ａ×××**车辆卖给吕永刚。该合同签订后，因陕A35A**车辆消除违章等问题融通公司与吕永刚发生纠纷，吕永刚曾提出退款，并对身为融通公司员工的李首建发出带有辱骂威胁性质的短信。2016年6月，吕永刚在融通公司办公室外玻璃墙上用红色喷漆留下“还钱”二字。上述事件发生后，融通公司分别以买卖合同纠纷及名誉权纠纷两案将吕永刚诉至原审法院，原审法院亦做出判决，但因当事人上诉故两案一审判决均未生效。庭审中，李首建主张吕永刚侵犯其名誉权的具体侵权行为是：1、在公司喷漆，找人去公司闹，影响公司经营；2、对李首建掐脖子、恐吓，发辱骂、威胁短信，故认为吕永刚的行为严重侵犯了李首建的名誉权，遂诉至法院。李首建于2016年8月诉至西安市新城区人民法院称，20l6年3月3日陕西融通物资发展有限公司与吕永刚签订二手车买卖合同，该合同在履行过程中，因为吕永刚认为李首建消除车辆违章不及时等因，与李首建公司发生纠纷，吕永刚对李首建采取掐脖子、恐吓、多次发短信、打电话辱骂等威胁手段，导致李首建无法正常工作上班。2016年6月16日下午2时左右吕永刚在新城区含元路石库B区3厅122室李首建公司办公室外玻璃墙上用红漆笔写“还钱”两字，严重影响公司经营和声誉，第二天还带人威胁辱骂李首建，严重损害李首建声誉和身心，致使李首建精神抑郁，无法正常上班，现诉至法院请求：1、确认吕永刚侵犯李首建名誉权；2、判令吕永刚停止侵害、消除影响、书面赔礼道歉并赔偿李首建损失4000元工资损失。3、由被告承担本案诉讼费用。吕永刚辩称，李首建所述不实，且李首建近两个月在新城法院因为同一件事已经起诉了两回，不应该一个事情反复起诉，打扰其的正常生活。2016年3月份其向李首建买车，双方因为消除违章产生纠纷，关于买卖车辆一事李首建已经以买卖合同起诉，该案由新城法院审理且做出判决，与本案无关。关于李首建所述威胁辱骂一事不是事实，其确实多次找过李首建催促办理消除违章事宜，但并未威胁恐吓李首建。关于喷字一事，其没有做过，且喷字一事李首建已经在新城法院起诉其侵犯其公司的名誉权了，因此其认为李首建不应该根据同一件事再以个人名义再行起诉侵犯名誉权，故不同意李首建的诉请。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系名誉权纠纷案件，李首建需证明吕永刚有侵权行为且致使李首建名誉受损事实。关于李首建主张吕永刚在其公司喷漆、找人去公司闹、影响公司经营一节，吕永刚虽有在融通公司办公室外玻璃墙上用红色喷漆留下“还钱”二字的行为，但李首建无证据证明其个人名誉因此受损，故李首建应承担举证不能的法律后果。自然人的名誉是社会公众对自然人形象等方面的综合评价。关于李首建主张吕永刚对其掐脖子、恐吓、辱骂、威胁短信一节，不属于名誉权的保护范围，李首建认为吕永刚上述行为侵犯了其名誉权的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李首建的诉讼请求。案件受理费500元，由甘燕李首建承担。宣判后，李首建不服向本院提起上诉称，吕永刚对其掐脖子、恐吓、发辱骂、威胁短信及在其公司办公室外玻璃上喷漆留下“还钱”二字，侵犯了其的名誉权。请求：1、请求二审法院改判确认吕永刚侵犯其名誉权；2、判令吕永刚停止侵害、消除影响、书面赔礼道歉并赔偿其3500元-4000元工资等损失；4、本案一、二审诉讼费由吕永刚承担。吕永刚经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，陕西融通物资发展有限公司起诉吕永刚名誉权纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）新0102民初字4639号民事判决认为，吕永刚在陕西融通物资发展有限公司办公室玻璃墙上用红色喷漆留下“还钱”字样，给陕西融通物资发展有限公司造成名誉权损失，判令吕永刚赔偿陕西融通物资发展有限公司15000元。吕永刚不服上诉至本院，本院（2017）陕01民终1173号民事判决认为原审判决偏高，改判为吕永刚赔偿陕西融通物资发展有限公司5000元。另查，189××××****电话号码客户名称系吕永刚，该号码所发信息内容为：“把你妈的痞拿来旅行一下！把你妈癖背大”、“把你女子支付给菲律宾人，叫日去”、“实在穷的不行，可以把你女子送到日本去，日本人日你女子给的钱多”等内容。本院认为，李首建系融通公司员工，融通公司与吕永刚签订《二手车买卖合同》，约定融通公司将陕Ａ×××**车卖给吕永刚，因消除违章等问题，吕永刚对李首建发带有辱骂性质的短信，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。故吕永刚的上述行为，构成了对李首建名誉权的侵害，吕永刚应向李首建作出书面赔礼道歉。对于李首建请求吕永刚赔偿其工资等损失一节，因李首建确因诉讼有误工及相关损失发生，结合本案实际情况。酌情认定为1000元为妥。据此，原审判决应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4453号民事判决；二、本判决生效后十日内，吕永刚对李首建进行书面赔礼道歉；三、本判决生效后十日内，吕永刚赔偿李首建工资损失1000元；四、驳回李首建其余诉讼请求。一审案件受理费500元（李首建已预交），由吕永刚承担；二审案件受理费500元（李首建已预交），由吕永刚承担。吕永刚于给付上诉款项时一并支付李首建。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年十月十九日书 记 员  范致远
结 案 通 知 书 （2017）川0521执1355号 何凤全： 车福前： 关于何凤全与车福前人格权纠纷一案，本院立案执行后，向被申请人送达执行通知书后，依据泸县人民法院（2017）川0521民初896号民事判决书，被执行人应当给付申请人案款75548元。在执行过程中，被执行人已经向申请人履行了义务，本案执行完毕。 承办人：李庆坤 二〇一七年十月二十三日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7275号原告：溧阳市溧城吴记东吴风尚酒店，住所地溧阳市溧城镇凤凰路****。经营者：吴勇君，男，1979年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。被告：沈宏，男，1973年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市溧城吴记东吴风尚酒店（以下简称东吴风尚酒店）与被告沈宏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告东吴风尚酒店委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告沈宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东吴风尚酒店诉称，2016年1月至2016年12月，被告在原告处累计消费12558元，被告在账单上签字并对全部消费欠款予以确认，同时双方口头约定定期结算。后原告多次向被告催款，被告均置之不理，至今未向原告支付任何款项。现原告诉至法院请求：一、判令被告支付酒店消费款项12558元并承担自主张之日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告沈宏未作答辩。经审理查明，被告沈宏于2016年1月9日、2月26日、3月21日、8月18日、8月25日、12月3日、12月9日、12月10日、12月18日在原告处就餐，共计结欠餐饮费10028元，被告沈宏在酒店结账清单中签字确认。审理中，原告称，2016年8月20日、8月31日的酒店结账清单上（餐饮费计2530元）确实没有被告沈宏的签名，但是8月20日的账单是被告沈宏的朋友“勇哥”来消费产生的，被告沈宏同意该笔消费记在其名下；8月31日是被告沈宏本人到店消费的，但在结账时，被告没有付现，也没有签字，原告对上述陈述未提供证据予以佐证。以上事实，由原告提供的结账单以及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，被告在原告处用餐，双方构成餐饮服务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了向被告提供饮食服务的义务，被告应当及时支付餐饮费。被告尚欠原告餐饮费10028元的事实，由原告提供被告签字的酒店结账单为证，本院予以确认。2016年8月20日、8月31日的酒店结账清单上（餐饮费计2530元）没有被告沈宏签字确认，且原告未提供证据证明餐饮费应由被告沈宏承担，故本院无法支持。原告要求被告承担欠付餐饮费的利息（自2017年9月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告沈宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告沈宏于本判决生效之日起三日内向原告溧阳市溧城吴记东吴风尚酒店支付餐饮费10028元及利息（以10028元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告溧阳市溧城吴记东吴风尚酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元（已由原告预交），由被告沈宏负担46元，原告溧阳市溧城吴记东吴风尚酒店负担11元。本判决为终审判决。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××86。审 判 员 朱陟峰二〇一七年十月二十六日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5953号原告梁阿微，女，1972年9月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告吴元鑫，男，1975年2月15日出生汉族，住福建省建阳市。原告梁阿微与被告吴元鑫买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴元鑫偿还原告货款15425元；2.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告梁阿微到庭参加诉讼，被告吴元鑫无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年5月11日被告吴元鑫向原告梁阿微购买服装，并向原告出具了一份欠货款15425元的欠条交其收执。该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴元鑫于本判决生效后十日内支付原告梁阿微货款15425元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告吴元鑫负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预缴受理费186元于本判决生效之后十五日内退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费186元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  吴国豪人民陪审员  叶秀微人民陪审员  李熊熊二〇一七年十月三十日代书 记员  王洋洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17056号原告：邓某某，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：吕泉，职务董事长。委托诉讼代理人：黄某某(公司职员)，女，1970年7月16日出生，壮族，户籍地上海市青浦区。第三人：朱某某，男，1969年2月22日出生，汉族，住江某某。原告邓某某与被告上某某等买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。2017年6月29日本院依法追加朱某某为第三人，本案公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告宏誉公司、第三人朱某某到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付材料款人民币1,500,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告向原告支付因逾期付款所产生的损失费用，以1,500,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2017年1月21日起至实际清偿之日止。事实和理由：原告与第三人系合作关系，共同为被告总包的“绿地集团房地产”建设工程项目提供相关建材。因拖欠材料款，被告向第三人朱某某开具了一张金额为5,820,000元的银行支票，用于2016年12月31日支付工程材料款。后因支票无法兑现，被告与第三人协商收回上述支票，并约定了5,820,000元的还款计划，即2017年1月20日支付1,500,000元、2017年10月31日支付4,320,000元。2017年3月7日第三人向被告发送了《债权转让通知》，表示其已将上述5,820,000元债权转让给了原告，次日原告向被告邮寄了律师函，表示其成为债权人，并要求被告偿还第一期款项，现该款已逾期，被告仍未向原告支付，故如上所请。被告宏誉公司辩称，宏誉公司与第三人有大量的经济往来，原告所称的支票是己公司开具，后也被己公司收回，第三人并未获得承兑。该支票不能证明被告与第三人有买卖关系，也不存在给付对价，亦无法证明债权转让。且已公司与第三人2014年7个工程的核算结果为被告应向第三人支付款项为6,501,250.75元，己公司法定代表人吕泉依约于2017年1月向第三人转账1,360,000元，故不同意原告的诉讼请求。第三人朱某某称，2014年原告与第三人开始合作共同向被告方供货，其中原告出资6,000,000元，第三人出资2,150,000元。2015年1月31日和2016年12月16日第三人与被告的工作人员徐静分别进行结算，即2014年2月10日至2015年1月31日被告应支付第三人的工程款为8,150,099.56元。因上述工程款中6,000,000元属于原告，被告公司扣除3%税费后向第三人开具了5,820,000元的支票一张。后支票无法承兑，2016年12月29日原告、被告的法定代表人吕泉及第三人就5,820,000元如何支付达成了书面协议，约定了付款的方式、时间，并确认收款人为原告，该约定即为债权转让。2017年3月7日第三人又以邮寄债权转让通知的形式第二次通知被告，故同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日至2015年1月31日第三人向被告的建筑工程项目供货，共计工程款8,150,099.56元。被告向第三人出具了金额为5,820,000元的银行支票一张，出票日期为2016年12月31日。后该支票未获承兑，并由被告收回。2016年12月29日被告出具协议一份，协议上部为打印，载明：“今收到朱某某退回支票壹张(支票号码：XXXXXXXX，支票金额：人民币伍佰捌拾贰万圆整)具体付款安排如下：付款日期2017/01/20，付款金额人民币壹佰伍拾万元整，付款日期2017/10/31，人民币肆佰叁拾贰万元整。上某某2016/12/29”并加盖被告公司公章。协议下方有手写部分，载明：上述款项请支付至以下账户，邓某某：上海市农行水清南路支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，确认人：朱某某2016.12.29，邓某某2016.12.29”。2017年3月7日第三人向被告发出了书面债权转让通知，该通知表示上述5,820,000元债权全部转让给原告。2017年3月8日原告委托律师向被告发出了书面律师函，表示原告已经成为5,820,000元债务的债权人，并要求被告按期还款。2017年1月22日至1月26日被告的法定代表人吕泉向第三人汇款1,360,000元。审理中原告确认被告所欠6,000,000元工程材料款以5,820,000元结算。以上事实有原、被告和第三人的陈述、原告提供的支票复印件、付款计划、债权转让通知书复印件、律师函、工程量确认单和电子邮件打印件等证据予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案第三人于2014年2月10日至2015年1月31日向被告方供货，由被告支付货款，双方均表示认可，被告与第三人的买卖关系依法成立。关于工程款的金额，原告认为工程对账单和邮件系与第三人进行核对并非确认，但是工作量确认单上有被告项目部盖章和第三人的签名，且工作量确认单上载明“此单作为唯一结算依据”，后被告工作人员所发邮件内体现的金额也与工作量确认单相同，故本院认定工作量确认单上载明的8,150,099.56元应为被告与第三人的工程款结算金额。本案中原、被告和第三人均认可上述工程款中6,000,000元以5,820,000元结算，并无不妥，本院准许。因债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，他人即取得与债权相关的权利，结合本案的事实和相关证据，原告认为己系5,820,000元债权人要求被告履行约定的义务，符合法律规定，该诉请本院给予支持。被告认为其法定代表人吕泉于2017年1月转账第三人的1,360,000元属于归还部分第一期还款，但该意见未得到第三人的认可，且付款的方式、时间与金额也不相符，被告亦无证据可以证明，被告的该主张，本院难以采纳。关于原告要求被告给付逾期付款产生的损失费用，因宏誉公司拖延支付款项的行为已构成违约，原告要求自逾期之日起算按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至实际清偿之日止来计算损失的诉请，于法有据，本院亦予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某1,500,000元；二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某逾期支付的损失，以1,500,000元为基数，自2017年1月12日起至实际清偿之日止，按照年利率4.35%给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,195元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十月二十四日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜波，男，1977年8月5日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员 吴 琦二〇一七年十月二十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初40107号 原告：尹文钧，男，汉族，1990年8月5日出生，住址湖北省大冶市， 委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，广东财富东方律师事务所实习律师。 被告：鲍金萍，女，汉族，1964年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区， 上列原告尹文钧诉被告鲍金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告尹文钧及其委托诉讼代理人黄智峰到庭参加诉讼，被告鲍金萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币35万元；2、被告向原告支付借款期限内利息及逾期借款利息（按月利率2%，自借款之日起计算至借款本息全部付清之日止，利息暂计至2017年8月1日为7466.67元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年6月30日至2017年7月29日，月利率3%，借款金额为35万元。合同签订当日原告按约定转账支付借款35万元至被告账户，被告出具收条。现上述借款已经到期，由于被告在约定的借款期限届满后未能依约偿还全部本息，造成原告资金被长期占用，经原告多次催告，被告拒不归还。为此，原告诉至本院。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币35万元，用途为资金周转，借款期限为一个月，自2017年6月30日至2017年7月29日，利率为自付款之日起按每月3%计收利息，借款发放方式为原告以银行转账方式付款；如被告在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，均视为被告根本违约，原告有权向被告追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用，违约金的计算方式为自逾期之日起被告应每天按逾期未付借款本金和利息一起总金额的千分之一支付违约金；双方履行本合同发生争议后如协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，并注明合同签订地点为深圳市福田区。合同还对其他条款进行了约定。 2017年6月30日，原告通过银行向被告转账人民币35万元。被告于当日出具了《收条》，确认收到被告人民币35万元。 以上事实，有借款合同、收条、银行转账记录和庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告出借款项后，被告未能依约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金人民币35万元，理由成立，本院予以支持。原告主张被告按照月利率2%自2017年6月30日起支付借款利息，该利率未超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍金萍应于本判决生效之日起十日内向原告尹文钧偿还借款本金人民币35万元； 二、被告鲍金萍应于本判决书生效之日起十日内向原告尹文钧支付利息（以35万元为本金，按月利率2%自2017年6月30日起计算至上述债务实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6662元（已由原告预交），诉讼保全费2307元，均由被告鲍金萍负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林    艳 人民陪审员 韩  光  明 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一七年十月三十一日 书 记 员 李姗姗（代） 原野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72237号原告：富国商通融商业保理有限责任公司，住所地天津市。法定代表人：CHRISTOPHERJAMESWOHLERT，董事长。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：韩雨玲，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：锦州森炀普惠科技发展有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：王振东。被告：王振东，男，1962年10月3日生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：艾萍，女，1964年10月1日生，汉族，住辽宁省锦州市。本院受理原告富国商通融商业保理有限责任公司与被告锦州森炀普惠科技发展有限公司、王振东、艾萍保理合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告方送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告富国商通融商业保理有限责任公司与被告锦州森炀普惠科技发展有限公司、王振东、艾萍保理合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陆剑平人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一七年十月十九日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初10912号 原告林锦辉，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。 被告黄莺妹，女，汉族，1996年6月20日出生，身份证住址广西贺州市八步区， 被告林永灶，男，汉族，1993年3月18日出生，身份证住址广西贺州市八步区， 原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄莺妹立即向原告偿还借款本金3万元及借款利息；2、被告林永灶对被告黄莺妹的上述债务承担连带责任；3、两被告支付原告为实现债权而支付的律师费暂计至一审为5000元；4、本案所有诉讼费用、公告费全部由两被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下： 一、被告黄莺妹应于本判决生效之日起五日内偿还原告林锦辉借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从起诉之日2016年11月18日起按年利率24%计至债务清偿之日止）； 二、被告黄莺妹应于本判决生效之日起五日内支付原告林锦辉律师费损失5000元； 三、被告林永灶对被告黄莺妹的上述债务承担连带清偿责任。 本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费400元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  廖海俊 人民陪审员  曾映霞 人民陪审员  潘秋芬 二〇一七年十月十日 书 记 员  范星如 书 记 员  廖苑玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执770号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司,住所地：深圳市罗湖区深南东路**合作金融大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安，董事长。 被执行人：冯良胜,男，1955年11月20日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：刘珍贵,女，汉族，1973年12月22日出生，住址：湖南省衡南县。 被执行人：赵碧霞,女，汉族，1958年10月5日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人冯良胜、刘珍贵、赵碧霞金融借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币116765.60元，本院依法受理。 在执行过程中，将被执行人赵碧霞账户中的人民币116765.60元划到申请人深圳农村商业银行股份有限公司指定账户内，将执行费人民币116765.60元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，（2016）粤0391民初1102号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0391民初1102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年十月二十四日 书记员  布乃东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1770、1771、1772号之一 申请执行人：中山市琪朗灯饰厂有限公司,住所地：中山市**沙朗金华中路**，统一社会信用代码×××5ＸＥ。 法定代表人：袁仕强。 委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：深圳市思喆灯饰有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道上星油厂路**星际豪庭**，统一社会信用代码×××77Ｊ。 法定代表人：孙济财。 申请执行人中山市琪朗灯饰厂有限公司与被执行人深圳市思喆灯饰有限公司专利权纠纷三案，本院（2015）深中法知民初字第850、851、852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币9万元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、股权、股票、车辆、银行存款等。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境、限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一七年十月二十七日 书记员 赵业雷
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初459号原告：李善强，男，汉族，1961年3月26日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州瑞丽市目脑路36号附130号。委托诉讼代理人:杨莹，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:董洁帛，云南虹源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：李分秋，男，汉族，1962年7月16日出生，身份证住址湖南省邵东县。原告李善强诉被告李分秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告李善强及其委托诉讼代理人杨莹、董洁帛到庭参加了诉讼。被告李分秋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15万元及按月息2%向原告支付自2014年12月27日至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告李分秋向原告李善强出具借条，约定借款15万元、借期3个月，月利率为3%。原告于当日将15万元现金交付被告，履行了借款本金支付义务。借款到期后，被告未还本付息。经原告催讨，被告于2016年7月14日写下情况说明，承认于出具借条当日已收到本金15万元，说明借款用途为资金周转，并承诺最长三个月内（至2016年10月13日）连本带息一次性付清，但至今天未归还任何款项。按双方约定，被告应还本金15万元，利息按我国相关法律规定调整为月息2%但应计算到被告实际还清本息之止。被告李分秋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告李善强为证实其诉请，向法院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份。欲证实双方身份信息及诉讼主体资格。2、落款时间为2014年12月27日的借条原件一份。欲证实借款本金为15万元，双方约定月息3%、借款期间为三个月至2015年3月27日。3、落款时间为2016年7月14日的情况说明原件一份。欲证实被告于2016年7月14日做出情况说明，诉讼时效因此中断；被告承认出具借条当日收到现金15万元用于资金周转，借期为三个月、月息三分，其还承诺于2016年10月13日前连本带息一次性付清。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据形式要求，真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李善强在为被告李分秋提供运输服务过程中二人逐渐相熟。2014年12月27日被告以其工程中农民工急需支付工资为由向原告借款。二人协商后达成借款合意，被告出具借条载明借款15万、月息3%、借款期限为三个月；原告于当日给付其现金15万元。借款到期后，被告未还本付息，经原告催要，被告于2016年7月14日出具情况说明。该说明载明被告已实际收到借款本金，月息为3分，一直未还本付息，可于三月内付清本息。后被告仍未还款，原告遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合被告李分秋出具的借条及情况说明内容能证实原告曾出借给被告现金15万元并约定月息为3%。被告逾期未归还本金及支付利息，现原告主张按月息2%计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李分秋归还原告李善强借款本金15万元并支付利息（以未归还本金为基数，按月利率2%自2014年12月27日起计算至本金还清之日），于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，由被告李分秋承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4837元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  黄国倩人民陪审员  李国华二〇一七年十月三十日书 记 员  施翠芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借款内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初12308号 原告：王尧力，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李恩斌，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王尧力与被告李恩斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款23000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告李恩斌分别于2017年6月9日、2017年6月13日向原告王尧力借款13000元、10000元，约定借款月利率未2%，并为此出具借条各一份。上述借款被告至今未还，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李恩斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王尧力借款本金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告李恩斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一七年十月十三日 代书记员 高晨诚
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢379号 申请执行人江门市新会区司前镇人民政府，住所地：江门市新会区司前镇。 法定代表人胡永桂，该镇镇长。 被执行人新会市司前镇古猛五金拉丝厂，住所地：江门市新会区司前镇古猛管理区。 法定代表人卓钦，该厂厂长。 申请执行人江门市新会区司前镇人民政府与被执行人新会市司前镇古猛五金拉丝厂借款合同纠纷一案，依据本院（1997）新法经初字第1180号民事判决书，被执行人李瑞、新会市司前古猛五金拉丝厂应向申请执行人江门市新会区司前镇人民政府返还借款人民币2454284元，新会市司前镇古猛管理区对上述债务负连带赔偿责任，负担案件受理费22381元、财产保全费12870元，合计35251元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人江门市新会区司前镇人民政府的申请立案执行。 在执行过程中，本院处置被执行人新会市司前镇古猛五金拉丝厂所有的座落于江门市新会区司前镇古猛管理区牛脚山（土名）地块的土地使用权，支付评估费18574元，申请执行人受偿得款5000000元。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢379号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十月二十四日 书记员  李林峻
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执428号 申请执行人：广东东佳实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区城区龙华路。 法定代表人：沈烈彬。 委托代理人：施奕盛，系广东森正律师事务所律师。 委托代理人：黄伟文，系广东森正律师事务所律师。 被执行人：成都美家贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区北站东二路**********，机构代码794903024。 法定代表人：刘利平。 关于申请执行人广东东佳实业有限公司与被执行人成都美家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1232号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人成都美家贸易有限公司应付还申请执行人货款人民币460000元，并赔偿该款的利息损失（自2016年8月5日起至确定还款之日止，按中国人民银行同款同类贷款利率计），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确认的义务并申报财产，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人开设有银行账户，遂依法予以扣划到人民币156000元，余未能发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人成都美家贸易有限公司尚欠申请执行人广东东佳实业有限公司货款人民币315288元及利息损失。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年十月九日 书 记 员  李 曼
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6193号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**观音桥步行街****，统一社会信用代码915001056761339111。代表人张崇义，行长。被执行人段蕾，女，1982年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与段蕾其他案由一案，权利人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院(2016)渝0105民初11139号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人段蕾支付200321.07元。本院于2017年7月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人段蕾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人段蕾如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人段蕾可供执行的财产情况，但未能查到被执行人段蕾可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行也未能提供被执行人段蕾可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人段蕾纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执6193号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十月二十七日书 记 员  傅祥林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8522号原告：昆明华业汇通投资有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路7公里怡景园酒店培训中心办公楼。法定代表人：王万，执行董事兼总经理。委托代理人：高长春，公司经理，特别授权代理。被告：昆明世贸投资控股有限公司。住所：云南省昆明市北京路**佳华广场****。法定代表人：黄克检，副总经理。委托代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明华业汇通投资有限公司诉被告昆明世贸投资控股有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员原媛适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明华业汇通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币本金50万元及利息人民币13万元（按照月利率2%的标准，自2016年8月12日起，暂计至2017年9月11日，应计至全部借款清偿之日为止）；2、判令被告支付违约金人民币5.25万元（按照每日万分之五的标准，自2017年2月12日起暂计至2017年9月11日，应计至全部借款清偿之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，原被告签订《借款合同》，被告以公司年终资金周转困难为由向原告借款人民币50万元用于支付项目工程款、民工工资、本单位原告工资及其他年终紧急应付账款，借款期限为2016年8月11日至2017年2月11日。原告于2016年8月12日向被告账户转入人民币50万元。但被告并未能按照借款合同约定向原告偿还借款，虽然经原告多发追讨，被告均寻找各种理由予以拖延，至今未向原告偿还任何借款。被告昆明世贸投资控股有限公司承认原告昆明华业汇通投资有限公司在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息及违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，本案原告与被告签订的借款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务，现原告履行了借款的义务，被告应当及时履行还款付息的义务。被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的借款本金50万元，本院依法予以支持。原告主张按照月利率2%的标准计算利息，即按照年利率24%的标准计算利息，符合民间借贷法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因原告已主张按年利率24%计算利息，故对违约金的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告昆明世贸投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明华业汇通投资有限公司借款本金50万元及自2016年8月12日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息；二、驳回原告昆明华业汇通投资有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10625元，减半收取5312.5元，由被告昆明世贸投资控股有限公司承担，剩余5312.5退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 原 媛二〇一七年十月十一日书记员 何婧琳
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                        （2017）冀0324执735号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人顾光明,男,1981年4月13日出生，汉族,卢龙县木井镇大顾佃子村。被执行人顾青柏,男,1980年12月16日出生，汉族,卢龙县木井镇大顾佃子村。被执行人顾宝岩,男,1950年2月26日出生，汉族,卢龙县木井镇大顾佃子村。卢龙县农村信用合作联社诉郭树生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0324民初1769号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0324民初1769号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5722号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610508576。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：孙佳，男，1978年6月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告孙佳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告孙佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月10日，被告孙佳向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。截止2016年9月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49978.80元、利息13049.08元、消费费用（含滞纳金、手续费）9082.73元，合计72110.61元。因原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告孙佳归还信用卡透支款合计72110.61元（利息结算至2016年9月23日，自2016年9月24日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告孙佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、户籍信息、关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录，本院均予以确认并在卷佐证。被告孙佳未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告孙佳向中国建设银行股份有限公司南昌八一公园支行（以下简称“八一公园支行”）申办中国建设银行60周年信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。八一公园支行随之向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本息。原告催收未果，因而诉至本院。截止2016年9月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49978.80元、利息13049.08元、消费费用（含滞纳金、手续费）9082.73元，合计72110.61元。另查明，根据中国建设银行江西省分行文件建赣函（2013）951号《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》中的内容，原告下辖八一公园支行，八一公园支行的诉讼权利由原告行使。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金49978.80元及利息、消费费用（截止2016年9月23日的利息为13049.08元、消费费用为9082.73元。自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，以透支本金49978.80元为基数，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元（原告已预交），由被告孙佳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  刘 红人民陪审员  肖长凤二〇一七年十月九日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏锡林，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏锡林信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,931.54元。原告诉称,被告夏锡林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,931.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……