四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初4010号 原告：南充市顺庆区学东建材经营部，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路2号一幢1层3号。 经营者：李学东，男，1957年10月7出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：贺长江，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：任银春，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈程，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川国鑫房地产有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘路二段78号锦绣江南1幢。 法定代表人：张国，董事长。 委托诉讼代理人:潘庆泉,男,公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 原告南充市顺庆区学东建材经营部（以下简称学东建材）与被告贺长江、任银春、陈程、四川国鑫房地产有限公司（以下简称国鑫房产）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告学东建材的委托诉讼代理人吴伟、被告贺长江、被告任银春、陈程，被告国鑫房产的委托诉讼代理人潘庆泉、蒙艳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告学东建材向本院提出诉讼请求：1.第一、二、三被告支付原告货款3,632,931.59元及利息、违约金、律师费等；2.第四被告承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月原告与四被告签订了钢材供销合同，合同约定第一、二、三被告向原告购买钢材用于嘉陵区四川国鑫凤垭山工地，第四被告对以上债务承担连带担保责任。合同签订后原告积极履行供货义务，经结算，2017年7月25日为止，三被告共计欠钢材款3,632,931.59元，被告未按约定履行付款义务，故提出上述诉讼请求。诉讼中原告明确利息按照双方约定的月息2分计算，违约金为合同总金额的10%计，律师费按照律师事务所相关规定和签订的合同支付，风险代理为判决金额的11%。 被告贺长江、任银春、陈程辩称：1.钢材购销属实，但是合同约定按照市场价格，而原告提供的价格比市场价格高了300-500元/吨，且约定的是达钢，但是实际提供的钢材价值远超过达钢，就算违约也是原告违约在先；2.利息2分过高，要求调整；3.10%的违约金不应支持，且要求原告开具发票；4.诉讼费、律师费不应该由被告承担。 被告国鑫房产辩称：1.原告起诉时未明确利息、违约金、律师费等，当庭明确系诉讼请求的增加，而原告代理人是一般授权，违反程序，应当征询原告本人的意见；2.结算单上都是任琳的签字，没有被告一、二、三的签字，不是合法有效的结算；3.国鑫公司的担保范围应该以合同约定的下欠限额260万元为担保限额。本案是最高限额的担保合同，按照购销合同和补充协议的约定，需方欠款总额不超过260万元；4.补充协议既约定了资金占用利息又约定了违约金，且国鑫公司未签字，明显加重了国鑫公司的担保责任，因此国鑫公司对资金占用费、违约金等不承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《钢材供销合同》、《钢材供销合同补充协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对账单有被告贺长江、任银春、陈程指定的对账人李达平、任琳签名及原告加盖的财务专用章，本院对其真实性予以认定。虽然三被告对结算金额提出异议，但因签字的李达平、任琳系三被告指定的对账人，本院对两人签字认可的对账单中的结算金额予以认定。2.委托合同和发票的真实性予以认定，但因发票中载明的金额为36,000元，故本院认定代理费以实际发生的36,000元为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月18日，原告、三被告签订了《钢材供销合同》，国鑫公司作为担保人在合同上签字并加盖公章。合同约定：钢材总数量约为2000吨，总金额约为520万元，备注注明每批货单价以《我的钢铁网》“成都市场建筑钢材价格行情”“达钢”相对应型号规格单价加价190元/吨（运费及下车费），需方签字确认的价格为结算价；合同第八条约定结算方式、期限，供方垫资数量不超过1000吨或垫资金额不超过贰佰陆拾万元整，需方欠款总额不得超过贰佰陆拾万元，否则供方有权停止供货，如需方未按条任何一款约定的时间付清欠款，则供方有权停止供货并追究需方的违约责任；合同第九条约定违约责任，违约方向对方支付合同总金额10%的违约金；合同第十二条第9款约定因某方违约致使对方采取诉讼方式实现债权的，违约方应当承担对方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，第11款还约定担保方的担保范围为主债务本金及利息、违约金、供方为实行债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）以及其他合同需方应承担的所有费用，担保方式为连带担保，担保期限为主债务到期后二年内。合同另约定，指定收货人陈强、任晓彬、指定对账人李达平，指定收货人签字认可的入库单或收条，指定对账人签字认可的对账金额或欠条，视为需方完全同意认可。 签订《钢材供销合同》当天，原告与被告贺长江、任银春、陈程签订《钢材供销合同补充协议》，该补充协议是在双方签订的《钢材供销合同》的基础上，就原合同第八条“结算方式、期限”事宜达成的。其中第三条约定“需方提货之日起60天内付清货款，供方不收取需方资金占用费；否则，供方自需方提货之日起每月按需方欠款总额的2%（佰分之贰）收取需方资金占用费，直至需方付清全部欠款为止”；违约责任参照原合同第九条“违约责任”执行。 另查明，《钢材供销合同》及《补充协议》签订后，原告从2015年11月30日至2017年6月1日陆续向被告贺长江、任银春、陈程提供钢材。双方共对账19次，其中李达平在2016年1月26日、2016年2月25日的对账单上签字确认，其余17次对账单均由任琳签字确认。被告贺长江、任银春、陈程于2016年5月5日给原告学东建材出具《变更通知》，称：从2016年3月26日起，将原指定对帐人李达平变更为任琳，负责钢筋数量、核实对帐等业务。2017年6月25日，原告与被告贺长江、任银春、陈程的指定对账人任琳形成了《对账确认单》，载明三被告共计欠原告钢材货款3,632,931.59元，原告提供的《出库通知单》上的数量、金额与每月的《对账确认单》上金额一致。2017年7月25日，原告再次与任琳结算，双方确认三被告欠原告钢材货款仍为3,632,931.59元，三被告另欠原告资金占用费合计145,322.84元。 再查明，2017年7月3日，原告学东建材与四川鑫中云律师事务所签订《委托合同》，约定由该所律师吴伟作为原告与四被告买卖合同纠纷一案的代理人，合同签订后按起诉金额1%支付律师费，案件调解或判决后按调解或判决金额的10%收取代理费。四川鑫中云律师事务所向原告收取了代理费36,000元，并出据了增值税发票。 本院认为，本案当事人签订的案涉《钢材供销合同》、《钢材供销合同补充协议》，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案争议的焦点是：一、原告主张的货款结算金额是否属实？二、违约金、利息、律师费是否应当支持？三、国鑫房产的担保范围？ 一、原告主张的货款结算金额。 因《对帐确认单》上有被告贺长江、任银春、陈程共同委托的对帐人任琳、李达平签字确认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，被告贺长江、任银春、陈程作为被代理人应当对代理人任琳、李达平实施的对账行为承担民事责任，任琳于2017年7月25日签字确认的对账单应视为三被告认可的结算依据，故本院对原告主张的货款结算金额3,632,931.59元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，三被告应当向原告给付下欠货款3,632,931.59元。被告贺长江、任银春、陈程在庭审中辩称原告结算的价格高于约定的市场价且提供的钢材并不是达钢，系其对合同约定的误解，合同约定的是以“达钢”相对应型号规格单价算，不是约定提供达钢，原告并没有违反合同约定，三被告亦未举证证明单价过高，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。 二、关于违约金、利息、律师费的问题。 被告贺长江、任银春、陈程在原告处购买钢材后，未按照约定的期限支付货款的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当承担逾期付款的违约责任。被告欠付原告货款的行为给原告造成的损失主要为资金占用损失，原、被告既约定了月息2分，又约定支付违约金10%，确实过高，且被告申请调整，应酌情减少，考虑到钢材行业的实际情况资金占用量大、资金成本较高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张的利息、违约金该二项请求酌定按年利率24%计息，并从2017年6月25日起以本金3,632,931.59元计算。根据《钢材供销合同》第十二条第9款约定，原告已支付的代理费，是被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的实际发生的代理费36,000元予以确认。《委托合同》中约定的案件调解或判决后按调解或判决金额的10%收取代理费，但其费用并未实际发生，本院在本案中对此不予确认。原告可待该笔费用发生后另行主张权利。另原告在庭审中明确了利息、违约金、的计算标准，是对原诉请的进一步确定，被告国鑫房产抗辩系对诉讼请求的变更无理，本院不予支持。 三、国鑫房产的担保范围。 国鑫房产作为担保人在《钢材供销合同》上签字并加盖鲜章，应依约履行担保义务。合同明确约定了担保范围为主债务本金及利息、违约金、供方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）以及其他合同需方应承担的所有费用，担保方式为连带担保，担保期限为主债务到期后二年内。国鑫房产主张根据合同约定其只在260万元的范围内承担担保责任，系依据《钢材供销合同》第八条的约定，而该条约定本身非担保范围的约定，且系原告方的权利并不是义务，学东建材可以根据实际情况决定是否继续供货，原告选择继续供货系对合同的继续履行，属正常的商事交易，并未超过主合同约定的买卖钢材的数量、金额，亦未加重国鑫房产的担保责任。《钢材供销合同》中未明确约定利息的计算方式，应认定为对保证担保的范围约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，国鑫房产作为本案的担保人，应在三被告下欠货款3,632,931.59元及上述确定的利息、违约金范围内承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告贺长江、任银春、陈程在本判决生效后十日内向原告南充市顺庆区学东建材经营部给付货款3,632,931.59元及利息（利息的计算方式：以本金3,632,931.59元为基数，从2017年6月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告贺长江、任银春、陈程在本判决生效后十日内向原告南充市顺庆区学东建材经营部给付代理费36,000元； 三、被告四川国鑫房地产有限公司对被告贺长江、任银春、陈程的上述给付义务承担连带清偿责任; 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费35,863元，由被告贺长江、任银春、陈程、四川国鑫房地产有限公司负担34,363元，原告南充市顺庆区学东建材经营部负担1,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邹九九 审 判 员  段 萍 人民陪审员  申晓雷 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  胡艳明