德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0603行初66号 原告四川绵竹玉妃酒业有限责任公司,住所地四川省绵竹市什地镇同义村**。 法定代表人姜学成，该公司总经理。 委托代理人杨万礼、武思安，四川环峰律师事务所律师。 被告德阳市人力资源和社会保障局，，住所地四川省德阳市天山南路一段** 法定代表人刘泽球，该局局长。 委托代理人赵守陆、吴蕾，该局工作人员。 第三人张金全，男，汉族，生于1958年2月15日，住四川省绵竹市。 委托代理人刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。 原告四川绵竹玉妃酒业有限责任公司（以下简称玉妃酒业公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张金全工伤行政确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告玉妃酒业公司委托代理人武思安，被告市人社局委托代理人赵守陆、吴蕾，第三人张金全委托代理人刘水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2015年8月17日作出德竹人社伤决字[2015]第241号《认定工伤决定书》，认定：张金全于2014年11月6日在玉妃酒业有限责任公司内进行车间房屋维修时不慎跌落受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定（或视同）工伤。 原告玉妃酒业公司诉称，2015年8月，被告在原告毫不知情的情况下做出认定第三人张金全所受伤害属于工伤的决定是错误的。首先，原告与第三人之间根本不存在劳动关系，而且被告在进行工伤认定时没有依法通知原告，在作出认定工伤后也未将认定工伤决定书送达原告。原告认为被告的工伤认定决定没有事实依据，认定程序不符合法律的规定。故请求法院依法判决撤销德竹人社伤决字[2015]第241号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告玉妃酒业公司向本院提交了营业执照、土地承包经营权流转合同、证人王子军、胡兴寿的当庭证言等作为证据。 被告市人社局答辩称，2014年11月20日，受事故伤害职工张金全之女张敏到受我局委托的绵竹市人力资源和社会保障局（以下简称绵竹人社局）申请工伤性质认定，并提供了相关的证明材料。绵竹人社局审查材料后受理了该工伤认定申请，并于2014年12月11日通过邮寄方式向玉妃酒业公司邮寄送达了《工伤性质认定举证通知》，因玉妃酒业公司地址变更邮件未送达。2014年12月18日，绵竹人社局工作人员将举证通知直接送至玉妃酒业公司新址，由门卫签收。2014年12月19日，玉妃酒业公司书面回复称“张金全不属于本单位职工，也未与其建立过劳动关系；本单位未在任何地方有车间房屋，也未进行过任何房屋维修。”因双方对劳动关系存在明显争议，绵竹人社局于2014年12月22日向申请人发送《中止认定通知书》，告知其确定劳动关系后再重新恢复工伤性质认定。2015年6月17日，张金全向绵竹人社局提交恢复工伤认定申请书并提交了绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字〔2015〕242号《仲裁裁决书》。2015年6月23日，绵竹人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，并再次通过邮寄方式向被申请人寄送《工伤性质认定举证通知》。根据邮件跟踪查询到该邮件已于2015年6月25日成功妥投。被申请人玉妃酒业公司在法定期限内未提供任何书面回复意见和举证材料。我局遂于2015年8月17日作出德竹人社伤决字[2015]第241号《认定工伤决定书》，认定张金全受到的事故伤害为工伤。综上，我局对张金全作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律法规正确、程序合法，请依法予以维持。 被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：工伤认定申请表、认定工伤决定书、当事人身份信息、出院病情证明书、工友证言、工伤性质认定举证通知、工伤认定申请受理决定书、邮件全程跟踪查询单、恢复工伤认定申请书、仲裁裁决书、中止认定通知书、答辩状、证明、送达回证等。 第三人张金全述称，原告于2017年8月9日提起行政诉讼，已经超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 第三人张金全向本院提交了现场照片、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会送达回执、（2017）川0683执17号《执行裁定书》、绵竹市邮政分公司关于“1029055972321”邮件投递情况调查的函、绵竹市邮政分公司关于“1064745769517”邮件投递情况调查的函、情况说明、身份证复印件、竹劳仲裁字〔2016〕421号《仲裁裁决书》、竹劳仲裁字〔2015〕242号《仲裁裁决书》等作为证据。 经庭审质证，原告对被告提交的工友证言、送达回证、邮寄回执、答辩状、中止认定通知书、仲裁裁决书、邮件跟踪查询单有异议。本院认为，被告提交的工友证言能与其他证据相互印证，本院予以确认；被告提交的送达回证、邮寄回执、邮件跟踪查询单，其中的1097916369614号邮寄回执单因未填写年份，不能达到被告的证明目的，对其余的送达回证、邮寄回执以及邮件跟踪查询单的真实性予以确认；被告提交的答辩状系由原告在工伤认定过程中自己出具并提交给被告，本院予以认可；被告提交的中止认定通知书、仲裁裁决书系相关单位依法作出，本院予以确认。第三人对被告提交的证据没有异议。被告及第三人对原告提交的营业执照真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的土地承包经营权流转合同的真实性有异议，本院认为，该份证据与第三人工伤性质认定无关联性。对原告提供的证人证言，本院予以确认。原告对第三人提交的现场照片有异议，本院认为该组照片无日期标识，拍摄时间、地点不明确，本院不予认可；原告对第三人提交的其他证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告对第三人提交的证据没有异议。 经审理查明，2014年11月20日，第三人张金全之女张敏到受被告市人社局委托的绵竹人社局申请工伤性质认定，称其父亲张金全于2014年11月6日在原告玉妃酒业公司维修安装彩钢棚时摔伤，并提供了相关的证明材料。绵竹人社局受理该工伤认定申请后，于2014年12月11日以邮寄方式向原告玉妃酒业公司邮寄送达《工伤性质认定举证通知》，因玉妃酒业公司地址变更送达未果。2014年12月18日，绵竹人社局工作人员以直接送达的方式将《工伤性质认定举证通知》送达至玉妃酒业公司新址。2014年12月19日，原告玉妃酒业公司向被告书面回复称“张金全不属于本单位职工，本单位已于2012年全部停产，与所有职工解除了劳动关系，张金全本单位从不认识，也未与其建立过劳动关系；本单位未在任何地方有车间房屋，也未进行过任何房屋维修工作。”因双方对劳动关系存在明显争议，绵竹人社局于2014年12月22日向申请人发送《中止认定通知书》，告知其确定劳动关系后再重新恢复工伤性质认定。2015年1月16日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了张金全确认劳动关系纠纷一案，并于2015年4月23日作出竹劳仲裁字〔2015〕242号《仲裁裁决书》，裁决张金全与玉妃酒业公司存在劳动关系。2015年5月7日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会以邮寄方式向原告玉妃酒业公司送达了该仲裁裁决书。2015年6月17日，张金全向绵竹人社局申请恢复工伤认定并提交了竹劳仲裁字〔2015〕242号《仲裁裁决书》。2015年6月23日，被告市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，并再次以邮寄方式向原告送达《工伤性质认定举证通知》。根据邮件跟踪查询显示该邮件于2015年6月25日妥投。原告玉妃酒业公司在法定期限内未向被告提供书面意见和举证材料。被告市人社局于2015年8月17日作出德竹人社伤决字[2015]第241号《认定工伤决定书》，认定张金全受到的事故伤害为工伤。2016年8月24日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了张金全工伤伤残赔偿纠纷一案，并于2016年9月27日作出竹劳仲裁字〔2016〕421号《仲裁裁决书》。2016年10月14日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向原告玉妃酒业公司送达了竹劳仲裁字〔2016〕421号《仲裁裁决书》。2017年1月6日，绵竹市人民法院立案受理了申请执行人张金全依据竹劳仲裁字〔2016〕421号《仲裁裁决书》申请执行玉妃酒业公司劳动争议纠纷一案，并于2017年1月10日向玉妃酒业公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等强制执行文书。现原告以不服被告作出的认定工伤决定书为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告玉妃酒业公司在诉讼中称“第三人张金全与原告不存在劳动关系”，经查，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳仲裁字〔2015〕242号《仲裁裁决书》明确认定第三人与原告存在劳动关系，且该仲裁裁决书已经发生法律效力。原告的该意见不能成立。原告称“被告在原告毫不知情的情况下做出工伤认定决定”，经查，原告在被告受理第三人的工伤认定申请期间，向被告提交过书面答辩意见，被告在作出工伤认定决定之前，并未剥夺原告的合法权利。原告的该意见不能成立。原告称“被告未将认定工伤决定书送达给原告”，经查，被告市人社局提供的快递单（1097916369614号）因没有填写年份，无法确认被告向原告送达认定工伤决定书的具体时间，而被告又未能提供其他证据进行补充，故本院无法确认被告向原告送达认定工伤决定书这一事实，该工伤认定程序存在违法。但是，根据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会送达回执以及绵竹市人民法院送达回证，可以认定原告最迟在2017年1月10日前已经知道了被告作出认定第三人张金全为工伤的行政行为这一客观事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告于2017年8月9日向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。原告亦未能提供证据证明其具有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告四川绵竹玉妃酒业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  杨向成 人民陪审员  黄书萍 二〇一七年十月九日 法官助理廖燕萍 书记员代正琼