辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1491号上诉人（原审原告）：辽宁红运物流（集团）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区日月大道13号。法定代表人：庞俊平，董事长。委托诉讼代理人：逮红艳，女，公司职员。被上诉人（原审被告）:辽宁金山钢构彩板工程有限公司，住所地辽宁省台安县工业园区。法定代表人：葛洪山，董事长。委托诉讼代理人：安素琴，鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。原审被告：鞍山嘉罗彩板有限公司，住所地鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。法定代表人：李春君，董事长。原审被告：辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司，住所地辽宁省台安县工业园区。法定代表人：高强，总经理。委托诉讼代理人：庞然，男，公司员工。上诉人辽宁红运物流（集团）有限公司因与被上诉人辽宁金山钢构彩板工程有限公司，原审被告鞍山嘉罗彩板有限公司、辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁红运物流（集团）有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；一审诉讼财产保全费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人为上诉人出具担保函承诺对第三人公司的欠款承担连带责任，一审中被上诉人以各种理由拒不承认担保函的真实性，违背了当时出具担保函的契约精神。一审法院要求上诉人提供担保函相关董事会或股东会决定进行形式审查的书证，违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，存在适用程序错误。辽宁金山钢构彩板工程有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司述称，尊重一审判决，其他事情公司并不知情。鞍山嘉罗彩板有限公司未发表意见。辽宁红运物流（集团）有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告嘉罗公司、被告银恒公司偿还原告欠款人民币14684364.09元。并支付自起诉之日起至给付之日止利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、要求被告金山公司在800万范围内承担连带保证责任偿还人民币欠款捌佰万元8000000.00元整。三、诉讼费用、保全费用、保险费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：原告（甲方）与被告嘉罗公司（乙方）于2018年3月27日签订《意向框架协议书》约定：乙方向甲方采购热轧卷板进行彩涂、镀锌、冷轧的成品加工。乙方计划年采购量约30-40万吨，月采购量约3万吨，加工成品产出后乙方须交货到甲方认可仓库，经甲方验收后，货物所有权归甲方。在此期间乙方须根据甲乙双方每月签订的热轧卷板购销合同先向甲方账户（开户行：中国银行营口经济技术开发区支行，账号：29×××22）支付热轧卷板货款。架工过程完成后，在甲方收到乙方成品后，甲方以《销售合同》中约定的单价，将成品货物的全部货款支付给乙方账户。乙方需确保原料（热轧卷板）与成品（彩涂、镀锌、冷轧）重量相同，如成品重量小于原料重量，乙方负责按价补偿。如乙方占用甲方资金，甲方按1.0%/月收取资金利息，且资金占用时间不得超过60天，如超过60天，甲方有权自行处理原料和成品并由乙方承担一切损失。原、被告于2018年4月8日，原告（甲方）与被告嘉罗公司（乙方）签订《意向框架协议书之补充协议》，约定：1、乙方向甲方支付货款的方式为现款，甲方除正常向乙方收取资金占用利息外，另收取20元/吨费用，此收费标准以双方每月签订的补充协议为准。2、甲方承诺2018年4月份可供代乙方向鞍钢付款的资金为3000万元，如乙方所需资金超过此金额，甲方尽量满足乙方需求但不做任何承诺。如因乙方需求资金超出此额度造成的一切损失，由乙方承担。甲方能够代乙方向鞍钢付款的资金额度以双方每月签订的补充协议为准。3、在不占用甲方资金的前提下，如乙方需委托甲方进行采购或销售（如与银行合作的业务），甲方收取7元/吨费用，此收费标准执行至2018年底。4、如甲方在乙方场内的货物需要进行监管，监管费用由乙方支付，收费标准双方另行商议。5、乙方委托甲方采购的鞍钢产品，甲方与鞍钢签订的合同相关条款、政策及相关权利义务，对甲乙双方签订的补充协议具有同等法律效力。如鞍钢追究甲方因该笔业务造成的损失则甲方可以按照承担的法律责任向乙方追偿（包含但不限于奖励、惩罚、违约金等）原来原转至乙方，鞍钢政策以结算发票或其下发的通知为准。2018年6月26日，原告（甲方）与被告嘉罗公司（乙方）签订《意向框架协议书之补充协议》，约定：1、自7月1日起，甲方发出的热卷向乙方收取35元/吨费用；根据乙方需求，甲方逐步增加代乙方向鞍钢付款的额度至8000万元，如乙方所需资金超过此金额，甲方尽量满足乙方需求但不做任何承诺；甲方资金到位后，乙方需确保月采购热卷量达到30000吨以上，如采购量不足30000吨/月，甲方所有库存（包含原料和成品）均移至绿环涂料有限公司最北侧仓库内，不再使用辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司厂内库区。3、如甲方无法享受鞍钢承兑优惠政策（因甲方自身原因的情况除外），乙方需额外向甲方支付20元/吨费用。2018年11月27日，被告嘉罗公司出具《说明函》，自2018年7月起，贵司同意我司将贵司热卷上线生产，待成品产出后交贵司，我司生产后未将成品交由贵司，数量约2000吨；2018年9月起，贵司允许我司根据下游订单使用热卷进行生产，在此过程中我司因自身资金困难又挪用贵司货物约1700吨。综上我司共欠贵司约3700吨货物，货值约1600万元（准确金额应以偿还货物时结算单价为准）。我司将从辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司租赁的厂房及设备转租至贵司，租金定800万元/年（如双方友好解决欠货欠款，则具体租金按照租赁协议约定执行），租期至我司偿还全部欠款为止，期间贵司不必支付租金，以租金折抵欠款。同时，我司在厂区内拥有约1000万元价值的生产用备件，货权一次性转移至贵司，贵司可根据生产进度进行使用，备件价格按档期市场价格计算，贵司不必付款，以实际消耗备件的价值折抵欠款，直至偿还全部欠款为止。2019年1月21日，原告与被告嘉罗公司签订《欠款确认函》，内容为，现就甲乙双方前期合作中，甲方产生的损失进行确认。按目前甲方实物库存当期价格计算，货值情况如下：甲方应由货值110266247.16元，实有货值97193528.08元，乙方欠甲方货款13072719.08元。另有截止今日乙方应付甲方的1.0%/月资金利息2158060.78元，以及甲方应按55元/吨收取的代定货费约1763588.75元，上述合计乙方共欠甲方货款16994368.61元。用此数据未包含甲方代乙方向鞍钢订购的12月5000吨热卷合同的预计损失、乙方已支付甲方的代定货保证金600万元，需在乙方清偿欠款后计算得出准确数据。2019年11月1日，经原告与被告嘉罗公司共同确认：被告嘉罗公司尚欠原告14684364.09元。另查，被告金山公司的股东为张占朋（60%）、马宝忠（40%）。2019年1月21日，辽宁金山钢构彩板工程有限公司出具《担保函》，约定：在前期鞍山嘉罗彩板有限公司与贵司的合作中，贵司已产生损失，具体损失金额需待最终结算确定，但已远超800万元。辽宁金山钢构彩板工程有限公司同意进行连带责任担保，担保金额在800万元范围内，担保期限2年。再查，经原告申请，本院作出（2019）辽0804财保80号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人辽宁金山钢构彩板工程有限公司名下的银行存款810万元或其他等值财产。一审法院认为，经原告与被告嘉罗公司确认，被告嘉罗公司尚欠原告14684364.09元，故对于原告主张被告嘉罗公司偿还上述款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告陈述复利一节，因原告与被告嘉罗公司系合作关系，故本院不予支持。关于被告银恒公司是否承担责任一节，因银恒公司无与原告的合同关系，本院不予支持。关于被告金山公司是否承担担保责任一节，被告金山公司不予认可，原告虽提供金山公司的担保函，但未提供根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定对董事会或股东会决定进行形式审查的书证，未能提供证据证明其属于善意的，本院不予支持，诉讼费及保全费亦由原告自负。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山嘉罗彩板有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告辽宁红运物流（集团）有限公司14684364.09元及利息，利息从2019年8月9日起至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800.00元，由原告辽宁红运物流（集团）有限公司负担16864元，被告鞍山嘉罗彩板有限公司负担106936元。保全费5000元，由原告辽宁红运物流（集团）有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案焦点问题是被上诉人辽宁金山钢构彩板工程有限公司是否应当对第三人鞍山嘉罗彩板有限公司对上诉人辽宁红运物流（集团）有限公司的债务承担保证责任。2019年1月21日，被上诉人为上诉人出具担保函，同意对涉案债务在800万元范围内承担连带保证责任。对该份担保函中公章的真实性上诉人没有异议，但辩称不是公司的真实意思表示。根据公司法规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。被上诉人未经上述会议决议即为上诉人出具担保函，上诉人也未提交证据证明其对股东会决议进行了形式审查。据此，上诉人主张被上诉人出具担保函的行为有效的主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，上诉人作为债权人，其对被上诉人公司股东会是否就该担保形成决议负有形式审查的义务，上诉人怠于履行该项义务，主观上存在过错。被上诉人公司未妥善管理公章，对担保行为无效亦存在过错。综上，结合本案中上诉人与被上诉人之间的过错程度，确定被上诉人对鞍山嘉罗彩板有限公司的债务不能清偿部分向上诉人承担50%的赔偿责任。因本案主债务数额为14684364.09元，被上诉人在担保函中仅在800万元范围内承担保证责任，而在上诉人与被上诉人均存在过错的情况下，双方都应承担一定的责任，故被上诉人承担赔偿责任的范围应以400万元为限。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,自此以后中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故本院对一审关于利息表述部分予以纠正。综上所述，上诉人辽宁红运物流（集团）有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初4098号民事判决第一项为：鞍山嘉罗彩板有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付上诉人辽宁红运物流（集团）有限公司14684364.09元及利息，利息从2019年8月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初4098号民事判决第二项；（即驳回上诉人辽宁红运物流（集团）有限公司的其他诉讼请求。）三、被上诉人辽宁金山钢构彩板工程有限公司应对鞍山嘉罗彩板有限公司不能清偿本判决第一项债务的二分之一部分向上诉人辽宁红运物流（集团）有限公司承担赔偿责任。（以400万元为限）。被上诉人辽宁金山钢构彩板工程有限公司承担责任后，有权向鞍山嘉罗彩板有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费123800元，由上诉人辽宁红运物流（集团）有限公司负担16864元，由原审第三人鞍山嘉罗彩板有限公司负担106936元；保全费5000元，由上诉人辽宁红运物流（集团）有限公司负担2500元，由被上诉人辽宁金山钢构彩板工程有限公司负担2500元；二审案件受理费67800元，由上诉人辽宁红运物流（集团）有限公司负担33900元，由被上诉人辽宁金山钢构彩板工程有限公司负担33900元。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年五月九日法官助理刘丛博书记员王伟超