辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终618号上诉人（原审原告）杨佳欢，女，1991年9月6日出生，汉族，工程造价员，现住辽宁省锦州市松山新区。委托诉讼代理人：谢巨元、赵庚，辽宁卫华律师事务所律师，地址锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司。住所地兴城市滨海经济区。法定代表人：彭丙信，该公司经理。原审第三人：葫芦岛市建军建筑工程有限公司。住所地葫芦岛市龙港区文兴南路35-1号楼J。法定代表人：武建军，该公司经理。委托诉讼代理人：贾清义，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。上诉人杨佳欢因与被上诉人兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司（以下简称鑫达公司）、原审第三人葫芦岛市建军建筑工程有限公司（以下简称建军公司）劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨佳欢及其委托诉讼代理人谢巨元、赵庚，原审第三人建军公司的委托诉讼代理人贾清义到庭参加诉讼，被上诉人鑫达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨佳欢上诉请求：一、撤销兴城市人民法院(2019)辽1481民初3598号民事判决；二、依法改判兴城市鑫达公司和建军公司立即给付拖欠上诉人工资款24000元及利息，利息按照银行同期贷款利率给付从欠款之日至付清日止，被上诉人和第三人互负连带责任；二、一、二审上诉费用由被上诉人和第三人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不属于劳动关系属于事实认定错误。上诉人作为工程造价师，应聘到被上诉人处负责该公司施工现场管理造价等相关工作，工作期间是2016年7月-10月末，虽然没有签订劳动合同，但己建立事实劳动关系，正是由于被上诉人没有依法按时支付工资和缴纳社保险才会向被上诉人辞职，被上诉人法定代表人彭丙信于2016年12月7日在兴城市劳动监察大队给上诉人出具欠工资表，清楚地表明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。二、一审法院认为被上诉人不是房地产开发公司或建筑公司，其对于工程造价人员的需求应是建厂初期建设厂房时，因建设工程需要临时聘请的工程造价人员是事实认定错误。国家企业信用信息公示系统清楚地表明被上诉人的经营范围是钢木结构房屋设计、制作、安装。被上诉人的经营范围清楚地表明必须要有工程造价人员，上诉人作为其职工这一事实是毋庸置疑的。三、被上诉人与第三人对上诉人的工资债务应负连带责任。甲方：兴城滨海经济区管理委员会、乙方：兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司、丙方：葫芦岛市建军建筑工程有限公司于2019年2月24日签订《解除合同协议书》“四、丙方对乙方履行本协议书行为承担连带保证责任。丙方负责处理乙方院内现有工程及承包人的债权债务。如处理不当给甲方造成纠纷或损失，由丙方承担全部责任”，这一协议清楚地表明第三人处理被上诉人现有工程的债权债务，而上诉人所拖欠的工资正是被上诉人院内现有工程施工所产生的债务。第三人对该债务应负连带责任。鑫达公司未出庭也未提交书面答辩状。建军公司述称，本案我们是第三方。我们只是承包被上诉人的这个工程，杨佳欢与我们建军公司没有劳动、劳务关系，她只是给彭丙信打工，不是给武建军的建军公司打工，所以我们不负任何责任。杨佳欢向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决第三人立即给付拖欠原告工资款24000元及利息，利息按照银行同期贷款利率给付从欠款之日至付清日止。2、第三人互负连带责任。3、诉讼费由第三人承担。2019年12月23日庭审时变更为要求被告和第三人立即给付拖欠原告工资款24000元及利息，利息按照银行同期贷款利率给付从欠款之日至付清日止。并要求被告和第三人互负连带责任，承担本案诉讼费用。事实和理由，原告于2016年7月-10月末在被告鑫达公司工作，负责该公司施工现场管理造价等相关工作，每月工资6000元，总计工资24000元，被告违反约定，工资一直拖欠以无钱为由未给付。现被告将该公司的债权债务注意给第三人建军公司。原告曾找到兴城市人力资源和社会保障局监察大队，要求处理此事，但监察大队未处理。原告又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会不予受理。故，原告起诉，诉请如上。一审法院认定事实，2016年12月7日，被告鑫达公司为原告杨佳欢、张文生出具《欠工资表》一份，载明：“张文生工资7000元/月共四个月计贰万捌仟元整，杨佳欢工资6000元/月，共四个月，计贰万肆千元整。张文生杨佳欢签字按手印，欠款人：兴城鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司法人代表彭丙信签字按手印。2016年12月7日”。另查明，2017年5月9日兴城市人民法院作出（2017）辽1481民初7号民事判决书，判决内容：“一、被告兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市建军建筑工程有限公司工程款3403964.13元……”。2019年1月22日，申请执行人葫芦岛市建军建筑工程有限公司与被执行人被告鑫达艺墅公司经法院主持调解达成如下执行和解协议：“1、武建军给彭丙信施工的院内一切建筑（含围墙、门卫）归武建军所有抵偿所欠武建军全部债务。2、彭丙信出具退园手续使武建军顺利接收。3、由武建军给付彭丙信各种费用50万元。4、建筑院内厂房基础、围墙、债务由武建军负责（如协商成功按协商价给付，如协商不成按法院判决数额给付）。5、法院所收执行费用由武建军负担。6、如将此院出售（一切建筑）由武建军全权处理，彭丙信不进行任何干涉。”2019年2月14日甲方兴城市滨海经济区管理委员会、乙方鑫达公司、丙方建军公司达成《解除合同协议书》，内容是：2014年3月3日甲乙方签订的《兴城滨海经济区入园项目合同书》，由于乙方没有履行该《兴城滨海经济区入园项目合同书》约定的义务，经双方协商，达成如下协议：1、甲乙双方同意解除《兴城滨海经济区入园项目合同书》，因乙方根本性违约，甲方不承担任何法律责任。2、乙方立即无偿退出该《兴城滨海经济区入园项目合同书》中所涉及土地及相关事宜，并确认此后不在以任何形式向甲方主张任何权利，不对甲方造成任何不利影响。3、如乙方履行上述条款，甲方不在追究乙方违约责任。4、丙方对乙方履行本协议行为承担连带责任，丙方负责处理乙方现有院内现有工程及承包人的债权债务，如处理不当给甲方造成纠纷或损失，由丙方承担全部责任。甲乙丙三方签字并盖印章。查明，原告的委托诉讼代理人庭审陈述，2016年鑫达公司盖厂房，同年7月杨佳欢通过别人介绍到被告鑫达公司工作，没签劳动合同，没有约定工作时间，公司没有上劳动保险等，在公司对于在建施工现场进行管理和负责工程造价工作，2016年10月末从公司离职，没有办理任何手续。2019年11月11日原告杨佳欢到兴城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委作出不予受理通知书。另查明，2016年在鑫达公司工作的高中元、张文生、孟庆生、王常娜也因欠工资纠纷在一审法院提起劳务合同纠纷案件，被告鑫达公司法人代表彭丙信同样给上述四人出具《欠工资条》为凭。上述四件案件，一审法院已经做出（2019）辽1481民初3607—3610号四份民事判决书，判决被告鑫达公司给付四原告劳务报酬。一审法院认为，本案杨佳欢与被告鑫达公司之间是劳动关系还是劳务关系问题。原告杨佳欢没有出示劳动合同及招聘时的相关材料，根据其庭审时委托诉讼代理人陈述，杨佳欢系工程造价人员，负责被告公司厂房建设时的在建工程管理和工程造价，被告鑫达公司系塑胶管业科技有限公司，不是房地产开发公司或建筑公司，其对于工程造价人员的需求应是在建厂初期建设厂房时，因建设工程需要临时聘请的工程造价人员。另外，与本案杨佳欢相类似的张文生等四人，均是按照劳务关系提起诉讼。故，一审法院认为，杨佳欢系被告鑫达公司建设厂房期间聘请工程造价人员，管理建设的工程进行相应工作，属于临时性雇佣，双方没有签订劳动合同，没有缴纳各项社会保险费用，为此，杨佳欢与被告鑫达公司之间不属于劳动关系，应属于为完成某一单项工作聘用的劳务雇佣关系。关于杨佳欢要求被告和第三人立即给付拖欠原告工资款24000元及利息，利息按照银行同期贷款利率给付从欠款之日至付清日止；并要求被告和第三人互负连带责任，承担本案诉讼费用问题。根据原告杨佳欢提供的欠工资凭证，以及被告鑫达公司法定代表人彭丙信在一审法院审理的（2019）辽1481民初3607—3610号原告张文生等四人诉鑫达公司劳务合同纠纷案件庭审时，彭丙信对于张文生出具《欠工资条》真实性无异议。张文生与杨佳欢的所欠工资，彭丙信给书写在同一份《欠工资条》上，为此，一审法认为，杨佳欢所诉鑫达公司欠其劳务工资24000元属实。被告鑫达公司应予给付。《欠工资条》形成时间是2016年12月7日，双方对于给付时间和利息没有约定，为此，对于原告杨佳欢主张自欠付日起支付利息的请求不予支持。因杨佳欢与建军公司不存在劳动关系也不存在劳务关系，2019年1月22日，葫芦岛市建军建筑工程有限公司与被告鑫达艺墅公司经法院主持调解达成的《执行和解协议》中约定“3、由武建军给付彭丙信各种费用50万元。4、建筑院内厂房基础、围墙、债务由武建军负责（如协商成功按协商价给付，如协商不成按法院判决数额给付）”和2019年2月24日兴城市滨海经济区管理委员会与鑫达公司、建军公司达成的《解除合同协议书》中约定的“丙方（建军公司）负责处理乙方（鑫达公司）现有院内现有工程及承包人的债权债务，”这两项约定一是武建军给彭丙信各项费用50万元，二是现有工程及承包人的债权债务。而本案原告所诉系被告鑫达公司欠其劳务报酬，与上述约定不具有直接的法律关系。故，原告杨佳欢要求第三人建军公司给付并承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决：一、被告兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨佳欢劳务报酬工资24000元；二、驳回原告杨佳欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，杨佳欢在一审时的主要诉讼请求为要求鑫达公司和建军公司立即给付拖欠工资款24000元及利息，利息按照银行同期贷款利率给付从欠款之日至付清日止。并要求鑫达公司和建军公司互负连带责任。为此，杨佳欢提供了由彭丙信给杨佳欢、张文生出具的一份《欠工资表》，彭丙信予以认可，故鑫达公司应承担给付义务。本案争议焦点为建军公司是否对鑫达公司给付杨佳欢24000元及利息负连带清偿义务。经查，杨佳欢提供的2019年2月24日兴城市滨海经济区管理委员会与鑫达公司、建军公司达成的《解除合同协议书》中约定的“丙方（建军公司）负责处理乙方（鑫达公司）现有院内现有工程及承包人的债权债务，”这两项约定一是武建军给彭丙信各项费用50万元，二是现有工程及承包人的债权债务。杨佳欢认为其所主张的24000元及利息即为承包人的债务，理应由建军公司负责处理。但建军公司述称此约定于杨佳欢无关，本院认为，杨佳欢所诉系鑫达公司欠其劳务报酬，与上述约定不具有直接的法律关系，故杨佳欢要求建军公司承担连带给付责任的请求，于法无据，不予支持。综上，杨佳欢的上诉理由不能成立，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨佳欢负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年五月十五日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；·（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。