徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8601行初1002号原告汤苏北，男，1953年11月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市规划局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心。法定代表人张剑，该局局长。委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。原告汤苏北诉被告邳州市规划局行政许可一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告汤苏北，被告邳州市规划局负责人曹广州、委托代理人李新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤苏北诉称，原告所住的邳州市XX东路市政府XX宿舍平房已房改，房屋产权证及土地使用权证齐全。2010年4月，按照法律和邳州市政府文件规定履行危房翻建报批手续，获得规划局批准。因当时实行“控建”，“控建”指挥部负责人也签了字，并指示相关部门予以办理，发放“准建证”。因相关部门未发放“准建证”，也未作出改变行政许可的决定，致使原告全家一直住在危房里，居住安全受到严重侵害。为此，原告于2017年6月6日又向邳州市规划局寄送了《关于再一次申请对现住平房进行翻建的报告》，但至起诉时，邳州市规划局未予答复。《行政许可法》对行政机关作出行政许可决定的期限、证件的颁发和送达等均有明文规定，规划局迟迟不作出行政许可，对原告的申请不予以答复，是违反法律规定的。该法还规定，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定；国家信访条例、江苏省信访条例均规定，一般信访案件30天内办结，复杂案件60天内答复处理结果，邳州市规划局未在法定期限内对原告的申请作出行政许可决定，办结请求事项并答复处理结果，侵犯原告的权利。故请求判决被告行政程序违法，被告对原告的危房翻建申请（申请“准建证”）依法作出行政许可决定。原告向本院提交了以下证据材料：证据1.2010年翻建申请报告两份及批准文件。证明按照当时的市政府文件规定和物权法等规定，房子已经房改，具有分配支配权利，在2010年已经具备翻建的基本条件。证据2.《关于再一次申请对现住平房进行翻建的报告》及寄送证明。证明原告2017年再一次向规划局申请要求颁发准建证，但规划局至今未予答复。证据3.国有土地使用证、房屋所有权证。证明对申请翻建的房屋具有产权。有权申请规划局颁发“准建证”。证据4.汤苏北房屋安全鉴定报告一份。证明申请翻建的房屋为危房。证据5.户籍证明一份。证明原告父亲为汤扬中，其在申请翻建的房屋居住。被告邳州市规划局辩称，原告起诉被告，请求判令被告行政程序违法，并依法作出行政许可决定，无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了邳州市人民政府的邳政发[2017]37号文件。证明自2017年7月3日，邳州市人民政府已将被告原行使的建设工程规划类许可证核发（文件第五页，序号30）与被告原行使的职权，划转至邳州市行政审批局行使，因此针对原告的该次申请，被告已无权作出是否准予翻建的决定。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据2、3、5客观、真实、来源合法，与本案事实有关联性，能够证明原告对本案所涉房屋、土地享有所有权及使用权，原告于2017年6月6日以书面方式向被告申请对现住平房进行翻建的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；原告提交的证据1、4与被告是否履行了相应的法定职责不具有直接的关联性，本院不予采纳。因原告对被告提供的邳政发[2017]37号文件真实性不持异议，且该证据能够证实自2017年7月3日，邳州市人民政府将被告部分行政许可事项划转至邳州市行政审批局办理的情况，本案所涉行政许可亦在划转范围内，本院予以采信。本院根据以上有效证据及原、被告当庭陈述认定以下事实：原告汤苏北居住在邳州市运河镇XX东路市政府宿舍，与汤扬中系父子关系。2007年7月10日，邳州市房产管理局给汤扬中办理了邳房权证运河字第邳房改0XXXX号房屋产权证，载明房屋坐落于运河镇XX东路市政府宿舍东院；2008年8月6日，邳州市人民政府向汤扬中颁发了邳国用（2008）0XXX号土地使用证，用途为住宅，使用权面积135平方米。2017年6月6日，原告汤苏北以所住房屋已属危房为由，用EMS向被告寄送了《关于再一次申请对现住平房进行翻建的报告》、《房屋产权证》、《土地使用证》、《房屋安全鉴定报告》等材料，要求对其居住的房屋进行翻建并颁发“准建证”。被告于2017年6月9日签收。因被告始终未对原告所提出的申请事项作出答复和处理，2017年9月8日，原告向本院提起涉案之诉。庭审过程中，原告明确其所称的“准建证”为其所申请翻建房屋的《建设工程规划许可证》，被告亦予认可。本案原告汤苏北的父母汤扬中、王良侠分别于2015年1月、3月去世。2017年7月3日，邳州市人民政府下发邳政发[2017]37号《关于将相关部门行政许可事项划转至市行政审批局的通知》，决定将本案所涉的“建设工程规划类许可证核发”的权限，划转至邳州市行政审批局行使。同时，该通知规定，“所划转的行政许可事项，在划转前已经受理、但划转时未办结的，由主管部门负责继续办理，以市行政审批局的名义作出决定。主管部门在事项划转前已作出行政许可决定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，申请的复议和提起的诉讼，由主管部门负责答辩和应诉。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，本案所涉房屋所有权人汤扬中死亡后，其子汤苏北作为共同居住人，可以作为本案的原告提起诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被告邳州市规划局作为本行政区域内城乡规划主管部门，受理对其管辖范围内的公民、法人提出的建设工程规划申请审查的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第四项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。本案中，原告汤苏北于2017年6月6日向邳州市规划局提出申请，邳州市规划局2017年6月9日收到原告提交的申请后，在五日内未要求原告补正内容。故，2017年6月9日应视为被告邳州市规划局受理原告规划申请之日。诉讼中，被告主张，根据邳政发[2017]37号《关于将相关部门行政许可事项划转至市行政审批局的通知》的要求，本案所涉《建设工程规划许可证》的核发，已划转至邳州市行政审批局行使，针对原告的该次申请，被告已无权作出是否准予翻建的决定。本院认为,该文件于2017年7月3日下发，发布日期在被告受理原告行政许可申请之后，且该文件同时规定，“所划转的行政许可事项，在划转前已经受理、但划转时未办结的，由主管部门负责继续办理，以市行政审批局的名义作出决定……”。按照该规定，被告邳州市规划局仍应履行对原告提出的行政许可申请进行审查的职责。针对原告的申请，被告未提供证据证明其对原告申请的事项进行了审查，且在法定期限内亦未给予原告明确的答复意见。故，被告没有履行相应的法定职责，违反法定程序。原告要求被告依法作出行政许可决定的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告邳州市规划局对原告汤苏北的行政许可申请不予答复的行为违法。二、责令被告邳州市规划局自本判决生效之日起六十日内对汤苏北要求颁发《建设工程规划许可证》的申请作出行政许可决定。本案受理费50元，由被告邳州市规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 峰审 判 员 朱 莉人民陪审员 李 峰法官 助理 陈玉娟二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴 菲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。