wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1177号原告：吴琴，女,1987年1月14日出生，汉族，华夏银行职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：安永波，天津世宏律师事务所律师。被告：滕立山，男，1987年9月28日出生，汉族，现于天津市李港监狱服刑。原告吴琴与被告滕立山案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行审理。吴琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院中止对位于天津市河东区的执行措施；2.请求法院确认位于天津市河东区归吴琴所有；3.案件的诉讼费用由滕立山承担。事实和理由：一、公安机关和法院查封错误。天津市公安局东丽分局于2015年7月15日、天津市东丽区人民法院于2019年11月21日对位于天津市河东区（以下简称涉诉房产）进行了查封，涉诉房产尽管登记在滕立山名下，但涉诉房产系吴琴与滕立山于2013年7月共同出资购买，首付款为597537元，该款项中的39万元系吴琴通过银行转账转入滕立山银行卡中，且吴琴与滕立山于2013年8月3日登记结婚，婚后吴琴与滕立山共同偿还房屋贷款。将涉诉房产登记在滕立山的名下是因为购房时吴琴名下已经有一套贷款购买的房产，无法再进行贷款，故登记在滕立山名下。2015年4月10日，滕立山因刑事案件被刑事拘留，此后房屋贷款一直由吴琴个人偿还，直至本案起诉之日，吴琴已经偿还银行贷款452430元，两项合计842430元。涉诉房产无论是从首付支付到后期偿还银行贷款，都不能视为滕立山个人财产，因此公安机关及法院不能直接查封涉诉房产，并直接进行处置。公安机关及法院无视吴琴的合法权益，对涉诉房产采取了查封措施系错误的。二、涉诉房产已经归吴琴所有。吴琴与滕立山于2019年1月4日经天津市河东区人民法院调解离婚，在调解书中已经明确涉诉房产归吴琴所有，贷款由吴琴继续偿还，该调解书已经发生法律效力，天津市东丽区人民法院依然对涉诉房产进行查封，并欲进行处置，严重损害了吴琴的合法权益。三、涉诉房产为吴琴的合法财产，不是滕立山的违法所得财产。滕立山因集资诈骗罪被判处有期徒刑，通过生效的判决书可以看出滕立山在犯罪前任平安银行天津红桥支行理财经理，其合法收入完全可以支付其所应偿还的房屋贷款。因此在无法确定犯罪所得是否用于购房及支付房屋贷款的情况下，在未确定涉诉房产是否属于违法所得财产的情况下，不能采取任何的执行措施。综上，吴琴认为公安机关及法院执行部门在未能确定权属、未明确是否属于违法所得财产的情况下，对涉诉房产进行的任何处置行为都是损害吴琴合法权益的，为维护吴琴的合法权益，特向贵院提出执行异议之诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案执行依据系本院（2016）津0110刑初286号刑事判决书，属于刑事裁判涉财产部分执行案件。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”该规定于2014年10月30日颁布，2014年11月6日起施行。本院（2020）津0110执异11号执行裁定书系2020年1月16日作出，故吴琴对执行标的主张权利，应适用该司法解释的规定。在本院作出上述执行裁定后，当事人如不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上所述，在滕立山刑事裁判涉财产部分执行案中，吴琴所提诉讼，不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定如下：驳回吴琴的起诉。案件受理费22800元，全部退还吴琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  刘晨明人民陪审员  赵俊兰二〇二〇年五月八日书 记 员  赵 鑫
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5403号原告：杨自富，男，1963年4月27日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，务工者，户籍地云南省南华县，现住云南省楚雄市。被告：张文敬，男，1995年7月5日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工者，住云南省楚雄市。原告杨自富与被告张文敬劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨自富、被告张文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自富向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告支付原告工资10600元；二、诉讼费由被告承担；三、判决被告支付原告主张债权的误工费800元。事实和理由：被告于2019年4月14日雇请原告在四川民生建设项目部工地上开塔吊，约定工资200元一天，从2019年4月14日至5月16日33天，6月1日至20日20天，工日共计53天，欠工资共计10600元。原告于6月20日与被告结算工资，被告说他岳父住院缓两天再支付，但至今未支付，后被告电话不接、短信不回。被告张文敬辩称，不认可看原告陈述的。当时约定劳务费200元每天，4月份5天半1100元，5月份5天1000元，6月份3个下午300元，总计2400元，原告多计算8000多元。我手机上记录着工时，原告通过短信发给我核对的也是2400元。原告杨自富围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.短信截屏；2.微信截屏；3.图片。被告张文敬针对其辩解向本院提交证据：短信记录。本院组织原、被告进行了举证质证。本院认为，原告提交的证据能证明被告雇请原告开塔吊，双方存在劳务合同关系的事实部分，本院予以采信。被告提交的证据，能证明原、被告核对工时的情况，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年4月14日，被告张文敬雇请原告杨自富到楚雄市四川民生建设有限公司承建的翡翠华府项目部开塔吊，约定工资200元每天。原告2019年6月8日向被告催要劳务费时原、被告的短信聊天记录显示：4月1100元、5月1000元、6月300元。2019年9月18日原告再次发短信向被告催要劳务费2600元。本院认为，提供劳务者有获得劳务费用的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳务费用。本案中，被告张文敬雇请原告到翡翠华府项目部开塔吊，约定工资每天200元。原、被告对于被告雇请原告做工的工时天数存在争议，原告提交的证据仅能证明被告雇请原告开塔吊，双方存在劳务合同关系，原告提交的证据不能证明工时为53天。被告仅认可4月份做工5天半、5月份5天、6月份3个下午，劳务费共计2400元，被告提交的原、被告的短信聊天记录能证明截至2019年6月8日被告差欠原告的劳务费为2400元；2019年9月18日原告再次向被告发短信催要工时费时，其催要的劳务费是2600元。根据本案现有证据，综合上述事实，对于原告主张的劳务费，本院支持2600元。原告要求被告支付其误工费800元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张文敬于本判决生效之日起十日内支付原告杨自富劳务费2600元；二、驳回原告杨自富的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告张文敬负担50元（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院），由原告杨自富负担15元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  李春荣人民陪审员  王锁英二〇二〇年五月十二日书 记 员  纳 锐
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初255号原告：朱某，福建省福鼎市人。原告：欧某1，浙江省泰顺县人。二原告委托诉讼代理人：欧某2，浙江欧杨律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：沈某，浙江欧杨律师事务所律师。被告：山西金地煤焦有限公司赤峪煤矿。负责人：马某。被告：河北中煤四处矿山工程有限公司。法定代表人：高某。原告朱某、欧某1与被告山西金地煤焦有限公司赤峪煤矿、河北中煤四处矿山工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告朱某、欧某1于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告基于双方协商处理而提起的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某、欧某1撤回起诉。案件受理费11884元，减半收取5942元，由原告朱某、欧某1负担。审 判 长 刘亚萍人民陪审员 王艳红人民陪审员 李晓中 二〇二〇年五月六日书 记 员 王美红
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执31号被执行人：李岩，男，汉族，1991年4月29日生，住淮阳县。关于被执行人李岩追缴违法所得一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）豫0425刑初58号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：追缴被告人李岩违法所得人民币83094.5元。因被执行人李岩未按上述生效法律文书履行应交追缴违法所得，本院于2020年1月6日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李岩邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李岩至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、对被执行人李岩限制高消费，并依法将被执行人李岩纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、通过现场调查手段向不动产登记中心、住房公积金管理中心，调查被执行人李岩财产状况，根据调查情况：1、冻结了被执行人李岩银行账户若干，冻结期限自2020年1月7日起至2021年1月7日止。2、在车辆登记部门无车辆登记信息。3、在不动产登记部门无不动产登记信息。4、在住房公积金管理中心无公积金缴纳信息。现被执行人李岩无法联系，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李岩有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张利强审判员  周自平审判员  杨国照二〇二〇年五月十三日书记员  史俊朋河南省郏县人民法院合议庭评议笔录案由：追缴违法所得评议时间：2020年5月13日9时30分至10时0分。评议地点：执行局参加人：审判长张利强，审判员周自平、杨国照记录人：书记员史俊朋评议记录如下：张：本院在执行李岩追缴违法所得一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。周：同意终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。杨：同意终结本次执行程序。合议庭统一意见：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初953号原告：烟台源隆建筑工程有限公司，住所地烟台市莱山区港城东关大街588号1号楼1408号。法定代表人：李昌兵。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：中跃建设集团青岛有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路196号国际商务港704。法定代表人：张李明。委托诉讼代理人：张李明，系该公司法定代表人。原告烟台源隆建筑工程有限公司与被告中跃建设集团青岛有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台源隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙静、被告中跃建设集团青岛有限公司的委托诉讼代理人张李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台源隆建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.请法院依法判令被告与原告签订的《扩大劳务施工协议》无效;2.判令被告返还原告履约金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年1月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）3.判令被告赔偿原告经济损失1668000元。4.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年1月25日，原告与被告签订《扩大劳务施工协议》一份，约定被告将承包的惠民县李庄镇尚嘉苑小区1#—3#、5#-10#住宅楼的工程转包给原告施工。协议签订后，应被告要求，原告向其交纳履约金200000元。同时，被告承诺原告于2019年元宵节过后即进场施工，于是原告立即雇佣管理人员和技术人员进行施工准备工作，但过了元宵节，被告仍不让开工，先是推说至清明节后，后又推说至劳动节后，直至现在仍不能开工，从而给原告造成包括但不限于劳务费等在内的巨大经济损失。此外，被告与原告所签订的《扩大劳务施工协议》既违反了法律关于禁止建设工程转包的强制性规定，也违反了被告与开发商所签主合同中关于工程不得转包的约定，属于无效合同，且被告对此负有全部过错。经与被告协商赔偿损失无果，无奈诉至法院。被告中跃建设集团青岛有限公司辩称,原告所诉与事实不符，200000元不是违约金，是我公司向原告的借款，我方有借条在原告手中，不存在合同违约。工人没有来过工地，我们没有给原告发过进场通知书，所以原告不存在损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求,提交下列证据:1、《扩大劳务施工协议》一份，证明原告与被告于2019年1月25日签订的上述协议约定，由被告将其承包的山东惠民勤诚置业有限公司典尚嘉苑小区1#-3#、5#-10#建筑工程整体转包给原告。2、网银转账回单1份，证明原告在2019年1月28日向被告支付了履约保证金20万元。3、通知函一份、EMS邮寄单信息1份、邮件跟踪查询记录1份，证明原告于2019年10月2日向被告邮寄送达关于进场管理员请求通知函，被告方已于2019年10月8日签收，进而证明原告曾多次向被告方催促要求进场开工，但至今仍未开工。4、项目管理机构组成表1份、《建筑业劳务用工合同》13份，证明原被告签订施工协议后，即雇佣管理人员和技术人员共计13人，并与之签订了劳动合同，合同中对于工资报酬进行了明确约定，其中管理人员李昌兵月工资为20000元、李丽艳月工资为15000元、王妮妮月工资为8000元、陈明月工资为6000元，其他9人即李光成、张超、乔伟丽、屈守俊、李林、张明志、许有群、简春强、宋群月工资均为10000元。5、工资汇总表1份、支付工资银行电子回单60张共计120份，证明仅自2019年3月至12月份，原告就向13名职工发放工资共计435630.75元，进而证明原告已实际受到的经济损失情况。被告中跃建设集团青岛有限公司未提交证据。本院经审查认为:原告提交的1、2号证据，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。原告提交的3、4、5号证据不能证明案件事实，本院不予认可。根据原告提交的证据和原、被告陈述，本院认定如下事实：2019年1月25日，原告与被告签订《扩大劳务施工协议》一份，约定被告将承包的惠民县李庄镇尚嘉苑小区1#—3#、5#-10#住宅楼的工程转包给原告施工。协议签订后，原告于2019年1月28日向被告交纳履约金200000元，汇入被告公司法定代表人张李明名下账户。本院认为,根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、第五十三条“有下列情形之一的合同无效:(一)、……(五)、违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案原告与被告签订的《扩大劳务施工协议》，是被告将尚嘉苑小区1#-3#、5#-10#建筑工程整体分包给原告,故原告与被告签订的《扩大劳务施工协议》因违反了法律强制性规定，应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,被告应将其收取原告的履约金200000元依法返还。原、被告作为综合型建筑公司,应当具备建筑行业主体的专业知识和行业经验，原、被告双方明知建筑工程整体分包无效仍然签订协议，双方都有过错。原告所主张的经济损失部分,无论原告是否造成经济损失,均是由其明知而违反法律规定的后果,若人民法院支持其转移因自身的违法行为而产生的损失的意图,与法律所负有的指引民事主体以正确的行为合法地参与社会生活的功能相悖,不利于社会主义市场经济的健康发展,故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。为此,本院依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条、第二百七十二条之规定,判决如下:一、原告烟台源隆建筑工程有限公司与被告中跃建设集团青岛有限公司签订的《扩大劳务施工协议》无效；二、被告中跃建设集团青岛有限公司于本判决生效之日起10日内给原告烟台源隆建筑工程有限公司退还履约金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2019年1月28日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告烟台源隆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22112元,减半收取11056元,由原告负担9800元，被告负担1256元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二〇年五月七日书记员  秘军辉
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执826号 申请执行人:宁波宏迪工量具有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区（南区）远东工业城。统一社会信用代码：91330281732138099K。 法定代表人：周雅斐，执行董事。 委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。 被执行人：慈溪市天骄不锈钢管材有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金溪支路28号。统一社会信用代码：91330201764546396M。 法定代表人：高孟达，董事长。 申请执行人宁波宏迪工量具有限公司与被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初1022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波宏迪工量具有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司支付申请执行人宁波宏迪工量具有限公司6843616.44元及利息，并负担案件诉讼费55795元、执行费61618元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司发出执行通知书、报告财产令等，要求慈溪市天骄不锈钢管材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司名下有9个银行存款帐户且已冻结，现可用存款余额31.4元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司名下无不动产登记信息、不公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2020年3月30日传唤被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司法定代表人高孟达到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司法定代表人高孟达处以罚款，采取了纳入失信被执行人名单、对法定代表人高孟达限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2020年5月12日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人宁波宏迪工量具有限公司同意并申请终结本次执行程序，且不同意对被执行人进入破产程序。 综上，被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱浩梁 二〇二〇年五月十二日 代书记员 王祖成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2508号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人王帅凯，河南千业律师事务所实习律师。被告张玉品，女，1976年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑付林，男，1974年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张玉品、郑付林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、被告张玉品到庭参加诉讼，被告郑付林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告张玉品、郑付林共同偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金952599.08元、利息20293.74元、罚息512.65元，共计973405.47元（利息、罚息暂计至2019年11月12日，之后利息、罚息及复利按《中信银行个人借款合同》约定计算至本息清偿之日）；二、请求依法判令原告有权就被告张玉品名下坐落于郑州市××区园田路××院××楼××单元××东户（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张玉品辩称，对原告诉讼请求均无异议。希望调解，月底把逾期还清，合同希望能继续履行。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为张玉品。2、借款金额为100万元。3、借款期限为240个月，自2017年7月17日至2037年7月17日止。4、借款用途为购工艺品。5、借款利率为年利率7.35%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、担保方式为抵押担保，由被告张玉品将其名下位于郑州市××区园田路××院××楼××单元××东户的房产（房屋产权证号为郑房权证字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2017）郑州市不动产证明第0120352号。9、欠款情况：截止2019年11月12日，被告张玉品尚欠原告本金952599.08元、利息20293.74元、罚息512.65元，共计973405.47元；起诉后被告张玉品偿还原告借款本金6428.59元、利息12421.09元、罚息216.15元、复利494.17元，共计19560元。10、被告张玉品、郑付林于1998年2月登记结婚。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张玉品、郑付林未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告张玉品、郑付林偿还贷款本息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持。被告张玉品将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告郑付林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉品、郑付林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金952599.08元、利息20293.74元、罚息512.65元，共计973405.47元（暂计至2019年11月12日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按《中信银行个人借款合同》约定利率计算至借款本息实际清偿之日止（执行中本金、利息、罚息、复利的金额减去已还款金额19560元）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告张玉品名下位于郑州市金水区园田路51号院12号楼10单元6层东户（房屋产权证号为郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13534元，减半收取6767元，保全费5000元，共计11767元，由被告张玉品、郑付林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月六日书记员 王丽娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2204号原告章文希，女，1984年4月3日出生，汉族，户籍地址为湖南省长沙县，现住长沙县。被告长沙寰界文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东六路266号华润置地广场一期12栋601号，统一社会信用代码：91430105MA4LNF958F。法定代表人余大卫。原告章文希诉被告长沙寰界文化传播有限公司合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙寰界文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章文希撤回起诉。本案受理费25元，由原告章文希负担。审判员  李文斌二〇二〇年五月十二日书记员  陈晓婷
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2211号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区双盛街12、14、16号。法定代表人：王琦，系行长。统一社会信用代码：9121020367996143XM。被申请人：雷福君，女，汉族，1955年11月7日出生，住地辽宁省大连市沙河口区。被申请人：李德君，男，汉族，1954年5月11日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。本院受理哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行与雷福君、李德君金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷福君、李德君银行存款284663.93元，或查封、扣押其他等值财产。哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行在责任范围内提供担保赔偿责任。本院经审查为，申请人哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷福君、李德君银行存款284663.93元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  林文涛二〇二〇年五月十三日书记员  林景春
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执811号之一 申请执行人：汪克明，男，汉族，1954年4月21日出生，居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：赵金堂，男，汉族，1973年12月26日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人汪克明与被执行人赵金堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出了（2019）甘1102民初2038号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人汪克明于2020年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款30000元，负担案件受理费275元，负担执行费350元。 本案在执行过程中，申请执行人汪克明与被执行人赵金堂达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执811号申请执行人汪克明与被执行人赵金堂民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  尚 涛 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 雷
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初430号        原告：韩建锋，男，1981年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：杨彦成，男，1990年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告韩建锋与被告杨彦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告韩建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告韩建锋撤回起诉处理。       审判员  史  欢         二 〇 二 〇 年 五 月 三 日     书记员 朱俐敏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1258号之一 申请执行人：詹顺如，男，1979年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王志兰，男，1951年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人詹顺如与被执行人王志兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人王志兰返还申请执行人詹顺如预付货款25200元；案件受理费430元，由被执行人王志兰负担。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人王志兰发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产、家庭情况进行了网格调查。查明，被执行人王志兰名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王志兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人王志兰尚应向申请执行人詹顺如履行案款25200元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇二〇年五月十二日 代书记员 朱亚芬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京姜国山养猪场，住所地北京市平谷区夏各庄镇杨庄户村砖厂南。经营者姜国山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。再审申请人北京姜国山养猪场因强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终43号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。北京姜国山养猪场申请再审称：第一，申请人的房屋属于农业生产设施，依法不需要也无法办理规划许可；第二，申请人修建的设施农业项目属于历史遗留问题，可以补办相关备案手续，没有必要拆除；第三，申请人依法取得营业执照及通过相关部门审核，且有畜禽养殖备案号。故请求撤销北京市平谷区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0117行初333号行政判决及终审判决，并依法改判。经查，北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）于2018年5月14日对姜国山作出京平夏限拆字［2018］5号《限期拆除通知书》（以下简称涉案限拆通知）。同月，夏各庄镇政府作出京平夏强拆字［2018］5号《强制拆除决定书》（以下简称涉案强拆决定），并于2018年6月14日将涉案建筑全部拆除。针对上述涉案限拆通知、强拆决定及被诉强拆行为，姜国山及北京姜国山养猪场向一审法院提起诉讼，并针对三案的终审判决向本院申请再审。另查，涉案建筑所在土地类别用途为农用地。2009年，北京姜国山养猪场实施2009年生猪标准化规模养殖场改扩建项目，取得了北京市平谷区环境保护局（以下简称平谷区环保局）于2009年6月3日作出的环保证明。针对该改扩建项目，原北京市国土资源局平谷分局出具书面回复意见，同意该项目建设，原北京市规划委员会平谷分局亦回函未持异议。夏各庄镇政府于2009年3月18日出具《证明》，证明北京姜国山养猪场不在夏各庄镇新城规划范围内，符合本镇农业布局规划。2009年6月2日，夏各庄镇政府与北京市平谷区夏各庄镇杨各庄村民委员会共同盖章出具《证明》，主要内容为经研究决定，同意北京姜国山养猪场实施前述改扩建项目。2010年4月29日，平谷区环保局出具《关于北京姜国山养猪场建设项目环保验收的批复》，同意对该改扩建项目进行建设项目竣工环境保护验收。本院认为，本案系因夏各庄镇政府实施的强制拆除行为引发，法院之审查重点在于，是否有证据证明涉案建筑为违法建设，以及强拆行为是否履行了法定程序。鉴于各方对终审法院有关强拆行为程序违法的认定均无异议，本院经审查，对该认定不持异议。关于涉案建筑是否为违法建设，本院认为：其一，在案并无证据证明涉案建筑为违法建设。首先，根据本院（2019）京行申1244号行政裁定及（2019）京行申1254号行政裁定之认定，夏各庄镇政府所作的涉案限拆通知及强拆决定因内容不明确，无法起到证明上述决定相关之建筑物为违法建设的作用，更无法证明其本案拆除之涉案建筑为违法建设。其次，根据本院查明之事实，涉案建筑所在土地类别用途为农用地、非建设用地，且实际用途为养殖，夏各庄镇政府理应根据该土地类别用途履行相应的调查核实义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条的规定，城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。因此，涉案建筑依法本就无法取得规划许可证，夏各庄镇政府并未充分考量这一事实，亦未就涉案建筑是否履行了设施农用地有关的审批手续进行调查核实，仅以涉案建筑未取得规划许可为由，认定涉案建筑为违法建设并强制拆除，显属认定事实不清、证据不足。其二，北京姜国山养猪场对涉案建筑存在值得保护的信赖利益。参考国土部门与农业部门联合下发的关于设施农用地的规范文件，包括《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号，以下简称155号文，已失效）、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号，已失效）及《自然资源部、农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规〔2019〕4号）的相关规定，设施农用地项目应该履行相应的审批或备案等手续。本案中，如夏各庄镇政府所主张，本案在案证据无法证明涉案建筑依照上述规定按照设施农用地履行了审批或备案手续。但根据本院审查之事实，涉案建筑所属北京姜国山养猪场曾在2009年前后存在改扩建行为，该改扩建项目经过了环保、国土部门的审批同意，规划部门未持异议，夏各庄镇政府亦两次出具《证明》同意该改扩建项目。北京姜国山养猪场作为行政相对人实施了改扩建行为，并一直将涉案建筑实际用于养殖，符合农用地的用途管制要求，亦满足了养殖产业发展的需求。参考最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定书的裁判意旨，北京姜国山养猪场对涉案建筑及利用涉案建筑进行养殖的合法性产生了合理的信赖，该信赖利益应受法律保护，夏各庄镇政府直接认定涉案建筑为违法建设并强制拆除，明显不当。其三，夏各庄镇政府应关注到涉案建筑补办手续的必要性。本案中，北京姜国山养猪场一直将涉案建筑实际用于养殖，在案并无证据证明其改变了该块土地从事或服务于农业生产的农业用途。因此基于比例原则之考量、并参考2010年出台的155号文有关“对于历史遗留的、尚未办理用地手续的设施农用地，各地应按照本《通知》规定要求予以妥善处理”的规范精神，夏各庄镇政府在强拆涉案建筑之前，应充分考量涉案建筑补办设施农用地相关手续的必要性。且夏各庄镇政府又存在曾同意涉案建筑改扩建项目、并确认北京姜国山养猪场符合本镇农业布局规划的行为，故更不宜直接认定涉案建筑为违法建设并强制拆除。据此，终审法院对涉案建筑所在土地的类别用途、北京姜国山养猪场的信赖利益等因素未予充分考虑，即判决维持一审、驳回上诉，本院应予纠正。综上，北京姜国山养猪场的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令北京市第三中级人民法院再审。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年五月六日法官助理 闫冠群书 记 员 康博伦书 记 员 张 曼
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1144号原告：管秋亮，男，1946年8月4日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市南乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵晓雨，男，1998年1月17日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：马西恩，男，住南乐县，系张村村民委员会推荐的人。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，女，该公司工作人员。原告管秋亮与被告赵晓雨、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秋亮委托诉讼代理人李自明、被告赵晓雨委托诉讼代理人马西恩、被告阳光濮阳支公司委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管秋亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失9751元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告间发生交通事故，法院已对原告前期住院治疗和伤残等相关损失作出判决。后原告进行了二次手术，要求被告对相关费用及车损进行赔偿。被告赵晓雨辩称：1.原告本次手术的骨盆部位在伤残鉴定时伤情已经稳定，没有再做手术的必要。根据相关法律规定，原告对该部位已经评残，应当视为放弃二次手术费，故二次手术费法院不应支持。2.三轮车损失评估过高。3.原告的损失不应由赵晓雨全部承担，赵晓雨驾驶车辆是为案外人魏亚杰结婚帮忙，没有收取任何费用，该车是魏亚杰借用别人的，并且事后魏亚杰之父魏国保承诺因此事造成的一切损失由他负责承担，故对原告的损失魏亚杰、魏国保和车主刘晓庆也应承担责任。被告阳光濮阳支公司辩称，原告的伤残费用及前期住院相关费用其公司已经赔偿完毕，本次原告二次手术是骨盆骨折处的内固定物取出术，会影响其前期骨盆十级伤残的级别，故二次手术费法院不应支持。三轮车损失属于原告单方鉴定，鉴定程序不合法，且鉴定数额过高，不能证明其实际损失，其车辆损失情况应以不超过500元为宜。不承担本案诉讼费。本院认为，案涉事故经过、责任划分及车辆投保情况事实清楚，权利义务关系明确。本院已经先后作出（2019）豫0923民初1523号和（2019）豫0923民初4872号民事判决书，均已生效并履行完毕，交强险医疗费用赔偿限额10000元已用完，死亡伤残赔偿限额已用81549.28（6912元+74637.28），剩余28450.72元（110000元-81549.28元），财产损失赔偿限额2000元未用。阳光濮阳支公司应在交强险分项赔偿限额剩余范围内对管秋亮的相应损失予以赔偿，不足部分根据事故责任划分由侵权人赵晓雨全额赔偿。至于赵晓雨与魏亚杰等人之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，赵晓雨可另行主张。管秋亮骨盆损伤被评定为十级伤残，司法鉴定意见书分析说明为骨盆多发骨折畸形愈合，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4条（骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合）之规定。2020年4月9日，管秋亮到南乐县人民医院住院治疗，行骨盆骨折术后内固定物取出术，术后对症药物应用，共计住院5天，支付医疗费4271.01元。此医疗费系管秋亮为取出内固定物所支出的合理必要费用，不影响相应部位的伤残评定，应予支持。营养费，无医疗或鉴定机构明确意见证明其合理必要性，本院不予支持。车辆损失，管秋亮所依据的河南中州（2020）第F04—23号评估报告书系其单方委托作出，被告均不认可，不能作为定案依据，又无有效证据证明车辆损失价值，本案不予处理，管秋亮可取得有效证据后另行主张。阳光濮阳支公司辩称对诉讼费不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十六条规定相悖，本院不予采纳。管秋亮合法损失有：护理费625元（125元/天×5天）、交通费100元（酌定），合计725元；医疗费4271元。阳光濮阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额剩余范围内赔偿725元，下余4271元由赵晓雨赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告管秋亮725元；二、被告赵晓雨于本判决生效后十日内赔偿原告管秋亮4271元；三、驳回原告管秋亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4元，被告赵晓雨负担21元。本判决为终审判决。审判员  武益新二〇二〇年五月十三日书记员  石慧慧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1433号原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住张店区新村西路67号四层26号。法定代表人：马德孔，经理。委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。被告：刘磊，男，1976年4月12日出生，汉族，住淄川区。原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月十四日法官助理李静代理书记员  耿 蕾
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执4689号之一 申请执行人何平仁，男，1954年6月21日出生，住台州市黄岩区。 被执行人林卫荣，男，1982年10月7日出生，住温岭市。 被执行人徐治，男，1984年1月8日出生，住温岭市。 申请执行人何平仁与被执行人林卫荣、徐治为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何平仁向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人何平仁执行款人民币91000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1037.5元、申请执行费1265元。 立案执行后，本院于2019年12月18日向被执行人林卫荣、徐治发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人林卫荣、徐治履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人林卫荣、徐治未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林卫荣、徐治的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人林卫荣、徐治在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法划拨被执行人林卫荣在财付通支付科技有限公司的存款人民币1739.37元。 2、通过网络查控系统查询被执行人林卫荣、徐治不动产登记情况，经查被执行人林卫荣、徐治名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人林卫荣、徐治机动车登记情况，被执行人徐治有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人徐治发出限期交出车辆通知书，但被执行人徐治逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人林卫荣、徐治股权登记情况，经查被执行人林卫荣、徐治名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人林卫荣、徐治的金融理财产品信息。经查被执行人林卫荣、徐治名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人林卫荣、徐治的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人林卫荣、徐治无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人林卫荣、徐治通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人林卫荣、徐治开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人林卫荣、徐治居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林卫荣、徐治有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人林卫荣、徐治拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林卫荣、徐治纳入失信被执行人名单及对被执行人林卫荣、徐治采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人林卫荣、徐治分别作出罚款1000元的处罚措施及作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人林卫荣、徐治。 经查，截止目前，被执行人林卫荣、徐治在本院无其他执行案件。 截止目前，本案已执行到执行款1739.37元，优先偿付本案诉讼费及部分执行费。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林卫荣、徐治的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人林卫荣、徐治可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人何平仁，申请执行人何平仁未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人林卫荣、徐治目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人何平仁亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执4689号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年五月九日 代书记员 林君华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢920号申请执行人：马伟增，男，汉族，1979年8月16日生，住林州市。被执行人：常卫彬，男，汉族，1966年6月14日生，住林州市。被执行人：孙爱平，女，汉族，1966年5月15日生，住林州市。关于马伟增与常卫彬、孙爱平借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0581民初4210号民事判决已经发生法律效力。后该案移交执行机构执行，本院于2019年12月5日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月5日、2020年1月21日、2020年3月5日、2020年4月22日通过法院“总对总”系统查询被执行人常卫彬、孙爱平财产，经查询，无财产可供执行;2、被执行人常卫彬、孙爱平名下位于林州市振林街道刘家街村钱家庄自然村独家院二层楼房，该房屋建筑面积为304.5平方米，房屋产权证编号00002049，集体土地使用证编号135181，此房产已判决归案外人所有，现无法处置；3、本院于2020年3月3日将被执行人常卫彬、孙爱平列入失信被执行人名单;4、本院于2020年3月3日向被执行人常卫彬、孙爱平发布了限制消费令;5、本院于2020年4月24日冻结了被执行人孙爱平名下存款，并将该款于2020年5月14日转付于申请执行人银行卡；6、到被执行人户籍所在地进行现场调查、找人，未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年5月8日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年五月十四日书记员  李晓东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19726号申请人董勇杰,女,1973年7月25日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被执行人金龙湾园林绿化工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西2幢1单元5层508号。法定代表人：翁华生，执行董事兼总经理。被执行人陈长宝，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市。关于董永杰申请执行陈长宝、金龙湾园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初23300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月16日向本院提出执行申请，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2019年12月23日、2020年3月9提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、本院于2020年1月2日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年1月2日将被执行人纳入失信人员名单；五、本院于2020年1月8日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2020年4月8日前往不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有可供执行信息；七、本院本院于2020年4月8日前往住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；八、于2020年5月11日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年5月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月11日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示不同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十二日书记员  王翊铭
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初829号 原告：陈大春，女，1959年1月9日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇，公民身份号码： 被告：四川隆昌滴潭窖酒有限公司，住所地：隆昌市响石镇，统一社会信用代码：915110287316135640。 法定代表人：李显宗，总经理。 委托诉讼代理人：黄胜位，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问，一般授权。 原告陈大春诉被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大春、被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司委托诉讼代理人黄胜位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大春向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款234578元及利息；2.判令被告承担已拖欠的利息55200元及以后的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告公司从原告处借款40万元，一直未偿还。期间经原告多次催收，被告以产品抵偿部分债务，剩余23万元一直未清偿。特诉至法院，请求判决如其诉讼请求。 被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司辩称:原告主张的借款是事实，但是具体金额要以收据上的金额为准，企业按照约定给付了2018年9月前的利息。现在企业经营困难，请求延期还款。 经审理查明：自2015年起，被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司因生产经营需要资金周转多次向原告陈大春借款共计400000元，月息约定为1.25%，每次借款被告均向原告出具了收据。至2018年9月底被告按约向原告支付了借款利息，本金及之后的利息被告一直未予支付，经原告催收，被告先后以酒抵付了部分借款，截止2019年4月10日，被告总共以酒抵付了170000余元的借款本金，每次被告均收回了相应借款收据。当日对其中一张收据被告收回后，向原告重新出具收据一张，载明：“客户陈大春，2019年4月10日，企业向私人借款单号NO.1393425号退款后金：4578.00元，金额合计人民币肆仟伍佰柒拾捌元，￥4578元，收款人李富英”。该收据加盖有四川隆昌滴潭窖酒有限公司财务专用章但未载明借款利息。2020年4月3日至2020年5月5日，原告又在被告处共七次购买了320斤单价8元的白酒，共计价款2560元。庭审中，原告陈大春愿意在2019年4月10日被告出具的收据载明的金额4578元中进行抵扣，被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司亦同意。现原告陈大春共有被告出具的收款收据11张，合计借款本金222018元，其中有220000元借款约定月利率1.25%。对此借款本息，被告请求延期归还。上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、收据、换购单及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生产经营需要资金周转而向原告借款，并向原告出具了收据和支付部分利息及用酒抵付部分借款本金的事实，证明原被告双方的借贷关系成立，其借贷行为真实、有效，不违反法律规定。由于被告未按约定及时偿还原告剩余借款本息，导致本案纠纷发生，被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金222018元的请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。对原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告主张自2018年10月1日起按月利率1.25%计算利息，符合双方借款约定和法律规定，对此本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司于本判决生效后十日内向原告陈大春返还借款本金222018元及利息（利息以本金220000元为基数，自2018年10月1日起按月利率1.25%计付至付清借款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2823元，由被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司负担（此款原告陈大春已预交，被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司在向原告归还借款本息时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 秦振齐 二〇二〇年五月七日 法官助理 黄玉华 书 记 员 张若瑜
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执198号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚，系该公司执行董事。委托代理人胡乔，系该公司员工。被执行人罗盘，男，1974年10月14日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004471号裁决书，于2020年4月2日向被执行人罗盘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金12337.51元及利息、违约金，承担案件仲裁费130.7元，执行费87元。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人罗盘的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次网络查询，经反馈，被执行人无银行存款、证券、工商登记等财产信息。本院依法将被执行人罗盘限制高消费并纳入失信被执行人名单。于2020年5月6日将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年五月八日书记员 李玉来
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1439号 原告：李志鹏，男，1980年9月1日出生，住吉林市。 被告：宋怀喜，男，1974年2月23日出生，住吉林市。 本院在审理原告李志鹏与被告宋怀喜民间借贷纠纷一案中，原告李志鹏于2020年5月13日向本院申请撤回对被告宋怀喜的告诉。 本院认为，原告李志鹏提出撤回对被告宋怀喜的告诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志鹏撤回对被告宋怀喜的起诉。 案件受理费146元由原告李志鹏负担（已交纳） 审判员 李 晶 二〇二〇年五月十三日 书记员 何佳航
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执908号之十六申请执行人：郭强，男，1988年12月19出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘高峰，男，1980年05月01出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人郭强与被执行人刘高峰借款合同纠纷一案中，已依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘高峰在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币164330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 振二〇二〇年五月十二日书记员 蔡玉先
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执恢113号胡欢欢、李占伟：胡欢欢与李占伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年5月14日按（2013）洛龙民重字第08号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初733号 原告：李国珍，女，汉族，1937年4月6日出生，住重庆市大渡口区。 原告：陈贤兰，女，汉族，1965年1月27日出生，住重庆市大渡口区。 原告：陈贤琴，女，汉族，1962年2月14日出生，住重庆市大渡口区。 原告：陈贤华，男，汉族，1967年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：陈贤贵，男，汉族，1970年4月19日出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理陈贤华、陈贤兰、陈贤琴、李国珍与陈贤贵继承纠纷一案中，原告陈贤华、陈贤兰、陈贤琴、李国珍于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈贤华陈贤兰陈贤琴李国珍撤回起诉。 案件受理费25元，由陈贤华、陈贤兰、陈贤琴、李国珍负担。 审判员  谢华莲 二〇二〇年五月十二日 书记员  王苗苗
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执403号申请执行人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代理人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：黄宇龙，男，1988年11月18日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县，系湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司龙口支行员工。委托代理人：姚自成，系湖南三湘律师事务所律师。被执行人：董向林，男，1972年7月15日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行董向林金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人与申请人正在协商具体的还款方案，申请人申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0321民督150号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭琪弋审 判 员  谭应援二〇二〇年五月十三日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初415号原告：翟某1，男，1946年5月11日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告：翟某2，女，1941年12月3日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告：翟某3，女，1949年7月16日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告：翟某4，女，1955年8月27日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。上述四原告委托诉讼代理人：朱某，河北凤霞律师事务所律师。被告：翟某5，男，1939年10月10日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翟某6。公民身份号码：×××。系被告的女儿。委托诉讼代理人：李某。公民身份号码：×××。系被告的女婿。原告翟某1、翟某2、翟某3、翟某4诉被告翟某5法定继承纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告翟某1、翟某2、翟某3、翟某4于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟某1、翟某2、翟某3、翟某4撤诉。案件受理费19281元，减半收取9640.5元，由原告翟某1、翟某2、翟某3、翟某4负担。审判员 杨迎辉 二0二0年五月六日书记员 王一哲
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1181号 原告：邵宝秀女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：郑红来男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：吴玉红女，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告邵宝秀诉被告郑红来、吴玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邵宝秀于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵宝秀在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑红来、吴玉红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵宝秀撤诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告邵宝秀负担。 审判员  鲁拥民 二〇二〇年五月十二日 书记员  邱春强
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终540号 上诉人（原审原告）：郑月娥，女，1957年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 上诉人（原审第三人）：刘鑫君，男，1954年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审被告）：新疆金翔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市市区怡沁里-沙湾街84幢7号楼。 法定代表人：贾建芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。 原审第三人：王建玉，男，1961年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：陈健，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 上诉人郑月娥、上诉人刘鑫君因与被上诉人新疆金翔房地产开发有限公司、原审第三人王建玉合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑月娥以其诉讼请求错误为由，于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，郑月娥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初2034号民事判决； 二、准许郑月娥撤回起诉。 一审案件受理费35元，由郑月娥负担。二审案件受理费70元，减半收取35元，由郑月娥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 仝新山 审 判 员 芦海龙 审 判 员 张瑀歆 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李婉雨 书 记 员 韦 丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1607号之二申请执行人滑县农村信用合作联社瓦岗信用社，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗寨村。负责人刘好训，职务：主任。被执行人张改玲，女，1966年8月15日生，汉族，住滑县。本院于2020年04月28日冻结了被执行人张改玲在中国邮政储蓄银行62×××84账户内余额人民币9004.35元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张改玲在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币18170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨建峰二〇二〇年五月十二日书记员  杜 力
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执721号 罗请桃、邹领爱 本院执行的罗请桃申请邹领爱机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人邹领爱自动履行，执行金额9312.26元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4291号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，任该行行长。被执行人颜贤兵。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9929号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取颜贤兵的银行存款125567.65元（利息暂计算至2017年10月19日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇二〇年五月十四日书记员  田 雯
宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0921执49号刘涛：薛建、孙霞、薛以成、薛以新：刘涛与薛建、孙霞、薛以成、薛以新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38706.00元。本院已将该款转付给刘涛。至此，刘涛向本院申请执行的(2020)鲁0921执49号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执64号申请执行人：孔香芝，女，1973年11月13日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：吴文霞，女，1968年4月2日生，汉族，住安阳市龙安区。关于申请人孔香芝申请执行吴文霞民间借贷纠纷一案，安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初1587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告吴文霞给付原告孔香芝9000元。吴文霞至今未履行，孔香芝向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2010年1月17日向被执行人吴文霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人吴文霞未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统于2020年1月19日、2020年3月18日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。1、查明被执行人吴文霞无其他银行存款。2、查明被执行人吴文霞名下无房产信息。3、查明被执行人吴文霞名下无车辆信息。4、查明被执行人吴文霞名下无股票信息。三、本院已向被执行人吴文霞发出限制消费令。四、本院干警前往被执行人家中查找吴文霞下落，未找到被执行人吴文霞。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款尚余9000元未能实现。本院认为，经财产调查措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭洪波二〇二〇年五月十三日法官助理宋子晶书记员徐凯
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初440号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈丹红，女，1989年4月5日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2019年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月10日被温岭市公安局取保候审。 辩护人江寅，浙江红大律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉（2020）538号起诉书指控被告人陈丹红犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人陈丹红及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师江寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月至12月期间，被告人陈丹红明知“亿游乐”APP系赌博网站，经网站推广员陈勇介绍担任代理，通过建立微信群召集赌博人员，并组织赌博人员输入其邀请码买钻后进入该APP进行赌博，结束后赌博人员在微信群里进行赌资结算。“亿游乐”平台通过充钻获利人民币56100余元，后平台按充钻金额50%返利给陈丹红人民币27500余元。 2019年4月3日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市抓获被告人陈丹红。被告人陈丹红到案后，如实供述其涉案事实。被告人陈丹红签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈丹红在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手机二部、银行卡一张，被告人陈丹红的供述，证人季某、陈某、毛某等的证言，扣押决定书及清单，银行转账记录，用户信息单，微信截图，常住人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丹红以营利为目的，与人结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈丹红归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已签署了《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈丹红有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈丹红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈丹红的违法所得人民币二万七千五百元，依法予以追缴，上缴国库。 三、作案工具手机二部、银行卡一张，由扣押机关温岭市公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡晓颖 人民陪审员  罗妙根 人民陪审员  应梦丽 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  仇仁慰 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2583号 原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。 法定代表人：鲁夏珍，该公司董事长。 诉讼委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：韩亚飞，女，成年，住余姚市。 原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告韩亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年五月八日 代书记员 沈 锞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0825执338号申请执行人：胡永旺，男，1983年12月03日出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇瑞东花园2号楼2单元201室。被执行人：孙亮，男，1985年12月12日出生，汉族，现在包头鉴于服刑。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初293号民事判决书，于2018年12月25日查封被执行人孙亮所有的蒙LEL960号北京牌汽车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人孙亮所有的蒙LEL960号北京牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇二〇年五月七日书记员 德格吉日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1343号 原告：马海，男，1977年7月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张宁，男，汉族，1984年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 诉讼委托代理人：万兆芸，系新疆齐乐万律师事务所律师。 被告：新疆顺威物流有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市南五工路水木融城临街商铺M-4号（47区2丘17栋）。 法定代表人：韦海松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周汝刚，男，1973年12月24日出生，汉族，系公司员工。 原告马海诉被告张宁、新疆顺威物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告马海于2010年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马海以证据不足申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马海撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由马海负担。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年五月七日 书记员  王晶晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4603号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。 法定代表人：陈灿荣，总经理。 委托诉讼代理人：丁凯，男，系公司员工。 被告：彭辉，男，1981年7月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告彭辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江开元物业管理股份有限公司撤诉处理。 审判员  郑卜训 二〇二〇年五月十二日 书记员  童栎丞
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保243号 申请保全人李晋宏。 被保全人北京可耐美国际贸易有限公司。 本院于2020年5月7日受理的申请保全人李晋宏申请北京可耐美国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年5月9日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年5月9日 承办人:刘祥宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8359号 原告：浙江喆融资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室。 法定代表人：方志红，总经理。 委托诉讼代理人：朱莉莉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张萍，女，系该公司员工。 被告：顾滢，女，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市。 原告浙江喆融资产管理有限公司与被告顾滢、裘秋帆追偿权纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱莉莉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告垫付款206205.8元及赔偿利息损失24429.3元（自2018年10月26日暂计至2019年8月15日，按年利率24%计至清偿之日止）；2、两被告承担财产保全保费400元；3、两被告承担本案诉讼费。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求为两被告偿还原告垫付款186955.8元及赔偿利息损失26279.74元（自2018年10月26日暂计至2020年4月30日，按年利率12%计至清偿之日止），撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由：两被告系夫妻。2016年4月25日，原告(甲方)与被告顾滢（乙方）、裘秋帆（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方委托并通过甲方为其办理汽车按揭手续，向银行申请汽车按揭分期付款；甲方在乙方与银行签订的分期付款合同中担任担保人、共同偿债人；乙方签订本合同的同时支付风险押金11000元，车贷服务费8250元；乙方若延期支付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费至垫付款清偿完毕；乙方若违反本合同或与银行签订的贷款合同，甲方无需乙方同意可追索损失，甲方因此产生的所有费用（包括但不限于甲方垫付的贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等其他损失）由乙方承担。合同签订后，被告顾滢支付了风险押金11000元、车贷服务费8250元。2016年5月9日，原告、两被告与中国银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称中行武林支行）共同签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告顾滢向中行武林支行申请透支550000元用于购买奔驰牌轿车，还款期数分36个月，自2016年5月9日至2019年5月9日，原告为上述分期付款合同提供连带责任保证，两被告将所购买的轿车作为抵押物，中行武林支行有权要求原告先行承担保证责任。上述合同签订后，中行武林支行依约放款。因被告顾滢未能按约还款，原告于2018年10月26日、2018年11月9日、2019年4月4日、2019年6月6日、2019年7月11日分别代其向中行武林支行还款20000元、73195.42元、57000元、38000元、18010.38元，合计206205.8元。扣减被告顾滢支付的风险押金11000元及车贷服务费8250元后，两被告尚欠原告垫付款186955.8元，故原告诉至法院。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 以上事实有《汽车按揭服务合同》、《中银信用卡购车分期付款合同》、结婚证、偿债证明、银行付款回单、发票、注册登记机动车信息栏及原告陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《中银信用卡购车分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告顾滢的购车贷款提供保证，因被告顾滢未及时还款致原告代偿了款项，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告顾滢归还扣减已付风险押金、车贷服务费后的代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告裘秋帆虽不是《中银信用卡购车分期付款合同》项下的借款人，但其在《汽车按揭服务合同》中承诺作为被告顾滢的共同还款人，故原告要求两被告共同归还代偿款的诉请，具有合同依据，本院予以支持。《汽车按揭服务合同》约定的资金占有费标准为每日千分之四，原告降低为按照年利率12%自代偿日起算，未损害两被告权益，本院对该资金占用费诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 顾滢、裘秋帆于本判决生效之日起十日内偿还浙江喆融资产管理有限公司垫付款186955.8元及赔偿利息损失26279.74元（暂计至2020年4月30日，此后至清偿之日止的利息损失以未还垫付款186955.8元为基数，按年利率12%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收4766元，实际应收4499元，财产保全申请费1675元，合计6174元，由顾滢、裘秋帆负担。 浙江喆融资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾滢、裘秋帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  李惠萍 人民陪审员  俞继江 二〇二〇年五月六日 书 记 员  章颐灵
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0602民初387号 申请人：柳永纲，男，1983年12月27日出生，汉族，辽宁达荣科技股份有限公司项目经理，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：解敏,辽宁博阳律师事务所律师。 被申请人：辽宁达荣科技股份有限公司，住所地丹东市边境经济合作区滨江中路104-4号。 法定代表人：周尚林，董事长。 委托诉讼代理人：孙奎斌,辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜传祥,辽宁中天律师事务所律师。 申请人柳永纲与被申请人辽宁达荣科技股份有限公司（以下简称“达荣公司”）合同纠纷一案，经本院调解，双方已达成调解协议，2020年4月27日本院制发（2020）辽0602民初387号民事调解书对调解协议予以确认。申请人柳永纲2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人达荣公司名下的坐落于丹东市振兴区滨江中路100-××号）予以查封，申请保全金额为162616.35元，期限三年。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定，裁定如下： 对被申请人辽宁达荣科技股份有限公司名下的坐落于丹东市振兴区滨江中路100-××号）予以查封，保全金额为162616.35元，期限三年。 案件申请费1333元，由申请人柳永纲负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于巍巍 二〇二〇年五月九日 书记员  李 楠
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1231号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：李清安，男，1970年9月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘强，男，1982年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初2809号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘瑞彬
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终534号 上诉人（原审被告）：张彦婧，女，汉族，1987年10月3日生，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈梦真，江苏品迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林峰，男，汉族，1963年11月29日生，住江苏省南京市玄武区。 上诉人张彦婧与被上诉人林峰商品房预售合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019)苏0102民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张彦婧于2020年5月12日向本院书面申请撤回上诉，被上诉人林峰于同日向本院书面撤回原审起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张彦婧、被上诉人林峰的撤诉申请，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初4020号民事判决； 二、准许被上诉人林峰撤回原审起诉； 三、准许上诉人张彦婧撤回上诉。 一审案件受理费减半收取675元，由被上诉人林峰负担；二审案件受理费减半收取40元，由上诉人张彦婧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏海南 审 判 员  涂 甫 审 判 员  徐聪萍 二〇二〇年五月十三日 法官助理  崔 鸣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2257号之一 申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。 法定代表人：陈有雄，该局局长。 委托代理人：王进成，该单位监察员。 委托代理人：蔡兴旺，该单位监察员。 被执行人：同心佳创（武汉）企业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山二路21号光谷路景苑2幢4-3号。 法定代表人：刘家林。 申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局与被执行人同心佳创（武汉）企业管理有限公司行政非诉执行一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191行审4号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中： 1、本院于2019年11月27日向被执行人同心佳创（武汉）企业管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件因收件人拒绝签收退回。 2、本院于2019年11月21日至2020年4月14日，通过网络查控系统冻结被执行人同心佳创（武汉）企业管理有限公司名下银行账户一个，冻结期限壹年，自2020年4月27日起至2021年4月26日止；需要续冻结的，于冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻结申请。 3、本院通过调查得知被执行人名下无房产及车辆信息。 4、本院于2019年12月19日将被执行人同心佳创（武汉）企业管理有限公司纳入限制高消费名单。 5、本院于2020年1月19日，本院工作人员郑书立前往武汉市东湖新技术开发区关山二路21号光谷路景苑2幢4-3号进行走访调查，经查，被执行人同心佳创（武汉）企业管理有限公司住所地已拆迁。 综上所述，因本案被执行人现阶段无财产可供执行，申请执行人于2020年4月28日书面同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191行审4号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人同心佳创（武汉）企业管理有限公司应当继续履行（2019）鄂0191行审4号行政裁定书确定的义务。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年五月十一日 书记员  王观胜
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执254号申请执行人：朱裕林，男，1965年3月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：张文明，男，1967年2月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人朱裕林与被执行人张文明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘1321民初698号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，已执行到位11180元，并于2020年5月8日发放至申请执行人朱裕林账户。对下应执行的部分，本院经查控未查询到被执行人张文明有可供执行的银行存款、公积金、证券，亦无工商登记。仅查询到被执行人张文明名下有车辆及不动产登记，因车辆未实际控制，而不动产的价值远超本案应执行标的额，故车辆及不动产暂无法处置。经约谈申请执行人朱裕林，其表示提供不出被执行人张文明的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人张文明的财产线索后再申请重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年五月十二日法官助理周博代理书记员  夏 添
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2243号之一 申请执行人：蒋烨，女，1983年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人：北京复华资产管理有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区神龙大道18号太子湖文化数字创意产业园创谷启动区B1070号。 法定代表人：任传毅。 申请执行人蒋烨与被执行人北京复华资产管理有限公司武汉分公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第440号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人蒋烨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中： 1、本院于2019年11月21日向被执行人北京复华资产管理有限公司武汉分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件因无人签收退回。 2、本院于2019年11月19日至2020年4月13日，通过网络查控系统冻结被执行人北京复华资产管理有限公司武汉分公司名下银行账户二个，冻结期限壹年，自2019年11月20日起至2020年11月19日止；需要续冻结的，于冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻结申请。 3、本院通过调查得知被执行人名下无房产及车辆信息。 5、本院于2019年12月31日将被执行人北京复华资产管理有限公司武汉分公司纳入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人现阶段无财产可供执行，申请执行人于2020年4月23日书面同意本院终结本案本次执行程序并无需到被执行人北京复华资产管理有限公司武汉分公司住所地走访调查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第440号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人北京复华资产管理有限公司武汉分公司应当继续履行昌劳人仲裁字[2019]第440号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人蒋烨如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年五月八日 书记员  王观胜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2376号上诉人（原审被告）：周丽，女，1981年10月20日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：李秋锋，女，1972年11月12日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜强，河南诺然律师事务所律师。上诉人周丽因与被上诉人李秋锋租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王春峰于2020年4月30日独任审理了本案。上诉人周丽，被上诉人李秋锋的委托诉讼代理人李玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽上诉请求：撤销原判，改判周丽不承担李秋锋1.95万元。事实与理由：双方签订合同后周丽按合同约定支付给李秋锋80500元，后因房屋质量问题，教室上边一排是浴池，长期漏水严重，造成无法正常上课。两边教室低洼，无法排水，下大雨时室内电气物品泡在水中损坏。要求李秋锋修缮，李秋锋不管不问也不维修改造，造成合同无法继续履行。李秋锋违约在先，无权要求给付剩余款项，并应赔偿周丽损失。李秋锋辩称：合同签订前双方现场查看多次，已经确认过房屋的质量问题及周边环境，涉案房屋没有任何质量问题，不影响周丽使用。周丽使用一段时间后说有漏水，李玉锋积极处理，并将原房东约到现场，之后于2019年4月4日还支付了2.65万元转让费，后再未联系。据李玉锋了解，2019年8月份时周丽还在正常上课，根本不是无法上课。请求驳回上诉，维持原判。李秋锋向一审法院起诉请求：判令周丽向李秋锋支付欠款2万元及资金占用期间的利息（自2019年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕）。一审法院认定事实：李秋锋欲对外转租其经营的位于伊川县水寨镇洛临路南的幼儿园，周丽通过朋友介绍于2018年6月28日与李秋锋签订《转让合同》，约定：李秋锋经房东同意将上述幼儿园转租给周丽有偿使用，租期自合同签订时至2021年12月31日，租金共计7万元；另转让5台空调、三台电视等动产共计价值3万元，合同价款合计10万元。合同签订时周丽须支付转让费5万元，剩余5万元于2019年3月1日付清。该合同还就周丽的经营使用权利及义务以及续租事宜进行了详细约定。当日，双方又订立《补充协议》一份，将10万元合同价款的支付期限和方式补充约定为：10万元合同价款周丽共分三期支付，第一期于合同签订时支付3万元，第二期于2018年8月1日支付2万元，第三期于2019年3月1日支付5万元。上述两份协议签订后，李秋锋将该幼儿园及合同约定转让的动产交付周丽，周丽分别于2018年6月28日、8月10日、2019年4月4日、6月13日向李秋锋支付3万元、2万元、2.65万元、0.4万元，四次共计支付8.05万元，剩余1.95万元尚未付清。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方均为完全民事行为能力人，达成的关于房屋转租、动产转让的协议，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，自合同成立时即具有法律效力，双方均应按照合同约定履行各自义务。李秋锋在合同签订后向周丽交付了转租的标的物及转让的动产，周丽应按合同约定向李秋锋支付合同价款。现李秋锋依据双方约定向周丽讨要剩余未付款项，于法有据，理由正当，予以支持。周丽未按照约定的期限履行付款义务，在李秋锋起诉之后仍未履行，李秋锋要求周丽按照中国人民银行同期贷款利率支付自约定的最后付款期限次日（即2019年3月2日）起至判决确定的履行期限届满之日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周丽于判决生效后十日内支付李秋锋1.95万元及利息（自2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回李秋锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由周丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，李秋锋与周丽签订的《转让合同》、《补充协议》合法有效，对双方有法律约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。李秋锋依照合同约定向周丽转租房产，并交付了约定的空调、电视等物品，周丽应依照约定支付相应的合同价款。双方约定周丽应分三期向李秋锋支付10万元，现周丽仅支付8.05万元，应承担继续支付欠付的1.95万元的合同义务，并应承担逾期付款给李秋锋造成的利息损失。一审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。关于周丽上诉主张的因房屋质量问题给其造成损失，及合同未履行完毕即搬离等理由，因其一审未到庭并提出反诉要求解除合同及赔偿损失，不属本案审理范围，周丽可另案主张。综上，周丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人周丽负担。本判决为终审判决。审判员  王春峰二〇二〇年五月六日书记员  高会茹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1328号上诉人（原审被告）：靳加明，男，1967年10月11日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗日，男，1969年12月11日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人靳加明因与被上诉人罗日民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，人民法院在审理民间借贷案件时，尤其大额借贷，应当同时审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断当事人之间借贷关系是否实际发生。本案发回重审后，一审法院应重点查明被上诉人持有的五张借据真伪、借据载明的借款是否实际交付，以及是否存在欠款已还但欠条未收回的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3162号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人靳加明预交的二审案件受理费10,100元予以退回。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年五月六日法官助理宫剑书记员韩璐
河北省康保县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0723刑初35号公诉机关河北省康保县人民检察院。被告人谢某某，男，1967年10月11日出生汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省康保县，居所地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被取保候审。河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省康保县人民检察院指控，2020年4月5日20时许，被告人谢某某酒后驾驶号牌为冀Ｇ×××××的小型面包车行驶至康保县民警查获。经鉴定，被告人谢某某血液酒精含量为93.22毫克/100毫升。谢某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，同时适用缓刑。被告人谢某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振斌二〇二〇年五月十三日书记员  郎妍彪附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高棣，男，1980年8月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾苛密(上海）健康科技股份有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉罗公路1661弄43号301-1。法定代表人：张露引，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。再审申请人高棣因与被申请人艾苛密(上海）健康科技股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，2020年4月30日，高棣向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，高棣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高棣撤回再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年五月六日法官助理宋宇书记员孙天利