湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5349号原告：刘树琼（反诉被告），男，1964年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省洪湖市）。被告：胡鑑（反诉原告），男，1952年10月3日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。原告（反诉被告）刘树琼与被告（反诉原告）胡鑑合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，被告胡鑑于2019年12月5日提出反诉，本院依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘树琼及被告（反诉原告）胡鑑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行承诺，给予属于原告的补偿10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年12月26日，原告刘树琼变更诉讼请求：1、判令被告依法给予原告实际经营给被告所起作用应得的相应补偿共计26300元（原告明确此26300元包含装修补偿15000元、附属设施补偿1500元、搬迁补偿1500元、住宅改经营补偿8300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告门面经营近10年，交租、纳税几十万元，被告与原告既是租赁关系，又是房主与经营者的关系。被告租赁给原告的门面属于住改商门面，住改商门面必须要有营业执照才能作为门面补偿，被告门面拆迁，拿到拆迁办去的必须有原告的营业执照，被告于2018年2月1日承诺同意协助原告到拆迁办给予相应补偿，可后来被告拒不履行承诺，且被告与拆迁办签订拆迁补偿协议时，故意不将原告的营业执照拿到拆迁办去，侵害了原告的合法权益。1、原告是真实、合法的经营者，原告的营业执照真实、合法、有效，被告必须把原告的营业执照拿到拆迁办去，这是法律法规赋予原告的权利。原告对马先姣的债权债务及其他未了事宜均承担责任，所以马先姣的利益等同于原告的利益，无论是以前还是以后都一样。2015年9月1日起施行的《湖北省国有土地上房屋征收与补偿条例》第41条规定被征收人自行改变房屋用途作为经营性用房使用的，应当按照住宅房屋给予征收补偿，已依法取得经营执照的，对其实际用于经营的部分，可以根据经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补助。2016年修订的同年12月1日起施行的《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》第32条规定，征收个人住宅、公有房屋承租人自行改变房屋用途作为生产经营性用房使用的，应当按照住宅房屋给予征收补偿。但本办法公布前，住宅已作为商业门面使用，且以该住宅为注册地址办理了工商营业执照的，对其实际用于经营的部分可以给予适当补助，补助标准原则上不超过商业门面与住宅房屋市场评估价格差额的50%，具体标准由各区人民政府制定。法律明确规定了经营者的权利，即住改商门面经营部分的补偿必须要有营业执照，营业执照只有经营者才有，并强调了根据经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿，充分说明了经营者的重要性，即没有经营者就没有住改商门面经营部分的补偿。武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终580号裁定书，认定被告的营业执照登记住所与实际情况不符，且被告本身不是真实、合法的经营者，被告弄虚作假办理的营业执照冒充原告领取住改商门面经营部分的补偿亦侵犯了原告的权利。《物权法》第121条也规定了用益物权人的权利，因征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行驶的，用益物权人有权获得相应补偿。被告住改商门面经营部分的补偿，既不是房屋本身价值的补偿，也不是仅有房屋就可以得到的补偿，而是必须要有经营者才有的补偿，没有原告的经营，被告什么都没有，无论拆迁办对谁，谁都是一个代表，所以被告住改商门面经营部分的补偿，不能由被告一个人所得，必须与原告合理分配，且门面装饰装修损失的补偿、设施设备拆除损失与搬迁费用的补偿、停产停业损失的补偿，这些都属于门面之外的补偿，应该由原告所得。2、原告门面店门被堵后，原告及时联系被告，被告当晚来后答应第二天（2017年10月1日）与原告一起去拆迁办处理要求将门前围墙打开，以便原告处理与顾客约定的相关事宜，但被告违背承诺不予理睬，门面被堵后，原告无法继续经营，无可奈何过了两天就搬走了，导致原告无法与顾客履行承诺而承担了赔偿责任。3、2018年2月1日，被告答应同意协助原告到拆迁办给予相应补偿，答应书写后不予理睬，拒不履行承诺。综上，被告应当依法给予原告实际经营给被告所起作用而应得的相应补偿，故原告诉至法院，要求判如所请。被告胡鑑辩称，原告的诉求没有法律依据，状告理由不成立。1、被告租给原告的门面在2004年已改成了商业门面使用，当时将住宅简单装修后开了2个门，一个租给了王汉生，原告是此门面的第三位承租人，另一个门面租给了汤九枝。被告的住宅改成门面后能作为商业门面得到补偿，是因为房子的地理位置，在原告承租其中一个门面时，房屋已作为商业门面出租多年，并不是因为原告经营后才能作为商业门面补偿；2、根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条规定，征收个人住宅，被征收人、公有房屋承租人自行改变房屋用途作为生产经营性用房使用的，应当按照住宅房屋给予征收补偿。但本办法公布前（即2013年1月10日），住宅已作为商业门面使用，且以该住宅为注册地址办理了工商营业执照的，对其实际用于经营的部分可以给予适当补偿。2013年1月10日以前，被告出租的门面已作为商业门面使用，且之前的租客已办理了营业执照，被告系用在工商局档案室开具的证明与拆迁办签订的青山区国有土地住宅房屋征收产权调换安置协议，原告的营业执照是2015年5月15日办理的，原告状告被告不拿其营业执照侵犯其权益的理由不成立；3、2015年被告就跟原告说房屋可能拆迁，让原告另找地方随时搬迁，没有与原告续签合同，原告是临时租户。2017年10月1日起原告就没有交房租且占着房屋不退，被告多次要求退房无果，被告家庭经济困难且妻子重症，需要将房屋交给拆迁办才能拿到搬迁过度费交房租，被告被迫于2018年2月1日写下承诺原告才退房，且承诺中并没有约定具体时间，原告如约我，我定会陪他去拆迁办；4、原告诉请其承租房屋时的转让费28000元不是被告收的，不应该由被告承担；案涉房屋是被告原来居住的，在出租前已装修好，后来听说房子要拆迁所以没有人再进行过装修，原告亦未装修过；搬迁补偿费应该属于产权人，法律规定应该给产权人的；设施设备的拆除费也不存在，原告没有大的设备需要拆除。反诉原告胡鑑提出反诉请求：1、请求判令反诉被告刘树琼支付拖欠的房租或占有使用费共计5000元（2017年10月1日至2018年1月31日共计四个月1250*4）及水费、煤气费204元；2本案反诉费用由反诉被告刘树琼承担。反诉被告刘树琼辩称，反诉原告所述其拖欠水费、煤气费204元属实，但拖欠房租不属实，其已将房租交至2017年9月30日，因案涉房屋拆迁打围致使其门面被堵，无法正常经营，其于2017年10月1日联系被告到拆迁办处理，被告失约未处理，其于2017年10月3日已搬离，原告与被告的口头协议随即解除，不存在拖欠被告房租。本院经审理认定事实如下：被告胡鑑系案涉房屋武汉市青山区冶金35街64门3号的原所有权人，其自述2004年始即将案涉房屋装修后分为两个门面对外出租。2009年2月，马先姣将案涉房屋的其中一个门面转让给原告刘树琼经营。2009年4月开始，被告胡鑑作为出租方将案涉房屋中的30㎡租赁给原告刘树琼经营影碟出租、打字复印、移动电信充值等业务，双方签订了书面租赁合同。胡鑑与刘树琼于2012年2月23日签订了最后一份书面《房屋租赁合同》，协议约定：1、房屋坐落于武汉市青山区冶金街35街64门3号使用面积30㎡，租赁用途出租影碟及副食；2、房屋租赁期共三年，出租方自2012年4月1日起将符合使用要求的房屋交付承租方，至2015年3月31日终止；3、租金每月1000元，交纳时间每季提前预交3000元房租；4、租赁期间内房屋修缮由出租方负责，保障承租方居住安全和正常使用；5、房屋租赁期间的水电煤气等费用由承租方承担；6、房屋租赁期间，承租方经出租方同意，可以对房屋按使用需要进行改造或增加设施，承租方改造房屋或增加设施的费用由承租方自行承担（此条为室内设施不属室外）；8、租赁合同的终止。因不可抗力的原因使合同不能继续履行的，双方互不承担违约责任。2015年4月上述租赁合同到期后，原告继续租赁被告上述房屋用于经营直至2017年10月31日，庭审中原、被告双方均认可自2015年4月以后，双方未签订书面租赁合同，除了租赁期限改为不定期租赁和租金改为1250元/月以外，其他条款均按照原来签订的《房屋租赁合同》执行，原告提前半个月交纳下季度租金，被告已收取原告交纳的自2017年4月1日至2017年9月30日共计六个月租金共计7500元（每月租金1250元）。2011年6月23日，马先姣以武汉市青山区35街64门3号为经营场所办理了个人工商户营业执照；2015年4月28日，刘树琼以武汉市青山区35街64门3号为经营场所办理了个体工商户营业执照，并于2015年5月15日办理了税务登记。2012年6月19日，胡鑑以出租人身份在武汉市青山区房管局对青山区35街64门3号房屋作为商用用房出租进行了房屋租赁备案登记（承租人为刘树琼）。2017年7月29日，武汉市青山区人民政府发布公告，决定征收35街坊房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。同日，公告《房屋征收决定书》（青政﹝2017﹞27号）和《青山区“三旧”改造35街坊项目房屋征收补偿方案》。2017年10月31日，拆迁项目部启动冶金35街征收区域工业一路段打围工作，致使刘树琼无法正常经营，2017年11月初刘树琼即从35街64门3号房屋中搬出。2018年2月1日，刘树琼书写《欠条》一份，载明：“2018年2月1日交房钥匙（35街64门3号）煤气表3632，水表1735，待房东胡鑑将房交拆迁办后凭煤气费收据、水费收据、卫生费收据找承租户刘树琼结清（电费已结清）。押金已退”。胡鑑在房东处签名，刘树琼在租户处签名。2018年2月1日，胡鑑书写《房东答应》一份，载明：因租户经营移动电话业务，房东同意协助刘树琼到拆迁办给予相应补偿。刘树琼认可尚欠胡鑑水费、煤气费共计204元。2017年11月30日，胡鑑（乙方）与武汉市青山区房屋征收管理办公室（甲方）签订《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书（私有房屋）》，协议约定：一、被征收房屋基本情况乙方被征收房屋座落在青山区××街坊××号，房屋用途住宅，证载建筑面积46.63m2，历史未登记房屋建筑面积4.32m2，其中用于经营按政策应给予经营补助的有33.48m2。二、乙方选择房屋产权调换方式安置1、乙方同意甲方按产权调换方式进行安置，还建地点南干渠项目35街地块，交房时间为36个月。2、甲方应安置乙方住宅房屋建筑面积50.3m2，甲方给予乙方建筑面积补助6.04m2，申请扩大住宅房屋安置建筑面积23.96m2，合计至80.3m2。三、经依法选定的房地产价格评估机构评估，乙方被征收房屋综合单价13436元/m2，被征收房屋价值675830.8元。六、甲方应支付给乙方的其他补偿、补助及奖励等款项如下1、房屋搬迁补偿费：2400.00元。2、临时安置补偿费（过渡费）：72576元。3、搬迁进度奖励：13516.62元。4、房屋附属设施补偿：装修补偿30180元、附属设施（七项）打包价3000元、管道燃气拆装补偿2400元，小计35580元。6、住宅改经营的补助：263052.36元。7、困难补助：残疾20000元、重症10000元，小计30000元。8、其它：无烟灶台800元；防盗网2980元；非居住暗楼400元；简易房3182.4元，小计7362.4元。七、支付方式及支付期限本协议经审计部门审核，乙方被征收房屋总补偿款为人民币1260863.18元，（大写：壹佰贰拾陆万零捌佰陆拾叁元壹角捌分）。甲方应于本协议生效之日起15个工作日内，一次性支付给乙方以下费用：1、房屋搬迁补偿费：2400元；2、临时安置补偿费：72576元；3、搬迁奖励：13516.62元。以上1-3项小计应支付88492.62元（大写：捌万捌仟肆佰玖拾贰元陆角贰分）。乙方同意将总补偿款中剩余补偿款人民币1172370.56元（大写壹佰壹拾柒万贰仟叁佰柒拾元伍角陆分），由甲方用于冲抵产权调换房屋价值，交付时结算差价，多退少补。八、搬迁期限及要求乙方同意在本协议签订的同时将被征收房屋的房屋所有权证、国有土地使用证以及其它相关证照资料一并交付给甲方，并承诺在本协议签订之日起7日内搬迁腾空完毕，搬迁时不得损坏房屋结构及附属设施，并完好地交付给甲方。九、过渡方式和过渡期限乙方选择自行过渡，约定过渡期限自本协议签订之日起36个月，本协议按约定过渡期限预付临时安置补偿费，交房时多退少补。如提前交房，从甲方通知交房日期次月起多支付的过渡费由乙方退回；如推迟交房，超过补偿协议约定的过渡期限，逾期临时安置补偿费增加50%，由甲方按42元/m2?月标准支付。上述事实由房屋租赁协议书、公告、房屋征收决定、青山区“三旧”改造35街坊项目房屋征收补偿方案、青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书（私有房屋）、青山区“三旧”改造35街坊项目房屋征收补偿方案宣传手册、武汉市青山区城区改造更新局出具的情况说明、个体工商户营业执照、房屋租赁备案证明、收据、欠条、房东答应、照片等证据及刘树琼和胡鑑的陈述予以确认并在卷佐证。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，反诉原告、反诉被告的反诉请求和答辩意见，以及庭审举证质证情况，本案事实争点和法律争点为：一、刘树琼能否要求胡鑑支付承租房屋被征收后的装修补偿、附属设施补偿、搬迁补偿和住宅改经营补偿共计26300元；二、胡鑑能否要求刘树琼支付房屋被征收后的占有使用费5000元。本院评析认定如下：一、关于刘树琼能否主张征收房屋的装修补偿15000元、附属设施补偿1500元、搬迁补偿1500元及住宅改经营补偿8300元。1、本案案涉房屋被征收后的补偿主体为胡鑑。征收是指征收主体国家基于公共利益的需要，以行政权取得集体、个人财产所有权并给予适当补偿的行政行为，故本案中，被征收人是被征收房屋所有权人胡鑑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”之规定，故本案补偿主体是被征收房屋所有权人胡鑑。2、刘树琼要求搬迁补偿1500元无事实和法律依据。胡鑑与刘树琼自2015年4月后未签订书面租赁合同，刘树琼提前半个月按季度交纳房租，双方为不定期的租赁合同关系。2017年7月29日，武汉市青山区人民政府发布公告《房屋征收决定》征收35街坊房屋后，双方房屋租赁合同关系解除，双方权利义务终止。《青山区“三旧”改造35街坊项目房屋征收补偿方案》中明确房屋搬迁补偿给予被征收人。2017年11月30日，胡鑑与武汉市青山区房屋征收管理办公室签订《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书（私有房屋）》，协议中约定的搬迁费2400元应属于产权人胡鑑。刘树琼作为被征收房屋承租人，其交纳案涉房屋租金至2017年9月30日，未提前交纳下季度租金，其应予2017年10月1日搬离并将承租房屋交付给出租人胡鑑，无论案涉房屋是否拆迁，在不定期租赁合同已终止的情况下刘树琼均有交付房屋并搬离的义务，故其主张搬迁补偿1500元无事实和法律依据，本院不予支持。3、刘树琼要求住宅改经营补偿8300元无事实和法律依据。首先，案涉房屋符合住宅改经营补偿条件。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条“征收个人住宅，被征收人、公有房屋承租人自行改变房屋用途作为生产经营性用房使用的，应当按照住宅房屋给予征收补偿。但本办法公布前，住宅已作为商业门面使用，且以该住宅为注册地址办理了工商营业执照的，对其实际用于经营的部分可以给予适当补助，补助标准原则上不超过商业门面与住宅房屋市场评估价格差额的50%，具体标准由各区人民政府制定”之规定，并经庭审查明，2004年胡鑑即将案涉房屋作为门面出租，2009年已出租给了刘树琼用于经营，青山区房管局出具的《房屋租赁备案证明》亦证明案涉房屋在2012年6月已作为商用房屋出租，且案涉房屋承租人马先姣、刘树琼等人及出租人胡鑑均以案涉房屋为注册地址办理了工商营业执照，故本案案涉房屋符合住宅改经营补偿条件。其次，案涉房屋住宅改经营补偿应属于产权人胡鑑。胡鑑与刘树琼签订的《房屋租赁合同》未对案涉房屋因拆迁被征收后的利益归属进行约定，在不定期租赁合同履行期间未有约定，虽然胡鑑在2018年2月1日房屋被征收后向刘树琼书写《房东答应》一份，承诺协助刘树琼到拆迁办获得相应补偿，但该承诺不能视为事后对拆迁利益的分配双方达成了合意，且胡鑑已于2017年11月30日与征收人签订了补偿安置协议，故双方在事后亦未对拆迁利益分配达成合意。因案涉房屋被征收后拆迁补偿主体为房屋产权人即胡鑑，且胡鑑与征收人商谈拆迁补偿时，征收人未要求被征收人（胡鑑）必须提供被征收时正在案涉房屋内经营的经营者的工商营业执照，亦未要求征收房屋应当进行持续至被征收之时的经营活动，故刘树琼在双方对案涉房屋被征收后的利益归属无约定的情况下，主张案涉房屋住宅改经营补偿8300元无事实和法律依据，本院不予支持。4、刘树琼主张装修补偿15000元，本院根据公平原则酌情支持6000元。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条“被征收房屋的生产经营单位或个人不是被征收人、公有房屋承租人的，依照其与被征收人、公有房屋承租人的约定分配停产停业损失补偿费、装饰装修价值补偿费”之规定，刘树琼作为承租人，其可以主张装饰装修价值补偿费。胡鑑作为被征收人与征收人就案涉房屋所签订的《房屋征收产权调换安置协议书》约定案涉房屋的装修补偿为30180元（面积50.3m2*600元/m2），考虑到胡鑑于2004年将案涉房屋装修后用于出租，期间未对案涉房屋再进行装修，刘树琼于2009年承租案涉房屋后，提交证据证明其因经营移动业务需要，于2015年对案涉房屋进行了背景墙、屋顶等项目的装修，其此次装修对案涉房屋的装修补偿评估价为600元/m2起到了一定作用，本院基于公平原则，酌情认定刘树琼享有案涉房屋装修补偿6000元。5、刘树琼主张附属设施补偿1500元，本院根据公平原则酌情支持1200元。根据《青山区“三旧”改造27街坊项目房屋征收补偿方案》，附属设施打包价共计七项，包括电话移机费、有线电视复装费、宽带上网、空调移机、电热水器移机、水表、电表迁移费等，案涉房屋附属设施打包价3000元。刘树琼在案涉房屋经营移动电话业务，结合其需空调移机、有限电视复装、宽带上网等实际情况，根据公平原则，本院酌情予以支持1200元。综上，刘树琼主张房屋搬迁补偿1500元、住宅改经营补偿8300元无事实和法律依据；其主张装修补偿15000元和附属设施补偿1500元，本院基于公平原则酌情予以支持。二、胡鑑能否要求刘树琼支付房屋征收后的房屋占有使用费。首先，胡鑑在案涉房屋被征收后享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，2017年7月29日青山区政府公告征收决定后，青山区冶金35街坊64门3号房屋的国有土地使用权被依法收回，胡鑑与刘树琼之间的不定期租赁合同终止。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定，胡鑑有权继续占有被征收房屋，有权对被征收房屋进行占有、使用和收益。只有在征收补偿工作完成之后，也即胡鑑与征收部门签订补偿协议后，才能发生占有转移也即腾退交出被征收房屋的效力。其次，刘树琼应向胡鑑支付一个月的房屋占有使用费。经庭审查明，胡鑑作为被征收人与征收人于2017年11月30日签订《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书（私有房屋）》，并承诺在协议签订之日起7日内搬迁腾空完毕，其在2017年12月7日前享有被征收房屋的占有、使用和收益的权利。因拆迁项目部于2017年10月30日对案涉房屋所在路段进行拆迁打围，致使承租人刘树琼无法继续经营，刘树琼自述在两、三日后的合理期间内已搬离案涉房屋另寻他处继续经营，胡鑑未能提供证据证明在案涉房屋所在路段打围无法继续经营后，刘树琼仍然占有案涉房屋用于经营，应承担举证不能的不利后果。因刘树琼已将租金交纳至2017年9月30日，其实际使用案涉房屋用于经营至2017年10月30日，且双方均认可参照之前的《房屋租赁合同》履行即租金1250元/月，故刘树琼应向胡鑑支付一个月的房屋占有使用费即1250元。综上，本院认为，胡鑑与刘树琼在签订的《房屋租赁协议书》到期后，刘树琼继续使用案涉房屋，胡鑑收取租金至2017年9月30日，双方之间形成了不定期租赁合同关系。在双方不定期租赁关系存续期间，因2017年7月29日青山区政府公告决定征收冶金35街房屋，因房屋征收属不可抗力，胡鑑与刘树琼不定期租赁合同解除，双方权利义务终止。因不可抗力导致合同不能履行，属法定免责事由，胡鑑、刘树琼均可免除合同不能履行的法律责任。但双方应当根据房屋租赁合同约定，妥善处理合同终止之后的事宜。合同没有约定，应当依据《合同法》以及诚实信用、公平等法律基本原则消除争议。胡鑑作为被征收人，其根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等，与征收人签订安置补偿协议，获得补偿，于法有据。刘树琼作为承租人，并非征收补偿对象，且其在租赁合同履行过程中及后续退租之时，均未就房屋征收拆迁补偿，与胡鑑形成拆迁利益分配之合意，故其无权要求分割住宅改经营补偿、房屋搬迁补偿。刘树琼因对案涉房屋进行了装修及有附属设施需要迁移，本院根据公平原则酌情支持装修补偿6000元和附属设施补偿1200元。故胡鑑应向刘树琼支付房屋征收补偿款7200元。胡鑑与刘树琼房屋租赁合同于2017年7月29日解除之后，刘树琼依然占有使用房屋至2017年10月30日，其应当向胡鑑支付一个月房屋占有使用费1250元及尚未支付的水费、燃气费204元，共计1454元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十三条、第十七条、第二十一条、第二十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡鑑于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘树琼支付房屋征收补偿款7200元；二、原告（反诉被告）刘树琼于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）胡鑑支付房屋占有使用费人民币1250元及水费、燃气费204元，共计1454元；三、驳回原告（反诉被告）刘树琼的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）胡鑑的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费229元，原告（反诉被告）刘树琼负担204元，被告（反诉原告）胡鑑负担25元。反诉费25元由被告（反诉原告）胡鑑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友二〇二〇年五月十一日法官助理汤西倩书记员周鹤