wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0126执保45号申请人：中国建设银行股份有限公司昆明石林支行。负责人：杨森宇职务：行长。住所：石林县。被申请人：石林毕氏民族服装服饰有限公司。法定代表人：毕志珍职务：总经理。住所：石林县。被申请人：毕文忠，男，1969年6月23日生，彝族，住石林彝族自治县。被申请人：何梅仙，女，1968年9月25日生，彝族，住石林彝族自治县。被申请人：毕志珍，女，1968年8月10日生，彝族，住石林彝族自治县。被申请人：毕丽英，女，1962年4月3日生，彝族，住石林彝族自治县。被申请人：毕志英，女，1958年3月2日生，彝族，住石林彝族自治县。被申请人：王继华，男，1961年10月20日生，汉族，住石林彝族自治县。被申请人：杨宝庭，男，1952年2月3日生，彝族，住石林彝族自治县。被申请人：云南宏浩融资担保有限公司。法定代表人：叶枝芹职务：总经理住所：云南省昆明市五华区。申请人中国建设银行股份有限公司昆明石林支行于2017年10月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人石林毕氏民族服装服饰有限公司、毕文忠、何梅仙、毕志珍、毕丽英、毕志英、王继华、杨宝庭、云南宏浩融资担保有限公司名下价值702万元的财产予以保全（保全金额702万元），申请人提供中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人毕文忠、何梅仙共有的位于石林县鹿阜镇蚊子口小区22幢2号，房产证号为：99××52、共99××07的房产予以查封。二、将被申请人王继华所有的位于石林县鹿阜街道办事处蚊子口小区10幢6号，房产证号为：20××58的房产予以查封。三、将被申请人毕志英、杨宝庭共有的位于石林县鹿阜镇东城区三号地，房产证号为：94××58、共94××65的房产予以查封。四、将被申请人毕丽英所有的位于石林县鹿阜镇马瘦冲，房产证号为：94××90的房产予以查封。五、将被申请人毕志英所有的位于石林县鹿阜镇东城区三号地，房产证号为：Ｓ2××62的房产予以查封。六、将被申请人毕志英、毕丽英、毕志珍共有的位于石林县鹿阜街道办事环城东路144号，不动产权证为：×××的房产予以查封。七、将被申请人李梅兰、毕志珍、毕志芳共有的位于石林县圭山镇小糯黑村，房产证号为：Ｓ2××49、共E2××50、共E2××51的房产予以查封。八、将被申请人毕志珍、王必成共有的位于昆明市天城花园A座12楼6号，房产证号为：20××24、20××25的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。助理审判员  计全惠二〇一七年十月十日书 记 员  范和玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马卫华，男，1980年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马卫华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,654.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马卫华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,654.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102财保222号申请人郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人杨万友，董事长。委托代理人陈伟，河南三融律师事务所律师。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被申请人郑州连万家农副产品专业合作社，住所地河南省中牟县。负责人高凤敏。被申请人高凤敏，女，1960年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人王斌，男，1995年3月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人王永超，男，1995年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人冯波，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人郑州农业担保股份有限公司于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州连万家农副产品专业合作社、高凤敏、王斌、王永超、冯波银行存款人民币1850000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人郑州农业担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为郑州农业担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州连万家农副产品专业合作社、高凤敏、王斌、王永超、冯波银行存款人民币1850000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一七年十月二十六日书记员  张 昕
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1504民初1005号 原告：吴祖田，男，1963年5月7日生，汉族，住湖北省大悟县， 委托代理人（特别授权）：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：陈德兵，男，1973年11月24日生，汉族，住六安市叶集区， 原告吴祖田诉被告陈德兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，由审判员姚维连适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈德兵未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告吴祖田从事建筑模板板皮生产，被告陈德兵为原告从车上往下卸原木时，未尽到安全注意义务，将路过车旁的刘大敏砸倒致伤。刘大敏向叶集法院起诉要求赔偿损失，法院已判决原告赔偿各项损失64480.28元，且此款已履行完毕。现原告认为被告在卸木材过程中，存在重大过失，要求被告支付原告代为赔偿刘大敏各项损失64480.28元，并负担本案诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及主体适格。 2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况及主体适格。 3、叶集区人民法院（2017）皖1504民初610号民事判决书，证明（1）刘大敏受伤系被告未尽到安全注意义务所致。（2）原告向刘大敏支付赔偿款64480.28元。（3）现金缴款单，证明原告于2017年8月20日将刘大敏赔偿款62160元（64480-已付3000元+诉讼费680元）汇入叶集区法院帐户，履行了赔偿义务，对被告享有追偿权。4、光盘，证明陈德兵在卸木材过程中未注意安全义务，将刘大敏砸倒致伤存在重大过失。 被告未到庭。 经审理查明，原告吴祖田从事建筑模板板皮生产，2016年9月20日原告购买一车原木，由杨显根承运，其配偶刘大敏随车送货。货车到板皮厂后，原告安排陈德兵等人卸原木。在卸原木过程中，开始刘大敏在货车左侧观看，后从车尾走到货车右侧近旁，被陈德兵卸下的原木砸倒致伤。后刘大敏在叶集区人民法院起诉原告吴祖田要求赔偿医疗费等各项损失，法院判决原告赔偿各项损失64480.28元，并已履行完毕。现原告吴祖田认为被告陈德兵在卸原木的过程中，未尽到安全注意义务，存在重大过失，要求被告支付原告代为赔偿刘大敏各项损失64480.28元，并负担本案诉讼费用。 本院认为，被告陈德兵在卸木材过程中，刘大敏先在货车左侧观看，后其明知有人在车上卸货，在未向卸货人进行安全提示的情况下，即从车尾绕行至货车右侧近旁，被卸下的原木砸倒致伤，其自身存在明显过错，故原告吴祖田所持被告陈德失存在重大过失的理由并不充分。但被告陈德兵在卸木材过程中，应随时尽到安全注意义务，被告对刘大敏的受伤负有一定的责任，故原告要求被告支付代为赔偿刘大敏赔偿款64480.28元的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，判决如下： 一、被告陈德兵于本判决书生效后十日内一次性支付原告吴祖田代付赔偿款64480.28元的20%，即12896.05元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由原告负担497元，被告负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚维连 二〇一七年十月二十日 书记员  姚林梅 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初5120号原告：苑惠敏，女，汉族，1968年7月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：魏骞、董酉寒，河南江河源律师事务所律师。被告：周口市隆翔房地产开发有限公司，统一信用代码证：91411600556938651Q。法定代表人：薛四有，总经理。委托诉讼代理人：李应龙，该公司法务人员。原告苑惠敏诉被告周口市隆翔房地产开发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由合法、正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告苑惠敏撤回对被告周口市隆翔房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  晋京豫二〇一七年十月二十九日书记员  陈晓龙
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执7518号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场九楼***－***、十七楼、十八楼，组织机构代码71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅、梁燕区，均为广东伟邦律师事务所律师。被执行人：李海滨，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区大汶口镇孙家苗村**排**号，身份证号码：******************。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初662号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应向申请执行人支付案款204203.72元及利息，执行费2963元，以及申请执行人对抵押物车牌号为鲁******车辆以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。由于李海滨未按照生效判决自觉履行义务，广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2017年7月6日立案执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现，涉案的车辆因下落不明，目前也无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件依法终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院（2017）粤0106执7518号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十月二十三日书记员 聂燕镔
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京0105民初25649号 原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**。 法定代表人：牛一兵，总裁。 委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：汪延。 原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告人民网公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告人民网公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告人民网公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告人民网公司负担（已交纳）。 代理审判员  谭雅文 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  谢雨佳 书 记 员  杨 莹
本溪市溪湖区人民法院   民事判决书   （2017）辽0503民初1614号   原告：王某1，男，1974年2月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   委托代理人：宋某，辽宁湘辉律师事务所律师。   被告：王某2，女，1956年4月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   委托代理人：沈某，系辽宁湘辉律师事务所律师。   委托代理人：王某3（系王某2妹妹），女，1961年11月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王某1及其委托代理人宋某，被告王某2及其委托代理人沈某、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1诉向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判判令被告给付原告欠款人民币一佰贰拾肆万元（即124万元），并按年利率24%支付原告借款利息（从2015年8月9日起至欠款给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告和被告系朋友关系，2013年8月7日被告找到原告以急需资金为由向原告借款人民币100万元，原告于当日通过案外人徐某波及杨大军账户向被告指定的经手人关世红支付了借款，被告王某2于2013年8月8日为原告出具借据一张，双方约定利息为月息2分，关世红为经手人。截止2014年8月9日，被告欠款本息合计124万元，被告向原告主张借款展期，于2014年8月9日未原告出具借据一张，约定借期1年，月息2%，到期本息一次性还清，如今借款已经到期被告没有偿还，故诉至法院。   被告王某2辩称：事实没有异议，第一次我收到了100万元，第二次加上利息一共打了124万元。我收到的了100万元，是会计关世红经手的。利息存在复利计算，不同意原告利息计算方法。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：1.被告王某2于2013年8月8日出具的借据一张，载明：借款金额为壹佰万元，借王某1款，月息2分。经手人：王某2、关世红。2.2014年8月9日借据一张。载明：兹借王某1人民币壹佰贰拾肆元整（￥1，240,000.00）月息2%，借期一年（2014年8月9日至2015年8月8日）到期本息一次性还清。2013年8月8日关世红经手人民币100万元借据失效。借款人：王某2。3中国银行汇兑支付往来账凭证。以上证据被告没有异议，本院予以采纳。   经审理查明，2013年8月8日被告王某2出具借据一份载明借王某1款壹佰万元，月息2分。2014年8月9日借款人王某2出具借据一张，载明：“兹借王某1人民币壹佰贰拾肆万元整，月息2%，借期一年（2014年8月9日至2015年8月8日）到期本息一次性还清。2013年8月8日关世红经手人民币100万元借据失效。”   本院认为，对原告提交的原、被告签订的《借据》应认定为真实、有效。故被告应当履行还款义务。关于被告提出的原告的诉讼请求存在复利计算的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综上，原告的诉讼请求的本金和利息没有超过法律规的利息上限，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告王某2于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王某1欠款本金124万元，并承担自2015年8月8日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理15960元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 张雅玲   人民陪审员 应 勇   人民陪审员 朱贵民     二O一八年十月十五日   书 记 员 姜 溪   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》：   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初8094号 原告林治合，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地辽宁省喀喇沁 被告马俊波，男，1977年10月18日出生，户籍地辽宁省朝阳市朝阳县（缺席） 原告林治合诉被告马俊波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林治合到庭参加诉讼，被告马俊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林治合诉称，2014年6月份,原告在苏家屯,浑河国际城给被告马俊波承包的工程进行室内装修工程，被告欠原告共计63,000元，后经苏家屯区中心派出所调解，被告马俊波支付原告工资款45,000元，剩余18,000元，被告迟迟不予给付，原告于2015年8月诉至苏家屯法院，要求被告给付所欠的工资款，因没有找到被告，原告申请撤诉，现再次诉至法院请求判令一、被告支付原告工资款18,000元；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明，2014年7月11日，被告马俊波为原告林治合出具欠条，欠条中载明今欠林治合人民币63,000元，同意给钱，欠款人马俊波。原告认可被告出具欠条后已经偿还人民币45,000元。 上述事实，有原告的陈述、欠条一份、民事裁定书一份，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。当事人应当按照合同约定履行义务。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据认定案件事实，原告在庭审中出具了欠条原件,并认可被告已经偿还45,000元，尚欠18,000元，其根据欠条要求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告马俊波于本判决生效之日起十日内向原告林治合给付劳务款人民币18,000元； 案件受理费250元，由被告马俊波承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小娜 审 判 员  张卫华 人民陪审员  曹丽娜 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  王 群
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3094号 申请执行人浙江省临海市人民法院 被执行人胡灵朝 本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人胡灵朝案由污染环境罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6245号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某某，女，1995年11月10日出生，户籍所在地广东省阳西县。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年7月10日被羁押和刑事拘留，2017年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3082号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年7月10日凌晨，被告人李某某和曾某某、姚某某、戴某某（另案处理）一同到深圳市龙华区民治街道xxx酒店，由李某某租用酒店8240房，曾某某拿出其吸食剩下的毒品，供四人吸食，后被公安机关查获。现场缴获自制吸毒工具及一袋重计0.37克的冰毒，从冰毒中检出甲基苯丙胺成分。                               本院意见                       被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的含甲基苯丙胺成分0.37克毒品，依法予以销毁；扣押的作案工具矿泉水瓶、锡纸、吸管、打火机，依法予以没收；扣押的手机一部，由公安机关依法予以处理。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年十月十九日                                     书记员 王 丹 霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1358号 申请执行人黄鑫，男，1999年3月8日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇。 委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人潘慧颖，女，1996年3月13日出生，汉族，住海口市龙华区义龙后路，现在海口市第二看守所服刑。 被执行人符春梅，女，1970年1月17日出生，汉族，住海口市龙华区义龙后路。 被执行人潘家明，男，1967年2月14日出生，汉族，住海口市龙华区义龙后路。 申请执行人黄鑫与被执行人潘慧颖、符春梅、潘家明健康权纠纷一案，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1460号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 磊 审判员 朱雅琴 审判员 余 江 二〇一七年十月三十日 书记员 王元霜
深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0308民初1026号 原告：李惠琴。 委托诉讼代理人：黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳胜记海陆国际货运代理有限公司。 法定代表人：林真。 被告：深圳市棋洋出口监管仓有限公司。 法定代表人：吴潮茂。 委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺贝力，广东兆广律师事务所实习律师。 原告李惠琴与被告深圳胜记海陆国际货运代理有限公司、深圳市棋洋出口监管仓有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李惠琴向本院申请缓预交案件受理费，本院依法准许原告李惠琴在开庭审理前五日内预交案件受理费。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告李惠琴未在开庭审理前五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李惠琴撤回起诉处理。 审 判 长 刘 艳 丽 人民陪审员 戴 南 泉 人民陪审员 何 少 虹  二○一七年 十月十一日 书 记 员 姚婷（兼） 书记员姚婷（兼）
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执375号申请执行人：随艳伟，女，1973年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：王连军，男，1973年7月9日出生，汉族，住平顶山市卫**。随艳伟诉王连军刑事附带民事赔偿一案，本院作出的的（2016）豫04刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王连军没有履行上述调解书确定的义务，申请人随艳伟于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王连军的财产进行了查证，申请执行人确认暂无发现王连军可供执行得财产。本院认为，本案被执行人王连军暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，王连军应履行（2016）豫04刑初18号刑事附带民事判决书判决的部分需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条得规定裁定如下：终结（2016）豫04刑初18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗逢雨代理审判员  刘 渊代理审判员  雷颖浩二〇一七年十月九日书 记 员  汪圣尧
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0104民初3469号 原告：叶建勋，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆海宏环境工程有限责任公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘**，统一社会信用代码915001047365877481。 法定代表人：罗正海。 被告：罗正海，男，1959年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：王合川，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈发礼，重庆源伟律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘世洪，男，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告叶建勋与被告重庆海宏环境工程有限责任公司、罗正海、王合川、刘世洪合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，因被告重庆海宏环境工程有限责任公司、罗正海下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶建勋及其委托诉讼代理人黄黎、被告王合川及其委托诉讼代理人陈发礼、被告刘世洪均到庭参加诉讼。被告重庆海宏环境工程有限责任公司、罗正海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶建勋诉向本院提出诉讼请求：1、四被告返还原告出资款120万元及利息（利息以120万元为基数，自2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2014年10月20日左右被告王合川电话联系原告南充有个工程承包，通知原告与4被告商谈工程情况，商量工程经营事宜与安排等。在商谈过程中，4被告表示自己没有钱，要求原告先出120万元，并表示无论何种情况，4被告于2015年4月22日前返还原告先出的120万元。原告与4被告于2014年10月25日签订《协议》，对4被告还款事宜进行了约定，叶建勋签订合同时所出资的120万元必须在2015年4月22日返还原告，该约定没有违反法律的禁止性规定，也没有损害第三人或公共利益，各出资人应当按照约定将120万元出资返还原告叶建勋。 被告重庆海宏环境工程有限责任公司、罗正海未到庭，未作答辩。 被告王合川辩称，其没有占用120万元本金，故不应承担本金、利息的还款责任。 被告刘世洪辩称，钱没有打到其账上，还款应该还到第一个签订后同的打款那里。 原告围绕诉讼请求依法提交了《协议》、个人结算业务申请书、本院（2016）渝0104民初字第5113号民事审判笔录等证据，本院经质证并审查后予以确认并在卷佐证。 被告王合川围绕答辩意见提交了《协议》、收据、进账单、电汇凭证等证据，本院经质证并审查后予以确认并在卷佐证。 被告刘世洪未提供证据。 根据原告及到庭被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告通过银行转账等方式共向被告王合川转款120万元整。同日，被告王合川向四川省南充市勇力房地产有限公司转款100万元用作工程的保证金。2014年10月25日，原告与四被告就四川省南充市通力房地产有限公司九龙巢嘉南雅园工程项目承包施工共同签订了《协议》，主要约定：1、甲方（重庆海宏环境工程有限责任公司、罗正海）、乙方（王合川）、丙方（刘世洪）、丁方（叶建勋）拥有施工项目的全部承建施工和利润分配的股权服份，具体股权股份分配如下：甲方33.33%、乙方33.33%、丙方16.667%、丁方16.667%；2、工程项目账户财务专用章由罗正海专人负责，项目账户由王合川、叶建勋签私人印鉴章，工程费用开支及结算由罗正海、王合川贰人共同签字生效；3、该工程资金投入按股东持有比例投入资金，对投入资金不到位的股份持有人，按投入资金金额比例金额月息8%处罚，该处罚金实行谁代为出资谁收益的原则；4、该工程结算完毕，资金入账还清相关税费后，在一个月内必须按股份比例结清所有款项。叶建勋签订合同时所出资1200000元整必须在2015年4月22日返还结投资人。现《协议》规定的返还时间已过，叶建勋出资的1200000元仍没得以返还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的《协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。本案原、被告系合伙，在原告承担对外债务120万元后，原告有权按照出资比例或者协议的约定向其他合伙人追偿。根据《协议》约定，被告重庆海宏环境工程有限责任公司、罗正海应共同承担债务的33.333%（即1200000元×33.333%＝399996元），被告王合川应承担债务的33.333%（即1200000元×33.333%＝399996元），被告刘世洪应承担债务的16.667%（即1200000元×16.667%＝200004元），原告应承担债务的16.667%（即1200000元×16.667%＝200004元）。四被告拒不履行上述债务的行为已构成违约，应当继续履行支付义务并承担相应的违约责任。故本院仅支持原告要求被告重庆海宏环境工程有限责任公司、罗正海支付399996元及利息（以399996元为基数，自2015年4月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）、被告王合川支付399996元及利息（以399996元为基数，自2015年4月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）、被告刘世洪支付200004元及利息（以200004元为基数，自2015年4月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告王合川、刘世洪的答辩意见不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告重庆海宏环境工程有限责任公司、罗正海于本判决生效后十日支付原告叶建勋399996元及利息（以399996元为基数，自2015年4月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告王合川于本判决生效后十日支付原告叶建勋399996元及利息（以399996元为基数，自2015年4月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告刘世洪于本判决生效后十日支付原告叶建勋200004元及利息（以200004元为基数，自2015年4月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、驳回原告叶建勋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由原告叶建勋负担2600元、重庆海宏环境工程有限责任公司、罗正海负担5200元、王合川负担5200元、刘世洪负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  代国强 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  胡 萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：代鹏，男，1987年6月30日出生，汉族，住所地吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,450.86元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,450.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年十月二十四日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13901号之1申请执行人唐山供销合作总社，住所地：唐山市路**华岩路**。法定代表人蔡春奎，该单位主任。被执行人唐山北原农产品市场开发有限责任公司，，住所地：唐山市路**果园乡常各庄西外环路法定代表人孔令忠，该公司董事长。被执行人唐山新发地农产品有限公司，，住所地：唐山市路**西电路**法定代表人都涛，该公司总经理。本院在执行唐山供销合作总社与唐山北原农产品市场开发有限责任公司、唐山新发地农产品有限公司股权转让纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执行员 帅廷艾执行员 屈 岳执行员 何 伟 二0一七年十月二十四日书记员 郭旷怡
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9028民初1243号 原告：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司。住所地：海南省陵水县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（**办公区）。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘勇洁，女，1993年7月24日出生，汉族，系该公司职员。 被告：杜海兰，女，1974年9月2日出生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：王世春，北京天睿（陵水）律师事务所律师。 本院在审理原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司（以下简称原告碧桂园公司）诉被告杜海兰民间借贷纠纷一案中，原告碧桂园公司以该案经本院主持双方当事人调解，充分作法律释明工作后，原、被告双方已经达成和解协议，且被告已经自动履行完全部的还款义务，无需继续诉讼为由于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案经本院主持双方当事人调解，双方当事人已达成和解协议，且被告已经自动履行完全部的还款义务。原告碧桂园公司以无需继续诉讼为由，向本院申请撤诉是在处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司负担。 审判员 杨 婷 二〇一七年十月十六日 书记员 刘祥熙 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4849号原告：夏昌钧，男，1986年9月13日生，汉族，住所地本市栖霞区，委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：王典，男，1984年8月6日生，汉族，户籍地本市秦淮区，被告：马雯雯，女，1987年3月3日生，汉族，户籍地本市浦口区，原告夏昌钧与被告王典、马雯雯民间借贷纠纷一案，原告夏昌钧于2017年6月2日向本院起诉，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告夏昌钧的诉讼代理人贾敏到庭参加诉讼，被告王典、马雯雯经本院依法传唤未到庭，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。原告夏昌钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还借款本金6万元，并支付自2017年1月10日起至实际还款之日止的利息，按照年利率6%计算；2、请求判令两被告承担律师费3000元；3、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：两被告于2017年1月3日向原告借款6万元，并出具借条，约定于2017年1月9日前归还，若逾期归还将承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费和差旅费等）。现双方约定的还款期限己过，被告并未还款，其行为已经严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。原告夏昌钧围绕其诉讼请求提交了借条、收条、银行交易明细等证据。被告王典、马雯雯未答辩，亦未提供证据。因被告未到庭应诉，本院审查当事人的陈述及其提交的相关证据，查明事实如下：2017年1月3日，被告王典、马雯雯因经营需要向原告夏昌钧借款6万元，并出具借条一份，载明“本人因资金周转需要，现向夏昌钧借人民币共计60000元，本人在2017年1月9日前归还。若逾期归还，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费诉讼费和差旅费等）。特立此据。借款人：王典、马雯雯（均签名捺印）借款日期：2017.1.3”当日原告通过建设银行向被告王典账户汇款6万元，同日两被告还向原告出具收条一份，载明两被告收到借款6万元。借款到期后，两被告未依约还款，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，逾期还款应承担违约责任。借条未约定利息，原告主张被告归还借款本金人民币6万元，并自被告逾期还款之日即2017年1月10日起按年利率6%计算逾期利息至实际归还之日，不违反法律规定，本院予以支持。因借条约定如两被告违约应承担律师费，故对原告要求两被告承担律师费3000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王典、马雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告夏昌钧借款本金6万元并支付逾期利息（自2017年1月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、被告王典、马雯雯于本判决生效之日起十日内支付原告夏昌钧律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，公告费600元，由被告王典、马雯雯负担（该费用已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将该费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  刘浩冬人民陪审员  徐 超人民陪审员  杨醒民二〇一七年十月二十六日见习书记员  魏文婷
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑更383号罪犯石建友，男，1979年2月11日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于2009年12月23日作出（2010）新刑初字第6号刑事判决，以被告人石建友犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，2010年1月4日交付执行。2012年10月16日、2014年11月25日，经本院两次裁定共减刑三年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯石建友在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯石建友降低减刑幅度。经审理查明，罪犯石建友在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯石建友共获得5个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯石建友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石建友减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁飞跃审 判 员  魏正宇审 判 员  高益中二〇一七年十月二十五日代理书记员  王思鹏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡治会，女，1974年7月8日出生，汉族，住垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉科房地产开发有限公司，住所地垫江县。法定代表人：卓中明，该公司董事长。再审申请人胡治会因与被申请人重庆嘉科房地产开发有限公司（以下简称嘉科公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡治会申请再审称，胡治会与嘉科公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市垫江县桂溪镇朝阳路1号的东城国际花园4幢1单元4-2号房屋。胡治会按约支付了房款，接房后即进行装修。但装修过程中，发现房屋厕所外通道被封堵，厕所外部结构发生改变，与合同约定的房屋结构不符。嘉科公司却将责任推卸给相邻业主，一、二审法院据此作出错误判决，驳回了胡治会的请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：嘉科公司向胡治会交付的房屋是否符合合同约定，现评述如下：2013年12月9日，胡治会与嘉科公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市垫江县桂溪镇朝阳路1号的东城国际花园4幢1单元4-2号房屋。胡治会按约支付了房款，接房后即进行装修。但装修过程中，胡治会发现房屋厕所外通道被封堵，厕所外部结构发生改变。但胡治会并未举示相应证据证明房屋厕所结构改变系嘉科公司行为造成。相反，在本案审理中，胡治会自认房屋厕所结构改变系因相邻业主的建造行为所致。故胡治会并未举示相应证据证明嘉科公司交付的房屋不符合合同约定，一、二审法院判决驳回胡治会的诉讼请求并无不当。本案系合同纠纷，至于相邻业主是否有侵权行为、物业管理企业是否履行相应职责及嘉科公司与物业管理企业间的关系均不属本案审理范围，本院不予审查。综上所述，胡治会申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡治会的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵 欢
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执864号 鹤山市环境保护局、鹤山市新辉家具有限公司： 关于申请人鹤山市环境保护局与被执行人鹤山市新辉家具有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人已支付处罚款给申请人并停止生产，故（2017）粤0784执864号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第5296号之二申请执行人中山市华乐焊接材料有限公司，住所地中山市黄圃镇新丰南路**。法定代表人王迺楷。被执行人广东安博基业电器有限公司，，住所地佛山市顺德区大良街道顺番公路五沙段**法定代表人陈定邦。原告中山市华乐焊接材料有限公司与被告广东安博基业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第487号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认尚欠原告货款276000元，定于2015年4月12日前支付完毕，不按期履行的则从2015年3月2日起以实际欠款数额按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。并承担案件受理费2720元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产两处（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日因另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产和厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为6534.96元，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的6534.96元。本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第5296号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月三十日书记员  胡爱文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0104民初5010号 原告郑彩娟，女，汉族，1981年7月15日出生，住杭州市江干区九堡街道八堡家园11排1号 被告陆彩娟，女，汉族，1963年11月1日出生，户籍所在地杭州市余杭区：×××0422）。 被告唐凤珠，女，汉族，1973年7月16日出生，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区 原告郑彩娟为与被告陆彩娟、唐凤珠民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告陆彩娟归还借款人民币350000元、2015年1月15日至2016年1月14日的借款利息人民币35000元（此后按年息10%另计）；2、被告唐凤珠对陆彩娟上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑彩娟到庭参加诉讼。被告陆彩娟、唐凤珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经查，本案事实认定如下： 2013年1月15日，经被告唐凤珠介绍，被告陆彩娟向原告借款人民币35万元。同日，原告将人民币35万元转账支付给陆彩娟。因陆彩娟未归还借款，唐凤珠亦未履行担保责任，2015年1月14日，陆彩娟、唐凤珠出具借条，载明陆彩娟向原告借款人民币35万元，于2015年1月14号至2016年1月14号归还。唐凤珠为担保人。 上述事实，有原告提交的借条、转账凭证等证据为证。 本院认为，两被告出具的借条，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院予以确认。两被告均未到庭提出抗辩，依法视为放弃答辩权利。原告主张双方约定借款利息为年息10%，但未提交相应的证据，对此本院不予采信，对原告要求被告陆彩娟自2015年1月14日起按年息10%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照相关法律规定，陆彩娟应自逾期还款之日即2016年1月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告和两被告未在借条中约定被告唐凤珠的保证方式，唐凤珠依法应按连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下： 被告陆彩娟归还原告郑彩娟借款人民币350000元并自2016年1月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于本判决生效后十日内付清。 被告唐凤珠对陆彩娟上述应付款承担连带清偿责任。 被告唐凤珠在承担连带责任后，有权向债务人陆彩娟追偿。 三、驳回原告郑彩娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7075元、财产保全申请费人民币2470元，合计9545元，由被告陆彩娟、唐凤珠负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  周桂芳 人民陪审员  马立波 二〇一七年十月二十日 书 记 员  王 洁
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0825民初3370号之一 原告：浙江巨通管业有限公司，住所地：浙江省龙游县詹家镇巨龙西路**。（统一社会信用代码：91330825747042233W） 法定代表人：林耀棋，董事长。 委托诉讼代理人：郑宝英，该公司员工。 被告：杭州楠溪生态环境科技有限公司，，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路**杭州创意设计中心****（统一社会信用代码：91330101074320971K） 法定代表人：徐沪，董事长。 本院在审理原告浙江巨通管业有限公司与被告杭州楠溪生态环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江巨通管业有限公司于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州楠溪生态环境科技有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江巨通管业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江巨通管业有限公司撤回起诉。 案件受理费5888元，减半收取2944元，由原告浙江巨通管业有限公司负担（已交纳）。 审判员  祝丽燕 二〇一七年十月三十一日 书记员  舒诗晗
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0302行审111号 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：11530302695678677A。 法定代表人：杨波，职务：局长。 地址：曲靖市麒麟区寥廓北路延长线复烤厂万丰商城旁。 委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。 被申请执行人金福商店业主谢学天。 地址：曲靖市。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年10月11日向本院申请强制执行麒城管征决字（2017）第45236号征收决定书。本院2017年10月11日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人金福商店业主谢学天拒绝缴纳2016年全年垃圾处理费302元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委曲发改价格[2013]第50号文件之规定，于2017年2月15日作出对被申请执行人金福商店业主谢学天征收垃圾处理费302元的行政征收决定书，经向被申请执行人送达后，被申请执行人逾期仍拒不履行该征收决定书所载内容。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年9月11日向被申请执行人送达了曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书，要求其履行缴纳垃圾处理费的义务，但被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人向本院申请准予强制执行，并提交了征收决定书、建设行政送达回证、垃圾处理费催缴告知书（存根）、曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书等相关证据。 经审查，本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人金福商店业主谢学天拒绝缴纳2016年全年垃圾处理费302元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款，中华人民共和国建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条及《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款之规定，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日作出对被申请执行人金福商店业主谢学天征收垃圾处理费302元的行政征收决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2017年2月15日做出的麒城管征决字（2017）第45236号征收决定书。 审判长  孙玉昆 审判员  何继惠 审判员  谢晓忠 二〇一七年十月二十一日 书记员  解 芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执2634号 申请执行人：东莞市南粤石化储运有限公司。住所地：广东省东莞市虎门港沙田立沙岛（中国）石化基地，组织机构代码为66822273-8。 法定代表人：陈锡均，董事长。 被执行人：袁少青，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 上述双方当事人损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第98号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第1482号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人袁少青履行申请执行人东莞市南粤石化储运有限公司2010年7月15日的股东会决议，配合申请执行人的其他股东，使用东莞市南粤石化储运有限公司印章办理将东莞市南粤石化码头项目建设单位变更为东莞市南粤石化码头有限公司的相关行政审批手续，并支付申请执行人受理费100元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人东莞市南粤石化储运有限公司向本院提交书面申请书，称其因本案案涉项目的建设用地使用权与沙田镇中围经济联合社正在进行诉讼。因申请执行人该案正在诉讼过程中，本案相关行政审批手续无法进行，故其申请本案暂缓执行。 本院认为，因申请执行人东莞市南粤石化储运有限公司因另案正在诉讼，导致本案的相关行政审批手续无法进行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 暂缓执行事由消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  林 英
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4565号原告：汪幼萍，女，1981年12月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人(特别授权)：詹前进、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。被告：韩其昌，男，1969年9月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告汪幼萍与被告韩其昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪幼萍的委托诉讼代理人詹前进到庭参加诉讼。被告韩其昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪幼萍提起诉讼请求：1、韩其昌返还汪幼萍借款本金40万元；2、本案诉讼费用由韩其昌负担。本案经审理认定，2013年11月13日,韩其昌向汪幼萍出具《借条》一份，确认：因生意需要，今向汪幼萍借到人民币40万元。2012年5月至2013年9月期间，汪幼萍以现金方式向韩其昌支付借款共40万元。本院认为，韩其昌未按约归还借款应承担相应的违约责任，汪幼萍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告韩其昌于本判决生效之日起十日内归还原告汪幼萍借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告韩其昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈一伟二○一七年十月二十五无代书 记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终5787号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。被上诉人（原审原告）：叶雪花，女，汉族，1980年12月11日出生，住址：广东省紫金县苏区，原审被告：曾亚利，男，汉族,1990年9月8日出生，住址：湖南省衡阳县，原审被告：王振，男，汉族,1984年7月18日出生，住址：湖北省团风县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人叶雪花及原审被告曾亚利、王振机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年5月15日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年十月十二日书 记 员  李丽欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1602号之一申请执行人新疆康正农业科技开发有限责任公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王志勇，该公司董事长。被执行人孙磊，男，生于1987年8月8日，汉族。本院受理的申请执行人新疆康正农业科技开发有限责任公司与被执行人孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的(2017)新0104民初345号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金673955.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年5月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年5月4日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年6月16日经申请人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；5、2017年10月23日向被执行人所在地发出协助查询函，查询被执行人财产及其下落。经上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院于2017年2月23日作出的(2017)新0104民初345号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 武审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐 丹
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0422执535号申请执行人：程勋红，女，1978年11月26日出生，汉族，安徽寿县人，农民，住安徽省寿县。被执行人：张波，男，1990年8月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人程勋红与被执行人张波劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 姚家凤审判员 刘家成二〇一七年十月二十三日书记员 黄小宝
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执2790号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，组织机构代码90850273-X。负责人：郭保华，该分行行长。被执行人：程绪民，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。被执行人：孔德惠，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与程绪民、孔德惠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2742号民事判决书，责令被执行人程绪民、孔德惠履行该判决书确定的义务，即支付申请执行人借款本金73923.5元、手续费7514元及相关利息。本案执行过程中,调查了被执行人的存款、车辆、房屋及工商登记等财产，本案抵押车辆暂未实际控制，另查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 王 钟代理审判员 冉 秋代理审判员 赵郑森二〇一七年十月十七日书 记 员 彭 杰
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5090-5109号 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市云趣网络科技股份有限公司知识产权属、侵权纠纷执行系列案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10307-10311号民事判决和本院（2015）深南法知民初字第967-971号民事判决、（2017）粤0305民初1732-1746号号民事判决发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，并依法扣划了被执行人的银行账户内存款人民币共131969.5元，其中人民币共130969.5元划拨给申请执行人。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币1000元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十日 联系人：徐希电话：8660****
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初12443号 原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，住址山东省曹县， 被告深圳岁宝百货有限公司景田店，住所地深圳市福田区香蜜三村**楼（天健名苑）**，社会信用代码91440300732047891U。 负责人朱碧江。 被告深圳岁宝百货有限公司，住，住所地深圳市福田区红岭南路**滨江大酒楼**楼织机构代码618906402。 法定代表人杨祥波。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年4月8日在被告深圳岁宝百货有限公司景田店处购买一包“雨润玉米热狗肠”，合计1.5元，产品条形码为6911569116122，生产日期为2015年12月31日，保质期90天。购买后发现该产品已超过保质期，被告违背新《食品安全法》第34条第10项、第124条第5项。综上，该产品违法事实清楚。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告1000元并退回货款1.5元；2、被告承担本案诉讼费。 两被告未作答辩，开庭时缺席。 经审理查明，2016年4月8日，原告在被告深圳岁宝百货有限公司景田店处购买1包“雨润牌玉米热狗肠”（40g），支付价款1.5元。上述商品的生产日期为2015年12月31日，保质期为90天。 另查，被告深圳岁宝百货有限公司景田店系被告深圳岁宝百货有限公司的分支机构。 本院认为，原告向被告购买商品并支付相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告依法享有消费者的权利义务。被告向原告出售的商品已经超过保质期，属不符合食品安全标准的食品，原告有权解除买卖合同并主张增加赔偿，原告要求退还货款1.5元增加赔偿1000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因买卖合同已解除，原告应向被告退还涉案产品，原告不能退还的产品部分，应相应抵充被告应退货款。被告深圳岁宝百货有限公司景田店系被告深圳岁宝百货有限公司的分支机构，被告深圳岁宝百货有限公司应对被告深圳岁宝百货有限公司景田店上述债务承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳岁宝百货有限公司景田店应于本判决生效之日起十日内退回原告王福松货款1.5元，原告王福松应于本判决生效之日起十日内向被告深圳岁宝百货有限公司景田店返还所购买的1包“雨润牌玉米热狗肠”（40g），如不能返还上述商品的，则按单价1.5元/包折抵被告深圳岁宝百货有限公司景田店应退还给原告王福松的上述货款； 二、被告深圳岁宝百货有限公司景田店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福松1000元； 三、被告深圳岁宝百货有限公司对被告深圳岁宝百货有限公司景田店的上述债务承担补充清偿责任； 四、驳回原告王福松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 胡  绍  峰 人民陪审员 戴  自  琳 人民陪审员 吕  珍  兰 二〇一七年十月九日 书 记 员 李心宜(代)
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2622执92号之四 申请人柏照林,男,1955年8月10日生,汉族,贵州省黄平县纸房乡天马村村民，住该村**。 被执行人宋银权，男，1973年10月1日生，汉族，贵州省黄平县纸房乡金河村村民，住该村**。 本院(2016)黔2622民初1306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋银权在限期内未履行生效法律文书确定的义务，申请人柏照林向本院申请强制执行。经查被执行人宋银权在贵州黄平农村商业银行股份有限公司纸房支行账号为6228930001********××有存款人民币3000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋银权在贵州黄平农村商业银行股份有限公司纸房支行账号为6228930001********××上存款人民币2050.00元至黄平县人民法院在交通银行贵州省分行营业部账号为623261058********××的账户上。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 吴               彤 二〇一七年十月九日 书记员 潘常铭
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1022执恢1760号 三门县农村信用合作联社六敖信用社、倪自创、李会银、丁道更： 关于申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人倪自创、李会银、丁道更金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三健商初字第00354号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月11日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的3000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙1022执恢1760号案件执行完毕。 二〇一七年十月十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6589号 被执行人：苏日有，男，1975年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 关于被执行人苏日有罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第1442号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人苏日有须缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭于2017年7月11日移送立案执行。 在执行过程中，因未能核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄志威
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1625民初3733号原告：朱某，女，1970年4月12日生，汉族，住郸城县。被告：张某，男，1972年10月10日生，汉族，住址同上。原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女儿张某1由原告抚养，儿子张某2由被告抚养，互不承担抚养费。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在某乡民政所办理结婚登记手续，女儿张某1于2002年1月30日出生，儿子张某2于2008年5月26日出生。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，在生活期间发现脾气、性格不和，经常因家庭生活琐事生气、吵架。被告没有上进心，自从和我结婚后，就没有外出打工，两个孩子的生活费和家庭的一切开销都是我一个人负担，我多次劝说被告，被告不但不听，还张口就骂，伸手就打，故起诉要求离婚。被告张某辩称，同意离婚，要求抚养两个孩子。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告朱某与被告张某自愿离婚；二、长女张某1、长子张某2由被告张某抚养，原告朱某不承担抚养费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告朱某负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇一七年十月二十日书记员  刘文博
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1663-4号原告：张卫方，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告：山东义辉化工有限公司。住所地：利津县经济开发区店前路以西、前六路土地以南。法定代表人：王春三，经理。被告：东营市飞诺商贸有限公司。住所地：东营区西四路与德州路交叉路口东。法定代表人：王庆喜，经理。被告：山东绿洲醇食品有限公司。住所地：利津县经济开发区利七路。法定代表人：夏芳蕾，经理。被告：利津义隆成品油销售有限公司。住所地：利津县陈庄镇新韩六村。法定代表人：张丹丹，经理。原告张卫方与被告山东义辉化工有限公司、东营市飞诺商贸有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、利津义隆成品油销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）东民初字第1663-2号民事裁定书，依法查封担保人刘天山所有的位于x房产、担保人刘锋所有的位于x房产、原告张卫方所有的位于x房产。现该案原告已申请撤诉，本院依法准予原告撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除查封担保人刘天山所有的位于东营区x房产（东营区字第××号）、担保人刘锋所有的位于x房产（东营区字第××号）、原告张卫方所有的位于x（东营区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 敏二〇一七年十月十九日书记员 王明梅
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1025刑初338号公诉机关襄城县人民检察院。被告人张会民,男，生于1958年2月25日,汉族,小学文化，农民，住襄城县。2018年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人张会民犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人张会民到庭参加诉讼。河南首山律师事务所律师马秀权为被告人张会民提供法律帮助。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年7月20日19时许，被告人张会民在襄城县山头店镇党庙村百宁大道路段，发现河南联宏建设工程有限公司正在施工安装的路灯灯罩放在路肩上无人看管，遂产生窃取之意，便从家中骑电动三轮车于当晚20时许去到现场，将24根灯罩装车拉走，后被他人发现追赶报警而被民警抓获。已将赃物追回并发还被害方。经襄城县价格认证中心认定，被盗路灯灯罩价格人民币7680元。被告人张会民之行为已构成盗窃罪。请依法判处。上述事实,被告人张会民当庭供认不讳。并有被害人白某的陈述、证人闫某的证言、查某、现场照片、襄城县价格认证中心价格认定结论书、江苏富升源照明有限公司产品发货清单、谅解书、被盗物品照片、扣押、发还清单、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张会民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张会民犯盗窃罪成立，予以支持。鉴于被盗赃物已追回退还被害人，且张会民取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张会民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2018年10月21日止）。二、扣押在案的作案工具欧派电动三轮车一辆予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国战二〇一七年十月十八日书记员  李静鹤
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初474号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王继全，男，1965年8月15日生于河北省滦南县，汉族，初中文化，无业，住河北省秦皇岛市海港区，曾因盗窃于2016年2月22日被景洪市公安局决定行政拘留十日。因本案于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］471号起诉书指控被告人王继全犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人王继全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月18日17时许，被告人王继全至本区永昌街道九龙环岛肯德基前将被害人杨某停放于此的电动车上的前储物筐内的价值人民币4524元的iphone7手机一部盗走，并以300元的价格销赃给他人。现该手机尚未追回。被告人王继全所得赃款已被挥霍。 2017年6月25日11时许，被告人王继全在本区永昌街道九龙花园被公安民警抓获。 上述事实，被告人王继全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明、购物明细单、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片、隆发价认[2017]96号价格认定书及鉴定意见通知书、图像侦查报告、证人王某、严某的证言、被害人杨某的陈述、景洪市公安局景公（南）行罚决字[2016]第39号行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币4524元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王继全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王继全到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王继全的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王继全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴未被查获的赃物后予以发还被害人；继续追缴被告人王继全的违法所得后予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇一七年十月十七日 书记员  李富双
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执450号之一 申请执行人：区荣添，男，1962年10月26日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人：深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：06795891-8。 法定代表人：祁禹铭。 被执行人：河南尧舜文化传播有限公司，住，住所地：郑州市金水区金水路****楼****织机构代码：06136140-8。 法定代表人：张大鹏。 被执行人：华南红木交易有限公司，住所地：深圳市龙，住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**9855040-7。 法定代表人：祁禹铭。 关于申请执行人区荣添与被执行人深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、河南尧舜文化传播有限公司、华南红木交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0391民初1003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付358114.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、河南尧舜文化传播有限公司、华南红木交易有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院采取措施如下： 已轮候查封被执行人河南尧舜文化传播有限公司（位于河南省××郑东新区，房产证号：14××07）的房产，并已向首封法院河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请参与分配。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十月二十日 书 记 员  布乃东
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执603号申请执行人北京兴达祥商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路******。法定代表人韩大涛，执行董事。被执行人李平锁，住北京市东城区。被执行人刘小艳,住河南省新郑县。本院依据已经发生法律效力的中国北京仲裁委员会（2017）京仲案字第1251号裁决，于2017年10月31日向被执行人李平锁、刘小艳发出执行通知，责令被执行人李平锁、刘小艳接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人李平锁、刘小艳至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李平锁、刘小艳的银行存款人民币两百三十三万一千八百二十八元九角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人李平锁、刘小艳应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李平锁、刘小艳应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一七年十月三十一日法官助理高春晖书记员辛鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初6845号 原告：张险。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：郑宪成。 原告张险诉被告郑宪成相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张险，被告郑宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张险向本院提出诉讼请求：被告向原告支付维修费7927元、清洁费470元、公证费2000元，共计10397元。事实和理由：原、被告房屋上下相邻，被告房屋位于原告房屋的正上方。2017年4月28日，原告发现房屋屋顶大量渗水，导致房屋内的家具、家电等淋湿，地板和墙面因渗水开裂、脱落。经物业核实是因被告房屋装修施工不当导致。原告遂对渗水墙面进行了重新粉刷，并清洗了受潮的床单、被褥。 被告郑宪成辩称，对被告房屋漏水致原告受损的事实无异议，但是事故是被告请的装修公司引起的，应当以装修公司为共同被告。事故发生后，原告拒绝装修队进行修复，导致损失扩大；原告在未与被告协商的情况下自行修复墙面，不能确定受损情况，被告认为原告实际受损部分并未达到其主张的面积。同时，原告主张的清洗费和公证费没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告系成都市武侯区大学路12号17栋1单元3楼10号房屋的业主，被告系成都市武侯区大学路12号17栋1单元4楼14号房屋的业主，被告房屋位于原告楼上，原告与被告系上下邻居关系。 2017年4月28日，被告对其该处房屋进行装修时，因施工队操作不当导致积水渗入被告房屋。当日下午一点左右，物业管理方知晓该情况后通知了原、被告。当日下午十四点五十九分，经原告申请，四川省成都市蜀都公证处根据原告申请，由公证员罗丽、公证人员杨梅及原告来到成都市武侯区大学路12号17幢1单元3楼10号房屋，十五时十二分原告当着公证员罗丽、公证人员杨梅的面，使用公证人员杨梅的华为手机对房屋内部分别进行了拍照和摄像，取得照片四十一张。随后，公证人员杨梅将手机内的照片和摄像文件刻录到光盘上，共刻录光盘三张，二张分别附于公证书内交由申请人保存，一张留存于公证处卷宗内。四川省成都市蜀都公证处就上述公证行为于2017年7月7日出具（2017）川成蜀证内经字第115256号《公证书》。原告为此支付公证费2000元。 当庭播放《公证书》内附光盘，显示原告涉案房屋内三间房屋的屋顶、四周墙壁和地板均遭到积水浸湿，客厅的音响、主卧的电视和次卧的被褥也遭到积水浸湿。 2017年5月4日，原告与成都川钰装饰工程有限公司签订《立邦刷新服务合同书》，约定对原告涉案房屋进行基础型的内墙粉刷，自2017年5月9日起7日内完工，预算总金额为8054元。《立邦刷新服务运营商主要材料收费单》显示乳胶漆内墙金额小计3234元，基辅材金额小计1706元，材料费金额合计4940×0.85=4199元；人工费金额合计3855元；合同总金额为8054元。《立邦刷新服务竣工决算单》载明合同决算总金额7927元，已支付定金1000元，余款6927元。2017年5月23日，成都川钰装饰工程有限公司向原告出具金额为7927元的《收据》一份。2017年5月28日，成都市武侯区二友洗涤店向原告金额为470元的《收款收据》一份，显示沙发套三套单价80元、双人四件被套单价60元、单人三件套单价50元、地毯单价1.5元每平米，共计470元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告因各自所有房屋上下相邻为不动产的相邻方，被告因房屋装修施工不当导致自来水泄漏积水渗入原告房屋，给原告造成损失，应当按照法律规定承担赔偿损失的法律责任。关于原告的损失金额，本院认为，根据《公证书》视频及照片记录，原告房屋主要的三件房间屋顶、四周墙壁和地板均遭到积水浸湿，部分家具家电及床上用品亦有明显的被积水浸湿的痕迹，在被告未向本院提交反证证明墙面经积水浸湿后不会存在明显受损以及原告粉刷、洗涤的费用明显高于市场价的情况下，本院认为原告对房屋进行全屋基础型内墙粉刷，以及对沙发套、床上用品进行洗涤产生的费用属于合理损失，故本院对原告要求被告赔偿粉刷费7927元、清洁费470元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的公证费，本院认为非必要损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告抗辩应当由装修公司作为共同被告的意见，本院认为，本案系原告基于其与被告的相邻关系而提起的诉讼，若被告认为实际应当由装修公司承担损害赔偿责任，其可以另行诉讼向装修公司主张权利，不应在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郑宪成于本判决生效之日起十日内向原告张险支付粉刷费7927元、清洁费470元，共计8397元； 二、驳回原告张险的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑宪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一七年十月八日 书记员  梁小娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6200号原告：邵某，女，1982年10月28日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：陆某某，女，1963年9月24日生，汉族，住上海市。被告：朱某，男，1989年3月5日生，汉族，住上海市。以上两名被告共同委托代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。原告邵某与被告陆某某、朱某析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人苏毅、两被告及其两被告的共同委托代理人葛冬平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人邵A之遗产。事实与理由：原告是被继承人邵A与前妻所生女儿，被告陆某某是被继承人妻子，被告朱某是被告陆某某与前夫所生儿子。上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(房价人民币480万元)产权登记在两被告名下，因购买该房屋时，被告朱某还是未成年人，份额应当较少，被告朱某应占涉案房屋20%份额，故认为该房屋中40%是被继承人邵A之遗产，要求该房屋归两被告所有，被告陆某某支付原告该房屋折价款40%中的三分之一，即要求被告陆某某支付原告624,000元。尽管诉请主张40%中的三分之一，但是不认可被告朱某与被继承人间形成抚养关系。被告陆某某、朱某共同辩称，涉案房屋登记在两被告名下，认可房价480万元，被告陆某某的份额是二分之一，被继承人邵A与被告陆某某结婚时被告朱某7岁，婚后被继承人邵A与两被告共同生活，所以被告朱某与被继承人邵A形成抚养关系，故被继承人邵A有三个继承人，原告可继承份额最多就是十二分之一，且被告陆某某对被继承人尽了主要义务，应多分，考虑出资，因涉案房屋大部分出资来源于被告陆某某的父亲，是被告陆某某的父亲对两被告的赠与，根据出资比例，原告可继承份额是26,000元，同意支付原告26,000元。针对两被告的辩称意见，原告表示，根据被告提供的证据不能证明钱付给了房屋的开发商。被继承人去世前，没有与原告共同生活，被继承人是否与两被告共同生活原告方不清楚。经审理查明：一、被继承人邵A，生于1956年5月23日，2017年1月13日死亡，邵A之父母均先于邵A去世。邵A与前妻生育一女，即本案原告邵某。被告陆某某离异后于1996年6月与邵A登记结婚，婚后未生育。被告陆某某与前夫生育一子被告朱某，被告陆某某离异后，被告朱某随被告陆某某共同生活。二、2000年3月以两被告名义与案外人签订上海市内销商品房预售合同，购买上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价287,485元，约定于2000年3月36日支付140,000元、5月28日支付50,000元、7月28日支付67,485元，8月30日支付30,000元。2000年12月上述房屋核准登记在两被告名下，为共同共有。被告陆某某之父陆孝修于2000年3月15日向被告陆某某汇款95,000元、2000年3月24日汇款55,000元、2000年5月18日汇款15,000元、2000年7月27日汇款80,000元，共计汇款245,000元。邵A名下公积金帐户于2000年9月29日支取公积金9,000元，原因是购商品房。三、原、被告确认被继承人邵A生前无遗嘱与遗赠抚养协议，上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋房价480万元以上事实，有户籍摘抄、房地产登记簿、预售合同、民事调解书、公证书、结婚证、公积金查询单、活期存款凭条、记帐凭证及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案中，现邵A无遗嘱及遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在两被告名下，为共同共有，故本院予以确认。对于原告诉称“被告朱某因购房时未成年，份额是20%”的意见本院不予支持。对于房款的来源，考虑到在预售合同约定的付款期间内，被告陆某某的父亲有多次大额的转帐行为，故两被告辩称有部分房款来源于被告陆某某的父亲的意见本院予以采信。对于登记在被告陆某某名下的份额，因在被告陆某某与被继承人邵A夫妻关系存续期间取得，现无充足依据证明房款全部来源于被告陆某某的父亲，是对两被告的个人赠与，故本院根据出资情况，酌情予以确认。与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分，本案中被告陆某某系被继承人邵A之妻，现无依据证明被告陆某某与被继承人邵A分居，故本院确认被告陆某某与被继承人共同生活，故被告要求多分本院予以准许，多分的数额，由本院根据本案实际情况酌情确定。两被告辩称被告朱某与被继承人形成抚养关系，根据查明情况，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陆某某、朱某所有，被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告邵某房屋折价款220,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为22,600元，由原告邵某负担950元，被告陆某某、朱某负担21,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一七年十月二十四日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中国人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条……。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12857号 被执行人郭安春，男，1968年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 根据已发生法律效力的（2017）粤1971刑初134号刑事判决书，本院依法移送并于2017年8月9日立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担罚金2000元。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执12857号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十月十九日 书记员  岑浩添
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初3142号原告：张厚安，男，1957年10月24日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：李星，湖南竞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被告：长沙市长胜建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区中意路**。法定代表人：左长明，系公司执行董事。被告：左长明，男，1953年12月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李景平，湖南律德律师事务所律师。原告张厚安与被告长沙市长胜建材贸易有限公司（以下简称长胜建材公司）、左长明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星，被告长胜建材公司、被告左长明及其委托诉讼代理人李景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张厚安提出诉讼请求：请求判令长胜建材公司、左长明退还张厚安保证金500000元，并以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2009年2月24日起计算至判决生效之日止）。长胜建材公司、左长明辩称：1、对张厚安交付履约保证金的事实没有异议；2、签订合同的事实真实存在，应该退钱3、张厚安的诉讼请求超过了诉讼时效；4、长胜建材公司、左长明收取张厚安的履约保证金是《施工承包合同》（以下简称《承包合同》）约定的保证金，暮云国际汽车城的建设项目停工后，因为场地租赁纠纷，长沙市天心区暮云街道西湖村（以下简称西湖村）向人民法院提起诉讼，并就工程款问题作出判决，由西湖村委托补偿被告近70000000元，但被告并未收到这笔款项，而是由政府进行了分配，用于支付该工程项目的工程款及其他款项；5、张厚安支付的履约保证金进入了长胜建材公司的账户，款项用于公司经营，长胜建材公司作为有限公司，应当依法独立承担责任，左长明不应承担责任。经审理查明：2009年2月24日，长胜建材公司作为发包方，张厚安作为承包方，双方签订《承包合同》，发包方同意将暮云镇国际汽车城项目内的场内道路、管道、官网工程及其他附属工程承包给张厚安施工管理。工程名称为长沙暮云（国际）汽车城，工程地点分别为湖南森林动物园对面。合同第九条第1款、第2款规定，发包方要求承包方在合同签字后三日内，必须支付履约保证金元给发包方，一个月内开工不计利息，本款按工程进度，发包方逐步付给承包方工程款。发包方收到保证金半年内未开工时，发包方必须退还承包方保证金，并按银行同期贷款利息向乙方支付，利息时间为甲方保证金到账之时，同时双方解除合同。2009年2月23日，张厚安在长胜建材公司财务室向长胜建材公司给付500000元履约保证金。注明日期为2009年2月23日的一张收条上载明：“兹收到张厚安交来保证金元。”左长明在此收条上签字，并加盖长胜建材公司公章。张厚安交付履约保证金亦按约定履行义务，但长胜建材公司未按期返还履约保证金，双方遂发生争议。另查明，长胜建材公司是2002年1月18日成立的有限责任公司（自然人独资，左长明是法定代表人、自然人股东），经营期限自2002年1月18日到2052年1月17日，在2016年6月24日被吊销营业执照。2010年8月11日，张厚安、周咸卜、梁敏等多方主体参加了《解决暮云国际汽车城项目工程款结算问题的方案》会议，2013年6月5日左长明在该方案上签字。此后张厚安通过多种途径向政府反映问题要求解决履约保证金未归还的问题。2017年1月24日在天心区暮云街道2楼会议室召开原暮云国际汽车城信访问题通报会议，张厚安在会议签到表上签字。上述事实，有原告张厚安提交的工商登记信息、《承包合同》、《解决暮云国际汽车城项目工程款结算问题的方案》、原暮云国际汽车城信访问题通报会议签到表、收据、等证据以及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，一、关于500000元履约保证金是否实际给付。通过庭审中长胜建材公司、左长明的自认、收据以及交付履约保证金时的历史背景，本院足以认定张厚安向长胜建材公司、左长明给付500000元的履约保证金。二、《承包合同》的承包人系张厚安，其作为自然人没有提交证据证明其有法律规定的建筑施工的相应资质，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，长胜建材公司与张厚安签订的《承包合同》无效。合同无效后，张厚安给付的500000元履约保证金应当退还。此外，长胜建材公司、左长明占用履约保证金期间，张厚安必然产生利息损失，综合案情，张厚安主张利息的诉讼请求，本院予以支持（以尚欠履约保证金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2009年2月24日起计算至判决生效之日止）。三、当事人提交的证据以及庭审笔录，不能排除左长明个人财产与长胜建材公司的财产没有混同，而左长明作为该一人有限责任公司的股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，左长明作为一人有限责任公司的股东应当对公司债务承担连带责任。四、根据《解决暮云国际汽车城项目工程款结算问题的方案》、原暮云国际汽车城信访问题通报会议签到表以及庭审时各方当事人的陈述可以看出张厚安一直在通过各种途径提出要求，诉讼期间存在中断事由，因此张厚安的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告长沙市长胜建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张厚安退还履约保证金500000元、支付逾期利息（以尚欠履约保证金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2009年2月24日起计算至判决生效之日止）；二、被告左长明对第一项所确定的债务承担连带责任。如果被告长沙市长胜建材贸易有限公司、左长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告长沙市长胜建材贸易有限公司、左长明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  章富琼审 判 员  刘 煜人民陪审员  邹德强二〇一七年十月三十一日代理书记员  何 幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。