wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申195号再审申请人(一审被告、反诉原告)：晏新岗，男，1983年3月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被申请人(一审原告、反诉被告)：云南广德饲料有限公司。住所地：昆明市高新区小石坝民办科技园。法定代表人：高衍，系该公司董事长。原审被告：李志华，男，1978年2月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。再审申请人晏新岗因与被申请人云南广德饲料有限公司（以下简称广德公司）、原审被告李志华买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晏新岗申请再审称：一、原审程序重大违法。审判长“黄云”没有参加案件的审理，却参与案件的判决。二、原审认定事实不清。原审认为广德公司具有《饲料生产许可证》，其向申请人销售的饲料便“经检验合格”，属认定事实错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为：一、2017年1月5日下午14：00，在呈贡区人民法院第八法庭，由黄云担任审判长，与审判员李余余、人民陪审员段学英组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，其作为审判长参与对案件的处理符合法律规定。二、广德公司作为具有《饲料生产许可证》的企业，晏新岗长期销售其生产的饲料，在本案起诉前双方曾多次对购销饲料货款进行结算，且晏新岗至今均未举证证明该公司的饲料存在质量问题。因此，原审判令晏新岗向广德公司支付尚欠的饲料货款，是正确的。综上，晏新岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回晏新岗的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年十月二十日书记员  刘怡涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终880号上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：谭舒芸，女，汉族，1993年12月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5558号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区××村××花园××单元××层，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人谭舒芸未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十月十七日书记员 叶 刚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3830号之一 申请执行人孙延友，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖北省利川市。 委托代理人刘中林，广东同福律师事务所律师。 被执行人东莞荣大彩印有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇北岸村北岸一路**。 法定代表人胡冠华。 申请执行人孙延友根据已发生法律效力的东劳人仲院黄江庭案字【2016】419号仲裁调解书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人东莞荣大彩印有限公司应向申请执行人支付工资款1650元、经济补偿金43350元及承担本案执行费575元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦无到本院申报其财产状况。在执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并限制被执行人进行高消费。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3830号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十月九日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7558号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州依致美金属制品有限公司，地址，地址广州经济技术开发区永和区来安一街南路西。法定代表人：泉里志。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州依致美金属制品有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕1032号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州依致美金属制品有限公司为代晓兰补缴2009年8月至2016年6月期间的单位应缴存部分住房公积金11101元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州依致美金属制品有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕1032号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十七日书记员  陈洁敏
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1707号申请执行人：尹延瑞,女性,1956年8月12日出生,住南召县；李怀林,男性,1949年8月21日出生,住南阳市宛城区被执行人：河南淅联桥梁模板有限公司,住淅川县厚坡镇裴岗村；杨道伟,男性,1983年12月16日出生,住河南省淅川县城关镇杨安村149号本院在执行尹延瑞、李怀林与河南淅联桥梁模板有限公司、杨道伟借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 吴 斌审判员 ：贾东珂审判员 ： 许 豪二〇一七年十月十三日书记员 ：亚红举
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第818号之一申请执行人孔剑波，男，汉族，1976年3月12日出生，住广州市越秀区。被执行人谢礼文，男，汉族，1975年5月23日出生，住昆明市官渡区。被执行人汤婕，女，汉族，1983年2月16日出生，住昆明市官渡区。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年8月27日作出的昆仲裁〔2015〕198号裁决书，我院于2015年11月25日受理孔剑波申请执行谢礼文、汤婕（2015）昆执字第818号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人谢礼文名下所有和使用的房产进行保全查封。现因被执行人的财产处置困难，暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第818号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6279号原告:河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区当涂支路**和昌都汇华府小区****，统一社会信用代码91340100695740725D。负责人：杨利军，总经理。委托诉讼代理人：张永飞，公司员工。委托诉讼代理人：丁云，公司员工。被告:李萍，女，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤回对被告李萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。审判员 赵 亮二〇一七年十月十二日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1058号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文道强。委托诉讼代理人：李臣芳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区民主广场****。负责人：唐琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马云萍，该公司员工。再审申请人文道强因与被申请人华安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文道强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销二审判决，发回重审或维持（2016）辽0291民初3367号一审判决。事实和理由：本案可以确定是再审申请人因自有车辆溜车受伤，且因伤受损远远超过交强险最基本理赔数额。而再审申请人本人在此次事故中既是投保人，被保险人，也是第三者，属于身份竞合，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定应属于赔偿范围，故一审判决无误，二审适用法律错误。请求高级人民法院予以纠正。本院经审查认为，本案的焦点问题是文道强在发生交通事故时属于投保车辆的“本车人员”还是“第三者”，是否属于该车的交强险适用范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。“条例”系国务院根据宪法和法律制定的行政法规，按照此条行政法规规定，发生道路交通事故时本车上人员及被保险人的人身伤亡、财产损失非交通事故责任强制保险的保险标的。文道强在发生交通事故时既是受害人，又是案涉车辆的强制性保险的被保险人，同时，也是案涉车辆的实际驾驶人。在此情况下，原二审法院依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，在“本院认为”中所作的论述，并认定文道强的人身损害不在《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的保险公司予以赔偿的范围，并无不当。故文道强提出撤销二审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文道强的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一七年十月二十七日法官助理孙璐书记员丁威扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初24387号原告：北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.**。法定代表人：宋丘林，总经理。委托诉讼代理人：杨勇，男，北京东方之星物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张建华，男，北京东方之星物业管理有限公司工作人员。被告：高某，女，住北京市通州区。原告北京东方之星物业管理有限公司（以下简称东方之星公司）与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告东方之星公司的委托诉讼代理人杨勇、张建华，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方之星公司向本院提出诉讼请求：1.高某给付东方之星公司自2008年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理费7054.2元；2.高某承担本案诉讼费用。事实和理由：高某系北京市通胡大街业主。东方之星公司与北京市通胡大街运河园小区业主大会签订《北京市物业服务合同》，约定由东方之星公司收取该小区的物业管理费。高某自2008年9月1日起至2016年8月31日一直没有缴纳物业管理费，且多次联系未果，故诉至法院。高某辩称，高某确系涉案房屋产权人，房屋建筑面积为87.09平方米，东方之星公司主张未交纳物业费期间属实。但高某不同意交纳物业费，原因有四：一是双方未签订物业服务合同，不存在物业服务合同关系；二是涉案房屋因六楼露台防水没做好导致一直漏水，物业没有及时维修；三是物业提供的安保服务不到位，导致自行车丢失；四是供暖不热、暖气漏水，物业没有及时维修。本院经审理认定事实如下：高某系北京市通胡大街**院运河园小区所有权人，建筑面积87.09平方米。2008年8月2日，北京市通州区通胡大街82号运河园小区业主委员会（以下简称业委会）与东方之星公司签订《运河园小区物业服务合同》，约定自2008年8月31日起由东方之星公司为运河园小区提供物业服务，服务期限为三年，自2008年9月1日起至2011年8月31日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0.81元/平方米/月。物业费按半年或一年预缴，具体交费起始日期为2008年9月1日。2012年1月15日，业主委员会与东方之星公司签订第二份《运河园物业服务合同》，服务期间自2011年9月1日至2013年8月31日，物业服务费标准仍是0.81元/平方米/月。2013年8月31日，业主委员会与东方之星公司签订第三份《运河园物业服务合同》，约定物业服务期间自2013年9月1日起至2016年8月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为0.9元/平方米/月。上述合同签订后，东方之星公司依约向运河园小区提供物业服务。经核实，高某未交纳2008年9月1日至2016年8月31日期间物业费7054.2元。庭审中，高某提供了照片和书面证人证言对房屋漏水的答辩意见予以证实。对此，东方之星公司不予认可，东方之星公司认为其对漏水问题不应承担责任，且曾经为被告维修过，并于2014年使用公共维修基金维修小区露台。上述事实，有东方之星公司提交的运河园物业服务合同、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，东方之星公司依据其与业委会签订的协议为高某提供了物业服务，高某亦实际接受了东方之星公司提供的物业服务，虽然东方之星公司与高某未签订物业服务合同，但双方形成事实合同关系，高某理应向东方之星公司交纳物业服务费，故对高某辩称双方不存在物业服务合同关系的意见，本院不予采信。关于高某称自行车丢失、暖气漏水的意见，因其未提交证据，本院不予采信。关于高某提供的书面证人证言和照片以证明漏水造成的损失，因与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理，高某可另行主张。故对东方之星公司要求高某交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务地正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告高某给付原告北京东方之星物业管理有限公司2008年9月1日至2016年8月31日期间物业费7054.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁联林二〇一七年十月九日书记员  张苏豫
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2323号申请执行人赵挣权，男，汉族，1985年10月19日生，住麒麟区，被执行人帅红斌，男，汉族，1987年4月20日生，住麒麟区，关于原告赵挣权诉被告帅红斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）云0302民初1868号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵挣权于2017年8月31日向本院申请执行，执行标的14500.00元，诉讼费238.00元，执行费121.00元（未预交）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被本院纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2323号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审判员 陈 明审判员 高金娥审判员 张朝波二〇一七年十月三十日书记员 邓和先
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2282号原告牟某1，女，汉族，1967年11月5日生，云南省昭阳区人，初中文化，技师，住昭通市昭阳区。被告牟某2，男，汉族，1931年12月10日生，云南省昭阳区人，高中文化，退休职工，住昭阳区。被告牟某3，女，汉族，1956年7月20日生，云南省昭阳区人，大专文化，退休职工，住昭阳区。被告牟某4，女，汉族，1960年12月1日生，云南省昭阳区人，大专文化，退休职工，住昭阳区。被告牟某5，女，汉族，1970年12月4日生，云南省昭阳区人，大学文化，石油公司员工，住昭通市昭阳区。四被告共同委托代理人黄韵，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。原告牟某1诉被告牟某2、牟某3、牟某4、牟某5继承纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告牟某1、被告牟某2、牟某3、牟某4、牟某5的共同委托代理人黄韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某1诉称，原告的母亲于2010年病故，死后留有住房两套，存款叁佰万。被告牟某3、牟某4、牟某5唆使被告牟某2欺负原告是残疾人，剥夺了原告的合法继承权，将原告母亲的存款及两套房（位于昭阳小区以20万及镇雄县万变卖。）分掉，原告多次索要，四被告分文不给原告。原告作为残疾人，法律规定残疾人是弱势群体，应受到优待。原告是单亲家庭，孩子的父亲从未支付过生活费抚养孩子，现原告无法抚养子女，原告继承的份额应比其他继承人牟某3、牟某2、牟某5每人多10万元，共应多30万元。牟某3、牟某2、牟某5将原告家里的钥匙偷给坏人，损坏家中的一切，倒水在原告的被子上使原告无法睡觉，将衣服改小无法穿，家里到处是屎尿，墙上、床头到处是油和炭灰；牟某3将原告母亲的四个金戒指拿走，现要求共同分割四个金戒指；现原告急需牟某3、牟某2、牟某5将30万元拿来买房。原告母亲存款有300万元。现起诉要求法院判令四被告返还由原告合法继承的全部财产，即所有遗产的四分之一120万元，并由被告承担诉讼费。被告牟某3、牟某4、牟某5、牟某2辩称，1、原告起诉均是不真实的；2、遗产是公民死亡后留下的合法遗产，原告的母亲死亡时均没有留下任何属于法律规定的遗产。3、原告说的两套房子均存在，镇雄县的房子是登记在被告牟某2名下，面积不清楚，2002年卖了8万元，所得款用于修牟某2与杨友珍的公墓。4、昭通麻园小区这套房子是登记在原告弟弟牟正清名下，牟正清已于2008年去世，这套房子大约70平米，杨友珍与被告牟某2一起卖了5万元，用于杨友珍看病，现已用完。庭审中，原告、被告均无证据提交。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告牟某1是被告牟某2的女儿。原告与被告牟某3、牟某4、牟某5系同胞姊妹关系。原告的母亲杨友珍，于2009年1月去世。现原告起诉要求继承其母亲的遗产120万元。本案在审理过程中，原告向本院申请调查原告的母亲杨友珍的存款及所遗留房屋，因原告未能提供可供调查的线索，本院无线索可供调查。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告牟某1应举证证明其母亲杨友珍死亡后所留遗产的情况，或者提供财产线索。原告未能举证证明遗产状况，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告牟某1的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告牟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓尚云人民陪审员  赵 菁人民陪审员  张启凤二〇一七年十月二十五日书 记 员  高 扬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈力华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈力华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈力华归还信用卡透支款38,291.02元。事实和理由：被告陈力华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计38,291.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执2042号之一 申请执行人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司，住所地台州市海洋广场****，组织机构代码:91331000MA28G2JL33。 法定代表人陈凯。 被执行人王鹏鸣，男，1961年9月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院作出的（2016）浙1002民初10016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司于2017年05月10日向本院申请执行，被执行人王鹏鸣应支付借款36000元及利息、律师代理费2500元、案件受理费426元、执行申请费478元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王鹏鸣所有的车牌号为浙Ｊ×××××号轩逸牌小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押在案，无法处置。本院另向有关金融机关、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未查询到被执行人王鹏鸣有其他可供执行的财产线索。申请执行人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司以被执行人王鹏鸣的财产一时难以处置且目前无其他财产可供执行为由，于2017年10月31日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司以被执行人王鹏鸣的财产一时难以处置且目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙1002执2042号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 代理审判员  何正波 代理审判员  项旭锋 二〇一七年十月三十一日 代书 记员  王 冕
昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保602号之一自贡市荣县不动产登记中心：申请人楚雄市鹿城大地木材加工厂与被申请人昆明文攀经贸有限公司、朱攀峰财产保全一案，我院作出的（2017）云0111民初8150号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人昆明文攀经贸有限公司、朱攀峰名下的位于四川省自贡市荣县房屋[房产证号：20××58]。上述房产，查封期限为三年，自2017年月日起至2020年月日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8150号民事裁定书一份。二〇一七年十月十六日联系人：张弦许广懿联系电话：0871-6727****本院地址：昆明市官渡区雨龙路1619号邮编：650200
湖南省江华瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1129执453号 申请执行人：莫桂玉，男，1990年12月11日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县， 被执行人：雷文斌，男，1986年7月29日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。 本院在执行申请执行人莫桂玉与被执行人雷文斌民间借贷纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初274号民事调解书一案中，被执行人雷文斌应向申请执行人莫桂玉支付借款24500元，负担案件受理费207元、申请执行费270元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人雷文斌无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 昊 审 判 员  廖能浩 审 判 员  郑少红 二〇一七年十月十八日 代理书记员  赵江林
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1091民初1460号 原告:周洁，女，1979年6月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被告:开发区邦拓装饰装潢经营部,住所地在江苏省扬州商城国际家居广场**。 经营者：叶兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告周洁与被告开发区邦拓装饰装潢经营部（以下简称邦拓经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周洁到庭参加诉讼，被告邦拓经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周洁向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告之间的买卖合同解除；2、判令被告返还价款11380元，并按上述价款的三倍赔偿原告的损失。事实和理由：2017年2月4日，周洁在扬州商城百V橱柜专营店预定了整体橱柜一套，支付了定金2000元。2月18日，双方签订了正式的合同，周洁支付了价款8000元。4月6日，邦拓经营部派人安装橱柜，4月20日，周洁结清了尾款1380元。自橱柜安装结束后，周洁发现橱柜散发刺鼻气味，并多次要求邦拓经营部解决问题，均无果。之后，周洁联系了百V橱柜的生产厂家成都百威凯诚科技有限公司（以下简称百威公司），根据周洁提供的订单资料、橱柜照片等，百威公司认定周洁购买的橱柜并非由百威公司生产，并出具了书面说明。据此，周洁认为邦拓经营部的行为构成欺诈，侵犯了其合法权益，要求解除合同、返还借款并支付三陪价款的赔偿。 邦拓经营部未到庭答辩。 根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明：2017年2月4日，周洁在百V橱柜扬州商城专营店预定了整体橱柜一套，邦拓经营部出具了《百V橱、家居预定单》，周洁支付了定金2000元。2月18日，双方签订了正式的合同，约定：橱柜主要包括：3.15米吊柜、5.563米地柜、抽屉5组、烟灰色柜体、橘红色门板、不锈钢台面等，合同总价款为11380元，首付10000元，尾款1380元待安装结束后付款。合同签订当日，周洁支付了除定金之外的首付款8000元。4月6日，邦拓经营部派人到周洁家中安装橱柜，4月20日，周洁结清了尾款1380元。 自橱柜安装结束后，周洁称橱柜散发刺鼻气味，并多次联系邦拓经营部的导购员梁娟要求其对橱柜进行检测，未果。 2017年7月7日，周洁联系了百V橱柜的生产厂家成都百威凯诚科技有限公司（以下简称百威公司），根据周洁提供的订单资料、橱柜照片等，百威公司认定周洁购买的橱柜并非由百威公司生产，并于2017年7月15日出具了《关于扬州客户周洁下单核实说明》，载明：“经公司核实，扬州百V在2017年向我公司下单的客户名单里，并没有‘周洁’一客户，根据您发来的橱柜整体及细节照片核实，此套橱柜并非百V产品，建议您向当地3.15进行投诉。” 上述事实，有原告的当庭陈述、预定单、合同清单、POS签购单、微信转账记录、聊天记录、照片、核实说明等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，销售者销售产品，不得掺杂、掺假、不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者之所以选择某种品牌的商品，就是看中该商品的所具备的质量标准、工艺标准和环保标准。本案中，邦拓经营部作为专营百V橱柜的经销商，在向原告销售橱柜时，应当保证其销售的橱柜系百V的真实产品，然而，实际提供的橱柜经生产厂家鉴别确非百V的产品，事发后，邦拓经营部也未能可以任何解释，其上述行为应当视为故意隐瞒产品真实情况使消费者陷入认识错误的情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故对原告要求被告退还货款并支付价款三倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告开发区邦拓装饰装潢经营部于本判决生效之日起十日内向原告周洁返还货款11380元、赔偿损失34140元，同时原告周洁退还全部橱柜部件及配件，并由被告开发区邦拓装饰装潢经营部负责拆卸。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取469元，由被告开发区邦拓装饰装潢经营部负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 代理审判员 吴 昊 二〇一七年十月十日 书 记 员 史文庭
河北省卢龙县人民法院执  行  裁定  书                          （2017）冀0324执705号申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街**,组织机构代码70080XXXX。被执行人尹忠信,男,1955年1月9日出生，汉族,卢龙县木井镇大顾佃子村。被执行人郝连春,男,1982年5月20日出生，壮族,卢龙县木井镇郝佃子村。卢龙县农村信用合作联社诉李智华、兰青平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2399号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2399号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   杜  伟                                         审 判 员 李 振 泉                             人民陪审员  李  壮二0一七年十月二十日书   记 员王  红
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9863号之一申请执行人：周雁飞，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县被执行人：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐华路**。经营者：刘永泉。被执行人：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人周雁飞与被申请人佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2017]1907号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场应一次性支付20000元给申请人（包含2016年1月1日至2016年11月30日工资9000元及公司货车油费、维修费、保险费、车船税、解除劳动关系的经济补偿金合计11000元），上述款项由被申请人于2017年8月31日前支付给申请人。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法追加被执行人佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场的经营者刘永泉为本案被执行人，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘永泉在佛山市范围内有车辆登记五部，车牌号分别为粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**及粤Ｘ×××**，该五辆车辆已由本院另案查封，且已进入评估拍卖，待拍卖成交，本案参与分配即可。本院于2017年10月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述由另案处理的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9863号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十月二十四日书记员  徐健铭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7709号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人陈青松。 被执行人胡正富，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省资阳市雁江区堪嘉镇元觉村**。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13016号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿13890元，并负担受理费73.63元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  张颖诗
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0306民初21718号 原告邓仁辉，男，汉族，1971年6月19日出生，户籍住址湖南省宁远县， 委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。 被告谭伟萍，女，汉族，1978年7月2日出生，户籍住址湖南省郴州地区桂阳县， 委托代理人刘建祥，广东威豪律师事务所律师。 被告涂益成，男，汉族，1964年5月6日出生，户籍住址广东省汕尾市陆河县， 被告陈珍贵，男，汉族，1973年7月24日出生，户籍住址深圳市宝安区， 上列当事人侵害责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告351200元，其中包括装修费与购买饭店设施费301200元、停业损失50000元；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后，依法进行审理。三被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 2013年9月22日，原告与被告涂益成、陈珍贵签订了《铺位租赁协议》，约定原告承租被告位于深圳市光明新区公明街道西田第三工业区6栋1楼2-7号的商铺，租期从2013年8月1日起至2018年7月31日。协议签订前，原告于2013年8月1日即开始进场装修，于9月22日装修结束时签订协议并开始经营。后因三被告之间产生纠纷，导致商铺被收回，原告无法继续经营。 本案为侵害责任纠纷，现本院综合本案证据材料，针对当事人的争议焦点分析如下： 一、关于侵权责任归责的问题 原告主张被告谭伟萍对涉案房屋采取了停水停电的措施，并私下换锁将场地租给案外人经营造成其装修、购买设施及停业损失等经济损失。本院认为，原告与被告谭伟萍虽未签订房屋租赁合同，但原告作为涉案房屋的实际使用人，在正常使用期间对涉案房屋享有完全的使用权。被告于（2015）深宝法公民初字第194号一案的庭审中承认其收回涉案房屋的行为，但辩称收回时，涉案房屋无实际占有人。因被告谭伟萍未能提交相关证据证明收回时涉案房屋无实际占有人，故本院经综合考虑，认定被告谭伟萍侵权行为成立，应对其行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。另被告涂益成与陈珍贵非侵权人，不应承担侵权责任，故本院对原告诉求由被告涂益成、陈珍贵承担连带赔偿责任不予支持。 二、关于原告损失的问题 原告提交了《装修及饭店设施明细》等证据，同时申请证人刘某及丁加文出庭作证，并向本院提交了评估申请书，以此证明其所受损失。本院决定对原告提交的《装修及饭店设施明细》等证据不予采纳，对其申请的装修损失评估不予准许，理由如下：本案为侵害责任纠纷，原告应对损害结果承担举证责任，但原告提交的证据未能直接证明其装修费及购买饭店设施的损失，另现有证据无法明确原告装修的具体情况及在退出租赁物时的状况与现状的具体区别，故本院认为本案无评估基础及条件。 鉴于原告的装修损失确实存在，本院将原告主张的装修损失酌定为120000元，并结合使用年限的比例，对原告的装修费损失折算为100000元。 三、关于停业损失的问题 原告主张停业损失，但原告未能就此完成举证责任，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的停业损失不予支持。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭伟萍于本判决生效之日起三日内支付原告装修费损失100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，由原告邓仁辉承担2349元，被告谭伟萍承担935元，公告费260元，由谭伟萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 洪  英  利 人民陪审员 吴  汉  明 人民陪审员 黄  国  滨 二〇一七年十月二十九日 书 记 员 邱文君（兼） 书 记 员 何  孝  剑 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8212号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。被告左继玲，女，汉族，1979年5月4日出生，住重庆市长寿区。被告唐江，男，汉族，1971年4月7日出生，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告左继玲、唐江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告左继玲、唐江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告左继玲、唐江签订的《个人担保贷款合同》，以及机动车登记证书起诉，请求判令：1、左继玲、唐江偿还平安银行重庆分行贷款本金92397.78元；2、平安银行重庆分行支付截止2016年11月8日的利息4514.87元、罚息1128.62元、复利213.16元，并支付自2016年11月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金92397.78元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息，以利息4514.87元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的复利；3、如左继玲、唐江不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就左继玲所有的车牌号为渝AT****，车架号为KPTC0B1T6EP08****的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由左继玲、唐江继续清偿；4、本案的诉讼费由左继玲、唐江承担。被告左继玲未答辩。被告唐江未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：左继玲、唐江。抵押人：左继玲、唐江。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：153000元。贷款期限：36个月。合同执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：左继玲以车牌号为渝AT****，车架号为KPTC0B1T6EP08****的车辆为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收回贷款约定：借款人违反借款合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。欠款情况：平安银行重庆分行于2014年12月24日向左继玲、唐江发放了贷款153000元。其后，左继玲、唐江未能按时足额还款，截至2016年11月8日，左继玲、唐江尚欠借款本金92397.78元、利息4514.87元、罚息1128.62元、复利213.16元。本院认为，平安银行重庆分行与左继玲、唐江签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，左继玲、唐江未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利。左继玲以其自有车辆为其本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行对该抵押车辆依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左继玲、被告唐江在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金92397.78元，及截至2016年11月8日的利息4514.87元、罚息1128.62元、复利213.16元，并从2016年11月9日起至清偿之日止，以借款本金92397.78元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息4514.87元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告左继玲提供的车牌号为渝AT****，车架号为KPTC0B1T6EP08****的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2256元，由被告左继玲、被告唐江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年十月十二日书 记 员  杜 宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0881刑初556号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人祝光常，男，1980年12月27日出生于广西桂平市，汉族，大专文化，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月5日被取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）546号起诉书指控被告人祝光常犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人祝光常到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月2日19时许，被告人祝光常驾驶其名下的桂Ｒ×××××号牌小型客车沿S212线由玉林往桂某方向行驶，行至S212线16KM+300M处，适遇不知姓名氏（性别：男）躺在道路上，在避让过程中，其驾驶的车辆碰着不知姓名氏，后驾车逃逸，造成不知姓名氏受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医检验鉴定，被害人不知姓名氏死于重型颅脑外伤。经桂平市公安局交警大队对该起事故进行责任认定，祝光常负本次事故的全部责任，不知姓名氏不负本次事故责任。 2017年5月5日，被告人祝光常接到桂平市公安局交通警察大队的通知后，自行到公安机关接受处理，并如实交代其犯罪事实。 上述事实，被告人祝光常在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、检查笔录、事故车辆技术检验报告、出诊记录、抢救记录、死亡医学证明书等书证，证人甘某1、甘某2、周某的证言，被告人祝光常的供述，生物物证司法鉴定检验报告书，交通事故死亡检验报告书，道路交通事故责任认定书，桂平市公安局交通警察大队的启示，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，桂Ｒ×××××小型普通客车勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝光常违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祝光常犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人祝光常根据公安机关的通知自行到公安机关接受处理，并如实交代其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。根据被告人祝光常犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人祝光常犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 审 判 员  覃江健 人民陪审员  董翠霞 appoint 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  韦 锋
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初821号原告：欧阳小娜，女，1975年5月27日出生，汉族，江西省安福县人，安福唯冠油压机械有限公司职工，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。被告：安福唯冠油压机械有限公司，住所地：安福县工业园。法定代表人：李东峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘风元，该公司副总经理。原告欧阳小娜与被告安福唯冠油压机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。欧阳小娜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金14300元（5.5个月×2600元/月）。事实与理由：2011年9月开始，原告到被告处工作上班，从事操作工作。每月工资2600元，双方签订了书面劳动合同。从2013年12月份开始，被告没有为原告缴纳社会保险，工资也没有按时支付。被告的行为明显违反了劳动法的相关规定。此前，原告于2017年4月1日，原告向安福县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月13日安福县劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。据此，原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，原告因被告无故拖欠工资，于2017年1月20日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.2016年工资共计24000元；2.经济补偿金10000元；3.劳动合同违约赔偿金5000元。2017年3月20日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2017）第24号裁决书，裁决内容为：“申请人的诉求不予支持。”原告未就该裁决向法院提起诉讼，该裁决书发生法律效力。2017年4月7日，原告等6人又向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求与安福唯冠油压机械有限公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出安劳人仲字（2017）第8号不予受理通知书，主要理由为“其他”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，安劳人仲裁字(2017)第24号仲裁裁决书已经发生法律效力。原告就同一事由即“要求支付经济补偿金”再次向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了“不予受理通知书”后向本院提起诉讼，本院本应不予受理，已经受理的，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回原告欧阳小娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 王 雷人民陪审员 喻 丽人民陪审员 邓小明二〇一七年十月十日书 记 员 李欣洁附:本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉的；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初3670号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:李玉富,男,1992年2月6日出生，汉族，现住云南省昆明市晋宁县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告李玉富融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告李玉富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金28758.4元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年07月08日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：长安商用，车牌号：云Ａ×××**，发动机号：F7TJ033194，车架号：LS4ASB3R5FA781011），并出租给被告使用，车辆融资总额为26340元，月租金为898.7元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告从未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告李玉富未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》附件一，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买长安牌汽车一辆，融资金额为26340元，租赁期为36个月，每月还款租金为898.7元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收违约金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次，同时合同约定原告按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时。2016年7月8日，上述车辆（车牌号为云Ａ×××**）转移登记于被告李玉富名下，并办理了抵押登记,抵押权人为原告。2016年7月11日，原告支付了租赁车辆购车款。合同签订后，被告支付了四期租金后，再未向原告支付过租金，被告从2016年12月12日开始逾期，构成违约。2017年4月18日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2016年12月11日，被告尚欠原告租金28758.4元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》附件一，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即28758.4元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付违约金，本院认为该标准过高，故本院将违约金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉富于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金28758.4元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2016年12月12日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告李玉富于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告李玉富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初4307号 原告：毛美玉，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。 被告：池杨谈，男，1974年8月1日出生，系香港居民。 被告：陈秀娟，女，1973年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告毛美玉与被告池杨谈、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。 原告毛美玉诉称，2015年3月，原告通过陈忠仁将300000元出借给两被告，两被告共同向原告出具借条，约定月息2分，之后两被告未还本付息。2017年5月8日，两被告重新出具借条，约定月息1.5分。后两被告仍未还款。原告请求两被告偿还原告借款本金300000元及利息并承担诉讼费用。 被告池杨谈、陈秀娟均未应诉答辩。 经查，被告池杨谈已于2009年12月17日将户口从福建省长乐市迁往香港，现为香港居民。依据中华人民共和国最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李蓓蓓 二〇一七年十月十八日 书记员  游秀琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10716号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：杨俊生，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省揭西县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨俊生信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号:62×××66），向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计18864.67元（暂计至2016年12月27日，其中本金14981.18元、利息3031.67元，滞纳金851.82元），从2016年12月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为14981.18元×5%=749.06元，对原告主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨俊生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14981.18元及滞纳金749.06元、利息3031.67元（上述利息暂计至2016年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一七年十月二十六日书记员  陈嘉俊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2901民初3065号 原告：徐恩明，男，1973年5月17日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：张新立，新疆迪娜河律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司，住所地阿克苏市迎宾路**。 负责人：徐红星，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓琴，女，1983年10月20日出生，汉族，该公司员工，现住阿克苏市。 原告徐恩明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司（以下简称人寿财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新立，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘晓琴到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告徐恩明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告建筑工程团体人身意外伤害保险费用60000元、保险医疗费28345.94元，计88345.94元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，徐恩明在阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司(以下简称宏翔公司)承建的阿克苏市五中教学楼建设工地施工作业时，不甚从架子上摔下受伤。经新疆振兴司法鉴定所鉴定为10级伤残。该工程在被告人寿财险公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险，其中每人意外伤害保险保险金额为60万元。因保险公司不能及时理赔，遂诉至法院。 被告人寿财险公司辩称，宏翔公司为其承建的阿克苏市五中教学楼工程，在我公司投保团体意外伤害保险属实，但事发后当事人未向我公司报案，因此我公司对原告陈述的事实不清楚，且原告和宏翔公司经仲裁调解，已达成赔偿调解，由宏翔公司赔偿原告工伤待遇赔偿金70000元，该70000元包括后续医疗费、一次性伤残赔偿金等。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交团体人身保险单、阿克苏市住房和城乡建设局出具证明、阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会出具证明，以此证明原告在被告公司投保建筑工程团体意外伤害保险、投保人为宏翔公司、受益人是工地全部干活工人的事实；被告对该证据证明力不认可；本院对该证据的证明力将结合其他证据予以分析；2.原告提交新疆振兴司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费发票，以此证明原告受伤经鉴定为10级伤残及交纳伤残鉴定费800元的事实；被告对该原告的伤残等级构成10级不认可，但被告不申请重新鉴定；本院对该证据真实性予以确认；3.原告提交出院诊断证明书、医疗费发票、疾病诊断证明书、病历，以此证明原告受伤住院治疗及花费医疗费的事实；被告对该证据不认可；因该组证据系国家正规医疗机构出具的材料，且证据之间可以相互印证，故本院对该组证据证明力予以确认；4.原告提交仲裁调解书、赔偿协议书，以此证明原告和宏翔公司经仲裁调解，已达成赔偿调解，由宏翔公司赔偿原告工伤待遇赔偿金70000元的事实；被告对该组证据真实性认可；本院对该组证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宏翔公司在被告人寿财险公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗费用保险。建筑工程团体人身意外伤害保险每人保险金额为600000元；保险期间：2015年8月7日零时起至2016年11月30日二十四时止；工程名称：阿克苏市2014年普通中学改造建设计划（阿克苏市第五中学综合楼建设项目）；施工地址：第五中学校内。2016年3月23日，原告徐恩明在阿克苏市第五中学综合楼建设项目工地施工时不慎从架子上摔下受伤。经阿克苏地区第一人民医院诊断，原告的伤情为：右跟骨骨折（粉碎），2016年3月23日至2016年4月6日，原告住院治疗14天，治疗费为18345.94元，其中18000元医疗费由宏翔公司垫付。2017年6月20日至2017年6月27日，原告在阿克苏地区第二人民医院再次住院治疗7天，原告支付住院治疗费3710.09元。2017年8月2日，原告委托新疆振兴司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年8月23日作出新疆振兴司法鉴定所【2017】临鉴字第07XX号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐恩明右足足弓结构破坏损伤之伤残程度为10级伤残。《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》条款载明人身保险伤残评定标准："与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%"，原告向新疆振兴司法鉴定所交纳鉴定费800元。2017年5月，原告向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月11日作出阿市劳仲字第23号仲裁调解书，由宏翔公司一次性赔偿原告工伤待遇70000元（包括工伤一次性伤残赔偿金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、护理费、停工留薪工资、住院伙食补助费、后续医疗费等其他费用及损失在内）。协议达成后，宏翔公司已将该工伤待遇70000元给付原告。后原告就团体意外伤害保险要求被告进行赔偿，无果，原告遂诉至法院。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案宏翔公司在被告人寿财险公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及附加医疗费用保险，原告在宏翔公司投保的建筑工地工作过程中受伤，原告作为本案保险合同的受益人，根据合同条款的约定及《保险法》的相关规定，享有保险金的请求权。原告所受伤经鉴定为10级伤残，根据保险条款，伤残程度第10级对应的保险金给付比例为10%，即60000元，故原告要求被告赔偿人身意外伤害保险金60000元的请求，本院予以支持。原告主张赔偿保险医疗费的诉讼请求，因原告第一次住院的费用18000元由宏翔公司支付，原告并未支付该款，且宏翔公司经仲裁调解已赔付原告工伤费用70000元，该70000元当中已包括原告后续医疗费，原告的医疗费已得到全部赔偿，故原告要求再次赔偿医疗费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称"原告已获得工伤赔偿，故不应当享受保险赔偿的意见"，不符合法律规定，本院不予采纳。因鉴定费不在保险合同理赔范围内，故原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司于本判决生效后十日内向原告徐恩明支付保险金60000元； 二、驳回原告徐恩明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，由原告徐恩明负担645元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司负担1364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  程群策 审 判 员  张 璐 人民陪审员  侯 玲 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  李 维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20117号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨运国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨运国信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,305.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,205.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨运国系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,511.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘芳，女，1967年9月8日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,966.13元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,966.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年十月二十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8236号 申请执行人袁金秀，女，1978年7月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人东莞莞城华辉制衣厂。住所地：东莞市城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900500133887东加准莞0100号。 负责人黄沛昌，厂长。 被执行人华辉行有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。登记证号码：15965300-000-07-15-3。 法定代表人彭劭彬，经理。 被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司。住所地：东莞市莞城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900400209906。 法定代表人彭劭彬。 关于华攸财与被执行人东莞莞城华辉制衣厂、华辉行有限公司、东莞莞城华辉制衣有限公司其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初6225号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项合计59248.91元及本案执行费789元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华攸财向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8236号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十月三十日 书记员  罗永超
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1234号原告：太原市民营区润厚鞋行，住所地太原市民营区朝阳街圣亚配货中心旁边。经营者：郝宝珍。委托诉讼代理人：卫国亮，男，该鞋行经理。委托诉讼代理人：张燕霞，山西晋丰律师事务所律师。被告：霍昌松，男，1979年6月23日出生，汉族，住太原市。被告：张晋卿，男，1985年6月25日出生，汉族，住太原市。原告太原市民营区润厚鞋行与被告霍昌松、张晋卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市民营区润厚鞋行的委托诉讼代理人卫国亮和张燕霞、被告张晋卿到庭参加诉讼。被告霍昌松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市民营区润厚鞋行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付拖欠原告的货款共计39670元；2、请求判令二被告立即支付原告上述货款资金占用损失共计2831.72元（以上述拖欠货款39670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算，自2015年10月28日起至还清之日，暂计算至2017年4月21日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2009年起，原告作为兽霸鞋业有限公司的经销商，在山西省内独家经营兽霸鞋业有限公司旗下"兽霸"品牌（皮鞋）。经人介绍，二被告向原告购买"兽霸"品牌（皮鞋），并在其租赁的原平金旺角商贸有限公司鞋区柜台销售该品牌（皮鞋）。自2014年10月20日至2015年10月28日，根据二被告的订单需求，原告联系物流公司以邮寄的方式向二被告指定的收货地点运货，共供货405双价值79670元的"兽霸"品牌（皮鞋），二被告收到货物后，先后以现金、银行转账的方式共向原告支付了40000元的货款，但至起诉之日，二被告仍拖欠原告39670元的货款未予支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。霍昌松未作答辩。张晋卿辩称，1、当时我们在原平市金旺角经营兽霸鞋时主要是被告一经营，我负责给他进货、退货；货款以及销售资金全部由被告一出，以及给原告付款银行转账或者现金都是被告一支付，我只是给被告一打工；2、我负担不了原告的货款，因为我不是经营者，而且资金也没有经过我的手。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，本院认定如下：1、张晋卿对于《欠条》认可是其出具，但该证据所反映的内容是否与客观实际相符，尚需其他证据佐证；2、《兽霸鞋业应收明细表》系原告单方制作，没有经过双方确认，原告也未提供相应证据佐证，故该证据的证明力无法认定；3、关于原平市金旺角商贸有限公司的《证明》，原告没有明确该公司的主体资格、书面证明材料形成的过程以及用途，也没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且其内容仅证明二被告在该公司租赁柜台销售兽霸品牌皮鞋，不足以证明二被告及原告之间的法律关系，该证据的证明力不予认定；4、《兽霸区域独家销售合约书》、《兽霸鞋业总代理授权书》等书证，反映了"张润荣"与其他民事主体之间的关系，虽然原告提供了一份"张润荣"系其负责管理经营事务的副经理的书面证明，但不足以证明与原告必然产生直接关联及法律效果，故对相应证据的证明力无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2017年2月25日，张晋卿出具《欠条》一张，载明：今欠张润荣货款39670元（内含保证金10000元）实际欠款29670元，本欠款实际是霍昌松，本人只属于代签名。本院认为，原告的诉讼请求属于行使买卖合同价款请求权。其前提是原被告间存在生效的买卖合同关系。原告应当对产生其与被告的买卖合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。审理中，原告未能提供与被告的书面合同书，也没有提供送货单、收货单、结算单、发票等能够证明合同成立的其他证据，其提供的张晋卿出具的《欠条》载明的权利主体是"张润荣"，而非原告，张晋卿在欠条中否认自己是义务主体，称霍昌松为义务主体，但本案中尚无证据证明二被告之间是否存在法律关系及法律关系的性质和效力，在没有相应授权的前提下，张晋卿为霍昌松设定民事义务不发生法律效果。综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，没有完成举证责任，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第三十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条第一款规定，缺席判决如下：驳回原告太原市民营区润厚鞋行的诉讼请求。案件受理费863元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 靳 艳人民陪审员 王 晶二〇一七年十月二十三日书 记 员 孟瑞芳书 记 员 申媛芝书 记 员 申媛芝相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张明峰，男，1969年12月21日出生，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,949.56元。原告诉称,被告张明峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,949.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13087号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王世良原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王世良用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,224.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,988.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王世良系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,213.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初3090号 原告：林锦灯，男，1974年2月4日出生，汉族，住长乐市。 被告：陈营，男，1981年7月3日出生，汉族，住长乐市。 被告：许晓清，女，1980年7月2日出生，汉族，住长乐市。 被告：陈霞，女，1982年5月24日出生，汉族，住长乐市。 原告林锦灯与被告陈营、许晓清、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告林锦灯到庭参加诉讼，被告陈营、许晓清、陈霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦灯向本院提出诉讼请求：1、判令陈营与许晓清共同返还借款本金20万元及利息（按月利率2%从2016年1月13日算至还清借款之日止）；2、判令陈霞对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：陈营以经营KTV及家庭生活需要为由向林锦灯借款20万元，并于2016年1月13日出具一份借条，约定每月利息按2.5%计算，每半年付一次利息。但借款半年后，林锦灯多次要求其还本付息，但陈营至今未还款。陈营与许晓清系夫妻关系，所借款项均发生于夫妻关系存续期间，借款用途也明确用于生意周转及家庭生活，应认定上述借款系夫妻共同债务。陈霞作为担保人在借条上签字，应对借款本息承担连带还款责任。故林锦灯诉至法院，请求判如所请。 陈营、许晓清与陈霞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，陈营向林锦灯出具一份由其亲笔签名并由陈霞签字担保的借条，确认向林锦灯借款200000元，借条内容为：“兹向林锦灯借人民币贰拾万元整（￥200000元），此资金用于江田镇三溪村哆来咪音乐会所。每月利息按2.5%计算，每半年付一次利息。款汇陈营民生银行账户62×××72。身份证号：，联系电话：181××××2999。此据，担保人：陈霞，借款人：陈营，2016年1月13日”。同日，林锦灯通过名下银行账户向陈营转账汇款200000元。借条出具后，陈营未偿还借款本息。林锦灯多次催款无果，遂于2017年5月5日诉至本院。另查明，陈营与许晓清于2006年11月27日登记结婚。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林锦灯出借给陈营的款项，有陈营亲笔签名的借条及相关转账凭证为据，可予认定。陈营作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。虽然陈营以个人名义借款，但是借款发生在陈营和许晓清婚姻关系存续期间，许晓清未提供相应的证据证明该借款系陈营的个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条(?javascript:SLC(35339,25)?)之规定，该债务应当认定为夫妻共同债务。现林锦灯诉请陈营与许晓清共同偿还借款200000元并按月利率2%的标准从2016年1月13日起计息，有事实与法律依据，本院予以支持。陈霞作为担保人，对本案借款提供保证担保，因对保证方式没有约定，陈霞依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。故林锦灯要求陈霞对本案借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予支持。陈营、许晓清与陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈营、许晓清应于本判决生效之日起十日内偿还林锦灯借款本金200000元并按月利率2%标准计付利息（利息计算时间从2016年1月13日起算至还清借款之日止） 二、陈霞对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；在承担连带偿还责任后，可向陈营与许晓清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由陈营、许晓清、陈霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈文庆 人民陪审员  林祥沂 二〇一七年十月十八日 书 记 员  潘 欣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1715号原告：檀某，女，1940年10月15日出生，汉族，现住石家庄市高新区。原告：闫某1，女，1966年11月21日出生，汉族，现住天津市大港区。原告：闫某2，男，1968年5月26日出生，汉族，现住石家庄市高新区。被告：闫某3，女，1964年8月26日生，汉族，现住石家庄高新区。以上四原告委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。被告：李某，女，1964年8月26日出生，汉族，现住石家庄市高新区。委托诉讼代理人：李建朋，河北东方光明律师事务所律师。第三人：石家庄市裕华区宋营镇北豆村村民委员会，住所地石家庄高新区北豆村。法定代表人：闫某4，村委会主任。委托诉讼代理人：王鑫，该村法律顾问。原告檀某、闫某1、闫某3、闫某2与被告李某、第三人石家庄市裕华区宋营镇北豆村村民委员会（以下简称北豆村委会）继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告檀某、原告闫某1、原告闫某3、原告闫某2委托诉讼代理人张学，被告李某委托诉讼代理人李建朋，第三人石家庄市裕华区宋营镇北豆村村民委员会委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀某、闫某1、闫某3、闫某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决四原告继承闫全子土地补偿款34650元，并由第三人应予支取；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：四原告为闫全子的第一顺序继承人，被告为闫全子儿媳。被继承人闫全子1998年依法承包责任田0.8亩（见合同书，户主为被告丈夫闫树恩，承包人口为5人），闫全子已病故。2017年6月，该承包地被政府征用其中的0.7亩，补偿款38500元，其中应由四原告支取34650元，被告李某以其丈夫闫树恩为继承人为由到村委会吵闹要求独自支取该款，阻拦村委会向原告发放补偿款，严重侵害了原告的合法权益，依法向法院起诉，请求依法公判。被告李某辩称，一、本案不是继承纠纷，土地承包经营权不是遗产，不能继承，应驳回原告起诉。根据土地管理法的规定，家庭联产承包责任制是以户为单位，承包主体是在世的农户，家庭成员为承包经营权共有人，家庭内部成员死亡，应由其他家庭成员继续承包经营，本案中，闫全子死亡之后，在世的经营权人为被告李某和她的两个儿子。其次，家庭成员之一的死亡并不导致农户的注销，承包合同也不终止，以家庭为承包的经营权不发生继承，征地补偿款是国家征收农村集体土地时，补偿给集体经济组织的，集体经济组织又根据农村委员会组织法和农村土地承包法的规定，分配给丧失承包地的农户，土地补偿款的分配不是基于人口，而是基于土地对农户进行补偿。已去世的家庭成员已经丧失了农户成员的身份，不属于享受补偿的权利主体，所以不属于遗产。二、本案属于征地补偿款的分配问题，属于村民自治问题，不是民事纠纷，法院不应受理。根据村民委员会组织法的规定，村民会议可以决定征地补偿费的使用和分配方案，根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的。人民法院不予受理，所以补偿款怎么分分多少属于村民自治问题，法院不能干涉村民自治，如果原告不服，应依据法律规定，寻求政府调解或裁决。三、根据土地承包法的规定，承包方必须是集体经济组织的农户，而本案中闫全子的去世时间是1997年12月30日，而涉案土地发包和承包的时间是1998年，已经去世的人是不可能去耕种土地，更没有权利取得经营权，被告第三人承包土地时，闫全子已经丧失了经济组织成员资格，既然没有土地经营权，那么原告基于闫全子经营权提起的诉讼，就没有任何法律和事实依据，四、被告主体不适格。征地补偿款由村委会负责管理和分配，和被告没有任何关系，被告也从未干涉，故原告起诉无任何依据。第三人石家庄市裕华区宋营镇北豆村民委员会述称，原告所诉主体人名称有误，第三人名称为石家庄市裕华区宋营镇北豆村民委员会，其次，本案是村民家庭内部争议，村委会无权干涉，但村委会配合法院查清事实，切实解决问题。本院经审理认定事实如下：原告檀某与被继承人闫全子（于1997年12月30日去世）系夫妻关系；原告檀某与被继承人闫全子生育子女闫树恩（已去世）、闫某1、闫某3、闫某2，被告李某系闫树恩之妻。原告檀某与闫全子在签订土地承包合同时，原告檀某所承包土地登记在原告闫某2土地承包经营合同中，闫全子所承包土地登记在闫树恩（被告李某之夫）土地承包经营合同中。2017年6月，登记在闫全子名下承包地0.7亩被政府征用，第三人石家庄市裕华区宋营镇北豆村民委员会应当支付土地补偿款38500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，我国实行农村集体经济组织内部家庭承包方式的农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权不属于某一个家庭成员，某一家庭成员的死亡不产生土地承包经营权变更的结果，由其他家庭成员继续承包经营，故土地承包经营权不属于个人财产，个人死亡后也不属于其个人遗产。原告檀某与闫全子系夫妻关系，应属于同一家庭成员，但在签订土地承包合同时檀某、闫全子夫妇就夫妻二人所承包土地经营权做出了约定，原告檀某所承包经营土地登记在次子闫某2土地承包合同中，闫全子所承包土地登记在长子闫树恩土地承包合同中，应视为原告檀某为闫某2土地承包经营合同家庭农户成员，闫全子为闫树恩土地经营合同家庭农户成员；闫全子死亡后，闫全子所承包土地经营权应由闫树恩家庭农户继续承包经营，闫树恩死亡后，闫树恩承包土地经营权应由被告李某及其两个儿子继续承包经营，闫全子0.7亩土地承包经营权不属于闫全子遗产，不能由闫全子法定继承人进行继承。政府征用闫全子承包经营土地补偿款不属于承包人应得的承包收益，也不属于遗产性质，综上，原告檀某、闫某2、闫某1、闫某3要求继承闫全子遗产的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条的规定，判决如下：驳回原告檀某、闫某1、闫某2、闫某3的诉讼请求。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告檀某、闫某1、闫某2、闫某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵小元二〇一七年十月二十三日书记员  靳 昭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执3386号申请执行人罗洪杰，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。关于罗洪杰与游晓霞、李斌公证债权文书一案，罗洪杰依据（2017）渝证字第28115号具有强制执行力的公证债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、利息、及诉讼费共700000元。本院于2017年4月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将限制被执行人相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执3386号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘森银
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执843号申请执行人程文，男，汉族，1970年5月15日出生，住址沈阳市沈河区文萃路。被执行人宋春禹，男，汉族，1997年12月28日出生，住址沈阳市浑**祝家镇上高士村。本院在执行申请执行人程文诉与被执行人宋春禹诈骗罪纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款262.35万元，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人宋春禹采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106刑初932号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十月十八日书记员  刘影
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7547号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，地址，地址广州市越秀区万福路****div>法定代表人：熊颖。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州红海人力资源集团股份有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2300号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州红海人力资源集团股份有限公司为黄佩英补缴2006年11月至2015年8月期间的单位应缴存部分住房公积金9486元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州红海人力资源集团股份有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2300号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年十月十七日书记员  陈洁敏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初3667号原告：姚浩洋，男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人：苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏石锁，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被告：魏忠可，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。原告姚浩洋诉被告魏石锁、魏忠可财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员王彦兵独任于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚浩洋委托代理人苏彦龙,被告魏石锁、魏忠可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚浩洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日原告因经营需要从魏志刚处购买了一辆豫Ｊ×××**重型普通货车。2017年2月13日经经纪人李建明介绍，去被告魏石锁处收鸡子，双方因收鸡子问题产生矛盾，被告强行将该车扣押。经原告与被告多次交涉，被告返还原告的豫Ｊ×××**号重型普通货车。但因J76156号重型普通货车是营运车辆，被告依法应当赔偿原告的停运损失30000元。被告魏忠可辩称：被告魏忠可没有扣原告的车，××偷跑的。后来姚占营找到中间人于洁洁传话调解，于洁洁说姚占营补偿被告魏忠可30000元，被告魏忠可也基本上同意，后来因为各种事宜没有按照以前说的办。报警是姚占营报的警。后来姚占营说给2万元，被告魏忠可也同意了，但是对方没来人。姚占营也给被告魏忠可造成了一定损失，具体多少不清楚。被告魏石锁辩称：被告魏石锁没有扣原告的车，原告要求赔偿，被告魏石锁不同意。不是扣的车，××逃走了，把车留下了。后来双方达成了协议，双方都不再追究。当事人围绕诉讼请求依法提提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的对证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚占营与原告姚浩洋系父子关系。2017年2月13日原告与其父亲、姨夫等人驾驶豫Ｊ×××**和豫Ｊ×××**营运车辆到郎中乡中司马村收购活鸡，因鸡笼重量不相同发生矛盾，被告魏忠可将豫Ｊ×××**车扣留。同日，姚占营遂拨打110报警，经调解未果。后经他人调解及姚占营与被告魏忠可电话协商返还车辆未果。2017年3月28日原告诉至法院，主张被告魏石锁返还豫Ｊ×××**车辆，并赔偿损失。2017年5月19日濮阳县人民法院依法作出（2017）豫0928民初2221号判决，判决驳回原告姚浩洋对被告魏石锁的诉讼请求。原告姚浩洋不服判决，2017年6月5日向本院递交上诉状，未欲交上诉费。后姚占营与被告魏忠可签字达成书面协议，并向被告出具证明。协议内容为“1份，今姚占营给忠可叁仟元，事情以完，把车开走，以后不再追究，双方都同意，双方都不再起诉，起诉无效，整车完整。姚占营，魏忠可，证明人，于显月，2017.6.9”。证明内容为“证明，自2017年6月五日，货运拉鸡车及220笼提走，从此不再追究任何责任，本车重隆20个，轻龙笼200个。姚占营，2017年6月5日”。姚占营与被告魏忠可按照协议已履行完毕，2017年7月3日原告又诉至法院，请求判令被告魏石锁、魏忠可赔偿原告停运损失30000元。上述事实，由原告陈述、被告陈述、机动车行驶证、录音笔录、协议书、于显月证言、（2017）豫0928民初2221号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，姚占营与被告魏忠可达成的协议系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，对协议效力本院予以确认。协议具有法律约束力，协议双方应当按照协议履行义务。代理人与无权代理人之间存在特殊的关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之的民事法律行为，代理行为的后果应当由被代理人承担。本案中，姚占营与原告姚浩洋系父子关系，因鸡笼重量问题与被告魏忠可发生纠纷，姚占营遂报警，后一直由姚占营通过他人或电话联系被告魏忠可协商返还车辆等事宜，致使被告魏忠可相信姚占营享有代理权而与之最终达成返还车辆协议，符合表见代理的法律特征，故姚占营的行为构成表见代理，其行为的后果应当由原告承担。庭审时原告对协议不予认可，但本案诉状显示原告对被告已返还车辆的事实予以认可，且提供并认可姚占营与被告魏忠可的电话录音证据材料，足以认定原告对姚占营表见代理行为的追认，并认可协议内容。双方按照协议相互履行完毕义务后，原告又主张赔偿损失，违背了公序良俗原则和诚实信用原则。综上所述，原告主张被告魏石锁、魏忠可赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告本人经传唤未到庭，特别授权代理人对原告与其父亲姚占营之间关于用车的民事法律关系亦未能明确陈述。根据现有证据和已查明的事实，依照《中华人民共和国民事合同法》第六条、第七条、第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其他民事法律规定，判决如下：驳回原告姚浩洋对被告魏石锁、魏忠可的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 ：王彦兵二〇一七年十月三十一日书记员 ：赵宏凯