上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初16675号原告：杜传道，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省。原告：柯方芝，女，1957年10月15日出生，汉族，住河南省。原告：樊欣华，女，1984年8月26日出生，汉族，住河南省。原告：杜文，男，2005年10月10日出生，汉族，住河南省。原告：杜盈盈，女，2016年6月30日出生，汉族，住河南省。原告杜文、杜盈盈的法定代理人：樊欣华(系二人之母)，女，1984年8月26日出生，汉族，住河南省商城县苏仙石乡秦河村西畈组。上述五原告共同委托诉讼代理人：易淑灿，上海江怀律师事务所律师。被告：上海杨浦环境发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：余志钢。委托诉讼代理人：詹志铨,上海市凤凰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：高汉忠，总经理。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告杜传道、柯方芝、樊欣华、杜文、杜盈盈与被告上海杨浦环境发展有限公司(以下简称环发公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊欣华及五原告的委托诉讼代理人易淑灿，被告环发公司的委托诉讼代理人余志钢、詹志铨，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张云军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜传道、柯方芝、杜文、杜盈盈、樊欣华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费39,024元、死亡赔偿金1,153,840元、被扶养人生活费(杜传道162,174.50元、柯方芝170,710元、杜文59,748.50元、杜盈盈145,104.50元)、近亲属精神损害抚慰金50,000元(在交强险内优先赔付)、交通费12,000元、生活费10,000元、住宿费10,000元、亲属误工费6000元、律师费80,000元;上述内容中的110,000元由被告人民保险公司在交强险内赔付，律师费由被告环发公司赔偿；剩余款项由两被告共同承担70%的赔偿责任，其中被告人民保险公司在第三者责任险内先行赔付，不足部分由被告环发公司赔偿。事实和理由：原告杜传道、柯方芝系夫妻，婚后生育二子，即受害人杜常勇及案外人杜某某。受害人杜常勇与原告樊欣华系夫妻，婚后生育二名子女，即原告杜文、杜盈盈。2017年6月16日，受害人杜常勇驾驶牌号为沪DAXX**拖挂沪D4X**重型半挂牵引车，与被告环发展公司的驾驶员张仕明驾驶的牌号为沪沪DQXX**型自卸货车在上海市绕城高速外侧相遇。张仕明驾驶的车辆尾部碰撞杜常勇驾驶的车辆头部，致杜常勇受伤。杜常勇经医院抢救无效于次日死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，事故成因与双方车辆的行驶车道相关，经调查无法查证事发时车辆行驶轨迹，导致事故成因无法查清。原告方认为，事发时杜常勇在行车道上正常行驶，张仕明驾车从左侧第一车道向第二车道变道，在左侧超车道超越杜常勇驾驶车辆时，因张仕明超速行驶、变道未注意安全，且其驾驶的车辆前后右侧两个轮胎气压偏低造成车辆向右偏移，才导致两车相撞，应承担主要责任。牌号为沪沪DQXX**型自卸货车在被告人民保险公司处投保交强险及第三者责任险。因受害人杜长勇的家属均在外地，原告主张的交通费、生活费、住宿费及亲属误工费，系用于处理交通事故、奔丧等的合理开支。被告环发公司辩称，驾驶员张仕明事发时系被告环发公司员工，驾驶事故车辆系履行职务行为，赔偿责任由被告环发公司承担。事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及包含不计免赔险的第三者责任险。对原告与受害人的身份关系无异议。责任认定方面，根据现场图及当事人笔录，发生碰撞系因受害人杜常勇驾驶车辆在未确保安全距离的情况下变道，遂后追尾张仕明驾驶的车辆。原告无证据证明张仕明车辆存在超车。被告车轮的穿透性豁口及左后轮压线，均系因受害人车辆撞击造成。因此，被告环发公司在本起事故中无责，不承担赔偿责任。至于原告主张的被扶养人生活费，应补充证据证明被扶养人是否有劳动能力，此外原告要求的金额亦超过年赔偿限额；住宿费，原告提供发票的盖章单位为上海安宏台球娱乐有限公司，不予认可；律师费，真实性无异议，由法院根据责任认定、案件难易度等因素酌定；其余同被告人民保险公司答辩意见一致。被告人民保险公司辩称，对原告与受害人的身份关系无异议。牌号为沪沪DQXX**重型自卸货车在人民保险公司处投保交强险及1,000,000元第三者责任险(含不计免赔险)，事故发生在有效的保险期内。责任认定方面，没有证据证明被告车辆轮胎失压与事故发生有关联，而被告车辆的鉴定报告中也明确，事故过程可能造成轮胎失压。根据事故现场图及询问笔录，环发公司驾驶员正常行驶在第二车道，受害人杜常勇驾驶车辆变道后追尾被告车辆导致事故，根据相关法律规定，追尾方应当承担事故全部责任。因此，保险公司只在无责范围内赔付。至于原告主张的丧葬费，计算标准无异议；死亡赔偿金，计算方式无异议，仅认可适用农村标准，认可单位营业执照的真实性，但对单位出具证明不予认可，不予认可证人出具证明的真实性，且该份证明上对受害人的工作时间描述与单位出具证明上亦不一致，原告现有证据不足以证明原告收入来源于城镇以及事故发生前在上海连续居住满一年，至于浙江省的流动人口登记表及工作情况，系事发前一年的内容，和本案无关联性；被扶养人生活费，仅认可原告杜文、杜盈盈为被扶养人，原告杜传道、柯方芝参加居民养老保险，无证据证明二人已丧失劳动能力且无收入，故不予认可原告杜传道、柯方芝的被扶养人生活费，且该费用应按农村居民标准计算，总额不超过一个人；近亲属精神损害抚慰金，根据责任予以赔付；交通费，酌情认可500元；生活费、住宿费，已包括在丧葬费中；亲属误工费，按照上海市最低工资标准，计算三人，每人按5天，共计1150元；律师费，真实性无异议，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、原告杜传道、柯方芝系夫妻，婚后生育二子，即受害人杜常勇及案外人杜某某。受害人杜常勇与原告樊欣华系夫妻，婚后生育二名子女，即原告杜文、杜盈盈。2017年6月16日23时20分，受害人杜常勇驾驶牌号为沪沪DAXX**型半挂牵引车拖挂牌照号为沪沪D4X**重型集装箱半挂车，与被告环发展公司的驾驶员张仕明驾驶的牌号为沪D沪DQXX**自卸货车由南向北行驶至上海市绕城高速外侧38公里约500米处时，杜常勇驾驶车辆正面(偏左)与张仕明驾驶车辆后侧(偏右)发生碰撞，致杜常勇受伤后经医院抢救无效于次日死亡，两车损坏。经鉴定，杜常勇系道路交通事故致头、胸、腹部等部位多发损伤死亡。经浦东交警支队认定，事故成因与双方车辆的行驶车道相关，经调查无法查证事发时车辆行驶轨迹，导致事故成因无法查清。被告环发公司将牌号为沪D沪DQXX**型自卸货车在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔的1,000,000元第三者责任险，事发时正值保险期间。2、事发当日道路交通事故现场图显示，张仕明驾驶车辆车身大部分停留在左侧第二车道内，车身整体呈向右微倾的角度，车身左后方小部分向左侧第一车道倾斜并超出第二车道，受害人杜常勇驾驶车辆车身在左侧第二车道内，车身整体呈向左微倾的角度，车尾可见连接有自左侧第三车道至左侧第二车道的两道轮胎滑痕。3、2017年6月17日，张仕明在与浦东交警支队干警的询问笔录中陈述，“2017年6月16日晚大概21点多，我驾驶牌号为沪D沪DQXX**自卸货车从杨浦区民星路装了11吨的建筑垃圾……卸完以后，我就经两港上高速回杨浦……事发之前我车速保持在70公里每小时左右，行驶在左侧数起第二个车道内，当时我车开的是远光灯，当我行驶到事发地点时，在我前面同车道内我看见有一辆半挂车，离我大概50到100米，所以我就带了脚刹车，速度减到40公里每小时左右，速度刚减下来，只听见我车后面‘嘭’的一声，我车被撞了，我的车被往前推了10几米……我就下车去看，看见我车后一辆半挂车，驾驶室撞瘪了……然后我马上打了120，再打110……出事之前我车保持在70公里每小时，出事时因为前面有车我减速到大概40码，当时挂在12档……因为我同车道前面有一个车，所以我减速的”。4、2017年6月20日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，张仕明驾驶车辆的后侧(偏右)与受害人杜常勇驾驶车辆的正面(偏左)发生过碰撞可以成立；张仕明驾驶车辆后侧(偏右)见碰撞痕迹，第二轴左侧轮胎失压，第四轴左外侧轮胎失压，第四轴右内侧胎轮胎瘪气，其外侧胎壁见长29CM穿透性豁口(经分析事故过程中可以形成)……该车辆损坏情况符合事故中碰撞造成的后果……该车辆的后部信号装置、后部防护装置符合国家相关标准的规定；可以排除受害人杜常勇驾驶的车辆因机械突发性故障而诱发事故的可能。5、受害人杜常勇驾驶的牌号为沪D沪DAXX**半挂牵引车拖挂牌照号为沪D沪D4X**型集装箱半挂车，所有人系鸿起国际物流(上海)有限公司。该公司于2017年9月10日出具证明明确受害人杜常勇系该公司员工，于2016年7月至2017年6月在该司担任驾驶员，从事上海至杭州班线货物运输，工资以现金发放。6、2017年6月22日，商城县苏仙石乡秦河村民委员会出具证明载明：该村村民杜常勇的父母杜传道、柯方芝常年体弱多病，丧失劳动能力；樊欣华的父母年纪较大，无劳动能力，导致家庭生活十分困难；现杜常勇因交通事故死亡，家庭更无经济来源。该份证明加盖商城县苏仙石乡民政所及商城县民政局贫困证明专用章，确认属实。2017年7月10日，商城县人力资源和社会保障局出具证明载明，原告杜传道、柯方芝在该县已参加居民养老保险。该证明加盖商城县人力资源和社会保障局社会保障专用章，确认属实。2017年8月17日，商城县苏仙石乡人力资源和社会保障服务所出具证明载明，原告杜传道已享受农村养老保险待遇，每月领取养老金90.25元，原告柯方芝现未享受农村养老保险待遇。该证明加盖商城县城乡居民养老保险中心章，确认属实。7、2017年7月26日，2017年7月31日，原告杜传道在沪发生住宿费用1380元(10天)、3450元(25天)。2017年7月26日，原告樊欣华在沪发生住宿费用1656元(12天)。8、为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，双方签订聘请律师合同，约定律师费为80,000元，签订合同3日内支付30,000元，一审终结后3日内支付30,000元，余款20,000元待原告收到理赔款后3日内付清。原告另提供律师费发票30,000元。本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车间发生的交通事故，相关部门虽未作出责任认定，但本院认为，从事故现场图可见受害人车辆车尾留有明显的轮胎滑痕，该痕迹自左侧第三车道连贯至左侧第二车道，直至与受害人车辆尾部相连。同时，被告车辆车尾向左侧歪出，从其车尾与受害人车头呈现角度可见，被告车辆系因受害人车辆冲撞后向左侧滑出。因此，本院认定本起事故系因受害人杜常勇在未确保安全距离的情况下变道追尾被告车辆所引起。至于原告称被告车辆轮胎存在瘪气等安全隐患，但根据鉴定结论，并无证据证明因被告车辆轮胎失压导致事故，而事故本身亦会导致轮胎失压及豁口，故对原告的该节主张，本院不予采纳。然而，根据被告车辆驾驶员张仕明所述，事发时其因前方有车而减速，减速后当即发生碰撞。被告车辆的减速，亦影响受害人正确预估变道安全距离，故张仕明对本起事故的发生亦存在一定因素。本院据此确定，受害人杜常勇应对损害后果承担主要责任，而张仕明则承担次要责任。张仕明系被告环发公司职员，事发时系履行职务行为，其在本起事故中的赔偿责任由被告环发公司承担。被告人民保险公司作为牌号为沪DQ沪DQXX**车辆交强险及第三者责任险承保公司，在交强险限额内先行赔付，超出交强险的费用，在第三者责任险范围内按30%的比例承担赔付责任。超出或不属于保险理赔的部分由被告环发公司承担30%的赔偿责任。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、丧葬费，原告主张并无不当，本院予以支持。二、死亡赔偿金，应根据受害人生前生活的实际情况认定,受害人驾驶的车辆系鸿起国际物流(上海)有限公司所有，该公司证明受害人作为该公司驾驶员在上海已工作满一年，杜常勇的生活实态已与本市城镇居民一致，故现原告请求按照上海市城镇居民标准赔偿死亡赔偿金1,153,840元，本院予以支持。被告人民保险公司虽不认可杜常勇的工作、生活情况，但并未提供相反的证据予以佐证，故本院对其相关意见不予采信。三、被扶养人生活费，杜传道和柯芝芳系杜常勇的父母，根据两人年龄以及居住地村委会、民政所等出具的证明，可以看出两位老人的生活仰赖于杜常勇及杜某某的扶养。杜文、杜盈盈系杜常勇的未成年子女，生活亦须由杜常勇及樊欣华承担。杜传道的被扶养年限为19年，柯芝芳的被扶养年限为20年。杜文的被扶养年限为7年，杜盈盈的被扶养年限为17年。现原告诉请以上一年度上海市农村居民人均年生活消费支出为标准计算被抚养人生活费，本院予以准许。但当被扶养人有数人时，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故，本院确定被扶养人生活费为332,884.50元。四、近亲属精神损害抚慰金，由本院根据事故中原、被告双方的责任程度及原告因亲人过世所受到的伤害，酌情确定为15,000元，且在交强险范围内优先赔付。五、交通费，考虑到原告居住于外地，须来沪处理丧葬等事宜，酌情确定为3000元。六、生活费，原告未提供证据证明，且该费用亦非本起事故所必须发生的，故对原告该项诉请，本院难以支持。七、住宿费，原告提供住宿费单据与事发时间段相符，受害人亲属至上海办理丧葬事宜确需发生相应住宿费用，本院凭据确定为6486元。八、亲属误工费，原告虽未举证证明受害人家属的实际误工损失，但杜常勇因交通事故致伤而死亡，其家属于事故发生后来沪处理丧葬等事宜，属合理损失，本院酌情确定家属误工费为6000元。九、律师费，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到责任程度、赔偿标的等因素，酌情确定为10,000元，由被告环发公司按责承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告杜传道、柯方芝、樊欣华、杜文、杜盈盈死亡赔偿金95,000元、近亲属精神损害抚慰金15,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告杜传道、柯方芝、樊欣华、杜文、杜盈盈丧葬费11,707.20元、死亡赔偿金317,652元、被扶养人生活费99,865.35元、交通费900元、住宿费1945.80元、亲属误工费1800元；三、被告上海杨浦环境发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜传道、柯方芝、樊欣华、杜文、杜盈盈律师费3000元；四、原告杜传道、柯方芝、樊欣华、杜文、杜盈盈的其余诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8637元，由原告杜传道、柯方芝、樊欣华、杜文、杜盈盈负担6045.90元，被告上海杨浦环境发展有限公司负担2591.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周萍二〇一七年十月三十日书记员  章磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。