广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初721号原告：陈兴冠，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人：陈正辉，湛江市霞山区法律援助处工作人员。被告：湛江市民拥劳务服务有限公司，住所地：湛江市霞山区友谊路2号2幢一门802房。法定代表人：詹革新，该公司总经理。委托代理人：陈爱国，该公司职员。原告陈兴冠诉被告湛江市民拥劳务服务有限公司（以下简称“民拥劳务公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴冠及其委托代理人陈正辉，被告民拥劳务公司的委托代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴冠诉称，2010年8月，原告入职于湛江安航装卸有限公司（以下简称“安航装卸公司”），岗位为操作司机（叉车司机）。2014年3月被告民拥劳务公司全面接管原安航装卸公司的所有业务和人员。原告陈兴冠也随之转入被告民拥劳务公司。2014年3月15日，双方签订了《劳动合同补充协议》，约定工资待遇按照原安航装卸公司叉车岗位薪酬标准执行；承认在安航装卸公司（包括原麻章金桥公司）工龄，工龄时间为2010年8月至2014年3月。上述《劳动合同补充协议》签订后，原告一直在被告民拥劳务公司叉车司机岗位工作。2015年3月和2016年3月，双方也再次签订《劳动合同书》，最后一期合同至2017年3月14日，岗位均为机械司机（叉车司机）。2016年11月26日上午，被告无理由单方面通知原告停工，并于11月28日书面通知要求原告去国安祁东劳动服务公司工作。因原告不同意此安排，故拒绝签收上述通知，并与被告交涉，被告称如不同意去其他公司工作，则按自动离职处理。此后，被告不再安排原告工作，并停发原告工资及停缴社保，也没有与原告办理解除劳动合同手续和支付经济补偿金。综上，被告的行为已经违反了劳动合同法的相关规定，请求法院判令：一、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金28000元（2010年8月起至2017年3月，共7年时间，按每年补偿一个月年平均工资4000元计）；二、被告承担本案诉讼费用。被告民用劳务公司辩称：一、本案为劳动争议纠纷，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，原告虽曾向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但因其无正当理由拒不到庭，该委视为其撤回了仲裁申请，故应认定其劳动争议事项未经劳动仲裁，法院应驳回原告的起诉。二、被告作为用工单位，依法享有用工自主权，其根据生产经营需要合理调整劳动者工作岗位，具备事实与法律依据。且被告在依法对部分员工岗位进行调整后，曾多次以书面或者电话方式告知原告按时去相应部门报到及接受岗前培训，但原告无视被告的合理安排，至今仍拒不到岗，其行为应定性为“无故旷工”，视为原告无正当理由单方面擅自解除劳动合同，故被告无需支付经济补偿金。经审理查明，原告陈兴冠于2014年3月由原用工单位安航装卸劳务公司转入被告民拥劳务公司从事叉车司机工作，并于2014年3月15日签订《劳动合同补充协议》，协议约定原告工资待遇按照原安航装卸公司叉车岗位薪酬标准执行；承认安航装卸公司（包括原麻章金桥公司）工龄，工龄时间为2010年8月至2014年3月，共3年7个月。原告陈兴冠（乙方）、被告民拥劳务公司（甲方）分别于2014年3月16日、2016年3月15日签订《劳动合同书》，期限分别为2014年3月16日至2015年3月15日止，2016年3月15日至2017年3月14日止，两份《劳动合同书》第二条第（一）项均约定，乙方工作岗位（工作地点、部门、工种或职务）为：工作地点湛江港物流分公司，分别从事叉车司机、机械司机工作；第二条第（三）项均约定，甲方因生产经营需要调整乙方工作岗位，公司按照规定提前三十天书面通知乙方，乙方应服从甲方安排的不低于当地最低工资标准的其他工作。2016年11月24日，被告民拥劳务公司组织召开“用工改革、竞争上岗”的会议，由装卸班长投票选叉车司机，原告陈兴冠落选，被告民拥劳务公司组织落选叉车司机会议，动员落选的叉车司机配合单位用工改革转岗到二公司做皮带机工并参加岗前培训，被告民拥劳务公司向原告陈兴冠作出《通知》（民通字2016N007），安排原告去二公司从事皮带机工工作，要求原告于本周星期五前到二公司队长处报名同意培训上岗，否则作自动放弃处理。被告民拥劳务公司四位工作人员在《通知》的存根联上签字，载明陈兴冠拒收原因为不愿意接受安排，并注明送达时间为2016年11月28日2016年11月29日2016年11月29日，被告民拥劳务公司召开转岗培训司机座谈会，再次动员落选的叉车司机到新岗位上岗并参加岗前培训。之后，原告陈兴冠未去二公司报到上班，被告民拥劳务公司遂于2016年12月起停止为原告陈兴冠购买社保，并停发其工资。2016年12月5日另查明，根据原告陈兴冠提供的银行流水记录，其于2016年1月至12月实发工资分别为4571.42元、2537.35元、3289.07元、3003.85元、3402.63元、3208.01元、3743.31元、3332.6元、3577.35元、3562.72元、4077.89元、3384.52元。原告因要求被告支付经济补偿金问题与被告发生争议，遂以被告公司作为被申请人向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年4月7日作出湛霞劳人仲案字（2017）2号视为撤回仲裁申请通知书，载明仲裁委已于2017年3月1日书面通知申请人陈兴冠于2017年3月14日开庭，但申请人陈兴冠无正当理由拒不到庭，故视为其已撤回仲裁申请。原告陈兴冠遂于2017年4月20日再次就与被告支付经济补偿金纠纷向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2017年4月20日作出湛霞劳人仲案字（2017）11号不予受理通知书，载明因一事不再理原则，本案不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，原、被告双方因经济补偿金问题发生纠纷，故本案应为经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”的规定，被告民拥劳务公司实施本次用工改革方案应经过职工代表大会或者全体职工讨论，但被告民拥劳务公司只履行了告知程序，未能提供证据予以证实系经过上述法定程序通过工改方案，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告民拥劳务公司应承担举证不能的法律后果，故对被告公司实施的用工改革方案的合法性不予认可。另，原、被告双方于2016年3月15日签订《劳动合同书》第二条第（三）项约定：“甲方因生产经营需要调整乙方工作岗位，公司按照规定提前三十天书面通知乙方，乙方应服从甲方安排的不低于当地最低工资标准的其他工作。”该条款明显属于免除自己的法定责任、排除劳动者的权利，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，本院对该条款的合法性不予确认。关于双方劳动关系是否存续的问题，虽被告主张与原告的合同是有效的，被告并没有单方面解除劳动合同。但原告于2016年11月29日明确表示拒绝签收公司送达的《通知》，该《通知》亦载明请原告于本周星期五前到二公司队长处报名同意培训上岗，否则作自动放弃，故视为被告有解除与原告劳动关系的意思表示。之后原告陈兴冠未到二公司报到，被告也于2016年12月停止给原告缴纳社保，并停发原告的工资。故视为双方的劳动关系已于2016年12月实际解除。根据原告陈兴冠提供的银行流水记录，其2016年1月至12月实发工资分别为4571.42元、2537.35元、3289.07元、3003.85元、3402.63元、3208.01元、3743.31元、3332.6元、3577.35元、3562.72元、4077.89元、3384.52元。则陈兴冠离职前12个月的平均工资应为3474.23元[（4571.42+2537.35+3289.07+3003.85+3402.63+3208.01+3743.31+3332.6+3577.35+3562.72+4077.89+3384.52）÷12月]。另根据原、被告于2014年3月15日签订《劳动合同补充协议》，协议约定原告工龄时间自2010年8月起，故原告工作年限为6年3个月。由此，根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为22582.50元（3474.23元/月×6.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第二十六条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、限被告湛江市民拥劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴冠解除劳动合同经济补偿金22582.50元。二、驳回原告陈兴冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告湛江市民拥劳务服务有限公司负担。（原告陈兴冠已预付，被告湛江市民拥劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内直接付给原告陈兴冠）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  王仕珠人民陪审员  黄桂乾二〇一七年十月二十七日法官助理范蓉蓉书记员卓琳琳