上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初18547号原告：卜襄赞，男，1985年10月20日生，汉族，住湖北省襄樊市。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被告：于宝生，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省。被告：上海市杨浦区杭州路龙君泡菜鱼庄，经营场所上海市杨浦区平凉路****。经营者：王太龙，男，1964年9月10日生，汉族，住上海市杨浦区渭南路**。原告卜襄赞与被告于宝生、上海市杨浦区杭州路龙君泡菜鱼庄(以下简称“龙君鱼庄”)其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江琳琳、被告于宝生、被告龙君鱼庄经营者王太龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜襄赞向本院提出诉讼请求：1、原告与被告于宝生、被告龙君鱼庄于2017年4月25日签订的《龙君泡菜鱼庄承包合同》于2017年6月13日解除；2、两被告共同退还原告承包金5,000元；3、两被告共同退还原告押金20,000元；4、两被告共同赔偿被告实际损失140,000元(包括转让费100,000元、店铺投入的装修费32,000元、广告费2,000元、原材料和酒水折价6,000元)。事实与理由：2017年4月25日，原告与案外人陈某某签订《店铺转让合同》，约定陈某某将位于杭州路XXX号第三间商铺(原名：皖申盒饭)的店铺转让给原告使用，转让费共计100,000元。同时，原告与被告于宝生、龙君鱼庄签订《龙君泡菜鱼庄承包合同》，约定原告承租本市杭州路XXX号龙君泡菜鱼庄第三间，原告支付被告两个月租金及两个月押金共40,000元。两被告明知上述店铺转让合同及转让费为100,000元，且是同意的。原告付清所有款项后正常入驻经营。2017年6月13日，被告于宝生以办证需要额外交钱为由将原告承租的上述店铺强行上锁，并派人殴打原告及工作人员。此后，被告于宝生拒绝交还店铺，原告至此无法继续经营，无奈离开店铺。被告于宝生单方撕毁合同的行为导致合同解除，故应当退还租金以及押金，并赔偿原告损失。被告龙君鱼庄作为共同出租方应当共同承担上述责任。被告于宝生辩称，不同意原告的诉请。1、合同至今没有解除。2、原告拒绝支付相关费用且擅自离开店铺，是其违约。故被告不需要向原告支付其主张的款项。3、关于损失的金额也不认可。被告龙君鱼庄辩称，不同意原告的诉请。但本案与我无关，我不清楚原告与被告于宝生之间的《龙君泡菜鱼庄承包合同》，也不同意。对于原告所陈述的事实都不清楚。虽然我在原告经营期间去门店查看过，以为原告是于宝生的合伙人，并不知道于宝生转包给原告的事情。两被告均表示，龙君鱼庄包括系争房屋是其经营者王太龙承包给被告于宝生，因此发票专用章在于宝生手上，《龙君泡菜鱼庄承包合同》上的龙君鱼庄发票专用章是于宝生加盖的，王太龙对此不知情。经审理查明，1、2017年4月25日，原告作为承租方(乙方)与案外人陈某某作为转让方(甲方)签订《店铺转让合同》，约定甲方将位于杭州路XXX号第三间商铺(原名：皖申盒饭)的店铺转让给乙方使用，建筑面积为120平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方；乙方在2017年4月26日前分两次向甲方支付转让费共计10万元。同日，原告向陈某某通过银行转账支付49,999元。次日，原告向陈某某通过银行转账支付49,999元。同日，陈某某向原告出具《转让费收款收据》，载明其受到原告交付杭州路XXX号第三间商铺(原名：皖申盒饭)商铺转让费100,000元。审理中，陈某某到庭陈述：系争门店是我从于宝生手里受让过来的，支付于宝生转让费60,000元。房租也是交给于宝生的，房屋租赁合同也是与于宝生签订的。经营期间，煤气是拉卡的，水电费是一次性付给于宝生的，于宝生说多少就给多少。除了上述费用，未交过物业费、年审费等费用，于宝生也没有向我要过。我做了两个月，大概是2017年2-4月份，生意不好所以转让给卜襄赞了，和卜襄赞签订了《店铺转让合同》，转让费为100,000元，已经收到。转让费100,000元包含：保证卜襄赞享有我在租赁合同中享有的权利义务，就是保证卜襄赞与房东签订租赁合同。同时店铺所有的装修装饰、营业设备都给卜襄赞了。这些装修装饰和营业设备都是于宝生转让给我时就有的，我进去没有装修。对于店铺转让，于宝生是知道并且同意的。对此，被告于宝生表示，原告和陈某某之间店铺转让的事情谈好之后才来找我，我才知道，也是同意的，也知道他们之间的转让费是100,000元。关于店铺中的设备，是我转让给陈某某的时候就有的，但陈某某只有使用权，陈某某转给原告也只能转让使用权。原告经营的时候丢了两台机器，一台是下面条机，这是我从隔壁店搬过来给原告用的，是从千里香馄饨加盟商处定制来的。一台是卖盒饭的保温台，是店里原来就有的。两台机器加起来要五千元左右。原告后来仅买了一台二手卖盒饭的机器，最多两三百块钱。其他的设备都还在店铺里。2、2017年4月25日，原告(乙方)与被告于宝生(甲方)签订《龙君泡菜鱼庄承包合同》，约定甲方于宝生将龙君泡菜鱼庄承包给乙方经营。为使承包期内双方共同履行各方权责，特订立下列协议：一、甲方将杭州路XXX号龙君泡菜鱼庄第三间门面承包给乙方经营，但不得随意变更经营范围及转包，不得做夜宵。二、甲方将原有设施一并移交乙方(财产清单以双方签字为准)，经营期满一并归还甲方，使甲方能够正常经营。三、甲方提供乙方经营执照、卫生许可证及原有经营必备的合法手续。未经许可不得随意变更有关法人手续。四、自协议签署起所有的供货债务及水、煤双方结清。协议签署后所发生的费用均由乙方负责。承包期满后，承包期内发生的以上费用由乙方负责结清。合同没到期，甲方有权利不退还押金。五、本协议签署后乙方变更设施、设备的费用均由乙方负责。六、承包金额按月计算，每月为人民币壹万元整。按先付后用，付三月押两月结算。支付方式：应当于每三个月到最后5天前，乙方支付给甲方下三个月的租金。七、承包期间甲方无权干涉乙方的经济支配及经营方式，在承包期间内所发生的经营事由及责任由乙方自行负责。八、本协议自2017年4月25日至2019年4月24日有效。满期后同等条件下，乙方有优先权，如遇政府政策变动及不可力争因素，协议自动终止，甲方不承担任何经济责任。协议尾部有手写内容为，备注：允许转让，后门一间包括在内(7日前搬离)；电费1.05元/度；押金金额为贰万元整，2017年7月1日前付清剩余壹万元整(以后门一间搬离为准)。甲方签名处有被告于宝生的签名，乙方签名处有原告卜襄赞的签名，协议的第一页有被告龙君鱼庄的发票专用章。合同签订后，原告便进店装修经营。审理中，被告于宝生认可收到原告20,000元押金和两个月的租金20,000元，共计40,000元。2017年6月初，被告于宝生向原告提出收取水费、物业费、证件年审的费用等。原告则要求被告于宝生出示相应的凭证，由于被告未能出示，原告便一直未予支付。2017年6月13日，原告和被告于宝生因为上述费用的支付发生争执，进而发生肢体冲突。被告于宝生将原告店铺的门强行上锁，原告遂报警，之后原告自行锯锁。次日，被告于宝生再次至原告店铺锁门，双方再次发生冲突，原告再次报警，并再次自行锯锁。后原告离开该店铺。被告于宝生审理中称，其于2017年6月19日将案外人曹某某的物品堆放在门店中，并于2017年8月15日自行经营店铺。3、关于装修费的损失，原告提供了案外人卢某某(身份证号为：XXXXXXXXXX********)于2017年5月2日向原告出具的《收条》，载明：其收到原告杭州路XXX号天天好餐厅门店装修工程款，全款人民币32,000元。审理中，卢某某到庭陈述：原告委托其对杭州路XXX号餐厅做装修。2017年4月中旬进去做的，做了15天左右，同年5月2日原告以现金支付装修款32,000元。装修的内容为：先把原来的一部分墙拆掉，封了2个门洞，水管电线重新铺了，原来卫生间拆了改成一个包间，卫生间移到楼梯下面的小房间了，马桶用的是以前的。改卫生间时把卫生间的一堵墙敲了，让空间变大，改成了一个包间。涂料也全部重新做的。还重新做了两个门。装修费32,000元还包括材料费，如水管、电线、涂料、水泥、瓷砖、门的木头材料、一个洗脸盆、一个水龙头等，还有一些五金和装修辅料。还对原来装修做了一些修理，如凳子、桌子的修理等。审理中被告表示，原告进店后确实装修了，也做了上述这些项目，但没有那么多钱，最多5,000元。关于广告费损失，原告称，广告费系原告接手店面后，彩印宣传册、小卡片等的费用，因为时隔已久，没有证据提供，请法院酌定。关于原材料和酒水的损失，原告提供了部分进货单用以证明，亦请法院酌定。上述事实有《店铺转让合同》、《龙君泡菜鱼庄承包合同》、收据、银行转账凭证、证人陈述等证据材料及当事人的陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间签订的《龙君泡菜鱼庄承包合同》合法有效，双方均应履行相应的权利义务。原告应该支付其经营店铺期间所产生的相关费用，关于双方起争议的水费、物业费、证件的年审费用等，如果确实因该店铺在原告经营期间所产生，原告应当支付，但被告于宝生应当提供相应的凭证。退一步讲，即便原告应当向被告于宝生支付上述费用而其不支付，被告于宝生应当按照合同约定和法律规定采取正当合法的手段和程序主张权利，而不应该强行锁门。在双方第一次发生冲突并报警之后，被告再次对系争店铺采取强行锁门的手段致使双方冲突升级，进而导致原告无法继续经营。对此，本院认为，原告无法继续经营的责任在于被告于宝生，被告于宝生的上述行为致使双方签订的《龙君泡菜鱼庄承包合同》合同目的无法实现。且被告称其已于2017年6月19日在系争店铺里堆放他人物品，并于2017年8月15日重新开业经营，故系争承包合同事实上也无法继续履行。原告据此主张解除合同，应予支持，本院确认系争合同于2017年6月19日解除。关于原告主张的其他诉请。原告已经向被告于宝生支付两个月的承包费，应该经营至2017年6月24日，而原告于2017年6月13日便无法经营，故本院酌定被告于宝生退还承包费4,000元。合同解除后，被告于宝生应退还原告押金。由于原告丢失店面里的一台下面条机，故本院从押金中酌定扣除1,000元。至于原告主张的损失，由于被告的违约行为导致原告无法继续经营，故被告于宝生应当赔偿。关于转让费损失100,000元，由于原告已经经营一个多月，本院酌定扣除8,000元；关于装修费损失32,000元，由于没有装修合同和发票等凭证相印证，本院酌定支持25,000元；关于广告费损失2,000元、原材料、酒水等损失6,000元，由于没有足够证据予以证明，本院无法支持。至于被告龙君鱼庄是否要共同承担责任，本院认为，虽然两被告均表示王太龙对系争《龙君泡菜鱼庄承包合同》不知情，上面的发票专用章是于宝生加盖的。但两被告均认可王太龙将龙君鱼庄承包给于宝生，且王太龙将发票专用章交付给于宝生使用，于宝生加盖龙君鱼庄的行为对外可以视为表见代理。且王太龙也认可在原告经营期间曾至店铺查看，也知道原告在实际经营。故被告龙君鱼庄亦是合同相对方，需承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：一、原告卜襄赞与被告于宝生、被告上海市杨浦区杭州路龙君泡菜鱼庄于2017年4月25日签订的《龙君泡菜鱼庄承包合同》于2017年6月19日解除；二、被告于宝生、被告上海市杨浦区杭州路龙君泡菜鱼庄应于本判决生效之日起十日内共同退还原告卜襄赞承包金4,000元；三、被告于宝生、被告上海市杨浦区杭州路龙君泡菜鱼庄应于本判决生效之日起十日内共同退还原告卜襄赞押金19,000元；四、被告于宝生、被告上海市杨浦区杭州路龙君泡菜鱼庄应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告卜襄赞损失117,000元；五、原告卜襄赞的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告卜襄赞负担250元，由被告于宝生、被告上海市杨浦区杭州路龙君泡菜鱼庄共同负担1,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇一七年十月三十日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。