上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14125号原告：戴均斌，男，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张金锋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海家欣建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈益明，总经理。委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海乐全物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄秀虹，执行董事。委托诉讼代理人：秦笑笑。委托诉讼代理人：耿伟。原告戴均斌与被告上海家欣建材市场经营管理有限公司(以下简称家欣公司)、上海乐全物业管理有限公司(以下简称乐全公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本案转为普通程序进行审理。本院于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告戴均斌的委托诉讼代理人张金锋，被告家欣公司的委托诉讼代理人刘溯源，到庭参加诉讼。被告乐全公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告戴均斌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)2,000,342元(其中包含租金损失1,005,000元，装修损失573,573元，经营损失421,769元)；2.判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月29日，原告和家欣公司签订房屋租赁合同，约定家欣公司将上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX号一楼800平方米的房屋(以下简称系争房屋)出租给原告。原告按约支付了租金。2017年1月13日，原告接到康桥镇城市综合管理中心的“告知单”，才知道所租赁的系争房屋是违法建筑，即将被拆迁。但家欣公司在签订合同的过程中以及其后时间内，均未告知租赁的房屋是违法建筑这一事实。家欣公司在缔约过程中隐瞒了事实，具有过错，乐全公司提供了房产证，也有过错，故原告起诉来院。被告家欣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏依据。双方签订的租赁合同，约定的租赁物所在地上的房屋是被告家欣公司搭建的。签订租赁合同的时候，原告就知道系争房屋是违法建筑。被告乐全公司当庭未作答辩。乐全公司曾向本院陈述情况称，乐全公司作为上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX号房屋(以下简称1030号房屋)的产权人。1030号房屋有产权证是合法建筑，本案系争房屋是搭建在1030号房屋边上的违法建筑。乐全公司并未将1030号房屋出租给原告和家欣公司，乐全公司对于原告和家欣公司之间租赁系争房屋的事实不清楚。本案与乐全公司无关，原告要求乐全公司承担责任，缺乏依据。本院经审理认定事实如下：1030号房屋的产权人是乐全公司。1030号房屋是有产权证的合法建筑，产权证附记载明：1幢共2层，2幢共3层。本案家欣公司出租给原告的系争房屋，没有合法建造凭证，位于合法的1030号房屋边上，系争房屋层数只有一层，面积800平方米左右。2014年6月29日，家欣公司(甲方，出租方)与原告(乙方，承租方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，用于开设超市，租赁期间不得改变租赁用途。租赁期限为2014年9月1日至2019年8月30日止。押金为1万元，年租金为39.80万元，第三年起每年在第一年租金基础上递增5%，租金每半年支付一次。租金支付方式为先付后用。2014年6月29日至2014年8月30日为装修免租期。2014年11月10日，原告办理了营业执照，名称为上海市浦东新区康桥镇帅冬超市，经营场所登记为“浦东新区康桥镇康沈路XXX号-5”。原告申请的食品流通许可证，载明的经营场所也是“浦东新区康桥镇康沈路XXX号-5”。2015年6月5日，康桥派出所出具证明称，上海市浦东新区康桥镇帅冬超市租赁的建筑位于“浦东新区康桥镇康沈路XXX号-5”。2017年1月，原告接到拆违通知，系争房屋房屋实际于2017年2月28日被拆除。截至2017年2月28日系争房屋的租金，原告已经支付。另外，原告支付过家欣公司押金1万元，家欣公司同意在本案中退还。本案审理过程中，原告申请对系争房屋的装修价值进行司法鉴定。法院委托了上海市华瑞建设经济咨询有限公司(以下简称华瑞公司)进行鉴定。2017年5月22日，华瑞公司出具了情况说明称，经了解现场已经被拆除，无法进行实地勘测，不具备工程造价鉴定的条件。为证明装修损失，原告提交了房屋拆除前后的视频。家欣公司对证据真实性无异议，但是认为原告无法证明是何时进行的装修。关于装修，原告主张其找了几个施工队进行装修的，面积800平方米，如果找正规装修公司要数百万元；2014年6月至8月，原告进行第一装修，花费47万元；2016年6月，为做小餐饮进行改造，花费2.70万元；2016年年底，第三次为做生鲜进行改造，造了生鲜的台子、下水道，造了换衣服的地方，花费7万元；原告共花费57万元，包含了装修的材料费、人工费、中央空调和监控等不可移动的设施，不包括可以移动的货架和冰柜。家欣公司认可原告有过装修，但是对原告陈述的装修花费达到57万元，不予认可。以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、原告的营业执照、食品流通许可证、派出所证明、押金收据、租金发票、视频、证人证言以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，因出租的房屋无合法建造手续，故原告和家欣公司之间订立的《房屋租赁合同》应属无效，本院在判决中予以确认。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案家欣公司明知系争房屋系违法建筑并将房屋出租给原告，应当承担主要的过错责任。1030号房屋有产权证，载明的房屋是两层以上，本案系争房屋总高只有一层。即便如原告所述，其原本并不知晓系争房屋没有合法建造凭证，但原告疏于审查也有过错，应当承担次要过错责任。系争房屋已经被政府有关部门拆除，原告无需再将系争房屋返还家欣公司。关于押金1万元，被告家欣公司同意在本案中退还，于法不悖，本院予以准许。关于装修损失，因无法鉴定，本案结合系争房屋的面积、原告用于开设超市的房屋用途、房屋实际使用时间、拆除前后的实际情况以及双方的过错程度，本院酌定被告家欣公司赔偿原告装修损失25万元。原告所支付的租金数额相对应的租赁期限内，原告实际使用了系争房屋，原告要求赔偿租金损失，缺乏依据。本案合同无效，原告要求赔偿经营损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求乐全公司承担责任，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告上海乐全物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告戴均斌与被告上海家欣建材市场经营管理有限公司于2014年6月29日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告上海家欣建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告戴均斌押金1万元；三、被告上海家欣建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告戴均斌损失25万元；四、驳回原告戴均斌的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,802元，由原告戴均斌负担17,752元，被告上海家欣建材市场经营管理有限公司负担5,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  王 琼人民陪审员  王菊才二〇一七年十月二十七日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。