广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂04民终798号 上诉人（原审原告）：李北新，男，1965年3月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：藤县科学技术局，住所地广西藤县藤州镇津南路118号。 法定代表人：黄献梅，局长。 委托诉讼代理人：覃光勇，该局副局长。 委托诉讼代理人：粱应华，该局干部。 上诉人李北新因与被上诉人藤县科学技术局合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人李北新及其委托诉讼代理人吴承钟，被上诉人藤县科学技术局的委托诉讼代理人覃光勇、粱应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李北新上诉请求：1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初93号民事判决，改判将被上诉人占用的4588.20平方米商住用地中的608.2平方米约价1094760元归上诉人处置。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经完全按照《藤县科技住宅小区开发合同》的约定开发土地，剩余的4588.20平方米土地，被上诉人应按照合同的约定，在扣除被上诉人用地3980平方米（含转让给藤县残联用地）后，将608.2平方米土地使用权交给上诉人。上诉人一审时已经提交一份藤县科学技术局用地规划图，该证据足以认定被上诉人多占土地的事实，而且该规划图经一审法院发函调查，藤县国土资源局复函证实该规划图是该局土地技术站出具，无原件，但电脑有存档，证明了该规划图是确实存在的，足以证明上诉人的主张，一审法院对该证据未予采纳是错误的。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。 被上诉人藤县科学技术局答辩称，1、一审判决驳回李北新的诉讼请求是正确的。2、被上诉人已经按照双方签订的开发合同及相关补充协议的约定将土地交付上诉人开发，义务全部履行完毕。3、上诉人认为被上诉人占用4588.2平方米土地没有任何证据予以证实，与事实不符。被上诉人现持有的藤国用（2017）第070039号国有土地使用权证，使用面积为2286.85平方米，加上转让给残联的500平方米和后来规划绿化用地的227.67平方米土地，总面积只有3014.52平方米，而按照双方约定，上诉人应将3980平方米预留用地交付被上诉人，上诉人还差965.48平方米土地未交付。请求二审驳回上诉人的上诉。 李北新向一审法院起诉请求：判令被告藤县科学技术局将占用的4588.2平方米商住用地中的608.2平方米约价1,094,760元归原告处置。 一审法院认定事实：2000年11月16日，原告李北新与被告藤县科学技术局签订了《藤县科技住宅小区开发合同》，合同约定：被告将其座落于挂榜岭实验场内的土地发包给原告进行整体开发；工程名称是藤县科技住宅小区开发建设工程；承包范围包括住宅小区总面积约40亩、小区内路基工程、路面硬化及两旁排水管道等设施；开发方式是由乙方（即李北新）全部出资开发。合同还对原、被告双方的责任、工程期限、工程质量和工程验收、违约责任等做了约定。合同第五条第2项特别约定：住宅小区的建设由乙方（李北新）自带资金开发建设，小区内除科技局预留土地外，其余土地均由乙方自行处置出让。乙方按甲方（藤县科技局）提供经县土地部门认可的科技局实验场用地界址图面积（除科技局预留用地）作为开发面积，乙方根据该开发面积按每亩贰万伍仟元付给甲方作为土地补偿费（补偿收入按政府批文作为建科技大楼用），其余收入均为乙方所有，开发所涉及的所有债权债务全部由乙方负责。土地进行开发，开发出的土地“除科技局预留土地外，其他土地由乙方（即李北新）自行处置出让”。合同签订后，原告李北新对被告征用的挂榜岭实验场内的土地进行了开发，被告也协助原告办理了相关土地出让手续。 另查明，原、被告双方确认预留给被告的预留用地为3980平方米。2006年4月4日，藤县人民政府下发藤政决[2006]6号行政决定书，决定收回藤县科技局部分国有土地500平方米使用权，并划拨给藤县残疾人联合会使用。2006年10月12日，藤县国土资源局颁发藤国用（2006）第060706号土地使用证给藤县残疾人联合会，使用权面积为500平方米。2006年12月26日，藤县建设局颁发藤（用地）2006399号建设用地规划许可证给被告，用地面积为2516.67平方，其中建设用地2286.85平方米，绿地229.82平方米。2007年1月15日，藤县国土资源局颁发藤国用（2007）第070039号土地使用证给被告，使用权面积为2286.85平方米。2016年9月26日，案外人胡海宗以李北新已将追索藤县科学技术局608.2平方米土地的债权转让给其为由向该院起诉，该院于2016年10月24日作出裁定驳回胡海宗的起诉。2016年11月8日，原告李北新以被告不履行合同为由向该院起诉，要求判令被告交出608.2平方米土地使用权给原告，并出具手续协助原告办理土地使用证照。2016年11月16日，原告向该院提出撤诉申请，该院裁定准许原告李北新撤诉。2017年1月9日，原告再次向该院起诉，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告用地为4588.20平方米，扣除预留用地3980平方米，余下608.20平方米应为原告所有。但从目前原告提供的证据看，原告所提供的拟以证明被告用地为4588.20平方米的两份证据（即藤县科技局用地界址图和藤县科技局用地规划图）均不是原件，且被告也不予认可，故该院对该两份证据不予确认。因原告所提供的证据不能证明被告用地为4588.20平方，多占用了608.2平方米，故原告要求判令被告藤县科学技术局将占用的4588.2平方米商住用地中的608.2平方米土地归原告处置的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李北新的诉讼请求。案件受理费14653元，由原告李北新负担。 二审期间，上诉人李北新向本院提交了四张图片：1、藤县科学技术局现出口图片；2、藤县科学技术局围墙边两米巷图片；3、藤县残联围墙边大概100平方米空地图片（1）；4、藤县残联围墙边大概100平方米空地图片（2）。以上四图片拟证明上诉人已经完成土地开发，是被上诉人的原因无法完成土地的办理登记，导致上诉人损失。被上诉人质证认为，认可图片的事实，但不同意上诉人的意见，主张其现有土地实际面积为3014.52平方米。本院认为，四张图片内容是事实，可作为本案认定事实的参考。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人与被上诉人签订《藤县科技住宅小区开发合同》，约定被上诉人将其座落于挂榜岭实验场的土地发包给上诉人整体开发，并约定开发后要给被上诉人预留用地3980平方米等。合同履行至今，证据显示，2006年12月26日，藤县建设局颁发藤（用地）2006399号建设用地规划许可证给被上诉人，用地面积为2516.67平方米，在建设用地许可证审批单中标注“其中建设用地2286.85平方米，绿地229.82平方米”。2007年1月15日，藤县国土资源局颁发藤国用（2007）第070039号土地使用权证给被上诉人，使用权面积为2286.85平方米。此外，早在2006年4月4日，藤县人民政府决定收回被上诉人部分国有土地500平方米使用权，划拨给藤县残疾人联合会使用。2006年10月12日，藤县国土资源局颁发藤国用（2006）第060706号土地使用证给藤县残疾人联合会，使用权面积为500平方米。以上被上诉人土地使用权证面积2286.85平方米、绿地面积229.82平方米（被上诉人本案中主张绿地面积227.67平方米，两者存在差别）、藤县残疾人联合会土地使用权面积500平方米，合计3016.67平方米，与被上诉人认可的面积3014.52平方米基本相同。上诉人举证藤县土地管理技术服务站出具的藤县科学技术局用地规划图，该图黑体字、黑线部份与一审法院向藤县住房和城乡建设局调取的藤县科学技术局规划用地图一致，上面标注被上诉人用地S1=2286.85平方米，但上诉人举证的该藤县科学技术局用地规划图上多有一圈跨越至大街中间和通道的蓝线和一行红字“4588.20平方米，合6.8823亩”，本院认为，该跨越至大街中间和通道的蓝线范围和红字标注，在没有其它证据予以佐证的情况下，并不能证实被上诉人用地为4588.20平方米，因此，上诉人主张被上诉人应在占用的4588.20平方米用地中扣除预留用地3980平方米，将多出的608.2平方米土地交由其处置并无充分确实的证据证实，本院对上诉人该主张不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人李北新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14653元，由上诉人李北新负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨斌 审判员  莫芮 审判员  任军 二〇一七年十月十二日 书记员  卢璐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。