河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1121行初12号原告董晓柯，男，汉族，1984年9月9日出生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被告漯河市公安局干河陈分局，住所地：漯河市源汇区银江路1号。组织机构代码：00578199-3。法定代表人应朝晖，职务：局长。委托代理人卢永生，漯河市公安局干河陈分局工作人员。委托代理人**毅，河南强人律师事务所律师。原告董晓柯诉被告漯河市公安局干河陈分局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告董晓柯及其委托代理人韩志刚，被告漯河市公安局干河陈分局的委托代理人卢永生、**毅到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告董晓柯诉称，豫Ｌ×××××号起亚智跑越野车辆是原告的合法财产，依法受法律保护。2013年12月17日，该车辆停放在漯河市源汇区滨河路盐业局家属院时，被张某私自开走并非法占为己有。事后，原告向被告报案，要求被告履行保护原告财产权的行政职责，被告却通知原告不予立案，原告向漯河市公安局干河陈分局申请复议，被告于2016年2月3日作出干公刑复字[2016]001号刑事复议决定书，维持了被告的不予立案决定。原告不服，向漯河市公安局申请复核，漯河市公安局于2016年4月13日依法撤销了被告的干公刑复字（2016）001号刑事复议决定。被告的不作为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。要求确认被告不履行法定职责的行为违法。原告对自己的主张提供的证据有：1、原告董晓柯身份证复印件1份1页，证明原告董晓柯身份信息；2、车辆转让协议和漯河市金信汽车租赁有限公司证明各1份1页，证明原告系车牌号为豫Ｌ×××××起亚智跑越野车的所有人；3、豫Ｌ×××××起亚智跑越野车登记信息1份1页，证明豫Ｌ×××××起亚智跑越野车登记车主为黄正伟；4、豫Ｌ×××××起亚智跑越野车销售统一发票1份1页，证明豫Ｌ×××××起亚智跑越野车购车为黄正伟；5、2016年1月28日被告作出的干公（刑）不立字[2016]0001号不予立案通知书1份1页；6、2016年2月3日被告作出的干公刑复字[2016]001号刑事复议决定书1份1页；7、2016年4月13日漯河市公安局作出的漯公刑复核字[2016]03号刑事复核决定书1份1页。以上第5-7组证据证明漯河市公安局已将被告不予立案决定撤销，被告至今仍没有履行法定职责。被告漯河市公安局干河陈分局辩称，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告控告张峰非法占有其所有的车辆（豫Ｌ×××××号起亚智跑越野车），要求立案追究其刑事责任，即属于要求公安机关履行刑事诉讼法授权的行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。其次，关于豫Ｌ×××××号起亚智跑越野车涉及事实，已由最高人民法院（2015）刑五复75422110号刑事裁定予以确认，系赵西贝以他人名义租赁车辆，后伪造车辆转让协议将车辆质押给张峰的合同诈骗犯罪行为。再次，对于公安机关不立案的救济途径，可向人民检察院申请立案监督，而不是提起行政诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条及《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第五百五十二条、第五百五十三条之规定，对于本案中公安机关在办理刑事案件的过程中实施的立案行为，可由人民检察院依法对公安机关的刑事立案活动实行监督。综上，原告董晓柯的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回起诉。被告对自己的主张提供的证据有：1、中华人民共和国最高人民法院（2015）刑五复75422110号刑事裁定书1份6页；2、2016年1月28日，被告作出的干公（刑）不立字[2016]0001号不予立案通知书1份1页；3、2016年2月3日，被告作出的干公刑复字[2016]001号刑事复议决定书1份1页；4、法律依据摘录1份2页。以上证据证明，被告的行为均是刑事案件的办理程序，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不涉及被告的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。对原告提供的证据被告质证称，1、对原告提供的证据的真实性无异议；2原告的诉状中指向的是刑事不立案决定书，是刑事侦查行为或者是刑事诉讼法授权行为，不属于行政诉讼的受案范围。对被告提供的证据原告质证称，1、对被告提供的证据的真实性无异议；2、原告的车辆被张峰非法侵占后，要求被告履行法定职责，被告没有履行属于不作为；3、被告应当对张峰的违法行为进行查处或者予以制止，对原告的车辆进行追回，被告没有履行职责，侵犯了原告的合法权益。经审理查明，豫Ｌ×××××起亚智跑越野车登记的机动车所有人为黄正伟，登记日期为2011年9月29日。2012年11月1日，原告与黄正伟签订了豫Ｌ×××××起亚智跑越野车转让协议，黄正伟将该车辆转让给原告董晓柯，未办理过户手续。原告曾以车辆失窃为由报案，被告立案后，经侦查涉案车辆属于经济纠纷，撤销案件。2016年1月26日原告又以张峰涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得为由，要求被告立案。被告于2016年1月28日作出干公（刑）不立字[2016]0001号不予立案通知书，原告不服，向被告申请复议，被告于2016年2月3日作出干公刑复字[2016]001号复议决定书，维持了被告的不立案决定，原告不服，向漯河市公安局申请复核，漯河市公安局于2016年4月13日作出漯公刑复核字[2016]03号复核决定书，决定撤销被告作出的复议决定。另查明，中华人民共和国最高人民法院（2015）刑五复75422110号刑事裁定书认定赵西贝合同诈骗事实如下，2012年12月29日，赵西贝以荆聪的名义与漯河市金信汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，承租该公司车牌号为豫Ｌ×××××起亚智跑越野车。次日，赵西贝向被害人张某提供一份伪造的车辆转让协议，以工程急需钱为由向张某借款7万元，并与张某签订质押借款协议。赵西贝将该车交给张某占有，扣除利息后，赵西贝实际得款6.3万元。借款到期后，赵西贝未能归还。赵西贝构成合同诈骗罪。本院认为，原告诉请指向的豫Ｌ×××××起亚智跑越野车系人民法院刑事判决书确定的犯罪分子赵西贝合同诈骗罪中的涉案车辆。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。”根据原告的控告，被告实施的一系列行为均是依照公安机关办理刑事案件的程序进行的，该行为的实施属于公安机关履行刑事诉讼法授权的行为。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董晓柯的起诉。案件受理费50元，退还原告董晓柯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕国银审 判 员  王保伟人民陪审员  李庆然二〇一七年十月十六日书 记 员  李峥锐