北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初7883号原告：郭雨，男，1989年6月15日出生，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。被告：北京华铭恒通建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张世魁。原告郭雨（以下简称原告）与被告北京华铭恒通建筑劳务有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫贝洁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营养费6000元、住院伙食补助费650元、误工费55200元、护理费29321元、交通费500元、伤残赔偿金105060元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：北京东方泰洋装饰工程有限公司（以下简称东方泰洋公司）将北京市第X水厂A厂项目净配水厂工程门窗幕墙工程劳务安装分包给被告，工程地点位于北京市朝阳区。原告通过被告公司的负责人沈xx等人的招聘，于2015年3月20日到被告分包的北京市第X水厂位于北京市朝阳区黄渠东路临X号院的工地从事幕墙工程劳务工作。2015年6月24日，原告在工作中不慎从幕墙玻璃顶部坠落，先后到民航总医院就诊和中日友好医院住院治疗。原告因赔偿事宜与被告协商未果，为了维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月27日，东方泰洋公司（甲方）与被告（乙方）签订《北京市第十水厂A厂项目幕墙工程劳务分包合同》，约定甲方将北京市第十水厂A厂项目净配水厂工程门窗幕墙工程劳务安装承包给乙方，工程地点位于北京市朝阳区定福庄，工程内容包括框架幕墙/采光顶/钢结构雨棚安装。同日双方签订《安全生产协议书》，约定乙方职责包括操作人员上岗前，乙方必须按规定为其提供安全防护用品，不按规定穿戴防护用品的人员不得上岗，不按规定穿戴防护用品的人员不得上岗。乙方施工人员职责包括施工人员进入施工现场必须按要求正确佩戴好安全帽，两米以上高处作业必须系挂好安全带。由于施工队作业人员违章指挥、违章作业或设备不完善造成的伤残事故，乙方参照国家现行规定负责处理，并负责伤残亡个人及家属的全部经济补偿和和善后处理，对甲方的一切损失负责赔偿。被告出具授权委托书，委托沈xx参与上述工程的招投标、合同洽谈与签订、工程施工管理、领取工程款、办理工程结算等相关事宜。2015年5月5日，双方再次签订《第十水厂A厂项目幕墙装饰工程劳务分包增补合同》，工程内容为雨棚、玻璃幕墙铝板收口。2015年6月24日10时左右，原告在北京市第X水厂工地钢架顶子上面的玻璃面上掉下来。事故发生后，原告被送往民航总医院进行救治，经诊断为右跟骨骨折，医嘱建议入院手术治疗。2015年7月7日至2015年7月20日，原告在中日友好医院住院13天，期间行右跟骨骨折切开复位内固定术，出院建议为：1、全休30天；2、患肢抬高，避免负重；3、术后3周拆线；4、患肢功能锻炼；5、定期门诊复查，不适随诊；6、骨折愈合后择期取出内固定物。住院期间医疗费共计50514.55元。2015年7月8日，沈xx通过ATM转账支付原告2万元；2015年7月29日，沈xx通过ATM转账支付原告6000元。此外，原告于2015年7月6日收到ATM转账3万元，于2015年10月26日收到ATM转账14100元。经询，原告称14100元系被告向原告支付的自2015年3月20日至2015年6月24日期间的工资，其余款项系被告垫付的医疗费。本案审理中，经原告申请本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2017年3月2日出具（京）法源司鉴[2017]临鉴字第48号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人郭雨右跟骨粉碎性骨折，依据《人体损伤致残程度鉴定标准（2011年修订稿）》（京司鉴协发[2011]5号）标准评定为十级伤残；依据《人体损伤致残程度分级》标准评定为十级伤残；2、被鉴定人郭雨右跟骨粉碎性骨折评定误工期90-240日，护理期60-90日，营养期90-120日。原告自行支付鉴定费3150元。庭审中，就本案承担责任的主体，原告主张其在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主且未提供安全设施应当承担赔偿责任。经询，原告称当时因玻璃没有上全，以为该区域有玻璃，一脚踏空从钢架顶子上面的玻璃上掉下来。原告称其从事幕墙铝窗安装工作，每天工资230元，主张按照该标准计算240天的误工费，并就此提交金属焊接切割作业类的特种作业操作证、自行书写的工资支取记录予以佐证。原告称出院后由父亲郭来友护理，主张按照2015年北京市职工月平均工资7086元计算90天的护理费。原告称因事故导致骨折，需要加强营养，主张按照每天50元标准计算120天的营养费。原告称因就医复查产生交通费，并就此提交部分打车发票予以佐证。原告称因伤致残，主张按照2016年北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，并就此提交暂住证予以佐证。原告称因伤致残给其精神造成影响，并对其今后生活和工作产生影响，主张精神损害抚慰金5000元。原告称因后续需要拆除内固定物，主张后续治疗费3万元。本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据已查明的事实和现有证据，可以认定原告受被告的雇佣提供劳务，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。被告在原告施工过程中未尽到必要监管义务，且未设置和完善安全保障条件，应承担主要的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人在施工过程中疏于对自身的保护，未尽到必要注意义务，应自行承担次要责任，本院根据现有事实和证据酌情确定双方的责任比例。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费及住院伙食补助费，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于误工费，原告的主张标准过高，本院按照原告伤情、医嘱、鉴定结论并结合被告对原告实际发放的工资酌情予以确定。关于护理费，事故导致原告因伤致残，确有加强护理的必要，但原告主张的费用标准过高，且未提供充足证据予以证明，本院根据原告伤情及鉴定报告结论、同等级别护理劳务报酬标准酌情予以确定。关于交通费，原告因就诊产生的交通费系合理损失，但其并未充分举证证明其实际损失，故具体数额由本院根据其伤情，考虑其必要复诊次数、路程、人数等因素予以酌定。后续治疗费尚未发生，本院不予支持。被告在其责任范围内承担上述各项的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京华铭恒通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日赔偿原告郭雨住院伙食补助费四百五十五元、营养费四千二百元、误工费一万九千五百七十八元、护理费七千五百六十元、残疾赔偿金七万三千五百四十二元、交通费二百一十元、精神损害抚慰金三千五百元；二、驳回原告郭雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由原告郭雨负担2529元（已交纳1768元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京华铭恒通建筑劳务有限公司负担2247元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由原告郭雨负担945元（已交纳），由被告北京华铭恒通建筑劳务有限公司负担2205元（于本判决生效后七日内给付原告郭雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  梁 远审 判 员  吴 娜代理审判员  袁书亮二〇一七年十月十日书 记 员  辛丽颖