wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2070号原告：邓朝仁，男，1970年12月10日出生，汉族，贵州省凤岗县人，个体工商户，户籍地凤冈县，现住务川自治县。被告：胡勇，男，35岁，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体工商户，住务川自治县。原告邓朝仁与被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告邓朝仁于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓朝仁以本案纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓朝仁撤诉。案件受理费减半收取计71元，由原告邓朝仁负担。审判员  李玲玲二〇一七年十月三十日书记员  刘 莎
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终7098号 上诉人（原审被告）：程志明，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县郭家屯镇北王庄村。 委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉田县广丰果树种植农民专业合作社，住所地：河北省玉田县郭家屯镇北王庄村。统一社会信用代码：93130229560477501K 法定代表人：江建平，该合作社理事长。 委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江顺功，男，1944年9月9日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县郭家屯镇北王庄村。 委托代理人：闫娟娟，河北德硕律师事务所律师。 上诉人程志明因确认合同无效纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年1月21日，江顺功（甲方）与程志明（乙方）达成一份协议，内容为：甲方儿子江建忠借乙方现款共计120万元，甲方以馒头山所租20亩山地及20亩山地所有建筑物，包括250KV变压器1台、500立方冷库作为偿还乙方借款，并折合人民币120万元当场抵清，以上所述20亩山地及所有建筑物、变压器、冷库归乙方所有。2017年1月13日，江建忠出具了一份书面材料，内容为：今同意将馒头山20亩地及所属建筑及设施抵顶在程志明处的借款，然后我方如有条件可有权还款后收回。2017年2月10日，江建平、李志永（甲方）与程志明（乙方）签订了“抵压协议”，内容为：经甲、乙方协商同意，甲方于2017年2月20日前归还借乙方现款，如未能还清借款，20亩地包括小楼及建筑物协议生效归甲方所有。立协议人：江建平、李志永、程志明，证明人：江顺功、汤宝存、“玉田县广丰果树种植农民专业合作社”印章。 一审法院认为，综合分析上述协议，实际为对程志明债权的担保合同，但是上述协议侵犯了其他债权人和财产所有者的权益，应属无效协议。遂判决：江顺功与程志明于2017年1月21日签订的协议无效。案件受理费80元，由江顺功、程志明各负担40元。 判后，程志明不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审判决对上诉人程志明与被上诉人江顺功于2017年1月21日签订的协议形成的原因以及过程未作表述。本案中，各方当事人对江顺功为江建忠抵债的事实均予以认可，该事实能够反映各方当事人在签订协议时的真实意思表示是清偿债务，而不是借款担保。2、一审判决对当事人的身份关系未予以表述。江顺功与江建平、江建忠是父子关系，江顺功用自己的财产为长子还债，需要征求次子的意见，形成上述三份协议是符合农村的习惯的，而加盖玉田县广丰果树种植农民专业合作的印章，是为了表示诚意，防止程序的瑕疵。3、对玉田县广丰果树种植农民专业合作的实际情况未予以考虑。农民专业合作社是近几年出现的新型法人，多数是为了套取国家支农的资金而成立，多数无场所、无资金、无经营的空壳机构，本案中的玉田县广丰果树种植农民专业合作亦是只有营业执照没有经营实体的机构。4、一审法院对本案所涉及的财产的所有权的认定是错误的。玉田县广丰果树种植农民专业合作对协议中涉及的财产是否已经转化为法人的财产未予举证，而上诉人提供的证据足以表明所有的财产全部是江顺功的个人财产，且与玉田县广丰果树种植农民专业合作无关。5、抵债与担保是完全不同的两个法律关系，本案是江建忠对上诉人的债务到期后为清偿债务而形成的2017年1月13日的协议，进而形成了江顺功对以物抵债追认的2017年1月21日的协议，最后形成了江建平对以前协议的追认和要求宽限执行2017年2月10日的补充协议。上述协议的目的是为了还债，而不是为了借债，因此不是担保协议，不适用流押条款的规定。6、一审判决在认定2017年2月10日的协议为担保协议的情况下，认定该协议因存在流押条款而整体无效，进而否定了所有合同效力是不符合客观事实的。7、江顺功与其子江建平相互配合、恶意串通、虚构事实，且玉田县广丰果树种植农民专业合作违背诚信，虚假诉讼，一审法院未驳回玉田县广丰果树种植农民专业合作的诉请并予以处罚是错误的。请求二审法院撤销原判，依法确认江顺功与上诉人于2017年1月21日签订的合同有效并驳回被上诉人玉田县广丰果树种植农民专业合作社的诉讼请求。 被上诉人玉田县广丰果树种植农民专业合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江顺功答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，虽然2017年1月21日被上诉人江顺功与上诉人程志明签订了协议，但是该协议侵犯了其他债权人和财产所有者的权益。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、以及当事人的陈述，依法确认该协议无效并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人程志明负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 刘庆武 审判员 徐万启 二0一七年十月十八日 书记员 郑 悦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保186号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：黄先华，男，汉族，1977年8月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄先华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××73）存款人民币2460元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2460元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄先华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××73）存款人民币2460元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2460元。 案件申请费45元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3147号原告：苏凤琴，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告：马静波，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住昌黎县。被告：刘铁钢，男，1979年2月6日出生，汉族，现住昌黎县。原告苏凤琴与被告马静波、刘铁钢机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月19日立案。本案在审理过程中，原告苏凤琴尚未治疗终结。本院经审查认为，本案存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王印厚二〇一七年十月二十日书记员  张永青
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执725号 龚正平、蒋菊： 申请执行人龚正平与被执行人蒋菊借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1350号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋菊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚正平向本院申请执行，请求被执行人偿还借款100000元，承担案件受理费1510，申请执行费1420元。 在执行过程中，被执行人蒋菊已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执725号执行案件执行完毕，于2017年10月20日结案。 二〇一七年十月二十日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执744号之一申请执行人余少群，女，汉族，1969年4月6日出生，住佛山市南海区，。委托代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。被执行人何锦峰，男，汉族，1964年11月10日出生，住佛山市南海区，。关于余少群申请执行何锦峰仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第083号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、何锦锋应于该裁决作出之日起十日内向余小群归还借款人民币120000元；二、何锦峰应于该裁决作出之日起十日内向余少群支付以本金人民币120000元为基数从2016年9月16日起至全部本金还清之日止按月利率2%计算的利息；三、何锦峰应于该裁决作出之日起十日内向余少群支付保全费人民币1264元；四、何锦峰应于该裁决作出之日起十日内向余少群迳付仲裁费人民币5245元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人余少群向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币151285元。本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，扣划被执行人的银行存款1966.66元，参与佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执5388号案的财产分配得款56134.42元。扣除执行费2169元后，申请执行人受偿执行款55932.08元。除此之外，未发现被执行人还有其它可供执行的财产。另外，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其它财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执744号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年十月二十七日书记员  何俊桦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2005号 申请人贵州森航德利商贸有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，本院向桐梓县不动产登记事务中心送达协助执行通知书，协助申请人办理涉案房产过户手续，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2005号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保161号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：费小平，男，汉族，1962年8月31日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人费小平银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5760元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5760元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人费小平银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5760元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5760元。 案件申请费78元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执885号之一申请执行人:廖乘君，男，1974年11月29日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：廖万福，凤冈县中心法律事务所法律工作者，代理权限一般代理。被执行人：王红，女，1980年9月19日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据（2017）黔0327民初1273号民事调解书，受理廖乘君申请执行王红民间借贷纠纷一案，执行内容为：给付申请执行人廖乘君借款800000元，并承担执行费10400元。因被执行人王红未按法律文书确定的义务履行,本院于2017年7月7日对被执行人王红在广东省惠州市惠阳区产径（塘吓）星运·绿洲嘉园的住房一套（观景阁Ａ单元303号房）进行查封，并依法委托评估、拍卖。在拍卖中，申请执行人廖乘君与被执行人王红自愿达成以物抵债协议：1、被执行人王红自愿将属自己所有的位于广东省惠州市惠阳区产径（塘吓）星运·绿洲嘉园的住房一套（观景阁Ａ单元303号房）以评估价1310278.76元抵偿给申请执行人廖乘君,廖乘君同意接受以物抵债，并自愿承担房屋过户登记所涉税、费。2、由被执行人王红给付申请执行人廖乘君借款800000元，利息及律师费、评估费、差旅费210225.76元，共计1010225.76元（该款在以物抵债房屋价款中扣除）。3、由廖乘君代王红履行中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉王红金融借款合同纠纷一案兑现款82125.3元、代王红履行中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行按揭房款10359.85元、代王红履行惠州市星运房地产发展有限公司诉王红追偿权纠纷一案兑现款189764.25元、代王红交纳物业管理费17803.6元，合计300053元（该款在以物抵债房屋价款中扣除）。4、廖乘君自愿放弃余款85959.24元，并自愿承担本案执行费10400元。本院认为：双方当事人在执行过程中自愿达成和解履行协议，是对自己诉讼权利和财产权利的自由处分，应予支持；和解履行协议内容不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的利益，应予确认。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十条、第二百五十一条和最高人民法院关于人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王红在广东省惠州市惠阳区产径（塘吓）星运·绿洲嘉园的住房一套（观景阁Ａ单元303号房）的查封。二、将被执行人王红所有的位于广东省惠州市惠阳区产径（塘吓）星运·绿洲嘉园的住房一套（观景阁Ａ单元303号房）交付给申请执行人廖乘君抵偿本案的债务。该房屋所有权自本裁定书送达给申请执行人廖乘君时起转移。三、申请执行人廖乘君持本裁定书到房产登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由廖乘君承担。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 强审判员 孙 岚审判员 杨胜辉二〇一七年十月三十日书记员 欧 浩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2250号申请执行人：遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（遵义市国土资源局汇川区分局），统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。被执行人：鲜文财，男，1970年1月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，受理执行遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局申请执行鲜文财行政非诉执行一案，被执行人鲜文财应支付申请执行人17340元，承担执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲜文财银行存款人民币17340元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一七年十月九日书记员  蒋琴
海南省琼海市人民法院 决 定 书 （2017）琼9002司救执17号 申请人：谭本中，男，1989年11月23日出生，汉族，重庆开县人，户籍地：重庆市开县，现租住琼海市。 申请人谭本中以其来自农村，收入低，家庭贫穷，失去劳动力，生活极度困难，家庭生活陷入窘境为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金80000元。 本院司法救助委员会认为，申请人谭本中的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（一）项规定的司法救助条件，决定如下： 对申请人谭本中给予司法救助金50000元。 二〇一七年十月三十日 附：相关法律法规 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： …… （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。 ……
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执恢47号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：张先华，男，生于1989年10月25日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与张先华借款合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执恢47号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初680号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑继厚 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇一七年十月十日 书记员  **飞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执9259号 申请执行人王文余，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人高国永，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人张猛，男，汉族，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法提级执行。并于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为50000元，执行费650元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初578号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年十月十日 书记员  俞东海
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢207号 申请执行桐梓县城乡建设投资发展有限公司与被申请执行人杨**、陈丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人履行了和解协议确定的义务申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢207号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2210号申请执行人：娄义娥,女性,汉族,1958年9月1日出生,住贵州省绥阳县。被执行人：康功勋，男，1978年2月20日生，河南省伊川县人，汉族，住河南省伊川县。被执行人：康治立，男，1978年8月6日生，河南省伊川县人，住河南省伊川县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303刑初578号刑事判决书受理娄义娥申请执行康功勋、康治立责令退赔一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康功勋、康治立银行人民币270000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一七年十月三十一日书记员  邹钛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保317号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：赵先仲，男，汉族，1968年10月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人牟登维银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5760元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5760元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人牟登维银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5760元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5760元。 案件申请费78元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保363号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：付忠勇，男，汉族，1972年4月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人付文武银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××78）存款人民币2800元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2800元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付文武银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××78）存款人民币2800元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2800元。 案件申请费48元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0624民初1327号 原告：宋某1，男，2001年8月17日出生，汉族，学生，住贵州省思南县。 法定代理人：宋某2，男，1972年2月3日出生，土家族，务农，住贵州省思南县，系宋某1之父。 法定代理人：袁某，女，1967年10月18日出生，汉族，务农，住贵州省思南县，系宋某1之母。 被告：赵某1（曾用名赵某2），男，2003年4月7日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区西林县。 被告：赵思贵，男，1984年4月14日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区西林县，系赵某1之父。 被告：吴开叶，女，1976年8月23日出生，汉族，务农，住贵州省兴义市，系赵某1之母。 原告宋某1与被告赵某1、赵思贵、吴开叶健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其法定代理人宋某2到庭参加诉讼，被告赵某1、赵思贵、吴开叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，晏江伙同徐进波、赵某1、徐应海、张坤彪、吴彪、万德华、宋超、晏太斌在长坝镇里五岩公路上对宋杰、宋某1进行殴打，导致宋某1左耳耳膜穿孔和身体多处软组织损伤。2017年6月5日经思南县公安局长坝派出所调解，由参与人员共同支付医疗费50000元，其中赵某1承担11000元。调解达成协议后，其他人员均已支付，但被告至今付，且被告现已离开长坝回到老家。综上所述。被告的行为对原告的身体健康造成了严重侵害，且拒不履行赔偿义务，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决以维护原告的合法权益。 赵某1、赵思贵、吴开叶均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：宋某1提供的身份证、常住人口登记卡、思南县公安局长坝派出所思公（长）调解字［2017］01号治安调解协议书，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。本院依职权在思南县公安局长坝派出所调取的情况说明、证明、收条、三被告的身份信息，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。赵某1、赵思贵、吴开叶未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，陈胜在长坝中学与宋杰扯皮打架，遂使用ＱＱ发信息给晏江，要求其殴打宋杰等人。后晏江于2017年5月19日16时许，伙同赵某1、徐进波、徐应海、张坤彪、吴彪、万德华、宋超、晏太斌在长坝镇里五岩公路上对宋杰、宋某1进行殴打，致使宋某1左耳耳膜穿孔和身体多处软组织损伤，致使宋杰左脚膝盖关节处和身体多处软组织损伤。宋某1受伤后，被送往遵义医学院附属医院住院治疗。出院后，2017年6月5日，思南县公安局长坝派出所召集宋某1、宋某2、赵某1以及其他当事人进行调解，经调解，当事人之间达成了调解协议：一、由晏江、陈胜、赵某1、徐进波、徐应海、张坤彪、吴彪、万德华、宋超、晏太斌一次性共同支付宋某1的医疗费等费用共计人民币50000元整，其中，由晏江、陈胜、徐进波、赵某1等四人各支付宋某1的医疗费人民币11000元，由徐应海、张坤彪、吴彪、万德华、宋超、晏太斌六人各支付宋某1的医疗费人民币1000元；二、协议签订履行后，宋某1身体出现任何问题和产生的任何费用由宋某1自行负责，不得再向晏江、陈胜、徐进波、赵某1、徐应海、张坤彪、吴彪、万德华、宋超、晏太斌索取任何费用；三、经本次调解后，双方都不得以任何理由发生新的矛盾，谁引起，谁负责，更不得以此事为由找政府相关部门及个人滋事；四、履行期限及方式：三日内兑现，时间即为2017年6月8日前。协议自当事人签字之时生效。在调解过程中，因赵某1系广西人，其父母均在外地，调解人员以及赵某1通过电话与赵思贵取得联系，将调解的过程和结果告知了赵思贵，赵思贵表示了同意后赵某1方在协议上签字捺印。后其他当事人先后履行了协议中的义务，唯赵某1至今未支付其应当支付给宋某1的11000元。 本院认为，生命健康权是公民最根本的人身权利，受法律保护。赵某1等人在晏江的伙同下，共同将宋某1殴打致伤，应当承担民事责任，因赵某1现年满十四周岁，系限制民事行为能力人，其造成宋某1受伤，由作为监护人的赵思贵、吴开叶承担侵权责任。侵权人与被侵权人在具有调解职能的公安局机关的主持调解下，自愿达成了《治安调解协议书》，虽赵某1系限制民事行为能力人，但在调解过程中，调解人员以及赵某1均在电话中将调解过程以及调解结果告知了作为监护人的赵思贵，赵思贵表示同意，对该协议书的结果予以认可，故该协议书是各当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对该协议的效力，本院予以确认。该协议经各当事人签字后即生效，对各当事人均具有约束力，各赔偿义务人均应当按照协议的内容履行义务，现其他赔偿义务人均如约履行了义务，唯赵某1至今未履行义务，故对宋某1要求赵思贵、吴开叶支付赔偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持，对宋某1要求赵某1支付赔偿款11000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由赵思贵、吴开叶在判决书生效之日起十五日内支付宋某1赔偿款11000元； 二、驳回宋某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告赵思贵、吴开叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  干正胜 人民陪审员  田茂怀 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  杨正权
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0406民初1008号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：蔡山，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被告：谭永惠，男，1978年9月4日出生，汉族，职业不详，住广西苍梧县。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告谭永惠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的委托诉讼代理人冯颋到庭参加了诉讼，被告谭永惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还所欠原告的全部贷款（透支）本息合计47131.71元，其中贷款本金21725.55元、利息13162.10元、违约金12244.06元（利息暂计至2017年6月1日，违约金暂计至2017年5月25日）；2.判令被告承担本案一切费用。事实和理由：被告于2012年12月3日向原告申办牡丹信用卡。经原告审核批准，原告于2012年12月26日向被告发放了一张卡号为62×××58的牡丹信用卡。被告于2012年12月26日起开始使用上述信用卡进行透支用于生活消费或取现。该信用卡从2015年6月25日起出现逾期违约，至今已累计或连续违约、拖欠超过4个月（期）以上应还款项。截止至2017年10月16日，被告共欠原告信用卡透支款本息合计51272.51元，其中本金21725.55元、利息15302.90元、违约金14244.06元。上述欠款虽经原告多次多方催收，但被告仍拖欠未还款。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告谭永惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告谭永惠向原告申办银行卡，填写了《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》，并签字确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。原告于2012年12月26日向被告发放了一张卡号为62×××58的牡丹信用卡。被告谭永惠于2012年12月26日起开始使用上述信用卡进行透支用于生活消费或取现。该信用卡从2015年6月25日起出现逾期违约，原告提出截止至2017年10月16日，被告谭永惠拖欠原告信用卡透支款本金21725.55元、利息15302.90元、违约金14244.06元，合计51272.51元。 以上事实，有被告谭永惠身份证复印件、《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡历史交易明细统计、历史交易明细、催收记录、邮寄催收挂号信清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款本金、利息及违约金负有还款义务。原告诉请要求被告归还所欠透支款本金21725.55元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告归还透支款利息及违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应归还的透支款利息及违约金以透支款本金的年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予支持。经计算，被告应归还给原告的透支款利息及违约金为12166.31元（暂计至2017年10月25日）。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭永惠应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金21725.55元及利息、违约金12166.31元（利息及违约金暂计至2017年10月25日，从2017年10月26日起按年利率24%计至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费978元，减半收取计489元（原告已预交法院），由被告谭永惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇一七年十月二十七日 书记员  唐文玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1005号上诉人（原审原告）：应城市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙纺织公司）。住所地：湖北省应城市城北七星桥136号。统一社会信用代码：9142098176067784XY。法定代表人:刘桃仙，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨刚金，该公司副总经理。代理权限:提交上诉状及证据，进行和解及调解，撤回上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人:程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审被告)：陈菊华，女，1971年2月14日出生，汉族，湖北省应城市人，新都公司员工，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为起诉、上诉；代签、代收法律文书。上诉人鑫龙纺织公司因与被上诉人陈菊华劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人鑫龙纺织公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鑫龙纺织公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许应城市鑫龙纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人应城市鑫龙纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年十月十日书记员  李 晨
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行终60号上诉人（原审起诉人）罗先慧，男，1967年7月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人罗军，男，1992年3月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系罗先慧之子，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出庭诉讼，代为签收法律文书。上诉人罗先慧因申请云梦县建设局信息公开一案，不服云梦县人民法院（2017）鄂0923行初22号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人罗先慧上诉称，上诉人在一审立案前向云梦县建设局提出信息公开申请，该局邮寄了《建设工程安全隐患整改通知书》，该通知就是一种行政行为，一审裁定以整改通知书未盖公章不是行政行为不予立案理由不能成立。一审裁定还认为系重复诉讼，没有事实依据，不予立案属适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新立案审查确认云梦县建设局于2017年8月18日邮寄的信息公开答复错误违法，责令云梦县建设局重新作出答复，将该案涉嫌刑事部分移送公安机关和检察机关。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，罗先慧因在《倒店水韵花苑项目》务工受伤致残为了维权取证需要，向云梦县建设局申请公开的事项为“云梦县建设局在2016年5月17日向倒店乡《倒店水韵花苑项目》施工单位发出安全隐患通知书及整改相关信息”，云梦县建设局向罗先慧邮寄《建设工程安全隐患整改通知书》以此作为答复，罗先慧不服提起行政诉讼。该通知书没有针对罗先慧设定权利义务，对罗先慧因伤致残主张相关权利不造成实际影响，罗先慧为此起诉不符合行政诉讼的起诉条件。需要指出的是，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，政府信息公开是为了提高政府工作的透明度，促进依法行政，保护人民群众的知情权、监督权。正确、充分行使这项权利对人民群众维护其自身合法权益具有积极意义，但权利人如果对该权利滥用，则不仅不能起到维护合法权益的作用，相反还会造成行政资源、司法资源的严重浪费。本案中罗先慧提起信息公开申请的根源是为了受伤致残维权需要，反复向云梦县建设局、云梦县倒店乡人民政府等部门申请信息公开，对此，罗先慧应当通过合法正确的途径予以救济。《侵权责任法》等法律赋予了受害人提起侵权民事诉讼的救济途径。而罗先慧不通过法律赋予的正当途径维护权利，而选择申请政府信息公开的方式既不能达到有效维护自身合法权益的效果，也是对法律所赋予的政府信息公开权利的滥用。一审裁定不予立案并无不当，本院依法应予以维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一七年十月三十日书记员  罗自阳附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初3233号 原告：杨忠兴，男，1970年12月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 被告：雷强，男，1989年5月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县。 原告杨忠兴诉被告雷强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨忠兴到庭参加诉讼，被告雷强经本院向其邮寄送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料其本人拒绝签收，本院依法缺席审理，已审理终结。 原告杨忠兴向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10000元，并从2017年5月4日起至实际归还之日止，按月息2%计算和支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告因承建项目工程急需资金周转向原告借款10000元，约定在2017年5月4日前归还，如超期未还，则按月息2分计算利息。现还款期限已经届满，被告却未归还本息。故诉至法院，请求依法判决。 被告雷强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告雷强向原告杨忠兴出具《借条》一张，载明“今借到杨忠兴现金10000元（壹万元整），并承诺于2017年5月4日归还，如不按日归还，本人愿意按2分利息支付，自借款之日起至还款之日止。借款人：雷强，借款日：2017年4月14日。”《借条》由雷强签名捺印。 庭审中，原告陈述被告雷强于2017年5月底归还原告借款3000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告雷强向原告借款10000元，向原告出具了《借条》一张，该《借条》兼具借款合同性质，内容未违反相关法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告向原告出具的借条依法受法律保护。原告陈述该款已现金交付，结合借条载明借到现金字样，本院认定该借款以实际交付，原被告之间的借贷关系成立并生效。本案争议在于本院是否具有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，因原告系该借贷关系中接受货币一方，故原告可依法向本院提起诉讼。原告庭审陈述被告于2017年5月底归还3000元，现有7000元借款本金被告未按借条约定的期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，对原告庭审中诉请的要求被告偿还借款7000的主张，本院予以支持。对于原告请求被告2017年5月4日起至实际还款之日止按月息2%支付利息的诉请，因《借条》明确载明如未按期还款，被告自愿按2%月利率向原告支付从借款之日起至还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合法律规定，关于利息支付的截止时间，本院尊重双方关于利息支付截止时间的约定，故对原告的上述利息请求予以支持。被告雷强经本院邮寄送达开庭传票及起诉书副本后本人拒绝签收，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告雷强于本判决生效后立即归还原告杨忠兴借款本金7000元，并从2017年5月4日起按月利率2%向原告杨忠兴支付利息至借款实际还清之日止； 二、驳回原告杨忠兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告雷强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 丁 萍 二〇一七年十月二十四日 书记员 李雨辰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保324号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：刘斯学，男，汉族，1959年9月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人姚正先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姚正先银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3840元。 案件申请费58元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初436号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘春威，男，1963年5月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。曾因犯强奸罪于1991年6月被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月31日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月14日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人刘春威犯故意伤害罪，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王尚、赵景宇出庭支持公诉，被告人刘春威到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2016年8月21日7时许，被告人刘春威在沈阳市和平区处，因叫车问题与被害人田某发生口角，随后被告人刘春威用拳将被害人田某面部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定，被害人田某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。2017年5月31日，被告人刘春威被公安机关抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，法庭根据卷内户籍信息及电话号码无法联系到被害人田某，被害人田某在法庭指定的合理期限内亦未提起附带民事诉讼。上述事实，被告人刘春威在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、鉴定意见、辨认笔录、指认现场照片、刑事判决书、在逃人员登记表、被害人田某的陈述、被告人刘春威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春威故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控成立。被告人刘春威到案后能如实供认犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人刘春威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月31日起至2018年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  倪志搏审判员  李东皞审判员  张 晶二〇一七年十月二十六日书记员  王丹妮
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初3736号原告：徐保谦，男，汉族，1965年6月21日生，住邯郸市丛台区，。被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区稽山公寓******。法定代表人：屠小平，职务：副总经理委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。原告徐保谦与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐保谦、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐保谦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租金21375.52元；2、请求依法判令被告向原告支付迟延履行利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2012年4月15日，原告与被告签订了《租赁合同》。合同约定，原告将坐落于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积38.22平方米（实测面积37.9平方米）的毛坯房租于被告，被告每年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日向原告支付租金。租金的具体数额为：第1年至第3年，每年20639元；第4年至第6年，每年21556元；第7年至第8年，每年23849元。被告自2016年11月30日以来，已经拖欠原告租金21375.52元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不履行给付原告租金义务。为此，原告无奈诉至法院，望法院尽快查清本案事实后，依法支持原告全部诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、房产证一份，证明租赁面积为37.9平方米；2、租赁合同，证明原、被告之间签订租赁合同。被告邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，1、原告租金已经支付至2016年11月30日；2、2016年12月1日-2017年11月30日期间租金为21376元。原告商铺产权登记面积为37.9平方米，不是合同约定面积38.22平方米，应以产权登记面积计算租金。租赁合同约定的年租金为21556元，约定的建筑面积为38.22平方米，每月每平方米租金为47元。2016年12月-2017年11月30日期间租金为21376元；3、租赁合同没有约定利息，原告关于利息的诉讼请求依法不应支持。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、（2016）冀0403民初3700号民事判决书、（2017）冀04民终622号民事判决书、银行转账流水，证明丛台区法院、邯郸市中级法院已经把租金判决到2016年11月30日，被告也已经支付，判决书中也明确记载37.9平方米，应以产权登记为准计算租金；2、租赁合同，证明租赁单价每月每平米47元，产权登记面积37.9平方米，2016年12月1日至2017年11月30日一年的租金21376元。租赁合同没有约定利息，原告诉请被告支付利息不应支持。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：对证据1-2真实性无异议，被告迟延支付租金就应当支付利息。被告对原告提交的证据质证意见：对证据1-2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，租赁合同没有约定利息，原告诉请被告支付利息不应支持。经审理查明，2012年4月15日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积38.22平方米（实测面积37.9平方米），装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限为8年，自2012年5月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年21556元，每平方米租金为47元；租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，被告将2016年11月30日之前的租金付清。自2016年12月1日至2017年11月30日被告拖欠原告租金未付，原告为此诉至法院。另查明，原告徐保谦名下位于邯郸市××公寓××层××号登记的建筑面积为37.9平方米。被告支付的2016年11月30日之前租金是按37.9平方米计算。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2016年12月1日至2017年11月30日期间租金未付，已构成违约，故原告要求被告给付2016年12月1日至2017年11月30日期间的租金，本院予以支持。因原告出租的邯郸市××公寓××层××号登记的建筑面积为37.9平方米，所以，原告主张的租金应按实际面积37.9平方米计算，共计21375.5元。由于双方未约定违约条款，但被告邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠原告房租，给原告造成了损失，应当支付相应的利息，原告请求的利息应从原告起诉时起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠租金21375.5元及利息（利息自2017年8月28日起至邯郸市稽山房地产开发有限公司实际偿清租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  常美君二〇一七年十月九日书记员  张 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0292民初380号 原告：林英雪，女，1961年10月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师，执业证号：12102199510230375。 被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村，统一社会信用代码：91210244773040338K。 法定代表人：葛树凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102200710637674。 被告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号，统一社会信用代码：91210281792042339M。 负责人：张堃，该行行长。 委托诉讼代理人：葛玉华，男，该行员工。 委托诉讼代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师，执业证号：12102201310187082。 原告林英雪与被告大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯公司）、大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行瓦房店支行）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告林英雪的委托诉讼代理人程晓柱，被告益凯公司的委托诉讼代理人张明日，被告大连银行瓦房店支行的委托诉讼代理人葛玉华、薛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告益凯公司签订的《商品房买卖合同》；2.解除原告与被告大连银行瓦房店支行签订的《个人一手房贷款借款合同》及《贷款抵押合同》。被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月7日，原告与益凯公司签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于大连长兴岛经济区房屋，建筑面积133.59平方米，房屋总价823112元。原告交付首付款253112元，贷款57万元。合同约定交付房屋期限为2013年8月10日，如逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告于2012年12月25日与大连银行瓦房店支行签订了个人一手房贷款借款合同及贷款抵押合同。益凯公司开发的商品房至今仍未完工，也未交付房屋。原告请求法院判如所请。 被告益凯公司辩称，商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，目前被告没有按时交付房屋，被告正在想方设法争取恢复楼盘建设，希望继续履行合同。益凯公司不同意原告的诉讼请求。 被告大连银行瓦房店支行辩称：1.原告主张解除商品房买卖合同、贷款及抵押合同，解除权属形成权，形成权适用除斥期间，须在除斥期间内行使，除斥期间届满，形成权归于消灭。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告应在益凯公司逾期90日仍未交房之日起最长一年的时间内行使解除权；2.原告主张解除借款合同及抵押合同没有事实和法律依据。原告与二被告签订的借款合同及抵押合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有约束力，原告解除商品房买卖合同的行使期间已过；3.本案案由为商品房预售合同纠纷，大连银行瓦房店支行非本案适格被告；4.本案的审理范围应仅限于商品房预售合同纠纷，原告主张解除贷款及抵押合同应另行起诉。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，大连银行瓦房店支行并未提出诉讼请求，本案审理范围应当限于商品房预售合同纠纷。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。对当事人均无异议的证据：房屋登记信息记录原件一份，以证明原告在第一被告处购买房屋、预售商品房抵押登记信息，抵押权人大连银行瓦房店支行，担保的主债权额度57万元，债务履行期限2012年12月25日到2027年12月25日，本院予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的商品房买卖合同复印件一份，以证明原告在益凯公司购买商品房的事实，二被告对证据的真实性均无异议，但益凯公司称合同编号与房屋登记信息记录记载的内容不一致。本院认为，此证据系复印件，原告代理人称无法提供原件，无法与原件核实真伪，且合同编号与房屋登记信息记录不一致，故对此证据不予认定。对原告提交的（2017）辽0281民初446号民事判决书一份，以证明同样的事实和同样的证据，瓦房店市人民法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决认为，案涉商品房买卖合同无效，案涉个人一手房贷款借款合同及贷款抵押合同无效。该判决因大连银行上诉未生效。益凯公司对此证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。大连银行瓦房店支行认为，未生效的判决不能作为裁判依据，另外，该判决存在事实认定和法律适用错误。本院认为，二被告的异议成立，对此证据的真实性与合法性予以认定，对关联性不予认定。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日大连长兴岛临港工业区房屋登记信息记录表记载的商品房合同备案信息如下：权利人：林英雪，身份证号：2102221961××××××××，权利类型：所有权，座落：大连长兴岛临港工业区，商品房合同备案时间2012－12―07。预购商品房抵押登记信息：抵押权人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，被担保主债权数额：570000，债务履行期限：2012－12－25至2027－12－25，登记时间：2013－01－06。 另查明，原告确认其与被告益凯公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，益凯公司为获取银行贷款而找到原告，以买受人的身份贷款，贷款由大连银行瓦房店支行转到益凯公司帐户，原告未支付益凯公司首付款，首付款及贷款事宜均由益凯公司具体操作。 本院认为，原告与被告益凯公司所签订的案涉商品房买卖合同并非其双方的真实意思表示，原告未支付首付款，也未偿还房屋贷款，双方并不存在真实的商品房买卖合同关系，案涉合同是原告与被告为取得银行贷款而签订，系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。被告大连银行瓦房店支行在本案中未提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，担保权人未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。故对原告第二项诉讼请求即解除原告与被告大连银行瓦房店支行签订的《个人一手房贷款借款合同》及《贷款抵押合同》不予处理。 鉴于解除合同的前提条件是合同应合法有效，故原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林英雪的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林英雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  侯德强 审判员  王正强 审判员  王叶辉 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘晓微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初4868号 原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：白某。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。 被告焦某。 身份证号码×××。 本院于2015年10月9日立案受理了原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司诉被告焦某追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司撤诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  党 鹏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执389号 申请执行人：汇川区安尚办公设备销售中心，经营场所为汇川区香港路罗庄市场三楼B3-41A号。 经营者：聂超，男，1978年8月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地绥阳县，现住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司，住所地为贵州省绥阳县洋川镇晨光路盛通公寓二楼。 法定代表人：彭华东，男，1989年7月26日出生，汉族，该公司总经理，住贵州省瓮安县，公 委托代理人：王俊华，男，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人汇川区安尚办公设备销售中心与被执行人贵州恒隆源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州恒隆源矿业有限公司目前无具体可供执行的财产，2017年10月24日双方自愿达成和解执行协议，在被执行人贵州恒隆源矿业有限公司首期支付10000.00元货款后，余剩的部分延期执行，且申请执行人汇川区安尚办公设备销售中心同意该案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月二十四日 书记员  梁玉航
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保126号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：李培猛，男，汉族，1946年8月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李培猛银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××27）存款人民币3120元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李培猛银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××27）存款人民币3120元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3120元。 案件申请费51元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3017号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李守溪，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西桂平市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李守溪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计146631.51元（截止2017年1月15日，欠款本金117439.92元，利息4938.3元，费用24253.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常鸿力、翁哲卉到庭参加诉讼。被告李守溪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李守溪。 二、卡号：43×××06。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；办理预借现金交易不享受免期还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡申请人到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 四、还款责任：信用卡申请人未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：李守溪持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月15日止，尚欠透支款本金117439.92元、利息4938.3元、分期手续费5083.39元、违约金6904.06元，滞纳金12265.84元（截至2016年12月15日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李守溪持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李守溪偿还透支款本金，并支付利息、及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李守溪偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金117439.92元； 二、被告李守溪偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（计算方法：至2017年1月15日止利息4938.3元，此后至实际清偿之日止，以透支本金117439.92元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李守溪给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5083.39元、滞纳金12265.84元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3233元，公告费350元，合计3583元，由被告李守溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执405号 申请执行人：侯兴华，男，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘远刚，男，1979年11月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于侯兴华申请执行刘远刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）黔0323民初1533号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人刘远刚无财产可供执行，申请人侯兴华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结侯兴华申请执行刘远刚装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人刘远刚有可供执行的财产时，申请人侯兴华可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月三十一日 书记员  王 令
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保106号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：娄义仕，男，汉族，1975年10月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人娄义仕银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4720元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4720元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人娄义仕银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4720元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4720元。 案件申请费67元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322恢233号 申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人杨友火、贵州省桐梓县宏运出粗汽车有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人杨友火、贵州省桐梓县宏运出粗汽车有限公司已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322恢233号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人杨友火、贵州省桐梓县宏运出粗汽车有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民再3号 原审原告:冯焕艳，女，1973年11月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原审被告:赵刚，男，1970年8月26日出生，汉族，仁怀市人，住南州路泰安。 原审原告冯焕艳与原审被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）红民南初字第225号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月19日作出（2017）黔0302民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告冯焕艳到庭参加了诉讼，原审被告赵刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告冯焕艳称，请求判决被告赵刚归还其借款本金50000及利息。原审判决生效后，法院通知了“赵刚”到法院，再审原告到法院发现，这个“赵刚”不是再审原告要起诉的借款人，再审原告就重去找借款人赵刚，并找到了真正的借款人赵刚即再审被告，所以法院依职权决定再审本案。原审判决生效后，再审被告没有来找过再审原告，也没有来法院。再审被告向再审原告借款50000元，支付了一段时间的利息就没有付了，并于2013年11月30日重新出具一张借条给再审原告，但之后就没有再付过本息。 再审被告赵刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见。 冯焕艳向本院起诉请求：判令赵刚偿还借款50000元及利息。本院原审认定案件事实：2013年11月30日，赵刚向冯焕艳出具借条，内容为“今借到冯焕艳人民币伍万元整，￥50000.00元，此款2014年7月底还清”；另查，冯焕艳与赵刚约定借款利率按月息2分计算，每月利息为1000.00元；2013年12月至2014年4月30日的利息已支付；现冯焕艳要求被告按约支付2014年5月至该案庭审结束前的利息。本院原审判决：由赵刚于本判决生效后十日内归还冯焕艳借款本金50000.00元及利息16200.00元。 本院再审认定案件事实如下：原审原告在原审庭审中，提供了一份常住人口登记表，该表载明常住人口姓名为赵刚、身份证号尾号为0515，以此证明身份证号尾号为0515的赵刚为本案借款人，本院据此于2015年9月10日作出（2015）红民南初字第225号民事判决，该判决发生法律效力后，原审原告向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明身份证号尾号为0515为的赵刚并非本案借款人，只是与本案身份证号尾号为7076的实际借款人赵刚同名同姓，故本案被提起再审。本案查明的其他事实与原审一致。 本院再审认为，再审被告赵刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利后果。 原审被告向再审原告借款及对借款支付利息的事实，有原审原告出具的借条佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，且利息约定不违反法律规定。再审被告未在约定的期限内归还借款和支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，对原审原告要求再审被告归还借款本金50000及按约支付2014年5月至该案庭审结束时利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年5月至2015年9月6日止共16个月零6天，利息为16200元。 在原审中，因原审原告提供的原审被告的身份信息错误，导致本院在送达及判决承担还款义务的对象错误，这也致使原审被告无法行使辩论权利，本次再审中，本院予以纠正。 被告赵刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其享有诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，原审诉讼中剥夺再审被告的辩论权利，本院已予以纠正，但原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”的规定及结合本次再审查明的事实，对原审判决，本院予以维持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2015）红民南初字第386号民事判决，即：由原审被告赵刚于本判决生效后十日内归还冯焕艳借款本金50000元及利息16200元。 原审案件受理1050元、公告费200元，共计1250元，由再审被告赵刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  陈 鸿 二〇一七年十月十日 书 记 员  王雪蕾
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1475号原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：刘万喜，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：王秀丽，女，1979年6月2日出生，汉族，现住依兰县。被告：李国一，男，1973年2月16日出生，汉族，现住依兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王秀丽、李国一借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告王秀丽、李国一经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王秀丽偿还原告贷款本金30000元及利息12,609.60元，本息合计42,609.60元（利息截止至2017年4月3日）；2、请求被告李国一偿还原告贷款本金30000元及利息12,609.60元，本息合计42,6099.60元（利息截止至2017年4月3日）3、被告王秀丽、李国一相互承担连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年4月20日，被告王秀丽、李国一在互保的情况下分别在原告处贷款30000元，月利息8.88‰。借款期限一年，即2014年4月20日到2015年4月10日，逾期利率为13.32‰。届期被告失信，截止到2017年4月3日，被告王秀丽尚欠原告贷款本金30000元及利息12,609.60元，本息合计42,609.60元，被告李国一尚欠原告贷款本金30000元及利息12,609.60元，本息合计42,609.60元。此款虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决二被告偿还原告贷款本金及利息。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、身份证复印件一份，以此证实被告王秀丽、李国一在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年4月20日，被告王秀丽、李国一在互保的情况下分别在原告处贷款30000元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，被告在原告处分别贷款30000元，二人互为连带责任保证人，借款期限自2014年4月20日到2015年4月10日，借款利率8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告王秀丽、李国一均未履行还款义务。本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告王秀丽、李国一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30000元及利息12,609.60元，本息合计42,609.60元（利息和罚息计算到2017年4月3日）；从2017年4月4日起，以贷款本金30000元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告王秀丽实际给付借款之日止；一、被告李国一于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30000元及利息12,609.60元，本息合计42,609.60元（利息和罚息计算到2017年4月3日）；从2017年4月4日起，以贷款本金30000元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告李国一实际给付借款之日止；二、被告王秀丽、李国一对上述判决一、二项相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930.48元及公告费560元由被告王秀丽、李国一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孔庆春审判员  郎继娟审判员  于艳涛二〇一七年十月二十日书记员  张丽丽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执413号 申请执行人彭相华，男，1975年6月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人李兴飞，男，1992年9月21日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人彭相华申请执行李兴飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）黔0323民初496号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人李兴飞给付申请执行人彭相华装修款6280元，案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。 经查被执行人李兴飞在金融机构无银行存款，又没有其他可供执行的财产，本院终结本次执行程序申请执行人彭相华同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行彭相华申请执行李兴飞劳务合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人李兴飞有可供执行的财产时，申请人彭相华可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月二十五日 书记员  王 令
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1904号 申请执行人万永强与被申请执行人廖忠平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人廖忠平已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1904号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月三十日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终997号上诉人（原审原告）：应城市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙纺织公司）。住所地：湖北省应城市城北七星桥136号。统一社会信用代码：9142098176067784XY。法定代表人：刘桃仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨刚金，该公司副总经理。代理权限：提交上诉状及证据，进行和解及调解，撤回上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：李红光，男，1963年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，无业，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为起诉、上诉；代签、代收法律文书。上诉人鑫龙纺织公司因与被上诉人李红光劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人鑫龙纺织公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鑫龙纺织公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许应城市鑫龙纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人应城市鑫龙纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年十月十日书记员  李 晨
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执522号 申请人：胡才文，男，汉族，1972年7月27日生，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：贺云，男，生于1979年8月7日，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 本院在执行申请执行人胡才文与被执行人贺云买卖合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民特47号民事裁定书已发生法律效力。被执行人贺云逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人胡才文于2017年6月1日向本院申请执行。 在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执522号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民特47号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十月二十四日 书记员  徐 政
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保130号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：毕勇，男，汉族，1967年2月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人毕勇银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毕勇银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元。 案件申请费70元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑民申2640号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。 法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪玲。 一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。 法定代表人：拱文一，该公司董事长。 再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人王洪玲、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。王洪玲与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知王洪玲入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）王洪玲与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括王洪玲在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。 关于诚邦公司密山项目部是否通知王洪玲入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。 关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽王洪玲未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。 审判长  王晓刚 审判员  刘 平 审判员  李 懋 二〇一七年十月三十日 书记员  陈秀玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保226号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：赵光钧，男，汉族，1967年10月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵光钧银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5920元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5920元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵光钧银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3920元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3920元。 案件申请费79元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1963号 申请人黄福生与被执行人黄东升、黄小平、黄贵华婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人黄东升、黄小平、黄贵华已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1963号执行案件已结案，同时解除黄东升、黄小平、黄贵华因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月二十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终883号上诉人（原审被告）：河南远洋科技有限公司，住所地河南省通许县产业集聚区行政路东段南侧（豫凤电动车院内）。法定代表人：段东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杞县农村信用合作联社，住所地河南省开封市杞县金城大道中段路南。法定代表人：王全禄，该社理事长。委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师。原审被告：河南豫沪投资有限公司，住所地河南省通许县产业集聚区。法定代表人：娄和均，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。上诉人河南远洋科技有限公司（以下简称远洋科技公司）因与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县农信社）、原审被告河南豫沪投资有限公司（以下简称豫沪投资公司）借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年10月31日远洋科技公司以其对涉案纠纷，正在与杞县农信社协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，远洋科技公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南远洋科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12515元，减半收取6258元，由上诉人河南远洋科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  关晓海审判员  赵玉香审判员  梁培栋二〇一七年十月三十一日书记员  赵志浩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初865号原告:吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市神韵金属制品厂，住所地江苏省江阴市顾山镇南曹庄村省渡桥路36-1号。经营者：吴秋红，女，1969年9月20日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：温开平，员工。委托诉讼代理人：金岚，员工。原告吴华与被告江阴市神韵金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告吴华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告吴华自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴华负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年十月二十七日法官助理严常海书记员许振楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终536号 上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区顺德食品有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路东头小北堡村东。 法定代表人：高春喜，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：程会苓，女，1965年10月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：田云飞，男，1993年3月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：王军华，女，1959年11月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市邯山区顺德食品有限公司、程会苓、田云飞因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初597号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市邯山区顺德食品有限公司、程会苓、田云飞上诉称，一、三上诉人和被上诉人的户籍和经常居住地均在邯郸市邯山区，无论按照一般管辖原则还是按照地域管辖原则，本案都不应在邯郸市丛台区人民法院立案受理。证明上述事实的有三上诉人的身份证和公司营业执照及被上诉人身份证复印件。二、被上诉人捏造上诉人的住址。被上诉人向法院提供上诉人的住址是“现住邯郸市丛台区”没有依据，且上诉人在邯郸市丛台区根本没有房产，也没有在邯郸市丛台区租住过房子，被上诉人欺骗法庭的行为应受到法律严肃惩罚，而不应让其把法律当成玩偶。三、被上诉人提供的经常居住地也涉嫌伪造，因上诉人提起管辖异议时，法院卷宗中没有被上诉人居住的相关证明。请求撤销原裁定，依法将本案移送至有管辖权的法院或指定其他法院管辖。被上诉人王军华服判。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案中被上诉人王军华作为接收货币一方，其住所地为邯郸市丛台区，故本案的合同履行地在邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。邯郸市邯山区顺德食品有限公司、程会苓、田云飞的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年十月三十日 书记员 吴广晓
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保314号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：胡泽忠，男，汉族，1971年6月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡先德银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××25）存款人民币4640元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4640元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡先德银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××25）存款人民币4640元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4640元。 案件申请费66元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终421号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱茂胜，男，1964年6月10日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院审理广西壮族自治区来宾市人民检察院指控被告人邱茂胜犯故意杀人罪一案，于二○一七年八月二十六日作出（2017）桂13刑初7号刑事判决。原审被告人邱茂胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，讯问原审被告人邱茂胜，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人邱茂胜认为其兄邱某4在其外出务工期间在老家虐待其妻廖某致廖因肺部感染、营养不良等原因于2014年年底病故，因而对邱某4怀恨在心。2016年8月16日7时许，邱茂胜在其家门口看见邱某4时，想到其妻的死遂谩骂和殴打邱某4，后持木棍连续击打邱某4的头部致邱因重型颅脑损伤而当场死亡。当晚10时许,邱茂胜用组装的手推车将邱某4尸体拉到“落生岭”（地名）掩埋，后回家清洗作案工具，烧毁邱某4的衣物和作案凶器木棍。 原判认定的上述事实，有现场勘验检查提取痕迹、物证登记表和提取笔录、扣押清单，接处警综合单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、死亡医学证明书、遗体火化证明、结婚登记审查处理表、残疾证明、情况说明，证人朱某1、朱某2、左某、邱某1、邱某2、姚某、陈某1、杨某、陈某2、邱某3和证言，被告人邱茂胜供述，法医学尸体检验鉴定书及照片、DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人邱茂胜因琐事故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。邱茂胜因哥哥邱某4照顾其妻子、小孩不周，持棍将邱某4打死，本案属家庭矛盾激化引发的犯罪，被害人对案件的发生亦有一定过错。邱茂胜到案后，如实供述了自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综合考虑本案系亲情犯罪的事实，被告人的认罪悔罪态度、被害人有过错等量刑情节，决定对邱茂胜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十五条、第四十七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人邱茂胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。 邱茂胜上诉称，被害人害死其妻，有过错；原判对其量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人邱茂胜故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。邱茂胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案是因家庭纠纷矛盾激化引发的犯罪，对邱茂胜可酌情从轻处罚。 对于邱茂胜上诉称，被害人害死其妻，有过错，原判量刑过重的意见。经查，现无确实、充分的证据证实被害人的行为与邱茂胜妻子的死亡之间存在因果关系，原判根据邱茂胜犯罪的性质、犯罪的事实和情节及对于社会的危害程度，判处的刑罚适当，故本院对邱茂胜的上诉意见不予采纳。 综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 胜 审判员 张柚生 审判员 黎兆丰 二〇一七年十月三十日 书记员 冷 凯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2070号申请执行人：周丕琴，女，汉族，1967年6月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：刘晓容，女，汉族，1964年1月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王亦坤，男，汉族，1969年7月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初3516号民事调解书受理周丕琴、刘晓容申请执行王亦坤借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亦坤银行人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一七年十月三十一日书记员  邹钛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初4866号 原告王某，现住河南省沈丘县。 身份证号：×××。 被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：武某，系该公司董事长。 原告王某与内蒙古万正房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  党 鹏