河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民终1385号上诉人（原审原告）：李佳，男，1989年3月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：邱聪沛、曹文兰，河北达公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定麦佳商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区复兴路鑫和花园东门底商B6-7。法定代表人：程金亮，该公司经理。委托诉讼代理人：姜军刚、邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程金亮，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：姜军刚、邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。上诉人李佳因与被上诉人保定麦佳商贸有限公司（以下简称麦佳商贸）、程金亮买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后,依法组成合议庭审理了本案。李佳上诉请求：撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3908号民事裁定，指令河北省保定市莲池区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，本案没有证据证实被上诉人麦佳商贸、程金亮涉嫌刑事犯罪，没有证据证实杭州克洛世网络科技有限公司（以下简称克洛世公司）与被上诉人之间有业务往来。一审裁定书以本案涉嫌刑事犯罪为由，驳回上诉人起诉错误。涉嫌刑事犯罪，应当以公安机关出具的刑事案件立案决定书为准，本案没有证据证实上诉人已被公安机关立案进行调查。一审被上诉人提交的克洛世公司涉嫌刑事犯罪的材料与本案无关。麦佳商贸也不是克洛世公司的加盟商，与该公司也没有业务往来，认定本案涉嫌刑事犯罪没有事实和法律依据。二、上诉人参与的加油卡促销活动是被上诉人麦佳商贸举办的，并且与该公司签订了《办理加油卡活动担保协议》，买卖合同依法成立，并且被上诉人向上诉人开具了收款收据和返款证明，被上诉人应当按照协议约定向上诉人给付加油卡。现因被上诉人未按协议履行，上诉人提起民事诉讼，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当依法审理。上诉人参与的加油卡促销活动是被上诉人麦佳商贸举办的，与被上诉人之间签订了协议，与被上诉人所称的克洛世公司及麦点商城无关。并且被上诉人麦佳商贸按照协议约定，已经向上诉人给付部分加油卡，因此本案属于民事纠纷，不存在涉嫌刑事犯罪的情况，一审裁定驳回上诉人起诉是错误的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。麦佳商贸、程金亮辩称，本案涉嫌刑事犯罪，答辩人系受害者，一审法院裁定驳回被答辩人的起诉具有事实和法律依据，应予以维持。一、本案中麦佳商贸所有的宣传和经营的业务均是以麦点商城的名义进行的，涉及的业务也均是麦点商城的会员推广及银果消费。被答辩人在一审中提交的证据宣传单中印有麦点商城的标记，并且注明了银果消费赠送的相关情况，同时被答辩人同系麦点商城的会员，明知麦点商城是由杭州克珞世科技有限公司（以下简称克珞世公司）创办的购物电商平台，对麦点商城会员推广及银果消费的情况也是明知的。上述情况即使被答辩人违背诚实信用原则予以否认，杭州市公安局余杭分局已经于2018年3月2日对杭州克珞世科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，对于二答辩人与克珞世公司之间、被答辩人与克珞世公司之间的会员关系、资金往来均可以通过刑事侦查可以查清事实。二、因克珞世公司通过“互联网+实体店”的高额消费返利模式发展商家会员吸收资金，麦点商城即为克珞世公司的互联网线上商场，而麦佳商贸作为克珞世公司的线下实体店的会员。2018年3月克珞世公司及其公司法定代表人因涉嫌刑事犯罪被公安机立案侦查。在该案立案侦查后，保定市五四路派出所也曾电话通知答辩人程金亮与被答辩人在派出所接受询问并进行受害人登记，因五四路派出所也未强制要求，答辩人程金亮最后并未到派出所登记。三、答辩人程金亮与案外人进行的合伙纠纷一案已由保定市中级人民法院作出终审裁判，保定市中级人法院作出的（2019）冀06民终3518号民事裁定书及庭审笔录中已经认定克珞世公司创办麦点商城涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，麦佳商贸作为“互联网+实体店”模式中的实体店，与克珞世公司有大量的业务、经济往来。根据答辩人提交的银行流水可以看出，2017年8月31日在答辩人程金亮收到被答辩人李佳转账的17万元后，同日转到答辩人程金亮另一张尾号9439银行卡5万元，后于2017年9月28日归还了该笔借款，并转到李佳账户23100元、27000元。2017年9月1日转到黄春燕名下账户3万元，黄春燕当时是麦佳商贸员工，负责将收到的资金转入克珞世公司名下账户。2017年9月1日转到刘浩斌名下账户9万元，分为5万元、4万元两笔转入，刘浩斌为麦佳商贸的合伙人，通过刘浩斌的账户转到了克珞世公司名下账户。2017年9月2日答辩人程金亮收到被答辩人李佳转账的18.9万元，同日转回李佳账户27000元，2017年9月2日转到刘浩斌名下账户10万元，分为两笔5万转入，通过刘浩斌的账户转到了克珞世公司名下账户。2017年9月4日转到克珞世公司名下账户6.2万元。故通过二答辩人提交其银行流水可以看出二答辩人在收到被答辩人的转款后，绝大部分资金转入了克珞世公司名下账户，只有小部分资金也是与克珞世公司结算后，以返点名义返还了李佳。无论是资金转到了克珞世公司账户，还是返点给了被答辩人，二答辩人收到的资金能够清楚的反映出来全部用于了麦点商城。另实际购买加油卡的各人均已在麦点商城注册会员，宣传单上所注明的银果也已经返到了各会员名下。上述情况由于刘浩斌、黄春燕的账户、银果赠送情况答辩人不能提供，但是公安机关已经立案，完全可以在刑事案件中侦查处理。四、答辩人麦佳商贸作为克珞世公司开办的麦点商城的实体店会员，该实体店为合伙人共同经营，而作为合伙纠纷案件已由保定市中级人民法院作出了（2019）冀06民终3518号民事裁定书，在该裁定书及庭审笔录中已经认定克珞世公司创办麦点商城涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查。答辩人麦佳商贸、张帆与克珞世公司之间经济往来的明细可以通过公安机关刑事侦查调取。故本案同样应待刑事案件侦查终结，如本案确不涉及刑事犯罪，被答辩人仍可另行起诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，因此，应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审裁定。李佳向一审法院起诉请求：1.判令麦佳商贸立即向李佳给付价值339735元加油卡或等额现金，并向李佳支付违约金（违约金以339375元为基数自2018年5月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至加油卡或等额现金全部给付完毕之日止，截至起诉之日为12684.86元）；2.判令程金亮对上述价值339735元加油卡或等额现金及违约金的给付承担连带责任。一审法院查明：2017年7月24日李佳参与麦佳商贸举办的预存3800元，可使用4500元油卡活动，在麦佳商贸办理2张加油卡；2017年8月31日、2017年9月2日李佳两次参与麦佳商贸举办的预存3800元，可使用5000元油卡活动，两次各办理54张加油卡。该活动系麦佳商贸推广的“预存油礼活动”，是麦点商城开展的活动，活动约定“预存3800元，立即领取500元加油卡，每隔30天可领取500元加油卡，连续领取8个月/9个月，共计4500元/5000元，另额外赠送800个银果积分。”李佳共计在麦佳商贸办理110张油卡，价值549000元。李佳实际按3500元每张油卡付款，共计向麦佳商贸付款385000元。2018年11月14日双方经过对账，麦佳商贸向李佳出具油卡返款证明，显示李佳购买油卡价值549000元，已兑现油卡价值209265元，尚有价值339735元的加油卡未能向李佳兑现。麦佳商贸、程金亮提交的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3518号民事裁定书中写明“经查，麦点商城是由杭州克洛世网络科技有限公司创办的购物电商平台，杭州克洛世网络科技有限公司通过麦点商城为平台，通过‘互联网+实体店’的高额消费返利模式发展商家会员吸收资金。2018年3月，杭州克洛世网络科技有限公司及公司法定代表人因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查”。以上事实，有李佳提供的返款证明、李佳、麦佳商贸签订的协议、麦佳商贸向李佳出具的收据、转款凭证、（2019）冀06民终3518号民事裁定书、庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，李佳参与的麦佳商贸推广的“预存油礼活动”，是麦点商城开展的活动，李佳交到麦佳商贸的预存款，麦佳商贸再交到麦点商城，麦点商城每月返给麦佳商贸银果，麦佳商贸在麦点商城消费银果购买加油卡返给李佳。因2018年3月，杭州克洛世网络科技有限公司及公司法定代表人以麦点商城为平台，通过‘互联网+实体店’的高额消费返利模式发展商家会员吸收资金，涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，麦点商城关闭，无法打开，麦点商城不再返银果给麦佳商贸，麦佳商贸无法返给李佳加油卡。故，本案涉嫌刑事犯罪，不宜作为民事案件受理，应当驳回李佳起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回李佳的起诉。”在二审中，被上诉人提交了以下新证据：提交银行流水一份，共5页．针对焦点3和焦点5.是由被上诉人程金亮打印的中国建设银行的流水，卡号为：62×××47。2017年8月31日和2017年9月2日在收到李佳的转款后的所有款项，通过程金亮个人账户或者合伙人刘浩斌、公司员工黄春燕的账户转到了杭州克洛世公司的账户，还一部分返点转回了李佳账户名下。能够证实本案所涉及的款项均是用于了克洛世公司开办的麦点商城的加油卡业务。因克洛世公司已涉及刑事犯罪，被上诉人系刑事案件的受害人，本案也涉及刑事犯罪，应移交公安机关。上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见为：对证据的真实性认可，对证据指向和证明目的不认可，与本案的关联性不认可。根据被上诉人提供的第一张图片第四行有一笔购入中石化加油卡款的记录，对方账户为叶玉娟，系个人账户，而并非是克洛世公司，该证据可以证实所购的加油卡来自于个人。倒数第四行也显示购油卡的收款方为齐勇，上诉人认为油卡是由个人提供，而非是克洛世公司提供，并不能证实麦佳公司与麦点商城系加盟关系。本院对被上诉人提交的证据的认证意见为：对被上诉人提交的证据予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中李佳参与的麦佳商贸推广的“预存油礼活动”，是麦点商城开展的活动。该活动内容涉及预存3800元，立即领取500元加油卡，每隔30天可领取500元加油卡，连续领取8个月/9个月，共计4500元/5000元，另额外赠送800个银果积分。李佳交到麦佳商贸的预存款，麦佳商贸再交到麦点商城，麦点商城每月返给麦佳商贸银果，麦佳商贸在麦点商城消费银果购买加油卡返给李佳。保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3518号民事裁定书中查明：2018年3月，杭州克洛世网络科技有限公司及公司法定代表人以麦点商城为平台，通过‘互联网+实体店’的高额消费返利模式发展商家会员吸收资金，涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，麦点商城关闭，无法打开，麦点商城不再返银果给麦佳商贸，麦佳商贸不再返给李佳加油卡。因本案活动的举办涉及赠送银果给李佳，该赠送活动是合同的条款之一。银果的返还主体是麦点商城。本案麦佳商贸的资金有证据证明转入杭州克洛世网络科技有限公司账户，麦点商城又是杭州克洛世网络科技有限公司‘互联网+实体店’经营模式中的一环。因杭州克洛世网络科技有限公司的高额消费返利模式发展商家会员吸收资金涉嫌刑事犯罪，已经被杭州公安机关立案侦查，故一审认定本案涉嫌刑事犯罪，并依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人李佳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  郭 潇二〇二〇年五月十二日法官助理臧海月书记员王溪溪