广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初4488号原告：张文浪，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证住址：广东省中山市，现住址：广东省珠海市香洲区。被告：陈克兴，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，现住址：广东省珠海市香洲区，被告：许文旭，男，汉族，1970年8月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。委托代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告张文浪诉被告陈克兴、许文旭、中国第四冶金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文浪和被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托代理人张巡锐到庭参加诉讼。被告陈克兴和许文旭经本院传票传唤，没有以庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张文浪诉称：诉讼请求：一、判令被告陈克兴、许文旭共同支付劳务工资给原告，计算日期从2016年2月9日至2017年5月8日，共计15个月，每月工资按8000元计算，合计工资金额：120000元；二、判令被告陈克兴、许文旭共同承担本案的诉讼费用；三、判令被告中国第四冶金建设有限责任公司负连带偿付责任。事实和理由：2014年11月下旬，被告陈克兴和许文旭从中国第四冶金建设有限责任公司获得省道S280线T3段公路改造工程的施工权，原告于同年12月20日开始被陈克兴和许文旭聘请为此工程项目部的出纳员直到至今，并规定原告每月工资为8000元。2016年2月8日前的工资已发放，余下15月的工资却至今拖欠未发。工程项目虽在2016年8月份因资金短缺而解散，但原告作为财务人员有其特殊性和延续性，需要处理许多善后的债权债务，加上陈克兴和许文旭没有用口头或书面的形式来终止与原告的劳务关系，因此，原告向陈克兴和许文旭索讨劳务报酬是合理合法的。被告陈克兴和许文旭没有向本院提交答辩意见和证据。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，一、原告不是本司聘请的员工，本司与原告不存在劳务合同关系；二、被告陈克兴与被告许文旭在2016年2月份左右因与本司存在纠纷，就擅自停工，案件中所涉及的后续工程都是由本司自行完成的，并且该纠纷正在南昌仲裁委员会审理，因此，原告在诉状中所称在2016年2月8日以后的工资是不存在的；三、原告是由被告陈克兴、被告许文旭聘请的，原告的工资应当由该两被告承担。经审理查明，2014年11月18日，被告中国第四冶金建设有限责任公司（甲方）与被告许文旭和被告陈克兴（乙方）签订一份《建设工程项目施工管理责任书》，约定：甲方同意由乙方负责组织省道280线信宜筠竹坝至合水镇圩段、信宜新铺至高州石仔岭路段工程BT项目（T3段）工程项目施工管理，工程内容为路面改造，乙方负责同民工签订《劳务合同》，并将《劳务合同》提交给甲方。负责缴纳民工工资保证金，确保按照劳务聘用及时、足额支付民工工资等各项劳务费用。工程款汇入甲方账户后，甲方应确保工程款专款专用。甲方扣除各种费用后的余款，由甲方财务部门三天内返还给乙方指定的账号（即开户行：广东家信高州作用联社，账号：62×××46，户名：张文浪等。原告张文浪称，我于2014年12月20日由被告陈克兴和被告许文旭聘请做出纳，双方没有签订合同，我认识被告许文旭，是被告许文旭推荐我到工程部做出纳的，工资是我自行制表，我自行发放，我制作完工资表后，交由被告陈克兴和被告许文旭审核，两被告审核后，不需要签名，然后我就发放工资，发放工资后将有领款人签名的工资表交由会计审核并存档。会计郑康飚是2015年8月之后才来的，钱是我管的，账是会计管的，建设工程项目施工管理责任书中所列的本人账号上的钱是工地项目部的往来款，我作为出纳，所有账支出后，有多余的款项，就是我的钱。我的钱与项目部的钱基本上都混在一起，没办法分清。工程项目部解散前，我于2016年4、5月份先走的，因为当时工地上的人都问我拿钱，其他人在8月份就走光了。原告张文浪提供了电脑打印的2015年3月份和8月份的工资表，工资表上记载原告张文浪的月基本工资为8000元。上述工资表无任何人签名，原告称是保存在其电脑上的资料。原告称，在项目解散后，原告还继续做账和追账，以及处理拖欠外债讨债的人，当时结算单都是由原告签字的，所以追账的人都打电话找原告，另外，被告陈克兴和许文旭也没有终止与原告的劳务关系；并称从2014年-2016年2月8日，上述两被告都有发放原告工资。被告中国第四冶金建设有限责任公司称，大概在2016年2、3月份时候，因为被告陈克兴和许文旭与该司的建设工程产生纠纷就不做了，而且现在该纠纷在南昌仲裁委审理。被告中国第四冶金建设有限责任公司提供了珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1492号民事判决书，该民事判决书为原告张文浪起诉被告陈克兴、许文旭、中国第四冶金建设有限责任公司玩间借贷纠纷一案的二审判决，其中，原告张文浪在上诉的事实与理由中陈述，2014年至2015年间，张文浪受雇于陈克兴和许文旭施工省道280信宜筠竹坝至合水镇圩段、信宜新铺至高州石仔岭路段工程BT项目（T3）段工程部资金管理的出纳员。本院认为，被告陈克兴和被告许文旭经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，应承担相应的法律后果。本院将依据当事人的陈述及相关证据进行审查。原告张文浪主张由被告陈克兴和被告许文旭雇用在涉案工程部任出纳，原告提交了由其制作的工资表、T3段费用收入汇总表、《建设工程项目施工管理责任书》，并在被告中国第四冶金建设有限责任公司提交的珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1492号民事判决书中原告亦有该陈述，被告陈克兴和被告许文旭在收到本案的诉讼资料后，对原告的主张没有予以否认，故本院对原告张文浪受被告陈克兴和许文旭雇用，本院予以采纳。原告张文浪承认被告陈克兴和许文旭支付劳务报酬至2016年2月8日，并陈述涉案工程部已于2016年8月解散。原告张文浪虽主张上述两被告一直没有解除与原告的劳务合同，但原告亦未提供在涉案工程部解散后，原告仍有接受被告陈克兴和许文旭的指令，从事相关雇用活动的证据，故对原告主张其至今仍与被告陈克兴和许文旭存在劳务关系，本院不予采纳。据此，本院仅支持原告从2016年2月9日至2016年8月的劳务报酬共计8000元×7个月=56000元。被告中国第四冶金建设有限责任公司将涉案工程非法分包给不具有用工主体资格的被告陈克兴和许文旭。参考粤高法［2012］284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（以下简称《座谈会纪要》）第13条“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。劳动者依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条或《劳动合同法》第九十四条与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持”的规定，被告中国第四冶金建设有限责任公司应对被告陈克兴和许文旭招用的劳动者连带承担支付劳务报酬的义务。但结合原告与被告中国第四冶金建设有限责任公司的陈述，涉案工程在2016年2、3月间已停工，被告中国第四冶金建设有限责任公司与被告陈克兴、许文旭发生工程纠纷，后续工程已由被告中国第四冶金建设有限责任公司自行完成，故被告中国第四冶金建设有限责任公司承担的连带支付劳务报酬义务应到涉案工程停工时止。原告虽在工程停工后仍为被告陈克兴和许文旭提供劳务，但已与被告中国第四冶金建设有限责任公司承建的涉案工程无关，故原告请求被告中国第四冶金建设有限责任公司承担连带支付劳务报酬的义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈克兴和被告许文旭于判决生效之日起七天内向原告张文浪支付劳务报酬56000元；二、驳回原告张文浪的其他诉讼请求。本案受理费人民币5元，由被告陈克兴和许文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇一七年十月二十五日书记员  李阳升李思遥