浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19876号 原告：王兴武，男，1964年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：杭州泰悦建设有限公司（原名为浙江启程建设有限公司），住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号3幢302、303室。 法定代表人：徐彩华，总经理。 委托代理人：郭新颜，公司员工。 被告：杭州市余杭区教育资产营运管理中心，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路52-2号。 法定代表人：沈延峰。 委托代理人：严慧祥，中心员工。 原告王兴武（以下简称原告）为与被告杭州泰悦建设有限公司（原名为浙江启程建设有限公司，以下简称启程建设）、杭州市余杭区教育资产营运管理中心（以下简称教育资产营运中心）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判，并于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项杰、张国梁、被告启程建设的委托代理人郭新颜、被告教育资产营运中心的委托代理人严慧祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年3月30日，原告与启程建设就余杭星桥中心幼儿园黄鹤分园铝合金门窗制作安装工程签订工程分包协议，约定由原告对上述工程进行施工，启程建设时任法定代表人、80%股权大股东王伟梁在合同上签字。施工结束后，原告于2019年4月22日与王伟梁妻子窦雷进行结算，确认启程建设应付工程款839816.22元。此后启程建设向原告付款505700元，但至今尚有334116.22元未付。教育资产营运中心系案涉工程建设单位、发包人，至今尚有工程款未支付给启程建设，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条第二款的规定，教育资产营运中心应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。特起诉，请求判令：1、启程建设支付拖欠工程款334116.22元，并自2019年4月23日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期损失至工程款付清之日止；2、教育资产营运中心在欠付工程价款范围内支付上述拖欠款项；3、二被告承担本案诉讼费等相关诉讼费用。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、专业工程分包协议一份，用于证明原、被告间存在建设工程施工合同关系的事实。 2、工程量结算单二份，用于证明启程建设应向原告支付工程款839816.22元的事实。 3、执行裁定书一份，用于证明结算单签字人窦雷系王伟梁配偶且窦雷深度参与启程建设公司运营的事实。 4、企业信息公示报告一份，用于证明启程建设的名称变更为杭州泰悦建设有限公司，法人变更为窦雷的事实。 被告启程建设答辩称，双方签订案涉合同第四条约定进度满足项目部施工要求，竣工日期是2018年6月1日，如不满足建筑要求，甲方有权停止支付工程款及罚款。在铝合金门窗颜色已经确认的情况下，原告班组迟迟未提供样品，合同要求4月10日铝合金门窗要安装完成，但是到5月还没有安装完成，最后完成时间是2018年11月底，工期延迟了很多。按照合同约定，启程建设有权对原告进行结算，目前案涉工程还在审计阶段，要审计结束后确定处罚的数额。因为工期延误，存在处罚，故不应计算利息。原告诉请的33万余元应扣除甲方审计完成后的罚款再计算应付的工程款数额，诉讼费应由原告承担。 被告启程建设为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、监理例会纪要四份，用于证明铝合金在施工过程中有延期，直至2018年10月底才完工的事实。 被告教育资产营运中心答辩称，教育资产营运中心与原告没有直接关系，与启程建设有直接合同关系，教育资产营运中心将工程款支付给启程建设。原告是施工班组，与教育资产营运中心没有直接的合同关系，原告要求教育资产营运中心直接支付工程款没有依据，诉讼费应当由原告自行承担。 被告教育资产营运中心为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、工程款清单、施工合同、付款凭证一组，用于证明教育资产营运中心按照合同已经履行了付款义务，没有任何违约情况的事实。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年3月30日，原告（乙方）与启程建设（甲方）签订《专业工程分包协议》，约定由原告承包星桥中心幼儿园黄鹤分园的铝合金门窗制作安装，合同暂定价60万元，付款方式如下：1、门窗框进场安装完成7个工作日内付合同价的20%；2、门窗扇进场安装完成7个工作日内付合同价的70%；3、工程竣工验收合格支付至结算价的95%；4、留5%作为质量保修金，保修期2年一次性无息支付。合同还对门窗单价做出了详细约定，同时要求进度需满足项目部施工安排，开工日期2018年3月22日（4月10日铝合金窗框安装完成），竣工日期2018年6月1日，如不满足进度要求，甲方有权停止支付工程款及按施工主合同罚款。合同还对双方的其他权利义务做出了约定。 2019年4月22日，原告与案外人窦雷进行结算，确认案涉工程总价839816.22元，启程建设对上述结算总价亦予以确认。2019年11月28日，原告诉至本院，望判如所请。 另查明，教育资产营运中心系余杭区星桥中心幼儿园黄鹤分园新建工程的发包人，其与启程建设签订《建设工程施工合同》，约定工程进度款支付节点如下：按审核完成的月完成工程量70%支付，工程竣工验收合格后付至完成合同价的80%，结算审计资料整理完成，区审计部门接收审计资料后支付至合同价的85%，工程结算经审计后支付至结算审定价的95%，余款5%作为质量保修金，待保修期满后无息返还。现各方均确认案涉整体工程已经通过竣工验收，尚在审计过程中，启程建设、教育资产营运中心均确认合同约定的85%的工程款已经全部支付完毕。启程建设原法定代表人为王伟梁，后于2018年5月29日变更为徐彩华，于2018年7月11日又变更为王伟梁，又于2019年4月9日变更为徐彩华，于2020年2月25日变更为窦雷，于2020年4月26日再次变更为徐彩华。2019年11月25日，启程建设名称变更为杭州泰悦建设有限公司。启程建设已向原告支付工程款505700元。 本院认为，启程建设将案涉铝合金门窗制作安装工程分包给原告施工，原告作为没有施工资质的个人，其与启程建设签订的《专业工程分包协议》应认定为无效。现案涉工程已经整体竣工验收合格，故原告有权主张工程款。经与被告结算，案涉工程总价款839816.22元，扣除启程公司已支付的505700元，尚余334116.22元。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，本院确定自原告起诉之日即2019年11月28日以334116.22元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。原告要求教育资产营运中心承担付款责任，依据不足，本院不予支持。启程建设抗辩称原告施工过程中存在工期延误给启程建设造成损失，应在扣除上述费用由再支付工程款，本院认为，启程建设主张的扣除费用并不明确，且在本案中并未提起反诉，故本案中对工期延误的损失不作处理，启程建设可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州泰悦建设有限公司支付原告王兴武工程款334116.22元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州泰悦建设有限公司支付原告王兴武利息损失（自2019年11月28日起以334116.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王兴武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6312元，减半收取3156元，由被告杭州泰悦建设有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。财产保全申请费2191元，由被告杭州泰悦建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6312元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 娟 二〇二〇年五月十九日 书记员 周露燕