wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初17153号原告：夏民。委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海珀泰蓝卫浴有限公司。法定代表人：ANTONYWOOD，董事长。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。原告夏民诉被告上海珀泰蓝卫浴有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏民、原告委托诉讼代理人钱国峰，被告上海珀泰蓝卫浴有限公司委托诉讼代理人吴晨纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏民诉讼请求称，要求判令被告：1、支付原告2013年10月1日至2017年5月的加班工资124,676.06元；2、支付2014年至2016年的高温费2,400元。3、拖欠2017年4月、5月工资的赔偿金7,345.6元；4、2016年8月的医药费13,371.5元。事实和理由：2013年9月27日，原告进被告处工作，从事组装工工作，工资标准每月5,000元。双方签订期限为2015年9月26日至2018年9月25日劳动合同。期间，被告未支付加班工资和高温费，亦未按时支付2017年4月、5月工资，理应承担拖欠工资的赔偿金。原告因工伤产生的医药费由被告承担。上海珀泰蓝卫浴有限公司辩称，双方约定综合工资制，不存在加班的情形。2014年、2015年的高温费超过诉讼时效，同意支付2016年的高温费。被告已支付2017年4月、5月工资，不存在拖欠工资的情形。被告为原告支付了社保，医药费应当由社保报销。经审理查明：原告于2013年9月27日进被告处工作，双方签订期限为2015年9月26日至2018年9月25日劳动合同。该合同约定原告工资岗位实行综合计算工时工资制，工资标准实行计件制。2017年7月3日，原告以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月14日作出裁决，被告支付原告2016年6月高温费800元，对原告其余请求不予支持。原告不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故诉讼来院。又查明，被告为原告缴纳了2013年10月至2015年1月、2015年3月至2017年4月的上海市城镇社会保险费。另查明，2016年8月13日，原告在工作中牙齿不慎受伤。2017年2月8日上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具奉贤人社认（2016）字第4207号《认定工伤决定书》，认定为工伤。2017年7月20日，被告支付原告4月、5月工资合计人民币5，932.43元。庭审中，原告提供了病历卡和医药费发票，证明治疗经过及支付的费用，被告不予认可。原告提供自己统计记录的考勤记录，加班费计算统计明细，证明加班的事实和被告应当支付加班费的数额，被告不予认可。原告提供银行流水明细，证明被告拖延支付工资的情形，被告认可真实性，但称双方有争议且仲裁后及时支付了。被告提供劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书证明双方约定的岗位和实行综合工时制。原告对合同真实性无异议，但认为组装工岗位不适用综合工时制。被告提供2013年10月至2017年4月考勤记录及工资表，证明原告出勤情况，原告对工资表无异议，对考勤记录不认可。以上事实，有劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、上海市奉贤区劳动争议仲裁委员会裁决书、认定工伤决定书、工资表、考勤记录、银行流水等证据加以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一、关于加班工资的争议。原告提供的考勤记录由其自己制作，亦未提供其他相关证据证明其出勤情况。故本院对原告自行记录的考勤不予采信。被告提供的工资表及考勤显示，原告仅部分月份存在延时情形，而部分存在延时月份的工资情况亦高于其他月份，且被告根据考勤发放原告工资，故本院采信被告的考勤，又双方劳动合同中约定实行综合工时制，故原告要求被告支付加班工资依据不足，对原告要求加班工资的请求不予支持。二、关于高温费的争议。原告要求被告支付2014年至2015年的高温费已超过一年仲裁时效，不予支持。现被告同意支付原告2016年高温费800元，于法无悖，应予支持。三、关于拖欠工资赔偿金的争议。原告未提供证据证明被告存在劳动行政部门要求其限期责令支付逾期不支付的情形，故原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金依据不足，本院难以支持。四、关于医药费的争议。鉴于被告正常为原告缴纳了其在职期间的社会保险，故原告请求的医药费应由保险基金予以理赔，而未予理赔部分医药费要求被告支付亦缺乏法律依据，故本院对原告医药费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海珀泰蓝卫浴有限公司于本判决生效之日十日内支付原告夏民2016年高温费人民币800元。（已支付）二、驳回原告夏民的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海珀泰蓝卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年十月三十一日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初3950号原告：万文东，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人宋昌义，男，1976年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。系原告表兄。被告：谢国玺，男，1981年10月19日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）胡癸竹，系贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司，地址：贵州省毕节市七星关区东锦名都A栋3层7-8号。负责人：梁刚，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）安旭，系该公司职工。原告万文东诉被告谢国玺、安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下称“安诚财保毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告万文东及其委托诉讼代理人宋昌义、被告谢国玺及其委托诉讼代理人胡癸竹、安诚财保毕节支公司委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告谢国玺赔偿原告财产损失58870元；二、判令被告安诚财保毕节支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月24日9时许，被告谢国玺驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿广成线由大方县长石镇往大方县瓢井镇方向行驶，行至广成线1548公里加500米处时，因被告谢国玺违法超车导致其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经大方县公安局交通警察大队第5224225201700783号道路交通事故认定书认定，被告谢国玺承担事故的全部责任，原告万文东不承担事故责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ａ×××××号车被拖往贵阳雄风汽车修理有限公司进行维修，共花去维修费58870元。因双方就赔偿事宜未达成一致，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告谢国玺辩称：一、对责任划分无异议；二、被告谢国玺驾驶的车辆已在安诚财保毕节支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，所以原告所请求的损失费用，应由安诚财保毕节支公司在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任；三、请求人民法院将被告谢国玺在本次事故中垫付的12600元，由安诚财保毕节支公司直接支付给被告谢国玺；四、原告请求过高，该事故的损失并未达到原告的请求数额。被告安诚财保毕节支公司辩称：本案应分责分项赔偿，诉讼费不由我公司承担。经审理查明：2017年4月24日9时许，被告谢国玺驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿广成线由大方县长石镇往大方县瓢井镇方向行驶，行至广成线1548公里加500米处时，因被告谢国玺违法超车导致其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经大方县公安局交通警察大队第5224225201700783号道路交通事故认定书认定，被告谢国玺承担事故的全部责任，原告万文东不承担事故责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ａ×××××号车被拖往贵阳雄风汽车修理有限公司进行维修，共花去维修费58870元（包含被告谢国玺垫付的修车费10000元），被告谢国玺垫付了拖车费2600元。被告谢国玺驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告安诚财保毕节支公司购买了交强险，事故发生时在保险有效期内。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、交通事故认定书、维修发票及清单、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、收条、收据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案被告谢国玺驾驶贵Ｆ×××××号车与原告驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故致使原告驾驶的贵Ａ×××××号车受损，被告谢国玺被认定为承担事故的全部责任，理应对原告驾驶的贵Ａ×××××号车的损失承担赔偿责任，但因被告谢国玺驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告安诚财保毕节支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”之规定，本案原告的损失，被告安诚财保毕节支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案原告为维修贵Ａ×××××号车花去维修费58870元，但其中包含被告谢国玺垫付的10000元，故被告安诚财保毕节支公司应在交强险限额内赔偿给原告58870元-10000元=48870元；另被告谢国玺垫付了拖车费2600元，其总共垫付了12600元，亦由被告安诚财保毕节支公司直接赔付给被告谢国玺。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告万文东维修费48870元；二、由被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内给付被告谢国玺垫付款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告谢国玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王振杰二〇一七年十月十一日书记员  马海燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初695号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。 法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区晴波日用品店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路48号之三。 经营者：陈芋圆，女，1945年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：许小兵（陈芋圆之子），男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告厦门市翔安区晴波日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年10月17日以双方当事人达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （孙坚强） 二〇一七年十月二十三日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执1072号之一 申请执行人：阙梓任，男，1974年9月27日出生，汉族，职工，住上杭县。 被执行人：黄开发，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：阙贵珠，男，1973年10月8日出生，汉族，龙岩市公路局新罗分局养路工，住新罗区。 本院在执行申请执行人阙梓任与被执行人阙贵珠、黄开发借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）间0823民初438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阙梓任于2017年07月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为50000.00元并支付从2016年04月16日起至款清之日止按月利率2%计算的全部利息。 本院于2017年07月14日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人阙贵珠、黄开发在银行有存款，本院依法予以冻结；被执行人阙贵珠有工资收入，现已被本院依法冻结；被执行人黄开发在交警有车辆登记信息车牌号为阅D959S7，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人阙贵珠、黄开发名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，被执行人阙贵珠、黄开发未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人阙贵珠、黄开发列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人阙贵珠、黄开发在银行有存款，本院依法予以冻结；被执行人阙贵珠有工资收入，现已被本院依法冻结；被执行人黄开发在交警有车辆登记信息车牌号为闽Ｄ×××××，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人阙贵珠、黄开发名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十月二十七日 书记员  王 静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初1671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205。负责人：石银坤，该分中心总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所实习律师。被告：盖守平，男，1961年3月21日出生，回族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告盖守平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托代理人刘勋、张晓君到庭参加诉讼，被告盖守平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉称：被告向中信银行申请贷记卡一张，并愿意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡章程》等规定，原告签发卡号为51×××30（账户号：51×××11）信用卡予被告，被告持该卡进行消费后，截止2015年3月27日已合计透支诉请金额，该卡发生透支后，原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益。诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149998.92元、零售利息55914.15元、滞纳金48957.25元，合计金额254870.32元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告盖守平未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2012年11月12日，盖守平在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（丁誉洲）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡收费标准表》中载明：信用卡年费的收费标准，按卡每年预先收取；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取。原告于2012年11月29日向盖守平发放了卡号为51×××30（账户号：51×××11）的信用卡。盖守平持卡消费，未及时还款，截至2015年3月27日，累计欠款本金149998.92元、零售利息55914.15元、滞纳金48957.25元，合计金额254870.32元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、信用卡复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：盖守平在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，盖守平持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现盖守平违反约定，欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日，累计欠款本金149998.92元、零售利息55914.15元、滞纳金48957.25元，合计金额254870.32元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告盖守平支付信用卡欠款本息及其他费用共计254870.32元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖守平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金149998.92元、零售利息55914.15元、滞纳金48957.25元，合计金额254870.32元，并按领用合约约定支付自2015年3月28日起至欠款本息付清之日止的利息及滞纳金。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，公告费800元，合计5924元，由被告盖守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 黄 玮人民陪审员 张 俊人民陪审员 马 玲二〇一七年十月二十四日书 记 员 李林霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿：安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民初119号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：界首市王集镇康奇食品批发部，经营场所安徽省界首市王集镇北头，注册号341282600177980。经营者：刘敏，该批发部负责人。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）诉被告界首市王集镇康奇食品批发部（以下简称康奇批发部）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托代理人李光凤到庭参加诉讼，被告康奇批发部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化公司诉讼请求：一、康奇批发部立即停止侵犯上海家化公司商标专用权的行为；二、康奇批发部赔偿上海家化公司经济损失30000元；三、康奇批发部支付上海家化公司合理费用2000元；四、康奇批发部承担本案的诉讼费。事实和理由：其公司是一家具有百年历史的大型生产化妆品的国内上市公司，在国际、国内市场上创造了“友谊”、“雅霜”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等驰名品牌。其公司拥有的“六神”文字及字母商标，于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品上使用，后经续展有效期至2017年10月6日。“六神”系列产品多次获得荣誉。近年来，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，其公司应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。2016年5月9日，其公司调查人员在合肥市徽元公证处公证人员的监督下到康奇批发部的经营场所，以16元的价格购买了标注“六神清新滋润沐浴露”2瓶，并取得手写凭证一张。其公司的专业人员在公证员的监督下对所购花露水进行鉴别，经鉴别，康奇批发部所售上述产品系假冒其公司注册商标权的商品，后公证人员对所购商品予以封存，并出具公证书。康奇批发部以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众产生误认或混淆，依据商标法及相关司法解释的规定，提起诉讼。康奇批发部未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。上海家化公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、康奇批发部工商登记信息。证明康奇批发部是适格的被告。证据二、《商标注册证》及《核准续展注册证明》的公证书，证明上海家化公司系“六神”商标的注册人；该商标现在注册的有效期限内；“六神”商标的核定使用范围。证据三、《公证书》及实物证据。证明康奇批发部实施了侵害上海家化公司商标专用权的行为。证据四、发票。证明上海家化公司为维权支付了合理费用。本院认证意见：证据一，加盖界首市市场监督管理局企业电子档案查询专用印章，本院予以认定。证据二、三均是公证机关出具，本院予以认定。证据四，加盖安徽省合肥市徽元公证处发票专用印章，本院予以认定。根据上述证据，本院查明如下事实：上海家化公司是一家具有百年历史的大型生产化妆品的国内上市公司，在国际、国内市场上创造了“友谊”、“雅霜”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等驰名品牌。其公司拥有的“六神”文字及字母商标，于1997年10月7日经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品上使用，后经续展有效期至2017年10月6日。2016年5月9日，上海家化公司调查人员在合肥市徽元公证处公证人员的监督下到康奇批发部的经营场所，以16元的价格购买了标注“六神清新滋润沐浴露”2瓶，并取得手写凭证一张。其公司的专业人员在公证员的监督下对所购花露水进行鉴别，经鉴别，康奇批发部所售上述产品系假冒其公司注册商标权的商品。其后公证人员对所购商品予以封存，并出具公证书。上海家化公司为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点为，康奇批发部销售“六神”喷雾花露水的行为是否侵犯了上海家化公司的注册商标专用权及如何确定康奇批发部应承担的侵权责任。上海家化公司经国家工商行政管理局商标局核准取得“六神”注册商标专用权，在注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据安徽省合肥市徽元公证处出具公证书及封存的“六神清新滋润沐浴露”，结合庭审查明的事实，能够认定康奇批发部销售了与注册商标“六神”类似商标的花露水，康奇批发部的行为侵害了上海家化公司的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。上海家化公司未提供证据证明康奇批发部因侵权所获得的利益，亦未提供其公司所遭受损失程度的证据，本院综合本案考量侵权产品的销售范围、持续的时间、侵权行为的性质、侵权行为的后果、涉案商标的知名度及上海家化公司因维权支付的费用等因素，酌定康奇批发部应支付的侵权赔偿数额为10000元，上海家化公司诉请数额超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项及第二款，《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）、(二)项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告界首市王集镇康奇食品批发部于判决生效之日起立即停止侵害原告上海家化联合股份有限公司“六神”注册商标专用权的行为；二、被告界首市王集镇康奇食品批发部于判决生效之日起十日内支付原告上海家化联合股份有限公司赔偿金10000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告上海家化联合股份有限公司负担400元，由被告界首市王集镇康奇食品批发部负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 杜 魁审判员 王来斌审判员 褚颍芬二〇一七年十月三十一日书记员 李 杨
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执137号 申请执行人：刘中立，男，1972年8月18日出生，汉族。住址：安徽省合肥市肥东县。 被执行人：陈华平，男，1981年3月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：张丽莉，女，1983年2月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人刘中立与被执行人张丽莉、陈华平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1302号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币205885元及利息。 本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0502执137号案件终结本次执行程序。 申请执行人刘中立未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 毅 代理审判员  孔祥星 代理审判员  施 辰 本页无正文 二〇一七年十月十三日 书 记 员  邵 婷
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初3324号原告：中国银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市金城大道10号。负责人：李兵，该行行长。委托诉讼代理人：荆小平、徐展，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方江红，男，1977年9月27日出生，汉族，住灵宝市。原告中国银行股份有限公司灵宝支行与被告方江红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司灵宝支行向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告信用卡欠款76260.83元（本金49982.18元，利息12929.22元，滞纳金13349.43元。利息、滞纳金暂计至2017年6月25日，具体利息按合约标准计算至实际清偿之日止）；2、请求被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费等）。事实和理由：2014年1月7日，被告方江红签订《长城环球通白金信用卡申请表》，经原告复核，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定于2014年5月10日向持卡人方江红发出额度为5万元的信用卡(卡号：62×××57)一张。被告于2016年3月刷卡透支后不能及时还款，经原告多次催要，仍拒不还款，截止2017年6月25日，被告尚欠原告76260.83元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告方江红恶意透支信用卡一万元以上，且经原告中国银行股份有限公司灵宝支行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为已涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对于原告的起诉，本院应当予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司灵宝支行的起诉。案件受理费1707元，退回原告中国银行股份有限公司灵宝支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一七年十月十二日书记员 陈宇飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11427号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 主要负责人：黎栋国，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：王建领，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：叶黛秋，女，1972年7月2日，汉族，住浙江省乐清市。 被告：南宁金恒房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道65号。 法定代表人：潘超文。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告王建领、叶黛秋、南宁金恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案案件受理费8009元，因撤诉结案减半收取4004.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费4004.5元按规定退回原告。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  凌 莉 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  潘杰丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余容儿，女，1968年1月14日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人余容儿因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终999号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余容儿申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余容儿的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1793号之一申请执行人：朱亚民，男，1962年7月11日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：李国民，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人朱亚民与被执行人李国民等民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1454号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李国民在中国银行北京回龙观南区支行的存款4506元（账号：34×××47CNY0）。本裁定立即执行。审判员  高舒博二〇一七年十月三十一日书记员  周静伊
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1524执623号 申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。 申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。 被申请人：王成坤，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 本院在执行胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙弈峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月22日向王成坤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨王成坤的宅改腾退资金6698.42元。 本裁定立即执行。 审判员  朱江山 二〇一七年九月十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 附南溪法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0922民初5046号 原告王文栋，男，1984年3月21日生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人张建东，北京汉卓（南通）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告李明利，男，1974年4月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县幸福路199号洲盛国际家居广场“德立”、“帝王”经营店。现住滨海县。 委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王文栋与被告李明利排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王文栋的委托代理人张建东，被告李明利的委托代理人刘胜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文栋诉称：2014年9月24日，原告向滨海洲盛置业发展有限公司购得滨海县幸福路199号滨海洲盛国际家具广场共188套面积3384.7平方米的商业用房（含被告李明利占用的房屋）。其所有权已经被（2016）苏0922民初3882号民事判决书和（2017）苏0922民终2148号民事裁定书确认。 被告李明利长期侵占原告涉案房屋至今，原告多次与被告商谈解决方案，被告也明知道涉案房屋为原告所有，但拒不理会，继续侵占，请求判令被告李明利立即搬离滨海县幸福路199号滨海洲盛国际家具广场3幢10342、10343、10387、10399、10340、10341、10270、10271、10338、10462、10463、10464、10465、10466、10467、10490、10491、10492、10493、10494、10495室房屋。 被告李明利辩称：被告李明利是和滨海洲盛置业发展有限公司签定的租赁合同，凭租赁合同使用的涉案商铺。被告李明利支付了相应的对价，与滨海洲盛置业发展有限公司签定的租赁合同依法有效，原告的诉讼请求不能得到支持。 经审理查明：2014年9月24日，原告向滨海洲盛置业发展有限公司购得滨海县幸福路199号滨海洲盛国际家具广场共3幢10342、10343、10387、10399、10340、10341、10270、10271、10338、10462、10463、10464、10465、10466、10467、10490、10491、10492、10493、10494、10495室房屋并办理了房屋所有权证书。 被告李明利目前在上述房屋经营。 上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告起诉被告排除妨害纠纷，应当在被告有侵犯原告财产权益行为的情况下能得到支持。原告是滨海县幸福路199号滨海洲盛国际家具广场3幢10342、10343、10387、10399、10340、10341、10270、10271、10338、10462、10463、10464、10465、10466、10467、10490、10491、10492、10493、10494、10495室房屋所有权人，也没有通过其他方式委托第三方对外出租，被告李明利在没有得到原告的允许下在上述房屋内从事经营活动，是对原告权利的侵犯，应当停止该行为；对于被告辩称的是和滨海洲盛置业发展有限公司签定的租赁合同并支付了相应的对价，对于该辩解，应由李明利依据和滨海洲盛置业发展有限公司签定的租赁合同另行主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 判令被告李明利于本判决书生效之日起两个月内搬离滨海县幸福路199号滨海洲盛国际家具广场3幢10342、10343、10387、10399、10340、10341、10270、10271、10338、10462、10463、10464、10465、10466、10467、10490、10491、10492、10493、10494、10495室房屋。 案件受理费100元，减半收取50元由被告李明利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费100元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行中国银行城南支行营业部。账号：62×××75）。 审判员 刘 寒 二〇一七年十月二十八日 书记员 魏爱兰 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
结 案 通 知 书 关于尚坤芹与宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂的（2017）浙0206执恢523号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异42号异议人（被执行人)：侯新明，男，1966年9月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人：罗临苏，女，1971年3月8日出生，汉族，住临海市。被执行人：金琳，女，1971年月19日出生，汉族，住住临海市。本院在执行申请执行人罗临苏与被执行人金琳、侯新明民间借贷纠纷一案中，被执行人侯新明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：原告罗临苏与被告金琳、侯新明民间借贷纠纷一案，临海法院作出的（2015）台临商初字第1291号民事判决书，该判决毫无事实和法律依据的。请求中止（2015）台临商初字第1291号民事判决书的强制执行。申请执行人未作答辩。被执行人金琳未作答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案异议人认为据以执行的判决书认定事实错误，显然不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人侯新明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十月十九日代书 记员  占敏志
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执975号申请执行人枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达公司）。法定代表人徐雪俊，同邦达公司总经理。被执行人徐州绿凤电动车有限公司（以下简称绿凤公司）。法定代表人明秀云，绿凤公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初548号民事判决，在执行枣阳市同邦达科技有限公司与徐州绿凤电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，被执行人绿凤公司无存款、车辆、证券等财产信息，通过线下调查，没有房地产登记信息。本院已向绿凤公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，并将绿凤公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。2017年9月23日双方当事人达成和解协议，正在分期履行。枣阳市同邦达科技有限公司向本院申请执行的标的为XXX元及利息、诉讼费XXX元。本院已穷尽财产调查措施未查找到绿凤公司可供执行的财产，经约谈同邦达公司并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，同邦达公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2016）鄂0683民初548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有要求被执行人绿凤公司继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人绿凤公司有继续向同邦达公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一七年十月二十日书记员  普光友
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1841号之一 申请执行人贺要珠 被执行人吴对光。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1343号，依法向被执行人吴对光发出执行通知书，责令被执行人吴对光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴对光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴对光(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月九日 书记员 吴则谦
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑永琪纸业有限公司与吴银康的（2017）浙0206执3205号买卖合同纠纷一案，被执行人吴银康已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终305号 上诉人（原审被告）：福州亚通建材有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路141号福会新村1号楼07号。 法定代表人：林涛。 被上诉人（原审原告）：福州华源混凝土有限责任公司，住所地：福建省福州市马尾区104国道南侧。 法定代表人：熊伟，董事长。 原审被告：林品榕，男，1963年9月21日出生，新加坡国籍，国内联系地址：福建省福州市金山工业集中区。 原审被告：福州新特力建筑科技有限公司，住所地：福建省福州市金山工业集中区。 法定代表人：吴传辉。 上诉人福州亚通建材有限公司（以下简称亚通公司）因与被上诉人福州华源混凝土有限责任公司（以下简称华源公司）、原审被告林品榕、福州新特力建筑科技有限公司（以下简称新特力公司）股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初500号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案华源公司诉请金额不到2000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）以及《福建法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，因此，本案不应由福州市中级人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为福州市晋安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等规定，本案应移送至福州市晋安区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为：本案林品榕为新加坡国籍，故本案属涉外股权转让合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。本案原审被告亚通公司的住所地虽在福州市晋安区，但涉案标的额为1895.5万元，根据《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条和《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，本案属于中级人民法院管辖的辖区范围内诉讼标的额为800万元以上5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件，原审法院管辖本案正确。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条的规定，“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。”上述《通知》并不能适用本涉外民商事纠纷，上诉人援引上述《通知》错误，其据以主张原审法院受理本案错误，本院不予支持。根据前述《规定》及《批复》，福州市晋安区人民法院并无涉外民商事纠纷案件管辖权,上诉人主张将本案移送福州市晋安区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十月十七日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
结 案 通 知 书 关于王生国与董英姿的（2017）浙0206执恢552号民间借贷纠纷一案，被执行人董英姿已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十八日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初938号 原告：肖前胜，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系广汉市新丰镇同善村村民委员会推荐的诉讼代理人。 委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。 被告：成都市金堂县聚能投资管理有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇。 法定代表人：黄清平，董事长。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 第三人：秦莎莎，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：白恒，男，1984年1月27日出生，汉族，住山东省汶上县。 第三人：成都市鑫久菊机械制造有限公司。住所地：成都市金堂县。 法定代表人：冯久金。 原告肖前胜与被告成都市金堂县聚能投资管理有限公司（下称聚能公司）、第三人秦莎莎、白恒、成都市鑫久菊机械制造有限公司（下称鑫久菊公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因第三人秦莎莎、白恒下落不明，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖前胜及其委托诉讼代理人曾庆和、曾锟，被告聚能公司委托诉讼代理人何泽礼到庭参加诉讼。第三人秦莎莎、白恒、鑫久菊公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖前胜向本院提出诉讼请求：1、解除秦莎莎、白恒与被告2014年1月25日签订的编号为5XXX8和5XXX9的两份《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还收取秦莎莎、白恒两套商品房的购房首付款301948元及资金利息。事实和理由：原告与鑫久菊公司之间的买卖合同纠纷，经金堂县人民法院审理后主持调解，作出（2015）金堂民初字第1828号民事调解书，鑫久菊公司应向原告支付货款、财产保全费、案件受理费共325525元及资金利息，鑫久菊公司的股东秦莎莎对该债务承担连带责任。2016年5月16日，原告起诉至金堂县人民法院，请求确认上述债务为秦莎莎、白恒夫妻共同债务，白恒承担连带赔偿责任，金堂县人民法院作出（2016）川0121民初1687号民事判决书，判决白恒对上述债务承担连带责任。原告经调查，2014年1月25日，秦莎莎、白恒与被告签订合同备案号分别为5XXX8和5XXX9的《商品房买卖合同》各一份，购买被告位于金堂县赵镇迎宾大道一段8号1幢2单元12楼，房号为X号和X号的房屋2套，并向被告支付购房总价款50%的首付款301948元，剩余50%购房款到成都农商银行金堂支行办理10年期的按揭贷款支付。但被告并未在成都农商银行金堂支行为秦莎莎、白恒办妥按揭贷款，也未向秦莎莎、白恒交付房屋，根据《物权法》的规定，该两处房屋的产权至今仍属被告所以。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，白恒、秦莎莎在银行不能办理按揭贷款后，依法享有向被告主张解除合同并要求返还首付款及赔偿损失的权利。故，秦莎莎、白恒对被告的该项债权属于到期债权。秦莎莎、白恒未按照调解书及判决书确定的履行期限履行给付义务，也不向被告主张解除2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》及要求被告返还首付款301948元及资金利息的权利，故秦莎莎、白恒是怠于行使到期债权。综上，原告是秦莎莎、白恒的债权人，秦莎莎、白恒是被告的债权人；秦莎莎、白恒是原告的债务人，被告是原告的次债务人。秦莎莎、白恒既不按民事调解书履行给付义务，又怠于行驶其对被告的到期债权，对原告的合法利益已经造成现实损害。请求依法判决。 庭审中，原告变更第二项诉讼请求：被告向原告返还收取秦莎莎、白恒两套商品房的购房首付款293973.50元及资金利息。 被告聚能公司辩称，原告起诉所依据基本事实不能成立。被告与秦莎莎、白恒之间的商品房买卖合同合法有效，被告也向法院起诉要求解除合同。第三人所交的首付款并不属于到期债权，并且房屋已经备案在第三人名下。原告在本案中行使代位权的主体不适格，适用法律不当，请求依法驳回。 第三人秦莎莎、白恒、鑫久菊公司未出庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，第三人秦莎莎、白恒与被告聚能公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定第三人购买被告开发的位于金堂县房屋两套，房屋总价款分别为245682元、342266元，付款方式为首付款支付总价款的50%，其余价款通过银行按揭款方式支付。第三人分别支付了首付款122841元和71133元，随后双方办理上述房屋合同签约备案登记，备案号分别为5XXX9、5XXX8。此后，涉案房屋未办理银行按揭，第三人也未向被告支付剩余价款，被告也未向第三人交付房屋。 第三人秦莎莎、白恒欠付原告货款、诉讼费等325525元及利息的债务已经本院（2015）金堂民初字第1828号民事调解书及（2016）川0121民初1687号民事判决书予以确认，上述欠款第三人至今未返还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期”。根据上述法律规定，作为代位权诉讼，本案中被告与第三人之间是否存在明确、具体、到期的债权，是本案诉讼成立的基础。被告与第三人之间系商品房买卖合同关系，合同合法有效，现尚未终止或解除，被告与第三人之间的债权债务尚未确定，不符合债权人代位权之诉前提条件。故，原告主张债权人代位权之诉，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告肖前胜的诉讼请求。 案件受理费5830元，公告费300元，由原告肖前胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  周为宽 人民陪审员  刘艳琼 二〇一七年十月十九日 书 记 员  张丽娟
结 案 通 知 书 关于蒋登哨与徐定康的（2017）浙0206执恢559号民间借贷纠纷一案，被执行人徐定康已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月二十五日
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执709号 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区人民中路68号，组织机构代码84870112X。 负责人徐刚，行长。 被执行人干耀。 被执行人保亿置业（舟山）有限公司，住所地舟山市定海区临城街道桃湾路325号保亿风景沁园物业管理中心。组织机构代码697013652 法定代表人莫剑荣，执行董事。 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人干耀、保亿置业（舟山）有限公司金融借款合同执行一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0902民初2830号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司舟山分行于2017年1月18日向本院申请强制执行，案件标的260145.5元及利息，本院于2017年2月20日立案执行。执行过程中，我院依法将被执行人干耀实际所有的位于舟山市定海区临城街道保亿.风景沁园32幢1607室不动产拍卖，足额支付给申请执行人本金及利息，并扣除了诉讼及执行等相关费用。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1322号 申请执行人：余鑫鑫，女，1987年4月21日出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：周浩，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 本院作出的（2016）皖0191民初1652号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周浩名下银行存款人民币362669元【其中借款320000元，利息27200元（暂计至2017年6月15日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息5208元（暂计至2017年6月15日，后期顺延计算），律师费5000元，执行费5261元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年十月十六日 书记员 李盼盼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4114号申请执行人杜建立，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡吴楼社庄。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司的银行存款及其他收22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年十月二十五日书记员 吕广阔
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1923号之一 申请执行人：周伟祥，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：顾林生，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：陈美宝，女，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 周伟祥依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5948号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付借款100000元及利息（其中50000元自2015年9月6日起至2015年11月5日，另50000元自2015年9月9日起至2015年11月9日，按银行同期贷款利率四倍计算）；被执行人支付逾期利息（其中50000元自2015年11月6日、另50000元自11月10日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；被执行人支付申请执行人实现债权费用9500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月18日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）；另，被执行人依法应承担诉讼费3010元、执行费1543元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年6月5日向顾林生、陈美宝邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人顾林生未申报，也未履行债务，被执行人陈美宝将申报表于2017年9月29日交至本院，但未履行债务。 2、本院于2017年6月5日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年6月5日决定将被执行人顾林生、陈美宝纳入失信被执行人名单。 4、被执行人陈美宝因它案（（2017）浙0481执772号）于2017年8月21日被司法拘留15天。本院于2017年8月31日对被执行人陈美宝进行询问并制作执行笔录。 5、因它案（（2017）浙0481执772号），本院曾于2017年2月22日向被执行人所在的村委调查了解情况，但未发现被执行人的下落，也未发现被执行人可供执行的财产。 6、上述情况及执行信息，本院曾通过谈话方式向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，且其暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为109500元。因被执行人顾林生现下落不明，无法查找，且二被执行人均无财产可供执行，经本院向申请执行人周伟祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十月十八日 书记员 顾             艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志勇，男，1980年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。法定代表人：卢敏放，该公司总经理。委托诉讼代理人：亢海叶，该公司人事经理。委托诉讼代理人：邢波，该公司法务主管。再审申请人谢志勇与被申请人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院作出的(2016）内01民终2998号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢志勇申请再审称，谢志勇在事假期满前向蒙牛公司相关负责人续假并获批准，蒙牛公司提供的证据上谢志勇的签字是伪造的，原审认定谢志勇旷工错误。谢志勇的考勤记录、工资发放情况均由蒙牛公司掌握管理，依法应由蒙牛公司提供，原审适用法律错误。蒙牛公司应向申请人谢志勇支付经济赔偿金、代通知金、带薪年休假工资，并补缴、赔偿2001年12月31日至2004年12月31日未缴纳社会保险费用的损失。谢志勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，蒙牛公司《假勤及工时管理制度》明确规定有关请事假的请假、审批等手续，且该管理制度的产生及公示程序合法有效。谢志勇在明知该管理制度的前提下，假期届满后未到岗上班，也未能提供证据证明办理续假手续，违反单位管理制度，蒙牛公司依据《中华人民共和国劳动合同法》和该公司有关规章制度，解除与谢志勇的劳动关系并无不当。谢志勇关于蒙牛公司提供的证据上谢志勇的签名是伪造的主张，未能提供证据证明，应承担举证不利的法律后果。谢志勇关于补缴并赔偿自2001年12月31日至2004年12月31日未缴纳社会保险费用的主张，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。综上，申请人谢志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志勇的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一七年十月二十三日法官助理 乌 云书 记 员 陈红霞
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执916号之二申请执行人袁海峡，男，汉族，1975年11月7日生，住新乡市红旗区。被执行人李勇，男，汉族，1963年4月2日生，住新乡市牧野区。被执行人孙玉红，女，汉族，1977年11月29日出生，住新乡市牧野区。袁海峡申请执行李勇、孙玉红民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人李勇、孙玉红送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇、孙玉红至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户有部分存款，已冻结，无房产、无车辆、无股票可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年十月二十七日书 记 员 ：刘建明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2155号原告：陈彬，男，汉族，1982年3月21日出生，身份证住址：浙江省杭州市西湖区，委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。被告：中合融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄圣嘉。被告：葛锋，男，汉族，1973年4月23日出生，户籍地址：浙江省杭州市萧山区，被告：林立桥，男，汉族，1970年11月15日出生，户籍地址：浙江省杭州市滨江区，被告：周垚，男，汉族，1979年11月19日出生，户籍地址：浙江省杭州市西湖区，四被告共同委托诉讼代理人：胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。上述原告陈彬诉被告中合融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“中合深圳公司”）、葛峰、林立桥、周垚劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托诉讼代理人刘慧，四被告的共同委托诉讼代理人胡雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、四被告支付原告2016年9月26日至2017年1月31日工资共计196078.1元（工资每月46160元，4个月零5天）；2、四被告加倍支付原告2016年10月26日至2017年1月31日的工资147414.19元（3个月零6天）；3、四被告支付原告经济补偿金23080元，赔偿金46160元；4、四被告支付原告2016年9月26日至2017年1月31日，4个月的社会保险费用52437.76元（按工资28.4%的比例计算，4个月零5天）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，四被告筹备在杭州西湖区杭大路15号嘉华国际607室设立中合深圳公司的分公司，经营范围同中合深圳公司，分公司办公场地装修完毕后即开始挂牌经营，并开始对外招聘副总经理、销售等工作人员。2016年9月26日，原告应聘入职，职位为副总经理，工作范围为：组建业务团队，负责公司前期设立及开展业务等工作。被告与原告约定的月薪为46160元，其中包含基本工资43000元、午餐补贴660元、通讯补贴800元、交通补贴1700元，于次月的10日发放。此后原告开始依照四被告的指示进行组建团队、联系法务经理等工作，并开展相关业务。由于筹备设立期间相关执照等未办理，原告在分公司工作期间一直未能签订劳动合同，也未缴纳员工社会保险。2017年1月31日，被告通知原告分公司将不再设立，原告入职至此，约定的工资均未发放，后原告多次与被告协商工资问题，均无果。2017年3月，原告依法向杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会以被申请人主体资格不适格为由不予受理。原告认为杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会不予受理是错误的。首先原告工作的公司是被告中合深圳公司的分公司，中合深圳公司作为总公司是该劳动争议中适格的被申请人；其次，劳动和社会保障部办公厅《关于用人单位筹备组与职工发生劳动争议有关问题意见的函》（劳社厅函[2006]341）规定：“用人单位在组建过程中，其筹备组与职工发生劳动争议的，筹备组和发起人（法人）共同作为劳动争议主体，承担连带责任。”本案中，四被告作为共同发起人，均应承担相应责任，均为适格被申请人。为维护自己的权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告中合深圳公司答辩称，1、并没有招聘原告，也没有和原告签订劳动合同，更没有定岗薪酬，原告也没有为中合深圳公司提供劳动服务；2、中合深圳公司并没有成立或者筹建原告所称的分公司；3、中合深圳公司与其他被告也没有签订创建新公司的合作协议；4、原告陈彬自行招聘人员，组建团队与中合深圳公司无关，中合深圳公司和原告不存在劳动关系。请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告葛峰、林立桥、周垚共同答辩称，1、被告葛峰、林立桥、周垚是自然人，不具备用人单位的主体资格，不可能跟原告成立劳动关系；2、原告称其工作服务的公司是中合深圳公司拟设立的分公司，显然该劳动争议和其他自然人无关，因为分公司是总公司设立的机构，没有独立法人资格，债权债务应由具有法人资格的总公司承担；3、原告依据劳动和社会保障部办公厅（2006）341号规定，用人单位在组建过程中，其筹备组与职工发生争议的，筹备组和发起人（法人）作为共同主体承担连带责任，但被告葛峰、林立桥、周垚既不是分公司筹备组成员也不是发起人所以不承担连带责任。综上，被告葛峰、林立桥、周垚与本案无关，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告陈彬未与四被告签订过劳动合同。原告未就自己的工作岗位、工作时间、工资待遇等问题与四被告达成一致。原告未从四被告处获取过工资。原告提供的一份照片复印件中有“中合融资租赁有限公司”的打印字体。原告称，“中合融资租赁有限公司”就是四被告拟设立的被告中合深圳公司在杭州的分公司，原告为公司副总经理，原告从2016年9月26日工作至2017年1月31日，按每月46160元的标准，应得的总工资为196078.1元。所谓的“中合融资租赁有限公司”并未办理工商登记，没有营业执照。原告提供了杭州市西湖区杭大路15号嘉华国际07室2016年9-11月份的水电发票和2016年10-12月份的物业费发票，拟证明“中合融资租赁有限公司”在上述地址办公。经询问，被告中合深圳公司称，从未缴纳过上述物业的物业费和水电费。原告称，该物业的物业费和水电费可能是被告林立桥、周垚承担的。2017年3月8日，原告向杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，当日杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会审查后，因四被告主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理，并作出西劳人仲不字[2017]第008号不予受理案件通知书。2017年3月20日，原告向杭州市西湖区人民法院起诉，杭州市西湖区人民法院予以受理，案号为（2017）浙0106民初2207号。2017年6月23日，杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106民初2207号之一民事裁定书，将本案移送本院处理。本院认为，原告以劳动争议为由起诉四被告，应该证明其与四被告有劳动关系。本案中，一方面，原告从未与四被告签订任何形式的劳动合同，亦未给被告中合深圳公司提供过劳动，被告葛峰、林立桥、周垚均是自然人，不可能成为劳动关系中用人单位一方。另一方面，“中合融资租赁有限公司”从名称上看是一个独立的法人机构，而非中合深圳公司的分公司，现有证据亦无法证明中合深圳公司、葛峰、林立桥、周垚与原告就原告任职“中合融资租赁有限公司”副总经理以及原告的工资待遇、工作时间等问题达成一致，原告以四被告是“中合融资租赁有限公司”筹备组和发起人为由，请求四被告支付工资及各项赔偿金，证据不充分，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈彬的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告陈彬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  聂海琴二〇一七年十月二十五日书记员  张卓华书记员  翁 扬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7299号上诉人（原审被告）：李旭升，男，汉族，1987年8月13日出生，住广东省东莞市南城区，被上诉人（原审原告）：朱文旭，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹嘉欣，广东砝码律师事务所辅助人员。原审第三人：杨国辉，男，汉族，1987年12月3日出生，住广东省博罗县，上诉人李旭升与被上诉人朱文旭、原审第三人杨国辉追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初24473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法向上诉人李旭升送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李旭升撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十月三十一日书记员  李罗超
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执652号关于申请执行人李拥、郑俊兰、王霞、杨海华、李莉莉与被执行人太康县万顺置业有限公司租赁合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太康县万顺置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李拥、郑俊兰、王霞、杨海华、李莉莉向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人太康县万顺置业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李拥、郑俊兰、王霞、杨海华、李莉莉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十月二十七日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1826号 申请执行人赵忠亚，男，1967年2月16日出生，住宁波市北仑区。 被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道恒山路181号A幢4-1号，组织机构代码:758850455。 法定代表人胡建海。 申请执行人赵忠亚与被执行人浙江万昊装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人赵忠亚依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初225号民事判决书于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人浙江万昊装饰工程有限公司给付47000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人浙江万昊装饰工程有限公司拒不申报，本院已对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人浙江万昊装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1826号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月三十日 代书记员 丁适娜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1675号之六 申请执行人童红舟 被执行人陈浩杰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初675号，依法向被执行人陈浩杰发出执行通知书，责令被执行人陈浩杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈浩杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈浩杰(证件号码:)在省农信社的62×××60的存款人民币345000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十一日 书记员 吴则谦
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初871号原告姚鑫，男，1984年4月29日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告杨楠，女，1985年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛剑锋，上海市徐浦律师事务所律师。被告上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄宏。原告姚鑫、杨楠不服被告上海市浦东新区民政局(以下简称浦东民政局)民政行政登记一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告浦东民政局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告姚鑫、杨楠诉称，其因公安机关户籍登记原因，分别有两个真实户籍，2006年5月26日姚鑫(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与杨楠(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在安徽省颍泉区民政局办理了婚姻登记，结婚证字号：皖阜颍泉结字第XXXXXXXXX号。婚后不久杨楠的户籍迁入上海市，为方便子女入户及上学，2011年4月21日原告以姚克帮(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的名字与杨楠(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在被告处再次办理了结婚登记，结婚证字号为：JXXXXXXXXXXXXXXXX号(以下简称被诉结婚证)。2014年11月3日，姚鑫(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与杨楠(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在安徽省颍泉区民政局办理了离婚登记，离婚证字号为：L341204-2014-002055号。2014年12月29日杨楠在原户籍地派出所出具《重复户口注销说明》，注销其身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX的户籍；2015年2月16日姚鑫原户籍所在地派出所出具《重复户口注销说明》，注销姚克帮(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的户籍。后两原告至被告处要求将在其处办理的结婚登记手续注销，但被告知需法院的裁判文书。故诉至本院，要求撤销被诉结婚证。被告浦东民政局辩称，原告姚鑫以姚克帮的名字与杨楠的结婚登记属于浦东新区婚姻登记机关法定职责，双方共同到被告处提出申请，均单身未婚，达到法定结婚年龄，没有直系血亲和三代以内旁系血亲，双方自愿结婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第七条，民政部《婚姻登记条例》第六条，《婚姻登记工作规范》第二十八条有关结婚登记的条件规定，并提交了结婚登记声明书。原告姚鑫以姚克帮的名字与杨楠结婚登记申请材料符合法定形式要件和法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告姚鑫自称其于2011年4月21日以姚克帮(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的名字与原告杨楠(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在被告处办理了结婚登记，被告经审查核发了被诉结婚证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2011年4月向两原告颁发了被诉结婚证，两原告在颁发结婚证当日即知晓了该行政行为，现两原告起诉不仅超过了六个月的起诉期限，也早已超过最长的五年期限，明显超过法定起诉期限且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告姚鑫、杨楠的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姚鑫、杨楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6482号 被执行人：周运丰，男，1983年12月26日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。 被执行人：陈汉晓，男，1970年11月13日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。 关于被执行人周运丰、陈汉晓追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周运丰应缴纳罚金16834.64元；被执行人陈汉晓应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1655号 申请执行人陶军慧，男，1975年7月21日出生，住湖南省沅江市。 被执行人吴君达，男，1971年12月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人陶军慧与被执行人吴君达买卖合同纠纷一案，申请执行人陶军慧依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2742号民事判决书于2017年05月17日向本院申请执行，要求被执行人吴君达给付124500元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人吴君达车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人吴君达拒不申报，本院已对被执行人吴君达采取了罚款措施，并已将被执行人吴君达纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1655号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十二日 代书记员 丁适娜
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)浙10刑更286号 罪犯冯明，男，1982年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，浙江省临海市人，住临海市。2007年12月26日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月12日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十五日；2013年3月8日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2013年6月19日因吸毒、为他人提供毒品被温岭市公安局行政拘留二十日；2013年7月3日被温岭市公安局责令社区戒毒三年；2014年12月10日因吸毒罪被临海市公安局行政拘留十五日；2014年12月19日被临海市公安局强制隔离戒毒二年。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2015年8月13日作出(2015)台临刑初字第773号刑事判决，以被告人冯明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳六千元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯冯明报请减刑八个月的意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务。现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯冯明在服刑期间，确有悔改表现，且在力所能及范围内履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯明准予减刑八个月（刑期自2014年12月10日起至2019年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  朱康华 审 判 员  沈建宇 二〇一七年十月三十日 代书记员  严亚飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15885号原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连，董事长。委托代理人何勇，男，汉族，1976年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告李久奇，男，汉族，1966年9月10日出生，住址山东省济宁市宁中区。被告济宁共胜商贸有限公司，住所地山东省济宁市光河路路南金润丰1号楼，统一社会信用代码91370811050910184F。法定代表人赵中池。被告赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，住址山东省济宁市市中区。被告杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，住址山东省济宁市市中区。被告鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，住址山东省济宁市任城区。被告袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，住址山东省济宁市市中区。被告王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，住址山东省济宁市市中区。被告唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，住址山东省济宁市市中区。被告亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，住址山东省东平县。第三人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25B栋2层，主营业地广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼2楼，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人张启红。原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告李久奇、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，后本院依法追加深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司为本案第三人参加诉讼。原告诉称，2016年5月4日，被告李久奇在第三人的合拍在线平台上与出借人签订编号为（合拍在线）借字第合拍201605040xxx号《借款合同》，向出借人借款人民币50万元，期限4个月，借款年利率10%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美向出借人出具《担保函》、《担保保证书》，为被告李久奇的借款向出借人承担连带保证责任。借款期限届满后，被告李久奇未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，收购各出借人对被告李久奇的债权。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告李久奇向原告支付本金50万元及利息16666.67元；2、被告李久奇向原告支付逾期利息4583.33元（以50万元为基数，按年利率11%，自2016年9月4日起计，暂计至2016年10月3日，实计至实际清偿之日止）；3、被告济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美对被告李久奇上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的案件受理费等一切诉讼费用。被告赵中池在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：涉案借款合同中虽约定“有关本借款合同产生的争议，同意由居间人所在地人民法院管辖”，但居间人并非本案当事人，也非与争议有实际联系的地点，因此该约定应无效；本案原告不是涉案借款合同的当事人，原告不是本案借款的担保人，本案是债权转让纠纷，原告与各被告之间没有有关管辖的约定，主张本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案各被告的住所地位于山东省济宁市任城区，因此请求将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。当事人可通过协议约定原告住所地、被告住所地、合同履行地等法院管辖。本案中，出借人与被告李久奇、居间人即本案第三人之间于2016年5月4日签订的涉案借款合同第15.6条约定：任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人即本案第三人主营业所在地人民法院管辖解决。该约定为各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告虽不是该借款合同的当事人，但是原告收购了各出借人对被告李久奇的债权，原告依法取得在涉案借款合同中出借人的各项权利，上述有关管辖的约定约束本案原告及各被告，被告赵中池主张居间人并非本案当事人，但本院已依法追加居间人为本案第三人参加诉讼，且涉案借款行为发生于第三人的合拍在线平台，因此第三人主营业所在地与本案有实际联系，对被告赵中池关于上述约定无效、第三人主营业地并非与争议有实际联系的地点以及本案并未对管辖权进行约定的主张本院不予采纳，因此本案应由第三人的主营业所在地人民法院管辖。根据工商登记资料显示，第三人的注册地位于深圳市前海某房产，但第三人主营业地位于深圳市某房产，本案诉讼材料亦送达至该地址，由第三人的前台签收，该地址属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告赵中池对本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告赵中池对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告赵中池应向本院交纳受理费100元。审 判 长  唐春丽人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  张文森
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2142号 申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行 被执行人钟洁、许玲玲 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人钟洁等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1940号 申请执行人苗小咪 被执行人郭忠根。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1334号，依法向被执行人郭忠根发出执行通知书，责令被执行人郭忠根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭忠根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郭忠根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币252366.8元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月二十一日 书记员 吴则谦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初4500号原告:刘某被告:泰安某金属有限公司、青岛中正和国际物流有限公司等本院在审理原、被告执行异议之诉纠纷一案中，因本案案情复杂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄浩二〇一七年十月九日书记员  王新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初6651号 原告：杨某某，女，1962年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 原告：袁某1，女，1976年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 二原告共同委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：袁某2，男，38岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被告：袁某3，女，43岁，汉族，现住通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 原告杨某某、袁某1与被告袁某2、袁某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。 原告杨某某、袁某1向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人袁某4位于通辽市科尔沁区某楼房由原告杨某某继承，位于通辽市科尔沁区某楼房由原告袁某1继承。事实和理由：原告杨某某与被继承人袁某4于2005年11月23日登记结婚，二人均系再婚。原告杨某某无子女。原告袁某1的母亲邵某某于2005年2月8日因病去世后，曾因遗产继承发生纠纷，被告袁某2、袁某3及原告袁某1将其父亲即袁某4诉至贵院，法院审理后认为"为了便于实际履行，对坐落于科尔沁区某村的房屋作为被告袁某4的财产不予分割，对科尔沁区某村房屋79.345平方米作为遗产由原、被告继承"，据此，贵院于2006年1月7日制作并下发民事判决书。2012年3月19日，袁某4名下的被贵院认定为个人财产的上述位于某村的房屋被征收，双方签订了房屋征收安置协议书，约定回迁房屋两户，即房间号：2-XX-X和2-XX-X。2013年11月28日，被继承人袁某4自书遗嘱，内容为：位于通辽市科尔沁区某室楼房由原告杨某某继承，位于通辽市科尔沁区某室由原告袁某1继承。2016年11月26日，袁某4因病去世后，二原告依据遗嘱内容继承遗产时，遭到二被告的阻挠，妨碍了二原告依法行使继承权，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。经查，原告未能提供二被告的公民身份号码，属告诉主体不明确，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨某某、袁某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一七年十月十日 书记员  张 哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2017）宁0122民初4542号 原告：杨宗保，男，回族，1962年7月4日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。被告：贺兰县金贵镇江南村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇江南新村。法定代表人：吴宝清，系该村村主任。原告杨宗保与被告贺兰县金贵镇江南村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。本案在审理过程中，本案诉争的土地征收补偿款，因杨洪林提出申请，经贺兰县金贵镇人民调解委员于2013年3月12日作出的编号为贺金人调字[2013]25号人民调解协议书，协议确认给杨洪林150000元，剩余耕地补偿款归贺兰县金贵镇江南村七社村集体。现因原告杨宗保已向本院提出诉讼，要求确认人民调解协议效力，本院已于2017年10月22日立案受理。本院经审查认为，本案的审理必须以另一案即原告杨宗保诉被告杨洪林、王少明、马银强、尤国军、曹军、曹建宁、步永全确认调解协议效力纠纷一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。   审判长   闫生利人民陪审员  保金瑞人民陪审员  汪世明 二〇一七年十月二十三日 书记员  段慧娇        附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）财产保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。  裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执653号之一申请执行人刘明，男，汉族，1972年5月18日住所地河南省新乡市红旗区。被执行人宋玲，女，汉族，住所地河南省新乡市牧野区。本院在执行刘明申请执行宋玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘明于2017年4月17日向本院提出了强制执行申请，本院于2016年12月26日作出了(2016)豫0711民初1380号民事判决书，并于2017年4月26日向被执行人宋玲发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人宋玲银行账户有部分存款，已冻结，无证券、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十日书记员 ：刘建明
结 案 通 知 书 关于宁波小港华润混凝土有限公司与宁波市北仑区小港伊斌工艺品厂、肖小波的（2017）浙0206执恢514号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑区小港伊斌工艺品厂、肖小波已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执247号之三申请执行人纪进尚，男，1966年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛多涌时装有限公司，住所地即墨市珠江二路192号，组织机构代码08646206-1。法定代表人尹青华，系该公司总经理。本院在执行申请执行人纪进尚与被执行人青岛多涌时装有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查封被执行人法定代表人及股权等工商登记信息，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人青岛多涌时装有限公司法定代表人、股权登记等工商信息的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪华华审判员  赵丕杰审判员  张孝振二〇一七年十月二十一日书记员  祝洪田
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4874号 周成富、岑淑君： 申请执行人周成富与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初756号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周成富在本院申请强制执行，本院于2017年09月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4874号案件执行完毕。 二〇一七年十月三十日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏05刑终566号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋文彬，男，1976年2月8日出生，汉族，中专文化，捕前系苏州达达快递公司送货员，户籍地安徽省蒙城县。2017年1月9日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌放火犯罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人韩环环，北京大成（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人蒋文彬犯放火罪一案，于2017年6月26日作出（2017）苏0508刑初366号刑事判决。宣判后，被告人蒋文彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员张素娟出庭履行职务，上诉人蒋文彬及其辩护人韩环环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年1月9日上午，被告人蒋文彬骑电瓶车至本市姑苏区城北东路638号中石油加油站内，用一次性打火机将4号加油机的加油枪点燃，致使加油枪和4号加油机起火，造成油气回收枪、油气长胶管、油气短胶管受损，被加油站员工发现后迅速将火扑灭，并采取其他紧急保障措施。经鉴定，上述财物损失共计人民币5551元。案发后，作案工具打火机一只被公安机关扣押。另查明，案发现场所在的中石油加油站位于本市姑苏区江宙路与312国道交叉口（城北东路638号），系消防三级单位，南侧100米左右为“中梁天御”小区，西北侧50米左右为“万科金域平江”小区，西南侧为“天裕人家”小区。认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的被告人蒋文彬的供述及辨认笔录，证人陈某、潘某甲、孙某、曹某、徐某的证言及辨认笔录，证人陆某、蒋某、王某、潘某乙的证言，调取证据清单、现场监控视频资料，现场勘验检查笔录及照片，案发现场周边道路、建筑物地图，价格认定结论书，精神医学司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，人口信息等。原审法院认为，被告人蒋文彬实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑。被告人蒋文彬在归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋文彬在紧邻国道、周边分布多个高层小区的加油站内用打火机点燃加油枪故意纵火，全然不顾他人的人身、财产安全以及公共安全，虽经加油站工作人员及时将火扑灭并采取其他紧急保障措施，未酿成严重后果，但该行为已对公共安全造成严重威胁，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以放火罪判处被告人蒋文彬有期徒刑八年；扣押于公安机关的作案工具打火机一只予以没收。上诉人蒋文彬称其当时想自杀，本意并不想伤害他人，主观恶性较小，一审判决量刑过重，请求二审从轻改判。上诉人蒋文彬的辩护人提出上诉人蒋文彬本意是想自杀，并不想伤及无辜，主观恶性较小，案发后积极赔偿被害方损失，一审判决量刑过重，请求二审从轻改判。并提交了加油站工作人员陈某出具的收条一份，证明上诉人家属赔偿加油站设备维修费用共计人民币8540元。检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，鉴于二审阶段上诉人赔偿被害方损失，可酌情从轻处罚，建议法院从轻改判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在二审审理阶段，上诉人蒋文彬家属向被害方赔偿相关损失共计人民币8540元，有经控辩双方质证的收条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋文彬实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人蒋文彬在归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人蒋文彬及其辩护人提出上诉人本意是想自杀，并不想伤及无辜，主观恶性较小的意见，经查，上诉人蒋文彬在加油站点燃加油枪，不管其主观上是否想直接伤及他人，都已经现实地对他人生命财产安全造成危险，上诉人作为有正常认知的成年人对上述后果应当是明知的，却依旧实施点火行为，置不特定公众的生命财产安全于不顾，不能对其评价为主观恶性较小，上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，鉴于二审阶段上诉人家属积极赔偿被害方损失，酌情对上诉人蒋文彬从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见及检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》一百一十四条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初366号刑事判决第二项，即暂扣于公安机关的作案工具打火机一只予以没收。二、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初366号刑事判决第一项，即被告人蒋文彬犯放火罪，判处有期徒刑八年。三、上诉人蒋文彬犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日至2022年1月8日止）。本判决为终审判决。审判长 秦 川审判员 蒋 峻审判员 王美新二〇一七年十月十七日书记员 沈 琦