贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初2473号原告：兰绍荣，女，1968年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：兰绍禹，女，1963年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。系兰绍荣之姐。被告：周扬，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。原告兰绍荣与被告周扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日、9月22日公开开庭进行了审理，6月27日开庭时，原告兰绍荣、被告周扬的委托诉讼代理人吴明月到庭参加诉讼；9月22日开庭时，原告兰绍荣委托其姐兰绍禹作为诉讼代理人并一起到庭参加诉讼，被告周扬则解除与吴明月的委托关系，另行委托陈文元作作为讼代理人到庭参加诉讼，其未出庭。本案现已审理终结。原告兰绍荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行转让合同明确的转让费30万元，并按同期同类银行借款利率支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁大方县物资局坐落于大方县××镇××中××大楼××、××、××、××楼及后面停车场开办“翡翠明珠酒店”。2014年11月21日，经原、被告协商达成协议，原告将自己经营的“翡翠明珠酒店”及后面停车场转让给被告经营，转让期限以原告向大方县物资局转让该楼的期限为准，期满后，被告有向大方县物资局续签该房屋租赁合同的优先权，该期限及权利转让从2015年1月1日起执行，转让价为100万元，房租付款方式被告按照原告执行方式每年元月一日向物资局房屋管理处交付租金，被告在承租期内不能转让他人使用，不得从事国家法律法规规定不允许的行业经营。转让后的安全防范措施、环境、卫生、工商税务及防火防盗由被告负责，与原告无关。被告经营期间如遇国家政策或上级有关部门征用该房屋，所有的权利及利益均由被告享有。合同签订之日起支付转让费60万元，剩余40万元在2016年12月31日前付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告支付了60万元转让费后未按约定履行支付剩余转让费的义务。合同约定到期后，经原告多次催收，被告支付原告10万元，剩余30万元被告定于2017年4月底以前付齐，现在已经超过4月底进入5月中旬，经原告催收，被告拒绝接听原告的电话，原告发短信追收欠款，被告不回短信。特提起诉讼。被告周扬辩称，2014年11月2日，被告与原告协商并达成口头协议，约定由原告将其经营的翡翠明珠酒店以100万元的价款转让给被告经营，被告当天就以现金方式向原告支付了60万元的酒店转让费（即首付款），被告付款后，要求原告出具收据，原告要求被告写好收据，再由其在收据上签字盖手印，被告遂请在场的刘灿(系被告的酒店隐名合伙人)写好收据，原告在该收据上签名并盖手印后，将该收条交给被告。2014年11月21日，被告与原告正式签订书面的《酒店转让合同》，把2014年11月2日双方协商转让翡翠明珠酒店的相关事项作了具体的书面约定，合同约定被告首付60万元，余款40万元于2016年12月31日前付清。2016年12月31日，合同约定被告向原告支付酒店转让费余款40万元的期限届满后，被告因资金周转困难，不能按时向原告支付该酒店转让费，遂与原告协商，要求延期几天支付，原告同意后，被告便积极筹备资金；2017年1月25日，被告备齐资金后，遂以现金方式向原告支付了35万元，以银行转账方式向支付了5万元，被告付清40万元酒店转让费尾款后，要求原告出具收条，原告让被告写好收条，再由其在收条上签字盖手印，被告遂写好收条交给原告，原告在该收条上签名盖手印后，将该收条交给被告。2017年3月的一天，被告停放在大方县医院门口的小车车窗玻璃被小偷砸破，被告放在车内的资料被小偷偷走，当天，被告在翡翠明珠酒店遇上原告，被告随口向原告提起了车窗被砸、车内资料被偷的事，原告随口询问被告，其出具给被告的40万元收条是不是也被偷了，被告说好像放车里的，可能也被偷走了。后来，原告发短信试探被告，要求被告向其支付酒店转让费尾款，被告认为原告在闹着玩，觉得原告很无聊，便对原告不予理睬。被告收到法院送达的应诉通知书和原告的民事起诉状副本后，才引起重视，遂反复在家中和酒店里仔细搜找，最后终于在家里找到了原告出具给被告的收条。综上所述，被告已向原告付清了酒店转让费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告兰绍荣为证明自己的诉讼主张，在本院第一次开庭时提交了《酒店转让合同》，被告周扬则提交了一份收条，内容为，“收条，今收到周扬交来现金肆拾万元整(￥400000.00元)（转让酒店的尾款）。此条，收款人：兰绍荣。2017年1月25日。”用以证明其已经支付完毕40万元酒店转让尾款，原告兰绍荣认可收条上的名字为其所签，但称当时的收条写的是拾万元，现在收条上的“肆”是后来添加，“4”是由“1”改写的，申请对收条上的“肆”和“4”进行鉴定。本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心【2017】文检鉴字302号文件检验司法鉴定意见书，认为，“经比较分析，发现该《收条》第二排左起第十个字“肆”字的书写水平、字迹颜色、笔画粗细等与其他文字大致相符，总体而言，“肆”字与其前后字迹的字间间距过于紧密，反映出该“肆”字书写时受到其周边先有字迹（现金拾万）的空间位置的布局限制和影响；另，该“肆”字与右边的“拾”字笔画有交叉，该“拾”字的提手旁笔画较粗，有修饰重描痕迹，符合在其前后字迹“金”、“拾”形成以后再添加书写形成的特点反映。《收条》第三排左起第四个字“4”字与右边的“0”字笔画颜色与其前后字迹和阿拉伯数字字迹颜色相比均较深，有修饰重描现象，符合“4”由“1”字修改形成的特点反映。鉴定意见为，1、所送检的落款日期标示为2017年1月25日的《收条》中第二排左起第十个字“肆”字为添加书写形成；2、所送检的落款日期标示为2017年1月25日的《收条》中第三排左起第四个字“4”字为由原来书写的“1”添加修改形成。被告周扬代理人对鉴定意见的质证意见为，对鉴定书的真实性无异议，对鉴定书的合法性有异议，理由是两位鉴定人的资格证是否在有效期内，并不明确，身份信息进行了涂改，对该二人是否具有鉴定资格有异议。对该鉴定结论的客观性和科学性都持有异议，1、涉案收条中小写的“4”是一笔书写，并不存在添加，2、字迹的粗细与运笔的力度和墨水的出墨是否流畅具有极大的关联性，以此为由认定添加笔迹不一致不具有客观性、科学性，与常理相悖，该鉴定结论经不起推敲，从涉案收条小写部分来看，“4”之后的“0”与小数点之后的两个“0”也不一致，如果仅凭形式辨认，“4”之后的“0”也有添加的嫌疑，如果按照鉴定的逻辑，转让款只是1000.00元，同时，从大写的“拾”的偏旁部分也可以看出同一人书写的字的笔画有大有小。综上，该鉴定结论不能作为定案依据，申请重新鉴定。本院认为，被告申请重新鉴定的理由不成立，被告对鉴定人的鉴定资格有异议，但未提交相应的证据予以证明，而且鉴定意见书中所附鉴定人的资格证上信息完整，仅仅是将身份证号码中后几位数字隐去，并非是对身份信息进行涂改。本院对该鉴定意见的证据效力予以认定，作为本案的定案依据。第二次庭审时，被告周扬还提交了银行流水，用以证明根据周扬2017年1月期间的银行流水，结合涉案收条证明周扬已实际支付原告酒店转让尾款40万元；收据二份，用以证明根据书写习惯和财务制度，在大写的拾之前必须写上大写的数字，仅凭涉案收条大写的肆为增添不能认定周扬所付现金只有10万元。原告质证意见为，我方根本没有收到周扬的这么多钱，周扬先拿5万元，后拿5万元，最后的5万元是在车里给的。上述两份证据具有真实性，但不能证明被告周扬所主张的事实，该组证据中一份收条为原告兰绍荣出具的60万元的收条，一份为周扬代交租金的收据。通过对原告和被告所提交证据的质证、认证，本院查明如下事实：2014年11月2日，原告兰绍荣与被告周扬达成协议，兰绍荣将自己经营的翡翠明珠酒店转让给周扬经营，当天，周扬向兰绍荣支付转让款60万元，兰绍荣向周扬出具了收条，收条内容为他人书写，兰绍荣在收条上收款人处签名盖手印。11月21日，双方签订书面的《酒店转让合同》，内容为，“出让方（简称甲方）：兰绍荣，受让方（简称乙方）：周扬。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方所经营的位于贵州省大方县城区西大街奢香大道中段物资大楼一楼、三楼、四楼、五楼的翡翠明珠酒店及其后院停车场使用权永久性转让给乙方达成如下合同条款：一、转让期限：按甲方与物资局所签订的原租赁合同期限相符（内容祥见原租赁合同原件），按甲方之前与物资局的商定。同时期满后，乙方享有向物资局续签房屋租赁合同的优先权(在同等条件下有优先续签权)，该期限及权利转让从2015年1月1日起执行。二、房租付款方式：(一)乙方按照甲方执行方式在每年元月一日前向物资局房屋管理处交付租金，乙方在承租期内不能转让给他人使用，不得从事国家法律法规规定不允许的行业经营；（二）转让给乙方后在此期间内的安全防范措施、环境、卫生、工商税务及防火防盗由乙方负责，与甲方无任何责任；（三）如遇国家政策或上级有关部门征用该房屋，所有的权利及利益均由乙方享有，甲方无任何权利参与分配。三、转让价款：转让费为人民币壹佰万元整（￥1000000），其中乙方首付人民币陆拾万元整（￥600000），余款人民币肆拾万元整（￥400000）于2016年12月31日前付清完毕，自乙方与甲方签订转让合同交付首付款之日起，甲方即将酒店的经营权移交给乙方，余款按合同约定的期限乙方无正当理由拒绝付清的，甲方有权收回酒店经营权。四、甲方的责任和义务，(一)甲方转让给乙方的酒店必须保证未以酒店的名义采取任何方式向第三方（如银行、个人）借款。在转让合同签订之前酒店所涉及到的任何经济纠纷甲方自行在合同签订之前处理完毕，确保酒店债权明晰无负债。如在合同签订之后出现第三方前往酒店索要欠款或赔款的情形，在确定其真实性之后，乙方有权从甲方的酒店转让余款中扣除相对应资金，用于支付第三方(其中包括房租、水电、工商税务、劳务工资等)，乙方不承担甲方及甲方所经营期间酒店所涉及的任何债务；(二)该转让酒店新的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业许可证等相关证件，甲方在2014年12月31日前变更完毕之后交由乙方。五、该酒店转让标的除经营权外，包括酒店的全部设施、设备、用品。六、违约责任(一)甲、乙双方自合同签订后，双方不能悔约。如任何一方悔约的应向守约方赔偿经济损失人民币壹佰万元整（￥1000000），并另行赔偿守约方所投入的装修费用及相关的全部损失。（二）甲方保证上述转让标的是其所有，在乙方买妥后不存在其他债权人或政府、法院等相关单位的追索、查扣、查封执行，如果存在上述情形，视同甲方违约，甲方将转让金全部返还乙方，并愿承担转让款两倍以上的赔偿责任，若甲方未按转让合同履行，甲方应每日按转让总额的2%向乙方支付违约金，逾期超过30日，乙方有权单方变卖酒店的设备设施以减少乙方损失，甲方视为同意。七、有关合同争议，本合同未尽事宜双方可签补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，当本合同在履行中发生争议时，双方自行协商解决，协商不能解决的提交当地人民法院进行仲裁。八、本合同一式肆份，具有同等法律效益，甲方执壹份，乙方执叁份，自签订之日起生效。甲方：兰绍荣，乙方：周扬。2014年11月21日。”合同签订后，兰绍荣将翡翠明珠酒店交给周扬经营。后，周扬将翡翠明珠酒店更名为众鑫商务酒店。2017年1月25日，周扬通过银行转账5万元给兰绍荣，又向兰绍荣支付现金5万元，兰绍荣向周扬出具收条，收条内容全部为周扬书写，只有兰绍荣名字为兰绍荣书写，内容为，“收条，今收到周扬交来现金拾万元整(￥100000.00元)（转让酒店的尾款）。此条，收款人：兰绍荣。2017年1月25日。”后周扬在收条上“金”字和“拾”字之间添加了“肆”字，将“1”改写为“4”，变为“收条，今收到周扬交来现金肆拾万元整(￥400000.00元)（转让酒店的尾款）。此条，收款人：兰绍荣。2017年1月25日。”因未收到转让尾款30万元，兰绍荣诉来本院。本院认为，原告兰绍荣与被告周扬签订的《酒店转让合同》符合买卖合同的法律特征，双方之间系买卖合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。涉案酒店的转让价款为100万元，被告周扬在签订合同之前支付了60万元，余款40万元双方约定在2016年12月31日前付清，但被告周扬在约定的时间履行支付余款的义务。后于2017年1月25日向原告兰绍荣支付了10万元，尚欠30万元至今未支付，因此，原告兰绍荣要求被告周扬支付所欠30万元转让费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告周扬辩称已经支付完毕转让费，但其提交有收条经鉴定为其变造，故对其抗辩理由不予支持。对于逾期支付转让费的违约责任，双方约定为受让人在合同约定的期限内无正当理由拒绝付清余款的，出让方有权收回酒店经营权，而原告提起诉讼要求被告支付转让尾款，视为其放弃了收回酒店经营权的请求权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告兰绍荣要求被告周扬按同期同类贷款利率支付逾期付款利率的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持，计算时间从2017年1月26日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告周扬于本判决生效后十日内支付原告兰绍荣30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年1月26日起至款项清偿完毕之日的利息。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告周扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  胡桂海二〇一七年十月十一日法官助理先正才书记员万婉书记员王廷