浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初434号 原告：廖彩霞，女，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：许明高，浙江戈创律师事务所律师。 被告：张洁东，女，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告廖彩霞与被告张洁东合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖彩霞及其委托诉讼代理人许明高、被告张洁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的水电费5706.6元；2.被告支付原告垫付的截止起诉时产生的教培学员转会费17500元；3.被告支付原告垫付的教培学员退款500元；4.被告支付原告9-11月工资18000元；5.本案诉讼费用及相关的费用由被告承担。事实与理由：1.水电费的拖欠：2019年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股东清算协议》，约定自2019年9月1日起所有营业收入归甲方所有，店内所有劳务关系薪资福利、各项开支均由甲方承担。直至2019年11月20日，房东被物业催缴水电费，被告才知已拖欠9-11月水电费合计5706.6元。因原告为租赁方，故只能先垫付这部分费用。2.教培学员转会费及退款：《股东清算协议》中约定甲方承担现有会员所有后期服务（含私教、期限卡会员、及教培会员、小班课），一切风险及收益归甲方所有，若后期出现任何退款则由甲方负责，甲方承担民事责任。协议签订后不久，甲方将私教及期限卡会员的债权债务转让给了第三方瑜伽馆，并不承认教培会员及小班课会员。原告多次与被告沟通协调，但被告置之不理。在教培学员及小班课会员投诉至工商部门及派出所后，原告只能先替被告将这部分投诉的学员妥善处理、安排学习，过程中产生了18000元的转会及退款费用。3.原告工资拖欠：《股东清算协议》中约定自2019年9月1日起，所有员工劳务关系薪资福利由甲方承担，乙方负责甲方门店管理，承担店长职责，所有薪资标准按照己制定的标准执行等。2019年9月-11月，原告均在店内上班，但未收到仟何薪资，故要求被告支付薪资合计18000元。综上所述，原、被告双方签订的《股东清算合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告欠原告的垫付水电费、部分教培学员转会及退款费、工资合计41706.6元，事实清楚，证据充分，应受法律的保护。原告现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 张洁东辩称，第一，被告只承担2019年10月22日之后所产生的水电费。第二，被告没有收取教培会员服务费的债权，所以也不承担该项费用。第三，在2019年10月之前双方是合作关系，而非雇员关系，故不存在工资之说。在10月22日之后，被告聘原告为店长，这之后的工资可以支付，但原告还有20000元转让费未依约支付给被告。 本院经审理查明：2019年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股东清算协议》，双方就“位于杭州市下城区婵院瑜伽杭州分店清算”约定，对协议内瑜伽馆的在期会员费债权共计人民币445568元整全部转让给甲方行使，乙方按照本协议于2019年10月22日前一次性支付20000元整。协议还约定，自本协议签订之日起：1.甲方承担现有会员所有后期服务（含私教、期限卡会员、及教培会员，小班课），一切风险及收益归甲方所有，若后期出现任何退款则由甲方负责，甲方承担民事责任……3.所有员工劳务关系薪资福利（自2019年9月1日起）由甲方承担，乙方不承担任何法律责任；4.乙方负责门店管理，承担店长职责，所有薪资标准按照已制定的标准执行，合同期限为一年……6.自2019年9月1日起所有营业收入归甲方所有等。该《股东清算协议》附有关于移交的“在期会员费债权”8页清单，清单包括开卡人姓名、卡名称、开卡日期、有效期、余额、收费金额等。清单显示移交给被告的会员开卡日期在2016年6月30日至2019年10月10日。 后原、被告双方依《股东清算协议》进行了相关的交接，之后被告又将该婵院瑜伽杭州分店的相关业务转给了杭州静园瑜伽健身有限公司（以下简称静园公司）。 2019年11月20日，原告向物业公司交纳了嘉汇大厦3-6（乙）室婵院瑜伽杭州分店2019年9-11月的水电费共5760.60元。2019年11月18日，案外人赵树平向杭州市下城区消协投诉要求退还未上完的瑜伽复训课课程款。经消协调解，原告向赵树平支付了500元退款。当月25日，案外人师雯等七人在原告的协调下，就其在原婵院瑜伽杭州分店未服务完毕的教培课程，转到静园公司，原告向静园公司支付了该七人的教培费共17500元。上述赵树平、师雯等八人未包括在《股东清算协议》所附的8页清单中。此后，原告向被告要求支付上述教培费、水电费等未果，引发本案纠纷。 证明上述事实的证据有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的《股东清算协议》、微信聊天记录、照片打印件（签课表、收款收据、入学协议等）、汇款账单详情、婵院教培赏转会说明、消费者权益争议调解书、水电费收据、静园公司出具的收款收据等。 本院认为，原、被告双方签订的《股东清算协议》系双方真实意思之表示，为有效合同，双方应依此履行各自的义务，享受相应的权利。《股东清算协议》所附清单已列明被告所受让的445568元债权的来源，及其应继续提供服务的人员名单，现原告主张的其额外支付静园公司教培费所对应的7名教培会员，以及500元退款所涉学员并不在移交的名单之内，且原告也无证据证明该8名学员原已支付给婵院瑜伽杭州分店的费用已经列入了《股东清算协议》所附清单，故原告主张该两笔费用共18000元由被告负担，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 对于原告支付的水电费，《股东清算协议》虽然约定2019年9月1日起所有营业收入归被告所有，但协议签订时间在11月5日，且清单显示统计445568元债权来源时已包括开卡日期在2019年9月1日之后的收入，同理，也不能排除原告支付200000元转让费时也已考量了该收入，故《股东清算协议》第6条约定“自2019年9月1日起所有营业收入归甲方所有”并不能当然得出被告应负担自9月1日起的水电费。双方《股东清算协议》虽然对水电费的负担进行约定，但自协议签订后原告确实已退出经营，故在协议签订之后即2019年10月14日之后的水电费应由被告负担。因该部分水电费无法明确，为避免讼累，本院酌情确定按原告交纳的5760.60元的一半负担为宜，即被告应支付原告2880.30元。 此外，原告主张的工资属于劳动争议案件受案范围，应经过劳动争议仲裁前置程序，故在本案中本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张洁东于本判决生效之日起七日内支付原告廖彩霞水电费2880.30元； 二、驳回原告廖彩霞的其他诉讼请求。 如果被告张洁东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告廖彩霞负担396元，被告张洁东负担25元。被告张洁东应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年五月六日 书记员  高 冰