辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1545号上诉人（原审被告）：杨福秋，男，1971年9月20日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨絮雯，系上诉人女儿。上诉人（原审被告）：赵丽娟，女，1969年8月6日出生，汉族，户籍地为大连市旅顺口区，现住盖州市。被上诉人（原审原告）：周凯强，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地为黑龙江省拜泉县，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：沈锡环，营口市鲅鱼圈区正义法律服务所法律工作者。上诉人杨福秋、赵丽娟因与被上诉人周凯强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨福秋上诉请求：1、请求改判被上诉人赵丽娟承担责任为25%;2、请求改判被上诉人周凯强承担责任为50%;3、请求对误工费和残疾赔偿金做相应调整。事实与理由，1、上诉人介绍周凯强成为赵丽娟建筑大棚修缮工作的共同被使用人，上诉人不是周凯强劳务提供的使用人和受益人，上诉人并非涉案大棚的所有者或经营管理者，上诉人也是被使用人，是劳务提供者。周凯强修棚期间，上诉人已经提供安全带，由于周凯强不系安全带作业导致伤残，其主要责任人周凯强应承担50%的责任，赵丽娟应当承担25%的赔偿责任。上诉人最多承担25%的责任。2、一审确定周凯强是农业人口。但是一审判决赔偿按照城镇居民标准计算赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，与索赔金额不符。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，与索赔金额不符。赵丽娟辩称，当时我找杨福秋谈承包大棚翻新时，杨福秋承诺自己常年干这个活，有经验有能力，他自己有人总干这个活，安全没问题，出什么问题也不关赵丽娟的事。双方有承揽合同存在，绝对不是杨福秋说的介绍周凯强来为我工作。合同写得很清楚，双方本着平等自愿公平诚信的原则订立本合同，在施工过程中，乙方保证安全生产，如有伤亡或事故，由乙方独立承担责任，与甲方没有任何责任。周凯强的工资的定价和发放都是杨福秋，说杨福秋不是周凯强劳务提供的使用人和受益人是不对的，我方只是按合同及工作进度分期付款给杨福秋，所以杨福秋就是周凯强的使用人和受益人，是合同承揽方。杨福秋领人来干活时，没有带来安全带，在我方坚决要求下，现回单位取回来的安全带。作为承包方的杨福秋让工人干活时不在现场，周凯强虽然穿着安全带却没有挂在大棚的钢架上，导致踩在老化阳光板摔伤，承揽方有看管不严的责任，周凯强也有安全意识不强的责任，直到现在整个大棚没有一根钢骨架损坏，周凯强说挂安全绳是不对的。当时干活时，就是个农业大棚，种的都是樱桃树，事故发生时，没有任何杨福秋提供证据中的泳池和泡池，那些都是后期设计中慢慢改动设计，与本案没有任何关系。周凯强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在涉案中没有过错。答辩人在施工过程中系了安全带，已尽了安全义务，造成事故原因是安全带挂钩挂在阳光板架子上，架子脱落导致答辩人周凯强跌落受伤。显而易见，答辩人在此次事故中并无过错，不应承担20%责任，只是因家庭困难而未上诉。而上诉人称由答辩人承担50%责任，没有任何事实依据。关于赔偿计算标准问题。被上诉人周凯强虽为农村居民，但从2018年6月7日起办理了暂住证，居住于鲅鱼圈区年以上，原审法院按照城镇居民标准赔偿完全正确，误工费原审计算正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵丽娟上诉请求：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初3992号民事判决，依法改判上诉人不予承担赔偿55717.56元。2、请求判令本案一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由，原审法院认定事实错误，适用法律错误。2019年5月30日，上诉人赵丽娟与被上诉人杨福秋协议约定，赵丽娟将位于盖州市大棚房顶除锈及拆除大棚阳光板的工作包给杨福秋完成，价格4万元。双方同时约定杨福秋保证安全生产，如在施工过程中有伤亡或事故，由杨福秋独立承担责任，与赵丽娟没有任何责任。协议签订当天，杨福秋找来被上诉人周凯强等人施工。在施工过程中，周凯强踩到老化的阳光板从高处跌落受伤。一审法院认为，上诉人赵丽娟将案涉工作给不具有施工资质的被上诉人杨福秋，存在选任过失，应依法承担20%的赔偿责任。判令上诉人赵丽娟赔偿被上诉人周凯强55717.56元。上诉人认为，农业大棚属于农业设施，其维修翻新无需资质，并不需要办理与建设相关的行政审批手续。农业大棚翻新不适用建设工程法律规范。建设工程施工合同对于技术力量和整体质量要求很高，承包人提交的成果不仅应符合当事人约定的标准，还应符合国家规定的质量标准。承包人通常是具有资质的法人，公民个人不能作为承包人。相对而言，承揽合同则对于合同主体并无限制。本案涉诉合同应属于承揽合同。一审法院以建设工程施工合同对承包主体要求，苛求承揽方需具备相应资质，进而认定上诉人存在过错，判令承担相应责任，属于法律适用错误。其次，一审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条为依据，判决上诉人承担赔偿责任。但如上法律条文并未对农业大棚维修翻新施工主体资质做出强制性规定。一审法院以此为由，判令上诉人承担赔偿责任属类推解释。杨福秋辩称，我方认为一审判决书中提到了选任过失，赵丽娟应当承担相应的赔偿责任。还有赵丽娟提到的农业大棚，我方认为是商业温泉大棚。我与赵丽娟是加工承揽合同，根据人身损害赔偿司法解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中受伤的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损伤的，应当与雇主承担连带赔偿责任。周凯强成为赵丽娟建筑温泉大棚修缮工作的共同被使用人，同杨福秋一样也是劳务的提供者，故我方认为赵丽娟应当承担赔偿责任。周凯强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人赵丽娟与被上诉人杨福秋所签订的协议中约定，如在施工过程中有伤亡或事故，与上诉人没有责任，该约定对雇员即被上诉人周凯强没有法律约束力。也就是说上诉人赵丽娟与被上诉人杨福秋之间签订的协议，与周凯强毫无关系。其次，原审判决上诉人将涉案工作交给不具备施工资质的被上诉人杨福秋，存在选任过失，应承担相应的责任无可厚非。且上诉人赵丽娟作为发包方明知该大棚已建多年，大棚的架子和阳光板大部分已经老化，却未尽安全告知义务，导致该次事故发生。故一审法院判决由上诉人承担20%责任并无不当。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，是完全正确的。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。周凯强向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿医疗费36753.34元、伙食补助费850元、护理费4909.6元、误工费63900元、交通费1107元、残疾赔偿金149368元、精神损害抚慰金6000元等共计262887.94元。一审法院认定事实：2019年5月30日，被告赵丽娟与杨福秋签订协议书，约定赵丽娟将承包来的位于盖州市的大棚房顶除锈及拆除大棚阳光板的工作包给被告杨福秋完成，价格4万元。双方同时约定被告杨福秋安全生产，如有伤亡事故，由杨福秋独立承担责任。协议签订的当天，被告杨福秋找来原告等人实施具体工作，约定工资300元/天，并给原告配发了安全带。原告在工作过程中，踩到老化的阳光板而从高处跌落到地面受伤，期间原告未将安全带系在大棚的架子上。原告因伤被送至营口经济技术开发区第二人民医院救治，花费医疗费3750元，由被告杨福秋支付。当天转院至中国医科大学附属盛京医院治疗，住院17天，均为一级护理，花费医疗费87311.14元，其中由被告杨福秋支付52357.8元。原告因伤情需要购买医疗器械花费1800元。此外，被告杨福秋支付救护车费1700元，原告认可。另查，原告原为农村居民，其提供的于2018年6月7日办理的居住证件显示，其居住于营口市鲅鱼圈区。经原告申请并由本院依法委托，营口经济技术开发区中心医院于2019年12月30日出具司法鉴定意见书，原告构成九级伤残。原告支付鉴定费1000元。一审法院认为，原告与被告杨福秋形成个人劳务法律关系，被告作为接受劳务一方，应依法按过错程度承担侵权责任。结合本案，被告杨福秋在不具有实施高空工作资质的情况下擅自承揽该工作，且聘用不具有高空作业经验的原告进行工作，虽然向原告配备了安全带，但未尽到监管责任，应对损害后果承担主要责任。原告应充分认识到从事该劳务的危险性，在提供劳务过程中应对自身安全负有注意义务，时刻提高警惕，按操作规范进行操作，其由于未尽到安全注意义务，应对损害后果承担一定的责任。被告赵丽娟将案涉工作交给不具有施工资质的被告杨福秋，存在选任过失，应依法承担相应的赔偿责任。综合各方的过错程度，本院酌定由原告自负20%责任，被告杨福秋承担60%责任，被告赵丽娟承担20%责任。关于原告花费的医疗费、救护车费和辅助器具费共计94561.14元，因有正规票据予以证明，本院予以确认。关于原告主张的伙食补助费850元、护理费4909.6元、残疾赔偿金149368元、精神损害抚慰金6000元、交通费1107元，因有充分证据证明，符合本案客观实际，本院予以支持。关于原告主张的误工期限213天，符合法律规定，本院予以支持。关于误工标准的问题，因原告无固定收入来源，本院比照其居民性质的收入标准予以计算，即102.31元（城镇常住居民人均可支配收入），故原告的误工费应为102.31元*213天为21792.03元。被告杨福秋已经支付的57807.8元，应予折抵。综上，原告的经济损失共计278587.77元，由被告赵丽娟赔偿20%为55717.56元，由被告杨福秋赔偿60%为167152.67元，扣除其已支付的57807.8元，尚应给付109344.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨福秋于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告周凯强109344.87元（已扣除支付的57807.8元）；二、被告赵丽娟于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告周凯强55717.56元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5243元（原告预交），由原告周凯强负担1888元，被告杨福秋负担2202元，被告赵丽娟负担1153元；鉴定费1000元（原告预交），由原告周凯强负担200元，被告杨福秋负担600元，被告赵丽娟负担200元。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案中周凯强在从事劳务过程中受伤的事实客观存在，争议焦点为责任承担主体和赔偿费用的计算标准问题。关于赔偿责任主体，赵丽娟将大棚房顶除锈及拆除大棚阳光板的工作包给并不具备高空作业的资质和经验的杨福秋完成，存在选任过失，一审认定其承担相应的赔偿责任符合法律规定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。杨福秋在不具备相应资质的情况下，又聘用同样不具有高空作业经验的周凯强进行工作，并且没有尽到安全保障义务及相应的监管责任，应当对损害后果的发生承担主要责任。一审法院根据各方过错认定上诉人赵丽娟和被上诉人周凯强各承担20%的责任，杨福秋承担60%的责任并无不当。关于赔偿标准问题，周凯强虽为农村居民，但其已在营口市鲅鱼圈区年以上，故对周凯强的赔偿标准应当依据城镇居民标准计算。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2486元，由上诉人杨福秋负担；二审案件受理费1192元，由上诉人赵丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年五月十五日法官助理刘丛博书记员王伟超