福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初2713号 原告：高斌,男,1966年11月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢婷、冯三荣，福建方与圆律师事务所律师。 被告：白永铿，男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林南平、洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：张忠毅，男，1963年5月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现暂住江苏省昆山市东辉路107号大市。 原告高斌与被告白永铿、张忠毅侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高斌的委托诉讼代理人谢婷、冯三荣，被告白永铿的委托诉讼代理人林南平、洪文辉，被告张忠毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高斌向本院提起诉讼请求：请求判令白永铿、张忠毅连带赔偿给高斌造成的财产损失197890元（货物损失196500元，差旅费1390元），并支付资金占用期间的利息（以197890元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年1月10日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年1月8日，高斌向案外人福建宝鲤进出口贸易有限公司（以下简称“宝鲤公司”）购买鱼浆，并通过张忠毅协助办理鱼浆从福建省厦门市至广东省深圳市的运输，后高斌将货物交给张忠毅介绍的白永铿运输，但是白永铿无故扣押高斌的货物，声称是张忠毅让其拉这批鱼浆去抵债，通过几次沟通都拒绝将鱼浆返还给高斌，并已将货物处分，给高斌造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 白永铿辩称，一、高斌不是案涉鱼浆的所有权人或者占有人，其无权提起本案的诉讼，不是适格主体。1、本案的鱼浆是张忠毅向案外人王东福购买的，张忠毅才是本案鱼浆的所有权人。2、高斌提供《买卖协议2016-1-8》和《交易完毕确认书》是为了诉讼而事后制作的虚假证据。3、高斌的真实角色是介绍张忠毅把本案讼争的货物出售给第三方，促成张忠毅与第三方的交易，从中赚取差价的一个居间方而已。二、白永铿已经合法占有并取得本案讼争鱼浆的所有权。1、白永铿之所以会雇车去接收本案诉争的鱼浆，系因张忠毅叫白永铿将该批鱼浆拉走对抵之前张忠毅尚欠白永铿的15万元购货定金，否则白永铿怎么可能知道有鱼浆抵债，而且金额刚好是15万元。2、白永铿按照张忠毅的指示收取货物，已经取得本案讼争鱼浆的所有权。三、即便张忠毅无权处分，白永铿也善意取得涉案鱼浆的所有权。1、白永铿之前不认识高斌，也不知张忠毅与高斌之间有何关系。2、因白永铿与张忠毅之前存在鱼卵买卖关系，张忠毅收了白永铿支付的15万元的鱼卵定金后未交付货物，张忠毅以本案讼争鱼浆抵债符合法律规定。因此即便本案讼争货物不属于张忠毅所有，但因为白永铿是善意取得本案讼争的鱼浆（不知道张忠毅无权处分，支付了合理的对价，已经交付），依据物权法第106条规定，白永铿是善意取得。综上，白永铿认为，高斌不是适格主体，且白永铿已经合法取得鱼浆所有权，依法应驳回高斌的诉讼请求。 张忠毅辩称，高斌委托张忠毅代为购买鱼浆，并将鱼浆运送至深圳市高斌的客户处。高斌向张忠毅支付了购买鱼浆的货款15万元及居间报酬13000元。而后，张忠毅介绍案外人宝鲤公司将涉案鱼浆卖给高斌，并请白永铿介绍熟悉的物流公司，不料白永铿让其公司员工冒充物流公司将涉案鱼浆载走，并称是因张忠毅与白永铿有财务纠纷，将涉案鱼浆扣押抵债。张忠毅并非案涉鱼浆的货主，只是居间人，白永铿无权扣押此批货物。载货当日，高斌亲自确认物流公司司机交接过程及相关证件。白永铿扣押高斌涉案鱼浆与张忠毅无关，是白永铿变相骗取高斌的货物。 本院经审理认定事实如下：高斌委托张忠毅代为购买鱼浆，并将鱼浆运送至深圳市高斌的客户即案外人丁金良处。2017年1月8日，高斌通过银行转账的形式向张忠毅支付163000元（其中：15万元为购买鱼浆的款项，另13000元系高斌支付给张忠毅的居间报酬）。当日，高斌在张忠毅的介绍下，向宝鲤贸易公司购买案涉鱼浆（品名为冻鲷鱼鱼浆），数量为10吨，总价15万元。同日，张忠毅将该笔货款（15万元）通过银行转账方式支付给宝鲤公司指定的收款人王志峰，宝鲤贸易公司收到货款后依约向高斌交付了案涉鱼浆。为将涉案鱼浆运送至深圳市高斌的客户丁金良处，张忠毅请白永铿帮忙介绍熟悉的物流公司。2017年1月8日，高斌将涉案鱼浆交给白永铿指定的司机王勇运输，而后，白永铿未将货物运输至高斌的指定地点，而是以张忠毅与其有财务纠纷为由，扣押涉案鱼浆。白永铿在庭审时称，已处置了部分涉案鱼浆，尚有部分仍存放在仓库内。 另查明：1、高斌在庭审时确认其与宝鲤公司签订的落款时间为2017年1月8日的《买卖协议2016-1-8》及《交易完毕确认书》，并非当日签订，是交易双方事后补签订的。 2、高斌购买案涉鱼浆是为了出售给案外人丁金良，双方约定的价格是196500元，为履行与丁金良的买卖合同义务，高斌于2017年2月7日又向宝鲤贸易公司采购了一批货物，总价202030元，并将该批货物交付给案外人丁金良。 3、高斌为处理涉案鱼浆被白永铿扣押事宜往来厦门花费交通费和住宿费共计1390元。 以上事实有高斌提供的《买卖协议2016-1-8》、《交易完毕确认书》、高斌与丁金良微信聊天记录、高斌转款的银行流水清单、张忠毅的微信聊天记录、王志峰的银行账户流水清单、侨英派出所执法录像、《买卖协议》、高斌的银行账户明细清单、收货确认函、高斌与丁金良微信聊天记录、高斌的信用卡对账单、住宿费发票、火车票订单、高斌与白永铿微信聊天记录、高斌与王勇的短信记录，白永铿提供的银行流水（其向张忠毅转账记录）、（2017）闽0205民初335号案的法庭笔录，张忠毅提供其与白永铿的聊天记录及法庭笔录等在卷材料为证，足以认定。 本院认为，张忠毅系台湾地区居民，本案系因侵权责任而引发的纠纷，应当参照涉外案件处理。本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。双方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。 本案争议焦点：一、涉案鱼浆的所有权问题。高斌主张其委托张忠毅购买涉案鱼浆，并向张忠毅支付了居间报酬及货款，因此，其才是涉案鱼浆的所有权人。白永铿主张涉案鱼浆系高斌向张忠毅购买的，并非高斌向案外人王东福或宝鲤公司购买，高斌与案外人王东福或宝鲤公司不存在买卖关系，因此，涉案鱼浆的所有权人是张忠毅。张忠毅主张其只是高斌与宝鲤公司之间买卖关系的居间人，涉案鱼浆的所有权人是高斌。本院认为，本案涉案鱼浆的所有权人是高斌而非张忠毅。高斌提交的证据可以证明，高斌向张忠毅转账的目的是委托张忠毅代为采购鱼浆，共163000元，其中的13000元是支付给张忠毅的居间报酬，张忠毅于同日将15万元货款支付给宝鲤公司法定代表人王东福指定的收款人王志峰，向其采购涉案鱼浆，本院对此予以认定。张忠毅在其中起到提供订立合同媒介服务的作用，高斌向其支付了相应的报酬，高斌与张忠毅之间形成居间合同关系，因此涉案鱼浆的真实交易双方是高斌与宝鲤公司，宝鲤公司在收到货款后向高斌交付了涉案鱼浆，高斌对该涉案鱼浆享有所有权。 二、关于白永铿是否构成侵权的问题。1、白永铿对于扣押涉案鱼浆的事实予以承认，但主张是张忠毅让白永铿以涉案鱼浆抵债，却未能举证证明，本院对白永铿扣押涉案鱼浆的事实予以认定。2、白永铿主张善意取得涉案鱼浆。但从“高斌与白永铿微信聊天记录”显示，白永铿在明知涉案鱼浆不属于张忠毅所有的情况下，仍持续扣押，拒绝将涉案鱼浆返还给高斌，其扣押货物的目的是为了解决与张忠毅之间的其他债务纠纷，白永铿存在明显的过错。3、涉案鱼浆已被白永铿处理了一部分，剩余部分仍在白永铿的占有之下，未返还给高斌，白永铿的行为已经损害了高斌的合法权益。综上，白永铿扣押并处置涉案鱼浆的行为已经侵犯了高斌的权益，应承担相应的侵权责任。高斌在庭审时称，返还货物对其已经没有意义，反而会扩大其损失，因此，高斌要求白永铿承担赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。 三、关于张忠毅是否应当承担连带赔偿责任的问题。本案中，张忠毅并未实施侵权行为，高斌遭受的损害系白永铿的侵权行为造成的，与张忠毅无关，故张忠毅对高斌的损失无需承担连带赔偿责任。 四、关于高斌财产损失的认定问题。高斌主张其如果正常出售涉案鱼浆，可获得196500元的交易对价，因此其财产的损失范围包括196500元的交易对价及为处理涉案鱼浆被白永铿扣押而支出的差旅费1390元，合计197890元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院认为，损失赔偿范围应限于实际发生的损失。本案中，高斌购买涉案鱼浆所支出的价款为15万元，因白永铿的侵权行为直接造成的财产损失为鱼浆货款15万元及高斌为追回涉案鱼浆而支出的差旅费1390元，该部分均属于实际产生的损失，本院予以支持。高斌主张若货物无法成交将造成价差46500元的损失，因该价差46500元不属于实际产生的损失，系预期可得利益，不属于损害赔偿范围，况且高斌已另行购买鱼浆向案外人丁金良履行，因此对于该部分主张，本院不予支持。故高斌合理诉讼请求部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。 综上，依照《中华共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、白永铿于本判决生效之日起十日内赔偿高斌财产损失151390元，并支付资金占用期间的利息（以151390元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月10日计算至本判决确定的还款之日止）。 二、驳回高斌的其他诉讼请求。 如果白永铿未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4347元，减半收取计2174元，由高斌负担511元、白永铿负担1663元。 如不服本判决，高斌、白永铿可在判决书送达之日起十五日内，张忠毅可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈志强 二〇一七年十月三十日 法官助理尹志泉 代书记员 蒋书砚 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。