山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5594号原告：赵林清，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省井研县。原告：周光甫，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：王平生，山东能化律师事务所律师。被告：单县昇源新型墙体材料有限公司，住所地山东省菏泽市单县李田楼镇经济技术开发区，统一社会信用代码：91371722695406161B1，法定代表人乔国。被告：乔国，男，1972年3月20日出生，汉族，住单县。被告：周建全，男，1971年2月18日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰市白驹镇新垛村3组22号，现住单县。委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。原告赵林清、周光甫与被告单县昇源新型墙体材料有限公司、乔国、周建全劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林清、周光甫及其委托诉讼代理人王平生，被告乔国、周建全的委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼。被告单县昇源新型墙体材料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、2共同向两原告支付工资334100元；2.判令被告3对上述工资336100元承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告1是经营窑砖的公司，被告2是被告1的法定代表人。被告1、2为生产经营需要，与原告方达成合意，约定原告方为被告1、2提供制砖工艺并制作相应产品，被告1、2支付劳务费。原告按照约定提供了劳务，截至2018年11月20日，被告1、2支付了原告方部分工资，尚欠452100元没有支付。经原告方多次催要，被告1、2于2018年11月20日向原告方出具欠条一份，认可上述欠款，期满后仍有336100元没有付清。2019年3月3日，被告2又向原告方出具承诺协议书，就尾款承诺2019年4月15日计算清，被告3向上述欠款提供了保证。被告单县昇源新型墙体材料有限公司未答辩。被告乔国、周建全辩称，1、被告乔国和周建全不是用工主体，与原告赵林清、周光甫之间没有形成劳动关系，所以二人依法不应作为本案的被告。2、原告诉求是要求支付工资依法需要劳动仲裁前置，所以不能直接向法院提起诉讼。3、原被告达成的最后一次承诺是在2019年4月22日，该次承诺是附条件承诺并注明前期承诺作废，且该次还款承诺所附后续还款条件不成就，没有达到后期工资款项付款约定条件。4、被告乔国是被告公司的法定代表人，其出具的还款计划承诺书是履行职务行为，并且其个人并没有明示要对公司所欠工资款对二原告承担保证责任。同样周建全更不是被告公司工作人员，更没有在该承诺书中明示承担连带责任。5、二原告诉求被告支付336100元工资款计算不真实，被告公司已经出具承诺书后在承诺书约定的时间节点偿还部分工资款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告公司的企业信息。证明被告公司是适格的被告主体，同时证明被告2是被告1的法定代表人；2.欠条一份，证明两原告为被告方提供劳务之后，经双方结算，截止2018年11月20日共计欠付原告方工资款452100元，并承诺于2018年12月31日前付清，逾期未付应依约支付欠款；3.承诺协议书，证明被告2、3应对上述工资款承担连带支付责任。被告乔国、周建全质证，对于原告提交的第一份证据无异议，该证据同时证明乔国系公司法定代表人，在承诺协议书上的签名是履行职务行为；对欠条的真实性无异议，但该欠条不能证明原告诉求是劳务款，反而能够证明是工资款，且所欠工资应由公司承担，不应由乔国承担，因在欠条中明确注明是变卖公司资产偿付所欠工资；对承诺协议书真实性无异议，对于证明目的有异议，该承诺书是对欠条记载款项所做的附条件履行计划，而自原告起诉前，由于环保和疫情，涉案公司已经处于停产停业状态，所以协议第二条约定的还款方式不能实现，也造成公司没有继续清偿欠条中的工资款项，欠条中的工资款项在2019年3月3日及以后自开庭前已经偿还了绝大部分。综上，三份证据不能证明原告的证明目的。被告举证，1.提交被告乔国、周建全自2019年3月3日至2019年11月13日偿还案涉工资款15次交易记录（11次转账记录）和收条，用于证明被告已按照原告方向法庭提供的承诺协议履行了还款义务，至今不再欠付原告方工资款；2.2019年4月22日原告赵林清与被告乔国、周建全重新签订的承诺书，在该承诺书中注明前期承诺作废，且赵林清亲笔书写同意和日期，并签名确认，在该承诺书中乔国和周建全不再承担保证责任，且该保证书中的还款计划与原告提交的承诺书中的还款计划基本一致，在签订该承诺书时二被告于当天给付二原告4万元现金；3.2019年3月3日至2019年11月13日二被告还款的明细表。原告质证，对微信收条中的45000元不是偿还的涉案工资款，根据承诺协议书第2条的内容以及签订时间，可以证明45000元系上述第二条内容的砖坯的加工费，写的是48000元，3000元是我们让的。对其他微信转账共计52000元无异议。以及5月22日的4万元无异议，根据欠条所载内容被告方共计欠款452100元，扣除上述已付92000元，所以原告起诉是336100元。对其他的均不认可。对2019年4月22日重新签订的承诺书是赵林清签订的，但是被告没有履行，其中的4万元就是上面提到的5月22日的4万元。对还款明细不予认可。经分析，对原被告无异议的部分，本院予以确认。对被告提供的11次转账记录共计52000元，原告表示认可，且在起诉时已经扣除。承诺书中的4万元原告不予认可，被告未提供相关证据，故不予认定。3月3日的45000元，原告称系承诺书中第二项的砖款，经核算，原告陈述属实，故被告辩解不予认可。6月26日的5000元及一次8000元的款项，原告不予认可，被告未提出证据，被告的辩解不予认可。综上，原告起诉款项于法有据，且有事实依据，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故原告持欠条起诉可以按照民事纠纷受理，被告所提需要进行劳动争议前置程序的辩解于法无据，不予支持。被告乔国系被告单县昇源新型墙体材料有限公司的法定代表人，其签订承诺书、欠条等行为系职务行为，且内容也均显示系被告单县昇源新型墙体材料有限公司为责任主体，故被告乔国的关于个人不承担责任的辩解于事实、法律有据，本院予以采纳，原告要求被告乔国承担责任的诉求不予支持。被告周建全在第一次承诺书上作为保证人签字，表明其明知保证人的身份，虽第二份承诺书表明“前期承诺作废”，但其在第二份承诺书上又作为承诺人签字，应当视为其对第二份承诺书的内容表示认可，且愿意按照其内容承担相应责任，是其认可保证人身份的延续。故被告周建全无论作为“保证人”还是“承诺人”都明知自己所承担的保证人责任，原告要求被告周建全承担连带责任的诉求，本院予以支持。被告周建全待承担责任后有权向单县昇源新型墙体材料有限公司进行追偿。综上，原告方向被告单县昇源新型墙体材料有限公司提供了劳务，被告单县昇源新型墙体材料有限公司应当如约支付劳务报酬，双方构成劳务合同关系。原告要求结清剩余劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、单县昇源新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵林清、周光甫劳务款项336100元；二、被告周建全对上述第一项债务承担连带清偿责任，履行连带清偿责任后，有权向被告单县昇源新型墙体材料有限公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6342元，由被告单县昇源新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  刘加朋人民陪审员  姜璐玮二〇二〇年五月十七日书 记 员  黄 璐