wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0114民初7852号 原告成都西南石油大学科技园发展有限公司，住所地成都市新都区新都大道**西南石油大学研发楼**。 法定代表人秦启荣。 委托诉讼代理人汪铭国，四川中赞律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告四川铭盛石油工程技术开发有限公司，住所地，住所地成都市新都区新都大道西南石油大学科技园大厦**iv> 法定代表人张保省。 本院在审理原告成都西南石油大学科技园发展有限公司与被告四川铭盛石油工程技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告成都西南石油大学科技园发展有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  冯文旭 二〇一七年十月二十六日 书记员  杨 名
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初6271号原告无锡市太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路**。法定代表人周良，该公司董事长。被告施岳荣，男，1963年7月23日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告无锡市太湖世家物业服务有限公司与被告施岳荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。受理费减半收取50元，由原告无锡市太湖世家物业服务有限公司负担。审判员 赵 伟二○一七年十月月十七日书记员 钱晓芬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执286号 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地福建省泉州清濛开发区东江智能卡综合楼****************、17号店面。 负责人蔡振举，该行行长。 被执行人福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。 法定代表人李继扬。 被执行人泉州溶盛鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区。 法定代表人林铭忠。 被执行人李忠贵，男，1971年12月23日出生，住福建省晋江市。 被执行人李燕红，女，1974年10月9日出生，住福建省晋江市。 泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执286号金融借款纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在晋江市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第13号裁决书由晋江市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  曾晓莹 代理审判员  林尔煌 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  王 旭
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青2521民初1003号 原告赵永平，男，1977年11月1日生，公民身份号码×××，汉族，青海省湟源县村民。 被告中工传媒有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连中路中恒大厦**。 法定代表人：姜洪成，公司总经理。 被告青海湖海湖情缘度假酒店，住，住所地青海省共和县江西沟乡109国道2105公里处/div> 法定代表人姜洪成，总经理。 被告姜洪成，男，生于1983年12月6日，公民身份号码×××，汉族，中工传媒有限公司法定代表人，住江苏省连云港市。 原告赵永平与被告中工传媒有限公司、青海湖海湖情缘度假酒店、姜洪成劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法适用简易程序负责对案件的审判。2017年2月28日，本院裁定将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭共同负责对案件的审理。在审理过程中，原告赵永平依法追加姜洪成为本案共同被告参加诉讼，经本院审核后依法被告姜洪成为本案被告参加诉讼。本案于2017年10月30日依法公开开庭进行了审理。原告赵永平到庭参加了诉讼，中工传媒有限公司未到庭参加诉讼，被告姜洪成经本院依法公告送达诉讼法律文书，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵永平诉称，2016年5月3日，被告姜洪成因其经营的青海湖海湖情缘度假酒店进行房车制作，被告姜洪成雇佣原告在该工地从事木工工作，双方约定原告制作每台房车价格为4000元。后经原告完成工作后，原告向被告索要工资，被告向原告出具了欠条，并加盖了被告中工传媒有限公司的公章。后经原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付劳务工资63200元，并承担交通费1600元及按年利率6%计算逾期支付的资金占用利息。 被告中工传媒有限公司经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，也未向本院递交不能到庭的意见及书面的答辩意见，视为其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 被告姜洪成经本院公告送达本案诉讼法律文书，其未在指定的期限内参加诉讼，也未向本院递交不能到庭的意见及书面的答辩意见，视为其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 经审理查明，被告姜洪成系被告中工传媒有限公司的法定代表人。2016年5月3日，被告姜洪成因其经营的青海湖海湖情缘度假酒店进行房车制作，被告姜洪成雇佣原告在该工地从事木工工作，双方约定原告制作每台房车价格为4000元。后原告按约定完成了木工工作，被告姜洪成向原告支付了生活费8800元。2016年9月8日，被告姜洪成向原告出具了欠条，证实被告中国传媒有限公司拖欠原告工资为63200元，并加盖了被告中工传媒有限公司的公章。后经原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付劳务工资63200元，并承担交通费1600元及按年利率6%计算逾期支付的资金占用利息。 上述事实有原告当庭提交的欠条（原件）1份及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中被告姜洪成及被告中工传媒有限公司拖欠原告赵永平劳务工资63200元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，足以证实，故对原告要求被告支付剩余劳务工资63200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中工传媒有限公司在欠条中加盖了公司公章，对欠条内容予以了确认，对此被告中工传媒有限公司与被告姜洪成拖欠原告劳务工资共同承担给付责任。对于原告提出的被告应承担交通费1600元的请求，因原告未向法庭举证证实，本院不予支持；对于原告诉求的被告按年利率6%计算承担资金占用利息的诉求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告中工传媒有限公司、姜洪成共同给付原告赵永平劳务工资62300元，并承担按年利率6%计算的自2016年12月1日至实际还款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1420元，由被告中工传媒有限公司、姜洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  军乃杰 审 判 员  史明林 人民陪审员  色科太 二〇一七年十月三十日 书 记 员  东主加 本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)浙1082执民5891号 本院在执行申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被执行人李永星为物业服务合同一案中查明，被执行人未履行（2017）浙1082民初1858号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人李永星纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初2954号之一原告:王晓华，女，1976年12月12日出生，湖北省黄石市人，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市鹏泰货运有限责任公司，住所地：湖北省恩施市国泰大厦**。统一社会信用代码：91422801550675504W。法定代表人：刘诗海，该公司执行董事。被告：彭立柱，男，1978年6月10日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告王晓华与被告恩施市鹏泰货运有限责任公司、彭立柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王晓华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓华撤诉。案件受理费5050元（已减半），由原告王晓华负担。审 判 长  罗 炜审 判 员  刘彬彬人民陪审员  王清国二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民辖终689号 上诉人（原审被告）：北京锦德嘉宝贸易有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼******。 法定代表人：邸凡哲，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邸凡哲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卢红。 原审被告：邸凡哲。 上诉人北京锦德嘉宝贸易有限公司因不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5182号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:我公司住所地位于北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。被上诉人卢红、原审被告邸凡哲未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人卢红以其与上诉人北京锦德嘉宝贸易有限公司存在借款关系为由，请求判令上诉人北京锦德嘉宝贸易有限公司、原审被告邸凡哲偿还欠款本金及利息。因本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，则本案的被上诉人卢红的住所地为合同履行地，而卢红的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的我公司住所地位于北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 赵梦辉 审判员 张小姣 二〇一七年十月二十五日 书记员 张家铭
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执1024号 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁东亮等8人。（详见附表） 本院在执行梁东亮等8人罚金案件中，依据生效裁判文书，责令被执行人梁东亮等8人支付罚金合计人民币231,000元及迟延履行利息，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人采取拘留、罚款等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。现上述案件从立案之日起已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年十月三十一日 书记员  王代琤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖飞，男，1988年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖飞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,744.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,744.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1570号原告：周永忠，男，生于1978年11月5日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：高兴松，男，生于1980年10月10日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告周永忠诉被告高兴松定作合同纠纷一案中，原告周永忠于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周永忠自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周永忠撤回起诉。案件受理费人民币49元，原告周永忠自愿负担。审 判 长  杨德祥人民陪审员  李 燕人民陪审员  刘宗华二〇一七年十月十日书 记 员  李 健
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3806号原告：杨玉平，男，1971年1月31日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘燕冰，安阳先锋法律咨询有限公司法律工作者。被告：武永强，男，1984年6月10日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王艳君，女，1986年8月11日生，汉族，住安阳县。系被告武永强配偶。委托诉讼代理人：姚秀菊，安阳市民营经济维权发展促进会中心工作人员。原告杨玉平与被告武永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉平委托诉讼代理人刘燕冰、被告武永强委托诉讼代理人王艳君、姚秀菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉平诉称：2014年3月10日，被告武永强向自己借款现金10万元，口头约定月息2分，未约定借款期限，并书写了借据。后原告多次要求被告给付借款本金及利息，但被告不予给付。现诉至法院，要求被告武永强偿还借款10万元，按照月息2分支付利息，利息从借款之日起计算至偿清借款之日止。被告武永强辩称：自已与原告杨玉平之间的纠纷并非民间借贷纠纷，而是委托关系。原告杨玉平与案外人裴立新为放贷人，共同委托自己和案外人武涛、郭晓龙向外放贷，所获利息双方平分。经自己、武涛、郭晓龙之手，放贷金额共计10万元，每笔贷款均由借款人出具借据。当时双方约定，谁放出去的贷款谁负责收回。后因收回贷款困难，风险加大，被告按照原告的授意，将委托放贷写成了借款关系，并补写了借据。另外，原告所诉金额不符，被告收回部分贷款后，将钱款打入原告指定的农行账户上。因原被告间并非民间借贷关系，原告应向实际借款人主张权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月10日，被告武永强因生意需要，向原告杨玉平借款现金10万元，双方未约定利息及借款期限，被告武永强出具了借据，该笔借款至今未偿还。上为本案事实。上述事实由原被告陈述及原告举借据予以证实。本院认为，被告武永强因生意需要向原告杨玉平借款，并出具了借据，双方构成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定借款利息，本院对此不予支持。被告辩称，双方系委托关系，其所举证人证言证明力较低，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武永强于判决生效之日起十日内偿还原告杨玉平借款100000元；二、驳回原告杨玉平的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告武永强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一七年十月二十日书记员  王文慧
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初511号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人戈应鹏，男，1978年3月9日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，农民,住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪,2017年8月5日昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2017年8月16日被昭通市公安局昭阳区分局逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人戈应鹏犯盗窃罪，于2017年9月8号向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杨婕出庭支持公诉，被告人戈应鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。昭阳区人民检察院指控，2017年8月4日11时许，被告人戈应鹏在昭阳区永丰加油站一门市门口，将王某的一辆黑色东芝牌电动车盗走，根据行车卫士线索，随后民警在鲁甸县将其抓获，并查获被盗电动车，经鉴定，涉案电动车价值2805元。上述事实，被告人戈应鹏在庭审过程中亦无异议、并有户口证明、抓获经过、被害人王某的陈述、被告人戈应鹏的供述与辩解、昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心昭区价认【2017】669号价格认定结论书、现场辨认笔录、物证照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戈应鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人戈应鹏到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案被告人戈应鹏所盗电动车已找回并返还给失主等量刑情节和认罪态度，公诉机关提出对被告人戈应鹏判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人戈应鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月五日起至二0一八年三月四日止）并处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 健人民陪审员  王宗碧人民陪审员  罗 芸二〇一七年十月十六日书 记 员  倪 民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31344号告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区莘松路**。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：邰秀英，女，1967年7月7日出生，汉族，住，住所地辽宁省沈阳市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邰秀英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,874.90元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邰秀英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,874.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初2670号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央中路**。法定代表人：胡兆清，理事长。被告：赵海龙，男，1987年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告赵海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。案件受理费314.32元,免于收取。审判员  李桂兰二〇一七年十月十六日书记员  杨秋原
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3782号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：袁何江，男，1985年02月10日出生，汉族，住河南省延津县。被告：袁志田，男，1975年04月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：袁志奇，男，1976年11月30日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告袁何江、袁志田、袁志奇借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0504执1043号 申请执行人：董吉，男，汉族，1974年12月13日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：胡银平，男，汉族，1970年7月17日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：张承香，女，汉族，1973年8月13日生，住泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初846号民事调解书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人胡银平、张承香所有的价值80525元的财产或银行存款80525元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一七年十月三十一日 书记员 陈治坤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1736号原告刘艳红（又名刘红），女，1965年7月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。被告岳书民，男，1962年3月2日生，汉族，住长葛市。原告刘艳红诉被告岳书民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘艳红的委托代理人杨志华到庭参加诉讼，被告岳书民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳红诉称：我与被告系亲戚关系，2013年3月13日被告因做生意用钱向我借款3万元，并于当日出具借条一份，后我用钱向被告索要，被告均以各种理由推拖。原告诉至法院并提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元并支付相应利息（自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告岳书民未作答辩。经审理查明：2013年3月13日,被告岳书民向原告刘艳红（又名刘红）借款30000元，并出具了借条：今借到刘红现金30000元。原告于2017年4月13日诉至本院，请求依法判决。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告岳书民向原告刘艳红借款30000元的事实清楚，证据确实充分，其怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担本案纠纷的民事责任。原告请求的利息应自本案起诉之日2017年4月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日。原告刘艳红的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告岳书民经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳书民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳红借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月13日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告岳书民承担（待履行本判决时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  董保明人民陪审员  李彩萍人民陪审员  彭朝俊二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 爽
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2623执290号 申请执行人方贤锋，男，生于1984年3月7日，彝族，居民，家住西畴县。 被执行人王碧成，男，生于1986年3月5日，壮族，居民，住西畴县。 本院在执行申请执行人方贤锋与被执行人王碧成民间借贷纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人王碧成要求扣划其在文山州住房公积金管理中心西畴县管理部的公积金存款25959元。后被执行人王碧成主动交清了余款4041元及执行费350元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）云2623民初569号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇一七年十月二十三日 书记员  邓光亭
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2278号原告：铁洪，男，1981年3月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：傅俊炜，男，1980年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告铁洪与被告傅俊炜民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：一、被告傅俊炜立即偿还原告借款65万元，并按约定的1%月息支付自2016年10月30日至实际清偿之日止的利息；二、本案公告费650元及其他诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月9日至2015年12月30日，被告傅俊炜分多次向原告借款人民币共计65万元。2015年12月30日，原告铁洪（乙方）与被告（甲方）签订借款合同，约定：乙方共同贷款给甲方人民币65万元，于2015年12月30日前交付给甲方，借款期限1年，还款日期为2016年12月30日，借款利率为月息1%，逾期利率按150%上浮，并加收借款金额10%服务费。同日，被告向原告出具收款确认书，确认已收到65万元借款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅俊炜返还给原告铁洪65万元并支付利息（自2016年10月30日起至实际付清日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告傅俊炜支付给原告铁洪公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，财产保全费4020元，由被告傅俊炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初2802号原告：杨彦丽，男，汉族，1981年1月20日生，住舞钢市，委托诉讼代理人：杨国平，男，汉族，现住址舞钢市，系原告父亲。被告：董梦桥，男，汉族，1981年9月16日生，住舞钢市。原告杨彦丽与被告董梦桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦丽其委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼，被告董梦桥经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨彦丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款本金15000元；2.诉讼费由被告负担。董梦桥未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：杨彦丽原欠案外人张春辉15000元，2016年张春辉在舞钢市给杨彦丽打电话要账，因当时杨彦丽不在舞钢市，杨彦丽就给在舞钢市的董梦桥转款15000元，让董梦桥代其向张春辉还款，但董梦桥收到此款后并没有向张春辉支付。2016年12月13日向杨彦丽出具借条一张，内容为：“今借杨彦丽现金壹万伍仟圆整（15000），年底之前给完。董梦桥，2016年12月13日。“因董梦桥未按时履行还款义务，致使双方发生纠纷。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。根据杨彦丽提交的借条，可以确认杨彦丽与董梦桥之间存在合法有效的民间借贷法律关系。董梦乔在借款到期后应按约定向杨彦丽归还借款。现杨彦丽要求董梦桥归还15000元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：董梦桥于判决生效后十日内向杨彦丽偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由董梦桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  李邓超人民陪审员  张朝霞二〇一七年十月十九日书 记 员  张晓丹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初174号 原告林秀光，女，1955年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林秀明，女，1955年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林秀华，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 三原告的共同委托代理人王丽燕，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路**。 法定代表人孙利，区长。 委托代理人章晨帆，工作人员。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，，住所地福建省福州市台江区达道路** 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人张祖荣，工作人员。 两被告的共同委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。 原告林秀明等人诉被告福州市台江区人民政府（下称台江区政府）、福州市台江区住房保障和房产管理局（下称台江区房管局）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林秀明等人诉称，2014年5月，被告台江区政府发布台政征〔2014〕5号《房屋征收公告》，征收范围为福州市太平汀洲，原文化宫预留地旧屋区改造项目，确定台江区房管局为该项目房屋征收部门，案涉的座落于台江区××、汀洲，××（旧地址：义洲街道汀洲居委会汀洲馆35号对面）房屋属于拆迁范围，根据榕台国用（1990）字第00480号《国有土地使用证》，该涉征房屋土地使用权人和房屋所有权人为林仁生，林仁生于2011年2月9日死亡，原告系林仁生的女儿，是该涉征房屋的继承人之一。但该房屋被征收至今，被告从未与原告协商补偿事宜。在未与原告协商也未签订补偿协议的情况下，俩被告于2015年11月将该涉征房屋拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政强制法》等法律法规，其所实施的强制拆除行为违法。请求：确认俩被告强行拆除榕台国用（1990）字第00480号国有土地使用证下房屋的行政行为违法。 被告台江区政府辩称，答辩人并非本案适格的被告，答辩人从未组织强制拆除涉案房屋，涉案房屋的拆除行为与答辩人并无任何关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，台江区政府并未组织实施拆除涉案房屋，故不属于本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告台江区房管局辩称，答辩人并非本案适格的被告，答辩人从未实施强制拆除涉案房屋，涉案房屋的拆除行为与答辩人并无任何关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，台江区房管局并未实施拆除涉案房屋，故不属于本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年5月7日，台江区政府发布《房屋征收公告》，征收范围为福州市太平汀洲，原文化宫预留地旧屋区改造项目，房屋征收部门：台江区房管局，房屋征收部门：福州市台江区房地产征收工程处。案涉的房屋在拆迁范围内。2015年11月30日，台江区房管局作为甲方、被征收人林仁生作为乙方、福州市台江区房地产征收工程处作为丙方，对于汀洲馆35号（现六牌××）所有权人林仁生（或代理人林宝金）的房屋，签订了《房屋征收补偿安置协议书》，确定被征收房屋总建筑面积为412.03平方米，其中：产权住宅建筑面积为78.2平方米，无产权建筑面积为39.2平方米，其他附属物及无产权建筑294.63面积平方米。甲、乙、丙三方确定了安置补偿的具体方案，林仁生之子林宝金在该补偿协议书上作为乙方签字确认。2015年11月30日，林宝金作为被征收人将征收房屋腾空并保持房屋的原状交由福州市强江区房地产征收工程处实施拆除，福州市台江区房地产征收工程处向林宝金出具了《旧房移交验收单》，2015年11月30日，福州市台江区房地产征收工程处向林宝金出具了《选房顺序号码单》，该《选房顺序号码单》内容载明，被征收人林仁生原住汀洲××（××门牌××边街××）房屋，根据台江区人民政府台政征〔2014〕5号，现已全部搬离原房屋，并将原所住房屋经双方核对原房屋面积（结构、成新）无误后移交完毕，同意所交出的房屋先予拆除。今后凭已签订协议书的安置房地点、房型、套数及此顺序号码依次选择相应的安置房源。之后，林仁生所有房屋被拆除，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告等人在被告提交《房屋征收补偿安置协议书》、《旧房移交验收单》、《选房顺序号码单》等证据证明讼争房非其所拆除后，虽提交了福州市人民政府榕政行复核〔2016〕30号对林秀明作出的《信访事项复核意见书》，以此证明该《信访事项复核意见书》中已认定“被征收人至今未与征收实施单位签订补偿安置协议”，对此，本院认为，《信访事项复核意见书》仅是对信访人林秀明信访事项的复核意见，而根据本案有效的证据，可以证明涉案房屋被征收人之子林宝金已经与房屋征收部门、征收实施单位签订了《房屋征收补偿安置协议书》，将旧房移交，领取了选房号码单，并将房屋腾空交由征收实施单位进行拆除的事实，故本案拆除行为不属于行政强制拆除行为，不属于行政审判的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，其提起本案行政诉讼应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林秀光、林秀明、林秀华的起诉。 预收的案件受理费50元退回原告林秀光、林秀明、林秀华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  徐 晶 二〇一七年十月二十七日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执341号申请执行人刘世传，男，1949年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇丁孟村。法定代表人陈洪浩，该村委会主任。申请执行人刘世传与被执行人徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世传于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会给付人民币61106.70元。被执行人依法应承担执行费人民币817元。在执行过程中，1、本院于2017年1月17日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“村委会门前有门面房”。2、本院于2017年1月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年1月24日、8月27日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人银行开户信息，工商及证券也未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2017年2月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年2月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年2月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年2月6日，被执行人徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会会计站长朱建委到庭，本院向其释明法律规定，督促履行法律义务。朱建委称村委会刚换届选举完毕，因涉案较多，将逐步研究解决所有的案件。8、2017年3月2日，本院执行人员前往被执行人徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会住所地刘集镇丁孟村，与其法定代表人陈洪浩谈话。陈洪浩称村委会欠债较多，但会积极解决相关案件。9、2017年4月13日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。10、2017年5月9日，本院传唤申请执行人到庭向申请执行人了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。11、2017年7月27日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇丁孟村民委员会，双方当事人称愿意协商，并约定择日到庭。12、2017年8月21日，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行债务。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币61106.70元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币61106.70元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初2349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十月九日书记员 刘 浩
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初7889号申请人：龙辉，男，1973年9月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。被申请人：薛莲，女，1974年3月26日出生，汉族，无业，住泗洪县。被申请人：武毅，男，1973年7月5日出生，汉族，公务员，住泗洪县。申请人龙辉诉被申请人薛莲、武毅民间借贷纠纷一案中，申请人龙辉于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人薛莲所有的车牌号为苏Ｎ×××**海马牌小轿车及车牌号为苏Ｎ×××**丰田牌小轿车予以保全。申请人龙辉以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人龙辉的申请符合法律规定，为了便于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人薛莲所有的车牌号为苏Ｎ×××**海马牌小轿车一辆，期限为两年。二、查封被申请人薛莲所有的车牌号为苏Ｎ×××**丰田牌小轿车一辆，期限为两年。案件申请费1520元，由申请人龙辉预付。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 风二〇一七年十月十三日书记员 杜致成
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执790号 申请执行人：曾智锋，女，1975年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：肇庆金世纪建设发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游渡假区瑞士花园，组织机构代码61784251-5。 关于申请执行人曾智锋与被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤1202民初433号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，申请执行人曾智锋向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司已全部履行本院（2017）粤1202民初433号民事调解书确定的义务，申请执行人曾智锋确认本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤1202民初433号民事调解书确认的债务已执行完毕，申请执行人曾智锋基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1202执790号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一七年十月三十一日 书记员  梁家荣
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初2688号原告：李祖荣，男，1948年5月10日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。被告：刘俊，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地六安市裕安区。被告：六安市公交出租车服务有限公司，住所地六安市大别山路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。本院在审理原告李祖荣与被告刘俊、六安市公交出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祖荣于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祖荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李祖荣撤回起诉。本院减半收取案件受理费25元，由原告李祖荣负担。审判员 刘 琳二〇一七年十月十九日书记员 史睿婕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初9496号原告：何俊洪，女，汉族，1981年8月15出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。被告：四川永辉超市有限公司成都武侯区上风港分公司，住所地成都市武侯区。负责人：王雪飞，总经理。被告：四川永辉超市有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：谢香镇，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师，二被告共同委托诉讼代理人：颜卓泳，广东五邑律师事务所实习律师。原告何俊洪与被告四川永辉超市有限公司成都武侯区上风港分公司（以下简称永辉超市上风港分公司）、四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告何俊洪的委托诉讼代理人赵中杉，被告永辉超市上风港分公司、永辉超市公司的委托诉讼代理人梁超平、颜卓泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同；2.判令二被告向原告退还货款3982.40元并赔偿价款十倍39824元；3.判令二被告赔偿误工费、交通费、复印费300元。事实与理由：2017年3月7日，原告在被告永辉超市上风港分公司购买饼干105件，金额677.70元；4月9日购买147件，金额811.40元；4月16日购买47件，金额443.90元，4月24日购买110件，金额667.10元；4月30日购买71件，金额314元；5月14日购买199件，金额1068.30元，共计679件，金额3982.40元。该饼干包装配料表标示含有食品添加剂：蛋白酶，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）附录中规定的添加剂不包括蛋白酶，违反食品安全标准，应当退款并依法赔偿。被告永辉超市上风港分公司辩称，认可双方合同关系；但蛋白酶属于食品添加剂；案涉食品经国家授权机构检验，符合食品安全标准；原告主张无事实依据；被告已经履行审查义务；原告并非消费者，不应受法律保护；依据侵权责任法，惩罚性赔偿应以造成死亡或健康严重受损为前提；误工费、交通费、复印费的请求无证据证明，且应由原告自行承担；请求驳回原告诉讼请求。被告永辉超市公司辩称，认可永辉超市上风港分公司答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年3月5日，原告在被告永辉超市上风港分公司购买江门市滨崎食品有限公司生产多种款式的饼干105件，金额677.70元；4月9日购买147件，金额811.40元；4月16日购买47件，金额443.90元，4月24日购买110件，金额667.10元；4月30日购买71件，金额314元；5月14日购买199件，金额1068.30元，共计679件，金额3982.40元。该饼干包装配料表标示含有食品添加剂：蛋白酶。被告认可案涉产品中蛋白酶作为加工助剂使用，因食品添加剂定义包括加工助剂，因此将蛋白酶作为添加剂标注。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，案涉产品配料表标注食品添加剂包括蛋白酶。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定：食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或天然物质。食品香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内（2.1条）。食品工业用加工助剂是为保证食品加工能顺利进行的各种物质，与食品本身无关。如助滤、澄清、吸附、脱模、脱色、脱皮、提取溶剂、发酵用营养物质等（2.4条）。《食品添加剂使用标准》同时规定：食品添加剂应符合附表A的规定（5条）；食品工业用加工助剂应符合附表C的规定（7条）。附录A的A.5条款规定：A.1、A.2未包括对食品用香料和用作食品工业助剂的食品添加剂的有关规定。本案中，双方对蛋白酶属于食品工业用加工助剂并无争议。从《食品添加剂使用标准》规定内容来看，为了行文便利实际上在两种意义上使用了食品添加剂定义，一种包含了食品工业用加工助剂；另一种在附表A中使用的食品添加剂定义并不包括食品工业用加工助剂，而且对此在附录A的A.5条作出了特别说明。结合上述规定及本案查明的事实，1.无证据证明案涉产品在生产过程中违规或不当使用蛋白酶；2.并无证据表明蛋白酶除有助于案涉产品加工（面粉发酵）以外，有增强产品口感或美化感官的功能，从常理来看，没有理由将蛋白酶作为加工助剂以外的添加剂加入食品生产，徒增生产成本；3.案涉产品配料表中标注的添加蛋白酶实质上并不违反《食品添加剂使用标准》相关规定，引发的文字理解上的分歧与《食品添加剂使用标准》对食品添加剂的定义的使用方式和行文方式有关，原告的理解方式并不符合《食品添加剂使用标准》的原意；4.即便认为案涉产品标注内容存在文字表述的歧义，被告作为运营超市的销售商，要求其对本案诉争的文字定义、概念理解性的内容作出客观准确的判断，属赋予过重的审查义务。综上所述，原告主张解除合同，退还货款3083.10元，赔偿价款十倍30831元并赔偿误工费、交通费、复印费300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决如下：驳回原告何俊洪的诉讼请求。案件受理费903元，减半收取451.50元，由原告何俊洪担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 于 磊二〇一七年十月十三日书记员 陈曾珍
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2017）粤0304民初28589号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东。 负责人张东，该中心总经理。 委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托代理人甘华荣，广东太上律师事务所律师。 被告邱发军。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱发军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人甘华荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡欠款未还，向本院提起诉讼请求：判令：被告偿还信用卡欠款本金92337.58元、利息5715.95元、违约金24212.18元，合计122265.71元（利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱发军应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92337.58元、利息5715.95元及违约金（利息暂计截止2017年10月19日，此后利息按领用合约约定计至被告实际履行之日止；违约金以欠款本金为基数，按日万分之一点七五,从2017年4月17日起至2017年10月17日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2198.81元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谭    茜 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 汤  云  霞 二〇一七年十月十九日 本件与原件核对无异 书 记 员 何志伦（代）
福建省清流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0423刑初155号 公诉机关清流县人民检察院。 被告人邓世球，1970年3月6日出生，汉族，高中文化，个体，出生地福建省永安市，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月29日被清流县公安局取保候审，同年11月6日被清流县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。 清流县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人邓世球犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人邓世球到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月28日21时19分，被告人邓世球酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车准备从宁某回永安，行至泉南高速宁某收费站时，被正在执勤的三明高速交警支队五大队民警拦下。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人邓世球血样中检出乙醇浓度为135.17mg/100ml。 到案后，被告人邓世球,如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邓世球在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，案发现场照片、提取血样登记表、提取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证、三明高速公路支队五大队采取公安交通管理行政强制措施报告书，福建中博司法鉴定中心司法鉴定许可证、赵某、陈开张资质证书复印件、闽中博（2017）毒检字第480号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》，查获经过，人员涉案情况详细查询结果、大田县人民检察院解除取保候审决定书，被告人邓世球的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓世球在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓世球被动到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；被告人邓世球在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人邓世球在高速公路上醉酒驾驶，依法从重处罚；被告人邓世球有劣迹行为，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人邓世球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢恩标 二〇一七年十月二十五日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第三项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?相关法律?/?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?相关法律?/?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1722号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。负责人：刘军，行长。被执行人：被告：济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社，住所地济南市历城区仲宫镇。法定代表人：宋春录，总经理。被执行人：济南英月商贸有限公司，住所地济南市历下区经十路**。法定代表人：赵成明，总经理。被执行人：宋春录，男，生于1971年9月4日，汉族，农民，住济南市历城区，被执行人：窦宝海，男，生于1964年2月6日，汉族，农民，住济南市历城区，被执行人：宋春祥，男，生于1963年1月11日，汉族，农民，住济南市历城区，被执行人：杜连新，男，生于1974年7月15日，汉族，农民，住济南市历城区，被执行人：窦金波，男，生于1982年10月11日，汉族，农民，住济南市历城区，被执行人：赵成明，男，生于1971年5月1日，汉族，农民，住济南市历下区，本院作出的（2014）历城商初字第977号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5980815.51元。二、被告济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2014年2月20日的利息2049985.01元。三、被告济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2014年2月21日起至本判决生效止的逾期利息，以5980815.51元为基数,按月利率9.84‰上浮50%计算。四、被告济南英月商贸有限公司、宋春录、窦宝海、宋春祥、杜连新、窦金波、赵成明对上述借款本息在最高限额900万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社追偿。逾期，被执行人未履行，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年7月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，发现被执行人有财产，依法划拨被执行人赵成明银行存款15446元至本院，该案款已经于2017年10月30日发还给申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并把上述情况告知申请人。申请人未能提供被执行人可供执行人的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可执行的财产，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张承兵审判员  高立学审判员  杨世才二〇一七年十月二十七日书记员  张 敏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初4301号 原告：林益如，女，1970年8月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：叶运椿，男，1977年6月24日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告林益如与被告叶运椿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林益如到庭参加诉讼，被告叶运椿经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林益如向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款130000元并支付利息32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月22日向原告出具借条一份，载明向原告借款130000元，约定于2015年6月前归还50000元，于2015年12月30日前归还80000元。借款到期后，被告仅支付原告6000元利息，但未归还借款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条，证明借款事实。 被告叶运椿未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月左右，原告林益如向被告叶运椿交付50000元用于合伙炒现货白银。因收益较好，原告于2014年上半年又向被告交付出资款80000元。后因收益变差，原告要求退出，由被告将130000元出资款返还原告。因被告暂时无力返还，双方约定将该款项转化为借款，并由被告于2014年11月22日向原告出具借条一份，载明向原告借款130000元，于2015年6月1日前还50000元，剩余80000元于2015年12月31日前归还。此后，被告于2015年陆续偿还原告12000元，剩余借款未还。经原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告在庭审中陈述，被告偿还的12000元均作为偿还的借款本金。 本院认为，本案借款系由合伙投资款转化而来，被告叶运椿向原告林益如出具借条，说明其对借款事实予以确认。被告未按约定期限偿还原告借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，本院予以支持。但原告在庭审中认可被告偿还的12000元系偿还的借款本金，该12000元应从2015年6月1日到期的50000元借款中予以扣减，扣减后，被告共需偿还原告借款118000元。针对原告诉请的利息，本案借条中未载明利息，原告亦未举证证明双方约定了借期内利息，应视为借期内不支付利息，但被告应自逾期还款之日起，按年利率6%计算，向原告支付逾期利息，逾期利息总额以原告主张的32000元为限。被告叶运椿经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告叶运椿归还原告林益如借款118000元； 二、由被告叶运椿支付原告林益如逾期利息（按年利率6%计算，其中：以38000元为基数，自2015年6月2日起至清偿之日止；以80000元为基数，自2016年1月1日起至清偿之日止。逾期利息总额以32000元为限）； 三、上述第一、二项给付义务，限被告叶运椿于本判决生效之日起五日内履行完毕； 四、驳回原告林益如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由原告林益如负担240元，被告叶运椿负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  李 恒 审判员  谢小梅 二〇一七年十月二十五日 书记员  叶 佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初11511号原告高某甲。委托代理人高某乙，系原告父亲。被告邱某某。委托代理人徐某某。原告高某甲诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，依法适用简易程序，由审判员卫亚东独任审判，于2017年9月14日、2017年10月16日二次公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高某乙（第一次开庭到庭）、被告委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月18日，被告向原告借款人民币（以下币种同）20,000元，约定2017年4月底还10,000元、5月底还10,000元，但至今被告未能归还。故诉请法院判令被告归还借款20,000元并支付从2017年6月起至付清之日止，按银行利率6％计算的利息。被告辩称，被告仅向原告借款15,000元，被告已支付给原告约有六个月的高利贷利息，每月2,500元，因此原告实际已给原告18,000元。另外，原告到被告家砸东西，打伤被告母亲，张贴标语等，造成了被告精神和物质损失，原告对此应承担责任。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“兹有邱某某向高某甲借款人民币20,000元，大写贰万元，借款人民币用于资金周转，分二次归还，一万到4月底，还一万到五月底还清。”上述借条系在2016年被告二次向原告借款的基础上重新出具的。庭审中，被告认为实际向原告借款15,000元，原告则认为上述借条中，其中15,000元系2016年被告的二次借款，另5,000元系2016年12月被告陆续向原告所借的没有打借条的小额借款。又查，原告因在向被告催讨借款中采用了违法手段，被公安机关处以罚款、拘留的行政处罚。以上事实，由借条、询问笔录、行政处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据虽然载明金额为20,000元，但被告仅承认向原告借款15,000元，且兴塔镇派出所的对原、被告及丁菊根的询问笔录也印证了被告在2016年二次向原告借款时分别出具过10,000元的一张借条和5,000元的一张借条。原告称另5,000元系被告陆续向原告所借的小额借款积累而成，因被告出具20,000元借条的时间是在原告以违法手段向被告讨债期间，被告的真实意思表示一定程度上受到影响，原告的解释缺乏相应的证据予以佐证，故本院不予采信。本院依法认定原、被告间借贷关系成立，原告实际出借给被告借款15,000元。被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则。双方虽未约定利息及逾期利息，但根据有关法律规定，原告有权要求被告按年利率6％支付资金占用期间利息。庭审中被告称约有6个月被告根据原告的指定，每月付给“园珍（音）”2,500元作为借款利息，对此原告予以否认，并表示与原告无关。被告虽然在庭审后提供了二份交易金额分别为500元和2,000元的汇款凭证，但仅凭该证据尚不能证明系原告收取了该款项或由原告指定收取了该款项，缺乏与本案的关联性，本院难以认定。原告在催讨债权中有违法行为，对此相关部门已对其作出了处理。如被告认为原告的违法行为应承担相应的民事赔偿责任，被告可另行提起民事诉讼，对此本院已向被告释明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱某某于本判决生效之日起十日内归还原告高某甲借款人民币15,000元；二、被告邱某某于本判决生效之日起十日内支付原告高某甲逾期利息（以15,000元为基数，自2017年6月1日至本判决生效之日止，按年利率6％计算）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币150元，由原告负担40元，由被告负担110元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫亚东二〇一七年十月二十四日书记员  姚 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执254号申请执行人：陈来昌，男，1975年2月4日出生，汉族，沂南县村民，住本村.被执行人：张志才，男，1975年12月15日出生，汉族，住临沂高新区.被执行人：徐怀艳，女，1974年12月17日出生，汉族，住临沂高新区.本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁1391民初271号民事判决书，向被执行人张志才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张志才所有的银行存款49000元或查封、扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一七年十月十六日书记员  孙志殿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15176号之二 申请执行人谢代雄，男，汉族，1978年6月2日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。 被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝安**前进一路与创业二路交汇处金丰豪庭**，组织机构代码09418294-0。 法定代表人陈海惠。 被执行人深圳市金银宝商业城发展有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区**新安街道前进路金丰豪庭大厦**A组织机构代码69398149-6。 法定代表人罗伟华。 申请执行人谢代雄与被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司、深圳市金银宝商业城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币272850元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十月十三日 书 记 员  方思元
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3228号原告：王静，女，汉族，1981年5月26日生，住长葛市。委托代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。被告：沈鹏飞，男，汉族，1981年12月17日生，住长葛市。被告：曹书芳，女，汉族，1983年9月7日生，住长葛市。原告王静诉被告沈鹏飞、曹书芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告王静的委托代理人邓超杰到庭参加了诉讼。被告沈鹏飞、曹书芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王静诉称：2014年9月30日，被告沈鹏飞以急需用钱为由，向原告借款100000元，并出具借款借据一份，约定月利息2%，借款到期后经原告多次催要，被告沈鹏飞至今未能归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告沈鹏飞、曹书芳偿还原告借款本金10万元及利息。被告沈鹏飞、曹书芳均未作答辩。原告王静为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款借据一份，证明2014年9月30日，被告沈鹏飞向原告借款现金100000元的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，该借款是在其夫妻关系存续期间所借。被告沈鹏飞、曹书芳未向本院提供证据。本院对原告王静所提供的证据经审查后认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月30日，被告沈鹏飞向原告王静出具借款借据一份，并载明月利息2%。2017年7月17日，原告王静诉至本院。另查明，被告沈鹏飞和被告曹书芳系夫妻关系，二人于2004年6月8日办理结婚登记。庭审中，原告王静将其诉请的利息明确为自2014年9月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告沈鹏飞欠原告王静100000元借款未偿还之事实，有被告沈鹏飞向原告王静出具的借款借据在卷佐证，本院予以确认，被告沈鹏飞未及时履行偿还原告借款的义务，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任，故原告王静要求被告沈鹏飞偿付借款100000元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。本案借款发生在被告沈鹏飞和被告曹书芳夫妻关系存续期间，100000元借款属其夫妻共同债务，原告王静要求被告曹书芳偿付100000元借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告王静将其诉请的利息明确为自2014年9月30日起按月利率2%计算，该诉请符合有关法律规定，本院予以支持。被告既不应诉又不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈鹏飞、曹书芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款100000元并支付利息（利息自2014年9月30日起按照月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。案件受理费2300元，由被告沈鹏飞、曹书芳负担。如果被告沈鹏飞、曹书芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山审 判 员  张宪民人民陪审员  宋子明二〇一七年十月二十日书 记 员  张 洋
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2323执422号 申请执行人：贺术伟，男，1970年7月12日生，住贵州省普安县。 被执行人：张定金，男，1972年1月4日生，住贵州省普安县。 本院在执行贺术伟与张定金民间借贷纠纷一案中，经执行查明，通过三次以上对被执行人张定金名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等“四查”网络查控反馈的信息结果显示，被执行人张定金现暂无可供执行财产；申请执行人贺术伟要求撤回对（2017）黔2323民初325号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)黔2323执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 璞 审判员 胡 凯 审判员 代青林 二〇一七年十月二十五日 书记员 蒋田文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初16309号之一原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：孙柳燕，女。委托诉讼代理人：柴奇，男。被告：陆培岳，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司诉被告陆培岳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司因需收集证据于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司撤诉。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  许镜敏二〇一七年十月十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执3047号申请执行人：张向菊，女，汉族，1969年6月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请执行人：平武县建筑工程有限公司，住所地：绵阳市平武县龙安镇小春坝富华小区。法定代表人：柳文富，系该公司执行董事。被申请执行人：柳文富，男，汉族，1953年9月2日出生，住四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。案由民间借贷纠纷本院受理申请人张向菊申请执行本院作出的（2017）川0703民初3281号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳文富、平武县建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人柳文富、平武县建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨佳二〇一七年十月十二日书记员  吴尧
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异227号案外人：关丹，住吉林市昌邑区。申请执行人：李勇，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第**楼房**楼网点。法定代表人：刘进华，总经理。被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。法定代表人：卢长永，总经理。被执行人：卢长新，住吉林市船营区。被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司。住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。法定代表人：张猛，总经理。被执行人：吉林市吉兴粮业有限公司。住所地吉林市丰满区经济开发区桦西街**。法定代表人：徐熙坤，总经理。本院在执行申请执行人李勇与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）、吉林市万隆粮食有限公司、吉林市绿孚生态农业有限公司、吉林市绿孚生态农业有限公司、卢长新民间借贷纠纷一案中，案外人关丹于2018年10月16日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关丹称：请求解除对吉林市昌邑区嫩江街199号华业国际城9号楼1单元0118063号房屋的查封。事实与理由：案上人于2016年1月18日在华业公司购买华业国际城9号楼1单元0118063号房屋，已签订购房合同，并于2016年1月19日支付了全部购房款295126元，并于同日办理了入住手续，交纳了物业费、电费、水费、垃圾清扫费等相关费用，进行了房屋装修，现上述房屋正在使用中，该房屋系案外人合法财产，故请求解除查封。为证实其主张，案外人向本院提供了2014年6月15日-2015年6月15日广告发布合同、2015年10月22日-2016年10月21日广告发布合同、对外发布素材照片3张、汇款凭证2份、收款收据（2016年1月19日）、入住收据（2016年1月19日，包含物业费、自来水和电费预存、垃圾清运费）等证据。本院查明：李勇与吉林市万隆粮食有限公司、卢长新、吉林市绿孚生态农业有限公司、华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）吉中民一初字第94号民事判决，判决如下：一、吉林市万隆粮食有限公司于本判决生效之日起立即向李勇给付借款19450668元及利息（借款本金1460万元自2014年4月14日起，借款本金4850668元自2014年4月17日起，至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算所得数额减去100万元）；二、卢长新、吉林市绿孚生态农业有限公司、华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司对本判决第一项确定被告吉林市万隆粮食有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。该判决生效后，由于吉林市万隆粮食有限公司、卢长新、吉林市绿孚生态农业有限公司、华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司未能按判决履行义务，李勇于2016年10月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年10月25日作出（2016）吉02执254号执行裁定，裁定如下：一、预查封被执行人华业公司在吉林市昌邑区嫩江街199号开发的华业国际城住宅小区6、7、8、9、11号楼共78处房屋（其中包含本案争议的房屋）；二、预查封被执行人卢长新所有的位于吉林市昌邑区筑石摩卡－1号楼－1－11－173号，建筑面积34.36平方米房屋。上述预查封期限为三年，自2016年10月25日至2019年10月24日止。本院认为，案外人虽主张购买了本案争议的房屋，并占有使用至今，但根据其提供的证据显示，案外人支付本案争议房屋的大部分价款系通过以房抵债方式，在异议审查程序中，本院无法就抵债协议的效力问题进行裁判，故对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人关丹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一七年十月二十三日书 记 员  牟 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初1230号原告：高宗美，女，1942年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区，委托诉讼代理人：杨洪亮，男，1941年11月13日生，汉族，住，系原告丈夫。被告：杨国友，男，1979年7月13日生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区。被告：杨洪起，男，1954年7月14日生，汉族，住址同上，系被告杨国友之父。原告杨洪亮与被告杨国友、杨洪起相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宗美及其委托诉讼代理人杨洪亮、被告杨国友到庭参加诉讼，被告杨洪起经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告4000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在本村有房屋一处，土地使用权证号为寒集用（2012）第101035JIC121号。2008年秋，原告去了鸡厂干门卫，被告在该房屋后侧公共道路上违章建了3.6米×3米的影壁墙，离原告屋檐间隔30厘米，在下大雨后，原告后墙成了水渠，造成了很大损害，害的原告房屋3年多不能住人，也不能修，因此法院判决被告拆除影壁墙。2016年11月8日，被告父子故意把影壁墙向南推倒，砸在原告屋上，西头一间砸坏了，因被告不予处理，原告在第四天报了警，派出所查看录了像，请求依法维护原告合法权益。被告杨国友辩称，关于影壁墙一事，法院之前判决已对相关事实进行认定，其并不清楚影壁墙是如何倒掉的，且该影壁墙系其父杨洪起所修建，家中房子也是其父亲的，对原告的诉讼请求不予认可。被告杨洪起未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告及其丈夫杨洪亮与被告杨洪起系邻居关系，被告杨洪起与杨国友系父子关系，均居住在寒亭区高里街道杨家营子村，被告杨洪起房屋位于原告房屋的北侧，原、被告房屋之间为村内东西方向的村道路。2010年前，被告杨国友、杨洪起在被告房屋院门前（原告房屋后）修建影壁墙一处。2015年5月13日，杨洪亮以二被告建设的影壁墙影响原告房屋内后侧通风、采光、排水且致其房屋后墙倒塌、结构破坏构成侵权为由，诉之本院。本院于2015年10月30日作出（2015）寒固民初字第107号民事判决书，并查明原告的房屋后墙为土质结构，房屋后墙西北角业已坍塌，该房屋无人居住，判令被告杨国友于判决生效后三十日内将建造在原告房屋后的影壁墙拆除完毕。因被告杨国友不服提出上诉，潍坊市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）鲁07民终2373号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年11月，二被告所修建的影壁墙倒塌，原告高宗美以二被告故意把影壁墙向南推倒砸在原告屋上，致西头一间砸坏为由诉之本院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因被告在原告屋后建造影壁墙，本院和潍坊市中级人民法院已分别作出一、二审民事判决，责令被告限期拆除。至本案诉讼前，引发双方矛盾的影壁墙已被拆除，双方应和睦共处妥善处理邻里关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告高宗美虽称其房屋之损害系由二被告所建造的影壁墙所导致，但本院在审理（2015）寒固民初字第107号民事案件时已查明该房屋后墙西北角业已坍塌，在本案审理期间亦向其释明就其损失部分可申请鉴定但原告并未申请，因此，原告要求被告赔偿4000元的损失并未举证证明，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高宗美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高宗美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  楚金福人民陪审员  王延柱人民陪审员  陈乃信二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘子涵
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初8353号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住址：海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 原告：信而富财富管理有限公司，住址：海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 原告共同委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：符永坚，男，1973年11月6日出生。 原告上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司与被告符永坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告符永坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金26263.82元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月05日，被告符永坚与两原告在海口市龙华区签订《P2P借款及相关服务协议》及附件（以下简称"协议"）。协议约定被告向原告借款52236.00元，贷款期限从2014年9月05日起算至2016年9月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款34424.28元，被告至今仍欠付原告借款本金26263.82元，利息，违约金等。原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请，以维护原告权利。 被告符永坚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、居民身份证复印件，2、《个人借款及相关服务协议》，3、付款凭证，4、还款记录，5、催款函。本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。 案件基本事实：2014年9月05日，符永坚（甲方），海东地区信而富小额贷款有限公司、夏宝龙、夏桂琴、夏巨君、刘雪霞（乙方），上海信而富企业管理有限公司（丙方），上海首航商务管理有限公司（丁方），信而富财富管理有限公司（戊方）签订一份《P2P借款及相关服务协议》及附件。其中约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具提供者，戊方为寻找出借人的中间人。具体内容包括：1、甲方对乙方存在贷款本金52236元，平台管理费总额12236元。平台管理费又分为信贷资金管理费1120元，信用审核费8316元，信用风险评估工具使用费2800元；2、借款时间为2014年9月25日至2016年9月25日；3、对应支付的利息以《还款明细说明》之约定为准；4、如果被告未按《还款明细说明》规定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。被告还款逾期天数在15天之内，每天收取10元延迟还款服务费；被告还款逾期的天数超过15天，原告除有权立即终止本服务协议外，同时还有权要求甲方立即向乙方偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息）并向原告支付延迟还款服务费，且被告应从逾期的第16日开始，按照加重的延迟还款服务费标准向原告支付延迟还款服务费，加重的延迟还款服务费标准如下：延迟还款服务费总额=对应延迟还款服务费比率×违约天数×应还款总额（其中，对应延迟还款服务费比率标准：16-29天为0.07%，30-60天为0.28%，60天以上为0.49%），最低不少于50元，每日累积，直至逾期款项全部偿清为止。5、被告未按《还款明细说明》之约定的期限向原告归还贷款的，被告将作为逾期违约处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收延迟还款服务费，收费标准以《还款明细说明》之约定为准；6、原告有权就被告信用审核服务中使用信贷风险评估工具，向被告收取信贷风险评估工具使用费。工具使用费的具体内容以《还款明细说明》之约定为准。7、如被告逾期还款，原告信而富财富管理有限公司有权通过民间协商或法律途径向被告主张债务之清偿及相关权益。协议签订后，原告上海信而富企业管理有限公司通过自己的平台向被告支付了借款本金52236元，被告此后只偿还了本息34424.28元，至2015年11月13日止，被告尚欠借款本金26263.82元及利息未还。 本院认为，原告与被告符永坚于2014年9月05日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务，通过原告上海信而富企业管理有限公司的服务平台向被告支付了借款本金52236元，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告信而富财富管理有限公司作为出借人的授权方依法享有向被告主张债权的权利，其所提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下： 被告符永坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金26263.82元及利息（以本金26263.82元计算，从2015年11月13日起至被告还清所有借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告符永坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  何少锋 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  冯 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2134号之一申请人：罗勤卫，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：税辉，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市渝**。案由建设施工合同纠纷本院受理申请人罗勤卫申请执行本院作出的（2017）川0703民初80号确定的由被执行人支付申请人欠款51500元及判决确认的资金利息。经本院执行，截至2017年10月30日已执行到位金额0元，未执行到位金额51500元及资金利息。申请人罗勤卫与被执行人税辉妻子胡春丽达成和解协议，申请人执行人罗勤卫书面申请同意终止本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0703民初80号本次执行程序。被执行人如果未按照和解协议履行，申请人可以再次申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 韩乾兵审判员 赵礼华二〇一七年十月三十日书记员 肖 宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初9232号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里**。 法定代表人：林新才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶小和，该公司员工。 被告：陈莹，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告陈莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 代理审判员 樊 珺 二〇一七年十月二十八日 代书 记员 陈亚文 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执648号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14782号之一原告：张月莲，女，1962年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：宋超忠，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张月莲诉被告宋超忠民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  钱东君二〇一七年十月十六日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执2529号 申请执行人：杭州至上广告材料有限公司，住所地杭州市西湖区文三路****，统一社会信用代码:330106000035100。 法定代表人：田红春。 被执行人：陶建飞，男，1979年1月4日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人杭州至上广告材料有限公司与被执行人陶建飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行，申请标的人民币30294元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年10月28日，被执行人尚未履行标的人民币30294元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆华 审 判 员 王思允 审 判 员 朱海峰 二〇一七年十月二十九日 代书记员 林健芬
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1140号 申请执行人陈杨华，男，1961年8月19日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。 被执行人长乐东方房地产开发有限公司，住所地长乐市。 法定代表人周存捷，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈杨华与被执行人长乐东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人长乐东方房地产开发有限公司的法定代表人于2016年6月21日变更为吴靖，该公司的银行帐户查无存款；名下无可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人长乐东方房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3442号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇一七年十月三十日 书记员 阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0902执258号 申请执行人：霍某 被执行人：敖某 申请执行人霍谋诉敖某机动车交通事故责任纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍某向本院申请强制执行，院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证： 本院认为，本案被执行人敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人霍某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某新的财产线索，申请执行人霍某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  回东辉 二〇一七年十月二十七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0304执1492号 申请执行人廖建富，住广西桂林市七星区。 被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司。 法定代表人黄义宁。 本院于2017年9月15日立案执行廖建富申请桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司应支付申请人廖建富案款5000元，承担执行费50元。现因被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司歇业后无财产可供执行，又无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0304执1616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一七年十月二十五日 书记员  梁毅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14685号 关于申请执行人李云志与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十月三十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执272号申请执行人朱守林，男，1963年10月10日生，汉族，住如皋市。被执行人陈晓健，男，1974年3月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱守林与被执行人陈晓健欠款纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2015)皋民初字第01111号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈晓健于本判决生效后立即偿还原告朱守林160000元。二、驳回原告朱守林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告陈晓健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月7日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：借款本金160000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3500元，执行费2900元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院于2017年10月19日冻结被执行人陈晓健在江苏如皋农村商业银行桃园支行银行存款，额度冻结金额200000元，冻结期限一年，实际地冻结金额1156.02元。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人陈晓健纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年8月22日到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人。经向被执行人邻居陈兰调查，被执行人已经近十年没有回家。遂在其住所地向被执行人公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。7、申请执行人向本院提供“陈晓建”在如泰河如城邓园村3组段有码头的执行线索，并向本院提交评估拍卖申请。本院依法向如皋市水务局调查，无法确认“陈晓建”系本案被执行人陈晓健，且该码头于2010年11月2日已经停工，未实际建成，不具备办证条件，故无法进行处置。8、本院于2017年10月19日将本案执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人提供被执行人在如泰河如城邓园村3组段有码头的财产线索，因未能查实权属，且码头并未实际建成，无法进行处置。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋民初字第01111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二Ｏ二Ｏ一七年十月十九日书记员刘国军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初4336号原告李国文，男，1966年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邵二峰、白小柯，河南班固律师事务所律师，特别授权。被告陈工作（曾用名：陈立华），男，1966年8月15日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被告张保营，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告李国文与被告陈工作、张保营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国文委托代理人白小柯到庭参加诉讼，被告陈工作、张保营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月15日，被告陈工作（陈立华）、张保营（张连德）向原告借款现金200000元，借款期限一个月，二被告向原告出具借条一份。后二被告向原告还款70000元，被告陈工作相继于2014年9月12日、2016年7月13日就剩余130000元借款向原告出具借条。至今，二被告已还款12000元，仍欠118000元未还，原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金118000元及利息26863元（2014年10月12日起计算至2016年9月28日期间的利息，以130000元为基数，按年利率6%计算；2016年9月29日至还款之日的利息，以118000元为基数，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。二被告未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组：借据三份，证明：被告陈工作、张保营（张连德）于2014年6月15日向原告借款200000元,后被告陈工作先后于2014年9月12日、2016年7月13日就该笔借款出具130000元借据，本案借款事实真实存在。第二组：证人证言一份，证明：1、出具借条的张连德与本案被告张保营系同一人；2、借款后，原告多次向二被告催要借款，二被告对该笔借款也予以认可。二被告未发表质证意见。经审查，原告提交的第一组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。证人证言无其他证据相印证，不能证明其所要证明的目的，故本院不予采信。二被告未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年6月15日张连德与被告陈工作出具《借条》一份，载明：今借李国文现金300000元整，使用时间一个月还款，此款为协调用，不存在利息。落款处有借款人陈立华、张连德签字确认。2014年9月12日，被告陈工作出具《借条》一份，载明：今借到李国文现金130000元整，以上和张连德合打的条作废，还款期一个月。落款处有被告陈工作签字确认。2016年7月13日，被告陈工作出具《借条》一份，载明：借李国文现金130000元整，还款时间9月28日，过期不还愿承担一切法律责任，过期不还月息2%。落款处有被告陈工作签字确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告陈工作偿还借款本金118000元，有原告提交的三份《借条》相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故对于原告请求被告陈工作偿还借款本金118000元，本院予以支持。原告请求被告张保营偿还借款本金118000元，三份《借条》上并未显示被告张保营的签字确认，原告不能证明被告张保营与张连德系同一人，且2014年9月12日的借条中载明与张连德合打的借条作废，原告并未提出异议，故本院对有关张保营的诉讼请求不予支持。对于原告的利息请求，原告请求2014年10月12日起至2016年9月28日期间的利息，以130000元为基数，按年利率6%计算，2016年9月29日至还款之日的利息，以118000元为基数，按年利率24%计算，经审查符合法律规定，故本院予以支持，经计算，2014年10月12日至2016年9月28日期间的利息为15275元。被告陈工作、张保营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈工作偿还原告李国文借款本金118000元及利息15275元，并以借款本金118000元为基数，按照年利率24%支付原告自2016年9月29日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由被告陈工作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  陈 洋二〇一七年十月二十五日书 记 员  郭钰炘