wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初4113号原告高俊，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告张庆一，男，1961年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告高俊与被告张庆一劳务合同纠纷一案，本院立案后。经通知原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜殿波二〇一七年十月三十日书记员  张丰宇
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执29号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办，组织机构代码：86149314-2。负责人：余礼广，该支行行长。被执行人：江西德源欣茂铜业有限公司，住所地：江西省上饶市经济开发区茶亭工业园区发展大道**，组织机构代码：78972687-9。法定代表人：郑树磷，该公司董事长。被执行人：宜春德源欣茂铝业有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，组织机构代码：78411475-0。法定代表人：杨超，该公司董事长。被执行人：贵州观山月置业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州望谟县平洞工业园区，组织机构代码：07201763-7。法定代表人：陈新健，该公司董事长。被执行人：郑树磷，男，汉族，1964年12月15日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：杨超，男，仡佬族，1989年11月7日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：余太洋，男，仡佬族，1993年4月3日出生，住贵州省凤岗县。本院执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行（下称农行上饶县支行）与江西德源欣茂铜业有限公司（下称江西德源公司）、宜春德源欣茂铝业有限公司、贵州观山月置业有限公司（下称贵州观山月公司）、郑树磷、杨超、余太洋借款合同纠纷一案中，依法对江西德源公司位于上饶市经开区旭日片工业园二宗土地[土地证号分别为：饶县国用（2012）第02317号、饶县国用（2013）第00025号]、11处房产[上房权证上饶市字第**至第GYYQ201850号、第GYYQ202688号至第GYYQ202690号、第GYYQ202695号至第GYYQ202698号]及无房产证的门卫、仓库、侧所、土地上附着物（绿化、苗木、假山等）和贵州观山月公司位于贵州省黔西南布依苗族自治州望谟县文化广场南侧的望谟观山月商务大酒店第4层进行拍卖，2017年9月17日（第二次网拍）买受人江西方炫实业有限公司（下称江西方炫公司）以4473.03万元竞得江西德源公司位于上饶市经开区旭日片工业园的二宗土地、11处房产及门卫、仓库、侧所、土地上附着物，买受人望谟观山月商务大酒店有限公司（下称望谟观山月公司）以1000万元竞得望谟观山月商务大酒店第4层。拍卖成交后，因江西方炫公司和望谟观山月公司未按拍卖公告确定的期限内（2017年10月2日截止日，因节假日顺延至2017年10月10日）交纳拍卖标的余款，根据《最高人民院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》规定，本院依法确认悔拍，江西方炫公司交纳的拍卖保证金224万元和望谟观山月公司交纳的拍卖保证金50万元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价，冲抵本案被执行人的债务，重新拍卖两买受人不得参加竞买。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第一款、《最高人民院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，并依据新法优于旧法的法律适用原则，裁定如下：一、按原二拍确定的价格，重新拍卖被执行人江西德源欣茂铜业有限公司位于上饶市经开区旭日片工业园二宗土地[土地证号分别为：饶县国用（2012）第02317号、饶县国用（2013）第00025号]、11处房产[上房房权证上饶市字第**第GYYQ201850号、第GYYQ202688号至第GYYQ202690号、第GYYQ202695号至第GYYQ202698号]及无房产证的门卫、仓库、侧所、土地上附着物（绿化、苗木、假山等）和被执行人贵州观山月置业有限公司位于贵州省黔西南布依苗族自治州望谟县文化广场南侧的望谟观山月商务大酒店第4层。二、买受人江西方炫实业有限公司交纳的拍卖保证金224万元和买受人望谟观山月商务大酒店有限公司交纳的拍卖保证金50万元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价，冲抵本案被执行人的债务。重新拍卖两买受人不得参加竞买。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄新文审 判 员 龙 崎审 判 员 李 斌二〇一七年十月三十一日代书记员 李成晓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初2641号原告:马忠鹏，男，1980年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。被告:鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路**。经营者：吕雅贤，女，1973年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告马忠鹏与被告鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告马忠鹏的委托诉讼代理人秦海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马忠鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告合作经营结算款53983.50元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月被告开业对外招商，通过被告的招商经理，原告入住被告超市，与被告合作经营水果和蔬菜。2017年3月10日，因被告未按约定与原告结算，原告资金周转困难且被告将果蔬变成自营业务，原告退出经营。双方对结算问题不能达成一致意见，故诉至法院。被告鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市未出庭。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告进住被告鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市，原、被告双方未签订书面合同。双方合作经营水果及蔬菜摊床。原告服从被告管理，原告销售款项由被告统一收取。2017年3月10日，原、被告因结算未能达成一致意见，原告退出超市。退出后，原告找被告索要合作经营结算款未果，故诉至本院。本院认为，原告以返还合作经营款为由向被告主张权利，原告对其主张有责任提供证据加以证明。原告未能提供合同等直接表明双方存在合作关系的证据，虽提供了商品明细，但该明细未能体现出与被告具有关联性，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马忠鹏的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一七年十月二十六日书记员  苗文馨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初468号2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。诉讼委托代理人：襄阳市樊城区，诉讼委托代理人：余士勇，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。4日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：余泽武汉市武昌区，委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：马孝嵩，男襄阳市樊城区，4日出生，回族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告郑襄阳市樊城区，本院在审理原告郑红春诉被告贾鹭鹭、陈程、马孝嵩民间借贷纠纷一案中，2018年1月30日被告贾鹭鹭向本院提出管辖异议书，认为贾鹭鹭住所地在武汉市武昌区，因此本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。本院认为原告郑红春向本院提供被告贾鹭鹭于2012年11月5日向原告郑红春出具的借条，马孝嵩为该借款作担保人，故该案案由应为民间借贷纠纷。原告郑红春同时还向本院提供其居住在襄阳市樊城区前进路62号瑞泰欣城1-1-29-2室的房屋等证据证明其居住在湖北省襄阳市樊城区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。故该案襄阳市樊城区人民法院有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告贾鹭鹭的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一七年十月二十日书记员  牛玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6346号 申请执行人桂细根等12人。（名单详见附表） 被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦****，统一社会信用代码：9144030077875310XU。 法定代表人刘建伟。 申请执行人桂细根等12人与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计507006.3元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司拒不履行，本院将依法查封的被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产【详见（2017）粤0307执6346-6357号查封（扣押）财产清单】委托深圳市国颂资产评估有限公司进行评估，该评估公司出具深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》，评定上述查封财产市场价值为人民币319132元。本院依法在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次公开拍卖，被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产（深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》设备评估明细表所列财产为准）由竞买人杨顺民（男，汉族，1967年11月8日生，身份证住址：杭州市滨江区浦沿街道山二村桥头王**，身份证号码：）竞得，成交价为人民币360305.60元。另本院依法扣划了被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司名下的银行存款人民币141233.92元，故本案银行扣划款及拍卖款共计人民币501539.52元，扣除执行费7470.06元、司法辅助费3600元、评估费3200元，剩余执行款项487269.46元。故执行款项487269.46元/执行标的（十二案）507006.3元，分配比例约为96.1072%。本院已将上述款项分配，申请执行人桂细根等12人同意该分配方案且放弃对剩余部分执行款进行追偿。现申请执行人向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初3156号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:李琴,女,1991年5月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年十月二十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初10064号-1 原告：刘湛，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：张建，男，1976年4月27日生，汉族，住南京市。 第三人：南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市。 法定代表人：陆成。 委托诉讼代理人：魏巍。 本案已于2017年10月25日经本院主持调解，当事人达成调解协议，本案以调解方式结案。原告刘湛向本院申请解除对南京市，以履行调解协议中关于办理该房屋的过户手续的内容。 本院认为，原告刘湛的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告张建名下位于南京市。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周磊 二〇一七年十月二十五日 书记员  杨艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保115号申请人：栾旭，男，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：田金珠，女，1971年2月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。申请人栾旭于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田金珠所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人栾旭的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人田金珠所有，位于佳木斯市郊区英伦尚城****楼****，建筑面积125.11平方米房屋（产籍号：1-0610-078-020302）；同时查封申请人栾旭提供担保，张羽所有，奥迪牌小型普通客车一辆（黑Ｄ×××**）；以上查封期限均为二年（2017年10月19日起至2019年10月18日止）。案件申请费2020元，暂由申请人栾旭代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十月十九日书记员  李 聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4951号 原告：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路**，统一社会信用代码：91450100711420669X。 法定代表人：李惟宁。 委托诉讼代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 被告：沈宏仔（曾用名：沈宏进），男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司诉被告沈宏仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司撤诉。 本案案件受理费1726元，因撤诉结案减半收取863元，由原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司负担，其余案件受理费863元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一七年十月二十日 书 记 员  李 卉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2605号 上诉人（原审原告）：喻某1，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：董某1，女，1999年1月14日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：丁某（系被告董某1的母亲），女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：董某2（系被告董某1的父亲），男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住织金县。 上诉人喻某1因与被上诉人董某1、丁某、董某2婚约财产纠纷一案，不服织金县人民法院（2017）黔0524民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人喻某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人董某1于××××年××月××日按农村风俗举行了订婚仪式，当时付给三被上诉人71200元彩礼钱。证人证言证明了被上诉人未将彩礼退还给上诉人。被上诉人董升荣在一审庭审中的陈述与证人证言不符，即对于被上诉人将彩礼退还给上诉人这一事实不能认定。彩礼71200元中除交与被上诉人的68800元，剩余的2400元也应属彩礼范畴，而非一审认定的赠与。上诉人年幼母故，家庭经济条件很艰苦，为支付彩礼致使上诉人生活困难并欠下大笔债务。原审认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院予以改判。 三被上诉人未作答辩。 喻某1向一审法院起诉请求：要求判决三被告共同返还 原告婚约彩礼礼金71200元，案件受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告董某1于2014年12月 认识、恋爱后于××××年××月××日按农村习俗“发八字”，双方于当日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育了女孩喻某3。原告与被告董某1在共同生活期间无共同财产，亦无共同债权债务，双方于2017年3月分居生活至今。在双方“发八字”的当日，喻战军受原告邀请作为其点礼人与喻成学、杨丙意、周嘉齐及原告等人一起到被告家“发八字”，喻战军将彩礼礼金68800元代原告转交给被告家的点礼人陈某，陈某点数后让被告丁某、董某2收钱，但二被告未接收，后被告丁某让原告把彩礼礼金68800元收回去。另，原告于当日给付被告丁某2400元以用于确认原告与被告董某1已订下婚事及购买礼品让原告与被告董某1到被告的亲戚家去送礼信。被告董某1在“发八字”后购买了价值约5000元的物品到原告家。 一审法院认为，原告与被告董某1确立恋爱关系后，原告按农村习俗到被告家“发八字”，双方以“发八字”的形式订立了婚约，对“发八字”当天原告给付被告丁某的2400元，结合原告的陈述、被告的答辩，可以认定该款属于赠予，不属于彩礼，故对被告主张不予返还的意见，本院予以采纳。对原告另外要求被告返还的彩礼礼金68800元，因被告辩称在“发八字”当天原告虽给付彩礼礼金68800元，但鉴于原告家境贫困被告并未实际接收该款，已让原告收回，结合证人陈某的证言，本院综合认定被告的辩称成立，故原告要求三被告共同返还其彩礼礼金68800元的主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告喻某1的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告喻某1负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人主张的彩礼钱68800元是否交给三被上诉，另给付被上诉丁某的2400元是否应予返还。 上诉人主张××××年××月××日去被上诉人家“发八字”已将彩礼68800元交付给被上诉人家，其提供的证人喻某2（上诉人家的点礼人）及一同去被上诉人家发八字的喻祥均证实当天上诉人家将68800元点交给被上诉人家点礼人陈某，陈某当即转交给被上诉人丁某，被上诉人董某2喝点酒后给丁某说不要上诉人家彩礼钱，叫丁某退给上诉人，但当天并没有退，之后是不清楚否退还。对此，三被上诉人认可当天上诉人家拿了68800元的彩礼点交给陈小华，因被上诉人知道该钱是借的，需要还，就没有收。被上诉人家的点礼人陈某证实当天其点钱确认是68800元后，叫被上诉人丁某、董某2收钱，二人未收，董某2说要把彩礼钱退还给上诉人，丁某说让上诉人将钱收起来，上诉人就把钱收起来自已保管。上诉人对证人证实其将彩礼钱收起来不认可，其余无异议。综上，双方均认可当天被上诉人董某2说过不要上诉人的彩礼钱，被上诉人称知道该钱是借来的，还需要还就未收较为符合情理。虽然双方当事人的主张均有证人证实，但综合双方当事人陈述及证人证言，被上诉人的主张具有高度盖然性，应予以确认。上诉人认为被上诉人已收取68000元彩礼的主张证据不充分，其主张不能成立。上诉人另拿给丁某的2400元，其用途是给董某1买衣服，应视为赠予，上诉人请求返还该款无法律依据。 另外，即使上诉人提出68000元已实际交付给被上诉人的主张成立，但根据双方同居生活二年零三个月，共同生育一个孩子，同居时被上诉人董某1不满十五岁等客观情况，亦应对上诉人请求返还彩礼的主张不予支持。 综上所述，上诉人喻某1的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元由上诉人喻某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十月二十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  黄青青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8197号原告：黄立世，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：詹青山，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄立世与被告詹青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立世到庭参加了诉讼，被告詹青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告借款18000元及逾期付款利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，其中3000元通过微信转账支付，7000元以现金方式支付。被告就该笔借款出具《借款单》明确借款10000元，并约定于2017年5月31日还款。2017年5月27日，被告再次向原告借款7200元，原告通过存款方式支付；5月28日，原告通过微信转账方式再次支付800元借款给被告。至今，被告共欠原告借款18000元。经原告多次催促，被告均以各种理由推诿拒付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年5月23日，被告作为借款人出具《借款单》，载明：“本人詹青山借黄立世现金10000元，在5月31日还款，因资金周转借黄立世10000元”。2017年5月27日，原告将8700元存入被告卡号为62×××15的银行账户中。原告提交其与名为“柔XXXX——青山”的用户的微信聊天截图，截图显示两人的转账往来，其中5月23日，原告转账3000元给“柔XXXX——青山”；5月27日，“柔XXXX——青山”分别转账1200元和300元给原告，向原告表示“你刷8700元”并附上卡号为62×××15的银行卡照片，后再向原告表示“收到，谢谢”；5月28日，原告转账800元给“柔XXXX——青山”。庭审中，原告表示：10000元借款中有7000元是被告到原告住处当场交付现金，另有3000元是微信转账支付，并由被告当场出具《借款单》；5月27日，被告因需8700元存入银行，故其先将微信的1500元转给原告并附上其银行卡照片，再要求原告将8700元存入其账号，中间的差额7200元作为被告向原告的借款；5月28日，被告再次要求原告出借800元；原告通过被告的QQ号添加被告的微信，被告一直通过“柔XXXX——青山”的微信号与原告联系，原告每次交易后都通过电话与被告确认收款情况。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款18000元的待证事实，原告提交了《借据单》及存款凭条佐证。原告主张部分借款通过微信转账支付，其虽未对“柔XXXX——青山”即为被告的微信账号进行举证，但综合考虑《借款单》落款时间和金额，存款时间和金额以及微信截图中银行卡卡号、转账情况等因素，本院认为《借款单》、存款凭条及原告庭审陈述均与微信截图相互印证，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对被告向原告借款18000元的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告经原告催促仍未偿还18000元，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款18000元及支付逾期利息有理，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年7月17日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告詹青山于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄立世偿还借款18000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月17日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，由被告詹青山负担（该款已由原告黄立世预付，被告詹青山于上述付款期限内一并迳付给原告黄立世，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一七年十月十六日书记员  权哲
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8317号 申请人李勇，男，汉族，1971年9月1日出生，身份证住址深圳市。 被执行人邬克松，男，1975年4月4日出生，身份证住址四川省隆昌县。 申请执行人李勇申请执行被执行人邬克松合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币188399元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现被执行人已履行给付义务。本案执行费由被执行人交纳。 本院认为，申请执行人申请执行的内容的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2017）粤0303执8317号执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十三日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初643号原告:洪祥松，男，汉族，职业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告:格桑顿珠，男，藏族，公务员。原告洪祥松与被告格桑顿珠土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪祥松及委托诉讼代理人次仁顿珠到庭参加了诉讼，被告格桑顿珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪祥松向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间《土地租赁合同》；2.判令被告向原告支付违约金10000元，返还押金10000元，赔偿损失291600元，共计311600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订土地租赁合同，合同约定租赁期限为五年，同时对双方的权利义务进行了明确约定。原告根据租赁合同在此土地上修建了砖混结构的房屋24间，修建目的用于对外出租。合同履行期间，原告及时完全的履行了自身合同义务，但在2016年2月被告要求原告搬离该土地，并要求单方解除合同，后被告将原告修建房屋拆除。原告认为，双方之间形成了租赁合同关系，在合同期限内被告无条件（法定或合同约定理由）不继续履行自身合同义务已然构成恶意单方违约，现给原告带来巨大经济利益损失，对此被告应负违约之责，鉴于双方无法协商解决，现依法诉至贵院，望维护合法权益。格桑顿珠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，没有进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据，认定如下:1.原告提交的全国人口基本信息一份，能证明被告是适格主体，故本院认可其真实性、合法性；2.原告提交的土地租赁合同原件一份，该份证据上的租赁期限上有涂改的痕迹，且合同中甲方仅载明"格桑顿珠"，无法证明与本案被告系同一人，故本院对该份证据的真实性、关联性不予认可。3、收据原件一份，载明格桑顿珠于2014年收取洪祥松租金及押金，但无法证明由本案被告书写，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予以认可；4、现场照片七张，能够证明涉案土地租赁合同中的涉案土地上无任何添置物的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；5、由楠楠招待所出具的证明原件一份，载明"2015至2016年房屋单间每月租金2800元"，及原告出具的十四份收款收据原件一份，欲证明原告的房屋被本案被告拆除后造成其损失311600元，鉴于原告未提交证据证明因被告行为导致房屋被拆除，且仅凭该组证据无法证明原告主张的损失，故本院对该组证据的证明目的不予采纳；6、原告申请证人苟某出庭作证，欲证明涉案土地上原有的房屋被本案被告拆除，但在庭审中证人明确陈述，对由谁实施拆除行为不知情，故本院对证人证言的证明目的不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张解除双方之间签订的《土地租赁合同》的诉讼请求，鉴于原告提交的证据无法证明与其形成租赁合同事实的相对方是本案被告，且原、被告双方实际履行合同，以及因本案被告行为导致房屋被拆除的事实，故原告主张解除与被告之间的《土地租赁合同》，及支付违约金及押金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告洪祥松的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由洪祥松负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 白 央 啦审 判 员 旦增拉珍人民陪审员 次旦央吉二〇一七年十月十八日书 记 员 李  楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4637号原告：黄忠山，男，1949年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201410144749，特别代理。委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所实习律师，一般代理。被告：彭贵生，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈勇，贵州恭信律师事务所律师，执业证号15201201310617453，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼1-2楼负责人：徐林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，女，系公司法律顾问，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年4月30日20时整，彭贵生驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车沿1010省道由青岩南门往新哨方向行驶，行驶至新哨村路段时，与同向行走的黄忠山相撞，造成车辆受损，黄忠山和彭贵生受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，彭贵生承担全部责任，黄忠山不承担责任。事故发生后，黄忠山在贵阳市花溪区人民医院住院治疗25天，该期间医疗费用由被告彭贵生垫付。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1300元。另：1、原告黄忠山系农村户籍，事发前居住在城镇，自2014年11月1日起在贵阳金宏花卉有限公司任花苗员职务，每月工资3400元；2、贵Ａ×××**号车登记车主为彭贵生，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）原告诉至本院，请求判令：1、被告彭贵生和被告保险公司连带赔偿原告67778.15元（其中残疾赔偿金26742.62元/年×12年×10%=32091.14元、住院伙食费2500元、误工费13600元、营养费6000元、护理费6287.01元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元）；2、被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案全部的诉讼费用。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：残疾赔偿金26742.62元/年×12年×10%=32091.14元；住院伙食补助费100元/天×25天=2500元；误工费3400元/月÷30天×120天=13600元；营养费50元/天×60天=3000元；护理费35528元/年÷365天×60天=5840.22元；交通费300元；精神抚慰金5000元；鉴定费1300元；总计：63631.36元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计63631.36元，在交强险赔偿限额内，应由贵Ａ×××**号车投保交强险的保险公司在保险责任限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄忠山经济损失人民币63631.36元；二、驳回原告黄忠山其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元（已减半收取），原告黄忠山承担46元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十月二十五日书记员  蒋美瑞
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8615号 吴文刚诉陈士满民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请强制执行。本院立案受理。 在执行过程中，本院强制了全部标的及案件执行费。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9473号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执2102号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：李纪敏。 被执行人：郭健，男，1984年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：赵小霞，女，1986年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行与被执行人郭健、赵小霞公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处于2016年5月16日作出的（2016）新证经字第6037号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人郭健、赵小霞向申请执行人支付案款24775元，本案应收执行费271.63元。 执行中，我院依法对被执行人郭健、赵小霞进行查找，未发现其下落，申请执行人也无法提供被执行人的下落，本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人郭健、赵小霞名下无房产、土地信息可供执行，其银行存款账户及证券均未发现可供执行财产线索，被执行人郭健名下的车牌号为新A776**号江淮牌汽车已被我院查封，因无法查找到此车辆，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人郭健、赵小霞暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人郭健、赵小霞有财产线索后，可申恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  邓 杰 审判员  蒲梦兵 二〇一七年十月十七日 书记员  余齐承
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执5121号 申请执行人SHANNON-LEEDONAVONDERKSEM与被执行人宗雯离婚后财产纠纷一案，(2016)粤0303民初17433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求将登记在被执行人名下的粤Ｂ×××××的福特牌小轿车转移登记至申请执行人名下，本院依法受理。 在执行过程中，本院向深圳市公安局车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书，将粤Ｂ×××××的福特牌小轿车转移登记至被执行人SHANNON-LEEDONAVONDERKSEM名下，深圳市公安局车辆管理所已受理。 本院认为，(2016)粤0303民初17433号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币500元已由申请执行人垫付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初17433号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十九日
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0427执886号 王银义；赵凤珍： 你（单位）与王占勇其他案由一案，磁县人民法院于作出的（2017）冀0427民初1001号已发生法律效力。申请执行人王占勇于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人王占勇支付其他案由款51550.0元。 二、向王占勇支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费673.25元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一七年十月十一日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6354号 申请执行人桂细根等12人。（名单详见附表） 被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦****，统一社会信用代码：9144030077875310XU。 法定代表人刘建伟。 申请执行人桂细根等12人与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计507006.3元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司拒不履行，本院将依法查封的被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产【详见（2017）粤0307执6346-6357号查封（扣押）财产清单】委托深圳市国颂资产评估有限公司进行评估，该评估公司出具深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》，评定上述查封财产市场价值为人民币319132元。本院依法在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次公开拍卖，被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产（深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》设备评估明细表所列财产为准）由竞买人杨顺民（男，汉族，1967年11月8日生，身份证住址：杭州市滨江区浦沿街道山二村桥头王**，身份证号码：）竞得，成交价为人民币360305.60元。另本院依法扣划了被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司名下的银行存款人民币141233.92元，故本案银行扣划款及拍卖款共计人民币501539.52元，扣除执行费7470.06元、司法辅助费3600元、评估费3200元，剩余执行款项487269.46元。故执行款项487269.46元/执行标的（十二案）507006.3元，分配比例约为96.1072%。本院已将上述款项分配，申请执行人桂细根等12人同意该分配方案且放弃对剩余部分执行款进行追偿。现申请执行人向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1972执520号 东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行、陈燕妮、彭洋： 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行与被执行人陈燕妮、彭洋金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤1972民初8501号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年××月××日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6213号原告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华保险公司），住所地巴彦淖尔市临河区新华西街，统一社会信用代码×××。负责人：任仲民。被告：王兴胜，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘叶，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。原告中华保险公司于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告王兴胜、刘叶所有的位于巴彦淖尔市临河区水设院住宅楼452号房屋一套（巴房权证内字第XXXX号）价值128981.2元的部分予以查封。原告中华保险公司以自有的保单（保险单号×××）作为本案担保。经审查，申请人中华保险公司提出的申请，已由中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王兴胜、刘叶所有的位于巴彦淖尔市临河区水设院住宅楼452号房屋一套（巴房权证内字第XXXX号）予以查封，期限三年（保全价值128981.2元的部分）二、原告中华保险公司以自有的保单（保险单号×××）作为本案担保。案件申请费1165元，由原告中华保险公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王伟二〇一七年十月二十三日书记员  郝慧
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1002执4202号 被执行人茅日晶，男，1955年1月26日出生，住浙江省台州市临海市。 被执行人陈虹，女，1970年11月24日出生，住浙江省台州市。 被执行人汤俊彪，男，1977年8月29日出生，住浙江省台州市天台县。 被执行人洪巍，男，1974年7月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。 我院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行和被执行人茅日晶、陈虹、汤俊彪、洪巍一案中，因被执行人茅日晶拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人茅日晶罚款100元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十月十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1185号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：李勇，该单位牛塘分社负责人。委托诉讼代理人：张伟，该单位牛塘分社职工。被告：申伟，男，1977年4月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。被告：杨素芬，女，1978年11月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告申伟、杨素芬借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告申伟、杨素芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及从2014年12月30日起至被告实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日二被告向原告借款200000元用于工程，期限三年。截止至起诉之日，被告仅将利息结算至2014年12月29日。为维护原告合法权益，现特诉至本院。二被告未提供答辩意见。本院经审理查明，被告申伟、杨素芬系夫妻关系，2014年2月23日原告与被告申伟签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定申伟可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。同日原告向被告申伟发放借款200000元，并约定月利率为8.303‰，还款方式为一次性还款，利息支付方式为利随本清，借款期限为2014年2月23日至2017年2月22日，该利息被告已结算至2014年12月29日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、务川自治县农村信用社借款借据、共同债务承诺书、结婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告申伟签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告将借款200000元按约支付被告后，其未按合同约定期限偿还本息，应属违约，根据约定原告有权要求申伟偿还本金及利息，其相应请求本院应予支持。至于被告杨素芬是否应该共同偿还借款及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告杨素芬也未提供证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故该债务属夫妻共同债务，杨素芬应付共同偿还义务。关于利息计算方式，根据双方约定，利息应以本金200000元为基数，自2014年12月30日起至2017年2月22日止按月利率8.303‰计算，自2017年2月23日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率12.4545‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告申伟、杨素芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2014年12月30日起至2017年2月22日止按月利率8.303‰计算，自2017年2月23日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率12.4545‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告申伟、杨素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  王 宇人民陪审员  申志修二〇一七年十月十七日书 记 员  张小立
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2555号原告：林明明，男，1985年10月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张洪兰，女，1985年10月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：伊春市兴安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区通河路。法定代表人于占江，该公司经理。原告林明明与被告伊春市兴安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明明委托诉讼代理人张洪兰到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告林明明向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2，700.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月日，原告购买被告开发建造的坐落甘南镇××小区××楼××单元××室住宅楼××套套，入户时被告收取原告燃气入户设施费2，700.00元。按有关规定，该项费用不应由原告承担，故要求被告退还已收取的燃气入户设施费2，700.00元。被告伊春市兴安房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2014年7月6日收据原件一张，证明被告向原告林明明收取了燃气入户设施费2700.00元。本院经审查认为，对该证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，原告林明明购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发建设的坐落于甘南镇××小区××楼××单元××室住宅楼××套，入户时被告收取原告燃气入户设施费2，700.00元。另查明，根据2013年甘南县人民政府文件，燃气安装费用由开发建设单位承担，不得向购房房和回迁户收取任何费用。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效。原告林明明与被告伊春市兴安房地产开发有限公司的商品房销售合同是双方真实意思表示，其效力应予确认。在买卖过程中，被告向原告收取了燃气入户设施费2，700.00元，但该费用应由开发建设单位承担，不应向购房户收取，被告向原告收取燃气入户设施费的行为违反了诚实信用原则，该费用应予退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告林明明燃气入户设施费2，700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一七年十月三十一日书记员  李丽娜
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4357号原告：陈万刚，男，1972年5月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：黄海、孙涛，均系贵州创驰律师事务所律师。被告：杨成龙，男，1961年6月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告陈万刚诉被告杨成龙不当得利纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈万刚及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告杨成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告人民币3,300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，毕节市小坝镇河尾村八组狮子山土地被征收，由临时代表吴学群与原告等六人分别代领补偿款178,629.69元，因补偿款分配发生纠纷，被告等人诉至人民法院，七星关区人民法院通过开庭审理，作出了（2017）黔0502民初1440号民事调解书，原告已经履行了调解义务将补偿款全部支付给1440号调解书的财产权利人，由1440号案件的权利人对本案被告进行分配，故本案被告之前在原告处领取款项属于不当得利，应当依法予以对原告返还。为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：第一组：身份证复印件。证明目的：原告自然身份信息及诉讼主体适格。第二组：（2017）黔0502民初1440号调解书、调解笔录、收条（2017年5月12日）、杨成龙出具的收款单。证明目的：陈万刚已将代为保管的土地补偿款在扣除自己应享有的份额后，全部返还给案外权利人；杨成龙在该调解书作出之前于陈万刚处领取的3,300元补偿款属不当得利，应当对陈万刚返还。被告杨成龙未作答辩，亦未提交证据材料。经对原告所举证据材料综合审查，原告所举证据材料能相互印证原告陈万刚代小坝镇河尾村八组全体村民领取了178,629.69元土地征收补偿款后，支付了杨成龙补偿款3,300元。之后，因补偿款分配发生纠纷，吴学群等26人诉至本院【（2017）黔0502民初1440号案件】请求判令陈万刚返还土地补偿款178,629.69元及利息。该案经本院主持调解，双方达成调解协议为：陈万刚于2017年5月12日之前一次性支付吴学群等26人补偿款115,449.69元。该款项扣除了陈万刚一家应获得的补偿款，对陈万刚之前支付给杨成龙等人的款项，陈万刚同意自行追偿。调解书生效后，陈万刚将调解书所确认的补偿款如数支付给该案原告。故原告所举证据材料，应作为本案的证据采信。根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2012年，毕节市小坝镇河尾村八组狮子山土地被征收，获得补偿款1,071,778.14元。2013年，由河尾村八组临时代表吴学群、胥友中、胥海、胥明昌、陈万学、陈万刚六人代为领取该补偿款，陈万刚领取了178,629.69元。陈万刚向部分河尾村八组村民支付了补偿款，其中向杨成龙支付了3,300元。之后，陈万刚未将代为领取的补偿款全部支付给其他河尾村**村民，双方发生纠纷。吴学群等26人作为河尾村八组的户主代表诉至本院【（2017）黔0502民初1440号案件】请求判令陈万刚返还土地补偿款178,629.69元及利息。该案经本院主持调解，双方达成调解协议为：陈万刚于2017年5月12日之前一次性支付吴学群等26人补偿款115,449.69元。该款项扣除了陈万刚一家应获得的补偿款，对陈万刚之前支付给杨成龙等人的款项，陈万刚同意自行追偿。调解书生效后，陈万刚将调解书所确认的补偿款如数支付给该案原告。陈万刚向杨成龙等人索要之前支付的补偿款未果，遂以前述诉请诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据前述法律规定，不当得利是指没有合法根据或合法的原因而受益，致使他人受损失的法律事实。不当得利的成立要件为一方取得财产利益，一方受有损失，利益的取得没有合法的根据或原因。本案中，陈万刚已根据（2017）黔0502民初1440号调解书确认的数额如数支付了吴学群等河尾村八组26户户主代表土地补偿款。根据前述法律的规定，杨成龙等其他河尾村村民在此之前在陈万刚处领取的土地补偿款则形成不当得利，应予返还陈万刚。被告杨成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈万刚人民币3,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏雪松二〇一七年十月十七日书记员  陈 纯
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1249号关于申请执行人范勇、范秀丽与被执行人范才林、范才辉排除妨害纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范才林、范才辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范勇、范秀丽向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人范才林、范才辉主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范勇、范秀丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十月三十日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2214号 上诉人（原审原告）：陈大兵，男，1944年1月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）：陈大学，男，1957年9月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：贵州省赫章县城关镇卸旗村新营组，住所地：赫章县城关镇卸旗村新营组。 负责人：陈大平，组长。 上诉人陈大兵、陈大学因与被上诉人赫章县城关镇卸旗村新营组（以下简称卸旗村新营组）物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈大兵、陈大学共同上诉请求：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初663号民事判决书，改判位于贵州省赫章县城关镇卸旗村新营组（二环路边离柳世先家老平房五十米）的土混结构房屋的其中一间属二原告所有或将本案发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：(1)一审判决认定事实错误。一审判决虽然确认了从包产到户至2016年上诉人一直管理、使用该房屋，期间均无任何人提出过异议，但却未认定该房屋系生产队欠上诉人家公分、副业折合的254元工钱而将该房屋抵卖给二上诉人家的事实。原审判决认为二上诉人未提供证据证实该事实，但被上诉人也未证实涉案房屋属于集体所有或者未抵卖给二上诉人家。根据常理判断，该房屋由上诉人管理、使用长达35年之久均无人提出任何异议，而在该房屋将被拆迁时，相关村民才提出该房屋不属于上诉人，明显是这些村民看见上诉人将取得相关房屋拆迁补偿而眼红，想分得房屋拆迁补偿款。(2)一审判决适用法律不当。上诉人在一审中提供的证人证言与被上诉人负责人陈大平所述“原告诉称的房屋从八十年代包产到户时就是原告方管理使用，听我家伯伯陈维强说是以前做公分用工钱抵的，我也听我奶奶聊天时候说起过”的话相互印证。虽然，郭光德、郭才清证认为房屋未抵卖给上诉人，但其说辞因牵涉其利益，不应被法院采信。本案事实应根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（四）项“下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”规定进行认定。 被上诉人卸旗村新营组未提交书面答辩意见。 原审原告陈大兵、陈大学向一审法院起诉请求：判令位于贵州省赫章县城关镇卸旗村新营组（二环路边离柳世先家老平房五十米）的土混结构房屋的其中一间属二原告所有。 一审法院认定事实：原告所诉的位于赫章县城关镇卸旗村新营组的土混结构房屋一间，原系新营组集体用来喂养牲口的圈，原告父亲原在集体放牛，便将牲口关在该房屋内。从包产到户以来至2016年底，二原告一直管理、使用该房屋用作喂养牲口，期间均无人提过异议。现因城镇建设，该房屋处于拆迁范围内，二原告与新营组的其他组民对该房屋的权属产生争议，原告提出该房屋系生产队欠原告家公分、副业折合的254元工钱，而将该房屋抵卖给二原告家的，而其他组民则提出该房屋系新营组集体所有。现该房屋已被拆除。 一审法院认为，本案争议的这一间房屋原属新营组集体用来喂养牲口的圈，从包产到户至2016年底，这间房屋都是二原告在管理、使用，期间均无人提过异议。对于该事实，原、被告均予以认可。原告提出该房屋系生产队抵卖给二原告家，而请求判令该房屋属原告所有的诉讼请求，原告既未能提供权利凭证或相关文字依据，其提供的证人也只能证明原告家长年使用该房屋，对房屋进行管理修缮的事实，而不能证明该房屋已经由生产队抵卖给原告。其称此事当时的老支书郭光德、队长郭才清等均知晓，但经一审调查，该二人均称原告所诉不实，未将该房屋抵卖给原告。因此，原告并不能举证证明该房屋系原告所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈大兵、陈大学的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈大兵、陈大学负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对二审争议事实与一审认定一致。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人主张的被上诉人已将涉案房屋抵偿上诉人公分、工钱的事实能否成立。经查，涉案房屋虽自包产到户直到被拆除之前，一直由上诉人管理使用，但没有任何书证或其他充分证据证明涉案房屋已用于抵偿上诉人公分、工钱的事实，而且，一审已对上诉人所称知情人时任老支书郭光德、队长郭才清进行了调查，但该二人均称未将该房屋抵卖给上诉人。被上诉人负责人虽在原审中称听其伯父、奶奶说起过，但其仅系听说过，且系新任组长，该情况并不确实。因此，上诉人所举证据不足以证明其主张的事实。一审判决驳回二上诉人的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，对上诉人主张一审认定事实错误、适用法律不当的理由不予支持。 综上，陈大兵、陈大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人陈大兵、陈大学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十月十三日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0704民初1711号 原告：邓茂碧，女，汉族，生于1954年6月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈玉技，男，汉族，生于1948年8月24日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被告：何莉娜，女，汉族，生于1978年12月14日，住四川省自贡市大安区，现住成都市龙泉驿区。 原告邓茂碧、陈玉枝与被告何莉娜一案，本院于2017年8月2日立案。 原告邓茂碧、陈玉枝诉称，被告何莉娜系原告原儿媳。被告婚前以购房、购车、做生意等为由，向二原告借款13.9万元，二原告陆续以汇款方式将上述款项汇至被告名下，但被告一直未予偿还。故原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款人民币合计13.9万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付相应资金利息至款项支付完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。 被告何莉娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地及经常居住地均在成都市龙泉驿区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故应将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。 本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷起诉，民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告作为接受货币一方，其住所地在四川省绵阳市游仙区，本院据此对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”规定，裁定如下： 驳回被告何莉娜对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告何莉娜负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 桃 人民陪审员  金小平 人民陪审员  曾永川 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  贾秋娟
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保503号 申请人：刘庆城，男，1963年9月10日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所律师。 担保人：林锡彩，男，1968年4月10日出生，汉族，住永安市。 被申请人：罗仙旺，男，1970年1月20日出生，汉族，住永安市。 被申请人：陈秀燕，女，1971年2月22日出生，汉族，住永安市。 申请人刘庆城与被申请人罗仙旺、陈秀燕民间借贷纠纷一案，申请人刘庆城于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人罗仙旺、陈秀燕所有的价值200000元的财产。担保人林锡彩以所有的永安市××安居花园××室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘庆城的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗仙旺、陈秀燕的银行账户或查封、扣押其相应价值的财产至200,000元。 二、查封担保人林锡彩所有的永安市××安居花园××室房产［房产证号：永房权证字第××号，土地证号：永国用2002字第365**］。 案件申请费1,520元，由申请人刘庆城负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐娟 二〇一七年十月十七日 书记员陈春颜 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初3367号 本院2017年9月1日对原告王诗青与被告福清市哈乐迪尼游乐园生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）闽0181民初3367号中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第七页第八行“案件受理费192元，减半收取96元”现更正为“案件受理费2058元，减半收取1029元”。 审判员  余良炎 二〇一七年十月十七日 书记员  吴楚铭
常州市金坛区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0482执2485号武磊磊、常州市金坛建工建筑劳务有限公司：武磊磊与常州市金坛建工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24270元。经本院立案受理，现已强制执行到位21000元，其中，本金21000元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，武磊磊放弃剩余款项的执行。常州市金坛建工建筑劳务有限公司已向武磊磊支付了款项，至此，武磊磊向本院申请执行的（2016）苏0482民初4995号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执2906号 申请执行人陈建春，男，汉族，1965年1月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人陈少挻，男，汉族，1966年6月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈建春与被执行人陈少挻民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年××月××日 书 记 员  江 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6352号 申请执行人桂细根等12人。（名单详见附表） 被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦****，统一社会信用代码：9144030077875310XU。 法定代表人刘建伟。 申请执行人桂细根等12人与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计507006.3元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司拒不履行，本院将依法查封的被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产【详见（2017）粤0307执6346-6357号查封（扣押）财产清单】委托深圳市国颂资产评估有限公司进行评估，该评估公司出具深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》，评定上述查封财产市场价值为人民币319132元。本院依法在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次公开拍卖，被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司留存于厂房内的财产（深国颂评字【2017】S-0008号《评估报告书》设备评估明细表所列财产为准）由竞买人杨顺民（男，汉族，1967年11月8日生，身份证住址：杭州市滨江区浦沿街道山二村桥头王**，身份证号码：）竞得，成交价为人民币360305.60元。另本院依法扣划了被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司名下的银行存款人民币141233.92元，故本案银行扣划款及拍卖款共计人民币501539.52元，扣除执行费7470.06元、司法辅助费3600元、评估费3200元，剩余执行款项487269.46元。故执行款项487269.46元/执行标的（十二案）507006.3元，分配比例约为96.1072%。本院已将上述款项分配，申请执行人桂细根等12人同意该分配方案且放弃对剩余部分执行款进行追偿。现申请执行人向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】207-218号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2607号罪犯曹云彩，女，汉族，1989年12月26日出生于河南省浙川县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年3月9日作出（2011）里刑初字第165号刑事判决，以被告人曹云彩犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人曹云彩及同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月11日作出（2011）哈刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曹云彩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹云彩予以减刑九个月。经审理查明，罪犯曹云彩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分152分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹云彩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹云彩减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹云彩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年7月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1081民初4359号 原告：刘雪莲，女，汉族，1977年3月20日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王福清，男，1962年12月6日出生，住霸州市。系原告丈夫。 被告：张文军，男，汉族，1973年3月4日出生，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。 原告刘雪莲与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪莲及其委托诉讼代理人王福清、被告张文军委托诉讼代理人张连江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪莲向本院提出诉讼请求：1、归还借款108000元；2、按国家规定支付五年利息；3、赔偿五年因追债所花的费用。事实与理由：原、被告于2012年3月在网上相识，被告以买房、车祸为由先后向原告借款15万元，后被告偿还42000元，下欠108000元至今未付。 被告张文军辩称，原、被告通过网络聊天相识，确立了恋爱关系，后双方分手原告要求被告为其出具借条。原告多次以催款为由找被告，扰乱被告的正常生活，被告实际已经通过转账、给付现金及给付物品方式给付原告合计84000元。被告实际欠款金额为116000元，被告到目前欠原告32000元。该款是双方在恋爱关系期间给付钱物形成的，因此原告起诉被告民间借贷纠纷无依据。被告最后向原告给付款项是2015年3月9日，根据这个时间点来说，已经超出诉讼时效，请求法庭驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年原、被告经网络相识后产生恋爱关系，在此期间，被告以买房子、车祸为由先后向原告借款15万元。后双方分手，被告于2014年4月25日向原告出具欠条一份：今有张文军借刘雪莲人民币150000元整（壹拾伍万元整）。2014年6月10日，被告向原告出具还款计划一份：今有刘雪莲借给张文军人民币150000元整（壹拾伍万元整），分三期付清，第一步6月底还款50000元；8月底还款50000元；10月底还款50000元。被告称其向原告借款的数额为116000元，但给付原告价值14000元的黄金金牌一个，两部手机价值8000元，价值18000元的保健品，日常向原告打款5000元，偿还原告42000元（2014年6月30日向原告转账10000元；2014年7月5日向原告转账10000元，2015年3月9日向原告转账5000元；之前还款17000元），故下欠原告32000元，该款系双方恋爱期间产生的费用，不属于借款。原告对被告主张已偿还42000元无异议，对黄金金牌、两部手机、保健品、日常打款5000元不认可，被告对此未提供证据证实。原、被告均认可被告最后一次还款时间为2015年3月9日。2017年6月份，原告通过手机短信向被告催要借款，被告短信回复原告承诺肯定还款。原告主张被告应按人民银行同期贷款利率支付利息。 上述事实有原告提供的欠条、还款计划、手机短信，被告提供的银行转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的款项虽发生在原、被告恋爱期间，但双方分手后，被告向原告出具了欠条及还款计划，且已经偿还原告部分款项，故该款项应为被告向原告的借款且数额为150000元。原、被告均认可已偿还42000元，下欠的108000元被告应偿还原告，原告主张被告应按人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持，利息应自最后一次还款之次日算至还清之日。被告称实际借款数额为116000元，与事实不符，本院不予采信。被告主张给付原告黄金金牌、手机、保健品及日常转账5000元，未提供证据证实，本院不予采信。原告于2017年6月份以手机短信的方式向被告催要借款，被告以短信方式回复，故本案原告起诉未超过诉讼时效。原告主张赔偿五年因追债所花的费用，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张文军于本判决生效后十日内偿还原告刘雪莲借款108000元及利息（利息以108000元为基数，自2015年3月10日算至付清之日，按人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告刘雪莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告张文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1230元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。 审判员  任建勋 二〇一七年十月二十五日 书记员  高一丹
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执731号 申请执行人：刘晓新，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张冬梅，女，1963年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：吴立忠，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行刘晓新与张冬梅、吴立忠借款合同纠纷一案中，申请人刘晓新与被执行人张冬梅、吴立忠已达成和解协议，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月二十日 书记员  朱颖怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5599号原告魏波，男，汉族，1978年3月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告郭润，女，汉族，1981年9月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人魏波，系郭润的丈夫。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人申桂资。委托代理人艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。原告魏波、郭润诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏波本人并作为郭润的委托代理人、被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人艾伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏波、郭润向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金15562.8元（暂计至2017年7月31日，全部违约金计至被告达到合同约定的商品房交付条件之日止），并判令被告继续履行合同约定的交房条件，即应取得建筑竣工合格证明文件、取得有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、取得经房产管理部门批准的商品房交付使用备案证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月3日与被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同其中约定：1、买受人购买商品房为11号楼1单元14层5号房，该商品房合同约定建筑面积79.29平方米，套内建筑面积62.5平方米；2、该商品房按照套内建筑面积计算，每平方米6288元，总价款393000元；3、出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；（4）经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；……；4、除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：……逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告与被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告支付全部的购房款。然而，被告却没有按照合同约定于2016年6月30日前达到商品房交付条件。截止起诉之日，被告仍未履行合同第十一条约定的交付条件的义务。在此期间，原告多次找被告要求履行合同约定事项，可是被告每次都以各种理由推脱，不予解决。被告未按照合同约定的期限和条件交付商品房，且至起诉之日，被告仍未向原告出具经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书，也未向原告提供商品房的实测面积数据，在不存在不可抗力的情况下，此情况系被告未达到合同约定的交房条件，属于逾期交房。原告为维护自身合法权益，遂依法提起如前诉请。被告贵州誉浚房地产开发有限公司辩称，诉争房屋2016年6月就已竣工，并报相关部门审批，但因手续繁杂，直到2017年9月1日才完成竣工验收备案。另根据相关法律规定，商品房经竣工验收合格即具备交付条件。经审理查明，2015年12月3日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市小关猫冲天誉城11号楼1单元14层5号房屋。合同第十一条约定“（一）出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；……”；第十三条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，（1）逾期在60日之内，……。（2）逾期超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同签订后，原告已按照合同约定向被告全额支付了购房款393000元，履行了付款义务。被告提供的《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》显示：上述房屋竣工时间为2016年7月7日，但直到2017年9月1日才取得竣工验收备案。另被告未能提供“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书及经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书”。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关书证在卷佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已向被告付清购房款，即原告已经履行了合同义务。合同约定被告应当在2016年6月30日前交付房屋，但被告至今未向原告交付。虽然被告提供的证据显示诉争房屋已于2017年9月1日取得竣工验收备案登记，但未能提供“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书及经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书”，即房屋仍未达到交付条件，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。对于被告因逾期交房应当承担的违约责任，合同约定“逾期超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，因诉争房屋已逾期交付超过60日，且买受人要求继续履行合同，故被告应当按照合同约定按日按原告已付房款393000元的万分之一计算向原告支付逾期交房违约金。因房屋至今未达到交付条件，故对原告主张的暂计算至2017年7月31日（起诉之日）的逾期交房违约金15562.8元（393000×0.0001×396），本院予以支持。对于2017年8月1日之后的逾期交房违约金，待被告具备交付条件后，原告再另行主张。对于原告主张的“被告继续履行合同约定的交房条件，即应取得建筑竣工合格证明文件、取得有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、取得经房产管理部门批准的商品房交付使用备案证书”，因原告主张的上述内容系非金钱债务，债务标的不适于强制履行，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏波、郭润支付2016年7月1日至2017年7月31日期间的逾期交房违约金15562.8元；二、驳回原告魏波、郭润的其余诉讼请求。案件受理费189元，由贵州誉浚房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页以下无正文）审 判 长  武晋军审 判 员  黎 玲人民陪审员  廖晓丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 航
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初2243号原告：东莞金湾花园建设有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾木棉山填海区，统一社会信用代码为91441900618115109H。法定代表人：邓孔江，该公司经理。委托代理人：简伟立，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：苏耀经，香港特别行政区居民，男，1960年12月14日出生，原告东莞金湾花园建设有限公司与被告苏耀经房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年十月九日书 记 员  王超蕾
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执475号申请执行人林某某，男，1964年11月20日生，汉族，住福建省仙游县。被执行人邓某某，男，1980年8月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款。本院于当日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1443号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月三十日书记员  李 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初1344号原告：郭文佳，男，1969年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李俊明，男，1970年6月6日出生，汉族，住山西省运城市稷山县。被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地山西省运城市稷山县城稷峰东街。法定代表人：李俊明。被告：李瑞俊，男，1993年3月28日出生，汉族，无业，住山西省运城市稷山县。委托诉讼代理人：高过，稷山稷峰镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭文佳与被告李俊明、稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）、李瑞俊民间借贷纠纷一案中，被告李瑞俊在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，李瑞俊主要称：双方签订的担保合同的履行地在李瑞俊所在地，且李瑞俊又是本案的被告，故本案合同履行地及被告住所地均为李瑞俊所在地，即山西省稷山县，故请求将本案移送至山西省稷山县人民法院审理。经询，郭文佳不认可李瑞俊提出的管辖权异议申请，称其提起本案的依据是借款合同及担保合同，其中借款合同约定由甲方住所地即原告住所地所北京市海淀区人民法院管辖，担保合同亦约定由北京市海淀区人民法院管辖。经查，2015年1月14日，郭文佳（贷款人、甲方）与李俊明（借款人、乙方）签订了借款合同，第七条约定为“因履行本合同而产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地北京市海淀区人民法院管辖”。同日，明瑞公司（保证人）与郭文佳（债权人）签订了担保合同，第十二条约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。同日，李瑞俊（保证人）与郭文佳（债权人）签订了保证担保合同，第十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。经询，李瑞俊认可上述证据的真实性。本院认为，本案系合同纠纷。根据我国法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同、担保合同、保证担保合同均明确约定由郭文佳所在地即北京市海淀区人民法院管辖，该约定未违反相关法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效，据此，本院对本案具有管辖权，李瑞俊的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李瑞俊对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李瑞俊负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年十月十八日书 记 员  李梦杨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2323号原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行，住所地博乐市北京路**。法定代表人方浩，该分行行长。委托代理人（特别授权）王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。被告康悦胜，男，汉族，1959年4月28日出生，现住博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格南村中兴路**，身份证号×××，联系电话130XX****XX。被告徐启兰，女，汉族，1964年8月10日出生，，现住博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格南村中兴路**身份证号×××，联系电话135XX****XX。系被告康悦胜之妻。被告常红星，男，汉族，1976年8月28日出生，现住博乐市乌图布拉格镇一牧场，身份证号×××，联系电话189XX****XX。被告韩英妮，女，汉族，1984年9月26日出生，现住博乐市乌图布拉格镇一牧场，身份证号×××，联系电话189XX****XX。系被告常红星之妻。被告徐幸福，男，汉族，1976年9月5日出生，现，现住博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格南村份证号×××，联系电话,135XXXX****。被告黄彦芳，女，汉族，1972年12月15日出生，现，现住博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格南村份证号×××，联系电话,189XXXX****。系被告徐幸福之妻。原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称中国银行博州分行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告共同偿还借款本金1094140.91元及暂定利息50372.97元（实际按年利率6.525%及逾期加收50%罚息计算至偿清时止），计1144513.88元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对其诉讼请求明确为：被告康悦胜偿还借款本金497283.26元及截至2017年6月20日的罚息10004.80元；被告常红星偿还借款本金196857.65元即截至2017年6月20日的罚息2943.60元；被告徐幸福偿还借款本金40万元及利息2.4947.33元、罚息12477.24元；另三被告2017年6月21日至还款之日的利息按照年利率6.525%及逾期加收50%罚息计算至还款之日；2、被告康悦胜、被告常红星、被告徐幸福分别对其他二被告的债务承担连带清偿责任；3、被告徐启兰、被告韩英妮、被告黄彦芳分别对被告康悦胜、被告常红星、被告徐幸福所负债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告康悦胜、徐幸福、常红星为购买农资与原告签订了益农贷联借款合同。合同约定被告康悦胜、常红星、徐幸福分别向原告借款60万元、20万元、40万元，借期12个月，年利率6.525%，被告康悦胜、常红星、徐幸福相互承担连带清偿连带保证责任等。合同签订后，原告分别于2016年2月16日、2月19日、3月4日给被告康悦胜、常红星、徐幸福发放了贷款。借款到期后，被告康悦胜、常红星偿还了部分借款后分别剩497283.26元、196857.65元未还，被告徐幸福的40万元借款未偿还。上述借款系被告康悦胜、徐幸福、常红星在婚姻关系存续期间为了夫妻共同生活生产所借款，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。庭审查实，被告康悦胜2017年10月12日向原告偿还借款35万元，被告常红星2017年10月13日向原告偿还借款5万元，原告现将要求原告康悦胜偿还借款的金额变更为147283.26元，将要求常红星偿还借款的金额变更为146857.65元。另诉讼过程中，本院依照原告的申请保全了被告徐幸福、黄彦芳的拆迁补偿款，产生保全费2560元，原告要求保全费由被告徐幸福、黄彦芳负担。被告康悦胜、徐启兰、被告常红星、韩英妮、被告徐幸福、被告黄彦芳承认原告中国银行博州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告康悦胜、徐启兰于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行偿还借款147283.26元以及2017年2月16日至2017年6月20日的借款逾期利息10004.80元；2017年6月21日以后的利息及罚息仍按合同约定的利息和罚息标准计算由被告康悦胜、徐启兰支付至本息付清为止。二、被告常红星、被告徐幸福对上述债务承担连带清偿责任；三、被告常红星、韩英妮于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行偿还借款146857.65元及2017年2月16日至2017年6月21日的借款逾期利息2943.60元；2017年6月21日以后的利息及罚息仍按合同约定的利息和罚息标准计算由被告常红星、韩英妮支付至本息付清为止。四、被告康悦胜、被告徐幸福对上述债务承担连带清偿责任；五、被告徐幸福、黄彦芳于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行偿还借款400000元、借期内利息24947.33元及2017年2月16日至2017年6月21日的逾期利息12477.24元；2017年6月1日以后的利息及罚息仍按合同约定的利息和罚息标准计算由被告徐幸福、黄彦芳支付至本息付清为止。九、被告康悦胜、被告常红星对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7550.5元，原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行负担2642元；被告康悦胜、徐启兰负担982元；被告常红星、韩英妮负担982元；被告徐幸福、黄彦芳负担1946.50元；保全费2562元，由被告徐幸福、黄彦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年十月二十日书记员  罗萍注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3816号原告：袁明志，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丕超，山东陆直律师事务所律师。被告：袁月柱，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告袁明志与被告袁月柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明志及其委托诉讼代理人贾茹茹、被告袁月柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁明志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月2日因垒墙两家发生矛盾，双方在争吵时，被告一拳头打在原告右眼上，致原告受伤住院治疗。后经牡丹区公安分局小留派出所处理，将被告拘留7天。被告的不法行为，给原告造成严重的经济损失，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。袁月柱辩称，我没有殴打原告，原告的伤与我无关。请依法驳回原告的诉讼请求。我父亲袁明宽及其妻子张冬云被原告打伤，造成我支付医疗费5000元、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等3000元，合计8000元，要求原告赔偿。本院经审理认定事实如下：原告袁明志与被告袁月柱系同村邻居。2017年6月2日上午8时许，原、被告两家因垒墙发生矛盾，后原告袁明志及其妻马自英与被告袁月柱及其妻张冬云双方发生厮打，被告袁月柱致原告袁明志受伤。原告受伤后遂被送往菏泽市牡丹区中心卫生院住院治疗1天，花医疗费329.70元，原告于当日下午15时53分转入菏泽市牡丹区人民医院住院治疗5天，原告在该院治疗期间，其中门诊治疗单据5张，计款826.04元，住院花费2186.9元。原告住院期间为二级护理，护理人为其儿媳陆玉芳，陆玉芳的户籍为农村居民。原告的伤情于2017年6月16日经菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。原、被告打架后经菏泽市公安局牡丹分局小留派出所处理，菏泽市公安局牡丹分局于2017年7月18日决定对被告袁月柱给予行政拘留7日的行政处罚。原告要求被告赔偿交通费、营养费的请求未向本院提供相关证据证明。另查明，2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元；国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天。上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告因生活琐事发生争执，被告将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益，故被告应对原告的损害后果承担民事责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告及护理人员均为农村居民，对于误工费、护理费的标准应按照山东省农村居民人均可支配收入的标准进行赔偿。住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求被告赔偿交通费、营养费的请求，因原告未提供相关证据证明，对原告的该项请求，本院不予支持。原告的损失为：医疗费3342.64元、误工费229.38元〔（13954元÷365天）×6天〕、护理费229.38元〔（13954元÷365天）×6天×1人〕，住院期间伙食补助费480元（80元×6），合计4281.40元。被告辩称，其父、其妻在打架时受伤，其损失要求原告赔偿，因被告之父、之妻不是本案的诉讼主体，与本案不能合并审理，应另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告袁月柱于本判决生效后十日内赔偿原告袁明志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币4281.40元。二、驳回原告袁明志过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁月柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一七年十月十三日书记员  晁国峰
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执1242号之二申请执行人王哈斯宝力道，男，1960年5月3日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市天润百合家园小区。被执行人乌力吉都冷，男，1973年7月13日出生，蒙古族，无职业，现住兴安盟科尔沁右翼中旗哈日努拉苏木布日雅特村。被执行人都达古拉，女，1975年11月26日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初1673号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人乌力吉都冷、都达古拉的担保人金玉兰的位于霍林郭勒市金都小区3号楼1单元501号，房产证为：151031701383的房屋予以查封。二、查封期限为三年。执行员 斯日古楞二〇一七年十月二十日书记员 阿古达木
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3984号 申请执行人何助辉，男，汉族，1954年5月24日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人谢楚荣，男，汉族，1971年10月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人何助辉与被执行人谢楚荣民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初16926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币80000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初5341号 原告：董维娜，女，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山市旭元物业管理有限公司（泰和文苑物业公司），住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：丁少平。 原告董维娜与被告马鞍山市旭元物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告董维娜于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董维娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董维娜撤诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告董维娜负担。 审判员  夏曼琴 二〇一七年十月十一日 书记员  叶 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5525号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5455号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人何世洲等30人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何世洲等30人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5455号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张      青 审判员 罗映霞审判员张雨 二〇一七年十月十六日 书记员 王   德   民