贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执复45号申请复议人（案外人）杨晓冬，男，汉族，住赤水市人民北路。利害关系人（原案异议人)曾正银，男，汉族，住赤水市步行街。申请执行人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。法定代表人余朝茂，理事长。被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司，住所地赤水市人民南路。负责人李小林。被执行人李小林，女，汉族，住赤水市绿洲苑。贵州省赤水市人民法院在执行申请执行人赤水市农村信用合作联社与被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林、余廷和（已故）金融借款合同纠纷一案中，异议人曾正银向执行法院提出执行异议。执行法院受理后组成合议庭进行了审查并作出（2017）黔0381执异6号执行裁定书。杨晓冬不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查后，以（2017）黔03执复27号执行裁定书撤销执行法院裁定，发回赤水市人民法院重新审查。赤水市人民法院依法另行组成合议庭进行了审查后，作出（2017）黔3081执异18号执行裁定书。杨晓冬不服，向本院申请复议。执行法院查明：2015年7月8日，赤水市廷和摩托车销售有限公司与赤水市农村信用合作联社签订抵押借款40万合同，抵押物为李小林、余廷和（已故）夫妇共同共有的“赤水市字第x1号和赤水市字第x2号”房产。同月15日，李小林、余廷和（已故）夫妇与赤水市市中街道办事处签订“产权调换安置协议”，由赤水市市中街道办事处对李小林、余廷和共有的“赤水市字第x1号”房屋进行拆迁，李小林、余廷和选择异地安置并补差价。同年8月3日，李小林将“赤水市字第x1号”房屋拆迁安置补偿的财产权转让给杨晓冬，双方约定：“杨晓冬支付20万元，补交安置差价并支付抵押借款本息。”次日，杨晓冬通过银行转账200,000.00元给余廷和，后支付抵押借款利息至2016年7月20日。其间，余廷和意外死亡。同年11月，赤水市农村信用合作联社提出诉讼。2017年1月5日，立案受理赤水市农村信用合作联社与赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林金融借款合同纠纷一案。应执行标的为借款本金400,000.00元及利息、诉讼费3，726.00，执行费6,053.00元。经查：赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林银行账户无存款。2017年1月20日，征得赤水市农村信用合作联社、赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林及杨晓冬的认可，由杨晓冬支付赤水市农村信用合作联社借款本息等429,363.82元，承诺并补差价406,897.20元。同月23日，赤水市农村信用合作联社收到423,870.58元，出具注销房屋他项权申请，交付赤水市字第x1号和赤水市字x2号房权证。同日，将赤水市字第x1号和赤水市字x2号房权证分别交付杨晓冬和移送（2016）黔0381执1340号案件处置。并将贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执44号执行裁定书和协助执行通知书送达赤水市市中街道办事处办理变更拆迁登记手续。另查明：2016年8月17日，贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381执1340号执行裁定书、协助执行通知书，查封扣押了李小林、余廷和夫妇依据赤水市字第x1号房屋因“拆迁安置补偿”而获得赤水市老城棚户区（东门片区）贰区第x1号、x2号门市两间、赤水市碧海蓝天x楼x号住房壹套。执行法院认为:赤水市农村信用合作联社对抵押财产享有优先受偿权，其申请执行且已通过变卖方式而实现抵押权符合法律规定，应予确认和支持。曾正银所持未作资产评估，仅维护抵押权人利益而低价处置，损害他人合法权利的事实和理由不成立，本院不予采纳。但鉴于本院（2016）黔0381执1340号执行裁定书查封、扣押了前述财产权利，本着首封优先处置和维护相关利害关系人的知情权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件中若干问题的规定》第十七条规定，裁定：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执44号执行裁定书;二、被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林、余廷和（已故）用于抵押贷款的“赤水市字第201101031号”房屋因拆迁而获得的财产权移交贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381执1340号案件处置。申请复议人称:1.（2017)黔0381执异16号执行裁定书所述撤销(2017)黔0381执44号执行裁定书的理由与处理结果相矛盾，且违反法律规定。2.（2017)黔0381执异16号执行裁定书理由不是法定排除执行的理由。同一法院执行的案件不存在“首封优先处置”问题。“利害关系人的知情权”更不是法定排除执行的理由。综上，请求撤销赤水市人民法院执行裁定，依法维持赤水市人民法院（2017）黔0381执44号执行裁定书。本院复议查明的事实与执行法院查明的主要事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人、利害关系人认为执行行为违反法律法规，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的规定,曾正银作为利害关系人认为执行法院的执行行为违法、执行行为侵害其权益，有权提出执行异议，执行法院将本案作为执行异议案件受理并进行审查是符合法律和司法解释规定的。根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采取网络司法拍卖方式处置的除外。”的规定，除法律和司法解释等另有规定的外，人民法院处置查封、扣押、冻结财产应当首先采用拍卖的方式，而且原则上应当采取网络司法拍卖的方式处置财产，否则处置财产的行为就是违法的。执行法院在执行申请执行人赤水市农村信用合作社申请执行被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林金融借款纠纷案[案号为(2017)黔0381执44号]中，未首先采取拍卖的方式、也未采取网络司法拍卖的方式处置财产违反了前述司法解释的规定，同时在还有其他申请执行人或其他债权人的情况下，不采取拍卖方式处置财产，可能损害其他权利人的权利实现，故应撤销执行法院（2017）黔0381执44号执行裁定并依照评估拍卖程序对查封财产进行处置，异议人曾正银等人可以按照法律规定参与分配，执行法院撤销（2017）黔0381执44号执行裁定的决定是正确的。关于复议申请人提出（2017)黔0381执异16号执行裁定书所述撤销(2017)黔0381执44号执行裁定书的理由与处理结果相矛盾，且违反法律规定的理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律法规的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，执行法院认定异议人所提执行异议不成立，就应得出依法裁定驳回的处理结果，只有在异议理由成立的前提下才能得出撤销或者改正的处理结果，因此，执行法院的说理与处理结果之间是相互矛盾的。关于复议申请人提出同一法院执行的案件不存在“首封优先处置”问题、“利害关系人的知情权”也不是法定排除执行的理由。本院认为，付艳勤起诉李小林、余璨借款合同纠纷案，付艳勤申请执行，赤水市人民法院对被执行人被征收的房屋进行了查封并向赤水市国投公司下达了协助执行通知书。现没有证据证明其他法院对该财产进行过查封，不存在首封优先处置问题，首封优先处置是针对不同法院对同一财产有不同查封的情况而言。执行法院的该说理不当。综上所述，本院认为，执行法院认定的主要事实清楚，执行法院撤销（2017）黔0381执44号案件执行裁定书的结论正确，复议申请人杨晓冬请求撤销（2017)黔0381执异16号执行裁定书，维持（2017）黔0381执44号执行裁定书的理由不能成立，不予采纳。但执行法院在异议裁定中对财产处置及对异议人异议理由成立与否的论述理由不正确，处置财产的方式不符合司法解释的规定、可能损害曾正银等人的合法权益，应当对执行法院处置财产的方式作出明确并予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：一、维持贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执异18号执行裁定第一项，即：撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执44号执行裁定书;二、撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执异18号执行裁定第二项，即：被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林、余廷和（已故）用于抵押贷款的“赤水市字第x1号”房屋因拆迁而获得的财产权移交贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381执1340号案件处置；三、贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执44号执行裁定书第二项明确的被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林、余廷和（已故）共同共有的坐落于赤水市东风街九居十二组商业用房和成套住宅（房权证号：赤水市字第x1—**、赤水市字第x1—**）因拆迁而获得的财产权由贵州省赤水市人民法院在（2016）黔0381执1340号案件中按照评估拍卖等法定程序依法处置。本裁定为终审裁定。审判长  李德光审判员  胡耀星审判员  余德平二〇一七年十月二十四日书记员  张 瑜