贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2482号 上诉人（原审原告）：张某，女，1981年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：胡某，男，2007年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：张某，胡某之母。 上诉人（原审原告）：胡昌华，男，1954年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上列三上诉人委托诉讼代理人：韩贤跃、鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：张西西，男，1992年4月5日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：张忠义，男，1965年1月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上列二被上诉人委托诉讼代理人：彭书榕，贵州经济律师事务所律师，特别授权。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区南岭路天钰花园5号楼。 负责人：陈智学。 上诉人张某、胡某、胡昌华因与被上诉人张西西、张忠义以及原审被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭并于2017年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人张会及张某、胡某、胡昌华共同委托诉讼代理人韩贤跃、鞠戟玺，被上诉人张西西、张忠义及张西西、张忠义共同委托诉讼代理人彭书榕到庭参加了诉讼，原审被告大地财险毕节公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张某、胡某、胡昌华上诉请求：1、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1662号民事判决第一项；2、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1662号民事判决第二项，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人296,237.15元；3、本案上诉费由二被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误。1、一审判决二被上诉人连带承担10%的赔偿责任，显失公平、偏袒二被上诉人，只有道路交通安全法第76条第2款的情况下才承担10%的赔偿责任，因此一审判决适用法律错误，应予纠正。2、按过错比例责任，根据审判实践，参照贵州省公安机关根据法律法规制定具体的道路交通事故责任确定细则及划分，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的按照下列原则对当事人各方损失进行赔偿比例划分：…（四）当事人负次要原因的，承担30%的赔偿责任。本案中，被上诉人张西西承担事故的次要责任，应当对上诉人的赔偿比例按30%为宜，有利于保护上诉人合法权利，体现以人为本的精神落到实处，体现法律的公平正义。3、原判在没有相反证据推翻交通事故认定书的前提下，适用10%和90%的责任比例认定和划分责任属适用法律错误，理由为事故认定书认定，张西西驾驶的车辆在事故发生时属于有安全隐患的车辆，其一是转向性不符标准，其二是制动信号灯不符标准，转向性对停驶的后车没有影响，但是制动信号灯对后车的警示和车距识别却存在较大的影响，车检报告和事故认定书明确张西西驾驶的车辆的信号灯的灯丝断裂，证明该车的信号灯处于损坏和障碍状态，交警部门据此认定张西西的行为是引发事故的次要原因符合客观实际以及法律规定，对事发起到间接和次要的作用，至今为止没有任何相反证据推翻事故认定书，应当成为人民法院采信依据，原判在没有任何事实和法律依据的前提下，认定事故责任比例为10%和90%，是在违法加重本案受害人的责任。二、一审判决适用赔偿数据错误，应予纠正。1、本案开庭时间为2017年5月24日，应适用2016年度的统计数据，一审判决适用2015年度的统计数据计算显然错误。2、根据新的统计数据，张西西、张忠义应连带赔偿上诉人医疗费13,072.79元，死亡赔偿金160,455.72元，丧葬费8,100.00元，精神损害抚慰金15,000.00元（5万×30%），胡昌华的被扶养人生活费103,686.91元，胡某的被扶养人生活费25,921.73元，合计326,237.15元，扣除张西西支付的3万元，二被上诉人还应连带赔偿上诉人296,237.15元。 被上诉人张西西、张忠义辩称，张西西没有责任，一审判决公平公正，请二审法院维持。道路交通事故认定书只是一种证据，应根据客观事实确认责任比例。本案中，张西西驾驶车辆的信号灯灯丝断裂，证明该车的信号灯处于损坏来认定张西西驾驶的车辆有安全隐患不符合事实。在一审中有现场照片证明张西西停车的地方，该车的信号灯损坏不是导致事故发生的原因，死者驾驶的车辆没有制动系统，所以应当是死者的全责。 原审被告大地财险毕节公司未书面陈述。 上诉人张某、胡某、胡昌华向一审法院起诉请求：1、判决被告大地财险毕节公司在交强险内赔偿原告12.2万元；2、判决张西西、张忠义连带赔偿原告326,437.09元，其中医疗费13,072.79元，死亡赔偿金160,455.72元，丧葬费27,000.00元，精神损害抚慰金15,000.00元，胡昌华被扶养人生活费103,686.91元，张以英被扶养人生活费11,299.94元，胡某被扶养人生活费25,921.73元，扣除张西西支付的3万元，合计326,437.09元。 一审法院认定事实：2017年1月6日，胡琪洪驾驶无牌小型方向盘式拖拉机搭乘马升军由毕节市七星关区野角乡白龙村小河组往七星关区大新桥方向行驶，10时50分，行经七星关区野角乡白龙村路段时，碰撞在被告张西西驾驶的临时停下来避让相对方向来车的贵06-×××××号变形拖拉机的左侧尾部，造成胡琪洪经医院抢救无效于当晚死亡及两车不同程度受伤的交通事故，胡琪洪抢救期间用去医疗费43,575.96元。后毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00010号《道路交通事故认定书》认定胡琪洪承担事故的主要责任，并以被告张西西的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行使前，应当对机动车的安全性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合标准等具有安全隐患的机动车。”的规定为由认定张西西承担事故的次要责任。被告张西西驾驶的贵06-×××××号变形拖拉机在被告大地财险毕节公司处投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生后，被告张西西向原告方支付了30,000.00元。经查，死者胡琪洪的第一顺位继承人有其妻张某、父亲胡昌华、母亲张以英和儿子胡某，其中张以英于庭前明确表示不参与诉讼也不因其儿子胡琪洪的死亡主张权利。 一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，胡琪洪家属因胡琪洪死亡应得到的赔偿应当在贵06-×××××号变形拖拉机投保的交强险范围内获得赔偿，不足部分由交通事故的责任人按照过错比例负担，经公安机关认定胡琪洪负事故的主要责任，被告张西西负事故的次要责任，考虑造成本次交通事故的主要成因，被告张西西驾驶的车辆在发生事故时是因让对向车辆而临时停车，张西西驾驶的车辆存在安全隐患对本次交通事故的发生不构成直接成因，故一审法院酌定胡琪洪承担90%的责任，被告张西西承担10%的责任，即被告张西西应当对胡琪洪死亡给其家属造成的损失扣除交强险赔偿部分承担10%的赔偿责任。另依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告张西西驾驶具有安全隐患的车辆上路是造成交通事故的次要原因，被告张忠义对其所有的贵06-×××××号变形拖拉机具有检查、维护的义务，其应当知道该车存在安全隐患，故被告张忠义应当对被告张西西承担责任赔偿的部分连带进行赔偿。对于原告提出应按贵州省2017年机动车交通事故赔偿适用上一年度的相关统计数据计算赔偿，因发生事故时间为2017年1月6日，应当按发生事故时间适用2015年度统计数据计算，对原告的该项请求不予支持。经审理，原告张某、胡昌华和胡某的损失为：1、治疗费43,575.96元；2、死亡赔偿金按24,579.64元/年计算为491,592.80元；3、精神抚慰金一审法院酌定支持30,000.00元；4、丧葬费照贵州省2015年度城镇单位从业人员月工资标准3,955.50元计算为23,733.00元；5、胡昌华的被抚养人生活费应按贵州省2015年城镇居民人均消费性支出16,914.20元/年计算为304,455.60元，胡某的被扶养费按贵州省2015年城镇居民人均消费性支出16,914.20元/年计算为76,113.9元,合计380,569.50元。以上5项费用合计969,471.26元，被告大地财险毕节公司应当在交强险限额范围内赔偿122,000.00元，剩余847,471.26元应由被告张西西和张忠义按10%的责任连带赔偿84,747.13元，扣除张西西已支付的30,000.00元，即还应赔偿54,747.13元。 一审法院判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制第三者责任险范围内赔付原告张某、胡某和胡昌华因胡琪洪交通事故死亡的损失122,000.00元；二、限被告张西西和张忠义于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张某、胡某和胡昌华因胡琪洪交通事故死亡的损失54,747.13元；三、驳回原告张某、胡某和胡昌华的其他诉讼请求。案件受理费3,580.00元，由原告张某、胡某和胡昌华负担1,969.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1,110.00元，由被告张忠义、张西西连带承担501.00元。 二审中，上诉人提交现场照片一张，用以证明张西西驾驶的车辆没有发光标识，无法增强和警示后车对前车的视觉识别和车距判断，也是引发本次事故的成因之一，根据张西西车辆的车身宽度及公路宽度明显看出张西西的车辆停驶状态下对道路的占据没有按道交法规定的靠右侧行驶。 被上诉人质证意见：这张照片恰好证明事故现场，证明反光标识是好的，白天是没有打开的，照片上车辆是靠右行驶，照片证明张西西对此次事故的形成没有责任。 对上诉人提交的证据，被上诉人未对真实性持有异议，本院予以采信。 二审查明，2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26,742.62元，2016年度城镇居民年人均消费性支出19,201.68元，2015年度全省城镇单位从业人员年均工资53,094.00元。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、一审判决划分的责任比例是否恰当；二、一审判决适用2015年度的统计数据计算相关赔偿项目是否恰当。 本院认为，关于一审判决划分的责任比例是否恰当的认定。结合涉案《道路交通事故认定书》以及上诉人、被上诉人的二审当庭陈述，可以认定张西西驾驶的车辆的转向系和制动信号灯不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）。就转向系而言，事故发生时，张西西处于停车避让对向来车的状态，转向是否存在安全隐患与事故的发生无因果关系。就制动信号灯而言，作为生活常识，在机动车发动机处于点火状态时，若踩下制动踏板，则正常的制动信号灯会发光，对后车起到提示与警示作用，张西西驾驶车辆的制动信号灯存在故障，在一定程度上会对后车驾驶造成一定影响，不能使后车驾驶员及时发现前车正在采取制动措施，但事故发生时为早上10时50分，天气晴朗，此时光线强烈，且事故发生时张西西驾驶的车辆已经停靠右侧，并非正在采取制动措施过程中，也即制动信号灯故障与发生交通事故之间的因果关系微乎其微，故一审法院根据本案实际情况，确定被上诉人承担10%的赔偿责任并无不当。 关于一审判决适用2015年度的统计数据计算相关赔偿项目是否恰当的认定。本案一审开庭审理时，贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出已经公布，城镇单位从业人员年均收入尚未公布，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费应适用2016年度的统计数据作为计算标准，丧葬费应适用2015年度的统计数据作为计算标准，则上诉人在本案交通事故中所遭受损失为：1、治疗费43,575.96元，2、死亡赔偿金491,592.80元÷24,579.64×26,742.62=534,852.40元，3、精神损害抚慰金30,000.00元，4、丧葬费53,094.00元÷2=26,547.00元，5、被扶养人生活费380,569.50元÷16,914.20×19,201.68=432,037.80元，合计1,067,013.16元，由大地财险毕节公司赔偿12.2万元后，剩余945,013.16元，被上诉人承担10%的赔偿责任为94,501.32元，扣除被上诉人张西西已支付的3万元后，被上诉人张西西、张忠义还应连带赔偿上诉人64,501.32元。 综上所述，上诉人张某、胡某、胡昌华的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持；原审被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1662号民事判决第一项、第三项； 二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1662号民事判决第二项； 三、被上诉人张西西、张忠义于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿上诉人张某、胡某、胡昌华64,501.32元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,580.00元，由上诉人张某、胡某、胡昌华负担1,769.00元，由原审被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1,110.00元，由被上诉人张西西、张忠义连带负担701.00元；二审案件受理费3,580.00元，由上诉人张某、胡某、胡昌华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十月二十三日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千