wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1457号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年10月20日生，柳河县人，吉林柳河农村商业银行股份有限公司支行长，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：唐伟东，男，汉族，1976年12月15日生，柳河县人，吉林柳河农村商业银行股份有限公司支行职员，住吉林省柳河县柳河镇民主委十三组。被告：姚忠富，男，1953年11月4日生，汉族，农民，住吉林省柳河县亨通镇徐家炉村。被告：杨明宇，男，1968年1月26日生，汉族，农民，住吉林省柳河县亨通镇徐家炉村。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告姚忠富、杨明宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟东到庭参加诉讼，被告姚忠富经本院公告传唤、被告杨明宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告姚忠富偿还原告借款本金3万元及相应利息（2012年7月29日至2014年1月27日利息按人民银行同期同类利率上浮110%计算，2014年1月28日至贷款结清之日止利率按合同利率上浮50%计算，复利按合同利率计算），被告杨明宇承担连带保证责任。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月29日，被告姚忠富在我社借款3万元，贷款到期日分别为2014年1月27日。贷款合同约定贷款利率为按人民银行基准利率上浮110%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率，合同期内复利利率为合同利率，合同期外复利利率为逾期利率。被告杨明宇自愿给姚忠富担保，承担连带责任保证。2014年1月27日贷款到期后被告姚忠富、杨明宇并未履行还款义务。姚忠富、杨明宇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月27日，被告姚忠富向原告农村商业银行借款3万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，该合同约定借款期限至2014年1月27日，利率为基准利率上浮110%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定杨明宇对���忠富的该3万元借款承担连带保证责任，担保期间为两年。被告姚忠富在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印，被告杨明宇在病房（保证人）处签字并按手印。2012年7月29日，原告向被告姚忠富发放了贷款人民币3万元，被告姚忠富在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中标注借款月利息为10.7625‰，借款到期日期为2014年1月27日。原告自2012年年末起向二被告催要欠款。二被告未还款。认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户保证借款合同》复印件一份、《吉林省农村信用社贷款凭证》复印件一份，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告姚忠富签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告姚忠富未按约定期限偿还借款本金及利息即属违约，故根据上述法律规定以及原、被告之间的合同约定，本院对原告要求被告姚忠富偿��借款本金3万元及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告杨明宇自愿对姚忠富的贷款承担相互联保责任，在《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中签字，根据合同约定，被告杨明宇提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案原告自2012年年末起每年均向保证人主张权利，故没有超过保证期间，故原告请求被告杨明宇对姚忠富的贷款承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告姚忠富于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息（计息方式为：计息时间自2012年7月29日起算至2014年1月27日止，��月利率10.7625‰计算利息；计息时间自2014年1月28日起算至执行完毕之日止，按月利率16.14375‰计算利息。借款期限内利息的复利自2014年1月28日起计收至执行完毕之日止）；二、被告杨明宇对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向姚忠富进行追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（缓交）、公告费432，共计982元，由被告姚忠富、杨明宇负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张云坤审 判 员  高秀明人民陪审员  于海洋二〇一七年十月十二日书 记 员  席庆妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26259号原告：李子敬，男，1947年5月16日，住北京市西城区。被告：北京奥亚特科贸公司，住所地北京市西城区杨梅竹斜街174号。法定代表人：王运荣，经理。原告李子敬诉被告北京奥亚特科贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子敬，被告北京奥亚特科贸公司的法定代表人王运荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子敬诉称：坐落于北京市西城区杨梅竹斜街XXX号的诉争房屋系原告合法承租的工商业用房。原告将该房屋长期出租给被告经营使用。2017年2月28日，双方签订租赁期限为2017年2月28日至2018年2月28日的《房屋租赁合同》，被告应自2017年2月28日起按月支付房屋租金，以此类推每月需在上个月28日前支付租金4200元。涉案房屋为前后两大间，建筑面积78平方米。2017年6月23日，房管所房管员曾告知原告涉案房屋要改为住宅用房，后又告知维持现状，原告将该情况如实告知被告，被告本应在2017年6月28日及7月28日按期付清7、8月的租金，经原告催要未付。为此，原告诉至法院，要求判令双方继续履行房屋租赁合同，被告给付原告2017年7月至10月的租金16800元，诉讼费由被告负担。被告北京奥亚特科贸公司辩称，我们双方一直如约履行合同。2017年6月23日，原告告知我司涉案房屋将要改成民宅，要我们做好关门、停业准备。后我司向公司反映，公司决定停业。6月27日，原告再次告知我司做好停业准备，我司提出停止交纳租金，本来我司就是亏损单位，停业后的经济损失很大，要求原告给予补偿，原告不同意。6月28日，原告告知我司房屋保持现状，我司可以继续承租。但我司经营不好已经申报了注销手续，相关部门正在审批阶段，需要一定的时间。我司不同意继续履行合同，同意支付原告7、8月份的租金，不同意支付原告9、10月份的租金。经审理查明：原告系涉案房屋的承租人，原告与北京宣房经营房屋经营公司第一分部签有《直管工商业用房租赁合同》，用途为营业。原告将涉案房屋出租给被告使用。2017年2月28日，原告作为出租方即甲方，被告作为承租方即乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市西城区杨梅竹斜街XXX号临街门市房；租赁期限为一年，自2017年2月28日至2018年2月28日；每年租金为50400元，每月付款4200元，2017年2月28日第一次付款4200元，此后每月付款时间及方式以此类推；乙方要按月按期向甲方交付租金。合同签订后，双方如约履行合同。审理中，双方认可2017年6月23日至27日间，原告通知被告涉案房屋用途将要变更为民宅。6月28日，原告通知被告涉案房屋用途不变，维持现状。2017年8月16日，被告向工商部门及税务部门提出申请注销营业执照及税务登记证。现被告占有使用涉案房屋。上述事实，有双方当事人陈述、直管工商业用房租赁合同、房屋租赁合同等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。协议签订后，双方能如约履行合同，被告自2017年7月开始拖欠租金，现合同在履行期限内，且被告占有使用涉案房屋，理应支付原告租金，原告要求被告继续履行并支付租金的主张，理由充分，本院予以支持。被告称因涉案房屋将变更为民宅，其申请公司注销的抗辩，原告于2017年6月28日通知被告涉案房屋用途不变，维持现状后。被告于2017年8月16日向工商部门及税务部门提出申请注销营业执照及税务登记证。此时被告已知晓涉案房屋用途不变的事实，被告以此抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、李子敬与北京奥亚特科贸公司签订的《房屋租赁合同》继续履行。二、自本判决生效之日起十日内，北京奥亚特科贸公司给付李子敬二〇一七年七月至二〇一七年十月的房屋租金共计16800元。如果北京奥亚特科贸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由北京奥亚特科贸公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一七年十月二十三日书记员  袁慧
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初857号原告：怀安县宝宏科技小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇长胜街一中路北。法定代表人：姚宝山，经理。诉讼委托代理人：李剑锋，该公司法律顾问，特别授权。被告：王便永，男，1951年11月1日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。诉讼委托代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师，一般代理。原告怀安县宝宏科技小额贷款有限公司与被告王便永保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告怀安县宝宏科技小额贷款有限公司诉讼委托代理人李剑锋、被告王便永诉讼委托代理人曲婷婷到庭参加诉讼，原告法定代表人姚宝山、被告王便永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。怀安县宝宏科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1000000元和约定利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月20日，王便永介绍王丽华和原告贷款100万元，王便永提供担保。借款人王丽华现无法联系，故请求保证人王便永偿还该借款。被告代理人当庭辩称：1、被告王便永不应承担连带保证责任，而是一般保证责任；2、已超过保证期限，应当免除被告的保证责任；3、驳回原告的诉求。经审理查明：2013年12月20日，经被告王便永介绍，王丽华以做煤炭生意为由，与原告贷款100万元，借款时双方口头约定月息三分，管理费三厘八；被告王便永为借款人王丽华提供担保，并出具保证承诺书一份。王丽华借款当日，原告通过中国建行网银向王丽华转账966200元，扣除一个月的利息3万元及管理费3800元。经本院调查，王丽华与家人已失去联系，王丽华至今仍欠原告借款本金100万元及利息。上述事实有原告提供的借条一张、打款凭证一份、王丽华身份证复印件一份、被告提供的催款通知书两份及原被告双方代理人的当庭陈述足以证实。本院认为：王便永承认怀安县宝宏科技小额贷款有限公司在本案中主张的借款事实，故对怀安县宝宏科技小额贷款有限公司主张的借款事实予以确认。被告代理人在庭审中提出王便永应当承担一般保证责任，理由为其在保证承诺书中有“若王丽华到期无法归还，本人愿意将本人所有私人财产无条件交归宝宏科技小额贷款有限公司。由怀安县宝宏科技小额贷款有限公司处置、变现”等字样，所以应当按一般保证责任方式认定。据此，王便永的保证期限已过，故不再承担保证责任。本院认为，王便永为原告出具的《保证承诺书》是其为王丽华承担保证责任的真实意思表示。在《保证承诺书》中，不仅有被告代理人所述之内容，还有其他保证条款。王便永应当承担一般保证责任还是连带保证责任，从《保证承诺书》整体内容来看，属于法律规定双方约定不明之情形，而被告应当承担连带保证责任。依照担保法相关规定，原告请求保证人王便永偿还借款本息并无不当，故本院对被告的主张不予支持。王丽华借款时，原告扣除借款利息及管理费33800元。按照民间借贷司法解释的有关规定，本院确认王丽华借款本金966200元，借款利息应按年息24%计息，超出部分不予支持；预扣借款利息及管理费33800元抵顶应付利息。依照《中华人民共和国担保法》第18条、第19条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条之规定，判决如下：被告王便永于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金966200元；借款利息按年息24%支付，利随本清；案件受理费13,800元，本院减半收取6,900元，保全费5000元；诉讼费与保全费由被告王便永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任富森二〇一七年十月二十七日书记员  任晓峰
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5997号原告：张贵阳，男，1985年6月18日出生，汉族，住天台县。被告：赵兴永，男，1971年1月11日出生，汉族，住天台县。张贵阳与赵兴永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张贵阳于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贵阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张贵阳负担。审判员  梅明赞二〇一七年十月二十一日书记员  许薇敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63090号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张绘，女，1980年1月17日出生，住江苏省徐州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张绘金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。张绘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张绘归还截至2017年4月9日的借款本金112036.1元、逾期利息21932.79元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息845.91元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对张绘所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、张绘负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月25日，丰田金融公司与张绘签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张绘多次逾期还款。被告张绘未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。张绘（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为127000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417；还款方式为等额本息，每月还款4331.31元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向张绘发放了贷款。张绘购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月25日，张绘开始逾期还款。截至2017年4月9日，张绘尚欠借款本金112036.1元、利息21932.79元、罚息845.91元、工本费1300元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张绘未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张绘偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张绘已将其购买的汽车办理了抵押登记，在张绘未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张绘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绘于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112036.1元、利息21932.79元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告张绘于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息845.91元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张绘名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元、公告费260元，由被告张绘负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2222民初2134号原告：银桩，男，1976年10月25日生，蒙古族，人，农民。被告：苏雅拉图（陈命福），男，35岁，蒙古族，人，农民。委托诉讼代理人，王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告银桩与被告苏雅拉图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年八月二十二日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银桩、被告苏雅拉图及委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银桩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告66720.00元及相应利息（利息自合同签订之日起计算月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2015年3月份我与被告商定，以66720.00元从被告处购买捆草。将捆草款项我分别在2015年3月9日支付6270.00元、2015年6月份支付5000.00元、2015年11月17日支付50000.00元、2016年1月17日以银行转账方式支付5000.00元。于2015年11月份我到被告处拉捆草时天降大雪导致交通堵塞，未将捆草拉回家。于是在2016年4月份我再到被告处将捆草拉回家时，被告将捆草已向他人出售。原告无奈，从被告处将定金退回时被告不肯返还。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，要求被告立即退还原告支付的人民币66720.00元及利息，望人民法院查清事实，作出公正判决。被告苏雅拉图辩称，原、被告之间的确有捆草买卖的事。曾多次有资金来往，原告起诉状中说道，因大雪封路没有拉走任何捆草，这个事实不存在，被告方认为原告已经拉走一部分捆草，原、被告之间捆草的来往账目需要进一步核实，被告所收到的钱应当原告提出证据证明；原告要求支付利息是没有事实及法律依据。原告为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：证据一、两枚欠据，拟证明被告收到两笔捆草款合计11720.00元（一笔是6720.00元；另一笔为5000.00元）的事实。证据二、一份收到条，证明被告收到卖草款50000.00元的事实。证据三、一份内蒙古农村信用合作社转账单（签购单），证明原告以银行转账方式支付捆草款50000.00元的事实。被告质证意见为，对证据本身没有异议，原告方拉走的捆草是不在以上证据里，需要核对。被告为辩解其观点，向法庭递交以下证据：一枚捆草记录，证明原告拉走3453捆草，每捆是10.00元计算，另外收到15000.00元的捆草款的事实。原告质证，不是我本人签名的，我拉走的捆草已经全部结清，对该证据不认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告预交被告捆草款6720.00元；同年11月17日给付捆草款50000.00元；另外，被告苏雅拉图向原告出具的5000.00元的一枚欠据（未注明时间）；2016年1月17日，原告以银行转账方式支付捆草款5000.00元。庭审中，原告自认，从被告处分别四次拉捆草，合计捆数为1510捆，并原告将其办理的大飞贷款的银行卡交付给被告，卡里金额为15000.00元。本院认为，《最高人民法院的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告商定，原告从被告处购买捆草，并以口头形式订立的合同属双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，买卖合同依法成立，本院予以确认。原告主张被告返还购买捆草款66720.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付月2%利息的请求，因双方买卖关系成立时，对一枚收到条（50000.00元）、银行转账支付5000.00元没有明确约定利息，另外两枚欠据虽约定2%-3%的约定利息，结合本案案情，利息自原告主张之日起按月1%计息为宜。庭审中，关于被告出具的捆草记录，其未写明日期、用途、签名画押，对此捆草记录，原告不认可，另被告未能提举其他相关合法有效的证据加以证明，由被告承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院案件适用法律问题的解释》的第一条的规定，判决如下：一、限被告苏雅拉图在本判决发生法律效力后，十日内一次性返还原告购买困草款66720.00元及利息。（利息自2017年8月22日至给付完毕止，以本金66720.00元计算月1%利息，利随本清）二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468.00元，由被告苏雅拉图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王升二〇一七年十月十五日书记员青云
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执513号被执行人张龙，男，1992年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581刑初5号民事判决书，责令被执行人缴纳罚金5000元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)吉0581刑初5号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月十二日书记员  马 良
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初22907号原告：柳柏明，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。委托诉讼代理人：陈国星，上海知谦律师事务所律师。被告：上海志展机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡在群，该公司经理。原告柳柏明与被告上海志展机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告柳柏明的委托诉讼代理人陈国星、被告上海志展机电设备有限公司的法定代表人胡在群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳柏明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年5月9日签订的《车辆挂靠协议》于2017年5月8日终止；2、确认牌号沪AJXX**、厂牌型号江铃牌JX5045XXYXGA2的箱式货车为原告所有；3、被告于本判决生效之日起十日内配合原告办理上述车辆过户手续；4、被告向原告支什律师费人民币(币种下同)5,000元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2014年5月9日签订《车辆挂靠协议》，约定原告将含牌照的自有车辆(牌号为沪AJXX**江铃顺达厢式货车)挂靠在被告名下，挂靠期限为3年。2017年3月10日，原告向被告寄送通知书，表示不再续约。合同终止后，被告拒绝配合原告办理车辆过户手续，原告遂委托律师处理与被告的挂靠纠纷。鉴于中国裁判文书网上查询到被告与案外公司有相同纠纷，原告委托律师向被告法定代表人胡在群短信，希望被告能协助原告办理过户手续，但被告不予理睬，故形成本案诉讼。被告上海志展机电设备有限公司辩称，同意挂靠协议于2017年5月8日终止，也确认涉案车辆是原告的，被告愿意办理过户；涉案车辆产证不在被告处，没有产证车辆无法过户，需要原告先办理产证，但原告不配合；原告欠被告保险、验车、审证等费用10,600元，按照协议，需要结清费用后才能过户；不同意支付原告律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了车辆挂靠协议、机动车销售统一发票、机动车行驶证、(2017)沪0112民初2391号民事判决书、短信截图等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的(2017)沪0112民初2391号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交短信截图内容被告不确认，原告未能进一步对电子证据形成过程进行举证，本院对该份证据不予采纳。经审理查明：2014年5月9日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《车辆挂靠协议》，约定甲方同意乙方自筹资金购买江铃顺达厢式货车一部，车牌号码为沪AJXX**，乙方自愿挂靠在甲方单位，挂靠期限为叁年，该车所有产权归乙方所有；乙方在本协议签订后，交给甲方每年挂靠费800元作为车辆挂靠服务费，甲方协助乙方办理验车、营运证年审、二级维护等，每年费用为1,700元；本协议到期后，如乙方在合同到期日三天内没有到公司更换合同，此协议将自动延续三年。落款处甲方由胡在群签名并加盖被告公章，乙方由柳柏明签名。上述协议签订后，原告取得牌号为沪AJXX**江铃牌轻型厢式货车的机动车行驶证，开始从事货物运输业务。该行驶证上登记的机动车所有人是被告。本院认为，原、被告于2014年5月9日签订的《车辆挂靠协议》合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。协议约定挂靠期限三年，至2017年5月8日挂靠期限已届满，双方对此均无异议。涉案车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。被告确认涉案车辆系原告所有，本院对此予以确认。故原告要求确认牌号为沪AJXX**江铃牌轻型厢式货车一辆归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。双方挂靠协议终止后，原告可行使对涉案车辆的所有权，要求被告配合办理涉案车辆的过户手续。对于原告要求被告支付律师费5,000元的诉讼请求，因双方对律师费承担未作约定，原告也未实际支出该笔费用，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、牌号为沪AJXX**江铃牌轻型厢式货车一辆归原告柳柏明所有；二、被告上海志展机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告柳柏明办理牌号为沪AJXX**江铃牌轻型厢式货车的车辆过户手续；三、驳回原告柳柏明的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计1,200元，由原告柳柏明负担57.14元，由被告上海志展机电设备有限公司负担1,142.86元(于本判决生效之日起十日内向原告柳柏明直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年十月二十四日书记员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更722号罪犯杨宝剑，男，1986年7月3日出生，汉族,河北省河间市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省河间市人民法院于2009年11月6日作出（2009）河刑初字第357号刑事判决书，以杨宝剑犯故意伤害罪、抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元共同民赔33.73133万元。判决生效后，交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第408号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯杨宝剑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬4次，确有悔改表现。受到警告处分1次，故建议对罪犯杨宝剑予以减刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宝剑在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯杨宝剑减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月18日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1179号原告：李兴强，男，生于1966年6月28日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告：李元勇，男，生于1976年12月15日，汉族，农民，住四川省汉源县。本院在审理原告李兴强与被告李元勇土地租赁合同纠纷一案过程中，原告李兴强于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李兴强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴强撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兴强承担。审判员  郑开萍二〇一七年十月二十五日书记员  任瑶雯
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1521号原告：曾科，男，1978年12月27日出生，汉族，衡南县人。委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。原告曾科与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告曾科于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾科撤回起诉。本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告曾科负担。审判员  罗立明二〇一七年十月二十四日书记员  伍美玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17037号原告：周文康，男，1993年8月26日出生，现住北京市房山区。被告：西安新迎通商贸有限公司，住所地西安市沛东新城建章路街办尚航路5号。法定代表人：张迎合，经理。原告周文康与被告西安新迎通商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告周文康于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文康撤诉。审判员  李新利二〇一七年十月三十一日书记员  赵 莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10759号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：赵民，男，1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告赵民信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告赵民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月23日的信用卡欠款总额共计602497.76元（其中本金为299287.58元、利息为224540.93元、滞纳金为78669.25元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年11月24日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月24日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。赵民未作答辩，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而赵民未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，赵民在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月23日，赵民发生欠款本金299287.58元、利息224540.93元、滞纳金78669.25元，合计602497.76元。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，赵民在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求赵民履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵民向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月二十三日的信用卡欠款六十万零二千四百九十七元七角六分（其中本金二十九万九千二百八十七元五角八分、利息二十二万四千五百四十元九角三分、滞纳金七万八千六百六十九元二角五分）；二、自本判决生效之日起十日内，赵民向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月二十四日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，赵民向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月二十四日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，赵民向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百二十五元及公告费五百六十元，由赵民负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  廖 莎审 判 员  王海超人民陪审员  李立敏二〇一七年十月三十日书 记 员  敖 然
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初第2368号原告:孟某，男，1965年8月6日出生，汉族，现住河北省永清县。委托代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：石某，女，1964年7月28日出生，汉族，现住河北省永清县。原告孟某诉被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告孟某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回对被告石某的起诉。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告孟某负担。审判员  张洪涛二〇一七年十月十九日书记员  袁 鹤
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5224号原告：江某某，男，1956年6月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告：袁某某，女，1957年1月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：王立军，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。被告：钱某某，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：江甲某，女，1975年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告江某某、袁某某与被告钱某某、江甲某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某、袁某某及其共同委托诉讼代理人王立军到庭参加了诉讼。被告钱某某、江甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江某某、袁某某向本院提出诉讼请求：请求判决确认我与两被告于2008年12月1日签订的农田租借合同无效，并由两被告返还土地、恢复原状。事实和理由：2008年12月1日，我们应两被告请求，将我们的口粮田100平方米左右租借给两被告，双方签订了租借合同一份。协议签订后，被告建造了一间活动板房从事小卖部经营。2012年1月，被告未经我同意在小卖部后接了一间砖混结构的房屋，2016年12月，两被告在未经我同意的情况下又在小卖部后接了一间砖混结构的房屋。我与被告理论未果。现村集体、国土所多次要求我将租借给两被告的土地恢复原状，但被告一直不予配合。现请求人民法院依法判决。被告钱某某、江甲某辩称：我与原告于2008年12月1日签订土地租借合同是事实。我所使用的土地面积没有超出租借合同约定的100平方米，所搭建的临时用房均在100平方米之内。当时约定使用期至开发商征用结束，现无任何迹象表明该土地要被征用，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告江某某、袁某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、土地承包经营权证书一份；2、盐城市盐都区人民法院（2013）都龙民初字第0124号民事判决书一份。对原告江某某、袁某某提交的证据，被告钱某某、江甲某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告江某某、袁某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告江某某、袁某某系夫妻关系，被告钱某某、江甲某系夫妻关系。袁某某户在1998年土地二轮承包时承包经营张庄办事处东升村一组土地2.04亩。2008年12月1日，原告与被告钱某某签订租借合同一份，约定：江某某的口粮田100平方米左右，钱某某现租借于开商店，如果在合同期间，开发商征用时补偿金双方各得一半，租期从2008年12月1日起至开发商征用结束。协议签订后，钱某某建造了活动板房经营小卖部，2012年1月，钱某某又在其小卖部的后方接了一间房屋。2016年，钱某某又在小卖部后接了一间房屋。为此，原告诉至本院。本院认为，原告江某某、袁某某将家庭联产承包的农田租借给被告钱某某、江甲某从事经营，改变了土地用途，违反了行政法规的强制性规定，故原、被告间签订的土地租借合同，应为无效合同。故原告江某某、袁某某请求依法确认与被告钱某某、江甲某于2008年12月1日签订的租借协议无效的请求，本院予以支持。被告钱某某、江甲某应将在该土地上违法搭建的建筑物予以拆除，并将土地恢复原状后返还给原告江某某、袁某某。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2008年12月1日签订的土地租借合同无效。二、被告钱某某、江甲某于本判决生效后一个月内将租借土地范围内的建筑物拆除并将土地恢复原状后返还给原告江某某、袁某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告钱某某、江甲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蒋为华二〇一七年十月十日书记员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；（七）继续履行；(八)赔偿损失；(九)支付违约金；(十)消除影响、恢复名誉；(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1038号自诉人杨某，男，1975年2月12日出生于河南省滑县，汉族，农民。自诉人胡某，男，1972年5月25日出生于河南省滑县，汉族，农民。被告人陈相凯，男，1964年3月9日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，中共党员。因拒不申报财产，2017年9月8日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2017年9月26日被执行逮捕。辩护人王永彬，河南上合律师事务所律师。自诉人杨某、胡某以被告人陈相凯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。自诉人杨某、胡某、被告人陈相凯及其辩护人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自诉人杨某、胡某诉被告人陈相凯、被告陈寒超民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年11月8日做出（2016）豫0526民初4872号民事调解书，双方自愿达成以下协议：1、被告人陈相凯于2017年8月15日前给付自诉人杨某、胡某借款人民币400000元，于2017年12月31日前给付自诉人杨某、胡某借款人民币300000元。到期后，被告人陈相凯未履行调解书确定的义务，自诉人杨某、胡某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人陈相凯送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人陈相凯拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年9月8日作出对被告人陈相凯拘留十五日的决定后，被告人陈相凯仍拒不履行法院判决确定的义务。自诉人杨某、胡某以被告人陈相凯的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人杨某、胡某于2017年9月22日向本院提起控诉。案件审理过程中，被告人陈相凯按照（2016）豫0526民初4872号民事调解书确定的义务与自诉人达成和解协议，自诉人杨某、胡某表示对被告人陈相凯予以谅解。上述事实，被告人陈相凯在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初4872号民事调解书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行裁定书、执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、执行和解协议、谅解书及被告人陈相凯身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈相凯对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控被告人陈相凯犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈相凯当庭认罪态度较好，已和自诉人达成和解，部分履行了义务，取得了自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人陈相凯犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  吕万众审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十月二十日书记员  明秀娟
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初738号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人陈雪林，男，1968年1月16日出生，汉族，文化程度高中，现住杭州市富阳区。因本案于2017年5月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕，于同年7月14日变更为取保候审。辩护人石小开，浙江德名律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）741号起诉书指控被告人陈雪林犯非法经营罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人陈雪林及辩护人石小开到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至2017年4月间，被告人陈雪林在无烟草专卖许可证的情况下，从福建上家“二叔公”、“小美”、“烟”（均身份不明）处购买长嘴利群、玉溪、芙蓉王等假烟后销售他人，累计金额人民币112090元。2017年5月1日，被告人陈雪林被杭州市富阳区烟草专卖局执法人员抓获并当场查获玉溪牌卷烟50条，经鉴定均系假烟。归案后，被告人陈雪林主动检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。被告人陈雪林在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈雪林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、周某1、周某2的证言，被告人陈雪林的供述和辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子工作物证检查笔录、微信数据、交易情况光盘，鉴别检验报告，立案报告表、案件移送函，金额认定情况，取保候审决定书，立功审批表，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈雪林违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈雪林具有立功情节，本院依法予以从轻处罚。被告人陈雪林在侦查阶段、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人陈雪林的辩护人提出的有关本案当场查获的50条玉溪牌香烟部分应认定为犯罪未遂，经查，2017年5月1日被告人陈雪林被杭州市富阳区烟草专卖局执法人员抓获并当场查获玉溪牌卷烟50条，该香烟尚未予以销售，应认定为犯罪未遂，故对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。。对于陈雪林的辩护人提出的有关被告人陈雪林到案后主动检举揭发他人犯罪行为，其系初犯，且在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人陈雪林的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十三条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律问题若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人陈雪林犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的涉案物品苹果6手机一只、三星手机一只、玉溪牌假香烟五十条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 蔚人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  刘观盛二〇一七年十月三十日代书 记员  唐 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初58345号原告：北京京铁实业贸易总公司，住所地北京市东城区彭庄48号。法定代表人：孙寅生，经理。委托诉讼代理人：杨永刚，男，1959年6月11日出生，回族，北京京铁实业贸易总公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李沛，女，1989年10月23日出生，北京京铁实业贸易总公司职员，住北京市东城区。被告：门勇，男，1970年9月9日出生，天津市宏达京工铁路工程队负责人，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王利勇，北京金标律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪慧，女，1988年9月9日出生，北京金标律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京京铁实业贸易总公司（以下简称京铁公司）与被告门勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京铁公司之委托诉讼代理人杨永刚、李沛，门勇之委托诉讼代理人王利勇、洪慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京铁公司向本院提出诉讼请求：要求门勇腾退北京市朝阳区我公司所属案涉场地；门勇支付2012年至2017年租赁费6万元。事实和理由：2011年，我公司与门勇签订租赁合同，门勇承租房屋3间猪舍5间（计160平方米）、棚式猪舍若干间及院落（计583.75平方米），租赁用途为住宿，租期2011年1月1日至2011年12月31日，年租金1万元。2011年12月31日起，我公司停止了该房屋租赁，但是门勇未予腾退。门勇辩称，京铁公司如支付建造房屋的成本，我就同意腾退。双方不存在租赁关系，我不同意支付租金。双方存在工程施工合同关系，基于工程合同，经过北京市铁路局工务段负责人同意，我才建造作为员工宿舍和存放物品的房舍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：京铁公司主张与门勇签订有合同，为此提交了签订日期为2010年12月28日的《房屋租赁合同》。合同约定，房屋地点：（原双桥猪场）北京市朝阳区XXX街道；房屋数量及面积：房屋3间猪舍5间（计160平方米）、棚式猪舍若干间及院落（计583.75平方米）；门勇保证在租赁期内未征得京铁公司书面同意及按规定经有关部门审批批准前，不得擅自改变该房屋的用途；房屋租赁期自2011年1月1日至2011年12月31日；租赁期满，京铁公司有权收回该房屋；房屋租金每年1万元；门勇不得擅自对房屋结构进行改造，不得增建其他房屋设施，不得转让或经营与出租用途不符的项目。门勇认可合同上其本人签字的真实性，但主张不存在租赁关系。本院认为，京铁公司提交了与门勇签订的《房屋租赁合同》，门勇认可合同上其本人签字的真实性，但主张双方并不存在租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。门勇未提交证据予以反驳，本院对其主张不予采纳。按照《房屋租赁合同》的约定，租赁期限已经届满，门勇未提交证据证明双方续签了合同且未到期。故，对于京铁公司要求门勇腾退案涉房屋及场地的请求，本院予以支持。合同到期后，门勇仍占有使用案涉房屋及场地，应当向京铁公司支付占有使用费，京铁公司按照合同约定的租金标准主张2012年至2017年的占有使用费，本院予以支持。门勇应当支付2012年至2016年占有使用费5万元，及2017年1月1日至实际腾退之日止的占有使用费。因京铁公司仅主张至2017年的费用，如门勇实际腾退日期早于2017年12月31日，则按实际腾退日计算支付占有使用费，如晚于2017年12月31日，则本案占有使用费计算截止至2017年12月31日，之后的占有使用费，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、门勇于本判决生效后十五日内腾退2010年12月28日与北京京铁实业贸易总公司签订的《房屋租赁合同》所涉及的北京市朝阳区XXX房屋3间猪舍5间（计160平方米）、棚式猪舍若干间及院落（计583.75平方米）；二、门勇于本判决生效后十五日支付北京京铁实业贸易总公司2012年至2016年占有使用费五万元及2017年1月1日至实际腾退之日止的占有使用费（计算截至日早于或等于2017年12月31日，按照年一万元计算）；三、驳回北京京铁实业贸易总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由门勇负担（其中650元直接给付北京京铁实业贸易总公司，另650元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  ＸＸ林人民陪审员  洪 光人民陪审员  李秀军二〇一七年十月二十三日书 记 员  裴 娜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1246号申请执行人：董淑昌，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐立文，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董淑昌与被执行人徐立义保证合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0707民初3629号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐立义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董淑昌支付借款本金130000元及利��(自2014年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，申请人反映被执行人徐立文，现我院已将其工资冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享���的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房维芳系教师，工资已冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日法官 助理  杨 飞书 记 员  相 鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2776号上诉人（原审被告）：新乡东新汽车有限责任公司，住所地：新乡市新东产业集聚区新长北线以北新规划新政街以东。法定代表人：贺小梅，执行董事。委托代理人：李亚杰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1981年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人:王春玲、梁文祥，河南豫城律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。负责人：李立毅，该行行长。委托代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。上诉人新乡东新汽车有限责任公司因与被上诉人黄磊、原审被告中国建设银行股份有限公司焦作分行不当得利纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初948号民事判决，上诉至本院。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初948号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。审判长 朱 海审判员 张卫芳审判员 原小波二〇一七年十月十一日书记员 韩小转
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1636号申请执行人徐文波、李成辉。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人徐文波、李成辉与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十月月三十日书记员 刘丹丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4991号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘鹏，男，汉族，1993年5月26日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：胡大多，女，汉族，1968年11月19日出生，住河北省任丘市，系刘鹏之母。再审申请人刘鹏因诉任丘市中华路办事处东凉村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鹏申请再审称，再审申请人刘鹏1993年出生，系任丘市中华路办事处东凉村集体成员。2013年5月，东凉村村委会将土地补偿款按每人每月175元的标准计算分配给每位村民，起算时间自1986年9月16日至2012年10月1日止。再审申请人认为其为集体成员，依法应当享有分得40623元土地补偿款的权利，但东凉村却将其排除在外，侵犯了再审申请人的集体组织成员权。再审申请人提起诉讼后，原审法院以分配方案属村民自治范畴不予受理，特申请再审。请求撤销原一、二审裁定，依法改判。本院经审查认为，根据刘鹏起诉时所据事实、理由及提出的具体诉讼请求，其主张作为任丘市中华路办事处东凉村集体经济组织成员，应按标准分得相应土地补偿款，但该村党员和村民代表会议制定的土地补偿款分配方案中却未将其列入分配对象，请求法院判令任丘市中华路办事处东凉村村民委员会给付其征地补偿款40623元。上述纠纷解决之前提是确定刘鹏是否具备任丘市中华路办事处东凉村集体经济组织成员资格，与该村制定的土地补偿款分配方案紧密相关，即东凉村未确认刘鹏具备本集体经济组织成员资格，双方之间对此存有争议，同时，因案外人东凉村李香芝、李五爱等反映东凉村制定的土地补偿款分配方案侵害其子女权益的问题，任丘市中华路办事处受理后已作出行政处理决定，“撤销东凉村党员和村民代表会对李香芝、李五爱等同样情况的子女不享受东凉村村民待遇的决议。责令东凉村召开村民会议或村民代表会议重新讨论做出决议。”据此，刘鹏应向相关行政主管部门反映解决。原审裁定对刘鹏的起诉不予受理，并无不当。刘鹏所提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘鹏的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年十月九日书记员  李光远
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更933号罪犯任伟，男，1990年10月9日出生，汉族,河北省任丘市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2014年4月22日作出（2014）任刑初字第172号刑事判决书，以任伟犯招摇撞骗罪、抢劫罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。河北省任丘市人民法院于2014年10月21日作出（2014）任刑终字第172号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯任伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，交纳罚金2000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯任伟减去余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯任伟在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯任伟减去余刑（刑期自2013年6月30日起至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3826号原告：陈影，女，1977年11月6日出生，现住重庆市涪陵区。委托代理人：刘新川，男，1966年1月24日出生，住址同上。被告：周建，男，1969年12月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：易建平，男，1970年10月19日出生，住重庆市涪陵区。原告陈影与被告周建、易建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈影的委托代理人刘新川到庭参加诉讼。被告周建、易建平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈影向本院提出诉讼请求：判决被告周建偿还原告借款20万元及其从2016年4月13日起按年利率24%计算至付清之日止的利息。被告易建平在抵押财产价值范围内对前述债务承担连带责任。事实和理由：2015年10月30日，被告周建向原告借款30万元，约定借款期限为2个月，月利率3%。2015年12月17日，2被告周建与原告签订补充协议，约定于2016年2月13日前归还。被告易建平为被告周建担保，并承诺用位于涪陵区房屋一套作抵押。借款到期后，被告周建归还了借款10万元及全部借款至2016年4月12日止的利息。余款经原告多次催收无果，望判如所请。被告周建、易建平未予答辩。经审理查明，2015年10月13日，原告与被告周建签订《借款合同》约定被告周建向原告借款30万元，借款期限为2个月，月利率3%。2015年12月17日，原告与2被告签订《补充协议》，约定至2015年12月17日止，被告周建尚欠原告借款30万元整，于2016年2月13日前还清。被告周建用其所有的位于涪陵区房屋一套为被告周建作抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后，被告周建归还了原告借款本金10万元及全部借款至2016年4月12日止的利息。因被告未足额归还原告借款本息，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、补充协议等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告周建未按约定期限归还原告借款本息，应当承担及时归还责任。对原告要求被告周建归还借款20万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告易建平在补充协议上同意用房屋为被告周建的借款作抵押担保，但双方未办理抵押登记，对原告要求被告易建平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建在本判决生效之日起10日内归还原告陈影借款人民币20万元及其从2016年4月13日起按24%的年利率计算至付清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 慧审 判 员  陈 勇人民陪审员  胡社英二〇一七年十月十二日书 记 员  王钰君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13268号原告：上海颉诚精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐连珠，总经理。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨涓，江苏六典律师事务所律师。被告：芮桐(上海)精密机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王桐，执行董事。原告上海颉诚精密机械有限公司与被告芮桐(上海)精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海颉诚精密机械有限公司委托诉讼代理人顾凡到庭参加诉讼，被告芮桐(上海)精密机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海颉诚精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款31,220元及逾期付款利息损失(以31,220元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从立案起诉之日计算至实际支付之日止)。事实与理由：原告为被告加工法兰盘等五金零部件，2016年8月至2016年11月，累计加工费用33,170元，并开具了金额为27,170元的增值税专用发票，被告至今未付款，原告遂诉至法院。被告芮桐(上海)精密机械有限公司未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、发票及发票认证情况证明等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2016年8月至2016年11月，原告上海颉诚精密机械有限公司为被告芮桐(上海)精密机械有限公司加工五金零部件，并向被告开具了三张总计金额为27,170元的增值税专用发票，被告向税务机关对发票进行了认证，另有价值4,050元的货物，原告送货后未开具发票。双方以电话、电子邮件等形式联系本案所涉加工业务，未签订书面合同。本院认为，原告上海颉诚精密机械有限公司为被告芮桐(上海)精密机械有限公司加工五金零部件，虽未签订书面合同，但存在实际的加工合同关系，双方应按照约定履行交货及付款义务。综合原告的陈述以及提供的送货单、发票以及发票的认证情况等证据，可以认定原告已将价值31,220元的加工产品交付被告，被告应当支付相应货款，故原告要求被告支付货款31,220元的诉请，应予以支持。原、被告未明确约定收货后付款的期限，因此原告要求被告支付以未付货款为基数，自起诉立案之日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告芮桐(上海)精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颉诚精密机械有限公司货款31,220元；二、被告芮桐(上海)精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颉诚精密机械有限公司以31,220元为基数，自2017年7月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告芮桐(上海)精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐审 判 员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一七年十月二十六日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…………买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4151号之一申请执行人：丁虹，详卷。被执行人：马志杰;钱怡等，详卷。申请执行人丁虹与被执行人马志杰;钱怡等民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4690号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁虹向本院申请执行，要求被执行人马志杰;钱怡等支付共计人民币1128682.76元。本案在执行过程中查明，被执行人马志杰;钱怡等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67995号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女。被告：邢明慧，女，1987年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告邢明慧居间合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费人民币600元，减半收取计300元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。(此页无正文)审判员  益颢颖二〇一七年十月九日书记员  安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更878号罪犯王维峰，男，1986年1月23日出生，汉族,河北省唐山市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市通州区人民法院于2014年6月24日作出（2014）通刑初字第194号刑事判决书，以王维峰犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯王维峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯王维峰予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王维峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王维峰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月28日起至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10719号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：姚雪，女，1985年5月1日出生，住北京市大兴区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告姚雪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告姚雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月21日的信用卡欠款总额共计300974.47元（其中本金207570.82元、利息54821.67元、滞纳金38569.98元、手续费12元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月22日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月22日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。姚雪未作答辩，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表及费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而姚雪未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，姚雪在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月21日，姚雪发生欠款本金207570.82元、利息54821.67元、滞纳金38569.98元、手续费12元，合计300974.47元。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，姚雪在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求姚雪履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姚雪向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月二十一日的信用卡欠款三十万零九百七十四元四角七分（其中本金二十万七千五百七十元八角二分、利息五万四千八百二十一元六角七分、滞纳金三万八千五百六十九元九角八分、手续费十二元）；二、自本判决生效之日起十日内，姚雪向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月二十二日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，姚雪向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月二十二日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，姚雪向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百一十五元及公告费五百六十元，由姚雪负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  廖 莎审 判 员  王海超人民陪审员  李立敏二〇一七年十月三十日书 记 员  敖 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初37636号原告：吴海全，男，1990年6月13日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼地下一层、地上一层、地上二层。负责人：布盛年，总经理。委托诉讼代理人：沈宏丽，女，该公司职员，住公司宿舍。原告吴海全与被告北京沃尔玛百货有限公司知春路分店（以下简称沃尔玛知春路分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海全，被告沃尔玛知春路分店委托诉讼代理人沈宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海全向本院提出诉讼请求：要求退货、沃尔玛知春路分店返还货款14.8元、支付赔偿金1000元并承担诉讼费。事实和理由：我于2017年4月10日在沃尔玛知春路分店购买纽慧猕猴桃汁1瓶，净含量1升，单价14.8元，该食品生产日期无法识别，以致不能确定生产日期和保质期，沃尔玛知春路分店的行为违反了相关法律规定。沃尔玛知春路分店辩称，不同意吴海全的诉讼请求，涉案商品统一编码，全国销售，无法证明是我公司销售的，涉案商品生产日期模糊不清，不代表过期，只是标签瑕疵，吴海全作为消费者应尽到审查义务，商品是否符合购买意图，吴海全应该能识别商品，我单位不构成误导。本院经审理认定事实如下：吴海全于2017年4月10日在沃尔玛知春路分店购买纽慧猕猴桃汁1瓶，净含量1升，单价14.8元。吴海全提供的商品实物显示生产日期及保质期模糊不清、无法识别。本院认为，吴海全在沃尔玛知春路分店购买食品，沃尔玛知春路分店向吴海全出具购物小票，吴海全与沃尔玛知春路分店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴海全提供的证据足以证实沃尔玛知春路分店出售的食品生产日期及保质期模糊不清、无法识别，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。现吴海全要求退货，沃尔玛知春路分店返还货款14.8元、支付赔偿金1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、吴海全于本判决生效后七日内退还北京沃尔玛百货有限公司知春路分店纽慧猕猴桃汁一瓶，北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效后七日内退还吴海全货款十四元八角；二、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效后七日内给付吴海全赔偿金一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（吴海全已预交），由北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一七年十月十一日书记员  张 慧
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1549号原告：王双喜，男，1968年11月8日出生，汉族，衡阳市人。委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。原告王双喜与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告王双喜于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王双喜撤回起诉。本案受理费3982元，减半收取1991元，由原告王双喜负担。审判员  罗立明二〇一七年十月二十四日书记员  伍美玲
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执138号申请执行人李中建，男，汉族，1962年10月15日生，江西九江人，户籍所在地九江市浔阳区。被执行人周美琴，女，汉族，1953年10月18日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。申请执行人李中建与被执行人周美琴民间借贷纠纷一案，执行标的款额100000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额100000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人周美琴的财产调查情况反馈给申请执行人李中建，因被执行人周美琴暂无财产可供执行，且申请执行人李中建同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执138号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹晓庆审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年十月十七日书 记 员  胡桑桑
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2982号原告陈某某，女，2009年6月5日出生，汉族，住辽宁省建昌县。法定监护人陈某，男，1987年6月27日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告王某某，男，2007年11月16日出生，土家族，住辽宁省抚顺市顺城区。法定监护人王某，男，1982年3月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校，住所地抚顺市顺城区。法定代表人王金芝，该校校长。委托代理人汪静，该校工会主席。被告中国人寿保险股份有限公司，住所地抚顺市新抚区。原告陈某某诉被告王某某、抚顺市顺城区抚顺城第四小学校、中国人寿保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某法定监护人陈某、被告王某某法定监护人王某、被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校委托代理人汪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告王某某均是被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校的学生。2017年6月29日7时50分左右，我在学校操场上早间活动时，被告王某某从我后面跑过来将我撞倒在地上。经学校通知我父母后，我被送到抚顺市中心医院，经医院诊断为：颅脑损伤、创伤性硬膜外血肿、头皮血肿、左肘关节损伤，住院治疗21天，期间为二级护理，护理人员为我的父亲陈某，并花去医疗费9496.92元。事发后我找到三被告协商赔偿事宜，被告王某某的父亲王某给我拿了2000元医疗费，被告中国人寿保险股份有限公司按保险合同的规定给我赔偿了6947.42元医疗费。被告王某某意外将我撞倒受伤应由其法定监护人承担赔偿责任，被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校未尽到安全保障管理责任，也应该承担赔偿责任。我多次找到三被告协商赔偿问题未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同赔偿原告经济损失27186.92元，其中医疗费9496.92元、护理费4410元、住院伙食补助费1680元、营养费11100元、交通费500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王某某辩称，我和原告都是被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校的小学生。原告说的撞伤是对的，我和原告都在跑动中，互相撞上的，我也受伤了，但是我没有去医院看病花钱。事发后我已经给原告拿了2000元的医药费了。法院怎么判我就怎么执行。被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校辩称，原告讲我校没有尽到安全保障责任是不对的，我们学校安全保障到位，原告受伤是意外，他们不是打架，而且学校还给他们办理了意外保险。我们学校没有责任，不同意赔偿原告的损失。经审理查明，原告与被告王某某均是被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校的小学生。2017年6月29日7时50分左右，原告在学校操场上早间活动时与被告王某某相撞，原告倒在地上。经学校通知原告父母后，原告被送到抚顺市中心医院，经医院诊断为：颅脑损伤、创伤性硬膜外血肿、头皮血肿、左肘关节损伤，住院治疗21天（2017年6月29日至2017年7月20日），期间为二级护理，并花去医疗费9496.92元等。事发后原告找到三被告协商赔偿事宜，被告王某某给付了原告2000元医疗费，被告中国人寿保险股份有限公司在保险理赔范围内赔偿了原告6947.42元医疗费。原告多次找到三被告协商赔偿问题未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同赔偿原告经济损失27186.92元，其中医疗费9496.92元、护理费4410元、住院伙食补助费1680元、营养费11100元、交通费500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，因被告中国人寿保险股份有限公司已经在保险范围内赔付完毕，故原告陈某某提出对其撤回起诉的申请。本院所确认的上述事实有原告向本院提供的住院病历及明细、收据、银行明细、单位证明及各方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，具有证明效力。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王某某在校将原告撞伤，该侵权责任应由被告王某某的法定监护人承担。被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校未提供充分有效的证据证明其尽到安全保障义务，故应承担相应的补充责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项合理费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的医疗费一节，理应由被告中国人寿保险股份有限公司在保险合同理赔范围内赔付原告，对未赔付的2549.5元医疗费，因原告提出对被告中国人寿保险股份有限公司的撤诉申请，应视为对部分权利的放弃。关于护理费，应认定为一人护理为宜。关于住院伙食补助费，应认定为一人即原告发生的伙食补助费。关于交通费，考虑原告家到医院的远近程度等实际因素，认定80元为宜。关于原告主张营养费一节，因原告未提供充分有效的证据证明其主张，故本院不予支持。对原告提出的合理费用由被告王某某承担60%较为合适，由被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校承担20%是合适的。关于原告对被告中国人寿保险股份有限公司提出的撤诉申请，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某护理费3290元、住院伙食补助费1680元、交通费80元，共计5050元的60%即3030元，扣除已经给付的2000元，合计1030元；二、被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某护理费3290元、住院伙食补助费1680元、交通费80元，共计5050元的20%即1010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半收取），由原告陈某某负担43元，被告王某某负担70元，被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李润海二〇一七年十月三十一日书记员  于 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31915号原告：胡皓，男，1980年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：李丽清，女，1976年11月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告胡皓与被告李丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡皓的委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼，被告李丽清经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币38万元(以下币种同)；2、判令被告支付以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2016年1月18日起至2016年2月18日止的借期内利息4,200元；3、判令被告支付以30万元为基数，按照年利率24%计算的自2016年2月19日起至判决生效之日止的逾期利息及违约金；4、判令被告支付以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年9月29日起至判决生效之日止的逾期利息；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月18日向原告借款30万元，约定还款日期为2016年2月18日，2016年8月18日向原告借款8万元，约定还款日期为2016年9月28日，上述借款原告已依约支付，30万元转账、8万元现金，但被告均未还款。无奈起诉贵院，望判如所请。被告李丽清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月18日向原告出具二份借据，一份约定向原告借款14万元，另一份约定向原告借款16万元，共计30万元，约定的还款日期均为同年2月18日，利息按照银行同期利率的四倍计算，如被告逾期还款，还应支付原告按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息、每天按借款金额万分之七点三计算的违约金、原告在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费等相关费用。原告于同日转账给被告30万元。同年8月18日，被告再次立据向原告借款8万元，约定2016年9月28日之前还款。因被告未还款，遂引发本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借据、转账凭证为证，本院依法予以确认。被告未按约还款，当属违约，理应承担相应的法律责任。经查，原告诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽清于本判决生效之日起十日内归还原告胡皓借款本金38万元；二、被告李丽清于本判决生效之日起十日内支付原告胡皓以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2016年1月18日起至2016年2月18日止的借期内利息4,200元；三、被告李丽清于本判决生效之日起十日内支付原告胡皓以30万元为基数，按照年利率24%计算的自2016年2月19日起至本判决生效之日止的逾期利息及违约金；四、被告李丽清于本判决生效之日起十日内支付原告胡皓以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年9月29日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，公告费560元，均由被告李丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  储刘明人民陪审员  许培林人民陪审员  周萍萍二〇一七年十月十八日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执552号申请执行人：张剑雄，年籍详卷。被执行人：陈丽云，年籍详卷。申请执行人张剑雄与被执行人陈丽云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张剑雄向本院申请执行，要求被执行人陈丽云归还借款及利息等共计人民币315998元。本案在执行过程中查明，被执行人陈丽云名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执552号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6209号原告：陈殿惠，女，1957年2月24日出生，住北京市昌平区。被告：王尚芝，女，1954年1月10日出生，住北京市昌平区。被告：王永魁，男，1951年12月13日出生，住北京市昌平区。原告陈殿惠与被告王尚芝、王永魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日，公开开庭审理了本案。原告陈殿惠到庭参加了诉讼，被告王尚芝、王永魁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈殿惠向本院提出诉讼请求：1、王尚芝、王永魁共同偿还陈殿惠借款5万元；2、王尚芝、王永魁支付自2014年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率为标准计算的利息。事实与理由：王尚芝与王永魁系夫妻关系，王尚芝于2014年2月26日向陈殿惠借款5万元，并出具借条一份。被告王尚芝、王永魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，王尚芝向陈殿惠出具借条，借条载明，今有陈殿惠借给王尚芝5万元，期限一个月。另查明，王尚芝与王永魁系夫妻关系，双方于1972年6月16日登记结婚。本院认为：王尚芝与陈殿惠之间通过缔约及实际履行之方式形成的民间借贷关系合法有效。王尚芝未按约定履行还款义务，构成违约，陈殿惠有权要求王尚芝支付利息，但利息应当自2014年3月27日起算。王尚芝与王永魁系夫妻关系，双方应当履行共同还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尚芝、王永魁于本判决生效后十日内共同返还原告陈殿惠借款5万元；二、被告王尚芝、王永魁于本判决生效后十日内共同支付原告陈殿惠以5万元为基数，自二〇一四年三月二十七日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率为标准计算的利息；三、驳回原告陈殿惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费（以票据为准），由被告王尚芝、王永魁负担，于本判决生效后十日交纳。案件受理费1050元，由被告王尚芝、王永魁共同负担，于本判决生效后十日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  屈广玉人民陪审员  张 峰二〇一七年十月十二日书 记 员  李 耀
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初2657号原告吴吉源，男，汉族，1955年8月6日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被告王焕家，男，汉族，1956年5月21日出生，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告吴吉源诉被告王焕家民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告吴吉源诉称：被告王焕家于2015年2月9日向原告借款35100元，出具借据一张，口头承诺两个月还给原告。到期后原告多次向被告催款，但被告一直未履行还款义务。故诉至法院，要求被告偿还借款35100元，并赔付原告误工费、电话费、交通费以及借款利息合计2000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告吴吉源提供被告王焕家的送达地址或者其他联系方式无法通知该被告,且原告又不能提供被告王焕家准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告王焕家的送达地址，导致诉讼文书无法送达，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴吉源的起诉。案件受理费已减半收取364元，返还原告吴吉源。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 程 俭二〇一七年十月三十日书记员 蒋美玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：魏占，男，1986年2月20日出生，无业，户籍地河南省驻马店市遂平县，现住北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告魏占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨、被告魏占到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2015年7月29日，被告魏占向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。魏占开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、魏占偿还招商银行信用卡欠款本息共计162453.05元（截止到2017年5月17日，欠款本金103002.18元、利息20119.66元、滞纳金及费用39331.21元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、魏占承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、魏占身份证复印件；3、魏占的持卡人账单查询明细。被告魏占答辩称：认可起诉事实，同意还款。对欠款事实、欠款数额、卡号均认可。但是没有能力偿还，希望能分期偿还。被告魏占未向法院提交任何证据材料。被告魏占对招商银行出具的所有证据的真实性和证明目的均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：魏占向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，魏占声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：魏占保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，魏占应按招商银行的规定缴纳年费；魏占当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，魏占在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；魏占以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；魏占超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；魏占可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；魏占每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；魏占如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；魏占若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由魏占承担赔偿责任；魏占超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止魏占卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由魏占承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给魏占，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，魏占应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且魏占未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知魏占，修改后的条款对招商银行和魏占均具有约束力……招商银行批准了魏占的申请，将卡号为×××的信用卡交付魏占使用。截至2017年5月17日，魏占尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计162453.05元（欠款本金103002.18元、利息20119.66元、滞纳金及费用39331.21元）。截至2017年10月10日，魏占还款325元，尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计168451.93元。上述事实，有招商银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，招商银行与魏占之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与魏占作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。魏占既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。魏占在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。魏占逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏占于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月10日的信用卡欠款共计168451.93元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告魏占未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，由被告魏占负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐