浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初777号 原告：胡嘉蓓，女，1994年12月26日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 委托诉讼代理人：吕成亮，浙江君策律师事务所律师。 被告：江梦，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告胡嘉蓓为与被告江梦股权转让纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告胡嘉蓓的委托诉讼代理人吕成亮、被告江梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡嘉蓓起诉称：2019年1月14日，胡嘉蓓与江梦签订《个人入股协议书》，约定胡嘉蓓出资7万元，享有杭州梦菲体育发展有限公司（以下简称梦菲公司）总投资额14%的股权。后胡嘉蓓于2019年1月14日、1月24日、1月25日分别向江梦支付款项1万元、5万元、1万元，但江梦却随即关闭了梦菲公司，且未将股权实际过户给胡嘉蓓。根据《个人入股协议书》的违约责任条款，江梦需将胡嘉蓓入股资金全额退还。为维护自身合法权益，胡嘉蓓起诉至法院，请求判令：一、江梦退还胡嘉蓓入股资金7万元；二、本案案件受理费、财产保全申请费由江梦承担。 原告胡嘉蓓为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《个人入股协议书》一份，用以证明胡嘉蓓与江梦之间的合同关系以及杭州市余杭区人民法院对案件具有管辖权的事实。 2、转账记录一组，用以证明胡嘉蓓已履行付款义务的事实。 3、梦菲公司信用信息公示报告一份，用以证明梦菲公司住所地在杭州市余杭区的事实。 被告江梦答辩称：第一，江梦未关闭梦菲公司，梦菲公司一直从事体育活动方案策划，梦菲公司与租赁方签署的办公地址到期后，在寻找新办公地址的同时一直在宿舍办公。梦菲公司只是经营困难，收入微薄，并未关闭、注销；第二，由于胡嘉蓓、江梦无重合时间，股权过户等相关事宜存在迟延，双方也一直在履行该协议的相关义务，未出现任何违约行为，江梦一直都愿意将公司股权过户给胡嘉蓓；第三，江梦一直在按约履行《个人入股协议书》，并未出现违约行为；第四，胡嘉蓓存在违约行为，《个人入股协议书》约定胡嘉蓓于2019年1月20日支付江梦剩余60000元的入股金，胡嘉蓓存在延期支付行为，江梦不追究其责任；第五，江梦与胡嘉蓓另行口头约定《个人入股协议书》作废，将入股金购买的14%股权转到杭州滑溜体育文化有限公司（以下简称滑溜公司），并于2019年8月3日补签了《股权转让协议书》。 被告江梦为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、梦菲公司企业信用信息公示报告一份，用以证明梦菲公司并未注销的事实。 2、《股份转让协议书》一份，用以证明案涉《个人入股协议书》已经作废，实际履行的是《股份转让协议》的事实。 3、变更登记情况一份，用以证明2019年5月28日滑溜公司股权已变更至胡嘉蓓名下的事实。 4、滑溜公司2019年2月至8月劳务薪资报表一组、转账记录一组，用以证明胡嘉蓓于2019年2月至8月收取分红的事实。 被告江梦对原告胡嘉蓓提供的证据质证如下：证据1，对真实性无异议，但之后又口头约定了该份协议无效，江梦将其在滑溜公司14%股权转让给胡嘉蓓；证据2、3，对三性无异议。 原告胡嘉蓓对被告江梦提供的证据质证如下：证据1，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明梦菲公司还存在主体资格，仅在工商登记上存续，不能证明梦菲公司还在实际经营；证据2，对三性均有异议，该协议与本案梦菲公司的股权转让无任何关联，胡嘉蓓未签署过该份协议；证据3，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；证据4，对滑溜公司2019年2月至8月劳务薪资报表的三性有异议，系江梦单方制作（滑溜公司由江梦实际控制），胡嘉蓓未签字确认，劳务薪资报表与梦菲公司股权转让无关联；对转账记录真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，胡嘉蓓确系收到微信、支付宝转账款项，但该款项性质不是分红，公司利润分红不是通过该方式进行，胡嘉蓓在滑溜公司担任主教练、店长兼运营经理，款项性质包含工资、提成、奖励以及报销等。 经审核，本院对原告胡嘉蓓提供的证据1-3的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实；对被告江梦提供的证据1、3、证据4中的转账记录的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实；对被告江梦提供的证据2，因系扫描打印件，且胡嘉蓓对三性均有异议，故本院不予认定；证据4中的滑溜公司2019年2月至8月劳务薪资报表，因系江梦单方制作，且胡嘉蓓不予认可，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梦菲公司成立于2018年6月22日，注册资本50万元，股东邓双庆认缴出资额24.5万元，占49%，股东江梦认缴出资额25.5万元，占51%。 2019年1月14日，江梦作为甲方、胡嘉蓓作为乙方签订《个人入股协议书》一份，载明：“鉴于梦菲公司两方共同投资设立余杭银泰城校区，特在友好协商基础上，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，达成如下协议。一：本合同的投资方：甲方：江梦，身份证号：4115271995××××××××；乙方：胡嘉蓓，身份证号：6228251994××××××××。二：公司概况及股份结构：梦菲公司于2018年6月29日成立，统一信用代码：91330110MA2CCMG5U，现法定责任人：江梦，注册资金：50万。三：入股校区基本情况：1.校区名称：余杭银泰城校区，2.启动资金45万，3.法定代表人：江梦。四：合作期限：自投资各方签字之日起生效，风险共担模式3年，周期投资模式1周期。五：投资方式：甲乙双方以风险共担模式入股方式，建立合作。履行相应协议（1）风险共担模式：按照实际持有股份共同分享收益，承担风险。……七：风险共担模式股东及其出资入股情况：1.甲方出资人民币38万元，占投资额的71%；2.乙方出资人民币7万元，占总投资额的14%；3.双方以转账方式出资，在合同签订之日，双方需将入股资金存放于甲、乙两方共同指定的账户。开户人：江梦，开户行：中国邮政浦东新区东方路支行，开户账号：62×××49。……九：盈亏分配：风险共担模式：1.投资各方以各自持有的股份来分享利润，承担亏损。……十一：风险共担模式合同的修改、变更和终止。1.本合同一经签订投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等对合同及其附件所做的任何修改，变更须经合同双方在书面协议上签字方能生效。2.发生以下情形，本协议即终止：（1）公司因客观原因未能设立（2）公司营业执照被依法吊销（3）公司被依法宣告破产（4）甲乙双方一致同意解除本协议。……十二：风险共担模式违约责任。1.任何一方在不符合本合同约定条件的情况下单方面解除或拒绝履行协议时，必须向对方赔偿因提前接除协议而造成的全部损失。……十五：补充条款。1.乙方入股出资资金部分按照如下方式分期转入共同指定账户：（1）本合同签署生效当天，乙方支付10000元到指定账户；（2）2019年1月20日，乙方支付60000元到指定账户；2.违约责任承担。（1）因甲方导致协议违约。甲、乙双方入股资金将全额退还；（2）因乙方导致协议违约，乙方需承担违约责任。”落款甲方处由江梦签名捺印，乙方处由胡嘉蓓签名捺印。诉讼中，胡嘉蓓、江梦均确认，胡嘉蓓出资7万元受让江梦持有的梦菲公司14%股权；胡嘉蓓自认其自2018年8月15日至2019年8月14日一直在梦菲公司工作。 胡嘉蓓于2019年1月14日支付江梦1万元，于2019年1月24日支付江梦5万元，于2019年1月25日支付江梦1万元，共计7万元。 本院认为，胡嘉蓓与江梦签订的《个人入股协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性、禁止性规定，应认定合法有效。双方在诉讼中均确认胡嘉蓓出资7万元受让江梦持有的梦菲公司14%股权，且江梦也已经收到相应的7万元入股资金，双方均应按《个人入股协议书》约定履行各自的义务，共享收益、共担风险，现胡嘉蓓以江梦关闭梦菲公司，且未将股权实际过户为由要求退还入股资金7万元，但梦菲公司至今依然持续存在，案涉《个人入股协议书》未明确约定未办理股权变更登记将导致退还7万元入股资金的后果，且江梦在诉讼中亦表示愿意配合胡嘉蓓随时进行股权变更登记，故胡嘉蓓要求退还入股资金7万元的诉请主张无事实和法律依据，本院不予支持。江梦辩称其已与胡嘉蓓就案涉《个人入股协议书》作废，江梦另将滑溜公司14%股权以7万元对价转让给胡嘉蓓达成一致意见，但江梦未提供充足证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告胡嘉蓓的全部诉讼请求。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费720元，合计1495元，由原告胡嘉蓓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月七日 法官助理何叶 书记员杨扬