浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5382号 上诉人（原审原告）：严迪波，女，1973年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：景海军，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景华军，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周文献，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕冰倩，浙江太安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇工业园区企业路。 法定代表人：潘彩琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波美仕涂料有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇周西工业区。 法定代表人：金雅珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周文献，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕冰倩，浙江太安律师事务所律师。 上诉人严迪波、景海军因与被上诉人景华军、轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司（以下简称力弘公司）、宁波美仕涂料有限公司（以下简称美仕公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。严迪波在本案审理期间申请撤回上诉，其申请未违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 景海军上诉请求：撤销一审判决并改判驳回严迪波的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于债务人在约定期限届满后未履行职务而出具的没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》，本案借款应该在2014年1月27日景海军向严迪波出具对账单时认定为诉讼时效中断，故至严迪波2017年7月19日第一次起诉时，已超过两年的诉讼时效。二、一审法院判决归还300万元没有相应的交付凭证予以佐证。三、一审法院遗漏了本案重要事实。严迪波举证的2012年11月2日的350万元，在本案所涉的500万元借款之前已经还清。该事实由严迪波在宁波市中级人民法院2018年浙02民终2213号的询问笔录中予以自认。那么根据现有证据在2013年4月16日至2014年1月9日，景海军累计向严迪波汇款7255.06万元，按照月利率3%计算，已超过了借款本息，所以景海军已经还清了所有款项。四、一审判决认定事实不清。一审法院判决景海军偿还2013年4月10日500万元借款中的300万元显然是错误的。退一步讲，根据2013年4月10日借条的约定借款利息为月息3%，那么按照一审法院认为的对账单出具前三个月景海军每月支付严迪波12万元是用于归还500万元的利息，其金额已经超过了约定年利率36%，超过部分应当作本金扣除。 景华军、力弘公司、美仕公司答辩称：本案所涉的300万元与其无关。其他同意景海军的意见。 严迪波起诉请求：一、景海军即时归还严迪波借款300万元，并支付严迪波自2014年1月3日起至实际履行日止、以借款300万元为基数、按月利率2%计算的利息；二、景华军、力弘公司、美仕公司对上述诉讼请求第一、二项应付款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由景海军、景华军、力弘公司、美仕公司承担。 一审法院认定事实：景海军系力弘公司法定代表人，景华军系美仕公司法定代表人。景海军、景华军系兄弟关系。 景海军自2012年起向严迪波借款，多为过桥资金（转贷）。 2013年4月9日，景海军向严迪波借款，严迪波指示案外人黄建定向严迪波指定的力弘公司汇款200万元。2013年4月10日，严迪波向景海军指定的其女儿景韵玮的银行账户汇款300万元。同日，景海军向严迪波出具借条一份，载明“今向出借人（债权人）严迪波借款500万元，借款月利率3%，借款人（债务人）景海军自愿承诺：自愿给付借款利息为月息3%，若不能按期还本付息，则愿意承担在逾期之日起至实际清偿还款之日止的利息，利息同上，并同时承担自逾期之日起按借款金额的每日1%向出借人（债权人）支付违约金。若实际支付的违约金过分高于给出借人（债权人）所造成的损失时，借款人（债务人）自愿放弃适用合同法第一百一十四条的规定，愿意向出借人（债权人）全额支付违约金，同时自愿再向出借人（债权人）支付损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括律师代理费、因催讨而支付的各种合理费用），以上承诺内容已仔细阅读并愿意遵守上述承诺的内容。款项汇入景韵玮农行周巷支行62×××17账户。借款人景海军。保证人景华军自愿为出借人（债权人）与借款人（债务人）之间的民间借贷提供连带责任担保。保证范围包括上述所有费用（如借款本金、利息、违约金、实现债权的各种合理费用等），并认可上述借款的借贷利息，保证时间自上述债务履行期限届满之日起二年。保证人轻骑集团宁波力弘摩托车公司、法定代表人景海军，保证人宁波美仕涂料有限公司、法定代表人景华军”，景海军认可在上述借条中以借款人身份签字，并在保证人法定代表人处作为当时的法定代表人签名，并在保证人处手写“轻骑集团宁波力弘摩托车公司”，景华军认可作为美仕公司的法定代表人签字，并在保证人处手写“宁波美仕涂料有限公司”。落款时间2013年4月10日。严迪波及景海军均确认上述500万元借款为过桥资金。 2014年1月27日，景海军向严迪波出具对账单一份，载明“经核对，截止2014年1月27日借款人景海军向出借人严迪波所借借款本金余额300万元，利息已付至2014年1月2日，此后利息自愿继续按月息4分支付。以上金额已有借条为凭，借款人景海军”。 截止一审庭审结束，严迪波提供银行汇款凭证的有2012年10月9日500万元、2013年11月2日350万元、2013年4月9日200万元、2013年4月10日300万元，合计1350万元。景海军提供银行汇款凭证的还款金额共计1425.485万元。 一审法院认为，一、景海军是否尚欠严迪波借款；二、严迪波起诉是否超过诉讼时效期间、保证期间。 关于争议焦点一，严迪波主张景海军尚欠其借款本金300万元，由银行汇款凭证、短信记录及景海军出具的对账单为凭，景海军、景华军、力弘公司、美仕公司则主张景海军仅向严迪波借款1350万元，已归还1425.485万元，本息已全部还清，由双方的银行汇款凭证为据。该院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，对账单显示，景海军确认截止2014年1月27日其向严迪波所借借款本金余额为300万元，利息付至2014年1月2日，此后利息自愿继续按月息4分支付。结合严迪波证据A6短信记录及景海军的证据B4汇款清单及银行交易流水，可以证明双方实际支付的利息高于借条约定利息，对账单出具前三个月，景海军每月支付严迪波12万元，与对账单中的欠款本金及利息约定能相互印证，景海军、景华军、力弘公司、美仕公司也未能提供有效证据予以反驳，故对证据A3对账单的证明力予以确认，认定至2014年1月27日，景海军尚欠严迪波借款本金300万元的事实。 关于争议焦点二，严迪波主张其与景海军的借款未约定还款时间，故其起诉未超过诉讼时效期间，也未超过约定的两年保证期间，景海军、景华军、力弘公司、美仕公司则认为严迪波曾向景海军催讨还款，至迟应从2014年1月27日对账日起计算诉讼时效期间、保证期间，故严迪波起诉时已过诉讼时效期间、保证期间。该院认为，根据证据A6短信聊天记录，严迪波在2013年5月24日通过短信向景海军催讨借款，故诉讼时效期间、保证期间应从2013年5月25日开始计算，现严迪波未提供证据证明其在保证期间内向各保证人主张权利，故保证人的保证责任免除。而景海军于2014年1月17日向严迪波出具对账单，对尚欠债务作出确认，且未约定还款日期，景海军、景华军、力弘公司、美仕公司未提供证据证明严迪波在该日之后向景海军进行催讨，故严迪波对景海军的起诉未超诉讼时效期间。 该院认为，严迪波与景海军的借贷关系，依法成立，现景海军尚欠严迪波借款本金300万元的事实清楚，景海军理应归还，严迪波诉请主张的利息低于双方约定，且未违反法律规定，予以照准。景海军关于其已还清借款本金及利息的辩称缺乏事实依据，不予采信，其关于严迪波起诉超过诉讼时效的辩称也与事实不符，不予采信。景华军、力弘公司、美仕公司关于严迪波起诉已超过保证期间的辩称，予以采信。严迪波自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，予以照准。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决：一、景海军于判决生效之日起七日内给付严迪波借款本金300万元以及自2014年1月3日起至实际履行日止以借款本金300万元为基数按月利率2%计算的利息；二、驳回严迪波的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由景海军承担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是借款本金是多少以及严迪波的起诉是否已超过诉讼时效。景海军辩称只收到三笔借款共计1350万元，而还款为1425.485万元，还款多于借款，故借款已还清。但景海军在与严迪波的微信聊天中显示，景海军向严迪波的借款并不止该三笔，还有其他的大额借款存在。故在景海军未提供双方之间款项往来详细清单的情况下，应以对账单为准。根据景海军向严迪波出具的对账单，可以认定至2014年1月27日，景海军尚欠严迪波借款本金300万元。因对账单对尚欠债务未约定还款日期，且债务人未提供证据证明严迪波在该日之后向景海军进行过催讨，故一审法院认定严迪波对景海军的起诉未超诉讼时效期间，并无不当。 综上所述，景海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46200元，由上诉人严迪波负担15400元，上诉人景海军负担30800元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年五月八日 书记员  邬雪琦