贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初957号 原告刘采凤，女，1946年1月17日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县德新镇宝山村干坝组。 委托诉讼代理人左永发，贵州文驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐顺欣，贵州文驰律师事务所实习律师。 被告贵定供电局。 统一社会信用代码91522723MA6DKTPG89。 住所地：贵定县金南街道红旗路16号。 法定代表人上官江涛，该局局长。 委托诉讼代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘华姣，贵州正苍律师事务所实习律师。 被告季德胜，男，1968年6月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵阳市小河区付官村沙戈组。 被告宋致盛，男，1986年2月17日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵定县德新镇宝山村界牌组，现租住贵定县宝山街道关外街物资局。 委托诉讼代理人邱昌荣，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 原告刘采凤诉被告贵定供电局、季德胜、宋致盛触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘采凤及其委托诉讼代理人左永发、唐顺欣，被告贵定供电局的委托诉讼代理人宋培宇、被告季德胜，被告宋致盛及其委托诉讼代理人邱昌荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘采凤向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告各项损失共计415945.56元（死亡赔偿金26742.62元×20年=534852.4元，丧葬费21407.5元，被扶养人生活费7533.29元×[20年-（71岁-60岁）]÷7人=9685.66元，精神损害抚慰金50000元，扣除季德胜已赔偿的150000元及宋致盛已赔偿的50000元，应付415945.56元,庭审中将丧葬费变更为26407.5元，故总金额变更为421085.06元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月6日8时许，原告刘采凤之子罗发祥在盘江镇卡榜寨建房屋时触电身亡，被告贵定供电局系高压线路（10KV马龙线卡榜分支线）的经营和管理者，该高压线离地高度符合相关规定，但该高压线穿过人口密集居住生活区，供电局未设置任何警示标志，未包裹绝缘层，且未对被告季德胜擅自在高压线旁修建房屋的行为进行监督管理，导致罗发祥在修建房屋时触电死亡，故贵定供电局应承担赔偿责任。被告季德胜将房屋承包给宋致盛修建，罗发祥受宋致盛雇佣安排，每天工资260元。被告季德胜未经相关部门批准建房、未取得合法建房手续，应承担赔偿责任。罗发祥为宋致盛提供劳务服务，双方形成雇佣关系，季德胜与宋致盛未对罗发祥进行基本的安全教育和培训，也未提供安全防护设备，故应承担赔偿责任。 原告刘采凤向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、死者罗发祥的身份证复印件、户口簿复印件、派出所户口注销证明，证实原告身份信息及原告系死者罗发祥的母亲，本案的主体资格适格；2、被告宋致盛的户籍信息，证实其身份情况；3、贵定县公安局盘江派出所对宋致盛的询问笔录、贵定县公安局出具的《关于罗发祥死亡的调查结论》、死亡现场照片，证实罗发祥在施工过程中触电身亡的事实；4、现场照片，证实涉案高压线附近未设置任何安全警示标志，且季德胜修建的房屋距离高压线不足一米的距离，被告贵定供电局未尽监管职责；5、贵定县德新镇宝山村村民委员会出具的证明，证实死者罗发祥长期在贵定做建筑木型，每天工资为200至300元；6、证人刘素芬证实死者罗老弟（罗发祥）于2015年10月20日起在其坐落于贵定县宝山街道办事处哨上路69号房内租房居住，一直租至2017年3月。证人宋金昌、罗建祥、罗贵云均证实自2015年至2016年6月期间，死者罗发祥均在城内做工。 被告贵定供电局辩称：对于罗发祥死亡的时间、地点的事实无异议。近年来，被告向各村民委员会发放《安全用电告知书》，提醒广大农村用电户安全用电，在事发村寨里，被告在多处显眼位置设置醒目标志，事发处的电杆上，标有“10KV”的标志，没有法律规定供电部门必须在每一根电杆、每一处供电设施上设置警示标志，也没有强制规定高压线必须包裹绝缘层，事发处的高压线目前离地7.3米，故原告的起诉没有依据。被告只是电网经营企业，而不是管理部门，故不承担监管失职之责。死者罗发祥受宋致盛雇佣为季德胜建房，且在事发现场并非一日，应清楚该输电线路是高压线路，因操作不当触电身亡。综上所述，对于罗发祥死亡事件，被告并无过错，不应承担赔偿责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告贵定供电局向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证实被告主体资格；2、送达村委会的安全用电告知书、照片，证实被告向村民宣传告知安全用电知识，被告做了宣传及警示工作。 被告季德胜辩称：死者罗发祥没有经过任何人允许，私自拆模板，造成事故身亡，在本事故中有一定过错。被告将房屋承包给宋致盛，罗发祥是受宋致盛雇佣来做工，安全培训的责任与被告无关系，不应承担连带责任。在事故发生后，被告已赔偿死者家属15万元，且死者家属在协议上注明不再要求被告承担任何责任，故请求法院不支持原告的请求。 被告季德胜向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证实被告身份情况；2、《意外死亡补偿协议》，证实事故发生后被告赔偿死者家属15万元，且该协议约定死者家属不得再以此事件向被告主张任何赔偿或补偿。 被告宋致盛辩称：2017年5月，死者罗发祥与被告相遇，就商量一起到季德胜家修建房屋浇筑楼板、楼顶的模型工程。浇筑楼板、楼顶的模型完工后，2017年6月6日，在撤除模型架子的过程中，罗发祥搬动工程架子钢管时，将钢管与横跨季德胜房屋旁的高压线触碰，导致罗发祥触电身亡。被告与罗发祥系合伙关系，罗发祥从事多年建筑模型工工作，有丰富的建筑经验和安全防范意识，由于罗发祥忽视安全意识，且高压线离地面距离不符合规定，季德胜的房屋没有办理相关手续，故被告在此次事故中无侵权行为，只能承担轻微的民事责任。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告贵定供电局的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但季德胜的房屋距离高压线的水平距离经实际测量，实际有1.8米；对证据4，现场的事发电杆上标有10KV字样。对证据5的真实性无异议，但不能证明死者罗发祥长期在县城做工。对证据6即刘素芬的证言中描述的内容不予认可，其余证人证言不能证实死者罗发祥连续在城内居住时间。被告季德胜未发表质证意见。被告宋致盛的质证意见为：对证据1、2、4无异议，对证据3中宋致盛的询问笔录有异议，宋致盛雇佣罗发祥不属实，其实两人为合伙关系，对死亡调查结论和死亡现场照片无异议，对证据5认为与本案无关联性，对证据6即刘素芬的证言和提交的帐本有异议，有一定的虚假性，对其余三位证人的证言有很多统一的地方，不排除原告事前做准备的嫌疑，不能达到原告的证明目的。对被告贵定供电局提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2认为照片反映的并非是事故发生现场，且告知书不能证明供电局尽到了监管义务。被告季德胜未发表质证意见。被告宋致盛对证据1无异议，对证据2认为不能体现供电局在事发地进行了安全用电告知和宣传，照片亦不能体现是在事发现场所拍。原告及被告贵定供电局、宋致盛对被告季德胜提交的证据无异议。 原、被告的证据经本院审查认为，双方无异议的证据，经审查均真实、关联、合法，予以采信。原告提交的证据6、7能相互印证，符合客观事实，予以采信，证据5即村委会的证明材料中，证实罗发祥在城内做建筑木型的事实，与其他证人证实的事实一致，对此部分的事实予以确认，但证实罗发祥的工资收入，因无其他证据相印证，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告季德胜在贵定县盘江镇卡榜寨修建住房，并将房屋的钢筋及模型的工程包与被告宋致盛，宋致盛遂叫原告之子罗发祥跟其一起做此活路，并由宋致盛发放罗发祥的工钱。2017年6月6日8时许，宋致盛与罗发祥等人一起来到修建房处，两人拆了该房的模块装车后，又各自去拆房屋的钢架，罗发祥手中的钢管触碰房外的高压电线，致罗发祥触电身亡。事故发生后，2017年6月13日，在盘江镇人民政府等相关部门主持下，季德胜与死者罗发祥的母亲刘采凤及其姐姐罗发英等人达成《意外死亡补偿协议》，由季德胜一次性补偿15万元，并在协议中明确，罗发祥的家属不得再以罗发祥死亡为由向季德胜主张任何赔偿或补偿费用,此协议当事人各持一份，并送盘江镇司法所及盘江镇政法委留存。宋致盛支付了罗发祥家属丧葬费5万元，罗发祥家属出具收条给宋致盛收持，并在收条中明确，后续其它相关费用另立协议补清。 另查明，被告贵定供电局系高压线路（10KV马龙线卡榜分支线）的经营和管理者，贵定供电局的该高压线搭建在先，并正常安全运行使用，季德胜建房在后，季德胜未向相关部门办理建房手续。 再查明，死者罗发祥系农业户口，其母亲刘采凤，农业户口，生于1946年1月17日，有七个子女，均已成年。罗发祥自2015年10月起在贵定县宝山街道办事处哨上路租房居住至2017年3月，主要从事建房的制模板，与宋金昌、罗建祥、罗贵云在贵定复烤厂、桃花寨、关外街等地做活路。 本案争议的焦点：1、罗发祥死亡的责任主体及责任大小问题；2、赔偿金额问题；3、精神抚慰金问题。 本院认为，关于罗发祥触电死亡的责任主体及责任大小问题，死者罗发祥系完全民事行为能力人，且长期从事房屋建筑，具有安全意识能力，罗发祥在拆钢管时，应当看到高压线距离房屋很近，其应明知危险性的存在，但仍接近高压线不慎被电击身亡，罗发祥对造成事故有一定过错，应承担一定民事责任，从本案案情来看，自行承担20%。被告季德胜未经相关部门准许违法建房，在明知房屋二楼近距高压线可能使他人有触电危险而不采取警示标识或防患措施，致罗发祥触电身亡，故季德胜对事故的发生具有过错，承担40%的责任。被告宋致盛与死者罗发祥系雇佣关系，被告宋致盛作为雇主应承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失，可以减轻经营者的责任”。故被告贵定供电局应承担赔偿责任。被告贵定供电局作为该高压线的产权人及实际管理人，在本案中存在管理职责不力、措施不及时、不到位的情况，对事故的发生具有过错，应承担20%的责任。 死者罗发祥赔偿费用的计算，虽然罗发祥系农村户口，但其已在城内居住一年以上，其死亡赔偿金按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即26742.62元×20年=534852.4元；原告主张的被扶养人刘采凤的生活费9685.66元及丧葬费26407.5元计算合理，予以支持；本案的精神损失综合本地生活水平及本案案情，酌情支持20000元，上述费用共计590945.56元，被告季德胜承担40%，即590945.56元×40%=236378.22元，被告宋致盛承担20%，即590945.56元×20%=118189.11元，原告自行承担20%，即590945.56元×20%=118189.11元。被告贵定供电局承担20%，即590945.56元×20%=118189.11元。被告季德胜本应承担236378.22元，但在原告与季德胜签订的赔偿协议中已明确，季德胜赔偿150000元后，原告不再以任何理由要求季德胜承担赔偿费用，协议是双方真实意思表示，为有效协议，故本案被告季德胜不再承担赔偿责任。被告宋致盛应该赔偿原告118189.11元，扣除已支付的50000元，实际赔偿68189.11元。对于本案的诉讼费用，应以原告变更的诉讼请求计算诉讼费用，并按各方当事人所占比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵定供电局于本判决生效后十日内赔偿原告刘采凤一十一万八千一百八十九元一角一分（￥118189.11）； 二、被告宋致盛于本判决生效后十日内赔偿原告刘采凤六万八千一百八十九元一角一分（￥68189.11）； 三、驳回原告刘采凤其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元（原告刘采凤未预交），原告刘采凤负担521元，被告季德胜负担1042元，被告宋致盛负担521元，被告供电局负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  韩菊芬 审 判 员  马灯会 人民陪审员  田中文 二〇一七年十月十一日 书 记 员  许丽娜