福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3324号 原告：杨玉豪，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杨光禄（系原告父亲），男，1958年04月04日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：黄德斌，男，1968年04月07日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：连江新山福服装有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇816南路39号。 法定代表人：石真伟，经理 委托诉讼代理人:翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 原告杨玉豪与被告连江新山福服装有限公司（以下简称山福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年06月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光禄、黄德斌、被告委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉豪向本院提出诉讼请求：1.判令山福公司向杨玉豪支付赔偿金25398元（月平均工资4233元×3个月×2倍）；2.山福公司向杨玉豪支付2014年02月01日至2014年12月01日期间未与杨玉豪签订书面劳动合同的双倍工资差额42330元（月平均工资4233元×10个月）；3.山福公司向杨玉豪支付法定休息日的加班工资77699元［4233元／月÷20.92天×192天（星期六和星期日加班天数）×200%］；4.山福公司向杨玉豪支付年休假工资2703元［入职山福公司977天÷365天／年×5天（每年年休假天数）×202元／天（日工资）］。事实和理由：2014年03月杨玉豪通过游览网上招聘信息，得知山福公司在网上招聘货车驾驶员，当时山福公司在网上以“新山福服装有限公司”名义对外招聘。2014年04月01日杨玉豪通过应聘被山福公司录用，任职山福公司物流部的货车驾驶员，当日，山福公司物流部经理黄军健明确告知，杨玉豪每月工资不低于4000元，工作地点在福州市仓山区××村××号。当时，双方未签订书面劳动合同。2015年10月14日，杨玉豪因购买小车需要，要求山福公司出具“工资收入证明”，山福公司在出具证明后加盖虚假的“福建省长乐市新山福服装贸易有限公司”公章。杨玉豪在山福公司工作期间，每天均有考勤，包括杨玉豪在内的山福公司所有员工的考勤卡上，山福公司均盖上虚假的“福建省长乐市新山福服装贸易有限公司”公章。杨玉豪在山福公司工作期间，具体工作由山福公司物流部经理黄军健负责安排，山福公司法定代表人石真伟有时也进行安排，工资由山福公司财务部林桂英（系山福公司法定代表人的前妻）、石美锐等2人负责发放。杨玉豪在山福公司工作期间，法定休息日（星期六、星期日）总共加班192天，该192天的加班工资山福公司未支付给杨玉豪，山福公司每年也未安排杨玉豪年休假。2016年12月03日山福公司以“公司裁员”为借口，解除与杨玉豪的劳动关系，无奈之下，杨玉豪为维护合法权益，于2017年04月06日向连江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会于2017年06月15日作出连劳仲案［2017］080号仲裁裁决，认定杨玉豪、山福公司之间未形成事实上的劳动关系并驳回杨玉豪的仲裁请求。 杨玉豪认为该仲裁认定事实错误，杨玉豪、山福公司之间未形成事实上的劳动关系缺乏事实和法律依据，裁决结果有失公平、公正，具体如下： 一、连劳仲案〔2017〕080号仲裁裁决，认定杨玉豪、山福公司之间未形成事实上的劳动关系，属认定本案事实不清，适用法律错误。 本案，杨玉豪在仲裁时提供的证据能够证实杨玉豪、山福公司之间构成事实上的劳动关系。 1、2014年杨玉豪系在网上得知山福公司用人信息后通过应聘被山福公司录用，刊登用人信息者是山福公司，山福公司使用“新山福服装有限公司”名义对外招聘，证实山福公司是杨玉豪的用人单位。 2、杨玉豪在山福公司工作期间，具体工作由山福公司物流部经理黄军健和山福公司法定代表人石真伟负责安排，有70余条“电话通话记录”为证，而石真伟属于山福公司的法定代表人，黄军健系山福公司物流部经理。 3、杨玉豪在山福公司单位工作期间，杨玉豪每天均打卡考勤。尽管杨玉豪及物流部经理黄军健和财务部石美锐的考勤卡上加盖的是“福建省长乐市新山福服装贸易有限公司”公章，因该所谓的“福建省长乐市新山福服装贸易有限公司”根本不存在，故其无法改变山福公司作为用人单位这一铁的事实。 4、杨玉豪在山福公司工作期间，工资由山福公司财务部林桂英、石美锐2人负责发放并转账支付。林桂英不仅是山福公司财务部员工，同时也是山福公司法定代表人的前妻。 5、山福公司内部使用的“新山福后台”微信群，及头像图片证实“新山福后台”微信群系山福公司内部人员的专用联络交流平台，成员47人，包括杨玉豪和石真伟、另一名股东及财务部石美锐等47名山福公司的员工均在该微信群内，该证据能够证明杨玉豪系山福公司单位员工，山福公司是杨玉豪的用人单位。 上述事实能够证明杨玉豪系山福公司单位员工，与山福公司之间构成事实劳动关系。山福公司非法刻制和使用“福建省长乐市新山福服装贸易有限公司”和“福建新山福服装贸易有限公司”印章各1枚，其目的是意图混淆用人单位，逃避国家劳动行政部门的监管，逃避履行企业应尽的法律义务，为今后发生的纠纷逃避国家法律制裁。连江县劳动争议仲裁委员会对此认识不足，对杨玉豪提供的众多证据没有进行客观全面分析和认定，导致认定本案事实错误，故而错误认定杨玉豪、山福公司之间不构成事实劳动关系。 二、连劳仲案[2017]080号仲裁裁决驳回杨玉豪有关经济赔偿金、双倍工资、法定休息日加班工资等仲裁请求属适用法律错误。 1、杨玉豪为山福公司单位工作2年零9个月，山福公司始终未与杨玉豪订立书面劳动合同。根据我国《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。山福公司于2016年12月03日违法解除双方的劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故应判令山福公司因违法解除劳动关系应依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向杨玉豪支付赔偿金25938元（月平均工资4233元×3个月×2倍）。 2、杨玉豪在山福公司工作期间，杨玉豪的月平均工资为4233元。因山福公司未与杨玉豪订立书面劳动合同．根据《劳动合同法》第八十一条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故应判令山福公司支付杨玉豪2014年05月01日至2015年03月01日期间未与杨玉豪签订书面劳动合同的双倍工资差额42330元（月平均工资4233元×11个月）。 3、杨玉豪在山福公司工作期间，星期六和星期天共加班192天，应判令山福公司向杨玉豪支付法定休息日的加班工资77699元[4233元／月÷20.92天×192天（星期六和星期日加班天数）×2倍]。此外，山福公司未安排杨玉豪年休假，故应判令山福公司向杨玉豪支付年休假工资2703元[入职山福公司期间天数977天÷365天／年×5天（每年年休假天数）×202元／天（日工资）]。 综上，连劳仲案[2017]080号仲裁裁决认定本案事实不清，证据不足，适用法律错误，裁决结果错误且显失公平、公证。为此，杨玉豪诉至法院，望判如所请 山福公司辩称，杨玉豪诉求没有事实依据，请求驳回杨玉豪的诉讼请求。山福公司没有杨玉豪这个员工，山福公司与杨玉豪不存在任何劳动争议。杨玉豪诉称于2014年04月01日通过游览网上应聘被山福公司录用为货车驾驶员，没有事实依据。山福公司成立于2014年09月22日，杨玉豪诉称入职时，山福公司还没有成立，因此，不存在招聘杨玉豪到山福公司工作，山福公司也没有在网上招聘工作人员。杨玉豪诉称入职公司法人名称与山福公司法人名称不同，公司住所地不同，山福公司住所地在福州市连江县××镇××路××号，而杨玉豪诉称工作地点在福州市仑山区××村，两个公司相距几十公里。杨玉豪在连江县劳动人事争议仲裁委员会开庭时，自己承认不是连江新山福服装有限公司的员工，工资也不在连江新山福服装有限公司发放。因此，可以证实杨玉豪诉求没有事实依据，属于无理恶意诉讼，山福公司保留诉求杨玉豪赔偿损失的权利。 综上，山福公司与杨玉豪之间不存在任何劳动关系，请求法院驳回杨玉豪诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨玉豪提供证据Ａ1.网上招工信息一份，证明山福公司以“新山福服装有限公司”的名义在网上对外进行招聘，山福公司未成立，实属筹备阶段；Ａ2.《工作及收入证明》一份，证明2015年10月14日山福公司非法刻制和使用“福建新山福服装贸易有限公司”印章1枚，杨玉豪在山福公司位于福州市仓山区××村××号经营场所工作；Ａ3.2016年12月杨玉豪的考勤卡，证明杨玉豪及物流部经理黄军健和财务部石美锐的考勤卡上山福公司加盖“福建省长乐市新山福服装贸易有限公司”之虚假公章的事实及山福公司非法刻制和使用“福建省长乐市新山福服装贸易有限公司”印章1枚的事实，同时证明杨玉豪的工作岗位是山福公司的驾驶员；Ａ4.山福公司自2016年09月起至2016年12月止后台工资表，证明杨玉豪是山福公司单位的驾驶员，工资底薪为2600元，月平均工资为4233元及黄军健系山福公司物流部经理的事实;Ａ5.山福公司2016年9月后台考勤表和2张100元礼品抵用卷，证明礼品卡由山福公司财务人员石美锐签发，发放杨玉豪200元礼品抵用卷及杨玉豪和石美锐均为山福公司员工；Ａ6.山福公司物流部通讯录一份，证明杨玉豪和黄军健等30人均为山福公司物流部员工；Ａ7.山福公司组建“新山福后台”微信群和成员名单、头像，证明证明“新山福后台”微信群系山福公司组建并供山福公司员工内部使用的专用联络交流平台，成员为47人，包括杨玉豪和山福公司法定代表人石真伟、另一名股东石文珍及财务部石美锐等47名山福公司员工均在该微信群内及杨玉豪系山福公司员工，山福公司系杨玉豪的用人单位事实；Ａ8.2016年10月至11月份的《四川移动漫游清单》一份，证明山福公司的法定代表人石真伟与山福公司的物流经理黄军健经常打电话给杨玉豪，并安排杨玉豪的工作的事实；Ａ9.工商公示截图，证明山福公司法定代表人石真伟分别在漳州、漳浦、长乐和福清开设了4家门店；Ａ10.微信朋友圈截图，证明微信名彬彬为山福公司物流部经理黄军健、微信名婷婷为山福公司物流部黄婷婷，微信名娟子为山福公司物流部何慧娟、微信名小东为被告物流部李明东、微信名小胡同走出好莱坞的梦为杨玉豪;Ａ11.微信聊天信息一份，证明山福公司物流部黄婷婷与黄德斌微信聊天证实杨玉豪和黄婷婷均为山福公司员工；Ａ12.杨玉豪在建行账户ＤＣＣ历史流水，证明杨玉豪每月的工资由山福公司财务部石美锐、林桂英发放及杨玉豪2016年01月至2016年12月共12个月的月平均工资为3910元。 山福公司提供如下证据：Ｂ1.福建省连江县劳动仲裁委员会庭审笔录（第4页倒数第9行-10行，第5页倒数第5行）、连江县劳动人事争议仲裁委员会连劳仲案［2017］080号仲裁裁定书各一份，证明杨玉豪在连江县劳动争议仲裁委员会庭审中承认，其是在福州市仓山区××村××号福建省长乐市新山福服装贸易有限公司上班，不是山福公司员工，工资也不在连江山福公司发放；证据2.企业信用信息公示报告，证明山福公司成立于2014年09月22日，公司没有分支机构或分公司，公司地址在福建省连江县凤城镇816南路39号。 山福公司对杨玉豪证据A1真实性无法确认，证明对象有异议，杨玉豪提供公司名称与山福公司成立时间不同，山福公司未网上招工；A2真实性无法确认，证明对象有异议，公章不是山福公司的，包括名称、经办人及住所地与山福公司均不一致；A3真实性无法确认，证明对象有异议，山福公司未成立物流部，这两枚公章不是山福公司刻制。A4.真实性无法确认，证明对象有异议，杨玉豪不是山福公司的驾驶员，不存在物流部，黄军健不是公司员工；A5真实性无法确认，证明对象有异议，山福公司不存在发放礼品卷，公章不是山福公司刻制的，石美锐不是山福公司的员工；A6真实性无法确认，证明对象有异议，山福公司未成立物流部，系杨玉豪自编的；A7真实性无法确认，证明对象有异议，山福公司未建立微信群；A8真实性无法确认，证明对象有异议，互通电话不等于就是山福公司员工；A9真实性无法确认，证明对象有异议，不是山福公司的分支机构，与山福公司无任何关系；A10真实性无法确认，证明对象有异议，这不是山福公司微信群，黄婷婷不是山福公司的员工；A11真实性无法确认，合法性、证明对象有异议,本身杨玉豪代理人进入群网，与黄婷婷聊天的，有可能串通。A12真实性无异议，证明对象有异议，不能证明山福公司为杨玉豪发放工资，林桂英系被告法定代表人前妻，石美锐不是山福公司公司员工。 杨玉豪对山福公司证据B1真实性无异议，证明对象有异议， 不能证明其不是山福公司员工，山福公司财务部林桂英发放工资给杨玉豪，构成事实劳动关系；Ｂ2真实无法确认，证明对象有异议，虽然山福公司以石真伟名义成立公司，注册地在连江县凤城镇816南路39号，但山福公司聘用杨玉豪工作场所在福州市仓山区××村××号。 本院认为，从山福公司证据Ｂ2企业信用信息公示报告可以证明山福公司于2014年09月22日成立，因此，杨玉豪证据Ａ1不能证明2014年03月山福公司以“新山福服装有限公司”的名义在网上对外进行招聘，不予确认。证据Ａ2只能证明杨玉豪系福建新山福服装贸易有限公司驾驶员，工作地点在福州市仓山区××村××号，与本案无关，不予确认。证据Ａ3系福建省长乐市新山福服装贸易有限公司考勤表，与本案无关，不予确认。证据Ａ4、Ａ5中考勤表均不能证明杨玉豪系山福公司员工，不予确认。Ａ5中礼品抵用卷是盖福建省长乐市新山福服装贸易有限公司公章，与本案无关，不予确认。证据Ａ6，不能证明杨玉豪系山福公司物流部员工，不予确认。证据Ａ7，不能证明杨玉豪系山福公司员工，不予确认。证据Ａ8不能证明山福公司法定代表人石真伟和物流部经理安排杨玉豪工作事实，不予确认。证据Ａ9不能证明山福公司分别在在漳州、漳浦、长乐和福清开设了4家门店，不予确认。证据Ａ10、Ａ11，系微信聊天，不足以证明杨玉豪和黄婷婷、黄军健等人系山福公司物流部员工，不予确认。Ａ12，不足以证明杨玉豪工资系山福公司发放的，不予确认。山福公司证据Ｂ1，可以证明杨玉豪在仲裁庭审中自认不是山福公司员工，工资也不 在该公司发放，予以确认。 本院认为，杨玉豪在仲裁庭审时自认不是山福公司员工，工 资也不在山福公司发放，而杨玉豪在本案中所提供的证据也不足以证明其是山福公司员工，由此可认定杨玉豪与山福公司未形成事实上的劳动关系，故杨玉豪诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 驳回杨玉豪的诉讼请求。 案件受理费5元，由杨玉豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴淑光 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  陈长开 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄 梅 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  12