广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终394号上诉人（原审原告）：阙敏强，男，汉族，1961年8月4日出生，住广东省肇庆市。委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付海东，男，满族，1988年11月13日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行，住所地：北京市。负责人：闫飞，该银行行长。委托代理人：胡郁楠，该银行员工。上诉人阙敏强因与被上诉人付海东、原审第三人中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行（以下简称“工行八里庄支行”）物权确认纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2016）粤5302民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阙敏强上诉请求：1．撤销一审判决，改判确认付海东在工行八里庄支行开户的账户（账户6212260200xx********）内的18,241.3元属阙敏强所有，并将该款项返还给阙敏强。2．一、二审的诉讼费由付海东承担。事实与理由：本案中，付海东账号为6212260200xx********银行账户中的18,241.3元被冻结的款项实质上为货币。货币作为民法上的特殊的种类物，具有不记名、广流通的属性。本案中，付海东的账户中的18,241.3元被汇入其账户后，该款项已转移至付海东名下。又因阙敏强将款项转账至付海东的账户是由于受到欺诈，因此付海东应将涉案银行账户中的款项返还给阙敏强。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，法律适用不当，应予改判，恳请法院支持上诉人的上诉请求。原审第三人工行八里庄支行在庭审中没有提出陈述意见。阙敏强向一审法院起诉请求：1、确认付海东在第三人工行八里庄支行开户的账户（账号6212260200xx********）内的18,241.3元属阙敏强所有。2、由付海东承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：2016年1月13日上午8时许，阙敏强接到一个电话，对方自称为中国电信公司的客服，其告知阙敏强在珠海市斗门镇开通了一个固定电话，欠费约3,000元，并告诉阙敏强可打电话到珠海市斗门公安局电话核实。随后，阙敏强又接到一个自称为警官吕某1的电话，其称阙敏强涉嫌一起以“黄某1”为首、标的额高达2亿多元的非法集资案，其中有138万元显示汇入了阙敏强名下的账户，要求阙敏强提供银行账号配合调查。随后，阙敏强到中国工商银行股份有限公司云浮星岩支行的自助柜员机，按该警官的电话指引进行操作。2016年1月14日，阙敏强到中国工商银行股份有限公司云浮星岩支行查询账户余额，发现其账号为202000410xx********的账户内存款于2016年1月13日分两次被转账合共49,921元到付海东在第三人工行八里庄支行处开办的账号为6212260200xx********的账户，两笔款项分别为8,110元及41,811元。上述款项转入付海东的6212260200xxxxxxxxxx账户后，当日已被他人通过跨行汇款的方式分别转走8,100元及41,790元，其中8,100元的汇费为6元，41,790元的汇费为9元，合共已支出49,905元（8,100元＋41,790元＋6元＋9元）。阙敏强意识到被人诈骗后，于2016年1月15日向云浮市公安局云城分局兴云派出所报案。同日，云浮市公安局云城分局作出云城公立字（2016）00130号《立案决定书》，决定对阙敏强被诈骗案立案侦查。2016年1月20日，云浮市公安局云城分局对付海东在原审第三人工行八里庄支行处开办的账号为6212260200xx********的账户内存款18,241.30元予以冻结。一审法院认为：本案是物权确认纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，阙敏强将其账户（卡号：202000410xx********）内存款49,921元转账存入户名为付海东的账户（账号：6212260200xx********），该款项转账前属于阙敏强所有，该事实有中国工商银行股份有公司云浮星岩支行出具的《活期历史明细清单》等为凭，一审法院予以确认。从兴云派出所出具的《立案决定书》、原审第三人工行八里庄支行的陈述等可以证实阙敏强是因为被他人欺骗而将其账户内存款49,921元转入付海东的账户，该事实一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第（二）项规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实”。第五十八条第一款第（三）项规定：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。”本案中，阙敏强虽然将其账户内存款49,921元划入了付海东的账户，但该转移财产的行为是阙敏强被他人欺骗而发生的，不是其真实意思表示，根据上述法律规定，通过欺诈行为而取得的财产不受法律保护，故该财产转移的行为应为无效行为。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，结合本案案情、证据等，一审法院认定阙敏强转入付海东账户（账号：6212260200xx********）内的款项49,921元属阙敏强所有，但由于该款项转入付海东的账户后，已被他人通过跨行汇款的方式分别转走8,100元及41,790元，加上汇费合共已支出49,905元，故在付海东该账户内属于阙敏强转入的款项仅剩余16元（49,921元-49,905元）。因此，阙敏强请求确认付海东的账户（账号：6212260200xx********）内存款18,241.30元属其所有，其合理部分即16元一审法院予以支持，超出部分不予采纳。综上所述，付海东、原审第三人中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：确认付海东在中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行开户的账号为6212260200xx********的账户内存款16元属阙敏强所有。本案受理费256元，公告费560元，合共816元（该款阙敏强已预交），由阙敏强负担206元，付海东负担610元。付海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。一审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。另查明：原审第三人在二审中陈述表示，截止至2017年6月21日，付海东账户（账号：6212260200xx********）余额为18,320.78元。本院认为，物权确认纠纷，是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，上诉人对被上诉人付海东在原审第三人中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行开户的账户（账号6212260200xx********）内的18,241.3元的权属有争议，主张该18,241.3元款项属于上诉人所有，因此，本案系物权确认纠纷。综合上诉人的上诉意见和原审第三人的陈述意见，本案的争议焦点为上诉人诉请的确认付海东在第三人中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行开户的账户（账号6212260200xx********）内的18,241.3元属上诉人所有的请求能否获得支持。本案中，根据上诉人提供的中国工商银行股份有公司云浮星岩支行出具的《活期历史明细清单》、兴云派出所出具的《立案决定书》、第三人工行八里庄支行的陈述等，可以证实阙敏强是因为被他人欺骗而将其账户（卡号：202000410xx********）内存款49,921元转入付海东的账户（账号：6212260200xx********），且该款项转账前属于阙敏强所有。阙敏强虽然将其账户内存款49,921元划入了付海东的账户，但该转移财产的行为是阙敏强被他人欺骗而发生的，不是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第（二）项及第五十八条第一款第（三）项的规定，通过欺诈行为而取得的财产不受法律保护，故该财产转移的行为应为无效行为。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，阙敏强转入付海东账户（账号：6212260200xx********）内的款项49,921元属阙敏强所有，本院予以确认。但根据原审第三人在二审中陈述表示，截止至2017年6月21日，付海东账户余额为18,320.78元，因此，阙敏强请求确认付海东的账户（账号：6212260200xx********）内存款18,241.30元属其所有，合法合理，本院予以支持。综上所述，一审判决程序合法，适用法律正确，但认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初159号民事判决；二、确认付海东在第三人中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行开户的账户（账号6212260200xx********）内的18,241.3元属阙敏强所有。本案一审受理费256元、公告费560元，二审受理费256元、公告费560元，均由被上诉人付海东负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 容审 判 员  陈洁涛代理审判员  董振南二〇一七年十月十日书 记 员  王怡欢