山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终568号上诉人（原审被告）：范作动，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被上诉人（原审原告）：陈玉胜，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。上诉人范作动与被上诉人陈玉胜租赁合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2018)鲁1626民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范作动不服一审判决上诉请求：1、发回重审或依法改判被上诉人实际停业时间为31天，责令被上诉人退还我多退给被上诉人的租赁费55555.59元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，2017年4月初，因涉案加油站手续不全被上级主管部门通知停止营业，被上诉人随即与上诉人协商补办手续事宜。尽管上诉人与被上诉人签订了补充协议书，约定三个月内补办手续，但在这三个月期间内被上诉人并未停止营业，对于该事实从一审法院认定的涉案加油站的用电情况就可以看出，自2016年的11月份至2017年的9月份一直是持续用电状态，涉案加油站每两个月计算一次用电量，“2017年3月显示用电量为1335度、2017年5月份用电量为1073度、2017年7月份为358度（这期间用电少是因为被上诉人自己用发动机发电）”，这些数据表明，2017年的3月份至7月份一直在用电，并且这三个月的用电量与2016年11月份、2017年1月份的用电量相当，由此推断被上诉人在2017年3-7月间一直是正常经营。上诉人在一审庭审结束后发现的被上诉人给涉案加油站员工的工资表也能够证明被上诉人2017年4月、5月6月一直在正常营业中，上述两个事实相互佐证，能够证明被上诉人2017年4月8日至2017年7月8日并未停止营业，综合一审中上诉人提交的证据和一审后上诉人发现的新证据工资表证实，被上诉人停业时间为2017年8月31日至2017年10月1日，实际停业时间是31天。以事实为依据，以法律为准绳是人民法院的审判原则，一审法律仅以上诉人与被上诉人之间的补充协议为由，就认定被上诉人2017年4月8日至2017年7月8日的停业三个月时间，显然违背了客观事实，侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人应当退还被上诉人租赁费是34444.41元，上诉人与被上诉人于2015年10月1日签订租赁合同之时，双方口头约定“被上诉人自己负责置办加油机6台，合同届满后作价给上诉人使用”。2017年年底上诉人退给被上诉人的90000元就包含了被上诉人购置的加油机款，当时双方约定退还给被上诉人租赁费34000元，加油机折款56000元，被上诉人收到款项后两清，此后各自不再追究。但是，被上诉人收到退还的90000元后，2018年6月份，被上诉人姐夫刘福东开车聚集3、4人到涉案加油站强行把6台加油机拆卸后拉走（据说刘福东是被上诉人的姐夫，和被上诉人合伙承包加油站，因内部经济纠纷拆走加油机），在一审中上诉人已经把该事实做了陈述，一审庭审也已记录在案。当然，刘福东强行拉走加油机与本案属于另一个法律关系，因为这个原因上诉人多退给被上诉人56000元的租赁费确属事实。依据被上诉人停业时间31天，上诉人应当退还的租赁费金额为：34444.41元（按照一年租赁费400000元÷360天＝1111.11元×31天＝34444.41元，900000－34444.41元＝55555.59元），被上诉人还应当退还给上诉人多退的55555.59元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院明察事实，做出公正判决。陈玉胜辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。陈玉胜向一审法院起诉请求：1、判令被告退还加油站租金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月1日签订加油站租赁合同，约定被告将位于邹平市魏桥镇西郊的邹平魏桥作动油城出租给原告经营，每年租金400000元，被告在合同签订之日将加油站经营所需证件全部交付给原告。原告在交付两年租金后，2017年4月份，因加油站手续不完备导致该加油站被主管部门责令停止营业，原告实际经营一年半，原被告为此签订补充协议，约定被告在3个月内补办手续，若超过该期限，被告同意退还半年租金。但期限届满后被告并未补办好手续，被告仅退还了90000元租金，剩余110000元租金至今未还。范作动辩称，其不应当退还自2016年10月1日至2017年8月31日的租金，而是应该退还2017年8月31日以后不到两个月的租金34000元，一年的租金是400000元，具体数额详细计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年10月1日，原告陈玉胜与被告范作动签订加油站租赁合同，约定被告将位于邹平市魏桥镇西郊的邹平魏桥作动油城出租给原告自主经营；租赁期限为五年，从2015年10月1日至2020年10月1日；每年租金400000元；被告于2015年10月1日将加油站营业执照等经营所需的各种证件全部交付给原告使用；被告必须完善各种经营证件，证件的年审费由被告承担，并由被告办理。原告于2015年8月2日交付给被告租金400000元，于2016年7月1日交付给被告租金400000元。2017年5月6日，原、被告签订停业协议书，约定自2017年4月8日，因手续不全，上级主管部门通知停止营业；自4月8日延期，由被告全部负责，办理手续时间如超期3个月后，被告向原告退租，赔偿全部经济损失；被告办理手续齐全后，交给原告正式经营。2017年7月份，原告印制并派发宣传单，宣传涉案加油站将于2017年7月9日至18日开展正式营业促销活动，并举行了文艺活动演出。2017年7月22日，一名顾客在涉案加油站加油后索要发票未果，后该顾客投诉，2017年8月21日，邹平市国家税务局魏桥分局对涉案加油站予以500元罚款。2017年8月31日，邹平市供电公司魏桥供电所给涉案加油站送达停电通知单。从涉案加油站的用电情况看，涉案加油站每两个月计算一次用电量，2016年11月显示的用电量为1525度，2017年1月显示的用电量为1471度，2017年3月显示的用电量为1335度，2017年5月显示的用电量为1073度，2017年7月显示的用电量为358度，2017年9月显示的用电量为1916度。2017年11月25日，被告退给原告租金50000元，2017年12月11日，被告退给原告租金20000元，2017年12月25日，被告退给原告租金20000元。2018年11月20日，原告诉至本院，要求被告退还加油站租金110000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”根据上述法律规定，原、被告签订的加油站租赁合同、停业协议书合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，被告范作动应当向原告陈玉胜返还租金。范作动辩称陈玉胜经营至2017年8月31日，提供了宣传页、文艺汇演视频、税务所开具罚款、停电通知、历月电费明细等证据，本院认为，综合该组证据，并参考双方2017年4月8日关于停业3个月的约定，可以确认原告自2017年7月9日开始营业，根据税务所开具的罚款、历月电费明细、停电通知，可以确认原告一直营业至2017年8月30日。综上所述，2017年7月9日至2017年8月30日，原告仍在使用涉案加油站从事经营活动，涉案加油站的停业时间应为2017年4月8日至2017年7月8日、2017年8月31日至2017年10月1日。原、被告签订停业协议3个月后，原告继续使用被告提供的加油站从事经营活动，且被告对此未阻止，应当视为原、被告加油站租赁合同继续有效，经营期间被告应当继续按照约定支付租赁费用，故被告对此期间的租赁费用不承担返还责任。陈玉胜已将2016年10月1日至2017年10月1日的租金400000元交付给范作动，故范作动应将上述停业期间的租金返还给陈玉胜，具体返还租金数额为137777.78元（400000元÷360天×124天），扣除范作动已退还的900000元，还应退还租金47777.78元。据此，判决如下：一、被告范作动于本判决生效之日起十日内退还原告陈玉胜租金47777.78元；二、驳回原告陈玉胜的其他诉讼请求。案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由原告陈玉胜负担2019.40元，由被告范作动负担1550.60元。二审期间，范作动提交四份证据，证据1、2017年4、5月份加油站的工资表。2、加油站的顺道开关照片。3、加油站发电机组的照片。4、光盘一张，该光盘的内容为，2017年8月10日，有关部门给加油站停电时，陈玉胜和陈万凤都在现场阻挠断电。欲证明，虽然有关部门因加油站手续不全，责令停业，双方也签署了协议，但陈玉胜实际经营到2017年8月30日邹平市魏桥供电所送达停电通知书为止，陈玉胜没有受到损失，不应退还租金。被上诉人陈玉胜质证认为，上诉人范作动提交的证据与本案不具有关联性，因停业是暂时的三个月，工人工资发放情况，不能证实油站实际营业，油站拥有自己的发电机、顺道开关等设备是正常的，是为了保证营业期间停电的不时之需，以上证据不能证明其主张。本案二审查明的案件事实与原审认定事实一致,本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：陈玉胜租赁加油站停业时间的确定及停业期间租赁费如何负担问题。本案中，2017年5月6日，因涉案加油站手续不全，被有关部门责令停业，上诉人范作动与被上诉人陈玉胜双方签订“魏桥作动油城停业协议书”，对停业期间经济损失的承担已经进行约定的事实清楚，该协议不违背法律规定，合法有效，诉讼双方应予全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”虽然上诉人范作动提交了涉案加油站在此期间发放员工的工资表、加油站有发电机和顺道开关等证据，欲证明陈玉胜在被责令停业，双方协议补办手续的三个月期间（2017年4月8日至7月8日），其加油站并未实际停止营业，但该证据不能否定双方签署协议的效力，上诉人范作动理应按照协议约定退还陈玉胜三个月的租金及损失。关于2017年7月9日以后的租金，因双方没有具体约定，范作动提交的陈玉胜2107年7月9日开业经营的宣传页、文艺汇演视频、税务所开具罚款、停电通知、历月电费明细等证据，能够证明陈玉胜自2017年7月9日开始一直营业至2017年8月30日，这期间，应当视为双方签订的停业协议履行完毕，原加油站租赁合同继续履行，陈玉胜应当继续按照合同约定支付租赁费用，范作动对此期间的租赁费用不应承担返还责任。故原审法院认定2017年7月9日至2017年8月30日，陈玉胜仍在使用涉案加油站从事经营活动，涉案加油站的停业时间应为2017年4月8日至2017年7月8日、2017年8月31日至2017年10月1日并无不当，范作动应按照上述停业的时间退还陈玉胜预交的租金。在上诉人范作动已于2017年11月25日退给陈玉胜租金50000元，2017年12月11日退租金20000元，2017年12月25日退租金20000元的情况下，上诉人范作动称其退给被上诉人的90000元包含了购卖陈玉胜加油机款，且双方约定退还给被上诉人租赁费34000元，加油机折款56000元，陈玉胜收到款项后两清，此后各自不再追究的主张没有提交相关证据证实，应不予支持。原审法院对上诉人范作动应退租金数额的认定和计算正确，本院予以维持。综上，上诉人范作动的上诉主张不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由上诉人范作动负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年五月八日法官助理肖慧书记员高龙杰