河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2719号原告：杨银长，男，汉族，1947年10月23日出生，住焦作市山阳区。原告：吴敏，女，汉族，1947年12月26日出生，住址同上，系原告杨银长之妻。二原告共同委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：许来芳，女，汉族，1951年6月6日出生，住焦作市山阳区。第三人：杨冀，女，汉族，1972年9月10日出生，住焦作市山阳区。第三人：靳爱军，男，汉族，1973年11月27日出生，住焦作市山阳区，与杨冀系夫妻关系。原告杨银长、吴敏与被告许来芳、第三人杨冀、靳爱军案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨银长及吴敏的共同委托诉讼代理人张当智、被告许来芳、第三人杨冀均到庭参加诉讼，第三人靳爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于焦作市××环城东路××小区××楼××单元××号房屋归原告所有，并解除查封，停止对该房屋的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院在执行（2013）山执字139号，被告许来芳申请执行杨冀、靳爱军民间借贷纠纷案件时，不应执行靳爱军名下位于焦作市××环城东路××小区××楼××单元××号的房屋，该房屋虽登记在靳爱军名下，但实际是由原告购买，原告是房屋的实际所有人。2007年，原告为了安度晚年，决定在焦作买房，因原告年岁已高，为了按揭贷款，商量后以女婿靳爱军的名义签订了房屋买卖合同，办了按揭贷款，房屋首付由原告支付，贷款由原告归还，女儿女婿没有支付分文购房款。房屋一直由原告居住至今，因女儿女婿无房居住，申请人允许女儿女婿、外孙外孙女一起在原告购买的房屋中居住。原告系军工企业退休职工，收入微薄，集毕生心血支付了首付购买了上述房屋，以后利用退休金逐月还贷，供养孩子，根本无钱买房。祖孙三代居住在原告购买的房屋内，虽然清贫一点，但靠原告的节俭和救济生活也过得去。万万没有想到女儿会摊上官司，还牵扯到原告购买的房屋。在此之前，原告也多次提出将房屋过户到原告名下，但因贷款尚未归还完毕，无法过户。现得知原告购买的房屋要被用于拍卖归女儿女婿所欠债务，整日忧心忡忡，原告作为父母没有替女婿女儿还债的义务，房屋虽然登记在女婿名下，但实际所有人、购买人、使用人为原告，希望贵院查明事实，依法保护原告的合法权益，判决确认位于焦作市××环城东路××小区××楼××单元××号的房屋归原告所有，并解除查封，停止对该房屋的强制执行。被告许来芳辩称，请求人民法院依法驳回杨银长、吴敏不合理且不合法的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。理由如下：一、答辩人认为根据国家相关法律，房屋物权以房地产管理部门登记为准，位于焦作市××环城东路××小区××楼××单元××号的房产证号为焦房权证山阳字第**，该套房产权证记载的房屋所有权人为靳爱军，故此房产与被答辩人无关。二、答辩人未见到所谓的“被答辩人提供房产首付支付及还贷”证据，另退一步讲，被答辩人能够提供出房产首付支付及还贷证据，也只能说明被答辩人与其女儿、女婿之间存在债权、债务关系，与房产被人民法院强制执行与被答辩人没有任何关系。三、答辩人曾于2013年10月8日向人民法院申请执行杨冀、靳爱军未按人民法院调解时间还款，人民法院于2014年1月2日向被执行人杨冀、靳爱军发出执行通知书，责令被执行人杨冀、靳爱军立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨冀、靳爱军仍然未能履行义务。2016年10月17日，被执行人杨冀、靳爱军偿还答辩人借款3万元，并就余款17万元向人民法院出具了一份保证书，保证于2017年3月1日前全部付清，逾期不还时将其位于焦作市××环城东路××小区××楼××单元××号的房产交由人民法院强制执行。人民法院强制执行其房产是被执行人杨冀、靳爱军自愿承诺，答辩人只是依据承诺依法向人民法院提出诉求，故此房产被人民法院强制执行与被答辩人无关。第三人杨冀陈述意见为：第三人杨冀的父母就是本案原告，本案所涉房屋是2006年第三人离婚之后，带着孩子在电厂二号院居住，后来认识第三人靳爱军，靳爱军带着一个男孩，这个男孩跟靳爱军的父母一起居住，2007年的时候二原告决定购买本案所涉房屋，二原告是自己想居住的，因为当时二原告没有那么多钱，想办理贷款，但是银行觉得二原告的年事已高，就拒绝让其办理贷款，第三人所在单位当时也不出具证明，靳爱军当时也没有固定工作，靳爱军的姐夫可以帮我们出具买房子的证明，这样就可以办理贷款，这样就可以以靳爱军的名义出具贷款。这个房子的总金额是18万，二原告支付了55975元，按揭20年，贷款的金额是129000元，二原告每个月还要还贷款。第三人认为本案所涉房屋应该归二原告所有，因为房子事实上就是他们支付的房款，因为当时贷款还不完，就无法过户，所以才有这样的事情。第三人靳爱军未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的商品房买卖合同一份、房产证复印件一份、户口本复印件一份、中轴物业管理公司证明一份、执行裁定书一份，真实、合法，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的靳爱军和张其延的证明各一份，被告对真实性有异议，靳爱军和张其延并未出庭，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许来芳诉杨冀、靳爱军民间借贷纠纷一案，经本院主持调解出具了（2013）山民二初字第00535号民事调解书对双方达成的调解协议予以确认。该调解书生效后，杨冀、靳爱军未能按照调解书所确定的时间履行还款义务，许来芳遂于2013年10月8日向本院申请执行，本院于2014年1月2日向杨冀、靳爱军发出执行通知书，责令杨冀、靳爱军立即履行生效法律文书所确定的义务，杨冀、靳爱军仍然未能履行义务。2016年10月17日，杨冀、靳爱军偿还许来芳借款3万元，并就余款17万元向本院出具了一份保证书，保证于2017年3月1日前全部付清，逾期不还时将其位于焦作市××环城东路××小区××楼××单元××号的房产交由法院强制执行。后杨冀、靳爱军仍然未能兑现其在保证书所作的还款承诺，本院遂于2017年5月5日作出（2013）山执字第139号执行裁定书，裁定查封了靳爱军位于焦作市××环城东路××小区××楼××单元××号的房产（房产证书号：焦房房权证山阳字第**）该套房产权证记载的房屋所有权人为靳爱军。另查明，第三人杨冀系二原告之女。靳爱军作为买受人、焦作市三仁置业有限公司作为出卖人于2007年签订了《商品房买卖合同》（合同编号：820000123），约定：第三人靳爱军购买焦作市三仁置业有限公司开发的位于焦作市××环城东路××小区××楼××单元××号房屋，房款总金额为184975元，首付款为55975元，剩余129000元办理按揭贷款。2011年11月22日，焦作市房产管理局就本案所涉房屋向第三人靳爱军颁发了焦房权房权证山阳字第**房有权证书。审理中，二原告称本案所涉房屋的首付款由其支付以及按揭贷款均由其偿还，但是均未提交相应证据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，第三人靳爱军系本案所涉房屋的商品房买卖合同的买受人和房屋所有权证书的登记所有人。原告杨银长和吴敏提出的排除执行异议缺乏事实依据和法律依据，故原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：驳回原告杨银长、吴敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨银长、吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年十月三十日书 记 员  杜 盼