常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初1755号原告：施忠国，男，1959年4月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。被告：林绮峰，男，1962年1月3日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：曹燕妮，女，1961年9月22日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告施忠国与被告林绮峰、曹燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因采用其他方式无法送达而于2017年7月4日公告送达并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施忠国及其委托诉讼代理人张建松到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。施忠国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款55000元，并按银行同期贷款利息6%计算直至判决之日的逾期利息1100元（暂按本金55000元从2017年3月1日起计算判决之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与两被告由共同的长辈亲戚介绍认识。1998年9月20日，两被告因外出创业资金紧张，就通过长辈介绍将其所有的座落于常州市天宁区工人新村南53幢甲单元501室房改房（以下简称为“工人新村南53幢甲单元501室”）出售给原告。原告经慎重考虑后同意按照市场价55000元购买工人新村南53幢甲单元501室房屋，由于该房屋系房改房，按照当时的政策不能立即上市流通。因此，被告林绮峰自行起草一份《协议书》，约定暂以借款名义收取全部购房款，待政策松动后就立即办理过户手续，相关的税费由原告承担。原告在向被告支付了全部购房款55000元后，被告将房屋所有权证、土地使用证交付给了原告，并由原告使用房屋至今。2017年3月，原告从承租工人新村南53幢甲单元501室房屋的承租人宗国元处得知，两被告已重新申领了新的房屋所有权证，并且将房屋转让给了第三方。原告经向宗国元了解到两被告在转让房屋时已私自与其沟通，通过补贴方式让其提前搬离所承租的工人新村南53幢甲单元501室房屋。原告得知信息后立即联系被告，但被告却拒绝接听原告电话，更没有按照约定向原告进行补偿或赔偿，原告多次通过亲戚向被告提出协商解决纠纷，但两被告却故意避而不见，也不让其亲戚及相关人员告知其联系方式，直至起诉之日，原告仍然没有收到任何回复，两被告的行为已经损害了原告的合法权益。为最大限度保护双方长辈的情面，原告经过考虑后决定将已支付的名为借款实为购房款55000元仅要求两被告按照借款名义归还。据调查，两被告系夫妻关系，《协议书》上的见证人吴某系原告的舅舅，顾银凤系原告的舅母、被告林绮峰的阿姨。2013年5月11日，两位长辈吴某与顾银凤出具的一份有关工人新村南53幢甲单元501室房屋买卖交易的证明。上述款项交付发生于两被告夫妻关系存续期间，应当共同归还上述款项。综上所述，原告认为，两被告将工人新村南53幢甲单元501室房屋以及该所有权证、土地使用证交付给原告使用以担保借款的情况下，未通知原告而将其转让给第三方，并且在收到转让款后也没有及时归还原告全部借款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。林绮峰、曹燕妮未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的常住人口信息表、《协议书》、工人新村南53幢甲单元501室房屋所有权证、土地使用证等证据，两被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：两被告常州人口信息表显示其原登记户籍地、居住地均为工人新村南53幢甲单元501室、被告林绮峰登记的关系人为“妹妹曹海燕”、被告曹燕妮登记的关系人为“妹妹曹海红”“弟曹海明”，现登记户籍地均为广东省××福田区。1998年9月20日，原告作为乙方与被告林绮峰作为甲方签订《协议书》一份，约定：一、甲方因资金紧张向乙方借款55000元，为保证乙方的利益，甲方将其工人新村南53幢甲单元501室房屋抵押给乙方；二、若甲方无法还款，乙方有权扣押甲方的房屋所有权证、土地使用证以及房屋的使用权；三、甲方抵押给乙方的房屋所有权证、土地使用证，乙方不得以任何理由过户、转让，否则造成的后果由乙方自行承担；四、自签订协议之日起十年内希望乙方遵守上述第三条约定，十年之后乙方有要求，甲方协助乙方办理过户手续，但发生的相关费用由乙方承担；五、由于双方均系亲戚之间的担保介绍，所以今后的事宜双方以协商解决相关事宜。吴某作为“长辈担保人”在上述《协议书》中签字。庭审中，原告为证明其诉讼请求还提供了如下证据：1、2013年9月原告与宗国元签订的《房产房屋租赁合同》（未有宗国元签字）一份，主要内容为原告将工人新村南53幢甲单元501室房屋出租给宗国元使用，期限为2013年9月1日至2015年8月31日，月租金为600元；证明工人新村南53幢甲单元501室房屋一直由原告使用至今。2、原告的中国工商银行存折一份，证明存折明确记录了原告缴纳水费的情况。3、工人新村南53幢甲单元501室房屋的有线广播电视用户证一本，户名为原告，证明原告一直使用房屋的事实。4、2013年5月11日吴某、顾银凤出具的《证明》一份，主要内容为：1998年9月，顾银凤的亲外甥女婿林绮峰有一套工人新村南53幢甲单元501室房子急于出售，而吴某的亲外甥施忠国愿意购买，因为当时房改房不能上市流通，加上双方的亲戚关系，于是在双方长辈的主持下按当时的实际价值55000元由施忠国买下林绮峰的房子，林绮峰将房子的所有权证、土地使用证给予施忠国，双方签订了协议，担心违反相关政策，特地写明十年后办理过户手续，作为双方的长辈和见证人，有必要说明当时双方的真实意愿系施忠国与林绮峰之间系房产买卖交易，不存在借贷关系；证明原、被告实际是买卖房屋并不是借款关系，55000元实际上是房屋转让款。原告另陈述，顾银凤与吴某是夫妻关系，吴某是原告的舅舅，顾银凤是被告林绮峰的阿姨，两被告是夫妻关系；原、被告签订《协议书》后原告已经按照约定支付了购房款55000元，被告将房屋所有权证和土地使用证直接交付给了原告；但是，两被告现已将房屋转让给他人，原告现明确按照借贷关系要求被告归还借款55000元，利息以55000元为本金按照年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止。本院认为，当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，原告提供的《协议书》载明被告林绮峰因资金紧张向原告借款55000元，并将其工人新村南53幢甲单元501室房屋抵押给原告，并约定在原告要求下办理房屋过户手续，现原告要求被告林绮峰归还借款55000元不违反上述法律的规定以及协议约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率与逾期利率，也未约定具体还款时间，本院按照上述法律规定的利率标准支持自原告起诉后的送达之日起即2017年9月3日至实际付清之日为止的逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，根据原告提供的常住人口信息表显示的信息，结合原告有关亲戚关系的陈述，可以证明原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间；该两被告也未提供任何证据证明存在上述法律规定的不属于夫妻共同债务的例外情形。故本案借款应当视为夫妻共同债务，被告曹燕妮亦应当依法承担偿还借款以及相应利息的义务。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林绮峰、曹燕妮于本判决生效之日起十日内归还原告施忠国借款55000元及利息（以55000为基数自2017年9月3日起至实际付清之日为止按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1204元、公告费600元、保全费581元，共计2385元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  许静霞二〇一七年十月九日书 记 员  荆 远