河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9630号 上诉人（原审被告）：王志军，男，1973年7月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：马彦静，女，1974年12月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：贾广同、马晓敏，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐丽敏，女，1969年6月18出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马翔，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人王志军、马彦静因与被上诉人齐丽敏民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人王志军上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、上诉人与被上诉人之间为委托理财关系，而非民间借贷关系。二、即使双方之间为民间借贷关系，上诉人已将借款还清，不对被上诉人负有还款义务。 上诉人马彦静上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，案涉借款发生在2014年9月30日，而上诉人与被上诉人2013年4月24日办理离婚登记手续，双方于2016年9月10日重新办理登记手续，在借款发生时双方处于离异状态，故被上诉人王志军的该笔借款应属于婚前个人债务，该笔借款未用于夫妻共同生活，而是经由被上诉人王志军之手投入河北新宝丰电线电缆有限公司，故上诉人对该笔借款没有偿还义务。 被上诉人齐丽敏辩称，原判正确，请求维持原判。 齐丽敏向一审法院提出起诉请求，一、判令二被告共同偿还借款本金28.78万元及利息3.4536万元（利息计算至2017年4月30日；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告提交中国建设银行转款凭条、借条及个人活期查询明细主张：1、2014年9月24日，被告王志军向原告借款100万元，原告于当日通过中国建设银行向被告王志军银行账户转款100万元。双方在借条中约定，借款期限自2014年的9月30日至2016年的3月30日共计18个月，月利息2分，同时约定逾期还款应支付违约金5万元。2、被告于2014年10月31日给付2014年10月的利息2万元，于2014年12月1日给付2014年11月的利息2万元，于2015年1月6日给付2014年12月的利息2万元，于2015年4月30日给付本金30万元，于2015年7月2日给付2015年4月、5月、6月的利息4.8万元，以上5笔付款有个人活期查询明细及原告向王志军出具的收条（原件由被告王志军持有）证实。3、被告王志军于2016年5月18日给付3万元，于2016年5月19日给付10万元，于2016年7月20日给付10万元，于2016年9月23日给付30万元，于2016年10月21日给付16.1万元。因双方没有对2016年5月18日之后还款是本金还是利息进行约定，故原告按照先还利息后还本金计算。被告王志军质证意见：1、对转款事实及借条真实性没有异议，认可收到原告汇款100万元，但辩解借条是在2015年7月2日之后补写。2、2016年10月21日给付的16.1万元是用被告卖房款支付，一直是原告在操作被告卖房子的事，其中有9000元过户费用，真实还款数额为17万元。3、对收条真实性无异议，双方口头约定不再支付2015年1月至3月利息，故收条中没有2015年1、2、3月的利息。4、2016年5月18日以后给付的70万元（3万元+10万元+10万元+30万元+17万元）均是本金。 被告王志军提供保证合同、借款合同等证据主张：原告及妻子对本案争议100万元去做融资项目是知情的，该款已投资到河北新宝丰电线电缆有限公司，并由河北融投担保有限公司担保，故本案争议的100万元并非借款。原告认为被告提供借款合同中约定月息1.5%，被告给原告约定月利息2%，被告的陈述与事实不符，故被告的证据不能证明其观点。 被告王志军申请证人王某出庭，证人出庭证明：王志军将700万元借给河北新宝丰电线电缆有限公司，700万元均打入证人的银行账户，其中齐丽敏的100万元先打入王志军银行账户，后王志军将该款打入证人银行账户，同时王志军向证人说明这100万元是齐丽敏的款。原告认为证人与被告王志军系同事关系，双方存有一定利害关系，且证人自己承认有些事是听王志军所说，而非自己亲眼所见，故证人证言不应采信。被告王志军认为证人证言与其他证据互相印证，证人证言能够证实被告的答辩观点。 另查，原告主张本金及利息计算明细：1、截止2016年5月18日拖欠88.4万元，其中本金70万元、利息18.4万元【70万元本金的利息15.4万元（70万元×2%×11个月，自2015年7月至2016年5月共计11个月）+6万元（100万元本金的2015年1-3月利息）-3万元（2016年5月18日给付3万元）】；2、截止2016年5月19日拖欠78.4万元，其中本金70万元、利息8.4万元【拖欠利息18.4万元-10万元（2016年5月19日给付10万元）】；3、截止2016年7月20日拖欠71.2万元，其中本金70万元、利息1.2万元【拖欠利息8.4万元+新产生利息2.8万元（2016年6-7月利息）-10万元（2016年7月20日给付10万元）】；4、截止2016年9月23日拖欠44万元，其中本金44万元（70万元-26万元）、利息不拖欠【拖欠利息1.2万元+新产生利息2.8万元（2016年8-9月利息）-30万元（2016年9月23日给付30万元=-26万元），当日还款付息外余26万元冲抵拖欠本金】；5、截止2016年10月21日拖欠，其中本金28.78万元（44万元-15.22万元）、利息不拖欠【新产生利息0.88万元（44万元×2%）-16.1万元（2016年10月21日给付16.1万元=-15.22万元），当日还款付利息外余15.22万元冲抵本金】；6、截至起诉之日拖欠共计32.2336万元，其中本金28.78万元、利息3.4536万（28.78万元×2%×6个月，2016年11月—2017年4月）。 以上事实有借条、收条、转款凭证及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王志军认为本案争议的100万元系委托理财，而非借贷关系，但被告王志军提供的证据不足以证明其观点，对其观点不能采信。结合被告王志军出具的借条、原告出具的收条以及原、被告银行流水，可以证实被告王志军收到100万元后一直按照双方约定的月息2%向原告支付利息并支付部分本金，故对原告主张其与被告之间存在借贷关系应采信。 合法借贷关系受法律保护。现有证据已证实截止2017年4月底被告仍拖欠本金28.78万元、利息3.4536万元，原告要求被告按照约定履行还款义务应支持。关于原告主张的利息，借条中明确约定月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按月息2%（即年利率24%）计算利息并无不妥，本院予以支持。 被告王志军虽以个人名义向原告借款，但是二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告马彦静应对被告王志军的债务承担共同清偿责任。 马彦静被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告王志军、马彦静于本判决生效之日起十日内偿还原告齐丽敏借款本金28.78万元及利息（利息自2016年11月1日开始计算至本判决确定给付日止，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067.5元（系减半收取），由被告王志军、马彦静负担。 二审查明，除一审法院查明的事实外。另查明，上诉人马彦静在二审期间，提交了2013年4月24日《离婚登记审查处理表》、2017年6月1日《结婚证》。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人王志军与被上诉人齐丽敏是委托理财关系还是民间借贷关系。2、上诉人给付被上诉人款项中本金数额是多少，利息数额是多少。3、上诉人马彦静对案涉借款应否承担责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人王志军称案涉款项系委托理财，而非借贷，但上诉人王志军提供的证据不足以证明其诉称成立，对其诉称不应采信。结合上诉人王志军出具的借条、被上诉人齐丽敏出具的收条以及双方银行流水，可以证实上诉人王志军收到100万元后一直按照双方约定的月息2%向被上诉人齐丽敏支付利息并支付部分本金，据此，对被上诉人齐丽敏主张其与被上诉人王志军之间存在借贷关系予以采信。故上诉人称“上诉人与被上诉人之间为委托理财关系，而非民间借贷关系。”不成立。 一审法院依据本案证据已经查明，截止2017年4月底上诉人王志军仍拖欠本金28.78万元、利息3.4536万元。故上诉人称“即使双方之间为民间借贷关系，上诉人已将借款还清，不对被上诉人负有还款义务”不成立。 王志军以个人名义向被上诉人齐丽敏借款时，二上诉人王志军、马彦静处于离婚状态即未处于王志军、马彦静夫妻存续期间，无证据证明马彦静认可案涉借款系夫妻共同债务，因此，上诉人马彦静对案涉王志军的债务，不应当承担共同清偿责任。上诉人马彦静的上诉理由成立，予以支持。原判上诉人马彦静承担向齐丽敏偿还借款责任错误，予以纠正。 因上诉人王志军的上诉理由不成立，依法应予驳回。上诉人马彦静的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2103号民事判决； 二、王志军于本判决生效之日起十日内偿还原告齐丽敏借款本金28.78万元及利息（利息自2016年11月1日开始计算至本判决确定给付日止，按照年息24%计算）。 三、驳回齐丽敏对马彦静的诉讼请求。 四、驳回上诉人王志军的上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3067.5元（系减半收取），由王志军负担。二审诉讼费上诉人王志军缴纳的6135元由上诉人王志军负担、上诉人马彦静缴纳的6135元由被上诉人齐丽敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 任 磊 审 判 员 任永奇 二〇一七年十月十日 代书记员 刘召芬