河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初2984号原告王志坤，男，1988年8月1日生，汉族，住邯郸市大名县。委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告崔东校，男，1959年10月12日生，汉族，住藁城市。被告申永波，男，1961年11月28日生，汉族，住藁城市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华区新华路**。统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人刘云超，该公司经理。委托代理人李彦龙，河北展坤律师事务所律师。被告郭伏生，男，1960年9月12日生，汉族，住大城县。原告王志坤与被告崔东校、申永波、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、郭伏生为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年12月21日作出（2015）大民初字第1589号民事判决书。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀10民终字2542号民事裁定书，撤销河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1589号民事判决，发回河北省大城县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志坤的委托代理人马强，被告郭伏生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。被告崔东校、申永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志坤诉称，2015年6月1日5时50分许，被告崔东校驾冀Ａ××××**冀Ａ×××**号半挂车，沿津保南线由西向东行驶至津保南线闫家务村路段时驶入逆行线，与对行的郭伏生无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞后冀冀Ａ××××**冀Ａ×××**半挂车又与前方顺行的原告史王志坤驾驶冀Ｊ冀Ｊ××××**车相撞，造成三车损坏，郭伏生受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告崔东校应负主要责任，郭伏生负自身损失的次要责任，王志坤无责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失并承担本案的诉讼费用。被告崔东校未提出答辩意见。被告申永波辩称，被告崔东校驾驶的车辆所有人为被告申永波，崔东校系其雇佣司机，事故发生正值雇佣期间。被告崔东校驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业三者险，并约定不计免赔，故原告的损失应由承保公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告崔东校驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，并约定不计免赔险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的车辆损失，超出部分按事故责任比例赔偿；不同意承担本案的诉讼费、评估费及停运损失。被告郭伏生辩称，我方不承担原告的赔偿责任，原告的损失应由被告保险公司赔偿。经审理查明，2015年6月1日5时50分许，被告崔东校驾冀Ａ冀Ａ××××**冀Ａ×××**挂车，沿津保南线由西向东行驶至津保南线闫家务村路段时驶入逆行线，与对行的郭伏生无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞后冀Ａ×冀Ａ××××**冀Ａ×××**车又与前方顺行的原告史王志坤驾驶冀Ｊ**冀Ｊ××××**撞，造成三车损坏，郭伏生受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告崔东校应负主要责任，郭伏生负自身损失的次要责任，王志坤无责任。事故发生后，原告王志坤在任丘市人民医院治疗，支出医疗费366元冀Ｊ**冀Ｊ××××**现场救助，支付施救费1800元，后经大城县新城区中凯汽车销售服务部维修，支付汽车配件及修理费8250.30元。2016年12月8日经河北秋年机动车评估有限公司评估，该车辆的停运损失为11800元，支出评估费3000元。另查明，被告崔东校驾冀Ａ**冀Ａ××××**冀Ａ×××**的所有人为被告申永波，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据及诊断证明、施救费票据、评估费票据；2、大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00255号道路交通事故认定书；3、原告王志坤的驾驶证、行驶证、营运证；4、被告崔东校的驾驶证、所驾驶车辆的行驶证及保险单；5、河北秋年机动车评估有限公司评估报告书；6、汽车维修费票据及大城县中凯汽车销售服务部出具的证明。诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为河北秋年机动车评估有限公司不具备评估车辆停运损失的资质，但未提供相应的证据；被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供投保单和投保提示，认为已就免责条款对投保人申永波进行了提示和说明义务，故不应赔偿原告王志坤主张的停运损失。但被告申永波不认可投保单及投保提示上的签字系其所签。本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00255号道路交通事故认定书认定，被告崔东校应负主要责任，被告郭伏生负自身损失的次要责任，原告王志坤无责任。该责任认定书中，被告郭伏生承担自身损失的次要责任，而非本次事故的次要责任，因此该责任认定书缺失次要责任方。另外，本次事故中被告崔东校驶入逆行线是造成事故的根本原因，故大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00255号道路交通事故认定书，本院不予采信。本院认为，被告崔东校负此事故的全部责任，被告郭伏生、原告王志坤无责任。因被告崔东校驾冀Ａ×**冀Ａ××××**冀Ａ×××**被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔，且被告崔东校在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告申永波承担赔偿责任。被告崔东校系被告申永波雇佣司机，不应承担赔偿责任，被告郭伏生在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。查明部分所列原告王志坤因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内予以赔偿。诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为河北秋年机动车评估有限公司不具备评估车辆停运损失的资质，因未提供相应的证明予以证实，本院不予采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为就免责条款已对投保人申永波尽了提示和说明的义务，故不应赔偿原告王志坤主张的停运损失，但被告申永波不认可系其签字，法庭核对笔迹亦无法证实系同一人书写。本院认为，被告保险公司提供的投保单及风险告知书上的签字均无法证明系被告申永波所签，故保险公司对免责条款并没有尽到提供说明和告知的义务，该条款对被告申永波没有效力。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称不承担本案评估费、施救费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；依照《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王志坤25216.30元，于判决生效后三日内履行。案件受理费430元，由被告申永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李靓艳二〇一七年十月九日书记员 许盛彬户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行