wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初8295号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：龚琛静，女，汉族，1988年7月14日，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告龚琛静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告龚琛静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，2015年4月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：1、被告向原告借款人民币375000.00元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.75%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告催收无果。请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的贷款本金256147.17元、利息、罚息64694.85元，拖欠复利、违约金15858.25元，合计336700.27元(暂计算至2017年7月18日，实际支付到本金全部清偿之日)。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费43771.04元及其他所有费用由被告承担（暂合计380471.31元）。 被告龚琛静未到庭作答辩。 经审理查明，2015年4月24日，原告平安银行成都分行与被告龚琛静签订了《个人信用贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供375000.00元贷款，贷款期限为36个月，合同项下贷款执行利率为固定月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行成都分行出具的还款计划表为准。对于违约条款，合同约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。此外，该合同还约定借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。2015年4月29日，平安银行成都分行向龚琛静发放了贷款375000元，出账凭证载明起贷日2015年4月29日，到期日2018年4月28日。上述贷款发放后，龚琛静未按时、足额偿还平安银行成都分行借款本息。原告提交的欠款明细显示，截止2017年7月18日，被告龚琛静尚欠原告借款本金256147.17元，复利9429.08元，违约金6429.17元，合计336700.27元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告龚琛静签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告龚琛静贷款本金37500.00元，但被告龚琛静未按期足额履行还款义务，按照合同约定和相关法律规定应当承担相应的违约责任。截至2017年7月18日，被告龚琛静尚欠原告借款本金256147.17元，利息及罚息64694.85元，复利9429.08元，违约金6429.17元。原告要求被告龚琛静偿还借款本金及截至2017年7月18日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，原告主张的该违约金不合理，本院不予支持。另根据合同约定，被告龚琛静还应承担自2017年7月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照原、被告《个人信用贷款合同》有关约定计算。对于原告要求被告支付律师费43771.04元及其他所有费用的主张，因其未提出确切证据证明此项支出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龚琛静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金256147.17元及截至2017年7月18日的利息及罚息64694.85元，复利9429.08元，并支付自2017年7月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7007.00元，减半收取3504.00元，由被告龚琛静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈露 二〇一七年十月二十六日 书记员  李燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10798号原告：肇庆市高要区回龙镇永恒机械铸造厂，住所地：肇庆市高要区回龙镇澄湖村白口岭（西边），统一社会信用代码：91441283574472226U。投资人：何景能，系该厂厂长。委托代理人：姚爽，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱业光，男，汉族，1979年9月13日出生，住江西省宜春市万载县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告朱业光向原告肇庆市高要区回龙镇永恒机械铸造厂支付货款合计140293.8元，并从2017年6月1日起至实际清偿之日以上述金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算因原告无法占有货款而损失的利息，暂计至2017年7月15日，为700元。以上合计140993.8元；2.本案诉讼费用全部由被告朱业光承担。事实和理由：原告长期生产、销售五金铸件。2016年3月份，原告分四批次机械零件向被告所在地南海大沥沥北送货，合计144293.80元，被告全部签收。事后，原告不断向被告追讨货款，被告一直以没有钱为由要求延期支付。2016年6月26日，被告向原告出具《货款欠条》一张，确认了被告尚欠原告货款144293.80元；每月分期支付六千元直至付清为止。之后，被告一笔也没有支付过。双方约定如被告不还钱，则去南海法院起诉。原告认为，被告的行为构成根本违约。为此特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告送来的铸件有质量问题，原告一直没有解决，导致被告一直收不到客户的货款。另，被告出具的《欠条》写的每月分期支付6000元是原告带了人要求被告这样写的，被告是希望每个月还4000元的。被告自己也没有送货单的存根，被告也没有算过货款的金额，原告打印完让被告签名就完事了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告出示的证据，其真实性无反证推翻，本院对此予以确认并根据当事人陈述和经审查确认的证据确实原告所诉事实。另查明，《货款欠条》上被告加注的内容为“以上货款为分期付款，每月支付陆仟元整，直到付清为止。如有质量问题按以下注明执行。付款期起2017年5月30日开始支付。完毕！”。2017年5月2日，原告投资人“何某能”加注的内容为：“油压机在正常使用情况下油缸保用叁年，如有问题一个油缸换一个。”再查明，2017年6月3日，被告向原告支付了4000元。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款140293.8元，并提供了《货款欠条》等证据予以证实，证据充分，足以认定，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金140293.8元未付的事实予以确认。双方约定分期付款，且约定的是从2017年5月30日起开始支付，但被告逾期未付，已经构成违约，故原告诉请被告支付上述货款本金，理据充分，本院予以支持。《货款欠条》约定从2017年5月30日起分期支付货款，但被告未如期履行，故原告诉请按照央行同期贷款利率并从2017年6月1日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。再有，被告辩称原告供应的货物有质量问题，但无证据证实，故对其相关意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱亚光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区回龙镇永恒机械铸造厂支付货款140293.80元；二、被告朱亚光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区回龙镇永恒机械铸造厂支付从2017年6月1日起至实际清偿日止以140293.80元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1559.94元，财产保全费1220元，合共2779.94元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年十月十九日书记员 林东妮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5078号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人王开光，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请执行王开光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初13047号民事判决书已经发生法律效力。因王开光未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人王开光的银行及存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行金额63242.41元，未能执行兑现。本院认为，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未能提供被执行人王开光有可供执行的财产的情况，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产的线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执5078案件的本次执行程序终结。申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁列彬代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年十月三十日书 记 员  朱永霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3409号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3409号申请执行人施洪江，男，1984年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何勇，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。本院(2016)沪0101民初24530号原告施洪江与被告何勇民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告何勇于本判决生效之日起5日内归还原告施洪江借款人民币2万元；二、被告何勇于本判决生效之日起5日内以人民币2万元为本金，并按月利率2%支付原告施洪江自2016年5月19日起至实际还款之日止的利息。案件受理费人民币340元，由被告何勇负担。由于被告何勇在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人施洪江向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人何勇的银行存款、证券、房屋、车辆等财产状况，除轮候查封被执行人何勇名下位于上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房产外，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初24530号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十月十九日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十月十九日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3776号原告：王某1，男，汉族，1987年6月5日生，郸城县。被告：王某2，女，汉族，1990年2月4日生，住郸城县。委托代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。委托代理人：邢玉佳，河南国银律师事务所(实习)律师。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求依法分割郑州市航空港区××街东侧厂北路北侧××单元××号商品房的原、被告夫妻关系存续期间的双方共同房产，暂计人民币8万元整，待房地产市场价值评估报告结果出来后另行追加；诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月份，原、被告办理结婚登记手续，后双方因感情不和，于2016年3月1日离婚。在双方婚姻关系存续期间，购买了位于郑州市航空港区××街东侧厂北路北侧××单元××号商品房，离婚后，原告多次找被告协商分割该房产，但被告均予以拒绝。恳请依法分割。本院经审查认为，原告的诉求是不动产分割引起的物权纠纷，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖的案件。应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一七年十月十日书记员 张丽娜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初9290号原告昆明佰康科技有限公司诉被告云南瑞康糖尿病专科医院买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明佰康科技有限公司申请撤回对被告云南瑞康糖尿病专科医院的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明佰康科技有限公司撤回对被告云南瑞康糖尿病专科医院的起诉。二、案件受理费人民币1150元（原告已预交，已减半收取），由原告承担50元，剩余1100元退还原告。审判员  曾志强二〇一七年十月三十日书记员  阮姣姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙夏欢，男，1991年7月2日出生，汉族，住所地山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙夏欢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,461.52元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙夏欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48,461.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初5661号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291792339431U，住所地泰州市梅兰西路**。负责人：徐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，该公司员工。被告：江苏雅泰金属制品有限公司，统一社会信用代码913212047843958472，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜官路**。法定代表人：王琦。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司泰州分公司诉被告江苏雅泰金属制品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司泰州分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司泰州分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  范春忠二〇一七年十月二十四日书 记 员  张庄敏
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）藏0102执221号中国银行股份有限公司拉萨市朵森格北路支行、巴桑、次央本院执行的中国银行股份有限公司拉萨市朵森格北路支行申请巴桑等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。?二〇一七年十月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12621号原告：钟校朝，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：杨海勇，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告钟校朝诉被告杨海勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告钟校朝、被告杨海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告医疗费用1392.5元；2.判决被告立即赔偿原告误工费用1112元；3.判决被告立即赔偿原告交通费58元；4.判决被告立即赔偿原告名誉损失费3000元；5.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日16时，在顺德区××号广进商务中心门口，原告在公司门口向客户销售汽车时，被告无端用拳头击打原告头部，导致原告轻度脑震荡，并导致听力下降和耳鸣，持续了两个月，耳鸣程度已经严重影响睡眠。被告杨海勇辩称，原告所诉与事实不符，事情经过并非原告所称那么简单。事情经过是，当天有客户到被告工作的汽车销售门店买车，已经与客户谈好了价钱，客户进行试车回途时经过原告工作的汽车销售店时，原告截住客户说在他们那里买价格更优惠，于是被告门店的销售人员过去与原告论理，原告辱骂我们，被告才用左手打了原告右脸部一巴掌。后来原告报了警，双方到民警中队调解时，原告开大价要求赔偿8万元，后又降至5万元，因此双方调解不成。后民警中队对被告作出了罚款500元的行政处罚。在这次争执冲突中，原告也有过错，但其没有反省自己的错误，一味要求被告赔偿，没有诚意解决纠纷，原告要求赔偿的金额过高，被告不同意照额赔偿，但可调解协商处理。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了行政处罚决定书、病历、检查报告、诊断证明书、医疗费票据、交通费发票、收入证明等证据，被告质证后对上述证据的真实性无异议。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。庭审后，本院于2017年10月13日到原告就职的单位对原告的收入情况进行了解核实，对原、被告发生争执的过程作了进一步的调查核实。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原、被告分属不同汽车销售公司的销售人员，原告是销售员，被告是销售经理。两人所供职的汽车销售门店位于顺德区××号广进商务中心地铺，两店左右相邻，销售同一车厂生产的江淮系列卡车。2017年3月12日，有客户到被告销售门店买车，销售人员与客户谈好价钱后，客户在试车回途时停靠原告销售店门口，原告上前与被告的客户交流，之后客户向被告销售人员说原告推销的车辆价格更优惠，销售人员认为原告抢其生意，于是过去与原告论理，原告认为向被告客户推销是正常的商业竞争，双方争持不下，被告销售人员回到自己门店将情况向被告反映，然后被告与其销售人员再次过去与原告进行论理，三人在论理过程中情绪比较激动，被告认为原告对其进行了辱骂，于是用左手打了原告右头部一巴掌。原告当即报警，双方被带到民警中队处理，因双方调解不成，次日，公安机关对被告作出罚款500元的行政处罚。原告被打后到顺德第一人民医院就诊，被诊断为头部软组织损伤、轻度脑震荡，出现耳鸣和听力下降，医生建议休息一周，不适随诊。原告就诊支出治疗费用共1392.5元、交通费58元。原告任销售员工资收入为底薪3000元加销售提成，年收入约58000元，原告因休息一周收入减少1112元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，自然人享有生命、身体、健康等民事权益不受非法侵害的权利，侵害他人的民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告在售卖汽车过程中发生争执，双方应理性处理，无论原告是否辱骂了被告，被告出手殴打原告身体都是不对的，是对他人生命和健康权利的侵害，原告因受侵害造成的医疗费、交通费和误工费等损失共2562.5元，要求被告予以赔偿，证据确实，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿名誉损失费3000元的请求，该项请求实为精神抚慰金，因原告在双方争执过程中其行为亦有不当，且被告已被公安机关进行了处罚，庭审中被告也主动向原告作出了口头道歉，原告得到了一定的精神安慰，因此，本院酌情支持其精神抚慰金800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条之规定，本案判决如下：一、被告杨海勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟校朝赔偿医疗费、交通费、误工费、精神抚慰金等损失共3362.5元；二、驳回原告钟校朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由被告杨海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一七年十月二十日书记员 杨金凤
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0382民初9104号 原告：赵欣欣，男，1980年3月15日出生，汉族，住乐清市。 被告:黄靖,男,1984年12月11日出生,汉族,住温州市鹿城区。 本院在审理原告赵欣欣与被告黄靖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵欣欣撤回起诉。 本案受理费611元，减半收取305.5元，由原告赵欣欣负担。 审 判 员 虞成哲 二〇一七年十月二十一日 代书记员 童瑶钰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6104号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：高惠梅，女，汉族，1965年1月25日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告高惠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼。高惠梅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高惠梅归还原告贷款本金人民币282471.44元；2.判令被告高惠梅支付利息人民币23247.93元、逾期利息人民币11669.35元（截至2016年5月24日止），并支付自2016年5月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币305719.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币317388.72元（截至2016年5月24日止）；3.判令如被告高惠梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为27294632071992的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高惠梅继续清偿；4.本案的诉讼费由被告高惠梅承担。 事实与理由：2014年6月5日，平安银行福州分行与高惠梅签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为400000元；贷款期限为36个月，自2014年6月6日起至2017年6月6日止；现贷款年利率为11%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；高惠梅同意将其购买的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为27294632071992的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：350008194553），但被告自2015年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.《个人汽车贷款申请表》,证明高惠梅曾向平安银行福州分行申请汽车消费贷款; 证据2.《个人担保贷款合同》，证明平安银行福州分行与高惠梅之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系; 证据3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明平安银行福州分行与高惠梅就贷款所购车辆办理了抵押登记; 证据4.《个人借款借据》，证明平安银行福州分行按约履行了放款义务; 证据5.《贷款罚息表》，证明高惠梅所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，高惠梅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交了上述证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实。 本院认为，平安银行福州分行与高惠梅签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向高惠梅发放贷款，已经履行合同义务。高惠梅未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求高惠梅提前返还全部借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。 高惠梅自愿以其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。平安银行福州分行有权就上述抵押财产享有优先受偿权。 高惠梅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高惠梅于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金282471.44元、利息23247.93元、罚息9331.74元、复利2337.61元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月24日，此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的标准另计）； 二、平安银行股份有限公司福州分行对高惠梅提供的抵押财产即牌号为闽Ａ×××××，发动机号为27294632071992的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6060元、公告费560元，由高惠梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 叶士怡 审判员 赵 毳 二〇一七年十月十一日 书记员 杨艳艳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执410号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执924号之二 申请执行人：孙晓芹，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁强，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2017年5月12日冻结了被执行人丁强名下的存款5000元。因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人丁强的名下的存款5000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁淑敏 审判员  王同威 审判员  周 瑜 二〇一七年十月十一日 书记员  张 露 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14434号原告：陈明荣，男，1994年12月17日出生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：吴华兴，男，1996年7月15日出生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县湾滩河镇云雾山村猫耳洞组。现住浙江省诸暨市。被告：张海云，男，1984年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈明荣与被告张海云追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈明荣的委托诉讼代理人吴华兴到庭参加诉讼；被告张海云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资5764元。事实和理由：原告陈明荣于2016年4月1日至2016年6月15日到被告张海云处上班，后双方约定被告于2016年12月31日支付工资5764元，此后被告未付该款，故原告提起上述诉请。被告张海云未作答辩，亦未向本院提交证据。原告陈明荣就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2016年6月27日确认尚欠原告工资5764元，约定于2016年12月31日支付的事实。被告张海云未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告曾受被告雇佣做袜子挡车工。至2016年6月27日，被告书面确认尚欠原告工资5764元，并约定于2016年12月31日支付。后被告未付该款，原告诉讼来院。本院认为，被告张海云尚欠原告陈明荣工资款5764元的事实由原告的陈述及被告出具的欠条予以证实。对此工资款，被告张海云应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告支付尚欠劳动报酬5764元，理由正当，本院予以支持。被告张海云经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海云应支付原告陈明荣劳动报酬计人民币5764元，款定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 陈 纯人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十月二十六日书 记 员 周 洁
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4385号之一原告：杭州硕果投资管理有限公司，住所地：杭州市下城区文晖路**现代置业大厦****（办公）室。法定代表人：田维盛。委托代理人：韩军，该公司员工。被告：王天佑，男，1982年7月27日出生，汉族，原住杭州市滨江区通策广场******，现住。原告杭州硕果投资管理有限公司诉被告王天佑民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因为案情需要，本案转由普通程序进行审理。审理中，原告杭州硕果投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州硕果投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州硕果投资管理有限公司撤回对被告王天佑的起诉。本案预收案件受理费3101元，根据原告杭州硕果投资管理有限公司减少诉讼请求后的金额计算为50元，减半收取25元，由原告杭州硕果投资管理有限公司负担。审 判 长 俞 瑛人民陪审员 郑 义人民陪审员 董勤敏二〇一七年十月二十四日书 记 员 沈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执1990号之一 申请执行人王华，男，1979年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人杨宝富，男，1963年7月16日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人陈金芳，女，1967年7月10日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院作出的（2016）浙1002民初8730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王华于2017年05月09日向本院申请执行，被执行人杨宝富、陈金芳应支付借款191180元及利息、案件受理费4338元、执行费2768元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨宝富所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押在案，无法处置。本院另向有关金融机关、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未查询到被执行人杨宝富、陈金芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人王华以被执行人杨宝富、陈金芳的财产一时难以处置且两被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2017年10月31日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王华以被执行人杨宝富、陈金芳的财产一时难以处置且两被执行人目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙1002执1990号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 代理审判员  何正波 代理审判员  项旭锋 二〇一七年十月三十一日 代书 记员  王 冕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3665号之一申请人葛峰,男,1978年6月3日出生,住盐城市被执行人王品朝,男,1986年8月4日出生,住亭湖区被执行人王亚南,女,1986年9月23日出生,住亭湖区申请执行人葛峰与被执行人王品朝、王亚南民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初3156号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，执行中双方当事人达成和解，申请执行人向法院申请撤回执行的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十月二十四日书 记 员  葛瀚文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执2348号 申请执行人付琴，女，1977年1月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人任斌，男，1973年6月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人罗丁，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2886号民事判决书，受理付琴、任斌申请执行南充美景开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人财产暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、付琴、任斌申请执行南充美景开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，债权总额为6999元，已实现债权0元，未实现的债权为6999元，申请执行人付琴、任斌在被执行人南充美景开发有限公司具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 魏 川 力 审判员 陈   莉 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨俊（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0113民初2794号 原告：王**，男，1956年4月7日生，汉族，住贵阳市白云区， 原告：王*，男，1981年11月9日生，汉族，住贵阳市白云区， 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区龚北路*号。 法定代表人：邹**，系该公司董事长。 委托诉讼代人：安*，男，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201199810793243。代理权限：特别代理。 委托诉讼代人：余*，女，贵州证衡律师事务所实习律师。身份证号码：。代理权限：特别代理。 原告王**、王*诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称“华颐房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**、王*及被告华颐房开公司的委托诉讼代理人安*、余*到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王**、王*向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金8815元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区××大道××蓝天小区××号住房一套，面积为120.4平方米，房屋总价款为365925元，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定将购房款全部支付被告，但被告未在约定时间内交房，直至2011年8月28日才将房屋交付原告。因被告逾期交房，部分购房者向法院提起诉讼。经贵阳市白云区人民法院及贵阳市中级人民法院两审作出判决后，被告比照贵阳市中级人民法院的二审判决书向未提起诉讼的购房者支付逾期交房违约金，并要求购房者签订《承诺书》，被告向原告支付的违约金金额为8968.6元。之后，被告参照的该份二审判决书被裁定撤销并改判。原告认为，尽管原告签订了《承诺书》，并领取了违约金，但《承诺书》所依据的判决书已经被裁定撤销并改判，被告应当按照改判后的判决书重新向原告支付违约金，即：逾期交房时间为2010年12月29日至2011年8月28日，共计243天，违约赔偿标准为每日按购房款的万分之二算，故被告应支付原告违约金365925×万分之二（元/天）×243天＝17784元，被告已支付原告8968.6元，还需补偿原告8815元。原告与被告协商未果，故诉诸法院，诉请如前。 被告辩称，原、被告双方已就赔偿事宜签订了承诺书，该承诺书系协议性质，且已经履行完毕，原告也认可承诺书的效力。承诺书改变了购房合同的约定。原、被告双方自愿选择参照贵阳市中级人民法院生效判决书的标准进行赔偿，该选择是自愿合法的，应当遵守，不能因为判决的更改另行赔偿。且原告起诉补支付违约金，应当先申请撤销该承诺书。其他业主也曾以相同的理由向法院起诉，均被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华颐蓝天项目第××栋××单元××层××号房，房屋建筑面积共120.4平方米，房屋单价为3755元，总价款为365925元；出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限交房，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定交付房款，但被告未在约定时间内交付房屋。为此，华颐蓝天的部分业主于2012年7月6日向法院提起诉讼，要求被告从2010年12月29日起每日按购房款万分之二支付违约金至实际交房之日止。贵阳市白云区人民法院作出一审判决，认定逾期交房期限为2010年12月29日至取得消防验收合格之日（2011年7月10日或2011年8月8日），违约金以总房款乘以万分之二乘以191天计算。宣判后，原、被告双方均不服提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后作出终审判决，认为一审确定的逾期天数无误，但每日万分之二的违约金过高，调整为按贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”中贵阳市白云区住宅类房屋租金每平方米9元再上浮30%进行计算。二审判决生效后，被告参照二审判决的标准对原告进行了赔偿，并与原告签订《承诺书》一份，内容为“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金8968.6元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效，2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。承诺书签订后被告按承诺向原告支付了违约金。 二审判决宣判后，业主对贵阳市中级人民法院作出的生效判决不服申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年12月4日作出裁定撤销原生效判决及贵阳市白云区人民法院一审判决，并将案件发回一审法院重审。贵阳市白云区人民法院对案件重审后于2014年7月11日作出判决，判决从2010年12月29日至2011年7月10日（或2011年8月8日）每日按总房款万分之二计算违约金。宣判后双方仍对判决结果不服均提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后于2014年12月18日作出终审判决，认定逾期天数从2010年12月29日起计算至原审起诉之日止即2012年7月6日共556天，每天按总购房款的万分之二支付违约金。现原告以与被告签订《承诺书》时被告未告知原审判决的具体内容，且被告明知原审判决被撤销仍通知原告与其签订承诺书，系欺诈、蒙蔽业主，故诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《承诺书》是否合法有效。《承诺书》系原、被告双方就逾期交房的违约责任另行达成的一致意见，是对之前签订的《商品房买卖合同》的变更，系双方的真实意思表示，双方均应按照承诺履行义务。现被告已按照承诺向原告支付了违约金，原告对该《承诺书》的真实性无异议，也认可收到《承诺书》上载明的违约金，原、被告双方之间的债务已经履行完毕。原告认为其签订《承诺书》是受被告欺诈、蒙骗，但未提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王**、王*的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王**、王*负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 审 判 员  王 一 人民陪审员  罗仕成 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  安 秀
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异707号案外人：孙绍全，男，汉族，1960年3月18日生，住吉林省辉南县。申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：王泽彬，该公司总经理。被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人孙绍全对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙绍全称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区**楼****房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。另查明，案外人未向本院提供涉案房屋的买卖合同。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人未向本院提供涉案房屋的买卖合同，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人孙绍全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年十月二十三日书 记 员  常 数
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更808号罪犯唐伟，男，1986年12月28日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2012年10月22日作出（2012）武刑初字第237号刑事判决，认定被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。刑期自2012年5月4日起至2026年2月3日止。宣判后，2012年11月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯唐伟减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人唐伟于2012年3月29日9时许，伙同他人预谋后驾车窜至沁阳市农行门前，尾随从银行取钱的陈某某，在陈某某停车后将其车玻璃砸碎，正在盗窃时被陈某某发现，驾车逃跑。当日14时，伙同他人驾车窜至武陟县建行，尾随取款的受害人马某某至武陟县木城镇，趁马某某回家之际，盗走车内现金30万元。罪犯唐伟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次、记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯唐伟减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐伟准予减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年5月4日起至2025年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  赵彩霞审判员  梁晓辉二〇一七年十月三十一日书记员  宋 睿
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1225号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人尹平。被执行人尹万果。被执行人孙业荣。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人尹平、尹万果、孙业荣借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2011）乐阿民督字第11号民事支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦洪英审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十月二十六日书记员  贾海梅
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2326民初537号原告：孙建国，男，1971年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：角义禄，男，1971年6月10日生，傈僳族，初中文化，居民，户籍地楚雄市，现居住大姚县金碧镇（未到庭）。原告孙建国与被告角义禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼，被告角义禄因下落不明，经本院在《楚雄日报》上公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款44000元；2、由被告偿还借款期间的利息（从借款之日起至案件执行完毕时以年利息24%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与我是同村邻居，平时关系较好。因被告长期做工程项目，资金短缺于2016年10月7日向我借款4.4万元。我将人民币借给被告后，被告写了张借条给我，同时载明了还款期限，借款期限届满，我向被告追索借款，但被告电话无法联系，人找不到。我的合法权益得不到保障，现依法提起诉讼，请求人民法院依法保护我的合法权益。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的身份证复印件、借条、证明，证据来源合法、内容客观真实，能证实原、被告的身份情况、被告向原告借款，以及被告下落不明的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年10月7日，被告向原告借款44000元，约定于2016年12月20日前还清，未约定利息，借款当天被告向原告出具了借条。借款到期后，被告至今未归还借款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成的借款协议不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同，原告已经按照合同约定履行了给付借款的义务，被告在借款到期后拒不履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张从借款之日至执行完毕时按年利率24%计算利息的请求于法无据，本院支持从借款期限届满之日2016年12月21日起至2017年9月11日期间按年利率6%计算的逾期利息1916.71元，2017年9月12日以后的利息按年利率6%计算至借款本金还清时止，其余利息于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告角义禄于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建国借款本金44000元；二、由被告角义禄于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建国逾期利息1916.71元，并继续按年利率6%给付从2017年9月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息；三、驳回原告孙建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费500元，由被告角义禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  段世和审判员  邬吉胜审判员  张红星二〇一七年十月九日书记员  杨建琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5200号 申请执行人温州市登达化工有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都****地块，组织机构代码:72451357-3。 法定代表人田志胜。 被执行人平阳县宏祥鸟皮鞋厂，，住所地浙江省平阳县鳌江镇玉莲村（鞋业园区****）组织机构代码:330326604120158。 法定代表人彭纪变。 关于申请执行人温州市登达化工有限公司与被执行人平阳县宏祥鸟皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月22日作出的（2016）浙0302民初15835号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于#laxx_larq#向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于##年##月##日向被执行人平阳县宏祥鸟皮鞋厂发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额（或无较大可供执行的存款余额），在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于##年##月##日向被执行人平阳县宏祥鸟皮鞋厂发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于##年##月##日对该被执行人（或法定代表人##）采取协控手段，但未实际到案。2017年月日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款元及利息。 本院认为，被执行人平阳县宏祥鸟皮鞋厂（或法定代表人）经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执5200号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 徐 鹏 二〇一七年十月二十八日 书记员 叶陈漪
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执1276号 申请执行人张书，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人郑新峰，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人张书与被执行人郑新峰借款合同纠纷一案，依据已生效(2014)晋民初字第2956号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、本金330400元及利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，因被执行人未履行生效文书确定的法律义务、违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取强制执行措施查询被执行人的房产、车辆、银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序，本院应予照准。此后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈云琴 执行员  谢延文 执行员  陈可榕 二〇一七年十月二十五日 书记员  郑荣华
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3347号申请执行人王坚被执行人王俊本院在执行申请执行人王坚与被执行人王俊案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周立贤，女，1958年2月5日生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周立贤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,176.89元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周立贤其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,176.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终11973号上诉人（一审原告）陈新安，男，1962年9月18日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人刘小娟，女，1962年10月1号出生，汉族，系陈新安之妻，住西安市未央区。被上诉人（一审被告）西安市未央区三桥街道办事处贺家村第三村民小组。住所地：西安市未央区三桥街道办事处贺家村。负责人陈六八，小组组长。上诉人陈新安与被上诉人西安市未央区三桥街道办事处贺家村第三村民小组（贺家村三组）农村土地承包合同纠纷案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈新安向西安市未央区人民法院起诉称，其在国家第二轮土地承包时期于1999年3月20日承包了贺家村三组土地2.15亩。在承包期30年未满的2012年12月21日，贺家村三组、贺家村村委会作出收回全村所有承包地的决定，决定收回全村所有承包地。因该决定侵害了村民利益，引起众村民的不满，村民遂联名将贺家村村民委员会起诉到了未央区法院，未央区法院经审理判决撤销了贺家村村委会的决定。后其为使自己的土地承包权不被他人继续侵害，向贺家村三组请求返还承包地，但贺家村三组不履行法定职责，对其请求不予理睬。故依法提起诉讼，请求依法判令：贺家村三组、返还其户承包地。本案诉讼费用由贺家村三组负担。贺家村三组未到庭应诉答辩。原审西安市未央区人民法院认为，提起民事诉讼的事项必须属于人民法院民事案件受案范围，立案后发现不符合该条件的，裁定驳回起诉。本案中，陈新安与贺家村三组所诉争的承包地被贺家村三组收回后已被征收为国有，陈新安依据土地承包合同书要求贺家村三组向其返还承包地系其对土地使用权的主张，由此产生的争议属于土地所有权和使用权的争议，该争议不属于民事诉讼案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈新安的起诉。案件受理费100元，退还原告陈新安。上述裁定作出后，陈新安不服提起上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：其依据土地承包合同要求贺家村三组返还承包地不是土地权属的争议，贺家村三组非法无理收回了承包地违反了《农村土地承包法》，侵犯其承包地经营权。故本案不存在承包地权属争议，属于承包地经营纠纷。故原审裁定认定的事实不清，适用法律错误。二审中，贺家村三组未到庭应诉。本院认为：本案中，陈新安诉称，其承包贺家村三组的土地被贺家村村委会和该村三组违规收回。但经原审法院核实，收回土地系因政府有关部门依法征用。陈新安所诉实质是对案涉土地使用权的主张，故属于对土地使用权的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回陈新安的起诉，并无不当。陈新安上诉要求人民法院实体审理本案，理由于法相悖，本院不予支持。综上，原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一七年十月二十日书记员  陈雅贤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执30号之一 申请执行人：李桂生，男，汉族，1944年8月19日出生，住广东省中山市。 被执行人：黄锦源，男，汉族，1970年9月17日出生，住广东省中山市。 申请执行人李桂生申请执行被执行人黄锦源民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初6928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄锦源未按照上述调解书履行，申请执行人李桂生向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。 案件在执行过程中，申请执行人李桂生与被执行人黄锦源达成执行和解。黄锦源在和解协议签订后支付李桂生210000元，黄锦源承诺在2017年2月份支付李桂生7000元，2017年3月、4月总共支付李桂生35000元。从2017年5月份开始，每个月28号支付李桂生7000元，直至付完210000元。黄锦源按期付完210000元后，李桂生放弃对剩余债权的追偿，案件执行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，符合终结本次执行的条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，经当事人申请，可以恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘叶青 执行员  唐 成 执行员  徐先紫 二〇一七年十月十日 书记员  李润瑜
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执512号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初3714号原告：吉林市船营区兴隆装饰材料经销处，住所地吉林市中东新生活购物乐园有限公司（越山路**）。经营者：丛立国，男，经理。委托诉讼代理人：李明霞，女，吉林市船营区兴隆装饰材料经销处员工，住吉林市昌邑区。被告：哈尔滨宜禾建筑装饰工程有限公司，注，注册地哈尔滨市香坊区民经街**，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**/div>法定代表人：刘宇峰，男，经理。第三人：哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地，住所地哈尔滨市道里区端街**iv>本院在审理原告吉林市船营区兴隆装饰材料经销处与被告哈尔滨宜禾建筑装饰工程有限公司、第三人哈尔滨市住房保障和房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吉林市船营区兴隆装饰材料经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款279154元；2、要求被告支付违约金280元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：因被告承包第三人的王岗镇新铁社区棚改项目工程的建设需要，被告向原告订购外墙砖产品，双方于2016年5月7日签订《购销合同》，合同约定原告为被告提供卫生间和厨房地砖、墙砖，暂定合同总价款为1158935元，具体以被告实际用量为准，原告按被告要求将货物运至被告指定地点。付款方式为：合同签订后，被告付定金百分之二十，第一回货到工地付百分之三十，货到日期起四个月内付清余款百分之五十。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了送货义务，自2016年5月11日起至2016年6月18日，原告累计为被告送货总价值为1110333元。被告陆续结算部分货款，尚欠原告货款279154元未付，已构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，依据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，被告实际经营地在哈尔滨市，合同履行地为南岗区新铁社区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  任丽娟人民陪审员  郑 丽人民陪审员  李义杰二〇一七年十月十日书 记 员  刘丽莹
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0124刑初360号公诉机关庐江县人民检察院。被告人鲍杰，男，汉族，1991年3月14日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月26日被庐江县公安局取保候审，同年10月16日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人鲍杰犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序,实行独任审判,于2017年10月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员吴子全出庭支持公诉，被告人鲍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2016年3月23日2时许，被告人鲍杰沈某阳朱某超（均已判刑）邀集，伙刘某2勇（另案处理）四人至庐江县庐城镇城中中路东门菜市场附近随意刘某1辉进行殴打，刘某1辉左侧第6、右侧第7、8、9、10肋骨骨折。经鉴定刘某1辉的伤情属轻伤二级。被告人鲍杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人鲍杰伙同多人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人鲍杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人鲍杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年3月23日2时许沈某阳朱某超（均已判刑）驾车至庐江县庐城镇城中中路东门菜市场附近沈某阳嫖娼后因嫖资与卖淫女刘某1辉发生纠纷，遂电话邀集被告人鲍杰刘某2勇（另案处理）至该处帮其滋事。尔后刘某2勇驾车载被告人鲍杰至庐江县庐城镇城中中路东门菜市场附近，伙沈某阳朱某超刘某1辉拳打脚踢，刘某1辉左侧第6肋骨、右侧第7、8、9、10肋骨骨折。经鉴定刘某1辉的人体损伤程度属轻伤二级。被告人鲍杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后沈某阳赔偿了被害刘某1辉经济损失55000元，被告人鲍杰在本案审理过程中向本院预交了赔偿款2000元。上述事实，被告人鲍杰在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，受案登记表、人口信息、情况说明、刑事判决书等书证，被害刘某1辉的陈述，证沈某阳朱某超刘某2勇张某飞许某飞的证言，被告人鲍杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人鲍杰伙同多人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其预交了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人鲍杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红兵二〇一七年十月二十五日书记员  沈丽莉附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项具有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，时从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2472号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**西子花苑****。负责人徐忠义，行长。被执行人：王荣晖，男，1974年6月20日出生，汉族被执行人：曾晓林，女，1973年7月18日出生，汉族申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人王荣晖、曾晓林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1098号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心支付借款本金399744.15元及罚息96538.21元（以399744.15元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年4月14日起计算至2017年8月10日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息3008.07元（自2017年6月28日计算至2017年8月10日）；负担本案案件受理费4102.5元，申请执行费5958元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一七年十月二十七日书记员  吴 姣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初11035号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237998L。法定代表人：周海全。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：陈振，男，汉族，1985年8月27日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告陈振物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。代理审判员  张妮二〇一七年十月十二日书 记 员  邓婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1135号之一申请执行人浙江华荣柜架有限公司，住所地浙江省乐清市柳市新光工业区。法定代表人刘建荣，公司总经理。被执行人王进忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行浙江华荣柜架有限公司申请执行王进忠买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日作出的（2016）宁0181民初3593号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人王进忠向申请执行人浙江华荣柜架有限公司支付执行款375779.90元。申请人浙江华荣柜架有限公司于2018年5月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人王进忠发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人王进忠未按通知履行，我院依法将被执行人王进忠纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人王进忠名下银行账户。经银行、车管、房管、工商信息查询，被执行人王进忠名下车辆为宁Axxx**,宁Axxx**、宁Axxx**、宁Axxx**、宁Axxx**、宁Axxx**，被执行人王进忠名下房产为银川市兴庆区上海路观湖一号17号楼2单元602室及阁楼，上述车辆、房产均已被本案轮候查封。另查明，被执行人王进忠在我院另有5起作为被执行人的案件尚未执结。故本案尚无到位金额。执行中申请人浙江华荣柜架有限公司也未向本院提供被执行人王进忠其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人浙江华荣柜架有限公司告知其享有要求被执行人王进忠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王进忠负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一七年十月二十九日书记员  冯利军
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1382执735号 申请执行人：邢程铭。 被执行人：张东辉。 申请执行人邢程铭与被执行人张东辉民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）辽1382民初字5161号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款80000元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方达成和解，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘宏伟 审 判 员  尹国斌 人民陪审员  金 月 二〇一七年十月十六日 书 记 员  马天宇
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初1818号原告：杭州捷赢文化创意有限公司,住所地杭州市萧山区北干街道旺角城**。法定代表人：钱赢，总经理。委托诉讼代理人：宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：浙江东方龙控股有限公司,住所地杭,住所地杭州市滨江区江晖路**中兴大厦**v>法定代表人：傅月龙，执行董事兼总经理。原告杭州捷赢文化创意有限公司与被告浙江东方龙控股有限公司合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告的《广告媒体（灯箱）转让合同书》；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月8日，原、被告签订《广告媒体（灯箱）转让合同书》1份，约定被告将其拥有的萧山03东复线公路路灯灯杆箱155只转让给原告，由原告自主发布广告，总价45万元，该批灯箱的附属灯杆系新塘街道出资设置，按被告与新塘街道的协议约定，每年需交付5万元的使用费，使用期为10年（2012年6月1日至2022年5月31日）。后因“G20杭州峰会”环境综合整治需要，2016年4月期间，新塘街道对该批灯箱实行拆除。本院认为，被告向原告转让的标的包括灯箱及灯箱广告发布权，但由于合同履行期间灯箱被拆除，导致双方签订的合同无法继续履行，不能实现合同目的，故对原告要求解除《广告媒体（灯箱）转让合同书》的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告杭州捷赢文化创意有限公司与被告浙江东方龙控股有限公司于2015年5月8日签订的《广告媒体（灯箱）转让合同书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费650元，由被告浙江东方龙控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  张怡珀人民陪审员  章建凤二〇一七年十月二十五日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初9472号原告刘仁山，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告翟敏广，男，1973年12月2日出生，汉族，住濮阳市。原告刘仁山与被告翟敏广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘仁山到庭参加诉讼，被告翟敏广经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告刘仁山诉称，2016年7月31日，被告翟敏广向原告借款30000元，并为原告出具了借据。后经原告催要，被告仅还款9500元，余款未还，现要求判令被告翟敏广偿还借款本金20500元。诉讼费由被告负担。被告翟敏广未作答辩。经审理查明，2016年7月31日，被告翟敏广向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到刘仁山现金30000元，于2017年7月10日还清，翟敏广”。后经原告多次催要，被告还款9500元，余款未还，形成纠纷。本院认为，被告翟敏广向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告翟敏广未按约还款，已构成违约，现原告要求被告翟敏广偿还借款本金20500元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告翟敏广偿还原告刘仁山借款本金20500元，于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告翟敏广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年十月二十四日书记员  王 宁
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0325民初1298号 原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530325217310069X，住所地富源县建设路**。 法定代表人：邓长平，理事长。 委托诉讼代理人：陈广振，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高惠，女，汉族，1967年11月14日生，富源县人，住富源县。 被告：石春武，男，汉族，1962年10月21日生，云南省富源县人，住富源县（系高惠的配偶）。 被告：石乔路，男，汉族，1953年9月10日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：余绍花，女，汉族，1955年5月7日生，云南省富源县人，住富源县（系石乔路的配偶）。 原告富源县农村信用合作联社与被告高惠、石春武、石乔路、余绍花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告富源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈广振、被告高惠、石春武、石乔路、余绍花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高惠、石春武偿还原告借款本金人民币（以下币种同此）1602055.00元，利息、罚息、复利55650.84元（截止2017年5月21日），本息合计：1657705.84元，2017年5月22日之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2、判令被告石乔路、余绍花、高惠、石春武抵押的房屋（房权证号为：房权证富建房字第××号、00××51号、00××76号、00××91号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费由四被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告高惠、石春武与原告签订了一份《个人借款合同》，借款金额为200万元，借期为24个月，月利率为7.7175‰，按月结息，分期还本，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利；贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用由借款人承担。同日，被告高惠、石春武、石乔路、余绍花分别与原告签订了《抵押合同》约定石乔路、余绍花用位于县城××××号（房产证号为：房权证富建房字第××号），县城XXX号（房产证号为：房权证富建房字第××号）；高惠、石春武所有的县城XXX号（房产证号为：房权证富建房字第××号）、XXX号（房产证号为：房权证富建字第××号）的房屋作为抵押，且向富源县住房和城乡建设局办理了抵押登记，取得他项权证书（房他证富建房字第××号），借款到期后，被告未还本付息遂诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告高惠、石春武对原告主张的借款事实、借款数额、利息、罚息、复利，对提供抵押的两套房子等事实没有异议，但认为受市场因素的影响，现无力偿还，请求对还款日期给予宽限，对利息、罚息、复利给予减免，并免除石乔路、余绍花房产的抵押责任。 被告石乔路、余绍花对借款事实、两套房产抵押等没有异议，但认为钱是被高惠、石春武家所用，当时签订合同因为年老眼花，没有理解合同的相应条款所签，现自己也没有偿还能力，不应承担责任。 原告富源县农村信用合作联社围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织参与诉讼的被告高惠、石春武、石乔路、余绍花进行了质证，四被告对原告提交的四人身份证复印件、高惠与石春武的结婚证复印件，石乔路与余绍花的结婚证复印件，房屋抵押合同、房屋他项权利证书、律师费发票均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告高惠、石春武、石乔路、余绍花均没有向本院提交证据。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：对借款合同，石春武认为在借款合同的第一页，写明了石春武是担保人，而在落款处则是共同借款人，应认定为自己是担保人而非共同借款人。富源县农村信用合作联社解释按照银行贷款的规定，高惠与石春武是夫妻，在借款后都是将另一方列为共同借款人。本院认为，石春武辩称其只是作为担保人而非共同还款人，而在借款合同最后一页，共同借款人签名处显示石春武是作为共同借款人签字并按印，其在借款时应确认过作为共同借款人的真实意思表示，其辩解理由不成立，本院不予采信。对四被告签字照片，石乔路、余绍花认为是受欺骗，余绍花称自己不识字，照相是信用社工作人员拿笔叫她摆个样子，签字是石乔路代签，自己按的手印。本院认为，按照正常理解余绍花去银行办理帮助高惠、石春武贷款作抵押的整个过程，其配合银行工作人员完成了相应的手续办理，并且按印，应是知情，也是自己的真实意思表示，其辩解理由不成立，本院不予采信。 综合双方的诉辩主张，本院确认事实如下：2014年12月10日，被告高惠、石春武与原告签订了一份《个人借款合同》，借款金额为200万元，借期为24个月，月利率为7.7175‰，按月结息，分期还本，并对罚息、复利及因贷款人实现债权而产生的律师费、保全费等进行了约定。同日，被告高惠、石春武，石乔路、余绍花均与原告签订了房产《抵押合同》。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社与被告高惠、石春武签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高惠、石春武应按照合同约定按时履行还本付息义务，现未能按照合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告富源县农村信用合作联社与被告石春武、高惠，石乔路、余绍花签订的抵押担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告富源县农村信用合作联社要求被告高惠、石春武偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求有相应的事实基础和法律依据，本院予以支持。因被告高惠、石春武没有履行完毕还本付息义务，原告富源县农村信用合作联社对被告石春武、高惠，石乔路、余绍花提供的抵押房产的处置享有优先受偿权。原告要求被告承担的合理的律师费用，因双方在《借款合同》第十二条、《抵押合同》第二条中已有约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、由被告高惠、石春武于本判决生效之日起十五日内向原告富源县农村信用合作联社偿还借款本金1602055.00元，利息、罚息、复利55650.84元（截止2017年5月21日），本息合计：1657705.84元，2017年5月22日之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日； 二、原告富源县农村信用合作联社对抵押房产高惠、石春武名下县城XXX号（房产证号为：房权证富建房字第××号）、XXX5号（房产证号为：房权证富建字第××号）。石乔路、余绍花名下位于县城XXX号（房产证号为：房权证富建房字第××号），县城XXX号（房产证号为：房权证富建房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、律师费24048.50元由被告高惠、石春武、石乔路、余绍花共同承担； 四、驳回原告富源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19936元，由被告高惠、石春武、石乔路、余绍花共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审 判 长  唐正良 人民陪审员  温双云 人民陪审员  潘利华 二〇一七年十月十八日 书 记 员  马仲坚
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0406执306号 申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所 地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。 负责人：李勇 被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴仁智 审判员  李林民 审判员  张海清 二〇一七年十月三十日 书记员  刘寓文                            校对人： 刘 寓 文
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执540号申请执行人：阮青华，男，1969年5月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：傅春保，男，1968年3月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：江西九晟高分子科技发展有限公司，住所地江西分宜工业园区。法定代表人：刘璇，该公司执行董事。委托代理人：刘小平，男，1969年3月16日生，汉族，该公司实际控股人。本院在执行阮青华、傅春保与江西九晟高分子科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月12日向江西九晟高分子科技发展有限公司发出执行通知书，责令其支付欠款3092795元，缴纳申请执行费33328元，但被执行人江西九晟高分子科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西九晟高分子科技发展有限公司在银行的存款计人民币3126123元（其中欠款3092795元，利息另行计算，申请执行费33328元）；或提取其劳动收入3126123元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一七年十月十九日书记员  胡 端
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2109号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行,未提供,住玉溪市红塔区；被执行人：江川县福星制桶有限公司,未提供,住玉溪市江川区；被执行人：段中泽,男性,1971年7月22日出生,******************,住官渡区；被执行人：李翠萍,女性,1980年7月17日出生,******************,住同上。本院依据已经发生法律效力的0年月日生效的其他判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人段中泽发出执行通知书，责令被执行人段中泽（写明指定履行的义务）。本院查明昆明市、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段中泽所有的昆明市、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  保俊良书记员  晋昆林二〇一七年十月十九日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初4828号原告：张新丰,男,1965年6月11日生,汉族,住睢宁县。委托诉讼代理人：庞威，男，1977年7月10日生，汉族，住睢宁县。被告：邱华丰，男，住江苏省扬州市。余项不详。原告张新丰与被告邱华丰、被告睢宁县飞龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告睢宁县飞龙建设工程有限公司的诉讼，本院依法准予。原告张新丰及其委托诉讼代理人庞威到庭参加诉讼，被告邱华丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款65万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月19日，被告邱华丰将睢宁县睢城镇精品路文学路的拆除道砖、拆除路牙石、路面基础、树池基础等工程交给原告施工，原告依照合同约定，及时组织人员进行施工并按时完工，被告至今尚欠原告工程款65万元。原告多次找被告邱华丰索要工程款，邱华丰以未与仝太忠结算为由至今未付。现提起诉讼，请求依法判决。被告邱华丰未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2005年9月20日，被告邱华丰与原告张新丰签订一份《睢宁县精品路施工协议》，约定将睢宁县睢城镇精品路文学路的拆除道砖、拆除路牙石、路面基础、树池基础、土方外运等工程交给原告施工，合同价格约定拆除道砖（含路牙石）、挖土每平方米6元，路面基础铺设（含路牙石安装）每平方米35元，树池基础每平方米6元，砖砌花（树）池基础（含砌墙）暂定每平方米60元。工程全部验收合格后，扣除3%保修金后一个月内付清工程款，保修金验收合格后6个月内付清。合同签订后，原告依照合同约定，及时组织人员进行施工并按时完工。施工过程中，由于被告邱华丰未按约定及时付款，于2006年1月27日向原告出具欠条一份，欠原告30万元工程款，并约定完工后多退少补。该工程完工并通过竣工验收后，工程价款由被告报送睢宁县审计局审计，睢宁县审计局于2007年2月8日出具《工程结算审核定单》，根据合同的约定并经审计，原告施工部分的工程价款为1289700.28元。审计报告中第258页至261页体现出合同之外增加的工程量。具体审计情况为，拆除道砖（含路牙石）详见审计报告中P4、P12页，审计工程量是18741.14平方米。合同约定价款是6元每平米，价款是112446.84元。路面基层铺设，审计工程量是25332.270平方米，合同约定单价35元每平方，价款是886629.45元，具体详见审计报告中P4、P6页。树池基础，审计工程量是1555.2米，合同约定单价6元每米，价款为为9331.2元。砖砌花池基础详见P4，审计工程量为1192.8米，约定单价为60元每米，价款为71568元。变更人行道铺碎石2.5cm人工费，详见P12，审计工程量为13425.4平方米，单价按审计价算，价款为31415.44元。垃圾外运，详见P12，按审计价计算，价款为178309.35元。审计报告中均为被告邱华丰一人签字。庭审中，原告认可被告已付63万元，被告尚欠659700.28元（1289700.28元-630000元），原告自愿放弃9700.28元，主张被告给付65万元。本院认为：原告从被告处承包文学路精品工程，并按约定完成了施工，该工程早已通过竣工验收并交付使用。原告作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告支付工程价款应予支持。原告主张的工程量及工程价款，已由被告报送睢宁县审计局审计并已审计确定。原告认可已收到被告工程款63万元，由于被告未到庭应诉，放弃了其抗辩权利，因此应以原告认可的63万元为依据，被告还应给付原告工程款65万元。原告主张的工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应从审计确定后的次日计算，即从2007年2月9日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱华丰给付原告张新丰工程款65万元及利息（利息以65万元为本金，按照年利率6%的标准，自2007年2月9日起，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告邱华丰负担（上述诉讼费用鉴于原告已预交，被告于履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 云二〇一七年十月十九日书记员 蔡宏宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初3080号原告：毕淑清，女，1961年1月6日出生，汉族，住肇东市。被告：丁建男，男，1986年8月29日出生，汉族，住肇东市。被告：刘文涛，男，1987年5月17日出生，汉族，住肇东市。原告毕淑清与被告丁建男、刘文涛民间借贷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕淑清及被告刘文涛到庭参加诉讼，被告丁建男经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毕淑清向本院提出诉讼请求：1、请求被告丁建男立即偿还六笔借款共计380,000.00元，并按借款时约定利率支付相应利息；2、被告刘文涛在抵押担保范围内承担抵押担保责任；3、案件受理费由被告丁建男负担。事实和理由：2015年12月28日至2016年11月28日分六次在原告处借款380,000.00元，借款时分别约定利息，第一笔借款150,000.00元，借款时刘文涛用其所有的房产为丁建男提供担保，后经原告多次催要，被告丁建男只支付部分利息，本金及相应利息拖欠至今未偿还，故诉至法院。被告刘文涛辩称：2015年12月28日因丁建男在原告处借款150,000.00元，其确实为丁建男担保，担保形式为房产抵押担保，担保金额为150,000.00元，所以刘文涛只在担保范围内承担保证责任，其他五笔借款与其无关。被告丁建男未到庭答辩，在法定举证期限内未向本院提供证据。经本院审理查明：2015年12月28日被告丁建男在原告处借款150,000.00元，借款时约定，如半年还清按月利1.5分计息，如三个月还清按月利2分计息，如一年还清按月利1.2分计息，借款时由刘文涛用其所有的房产为丁建男抵押担保，并在房产管理部门办理了合法抵押手续；2016年3月1日，被告丁建男在原告处借款30,000.00元，约定按月利2分付息；2016年4月20日，被告丁建男在原告处借款80,000.00元，约定按月利2分付息；2016年4月23日，被告丁建男在原告处借款50,000.00元，约定按月利2分付息；2016年4月27日，被告丁建男在原告处借款20,000.00元，约定按月利2分付息；2017年2月28日，被告丁建男在原告处借款50,000.00元，约定按月利2分付息。后经原告多次催要，被告丁建男于2017年8月份以微信转账及现金方式支付原告共计15,000.00元利息，本金及其他部分利息经原告多次索要未果，故起诉至法院。上述事实有原告毕淑清、被告刘文涛当庭陈述、借据、房屋它项权证等在卷佐证。被告丁建男经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。本院认为：债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。毕淑清与丁建男之间的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。丁建男应当偿还所欠毕淑清借款支付相应利息；被告刘文涛在丁建男借款时（2015年12月28日本金150,000.00元）用其自有的房产为其抵押担保，并在房产管理部门办理了合法抵押手续，所以刘文涛应当在抵押担保范围内承担保证责任；在借款时双方约定的利率均未超出法定规定范围，本院予以确认，但在2015年12月28日借款时双方约定了该笔借款三种利率，至今借款已超过一年未偿还，故该笔借款利率应按月利1.2分计算；另，被告丁建男在原告起诉前以微信转账及现金方式支付原告毕淑清利息15,000.00元，但并未明确是支付哪笔借款的利息，原告亦未举出相应证据，应按公平原则划分为刘文涛担保这笔借款（2015年12月28日，本金150,000.00元）支付利息7,500.00元，其他五笔支付利息7,500.00元为妥。综上所述，被告丁建男应当偿还所欠原告借款支付利息，被告刘文涛应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条（一）项、第四十一条、第四十二条（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十四条（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建男欠原告毕淑清借款本金150,000.00元（2015年12月28日借款）、利息32,100.00元（自2015年12月28日起至2017年10月30日止，按月利1.2分计算，应付利息39,720.00元，减去丁建男已支付的7,500.00元利息等于32,100.00元），于本判决生效后七日内偿还清。二、被告丁建男自2017年10月31日起至借款本金150,000.00元（2015年12月28日借款）全部偿还清时止，按月利1.2分支付利息。三、如被告丁建男未履行上述一、二项还款义务，原告毕淑清对被告刘文涛所有的房产的拍卖、变卖或折价款在上述借款本息内享有优先受偿权。四、被告丁建男欠原告借款本金230,000.00元、利息66,173.27元（五笔借款均按自借款之日起至2017年10月30日止，按年利率24%计算，应付利息73,673.27元，减去丁建男已付7,500.00元利息等于66,173.27元），于本判决生效后七日内偿还清。五、被告丁建男自2017年10月31日起至借款本金230,000.00元全部偿还清时止，按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,476.00元，减半收取4,238.00元，由被告丁建男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇一七年十月三十日书记员  曹明明
西充县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）川1325执1433号 被执行人青何平，男，1987年12月15日生，公民身份号码，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市嘉陵区龙蟠镇。 申请人西充县人民法院与被执行人青何平刑事财产刑一案，被执行人青何平未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将被执行人青何平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 执行员  黄斌 二〇一七年十月十一日 书记员  李勇