云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2999号原告江柏龙，男，汉族，1981年4月12日出生，云南省昆明市人，云南省公安厅机场公安局警察，现住云南省昆明市北市区。委托代理人欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。被告张秀昆，女，汉族，1971年11月21日出生，云南省昆明市人，云南东方航空食品有限公司职员，现住云南省昆明市官渡区。被告邵静波，女，彝族，1973年7月30日出生，云南省昆明市人，昆明和日旭商贸有限公司职员，身份证住址云南省昆明市西山区。原告江柏龙与被告张秀昆、邵静波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江柏龙及委托代理人欧丽娟、被告张秀昆、被告邵静波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江柏龙向本院提出诉讼请求：1、被告张秀昆向原告江柏龙偿还借款15万元及自2016年3月29日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、被告邵静波对被告张秀昆所欠债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张秀昆原系朋友关系。2014年至2015年期间，原告应被告张秀昆要求，分两次（其中一次借款金额为5万元，另一次借款金额为10万元）将自筹资金15万元借给被告张秀昆使用，当时口头约定借款利息按每月3%计算。当时因双方系朋友关系，所有借款均是以现金方式交给被告张秀昆，其中只有5万元的那笔被告出具了借据。由于被告张秀昆未能按时支付原告借款利息，原告遂要求被告张秀昆归还所欠本金及利息，但被告张秀昆称暂时无力归还，为此双方于2016年3月29日签订书面借款合同，就双方之前的债权债务关系作了书面确认，被告邵静波作为担保人签字确认为借款承担担保责任，被告张秀昆在合同签订后收回了5万元的借据。现因被告张秀昆未能按合同约定给付原告借款及利息，特诉至法院，请求判如所诉。被告张秀昆、邵静波辩称：2014年3月被告张秀昆向原告江柏龙借款15万元，借款用途是替经营民间小贷业务的朋友筹措资金，原告知晓该事实，同意出借。当时原、被告口头约定按月利率3%支付利息，即每月4500元。从2014年3月至2015年3月期间，被告张秀昆每月均支付原告利息4500元，共支付54000元。这笔款均是被告邵静波转给被告张秀昆去支付的。之后，由于被告张秀昆的朋友经营的小贷业务无法按期收回贷款，从2015年4月6日至2016年1月3日期间，被告张秀昆用自己的钱支付7次共计42500元用于归还原告的借款本金。这是当时原、被告经协商后，原告同意此款作为归还本金的，等朋友那边的借贷纠纷解决后再商议利息问题。在得到原告同意后，被告张秀昆才向原告付的款。2016年3月29日晚，原告江柏龙约被告张秀昆、邵静波与其见面协商解决借款纠纷，在西山区时代风华二期一茶室见面后，原告坚持被告张秀昆所支付的42500元为借款利息，并非本金，并要求被告张秀昆继续支付150000元本金及利息。因协商不成，原告就用所带社会人员把被告二人扣押在茶室，二被告被逼无奈拔打110报警。但在警方离开后，原告再次邀约社会人员堵截二被告，二被告在被胁迫的情况下按原告的意思写下借条。该借条是在二被告违反真实意思表示的情况所写，是无效协议。2016年9月30日，原告带领多名社会人员到被告张秀昆的工作地点昆明市官渡区长水国际机场东方航空食品公司堵截被告张秀昆，并利用被告张秀昆不想让单位同事领导知悉的畏惧心理，再次逼迫被告张秀昆在事先写好的借条和抵押协议上签字和按手印后，强行扣押被告张秀昆名下云Ａ×××**银灰色大众途观车一辆。二被告认为，原、被告所签署的借条无效，应重新认定原、被告双方的借款金额及偿还方式；原告江柏龙应归还被告张秀昆被原告强行扣押藏匿的车辆；由原告承担隐瞒事实真实情况的责任，承担案件受理费。原告江柏龙针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告江柏龙于2016年3月29日与被告张秀昆签订的《借款合同》一份，欲证明被告张秀昆向原告借款15万元用于资金周转；借款期限为2016年3月29日起至4月15日止共16天；利息按实际使用期限结算，按月利率3%计算；被告邵静波为被告张秀昆所借款项提供担保。2、微信聊天记录两页，欲证明直至2016年12月25日，被告张秀昆仍认可尚欠原告借款本金15万元。被告张秀昆、邵静波对原告所提交证据1的真实性认可，但对合法性及关联性不予认可。对证据2的真实性、合法性认可，但对关联性及证明观点不予认可。被告张秀昆向本院提交微信聊天记录十二份、相片三张、抵押协议一份，欲证明被告张秀昆已经归还原告江柏龙借款本金42500元，并且原告对被告张秀昆采取堵截、扣押其所有的车辆等非法手段，被告受到了原告的威胁。原告江柏龙对被告张秀昆提交的证据真实性认可，但对关联性及证明观点不予认可。认为被告所支付的42500元是2015年4月6日至2016年1月3日期间的利息而非本金。被告邵静波未向本院提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原、被告双方提交证据的真实性、合法性及关联性均予认可。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告江柏龙与被告张秀昆原系朋友关系。被告张秀昆于2014年3月两次向原告江柏龙借款共15万元，借款用途系为被告张秀昆的朋友筹措资金用于开展小贷业务，双方口头约定按月利率3%支付利息。被告张秀昆于2014年3月至2015年3月期间向原告江柏龙支付12个月的借款利息共54000元，以上款项均由被告张秀昆的朋友提供。之后，由于小贷业务经营出现问题，被告张秀昆于2015年4月6日至2016年1月3日期间分七次向原告支付42500元。原告江柏龙与被告张秀昆、邵静波于2016年3月29日重新签订《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为15万元；借款用途为资金周转；借款期限为2016年3月29日起至4月15日止共16天；利息按实际使用期限结算，按月利率3%计算；被告邵静波为被告张秀昆所借款项提供担保。庭审中，原告江柏龙与被告张秀昆、邵静波争议的焦点为：原告江柏龙与被告张秀昆、邵静波于2016年3月29日重新签订的借款合同是否系受胁迫所为？被告张秀昆支付原告的42500元系给付借款本金还是利息？针对当事人争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用民法通则若干问题的意见》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”原、被告于2016年3月29日所签订的借款合同，系双方真实意思表示，被告张秀昆、邵静波称其在受到原告胁迫的情况下所签的辩解不能成立，该借款合同真实、合法、有效。被告张秀昆向本院所提交证据不足以证明其向原告所支付的42500元款项系偿还原告借款本金的辩解成立，故本院对被告张秀昆辩称其所支付42500元为借款本金的辩解不予支持。对被告张秀昆要求原告江柏龙归还所扣押车辆的请求，属于另外的法律关系，当事人可以另案主张其权利。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告江柏龙与被告张秀昆之间民间借贷关系成立，原告按约定向被告履行了出借款项的义务，被告张秀昆作为债务人应当清偿自己的债务，偿还所欠原告的借款。被告邵静波作为借款担保人，对被告张秀昆所欠债务应承担连带偿还责任。原告江柏龙主张自2016年3月29日起至付清款项之日止按月利率2%计算的借款利息，未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张秀昆、邵静波于本判决生效之日起十日内偿还原告江柏龙借款15万元及支付自2016年3月29日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告张秀昆、邵静波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  罗凤珍二〇一七年十月一日书 记 员  费璐璐