云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2502民初694号原告:云南省小龙潭矿务局。法定代表人：杨宏，该局局长。地址：开远市智源路223号。委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭康生，云南省小龙潭矿务局人力资源部部长。代理权限为特别授权代理。被告：陈永智，男，1981年10月23日生，彝族，住开远市。第三人：开远市合正劳动事务代理有限责任公司。法定代表人：普丽娟，系公司经理。地址：开远市灵泉东路336号。委托诉讼代理人：祝迎春，女，1980年1月2日生，汉族，住开远市，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告云南省小龙潭矿务局（以下简称矿务局）与被告陈永智劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，在审理过程中，本院依法追加开远市合正劳动事务代理有限责任公司（以下简称合正公司）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员李亚眉与人民陪审员江跃成、李春梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南省小龙潭矿务局的委托诉讼代理人曾霄、郭康生，被告陈永智、第三人开远市合正劳动事务代理有限责任公司的委托诉讼代理人祝迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿务局诉称：开远市劳动人事仲裁院作出的开劳人仲案（2017）69号《裁决书》认定被告每天延长1.5小时工作时间，裁决原告支付延长工作时间的工资报酬是错误的，没有事实和法律依据的。被告陈永智系剥离工段的修理工，修理班上班时间为早上8点上班，下午5:30下班，中午11点10分至12点40分为吃饭、休息的时间，共计1小时30分。因此被告每天工作时间仅为8小时。剥离工段上的工人较多，为解决集中就餐带来的拥挤，保障员工休息，剥离工段对员工就餐及上下班时间作了统一规定，并将此规定粘贴在食堂门口，规定员工每天11点10分即下班到食堂就餐，要求每位员工吃饭时间控制在半个小时左右。剥离工段为充分保障员工休息，为每位员工在食堂旁边安排有宿舍，员工中午吃完饭后就回宿舍休息，下午12:40开始上班。仲裁院仅询问了被告吃饭的时间约半个小时，并未询问被告的休息时间，片面认定被告“上班时间8:00至18:00，扣除被告用餐时间，被告每天工作9.5个小时”，显然是错误的。剥离工段针对矿山生产受季节性影响的实际，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等工作和休息方式，在每个雨季实行集中休息，对于雨季集中休息过程中确因工作需要出班维修保养设备的修理工，其工作时间是从早上8点到下午2点，其每天工作时间只有不到4个小时，并额外发给加班工资。故仲裁院的裁决是无事实和法律依据的。恳请法院查明事实后，判决原告不承担支付延长工作时间的工资报酬23388.71元。原告矿务局还认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”而仲裁裁决错误认为“对此主张，矿务局应承担举证责任”，把应由被告承担的举证责任强加给原告显然是适用法律错误；矿务局提供的的考勤表记录了被告的加班日期，工资表证明已经向被告支付了加班工资。剥离工段修理工的加班情形主要是周末休息期间的加班、雨季休息期间的加班、国家法定节日期间均放假休息，不存在延时工作的加班的情形。被告陈永智答辩称：虽然公司有制度规定上班时间和下班时间，但是实际上是7点50开会，然后12点10分必须上班，下午上到6点，夜班是晚上7点上到第二天7点，中途只有半小时吃夜宵的时间；公司有车辆维修派遣单，记录了车辆进厂修理的时间，但是单子被公司收回。第三人合正公司辩称，我们与矿务局签订劳务派遣协议期间，严格履行协议，与陈永智签订劳动合同期间，认真履行合同约定的事项，请求法庭依法判决。原告矿务局为证明其主张向本院提交如下证据：1、劳务派遣协议，证明原告与合正公司签订的劳务派遣协议书于2016年4月30日期满终止；2、劳动合同书、终止劳动合同证明书、终止劳动合同补偿协议，证明被告与合正公司签订的劳动合同于2016年4月30日期满终止，被告领取了经济补偿金，并且在协议上认可补偿协议的约定，其不再向原告提出任何主张；3、剥离工段管理制度，证明修理工的工作时间及管理制度；4、考勤表，证明被告陈永智出勤情况；5、仲裁裁决书复印件一份，证明仲裁裁决原告向被告支付每天延长1.5个小时工作时间的经济补偿金23388.71元。6、证人证言，证明中午11点10分至12点40分为被告吃饭和休息的时间，共计1小时30分，仲裁裁决的认定系事实错误。被告陈永智质证认为：对1-5组证据的真实、合法性和关联性没有意见，但证人李某说的只是针对驾驶员，不是针对修理工，修理工吃饭是11点30分，11点30分食堂才开门，排队进去，半小时必须吃完，驾驶员可以休息，但是修理工不能休息；证人杨某、金某说的都不是事实，我们修理工吃饭时间都是11点30分。第三人合正公司为证明其主张向法庭提交以下证据：1、终止劳动合同证明书，证明双方的劳动合同已终止；2、终止劳动合同经济补偿协议，证明终止劳动合同时已依法支付经济补偿金；3、劳务派遣协议书，证实合正公司没有违反派遣协议。原告矿务局、被告陈永智对该三组证据均无异议。被告陈永智未向法庭提交相关证据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告矿务局提交的1-5组证据、第三人合正公司提交的1-3组证据客观真实、取证合法与本案具有关联性，且对方无异议，本院予以采信，但矿务局提供的证人证言，因证人系原告员工，与原告矿务局之间存在利害关系，且证言与工作制度规定不相符合，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告陈永智与第三人合正公司于2013年5月1日签订了《劳动合同书》,合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日，工资约定为计件工效工资；同时合正公司与矿务局签订《劳务派遣协议》，将被告陈永智等550人派遣到矿务局布沼坝煤矿工作，合同期限与《劳动合同书》一致。合同签订后，被告陈永智被派遣到矿务局布沼坝从事修理岗位工作。被告陈永智在工作期间接受矿务局管理，实行考勤制度，负责车辆的维修与保养，上班时间为上午8:00至18:00，中午有吃饭和休息的时间，除雨天外每月休息4天，雨天有时上班。被告陈永智的工资由合正公司委托矿务局通过银行代发，上月工资下月发放，其中社会保险费、个人收入所得税由矿务局代扣、代缴，工资按照矿务局的薪酬管理制度考核发放，实行以计件工资和工效工资为主的工资制度，由基本工资、绩效工资、津贴、业绩奖励和专项活动奖励组成，其中的绩效工资与年终安全奖金为系数工资，与全部自卸车驾驶员业绩薪酬挂扣，分月业绩和年业绩两部分，每月工段会提留月业绩30%纳入年终安全生产考核，与年业绩一并发放，年终安全奖与驾驶员星级考核挂钩；津贴由班组长津贴、加班津贴和出勤津贴组成，其中加班补贴和出勤津贴按天数发放。被告陈永智在矿务局剥离工段工作至2016年1月底，原告矿务局以生产销售大幅度下滑，无能力提供岗位为由提出劳务期限到期不再续签合同，届时将派遣人员退回开远市合正劳动事务代理有限责任公司，2016年1月30日，原告矿务局与合正公司共同召开了劳务派遣员工大会，告知被告劳动合同在2016年4月30日以后将不再续签，2016年2月1日至2016年4月30日放假，放假期间每月发放1400元工资。2016年2月2日，合正公司发出《关于告知劳动派遣员工终止劳动合同有关事项的通知》，同年4月30日双方劳动合同终止到期，并于当日支付了被告陈永智经济补偿金18826.92元。被告陈永智认为原告矿务局终止合同的行为违法，在法定期限内向开远市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年3月17日开远市劳动人事争议仲裁院作出开劳人仲案（2017）69号裁决书，裁决矿务局向被告陈永智支付延长工作时间的工资报酬23388.71元，合正公司承担连带责任。原告矿务局不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案系劳动合同纠纷，劳动合同关系是当事人双方在平等自愿的基础上依法自行设定的权利义务关系，当事人之间可根据一定的法律事实创设劳动关系，同时也可以基于一定的法律事实而消灭此种关系。劳动合同期满导致劳动合同终止，是合同当事人意思自治和合同自由的体现，属于劳动合同关系的正常结束，同时公司在合同到期前应履行告知义务，并在终止劳动关系时支付了经济补偿金。本案第三人合正公司在劳动合同期满届满前已履行了告知义务，并在终止劳动关系时支付了经济补偿金，第三人合正公司与被告陈永智的劳动合同关系已到期终止。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条"劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。"的规定，被告陈永智应就其加班事实的存在承担举证责任。同时，考虑到用人或用工单位安排加班的待证事实属于积极事实，要求用人或用工单位未安排加班，存在休息的待证事实则属于消极事实。如果要求用人或用工单位对自己未安排员工加班这一消极事实承担证明责任，较为困难，将消极事实的证明责任分配给用人或用工单位，加重了用人或用工单位的证明责任，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于举证责任分配的基本原则。因此，被告陈永智认为存在每天加班1.5小时，应提供相应的证据予以证明。而认定加班事实是否存在，不能简单的以工作时间为早8点到18点，扣除中间吃饭时间0.5个小时后其他时间均为工作时间。加班并非单纯的时间自然流逝，而是需要以特定的工作内容作为支撑；判断是否存在加班以及是否需要支付加班费，需结合用人或用工单位安排的岗位工作内容、特点，以及工时制度等综合判断。但被告陈永智并未向法庭提供证明其本人上白班期间、中午吃饭、休息期间在岗并履行具体维修保养车辆的职务行为，故应由被告陈永智承担举证不能的不利后果。因被告陈永智未能提供相应的证据证实其具体加班行为的存在，故本院对其加班时间和加班薪酬的计算也就不再做评判；第三人合正公司因原告矿务局不支付加班费，也不应再承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：原告云南省小龙潭矿务局不支付被告陈永智每天延长1.5小时工作时间的工资报酬23388.71元。案件受理费10元，由原告云南省小龙潭矿务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员  李亚眉人民陪审员  江跃成人民陪审员  李春梅二〇一七年十月三十日书 记 员  彭 淇