福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1174号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张灵辉，男，汉族，1990年3月17日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庄世榕，福建闽荣律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）:泉州市飞冠工程五金有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区城南片区义北2#-13、14、15、16、17、18号。 法定代表人张与均，总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟绿，福建志立律师事务所实习律师。 原审第三人：泉州鸿绮轻工有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区6-3地块。 法定代表人：陈长要。 上诉人张灵辉、上诉人泉州市飞冠工程五金有限公司（以下简称飞冠公司）、原审第三人泉州鸿绮轻工有限公司（以下简称鸿绮公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张灵辉的委托诉讼代理人骆东如、上诉人飞冠公司的法定代表人张与均及委托诉讼代理人柯双木到庭参加诉讼，原审第三人鸿绮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人张灵辉上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，改判支持张灵辉一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定诉争《厂房租赁合同》于2016年5月1日解除是错误的。张灵辉与飞冠公司、第三人就租赁事宜沟通不成后，张灵辉即于2016年3月22日通过《特快专递》、《通知函》的形式通知飞冠公司解除合同，并要求返还押金、退还保证金。在飞冠公司明确拒收解除租赁合同函件的情况下，张灵辉又立即在飞冠公司经营场所的大门上通过张贴的方式直接送达解除租赁合同的通知函。故飞冠公司辩称未收到通知函件与事实不符，一审认定2016年5月14日为合同解除日错误。二、一审法院认定飞冠公司违约，却未判处飞冠公司承担违约责任，明显属于适用法律错误。张灵辉与飞冠公司签订合同时已明确约定涉诉厂房用途为生产之用，因此，作为出租方的基本义务应为保证涉诉厂房符合约定用途。本案中，在张灵辉没有将生产设备搬进厂房，没有对租赁物进行使用时，第三人作为业主已经明确拒绝将厂房租赁给张灵辉。飞冠公司作为出租方，未能协调好相关事宜，致使合同目的不能实现，飞冠公司的行为构成根本违约。一审判决在认定飞冠公司的行为导致合同目的不能实现的情况下，却未判处飞冠公司承担违约责任，明显适用法律错误。三、一审认定张灵辉为使生产设备搬进厂房而拆除厂房窗户的行为构成违约，依据公平原则，酌定保证金30240元归飞冠公司所有，明显属于认定事实错误、判决错误。本案解除合同的原因是飞冠公司的根本违约导致不能正常使用厂房；而张灵辉欲搬迁设备和厂房，是依法、依约对租赁物正常、合理使用的表现，未违反合同“不得擅自对承租的厂房进行大幅度主体结构装修、增建、改建或拆建”的约定。 飞冠公司辩称：对于合同的解除问题，张灵辉的主张是不能成立的。理由如下：1.飞冠公司提供的租赁物是厂房，该厂房具有房产证，且有消防验收合格证书，该厂房是符合双方签订合同时双方对租赁标的物的约定以及生产使用的要求。2.在此前提下，张灵辉擅自拆除厂房的外墙以运进重达60吨的超大机器设备，该行为一方面破坏了诉争厂房的外墙主体结构，属于根本性违约，同时重达60吨的机器设备也超过正常楼板的负荷，该重大设备如果搬进去势必造成厂房楼板的断裂坍塌，造成安全事故。张灵辉的行为实际上违反了合同对于租赁标的物的正常使用原则，也是根本性违约行为。张灵辉主张其用快递通知解除合同不能成立，没有经过双方协商，只是单方行为。3.在张灵辉有前述根本性违约行为的前提之下，其起诉要求解除租赁合同，本身就不符合租赁合同的解除条件，更不用说其所谓的有向飞冠公司发出解除合同的通知，飞冠公司没有收到该通知，为此张灵辉提出了诉争租赁合同在2016年3月22日就解除也是不能成立的，况且张灵辉提出解除合同之诉，而不是确认合同解除之诉，其在上诉状里面提出租赁合同在2016年3月22日解除实际上是改变一审所提出的诉讼请求，其主张与其一审提出的诉讼请求是相互矛盾的，也是不能成立的。飞冠公司是二手房东，考虑张灵辉生产的物品干净，才同意其承租，张灵辉支付的租金，飞冠公司也已经付给一手房东。4.由于张灵辉的上述两项根本违约行为，对于其破坏租赁物，张灵辉有义务恢复原状，如果不恢复，飞冠公司有权根据合同约定从其已经交付的保证金中予以扣除，同时由于张灵辉违约解除合同，根据双方的租赁合同约定，张灵辉所交付的保证金，飞冠公司有权予以没收，同时张灵辉还应赔偿被上诉人3个月的租金损失。张灵辉把三楼的消防通道强行拆除，给厂房留下很大隐患。综上，张灵辉提出的上诉主张完全不能成立，依法应撤销一审判决，驳回张灵辉的上诉，同时支持飞冠公司的上诉请求。 上诉人飞冠公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持飞冠公司一审诉讼请求；由张灵辉负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。一、张灵辉根本违约才是导致合同没有正常进行的根本原因，应该承担违约的法律责任。1.双方合同约定租赁期间不得擅自破坏房屋结构，但是张灵辉未经允许严重破坏墙体立面，欲破墙而入，导致房屋外墙受损，此为违约在先。2.张灵辉擅自破坏墙体，将重达60吨的机器设备放进三楼楼板之上，严重超过楼房楼板负载承压。如开始生产，将给整幢楼房带来难以逆转的损失，张灵辉通过非法行为实现合同目的，本身就不能得到支持。3.飞冠公司及时制止张灵辉的鲁莽行为，系正确行使合同赋予的权利，系为了维护自己正当的合同利益。该行为具有正当性和合法性，一审法院歪曲飞冠公司的行为是违法行为，显然违背客观事实。4.一审判决认为飞冠公司提供的租赁物不符合租赁合同约定是错误的，飞冠公司提供的租赁物是符合双方签订租赁合同时的约定。由于张灵辉的违约解除合同，2016年5月份至2017年2月份期间厂房空置，给飞冠公司造成租金损失。二、张灵辉破坏墙体的行为客观存在，并非没有证据证实，飞冠公司不求索赔，但请求将破坏的墙体恢复原状，也是有法可依的。三、即使双方合同解除，张灵辉却没有与飞冠公司办理房屋的交接手续，张灵辉应承担租赁物占用期间的租金损失，但一审法院却判令飞冠公司返还租金，明显不公。 张灵辉辩称：本案存在根本违约的是飞冠公司，而不是张灵辉，虽然合同中约定不得擅自破坏房屋的结构，但本案并不存在张灵辉破坏房屋结构的情况，也不存在张灵辉将重达60吨的重大设备放在租赁物三楼，都是飞冠公司的单方陈述，张灵辉不存在破坏墙体的行为，只是将窗户卸下来，为了将机器设备搬进去，不存在飞冠公司所说的破坏墙体。2.一审不存在程序违法问题，飞冠公司也未提供证据证明存在程序违法的证据。3.飞冠公司主张由于张灵辉的违约解除合同导致2016年5月份至2017年2月份期间厂房空置，给飞冠公司造成租金损失，是不属实的，损失是飞冠公司单方的根本性违约行为导致的，与张灵辉无关。 原审第三人鸿绮公司未作答辩。 张灵辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除张灵辉与飞冠公司于2016年3月10日签订的《厂房租赁合同书》；2、判令飞冠公司立即返还张灵辉租金60480元和押金30240元及支付逾期还款利息（自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由飞冠公司承担。诉讼过程中，张灵辉变更其第二项诉讼请求为：判令张灵辉无须向飞冠公司支付租金并判令飞冠公司立即返还张灵辉已支付的租金60480元和押金30240元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 飞冠公司向一审法院提出反诉请求：判决张灵辉将位于泉州市清濛开发区××街××号××＃××房××层恢复原状，并赔偿飞冠公司损失50000元。诉讼过程中，飞冠公司变更其诉讼请求为：请求依法判决张灵辉赔偿飞冠公司恢复厂房原状人工、材料、维修费及厂房潜在损失等共计50000元，并向飞冠公司多支付4个月租金40320元。 一审法院认定事实：址在泉州经济技术开发区××街××号××＃××房××层的房屋所有权登记在鸿绮公司名下，经消防验收合格，由飞冠公司承租，鸿绮公司同意飞冠公司转租该厂房。2016年3月10日，张灵辉作为承租方与飞冠公司作为出租方签订一份《厂房租赁合同书》，约定：飞冠公司将位于泉州清濛开发区××街××号××＃××房××层的厂房租给张灵辉作生产使用，租赁期限自2016年3月20日起至2020年6月11日止；半年租金60480元，张灵辉需在上半年3月10日前，下半年9月10日前，将半年租金一次性支付给飞冠公司；签订合同时，张灵辉应支付飞冠公司按三个月租金标准计算的30240元作为保证金，合同解除或终止时，如张灵辉有应付而未付的款或者对建筑物造成损毁的，飞冠公司有权直接在保证金扣除；张灵辉在租赁期间不得擅自对承租的厂房进行大幅度主体结构装修、增建、改建或拆建，如确有需要，须事先交飞冠公司审核并取得书面同意后方可实施，否则应负责赔偿损失并恢复原状；张灵辉合同期未满中途退租视为其违约，所交保证金归飞冠公司所有，并赔偿三个月租金。同日，飞冠公司将涉诉厂房交由张灵辉使用，张灵辉支付保证金30240元给飞冠公司。2016年3月12日，张灵辉支付2016年3月10日至9月10日期间的租金60480元给飞冠公司。2016年3月中旬，张灵辉欲拆除涉诉厂房的窗户以便其将机台设备搬入厂房时，被鸿绮公司阻止，鸿绮公司以涉诉厂房承重力不够为由拒绝张灵辉将设备搬进厂房。2016年4月21日，张灵辉诉至法院，要求解除租赁合同。 在审理过程中，一审法院于2016年7月19日组织双方到涉诉厂房即泉州经济技术开发区××街××号××号××房××层进行现场勘察，并于同日将涉诉厂房交付给飞冠公司掌管使用。 一审法院认为：张灵辉与飞冠公司之间签订的《厂房租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，应确认为合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。飞冠公司将租赁厂房交付张灵辉后，由于租赁厂房的所有权人鸿绮公司拒绝张灵辉将机台设备搬进厂房内，导致张灵辉无法正常使用租赁厂房，致使租赁合同的目的不能实现，故张灵辉有权解除合同，对张灵辉要求解除张灵辉与飞冠公司之间的厂房租赁合同，予以支持。关于租赁合同的解除时间，法律规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因张灵辉并无证据证明其于诉讼之前以通知等方式行使解除权，故张灵辉系通过诉讼行使合同解除权，法院以张灵辉要求解除合同的诉状副本送达给飞冠公司之日即2016年5月14日作为合同解除日。关于张灵辉主张的其不应支付租金及飞冠公司应返还租金60480元和押金30240元的请求，法院认为，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。自2016年3月10日飞冠公司将租赁厂房交付给张灵辉使用之日起至2016年5月14日合同解除之日止，张灵辉实际使用租赁厂房，应支付飞冠公司相应期间的租金22176元（60480元÷6个月÷30天×66天）。双方确认张灵辉已支付半年的租金60480元给飞冠公司，故飞冠公司应返还剩余房租38304元。张灵辉要求飞冠公司返还租金60480元，法院予以部分支持。关于保证金30240元，根据《厂房租赁合同书》的约定，在合同解除时，双方交接完毕后，飞冠公司在扣除张灵辉应付而未付款项或是对建筑物造成的损毁后，应将保证金退还给张灵辉，又约定张灵辉合同期未满中途退租视为其违约，保证金归飞冠公司所有，并赔偿其3个月租金。本案中，张灵辉在使用租赁厂房期间，确实对厂房造成损毁，飞冠公司主张损毁部分的损失数额为50000元，但未能提供充分证据予以证明，法院不予支持。关于违约责任，飞冠公司作为出租方，未能保证租赁厂房符合约定的用途，导致张灵辉无法正常使用租赁厂房，致使张灵辉在租赁合同期满前退租，张灵辉作为承租方，在使用租赁厂房期间未与承租方飞冠公司或厂房所有权人鸿绮公司沟通协调机台设备的安置事宜，且未经承租方或所有权人的同意对租赁厂房进行敲打并造成毁损，双方对合同的解除均负有违约责任，法院鉴于本案实际情况，依据公平原则，酌定保证金30240元归飞冠公司所有，飞冠公司主张张灵辉还应多支付4个月租金，法院不予支持。合同中双方未就逾期利息进行约定，张灵辉主张飞冠公司还应支付逾期还款利息，没有合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张灵辉与飞冠公司于2016年3月10日签订的《厂房租赁合同书》于2016年5月14日解除；二、飞冠公司应于判决生效之日起十日内返还张灵辉租金38304元；三、张灵辉已支付给飞冠公司的保证金30240元归飞冠公司所有；四、驳回张灵辉的其他诉讼请求；五、驳回飞冠公司的反诉请求。案件本诉受理费2068元，由张灵辉负担1310元，飞冠公司负担758元；反诉受理费1050元，由飞冠公司负担。 对于一审查明的事实，上诉人张灵辉对一审认定事实中的“张灵辉欲拆除涉诉厂房的窗户以便其将机台设备搬入厂房时，被鸿绮公司阻止，鸿绮公司以涉诉厂房承重力不够为由拒绝张灵辉将设备搬进厂房”有异议，认为其并不是要拆除厂房的窗户，而是为了将机器设备搬进去先卸下来，之后还会装上去；其他无异议。 上诉人飞冠公司对一审认定事实中的“张灵辉欲拆除涉诉厂房的窗户以便其将机台设备搬入厂房时，被鸿绮公司阻止，鸿绮公司以涉诉厂房承重力不够为由拒绝张灵辉将设备搬进厂房”有异议，其认为张灵辉当时已经拆除厂房窗户，而且还存在破坏墙体的行为，有现场勘验拍照留证；此外，上诉人飞冠公司认为张灵辉强行把厂房的消防通道防火门拆除，给厂房造成很大安全隐患；其他无异议。 对当事人没有争议的其他事实，本院予以确认。对有异议的事实，本院将结合争议焦点予以阐明。 二审中，上诉人张灵辉、上诉人飞冠公司、原审第三人鸿绮轻工公司均未提供新的证据。 另查明：上诉人张灵辉于2016年3月22日通过《特快专递》、《通知函》的形式通知飞冠公司解除合同，并要求返还押金、退还保证金。在飞冠公司明确拒收上述解除租赁合同函件的情况下，张灵辉又立即在飞冠公司经营场所的大门上通过张贴的方式直接送达解除租赁合同的通知函。 又查明：案涉厂房的墙体已由飞冠公司自行修复，厂房已于2017年3月份由飞冠公司转租他人。 二审双方当事人争议的主要焦点：1.合同违约方是哪一方？2.飞冠公司是否需要向张灵辉返还租金及押金，以及支付相关的利息？3.张灵辉是否要赔偿飞冠公司损失及损失的具体数额？4.张灵辉是否要向飞冠公司多支付四个月租金？ 上诉人张灵辉针对争议焦点发表如下意见：1.本案构成根本违约的是飞冠公司，双方在签订租赁合同以后，承租房屋的目的是使用房屋进行经营，而实际上在张灵辉欲对厂房使用的时候遭到第三方的阻止，这种阻止行为是没有依据的，张灵辉卸下窗户是为了合理使用，将设备搬进去，但卸下窗户的时候设备并未运到现场，并不存在飞冠公司所说的破坏墙体的情况。2.本案当中，飞冠公司应当向张灵辉返还租金及押金，主要理由在于双方签订合同以后，因第三方主张权利的原因导致张灵辉无法承租厂房，根据合同法的有关规定，飞冠公司应当返还张灵辉所支付的租金及押金。3.关于消防门，张灵辉并未存在破坏和拆除消防门的情形，因此不存在飞冠公司提到的张灵辉在承租厂房以后破坏墙体和消防门的事实。4.对于飞冠公司的损失以及损失的数额，飞冠公司并未提交相关证据予以证明，同时张灵辉也不存在违约，飞冠公司的损失跟张灵辉无关，该损失应由其自行承担。 上诉人飞冠公司针对争议焦点发表如下意见：1.合同违约方是张灵辉，而不是飞冠公司。合同只约定厂房用于生产使用，张灵辉在承租厂房的时候，其应对厂房能否符合其自身的特殊生产需要作出判断，然而张灵辉并没有提出任何特殊要求，特别是对于机器设备要搬进厂房需要拆除作为主体结构的墙体作出特殊的约定，相反合同中约定如果要对房屋主体结构进行改建、拆除、装修，必须经过出租方的书面同意才能够实施，特别是张灵辉没有对楼板的承重提出特别要求，在业主发现承租人超出正常使用标准来使用租赁厂房的时候，阻止其使用，这完全属于业主以及出租人应有的权利。可见，张灵辉违反合同的约定使用租赁物，以及违反合同约定，擅自解除合同。2.鉴于张灵辉存在先行根本违约，其无权要求返还租金及保证金，并要求支付相关利息。3.张灵辉由于其擅自破坏房屋主体结构外墙及防火门且拒不恢复原状，其应赔偿由此给飞冠公司造成的经济损失，根据飞冠公司的预算，经济损失的数额为5万元；尽管在一审没有进行相应的鉴定评估，但该损失是客观存在的，法庭应予酌情判决。4.由于张灵辉在不符合解除合同条件的情况下，擅自解除合同，根据合同约定，其除了无权要求返还租金及保证金外，还应赔偿3个月的租金损失。 本院认为，一、关于合同违约方是哪一方的问题。飞冠公司将租赁厂房交付张灵辉后，在张灵辉将设备搬进厂房过程中，租赁厂房的所有权人鸿绮公司以涉诉厂房承重力不够为由予以拒绝。张灵辉与飞冠公司签订合同时已明确约定涉诉厂房用途为生产之用，因此，作为出租方的基本义务应为保证涉诉厂房符合约定用途。对于张灵辉来说，由于无法将机器设备搬进租赁厂房，导致无法正常使用租赁厂房。在此过程中，飞冠公司作为出租方未能有效予以妥善解决，致使张灵辉租赁合同的目的不能实现。故张灵辉有权解除合同。本案的合同违约方为飞冠公司，应承担相应的违约责任。 二、关于飞冠公司是否需要向张灵辉返还租金及押金，以及支付相关利息的问题。本案当中，由于张灵辉租赁厂房的合同的目的不能实现，飞冠公司应承担合同解除的责任。因此，飞冠公司应向张灵辉返还押金即合同保证金30240元。根据法律规定，当事人单方解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。上诉人张灵辉于2016年3月22日通过《特快专递》、《通知函》以及飞冠公司经营场所的大门上通过张贴的形式通知飞冠公司解除合同，应视为解除合同通知已经到达飞冠公司，因此，本案租赁合同于2016年3月22日解除。自2016年3月10日飞冠公司将租赁厂房交付给张灵辉使用之日起至2016年3月22日合同解除之日止，张灵辉实际使用租赁厂房，应支付飞冠公司相应期间的租金4368元（60480元÷6个月÷30天×13天）。双方确认张灵辉已支付半年的租金60480元给飞冠公司，故飞冠公司应返还剩余房租56112元。张灵辉要求飞冠公司返还租金60480元，法院予以部分支持。合同中双方未就逾期利息进行约定，张灵辉主张飞冠公司还应支付逾期还款利息，没有合同依据，不予支持。 三、关于张灵辉是否要赔偿飞冠公司损失及损失的具体数额的问题。本案中，张灵辉在使用租赁厂房期间，且未经承租方或所有权人的同意对租赁厂房进行敲打，确实对厂房的墙体等造成损毁，鉴于毁损部分已由飞冠公司自行修复，本院酌情张灵辉应赔偿飞冠公司修复厂房的损失2000元。飞冠公司主张损毁部分的损失数额为50000元，但未能提供充分证据予以证明，对明显超出合理范围的部分，本院不予支持。 四、关于张灵辉是否要向飞冠公司多支付四个月租金的问题。飞冠公司主张，张灵辉提出解除合同，应按合同约定多支付四个月的租金。本案中，由于飞冠公司无法保障张灵辉依约合理使用厂房，致使张灵辉无法实现合同目的，张灵辉有权解除租赁合同，飞冠公司必须承担相应的违约责任。因此，飞冠公司要求张灵辉多支付四个月租金的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，张灵辉与飞冠公司之间签订的《厂房租赁合同书》，合法有效，各方当事人均应信守。飞冠公司作为出租方的基本义务应保证涉诉厂房符合约定用途。由于张灵辉无法将机器设备搬进租赁厂房，导致无法正常使用租赁厂房，飞冠公司未能有效予以妥善解决，致使张灵辉租赁合同的目的不能实现。故张灵辉有权解除合同，飞冠公司应承担相应的合同责任。张灵辉于2016年3月22日通过《特快专递》、《通知函》以及在飞冠公司经营场所张贴的方式通知飞冠公司解除合同，应视为解除合同通知已经到达飞冠公司，因此，本案租赁合同于2016年3月22日解除。飞冠公司应向张灵辉返还保证金30240元。自飞冠公司将租赁厂房交付给张灵辉使用之日起至合同解除之日止，张灵辉应支付实际使用租赁厂房期间（2016年3月10日起至2016年3月22日）的租金4368元，因张灵辉已支付半年的租金60480元给飞冠公司，故飞冠公司应返还剩余租金56112元。本案中，张灵辉在使用租赁厂房期间，确实未经承租方或所有权人的同意对厂房造成损毁，鉴于毁损部分已由飞冠公司自行修复，飞冠公司主张损毁部分的损失数额为50000元，明显过高，也未能提供充分证据予以证明，本院酌情按2000元予以支持。由于飞冠公司未能提供适合租赁合同目的的厂房，应承担合同责任；因此，飞冠公司主张张灵辉还应多支付4个月租金，理据不足，本院不予支持。合同中双方未就逾期利息进行约定，张灵辉主张飞冠公司还应支付逾期还款利息，没有合同依据，不予支持。上诉人张灵辉请求改判的依据部分成立，对合理合法部分，本院予以采纳。上诉人飞冠公司的上诉请求中关于修复厂房的合理损失部分，本院予以支持；其他上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，但认定处理错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初928号民事判决； 二、张灵辉与泉州市飞冠工程五金有限公司于2016年3月10日签订的《厂房租赁合同书》于2016年3月22日解除； 三、泉州市飞冠工程五金有限公司应于本判决生效之日起十日内返还张灵辉保证金30240元及租金56112元； 四、张灵辉应赔偿泉州市飞冠工程五金有限公司修复墙体的损失2000元； 四、驳回张灵辉的其他诉讼请求； 五、驳回泉州市飞冠工程五金有限公司的其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件本诉受理费2068元，由张灵辉负担100元，由泉州市飞冠工程五金有限公司负担1968元，反诉受理费1050元，由张灵辉负担42元，有泉州市飞冠工程五金有限公司负担1008元；二审案件受理费3118元，由张灵辉负担151元，由泉州市飞冠工程五金有限公司负担2967元。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  刘志健 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年十月二十日 书 记 员  杨 扬 附引用主要法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 17