wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初863号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。原告张争诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称：浦东公安局)、上海市公安局(以下简称：市公安局)不服政府信息公开及行政复议决定一案，本院经审查于2017年8月21日立案受理，分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2017年5月22日作出沪公浦(2017)196号—补正《政府信息公开补正申请告知书》(以下简称：被诉告知)，主要内容为：浦东公安局于2017年5月22日收到原告要求获取“贵局2015年7月采用的被传唤人饮食和休息费用标准。”的申请。经审查，原告申请内容不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，请在2017年6月2日前明确原告所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。被告市公安局于2017年7月13日作出(2017)沪公法复决字第272号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，维持被告浦东公安局作出的被诉告知。原告张争诉称，要求确认被诉告知和被诉复议决定违法。经审理查明，被告浦东公安局于2017年5月22日收到原告要求获取“贵局2015年7月采用的被传唤人饮食和休息费用标准。”的申请，当日作出被诉告知并送达原告。原告对被诉告知不服提起行政复议，被告市公安局于2017年7月13日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由被诉答复、被诉复议决定等证据予以证明。本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张争向被告浦东公安局提出的政府信息公开申请，从内容的表述上看并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《信息公开条例》调整的范畴。针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，因此不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起的诉讼不符合政府信息公开行政诉讼的起诉条件。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年十月九日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执936号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人钱龙，男，汉族，户籍地址：贵州省贞丰县者。 被执行人钱龙犯刑事处罚一案，本院作出的（2016）粤1303刑初511号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本该刑事判决书确定缴交罚金3000元义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其缴交罚金3000元、承担执行费50元。逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月十七日 书记员 李伟锋
签发：复核：审核：拟稿：份数：安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)皖12刑终460号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶克和，男，1971年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日到颍上县公安局五十铺派出所投案，同日被该局取保候审，2017年3月21日被颍上县人民检察院重新取保候审。2017年6月6日由颍上县人民法院决定逮捕，同年6月22日由颍上县公安局执行逮捕，因患病无法收监，同日由颍上县人民法院变更为监视居住。辩护人李建敏、徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1960年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人陶克和犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月14日作出（2017）皖1226刑初185号刑事附带民事判决。原审被告人陶克和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人（阜阳市法律援助中心接本院通知指派）意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年12月25日10时许，在颍上县五十铺乡蒋王村王庄路上，被害人王某向被告人陶克和催要土地租金而发生争执和相互厮打。陶克和用拳头将王某眼部打伤，造成王某右眼下睑皮肤裂伤，泪小管断裂，经法医鉴定属轻伤二级。2017年3月3日，陶克和主动到颍上县公安局五十铺派出所投案，如实供述了犯罪经过。被害人王某于案发当日到安徽省立医院住院治疗，共住院3天。根据王某提供的证据以及安徽省统计局2017年公布的统计数据，确定王某的经济损失的范围和数额为：医疗费4931.21元、误工费255.48元、护理费342.65元、住院伙食补助费90元、营养费90元，以上合计5709.34元。原判依据有关书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人陶克和处置生活矛盾不当，失去理智，与他人互殴，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处，同时还应当依法承担民事赔偿责任。被告人陶克和具有自首情节，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某诉讼请求中无法律依据、无证据支持的部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款的规定，以被告人陶克和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币5709.34元。陶克和上诉称被害人有明显过错，原判量刑过重、赔偿数额过高，请求依法改判。陶克和的辩护人发表了与他上诉理由基本一致的辩护意见。经二审审理查明，2016年12月25日，上诉人陶克和因琐事纠纷将被害人王某殴打致轻伤并造成王某经济损失5709.34元的事实已经一审庭审举证、质证，查证属实的有关书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为：上诉人陶克和处置纠纷不当，失去理智，与他人互殴，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并依法承担相应的民事赔偿责任。原判已综合考虑陶克和的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑及民事判赔并无不当。陶克和的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王远东审判员  王 刚二〇一七年十月十日书记员  孟莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5887号 被执行人：陈堂秀，男，1993年12月20日出生，壮族，广西上思县人，住上思县。 关于被执行人陈堂秀追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初5887号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈堂秀应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人正在服刑。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初1755号原告陈双红，男，1974年2月22日生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人鲁明媚，女，1975年2月2日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。被告开阳县双流镇白马村村民委员会，住所地开阳县双流镇白马村。法定代表人熊治刚，系该村民委员会主任。原告陈双红与被告开阳县双流镇白马村村民委员会（以下简称白马村委会）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双红委托代理鲁明媚到庭参加诉讼，被告白马村会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依令被告偿付修理费52218元，并承担案件受理费。事实和理由：2009年至2010年期间，被告在原告处修理车辆，先后差欠原告修理费人民币52218元，经原告多次催收，被告均未支付。为保护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告白马村委会未提供书面答辩意见和证据。原告陈双红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交2008年8月24日至2010年11月14日期间的修理清单及票据，该证据经被告方人员签字确认，能有效证明案件事实，本院予以采信。2、原告提交的被告于2010年11月15日出具的欠条一份，该证据经被告方签字核实后，并加盖被告单位印章，证据来源合法，客观真实，虽欠条金额大写部分书写有误，结合欠条小写部分和证据1均可对此进行佐证，故本院予以采信。3、原告提供的营业执照、税务登记证、证明，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告白马村委会于2008年8月24日至2010年11月14日期间，将贵Ａ×××××、贵Ａ×××××等车辆交于原告陈双红经营的开阳县双红汽车二保场（已注销）进行维修，并逐次对修理单据等手续进行了签字确认；2010年11月15日，被告经审核属实后，向开阳县双红汽车二保场出具了含修理费、材料费共计52218元的欠条一份。另查明：开阳县双红汽车二保场系个体工商户，经营者系原告陈双红，2012年6月6日注销。本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告陈双红作为原开阳县双红汽车二保场的经营者，有权对原开阳县双红汽车二保场的债权主张权利。被告白马村委会将车辆交由原告经营的修理场进行维修，双方之间的合同关系成立，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了工作任务后，经双方结算，被告出具了欠款欠条，原告要求被告支付修理费等52218元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告开阳县双流镇白马村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告陈双红修理费、材料费共计人民币52218元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告开阳县双流镇白马村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇一七年十月九日（）书记员  朱 晖
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初606号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人田国俊，男，1986年5月24日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，打工，住江苏省灌南县。2009年1月16日，因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人田国俊犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人田国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月19日，被告人田国俊至扬州市杭集镇曙光路琼花公寓504室被害人黄某暂住地，采用推门进入的手段，窃得iPadmini1一部，经鉴定，价值人民币1000元。销赃得款人民币420元。2017年5月22日，被告人田国俊至扬州市杭集镇琼花公寓202室被害人武某暂住地，采用翻窗进入的手段，窃得台式电脑兼容机主机一台，价值人民币1425元。销赃得款人民币700元。被告人田国俊到案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，所窃赃物已被公安机关从收赃人处扣押并发还。上述事实，被告人田国俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证户籍证明、刑事判决书、案件查破经过、接受证据清单、抓获经过、情况说明、扣押、发还清单、辨认笔录，未到庭证人陈某、许某的证言笔录，未到庭被害人武某、黄某的陈述笔录；被告人田国俊的供述与辩解，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，扬州市公安局生态科技新城分局制作的现场勘查笔录、现场图、视频资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田国俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人田国俊犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人田国俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人田国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人田国俊所获违法所得一千一百二十元，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一七年十月三十一日书记员  杨雅茹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1627号关于申请执行人陶太生、程勉灵与被执行人陶国立、张新亮排除妨害纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶国立、张新亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶太生、程勉灵向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人陶国立、张新亮主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陶太生、程勉灵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初74125号原告郜桢，女，1984年7月14日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱杰洲(系原告之母)，住上海市青浦区。被告上海春一贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈春春。原告郜桢诉被告上海春一贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告郜桢的委托代理人朱杰洲、被告上海春一贸易有限公司的法定代表人陈春春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜桢诉称，2016年8月，原告至被告处购买“酷玛”电动车一辆，被告向原告开具发票等。次年6月，原告因发票等遗失要求被告补开发票等，并讲明发票抬头写原告之名字，但被告在发票抬头上仍写个人等，致原告不能办理上牌手续，且被告向原告出售的该电动车因在警方的办证目录上不存在，致原告无法上牌，使原告无法正常使用该电动车。故原告诉至法院，请求判令：1、被告出售假冒“酷玛”电动车向原告退还车价款人民币(下同)1,800元，另被告赔偿原告三倍车价款5,400元；2、维权损失费计131.72元由被告承担。被告上海春一贸易有限公司辩称，被告出售的“酷玛”电动车有生产许可证，且在电动车协会的相关目录上有名录登记，属能办理上牌的电动车，故不同意原告诉请。经审理查明，2016年8月，原告至被告处(上海市浦东新区盛夏路)购买酷玛电动车(TDR23Z)一辆，价值1,800元，被告当场向原告出具发票、三联单等，并将该车交于原告。因原告不慎遗失发票，2017年6月，原告至被告处要求补出具发票等，被告第二次向原告出具名称为个人的上海增值税发票、酷玛(TDR23Z)电动自行车合格证及赛克电动自行车销售(保修)登记单，后因故被告应原告之要求，向原告重新出具名称为郜桢的上海增值税发票。原告表示向警方登记上牌时，在警方的电脑目录中无法查询到该电动车的名录，导致不能上牌。故原告诉至法院。审理中，原告表示本人曾向相关部门投诉等无果，现坚持要求被告退一赔三。被告表示曾与原告协商愿退还该电动车，同时该电动车的车款全部退还原告，原告拒之。承办人持被告提供的上海绿久车业有限公司的全国工业产品生产许可证及该电动车的合格证，向警方进行核实，该电动车属电动车目录中可上牌之电动车，在电动车目录中有该电动车。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告向被告购买酷玛电动车时，被告同时向原告出具发票、三联单、合格证，该电动车系能上牌之电动车，原告无依据证明该电动车不能上牌，也无证据证明被告出售该电动车系欺诈行为，故对原告之诉请不予支持。需指出，在原告遗失发票等后，被告应原告之要求为其补出具发票等，已尽到商家之义务。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告郜桢的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郜桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一七年十月二十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0902刑初268号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人刘某，男，1994年12月11日出生，汉族，小学文化，生于忻州市，户籍所在地四川省巴中市，打工。该因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被湖南省浏阳市公安局经开区分局抓获，临时羁押于浏阳市看守所。2017年6月17日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月23日被忻府区人民检察院批准批准逮捕，当日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员刘雯娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年2月2日17时许，被告人刘某来到忻府区厚德手机城，趁营业员不注意，将柜台内的一部金色OPPOR9S牌手机盗走。经忻州市价格认证中心鉴定，该手机价值为2632元。破案后，被告人刘某家属于2017年6月17日退赔失主敬国强2632元，敬国强出具谅解书，对被告人刘某的行为表示谅解。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及失主敬国强的陈述、书证-OPPO客服中心证明、厚德手机城进货单、欧珀电子有限公司忻州办事处证明、辩认笔录、视听资料、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值2632元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并配合家属积极退赔被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：   被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年11月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二O一七年十月十二日   书记员 赵 静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2224号 沈聪丽、慈溪市名鹰车业有限公司、陈均荣、沈丽芬、宁波新美车业有限公司： 申请执行人罗丹丹与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈范商初字第00242号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗丹丹在本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2224号案件执行完毕。 二〇一七年十月二十六日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初790号原告高培林，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙锦荣(系原告配偶)，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人俞浩。委托代理人党凯。委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄。原告高培林不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称“长宁房管局”)政府信息公开申请答复以及上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告高培林及其委托代理人孙锦荣，被告长宁房管局的委托代理人党凯、王垚翔，被告市住建委的委托代理人朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁房管局于2017年4月28日作出编号为长房管公开【2017】第023号-答政府信息公开申请答复，向原告公开其申请获取的政府信息。同年7月20日，被告市住建委作出编号为沪住建复字[2017]第127号行政复议决定，维持了长宁房管局作出的上述政府信息公开申请答复行为。原告高培林诉称，原告申请被告长宁房管局公开“上海新长宁集团新华物业有限公司(法定代表人：陶利平)在‘江苏路XXX弄XXX号底层’凭空捏造一份上海市公有非居住房屋租赁合同，以骗取征收补偿款，在被长宁区纪委查处后，追回的征收补偿款上缴凭证”。被告长宁房管局通过政府信息公开申请答复提供给原告的编号为XXXXXXXXXX号的《上海市行政事业单位资金往来结算票据》(以下简称“结算票据”)，并非追回的征收补偿款上缴国库的凭证。被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决均予以撤销，并判决被告长宁房管局提供原告申请获取的政府信息。被告长宁房管局辩称，该局于2017年3月31日收到了原告的政府信息公开申请，经调查，上海新长宁集团新华物业有限公司(以下简称‘新华物业公司’)于2016年1月将“江苏路XXX弄XXX号底层”的征收补偿款退还，该局于同月21日开具了涉案结算票据。该结算票据载明付款单位为新华物业公司，收款项目为收到张家宅基地返还补偿征收款，收款单位是长宁房管局。长宁房管局经审查，认定原告对其申请获取信息的描述指向该结算票据，故在法定延长期限内作出被诉政府信息公开申请答复，将结算票据公开给原告。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，长宁房管局故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，其在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高培林于2017年3月30日向被告长宁房管局提出政府信息公开申请，要求获取“上海新长宁集团新华物业有限公司(法定代表人：陶利平)在‘江苏路XXX弄XXX号底层’凭空捏造一份上海市公有非居住房屋租赁合同，以骗取征收补偿款，在被长宁区纪委查处后，追回的征收补偿款上缴凭证”。同年4月17日，被告长宁房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款和《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款之规定，延长办理期限，并制作延期答复告知书告知原告。被告长宁房管局经审查，认定原告政府信息公开申请对申请获取信息的描述指向涉案结算票据，故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项和第二十六条之规定，于同年4月28日作出编号为长房管公开【2017】第023号-答政府信息公开申请答复，向原告公开了该结算票据。原告不服，向市住建委申请行政复议。被告市住建委受理后，于2017年6月13日通知长宁房管局进行复议答复以及提供证据、依据材料。长宁房管局于同月21日向市住建委提交了行政复议答复。同年7月20日，被告市住建委作出编号为沪住建复字[2017]第127号行政复议决定，维持了上述政府信息公开申请答复，并于同月26日邮寄给原告。原告仍不服，遂诉至我院。上述事实有信息公开申请表、延期答复告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请答复书(一)和结算票据及其邮寄凭证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议(非居住房屋)、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答辩状、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告长宁房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告市住建委具有作出被诉行政复议决定的法定职责。被告长宁房管局收到原告高培林的政府信息公开申请后，经依法延长答复期限，于法定延长期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。本案中，原告向被告长宁房管局申请获取的政府信息描述为“上海新长宁集团新华物业有限公司(法定代表人：陶利平)在‘江苏路XXX弄XXX号底层’凭空捏造一份上海市公有非居住房屋租赁合同，以骗取征收补偿款，在被长宁区纪委查处后，追回的征收补偿款上缴凭证。”长宁房管局针对原告的上述申请，在其政府信息公开职权范围内经审查，原告申请公开的政府信息指向涉案结算票据，故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项、第二十六之规定，作出被诉政府信息公开申请答复，并向原告公开了该结算票据，并无不当。被告市住建委收到原告的行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出行政复议决定并送达原告，行政复议程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告高培林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十月三十日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初4388号申请人王青俊，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刘俊英，女，1957年10月22日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人王青俊与被申请人刘俊英民间借贷纠纷一案中，申请人王青俊于2017年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘俊英银行存款6万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人王青俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊英银行存6万元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一七年十月二十七日书记员  王永兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜国华，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈观武，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋梅，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市方鼎实业投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈观武，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区。负责人：陈观武，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：李华盛。一审第三人：马疆，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人姜国华因与被申请人陈观武、黄秋梅、深圳市方鼎实业投资发展有限公司（以下简称方鼎实业公司）、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称湛江四建深圳分公司）、湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建公司）及一审第三人马疆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜国华申请再审称:二审适用法律错误。姜国华的诉讼请求是归还本金1200万元，由于涉案借条将借款本金和利息结算记入本金后，重新出具的借条，即使按借条重新计算复利，利息总额没有超过前期本金，其利息计算问题，应当适用《广东省深圳市中级人民法院关于民间借贷案件的裁判指引（试行）》的相关规定，而姜国华提供的录音资料及陈观武提交的《演算稿》等证据显示，双方约定月息3分、5分，一审判决利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，应当予以维持，二审判决利息按中国人民银行同期贷款利率计算明显适用法律错误，且没有事实依据，利息的计算期间遗漏了2008年8月10日至2008年12月30日，2008年8月10日至2009年5月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，应由五个被申请人对涉案债务承担连带责任。另案提起黄秋梅110万元、李某79万元的诉讼案件，应单独处理，不包含在本案诉讼请求中，若合并处理，其一、二审及再审费用应由五个被申请人共同承担。综上，请求撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11690号民事判决，重新审理。本院经审查认为:本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借款的利息计算问题。2006年6月1日至2007年5月1日期间，陈观武、黄秋梅、李某向马疆出具了12张、1张、1张借条。2008年8月9日，经各方结算并确认，上述的14张借条转变成3张借款金额分别为600万、600万及820万元的借条，上述借款债权人确定为姜国华，债务人为陈观武、黄秋梅。各方对借款的事实及具体金额均没有异议，根据各方提供的证据及确认的事实，结算后3张借条中记载的借款金额，实际上已包含了2006年6月1日至2008年8月9日期间的借款利息，利息按每月5%的利率计算。涉案借款为其中的两张600万元的借条，借款金额共计1200万元，借条上约定的还款期限分别为2008年12月30日和2009年5月30日，未约定借款期内的利率及逾期利率。姜国华提供的录音材料形成于结算之前，应视为对结算之前利息的约定，但未能提供证据证明结算后有利息的约定，其请求利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准没有事实依据和法律依据，二审判决陈观武、黄秋梅自2008年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占有期间的利息，符合法律的相关规定。姜国华依据结算前的两张借条另案起诉黄秋梅、李某的110万元及79万元，上述借款金额已分别结算至3张借条中，而结算后的借条才确认了姜国华对涉案债务享有债务并具备诉讼主体资格，一、二审依姜国华的诉求在本案中一并处理并无不当。因此，姜国华申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上,姜国华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜国华的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十八日书记员  龚鸿珊
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1021民初1910号原告：姜茹艳，女，1978年2月23日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。被告：辽阳西洋鼎洋矿业有限公司。本院在审理原告姜茹艳与被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告提出撤诉，经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告姜茹艳撤回对被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司的起诉。案件受理费2455.00元，返还原告姜茹艳。审 判 员  高 昂二〇一七年十月三十日代书记员  胡家明
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3380号之一申请执行人傅凤静，女，1981年6月11日出生，住宁波市江东区。被执行人刘旭东，男，1981年9月6日出生，住宁波市北仑区。申请执行人傅凤静依据已经发生效力的（2015）甬仑港民初字第00226号民事调解书，于2017年10月09日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人刘旭东发出执行通知书，责令被执行人刘旭东限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘旭东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘旭东银行存款23400元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 虞文君二〇一七年十月十一日代书记员 李立峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘鑑文（别名刘鉴文），男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东人民时代律师事务所。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：程根球。委托诉讼代理人:唐某进、张寿春，均为广东劲科律师事务所律师再审申请人刘鑑文因与被申请人广东人民时代律师事务所（以下简称时代律师所）委托合同赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鑑文申请再审称：一、二审认定事实、适用法律错误。时代律师所唐某律师接受刘鑑文的委托后，没有遵守律师的职业道道和执业的纪律要求，出现许多的违规行为，且没有履行合同约定的代理义务，刘鑑文为此请求时代律师所赔偿6万元具有依据。一、二审法院驳回刘鑑文的诉讼请求不当，请求对本案予以再审。时代律师所提交书面意见称，刘鑑文的再审申请不能成立，应予驳回本院经审查认为：本案为委托合同赔偿纠纷。本案争议的焦点为能否支持刘鑑文的诉讼请求。经查，刘某豪、刘鑑文经肇庆市端州区人民法院（2012）肇端法刑重字第168号刑事判决，分别被判处有期徒刑八年和三年，之后两人不服一审判决，提起上诉，肇庆市中级人民法院作出了（2012）肇中法刑二终字第43号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2014年11月5日，刘鑑文与时代律师所签订《非诉讼法律事务委托合同》，约定委托时代律师所指派唐某律师为刘鑑文提供非诉讼代理，刘鑑文支付1万元，法院决定再审或检察院作出抗诉决定的，则给予经办律师2万元奖励。委托事项包括：1、撰写向法院申请重新审理的申诉书和向检察申诉抗诉的申请书；2、向广东省高级人民法院提出申诉、向广东省人民检察院申请抗诉。涉案《非诉讼法律事务委托合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。刘鑑文向时代律所支付了1万元律师费，时代律所接受委托后，已指派律师完成了阅卷及撰写并代刘鑑文向相关部门提出了要求申诉或抗诉，虽然最终结果并没有实现案件的再审或抗诉，但显然时代律师已履行了合同约定的委托事项。刘鑑文所涉刑事案件最后没有经审判机关再审或检察机关抗诉，时代律师所并不存在违约行为或造成刘鑑文的损失。由于刘鑑文未能提供充分的证据证明其主张，一、二审驳回其的诉讼请求并无不当。因此，刘鑑文的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘鑑文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鑑文的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十七日书记员  龚鸿珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初3462号本院作出的署名日期为二○一七年七月二十六日的（2017）内0429民初3461号民事裁定书中,文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:判决书尾部日期"二○一七年七月二十六日"更正为"二○一七年九月十二日"。审判长 于爱国人民陪审员 胡亚军人民陪审员 吉银彦二○一七年十月十七日书记员 于晓泽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初252-1号 原告:叶公彪，男，1968年8月10日出生,汉族，户籍地浙江省临海市。现住芜湖市弋江区。 委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 被告：蔡六华，男，1971年10月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省。 委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933（1/20）。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托代理人：郑邦庆，男，公司员工。 委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。 原告叶公彪诉被告蔡六华、浙江宝业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，本院在审理该案过程中，发现本院已判决的（2017）皖0203民初219号案件与本案属同一类型案件，且被告浙江宝业建设集团有限公司对该案判决不服已经上诉，鉴于该案的判决结果对本案有影响，本院于2017年7月3日依法裁定本案中止诉讼。现芜湖市中级人民法院已对（2017）皖0203民初219号案件作出民事判决，本案中止条件已消失，应恢复案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 谢 华 人民陪审员 陶良义 二〇一七年十月九日 书 记 员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第二款中止诉讼的原因消失后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29508号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1790号之一 申请执行人周红英 被执行人蔡如军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1406号，依法向被执行人蔡如军发出执行通知书，责令被执行人蔡如军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡如军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蔡如军(证件号码:)在省农信社的62×××05的存款人民币44100元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十一日 书记员 吴则谦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6805号原告：王耀，男，1983年4月24日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：吕宁(系原告王耀的配偶)，住江苏省苏州市。被告：薛奎，男，1983年10月7日生，汉族，住江苏省邳州市。原告王耀与被告薛奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年6月22日、2017年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕宁到庭参加了第一、二次庭审，原告王耀、被告薛奎到庭参加了第二次庭审。经双方当事人同意，并经本院院长审批，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。原告王耀提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年12月25日签订的房屋租赁合同；2、判令被告双倍返还原告定金7,200元，并支付原告相应利息(利息以7,200元为基数，自2016年12月28日计算到实际清偿之日止，按中国银行同期贷款利率计算)；3、判令被告赔偿原告2天误工费1,767元(按单日薪资依照原告的法定月薪18,995.25元/21.5天，即每天833.5元计算)。事实和理由：原、被告系租赁关系，2016年12月25日，被告在上海市松江区方松街道广富林路XXX弄XXX号与原告签订了一份房屋租赁合同并收取原告定金7,200元。2016年12月28日，原告因个人原因提出在合同生效期开始前取消房屋租赁合同并补偿被告合同违约金，但被告对原告在合同中的权利予以否认并拒不执行，原告不得不停止工作一天用于协调合同执行事宜。后原告又催告被告一起到居委会调解，并因此停工一天，但遭到被告拒绝，故此原告提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告薛奎辩称，同意解除合同，解除时间为2017年3月29日，不同意双倍返还定金，原告应支付三个月的电费，三个月租金和押金不予返还，因为原告违约了，原告中途还将房屋转租了两次，利息也不同意支付，误工费不同意支付。经审理查明：2016年12月25日，原、被告在上海乐松房地产经纪事务所的居间下签订了房屋租赁合同，约定原告承租被告的上海市松江区广富林路1599弄三湘四季花城30号1401室南卧室(以下简称“系争房屋”)，租赁期间自2017年1月1日至2017年7月1日止，月租金1,800元，首付一个月，另付1,800元押金，每三个月支付一次，提前五天支付，若原告提前退房，必须赔偿被告一个月房屋作为违约金，房屋不得转租。合同还对其他事项进行了约定。当日，原告向被告支付了三个月租金5,400元和押金1,800元，被告出具了收据，交付了房屋钥匙，此外原告还支付了630元居间费给上海乐松房地产经纪事务所。2016年12月30日、31日、2017年1月3日，原告三次与被告通话，明确要解除合同并赔偿被告违约金，请求被告退还已支付的租金，并提出当面与被告商谈。被告拒绝当面商谈和返还租金，告知原告可以转租给他人，并拒绝原告请求居委会调解的请求。另查明，涉案房屋登记在案外人夏某1、谭某某、夏某2名下。庭审中，因双方均同意解除合同，法庭询问有无解除合同的后果需要处理，被告称水电费需要原告支付，但不在本案中主张。以上事实，有房屋租赁合同、上海市不动产登记簿、收据、短信、通话录音以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方经过磋商后的真实意思的体现，不违反法律法规之规定，应属有效，合同生效后，双方应严格按照合同约定履行各自义务。其次，双方协商一致可以解除合同。本案中，原告诉请解除双方签订的房屋租赁合同，被告对此并无异议，且被告也已收回房屋，故本院对此予以支持。再次，对于合同解除之后的责任承担。根据合同第6.3条约定：“租赁期间乙方不得中途退房，如需退房，乙方必须赔偿甲方一个月的房屋租金作为违约金”，可以认为是对任意解除权及违约金之约定，即原告如提前解约，必须支付一个月的租金作为违约金。现合同于2016年12月25日订立并生效后，原告于12月30日即通知被告解除合同，并称愿意支付一个月租金作为违约金，符合双方合同约定，为此，被告应当及时与原告接洽解约事宜，而非怠于履行。对于合同解除后之后果，由于合同约定的租赁期间自2017年1月1日开始，合同解除时租期尚未开始，故此不应计算原告的租金或使用费。被告称原告将房屋对外转租，但未提供证据予以证明，且原告未在合同解除后及时将钥匙交还给被告的原因是被告不配合原告进行磋商、不与原告见面，迟延返还的责任在于被告，故此原告已支付给被告的5,400元租金应全额返还，剩余1,800元押金应与约定之违约金予以抵扣。对于原告诉请之双倍返还“定金”及返还租金利息，因双方合同对此无约定，亦无法律之规定，本院不予支持。对于原告之误工费用，因原告未提供相应证据予以佐证，本院亦不支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王耀与被告薛奎于2016年12月25日签订的房屋租赁合同解除；二、被告薛奎于本判决生效之日起十日内返还原告王耀租金5,400元；三、驳回原告王耀的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛奎负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一七年十月二十五日书记员 张若雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执958号申请执行人张祥德，男，汉族，1974年9月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人张庆文，男，汉族，1969年5月1日出生，住新乡市牧野区。本院在执行张祥德申请执行张庆文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2016年4月8日作出了(2015)牧民一初字第1437号民事判决书，并于2017年7月19日向被执行人张庆文发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张庆文银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十八日书记员 ：刘建明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16889、16892号之三 申请执行人成卓，男，汉族，1987年5月8日出生。 被执行人刘立峰，男，汉族，1979年11月4日出生。 申请执行人成卓与被执行人刘立峰合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6066号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。请求法院强制执行被执行人支付人民币1268567.4元及利息，受理费人民币20306元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  刘 阳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2828号 原告：北流市嘉美玩具厂，统一社会信用代码：91450981585960479K，住所地：广西北流市民乐镇罗政村华北组9-1号。 法定代表人：罗汉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被告：李果，女，1967年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：李增良，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：李志雄，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 三被告共同委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。 原告北流市嘉美玩具厂与被告李果、李增良、李志雄加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北流市嘉美玩具厂法定代表人罗汉及其委托诉讼代理人蓝焕波，三被告共同委托诉讼代理人叶发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市嘉美玩具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费共计205994元，并支付利息给原告（利息计算以205994元为基数，从2015年12月起计算至还清之日止，以月利率2%计算，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告北流市嘉美玩具厂由罗汉、黄育清夫妻共同经营；被告李果、李增良是夫妻关系，被告李志雄是李果、李增良的儿子。2014年3月，原告与被告李果等人协商达成口头协议，约定由原告为被告李果等人加工服装、玩具等产品，由被告李果等人从广东发货到北流市给原告，原告以自有设备、技术将被告提供原料加工成成品，原告将成品发回广东给被告验收合格后支付加工费给原告。之后，原告依约对李果等被告提供原料进行加工，并将加工成品陆续发往广东给被告，被告李果等人验收合格后陆续支付加工费给原告，双方履行合同至2015年10月31日，黄育清找到被告李果，出具《李小姐你好》函一份给被告李果，该函说明李果等人尚欠原告加工费总额为205994元，李果在该函上签字认可，之后，原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交证据：1、《营业执照》、《居民身份证》、《结婚证》，证明主体资格；2、《李小姐你好……》函，3、《手机短信》，4、《成品入仓单》，5、《电话录音》，6、《嘉美玩具制衣厂送货单》，证明被告尚欠原告加工费的事实。 被告李果辩称，本案争议的加工费应按原告提供的结算单经双方结算确认后的数额为准，原告并未提供充足的证据；被告李增良、李志雄不是本案的适格被告，不应当对本案的债务承担连带责任；被告不应支付利息给原告。 被告李果提交证据有：《嘉美玩具厂加工费结算单》，证明原告主张2014年6、7、8月的加工费总共是134076元。 被告李增良辩称，其与原告不存在任何交易或加工合同关系，其不清楚原告与李果之间的加工合同关系，不应承担责任；原告将其与李果个人之间的加工合同之债务追及李增良没有事实与法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告李志雄辩称，其与原告投资人罗汉、黄育清互不相识，不清楚原告与李果之间的加工合同关系，原告提供的证据三所显示的“部门主管”项下“李志雄”签名亦非其本人签名，其不应对该债务承担责任，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告李果对证据1无异议，对证据2中李果的签名是真实的，对原告主张的加工费数额是有异议，应当提供原始的送货单来进行佐证，被告已经转账给原告105700元是真实的，对短信的三性不予认可，对证据3、6是原告单方制作，并没有我方的签名确认，无法证明该证据与本案的关联性，原告主张证据4是被告李果传真给原告的不是事实，对证据5录音的真实性有异议。 原告对被告提供的证据真实性无异议。 根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告北流市嘉美玩具厂为罗汉、黄育清夫妻共同经营的经工商管理部门注册登记的具有独立企业法人资格的企业法人。2014年3月，原告与被告李果协商达成口头协议，约定由原告为被告李果加工服装、玩具等产品，由被告李果从广东发原料到北流市给原告，原告以自有设备、技术将被告李果提供原料加工成成品，原告将成品发回广东给被告李果验收合格后支付加工费给原告。原告依约对被告李果提供原料进行加工，并将加工成品陆续发往广东给被告李果，被告李果验合格后陆续支付加工费给原告，双方履行合同至2015年10月31日，原告找到被告李果，出具《李小姐你好》函一份给被告李果，该函写明被告李果尚欠原告加工费总额为205994元，被告李果在该函上签名认可，后原告多次向被告李果追讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告北流市嘉美玩具厂与被告李果约定原告为被告李果加工服装、玩具等产品，由被告李果发货给原告加工，原告将成品发回给被告李果验收合格后支付加工费给原告。双方的口头加工合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，加工合同成立、有效。原告按被告李果要求加工服装、玩具等产品，被告李果应支付加工费给原告。被告李果在《李小姐你好》函上签名认可，该函写明被告李果尚欠原告加工费总额为205994元，且原告提供《手机短信》、《成品入仓单》、《电话录音》、《嘉美玩具制衣厂送货单》等证据形成证据链，证明被告尚欠原告加工费的事实，被告李果约定2015年11月底开始结算，但原告投资人黄育清多次向被告李果追讨，被告李果既不结算又不支付加工费，况且被告李果不能提供支付加工费或没有欠原告加工费205994元的依据，被告李果不支付加工费给原告，已经构成违约，应承担违约责任，原告主张判令被告李果支付加工费205994元的诉讼请求的证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原、被告李果没有约定支付加工费的时间，原告主张从2015年12月起按月利率2%计算利息没有法律和事实依据，本院不予支持。原告提供的依据不能证明被告李增良、李志雄共同参与李果加工服装、玩具的事实，原告主张判令被告李增良、李志雄共同支付加工费205994元及利息的诉讼请求的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告李果支付加工费205994元给原告北流市嘉美厂； 驳回原告北流市嘉美厂的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4390元，减半收取计2195元（原告已预交），由被告李果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4390元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎元瑞 二〇一七年十月十二日 书记员  罗 镇 appoint
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2138号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。组织机构代码：78033348-9。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。被告：孙海滨，男，汉族，1984年1月2日出生，住天津市。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告孙海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼，被告孙海滨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠物业管理服务费5978元。2、请求判令被告支付拖欠的机电设备运行维护费3986元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.2元及机电设备运行维护费0.8元向业主收取。被告于2007年8月31日入住其所购买的天涛园小区6-1-2001房屋，该房屋面积为138.39平方米。原告按照合同约定充分履行对天涛园小区的物业管理服务义务，但被告自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5978元及机电设备运行维护费3986元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，原告与被告居住小区开发商签订的合同，系双方真实意思表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业管理服务费用及机电设备运行维护费，实属违约行为。故成讼。被告孙海滨未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据证据1、天津市前期物业管理服务合同，证明原告为小区提供物业服务的依据并约定收费标准。证据2、产权查明证明，证明房屋为被告所有。证据3、受案通知书，证明我公司催要物业费用。被告未向本院提交证据。4、确认书，证明被告认同前期全部条款及其入住时间。原告提交的证据1、2、3、4均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告孙海滨未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2006年2月28日原告与天津市河西区天涛园小区开发建设单位天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为本市河西区天涛园小区提供物业服务，服务期限自2006年11月4日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为:高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园6-1-2001室房屋产权人，房屋建筑面积138.39平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费5978及机电设备运行维护费3986元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天涛园小区建设单位天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依约履行了物业服务合同的义务，被告应履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告给付2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费5978元及机电设备运行维护费3986元的诉讼请求本院予以支持。被告孙海滨经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙海滨给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费5978元；二、本判决生效之日起十日内，被告孙海滨给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日机电设施维护费3986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  于志民人民陪审员  王春娟二〇一七年十月十二日书 记 员  任镜伊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9824号 原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地古城路15号，统一社会信用代码：91450103898286673K。 负责人：李毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：韦罗园，女，1985年1月15日出生，壮族，住广西宜州市。 原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告韦罗园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。 本案案件受理费16360元，因原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤诉减半收取8180元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费8180元，本院按规定退回。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  王 君
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初5633号 原告：杨建祥，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。 被告：方坤磊，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。 原告杨建祥诉被告方坤磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良、朱行远、被告委托代理人钱亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款35000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年间，被告向上海腾顶太阳能设备有限公司购买太阳能热水器，结欠货款35000元。上海腾顶太阳能设备有限公司于2017年6月26日将上述债权转让给了原告，并以书面形式通知被告，但被告至今未付欠款。 被告答辩称：一、案涉债务已过诉讼时效。被告与上海腾顶公司交易均是与本案原告联系，实行货到付款，2012年被告收货时无款可付出具欠条，但该太阳能热水器出现了严重质量问题，被告与原告联系要求解决问题，腾顶公司及原告采取逃避态度，为了保证安装工程质量，被告拆除了大量有质量问题的太阳能，也失去了继续承建上述工程的资格，被告的损失已远超案涉欠款，为此2012年腾顶公司主张债权时被告就表示拒付此款，时隔4年半才以债权转让的形式由原告起诉。二、原告不具有原告主体资格，本案所涉债务未尽通知义务。案涉债务已过诉讼时效，存在权利瑕疵，不具备可转让性，且债权转让未通知被告，故原告不具备本案原告的主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、欠条1份，证明被告结欠上海腾顶公司货款35000元的事实。 2、债权转让协议1份、函1份、快递签收单2份，证明债权转让的事实及履行了通知义务。 3、网页截图7页，证明被告系杭州市富阳区新登镇大山村村委会主任，该网站是浙江省万村联网，是官方网站。 被告提供的证据： 1、情况说明1份，证明被告没有收到原告所称的函和债权转让通知，村委会及下面的班子人员也未签收或转交过。 2、工商登记信息打印件1份，证明上海腾顶公司法定代表人是原告的事实。 上述证据经质证，被告对原告提供的证据认为:对证据1，关联性有异议，该欠条诉讼时效已届满，即便存在也已转为自然债务，不具有关联性；对证据2，对债权转让协议合法性、关联性有异议，对函、快递单，三性均有异议，未通知到被告；对证据3，真实性、关联性有异议，新一届富阳区新登镇大山村的班子是2017年5月份成立，成立后被告不再担任网页上的职务，不再是班子成员，网页有滞后性，应以实际情况为准。原告对被告提供的证据认为：对证据1，这是虚假的，单位出具的证明应有经办人签字，对证明的内容不予认可；对证据2，真实性没有异议。 本院审查后认为：原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，本院予以认定；原告提供的证据2，与其他证据相互印证，具有证明力，本院予以认定；原告提供的证据3，被告确认曾担任富阳区新登镇大山村村委会主任，具有真实性，本院予以认定。被告提供的证据1，没有经办人的签字，不具有证明力，本院不予认定；被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，本院予以认定。 综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下： 被告向上海腾顶太阳能设备有限公司购买太阳能热水器，结欠货款35000元。2017年6月26日，原告与上海腾顶太阳能设备有限公司签订债权转让协议一份，约定上海腾顶太阳能设备有限公司将该债权转让给原告。协议签订后，上海腾顶太阳能设备有限公司于当日通过顺丰速运快递向被告寄送债权转让通知函，上述快递已签收，签收人为“经本人同意，村委财务陈”。 本院认为,本案的争议焦点为债权转让是否对被告发生效力。本院认为，原告与上海腾顶太阳能设备有限公司签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且不存在法律禁止转让的情形，上述债权转让应为合法有效。原告提供的证据证明债权转让的事实通过顺丰快递的方式通知被告，该快递虽系村委财务人员签收，但被告曾任富阳区新登镇大山村村委会主任，送达地址与被告的工作地相符，且快递单上的电话号码是被告本人正常使用的电话，快递单上也特别注明“经本人同意”，故本院认为该快递已送达被告具有高度盖然性。退一步讲，即使被告没有收到债权转让通知函，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定“在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。”可见，债权转让通知义务在案件审理中仍可履行。原告将被告方坤磊诉至本院，本院向被告方坤磊送达民事起诉状副本、证据副本及传票等文书之时，对债务人方坤磊的债权转让通知已经完成。被告方坤磊抗辩债权转让的通知未向其送达，但未提供相应的证据，故对被告的抗辩本院不予采信，债权转让协议对被告发生效力。被告提出已过诉讼时效的抗辩，因双方未约定付款时间，债权人可以随时催讨，且未超过20年，故被告提出的诉讼时效抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，原告与上海腾顶太阳能设备有限公司之间的债权转让合法有效，对被告方坤磊发生法律效力，被告方坤磊应向受让人即原告杨建祥履行债务。现被告方坤磊未履行债务，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告方坤磊于本判决生效之日起十日内给付原告杨建祥货款35000元并赔偿原告利息损失（以35000元为基数，自2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告方坤磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 代理审判员  顾凯 二〇一七年十月二十日 书 记 员  张渊 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初7220号原告：周某某，男，1973年8月18日出生，汉族，济宁市健达医疗器械科技有限公司股东、董事，住济宁市任城区。原告：谭某，男，1958年8月19日出生，汉族，济宁市健达医疗器械科技有限公司股东，住济宁市任城区。被告：济宁健达医疗器械科技有限公司，驻济宁市任城区安居镇张桥村，组织代码：16592227-3。法定代表人：张建忠，董事长。委托诉讼代理人：张利，山东宁剑律师事务所律师。原告周某某、谭某诉被告济宁市健达医疗器械科技有限公司（以下简称：健达公司）公司解散纠纷一案，原告周某某、谭某于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告周某某、谭某向本院提出诉讼请求，1、请求依法解散济宁市健达医疗器械科技有限公司；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二原告是被告股东，共持投10万元，占总股本15.6%。被告法人代表、董事长张建忠多次违反法定程序办理公司变更登记，其为独占公司，长期不召开股东会议，采用各种手段排挤其他股东，致被告经营管理深陷僵局，原告利益损失巨大，且无法解决。曾诉讼解散公司，但自上次诉讼至今已经超过两年，仍然未开股东会。根据《公司法》第183条之规定，请求人民法院解散被告。被告健达公司辩称，本案人民法院不应受理。2014年10月20日，两原告向任城区人民法院提起诉讼，要求解散公司。其提出的理由有：公司法定代表人在经营管理上排挤公司董事和监事，长时间没能召开合法有效的董事会、股东大会。公司经营困难；非法在工商机关办理变更登记7次。经贵院审理后，于2015年11月16日作出（2014）任商初字第1731号民事判决书，驳回了两原告的诉讼请求。而两原告不服，向济宁市中级人民法院提出上诉，二审法院仍然驳回了两原告关于解散公司的诉讼请求。现在，两原告又以同样的的理由同样的事实，再次提出解散公司的请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第六条规定，属于人民法院不予受理的情况。因此，原告的诉讼是典型的无理缠讼，请人民法院依法予以驳回。经审理本院认定，2014年10月20日，原告周某某、谭某以被告健达公司公司法定代表人张建忠，在经营管理上排挤公司董事和监事；长时间不召开合法有效的董事会、股东大会；公司经营困难；非法在工商机关办理变更登记7次为由，向本院起诉，要求解散被告健达公司。本院于2015年11月16日作出（2014）任商初字第1713号民事判决书，驳回原告周某某、谭某要求解散被告健达公司的诉讼请求。原告周某某、谭某不服本院判决，向济宁市中级人民法院提出上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）鲁08民终1332号民事判决书，作出驳回上诉，维持原判的判决。2016年7月4日，原告周某某、谭某再次以被告健达公司法人代表、董事长张建忠多次违反法定程序办理公司变更登记；长期不召开股东会议；采用各种手段排挤其他股东；被告健达公司经营管理深陷僵局；原告利益损失巨大，且无法解决；曾诉讼解散公司，但自上次诉讼至今已经超过两年，仍然未开股东会为由，诉至本院，要求解散被告健达公司。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告因本案诉争于2014年10月20日曾向本院提起诉讼，本院于2015年11月16日作出了（2014）任商初字第1713号民事判决书，驳回原告周某某、谭某要求解散被告健达公司的诉讼请求。原告周某某、谭某不服本院判决，向济宁市中级人民法院提出上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）鲁08民终1332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判的判决。时隔一个月，原告周某某、谭某再次又基于同一事实，向本院起诉，要求解散被告健达公司，在本案审理中，二原告提交的证据，不能证明公司经营管理已经发生严重困难，不符合解散公司的法律要件，应认定二原告的主张，没有新的事实发生。综上，二原告的本次起诉，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的重复起诉的情形，应予驳回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周某某、谭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  仝义杰二〇一七年十月十七日书记员  马忠艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初25414号之一原告深圳市诺普信农资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡水库路113号诺普信办公楼四楼403室。统一社会信用代码91440300734146359U。被告一郑六杰，男，汉族，1969年1月5日出生，户籍地江西省上饶县。被告二黄良明，男，汉族，1977年6月26日出生，户籍地上饶县。被告三徐晓征，男，汉族，1975年6月15日出生，户籍地上饶市信州区。被告四徐晓俊，男，汉族，1973年3月24日出生，户籍地上饶市信州区。被告五黄美珍，女，汉族，1973年4月29日出生，户籍地江西省上饶县。被告六揭新帷，女，汉族，1979年6月15日出生，户籍地上饶县。被告七方小英，女，汉族，1975年12月24日出生，户籍地上饶市信州区。被告八黄丽红，女，汉族，1974年5月20日出生，户籍地上饶市信州区。上述当事人股权转让纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押八名被告价值人民币13470000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告一郑六杰、被告五黄美珍位于上饶县春江大道5号12幢1单元601室（产权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号）的房产；二、查封被告四徐晓俊、被告八黄丽红在上饶市信州区林家巷8号2-804（产权证号：上房权证上饶市字第××号）的房产；三、查封被告三徐晓征在上饶市信州区抗建路13号4-502（产权证号：上房权证上饶市字第××号）的房产；四、查封被告一郑六杰名下的宝马牌车辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）一辆；五、查封被告四徐晓俊名下的大众牌车辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）一辆；六、查封被告三徐晓征名下的思威牌车辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）一辆；七、查封被告一郑六杰在江西艾秾农业有限公司的股权（持股比例：24.2403%）；八、查封被告二黄良明在江西艾秾农业有限公司的股权（持股比例：5.1597%）；九、查封被告三徐晓征在江西艾秾农业有限公司的股权（持股比例：14.2589%）；十、查封被告四徐晓俊在江西艾秾农业有限公司的股权（持股比例：5.341%）；十一、查封被告二黄良明在上饶市中天科技开发有限公司的股权（持股比例：62.99%）；十二、查封被告三徐晓征在上饶市中天科技开发有限公司的股权（持股比例：33.73%）；十三、查封被告四徐晓俊在上饶市中天科技开发有限公司的股权（持股比例：3.28%）；十四、查封被告三徐晓征在上饶益农农业开发有限公司的股权（持股比例：52.38%）；十五、查封被告七方小英在上饶益农农业开发有限公司的股权（持股比例：47.62%）；十六、查封被告一郑六杰在建设银行上饶县支行（账号：62×××29）的银行账户；十七、查封被告一郑六杰在华泰证券深圳营业部（账户号：01×××80）的股票账户；以上查封资产以人民币13470000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 黄    芳人民陪审员 麦  汉  明二〇一七年十月十三日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 陈恒丽（兼）
结 案 通 知 书 关于万安波与宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂的（2017）浙0206执恢522号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1152号 上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房（仅限办公用途）。 法定代表人：陈映萍。 委托代理人：陈瑞德，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市，公司员工。 上诉人（原审被告）：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。 法定代表人：李海贵。 被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。 法定代表人：张毅明。 委托代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。 委托代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海贵，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市，公民号码：445281198010296733。 被上诉人（原审被告）：张丹丹，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区， 被上诉人（原审被告）：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 被上诉人（原审被告）：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 被上诉人（原审被告）：张丹青，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区， 被上诉人（原审被告）：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市， 被上诉人（原审被告）：刘光明，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区， 上诉人广州烨达投资有限公司、东莞市晔联道路改性沥青有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13175号之二号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人广州烨达投资有限公司住所地位于广州市南沙区，故该区人民法院对本案有管辖权；本案除上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司外，其余所有当事人均不在原审法院辖区范围内，如由原审法院审理，则增加了当事人的诉讼成本，有违便民原则；两上诉人与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司之间无任何合同关系及其他债务关系。故上诉请求撤销原审裁定，将该案件移送广州市南沙区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。 被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，属合同纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案上诉人之一的东莞市晔联道路改性沥青有限公司作为原审被告，其所在地位于东莞市洪海镇，属原审法院管辖范围之内。又《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人瑞华国银投资管理有限公司向原审法院提起诉讼，符合法律的规定，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  王惠嫦 审判员  伍小冰 二〇一七年十月十三日 书记员  李罗超
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2337号原告：天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。组织机构代码：79497259-9。法定代表人：司马强，总经理。委托诉讼代理人：宋学敏，该公司员工。被告：齐永发，男，汉族，1959年9月3日出生，住天津市。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告齐永发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告齐永发经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1900.66元。事实及理由：我公司于2010年12月1日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托我公司进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同签订后，我公司依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费1900.66元。经我公司多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了我公司的合法权益，我公司为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉。被告齐永发未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据证据1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区服务是合法的；2、物业管理服务合同备案证明，证明合同已在相关机关备案；3、天津市房地产权属登记簿，证明房屋系被告名下私产房；4、受案通知3份，证明原告催要过物业服务费。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3、4均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告齐永发未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为壹年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元，湖水养护费按建筑面积每月每平方米0.20元，机电设施费按建筑面积每月每平方米2-4层0.30元、5-11层0.45元。被告系天津市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园32-1-202室房屋产权人，房屋建筑面积131.99平方米。原告实际按照每月每平方米1.2元标准向被告收取物业服务费。被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）1900.66元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的除机电设施费外的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费1330.46元。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告齐永发给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1330.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担15元，被告齐永发负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  于志民人民陪审员  刘春瑶二〇一七年十月十三日书 记 员  刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初23546号原告：曾某某，女，1972年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海申伦律师事务所律师。被告：毛某某，男，1969年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告曾某某与被告毛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人许丹丹、王晶，被告毛某某的委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某某向本院提出诉讼请求：判令平均分割原、被告名下位于上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室。事实和理由：原、被告于1994年1月26日在河南省民政局登记结婚，婚后育有一子名为毛XX。2005年8月26日，以原、被告名义购买了上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋。2007年10月15日，原、被告在上海市闵行区民政局办理离婚。离婚时系争房产并未分割，故诉至法院要求判如诉请。毛某某辩称，对原告诉请有异议，陈述不属实。原、被告双方结婚、生育、离婚时间属实，购买房屋情况属实，但房屋已作分割。因为离婚后被告通过电子邮件与原告协商，并支付给原告10万美元作为房屋折价款。针对被告的辩称，原告称确实收到被告给的10万美元，该款是用于孩子的抚养及其他财产的折价，与本案系争房屋无关。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年1月26日在河南登记结婚，1996年6月2日育有一子毛XX，2007年10月15日于上海市闵行区民政局办理登记离婚，并签订了《自愿离婚协议书》一份，该协议书载明：“男方毛某某与女方曾某某现因性格不合，自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：双方婚后有一男毛XX于1996年6月2日出生，由男方抚养，儿子的生活费、教育费、医疗费由双方各承担一半，双方无财产分割，双方无债权债务，以上协议内容属双方真实意思表达，如有欺骗隐瞒责任自负。”另查明，2005年8月26日，以原、被告名义购买位于上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋，购买价格105万元左右，首付50万元左右，以被告名义贷款54.50万元，贷款期限20年。自2007年10月15日双方办理登记离婚后，贷款由被告支付至今，截止2017年7月31日，尚有贷款本金269,602.13元未还清，目前系争房屋由被告居住。双方确认系争房屋现有市场价约为600万元。诉讼中，原告的处理意见是：系争房屋归被告，原告应得的折价款为房屋总价减去剩余贷款减去离婚后被告归还的贷款的剩余一半。被告的处理意见是：如调解解决，可适当补偿原告，如不同意调解，被告认为系争房屋已处理完毕，只是没有过户，如果法院认定系争房屋没有处理完毕，要分割也是房屋总价减去剩余贷款减去离婚后被告归还的贷款及增值部分，剩余一人一半。因双方各执己见，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》、房地产权证、《离婚协议书》，被告提供的电子邮件、支付美元凭证、还贷清单一组等证据及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，系争房屋是原、被告在婚姻关系存续期间购买的，属夫妻共同财产，双方办理离婚登记时未对系争房屋进行分割，现双方已解除婚姻关系，共有基础丧失，故原告要求分割该房屋，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告同意系争房屋归被告所有，但对房屋补偿款双方无法达成一致意见，被告要求分割时应计算其离婚后归还贷款的增值部分，然原、被告在婚姻关系存续期间购买共有的房产所发生的贷款，属双方的共同债务，在双方离婚后对贷款的归还未作约定的情况下，应由原、被告共同承担还贷责任，现被告在离婚后已归还了部分贷款，其中由原告承担的部分应作为债务由原告向被告进行清偿，不应再行计算还贷部分的增值。现本院根据双方陈述意见以及离婚后被告归还贷款情况，确认系争房屋归被告所有，该房屋剩余贷款由被告负责清偿，被告一次性支付原告房屋折价款260万元。被告称已给付原告10万美元作为房屋折价款，但未提供充分证据予以证明，且原告认为该款系孩子抚养及其他财产折价款，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋归被告毛某某所有，该房屋剩余贷款由被告毛某某负责清偿；二、被告毛某某于本判决生效之日起十日内支付原告曾某某房屋折价款260万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26,900元，由原告曾某某负担13,450元，被告毛某某负担13,450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一七年十月二十三日书记员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人项春先 被执行人周苏婵 本院在执行申请执行人项春先与被执行人周苏婵民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1557号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日 （印章）
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1648号 舟山市新友贸易有限公司： 申请执行人舟山市新友贸易有限公司与被执行人虞耀挺民间借贷纠纷一案，（2017）浙0902民初339号民事判决已发生法律效力，申请执行人舟山市新友贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞耀挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执1648号案件执行完毕。 二〇一七年十月二十七日
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执5966号 本院在执行申请执行人傅强与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王海龙拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将王海龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1131号申请执行人新乡市日欣净化设备有限公司，住所地新乡县大召营镇过滤工业园区。法定代表人郭晓霞，总经理。被执行人新乡市天河流体净化有限公司，住所地新乡市牧野区北环路西段19号。法定代表人王天河，董事长。新乡市日欣净化设备有限公司申请执行新乡市天河流体净化有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人新乡市日欣净化设备有限公司于2017年7月25日向本院提出了强制执行申请，我院于2017年8月15日依法受理，本案在执行过程中，因案件在立案前被执行人已按判决全部履行完毕，申请执行人书面向本院提出结案申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)牧民二初字第813号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月九日书记员 ：刘建明
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初995号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日立案后，于当月26日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。被告静安房管局于2017年5月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)答复原告，认定原告申请获取的“《静房地裁(2001)第170号裁决书》认定：王珠兰户‘文革’中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积.申请公开：上述‘按规定不予计入安置面积’中所按照的规定文件.”之信息，其局经审查认为，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，被告静安房管局不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年8月15日作出沪静府复决字(2017)第134号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复的行政行为。原告赵继华诉称，本案需要解决的行政争议是涉案政府信息公开申请是否符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，如果确实不符合，查明不符合的关键所在，从而切实解决行政争议。原告认为，1.被告静安房管局作出的《静房地裁(2001)第170号裁决书》载明：“王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’”。该裁决中表述的“按规定不予计入安置面积”所指的规定，应当是有明确内容的规定，是与如何确认安置面积有关的规范性文件。原告提交的申请材料和补正材料中，特征描述指向该裁决书中“按规定不予计入安置面积”表述所指的作为政府信息的规定，具有明确的政府信息内容，涉案申请符合信息公开规定第二十一条规定；2.被告静安房管局虽给出过补正告知，但在补正告知中既未指出“申请内容不明确”之所在，也未指出需要明确的事项，属滥用补正程序，应予确认违法；3.原告在补正申请中明确如对补正内容仍不清楚，可与原告联系作进一步说明、解释，被告静安房管局未与原告联系，故可推定原告的特征描述是清楚的，原告的申请符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求；4.被告静安区政府在行政复议程序中没有查明被告静安房管局对其所称“未指向‘特定’的政府信息”的理由，即作出维持被诉行政行为的复议决定，该决定缺乏事实依据和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年5月22日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的答复书；同时撤销被告静安区政府于2017年8月15日作出的沪静府复决字(2017)第134号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局作出的被诉答复，程序合法，内容并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，2017年4月10日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》认定：王珠兰户‘文革’中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积.申请公开：上述‘按规定不予计入安置面积’中所按照的规定文件.”之信息。当月21日，被告静安房管局向原告邮寄补正通知《告知书》，要求原告明确信息公开的申请内容。当月24日，原告向被告静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：延安西路XXX弄XXX号王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。但没有直接给出所指的规定名称。特征描述指向的是前述裁决中指称的属于政府信息的‘规定’。按此规定，对申请人户‘文革’中被冲占的住房面积不予计入安置面积。本申请不是咨询，是政府信息公开申请。”同年5月3日，被告静安房管局出具延期通知《告知书》，告知原告延期至2017年5月25日前予以答复，同日被告静安房管局向原告邮寄送达。经审查，被告静安房管局于同年5月22日作出被诉答复书，并于同日向原告邮寄送达。原告不服于同年6月29日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于同日受理后，于同年7月3日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月11日，被告静安房管局出具《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经书面审查于2017年8月15日作出被诉行政复议决定，维持被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年十月三十日书记员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16347号原告：益美高(上海)制冷设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：威廉﹒巴特莱，董事长。委托诉讼代理人：许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：上海久翊汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈惠忠，总经理。委托诉讼代理人：陈晓航。原告益美高(上海)制冷设备有限公司与被告上海久翊汽车零部件有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益美高(上海)制冷设备有限公司的委托诉讼代理人许鹏、被告上海久翊汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人陈晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益美高(上海)制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告宗地号为宝山区罗店镇5街坊9/20丘内约1,575.11平方米的国有建设用地使用权的侵占，并将该国有建设用地恢复原状后归还给原告使用。事实和理由：位于宝山区宗地号为罗店镇5街坊9/20丘为原告拥有的国有建设用地，使用期限自2005年9月15日起至2055年9月14日止。该地块总面积为45,273.3平方米，地块的西侧为被告的工厂厂区。根据原告厂房开发建设的需要，原告将该地块分为数期进行开发并未一次性利用完毕。2013年，原告在进行新一期厂房建设工程中，发现被告越过双方用地红线边界，侵占原告地块西部约1,571.11平方米，并将该土地全部硬化浇筑混凝土。被告无理侵占土地至今，侵害了原告的合法权益，故涉讼。被告上海久翊汽车零部件有限公司辩称，原告土地的围栏外面的一块地的确是原告的，但是当时由被告在占用。通过2015年6月23日的会议纪要，原被告协商一致：为了配合原告通过绿化验收，所以由被告负责系争地块绿化的养殖并配合原告通过绿化验收。同时原告负责将围栏移到绿化带之外，待绿化验收通过后再将围栏恢复原状，这块地继续给被告使用。事实上，被告也是这样履行的，在混凝土上种植了绿化，也配合原告通过了验收。之后，被告将绿化移除，恢复混凝土浇筑，但未作他用，保留到现在。被告从未阻止过原告收回场地，但需要有一定的经济补偿。因为当时被告在不知情的情况下进行了混凝土浇筑，产生了费用，浇筑和拆除需要30万元左右。绿化验收时，被告为了配合，对绿化养护也付出了一定费用，有10-20万元左右。故要求原告给予共计50万元的经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告系宝山区罗宁路XXX号厂房的所有权人，该地块位于宝山区，宗地号为罗店镇5街坊9/20丘，权属性质为国有建设用地使用权，2015年6月23日，原被告在宝山工业园区管理委员会达成会议纪要，主要内容为，由被告负责完成1,800平方米绿化种植及得到绿化验收的标准，并于验收后恢复成原来的消防通道，所发生的费用由被告负担。原告负责围栏的搬移工作，并于绿化验收后恢复原状。庭审过程中，原告表示因2013年就发现被告侵占土地的事情，也不断要求被告返还土地，但迟迟无法解决。因当时原告面临绿化验收的问题，因此会议纪要仅是针对绿化验收的解决方案临时进行调解，并非彻底解决原告的要求。被告长期占用原告土地，未支付任何费用，反而要求原告支付补偿金，原告对此不予认可。本院认为，根据我国物权法的规定，无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，系争地块确属原告享有使用权的国有土地，被告占用至今。2015年双方达成的会议纪要，系针对被告配合原告完成绿化验收工作而做出的临时决议和商定，双方并未就该地块做出完全、彻底的解决方案。因此，原告的诉请享有事实和法律依据，本院予以准许。被告在返还土地的同时要求原告进行补偿，于法无据，本院对该抗辩不予采纳。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告上海久翊汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内，停止对宝山区罗店镇5街坊9/20丘内约1,575.11平方米国有建设用地使用权的侵占，并将该国有建设用地恢复原状后归还给原告益美高(上海)制冷设备有限公司。本案受理费减半收取40元，由被告上海久翊汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇一七年十月十一日书记员  朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。