浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异34号 案外人：杭州临安金禾房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市临安市锦城街道衣锦街404号。组织机构代码：796684996。 法定代表人：马绍杰。 申请执行人：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：68665823-6。 法定代表人：陈文君，系该公司董事长。 被执行人：温岭市迦得电子有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇下闸村中央片12号，组织机构代码：58775514-5。 法定代表人：王君福。 被执行人：金洪兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：***，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（2020）浙1081执恢423号申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人温岭市迦得电子有限公司、金洪兵、***小额借款合同纠纷一案中，案外人杭州临安金禾房地产开发有限公司（以下简称金禾公司）对本院拍卖被执行人金洪兵、金宗君共有的登记在江艳园名下的坐落于浙江省临安市锦北街道广业金禾嘉园的十七套房地产【13幢102-202[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00613号]、13幢304-404[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00614号]、13幢303-403[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00612号]、11幢402-502[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00616号]、11幢405-505[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00610号]、11幢404-504[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00615号]、11幢403-503[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00611号]、1-5幢1-405-505[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00604号]、1-5幢1-404-504[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00607号]、1-5幢1-403-503[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00606号]、1-5幢1-402-502[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第00609号]、2幢406-506[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第01139号]、2幢405-505[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第01138号]、2幢404-504[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第01142号]、2幢403-503[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第01140号]、2幢402-502[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第01141号]、2幢407-507[房权证号：临房权证锦北字第××号；土地使用权证号：临国用2016第01137号]】的执行措施提出书面异议，要求予以撤销、停止执行。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人临安金禾房地产开发有限公司称，温岭法院于2020年4月2日作出（2020）浙1081执恢423号执行裁定，裁定拍卖登记在江艳园名下坐落于浙江省临安市锦北街道广业金禾嘉园共17套上述涉案房产。金禾公司系杭州市临安区人民法院（以下简称临安法院）执行案件申请执行人，对案涉房屋享有物权性质返还请求权的实体权利，依法排除温岭法院执行。因温岭法院上述拍卖行为侵犯我公司合法权益，特要求温岭法院停止（2020）浙1081执恢423号执行裁定的执行。现将相关情况反映如下：一、与案涉房屋相关的两份判决情况。温岭法院裁定执行案涉房屋是依据温岭法院（2016）浙1081民初2669号民事判决主文，认为案涉房屋系（2020）浙1081执恢423号案被执行人金洪兵所有。实际上，案涉房屋并非金洪兵所有，确定涉及房屋权利人涉及下列两份判决：1、温岭法院（2016）浙1081民初2669号民事判决，温岭市金汇小额贷款有限公司，金洪兵、金宗君，第三人江艳园，案由为债权人撤销权纠纷。温岭法院查明，2016年1月，金宗君、金洪兵将案涉房屋转让给第三人江艳园。温岭法院判决撤销金洪兵、金宗君将案涉房屋转让给第三人江艳园的行为。2、临安法院（2018）浙0185民初6962号民事判决。金禾公司，金洪兵、金宗君、江艳园，案由商品房销售合同纠纷。判决确认金禾公司与金洪兵、金宗君关于案涉房屋签署的买卖合同解除；金洪兵、金宗君、江艳园应将案涉房屋变更登记至金禾公司名下。上述两判决表明，温岭法院要求撤销金洪兵、金宗君二人将案涉房屋转让给江艳园的行为；临安法院要求金洪兵、金宗君、江艳园三人将案涉房屋登记至金禾公司名下。因此，案涉房屋的执行涉及两地执行法院的两份不同判决，形成执行争议。二、执行争议报请上级法院协调等情况，为解决案涉房屋执行争议，金禾公司于2020年3月6日向临安法院提交《关于要求报请执行协调的申请》，申请将该两份民事判决如何执行等争议问题，根据执行案件协调的相关规定，报请上级法院作出书面协调处理决定。目前，临安法院已正式将案涉房屋执行争议提交杭州市中级人民法院，会同台州市中级人民法院协调处理。温岭法院此前因案件执行涉及两地法院执行争议等问题，已将所执案件终结本次执行程序。而在案外人正式书面报请临安法院及上级法院协调时，温岭法院却于4月1日对本已终结本次执行程序的案件恢复执行立案，并于4月2日即单方面径行裁定拍卖案涉房屋。因此，案外人认为，温岭法院此举意图抢先处置案涉房屋，以形成既成事实，为临安法院的案件执行设置障碍。三、案外人认为临安法院（2018）浙0185民初6962号判决要求金洪兵、金宗君、江艳园三人将涉案房屋登记至金禾公司名下，即无论涉案房屋是登记在江艳园名下，还是登记在金洪兵、金宗君名下，名义所有权人均应将案涉房屋最终登记到案外人名下，案外人是案涉房屋最终的实体权利人。温岭法院（2016）浙1081民初2669号民事判决无实际执行之必要。因为，不论案涉房屋登记在金洪兵、金宗君、江艳园三人中的何人名下，名义所有权人均需将案涉房屋最终登记至金禾公司名下，在此情况下，区分案涉房屋是在江艳园名下还是在金洪兵、金宗君名下，以及再要求江艳园将案涉房屋恢复登记至金洪兵、金宗君名下无实际意义。临安法院（2018）浙0185民初6962号民事判决判令对案涉房屋这一特定标的物变更登记至金禾名下，判决内容明确。故案涉房屋不能作为金宗君、金洪兵的财产进行处分，温岭法院认为案涉房屋系金洪兵、金宗君所有，进而采取拍卖措施，于法无据。综上，鉴于本案已启动执行协调程序，请温岭法院待上级法院作出书面协调处理决定后，再决定案件执行相关事宜。案外人向本院提供（2018）浙0185民初6962号民事判决书一份证据。 本院查明，温岭市金汇小额贷款有限公司与温岭市迦得电子有限公司、金洪兵、***小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）台温商初字第2875号民事判决，责令温岭市迦得电子有限公司偿还给温岭市金汇小额贷款有限公司借款425万元，并支付自2014年11月28日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息，同时支付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权而花费的律师代理费90693元；金洪兵、***对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44957元，财产保全费5000元，合计49957元，由温岭市迦得电子有限公司、金洪兵、***负担。判决生效后，因温岭市迦得电子有限公司、金洪兵、***未履行，温岭市金汇小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月25日以（2015）台温执民字第2934号立案执行。因涉案不动产处置困难，温岭市金汇小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序。2020年4月1日，该案恢复执行。在执行过程中，本院裁定拍卖上述涉案不动产。 另查明，在审理温岭市金汇小额贷款有限公司与金洪兵、金宗君及第三人江艳园债权人撤销权纠纷一案中，依据当事人的申请，本院于2016年3月22日诉讼保全查封了上述十七套涉案不动产。台州中级人民法院于2018年11月15日作出（2016）浙10民终1886号民事判决，驳回上诉，维持本院作出的（2016）浙1081民初2669号民事判决，撤销金洪兵、金宗君将其共有的坐落于浙江省临安市锦北街道广业金禾嘉园13幢102-202、13幢304-404、13幢303-403、11幢402-502、11幢405-505、11幢404-504、11幢403-503、1-5幢1-405-505、1-5幢1-404-504、1-5幢1-403-503、1-5幢1-402-502、2幢406-506、2幢405-505、2幢404-504、2幢403-503、2幢402-502、2幢407-507共十七套房屋转让给第三人江艳园的行为；金洪兵、金宗君支付给温岭市金汇小额贷款有限公司为行使撤销权所支出的律师代理费245000元。一审案件受理费80元，保全费5000元，二审案件受理费80元，合计5160元，由金洪兵、金宗君负担。因金洪兵、金宗君、江艳园未履行，温岭市金汇小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2018年12月4日立案执行。2019年1月19日，本院向杭州市临安区不动产登记服务中心送达了（2016）浙1081民初2669号民事判决书、台州中院（2016）浙10民终1886号民事判决书、（2018）浙1081执9835号协助执行通知书，要求杭州市临安区不动产登记服务中心撤销金洪兵、金宗君将涉案不动产转让给第三人江艳园的行为，变更登记到金洪兵、金宗君名下。2019年3月20日，本院续行查封了涉案不动产。 上述事实，有台州中院（2016）浙10民终1886号、本院（2016）浙1081民初2669号、（2015）台温商初字第2875号，（2018）浙1081执9835号、（2015）台温执民字第2934号、（2020）浙1081执恢423号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点在于案外人能否依据生效判决排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，温岭市金汇小额贷款有限公司在审判阶段诉讼保全查封了涉案不动产，本院在执行过程中于2019年3月20日续行查封了涉案不动产，现案外人依据临安法院于2019年5月8日作出的民事判决排除执行，本院依法不予支持。至于执行争议协调，属于法院内部协调问题，并非执行异议审查的范围。综上，本院作为涉案不动产的首查封法院，依法享有处置权，本院对案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人临安金禾房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  毛魏魏