河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4002号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,营业场所：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘迪敏，女，汉族，1984年1月24日出生,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：余文锐，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：田一明，河南中砥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘忠义，男，汉族，1945年11月19日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：余文锐，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：田一明，河南中砥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于钧玉，女，汉族，1992年9月6日出生,住郑州市惠济区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人刘迪敏、刘忠义、于钧玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、对一审法院判决被上诉人承担金额中的32724.52元不服，请求二审法院依法撤销并改判上诉人不承担；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘忠义、刘迪敏提交的户口本显示受害人张学芳系1945年11月21日出生，而一审法院错误认定受害人张学芳1946年6月13日出生，导致原审法院计算受害人张学芳死亡赔偿金赔偿年限错误，事故发生在2019年6月11日，因此死亡赔偿金赔偿年限应为6年，而非7年。二、事故认定书认定受害人张学芳事故发生后当场死亡，且被上诉人刘忠义、刘迪敏一审时未提交任何医疗费发票及住院病历，一审法院却认定16000元医疗费损失属于认定事实错误，在没有相应证据情况下，原审法院却支持该项损失，请求二审法院对该项错误判决予以纠正。综上，请求二审法院对一审法院判决上诉人多承担的32724.52元予以纠正。刘忠义、刘迪敏辩称，一审认定关于死亡赔偿金计算年限正确，周岁应当指公历的年月日计算，从周岁生日的第二天起算，故受害人张学芳死亡赔偿金应计算为七年，一审对于该部分认定正确。关于医疗费问题，受害人被送往医院有相关的救治产生相关的医疗费。一审中被上诉人也提交了相关证据予以证明。于钧玉未到庭，亦未答辩。刘忠义、刘迪敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失共计370163.08元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月11日10时许，被告于钧玉驾驶豫Ｇ×××××号起亚牌小型轿车沿郑州市北环路由西向东超速行驶至徐寨村路口处时，与行人张学芳相撞，致张学芳死亡。经交警认定，于钧玉负事故的同等责任，张学芳负事故同等责任。事故发生后，张学芳被送进郑州颐和医院救治，后救治无效死亡，期间原告刘迪敏共支付医疗费16000元。原告刘忠义系受害人张学芳的配偶，刘迪敏系受害人张学芳的女儿。受害人张学芳，女，1946年6月13日出生，汉族，非农家庭户口，住郑州市××××号院16号楼1号，于2019年6月11日死亡，死亡时73周岁。另查明：被告于钧玉系豫Ｇ×××××号车的登记车主，由被告于钧玉驾驶。事故发生时，豫Ｇ×××××号车在被告平安财保郑州支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100万元不计免赔，事故发生保险期限内。被告于钧玉向原告支付了丧葬费2万元。一审法院认为，被告于钧玉与张学芳发生交通事故，双方均负事故的同等责任。有公安交警部门做出的《道路交通事故认定书》为证，合法有效，该院予以采信。原告认为事故认定书认定责任不客观、不全面，因原告在收到事故认定书后，未在规定的期限内就异议问题向相关部门提出书面复检申请，且在该案审理中，未提交相关的证据支持其异议，故对其诉称，该院不予支持。原告刘忠义、刘迪敏请求被告赔偿因本次交通事故而发生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费等各项费用，于法有据，对其合理的部分，该院依法予以支持。但赔偿数额应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定并以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：16000元；（二）死亡赔偿金223119.33元[31874.19×（20-（73-60））];（三）精神损害抚慰金50000元；（四）丧葬费27998.5元（55997÷2）；（五）误工费20000元；（六）交通费4000元；（七）住宿费2000元，以上各项共计343117.83元。豫Ｇ×××××号车在平安财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及和第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定。本院确认被告平安财险郑州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费损失共计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元的范围赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计110000元。扣除被告于钧玉垫付2万元，余下部分203117.83元由被告平安财险郑州支公司在商业三者险范围承担203117.83元60%的赔偿责任即121870.7元（该院于2020年1月20日出具补正裁定补正为“余下部分223117.83元由被告平安财险郑州支公司在商业三者险范围承担203117.83元60%的赔偿责任即133870.7元”）。一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠义、刘迪敏各项损失共计241870.7元（该院于2020年1月20日出具补正裁定补正为“被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠义、刘迪敏各项损失共计233870.7元”）；二、驳回原告刘忠义、刘迪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6852元，减半收取计3426元，由原告刘忠义、刘迪敏负担1187元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2239元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交郑州市公安局交通警察支队就该案出具的道路交通事故复核结论。证明目的：事故认定双方责任不当，被上诉人曾申请复核。上诉人发表质证意见：该证据不属于新证据，一审中被上诉人应当提交未提交，且该复核结论维持了当初的事故认定，关于事故责任划分，一审判决认定正确。本院认为，被上诉人提交的该项证据出具日期为2019年8月26日，一审前已取得，被上诉人无正当理由解释一审未提交而二审提交，且此交通事故复核结论维持了之前的事故责任认定，故本院不予支持。经查，受害人张学芳户口本及身份证均载明出生日期为1945年11月21日，一审法院认定有误，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案交强险项下10000元限额的医疗费是否应当由上诉人承担的问题。根据查明的事实，本案交通事故发生时受害人当即死亡，并未产生医疗费用，被上诉人一审诉请的医疗费，根据郑州锦仁殡葬服务有限公司出具的收据显示，实则系缝尸费，缝尸费应属丧葬费用，而非医疗费，故一审判决由上诉人赔偿交强险项下10000元限额的医疗费赔偿金系属不当，应予纠正。关于死亡赔偿金赔偿年限的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，死亡赔偿金的赔偿应以年计算。受害人张学芳出生日期为1945年11月21日，事故发生日期为2019年6月11日，受害人死亡时73周岁，一审法院关于受害人出生日期认定有误，但死亡赔偿金计算正确，为223119.33元[31874.19×（20-（73-60））]。综上，被上诉人各项损失为327117.83元，除却交强险死亡伤残赔偿限额110000元，余下部分217117.83元由上诉人在商业三者险范围承担60%的赔偿责任，即130270.7元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30103号民事判决第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠义、刘迪敏各项损失共计233870.7元”为“被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠义、刘迪敏各项损失共计220270.7元”；二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30103号民事判决第二项。一审案件受理费6832元，减半收取3426元，由上诉人中国平安财产股份有限公司郑州中心支公司负担2039元，被上诉人刘忠义、刘迪敏负担1387元。二审案件受理费618元，由上诉人负担361元，被上诉人负担257元。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二〇年五月十五日书记员  张 悦