wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0703民初1222号之二 申请人：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢5层1501房。统一社会信用代码91350784782193010H。 法定代表人：刘锦盛，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 被申请人：叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住政和县。 被申请人：蔡姣，女，1985年11月15日出生，汉族，住政和县。 被申请人：福建省元和房地产开发有限公司，住所地政和县熊山解放街旗山弄11号（原水轮机场内）。统一社会信用代码91350725597864097D。 法定代表人：祁欢，董事长。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。 申请人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司与被申请人叶枝强、蔡姣、福建省元和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省元和房地产开发有限公司开发的坐落政和县城关七星广场第五幢401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、902、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702房屋；第八幢403、503、603、701、803、901、902、903房屋予以冻结。申请人翁其耀提供了保全申请担保。 本院经审查认为，申请人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人福建省元和房地产开发有限公司开发的坐落政和县城关七星广场第五幢401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、902、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702房屋；第八幢403、503、603、701、803、901、902、903房屋予以冻结（保全价值为1500万元）。期限为三年。 案件申请费5000元，由南平市建阳区隆泉融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李文华 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  张晓清 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初930号 原告李振宗，男，1948年8月10日生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托代理人郭静，河北宇阔律师事务所律师。 委托代理人王伟才，河北乾翔律师事务所律师。 被告史天昊，男，1984年4月22日生，汉族，住址廊坊市广阳区康庄道8号。 被告廊坊市城乡规划局，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道8号。 法定代表人许伯，局长。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 委托代理人孟静娟，该公司职员。 原告李振宗与被告史天昊、廊坊市城乡规划局、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振宗的委托代理人王伟才、被告史天昊、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人孟静娟到庭参加诉讼。被告廊坊市城乡规划局经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李振宗诉称，2016年12月30日10时30分许，被告史天昊驾驶冀Ｒ×××××号车沿新开路由南向北行驶至金地大厦前，与由东向西步行的李振宗碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告史天昊负事故的全部责任，原告李振宗无责任。事故造成原告损害，要求赔偿医疗费24231.31元、住院伙食补助费6300元、护理费16200元、鉴定费600元、交通费1000元、营养费4500元，共计52831.31元。 被告史天昊辩称，原告损失应由保险公司赔偿，我驾驶的车辆属于廊坊市城乡规划局，我是该单位员工，发生事故时是在执行工作任务期间。我为原告垫付的医疗费要求保险公司予以赔付。 被告人保财险辩称，被告驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者保险50万及不计免赔。原告主张的损失依据保险合同约定，在驾驶证行驶证出险时均年检有效情况下，先在交强险限额内赔付，超出部分在商业险限额内赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。我司交强险项下已经垫付抢救费1万。 经审理查明，2016年12月30日10时30分许，被告史天昊驾驶冀Ｒ×××××号车沿新开路由南向北行驶至金地大厦前，与由东向西步行的李振宗碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告史天昊负事故的全部责任，原告李振宗无责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院住院治疗63天，诊断为腰3椎体压缩性骨折、腰右侧横突骨折、左距骨骨折、头皮擦挫伤、脑外伤反应、多处软组织损伤，支付医疗费40981.31元，其中被告人保财险垫付10000元，被告史天昊垫付6770元，原告支付24211.31元。原告受伤后聘请廊坊市广阳区万庄镇翠林家政服务部护工护理90日，支付护理费16200元。原告经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期120日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费600元。原告提交交通费票据100张，共计1000元。 另查，被告史天昊驾驶的冀Ｒ×××××号车的所有人为廊坊市城乡规划局，该车辆在被告人保财险投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、诊断证明、住院病历、费用清单、陪护协议、护理费发票、司法医学鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告史天昊负事故的全部责任，史天昊驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险、商业第三者责任保险，应由人保财险首先在保险限额内赔偿原告损失。被告史天昊陈述其系被告廊坊市城乡规划局职工，在执行工作任务时发生交通事故，被告廊坊市城乡规划局经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利，故对超出保险赔偿范围的原告损失，应由被告廊坊市城乡规划局负担。原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。交通费数额过高，本院酌定赔偿其800元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告廊坊市城乡规划局赔偿。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李振宗医疗费24211.31元、住院伙食补助费6300元、护理费16200元、交通费800元、营养费4500元，共计52011.31元。此款汇入原告李振宗廊坊银行账户：62×××87； 二、被告廊坊市城乡规划局于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费600元。此款汇入原告李振宗廊坊银行账户：62×××87； 三、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告史天昊垫付医疗费6770元。此款汇入被告史天昊中国农业银行账户：62×××71。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由被告廊坊市城乡规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 代理审判员  刘海南 二〇一七年九月二十日 书 记 员  张嘉羽
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执113号之一申请执行人句容市后白镇锋利刀模厂，住所地句容市。代表人汪庆国，该厂投资人。委托诉讼代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人句容市峻杰商贸有限公司，住所地句容市。法定代表人陈芳,该公司执行董事。申请执行人句容市后白镇锋利刀模厂与被执行人句容市峻杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款59338元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，保全费640元，合计1282元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年4月27日以（2017）苏1183破申2号民事裁定书，裁定受理申请人句容市后白镇人力资源和社会保障服务中心对被申请人句容市峻杰商贸有限公司的破产清算申请。本院于2017年5月15日裁定中止（2016）苏1183民初5049号民事判决书的执行。本院于2017年7月28日以（2017）苏1183破2－1号民事裁定书，裁定宣告句容市峻杰商贸有限公司破产。上述事实，有（2017）苏1183破申2号民事裁定书，（2017）苏1183执113号执行裁定书，（2017）苏1183破2－1号民事裁定书等证据证实。本院认为，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，被执行人被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十月十九日书记员 朱子晔
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初731号 原告：杜某，女，1983年3月21日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：叶和南，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：李某，男，1974年8月8日生，汉族，萍乡市人,住址同上。 原告杜某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人叶和南、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2000年在萍乡打工期间相识并同居生活，2001年生育女儿李某2，××××年到登记结婚，2009年生育儿子李某3。婚后被告不履行家庭义务，还对夫妻感情不忠。恋爱时，被告并未告知原告其已结过婚并生育过女儿的事实，原告对此难以接受。被告还因生活琐事打过原告。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故诉至法院,请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女儿李某2由原告抚养，儿子李某3由被告抚养，抚养费各自处理；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用各承担一半。 被告李某1辩称：1.不同意离婚，我认为夫妻感情还存在；2.原告诉状中所陈述的不属实，被告没有打过原告；3.请求法院调解和好。 在本案审理过程中，原告杜某就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料： 证据1，原、被告的身份信息材料。证明原、被告诉讼主体适格。 证据2，结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。 证据3，子女户籍信息。证明婚生子女李某2、李某3的身份信息，其中李某4不是原、被告的婚生女儿。 证据4，被告出具的承诺书。证明原、被告早已发生矛盾，被告也作了不再做违背妻子的承诺。 证据5，房屋照片。证明原、被告夫妻共同财产有房屋一栋及家电等。 证据6，车辆信息记录表。证明原、被告夫妻共同财产有车牌号为赣Ｊ×××××吉利汽车一辆。 经法庭质证，被告李某1对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3均无异议，证据4、5、6有异议。 对原告提供的证据，本院认证如下:证据1、2、3是身份信 息材料和结婚登记证明，被告无异议，本院均予以采信。证据4，涉及原、被告在婚姻存续期间有过争吵的事实，被告虽不认可，但有其签字，本院认定原、被告婚后曾因琐事争吵的事实。证据5、6是涉及夫妻共同财产的材料，证据5是房屋照片，但经本院询问，原、被告均无法提供房屋产权方面的信息且被告对此有异议，本院对此不予以采信。证据6是车辆信息记录，本院予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 原、被告于2000年在萍乡打工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某3。被告与原告结婚前，已生育一女名叫李某4，现已成年。夫妻共同财产有赣Ｊ×××××吉利汽车一辆，对于房子，因原、被告双方未能提供证据证实，在此暂不予认定。原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉至法院，请求依法判决。 本院认为：原、被告双方从相识到结婚至今，婚姻关系已存续十多年之久，双方应有感情基础。原告在庭审中诉称被告存在诸如不履行家庭义务及与其他异性有染的行为，但原告并未提交相关证据予以证实，也即原告未提供足够的证据证明其与被告李某1之间符合法定离婚的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告双方加强沟通、互相尊重，多一些包容和理解，共同努力经营好家庭。经调解无效。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 不准予原告杜某与被告李某1离婚。 案件受理费300元减半收取由原告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡自伟 二〇一七年十月二十七日 代书记员 胡智康
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021财保86号 申请人：陈金锡，男，汉族，1975年11月16日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：戴晓萍（系陈金锡配偶），女，汉族，1972年12月11日出生，住浙江省瑞安市。 被申请人：梁继君，男，汉族，1962年6月27日出生，住温岭市。 申请人陈金锡于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁继君所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆采取保全措施。申请人陈金锡已向本院提供现金担保。 本院经审查认为，因被申请人梁继君所有的车牌号码为浙Ｊ×××××小型汽车发生交通事故，造成申请人经济损失，未支付相关费用，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人梁继君所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车采取财产保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人梁继君所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆，期限为二年。 案件申请费人民币420元，由申请人陈金锡负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  干莉娜 二〇一七年十月二十四日 代理书记员  卢 燕
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初2396号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。                               被告                       郭艮水，男，汉族，1968年1月13日出生，住四川省威远县龙会镇互助村1组30号，公民身份号码511024196801133110。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年4月22日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告委托诉讼代理人及被告本人                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告贷款本金21665.18元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利18742.48元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上金额暂合计40407.66元。                               答辩意见                       认可原告主张的剩余本金、利息、罚息以及律师费计收方式和金额。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       111300元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本。                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2016年10月14日至2017年10月14日                               八、本金逾期时间                       2017年10月15日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2016年11月14日起至2017年10月14日（2017年10月17日549.16元）前12期内按期归还利息696.36元，合计归还金额8356.32元。                               十、剩余本金金额                       21665.18元                                                     十一、罚息支付情况                       已经支付罚息金额2016.06元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：已经归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：从2017年10月15日起至实际付清为止以当期尚欠本金为基数计收罚息，但应扣除已支付金额2016.06元。                               四、复利认定：因借期内利息已还清，不存在计收复利的基础，故该项诉讼请求不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、 被告郭艮水于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金21665.18元；       二、被告郭艮水于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余未归还贷款本金为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2017年10月15日起计算至前述贷款本金实际付清为止，并应扣除2016.06元）；       三、被告郭艮水于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费810元，减半收取计405元，由被告郭艮水负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志                     二〇二〇年五月二十一日              书 记 员 杜京城
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1192号之二申请执行人吴裕海，男，1971年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吴和清，男，1965年12月21日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人吴裕海与被执行人吴和清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款20万元并支付利息（利息自2017年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年6月1日裁定冻结、提取被执行人吴和清在句××市郭庄镇人民政府的房产拆迁及土地补偿款205082元，但尚未拆迁。另查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1192号之一执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十月二十七日书记员 朱子晔
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1022民初3260号起诉人王春江，男，1959年3月24日出生，汉族，住所地北京市海淀区。2017年10月12日，本院收到起诉人王春江以张和为被起诉人的起诉状。起诉人王春江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令起诉人与被起诉人解除《转让协议》。2、请求法院判令被起诉人返还起诉人转让费550000元。3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人双方于2017年5月19日签订了《转让协议》（以下简称“协议”），协议约定被起诉人将位于北京市昌平区回龙观镇北店嘉园西门对面“北京火龙宫餐厅”转让给起诉人，转让费为55万元，转让费包括所有的设备、设施、营业执照、环评和餐饮经营许可证。起诉人按照约定将转让费和被起诉人剩余未到期租金全部支付给了被起诉人，共计人民637000元。2017年6月1日起诉人开始接手上述餐厅，2017年6月13日试营业，但营业期间北京市昌平区环保部门上门检查环评时，当起诉人向环保人员出示被起诉人移交转让的环评手续时。检查人员告知起诉人该手续不属于正式环保手续，不合格。同时告知起诉人该餐厅根本无法办理环评。另外，被起诉人在转让餐厅时还虚构了被起诉人与鑫地公司（房主）签订了《房屋租赁合同》，事后证明被起诉人欺骗起诉人，其从2012年就没有再与鑫地公司签订书面租赁合同。根据税务部门要求，目前因为起诉人无法提供租房合同与租房发票，税盘被税务部门已锁死，这导致起诉人不能正常报税和开发票，无法经营，这也是被起诉人恶意隐瞒造成的。目前起诉人向被起诉人支付巨额转让费和房租，但却不能按照当初约定经营该餐厅。因为被起诉人的隐瞒、虚构转让手续，导致起诉人合同目的无法实现，起诉人因此所受一切损失都属于被起诉人的恶意欺诈导致造成。起诉人事后多次联系被起诉人，希望被起诉人积极解决退款，但被起诉人拒绝退款。现起诉人为挽回巨额损失，维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持起诉人诉讼请求。起诉人王春江起诉时为支持其主张提供相关的证据材料有：1、转让协议（1份、1页、复制件）。2、收款人为张和的收条（1份、1页、复制件）。3、张和的居民身份证（1份、1页、复制件）。4、北京市昌平区人民法院立案庭立案补充、补正材料一次性告知书（1份、1页、复制件）。本院经审查认为：起诉人王春江以张和为被起诉人诉至本院，请求法院判令被起诉人解除《转让协议》并请求判令被起诉人返还起诉人转让费55万，本案诉讼费用由被起诉人承担。从起诉人提交的转让协议内容来看，起诉人王春江与被起诉人张和之间系因股权转让而引起的纠纷，本案应由公司住所地人民法院。本案中所涉北京火龙宫餐厅的住所地不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对王春江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李珉代理审判员  张伟人民陪审员  曹岩二〇一七年十月十三日书 记 员  夏晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5251号原告：杨某某，女，1973年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。被告：曾某某，女，1976年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告杨某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人赵计锋到庭参加诉讼。被告曾某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月22日被告因经营需要，向原告借款20万元，并出具借条。2014年8月23日原告分四次通过手机银行向被告账户转入18.8万元，该款被告一直未偿还。后原、被告共同经营服装生意，2017年4月20日双方对合伙进行清算，被告同日向原告出具欠款20万元的欠条，约定了具体的还款时间，但被告未能按照约定还款时间偿还上述欠款。故至原告起诉之日，被告尚欠原告借款40万元，为维护原告的权益，诉至法院。被告曾某某未作答辩。原告杨某某为证明其主张，向本院提交证据如下：1.2014年8月22日曾某某向杨某某出具的借条一张，证明2014年8月22日被告向原告借款20万元，双方存在借贷关系；2.交通银行济宁分行银行转账明细单一份，证明原告于2014年8月23日分四次向被告账户转款18.8万元，原告已经履行出借义务；3.2017年4月20日曾某某向杨某某出具的欠条一张，证明原、被告基于合伙经营关系，经清算被告欠原告20万元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，曾某某向杨某某出具借条一张，内容为：“借条今借现金贰拾万元整（200000.00）2014年8月22日（）曾某某”。2014年8月23日杨某某通过其交通银行账户（账号：62×××56）向曾某某广发银行账户（账号：62×××40）分四次转款50000元、50000元、50000元、38000元，合计188000元。2016年10月17日、2017年1月24日曾某某分别通过支付宝向杨某某转款10000元、5000元。2017年4月20日曾某某向杨某某出具欠条一张，内容为：“今欠人民币贰拾万元正，于2017年4月30日还欠伍万元整，剩余壹拾伍万元于2017年5月31日还完，最迟于2017年6月30日付清，现暂时提供车辆作为临时抵押，别克昂克拉，鲁H0Q1172017年4月20日曾某某”。本院认为，原告杨某某提供的2014年8月22日的借条、银行转账明细可以证明原、被告双方存在借贷关系。双方在借条中未约定借款期间，债权人可随时向债务人主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告杨某某于2014年8月23日共向被告曾某某提供借款188000元，应认定借款本金为188000元。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，通过预先扣除三个月利息12000元可以推定，2016年10月17日、2017年1月24日曾某某偿还的15000元系偿还的借款利息。对此本院认为，双方并未约定借款期间、利息计算方式，无法证明月利率为2%，应视为双方未约定借款利息，2016年10月17日、2017年1月24日曾某某向杨某某转款10000元、5000元应认定为偿还借款本金，应在借款本金中予以扣除。2017年4月20日曾某某向杨某某出具的欠条系双方基于合伙关系对合伙期间经济往来的清算，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，被告曾某某尚欠原告杨某某借款173000元（188000元-10000元-5000元），对于原告要求被告偿还借款173000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款173000元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告杨某某负担4142元，由被告曾某某负担3158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克法人民陪审员  郭 娟人民陪审员  刘云腾二〇一七年十月十一日书 记 员  彭 楠
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2051号原告陈善科，男，汉族，1977年12月29日生，贵州开阳人，住开阳县。被告郑文进，男，汉族，1970年9月24日生，贵州开阳人，住开阳县。被告喻建英，女，汉族，1975年5月1日生，贵州开阳人，身份证号：5225221975××××××××，住开阳县。本院在审理原告陈善科与被告喻建英、郑文进民间借贷纠纷一案过程中，原告陈善科于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈善科自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈善科撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈善科负担。审判员  周昌华二〇一七年十月十一日书记员  李厚成
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0725执582号 申请执行人：山丹县甲公司。 被执行人：辛某某，山丹县居民。 被执行人：高某某，山丹县居民。 被执行人：山丹县乙公司。 本院立案执行的（2016）甘0725执582号申请执行人山丹县甲公司与被执行人辛某某、高某某、山丹县乙公司借款合同纠纷一案，责令被执行人辛某某、高某某、山丹县乙公司履行（2015）山民初字第1710号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年9月14日作出的（2017）甘0725民监3号民事裁定书，认为本案据以执行的法律文书（2015）山民初字第1710号民事调解书确有错误，裁定对（2015）山民初字第1710号一案再审，再审期间，中止原调解书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2016）甘0725执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱广雄 审 判 员  张玉林 代理审判员  高文斌 二〇一七年十月十二日 书 记 员  刘昱高
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执781号 申请执行人俞志雄，男，汉族，1967年10月1日出生，住广丰区。 被执行人项德意，男，汉族，1979年6月19日出生，住所地广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初3536号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人项德意发出执行通知书，责令被执行人项德意履行生效法律文书确定的义务，但被执行人项德意至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人项德意在广丰区中医院180000元的工程款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年十月九日 书记员  张 政
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初1547号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。 法定代表人：李正良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶新建，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑶，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：广州市番禺区巨峰电子厂。 法定代表人：曾国胜。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告广州市番禺区巨峰电子厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 因原告申请变更诉讼请求，本案案件受理费应为50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，受理费原告多预交部分予以退还。 审判长 丘  庆  均 审判员 江  剑  军 审判员 潘    亮  二〇一七年十月十八日 书记员 周灵均（兼）
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1022民初3188号起诉人周素琴，女，1953年4月13日出生，汉族，住址地河北省廊坊市固安县。2017年10月10日，本院收到起诉人周素琴以闫金培为被起诉人的起诉状。起诉人周素琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人停止侵权、排除对起诉人房屋住宅的侵占。2、依法判令被起诉人给付起诉人两年侵占损失费共计7200元。3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人和崔伯刚于1979年6月25日结婚，婚后生有一子名叫崔江印。后于2002年11月29日与闫金培登记结婚，因起诉人丈夫崔伯刚已病逝。起诉人儿子崔江印与儿媳闫金培因家庭琐事于2015年5月25日由固安县人民法院下达（2014）固民初字第184号民事判决书判令离婚（详见判决书），之后被起诉人闫金培一直在起诉人所有的房屋院落居住至今，经起诉人多次与被起诉人协商解决未果，无奈诉至法院。请求依法判令被起诉人搬出起诉人所有房屋并赔偿起诉人经济损失。综上所述，被起诉人已严重侵害了起诉人的所有权、管理权、使用权、受益权。根据相关法律规定，依法请求法院判准所求。起诉人周素琴起诉时为支持其主张提供相关的证据材料有：1、固安县礼让店乡屈家营村民委员会出具的证明（1份、1页、复制件）。2、宅基地证书（1份、3页、复制件）。3、河北省固安县人民法院出具的（2014）固民初字第184号民事判决书（1份、7页、复制件）。本院经审查认为：起诉人周素琴起诉来院诉请被起诉人停止侵权、排除对起诉人周素琴房屋住宅的侵占，并要求被起诉人给付起诉人两年侵占损失费共计7200元，诉讼费用由被起诉人承担。起诉人提交的业已发生法律效力的河北省固安县人民法院（2014）固民初字第184号民事判决书明确确认以下事实：被起诉人闫金培与案外人崔江印双方所争议三间房屋院落一处，现由本案被起诉人闫金培居住，本案案外人崔江印及本案被起诉人闫金培认可婚后与本案案外人崔江印父母（本案起诉人周素琴系崔江印之母）共同生活，没有分家，此房在2011年所建，本案诉争的房屋应为家庭共有财产。被起诉人闫金培作为共有人之一，有权占有、使用该涉案房屋。故起诉人周素琴无权请求被起诉人闫金培停止侵权、排除对起诉人周素琴房屋住宅的侵占及要求被起诉人给付起诉人两年侵占损失费，其不具备诉讼主体资格且无事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对周素琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李珉代理审判员  张伟人民陪审员  曹岩二〇一七年十月十一日书 记 员  夏晨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3617号 本院受理的申请执行人增城市华侨房地产开发公司申请执行被执行人韶关市政工程公司第四工程处合同纠纷一案，（2015）穗增法民三初字第1456号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2102号 申请执行人叶惠明，男，汉族，1972年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。 被执行人广东中投实业开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区下埔路23号金融大厦1806房。 法定代表人钟宁兴。 关于申请执行人叶惠明申请执行被执行人广东中投实业开发有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2016）2621-2642号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付工资及遣散费764650元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执2102号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年十月九日 书 记 员  李富华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5103号 原告：合肥市巢湖商业服务公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路5号副1号，统一社会信用代码：91340100149191394Y（1-1），集体所有制。 法定代表人：苏立，总经理。 委托代理人：刘波，安徽皖大律师事务所律师。（特别授权） 被告：张涤非，男，汉族，1987年7月15日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告合肥市巢湖商业服务公司（以下简称巢湖商业公司）诉被告张涤非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖商业公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告张涤非经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖商业公司诉称：原、被告于2014年8月14日签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定由被告租赁原告位于合肥市的房屋并对租赁期限、租金的数额及支付方式和时间、租房押金、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告即交付了房屋。2016年8月1日后被告便没有交过房租，2016年11月14日不再正常营业，也未继续交纳电费，致使房屋被断电。后原告代被告缴纳电费10415.1元。2017年2月10日原告登报要求被告在2017年2月15日前补交租金并正常营业，否则将单方解除合同并收回房屋。但被告未在期限内补交租金并正常营业。因此，原告单方解除了合同并收回了房屋。被告上述行为导致原告的合法权益受到严重侵害。现依法向贵院提起民事诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠原告的租金142800元（暂计算至2017年3月10日，原告保留追究被告之后房屋占用费的权利）并赔偿原告三个月房租42840元的违约金；2、被告支付拖欠原告的电费10415.1元；3、本案的诉讼费及法院收取的其他费用由本案被告承担。 被告张涤非未作答辩。 经审理查明:2014年8月14日巢湖商业公司与张涤非签订了一份《房屋租赁合同》，约定由张涤非租赁巢湖商业公司位于合肥市的房屋（面积为102㎡）用于经营大嫂水饺店，租期叁年（自2014年8月1日至2017年7月31日），每季度租金42480元并约定了租金的支付方式。合同签订后，巢湖商业公司即交付了房屋。至2016年8月1日张涤非开始拖欠房租，2016年11月14日不再正常经营，不再继续交纳电费。后涉案房屋被供电部门断电，巢湖商业公司为了减少损失代张涤非缴纳了电费10415.1元。并于2017年2月10日登报要求张涤非在2017年2月15日前补交租金并正常营业，否则将单方解除合同并收回房屋。但张涤非并未在期限内补交租金并正常营业。后巢湖公司便将涉案房屋收回。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告巢湖商业公司提供的房屋租赁合同、安徽增值税普通发票、发票、报纸、情况说明等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：涉案《房屋租赁合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。巢湖商业公司履行了交付涉案房屋的义务，但张涤非未按期足额支付租金，显已违约，依法应承担相应的违约责任。至2017年3月10日，张涤非尚欠142800元房租未付。租赁期间产生的电费10415.1元由巢湖商业公司代为缴纳，巢湖商业公司要求张涤非偿还，本院予以支持。巢湖公司要求张涤非赔偿三个月的房租作为违约金，其计算标准过高，本院按一个月房租计算。张涤非经传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涤非于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市巢湖商业服务公司租金142800元（此后租金自2017年3月11日按照14280元/月继续计算至实际退房之日止）， 二、被告张涤非于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市巢湖商业服务公司违约金14280元； 三、被告张涤非于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市巢湖商业服务公司电费10415.1元； 四、驳回原告合肥市巢湖商业服务公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，公告费800元，合计5022元，由被告张涤非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 郑 波 人民陪审员 朱 琦 人民陪审员 沈建华 二〇一七年十月二十四日 书 记 员 阮晓艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1742号原告：杨爱英，女，1971年11月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被告：王进，男，1978年11月8日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司务川自治县支公司。住所地：贵州省务川自治县都濡镇西大街。负责人：王蕊，该支公司经理。原告杨爱英诉被告王进、中国人民财产保险股份有限公司务川自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杨爱英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨爱英以证据不足，待证据补充完毕后再来起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爱英撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告杨爱英负担。审判员  李玲玲二〇一七年十月九日书记员  刘 莎
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢129号之一 被执行人刘洪兵，男，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2017）黑0624执恢129号之一裁定书，于2017年10月24日向被执行人刘洪兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪兵至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪兵在中国工商银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一七年十月二十四日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0603执2934号 本院在执行申请执行人李敏与被执行人钱朝阳、刘惠玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱朝阳、刘惠玲违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务（等情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项（或其他款项）及第二条的规定，决定如下： 将被执行人钱朝阳刘惠玲纳入失信被执行人名单，期限为2年。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤0183执1954号 申请执行人：郝志明，男，1969年4月24日出生，汉族，地址：广东省广州市增城区。 被执行人：牛文华，女，1968年7月12日出生，汉族，住：山西省万荣县。 关于申请执行人郝志明与被执行人牛文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初4038号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产，本案暂无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017)粤0183执1954号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  李润新 人民陪审员  周伟权 二〇一七年十月十日 书 记 员  江行山
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1723号申请执行人：赵春光，男，1946年12月20日出生，汉族，住莱州市。被执行人：潘东，男，1968年12月3日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人与潘东合伙协议纠纷一案中，本院通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。在执行过程中，本院于2017年9月31日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务70000元，现尚有70000元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年十月二十四日书记员  李永伟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0682民初3319号之一 申请人：王小辉，男，汉族，1981年6月7日生，住定州市。 申请人：：赵小强，男，汉族，1988年1月15日生，住定州市。 被申请人：定州市鑫淼农产品专业合作社，住所地：定州市叮咛店镇怀德营村。 负责人：马立，该公司负责人。 被申请人：马立，男，回族，1967年6月13日生，住定州市叮咛店镇怀德营村。 被申请人：马小红，女，回族，1967年10月21日生，住定州市叮咛店镇怀德营村。 被申请人：马会哲，女，回族，1973年7月19日生，住定州市叮咛店镇怀德营村。 被申请人：马小江（马中江），男，回族，1972年2月28日生，住定州市叮咛店镇怀德营村。 本院在审理原告王小辉、赵小强诉被告马立、马小红、马会哲、马中江（马小江）、定州市鑫淼农产品专业合作社加工承揽合同纠纷一案中，原告王小辉、赵小强于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人定州市鑫淼农产品专业合作社在中国农业银行定州支行的银行存款130000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人定州市鑫淼农产品专业合作社在中国农业银行定州支行的银行存款130000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  康景涵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初418号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，绰号“阿扣”，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日被传唤到案，2017年8月1日被宾阳县公安局刑事拘留，2017年8月10日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同年8月11日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]380号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌、被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年7月31日19时许，被告人廖某某在广西宾阳县门前即“苏荷酒吧”对面的小巷内，以200元的价格向吸毒人员邹某出售一毒品可疑物，后被公安人员当场抓获。公安人员依法从廖某某身上搜出毒资200元人民币，从邹某身上搜出其向廖某某购买的一包净重0.5克的毒品可疑物。经检验，该毒品可疑物含甲基苯丙胺成份。 公诉机关认为，被告人廖某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人廖某某的刑事责任，提请本院依法判决。 被告人廖某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。无证据提供。 经审理查明：2017年7月31日19时许，被告人廖某某在广西宾阳县门前即“苏荷酒吧”对面的小巷内，以200元的价格向吸毒人员邹某出售一毒品可疑物，后被公安人员当场抓获。公安人员依法从廖某某身上搜出毒资200元人民币，从邹某身上搜出其向廖某某购买的一包净重0.5克的毒品可疑物。经检验，该毒品可疑物含甲基苯丙胺成份。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2017年7月31日19时许，宾阳县公安局芦圩派出所联合禁毒大队民警在广西宾州镇商贸城东一段111号门前即“苏荷酒吧”对面的小巷附近守候，发现吸毒人员廖某某涉嫌向吸毒人员贩卖毒品后，将廖某某、邹某传唤回宾阳县公安局芦圩派出所接受调查。宾阳县公安局于2017年7月31日对该案进行立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人廖某某于1987年3月15日出生，案发时已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实2017年7月31日19时许，宾阳县公安局民警在广西宾州镇商贸城东一段111号门前即“苏荷酒吧”对面的小巷将被告人廖某某抓获。 4.搜查笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片、指认毒品毒资照片，证实2017年7月31日，宾阳县公安局从被告人廖某某身上搜出2张面值为100元的人民币；从邹某身上搜获了1包净重0.5克用透明塑料袋包装的冰毒可疑物。 5.办案说明、中国工商银行凭证，证实从被告人廖某某身上搜出的200元毒资是宾阳县公安局的办案经费，从邹某身上搜出的冰毒可疑物已全部送检，邹某为宾阳县公安局芦圩派出所的办案经费。 6.证人邹某的证言，证实2017年7月31日19时许，其在微信上跟“阿扣”说想要200块的“肉”，并告诉“阿扣”其在“苏荷酒吧”对面的小巷里。到了19时30分许，“阿扣”就来到“苏荷酒吧”对面的小巷里，其就递给“阿扣”2张面额为100元的人民币，“阿扣”接过钱后从口袋里拿一包用透明塑料袋包装的冰毒递给其。交易完成后，其刚想离开就被公安人员抓获了。公安人员当场在其身上搜出了那包用透明塑料袋包装的冰毒，经称量，净重0.5克。 证人邹某的辨认笔录，证实证人邹某从一组12张不同的男子照片中辨认出3号照片的男子为2017年7月31日在广西门前即“苏荷酒吧”对面的小巷内贩卖毒品给其的“阿八”，即本案的被告人廖某某。 7.被告人廖某某的供述，证实2017年7月31日19时许，一个化名“老二”的朋友在微信上跟其说想要200块的“肉”，并说他在“苏荷酒吧”对面的小巷里。然后其就开车回家拿了200块钱的东西来到“苏荷酒吧”对面的小巷里，看到一名“老二”已在那里等其了。其就从口袋将一包东西给他，他拿到东西后就给其2张面额为100元的人民币。交易完成后，其刚想离开就被公安人员抓获了。公安人员当场扣押了其贩卖的那包东西和贩卖所得的200元人民币。 8.南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字[2017]2073号理化检验报告，证实从宾阳县公安局芦圩派出所送检的20172073-01检材中均检出甲基苯丙胺。 9.现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、指认现场照片，证实被告人廖某某指认其贩卖毒品的现场位于广西门前即“苏荷酒吧”对面的小巷内。 上述证据经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人廖某某明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年2月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  彭文杰 appoint 二〇一七年十月二十四日 书记员  赵秋美
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3062号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：黄湖，男，1980年3月9日出生，壮族，住广西横县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄湖信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金27199.3元、利息11964.64元、费用43681.33元（利息及费用暂计至2017年1月17日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告黄湖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄湖。 二、卡号：62×××05。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：黄湖持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月17日止，尚欠借款本金27199.3元、利息11964.64元，滞纳金43681.33元（暂计至2014年5月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄湖未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄湖偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄湖偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡欠款本金27199.3元； 二、被告黄湖偿还原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年1月17日止，利息为11964.64元，此后以欠款本金27199.3元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄湖偿还原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金（计算方法：至2014年5月10日止滞纳金为43681.33元，此后至2016年12月止，按《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1871元，公告费350元，两项合计2221元，由被告黄湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终3314号上诉人(原审被告）：湖南旺祥达食品有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道兴丰村乌泥塘组。法定代表人：李静。委托代理人：王志武，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘志强，男，1956年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）:徐学文，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：刘志强，男，1956年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）:李孝宁，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：黄增林，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审第三人：谭斌，男，1977年8月22日出生，汉族，湖南省宁乡县。上诉人湖南旺祥达食品有限公司因与被上诉人李孝宁、刘志强、徐学文、原审第三人谭斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2015)雨民初字第06432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人湖南旺祥达食品有限公司于2017年10月17日向本院提出对本案撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人湖南旺祥达食品有限公司在本案审理期间以庭外和解为由提出撤回上诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南旺祥达食品有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费3786元，减半收取1893元，由湖南旺祥达食品有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年十月十七日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初2994号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，男，1987年9月27日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：陈圣荣，女，1962年12月30日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。委托诉讼代理人：孔维波，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县，被告陈圣荣之子。被告：孔德民，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：孔德福，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：刘金坦，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：孙宝磊，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：孔维龙，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告陈圣荣、孔德民、孔德福、刘金坦、孙宝磊、孔维龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩、被告孔德民、被告陈圣荣的委托诉讼代理人孔维波到庭参加诉讼，被告孔德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘金坦、孙宝磊、孔维龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈圣荣、孔德民、孔德福、刘金坦、孙宝磊、孔维龙偿还借款本金185634.84元及利息70443.29元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日原告与被告陈圣荣签订《个人借款合同》，合同约定：被告陈圣荣向原告借款190000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2014年7月14日至2015年7月10日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日原告与被告孔德民、孔德福、刘金坦、孙宝磊、孔维龙签订《保证合同》，保证合同约定：被告孔德民、孔德福、刘金坦、孙宝磊、孔维龙对被告陈圣荣的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年7月14日原告向被告陈圣荣放款190000元，借款月利率是11.5‰，逾期月利率是17.25‰，到期日2015年7月10日。截至起诉之日2017年7月5日，被告偿还借款本金3310.15及部分利息，仍欠借款本金186689.85元利息70443.29元。诉讼期间，被告偿还借款本金1055.01元，下欠借款本金185634.84元及利息70443.29元。原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，贷款明细清单，证明其主张。被告孔德民、陈圣荣的委托诉讼代理人孔维波对原告的主张的事实及证据没有异议。被告孔德福、刘金坦、孙宝磊、孔维龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司主张的事实，证据充分，本院予以确认；原告主张被告陈圣荣清偿借款本息及被告孔德民、孔德福、刘金坦、孙宝磊、孔维龙承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈圣荣于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金185634.84元及利息70443.29元。（利息计算至2017年7月5日；以后的利息另行计算）；二、被告孔德民、孔德福、刘金坦、孙宝磊、孔维龙对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告陈圣荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元，由被告陈圣荣、孔德民、孔德福、刘金坦、孙宝磊、孔维龙负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一七年十月二十书记员邓雪妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初1636号 原告：李群，女，1972年12月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:丁宪海，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告李群与被告丁宪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员孙庭贵、王庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告丁宪海经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李群向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金34000元及利息164元（逾期利息按年利率6%自2017年2月12日，暂计算至2017年3月12日，以后顺延计算至款清之日止）合计34164元；2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：李群与丁宪海系朋友关系，2016年1月18日，丁宪海以其父亲生病为由，向李群借款34000元。当日李群通过转账方式给付了25000元，通过现金方式给付了9000元。丁宪海为此提供了《借条》，其中明确载明丁宪海在提供借条之时已收到全部借款本金，且丁宪海须于2017年2月12日前还清欠款。欠款到期后，李群多次催要未果。 丁宪海未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，丁宪海向李群借款并出具借条确认：本人向李群同志借款25000元转账及9000元现金，商议于贰零壹柒年元月十五日前还清此款项，特立此据（合计34000元整），同时注明：以上款项全部收到。 上述事实，有李群提交的身份证、借条、汇款单以及李群的陈述予以证实。 本院认为：本案中，丁宪海向李群借款并出具借条确认，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实，丁宪海应按约足额偿还借款，故李群要求丁宪海偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期还款利息，双方在借条中约定借款期限至贰零壹柒年元月十五日，经李群向本院明确，双方约定的该日期系农历日期（阳历日期为2017年2月11日）。现丁宪海未按期还款，故李群要求其从2017年2月12日起计算按照6%/年逾期还款的利息于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁宪海于本判决生效之日起十日内偿还原告李群借款本金34000元及逾期还款利息（自2017年2月12日起以借款本金34000元为基数，按6%/年顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元、公告费400元，合计1054元，由被告丁宪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  孙庭贵 人民陪审员  王庆华 二〇一七年十月十九日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1874号移送执行人句容市人民法院。被执行人赵长俊，男，1986年2月5日生，汉族，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人赵长俊罚金一案，本院作出的(2016)苏1183刑初73号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵长俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的诈骗违法所得共计人民币114500元，继续予以追缴并发还被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏1183刑初73号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十月二十六日书记员 朱子晔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13201号 原告：沭阳金宁空调电器有限公司，住所地沭阳县人民路原人民医院大门西侧50米。 法定代表人：顾党生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 被告：赵奇兵，男，1970年3月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 原告沭阳金宁空调电器有限公司（下简称“金宁公司”）诉被告赵奇兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告金宁公司委托诉讼代理人许智、被告赵奇兵委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某公司诉称：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告之间为承揽合同关系。被告的收入是通过从原告处承包安装空调数量来计算，每月固定的400元是美的公司给付技术服务人员的补助，不应认定为原告支付的工资。被告安装空调所携带工具是自行购置、使用，安装空调时，被告经常会让其他人员协助安装，协助安装人员由被告自行招聘、安排，原告不知情，也不支付费用。被告安装空调时会自行收取空调外挂支架、电线等额外费用，材料是被告自备，获得利润归被告所有。被告同时还为其他商家提供安装空调服务，收取一定安装费。综上，原、被告之间不存在劳动关系，而是属于劳务关系中的承揽关系。 被告赵奇兵辩称：原、被告之间为劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告至原告单位从事空调安装工作，原告为被告配发工作服、胸牌及工作证，每天上班点名。每月工资除基本工资400元外，还根据安装空调数量计算，由银行代发。2016年7月22日，原告安排被告至沭阳县建陵中学安装空调，被告在作业过程中摔伤，被告被送往医院住院治疗，医疗费由原告支付。现原、被告因双方是否存在劳动关系问题产生分歧，原告特诉至本院要求处理。 上述事实，由原、被告陈述、沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录、工作证、胸牌、工作服、银行卡及交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告金宁公司与赵奇兵之间形成的是劳动合同还是劳务合同。 本院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本院对金宁公司认为双方形成劳务关系的理由分析意见如下： 1、每月的400元补贴问题，金宁公司出示的美的服务网点内部标准化手册是金某公司内部文件，并不足以证明该款项为美的公司对赵奇兵的考核奖金，且从该400元发放的形式上看，是金宁公司以工资方式按月发放给赵奇兵，故该400元应为赵奇兵的基本工资；2、关于安装空调的工具由谁提供问题，虽然生产工具由谁提供是判断双方形成劳动合同还是劳务合同的参考条件之一，但并非唯一因素，还应结合劳动合同的其他构成要件综合认定。本案中，赵奇兵以金宁公司的名义对外从事空调安装工作，接受金宁公司的管理，遵守其规章制度，从事金宁公司分配的工作和服用其人事安排，双方之间是管理者与被管理者的法律地位，人身关系上具有一定的隶属性，且符合劳动关系持续性、稳定性的特征。3、金宁公司辩解赵奇兵自费雇佣其他人员协助安装及以出售空调支架、电线方式获利，赵奇兵予以否认，原告未能提供证据加以证明，本院依法不予采信。4、关于赵奇兵能否同时为其他单位提供安装空调劳动问题，《劳动合同法》第三十九条第四款规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。在未对本单位工作任务造成严重影响且用人单位不反对兼职的情况下，《劳动合同法》并未禁止劳动者为其他用人单位提供劳动。本案中，原告金宁公司并未提供证据证明其明确反对兼职及赵奇兵的行为对其工作任务造成严重影响，该抗辩理由亦不成立。 综上所述，原、被告之间形成劳动合同法律关系，依法应受保护。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认原告沭阳金宁空调电器有限公司与被告赵奇兵之间自2014年1月1日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沭阳金宁空调电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  于在会 二〇一七年十月三十日 书记员  韦 杰 书记员  陈 严 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初4987号原告张某某，男，汉族，1981年5月5日生，住廊坊市广阳区。原告匡某某，女，汉族，1977年4月12日生，住址同上。被告范某某，女，住廊坊市广阳区。被告李某某，女，汉族，33岁，住址同上。原告张某某、匡某某与被告范某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张某某、匡某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、匡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某某、匡某某撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张某某、匡某某承担。代理审判员  李超二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘然
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1877号移送执行人句容市人民法院。被执行人王永建，男，1990年8月31日生，汉族，住连云港市开发区。移送执行人句容市人民法院与被执行人王永建罚金一案，本院作出的(2016)苏1183刑初133号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王永建犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃赃款、赃物计人民币2165.56元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏1183刑初133号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十月二十六日书记员 朱子晔
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初8269号原告：吴鲲，女，1982年5月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。被告：广州伊烁服饰有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号A区53、55、56、57、58、59、63号楼第一、二、三层。法定代表人：杨丹燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉，女，系该公司工作人员。原告吴鲲与被告广州伊烁服饰有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月15日、2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴鲲的委托诉讼代理人王英俊、被告广州伊烁服饰有限公司的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鲲向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付因违法解除劳动关系经济赔偿金29,983.45元（5,996.69×2.5×2倍）。事实及理由：原、被告于2014年8月14日签订第一份劳动合同，约定原告从事被告销售门店店长职务。合同到期后，于2016年8月14日签订第二份劳动合同，合同期限为至2018年8月13日止。原告在被告处工作期间，兢兢业业，认真负责，从入职起在沈阳市兴隆奥莱ELLE女装品牌门店担任店长职务。在2017年2月末调任沈阳兴隆一百门店担任店长职务直至离职。在2017年4月，被告长春区经理通知原告因公司变动，需要撤销门店，不再设立销售门店，公司决定与原告及门店其他员工集体解除劳动关系，因是公司决定，原告无力抗拒，只能接受，但原告提出因劳动合同未到期，被告系单方提前解除劳动合同，应当给予补偿，但被告一直未给予补偿。故原告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求，以保护原告的合法权益。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告给付因违法解除劳动关系经济赔偿金35,981.94元，同时增加一项诉讼请求：判令被告支付律师费5,000元。广州伊烁服饰有限公司辩称，2017年4月10日，被告与原告签订了解除劳动关系合同协议书，协议书中约定，原告于2017年4月10日提出辞职，双方在完全自愿的情况下，经协商一致，均同意于2014年4月10日解除劳动合同。协议书约定被告无需向原告支付经济补偿金，但被告出于企业关爱，给予原告生活补助15,000元。该款于原告交接完毕后一次性付款至原告原开立的工资账户。另外，协议书第二条约定了原告应先办理工作交接手续。协议书签订后，原告一直未按协议书第二条的约定将其掌握的涉及工作的文件、货物数量、销售明细等交给被告，至原告起诉期间，原告手上还掌握着被告在沈阳开设店铺的销售数据等资料。但考虑到协议书已经签订，被告于2017年9月7日将协议书约定的15,000元生活补助支付给原告。但被告保留追究原告未履行协议书第二条约定工作交接的责任。基于以上事实，被告认为，双方自愿签订了解除劳动关系合同协议，双方劳动关系经原告提出辞职，已经在2017年4月10日终止，且被告已经履行了协议书的约定，原告的起诉没有任何事实和法律的依据，因此，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年8月14日入职被告处，在沈阳市品牌专卖店从事销售工作，2017年4月10日，因被告在沈阳地区撤店，双方协商一致解除劳动关系，并签订解除劳动合同协议书一份，约定原告按照被告规定办理全部交接手续，被告向原告支付15,000元生活补助金。被告已向原告支付上述款项。2017年5月25日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求裁决被申请人给付申请人因违法解除劳动关系经济赔偿金29,983.45元（5,996.69元×2.5年×2倍）。该委于2017年5月26日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]376号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：原告主张解除劳动合同协议书系受被告胁迫签订的，并非本人自愿，被告对此不予认可，原告就此亦未能提供有效证据加以证明。本院认为，关于原告主张的违法解除劳动关系的赔偿金，根据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告未能提供证据证明双方于2017年4月10日签订的解除劳动合同协议书存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且被告已履行协议约定的给付义务，现原告再行要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴鲲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鄂淼二〇一七年十月十七日书记员  徐瑶本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初2481号 原告：刘召森，男，汉族，农民，住商河县。 被告：济南益隆石化有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：马驰，总经理。 委托诉讼代理人：侯健伟，山东圣义律师事务所律师。 被告：马驰，男，汉族，济南益隆石化有限公司总经理，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：鲍金文，山东圣义律师事务所律师。 原告刘召森与被告济南益隆石化有限公司（以下简称益隆石化公司）、马驰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召森、被告益隆石化公司委托诉讼代理人侯健伟、被告马驰委托诉讼代理人鲍金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘召森向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款18792元及利息（以18792元为基数，按同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年至2016年10月我在被告处打工，被告欠我工资18792元，并为我出具了欠条。该款追要时被告以没钱为由推诿不还。请求法院维护我的合法权益。 益隆石化公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付欠款利息，也无力支付劳务费。 马驰辩称，益隆石化公司欠刘召森18792元属实，但马驰是益隆石化公司的法定代表人，代表公司执行事务，不应承担责任。 本院认为，益隆石化公司承认刘召森在本案中主张的事实，故对刘召森主张的事实及提交的欠条予以确认。益隆石化公司欠刘召森工资款18792元，形成对刘召森的债务，债务应当偿还，故刘召森要求益隆石化公司支付欠款18792元的诉讼请求本院予以支持。因欠条中对欠款没有约定利息，故刘召森要求支付工资利息的诉讼请求本院不予支持。马驰作为益隆石化公司的法定代表人，其是该公司的组织机构，代表公司为刘召森出具欠条属执行公司事务，对公司债务不应当承担责任。马驰又是该公司的股东，有限责任公司的股东，仅以出资额为限对公司承担责任，其完成出资后，对公司债务不承担责任。刘召森以马驰为益隆石化公司的法定代表人和股东为由要求马驰对公司债务承担责任于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告济南益隆石化有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘召森18792元； 二、驳回原告刘召森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元由被告济南益隆石化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇一七年十月二十七日 书记员  张 霞
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2171号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。法定代表人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：蔡琪、张寅，浙江甬望律师事务所律师。被告：蒋华妹，女，汉族，1966年4月生，户籍地镇江市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告蒋华妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋华妹向其支付赔款530000元；2、判令被告蒋华妹支付因其履行保险责任造成的经济损失，自支付保险赔偿金之日起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年9月25日被告蒋华妹通过宁波银行投融资平台（广东网金控股股份有限公司运营维护）与投资人冯巍等人达成借款协议，共计借款人民币50万元，约定起息日2015年9月28日，到期日2016年9月21日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人和融资人的合法权益，蒋华妹作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为冯巍。同时，根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人冯巍同意为被保险人。蒋华妹在约定的还款期限到期后未按照合同约定支付本金和利息。原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年11月29日支付了保险合同的保险金530000元，同时广东网金控股股份有限公司向原告出具了权益转让书。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证，但进行了审查并佐证在卷。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实及争议焦点，本院认定如下：原告提交了投资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书。根据上述证据，原告起诉状中陈述的事实，本院予以采信。涉案保险金额为530000万元，原告赔偿款项中，500000元为借款本金，30000元为借款利息，借款预期投资收益率为6%。原告向宁波银行支付保险款项日期为2016年9月27日。本院认为，冯巍与被告通过网络投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构支付款项，上述行为均系各方真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定案外人冯巍与被告借贷关系合法有效。被告为借款向原告投保个人借款保证保险，原告也同意承保并出具了保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。被告本应按约还本付息给投资人冯巍，现因被告未按期还款导致保险赔偿的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告依法享有追偿权。原告主张付保险赔款530000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋华妹于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿款人民币530000元及利息（以530000元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率支计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，公告费606元，合计9706由被告蒋华妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一七年十月十八日书 记 员  王 媛
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0123民初2413号 原告:中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县司前街16号。 主要负责人：陈明，该行行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：黄垂刚，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑露萍，女，1993年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源中行）与被告黄垂刚、郑露萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源中行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告黄垂刚、郑露萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源中行向本院提出请求：1.判令黄垂刚向罗源中行偿还信卡本金69,782.03元及透支利息（按日利率万分之五，按月计收复利，计算至信用卡本息还清之日止，暂计至2017年6月24日的透支利息为1588.9元）；2.黄垂刚向罗源中行偿还逾期还款违约金1991.58元（还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；3.黄垂刚赔偿罗源中行支付为实现本案债权所支出的律师费2500元；（第一、二、三项诉请标的额暂计为75,862.51元）4.判令郑露萍对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年5月27日，黄垂刚向罗源中行提出办理中银白金信用卡爱家卡系列申请，用于申请爱家分期付款。2016年5月31日，黄垂刚与罗源中行签订了编号2016年4355502000字006号《爱家分期业务申请表》，申请专向额度75,000元，用于装修；分期36期按月还本，分期手续费率为10.5%计付，一次性收取。同时还约定若黄垂刚办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，罗源中行有权终结本次分期业务并要求黄垂刚提前结清全部分期欠款。之后，罗源中行批准并发放给黄垂刚卡号为62×××23中银白金信用卡。2016年6月3日，罗源中行与黄垂刚双方签订了编号2016年4355502000字006号《爱家分期业务补充协议》，主要约定了，对于卡号为62×××23的信用卡项下，黄垂刚对罗源中行的全部债务，包括但不限于黄垂刚使用该信用卡消费、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及罗源中行因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用等。黄垂刚于2016年6月24日开卡使用上述信用卡进行分期还款。截止于2017年6月24日，黄垂刚已逾期10期未按约定归还分期款项。根据约定，罗源中行有权要求黄垂刚结清本次爱家分期业务全部已到期及未到期款项。黄垂刚累计拖欠本金、利息、分期付款手续费及滞纳金共计73,362.51元未还。同时罗源中行有权依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定，按日利率万分之五，按月计收复利以及按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金，要求黄垂刚归还上述款项至信用卡本息还清之日止。罗源中行为实现债权，依法委托福建世好律师事务所代理本案并支付律师费2500元。经查，郑露萍与黄垂刚已于2014年1月14日登记结婚。上述债务系夫妻共同债务。同时，郑露萍亦在编号2016年4355502000字006号《爱家分期业务申请表》签字捺印，承诺对黄垂刚信用卡项下的欠款承担共同还款责任。 黄垂刚、郑露萍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源中行所诉属实。 本院认为，黄垂刚填写的《中国银行信用卡个人申请表》、黄垂刚与罗源中行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》及《爱家分期业务补充协议》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但黄垂刚取得借款后，未按合同约定履行还款义务，截止于2017年6月24日，黄垂刚已逾期10期未按约定归还分期款项。根据约定，违反了合同约定，罗源中行有权要求黄垂刚结清本次爱家分期业务全部已到期及未到期款项。本案借款发生在黄垂刚与郑露萍夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=121856273&ShowLink=false&PreSelectId=303451184&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_2?)关系存续期间，郑露萍知晓黄垂刚借款，且在《爱家分期业务申请表》签字捺印，承诺对黄垂刚信用卡项下的欠款承担共同还款责任，因此黄垂刚所欠罗源中行借款本息属于夫妻共同债务。罗源中行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。黄垂刚、郑露萍经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下： 一、黄垂刚、郑露萍应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司罗源支行借款本金69,782.03元、透支利息1588.9元以及从2017年6月25日起至实际还款之日止按日利率万分之五，按月计收复利的约定，计算透支利息； 二、黄垂刚、郑露萍应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司罗源支行逾期还款违约金1991.58元； 三、黄垂刚应于判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司罗源支行律师代理费2500元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取848元，由黄垂刚、郑露萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李然 二〇一七年十月十九日 法官助理危倩 书记员吴秀英 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0726民初2116号 原告：张某某，女，2004年10月30日生，汉族，学生，住黑山县某某镇某某村。 法定代理人郑某某，女，1980年8月24日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。 被告：张某某，男，1981年9月5日生，汉族，农民，住黑山县某某镇村。 原告张某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告增加抚养费至每月1000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是我的父亲，2012年，我的父母办理了协议离婚，协议我由我母亲抚养，被告每月支付抚养费300.00元。但原告现在上了初中，每月300.00元的抚养费根本不够，为维护生活及受教育的权利，原告向法院起诉，请求被告支付抚养费每月1000.00元。 被告张某某未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告代理人与被告系夫妻关系，双方于2003年登记结婚，婚后生育一女张某某即本案原告，原告代理人与被告在生活中产生矛盾，于2012年3月经法院调解协议离婚，约定张某某由郑某某抚养，被告每月给付抚养费300.00元。现原告升入黑山县第二初级中学读书，生活及其他学习等费用有所增加，故原告诉至法院。 上述事实有原告代理人陈述及离婚调解书，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，抚养子女系父母双方的义务，不因父母离婚而消除，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，子女由其中一方抚养，另一方应当支付抚养费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨害子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告因升入初中寄宿制学校读书，生活费和教育费确有一定增加，可以适当增加一部分抚养费，但原告要求被告每月给付1000.00元抚养费的诉求过高，本院依法调整为每月给付500.00元为宜。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《》第、《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内给付原告2017年10月至2017年12月的抚养费人民币1500.00元，自2018年开始，每年的1月10日前给付全年的抚养费至张某某18周岁为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，减半收取为50元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  吴宝利 二〇一七年十月十七日 书记员  刘 洋