wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3500号上申请执行人黄中旗，男，1954年10月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人樊进明，男，1965年10月15日生，汉族，住所地上海市嘉定区。申请执行人依据(2016)沪0114民初2338号民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币10万元及利息，缴纳诉讼费1650元、执行费410元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年10月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  毛 华审判员  唐 震二〇一七年十月三十日书记员  王佳毅附：相关法律条文
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0785民催38号 申请人青岛德裕恒纺织有限公司。 申报人高密市汇和盛精密铸造金属有限公司。 申请人青岛德裕恒纺织有限公司因一张银行承兑汇票丢失（票号为31400051｜25197234，出票人为高密利华纺织有限公司，收款人为高密市一品棉纺织贸易有限公司，出票日期为2017年4月7日，到期日为2017年10月7日，付款行山东高密农村商业银行，票面金额为壹拾万元整）向本院申请公示催告。现申报人高密市汇和盛精密铸造金属有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请人或申报人可以向人民法院起诉。 本案受理费100元，由申请人青岛德裕恒纺织有限公司承担。 审判员  李卓志 二〇一七年十月十三日 书记员  乔昌山
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘义，女，1989年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘义信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,901.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘义系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,901.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8588号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:东莞市东城区东城西路。 负责人陈健松，行长。 被执行人詹益大，男，1978年3月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人詹益大银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2014）东一法松民二初字第1935号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人詹益大应向申请执行人支付信用卡本金23087.26元及利息、滞纳金等[暂计至2014年6月12日，利息5714.42元、滞纳金2277.35元，之后的利息、滞纳金及超限费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计至实际清偿之日止]；二、被执行人承担诉讼费576.97元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8588号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十月十六日 书记员 田  野
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0927民初2167号原告：范县龙泉运输服务有限公司，住范县新区人民大道北段。法定代表人：李朝，公司经理被告：垫付宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司经理。本院在审理原告范县龙泉运输服务有限公司诉被告垫付宝投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告范县龙泉运输服务有限公司不能提供被告垫付宝投资有限公司准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告垫付宝投资有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：裁定驳回原告范县龙泉运输服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 兰 晓书记员 田丽君二〇一七年十月九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0213民初2635号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路**，组织机构代码83594597-7。 负责人：陈永辉，该行行长。 委托诉讼代理人：许亦兵，女，该行职员。 委托诉讼代理人：周淑珺，江苏倍思特律师事务所律师。 被告：黄洁华，女，1977年3月23日生，，汉族，住无锡市梁溪区，现羁押于无锡市第二看守所。 被告：毛继志，男，1977年1月12日生，，汉族，住无锡市梁溪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）与被告黄洁华、毛继志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告浦发银行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：浦发银行的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行撤诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行负担（已交纳）。 审判员  张明明 二〇一七年十月十日 书记员  戚玲娇
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执523号申请执行人曾柱金，男。被执行人胡明波，男。关于申请执行人曾柱金与被执行人胡明波合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤18民终2942号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，除了查封被执行人胡明波所有的轻型仓栅式货车外，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人下落不明，经联系申请执行人也无法查找。上述执行情况已告知申请执行人，其未提其他可供执行的财产线索，对本案终本无异议。本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执523号案件终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨伟雄审判员  刘志全审判员  李仕森二〇一七年十月二十日本件与原本核对无异书记员  巫昌任
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执388号 移送部门广东省海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人许春林，男，汉族，1995年2月28日出生，住海丰县。 关于被执行人许春林刑事罚金一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1521刑初147号刑事判决书，被执行人许春林应缴纳罚金10000元，负担案件执行费50元，本院于2017年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人许春林送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到海丰县国土资源局、海丰县住建局及通过全国法院执行查控系统查询被执行人许春林的财产状况，查无其可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执388号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十月三十日 书记员  王海滨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异944号申请人：上置嘉业房地产发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭心旷，执行董事兼总经理。委托代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，上海市浦东新区浦东南路１００号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：胡庆华，行长。被执行人：上海润业金属制品有限公司，地址：上海市奉贤区。法定代表人：蔡强。被执行人：上海金海高校后勤服务有限公司，地址：上海市。法定代表人：肖仙华。被执行人：肖仙华，男，1975年6月27日出生，地址：上海市。被执行人：徐晓娟，女，1971年9月16日出生，地址：上海市浦东新区。被执行人：肖琴，女，1986年11月15日出生，地址：上海市浦东新区。被执行人：叶雪花，女，1975年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：汤李崇，男，1977年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：蔡强，男，1989年5月11日出生，汉族。本院在执行(2014)浦执字第5351号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)与被执行人上海润业金属制品有限公司、上海金海高校后勤服务有限公司、肖仙华、徐晓娟、肖琴、叶雪花、汤李崇、蔡强等借款合同纠纷一案中，申请人上置嘉业房地产发展(上海)有限公司(以下上置嘉业公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2016年7月13日，申请执行人民生银行上海分行和上置嘉业公司签订《债权转让合同》，申请执行人民生银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给上置嘉业公司；2016年7月28日，双方又签订了关于此次债权转让的补充协议。2017年7月29日，双方在上海《劳动报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上置嘉业房地产发展(上海)有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十月二十七日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫行申729号任花范：你因与被申请人禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行赔终20号行政裁定，向本院申诉。本院经审查认为，你于2009年申请追加被申请人禹州市住房和城乡规划建设局为被执行人始，就应当知道禹州市住房和城乡规划建设局在企业结算中出具结算报告的行为侵害了你的权利。因此，你于2016年提起本案诉讼已超过5年的最长法定起诉期限，原生效裁定驳回你的起诉正确。综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十月十七日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0382民初6106号 原告：徐竹芬，女，1949年11月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐微微，女，1944年7月15日出生，汉族，住乐清市。 原告徐竹芬与被告徐微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告徐竹芬到庭参加诉讼，被告徐微微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐竹芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐微微归还原告借款2万元及利息7600元（利息按月利率1%自2013年10月22日至2016年12月29日，计算38个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因用钱急需，于2013年10月22日向原告借款2万元。后经原告多次催讨，被告徐微微至今未还，遂诉至法院。 被告徐微微未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告徐微微向原告借款2万元，借款款项由原告以现金方式交付给被告徐微微后，被告徐微微出具了领款收据一份交原告收执。双方约定借款利率为月利率1%，未约定还款期限。之后，后经原告多次催讨，被告仅偿还一个月利息200元，剩余本金2万元及利息拒不偿还，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐微微尚欠原告借款本金2万元的事实，有被告徐微微出具给原告的领款收据为凭，本院予以确认。领款收据约定借款利率为月利率1%亦不违反相关法律法规的规定，故原告起诉要求被告徐微微偿还借款本金及利息7600元（利息按月利率1%自2013年10月22日计算至2016年12月29日），有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐微微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐微微应偿还原告徐竹芬借款本金2万元及利息7600元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，公告费200元，合计690元，由被告徐微微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴银喜 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  谢传裕 二〇一七年十月二十四日 代书 记员  吴怡憧
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执991号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：廖群仙，女，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行廖群仙买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年十月十二日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初3286号原告芦勇，男，1972年1月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人王磊，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告内蒙古京新药业有限公司。负责人王军民，公司经理统一社会信用代码×××。地址巴彦淖尔经济开发区东区。委托代理人李杰，公司职工。委托代理人史向阳，公司职工。原告芦勇与被告内蒙古京新药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年11月开始在被告内蒙古京新药业有限公司从事工作，双方已连续签订了两次书面的劳动合同。合同期限分别为2014年1月至2015年1月，2015年6月30日至2016年6月30日。2015年4月8日，原告在单位车间夹层焊管道时不慎从高空坠落致腰椎爆裂骨折，经过手术后留下严重的后遗症，目前仍在治疗中。经内蒙古自治区劳动能力委员会的再次鉴定，原告的劳动功能障碍等级为八级，属部分丧失劳动能力。被告置原告的伤不顾，于2016年5月20日给原告下达限期上班的函，原告回到单位上班后因伤势严重不能正常工作，原告请求调换岗位，被告也不予调换。2016年6月1日被告凭借《劳动合同期满不续签通知书》单方解除劳动合同。请求依法确认原、被告之间的劳动关系，继续履行劳动合同。被告辩称：被告与原告签订过两次书面劳动合同，合同期限分别为2014年1月至2015年6月30日，2015年6月30日至2016年6月30日。2015年4月8日原告在被告车间工作时受伤，经认定为工伤，后经鉴定伤残等级为8级，停工留薪期为8个月，部分丧失劳动能力。2016年12月9日停工留薪期结束后原告未向我公司提供正常的劳动，2016年5月20日向原告下达了限期通知上班的函，原告于2016年5月27日开始上班至6月底共出勤12天，旷工10天，且在公司日常安全检查中有在职工宿舍睡觉的现象，违反公司的规章制度，不存在续签劳动合同的法定事由。综上，被告不同意与原告继续履行劳动合同。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告芦勇于2015年1月至2016年6月30日与被告内蒙古京新药业有限公司连续两次签订书面劳动合同。2015年4月8日原告在被告车间夹层焊接管道时坠落致腰3椎体爆裂骨折，至2017年4月期间先后在巴彦淖尔市医院住院治疗五次。2015年5月25日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴人社工简认（2015）2－15号工伤认定结论书，认定芦勇为工伤。2015年10月28日，巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会作出巴劳能鉴字（2015）509号伤残等级鉴定书，结论为芦勇的伤残等级为捌级，停工留薪期为8个月。芦勇收到该鉴定书后不服申请再次鉴定，巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会于2016年10月28日作出巴劳鉴2016年505号劳动能力复查鉴定结论通知书，结论为芦勇的伤残等级为捌级。后芦勇向内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，内蒙古自治区劳动能力鉴定委员作出内蒙古自治区劳鉴重Ａ2017047号劳动能力再次鉴定结论书，结论为芦勇的伤残等级为捌级，部分丧失劳动能力。2016年5月20日被告给原告下达了关于限期通知上班的函，要求原告芦勇于2016年6月1日到公司报到，原告芦勇于2017年5月27日回到被告处上班，2016年6月1日被告给原告下达劳动合同期满后不续签通知书。后原告芦勇申请仲裁，巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2016）2－52号仲裁裁决书，结论为驳回申请人芦勇要求继续履行劳动合同的仲裁请求。原告芦勇收到仲裁裁决书向本院提起诉讼。以上事实有住院病历、工伤认定结论书、伤残等级鉴定书、劳动能力复查鉴定结论通知书、劳动能力再次鉴定结论书、限期通知上班函、合同期满后不续签通知书、仲裁裁决书为证。本院认为，被告内蒙古京新药业有限公司招用原告芦勇从事工作，双方签订了两次的书面劳动合同，合同期满至2016年6月30日。在劳动合同到期后，双方未签订新的劳动合同，原、被告双方的劳动关系因劳动合同期满而终止，原告要求确认双方的劳动关系、继续履行劳动合同本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十四条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告芦勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告芦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  孙连梅审 判 员  李祝如人民陪审员  王国海二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 青
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执432号之一申请执行人：郎梅，女，汉族，生于1972年12月18日，户籍住址：四川省江油市。被执行人：李艳，女，汉族，生于1982年3月17日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。被执行人：温勋明，男，汉族，生于1961年6月23日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理郎梅申请执行（2016）川0703民初5038号民事判决书一案，已执行到位金额0元，未执行到位金额15万元及利息，我院已通过网络查控系统对被执行人李艳、温勋明名下银行账户、车辆信息、证券信息进行查询，并对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，经调查被执行人名下的财产现他案在进行处置，待他案处置之后可参与财产分配，现本案无财产可供执行，现已将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0703民初5038号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  李 明二〇一七年十月十日书记员  梅雨生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24632号原告吴增纯，男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址广东省廉江市。委托代理人黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。被告深圳市龙华新区枫汇商行，住所地深圳市龙华新区民治街道。经营者陈灿勇。委托代理人郑志芳、王劲松，广东联建律师事务所律师。原告吴增纯诉被告深圳市龙华新区枫汇商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告向原告退回货款人民币4,978元；二、被告向原告支付价款十倍赔偿金人民币49,780元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况被告辩称，一、被告酒品进货渠道合法，不存在质量问题，属于不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵情形；二、本案系原告积极促成的交易，不存在误解和显失公平，故被告不应返还货款。2016年10月10日，原告在被告处购买“BIN389”5瓶、“轩尼诗VSOP”6瓶，瓶身均无中文标签，共支出人民币4,978元，并取得相应的收据、POS签购单和名片。原告为此还提供其在被告处购买涉案酒品的视频光盘。被告提供的出入境货物检验检疫证明等证据为复印件，显示货物名称包括BIN389、收货人名称为北京泰恒龙润国际贸易有限公司/奔富实业有限公司。判决结果本院认为，原告提交的收据、POS签购单及视频光盘等证据已证实涉案酒品系原告在被告处购买。本案中，被告向原告销售的涉案酒品为进口食品，且未标注中文标签，在被告未能提供海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书原件，且被告提供的销售送货单及证明等证据未能形成完整的证据链条证实涉案酒品来源于北京泰恒龙润国际贸易有限公司/奔富实业有限公司的情况下，本院认定被告销售明知不符合食品安全标准的涉案酒品。因此，对原告诉请被告返还购物货款人民币4,978元并支付十倍价款的赔偿金人民币49,780元，本院予以支持。同时，原告亦应将涉案酒品退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区枫汇商行应于本判决生效之日起五日内向原告吴增纯退还货款人民币4,978元；原告吴增纯亦同时将涉案酒品（“BIN389”5瓶、“轩尼诗VSOP”6瓶）退还给被告深圳市龙华新区枫汇商行；二、被告深圳市龙华新区枫汇商行应于本判决生效之日起五日内向原告吴增纯支付购物价款十倍的赔偿金人民币49,780元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民1,168元，由被告深圳市龙华新区枫汇商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  祝丽雅人民陪审员  蔡金兰二〇一七年十月十二日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1897号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李启，男，汉族，1964年8月19日出生，住云南省昆明市，本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李启金融借款合同纠纷执行一案，经财产查控已查封、冻结被执行人所有的位于昆明市白马小区南区白鹤里48幢2单元2层202号房屋（房屋他项权证号：房他证昆字第××号）壹套因铁路建设的需要，已被拆迁，现暂无财产可供执行。暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为：247450.04元，未受偿：247450.04元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月二十日书 记 员  范娅磊
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽02刑终669号 原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）母家祥，男，1984年7月21日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市。2008年8月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月2日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人母家祥犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）闽0205刑初483号刑事判决，判处：一、被告人母家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的作案工具自行车2辆、剪线钳1把、老虎钳1把、美工刀1把、刀片1盒，予以没收。宣判后，原审被告人母家祥不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人母家祥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人母家祥撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人母家祥撤回上诉。 福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张镇安 审 判 员 余 强 审 判 员 洪 维 二〇一七年十月十九日 代书记员 林华琦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1834号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。委托代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。被告：王春菊，女，1981年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告王春菊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李欢到庭参加诉讼。被告王春菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：2014年2月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号平银（杭州）个信贷字（2014）第RL20140227000492号】。合同约定由原告向被告发放金额为70000元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金49425.42元，利息（含罚息）22780.66元，复利5789.74元，共计人民币77995.82元。现原告经多次催收无果，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金49425.42元，利息（含罚息）22780.66元，复利5789.74元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.编号平银（杭州）个信贷字（2014）第ＲＬ20140227000492号《个人信用贷款合同》1份。2.个人信用贷款申请表1份。3.个人贷款出账凭证1份。上述证据1-3，以证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金49425.42元，利息（含罚息）22780.66元，复利5789.74元，共计人民币77995.82元。被告王春菊未答辩亦未向本院提交证据。被告王春菊未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-3相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4的真实性，本院予以采信。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年2月27日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与王春菊（甲方、借款人）签订编号为平银（杭州）个信贷字（2014）第RL20140227000492号《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请贷款金额70000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。2014年2月27日，平安银行杭州分行发放贷款70000元。个人贷款出账凭证记载起贷日为2014年2月27日，到期日为2017年2月27日。庭审中，平安银行杭州分行确认王春菊结清了2015年3月27日前的借款本息，2015年4月27日扣划王春菊账户余额103.83元。此后，王春菊未有还款。遂平安银行杭州分行提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告王春菊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守合同，诚实履行。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告王春菊未按约还款的行为已构成违约，被告王春菊应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，本院认为对罚息计收复利缺乏事实依据，而平安银行杭州分行无法区分复利的详细构成，故本院对其主张的复利不予支持。被告王春菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春菊在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金49425.42元。二、被告王春菊在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息10637.88元、罚息12142.78元及复利（罚息暂计至2017年2月6日，此后的罚息、复利分别以尚欠的贷款本金、贷款利息为基数按《个人信用贷款合同》约定的标准计至实际履行日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告王春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 姚 萍人民陪审员 胡 红人民陪审员 潘保兴二〇一七年十月十日书 记 员 钱芬红?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初14395号 原告贾荣勇，男，汉族，1968年12月14日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人童思惠，董事长。 委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江**，系被告公司员工。 原告贾荣勇与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾荣勇，被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾荣勇诉称，原告于2003年8月进入被告公司工作。被告不认可原告在被告单位的“临时工”工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2003年8月至2008年8月期间存在劳动关系。 被告南部公司辩称，原告所举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原告贾荣勇于2003年8月到被告南部公司所属站、队、分公司工作,后原告与被告签订书面《劳动合同书》并连续工作至今。被告南部公司因不认可原告未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与原告在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年5月17日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2003年8月至2008年4月期间存在劳动关系，因仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。 南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的南部公司。 以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有原告举示的仲裁收件回执、风险责任金收据、保险费收据、修理费收据、规费收据、服装费收据、安全责任金收据、安全生产培训证书、客票零售营运收入缴款单、观光巴士单车经营责任书、工商登记信息在卷佐证。 本院认为，劳动者主张劳动关系，应对建立劳动关系的基本事实承担举证责任。建立劳动关系的，用人单位应对劳动关系的建立时间承担举证责任。 原告主张劳动关系于2003年8月起建立，本案所列证据对证明原、被告双方于2003年8月起建立事实劳动关系的事实具有高度的盖然性；被告所举示的证据并不能否认双方在2003年8月起建立事实劳动关系的事实。 事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但我国并未将事实劳动关系排除在《劳动法》和《劳动合同法》的保护之外，故对原告主张与被告建立事实劳动关系的时间为2003年8月，本院予以确信采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 确认原告贾荣勇与被告重庆南部公共交通有限公司于2003年8月至2008年8月期间存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邓 成 二〇一七年十月二十五日 书记员 梁芯愿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初10290号 原告：李国欣，男，汉族，1965年2月25日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：尤宝凤，女，1971年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宛青，福建中言律师事务所律师。 被告：何加添，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建泉南律师事务所律师。 原告李国欣与被告尤宝凤、何加添确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国欣的委托诉讼代理人白卿，被告尤宝凤的委托诉讼代理人许新新，被告何加添的委托诉讼代理人张杰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国欣向本院提出诉讼请求：1.确认尤宝凤、何加添于2016年11月10日签订的合同编号为00648688的《存量房买卖合同》无效；2.何加添返还厦门市同安区产，并协助办理该房产权属转移登记手续，将该房产转移登记至李国欣名下；3.尤宝凤、何加添共同承担本案保全费5000元。事实和理由：李国欣原系位于厦门市同安区产的所有权人。李国欣因经营需要向尤宝凤所在的公司及案外人借款，并于2016年8月1日办理了委托公证手续，委托尤宝凤、林贵来办理系争房产的过户登记、解押手续、出售等。尤宝凤于2016年11月10日将该房产（面积132.8平方米）以146万元的价格出售给何加添，双方合同约定买方何加添购房首付款为0元，且两被告均未向李国欣支付购房款。李国欣与尤宝凤之间并无买卖房产的合意，李国欣签署委托书仅为借款的担保，否则李国欣不会在未收到尤宝凤购房款的情况下将案涉房产的过户事宜全权委托给尤宝凤、林贵来办理，李国欣对尤宝凤出售房产毫不知晓，更不认识房产买受人何加添。在2016年11月厦门房价上涨背景下，两被告签订的房产交易价格不及市场价格的50%，且约定0元首付，两被告以转移房产权属的方式恶意串通侵占李国欣财产的意图明显，两被告签订的《存量房买卖合同》应认定为无效。 尤宝凤辩称，其基于李国欣的授权与何加添签订的房屋买卖合同合法有效。李国欣向案外人王婉瑜多次借款，借款金额超过230万，系争房屋作为抵押物已办理抵押权登记，抵押权人为债权人王婉瑜。因为李国欣对外负债累累，尤宝凤将售房款偿还债权人王婉瑜，并无不当。房屋交易价格符合法律规定，并非明显低价。尤宝凤与何加添不存在恶意串通损害李国欣利益的情形。 何加添辩称，尤宝凤持李国欣的公证授权委托书与其签订《存量房买卖合同》，该合同已履行完毕，不存在无效情形，恳请驳回李国欣的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对当事人无异议的证据依法审查认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1何加添对尤宝凤提交的《借据》、银行客户回单、银行交易明细的真实性、合法性、关联性均有异议。因以上证据均系书证原件，本院对其证明力予以认定； 2本院根据李国欣的申请调取了何加添的社会保险参保缴费情况以及何加添开立于平安银行的尾号为8026的账户、案外人许培萍开立于中信银行的尾号为2623账户、许培萍开立于兴业银行的尾号为9717的账户的交易明细。尤宝凤质证认为以上证据与本案没有关联性。本院认为，何加添的社会保险参保缴费情况不足以证明何加添是否具备购房能力，该证据的证明力不予认定；何加添及许培萍的银行交易明细体现系争购房款系由案外人许培萍转给何加添，再由何加添支付给尤宝凤，因该证据不能证明何加添与尤宝凤存在恶意串通，证明力不予认定； 3尤宝凤、何加添对李国欣举证的（2016）闽0203民初15302号案件受理通知书、民事裁定书、民事起诉状、证据材料的关联性有异议，对录音的真实性有异议。本院认为，（2016）闽0203民初15302号案件的诉讼材料与本案没有关联性，证明力不予认定。录音证据无法体现对话双方的真实身份，证明力也不予认定。 根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1李国欣原系位于厦门市同安区产登记所有权人。李国欣因经营需要向王婉瑜借款，并于2016年8月1日与其配偶王东茹就上述房产共同向厦门市公证处办理委托公证手续，受托人为尤宝凤、林贵来，委托事项及权限包括：1.代为管理、居住、使用系争房屋；2.代为偿还系争房屋抵押贷款、办理贷款结清、房产抵押注销、办理他项权证抵押登记；3.代为办理借（贷）款手续；4.有权出售系争房产，包括与房屋买受人商定房产交易价格，房款支付方式，房屋交付等合同的各项条款并代位签署房屋买卖合同及相关协议、文件、领取售房款（包括购房定金、银行放款等所有款项）；5.代为提起（或参加）涉及系争房屋纠纷的诉讼事宜等。 22016年8月15日，李国欣将系争房产抵押给王婉瑜，并办理了抵押权登记，担保主债权数额为240万元。 32016年11月10日，李国欣与何加添签订编号00648688的《存量房买卖合同》，约定李国欣将系争房屋（建筑面积132.80平方米）以146万元的成交价转让给何加添，何加添应支付定金10万元，首付款为0元，何加添承担过户所涉及的税费。李国欣的代理人尤宝凤、何加添分别于合同上签字。合同签订后，系争房产办理了抵押权涂销登记，并转移登记至何加添名下。何加添于2016年11月22日向尤宝凤支付了购房款146万元。2016年12月2日，尤宝凤将售房款146万元支付给王婉瑜。 诉讼中，本院准予李国欣的财产保全申请，作出（2016）闽0206民初10290号民事裁定，依法查封了何加添名下位于厦门市同安区产（即讼争房产）。李国欣已缴纳保全申请费5000元。 本院认为，尤宝凤在李国欣的授权范围内将系争房产出售给何加添，何加添已支付了合同约定的购房款，双方之间的房屋买卖合同已成立并生效。在案证据不足以证明尤宝凤与何加添之间存在恶意串通损害李国欣利益的情形，李国欣主张合同无效，并要求何加添协助办理系争房屋的转移登记手续，证据不足，本院不予支持。李国欣要求两被告承担保全申请费5000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李国欣的诉讼请求。 案件受理费17940元，由李国欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  张开顺 二〇一七年十月二十四日 代书 记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执1316号柏玉美：你申请执行金湖鸿盛鞋业有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的共计2045元。经本院立案受理，现已执行到位720元，其中，本金720元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的1325元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2017年10月12日将该款转付给你。至此，本院（2017）苏0831民初1896号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2016）辽0102执1068号申请执行人：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区市府大路，组织机构代码证：81759502-9。法定代表人南新生，系该公司总经理。被执行人：北京地杰通讯设备股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**，组织机构代码证：60006855-1。法定代表人王为国。申请执行人中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司与被执行人北京地杰通讯设备股份有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司要求北京地杰通讯设备股份有限公司偿还本金202,825.08元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人北京地杰通讯设备股份有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人北京地杰通讯设备股份有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人北京地杰通讯设备股份有限公司的法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘皓天审判员 李学佳审判员 王 飞 二0一七年十月二十四日书记员 王宜菲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5274号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人陈安宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住所地广东省佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈安宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈安宇应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47890.43元、滞纳金2394.52元及利息9171.09元（上述利息暂计至2016年5月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并负担受理费、保全费1918元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。本案执行费821元。在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5274号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月二十七日书记员  周健玲
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6507号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何新平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13364号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院（2016）粤0303民初13364号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，（2016）粤0303民初13364号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13364号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初1884号之一原告：李海明，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：王智勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：周桂平，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：当涂县江心乡新锦村村民委员会，住所地当涂县江心乡新锦村。法定代表人：韩贵琴，村委会委员。委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。本院在审理原告李海明、王智勇、周桂平与被告当涂县江心乡新锦村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案受理。2017年10月17日，原告周桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周桂平撤诉处理。审 判 长  芮习凤审 判 员  袁忠武人民陪审员  祝子文二〇一七年十月十七日书 记 员  马小小
河南省延津县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0726刑初375号自诉人娄某某，男，汉族，住河南省。被告人杨某某，男，汉族，住河南省。自诉人娄某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人娄某某申请撤回自诉。本院认为，判决宣告前，自诉人娄某某与被告人杨某某自行和解，自诉人娄某某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人娄某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  姜志霞二〇一七年十月二十六日书记员  孟 丹
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1102民初6287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路**，统一社会信用代码：913311006747542204。 诉讼代表人：王毅，行长。 委托代理人（特别授权）：汤方琴，系该行职工。 被告：蓝勇建，男，1986年9月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：蓝丽云，女，1988年1月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：蓝仙英，女，1965年9月15日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：蓝东明，男，1970年9月29日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告蓝勇建、蓝丽云、蓝仙英、蓝东明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝勇建、蓝丽云立即归还原告借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止到2017年8月24日的利息、罚息共计5718.41元，自2017年8月25日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至偿清之日止）；2、判令被告蓝仙英、蓝东明对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告蓝勇建、蓝丽云、蓝仙英、蓝东明承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人汤方琴到庭参加诉讼，被告蓝勇建、蓝丽云、蓝仙英、蓝东明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告蓝勇建与被告蓝丽云系夫妻关系。2016年3月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告蓝勇建签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为人民币200000元；额度存续期最长年限为3年，从2016年3月15日至2019年3月15日；额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为1年；罚息在约定借款利率基础上加收30%；被告蓝勇建不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权暂停循环授信额度的使用。被告蓝丽云作为被告蓝勇建的配偶在合同上签字。同日，原告与被告蓝仙英、被告蓝东明分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告蓝仙英、被告蓝东明为被告蓝勇建的上述合同的履行提供金额为人民币200000元的最高额担保，担保期限从2016年3月15日至2019年3月15日；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本息、实现债权费用等。原告依约于2017年3月16日向被告蓝勇建指定的账户发放贷款200000元。被告蓝勇建、蓝丽云于同日向原告出具借据一份，并约定贷款年利率为10.2%。被告蓝勇建、蓝丽云从2017年6月起未按时归还原告贷款本息。截止2017年8月24日，尚拖欠原告本金200000元及利息、罚息合计5718.41元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝勇建、蓝丽云于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止2017年8月24日的利息、罚息为人民币5718.41元，自2017年8月25日起的利息、罚息按双方合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告蓝仙英、蓝东明在人民币200000元的范围内对上述款项承担连带偿还责任 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告蓝勇建、蓝丽云、蓝仙英、蓝东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 林映青 二0一七年十月二十八无 代书记员 翁 瑶 ???
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫行申736号丁秋芬：你因与被申请人禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行赔终22号行政裁定，向本院申诉。本院经审查认为，你于2009年申请追加被申请人禹州市住房和城乡规划建设局为被执行人始，就应当知道禹州市住房和城乡规划建设局在企业结算中出具结算报告的行为侵害了你的权利。因此，你于2016年提起本案诉讼已超过5年的最长法定起诉期限，原生效裁定驳回你的起诉正确。综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十月十七日
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2876号原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：蒋梦萍，公司职员。被告：郑涛，男，1991年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：杨秀玉，女，1953年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：张小波，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：曾巧伟，女，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告郑涛、杨秀玉、张小波、曾巧伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人蒋梦萍到庭参加诉讼。被告郑涛、杨秀玉、张小波、曾巧伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑涛立即归还原告垫付款34553.36元、资金占用费6281.57元（暂按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款的约定以年利率24%的标准计算至2017年4月14日，此后仍按此标准另计至还清垫付款为止），合计40834.93元；2、判令被告杨秀玉、张小波、曾巧伟对诉请第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权产生的费用由四被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告郑涛为向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了《金穗信用卡透支还款合同》，约定被告郑涛向农行余杭支行申请透支本金200000元，用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为6138.88元。同日，原告向农行余杭支行出具《担保承诺函》，承诺对被告郑涛在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金200000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。同日，被告郑涛向原告提出家装消费贷款申请，与原告签订《贷记卡家装透支还款业务担保合同》（编号：YQ20130121）一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因被告郑涛未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告郑涛应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金。经原告要求，被告杨秀玉、张小波、曾巧伟同意为原告提供反担保，并签订《自然人反担保合同》，约定为被告郑涛的透支本金，手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农行余杭支行依约向被告郑涛发放家装透支款，自2016年1月起被告郑涛开始逾期还款，经原告数次电话及上门催收，被告郑涛一直以各种理由推脱，原告无奈，按银行要求从2016年3月21日起为被告郑涛进行垫付，截止2016年9月19日已为被告郑涛垫清全部欠款，垫付金额总计已达44553.36元，另扣除保证金10000元，故剩余垫付款为34553.36元。根据双方合同约定以及法律规定，原告有权向被告郑涛行使追偿权，以及要求被告杨秀玉、张小波、曾巧伟承担连带保证责任。为此，特诉至法院，望判如所请。被告郑涛、杨秀玉、张小波、曾巧伟未作答辩，亦未向本院提交证据。原告裕沣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告郑涛、杨秀玉、张小波、曾巧伟缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告裕沣公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，案涉《金穗信用卡透支还款及合同》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告裕沣公司为被告郑涛与农行余杭支行的借款提供连带责任保证，在被告郑涛未履行还款义务时，原告裕沣公司承担保证责任向农行余杭支行代偿借款本息后，有权向被告郑涛追偿。关于滞纳金，根据原告裕沣公司与被告郑涛签订的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》的约定，郑涛需向原告裕沣公司支付代为支付款项每日千分之一的滞纳金，该约定过高，现原告裕沣公司主动调整至按年利率24%的标准计算，且起算时间、基数等均无不当，本院予以支持。被告杨秀玉、张小波曾巧伟自愿为原告裕沣公司在向农行余杭支行出具的保证合同（保函）项下的保证责任提供连带责任反担保，应当承担连带保证责任，并在承担相应的责任后有权向债务人郑涛追偿。被告郑涛、杨秀玉、张小波、曾巧伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑涛于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江裕沣担保有限公司垫付款34553.36元。二、被告郑涛于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江裕沣担保有限公司资金占用费6281.57元（按年利率24%计算至2017年4月14日，此后按此标准计算至履行完毕止）。三、被告杨秀玉、张小波、曾巧伟对被告郑涛的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告郑涛、杨秀玉、张小波、曾巧伟负担。原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑涛、杨秀玉、张小波、曾巧伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年十月十六日代书 记员  马小兰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5651号之二 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，行长。 被执行人杨文艺，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人卢楚敏，女，1977年8月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的(2016)粤1971民初4636号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本案扣划了被执行人银行存款16555.04元，扣除执行费148.33元后余款16406.71元已划拨给申请执行人。同时，本案冻结了被执行人杨文艺在中国农业银行开设的账户（账号：62×××10）和在中国工商银行开设的账户（账号：62×××71），冻结期限均至2018年4月17日止。诉讼保全档案查封的被执行人杨文艺名下位于东莞市××迎宾大道××正××山××椰林××903的房产（房产证号：24××72），因系轮候查封，本案暂无法处置，经查，深圳市龙岗区人民法院正在处置该房产，本案已向其申报债权，另对被执行人卢楚敏名下位于广州市白云区倚水二巷9号504房（房产证号：10××72）及广州市白云区倚水二巷11号地下一层11车位（证号：××××××）进行了档案查封，但系轮候查封，本案暂无法处置，本案已向该财产的首封法院即广州市白云区人民法院申报了债权。另，本院依法到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房产及土地管理部门等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5651号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十月十六日 书记员  罗淑滢
： 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初2549号 原告：朱国栋，男，1973年1月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：刘志学，男，1969年6月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：黄柳梅，女，1967年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告朱国栋诉被告刘志学、黄柳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告朱国栋于2017年10月9日向本院提出撤回对被告黄柳梅起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱国栋撤回对被告黄柳梅的起诉。 审判员  蔡坤宏 二〇一七年十月九日 书记员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8596号 申请执行人：林成灯，男，1950年5月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林钟华，男，1968年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林玉钗，女，1972年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林成灯依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初5657号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林钟华、林玉钗银行存款人民币8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  吕宏伟
结 案 通 知 书 申请人顾定藩与被执行人浙江华夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙江华夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执951号。经本院执行，申请人与被执行人经协商一致，现双方达成和解，被执行人已履行了和解协议，申请人放弃全部执行请求，现本案已全部执行完毕，结案方式为执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一七年十月三十日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云29民再11号再审申请人（原审原告、二审上诉人）李镇，男，1946年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）鲁发富，男，1978年5月31日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。再审申请人李镇因与被申请人鲁发富恢复原状纠纷一案，不服弥渡县人民法院（2016）云2925民初587号民事判决和大理白族自治州中级人民法院(2017）云29民终164号民事判决，向本院申请再审，案经本院裁定再审并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人李镇请求：撤销弥渡县人民法院（2016）云2925民初587号民事判决和本院（2017）云29民终164号民事判决。再审申请人李镇称，我居住的房舍已有150多年的历史，原院内共有9户人，现还有两户（曹敏和我户），大门出户东西通道长10米，南北宽3米，右转南北通道长10米，东西宽9米，进入村道，原车辆都能通行。2014年被鲁发富拆旧盖新，把西边两间房和东边5厘地连成一整块，在没有取得院内两户的同意和村组干部商量东、南、西、北四至的同时，扩大原有建房范围，毁灭四至证据，强行霸占150多年的建筑物范围内形成的历史通道。2015年8月，我回家后知道路已被霸占堵死，双方发生纠纷，经与鲁发富多次协商调解无果，后只有请求法律援助。我对法院判决不服，要求改判，恢复历史通道原状，并判令鲁发富承担我的一切损失。被申请人鲁发富辩称：我在建房过程中，因老宅原址与自家菜园衔接面较小，有一条3.5米宽的巷道经过自家菜园西边，此巷道路共有3户人走，分别是原、被告户和曹敏户。我在征得原告和曹敏户的同意下，将原来的路平行向西移。去年8月，原告长期外出务工回家后与我发生纠纷，诉至法院。我认为，原告称“我户大门前路宽3米，右转后的通道原来路宽5.5米”与事实不符，路根本没有5米宽，涉及到纠纷的路是一个直角弯（共两条），一条是进户路（我户大门前）,一条是巷道路。原来进户路1.87米（有历史老痕迹做凭据）,现在进户路宽2.0米；巷道路原来宽3.5米，现在宽3.55米，都比原来宽。我建盖房屋并非一朝一夕建成，历时长达2年以上，在此期间，所经过进户路的邻居达6户以上，均对我户建围墙无异议。如是侵占路权，则其他邻居也会反映此情况。原有老痕迹还在。我家菜园老围墙外留有老水沟，2012年我村实施新农村建设时，在我家菜园原围墙角筑了一个混泥土水洞（方便我户排水），此洞路口即为原路宽的起点，可算出原老路宽。我户进户路宽2米，在原路基础上宽了13公分，留与原告进户巷道宽3.55米，比原路宽5公分。矛盾发生后，分别由村组领导、村委会领导、镇司法所出面调解，各级领导在调解过程中，并不认为是被告侵权，只是认为被告是移路并地建房，并无妨碍各邻居。原告与我户的纠纷，其根源由南边邻居李东桂户引起。李东桂于2015年6月在原告进户巷道口码了一堵空心砖墙，导致原来能正常通行巷道口仅有60余公分宽，只是原告走不通。2015年9月，寅街村委会再调解原告与我户的矛盾时，要求拆除空心砖墙，李东桂户拒不执行。我认为，在原告与我户的矛盾中，无重大核心利益纠纷，实属权益纠纷，在此次矛盾中，第三方李东桂户在集体土地（原告进户巷道）上码空心砖，致使我二户矛盾纠结至今，空心砖墙一日不拆，矛盾一日不休，特请人民法院裁决，拆除此空心砖墙，以解我二户纠纷。本院认为：原审原告李镇请求判令原审被告鲁发富停止侵权行为，拆除违法建筑，恢复历史通道原状，保障院内排水畅通。原审法院并未对其诉讼请求进行审理和裁判,因此，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销弥渡县人民法院（2016）云2925民初587号民事判决和大理白族自治州中级人民法院(2017）云29民终164号民事判决。二、本案发回弥渡县人民法院重审。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年十月十九日书记员  何 群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初5973号原告中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼**附**，全国统一信用代码证：91410100870046053R。负责人吴伟，该行行长。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。被告周某某。被告杨某。本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行与被告周某某、杨某金融借款合同纠纷一案，因被告已结清欠款，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行撤回起诉。案件受理费10869元，减半收取5435元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行负担。审判员  陈晓菲二〇一七年十月二十日书记员  李贝贝
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2583号之四申请执行人：赖惠茵，女，1989年5月24日出生,汉族，住广州市海珠区，委托代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所律师。被执行人：郭志勇，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告赖惠茵诉被告郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）粤0105民初9682号民事判决书已发生法律效力。权利人赖惠茵于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人郭志勇清偿借款本金109207元、诉讼费2500元、利息及迟延履行利息。本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付执行款20000元，剩余执行款104134元尚未履行。现申请执行人与被执行人达成和解付款协议，鉴于分期履行义务尚需一定时间，申请执行人表示本案可终结本次执行。本院认为，因分期履行和解协议需要一定时间，申请执行人同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2583号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 山审判员 林少宁审判员 陈文超二〇一七年十月十六日书记员 王 宏
宁波市江北区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0205执1542号本院在执行申请执行人王振与被执行人余云飞、徐江虹民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人余云飞、徐江虹未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：余云飞，男，1971年8月23日出生，住宁波市海曙区高塘二村****，公民身份号码:。被执行人：徐江虹，女，1976年11月23日出生，住宁，住宁波市镇海区徐家堰村桥**身份号码:。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十九日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1895号申请执行人吕玉生，男，1964年6月6日出生，汉族，济南农商行杨庄支行职员，住济南市天桥区。被执行人徐利波，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被执行人刘晓芹，女，1977年6月15日出生，汉族，中国农业银行济南分行职员，住济南市历下区。本院作出的（2015）历商初字第2848号民事判决书已发生法律效力，权利人吕玉生于2017年7月14日向本院申请执行。本院在执行申请执行人吕玉生与被执行人徐利波、刘晓芹民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）历商初字第2848号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 周         广         军审判员 华                  勇审判员 张维红二〇一七年十月二十四日书记员任梦雪
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执12161号 关于申请执行人江苏千松阁环境艺术设计有限公司与被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9675号民事判决已于2016年8月1日发生法律效力，因被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏千松阁环境艺术设计有限公司于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司支付报酬988260.32元及案件受理费13682.6元等，本院已依法受理。 在执行过程中，本院采取了不准被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司的法定代表人萧金聪出境等措施。现申请执行人江苏千松阁环境艺术设计有限公司向本院提交结案证明及和解协议，称已就本院（2016）粤0304执12161号案与被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司达成和解，被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司已履行完毕，请求本院解除对被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司采取的执行强制措施。 本院认为，本院（2015）深福法民二初字第9675号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人江苏千松阁环境艺术设计有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费11400元已由被执行人冠嘉家居用品（深圳）有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 本院（2015）深福法民二初字第9675号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十四日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执1590号 申请执行人：朱常录，男，1970年7月24日生，汉族，住安丘市。 被执行人：诸城市龙祥食品有限公司。 法定代表人：王金海，董事长。 申请执行人朱常录与被执行人诸城市龙祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为15539.00元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已轮候查封被执行人土地使用权，无其他财产可供执行，现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  于跃东 二〇一七年十月十一日 执行员  陈金友
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0991执264号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在盐城经济技术开发区希望大道**。负责人陈甜甜，该行行长。委托诉讼代理人胥君奇，该行营业部主任。被执行人王红霞,女,1979年3月14日生，汉族,居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人王红霞信用卡纠纷一案，2017年10月20日，申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行以双方达成执行和解协议，如被执行人不按执行和解协议履行再申请恢复执行为由，申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0991执264号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一七年十月二十日书 记 员  杨 斌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执1647号 申请执行人邝近明，男，汉族，1973年11月8日出生，住佛山市三水区。 申请执行人邝近华，男，汉族，1976年12月20日出生，住佛山市三水区。 被执行人尹志斌，男，汉族，1976年8月16日出生，住佛山市三水区。 被执行人梁晓艳，女，汉族，1978年12月14日出生，住佛山市三水区。 申请执行人邝近华、邝近明与被执行人尹志斌、梁晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初60号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人共同向申请执行人偿还款项93440元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1068元，但两被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行请求，本院于2017年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2017年6月5日，本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询两被执行人名下的财产信息，发现被两被执行人仅少量银行存款，没有车辆、不动产、证券、互联网银行、工商等财产登记信息。 2、2017年6月9日，本院通过国内特快专递邮件形式向两被执行人送达了执行通知书、限制消费令等法律文书，但两被执行人拒绝签收而无法送达。 3、本院已在“全国法院失信两被执行人名单信息公布与查询”平台（××）发布两被执行人为失信两被执行人，对其贷款、任职、消费等行为进行限制。 4、2017年10月24日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、两被执行人的财产情况等信息书面告知申请执行人，但其逾期未对本案的调查结果及执行行为提出书面意见，也未能举报两被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施之后，暂未发现其名下有可供执行的其他财产线索。申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执1674号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，两被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  蒋 淳 代理审判员  陈伟潮 代理审判员  郭贤政 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  蔡小萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广水市鄂北房产综合开发公司，住所地湖北省广水市应山街道办事处广安路**。法定代表人：王凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁晟，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广水市安居房地产开发有限公司，，住所地湖北省广水市应山街道办事处航空北路法定代表人：邓四望，该公司董事长。再审申请人广水市鄂北房产综合开发公司（以下简称鄂北房产公司）因与被申请人丁晟、广水市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鄂北房产公司申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。1.棚户区改造房屋的拆迁补偿、还建主体是政府，拆迁户因房屋拆迁还建引起的诉讼属行政诉讼受案范围。2.鄂北房产公司不具备中标开发主体资格，鄂北房产公司项目部是公司内设机构，无权独立对外签订民事合同，与丁晟签订的《房屋开发改建安置合同书》及《协议书》主体不适格，且违反行政法规强制性规定，应属无效合同。3.安居房地产公司是城郊家属院项目的实际开发人，根据权利义务对等原则，应独立对丁晟承担还建义务并承担违约责任。4.本案判决违约金过高，不符合法律规定。鄂北房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，鄂北房产公司的再审申请事由不能成立。理由评述如下：（一）关于本案是否属于民事诉讼受案范围的问题。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，建设单位和个人均可以成为房屋征收补偿安置协议的一方当事人。本案中，鄂北房产公司因城郊家属院工程项目建设需要，经政府部门审查批准，取得《房屋拆迁许可证》，是拆迁人，丁晟是被拆迁房屋所有人之一，系被拆迁人。鄂北房产公司与丁晟签订《房屋开发改建安置合同书》及《协议书》，并对补偿、安置、搬迁等事宜协商达成协议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案属于民事诉讼的受案范围。（二）关于《房屋开发改建安置合同书》、《协议书》的效力问题。2010年1月15日鄂北房产公司取得房屋拆迁许可后，对外成立旺达利都小区项目部，并出具授权委托书，载明：现委托邓四望为我公司的代理人，以本公司名义参加旺达利都小区工程的具体联系适宜，委托代理人在工程运作过程中所签署与工程相关的文件和处理与之有关的事务，均予以承认；委托代理人无权转让委托权。2012年2月9日，邓四望以旺达利都小区项目部名义与丁晟签订《房屋开发改建安置合同书》和《补充协议》，邓四望在上述两份协议签名并加盖鄂北房产公司旺达利都小区项目部印章，该两份协议内容不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，原判决认定《房屋开发改建安置合同书》、《协议书》合法有效具有事实和法律依据。（三）关于鄂北房产公司应否承担违约责任的问题。旺达利都小区项目部是鄂北房产公司针对单项建设工程项目进行管理而成立的临时团队，本质上属于法人分支机构，不具有法人资格，其行为后果应由鄂北房产公司承担法律责任；邓四望是鄂北房产公司的委托代理人，其行为后果也应由鄂北房产公司承担法律责任。邓四望在接受鄂北房产公司的委托以鄂北房产公司旺达利都小区项目部的名义与丁晟等拆迁户签订了房屋拆迁安置补偿合同后，又接受安居房地产公司的委托参与涉案土地的竞拍，并代表安居房地产公司签订了相关协议，可见鄂北房产公司、安居房地产公司对涉案土地的在开发过程中，应当承担的还建责任，及与拆迁户达成的相关拆迁安置补偿协议均知情并认可。故原判决认定鄂北房产公司与安居房地产公司应按合同约定承担还建责任及共同支付延迟交付房屋的违约金并无不当。对于鄂北房产公司申请再审称违约金过高的问题，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广水市鄂北房产综合开发公司的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一七年十月十八日法官助理鲁烜书记员李青青
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0191执1033号 本院在执行杭州交工建材有限公司与浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将浙江龙舜建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初7789号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 法定代表人：彭泷，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林萌娣，福建东融律师事务所执业律师。 被告：连啊萍。 被告：林振渊。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告连啊萍、林振渊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 陈艳红 二〇一七年十月二十三日 代书记员 邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1000号上诉人（原审被告）：陶泽斌，男，1971年4月20日出生，回族，住合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：黄卫民，男，1979年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：安徽国强钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路缤纷南国绮霞居****。法定代表人：汪军，总经理。上诉人陶泽斌因与被上诉人黄卫民、原审被告安徽国强钢结构工程有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4289号民事裁定，向本院提起上诉。陶泽斌上诉称，上诉人虽然身份证显示的地址在肥西县，但仅为户籍地。原告已经十多年不在户籍地居住，长期居住于合肥市××区。该房原本即为上诉人所有，变卖后仍有上诉人一家人居住。上诉人妻子户籍在庐阳亦可佐证。本案另一被告也不在蜀山区辖区。因此上诉人认为，原审法院没有查明上诉人的经常居住地，驳回上诉人的管辖异议错误。请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人黄卫民二审未作书面答辩。原审被告安徽国强钢结构工程有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的户籍地与经常居住地不一致的，管辖连结点才由户籍地转为经常居住地。而经常居住地需要提供证据证明。本案中，上诉人上诉称其经常居住地位于合肥市××区，但除自述外仅提供结婚证复印件，不能证明其至被上诉人起诉时已在该地连续居住一年以上这一事实，因此，不能认定上诉人的经常居住地位于合肥市××区。上诉人户籍地肥西县在起诉前已因合肥市政规划调整划转至合肥市蜀山区，被上诉人选择上诉人户籍地法院起诉并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十月二十六日书记员  陈玉荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初18749号原告：张秋香，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李俊。被告：张秋清，女，1965年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王桂英。原告张秋香（以下简称姓名）与被告张秋清（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张秋香及其委托诉讼代理人李俊、张秋清及其委托诉讼代理人王桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秋香诉称：双方在房屋承租权转让协议中约定，双方同意在房屋以母亲名义承租期届满（2009年9月25日）后另行约定时间，协助我到相关部门办理承租人手续。2009年9月26日，我通知张秋清办理相关手续，张秋清拒绝办理。为此我起诉至法院，法院认为公房承租权的变更需在公房管理部门按照相关规定办理。该协议缺乏公房管理部门的认可，不具有可履行性。张秋清也将公房管理部门起诉到法院，在法院的支持下，张秋清取得公房承租资格。因张秋清未为我办理承租人变更手续，故我起诉，要求张秋清退还22万元并按照每日300元标准支付2009年7月19日至判决之日的违约金；赔偿诉讼费15542元、律师费及咨询费15200元、交通费200元、误工费2000元、装修费56731元、名誉及精神损失费15000元、房租费2097元；赔偿写字台一张、高低柜一个、单人床一张、双人床一张、电动工具及日常用品；给付房屋升值补偿43万元。张秋清辩称：张秋香基于同一事实第三次重复起诉，前二次起诉均被法院驳回。张秋香的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：张秋香与张秋清系姐妹关系，甘某珍系双方之母。北京市朝阳区劲松*楼*门602号房屋（以下简称602号房屋）系公有住宅。1995年5月24日，甘某珍与房管部门签订《北京市公有住宅租赁合同》，由甘某珍承租602号房屋。2006年12月19日，甘某珍因病去世。2008年7月19日，张秋香（甲方）与张秋清（乙方）签订《协议书》。双方约定：“鉴于甲乙双方之母甘某珍已经于二○○六年十二月十九日去世，由其承租的北京市朝阳区劲松*楼*门602号房屋需由甲乙双方协商解决相关承租问题，故，甲乙双方经协商，就此问题达成一致，签订本协议如下：一、甲方愿意承租北京市朝阳区劲松*楼*门602号房屋，并同意于本协议签订之日，一次性向乙方支付补偿款人民币贰拾贰万元（￥220，000）元。二、乙方同意放弃该房屋的承租权，在甲方付款之日起10日内搬离该房屋，并同时将自己的户口迁出该房屋。三、甲方自愿承担本协议签订之前因承租、使用该房屋所欠全部费用，办理变更承租手续所需要的所有费用。四、甲乙双方同意在该房屋以母亲名义承租期满（2009年9月25日）后另行约定时间，协助甲方共同到相关部门办理变更承租人手续。五、如乙方违反本协议约定，在甲方通知乙方共同办理手续之日起，超过30日，仍不履行协助甲方办理承租人变更手续的义务，自第31日起，乙方应向甲方按日支付违约金300元。甲方有权向人民法院提起诉讼，要求乙方继续履行义务，并支付违约金。六、如因甲方要求乙方在搬离本协议所述房屋时即将户口同时迁出，从而导致甲方不能办理房屋的承租人变更手续，因此所发生的一切责任均由甲方自负，与乙方无关。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”协议签订后，张秋香于签约当日给付张秋清22万元。后张秋清未配合张秋香办理602号房屋承租人变更手续。2009年，张秋香将张秋清起诉至本院，要求继续履行上述协议、张秋清支付自2009年10月26日至实际返还日止每日支付300元违约金。2010年7月12日，本院作出（2010）朝民初字第16387号民事判决书，认为公房承租权的变更须在公房管理部门按照相关规定办理，而不能以协议的方式进行转让，判决驳回张秋香的诉讼请求，案件受理费2419元由张秋香负担。张秋香不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2010年10月20日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第17336号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费4838元，由张秋香负担。2011年，张秋清将北京市朝阳区房屋管理局起诉至本院，要求北京市朝阳区房屋管理局履行为其办理602号房屋独立承租权的法定职责。2011年9月1日，本院作出（2011）朝行初字第208号行政判决书，判决北京市朝阳区房屋管理局审查张秋清提出的变更承租人申请并作出决定。后该判决发生法律效力。2011年9月7日，张秋清与房管部门签订《北京市公有住宅租赁合同》，由张秋清承租602号房屋。2012年，张秋香将张秋清起诉至本院，要求确认双方之间签订的协议书有效，张秋清按约定履行承诺、义务；张秋清按每日300元的标准支付2009年10月26日至判决之日止的违约金。2012年4月9日，本院作出（2012）朝民初字第09652号民事裁定书，裁定驳回张秋香的起诉。该裁定已发生法律效力。审理中，张秋香主张其于2008年10月至2009年8月在602号房屋内居住、交纳租金，其对602号房屋进行了装修并搬入家具。张秋香向本院提供602号房屋2008年10月至12月的房租收据419.40元、2009年1月至3月的房租收据419.40元、2009年4月至6月的房租收据419.40元、2009年7月至9月的房租收据419.40元、2009年10月至12月的房租收据419.40元；装修费单据；家具合同单等。张秋清主张其自1985年开始在602号房屋居住至今，于2010年10月左右对该房屋进行了装修；期间张秋香曾于2008年7月至2008年底搬入居住。以上事实，有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：602号房屋原系甘某珍承租的直管公房，甘某珍去世后，张秋香与张秋清未到公房管理部门办理房屋承租权变更手续，而是自行签订协议处理602号房屋的承租权，该协议缺乏公房管理部门的认可，不具有可履行性。现张秋香要求张秋清退还22万元，本院予以支持。张秋香要求张秋清支付违约金，属再次起诉，本院予以驳回。张秋香自述其曾于2008年10月至2009年8月期间在602号房屋内居住，其应自行负担该期间的房屋租金，故对张秋香要求张秋清赔偿该期间租金损失的诉讼请求，本院不予支持。张秋香要求张秋清赔偿2009年9月至12月的租金损失合理，本院予以支持。张秋香要求张秋清赔偿其他经济损失，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张秋清于本判决生效后十日内退还原告张秋香二十二万元。二、被告张秋清于本判决生效后十日内赔偿原告张秋香租金损失五百五十九元二角。三、驳回原告张秋香其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13554元，由原告张秋香负担8946元（已交纳），由被告张秋清负担4608元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏审 判 员  高 祺代理审判员  陈 峰二〇一七年十月九日书 记 员  邓嘉男
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2857号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2857号申请执行人王明华，男，1962年3月1日生，汉族，住上海市。被执行人王国光，男，1953年12月15日生，汉族，住上海市。原告王明华与被告王国光民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初16945号民事判决确认：被告王国光应给付原告王明华欠款及案件受理费合计153300元。判决生效后，被告王国光未自觉履行，权利人王明华向本院申请执行。执行中查明：被执行人王国光名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初16945号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一七年十月二十四日书记员  孙 娜审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一七年十月二十四日书记员  徐 炜附：相关法律条文
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执264号之一申请执行人：寇青德，男，汉族，1970年10月19日生。被执行人：蔡二生，男，汉族，1978年9月10生。申请执行人寇青德与被执行人蔡二生追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经生效许昌县人民法院（2016）豫1002民初2947号民事判决书，申请执行人寇青德于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付40800元本金及利息。被执行人依法应承担相应的执行费。在执行过程中，1.本院于2017年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息，未查找到其他可提供执行的财产，申请人也无法提供财产线索。本案申请执行标的40800未能执行。3.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。5.综上所述，因本案被执行人蔡二生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十月十二日书记员  朱建光
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3667号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：陈华，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告陈华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  布乃旺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初8616号 原告谢长棉，男，1964年11月13日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。 被告张建伟，男，1970年4月9日出生汉族，住瑞安市。 被告蔡国微，女，1972年10月5日出生汉族，住瑞安市。 原告谢长棉与被告张建伟、蔡国微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，适用简易程序于2017年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告谢长棉及其委托代理人林传黄到庭参加诉讼，被告张建伟、蔡国微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢长棉向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款345000元及利息损失（从起诉之日即2017年8月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告张建伟系朋友关系，于2012年-2013年间，原告与被告张建伟共同经营南海群岛填海工程船舶运输业务及从日本进口垃圾塑料生产加工。因被告张建伟挪用合伙资金无法归还，故原告要求退伙，于2015年2月14日原告与被告张建伟结算，被告张建伟应向原告支付退伙款495000元，并亲笔向原告出具借条一张交原告收执，现被告无法与二被告取得联系，无法保护自身权益，故只能诉请法律保护。另外，欠条出具后，被告归还150000元借款。 原告谢长棉提供证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告主体资格； 证据二、被告户籍证明、婚姻登记审查处理表，证明被告主体资格； 证据三、借条，证明被告的借款情况。 被告张建伟、蔡国微未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：被告张建伟、蔡国微于1996年7月8日登记结婚。被告张建伟出具借原告谢长棉495000元借条一张。庭审中，原告认可借条出具后，被告又另外归还150000元。 另查明，2017年8月3日中国人民银行一年以内贷款基准利率年利率为4.35%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原、被告自愿将退伙款转化为借款，双方意思表示真实，合同合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建伟、蔡国微于本判决生效之日起十日内偿还原告谢长棉借款本金345000元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，从2017年8月3日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6475元，减半收取3238元，由被告张建伟、蔡国微负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  戴亦蕾 二〇一七年十月九日 书记员  金 丹
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2527执452号 申请执行人：泸西县永宁客运有限公司 住所地：泸西县永宁乡大永宁村。 法定代表人：方天义，系该公司经理 申请执行人：陈永芬，女，彝族，1985年3月29日出生，住泸西县。 被执行人：王绍东，男，汉族，1994年11月29日出生，住泸西县。 被执行人：熊铖羲，男，汉族，1995年11月23日出生，住泸西县。 本院在执行泸西县永宁客运有限公司、陈永芬申请强制执行王绍东、熊铖羲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王绍东尚在监狱服刑中，未发现其银行账户内有可供执行存款，也未查询到其他可供执行财产，暂无履行能力；被执行人熊铖羲未发现其银行账户内有可供执行存款，也未查询到其他可供执行财产，暂无履行能力，已向熊铖羲发出限制消费令，熊铖羲曾与申请人泸西县永宁客运有限公司、陈永芬达成和解协议，但其无正当理由拒不履行执行和解协议，也将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 宏 审判员 周江伟 审判员 金永江 二〇一七年十月九日 书记员 朱洪福
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王志才，男，1981年01月02日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志才信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,015.46元。原告诉称,被告王志才系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,015.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初5130号原告：张小马，男，1990年2月5日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：金奔，男，1995年2月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告张小马诉被告金奔民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆宗亮二〇一七年十月十八日书记员  朱夏莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8097号 申请执行人：陈健，男，1962年3月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑一旺，男，1967年3月30日出生，住浙江恒文成县。 申请执行人陈健依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初15100号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑一旺银行存款人民币50000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十月十一日 书 记 员  吕宏伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初11168号 原告：黄海波，男，1988年1月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：金昊然，男，1995年2月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢聪，男，1995年2月21日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告黄海波与被告金昊然、卢聪民间借贷纠纷一案中，原告黄海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告黄海波负担。 审 判 员  胡 静 二〇一七年十月十日 代书记员  羊文彬 ?*ArabicDash?-2-?
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0581民初11739号 原告：常熟吉南贸易有限公司，组织机构代码91320581MA1M960Q73，住所地常熟市黄河路**汇丰时代广场**705。 法定代表人：徐振良。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常熟市艺华针纺织有限公司，组织机构代码913205817205520147，，住所地常熟市古里镇湖东村 法定代表人：吴雪芬。 原告常熟吉南贸易有限公司与被告常熟市艺华针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告常熟吉南贸易有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被告的财产进行保全，保全金额为人民币76305元，并已提供担保。 本院经审查认为，原告常熟吉南贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告常熟市艺华针纺织有限公司的银行存款76305元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王鸣燕 二〇一七年十月二十四日 书记员  夏 芸