湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终271号上诉人（原审被告）：长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人潘旭东，该局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱婧，女，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人夏鹏飞，男，1983年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区，系朱婧丈夫。上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规分局）因与被上诉人朱婧城乡建设行政处理决定一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初784号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年7月1日，望城自规分局向朱婧作出《撤销行政许可告知书》并于次日送达，告知朱婧，其于2008年7月31日和2009年11月20日以建新的方式申请取得的《乡村规划建设许可证》的副本和正本，不符合《08年97号个人建房暂行规定》的行政许可要求，拟依据行政许可法第六十九条规定，撤销《乡村规划建设许可证》（正本和副本），并告知其户享有陈述、申辩及要求听证的权利。朱婧户在接到该告知书之日起5个工作日内，可向望城自规分局政策法规科提交书面听证申请及相关材料，如逾期未申请听证，则视为放弃听证权利。2019年7月4日，朱婧向望城自规分局申请听证。2019年7月8日，望城自规分局向朱婧作出并送达《听证通知书》。2019年7月16日，望城自规分局就拟撤销朱婧的《乡村规划建设许可证》举行听证会。2019年7月23日，望城自规分局作出《行政处理决定书》，认为原望城县人民政府于2008年6月12日制定的《08年97号个人建房暂行规定》第十四条规定：都市区范围镍拆迁户实行货币安置，统一进入安置小区。都市区纳入建设用地规划区范围内的非拆迁户申请个人建房的，原则上由县人民政府提前收购安置，进入安置小区，特殊情况批准在原址改建的，按原面积、原高度、原使用性质进行审批；批准新建、扩建的，工业园区规划区范围以外，可审批两层以下住宅，工业园区规划区范围以内，可审批一层、100平方米以下的住宅。原望城县高塘岭镇已纳入长沙市都市区乡镇，该建房位置位于望城县土地利用总体规划（1997-2010）建设用地规划区范围内，作为都市区建设用地规划区内的个人建房，应当在两层以下规划审批建房。2008年7月31日和2009年11月20日为行政相对人朱婧核发《乡村规划建设许可证》副本和正本，不符合上述规定。根据《08年97号个人建房暂行规定》第十四条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，望城自规分局决定：撤销行政相对人朱婧取得的《乡村规划建设许可证》的正本和副本。如对行政相对人朱婧等合法权益造成损失，可依法另行主张权利。同时告知了朱婧享有的救济途径。另查明，2008年3月14日，朱婧提交《望城县个人建房建设规划许可证申请表》，申请在原望城县集体土地上建房。申请人姓名为朱婧，申请的家庭人口3人。经原望城县高塘岭镇原佳村村民委员会、原望城县高塘岭镇人民政府城建办、原望城县高塘岭镇人民政府及高塘岭国土所审核同意，原望城县规划局于2008年7月31日为朱婧核发《乡村规划建设许可证》（副本），批准用地面积150平方米，层数3层，总面积450平方米。2009年11月12日，经原望城县高塘岭镇人民政府城建办审核同意竣工验收，原望城县规划局于2009年11月20日换发《乡村规划建设许可证》（正本），验收用地面积150平方米，层数3层，建筑面积450平方米。朱婧户在2008年度内一次性建成一栋4层楼房。此外，2017年6月2日，长沙市望城区征地拆迁事务所向朱婧下发了《关于提供拆迁补偿登记证件的通知》，通知朱婧户，为了顺利开展征地拆迁工作，维护其合法权益，根据《长沙市征地补偿安置条例》等法律、法规和政策规定，在补偿认定过程中需要其提供建房证、土地使用证、房产证、规划证、身份证、户口本、结婚证、独生证、残疾证及其他合法有效证件，请予以支持配合。自接到该通知书之日起五日内，按上述要求向征地拆迁事务所提供相关证件。未能提供或是拒不提供的，将按照相关政策和法律的规定进行处理。2017年9月10日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布了《亿达小镇项目（地块二）项目按期拆迁房屋奖励费公示表（第一榜）》，其中公示朱婧户合法面积319.14平方米，奖励金额82976元。一审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。望城自规分局作为长沙市望城区城乡规划主管部门，具有撤销本部门此前作出的违法城乡建设规划许可的职权职责。因此望城自规分局有权作出《行政处理决定书》撤销《乡村规划建设许可证》，是本案的适格被告。关于望城自规分局作出的《行政处理决定书》认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确的问题。望城自规分局认为，原望城县高塘岭镇已纳入长沙市都市区乡镇，涉案房屋位于望城县土地利用总体规划（1997-2010）建设用地规划区范围内，依照《08年97号个人建房暂行规定》第十四条规定，作为都市区建设用地规划区内的个人建房，应当在两层以下规划审批建房，朱婧获批的《乡村规划建设许可证》违反了上述规定，应予以撤销。但是望城自规分局在作出行政行为前，并未提供证据证实“原望城县高塘岭镇在朱婧获批《乡村规划建设许可证》时已纳入都市区及涉案房屋当时已纳入建设用地规划区范围且是因特殊情况才批准新建”的事实。故望城自规分局依照《08年97号个人建房暂行规定》作出《行政处理决定书》撤销朱婧的《乡村规划建设许可证》缺乏事实和法律依据。关于望城自规分局撤销《乡村规划建设许可证》的正当性和必要性问题。本案房屋所涉地块望城自规分局已经启动征收程序，涉案房屋在征收后会拆除，所涉土地会作为其他项目用地，客观上已丧失进行城乡建设规划纠错的必要性，另外，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，依照该条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿，既然撤销行政许可依法要给予朱婧赔偿，征收拆除房屋同样需要给予朱婧补偿，望城自规分局启动城乡建设规划纠错是浪费行政资源。另《中华人民共和国城乡规划法》第一条规定，为了加强城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展，制定本法。望城自规分局无论是进行规划许可或是撤销规划许可，均应遵循上述立法目的。但望城自规分局已经对涉案房屋所在土地启动征收，其撤销规划许可的目的不是为了协调城乡空间布局，改善人居环境，而是为了加快拆迁进程，其撤销规划许可的目的不具有正当性。综上所述，望城自规分局作出的《行政处理决定书》缺乏事实依据，其撤销朱婧的《乡村规划建设许可证》的行政行为不具有正当性和必要性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决撤销长沙市自然资源和规划局望城分局于2019年7月23日作出的望资规决字[2019]1号《行政处理决定书》。上诉人望城自规分局上诉称：原审法院认定关于都市区的个人规划建房，应当提供房屋所在地纳入都市规划区的范围，系认定事实错误。原审法院在适用撤证的正当性和必要性前，应当考虑行政许可的依法依规在前，以此来撤销上诉人作出的撤证决定，明显不当。上诉人作出的望资规决字[2019]1号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律法规正确，处理程序合法。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人朱婧答辩称：一、涉案《行政处理决定书》依据（望城办发[2008]97号）《望城县个人建房规划及用地管理暂行规定》相关规定，撤销被上诉人《乡村建设规划许可证》属于适用法律错误，应当予以撤销；二、上诉人无权作出被诉决定，其行为属于超越法定职权；三、一审法院认定上诉人执法目的不当的事实清楚、明确，涉案《行政处理决定书》应当撤销；四、上诉人的执法行为属于严重浪费行政资源、司法资源。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人超越法定职权，执法目的不对，涉案决定书依法应当撤销。综上，请求人民法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十七条规定，城乡规划主管部门违反本法规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或直接撤销该行政许可。朱婧取得的《乡村规划建设许可证》并未违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，也没有违反地方性法律法规。《08年97号个人建设暂行规定》仅系地方人民政府制定的管理性规范文件，望城自规分局仅依此文件作出涉案的《行政处理决定书》明显依据不足，望城自规分局作出《行政处理决定书》适用法律错误，一审法院对此予以撤销并无不当，本院予以维持。望城自规分局对确有错误的行政许可，具有撤销的法定职权，一审法院认为望城自规分局作出的涉案行政行为不具有正当性和必要性，本院对此予以纠正。综上，上诉人望城自规分局的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年五月七日书记员 陈仪静附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。