山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初10952号原告（反诉被告）：山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会。住所地：平度市开发区大李家疃村。法定代表人张素桂，村主任。委托诉讼代理人纪志晓，男，平度诚正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：青岛东太购物中心有限公司。住所地：平度市胜利东路。统一社会信用代码：913702837636456082法定代表人张炳辉，董事长。委托诉讼代理人于崇林，男，1976年1月25日生，汉族，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。原告山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会与被告青岛东太购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会的委托诉讼代理人纪志晓，被告青岛东太购物中心有限公司的委托诉讼代理人于崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还占用的两个大棚、场地及相关建筑物。并赔偿经济损失63000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月18日，原告与被告签订了一份场地租赁协议，6月22日签订了一份房屋租赁合同。协议约定，被告租赁原告的两个市场大棚，用于建设购物中心，所租赁的场地用于建停车场；合同期限自2004年7月1日起至2016年6月30日止。补充协议约定，合同到期后如承租方添建的建筑物有利用价值时，由双方协商处理，无利用价值或协商不成，承租方自行拆除，逾期三个月不拆除，无条件归出租方。协议到期后，原告多次找被告协商添加物的处置问题，同时要求其返还租赁物，但被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告青岛东太购物中心有限公司辩称，1.原告所诉与事实不符。被告自2004年7月1日起承租原告两个大棚，当时周边垃圾成堆，被告陆续投资1000多万元进行投资建设，现租赁合同虽然到期，经被告了解涉案土地及房屋没有政府拆迁规划，原告也没有相关规划项目，原告不与被告续签合同，将给被告造成巨大的经济损失，被告要求继续签订租赁合同。2.如原告坚持不与被告签订租赁合同，原被告双方应进行财务对账，原告应将所欠被告的面粉款和租赁费517446元支付被告，并给被告开具租赁费发票，根据双方签订的租赁合同的约定原告还应交纳土地税款，原告应对被告在承租土地上所建的建筑物进行评估赔偿。综上，如达不成以上相关意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求并提出反诉。反诉原告青岛东太购物中心有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告赔偿反诉人经济损失2268968元；2、反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年6月22日，反诉原告与反诉被告签订房屋租赁合同，反诉被告将其两个大棚出租给反诉原告使用，因反诉被告出租的地方除两个大棚外，周边全市垃圾场，租赁期间，反诉原告应反诉被告的要求，对承租场地投入上千万元进行规划建设，将一个垃圾场变成平度市黄金地段，租赁合同未到期前，反诉原告多次找找反诉被告要求续签合同，反诉被告已各种理由拖延拒签，给反诉原告造成巨大经济损失。合同到期后，反诉原告多次到反诉被告处协调，2016年8月10日，反诉被告单方委托评估东西两侧楼房评估价值1692968元，未评或漏评西侧门头房及南面44间平房，按反诉被告评估标准价值576000元，以上共计2268968元要求反诉被告予以赔偿。为此，反诉原告青岛东太购物中心有限公司依法提出反诉，请判如所请。反诉被告针对反诉原告的反诉请求辩称，1、合同已经到期，被告应该交还租赁物，返还场地；2、由于情势发生变化，该土地被开发区管委收回开发，被告所建建筑物需要拆除，依照合同规定，建筑物应全部拆除。反诉原告请求赔偿损失与法无据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2004年6月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在胜利路市场南第1、2个市场简易大棚作为商场使用，间数2间，建筑面积6624平方米，大棚西约2500平方米作为停车场。租赁期限从2004年7月1日至2016年6月30日，租金每年十二万元。合同约定房产税、土地使用税由出租方负担。在不改变大棚结构的情况下，经出租方同意后，承租方可进行装修改造。租赁合同期满后，若承租方不继续租赁该大棚，承租方投资部分由双方协商作价处理，协商不成，由承租方自行处理。合同第十二条约定：若合同到期，若承租方继续租赁，须另签合同，若不租赁，随即返还大棚。被告租赁后，即注册成立青岛东太购物中心有限公司，并将大棚按超市模式进行改造，在原大棚东西两侧分别新盖两层楼房。2004年9月6日，双方又签订了补充协议：出租方将位于大棚西侧的场地及原有旧房（10）间及草房、厕所，约9000平方米出租给承租人，做停车场使用。承租方在包括大棚在内所有承租面积高建筑时，不得破坏原有建筑结构。合同到期后对承租方的建筑物如尚有利用价值时，由双方协商处理，无利用价值或协商不成，承租方自行拆除，逾期三个月不拆除，无条件归出租方所有。在协议履行过程中，如本村按照规划进行改造，除大棚主体外的建筑物及设施一律无条件拆除乙方必须服从规划。合同到期后如出租方不用场地的情况下，经双方协商可继续租赁。协议签订后，被告在该场地上新建平房44间，并将其余地面硬化作为购物中心的停车场使用。合同到期后，原告以村庄需拆迁改造为由，不再和被告继续签订租赁合同，并占有使用了部分东西两侧门头房。双方曾就合同到期后相关建筑的处理问题进行过协商，原告于2016年8月10日委托山东正诚土地房地产评估有限公司对购物中心部分设施及东西两侧二层楼房进行评估，认定价值为1692968元，欲按该价值补偿给被告，但被告称西侧二层楼房少评估400余平方米，要求按原告委托评估标准630元/平方米，价值252000元。停车场南44间平房（900平方米）未评估，按原告委托评估标准360元/平方米，价值324000元。现原、被告对漏评面积及单价均予以确认。本院认为，原被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律、行政法规的规定全面履行各自的义务。本案原被告签订的租赁合同已到期，被告继续占用案涉建筑及场地已无合法依据，应将相关建筑及场地予以返还。但被告承租两个大棚及土地后，将两个简易大棚加以改造成超市，新建东西两侧楼房、44间平房及硬化、绿化了停车场，进行大量的投入，现因原告原因不再与被告继续签订租赁合同，被告改建及新建部分建筑仍然具有使用价值，现原告也占有使用了部分建筑，如让被告进行拆除有违公平原则，也将造成极大的浪费，原告应按照重置折旧价对被告予以补偿。合同到期后，双方也按合同约定进行了协商，原告已同意应按照评估价格给被告进行补偿，但漏评了部分建筑，对于漏评部分，也应参照评估单价予以补偿。综上，本诉原告及反诉原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛东太购物中心有限公司于判决生效后三十日内返还原告山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会原青岛东太购物中心相关建筑、44间平房及场地。二、反诉被告山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会于判决生效后三十日内补偿反诉原告青岛东太购物中心有限公司人民币2268968元。案件受理费1375元，由被告青岛东太购物中心有限公司负担。反诉费12476元，由反诉被告山东省平度经济开发区大李家疃居民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈文善代理审判员  宋丽艳人民陪审员  杨彩花二〇一七年十月十六日书 记 员  杜佳佳