wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初1435号 原告：王华忠，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。 被告:陈丹丹，女，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王华忠与被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员罗国凤、李玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华忠的委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息；2、判令本案的诉讼费、公告费、原告支付的律师费等全部费用由被告承担。 事实与理由：陈丹丹曾因经济原因向王华忠借款，王华忠出于对陈丹丹的信任，分别于2014年12月31日、2015年1月10日向陈丹丹转账各一万元，但之后王华忠多次催要，陈丹丹以种种理由拖欠，至今分文未还。 陈丹丹未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，王华忠向账号为17×××62的账户中转款10000元，2015年1月10日，王华忠再次向该账户转款10000元。 以上事实，有王华忠提交的银行历史交易明细以及王华忠的陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王华忠主张陈丹丹向其借款，并提交微信、短信记录，银行流水予以证明。本院认为，关于微信、短信记录，王华忠并未提交证据证明发送微信、短信双方的具体身份，故对于上述记录的真实性、关联性，本院不予确认；关于银行流水，因王华忠并未举证证明对方账号属于陈丹丹本人，也无证据佐证陈丹丹有向王华忠借款的意思表示，故对于王华忠主张陈丹丹曾向其借款，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王华忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元、公告费400元，合计813元，由原告王华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  罗国凤 人民陪审员  李 玲 二〇一七年十月十日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0329民初2535号 原告：包宝娟，女，1975年11月13日出生，汉族，住泰顺县，家庭主妇。 被告：陶孟羽，男，1968年8月13日出生，汉族，住泰顺县， 原告包宝娟诉被告陶孟羽民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款2万元及利息13200元。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告于2014年7月3日向原告借款2万元，先后出具借条二份，二张借条均注明月息0.2%计算，未约定还款时间。该借款至今未还。原告主张借条上的利率系被告笔误，双方约定的是月息2分。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款的利率，根据泰顺当地民间借贷利率情况和本院过往审判的案件当事人的利率约定，原告主张借条上的约定利率属被告笔误，本案实际约定月利率为2%，现原告请求被告支付利息13200元，未超过民间借贷利率的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶孟羽于本判决生效之日起十日内归还原告包宝娟借款2万元及利息13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费630元，减半收取315元，由陶孟羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈家锋 二〇一七年十月十日 代书记员 陈经纬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16268号原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东。委托代理人：关涛，浙江近山（杭州）法律服务所法律工作者。被告：杭州恒基混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村。法定代表人：卜建桥，总经理。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告杭州恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告武汉三源特种建材有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费992元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。审判员 许 健二〇一七年十月二十日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2905号之三申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行。被执行人高美香，女，1958年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人高美香等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1882号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高美香存款人民币3100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月二十九日书记员  龚福仁
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初640号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨阳，男，1996年12月15日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁联丰东进电子有限公司员工，住浙江省海宁市。因本案，2017年5月15日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]653号起诉书，指控被告人杨阳犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨阳驾驶车辆过程中违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人杨阳有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表及法医毒物检验报告，交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故认定书，死亡证明书，法医学尸体检验意见书，调取证据清单及通话记录，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，视听资料，人民调解协议、收条及谅解书，户籍信息，接警单及到案经过等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人杨阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月7日21时30分许，被告人杨阳驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车至海宁市盐官镇郭店天通大桥西堍地方，在超越证人张某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车过程中，与对向被害人施某1（男，1958年9月4日生）骑行的三轮车发生碰撞，造成施某1死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨阳拨打电话报警并在现场等待，后如实供述自己罪行。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人杨阳驾驶机动车行经事发路段超速行驶，且与对面来车有会车可能时违法超车，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故的主要责任。被害人施某1驾驶三轮车行经事发路段在机动车道内行驶，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起交通事故的次要责任。张某在本起道路交通事故中无责任。案发后，被告人杨阳就本案经济赔（补）偿问题与被害人施某1亲属达成协议并已履行完毕。被害人亲属对被告人杨阳表示谅解。上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、施某2、范某、苏某、曹某、王某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表及法医毒物检验报告，交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故认定书，死亡证明书，法医学尸体检验意见书，调取证据清单及通话记录，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，视听资料，人民调解协议、收条及谅解书，户籍信息，接警单及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨阳违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨阳所犯罪名成立。案发后，被告人杨阳有自首情节，且被害人亲属的经济损失已得到赔（补）偿，被告人杨阳取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群代理审判员  许志华人民陪审员  李建忠二〇一七年十月十一日书 记 员  张雨洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2291号 关于申请执行人宋鹏申请执行被执行人广东科利亚现代农业装备有限公司劳动争议一案。本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初5049号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1946号原告：郝尚侠女，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：程国平男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：郝尚侠（系程国平妻子），女，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告郝尚侠、程国平与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告承担逾期交房违约金59658元（按已付购房款日万分之三自2016年11月1日起计算至2017年7月1日止）；2.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金计19886元（按已付购房款日万分之一自2016年10月31日起暂算至2017年7月1日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告郝尚侠，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第6幢1单元703号房产出售给原告，商品房总价款800000元。原告于2016年3月11日支付首付款420000元，余款380000元通过贷款方式于2016年4月7日发放到位。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2015年12月15日，原告支付被告地下车位预售购房款15000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日被告通知原告交房。2017年7月20日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”、“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2016年10月31日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款815000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告郝尚侠、程国平逾期交房违约金56480元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告郝尚侠、程国平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告郝尚侠、程国平负担259元，被告衢州冠科置业有限公司负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一七年十月十七日法官助理范建平书记员陶醉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤1403执恢154号 申请执行人姚海仕。 被执行人卜杨侨。 我院于2017年9月12日恢复立案执行的申请执行人姚海仕与被执行人卜杨侨民间借贷纠纷案[诉讼案号（2008）梅法民畲初字第30号民事调解（判决）书]，按照执行的标的和要求（或双方和解协议），已于2017年10月23日执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月二十三日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初12703号 原告：邵红花，女，1960年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区新狮街道对岳村山清路9号 委托代理人：周锦华，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：王燎岚，女，1988年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇石墙脚村144号 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司，住所地金华市金瓯路299号。 法定代表人：吴翔俊。 本院于2017年9月1日立案受理原告邵红花诉被告王燎岚机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告以于2017年10月16日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下： 准许原告邵红花撤回起诉。 本案受理费人民币200元（适用简易程序已减半收取）、诉前财产保全费620元，合计诉讼费820元（原告已预交），由原告负担。 审判员  杨君花 二〇一七年十月十六日 书记员  周姗姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15693号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：吴伟华，男，1975年10月15日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告吴伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟华向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金60791.43元、利息48.13元、还款分期手续费6565.47元、违约金187.10元（暂计至2019年3月10日，从2019年3月11日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告吴伟华承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3000元。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。被告吴伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：吴伟华。发卡行：民生银行信用卡中心。信用卡卡号：62×××50。信用卡种类：民生白金理财信用卡。申请时间：2016年1月11日。利息计收标准：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率日万分之五计息。现金分期手续费计收标准：每期手续费=分期总金额*每期手续费率。3期手续费率0.90%/期，一次性手续；6、9、12、18、24期手续费率均为0.75%/期，分期收取。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费，广东衡德律师事务所开具票面金额为3000元的本案律师费发票。违约情况：吴伟华向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴伟华持卡进行透支消费，截至2019年3月10日，吴伟华拖欠原告信用卡欠款本金60791.43元、利息48.13元、还款分期手续费6565.47元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与吴伟华另行协商。本院认为，吴伟华向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。吴伟华持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、现金分期手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张吴伟华支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且吴伟华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由吴伟华承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费3000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张吴伟华在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。吴伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴伟华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月10日信用卡透支本金60791.43元、利息48.13元、还款分期手续费6565.47元，及自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告吴伟华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担4元，被告吴伟华负担1561元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一七年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15691号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张文斌，男，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告张文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张文斌向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金59337.33元、利息871.79元、账单分期手续费1995.85元、现金分期手续费3787.50元、违约金3126.56元（暂计至2019年3月4日，从2019年3月5日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告张文斌承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3000元。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年10月4日，被告尚欠信用卡本金59237.33元、利息7516.52元、账单分期手续费1995.85元、现金分期手续费3787.50元、违约金32272.63元。被告张文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：张文斌。发卡行：民生银行信用卡中心。信用卡卡号：62×××93。信用卡种类：民生车车信用卡。申请时间：2016年1月11日。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。账单分期手续费计收标准：3期手续费率为0.82%，6期0.70%，9期、12期、18期手续费率均为0.67%，24期手续费率为0.70%，均采取分期收取方式。现金分期手续费计收标准：每期手续费=分期总金额*每期手续费率。3期手续费率0.90%/期，一次性手续；6、9、12、18、24期手续费率均为0.75%/期，分期收取。民生银行信用卡中心根据张文斌申请，为其办理了账单分期及现金分期业务。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费，广东衡德律师事务所开具票面金额为3000元的本案律师费发票。违约情况：张文斌向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张文斌持卡进行透支消费，截至2019年10月4日，张文斌拖欠原告信用卡欠款本金59237.33元、利息7516.52元、账单分期手续费1995.85元、现金分期手续费3787.50元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与张文斌另行协商。本院认为，张文斌向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。张文斌持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张张文斌支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且张文斌没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由张文斌承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费3000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张张文斌在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月4日信用卡透支本金59237.33元、利息7516.52元、账单分期手续费1995.85元、现金分期手续费3787.50元，及自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告张文斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担69元，被告张文斌负担1534元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一七年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3058号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘付漫缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤01刑终1999号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘付漫缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保336号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行。住所地：烟台市芝罘区机场路213号。负责人：张焕志，该支行行长。委托诉讼代理人：宁燕、薛笑，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人:烟台市翔宇物资有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路103号2705室。法定代表人：王翠淑，该公司总经理。被申请人：韩书江，男，1962年6月1日出生，住烟台市芝罘区。被申请人：张鲁东，男，1987年7月22日出生，汉族，住莱州市。被申请人：段云芬，女，1964年12月14日出生，汉族，住址。被申请人：李志大，男，1970年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：郑秀丽，女，1972年12月11日出生，汉族，住址。申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被申请人烟台市翔宇物资有限公司、韩书江、张鲁东、段云芬、李志大、郑秀丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市翔宇物资有限公司、韩书江、张鲁东、段云芬、李志大、郑秀丽在银行其账户内的存款人民币19134400元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市翔宇物资有限公司、韩书江、张鲁东、段云芬、李志大、郑秀丽在银行其账户内的存款人民币19134400元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年十月九日书 记 员 孙佳佳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2914号之二申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人王明仙，女，1964年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人王明仙等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1447号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明仙存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月二十九日书记员  龚福仁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3311号 申请执行人：广州中海物流有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中439号天银商贸大厦2001、2002、2015房。 法定代表人：苏尚勤，董事长。 委托诉讼代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东泰恒基础设施投资有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路551－563号广之旅大厦1307房。 上列当事人委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第2746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州中海物流有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人广东泰恒基础设施投资有限公司支付中介服务及违约金等费用合计420421.05元。 本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2017年7月16日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3311号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一七年十月三十日 书记员  徐卫权
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13354号 原告:江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道金地鑫城售楼部。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。 被告:韩佳佳，男，1990年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人曹卫庆，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告江苏金厦置业有限公司（下简称“金厦公司”）与被告韩佳佳排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某公司委托诉讼代理人姜亚旭、被告韩佳佳及其委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加了诉讼，被告韩佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩佳佳搬离原告所有的金地鑫城小区E5幢2单元503室及E5幢123号车库；2、被告韩佳佳向原告支付占有房屋期间的使用费200000元。本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告韩佳佳返还E5-2单元123号车库及支付使用费200000元的诉讼请求。事实与理由：原告为沭阳县金地鑫城小区E5幢2单元503室及E5幢123号车库所有者。2012年，被告以买房为由，在未支付购房款的情况下无故强行占用该房屋及车库，原告多次劝说被告搬出涉案房屋，被告拒不搬出。被告的行为侵犯了原告对房屋的所有权，应停止侵害，排除妨碍，搬出涉案房屋。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告韩佳佳辩解：原告对涉案房屋不享有任何权利，该小区属于违法建筑，原告没有取得土地、施工、规划许可，违章建筑不属于法院受案范围，不存在原告诉称的享有的权利，也不存在被告的妨害行为。尽管原告开发的属于违章建筑，由于被告当初并不知情，被告家在该小区处原有70平方米房屋被相关部门强制拆除，后经协调，以原告开发的房屋对被告进行安置。2012年，原告与被告签订商品房预约单，明确约定了楼号，并支付了定金5万元，具备了合同的主要条款。原、被告之间实际上存在房屋拆迁、安置补偿协议关系，并非原告所称的排除妨害的关系。关于涉案车库，原、被告签订了车库认购协议书，被告是从其售楼部购买了涉案车库，并交清了车库款，不存在排除妨害。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，被告向原告支付定金50000元，原告向被告出具收款收据，票号为0004356，注明用途为房款定金，收房款明细E5幢2单元503室。同年10月10日，原、被告签订商品房预约单，约定被告韩佳佳预约购买原告金厦公司开发的金地鑫城小区E5幢2单元503室，被告支付诚意金50000元，被告在预约单上签名，原告在预约单上盖章，经办人赵某签名。后金厦公司与韩佳佳未能及时签订商品房买卖合同，经协调，金厦公司工作人员马某于2015年2月2日在票号为0004356定金收据上注明“同意退款，马某，15.2月2日”。另，该票据右上方后加注“345426”字样。 2013年9月30日，赵某与韩佳佳签订车库认购协议书，约定韩佳佳购买金地鑫城小区E5幢123号车库，价款为50697元，由赵某、韩佳佳在合同上签字。同日，韩佳佳向许金传支付50697元，许金传向原告出具收据，票号为4697598，注明款项用途为“订E5-2单元123号车库”。 2014年4月份，被告韩佳佳从金地鑫城小区E5幢项目经理韩东洋处取得涉案房屋的钥匙，开始占有、使用金地鑫城小区E5幢2单元503室。 另查明，原告金厦公司于2006年11月取得涉案土地国有土地使用证，于2011年12月取得金地鑫城小区建设工程规划许可证，于2012年6月取得涉案土地的建筑工程施工许可证，于2013年7月取得金地鑫城商品房预售许可证。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、商品房预约单、0004356收款收据、车库认购协议书、4697598收据、土地国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，虽然原、被告签订了涉案房屋的预约买卖合同，但被告并未取得涉案房屋的所有权，被告韩佳佳对涉案房屋的占有、使用应属无权占有、使用，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告韩佳佳返还E5-2单元123号车库及支付占有房屋期间的使用费的诉讼请求，系当事人对自身权益的处分，本院依法予以照准。被告辩解双方存在房屋拆迁、安置补偿协议关系，系合法占有，未提供证据加以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告韩佳佳自本判决生效之日起十日内搬出沭阳县沭阳县沭城街道金地鑫城小区E5幢2单元503室，不得妨碍原告江苏金厦置业有限公司正常使用。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  于在会 二〇一七年十月二十八日 书记员  张 艳 书记员  陈 严 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6688号 原告：侯天峰，男，1985年11月29日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告：刘美丹，女，1989年4月14日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，南京广佳置业有限公司员工，住址同上。 原告侯天峰、刘美丹与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人方勇，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯天峰、刘美丹共同诉称，两原告与被告签订商品房预售合同，由两原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，两原告依约向被告支付了购房款，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋。根据合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，被告的行为已经明显构成违约，被告应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。现要求：1、被告继续履行合同；2、被告支付迟延交付房屋违约金暂从应交付之三月后2016年10月28日计算至2017年7月16日共计24543元（按起诉时中国人民银行同期贷款短期一年至五年基准利率4.75%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告广佳置业公司辩称，本案系原告二次起诉，被告已于2017年1月20日通过竣工验收并通过公告电话短信等方式通知原告验收交接房屋，如原告坚持逾期交房时间至2017年7月16日，则被告保留对原告逾期收房的违约责任，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年4月23日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室房屋出售给原告，房屋总价款为729439.2元。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前交付该商品房。2017年1月20日，被告广佳置业公司具备交房条件。2017年2月10日，两原告收房。 另查明，2016年11月17日，原告刘美丹出具承诺书一份，载明：其自愿提前领取华山山庄××室房屋钥匙，进行装修入住，同时放弃自领钥匙之日起后期延期交房违约金赔偿，且不追究自领钥匙之日起后期延期交房违约责任。 又查明，两原告就本案同一事实曾向本院提起第二次诉讼，本院于2016年10月27日作出（2016）苏0111民初6486号民事判决，判决被告广佳置业公司支付两原告迟延交付房屋自2015年10月30日起至2016年10月27日止（按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）的违约金。 上述事实，有原、被告庭审陈述，《南京市商品房预售合同》一份、本院（2016）苏0111民初6486号民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，应按合同约定交付房屋，但其未能按约交付，其行为已构成违约，原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，本院予以支持。两原告主张继续履行合同，该项主张本院在两原告第一次诉讼中已处理，本案再无处理必要。原告刘美丹于2016年11月17日出具承诺“其自愿提前领取房屋钥匙，且不追究之后的违约责任”，故两原告主张的违约金计算时间应自2016年10月28日起至2016年11月17日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯天峰、刘美丹迟延交付房屋违约金（以729439.2元为计算基数，自2016年10月28日起至2016年11月17日止，按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）。 二、驳回原告侯天峰、刘美丹的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取207元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费414元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十月十二日 书记员 傅小艺
浙江省台州市路桥区人民法院 纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书 （2017）浙1004执4006号 申请人牛治付与被执行人梁军青为民间借贷纠纷案件，本院于2017年09月25日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人梁军青： 二〇一七年十月十日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2672号申请执行人：男，1974年7月18日出生，汉族。被执行人：女，汉族，1977年10月5日出生。本院在执行申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执2672号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 勇审判员 武慧鑫审判员 季 楠二〇一七年十月二十四日书记员 王林山
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初2820号原告：练某，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人(一般代理)：胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。被告：李某，男，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省常山县。原告练某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告练某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告练某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告练某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告练某负担。审判员  谢祖木二〇一七年十月二十三日法官助理叶玲玲书记员徐栋艇?*MERGEFORMAT?2?
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0624民初4599号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑智勇，该公司工作人员。 被告：浙江天时光电科技有限公司（统一社会信用代码913306246891466585），住所地新昌县高新技术产业科技园区梅和路3号。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被告：张东，男，1976年6月6日出生汉族，住新昌县。 被告：何玲玲，女，1976年4月10日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告浙江天时光电科技有限公司（以下简称天时光电科技公司）、张东、何玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁永青独任审理。本院于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，三被告天时光电科技公司、张东、何玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江天时光电科技有限公司归还借款利息633083.83元（算至2017年9月15日），并支付自2017年9月16日起至还款日止按月利率11.25‰计算的复息；2.判令被告张东、何玲玲对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告浙江天时光电科技有限公司、浙江省新昌县兴财投资担保有限公司在2014年9月26日与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，浙江天时光电科技有限公司借款，浙江省新昌县兴财投资担保有限公司保证，借款金额为2000000元，期限自2014年9月26日起至2015年9月24日，月利率7.5‰，合同约定按月付息，合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年6月21日被告张东、何玲玲签订保证函，同意原告向浙江天时光电科技有限公司在2013年6月21日至2014年12月31日期间内最高融资限额11000000元的所有融资提供最高额连带责任保证。2014年9月26日我行依约发放贷款2000000元。其后借款人支付了自借款日起至2015年8月20日的利息。保证人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司于2017年9月15日归还借款本金2000000元，利息尚未付清，从而导致纠纷发生。 在本院确定的举证期限内，原告农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1.原告的营业执照复印件和法定代表人身份证明各一份、被告天时光电科技公司的营业执照复印件一份、被告张东、何玲玲的身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2.流动资金保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明2014年9月26日，被告天时光电科技公司向原告借款2000000元，借款期限自2014年9月26日至2015年9月24日止；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；由保证人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司承诺自愿为借款人提供担保等事实。 3.保证函复印件（与原件核对无异）一份，证明2013年6月21日，被告张东、何玲玲承诺自愿对被告天时光电科技公司在2013年6月21日至2014年12月31日期间内最高融资限额壹仟壹佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证等事实。 4.借款借据复印件（与原件核对无异）一份，证明2014年9月26日，原告向被告天时光电科技公司发放2000000元借款的事实。 5.收贷收息凭证复印件（与原件核对无异）一份，证明借款本金2000000元已于2017年9月15日归还的事实。 6.计息清单一份，证明被告浙江天时光电科技有限公司截止2017年9月15日尚欠原告利息633083.83元的事实。 三被告天时光电科技公司、张东、何玲玲未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相印证，被告浙江天时光电科技有限公司、张东、何玲玲未提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告浙江天时光电科技有限公司、浙江省新昌县兴财投资担保有限公司订立的流动资金保证借款合同主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告张东、何玲玲出具保证函，同意原告向被告浙江天时光电科技有限公司在约定期间最高融资限额内的所有融资债权提供最高额连带责任保证的行为，不违反法律法规的规定，也应认定有效。被告浙江天时光电科技有限公司为借款人没有依约履行还款义务，被告张东、何玲玲应当依约承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告浙江天时光电科技有限公司、张东、何玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江天时光电科技有限公司归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款利息633083.83元及自2017年9月16日起至还清日止按月利率11.25‰计算的复息，限判决生效后三十日内付清； 二、被告张东、何玲玲对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张东、何玲玲承担保证责任后，有权向被告浙江天时光电科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10140元，减半收取5070元，由被告浙江天时光电科技有限公司、张东、何玲玲负担，于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  梁永青 二〇一七年十月二十三日 书记员  甄淑滢 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0111民初8894号 原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。 法定代表人：李伟耀，社长。 委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。 被告：董锦洲，男，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。 委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习人员。 本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告董锦洲物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。 审 判 长  崔颖华 审 判 员  肖録婷 人民陪审员  陈惠玲 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  郭嘉嘉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3553号 关于申请人中国建设银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人邱远科金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十月三十日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4203号原告：金祖祥,男,1970年6月11日出生,汉族,住浙江省海盐县。委托代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：朱秋华，女，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告金祖祥为与被告朱秋华民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼,诉请判令：被告立即归还原告借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按照月利率3%，自2016年8月1日起计算至借款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年9月4日，被告向原告借款人民币20000元，并签订《借款协议》一份，约定借款于2016年2月底前归还，利息按年利率36%计算。原告于当日将借款以银行转账方式交付给了被告。但借款到期后，被告仅按约支付了2016年8月1日前的利息，剩余借款本金及利息经原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秋华于本判决生效后十日内归还原告金祖祥借款人民币20000元并支付逾期利息（以本金20000元为基数，按月利率2%，自2016年8月1日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金祖祥的本案其他诉讼请求。本案受理费462元，减半收取231元，由被告朱秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年十月二十三日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2017）内0523民初6280号   原告：孟庆龙，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。   被告：孙守安，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告孟庆龙与被告孙守安财产损害赔偿纠纷一案中，原告要求撤回起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告孟庆龙撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 齐文俊     二〇一七年十月二十八日   书记员 张 羽
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初2817号原告：泰顺县中泰小额贷款有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80号（农业银行一楼）。法定代表人：曾仁佩。委托代理人：范建军、周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。被告：徐晓雪，女，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：季小杰，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：夏肇美，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。泰顺县中泰小额贷款有限公司与徐晓雪、季小杰、夏肇美小额借款合同纠纷一案，泰顺县中泰小额贷款有限公司于2017年9月219日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，泰顺县中泰小额贷款有限公司的委托代理人周光杰、夏肇美到庭参加诉讼，徐晓雪、季小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰顺县中泰小额贷款有限公司起诉称：2016年6月16日，徐晓雪、季小杰因资金周转需要向其借款人民币200000元，以银行转账方式交付，并出具借款借据及保证借款合同一份。合同约定借款期限为六个月，按月利率1.38%计算利息，按月付息，逾期还款按约定利率加收200%的罚息，林建锋、夏肇美为该笔借款本息提供连带担保。后其于2016年6月22日从徐晓雪银行账户划扣利息460.85元，2017年4月12日由林建锋归还借款本金100000元及利息5000元。结欠借款本金100000元及相应利息至今未归还，故起诉请求判决：1.判令被告徐晓雪、季小杰立即归还原告借款本金100000元并支付相应利息（以本金200000元为基数自2016年6月16日起按月利率1.38%计算至2016年12月15日止，自2016年12月16日起按月利率2%计算至2017年4月12日止；以本金100000元为基数自2017年4月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已归还的5460.85元）；2.判令被告夏肇美对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。泰顺县中泰小额贷款有限公司为证实其主张，提交如下证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及三被告身份证复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格。2.保证借款合同及借据各一份，以证明原被告之间借款合同约定情况。3.还款记录表一份，以证明被告已归还部分利息及本金情况的事实。夏肇美答辩称：该笔款项最早不是其担保，担保时亦未被告知为续贷，故系其受欺骗后进行了担保。夏肇美未提供证据。徐晓雪、季小杰未答辩亦未提供证据。经庭审举证、出示，徐晓雪、季小杰未到庭应诉，应视其自动放弃质证的权利。夏肇美的质证意见如下：对证据1中原告的身份证明材料，其不清楚，但中泰公司是真实存在的，被告的身份证复印件也是真实的。对证据2，认为贷款时属实的，但不是原始的贷款，是因为还不掉后转下来的，当时未跟其说是续贷的，不然其也不敢签字。至于借款200000元其是知道的。对证据3，其在收到传票之后才知道的。本院认为，结合夏肇美的质证意见，泰顺县中泰小额贷款有限公司提供的1-3组证据与本案有关联性，作有效证据认定。根据以上认定的证据，并结合泰顺县中泰小额贷款有限公司及夏肇美的庭审陈述，本院认定本案事实与原告称述基本一致。本院认为：本案中，泰顺县中泰小额贷款有限公司与徐晓雪、季小杰、夏肇美签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。泰顺县中泰小额贷款有限公司依约向徐晓雪、季小杰交付了借款，履行了合同义务，徐晓雪、季小杰亦应依约承担归还借款责任。借款200000元由连带责任保证人之一的林剑锋于2017年4月12归还了本金100000元及利息5000元，予以认定。剩余未还借款本金100000元及相应利息与借款本金200000元产生的利息，徐晓雪、季小杰仍应承担还款责任。连带责任保证人夏肇美抗辩认为其担保行为受欺诈，无相应的证据予以证实，其抗辩主张不予采信，应对本案未未清偿债务承担连带保证责任，在其承担连带保证责任之后，有权向徐晓雪、季小杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐晓雪、季小杰于本判决生效之日起十日内归还泰顺县中泰小额贷款有限公司借款人民币100000元及相应利息（以本金200000元为基数，自2016年6月16日起按月利率1.38%计算至2016年12月15日止，自2016年12月16日起按月利率2%计算至2017年4月12日止；以本金100000元为基数，自2017年4月13日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息5460.85元）。二、夏肇美对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向徐晓雪、季小杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3042元，减半收取1521元，由徐晓雪、季小杰、夏肇美连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二○一七年十月十七无代书记员 林荣烨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初15985号 原告：浙江蓝翔轴承有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济技术开发区宏达路12号。 法定代表人：蓝德光，董事长。 被告：江苏亿卡迪机械工业集团有限公司,住所地：江苏省昆山市花桥镇蓬清路北侧。 法定代表人：高和平。 本院受理原告浙江蓝翔轴承有限公司（以下简称蓝翔公司）诉被告江苏亿卡迪机械工业集团有限公司（以下简称亿卡迪公司）买卖合同纠纷一案后，被告亿卡迪公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原被告在采购合同中就管辖法院做出了明确约定，约定协商不成由江苏省昆山市人民法院管辖。故亿卡迪公司请求将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。 亿卡迪公司为证明其管辖异议主张，向本院提交了采购订单5份，蓝翔公司亦认可双方在《零部件采购单》中约定“协商不成则由昆山市人民法院解决”。 本院认为，本案中，亿卡迪公司向蓝翔公司发出采购订单，蓝翔公司接受订单并已实际履行，采购订单的相关条款对双方均具有约束力。亿卡迪公司提交的采购订单中均约定合同履行过程中发生的争议，如协商不成由昆山市人民法院管辖，可见双方已通过书面形式达成了选择管辖法院的一致意见，该约定的管辖法院明确具体，不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方具有约束力，可以作为认定案件管辖的依据，故本案应按照双方的约定由江苏省昆山市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上，亿卡迪公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省昆山市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  耿海颖 人民陪审员  袁方敏 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  周 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异221号 案外人：马海林，男，19*年*年*日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：刘丽莲，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈靖，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区 本院在执行申请执行人刘丽莲与被执行人陈靖民间借贷纠纷一案，案外人马海林提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：案外人与被执行人原系夫妻关系。双方于2016年3月17日协议离婚。根据离婚协议，广州市越秀区*铺归案外人所有。虽然暂登记在被执行人名下，但该铺已经合法分割给案外人，现处于案外人实际占有、使用中，已属于案外人所有。所以，法院查封上述房产已侵犯了案外人的合法权益，请法院依法解除对广州市越秀区*铺的查封。 经查明：申请执行人刘丽莲与被执行人陈靖民间借贷纠纷【（2017）粤0114执5119号】一案，本院作出的(2016)粤0114民初8788号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。 在本案诉讼过程中，本院作出(2016)粤0114民初8788-1号民事裁定，查封了被执行人陈靖的位于广州市越秀区*铺。现该查封依法转为执行查封。 执行立案后，案外人向本院提出执行异议，要求解除对被执行人陈靖的位于广州市越秀区*铺的查封。 本院认为：广州市越秀区*铺登记在被执行人陈靖名下，属其所有。被执行人陈靖拒不履行生效的(2016)粤0114民初8788号民事判决的义务，本院查封被执行人陈靖的上述房产，符合法律的规定。案外人主张的权利尚不能排除对上述房产的强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人马海林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十月二十八日 书记员  黄丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初9202号 原告徐桂军，男，汉族，1982年11月5日出生，住址深圳市龙华新区， 委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。 被告唐开平，男，汉族，1971年9月5日出生，住址重庆市开县， 原告徐桂军与被告唐开平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗茂洲到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因承接并建设深圳市龙岗区麓园北通道道路声屏障工程需要，向原告购买混凝土。原告根据被告要求，原告分别从深圳市新辉达混凝土有限公司、深圳市圣威宝混凝土有限公司等单位购进混凝土，并委托购进的公司直接送货给被告。混凝土公司根据原告的委托送给被告，货物送达后由被告或被告指定的人员签收。原告共计给被告送的混凝土C25型号78方、C20型号252.5方，共计送货金额为人民币86,710元。双方口头约定2015年8月1日结清货款，然而被告收货后并未支付混凝土款给原告。在原告多次催促之下，被告在微信记录上又承诺其收到工程款后即刻支付原告的混凝土货款，同时被告在微信通信中还将自己身份证发给了原告，然至原告起诉之日，被告仍然没有支付混凝土款给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、由被告向原告支付混凝土货款人民币86,710元；2、被告支付逾期付款的利息（自2015年8月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告主张被告于2015年7月期间承接了深圳市龙岗区麓园北通道道路声屏障工程，向原告购买混凝土用于工程项目，双方的购销流程如下：被告以打电话的方式向原告订货，双方没有签订书面购销合同，原告通过深圳市新辉达混凝土有限公司和深圳市圣威宝混凝土有限公司购进混凝土，并委托上述公司安排车辆直接送货至被告工地，由被告本人或被告指定人员签收，原告提供了送货单、深圳市圣威宝混凝土有限公司和深圳市新辉达混凝土有限公司出具的《证明》、微信记录证明其该主张。经查，原告提交的送货单仅有一份为复印件，其余均为原件，原告提交的送货单中载明的送货时间和货物数量均与原告在微信记录中发送的对账单一致；原告提交的微信记录中显示，微信相对方发出的身份证号码以及身份证均与被告的一致，且微信的内容与原告主张的购销关系相符合，原告发出对账单后，被告并未对该对账单的内容提出过异议。 另查，1、原告主张被告未向其支付过货款，被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证。 2、原告主张双方口头约定收货后立即付款，但原告并未提交证据予以证明。 以上事实，有送货单、深圳市圣威宝混凝土有限公司和深圳市新辉达混凝土有限公司出具的《证明》、微信记录等证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单、深圳市圣威宝混凝土有限公司和深圳市新辉达混凝土有限公司出具的《证明》、微信记录足以形成合理的证据链条，根据原告提交的证据内容可知，原、被告之间的购销关系清楚，被告应当履行支付混凝土货款的义务。原告主张被告未向其支付过货款，在被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。原告主张双方口头约定收货后立即付款，但原告并未提交证据予以证明，根据谁主张谁举证原则，本院无法对原告该主张予以支持。综上，被告应当向原告付款人民币86,710元以及逾期付款利息（以人民币86,710元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2017年4月6日计算款项付清之日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐开平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐桂军支付货款人民币86,710元以及逾期付款利息（以人民币86,710元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2017年4月6日计算款项付清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2,144元，由原告负担人民币161元，由被告负担人民币1,983元；公告费人民币450元，由被告负担，受理费、公告费原告已经预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨 莹 人民陪审员  姜建春 人民陪审员  雷秀明 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  李婷霞 书 记 员  董 宏 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初7773号 原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。 法定代表人：杜玮草，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。 被告：杨荣芳，女，1937年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告杨荣芳物业服务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费3253.20元（2009年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。 辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告杨荣芳系柳湖花园小区21幢4单元402室（多层住宅、建筑面积为92.42M2）房产登记业主，于2003年5月30日登记购买该房屋，购买后一直未向辛迪物业公司交纳物业费。 2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。 2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2016年11月22日，原告已就该房屋向本院提起诉讼，后撤诉。 本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，但利息损失应从主张权利之日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告杨荣芳于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2009年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费2163元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2017年6月7日起至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张标彦 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  何月芳 二〇一七年十月二十日 代书 记员  应 潭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7523号原告：白伟标，男，汉族，1982年12月25日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李峰，系广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，系广东聚英华律师事务所律师。被告：顾荣华，男，汉族，1992年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁雪琴到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金4万元及自2017年1月30日起至付清之日止的利息（暂计至2017年5月9日的利息为2603.8元，以年利率24%计算），前述暂共计42603.8元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意周转需要于2016年12月29日向原告借款4万元，借款期限为2016年12月29日至2017年3月11日；约定被告应在每月29日前向原告支付利息，月利息为1200元，利息每月结清。原告在2016年12月29日将4万元款项以银行转账方式交付给被告，被告当天向原告出具一份收据，并在转账凭证上签字确认已收到款项。但借款期内及借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未付清本金及利息，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同、收据（各1份，原件）、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、银行卡客户交易详细信息（各1份，复印件，与原件核对无异），证明2016年12月29日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，借款期限为2016年12月29日至2017年3月11日，被告在每月29日前向原告支付利息1200元，利息每月结清。签订合同当天原告以银行转账方式将借款4万元交付给被告，被告也在当天向原告出具一份收据并在转账凭证上签字确认已收到借款。借款期内及借款期限届满后被告均未偿还借款本金及利息。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-3来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：2016年12月29日，原、被告签订一份借款合同，约定原告借给被告4万元用于经营生意周转急用，借款期限自2016年12月29日至2017年3月11日止；被告在每月29日前向原告支付1200元利息，利息每月结清；如果被告逾期归还借款本金，则逾期还款期间仍须按月息1200元向原告支付逾期利息，直至被告全部清偿本金之日止；等。上述借款合同签订当日，原告即通过银行转账方式向被告支付了上述4万元借款。被告当天在原告的银行转账汇款电子回单上签名捺指模确认已收款，并另向原告出具了一份收据，确认收到原告通过银行转账支付的借款金额4万元。原告称被告借款后并未依约支付利息，借款到期后亦未归还本金，原告为此于2017年5月24日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告于2016年12月29日向其借款4万元的事实，已提供借款合同、收据及转款凭证等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。被告作为借款人，并未举证证明其借款后有依约向原告还本付息，为此本院对原告所称被告并未支付过利息及归还过本金的事实予以采信。由于借款合同约定的还款期限已过，原告要求被告归还上述4万元借款本金合法有据，本院予以支持。至于借款利息，根据借款合同约定，被告需每月向原告支付1200元利息，经折算即双方实际约定的年利率为36%（1200元÷4万元×12个月）。由于该利率标准已经超过法定最高年利率标准24%，现原告起诉要求被告按法定最高年利率标准24%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，被告应从借款之日即2016年12月29日起向原告计付利息，原告本案仅要求被告从2017年1月30日起算利息，并未超过前述期限，为此本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告顾荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年12月29日所借的4万元借款本金予原告白伟标，并从2017年1月30日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该4万元借款本金的借款利息予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865.1元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的865.1元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  梁丽华人民陪审员  黎燕华二〇一七年十月十三日书 记 员  潘嘉宾
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0702执925号 申请执行人：傅立平，女 申请执行人：柳紫萱，女 被执行人：常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会，住所地常德市白鹤山乡白鹤山村。 法定代表人：唐宏辉，该村委会主任。 被执行人：常德市白鹤山乡白鹤山村5村民组，住所地常德市白鹤山乡白鹤山村5村民组，住所地常德市白鹤山乡白鹤山村5组。 负责人：郑治忠，该组组长。 本案在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0702执925号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  汪俊 二〇一七年十月十九日 代理书记员  刘强
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢816号 关于申请执行人增城市新塘镇新明辉制衣厂申请执行被执行人广州市忆莲贸易有限公司货物运输合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2011）穗增法民二初字第751号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢561号 申请执行人东莞市神东贸易有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道广信大厦3号楼C座6楼2号,注册号：441900001392646。 法定代表人刘珊辰。 被执行人张英娇，女，1974年9月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市神东贸易有限公司与被执行人张英娇其他纠纷一案。本院作出的（2015）东一法东民一初字第296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张英娇向申请执行人东莞市神东贸易有限公司支付本金167000元及相关利息、诉讼费4306元、执行费2470元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法到相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理所、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执恢561号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十月二十六日 书记员  卢晓恩
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1990号原告：吴亚频，男，汉族，1965年1月16日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。被告：陶波，男，汉族，1981年7月10日生，住句容市。原告吴亚频与被告陶波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚频的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。被告陶波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吴亚频向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告货款本息合计23万元及利息（按月利率2%，以22万元为基数，从诉讼之日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年9月1日，被告因拖欠原告粉煤灰款22万元，双方订立还款协议，但被告仅支付2万元。2017年3月19日，被告签订承诺书，确认拖欠原告本息23万元，并承诺每月归还本金1万元，利息5000元，被告归还1.5万元后，余款未能给付。陶波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应粉煤灰。2016年9月1日，双方订立还款协议一份，约定：被告欠原告粉煤灰货款22万元，被告在2016年9月15日前归还原告2万元，2017年春节前归还原告10万元，余款10万元再协商归还日期；被告从2016年9月开始，每月支付原告利息和利润5000元直到协议条款全部落实等。嗣后，被告仅支付货款2万元。2017年3月19日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺欠原告23万元，每月归还15000元。嗣后，被告又归还原告货款1万元，一个月的利息和利润损失5000元，剩余货款19万元及损失未能给付。原告遂诉至本院。上述事实由协议、承诺书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告向被告供应粉煤灰。双方形成买卖合同关系，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行供货义务，被告不能给付货款，已构成违约，应当按约承担违约责任。原告主张的逾期付款利息和损失超出国家有关规定，应当按照年利率24%计算，但已经支付的一个月的利息和利润损失不予计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶波于判决生效后十日内给付原告货款19万元及利息损失（按月利率2%，自2016年10月1日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1670元及公告费600元，合计7020元，由被告陶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一七年十月十一日书 记 员  张 玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初11613号原告：刘超群，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王露丹、郭海曼，河南君信合律师事务所律师。被告：郭建岭，男，汉族，1979年2月7日出生，住郑州市。被告：河南创洁土石方工程有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇十八里河村319号。法定代表人：袁建平。委托诉讼代理人：曹振，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所:西太康路121号。负责人:王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。原告王占锋与被告郭建岭、河南创洁土石方工程有限公司（以下简称创洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建岭及委托诉讼代理人王露丹，被告郭建岭、被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人段军创到庭参加诉讼，被告创洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占锋向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二被告承担原告车辆损失费43384元、车辆拆检费4338元、车损评估费1702元、维修停运损失3450元、医疗费2838.18元、营养费450元、伙食补助费300元、护理费1390.5元、误工费4281元、交通费300元，共计62433.68元；2.要求被告人保财险郑州分公司在交强险、商业三责险的保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日4时35分许，王占锋驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小轿车沿京广快速高架桥上由北向南行驶至事故地点，遇郭建岭驾驶豫Ａ×××××号圆易牌重型自卸货车同向行驶时，双方发生接触，导致原告驾驶车辆受损，原告本人受伤，事故发生后，被告郭建岭拒不承担赔偿责任。被告郭建岭驾驶的肇事车辆所有人为创洁公司，在人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险，请求依法维护原告合法权益。被告郭建岭辩称，车辆购买有交强险和商业险，由保险公司承担责任。被告创洁公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告人保财险郑州分公司辩称:1.本案是三车相撞，应当扣除无责任保险公司应承担的部分，其中财产损失应当扣除100元，人身损失按照1:10的比例我们承担90.9。2.如果司机肇事逃逸，保险公司根据保险协议约定不承担商业险保险责任。3.停运损失属于间接损失，不属于保险公司保险责任。4.原告主张的损失过高，伙食补助费应按30元/天，营养费应按20元/天，应当仅支持住院期间6天；护理费、误工费也应当仅支持住院期间6天；交通费过高，拆检费不属于必要合理费用，评估费保险公司不承担，停运损失主张修理期间15天过高，我们认为7天就能维修完毕。5.保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和评估费。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人提供的有效证据，本院查明如下事实：2017年6月1日4时35分许，原告王占锋驾驶登记所有人为刘俊英的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿京广快速高架桥上由北向南行驶至贾寨下桥口南81.5米时，遇被告郭建岭驾驶登记所有人为被告创洁公司的豫Ａ×××××号圆易牌重型自卸货车同向行驶时，双方发生接触，导致ATN573号小型轿车失控追尾前方李亲桥驾驶的豫Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车，造成车损二辆，原告受伤。事故后，郭建岭未及时发现事故，驾车离开现场。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出的第【2017】第310700号道路交通事故认定书认定，郭建岭负事故全部责任，王占锋、李亲桥无责任。事故发生后，原告被送往河南医学高等专科学校附属医院住院治疗，共住院6天，支出治疗费共计2838.18元，其伤情经诊断为：颈部软组织损伤，出院医嘱为：1.继续对症治疗，2.避免过多活动，3.定期复查（4、6、8、12周），4.不适随诊。原告所驾驶的豫Ａ×××××号机动车经郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司评估，该公司作出郑价事车评【2017】30128号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车辆估损总值为43384元。为此，该评估机构收取评估费1702元。后原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。另查明，原告所从事职业为出租车驾驶员。还查明，被告创洁公司所有的豫Ａ×××××号机动车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业险（不计免赔）。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、入院证、出院证、病历等在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故造成原告王占锋受伤，被告郭建岭负事故全部责任，且被告郭建岭所驾驶的登记所有人为被告创洁公司的事故车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业险，故被告人保财险郑州分公司应在交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，并对超出交强险限额范围且在商业险范围内的部分对原告承担民事赔偿责任。对豫Ａ×××××号机动车的相应损失，因该车的登记所有人为刘俊英，且本案原告王占锋未提交证据证明其可以代刘俊英行使请求权，故对豫Ａ×××××号机动车的相应损失应由权利人刘俊英另行主张权利，对王占锋就车损部分的相关诉请在本案中本院不予支持。对原告的具体各项损失本院认定如下：1.医疗费2838.18元有相应票据佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费300元合理，本院予以支持；3.营养费过高，本院仅支持原告住院期间的部分即180元（30元/天×6天）；4.护理费过高，本院仅支持原告住院期间的部分，参考居民服务业和其他服务业33857元/年的收入标准即556.55元（33857元/年÷365天×6天）；5.误工费过高，本院仅支持原告住院期间的部分，因原告系出租车司机，参考交通运输、仓储和邮政业52099元/年的标准即856.42元（52099元/年÷365天×6天）；6.交通费部分，原告未提交证据证明存在实际支出，本院不予支持。上述各项费用共计4731.15元，应由被告人保财险郑州分公司在交强险范围内承担。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王占锋损失4731.15元；驳回原告王占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.8元，减半收取680.4元，由原告王占锋负担630.4元，由被告河南创洁土石方工程有限公司负担50元，剩余680.4元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一七年十月二十日书记员  张钧博
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3148号原告：李超伟，男，1960年3月20日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。被告：徐天军，男，1975年2月28日出生，汉族，住遂昌县。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码：913300007696203800。诉讼代表人：董悦，系该公司总经理。本院在审理原告李超伟与被告徐天军、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李超伟于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超伟撤回起诉。本案减半收取案件受理费1438元，由原告李超伟负担。(此页无正文)审判员  钟芳筱二〇一七年十月二十七日书记员  何丽妃?*MERGEFORMAT?2?
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽行终664号 上诉人（原审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡、王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。 上诉人沈晏腾因诉福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2017年5月15日，原告沈晏腾因不服福州市市场监督管理局作出的《信访事项不予受理告知书》（榕市场监管信告〔2017〕51号）向被告福州市人民政府提出行政复议申请。2017年5月19日，福州市人民政府以原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议申请受理条件为由，作出榕政行复不〔2017〕7号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告。2017年5月25日，原告提起行政诉讼。 原审认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。原告沈晏腾向福州市市场监督管理局投诉行为符合《信访条例》第二条的规定，属于信访事项,福州市人民政府及其组成部门依据《信访条例》作出的信访处理行为并非具体行政行为，对信访人权利义务不产生实际影响。因此，被告认为原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议申请受理条件，作出不予受理行政复议申请的决定并无不当。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈晏腾的诉讼请求。 沈晏腾不服，提出上诉，请求撤销一审判决，发回一审法院或莆田市中级人民法院重审或查清事实后改判。主要理由是：依据《信访条例》第一条的规定，违反《信访条例》的任何行为都是对信访人合法权益的侵犯，都属于行政复议受案范围。被上诉人认为信访处理行为并非具体行政行为，对信访人不具有强制力，不实际影响信访人的实体权利义务，该主张没有法律依据。原审判决认定事实不清，证据不足。 被上诉人福州市人民政府答辩称，各级人民政府及其组成部门根据《信访条例》第二条等相关规定作出的信访处理行为，并非具体行政行为，对信访人不具有强制力，不实际影响信访人的实体权利义务，不侵害信访人的合法权益。为此，上诉人不服福州市市场监督管理局作出的《信访事项不予受理告知书》（榕市场监管信告〔2017〕51号）而提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，被上诉人决定不予受理其行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。 本院认为，根据《信访条例》第三十四条和第三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。由此可见，《信访条例》对信访规定了救济渠道，即信访处理、复查、复核。因信访救济是与行政复议、行政诉讼不同的权利救济途径，当事人既然选择了信访救济渠道，就应当按照《信访条例》的规定，对信访处理不服的，可以通过申请复查、复核程序解决。信访人对行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服提起行政复议、行政诉讼的，不属于行政复议和行政诉讼受案范围。同理，当事人基于信访答复意见而提起的不履行职责等行政复议或行政诉讼，亦不属于行政复议和行政诉讼受案范围。因为如复议机关、人民法院对此类案件进行审查，则必然涉及对信访处理意见的合法性进行实体审查，则与设立信访、行政复议、行政诉讼不同权利救济制度的目的相悖。故被上诉人以上诉人针对福州市市场监督管理局作出的榕市场监管信告〔2017〕51号信访事项不予受理告知书所提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议申请受理条件，作出不予受理行政复议申请的决定，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，正确合法，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人沈晏腾负担。 本判决为终审判决。 审判长  林爱钦 审判员  王江凌 审判员  朱志闽 二〇一七年十月××日 书记员  吴美芬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0122民初896号之二 原告：任立江，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告：陈泾渭，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告：朱潮金，男，1949年6月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。 三原告共同委托诉讼代理人：赵和平、李凌峰，浙**茂律师事务所律师。 被告：柴贤生，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：蓝秀英，女，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：柴宏强，男，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告任立江、陈泾渭、朱潮金与被告柴贤生、蓝秀英、柴宏强股权转让纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告任立江、陈泾渭、朱潮金于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任立江、陈泾渭、朱潮金撤回起诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1420元，由原告任立江、陈泾渭、朱潮金负担（已预交）。 审 判 长  俞明荣 代理审判员  王 杰 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年十月十一日 书 记 员  邵丽华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初2624号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。主要负责人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：金虎良、严义廷。 被告：李章荣。 原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司与被告李章荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严义廷到庭参加诉讼。被告李章荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险赔款12000元。事实和理由：2017年1月13日，姚新英驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在海宁市第三人民医院内行驶时，与由北向南驾驶无号牌电动三轮车的被告发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。浙Ｆ×××××号车辆系姚新英所有，于2016年11月30日在原告处投保了包括机动车损失险在内的机动车商业保险，事故发生在保险期间内。由于被告拒不赔偿姚新英损失，姚新英于2017年1月22日向原告申请无责代赔。2017年1月25日，经姚新英同意，由原告上级公司委托嘉兴宝华汽车销售服务有限公司对受损车辆进行修理，后原告于当日直接向嘉兴宝华汽车销售服务有限公司支付了12000元修理费。由于被告拒不赔付，导致原告代为赔偿此事故中被保险车辆的全部损失，对此被告应承担最终赔偿责任，故原告提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交以下证据： 1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实以及责任认定的情况。 2.机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明浙Ｆ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险的事实。 3.机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单各1份，照片1组，证明浙Ｆ×××××号车辆的受损情况以及维修明细。 4.修理费发票1份，证明浙Ｆ×××××号车辆的维修费用为12000元。 5.机动车辆索赔权转让书1份，证明浙Ｆ×××××号车辆车主将请求赔偿的权利转让给原告。 6.委托维修协议1份，证明浙Ｆ×××××号车辆车主同意原告将维修费支付给汽修公司。 7.付款凭证1份，证明原告已支付理赔款12000元的事实。 因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月13日，姚新英驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在海宁市第三人民医院内与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。海宁市公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任。浙Ｆ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为138908元，保险期间自2016年11月30日至2017年11月29日。浙Ｆ×××××号车辆因事故造成损失12000元，原告根据被保险人姚新英的索赔申请于2017年1月25日进行了全额赔付。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案保险事故系一起机动车道路交通事故，交警部门对事故双方的责任认定并无不当，本院予以确认。现原告已根据保险合同的约定向被保险人赔付保险金12000元，原告有权在该赔付范围内向事故全责方即本案被告进行追偿。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李章荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李章荣负担。公告费650元，由被告李章荣负担，在判决生效后直接支付给原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈豪东 代理审判员  曹 腾 人民陪审员  吴胜平 二〇一七年十月十三日 书 记 员  范焱燚 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初2459号之一原告：张朝，男，汉族，1989年11月19日生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。被告：江苏华泰装饰工程有限公司，住所地镇江市义士路31号。法定代表人：赵镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。委托诉讼代理人：吴治明，江苏金东吴律师事务所律师。原告张朝与被告江苏华泰装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告张朝于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张朝的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张朝撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张朝负担。审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  沈永平二〇一七年十月十二日书 记 员  林 洁