河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初2538号原告：潘海君，女，1982年2月27日生，汉族，农民，户籍地封丘县，现住封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司封丘支公司住所地：封丘县南环路中段路南。负责人：陈志高，经理。被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司住所地：新乡市红旗区和平路南段**。负责人：何克，经理。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司住所地：河南省郑州市花园路**/div>负责人：王新生，总经理。三被告委托诉讼代理人:韩建军,河南牧野律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：韩薇，中国人寿保险股份有限公司新乡分公司监察部职工。原告潘海君与被告中国人寿保险股份有限公司封丘支公司、中国人寿保险股份有限公司新乡分公司（以下简称人寿保险公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，原告潘海君于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于2016年12月23日作出（2016）豫0727民初2939号民事判决书。人寿保险公司不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫07民终1065号民事裁定书，发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘海君及其委托诉讼代理人常建忠、三被告委托代理人韩建军到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司封丘支公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告潘海君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金30万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告配偶陈某民于2015年12月26日在被告保险公司投保“国寿如意随行两全保险”一份，交纳了保险费492元，约定受益人为原告潘海君。保险期间为2015年12月27日至2025年12月26日止。2016年4月6日，陈爱民发生交通事故死亡。按照合同约定，自驾车意外伤害身故保险金的给付方式为：身故保险金为（合同所交保险费乘以125%），加上意外伤害事故保险金（基本保险金额的2倍扣除已给付身故保险金额），再加上基本保险金额的13倍，以上三项共计30万元。出事后，原告找到被告协商理赔，被告拒绝理赔。被告人寿保险公司辩称：一、被保险人陈某民向被告处投保“国寿随行两全保险”时，未履行如实告知义务，被告依法不应承担保险责任。被保险人陈某民在投保时就病史等情况未向被告如实告知其身患××、不稳定心绞痛、高血压3级（极高危）等疾病，在投保单中对病史询问均做出否定的答复，刻意隐瞒病史，违反《保险法》第十六条规定的如实告知义务。被告依法不应承担保险责任。二、被告依法向受益人寄送拒付通知书及解除合同通知书两份法律文书，潘海君并签收，因此根据法律规定，在未被人民法院依法确认解除合同无效之前解除合同通知书已经发生法律效力，被告依法不应承担保险责任。三、被保险人陈某民驾车高速逆行发生交通事故经抢救无效死亡，其违章行为是造成交通事故的主要原因，对此事故承担主要责任。另外在此次事故发生前分别向十几家保险公司投保，保险金额一千多万元。××在投保时故意不如实告知刻意隐瞒，所投保保险金额巨大，导致被保险人身故的交通事故也系其严重违章行驶所造成，综合这些情况被保险人完全有恶意投保的主观故意，违背诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告要求被告赔付保险金30万元是否具有事实根据及法律依据，能否得到支持。原告潘海君向本院提供的证据有：第一组、八份意外伤害卡单、保险单一份、国寿如意随行两全保险利益条款四页、保险费发票一份，以证明1、原告亲属陈某民在购买涉案险种之前，购买同样险种的意外伤害保险卡单的事实，目的是在意外受到伤害获得赔偿；2、保险期间为2015年12月27日开始，缴费方式为年交，基本保险金额为2万元，陈爱民缴费492元；3、按照约定在保险期间发生自驾车意外身故的，保险公司赔偿30万元。第二组、事故认定书一份，证明原告亲属陈某民在保险期间自驾车发生交通意外事故，即属于保险事故的事实。第三组、鉴定文书一份，以证明投保人陈某民在交通事故中死亡的事实，死亡原因为双肺破裂，而非其他原因死亡的事实。第四组、陈某民的驾驶证、车辆行驶证、户口注销证明、居民死亡医学证明、陈固村委会证明，以证明陈某民合法驾驶车辆的事实，死亡后户口注销及土葬的事实。第五组、张某宝与被告公司业务员孙某兰的电话录音，证明涉案保险险种系保自驾车、坐车，平时的意外都赔偿的事实，××没有关系。第六组、潘海君的身份复印件，证明原告主体资格。上述证据综合证明在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同约定支付保险赔偿金的主张成立。经质证，被告对原告提供的第一组证据中的八份卡单真实性无异议，但认为与本案无关联。对如意随行保险单及保险费发票真实性无异议，保险利益条款只是合同中的一部分，也包括个人的基本条款，电子投保确认单等合同文件。对第二、三、四组证据真实性无异议，但从事故责任书中可发现本案涉案投保人陈某民在道路上高速逆行，导致事故发生承担事故的主要责任，其本身存在严重过错。对第五组证据有异议，电话内容与本案无直接关系，不应作为认定案件事实的证据。对第六组证据无异议。被告人寿保险公司向本院提供的证据有：第一组证据：保险合同基本条款、电子投保单、投保确认单，以证明投保人、被保险人陈某民投保国寿如意随行两全保险，陈某民在电子投保单中向保险人陈述是否患有或接受××过程中均持否定答复。电子投保确认单和电子投保单信息均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致。第二组证据：保险合同送达回执，以证明投保人、被保险人陈某民签字确认收到保险合同，并确认在缴纳保险费之前，本人已注意到投保单上关于免除保险公司责任条款的提示。第**证据：住院：住院病历明证明投保人、××、不稳定型心绞痛、××3级（极高危）等病症，投保人、被保险人陈某民在投保时未向保险人如实陈述，刻意隐瞒病史。第四组证据：中国邮政国内快递投递单（寄件人）一份、中国邮政国内快递投递单（××）一份，以证明2016年6月12日保险人向受益人依法寄送拒付通知书及解除合同通知书两份法律文件，潘海君并签收的事实。经质证，原告对被告提供的第一组证据个人保险合同基本条款真实性无异议，对电子投保单有异议，该投保单第四页有空白处，没有让投保人进行签字确认，并且投保单的选项系电脑自动生成。对电子投保确认单真实性无异议，因为该投保单只有当事人的签字才会发生法律效力，没有投保人的签字无法确认该投保单是否真实有效。对第二组证据真实性无异议。但认为不能证明被告向原告说明了该条款。对第三组证据住院病历真实性无异议，但并不能证明被告的主张，根据被告所说的进行的询问，但询问情况与病历情况并不一致，不能证明投保人没有如实告知的情况，并且利益条款第五项承保意外伤害，第二条约定的是只要身体健康者均为被保险人，对第四组证据邮寄单真实性有异议，无法确认签收人签名系本案投保人所签，无法证明签收时间，并且无法证明系被告所说的拒付通知和解除合同通知书。本院确认原告提供的证据第一、第二、第三、第四、第五、第六组，被告提交的第一、第三组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。被告提供的第二、第四组证据不符合有效证据的三性特征，本院不予认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2015年12月26日，原告潘海君的配偶陈某民在被告保险公司投保“国寿如意随行两全保险”一份，投保人陈某民在2015年12月26日按照合同约定缴纳了保险费。保险金额为20000元，保险费为492元。保险期间为2015年12月27日至2025年12月26日止。受益人为原告潘海君。2016年4月6日，陈爱民驾车在227省道封丘县第一粮库门口发生了交通事故，造成陈某民死亡。封丘县公安局于2016年5月1日作出（封）公（法）鉴（尸）[2016]058号鉴定报告，鉴定意见为：陈某民符合双肺破裂而死亡。按照合同约定，自驾车意外伤害身故保险金的给付方式为：身故保险金为（合同所交保险费乘以125%），加上意外伤害事故保险金（基本保险金额的2倍扣除已给付身故保险金额），再加上基本保险金额的13倍，以上三项共计30万元。事故发生后，原告潘海君于2016年5月5日向被告申请理赔，被告人寿保险认可原告在申请理赔时，知道投保人陈某民未履行如实告知义务。被告人寿保险公司于2016年6月12日向原告潘海君发出解除合同通知书，原告否认收到。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告潘海君配偶陈某民向被告人寿保险公司投保，被告人寿保险公司向投保人出具保险单，投保人与保险人约定保险险种为“国寿如意随行两全保险”，形成了人身保险合同关系。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。被告对原告要求赔付保险金30万元的计算方式无异议，但认为投保人未履行如实告知义务，××，保险公司不应承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人在订立合同时已经知道投保人未如实告知的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案被告人寿保险公司在其知道涉案合同有解除事由之日起三十日内，并没有提出解除合同，已丧失解除权。被告人寿保险公司应当承担给付保险金的责任。本案被保险人陈爱民在保险期间发生保险事故，系双肺破裂死亡。××之间没有直接因果关系，不符合拒赔的条件。故对原告要求被告给付保险金30万元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原告申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司封丘支公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的起诉，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第八条之规定，拟判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘海君保险金30万元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 徐 伟审判员 鲍丽霞审判员 孙玉霞二〇一七年十月二十七日书记员 王梦姣