浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7100号原告：毛雨康，男，1957年7月23日出生，汉族，住温岭市。原告：林素芬，女，1962年4月7日出生，汉族，住温岭市。以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者（受温岭市法律援助中心指派）。被告：林江，男，1990年3月18日出生，汉族，住温岭市。被告：颜香玲，女，1966年1月10日出生，汉族，住温岭市。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。原告毛雨康、林素芬与被告林江、颜香玲健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月6日、2017年8月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告毛雨康、原告林素芬及其共同委托诉讼代理人蒋云昌，被告林江、被告颜香玲的共同委托诉讼代理人郭梁健到庭参加诉讼，第二次庭审双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解一个月，后双方未在期限内达成和解，本院恢复审理。本案现已审理终结。原告毛雨康、林素芬向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告毛雨康医药费等损失28166.18元，原告林素芬医药费等损失21673.91元，合计49840.09元。审理过程中，两原告变更诉讼请求为：判令两被告赔偿原告毛雨康医药费等损失30077.43元，原告林素芬医药费等损失22281.41元，合计52358.84元。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系母子关系。原告毛雨康与被告颜香玲丈夫林明夫于2015年共同在箬横鑫都佳苑小区做保安工作，2015年3月12日林明夫以姐妹做生意缺资为由向原告毛雨康借走20000元，并写给原告毛雨康借条一份，借款后林明夫拖欠不付，2016年9月26日18时许，两原告到林明夫家催他借款，因林明夫未在家，由林明夫妻子即被告颜香玲及儿子即被告林江接待，在催讨中两原告与两被告言语不合，被告林江、颜香玲母子即对两原告实施殴打，致使两原告当场受伤，两原告报警后，即送往台州市肿瘤医院医治，原告毛雨康于2016年9月28日14时入院医治至2016年10月11日10时出院，用去医药费3923.18元，原告林素芬于2016年9月26日20时入院医治至2016年10月14日15时出院，用去医药费9655.91元，两原告医治完毕，对造成的损失经温岭市公安局滨海派出所调解，双方未达成赔偿的一致意见，温岭市公安局即对被告林江作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。两原告于2017年3月14日向台州华鸿司法鉴定所申请鉴定，2017年4月5日，台州华鸿司法鉴定所作出台华司鉴所（2017）临鉴字第0185.0186号法医临床鉴定意见书二份，评定原告毛雨康误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日，包括住院时间在内；原告林素芬评定误工期为45日，护理期为30日，营养期为30日，包括住院时间在内。审理过程中，两原告以浙江省农村居民收入标准已发生变化为由，变更诉讼请求为：判令两被告赔偿原告毛雨康医药费等损失30077.43元（其中误工费18540元、护理费5639.25元、营养费1000元、医药费3878.18元、住院伙食补助费390元、交通费130元、鉴定费500元）、原告林素芬医药费等损失22281.41元（其中误工费6952.5元、护理费3708元、营养费1000元、医药费9400.91元、住院伙食补助费540元、交通费180元、鉴定费500元），合计52358.54元。被告林江、颜香玲共同辩称，被告林江父亲林明夫向原告借款是实，但已偿还部分，两原告前去两被告家催讨时，两原告敲门威胁要砸门，林江开门后，原告毛雨康就直接用拳头打其左眼眶，然后双方开始互相拉扯扭打，原告林素芬站到两人中间想拉架分开两人，此时林江往门外退，碰到植物藤自己摔倒，两原告遂一起跑去殴打林江，在此过程中电瓶车倒下来。被告颜香玲一开始都在旁边看，直至林江摔倒被原告殴打时过来拉架，也被两原告殴打导致受伤。至于两原告如何受伤两被告并不清楚，推测原告毛雨康的脚可能是被电瓶车砸到，原告林素芬的头部是被旁边的乱石碰到，所以两原告的受伤结果与两被告行为之间并无因果关系。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案事发过程两原告主张两被告在其催讨债务过程中实施了殴打，致使两原告当场受伤，为此提供温岭市公安局作出的温公（滨）行罚决字[2016]16906号行政处罚决定书一份，并申请本院至温岭市公安局滨海派出所调取了询问笔录八份（包括被告林江于2016年9月26日、2016年12月5日所作的笔录各一份，被告颜香玲于2016年9月26日所作的笔录一份，原告毛雨康、林素芬于2016年9月27日所作的笔录各一份，案外人徐梅贵于2016年11月1日所作的笔录一份，案外人高春明、莫海斌于2016年10月31日所作的笔录各一份）。两被告经质证对行政处罚决定书的关联性有异议，认为仅能说明被告林江与两原告之间互有拉扯，不能证明两原告伤情是被告林江导致，退一步讲，也只能说明两原告头部有受伤，他处受伤未有说明，对于八份询问笔录的关联性有异议，对两被告所作笔录的真实性及合法性无异议，对两原告所作笔录的真实性有异议，毛雨康是事发次日前去制作笔录，其所陈述案情不符合事实，可能存在串供，案外人徐梅贵笔录的真实性有异议，属于证人笔录，其对详细情况记忆不清，其描述的情况都是从远处看来，应由全程在场的证人来陈述，案外人高春明的真实性无异议，说明两原告在被告林江摔倒后乘机殴打林江，案外人莫海斌笔录真实性无异议，不能证明两原告伤情是两被告所致，其提及原告“林素芬的头有血，应该是摔倒时受伤的，当时他们摔倒的地方都是乱石”。本院经综合审查认为，结合该组证据及当事人在庭审中对事发过程的陈述，可以认定被告颜香玲和林江系母子关系，2016年9月26日18时许，原告毛雨康、林素芬夫妇共同前去两被告位于温岭市房屋门前催讨案外人林明夫（系被告颜香玲丈夫，未在场）所负债务时发生纠纷，原告毛雨康和被告林江两人相互发生争打后，原告林素芬与被告颜香玲随即为帮助各自亲人参与争执，最终四人摔倒在地，后经周围群众相劝方罢，该次事件造成原告毛雨康右脚趾骨骨折，原告林素芬头部等处受伤。2016年12月5日，温岭市公安局对被告林江作出行政处罚，认为林江将原告夫妇的头部等处打伤，决定给予林江行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。2.关于两原告因本次事件所产生的合理损失（1）医疗费，原告毛雨康主张支出3878.18元，原告林素芬支出9400.91元，为此提供了门诊病历两份、住院病历两份、门诊住院收费票据十二份以及台州市肿瘤医院住院病人药品及医疗费用汇总清单两份，拟证明两原告受伤治疗过程以及支出的医疗费情况。两被告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明两原告伤情系因两被告殴打所致，其中原告林素芬腰部损伤系其自身所患腰椎间盘突出导致，且两原告的医药费清单中记载的很多费用均为检查费及治疗××费用，为此两被告向本院申请对两原告所支出的医疗费合理性进行司法鉴定，并支出鉴定费2800元，台州求是司法鉴定所（以下简称求是所）接受本院委托出具台求司鉴所[2017]临鉴字第B106、B107号法医临床鉴定意见书各一份，其鉴定后认为，原告毛雨康住院及门诊费用中的空调费、伙食费、陪客躺椅费合计163元不属于医疗费范围，其余医疗费合理，原告林素芬住院及门诊费用中的异甘草酸镁注射液977.92元属辅助用药，建议扣除10%计97.79元为不合理费用，空调费、伙食费、陪客躺椅费、救护车费合计386元不属于医疗费范围。对前述鉴定意见，两原告经质证认为空调费、伙食费、陪客躺椅费、救护车费用以及注射液属于合理支出，伙食费已在诉请中扣减，两被告经质证有异议，认为该鉴定意见的鉴定依据是医疗费汇总清单，不能反映两原告真实住院状况，应提供每日用药清单，两原告对此解释称其自己保存的每日用药清单已遗失，去医院也只能调取到汇总清单，并无每日清单。本院经审查认为，原告提供的该组证据来源合法，内容真实，求是所的鉴定意见系本院根据申请依法委托具有相应资质的鉴定机构所作出，两原告提供汇总清单并不影响对其医疗费真实性的认定，故对证明效力应予认定，结合其关于医疗费合理性的鉴定意见，对原告林素芬产生的97.79元不合理医疗费应当予以剔除，至于两原告住院费用中的伙食费合计300元已在其主张的医疗费金额中剔除，并未重复主张，本院予以支持，对于陪客躺椅费（其中毛雨康28元、林素芬18元）因两原告已另行主张护理费，故应予以剔除，至于空调费系两原告住院实际产生，应当予以支持，为此本院认定原告毛雨康的合理医疗费为3850.18元，原告林素芬的合理医疗费为9285.12元。（2）护理费、误工费及营养费，原告毛雨康主张护理费5639.25元（13天×154.5元/天+47天×77.25元/天）、误工费18540元（120天×154.5元/天）、营养费1000元。原告林素芬主张护理费3708元（18天×154.5元/天+12天×77.25元/天）、误工费6952.5元（45天×154.5元/天）、营养费1000元，并为此提供两原告诉前委托台州华鸿司法鉴定所（以下简称华鸿所）对三期评定后出具的台华司鉴所[2017]临鉴字第0185、0186号法医临床鉴定意见书各一份，两被告经质证对三性有异议，认为原告毛雨康赖以鉴定的基础不存在，应根据每日用药清单来进行鉴定，原告林素芬伤情无需45天的误工期及30天的护理期以及营养期，为此向本院申请进行重新鉴定，本院亦委托求是所对两原告的三期进行鉴定，该所鉴定意见与华鸿所鉴定意见一致。两原告对求是所就此出具的鉴定意见无异议，两被告经质证有异议，认为两原告误工期限不能仅仅适用GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.A.2条的兜底条款，且该规范中并无10.2.18（a）条，并要求鉴定人员出庭接受询问。本院经审查认为，结合前述分析，求是所具有鉴定资质，鉴定程序合规，故其鉴定意见应予以认定，且经本院查询，上述《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中亦存在第10.2.18（a）条，两被告认为不应采信该所的鉴定意见，但未提供充分的证据予以反驳，故本院不予采信，因此认定原告毛雨康的误工期为120日、护理期为60日（二期均自损伤之日起计算）、营养期为30日，原告林素芬误工期为45日、护理期为30日（二期均自损伤之日起计算）、营养期为30日，参照浙江省上一年度全社会单位在岗职工年平均工资的标准（即154元/天），确定原告毛雨康误工费为120天×154元/天=18480元、护理费为住院13天×154元/天+出院后47天×77元/天=5621元，原告林素芬误工费为45天×154元/天=6930元、护理费为住院18×154元/天+12×77元/天=3696元，两原告的营养费结合其伤情及鉴定意见酌情确定各为100元。（3）住院伙食补助费、交通费，原告毛雨康主张伙食补助费390元（13天×30元/天）、交通费130元（13天×10元/天），原告林素芬主张伙食补助费540元（18天×30元/天）、交通费180元（18天×10元/天），结合两原告的住院治疗情况，本院予以认定。（4）鉴定费，两原告各主张500元，为此提供华鸿所出具的鉴定费发票各一份，两被告经质证认为该费用不应由被告负担，且两被告预交给求是所的鉴定费合计2800元也应由两原告负担，并提供了求是所的鉴定费发票两份。本院认为，求是所与华鸿所对两原告伤情的三期鉴定意见一致，故求是所关于三期鉴定形成的费用1400元应由两被告自行负担，两原告支付给华鸿所的鉴定费系属合理费用，本院予以认定；至于求是所就医疗费用合理性鉴定形成的费用1400元，鉴于原告林素芬医疗费中确有不合理部分，故本院酌情由原告林素芬负担10元，其余1390元由两被告负担。综上，本院认定本次事件造成原告毛雨康的合理损失合计29071.18元（包括医疗费3850.18元、护理费5621元、误工费18480元、营养费100元、住院伙食补助费390元、交通费130元、鉴定费500元），原告林素芬的合理损失合计21231.12元（包括医疗费9285.12元、护理费3696元、误工费6930元、营养费100元、住院伙食补助费540元、交通费180元、鉴定费500元）。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事件系两原告前去催讨债务所引发，期间双方均未保持克制，以理性正当的方式冷静处理纠纷，导致在争执过程中两原告受伤，故两原告对自身损失存在一定过错，可以减轻两被告的赔偿责任，而造成两原告损害的主要原因还是两被告的侵害行为，故本院酌定由两被告承担90%的责任，两原告自负10%的责任，又因两被告系共同实施侵权行为，造成两原告损伤，故应承担连带责任。因此，对原告毛雨康的损失，两被告应赔偿26164元，对原告林素芬的损失，两被告应赔偿19108元，对上述损失两被告承担连带责任。两被告辩称两原告损害结果与其行为不存在因果关系缺乏事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告林江、颜香玲赔偿原告毛雨康损失26164元，两被告互负连带责任。二、被告林江、颜香玲赔偿原告林素芬损失19108元，两被告互负连带责任。三、驳回原告毛雨康的其他诉讼请求。四、驳回原告林素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛雨康、林素芬共同负担27元，被告林江、颜香玲共同负担173元；司法鉴定费2400元（由被告林江、颜香玲预交），由原告林素芬负担10元，被告林江、颜香玲负担2390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵怡璐二〇一七年十月十八日书记员  蔡敏艳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—