wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初5167号 原告：许忠溪，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：洪添顺，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许忠溪与被告洪添顺租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许忠溪的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告洪添顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许忠溪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程机械设备租金46866元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年12月3日签署了一份《工程机械租赁合同》，由被告租赁原告日立360工程机械挖掘机，约定租金每月38000元，2016年12月3日被告将挖掘机开走后直到2017年1月10日才归还，总租金为46866元。原告多次要求被告支付租金未果，现请求判如所诉。 被告洪添顺在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告许忠溪与被告洪添顺于2016年12月3日签订一份《工程机械租赁合同》，约定被告向原告租赁品牌为日立，型号360的工程机械挖掘机，租赁期限从2016年12月3日开始，租金每月38000元。被告于当日将机械开走至2017年1月10日归还，租金未付。原告追讨未果诉至法院。 本院认为，原告许忠溪与被告洪添顺之间所签订的《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依约在签订合同当日将该租赁物交付给被告，被告应当根据合同约定支付租金。原告许忠溪请求被告洪添顺支付自2016年12月3日起至2017年1月10日的租金，合法有据，应予支持。根据合同约定，2016年12月3日起至2017年1月3日租金为38000元，2017年1月4日至2017年1月10日租金为8866元，总计被告应付租金为46866元。被告洪添顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪添顺应于本判决生效之日起十日内支付原告许忠溪租金46866元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由被告洪添顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  卢明春 二〇一七年十月二十四日 书记员  颜小燕 书记员  姚碧凤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2268号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理。委托代理人余佳喻，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告杨令名，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告杨令名物业服务合同纠纷一案中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 胡 昊二〇一七年十月二十五日书记员 龙正忠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5243号之二保全申请人：仝秋莲，女，1968年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区广福大街950号。被申请人：丁喜君，男，1969年12月2日出生，汉族，住菏泽市高新区。被申请人:王冬梅，女，1986年2月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理保全申请人仝秋莲与被申请人丁喜君、王冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁喜君在山东省天丁纺丝棉有限公司、山东省天丁纺织棉有限公司名下的机器设备及夏凉被、丝棉，并已提供担保。本院认为，保全申请人仝秋莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人丁喜君在山东省天丁纺丝棉有限公司、山东省天丁纺织棉有限公司的机器设备（纺丝棉设备一套、针刺棉机一台、烫光机一台、绗缝机三台）及夏凉被、丝棉（附清单），查封期限为三年，自2017年10月31日至2020年10月30日，查封期间不准买卖、转移、抵押、质押。查封期间由原告保管。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一七年十月三十日书记员  韩锦昌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民终705号上诉人(原审原告)：陈某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审被告)：路某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人陈某因与被上诉人路某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某，被上诉人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，公正判决。主要事实与理由：1997年我在吴忠涝河桥工地给路某打工，当材料员并帮助施工。因甲方不付工程款，故路某的资金困难，连基本的五金材料都没钱买，而工程上又急需使用，路某让我给想办法。因我和路某是亲戚关系，就先后在吴忠南门一个五金门市部里为路某赊了绑扎丝、电焊条、切割片、钉子、电缆线、等材料，价值2260元。后来到停工，人家找我要钱，路某穷得拿不出钱，我只好用自己家的钱为路某垫付了（当时欠账手续我都让路某签过字）。直到1999年，我与路某结账要钱，连同路某欠我工资2400元，才产生了我向法院提供的那份由路某签字认可的欠条，但在法庭上，被告路某又否认此事也不同意做笔迹鉴定。根据法律规定，我和路某的经济纠纷在时效上应适用民法第137条之规定的“有特殊情况”的对待，路某在前十多年中一直答应涝河桥的官司执行来了钱给我还款，之前是认账的，直到2016年时才一反常态，一切不认了。路某辩称，1997年我在涝河桥承包工程，我聘请上诉人给我干活，不存在上诉人给我垫付材料费2260元的事实，条据也不真实。陈某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告为其垫付的材料款2260元。一审法院认定事实：原告提供的欠条是1997年出具，原告未向法院提供相关证据证实原告在欠条出具后向被告进行过催要，被告在庭审中也予以否认。关于欠条内容问题，原告主张欠条是被告所出具，被告不予认可。法庭向原、被告释明做笔迹鉴定，但原、被告均不同意做笔迹鉴定。一审法院认为，被告请原告为其在工地上负责材料事宜，原告在收材料的过程中为被告垫付了2260元，有原告提供的欠条予以证实。被告路某辩称欠条不是其本人出具并签字，但被告未向法庭提供确凿证据予以证实，因此对该辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的相关规定，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效期间因提出诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效重新计算。本案被告向原告出具欠条已近20年，且原告未能提供诉讼时效中止、中断、或延长的法定事由，加之被告向一审法院答辩称原告主张的民事权利已超过诉讼时效。可见原告提起诉讼要求保护民事权利已超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，应依法驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院的认定予以确认。本院认为，债权请求权以财产利益为内容，不具有支配性，若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”，第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。陈某提交条据主张1997年其为路某垫付材料款2260元，自1997年陈某起诉时，时间已经长达近20年。在本案审理期间，一、二审法院还同期审理了陈某与路某之间的其他二个劳务纠纷案件，根据三案反映，其双方之间系亲戚关系，在1997年左右的几年期间内，相互间经济往来活动相对频繁。涉案标的数额仅2260元并非巨额，亦不存在找不到路某的情形，且陈某在诉讼中也没有提交充足的证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。陈某作为权利人，在没有任何主、客观障碍的情况下，长期怠于行使其权利，使得本案的诉讼时效消灭，自然应当承担诉讼时效消灭的责任。陈某上诉请求本案适用20年及延长诉讼时效的规定，但本案系普通债权请求权，不适用该规定，本院对陈某的上诉请求不予支持，故一审法院判决驳回陈某的诉讼请求并无不当。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 芬审 判 员 艾进春代理审判员 马春燕 二〇一七年十月二十三日书 记 员 王丽荣附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6645号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：包月英，女，1971年5月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：李建立，男，1963年1月19日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告包月英、李建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告包月英、李建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告包月英、李建立偿还借款本金4205.81元及利息（按照自然人小额信用借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告包月英、李建立于2017年10月27日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2018年10月20日，包月英于2017年10月27日贷款20000元，贷款到期日为2018年10月20日，用途：水果种植，利率9.96%，当日将贷款打入包月英的账户使用，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠本金4205.81元及产生的利息。被告包月英、李建立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告包月英、李建立                  借款本金              2万元                  借款发放日              2017年10月27日                  借款到期日              2018年10月20日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2018年12月27日偿还本金9368.43元，2019年6月18日，偿还本金6425.76元，累计偿还利息436.79元。                  借款用途              用于水果种植                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告包月英、李建立的身份证复印件、借款人地址确认书、自然人小额信用借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告包月英、李建立是否应向原告偿还涉案借款本金4205.81元及相应利息。本院认为，原告丰县农商行与被告包月英、李建立之间签订的自然人小额信用借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告包月英、李建立应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据自然人小额信用借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告包月英、李建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包月英、李建立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金4205.81元及相应利息（以20000元为基数，自借款之日起，按照自然人小额信用借款合同约定的标准计算至2018年12月27日，以10631.57元为基数，从2018年12月28日起，按照自然人小额信用借款合同约定的标准计算至2019年6月18日，以4205.81元为基数，按照自然人小额信用借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还利息436.79元。）；二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告包月英、李建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年九月九日书记员  崔娜娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初256号原告邹邦琴，女,汉族,1966年10月25日,户籍贵州省安顺市平坝区,现住址贵阳市乌当区，委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，执证号15201201610721644，代理权限：一般代理。被告贵州安吉保捷设备技术有限公司，住所贵阳市乌当区高新办事处高新路116号。营业执照号：520112000034712。法定代表人陈愿荣，职务董事长，委托代理人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师,执业证号15204199311606881，代理权限：特别代理。委托代理人涂松松，贵州蕴诚律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。证号：230317110040。原告邹邦琴诉被告贵州安吉保捷设备技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邹邦琴及委托代理人杨亮，被告贵州安吉保捷设备有限公司法定代表人陈愿荣及委托代理人杨霞、涂松松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹邦琴诉称：原告系被告贵州安吉保捷设备技术有限公司的员工，双方签订了劳动合同，原告从事的工作是公司综合办公室主任。原告在职期间因公司资金紧张，为公司能正常经营，在工作期间的差旅费、办公费没有及时报销，原告多次找被告支付未果。现要求法院依法判决：1、被告向原告支付报销的差旅费、办公室用共计127435.12元；2、案件受理费由被告承担。原告在举证期限内向法庭提交有限证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2010年1月1日双方签订的劳动合同协议书一份，拟证明2010年1月1日至2012年12月31日期间原告与被告存在劳动关系。3、职工债权债务台账、费用报销单（部分）复印件，证明被告拖欠原告其他应付款项为127435.12元。4、聊天记录，证明原告一直在催促垫资办公费、差旅费的情况。5、2016年10月30日贵阳市乌当区劳动人事争议冲裁委员会乌劳人仲不资（2016）第5号不予受理通知书一份，证明原告经过劳动仲裁前置程序。被告贵州安吉保捷设备有限公司辩称：1、该案案件性质错误，并非劳动争议案件，应属于债权债务纠纷案件，若该案为劳动争议纠纷，根据法律规定，应当实行劳动仲裁前置，予以驳回；2、本案已过诉讼时效，原告起诉的债务发生于2011年至2012年7月期间，其至今才来提起诉讼，且该案不存在诉讼时效的终止、中断的情形，原告的主张已超过诉讼时效。3、原告向法院主张拖欠其差旅费、办公费127435.12元，没有提供有效的证据加以证明，其向法院提供的台账、报销单全是复印件，不能作为证据使用。另外原告并非公司股东，又非公司股东家属，其垫资12万元不符合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向法庭提供以下证据材料：营业执照、组织机构代码、法人身份证明各一份，证明被告主体资格适格；经审理查明：2010年1月1日原告邹邦琴与被告贵州安吉保捷设备技术有限公司签订了劳动合同，合同期至2012年12月31日止。合同约定：甲方根据工作需要安排邹邦琴在综合部管理岗位从事综合管理工作，即原告所称的综合办公室主任，并约定月基本工资为2157.02元。该劳动合同还约定了其他相关事项。本院认为，原告主张其2010年1月至2012年12月期间在被告公司任综合办公室主任，因公司资金紧张，为被告公司垫资的办公费、差旅费127435.12元，现诉请索要，根据其向本院提供的的证据、即台账、报销单进行分析：首先，因全是复印件，原告身为办公室主任，如果垫资未报账，应持有发票单据的原件;如果原件已经交出报账而没有得钱，应有财务出具的欠条或者收到报账凭据的收据。其次，原告在被告工作期间两年的工资总收入才12万元左右，其就主张垫资了12万元以上而未报账，也不符合常理。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”之规定，判决如下：驳回原告邹邦琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹邦琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘文锦人民陪审员  文沛德二〇一七年十月十日书 记 员  王楚婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初2822号 原告：李霖霖，女，汉族，1977年8月5日生，住广西陆川县。 被告：唐丽英，女，汉族，1973年1月7日生，住南南宁市良庆区。 原告李霖霖与被告唐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告李霖霖提供的被告唐丽英送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄婉莹 二〇一七年十月十三日 书记员  卢林思
窗体顶端内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2527民初727号原告：张某，女。委托诉讼代理人：马斌，太仆寺旗"148"法律服务所法律工作者。被告：梁某，男。委托诉讼代理人：哈日巴拉，太仆寺旗"148"法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某与被告粱忠玉承包经营权继承纠纷一案中，原告张某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员  徐景明二〇一七年十月二十三日书记员  张萌萌窗体底端
安徽省肥西县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书(2017)皖0123执1191号被拘留人：被拘留人因妨害执行，本院于年月日，以（）执字第号决定拘留日，并已交公安机关执行。在执行拘留（或复议）期间，被拘留人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对的拘留。2019年03月25日（）
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0224民初1328号 原告谢某，女，1963年8月2日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：龙益民，男，1987年9月14日出生，壮族，住广西融安县。 被告：覃某，男，1978年2月1日出生，住广西融安县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司融安支公司，住所地融安县长安镇融江北路东方明珠第一栋第一层。 法定代表人：梁家忠，该公司经理。 原告谢某诉被告覃某、北部湾财产保险股份有限公司融安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告谢某于2017年10月31日以双方自行达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，该案在审理中，原告谢某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，该申请并未违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。 审判员  龚程 二〇一七年十月三十一日 书记员  龙诗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0504民初2119号 原告：郑文利，男，汉族，1976年11月21日生，住四川省泸县富集镇和平街164号2单元6室，身份证号码：510602197611217813。 被告：张挺，男，汉族，1978年4月6日生，住泸州市龙马潭区摇翔路9号11栋2单元8号，身份证号码：510521197804060553。 被告：刘元奎，女，汉族，1977年2月20日生，住泸州市龙马潭区摇翔路9号11栋2单元8号。身份证号码：510218197702203125。 原告郑文利与被告张挺、刘元奎合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑文利、被告张挺到庭参加诉讼，被告刘元奎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。现已审理终结。 原告郑文利向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2016年10月18日签订的《合伙结算协议》；2、解除原被告于2012年2月17日签订的《货车经营合资协议》及《泸县第六中学菊馨苑普通公寓承包经营合同合资协议》，二被告支付原告因解除合伙关系而应得的款项40万元。诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告妻子与被告张挺系姐弟关系，原被告2009年开始合伙经营生意，于2012年2月17日补签了《货车经营合资协议》（以下简称货车经营协议）及《泸县第六中学菊馨苑普通公寓承包经营合同合资协议》（以下简称公寓经营协议）。两份协议均约定双方各出资50%各执50%股份，经营费用各出一半，经营收入各分一半，双方出资不等，应进行结算，少出一方按月利率1%给付对方本金和利息。合伙中，原告交纳购车首付款、按揭款及其他费用共计441950.92元，经营中，被告未经原告同意将货车低价转让他人，导致货车经营协议无法履行。公寓合伙中，原告支付转承包经营费40万元。2016年10月，因原告与妻子离婚，无心继续合作，双方于2016年10月18日进行了结算，结算时，被告说出资与原告相同，原告因闹离婚，于是双方草草达成《合伙结算协议》。此后，原告了解到货车经营中被告未支付货车经营的任何费用，公寓经营中，被告投入比原告少10万元。因此，双方达成的《合伙结算协议》是显失公平的，导致原告损失40万元，该结算协议应当撤销。 被告张挺辩称：原告所诉与被告有合伙经营货车和学生公寓属实，双方签订了相关协议，被告支付了货车维修费用，承担了货车亏损费用，转让货车也是征得原告同意才转让，原被告每年都对货车经营和学生公寓经营进行了结算，最后达成的《合伙结算协议》是原告提供的账目，由原告算出的结果，被告支付原告18万元，并经双方认可后签下的结算协议，不存在任何可撤销的合同的条件，也不存在解除合同的条件。 本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议为《合伙结算协议》是否已对双方投资差额进行了结算。双方签订的《合伙结算协议》载明，最终双方结算，被告张挺应付原告郑文利18万元，以后将不再重新结算，如有新增结算项目也作废。因此本院认为该合伙结算协议是双方合伙经营的最后结算，已对原告主张的投资差额进行了结算。 本院认为，原告郑文利与被告张挺已就合伙经营结算清楚，未有证据表明存在显失公平的情况，原告诉请缺乏相关事实和法律依据，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑文利的诉讼请求。 案件受理费7400元，本院减半收取3700元，由原告郑文利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郭容兴 二〇一七年十月二十三日 书记员  曾 露
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）皖1323执1172号 申请执行人；郗广超，男，1964年3月31日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；彭广文，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人潘佩军与被执行人彭广文民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1349号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩永金 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年十月十六日 书记员  蒋琼琼
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6653号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：邢美荣，女，1965年10月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：李建立，男，1963年1月19日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告邢美荣、李建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告邢美荣、李建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告邢美荣、李建立偿还借款本金10517.03元及利息（按照最高额自然人小额信用借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邢美荣、李建立于2017年10月27日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年10月25日，邢美荣于2017年10月27日贷款20000元，贷款到期日为2018年10月16日，用途：水果种植，利率9.96%，当日将贷款打入邢美荣的账户使用，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠本金10517.03元及产生的利息。被告邢美荣、李建立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告邢美荣、李建立                  借款本金              2万元                  借款发放日              2017年10月27日                  借款到期日              2018年10月16日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2018年12月27日偿还本金9482.97元，累计偿还利息2044.23元。                  借款用途              用于水果种植                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告邢美荣、李建立的身份证复印件、借款人地址确认书、最高额自然人小额信用借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告邢美荣、李建立是否应向原告偿还涉案借款本金10517.03元及相应利息。本院认为，原告丰县农商行与被告邢美荣、李建立之间签订的最高额自然人小额信用借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告邢美荣、李建立应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额自然人小额信用借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告邢美荣、李建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢美荣、李建立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金10517.03元及相应利息（以20000元为基数，自借款之日起，按照最高额自然人小额信用借款合同约定的标准计算至2018年12月27日，以10517.03元为基数，从2018年12月28日起，按照最高额自然人小额信用借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还利息2044.23元。）；二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告邢美荣、李建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年九月九日书记员  崔娜娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2410号之一 申请执行人宋春花，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人肖志杰，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人杨亚，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人宋春华、肖志杰与被执行人杨亚民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4793号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，我院依法查封了被执行人杨亚名下冀Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 扣押被执行人杨亚名下冀Ａ×××××号汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一七年十一月二十三日 书记员  周瑞瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初3217号 原告：张向征，男，1984年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：云龙区城南东润车辆配件厂，住所地徐州市云龙区潘塘街道办事处姜楼村村委会南200米。 经营者：张晓东，男，1972年11月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。 原告张向征与被告云龙区城南东润车辆配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张向征、被告的委托诉讼代理人王帆、蔡晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张向征向本院提起诉讼请求：1、确认被告自2016年2月15日起即与原告建立劳动关系；2、被告支付原告2016年2月15日至2016年12月30日的工资、未订立书面劳动合同二倍的工资112259.99元及25%的经济补偿金28064.99元，合计140324.98元；3、被告支付原告购买劳动防护用品支出1956元及该项支出25%的经济补偿金489元，合计2445元；4、被告支付原告高温费800元；5、被告为原告补缴职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费。本项请求若因社会保险机构原因，被告不能补缴，被告应支付原告损失34783.23元，并按照同期银行最高利息的二倍支付损失1513.07元；6、被告支付原告医疗费应报销的200元；7、被告2017年2月16日与原告签订无固定期限书面劳动合同；8、被告支付原告支出的律师费200元。事实和理由：2016年2月14日，原告到被告处应聘气保焊工，第二天开始工作。每月20号左右，张晓东到厂里给工人发放工资，工资按计件算。但被告未和原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险费。被告未给原告提供劳动防护用品，原告自己购买。被告未给原告发放高温补贴。 云龙区城南东润车辆配件厂辩称：原告和被告之间不存在劳动关系，原、被告之间系加工承揽关系，被告提供材料，原告不受被告管理，被告不对原告进行考勤。对于加工费，原告本人已实际签字并领取。原告主张25%的经济补偿金没有法律依据，其他诉讼请求均没有法律依据。 经审理查明：云龙区城南东润车辆配件厂系张晓东注册的个体经济组织，张向征自2016年2月15日起到该厂从事气保焊工作，从2016年2月到2016年12月，每月领取的工资分别为1345元、4715元、3235元、4600元、5460元、2660元、4630元、6445元、3830元、2300元、4275元。但该厂未和张向征签订书面劳动合同，也未给张向东缴纳各项社会保险费。自2017年1月起，张向征不再为该厂提供劳动。 2017年6月6日，张向征申请劳动仲裁。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日决定不予受理。张向征遂起诉至本院。 本院认为：张向征自2016年2月15日起至2016年12月31日为云龙区城南东润车辆配件厂提供劳动，该厂为其发放劳动报酬，双方建立了劳动关系。云龙区城南东润车辆配件厂抗辩双方系加工承揽关系，未提供证据证明，本院不予采信。张向征在云龙区城南东润车辆配件厂工作至2016年12月，自2017年1月起不再为该厂提供劳动，其要求自2017年2月16日起和该厂签订无固定期限书面劳动合同，没有法律依据，本院不予支持。按照法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内和劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。云龙区城南东润车辆配件厂未和张向征订立书面劳动合同，应自第二个月起每月支付二倍的工资。根据张向征每月已领取的工资数，云龙区城南东润车辆配件厂还应支付39792.5元。张向征主张25%的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。张向征主张劳动防护用品支出费用1956元及该项支出25%的经济补偿金489元，但未提交证据证明其支出了该费用，主张的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。张向征主张高温费800元，没有法律依据，本院不予支持。张向征主张云龙区城南东润车辆配件厂为其补缴各项社会保险费，不属人民法院劳动争议受案范围，本院不予理涉。如果社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，可待损失确定后另行主张。张向征主张支付其应报销的医疗费200元，未提供证据证实，本院不予支持。张向征主张支付其支出的律师费200元，未提供证据证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张向征与被告云龙区城南东润车辆配件厂自2016年2月15日起至2016年12月31日止存在劳动关系； 二、被告云龙区城南东润车辆配件厂于本判决生效之日起十日内给付原告张向征工资39792.5元； 三、驳回原告张向征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告负担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一七年十月二十日 书记员  张恰恰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3807号申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被申请人高斐，女，汉族。被申请人张国栋，男，汉族。本院在审理申请人招商银行股份有限公司青岛分行诉被申请人高斐、张国栋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款人民币35万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高斐、张国栋银行存款人民币35万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇一七年十月十三日书记员  袁 瑗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特81号 申请人：南宁市盛柏建筑安装工程有限公司。住所地：南宁市友爱北路49号。 法定代表人：罗树生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃乃新，南宁市正一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐惠玲，广西通诚律师事务所律师。 被申请人：黄灵红，男，壮族，1973年11月12日出生，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司与被申请人黄灵红申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第434号仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。本案经批准延长审限，现已审查终结。 申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司提出申请称：一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序违法。1、代理人陈贤富代被申请人黄灵红提起仲裁申请违反法定程序。本案当事人是黄灵红，而申请仲裁申请书落款人不是黄灵红本人，陈贤富以自己的名义代当事人提起仲裁，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款的规定。2、遗漏必要当事人。案外人杨欢瑜私刻申请人公章，冒充申请人名义与农民工签订劳务合同，从工程项目部领取工程款后，不支付农民工工资，本案债务应由杨欢瑜承担。劳动仲裁委遗漏杨欢瑜作为当事人，没有查清事实，属于违反法定程序。二、南宁市劳动人事争议仲裁委员会有意偏袒黄灵红。黄灵红没有任何证据证明其与申请人存在劳动关系，也没有证据证明申请人存在拖欠工资的行为，而对申请人提交的证据不予采信。南宁市劳动人事争议仲裁委员会违背了以事实为依据作出裁决的原则。 被申请人黄灵红答辩称，劳动仲裁裁决程序合法，案外人杨欢瑜不属于应参加仲裁的当事人，仲裁结果正确，请求法院驳回申请人的申请。 经审查查明：2017年2月16日，黄灵红出具授权委托书，委托陈贤富代为申请仲裁。 本院认为，首先，黄灵红委托陈贤富代为提起劳动仲裁，并提交了授权委托书，陈贤富代为起诉符合相关法律规定。其次，申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会遗漏案外人杨欢瑜作为参加仲裁的当事人，查明事实不清，申请人的该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中规定的违反法定程序范畴。另申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会未采信其提交的证据，导致认定事实错误。该问题属于事实认定，并非本案的审查范围。综上，申请人的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”中规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第434号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司负担。 审判长 余 健 审判员 曾江丽 审判员 郑肖肖 二〇一七年十月二十五日 书记员 莫雨虹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执377号申请执行人北京恒德远大汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号1层（01）101室。法定代表人陈照东，董事长。被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼法定代表人张永舵，总经理。北京恒德远大汽车销售服务有限公司与净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初16478号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，2017年1月17日申请执行人北京恒德远大汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司给付人民币145060元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司名下无银行存款，无房屋登记信息，无车辆信息。本院已将被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初16478号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 汪 霄审 判 员 张 磊二〇一七年十月九日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5992号上诉人（原审原告）：东莞市邻工帮帮电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号天安数码城A1栋706-01、706-02、704-01、704-02。法定代表人：张亚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦迪，男，1979年12月1日出生，布依族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞市邻工帮帮电子商务有限公司（以下简称为邻工帮帮公司）因与被上诉人韦迪工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邻工帮帮公司不服仲裁裁决，起诉请求：邻工帮帮公司无需向韦迪支付停工留薪期工资差额12630元、一次性伤残补助金差额37552元、一次性伤残就业补助金52680元、一次性工伤医疗补助金8354元、2016年7月工资1756元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认邻工帮帮公司与韦迪的劳动关系已经解除；二、邻工帮帮公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦迪支付停工留薪期工资差额12630元、一次性伤残补助金差额37552元、一次性伤残就业补助金52680元、一次性工伤医疗补助金差额8354元；三、邻工帮帮公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦迪支付2016年7月工资1699.35元；四、驳回邻工帮帮公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由邻工帮帮公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11632号民事判决书。邻工帮帮公司不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判邻工帮帮公司无需向韦迪支付停工留薪期工资差额12630元、一次性伤残补助金差额37552元、一次性伤残就业补助金52680元、一次性工伤医疗补助金8354元、2016年7月工资1699.35元。事实与理由：邻工帮帮公司已经依法为韦迪购买社保保险待遇，根据《广东省工伤保险条例》的规定，一次性医疗补助金及一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，韦迪已经领取前述款项，不存在差额问题。一次性伤残就业补助金是在邻工帮帮公司被解除劳动关系后支付的，邻工帮帮公司并没有与韦迪解除劳动关系，故邻工帮帮公司无需向韦迪支付一次性伤残就业补助金。邻工帮帮公司认为原审认定事实不清，故提起上诉，请求改判。韦迪没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案应为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对邻工帮帮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对邻工帮帮公司的上诉意见，本院分析如下：第一，原审查明韦迪受伤前月平均工资为6585元，邻工帮帮公司并无异议，本院予以确认。邻工帮帮公司与韦迪公司在原审期间均确认韦迪按照2408元/月的标准领取保险待遇，该数额明显少于韦迪受伤前月平均工资，故依照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，邻工帮帮公司应当向韦迪补足工伤保险待遇差额部分。邻工帮帮公司上诉主张无需支付相关工伤费保险待遇差额，没有依据，本院不予支持。第二，韦迪在劳动仲裁期间已提交《东莞邻工帮帮公司员工离职申请表》证明其已经向邻工帮帮公司提出解除劳动关系，邻工帮帮公司也确认其没有向韦迪支付2016年7月的工资，原审认定邻工帮帮公司与韦迪的劳动关系于2016年7月8日解除，本院予以确认。邻工帮帮公司主张双方仍存在劳动关系，并无任何证据为证，本院不予采信。综上，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，邻工帮帮公司应当向韦迪支付一次性伤残就业补助金。邻工帮帮公司主张无需支付一次性伤残就业补助金，依据不足，本院不予支持。综上，邻工帮帮公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邻工帮帮公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十月十九日书记员  杨忠明李俊峰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂13刑终161号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁某，绰号“古惑仔”，男，1994年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控被告人梁某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月十一日作出（2017）桂1302刑初355号刑事判决。宣判后原审被告人梁某不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审阅了案卷材料，讯问上诉人梁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月10日19时许，被告人梁某在来宾市兴宾区“国际大酒店”一楼大厅以100元的价格将一小包毒品卖给吸毒人员潘某，二人交易结束后被公安民警当场抓获。民警从梁某身上缴获冰毒可疑物二小包（净重0.61克），毒资100元；从潘某身上缴获毒品可疑物一小包（净重0.41克）。经鉴定，从梁某、潘某身上缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有物证，书证，受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、扣押笔录、毒品取样笔录、毒品称量笔录、指认照片、辨认笔录、现场笔录，证人潘某的证言，被告人供述，鉴定意见理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人梁某明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人梁某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；已扣押的毒品甲基苯丙胺及毒资100元，由公安机关予以没收，毒资上缴国库。 梁某上诉称其被关押在拘留所的15天应计算在刑期内，且系初犯，希望二审法院从轻处罚。 经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁某明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人梁某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。 关于将上诉人梁某关押在拘留所的15天应计算在刑期内的上诉意见。经查认为，公安机关系对其吸毒行为处以行政拘留十五日，其要求折抵刑期的上诉意见无法律依据，本院不予采纳。原判在法定刑幅度内处罚，并无不当，对其提出从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴选刚 审判员  韦文雷 审判员  洪玉婷 二〇一七年十月十九日 书记员  何艳李 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1190号之一申请执行人：梁业芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被执行人：滁州市昌飞光明工贸有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，组织机构代码：66422748-6。法定代表人：黄光明，公司总经理。被执行人：黄光明，男，1963年5月25日出生，汉族，公司总经理，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：洪晓群，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：黄昕，男，1990年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行黄光明与滁州市昌飞光明工贸有限公司、黄光明、洪晓群、黄昕民间借贷纠纷一案，因申请人梁业芳与被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司、黄光明、洪晓群、黄昕已经达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董立才审判员  夏 松审判员  张承槽二〇一七年十月十八日书记员  张莹莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9357号 上诉人（原审被告）：湖南驰迈车业科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：高周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘让龙，湖南亚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李书海，男，1955年11月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原审被告：高周，男，1986年4月20日出生，汉族，现住湖南省长沙市芙蓉区。 上诉人湖南驰迈车业科技有限公司（以下简称驰迈车业）因与被上诉人李书海及原审被告高周委托合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人刘让龙，被上诉人李书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人驰迈车业上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，维持第三项；2.判令驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与他人签订代理合同违背与被上诉人的约定错误。县级区域代理合同签订后并没有实际履行，没有对上诉人造成实际损失，县级代理合同不影响被上诉人省级代理商资格。被上诉人没有在约定时间内支付40万元已构成违约，双方不存在合同解除条件。二、一审法院适用定金罚则和支持违约实际损失23万元适用法律错误。根据法律规定，当事人一方给对方造成损失的赔偿额应相当于因违约所造成的损失，同时不能同时适用违约金赔偿和定金条款。 被上诉人李书海答辩称，一、双方签订的代理合同应当解除，被上诉人向上诉人支付定金10万元，上诉人为被上诉人颁发了河北省总代理证书，但上诉人又将销售权授予他人，致使合同目的无法实现，上诉人已构成违约。二、上诉人应当赔偿被上诉人48.25万元损失，被上诉人在合同签订当日即交纳定金10万元，应当双倍返还。被上诉人为了履行合同而承租商铺进行装修，有租赁合同、支付租金的转账凭证、装修合同等证据证实，因上诉人违约给被上诉人造成的直接损失为28.25万元。 李书海向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方于2016年9月15日签订的代理协议；2、判令被告双倍返还原告定金20万元，并支付给原告所造成的实际损失23万元，追加损失52500元，系因被告提出管辖异议所交一个季度的租金；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月15日，原告与被告驰迈车业签订授权原告代理销售“迈宝龙”智能电动车的区域代理合同，约定：被告驰迈车业授权原告为省级别合作商代理范围河北省区域内，原告应一次性支付合作费500000元。被告驰迈车业首次向原告免费赠送市场同等价值的“迈宝龙”智能电动车，原告在河北省自主招商驰迈车业不参与，原告预付定金拾万元整在三个月内补齐余款。合同还约定了奖励政策、商品的运输、违约责任合同终止等内容。当日，双方确定供货价格单、原告支付定金10万元、驰迈车业向原告颁发河北省总代理的授权证书。2016年9月28日，原告与张凤珍签订用于电动车行业的商铺租赁合同，9月30日向张凤珍支付押金20000元租金60000元，2016年10月3日原告之子李龙与他人签订装饰装修施工合同，对租赁的商铺予以装修，完工后支付装修费158000元。2016年11月28日，驰迈车业与李朝阳签订授权李朝阳在河北省秦皇岛市满族自治区区域内代理销售“迈宝龙”智能电动车的代理合同，授权李朝阳为县级别代理商，并收取李朝阳10000元代理费。2017年1月1日，原告再次支付房租52500元。 一审法院认为，原、被告间签订代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。双方对合同条款理解存在争议，应按照合同的有关条款、合同的目的及诚实信用原则等来确定。本案合同实质为区域代理销售合同，被告驰迈车业授权原告为河北省总代理，代理范围为河北省区域，被告驰迈车业对原告在河北省内自主招商不得参与。之后，被告又与他人签订涉及河北省内某一县区的区域代理销售合同，明显违背前合同约定，致使前合同目的不能实现，因此应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求解除合同，符合法律规定，应予支持。原告支付定金，按照定金罚则，被告驰迈车业应双倍返还；原告支付房租80000元、商铺装修费158000元，为其履行合同的正常花费，原告主张了230000元，该赔偿请求应予支持。县级区域代理销售合同签订后，原告应及时采取适当措施避免扩大损失，对其之后支付的房租损失应由自己承担。原告无证据证明其与被告高周存在合同关系，对其要求被告高州返还定金支付损失的主张，不予支持。被告的抗辩意见，无充分证据证实，不予采信。综上，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年9月15日签订的代理合同。二、被告湖南驰迈车业科技有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告李书海定金200000元，并支付原告李书海实际损失230000元，两项合计430000元。三、驳回原告李书海其他诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告湖南驰迈车业科技有限公司承担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否构成违约，是否应向被上诉人双倍返还定金及赔偿损失23万元？ 首先，2016年9月15日上诉人驰迈车业与被上诉人李书海签订区域代理协议，约定授权李书海作为河北省总代理在河北省范围内代理销售“迈宝龙”智能电动车，根据协议约定李书海为省级代理商，其应当有权依据省级代理权发展下级经销商，但上诉人驰迈车业又与他人签订河北省内某一县区代理销售合同，明显损害李书海的利益，致使李书海无法实现合同目的，上诉人的行为已然构成违约，上诉人称县级代理合同未履行没有造成实际损失的辩解，本院不予采纳。李书海在2016年9月15日签订代理协议当天交纳定金10万元，合同约定剩余款项在三个月内付清，但上诉人又于2016年11月28日与他人签订代理协议，上诉人的行为导致双方合同已无法实际履行，故其称李书海没有在剩余三个月内交齐余款构成违约的主张理据不足。 其次，李书海在签订协议当天交纳定金10万元，合同解除后，根据定金罚则上诉人驰迈车业应当双倍返还定金即20万元。双方签订的区域代理协议第十章违约责任约定违约方应当按合同金额50%即25万元支付违约金，但本案被上诉人李书海提交的租赁合同、支付租金的转账凭证、装修合同等证据证明其损失至少为23万元，并未超过双方约定的违约金最高数额，而仅依据定金罚则不足以弥补被上诉人的损失，故一审判决对李书海要求双倍返还定金及赔偿实际损失均予以支持，并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7750元，由上诉人湖南驰迈车业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年十月二十日 书记员  陈 畅
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初468号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某，女，1993年4月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省桦南县。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2016年4月25日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2017年4月26日被监视居住。经本院决定，于2017年10月12日依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2016年3月至4月期间，被告人王某在沈阳市大东区其借住处，先后七次容留任某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年3月至4月期间，被告人王某在上述相同地点，先后两次容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2016年3月4日期间，被告人王某在上述相同地点，先后两次容留李某某、任某某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人王某于2016年4月20日被公安机关抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安行政处罚决定书、行政处罚决定书、房屋电子登记查询证明、指认吸毒工具照片、指认作案地点照片、情况说明、立功表现、拘留证、逮捕证、批准逮捕决定书、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书等；证人李某某、任某某、韩某、王某某、刘某的证言；被告人王某的供述；鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告以及辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是有立功表现，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴金凤二〇一七年十月二十五日书记员  杨晶晶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2390号原告包头豪德物业服务有限公司法定代表人刘扶明，系经理住所地：包头市东河区铁西豪德物业服务有限公司。委托代理人张文、张齐家，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告王兴林，男，汉族。本院在审理原告包头豪德物业服务有限公司诉被告王兴林物业服务合同纠纷一案中，原告包头豪德物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告包头豪德物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予包头豪德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李建强二〇一七年十月二十三日书记员  芦雪敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初2980号 原告:繁昌县正大物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：91340222594259940N（1-1）。 法定代表人：陈雄,该公司总经理。 被告:崔枝保,男,1969年10月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告崔枝保物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县正大物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年十月十二日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3298号申请执行人叶奇。被执行人浙江黄岩华厦模具厂、黄吉地、浙江黄岩华东塑料模具有限公司。本院在执行申请执行人叶奇与被执行人浙江黄岩华厦模具厂、黄吉地、浙江黄岩华东塑料模具有限公司为民间借贷纠纷的（2014）浙台商终字第00077号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1649号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3298号]。经本院执行，本案本次恢复执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十月二十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1724号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该行行长。委托代理人：胥如艳、杨宇，该公司员工。被告：颜骄，男，1990年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：颜龙，男，1965年1月4日出生，汉族，住址同上，被告：汪虎，男，1977年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：万秀，女，1984年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告颜骄、颜龙、汪虎、万秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥如艳、被告汪虎到庭参加诉讼，被告颜骄、颜龙、万秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告颜骄偿还原告借款本金100000元，并支付利息及逾期罚息40813.06元（暂计算至2017年7月12日，直至付清时止）；2、判决被告颜龙、汪虎、万秀承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被被告颜骄、汪虎与原告签订《个人保证借款合同》，约定颜骄向原告借款100000元整，被告汪虎作连带责任保证。借款期限从2014年12月18日起至2015年12月17日止，借款月利率为13‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%利率计收罚息。同日，被告颜龙、万秀分别向原告出具《保证函》，对原告颜骄的上述借款作连带责任保证。还款期限届满后，被告至今仍未归还借款。被告汪虎辩称：我只是担保人，已经配合原告找到了颜骄，并且都把颜骄喊到了原告单位，所以应当由颜骄还款。被告颜龙、万秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月18日，被告颜骄、汪虎与原告签订《个人保证借款合同》，约定颜骄向原告借款100000元整，被告汪虎作连带责任保证。借款期限从2014年12月18日起至2015年12月17日止，借款月利率为13‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%利率计收罚息。同日，被告颜龙、万秀分别向原告出具《保证函》，对原告颜骄的上述借款作连带责任保证。还款期限届满后，被告至今仍未归还借款。同时查明，截止2017年7月12日，被告尚欠原告本金100000元，利息40813.06元未返还。上述事实，有原告及被告汪虎的当庭陈述，原告提交的《个人保证借款合同》，《保证函》，放款凭证，银行流水，银行柜面打印凭证等证据在卷佐证，并将庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《个人保证借款合同》及《保证函》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告颜骄发放了贷款100000元，被告颜骄理应按合同约定向原告偿还贷款并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对于原告要求被告颜骄返还借款本金100000元并支付利息的诉请予以支持，其中截止2017年7月12日的利息为40813.06元，从2017年7月13日起至本判决确认的给付之日止期间的利息按月利率13‰计算，并支付50%罚息。关于原告诉请颜龙、汪虎、万秀承担连带责任的问题。因被告颜龙、汪虎、万秀是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告颜龙、汪虎、万秀应当对上述借款本息承担连带返还责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告颜骄于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（其中截止2017年7月12日的利息为40813.06元,从2017年7月13日起至本判决确认的给付之日止期间的利息按月利率13‰计算，并支付50%罚息）；二、被告颜龙、汪虎、万秀对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费3116元由被告颜骄负担，被告颜龙、汪虎、万秀承担连带给付责任（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  佘大德人民陪审员  彭正先二０一七年十月十二日书 记 员  陈发鹃
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初3717号 原告：福州市仓山房地产经营公司，住所地：福州市仓山区中藤路十锦小区。 法定代表人：林宏，总经理。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 被告：陈锦女，1964年6月21日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：姜运福，福建沃泰律师事务所律师。 原告福州市仓山房地产经营公司与被告陈锦租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市仓山房地产经营公司委托诉讼代理人方传勇，被告陈锦委托诉讼代理人姜运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市仓山房地产经营公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将坐落于福州市仓山区上渡路南台新苑茶花园×#楼×店面腾空归还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月1日向原告承租福州市仓山区上渡路南台新苑茶花园×#楼×店面（面积32.43平方米），合同约定租赁期限为壹年,自2014年10月1日至2015年9月30日止，租赁场所仅作为仓库使用。合同期满后，双方未续签合同。原告认为，租赁合同期满后原告有权随时收回租赁场所，而且双方合同中明确约定，该租赁店面仅作为仓库使用，被告却将该店面提供给他人居住使用，严重违反合同约定，属于违约行为。原告于2017年4月向被告致函，解除租赁关系，要求腾房，然而被告拒不腾房，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈锦辩称，1.租赁合同还未到期，租金是整年支付的，今年租金已付，因此要到今年年底租赁合同才到期；2.原告属于集体性质，有为老人家提供住所的义务，原告有义务为老人家提供另外住所；3.解除租赁合同没有依据，根据合同法第231条，要导致租赁物毁损灭失才能解除租赁合同，现不满足解除租赁合同的法定条件，原告提供的证据未经过公证，无法证明被告的行为影响周边居民。 本院经审理认定事实如下：坐落于福州市仓山区店面属于原告合法所有的房产。2014年9月29日，原、被告签订《租赁经营合同书》一份，约定原告将上述房产中的×店面出租给被告作为仓库使用，租赁期限为壹年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；月租金616元，付款方式为转账支付。合同期满后，双方未重新签订租赁合同，但讼争店面仍由被告继续使用。 2017年5月11日，原告以被告将店面提供给他人居住而非作为仓库使用，严重违反合同约定为由，向被告发出仓房经【2017】16号《解除租赁关系及腾房通知函》，要求解除双方租赁关系，并要求被告于5月31日前将店面腾空并交还原告。同年17日，被告在《解除租赁关系及腾房通知函》中签字确认收到该函件。 本院认为，原、被告签订的《租赁经营合同书》，系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁合同期届满后，被告继续使用讼争房屋，原告亦未提出异议，原《租赁经营合同书》对原、被告继续有效。2017年5月11日，原告向被告发出《解除租赁关系及腾房通知函》并于5月17日送达被告后，被告至今未对原告解除合同的行为提出异议并向人民法院起诉，原告的解除行为合法有效，双方的租赁合同已于2017年5月17日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的约定，被告在双方租赁合同解除后，应当及时将讼争店面腾空并返还原告。被告辩称租金已支付至2017年年底，但未提供相应依据。被告关于原告有义务为老人家提供居所的意见亦无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告陈锦于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市仓山区上渡街道上渡路401号南台新苑茶花园×#楼02店面腾空并返还给原告福州市仓山房地产经营公司。 案件受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告陈锦负担。被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇一七年十月十日 书记员  邱仕鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7493号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行。负责人王庆彬，行长。被执行人汪盟岱，男。关于招商银行股份有限公司北京分行与汪盟岱金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）京0102民初27091号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金330000元、截至2015年12月2日的利息1031.72元、复息129.46元和罚息42188元，及自2015年12月3日至实际清偿之日止的利息、复息和罚息并支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费6325元。本院在执行中未查找到被执行人汪盟岱有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人汪盟岱可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十月二十日书记员  郭 静
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108财保15号 申请人：潘如伟，男，汉族，1985年8月18日出生，住山东省临沂市河东区， 被申请人：杭州贝豪婴童用品有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆817室。 法定代表人：杨樊。 被申请人：杭州可优比婴童用品有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道宏图路16号1号楼1楼南区。 法定代表人：徐谷玉。 被申请人：杭州递爱贸易有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆1032室。 法定代表人：施文晶。 本院根据杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提交的申请人潘如伟的保全申请，要求冻结被申请人杭州贝某童用品有限公司、杭州可优比婴童用品有限公司、杭州递爱贸易有限公司的银行存款人民币12493324元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为申请人潘如伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州贝豪婴童用品有限公司、杭州可优比婴童用品有限公司、杭州递爱贸易有限公司的银行存款人民币12493324元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇一七年十月十七日 书记员  黄宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4069号申请执行人罗金荣，女，1965年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人袁小红，女，1973年10月19日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人阙卫刚、袁小红、驻马店市中大商品混凝土有限公司的银行存款及其他收347万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年十月二十日书记员 吕广阔
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初948号 原告：陈梅青，女，1963年10月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托代理人：黄元山，男，1952年7月6日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：钱昭蒙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈梅青与被告钱昭蒙土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅青及其委托代理人黄元山、被告钱昭蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅青向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付土地租金3万元及逾期利息；⒉判令被告清除地上石块、碎石、泥混石渣等固体废弃物，应支付清理费和复垦费2.5万元给原告自行清理；⒊判令被告支付耽误耕作1年的赔偿款每亩每年1200元，共3600元。事实和理由：被告于2013年在锣圩岜赵山开采石场，租用原告位于岜赵山开采区内土地2.5-3亩，由于石场开采对土地破坏冲击力强，经双方合同约定为每亩每年租金1万元，租期自2013年6月5日起至2016年6月5日止，三年共付租金3万元并分期付款。然而被告在租期内至租期满都未支付租金给原告。被告在租期内大量堆积石块、碎石、泥混石渣等废弃物压占土地，造成土地的严重破坏，租期满后不予清理，使原告无法收回土地耕作。原告多次追索租金，敦促被告清理土地，但被告一直回避。 被告钱昭蒙辩称，一、原告没有履行向承租人交付租赁物（土地）的义务，构成先期违约。双方于2013年6月5日签订的《土地租赁合同》约定原告将位于岜赵山石场开采权旁约2.5亩土地租赁给被告经营石场使用，期限自2013年6月5日至2016年6月4日，租金为1万元/年。合同签订后，原告却未按约定将土地交付给被告使用。二、被告没有使用讼争土地。被告经营的原“武鸣县岜赵山石场”之《采矿许可证》于2013年5月11日期满后，石场无法施工，武鸣县工商行政管理局也下达《责令停止生产经营通知书》，石场即停产至今。合同签订后被告的石场根本无法经营，无需亦无法继续使用本案讼争的土地，双方签订的合同其实没有履行，被告没有支付租金的义务。三、被告在合同签订后未能使用承租土地，故本案讼争土地上的碎石并非被告堆放，原告主张被告支付清理费和复垦费2.5万元无任何事实和法律依据。四、根据双方签订的合同约定，租金按年支付，可从2013年6月5日合同签订至本案诉讼期间，被告一直居住在，可却未曾收到原告索取租金的任何通知。若被告确实使用了本案讼争的土地，为何原告却从未向被告主张租金？五、原告诉称其将约3亩责任地承包给被告，与事实完全不符。根据土地承包法，农村土地承包经营权证只限承包方使用，原告无任何证据证实本案讼争土地属于其依法享有经营权的责任地，更无法证实该地的实际面积是3亩。综上，双方虽签订《土地租赁合同》，但双方并未实际履行，原告主张被告支付租金、清理和复垦费及其他赔偿款等诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：武鸣县岜赵山石场是被告钱昭蒙经营。2013年6月5日，被告钱昭蒙与原告陈梅青签订一份《土地租赁合同》，约定原告陈梅青将岜赵山石场旁的2.5～3亩土地租赁给被告的石场使用，期限自2013年6月5日至2016年6月4日；租金每年1万元，分三期支付，即2013年7月5日、2014年6月5日、2015年6月5日各支付1万元；如被告违反租金支付的约定，原告有权解除合同；租赁期限届满，被告无条件将租赁地返还原告，并自行负责清理地上的碎石。合同签订后被告未支付过租金。 另查明，被告钱昭蒙经营的岜赵山石场于2010年5月11日取得《采矿许可证》，期限三年（自2010年5月11日至2013年5月11日）。锣圩社区出具证明证实，被告经营的石场在《采矿许可证》到期后处于停产状态。案涉土地系南宁市武鸣区锣圩社区第14组所有，至本案法庭辩论结束时原告陈梅青未取得该土地的承包经营权证或建设用地使用权证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”至法庭辩论结束时原告陈梅青未取得政府颁发的相关证书，也未能提供经过《农村土地承包法》第十九条规定程序签订的承包合同，不能确认原告陈梅青对案涉土地享有承包经营权。原告陈梅青不是案涉土地承包经营权流转的权利主体，其无权请求被告钱昭蒙履行双方于2013年6月5日签订的《土地租赁合同》，原告依该合同诉请被告支付租金没有法律依据，本院不予支持。双方签订合同后，被告的石场处于停产状态，没有证据证实案涉土地上的碎石等杂物是被告在签订合同后生产经营所致，原告诉请被告清理土地上的杂物或支付清理费用没有事实和法律依据，本院不予支持。原告对案涉土地没有合法的承包经营权，其诉请被告支付未能耕作案涉土地造成的损失，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告陈梅青的诉讼请求。 案件受理费1265元，由原告陈梅青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1265元，逾期未预交则按自动撤回上诉处理。 审判长  谢志兴 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一七年十月三十日 书记员  张雅琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1950号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：肖冬祥，1983年11月11日出生，贵州省贵阳市乌当区4。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告肖冬祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十月十日书记员 冯贵荣
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2998号原告：黄权兵，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：李剑风，男，1976年6月13日出生，汉族，住正定县。被告：李青晗，女，1999年4月13日出生，汉族，住正定县。被告：杜强，男，1979年11月21日出生，汉族，住行唐县。被告：张秀芹，女，1972年9月27日出生，汉族，住正定县。原告黄权兵与被告李剑风、李青晗、杜强、张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄权兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李剑风、被告李青晗、被告杜强、被告张秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄权兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告李剑风偿还原告借款本金3000元；2.判令被告李剑风给付原告利息（按每月2%标准自2017年4月17日起至实际给付之日止）；3.判令被告李剑风给付原告律师费1500元；4.判令被告李青晗、杜强、张秀芹对上述给付承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄权兵与被告于2017年4月17日签订了《借款合同》，合同约定：李剑风向黄权兵借款人民币3000元，借款期限为90天，借款利息为月利率3%，利息应按月支付，如李剑风未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。李剑风尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告李青晗、杜强、张秀芹作为保证人对上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，黄权兵已全面履行了合同义务，但李剑风并未依约偿还黄权兵的借款本金及利息，李青晗、杜强、张秀芹亦未履行保证义务代为还款。原告无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。李剑风、李青晗、杜强、张秀芹未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，黄权兵与李剑风签订《借款合同》，合同约定：1.李剑风向黄权兵借款人民币3000元；2.借款期限自2017年4月17日至2017年7月16日；3.借款利息为月利率3%，利息应按月支付，到期一次性偿还全部借款本息，如李剑风未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清；4.李剑风尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。5.李剑风未在借款到期时全额还清借款本息，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，李剑风应予赔偿。律师费不应超过债权总金额的50%。6.被告李青晗、杜强、张秀芹作为保证人对上述借款承担连带责任保证担保，保证期间为全部债务履行期届满之日满2年。当日黄权兵向李剑风中国工商银行账户（62×××12）转账2000元，2017年4月19日黄权兵向李剑风中国工商银行账户（62×××12）转账1000元，李剑风于2017年4月19日向黄权兵出具收据。借款到期后李剑风尚未向原告偿还借款。本院认为，被告李剑风向原告黄权兵借款3000元，由原、被告双方签订的《借款合同》以及黄权兵向李剑风转款的转账凭证及收据为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》第六条约定，“李剑风未在借款到期时全额还清借款本息，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，李剑风应予赔偿”，同时约定“律师费不应超过债权总金额的50%。”原告的1500元律师费有2017年8月7日原告与北京正尊律师事务所签订的《北京正尊律师事务所委托代理合同》及委托费发票为证，本院予以支持。现该债务仍在借款合同约定的保证期间，做为连带责任保证人，在被告李剑风不履行债务时，被告李青晗、杜强、张秀芹应当向原告履行保证义务，偿还本案借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑风于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3000元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）以及律师费1500元。二、被告李青晗、杜强、张秀芹对上述款项承担连带清偿责任。保证人李青晗、杜强、张秀芹承担保证责任后，有权向李剑风追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一七年十月二十三日书记员  刘佳欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0503刑初385号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人芮某，男，1979年1月14日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，户籍所在地当涂县，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人芮某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 本院认为：被告人芮某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芮某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人芮某的乙醇含量为97.34mg/100ml，在100mg/100ml以下，且没有其他加重处罚情节，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人芮某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 明 二〇一七年十月二十三日 书记员 汪文君 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鄂行终695号 上诉人（一审原告）袁正建，男，1955年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人袁彬燊（系袁正建之子），男，1987年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。 法定代表人李湛，该区政府区长。 袁正建因诉武汉市江汉区人民政府拆迁行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，江汉区政府2014年8月7日作出江汉房征决字[2014]第3号《江汉区人民政府房屋征收决定书》：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律法规规定的程序,地铁6号线江汉路站征收项目已办理完成房屋征收前期手续，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室向江汉区政府提交相关资料提出该项目予以征收意见，经江汉区政府研究决定批准地铁6号线江汉路站征收项目予以征收，并下达江汉房征决字[2014]第3号房屋征收决定公告。袁正建的修表店在江汉区中山大道江汉路兴业里l号1楼1号，在江汉房征决字[2014]第3号江汉区人民政府房屋征收决定书确定的征收范围内。地铁6号线江汉路站2016年12月28日竣工并开通运营，袁正建的修表店并没有在地铁建设选址内。袁正建2017年3月9日向武汉市国土资源和规划局申请政府信息公开，武汉市国土资源和规划局2017年3月20日作出政府信息公开答复书：“经核武汉市主城区控制性详细规划，兴业里规划用地性质为商务用地。”袁正建于2017年4月17日诉至法院，请求撤销江汉房征决字[2014]第3号江汉区人民政府房屋征收决定书对袁正建兴业里l号1楼1号房屋的征收。 一审法院认定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，地铁六号线江汉路站征收项目在江汉区政府管辖行政区域内，江汉区政府有作出江汉房征决字[2014]第3号房屋征收决定书的职权。袁正建应在法律规定的起诉期限内及时起诉。袁正建虽然至2017年3月9日向武汉市国土资源和规划局申请政府信息公开才得知江汉区中山大道江汉路兴业里规划用地性质为商务用地，不能否定袁正建应当及时知道地铁6号线江汉路站项目的用地规划，而袁正建2017年4月17日才起诉撤销江汉区政府江汉房征决字[2014]第3号《江汉区人民政府房屋征收决定书》，已超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回袁正建的起诉。诉讼费50元，退还袁正建。 袁正建上诉称，江汉区政府于2017年4月27日作出江政征补字[2017]第3号房屋征收补偿决定书，该新证据的出现，证明被上诉人所有征收文件有效时间计算日期应当在最后一行政文件的下达日期上，一审用超过时效的理由下达裁定属于事实不清，适用法律不当。同时该新征收决定中明确说明，此征收行为的法律依据是武汉市湖北省新的征收文件，变更了2014年下达旧文件的法律依据，使得旧文件的法律依据与事实、法律、规划不符。一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，江汉房征决字[2014]第3号《江汉区人民政府房屋征收决定书》于2014年8月7日作出并公示，并告知被征收人对该决定不服的可规定时间内提起行政诉讼。袁正建于2017年4月17日才起诉申请撤销该决定，已经超过法定起诉期限。其提交的江汉区政府于2017年4月27日作出江政征补字[2017]第3号房屋征收补偿决定书，不能证明其起诉并未超过法律规定的起诉期限。原判认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 饶 彬 审判员 胡 文 审判员 郭登友 二〇一七年十月二十四日 书记员 汪 逸
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1695号张金龙、张严励、张玉连、张耀武、张高峰：申请人张金龙、张严励、与被执行人张玉连、张耀武、张高峰健康权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张金龙、张严励向本院申请执行的(2017)豫1627民初3841号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2450号之一申请执行人薛娟，女，汉族，1979年4月24日出生，住湖北省襄樊市相城区，被执行人武汉鼎信建材有限公司，住所地武汉市武昌区中北路爱尚东亭小区1栋3单元14层01号。法定代表人靖春球，系该公司总经理。本院于2017年10月18日作出（2017）鄂0106执2446号执行的裁定，查封、冻结被执行人武汉鼎信建材有限公司的银行账户，现因被执行人武汉鼎信建材有限公司的此账户要缴纳税款，并承诺于2017年11月底之前付清款项，向本院申请解除此账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉鼎信建材有限公司银行存款13785元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一七年十月二十三日书记员  祝黛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1601号申请执行人：王旭杰，男，1988年5月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：孟晓婵，女，1990年1月1日生，汉族，住江苏省张家港市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初3027号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孟晓婵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟晓婵的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十月二十四日书记员  马帅民
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书（2017）皖1222民初3740号原告:张某，女，1986年5月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：于某1，男，1987年11月4日生，汉族，住安徽省太和县。案由：离婚纠纷。查明：原、被告于2007年12月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子于某2，××××年××月××日生育女儿于某3。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气、吵架，夫妻感情已完全破裂，为此原告依法起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生儿子于圣义由被告抚养，婚生女儿于某3由原告抚养，互不承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告于某1自愿离婚。二、原、被告之子于某2（2009年4月8日生）、之女于某3（2012年4月30日），由被告于某1抚养；原告张某一次性负担抚养费5000元（当庭兑现）。三、原告张某自愿放弃家庭财产分割。四、双方言明，就本案别无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  刘 杰审 判 员  王 龙人民陪审员  李兴涛二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初9726号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李正华，该公司总经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告杨秋梅，女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，居民。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杨秋梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告杨秋梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋位于榆林市榆阳区XX小区XX室，建筑面积为126.72㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费用。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由拒绝交纳，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付供热费1901元，并支付逾期滞纳金228元，共计人民币：2129元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提交以下证据：一、供用热力合同一份，用以证明原告榆林市红山热力有限责任公司系供热单位，榆林市榆阳区XX小区系用热单位（户），原告榆林市红山热力有限责任公司和被告杨秋梅之间存在事实上的供用热力合同关系，被告杨秋梅理应向原告交纳供热费用。二、榆房权证榆林市XX号房屋产权证一份，用以证明位于榆林市榆阳区XX小区XX室的房屋（产权证号：010XXXX）系被告杨秋梅所有。三、榆政价发[2005]161号榆林市物价局文件、榆政价发[2010]17号榆林市物价局文件各一份，用以证明榆林市物价局于2005年12月5日，对榆林市区集中供热用户热价做出批复，确定供热价格的事实以及2010年2月24日就关于调整榆林市区集中供热的价格做出了通知。被告杨秋梅既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该三组证据能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告欠原告供热费的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告杨秋梅入住榆林市榆阳区XX小区XX室，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日的供热费1901元。原告催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，被告是原告提供的供热房屋产权所有人，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原、被告虽然未签订供热合同，但长期存在供热关系，应当认定双方存在事实上的供热合同关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，但合同对此无相关的规定，本院酌情调整违约金的计算应以拖欠的供热费的8%计算（即1901元×8%=152.08元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告杨秋梅支付拖欠原告榆林市红山热力有限责任公司从2016年11月1日至2017年4月1日供热费人民币1901元，并支付违约金152.08元，共计2053.08元。二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     胡  援     二○一七年十月十七日   书 记 员     薛  婧             1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5244号上诉人（原审被告）：胡朋飞，男，汉族，1989年3月19日出生，住陕西省富平县，上诉人（原审被告）：唐晓宁，女，壮族，1990年9月1日出生，住广西马山县，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：欧阳剑斌，男，瑶族，1975年3月16日出生，住湖南省江华瑶族自治县，上诉人胡朋飞、唐晓宁因与被上诉人欧阳剑斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。欧阳剑斌起诉请求：胡朋飞、唐晓宁即时向欧阳剑斌归还借款本金148000元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日（即2016年8月23日）起至还清借款之日止的利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限胡朋飞、唐晓宁于判决发生法律效力之日起五日内向欧阳剑斌偿还借款128900元；二、限胡朋飞、唐晓宁于判决发生法律效力之日起五日内向欧阳剑斌支付利息（以128900元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年8月24日起计至实际清偿之日止）；三、驳回欧阳剑斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1630元、保全费1260元，共计2890元，由欧阳剑斌负担373元，胡朋飞、唐晓宁负担2517元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20141号民事判决书。胡朋飞、唐晓宁不服原审判决，上诉请求改判胡朋飞、唐晓宁无需向欧阳剑斌偿还2014年10月21日的借款10000元。事实与理由：2014年10月21日，胡朋飞、唐晓宁向欧阳剑斌出具承诺书，承诺于2014年10月28日前向欧阳剑斌支付10000元，胡朋飞于2014年11月30日向欧阳剑斌支付了该笔款项，胡朋飞向欧阳剑斌交付款项的时间与承诺书是吻合的，且胡朋飞、唐晓宁有向原审法院出具情况说明，说明了胡朋飞与欧阳剑斌之间素有流水往来，该笔款项并非借款，而是双方之间的正常流水往来，故而胡朋飞当日向欧阳剑斌出具承诺书而非借条。胡朋飞、唐晓宁针对自己的主张已经提交了转账凭证，欧阳剑斌主张胡朋飞未向其交付该笔款项，应当提交相应证据，说明这笔转账的性质。但原审法院仅凭双方之间的流水往来及欧阳剑斌不确认胡朋飞、唐晓宁支付了该笔款项而否定胡朋飞、唐晓宁的主张，是错误的。欧阳剑斌没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，欧阳剑斌在二审期间提交了承诺书原件，胡朋飞、唐晓宁经质证确认承诺书的真实性。针对胡朋飞于2014年11月30日转账20000元给欧阳剑斌的事实，胡朋飞解释称，其中10000元系偿还案涉借款，另外10000元是胡朋飞转账给欧阳剑斌共同出借给案外人；欧阳剑斌则解释称该款是案外人偿还给他的款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对胡朋飞、唐晓宁上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对胡朋飞、唐晓宁的上诉意见，本院分析如下：欧阳剑斌提交的承诺书，胡朋飞、唐晓宁确认其真实性，能够证明胡朋飞向欧阳剑斌借款10000元的事实。胡朋飞、唐晓宁主张其于2014年11月30日向欧阳剑斌偿还了该款项，并提交了工商银行明细为证。经审查，胡朋飞于2014年11月30日向欧阳剑斌转账支付的20000元与该承诺书的金额并不相符，而且银行明细显示胡朋飞与欧阳剑斌间还存在其他转账，故不能直接认定该款系胡朋飞用于偿还承诺书的欠款。若然胡朋飞已向欧阳剑斌偿还了该承诺书中的欠款，胡朋飞理应向欧阳剑斌收回该承诺书原件，但欧阳剑斌仍持有该承诺书原件，且胡朋飞对此并无合理解释。综上考虑，本院认为胡朋飞的证据不足以证明其已偿还承诺书的款项。原审对案涉借款本金、利息的处理并无不妥，本院予以维持。综上，胡朋飞、唐晓宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡朋飞、唐晓宁承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十月三十一日书记员  杨忠明李俊峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2468号原告：贵州立华安物业服务有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，该公司总经理，委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，该公司员工。被告：彭徽，男，汉族，1982年8月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告彭徽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十月十九日书记员  冯贵荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2240号原告代玉富，男，1958年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告李桂红，男，约45岁，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告代玉富诉被告李桂红民间借贷纠纷一案过程中，原告代玉富于2017年10月25日已双方以和解为由向本院申请撤回对被告李桂红的起诉。本院认为，原告代玉富向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告代玉富撤回对被告李桂红的起诉。案件受理费650元由原告代玉富负担。审判员  罗欣二〇一七年十月二十五日书记员  王敏