wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽06执165号之一 被执行人：张仲平，男，1957年1月9日出生，汉族，住址在福建省福州市鼓楼区。 张仲平犯受贿罪一案，本院作出的（2016）闽06刑初3号判决书确定没收被执行人张仲平个人财产人民币一百万元、追缴张仲平尚未退出的赃款人民币一百二十一万二千三百零八元七角九分予以没收。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人张仲平尚在服刑中，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，并至福州××地扣划张仲平个人银行存款及股票账户现金1745856.17元。后经多次反复查询，未发现张仲平名下有可供执行的财产。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，本案已无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年十月二十六日 书记员  张芳华
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初6735号 原告杨军，男，1977年8月11日出生，汉族，住海口市。 委托代理人汪琦瑞，男，住海口市。 委托代理人孙颖，女，住海口市。 被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人汤蓬，总经理。 被告汤蓬，男，1972年1月4日出生，汉族，住海口市。 被告海南慢运动健康产业发展有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人程艺琴，总经理。 委托代理人朱文俊，男，该司员工。 委托代理人黄姗姗，女，该司员工。 原告杨军（以下简称原告）与被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司（以下简称新起点公司）、汤蓬、海南慢运动健康产业发展有限公司（以下简称慢运动公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人汪琦瑞、孙颖、被告慢运动公司的委托代理人朱文俊、黄姗姗到庭参加诉讼。被告新起点公司、汤蓬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月17日，原告与被告新起点公司、汤蓬签订了新起点公司推出的“锦E卫会员”合同，约定原告预存2015元，金额可以用于店内消费，一年后返还余额。合同于2016年3月12日到期，期间未使用健身卡进行任何消费，按合同约定于2016年3月中旬向新起点公司、汤蓬提出预存款返还，但其以各种理由进行推托，拒绝返还预存款。2017年2月，新起点、汤蓬以公司变更为由，拒绝履行“锦E卫会员”合同，构成违约，并恶意将资产转移，企图逃避债务。慢运动公司在明知新起点公司、汤蓬存有债务未清的情况下承接新起点公司、汤蓬的资产，应承担连带责任，承接新起点公司、汤蓬应负的债务。原告经国家企业信用信息公示系统查询到汤蓬为新起点公司、慢运动公司实际控股人，新起点公司、慢运动公司存在关联关系。为维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告履行“锦E卫会员”合同，返还原告预存款2015元；2、三被告赔偿原告违约金900元；3、三被告承担本案诉讼费，三被告负连带责任。 被告慢运动公司辩称，慢运动公司不是适格的被告，无需承担责任。1、与原告签订合同的主体是新起点公司，原告与慢运动公司不存在任何合同关系，现因合同履行发生纠纷，与慢运动公司无关，慢运动公司无需返还预存款。2、慢运动公司不是合同的当事人，不存在任何违约行为，无需承担违约责任。3、慢运动仅是购买新起点公司的财产，并没有承受新起点公司的权利义务，无需替新起点公司承担责任，更不存在承担连带责任之说。 被告新起点公司、汤蓬未作答辩。 经审理查明，2015年7月17日，原告在新起点万国店办理一张锦E卫会员卡并签订《锦E卫会员合约书》，约定原告预存2015元，金额可以用于店内消费，一年后返还余额。2016年10月17日，新起点公司、汤蓬、案外人海南新起点力健健康产业管理有限公司（作为甲方）与慢运动公司（作为乙方）签订一份《资产转让协议书》，约定资产转让范围为国贸健身馆资产、万国健身馆资产、星河健身馆资产、友谊健身馆资产、文昌健身馆资产、各个健身馆的客户资料；甲方经营期间所发生的债权债务均由甲方自行承担处理，与乙方无关；客户未使用完的金额及退款，由甲方承担。2016年10月28日，案外人海南新起点力健健康产业管理有限公司发布一份《公司重组公告》，主要内容为：2015年由于公司经营决策错误，致使公司不能按时兑现会员储值返还的承诺，为解决这些困难和问题，新的投资人已于2016年10月17日进入新起点健身，并于2016年10月28日正式启动公司重组。新的投资人就未兑现会员储值返还的问题正与公司股东协商中，力争拿出一个一揽子解决方案，为此，公司还专门在新起点万国店设立了储值返还接待处，由公司原法人、董事长汤蓬等人负责储值返还接待工作。2017年2月18日，慢运动公司对外发出《告示》，主要内容为：由于慢运动公司收购的是新起点公司场馆内的健身器材等资产，没有承接新起点公司的债权债务，新起点公司债权债务仍由新起点公司负责。对于持有新起点公司全额返还储值卡的客户，如果愿意换成慢运动公司健身卡的，可在慢运动公司健身馆继续健身，如果是来要求返还现金的，请联系新起点负责人汤蓬。2017年3月19日，慢运动公司再次发布一份《关于新起点储值卡转换慢运动健身卡的具体办法公告》，对新起点公司会员储值卡转换慢运动公司健身卡作出置换方案。因三被告未向原告返还预存款，原告遂诉至法院。 另查明，在诉讼过程中，原告向本院提交一份承诺书，承诺其持有的锦E卫会员卡内余额为2015元，与合同预存金额一致。 以上事实有锦E卫会员合约书、资产转让协议书、公司重组公告、告示、关于新起点储值卡转换慢运动健身卡的具体办法公告、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与新起点公司之间形成的《锦E卫会员合约书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按合同的约定全面履行权利和义务。根据合同约定，新起点公司应将原告办理的锦E卫会员卡内消费一年后的余额返还原告。新起点公司未按合同约定返还余额，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求新起点公司约定返还预存款2015元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。2015年7月17日，原告办理了锦E卫会员卡，故新起点公司应于2016年7月18日向原告返还卡内剩余的预存款2015元，新起点公司未向原告返还，应自2016年7月18日起向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失......”故，违约金应以2015元为本金，自2016年7月18日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。 关于原告要求汤蓬、慢运动公司承担责任的问题。本院认为，汤蓬作为新起点公司的法定代表人，其行为系代表公司的行为，原告未提供证据证明汤蓬应对新起点公司的债务承担责任，故原告要求汤蓬向其返还预存款及违约金的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，新起点公司与慢运动公司之间为资产转让关系，慢运动公司并未承接新起点公司的债务。且根据合同相对性原理，原告与新起点公司签订合同，应由新起点公司承担责任，原告要求慢运动公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨军返还预存款2015元及支付违约金（违约金计算方式：以2015元为本金，自2016年7月18日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 人民陪审员  王心怡 人民陪审员  冯刘邓 二〇一七年十月二十七日 法官 助理  王晓静 书 记 员  林一苗
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执817号 贾祥雲、贾福松： 申请执行人贾祥雲与被执行人贾福松其他案由一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2017)黔03民终837号民事调解书已发生法律效力。被执行人贾福松逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贾祥雲向本院申请执行，请求被执行人支付生活费护理费4200元、支付当年度的住房补贴2000元；涉案安置还房归申请执行人所有，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贾福松已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执817号执行案件执行完毕，于2017年10月24日结案。 二〇一七年十月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保290号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：令狐大铭，男，汉族，1971年6月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周大珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2640元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2640元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周大珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2640元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2640元。 案件申请费46元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初878号 原告:廊坊华利保温建材有限公司，住所地:河北省大城县东窑头村，统一社会信用代码91131025732924372E。 法定代表人：洪志海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张振杰，大城县社区服务志愿者协会工作人员。 被告:马同山，男，1970年4月4日生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。 被告:王淑青（追加），女，1968年7月23日生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。 原告廊坊华利保温建材有限公司与被告马同山、王淑青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊华利保温建材有限公司委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼，被告马同山、王淑青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊华利保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付货款73916元并承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月原告方业务经理赵**以原告名义与案外人王吉雪联系通过邮寄方式签订万达广场保温材料供应协议，王吉雪将在需方处加盖北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司公章的供应协议邮寄给赵**。后原告按该协议于2015年4月5日、4月8日、4月12日分三次将价值73916元的保温材料送至河南省安阳市万达广场工地。由协议约定的联系人李文波接收货物。2016年7月原告与北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司工作人员刁洪涛联系，其不认可该公司在协议中加盖过公章，协议中的公章系伪造。2016年11月11日，被告马同山在北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司住所地，为原告出具欠原告货款73916元三个月内还清,及该款与北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司无关为内容的欠条一张。马同山并将该欠条及其身份证一并复印后，在复印件姓名处按捺手印及书写了其手机号码，然后交予原告。综上，以上货物需方实为被告马同山，货款应由其给付原告。现马同山未给付原告货款，被告王淑青系马同山之妻，该债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同给付。故原告提起诉讼。 被告马同山、王淑青未提出答辩。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下： 一、万达广场保温材料供应协议。该协议显示供方为原告，需方为北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司，并加盖了公章。 二、原告提供的2015年4月5日、4月8日、4月12日送货单三张。该送货单显示收货单位为安阳万达。 原告提供证据一、二以证明，原告与被告马同山发生买卖关系的经过及原告按约将保温材料送至安阳市万达广场工地。 三、签有被告马同山姓名的欠条一张。该欠条主要内容为：今欠廊坊华利保温建材有限公司保温材料款（安阳万达项目）73916元，承诺三个月内还清。2015年与北京洪涛顺兴公司签订的保温材料供应合同产生的债权债务无关，由马同山偿还。同时原告提供了该欠条复印件一张，该复印件马同山姓名处按有手印，原告称该手印系马同山所按。原告提供该组证据以证明，原告在本案中所供应的货物系被告马同山使用，该货款应由其偿还。 四、被告马同山、王淑青的结婚证复印件一张。以证明二被告系夫妻关系及王淑青应对本案债务承担连带责任。 对原告所提供的证据本院认定如下：通过原告所提供的证据及原告陈述足以认定被告马同山因河南安阳万达广场项目接收了原告供应的保温材料，现尚欠原告货款73916元未付。关于原告提供的被告马同山、王淑青的结婚证复印件。就此原告未能提供其他证据，故仅凭该复印件不能认定二被告系夫妻关系。综上，根据原告陈述及本院的认证情况认定如下事实：2015年4月原告就安阳市万达广场项目向被告马同山供应了保温材料。2016年11月11日，经结算被告马同山欠原告保温材料款73916元，同时马同山承诺三个月内还清货款。被告马同山为原告出具欠条后，货款至今未付。 本院认为，被告马同山现欠原告廊坊华利保温建材有限公司保温材料款73916元，事实清楚、证据充分，应予给付。原告主张被告马同山、王淑青系夫妻关系，涉案债务为二被告夫妻共同债务应共同偿还。对此，原告证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告马同山于判决生效后十日内，给付原告廊坊华利保温建材有限公司货款73916元。 二、驳回原告廊坊华利保温建材有限公司要求被告王淑青承担给付货款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，由被告马同山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年十月二十七日 书记员  刘 汐
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0331民初1865号 原告：全玉琼，女，1954年5月18日出生，汉族，户籍所在地：广西灵川县；住广西荔浦县。 被告：莫达书，男，1962年4月7日出生，汉族，广西荔浦县。 原告全玉琼与被告莫达书买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后。依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告全玉琼到庭参加诉讼，被告莫达书经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全玉琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的沙子款、水泥款25500元，利息500元，本息共计26000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年在原告处购买沙子和水泥用于自建房，当时货款总计25500元，原告多次催要都没有给付，于是被告写下25500元欠条，原告多次要求被告付清上述水泥沙子款，被告至今未付，请法院判如所诉。 原告在举证期限内向本院提交了被告莫达书2015年5月14日书写的欠条原件及原告记账单原件各一张。 被告莫达书未作答辩亦未到庭参与诉讼。 被告莫达书经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告莫达书于2015年在原告全玉琼处购买沙子和水泥用于自建房屋，经双方结算货款总计25500元，被告于2015年5月14日写下欠条确认，后原告多次催要未果，原告利益受损，遂诉至本院，请法院判决被告给付所欠货款25500元、利息500元，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，受法律保护。被告莫达书赊欠原告全玉琼沙子、水泥款共计价值25500元，有被告签名确认的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠原告货款未偿还，构成违约，原告请求被告偿还货款合法有据，本院予以支持。因原、被告未约定货款利息，原告向本院要求被告给付货款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫达书给付原告全玉琼货款25500元； 二、驳回原告全玉琼的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费450元，其他诉讼费700元，共1150元，由原告全玉琼承担50元，被告莫达书负担1100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦礼云 人民陪审员  覃兴振 人民陪审员  潘宝华 二〇一七年十月十日 书 记 员  叶桂宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初866号原告:吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市神韵金属制品厂，住所地江苏省江阴市顾山镇南曹庄村省渡桥路36-1号。经营者：吴秋红，女，1969年9月20日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：温开平，员工。委托诉讼代理人：金岚，员工。原告吴华与被告江阴市神韵金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告吴华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告吴华自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴华负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年十月二十七日法官助理严常海书记员许振楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庆阳市中级人民法院民事裁定书（2017）甘10民终1097号上诉人(原审原告)庆阳恒泰建筑工程有限公司，地址：庆阳恒泰建筑工程有限公司，被上诉人(原审被告)李广升，男，地址：西峰区被上诉人(原审被告)镇原县农商银行，地址：镇原县农商银行，上诉人庆阳恒泰建筑工程有限公司、因确认合同效力纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初201号民事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。审判长 刘宏伟审判员 吴容芳审判员 王永刚二〇一七年十月三十一日书记员 杨柳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审56号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:张维生，红花岗区深溪镇人民政府工作人员。 被执行人:李某1，男，1984年10月1日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人:王某，女，1985年11月2日生，汉族，绥阳县人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105204号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105204号《社会抚养费征收决定书》，查明李某1、王某夫妇于2016年9月26日违法生育一个子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定，决定对李某1、王某分别征收社会抚养费22442元，共计征收44884元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区深溪镇计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人李某1、王某均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人李某1、王某于2008年11月3日登记结婚，于2009年8月4日生育长女李某2，2014年10月14日生育二女李某3，2016年9月26日生育三子李某4。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年3月13日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2017年3月17日作出了红花岗区卫计征决字（2017）第105204号《征收社会抚养费决定书》，并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人李某1、王某于2017年3月18日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年9月19日作出《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达被执行人，催告被执行人李某1、王某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105204号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年3月17日作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105204号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十月三十日 书记员 彭中艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终4968号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地广西南宁市古城路15号。 代表人：李毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，1974年6月16日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：谭某某，男，1965年10月9日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：南宁振宁开发有限责任公司，住所地广西南宁市古城路10号。 法定代表人：陆强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘惠萍，该公司职员。 上诉人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行因与被上诉人刘某、谭某某、南宁振宁开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行以其已与刘某、谭某某、南宁振宁开发有限责任公司自行和解为由，要求撤回一审起诉及二审上诉。 本院认为，上诉人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3764号民事判决； 二、准许上诉人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。 一审案件受理费7498元，减半收取3749元，由上诉人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担。二审案件受理费7498元，减半收取3749元，由上诉人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担（二审案件受理费7498元，上诉人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行已预交，由本院退回给上诉人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行3749元）。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆力宁 二〇一七年十月十六日 书记员 韦梦琪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保299号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：杨至财，男，汉族，1966年12月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨吉修银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5120元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5120元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨吉修银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5120元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5120元。 案件申请费71元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0292民初376号 原告：曲连双，女，1975年10月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师，执业证号：12102199510230375。 被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村，统一社会信用代码：91210244773040338K。 法定代表人：葛树凯，该公司执行董事。 第三人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号，统一社会信用代码：91210281792042339M。 负责人：张堃，该行行长。 委托诉讼代理人：葛玉华，男，该行员工。 委托诉讼代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师，执业证号：12102201310187082。 原告曲连双与被告大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯公司）、第三人大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行瓦房店支行）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告曲连双的委托诉讼代理人程晓柱，第三人大连银行瓦房店支行的委托诉讼代理人葛玉华、薛超到庭参加诉讼。被告益凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告益凯公司签订的《商品房买卖合同》；2.解除原告与第三人大连银行瓦房店支行签订的《个人一手房贷款借款合同》及《贷款抵押合同》。被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，原告与益凯公司签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于大连长兴岛经济区房屋，建筑面积128.22平方米，房屋总价771428元。原告交付首付款231428元，贷款54万元。合同约定交付房屋期限为2013年9月30日，如逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告于2013年2月26日与第三人大连银行瓦房店支行签订了个人一手房贷款借款合同及贷款抵押合同。益凯公司开发的商品房至今仍未完工，也未交付房屋。原告请求法院判如所请。 被告益凯公司未出庭未答辩。 第三人大连银行瓦房店支行辩称：1.原告主张解除商品房买卖合同、贷款及抵押合同，解除权属形成权，形成权适用除斥期间，须在除斥期间内行使，除斥期间届满，形成权归于消灭。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告应在益凯公司逾期90日仍未交房之日起最长一年的时间内行使解除权；2.原告主张解除借款合同及抵押合同没有事实和法律依据。原告与第三人签订的借款合同及抵押合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有约束力，原告解除商品房买卖合同的行使期间已过；3.本案的审理范围应仅限于商品房预售合同纠纷，原告主张解除贷款及抵押合同应另行起诉。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，大连银行瓦房店支行并未提出诉讼请求，本案审理范围应当限于商品房预售合同纠纷。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。对当事人均无异议的证据：房屋登记信息记录原件一份，以证明原告在被告处购买听涛街71号2单元6层1号房屋，预售商品房抵押登记信息，抵押权人大连银行瓦房店支行，担保的主债权额度54万元，债务履行期限2012年8月29日到2042年8月29日，本院予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的商品房买卖合同复印件一份，以证明原告在益凯公司购买商品房的事实，本院认为，此证据系复印件，原告代理人称无法提供原件，无法与原件核实真伪，且合同编号与房屋登记信息记录不一致，故对此证据不予认定。对原告提交的（2017）辽0281民初446号民事判决书一份，以证明同样的事实和同样的证据，瓦房店市人民法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决认为，案涉商品房买卖合同无效，案涉个人一手房贷款借款合同及贷款抵押合同无效。该判决因大连银行上诉未生效。第三人大连银行瓦房店支行认为，未生效的判决不能作为裁判依据，另外，该判决存在事实认定和法律适用错误。本院认为，第三人的异议成立，对此证据的真实性与合法性予以认定，对关联性不予认定。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日大连长兴岛经济区房屋登记信息记录表记载的商品房合同备案信息如下：权利人：曲连双，身份证号：2102221975××××××××，权利类型：所有权，座落：大连长兴岛临港工业区，商品房合同备案时间2012－7―27。预购商品房抵押登记信息：抵押权人：大连银行股份有限公司瓦房店支行,被担保主债权数额：540000，债务履行期限：2012年8月29日到2042年8月29日，登记时间：2012年9月4日。 另查明，原告确认其与被告益凯公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，益凯公司为获取银行贷款而找到原告，以买受人的身份贷款，贷款由大连银行瓦房店支行转到益凯公司帐户，原告未支付益凯公司首付款，首付款及贷款事宜均由益凯公司具体操作。 本院认为，原告与被告益凯公司所签订的案涉商品房买卖合同并非其双方的真实意思表示，原告未支付首付款，也未偿还房屋贷款，双方并不存在真实的商品房买卖合同关系，案涉合同是原告与被告为取得银行贷款而签订，系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。第三人大连银行瓦房店支行在本案中未提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，担保权人未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。故对原告第二项诉讼请求即解除原告与第三人大连银行瓦房店支行签订的《个人一手房贷款借款合同》及《贷款抵押合同》不予处理。 鉴于解除合同的前提条件是合同应合法有效，故原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曲连双的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曲连双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  侯德强 审判员  王正强 审判员  王叶辉 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘晓微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1461号之一 申请执行人：中国人民解放军69260部队。 法定代表人：张峰国。 委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。 委托代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。 被执行人：乌鲁木齐福润油料销售有限公司。 法定代表人：马天胜。 中国人民解放军69260部队与乌鲁木齐福润油料销售有限公司所有权纠纷一案，该案（2015）沙民三初第846号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民解放军69260部队于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司向申请执行人中国人民解放军69260部队支付案款741086.6元，本案应收执行费9810.87元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人中国人民解放军69260部队亦无法提供被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人中国人民解放军69260部队，因本案被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  邓 杰 审判员  蒲梦兵 二〇一七年十月三十日 书记员  苏安娜
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔01民终3836号 上诉人（原审原告）：徐明荣，男，1970年3月27日出生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师，执业证号15227199410743948。 委托诉讼代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师，执业证号15227201711463945。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区遵义路30号。 负责人:陈小尤，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓康，贵州法庄律师事务所律师，执业证号15227199610265533。 上诉人徐明荣因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称人保贵州省分公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐明荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、一审法院将原告作为投保人的如实告知义务认定为主动告知，有违法律规定；2、被上诉人未对免除责任的条款在投保单、保险单作出足以引起投保人注意的提示，也没有对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，免责条款不产生效力；3、在签订合同时，上诉人告知过被上诉人其妻子心脏有问题，被上诉人明知被保险人身体有问题，依然选择在没有对被保险人进行体检的情况下与上诉人签订保险合同，所产生的风险应由被上诉人承担；4、被上诉人的保险意识淡薄，签订此专业性非常强的合同，只能靠被保险人去引导。事故发生后，被上诉人将所有责任归咎于上诉人的如实告知义务，这种“宽投保、严理赔”的制度有违公平合理原则和诚实信用原则。 人保贵州省分公司辩称，1、上诉人投保时，被上诉人已经对上诉人进行了具体的询问，也已对保险合同中的免责条款进行了提示和明确说明；2、在签订合同过程中，上诉人未如实告知被保险人的病情，没有履行如实告知义务，所以依照合同约定和法律规定，被上诉人不应承担任何赔偿责任，上诉人主张应对被保险人进行体检无事实和法律依据。 徐明荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，向原告支付100000元保险金；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月1日至9日，原告之妻陈燕因病在贵州省惠水县中医院住院治疗，经诊断为扩张型心肌病心功能3级、Ⅱ型糖尿病、颈椎病、低血压、高尿酸症。同年6月22日，原告通过被告人保贵州省分公司业务员傅庆祥的介绍，在该公司购买国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）一份，双方于当日签订《保险合同》，投保人为原告，被保险人为原告之妻陈燕，合同约定投保金额为100000元，原告每年缴纳保险费3590元。在购买该份保险过程中，原告未向业务员详细说明陈燕的病情。同年6月23日，原告通过银行转账的方式缴纳当年保险费3590元，该《保险合同》生效。同年11月12日至23日，陈燕再次入院治疗，惠水县人民医院诊断为扩张型心肌病、心力衰竭、心功能Ⅳ级，Ⅱ型糖尿病。2017年1月10日，被保险人陈燕因心循环衰竭、扩张性心肌病发死亡。原告遂申请被告进行理赔，被告以其未如实告知陈燕病情为由拒绝理赔，由此，原告诉至法院。 一审法院认为，《保险合同》是投保人与保险人约定的保险权利义务关系的协议。投保人在订立《保险合同》的同时负有如实告知义务，告知是投保人在订立保险合同时保险人询问所作的说明或者陈述。本案，原告在投保时，未如实告知被保险人陈燕在投保之前所患病情，责任在于原告，保险公司做出的不予给付保险金的决定并无不当，故原告主张被告赔付100000元保险金的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回徐明荣的诉讼请求。案件受理费1150元，由徐明荣负担。 二审经审理查明，被上诉人人保贵州省分公司在被保险人陈燕因病死亡后，到医院调查病历得知陈燕患有心肌病、糖尿病等疾病，之后，人保贵州省分公司通过银行转账将保险费退还上诉人徐明荣。其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案中，上诉人徐明荣在电子投保确认单上签名确认，其已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性；在电子投保单的告知事项中，徐明荣对于其妻陈燕是否患有心肌炎、糖尿病等病史询问，及其是否五年内因疾病或受伤住院或手术、除健康普查外是否做过心电图等检查，均确认与其本人提供的信息一致为“否”。然而，在徐明荣于2016年6月23日缴纳保险费之前，被保险人陈燕就于同年3月因心肌病、糖尿病等疾病住院治疗。因此，徐明荣于投保单上确认的身体健康状况不属实，对人保贵州省分公司提出的询问没有如实告知。根据《保险法》第十六条第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”、第四款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”、第五款“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费”的规定，人保贵州省分公司有权解除合同，事实上，人保贵州省分公司在知道解除事由后也将保险费退还了徐明荣，行使了合同解除权，其拒绝给付保险金的行为并不违反法律规定，并且，人保贵州省分公司在保险条款中对此也作了将字体加粗加黑的提示。 综上所述，徐明荣的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人徐明荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永菊 审判员  刘晓玲 审判员  甘 炫 二〇一七年十月三十日 书记员  肖 绚
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1062号原告：袁明海，男，汉族，生于1976年11月12日，住习水县。被告：滕招齐，男，汉族，生于1970年10月7日，住习水县。委托代理人：滕招红，男，汉族，生于1969年7月13日，系被告滕招齐之兄。原告袁明海与被告滕招齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告滕招齐下落不明无法送达，本院于2017年6月2日将该案裁定转为普通程序审理。于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告袁明海到庭参加诉讼，被告滕招齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明海向本院提出诉讼请求：1、被告滕招齐支付原告欠款36000元，并按照年利率6%支付资金占用利息1982.46元，共计37982.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告滕招齐因工程需要，在原告处购买了石粉，但一直未付款。被告于2016年2月5日作出欠条，证明尚欠原告36000元未支付，并承诺同年4月归还，至今335日，资金占用利息1982.46元，但至今未支付，特提起诉讼。经审理查明，原告出卖石粉给被告。经原、被告结算石粉款和运费后，被告滕招齐于2016年2月5日出具欠条，载明差欠袁明海运费36000元，4月5日前付款。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出卖石粉，经结算被告出具欠条确认欠款数额为36000元，故对原告诉请被告支付该款的诉讼请求予以支持。对于资金占用利息，由于被告承诺2016年4月5日前付清，至今未付属于逾期，参照中国人民银行同期同类人民币基准利率的罚息标准，对原告诉请按照年利率6%支付利息1982.46元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕招齐于本判决生效之日起三日内支付原告袁明海欠款36000.00元，并支付利息1982.46元，合计37982.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.78元，公告费300元，由被告滕招齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张小英人民陪审员  胡清会人民陪审员  刘世德二〇一七年十月三十日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保107号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：周科友，男，汉族，1973年4月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周科友银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5840元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5840元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周科友银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5840元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5840元。 案件申请费78元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初4734号 原告陈文亮，男，1953年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告郑在群，女，1953年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告杨中其，男，1963年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告杨中义，男，1964年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告杨忠云，男，1971年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告陈文亮、郑在群与被告杨中其、杨中义、杨忠云相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文亮、郑在群，被告杨中其、杨中义、杨忠云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文亮、郑在群向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害、不得妨害原告驾驶机动车辆通行位于播州区，连接原告老房子与刀靶至马坪的公路的入户道路；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告杨中其在原告老房子后修堡砍，双方因堡砍占地问题发生纠纷，在此过程中被告杨中其将原告打伤，之后被告赔偿原告8000.00元医疗费，双方因此发生纠纷。2016年12月，三合镇马坪村实施新农村建设修建入户硬化道路，将双方争议的连接原告老房子与刀靶至马坪公路的入户道路硬化成水泥路。之后原告驾驶三轮车、旋耕机、摩托车等机动车通过此硬化路进出老房子和周边土地时，被告杨中其便与被告杨中义、杨忠云一道阻止原告通行。原告遂向三合派出所报警，派出所民警到现场后照相并做了笔录，但之后只要原告驾驶机动车通过争议的道路，被告方便进行阻拦。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告杨中其辩称：本案在人民法院处理之前，我没有妨害原告驾驶机动车辆通行。本案争议道路路基是被告方投资投劳修建，在修路基时我们喊过原告一起修建，但原告说不通行争议道路，所以就没有投资投劳。根据谁投资谁收益的原则，原告无权驾驶机动车辆通行争议的道路。如果原告今后仍然驾驶机动车通行争议道路，我就会阻止。 被告杨中义辩称：我永远都不会让原告驾驶机动车通行争议道路，原告方未对修建道路投资投劳，争议道路是被告方投资投劳修建，所以我不会让原告驾驶机动车辆通行该道路。 被告杨忠云辩称：原告方未对修建争议道路投资投劳，争议道路是被告方投资投劳修建的，所以不会让原告驾驶机动车辆通行争议道路。 本院经审理认定事实如下：原告陈文亮、郑在群与被告杨中其、杨中义、杨忠云系邻里关系，双方均居住在播州区。原告陈文亮、郑在群原居住在马坪村××组刀××至××公路的上侧，老房子周围系原告的承包地。原告老房子右前方有一条入户路连接刀靶至马坪公路，该入户路是原、被告及其他村民共同通行的道路。2003年原告搬离居住的老房子，在刀靶至马坪公路的下侧另建房屋居住，但老房子周围的承包地仍由原告在耕种。之后原告与被告杨中其因原告老房子之后的堡砍用地及入户路通行事宜发生纠纷，被告杨中义、杨忠云以原告方未对修建连接刀靶至马坪公路的入户路投资投劳为由，阻止原告驾驶机动车通行该争议道路。2014年2月17日，经三合镇马坪村委组织调解，原告郑在群与被告杨中其达成《三合镇马坪村对杨中其、陈文亮道路纠纷一事的调解意见》，约定阳马公路（刀靶至马坪公路）至陈文亮老房子路段道路，陈文亮有通行的权利，该调解意见经原告郑在群与被告杨中其签字认可。2016年10月，三合镇马坪村新农村建设中由三合镇人民政府出资将双方争议的道路硬化成水泥路，之后双方仍然因争议道路的通行问题发生纠纷，而争议道路系原告驾驶机动车辆进出老房子及承包地必经道路。本案审理中被告方明确表示若原告驾驶机动车辆通行争议道路将予以阻止，另外本案审理中被告方未提供证据证明争议道路路基系被告方投资投劳修建。经本院询问被告当庭表示原告驾驶机动车辆通行争议道路未对被告生产生活造成实质影响。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，原、被告争议的道路在硬化为水泥路之前，原、被告及其他村民均在争议道路上通行。现争议道路由三合镇人民政府出资硬化为水泥路面，该道路系原告驾驶机动车进出老房子及房子周围承包地的必经之路，且原告的通行行为并未对被告方的生产生活造成负面的实质影响。本案双方当事人之间系邻里关系，随着社会经济的发展，机动车是人们出行及生产生活十分重要的工具，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的立场出发，被告方应当为原告驾驶机动车通行争议道路提供必要的便利，不得妨害原告驾驶机动车辆通行争议道路。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告诉请本院判令被告停止侵害、不得妨害原告驾驶机动车辆通行争议道路的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本案中被告方主张原告未对修建争议道路的路基投资投劳，以此为由阻止原告驾驶机动车辆通行争议道路。对此本院认为，被告方并未提供充分证据证明修建争议道路路基时原告未投资投劳，即便被告主张属实，亦不构成妨害原告驾驶机动车通行争议道路的理由，故对被告的辩解意见本院依法不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 被告杨中其、杨中义、杨忠云于本判决生效后停止侵害、不得妨害原告陈文亮、郑在群驾驶机动车辆通行位于播州区，连接原告陈文亮、郑在群老房子与刀靶至马坪公路的入户道路。 案件受理费30.00元（已减半收取），由被告杨中其、杨中义、杨忠云负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一七年十月二十四日 书记员  张卓楠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1000号上诉人（原审原告）：应城市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙纺织公司）。住所地：湖北省应城市城北七星桥**。统一社会信用代码：9142098176067784XY。法定代表人：刘桃仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨刚金，该公司副总经理。代理权限：提交上诉状及证据，进行和解及调解，撤回上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：程应斌，男，1973年7月25日出生，汉族，湖北省应城市人，无业，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为起诉、上诉；代签、代收法律文书。上诉人鑫龙纺织公司因与被上诉人程应斌劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人鑫龙纺织公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鑫龙纺织公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许应城市鑫龙纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人应城市鑫龙纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年十月十日书记员  李 晨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1660号 申请执行人于新华与被申请执行人桐梓县仙岩煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县仙岩煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1660号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月三十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执异46号案外人邓健，女，汉族，1977年1月15日出生，住遵义市红花岗区解放路27号，公民身份号码：522132197701158540。申请执行人邹鸣羲，男，汉族，2003年9月9日出生，住遵义市汇川区新舟路29号单工栋附4号，公民身份号码：52210120030909241X。申请执行人李敏，女，汉族，1977年9月27日出生，住遵义市红花岗区巷口镇沙坪村新田组113号，公民身份号码：522101197709276424。被执行人蹇泽鸿，男，汉族，1970年8月29日出生，住遵义市汇川区澳门路光达花园，公民身份号码：52212119700829203X。本院在执行邹鸣羲、李敏申请执行蹇泽鸿民间借贷纠纷一案过程中，案外人邓健于2017年10月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓健称，2010年8月6日，邓健与贵州万福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并以489340元的价格购买贵州万福房地产开发有限公司4/5号楼K-16C号房屋（建筑面积244.67平方米）。合同签订后，邓健支付全部购房款项，同时贵州万福房地产开发有限公司向邓健出具收款发票，并将该房屋交付邓健使用。邓健对该房屋进行装修并一直居住至今，无人提出异议。遵义市汇川区人民法院在执行邹鸣羲、李敏申请执行蹇泽鸿民间借贷纠纷一案过程中，依据（2016）黔0303执1581号之一执行裁定书及（2016）黔0303执1581号之一协助执行通知书查封的位于遵义市高九路北部湾“锦都豪苑”4/5号楼K-16C的房屋，该房屋的所有权人及实际使用人系邓健，请求撤销对该房屋的查封并中止执行行为。案外人邓健向本院提供《商品房买卖合同》一份（签订时间：2010年8月6日，编号：GF-2000-0171；合同双方当事人为：贵州万福房地产开发有限公司、邓健）；收据一份（邓健购房款，金额为489340元，收款单位为贵州万福房地产开发有限公司，时间为2010年8月6日）；销售不动产统一发票一份（时间为2015年8月25日，付款方邓健，收款方贵州万福房地产开发有限公司，不动产项目名称北部湾锦都豪苑，K-16C，建筑面积249.95，单价2000元每平方米，金额499900元，售房款，发票代码25200109301，发票号码00339679）；承诺书一份（贵州万福房地产开发有限公司出具，时间：2015年5月12日）；申请一份（贵州万福房地产开发有限公司和汇川区房开企业信访突出问题处置工作领导小组出具，时间：2016年7月26日）；交通银行（遵义分行）已还款明细表一份（共三页）。本院查明，2017年5月3日，本院在执行邹鸣羲、李敏申请执行蹇泽鸿民间借贷纠纷一案过程中，依据（2016）黔0303执1581号之一执行裁定书及协助执行通知书，将登记在被执行人蹇泽鸿名下的位于遵义市汇川区高九路北部湾锦都豪苑4/5/6栋4/5幢K-16C房屋（建筑面积249.95平方米）予以查封，查封期限为三年。登记在被执行人蹇泽鸿名下的位于遵义市汇川区高九路北部湾锦都豪苑4/5/6栋4/5幢K-16-3号房屋，登记时间为2007年5月23日，证书编号58659，系被执行人蹇泽鸿单独所有，该房屋的权利属性为预告登记。本院认为，登记在被执行人蹇泽鸿名下的位于遵义市汇川区高九路北部湾锦都豪苑4/5/6栋4/5幢K-16C房屋，系被执行人蹇泽鸿单独所有，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，该房屋预告登记在被执行人蹇泽鸿名下，在未变更预告登记的情形下，贵州万福房地产开发有限公司将该房屋卖给案外人邓健，不发生物权效力。综上所述，案外人邓健并未取得该房屋的所有权，故其执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人邓健的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年十月三十日书记员 王恒轩
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1446号上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖金山大道以南综合办公室**。法定代表人:刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨享莲，女，1971年12月18日出生,汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人:马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冬平，男，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省海门市。原审第三人：涂汉清，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原审第三人：缪小冬，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）因与被上诉人杨享莲建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。凌云公司上诉请求：1、依法撤销（2017）鄂0902民初1318号民事判决；2、依法改判驳回杨享莲对凌云公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、杨享莲在原审中提供的证据五、六中欠条的内容只能看出是黄冬平的个人欠款，与凌云公司无任何事实关联；2、上述欠条提到的材料欠款无法证明属于凌云公司承包的范围内，且经与黄冬平核实，杨享莲所供应的材料不属于凌云公司的承包范围；3、根据杨享莲在原审提供的证据五“债权转让协议”约定，杨享莲应当直接向黄冬平主张债权；4、凌云公司在孝南区公安局项目已与黄冬平结清所有工程款，此项目上的其他款项与上诉人无关；综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。杨享莲辩称，一、从原审杨享莲提交的公安局孝南分局证明可以看出，在整个精装修项目施工过程中，黄冬平始终是以凌云公司的名义进行现场施工，黄冬平作为凌云公司在孝南分局业务技术大楼室内装修项目的负责人，其始终代表的是凌云公司，因此，黄冬平为完成装修工作所产生的费用（包括装修材料及人工费）理应由凌云公司承担；二、即使凌云公司与黄冬平系劳务关系，但凌云公司作为孝南分局业务技术大楼室内装修项目的实际承包人，在明知黄冬平是无劳务施工资质的自然人的情况下仍将上述项目转包给黄冬平，违反了《最高人民法》的相关规定，凌云公司也应该承担违法转包的法律责任；三、黄冬平基于凌云公司承包孝南分局业务技术大楼内装修项目而进场施工，而该全部装修工作全程均由黄冬平负责，因此凌云公司的承包范围与黄冬平的实际装修范围具有一致性，不存在杨享莲提供的材料不属于凌云公司承包范围一说。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。杨享莲向一审法院请求判决：1、判令黄冬平、凌云公司支付杨享莲装修工程款104245.6元；2、本案诉讼费用由黄冬平、凌云公司承担。一审法院认定事实：2014年1月，杨享莲与黄冬平口头达成一致，由杨享莲在孝南区公安局新办公楼装修工程中，安装不锈钢。完工后经结算，由黄冬平出具125000元欠条。2016前春节前，黄冬平委托孝感市公安局孝南分局支付杨享莲40058元,余款84942元未付。2016年5月30日，杨享莲与第三人涂汉清、缪小冬签订了债权转让协议，分别将其在孝感市公安局孝南区分局业务技术大楼从事油漆及玻璃施工欠款10320元及8983.60元的债权转让给杨享莲，并于签约当天以电话短信的方式告知黄冬平。后经索要未果，以致成讼。另查明，2013年10月16日，凌云公司与黄冬平签订《建筑装饰工程施工劳务承包合同》，将其从中冶武汉冶金建筑研究院有限公司分包的孝感市公安局孝南分局业务技术用房室内装修工程中劳务施工转包给黄冬平。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。杨享莲依约在孝感市公安局孝南分局业务技术用房室内装修工程中加工安装不锈钢材料。黄冬平欠杨享莲工程款125000元，有黄冬平出具的欠条为证，予以确认,但对黄冬平已支付40058元应从中予以扣减。第三人涂汉清将自己在该工程中对黄冬平享有的债权10320元自愿转让给杨享莲，并将债权转让的信息告知黄冬平，该债权转让行为合法有效一审法院依法予以确认。对第三人缪小冬的债权转让，因其债权未经结算确认，一审法院不予支持，可待债权确认后另行起诉。杨享莲自债权转让协议签订之日起即具有追索该部分债权的权利。杨享莲追索债权合计应为95262元，即125000-40058元＋10320元。凌云公司明知黄冬平属无劳务施工资质的自然人，而将其从中冶武汉冶金建筑研究院有限公司分包的孝感市公安局孝南分局业务技术用房室内装修工程中劳务施工转包给黄冬平。违反了《最高人民法院》第一条（一）款规定，因此,凌云公司应承担违法转包法律责任。黄冬平经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨享莲的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此判决：一、黄冬平于本判决生效之日起十日内支付杨享莲工程款95262元；二、凌云公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杨享莲的其他诉讼请求。案件受理费2380元，诉讼保全费500元，合计2880元由凌云公司负担2680元，杨享莲负担200元。二审中，各方均未向本院提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，凌云公司对黄冬平所欠杨享莲的债务是否应承担连带清偿责任。凌云公司与黄冬平签订《建筑装饰工程施工劳务承包合同》，违反了《最高人民法院》第一条（一）款规定，应认定无效。凌云公司与黄冬平签订《建筑装饰工程施工劳务承包合同》，将其从中冶武汉冶金建筑研究院有限公司分包的孝感市公安局孝南分局业务技术用房室内装修工程中劳务施工违法转包给没有施工资质的黄冬平个人。杨享莲依据与黄东平的约定在孝感市公安局孝南分局业务技术用房室内装修工程中加工安装不锈钢材料，杨享莲所安装的不锈钢材料用于了凌云公司分包的装饰工程中。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。在黄冬平以凌云公司的名义进行现场施工的情况下，杨享莲相信其为凌云公司项目负责人，且杨享莲已按照约定履行的相关义务并已结算，凌云公司应当对上述债务承担连带偿还责任。因此，凌云公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一七年十月三十日书记员 刘依爽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保103号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：张绍堂，男，汉族，1969年12月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张绍堂银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2760元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2760元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张绍堂银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2760元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2760元。 案件申请费48元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1566号申请执行人:习水县环境保护局，住所地：贵州省习水县东皇街道办事处井岗西路140号。法定代表人：倪建红，该局局长。委托代理人：袁海，该局工作人员。被执行人:习水县正权页岩砖厂，住所地：习水县永安镇大坪村。法定代表人：谢珊。本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）黔0382行审4号行政裁定书，于2017年7月13日立案受理申请执行人习水县环境保护局申请执行被执行人习水县正权页岩砖厂行政非诉执行纠纷一案，被执行人习水县正权页岩砖厂应向申请执行人习水县环境保护局缴纳罚款200000元，并承担案件受理费2900元。本案在执行过程中，申请执行人习水县环境保护局以被执行人习水县正权页岩砖厂已被强制拆除，其经营实体已不存在为由，于2017年10月26日申请不再执行习水县正权页岩砖厂罚款200000元的处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执1566号案件的执行,本案不再执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一七年十月二十七日书记员 陈浩楠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1301号上诉人（原审被告）：严福业，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：严大海，男，1985年6月22日出生，汉族，住所同上，系严福业之子。被上诉人（原审原告）：孝昌县王店镇河口村民委员会,住所地：湖北省孝昌县王店镇河口村。法定代表人：裴海舟，系该村委会主任。上诉人严福业因与被上诉人孝昌县王店镇河口村民委员会（以下简称河口村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2016)鄂0921民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,河口村委会依据双方签订的鱼池承包合同诉请严福业支付拖欠承包费，严福业抗辩其在承包期限内因河口村委会在承包鱼池上游水源充足的情况下，阻断鱼池水源，造成养殖鱼缺氧而大面积死亡，导致所承包的鱼池荒废三年，无任何经济收入，合同无法实际履行，亦不应再继续交纳承包费。河口村委会作为渔业承包合同的出租方（甲方）有义务按照养殖业惯例，保障承租方（乙方）在承包期内有充足的水源进行养殖。对于严福业在承包期限内是否因遭遇干旱自然灾害导致无法养殖，合同无法实际履行，以及河口村委会在本案中是否存在上述违约行为的事实，一审法院未予查清，致使一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院(2016)鄂0921民初320号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人严福业预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一七年十月三十日书记员 刘依爽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保305号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：成克芬，女，汉族，1962年10月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈天德银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××92）存款人民币800元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈天德银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××92）存款人民币800元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元。 案件申请费30元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2313号原告易某，男，汉族，生于1989年5月29日，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。现住习水县。委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，生于1984年11月23日，重庆市万州区人，住万州区。原告易某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易某及委托代理人罗胜文到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料科112460.00元，并从2016年1月25日起按人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算给付利息至履行完毕之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营有习水县开山红五环工程机械经营部，从事矿山设备、工程机械、电动工具零售业务，并以原告之妻刘玉娣名义相关部门申请办理营业执照。2015年，被告承建习水县东皇镇管辖范围内四川路航介绍工程有限公司江习古高速公路项目经理部TJ8分部打桩工程。被告与原告协商，在原告处购买承建打桩工程所需的矿山设备及电动工具。2015年7月30日至2015年11月15日，被告亲笔签名在原告处赊购所欠矿山设备款共计128894.00元。2016年1月15日，双方提供结算，被告尚欠原告材料科112460.00元，被告出具欠条一张给原告，并约定付款日期为2016年1月25日，到期后，经原告催收未获，为此请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理吧，本院认定案件事实如下：原告经营有习水县开山红五环工程机械经营部，从事矿山设备、工程机械、电动工具零售业务，并以原告之妻刘玉娣名义相关部门申请办理营业执照。2015年，被告承建习水县东皇镇管辖范围内江习古高速公路项目经理部TJ8分部打桩工程。被告与原告协商，在原告处购买承建打桩工程所需的矿山设备及电动工具。2015年7月30日至2015年11月15日，被告亲笔签名在原告处赊购所欠矿山设备款共计128894.00元。2016年1月15日，双方通过结算，被告出具欠条一张给原告，确认差欠原告材料款112460.00元，并约定付款日期为2016年1月25日，到期后，经原告催收未获诉来本院。本院认为：被告在原告处购买矿山设备及机电工具后，出具欠条确认差欠原告材料款112460.00元，在约定的付款期限内未支付给原告，其行为构成违约。原告诉请被告支付欠款及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某在本判决生效后10日内支付原告易某材款款112460.00元，并从2016年1月25日起按年利率4.35%计算给付利息至本判决确定之日止。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688.00元，公告费600.00元共计3288.00元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陆 达人民陪审员 赵 旗人民陪审员 刘仕德二〇一七年十月十七日法官助理王东书记员王成敏
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初1369号 原告:白朝顺，男，1983年5月13日出生，苗族，居民，住贵州省思南县。 被告：郭跃华，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住思南县。 原告白朝顺与被告郭跃华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。本院在审理过程中，原告白朝顺以“被告外出务工，证据不充分”为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告白朝顺申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告白朝顺撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告白朝顺负担。 审 判 长  谭景俊 人民陪审员  王庆彬 人民陪审员  王安荣 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  赵 敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保157号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：张绍刚，男，汉族，1976年5月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张绍刚银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4680元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4680元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张绍刚银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4680元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4680元。 案件申请费67元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保286号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：刘建国，男，汉族，1958年4月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘全明银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××74）存款人民币4320元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4320元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘全明银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××74）存款人民币4320元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4320元。 案件申请费63元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保269号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：令狐世才，男，汉族，1955年4月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘天英银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××23）存款人民币17644.90元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币17644.90元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘天英银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××23）存款人民币17644.90元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币17644.90元。 案件申请费196元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初1619号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某，职务：行长。地址甘肃省民乐县县城西大街4号。委托代理人：陈某，系该行客户经理。被告马某1，男，汉族，1976年3月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告杜某，男，汉族，1977年1月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告马某2，男，汉族，1982年12月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告马某1、杜某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告马某1、杜某、马某2依法经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告马某1于2015年4月16日向原告借款5万元用于生产经营，期限为一年，于2016年4月15日到期，本笔贷款由同村村民马某2、杜某保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不偿还原告债务，止2017年3月29日，被告共欠原告贷款本息10184.7元，其中：本金50000元，利息10184.7元。被告马某1、杜某、马某2经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年4月12日被告马某1同原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用途为种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年。被告杜某、马某2为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2013年4月12日至2016年4月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期满后，被告马某1未按时偿还借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告马某1偿还所欠贷款本息60184.70元（本金50000元，利息10184.70元，利息暂算止2017年3月29日），并要求利随本清。2、要求被告马某2、杜某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件一份，三被告同原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，贷款额度签约/修改通知单复印件一份，利息及罚息明细单一份。本院认为，原告同被告马某1、杜某、马某2签字的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告马某1在期限之内没有按时清偿借款本金，损害了原告的利益，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告马某1清偿贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告马某1偿还贷款利息10184.7元的诉讼请求，经审查，原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持。被告杜某、马某2作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告杜某、马某2不履行合同约定的义务，已构成违约，故原告要求被告杜某、马某2对所担保的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告偿还利随本清的诉请请求，因利息还没有实际产生，本院不予支持。被告马某1、杜某、马某2经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及2017年3月29日前的利息和罚息10184.7元，合计60184.7元；二、被告杜某、马某2对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1305元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰代理审判员 尚新宏人民陪审员 杨学海二〇一七年十月十二日书记员 李伟明附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保111号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：王永华，男，汉族，1977年2月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王永华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6400元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6400元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王永华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6400元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6400元。 案件申请费84元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1825号 申请执行人成绍霞与被执行人张绍容、吴光明合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张绍容、吴光明已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1825号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除对张绍容、吴光明的限制高消费令。 二〇一七年十月九日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4282号原告：张井春，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：周勇，贵州黔北律师事务所律师。被告：遵义尚尚齐家装饰工程有限公司。法定代表人：吴浪。统一社会信用代码：91520302322006149D。地址：遵义市红花岗区。被告：吴浪，男，汉族，贵州省绥阳县人。被告：穆超凡，男，汉族。贵州省习水县人。委托代理人：辛明建，男，汉族，贵州省习水县人。原告张井春诉被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司、吴浪、穆超凡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王清波依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张井春及其委托代理人周勇，被告穆超凡的委托代理人辛明建到庭参加诉讼，被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司、吴浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张井春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带支付原告欠款72000.00元，并从2017年1月7日起按年利率6%的标准计算资金占用利息至本息付清之日止（2017年1月7日至2017年8月7日的利息为2160.00元）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告开办了习水县宏丰石膏砌块制品厂，主要从事石膏砌块加工，批零兼营等，被告吴浪经营了尚尚齐家装饰工程有限公司，吴浪承包了习水县温水镇银河KTV进行装修，在装修过程中，吴浪在原告处购买装修材料，并让原告的工人为其装修，待工程装修完毕后再进行结算，原告随即答应，开始向被告承包装修的银河KTV供应材料，工程结束后，经原、被告结算，被告差欠原告工程款（含材料费、人工工资等）105000.00元，同时在装修过程中，被告需要改动部分结构，又产生了2000.00元的人工工资，被告吴浪支付了原告35000.00元，下欠70000.00元，结算之后，被告共计差欠原告72000.00元，因被告资金紧张，2017年1月7日，吴浪向原告出具欠条，被告在履行期限过后，一直不履行上述付款义务，在原告多次催收未果的情况下，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请求依法判决。被告穆超凡辩称：根据遵义尚尚齐家装饰工程有限公司与银河KTV签订的合同，且银河KTV已把款项支付给遵义尚尚齐家装饰工程有限公司，故原告诉请的款项与我司无关。被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司、吴浪在答辩期内未答辩，在举证期限内也未举证。本院经审理查明认定事实如下：被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司与穆超凡就习水县温水镇银河KTV装饰工程签订合同书，由遵义尚尚齐家装饰工程有限公司承包由被告穆超凡经营的习水县温水镇银河KTV装饰装修工程。遵义尚尚齐家装饰工程有限公司在施工过程中，就部分材料的供应与原告达成协议，由原告为遵义尚尚齐家装饰工程有限公司提供部分材料。工程完工后，2017年1月7日，经结算，被告吴浪向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到张井春材料款合计大写柒万贰仟元整（￥72000.00）于2017年元月14日之前付肆万元整，余款2017年5月份之前付清。欠款人：吴浪，尚尚齐家装饰工程有限公司。”该款经原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司供应货物后，被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司应向原告支付付款，原、被告之间已形成买卖合同关系，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现被告按照合同约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付72000.00元材料款的诉请，本院予以支持。对于付款主体，因本案实际承包工程的主体为遵义尚尚齐家装饰工程有限公司，故付款主体应为遵义尚尚齐家装饰工程有限公司，而吴浪在欠款人处签署自己名字，其行为已表明其有偿还所差欠材料款的债务加入意思，故被告吴浪在本案中也应承担付款义务。因被告按照约定时间履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告主张的按年率6%支付利息的诉请，予以支持。对计算至2017年5月31日止的利息为40000.00元×6%÷12月×4.5月=900.00元，从2017年6月1日起，以欠款本金72000.00元为基数，按6%的年利率标准计算至判决确定的履行之日止。因合同具有相对性，原告与被告穆超凡之间并未产生合同关系，对原告主张被告穆超凡承担付款责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告张井春支付材料款72000.00元及资金占用利息（截止至2017年5月31日止的资金占用利息为900.00元，从2017年6月1日起，以欠款本金72000.00元为基数，按6%的年利率标准计算至判决确定的履行之日止），被告吴浪对该笔债务承担连带清偿责任。二、驳回原告张井春其余诉讼请求。案件受理费827.00元，由被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年十月二十四日书记员  税秀勤
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1157号申请执行人：欧显芳，女，1984年11月9日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州省凤凰佳捷商贸有限责任公司，统一社会代码为91520327MA6DR8ML02，住所地：凤冈县龙泉镇双拥路。法定代表人：徐静，该公司经理。本院依据发生法律效力的凤劳人仲字（2017）第9号仲裁裁决书，依法向被执行人贵州省凤凰佳捷商贸有限责任公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人欧显芳双倍工资差额31,149.43元、经济补偿金5,000元、工资6,149.43元，并承担申请执行费534元。在执行过程中，被执行人贵州省凤凰佳捷商贸有限责任公司与申请执行人欧显芳达成执行和解协议，即由贵州省凤凰佳捷商贸有限责任公司在2017年10月31日前给付欧显芳20,000元，余款在2018年2月10日前全部兑现完毕。贵州省凤凰佳捷商贸有限责任公司主动缴纳了本案执行费534元。在执行中，申请执行人欧显芳自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结凤劳人仲字（2017）第9号仲裁裁决书的执行。被执行人贵州省凤凰佳捷商贸有限责任公司如不按和解协议履行，申请执行人欧显芳可凭本裁定书向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王 鹏二〇一七年十月二十四日书记员 何文汐
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1853号 申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人李兴旺民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1853号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人李兴旺因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执834号 申请人：重庆航墙玻璃有限公司。住所地：重庆市綦江区。 法定代表人：刘兴明。 被执行人：罗玉华，男，汉族，1978年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行重庆航墙玻璃有限公司与罗玉华合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十月十二日 书记员  胡露萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1517号原告：李泽辉，男，1962年10月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：刘奎，男，1962年5月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李泽辉与被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽辉、被告刘奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金15万元及支付银行同期贷款利息（庭审中变更为：1、判决被告偿还原告借款本金15万元；2、判决被告支付以本金15万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自借款之日至本院判决之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担）。事实及理由：2011年，被告因工程周转资金困难，向原告借款人民币15万元，并于2011年6月13日向原告出具借条一份。后经原告多次催收，被告均以各种借口拒不偿还。被告刘奎辩称，被告在丰乐修建房屋时曾借原告15万元属实，但两年后已经还了，只是记不清是否全部偿还。还钱给原告时没有收回借条，也没有让原告打收条。本院经审理认定如下事实：2011年，被告刘奎在务川自治县承包工程（修建房屋）时因资金周转困难，向原告李泽辉借款人民币15万元，并向原告出具借条一份，载明：“借到李泽辉人民币现金大写壹拾伍万元正（150000.00）借款人：刘奎。2011年6月13日”。被告刘奎至今未偿还。本院认为，被告刘奎向原告李泽辉借款，双方系民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告随时要求被告还款时，被告就应偿还原告借款。对原告诉请被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中既未约定还款期限，也未约定借期及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告庭审中要求被告支付利息至本院判决之日止，故对原告主张的利息应以本金15万元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日至判决之日止，利息为2243元。被告辩称已全部或部分偿还，原告不予认可，且被告也未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告刘奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告李泽辉借款本金15万元并支付利息2243元，共计152243元。二、驳回原告李泽辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一七年十月十七日书记员 杨露翠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2999号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：凌千茜，女，1976年10月9日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告凌千茜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计818649.79元（截止2016年11月29日，欠款本金695780.72元，利息19360.04元，费用103509.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常鸿力、翁哲卉到庭参加诉讼。被告凌千茜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：凌千茜。 二、卡号：62×××35。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；办理预借现金交易不享受免期还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡申请人到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 四、还款责任：信用卡申请人未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：凌千茜持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年11月29日止，尚欠透支款本金695780.72元、利息19360.04元，滞纳金57595.66元、分期手续费为45913.37元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告凌千茜持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告凌千茜偿还透支款本金，并支付利息和分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌千茜偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金695780.72元； 二、被告凌千茜给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（计算方法：至2016年11月29日止利息19360.04元，此后至实际清偿之日止，以透支本金695780.72元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告凌千茜给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费45913.37元； 四、被告凌千茜给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（计算方法：至2016年11月29日止，滞纳金57595.66元，此后至2016年12月止，滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计付）； 五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11986元，公告费350元，合计12336元，由被告凌千茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2067号申请执行人：杜田贵，男性，汉族，1966年3月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人邓义生，贵州名城律师事务所律师。.被执行人：杨杰，男，汉族，1982年4月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：葛志书，男，汉族，1980年6月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州瑞刚建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520300308803301Y，住贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。法定代表人蔡军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初3086号民事调解书受理杜田贵申请执行杨杰、葛志书、贵州瑞刚建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨杰、葛志书、贵州瑞刚建筑工程有限公司银行人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一七年十月三十一日书记员  邹钛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保243号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：娄必文，男，汉族，1955年2月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人娄必文银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人娄必文银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币6480元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币6480元。 案件申请费85元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执575号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，统一社会信用代码9152032770952824X，住所地凤冈县龙泉镇新府路1号。法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人：兰金永，代理权限特别代理。被执行人：许明刚，男，1963年10月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1430号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行许明刚借款合同纠纷一案，依法向被执行人许明刚发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社人民币5,000元及利息，支付案件受理费50元并承担执行申请费50元。在执行中，经查询被执行人许明刚银行存款、工商、车辆、房产登记，未发现被执行人许明刚有可供执行的财产，申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人许明刚可供执行的财产线索，并向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执575号案件的执行。如发现被执行人许明刚有可供执行财产时，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十月十六日辅助法官钱省旭书记员  付 雄