wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执21号 福建省闽东荣冠建设工程有限公司、柘荣县明轩房地产开发有限公司： 申请执行人福建省闽东荣冠建设工程有限公司与被执行人柘荣县明轩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷申请执行一案，本院于2020年5月24日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的922506元，已执行标的922506元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二O二O年五月二十四日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4037号申请执行人：何海英，女，1973年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被执行人：禹海鹏，男，1980年9月2日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，现下落不明。本院的（2016）粤0111民初6359号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，禹海鹏清偿何海英借款本金1290000元并支付利息（利息以1290000元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款本金实际清偿之日止）；本案受理费16410元（何海英已交纳），由禹海鹏负担。禹海鹏负担的案件受理费16410元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年5月3日受理立案执行，申请执行标的金额为1290000元，执行费15300元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人名下有少量银行存款外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已扣划银行存款13458.34元，并冻结被执行人银行账号。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执4037号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年十月三十一日书记员  陆森林
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1517号 被执行人侯泽流，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人侯泽流贩卖毒品罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1774号刑事判决书，对被执行人侯泽流判处附加刑没收财产30000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人侯泽流有可供执行的财产。 本院认为，被执行人侯泽流暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  邱尚荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305财保307号申请人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码：70857383-2。负责人：翁开创，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被申请人：张建波，男，汉族，1981年12月21日生。申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被申请人张建波仲裁程序中的财产保全一案中，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人张建波价值人民币39892.08元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人张建波价值人民币39892.08元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟光二〇一七年十月十日书记员  赖燕丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初6160号 原告：邱振发，男，1964年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈春烨、朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。 被告：福建盈源煤矿有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村甘美坑，统一社会信用代码91350000724219139B。 法定代表人：张荣强，总经理。 原告邱振发与被告福建盈源煤矿有限公司（以下简称盈源煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振发的委托诉讼代理人陈春烨到庭参加诉讼。被告盈源煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱振发向本院提出诉讼请求：要求盈源煤矿归还借款本金280万元，并支付截止2017年5月24日的利息263.2万元，及从2017年6月25日起至款清之日止、以280万元为本金按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年5月25日，经双方核对，盈源煤矿向邱振发出具《借款确认函》，确认截止2017年5月25日尚欠邱振发借款本金280万元及从2013年6月24日起至2017年5月24日止、以280万元为本金、按月利率2%计算的利息263.2万元，应于2017年6月24日前还清。但还款日已过，邱振发多次催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。 盈源煤矿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：盈源煤矿未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。邱振发主张的事实提供了2017年5月25日《借款确认函》、中国工商银行龙岩岩城支行出具的卡号尾数为5218的清单予以佐证，本院予以确认。 本院认为，2017年5月25日《借款确认函》、中国工商银行龙岩岩城支行出具的卡号尾数为5218的清单能够证明邱振发与盈源煤矿之间建立了民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。盈源煤矿未按约定期限还款，显属违约，应限期偿还借款，并按约定的月利率2%计算利息。盈源煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，邱振发的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建盈源煤矿有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告邱振发借款本金280万元，并支付截止2017年5月24日的利息263.2万元，及从2017年6月25日起至款清之日止、以280万元为本金按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50,660元，减半收取计25,330元，由被告福建盈源煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年十月二十七日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初10095号原告:施丁洪，男，1955年3月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告:诸瑞华，男，1957年11月18日生，汉族，住江阴市。被告：周玲娣，女，1955年4月15日，汉族，住江阴市。原告施丁洪与被告诸瑞华、周玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施丁洪及其委托诉讼代理人吴良卫，被告诸瑞华、周玲娣到庭参加诉讼。在审理过程中，被告周玲娣未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。施丁洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金25000元和逾期利息（以25000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算到实际给付之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一与原告系战友。2015年元月，被告一向原告借款25000元并在今年上半年补写借据一张。另外，被告一和被告二系夫妻关系。现原告多次催讨无果，特向法院起诉请求依法裁判。诸瑞华辩称：借款是事实，他应当偿还。但是他目前经济困难，要求分期偿还，分6年还清。另外借款应由他一人偿还，与他妻子无关。周玲娣辩称：她对借款不知情，不应由她偿还相关款项。本院经审理后认定事实如下：2015年1月，诸瑞华向施丁洪出具借条一份，言明借到施丁洪25000元。此后，诸瑞华未还款。另查明：诸瑞华与周玲娣系夫妻关系，双方于1980年结婚，未领取结婚证。以上事实，有借据及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，周玲娣未经法庭许可中途退庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。施丁洪诉称诸瑞华向其借款的事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故诸瑞华应归还借款25000元及支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案借款发生于诸瑞华、周玲娣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，周玲娣也未提供证据证明借款未用于家庭生活，故周玲娣应与诸瑞华共同承担还款之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诸瑞华、周玲娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还施丁洪借款本金25000元并支付该款自2017年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元、财产保全费320元，合计533元（施丁洪已预交），由诸瑞华、周玲娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给施丁洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一七年十月二十五日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5346号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：董峻铎，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告董峻铎偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，708.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，500元为基数，自2018年01月24日起至被告董峻铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，100元为基数，自2018年01月18日起至被告董峻铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，833.34元为基数，自2018年01月15日起至被告董峻铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.66元为基数，自2018年01月26日起至被告董峻铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金416.66元为基数，自2018年01月12日起至被告董峻铎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金691.67元为基数，自2017年12月29日起至被告董峻铎实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告董峻铎承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告董峻铎签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告董峻铎提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，391.67元。但被告董峻铎至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-23 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-11-17 1200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-10-14 13000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-10-25 5000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-10-11 500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-11-28 691.67 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月二十三日 587.75 二〇一八年一月二十四日 年利率24.0% 二〇一七年十一月十七日 二〇一八年一月十八日 年利率24.0% 二〇一七年十月十四日 2546.91 10833.34 2018年1月15日 年利率24.0% 2017年10月25日 979.59 4166.66 2018年1月26日 年利率24.0% 2017年10月11日 416.66 2018年1月12日 年利率24.0% 2017年11月28日 691.67 691.67 2017年12月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19708.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19708.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告董峻铎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19708.33元。 二、被告董峻铎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2500.00元为基数，自2018年1月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1100.00元为基数，自2018年1月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10833.34元为基数，自2018年1月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.66元为基数，自2018年1月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币416.66元为基数，自2018年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币691.67元为基数，自2017年12月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费293元，减半收取计147元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1082民初6000号原告：冯占海，男，1990年4月19日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。被告：冯桂芹，女，1958年2月3日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：冯桂霞，女，1965年5月8日出生，汉族，住三河市。被告：冯桂柱，男，1968年7月22日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：冯占军（系被告冯桂柱之子），男，1991年9月19日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告冯占海与被告冯桂芹、冯桂霞、冯桂柱赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯占海向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在冯志和名下的位于三河市的住宅归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冯志和的外孙，原告与被告冯桂芹、冯桂柱系外甥与姨、舅的亲属关系，与被告冯桂霞系母子关系。诉争房产原系被告冯桂霞、冯桂芹、冯桂柱共同出资购买，被告冯桂霞与冯志和夫妇一直居住在该房屋中，并照顾冯志和夫妇的晚年生活。冯志和夫妇在世时曾口头表示将登记在冯志和名下的房产即本案争议房产赠给了原告，为了避免纠纷在2014年10月18日原告与三被告共同明确了争议房产已赠给了原告，原告与三被告签订了赠与协议。现原告欲将争议房产变更登记在原告名下，被告不予配合，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人冯志和在三河市所有的三集建（宅）字第01-13450号集体土地建设用地上所有的房产和其他财产归原告冯占海所有；二、如遇拆迁则补偿款有被告冯桂柱三分之一的份额；三、原告冯占海与被告冯桂芹、冯桂霞、冯桂柱就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费40元，由原告冯占海负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一七年十月三十一日书记员  刘莎莎
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1700号 陈红新： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人陈红新罚金纠纷一案。现因被执行人陈红新对（2017）粤0781刑初110号案的判决中第一判项还款义务已履行，台山市人民法院（2017）粤0781执1700号案执行完毕结案。 二〇一七年十月十日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3773号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。 代表人：许凌峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李修腾，女，该公司员工。 被告：余英丽，女，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告余英丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系其自由处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  陈瑞兴 二〇一七年十月十一日 书记员  林晓言 -2-
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初5376号 原告张志先。 被告张志年。 原告张志先与被告张志年返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。 张志先向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还位于北旺乡西村2排48号北侧的房屋及所在的宅基地约300平方米；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的大哥。1992年，原、被告各分得祖宅五间。2006年3月20日，因村委会又拨给被告一块新宅基地，原、被告签订了一份协议书，约定原有老宅基地转让给原告，原告给付被告5000元。被告未按协议履行，占据老宅基地至今。 本院经审查认为，原告张志先已于2017年9月死亡，且原、被告系宅基地纠纷，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张志先的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇一七年十月十八日 书记员  尹贵川
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1133号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市北碚区，该支行员工。被告：陈贵君，男，汉族，1973年8月出生，居民，住重庆市九龙坡区。公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告陈贵君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告陈贵君经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告陈贵君在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告陈贵君核发卡号为62221XXXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为1万元。被告陈贵君遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告陈贵君累计欠款18841.42元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告陈贵君归还尚欠借款本金6194.30元及截止2016年9月29日的利息3345.48元、滞纳金9241.64元和自2016年9月29日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金6194.30元为基数，按每日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告陈贵君承担。被告陈贵君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告陈贵君为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告陈贵君于2011年12月22日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告陈贵君向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止到2016年9月29日被告陈贵君尚欠透支借款本金6194.30元、利息3345.48元、滞纳金9241.64元，合计18841.42元。被告陈贵君未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证意见：被告陈贵君自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2011年12月22日，被告陈贵君声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2012年3月14日向被告陈贵君发放卡号为62221XXXXXXXXXXXX、授信额度为1万元的信用卡。被告陈贵君遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年9月29日被告陈贵君尚欠透支借款本金6194.30元、利息3345.48元、滞纳金9241.64元，合计18841.42元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告陈贵君自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告陈贵君逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告陈贵君归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告陈贵君归还借款本金6194.30元及截至2016年9月29日的利息3345.48元和自2016年9月29日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金6194.30元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。本院认为，结合上述已认定的利息已在一定程度上弥补农商行南岸支行因被告陈贵君违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持309.72元（即以被告陈贵君截至2016年9月29日的剩余贷款本金6194.30元为基数，按照5%计算滞纳金，超出部分，本院不予支持）。被告陈贵君经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:一、被告陈贵君于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金6194.30元以及截止2016年9月29日的利息3345.48元、滞纳金309.72元和自2016年9月29日起至付清之日止的利息（利息以借款本金6194.30元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。若被告陈贵君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元，公告费300元，均由被告陈贵君负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行垫付，被告陈贵君于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年十月十六日书 记 员  牟维维
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执857号 申请执行人：黄梅枝,女,1965年6月5日出生,汉族,广东省惠东县人,住惠东县。 委托诉讼代理人:秦平平,男,1968年4月19日出生,汉族,系申请人黄梅枝的配偶。 被执行人：惠东县大岭镇益群泰鞋厂,住所地惠东县。 被执行人：卢伟光，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人黄梅枝与被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂、卢伟光建设用地使用权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初3726号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县大岭镇益群泰群鞋厂、卢伟光于本判决生效之日起支付给申请人黄梅枝土地认购款45万元、利息（从2013年8月23日起按年利率6%计算计至还清款日止）及赔偿款2万元。案件受理费4175元，由被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂、卢伟光共同负担4175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一经查明，被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂名下位于惠东县大岭镇土地使用权及地上建筑物（国土证号：惠东国用（2013）号）。上述财产另案处置中，待财产处置完毕，参与处置款的分配。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人在金融机构无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执857号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  李 朋 二〇一七年十月九日 书记员  林志勇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初5800号原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。被告：山东安博电驱动技术有限公司，住所地：聊城高新区中华南路6号博士创业园18号。法定代表人：郭宏贤，总经理。被告：聊城市大顺发超市有限公司，住所地：聊城市利民西路16号。法定代表人：周送宝，执行董事。被告：聊城市晟豪机械制造有限公司，住所地：茌平县杨屯乡政府驻地。法定代表人：杨金磊，执行董事。被告：郭宏贤，男，1970年10月24日出生，汉族，山东安博电驱动技术有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。被告：张亚梅，女，1972年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：任青，女，1982年11月14日，汉族，住聊城市晟豪机械制造有限公司内，系原聊城市晟豪机械制造有限公司独资股东。被告：杨金磊，男，1978年6月17日出生，汉族，聊城市晟豪机械制造有限公司法定代表人，住聊城市晟豪机械制造有限公司内。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东安博电驱动技术有限公司（以下简称安博公司）、聊城市大顺发超市有限公司（以下简称大顺发公司）、聊城市晟豪机械制造有限公司（以下简称晟豪公司）、郭宏贤、张亚梅、任青、杨金磊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加诉讼，被告安博公司、大顺发公司、晟豪公司、郭宏贤、张亚梅、任青、杨金磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安博公司偿还原告借款本金2000000元及自2015年12月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息；2.判令被告大顺发公司、晟豪公司、郭宏贤、张亚梅、任青、杨金磊对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月4日原告与安博公司签订借款合同，约定安博公司向原告借款2000000元，借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日，借款年利率为7.65%，按月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。被告大顺发公司、晟豪公司、郭宏贤、张亚梅为上述款项提供连带责任保证。被告任青系晟豪公司的原独资股东、杨金磊系晟豪公司的现独资股东，依据公司法的规定，应对晟豪公司担保债务承担连带责任。合同订立后，原告依约向安博公司发放借款2000000元，借款到期后，被告未偿还借款本息。被告安博公司、大顺发公司、晟豪公司、郭宏贤、张亚梅、任青、杨金磊未作答辩。经审理查明：2015年6月4日原告与被告安博公司签订流动资金借款合同，约定安博公司向原告借款2000000元，借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日，借款年利率为7.65%，按月付息，每月的20日结息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款2000000元，被告未按约定履行合同义务，现尚欠原告借款本金2000000元及自2015年12月21日起的利息。另查明：2015年6月4日被告大顺发公司、晟豪公司、郭宏贤、张亚梅分别与原告签订最高额保证合同，约定被告大顺发公司、晟豪公司、郭宏贤、张亚梅为原告与安博公司在2015年6月4日至2016年6月4日期间因综合授信而订立的业务合同项下的债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为借款本金2000000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告杨金磊系晟豪公司公司的独资股东。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、企业信用公示信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定发放借款，被告安博公司未按约定还款，应承担违约责任。故原告恒丰银行请求判令被告安博公司偿还借款本金2000000元并自2015年12月21日起按合同约定利率支付利息的主张应予支持。被告大顺发公司、晟豪公司、郭宏贤、张亚梅向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告杨金磊系晟豪公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨金磊应对上述债务承担连带责任，原告要求被告任青承担责任无法律依据，其该项诉求本院不予支持。被告安博公司、大顺发公司、晟豪公司、郭宏贤、张亚梅、杨金磊经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东安博电驱动技术有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款2000000元及自2015年12月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告聊城市大顺发超市有限公司、聊城市晟豪机械制造有限公司、郭宏贤、张亚梅、杨金磊对上述款项承担连带责任；三、被告聊城市大顺发超市有限公司、聊城市晟豪机械制造有限公司、郭宏贤、张亚梅承担保证责任后，有权向被告山东安博电驱动技术有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 孙云霞二〇一七年十月十七日代书记员 李 莹
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0105刑初1282号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李洪，男，1968年4月3日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意伤害罪于1999年1月4日被判处无期徒刑，2013年9月7日刑满释放。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2017〕1367号起诉书指控被告人李洪犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年9月6日20时许，被告人李洪在重庆市江北区的骑士医院12楼53号病房内，非法持有1包净重18.62克的甲基苯丙胺（冰毒），后被民警现场捉获。前述毒品被缴获。 被告人李洪的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯，建议判处李洪有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。 被告人李洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李洪犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月5日止。刑期折抵一日。） 二、缴获的毒品予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘懿 二〇一七年十月十六日 书记员  杨丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0191执799号 申请执行人黄业秀与被执行人安徽华隆塑料有限责任公司仲裁纠纷一案查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下： 将安徽华隆塑料有限责任公司【统一社会信用代码：91340100704908180L(1-1)】纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2993号之一申请执行人：台州市金都房地产经纪有限公司，住所地台州市市府大道445号，组织机构代码:72909975-4。法定代表人：叶建华。被执行人：郭甜甜，女，1988年3月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市金都房地产经纪有限公司与被执行人郭甜甜为商事仲裁的民事一案中，于2017年07月28日向被执行人郭甜甜发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郭甜甜履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市金都房地产经纪有限公司中介费人民币12500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、处理费680元、申请执行费98元。但被执行人郭甜甜未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郭甜甜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郭甜甜在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人郭甜甜在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人郭甜甜有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人郭甜甜在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郭甜甜有其他可供执行的财产。本院因被执行人郭甜甜拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人郭甜甜纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郭甜甜拒不申报的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郭甜甜。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郭甜甜的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郭甜甜可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郭甜甜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2993号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  陈 丹
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0926民初933号 原告：肃宁县城建投资有限公司，住所地肃宁县。 法定代表人：**职务：董事长。 委托诉讼代理人：马春荣，男，河北忠明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董展琨，男，住河间市，系该公司职工。 被告：窦红兵，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，现住肃宁县梁村镇窦家庄村。 被告：肃宁县梁村镇窦家庄村民委员会（以下简称窦庄村委会），住所地肃宁县梁村镇窦家庄村。 法定代表人：窦会通，系村委会主任。 被告：窦占良，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住肃宁县梁村镇窦家庄村，系窦树贞之子。 被告：窦占稳，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住肃宁县，系窦树贞之女。 原告肃宁县城建投资有限公司（以下简称城投公司）与被告窦红兵、肃宁县梁村镇窦家庄村委会（以下简称窦庄村委会）、窦占良、窦占稳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告肃宁县城建投资有限公司委托代理人、被告窦红兵到庭参加了诉讼，被告窦庄村委会、被告窦占良、被告窦占稳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 肃宁县城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦红兵偿还原告借款本金10000元及利息（自1999年12月21日起至2016年5月20日的利息为11694.9元；自2016年5月21日（按照日利率万分之四计算）起至实际清偿之日止的利息，至起诉之日利息为1356元。判令肃宁县梁村镇窦家庄村委会对以上贷款承担连带责任。事实和理由：被告窦红兵于1997年12月2日向农业银行借款1万元，1998年12月2日到期，窦庄村委会是该笔借款的担保人。借款到期后，经多次催要，被告至今尚未偿还上述借款本金10000元及利息。 2016年11月20日，原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告窦红兵辩称，被告窦庄村委会在1993年左右在中国农业银行肃宁县梁村支行贷款叁万元，后1998梁村支行催要此款，当时窦红兵任村委会支部书记，窦树贞任村委会主任，农业银行多次催要该笔贷款，因当时不能以村委会名义贷款，所以以窦红兵和窦树贞为借款人签订了借款合同，但该笔借款是偿还了以前窦庄村委会所贷的叁万元中的一部分。 被告窦庄村委会、窦占良、窦占稳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定的事实如下： 1997年12月2日被告窦红兵、窦树贞（已故）作为借款人与中国农业银行肃宁县支行签订了抵押担保借款合同，借款金额为壹万元，借款期限为1997年12月2日至1998年12月2日，抵押人为窦庄村委会，自愿以30KVA发电机、柴油机财产作为本合同载明借款的抵押物进行担保。贷款利率按月息7.92‰执行，贷款人对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。借款人处签名为“豆庄村支书窦红兵、豆庄村村委窦树贞”，抵押人为“窦庄村委会窦树贞”。第十三项其它事项载明“98年窦庄村果园重新承包时，村委会将用承包款归还此笔贷款和原豆庄村用于打井的贷款3万元及利息。”被告偿还利息至1999年12月21日。2016年11月20日原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告对其主张提交了1、抵押担保借款合同。2、借款借据。3、抵押／质押物品清单。４、委托资产批量转让协议。5、中国农业银行股份有限公司肃宁县支行2017年7月4日证明一份。6、债权转让暨催收公告、债务逾期催收通知书、公证书，证实中国农业银行股份有限公司肃宁县支行于2008年7月1日、2010年4月7日向被告窦红兵送达了催收贷款通知书。后于2013年9月17日、2015年9月14日、2016年12月13日在河北日报上发布了债务催收公告。2017年6月28日肃宁县公证处证实中国农业银行股份有限公司沧州分行于2011年9月27日在河北日报金融周刊发布债务催收公告。 被告窦红兵主张该笔贷款并非个人所借，而是用于偿还了以前村委会所贷的叁万元中的10000元，因此不应由其个人承担。对此本院询问了潘铁锁和窦铁池，窦铁池称其在1993年到1996年期间为村委会主任，1997年至1999年任窦家庄村委会副主任，后又于2013年经过选举至今任村委会副主任；潘铁锁在1993年至1999年是窦家庄村的公安员，二人均称本案中的贷款10000元是用来偿还了以前窦庄村委会的贷款，因为以村委会的名义农行不给贷，所以才以窦红兵和窦树贞的名义贷的。对此本院认为，抵押担保借款合同虽为窦红兵和窦树贞作为借款人签订，但抵押担保借款合同、催款通知书和潘铁锁和窦铁池的陈述可相互印证二人的行为应属职务行为，该笔贷款实际为偿还原窦庄村委会以前的三万元贷款所贷，因此应由窦庄村委会负责偿还。 综上，本院认为，被告窦红兵、窦树贞于1997年12月2日在中国农业银行肃宁县支行贷款10000元，约定了月利率7.92‰，借款期限至1998年12月2日，被告偿还利息至1999年12月21日，有原告提交的《借款借据》以及《抵押担保借款合同》予以证实，本院予以确认。后中国农业银行沧州分行于2016年9月20日与本案原告签订委托资产批量转让协议，将该笔借款的债权转让给了原告，并公告通知了债务人，至此原告对上述借款享有权利。窦红兵、窦树贞的贷款行为属职务行为，故该笔借款的本金及利息应由窦庄村委会负责偿还。原告要求被告支付利息的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。原告要求被告窦庄村委会承担连带责任，但对抵押物未主张行使抵押权，原告的主张于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肃宁县梁村镇窦家庄村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（1999年12月21日至2016年5月20日的利息按月息7.92‰计算，自2016年5月21起的利息按日利率万分之四计算至实际履行清之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告肃宁县梁村镇窦家庄村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 。 审 判 长  宋志英 审 判 员  张建宁 人民陪审员  李长京 二〇一七年十月十九日 书 记 员  赵 影
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民申44号再审申请人(原审被告)：盖亚彬，男，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住大庆市。被申请人(原审原告)：郗丙甫，男，1971年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人(原审被告)：李艳迪，女，1976年6月30日出生，汉族，无职业，住大庆市。再审申请人盖亚彬与被申请人郗丙甫、李艳迪民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）庆高新商初字第325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，盖亚彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  武保国审判员  刘铁军审判员  孙 超二〇一七年十月二十七日书记员  张 琦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4224号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李党，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李党偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，793.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金793.83元为基数，自2017年12月27日起至被告李党实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，333.34元为基数，自2017年11月27日起至被告李党实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.66元为基数，自2018年01月08日起至被告李党实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李党承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李党签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李党提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，666元。但被告李党至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-10-26 866.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-08-26 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-10-07 800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月二十六日 793.83 二〇一七年十二月二十七日 年利率24.0% 二〇一七年八月二十六日 2017.66 8333.34 2017年11月27日 年利率24.0% 2017年10月7日 162.14 666.66 2018年1月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9793.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9793.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李党于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9793.83元。 二、被告李党于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币793.83元为基数，自2017年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8333.34元为基数，自2017年11月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.66元为基数，自2018年1月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初4224号 原告：内蒙古中乾物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北民悦C区。 法定代表人：乔志强，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：金富钟，男,1967年5月17日出生，汉族，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期民悦A区。 被告：訾建军，男，1975年1月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期民悦A区。 原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司（以下简称中乾公司）诉被告訾建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中乾公司的委托代理人金富钟到庭参加了诉讼，被告訾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中乾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2012年12月9日至2015年12月8日期间的物业管理费3945元；2、依法判令被告给付逾期交费滞纳金1350元；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告訾建军西山五期民悦A区的业主，原告中乾公司自2011年12月1日起至今为西山五期民悦A区提供了物业服务，在原告中乾公司服务期间，被告訾建军只交纳了2012年12月9日之前的物业服务费，对于2012年12月9日至2015年12月8日的物业服务费被告訾建军一直未向原告交纳。经原告中乾公司工作人员多次催促未果，遂诉至本院。 被告訾建军未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。 本院认为，根据原告中乾公司庭审中提供物业服务合同及本院调取的被告訾建军房屋产权信息等相关证据可以确定：原告中乾公司公司于2011年12月1日与伊金霍洛旗保障性住房建设管理中心签订为期1年的物业服务管理委托合同，正式为西山五期民悦A区提供物业服务；2012年12月9日原告中乾公司与伊金霍洛旗房管局住房保障办公室又签订为期一年的物业服务合同，后中乾公司又分别于2013年12月9日、2014年12月9日、2015年12月8日与民悦A区业主委员会各签订为期一年的物业服务委托合同，持续向民悦A区提供了物业服务；被告訾建军作为西山五期民悦（该房屋面积为102.71平方米）的业主，与原告中乾公司已形成物业服务关系，訾建军在享受物业服务后理应按照物业服务合同约定的收费标准向原告中乾公司交纳物业服务费，故本院对原告中乾公司要求被告訾建军交纳物业服务费的诉讼请求依法予以支持。根据物业服务合同中相关收费标准计算：1、被告訾建军应向原告中乾公司支付自2012年12月9日起至2013年12月8日止这一期间内的物业服务费1479元（计算方法为：1.2元/平方米×102.71平方米×12个月=1479元）；2、被告訾建军应向原告中乾公司支付自2013年12月9日起至2014年12月8日止这一期间内的物业服务费1233元（计算方法为：1元/平方米×102.71平方米×12个月=1233元）；3、被告訾建军应向原告中乾公司支付自2014年12月9日起至2015年12月8日止这一期间内的物业服务费1233元（计算方法为：1元/平方米×102.71平方米×12个月=1233元）；上述三项合计为3945元。故本院对原告中乾公司要求被告訾建军支付3945元物业费的诉讼请求予以支持 根据物业服务合同的约定，被告訾建军逾期未向原告中乾公司交费，按照物业服务合同约定应承担相应的违约责任，即被告訾建军应按照逾期每日3‰的标准向原告中乾公司支付滞纳金；因原告中乾公司在诉讼请求中只要求被告訾建军支付一年的滞纳金且只以历年收取物业费的最低收费标准1233元作为基数，向被告訾建军收取一年的滞纳金1350元（计算方法为：1233元×3‰×365天=1350元），不违反法律规定，故本院对原告中乾公司要求被告訾建军支付滞纳金1350元的诉讼请求予以支持。被告訾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告訾建军于本判决生效之日起三日内向原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司支付从2012年12月9日起至2015年12月8日止这一期间内的物业服务费3945元； 二、被告訾建军于本判决生效之日起三日内向原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金1350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告訾建军负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘涛 二〇一七年十月十日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （八）物业、电信等服务合同纠纷； 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27559号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：韦艾伶，女，1992年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦艾伶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告韦艾伶经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：韦艾伶偿还本金47923.48元，支付截至2019年2月9日的利息7213.81元、违约金2756.86元、取现/转账手续费50.76元，并支付自2019年2月10日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金47923.48元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告韦艾伶申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年10月12日                                              截至日期              2019年2月9日                  欠款金额              本金              47923.48元              利息              7213.81元                  违约金              2756.86元              取现/转账手续费              50.76元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。韦艾伶申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求韦艾伶偿还欠款并支付相应利息、违约金、取现/转账手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告韦艾伶于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金47923.48元，支付截至2019年2月9日的利息7213.81元、违约金2756.86元、取现/转账手续费50.76元，并支付自2019年2月10日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金47923.48元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1295.66元，减半收取647.83元，由被告韦艾伶负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十八日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
抚顺市望花区人民法 民 事 判 决 书 （2017）辽0404民初109号 原告万信明，男，1968年5月25日出生，汉族，无职业，住四川省自贡市大安区。 原告吴安明，男，1964年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。 二原告委托代理人牛春豹，系辽宁守恒律师事务所律师。 被告中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人郭胜武，系该公司董事长。 委托代理人邓艳，系该公司财务总监。 委托代理人杨东辉，系该公司行政总监。 原告万信明、吴安明与被告中晟恒远建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万信明及其委托代理人牛春豹、原告吴安明委托代理人牛春豹与被告中晟恒远建筑集团有限公司委托代理人邓艳、杨东辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万信明与吴安明诉称，2016年3月24日，被告与二原告签订了一份建筑工程劳务分包协议书，约定被告将其承包的抚顺市望花区青台子村棚户区改造项目劳务部分分包给二原告，开工日期为2016年4月20日，竣工日期为2016年11月30日。2016年3月24日和3月27日，原告累计向被告支付了合同履约保证金25万元，并在2016年3月28日组织现场管理人员和工人进入项目现场，完成了施工现场围挡、场地平整及生活设施等工作。此后二原告一直按照被告要求等待施工，但直至原告起诉工程并未施工，为此原告支付了搭建围挡和待工期间的劳务费14万元。原告认为被告与没有取得建筑施工企业资质的原告签订建筑工程劳务分包协议属于无效合同，对此被告负有过错，应返还原告缴纳的保证金，赔偿原告的损失，并支付原告劳务费。原告多次索要未果，故诉至法院，请求确认2016年3月24日原、被告双方签订的建筑工程劳务分包协议书无效，判令被告返还原告缴纳的合同履约保证金25万元，并承担从2016年3月28日起至实际还款日止按照人民银行同期同类贷款计算的利息，判令被告支付原告劳务费14万元。 被告中晟恒远建筑集团有限公司辩称，我公司与原告没有任何合同，我们也没收过原告一分钱，我们公司也没有过金盾家园的项目，没有过马兴利这个人，也不会给马兴利任何授权。 经审理查明：2016年3月24日，原告万信明、吴安明基于对中晟恒远建筑集团有限公司授权委托书的信任（庭审中原告向法庭提交复印件）与中晟恒远建筑集团有限公司金盾家园项目部签订《建筑扩大劳务分包协议书》，合同中中晟恒远建筑集团有限公司金盾家园项目部“法人代表”为马兴利，约定中晟恒远建筑集团有限公司金盾家园项目部将抚顺市望花区青台子村棚户区改造项目发包给二原告，2016年3月24日，二原告向该项目部马兴利交付工程定金5万元，2016年3月27日，二原告向马兴利支付工程保证金20万元，原告自述向工人支付人工费14万元。 另查，原告提交的授权委托书公章分别为“中晟恒远建筑集团”与“中晟恒远建筑集团有限公司合同专用章（6）”，合同章编码末位为“9”，被告向本院提交的其单位的变更前后的公章均为“中晟恒远建筑集团有限公司”，合同章的编码末位为“2”，均与授权委托书中公章不一致，二原告并未在本院确定的期限内向本院提交被告所提公章非唯一性证据或者查询信息。 本院确认的上述事实，有原告提交的《建筑扩大劳务分包协议书》、中晟恒远建筑集团有限公司金盾家园项目部收据、授权委托书、中国银行汇款记录、被告提交的公司公章及原、被告在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告表示其系与被告公司金盾家园项目部马兴利签订的《建筑扩大劳务分包协议书》，签订协议的前提系基于对“授权委托书”的认可，而被告庭审中明确表明其公司并无该项目，且向本院提交的公章均与“授权委托书”与《建筑扩大劳务分包协议书》中公章不一致，而原告在法定期限内并未举证证明被告确有该委托书及协议中的公章，故本院不能认定原、被告之间存在合同关系，原告向本案被告主张权利不当，对于原告庭审的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万信明、吴安明的诉讼请求。 案件受理费7150元由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 陈平人民陪审员于建萍 人民陪审员 杨    传    海 二〇一七年十月十二日 书 记 员 刘    宁    宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1132号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市北碚区，该支行员工。被告：李国伦，男，汉族，1965年10月出生，居民，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告李国伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告李国伦经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告李国伦在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告李国伦核发卡号为62221XXXXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为10万元。被告李国伦遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告李国伦累计欠款18740.09元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告李国伦归还尚欠借款本金10672.75元及截止2016年9月29日的利息2532.82元、滞纳金5534.52元和自2016年9月29日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金10672.75元为基数，按每日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告李国伦承担。被告李国伦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告李国伦为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告李国伦于2012年11月7日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告李国伦向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止到2016年9月29日被告李国伦尚欠透支借款本金10672.75元、利息2532.82元、滞纳金5534.52元，合计18740.09元。被告李国伦未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证意见：被告李国伦自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2012年11月7日，被告李国伦声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2012年12月20日向被告李国伦发放卡号为62221XXXXXXXXXXXX、授信额度为10万元的信用卡。被告李国伦遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年9月29日被告李国伦尚欠透支借款本金10672.75元、利息2532.82元、滞纳金5534.52元，合计18740.09元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告李国伦自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告李国伦逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告李国伦归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告李国伦归还借款本金10672.75元及截至2016年9月29日的利息2532.82元和自2016年9月29日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金10672.75元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。关于滞纳金。本院认为，结合上述已认定的利息已在一定程度上弥补农商行南岸支行因被告李国伦违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持533.64元（即以被告李国伦截至2016年9月29日的剩余贷款本金10672.75元为基数，按照5%计算滞纳金，超出部分，本院不予支持）。被告李国伦经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:一、被告李国伦于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金10672.75元以及截止2016年9月29日的利息2532.82元、滞纳金533.64元和自2016年9月29日起至付清之日止的利息（利息以借款本金10672.75元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。若被告李国伦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元，公告费300元，均由被告李国伦负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行垫付，被告李国伦于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年十月十六日书 记 员  牟维维
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2176号原告：邵晓菲，女，汉族，1960年4月23日生，住镇江市。被告：王俊，男，汉族，1972年11月23日生，户籍地镇江市。被告：李畅，女，汉族，1976年8月26日生，住镇江市。原告邵晓菲与被告王俊、李畅民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵晓菲、被告李畅到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还借款250000元，并承担相应的利息。事实与理由：原告与王俊系同事关系，王俊多次向原告借款合计300000元，已经归还50000元，250000元未归还。被告王俊未作答辩。被告李畅辩称，我与王俊感情不和，长期分居分居，对王俊借款的事情不知情，不属于夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实，本院认定如下：原告提交了借条2张。2015年4月15日记载王俊向原告借款200000元，期限至2015年6月16日，但该借条签署日期2015年4月15日的字样，4有涂改的痕迹。2015年6月5日记载向原告借款100000元，期限至2015年7月5日。两借条均未载明利息，签名字样为王俊，并捺印。原告陈述，两笔均为现金支付，当时王俊有单位的款项未到位，故向原告借款向单位垫付，待收到相应款项后，归还原告。对于原告的陈述，本院予以采信，可以认定王俊向原告借款，尚有250000元未归还。李畅提交了离婚证、宝塔路小学出具的证明、宝塔路街道电力路社区出具的证明，以及数份邻居出具的书面证言，其儿子被殴打的照片一张，本院亦向其邻居沈燕作了调查，并制作了谈话笔录。根据上述证据可以认定，王俊、李畅长期夫妻感情不和，婚后李畅及其儿子长期在其父母家居住，与王俊长期分居，2015年7月2日办理了离婚手续。原告认为，李畅在娘家居住是正常现象。王俊说要和李畅离婚，补偿李畅10万元，所以还款推迟。本院认为，王俊欠原告250000元借款未归还，应当予以归还，并应当支付相应的利息。王俊、李畅长期分居，感情不和，没有共同生活，且借款时间为2015年6月，王俊、李畅2015年7月2日离婚，所以该借款没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。李畅对该借款不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决发生法律效力十日内支付原告邵晓菲借款本金250000元及利息（自2015年7月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。二、驳回原告邵晓菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费606元，合计5656元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一七年十月十九日书 记 员  王 媛
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初12162号 原告：吴亮，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省高安市。 委托代理人：方上校、张甜，浙江长虹律师事务所律师。 被告：卢伟铭，男，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：330724-X。 被告：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：330724-198201216927。 原告吴亮为与被告卢伟铭、王眉丹买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付货款176415.64元，并支付利息损失（从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为7056.6元）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方上校到庭参加了诉讼，被告卢伟铭、王眉丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：两被告系夫妻关系，于2008年3月12日登记结婚。从2016年3月份至2016年7月份期间，两被告向原告购买瓷砖。2016年7月14日，经双方对账结算，两被告尚欠原告货款176415.64元，并承诺于2016年12月底前支付。后经原告催讨，两被告未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢伟铭、王眉丹于本判决生效之日起十日内支付原告吴亮货款176415.64元，并支付利息损失（从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告卢伟铭、王眉丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一七年十月三十日 代书记员  许天瑶 ?? ??2?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执恢576号 宁波中凯钢铁有限公司清算组余姚市衡立建设有限公司： 申请执行人宁波中凯钢铁有限公司清算组与被执行人余姚市衡立建设有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初2377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波中凯钢铁有限公司清算组向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余姚市衡立建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执恢576号案件执行完毕。 二〇一七年十月三十一日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初1416号原告：潘泽武，男，1971年8月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。被告：曾少文，男，1966年1月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。被告：林少珍，女，1971年4月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潘泽武诉被告曾少文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案审理期间，经原告申请，本院依法通知林少珍作为共同被告参加诉讼。本案于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘泽武之委托诉讼代理人吴湘丽、被告曾少文到庭参加诉讼。被告林少珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘泽武诉称：原告潘泽武经营一家珠料加工作坊。自2015年5月14日以来，被告曾少文多次向原告潘泽武购买珠料制品。2015年9月25日，经结算，被告曾少文立下《欠条》认欠原告潘泽武货款26077元，并将《欠条》交原告存执。立据后被告曾少文仅向原告潘泽武付还货款3000元，余下货款均以各种藉口推脱拒还。时至今日，被告曾少文尚欠原告潘泽武货款23077元。被告的行为表明其根本没有履行还款义务的诚意。因本案债务是被告林少珍与被告曾少文夫妻关系存续期间的债务，被告林少珍负有共同清偿的责任。请求人民法院判决：被告曾少文和被告林少珍共同偿付原告潘泽武货款23077元及该款自2015年9月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告曾少文辩称：被告曾少文认欠原告潘泽武货款23077元，但现在没有资金偿还该欠款。被告曾少文向原告潘泽武购买珠料去加工，但因为各种原因货物卖不出去，所以现在没有办法付还该欠款，以后有钱会付还。被告林少珍没有作答辩，也没有提供证据。经审理查明：曾少文与林少珍于1993年3月18日登记结婚。自2015年5月14日以来，曾少文多次向潘泽武购买珠料制品。2015年9月25日，经结算，曾少文认欠潘泽武货款26077元并签名确认《欠条》一份交潘泽武存执。立据后，被告曾少文于2015年12月30日付还潘泽武货款3000元，尚欠货款经潘泽武催讨后至今未付。潘泽武遂于2016年12月12日诉至本院，请求处理。本院认为：曾少文向潘泽武购买珠料制品，尚欠潘泽武货款23077元，有曾少文签名确认的《欠条》及曾少文当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，双方形成的买卖合同关系合法有效。经双方结算后，曾少文仅付还潘泽武部分货款，尚欠货款23077元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现潘泽武请求曾少文付还货款23077元及该款自2015年9月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，该请求合法，本院予以支持。曾少文结欠潘泽武货款时，与林少珍系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务系曾少文与林少珍夫妻关系存续期间曾少文以个人名义所负债务，应认定为曾少文与林少珍夫妻共同债务。现潘泽武请求曾少文与林少珍共同偿还货款，该请求合法，本院予以支持。曾少文与林少珍没有依法付清货款，应负本案纠纷责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾少文、林少珍应于本判决生效之日起十日内付还原告潘泽武货款23077元及该款自2015年9月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币377元，由被告曾少文、林少珍负担，被告曾少文、林少珍应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆霄烁人民陪审员  吴构璋二〇一七年十月二十五日书 记 员  蔡淑贤
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4175号原告：邱永蓉，女，汉族，生于1975年11月24日，住重庆市开州区。被告：余帮俊，男，汉族，生于1981年3月2日，住重庆市开州区。原告邱永蓉与被告余帮俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，由审判员李华担任审判长与代理审判员方青松、人民陪审员李兴胜组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告邱永蓉到庭参加了诉讼，被告余帮俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邱永蓉向本院提出诉讼请求：请求判决被告一次性归还原告借款11万元。事实及理由如下：被告余帮俊与原告邱永蓉是同处一个村，关系好。被告以承包工程为由，在2015年5月20日亲自向原告借款现金壹拾贰万元，承诺随时可以付还，并承诺2分利息，但为兑现。期间原告多次找被告催收，被告一直推诿。因此原告诉至法院。被告余帮俊未做答辩。原告为支持其主张向本院提交了原、被告身份信息、借条、银行转账记录予以佐证，被告未予质证，也未向本院提供证据。原告方提供的证据相互印证，本院对原告提供的均予以采信。经审理查明如下事实：2014年5月19日原、被告商议被告从原告处借款，当日原告通过银行转账向被告出借了人民币12万元后，被告给原告出具了借条。2017年1月25日，被告重新给原告出具借条载明“今借到邱永蓉现金120000元。大写。借款人：余帮俊。2017年1月25日。注：2017年以前的条子作废。”原告认可2017年6月被告经催收偿还了原告现金5000元。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告从原告处借款，原告实际出借了款项，被告也给原告出具了借条，同时，原告提交的银行转账记录也佐证了上述事实，原、被告之间借贷关系清楚。原、被告之间借款未约定借款期限，原告方有权要求被告随时偿还借款，同时也给予了被告必要的准备时间，因此原告起诉被告要求偿还借款符合法律规定，应当予以支持。原、被告原借款120000元，原告方认可被告已经偿还借款5000元，因此，现原告要求被告偿还借款115000元，于法有据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余帮俊于本判决生效之日起十日内偿还原告邱永蓉借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告余帮俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  李 华代理审判员  方青松人民陪审员  李兴胜二〇一七年十月二十四日书 记 员  冉 超
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1122民初2577号 原告：华海波，男，1983年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司，住所地安徽省来安县东大街75号。 负责人：陈柯军。 被告：袁成意，男，1965年8月7日生，汉族，江苏省溧阳市号。 被告：宋建国，男，1964年8月9日生，汉族，安徽省来安县号。 被告：陈柯军，男，1970年4月14日生，汉族，原住江苏省溧阳市世纪名城8幢1单元901室，现安徽省来安县米。 被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明县工业园区秀山路32号130室。 法定代表人：曹栋胜，该公司董事长。 原告华海波与被告上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、被告袁成意、宋建国、陈柯军、被告上海弘韬建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。 华海波诉称，上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、袁成意在承建来安县建设工程项目时以资金周转为由，于2015年8月1日向其借款100万元，于2016年1月5日向戴少涛借款100万元，于2016年7月6日向陈雯雯借款100万元。后经债权人多次催要，其与上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、袁成意、宋建国、陈柯军、上海弘韬建设发展有限公司达成《对账及还款协议》，约定由上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、袁成意、宋建国、陈柯军连带偿还上述借款本金300万元；自2015年8月1日至2017年6月30日的利息50万元以及自2017年7月1日至还清全部款项之日的利息（以欠款本金为基数，月利率2%），按月支付，双方还约定“如乙方不能按照上述付款进度足额偿还本金及相应利息的，甲方有权宣布全部借款到期，乙方应立即偿还全部借款本金及利息。”且“乙方不能按照本协议约定付款的，还应当承担甲方为主张债权而支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等”。因上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司等被告至今未按协议履行，故起诉，要求上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司等五被告连带偿还人民币300万元；自2015年8月1日至2017年6月30日的利息50万元；自2017年8月1日至实际还清全部款项的利息（以欠款本金为基数，月利率2%）；其为主张债权而支出的律师费16万元。 上海弘韬建设发展有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，上海弘韬建设发展有限公司实际办公地点位于上海市静安区，公司工商注册地位于上海市崇明县，且该公司与华海波等没有借款合同关系，故本案应由上海市静安区人民法院或上海市崇明县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案中，被告宋建国住所地为安徽省来安县杨郢乡北街25号，被告上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司住所地为安徽省来安县东大街75号，且原、被告签订的《对账及还款协议》第6条明确约定：“因履行本协议而产生纠纷的，由本协议签订地来安县人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告上海弘韬建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费36400元，由被告上海弘韬建设发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。 上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  姚丽国 二〇一七年十月十日 代理书记员  韩 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3804号 关于黄朗生诉佛山市盛天电子灯具有限公司劳动争议纠纷一案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案终字〔2017〕310号仲裁裁决书】，本院于2017年5月25日立案执行。执行过程中，经调解，被执行人向申请执行人支付12128.60元并缴纳社保金额2000元。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2036号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：广西友容投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：杨健华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄保霖，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。 再审申请人广西友容投资有限公司因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016)桂01民终3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，广西友容投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 冼 锐 二〇一七年十月十八日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初62954号原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊华，董事长。委托诉讼代理人：杨虹亮，男。委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。被告：胡经云，男，1952年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：威尔鹰集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：胡经云。原告上海鸿得利重工有限公司诉被告胡经云、威尔鹰集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海鸿得利重工有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14,450元，减半收取计7,225元，由原告上海鸿得利重工有限公司负担。审判员 冯 静二〇一七年十月二十三日书记员 沈晨炜附：相关法律条文
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0211执2350号 杭州银行股份有限公司宁波镇海支行： 申请执行人杭州银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波海曙和万顺贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0211民初2316号法律文书已发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海曙和万顺贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0211执2350号案件执行完毕。 二〇一七年十月二十四日
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初714号 原告：江西安电电气有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区丹江街戴家冲。 法定代表人：戴丽萍，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区）。 法定代表人：张旺明，执行董事。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 原告江西安电电气有限责任公司（以下简称安电公司）与被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司（以下简称欧美嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安电公司委托诉讼代理人杨杰、被告欧美嘉公司委托诉讼代理人李强勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款2997144.85元，并从2016年1月1日起按月利率6‰计算利息至债务还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2010年起双方多次签订订货合同，由原告供应电气设备给被告并负责安装。至2014年9月止，原告共为被告供货和安装电气设备共计数百万元，被告一直拖欠不付。经原告多次催讨并对账，双方最终认可被告还欠原告2997144.85元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：对事实及数额均无异议，因被告现在经营困难无法立即偿还，请法院及原告同意被告分期偿还。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的诉讼主体信息、订货合同、工程委托协议书、送货单、对账函等三组证据材料，被告均无异议，本院予以采信。被告未向法庭提交证据材料。 经审理查明，原、被告从2010年起就有业务往来，双方多次签订电子设备买卖合同。至2014年9月止，原告共为被告提供并安装电气设备计数百万元。原告多次催讨并经双方于2017年8月9日对账，双方确定被告最终欠原告货款计2997144.85元。庭审中，被告对所欠货款金额无异议，但对逾期利息计算时间有异议。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同双方应该按合同约定履行义务。本案原告按照合同约定履行了向被告提供电气设备并安装的义务，被告就应该履行支付货款和安装费用的义务。经原、被告双方对账确认被告还欠原告货款和安装费计2997144.85元，被告对此予以承认。故原告安电公司要求被告欧美嘉公司支付货款和安装费用2997144.85元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告欧美嘉公司从2016年1月1日起按月利率6‰计算利息至债务还清之日止的诉讼请求，因被告对利率无异议但对计算时间有异议，且经查实双方最终结算时间是2017年8月7日，故本院认定从结算日起即2017年8月7日起以年利率7.2%计算利息，而非原告主张的从2016年1月1日起计算。本案经调解无效，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西安电电气有限责任公司货款和安装费2997144.85元及从2017年8月7日起以年利率7.2%计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告江西安电电气有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30777元减半收取，由被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡自伟 二〇一七年十月二十七日 代书记员 胡智康
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2539号周巧云、王小琴、王一希、王一奇、王一郎淮阴区老张集乡金星村卫生室、淮安市淮阴区老张集卫生院：周巧云、王小琴、王一希、王一奇、王一郎申请执行淮阴区老张集乡金星村卫生室、淮安市淮阴区老张集卫生院工伤保险待遇纠纷一案。经本院立案受理，被执行人淮阴区老张集乡金星村卫生室、淮安市淮阴区老张集卫生院已主动履行义务。至此，周巧云、王小琴、王一希、王一奇、王一郎向本院申请执行的（2014）淮中民终字1401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月十八日
东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0923执626号 王建新： 你与叶冲买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀0923民初933号民事判决已发生法律效力。申请执行人叶冲于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： 1、向申请人叶冲偿还购车款16000元。 2、负担案件受理费100元，申请执行费140元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司东光支行 账户名称：东光县人民法院 账号：13×××42 特此通知。 二〇一七年十月二十四日 联系人：刘现强联系电话：0317——7722236 本院地址：东光县城区府前街东首邮编：061600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。