.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院民事判决书(2017)琼0107民初3955号原告：杜为先，男，1933年6月4日出生，汉族，农民，住海口市。原告：邓玉梅，女,1932年10月12日出生，汉族，农民，住海口市.原告：吴和英，女，1969年7月9日出生，汉族，无业，住海口市。原告：杜思程，女，1997年1月22日出生，汉族，大连民族大学学生，现住海口市。以上四原告的共同委托诉讼代理人：杜聪，海南法立信律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：于晨，海南法立信律师事务所律师实习律师。被告：刘小白，男，1965年4月19日出生，汉族，原住海口市。现下落不明。原告杜为先、邓玉梅、吴和英、杜思程与被告刘小白民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴和英及四原告的共同委托诉讼代理人杜聪到庭参加诉讼。被告刘小白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜为先、邓玉梅、吴和英、杜思程向本院提出诉讼请求：1、被告刘小白向原告支付88万元借款的利息89.68万元，（以88万元为本金，按月利率1.5%，自2011年1月22日起至2016年9月22日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因刘小白2011年1月和2011年2月分别向杜雄借款88万元和20万元（其中杜雄将88万元转账到联华公司开设的农行账户，另20万直接转账到刘小白账户内）且逾期未按约定归还。2016年5月23日，原告杜为先、邓玉梅、吴和英、杜思程以联华公司和刘小白为被告向琼山区人民法院提起诉讼，案号为：(2016)琼0107民初1106号，最初的诉讼请求为：1、联华公司和刘小白归还借款本金88万元及利息（利息按月2%计，从2011年1月22日起至清偿之日止）；2、联华公司和刘小白归还借款本金20万及利息（利息按每月2%从2012年3月1日起至清偿之日止）。开庭审理前，联华公司提出就杜雄出借给刘小白并汇入联华公司账户内的88万元，可以按每月0.5%的利息承担88万元及相应的利息，剩余欠款与联华公司无关，原告继续向刘小白追讨。经过原告与联华公司商后，双方同意结算利息止于2016年9月22日。而88万元借款的利息至2016年9月22日已经有68个月共119.68万元。联华公司同意支付118万元后，88万元借款产生的本息再与其无关，剩余欠款由原告向刘小白主张。随后，原告与联华公司就88万元借款联华公司负责归还部分达成”88万元借款，自2011年1月22日开始计息，每月利息千分之十五，截至2016年9月22日，共68个月，应付利息为299200元（按30万元计）。现乙方向甲方支付本金及利息118万元（88万元+30万元）后，甲方同意乙方不再承担并永远放弃向乙方追索此笔借款的权利。剩余欠款由甲方继续向刘小白主张，跟乙方无关。”为内容的和解协议。刘小白实际上仍欠88万元本金及自2016年9月23日起，每月2%计付的利息，依和解协议原告可继续向刘小白主张。于是联华公司支付了第一款50万元后，原告撤回对联华公司的起诉，同时将”请求判决联华公司和刘小白归还借款本金88万元及利息（利息按月2%计，从2011年1月22日起至清偿之日止至2016年5月22日，利息为88×2%×64个月=112.64万元）”诉讼请求变更为”被告刘小白归还借款本金88万元及利息（以88万元为本金，利息按照2%计算，从2016年9月23日起至清偿之日止）”。因(2016)琼0107民初1106号判决书认为，联华公司支付的118万元中已包含88万元本金，即本金已经归还，不再有本金，判决：被告刘小白自2016年9月23日起至付清之日起，以88万元为本金，按年利率24%计息，驳回原告仍主张有88万元本金的请求。根据以上事实，一审法院认为联华公司归还的118万元中是88万元本金及从2011年1月22日起算至2016年9月22日的利息30万元，故原告还有2011年1月22日起暂算至2016年9月22日的利息89.68万元（119.68-30=89.68）没有在(2016)琼0107民初1106号案的起诉范围之内，所以原告现就没有主张的利息部分89.69万元，要求被告刘小白偿还。被告刘小白未作答辩。本院认定以下事实：2016年5月23日，原告杜为先、邓玉梅、吴和英、杜思程以联华公司和刘小白为共同被告，就刘小白向杜雄借款一事向本院起诉，原诉讼请求为：1、联华公司和刘小白归还借款本金88万元及利息（按月2%计，从2011年1月22日起至清偿之日止）；2、联华公司和刘小白归还借款本金20万及利息（利息按每月2%从2012年3月1日起至清偿之日止）。该案诉讼中，因四原告与联华公司达成协议，原告撤回对联华公司的起诉后，变更诉讼请求为：1、刘小白归还借款本金88万元及利息（以88万元为本金，利息按2%计，从2016年9月23日起至清偿之日止）；2、刘小白归还借款本金20万元及利息（利息按月2%计，从2012年3月1日起至清偿之日止）。本院对该案于2016年12月15日作出(2016)琼0107民初1106号《民事判决书》，现已生效，该判决认定以下事实：2011年1月，刘小白以资金短缺为由向杜雄借款。2011年1月20日，杜雄委托案外人陈某将30万元转账至联华公司的银行账户，同日案外人杜某将8万元转入联华公司的银行账户。同年1月21日，吴和英将50万元通过银行转账至联华公司的银行账户，以上三次共计将88万元转账至联华公司的银行账户。2012年2月，杜雄将20万元出借给刘小白，2014年6月12日，刘小白出具《债权确认书》，载明”2011年1月份和2012年2月份分别借到杜雄88万元和20万元，合计118万元，其中88万元汇入联华公司账户，20万元汇入刘小白账户，借款月息3%，借款期限至2014年6月30日止”......。后来，刘小白没有偿还杜雄上述借款。杜雄于2015年6月14日去世，杜为先、邓玉梅为杜雄的父母，吴和英系杜雄的妻子，杜思程系杜雄的女儿。在该案审理中，联华公司与原告达成和解协议，即联华公司愿就杜雄出借给刘小白并汇入联华公司的88万元的借款本息共计118万元[88万元本金＋按其利息30万元（以每月千分之五，从2011年1月22日起计至2016年9月22日止，为299200元）]向原告承担还款责任，剩余的还款责任由原告继续向刘小白追讨。而后原告申请撤回对联华公司的起诉。该案本院作出(2016)琼0107民初1106-1号号民事裁定，准许原告撤回对联华公司的起诉。该案认定刘小白共向杜雄借款108元，杜雄去世后，该合法债权应由其继承人即本案四原告享有；联华公司愿意承担108万元本金中的88万元，可视为在原告同意的情况下，刘小白的部分债务即88万元本金转移给联华公司，刘小白无须再向原告偿还88万元的借款本金，余下的20万元借款本金应由刘小白偿还；月息3%已超过法定月利率2%，超过部分不受法律保护，刘小白应按月利率2%向原告支付利息；根据原告与联华公司的《和解协议》，联华公司仅承担自2011年1月22日至2016年9月22日的利息，即刘小白仅转移该期间段的利息债务，而2016年9月23日以后的利息债务并未转移，刘小白仍应对2016年9月23日以后的利息承担责任，故对原告主张以88万元为本金，自2016年9月23日起至付清之日止的利息予以支持，该案判决：1、刘小白向本案四原告偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：按利率24%计算；其中，自2012年3月1日起至付清之日止，以20万元为本金计息；自2016年9月23日起至付清之日止，以88万元为本金计息）；2、驳回四原告的其他诉讼请求。另查，该案诉讼中，案外人联华公司与四原告达成上述和解协议，即联华公司同意承担88万元本金及其利息共计118元，该利息是按月5‰计，从2011年1月22日起至2016年9月22日止。而原告继向被告刘小白追讨、在本案中诉讼请求被告刘小白承担的仍是该88万元产生的从2011年1月22日起至2016年9月22日止的利息，该利息即按四原告在原(2016)琼0107民初1106号《民事判决书》中诉讼主张的月利率2%，扣除（联华公司承担的）月5‰后，按月利率1.5%计的利息。以上事实，有本院采信的由原告提供的《债权确认书》、(2016)琼0107民初1106号《民事判决书》、(2016)琼0107民初1106-1号号《民事裁定书》、《和解协议书》，以及庭审理笔录在案佐证。。本院认为：本院生效的(2016)琼0107民初1106号民事判决确认被告刘小白向杜雄借款，双方之间形成民间借贷关系;杜雄死亡后，其继承人即本案四原告对杜雄生前的债权享有继承权。据此，刘小白应对未偿还的借贷债务向四原告承担还款责任。因刘小白共向杜雄借款88万元和20万元，共计118万元，而前述案件已经判决刘小白需偿还四原告20万元借本金及其利息；对于88万元的借款，因案外人联华愿意承担借款本金88万元及其部分利息（按月5‰计，从2011年1月22日起至2016年9月22日止）的还款责任并已与四原告达成和解协议。原告在本案中诉讼请求被告刘小白承担88万元借款的另一部份利息89.68万元（以88万元为本金，按月利率1.5%，自2011年1月22日起至2016年9月22日止）。因该88万元，是杜雄分最后一笔于2011年1月21日汇给刘小白，故利息的起止应为2011年1月22日至实际清偿之日，而前述判决书已经判决刘小白向原告承担88万元借款的从2016年9月23日起至付清之日止的计息，因此，原告请求的自2011年1月22日起至2016年9月22日止的利息为被告刘小白尚未支付部分，原告主张月利率1.5%（2%-5‰）计，于法有据，本院予以支持。实际利息应为89.76万元(880000元×68个月×1.5%),原告请求利息89.68万元，本院予以照准。被告刘小白未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告刘小白于本判决生效之日起十日内支付原告杜为先、邓玉梅、吴和英、杜思程88万元借款的从2011年1月22日起至2016年9月22日止的利息89.68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12768元，由被告刘小白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈晓倩人民陪审员苏杰人民陪审员王海二0一七年十月十一日书记员张汶喆速录员高莉瑶速录员高莉瑶