wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初1892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。负责人：李铁成，该行行长。委托诉讼代理人：高锐，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。被告：刘二丽，女，汉族，1972年10月25日出生，住内蒙古杭锦后旗。被告：弓海龙，男，汉族，1975年5月5日出生，住内蒙古杭锦后旗。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称邮政银行）与被告刘二丽、弓海龙借款合同纠纷一案中，因原告邮政银行未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文林二〇一七年十月十七日书记员  张 敏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3053号申请执行人黄国平，男，1970年1月6日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。被执行人卢向东，男，1970年4月19日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人朱琴，女，1975年11月11日生，汉族，户籍地江苏省。原告黄国平与被告卢向东、朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)沪0113民初4142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄国平于2017年6月1日向本院申请执行，要求义务人卢向东、朱琴支付人民币509,360元。本院受理后，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人目前下落不明，除朱琴名下牌号为沪FBXX**梅赛德斯—奔驰牌汽车外，在本市无银行存款、证券、工商、社保、房产等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对两被执行人名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院对上述车辆进行了轮候查封，暂无权处置，同时于2017年8月4日依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因两被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初4142号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十月十七日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14374号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，该公司董事长。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：蔡永斌，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告蔡永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，实际收取12.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 孙建宏二〇一七年十月二十七无代书记员 林燚懿
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5381刑初150号公诉机关罗定市人民检察院。被告人梁曾智，男，1973年6月2日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，住广东省罗定市。因犯盗窃罪，于2008年2月29日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年11月7日刑满释放。因本案于2015年11月30日被罗定市公安局取保候审，2017年1月18日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人梁曾智犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，罗定市人民检察院建议本院延期审理一次。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉，被告人梁曾智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人梁曾智经营的罗定市曾智食品店于2015年2月2日注册登记，个体户，经营范围为零售：预包装食品、散装食品（食用油、干果、烹调佐料，酒精饮料，茶—不包含茶饮料）、稻谷碾磨服务。2015年9月8日，云浮市食品药品监督管理局对被告人梁曾智食品店生产的花生油进行抽样检查，经广州金域医学检验中心有限公司检测，当场抽样的1公斤花生油样品检出黄曲霉素B1含量为130ug／kg。另查明，《食品安全国家标准食品中真菌毒素限量》(GB2761-2011)中规定黄曲霉毒素Bl的正常值为20ug/kg以下。罗定市食品药品监督管理局就出具认定“经认定，某食品…不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故（或者）其他严重食源性疾病”的结论问题逐级请示广东省食品药品监督管理局，至今未有该结论，且云浮市范围内至今未成立专家委员会，故未能就梁曾智涉嫌生产、销售不符合卫生标准食品案出具检测结论。再查明，被告人梁曾智因犯盗窃罪于2008年2月29日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年11月7日刑满释放。上述事实，被告人陈建仁在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；涉嫌犯罪案件移送书、建议移送涉嫌犯罪案件函；罗定市食品药品监督管理局出具的《关于罗定市曾智食品店涉嫌生产禁止生产的食品的案件调查报告》；关于核查抽检不合格食品交办函、不合格食品抽检汇总表；云浮市食品药品监督管理局食品安全监督检验抽样单；罗定市食品药品监督管理局证据复制（提取）单；营业执照；到案经过；户籍资料；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；关于要求出具梁曾智涉嫌生产、销售不符合卫生标准食品案的检测结论意见书；罗定市公安局治安大队的情况说明；罗定市食品药品监督管理局请示文件和云浮市食品药品监督管理局《关于“两法衔接”有关问题的请示》；云浮市食品药品监督管理局的情况说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定意见、鉴定资质、食品检验机构资质认定证书附表；证人梁某桂、梁某甲、黎某群、黎某能的证言；罗定市食品药品监督管理局的情况说明；广州金域医学检验中心有限公司出具的函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁曾智生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁曾智犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故对其作免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人梁曾智犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄小红审 判 员  刘新可人民陪审员  赖 杰二〇一七年十月三十一日书 记 员  袁美霞
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执693号申请执行人张情，男，1980年8月1日出生，汉族，住所地全州县。被执行人桂林全州县垚鑫花岗石材有限公司，汉族，住所地全州县咸水乡古留村委老屋场。法定代表人蒋慧玲。申请执行人张情与被执行人桂林全州县垚鑫花岗石材有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0324民初741号民事判决书所确定的义务。于2017年7月13日向本院申请执行，本院于2017年7月13日依法立案执行，于2017年7月18日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行全州县人民法院（2017）桂0324民初741号民事判决书过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为44000元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院(2017)桂0324民初741号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢传松代理审判员  李泞原代理审判员  唐柳军二〇一七年十月二十日书 记 员  唐 燕
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5280号之一申请执行人：上海市松江区洞泾镇英琴酒店用品商行，年籍详卷。被执行人：上海庆晏餐饮管理有限公司，年籍详卷。申请执行人上海市松江区洞泾镇英琴酒店用品商行与被执行人上海庆晏餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初16881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海市松江区洞泾镇英琴酒店用品商行向本院申请执行，要求被执行人上海庆晏餐饮管理有限公司归还借款及利息等共计人民币120094元。本案在执行过程中查明，被执行人上海庆晏餐饮管理有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5280号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十月七日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4576号原告：王永仁，男，1956年12月8日生，汉族，无职业，现住瓦房店市,公民身份号码：×××。被告：王福贵，男，1951年12月29日生，汉族，无职业，户籍地瓦房店市，公民身份号码：×××。原告王永仁与被告王福贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王永仁到庭参加了诉讼，被告王福贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告偿还原告人民币48000元；2、被���在借款期间的银行利息赔付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2005年7月2日，被告砖厂急需用钱向原告借款人民币48000元整，并打有借条一张。本年三个月后，原告向被告索要该借款，被告以各种理由不还该借款，后原告不断向被告催要该借款无果。被告王福贵未答辩。经审理查明，2005年7月2日，被告王福贵为原告王永仁书写借条一份。载明“今欠王永仁四万捌仟元正（48000.00元），借款时间2005.7.2日，还款时间2005.8.28日全部还清，瓦市北王砖厂，王福贵20**.7.2日”。此款未付。上述所确认的事实，有原告提供的借据及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。本院认为，原被告之间的借贷关系，合法有效。被告王福贵未按约定给付原告借款，侵犯了原告的合法权益。原告请求还款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福贵于本判决生效后十日内，给付原告王永仁借款48000元，并自2017年9月13日起按照年利率6%承担利息；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告王福贵承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  矫日波二〇一七年十月二十四日书记员  王思楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔23执35号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦1楼、4楼，统一社会信用代码：9152230073660195X9。负责人：万萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱雁如，贵州创鸿律师事务所，代理权限：特别授权。被执行人:黔西南州蓝吉骐汽车服务有限责任公司，住所地：贵州省兴义市黄草办胜利村三组。法定代表人：赵桂兰，系该公司经理。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被执行人黔西南州蓝吉骐汽车服务有限责任公司兼业保险代理合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝吉骐汽车服务有限责任公司法定代表人赵桂兰现下落不明，该公司原租用的办公场所(权属为他人所有)已变更为他人经营汽车服务场所。通过对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产进行查询，目前未查找到黔西南州蓝吉骐汽车服务有限责任公司有可供执行的财产。本院已对被执行人黔西南州蓝吉骐汽车服务有限责任公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单,且将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德莉审判员  刘启斌审判员  马章鸿二〇一七年十月二十六日书记员  杨天凤
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1160号原告：林英才，男，1966年6月24日出生，汉族，住永春县。被告：陈晓泉，男，1976年11月13日出生，汉族，住永春县。原告林英才与被告陈晓泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英才到庭参加诉讼，被告陈晓泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元及按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2.判令被告偿还借款3600元及按月利率2%计算支付自2015年6月17日起至判决确定还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告因缺乏资金周转向原告借款12000元，被告在借条上签名并按指模；2015年5月24日，被告称其做生意缺乏资金向原告借款3600元，被告出具借条交原告收执，借条约定按月利率2%计算利息，被告在借款人处签名按指模，并写下身份证号码及手机。被告两次借款后，至今未还款。因此向法院起诉。庭审过程中，原告对利息款的请求明确为自起诉之日起至法院判决还款之日止。被告陈晓泉未作辩称也未提交任何证据材料。原告林英才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件两张、原告身份证复印件，因被告陈晓泉未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈晓泉因需要资金，于2014年9月17日向原告借款12000元，双方未约定利息及还款期限，并由被告陈晓泉出具借条交原告收执；2015年6月17日，被告又再次向原告借款3600元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借经原告催讨后，被告未能偿还该两笔借款及借款利息，致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告林英才提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款12000元及从自2017年4月7日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持；原告请求判令被告偿还原告借款3600元及从自2015年6月17日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈晓泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈晓泉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林英才借款12000元及自2017年4月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告陈晓泉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林英才借款3600元及自2017年6月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告陈晓泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永煌人民陪审员  林秀华人民陪审员  苏华兴二〇一七年十月十日书 记 员  李渊源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6722号原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号。法定代表人：田耕。委托诉讼代理人：李建英，北京盈科(南京)律师事务所律师。被告：孙清，男，1986年10月21日生，汉族，住南京市雨花台区。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告孙清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告孙清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支款项本金98583.71元、利息4818.42元、违约金（包含滞纳金）2500元，分期授权累计0元，合计105902.13元（计算至2017年8月21日），以及自2017年8月22日起至还款日，依照中国工商银行牡丹卡领用合约之规定所应承担的利息、违约金。事实和理由：被告孙清于2015年6月29日在工行营业部申领卡号为62×××05的牡丹贷计卡一张。2016年5月11日开始透支，截至2017年6月13日透支本金36923.71元、利息1511.73元、违约金1500元，分期授权累计66660元，合计106595.44元。工行营业部向被告多次催要,被告只在2017年6月13日后还过部分款项,故诉至法院，请求判如所请。被告孙清未作答辩，亦未向本院提交证据。工行营业部围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、孙清的身份证复印件、牡丹信用卡领用合约和章程、公告、银行系统查询信息截屏、交易明细、信用卡额度调整业务申请书、承诺书、收入证明等证据。对工行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告孙清向工行营业部申请办理信用卡。孙清在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。工行营业部营业部对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。信用卡申领人向工行营业部营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条规定：本合约由工行营业部营业部负责制定和修改，工行营业部营业部可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，对于其他收费项目和收费标准，工行营业部营业部可根据《商业银行价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行营业部营业部如对上述关于透支利率、滞纳金和超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为信用卡申领人同意有关变更。《中国工商银行牡丹信用卡章程》所附《信用卡收费标准》载明牡丹人民币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。经核准，工行营业部营业部向孙清发放了卡号为62×××05的工行牡丹信用卡一张。2015年7月3日孙清向原告提交信用卡额度调整业务申请书，申请额度为200000元，用于家庭装修。孙清在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年8月21日，孙清欠工行营业部透支本金98583.71元、利息4818.42元、违约金（包含滞纳金）2500元，合计105902.13元。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，孙清在向工行营业部申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。孙清向工行营业部申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年8月21日，孙清欠工行营业部透支本金98583.71元、利息4818.42元、违约金（包含滞纳金）2500元，合计105902.13元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张孙清偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金98583.71元及利息、违约金（截至2017年8月21日的利息4818.42元、违约金2500元；自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取为853元，由被告孙清负担（被告孙清应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院预交，被告孙清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈 炜二〇一七年十月二十二日见习书记员  季涪源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14611号原告：严明，男，1989年9月14日出生。被告：西安煌林贸易有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路56号研祥城市广场B座18楼1816室。法定代表人：罗诚，董事长。原告：严明与被告西安煌林贸易有限公司（以下简称：煌林公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告严明到庭参加诉讼，被告煌林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。严明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告煌林公司返还原告购物货款2400元，原告返还被告煌林公司发来的货品；2、判令被告煌林公司给予原告严明购物价款的十倍赔偿金24000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，严明向煌林公司在淘宝平台开设并经营的店铺购买“了日本进口血糖精”，实付款项2400元。严明全额支付了货款。2017年5月1日，严明收到涉案商品。严明收到涉案商品后，发现被告煌林公司在店铺上宣传该产品有医疗保健功能，但是产品上并没有保健批文号和药品批文号。同时，三盒产品无中文标签，全是日文。且该产品含有地龙蛋白，根据卫生部2009年第18号文的要求，利用地龙蛋白新食品原料生产的食品，不适宜婴幼儿、少年儿童、孕产妇、过敏体质者等人群食用，在该产品的标签、说明书中应标注“婴幼儿、少年儿童、孕产妇、过敏体质者不宜食用”，但商家没有进行任何标注。综上，煌林公司所售商品不符合食品安全标准，违反食品安全法等相关法律法规的规定，应依法给予消费者购物款10倍的赔偿。故严明诉至法院，望判如所请。被告煌林公司未参加本院庭审，但向本院提交书面答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。原告严明购买商品并非用于消费，提起本案诉讼具有恶意牟利的目的，其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者。且双方的买卖合同已经履行，不应当返还产品及退还货款，同时被告煌林公司已明确标明涉案商品为“海外直邮”，并示明该产品与中国大陆标准可能存在差异，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年4月27日，严明在煌林公司经营的淘宝店铺中购买血糖精三盒，单价800元，总价2400元。该产品商品详情页记载有如下内容：“血糖精红蚯蚓干燥粉末无糖食品地龙蛋白日本畅销进口”，品牌为血糖精，生产企业为东京生物酵素株式会社，产地日本，保质期36个月，适用人群为成人，适用性别为通用，价格800元；血糖精主要成分为：蚯蚓干燥粉末（地龙蛋白）、人参三七粉末、葡萄皮提取物（白藜芦醇）；主要原料：葡萄糖、抹茶、乳脂粉（乳糖、全脂奶粉、植物油脂、加糖脱脂炼乳、糊精等）、蚯蚓干燥粉末、香料、调味料（核酸等）、（原料的一部分含牛奶成分、大豆）；血糖精主要成分是LR红蚯蚓干燥粉末，源自大自然，从蚯蚓体内提取的地龙蛋白，日本原产原装。涉案商品包装无中文标签。另查，卫生部公告2009年第18号《关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》附件7中新资源食品目录中规定：地龙蛋白，中文名称为地龙蛋白，本产品不适宜婴幼儿、少年儿童、孕产妇、过敏体质者等人群食用，在产品的标签、说明书中应标注“婴幼儿、少年儿童、孕产妇、过敏体质者不宜食用”。上述事实，有订单、商品详情网页打印件、产品标签翻译照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告煌林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告严明从被告煌林公司在淘宝网站中设立的店铺购买涉案商品，由煌林公司进行发货，原告严明与被告煌林公司成立合法有效的买卖合同法律关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。涉案商品未以中文标签标识产品相关信息，违反了食品安全法的规定。根据卫生部公告2009年第18号《关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》附件7中新资源食品目录中规定，地龙蛋白属于新资源食品，而根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告煌林公司销售的“血糖精”配料表中标识添加了地龙蛋白，但其未标注不宜食用的人群，违反了食品安全法的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告煌林公司销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，未按照卫生部公告标注地龙蛋白的不适宜人群相关信息，故对于原告严明要求被告煌林公司支付购物价款十倍赔偿金24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西安煌林贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严明购物款2400元；原告严明于本判决生效之日起十日内退还被告西安煌林贸易有限公司“血糖精”三盒瓶（如不能返还原物，则从应退还的货款中予以扣除）；二、被告西安煌林贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严明购物价款十倍赔偿金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十元，由被告西安煌林贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高林二〇一七年十月十九日书记员  冯倩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5881号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执5881号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人徐耀，行长。被执行人袁秀芳，女，1958年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人丁军，男，1974年2月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人袁秀芳、丁军等金融借款合同纠纷一案中，已执行到位人民币500000元；另外，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆、社保等可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。已将袁秀芳、丁军纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十月三十一日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十月三十一日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6699号原告：海宁市海昌荣海皮草行。经营者：王桂荣。被告：刘凤武。原告海宁市海昌荣海皮草行与被告刘凤武买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王桂荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款10072元。事实与理由：2016年11月，被告向原告购买水貂内胆皮，货款共计31572元。后被告支付货款21500元，尚欠原告货款10072元一直未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交了交货清单一份，以此证明被告拖欠原告货款的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告于2016年向原告购买貂皮，货款共计31572元。被告已付货款21500元，尚欠原告货款10072元至今未付。本院认为，被告尚欠原告货款10072元的事实清楚，该欠款被告应予支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤武于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌荣海皮草行货款10072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，减半收取26元，由被告刘凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈豪东二〇一七年十月二十日书记员  邴君隆附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16244号原告：晏旻，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告委托诉讼代理人：周懿懿、吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周忻，董事长。原告晏旻与被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司(下称易居公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告晏旻向本院提出诉讼请求：被告易居公司退还原告服务费10万元，并支付自2015年10月10日起至实际支付日止的利息(按央行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系中福花苑二期的销售中介，向原告宣称可以以向被告购买E金卷的方式享受“10万抵30万，15万抵50万”的购房优惠活动，2015年10月9日，原告看中上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)的中福浦江汇项目商品房，向被告指定账户存入预存款10万元以购买被告的E金券，用以享受购房优惠，同日，被告向原告出具《结算确认书》。2015年10月18日，原告与开发商上海中福置业控股集团有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告收取的10万元并未实际抵扣房屋价款，且涉案房屋无法办理产权证，存在重大权利瑕疵。原告认为被告应当返还所有服务费并支付由此产生的利息，遂起诉。被告易居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条之规定，本着遵循法律规定、节约诉讼成本且便于法院更好的查清案件事实、提高办案效率的原则，本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告间系居间合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告进行房屋买卖居间服务的涉案房屋位于黄浦区，黄浦区系涉案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告易居公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  焦明静人民陪审员  肖 阳二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初549号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王少侠，男，1977年11月26日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区。户籍地扬州市广陵区。2007年9月13日，因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月28日被强制戒毒六个月；2008年8月15日，因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年7月18日，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年10月27日刑满释放；2015年3月28日，因吸毒被行政拘留十五日，同年4月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]560号起诉书和扬邗检诉刑变诉[2017]11号变更起诉决定书指控被告人王少侠犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人王少侠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至6月期间，被告人王少侠在扬州市广陵区杉湾花园三期80幢等地，先后3次向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.91克，具体事实分述如下；1、2017年5月1日晚，被告人王少侠在扬州市广陵区杉湾花园三期80幢西侧路边以人民币300元的价格向李某出售冰毒计0.6克。2、同年5月29日晚，被告人王少侠在扬州市广陵区杉湾花园三期78幢311室以人民币300元的价格向李某出售冰毒0.5克。3、同年6月14日晚，李某以人民币300元的价格向被告人王少侠购买冰毒，被告人王少侠携带冰毒至扬州市广陵区杉湾花园三期87幢2单元楼下交易地点送货时被公安机关当场抓获，并从其身上及其所骑摩托车后备箱内查扣白色可疑晶体4袋，净重合计1.81克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。被告人王少侠到案后检举他人犯罪行为，并经查证属实。其到案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人王少侠在开庭审理过程中均无异议，且有书证身份信息、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、搜查证、搜查笔录和照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、提请逮捕书等书证；证人李某的证言被告人王少侠的供述和辩解；犯罪嫌疑人陈某、孙某的讯问笔录；扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少侠多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人王少侠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王少侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年8月14日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人王少侠所获违法所得人民币九百元予以继续追缴，上缴国库，被扣押的本案所涉毒品予以没收。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  孙锦绣人民陪审员  李万春二〇一七年十月十三日书 记 员  杨雅茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初12128号原告：北京西域果香商贸中心，住所地北京市昌平区昌平镇南关路*号楼*层3-512。法定代表人：周磊，总经理。被告：北京国宏金桥电子商务有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号浩博园写字楼4幢。法定代表人：周亚飞，总经理。原告北京西域果香商贸中心与被告北京国宏金桥电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京西域果香商贸中心之法定代表人周磊到庭参加诉讼，被告北京国宏金桥电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京西域果香商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款9593元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年12月2日签订协议，由被告通过其网络平台国宏商城代销原告的干果。约定每月16日与次月1日为结算日，结算日结算半个月的货款。被告自2017年2月15日起所有货款均以财务不在为由至今未结算，至3月29日所有商品全部下架为止，累计未结算货款9593元。据了解，现在被告公司已不正常经营，位于浩博园的办公地点已经无人办公，官网电话也已经停止服务，联系不到该公司任何负责人员。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.商品代销合同、商品代销合同补充协议书；2.2.15-3.6对账详单、3.7-3.15对账详单、3.16-3.29结算订单；3.原、被告间往来电子邮件；4.银行流水；5.快递查询单。被告未答辩，未提交证据。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）曾于2016年12月签订《商品代销合同》及《商品代销合同补充协议书》，约定甲方为乙方经营的“小西北”品牌干果提供电子商务平台服务，甲方负责通过国宏商城电商平台拓展销售渠道及品牌宣传，协助乙方销售产品。甲方通过国宏商城电商平台接收客户的订单，乙方将货物送到甲方提供的收货地址，甲方确认收货之前的所有费用由乙方承担。甲方通过电话或邮件或网络订单等途径确定并通知乙方具体发货时间。甲方通过电话或邮件或网络订单等途径，告知乙方送货地址。甲方按合同约定日期给乙方结算，结算方式为：结算周期7天（工作日），结算期满的次日为结算日，甲方系统在每个结算日自动生成结算单，乙方确认无误后，甲方将于固定支付日支付货款给乙方，甲方固定支付日为每周二。结算依据：甲方系统订单及经甲、乙双方确认的对账单为准。货款计算方法：甲方支付给乙方结算金=结算周期内有效销量*销售单价。合同有效期：2016年12月2日至2017年12月1日。原告需向被告支付2%的佣金。合同附件二商品清单中载明了商品名称及销售单价。合同签订后，原告通过被告提供的国宏商城电商平台销售商品，被告接收订单后，通过高桂珍×××的电子邮箱向被告发送订单信息，被告根据邮箱中的订单信息安排发货。被告每半个月通过上述电子邮箱向原告发送对账单，原告确认后，被告通过合同约定的银行账号向原告支付货款。原告提交对账单及银行交易明细显示被告支付原告货款至2017年2月14日，被告自2017年2月15日起欠付货款。关于被告未支付的货款金额，原告提交高桂珍向原告发送的2017年2月15日至2017年3月6日对账单，显示扣除佣金后的结算费用为2611.7元；2017年3月7日至2017年3月15日对账单，显示扣除佣金后的结算费用为4837.3元，此后被告未再发送对账单，但发送了订单信息。原告根据电子邮件中的订单信息自行统计了2017年3月16日至3月29日的对账单，其中部分订单信息与高桂珍发送的订单信息能够相互对应。原告另提供2017年3月16日至3月29日期间的送货物流信息证明其已完成送货义务。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告提交的《商品代销合同》及《商品代销合同补充协议书》、往来邮件、对账单、银行转账凭证能够形成完整的证据链，足以证明原、被告间形成商品代销合同关系，原告通过被告提供的电商平台销售货物，被告应当按照合同约定扣除佣金后向原告给付货款。现被告通过高桂珍的电子邮件发送了2017年2月15日至2017年3月6日及2017年3月7日至2017年3月15日对账单，对账单上有明确的订单信息及金额，上述行为符合原、被告的交易习惯，本院对上述对账单中的金额2611.7元及4837.3元予以确认。原告提交的2017年3月16日至3月29日的对账单系原告自行统计，经查，其中有高桂珍邮件佐证的订单金额共计1292元，且原告提供部分快递订单查询结果证明其履行了送货义务，故本院对该份对账单上的销售金额1292元部分予以采信，但原告诉讼请求中未扣除应当向被告支付的2%的佣金部分，本院依法予以核减。超出部分，因仅有原告自行统计的信息，缺乏其他证据相佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京国宏金桥电子商务有限公司支付原告北京西域果香商贸中心货款八千七百一十五元一角六分；二、驳回原告北京西域果香商贸中心的其他诉讼请求。如果被告北京国宏金桥电子商务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费（以实际发生金额为准）由被告北京国宏金桥电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 苏 畅审 判 员 舒 锐代理审判员 潘 杰二〇一七年十月十七日书 记 员 胡雨斐
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1873号被执行人登真次召。被执行人登真次召犯抢劫罪罚金一案，成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年7月21日移交本院强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第178号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院，本院发现案件在具备执行条件时，可随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十月三十一日书记员 张植淯
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1222号原告：周英杰，男，1956年8月1日出生，壮族，广西田阳县人，退休干部，身份证住址广西田阳县，现住田阳县人民医院宿舍区。被告：黎欲娥，女，1964年9月出生，壮族，广西田阳县人，医院职工,身份证住址广西田阳县，现住广西田阳县。委托诉讼代理人：黄永保，系被告黎欲娥的丈夫。被告：黄永保，男，1964年10月11日出生，壮族，广西田阳县人，个体工商户，身份证住址广西田阳县，现住广西田阳县。原告周英杰与被告黎欲娥、黄永保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周英杰、被告黎欲娥的委托诉讼代理人黄永保及被告黄永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2014年10月27日起按每月利率5%计算至还清本金之日止；以20000元为基数，从2015年2月6日起按每月利率10%计算至还清本金之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月27日，两被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，约定每月利率5%。2015年2月6日，两被告又因做生意需要资金周转向原告借款20000元，约定每月利率10%。后来，两被告因经营不善倒闭，至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。被告黄永保、黎欲娥共同辩称：原告所递交的由被告黎欲娥签订的借条是无效的，被告黄永保、黎欲娥与原告周英杰签订的借条是被告黄永保做双汇集团代理商时由被告黄永保向原告借的，当时被告黄永保出差在外，所以由被告黎欲娥代签，并不是两个人借的钱。后来,被告黄永保与原告对账后重新写了借条给原告，并说明以前写的借据无效，当时被告黄永保对原告很信任，并没有把之前被告黎欲娥代被告黄永保与原告签的借条要回，现在被告黄永保在原告手上的借据有100000多元，这些借条的内容都是重复的，现要求法院确认被告黄永保给原告写的其他借条无效。对于这笔借款，被告黄永保与被告黎欲娥商量后决定各偿还20000元，被告黎欲娥已经还款3000元，剩17000元没还，被告黄永保所需偿还的20000元未还。当时在借条中写的利息过高，超出了法律规定最高的利率，被告黄永保��为应按中国人民银行同期贷款利率来计算利息。原告围绕诉讼请求、被告围绕其答辩的内容依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交两份《借据》的真实性没有异议，但认为2014年10月27日签的借条是被告黄永保借的，被告黎欲娥当时不在场，名字是原告后面让被告黎欲娥补签。2015年2月6日签的借条是被告黎欲娥代被告黄永保签的，钱是被告黄永保借。本院经审查认为，两份《借据》客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；原告对被告的提交的《收据》的真实性没有异议，但认为这些钱不是还本金，而是还利息。本院经审查认为，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻���系。2014年10月27日，被告黄永保因做生意需要资金周转向原告借款20000元，被告黄永保、黎欲娥一起出具一张《借条》给原告，《借条》中约定每月利率为5%，但没有约定还款时间。2015年2月6日，被告黄永保又因做生意需要资金周转向原告借款20000元，被告黄永保、黎欲娥一起出具一张《借条》给原告，《借条》中约定每月利率为10%，但没有约定还款时间。后来，被告黄永保因经营不善倒闭。2017年5月3日，被告黎欲娥向原告还款3000元。2017年8月14日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄永保、黎欲娥向原告周英杰借款40000元，有原告提交的借条予以证实，据此，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人���法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案的两笔借款中，双方约定的利率均高于年利率的24%，故原告请求的利率过高，过高部分本院不予以支持，本院确定利息计算方法为：（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率24%计算，从2014年10月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以20000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月6日起计至还清本金之日止）；关于被告黎欲娥向原告还款3000元是还利息还是本金的问题。在本案中，双方借款约定的利息，按照银行先还息后还本的交易习惯，本院确认被告黎欲娥向原告还款3000元是偿还第一笔借款20000元的部分利息；关于被告黄���保、黎欲娥提出“被告黎欲娥没有借款，对于这笔借款，被告黄永保与被告黎欲娥商量后决定各偿还20000元，被告黎欲娥已经还款3000元，剩17000元没还”的辩解，没有事实和证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告黄永保、黎欲娥于本案判决生效之日起十五日内偿付原告周英杰借款本金40000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率24%计算，从2014年10月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息已偿还3000元；以20000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月6日起计至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费800元，简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告黄永保、黎欲娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆志强二〇一七年十月十二日书记员  梁凤婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4086号原告：王道远，住南京市雨花台区。原告：陈爱菜，住址同上。共同委托诉讼代理人：王某，住址同上。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告王道远、陈爱菜与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道远、陈爱菜的委托诉讼代理人王某、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王道远、陈爱菜向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，第一，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。原告属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年1月27日，原告王道远、陈爱菜与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年1月27日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王道远、原告陈爱菜支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  胡正义二〇一七年十月九日法官 助理  朱成龙见习书记员  夏国燕
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2378号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘群，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：牛作臣，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告牛作臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼，被告牛作臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告牛作臣偿还借款本金10万元及利息、罚息；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2008年11月26日，被告牛作臣与原告下属机构孟海支行借款10万元用于进货周转资金签订借款合同一份。合同约定：牛作臣向原告借款10万元，月利率11.1‰，借款期限12个月，现结欠10万元。还款方式一次性结清，借款人按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息，原告依约定支付借款，但被告牛作臣不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。牛作臣未作答辩。经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、银监菏准（2006）37号文件、银监鲁准（2005）461号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、被告核查结果信息表一份、《农村信用社借款契约》（合同）一份。由于牛作臣未出庭，本院视为牛作臣放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，可以认定本案如下事实：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社孟海信用社（以下简称孟海信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。2008年11月26日，孟海信用社与牛作臣签订了《农村信用社借款契约》（合同）一份，约定：牛作臣借款10万元，借款期限自2008年11月26日至2009年11月26日，借款期限为12个月，月利率为11.1‰。借款人应按月结息，到期一次性结清，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，孟海信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。孟海信用社与牛作臣签订的《农村信用社借款契约》（合同）为有效合同，对双方均具有法律约束力。孟海信用社按约定履行了支付借款义务，牛作臣未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告牛作臣偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛作臣于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付利息、罚息（以10万元为基数，自2008年11月26日起至2009年11月26日止，按月利率11.1‰计收利息；自2009年11月27日起至实际给付之日止，在执行月利率11.1‰的基础上上浮20%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告牛作臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇一七年十月九日书记员  吕 迁
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1258号公诉机关张家港市人民检察院。被告人胡某，男，1976年7月1日出生于江西省修水县，汉族，高中文化，无业，住江西省九江市浔阳区。被告人胡某曾因犯盗窃罪，先后于2013年4月16日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2016年8月23日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月26日释放。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被羁押,7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1229号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月27日上午，被告人胡某至张家港市杨舍镇西门南村9幢302室施某家中，采用技术开锁等手段入户，窃得人民币4200元、美元35元、人民币纪念币50元、老版人民币10元，被窃财物共计价值人民币4499.02元。上述财物均被追缴,并已发还被害人施某,被害人施某对被告人胡某的行为表示谅解。案发后，扣押被告人胡某作案工具开锁工具1套、橡胶手套1副，暂存于本院。以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人李某的证言、现场勘验笔录、平面示意图、照片、搜查笔录、扣押清单、照片、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、移送清单、被告人胡某银行卡交易明细、江苏省旅馆业治安管理信息系统查询、刑事和解协议书、谅解书、鉴定书、中国人民银行汇率信息、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人胡某的供述、辨认笔录、刑事判决书、证明、释放证明材料、常住人口基本信息、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某自愿认罪、被害人损失已挽回，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控事实和罪名成立，但被告人胡某本次犯罪不能判处有期徒刑，张家港市人民检察院指控被告人胡某系累犯，不能成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年12月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于本院的作案工具开锁工具1套、橡胶手套1副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 莉
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10133号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年十月九日书记员  邓乐诗
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3365号原告郭某某被告董某某原告郭某某与被告董某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年十月十二日书记员  陈长虹
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1726号原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）三栋十二楼；统一社会信用代码：91421224MA488XLY7C。法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。被告:邓小秋，女，1975年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人。湖北金诚石物业管���有限公司与邓小秋物业合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。审判员  陈朝美二〇一七年十月二十六日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18422号原告：北京市三利源臣钢管销售中心，住所地北京市丰台区黄土岗***号。法定代表人：宋仕峰，总经理。委托诉讼代理人：高倩婧，北京柏舟律师事务所律师。被告：十堰琴舟工贸有限公司，住所地湖北省十堰市白浪开发区柯家垭村。法定代表人：魏轶，职务不详。原告北京市三利源臣钢管销售中心（以下简称三利中心）与被告十堰琴舟工贸有限公司（以下简称琴舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告三利中心的委托诉讼代理人高倩婧到庭参加了诉讼，被告琴舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三利中心向本院提出诉讼请求：1.判令琴舟公司向三利中心支付货款303560.35元；2.判令琴舟公司向三利中心赔偿逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月8日起计算至实际给付之日止，暂计算至2017年7月28日为30000元）；3.案件受理费由琴舟公司负担。事实和理由：2014年至2015年，原、被告口头约定由三利中心向琴舟公司提供钢材。三利中心实际向琴舟公司履行了持续供货义务，但琴舟公司收到货物后，并未向三利中心结清全部货款。截至2015年9月11日，琴舟公司仍欠三利中心303560.35元。琴舟公司的法定代表人魏轶于2015年11月7日向三利中心出具书面说明，确认欠付三利中心货款303560.35元。琴舟公司至今仍未给付上述欠款。被告琴舟公司未作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告三利中心围绕其诉讼请求向本院依法提交了《往来对账函》传真件、书面说明予以证明，琴舟公司未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故本院对于三利中心提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，琴舟公司从三利中心购买钢管等钢材。2015年9月11日，三利中心与琴舟公司通过传真形式签订《往来对账函》，确认截止到2015年9月11日，琴舟公司欠三利中心货款303560.35元。2015年11月7日，琴舟公司的法定代表人魏轶向三利中心出具书面说明，确认琴舟公司欠三利中心钢管货款303560.35元，并写明因为魏轶是琴舟公司的法定代表人，此款项由魏轶全权负责。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。琴舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。本案中，三利中心向琴舟公司供应钢材，双方签订《往来对账函》确认琴舟公司欠款的金额，该金额亦经过琴舟公司的法定代表人确认，故原、被告双方成立事实上的买卖合同关系。琴舟公司应当按照《往来对账函》的金额及时给付货款，其逾期支付货款的行为，确对三利中心造成一定的利息损失，故三利中心要求琴舟公司给付货款303560.35元及自2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰琴舟工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市三利源臣钢管销售中心货款三十万零三千五百六十元三角五分；二、被告十堰琴舟工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市三利源臣钢管销售中心逾期付款利息损失（以三十万零三千五百六十元三角五分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十一月八日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百五十二元，由被告十堰琴舟工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨卓
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏刑申172号王雷：你因犯强奸罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2003)徐刑一初字第27号刑事判决，以“原审认定事实不清，证据不足，第二起强奸没有作案时间，量刑过重”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你申诉称“原审认定事实不清，证据不足，第二起强奸没有作案时间，量刑过重”的申诉理由，经查，2002年8、9月间，你与同案犯王磊预谋，分别伙同同案犯孙朋等人，采用暴力、麻醉药等方法强奸作案7起，对张某、孟某某、赵某某等9人实施强奸。你参与全部7起强奸犯罪，轮奸女青年5���，强奸未遂4人。上述犯罪事实不仅有你的供述，且有同案犯王磊、孙朋等人的供述，张某、孟某某、赵某某等9名被害人的陈述、证人王军等人证言，发破案经过等证据证实。你提出自己第二起强奸没有作案时间的申诉理由没有事实和依据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。原裁判对你定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十月三十日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3943号原告：南京友谊华联（集团）有限责任公司，住所地南京市秦淮区汉中路27号。法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，南京友谊华联（集团）有限责任公司员工，住址同上。被告：刘仁荣，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称友谊公司）与被告刘仁荣服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告友谊公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告刘仁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告友谊公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告停车费18186元（暂计算至2017年4月21日），实计算至车辆实际移走之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月3日将牌号为苏Ａ×××××的福特牌机动车驶入原告停车场，截止2017年4月21日，共产生停车费18186元。在此期间，原告采用打电话、邮寄函件、拨打110报警、登报公告等手段多次与被告联系，被告均不予理睬。被告故意、恶意不支付原告停车费的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持。被告刘仁荣未做答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日17时20分，一辆牌号为苏Ａ×××××号的福特牌小轿车驶入原告停车场，之后该车辆一直停放在停车场至今。期间，原告通过电话、寄送罕见的方式联系被告，被告均不予理会。2017年2月23日，原告报警，本市秦淮公安分局巡警大队淮海路警务工作站接警，民警联系被告，被告不愿意处理。2017年3月22日，原告在扬子晚报上公告，要求被告将涉案车辆移出停车场并支付停车费，但被告至今不愿处理。另查明，苏Ａ×××××号的福特牌小轿车的所有人为被告刘仁荣。友谊公司停车场收费保准为：小型车白天时段2元/15分钟，夜间时段1元/小时，涉案车辆每日产生的停车费为108元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告的车辆停放在原告停车场，原告提供了停车管理服务，被告应按原告公示收费标准支付停车费，被告至今不支付停车费的行为缺乏诚信，已构成违约，应依法承担违约责任。原告提出截止2017年4月21日涉案车辆产生的停车费为18186元（自2016年11月3日至2017年4月21日共169天，实际产生停车费18252元），及按日108元收取至车辆实际移走之日止的诉请，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁荣于本判决生效之日起十日内支付原告南京友谊华联（集团）有限责任公司停车管理费18186元及自2017年4月22日起至涉案车辆移走之日止按每日108元计算的停车管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费255元，公告费600元，合计855元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  刘素贞二〇一七年十月十九日见习书记员  洪 飞
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执1411号申请执行人：张乐陶，男，1974年8月15日出生，汉族，地址：广州市增城区，。被执行人：赖敏健，男，1985年6月16日出生，汉族，地址：广州市增城区，。关于申请执行人张乐陶与被执行人赖敏健民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2160号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封。被执行人虽有车辆，但本案只是对该车辆封档，未实际控制车辆。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封，暂不具备处理条件。被执行人虽有车辆，但本案只是对该车辆封档，未实际控制车辆，不能评估处理，除上述车辆及房产外，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请人有可供执行的其他财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0183执1411号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月二十日书 记 员  江行山
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1899号原告：建瓯市玉峰竹木制品厂，住所地福建省建瓯市吉阳镇玉溪茶厂。经营者：葛应茂，男，1952年11月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：范桂林，男，建瓯市玉峰竹木制品厂职工，住福建省建瓯市。被告：何环法，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告建瓯市玉峰竹木制品厂与被告何环法买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯市玉峰竹木制品厂经营者葛应茂及其委托诉讼代理人范桂林到庭参加诉讼，被告何环法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建瓯市玉峰竹木制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告何环法支付货款78030元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年9月起有竹筷半成品生意往来，由原告向被告供货。2017年1月25日，经对账，被告确认尚欠原告货款78030元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告何环法未作答辩。本院审理认定的事实与原告陈述的事实一致。有原告提供的原告营业执照副本复印件、被告户籍证明、对账单等证据证实。本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。原告向被告供应货物，经双方结算，被告确认尚欠货款78030元，事实清楚。被告理应支付所欠货款，原告要求被告给付货款78030元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何环法于本判决生效之日起十日内支付原告建瓯市玉峰竹木制品厂货款78030元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取计875.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  陈运文二〇一七年十月十六日书记员  朱 丹
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁民终1734号上诉人（原审被告）：袁建新，男，1966年10月19日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师被上诉人（原审原告）：耿安友，男，1968年9月30日生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）:王晓东，男，汉族，1974年2月10日生，住山东省荣成市。上诉人袁建新因与被上诉人耿安友、王晓东船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。袁建新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、耿安友与王晓东签订的合同实际于2015年6月1日已终止。袁建新只是与耿安友口头约定雇用耿安友，并且双方已履行完毕。两者为不同的劳务合同关系。2、每年6月1日至9月1日为休渔期，不可能上船工作，袁建新认可2015年9月1日至2016年1月10日耿安友为其提供劳务，合计132天，不是一审法院认定的224天。一审法院用耿安友与王晓东之间约定的工资标准计算耿安友与袁建新之间的工资，并判决袁建新向耿安友支付229.2元没有依据。3、一审判决没有表述涉案船员工资是否具有船舶优先权，保证金是从船舶优先权中转化而来，也只是对船员工资数额内提供保证金。耿安友及王晓东未提供答辩。耿安友向一审法院请求：判令王晓东与袁建新支付工资22800元；依法确认上述工资对“鲁荣渔51721”号渔船具有船舶优先权；由王晓东及袁建新承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月4日，耿安友与王晓东签订劳动合同，约定：王晓东雇佣耿安友为其经营的“鲁荣渔51721/51722”号渔船船员，职务：做饭。合同期限自2015年3月4日起至2016年1月31日止，2015年12月31日以后叉船不扣工资。工资发放方式，每月预支3000元，合同期工资总额为75000元+分红和年终奖。每年纯利润分配给船长25%纯利润。耿安友依约成为“鲁荣渔51721”号船员。2015年6月1日，袁建新接管、经营“鲁荣渔51721”号渔船。诉讼中，耿安友主张2016年1月中旬船舶停止作业，袁建新主张2015年12月30日船舶停止作业，双方均没有提供证据。2016年2月19日，耿安友申请扣押“鲁荣渔51721”号渔船并请求责令“鲁荣渔51721”号渔船船东提供3万元担保金。同年2月22日，袁建新作为“鲁荣渔51721”号渔船船舶所有人提交3万元担保金，一审法院解除对“鲁荣渔51721”号渔船的扣押。诉讼中，耿安友主张，2015年上半年王晓东分四次共给付工资2200元，2015年下半年袁建新共给付耿安友工资50000元。此外，耿安友主张2015年6月袁建新承诺按照耿安友与王晓东签订的合同履行。耿安友还主张王晓东与袁建新是合作经营关系，但不能说明如何合作经营。证人许某出庭证实：2015年其是王晓东的雇员，耿安友是王晓东雇佣的船员。王晓东将耿安友的工资都付清。工资标准按打替班工资付了，具体时间、数额不清楚。最后一次出海后，王晓东到码头送钱给邹积杰每人至少支付了5000元。一审法院认为，耿安友与王晓东签订的劳务合同书系双方的真实意思表示。耿安友依据约定向王晓东提供劳务至2015年5月底，王晓东应当依据约定支付耿安友该期间的工资。依据耿安友与王晓东签订的劳动合同，合同期共334天，耿安友每天工资为224.55元，截止2015年5月底，耿安友向王晓东提供了88天的劳务，应得工资为19760.4元。耿安友认可王晓东给付工资2200元，王晓东主张付清耿安友工资，仅有证人许某证言证明，证明力极低，且不能说明给付的数额，对此不予采信。因此，王晓东仍拖欠耿安友工资17560.4元。耿安友主张王晓东与袁建新是合作经营关系，但不能说明合伙经营的性质，也不能提供证据予以证明，王晓东与袁建新均不予认可，一审法院认定自2015年6月1日开始，袁建新独自经营“鲁荣渔51721”号渔船。耿安友与袁建新均没有提供证据证明袁建新承诺耿安友继续担任船员的工资标准，一审法院依据王晓东与耿安友约定的工资标准计算2015年6月1日之后耿安友的工资数额。双方对船舶停止作业的时间陈述不一致且均没有提供证据予以证明，综合各方的举证能力，一审法院认定，2016年1月10日，船舶停止作业。耿安友向袁建新提供劳务224天，袁建新应当支付耿安友工资50299.2元。耿安友与袁建新均认可袁建新给付耿安友工资50000元，应予以采信。因此，袁建新拖欠耿安友工资299.2元。耿安友于2016年1月自“鲁荣渔51721”号渔船离职，并于2016年2月19日申请扣押该渔船。依据《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条规定，耿安友对“鲁荣渔51721”号渔船具有船舶优先权，行使船舶优先权的方式合法。袁建新提供了30000元担保金，应当在30000元担保金范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、王晓东于判决生效之日起10日内给付耿安友工资17560.40元；二、袁建新于判决生效之日起10日内给付耿安友工资299.20元；三、袁建新在担保金30000元范围内对上述债务承担清偿责任；四、驳回耿安友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，保全费320元，由耿安友负担150元，王晓东负担270元，袁建新负担270元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王晓东与耿安友签订了劳务合同，该合同是双方真实意思表示，双方应按合同的约定履行各自权利义务。王晓东与耿安友均认可5月底王晓东不再经营涉案船舶，双方解除劳务合同关系。一审法院根据双方合同的约定确定王晓东欠付耿安友的工资数额，王晓东未提起上诉，应视为其对欠款数额的认可。2015年6月1号后，袁建新经营涉案渔船，但其与耿安友并未签订书面的劳动合同。雇主在雇佣活动中处理主导地位，举证能力相对较强，袁建新与耿安友均不能证明双方约定的工资标准，一审法院参照耿安友与王晓东之间的工资标准确定耿安友与袁建新之间的工资标准是正确的。王晓东与耿安友约定的工资为全年的工资标准，包含了休渔期间的时间段，袁建新20**年6月1日后经营涉案渔船，至停船日2016年1月10日止，一审法院确定袁建新应付耿安友工资50299.2元并无不当。袁建新已支付50000元，尚欠299.2元。耿安友2015年5月底即不再接受王晓东雇佣，但其仍继续在涉案渔船工作至2016年1月10日，其于2016年2月19日申请扣押涉案船舶并主张船舶优先权，符合法律规定。袁建新为解除涉案船舶的扣押，提供了30000元的保证金，一审法院解除了对涉案船舶的扣押，因此，一审法院判决袁建新在30000元担保金范围内对涉案债务承担连带责任，并无不当。综上所述，袁建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由袁建新负担。本判决为终审判决。审判长 董 兵审判员 赵 童审判员 王 磊二〇一七年十月二十六日书记员 王晓琦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1837号原告：王全起，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡四合城村。被告：李铁成，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡四合城村。被告：李相芝，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡四合城村。原告王全起与被告李铁成、李相芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全起到庭参加诉讼，被告李铁成经公告送达传票，被告李相芝经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全起向本院提出诉讼请求：要求被告李铁成偿还借款40,000元，并按月利率1.5%计算自2016年10月1日起至借款还清之日止的利息，被告李相芝对其中20,000元借款承担担保责任。事实和理由：2015年12月1日，被告李铁成向原告借款20,000元，由被告李相芝担保，被告李铁成向原告出具欠条一张。后被告李铁成又分别向原告借款15,000元和5,000元，但未出具借条，三次共向原告借款40,000元，后经多次催要，二被告至今未给付，故诉至法院。被告李铁成、李相芝未作答辩。王全起围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，二被告未提交质证意见。经审查，欠条记载内容为：“今欠王全起现金贰万元(20,000元)，还款期2016年10月1日，欠款人：李铁成，担保人：李相芝，2015年12月1日”。庭审中，原告陈述该欠条内容全部为被告李铁成书写，被告李相芝在场并表示同意担保，但原告对被告李相芝在场并表示同意担保的事实未提交证据证明，本院对该担保主张不予认定。原告主张约定月利率1.5%和之后被告李铁成又分别向其借款共计20,000元的事实，均未提交证据证明，本院不予认定。综上，本院认定如下：2015年12月1日，被告李铁成向原告借款20,000元，并向原告出具欠条一张，约定还款期限为2016年10月1日，双方未约定利息。本院认为，原告与被告李铁成之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。双方约定的还款期限已届满，被告李铁成应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告李铁成偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求按月利率1.5%主张利息，本院不予支持，但根据法律规定，可自借款期限届满日即2016年10月2日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，利息应计算至本院指定的履行期限届满日止。因担保人“李相芝”名非被告李相芝本人书写，原告未举证证明被告李相芝有担保合意，不能认定担保协议成立，故原告要求被告李相芝承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李铁成偿还其余借款20,000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李铁成于本判决生效之日起十日内偿还原告王全起借款本金20,000元，并按年利率6%给付自2016年10月2日起至本判决指定的履行期限届满日止的利息；二、驳回原告王全起的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告李铁成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英代理审判员  付海旭人民陪审员  孟凡军二〇一七年十月二十五日书 记 员  任 静注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初1290号原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：上饶新都置业发展有限公司，住所地上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦1807室。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：张联华，该公司法律顾问，特别授权代理。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“弋阳农商行”）与被告上饶新都置业发展有限公司（以下简称“上饶新都置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张良发到庭参加诉讼，被告上饶新都置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告上饶新都置业公司偿还借款本金6750000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2017年8月22日欠利息、罚息1467953.44元）；2.判令原告对权利质押合同项下被告上饶新都置业公司所有的铅山信用合作联社面额5000000元的股金处置价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告以其所有的铅山农村信用合作联社面额5000000元的股金作为质押向原告申请借款6750000元，双方签订了《流动资金借款合同》、《权利质押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜做出了明确约定。合同签订后，被告将股金证交付给原告，与原告前往铅山农村信用合作联社办理了质物止付手续，依法设立了质押权。原告依约向被告发放贷款6750000元，现借款期限已届满，被告未按约定归还借款本息，尚欠借款本金6750000元，截至2017年8月22日欠利息和罚息1467953.44元，故诉至法院。被告上饶新都置业公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告上饶新都置业公司与原告签订了[2013]弋农联社流借字第1653420130912005号《流动资金借款合同》，合同约定：被告向原告的借款金额为6750000元，借款期限24个月，自2013年9月12日起至2015年9月11日止；借款用途为购买电子对讲及闭路监控系统；借款利率以基准利率加浮动幅度确定（基准利率为提款日与约定的借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%）；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%。同日，原告与被告签订了[2013]弋农联社权质字第1653420130912005号《权利质押合同》，合同约定：被担保的主债务为原告弋阳农商行依据主合同发放的借款6750000元；出质权利为被告所有的铅山农村信用合作联社面额5000000元的股金；质押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和法律服务、评估、登记等以及为实现债权的所有费用。同日，被告向原告交付了股金证（股金帐号为16×××36），且原被告双方到铅山农村信用合作联社办理止付手续。原告弋阳农商行按约向被告上饶新都置业公司发放贷款6750000元，被告在收到借款后未按合同约定期限归还借款本金和利息，截至2017年8月22日，被告上饶新都置业公司尚欠原告弋阳农商行借款本金6750000元及利息、罚息1467953.44元。另查明，中国人民银行2013年、2014年基准贷款利率为5.125‰，2015年基准贷款利率为5‰。上述事实，有原告方陈述及原告提交的4组证据予以确认并在卷作证。原告提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、银监会批复；2.被告营业执照复印件；3.流动资金借款合同、权利质押合同、借款凭证、股金证、质物登记止付通知书；4.贷款交易明细、利息计算单。原告提供的4组证据形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本院认为，原告弋阳农商行与被告上饶新都置业公司签订的《流动资金借款合同》、《权利质押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行相应的义务。原告依约向被告发放借款后，被告却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告弋阳农商行要求被告上饶新都置业公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2013年、2014年中国人民银行基准贷款利率为5.125‰，2015年基准贷款利率为5‰，根据双方合同约定，逾期贷款罚息月利率应为7.15‰。被告上饶新都置业公司以其所有的铅山农村信用合作联社面额5000000元的股金为该借款提供质押担保，被告向原告交付了股金证且与原告到铅山农村信用合作联社办理止付手续，质押权依法设立，现被告未履行还款义务，故原告弋阳农商行要求对质物处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶新都置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6750000元，并支付利息、罚息（截至2017年8月22日的借款利息、罚息为1467953.44元，2017年8月23日起至借款清偿完毕之日止的利息按照逾期贷款罚息月利率7.15‰计算）；二、如被告上饶新都置业发展有限公司未依照前项规定履行债务时，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司对被告所有的铅山县农村信用合作联社的5000000元股金（股金帐号为16×××36）拍卖或者变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69326元，由被告上饶新都置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  汪 清人民陪审员  童保花二〇一七年十月三十日书 记 员  林旭冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初15924号原告：易言顺，男，1961年12月8日生，汉族。被告：朱旻，女，1970年2月19日生，汉族。原告易言顺与被告朱旻民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易言顺、被告朱旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易言顺向本院提出诉讼请求：要求被告朱旻偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月11日起按年利率11%的标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年7月11日，被告向其出具借条一份，载明借款20万元，约定年利率11%，于2017年7月11日归还。后其多次催要未果，故诉至法院。被告朱旻辩称：认可借款事实及原告诉请，但现无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告易言顺分别于2012年7月11日、2012年7月13日向被告朱旻转账各10万元。被告朱旻已按年利率11%的标准支付利息至2016年7月10日。2016年7月11日，被告朱旻向原告易言顺出具借条一份，载明：“今向易言顺借人民币贰拾万元整（200000），于2017年7月11日归还，年利率11%”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱旻向原告易言顺借款，有借条、银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告归还借款具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告依照约定向被告主张自2016年7月11日起按照年利率11%的标准计算的利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱旻于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告易言顺借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年7月11日起按照年利率11%的标准计算至实际给付之日止）。本案案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告朱旻负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈慧慧二〇一七年十月二十六日书记员  管 慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20034号原告：上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林柏苍，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏蓉，女。被告：上海赞宸国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜广俊。原告上海丽婴房婴童用品有限公司与被告上海赞宸国际物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日、9月18日公开开庭进行了审理。原告上海丽婴房婴童用品有限公司的委托诉讼代理人苏蓉到庭参加诉讼。被告上海赞宸国际物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海丽婴房婴童用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部所欠费用人民币(币种下同)66,655.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求金额变更为19,045.10元。事实和理由：2014年7月1日，原、被告开始合作并签订《清关代理合同》，合作期限自2014年7月1日起至2015年12月31日止。合同约定被告为原告代理货物的进口换单、清关、拖车等业务，并就结算换单、清关、港区提货费用及代垫税金等事宜达成一致。合作期间，每票货物原告都会提前预支超额的代理费及税金给被告，由被告缴纳税金并代理相关进出口事宜，如代理费及税金预支超出实际额度，被告会据实退还多余费用。根据目前账目明细中汇款与发票的对应关系，加之原告都是以回款冲前账的方式对冲计算，截至2015年12月31日被告还拖欠原告超额预支的代理费及税金共计66,655.67元。诉讼中，原告重新统计后计算出，原告已付款金额1,879,519.21元，应付款即被告开发票金额1,860,474.11元，超付金额19,045.10元，故调整诉讼请求金额。被告上海赞宸国际物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了清关代理合同、付款回单、代理费凭证、税金缴款书、代理费及税金明细、付款明细等证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2014年7月1日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《清关代理合同》，就上海港进口货物乙方委托甲方代理进口换单、清关、拖车等业务，关于结算换单、清关、港区提货费用及代垫税金等事宜达成协议。该合同对付款方式约定：1、经甲乙双方协商，甲方同意乙方以电汇的方式结算清关等相关费用；2、乙方每月进口货物结算一次的方式与甲方结算所有费用，根据乙方的每月进口货物到港日期计算，在当月产生的所有代理费，隔月初甲方将提供发票给乙方，乙方收到发票后在当月30日付款；3、甲方将按时对账清单进行开票和结算。甲方应在接到乙方的对账确认后的4个工作日内，将发票交予乙方，乙方在收到甲方发票的当月内将发票金额上交给财务进行结算；4、乙方对于应付给甲方的费用，应在规定的付款期限内以议定的办法支付，不能随意扣减或拒付；5、乙方支付税金，如需甲方垫付税金，甲方将收取垫付税额总数1%的垫付税金手续费，最低100元。垫付税额低于1,000元，免收手续费；6、在执行本协议期间，如果甲方临时更改费率或增减附加费或增收其他应急费用，涉及本协议的有关费用，甲方将以书面形式取得乙方同意；7、付款方式：乙方以电汇的方式向甲方付款。其他事项约定：本协议适用中华人民共和国法律，本合同有效期为1年半，2014年7月1日至2015年12月31日。落款处甲方加盖被告印章，乙方加盖原告印章。根据原告财务凭证统计，2014年7月9日至2015年8月15日，原告向被告预支代理费和税金38笔，金额合计1,879,519.21元。2014年7月14日至2015年8月21日，原告收到被告开具代理运费发票和海关进口增值税专用缴款书148张，其中代理费83张金额合计484,768.90元，税金65张金额合计1,375,705.21元，原告超支19,045.10元。本院认为，原、被告签订《清关代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告预支代理费和税金，被告为原告代理进口换单、清关、拖车等业务，凭发票和税款专用缴款书与原告进行结算。现双方业务关系已经终止，根据财务凭证结算，原告超支19,045.10元，此款被告理应及时退还原告。故原告要求被告向其返还19,045.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海赞宸国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海丽婴房婴童用品有限公司返还19,045.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138.07元，由被告上海赞宸国际物流有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海丽婴房婴童用品有限公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年十月九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。