中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1410号原告：(株)海星GOODTHREE，住所地韩国仁川广域市。代表理事：李相源。委托诉讼代理人：崔光镐，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘战尧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蔡兰，女，1980年3月20日生，朝鲜族，住中华人民共和国上海市松江区。委托诉讼代理人：唐树进，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱激雷，北京京都(上海)律师事务所律师。第三人：吉梯机电(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区车墩镇香车路XXX号。法定代表人：蔡兰，董事长。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告(株)海星GOODTHREE(以下简称“海星公司”)诉被告蔡兰、第三人吉梯机电(上海)有限公司(以下简称“吉梯公司”)公司证照返还纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序审理。被告蔡兰在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查于2017年1月裁定驳回被告蔡兰的管辖权异议。被告蔡兰不服一审裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年3月裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月10日组织当事人进行证据交换，并于同年6月28日公开开庭。原告海星公司的委托诉讼代理人崔光镐、刘战尧，被告蔡兰的委托诉讼代理人唐树进、朱激雷，第三人吉梯公司的委托诉讼代理人王世兵到庭参加证据交换。原告海星公司的委托诉讼代理人刘战尧，被告蔡兰的委托诉讼代理人唐树进、朱激雷，第三人吉梯公司的委托诉讼代理人蔡偲茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海星公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡兰返还原告其占有的第三人吉梯公司的公章、财务章、法人章、合同章、发票章、海关报关章及其他以吉梯公司名义刻制的图章；2.被告蔡兰返还原告第三人吉梯公司的营业执照、批准证书、开户许可证、外汇登记证、海关登记证、对外贸易经营者备案文件、统计证、安全生产许可证，以及公司生产和经营所需的全部证照正本及副本；3.被告蔡兰返还原告第三人吉梯公司从2007年1月1日起至今的全部会记账簿以及全部会计凭证；4.被告蔡兰返还原告以第三人吉梯公司名义设立的账户存折、银行卡以及账户信息。事实和理由：第三人吉梯公司系原告于2003年7月投资设立的有限责任公司(外国法人独资)，原告为其唯一的股东，公司设立时的法定代表人为任永一。被告蔡兰为第三人吉梯公司的员工，2016年3月，在未经原告的同意下，被告蔡兰利用其保管吉梯公司公章、财务章及其他资料的便利，擅自将吉梯公司法定代表人、董事长变更为其本人，并接管吉梯公司的管理权。2016年9月2日，原告知晓上述情况后，立即作出《吉梯机电(上海)有限公司股东决定》，要求被告根据股东决定，履行变更董事会成员的行政审批、登记手续，蔡兰将其占有的公司公章、文件、资产、财务等移交股东指定的管理人员，并于9月5日向被告及第三人发函。同年9月19日，因被告未按原告要求履行义务，原告再次向被告发出《关于要求吉梯机电(上海)有限公司起诉蔡兰履行的函》，要求第三人吉梯公司在收到通知后15日内起诉蔡兰履行股东决定。然被告及第三人均未履行原告决定，原告认为被告的行为严重损害原告作为股东的权利及第三人利益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡兰答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告海星公司仅仅是被告吉梯公司工商登记的显名股东，并非被告吉梯公司的实际股东，被告吉梯公司的实际股东为任永一，因当时公司设立时外资企业有优惠，任永一与原告公司原董事长李铉国系朋友关系，因此任永一借用了原告的名义设立公司。实际第三人吉梯公司的投资及管理均由任永一负责，而被告蔡兰系经任永一的要求才担任公司法定代表人的。故被告认为原告提起诉讼的主体不适格；2.作为证照返还之诉，股东代表公司进行诉讼需要符合相关的前置条件，依据原告所谓的股东决定应当由新的董事长来主张权利，虽然董事长尚未登记，但公司内部应以股东决定为准；3.原告主张的公章等实际所有人为第三人，即使归还也是归还给第三人，原告无权主张归还；4.原告所主张的物品，均不在被告处，实际是由第三人吉梯公司的相关部门保管的。原告也没有证据证明相关物品在被告处。第三人吉梯公司述称：不同意原告的诉讼请求。同意被告的陈述，原告所要求被告返还的物品，均在吉梯公司。财务资料在公司财务室，但公司没有存折及银行卡。本院经审理查明，原告海星公司系在韩国设立的公司，原名(株)海星产电，于2014年1月变更公司名称为(株)海星GOODTHREE。第三人吉梯公司于2003年7月25日经上海市松江区人民政府批准设立，类型为外国法人独资的有限责任公司，股东为韩国(株)海星产电，注册资本为50万美元，经营范围为生产、加工电梯零部件，销售公司自产产品，并提供售后技术服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，法定代表人为任永一。2016年3月，吉梯公司的法定代表人变更登记为蔡兰。第三人吉梯公司向公司登记机关提交的设立及变更材料显示：2003年6月25日吉梯公司制定公司章程，约定，投资方名称为韩国(株)海星产电，法人代表李铉国，职务董事长，国籍韩国；公司设董事会，董事会是公司的最高权力机构，董事长是公司的法定代表；董事会由三名董事组成，其中董事长一名，董事二名，董事任期为四年，可以连任；董事会决定公司的一切重大事宜，通过公司的重要规章制度、修改公司章程等等。章程落款“投资方代表”处有“任永一”的签名字样。2003年7月14日，原告出具委派书，委派任永一为吉梯公司董事长，李铉国、金顺玉为吉梯公司董事。委派书落款“韩国(株)海星产电法定代表人”处有英文的签名字样。2016年3月18日，吉梯公司出具任职文件，载明“经本公司股东决定：任命蔡兰为公司董事长兼法定代表人职务”。任职文件落款“股东”处有英文的签名字样。吉梯公司据此委托蔡兰办理了法定代表人变更登记，法定代表人由任永一变为蔡兰。审理中，吉梯公司确认上述任职文件等变更材料上的签字字样为“任永一”，且系任永一本人所签。各方当事人均陈述任永一于2016年5月去世。2016年9月，原告海星公司作出股东决定一份，内容为关于吉梯公司的董事变更及要求吉梯公司收回蔡兰保管的公司资产事宜。在股东决定中，原告决定免去吉梯公司全体现有董事，任命金圣植(董事长)、李相源、韩辰宇担任新的董事，并要求吉梯公司变更股东名称等。原告将上述决定邮寄第三人吉梯公司，第三人吉梯公司收到决定后未予履行。2017年4月12日，原告拟指派到吉梯公司的三位董事金圣植、李相源、韩辰宇作出吉梯公司董事会决议一份，决议事项包括：1.公司投资方名称由原来的(株)海星产电变更为(株)海星GOODTHREE；2.投资方法定代表人由原来的李铉国变更为李相源；3.根据上述内容修改章程，并将修改后的内容报外资审批机构审批；4.公司法定代表人由蔡兰变更为金圣植；5.收回蔡兰保管的公司资产，移交给董事韩辰宇。本案审理过程中，第三人吉梯公司提交情况说明一份，确认吉梯公司所有的公章、财务章、法人章、合同章、发票章、海关报关章及其他以公司名义刻制的图章、营业执照、批准证书、开户许可证、外汇登记证、海关登记证、对外贸易经营者备案文件、统计证、安全生产许可证，以及公司生产和经营所需的全部证照正本及副本均不在被告蔡兰处，实际也不由被告蔡兰保管，公司全部的财务资料存放于公司财务室，但公司没有存折及银行卡。以上事实，由当事人提供的工商档案、工商登记信息、公司章程、股东决定及邮寄凭证、董事会决议、情况说明等证据以及当事人庭审时的陈述在案予以证明，本院依法确认相关证据的真实性并在卷佐证。被告蔡兰提供的董事会成员名单、授权书均为复印件，原告不予认可，本院亦不予采信；被告蔡兰提供的任永一给李炫国的信件、任永一出具的声明等，无法证明被告关于任永一系实际投资人的主张，且被告的该项主张与本案不具有关联性，故对该些证据本院亦不予采信。本院认为：本案系涉外侵权纠纷，争议标的为吉梯公司的公章、印鉴等，而吉梯公司系在我国境内依法设立的有限责任公司，故本案应适用中华人民共和国法律。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告海星公司主张被告蔡兰返还公司印鉴、执照、财务资料等，原告海星公司应举证证明其主张返还的相关物品、资料应归原告所有或占有，而相关物品、资料目前在被告蔡兰处。但原告海星公司并无法证明上述内容，故其主张本院难以支持。理由如下：首先，原告主张返还的印鉴、执照、财务资料实际应当为第三人吉梯公司所有，且用于第三人吉梯公司日常生产经营，原告海星公司仅为吉梯公司股东，并非是相关物品的所有人，无权直接要求被告蔡兰向其返还相关物品；其次，被告蔡兰虽然系第三人吉梯公司目前工商登记的法定代表人，但其并不当然占有公司印章、证照等资料，原告海星公司关于被告蔡兰实际控制第三人吉梯公司，相当于直接占有公司印章、证照、财务账册的主张，并无事实依据；再次，第三人吉梯公司作为相关物品的所有权人，其确认相关物品均由吉梯公司实际占有并使用，故吉梯公司的权利并未被侵害。据此，依照《中华人民共和国公司法》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告(株)海星GOODTHREE的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告(株)海星GOODTHREE负担(已付)。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告、第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审判长  刘海东审判员  虞增鑫审判员  蒋 慧二〇一七年十月十三日书记员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第五条……公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。