wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11708号 申请执行人黄某，女，汉族，2007年2月28日出生，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人黄国茂，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省信阳市平桥区，系申请执行人父亲。 委托代理人张丽，女，汉族，1982年3月18日出生，住河南省信阳市平桥区，系申请执行人母亲。 被执行人李德书，男，壮族，1991年3月20日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人李立恩，男，壮族，1994年6月8日出生，住广西贵港式港北区。 申请执行人黄某与被执行人李德书、李立恩机动车交通事故责任纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终9739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李德书、李立恩应向申请执行人黄某支付赔偿款446619.6元、诉讼费3740元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人叶光华的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的450359.6元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11708号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十月十六日 书记员  钟耀文
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审730号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人施志民，晋江市英林镇卫计办主任。 委托代理人蔡郁生，晋江市英林镇卫计办科员。 被执行人林世府，男，1978年2月9日出生，汉族，住晋江市英林镇马山村。 被执行人洪美仁，女，1983年3月3日出生，汉族，住晋江市英林镇马山村。 申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决字【2017】第0005号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，被执行人林世府、洪美仁2007年3月21日办理结婚登记，2007年11月11日生育第一胎（女），2012年6月18日生育第二胎（女），2016年11月18日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字【2017】第0005号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林世府、洪美仁征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林世府、洪美仁不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2017】第0005号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 吴晓燕审判员吴峰岩 二〇一七年十月二十五日 速录员 林   文   锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初8569号 原告：成都满庭芳百货商业发展有限公司。 法定代表人：ElliotJamesDickson。 委托诉讼代理人：周冰。 被告：陈涛，男。 委托诉讼代理人：蒲杰。 原告成都满庭芳百货商业发展有限公司与被告陈涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告成都满庭芳百货商业发展有限公司委托诉讼代理人周冰与被告陈涛及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都满庭芳百货商业发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金84457.38元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈涛原系原告公司营运部门员工，任熟食主管。被告在职期间屡次存在失职、违纪行为，原告依公司制度规定向其下达了多次警告通知书，数次警告处罚叠加升级，原告合法解除了与被告之间的劳动合同关系。被告申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。 被告陈涛辩称：1、原告所列举关于解聘被告所依据的五项违规警告事项，其中第五项系在被告履行了正常请假手续后发生，被告的行为并没有违反原告的规章制度，也没有达到原告解除其劳动关系的严重程度；2、原告解聘被告所依据的公司规章制度并没有经过民主程序加以制定，原告解除与被告劳动关系不符合劳动法相关规定，故，原告的解聘行为没有事实和法律依据，属于违法解除。 本院经审理查明，被告陈涛于2006年7月27日入职被告成都满庭芳百货商业发展有限公司工作，任职熟食主管，并签订了书面无固定期限劳动合同。2016年4月11日至12月8日期间原告以被告违反相关规定和管理不善等原因共给予被告两次口头警告，一次书面警告和两次最终警告。其中最后一次最终警告系2016年12月5日被告所管辖部门出现熟食供应商首佳员工工衣脏污；冷藏库内手撕鸡未完全覆盖；冷冻馒头裸露存放；加工间周转箱内辣椒物入库标签；水产区冷冻库库存商品破包的鸡腿、鸡翅物入库标签。当晚，部门员工颜小淞将个人所穿鞋子放入烤箱烘烤并被顾客发现，引起顾客投诉，因此原告根据《奖惩政策》8.2对被告作出警告处分，并依据《奖惩政策》5.2将该次警告与之前的书面警告合并升级为最终警告。2016年12月8日发出一份解除劳动合同通知书，以被告在工作期间严重违反用人单位规章制度（累积2个最终警告）为由解除了与被告的劳动关系。 另查明：1.2016年12月5日，被告休假；2.原告公司于2014年10月1日起生效的《奖惩政策》8.1、8.2对员工口头警告及书面警告的情形作出明确规定；3.被告离职前12个月月平均工资为4021.78元。 再查明，2016年12月26日被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系，原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金94500元。成都市仲裁委于2017年7月7日作出了成劳人仲委裁字（2017）第1405号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金84457.38元。 以上事实，有书面劳动合同、员工手册、奖惩政策、会议纪要、照片、基于行为的食品安全审核、警告通知书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐实。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告是否违法解除与被告之间的劳动关系，本案的争议焦点在原告于2016年12月5日对被告作出的警告处分是否合法。原告主张对被告作出的该次警告处分系由于2016年12月5日被告所辖部门在鲜食月度BFSA（基于行为的食品安全审核）中出现的例外，及当晚发生被告部门员工颜小淞将个人所穿鞋子放入烤箱烘烤并被顾客发现的事件，原告认为上述例外在被告管辖部门频繁出现，对门店食品安全生产与管理，食品保质期管理等造成较大安全隐患，对商场经营管理及声誉造成不利影响，故根据《奖惩政策》8.2书面警告及5.2纪律处分的适用原则，对被告的本次警告与之前的书面警告合并升级为最终警告。本院认为，发生上述情况当日，被告处于休假状态，以上行为不是被告本人的违纪行为，也不属于《奖惩政策》8.2中规定的应对员工进行书面警告的情形，原告因被告所辖部门在食品审核中出现的例外以及被告部门员工的违纪行为对被告作出处罚的依据不足。原告据此对被告作出升级处罚并主张被告已达到解聘条件的理由不能成立。故本院认为，原告以被告严重违反公司规章制度（累计2个最终警告）为由解除被告劳动合同的行为属于违法解除。结合被告的工作年限及工资标准，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金84457.38元（4021.78元×10.5个月×2倍）。综上，原告诉请不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告成都满庭芳百货商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈涛违法解除劳动合同赔偿金84457.38元； 二、驳回原告成都满庭芳百货商业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告成都满庭芳百货商业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一七年十月十七日 书记员  秦 政
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2464号 申请执行人冯静珠，女，1969年10月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人李斌，男，1970年12月27日出生，住舟山市定海区。 申请执行人冯静珠与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，执行标的总额30000元。本院于2017年10月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人李斌名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人李斌名下位于桔园新村38幢93号503室不动产正在进行危房改造，需原拆原建完成后再进行处置，其名下公积金暂不能提取，无其它可供执行财产，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2464号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十月二十四日 书记员 朱葛琼
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初12269号 原告：王国栋，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：许超杰，男，1991年3月22日出生，汉族，居民，住东阳市。 原告王国栋为与被告许超杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日诉至本院，在本案审理过程中，原告王国栋变更诉讼请求，要求判令：被告许超杰归还原告王国栋借款8400元并支付利息（以8400元为基数自2017年6月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告王国栋到庭参加诉讼，被告许超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：2017年4月29日，被告许超杰向原告王国栋借款14730元并出具借条一份，约定：分30期归还，每周为一期，每期归还491元，每周周五下午17:00前存入出资人指定账户，从2017年5月5日开始支付第一期，自愿将800元作为按时还款保证金，如每期还款正常，则保证金在还款结束后退还；如有逾期每天加收借款总额10%的违约金并没收保证金，出资人有权要求借款人提前还清所有欠款。2017年4月29日，原告王国栋通过案外人方超的账户以银行转账方式向被告许超杰交付借款14730元。同日，被告许超杰向原告王国栋出具收条一份，确认收到借款14730元；被告许超杰归还原告王国栋2730元并向原告王国栋交付保证金800元。嗣后，被告许超杰归还了七期共计3437元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许超杰应于本判决生效后十日内归还原告王国栋借款7763元并支付利息（以7763元为基数自2017年6月17日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国栋负担5元，由被告许超杰负担20元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十月二十三日 代书记员 金思思
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0524执3737号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：陈艺海，男，1985年3月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：张红锦，女，1986年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人陈艺海、张红锦社会抚养费征收一案中，因被执行人陈艺海、张红锦自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0524执3737号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄田中 二〇一七年十月二十四日 书记员林志群
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢497号 邓松江、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理邓松江与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中14913元支付给申请执行人用于清偿工资款、60元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103字第1842号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：任三中，行长。 委托诉讼代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师。 被告：袁满，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行省分行）与被告袁满信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人年士荣到庭参加了诉讼，被告袁满经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行向本院提出诉请请求：1、袁满归还信用卡本金4910.78元、利息和滞纳金2304.21元（利息暂计算至2016年6月16日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由袁满承担。事实与理由：2009年4月13日，袁满向交行省分行申请办理信用卡。袁满填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依袁满的申请，交行省分行核准并向袁满发放了卡号为52×××53的信用卡，袁满激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年6月16日，袁满尚欠信用卡透支款本金4910.78元，利息1588.88元、滞纳金715.33元。袁满未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。交行省分行为维护自身合法权益，诉至法院。 袁满未作答辩。 交行省分行围绕其诉讼请求依法提交了袁满的居民身份证复印件、信用卡申请表、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。袁满未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查，对交行省分行所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。袁满在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年6月16日，袁满尚欠信用卡透支款本金4910.78元、利息1588.88元、滞纳金715.33元未归还。 本院认为：袁满向交行省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行省分行向袁满发放了信用卡，袁满启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应当承担违约责任。交行省分行现依据合同约定要求袁满归还欠款本金、滞纳金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁满于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4910.78元、利息1588.88元、滞纳金715.33元（利息暂计算至2016年6月16日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费25元，由袁满负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈家源 审 判 员  陆翠玲 人民陪审员  葛茂鑫 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  潘亚慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11175号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人林青曼，女，1973年6月23日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人林青曼借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林青曼应向申请执行人归还信用卡欠款本金249977.12元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用5267.57元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金248810.02元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年8月3日尚欠利息96030.29元、滞纳金14268.97元、其他费用7842.98元]和诉讼总费用5267.57元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月1日档案查封了被执行人林青曼名下车牌号为粤Ｓ×××××号小汽车，查封期限为二年，从2017年9月1日至2019年8月31日，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2.本院于2017年9月5日轮候查封被执行人林青曼名下位于东莞市××镇××村××××路××公馆××幢××号房产，查封期限为三年，逾期自动解封，因上述房产非本案首封，故无权处理。3.本院于2017年9月6日冻结了被执行人林青曼持有的东莞市星际互联网络科技有限公司的股权（注册号：××××××××××××××××）,冻结期限为三年，从2017年9月6日起至2020年9月5日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11175号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执564号之一 申请执行人晋江市大新服装织造有限公司，组织机构代码61155628－6，住所地晋江市金井镇草湖埔工业区。 法定代表人洪佳乐，该公司总经理。 被执行人柯重建，男，1974年2月16日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市大新服装织造有限公司与被执行人柯重建买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年1月23日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款60226.33元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院派员前往被执行人住所地执行，未查到可供执行的财产，也未查找到被执行人；本院函请晋江市公安局协助查控被执行人，但至今尚未查控到被执行人；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十月三十一日 书记员 庄晖煌
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢462号 甄小萍、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理甄小萍与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第947号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中16560元支付给申请执行人用于清偿工资款、60元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执1234号之一申请执行人轩静，女，1977年7月29日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人刘宁，男，1974年10月4日生，汉族，住本市泉山区。被执行人李金凤，女，1977年10月22日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人轩静和被执行人刘宁、李金凤民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年3月14日作出的(2017)苏0311民初685号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告刘宁、李金凤应偿还原告轩静借款本金及利息共计人民币578810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人刘宁、李金凤名下银行账户无存款；车管部门有车辆登记已查封，但因查找不到不便处置；房产部门有房产登记，已被其他案件处置中，处置后无余额。已查封刘宁、李金凤的公积金账户,但根据现行规定暂不具备处置条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初685号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一七年十月二十三日书记员 徐文超
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1625民初1243号 原告：高炳光，男，1967年6月1日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王同成，男，1982年9月21日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：李艳，女，1982年5月27日生，汉族，住山东省博兴县，系王同成妻子。 两人委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。 原告高炳光与被告王同成、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日、2017年8月28日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告高炳光，被告王同成、李艳的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高炳光向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付剩余货款373680元及立案后到还清货款时止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告高炳光购买被告王同成、李艳的轧硬钢板，当时双方商定购买现货220吨，原告依约支付全款660000元轧硬钢板款后，被告在原告多次催促情况下5天内陆续交付112吨轧硬钢板，余108吨轧硬钢板迟迟未交付，经双方协商被告同意退货款373680元给原告，约定隔日付清，但被告至今未付，为维护原告权益，特诉至贵院。 被告辩称，1.原告起诉被告请求归还货款373680元与实际情况不符。2015年7月8日，被告王同成设立了山东锦瑞钢铁进出口有限公司，并担任公司法定代表人。2017年4月19日，原告高炳光与山东锦瑞钢铁进出口有限公司经过协商，达成买卖轧硬钢板的口头协议，约定原告购买该公司的轧硬钢板220吨，每吨价格为3460元，总计货款为人民币761200元。协议达成后原告先行支付货款66万元整，后该公司向原告交付订购的轧硬钢板112吨，货值为人民币387520元。由于多方原因原告所订购的剩余轧硬钢板山东锦瑞钢铁进出口有限公司未能交付，后原告与该公司经过多次协商，山东锦瑞钢铁进出口有限公司同意退还原告的剩余的货款，王同成以公司法定代表人的名义于2017年5月29日为原告出具欠款条。但是，王同成没有对支付货款与交付货物的情况进行认真的核实，按原告所说的欠款数额为其出具了欠条，该欠条比实际山东锦瑞钢铁进出口有限公司欠原告的货款多出了101200元；2.被告王同成、李艳不是适格的被告。本案的法律关系是买卖合同关系，合同关系的卖方是山东锦瑞钢铁进出口有限公司，买方是原告，买卖合同的达成以及合同的履行是原告与该公司协商一致的结果，王同成、李艳在本合同中不是任何一方当事人，在合同中不承担任何权利义务，根据我国合同相对性的原则，王同成、李艳没有对原告承担责任的义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。 对欠款的数额，原告为证明自己的主张，向法庭提交被告出具欠条一份，该欠条出具时间为2017年5月29日，拟证实被告欠原告货款373680元；被告对其真实性无异议，但对欠款数额及主体有异议。被告为反驳原告的主张，向法庭提交廊坊神华工贸有限公司销售合同影印件一份，拟证实2017年4月19日涉案交易发生时时价格每吨3220元，该价格为不含税价格，应当加合理的运费、利润来认定双方买卖轧硬钢板的价格；被告认为该价格不属实，轧硬钢板价格为3060元/吨或3080元/吨。 为确定涉案钢板的交易价格，本院向博兴县钢铁行业协会调取的2017年4月19日、2017年5月29日轧硬钢铁交易价格，证明2017年4月19日交易价格含税为3500元/吨，2017年5月29日交易价格含税为3850元/吨。2017年5月29日原告为被告出具的欠条价格为3460元/吨，可以看出此价格为不含税价格，结合以上证据，酌情确认2017年4月19日交易时价格为3220元。 被告为证明原告起诉主体错误，向法庭提交山东锦瑞钢铁进出口有限公司营业执照一份，拟证实原被告之间不存在买卖关系，买卖关系存在于原告与山东锦瑞钢铁进出口有限公司之间；原告对其真实性无异议，但认为涉案业务发生于原告与被告个人间，欠条亦是被告王同成一个人名义书写，与公司没有关联。本院认为，被告王同成以个人名义出具欠条，并没有加盖公司印章，不能确定为公司行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，原被告之间达成钢板买卖合同，约定原告购买被告钢板220吨,原告支付被告王同成货款66万元，后被告交付原告钢板112吨，剩余货物未交付；2017年5月29日被告王同成为原告出具欠条一张，载明被告王同成欠原告高炳光货款373680元，欠条出具后，被告未再向原告付款，酿成诉讼。被告李艳与被告王同成系夫妻关系，欠款发生在二人夫妻关系存续期间。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间买卖钢板的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告未能依约全部交付货物，经双方同意，被告为原告出具了未交付货款的欠条，视为双方的买卖关系已经解除，被告应当及时将欠款给付原告，故原告要求被告支付欠款的请求，于法有据，依法应予支持。 关于欠款的数额，交易发生时价格为3220元/吨，总价款应为708400元，原告支付货款660000元，货款未能全部支付，少支付货款48400元。被告为原告出具欠条数额中，应当将该少支付部分扣除，因此实际欠款数额为325280元。 关于利息损失，原告高炳光于被告王同成处购买钢板，但原被告未约定利息，视为不支付利息；因涉案货款未明确约定还款期限，被告负有在合理期限内偿还货款的义务，原告未提交证据证明其在提起本诉前存在通知被告清偿涉案借款的行为，故以原告起诉之日确定原告通知被告清偿货款之日，被告按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。 关于欠款的主体，欠条为被告王同成个人出具，未加盖公司印章，原告选择向被告王同成个人主张权利，依法应当予以支持。在案件审理过程中，被告李艳未举证证明涉案货款系被告王同成个人债务，故认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下: 一、被告王同成、李艳于本判决生效之日起十日内返还原告高炳光货款325280元及利息（以325280元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告高炳光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6905元，减半收取3453元，申请费2388元，由被告王同成、李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一七年十月二十五日 法官助理 许 笑 书 记 员 张 丛
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1092民初1750号之一 解除保全申请人：宋晓东，男，1985年6月13日出生汉族，居民，住威海市。 被申请人：王吉伟，男，1982年1月9日出生汉族，居民，住山东省商河县。 被申请人：华海财产保险股份有限公司（统一社会信用代码91370600310386738C），住所地山东省烟台市开发区长江路**。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：赵珊，公司职员。 本院于2017年8月14日作出的（2017）鲁1092财保30号民事裁定书，依法查封了被申请人王吉伟驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车，现本案已调解结案，且解除保全申请人宋晓东申请解除对上述财产的查封。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王吉伟名下的鲁Ａ×××××号小型客车的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苗丽华 二〇一七年十月三十一日 法官助理 姜倩倩 书 记 员 陈殿辉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2028号 申请执行人王宗群与被申请执行人张元庆婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人张元庆已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2028号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十八日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2272号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人王强，男，1976年11月24日出生，汉族，籍贯四川省西充县，文化程度初中，住西充县。因本案于2017年9月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 公诉机关于2017年10月10日以穗云检公诉刑诉[2017]2158号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年9月6日0时许，被告人王强饮酒后驾驶蒙Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至本市白云区小坪立交桥底路段时被公安人员查获。经检验，王强血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为87.2mg/100mL，认为被告人王强具有如实供述的处罚情节，建议判处王强拘役一个月并适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人王强对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。王强归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人王强扣押在案的人民币一千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年十月十一日 书记员  杜燕华 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初3102号原告：张清，男，1951年5月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。被告:徐绍戈，男，1976年4月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：包玉华，男，1967年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H（1-1）。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。本院在审理原告张清与被告徐绍戈、包玉华、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张清于2017年10月26日向本院提出撤回对被告徐绍戈、包玉华起诉的申请。本院认为：原告杜克立的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张清撤回对被告徐绍戈、包玉华的起诉。审判员  江玉琴二〇一七年十月二十六日书记员  张 闵
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执417号 申请执行人罗燕飞，男，汉族，1966年6月12日出生，阳山县人，住阳山县。 被执行人陈燕玲，女，汉族，1975年7月16日出生，阳山县人，住阳山县。 本院依法执行申请执行人罗燕飞与被执行人陈燕玲民间借贷纠纷一案，根据本院（2016）粤1823民初1087号民事判决书确定，被执行人陈燕玲应向罗燕飞归还借款人民币90000元及利息16200元，并负担案件受理费1212元、执行费1493元。因被执行人陈燕玲未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年4月20日向被执行人陈燕玲发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年4月17日通过网络执行查控系统查询被执行人陈燕玲在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年4月19日向不动产登记中心查询被执行人陈燕玲不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年10月11日作出执行决定书将被执行人陈燕玲纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人陈燕玲的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执417号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十月十一日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9769号 原告：陈崇杰，男，1992年4月24日出生，汉族，住平南县。 被告：广西利客隆超市有限公司南宁广园店，住所地：南宁市青秀区东葛路延长线92号葛东市场综合楼3号楼第一层。 负责人：张国礼。 被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。 法定代表人：张国礼。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月25日 待裁事项：原告陈崇杰申请撤诉。 裁定如下：准许原告陈崇杰撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈崇杰负担。余受理费25元，由本院退还原告陈崇杰。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  蓝汉善 二〇一七年十月十一日 书 记 员  黄元琛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1818号申请执行人：宋媚，女，1982年6月30日出生，汉族，住乳山市。被执行人：高波，男，1966年10月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人宋媚与被执行人高波房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083执1818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一七年十月十六日书记员 王 力
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初3206号原告：高海龙，男，1986年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。被告：王华，女，1975年11月8日出生，汉族。被告：河北房惠网络科技有限公司，住所地邯郸市丛台区友谊时代广场******。法定代表人：郭志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人郭艳勇。原告高海龙与被告王华、河北房惠网络科技有限公司（以下简称房惠科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海龙委托诉讼代理人姜应民、被告王华、房惠科技公司委托诉讼代理人郭艳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海龙向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告解除合同；2.判令被告一赔偿原告违约金54000元，返还定金10000元；3.判令被告二返还原告贷款服务费11100元，过户服务费3000元；4.本案诉讼费用由被告一承担。事实和理由：原告高海龙于2017年5月20日，经被告二房惠科技公司（以下称中介）与被告一王华签订了购买其名下邯郸市丛台区东庄新村9-3-1号的房屋买卖合同，总价款540000万。约定首付165000元通过房管局资金监管账户支付，尾款375000元银行按揭贷款通过房管局监管账户支付，同时办理过户手续。当日，原告向王华支付了定金1万元；向房惠科技公司支付了贷款服务费11100元及代办过户服务费3000元。原告提供了所有的贷款手续，但王华以银行放贷时间长为由（实为见近期房屋涨价而反悔）拒不配合到银行办理房贷按揭手续。使购房合同不能履行，原告多次与之沟通无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令所请。王华辩称，原告诉讼与事实不符，当时去银行嫌时间长，银行承诺的是一个月，只是口头承诺，卖房时说是15天银行贷款能办完，我要求买房支付全款，贷款时间长，而且贷款也不一定能贷下来。我同意解除合同，但是违约金我不同意赔偿，违约不是我造成的，定金交了1万元，但是中介公司扣走了5000元，我只收了5000元钱，而且中介公司还拿了我的房产证，应该返还。房惠科技公司辩称，原告主张服务费返还我方同意，合同不能履行是因为王华要求银行提供承诺1个月贷款到帐，银行不会作出承诺，违约责任中约定，如乙方贷款条件不够，由乙方担任责任，不存在合同的诈骗和陷阱，合同是王华本人自愿签订，我方也是签订合同后履行合同，合同不能履行是因为王华。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，王华（甲方）与高海龙（乙方）通过房惠科技公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，双方约定：甲方自愿将位于丛台区东庄新村9-3-1号房屋出售给乙方，建筑面积64.36平方米，成交价为540000元，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担。甲、乙、丙方三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介服务费5000元，乙方须向丙方交纳代办过户手续费3000元。乙方于2017年5月20日交付定金10000元，经双方协商一致乙方定于贷款审批完成后将首付款165000元通过房管局资金监管账户支付给甲方，尾款370000元甲方同意乙方委托丙方以银行按揭贷款的形式通过房管局资金监管账户支付给甲方，并同时办理过户手续。甲方承诺收到全部房款15日内腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。如甲、乙任何一方拒绝或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价的10%作为违约金。双方在其它事宜中约定，1.该房屋的过户时间及费用以房管局的即时政策为准。2.该房屋的配套设施的费用，水、电、燃气等，交房之前甲方负责，交房之后由乙方负责。3.丙方暂存甲方房产证原件一个，以备用于贷款和过户等内容。当日，高海龙支付给王华定金10000元，支付给房惠科技公司贷款服务费11000元、代办过户手续费3000元；王华支付给房惠科技公司中介服务费5000元。王华没有去银行协助高海龙办理房贷按揭手续，经房惠科技公司协调未果，高海龙诉至法院。高海龙要求解除房屋买卖合同，王华赔偿违约金54000元、返还定金10000元；房惠科技公司返还贷款服务费11000元、过户服务费3000元。王华同意解除房屋买卖合同，退还定金5000元及房惠科技公司收5000元的发票，不同意支付违约金。房惠科技公司同意退还服务费，收取王华的中介费5000元不同意退还。双方说法不一，争议成讼。本院认为，高海龙与王华签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，应为有效。本案中，高海龙要求解除房屋买卖合同，王华亦同意解除，故本院予以支持，解除高海龙与王华2017年5月20日签订的房屋买卖合同。高海龙要求王华赔偿违约金54000元，王华不同意。鉴于双方在房屋买卖合同中明确约定贷款后将房款转入房管局监管账户，王华对房款的支付方式系银行贷款应是明知的，且该合同中明确约定“如甲、乙任何一方拒绝或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价的10%作为违约金。”故高海龙的该项诉请，本院予以支持。高海龙主张王华返还定金10000元。王华称实际收到定金5000元，另外5000元由房惠科技公司收取，可以将5000元的发票给高海龙，由高海龙去找房惠科技公司返还。鉴于王华收到高海龙购房定金10000元的事实清楚，有王华向高海龙出具的收到条在案为证，故王华的抗辩理由不能成立，王华应及时返还高海龙购房定金10000元。关于高海龙要求房惠科技公司返还贷款服务费11000元、过户服务费3000元，因与本案非同一法律关系，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除高海龙与王华2017年5月20日签订的房屋买卖合同；二、王华于本判决生效之日起五日内支付高海龙违约金54000元，返还定金10000元；三、驳回高海龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由高海龙负担176元，王华负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周金越二〇一七年十月二十七日书记员  曹 蒙
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12802号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：芦华艳，女，1985年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告芦华艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告芦华艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金14763.31元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利304.3元（暂计至2020年8月21日），本息合计15067.61元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2017年10月24日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款100000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期58天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告芦华艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年10月24日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171023001830号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              100000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2017-10-24              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              3633.32元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-6-24              首期还款日              2017-11-24                  （原告根据疫情相关规定，将被告2020年2月24日、3月24日、4月24日的还款日均延期至2020年5月10日，该三期被告均已还清，其余还款日不变）                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              85236.69元                  共计支付利息（含罚息、复利）              30134.17元（其中2020年5月25日后偿还368.89元）      被告于2020年6月24日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦华艳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金14763.31元；二、被告芦华艳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月25日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告芦华艳已偿还的利息（含罚息、复利）368.89元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告芦华艳负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1625民初1454号 原告：博兴县澳达混凝土有限公司，住所地博兴县城东大市场。 法定代表人：孟晓霞，总经理。 委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律工作者。 被告：中启胶建集团有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。 法定代表人：徐奎学，总经理。 委托诉讼代理人：任海勇，男。 被告：张学军，男，成年，汉族，住博兴县。 原告博兴县澳达混凝土有限公司诉被告中启胶建集团有限公司、张学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博兴县澳达混凝土有限公司的委托诉讼代理人王占华，被告中启胶建集团有限公司的委托诉讼代理人任海勇到庭参加诉讼。被告张学军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博兴县澳达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商砼款879035元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月至3月，原告为被告中启胶建集团有限公司承建的博兴县南三村安置小区建设项目工程提供商砼，被告中启胶建集团有限公司的工作人员张学军于商砼对账单签署姓名，确认原告提供商砼价值为879035元。但经原告多次催要货款，被告未予清偿。故，提起本案诉讼。 被告中启胶建集团有限公司辩称，1、被告中启胶建集团有限公司与原告没有买卖合同关系；2、对于原告因本次诉讼对被告中启胶建集团有限公司造成的损失保留追究的权利。 被告张学军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。 根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院审理如下查明： 被告张学军分别于2017年1月19日、3月31日、5月17日，于原告博兴县澳达混凝土有限公司所提供的对账结算单签署姓名，确认受领原告强度等级C30、C20、C35等商砼共计2288方，记载金额为879035元。 上述事实由原告提交的对账结算单等及当事人当庭陈述为证。 本院认为，本案争议焦点为在案买卖合同主体。被告中启胶建集团有限公司辩称，我公司承建了博兴县南三村安置小区建设项目，但未受领原告博兴县澳达混凝土有限公司提供的商砼，被告张学军也不是被告中启胶建集团有限公司的工作人员。对此原告向法庭提交了如下证据材料：1、《博兴县南三村安置小区建设项目商砼采购成交通知书》，证实：2016年12月28日，被告中启胶建集团有限公司作为招标人、滨州永信工程项目管理有限公司作为采购代理机构通知原告博兴县澳达混凝土有限公司被确定为博兴县南三村安置小区建设项目商砼采购成交供应商，并附有商品砼供应价格；2、被告中启胶建集团有限公司工作人员贾鹏通过电子邮件的方式分别于2017年2月28日、7月14日向原告发送的在案商品砼买卖合同初稿，证实：2017年2月28日合同第4页明确了张学军作为在案买卖合同指定收货人；3、视频资料，证实：因被告中启胶建集团有限公司拟签订的买卖合同与招投标过程中确定的买卖合同不一致，博兴县南三村安置小区建设项目其他商砼供应商曾与贾鹏交涉的过程；录音资料，证实：2017年9月19日，原告博兴县澳达混凝土有限公司工作人员李刚、刘文瑞于博兴县南三村安置小区建设项目工地与被告张学军的对话，张学军陈述“我就是个打工的”等内容。被告中启胶建集团有限公司对《博兴县南三村安置小区建设项目商砼采购成交通知书》无异议，对其他证据材料均提出异议，并提供如下证据材料：《博兴县南三村安置小区建设项目商砼采购招标文件》第4页、第5页，证实招标时确定了收货人为张德财和项目经理李元林；《建设施工合同》，证实博兴县南三村安置小区建设项目的项目经理为张茂军。经审查，本院认为，被告中启胶建集团有限公司所提供的两份证据材料关于在案工程的项目经理存在不一致的情况，均无法有效否认张学军于在案博兴县××村××小区建设项目中的身份；而原告所提供的1、《博兴县南三村安置小区建设项目商砼采购成交通知书》，可以确认原告为博兴县南三村安置小区建设项目提供商砼存在现实可能性；2、被告中启胶建集团有限公司工作人员贾鹏于2017年2月28日发送的买卖合同初稿及录音、录像资料，亦可以确认张学军作为在案博兴县××村××小区建设项目收货人签署相关文件，如收货单及确认受领商砼数量的对账单等行为的真实性以及和被告中启胶建集团有限公司的关联性。故被告中启胶建集团有限公司于庭审时的否认有违诚实信用之原则，其应当作为买受人根据原告博兴县澳达混凝土有限公司所提供货物数量、价值支付对应合同价款。 关于商砼款数额，因原告与被告中启胶建集团有限公司未签署买卖合同，原告以《博兴县南三村安置小区建设项目商砼采购成交通知书》所附中标时商品砼价格主张合同价款的请求，因所涉商品砼供应项目、供应对象等的一致性而具有合理与可操作性，依法予以支持，并根据张学军所确认的受领方量及发货单确认被告中启胶建集团有限公司应付商砼价款。其中：2017年1月1日至1月19日，C30商砼（含泵送剂、早强剂、防冻剂、抗渗P6要求），根据《博兴县南三村安置小区建设项目商砼采购成交通知书》所附中标时商品砼价格确认单价（以下简称确认单价）应为403元，原告主张395元；C20商砼（含早强剂、防冻剂），确认单价为356元，原告主张355元。故，2017年1月1日至1月19日供应商砼价值按照原告之主张，确认价款为426135元。2017年3月1日至3月28日，C20商砼确认单价334元，原告主张335元；C20商砼（含泵送剂）确认单价349元，原告主张345元；C30商砼（含泵送剂）确认单价369元，原告主张365元；C30商砼（含泵送剂、早强剂、防冻剂、抗渗P6要求）确认单价403元，原告主张395元；C35商砼（含泵送剂、抗渗P6要求）确认单价396元，原告主张390元。故，2017年3月1日至3月28日供应商砼价值按照原告之主张及确认单价，确认价款为386754元（已扣除2017年3月1日至3月28日期间C20商砼超出确认单价部分，即26元）。2017年3月29日，C35(含抗渗剂)，因该次商砼未确认抗渗要求，按照《博兴县南三村安置小区建设项目商砼采购成交通知书》所附中标时商品砼价格较低抗渗要求单价核定，即抗渗P6要求，确认单价为381，原告主张380元。故2017年3月29日供应商砼价值按照原告之主张，确认价款为66120元。上述共计879009元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中启胶建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县澳达混凝土有限公司商砼款879009元； 二、驳回原告博兴县澳达混凝土有限公司对被告张学军的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费12590元，减半收取6295元，财产保全费5000元，由被告中启胶建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李菲 二〇一七年十月十日 书记员  韩艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4863号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路**,注册号:（分）440600000015408。 负责人林耸。 被执行人梁球初，男，汉族，1970年2月28日出生，住，住所地：广东省佛山市顺德区/div> 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与梁球初信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁球初应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：42×××17）欠款本金69833.13元、利息及滞纳金29956.38元；支付信用卡（卡号：62×××21）欠款本金5910.15元、利息及滞纳金5114.31元（上述利息暂计至2017年6月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并负担受理费3400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共3372.51元，缴纳本案执行费1613元，余款1759.51元拟退付申请执行人。经查，被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道东理大街三巷7号房产以及粤Ｘ×××××号汽车均被佛山市顺德区人民法院查封，已去函参与分配。此外，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执4863号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一七年十月十八日 书记员  陈研玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4939号原告：刘敏，女，1973年5月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张庆、朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被告：浙江盛弘医用工程有限公司，住所地宁波市。法定代表人：竺追君，执行董事。委托诉讼代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。原告刘敏与被告浙江盛弘医用工程有限公司居间服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。刘敏诉称，请求判令浙江盛弘医用工程有限公司支付居间报酬145000元。2013年至2014年间，刘敏获悉济钢集团有限公司总医院和解放军第八十八医院供氧项目正在招标，刘敏通知浙江盛弘医用工程有限公司法定代表人前来济南和泰安参加竞标，浙江盛弘医用工程有限公司答应由刘敏提供居间服务，居间报酬根据项目确定。后在刘敏帮助下，浙江盛弘医用工程有限公司中标上述两项目，并书面确认报酬分别为12万元和10万元，浙江盛弘医用工程有限公司已支付2万元和5.5万元，余款共计14.5万元至今未付。浙江盛弘医用工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，浙江盛弘医用工程有限公与刘敏从未签订居间合同，更未结算过居间报酬，双方之间不存在合同关系。本案应由被告住所地即浙江省宁波市'style='cousor:pointer'>人民法院即浙江省宁波市。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地点不明确，依法应当由被告住所地即浙江省宁波市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：浙江盛弘医用工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市奉化区人民法院处理。案件受理费100元，由浙江盛弘医用工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一七年十月二十四日书记员  薛 莲
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0102民初3596号之一 原告：张德斌，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省巴中市。 委托诉讼代理人：宋祖光，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：丁刚，男，1983年11月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：韦志明，女，1982年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。 原告张德斌与被告丁刚、韦志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行了审理。 原告张德斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60万元；2、判令被告支付原告借款利息，以60万元为基数，按照年息24%计算，自2012年7月26日起直至实际还清之日止；3、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：被告丁刚以生意资金周转困难为由向原告借款60万元，原告分别于2012年7月4日、2012年7月6日和2012年7月26日向被告汇款10万元、31万元和10万元，另提取现金9万元给付被告。被告给原告出具借条1张，最后一笔10万元未写欠条。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，其行为给原告造成了巨大损失。原告主张被告应返还本金60万元，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应赔偿原告利息等经济损失。基于此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。被告丁刚因刑事犯罪（合同诈骗）被判刑后在菏泽监狱服刑，服刑期间又因其他刑事犯罪被青州市公安局刑事拘留，且本案诉争的借款可能与该经济犯罪有关联，致使本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定条之规定，裁定如下： 驳回原告张德斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  刘 丽 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  李倩影
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1757号关于申请执行人高红春与被执行人李四想劳务合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李四想没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边某向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人李四想主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高红春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执12215号 任琼福： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人任琼福银行卡纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初888号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初888号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年十月十八日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0923执293号之一 申请执行人：谢玲燕，女，1986年2月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈銮娟，女，1968年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：施朝妹，男，1965年4月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行谢玲燕与陈銮娟、施朝妹民间借贷纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人陈銮娟、施朝妹在银行有存款；被执行人陈銮娟所有的闽Ａ×××××小汽车的处置款，扣除案件受理费、执行费后余45077.50元，已由谢玲燕领取；被执行人陈銮娟所有的坐落于屏南县古峰镇国宝路99号御景华庭××幢××室的房地产已被本院查封；申请执行人谢玲燕与被执行人施朝妹达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十月十日 书记员 缪锦辉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5339号原告：济南智尚广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：廉训杰，总经理。委托代理人：王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东那天广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：张有鹏，总经理。委托代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人：王东刚，男，1978年11月1日出生，汉族，住济南市。原告济南智尚广告传媒有限公司与被告山东那天广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南智尚广告传媒有限公司的委托代理人王立江、周玲，被告山东那天广告传媒有限公司的委托代理人宋哲、王东刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南智尚广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东那天广告传媒有限公司赔偿损失373334元；2、诉讼费等费用由被告山东那天广告传媒有限公司承担。事实与理由：我公司与被告山东那天广告传媒有限公司于2015年9月1日签订《户外媒体租赁合同》，合同约定：我公司租赁被告山东那天广告传媒有限公司的广告位发布户外广告，广告位于济南高新开发区崇华路1587号黄金时代三期1号楼楼顶；租赁期限为2015年9月10日至2018年9月9日；三年租赁费共计40万元。并且约定出现争议，由乙方所在地人民法院管辖。因手续问题，2016年5月17日济南高新城管局作出并向被告山东那天广告传媒有限公司送达了《责令限期拆除决定书》，要求拆除违法广告；2016年8月29日该机关下达了强制执行催告书，要求其自觉履行上述行政处罚决定，但是被告山东那天广告传媒有限公司一直未将此事告知我公司，直到2016年8月31日我公司广告牌被政府部门强制拆除。其后我公司多次联系被告山东那天广告传媒有限公司，要求协商解决我公司损失问题，但被告山东那天广告传媒有限公司只是将剩余租赁费退款，拒绝赔偿我公司相关损失。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。被告山东那天广告传媒有限公司辩称，原告济南智尚广告传媒有限公司起诉的事实理由及法律无任何依据，依法应当驳回原告济南智尚广告传媒有限公司的诉讼请求。1、涉案广告排位是经依法建设审批合法出租给原告济南智尚广告传媒有限公司，我公司在后续广告审批过程中一直在履行申请延期的义务，但是因政府原因申请延期一直在持续，我公司审批手续没有任何问题；2、根据原告济南智尚广告传媒有限公司提交的两份租赁合同中都有对于广告排位情况的描述，其中我们之间合同第六条第一款，原告济南智尚广告传媒有限公司与农商银行的合同第三条第一款，都约定出租方承诺涉案广告位设置合法并且该广告位已经取得广告位所在地有权管理机构的认可及相关部门的认可，并且两份合同签订的时间为2015年9月1日与2015年8月31日，完全能够证明原告济南智尚广告传媒有限公司在租赁广告位的时候明确知道广告牌现状，其以审批手续不合法而要求主张损失的诉讼请求是没有事实法律依据的；3、我公司广告位的拆除是因政府的统一安排属于不可抗力，根据合同约定我公司不应当承担任何责任；4、原告济南智尚广告传媒有限公司不存在任何的损失，根据其提交的证据材料其已经获得了经济利益，根据拆除时间其也不可能存在任何的损失，故其损失的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告济南智尚广告传媒有限公司与被告山东那天广告传媒有限公司签订户外媒体租赁合同。合同约定原告济南智尚广告传媒有限公司租赁被告山东那天广告传媒有限公司位于济南高新开发区崇华路1587号黄金时代三期1号楼楼顶的广告位发布户外广告，租赁期限自2015年9月10日至2018年9月9日，三年租赁费共计40万元。2015年11月30日原告济南智尚广告传媒有限公司支付被告山东那天广告传媒有限公司租金40万元。2015年8月31日，原告济南智尚广告传媒有限公司与济南农商银行签订户外广告发布合同。合同约定在济南高新开发区崇华路1587号黄金时代三期1号楼楼顶发布广告，发布期限自2015年9月1日至2018年8月31日，广告发布费用每年32万元。2016年9月27日济南高新技术产业开发区管理委员会城市管理局出具证明，整治拆除包括被告山东那天广告传媒有限公在内多家公司位于舜华西路、舜华东路沿线所有楼顶广告。本院认为，济南高新技术产业开发区管理委员会城市管理局为贯彻落实市委、市政府“打造四个中心，建设现代泉城”中心任务，促进高新区“再次创业”开展，进一步提升辖区环境水平，根据管委会统一安排，拆除舜华西路、舜华东路沿线所有楼顶广告，该行为系政府行为，致使双方合同无法继续履行，合同目的无法实现，不管被告山东那天广告传媒有限公司是否取得户外广告设置许可，原被告之间的合同以及原告济南智尚广告传媒有限公司与济南农商银行之间的合同均无法继续履行，原被告之间的合同明确约定“因不可抗力事件造成本合同的一方当事人不能履行的，本合同终止，广告发布费由双方按广告实际发布时间或退、或补。”，因此合同无法继续履行并非因被告山东那天广告传媒有限公司存在违约行为，原告济南智尚广告传媒有限公司请求赔偿损失373334元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告济南智尚广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告济南智尚广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一七年十月十二日书记员 赵天娇
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0111行初60号 原告聂少松，男，1989年10月1日出生，汉族，身份证住址河北省晋州市。 被告长乐市市场监督管理局，住所地福建省长乐市首占新区和谐路南侧（筹岐明珠公交站旁）。 法定代表人**，局长。 委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。 本院在审理原告聂少松不服被告长乐市市场监督管理局市场监督信息公开一案中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告聂少松撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告聂少松负担。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  唐子熥 人民陪审员  蔡永星 二〇一七年十月九日 书 记 员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103字第1835号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：任三中，行长。 委托诉讼代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师。 被告：陈之发，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行省分行）与被告陈之发信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人年士荣到庭参加了诉讼，被告陈之发经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行向本院提出诉请请求：1、陈之发归还信用卡本金3687.7元、利息和滞纳金2657.41元（利息暂计算至2016年6月13日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由陈之发承担。事实与理由：2012年11月20日，陈之发向交行省分行申请办理信用卡。陈之发填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依陈之发的申请，交行省分行核准并向陈之发发放了卡号为62×××88的信用卡，陈之发激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年6月13日，被告尚欠信用卡透支款本金3687.7元、利息2322.08元、滞纳金335.33元。陈之发未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。交行省分行为维护自身合法权益，诉至法院。 陈之发未作答辩。 交行省分行围绕其诉讼请求依法提交了陈之发的居民身份证复印件、信用卡申请表、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。陈之发未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查，对交行省分行所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。陈之发在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年6月13日，陈之发尚欠信用卡透支款本金3687.7元、利息2322.08元、滞纳金335.33元未归还。 本院认为：陈之发向交行省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行省分行向陈之发发放了信用卡，陈之发启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应当承担违约责任。交行省分行现依据合同约定要求陈之发归还欠款本金、滞纳金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈之发于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金3687.7元、利息2322.08元、滞纳金335.33元（利息暂计算至2016年6月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费25元，由陈之发负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈家源 审 判 员  陆翠玲 人民陪审员  葛茂鑫 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  潘亚慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1504号申请执行人：吴体宝，男，1984年2月6日生，汉族，无业，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：陶久钢，男，1968年11月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的2015）雨民二初字第00187号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶久钢的银行存款40385元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年十月二十五日书记员  王星辰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6088号 原告：兰贤珍，女，1975年6月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人：周少英，南宁市衡东律师事务所法律工作者。 被告：彭捷，男，1970年11月1日出生，汉族，住南宁市。 原告兰贤珍与被告彭捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由代理审判员蒋亚鹏适用简易程序审理，后因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2017年1月21日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告兰贤珍到庭参加诉讼，被告彭捷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰贤珍诉称：原、被告是朋友关系。2011年8月22日至2011年9月7日期间被告以生意资金周转困难为由向原告借款共计130000元。其中被告于2012年2月6日偿还了10000元。2015年2月4日偿还了1000元。被告于2015年2月20日重新出具了两份借条。被告承诺从2015年3月份起每月5号前偿还1000元，余款于2015年12月31日前全部偿还。之后被告未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金127000元；2、被告向原告支付利息1270元（以本金127000为基数，按银行年贷款利率的6.00%，2015年2月24日算计至2016年10月26日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告彭捷未作答辩，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 经审理查明：2015年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明2011年8月22日至2011年9月7日被告借到原告共计130000元，于2012年2月6日偿还了10000元,2015年2月4日偿还了1000元。剩余119000元自2015年3月起每月5日前偿还1000元，2015年12月31日前全部还清。并约定2011年9月7日以及2011年8月22日被告所写给原告的借条作废。 2015年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明被告向原告借款8000元。原告主张该笔借条系2015年2月20日出具的借条所产生的违约金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 关于本案的借贷关系，原告提交有被告向其出具的借条原件为凭，且被告未到庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认，借款本金为119000元。至于借款本金为8000元的借条，原告自认该笔借条系2015年2月20日出具的借条所产生的违约金，本院予以采信。该违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告在借条中未约定利息，现原告请求被告支付逾期还款利息1270元，该请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭捷偿还原告兰贤珍借款本金119000元并支付违约金8000元； 二、被告彭捷支付原告兰贤珍逾期利息1270元。 案件受理费2864元，公告费350元，共计3214元（原告已预交），由被告彭捷负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一七年十月十七日 书 记 员  卢 原 附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3772号申请人：郭利伟，男，汉族，1976年11月21日生，住伊川县。被申请人：姜玉辉，男，汉族，1975年1月17日生，住伊川县。被申请人：刘红芳，女，汉族，1975年5月28日生，住伊川县。本院在审理申请人郭利伟与被申请人姜玉辉、刘红芳民间借贷纠纷一案中，申请人郭利伟向本院申请财产保全，请求对被申请人姜玉辉、刘红芳银行存款200万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押，并由申请人以方自荣位于洛阳市涧西区丽新路世纪花园58幢1-2304室房产和豫Ｃ×××××号凯宴WPIAE292小型越野客车担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人姜玉辉、刘红芳银行存款200万元予以冻结或对同等价值的其他财产予以查封、扣押。二、对担保人方自荣位于洛阳市涧西区丽新路世纪花园58幢1-2304室房产和豫Ｃ×××××号凯宴WPIAE292小型越野客车予以查封（查封期限为两年）。案件申请费5000元，由申请人郭利伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱小航二〇一七年十月二十五日书记员  李冰纯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12115号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人杨胜烈，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨胜烈银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨胜烈应向申请执行人归还信用卡欠款本金12518.82元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用297.36元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行利息[截至2017年4月13日尚欠利息1855.45元]和诉讼总费用297.36元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12115号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0582民初13018号之一 本院于二○一七年九月五日对原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告福建南茵涂料有限公司、晋江市晋石化工贸易有限公司、晋江市锦荣仓储有限责任公司、林天航、林荣前、林春雨、蔡秀雪、黄威岩金融借款合同纠纷一案作出的(2016)闽0582民初13018号民事判决书中，内容有误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)闽0582民初13018号民事判决书中落款“案件受理费48414元，因适用简易程序减半收取计24207元，由被告福建南茵涂料有限公司、晋江市晋石化工贸易有限公司、晋江市锦荣仓储有限责任公司、林天航、林荣前、林春雨负担。”补正为“案件受理费48414元，因适用简易程序减半收取计24207元，由被告福建南茵涂料有限公司、晋江市晋石化工贸易有限公司、晋江市锦荣仓储有限责任公司、林天航、林荣前、林春雨负担。鉴定费9700元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行负担。” 代理审判员  吕雅君 二〇一七年十月十三日 书 记 员  陈俊萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初9024号原告：汤秋华,男,1977年10月12日出生,汉族，住苏州。委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。被告：郁晓根,男,1964年10月16日出生,汉族，住苏州。被告：苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司，统一社会信用代码91320594722284711T，住所地苏州工业园区娄葑东富路9号。法定代表人：陆民忠，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，女,1987年5月27日出生,汉族，住泰兴市。原告汤秋华诉被告郁晓根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理。诉讼中，本院依据原告申请依法追加苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司（以下简称娄葑建发公司）为被告参加诉讼。后因被告郁晓根下落不明，本案转为普通程序，本院组成合议庭于2017年7月31日、10月9日公开开庭进行审理。原告汤秋华的委托诉讼代理人钱志明到庭参加诉讼，被告郁晓根、娄葑建发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤秋华向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理过户手续，将涉案房屋苏州工业园区莲香新村北区87幢203室过户至原告名下；3、被告承担诉讼费。诉讼中，原告自愿撤回诉请第二、三项。事实和理由：原被告双方于2010年3月30日签订《房屋买卖合同》，就苏州工业园区莲香新村北区87幢203室房屋买卖约定了各方的权利义务。合同签订后，原告依约支付了所有房款，被告也交付了房屋，但房产权属却一直未能过户至原告名下。期间经原告多次催促，时至今日仍未能完成过户。被告郁晓根未作答辩。被告娄葑建发公司未到庭，其提交书面意见辩称：1、合同第九条约定，其与被告郁晓根签订的合同仅作为房屋买卖关系的《经济合同》，不负其它任何责任，如被告在购买后的处理过程中发生纠纷，均由被告自行解决；2、其出售给被告郁晓根的房屋为莲香北区拆迁动迁房多余余房，其在与被告郁晓根签订的合同第六条约定，房屋产权证由甲方负责办理，办理期限不限，其已在动迁房销售时告知被告房产证办理时间不确定；3、其与本案原告无合同关系，涉案动迁房买卖与其无关，其并无义务协助本案原告办理讼争房屋的过户登记手续；综上，请求驳回原告对其的起诉。本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，被告娄葑建发公司（甲方、转让方）与被告郁晓根（乙方、受让方）签订合同，就多余动迁房事宜双方达成如下协议：一、甲方莲香北区87幢203室出售给乙方；该动迁房建筑面积99.3平米，单价每平方5000元，自行车车库13.86平方，单价每平方2200元，3-9项杂费2218.98元，金属进户门1扇600元，契税、维修基金8937元，总额为538747.98元；交房时间为2009年12月15日；房款一次性付清；双方在签订本协议后一次性付清款项后该房的所有权归乙方；本合同仅作为房屋买卖关系的《经济合同》，不负其它任何责任，如乙方在购买后的处理过程中发生纠纷，均由乙方自行解决……合同还作了其他相关约定。上述合同的附件五对于87幢203室房屋的收费明细进行了列明。2009年12月7日，被告娄葑建发公司向被告郁晓根分别出具了莲香北区87-203室房屋车库防盗门款、车库款、金属进户门款、装修保证金、杂费款、维修基金、契税、房款等合计八张收款收据。2010年3月30日，原告汤秋华（乙方、购房人）与被告郁晓根（甲方、售房人）及苏州四季名居房地产经纪有限公司（丙方、见证方）共同签订《房屋买卖合同》，约定甲方已取得苏州工业园区莲香北区87幢203室房屋所有权，并自愿将上述房屋出售给乙方，房屋性质为拆迁房，建筑面积99.3平米，土地性质为划拨，房屋附属设施为相应的车库13.86平米；甲乙双方约定的成交价格为64万元，乙方于2010年3月30日交付甲方64万元整；乙方于2010年3月30日将房款全部一次性付给房东，房东于该房屋产权证拿到的同时或在半个月内无条件配合乙方办理相应的过户手续；甲方承诺于全款结清当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方；甲方承诺该房屋内产权清晰过户无任何纠纷，并承诺该房屋内无户口；甲乙两方积极配合丙方办理相应的过户手续……合同还作了其他相关约定。合同尾部除了原被告签名以及中介公司盖章外，另“担保人”处“顾华”签名确认。诉讼中，原告称，案涉房屋系郁晓根个人购买，其已向娄葑建发公司支付了全部款项；郁晓根将案涉房屋委托给苏州四季名居房地产经纪有限公司进行出售，后原告得知上述售房信息后与中介公司进行联系，联系后原被告双方就房屋价款达成合意，然后双方至苏州四季名居房地产经纪有限公司，三方签订房屋买卖合同，同时因为案涉房屋的产证未能办理，郁晓根还提供了一名保证人顾华在房屋买卖合同上签字；根据郁晓根提供的合同，案涉房屋是郁晓根向娄葑建发公司购买，不是安置的；在原告与郁晓根签订合同之后，原告已将房款通过其银行账户转账支付给被告；大约在2010年4月份，案涉房屋已经交付给原告占有使用至今，原告已将涉案房屋出租给他人；郁晓根交房后，其将娄葑建发公司开具的收款收据等材料一并提供给了原告。上述事实有合同及附件、房屋买卖合同、收款收据等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法成立的合同关系受法律保护。诉争房屋系被告郁晓根从被告娄葑建发公司处购买，其购买后再将房屋出售给原告，原被告双方协商后签订《房屋买卖合同》，并经苏州四季名居房地产经纪有限公司以及担保人顾华见证，系原被告双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，故原告诉请确认上述房屋买卖合同有效，于法有据，本院予以支持。被告郁晓根、娄葑建发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告汤秋华与被告郁晓根于2010年3月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费11744元、公告费600元，合计12344元，由原告汤秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  蔡培建人民陪审员  郭全男二〇一七年十月二十七日书 记 员  奚佳莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初176号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。被告：山东现博实业有限公司，住所地微山县。法定代表人：卜宪勃，执行董事兼总经理。被告：卜宪勃，男，汉族，***出生，住山东省微山县。被告：微山县春昊贸易有限公司，住所地微山县。法定代表人：李超霞，董事长兼总经理。被告：微山县坤宇港务有限公司，住所地微山县。法定代表人：卜宪新，董事长。原告恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行）与被告山东现博实业有限公司（以下简称现博公司）、卜宪勃、微山县春昊贸易有限公司（以下简称春昊公司）、微山县坤宇港务有限公司（以下简称坤宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告现博公司立即向原告偿还借款本金500万元；2.判令被告现博公司向原告支付利息805774.57元（含逾期利息、复利）（截止2016年11月1日）及自2016年11月2日起至判决生效之日利息（含逾期利息、复利）；3.判令被告现博公司向原告赔偿经济损失（律师代理费）1万元；4.判令被告卜宪勃、春昊公司、坤宇公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年12月2日，原告与被告现博公司签订编号为2014恒银济借字第***号的《流动资金借款合同》，约定被告现博公司向原告借款500万元用于购买原煤，借款期限自2014年12月2日起至2015年12月2日止。还款方式为按月还息，每月20日为结息日，到期一次还本。合同约定年利率6%。同日，被告卜宪勃、春昊公司、坤宇公司分别与原告签订编号为2014恒银济借高保字第***号、***号、***号的《最高额保证合同》，约定卜宪勃、春昊公司、坤宇公司为原告与被告现博公司在2014年11月27日至2015年11月27日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权本金2500万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间为自该主合同约定的债务履行期届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。合同签订后，原告依约向现博公司发放借款500万元，但现博公司未按合同约定履行还款义务。截止2016年11月1日，被告现博公司仍欠原告借款本金500万元及利息805774.57元（含逾期利息、复利），合计5805774.57元。同时根据《流动资金借款合同》通用条款第九条第二款第九项约定，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。综上原告诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告恒丰银行本次起诉被告现博公司偿还借款本息，起诉被告卜宪勃、春昊公司、坤宇公司承担连带保证责任，与本院已经判决生效的（2017）鲁0102民初187号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经起诉的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的构成重复起诉，已经受理的应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：驳回原告恒丰银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟宗伟人民陪审员  修 芳人民陪审员  田相英二〇一七年十月十三日书 记 员  李春萍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2519号原告：丁兆文，男，1942年3月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：杜庆玉，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。原告丁兆文与被告杜庆玉健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆文及其委托诉讼代理人仲伟玉，被告杜庆玉及其委托诉讼代理人潘锦毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兆文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费1713.22元，住院伙食费150元，护理费191.15元，差旅费100元，复印费10元，共计2164.37元。事实和理由：2017年7月13日早晨八点钟左右，我到刘伶村被告所盖养鸭大鹏找被告要我儿子丁现军为其务工的工资款，被被告打了我头部几巴掌，我打了110报警电话和120急救电话，我受伤后住院治疗，被告的行为对我人身造成了伤害。为此，特提起诉讼，请求判如所诉。被告杜庆玉辩称，我没有打原告，原告要求的赔偿没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、宁阳县公安局堽城派出所受案回执，时间为2017年7月13日，为宁阳县公安局堽城派出所向原告出具的受理原告报案的回执。原告用于证明其被被告打伤。2、宁阳县堽城镇中心卫生院出具的诊断证明书、病例、医疗住院收费票据及出院结算费用清单。原告于2017年7月13日入住宁阳县堽城镇中心卫生院住院治疗，被诊断为外伤性头痛、头部软组织损伤，2017年7月18日出院，实际住院5天。根据医疗住院收费票据及出院结算费用清单，原告共花费医疗、门诊费用共计1713.22元，复印费10元。3、山东省汽车客运补充车票一张，原告为证明其花费交通费100元。原告要求被告赔偿医疗费1713.22元，复印费10元，差旅费100元，住院伙食费150元（30元/天×5天），护理费191.15元（按照山东省2016年农村居民人均和支配收入13954元÷365天×5天计算），共计2164.37元。原告称其住院期间由其亲戚轮流护理。被告杜庆玉未提交证据。对于原告提交的宁阳县公安局堽城派出所受案回执，被告称只能证明原告报警，但不能证明存在被告打原告的事实，且公安机关仍在受理，没有出具被告打伤原告的结论。对于原告提交的其他证据，被告认为诊断证明中的外伤性头痛没有相关影像资料证实，也在病历中也没有体现出原告头部有伤情。被告认为原告没有证据能够证明被告打原告。原告称，其儿子在被告处打工，2017年7月13日早晨，原告去被告处要儿子的工资，“被告一句话也没说就动手打我的后脑勺十多下”，原告称其当时就报警了，在场人有原告及其儿子丁现军，被告及被告的妻子。被告称，2017年7月12日就给原告儿子结清了工资，7月13日早上，原告及其儿子到被告处拿被子，因原告儿子造成了被告的鸭子损害，就拦下原告想算算工资，之后原告便报警了。被告称没有动手打原告，当时只有原告及其儿子以及被告三人在场。原、被告均称，报警后由宁阳县公安局堽城派出所处理，至今并未出具处理结果。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实，不能提供证据的或证据不能证明其事实主张的，承担不利的法律后果。本案中，原告主张被被告打伤，被告不予认可，原告负有举证责任。但原告只提供了其报警的受理回执一份，该受理回执只能证明原告曾报警，无法证明存在被告打原告的事实。原告报警后，公安机关经询问调查亦未出具被告打伤原告的结论。原告虽提交了住院治疗的相关证据，但没有证据证明该伤情是被告所致，不能排除其他致伤因素。故原告主张其被被告打伤的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告丁兆文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一七年十月三十一日书记员 李圆媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11169号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人杨运国，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省萍乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨运国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨运国应向申请执行人归还信用卡欠款本金12456.92元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用165.71元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金12167.80元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年8月3日尚欠利息7372.98元、滞纳金735.87元、其他费用231.4元]和诉讼总费用165.71元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11169号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  谢敏华
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执807号 赵世聪： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人赵世聪罚金执行一案，被执行人赵世聪已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执807号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执173号 东莞理想电子有限公司： 关于申请执行人石林梅与被执行人东莞理想电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭案字[2016]85号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字[2016]85号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年十月二十日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组