wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初1843号 原告：谢星清，女，1945年1月20日出生，汉族，住北流市。 原告：李庆祥，男，1940年7月20日出生，汉族，住北流市。 被告：卢国梅，女，1973年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告谢星清、李庆祥与被告卢国梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢星清、李庆祥及被告卢国梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢星清、李庆祥向本院提出诉讼请求：1、判决确认祖屋兑换协议无效；2、判令被告停止侵害，并将侵占的北集建（1991）字第181312001号土地返还给原告；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，两人共同拥有一间位于北流市祖屋的，办理有北集建（1991）字第181312001号集体土地建设用地使用证。2009年，被告卢国梅未经原告谢星清同意，虚构兑换的事实，在没有任何利益下强行占有该地块并建新房。建房过程中，原告谢星清强烈反对，但因人老言轻，没能及时阻止被告建房，只能多次找被告协商，并要求政府部门解决。2014年6月，在北流市司法所的调解下，被告卢国梅同意将祖屋返还给原告，但在签调解协议前反悔，继续强行侵占原告的合法财产。综上，被告侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告卢国梅辩称，1、两原告长期在家，并积极参与祖屋的拆旧建新工作，在2009年祖屋重建时，两原告并无任何异议；2、两原告提起诉讼已超过两年的诉讼时效；3、重建祖屋是族内各户共同的期盼，因原告不参与祖屋二座的重建，而要建成祖屋大门口，需原告与被告互换位置，因此双方签订简单合同书，互换房间位置，合同书有两原告亲笔签名，并有筹建祖屋的李彩文、李彩庆、李彩华证实；4、被告卢国梅为了族内集体利益，与原告对各自的祖屋房间土地进行置换，是双方平等、自愿的行为，完全没有强迫及侵权行为存在。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认合同的法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对原告提供的白马镇人民调解委员会对原告李庆祥的调查笔录，该笔录记录的内容有图改，而被告也提供白马镇人民调解委员会对原告李庆祥的调查笔录则没有图改，两份笔录除图改的地方外，其他内容完全一致，从两份笔录取得的时间来看，原告提供的笔录复印在前，被告提供的笔录复印在后，被告提供的笔录更具真实性，原告提供经过人为图改后意思完全相反的该证据，缺乏真实性，本院不予确认。原告对被告提供的证据虽有异议，但其没有提供足以反驳的相反证据，且该证据相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告谢星清、李庆祥是夫妻关系。原、被告均是北流市村民。原告李庆祥与被告丈夫李彩林是同宗亲属关系。原、被告均有祖屋建在白马镇白马村中松组的同一个厅堂，原告的祖屋在第二座第一间，被告的祖屋在第二座的第三间。2009年7月，双方家族开始对祖屋进行拆旧建新。后因原告不同意参与祖屋第二座的重建工作，为顺利完成该项工作，经祖屋筹委会动员，由被告提出，被告将其祖屋第二座的第三间与原告祖屋第二座的第一间进行互换，原告谢星清予以同意。2009年9月20日，两原告立写合同书予以认可祖屋互换的事实。双方达成协议后，2009年11月顺利完成祖屋的修建工作。2014年6月，因原告提出要求换回被告在互换土地上所建的房子，双方引发纠纷。纠纷经白马镇人民调解委员会调解处理未果。2017年4月27日，原告诉至本院，要求处理。 本院认为，被告为修建家族祖屋需要，与原告订立互换祖屋的协议，该事实有白马镇人民调解委员会对原告李庆祥的调查笔录及两原告签订的《合同书》予以证实，本院予以认定。该协议是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告主张与被告订立的祖屋互换协议无效，但其未能提供证据证实该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的有关情形，原告应对其举证不力承担不利的法律后果。 综上，原告要求确认协议无效的主张证据不足，理由不充分，依法不予支持。被告通过与原告订立协议在互换得来的土地上建房，并不存在侵权行为，原告要求被告承担侵权责任，于法无据，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告谢星清、李庆祥的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交50元）,由原告谢星清、李庆祥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一七年十月十九日 书 记 员  梁婷婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1586号之一申请执行人：吕向刚，男，1974年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：余桂其，男，1976年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初668号民事调解书，于2017年7月17日立案受理申请执行人吕向刚申请执行被执行人余桂其民间借贷纠纷一案，被执行人余桂其应偿还申请执行人吕向刚借款80000元、诉讼费730元、执行费1111元。本案在执行过程中，查明被执行人余桂其遭遇重大车祸，在遵医附院重症监护室医治，目前无财产可供执行。现被执行人余桂其尚欠申请执行人吕向刚案款80000元、执行费730元、执行费1111元，共计81841元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 柯勇贤审判员 李彬虹二〇一七年十月二十日书记员 宋 欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2238号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地，柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：刘彬，公司职员。 被告：刘桂玫，女，1968年11月16日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住柳州市，（特别授权） 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称瀚新物业）与被告刘桂玫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告刘桂玫之委托代理人卢绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2014年3月至2017年4月期间的物业服务费8284.1元、2014年9月专项维修费用分摊18元、2014年3月至2017年3月电梯用电分摊1474.7元、2014年3月至2017年3月二次加压费713.5元、2014年4月至2017年3月公共用水分摊41元、2014年2月至2017年3月公共照明用电分摊926.4元、违约金10000元（违约金计算：自2011年1月1日起暂计至2017年3月，之后违约金按每日5‰计算至清偿之日止），以上合计21457.7元；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费用、房产档案查询费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订第二日宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司。2011年9月22日，原告接受公司委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自接管物业后，一直按合同约定进行物业管理，但被告未能按时交纳物业费，被告的行为已严重影响了原告正常的工作开展。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘桂玫辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张物业费、专项维修费用、电梯用电分摊费、二次加压费、公共用水分摊费、公共照明分摊费、违约金均无证据证实；2、原被告双方并没有正式签订服务合同，被告不应向原告缴纳物业费用；3、原告存在严重的管理问题，物业服务质量没有达到物业服务等级标准，小区管理脏乱差，物业公司没有资质，属于非法经营；5、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘桂玫系柳州市航一路“望泰-龙城华府6栋x单元xxx室业主，房屋建筑面积为113.34平方米。柳州望泰房地产开发有限公司于2010年12月31日与广西南宁宏祥物业服务有限公司签订《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，双方约定服务内容为对于望泰-龙城华府的房屋及配套的设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序；服务质量超过物业管理协会制定的三级标准，60%的指标达到二级标准。物业服务费为0.99元/月/平方米，按每次1个月计费交纳，业主或物业使用人应当在当月内履行交纳义务；合同期限从双方签字之日起至首届业主大会成立与选聘的物业企业实际接管之日止。2011年1月1日，宏祥物业进入小区开展物业服务。2011年1月14日，宏祥物业变更为翰新物业。被告入住后未能按时交纳物业管理费用。原告进入小区开展物业服务以来，未能提供良好的物业服务，小区卫生环境比较脏乱，小区内建筑垃圾不及时处理，长期堆放，没有做到封闭式管理，存在安全隐患。原告主张曾于2013年、2015年向被告催缴过物业服务费，但未能提供充分证据予以证实。原告主张专项维修费、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、二次加压费、公共照明用电分摊费亦未能提供证据予以证实。 本院认为，原告与柳州望泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。但原告在服务期间存在小区内服务不到位、小区卫生打扫不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。关于诉讼时效问题，原告主张已分别在2013年、2015年间进行催收，其向本院提供了上门张贴催收的照片予以证实，但该照片为复印件，无法核实其中内容，本院不予认可，被告关于诉讼时效的主张，本院予以采纳。因原告于2017年6月向本院递交诉状，故对于2014年6月前的物业费，本院不予支持。被告应向原告支付物业费为113.34×0.99×35×75%=2945元。原告主张要求被告支付专项维修费、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、二次加压费、公共照明用电分摊费亦未能提供证据，故对于上述请求本院亦不予支持。关于违约金一节，因原告服务不到位，此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告刘桂玫支付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司2014年6月至2017年4月期间的物业费2945元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司其他诉讼请求。 案件受理费336元（原告已预交），适用简易程序减半收取168元，由原告负担145元，被告负担23元，退回原告168元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨日莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑民申2565号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张迎伏。 委托诉讼代理人：马连智（系张迎伏之公公）。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通河县通河镇大兴村民委员会。 法定代表人刘金良，该村委会主任。 委托诉讼代理人：于景阳，该村村务监督委员会主任。 一审第三人、二审被上诉人：宗向久。 一审第三人、二审被上诉人：于井付。 一审第三人、二审被上诉人：黎向红。 委托诉讼代理人：黎芳（系黎向红之女）。 委托诉讼代理人：杨春国（系黎向红之女婿）。 再审申请人张迎伏因与被申请人通河县通河镇大兴村民委员会（以下简称大兴村委会）、一审第三人、二审被上诉人宗向久、于井付、黎向红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张迎伏申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（二）二审审判组织的组成违法，未组成合议庭，超审限15个月。 本院经审查认为：（一）张迎伏向本院举示的《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第七条规定：“按征地区片综合地价确定的征地补偿费用，70%用于安置被征地农民的补助，30%用于持有集体土地所有权的集体经济组织安排基础和公益设施建设、兴办村办企业和被征地农民的生活补助等......本办法所称被征地农民是指在册农业人口并依法享有被征地的农村集体土地承包经营权的农民”。本案中，张迎伏系通河县通河镇长安街居民，并非是大兴村委会集体经济组织成员。2000年11月27日，因法院在执行（1998）通民初字第1016号民事判决时，张迎伏与大兴村委会达成执行协议。双方达成此协议时，协议内容涉及的土地均在大兴村委会村民手中耕种，张迎伏与大兴村委会协议收取大兴村委会村民土地流转费偿还大兴村委会欠张迎伏的借款。双方在协议中约定，将被征收的土地经过大兴村委会同意流转给他人耕种，张迎伏收取了第三人的土地流转费。2012年，涉及张迎伏与大兴村委会在执行协议中的部分土地被征收，国家给付被征土地安置费。土地安置费是农村集体土地被征收后国家给付的安置费，具有保障性质，是给农村集体组织及其农民的补偿，张迎伏不属于大兴村委会集体组织成员，不应具有安置费的分配权，故一、二审判决驳回张迎伏的诉讼请求并无不当。（二）二审法院询问笔录载明：“2015年9月14日，本案的主审人郎晓侠与书记员赵春莹对双方当事人进行了询问”。二审判决载明“本案合议庭组成人员为刘健民、郎晓侠、赵国良”。本案由主审人郎晓侠与书记员对双方当事人进行了询问调查，并组成合议庭进行裁判并不违反法律规定。案件是否超审限不是再审的法定事由，故张迎伏的该项再审理由亦不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张迎伏的再审申请。 审判长  付向成 审判员  刘 平 审判员  王晓刚 二〇一七年十月三十一日 书记员  陈秀玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢392号 唐昌海、冯如、北海沣华沣投资有限公司、北海富仁文化传媒有限公司： 本院执行的申请执行人唐昌海、冯如与被执行人北海沣华沣投资有限公司、北海富仁文化传媒有限公司合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十月二十日
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0204民初1329号 原告：钱文军，男，1983年11月20日出生，回族，现住河北省唐山市古冶区。 被告：郝小丽，女，1985年6月1日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被告：新乡市铭玉运输有限公司，统一社会信用代码91401005763130850，住所地河南省新乡市南环天安汽车城。 负责人：李金亭，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，统一社会信用代码9141070087293722T,住所地河南省新乡市红旗区和平大道(南)22号。 负责人：华伟，系该公司经理。 委托代理人:魏明园,河南瀛汉律师事务所律师。 委托代理人：祁小芳，河南瀛汉律师事务所实习律师。 原告钱文军与被告梁玉栋、郝小丽、新乡市铭玉运输有限公司（以下简称铭玉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，由审判员孙艳春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告钱文军、被告人保新乡市分公司委托代理人魏明园、祁小芳到庭参加诉讼，被告郝小丽、铭玉运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 钱文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币87407元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日6时40分，梁玉栋驾驶被告铭玉运输公司所有的（后查明郝小丽为该车实际车主）车牌号为ＧＡ5326重型货车行驶至国义道时，与王洪江驾驶的原告钱文军所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂车牵引车发生交通事故，致梁玉栋受伤，车辆受损。该事故经交警四队认定，当事人梁玉栋负全部责任，当事人王洪江无责任。该事故给原告造成如下损失：车辆损失80007元、施救费5000元、公估费2400元，以上共计87407元。经查被告肇事车辆在人保新乡市支公司投有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。为维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请。 郝小丽庭前提交答辩状辩称，我是豫Ｇ×××××车车主，诉讼费等一切费用我不承担，由保险公司承担。 被告人保新乡市分公司辩称，1.由于实际车主郝小丽本人没有到庭，我司无法核实保险信息，驾驶员驾驶证、车辆行驶证等相关的证件，查看是否是我司承保车辆，是否存在免赔的情况，请法院依法核实；2.根据河北省滦县人民法院民事判决书（2017冀0203民初2261号），郝小丽在保险合同纠纷中已经向我司主张了冀Ｂ×××××以及冀Ｂ×××××车的施救费，法院已经判决我司承担，对于这部分损失原告不能重复主张，应该向郝小丽主张。且施救费属于间接费用我司不认可；3.诉讼费、公估费施救费等间接损失，我司不承担，河北正弘保险公估公司的公估费4600元应该由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日6时40分，梁玉栋驾驶被告郝小丽所有的车牌号为豫Ｇ×××××重型货车行驶至国义道时，与王洪江驾驶的原告钱文军所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂车牵引车发生交通事故，致梁玉栋受伤，车辆受损。该事故经交警四队认定，当事人梁玉栋负全部责任，当事人王洪江无责任。豫Ｇ×××××重型货车在人保新乡市分公司投有交强险及保额为100万元的商业三者险、不计免赔率，该事故发生在保险期间内。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下: 1．关于车辆损失80007元。原告在委托河北盛衡保险公估有限公司进行车辆损失评估时未通知被告保险公司到场，实际修理后未能提交修理费票据对其损失予以佐证，本院对该评估机构出具的公估报告不予采信。经被告保险公司申请，本院通过唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了重新公估，因委托程序合法，评估机构和相应评估人员具有相应评估资质，对该公估公司出具的公估报告予以采信，并据此认定冀Ｂ×××××车辆损失为60070元； 2.关于公估费2400元。该项费用系原告为确定车辆损失数额而支出的必要、合理的费用，对该项请求本院予以支持。但因被告保险公司委托的第二次公估比原告自行委托公估损失数额有所减少，故公估费应按照第二次公估与第一次公估损失差额比例由双方负担为宜，即被告负担1800元（2400元×75%=1800元），其余600元由原告负担； 3.关于施救费5000元。原告虽主张施救费系其花费，但未能提交证据予以佐证，且被告保险公司已提交相应证据予以反驳，故本院对原告的事实主张不予采信，对该项诉请不予支持。 综上所述，原告钱文军因涉案事故造成的合理损失有：车辆损失60070元、公估费1800元，共计61870元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人经交通管理部门认定当事人梁玉栋负全部责任，当事人王洪江无责任。双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定梁玉栋承担本次事故100%的责任。因豫Ｇ×××××重型货车号小型轿车所有人为郝小丽，郝小丽与梁玉栋系雇佣关系，且该车在人保新乡市分公司投保了交强险和商业三者险，故钱文军的合理损失应由被告人保新乡市分公司先在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郝小丽予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱文军各项经济损失合计人民币61870元； 二、被告郝小丽、被告新乡市铭玉运输有限公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告钱文军的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取993元，由被告郝小丽负担（应于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙艳春 二〇一七年十月三十日 书记员  李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。 （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1580号移送执行部门:本院刑事审判庭。被执行人：王玉，女，1990年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382刑初337号刑事判决书，于2017年7月17日移送强制执行王玉罚金一案，王玉应缴纳罚金200000元、案件受理费2900元。本案在执行过程中，查明被执行人王玉处于服刑期间，目前无财产可供执行，王玉尚欠案款200000元、执行费2900元，共计202900元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 陈 君审判员 柯勇贤审判员 李彬虹二〇一七年十月二十日书记员 宋 欢
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执11093号 申请人赵志国，男，汉族，1973年12月23日出生，住所地河北省承德市兴隆县。 被执行人王菲菲，女，汉族，1987年8月13日出生，住所地遵化市。 赵志国申请王菲菲运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1008号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵志国与被执行人达成和解协议，被执行人有履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1008号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年十月二十五日 书记员  张 宾
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2017）晋0121民初1451号起诉人：吴树仁，男，1947年7月27日出生，汉族，清徐县五交化退休职工。电话:156XXXXXXXX15536816135起诉人吴树仁于2017年10月16日诉至本院称，他于1975年调入被告清徐县五金交电化工公司工作，1997年退休，2005年左右，被告召开职工大会，当时的经理丁林虎传达了会议精神，就是公司改建营业大厅，并解决职工住房，在起诉人到单位交住房集资款时，被告公司经理丁林虎拒不收起诉人的集资款，之后起诉人多次找上级领导及上访，要求解决起诉人的住房，但对解决的结果有争议，无奈起诉人诉至法院，请求依法判决被告清徐县五金交电化工公司给起诉人解决100平米住房一套。经审查，本院认为，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下:对吴树仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 段卫红 二O一七年十月十六日书记员 郝宇飞
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05财保66号 申请人苏州北疆饭店饮食服务有限公司，住所地苏州市干将东路428号。 法定代表人顾新林。 被申请人周少波，男，1973年6月2日生，汉族，住苏州。 申请人苏州北疆饭店饮食服务有限公司于2017年9月27日向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周少波银行存款共计人民币200万元或查封相应价值的其它财产并以相应的现金为其财产保全提供担保。2017年10月23日，本院收到苏州仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人苏州北疆饭店饮食服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周少波银行存款共计人民币200万元或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵荣祖 审 判 员 顾 茵 审 判 员 陈 婧 二〇一七年十月二十四日 法官助理 邹理华 书 记 员 刘 红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5466号 原告周平，男，1963年5月1日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。 被告杨茂先，女，汉族，1963年7月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告杨冬华，男，1976年9月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告周月阳，男，1989年3月20日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 被告周杨钰，女，1987年3月7日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 原告周平与被告杨茂先、杨冬华、周月阳、周杨钰合伙协议纠纷一案，本院曾于2016年1月12日作出（2015）红民一初字第2137号民事判决，原告周平不服该判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后于2016年7月10日作出（2016）黔03民终2069号民事裁定，以事实不清为由，将案件发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周平及委托诉讼代理人黄健华、被告杨茂先、杨冬华、周月阳、周杨钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周平诉称，2000年3月29日，由原告一人办理了“遵义市科达机电工具维修中心”工商营业登记，当时为了便于办理证照，就将杨冬华作为合伙人登记为合伙企业，其实该中心是原告与被告杨茂先的夫妻共同财产，被告杨冬华只是虚假合伙人，他既没有出资也没有履行合伙人义务。2008年2月27日，被告杨茂先向工商局提供虚假材料变更登记，将原本只有一个虚假合伙人的杨冬华又增加周月阳、周杨钰为虚假合伙人，后工商局作出行政处罚，责令被告杨茂先改正违法行为，但至今被告杨茂先都没有作出变更登记。因原告与被告杨茂先在处理离婚财产纠纷中，对双方婚姻期间共同经营的维修中心合伙人人数有争议，故请求人民法院判令确认原告与被告杨茂先各占遵义市科达机电工具维修中心50%的股份。 被告杨茂先、杨冬华、周月阳、周杨钰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2000年3月30日，遵义市科达机电工具维修中心成立，经工商注册登记为合伙企业，执行合伙企业事务的合伙人为原告，登记合伙人为原告周平与被告杨茂先、杨冬华。杨冬华并未履行出资义务及执行合伙事务。2008年3月5日，遵义市科达机电工具维修中心合伙人杨茂先在合伙人原告不知情的情况下，擅自假冒原告的签名将合伙人变更为原告周平、被告杨茂先、周月阳、周杨钰。2012年5月28日经红花岗区工商局遵市红工商处字（2012）第30号行政处罚决定书责令该企业自收到处罚决定书之日起20日内到红花岗区工商局改正其违法行为。原告在庭审中自述，2012年5月红花岗区工商局作出行政处罚后，责令被告杨茂先改正其变更合伙人的违法行为，但至今未予变更。 上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证、合伙企业营业执照、2008年工商局注册登记资料，工商局的证明、红花岗区工商行政管理局的行政处罚决定书、询问笔录、周平和杨茂先的离婚协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，遵义市科达机电工具维修中心成立后，其合伙人应如何确定，是本案的争议所在？遵义市科达机电工具维修中心于2000年3月30日在工商局注册登记成立，登记合伙人为原告周平与被告杨茂先、杨冬华，2008年3月5日，该合伙企业变更合伙人为原告周平、被告杨茂先以及二人婚生子女周月阳、周杨钰，杨冬华并未履行出资义务及执行合伙事务，杨茂先在合伙人原告不知情的情况下，擅自假冒原告的签名将合伙人变更为原告周平、被告杨茂先、周月阳、周杨钰，该行为已经被红花岗区工商局作出行政处罚，并责令被告杨茂先改正其变更合伙人的违法行为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第七条“合伙企业及其合伙人必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，承担社会责任”的规定，杨冬华未履行出资及参与管理，故其不是合伙人，周月阳、周杨钰因被告杨茂先的违法行为，该行为已被相关部门责令改正，周月阳、周杨钰不是合伙人，故遵义市科达机电工具维修中心的合伙人为周平和杨茂先。因周平和杨茂先已经离婚，现原告要求与被告杨茂先各占遵义市科达机电工具维修中心50%的股份的请求本院予以支持。被告杨茂先、杨冬华、周月阳、周杨钰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告周平与被告杨茂先各占遵义市科达机电工具维修中心50%的股份。 案件受理费60元，由原告周平承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  杨武强 二〇一七年十月二十日 书 记 员  冯 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢391号 中国建设银行股份有限公司北海分行、张景亮、赵会娟： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人张景亮、赵会娟金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十月二十日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终3267号上诉人（原审原告）：徐德勇，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台路桥建设有限公司，住所地烟台市福山区英特尔大街3号。法定代表人：仲永臣，董事长。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。上诉人徐德勇因与被上诉人烟台路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐德勇于2017年10月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐德勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐德勇所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  于 慧二〇一七年十月二十日书记员  林重霄
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05财保68号 申请人中山博锐斯新材料股份有限公司,住所地中山市民众镇多宝社区居民委员会宝泰路9号A1。 法定代表人：杨文会。 被申请人苏州祝源纺织贴合科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村17组。 法定代表人：刘大军。 申请人中山博锐斯新材料股份有限公司于2017年9月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人苏州祝源纺织贴合科技有限公司银行存款共计人民币144232元或查封相应价值的其它财产并以相应的现金为其财产保全提供担保。2017年10月31日，本院收到中国广州仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人中山博锐斯新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州祝源纺织贴合科技有限公司银行存款共计人民币144232元或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵荣祖 审 判 员 顾 茵 审 判 员 陈 婧 二〇一七年十月三十一日 法官助理 邹理华 书 记 员 刘 红
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初1388号原告：张四现，男，1953年8月16日出生，汉族，身份号码622926195308160012，住临夏市南龙镇南龙北路124号。委托诉讼代理人：张金奎，系临夏市法律援助中心法律工作者。被告:张进平，男，汉族，现年42岁，住临夏市南龙镇南龙北路124号。原告张四现诉被告张进平分家析产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张四现于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告张四现以已与被告张进平私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告张四现撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张四现撤回起诉。案件受理费50元，由原告张四现承担。审判员  黄波二〇一七年十月二十四日书记员  马赫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6749号 原告：遵义市贵人装饰设计有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区珠海路众鑫凯旋城A栋10楼2号。统一社会信用代码915203017801583857。 法定代表人：李云，总经理。 被告：百花医药集团股份有限公司。住所地贵州省遵义市高新技术产业园区。统一社会代码91520000755390609H。 法定代表人：黄文荣，职务不详。 原告遵义市贵人装饰设计有限公司诉被告遵义市贵人装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市贵人装饰设计有限公司法定代表人李云到庭参加诉讼，被告遵义市贵人装饰设计有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义市贵人装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付装修装饰工程款人民币57563元，到期未付，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款3‰的违约金；共计623天×172.68元/元=10579.64元（违约金从2015年12月29日起计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定原告为被告深溪药业园区的展厅局部进行装修，装修价款为60916元,在验收合格20个工作日一次性支付，该工程于2015年11月12日竣工验收合格，工程价款经结算为57563元，而被告未按约定付款，故原告诉至法院。 被告百花医药集团股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月6日，原告与被告签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定原告为被告深溪药业园区的展厅局部进行装修，装修价款为60916元,在验收合格20个工作日一次性支付，如到期未付，每延误一日应向原告支付延迟部分工程款3‰的违约金，后双方又在工程项目预算清单中约定按9.5折执行。该工程于2015年11月12日交被告验收，被告公司员工向峒樵于2016年1月12日在项目收方单上签字并书写“按合同收方、付款”，工程价款经结算为57563元，原告于2016年1月20日向被告出具了发票，而被告未按约定付款，原告诉来本院，酿成讼争。 上述事实，有原告举证的《装饰装修工程施工承包合同》、工程项目收方单、百花药业集团设计方案施工图、建筑业统一发票及发票签收单等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告于2015年9月6日签订的《装饰装修工程施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，原告为被告的展厅提供了装饰装修，被告就应当按照双方合同的约定支付价款，该工程价款经双方结算为57563元，合同约定被告在验收合格20个工作日一次性支付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告支付装修款57563元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从2015年12月29日起至付清款之日止按未付款金额的日千分之三计算的违约金的诉讼请求，本院认为，双方合同约定被告在验收合格20个工作日一次性支付工程款，如果被告拖延付款，每延迟一日将按欠款的3‰收取违约金，该工程于2015年11月12日交被告验收，被告公司员工向峒樵于2016年1月12日在项目收方单上签字并书写“按合同收方、付款”，故工程验收合格日期应为2016年1月12日，被告应当于2016年2月1日前支付该工程款，而被告至今未按约定向原告支付装修工程款，确实应当支付原告违约金，但双方违约金约定较高，且原告并未提交被告违约对其造成的损失，故本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年2月1日至付清款之日止的利息。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告百花医药集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百花医药集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义市贵人装饰设计有限公司装饰装修工程款57563元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年2月1日起至付清款之日止的利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告百花医药集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  陈钰 二〇一七年十月十八日 书记员  周平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0103执恢1905号之二 申请执行人：熊湘琼，女，1977年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：赵峰，男，1977年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：王瀚艺，女，1977年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人熊湘琼与被执行人赵峰、王瀚艺公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2016年7月29日作出的（2016）新乌证内字第26539号执行证书已发生法律效力。权利人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人赵峰、王瀚艺给付申请执行人熊湘琼案款532973元，执行中，申请执行人熊湘琼于2017年10月19日向我院提出撤回执行申请，经审查符合撤回执行申请的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结乌鲁木齐市第二公证处于（2016）新乌证内字第26539号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  邓 杰 审判员  蒲梦兵 二〇一七年十月二十三日 书记员  余齐承
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）辽0404行初286号 原告王世忠，男，汉族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺市顺城区河北乡，住所地抚顺市顺城区新城路。 法定代表人韩少伟，系该乡乡长。 被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局，住所地抚顺市顺城区长春街。 法定代表人孙芳，系该局局长。 原告王世忠诉被告抚顺市顺城区河北乡、抚顺市顺城区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1992年黄旗果树农场没有给原告参加保险，直到2003年才给职工参保。现请求二被告为原告补交1992年至2003年的养老保险费。 被告抚顺市顺城区河北乡没有向本院提交书面答辩意见。 被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局没有向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原告所诉1992年至2003年的保费问题，距今已经十四年，明显超过《行政诉讼法》规定的5年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王世忠的起诉。 案件受理费50元，依法返还王世忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 高 辉 代理审判员 王 丹 人民陪审员 马千惠 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 高 琦
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪02执960号之一 申请执行人：李文福，男，1953年6月23日出生，住哈尔滨市。 被执行人：李健,男，1980年3月4日出生，住上海市宝山区。 李文福与李健借款合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2016年8月17日作出的(2016)马仲案裁字第128号裁决已经发生法律效力。因李健未履行清偿义务，李文福向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日予以执行立案，并依据该裁决于2017年10月19日向被执行人李健发出执行通知，责令其立即履行清偿义务。执行中，本案申请执行人向本院申请撤销强制执行请求。 以上事实，有(2016)马仲案裁字第128号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为，因被执行人已向本院申请撤销强制执行请求，故本案应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官助理许力婷 审判长  陈华荣 审判员  郁 亮 审判员  吴永坚 二〇一七年十月二十五日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)财产保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5557号 原告：遵义市住房和城乡建设局。住所遵义市汇川区人民路241号。 负责人：颜建禾。 委托代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人：郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。 被告：王志分，女，1971年4月20日生，汉族，户籍住址遵义市红花岗区。 原告遵义市住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告王志分买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告住建局的委托代理人吴佳洪到庭参加诉讼，被告王志分经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告住建局向本院提出诉讼请求：判令被告王志分返还购房款、税费162416元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：被告王志分与杨德斌婚后，共同购买了位于遵义市红花岗区，登记于被告的名下。被告与杨德斌在2007年协议离婚时约定该房归儿子杨小虎和女儿杨俊梅所有。后被告私自将该房屋卖给了案外人陈方银，并提供其伪造的虚假材料要求办理房屋过户手续。后原告依法审核了被告提供的材料并公告后，为被告办理了房屋过户手续。随后，杨德斌作为其子女的法定代理人以原告的行为违法为由，提起诉讼，红花岗区法院作出（2010）红少行初字第1号行政判决书，判决撤销了颁发给陈方银的遵房权证字第××号房屋所有权证书。随后，杨德斌作为其子女的法定代理人，又提起行政赔偿，要求赔偿由此给其造成的损失。经过审理，红花岗区法院作出（2010）红少行初字第2号判决，驳回其诉讼请求。后杨德斌四处上访，干扰了原告的正常工作秩序。为维护社会稳定，原告迫不得已与陈方银协调，将涉案房屋交还杨德斌。但由于陈方银与被告签订了购房合同，且向被告支付了房款，而被告不出庭，也拒不退还陈方银财物。2013年4月24日，原告与陈方银签订了《债权转让协议》，将陈方银对被告的追偿权转为债权，由原告代被告为陈方银另行购置一套面积相当的房屋，共花费购房款、税款等共计162146元。原告代被告支付相应款项162416元，被告对此具有偿还支务，故请求法院依法判决。 被告王志分经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王志分与杨德斌婚姻关系存续期间，于2000年购买了位于遵义市红花岗区住房（建筑面积58.19平方米）一套。被告王志分与杨德斌于2007年9月在遵义市红花岗区民政局办理离婚登记时，《离婚协议书》载明该房屋归儿子杨小虎和女儿杨俊梅所有。被告王志分于2009年4月私自将该房屋卖给了陈方银，并协助陈方银办理了房屋过户登记手续。原告住建局于2009年4月15日向陈方银办法了遵房权证字第××号房屋权属证书。被告王志分将房屋交付给了陈方银。杨小虎、杨俊梅以住建局违法行政为由于2009年11月诉至本院，要求撤销遵房权证字第××号房屋权属证书。本院对该案进行审理后，于2010年3月22日作出（2010）红少行初字第1号行政判决书，判决撤销住建局为陈方银所颁发的遵房权证字第××号房屋所有权证书。住建局对该判决不服上诉至贵州省遵义市中级人民法院，该院对该案进行审理后于2010年8月26日作出（2010）遵市法行终字第1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该房屋的所有权回归给了杨小虎、杨俊梅。后陈方银另行购买了一套面积相当的房屋，购房款158000元、税费4416元，共计162416元。因被告王志分拒绝向陈方银退还购房款并赔偿经济损失，陈方银上访，为维护社会稳定，原告住建局实际支付了购房款、税费共计162416元。同时，陈方银于2013年4月24日与原告住建局签订《债权转让协议》，将其对被告王志分的债权162416元转让给了原告住建局，并于2013年5月7日在《遵义晚报》上刊登了债权转让的通知。原告住建局向被告王志分催收未果，形成诉争。 上述事实，有原告的陈述、（2010）红少行初字第1号行政判决书、（2010）遵市法行终字第1号行政判决书、《房屋买卖合同》、《收据》、发票、《债权转让协议》、《遵义晚报》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告王志分经公告传唤未到庭参加诉讼，对原告住建局在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告王志分私自将位于遵义市红花岗区住房（建筑面积58.19平方米）一套卖给陈方银，并收取了购房款，后双方合同未能实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王志分应当向陈方银赔偿经济损失。后陈方银另行购买了一套面积相当的房屋，购房款、税费共计162416元，即陈方银的实际经济损失为162416元。因被告王志分拒绝向陈方银赔偿经济损失陈方银上访，为维护社会稳定，原告住建局实际支付了购房款、税费共计162416元。陈方银于2013年4月24日与原告住建局签订《债权转让协议》，将其对被告王志分的债权162416元转让给了原告住建局，并于2013年5月7日在《遵义晚报》上刊登了债权转让的通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，该债权转让行为于2013年5月7日生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告住建局要求被告被告王志分支付购房款、税费162416元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志分经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王志分在本判决生效后十日内偿还原告住建局支付购房款、税费162416元。 案件受理费3540元、公告费400元，由被告王志分负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢方林 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  刘桔荣 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  李林蔓
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2237号 原告：何学昌，男，汉族，1970年9月22日出生，四川省大英县人。住大英县。 委托诉讼代理人：韩毅，贵州上善律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所专职律师。 被告：骆丹丹，女，仡佬族，1983年11月1日出生，贵州省正安县人。住正安县。 委托诉讼代理人：王尚诚。 被告：吴青林，男，汉族，1979年12月27日出生，贵州省正安县人。住正安县，骆丹丹丈夫。 二被告共同委托诉讼代理人：骆礼升，男，汉族，1956年2月25日出生，贵州省正安县人。住正安县，骆丹丹父亲。 本院于2017年8月28日立案受理原告何学昌与被告骆丹丹、吴青林买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩毅、黄金华，被告骆丹丹委托诉讼代理人王尚诚，被告吴青林，二被告共同委托诉讼代理人骆礼升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何学昌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付货款51,895元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在遵义经营三棵树油漆，被告在正安经营涂料，从2016年起，被告从原告处购买三棵树油漆到正安销售，原告按被告的要求向被告提供了货物，但被告自2017年起未支付货款，现尚欠51,895元。 被告骆丹丹、吴青林辩称：原被告之间2016年12月31日前的账务已结清。2017年1月14日所进货物已通过POS机刷卡支付给原告25,340元，其余的部分是通过现金直接支付的，现尚欠2,542元未支付的原因为原告承诺被告在正安独家经营代理，被告才租赁门面，原告迟迟不给我方办理相关手续，经我方造成60,000元经济损失，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。为了证实自己的主张，原告提交的证据有《发货清单》、《退货单》和《银行交易明细单》，被告方对上述证据的真实性无异议。经本院审查认定，被告从2017年1月14日至4月27日起在原告处进货共计货款为62,212元，退货折抵10,437元，尚欠货款51,775元。被告为了证明其答辩主张提交了下列证据有：1.《贵州农信客户流水对账单》，用以证明2017年1月15日用POS机打款给红花岗区三棵树油漆店25,340元；原告对其真实性予认可，但认为该客户流水对账单体现的支付金额是用于支付2016年12月31日前的货款。经本院审查，被告吴青林认定39,380元为现金支付，本院认可原告的质证意见，该款系支付2016年的货款；2.娄高、刘辉出具的《证实》，用以证明现金支付货款的事实，原告认为形式不符合证据的要求，本院认为，证人未出庭作证，证据来源不符合法律的规定，其证明效力不予认定。 另查明，原告骆丹丹与吴青林系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为，被告2017年1月14日起的货款是否已支付。 被告代理人骆礼升主张2017年1月15日通过POS机支付原告的25,340元为被告2017年1月14日的进货款，而被告吴青林提出2017年1月14日的货款39,380元为现金支付，当事人和代理人的意见相互矛盾，本院均不予采纳。二被告所提供证据不能证明其用现金支付原告货款的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由被告承担举证不能的不利后果。故本院认定二被告共欠原告货款数额为51,775元。 原告已向被告交付货物，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告方应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本院对原告请求支付欠款的诉讼请求予以支持。对原告主张的欠款利息，双方当事人未作约定，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴青林、骆丹丹于本判决生效后十日内支付原告何学昌货款51,775元。 二、驳回原告何学昌的其它诉讼请求。 案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告吴青林、骆丹丹承担。 若未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期满后七日内按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 谭永国 二〇一七年十月二十五日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2220号 原告：马亚，女，汉族，1988年10月25日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海鑫森房地产开发有限公司，住所地北海市重庆路北发展大厦A座三楼。 法定代表人：莫子钦，董事长。 原告马亚诉被告北海鑫森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟新友独任审判，本院在审理过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序审理根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转普通程序另行审理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟新友 a二〇一七年十月十六日 书记员  王秀珍
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7701号原告：刘某，男，1986年3月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：肖某，男，1985年2月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：王某，女，1987年2月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告刘某与被告肖某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告肖某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告肖某偿还借款40000元，并按月利率14.5‰支付自2015年6月7日至借款还清时止的利息。事实和理由：被告肖某于2015年6月7日向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，被告王某为该笔借款的保证人。此款经原告催要，被告肖某未予偿还，被告王某未履行保证义务。王某、肖某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告肖某向原告借款40000元，被告王某为此笔借款提供担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年6月7日，被告肖某向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未在借据中约定还款期限，但约定逾期不还按同期银行利息4倍给付利息。被告王某作为担保人在借据上签字，原告与被告王某未约定保证方式及保证期间。原告庭审中认可借款宽限期为2017年6月8日。此款经原告刘某催要，被告肖某未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告与被告肖某之间的借贷关系明确，有被告肖某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告肖某应承担清偿责任。因原、被告在借据中未约定还款期限，但约定逾期不还按银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告起诉即视为催告，被告肖某应自起诉之日按约定利率向原告支付逾期利息，故该笔借款的利息应自2017年8月28日开始计算。原告要求被告肖某偿还借款本金40000元的并支付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。原告与被告王某未对保证方式进行约定，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即自2017年6月7日至2017年12月6日。被告王某的保证未超过保证期间，应对原告主张的借款承担连带清偿责任。被告王某承担保证责任后，有权向债务人被告肖某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款40000元，并按月利率14.5‰支付借款自2017年8月28日至借款还清时止的利息；二、被告王某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告负担250元，被告王某、肖某负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年十月三十日书记员 王浩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执598号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限全权代理。被执行人安其选，男，1954年8月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2014）凤民初字第806号民事调解书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行安其选借款合同纠纷一案，向被执行人安其选送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金22,485.61元及利息，并承担案件受理费275元、执行申请费237元。在执行中，本院查询了被执行人安其选的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人安其选现已外出下落不明。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如找到被执行人的下落及财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月二十四日书记员 肖 竺
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行初33号 原告荀汉存,男,1939年2月20日生,汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人荀通强，住江苏省昆山市，系原告儿子。 被告昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人杜小刚，市长。 委托代理人董勇伟，昆山市人民政府工作人员。 委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。 原告荀汉存诉被告昆山市人民政府土地征收等行政行为一案，本院于2017年5月15日立案受理后，于2017年5月18日向被告昆山市人民政府送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告荀汉存诉称，原告于1998年8月1日取得编号为24142的昆山市人民政府的《土地承包经营权证书》，该证书明确原告荀汉存承包原昆山市正仪镇荣心村11组耕地面积柒亩柒分叁厘。自2009年6月开始，原告在没有签订过任何变更或解除土地承包合同的情况下，承包地便被非法侵占。同时，无施工许可证的“施工队”存在对原告家进行断路断水、破坏院墙及小屋，打伤原告家人等行为。要求法院确认：1、相关征收土地行政决定无效，原告和被告的土地承包合同仍然有效；2、无条件赔偿因违反土地承包合同法的约定，非法占地，暴力强行征用土地、暴力逼迁而引发的对土地承包权人在承包期内的一切财产侵害，包括生命财产侵害所造成的损失；3、对原告还在耕种的部分土地，有一个明确的承包经营权的确定，而不是任何人或组织都可以代表政府来随意非法占用一部分原告正在耕种的土地；4、对已经非法占用种草种树，而没有任何国土批文的土地，请复耕后归还原告家，继续履行土地承包经营合同，并延长当前的土地承包合同；5、对在最近已经取得国土部门批文的土地（其中征用原告所在村民集体的耕地13.64亩，原告所在村民小组共有耕地约350亩左右），如包括原告家的耕地，请按法律的规定程序进行征地，对过去已经支付的征地费用，进行多退少补；6、允许原告的房屋原地重建，以修复被被告雇施工队破坏的房屋地基、窗户、墙体、屋面等；7、请求被告支付所发生的一切诉讼费用，具体按实计算。 被告昆山市人民政府辩称，一、被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》在征得江苏省人民政府批复同意后依法定程序对原告所在自然村的土地组织实施征收。被告2011年第5号公告及2013年第10号公告所作出的二次土地征收具体行政行为合法有效。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，农村土地的承包方是本集体经济组织的农户。1998年8月发放《土地承包经营权证书》时，被告行使的是《农村土地承包法》规定的合同登记管理职能。原告主张土地承包经营合同有效、继续履行土地承包经营合同、延长土地承包合同等有关土地承包经营合同的诉请，不属于本案土地行政征收一案的审理范围，土地承包经营纠纷原告应和村集体组织协商解决，答辩人被诉主体不适格，请予驳回起诉。三、原告主张由被告承担生命财产损害的诉请于法无据。原告所称的侵害行为不是被告所为。原告在行政诉讼中主张赔偿则应当适用行政诉讼法和国家赔偿法的相关规定，原告陈述的侵害行为是否存在缺乏事实根据，主张赔偿的数额计算也没有依据。原告在2013年9月住院治疗产生的费用与被告征地行政行为之间没有直接的因果关系。四、关于原告提出的房屋重建诉请不符合行政诉讼前提条件，应予驳回。村民在农村宅基地上申请翻建、改建、重建房屋的，应按照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等规定依程序向所在村集体经济组织提出申请、经巴城镇人民政府审核、报市人民政府批准后方能实施。原告未按程序提出重建申请而是直接向法院提起诉讼，不符合行政诉讼法的规定。五、原告诉请己过起诉期限。被告于2011年12月及2013年11月对黄泥山村2组部分土地实施征收，原告自2013年起就多次向江苏省信访局、苏州市信访局、昆山市信访局、巴城镇政府等部门就土地征收、损害赔偿等进行信访，还多次拨打民生110反映问题，也曾就行政诉讼向法院进行过咨询。可见，从征地行为实施起，原告就己经知道征地的事实。2011年第5号公告及2013年年10号公告至今均超过二年，原告提起本案诉讼，显然超过了起诉期限。综上所述，请求驳回原告诉请或驳回起诉。 本院经审理查明，原告荀汉存认为其宅基地及承包经营土地合法权益被他人非法侵犯，遂提起本案诉讼。经本院对行政案件起诉条件等进行释明后，原告荀汉存修改了行政诉状。其诉讼请求包括确认被告昆山市人民政府（2011）第5号及（2013）第10号两次土地征收公告违法；确认昆山市卫生局雇佣施工队对原告承包地、自留地、住宅以及人身进行侵害违法；要求昆山市巴城镇人民政府解决其与黄泥山村委会土地承包经营权相关民事纠纷。 上述事实，由原告荀汉存提交的两次起诉状及证据材料，被告昆山市人民政府答辩状及证据材料，本院调查笔录等证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告荀汉存两次提交的行政起诉状包含多个诉讼请求和多个被告，荀汉存的行政诉讼显然不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款之规定，裁定如下： 驳回原告荀汉存的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 曹 军 审判员 陈芝颖 审判员 林 磊 二〇一七年十月二十三日 书记员 杨心刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5821号 原告：罗国强，男，1978年8月7日出生，汉族，住遵义县。 委托诉讼代理人王光静。 被告：郭有喜，男，1979年3月20日出生，汉族。 原告罗国强与被告郭有喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗国强的委托诉讼代理人王光静到庭参加了诉讼，被告郭有喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其资金周转困难为由向原告借款，约定利息为3分，双方于2013年7月8日在汇川区达成借款协议后，由原告向被告借款5万元，并由被告向原告出具借条一张。借款后，被告以各种理由推诿还款，损害了原告的合法权益，故特诉至人民法院提出前述请求。 被告郭有喜经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：落款时间为2013年7月8日的《借条》。原告提供的《借条》符合证据的形式要件，内容明确，有“郭有喜”的署名，故对该借条及载明的事实和原告的证明目的，本院予以认定。根据原告陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款5万元，并于2013年7月8日向原告出具《借条》一张，该借条载明“今借到罗国强人民币现金伍万圆整（￥50000.00元）借款人：郭有喜5221211979××××××××担保人：陈永健522121197103201618在场人：付顺阳5221211968051116122013.7.8”。同日，原告罗国强从中国农业银行现金取款5万元支付给被告。借款后，被告向原告借款后未如期偿还，故原告诉至本院。 本院认为，被告本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃包括辩论、质证等相关诉讼权利，并由其自行承担由此产生的不得法律后果。 被告向原告借款后未偿还，且现在已无法联系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。被告向原告借款，在《借条》中没有约定借期和逾期的利息；原告主张双方口头约定了3分的月利率，但其未举证证明，故对原告主张的该事实，本院不予认定。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院确定从原告起诉之次日即2017年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。 被告郭有喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告郭有喜在本判决生效后十日内偿还原告罗国强借款人民币50000.00元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息从2017年6月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1550元、公告费200元，共计1750元，由被告郭有喜负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  杨武强 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  王雪蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1735号之三 申请执行人：李凤琴，女，汉族，1964年2月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王根喜，男，汉族，1960年10月9日出生，现住伊金霍洛旗阿镇。 本院于2017年7月27日作出（2017）内0627执1735号民事裁定书，冻结了被执行人王根喜在鄂尔多斯银行银诚支行的账户，现因被执行人王根喜已履行完毕了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王根喜在鄂尔多斯银行银诚支行的账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜鹏程 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  郝敬平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0703执恢27号 农运厚、韦继宗： 关于申请执行人农运厚与被执行人韦继宗买卖合同纠纷一案，钦州市钦北区人民法院（2011）钦北民初字第204号和钦州市中级人民法院（2011）钦民一终字第133号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦继宗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农运厚向本院申请强制执行，请求被执行人韦继宗赔偿申请执行人农运厚经济损失28027元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人农运厚和被执行人韦继宗达成和解协议，被执行人韦继宗已按照和解协议全部履行，已将案件义务款全额汇入本院专用账户。 本院认为，被执行人韦继宗已经按钦州市钦北区人民法院（2011）钦北民初字第204号和钦州市中级人民法院（2011）钦民一终字第133号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行人农运厚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人韦继宗交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 钦州市钦北区人民法院（2011）钦北民初字第204号和钦州市中级人民法院（2011）钦民一终字第133号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十六日
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽09行终55号上诉人（原审原告）张洪娥，女，汉族，1965年7月21日出生，现住阜新市太平区。法定代理人张某，女，汉族，1971年5月16日出生，现住阜新市太平区，系张洪娥妹妹。委托代理人李庆宇，系阜新市残疾人联合会工作人员。被上诉人（原审被告）阜新市公安局太平公安分局（以下简称太平公安分局），地址阜新市太平区红树路1-8号。法定代表人杨野，系该局局长。行政机关负责人荣义春，系该局副局长。委托代理人夏新英，系该局法制大队大队长。张洪娥不服太平公安分局治安行政处罚一案，已由阜新市太平区人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽0904行初1号行政判决。张洪娥不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案上诉人张洪娥及法定代理人张某、委托代理人李庆宇，被上诉人太平公安分局行政机关负责人荣义春、委托代理人夏新英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明,2016年10月26日，原告张洪娥以其妹夫张庆忠盗窃铁轨被法院判刑等事宜不满为由，到北京中南海周边上访，并到北京市中南海地区邮局邮信，被北京警方当场抓获予以训诫，并于当日被阜新市公安局工作人员带离返回阜新。2016年10月27日，被告太平公安分局作出阜公太（治）行罚决字［2016］465号行政处罚决定书，对原告张洪娥处以行政拘留十日的行政处罚并交付执行。2014年原告张洪娥两次因非法上访，扰乱公共秩序被太平公安分局分别处以行政拘留十日的行政处罚。原审法院认为，太平公安分局作为负责治安管理工作的公安机关，有权依法对扰乱公共场所秩序的违法行为人予以治安处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，太平公安分局作为张洪娥居住地公安机关，对张洪娥的违法行为予以处罚有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。张洪娥到北京中南海上访并邮信，该处不是有关机关设立或者指定的接待场所。按照中央、省、市联席会议办公室的要求，严重影响信访稳定工作，属于具有扰乱公共秩序的行为，公安机关应对该违法行为予以处理。太平公安分局提供的证据足以证明张洪娥具有扰乱公共秩序的行为。太平公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对张洪娥作出的行政行为,事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。张洪娥提出其属于患有癔症的××人不应对其进行行政处罚一节，经查，太平公安分局的鉴定意见是诊断张洪娥为癔症，属于限定(部分)责任能力。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条“间歇性的××人在精神正常的时候违反治安管理的应当给予处罚”的规定，张洪娥到中南海上访并邮寄信件的行为，认定其属于精神正常，其可以辨认或者控制自己的行为，在庭审中其本人、法定代理人及其诉讼代理人对该事实并无异议，故对其认为不应对其进行行政处罚的辩解意见不予采纳。太平公安分局按照法律程序，依法运用裁量权，在法律规定的处罚幅度内，对原告张洪娥作出行政拘留十日的行政处罚，该行政行为适用法律、法规正确，证据确实、充分，程序合法，处罚适当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回张洪娥的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张洪娥负担。张洪娥不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求依法撤销阜新市太平区人民法院(2017)辽0904行初1号行政判决，依法改判。2.请求依法判令由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由为：1.原审法院事实认定错误。上诉人在居住地没有违法行为。上诉人在北京没有受到任何处罚包括训诫和警告。上诉人在中南海的邮信行为并不违反法律规定，也不扰乱公共秩序。被上诉人在拘留上诉人的同时，在执行拘留过程中没有全面对上诉人进行体检，违反程序。2.原审法院认定事实缺乏证据和法律依据。上诉人有证据证明邮寄信件行为合法有效并有邮寄信件回执，被上诉人在卷宗笔录当中和训诫书中的内容不是真实的，上诉人在北京没有任何机关对上诉人进行过训诫。3.原审法院在审理过程中剥夺上诉人合法诉权的违法审判行为是形成本案错误判决结论的根本原因之一。被上诉人太平公安分局在二审辩称：1.依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，有作出治安管理处罚的职权依据。2.依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，有管辖依据。3.太平公安分局依照法定程序收集证据，确认上诉人有违法行为，证据确凿，事实清楚，处罚得当。经本院二审查明的事实与原审相一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人太平公安分局对治安管理案件具有法定职权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人太平公安分局作为张洪娥居住地公安机关，对张洪娥的违法行为予以处罚有管辖权。关于上诉人张洪娥所提在居住地无违法行为，在北京没有受到任何处罚，在中南海邮信行为并不违反法律规定也不扰乱公共秩序的主张，对此，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。张洪娥到北京中南海上访及给国家领导人邮信，该处不是有关机关设立或者指定的接待场所，属于具有扰乱公共秩序的行为，被上诉人太平公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对张洪娥作出的治安处罚行为认定的主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。关于张洪娥所提在对其执行拘留过程中没有对上诉人进行全面体检、违反程序的主张，因不属本案审查范围不予审理。关于上诉人张洪娥所提原审法院认定事实缺乏证据和法律依据等主张及理由，经查，原法院认定事实清楚，采信证据正确，故对其上诉理由本院亦不能予以支持。关于张洪娥所提原审在案件审理过程中剥夺上诉人合法诉权等上诉理由，因无证据佐证，亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，无事实及法律根据，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张洪娥负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 陈思楠二〇一七年十月二十五日书记员 乔方正
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初820号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人毛某，男，1967年1月4日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2005年10月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2014年9月19日因吸毒被行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]736号起诉书指控,被告人毛某于2017年9月4日13时许，在重庆市巴南区李家沱街道青岩子遂道附近支路上，以200元的价格将用1小包净重为0.09克的海洛因疑似物贩卖给吸毒人员刘某某。交易完成后，被民警抓获，并从刘长生处查获上述毒品疑似物，从毛某处查获上述毒资和作案工具手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述海洛因疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人毛某有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人毛某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年7月3日止）。 二、作案工具华为honor牌手机一部，涉案毒品0.09克予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一七年十月二十三日 书记员  熊文倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6521号 原告：苟廷美，女，1974年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：鄢昂，贵州新长征律师事务所律师。 被告：苟廷刚,男，1974年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：苟廷伍,男，1974年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：苟廷华，男，1974年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告苟廷美与被告苟廷刚、苟廷伍、苟廷华承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2017年10月19日以被告主体资格不适合为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告苟廷美以被告主体资格不适合为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苟廷美撤回对被告苟廷刚、苟廷伍、苟廷华的起诉。 案件受理费260.00元（已减半收取），由原告苟廷美承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年十月十九日 书记员 周恒怡
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3429号申请执行人张红燕，女，1975年12月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人河北博雅企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路礼让街西侧综合楼六楼。法定代表人：王景敏，该公司总经理。被执行人王景敏，女，1973年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人张月，男，汉族，1987年10月6日出生，住石家庄市新华区。关于张世杰与河北博雅企业管理咨询有限公司、王景敏、张月民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初5866号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北博雅企业管理咨询有限公司、王景敏、张月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王景敏名下位于石家庄市桥西区综合楼房产一套。（房产证号：43××05）二、查封被执行人王景敏名下位于石家庄市新华区。（房产证号：33××68）三、查封被执行人王景敏名下位于石家庄市新华区。（房产证号：33××87）四、查封被执行人张月名下位于石家庄市新华区。（不动产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一七年十月三十日书记员  杨 唯
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终666号 上诉人（原审原告）：陈杏，女，1979年7月23日出生，彝族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋政，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓峰，广西程和程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆葵姑，女，1940年2月18日出生,壮族，退休职工，住所地广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（原审被告）：李里，女，1963年11月5日出生，壮族，退休职工，住所地广西壮族自治区龙州县。 上诉人陈杏因与被上诉人陆葵姑、李里民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈杏上诉请求：撤销龙州县人民法院（2017）桂1423民初72号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、本案借款金额390000元是由陆葵姑、李里作为借款人签字画押确认的180000元、10000元以及由李里签字画押确认加借的190000元和4000元组成，并且有陆葵姑提供的工资存折予以质押担保，有借条为证。二、一审法院以上诉人没有提供相关证据证实借贷关系的发生，上诉人的委托代理人农碧英在被上诉人没有偿还借款的情形下多次加借给被上诉人，将赠与上诉人的390000元多次出借给被上诉人与正常民间借贷的交易方式、交易习惯不符的认定属于断章取义：1、法律并未禁止民间借贷不能以现金作为交易方式；2、本案借款与被上诉人李里向农碧英的借款没有关联性；3、上诉人提供的证据已经足以证明借款事实已经实际发生；4、两被上诉人并没有提供证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院将举证责任推给上诉人属于适用法律错误。 被上诉人陆葵姑、李里辩称，本案借款实际是被上诉人李里欠下的赌债，其并没有见过陈杏本人，借条是农碧英逼着写的，陆葵姑是在受到恐吓才拿出存折替李里偿还债务并写下借条。因此，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 陈杏向一审法院起诉请求：判令陆葵姑、李里偿还陈杏借款本金及利息共441600元（其中借款本金39万元，违约金1万元，利息41600元）。 一审法院认定事实：2012年9月12日被告陆葵姑、李里向原告陈杏出具一张借条，借条载明:“借款人陆葵姑、李里因急需资金，今向陈杏借款人民币壹拾捌万陆仟元正（186000元），月息一分六厘（1.6%）；借款人自愿从2012年9月起，将每月工资全部收入抵押偿还本息，直至偿清为止，期间借款人不得以任何理由报失或挂失。如违约愿支付违约金壹万元，如借款人发生意外或者病故，借款人及其继承人愿将所得抚恤金全部偿清借款本息，附：陆葵姑存折1本、账号60×××96，加借壹万元正（10000）。借款人：陆葵姑、李里，继承人李丹、李瑚”。借条空白处又注明“2012年9月12日李里加借4000元，李里”、“加借190000元，2013年1月1日，李里。”2012年9月至2016年8月，原告委托代理人农碧英先后从被告陆葵姑工资存折领取124800元。 一审法院认为，原告陈杏主张被告陆葵姑、李里多次向其借款本金共计390000元，该借款是原告委托代理人农碧英作为彩礼赠给原告，原告又委托农碧英将该钱多次借给被告陆葵姑、李里，但两被告否认向原告委托诉讼代理人农碧英借款，并对没有实际借到390000元作了合理说明，而原告未能对借贷事实的实际发生提供其他相关证据进一步予以佐证，被告陆葵姑是一名退休老师，每月的工资收入都不足以支付约定的利息，原告委托代理人农碧英在两被告未偿还借款的前提下仍多次在同一张借条上加借数额较大借款给两被告，从（2014）龙民初字第31号民事判决书中原告委托代理人农碧英2010、2011年间就与被告李里存在着1337100元的借贷关系且未偿还借款，在被告李里未偿还借款的前提下，又将赠给原告陈杏390000元本金多次出借给两被告，以上与正常的民间借贷的交易方式、交易习惯明显不符，有悖常理。本案中，从法院依法调查的证据看，原告主张的2013年1月1日被告李里加借的190000元是2012年8月30日原告委托代理人农碧英通过现金在中国银行南宁市金湖路支行存入李里指定的广西万东城乡产业投资股份有限公司账户，但是经查实，原告的主张并没有相关的证据予以证实。综述，原告提供的借条不足以证实其多次借给两被告共390000元的事实。据此，对原告要求两被告偿还借款本金390000元、违约金10000元及支付利息41600元的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告陈杏的诉讼请求。案件受理费7924元，由原告陈杏负担。 二审中，当事人没有新证据提交。 就上诉人对一审判决的异议属于对一审判决适用法律的异议，此问题将在下文中予以阐述，在此不予赘述。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，对于举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，借款人已经对借贷行为尚未实际发生做出合理说明的，出借人应当对款项交付、经济能力、财产变动等事项提供证据加以证实。上诉人主张本案借款已经实际发生，请求被上诉人偿还借款本息及违约金，其应该对款项已经实际交付、借贷关系成立承担举证责任，一审将该举证责任分配给上诉人并无不妥，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 对于本案借款是否已经实际发生的问题。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张或者反驳对方的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。首先，上诉人所提供的借条内容为在债务未清偿的情况下多次在同一张借条上不断加借，不符合民间借贷的交易习惯；其次，上诉人未能提供其他证据证实借款的支付方式和财产变动情况；再次，上诉人陈杏主张被上诉人向其借款390000元，但是其陈述只知道借款的事，借款的实际操作人是农碧英，农碧英曾于2014年向龙州县人民法院起诉称李里2011年欠其借款一百三十多万元未偿还，而本案借条显示的借款时间是2012年与2013年，其在明知道被上诉人还有如此大额外债的情况下仍然将大额借款出借给被上诉人，而被上诉人李里与陆葵姑只是普通工薪阶层，农碧英在不考虑其偿还能力的情况下不停的借款给被上诉人不符合生活常识。综上，上诉人因未能提供有效证据证实本案借款已经实际支付、借贷关系已经成立，故其请求被上诉人偿还借款本息及违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈杏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7924元，由上诉人陈杏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 韦权美 二〇一七年十月三十一日 法官助理 杨凤莲 书 记 员 邓小红
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初2531号原告杨瑜，女，1983年12月28日出生，汉族。委托代理人阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。被告李小明，男，1972年7月14日出生，汉族。委托代理人陈琳，江西柴桑律师事务所律师。原告杨瑜与被告李小明委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑜的委托代理人阴秀王，被告李小明的委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨瑜诉称：2015年5月8日，我与被告李小明协商签订了《个人委托理财协议》，约定我将自己在国泰君安证券公司开立的账户中1245642元的资产交由被告进行股票投资理财，期限为14个月。同时，我们约定由被告李小明承担风险损失。现协议约定的委托理财期限届满，在被告的操作下，我账户损失782380元，按协议约定应由被告承担，但被告一直逃避不履约，故起诉要求被告支付投资亏损782380元。原告杨瑜为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.委托理财协议影印件，以证明合同约定内容；2.股票明细对账单、交易明细各1组，以证明原告的证券账户自2015年5月8日起至2017年7月14日止均由被告操作，亏损782380元；3.录音资料2份，以证明双方委托理财合同关系真实存在。被告李小明辩称：双方不存在委托理财合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李小明未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为该证据系影印件，要求出示原件，无法核实其真实性，且对该协议本身是否为同一份合同持有异议；对证据2中的操作记录，每次交易IP地址不同，达不到原告的证明目的，被告认可原告出于朋友关系代原告进行了部分证券操作，其余系原告自行操作，但不代表被告应对操作承担责任，账户系原告的证券账户，密码由原告掌控，且并非全部由被告操作，对于其是否亏损不清楚，也无法核实其亏损额；对证据3合法性有异议，认为原告录音未取得被告的许可，录音本身亦不能单独作为证据，且从录音中也可以看出，原告名下账户中原告在被告建议下或自主进行了操作，就此录音不能证明委托理财协议真实存在，两者是否存在关联性录音中亦无反映，被告自始至终未曾认可委托理财的说法。经审理查明：原告杨瑜与被告李小明系朋友关系。原告杨瑜系股民，其在国泰君安证券股份有限公司九江甘棠路证券营业部开立有9×××的资金账户，该账户自2015年5月8日起至2017年7月14日止有大量股票申购、买卖等交易操作行为，操作的IP地址有106.7.37.69、120.203.90.209、117.43.248.63、117.136.60.603、117.45.244.198、117.136.60.196、106.7.37.139、117.45.155.20、106.5.221.47等。在此期间，原、被告有协商该资金账户中股票买卖的行为，被告用此账户进行了股票交易行为，原告亦有从该资金账户有提取现金的操作。2017年7月，双方通话中原告要求被告对其损失进行弥补，双方未能达成一致意见，原告表示将清空股票，被告持不同意见。随后，原告将该账户中股票清空并转出资金。双方因股票交易损失分担未能协商一致，故原告诉来我院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨瑜主张的事实有：双方为委托理财合同关系且约定被告承担理财风险、原告的证券资金账户自2015年5月8日起至2017年7月14日止均由被告李小明操作，且导致资金账户损失782380元。关于委托理财合同及损失约定，原告仅提供委托理财协议的影印件，未能提供原件，原告虽称原件被被告强行拿走，但未加以证明，被告亦予以否认，故不足以证实双方系委托理财合同关系，亦无法证实双方关于交易风险分担的约定。原告提供的影印件中委托理财协议的期限自2015年5月8日至2016年7月6日，而原告主张的损失为自2015年5月8日起至2017年7月14日止股票交易导致的损失，2016年7月6日后双方是否形成委托理财合同及对风险负担等内容是否进行约定，原告未提供证据证实，被告亦未认可。双方虽在通话中有协商部分股票交易的行为，但亦不足以证实双方系委托理财合同关系。关于资金账户的交易操作，原告提供的交易记录不足以证实该段时间均为被告操作，且原告认可清空系其本人操作，加之该清空行为亦未取得被告许可，其清空行为是否导致损失及损失由谁负担双方未有合意。综上，原告未能提供证据证实其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付投资亏损782380元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨瑜的全部诉讼请求。案件受理费11624元，减半收取5812元，由原告杨瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一七年十月二十五日书记员  肖 亮
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执11087号 申请人刘学文，男，汉族，1986年1月10日出生，住所地河北省承德市兴隆县。 被执行人王菲菲，女，汉族，1987年8月13日出生，住所地遵化市。 申请人刘学文申请执行被执行人王菲菲运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1002号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘学文与被执行人达成和解协议，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1002号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年十月二十五日 书记员  张 宾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1396号 原告：李江波，男，汉族，1979年3月12日出生，住山东省滨州市滨城区梁才办事处大李居委会49号，现住北海市海城区。 委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。 委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。 被告：刘斌，男，汉族，1970年11月1日出生，住福建省柘荣县。 原告李江波诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成由审判员钟新友担任审判长，与人民陪审员黄小兵、侯艳阳参加的合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，书记员王秀珍担任法庭记录。原告委托代理人胥军芳到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李江波诉称：原、被告曾经是同事关系，2014年10月28日，被告刘斌声称因其参股的医院开张需要资金周转，向原告借款人民币20万元，并口头约定月利率3%（即每月利息6000元），按月付息。同日，原告通过自己中国银行账户62×××51向被告刘斌的建设银行账户62×××08转账支付了200000元借款，被告向原告出具了借条。借款至今，被告只向原告支付了9个月利息，原告多次向被告催讨，但被告至今没有还本付息，其行为构成违约。原告为此诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息80000元给原告（利息以200000元为本金按月利率2%从2015年7月29日起暂计至2017年3月28日，以后另计至实际还款之日止），两项合计为280000元；2、判令被告承担本案的全部费用。 原告李江波在举证期限内提交的证据有：1、身份证、工作证明，证明原告身份信息；2、身份证，证明被告身份信息；3、借条、银行转账凭证、存款历史交易明细清单,证明2014年10月28日，被告刘斌向原告李江波借款20万元，同日，原告通过银行转账向被告支付20万元借款，双方口头约定月利率3%（即每月利息6000元），按月付息。被告通过银行转账及支付现金的方式向原告每月支付利息6000元至2015年7月28日（已付9个月利息）。 被告刘斌未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：2014年10月28日，被告刘斌称其参股的医院开张需要资金周转，向原告李江波借款人民币20万元，原告李江波当天通过其银行账户62×××51向被告刘斌名下的银行账户62×××08转账支付了200000元借款。同日，被告刘斌亦向原告李江波出具了一张《借条》，写明“兹向李江波借得人民币200000，实收人民币贰拾万元整。借款人：刘斌”。被告刘斌于2014年11月28日、2014年12月28日、2015年1月29日、2015年3月9日、2015年4月7日、2015年4月29日、2015年6月11日、2015年7月17日转账支付6000元、5000元、6000元、5000元、1200元、10000元、8000元、10000元，合计51200元，原告李江波认为上述款项是偿还利息。 本院认为，被告刘斌向原告李江波借款20万元，有借条及转账单予以证实，本院对此予以确认。原告主张双方口头约定每月利息3%，虽然《借条》并没有明确写明利息，但被告没有到庭参加诉讼提出抗辩，综合考虑被告刘斌在2014年11月28日至2015年7月17日所偿还的数额及时间的规律性，原告的主张符合民间借贷交易习惯，本院予以采信。按每月3%计算，2014年11月28日至2015年7月28日期间，被告刘斌应偿还的利息为54000元，因此被告刘斌在2014年11月28日至2015年7月17日期间合计偿还的51200元应为利息，故原告李江波请求被告刘斌偿还20万元借款，合理有据，本院予以支持；对于2015年7月29日之后的利息，原告李江波请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持，利息应计算至被告刘斌还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘斌向原告李江波偿还借款20万元及支付利息（利息以20万元为本金，按月利率2%从2015年7月29日起算至还清借款之日止）。 案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，公告费260元，合计7680元，由被告刘斌负担。（该款原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  侯艳阳 二〇一七年十月十六日 书 记 员  王秀珍 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第923-4号申请执行人赵建平，男，汉族，1967年12月3日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人骆丽媛，女，汉族，1955年8月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人云南荣宇商贸有限公司。法定代表人：骆涛，该公司董事长。被执行人农投食品开发股份有限公司。法定代表人：骆丽媛。依据已经发生法律效力的我院于2014年9月22日作出的（2014）昆民四初字第66号民事判决书，我院于2014年12月10日受理赵建平申请执行骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司、云南农投食品开发股份有限公司（2014）昆民执字第923号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人云南农投食品开发股份有限公司、骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司名下所有的房产及股权进行保全查封。现因被执行人的财产处置时间较长，暂不具备处置条件，申请执行人赵建平于2017年10月24日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第923号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈婷婷