浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初35号 原告：钱亚仙，女，1954年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：曹高总，男，1969年1月14日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：王祥彬、陈通，浙江楷正律师事务所律师。 原告钱亚仙与被告曹高总房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立江，被告的委托诉讼代理人王祥彬到庭参加诉讼。期间中止诉讼，本案现已审理终结。 原告钱亚仙向本院提出诉讼请求（明确后）：一、判令解除原、被告于2017年7月16日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告将坐落于绍兴市柯桥区柯桥街道上谢桥104国道以北、鱼得水商业广场以西第四层商业用房（面积2838.98平方米）腾退给原告；三、判令被告赔偿原告自2019年11月1日至实际腾退之日按每天1479.45元计算的占用损失。事实和理由：2017年7月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将坐落于绍兴市柯桥区柯桥街道上谢桥104国道以北、鱼得水商业广场以西第四层商业用房（面积2838.98平方米）出租给被告使用。但被告擅自改变房屋结构，将消防通道堵塞，而且未按合同约定支付第三期的租赁费。原告认为被告违反合同第十二条的相关规定，已属违约。为此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求迅速判决，支持原告的诉请。 被告曹高总辩称，一、原告在双方订立合同前已知晓被告租房用途，被告违反合同的事实基础不存在。原告在与被告签订合同前多次磋商中，对被告租赁房屋的用途属于知道和应当知道的情况，并且证人证言和其他证据均能证明。原告协助被告藏放宾馆客房物品、租赁房屋的设计改进均能表明原告不仅知悉被告的房屋用途，还积极配合被告对租赁房屋进行改建。二、被告对房屋的改建符合消防规范，并未对消防通道进行堵塞。被告在征得原告与绍兴市柯桥区鱼得水美食广场有限公司同意后，聘请浙江勤业建设设计有限公司胡忠炜设计师对房屋进行装修设计，并将图纸进行消防审查，经绍兴市建业建设工程施工图纸审查中心审查合格并出具消防审查合格证书。原告起诉被告堵塞消防通道与事实不符。三、因原告根本性违约导致被告合同目的不能实现而造成巨大损失，被告有权终止履行合同。原告出租房屋的实际产权人为鱼得水公司，并非原告，原告未告知被告的情况下将房屋出租给被告，违背诚实信用原则，属于根本违约。被告在2019年7月4日因原告的违约行为被迫停业退出场地，造成被告合同目的不能实现且造成巨大损失。被告有权停止支付第三期房屋租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉租赁房屋位于绍兴市柯桥区，合计建筑面积2800余平方米，由鱼得水公司开发建设。2005年10月26日，钱亚仙与鱼得水公司签订一份《房屋认购协议书》，约定钱亚仙以每平方米4414.37元、总额12693365元的价格向鱼得水公司购买案涉房屋。因未办理产权过户手续，目前房屋仍登记在鱼得水公司名下。 2017年7月16日，曹高总（乙方、承租方）与钱亚仙（甲方、出租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于柯桥街道上谢桥104国道以北、鱼得水商业广场以西第四层建筑面积约2838.98平方米的房屋出租给乙方；房屋用途为商业用房，除双方另有约定外乙方不得任意改变房屋用途；租赁期限自2017年11月1日至2027年10月31日止，共十年；第一年租金48万元，之后每年递增3万元直至70万元；第一年租金分二次支付，签订本协议时乙方向甲方支付第一年租金的50%，满六个月付清全额余款，从第二年起，每年租金提前一个月全额付清；乙方须向甲方支付水、电、管理、装修等费用及房屋保证金五万元；乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需经征得甲方书面同意，投资由乙方自理；退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用；任何一方违反本合同的规定，须向对方支付三十万元的违约金；合同还对其他事项作了约定。 合同签订后钱亚仙依约交付了房屋，曹高总对房屋进行装修后开设了绍兴隆庭酒店管理有限公司（以下简称隆庭酒店）。曹高总已支付钱亚仙保证金5万元、2017年11月1日至2018年10月31日的租金48万元、2018年11月1日至2019年10月31日的租金51万元。 2019年7月23日，绍兴市消防救援支队柯桥大队向隆庭酒店作出《行政处罚决定书》，载明：你单位储存场所与居住场所设置在同一建筑物内不符合消防技术标准，违反了《中华人民共和国消防法》第十九条第二款之规定，给予责令停产停业并处罚款伍仟元的处罚。于是隆庭酒店关闭至今。 本院认为，曹高总与钱亚仙签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人理应诚信履约。本案中，双方主张对方存在根本性违约，本院均不予认定。曹高总租赁房屋后对房屋拥有管理使用的权利，出租人钱亚仙不能过份干涉，在国家法律法规规定范围内合理利用房屋属于曹高总的义务。在曹高总承租房屋约两年时间后，因隆庭酒店储存场所与居住场所设置在同一建筑物内不符合消防技术标准，违反了《中华人民共和国消防法》第十九条第二款“生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所设置在同一建筑物内的，应当符合国家工程建设消防技术标准”之规定，被消防救援机构责令停产停业。曹高总自认隆庭酒店由其实际经营管理，因己方的原因导致合同目的不能实现。鱼得水公司认可案涉房屋已出售给钱亚仙，钱亚仙也提供了房屋买卖合同证明该事实，2018年1月曹高总在办理隆庭酒店设立登记时已取得房屋权证复印件，已知晓登记产权人为鱼得水公司，其当时未提出异议，现又以房屋非钱亚仙所有为由主张钱亚仙根本性违约，理据不足。故曹高总主张钱亚仙根本性违约，理由不能成立。曹高总租赁房屋装修并开设宾馆已有约两年时间，钱亚仙未在合理期限内对曹高总的装修行为提出异议，钱亚仙收取的保证金也涵盖装修保证之用，虽曹高总未按约定征得钱亚仙书面同意，但应当视为钱亚仙认可曹高总进行装修，证人证言亦可证明该事实，钱亚仙据此理由主张曹高总存在根本性违约，本院不予采纳。另，曹高总虽有延迟支付租金，但均已足额支付完毕且未超期过长，之前钱亚仙也未以此为由提出过解除合同，曹高总违约轻微，不构成根本性违约。现隆庭酒店停产停业，曹高总的合同目的不能实现，双方形成合同僵局，《房屋租赁合同》应解除为宜，《房屋租赁合同》于（2019）浙0603民初9804号案曹高总的起诉状副本送达钱亚仙之日即2019年9月16日解除，本院对钱亚仙要求解除合同的诉讼请求不再支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《房屋租赁合同》已解除，钱亚仙要求曹高总腾退房屋理由正当，本院依法予以支持。 曹高总没有证据证明隆庭酒店停业后其已向钱亚仙腾退房屋，（2019）浙0603民初9804号案的《评估报告书》中所附照片也反映房屋尚未腾空，故曹高总应当支付占有使用费，标准按照合同解除前的租金标准510000元/年，期限从钱亚仙主张的2019年11月1日起至实际腾退之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告曹高总应于本判决生效之日起二十日内腾退位于绍兴市柯桥区建筑面积约2838.98平方米的租赁房屋； 二、被告曹高总应支付原告钱亚仙2019年11月1日起至实际腾退之日止按510000元/年的标准计算的房屋占有使用费，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、驳回原告钱亚仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告钱亚仙负担39元，被告曹高总负担989元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年五月八日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。