福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初4034号 原告：林宪辉，男，1948年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 被告：何秀钦，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈贤玉，男，1943年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈香明，女，1950年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈国焰，男，1995年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告陈贤玉、陈香明、陈国焰的共同委托诉讼代理人：陈莺，女，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某，女，2005年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告陈某的法定代理人(暨本案被告)：何秀钦，系陈某的母亲。 被告何秀钦、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某的共同委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林宪辉与被告何秀钦、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告林宪辉的委托诉讼代理人钟飚、郑祖境，被告何秀钦、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某的共同委托诉讼代理人翁华勇到庭参加诉讼。何秀钦、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某曾向本院申请对本案借款单和收据中“陈鸿”的签名真实性进行鉴定，但未在规定的时间内缴纳鉴定费，本案遂终止鉴定。本案现已审理终结。 林宪辉向本院提出诉讼请求：1.判令何秀钦返还借款本金200万元及利息（利息标准按月利率2%计算，其中50万元利息从2012年12月18日起暂计至起诉之日为429000元；其中150万元利息从2014年1月1日起暂计至起诉之日为908000元，两笔利息暂计1337000元）；2.判令陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某在继承陈鸿遗产范围内对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由林宪辉、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某共同负担。事实和理由：2012年4月18日，林宪辉的朋友陈鸿因资金周转需要向林宪辉借款50万元，约定借款利息为月利率3分。当日，林宪辉按双方约定的借款支付方式向案外人翁武明账户汇款50万元，陈鸿也于当日向林宪辉出具借款50万元的借条。2012年6月28日，陈鸿依约通过案外人翁武明账户向林宪辉转账3万元，用于支付本次借款从2012年4月18日至2012年6月18日的到期利息；2013年1月18日，陈鸿再次通过案外人翁武明账户向林宪辉转账9万元，用于支付本次借款从2012年6月18日起至2012年12月18日的到期利息；其后，陈鸿再未支付过本次借款的利息。2013年1月29日，陈鸿再次向林宪辉借款150万元，约定借款利息为月利率3分。当日，林宪辉按双方约定的借款交付方式向案外人翁武明账户汇款150万元，陈鸿也于当日向林宪辉出具借款150万元的借条。2014年1月22日，经林宪辉的再三催促，陈鸿通过案外人翁武明账户向林宪辉转账50万元，用于支付本次借款从2013年1月29日至2013年12月31日的到期利息；其后，陈鸿未再支付本次借款的利息。2016年1月19日，陈鸿不幸逝世，林宪辉在得知情况后多次与各被告协商借款事宜未果。何秀钦作为陈鸿的配偶，应对婚姻关系存续期间所产生的债务承担连带责任；陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某作为陈鸿的法定继承人，应在继承陈鸿遗产范围内承担连带责任。为维护自身合法权益，林宪辉特提起诉讼。 何秀钦、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某辩称，何秀钦、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某从未承认过存在借款的事实。何秀钦与陈鸿夫妻关系不和十几年，已有十多年没有与陈鸿共同生活，何秀钦既不认识林宪辉，也对该款不知情，该款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。林宪辉提供的第一份借款凭证为借款单，第二份为收据，依照常理，这些款项是用于生意往来时所开具的，特别是150万的收据中落款时间2013年1月29日出现了两次，但落款笔迹明显不同，这说明陈鸿系事后追认该笔150万元的收据，而非当场出具。另外，林宪辉不管汇款还是收款，均是以翁武明的名义做出，说明陈鸿或何秀钦均没有真正使用该笔款项，这也证明了该笔款项并非用于陈鸿与何秀钦夫妻生活所需。 经审理查明，何秀钦系陈鸿的妻子，双方于2010年3月5日登记结婚。陈贤玉系陈鸿的父亲，陈香明系陈鸿的母亲，陈国焰系陈鸿的儿子，陈某系陈鸿的女儿，陈鸿于2016年6月13日因死亡被注销户口。陈鸿曾于2012年4月18日向林宪辉借款50万元，并向林宪辉出具一张借款单予以确认，借款单未载明利息和借款期限，由陈鸿在借款人处签名。陈鸿另于2013年1月29日向林宪辉借款150万元，并向林宪辉出具一张收据予以确认，收据未载明利息和借款期限，由陈鸿在借款人处签名。陈鸿于2012年6月28日向林宪辉还款3万元，于2013年1月18日还款9万元，于2014年1月22日还款50万元。2016年9月22日，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院受理了何秀钦、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某以陈鸿近亲属的身份与何心銮、潘云良、张建雄共同起诉鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司、王建、苏金奎以及第三人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，并于2017年2月23日作出（2016）内06民初241号民事判决，判决鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司、王建向何秀钦、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某、何心銮、潘云良、张建雄支付工程款2291万元及利息1843936元，并承担该2291万元从2016年8月26日起至全部还清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息。该判决生效后，何秀钦、陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某、何心銮、潘云良、张建雄于2017年5月3日向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行。陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某曾于2016年12月12日通过其共同委托诉讼代理人翁华勇向本院提交放弃继承权声明书。 以上事实，有当事人庭审陈述和林宪辉提交的身份证、借款单、收据、汇款记录、死亡证明、火化证明、民事起诉状、民事判决书、送达回证、快递回单、强制执行申请书、婚姻登记档案以及陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某的放弃继承权声明书为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈鸿分别于2012年4月18日、2013年1月29日向林宪辉借款50万元、150万元，有陈鸿出具的借款单、收据和林宪辉提交的汇款记录相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，本院予以确认。本案的借款单、收据未载明利息和借款期限，现林宪辉主张其与陈鸿曾约定上述两笔借款均按月利率2%计付利息，但未能提交证据证明其主张，故本案两笔借款均视为不支付利息，陈鸿向林宪辉还款62万元（3万元+9万元+50万元）视为偿还借款本金，余下借款本金138万元（50万元+150万元-62万元）及自起诉之日起按年利率6%计付的资金占用期间利息应予清偿。陈鸿所负的本案债务发生于陈鸿、何秀钦的婚姻关系存续期间，何秀钦未举证证明该债务系陈鸿个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故林宪辉要求何秀钦偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某向本院提交放弃继承权声明书后，又以陈鸿近亲属的身份向第三人主张债权，并已就该债权向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，故其放弃继承权的声明应属无效，按照法律规定，陈贤玉、陈香明、陈国焰、陈某应以继承陈鸿的遗产实际价值为限，对本案债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告何秀钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林宪辉借款138万元及利息，利息按年利率6%从2016年6月29日起计算至款项还清之日止。 二、被告陈贤玉、陈香明、陈国焰陈某晴以继承陈鸿的遗产实际价值为限，对本判决第一项债务承担清偿责任。 三、驳回原告林宪辉的其他诉讼请求。 案件受理费33373元，由原告林宪辉负担16153元，由被告何秀钦负担17220元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 代理审判员  陈宇波 人民陪审员  陈孝玉 二〇一七年十月十九日 书 记 员  林益杰