黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初582号原告：冯秦，男，汉族，1965年5月23日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市轴承建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区果园街128号。法定代表人：郑学群，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。被告：哈尔滨哈轴集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：庞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。原告冯秦与被告哈尔滨市轴承建筑工程公司（以下简称建筑公司）、哈尔滨哈轴集团公司（以下简称哈轴集团）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯秦、被告建筑公司的委托诉讼代理人叶喜文，被告哈轴集团的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告建筑公司冒充原告签字画押的解除劳动关系协议无效，恢复劳动关系；2、依法确认原告国企职工身份，恢复原告的国企职工档案，确认工龄年限，确认原告不属于厂办大集体改制人员；3、偿还哈轴集资性股票9750元及利息（按银行固定利息）；4、偿还独生子女费3000元；5、赔偿2011年11月至2016年5月原告交纳的养老及医疗保险费38790元，因建筑公司强行锁入其电脑的职称证致其无法找工作。事实与理由：原告于1985年7月从哈轴集团技工学校毕业进入哈轴集团工作，先在滚子分厂工作两年，于1987年调入哈轴集团基建处工作，后基建处改名为哈轴集团战略规划发展部。2007年9月17日，哈轴集团因业务合并强行将原告等人划拨至其下属集体单位即被告建筑公司，原规划部的领导表示原告的国企职工身份不变，只是在集体单位工作。原告进入被告建筑公司工作后没有与被告建筑公司签订书面劳动合同。2011年10月，被告建筑公司以改制名义要求包括原告在内的一些员工买断工龄，原告不同意，要求回哈轴集团，但被告建筑公司称如原告不参加改制，公司将不为原告交纳社会保险；如原告参加改制，所持哈轴集团的股票可退股。同时，公司所欠付的款项全部还给原告。2011年11月，在原告没有得到全部款项的前提下，被告建筑公司冒充原告在解除劳动关系协议上签字并按指纹强行解除劳动关系，并告知原告若不连续交社保及医保，断保后果自己负责。之后，原告自行续缴社保。后原告得知哈发（2009）37号文件规定，2006年12月前的在职员工参加改制，原告是2007年9月才到被告公司的，所以不属于参加改制范畴，被告在改制时没有明示该文件。另外，原告的职称证由被告建筑公司保管，经原告索要，被告于2012年才将纸质证件给原告。原告于2016年发现，电子版职称证被建筑公司强行锁死，致使原告无法再就业。最后，根据国家计划生育政策，国营企业职工退休或买断工龄后补偿3000元的独生子女费。被告建筑公司辩称：依据哈轴集团文件，原告从裁撤的部门并入到建筑公司，原告与建筑公司存在劳动关系。哈轴集团于2011年7月依据哈尔滨市厂办大集体改制相关文件下发通知进行改制。建筑公司制定了改制方案及职工安置方案，并经职代会通过。方案规定，职工如选择买断工龄，应签署书面的解除关系申请，由公司统一到市劳动部门办理解除劳动关系备案手续，同时领取相应补偿金。解除劳动关系的工作年限计算至2011年9月30日。依据改制方案，在册职工可以自己选择方式参加改制，原告选择买断工龄并与建筑公司签订了解除劳动合同相关手续，同时领取了解除劳动合同经济补偿金，因此，原告与建筑公司的劳动关系已解除，原告所述建筑公司强迫其买断工龄事实没有依据。原告所述职称证的问题，电子档案需要原告自行办理手续，被告建筑公司一直通知原告到单位办理手续，但原告一直没有来办理，责任在原告。原告所主张3000元独生子女费无法律依据，被告不予承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告哈轴集团辩称：原告所述其工作经历属实。原所在部门被裁撤后，原告被并入建筑公司。建筑公司性质为集体企业，具有法人资格。被告哈轴集团不同意原告诉讼请求，理由为：一、冯秦劳动争议案件仲裁时未将哈轴集团列为被申请人，现起诉哈轴集团违反了劳动仲裁前置程序；同时也不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件相关司法解释的规定。二、自2007年10月原告被并入到建筑公司起，原告冯秦与哈轴集团无劳动关系；三、2011年9月29日，冯秦与建筑公司签署解除劳动关系协议并领取经济补偿金，该事实不但证明冯秦与哈轴集团无劳动关系，也证明原告与建筑公司解除了劳动关系。其所持股票系哈轴股份公司所发，其与哈尔滨轴承股份有限公司的投资股权关系，与哈轴集团无关，因此，本案中将哈轴集团列为被告既无事实依据、也无法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告对被告哈轴集团提出的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、企业职工解除劳动关系备案登记表复印件一份，证明被告建筑公司冒充原告签字，且原告少一年工龄；经质证，被告建筑公司对该证据的真实性无异议，该登记表是企业在改制时原告同意买断工龄情况下由企业去社保备案的手续，用于在社保部门办理备案登记，应该真实有效。原告的签名是否真实不清楚。该表明确写明交纳保险最后期限为2011年10月份，所以虽然是2010年的日期，工龄没有差错；经质证，被告哈轴集团对该证据的真实性无异议，该证据证明的问题与哈轴集团无关，但说明了原告与建筑公司间具有的劳动合同关系已解除，与哈轴集团已无劳动关系；证据二、哈尔滨从业人员养老关系（中、终止）转移单复印件一份，证明被告建筑公司在原告未签字的情况下，将原告档案转移到哈尔滨社保建筑统筹分局；经质证，被告建筑公司对该证据的真实性无异议，其认为买断工龄后，社保部门将其归纳到相应管理部门，该手续是真实的；经质证，被告哈轴集团对该证据质证意见同证据一的质证意见；证据三、股票证持有卡复印件两份（一份是原告父亲冯喜荪5000股，一份是原告1500股），证明原告是哈轴集团国有职工，持有股票，哈轴集团未退还股本及股息；经质证，被告建筑公司认为该证据只能证明原告和其父亲持有哈轴集团的股份，该股份与被告建筑公司无关；经质证，被告哈轴集团对该证据真实性无异议，该卡上标注公司名称为哈尔滨轴承股份有限公司，与哈尔滨哈轴集团公司无关。原告所要求退还股本及股息应向哈尔滨轴承股份有限公司主张。证据四、哈尔滨哈轴集团公司工作证一份，证明原告系哈轴集团国有正式员工；经质证，被告建筑公司认为该证件是原告在规划发展部的工作证，与建筑公司无关；经质证，被告哈轴集团对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告于2007年前就职于哈轴集团战略规划发展部，该部门被裁撤后，原告为建筑公司员工；证据五、2011年11月至2016年5月职工基本养老保险缴费流水清单，证明赔偿38790元的依据；经质证，被告建筑公司对缴费流水的来源及证明问题均有异议，该缴费流水单没有公章。养老及医疗保险因原告与被告单位间解除劳动合同，故应由其自行缴纳，与被告无关；经质证，被告哈轴集团对该证据的质证意见同被告建筑公司；证据六、不予受理通知书一份、仲裁申请书一份，证明原告申请仲裁未予受理；经质证，被告建筑公司认为，原告于2016年12月份申请仲裁，而原、被告于2011年10月份解除劳动合同关系，其产生的争议应在法律规定期限内向劳动部分申请仲裁，原告未在法定期限向法定有关部门主张权利，因此，本案原告提出的主张超过法定期限，不应予以支持。经质证，被告哈轴集团认为该仲裁申请中并未将哈轴集团列为被申请人，所以将哈轴集团列为本案被告没有法律依据。原告是在2007年10月与哈轴集团解除劳动关系，其主张超过法定诉讼时效，不应予以支持。本院认证意见：对证据一、二、三、四，因二被告对该证据真实性认可，故本院对上述证据所载明的内容予以采信；对证据五，二被告对该证据来源不认可，该证据的内容不能证明该费用应由被告赔偿，不能证明待证事实，本院不予采信；对证据六，能证明原告的起诉符合法律程序，本院予以采信。被告建筑公司为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、（2007）经运字第14号文件一份，证明原告系根据集团公司文件由集团公司并入建筑公司；经质证，原告对该证据有异议，原告从来没见过，没人向原告传达，建筑公司未履行告知义务；经质证，被告哈轴集团对该证据无异议；证据二、（2011）15号文件一份、（2011）哈轴集发综管字30号文件一份，证明经过职工代表大会通过，对公司进行厂办大集体改制，在册职工可以自行选择方式参与改制；经质证，原告对该证据有异议，没人向原告告知宣读该文件，未履行告知义务；经质证，被告哈轴集团对该证据无异议；证据三、解除劳动关系申请一份、原告领取补偿金登记表一份，证明原告自愿解除劳动关系，按每月1167元标准领取了31589元补偿金。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，原告不是自愿参加买断。对补偿金无异议；经质证，被告哈轴集团对该证据无异议。本院认证意见：对证据一、二，能证明被告建筑公司的改制依据，本院予以采信；对证据三，原告及被告哈轴集团对该证据真实性无异议，本院对该证据载明的内容予以采信。被告哈轴集团为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、哈轴集发（2007）经运字14号文件复印件一份，证明哈轴集团公司以红头文件向全体员工传达调整组织机构，其中涉及冯秦所在部门撤销并入哈轴全资子公司哈尔滨市轴承建筑公司；经质证，原告对该证据有异议，原告从来没见过，没人向原告传达，建筑公司未履行告知义务；经质证，被告建筑公司对该证据无异议；证据二、工资结算明细表、解除劳动关系申请、解除劳动关系领取经济补偿金明细复印件各一份，证明冯秦为建筑公司职工，冯秦与哈轴集团公司无劳动关系。经质证，原告对证据二真实性没有异议，原告不是自愿参加买断。对补偿金无异议。经质证，被告建筑公司对上述证据无异议。本院认证意见：证据一能证明被告建筑公司的改制依据，本院予以采信；对证据二，原告及被告建筑公司对该证据真实性无异议，本院对该证据载明的内容予以采信。经审理查明：被告建筑公司系被告哈轴集团的子公司。原告于1987年进入被告哈轴集团基建处工作，后基建处更名为战略规划发展部。2007年9月14日，被告哈轴集团发布哈轴集发（2007）经运字14号《关于部分单位职能业务切割的通知》。该通知撤销了原告所在的战略规划发展部并将该部门并入被告建筑公司。原告于2007年9月17日到被告建筑公司工作，由被告建筑公司为其发放工资并缴纳社会保险。2011年7月，哈轴集团印发了理顺劳动关系职工安置方案。同年9月，被告建筑公司按照哈轴集团文件精神进行厂办集体企业改制，并制定了改制方案及安置方案，两个方案经过职代会表决通过。原告自愿申请解除与被告建筑公司的劳动关系，在申请书上签名捺指纹并按职工安置方案享受权益。原告按照每年工龄（原告工龄为27年）补偿1167元的标准领取了27年工龄的解除劳动合同经济补偿金共计31509元。被告建筑公司为在册职工缴纳的社会保险于2011年10月31日停止，其后由个人续缴。被告建筑公司向本院递交了《企业职工解除劳动关系备案登记表》，并将解除劳动关系的职工养老保险关系转移至社保局。该备案登记表中“本人签字”栏处有“冯秦”签字及指纹，原告称此为被告建筑公司伪造，被告建筑公司未予承认。2016年12月26日，冯秦向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求：1、仲裁建筑公司冒充冯秦签字画押的解除劳动关系协议无效，恢复劳动关系；2、确认冯秦国企职工身份；3、偿还股票9750元及股息（按银行利息计算）；4、偿还独生子女金3000元；5、赔偿2011年11月至2016年5月被强行占有职称证期间的社保费用38790元。2016年12月27日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出了哈香劳人仲不字[2016]第218号不予受理通知书，冯秦对该通知书不服，提起诉讼。本院认为：（一）原告部分诉讼请求不属于法院审理范畴。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告请求确认其国企职工身份、恢复其国企职工档案，确认其工龄年限、确认其不属于厂办大集体改制人员、偿还哈轴股份公司集资性股票9750元及利息（按银行固定利息）、偿还独生子女买断退休金3000元的诉讼请求等，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告上述诉讼请求不予审理。（二）关于原告主张解除劳动关系协议无效、恢复劳动关系的诉讼请求。建筑公司进行厂办大集体改制，原告在解除劳动关系申请上签名，自愿参加厂办大集体改制，并领取了经济补偿金，原告现主张解除劳动关系无效依据不足。另，《企业职工解除劳动关系备案登记表》系被告建筑公司向哈尔滨人力资源和社会保障局提交的用于办理备案登记，该登记表上原告的签字及捺印的真假并不影响原告的相关权利。且在原告与被告建筑公司解除劳动关系后，原告自行交纳了38790元社会保险，表明原告已默认此事，故对该项诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告主张被告赔偿其自行交纳的38790元社保费的诉讼请求。原告向被告建筑公司提出《解除劳动关系申请》的时间为2011年9月29日，原告已在该申请上签字并捺印，原告与被告建筑公司劳动关系已经解除。该争议不属于劳动争议受案范围，原告可按被告指示办理相应手续或对此问题依据相关法律另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯秦的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告冯秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  陈丽颖人民陪审员  刘晓晖二〇一七年十月十三日书 记 员  赵可心