wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执149号申请执行人：邢义，男，1970年10月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝洪波，男，1976年12月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杜彦春，女，1977年4月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝春亚，男，1982年2月19日生，汉族，住睢宁县。邢义申请执行仝洪波、杜彦春、仝春亚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初5396号民事判决书已生效，判决如下:一、被告仝洪波、杜彦春于本判决生效后十日内共同偿还原告邢义借款本金5万元，并支付利息（利息计算方式为：以5万元本金为基数，自2019年3月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告仝春亚对上述款项承担连带责任，被告仝春亚在承担保证责任后，有权向被告仝洪波、杜彦春追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告仝洪波、杜彦春、仝春亚承担。因义务人仝洪波、杜彦春、仝春亚拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邢义向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年1月10日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2020年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。3、2020年2月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2020年5月13日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2020年5月15日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位金额10639.85元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年五月十五日书记员  朱 浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3056号上诉人（原审起诉人）：云南华凌建筑设计有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上中心区关兴路239号八层。法定代表人：宋柏佳。上诉人云南华凌建筑设计有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南华凌建筑设计有限公司上诉称，上诉人与被起诉人之间的仲裁协议约定不明，属于无效协议，人民法院应当受理本案；本案应当依据合同纠纷予以确定管辖，上诉人所在地为合同履行地，一审法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定原审法院依法受理本案。本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人虽然在涉案合同中约定了“调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会申请仲裁”的条款，但由于何为“当地”指代不明，既可以理解为合同履行地，也可以理解为上诉人或者被起诉人住所地，而且双方当事人住所地以及工程地点分别属于不同的辖区，该约定不明确，不能确定具体的仲裁机构，鉴于双方当事人未能达成补充仲裁协议，故该协议中约定的仲裁条款无效。其次，本案云南华凌建筑设计有限公司系依据其与景谷县住房和城乡建设局签订的《规划设计合同》等证据提起本案诉讼,并请求判令景谷县住房和城乡建设局支付设计费及违约金,故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争《规划设计合同》中未约定合同履行地，上诉人的诉讼请求为被起诉人支付设计费,该争议标的为给付货币,上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人云南华凌建筑设计有限公司的住所地位于一审法院辖区，故合同履行地在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13282号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月六日书记员 周星妤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0102执2655号中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心申请执行蒋道情信用卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2020年4月2日向本院申请执行已经生效的（2018）湘0102民初8725号《民事判决书》。因该案已强制执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  史作雷二〇二〇年五月十八日书记员  田 雯
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初416号原告：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区正气路19号，统一社会信用代码：9136080073915530XF。负责人：胡庆华，行长。委托诉讼代理人：康彬超，男，1993年8月24日出生，汉族，住吉安市泰和县。被告：谭述军，男，1988年1月21日出生，汉族，住吉安市遂川县。原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称工商银行青原支行）与被告谭述军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康彬超到庭参加诉讼，被告谭述军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告谭述军归还原告信用卡本金69313.01元、利息26453.45元、违约金8701.37元，总计104467.83元(计算至2020年4月7日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至全部款项归还之日止)。2、本案诉讼费用由谭述军承担。谭述军未作答辩。本院查明的事实：一、2016年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。二、原告审核后向被告发放卡号为62×××80的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2020年4月7日，被告尚欠原告透支本金69313.01元、利息26453.45元、违约金8701.37元，总计104467.83元。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2020年4月7日，被告尚欠借款本金69313.01元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭述军偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支本金69313.01元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告谭述军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇二〇年五月七日书记员  孙 晴附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1789号   原告：太原五心物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街678号一幢二单元204号。   法定代表人：张俊，执行董事兼总经理。   被告：贾盛，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原五心物业管理有限公司与被告贾盛物业服务合同纠纷一案中，原告太原五心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原五心物业管理有限公司撤回起诉处理。   审判员 李文娟     二〇二〇年五月七日   书记员 李维维
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2754号上诉人（原审被告）：春盼盼，女，1987年7月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：闫如飞，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：齐东东，河南建霞律师事务所律师。上诉人春盼盼因与被上诉人闫如飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春盼盼上诉请求：1、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6351号民事判决第二项，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被上诉人闰如飞可能产生的损失为从签约到毁约期间房屋的差价损失，但从签订合同至履行期限届满，被上诉人并没有证据表明房屋价格下跌，被上诉人也没有以低于合同价格将该房屋出售，即被上诉人并没有因违约受到损失。因此，一审判决上诉人赔偿被上诉人8万元违约金明显高于实际损失，根据公平原则，应当减少违约金数额。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人闫如飞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。本案中双方签订的合同是双方真实意思表示，上诉人在合同约定期限内无故终止合同构成严重违约，应当依法承担相应的责任。上诉人所述违约金过高的请求没有法律依据，双方约定的违约金没有高于法律规定的违约金数额。双方在调解时也作出了相应的意思表示，一审法院是根据双方在调解时意思表示作出判决结果。闫如飞向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告赔偿原告违约金11万元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实:2019年7月9日，原告（甲方）、被告（已发）签订《房屋买卖合同》一份，被告购买原告位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房屋××套；房屋的总价款约定为110万元整；合同第五条约定，原、被告双方应于合同签订之日起50个工作日内办理房屋过户手续；合同第十条约定，乙方（被告）违约致使房屋买卖合同不能履行的，则无权要求返还定金或者向原告赔偿该房屋款10%的款项作为违约金，原告可自由选择。就涉案房屋，被告未缴纳定金、首付款。自合同签订之日起至庭审之日止，双方未进行过户。一审法院认为，本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律、法规规定，为有效合同；双方应按照诚实信用原则履行各自义务，双方约定自合同签订之日起50个工作日内共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续，在履行合同期间，被告至今未履行合同义务到房管局立契并办理房屋过户及相关手续，其行为已经构成违约。故原告要求被告支付违约金的请求，该院予以支持；被告辩称，违约金过高，在庭审后对双方调解中，原告同意被告支付其违约金8万元，故该院认为被告支付原告违约金8万元较为适宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年7月9日签订的《房屋买卖合同》；二、被告春盼盼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫如飞违约金8万元；三、驳回原告闫如飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告春盼盼负担1818元，由原告负担682元。本院二审期间，双方未向法庭提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，案涉《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。案涉《房屋买卖合同》约定，合同签订之日起50个工作日内办理房屋过户手续；上诉人违约致使房屋买卖合同不能履行的，则无权要求返还定金或者向被上诉人赔偿该房屋款10%的款项作为违约金，被上诉人可自由选择。上诉人并未依约履行合同义务到房管局立契并办理房屋过户及相关手续，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院根据合同履行情况、当事人过错程度，并考虑到双方当事人在调解中的意见，酌情认定违约金数额为8万元，并无不当。综上所述，上诉人春盼盼的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人春盼盼负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年五月七日书记员 田宇恒
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执异68号异议人（被执行人）：郭明静，女，1975年12月1日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：上海永升物业管理有限公司德州分公司。负责人：陈传超，总经理。本院在执行上海永升物业管理有限公司德州分公司（下称上海永升物业德州公司）与郭明静物业服务合同纠纷一案中，异议人（被执行人）向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称,异议人于2020年4月9日收到德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执495号之四执行裁定书，却在2020年4月7日没有作出该裁定前就强制扣划异议人在中国工商银行账户内的存款300元。异议人早在2020年3月22日和29日对（2020）鲁1402执495号之一、之二均提出执行异议申请，法院也没有针对执行异议作出裁定，就强行扣划异议人的存款，另法院传票通知时间为2020年4月28日上午9点办理执行事宜，因此，法院执行明显违法。为此，请求法院撤销（2020）鲁1402执495号之四执行裁定书，依法驳回申请执行人的申请。申请执行人未提交答辩意见。经审查查明：上海永升物业德州公司与郭明静物业服务合同纠纷一案，本院经审理于2019年9月26日作出（2019）鲁1402民初859号民事判决，判决郭明静于判决生效后3日内支付上海永升物业德州公司物业管理费、垃圾处理费共计2868.15元及利息。郭明静不服上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院经审理于2020年1月6日作出（2019）鲁14民终4119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，经上海永升物业德州公司申请，本院于2020年3月11日立案执行，案号：（2020）鲁1402执495号。2020年3月17日本院向异议人发出执行通知等法律文书，责令其立即履行义务。2020年4月7日，本院作出（2020）鲁1402执495号之四执行裁定书，扣划被执行人郭明静在中国工商银行93×××28账户存款300元。以上事实，由本院（2019）鲁1402民初859号民事判决书及（2020）鲁1402执495号之四执行裁定书、执行通知、邮寄送达手续、德州市中级人民法院（2019）鲁14民终4119号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，在本案执行中，异议人作为生效法律文书确定的负有履行法定义务的被执行人，未按执行通知自动履行义务，本院对其银行存款采取执行措施符合法律规定。异议人有关曾提出执行异议、本院未处理的问题，系因其未办理执行异议立案登记手续，本院未按执行异议程序进行审查。综上，异议人的执行异议请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）郭明静的其他执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹富新人民陪审员  俞文群人民陪审员  李新宇二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 莉
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执81号之一申请执行人：李剑辉，男，1981年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳市洛龙区龙豪货物运输信息服务部，住所地：关林皂角树新村球场西北角1号。经营者：王井，男，1983年11月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。李剑辉与洛阳市洛龙区龙豪货物运输信息服务部货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302民初1067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳市洛龙区龙豪货物运输信息服务部应赔偿李剑辉2743.5元及相关利息。因洛阳市洛龙区龙豪货物运输信息服务部未按生效法律文书确定的内容履行义务，李剑辉向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款660元，本院已扣划660元，扣缴申请执行费50元后余610元，已支付给申请执行人。2、未查询到被执行人的房产登记信息。3、未查询到被执行人的车辆登记信息。4、未查询到被执行人的公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市洛龙区龙豪货物运输信息服务部负有继续向申请执行人李剑辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年五月十五日书记员 张蕴华
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1195号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 被执行人：王月华，女，1987年5月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：葛泉峰，男，1984年6月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王月华、葛泉峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年5月14日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执1195号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年五月十五日 代书记员 钟雷雷
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执保12号申请人：四川家源房地产开发有限公司，住所地：仁寿县。法定代表人：郭建军董事长被申请人：高克均，男，汉族，住址：四川省仁寿县。四川家源房地产开发有限公司与高克均建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1132民初66号民事裁定书已发生法律效力。根据该生效法律文书，查封、扣押或冻结高克均的财产600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人高克均名下11套房产（产权证号：川（2017）仁寿县不动产权第0005945号）进行查封；二、对被申请人高克均名下5套房产（产权证号：川（2019）仁寿县不动产权第0014916号、川（2019）仁寿县不动产权第0014917号、川（2019）仁寿县不动产权第0016627号、川（2019）仁寿县不动产权第0016629号、川（2019）仁寿县不动产权第0016897号）进行查封；三、对被申请人高克均名下住房一套、商业一套（监证0044978）进行查封；四、查封期限三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  曹登金二〇二〇年五月十三日书记员  葛 奎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1325号原告：朱正生，男，1981年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：雷金翔，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘洁，湖北朋来律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：饶才勇，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地址湖北省随县。本院在审理原告朱正生与被告饶才勇买卖合同纠纷一案中，原告朱正生于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱正生撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告朱正生负担。审判员  余四美二〇二〇年五月十五日书记员  梅 问
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1011号 原告：易丽萍，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘广鑫，男，1999年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 原告易丽萍与被告刘广鑫合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告易丽萍于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告易丽萍撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告易丽萍负担（已交纳）。 （此页无正文) 审判员  桂振中 二〇二〇年五月十三日 法官助理马德志 书记员李朱蕾
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢117号之十申请执行人：冯林喜,男，汉族，1959年10月22日生,住天津市宝坻区。被执行人：郭长太,男，汉族，1969年4月29日生，住天津市宝坻区。关于冯林喜申请执行郭晋周、刘香瑞、郭长太、郭金豆民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人郭长太在中国农业银行62×××70账户内余额人民币32245.38元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭长太在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1282169.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年五月十五日书记员  杨 平
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终69号 上诉人（原审原告）上海弘彬金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3643号4幢9号。 法定代表人刘有斌，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）太仓市城厢镇人民政府，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇太平南路76号。 法定代表人严枫，镇长。 委托代理人汪雪琴，江苏新天伦(太仓)律师事务所律师。 委托代理人房娜娜，江苏新天伦(太仓)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）太仓市发展和改革委员会，住所地江苏省苏州市太仓市县府东街99号。 法定代表人王莉萍，主任。 委托代理人吴苏晨，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人王妍，江苏孙剑良律师事务所律师。 上诉人上海弘彬金属制品有限公司因城建行政强制措施附带行政赔偿一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，案外人季建英通过法院拍卖方式取得位于太仓市××花墙村内的房屋3幢、饮料流水线1套、纯水线1套等，并向太仓市城厢镇太丰社区居民委员会租赁了相应土地后开设太仓市城厢镇新英饮料厂，其为该厂经营者，后其将厂房分割出租。2017年3月21日，刘有斌与季建英签订《厂房租赁协议》，约定季建英将其位于太仓市××花墙村××西约680平方米的厂房租赁给刘有斌用于生产用途使用，租赁期限三年，年租金为13万元，双方还就其它事项进行了约定。同年5月27日，苏州卓宏实业有限公司登记设立，经营地址为太仓市××花墙村即刘有斌所租赁厂房，该公司法定代表人为冯丽（上海弘彬金属制品有限公司陈述冯丽系刘有斌儿媳妇），监事刘剑（上海弘彬金属制品有限公司陈述刘剑系刘有斌儿子）。上海弘彬金属制品有限公司称其系上海公司，之所以在租赁的地址上设立了苏州卓宏实业有限公司，是为了避免工商管理中的异地经营的情况，在实际经营过程中这两家公司没有做严格区分。 因太仓市城厢镇新英饮料厂内存在厂房安全隐患较大、“散乱污”情况突出、违章搭建、经营手续不全等违法、违规问题，2018年7月19日，太仓市城厢镇人民政府向太仓市城厢镇新英饮料厂发出《告知书》，要求其立即停止违法行为、搬离现场，如继续违法行为，将对违法行为实施行政处罚，并实施“两断三清”（即断水、断电、清除原料、清除产品、清除设备）并追究违法行为人的法律责任。因未及时整改，2018年8月1日，太仓市城厢镇人民政府对太仓市城厢镇新英饮料厂区供电系统进行了断电。上海弘彬金属制品有限公司认为因断电导致其生产经营受损，故诉至法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。因此，所谓利害关系是指法律上的利害关系。本案中，太仓市城厢镇人民政府实施的停电措施的相对人系太仓市城厢镇新英饮料厂，而刘有斌向太仓市城厢镇新英饮料厂租赁了厂房后其家人在该处设立了苏州卓宏实业有限公司并开展生产经营，虽上海弘彬金属制品有限公司认为租赁合同签订人刘有斌系其法定代表人且其实际在该处生产，但其未提供相应证据证实。因此，上海弘彬金属制品有限公司不符合“与行政行为有利害关系”所规定的条件和特征，其在本案中不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回上海弘彬金属制品有限公司的起诉。 上诉人上海弘彬金属制品有限公司上诉称，厂房承租人刘有斌是上诉人的法定代表人，代表上诉人与季建英签订厂房租赁合同，足以认定该厂房的实际经营者是上诉人。上诉人签约后即享有该厂房的承租利益，包括正常用电权益。即便实际经营者是苏州卓宏实业有限公司，因为被上诉人无故断电，导致该公司的实际经营损失，最终是导致上诉人权益受损。被上诉人做出被诉行政行为后，相关部门曾组织对厂房装修及附着物进行评估，并出具《苏州市城市房屋拆迁房屋装修及附着物专项分户评估表》，显示承租人是刘有斌。一方面证明涉案厂房的实际使用人是上诉人，另一方面也反映出被上诉人采取断电措施实质上是为了变相迫使租户搬迁以收回该处厂房，但该停电行为明显缺乏法律依据。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人太仓市城厢镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 被上诉人太仓市发展和改革委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。此外，太仓市发展和改革委员会虽然在《太仓市发改委文件办理单》上注明“请市供电公司派员配合城厢镇政府执法”，但该办理单系行政机构内部公文，不对外发生法律效力，没有侵害上诉人的合法权益。且本案停电的时间为2018年8月，但上诉人起诉的时间为2019年5月13日，显然已经超过了法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本案审理过程中，上诉人上海弘彬金属制品有限公司向本院邮寄了送货单、销售单、订货单等证据。上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人太仓市城厢镇人民政府系认为太仓市城厢镇新英饮料厂厂区存在厂房安全隐患较大、“散乱污”情况突出、违章搭建、经营手续不全等违法、违规问题，进而对该厂区作出了断电行为。从被上诉人太仓市城厢镇人民政府提交相应证据看，其针对的是承租在该厂区内实际从事生产经营活动的企业。因此，有关企业对被上诉人实施的断电行为不服的，可以提起行政诉讼。现上诉人上海弘彬金属制品有限公司提交的证据仅能证实其法定代表人刘有斌承租了相应厂房，并由冯丽在此设立了苏州卓宏实业有限公司，且在被上诉人采取停电措施后，搬离厂区亦是苏州卓宏实业有限公司。因此，上诉人所主张的被上诉人采取的相应停电措施对其生产经营活动造成影响的说法，无事实根据。原审法院认定上海弘彬金属制品有限公司不具有本案行政诉讼的原告资格，并无不当。 综上，上诉人上海弘彬金属制品有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年五月十三日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4248号 邓小玲： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1806号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0702民初271号原告：刘某1（曾用名贾某1），女，2004年6月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。法定代理人：刘某2，女，1977年1月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：贾某2，男，1978年9月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庙生，河北国器律师事务所律师。刘某1与贾某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘某1于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  苏东阳二〇二〇年五月十三日书记员  王 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初1436号原告：南部新区兴意五金机电劳保店，统一社会信用代码：92520393MA6GUW3J8R。经营者：李兴，男，汉族，1974年2月20日生，住贵州省遵义市。被告：王英，男，汉族，1985年11月4日生，住贵州省正安县。原告南部新区兴意五金机电劳保店与被告王英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告南部新区兴意五金机电劳保店撤诉。案件受理费25元，由原告南部新区兴意五金机电劳保店承担。审判员  张祖华二〇二〇年五月十三日法官助理封瑞涛书记员李晓诗
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1427号原告：肖波，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固。委托诉讼代理人：曾赞，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告肖波诉被告湖南新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波的代理人邓添鹏、王平，被告新地房地产公司的委托诉讼代理人曾赞、杨玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波请求判令：一、被告立即为原告办理兴通聚德园小区0002幢1802号住宅的不动产证;二、被告向原告支付违约金5730.86元(按已交购房款总额的0.5%/年的标准暂计算至2019年6月20日)。后续违约金计算至不动产证登记之日止;三、本案全部诉讼费由被告承担。被告新地房地产公司答辩要点：原告关于逾期办证的部分违约金已过诉讼时效，应丧失相关逾期办证违约金的胜诉权。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年1月15日，原告肖波（买受人）与被告新地房地产公司（出卖人）签订了备案合同编号为201301150056的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于娄底市，建筑面积91.21㎡，单价3141.57／㎡，总价286543元，付款方式为公积金付款。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内。办理房地产权属证书的申请方式，双方同意由买受人全权委托出卖人申请办理，并向出卖人提供相关证明。如因买受人的原因不能在约定期限内办理好房地产权属证书的，出卖人不承担责任，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。同时，关于产权登记，双方在合同补充协议三中约定，自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向娄底市房屋管理局申请预售登记或预售合同备案登记。出卖人在商品房实际交付日之后360日内，将该栋商品房向娄底市房屋管理局申请办理初始登记。取得栋产权证日之后360日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证日之后360日内申请办理买受人的土地使用权证。买受人应在出卖人通知的期限内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担办理其产权证延期的责任。出卖人未能在约定时间内办妥房屋权属证书的，出卖人每年按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房屋产权证，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了房款、物业维修基金、房契税、办证费等，被告虽向原告交付了房屋，但其未按约定为原告办理好房屋产权登记。判决的理由和结果本院认为，原告肖波与被告新地房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同明确约定原告全权委托被告办理房地产权属证书的事宜，且原告已将契税、办证费等交给了被告，故对原告要求被告立即为其购买的商品房办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持；原合同约定被告为原告办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内，交房日期为2013年6月30日，原告主张按照补充协议中的约定在实际交房之日起720日内办理，即在2015年6月20日前办理。因被告并未在规定期限内完成，已构成违约，应当承担违约责任，即每年按已付房款的0.5%向原告支付违约金；关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，本案双方约定被告新地房地产公司自约定的办证期限届满第二天起按年向买受人支付已付房款0.5%的违约金，该违约金属于继续性债权，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案违约金债权的诉讼时效期间为3年，由于违约行为在起诉时仍在继续，原告方未提交存在时效中止、中断情形的证据，本院对逾期办证违约金宜自原告向法院主张权利之日回溯三年部分予以支持。原告对违约金的计算起始时间庭审中不持异议，故被告新地房地产公司应自2017年4月8日起按已付房款的0.5%即1432.715元/年的标准向原告支付违约金至房地产权属证书办妥之日止；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告肖波办理所购房屋（坐落于娄底市）的房地产权属证书；二、由被告湖南新地房地产开发有限公司自2017年4月8日起按照1432.715元/年的标准向原告肖波支付违约金至房地产权属证书办妥之日；三、驳回原告肖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南新地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年五月七日书记员 吴细宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1564号 原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。统一社会信用代码：91210281744366240B。 法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢雪廷，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨朴，男，该公司法律顾问。 被告：王春生，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。 被告：佘爱民，女，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。 原告大连顺祥牧业有限公司与被告王春生、佘爱民种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告大连顺祥牧业有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连顺祥牧业有限公司撤诉。 案件受理费303元，减半收取152元，由原告大连顺祥牧业有限公司负担。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  丁广飞 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王思楠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异84号案外人：沈阳市南湖园林绿化造园养护有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路1号。法定代表人：孙秀荣，系该公司董事长。申请执行人：王春山，男，1946年3月2日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：苗卓君，男，1980年2月4日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：沈阳毅卓鑫承建筑工程有限公司。法定代表人：陈美荣，系该公司经理。本院在执行申请执行人王春山与被执行人苗卓君、沈阳毅卓鑫承建筑工程有限公司借款合同纠纷（2018）辽01执592号一案中，案外人沈阳市南湖园林绿化造园养护有限公司对执行标的提出书面异议。本院审查期间，沈阳市南湖园林绿化造园养护有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回异议。本院认为，沈阳市南湖园林绿化造园养护有限公司撤回异议的申请，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人沈阳市南湖园林绿化造园养护有限公司撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇二〇年五月七日法官助理朱文旭书记员唐璐
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3334号移送单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭。被执行人：王春梅，女，1970年1月2日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人王春梅非法吸收公众存款罪罚金与退赃执行一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏1012刑初686号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年10月25日依法移送执行，要求被执行人缴纳执行标的11116410元。在执行过程中，1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年10月30日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年10月30日、2020年02月24日、2020年4月24日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｋ×××××号的机动车，本院已予以查封，但未实际扣押；银行账户上有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年4月28日，向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月6日本院至南京女子监狱进行调查，被执行人表示案件标的数额巨大，目前无能力履行；6、2019年12月18日本院至扬州市××区北苑社区进行调查，发现被执行人无财产可供执行；7、2020年4月22日本院至扬州市××区明发广场物业进行调查，发现被执行人在此处无可供执行财产；综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人尚未出狱，且名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年五月七日书记员 侯 啸
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初121号原告：武汉鑫承嘉和物流有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠2栋502室。法定代表人：刘元英。委托诉讼代理人：黄剑峰（特别授权代理），男，1976年10月8日出生，系武汉鑫承嘉和物流有限公司员工。被告：金兴家，男，1979年6月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉鑫承嘉和物流有限公司诉金兴家挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告武汉鑫承嘉和物流有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫承嘉和物流有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫承嘉和物流有限公司撤回起诉。案件受理费75元减半后收取的37.5元由原告武汉鑫承嘉和物流有限公司负担。审判员 余 敏二〇二〇年五月十八日书记员 章志恒
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执195号李燕、刘斌：关于申请执行人李燕申请执行刘斌民间借贷纠纷一案，执行标的7500元，应收执行费50元。依据申请执行人的申请，本院（2019）内0784民初560号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月七日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1775号之一申请执行人：杨福来,男,汉族，1957年1月17日生,住林州市。被执行人：李晓红，男,汉族，1977年3月21日生，住林州市。本院在执行杨福来与李晓红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓红在中国农业银行62×××79账户内存款人民币12527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年五月二十日书记员  李 斌
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执185号被执行人张书林，男，1962年9月16日生，住河南省濮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0821刑初121号刑事判决书，立案执行张书林罚金一案,要求被执行人张书林缴纳罚金1000元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2020年3月4日依法向被执行人张书林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2020年3月3日、2020年4月7日、2020年4月27日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人张书林在银行只有少量存款、无有价证券、无工商登记信息，无机动车登记信息。3、2020年3月3日通过向全国网络执行查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的房产及不动产信息。4、2020年5月11日将被执行人张书林纳入失信被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘家新审判员  范晓玲审判员  千 磐二〇二〇年五月十三日书记员  赵 静
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城新街路288号。负责人：韩亮，该行行长。委托诉讼代理人：王瑞青，男，在该行工作。被告：高敏，女，1974年11月12日出生，汉族，住宁阳县。被告：陈明泉，男，1971年7月26日出生，汉族，住宁阳县。与高敏系夫妻关系。被告：刘鸽，男，1999年2月27日出生，汉族，住宁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮储银行宁阳支行）与被告高敏、陈明泉、刘鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁阳支行的委托诉讼代理人王瑞青到庭参加诉讼，被告高敏、陈明泉、刘鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高敏、陈明泉偿还借款本金70000元及借款实际还清前按合同约定产生的利息和罚息，被告刘鸽对借款本息负连带清偿责任，因借款人在诉讼中偿还借款本金7970元，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金62030元，其余诉讼请求未变更；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年1月18日，我单位与被告高敏、陈明泉签订小额贷款额度借款合同一份，被告高敏、陈明泉向我单位借款70000元，被告高敏与被告陈明泉系夫妻关系，被告刘鸽为被告高敏、陈明泉的该笔借款提供了担保，我单位按合同约定履行了义务，但被告高敏偿还部分借款后，对剩余借款拒不偿还，为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，请求法院判如所诉。被告高敏、陈明泉、刘鸽均未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡，结婚证，证明被告身份情况;2.借款合同、保证合同、借据，证明借款、担保的事实；3.贷款结清试算表一份，证明被告还款、及拖欠贷款情况。被告高敏、陈明泉、刘鸽均未出庭对以上证据进行质证，也未提交相关证据。本院经审查，对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告与被告高敏签订小额贷款额度借款合同一份，该合同约定：原告给予被告高敏贷款授信额度70000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算前24个月为额度支用期，被告高敏可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，被告高敏在额度支用期内（可以余额循环）使用上述额度，额度支用期内未使用的首先额度在额度支用期届满后自动失效。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按借款利率加收30％确定。被告高敏在合同上签名并按了手印，被告陈明泉以共同借款人的名义在合同上签名。同日，原告还与被告刘鸽签订小额贷款最高额保证合同一份，合同约定被告刘鸽对被告高敏在2019年1月18日至2021年1月18日的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间从借款到期之日后二年；担保的最高额为本金及利息，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用，该合同未约定保证的最高数额。合同签订当日，原告向被告高敏发放借款70000元，被告高敏、陈明泉收到借款后在借据上签字确认，该借据记载：借款人高敏，借款金额70000元，借款用途购进母猪、饲料及化肥，年利率10%，借款期间2019年1月18日至2020年1月18日，还款方式为阶段性等额本息。被告高敏借款后未按合同约定分期还款，还款时间到期后亦未偿还借款本息。本案诉讼中，被告高敏于2020年4月25日偿还借款本金7970元。至2020年4月27日被告高敏下欠原告借款本金62030元及利息3183.18元未还。本院认为，原告与被告高敏签订的小额贷款额度借款合同是双方的真实意思表示，合同合法、有效。借款到期后，被告高敏未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求被告高敏偿付下欠全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告陈明泉与被告高敏系夫妻关系，被告高敏向原告借款时，被告陈明泉以共同借款人的身份在借款合同及借据上签名，因此该笔债务应为被告陈明泉和高敏的夫妻共同债务，原告要求被告陈明泉与被告高敏共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高额保证合同未约定保证的最高数额，但依该合同约定，原告要求被告刘鸽对借款人偿还借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘鸽替被告高敏、陈明泉清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高敏、陈明泉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行借款本金62030元，并支付借款利息（2020年4月27日之前利息为3183.18元，之后按合同约定计算）。二、被告刘鸽对被告高敏、陈明泉欠原告邮储银行的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费720元，计款1495元由被告高敏、陈明泉、刘鸽负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇二〇年五月六日书记员  乔 琳
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执178号被执行人：范业谜，男，1976年2月15日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人范业谜罚金一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年08月24日作出的（2019）鲁1702刑初810号刑事判决书确定的被执行人范业谜应缴罚金8000元及退赔菏泽市中华路银座商城超市人民币2907元，因范业谜未履行生效法律文书确定的义务。菏泽市牡丹区法院刑事一庭移送至本院执行，本院于2020年01月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年01月12日向被执行人范业谜发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等，通知范业谜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人范业谜至今未自动履行。本院于2020年01月10日对范业谜的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，除部分银行卡内有零星余额外均未发现被执行人范业谜有可供执行的财产，本院于2020年02月22日对被执行人范业谜提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2020年05月10日对被执行人范业谜提起第三次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院2019年03月31日作出（2020）鲁1702执178号限制消费令，对范业谜限制高消费，于2020年03月31日作出（2020）鲁1702执178号执行决定书，将被执行人范业谜纳入失信被执行人名单。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。截止本裁定做出日，已执行0元，未执行10907.00?元。本院认为，因被执行人范业谜暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初810号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的罚金及退赔金10907.00元，应当由被执行人继续清偿。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二〇年五月十三日书记员  董 晨
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0122执611号申请执行人：任晶，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，现住农安县。被执行人：王立国，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在执行申请执行人任晶与被执行人王立国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)吉0122执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月七日书记员  刘 凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保123号申请人刘欧，男，1982年9月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人倪银飞，女，1968年2月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，（系被继承人彭海江之妻）申请人刘欧与被申请人倪银飞被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2020）湘0302民初1150号民事裁定书，裁定准许对被申请人倪银飞及被继承人彭海江（原身份证号码4303111967××××××××）名下财产进行财产保全，保全金额为55000元。申请人刘欧提供了华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人倪银飞及被继承人彭海江（原身份证号码4303111967××××××××）的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇二〇年五月七日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执133号申请执行人黄金涛，男，1993年12月4日，汉族，住河南省驻马店市。被执行人张省委，男，1978年3月3日生，汉族，住河南省安阳市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。案件进入执行程序后，被执行人按判决书配合完毕，自此双方就该案别无其他纠纷，自此双方就该案别无其他纠纷。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1186号 原告：殷丽，女，1981年10月12日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：盛微妮，桃江县方舟法律服务所法律工作者。 被告：何涛，男，1992年3月18日出生，汉族，住桃江县。 原告殷丽与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽的委托诉讼代理人盛微妮到庭参加诉讼，被告何涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年8月30日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币24000元，当即出具了借条。之后，被告一直不履行还款义务，经原告多次催收未果，遂依法提起上述诉讼。 被告何涛未到庭答辩。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了借条等证据，以证实被告借款的情况。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年8月30日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币24000元，当即出具了借条，约定于2019年9月20日起，每月偿还1500元，直至还清为止。此后，被告一直不履行还款义务，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护；现原告要求偿还，被告应当按照约定予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何涛从2020年5月开始，于每月30日前每月偿还原告殷丽借款1500元，直至借款全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  宋照林 二〇二〇年五月十五日 法官助理苏谷良 书记员刘亚飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民特446号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道841、843、845号。 负责人：柯剑颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：张远峰，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被申请人：蔡玲玲，女，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被申请人张远峰、蔡玲玲申请实现担保物权一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行称，2016年11月9日，被申请人张远峰因装修需要向申请人借款，双方签订合同编号为（9661120160070133）《个人借款合同》一份。2016年11月7日被申请人张远峰同申请人签署《最高额融资合同》一份，2016年11月7日被申请人张远峰、蔡玲玲同申请人签署《最高额抵押合同》一份。《个人借款合同》约定：借款金额为650000元；期限为自2016年11月9日至2019年10月20日止；本合同借款利率为月利率5.0‰；借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息、到期一次性还本；合同还对复息和计息、结息以及争议解决方式等作出约定。为保障借款人履行还款义务，被申请人张远峰、蔡玲玲以其所有的坐落于温岭市［土地证号：温国用（2009）字第22578号；房产证号：温房权证城区字第××号、第××号］提供抵押担保。2016年11月9日，申请人向被申请人张远峰发放了650000元贷款。现该笔借款已到期。两被申请人未归还此借款本息，已构成违约。另，借款合同对律师代理费的承担方式作了规定，由借款人承担。现申请人申请：1、依法裁定拍卖、变卖对被申请人张远峰、蔡玲玲所有的坐落在温岭市［土地证号：温国用（2009）字第22578号；房产证号：温房权证城区字××号、第××号；不动产登记证明：浙（2016）温岭市不动产证第0002809号］，予以变价后优先偿还申请人借款本金635829.55元以及利息（截至2020年3月16日的利息20051.18元；自2020年3月17日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算利息），以及为实现债权的律师代理费10000元；2、实现担保物权所需的诉讼费用由两申请人承担。 被申请人张远峰、蔡玲玲未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认为：申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被申请人张远峰、蔡玲玲签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。为担保债务的履行，被申请人张远峰、蔡玲玲将其共同所有的坐落于温岭市［土地证号：温国用（2009）字第22578号；房产证号：温房权证城区字××号、第××号；不动产登记证明：浙（2016）温岭市不动产证第0002809号］在上述合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。目前被申请人张远峰、蔡玲玲未按约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，故申请人有权根据借款合同约定就该担保财产优先受偿借款本息。综上，申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 对被申请人张远峰、蔡玲玲所有的坐落于温岭市［土地证号：温国用（2009）字第22578号；房产证号：温房权证城区字××号、第××号；不动产登记证明：浙（2016）温岭市不动产证第0002809号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行对变价后所得款项，在借款本金635829.55元、截至2020年3月16日利息20051.18元及自2020年3月17日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日的利息以及为实现债权的律师代理费10000元的范围内优先受偿。 本案实现担保物权申请费5229.50元，由被申请人张远峰、蔡玲玲负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 赵玲燕 二〇二〇年五月八日 代书记员 叶海燕
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初990号原告：湖南环海律师事务所，住所地：湖南省长沙市湘江大道208号欧陆经典A座25楼。负责人：刘用生，该所主任。委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：龚迈军，男，1977年1月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南环海律师事务所与被告龚迈军法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南环海律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师代理费32,171.53元并支付逾期利息（以32,171.53元为基数，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从立案之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，湖南阳光雨露电子商务有限公司聘用被告为配送员。2017年12月16日，被告在送餐途中发生工伤事故。湖南阳光雨露电子商务有限公司在事故发生后不仅未向被告支付停工留薪期工资，甚至克扣了被告2017年11月工资。被告行动不便，丧失生活来源，亦无法聘请律师维权。在此情形下，被告托人找到了其远方亲戚陈胜勋律师并与原告签订了《委托代理合同》。鉴于被告已受伤、无生活来源，故原告未按阶段向被告收取律师代理费，而是整体约定为待结案后以获赔款项的20%支付律师代理费。接受委托后，原告指派陈胜勋、李可人律师作为被告的代理人，被告亦出具了《授权委托书》。接受委托和指派后，陈胜勋、李可人律师细致、认真的指导被告提供证据或代理被告调取证据，全程代理了工伤认定、劳动力鉴定、劳动仲裁、申请强制执行事宜。因未能查封、扣划湖南阳光雨露电子商务有限公司的财产，长沙市岳麓区人民法院于2019年8月27日裁定终结（2019）湘0104执4162号案件的执行。随后，被告在未告知原告及代理律师的情形下，将该案委托给其他律师代理并于2019年11月7日与湖南阳光雨露电子商务有限公司达成执行和解。2019年12月25日获得全部赔偿款，长沙市岳麓区人民法院于2020年1月9日结案。时至今日，被告未向原告支付分文律师代理费。原告认为，原告接受被告委托并基本完成代理工作，被告应向原告支付律师代理费，被告擅自将该案委托给其他律师且至今未支付分文律师代理费，系违约。为此，原告特诉至贵院，请贵院依法、公正裁处。龚迈军辩称，1、被告与原告法律服务合同约定的支付条件是经过原告的工作成果达到最终回款的目的，但最终回款不是原告工作所达成，原告要求支付法律服务费的条件未成就；2、原告所陈述对被告另行委托律师代理不知情与事实不符，另行委托在与原告承办律师沟通终止委托之后。因原告代理执行案件长时间不能到位，被告与代理律师陈胜勋于2019年8月23日电话沟通中发生了争执，陈胜勋律师曾明确表示“一份钱不收了”。在此情况下，被告不得已委托第三方律师完成了后续的执行回款。综上情况，被告认为原告因自身原因终止委托，没有完成最终的执行回款，其要求的代理费支付条件没有成就，应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告对被告提供的电话录音，认为这个证据不合法，无效，这个录音只是录取了中间一段，并不是全部，原告代理人陈胜勋说这个钱不要了，是气话，反话，意思是今天不拿钱，以后会找被告要钱，不是真实意思表示，且被告另请律师，对陈胜勋有意诱导，也不是原告真实意思表示。本院认为，原告对电话录音提出的异议，未提供证据予以证明，且上述证据来源于被告与原告代理人陈胜勋电话通话时的录音，其来源合法，原告对其真实性也无异议，与本案有关联。故本院对原告提出的质证意见不予采纳，认定电话录音为本案的定案依据。经审理查明：2017年3月，湖南阳光雨露电子商务有限公司聘用被告为配送员。2017年12月16日，被告在送餐途中发生工伤事故。被告经人介绍找到了陈胜勋律师并于2018年1月19日与原告签订《委托代理合同》，约定：原告接受被告的委托，指派陈胜勋、李可人律师为被告与湖南阳光雨露电子商务有限公司工伤纠纷案的代理人（申请工伤认定、劳动能力鉴定、工伤索赔及执行）。被告按获赔金额的20%向原告支付律师代理费，该律师代理费由被告在领取赔偿款之日起3日内一次性支付给原告。本合同有效期自签订之日起至本案执行终结止。原告接受委托后，指派陈胜勋、李可人律师作为被告的代理人，被告出具了《授权委托书》。陈胜勋、李可人代理了被告工伤认定、劳动能力鉴定、劳动仲裁、申请强制执行事宜。2019年4月9日，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定由湖南阳光雨露电子商务有限公司向被告支付各项经济损失160,857.65元。2019年8月8日被告向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。2019年8月23日原告代理律师陈胜勋与被告电话沟通要先撤回强制执行等事项发生争执，被告表示自己去搞，到时要到了钱不给代理费，陈胜勋律师在电话里表示“要得，不要打，不要你的，不要你的钱，不给你搞了”。2019年8月27日长沙市岳麓区人民法院以申请执行人申请撤销执行申请终结了案件的执行。2019年9月3日被告向长沙市岳麓区人民法院递交了撤销授权委托书，解除被告与陈胜勋、李可人之间的委托代理关系，并于同日提交了委托湖南湘民律师事务所吴红艳等两位律师的授权委托书。2019年10月9日长沙市岳麓区人民法院就被告与湖南阳光雨露电子商务有限公司劳动争议一案恢复执行。2019年11月7日被告与湖南阳光雨露电子商务有限公司达成和解协议。2019年11月8日长沙市岳麓区人民法院以申请执行人与被执行人达成和解协议申请执行人提出了撤回执行申请为由，终结了本案的执行。2020年1月9日，长沙市岳麓区人民法院向被告发出了执行结案通知书。被告称湖南阳光雨露电子商务有限公司已按和解协议给付了被告各项赔偿款140,000元。本院认为，原、被告之间签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。但在本案中，双方在合同履行过程中因发生争执，口头提出解除《委托代理合同》，被告方提出要自己搞，不给原告方代理费了，原告方则表示不给被告搞了，代理费也不要了。且原告在庭审中未提供证据证明在双方提出合同解除后，原告继续行使了代理职责，原告的行为也认可了双方签订的《委托代理合同》已解除，被告则在提出《委托代理合同》解除后另行委托他人代理相关事项。综上所述，原、被告所签订的《委托代理合同》已解除。被告在解除合同时表示不给原告代理费，原告方当即予以认可，双方也就代理费达成了一致协议，上述协议系双方的真实意思表示，双方应按协议履行。综上所述，故对原告依据《委托代理合同》要求以被告获赔款项的20%支付律师代理费及相应利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南环海律师事务所的诉讼请求。案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  柳小敏二〇二〇年五月十八日法官助理龙晖书记员黄斯亮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终721号 上诉人（原审原告）李文安，男，1961年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区下西街79号。 法定代表人宋骥，区长。 委托代理人赵思泽，眉山市东坡区尚义镇人民政府镇长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 上诉人李文安因诉眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2018年5月18日，东坡区政府收到李文安的申请，主要内容为：2010年4月至2011年3月，李文安原承包的土地被征收，至今仍处于闲置荒芜状态。依照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第三十七条规定，请求东坡区政府收回闲置耕地，交给原集体经济组织耕种。东坡区政府将李文安的申请交眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）处理。2018年8月31日，尚义镇政府答复李文安，称：其申请中所涉及的闲置土地，经查已经依法征收为国有土地，且大部已出让并完成项目建设，李文安的申请没有事实依据及法律依据。李文安不服，遂提起诉讼，请求：责令东坡区政府就李文安的申请作出答复，履行收回李文安的原承包土地并恢复耕种的法定职责。 一审法院认为，根据《闲置土地处置办法》第四条第一款“市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施”的规定，东坡区政府不具有对闲置土地进行调查认定和处置的行政职权，李文安的申请事项不属于东坡区政府的权限范围。根据查明事实，李文安原承包的土地已被依法征收为国有，其丧失了土地承包经营权，不再与其原承包使用的土地有利害关系，因此，李文安也不具备本案的原告资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回李文安的起诉。 李文安上诉称：（一）东坡区政府对李文安履行法定职责申请敷衍塞责，除转交尚义镇政府外，没有实施任何行为，纯属不履行法定职责的违法情形。（二）土地管理法第三十七明确规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”李文安原承包的土地为基本农田，被征收已满8年，但未进行任何建设活动。东坡区政府有职责收回被荒芜闲置的土地，并交李文安所在集体组织恢复耕种。（三）一审法院审理本案时，未开庭质证，作出驳回李文安起诉的裁定，程序违法。李文安请求：撤销(2018)川14行初124号行政裁定，责令一审法院对本案继续审理。 东坡区政府二审答辩称：（一）根据《闲置土地处置办法》第四条的规定，东坡区政府不具有闲置土地调查认定、进行处置的行政职权。（二）李文安既不是国有土地的使用人，其对国有土地的使用无法律上的利害关系。同时，李文安本案中是请求将土地交集体组织耕种，但其个人无权代表集体，李文安对其请求事项没有请求权。（三）根据行政诉讼法适用解释第六十九条第三款的规定，一审法院未经开庭，迳行驳回李文安起诉的处理，并无不当。东坡区政府二审答辩请求，驳回李文安的上诉，维持原审裁定。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实相同，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织为了维护自身的合法权益，才有资格作为原告提起诉讼。本案中，李文安向东坡区政府提出的履行法定职责请求，是要求东坡区政府将其所指的闲置土地收回并交其所在集体组织恢复耕种，其目的明显不是为维护其个人的权益，因此，李文安请求的实质是对违法行为的举报，其对行政机关就举报事项的具体处理，没有法律上的利害关系。一审法院关于李文安不具有本案原告资格的认定，并无不当；裁定驳回李文安的起诉，适用法律正确。 行政诉讼法适用解释第六十九条第三款明确规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院未经开庭，迳行裁定驳回李文安的起诉，并不违反法定程序。 综上，李文安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年五月六日 书记员  伍 沿
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执519号申请执行人：王云利。被执行人：河南远洋商务信息咨询有限公司。关于王云利申请执行河南远洋商务信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初11312号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需偿还申请人15087.5元及利息。因河南远洋商务信息咨询有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王云利向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接收调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。现查明，被执行人名下无银行存款，有零星存款已告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年5月15日对申请执行人王云利做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王云利表示同意对本案终结本次执行程序。本案债权尚余15087.5元未能实现。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南远洋商务信息咨询有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提交执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月十八日书记员 郑洋洋
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0722执229号申请执行人:中国某银行股份有限公司信丰县支行，住所地：江西省信丰县嘉定镇，统一社会信用代码：91360722860363****。法定代表人：胡某鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹某明，系该行职员。被执行人：曾某淦，男，1979年9月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院于2020年1月4日立案执行中国某银行股份有限公司信丰县支行申请曾某淦银行卡纠纷一案，申请执行人中国某银行股份有限公司信丰县支行与被执行人曾某淦达成了和解协议；申请人中国某银行股份有限公司信丰县支行于2020年1月19日对本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0722执229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇二〇年五月十八日书记员  胡 婷
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3321执34号 申请执行人：褚又生，男，1970年8月20日出生,住云南省怒江州泸水市兰坪县。 被执行人：密成忠，男，1990年1月8日生，傈僳族，住云南省怒江州泸水市。 本院在执行褚又生与密成忠劳动争议一案中，依据泸水市人民法院生效的（2019）云3321民初953号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院分别于2020年1月15日、2月4日、4月10日、5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人密成忠有可供执行的财产。本院通过电话联系方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。本院委托兰坪县人民法院进行现场调查，兰坪县人民法院于2020年4月24日开展了现场调查并向我院反馈了调查结果，密成忠原居住地房屋已被拆除，现居住在兔峨异地搬迁点，属建档立卡户，享受低保，目前在上海打工，除打工外无其他收入。密成忠本人于2020年2月25日承诺每个月支付所涉及案件5000.00元执行款（我院所涉及密成忠案件总标的共计204228.00元）。 在执行过程中，本院依职权于2020年5月13日对被执行人密成忠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行的标的为11968.00元，未执行到位的标的为11968.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请人褚又生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产新线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）云3321执34号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  乔宇翔 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 品
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9006行初9号原告：徐某，女，1990年7月25日出生，汉族，湖北省天门市人，天门市第三人民医院职工，住天门市。系死者王溜之妻。原告：王引传，男，1952年9月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系死者王溜之父。原告：卢同枝，女，1953年11月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系死者王溜之母。共同委托诉讼代理人：徐某，女，1990年7月25日出生，居民身份号码：42900619900725902X，汉族，湖北省天门市人，天门市第三人民医院职工，住天门市竟陵办事处耀星村4组4号。原告：王某，男，2015年8月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系死者王溜之子。监护人：徐某，女，1990年7月25日出生，居民身份号码：42900619900725902X，汉族，湖北省天门市人，天门市第三人民医院职工，住天门市竟陵办事处耀星村4组4号。被告：天门市人力资源和社会保障局，地址：天门市竟陵办事处陆羽大道西34号。法定代表人：马满意，该局局长。委托诉讼代理人：徐海涛，湖北法卒律师事务所律师。第三人：广州天力物业发展有限公司天门分公司，地址天门市竟陵办事处汇桥大道与状元路交叉口。负责人：卢宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。委托诉讼代理人：高英，该公司员工。本院在审理原告徐某、王引传、卢同枝、王某不服被告天门市人力资源和社会保障局不予工伤认定决定一案中，原告徐某、王引传、卢同枝、王某于2020年5月13日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告徐某、王引传、卢同枝、王某自愿向本院申请撤回起诉，其请求不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐某、王引传、卢同枝、王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某、王引传、卢同枝、王某承担。审 判 长  马黎明审 判 员  刘志雄人民陪审员  毛幸华二〇二〇年五月十三日书 记 员  李纯博
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执786号之二申请执行人：袁建峰，男性，1979年11月20日生山东省冠县。被执行人：孟毅珠，女性，1973年03月08日生，住所地：辽宁省普兰店市；。关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人孟毅珠在中国建设银行6217000780032106529_156_1账户内余额人民币102520.00元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟毅珠在中国建设银行6217000780032106529_156_1账户内存款人民币17480.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭会红二〇二〇年五月十五日书记员  陈合龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5142号申请执行人：刘静，女，1966年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。本院在执行刘静与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年五月十三日书记员  姚春雨
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初1096号原告：胡少玉，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。被告：孙玉龙，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：丁玲玲，女，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告胡少玉与被告孙玉龙、丁玲玲保证合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告胡少玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡少玉撤回起诉处理。审判员  李雷二〇二〇年五月十八日法官助理王健雯书记员邹旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1127号 申请执行人:吴广甫。 被执行人：临沭县青云镇界前社区村民委员会吴界前村民小组。 本院依据已发生法律效力的临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4556号民事判决书和临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终9534号民事判决书，向被执行人临沭县青云镇界前社区村民委员会吴界前村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人临沭县青云镇界前社区村民委员会吴界前村民小组至今未履行。现查明，被执行人临沭县青云镇界前社区村民委员会吴界前村民小组在临沭县青云镇经管站有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下： 提取被执行人临沭县青云镇界前社区村民委员会吴界前村民小组会在临沭县青云镇经管站的代管资金3472元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓光 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑 玮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1405号原告：郑某，男，住内蒙古自治区。被告：周某，男，住内蒙古自治区。被告：马某，女，住内蒙古自治区。原告郑某与被告周某、马某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告郑某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费685元（已预收342.5元），减半收取342.5元，由原告郑某负担。审判员  周连春二〇二〇年五月十九日书记员  邢双双附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2794号 原告：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：沐川县海云乡和平4组。统一社会信用代码：91511100207650449R。 投资人：唐严。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。 被告：四川创智惠通科技有限责任公司，住所地：乐山高新区迎宾大道20号C6-F3A。统一社会信用代码：91511112777938401J。 法定代表人：罗晓春。 原告沐川县海云乡和平焦煤厂诉被告四川创智惠通科技有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案，原告沐川县海云乡和平焦煤厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沐川县海云乡和平焦煤厂撤诉处理。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  齐 媛
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2782号 原告：方某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：马某，住吉林省蛟河市，系方某妻子。 委托诉讼代理人：黄某，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。 被告：王某，住吉林省吉林市。 原告方某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼、被告王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某向本院提出诉讼请求：1.要求王某给付拖欠的工资21000元；2.要求王某承担本案诉讼费用。事实与理由：方某在王某处打更，约定按月支付工资，每月3000元，当月给付。工作期间，王某给付方某一部分工资，尚欠21000元未付，故起诉至法院。 王某未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。 开庭审理时，方某提供如下证据：身份证复印件一份、不予受理案件通知书一份、欠条一份、证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，方某在王某承包的蛟河市庆岭镇工地打更，期间拖欠方某打更款21000元，王某于2014年5月10日为方某出具欠条一份，此款至今未付。 本院认为，方某为王某提供劳务，王某拖欠方某劳务费21000元，并为其出具了欠款欠条，此款经方某催要，王某应予给付。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，方某的起诉有理，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后立即给付原告方某打更款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费240元，合计250元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏国 人民陪审员  孔德平 人民陪审员  李 焱 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  马 慧
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局丰台分局成寿寺派出所，住所地北京市丰台区横一条甲18号院1号楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。一审第三人吕宏林，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。再审申请人徐嘉彪因诉北京市公安局丰台分局成寿寺派出所（以下简称成寿寺派出所）不予行政处罚决定及北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：徐嘉彪认为第三人伙同他人对其进行了殴打并给其造成了伤害，徐嘉彪对成寿寺派出所所作的被诉不予处罚决定不服，提起本案诉讼，并对一、二审判决不服，向本院申请再审，坚持认为应对第三人予以处罚。但二审法院在生效的（2018）京02行终856号行政判决书中已经认定公安机关对第三人不予处罚的认定，事实清楚、证据确凿。基于上述生效判决的认定，以及本案中亦无充分证据证明存在徐嘉彪所述的违法事实，现一、二审判决驳回徐嘉彪要求撤销被诉不予处罚决定的诉讼请求，并无不当。徐嘉彪申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐嘉彪的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年五月十三日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终271号上诉人（原审被告）：浙江爱普农业科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦。法定代表人：金轶。被上诉人（原审原告）：北京欣锦慧农农业科技有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇西高村西路42号。法定代表人：邹立娟，总经理。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。上诉人浙江爱普农业科技发展有限公司（以下简称爱普公司）因与被上诉人北京欣锦慧农农业科技有限公司（以下简称欣锦慧农公司）合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初13167号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。爱普公司上诉称，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。案涉合同中“向起诉方所在地人民法院起诉”的约定并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖法院之一，涉案合同对管辖法院约定并不明确，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中爱普公司的住所地、合同签订地和合同履行地均不在北京市平谷区，一审法院对本案无管辖权。本案依法应由爱普公司住所地法院即浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。欣锦慧农公司对于爱普公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，欣锦慧农公司系依据其与爱普公司签订的经销协议等证据提起本案诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，欣锦慧农公司与爱普公司签订的经销协议中约定：“协议期间如发生纠纷，双方应友好协商解决。如协商不能解决，向起诉方所在地人民法院起诉。”本案原审原告欣锦慧农公司为起诉方，因此上述协议管辖条款约定争议由原告所在地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。因欣锦慧农公司住所地位于北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院依法对本案有管辖权。爱普公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由浙江爱普农业科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二〇年五月六日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执2742号申请执行人曹政与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司适用特殊程序案件案由一案的（2020）湘0102民督38号支付令生效后，本院根据民事诉讼法规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长 龙 海二〇二〇年五月九日书记员 侯艳梅
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初819号原告金爱玲，女，1982年9月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张为（系社区推荐），男，1974年8月15日出生，汉族，系抚顺石化公司石油三厂职工，住望花区。委托诉讼代理人：张春凯（系社区推荐），男，1958年9月8日出生，汉族，系抚顺特殊钢退休工人，住望花区。被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司（缺席，以下简称物业公司），住所抚顺市顺城区靖宇街9-1号楼。法定代表人：李万超，系该公司经理。原告金爱玲与被告物业公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金爱玲的委托诉讼代理人张为、张春凯到庭参加了诉讼，被告物业公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告金爱玲诉称：原告系欧景华庭的业主，被告系2018年年底之前欧景华庭的物业公司，因被告长期以来物业服务质量低劣，导致广大业主的强烈不满，业主大会于2018年11月16日经民主程序决议：解除了与被告公司的物业合同，并责成被告于一个月内与业主委员会交接。但被告罔顾上述决定，编造种种理由拖延撤离小区。为此，望花区住房和城乡建设局玉2018年12月27日向被告下发《限期撤离通知书》：“抚顺市梓越物业管理有限责任公司立即撤离园区，园区物业管理由业主委员会负责。”在此期间，被告明知自己已经被解除物业服务合同，不能再预收下一年及以后的物业费，被告却预收了原告的2019年1月1日至2019年12月31日物业费1358元，而又没有提供相应的物业服务，经原告索要，被告以种种理由要求予以拒绝返回，原告为维护自己的合法权益,原告诉至法院，请求被告立即退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费1358元，并承担本案全部诉讼费。被告物业公司未答辩。经审理查明，原告系望花区台安街2-2号楼2单元1002号业主，该房产与欧景华庭小区3楼2单元1002号系同一房产，被告物业公司系欧景华庭之前的物业服务公司。2018年12月27日，抚顺市望花区住房和城乡建设局与抚顺市望花区光明街道办事处联合给被告物业公司出具《限期撤离通知书》上载：“抚顺梓越物业管理有限责任公司：欧景华庭小区于11月16日召开业主大会，大会决定解聘抚顺梓越物业管理有限公司，符合《辽宁省物业管理条例》规定。现通知你公司于12月28日前与向业主委员会移交下列资料和财务，办理完交接手续：（一）物业承接查验档案；（二）物业服务期间形成的有关物业及设施设备改造、维修、运行、保养的有关资料及物业服务档案；（三）物业服务用房和物业公共部位、公共设施设备；（四）清算后的预收、代收的有关费用及相关相册、票据；（五）法律、法规规定的应当移交的其他事项。交接手续办理完毕后，抚顺梓越物业管理有限责任公司立即撤出园区，园区物业管理由业主委员会负责。落款抚顺市望花区光明街道办事处、抚顺市望花区住房和城乡建设局，2018年12月27日。”被告物业公司于2018月12月31日撤离。另查，原告向被告物业公司缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1358元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋所有权证》《收款收据》、《限期撤离通知》以及原告在庭审过程中的陈述笔录在案为凭。上述证据经本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效,当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，关于原告主张的要求被告退还物业费1358元一节,被告物业公司于2018月12月31日撤离，不再为原告提供物业服务，据此原告要求被告返还2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1358元与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司自本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告金爱玲物业费1358元。如逾期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司，并随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年五月十三日法官助理曹明芹书记员刘思荟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申263号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海晟荣厨具设备有限公司，住所地上海佘山国家旅游度假区凤凰村XXX号。法定代表人：戴蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊贤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海山佳服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙秀英，该公司执行董事。再审申请人上海晟荣厨具设备有限公司(以下简称晟荣公司)因与被申请人上海山佳服饰有限公司(以下简称山佳公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟荣公司申请再审称：(一)二审法院以系争设备经35030号案件一审、二审法院判决为可移动设备以及晟荣公司对该事实知晓为由，认为晟荣公司已放弃系争设备，认定事实错误。晟荣公司在35030号案件中一直主张系争设备为固定设备，按照固定设备要求山佳公司予以赔偿。(二)二审法院认为晟荣公司擅自将系争设备遗留在租赁房屋内，山佳公司不具有保管义务且无过错，没有事实依据。晟荣公司为配合法院工作先行交接房屋，而系争设备在房屋内如何定性双方尚有争议，山佳公司对系争设备理当有保管及通知义务。据此，晟荣公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：系争设备为可移动设备，该事实由35030号案件生效判决所确认。基于该确认事实，晟荣公司于2017年11月1日在35030号案件审理过程中所承诺的“1个月内搬离。11月底之前没有搬离的话，里面的物品视为放弃，由山佳公司自行处置”，该承诺对晟荣公司有约束力。由于晟荣公司自己对系争设备是否是可移动设备存在认知上的错误，且晟荣公司作为系争设备的安装者应当明确知晓该设备性质，而其以双方有争议为由将该争议的不利后果要求由山佳公司承担，缺乏依据。二审法院基于上述事实，并结合案件审理的细节情形，认定山佳公司无保管之责，本院予以认同。综上，晟荣公司的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海晟荣厨具设备有限公司的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  李 烨审 判 员  范 一二〇二〇年五月七日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                       （2020）陕0902民初1752号   原告安康正大制药有限公司。   法定代表人：王磊。   住所地：安康市汉滨区XX路XX号。   被告周兵，男，汉族，19xx年8月27日出生，住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告安康正大制药有限公司与安被告周兵侵权纠纷一案，本院立案后，原告安康正大制药有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安康正大制药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告安康正大制药有限公司撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告安康正大制药有限公司承担。                      审 判 员  杨翱翔       二〇二〇年五月十三日     书 记 员  王岩      1
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初733号原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡泰峰。住所地：四川省万源市太平镇河街129号。被告：龚波，男，生于1974年2月26日，汉族，住四川省万源市。被告：赵定英，女，生于1976年10月29日，汉族，住四川省万源市。本院受理原告四川万源农村商业银行股份有限公司与被告龚波、赵定英金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川万源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告四川万源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  孟 超二〇二〇年五月十三日法官助理  黎仕林书 记 员  赵 刚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4048号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司职员。被告：李玉华，女，1976年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告李玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2020年5月6日以被告李玉华已缴齐所欠缴的物业费用为由向本院申请撤回对被告李玉华的起诉。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司申请撤回对被告李玉华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二〇年五月六日书记员  张玉青