山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初3948号 原告：芦明海，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住章丘区。 原告：李淑英，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，住章丘区。 原告：芦斌，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住章丘区。 三原告委托诉讼代理人：王象勇，山东志联律师事务所律师。 被告：李本先，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住章丘区。 委托诉讼代理人：徐青（系被告李本先之妻），女，1989年11月17日出生，汉族，居民，住章丘区。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 原告芦明海、李淑英、芦斌与被告李本先确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王象勇，被告委托诉讼代理人徐青、张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦明海、李淑英、芦斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告芦明海、李淑英与被告李本先签订的房产买卖协议无效，被告归还房产；2.判决被告赔偿损失3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告李本先多次来到原告家中催芦明海偿还所欠赌资款，要求芦明海以其拥有土地使用权的章集用（2015）第0012390100号宅基地上的房产提供担保，随后拿出事先拟定的一份买卖协议让芦明海签字，因芦明海认为不是真卖房，只是消除被告的担心，故此，在被告事先准备的没有价格、签署日期的一份买卖协议上签了字。原告李淑英在不明偿还赌资真相及威逼下，也在房产买卖协议上签了字。2015年5月，芦明海外出打工，随后李淑英将楼上、楼下两层房屋出租，将家中冰箱、彩电、空调等物品存放在楼下储藏室。2015年8月，被告将原告家中门窗砸坏破锁进入强占房屋。承租房客立即给李淑英打电话说明事态，李淑英随即报警，当民警查勘了李本先出示的买卖协议后，告知原告此事属民事纠纷，须通过诉讼解决。被告侵占原告房产后，李淑英才知晓是为偿还赌债而签订房产买卖协议的真相。在此情形下，李淑英认为日子没法过了，与芦明海于2015年9月30日签订《离婚协议》，并办理了离婚登记，离婚协议载明“婚后有房屋，归芦斌所有”。芦明海、李淑英与被告签订的房屋买卖协议无效，该协议不是原告的真实意思表示，被告对该协议进行了变造，签约目的是因偿还赌债，且该买卖协议违反了国家对集体土地上房屋管理规定，侵害了权利共有人的合法权益。 李本先辩称，如依房产买卖协议纠纷，那么协议纠纷涉及双方即原告芦明海、李淑英，被告李本先，芦斌不是协议当事人，芦斌不是适格原告。如依原告诉状中称李淑英与芦明海签订离婚协议争议房产归芦斌所有，那么原告芦明海、李淑英已丧失房屋所有权，原告芦明海、李淑英不是适格原告，只剩下芦斌，而芦斌与李本先之间没有任何交易，故芦斌也不是本案原告。双方签订协议在协议上的签署日期是2013年1月20日，实际签订时间是2015年3月，至原告立案已超过二年时间，其诉请求协议无效，应驳回。本案实体而言，芦明海与李本先之间不存在欠赌债之说，事实上是原告家庭经营餐饮业，有承包的章丘中医院的食堂等，自2011年至2015年3月份期间，原告芦明海欠李本先巨额借款，因芦明海偿还不上借款，经芦明海、李淑英与李本先协商，用位于东岭七街五号的房产抵借款55万元，至今原告还欠被告其他借款。签订协议是双方的真实意思表示，且原告具有完全民事权利和行为能力，涉案房产被告已入住，土地证已交付被告，买卖协议是有效的。至于原告诉状中称强占房产一事与实际不符，事实上签订协议后因被告临时住不着，约定过几个月后再入住。原告在签订协议后即搬离该家，将该家出租，因被告与他人有民事纠纷，他人将被告所居住的东岭三街43号强行入住，被告有两个孩子，所以按照协议在东岭七街五号开始居住。至于原告诉称的离婚，被告不清楚，也与本案无关。综上，原告所诉与事实不符，从时效角度已超，从协议角度是有效的，不具备无效情形。请求驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。关于原告提交的土地使用权证、房地产登记信息及被告提交的房屋买卖协议、收据、土地使用权证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的离婚证、离婚协议书1份，被告不认可真实性，但未提供相反证据，故对上述证据，本院予以采信。 2.对原告提交的明一居民委员会2015年10月15日证明1份，被告不认可真实性，并提交明一居民委员会2014年11月25日证明1份作为相反证据。经审查，2015年10月15日证明中，房屋所有权人为芦斌，与土地使用权证不一致，故对原告提交的该份证明，本院不予采信；2014年11月25日证明在形式上符合法律规定，房屋所有权人为芦明海、李淑英，与土地使用权证一致，故对被告提交的该份证明，本院予以采信。 3.对原告提交的山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第185号民事判决书、（2015）民申字第2642号民事裁定书网络下载打印件1份，被告不予认可，经审查，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 4.对被告提交的借条1宗，原告主张与本案无关，经审查，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.芦明海、李淑英原为夫妻关系，其在章丘区有房产一处，尚未办理房屋所有权证。双方于2015年9月30日在章丘区民政局登记离婚，芦斌为其婚生子。 2.芦明海、李淑英（甲方）与李本先（乙方）签订房屋买卖协议书，约定：甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋；该房屋具体情况：坐落于铁道北路东岭七街**，建筑面积196平方米；计价方式与价款：乙方一次性支付甲方伍拾伍万元房款，甲方收到后出具收据；双方定于2013年1月20日正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋；落款时间为2013年1月20日，实际签订时间为2015年3月份。芦明海、李淑英、李本先分别在该协议书上签名并摁手印。 3.芦明海、李淑英与李本先签订房屋买卖协议后，芦明海向李本先书具收条一份，载明：“今收到李本先房款伍拾伍万元整”，芦明海在收款人处签名并按手印。 4.章丘市人民政府于2015年1月13日向土地使用权人芦明海颁发章集用（2015）第0012390100号土地使用权证，后原告以原证丢失为由申请补发，章丘市人民政府于2015年12月1日予以补发，现该证由李本先持有。 本院认为，原被告双方均为章丘区明水街道办事处明一居民委员会居民，且均具有完全民事行为能力，原告芦明海、李淑英系涉案房产的合法所有权人，其共同与被告李本先签订房屋买卖协议，意思表示真实，不存在恶意串通，损害国家、集体、第三人利益或者社会公共利益的情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合合同的有效要件，且被告已经支付对价，原告未举证证明存在合同无效的法定情形，故认定双方签订的房屋买卖协议合法有效。原告主张房屋买卖协议是为偿还赌资所签，但未提交证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予采信。离婚协议系离婚双方的内部约定，且原告芦明海、李淑英签订离婚协议书的时间在签订房屋买卖协议之后，离婚协议书不能发生对抗房屋买卖协议的效力。原告主张芦明海、李淑英与被告李本先签订的房屋买卖协议无效，要求被告归还房产并赔偿损失3万元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告芦明海、李淑英、芦斌的诉讼请求。 案件受理费325元，由原告芦明海、李淑英、芦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张莲 二〇一七年十月九日 书记员  田琳