江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0903行初197号原告徐悦明，男，1977年2月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。法定代表人王健，该局局长。委托代理人王海峰，该局法制大队民警。被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。法定代表人王巧全，局长。委托代理人杨帆、曹庆欣，该局法制支队科员。原告徐悦明不服被告盐城市公安局亭湖分局（下称亭湖分局）作出的亭公（毓）行罚决字〔2016〕652号《行政处罚决定书》、被告盐城市公安局（下称市公安局）作出的盐公复决字[2016]20号《行政复议决定书》，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0903行初305号行政判决书。徐悦明不服该判决，上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09行终135号行政裁定书，撤销一审判决，发回我院重审。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告徐悦明、被告亭湖分局的出庭负责人姜华、委托代理人王海峰、被告市公安局的委托代理人杨帆、曹庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亭湖分局于2016年4月20日作出亭公（毓）行罚决字〔2016〕652号《行政处罚决定书》，查明：2015年10月17日凌晨，原告徐悦明与案外人杨云在盐都区开元路丽笙国际大酒店8405房间以发生性关系的方式进行卖淫嫖娼，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定对原告徐悦明行政拘留十三日并处罚款五千元。被告市公安局于2016年7月15日作出盐公复决字[2016]20号《行政复议决定书》，查明：2016年1月被告亭湖分局在侦查徐如萍等人涉嫌介绍卖淫案件中，发现原告徐悦明等人参与该案的卖淫嫖娼活动。经调查，2015年10月17日凌晨，原告徐悦明与案外人杨云在盐都区开元路丽笙国际大酒店8405号房间以发生性关系的方式进行卖淫嫖娼活动。因原告徐悦明涉嫌卖淫嫖娼案案发地属于盐都区，2016年3月1日被告市公安局指定被告亭湖分局管辖原告徐悦明等人涉嫌卖淫嫖娼案件。被告亭湖分局后对原告徐悦明作出行政拘留十三日并处罚款五千元的决定，认定事实清楚，证据确凿，决定维持被告亭湖分局的行政处罚决定。原告徐悦明诉称，被告亭湖分局的工作人员在原告拒不承认卖淫嫖娼的情况下，以恐吓、欺骗的方式取得口供和陈述笔录的行为，严重违反《公安办理行政案件程序规定》，取得的口供和笔录均为无效证据，不能作为定案依据。被告亭湖分局从立案调查到作出行政处罚决定整整三个月时间，超出办理治安案件期限。同时被告亭湖分局就同一个“违法行为”既以涉嫌介绍卖淫罪刑事立案，又以卖淫嫖娼为由对原告作出行政处罚，违反了“一事不二罚”的原则。被告亭湖分局的办案人员采用恐吓等方式，误导原告承认未曾实施过的虚假“罪行”，并非原告的真实意思表示，反映内容均是虚假的。被告亭湖分局认定事实错误，被告市公安局对被告亭湖分局违反程序、非法取证的证据视而不见，作出错误的维持决定。现请求撤销被告亭湖分局作出的亭公（毓）行罚决字〔2016〕652号《行政处罚决定书》、被告市公安局作出的盐公复决字[2016]20号《行政复议决定书》；请求判令被告亭湖分局对原告违法拘留给予行政赔偿人民币3149.9元。原告徐悦明向本院提交了以下证据：1、周建成、亭湖公安纪委孙书记的录音，附录音整理文件两份，证明目的同录音内容；2、2016年2月17日王乾、梁景、任磊的说明各一份，证明公安机关调查期间违规违纪、违反程序；3、中国农业银行银行卡交易明细清单及存根、中国农业银行银行卡照片，证明1月19日公安机关已经办理该案件并收受罚金，不存在3月1日受案及指定管辖的相关情况；4、2016年2月14日发破案经过及亭公（毓）取保字〔2016〕59号《取保候审决定书》（副本）复印件，证明张丹在立案之前就已经被刑事拘留，程序违法。被告亭湖分局辩称，原告徐悦明于2015年10月17日凌晨与案外人杨云在盐城市丽笙大酒店8405房间内以发生性关系的方式进行卖淫嫖娼活动，后被查获。以上事实有原告徐悦明本人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实。被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。原告徐悦明提出办案民警实施诱供行为后才作出嫖娼的陈述不符合常理，且无证据证明。被告办理涉案案件在规定期限内作出行政处罚决定，不存在超期问题。原告徐悦明提出“一事二罚”的情况不正确，被告对原告徐悦明嫖娼违法行为作出的行政处罚决定，而刑事案件中是对原告涉嫌介绍卖淫行为进行侦查，不存在“一事二罚”的情况。请求驳回原告徐悦明的诉讼请求。被告亭湖分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、指定管辖决定书，证明公安机关依法受案调查；2、延长办案期限报告书，证明公安机关延长办案期限；3、处罚决定书，证明公安机关对原告及其他违法人员作出行政处罚；4、告知笔录，证明公安机关对原告及其他违法人员进行处罚前告知和听证告知；5、举行听证通知书、听证申请书、听证笔录，证明公安机关应原告及王乾、任磊、梁景要求进行听证；6、收条，证明办案单位退还原告、王乾、任磊、梁景每人五千元；7、执行回执，证明公安机关对原告、王乾、任磊、梁景执行行政拘留；8、王乾的询问通知书3份、证人权利义务告知书2份、询问笔录3份、陈述笔录1份，证明王乾对其本人与施春艳发生卖淫嫖娼行为所作的陈述和辩解，以及证实原告、任磊、梁景嫖娼行为所作的陈述；9、施春艳的询问通知书2份、证人权利义务告知书1份、询问笔录2份、陈述笔录1份，证明施春艳对其本人与王乾发生卖淫嫖娼行为所作的陈述和辩解，以及证实徐如萍、杨云、陈燕卖淫行为所作的陈述；10、梁景的询问通知书2份、证人权利义务告知书2份、询问笔录2份、陈述笔录1份，证明梁景对其本人与陈燕发生卖淫嫖娼行为所作的陈述和辩解，以及证实原告、任磊、王乾嫖娼行为所作的陈述；11、陈燕的询问通知书2份、证人权利义务告知书1份、询问笔录2份、陈述笔录1份，证明陈燕对其本人与梁景发生卖淫嫖娼行为所作的陈述和辩解，以及证实徐如萍、杨云、施春艳卖淫行为所作的陈述；12、原告的询问通知书1份、证人权利义务告知书1份、传唤证1份、犯罪嫌疑人权利义务告知书1份，证明原告对其本人联系卖淫女及与杨云发生卖淫嫖娼行为所作的陈述和辩解，以及证实梁景、任磊、王乾嫖娼行为所作的陈述；13、杨云的询问通知书2份、证人权利义务告知书1份、询问笔录2份、陈述笔录1份，证明杨云对其本人与原告发生卖淫嫖娼行为所作的陈述和辩解，以及证实徐如萍、陈燕、施春艳卖淫行为所作的陈述；14、徐如萍的传唤证份、犯罪嫌疑人权利义务告知书1份、讯问笔录5份，证明徐如萍对其本人与任磊发生卖淫嫖娼行为所作的陈述和辩解，以及证实施春艳、杨云、陈燕卖淫行为所作的陈述；15、任磊的询问通知书1份、证人权利义务告知书1份、询问笔录1份、陈述笔录1份，证明任磊对其本人与施春艳发生卖淫嫖娼行为所作的陈述和辩解，以及证实王乾、原告、梁景嫖娼行为所作的陈述；16、袁长周的询问通知书1份、证人权利义务告知书1份、询问笔录1份，证明袁长周证实原告、王乾、任磊、梁景嫖娼行为所作的陈述；17、张丹的讯问笔录1份、陈述笔录1份，证明张丹对其本人为原告介绍卖淫女行为所作的陈述和辩解，以及证实徐如萍、杨云、施春艳、陈燕卖淫行为所作的陈述；18、辨认笔录12份，证明原告、王乾、任磊、梁景、徐如萍、杨云、施春艳、陈燕对卖淫嫖娼人员及作案地点进行辨认；19、证据保全决定书4份、证据保全清单4份、追缴清单4份，证明公安机关对徐如萍、杨云、施春艳、陈燕四人卖淫违法所得处理情况；20、旅馆住宿记录，证明确定原告、王乾、任磊、梁景的作案时间、地点；21、拘留证2张、取保候审决定书1张，证明原告、徐如萍、张丹采取强制措施情况。被告市公安局辩称，原告徐悦明不服被告亭湖分局作出的行政处罚决定，于2016年6月1日向被告市公安局申请行政复议，被告依法受理并在法定期限内要求被告亭湖分局提交答复及相关证据材料。经审理查明：2015年10月17日凌晨，原告徐悦明与案外人杨云在盐城市盐都区丽笙大酒店8405房间以发生性关系的方式进行卖淫嫖娼活动，被告亭湖分局对原告徐悦明的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告市公安局在法律规定的期限内作出维持的复议决定，程序合法。请求驳回原告徐悦明的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复意见书；5、行政复议决定书；6、行政复议决定书送达回执；证据1-6证明被告行政复议程序合法。经庭审质证，原告徐悦明对被告亭湖分局提交的证据的质证意见为：对证据1真实性有异议；对证据2三性均有异议；对证据3-7真实性、关联性没有异议，合法性有异议；对证据8-17客观真实性无异议，内容真实性及合法性有异议；对证据18三性均无异议；对证据19三性均无异议，但被告在2016年1月份时就已经对本案卖淫嫖娼立案调查，而不是在2016年3月以后才立案调查；对证据20三性均无异议；对证据21的真实性、合法性无异议，与本案没有关联性。被告市公安局对被告亭湖分局提交的证据的三性均无异议。原告徐悦明对被告市公安局提交的证据的质证意见为：对被告市公安局行政复议的程序的合法性是认可的，但是在认定事实方面，原告向被告提交了证人证言、通话录音、照片等相关证据材料，但是被告在作出的复议决定书中，对于原告提交的证据以及证据的三性是否采纳及不采纳的理由只字未提，原告认为在认定事实上是错误的，对于原告的证据不予理涉是不合法的。被告亭湖分局对被告市公安局提交的证据的三性均无异议。被告亭湖分局、市公安局对原告徐悦明提交的证据的质证意见为：对证据1-2的三性及证明目的均有异议；证据3办案民警于2016年1月办理刑事案件过程中收取原告等人各5000元，公安机关在听证过程中发现这一行为，已经予以纠正；对证据4三性均无异议，对证明目的有异议，张丹被采取强制措施与本案无关联。本院对上述证据认证如下：被告亭湖分局、被告市公安局提交的证据均符合证据三性，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。原告提交的证据1、2，无其他证据予以证实，无法证实其真实性，本院对上述证据不予认定；原告提交的证据3、4，与本案无关联性，本院仅对其真实性予以认定。经审理查明：2015年10月17日凌晨，原告徐悦明与杨云在盐都区开元路丽笙国际大酒店8405房间以发生性关系的方式进行卖淫嫖娼，后被查获。被告亭湖分局于2016年4月20日作出亭公（毓）行罚决字〔2016〕652号《行政处罚决定书》，决定对徐悦明行政拘留十三日并处罚款五千元。原告徐悦明不服该处罚决定，于2016年6月1日向被告市公安局提出行政复议申请，市公安局于当日受理该复议申请，并于2016年6月5日向被告亭湖分局作出行政复议答复通知书，亭湖分局答复后，被告市公安局于2016年7月15日作出盐公复决字[2016]20号《行政复议决定书》，维持了亭公（毓）行罚决字〔2016〕652号《行政处罚决定书》。原告徐悦明不服案涉处罚决定和复议决定，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定，指定被告亭湖分局办理案涉行政案件，被告亭湖分局具有办理该行政案件的法定职责。本案中，案涉行政处罚决定中认定原告徐悦明嫖娼的事实，有证人王乾、施春艳、梁景、陈燕等证人的证言、旅馆住宿记录等证据证实，被告亭湖分局对原告徐悦明作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告徐悦明提供的证据不能证明被告亭湖分局调查中存在恐吓、欺骗、诱供、非法取证等问题。至于原告提出办案单位收原告五千元的问题，原告可通过其他法律途径予以救济。关于原告提出被告亭湖分局超期限办案以及存在“一事二罚”的问题，2016年3月1日，市公安局指定亭湖分局管辖徐悦明等人涉嫌卖淫嫖娼案件，同日亭湖分局毓龙派出所受理为治安案件，因案情重大复杂等原因，经亭湖分局批准延长办案期限30日。2016年4月20日，亭湖分局对徐悦明作出行政处罚决定书，故被告并不存在超期办案情形。亭湖分局对徐悦明涉嫌介绍卖淫立案侦查，与徐悦明嫖娼并非同一事实，并不违反“一事不二罚”的原则，故被告亭湖分局作出的亭公（毓）行罚决字〔2016〕652号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市公安局依法受理原告徐悦明的复议申请，并在规定的期限内作出复议决定，复议程序合法。原告徐悦明请求撤销被告亭湖分局作出的亭公（毓）行罚决字〔2016〕652号《行政处罚决定书》、被告市公安局作出的盐公复决字[2016]20号《行政复议决定书》理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐悦明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐悦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张爱武代理审判员  李 霞代理审判员  袁文婷二〇一七年十月十七日代书 记员  贾 悦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。