四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川34行初45号 原告孙仕昌，男，汉族，1975年7月17日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告廖珍珍，女，汉族，1976年2月14日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告孙雪丽，女，汉族，1995年11月28日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告孙贤贵，男，汉族，1943年4月27日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告孙健君，男，汉族，2002年5月27日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 法定代理人廖珍珍，女，汉族，1976年2月14日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人曾永红，四川淇典律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井**。 法定代表人马廷贵，系西昌市人民政府市长。 委托代理人尹萍，系西昌市人民政府工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告孙仕昌、廖珍珍、孙雪丽、孙贤贵和孙健君诉被告西昌市人民政府土地行政管理行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 孙仕昌等五名原告诉称，2013年3月21日，被告以《西昌市人民政府关于西昌西部新区规划控制范围内土地征收拆迁的预公告》对原告承包土地进行征收。2013年7月20日进行断水、断电、断路强制侵占，至今荒芜三年，既不赔偿也不恢复土地原貌，致使原告生活困难。原告多次找寻所在乡、村、组反映解决未果后，原告向市、州、省国土部门举报，四川省国土资源执法监察总队2015年1月30日川国土资执监总回（2015）10号受理回执“要求与州国土局联系。”凉山州国土资源局2015年4月13日凉国土资函（2015）0168号函告原告：“2014年2月25日，西昌市人民政府分别向凉山州人民政府、省国土资源厅作出了检讨。”从2013年3月21日至2016年11月止，原告没有领取任何土地补偿款，被告也没有给原告一家解决征收土地必须解决的社保、医疗保险及就业等问题。被告的行为导致原告家五人生活无着落，经济困难，无法生活生存，长远生计得不到保障。被告对西昌市小庙乡泸川村二组土地及宅基地进行征收，不公示征地信息、不组织征地听证、不出示征地必须有的批准文件和不公示征收土地的补偿安置标准，因此被告征地占地行为违反法律规定。综上所述，被告的行为违反《农村土地承包法》、《土地管理法》和《物权法》，事实清楚，证据确凿，根据《行政诉讼法》第四十九条、第十二条、第十五条和第十六条等规定，请求人民法院依法确认被告强占原告承包土地（自留地、宅基地、耕地）的行政行为违法。 在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为确认2013年西昌市人民政府强制征收原告承包土地（包括自留地、宅基地）的行政行为违法。 被告西昌市人民政府答辩称，一是西昌市人民政府对西昌西部新区规划控制范围内的土地实施征收，是统筹规划建设用地的应尽职责，现已完善用地报批手续，消除了违法状态。根据西昌市城市总体规划，城镇快速发展的公共利益需要，西昌市人民政府作为县级地方人民政府，根据《土地管理法》的有关规定，可以对西昌西部新区规划控制范围内小庙乡泸川村二组的集体土地实施征收，作为西昌市实施城镇规划建设用地，有权依照法定程序批准后，对征收的土地予以公告并组织实施。另外，根据有关领导指示及城市总体规划，为加快西昌西部新区建设等多种原因，西昌市人民政府在建设用地报批过程中，小庙乡政府存在集体土地未经批准征地拆迁的情况，经四川省人民政府《关于西昌市2013年第4批城市建设用地的批复》（川府土〔2014〕422号）及（川府土〔2015〕355号）、（川府土〔2015〕362号）、（川府土〔2016〕139号）、（川府土〔2016〕483号）、（川府土〔2017〕141号）等批复，完善了涉及小庙乡泸川村二组集体土地建设用地的批准手续，现在已经消除了市政府征收小庙乡泸川村二组集体土地（包括孙仕昌家自留地、宅基地、耕地）的违法状态。二是《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）是原、被告双方在平等、自愿、公开、权利义务明确的基础上签订的，并且西昌市人民政府已对孙仕昌家进行拆迁安置、补偿等工作。根据《土地管理法》第四十七条的规定，西昌市人民政府在2013年3月21日发布征地预公告，并根据“四川省人民政府关于同意凉山州征地青苗和地上附着物补偿标准”，2013年3月20日研究制定公布了《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案》，对征地土地补偿费和安置补偿费按7万元/亩统一区片补偿标准，青苗补偿费按2000元/亩补偿，补偿标准已超过了《土地管理法》第四十七条规定的最高标准，也高于“四川省人民政府批复同意的凉山州征地青苗和地上附着物补偿标准”，有序推进西昌西部新区规划控制范围内集体土地征地拆迁工作。拆迁责任单位对孙仕昌家入户宣传后，人口安置、土地及房屋等地上附着物的调查核实、实物登记，都有原告方参与、核实，并在建筑物调查登记表上对原告建筑物等地上附着物的项目种类、数量等进行签字认可。户主孙仕昌在2013年5月27日签订了《拆迁补偿安置协议》，并由原告廖珍珍在当日领取了该户协议签订奖励金5000元。后又陆续领取过征地拆迁奖励金7500元、征地拆迁建（构）筑物补偿费308417.24元、奖励的过渡费、搬家费及逐年的过渡费等费用。根据拆迁安置政策，孙仕昌家还可以享受的安置房面积总计为250平方米。三是原告请求确认西昌市人民政府强制征收原告承包土地已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。2013年3月21日，西昌市人民政府发布《关于西昌西部新区规划控制范围内土地征收拆迁的预公告》，制定了高于四川省人民政府批复同意的凉山州征地青苗和地上附着物补偿标准的《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案》，该集体土地拆迁补偿安置方案在2013年3月20日就已经公布、对外宣传，并下发各有关乡镇、市级相关部门贯彻执行。2013年8月，被告与西昌市小庙乡泸川村二组签订了《征收土地补偿协议书》及《西昌市西部新区建设土地收储集体土地附作物补偿协议》，并于2014年6月如数给付了小庙乡泸川村二组收储集体土地的补偿款1593.2262万元和集体土地附着物补偿款。原告孙仕昌家对建筑物调查登记表上的地上附着物的项目、种类、数量等亲笔签字认可。完成对照《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案》套算后，2013年5月27日就与市政府签订了《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置协议》，还在同日代领取了该户的拆迁奖励金，孙仕昌家的房屋已经于2013年6月21日移交、拆除。以上事实充分证明孙仕昌家至迟到2013年5月27日就已经知晓西昌市人民政府建设西部新区要在规划控制范围内征收泸川村二组的集体土地（包括原告家的自留地、宅基地、耕地），到2016年11月2日起诉要求确认市政府强制征收原告承包土地（包括自留地、宅基地、耕地）的行政行为违法，已经超过了三年零五个月，根据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，原告起诉已明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，被告西昌市人民政府依据我国《城乡规划法》、《土地管理法》等规定，与集体土地所有人小庙乡泸川村二组已签订了《征收土地补偿协议书》及《西昌市西部新区建设土地收储集体土地附作物补偿协议》，与原告孙仕昌家签订了《拆迁补偿安置协议》，对小庙乡泸川村二组孙仕昌家已经进行了安置、补偿，现已完善了建设用地的报批手续，消除违法状态。孙仕昌家起诉请求确认西昌市人民政府强制征收承包土地（包括自留地、宅基地）的行政行为违法，已超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告孙仕昌等5人是西昌市小庙乡泸川村第二村民小组村民，孙仕昌为农村居民家庭户户主，廖珍珍系孙仕昌之妻、孙雪丽系孙仕昌之长女、孙健君系孙仕昌之长子，孙贤贵系孙仕昌的父亲，在该村拥有承包土地。2013年3月20日，西昌市人民政府办公室向西昌市小庙乡政府发出《西昌市人民政府办公室关于西昌西部新区2013年度征收集体土地补偿的通知》（西府办发〔2013〕60号），明确征地范围为包括原告土地在内的李家村8组、袁家山村、泸川村、鲁溪村的集体土地，并对征地补偿标准作了规定。2013年3月20日，西昌市人民政府向各有关乡（镇）和市级有关部门发出《西昌市人民政府关于印发〈西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案〉的通知》（西府发〔2013〕48号），明确了西昌西部新区规划控制范围内集体土地拆迁补偿安置的实施主体、指导思想和工作原则、适用范围、补偿方式、安置方式、安置对象、其他规定、搬迁奖励及法律责任。2013年3月21日，西昌市人民政府在规划控制范围内发布《关于西昌西部新区规划控制范围内土地征收拆迁的预公告》，将上述通知的土地征收范围予以公告。 2013年5月27日，西昌市人民政府与原告孙仕昌户签订了《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置协议》，对西昌市人民政府拆迁孙仕昌户建（构）筑物、地面附着物基本情况，孙仕昌户被拆迁的建（构）筑物、地面附着物补偿费，孙仕昌户交付被拆迁的建（构）筑物期限，安置人口，住房安置方式，安置房面积、户型及选房顺序，安置房回购价格及土地使用权性质，过渡方式、过渡费及过渡期限，搬迁补助费，奖励，各项费用的支付方式和期限等内容作了规定。原告廖珍珍于2013年5月27日代领取了孙仕昌户西部新区征地拆迁奖励金5000元，于2013年6月21日代领取了孙仕昌户西部新区征地拆迁奖励金7500元。原告孙仕昌还陆续领取了西昌西部新区征地拆迁补偿安置费和过渡费。 2013年6月21日，原告孙仕昌在《2013年度西昌西部新区土地收储工作建（构）筑物移交确认表》上签字，确认孙仕昌位于小庙乡泸川村三组的房屋具备拆除条件，正房、偏房、棚房及其他已腾。自建（构）筑物移交确认之日起，政府即对所接收的所有建（构）筑物拥有所有权和处置权。 2013年8月，西昌市小庙乡人民政府与原告所在的西昌市小庙乡泸川村第二村民小组签订《征收土地补偿协议书》，双方约定了土地地类和面积，以及征收土地涉及的有关补偿费用。2013年8月，西昌市人民政府与原告所在的西昌市小庙乡泸川村第二村民小组签订《西昌市西部新区建设土地收储集体土地附作物补偿协议》，双方约定了被拆迁建（构）筑物、地面附着物基本情况和补偿费数额、被拆迁人交付被拆迁的建（构）筑物期限、各项费用的支付方式和期限等内容。 2014年2月25日，西昌市人民政府向凉山彝族自治州人民政府作出《检讨书》，对2013年3月以来，西昌市小庙乡人民政府未经批准实施征地拆迁，导致个别村民不同意拆迁而上访，给西昌市造成不良社会影响，受到了省、州国土资源主管部门的查处，诚恳接受处理，并剖析了造成未经批准实施征地的原因，正采取有力措施予以整改和处理。 对于西昌市泸川村第二村民小组被征收的土地，四川省人民政府向凉山州人民政府分别于2014年4月22日作出《关于西昌市2013年第4批城市建设用地的批复》（川府土〔2014〕422号）、2015年3月17日作出《关于西昌市2014年第5批城市建设用地的批复》（川府土〔2015〕355号）、2015年3月17日作出《关于西昌市2014年第8批城市建设用地的批复》（川府土〔2015〕362号）、2016年3月2日作出《关于西昌市2015年第3批城市建设用地的批复》（川府土〔2016〕139号）、2016年4月29日作出《关于西昌市2015年第8批城市建设用地的批复》（川府土〔2016〕483号）和2017年2月23日作出《关于西昌市2016年第5批城市建设用地批复》（川府土〔2017〕141号）等批复。原则同意呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。要求西昌市人民政府要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时兑现补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征收农民的生产和生活，认真做好被征收农民的就业培训和社会保障工作，征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系，保证原有生活水平不降低，长远生计有保障，维护社会稳定。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。 孙仕昌等五名原告于2016年11月10日向本院递交行政起诉状，请求人民法院依法确认被告强占原告承包土地（包括自留地、宅基地、耕地）的行政行为违法。本院于2016年11月15日向西昌市人民政府作出《关于陈文兰等人诉西昌市人民政府西部新区规划土地征收行政行为违法等案建议先行诉前化解的函》，建议西昌市人民政府对案件进行诉前化解。经诉前化解未果，本院于2017年7月12日立案受理了本案。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为确认2013年西昌市人民政府强制征收原告承包土地（包括自留地、宅基地）的行政行为违法。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”和第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”的规定，本案中，被告西昌市人民政府有权为了公共利益的需要，对其行政区域内的土地依法实行征收。原告孙仕昌等5人所诉的土地所有权属于西昌市小庙乡泸川村第二村民小组，依法应由该组与西昌市人民政府签订征收土地补偿协议。但归原告使用的土地上的房屋和附着物则应当由原告到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，西昌市人民政府于2013年3月21日在规划控制范围内发布了《关于西昌西部新区规划控制范围内土地征收拆迁的预公告》，将包括原告孙仕昌户在内的土地征收范围予以公告。原告孙仕昌户于2013年5月27日与被告西昌市人民政府签订了《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置协议》，并领取了协议中约定的补偿款。因此原告孙仕昌等5人在2013年5月27日签订协议时应当知道征收土地的行为。而行政诉讼起诉期限为不变期限，不存在中止、中断的情形。原告于2016年11月10日向人民法院递交起诉状，已明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”的规定，裁定如下： 驳回原告孙仕昌、廖珍珍、孙雪丽、孙贤贵和孙健君的起诉。 案件受理费依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡智强 审 判 员  唐 波 人民陪审员  付光祥 二〇一七年十月十三日 书 记 员  杨 娇