重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0156民初1633号 原告：陈兴江，男，1965年12月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002201210283605。 被告：李桦光，男，1963年8月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘成江，重庆隆腾律师事务所律师，执业证号15002201410110209。 被告：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路**，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。 法定代表人：龚宬铖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴新燕，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司职工。 原告陈兴江与被告李桦光、重庆英郎房地产开发有限公司（以下简称：重庆英郎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员代霞担任审判长与人民陪审员刘华于、张小蓉组成合议庭，于2017年6月20日、7月13日、10月11日三次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告陈兴江的委托诉讼代理人应在华、被告李桦光的委托诉讼代理人刘成江、被告重庆英郎公司的委托诉讼代理人刘新燕到庭参加了诉讼，之后两次庭审，原告陈兴江的委托诉讼代理人应在华、被告李桦光的委托诉讼代理人刘成江、被告重庆英郎公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。审理过程中，被告重庆英郎公司申请对原告陈兴江提交的借条中杨备福、陈江红签字的真实性进行鉴定，经原、被告协商后本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，之后被告重庆英郎公司变更鉴定事项要求对前述签字形成时间进行鉴定，因鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心的鉴定技术无法对签名的笔墨种类进行有效检测而终止鉴定并退案。本案鉴定期间为2017年7月13日至2017年9月25日。本案现已审理终结。 原告陈兴江向本院提起诉讼请求：1、判令被告李桦光偿还原告陈兴江借款150万元及利息（利息计算方式：以150万元为基数，从2016年10月11日起按月利率3%计算至借款本金还清时止），2、被告重庆英郎公司对被告李桦光的前述本息承担连带偿还责任，3、本案诉讼费用由被告李桦光、重庆英郎公司承担。事实和理由：2016年10月11日，李桦光向陈兴江借款150万元，经过协商，陈兴江提出由李桦光提供担保人作为借款担保，借款期限为6个月（2016年10月11日至2017年4月11日）并在借款期间按月利率3%支付利息，李桦光找到重庆英郎公司作为借款担保人。在李桦光向陈兴江提供了借款人签名及由担保人盖章、经办人签字的借条后，陈兴江通过银行转账的方式向李桦光的银行账户支付了借款150万元，李桦光借款后未向陈兴江支付约定的利息，到期后也没有偿还借款。另据陈兴江的代理人了解杨备福、李桦光系重庆英郎公司的实际持股人，2016年2月，重庆英郎公司因资金周转向龚世英借款4000万元，龚世英提出以重庆英郎公司的全部股权作质押才同意借款，而当时重庆英郎公司的股东吴开秀不同意以其持有的6.5%股权作质押，李桦光提出以350万元收购吴开秀的股权。为维护合法权益不受损失，请求法院支持陈兴江的诉讼请求。 被告李桦光辩称，陈兴江所称借款经过属实，现李桦光投资经营亏损，暂无还款能力。李桦光、杨备福系重庆英郎公司的实际出资人，其中陈江红代李桦光持股21%、李继贤代杨备福持股72.5%、吴开秀持股6.5%。2016年2月，重庆英郎公司为支付土地出让价款向龚世英借款4000万元，龚世英要求重庆英郎公司以其全部股权提供质押担保并变更工商登记，重庆英郎公司的股东吴开秀一直不同意以其股权提供质押，李桦光提出以350万元收购吴开秀的股权，并签订了股权收购协议，李桦光才向陈兴江借款支付前述费用。综上，请求依法判决。 被告重庆英郎公司辩称，该公司对李桦光的该笔借款并不知情，李继贤代杨备福持有重庆英郎公司股份属实，事实经过是2016年2月2日左右，杨备福、陈江红等四人因借款事宜去武隆工商局办理股权变更登记，陈江红临时拿出一张机打的盖有公司印章的借条给杨备福签字，陈江红称其担心以其股权质押借款，自己会丢掉股权，为打消陈江红的担心，杨备福才在陈江红提供的借条上签字，该行为只是担保陈江红的股权安全。当时出借人、借款人并不明确，如果是借贷关系，借款人的偿还能力直接影响重庆英郎公司是否为该笔借款提供担保，在出具借条时，重庆英郎公司并没有作为担保人为李桦光借款提供担保的意思表示。前述借条的机打部分形成于2016年2月2日，而李桦光向陈兴江借款发生在2016年10月11日，李桦光没有通知重庆英郎公司。请求驳回陈兴江的诉讼请求。 经审理查明，杨备福系重庆英郎公司的实际出资人之一。2016年2月2日，杨备福在一张机打《借条》上经办人处签字，借条原始内容为：“今借到（身份证号：）人民币：1500000元，大写：壹佰伍拾万元整。借款期限6个月（从年月日至年月日止），利息按月息3%计算。由重庆英郎房地产开发有限公司自愿对借款本金和利息承担连带担保责任。此据借款人：身份证：担保人：重庆英郎房地产开发有限公司经办人：年月日”。另，担保人处加盖有重庆英郎房地产开发有限公司公章。2016年10月11日，李桦光向陈兴江借款并将前述《借条》手写完善为：“今借到陈兴江（身份证号：51********）人民币：1500000元，大写：壹佰伍拾万元整。借款期限6个月（从2016年10月11日至2017年4月11日止），利息按月息3%计算。由重庆英郎房地产开发有限公司自愿对借款本金和利息承担连带担保责任。此据借款人：李桦光身份证：512XXXXX33担保人：重庆英郎房地产开发有限公司经办人：杨备福陈江红2016年10月11日”。当日，陈兴江通过中国农业银行向李桦光银行账户转账支付了150万元。嗣后，李桦光未按时支付利息和偿还借款，陈兴江于2017年4月19日向本院起诉，请求：1、判令李桦光偿还陈兴江借款150万元及利息（利息计算方式：以150万元为基数，从2016年10月11日起按月利率3%计算至借款本金还清时止），2、重庆英郎公司对李桦光的前述本息承担连带偿还责任，3、本案诉讼费用由李桦光、重庆英郎公司承担。 另查明，陈兴江起诉后申请财产保全，本院于2017年9月13日作出（2017）渝0156执保114号民事裁定书，裁定：一、对被保全人重庆英郎房地产开发有限公司开户于中国建设银行武隆支行的账户（账号********，冻结存款金额250万元）予以冻结，冻结期限一年；二、对被保全人重庆英郎房地产开发有限公司位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号土地（武隆不动产第XX号、XX号）予以查封，查封期限三年；三、对申请保全人陈兴江提供担保的登记在陈川北名下位于重庆市涪陵区xx居委一组的房屋（xx房地证xxx字第xxx号）一幢予以查封，查封期限三年。 上述事实，有陈兴江与李桦光、重庆英郎公司的当庭陈述及答辩，陈兴江提交《借条》、中国农业银行《业务凭证》，李桦光提交的《借款合同》等证据在案为凭，以上证据真实、合法，与本案具有关联，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈兴江与被告李桦光建立的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告陈兴江按照约定向被告李桦光提供了借款150万元，被告李桦光也应按照约定予以偿还，但借款期限届满后，被告李桦光未予以偿还，被告李桦光的行为已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。现原告陈兴江主张由被告李桦光偿还借款本金150万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题，原告陈兴江与被告李桦光在借条中约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告陈兴江主张按年利率36%计算利息，违反前述法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。被告李桦光从借款之日起便未支付利息，因此应当从2016年10月11日起按年利率24%计算利息。综上，被告李桦光应当偿还原告陈兴江借款本金150万元及利息（利息计算方式：以150万元为基数，从2016年10月11日起按年利率24%计算，利随本清）。 关于被告重庆英郎公司是否具有为前述借款本息提供担保的真实意思表示以及是否应当承担连带偿还责任。被告重庆英郎公司认可公司实际投资人（之一）杨备福在借条上签字以及加盖的印章系该公司的公章，只是提出签字及加盖公章是在2016年2月2日，是为公司股东陈江红的股权安全提供担保，而非借款担保，当时并无明确的出借人及借款人，而该笔借款发生在2016年10月11日，被告重庆英郎公司不知情，没有为借款提供担保的真实意思表示，本院认为，重庆英郎公司的实际投资人（之一）杨备福具有完全民事行为能力，其对其行为具有预见性，机打借条内容中已明确载明了“借条”二字，表明签订该借条即建立借款合同关系，该借条中明确的借款金额为150万元，并明确载明“由重庆英郎房地产开发有限公司自愿对借款本金和利息承担连带担保责任”。从以上事实，可以推断从2016年2月2日起被告重庆英郎公司具有为一笔借款人、出借人待定但借款本金为150万元的借款本息提供担保的意思表示。2016年10月11日，前述借条的借款人、出借人确定为被告李桦光与原告陈兴江，并将空白部分予以完善，原告陈兴江实际交付了借款，其与被告李桦光之间的借款合同发生法律效力，进而被告重庆英郎公司担保行为也产生法律效力。因此，被告重庆英郎公司有为被告李桦光向原告陈兴江借款提供担保的意思表示，因在借条中已约定承担连带偿还责任，因此，被告重庆英郎公司应当对被告李桦光的前述借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告重庆英郎公司承担责任后，有权向被告李桦光追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李桦光在本判决生效后十日内偿还原告陈兴江借款本金150万元及利息（利息计算方式：以150万元为基数，从2016年10月11日起按年利率24%计算，利随本清）； 二、被告重庆英郎房地产开发有限公司对前述借款本金及利息承担连带偿还责任，如被告重庆英郎房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告李桦光追偿； 三、驳回原告陈兴江的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费22800元（原告已预交），财产保全费5000元，合计27800元由被告李桦光、重庆英郎房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  代 霞 人民陪审员  刘华于 人民陪审员  张小蓉 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  周雪棽