四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初659号 原告：高安兴，男，1970年6月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李明刚，男，1971年2月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：会理县川云加油站，住所地：会理县通安镇坝心村6组。 投资人：李明刚，身份信息同上。 被告：杨正林，男，1972年12月15日出生，回族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。系被告李明刚、会理县川云加油站特别授权委托代理人。 原告高安兴与被告李明刚、杨正林、会理县川云加油站民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安兴及其委托代理人赵荣，被告杨正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高安兴向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告李明刚立即支付原告借款本金1739210元，并以1739210元为基数按照月利率8.5‰计付从2016年7月20日起至付款之日止的利息；2、依法判令被告会理县川云加油站对上述李明刚承担的借款本息承担连带担保责任；3、依法判令被告杨正林支付原告2014年10月15日至2016年7月19日期间2%每月的借款利息共计733946.61元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告杨正林向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，原告于当日以银行转账方式支付了借款本金。事后，被告杨正林以16万元/月向原告支付了3个月的借款本息。截止2014年10月15日，尚欠原告的借款本金为1739210元。2016年7月19日，原、被告经协商后达成《协议书》，约定被告杨正林欠付原告的借款本金转移给被告李明刚承担，并按8.5‰每月计付利息。同时，被告李明刚使用其完全控股的企业会理县川云加油站为借款作担保。事后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不还本付息。 原告高安兴为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、危险化学品经营许可证复印件1份、冯天成与杨正林的《加油站买卖合同》复印件1份、冯天成收条复印件1张证明杨正林向冯天成购买加油站，杨正林需要款项的情况； 2、高安兴与杨正林的《借款合同》1份、杨正林2014年7月14日借条1份、银行转账单据复印件2页证明杨正林向高安兴借款200万元的事实； 3、高安兴与杨正林的《补充协议》1份、杨正林与高安兴的《加油站买卖合同》1份证明杨正林未按约定付款，双方协议将会理县川云加油站转让给高安兴； 4、高安兴、杨正林与李明刚三方2016年7月19日《协议书》1份、会理县川云加油站营业执照复印件1份、杨正林2016年9月13日借条1份证明杨正林和高安兴以协议书否定了前面的以物抵债的加油站转让合同，以杨正林欠高安兴的借款200万元转移给李明刚承担，并自协议签订次日起按8.5‰计算月息，并以会理县川云加油站作为抵押； 5、证人顾某出庭证言证明2014年杨正林向高安兴借款200万元，当时约定的利息是8分（月利率8%），付了3个月的利息。 被告杨正林对1号证据真实性有异议，认为买卖合同上的字不是自己签的；对2号证据无异议；对3、4号证据有异议，认为是在原告威胁下签字的，川云加油站未盖章，与加油站无关；对证人顾某证言无异议。 被告杨正林辩称，答辩人只收到原告200万的借款，并非协议中的296万元，从始至终被告都是在原告的套路贷中挣扎，在被告的胁迫和殴打下签了不平等的借款合同、加油站买卖合同三方协议、借条等；答辩人已经以银行转款3次，每次16万元共计48万元，以现金支付8次共计861000元，偿还本金1341000元，已经偿还的费用，应予以扣除；原告在收取款项时，采取限制人身自由的方式胁迫答辩人书写了共计696万元的欠条给原告；2016年7月19日的《协议书》本意只是要求李明刚进行担保，但因为原告采取胁迫的手段，签订了该协议。 被告杨正林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、银行取款凭证8张证明转款给原告，原告没有出具收条； 2、接处警登记表复印件1份证明原告胁迫自己； 3、会理县川云加油站租赁框架协议复印件1份。 原告认为1、3号证据与本案无关联性，2号证据应以会理县公安局的定性为准，原告没有胁迫的行为。 被告李明刚辩称，原告与答辩人之间签订的《协议书》并不是答辩人的真实意思表示，原告诉称该笔借款是用于购买加油站不是事实，签订协议时，答辩人是以个人名义签订，不是以会理县川云加油站法人的身份签订的，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告会理县川云加油站辩称，会理县川云加油站并未在任何借款或是抵押合同上盖章，因此不应承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李明刚、会理县川云加油站未提交证据。 原告高安兴申请本院调取出示了（2019）川3425民初1058号案件中的存款凭单2张以及庭审笔录中李明刚的部分陈述证明李明刚签三方协议时没有受到胁迫。 本院依职权调取了会理县公安局《关于高安兴涉嫌犯罪线索核查情况回复》，其中载明双方“签订所有协议书时，无杨正林被骗或者被迫签订的行为。举报人杨正林与高安兴之间系民间借贷纠纷引起的合同纠纷，无证据证实系套路贷犯罪。” 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告杨正林向原告高安兴借款200万元用于购买加油站，双方口头约定借款月利率为8%，借款时间为3个月，本息合计248万元，双方签订的书面《借款合同》合同中将借款利息计入借款本金为248万元，签订合同当天原告高安兴向被告杨正林银行账户转入200万元。事后被告杨正林向原告按月支付三笔利息，共计48万元，本金200万元一直拖延未还。2016年4月22日双方在《借款合同》中约定抵押的会理县川云加油站被登记为被告李明刚的个人独资企业。2016年7月19日，原告高安兴与被告杨正林、李明刚三方签订《协议书》约定被告杨正林所欠原告高安兴借款200万元由李明刚在2018年12月31日前偿还，并自协议签订次日按8.5‰计算月息。协议约定李明刚自愿以其经营的会理县川云加油站的资产作为抵押担保。但双方未对会理县川云加油站办理抵押登记，会理县川云加油站也未在三方协议上盖章。协议签订后，被告李明刚未按协议约定归还借款原告高安兴。 本院认为，双方争议的焦点借款过程中原告是否对被告实施了胁迫的手段和套路贷嫌疑，经会理县公安局调查核实，被告的辩解不是事实，双方是民间借贷纠纷引起的合同纠纷。原告高安兴要求被告方支付2014年10月15日至2016年7月19日期间的利息733946.61元，以及按1739210元为本金基数从2016年7月20日起按月息8.5‰计息，还本付息。按原告的主张，到本案开庭时，被告欠原告本息合计为300多万元。原告的主张违反了2016年7月19日三方签署的协议书，原被告各方应该遵循社会主义核心价值观诚信、法治的精神，不能随意推翻自己签署的协议，协议中符合法律规定的部分应按照协议履行，原告高安兴签订三方协议时自愿放弃了双方口头约定的高利息，自愿按本金200万元从签订协议次日起按月息8.5‰计息，是对自己权益的处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的合法利息范围内，原告高安兴与被告李明刚、杨正林三方债权转让的协议内容符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告杨正林已经将债务转让给被告李明刚承担，原告高安兴同意，各方应该按照协议履行，原告高安兴向被告杨正林主张利息本院不予支持。会理县川云加油站的资产抵押条款由于没有办理抵押登记而且会理县川云加油站未在协议上盖章认可，该协议的抵押条款无效，会理县川云加油站不承担抵押担保责任。被告杨正林辩称已经偿还本金1341000元，没有证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李明刚于本判决生效后三十日归还原告高安兴借款本金2000000元，并从2016年7月20日起按月利率8.5‰支付利息至还清全部借款之日； 二、驳回原告高安兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币26586元，减半收取计13293元，由原告高安兴负担1893元，被告杨正林负担5700元，被告李明刚负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄正江 二〇二〇年五月七日 书记员  周婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。