苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初8961号原告熊某,女,1983年7月24日出生,汉族，住苏州。原告邓某2,女,2014年9月28日出生,汉族，住苏州。法定代理人熊某,女,1983年7月24日出生,汉族，住苏州，系邓某2之母。委托诉讼代理人张凤坤，江苏达因律师事务所律师，代理上述两原告。委托诉讼代理人钱芳，江苏达因律师事务所律师，代理上述两原告。被告邓某3,男,1949年11月21日出生,汉族，住阜宁县。被告宋某,女,1953年2月10日出生,汉族，住阜宁县。被告邓某1,女,2002年4月13日出生,汉族，住苏州市姑苏区。法定代理人方某，女，汉族，1980年2月9日出生，住苏州市姑苏区，系邓某1的母亲。委托诉讼代理人吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师，代理上述三被告。委托诉讼代理人袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师，代理上述三被告。原告熊某、邓某2诉被告邓某3、宋某、邓某1法定继承纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及两原告委托诉讼代理人张凤坤，被告邓某3、宋某及三被告委托诉讼代理人吴雪峰、袁秦华，被告邓某1的法定代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某、邓某2请求依法判令：1.依法要求分割被继承人邓某某的遗产及死亡赔偿金、公司捐款、礼金；2.共同偿还被继承人邓某某的生前所有房产的银行贷款3.本案全部诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更诉讼为：1、依法分割被继承人邓某某的死亡赔偿金等交通事故赔偿款、工资、公司捐款、礼金（详见财产清单，原诉讼请求中的房产及车位不再要求分割）；2、案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：被继承人邓某某生前与被告熊某系夫妻，并育有一女邓某2。邓某3、宋某系邓某某父母。邓某1系邓某某与前妻方某所生的女儿。2016年4月20日邓某某因交通事故死亡，两原告曾多次与被告协商邓某某遗产等分割事宜，但未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告表示不再主张在被告邓某3处的同学礼金1万元。被告邓某3、宋某、邓某1辩称：1、死亡赔偿金等因交通事故所获赔偿，应当由邓某某的近亲属享有，但该死亡赔偿金等赔偿其法律属性不属于遗产，同时赔偿总额中包含了应当归属于个人名下的被抚养人生活费；2、原诉讼请求中的房产也是邓某某的遗产，同时该房产上还负有债务，按照法律规定继承人应当在偿还被继承人所有债务后遗产有多余的继承人可以继承，所以被告认为房产应当在本案中一并处理；因原告撤回该部分诉请，被告在得知后已经向法提起反诉，要求对房产及其债务一并处理；有关各项金额在质证过程中发表意见，其中邓某某同学支付的1万元礼金是给予被告邓某3和宋某的，不应当在本案中分割给其他人。经审理查明：被继承人邓某某系邓某3、宋某之子，邓某某与熊某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女邓某2。2016年4月20日，邓某某因交通事故死亡，生前未立遗嘱。原、被告因遗产分割事宜多次协商未果，遂诉至法院。审理中，对于双方争议财产、债务等事实查明如下：一、原被告一致认可肇事司机方以及保险公司支付的死亡赔偿金等费用共计140万元。被告邓某3已经领取67万元（5万元+62万元），其中支付医疗费37312.71元，丧葬费23000元，剩余609687.29元。原告熊某从交警处领取11万元，支付墓地等费用64220元，支付骨灰盒1000元，支付办理丧事人员餐饮烟酒费用7766元，支付邓某某名下房贷22700元，剩余14314元。剩余赔偿款62万元尚在交警处。另外，原被告确认交通事故赔偿款140万元中含死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费424422元（邓某2名下145635元，邓某1名下24966元，邓某3名下108186元，宋某名下145635元）、精神抚慰金50000元、丧葬费30891元。二、存款邓某某死亡时其尚有存款合计19506.05元。具体为：建设银行新区营业部，卡号为43×××18，余额为787.94元；建设银行新区营业部，卡号为62×××86，余额为33.96元；浦发银行苏州分行，卡号为62×××33，余额为17143.52元；中国农业银行苏州高新技术产业开发区支行，卡号为62×××13，余额为1540.63元；上述银行卡均在原告熊某处。三、工资邓某某死亡时其尚有工资33816.7元，其中16908.35元在原告熊某处，16908.35元在被告邓某3处。四、公司捐款邓某某所在公司捐款共计67800元，其中2万元在原告熊某处，47800元在被告宋某处。五、位于苏州工业园区丽帆巷**海悦花园******系登记在邓某某名下的房产。2012年1月13日，邓某某就上述房屋办理了抵押登记手续，登记的债权数额为56.7万元，房屋他项权人为案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称中国银行）。2017年3月30日，中国银行将熊某、邓某2、邓某3、宋某、邓某1诉至本院，要求熊某、邓某2、邓某3、宋某、邓某1在继承邓某某遗产的范围内立即归还借款本金、利息、罚息、逾期利息等相关费用，该案件已进入执行阶段。六、2017年1月17日，案外人方某将熊某、邓某2、邓某3、宋某、邓某1诉至本院，要求熊某、邓某2、邓某3、宋某、邓某1支付其人民币16万元。本院（2017）苏0591民初657号民事判决书（已生效）判决认为“方某与邓某某签订的自愿离婚协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制规定，对该协议的效力本院予以确认。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中方某与邓某某离婚协议约定邓某某应一次性支付方某16万元，因未约定支付时间，方某自述在2009年已开始向邓某某催讨此款，在邓某某未履行的情况下，方某的权利已受到侵害，但在之后的二年中方某并未向法院提起诉讼，且未提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，原告方某提交的一张微信的截频图无法证明系邓某某在履行还款的义务。故被告熊某关于原告的诉请已过诉讼时效的辨称符合法律规定。对于原告主张的要求被告支付16万元的诉请，因本案已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。”上述事实，有死亡证明、结婚证、户表、询问笔录、本院（2017）苏0591民初657号民事判决书、（2017）苏0591民初2786号民事判决书及庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，首先，继承从被继承人死亡时开始，被告邓某3、宋某作为邓某某的父母，原告熊某作为邓某某的配偶，邓某2、邓某1作为邓某某的子女，依法均系第一顺序继承人，应依法按照法定继承办理继承事宜。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”由于邓某3、宋某作为被继承人父母年老体弱，已经丧失劳动能力，邓某2、邓某1亦系未成年人，本院综合考虑，本案遗产分割仍应遵循均分原则为妥。其次，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。（1）邓某某与熊某在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余部分作为被继承人邓某某的遗产。邓某某死亡时其名下尚有存款19506.05元，系夫妻共同财产，其一半应归熊某所有，另外一半属于邓某某的遗产；邓某某死亡时其尚有工资33816.7元，其一半应归熊某所有，另外一半属于邓某某的遗产。综上，邓某某名下属于邓某某遗产部分存款和工资应为26661.37元（19506.05/2+33816.7/2），两原告、三被告各继承五分之一，两原告合计应分得37325.92元（26661.37元×2/5+26661.37元），被告邓某3、宋某合计应分得10664.55元（26661.37元×2/5），邓某1应分得5332.28元（26661.37元×1/5）。（2）由于被继承人邓某某的道路交通事故赔偿款并非死者遗产，但原被告均同意在本案中处理，为避免诉累根据公平、合理的原则，可以参照继承法的规定进行分配。原告熊某在邓某某死亡后所支付的墓地费用64220元，支付骨灰盒1000元，支付办理丧事人员餐饮烟酒费用7766元，支付邓某某名下房贷22700元，被告邓某3支付医疗费37312.71元，支付丧葬费用23000元，上述花费合计155998.71元（64220+1000+7766+22700+37312.71+23000）已从邓某某道路交通事故赔偿款140万元中予以支付，尚剩余1244001.29元。被抚养人生活费经确认合计424422元，邓某2应分得145635元，邓某1分得24966元，邓某3分得108186元，宋某分得145635元。除被抚养人生活费424422元外，剩余款项819579.29元（1244001.29-424422）应给予两原告327831.72元（819579.29×2/5），被告邓某3、宋某327831.72元（819579.29×2/5），邓某1163915.85元（819579.29×1/5）。（3）关于公司职工向邓某某家属的捐款67800元，其性质不是邓某某的遗产，原被告一致同意在本案中处理，为避免当事人诉累，可参照遗产处理，两原告、三被告各得五分之一，两原告合计应分得27120元（67800×2/5），被告邓某3、宋某合计应分得27120元（67800×2/5），邓某1应分得13560元（67800×1/5）。（4）被告主张邓某某在购房时曾经向他姐姐邓中云借款10万元，借邓某3、宋某15万元，原告予以否认。现邓某某已经死亡，债务人邓某某与邓中云系姐弟关系，与邓某3、宋某又系父子、母子关系，被告对此又未能提供相关证据，故本案中不予处理。（5）位于）位于苏州工业园区丽帆巷**海悦花园******系登记在邓某某名下的房产认为，上述遗产及债务可待相关案件执行结束后，被告方另行起诉，故本案中不予处理。（6）被告主张被继承人邓某某与前妻方某的离婚协议中，约定邓某某补偿前妻方某16万元。原告对此不予认可。被告此项主张已经本院（2017）苏0591民初657号民事判决书（已生效）判决处理，故本案中不予处理。综上，两原告共计分得537912.64元（37325.92+145635+327831.72+27120），被告邓某3、宋某共计分得619437.27元（10664.55+145635+108186+327831.72+27120），被告邓某1共计分得207774.13元（5332.28+24966+163915.85+13560）元。现道路赔偿款中尚有14314元在原告熊某处，609687.29元在邓某3处，620000元在交警处；因四张银行卡（被继承人邓某某名下中国建设银行新区营业部卡号为43×××18余额为787.94元；中国建设银行新区营业部卡号为62×××86余额为33.96元；浦发银行苏州分行卡号为62×××33余额为17143.52元；中国农业银行苏州高新技术产业开发区支行卡号为62×××13余额为1540.63元）在原告熊某处，故合计上述存款19506.05元归原告熊某、邓某2所有；邓某某工资33816.7元，其中16908.35元在原告熊某处，16908.35元在被告邓某3处；邓某某所在公司捐款共计67800元，其中20000元在原告熊某处，47800元在被告宋某处，故原告熊某已占有70728.4元（14314+19506.05+16908.35+20000），还可以去交警处领取467184.24元（537912.64-70728.4），被告邓某3、宋某已占有674395.64元（609687.29+16908.35+47800），超出其应分得的619437.27元，被告邓某3、宋某可直接将多余部分54958.37元（674395.64-619437.27）支付给被告邓某1，被告邓某1还可以去交警处领取152815.76（207774.13-54958.37）元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人邓某某的道路交通事故赔偿款、捐款、存款、工资，原告熊某、邓某2共计分得537912.64元，其中被继承人邓某某名下中国建设银行新区营业部卡号为43×××18银行卡余额787.94元、中国建设银行新区营业部卡号62×××86银行卡余额为33.96元、浦发银行苏州分行卡号62×××33银行卡余额17143.52元、中国农业银行苏州高新技术产业开发区支行卡号为62×××13银行卡余额1540.63元归原告熊某、邓某2所有。二、被继承人邓某某的道路交通事故赔偿款、捐款、存款、工资，被告邓某3、宋某共计分得619437.27元。三、被继承人邓某某的道路交通事故赔偿款、捐款、存款、工资，被告邓某1共计分得207774.13元，被告邓某3、宋某应于本判决生效之日起十日内支付被告邓某154958.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取6939元，由两原告负担2775.6元，被告邓某3、宋某负担2775.6元，被告邓某1负担1387.8元。被告邓某3、宋某、邓某1负担之款，两原告已预交，被告邓某3、宋某、邓某1应于本判决生效之日起十日内支付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 朱 云二〇一七年十月十日书记员 卢庭庭清单1、原告熊某去交警处领取467184.24元；2、被告邓某1去交警处领取152815.76元。