wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2017）内0204民初3036号 原告：肯纳飞硕金属（上海）有限公司。委托诉讼代理人： 邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司包头分行。委托诉讼代理人：刘广伟，该公司职工。被告：内蒙古第一机械集团有限公司。委托诉讼代理人：冀霞，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王淳，该公司法律顾问。原告肯纳飞硕金属（上海）有限公司（以下简称肯纳飞硕公司）与被告招商银行股份有限公司包头分行（以下简称招商银行）、被告内蒙古第一机械集团有限公司（以下简称一机集团）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肯纳飞硕公司的委托诉讼代理人邢瑞楠，被告招商银行的委托诉讼代理人刘广伟，被告一机集团的委托诉讼代理人冀霞、王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肯纳飞硕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还票据金额10万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告招商银行开具票号为×××的银行承兑汇票一张。该承兑汇票的出票人为内蒙古第一机械集团有限公司，收款人为包头市泰士贸易有限责任公司，出票金额为人民币壹拾万元整。背书人天津扬正商贸有限公司将该汇票背书后转让给原告，以支付原告货款。原告在汇票到期后向被告提示承兑，被告招商银行以“第二手背书章不清晰”“第三手骑缝断裂”等理由拒绝付款。原告多次与背书人包头市龙兴伟业汽车贸易有限公司（以下简称“龙兴公司”）电话联系进行补救，但是龙兴公司的电话无人接听。此外，原告与背书人北奔重型汽车集团有限公司（以下简称“北奔重型汽车公司”）联系进行补救，北奔重型汽车财务人员告知该公司法定代表人已经变更，按照该公司财务制度不能出具情况说明。原告从而无法对书写有误事宜进行补救。为维护原告的合法权益，现原告依据《票据法》第18条等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告招商银行辩称，一、招商银行在拒绝付款业务中不存在过错，原告在能提供而不按照票据承兑业务管理要求前手背书人出具正确的证明文件的情况下致使票据被拒绝承兑，存在过失。因此，被告依法不应当承担本案相应的诉讼费用。二、请法庭依法查明原告是否为正当民事权利人，被告依法承担票据款项支付义务。被告一机集团辩称，一、原告起诉时已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。持票人在2014年9月24日收到招商银行拒绝付款理由书，之后，我公司未收到关于原告的任何通知。现原告已丧失胜诉权。二、原告于所持票据已超过《票据法》规定的2年诉讼时效，已丧失票据权利。原告所持票号为×××的银行承兑汇票的到期日为2014年，至原告起诉申请时，已超过法律规定的诉讼时效，已丧失了票据权利。三、原告已丧失对我公司的追索权。原告所持银行承兑汇票为见票后定期付款的汇票。原告银行汇票到期日为2014年9月26日，原告未在规定期限提示承兑，已丧失对我公司的追索权。综上，原告提起诉讼已过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求，并承担此次诉讼费用。本院经审理认定事实如下： 2014年3月26日，出票人被告一机集团出具一张票号为×××的银行承兑汇票，该银行承兑汇票收款人为包头市泰士贸易有限责任公司，付款银行为被告招商银行，票面金额10万元，汇票到期日为2014年9月26日。该银行承兑汇票由出票人内蒙古第一机械集团有限公司背书转让给包头市泰士贸易有限责任公司，后依次背书转让给包头市龙兴伟业汽车贸易有限公司、北奔重型汽车集团有限公司、机械工业第四设计研究院有限公司、SEW-传动设备（天津）有限公司、新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司、天津扬正商贸有限公司、肯纳飞硕金属（上海）有限公司。2014年9月24日，原告肯纳飞硕公司在汇票到期后向被告招商银行提示承兑。被告招商银行以“第二手背书人章加盖不清晰”为由拒绝付款。2014年9月，原告为此曾找到包头市龙兴伟业汽车贸易有限公司，该公司于2014年9月10日出具证明，证明票号为×××的银行承兑汇票因该公司财务人员疏忽，导致该承兑汇票上公章不清楚，该证明同时加盖该公司公章及财务章。2017年4月12日，原告再次向被告招商银行提示承兑涉案汇票，被告招商银行以“第二手背书章不清晰第三手骑缝断裂第八手变更资料不详尽，需开户行出具变更说明”等理由拒绝付款。现上述银行承兑汇票金额仍在被告招商银行。原告肯纳飞硕公司与天津扬正商贸有限公司存在买卖合同关系，对此原告提交交易确认单、增值税发票等证据佐证，被告认可该证据，对双方的基础交易合同关系不持异议，但认为原告肯纳飞硕公司在取得包头市龙兴伟业汽车贸易有限公司的有误证明后，有能力继续提供补正证明，但原告一直怠于行使权利，原告存在过失。对于以上事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。本院认为，原告肯纳飞硕公司因与天津扬正商贸有限公司买卖合同关系合法取得涉案票据，虽第二手包头市龙兴伟业汽车贸易有限公司的背书章存在不清晰情形，但之后该公司出具的证明上加盖清晰的财务章，对证明中出现的“公章”，本院认定为“财务章”的笔误，被告招商银行应对该票据进行承兑。2017年4月12日，后又以第三手北奔重型汽车集团有限公司背书断裂为由拒绝承兑，本院认为未彻底断裂，原告票据权利时效已过，但依然享有民事权利，仍可要求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告一机集团已按时支付了票据款，因此，原告肯纳飞硕公司要求被告招商银行返还票据利益的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司包头分行返还原告肯纳飞硕金属（上海）有限公司票据款10万元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，一审减半收取计1150元，由原告肯纳飞硕金属（上海）有限公司负担。                                 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员 苏峻岭    二○一七年十月二十五日 书记员 张倩 附： 相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十八条 持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0903民初2486号 原告沧州市运河区汉通防水保温工程施工处。 经营者许耀文，男，汉族，1983年8月29出生，住沧州市运河区。 被告石家庄一建建设集团有限公司。 法定代表人聂英海，该公司经理。 本院在审理原告沧州市运河区汉通防水保温工程施工处与被告石家庄一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告石家庄一建建设集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。理由是：原告提交的合同没有法律效力，双方之间不存在工程合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应移送被告住所地人民法院审理。 经审查，本院认为，被告石家庄一建建设集团有限公司在管辖权异议申请书中认可本案属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程坐落在沧州市运河区，因此，本院对本案拥有管辖权。至于本案所涉建设施工合同是否有效，通过审理后才能确定，且该合同是否有效并不影响本院对不动产纠纷的专属管辖。被告石家庄一建建设集团有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告石家庄一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一六年十二月五日 书记员  祁海燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1060号 申请人:孙康,男,1967年12月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人:张伟,男,1961年1月15日出生,汉族，住安徽省池州市。 被执行人:王小辉,女,1971年5月29日出生,汉族，住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人与被执行人张伟、王小辉民间借贷纠纷一案中，被执行人张伟、王小辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王小辉存款元。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇一七年十月三十一日 书记员  徐飞
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫1324执713号申请执行人：张永涛。被执行人：李富六。申请执行人张永涛申请执行李富六其他案由，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人张永涛申请执行李富六其他案由执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一七年十月九日书记员  陈 森
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0628民初1718号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地：平和县小溪镇北环路88号，社会统一信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：周琛辉，该单位员工。 委托诉讼代理人：石文元，该单位员工。 被告：蔡团强，男，汉族，1964年9月20日出生，住平和县。 被告：林茶枝，女，汉族，1968年2月24日出生，住平和县。 被告：李顺国，男，汉族，1962年8月24日出生，住平和县。 被告：蔡国平，男，汉族，1975年4月20日出生，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告蔡团强、林茶枝、李顺国、蔡国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石文元到庭参加诉讼，被告蔡团强、林茶枝、李顺国、蔡国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡团强、林茶枝归还借款本金100000元及自2017年1月15日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。2.判令李顺国、蔡国平对上述债务承担连带经济责任。事实和理由：蔡团强于2015年1月27日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款100000元，林茶枝为共同债务人，由李顺国、蔡国平负连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，合同利率为基准利率上浮110%，合同约定期限至2018年1月23日到期，可循环使用，采用分次发放，每次发放最长期限不超过12个月。该笔贷款于2017年1月15日到期，借款利率为9.0625%。期满后蔡团强、林茶枝未履行合同约定归还全部借款本息，被告李顺国、蔡国平也未履行保证责任。 蔡团强未作答辩。 林茶枝未作答辩。 李顺国未作答辩。 蔡国平未作答辩。 平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》、《贷款债务承诺书》等证据，蔡团强、林茶枝、李顺国、蔡国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月27日，蔡团强以种植蜜柚为由，并以李顺国、蔡国平为保证人与平和县农村信用合作联社的下属网点琯溪信用社签订了一份《最高额保证借款合同》。合同约定：自2015年1月27日起至2018年1月23日止，以蔡团强为借款人，平和县农村信用合作联社在最高贷款余额100000元内，根据借款人的需要，对借款人发放贷款，借款利率、金额、期限、用途、还款方式以每次的《借款借据》为准，利息按季收取，逾期还款按借款利率加收50%的利息，并由李顺国、蔡国平提供连带经济责任保证，保证期间为合同履行期限届满之日起二年。李顺国、蔡国平出具一份《保证承诺书》，表示愿意为蔡团强的借款提供连带经济责任保证。林茶枝出具一份《贷款债务承诺书》，表示该笔借款为蔡团强与林茶枝的共同债务。合同签订后，蔡团强于2016年1月31日向平和县农村信用合作联社支取借款100000元。执行贷款月利率为9.0625‰,借款期限至2017年1月15日。蔡团强借款后，仅支付自借款之日起至2017年1月14日止的利息，尚欠借款本金100000元及自2017年1月15日起的利息未偿还。李顺国、蔡国平也未履行保证责任。 综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与蔡团强、李顺国、蔡国平签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。蔡团强未按合同约定偿还借款本息，李顺国、蔡国平也未履行保证义务，其行为已经构成违约。蔡团强尚欠原告平和县农村信用合作联社借款本金100000元及2017年1月15日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。林茶枝作为蔡团强的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。李顺国、蔡国平作为蔡团强债务的连带经济责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。原告平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。蔡团强、林茶枝、李顺国、蔡国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、蔡团强、林茶枝应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金100000元并支付自2017年1月15日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。 二、李顺国、蔡国平对蔡团强、林茶枝的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由蔡团强、林茶枝、李顺国、蔡国平共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  王赐才 人民陪审员  黄文亮 人民陪审员  黄丽琼 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  周榕城
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初4258号 原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林达星，男，1987年3月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林光贤，男，1989年11月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告李德武与被告林达星、林光贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李德武到庭参加诉讼，被告林达星、林光贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德武向本院提出诉讼请求：判令林达星偿还借款300000元，并从2016年4月起至还清之日止按月利率2.5%计付利息；林光贤对林达星上述的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：林达星于2015年8月7日因缺乏资金向李德武借款300000元，并出具欠条一张给李德武收执，约定每月利息7500元，即月利率2.5%。林光贤对该笔借款作担保。借款后，林达星按约定支付利息至2016年4月，后未再支付利息，请求法院支持我方的诉讼请求。 林达星、林光贤未向本院提交答辩意见。 李德武为证明其诉讼主张向本院提交的证据借条1张、农村信用社存款明细账及其陈述为证，林达星、林光贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：林达星因做生意需要，由林光贤担保，于2015年8月7日向李德武借款300000元，双方约定每月利息7500元，即月利率2.5%。借款后，林达星支付李德武借款利息至2016年4月，后经李德武多次催讨，林达星、林光贤拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林达星向李德武借款，有借条为证，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，林达星应予以偿还。双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案保证方式应为连带责任保证，保证人林光贤对本案林达星借款本息承担连带清偿责任；双方借条中约定借款月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方约定的借款月利率偏高，应以月利率2%计付；林达星、林光贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林达星应于本判决生效之日起十日内偿还李德武借款本金300000元，并从2016年4月8日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 二、林光贤对林达星上述的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由林达星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一七年十月十日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3383号 原告：屈喜儿，男，1953年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇丁贵香营村066号。被告：高俊旺，男，1982年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区青福新城铭峰家苑4号楼1404号。原告屈喜儿与被告高俊旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告屈喜儿于2017年10月11日提出撤诉申请。本院认为,原告屈喜儿申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈喜儿撤诉。案件受理费免收，原告屈喜儿预交120元，退还原告屈喜儿120元。    审判员   付洁  二○一七年十月十三日  书记 员  张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初2976号原告石某1，男，1940年2月18日出生，回族，工人，住吉林省四平地区。委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人沈美双，河北飞雁律师事务所律师。被告石某2，男，1956年3月3日出生，回族，农民，住丰宁满族自治县。被告石某3，男，1962年9月5日出生，回族，农民，住丰宁满族自治县。被告石某4，男，1968年8月14日出生，回族，农民，住丰宁满族自治县。被告石某5，女，1966年3月15日出生，回族，市民，住山西省黎城县。被告石某6，男，1978年1月21日出生，回族，市民，住丰宁满族自治县。被告白某，男，1973年11月03日出生，回族，市民，住丰宁满族自治县。六被告委托诉讼代理人马立刚，丰宁正平法律服务所法律工作者。第三人北京秦鼎房地产开发有限公司。住所地北京市通州区张家湾镇南许场村。法定代表人臧某职务：总19统一社会信用代码：911101127877593006.委托诉讼代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。石呈瑞石某2石石某3石石某4石成文继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告方申石某5石石某6、白某白延朋为本案的被告，追加北京秦鼎房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人石某2石成信石某3石成印石某4石石某6、白某白延朋及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石呈瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决我对我父亲名下的财产丰宁满县镇小西沟的房屋五间）置换的楼房享有1/7的份额。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我父亲石林山于1975年经过批准建房五间，并取得了集体土地建设使用证。现在我父母均去世，对于父母留下的房屋如何分割，我们没有达成-致意见。为此诉至法院，请求法院依法判决。原告为支持自己的诉请向本院提交以下证据：1、土地登记申请书审批表复印件一份；2、石林山社员盖房申请占地呈请表复印件一份石某2石成信社员盖房申请占地呈请表复印件一份石某3石成印社员盖房申请占地呈请表复印件一份；5、拆迁补偿协议一份；6、石林山土地使用证复印件一份；7、录音摘录一份。石石某3石石某5石石某6、白某白延朋辩称：1石某1石呈瑞提起本次诉讼并不是其真实意思表示，理由是石某1石呈瑞现在已无法表达自己的意志，在庭审过程中，原告方出庭参加诉讼的律师称，诉状上的石某1石呈瑞的女儿代石某1石呈瑞按的手印，但是原告方出庭的律师当庭变更了诉讼请求，也就是说出庭律石某1石呈瑞的特别授权才可以有权变更诉讼请求的权利，可是出庭律师提供的授权委托书上的委托人石某1石呈瑞签的字，也没按手印（这一点出庭律师当庭认可），这石某1石呈瑞并没有授权委托出庭律师参加庭审活动石某1石呈瑞本次起诉并不是其真实意思表示石某1石呈瑞未尽赡养义务，依据相关法石某1石呈瑞不应享有继承权。3、本案所涉及的遗产范石某2石成信的父亲集体建设用地使用证的面石某3石成印集体建设用地使用证的面积减去60平方米，剩余的才是遗产范围，不应按照拆迁补偿协议中的400平方米计算。被告为自己抗辩理由向本院提交以下证据：1、石林山社员盖房申请占地呈请表复印件一份；2、对丁兆义的调查笔录一份；3、丰宁满族自治县大阁镇后营房村民委员会及第四村民组的证明一份；4、田伯渠的调查笔录一份；5、集体土地建设用地使用证一份（丰集建（95）字第2583号）。第三人辩称：我公司于2014年11月3日石某3石石某4石石某2石成信、石成贵签订了拆迁补偿协议，每壹平方米置换楼房面积壹平方米，石林山用地面积258.41平石某3石成印用地面积93.38平方米，当时为了及时拆迁，安置被告又多奖励被告48.41平方米，该处院落总计置换住院楼建设面积为400平方米。当时四被告保证本协议涉及拆迁的院落内外范围内产权明晰、无纠纷、无争议、无抵押，否则按照实际权属执行。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告父亲石林山与马氏生育一子石某1石呈瑞，马氏去世后，石林山与丁福兰登记结婚，婚后共生育六名子女，长子石成贵石某2石成信石某3石成印石某4石成文、长女石成华石某5石成娥。石成华于2009年去世，石成贵于2017年去世。1974年，石林山作为申请人申请建房五间，1975年县批准建房五间，1976年开始建房。1995年，以石林山的名义办理集体土地建设用地使用证。现石林山、丁福兰均已去世。2014年11月3日，北京秦鼎房地产开发有限公司丰宁分公司石某3石石某4石石某2石成信、石成贵签订拆迁补偿协议，将坐落在丰宁县大阁镇小西沟自有房院一处置换住宅楼房，建筑面积为400平方米（此400平米包括石林山用地面积258.41平石某3石成印用地面积93.38平方米，当时房地产公司为了让被告及时拆迁，安置被告又多奖励被告48.41平方米）。现原告主张置换的楼房享有1/7的份额。庭审中被告陈述，1975年石林山申请建房五间，占地0.35亩，因当时房院较大，按当时政策，批示以外的多余部分，用本户自留地抵顶，生产队收回本户自留地15个池子，面积约60平米。本院认为：庭审中，原告本人没有出庭，被告对原告委托律师出庭参加诉讼的行为提出异议，认为出庭律师提供的授权委托书上的委托人并不是原告本人签字，也没按手印，原告并没有授权委托出庭律师参加庭审活动，所以原告本次起诉并不是其真实意思表示。本院认为，原告出具的授权委托书中没有原告本人签字，而是由其女儿石亚茹代签，因原告没有提供证据证明其自身缺乏诉讼权利能力和行为能力，其女儿在授权委托书中代签的行为并不能代表原告本人的真实意思表示，故对被告的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳石某1石呈瑞的起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏玉娟二〇一七年十月十九日书记员  李凯丰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2628号原告:滁州市南谯区光辉新型建材厂，住所地安徽省滁州市花山社区龙蟠村部对面，统一社会信用代码92341103M2NXL3WX3。经营者：李光辉，男，1968年9月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被告:贵州省冶金建设公司,住所地贵州省遵义市南门关,统一社会信用代码91520302214784576E。法定代表人：徐金明，该公司经理。委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告:马世强,男,1985年5月25日出生，汉族,住江苏省南京市六合区。原告滁州市南谯区光辉新型建材厂（以下简称光辉建材厂）与被告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、马世强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告光辉建材厂的委托代理人支伟炜，被告冶金公司的委托代理人陈乐，马世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光辉建材厂向本院提出诉讼请求：冶金公司、马世强支付货款98060元，并给付自2015年8月26日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息。事实与理由：冶金公司系滁州市清流南苑小区6号、7号楼承建方，马世强系实际施工人。因建设需要，冶金公司向其购买砖块。截止至2015年8月25日，经双方结算，冶金公司欠其砖款168060元，后冶金公司支付了7万元，余款98030元未予支付。冶金公司辩称：涉案工程系其公司承建，但实际施工人系贺宗义。其公司已与贺宗义进行了结算，并已向贺宗义支付完毕工程款。光辉建材厂未与其公司达成买卖协议，故其公司不是买卖合同相对人，也无付款义务。马世强辩称：其不是工程承包人也不实际施工人，仅是施工现场的施工员和材料员，负责签收材料。涉案工程系冶金公司承包，后来发包给贺宗义，贺宗义又发包给朱家骐。其一开始给朱家琪打工，朱家骐去世后，又给贺宗义打工。朱家骐与光辉材料厂谈的砖块价格。其根据朱家骐的报价代表工地与光辉建材厂收货。分公司负责人口头要求其于结算后，将原始收货单据收回。后其向光辉建材厂出具的证明，并向分公司进行了汇报。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，滁州市国家安居工程开发建设中心与冶金公司签订协议，将滁州市清流南苑安置小区6#、7#楼施工项目发包给冶金公司施工建设。施工期间，朱家骐、马世强曾多次代表冶金公司参与建设监理例会。施工期间，朱家骐找到光辉建材厂商谈购砖事宜，双方无书面购货合同。马世强根据朱家骐与光辉建材厂谈好的价格与光辉建材厂进行订货、收货、结算。2014年12月29日，马世强向光辉建材厂出具证明一份，载明：证明，清流南苑6#、7#楼自开工至2014年12月29日，共收到小配砖规格如下：200×115×53，折合人民币共计壹拾伍万玖千伍佰元整（￥159500），底单已全部收回，马世强，清流南苑6#、7#楼项目部。2015年8月25日，马世强在上述证明上注明：补：自2015年2月4日至2015年8月22日，共收到200×115×53小砖叁万柒仟块，每块计零点贰叁元，折合人民币共计捌仟伍佰陆拾元整，底单已全部收回，马世强。2015年2月15日，冶金公司滁州分公司通过银行转账向光辉建材厂工作人员何向阳支付货款5万元。光辉建材厂认可共已收到冶金公司货款计人民币7万元。以上事实有光辉建材厂提供的建设工程施工合同、工地例会纪要、证明、银行转账记录等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案争议焦点为，冶金公司是否应承担给付货款义务。针对焦点：冶金公司辩称贺宗义系工程实际施工人，其公司未参与工程施工，但未提供相应证据证明。从光辉建材厂提供的证据来看，朱家骐、马世强均代表建设方冶金公司参与了工程施工建设。马世强以冶金公司清流南苑6#、7#楼项目部名义与光辉建材厂进行了结算，冶金公司滁州分公司于结算后通过银行转账向光辉建材厂支付了部分货款，应视为冶金公司滁州分公司对朱家骐、马世强购买砖材、结算行为的认可，故冶金公司应负付款义务。冶金公司共欠光辉建材厂砖款计人民币168060元（159500元+85600元），光辉建材厂认可已付7万元，余98030元应及时给付。对于逾期付款违约金，双方于结算时未约定付款日期，故应以光辉建材厂起诉之日起计算逾期付款违约金，即自2017年7月31日起计算至货款实际付清之日止。光辉建材厂主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州省冶金建设公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市南谯区光辉新型建材厂货款计人民币98030元，并给付逾期付款违约金（违约金自2017年7月31日起，按本金98030元，以中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告滁州市南谯区光辉新型建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告贵州省冶金建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年十月二十五日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执992号申请执行人：王世军，男,1964年11月25日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：石榴芳，男,1985年5月27日生，汉族，住肥西县。本院在执行王世军与石榴芳租赁合同纠纷一案中，申请执行人王世军申请被执行人给付的标的款为75837.5元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终617号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）王明，男，1984年5月12日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：安徽省涡阳县，暂住太仓市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日释放，次日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人王辉，男，1977年4月10日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：安徽省涡阳县，暂住太仓市。曾因殴打他人，于2009年11月被太仓市公安局行政拘留三日;曾因犯危险驾驶罪，于2011年9月被太仓市人民法院判处拘役一个月，2011年10月18日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人王辉、王明犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月12日作出（2017）苏0585刑初597号刑事判决。宣判后，被告人王明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年2月23下午，被告人王辉发现被害人凡凯凯在收购废旧电瓶车，可能影响自己收购废旧电瓶车的生意，而后驾驶货车在太仓市浏河镇339省道、338省道路口处追逐截停被害人凡凯凯驾驶的货车，并手持铁棍殴打被害人凡凯凯，后被害人凡凯凯驾车逃离现场。之后，被告人王辉又电话指使被告人王明驾车在前拦截，其驾车在后追逐，后在太仓市浏河镇新塘民人谷北侧339省道上再次截停被害人凡凯凯驾驶的货车。然后，被告人王辉、王明手持铁棍砸汽车玻璃、敲打汽车坐垫、殴打被害人凡凯凯腿部，致使被害人凡凯凯汽车玻璃（价值人民币850元）等被损坏，被害人凡凯凯的脸部、腿部受伤。经法医鉴定，被害人凡凯凯的损伤程度为人体轻微伤。案发后，被告人王辉、王明经公安机关电话通知后先后投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王辉、王明已经赔偿被害人凡凯凯的相关损失，并取得其谅解。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人王辉、王明的供述、辨认笔录及其身份材料，被害人凡凯凯的陈述及辨认笔录，公安机关出具和调取的到案经过、前科材料、被损坏物品的相关照片、维修报价单、扣押物品清单及相关照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，价格鉴证意见书等证据证实。原审法院认为，被告人王辉、王明共同随意殴打、追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人王辉、王明均起主要作用，均系主犯。被告人王辉曾被处以行政处罚和判处刑罚，酌情从重处罚。被告人王辉、王明具有自首情节，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人王辉有期徒刑八个月，判处被告人王明有期徒刑七个月。上诉人王明以原审判决量刑过重为由，提出上诉。检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人王明对原审认定的事实和证据均无异议，本院予以确认。本院认为，原审被告人王辉、上诉人王明共同随意殴打、追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，原审被告人王辉、上诉人王明均起主要作用，均系主犯。原审被告人王辉、上诉人王明具有自首情节，依法从轻处罚；赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人王明提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王明在共同犯罪中的地位作用、犯罪性质、社会危害，结合其具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等情节依法作出的量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 秦四海二〇一七年十月十日书记员 蔡敏玮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7270号原告：沈阳东泽印刷有限公司，住所地：沈阳市大东区建设路115号。法定代表人：滕军良，系该公司总经理。委托代理人：赵宇飞，男，1979年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区，系该单位员工。委托代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。被告：李士刚，男，1966年6月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：朱勇，辽宁新霁律师事务所律师。原告沈阳东泽印刷有限公司诉被告李士刚劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳东泽印刷有限公司委托代理人赵宇飞、刘文婷，被告李士刚及委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在劳动仲裁过程中提供的“误工证明”系原告为被告利益而作出的事情，并非真实情况。诉讼请求：1、判决撤销沈大劳人仲字（2017）138号裁决；2、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；3、判决被告承担本案的诉讼费。被告辩称：劳动仲裁的误工证明开具真实有效，被告在单位真实工作，有工作服、银行流水、证人证言作为证明。原告主张所写的误工证明是为了被告利益而作出不符合常理。被告坚持仲裁裁决。经审理查明：被告李士刚于2013年10月22日入职原告沈阳东泽印刷有限公司从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同。2017年3月7日因道路交通事故受伤住院治疗，未再到岗工作。2016年8月31日至2017年4月29日原告通过银行转账支付被告报酬。双方至今未解除劳动关系。2017年5月12日，李士刚向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：确认双方自2013年10月22日起存在劳动关系。该委对于原告的仲裁申请作出沈大劳人仲字（2017）138号裁决，认定李士刚与沈阳东泽印刷有限公司存在劳动关系。沈阳东泽印刷有限公司不服，提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈大劳人仲字（2017）138号仲裁裁决书；被告提供的误工证明、工作服照片、银行流水、证人李某证言，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。自2013年10月22日起，被告在原告的管理下从事劳动，原告按月支付被告劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，本院予以认定。原告的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告沈阳东泽印刷有限公司与被告李士刚自2013年10月22日起存在劳动关系。二、驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳东泽印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 关 威二〇一七年十月二十日书记员 陈晓宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初3544号 原告：厦门市杏林意美包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人:杜智勇，总经理。 委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 被告：东顺集团股份有限公司，住所地山东省泰安市。 法定代表人：唐国栋。 原告厦门市杏林意美包装有限公司与被告东顺集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志杰到庭参加诉讼，被告东顺集团股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厦门市杏林意美包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付版费18000元及逾期付款利息（以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年8月21日起计至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，原告与东顺公司股份有限公司签订《承揽合同》一份，合同就原告向东顺公司提供生产所需的各类包装材料的相关事项进行了约定。2014年9月20日、9月27日，双方分别在《报价单》中确定了版费，约定版费由原告垫付，单个品项的订单金额在十八个月内累计未能达到200000元，则东顺公司应于第十九个月支付版费给原告。合同签订后，东顺公司多次向原告订货，原告均依约完成并交付。但在合同签订后十八个月内，东顺公司向原告所订的“丹尼斯厨房专用彩袋”、“乐友凯润丝10卷宝宝卷纸手提袋”两个品项的单订单金额均未达到200000元，也未依约向原告支付两个品项的版费18000元，嗣后，原告多次催讨支付版费，但被告均以种种理由推脱，至今仍未支付所拖欠版费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告拖欠版费的行为已构成违约，侵害了原告的权利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 被告东顺集团股份有限公司于书面答辩状中辩称：承揽合同已按照合同约定履行完毕，双方已无任何纠纷。被答辩人要求的版费问题在承揽合同中并没有约定；该《报价单》并没有得到我司确认盖章，所以对答辩人不起任何效力。且被答辩人提供的两段录音都是没有接触该业务往来人员，未提供与直接负责此笔业务的人的通话记录；被答辩人在履行合同中多次生产的产品未能达到合同要求标准，对答辩人的生产经营影响很大，致使答辩人在履行完合同义务后未再续约。被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。 经审理查明：2014年5月31日，原告厦门市杏林意美包装有限公司与被告东顺公司股份有限公司签订《承揽合同》，约定了原告向东顺公司提供生产所需的各类包装材料的相关事项。2014年9月20日、9月27日，原告制定的《报价单》中规定版费由原告垫付，单个品项的订单金额在十八个月内累计未能达到200000元，则东顺公司应于第十九个月支付版费给原告。该《报价单》经由原告盖章。 另查，东顺公司分别于2014年9月27日、2014年9月30日、2015年6月20日向原告下订货单，“丹尼斯厨房专用彩袋”和“乐友凯润丝10卷宝宝卷纸手提袋”两个品项的单项订单金额均未达到200000元。 以上事实，有原告提供的《承揽合同》、《报价单》、东顺公司《订货单》、《厦门增值税专用发票》、东顺公司《通话记录》以及本案的庭审笔录予以证明，本院予以确认。 综上所述，本院认为，被告已付清各类包装材料货款330000多元，承揽合同已按照约定履行完毕，原被告双方对此均无异议。双方争议的相关版费规定集中体现在《报价单》上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”该《报价单》由原告制定并签字，被告虽未盖章，但《厦门增值税专用发票》可证明被告向原告支付了三单未达要求的版费。因此本院确认双方意思表示一致，对版费规定存在共识。故被告辩称《报价单》对其不起任何效力，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另《录音》、《光盘》和《通话记录》可证明东顺集团相关负责人李静、王新平承认东顺集团拖欠原告版费18000元。原告未直接接触该业务往来人员，是由于被告内部工作人员工作调动原因，原告与王新平、李静的通话记录证明力不受影响。被告辩称原告在履行合同中多次生产的产品未能达到合同要求标准致使未续约，与本案不具有关联性，本院不予支持。被告东顺集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向原告支付版费18000元及逾期付款利息（以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年8月21日起计至实际付清之日止）。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告东顺集团股份有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹雪霞 二〇一七年十月十三日 代书记员 刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6450号 申请执行人苏四海、张新福、杨志泓等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0602民初4933号 原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。 主要负责人：陆鸿，行长。 委托诉讼代理人：薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告：周建华。 被告：张小泉。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南通分行与被告周建华、张小泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通分行于2017年10月19日申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司南通分行的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南通分行撤回起诉。 案件受理费191元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担。 审判长  吴陈根 二〇一七年十月二十日 书记员  瞿钰坤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3187号原告周某，女，1989年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告帅某，男，1985年9月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告周某诉被告帅某离婚纠纷一案,原告于2017年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  邹节辉二〇一七年十月二十五日书记员  徐婷婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2693号申请执行人：北京北燃液化石油气有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路13号。法定代表人：张兴民，总经理。委托代理人：赵楠，男，北京北燃液化石油气有限公司营销服务部职员。被执行人：北京红娘子餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关北里43号。法定代表人：姜国君，总经理。本院在执行北京北燃液化石油气有限公司与北京红娘子餐饮有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  杨 哲审判员  孟凯峰二〇一七年十月二十五日书记员  李 钢
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂13刑终160号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某，男，1997年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年八月十一日作出（2017）桂1302刑初335号刑事判决，认定陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，检察机关不抗诉。被告人陈某以量刑过重为由提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某于2017年9月11日申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某在上诉期满后撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈某撤回上诉。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初335号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴选刚 审判员  韦文雷 审判员  洪玉婷 二〇一七年十月十九日 书记员  何艳李 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执5386号 被执行人：祝明忠，男，1989年5月17日出生，汉族，住贵州省平塘县。 关于被执行人祝明忠罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤1972刑初578号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人祝明忠须缴纳罚金5000元。本院刑事审判庭于2017年6月7日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄志威
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执447号 申请执行人刘xx，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，馆陶县人。 被执行人马xx，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，馆陶县人。 被执行人刘xx，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，馆陶县人。 刘xx与马xx、刘xx民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1150民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马xx、刘xx未履行生效法律文书确定的义务，刘xx申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1150民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 吴金超 审判员 何金峰 二〇一七年十月三十日 书记员 程东帅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执5315号 申请执行人董诚明 被执行人黄连弟。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7934号，依法向被执行人黄连弟发出执行通知书，责令被执行人黄连弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄连弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄连弟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4485000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年十月二十六日 书记员  朱兆凌
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2573号原告：汪袭明，女，1951年10月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。被告：王虎，男，1962年9月7日出生，个体户，住泗洪县。被告：周志英，女，1962年2月24日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律服务工作者。原告汪袭明与被告王虎、周志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2017年6月22日转为普通程序审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪袭明委托诉讼代理人戴勇，被告周志英委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告王虎经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪袭明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2011年9月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王虎与被告周志英系夫妻关系，原告通过案外人周建国认识二被告。2011年9月5日，二被告以资金周转为由向原告借款300000元。同时，二被告与原告签订抵押借款合同，约定借款期限自2011年9月5日至2012年9月4日，借款利息为月利率2%，同时，双方约定以二被告所有的位于泗洪县房屋进行抵押，并办理了抵押登记。2011年9月6日，针对本案借款及房屋抵押担保的事实，原、被告双方在泗洪县公证处办理了公证。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息，故诉至法院。被告周志英辩称，对于原告陈述的二被告与其签订的借款合同及房屋抵押的事实无异议，但涉案款项原告并未交付给二被告，而是交付给案外人周建国，故被告周志英不应承担还款责任。被告王虎未作答辩。原告汪袭明围绕诉讼请求依法提交了证据，即抵押借款合同原件、房屋所有权证书、国有土地使用证、房屋他项权证原件各1份，经被告周志英质证后，其对上述证据的真实性无异议，可以证明二被告向原告借款300000元及二被告以其所有的位于泗洪县房屋为上述借款提供抵押担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，被告王虎、周志英与原告签订抵押借款合同1份，约定二被告以资金周转为由向原告借款300000元，借款期限自2011年9月5日至2012年9月4日止；借款月利率为2%；同日，二被告以其所有的位于泗洪县房屋为上述借款提供抵押担保，抵押债权数额为300000元，并办理了房屋他项权证（洪房他证泗洪字第××号）。2011年9月6日，针对原、被告所签订的抵押借款合同，原、被告双方在泗洪县公证处办理了公证。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息，双方因而成讼。本院认为，原告汪袭明与被告王虎、周志英的抵押借款合同合法有效，被告王虎、周志英应及时履行还款义务。因双方签订的抵押借款合同中明确约定了借款利息及借款期限，故二被告在借款期限届满后未按约偿还原告借款本息的行为已构成违约，二被告应承担继续履行的民事责任。被告周志英虽抗辩称原告实际将涉案款项交给案外人周建国，二被告均未收到原告出借的款项，但其未提供证据证实。同时，在本案中，二被告在签订抵押借款合同后当日与原告办理了房屋抵押登记手续，此时，原告交付借款的条件已经成就，在此情形下，如二被告未收到原告出借的款项，其应及时向原告提出异议，但二被告本案中未提供其曾向原告提出异议的相关证据，且被告周志英未对其为何又在次日到泗洪县公证处对上述抵押借款合同进行公证作出合理解释，故对被告周志英的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王虎、周志英偿还原告汪袭明借款本金300000元及利息（自2011年9月5日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告王虎、周志英负担，公告费600元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。审 判 长  许波涛代理审判员  张振业人民陪审员  陈金永二〇一七年十月二十三日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告汪袭明提交的证据和证明目的如下：1.抵押借款合同原件、房屋所有权证书、国有土地使用证、房屋他项权证原件各1份，证明2011年9月5日，二被告向原告借款300000元，并以二被告所有的位于泗洪县人民南路1幢101、103、201室房屋进行抵押担保的事实；2.二被告的婚姻登记信息1份，证明二被告的夫妻关系。被告王虎、周志英未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2017）冀0302行初58号原告秦皇岛市强宇机械设备制造有限公司。法定代表人侯成军，经理。委托代理人胡进国，系河北德圣律师事务所律师。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，男，系该局工伤保险科副科长。第三人韩贵林。委托代理人张顺达，系河北凯悦律师事务所律师。原告秦皇岛市强宇机械设备制造有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡进国、被告委托代理人王洪彬、第三人韩贵林及其委托代理人张顺达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2016年12月6日作出冀伤险认决字［2016］03003969号认定工伤决定，主要内容为：2015年8月28日7时35分许，韩贵林上班途中驾驶电动车顺北环路由东向西行驶至北环路海阳镇政府路段时与×××小型客车相撞后受伤，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。公安机关道路交通管理部门认定韩贵林无责任。被告受理韩贵林的工伤认定申请后，根据提交的材料进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定韩贵林所受伤害属于工伤。原告秦皇岛市强宇机械设备制造有限公司诉称，2016年12月6日，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2016］03003969号认定工伤决定，认定第三人韩贵林为工伤。原告在第三人申请劳动仲裁后才得知被告作出该认定工伤决定。原告认为第三人不构成工伤，故依法提起行政诉讼，请求撤销冀伤险认决字［2016］03003969号认定工伤决定，并由被告承担诉讼费用。原告在法定举证期限内提交证据材料如下：1.冀伤险认决字［2016］03003969号《认定工伤决定书》。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的认定工伤决定，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。第三人韩贵林于2016年8月23日提出工伤认定申请，因缺少劳动关系证明，被告向第三人下达了《工伤认定申请补正材料通知书》。第三人于2016年9月22日提交了《工伤认定申请表》、《误工证明》、《劳动合同书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《诊断证明书》、《住院病案》等材料。被告受理后，向原告秦皇岛市强宇机械设备制造有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。原告于2016年11月18日向被告提交了《工伤认定答辩意见》。被告查明，2015年8月28日7时35分许，第三人韩贵林上班途中驾驶电动车顺北环路由东向西行驶至北环路海阳镇政府路段时与×××小型客车相撞后受伤，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。公安机关道路交通管理部门认定韩贵林无责任。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2016年12月6日作出冀伤险认决字［2016］03003969号认定工伤决定，认定韩贵林所受伤害属于工伤，并送达了双方当事人。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表；2.《误工证明》、《劳动合同书》；3.《道路交通事故认定书（简易程序）》；4.《诊断证明书》、《住院病案》等；5.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定举证通知书（存根）及邮件查询、工伤认定答辩意见、工伤认定申请补正材料通知书、冀伤险认决字［2016］03003969号《认定工伤决定书》及邮件查询。第三人韩贵林述称，同意被告的答辩意见。第三人在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1－5，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，第三人韩贵林系原告秦皇岛市强宇机械设备制造有限公司职工。2015年8月28日7时35分许，第三人驾驶电动车上班途中与机动车相撞，经医疗机构诊断，其伤情为腰1椎体压缩性骨折。公安机关道路交通管理部门认定第三人在此次交通事故中无责任。第三人于2016年8月23日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告要求其补充劳动关系证明。2016年9月22日，第三人向被告提交了《工伤认定申请表》、《误工证明》、《劳动合同书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《诊断证明书》及《住院病案》等证据。被告受理后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》。原告在举证期限内行使了举证权，向被告提交了工伤认定答辩意见。被告根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2016年12月6日作出冀伤险认决字［2016］03003969号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤，并送达了双方当事人。本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。第三人韩贵林系原告秦皇岛市强宇机械设备制造有限公司的职工，第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，经过调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出冀伤险认决字[2016]03003969号认定工伤决定，并依法送达了双方当事人，其行政行为并无不当。原告要求撤销该认定工伤决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛市强宇机械设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 刘艳芬 二〇一七年十月十七日书 记 员 刘 光
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1469号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：贾国光，男，1977年12月16日出生，汉族，原住利津县，先羁押于利津县看守所。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贾国光追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款22231.02元；2、依法判令被告向原告支付违约金2445.41元（自2017年3月9日起暂计算至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向华夏银行股份有限公司东营东城支行贷款（下称“华夏银行”），因此被告作为投保人于2014年10月10日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是华夏银行。保险金额为95120元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年10月10日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，被告共贷款80000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。2016年12月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2017年3月9日，原告依据保证保险合同的约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计22231.02元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告贾国光于2018年10月20日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款5000元，于2020年10月20日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款5000元，于2022年10月20日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款12231.02元，由被告贾国光直接支付到原告中国平安财产保险股份有限公司账户（户名为中国平安财产保险股份有限公司，开户行为平安银行深圳时代金融支行，账号为60×××04）。二、如被告贾国光出现任何一期逾期付款，原告中国平安财产保险股份有限公司有权就代偿款22231.02元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费416.91元，减半收取208元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  田凤军人民陪审员  程之月人民陪审员  王维红二〇一七年十月十九日书 记 员  张孟迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初5364号之一 原告：陈曼生，女，1984年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 被告：广西世恒工程机械有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-3办公楼706号。统一社会信用代码：914501005640475683。 法定代表人：江托仁，总经理。 被告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地：徐州经济开发区驮蓝山路1号，中铁三局集团桥隧工程有限公司，实际经营地：江苏省徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：某。 委托诉讼代理人：赵磊，该公司法务经理。 第三人：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园28号。 法定代表人：王民。 原告陈曼生与被告广西世恒工程机械有限公司（以下简称世恒公司）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）、第三人徐州徐工挖掘机械有限公司（以下简称机械公司）融资租赁合同纠纷，本院于2017年8月23日立案。 原告陈曼生诉称：2010年1月26日，原告与广西庆麟机械设备有限公司（下简称庆麟公司）签订《购销合同》,约定原告向庆麟公司融资28期购买现货XE80挖掘机一台，单价43.8万元，原告从2010年2月即开始向庆麟公司支付分期融资款项。后于2010年5月13日，原告、庆麟公司、被告租赁公司就融资购买挖掘机的事项再行签订三方的《融资租赁合同》，将28期融资购买挖掘机改为24期租赁挖掘机。嗣后，第三人、被告租赁公司、庆麟公司又签订《融资租赁合作协议》，约定庆麟公司从第三人采购挖掘机销售给被告租赁公司，被告租赁公司将挖掘机出租给原告。根据上述合同，原告在融资租赁和使用该挖掘机过程中，一直向庆麟公司交付融资租赁款。2012年4月21日，庆麟公司将《融资租赁合同》所产生的债权债务转让给被告世恒公司，庆麟公司派账务人员庞红舟与原告核实已付融资款数额，经核实确认原告已经支付融资租赁款332020元，庆麟公司收回了合法凭据原件。被告世恒公司在受让合同债权后，于2013年12月31日向原告发出《机械回收通知单》，称原告共欠逾期款项为196538元。被告世恒公司并将该挖掘机强行从原告处拖回。被告世恒公司拖回挖掘机后，没有及时对挖掘机进行评估，确定挖掘机评估后的价值与原告尚欠应付融资租赁款196538元债务的差额，明确双方债权债务的最终数额而进行抵销抵扣，被告也没有对挖掘机进行妥善地保养保管，造成挖掘机的市场价值大大降低，损害了原告用以偿付债务的特定的原本价值利益，最终造成被告的损失，该损失只能由被告自行负担。被告租赁公司在未与被告世恒公司、庆麟公司核实原告已付融资租赁款以及尚欠融资租赁合同债务数额的情况下，于2011年12月1日私下毫无依据地以343911元的价格转让所谓的原告所负债务给江苏公信资产经营管理有限公司，江苏公信资产经营管理有限公司提出诉讼，徐州市云龙区法院作出判决：陈曼生向江苏公信资产经营管理有限公司支付逾期租金327320元及逾期利息。现该案已进入执行程序，造成原告债务被不实夸大且被多头追讨的极不公正的后果，加重了原告的额外负担。故请求人民法院判令：1、确认原告已经向被告徐工工程机械租赁有限公司支付挖掘机融资租赁款332020元；2、确认2013年12月31日原告仅仅欠付被告徐工工程机械租赁有限公司融资租赁款196538元人民币的债务，且该挖掘机被收回时的价值已经足以抵偿该债务；3、二被告连带赔偿原告的损失50万元；4、本案诉讼费由各被告负担。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告及第三人，被告租赁公司于2017年9月30日收到原告的起诉书，并于2017年10月13日对管辖权提出异议。租赁公司认为：原告与租赁公司签订了《融资租赁合同》，合同第十七条约定，双方就合同履行中发生的争议依法向甲方（即租赁公司）住所地人民法院起诉。《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告租赁公司书面约定以租赁公司住所地人民法院管辖符合协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故请求人民法院将本案移送至有管辖权的徐州市云龙区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和租赁公司签订的《融资租赁合同》约定双方发生争议协商或解决不成，依法向租赁公司住所地人民法院起诉，上述约定未违反法律的规定。本案存在两个被告，但从原告的诉讼请求来看，原告是基于其与被告租赁公司之间的融资租赁合同关系起诉的，故当前宜以租赁公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。综上，本案应由租赁公司所在地法院管辖，租赁公司实际经营地在江苏省徐州市云龙区，本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告江苏徐工工程机械租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一七年十月二十四日 书 记 员 陆昕昕
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0116刑初805号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1987年11月7日出生，住江苏省南京市六合区。因本案于2016年6月11日被取保候审。2016年8月19日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审，2017年8月18日解除取保候审。 被告人任某，女（系被告人李某之妻），1988年10月8日出生，无业，住江苏省南京市六合区。因本案于2016年6月11日被取保候审。2016年8月19日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审，2017年8月18日解除取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人李某、任某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年2月至2016年6月间，被告人李某、任某时分时合至本区雄州街道龙津路某时尚店，盗窃作案7次，涉案物品价值共计人民币404.8元。其中，被告人李某参与作案6次，涉案物品价值共计人民币330元。具体事实如下：1.2016年2月的一天下午，被告人李某、任某共谋后至本区雄州街道龙津路某时尚店中，窃得店内价值人民币25元的“爱得菲”牌控油粉饼1盒、价值人民币19元的“丝柔雾感”亲肤蜜粉1盒。2.2016年2月的一天下午，被告人李某、任某共谋后至本区雄州街道龙津路某时尚店中，窃得店内价值人民币25元的“爱得菲”牌控油粉饼1盒。3.2016年2月的一天下午，被告人李某、任某共谋后至本区雄州街道龙津路某时尚店中，窃得店内价值人民币8元的“三迪逸品”牌眉剪1把。4.2016年3、4月的一天下午，被告人李某、任某共谋后至本区雄州街道龙津路某时尚店中，使用解扣器未能取下袜子上的防盗扣，未窃得财物。5.2016年4、5月份的一天下午，被告人任某至本区雄州街道龙津路某时尚店中，用解扣器解开衣服上的磁扣，窃得店内价值人民币5.8元的女士袜子1双、价值人民币69元的“飒达夏”牌女士短袖T恤1件。6.2016年6月9日下午，被告人李某、任某共谋后至本区雄州街道龙津路某时尚店中，窃得店内价值人民币10元的发箍1个。7.2016年6月10日下午，被告人李某、任某共谋后至本区雄州街道龙津路某福时尚店中，用解扣器解开衣服上的磁扣，窃得价值人民币99元的“飒达夏”牌女士长款T恤1件、价值人民币139元的“三福时尚”牌男士牛仔裤1条、价值人民币5元的皮筋1根，放置在随身携带的双肩包内，后被店内营业员当场发现。认为二被告人在共同犯罪中均系主犯，均具有坦白、部分犯罪系未遂、已退赔的量刑情节，建议判处二被告人单处罚金。 被告人李某、任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某、任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金款人民币1000元，已预缴至本院） 被告人任某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金款人民币1000元，已预缴至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  韩彬 二〇一七年十月十三日 书 记 员  周琪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）皖1323执796号 申请执行人；中国农业银行股份有限公司灵璧支行 法定代表人：李虎，行长。 被执行人；许铁，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：胡鹏，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵璧支行与被执行人许铁、胡鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2247号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩永金 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年十月十六日 书记员  蒋琼琼
福安市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）闽0981执2690号 兰瑞平、缪丽花、兰瑞尧： 你与福安市农户自立服务社借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福安市农户自立服务社于2017年9月20日向我院申请执行，本院于2017年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、被告兰瑞平实欠原告福安市农户自立服务社借款本息11449元及律师费损失700元，共计人民币12149元，上述款项应于2017年5月至2018年4月，每月25日前偿还原告300元，从2018年5月开始每月25日前偿还712元，直至上述款项还清为止（最后一期还款金额为717元），优先偿还律师费。 二、若被告兰瑞平未按上述期限还款，原告有权对所余借款本金总额及利息（以实际未还本金计息，按月利率2%的标准计算，从2016年1月20日起计）和律师费损失一次性申请法院强制执行。 三、被告兰瑞尧、缪丽花对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。 四、被告兰瑞尧、缪丽花承担保证责任后，有权向被告兰瑞平追偿。 五、本案受理费86元减半收取为43元，被告兰瑞平、缪丽花、兰瑞尧自愿承担。 特此通知。 二〇一七年十月十三日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 福安市人民法院 报告财产令 （2017）闽0981执2690号 兰瑞平、缪丽花、兰瑞尧： 本院于2017年10月13日立案执行的福安市农户自立服务社与兰瑞平、缪丽花、兰瑞尧借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年十月十三日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终2261号 上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年6月6日出生，壮族，户籍所在地广西那坡县，现住广西防城港市港口区，现役军人。 委托诉讼代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邓捷，男，1981年3月19日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：黄玉玲（曾用名：黄漫玲），女，壮族，1984年7月16日出生，身份证住址为南宁市。 上诉人李伟因与被上诉人邓捷、黄玉玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：李伟系现役军人，一审法院将李伟的开庭传票等相关材料邮寄至黄玉玲的身份证住址，被拒收后即缺席判决，未将开庭传票等相关材料送达至李伟所在部队团以上单位的政治机关转交，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1072号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人李伟预交的二审案件受理费2026元予以退回。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  莫雨虹 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第八十九条受送达人是军人的，通过其所在部队团以上单位的政治机关转交。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10135号上诉人（原审被告）：李某茹（某），男，汉族，住新乐市。上诉人（原审被告）：王某敏，女，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：李某学，男，汉族，住新乐市。被上诉人（原审原告）：王某匣，女，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。上诉人李某茹（某）、王某敏与被上诉人王某匣不当得利纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某茹（某）、王某敏及委托诉讼代理人李某学，被上诉人王某匣委托诉讼代理人张宏欣到庭参加诉讼。现已审理终结。李某茹（某）、王某敏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人王某匣承担。事实和理由：一审认定事实不清，法律关系不明。被上诉人王某匣所诉35000元是上诉人夫妻共同财产，上诉人支取该款合情合法，并非不当得利，一审判令上诉人返还被上诉人王某匣，证据不足，适用法律错误。王某匣辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉人李某茹（某）、王某敏的上诉请求。王某匣向一审法院起诉请求：判令被告归还3.5万元，诉讼费由被告承担。一审查明的事实：原告王某匣系被告李某茹（某）之母，被告李某茹（某）与被告王某敏系夫妻关系。原告之夫李振京于2012年4月份左右为原告在新乐邮政银行购买保险一份（保险费10000元）；2013年4月份为原告在新乐邮政银行购买保险一份（保险费25000元）。2013年9月22日，李振京去世。2017年1月18日、19日，原告以存款被盗向新乐市公安局报案，称上述两份保险被他人支取，提供的线索为2014年4月份其曾和王某敏共同到大岳镇邮政支行办理过保险分红事宜。2017年2月17日，公安机关对王某敏进行询问，王某敏称上述两份保险的保险费系自己家的款项并已支取，该笔款项原由公公李振京保管，李振京临去世前将保单交给自己，在办理保险退保时原告王某匣在场。审理中，被告李某茹（某）、王某敏未向本院提供相关证据证实其对上述两份保费享有所有权。另查明，原告共育有二子一女，长子李卫红，次子李某茹（某）、女儿李卫敏。以上事实由原告提供的保单、公安机关询问笔录、庭审笔录在案为凭。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李振京生前为原告投保的保险费应当属于李振京与原告王某匣的夫妻共同财产。在李振京去世后，扣除原告应得一半（17500元）后剩余部分为李振京遗产。该部分遗产按法定继承，原告王某匣应获得继承份额为4375元（17500元÷4人），即原告王某匣对保险费35000元中享有21875元（17500元+4375元）的所有权。被告王某敏在无任何证据证明自己对35000元保险费全部享有所有权的情况下据为己有，其行为构成不当得利。对于原告在此保险费中享有的份额应依法予以返还原告。被告李某茹（某）与被告王某敏系夫妻关系，应承担共同返还责任。一审判决：一、被告李某茹（某）、王某敏于判决书生效后十日内共同返还原告王某匣21875元；二、驳回原告王某匣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由李某茹（某）、王某敏负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案所涉的两份人身保险系李振京在世时经手为被上诉人王某匣购买以及在李振京去世后由上诉人王某敏将所涉款项取出的事实，双方均认可，本院予以确认。双方对购买保险时系由谁实际出资，说法不一，上诉人李某茹（某）、王某敏述称系其将现金给付李振京，对此，被上诉人王某匣不予认可，上诉人李某茹（某）、王某敏未提供相应证据。基此，一审认定两份人身保险的保费属于李振京与被上诉人王某匣的夫妻共同财产，于理有据，对该财产，一审依照法定继承原则，在确定并保留上诉人李某茹（某）、王某敏应有份额的情况下，将剩余款项判令上诉人李某茹（某）、王某敏返还被上诉人王某匣，于法有据。综上所述，上诉人李某茹（某）、王某敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由上诉人李某茹（某）、王某敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  郝福海二〇一七年十月二十三日书记员  李兴达
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2017）黑02民终1806号上诉人（原审第三人）：梁国生，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李策，男，1986年4月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：蔡洪宽，男，1957年3月6日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：李长富，男，1960年5月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人梁国生因与被上诉人李策、蔡洪宽、李长富侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁国生及其委托诉讼代理人赵丽艳、被上诉人李策、李长富到庭参加诉讼，被上诉人蔡洪宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人梁国生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李策一审的诉讼请求。事实和理由：本案诉争房屋系李策的父母、姑姑、姑父、大舅共同卖给梁国生的，已构成表见代理，一审法院认定买卖合同无效是错误的。被上诉人李策的答辩意见与一审诉讼请求一致。被上诉人李长富对上诉人的上诉请求不发表意见。李策向一审法院起诉请求：1.确认被告蔡洪宽和第三人梁国生签订的房屋买卖合同无效；2.梁国生将房屋恢复原样后返还李策；3.李长富返还梁国生购房款23,000.00元；4.梁国生给付李策房屋租金每月150.00元，共15个月，合计2,250.00元。一审法院认定事实：被告李长富系原告李策的父亲，蔡洪宽系李策的舅舅。诉争房屋位于齐齐哈尔市××区××办事处××组，房权证：富拉尔基区字第××号；建筑面积：53.60平方米；房屋所有权人：李策；产权来源：买受；取得日期：2008年8月18日。现诉争房屋未动迁。2014年5月24日李策的姑父李延福与第三人梁国生签订《卖房协议》，载明：“有沿江办事处临江委四组李亮∨策红砖瓦房一套，卖给梁国生23000元整，先交定金伍仟元整，剩余房证交于买主后，一次付清。经手人：李延福；买房人：梁国生。2014年5月24日。”当日，梁国生将5,000.00元购房定金交予李延福，李延福将诉争房屋钥匙交予梁国生。次日，梁国生开始对诉争房屋进行修缮。李长富将诉争房屋的房权证、国有土地证交予蔡洪宽。2014年6月19日蔡洪宽将诉争房屋的房权证、国有土地使用证交予梁国生，梁国生将剩余购房款18,000.00元交予蔡洪宽。蔡洪宽在上述《卖房协议》中签字，另书写内容为：“2014年6月19号剩余钱数全付清（18000）梁国生。经手人:蔡洪宽138××××2989；买房人：梁国生。”李延福将购房定金5,000.00元交予李长富，蔡洪宽将剩余购房款18,000.00元交予李长富。2015年8月份李策向梁国生主张返还诉争房屋，双方未达成一致意见。一审法院认为，关于本案的房屋买卖合同是否构成了表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，第三人梁国生认为李延福、被告蔡洪宽出售房屋的行为构成表见代理，但原告李策当庭予以否认。李延福、蔡洪宽与梁国生签订的《卖房协议》中，并没有载明出卖人的姓名，仅载明经手人和买受人，缺少合同相对一方当事人。根据法院查明的事实，李延福、蔡洪宽并未得到李策代为出售诉争房屋的相应授权，仅为李策的父亲李长富同意将该房产出售给梁国生。代为出售房屋是一项比较重大的事项，李延福、蔡洪宽、李长富虽然为李策的近亲属，但是梁国生在没有见到李延福、蔡洪宽出示任何授权的情况下就与其签订《卖房协议》，本院无法认定其有理由相信李延福、蔡洪宽具有代为出售房屋的授权。故本院认为，李延福、蔡洪宽出售诉争房屋的行为不构成表见代理。关于第三人梁国生对诉争房屋的投入如何处理的问题。李延福、被告蔡洪宽出售房屋的行为不构成表见代理，李延福、蔡洪宽与梁国生签订的《卖房协议》，事前未经所有人原告李策授权，事后李策亦未追认，故该房屋买卖合同无效。梁国生应撤走在诉争房屋内的所有财物，将诉争房屋返还李策。梁国生支付的购房款在李策的父亲李长富处，故李长富应返还梁国生购房款23,000.00元。梁国生修缮诉争房屋投入的资金和该房屋无法分割物品的金额，以及给梁国生造成的经济损失，梁国生可另行诉讼。关于原告李策要求给付租金的请求是否合理的问题。李延福、被告蔡洪宽与第三人梁国生签订的《卖房协议》无效。造成诉争房屋所有人李策的合法权益受到侵害，其侵害的造成是李延福、蔡洪宽在未经李策的授权下将该房屋出卖。李延福、蔡洪宽以及李策的父亲李长富为侵权人，并非梁国生。另外，租金收取是基于租赁合同，而李策与梁国生之间并没有租房的合意，不存在关于诉争房屋的出租合同。故李策要求梁国生给付租金的请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认李延福、被告蔡洪宽与第三人梁国生于2014年5月24日签订的《卖房协议》无效。二、第三人梁国生于本判决生效后60日内迁出位于齐齐哈尔市××区××办事处××组（房权证富拉尔基区字第××号）的房屋，将房屋腾空交还原告李策使用。三、被告李长富于本判决生效后立即返还第三人梁国生购房款23,000.00元。四、驳回原告李策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.00元，由被告李长富、蔡洪宽共同负担100.00元，由原告李策负担331.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李策的姑父李延福、舅舅蔡洪宽将案涉房屋卖给梁国生，并与梁国生签订了“卖房协议”，将案涉房屋交付梁国生，李延福、蔡洪宽收到梁国生交付的房款后将该房款交付给李策的父亲李长富，李长富将案涉房屋的所有权证、土地使用证交付给梁国生。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李延福、蔡洪宽作为李策的亲属出售房屋、李策的父亲李长富收取房款并交付房屋所有权证、土地使用证的行为已经构成表见代理，梁国生有理由相信李延福、蔡洪宽、李长富有代理出售房屋的权利，且梁国生已实际占有使用该房屋。因此，李延福、蔡洪宽、李长富出售案涉房屋的行为有效。本院予以确认。上诉人的上诉请求有理，应予支持。综上所述，梁国生的上诉请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第798号民事判决；二、驳回李策的诉讼请求。一、二审案件受理费531.00元，由李策负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年十月三十日书记员 张羽涵
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初2721号 原告：马士海，男，1971年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：张峰，男，1978年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。 原告马士海与被告张峰合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理本案。原告马士海到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马士海向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币36900元。2、要求被告归还利息5500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为名，让原告先垫付货款，后被告结款不还原告，后来补欠条承诺一个月归还原告欠款，二年来多次催要被告不还，逃避不理一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款并给利息。 被告张峰未作答辩 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日被告张峰向原告马士海出具欠条一份，约定被告在一个月之内向原告偿付货款人民币36900元。 本院认为，被告所出具的欠条不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据欠条约定，被告张峰应偿还原告马士海36900元，被告未能按约履行，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款36900元合法有据，本院予以支持；被告未按约履行造成原告利息损失，应予赔偿，原告主张5500元未超出法定标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告马士海欠款人民币36900元、利息5500元。 如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，公告费690元，合计1550元由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币860元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  曹卫华 审 判 员  周继鹏 人民陪审员  马 莉 二〇一七年十月十二日 书 记 员  吴 帅
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执1098号之一 申请人：张为辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：陈令文，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张伟，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请人张为辉因与被执行人陈令文、张伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖1323民初2621号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈令文银行存款127300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泗贵 二〇一七年十月二十七日 书记员  蒋琼琼
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1072号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。 被执行人：吴华忠，男，1989年10月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人吴华忠罚金一案，依据生效的法律文书（2012）安刑初字第378号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院网络查询和调查，未发现被执行人可供执行财产，暂未找到被执行人。 被执行人吴华忠暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2012）安刑初字第378号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一七年十月十八日 书记员 陈   姗   姗
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1841号原告谢某友，男，1965年9月22日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告杨某，女，1969年5月16日出生，汉族，原告谢某友诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告谢某友的委托代理人白其毓到庭参加诉讼、被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢某友向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元并按月息2%计算利息，时间从2016年9月18日起计算至借款付清时止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于对被告的信任，分别于2015年5月17日、5月26日、5月28日和2016年7月25日分4次共计向原告借款5万元，每次借款被告均出具《借条》给原告，并承诺所有借款于2016年9月18日一次性归还，还款期限届满后，至今被告仍未偿还原告借款。为此，原告特诉至法院请求判决如诉所请。被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告以资金周转困难为由，分别于2015年5月17日向原告借款10000元、2015年5月26日借款5000元、2015年5月28日借款5000元，三次借款被告均向原告出具只需要在金额及名字上填写的填充式《借条》，被告于2016年再次向原告借款3万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到谢某友现金叁万元整（30000元），2016年9月18日一次性还清。”被告在借款人一栏签字。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件4张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告以资金困难为由分别于2015年5月17日、2015年5月26日、2015年5月28日及2016年7月25日向原告借款合计5万元，原告虽未提供转款凭证作证，但考虑到每次借款金额不大，以现金交易形式的可能性较大，且被告在收到传票后，并未到本庭参加诉讼，亦未进行答辩，故本院对原告诉请要求被告偿还借款5万元的请求予以支持。关于利息，原告要求按照月息2%计算，从2016年9月18日起计算至借款付清时止，根据被告向原告出具最后一张《借条》来看，双方约定还款期限为2016年9月18日，因原、被告双方并未约定利息，也未对逾期利率进行约定，原告主张按照月息2%计算逾期利率明显过高，本院认为按照年利率6%支付逾期利息更为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定判决如下：一、被告杨某欠原告谢某友借款50000元，此款被告杨某于本判决生效之日起10日内一次性偿还给原告谢某友；二、被告杨某于本判决生效之日起10日内支付原告谢某友50000元借款本金的利息，时间从2016年9月19日起按照年利率6%计算至借款还清时止。案件受理费1050元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  金香芬二〇一七年十月十七日书 记 员  邵 益
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3704号申请人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张连怀，行长。被申请人山东裕丰厨具有限公司，住所地山东省滨州市博兴曹王东工业园。法定代表人王来霞，总经理。被申请人博兴县中小企业融资担保中心，住所地滨州市博兴县。法定代表人李学锋，总经理。被申请人王来峰，男，汉族。被申请人郭芝，女，汉族。本院在审理申请人招商银行股份有限公司青岛分行诉被申请人山东裕丰厨具有限公司、博兴县中小企业融资担保中心、王来峰、郭芝金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款人民币1100万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东裕丰厨具有限公司、博兴县中小企业融资担保中心、王来峰、郭芝银行存款人民币1100万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇一七年十月十三日书记员  袁 瑗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执1153号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，董事长。被执行人：朱文英，女，1960年6月13日生，汉族，住郯城县，被执行人：谢忠堂，男，1961年12月14日生，汉族，住郯城县，被执行人：赵玉兰，女，1963年1月19日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱文英、谢忠堂、赵玉兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被执行人所有的，期限为年。2、冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。3、划拨被执行人的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：临商银行股份有限公司郯城支行；账户：800001821005000000090）。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十月二十六日书记员  陈彤辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1208号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人林麟，行长。被执行人北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人司懿，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行与被执行人北京新荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求北京新荣房地产开发有限公司支付中国建设银行股份有限公司北京西四支行欠付的剩余贷款本金、利息、罚息、案件受理费、公告费等共计114441.6元（截至2015年6月25日）。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人北京新荣房地产开发有限公司名下有可供执行的大额存款;3、本院已将被执行人北京新荣房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有114441.6元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十六日书记员  王 权