广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终442号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）田勇威，男，1992年5月2日出生，汉族，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2018年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月22日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈铭、袁智海，均系广东天穗律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田勇健，男，1987年8月29日出生，汉族，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2018年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月22日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人田勇威、田勇健犯赌博罪、开设赌场罪一案，于2019年12月12日作出(2019)粤0111刑初2052号刑事判决。原审被告人田勇威、田勇健不服，均以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问两名原审被告人和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：（一）2015年11月开始，被告人田勇威等人经合谋后，以营利为目的，先后雇佣、纠集同案人罗某、宋某、徐某1、钟某1、廖永飘、李某、徐某2、卓某、陈某、田某等人作为工作人员，在本市白云区东平村一带，通过在网络上建立QQ群的形式开设赌场，拉拢参赌人员进行“三公”、“斗牛”、“时时彩”、“足球、篮球”的赌博活动，参赌人员达630人、赌资数额累计人民币274854105.66元。其中，罗某、宋某担任财务，统计及收、转账等；徐某1、钟某1负责“三公”、“斗牛”版块的下注接单，廖永飘、李某负责“时时彩”版块的下注接单，徐某2、卓某、陈某、田某负责“足球、篮球”版块的下注接单。2018年11月16日，公安人员抓获上述各被告人，查获手机、电脑主机、笔记本电脑、平板电脑等物品1批。（二）2015年2月开始，被告人田勇威以营利为目的，在本市白云区东平、同和一带，以接收他人投注“六合彩”的形式聚众赌博，并伙同被告人田勇健发展同案人朱某、钟某2、丁某、雷某、许某1、许某2、周某及蒋某、邓某（均已判决）等人为下线接收多人的投注及赌资，赌资数额累计人民币（下同）7268752元，其中田勇健接收赌资人民币6609049元。2018年11月16日，公安人员抓获上述人员，查获手机、电脑、平板电脑、登记簿、银行卡等物品1批。（三）2018年6月始，被告人田勇健发展同案人卢某（已判决），经合谋后，在本市白云区同和街白云农工商联合公司宿舍14栋301房，以营利为目的，以接受投注非法外围“世界杯足球赛”的形式进行聚众赌博，期间，卢某通过微信等途径接受寻某、樊某等人投注赌资累计人民币279607元。2018年11月16日6时许，公安人员在上址抓获卢某，缴获存储投注数据的iPhone7无线移动电话机1台等物品。上述事实，有经庭审举证、质证，原审予以确认的到案经过，现场勘验笔录、现场图片、现场照片，搜查笔录，扣押清单，现场勘查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录及数据，缴获的手机、电脑主机、平板电脑、收款支付宝二维码、微信二维码等照片，手机截图照片，微信群成员及聊天记录截图，涉案网页截图照片，支付宝账户及账单信息，微信账户及账单信息，QQ账号信息，QQ群聊天信息，银行账户流水清单，司法会计鉴定意见书，辨认笔录，证人的证言，同案人的供述，被告人田勇威的供述等证据证实。原判认为，被告人田勇威无视国家法律，结伙通过在网络上建立QQ群的形式开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；被告人田勇威、田勇健无视国家法律，结伙以营利为目的，接受多人投注，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人田勇威、田勇健犯罪后如实供述主要罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一、二款、第六十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人田勇威犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二百万元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五十万元；综合刑有期徒刑八年三个月，并处罚金二百五十万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二百五十万元。被告人田勇健犯赌博罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五十万元。宣判后，原审被告人田勇威不服，提出上诉称，其对赌博罪有异议，田勇健的“六合彩”等跟其无关，当时其只是想一人承担所有责任才供认；赌博数额、人数与事实不符，数额未超过一亿，人数大约一两百人。请求二审法院从轻改判。其辩护人提出辩护意见，原审法院认定上诉人田勇威的行为构成开设赌场罪、赌博罪，应当重罪吸收轻罪，两罪合并为一罪；原审法院认定上诉人的赌资数额存在重复；原判量刑偏重，罚款太多。综上，建议二审法院改判缓刑，取消罚款。原审被告人田勇健不服，提出上诉称，其属于从犯，原判量刑过重，罚款太多。请求二审法院从轻改判。经审理查明，（一）2015年11月开始，上诉人田勇威与同案人钟某某经合谋后，以营利为目的，先后雇佣、纠集同案人罗某、宋某、徐某1、钟某1、廖永飘、李某、徐某2、卓某、陈某、田某等人作为工作人员，在本市白云区东平村一带，通过在网络上建立QQ群的形式开设赌场，拉拢参赌人员进行“三公”、“斗牛”、“时时彩”、“足球、篮球”的赌博活动，参赌人员达630人、赌资数额累计人民币274854105.66元。其中，罗某、宋某担任财务，统计及收、转账等；徐某1、钟某1负责“三公”、“斗牛”版块的下注接单，廖永飘、李某负责“时时彩”版块的下注接单，徐某2、卓某、陈某、田某负责“足球、篮球”版块的下注接单。2018年11月16日，公安人员分别抓获上述各同案人和两上诉人，查获手机、电脑主机、笔记本电脑、平板电脑等物品1批。（二）2015年2月开始，上诉人田勇威以营利为目的，在本市白云区东平、同和一带，以接收他人投注“六合彩”的形式聚众赌博，并伙同上诉人田勇健发展同案人朱某、钟某2、丁某、雷某、许某1、许某2、周某及蒋某、邓某（均已判决）等人为下线接收多人的投注及赌资，赌资数额累计人民币（下同）7268752元，其中田勇健接收赌资人民币6609049元。2018年11月16日，公安人员抓获上述人员，查获手机、电脑、平板电脑、登记簿、银行卡等物品1批。（三）2018年6月始，上诉人田勇健发展同案人卢某（已判刑），经合谋后，在本市白云区同和街白云农工商联合公司宿舍14栋301房，以营利为目的，以接受投注非法外围“世界杯足球赛”的形式进行聚众赌博，期间，卢某通过微信等途径接受寻某、樊某等人投注赌资累计人民币279607元。2018年11月16日6时许，公安人员在上址抓获卢某，缴获存储投注数据的iPhone7无线移动电话机1台等物品。另查明，同案人罗某在侦查期间供述其从2017年年初就到该赌场上班，至被抓获时已在赌场上班一年半时间。赌场的老板是上诉人田勇威及同案人钟某某，上诉人田勇威负责该赌博公司的日常管理，在公司微信工作群安排员工工作及其他具体事宜。该赌场每天都有30多人通过微信及支付宝下注参与赌博，每天的赌资有30多万元。同案人宋某在侦查期间供述该赌场的老板是上诉人田勇威及同案人钟某某，赔率是由两名老板确认，该赌场每天收取的赌注额从几万元到三四十万元不等，一般情况下每天都有二十多万元的赌注额。同案人钟某1在侦查期间供述同案人钟某某是这个赌博团伙的老板，负责招募员工进群内开展工作；上诉人田勇威负责发放工资，也是老板。该赌博团伙开设了一家名为广州创力信息的咨询有限公司，其虽然是法定代表人，但是钟某某拿其身份证去开设这个公司的，其还开了四家银行的银行卡给钟某某，方便收账。本院认为，上诉人田勇威无视国家法律，结伙通过在网络上建立QQ群的形式开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；上诉人田勇威、田勇健无视国家法律，结伙以营利为目的，接受多人投注，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。上诉人田勇威、田勇健犯罪后如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人田勇威在开设赌场共同犯罪中的地位和作用，公诉机关在起诉书中指控上诉人田勇威与同案人钟某某经合谋后雇佣其他同案人在网络上以建立QQ群的形式开设赌场，指控上诉人田勇威是主犯。经查，多名同案人的供述及辨认笔录均证实田勇威是该赌场的股东和老板之一，负责雇佣部分同案人、支付工资及赌场的日常管理，证实田勇威开设赌场时间长，赌场参赌人员多，赌资数额及非法获利特别巨大。上诉人田勇威在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为本案的主犯，原判未予以认定欠妥，本院予以改判。根据上诉不加刑原则，本院在改判认定上诉人田勇威系开设赌场犯罪主犯的同时，维持原判对上诉人田勇威犯开设赌场罪的量刑。对于上诉人田勇威及其辩护人提出2015年2月后聚众赌博事实应合并认定为开设赌场罪的意见，经查，上诉人田勇健及多名同案人的供述均证实上诉人田勇威、田勇健在线下发展多名同案人为下家，在线下接受投注，聚众赌博，收取提成，该赌博形式与公诉机关指控2015年11月后开设赌场的赌博方式明显不同，原判认定为两个罪名并无不当。对于赌资数额，两名负责财务的同案人宋某、罗某的供述、银行流水清单等证据与司法会计鉴定意见能够相互印证，证实原判认定赌资数额的真实性和客观性，上诉人田勇威及其辩护人提出的赌资数额问题，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人田勇健在侦查期间的供述及多名同案人的供述均证实上诉人田勇健在赌博犯罪中的地位作用较大，其上诉提出从犯的理由不成立。上诉人田勇健聚众赌博的时间长、人数多、数额特别巨大，原判对其判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五十万元并无不当。综上，原判根据两名上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对两上诉人作出的判决基本恰当。原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，惟没有认定主犯欠妥，本院予以改判。根据上诉不加刑原则，本院予以维持。两上诉人上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  刘卫鸿审判员  王 婧二〇二〇年五月十三日书记员  罗桂萍何蓉蓉