上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16569号原告(申请执行人)：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市自由贸易试验区。负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被告(执行案外人)：刘东，男，1973年4月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘创，男，1948年5月22日出生，汉族，住上海市。被告(被执行人)：陈实，女，1974年6月29日出生，住上海市。委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘东、被告陈实申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于同年6月20日、9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲、申凤龙、被告刘东委托诉讼代理人刘创、被告陈实及其委托诉讼代理人陆振标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令继续拍卖本市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：2010年11月23日，被告陈实与原告签订《个人抵押借款合同》，约定被告陈实向原告借款76.8万元，期限240个月，被告陈实以登记其名下的系争房屋抵押担保上述借款，并办理抵押登记。后因被告陈实未按约还款，原告起诉至贵院。诉讼中，双方达成调解。法院作出(2014)静民二(商)初字第346号民事调解书，其中第四项确认原告有抵押权可优先受偿。因被告陈实未履行调解协议，原告申请强制执行。2016年6月30日，本院作出(2016)沪0106执恢169号执行裁定书，拍卖系争房屋。在执行过程中，被告刘东提出书面异议。本院作出(2017)沪0106执异65号执行裁定书，中止对系争房屋的拍卖执行。原告认为，原告申请执行所依据的民事调解书合法有效，被告刘东是否系共有人不影响原告依法善意取得的抵押权，原告也无法核实被告陈实的婚姻真实情况，且被告刘东明知系争房被抵押也未提出异议；不动产登记簿登记的权利人为被告陈实一人，原告符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)的规定，判断系争房屋权利人为被告陈实，故依前述规定第二十八条，被告刘东的异议不能排除执行。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.(2014)静民二(商)初字第346号民事调解书；2.《个人抵押借款合同》、《离婚证》、离婚协议书、户口簿(本市虹口区宝安路XXX弄XXX号)、上海市房地产登记簿、他项权利证明；3.(2017)沪0106执异65号执行裁定书。被告刘东辩称，被告陈实所签的借款合同系在提供假的《离婚证》前提下所作，原告未作核实、损害了被告刘东的合法权益，抵押应为无效。本人长期在外工作，被告陈实隐瞒借款抵押事实、欺骗原告，被告陈实是主要责任人。对原告提供的证据《离婚证》、离婚协议书是假的、户口簿(本市虹口区宝安路XXX弄XXX号)不认可，其他证据无异议。被告刘东向本院提交《结婚证》、《离婚证》和户口簿(系争房屋)。被告陈实辩称，借款包括离婚证均系业务员包办，愿意由个人归还银行借款。与被告刘东系夫妻、未离婚，双方均未在离婚协议书上签字。对原告和被告刘东证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他有争议证据，本院向上海市宝山区婚姻登记管理所和上海市宝山区档案管理局核实。经核，涉案《离婚证》当事人非被告陈实、在本市婚姻登记系统中查无被告陈实离婚记录，离婚协议书中上海市宝山区档案管理局印章非该局使用印章。故本院对上述两份证据材料不予采纳。原告提供的户口簿(本市虹口区宝安路XXX弄XXX号)为被告陈实申请借款中的材料，与案件有关联性，可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查：(一)2014年4月28日，本院作出(2014)静民二(商)初字第346号民事调解书，查明原告与被告陈实2010年11月23日签订借款76.8万元，并达成调解协议，确认原告享有系争房屋的抵押权。之后，该案进行执行程序。2014年7月15日，本院裁定查封系争房屋；2016年6月30日，本院裁定拍卖系争房屋。被告刘东遂提出书面异议。本院受理后，于2017年3月27日作出(2017)沪0106执异65号执行裁定书。裁定认定，两被告婚姻状态未有变化，系争房屋系两人婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产。被告陈实未经被告刘东同意抵押该房屋，被告刘东对系争房屋的权利能够排除执行，遂中止对系争房屋的拍卖执行。原告不服，在法定期限内向本院提起申请执行人执行异议之诉。(二)两被告于2003年7月9日登记结婚。上海市房地产登记簿记载，2007年8月15日系争房屋权利人登记为被告陈实。系争房屋的户口簿记录：户主为被告陈实、另有其子、公公、婆婆,均于2010年11月迁入，被告刘东系户主之夫、于2011年11月迁入。(三)2013年11月，被告陈实向原告申请借款时，向原告提供本市虹口区宝安路XXX弄XXX号户口簿、《离婚证》及离婚协议等。前述户口簿登记有户主原告及其子两人。经核查，《离婚证》及离婚协议系伪造。其中《离婚证》登记日期为2009年6月5日，离婚协议签订时间为2009年11月1日。本院认为：物权法规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：受让人受让时是善意的、以合理价格转让、转让的不动产或动产依法已经登记或交付。其宗旨在于保护真实交易主体的交易安全。现被告陈实在办理抵押借款中提供了虚假的身份关系材料，且两份材料形成时间明显不符通常离婚程序。原告未尽到审慎的核查义务，故不能认定其在受让时主观上是善意的。因此，原告主张善意取得，本院难以采信。原告主张的法律依据亦与本案无关。婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案系争房屋系两被告婚姻关系存续期间所得，被告刘东对此应具有民事权益，可以排除执行。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第(二)项规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一七年十月十七日书 记 员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的可以提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。