安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行终21号上诉人（一审原告）淮南市洞山新村小区业主委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区，机构信用代码B5334040300308580X。负责人杨玉文，该委员会副主任。委托代理人沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。委托代理人钮张勇，安徽思正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市田家庵区人民政府洞山街道办事处，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码113404030030572132。法定代表人祖国娟，该街道办事处主任。委托代理人李多如，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市田家庵区洞山街道办事处新村社区居民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码55340403MEA398900K。法定代表人司平，该居民委员会党总支书记，主任。委托代理人李多如，安徽竞合律师事务所律师。上诉人淮南市洞山新村小区业主委员会（以下简称洞山新村业委会）诉被上诉人淮南市田家庵区人民政府街道办事处（以下简称洞山街道办）、被上诉人淮南市田家庵区洞山街道办事处新村社区居民委员会（以下简称洞山新村居委会）其他行政行为一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：洞山新村业委会在洞山街道办管理的行政区划界内。2015年10月29日，中国人民银行征信中心为该业委会颁发了机构信用代码证，有效期为五年。2017年8月，经选举，该业委会的第三届主任为单廷军，副主任为杨玉文、王鉴，7名委员中,除主任以及副主任共三人外，为李多君、崔永梅、乔敏、许彬。2019年1月29日，洞山新村业委会召开了2019年第二次业主代表大会，表决通过对单廷军进行免职相关事宜。同年4月1日，在洞山新村居委会党总支的主持下，洞山街道办、田区房产局、洞山派出所、社区驻点律师、洞山街道新村社区党总支、洞山新村居委会、小区物业办、业主委员会、小区部分业主、业主委员会顾问代表参加了“关于对本届新村小区业委会工作开展的指导会议”，会议决定洞山新村业委会换届以及从4月1日起,洞山新村业委会的公章暂停使用,并进行公告。2019年4月6日，该业委会原主任单廷军递交了辞职报告，次日，原委员王鉴递交了辞职报告，当月8日，原委员李多君递交辞职报告，次日，原委员崔永梅递交了辞职申请。2019年10月2日，原委员许彬递交辞职信。2019年9月30日,该业委会在7名委员过半数委员已辞职的情况下，召集业主代表临时会议，决定授权杨玉文等同志聘请律师,对洞山新村居委会2019年4月1日的会议决定进行行政诉讼。同年9月30日，杨玉文委托安徽思正律师事务所钮张勇、沈盛唯律师提起本案行政诉讼，授权其代理洞山新村业委会诉洞山街道办和洞山新村社居委禁用公章行政决定一案。后诉至一审法院，请求:一、判令洞山街道办撤销洞山新村社居委做出的《停止洞山新村业主委员会的工作以及停止使用业主委员会公章的决定》；二、判决一审被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：当事人提起行政诉讼,应当符合起诉的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。根据《物业管理条例》第十五条规定,业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。业主委员会作为业主大会的执行机构,其履行的职责是经业主大会授权赋予的,其从事活动所产生的法律责任是由全体业主承担。故业主委员会是具有限制能力的特殊组织，对于其是否有权提起诉讼,在经全体业主授权的情况下,代表全体业主为公共利益提起诉讼的，可以以自己的名义提起行政诉讼。本案提起诉讼的洞山新村业委会，系其业委会副主任杨玉文委托律师提起的诉讼，杨玉文不是该业委会主任，亦未提交业主的授权委托书，对其认为2019年9月30日召开业主代表临时会议，授权其委托律师进行行政诉讼的主张，根据庭审查明的事实，该业委会7名委员中的4名在召开该会议时已辞职。《业主大会和业主委员会指导规则》（以下简称《指导规则》）第四十六条规定,业主委员会任期内，委员出现空缺时，应当及时补足。业主委员会委员候补办法由业主大会决定或者在业主大会议事规则中规定。业主委员会委员人数不足总数的二分之一时，应当召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会。《洞山新村小区业主大会议事规则》（以下简称《洞山新村议事规则》）第二十五条第一款规定，业主委员会委员（含主任、副主任）缺额，业主委员会应当及时将委员缺额情况在物业管理区域内公告。业主委员会应当组织召开业主大会会议补选业主委员会委员。业主委员会委员空缺超半数以上的，由物业所在地的社区居民委员会在街道办事处的指导和监督下，代行业主委员会职责，并召开业主大会临时会议并重新选举业主委员会；在重新选举之前,任何业主委员会委员不得以业主委员会的名义从事活动。据此，2019年9月30日，在超半数委员空缺的情况下，以业委会名义召开的业主代表临时会议不符合上述规定，所做决议不能证明本案的起诉是代表全体业主的授权。综上，本案经杨玉文委托提起诉讼的洞山新村业委会，提起行政诉讼时未提交能够证明本案起诉系经淮南市洞山新村小区全体业主授权的证据，不具备提起本案诉讼的原告资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》）第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回洞山新村业委会的起诉。案件受理费50元，退给该业委会。宣判后，洞山新村业委会不服一审裁定，上诉至本院称：其是本案的适格原告，一审裁定认定事实和适用法律错误。一、一审认定有四名业委会委员在召开业主代表临时会议时已辞职，与事实不符。首先,业委会委员是由业主大会选举产生的，其应向业主大会和业主委员会及全体业主负责，业委会委员资格的终止应依照《安徽省物业管理条例》《以下简称《省物业条例》》、《洞山新村小区业主大会议事规则》（以下简称《洞山新村议事规则》）的规定执行,案涉的四位业委会委员未出现法定的终止业委会委员资格的情形，在未终止其业委会委员资格前，该资格都是有效的。四位业委会委员向洞山新村居委会书面辞职，不符合《省物业条例》第四十四条的规定，也不符合《洞山新村议事规则》第二十七条的规定,洞山新村社居委也没有将四位业委会委员的辞职报告转交给洞山新村小区业主大会（以下简称洞山新村业主大会）和洞山新村业委会,洞山新村业主大会没有做出终止该四位委员业委会委员资格的决定，故其相应的资格未终止。其次,洞山新村业委会主任单廷军、副主任王鉴的辞职还应满足《洞山新村议事规则》第二十五条第二款:“业主委员会主任、副主任提出辞职,应当提前7日,提交业主委员会备案,并通报物业所在地的社区居民委员会。在业主委员会全体会议后,办理相关移交手续”的规定,二人没有履行辞职的法定程序，洞山新村业委会没有收到二人应提交备案的辞职报告，不能视为其已经辞职。故上述四位委员仍是洞山新村业委会的委员,该业委会委员不存在缺额过半的情况。二、一审裁定认定洞山新村业委会副主任杨玉文没有提交洞山新村小区全体业主授权提起诉讼的委托书，与事实不符。洞山新村小区根据《安徽物业管理条例》第二十条的规定，共推选出59名业主代表参加业主大会，该业主大会依法享有法律赋予的自治权利。2019年9月30日，召开了该小区第三届业主代表临时会议，因该业委会主任单廷军不履行业委会主任之职责，该会议由31名小区业主代表联名签署了《关于要求召开洞山新村临时业主代表会议的提议》和43位业主代表联名签署了《洞山新村小区第三届业主代表2019年9月30日临时会议的决议》召开，符合《安徽物业管理条例》第二十二条关于召开业主大会临时会议的规定,会议委托副主任杨玉文出面组织，并决议:“……二、授权杨玉文等同志聘请律师对洞山新村居委会2019年4月1日不顾事实真相，违法、违规宣布停止业委会工作，封存业委会公章，冻结业委会财务的违法行为进行维权行政诉讼”，该大会的组织、决议是真实有效的，故杨玉文属于已获得了业主大会就“洞山新村居委会宣布停止业委会工作，封存业委会公章”一事委托律师向人民法院提起诉讼的授权,《洞山新村小区第三届业主代表2019年9月30日临时会议的决议》可视为授权委托书。三、一审法院适用《业主大会和业主委员会指导规则》和《洞山新村小区业主大会议事规则》的规定错误。首先,洞山新村业委会的四位业委会委员没有向该业委会和业主大会提出书面辞职，其委员资格没有终止。即在业委会委员未缺额过半的情况下，一审法院适用《业主大会和业主委员会指导规则》第四十六条和《洞山新村小区业主大会议事规则》第二十五条第一款的规定，适用法律错误。其次，一审法院在《洞山新村小区业主大会议事规则》第二十五条的适用上，存在选择性适用。该条第一款规定了业主委员会主任、副主任缺额以及委员缺额过半的处理办法和要求，第二款规定了业主委员会主任、副主任提出辞职的，应当提前7日提交业委会备案，并通报物业所在地的居委会。在业主委员会全体会议后，办理相关移交手续。一审已查明业委会主任单廷军和业委会副主任王鉴未向业委会提交辞职备案的事实，仍认定二人已辞职并适用上述法规作出裁定错误。故洞山新村业委会委员的人数符合规定，不存在缺额过半的事实，一审法院适用法律错误。四、一审庭审中，审判长曾三次提问要求被告提供做出行政行为的法律依据,而其却未提出支持该行政行为有效的法律依据。综上，洞山街道办、洞山新村居委会违法做出“停止洞山新村小区业委会工作和停止使用业委会公章”的决定，没有事实、法律依据和法律授权，违反依法行政原则。一审裁定缺乏事实和法律依据，且上诉人的诉讼主体适格，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理本案；三、本案的诉讼费由一审被告承担。一审案卷已移送本院。二审经过阅卷和书面审理，认为本案没有新的事实、证据或者理由。二审对一审认定的事实依法确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《行诉解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人一审时提出的具体诉讼请求为:“判决洞山街道办撤销洞山新村居委会作出的‘停止洞山新村业主委员会的工作以及停止使用业主委员会公章’决定”。根据该诉讼请求，本案系判决依法履行法定职责之诉。要求一审被告洞山街道办撤销另一被告洞山新村社居委的所谓“决定”，履职的前提是该“决定”存在。但经查，现有的在案证据不能证明该“决定”存在，且系洞山新村社居委作出。故洞山新村业委会诉请判令被上诉人洞山街道办撤销所谓“决定”，没有事实根据。依照前述规定，应当驳回其起诉。一审裁定驳回原告的起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人洞山新村业委会的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德玉审判员  吕 强审判员  江 峰二〇二〇年五月六日法官助理刘富丰书记员关小宇附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。