安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0802民初97号原告：钱奕成,男,1965年10月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：吴兆斌，铜陵市枞阳县钱铺镇法律服务所法律工作者。被告：伍梦红,女,1979年6月16日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。原告钱奕成与被告伍梦红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。钱奕成及其委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加诉讼；伍梦红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱奕成向本院提出诉讼请求：1.判令伍梦红立即归还钱奕成借款本金280000元及相应利息（以280000元为基数,自2018年3月6日起至还清之日止,按月利率1%的标准计算）；2.本案案件受理费用由伍梦红负担。事实与理由：伍梦红系钱奕成的姨表妹。2016年3月，伍梦红因生意周转急需资金,向钱奕成借款300000元，伍梦红口头承诺每月按1%的标准支付钱奕成利息。钱奕成碍于亲戚情面,将筹得的280000元于2016年3月5日通过交通银行账户转入伍梦红的银行账户。伍梦红向钱奕成出具借条一张，载明：今借到钱一成人民币280000.00元。借款期限一年。伍梦红将出借人“钱奕成”写成“钱一成”。伍梦红按约支付了借款期间内的利息，合计33600元（于2017年3月9日支付28000元、3月17日支付5600元）。2017年3月5日，借款到期,经钱奕成催要,伍梦红要求续借一年。2018年3月6日，伍梦红支付了2017年3月5日至2018年3月5日期间的利息33600元，但又要求续借一年。之后，伍梦红未再支付利息，本金亦未归还，故钱奕成诉至法院。伍梦红庭前书面辩称，1.伍梦红系安庆市宏天汽车销售服务有限公司（以下简称宏天汽车销售公司）的法定代表人，与钱奕成系亲戚关系。2016年3月，钱奕成以儿子结婚为由想向伍梦红购买奥迪A4L轿车一辆，经过电话沟通定价为280000元整。2016年3月5日，钱奕成经宏天汽车销售公司授权转入伍梦红在交通银行的账户280000元，宏天汽车销售公司收款后就安排定车发货，并通知到店提车。一个多月后，钱奕成通知伍梦红称儿子不结婚了，暂时不提车并口头委托将车辆卖掉。几个月过去了，因公司经营不善，车辆被其他债权人作为担保物开走。钱奕成抬着卧床不起的母亲到公司要求退款，伍梦红迫于无奈按钱奕成的要求出具了借条，并注明还款时间为2017年3月5日。该借条载明的款项应由宏天汽车销售公司承担，对伍梦红个人无效。2.伍梦红被迫出具的借条中并未注明需支付利息，故对钱奕成提出的利息诉求不予认可。3.宏天汽车销售公司于2017年3月9日通过财务会计马丽的账户向钱奕成支付28000元，2017年3月17日支付5600元，2018年3月6日支付33600元，合计67200元。2019年1月8日，钱奕成又一次将卧床不起的母亲抬到伍梦红父母住处堵门并恶语相加，迫使伍梦红的母亲汪爱连（收条中所指表姑奶）支付现金20000元给钱奕成，钱奕成出具了收条。故尚欠本金数额应为192800元（280000元-67200元-20000元）。综上，请求法庭依法驳回钱奕成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱奕成为证明其诉讼主张，向本院提交了以下5组证据：A1.钱奕成的身份证，证明目的:钱奕成的诉讼主体适格。A2.伍梦红的户籍证明，证明目的：伍梦红的诉讼主体适格。A3.借条，证明目的:伍梦红向钱奕成借款的事实。A4.交通银行常州武进支行凭单，证明目的:钱奕成通过交通银行向伍梦红银行账户转账280000元。A5.铜陵市枞阳县汤沟镇共义村民委员会证明，证明目的：“钱一成”与钱奕成是同一人。伍梦红未到庭质证。伍梦红为证明其答辩主张，庭前向本院提交以下5组证据：B1.伍梦红的身份证复印件，证明目的：伍梦红的诉讼主体适格。B2.答辩状，证明目的：伍梦红不欠款的事实及理由。B3.宏天汽车销售公司出具的委托代收款证明复印件，证明目的：钱奕成向伍梦红转账280000元的目的系购车。B4.照片复印件1组，证明目的：伍梦红被迫向钱奕成出具借条，该借条不具备法律效力。B5.汪爱连出具的垫付证明复印件、汪爱连的户口本复印件、钱奕成出具的收条复印件，证明目的：宏天汽车销售公司归还钱奕成20000元。B6.宏天汽车销售公司财务会计马丽出具的垫付证明、中国银行交易流水明细清单打印件3张，证明目的：宏天汽车销售公司归还钱奕成67200元。经质证，钱奕成对B1无异议。对B2真实性有异议，认为不是事实。对B3真实性、关联性均有异议。对B4真实性无异议，但认为钱奕成的母亲系于2019年1月到伍梦红的母亲处催款，伍梦红系于2016年3月5日出具的借条，时隔3年，照片无法证明被胁迫事实存在，达不到伍梦红的证明目的。对B5中收条的真实性无异议，但对关联性有异议，钱奕成会返还汪爱连支付的20000元。对B6中的流水明细清单真实性无异议，但认为与宏天汽车销售公司无关，是伍梦红支付给钱奕成的利息。经审查，虽然伍梦红未对A1～A5进行质证，但根据伍梦红提交的答辩状及证据材料，对A1～A5的真实性，本院予以确认。对无争议的B1，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：B2从证据形式看属于当事人陈述。B3从证据形式上看属于书证，但系复印件，且伍梦红系宏天汽车销售公司的法定代表人，双方之间存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不予认定。B4系复印件，且从复印件中无法看出拍摄时间，从而无法确认是否拍摄于2016年3月5日，钱奕成质证认定应是2019年1月，故达不到证明目的。B5中收条、户口本的真实性双方无争议，真实性本院予以确认；B5中的垫付证明从证据形式上看属于证人证言，但伍梦红未申请证人出庭作证，且汪爱连系伍梦红的母亲，双方系亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，达不到证明目的。B6中中国银行交易流水明细清单的真实性双方无争议，真实性本院予以确认；B6中的垫付证明从证据形式上看属于证人证言，但伍梦红未申请证人出庭作证，且马丽在中国银行的交易流水明细清单中附言“伍梦红还款”，与垫付证明的内容存在矛盾，在无其他证据佐证的情况下，达不到证明目的。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，伍梦红向钱奕成出具借条一张，载明：“今借到钱一成人民币280000.00元（大写：贰拾捌万元整）于2016.3.5-2017.3.5。”同日，钱奕成通过交通银行常州武进支行支付伍梦红280000元。经审查，借条中“钱一成”与钱奕成系同一人。2017年3月9日，案外人马丽通过中国银行账户向钱奕成转账28000元，并附言“伍梦红还款”。2017年3月17日，马丽再次通过中国银行账户转账给钱奕成5600元，并附言“伍梦红17年3月还款”。2018年3月6日，马丽通过中国银行账户转账给钱奕成33600元，并附言“伍梦红还款”。钱奕成与伍梦红系亲戚关系。2019年1月8月，钱奕成到伍梦红家催要上述款项，伍梦红的母亲汪爱连支付给钱奕成20000元，钱奕成出具收条一张，载明：今收到表姑奶两万元整（￥20000.00元）。本院认为，本案中，钱奕成要求伍梦红归还其借款本金280000元及相应利息（以280000元为基数，自2018年3月6日起至借款还清之日止，按月利率1%的标准计算），为此提供了借条、交通银行常州武进支行的支付凭单、证明佐证。对此，伍梦红提出以下辩称理由及相应证据：1、借条是在钱奕成逼迫下出具的，内容不是其真实意思表示，提供照片佐证；2、280000元系钱奕成支付给宏天汽车销售公司的购车款，钱奕成应找宏天汽车销售公司索要该款项，提供宏天汽车销售公司出具的垫付证明、汪爱连出具的垫付证明、马丽出具的垫付证明佐证；3、宏天汽车销售公司已通过会计马丽返还钱奕成购车款67200元，母亲汪爱连亦已替宏天汽车销售公司支付钱奕成20000元，宏天汽车销售公司尚欠钱奕成192800元，提供中国银行交易流水明细清单、收条佐证。本院认为，伍梦红系宏天汽车销售公司的法定代表人，二者之间存在利害关系，伍梦红称280000元系购车款应提供购车合同，仅凭宏天汽车销售公司的证明，达不到280000元系购车款的证明目的；伍梦红辩称280000元借条是被迫所写，依据是钱奕成抬着卧床不起的母亲到伍梦红家堵门要款，根据钱奕成的陈述及钱奕成出具收条的时间，该照片中的事实应发生在2019年1月8日，而借条出具的时间是2016年3月5日，显然不存在关联性，该辩称理由不能成立。案外人马丽名下的银行转款，根据转账附言，应认定系伍梦红的还款，对于该三笔款项的性质，是还本还是付息，2017年3月9日及3月17日的两笔，共计33600元，与2018年3月6日的33600元，数额相等，且还款时间均在一年到期节点，符合钱奕成关于双方口头约定按月利率1%的标准支付利息的诉称，故本院认定为利息；汪爱连支付的20000元是基于钱奕成向伍梦红催要借款，故该20000元应作为伍梦红归还钱奕成的借款本金予以认定。综上，伍梦红应归还钱奕成借款本金260000元并支付相应利息（以280000元为基数，自2018年3月6日起至2019年1月8日止；以260000元为基数，自2019年1月9日起至借款还清之日止，均按月利率1%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍梦红于本判决生效之日起七日内归还原告钱奕成借款本金260000元并支付利息（以280000元为基数，自2018年3月6日起至2019年1月8日止；以260000元为基数，自2019年1月9日起至借款还清之日止，均按月利率1%的标准计算）；二、驳回原告钱奕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，减半收取3212元（原告钱奕成已预交），由原告钱奕成负担212元，被告伍梦红负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  顾正浪二〇二〇年五月六日书记员  何雅琪附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。