wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1451号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，北京市大兴区黄村镇郁花园二里被执行人李宁，男，汉族，1978年10月28日出生，住址沈阳市皇姑区崇山中路被执行人刘羽，女，汉族，1983年3月3日出生，住址沈阳市大东区小津桥路被执行人沈阳市于洪区金塘海鲜酒楼，住址沈阳市于洪区黄河北大街法定代表人：李宁，系该酒楼经理。被执行人辽宁进化教育产业投资有限公司，住址沈阳市皇姑区崇山中路法定代表人：李宁，系该公司经理。被执行人沈阳市进化培训学校，住址沈阳市皇姑区崇山中路法定代表人：李宁，系该校负责人。被执行人沈阳市进化中等职业学校，住址沈阳市于洪区黄河北大街法定代表人：程龙，系该校负责人。本院在执行申请执行人刘广东诉与被执行人李宁、刘羽、沈阳市于洪区金塘海鲜酒楼、辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳市进化培训学校、沈阳市进化中等职业学校民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款1679977.52元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人李宁、刘羽、沈阳市于洪区金塘海鲜酒楼、辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳市进化培训学校、沈阳市进化中等职业学校采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初1782号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十月十六日书记员  刘影
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵诗伟，男，1973年08月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵诗伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,230.81元。原告诉称,被告赵诗伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,230.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执406号之二 申请执行人陈洪滨，男，1970年2月13日出生，汉族，住海口市龙华区八灶村。 被执行人侯林雄，男，1970年2月14日出生，汉族，住海口市大同二里**。 被执行人吕孟萱，女，1979年10月16日出生，汉族，，住海口市大同二里** 本院在执行申请执行人陈洪滨与被执行人侯林雄、吕孟萱民间借贷纠纷一案中，查封的被执行人侯林雄名下位于海口市大同二里XX号后栋第X层XX房（产权证号：XXX号）暂无法进行处置，查封的被执行人侯林雄名下琼AJQX**启辰牌汽车因未能实际扣押而无法进行处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十月九日 书记员  吴 琦
赤峰市元宝山区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）内0403执1659号彭中华与彭玉存、于凤芹买卖合同纠纷一案，元宝山区人民法院作出（2017）内0403民初2100号民事判决书已经发生效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条、二百四十九条、二百五十一条、二百五十五条的规定，请协助执行如下事项：将被执行人彭玉存所有的坐落于赤峰市元宝山区西露天街道办事处第五居委会的房屋过户到申请人彭中华名下。附：赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2100号壹份根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定：人民法院对有协助义务而拒绝协助的单位，可以对其主要责任人或者直接人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。执行员 ：杨威王鑫都海峰金岩办公电话：351****二〇一七年十月十七日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执642号之一申请执行人:郭某某，男，汉族，1984年5月17日出生，住河南省滑县。申请执行人:高某，女，汉族，1986年2月4日出生，住河南省滑县。被执行人:河南某公司，住所地河南省林州市。法定代表人：马某某，该公司董事长。被执行人:河南某公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区。负责人：董某某，该公司总经理。本院在执行郭某某、高某申请执行河南某公司、河南某公司洛阳分公司民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2830号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月15日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行开户信息、车辆信息、房产信息、证券信息，查询到被执行人名下无股票、房产、车辆，有存款已被其他法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0303执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  孙 亮代审判员  李松珂二〇一七年十月十日书 记 员  周嗣虎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12845号 被执行人叶其东，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 根据已发生法律效力的（2017）粤1971刑初148号刑事判决书，本院依法移送并于2017年8月9日立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担罚金2000元。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执12845号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十月十九日 书记员  岑浩添
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2474号申请执行人赵烨。被执行人陕西金盛源实业有限公司。本院在执行申请执行人赵烨与被执行人陕西金盛源实业有限公司劳务纠纷一案中，申请执行人赵烨依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）544号裁决书于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的为33310.34元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法举证，且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十月二十四日书 记 员  张俊峰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初3188号原告:张旭辉，男，1978年9月29日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）:孙子振，偃师市高龙法律服务所法律工作者。被告:薛原原，曾用名薛原，男，1990年12月26日生，汉族，住偃师市。被告:王亚杰，女，1992年4月4日生，汉族，住址同上，系薛原原之妻。原告张旭辉与被告薛原原、王亚杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭辉到庭参加诉讼，被告薛原原、王亚杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿鞋款21万元及利息；2、本案诉讼费用及一切费用由被告承担。事实和理由：我办有鞋业加工厂，2017年7月1日被告来我厂购鞋，当时给我出具了欠条，欠我鞋款21万元，并约定2017年7月10日前结6万，于2017年7月30日前结5万。被告将鞋拉走后，经多次讨要，被告推诿一直不给付鞋款。薛原原、王亚杰未答辩。经审理查明：被告薛原原、王亚杰系夫妻关系，两人于2014年2月14日登记结婚。2017年3月至5月，被告薛原原从原告张旭辉处购鞋。后经结算，薛原原欠原告鞋款21万元。2017年7月1日，薛原原给原告出具“欠条”1张，载明“欠条今欠张旭辉鞋款贰拾壹万圆整（210000，00）。于2017年7月10日前结陆万圆（60000.00）于2017年7月30日前结伍万圆（50000，00）欠款人薛原2017年7月1日”后经原告讨要，薛原原一直未付此款。上述事实，由原告提交的薛原原所打“欠条”及庭审笔录等在卷资证。本院认为：被告薛原原欠原告货款21万元的事实，有欠条为证，本院予以认定。被告拖欠货款不还的行为，已侵害了原告的合法财产权益，原告要求其给付货款并支付利息的请求，应予支持。其利息应按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日即2017年9月5日起，算至还款之日止。由于该笔债务发生在被告薛原原、王亚杰夫妻关系存续期间，王亚杰没有提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，王亚杰应与薛原原共同偿还该债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛原原、王亚杰于本判决生效之日起10日内向原告张旭辉支付货款210000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率，从2017年9月5日算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告薛原原、王亚杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 郑彦晓二〇一七年十月三十日代书记员 耿子惠
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初2317号公诉机关义乌市人民检察院。被告人黄奇勇，男，1974年2月15日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，家住四川省广元市苍溪县。因犯危险驾驶罪于2017年5月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月1日被变更强制措施为取保候审，同年9月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2291号起诉书指控被告人黄奇勇犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人黄奇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月以来，被告人黄奇勇明知无法安排被害人麦某报考驾驶证，仍欺骗麦某称学费到位后可以立即安排其参加驾照考试，后麦某先后三次通过微信向被告人黄奇勇转账人民币12500元用于报考驾驶证，被告人黄奇勇将钱用于资金周转。现被告人黄奇勇已向被害人麦某退还人民币12500元并获得谅解。上述事实，被告人黄奇勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人麦某的陈述，接受证据清单，转账记录，电子证据，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，到案经过，被告人黄奇勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄奇勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄奇勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄奇勇已将赃款12500元返还给被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄奇勇犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 蒋华锋二〇一七年十月十六日法官助理陈珊珊代书记员 季青春
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初2345号公诉机关义乌市人民检察院。被告人周红辉，男，1978年1月11日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年2月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日变更强制措施为取保候审。被告人楼有坚，男，1970年10月4日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2324号起诉书指控被告人周红辉、楼有坚犯盗伐林木罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人周红辉、楼有坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周红辉因家中建房需用杉木做横梁，于2017年2月27日12时许，叫上被告人楼有坚到义乌市上溪镇云门村马某背附近的集体山上，以锯砍方式盗伐杉木，后被义乌市公安局抓获。经义乌市农林局鉴定，被盗伐杉木共计27株，立木蓄积2.5477立方米。涉案林木已扣押并发还云门村集体。现被告人周红辉已赔偿云门村集体损失人民币5000元，云门村集体对被告人周红辉、楼有坚表示谅解。上述事实，被告人周红辉、楼有坚在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、胡某、柳某、周某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，到案经过，被告人周红辉、楼有坚的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周红辉、楼有坚盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周红辉、楼有坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周红辉、楼有坚已赔偿村集体损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周红辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人楼有坚犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王清二〇一七年十月二十三日法官助理杜创书记员吴菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执１３３６号之一申请执行人：顾桐，男，1976年6月18日出生。被执行人：张辉，男，1971年8月5日出生。本院受理的申请执行人宋亚辉与被执行人张辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）新0104民初6477号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款165000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年5月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，查到被执行人名下所有新A3P5**号长安牌车辆、新A6G4**号丰田牌车辆、新ANL9**号揽胜牌车辆，因被执行人的车辆此前已被查封，故无查封；３、2017年7月3日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，查到被执行人名下位于米东区东山街1739号天山东方嘉苑住宅小区26栋9层3单元901室的房产并于2017年7月25日轮候查封；４、2017年10月10日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；５、2017年10月12日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索,且被执行人现下落不明。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院于2016年9月29日作出的（2016）新0104民初6477号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 武审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年十月十四日书 记 员  刘敏敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4610号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：广东省东莞市万江区万江路**。 负责人张大斌，行长。 被执行人王健珍，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人王健珍银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初2649号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人王健珍应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行清偿信用卡欠款本金316000.04元利息、复利及滞纳金（截至2016年6月6日，尚欠利息4397.74元、复利174.43元、滞纳金1442.53元，后续利息、复利、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、两被执行人向申请执行人支付5000元律师费;三、被执行人承担诉讼费6132.29元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区30号楼101（房产证号：**××48）的房产，由于涉及多个债权，本案分得执行款55943.67元。除上述财产外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执4610号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十月三十日 书记员 何 嘉 敏
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执161号申请执行人段建忠，男，1969年4月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人尹子英，男，1971年12月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，城镇居民，住宾川县。本院在执行申请执行人段建忠与被执行人尹子英民间借贷纠纷一案中，被执行人尹子英未履行法律文书确定的义务，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行等银行均无存款，现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执161执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦洁琼审 判 员  赵永生人民陪审员  雷志德二〇一七年十月二十六日书 记 员  解志武
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0191执925号 申请执行人杭州沃土建筑设计咨询有限公司 被执行人英山县垠生房地产开发有限公司 申请执行人杭州沃土建筑设计咨询有限公司与被执行人英山县垠生房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初1143号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海**纬二街黄河北路四街坊****。委托代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，，住乌海市海**巴彦乌素街黄河南路二十街坊****被告：王彦国，男，1973年11月2日出生，汉族。原告谊源供热公司诉被告王彦国供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热6828元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年9月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王梅二〇一七年十月十七日书记员 李欣瑶
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保47号申请人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路**金城大厦。负责人胡海，系该行行长。被申请人株洲天园房地产开发有限公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲法定代表人项皇锋。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司株洲分行与被申请人株洲天园房地产开发有限公司的诉前财产保全一案中，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款400391.12元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，并提供了担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款400391.12元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇审 判 员  欧 建人民陪审员  吴乃兴二〇一七年十月十七日书 记 员  周 剑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0825执562号之一 申请执行人:龙岩市龙大食品有限公司（组织机构代码57295806-2），住所地福建省龙岩市新罗区铁山隔口个私企业示范区**。 法定代表人：罗明先，经理。 被执行人:陈其声，男，1965年4月20日生，汉族，住连城县。 申请执行人罗招菊与被执行人陈其声买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）闽0825民初1887号民事调解书已经发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人陈其声共欠龙岩市龙大食品有限公司花生款40000元，被告从2016年5月1日至2017年3月31日每月28日前支付原告3300元，2017年4月30日前支付原告3700元。有一期没有按约偿还，陈其声应另支付原告从2014年5月20日起至实际履行之日止，以实际结欠金额为本金按月利率1%计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。 在执行过程中，执行人员多次运用执行司法查控系统对被执行人陈其声进行查控，但未发现有可供执行的财产。经查，被执行人陈其声在多起执行案件中为被执行人。因陈其声在另一执行案件（2007）连执行字第208号为被执行人，该案执行人员已向陈其声工作单位福建省龙岩市水文水资源勘测分局发送协助执行通知书和执行裁定书每月扣留提取其工资收入。福建省龙岩市水文水资源勘测分局于2016年8月9日将陈其声工资扣留款3019.85元存入本院执行款账户，于2016年9月8日将陈其声工资扣留款3017.15元存入本院执行款账户，合计6037元，但已分配完毕。后因被执行人陈其声办理退休手续，福建省龙岩市水文水资源勘测分局不再扣留陈其声工资收入。再查，被执行人陈其声住房公积金账户已被龙岩市新罗区人民法院冻结和提取，但已分配完毕。之后执行人员多次前往二被执行人的居住地连城县隔川镇竹叶山村张屋路11号执行，但发现该居住地环境杂乱，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人陈其声经本院多次查控无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）闽0825执562号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  李立宏 审 判 员  林隆军 二〇一七年十月二十六日 代理书记员  罗晓芳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727财保324号申请人赵书培，男，汉族，1970年03月13日出生，住重庆市巫溪县，现住河南省封丘县。被申请人李海洋，男，汉族，1986年12月27日出生，住河南省新乡县，现住河南省长垣县。申请事项：恳请贵院依法查封被申请人李海洋驾驶的豫Ｇ×××**号轻型普通货车（价值50000元）（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人赵书培因被申请人李海洋有转移财产的可能，于2017年10月31日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人李海洋驾驶的豫Ｇ×××**号轻型普通货车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封李海洋驾驶的豫Ｇ×××**号轻型普通货车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一七年十月三十一日代书记员 杜 玲
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8582号解除保全申请人：耿桂芳，女，1955年4月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：徐国伟，男，1988年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人：卢莉，女，1987年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告耿桂芳与被告徐国伟、卢莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0106民初8582号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人徐国伟、卢莉名下价值15万元以内的财产。原告耿桂芳于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人耿桂芳的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告徐国伟、卢莉名下位于江苏省淮安市淮安区运河佳苑10幢2单元104室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚贞华二〇一七年十月十七日书记员  赵 源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5814号原告:顺德区容桂第八咖啡酒廊，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：陈明威，男，1992年4月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，委托诉讼代理人:梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。被告：蒙泽林，男，1993年8月23日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：许会瑶，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告顺德区容桂第八咖啡酒廊(以下简称第八咖啡酒廊)与被告蒙泽林、第三人许会瑶劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，因案情复杂，本案由审判长陆华玲、人民陪审员梁楚欣、余彩红组成合议庭进行审理，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼,被告以及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：蒙泽林申请劳动仲裁，请求裁决第八咖啡酒廊、许会瑶及李健伟连带支付2016年1-10月被拖欠工资16000元。二、仲裁结果：1.第八咖啡酒廊在裁决发生法律效力之日起五日内支付蒙泽林2016年1-10月工资16000元,许会瑶对上述工资承担连带责任；2.驳回蒙泽林的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1.原告不需支付2016年1-10月工资差额2355元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。针对争议事项当事人提供证据如下：原告提供如下证据：1.营业执照复印件、2.经营者身份复印件、3.被告身份证复印件、4.顺劳人仲案非终字[2016]3833号仲裁裁决书及送达回证、5.顺德区容桂第八咖啡酒廊关于不服劳动仲裁裁决工资数额明细表、6.转让协议复印件。被告及第三人未提交证据。本院依职权向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取顺劳人仲案字[2016]3833号庭审笔录（共两份），并向当事人出示。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1-4，来源合法、客观真实，本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据5，因是原告单方制作，无其他证据予以佐证，故本院不予采信；原告提交的证据6，因是原告的经营者与第三人签订的协议，而第三人未到庭亦未能提交相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以采信。本院调取的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。对争议的事项本院认定如下：关于原告是否应该支付被告2016年1月至10月工资差额的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据显示顺德区容桂第七咖啡酒廊于2016年1月15日登记成立，于2016年8月3日登记注销，经营者为许会瑶（即本案第三人）。2016年9月6日，许会瑶与陈明威（即原告的经营者）签订转让协议，约定：许会瑶将位于容桂大道40号的第七咖啡酒廊（7club酒吧），转让给陈明威（工商登记改名为：第八咖啡酒廊），转让条件如下：1、陈明威将承担2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金；2、陈明威将承担2016年8月1日之前所有供应商的货款欠款；3、8月2日以后的租金水电和工商税务以及一齐（切）经营费用由陈明威负责，与许会瑶无关。陈明威于2016年9月30日登记成立第八咖啡酒廊，经营地址与顺德区容桂第七咖啡酒廊一致，均为佛山市顺德区容桂东风居委会容奇大道中40号首层之一。原告确认被告是其工作人员，但认为尚欠被告2016年1月至10月期间工资差额13645元。被告申请劳动仲裁，请求原告及第三人支付2016年1月至10月期间的工资差额16000元。结合上述事实可知，原告确认与被告存在事实上的劳动关系，故本院对该事实予以确认，原告主张尚欠被告2016年1月至10月期间工资差额13645元，被告则认为是16000元，原告作为用人单位，未能举证证明被告2016年1月至10月期间工资金额及工资支付情况，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信，认定原告应向被告支付2016年1月至10月期间工资差额16000元。顺劳人仲案非终字[2016]3833号仲裁裁决书裁决第三人许会瑶对原告上述债务承担连带责任，第三人许会瑶在收到仲裁裁决书后，在法定期限内未提起诉讼，视为服裁，故第三人应对上述债务承担连带责任。被告在仲裁阶段请求李某某连带支付2016年1月至10月工资差额，仲裁裁决驳回被告该项请求，被告在收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为服裁，本院不作处理。裁判结果依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告顺德区容桂第八咖啡酒廊应在本判决发生法律效力之日起三日向被告蒙泽林支付2016年1月至10月工资差额16000元；二、第三人许会瑶对原告顺德区容桂第八咖啡酒廊上述债务承担连带责任；三、驳回原告顺德区容桂第八咖啡酒廊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告顺德区容桂第八咖啡酒廊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆华玲人民陪审员  余彩红人民陪审员  梁楚欣二〇一七年十月九日书 记 员  徐慧儿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：关芳芳，女，1989年9月25日出生，汉族，住所地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关芳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  茅建中二〇一七年十月二十四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1610号 案外人：四川成鹏建设工程有限公司，住所地成都市邛崃市羊安镇永康大道******单元******。 法定代表人：陈晓军，总经理。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：詹锐，该单位工作人员。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛，住所地邛崃市临邛镇君平大道**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道2，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任林，职务不详。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1e-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌，职务不详。 本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，查封了成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）名下的房屋。案外人四川省成鹏建设工程有限公司（以下简称成鹏公司）对查封邛崃市羊安镇永康大道255号-1层31号车位（权1928032）（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人成鹏公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，未能办理争议车位的产权证书成鹏公司无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，本院查封之前，博盛公司与成鹏公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以20000元的价格出售与成鹏公司。2015年10月28日，双方就争议车位办理备案登记，备案号为49760。同日，成鹏公司接收争议车位，并占有使用该车为至今。博盛公司出具的落款日期为2015年9月20日的收据载明，成鹏公司已经付清全部车位款。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《房屋验收表》《物业发票》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，成鹏公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。成鹏公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因成鹏公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层31号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 何云鹏 二〇一七年十月二十一日 法官助理刘英 书记员沈巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5024号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师助理。被告肖勇，男，1968年1月20日出生，汉族，住址：湖北省武汉市汉阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓诗玲、黎晓君到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年7月28日二、卡号：52×××71三、额度：54000元四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。十一、容差容时约定：无。十二、违约情况：未按时履行还款义务。十三、尚欠金额：115711.95元（暂计至2016年12月14日，尚欠本金71618.79元、零售利息11030.49元、滞纳金32827.12元、现金利息235.55元）。十四、需要说明的其他事项：被告肖勇经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金71618.79元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月14日，零售利息11030.49元、滞纳金32827.12元、现金利息235.55元，相关利息、滞纳金等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民115711.95元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告肖勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告肖勇未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对原告要求被告肖勇支付欠款本金、利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、滞纳金、现金利息的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。原告当庭确认被告已偿还信用卡本金200元,尚欠信用卡本金71418.79元，截止2016年12月14日尚欠利息11030.49元、滞纳金32827.12元、现金利息235.55元。后续利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止。2、后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠信用卡本金71418.79元、暂计至2016年12月14日利息11030.49元、滞纳金32827.12元、现金利息235.55元（后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2614.23元（原告已预交），由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁爱平
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执5859号 申请执行人：王志芳。 被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司。 本院在执行申请执行人王志芳与被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王志芳与被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司及案外人丹阳市悦泰金属制品有限公司三方于，2017年10月23日达成和解协议如下：一、被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司拖欠申请执行人王志芳的劳动报酬37000元，由丹阳市悦泰金属制品有限公司代为支付，该款于2018年1月30日前给付18500元，2018年6月30日前给付18500元。二、申请执行人王志芳自愿放弃全部经济补偿金。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人及案外人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1181民初6894号民事判决的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长 虞 韵 审判员 顾玉辉 审判员 邱国良 二〇一七年十月三十日 书记员 李明超
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0621执336号申请执行人周艳，女，汉族，1988年11月3日生，云南省弥渡县人。被执行人侯贵，男，汉族，1991年10月13日生，云南省鲁甸县人。陈林与陈华钦租赁合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年1月5日作出的（2016）云0621民初35号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈林于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈华钦送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人陈林关于民事调解书确定的赔偿款115000.00元并负担申请执行费1625.00元。该案执行中被执行人陈华钦自动履行了20000.00元，剩余95000.00元经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人陈华钦拟定履行赔偿计划，即其定于2017年12月30日前给付45000.00元，2018年5月30日前给付50000.00元。申请执行人陈林同意陈华钦的赔偿计划。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0621执76号执行案件的本次执行程序。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马玉方执行员  马 元执行员  赵全能二〇一七年十月九日书记员  甘香迪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1230号原告：刘海岭，女，1976年11月7日出生，汉族，住潍城区。委托诉讼代理人：王金飞，山东日中律师事务所律师。被告：于正华，男，1977年5月3日出生，汉族，住潍城区。被告：张素伟，女，1979年10月25日出生，汉族，住潍城区。二被告委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。原告刘海岭与被告于正华、张素伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海岭及其委托诉讼代理人王金飞、二被告委托诉讼代理人辛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海岭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告之间自2010年底至2013年初期间存在多笔借贷行为，每笔金额在10000元至50000元之间不等，被告每次借款均签订借条，原告每次均为现金给付，被告归还借款时销毁借条，两年期间累计尚有借款340000元未归还原告。2013年1月25日下午，被告于正华将140000元现金归还原告，在核对并销毁几张共计200000元的借条后，重新签订了200000元的借条；2013年1月27日，被告于正华又来到原告处，以忘记急需归还银行贷款为由，又将140000现金借走，2013年1月28日，被告于正华又来到原告处借款10000元，并签订150000元的借条；2013年6月8日，被告于正华又向原告借款50000元，原告给付40000元现金，6月13日被告张素伟来到原告处取走现金10000元，并签订50000元借条；2013年11月4日，被告于正华又向原告借款100000元，比不过签订借条。以上借款，被告均按月息2分付息至2014年3月。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告于正华辩称，原告与第一被告存在长期的婚外情关系，该500000元借款没有实际交付，没有银行流水和转账凭证，属于感情债，基于虚假债务提起诉讼，属于虚假诉讼。另外，原告的起诉超过2年的法定诉讼时效。被告张素伟辩称，除同意第一被告的答辩意见外，该借款是否存在，第二被告并不知情，也没有在借款手续上签过字，更没有用于家庭生活，不应视为夫妻共同债务，第二被告不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告刘海岭与郭京华系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2013年1月25日，被告于正华给原告出具借条一份，主要内容为“今借刘海岭200000元正”。2013年1月28日，被告于正华给原告出具借条一份，主要内容为“今借刘海岭150000元正”。2013年11月4日，被告于正华给原告出具借条一份，主要内容为“今借刘海岭100000元整”。对上述借条的形成，原告称被告多次向其借款，均系现金交付，2013年1月25日，被告于正华归还其140000元现金，把以前的借条汇总了一张200000元的。因当时还款时是晚上7点多，怕出事，就没有去自助机上存，把钱拿回家了，第二天是周六，也没有存。到第三天，于正华说要还贷款，再用下钱，就把这140000元拿走了，给我写了个140000元的借条。1月28日，我又从银行提了10000元给了于正华，就把140000元的借条收回，重新出具了一张150000元的借条。另，原告还主张被告于2013年6月13日借款50000元，提供内容为“今借刘海岭50000元。于正华2013.6.13”的借条一份，称原告于2013年6月8日取现35000元，加上手上的现金5000元给了于正华，6月13日又取现10000元直接给了张素伟，因6月8日的40000元于正华未写借条，张素伟给于正华打电话核实后，就写了一张50000元的借条。对此，被告张素伟予以否认，原告申请笔迹鉴定，在本院规定的期限内，被告张素伟拒绝提供鉴定比对样本。原告为证明上述款项系现金交付且系累计而成，提供了以下证据：1、与于正华的通话录音。2、银行流水明细五份：2010年1月4日至2012年12月21日尾号为80971（户名郭京华）银行账户流水明细、2010年7月14日至2013年9月24日尾号为64765（户名刘海岭）银行账户流水明细、2011年10月19日至2012年12月29日尾号为3838（户名刘海岭）银行账户流水明细、2013年1月1日至2014年12月31日尾号为3838（户名刘海岭）银行账户流水明细、2013年1月1日至2017年9月21日尾号为1267（户名郭京华）银行账户流水明细。3、原、被告两家共同出去旅游照片9张。被告认可部分银行流水明细及照片，但对原告所要证明的事实予以否认。本院认为，原告与被告于正华间借贷关系成立。被告于正华给原告出具的借条，系其真实意思表示；对2013.6.13内容为“今借刘海岭50000元。于正华”的借条，原告已经作出合理解释，被告张素伟否认系其书写出具，但又拒绝提供鉴定比对样本，应承担对自己不利的法律后果；原告对借据形成的细节陈述、提供的录音、银行账户流水明细表等能够与借条形成完整的证据链，可以证明其主张。因借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张素伟应与被告于正华共同承担还款责任。因双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告于正华、张素伟共同偿还原告刘海岭借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告于正华、张素伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 员  吕 虹二〇一七年十月二十三日代书记员  田润梅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3586-1号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****—****单元）、**楼（****—****单元）以及*楼（***-***单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：丁德良，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省夏邑县业庙乡菅蔡元村丁花古**。被执行人：贾玉玲，女，1975年7月1日出生，汉族，住河南省夏邑县业庙乡菅蔡元村丁花古。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人丁德良、贾玉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1479号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金31794.58元及利息2739.18元及逾期利息（截止至2015年3月17日，逾期利息为5731.69元；自次日起至本判决确定给付之日止，以34533.76元为本金，按合同约定的实际利率的基础上再上浮50%的标准计付）；负担案件受理费660元、公告费134元；申请执行人对被执行人丁德良名下的车牌号为鄂******汽车享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月5日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费516元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人丁德良名下有鄂******号汽车一辆（已委托查封，但至今未有回复），但未能实际控制该车辆；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示余额较少；申请执行人提供的被执行人手机已成为空号。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：因已查明的被执行人丁德良名下的车辆，并未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执3586号案件的本次执行。被执行人丁德良名下的鄂******号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一七年十月三十日书记员 林 晓 轩
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初5252号原告：戴玉仙，女，1957年11月26日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：夏小乐、邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。被告：戴甘钗，女，1960年3月7日出生汉族，住瑞安市。被告：冯正申，男，1958年11月28日出生汉族，住瑞安市。原告戴玉仙与被告戴甘钗、冯正申民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告戴玉仙的委托诉讼代理人夏小乐到庭参加诉讼，被告戴甘钗、冯正申经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玉仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴甘钗、冯正申偿付原告借款5万元及利息（从1998年3月4日起按月利率1.5%计算至两被告履行之日止）；2、判令俩被告支付原告律师费6000元。事实和理由：1998年3月4日，被告戴甘钗以资金周转不灵为由向原告借款现金5万元，约定月利息为1.5%，交息时间为一年两次。被告借款后，没有按约支付利息。经原告多次催讨要求还本付息，被告一直拖欠不予以偿还。综上，被告戴甘钗拖欠原告借款已侵犯了原告的合法权益。被告冯正申系被告戴甘钗的配偶，根据法律规定，配偶在婚姻存续期间的债务，应当共同承担。故原告依法起诉。在庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。被告戴甘钗、冯正申未作答辩。原告戴玉仙在举证期限内向本院提交了原告的身份证、被告戴甘钗的户籍证明、被告冯正申户籍信息查询回执、结婚申请书、借条各一份。被告戴甘钗、冯正申未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告戴甘钗、冯正申于1981年1月18日办理结婚登记手续。1998年3月4日，被告戴甘钗向原告戴玉仙借款现金5万元，并由被告戴甘钗出具一份借条交原告收执。借条上载明：被告戴冠（“冠”字俗语音同“甘”）钗向原告戴玉仙借现金5万元，月利息为1.5%，交息时间为一年两次。但被告戴甘钗未按约支付利息。经原告多次催讨，被告一直未还本付息，故成诉。本院认为，原告戴玉仙与被告戴甘钗之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告戴甘钗借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。涉案债务发生于被告戴甘钗、冯正申婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告戴玉仙诉请要求被告戴甘钗、冯正申共同偿还借款本金5万元并自1998年3月4日起按约定的月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴甘钗、冯正申于本判决生效之日起十日内偿还原告戴玉仙借款本金5万元并支付利息（自1998年3月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4755元，公告费480元，共计5235元，由被告戴甘钗、冯正申共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴玉仙应于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起15日内，被告戴甘钗、冯正申可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  魏杨豹人民陪审员  董锡林人民陪审员  张 梅二〇一七年十月二十日书 记 员  林 乐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4301号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：齐勇，男，汉族，1973年7月18日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。被告：鄢陵县鑫发花木有限公司。住所地：河南省鄢陵县名优花木生产科技园区柏梁镇胡集段。法定代表人：张瑜。被告：许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心。住所地：河南省许昌市魏都区产业集聚区腾飞大道南段。法定代表人：雷柯。被告：张瑜，女，汉族，1986年10月30日生，住河南省鄢陵县。被告：张亚，男，汉族，1990年２月６日生，住河南省鄢陵县。被告：张中堂，男，汉，1972年7月7日生，住河南省鄢陵县。被告：张中堂，男，汉，1962年7月15日生，住河南省鄢陵县陶城乡前席村**。被告：李亚飞，男，汉，1984年12月11日生，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告鄢陵县鑫发花木有限公司、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、张瑜、张亚、张中堂、张中堂、李亚飞金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人齐勇到庭参加诉讼。被告鄢陵县鑫发花木有限公司、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、张瑜、张亚、张中堂、张中堂、李亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月11至2016年11月24日，被告鄢陵县鑫发花木有限公司与原告签订《人民币流动贷款合同》，合同约定被告向原告贷款200万元，贷款年利率8.28%；2016年11月24日借款到期。原告已经依约履行出借义务。被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心与原告签订了《保证合同》，被告张瑜、张亚、张中堂、李亚飞向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告鄢陵县鑫发花木有限公司的上述借款提供连带保证。另经调查，上述两位张中堂属同一人，但其有两套身份信息。借款到期后，原告多次向被告催要本息，但被告只偿还了部分本息，至今尚欠本金1591646.13元及利息、罚息和复利。被告鄢陵县鑫发花木有限公司却一直拒不履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告鄢陵县鑫发花木有限公司偿还原告借款本金1591646.13元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年11月24日计算至还清欠款之日止）；2、被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、张瑜、张亚、张中堂、李亚飞等五被告对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告鄢陵县鑫发花木有限公司、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、张瑜、张亚、张中堂、李亚飞既未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年12月11日，被告鄢陵县鑫发花木有限公司与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告鄢陵县鑫发花木有限公司向原告中原银行股份有限公司许昌分行借款200万元；借款期间为2015年12月11日至2016年11月24日；借款期间利率为年利率8.28%，逾期利率为年利率12.42%；还款方式为一次性还本付息。2015年12月11日，被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张瑜、张亚、张中堂、李亚飞分别向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后五年。上述合同签订后，原告依约向被告鄢陵县鑫发花木有限公司发放了贷款。借款到期后，被告鄢陵县鑫发花木有限公司偿还原告借款本金408353.87元，尚欠借款本金1591646.13元；自借款日2015年12月11日起未支付过利息。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告张瑜、张亚、张中堂、李亚飞分别向原告出具《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告鄢陵县鑫发花木有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告鄢陵县鑫发花木有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、张瑜、张亚、张中堂、李亚飞作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县鑫发花木有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金1591646.13元及利息（2016年11月24日的利息按照年利率8.28%计算；从2016年11月25日起的利息按年利率12.42%计算至实际还清欠款之日止）；二、被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、张瑜、张亚、张中堂、李亚飞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费19125元，财产保全费5000元，由被告鄢陵县鑫发花木有限公司、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、张瑜、张亚、张中堂、李亚飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  朱巧焕二〇一七年十月二十日书 记 员  张梦娜
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初3836号原告马省，女，汉族，1950年3月12日出生，住西华县。被告郭新成，男，汉族，1955年10月2日出生，住址同上。原告马省诉郭新成物权保护一案，本院于2017年10月12日立案。2017年10月18日，原告马省经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马省撤诉处理。案件受理费25元，由马省承担。审 判 员 ：宋卫东二〇一七年十月十八日代书记员 ：郭胜利
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉、张法奎，江苏润远律师事务所律师。被告：詹清花，女，1986年3月15日生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡无锡分中心）与被告詹清花信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡无锡分中心的委托代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告詹清花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡无锡分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡本金140593.68元、零售利息（截至2016年1月28日为61437.06元；自2016年1月29日起至实际给付之日止，以140593.68元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金84914.94元、杂费4427.64元、年费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，詹清花向中信银行信用卡无锡分中心申请办理了信用卡，卡号为40×××65，截止至2016年1月28日累计欠款本息共计293373.32元未给付，原告自2013年6月4日起多次催款，期间詹清花未归还。詹清花未到庭答辩。经审理查明：2011年6月27日，詹清花向中信银行信用卡无锡分中心申请办理了信用卡（卡号为：40×××65），约定：信用卡的透支利率为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为人民币30元。后詹清花透支使用该卡，截至2016年1月28日，已结欠透支本金140593.68元、利息61437.06元、滞纳金84914.94元、杂费4427.64元、年费2000元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史记录、余额构成表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：詹清花结欠中信银行信用卡无锡分中心透支本息事实清楚，证据确凿，詹清花应当按约归还所欠的透支本金、利息及费用。对中信银行信用卡无锡分中心的诉讼请求，本院予以支持。詹清花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹清花于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心归还透支本金140593.68元、利息（截至2016年1月28日为61437.06元；自2016年1月29日起至实际给付之日止，以140593.68元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金84914.94元、杂费4427.64元、年费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，公告费560元，二项合计为3410元，由詹清花负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，詹清花于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  蔡建萍二〇一七年十月九日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1378号之一申请执行人张正山，男，白族。被执行人张斌，男，汉族。被执行人邵天翅，男，汉族。被执行人云南金爵房地产开发有限公司被执行人云南鑫泽房地产开发经营有限公司被执行人云南华虹投资有限公司依据已经发生法律效力的本院于2016年5月23日作出的（2015）昆民三初字第510号民事调解书，张正山于2016年11月7日向本院申请立案执行，执行标的为人民币14491978.9元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了相关调查并查封，对被执行人名下的3套房产进行评估，因联系不上被执行人，无法送达评估报告，公告送达的时间较长，查封的其余财产暂不具备执行条件，本院依法将被执行人列于失信人名单并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云01执1378号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如财产具备执行条件，可请求人民法院恢复执行。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈婷婷
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执570号申请人史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0204民初6248号之二 原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：权淑芝，董事长。 委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。 被告：车明刚，住大连市。 原告大连锦绣物业管理有限公司与被告车明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员 葛 菲 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 赵家艺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2224号之四申请执行人卢某，男，成年，汉族，住济源市，被执行人王某，男，成年，汉族，住陕西省礼泉县。关于申请执行人卢某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2016)豫9001民初6406号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年十月十日书记员  高 洋
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0702民初13073号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：许罗德，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告:叶黄玲，女，汉族，1991年10月10日出生，住浙江省金华市婺城区竹马乡郭店村方园巷3号 原告中银消费金融有限公司为与被告叶黄玲金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告归还原告贷款本金137232.11元、利息11936.72元、滞纳费10079.87元（暂算至2017年7月22日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清之日止）及律师费3184元，上述共计：162432.70元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2010年6月3日，原告经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立，并被许可经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列为准。同年6月10日，原告在上海市工商行政管理局办理工商登记，经营范围为发放个人消费贷款、境内同业拆借、与消费金融机关的咨询、代理业务等。 2016年9月22日，原告（贷款人）和被告（借款人）签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号为2016年消借第0920017437号）。合约约定，甲方同意向乙方提供贷款额度150000元；贷款用途为家装；乙方确认发放贷款金额为150000元，贷款使用期限自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，按动用金额的3%计算；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在30000-40000区间的，每日滞纳费为20元，在50000元-60000元区间的，每日滞纳费为30元（按以上规则类推），逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式；乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等；乙方逾期后，甲方将向乙方作出逾期催款提示，并每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括不限于律师费、诉讼费、评估费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天），应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；甲方给予乙方的信用贷款额度有效期为90天（含90天），自审批通过日起算，乙方可在此额度有效期内要求甲方发放贷款，若乙方逾期使用额度，则甲方取消乙方的此信用贷款额度，本合约终止；双方在履约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地法院管辖；合同签订地址为金华市婺城区人民东路560号中国银行金东支行；等等。 2016年9月23日，原告依约向被告发放贷款150000元。借款后，被告未能按期归还贷款本息，截止2017年7月22日，被告尚欠原告贷款本金137232.11元、利息11936.72元、滞纳费10079.87元。为实现本案债权，原告与浙江一剑律师事务所签订了法律服务委托合同，并支付了律师费3184元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告叶黄玲签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0920017437号）。 二、被告叶黄玲应于本判决生效之日起六日内归还原告中银消费金融有限公司贷款137232.11元、利息11936.72元、滞纳费10079.87元（暂计算至2017年7月22日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清之日止）及律师费3184元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1774元（减半收取，原告已预交），由被告叶黄玲承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘爱军 二○一七年九月三十无 代书记员 章 琴
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执66号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行被执行人：李宝玉、吴艳娟、李忠华、谭莉、张晓明、姜艳本院在中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与李宝玉、吴艳娟、李忠华、谭莉、张晓明、姜艳借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2012）甘商字第68号判决的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王长征审判员 ：高文龙审判员 ：叶思明二〇一七年十月二十五日书记员 ：胡明光
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5269号原告（案外人）：刘福文，女。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告（申请执行人）于兴文，男。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告（被执行人）：张子明，男。原告刘福文与被告于兴文、张子明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福文的委托诉讼代理人陈维艳、被告于兴文及其委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼，被告张子明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘福文向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除对原告所有的位于莒县青年中路东侧中瑞花园6号楼2单元202室的查封，并停止对该财产的执行。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘福文与被告张子明原系夫妻关系，2011年11月1日，双方经法院调解离婚，被告张子明自愿放弃了涉案房产的份额归原告所有，后该房产的贷款均由原告自行偿还，因贷款及张子明的不配合等原因，房产未能过户到原告名下。2013年，被告张子明欠被告于兴文306000元，该债务系被告的个人债务，但被告于兴文于2014年3月4日向法院申请查封了涉案房产。该房产系原告的个人财产，现原告与两个子女在此生活居住，且只有此一套房屋，法院的查封不符合法律规定，严重损害原告的权益，将使原告母子三人居无定所。于兴文辩称，1.涉案房产是原告与被告张子明的夫妻共同财产，张子明是该房产的合法所有权人，法院在执行过程中进行查封并拍卖该房产符合法律规定；2.涉案债务也系原告与被告张子明的夫妻共同债务，借据书写时间虽是2013年2月18日，但债务发生在2008年至2009年之间，在原告与被告张子明的婚姻关系存续期间；3.本案债务是被告张子明借款租赁经营恒温库所产生，原告共同参与了恒温库的经营。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张子明未答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：本案被告于兴文与张子明因民间借贷、租赁合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院作出（2014）莒民初字第1295号民事判决书，该判决书认定：于兴文经营恒温库，自2008年起张子明租用于兴文的恒温库存蒜薹。2009年3月张子明因缺少资金向于兴文借款200000元，约定月息一分，张子明尚欠于兴文2008年、2009年两年冷库租赁费40000元，至2013年2月18日张子明累计欠于兴文借款及冷库租赁费本息共306138元。张子明向于兴文出具借条一份，内容为：“借条今借到于兴文现金306138元大写叁拾万零陆仟壹佰叁拾捌元整张子明月息1分2013年2月18号”，张子明在借款人及数额处签名摁印，该借条中包含本金200000元、冷库租赁费40000元及利息66138元。于兴文于2014年3月4日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2014）莒民保字第129号民事裁定书，对刘福文位于莒县中瑞花园6号楼2单元2楼东户的房产一处予以查封。本院依据查明的事实依法判决：一、被告张子明于判决生效后十日内付还原告于兴文借款人民币200000元及利息（利息按月息1%自2013年2月19日起计息至实际付款日，息随本清）;二、被告张子明于判决生效后十日内付还原告于兴文租赁费40000元及利息（利息按月息1%自2013年2月19日起计息至实际付款日，息随本清）;三、被告张子明于判决生效后十日内付还原告于兴文已结算利息66138元(2013年2月18日以前的利息)。判决生效后张子明未按判决确定的内容履行给付义务，于兴文向本院申请执行。在执行过程中，本院以（2015）莒执字第764号执行裁定书裁定继续查封涉案房产。刘福文对涉案查封财产提出书面异议，本院以（2017）鲁1122执异24号执行裁定书裁定驳回刘福文的异议请求。原告刘福文与被告张子明于1995年9月登记结婚。2009年3月24日，原告刘福文签订商品房买卖合同，购买了涉案楼房，首付款118662元，余款办理银行按揭贷款。2010年1月13日，涉案房产取得房权证（莒房权证城区字第××［1／2］号），登记所有权人为原告刘福文，共同共有人为张子明。2011年11月1日，刘福文与张子明在本院调解离婚，张子明同意将婚后共同财产位于向阳路中瑞花园6号楼2单元202室的楼房（即涉案房产）归刘福文所有，张子明自愿放弃共同财产中应得份额。协议中没有关于债务的约定。原告刘福文提供如下证据证实其对涉案争议财产享有足以排除强制执行的权益，1.商品房买卖合同；2.房屋所有权证3.离婚调解书。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房产（莒房权证城区字第××［1／2］号）登记为原告刘福文与被告张子明共有，且该房产在原告刘福文与被告张子明婚姻关系存续期间交纳的首付款和已偿还贷款部分对应的房产价值系双方的夫妻共同财产，原告刘福文与被告张子明在离婚时关于该财产分割约定的效力只及于双方，不能对抗第三人，因此，该房产不能认定为原告刘福文的个人财产。在涉案房产为原告刘福文与被告张子明共有的情况下，涉案债务无论是张子明的个人债务还是刘福文与张子明的夫妻共同债务均不影响涉案房产的可执行性，只影响到涉案房产可用于偿还债务的份额，因此，原告刘福文以涉案债务系被告张子明的个人债务为由排除对涉案房产的强制执行不能成立。综上所述，原告刘福文对涉案查封的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告刘福文的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  董克华代理审判员  张洪欣人民陪审员  刘 杨二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初2689号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:胡兆清，理事长。委托诉讼代理人:程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：丛国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告丛国庆金融借款合同纠纷一案。因原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。案件受理费免交。审判员 张 杰二〇一七年十月十日书记员 李淑清
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2014号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：董建春，男,1977年03月16日出生,汉族,住山西省应县南河种镇。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人董建春信用卡纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初3048号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初3048号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年十月十七日 书记员  李一巧
衡阳市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘04执恢188号 费银花、衡阳佳明数码光电子有限公司： 本院执行的申请执行人费银花等190人与被执行人衡阳佳明数码光电子有限公司劳动争议纠纷一百九十案，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人于2017年10月18日向本院提交书面申请书，申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初8752号 原告：宿州市金德物业管理有限公司，住宿州市经济开发区金海大道８号，统一社会信用代码：913413007981394499。 法定代表人：周兰英。 被告：宿州市金亿源酒店管理有限公司,住宿州市迎宾大道南侧金海大道东侧众德祥福园****。组织机构代码：348748474。 法定代表人：崔苗苗。 原告宿州市金德物业管理有限公司与被告宿州市金亿源酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宿州市金德物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市金德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿州市金德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宿州市金德物业管理有限公司负担。 审判员  王恒民 二〇一七年十月十八日 书记员  刘 敏
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执43号 申请执行人广州市番禺区环境保护局，住所地：市桥街德胜路**,组织机构代码：007523576。 被执行人广州市伊丹瑟骊贸易有限公司，，住所地广州市番禺区洛浦街南浦沿沙路**之一首层 法定代表人MOHAMADALKAZAZ。 申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州派尔机动车配件有限公司行政处罚一案，番环罚[2015]594号行政处罚决定书已发生法律效力，并经广州铁路运输第一法院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，并前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人尚未履行停止生产。 经查，被执行人已对污染作了一定的整改，考虑到立即强制停止广州市依丹瑟骊贸易有限公司的生产可能引发劳资等群体纠纷，在申请执行人未提供全面执行保障条件之前，本案暂不具备立即现场强制执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备立即现场强制执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备强制执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年十月九日 书记员  叶锐光
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7160号 申请执行人黄瑞基,男性,1965年7月16日出生,住广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。 被执行人麦耀辉，男性，汉族，1975年8月4日，广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。 申请执行人黄瑞基与被执行人麦耀辉买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民特144号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 此外，暂未发现被执行人麦耀辉在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一七年十月三十一日 书记员  韩韵诗
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3099号原告：骏高国际货运(中国)有限公司宁波分公司。营业场所：浙江省宁波市海曙区药行街XXX号XXX幢(17-3)室。负责人：马双璧，该分公司总经理。委托代理人：范艺，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被告：桐乡市蓝捷迩进出口有限公司。在本院审理原告骏高国际货运(中国)有限公司宁波分公司与被告桐乡市蓝捷迩进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告骏高国际货运(中国)有限公司宁波分公司撤回对被告桐乡市蓝捷迩进出口有限公司的起诉处理。代理审判员  董晓南二〇一七年十月三十日书 记 员  潘 涔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3866号原告:王亚飞，女，汉族，1985年8月6日生，住西华县。系豫Ａ×××**号轿车所有人。委托诉讼代理人:赵明，河南五色石律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：白璟，该公司经理。委托诉讼代理人:吴清华，河南克谨律师事务所律师。原告王亚飞诉被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口英大泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚飞委托诉讼代理人赵明、被告周口英大泰和保险公司委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告在其承包的保险责任限额内向原告支付保险赔偿款94500元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年2月9日1时30分许，张宏坤驾驶原告王亚飞所有的肇事豫Ａ×××**号轿车，由南向北行驶至西华县田口乡南路段时操作不当撞到公路东侧的树上，造成豫Ａ×××**号轿车及树木损坏的交通事故发生。豫Ａ×××**号轿车在被告处购买有交强险和车辆损失险及其他相关险种，被告向王亚飞签发了保险单。保险期间均为：2017年1月3日零时起至2018年1月2日24时止。后与被周口英大泰和保险公司协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周口英大泰和保险公司答称：肇事司机张宏坤并非肇事车辆的真实驾驶员，真实驾驶员涉嫌酒驾让张宏坤顶替驾驶员并报案，同时依据保单原件后附的保险条款第一章第八条第一款的规定，保险事故发生后保险人或其允许的驾驶人破坏并伪造现场、毁灭证据和第八条第二款第二项规定的驾驶人饮酒或吸食毒品等行为，保险公司免赔。原告的车损未经鉴定，不具有客观真实性。不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告王亚飞向本院提交的证据材料有：一，西华县交警队事故证明一份，证明2017年2月9日张宏坤驾驶原告所有的豫Ａ×××**车辆，发生单方事故的事实，造成自己所有的车辆以及树木损毁的事实。车辆的驾驶人张宏坤没有酒后、无证、逃逸、掉包、毁灭证据等保险条款中所约定的保险公司免除责任的情况。二，保险单一份，证实事故车辆在被告处投有机动车损失险，责任限额为181731.20元，并有不计免赔率的约定和其它险种。三，驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故车辆具有合法的行驶手续，车辆驾驶人张宏坤具有合法的驾驶资格。四，河南远见汽车维修服务有限公司出具的营业执照、修理发票各一份、销货清单四份，证实涉诉车辆维修发生费用93000元。五，西华县艳华道路服务中心出具的施救费票据30张，共1500元，证明事故车辆因交通事故产生施救费1500元。被告周口英大泰和保险公司向本院提交证据材料有：张宏坤自愿放弃索赔注销案件的声明一份，证明内容：张宏坤在声明中陈述本人因酒驾调换驾驶员自愿放弃此事故所有的保险索赔权利，此事故造成的一切损失由张宏坤个人承担，证明目的：张宏坤并非本案的真实驾驶员，真实驾驶员饮酒才将驾驶员替换成张宏坤，根据保险条款的约定，我公司不承担赔偿责任。对原告王亚飞提供的证据，被告周口英大泰和保险公司的质证意见为：对证据一真实性无异议，但张宏坤并非事故发生时的驾驶员，真实的驾驶员已经掉包，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，依据保单后所附的保险条款约定，本次事故真实的驾驶员伪造现场、毁灭证据、且酒驾，因此我公司部承担责任。对证据三行驶证无异议，驾驶证的真实性无异议，但张宏坤不是本案真实驾驶员。对证据四真实性无异议，但该车损没有评估，其价格不具有客观性，我公司5日内提交车损鉴定申请，对其车损进行鉴定，如逾期未提交，则视为认可该修车费用。对证据五的真实性无异议，但因本案真实驾驶员涉嫌酒驾并伪造现场，施救费不应当由我公司承担。对被告周口英大泰和保险公司提供的证据，原告王亚飞的质证意见为：对保险公司所提交的该组证明的真实性和证明目的均有异议，该证据系保险公司单方所制作的，且是严重违反原告合法权益的单方表示，与本案无关。合同既然已经签订，作为本案原告的王亚飞，是本案合法权利受益人，其他人的处分权利在未经原告的同意下不具有法律效力。保险公司出示的证明与交警队作出的证明不符，事故证明是公安机关作出的，是客观公正的，应该依据公安机关的证明作为依据。经审核，本院确认原告王亚飞提供的证据与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告周口英大泰和保险公司提供的证据系孤证，无其他证据相印证，且声明人张宏坤并未到庭，无法核实是否为其本人书写，不能作为有效证据使用。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年2月9日1时30分许，张宏坤驾驶原告王亚飞所有的豫Ａ×××**号轿车，由南向北行驶至西华县田口乡南路段时操作不当撞到公路东侧的树上，造成豫Ａ×××**号轿车及树木损坏的交通事故发生。事故发生后，原告王亚飞花去施救费1500元。原告王亚飞所有的车辆豫Ａ×××**号轿车在河南远见汽车维修服务有限公司修理，共花去修理费93000元。另查明，豫Ａ×××**号轿车在被告周口英大泰和保险公司处购买有机动车损失险及不计免赔率等其他相关险种，其中，机动车损失险的保险责任限额为181731.20元。保险期间均为：2017年1月3日零时起至2018年1月2日24时止。本院认为，原告王亚飞所有的豫Ａ×××**号轿车在被告周口英大泰和保险公司投保有机动车损失险，张宏坤驾驶原告王亚飞所有的豫Ａ×××**号轿车发生单方交通事故，造成车辆损失。对该车辆的损失，应由被告周口英大泰和保险公司在机动车损失险范围内承担赔偿责任。被告周口英大泰和保险公司提供的自愿放弃索赔，注销案件的声明，因声明人张宏坤本人未到庭，无法核实该声明是否为其本人书写，是否为其本人真实意思表示，且张宏坤本人并非肇事车辆豫Ａ×××**号轿车的所有人，其处分行为未经豫Ａ×××**号轿车的所有人即原告王亚飞认可，因此，该声明不能作为本案认定案件事实的依据。被告周口英大泰和保险公司主张张宏坤不是实际驾驶人，却不能指明真正驾驶人是谁，故对其关于本案免除赔偿责任的主张，本院不予支持。被告周口英大泰和保险公司对原告王亚飞的车辆维修金额虽有异议，但未在规定时间内申请车损鉴定，视为对原告修车费用的认可。本案中，原告王亚飞的损失有：1、车辆维修费93000元。2、车辆施救费1500元。上述费用共计94500元，且未超过机动车损失险的保险限额，应由被告周口英大泰和保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亚飞车辆损失费、施救费等共计94500元。案件受理费1080元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇一七年十月三十一日书记员  冯慧丽
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1565号被执行人:刘少飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。本院在执行刘少飞刑事罚金一案中查明，被执行人刘少飞犯诈骗罪，于2017年3月22日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币40000元。现被执行人仍在监狱服刑,无其它财产可供执行，执行中其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送执行标的为40000元，执行到位金额为零元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  朱全林人民陪审员  王水明人民陪审员  杨国忠二〇一七年十月十九日书 记 员  盛悦耳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0111民初1108号 原告：黄秋生，男，1933年8月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。 被告：戴志伟，男，1993年10月11日生，汉族，原住江西省南昌市南昌县，现住南昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：闵思成，公司总经理。 委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。 原告黄秋生诉被告戴志伟、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘新武，被告人民保险南昌分公司委托代理人翁传辉到庭参加了诉讼，被告戴志伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄秋生诉称：2016年10月13日18时许，被告戴志伟驾驶赣Ａ×××××的小车在上海路飞燕路口北侧东面人行道倒车时，与在该路段由南向北步行的黄秋生发生碰撞，造成黄秋生受伤的交通事故。戴志伟现场交付100元给黄秋生后，未经黄秋生同意驾驶车辆离开现场，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，戴志伟负本起交通事故的全部责任，黄秋生不负本起交通事故的责任。原、被告双方就此交通事故责任赔偿等事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失82206.85元；本案的诉讼费由被告承担。 被告戴志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权。 被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、肇事车辆只投保了交强险;2、事故发生时驾驶员戴志伟逃逸,无法查明其是否有醉驾、毒驾等交强险不予赔付的情况,请求法院依法查明事实;3、原告诉请过高,请求法院依法核减.抚养费依法不予赔付；4、鉴定费和诉讼费我司不予承担。 经审理查明，2016年10月13日18时许，戴志伟驾驶赣Ａ×××××的小车在上海路飞燕路口北侧东面人行道倒车时，与在该路段由南向北步行的黄秋生发生碰撞，造成黄秋生受伤的交通事故。戴志伟现场交付100元给黄秋生后，未经黄秋生同意驾驶车辆离开现场，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，戴志伟负本起交通事故的全部责任，黄秋生不负本起交通事故的责任。事故发生后，黄秋生被送往南昌市洪都中医院治疗，住院38天，治疗费21118.35元。2017年5月30日，黄秋生的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：黄秋生的伤残等级为10级。另查明，戴志伟驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险。黄秋生的儿子黄刚忠为智力3级残疾，是南昌市青山湖区湖坊镇丰华社区低保户，低保证号：360111013200082。黄秋生因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费21118.35元、营养费20元/天×38天=760元、住院伙食补助费100元/天×38天=3800元、伤残赔偿金28673元/年×5年×10%=14336.50元、护理费31010元/年÷365天×38天=3228.44元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元(酌定)，共计46643.29元，扣除戴志伟已付100元，黄秋生实际应获得赔偿46543.29元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金14336.50元、护理费3228.44元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，计款30964.94元；戴志伟赔偿医疗费11118.35元-100元=11018.35元、营养费760元、住院伙食补助费3800元，计款15578.35元。 本院认为：戴志伟驾驶车辆将黄秋生撞伤，戴志伟应按交通事故的责任划分，对黄秋生因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。戴志伟驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险南昌分公司仅提出戴志伟可能存在醉酒或毒驾的可能，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该观点本院不予采信。黄刚忠虽为智力残疾3级，但其在社区已享受低保待遇，不属无其他生活来源，其请求被抚养人生活费的请求，本院不予支持。戴志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩权，由此产生相应的法律后果，应由其自己承担，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告黄秋生因本案机动车交通事故应得赔偿总额为46643.29元，扣除戴志伟已付100元，黄秋生实际应获得赔偿46543.29元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告黄秋生损失30964.94元； 三、被告戴志伟于本判决生效后十日内，赔偿原告黄秋生损失15578.35元； 四、驳回原告黄秋生其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1855元（原告预付927.50元,缓交927.50元），减半收取927.50元，鉴定费1000元，计款1927.50元，由被告戴志伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋赣平 二〇一七年十月十日 书记员  杨柏楚
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0403民初944号 原告黄智伟，女，1967年9月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告付忠元，男，1965年1月20日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 原告黄智伟诉被告付忠元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄智伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄智伟撤回起诉处理。 审判员  宋文豪 二〇一七年十月二十四日 书记员  高宏影