四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初2557号原告：刘廷军，男，1959年9月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨锋，四川英济律师事务所律师。被告：四川省广汉市城南房地产开发有限公司。住所地：四川省广汉市南昌路一段**。法定代表人李调友，职务不详。第三人：严胜元，男，1957年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：金璨，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴林，四川运逵律师事务所律师。第三人：刘洪喜，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：金璨，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴林，四川运逵律师事务所律师。第三人：李德述，男，1944年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：金璨，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴林，四川运逵律师事务所律师。第三人：杨**，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：金璨，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴林，四川运逵律师事务所律师。第三人：唐岷丽，女，1948年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：金璨，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴林，四川运逵律师事务所律师。第三人：卢秋美，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：金璨，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴林，四川运逵律师事务所律师。第三人：王小清，女，1969年4月19日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：金璨，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴林，四川运逵律师事务所律师。第三人：李良君，男，1940年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。原告刘廷军因与被告四川省广汉市城南房地产开发有限公司（以下简称广汉城南公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告刘廷军的原委托诉讼代理人李柯宏到庭参加诉讼，被告广汉城南公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清作为第三人，分别向本院提出了独立的诉讼请求，本院予以受理。李良君作为无独立请求权的第三人向本院申请参加诉讼，本院予以准许，并于2017年9月20日又重新进行了开庭审理，原告刘廷军的委托诉讼代理人杨锋，第三人严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清的委托诉讼代理人金璨、吴兴林，第三人李良君的委托诉讼代理人廖朴到庭参加诉讼，被告广汉城南公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告刘廷军向本院起诉请求：1.判令广汉城南公司立即向刘廷军交付位于彭州市商品房（购房价为5122128元；房号为：1幢1层221、1幢1层223、1幢1层225、1幢1层227、1幢1层229、1幢1层235、1幢1层279、1幢1层291、1幢1层313。合同备案号为：42807、42803、42806、42747、42805、42804、42800、42801、42802），并判令广汉城南公司于交付上述房屋之日起30日内协助刘廷军办理上述房屋的所有权证；2.判令广汉城南公司向刘廷军支付逾期交房违约金（从2014年7月1日起至实际交房之日止，按刘廷军已付房款总价每日万分之一标准计算，暂计至2016年9月23日为406184.75元）；3.判令广汉城南公司向刘廷军赔偿损失2450万元（第一次开庭时，刘廷军的委托诉讼代理人申请撤回该项诉讼请求，并在庭审后补交了《撤回诉讼请求申请书》）；事实和理由：刘廷军经朋友介绍于2013年11月19日、27日与广汉城南公司签订9份《商品房买卖合同》，购买广汉城南公司开发的位于彭州市商铺，房号为：1幢1层221、1幢1层223、1幢1层225、1幢1层227、1幢1层229、1幢1层235、1幢1层279、1幢1层291、1幢1层313，同时约定广汉城南公司应当在2014年6月30日前交付房屋。合同签订后，刘廷军按约定向广汉城南公司付清上述房屋购房款共计5122128元，彭州市房管局对9份《商品房买卖合同》进行了登记备案。然而，截至刘廷军起诉之日，仍未收到广汉城南公司的收房通知书，广汉城南公司也未告知无法按期交房的原因，其行为已构成违约，广汉城南公司应当依据双方所签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，自约定交付使用之日起按照总房款金额每日万分之一向刘廷军支付违约金。同时，因广汉城南公司上述违约行为，已造成刘廷军重大经济损失，广汉城南公司应对刘廷军的损失承担全部赔偿责任。据此，特起诉至人民法院，请求判如所请。被告广汉城南公司未到庭答辩。第三人严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清共同述称，1.严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清与广汉城南公司签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》及补充协议等相关文件真实合法有效，且严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清已经实际取得并占有标的房屋，上述房屋为严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清等人的合法财产，应依法受到保护，广汉城南公司应当履行备案及协助过户义务。2.根据现行法律法规的规定，严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清作为被拆迁人，对标的安置房屋应优先取得。3.广汉城南公司虽然办理了商品房预售合同登记手续备案至刘廷军名下，但该行为不能发生物权登记效力，更不具有排除作为拆迁安置户对诉争房屋享有优先权的效力。综上，请求驳回刘廷军的诉讼请求。第三人李良君述称，1.刘廷军陈述的事实与客观事实不符，刘廷军陈述在2013年11月27日签订了商铺销售合同，该时间是虚假的，刘廷军与广汉城南公司之间不是房屋买卖关系，而是民间借贷关系。2.李良君与广汉城南公司在2010年6月12日签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，明确约定了相关的商铺以及住房的置换，且于是日李良君将房屋的相关产权证交付给了广汉城南公司，双方履行了置换房屋的义务。转换的房屋约定的是36号商铺，该标号与现实的标号不一致，经过彭州市人民法院审理，判决广汉城南公司将291号、313号交付给李良君，但是在2017年彭州市人民法院决定对该案进行再审，使彭州市人民法院（2016）川0182民初106号判决失去了效力，由于李良君的相关权属暂时无法确定，故希望中止本案的审理一，等彭州市人民法院再审后再对本案恢复审理，因为李良君作为被拆迁人具有优先权。第三人严胜元向本院提出独立诉讼请求：1.判令严胜元作为拆迁安置户优先取得彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层279号（实测房号1栋1层281号）商铺；2.判令广汉城南公司、刘廷军注销其就彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层279号（实测房号1栋1层281号）商铺《商品房买卖合同》的登记备案；3.判令广汉城南公司为严胜元办理位于彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层279号（实测房号1栋1层281号）商铺的网签备案；4.判令广汉城南公司履行协助严胜元将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层279号（实测房号1栋1层281号）商铺的不动产权证办理至严胜元名下。事实和理由：关于刘廷军与广汉城南公司房屋买卖合同一案，对于刘廷军主张的彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层279号（实测房号1栋1层281号）商铺，系广汉城南公司自主拆迁安置补偿给严胜元的拆迁安置房屋，严胜元对此有独立的请求权，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，理由如下：1.严胜元作为拆迁安置户以所有权调换形式于2009年11月17日与广汉城南公司订立的拆迁安置补偿合同合法有效，严胜元已经按照合同约定支付了调换价差款及购房款共计10万元，严胜元已经实际取得并占有彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层279号（实测房号1栋1层281号）商铺，该房屋为严胜元的合法财产，广汉城南公司应当为严胜元办理不动产权证。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，严胜元作为被拆迁人对彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层279号（实测房号1栋1层281号）商铺应优先取得。3.广汉城南公司将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层279号（实测房号1栋1层281号）商铺备案至刘廷军名下的行为，并非真实的房屋买卖关系，且不论其性质如何，均不能对抗严胜元作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯了严胜元对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。综上，严胜元为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持严胜元的诉讼请求。第三人刘洪喜向本院提出独立诉讼请求：1.判令刘洪喜作为拆迁安置户优先取得彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层229号（实测房号1栋1层227号）商铺；2.判令广汉城南公司、刘廷军注销其就彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层229号（实测房号1栋1层227号）商铺《商品房买卖合同》的登记备案；3.判令广汉城南公司为刘洪喜办理位于彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层229号（实测房号1栋1层227号）商铺的网签备案；4.判令广汉城南公司履行协助刘洪喜将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层229号（实测房号1栋1层227号）商铺的不动产权证办理至刘洪喜名下。事实和理由：关于刘廷军与广汉城南公司房屋买卖合同一案，对于刘廷军主张的彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层229号（实测房号1栋1层227号）商铺，系广汉城南公司自主拆迁安置补偿给刘洪喜的拆迁安置房屋，刘洪喜对此有独立的请求权，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，理由如下：1.刘洪喜作为拆迁安置户以所有权调换形式于2009年8月19日与广汉城南公司订立的拆迁安置补偿合同合法有效，刘洪喜已经按照合同约定支付了调换价差款及购房款共计34.8万元，刘洪喜已经实际取得并占有彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层229号（实测房号1栋1层227号）商铺，该房屋为刘洪喜的合法财产，广汉城南公司应当为刘洪喜办理不动产权证。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，刘洪喜作为被拆迁人对彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层229号（实测房号1栋1层227号）商铺应优先取得。3.广汉城南公司将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层229号（实测房号1栋1层227号）商铺备案至刘廷军名下的行为，并非真实的房屋买卖关系，且不论其性质如何，均不能对抗刘洪喜作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯了刘洪喜对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。综上，刘洪喜为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持刘洪喜的诉讼请求。第三人李德述向本院提出独立诉讼请求：1.判令李德述作为拆迁安置户优先取得彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层223号（实测房号1栋1层××）商铺；2.判令广汉城南公司、刘廷军注销其就彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层223号（实测房号1栋1层××）商铺《商品房买卖合同》的登记备案；3.判令广汉城南公司为李德述办理位于彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层223号（实测房号1栋1层××）商铺的网签备案；4.判令广汉城南公司履行协助李德述将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层223号（实测房号1栋1层××）商铺的不动产权证办理至李德述名下。事实和理由：关于刘廷军与广汉城南公司房屋买卖合同一案，对于刘廷军主张的彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层223号（实测房号1栋1层××）商铺，系广汉城南公司自主拆迁安置补偿给李德述的拆迁安置房屋，李德述对此有独立的请求权，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，理由如下：1.李德述作为拆迁安置户委托其女胡俊以所有权调换形式于2007年7月4日与广汉城南公司订立的拆迁安置补偿合同合法有效，李德述已经按照合同约定支付了调换价差款及购房款共计12.6万元，李德述已经实际取得并占有彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层223号（实测房号1栋1层××）商铺，该房屋为李德述的合法财产，广汉城南公司应当为李德述办理不动产权证。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，李德述作为被拆迁人对彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层223号（实测房号1栋1层××）商铺应优先取得。3.广汉城南公司将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层223号（实测房号1栋1层××）商铺备案至刘廷军名下的行为，并非真实的房屋买卖关系，且不论其性质如何，均不能对抗李德述作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯了李德述对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。综上，李德述为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持李德述的诉讼请求。第三人杨**向本院提出独立诉讼请求：1.判令杨**作为拆迁安置户优先取得彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层235号（实测房号1栋1层233号）商铺；2.判令广汉城南公司、刘廷军注销其就彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层235号（实测房号1栋1层233号）商铺《商品房买卖合同》的登记备案；3.判令广汉城南公司为杨**办理位于彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层235号（实测房号1栋1层233号）商铺的网签备案；4.判令广汉城南公司履行协助杨**将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层235号（实测房号1栋1层233号）商铺的不动产权证办理至杨**名下。事实和理由：关于刘廷军与广汉城南公司房屋买卖合同一案，对于刘廷军主张的彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层235号（实测房号1栋1层233号）商铺，系广汉城南公司自主拆迁安置补偿给杨**的拆迁安置房屋，杨**对此有独立的请求权，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，理由如下：1.杨**代理其母以所有权调换形式于2009年10月28日与广汉城南公司订立的拆迁安置补偿合同合法有效，杨**已经按照合同约定支付了调换价差款及购房款共计285476元，2011年6月4日兰文珍去世后，杨**作为其母兰文珍的遗嘱继承人已经实际取得并占有彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层235号（实测房号1栋1层233号）商铺，该房屋为杨**的合法财产，广汉城南公司应当为杨**办理不动产权证。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，杨**作为被拆迁人对彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层235号（实测房号1栋1层233号）商铺应优先取得。3.广汉城南公司将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层235号（实测房号1栋1层233号）商铺备案至刘廷军名下的行为，并非真实的房屋买卖关系，且不论其性质如何，均不能对抗杨**作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯了杨**对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。综上，杨**为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持杨**的诉讼请求。第三人唐岷丽向本院提出独立诉讼请求：1.判令唐岷丽作为拆迁安置户优先取得彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层223号）商铺；2.判令广汉城南公司、刘廷军注销其就彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层223号）商铺《商品房买卖合同》的登记备案；3.判令广汉城南公司为唐岷丽办理位于彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层223号）商铺的网签备案；4.判令广汉城南公司履行协助唐岷丽将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层223号）商铺的不动产权证办理至唐岷丽名下。事实和理由：关于刘廷军与广汉城南公司房屋买卖合同一案，对于刘廷军主张的彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层223号）商铺，系广汉城南公司自主拆迁安置补偿给唐岷丽的拆迁安置房屋，唐岷丽对此有独立的请求权，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，理由如下：1.唐岷丽作为拆迁安置户以所有权调换形式于2010年1月23日与广汉城南公司订立的拆迁安置补偿合同合法有效，唐岷丽已经按照合同约定支付了调换价差款及购房款共计20万元，唐岷丽已经实际取得并占有彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层223号）商铺，该房屋为唐岷丽的合法财产，广汉城南公司应当为唐岷丽办理不动产权证。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，唐岷丽作为被拆迁人对彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层223号）商铺应优先取得。3.广汉城南公司将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层223号）商铺备案至刘廷军名下的行为，并非真实的房屋买卖关系，且不论其性质如何，均不能对抗唐岷丽作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯了唐岷丽对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。综上，唐岷丽为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持唐岷丽的诉讼请求。第三人卢秋美向本院提出独立诉讼请求：1.判令卢秋美作为拆迁安置户优先取得彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层219号）商铺；2.判令广汉城南公司、刘廷军注销其就彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层219号）商铺《商品房买卖合同》的登记备案；3.判令广汉城南公司为卢秋美办理位于彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层219号）商铺的网签备案；4.判令广汉城南公司履行协助卢秋美将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层219号）商铺的不动产权证办理至卢秋美名下。事实和理由：关于刘廷军与广汉城南公司房屋买卖合同一案，对于刘廷军主张的彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层219号）商铺，系广汉城南公司自主拆迁安置补偿给卢秋美的拆迁安置房屋，卢秋美对此有独立的请求权，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，理由如下：1.卢秋美作为拆迁安置户以所有权调换形式与广汉城南公司订立的拆迁安置补偿合同合法有效，卢秋美已经实际取得并占有彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层219号）商铺，该房屋为卢秋美的合法财产，广汉城南公司应当为卢秋美办理不动产权证。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，卢秋美作为被拆迁人对彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层219号）商铺应优先取得。3.广汉城南公司将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层××（实测房号1栋1层219号）商铺备案至刘廷军名下的行为，并非真实的房屋买卖关系，且不论其性质如何，均不能对抗卢秋美作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯了卢秋美对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。综上，卢秋美为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持卢秋美的诉讼请求。第三人王小清向本院提出独立诉讼请求：1.判令王小清作为拆迁安置户优先取得彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层227号（实测房号1栋1层××）商铺；2.判令广汉城南公司、刘廷军注销其就彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层227号（实测房号1栋1层××）商铺《商品房买卖合同》的登记备案；3.判令广汉城南公司为王小清办理位于彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层227号（实测房号1栋1层××）商铺的网签备案；4.判令广汉城南公司履行协助王小清将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层227号（实测房号1栋1层××）商铺的不动产权证办理至王小清名下。事实和理由：关于刘廷军与广汉城南公司房屋买卖合同一案，对于刘廷军主张的彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层227号（实测房号1栋1层××）商铺，系广汉城南公司自主拆迁安置补偿给王小清的拆迁安置房屋，王小清对此有独立的请求权，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，理由如下：1.王小清作为拆迁安置户于2012年9月28日与广汉城南公司订立的拆迁安置补偿合同合法有效，王小清选择以所有权调换形式进行安置，广汉城南公司对此予以认可，并将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层227号（实测房号1栋1层××）对王小清进行补偿安置，王小清已经实际取得并取得并占有该商铺，该房屋为王小清的合法财产，广汉城南公司应当为王小清办理不动产权证。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，王小清作为被拆迁人对彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层227号（实测房号1栋1层××）商铺应优先取得。3.广汉城南公司将彭州市“东顺苑”小区预售楼盘备案房号为1栋1层227号（实测房号1栋1层××）商铺备案至刘廷军名下的行为，并非真实的房屋买卖关系，且不论其性质如何，均不能对抗王小清作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯了王小清对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。综上，王小清为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持王小清的诉讼请求。广汉城南公司未出庭答辩。刘廷军答辩称，严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清中有些不是拆迁户，刘廷军调取证据时，有些部门不提供，故提出了调查取证的申请。从刘廷军了解的情况来，还有一户没有拆迁，没有拆迁的应该予以排除。关于面积，通过变更后，安置房屋的实际面积与备案的面积以及拆迁合同上存在很大差异。即使刘廷军购买的房屋与严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清拆迁安置的房屋属于同一套房屋，也由于面积超过了原有房屋不能优先取得。李良君以严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清等人提出的独立诉讼请求与其无关为由未陈述相关意见。经审理查明，2013年11月19日，刘廷军与广汉城南公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定刘廷军购买广汉城南公司开发的位于彭州市，建筑面积32.61平方米，单价9585元，总价款312567元。同日，广汉城南公司向刘廷军出具加盖财务专用章的收据一张，金额为312567元，该合同于2013年11月23日在房管机关备案，签约备案号为42747。2013年11月27日，刘廷军与广汉城南公司又签订了8份《商品房买卖合同》，约定刘廷军购买广汉城南公司开发的位于彭州市商铺，房号为：1幢1层××、1幢1层223号、1幢1层××、1幢1层229号、1幢1层235号、1幢1层279号、1幢1层291号、1幢1层313号。面积分别为88.73平方米、63.09平方米、50.59平方米、89.21平方米、50.67平方米、50.59平方米、55.57平方米、53.33平方米，单价均为5985元/平方米，购房款分别为850477元、604718元、484905元、855078元、485672元、484905元、532638元、511168元。以上九份合同价款共计5122128元。广汉城南公司于2013年11月27日向刘廷军分别出具了与上述金额相吻合的收据，载明的款项性质为购房款。该八份合同均于2013年11月29日进行了备案，签约备案号分别为42807、42803、42806、42805、42804、42800、42801、42802。该九份《商品房买卖合同》均同时对项目建设依据、销售依据，商品房的基本情况、价格等进行了约定。合同均约定：1.广汉城南公司应当在2014年6月30日前交付房屋。若逾期交房在60日内，则按照已付房款日万分之一支付违约金，如逾期交房超过60日，买受人有权退房，也可继续履行合同，广汉城南公司按已付房款日万分之一支付违约金至实际交付之日止。2.出卖人应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记等。2013年12月5日，刘廷军（甲方）与广汉城南公司（乙方）、丙方：李调友（保证人1）、青神县星河航电有限公司（保证人2）、广汉市华盛建筑有限公司（保证人3）、成都琪诚投资有限责任公司（保证人4）签订《补充协议》，就刘廷军与广汉城南公司于2013年11月27日签订的《商品房买卖合同》进行补充，第二条约定：“商品房交付使用及产权办理。1.乙方现承诺于2014年4月30日前将上述商品房交付甲方使用，并于2014年12月31日前完成办理全部产权证。2.第二条第1款与《商品房买卖合同》约定不一致的，以本补充协议约定为准。3.如发生第三条第2款规定的解除《商品房买卖合同》的事由时，乙方须在甲方书面通知解除合同当日，全额退还甲方购房款。”第四条约定：“保证责任。1.丙方自愿为乙方在本补充协议及《商品房买卖合同》中所有义务的履行承担无限连带保证责任。2.保证期限：丙方的保证期限为本补充协议签订之日起两年止。3.丙方保证责任的范围还包括但不限于：退还购房未本金、违约金、因乙方违约甲方造成的损失、选项付款利息、律师费（律师费标准按四川省律师收费办法高限计算）、公证费、诉讼费。”广汉城南公司向刘廷军出具两份《付款委托书》（只加盖了公章，但未载明日期），分别委托刘廷军将“东顺苑”小区1-1-227号商铺款项312566.85元和“东顺苑”小区1幢1层221房850477.05元、225房484905.15元、229房855077.85元、235房485671.95元、223房604717.65元、313房511168.05元、291房532638.45元、279房484905.15元支付给李调友（未注明账号和开户行）。2013年12月9日，刘廷军通过网银方式向李调友在招商银行6214830281386416内转款五笔，分别为4笔100万元和一笔809561.30元，合计4809561.30元。李素萍于同日向李调友的该账户内转款3190283.60元，李素萍出具《情况说明》，表示其中有312566.85元系为了刘廷军购买“东顺苑”小区1-1-227号商铺的款项。在本院2016年8月23日就原告李素萍与被告广汉城南公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）川01民初587号民事判决书中认定李素萍与广汉城南公司签订有12份《商品房买卖合同》，总房款为6877716.75元，广汉城南公司出具《付款委托书》后，李素萍于2013年12月9日向李调友转账汇款400万元和3190283元。2001年10月24日，彭州市人民政府出具《关于收回彭州市外东街北侧李清秀等78户使用的国有土地并处置给广汉城南房地产开发有限责任公司使用的批复》，主要内容是同意收回李清秀等78户使用的位于彭州市北侧国有土地7008.65平方米的土地使用权，并协议出让方式处置给广汉城南公司，用作商住楼开发，期限五十年，由受让方补缴土地出让金，广汉城南公司应与市国土局签订国有土地使用权出让合同，领取《国有土地使用证》，对原土地使用者给予适当补偿。2003年4月15日—19日，广汉城南公司向彭州市基本建设拆迁管理办公室填报《拆迁许可证申报审批表》和《拆迁工作人员申报审批表》，（均加盖有广汉城南公司彭州办事处公章），所附《补偿安置说明》中有唐明丽、刘洪喜、雷崇英、李德述、卢秋美、严胜元、李良君、刘明述名字。2003年7月1日、2004年1月30日，广汉城南公司取得了《房屋拆迁许可证》，彭州市规划和建设局还向广汉城南公司颁发彭建拆放字（2006）第01号《房屋拆迁许可证》，批准拆迁天彭镇外东街211号—325号及各附号内非住宅261.32平方，住宅4688.68平方的房屋。兰文珍与雷崇英系母女关系，杨**系兰文珍儿子，雷崇英去世后，2010年3月3日经公证，其遗产由兰文珍继承，兰文珍于2010年8月4日去世，生前立有遗嘱，将彭州市东大街“东顺苑”6-6-2C号和2-7-4A号、2-7-1A号住房三套和“东顺苑”8号商铺指定给儿子杨**继承，“东顺苑”7号商铺由女儿杨庆华继承。2009年10月28日，杨**以被拆迁人雷崇英委托代理人的名义与广汉城南公司签订《城镇房屋拆迁补偿安置合同》，广汉城南公司拆迁兰文珍使用的天彭镇东大街227号、229号49.22平方米房屋，并以彭州市东大街“东顺苑”6-6-2C型，77.20平方米，2-7-4A型，94.31平方米，2-7-1A型94.31平方米和营业房7-8号共五套房屋进行补偿安置。被拆迁人向广汉城南公司支付总价款285476元。2014年9月30日，杨**与广汉城南公司签订《安置房屋（商铺）位置确认书》，确认（自编号）7号商铺预售楼盘表号为1-233，现房号为1-231，实测面积32.73平方米。（自编号）8号商铺预售楼盘表号1-235，现房号为1-233，实测面积50.86平方米。2010年4月20日，杨**向广汉城南公司支付了购房款285476元。2014年10月3日，广汉市南益物业管理有限公司彭州分公司出具收据，收到233#商铺物管费和卫生费等合计1351.02元。2014年10月30日，彭州市自来水有限公司作为供水人与用水人雷崇英（由袁野代签）签订合同编号为75450的《城市供用水合同》，用水地址为东大街东顺苑233#，用水性质为商业用水，合同有效期限为10年，从2014年10月30日起至2024年10月29日。2010年1月23日，唐岷丽与广汉城南公司（加盖广汉城南公司彭州办事处印章）签订《城镇房屋拆迁补偿安置合同》，广汉城南公司拆迁唐岷丽所有的天彭镇东大街××50.20平方米营业房屋，并以彭州市东大街“东顺苑”营业房3号、2-6-4A型、2-6-1A型住房二套188.62平方米、营业房一套49.6平方米进行补偿安置，被拆迁人应向广汉城南公司支付总价款20万元。2010年1月23日，广汉城南公司出具《收条》，收到唐岷丽土地使用证和房产证各一份。2010年4月15日，唐岷丽向广汉城南公司支付了购房款20万元。2014年9月30日，广汉城南公司向唐岷丽发出《房屋交接通知书》，通知从即日起开始交房，双方于同日签订《安置房屋（商铺）位置确认书》，确认（自编号）3号商铺预售楼盘表号为1-225，协议面积49.60平方米，现房号为1-223，实测面积50.77平方米。2014年10月1日，广汉市南益物业管理有限公司彭州分公司出具收据，收到223#商铺物管费和卫生费等合计892元。2014年10月30日，彭州市自来水有限公司作为供水人与用水人唐岷丽签订合同编号为75442的《城市供用水合同》，用水地址为东大街东顺苑223#，用水性质为商业用水，合同有效期限为10年，从2014年10月30日起至2024年10月29日。2009年8月2日，卢秋美与广汉城南公司（加盖广汉城南公司彭州办事处印章）签订《城镇房屋拆迁补偿安置合同》，广汉城南公司拆迁卢秋美所有的天彭镇东大街289号35.64平方米住宅、营业房屋，并以彭州市东大街“东顺苑”十单元401住房和40.60平方米营业房各一套49.6平方米进行补偿安置，被拆迁人应向广汉城南公司支付总价款13.8万元。2010年1月23日，阳盛国出具《收条》，收到卢秋美土地使用证和房产证各一份。2014年10月16日，广汉城南公司与卢秋美签订《拆迁安置补充协议》，双方在合同中约定《城镇房屋拆迁补偿安置合同》中约定的住宅房由广汉城南公司回购，商铺变更为1栋219号（原楼盘表号为1栋××），被拆迁人向广汉城南公司补差款变为6万元。2009年11月15日，卢秋美向广汉城南公司支付购房款5万元，2014年11月21日，卢秋美又向广汉城南公司支付了房屋调换补差款6万元。2014年9月29日，广汉城南公司向卢秋美发出《房屋交接通知书》，通知从即日起开始交房，双方于同日签订《安置房屋（商铺）位置确认书》，确认协议商铺面积为40.60平方米，预售楼盘表号为1-221，现房号为1-219，实测面积89.06平方米。2014年10月29日，广汉市南益物业管理有限公司彭州分公司出具收据，收到219号商铺物管费和卫生费等合计2137元。2015年4月8日，彭州市自来水有限公司作为供水人与用水人卢秋美签订合同编号为79739的《城市供用水合同》，用水地址为东大街东顺苑219#，用水性质为商业用水，合同有效期限为10年，从2015年4月8日起至2025年4月7日。2015年4月6日，卢秋美与刘淑彬签订《铺面出租合同》，卢秋美将该商铺出租给刘淑彬使用。2009年11月17日，严胜元与广汉城南公司（加盖广汉城南公司彭州办事处印章）签订《城镇房屋拆迁补偿安置合同》，广汉城南公司拆迁严胜元房屋，并以彭州市东大街“东顺苑”营业房29号49.60平方米、3-6-4号住房94.31平方米各一套进行补偿安置，被拆迁人应向广汉城南公司支付总价款211601.6元。2009年11月17日，阳盛国出具《收条》，收到严胜元01-7108号土地使用证和0021231房产证各一份。2009年12月1日，严胜元向广汉城南公司支付了购房款10万元。2014年9月30日，广汉城南公司与严胜元签订《安置房屋（商铺）位置确认书》，确认（自编号）29号商铺预售楼盘表号为1-279，协议面积49.60平方米，现房号为1-281，实测面积50.77平方米。2014年10月16日，广汉市南益物业管理有限公司彭州分公司出具收据，收到281#商铺物管费和卫生费等合计116.6元。2014年10月30日，彭州市自来水有限公司作为供水人与用水人严胜元签订合同编号为75462的《城市供用水合同》，用水地址为东大街东顺苑281#，用水性质为商业用水，合同有效期限为10年，从2014年10月30日起至2024年10月29日。2015年4月24日，严胜元与李立根签订《铺面租赁合同》，严胜元将该铺面出租给李立根使用。2017年2月28日，国网彭州市供电公司向严胜元出具了东顺苑1栋2单元商铺200元的发票。2007年7月4日，李德述之女胡俊，持李德述于2007年6月29日出具的委托书，与广汉城南公司（加盖广汉城南公司彭州办事处印章）签订《城镇房屋拆迁补偿安置合同》，广汉城南公司拆迁李德述所有的天彭镇东大街261号44.33平方米营业、住宅房屋，并以彭州市东大街“东顺苑”商住楼高层铺面以外东街起第3号门面房屋约45平方米进行补偿安置。双方签订补充协议三，李德述要求增加住宅一套，面积61.69平方米，李德述应补广汉城南公司9万元。2007年7月4日，胡俊（李德述委托人）向广汉城南公司支付了产权调换价差款3.6万元。2009年11月，胡俊向广汉城南公司支付购房款9万元。2014年9月30日，胡俊代李德述与广汉城南公司签订《安置房屋（商铺）位置确认书》，确认（自编号）2号商铺预售楼盘表号为1-223，协议面积61.69平方米，现房号为1-221，实测面积63.09平方米。2014年10月1日，广汉市南益物业管理有限公司彭州分公司出具收据，收到223#商铺物管费和卫生费。2009年8月19日，刘洪喜与广汉城南公司（加盖广汉城南公司彭州办事处印章）签订《城镇房屋拆迁补偿安置合同》，广汉城南公司拆迁刘洪喜所有的天彭镇东大街223号28.47平方米营业房屋，并以彭州市东大街“东顺苑”13轴—20轴、A轴—H轴两套营业房148.02平方米进行补偿安置，被拆迁人应向广汉城南公司支付总价款375960元。2009年8月19日，广汉城南公司王应田出具《收条》，收到刘洪喜（2001）013019号土地使用证和0023920#房产证各一份。2011年6月24日、2011年11月3日、2014年9月24日，刘洪喜分三次向广汉城南公司支付了房屋拆迁补差款15万元、12万元和7.8万元。2014年9月，广汉城南公司与刘洪喜签订《补充协议》，双方同意将原返迁营业房1幢6单元229号、1幢5单元231号面积由148.02平方米增加至目前隔断的168.02平方米，刘洪喜按照6500元/平方进行补差。2014年9月30日，广汉城南公司向刘洪喜发出《房屋交接通知书》，通知从即日起开始交房，双方于同日签订《安置房屋（商铺）位置确认书》，确认（自编号）5号商铺预售楼盘表号为1-229，现房号为1-227，6号商铺预售楼盘表号为1-231，现房号为1-229，协议总面积148.02平方米，实测面积174.44平方米。2014年9月30日，广汉市南益物业管理有限公司彭州分公司出具收据，收到223#商铺物管费和卫生费等合计2667.6元。2014年10月27日，彭州市自来水有限公司作为供水人与用水人刘洪喜签订合同编号为75267的《城市供用水合同》，用水地址为东大街东顺苑227#，用水性质为商业用水，合同有效期限为10年，从2014年10月27日起至2024年10月26日。2014年12月3日，刘洪喜与林刚签订《商铺租赁协议》，刘洪喜将东顺苑227—229号商铺出租给林刚使用。刘明述与王小清系夫妻，2003年11月27日登记离婚，《离婚协议书》上约定东大街××营业房1间归王小清所有。2012年9月28日，王小清与广汉城南公司（加盖广汉城南公司彭州办事处印章）签订《房屋拆迁补偿协议》，广汉城南公司拆迁王小清所有的天彭镇东大街××25.25平方米营业房屋、土地面积101.08平方米，土地为划拨，用途为住宅，并以彭州市东大街“东顺苑”商住楼项目1栋1单元1402号C型住房（面积78.46平方米）、1栋1单元608号E型住房（面积94.26平方米）两套住房转换划拨土地，商铺的拆迁安置，由双方在“东顺苑”项目交房时进行协商解决。被拆迁人应向广汉城南公司支付住房补差款55458元。2015年8月5日，广汉市南益物业管理有限公司彭州分公司出具收据，收到商铺225#物管费和卫生费等合计300元。2015年3月5日，彭州市自来水有限公司作为供水人与用水人王小清签订合同编号为78879的《城市供用水合同》，用水地址为东大街东顺苑225#，用水性质为商业用水，合同有效期限为10年，从2015年3月5日起至2025年3月4日。2015年3月11日，王小清与国网彭州供电有限责任公司签订《低压供用电合同》一份，用电地址为彭州市天彭镇东大街东顺苑1-1-603、1栋5单元19号商铺。2015年3月10日，王小清与胡佳怡签订《商铺租赁合同》，将东大街××商铺出租给胡佳怡。双方于2016年3月5日又续签了《商铺租赁合同》。2010年6月12日，李良君与广汉城南公司（加盖广汉城南公司彭州办事处印章）签订《城镇房屋拆迁安置补偿合同》，广汉城南公司拆迁李良君所有的天彭镇东大街315号、317号446.97平方米的住宅、营业房屋，并以彭州市东大街“东顺苑”6-303、6-206、、5-604、6-204四套住宅（面积348.81平方米）和35#、36#两套营业房（面积107.35平方米）进行拆迁安置补偿。2010年6月12日，广汉城南公司出具收条，收到李良君产权证（权证字第0020907号）和国有土地使用证（彭国用2000字第01—719号）各一本。2016年7月26日，四川省彭州市人民法院就原告李良君与被告广汉城南公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2016）川0182民初106号民事判决，判决内容为：一、李良君与广汉城南公司于2010年6月12日签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》合法有效；二、广汉城南公司于判决生效之日起3日内向李良君交付位于彭州市营业房并赔偿李良君损失134110元；三、广汉城南公司于判决生效之日起60日内为李良君办理安置房屋的产权登记手续；四、驳回李良君的其他诉讼请求。宣判后，李良君不服，向本院提出上诉，又于2016年11月11日申请撤回上诉，本院于2016年11月11日作出（2016）川01民终8382号民事裁定，准许李良君撤回上诉。2017年7月10日，四川省彭州市人民法院向李良君发出了《民事再审案件受理通知书》，现该案正在再审过程中。本院另查明，2015年6月2日，彭州市天彭镇东大街社区居民委员会出具《证明》，证实原彭州市天彭镇外东街（现东顺苑地段）现已合并统称为彭州市。彭州市公安局天彭派出所盖章予以确认。广汉城南公司在2011年9月30日的《彭州市商品房预售许可申请表》载明东顺苑商住楼工程项目商业部分预售价格为：起价6000元，均价12000元，最高价18000元。2011年7月26日的《商品房预（销）售方案》载明的可售房屋楼盘表中，1栋1层××商业用房，面积88.73平方米，单价10000元/平方米；1栋1层223号商业用房，面积63.09平方米，单价13000元/平方米；1栋1层××商业用房，面积50.59平方米，单价17000元/平方米；1栋1层227号商业用房，面积32.61平方米，单价18000元/平方米；1栋1层229号商业用房，面积89.21平方米，单价11000元/平方米；1栋1层235号商业用房，面积50.67平方米，单价17000元/平方米；1栋1层279号商业用房，面积50.59平方米，单价17000元/平方米；1栋1层291号商业用房，面积55.57平方米，单价13000元/平方米；1栋1层313号商业用房，面积53.33平方米，单价13000元/平方米。广汉城南公司就案涉“东顺苑”小区房屋所在楼栋目前尚未办理初始产权。上述事实，有刘廷军提交的9份《商品房买卖合同》、购房款收据、《网签备案表》、《付款委托书》、网银转款凭证、李素萍的《情况说明》、（2016）川01民初587号民事判决书和严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清、李良君等第三人提供的《关于收回彭州市外东街北侧李清秀78户使用的国有土地并处置给广汉城南公司使用的批复》、《拆迁许可证申报审批表》、《拆迁工作人员申报审批表》、《补偿安置说明》、《房屋拆迁许可证》、《公证书》、《遗嘱》、《城镇房屋拆迁补偿安置合同》、《收据》、《收条》、《安置房屋（商铺）位置确认书》、《城市供水合同》、《铺面出租合同》、离婚证、《离婚协议书》、（2016）川0182民初106号民事判决书、（2016）川01民终8382号民事裁定书、《民事再审案件受理通知书》、《证明》、《彭州市商品房预售许可申请表》、《商品房预（销）售方案》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点有三个：一是刘廷军与广汉城南公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系；二是严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清、李良君与广汉城南公司之间是否存在真实的房屋拆迁安置合同关系；三是刘廷军购买的房屋与安置给严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清、李良君的房屋是否属于同一房屋，应该优先履行哪份合同。本院分别评述如下：关于第一个争议焦点，2013年11月19日和11月27日，刘廷军与广汉城南公司签订了9份《商品房买卖合同》，广汉城南公司于11月29日在彭州市房管局对该9份《商品房买卖合同》进行了签约备案，刘廷军以及委托李素萍于2013年12月9日通过网银行转账方式向广汉城南公司法定代表人李调友的账户转款5122128.15元，与总购房款5122128元相吻合。严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清、李良君主张刘廷军与广汉城南公司系民间借贷关系，理由是广汉城南公司在没有收到款项的情况下就为刘廷军办理了合同网签备案，且双方签订《补充协议》中出现了四个担保人，均不符合一般的商品房交易习惯，且在李良君起诉广汉城南公司一案的庭审笔录中，广汉城南公司的委托代理人陈述与刘廷军之间系民间借贷关系。本院认为，由于李良君提供的庭审笔录是复印件，未提供原件核对，且对方当事人不认可，故本院无法确认其真实性。即使该证据真实，也仅系当事人的陈述，无其他证据予以证实，不足以认定刘廷军与广汉城南公司之间系民间借贷关系。同时，刘廷军与广汉城南公司之间确实存在先备案再付款，且补充协议中出现了四个担保人等不合常规的地方，不排除刘廷军与广汉城南公司的真实法律关系为民间借贷关系的可能，但仅凭上述证据尚不足以否定刘廷军与广汉城南公司之间签订的书面《商品房买卖合同》，故本院对于严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清、李良君主张刘廷军与广汉城南公司不是真实的房屋买卖合同关系的理由不予采信。因刘廷军与广汉城南公司主体适格，合同内容不违反法律法规的强制性效力规定，应属有效。关于第二个争议焦点，从严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清、李良君等第三人提供的相关政府文件、《房屋拆迁许可证》、《城镇房屋拆迁补偿安置合同》、房产证和土地使用权证的收条、《安置房屋（商铺）位置确认书》、物管费收据和广汉城南公司的《补偿安置说明》等证据来看，广汉城南公司为修建东顺苑小区项目，确实对彭州市外东街北侧李清秀等78户进行了拆迁安置，严胜元、刘洪喜、李德述、卢秋美、李良君等五人就是《补偿安置说明》中载明的被拆迁户，而且与广汉城南公司签订了书面的安置合同，双方确实形成了房屋拆迁安置补偿合同关系，属于被拆迁人。《补偿安置说明》中门牌号为××的唐明丽与唐岷丽同音，应当指向的是同一人，本院对于唐岷丽的被拆迁人身份予以确认。王小清系刘明述的前妻，双方在拆迁安置前离婚约定门牌号为××的房屋归王小清，故王小清与广汉城南公司签订《房屋拆迁补偿协议》的主体适格。王小清与广汉城南公司在《房屋拆迁补偿协议》中未对于商铺的拆迁安置约定在项目交房时进行协商解决，即采用产权调换还是货币补偿未确定，但通过王小清提供的物业费收据和《城市供用水合同》等证据可以看出，广汉城南公司实际是将东顺苑225#商铺安置给了王小清。杨**系雷崇英之女兰文珍的儿子，雷崇英在拆迁补偿协议签订前已经死亡，兰文珍继承了雷崇英的该财产，在其去世前又通过遗嘱方式指定由杨**继承，故杨**也成为了该拆迁安置合同的相对人。通过上述证据分析，本院确认严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清、李良君与广汉城南公司之间存在真实的房屋拆迁安置补偿合同关系。关于第三个争议焦点，刘廷军向广汉城南公司购买的东顺苑小区房号为：1幢1层××（面积88.73平方米）、1幢1层223号（面积63.09平方米）、1幢1层××（面积50.59平方米）、1幢1层227号（面积32.61平方米）、1幢1层229号（面积89.21平方米）、1幢1层235号（面积50.67平方米）、1幢1层279号（面积50.59平方米）、1幢1层291号（面积55.57平方米）、1幢1层313号（面积53.33平方米），其门牌号和面积分别与安置给卢秋美（1-××，实测面积89.06平方米）、李德述（1-223号、实测面积63.09平方米）、唐岷丽（1-××、实测面积50.77平方米）、王小清（实际门牌号为××，则预售门牌号××、实测面积33平方米）、刘洪喜（1-229号、两个铺面的实测面积共174.44平方米）、杨**（1-235号、实测面积50.86平方米）、严胜元（1-279号、实测面积50.77平方米）、李良君（1-291号、实测面积55.57平方米，1-313号、实测面积53.33平方米）基本吻合，对于预售面积与实测面积的误差，应当属于正常范围值，故本院认定刘廷军购买的9套商铺分别与卢秋美、李德述、唐岷丽、王小清、刘洪喜、杨**、严胜元、李良君拆迁安置的房屋属于同一房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清向本院提出独立的诉讼请求，要求优先取得该安置房屋的请求本院予以支持。由于李良君已向彭州市法院提起了诉讼，其诉讼主张也是要求优先取得案涉商铺，虽然该案判决生效后现在又处于再审阶段，但本院已经认定李良君系被拆迁人，其亦有权优先于刘廷军取得案涉房屋，故刘廷军请求广汉城南公司交付9套商铺、办理房屋所有权证等承担继续履行的违约责任，以及建立在继续履行基础之上的支付逾期交房违约金的诉讼请求均不能成立，本院予以驳回。由于案涉的9套商铺均签约备案在刘廷军名下，且该9份《商品房买卖合同》已经不具备继续履行的条件，严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清等人要求广汉城南公司和刘廷军注销备案登记，实质上是要消除其与广汉城南公司之间签订的拆迁安置补偿协议存在的履行障碍，该诉讼主张有理有据，本院予以支持。关于严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清等人请求广汉城南公司为其办理网签备案的问题，因为上述第三人并非商品房买卖合同的购房者，而是被拆迁人，现行法律、行政法规以及拆迁安置补偿合同中并未对此进行了规定或者约定，本院对该诉讼请求不予支持。由于广汉城南公司尚未取得案涉商铺所在楼栋的权属证书，即大产权，尚不具备办理分户产权的条件，故本院对于严胜元、刘洪喜、李德述、杨**、唐岷丽、卢秋美、王小清等人要求广汉城南公司履行协助办证义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、第三人卢秋美、李德述、唐岷丽、王小清、刘洪喜、杨**、严胜元优先于刘廷军，分别取得位于彭州市东顺苑小区预售楼盘备案号1栋1层221号、223号、225号、227号、229号、235号、279号商铺（上述第三人与商铺系一一对应的关系）；二、四川省广汉市城南房地产开发有限公司和刘廷军于本判决生效后十五日内办理对彭州市东顺苑小区预售楼盘备案号1栋1层221号、223号、225号、227号、229号、235号、279号商铺的网签备案注销登记；三、驳回刘廷军的诉讼请求；四、驳回卢秋美、李德述、唐岷丽、王小清、刘洪喜、杨**、严胜元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延金。本诉案件受理费191941.56元，由四川省广汉市城南房地产开发有限公司负担。第三人之诉案件受理费分别为3977.37元（卢秋美交纳）、2448.06元（李德述交纳）、2547.12元（唐岷丽交纳）、3900元（王小清交纳）、2791.04元（刘洪喜交纳）、2550.12元（杨**交纳）、2072.42元（严胜元交纳），合计20286.13元，由四川省广汉市城南房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一七年十月十三日书记员  袁龙飞庭审书记员刘姣