浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初749号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号。 法定代表人：陈汉生，执行董事。 委托诉讼代理人：熊伟、沈影，公司员工。 被告：刘玲玉，女，1994年6月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：刘春义，男，1969年8月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 二被告共同委托代理人：李甜，山东善国律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：庞博航，山东善国律师事务所实习律师。 原告大盛融资租赁有限公司（以下简称大盛公司）诉被告刘玲玉、刘春义融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告大盛公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告刘玲玉、刘春义的共同委托代理人李甜、庞博航通过浙江移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的《汽车融资租赁合同》；2、判令被告一赔偿损失131184.47元；3、判令被告二承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月，被告一向原告提出融资租赁奥迪牌汽车一辆，并签订《汽车融资租赁合同》一份。合同约定：总租金343054.47元，租赁期限3年（36期），首期租金9574.47元，于提车日之前支付，以后每期租金9528元，于每月15日前支付至甲方收款账户；乙方（即被告）于2018年7月17日前支付甲方（即原告）租赁保证金31500元；合同履行完毕乙方付清全部租金前车辆所有权人为甲方；租赁期间使用车辆产生的维修、违章等费用责任由乙方承担，未按合同约定履行的收取违约金；乙方拖欠甲方租金或其他费用，且经甲方催收，拒不履行合同义务的视为严重违约；乙方严重违约的，甲方可以扣收全部租赁保证金，解除合同，收回租赁车辆，单方处置已收回的租赁车辆，要求乙方赔偿全部损失。同时被告二（被告一的父亲）向原告出具了《担保人保证书》，为被告一提供保证担保；之后，被告一向原告支付租金9530元，原告将融资租赁车辆上牌（车牌号浙Ｇ×××××）整备后交付给被告一，并由其在《车辆交接单》上签名并确认，后被告支付了三次共17040元后就一直未付租金。2019年4月，原告按合同约定收回涉案车辆并委托金华市亮点二手车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，之后向被告一发出《车辆处置告知函》后两被告仍未支付租金及相关费用，后原告于2019年5月初将车辆出售得款185650元。 原告大盛公司向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格的事实。 2、送达地址确认书一份，证明被告对送达地址的确认的事实。 3、汽车融资租赁合同一份，证明原被告双方融资租赁合同关系及对具体权利义务、违约责任进行约定的事实。 4、担保人保证书一份，证明被告二系连带担保人的事实。 5、汽车买卖合同一份、机动车销售统一发票复印件一份、车辆登记证书复印件、车辆交接单一份及交接照片，证明原告已按约履行的事实。 6、记账凭证复印件一份，证明原告收到的租金情况的事实。 7、租金催收函原件及物流单、微信截屏，证明原告于2018年12月开始就向被告催收租金的事实。 8、评估报告一份，证明涉案车辆评估情况的事实。 9、车辆处置告知函原件及物流单，证明原告已经告知被告车辆处置规则的事实。 10、违章记录截图，证明涉案车辆违章情况的事实。 11、二手机动车买卖合同原件，证明涉案车辆的出售情况的事实。 被告刘玲玉辩称，原告诉请不成立，原告在存在违约行为。原告在并未进行催收的情况下于2019年3月30日将涉案车辆开走，构成严重违约。车辆开走后，被告还联系过原告希望继续履行。原告要求被告赔偿13万元无事实和法律依据，被告虽然存在部分逾期，但是还款时与原告进行了协商，原告擅自收回车辆的行为给被告造成了损失，被告已经支付了部分款项，应当予以扣除。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 1、出警记录一份，证明被告在2019年3月30日前曾向公安机关报警，原告在催收函作出前已经取回车辆，原告违约在先的事实。 2、支付宝转账记录、通话录音，证明被告在2018年7月份曾向大盛公司工作人员付奇正转账46734元，应当予以扣除的事实。 3、大盛融资租赁公司、金华博奥汽车贸易有限公司企业信息两份，证明两公司均是浙江大昌投资集团股份有限公司控股，不排除原告为了尽快处理车辆进行恶意串通虚假交易的事实。 4、证明复印件两份，证明被告支付给付其正和张涛的款项都系支付本案款项的事实。 被告刘春义辩称，原告起诉被告承担保证责任不属实，保证书不是被告二真实意思表示。 被告刘春义未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告的举证认证如下： 一、原告的证据。被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性不予认可，逾期违约责任约定过高，显失公平，且有众多的格式条款，加重了被告的责任，应当认定为无效，原告迟延办理贷款，导致被告延期支付。本院对该证据的真实性予以确认。对证据4，不予认可，被告在签订时并未见到融资租赁合同，对债务情况不知情，在保证书上签字不是真实意思表示，对被告二无约束力。本院对该证据的真实性予以确认。对证据5，汽车买卖合同及发票车辆登记证书记载的发动机号与车辆交接单中的发动机号不一致，真实性应当不予认定。经核实，车辆交接单中的发动机号实为车架号，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告的该证据的真实性予以确认。对证据6，原告单方制作，不应认定为证据，对其中的内容，被告对支付情况认可，被告方还有其他已支付的部分，本院对原告认可已支付款项予以确认。对证据7，催收函两被告均未收到，收件人也不是被告，对被告无约束力，微信截图无关联性，不能确认与被告聊天的对方就是原告，原告的身份信息无法核实，也没有任何的文字能证明催款或履行期限。本院认为，邮政快递单号上的地址与联系电话与送达地址确认书的内容一致，结合微信截图中被告本人的陈述，本院对原告已经履行催收租金的事实予以确认。对证据8，评估报告需要经过法定机构，该评估报告原告单方委托，评估结果被告也未确认，对被告无约束力。本院对该证据的真实性予以确认。对证据9，不予认可，被告并未收到，邮件显示妥投不能代表被告一定已经收到，名称是车辆告知函，不能认定为有同一性。本院认为，邮政快递单号上的地址及联系电话与送达地址确认书的内容一致，故本院对被告的质证意见不予采信，对该证据的真实性予以确认。对证据10，截图属于电子数据部分，没有来源，车辆登记在原告名下，违章信息被告不知情，违章也仅是轻微违章，不能达到原告证明目的。本院对该证据的待证事实予以确认。对证据11，不予认可，该二手车是原告与第三方签订的，被告不是买卖合同主体，对交易情况不知情，车辆未经被告同意处分，车辆的价款高低由原告自己承担，买卖合同的双方是同一股东公司，不排除恶意串通可能。本院对该证据的真实性予以确认。 二、被告的证据。原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在发出催收函之前，于2018年12月已经多次联系被告进行过催收，原告不存在违约情形。本院对该证据的真实性予以确认。对证据2、4，付奇正不是原告工作人员，也不是原告代理人，原告与付奇正之间的经济往来与本案无关联性，不能达到被告证明目的。原告与《证明》的落款处的单位不存在代理关系。本院认为，涉案汽车融资租赁合同对租金支付的账号有明确约定，且，被告提供的转账记录时间均在涉案合同签订之前，故在被告未提供其他证据予以补强的情况下，本院对证据2、4的待证事实不予确认。对证据3、对真实性无异议，两家公司有共同的股东是事实，但是两家公司都是独立的法人，有独立的人格，被告不能以猜测作为事实。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年7月17日，原告大盛公司（出租方／甲方）与被告刘玲玉（承租人／乙方）签订《汽车融资租赁合同》一份。合同约定：租赁物为奥迪Ａ4Ｌ型汽车一辆，车牌号：浙Ｇ×××××，发动机号：207878。总租金为人民币343054.47元，租金偿还共分36期，首期租金为9574.47元，以后每期租金9528元。首期租金在提车前支付，以后每期租金直接支付至甲方指定账户，支付日为每月15日。乙方于2018年7月17日前支付人民币31500元租赁保证金给甲方，作为履行合同的履约担保。承租人拖欠出租人租金或其他费用，且经出租人催收，拒不履行合同义务的，视为严重违约。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告刘春义作为保证人向原告出具《担保人保证书》，明确自愿为涉案租赁车辆而负的全部债务提供连带保证担保。合同签订后，原告于同日将融资租赁的车辆交付被告。被告已经支付款项58070元，具体如下：1，2018年7月12日由案外人张涛代被告刘玲玉交纳的保证金及首期月供25178元；2，2018年7月17日，由案外人张涛代被告刘玲玉交纳的保证金及首期月供15600元及252元；3，2019年1月租金7040元，2019年3月租金5000元，2019年4月租金5000元。2019年3月30日，原告收回涉案车辆。2019年4月12日，原告委托金华市亮点二手车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，评估结论是“浙Ｇ×××××号车辆在鉴定评估基准日的价值为人民币16.74万元。”后，原告向被告寄送《车辆告知函》。2019年4月27日，原告将车辆出售得价款185650元。另，原告代为支付涉案车辆违章处罚金额350元。 本院认为，原告与被告刘玲玉之间的《汽车融资租赁合同》合法有效。原告按约交付车辆后，被告未按约定支付租金达两期以上，原告有权解除合同，收回租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中被告刘玲玉已交纳履约保证金31500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，此即为被告刘玲玉为按约履行债务提供的担保，在拖欠租金的情况下，负有减损义务的原告应当优先将履约保证金用于充抵拖欠租金，否则无权主张扩大部分的损失。故被告刘玲玉交纳的31500元履约保证金可用于抵扣其应支付而未付的租金。故本案中赔偿损失的金额应为99684.47元，即“总租金343054.47元-已支付租金26570元-租赁物价值185650元-保证金31500元+违章罚款350元”。被告辩称刘春义提供保证非真实意思表示。本院认为，被告刘春义作为完全民事行为能力人，应知晓在担保书上签字产生的后果，且其未提供证据证明签字非本人自愿，故应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采信，对原告要求其承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，判决如下： 一、解除原告大盛融资租赁有限公司与被告刘玲玉于2018年7月17日签订的《汽车融资租赁合同》。 二、被告刘玲玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告大盛融资租赁有限公司损失99684.47元 三、被告刘春义对上述第二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告大盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元（已减半收取），由原告负担316元，被告刘玲玉、刘春义负担1146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年五月十八日 代书记员 刘沁宁