云南省石林彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0126民初1200号 原告：浙江开成电缆制造有限公司，住所：浙江省永康市经济开发区九鼎路**。 法定代表人：应开晴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张承松、王瑶，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈敏生，男，1972年3月29日生，汉族，江苏省无锡市人，，住云南省昆明市官渡区 委托诉讼代理人：刘翠春，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南德晟电力工程有限公司，，住所：云南省昆明市盘龙区霖岚广场**** 法定代表人：沈昆。 委托诉讼代理人：辛康、刘源雄，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。 原告浙江开成电缆制造有限公司（以下简称“浙江开成公司”）与被告陈敏生、云南德晟电力工程有限公司（以下简称“云南德晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，被告陈敏生于2017年9月17日提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，陈敏生不服，提出上诉。昆明市中级人民法院于2017年1月18日作出终审裁定，撤销本院（2016）云0126民初1200号之一民事裁定。后因本案案情复杂，本院于2017年6月14日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江开成公司的委托诉讼代理人张承松，被告陈敏生的委托诉讼代理人刘翠春，被告云南德晟公司的委托诉讼代理人刘源雄到庭参加了诉讼。诉讼中，被告云南德晟公司于2017年5月2日对《债务处理协议》上云南德晟公司印章的真实性申请司法鉴定，后又向本院提出撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 原告浙江开成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈敏生立即支付原告货款6470627.96元，并承担违约金1294125.59元；2.判令被告云南德晟电力工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年6月6日至2014年2月7日，被告陈敏生多次向原告浙江开成电缆制造有限公司购买电缆，并支付部分货款。2016年6月2日，陈敏生和原告共同对账，确认历年累计未支付原告货款为9860524.58元，在扣除云南建源电力工程有限公司等企业已认可由其向原告承担的部分外，陈敏生承诺在2016年7月1日前付清剩余的6470627.96元货款。被告云南德晟电力工程有限公司同意作为担保人承担连带保证责任。在原告与两被告签订的《债务处理协议》中，三方还约定如陈敏生届时未能足额支付，则需按未归还部分总额的20%承担违约金，并约定“在履行中如发生争议不能协商一致，任何一方可向石林县人民法院提起诉讼解决”，特提起诉讼，请予支持。 被告陈敏生辩称，对欠付原告货款的事实无异议，但欠付金额仅为6291348.36元；其次，原告主张的违约金无事实依据，因为原告提交的《债务处理协议》并未生效。 被告云南德晟公司辩称，原告要求我公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，我公司从未与原告及陈敏生签订过《债务处理协议》 庭审中，原告浙江开成公司围绕其诉讼请求举证如下： 1.原告公司营业执照、陈敏生身份证复印件、德晟公司内资企业登记基本情况表。欲证实原、被告为适格主体。 2.订货合同13份、送货单43份、电缆清单4份。欲证实被告陈敏生借用云南建源电力工程有限公司（以下简称“云南建源公司”）和原告累计签订了13份订货合同，原告已履行了供货义务，送货后陈敏生已确认数量，双方于2016年5月15日按施工项目的区分再次作了确认。 3.《债务处理协议》。欲证实2016年6月2日，原、被告之间经过共同对账，确认陈敏生历年累计未支付原告货款为9860524.58元，扣除云南建源公司等企业已认可由其向原告承担的部分外，剩余欠款6470627.96元，由陈敏生负责赔还，云南德晟公司承担连带保证责任，且在2016年7月1日前付清。 4.第二次庭审中补充提交企业询证函2份。欲证实惠宇公司、建源公司承担的责任与债务处理协议是一致的。 被告陈敏生质证后对证据1的“三性”无异议；对送货单及企业询证函认为没有金额，无法确定欠款金额，由陈敏生签字认可的4张电缆清单确定的欠款总金额为9683044.98元，扣除云南建源公司承担的1323767.30元和惠宇公司支付的2066129.32元，陈敏生还应支付的费用是6291348.36元，而不是原告主张的6470627.96元；对证据3的“三性”不予认可，因为该债务处理协议不是陈敏生制作的，而是原告方制作好后拿给陈敏生签字的，陈敏生也没有带着原告去过云南建源公司和惠宇公司。 被告云南德晟公司质证后对原告提交的证据1的“三性”无异议；对证据2认为系原告与被告陈敏生之间的交易，自己不清楚，也不发表质证意见；对证据3的真实性不予认可，云南德晟公司未签订过该债务处理协议，也未在上面加盖过公司印章，陈敏生也未带原告到云南德晟公司确认过债务，且原告庭审中提交的债务处理协议与其在立案时提交的不一致，立案时提交的该协议未加盖原告公司的印章，故该协议未生效，云南德晟公司不应承担保证责任；对企业询证函认为因债务处理协议以及同惠宇公司企业询证函上惠宇公司的印章存在虚假情况，故对原告的举证目的不予认可。 本院对双方均无异议的原告提交的证据1及证据2中的订货合同予以确认并在卷佐证。对双方有争议的其他证据，本院依法认定如下：1.对送货单43张，上面均有被告陈敏生签名认可，本院予以确认；2.4份电缆清单均有原告公司印章和被告陈敏生签字认可，本院予以确认；3.对企业询证函，因牵涉公司印章的真实性问题，且惠宇公司并非本案当事人，故对该证据本院不作评判。 被告陈敏生在庭审中未向法庭提交证据。 被告云南德晟公司提交该公司印章样本一份，欲证实原告提交的《债务处理协议》上加盖的云南德晟公司的印章不真实。 原告方质证后对云南德晟公司提交的印章样本真实性不予认可，认为该证据系德晟公司单方提交的，不能排除德晟公司同时使用两枚印章的可能性。 被告陈敏生质证后对云南德晟公司提交的证据无异议。 本院认为，被告云南德晟公司提交的公司印章样本虽原告不予认可，但在原告未能提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认以下案件事实：2011年6月至2014年2月期间，被告陈敏生多次借用云南建源电力工程有限公司名义与原告浙江开成公司签订电缆采购合同。2016年6月2日，原告浙江开成公司（甲方）与被告陈敏生（乙方）签订《债务处理协议》载明：陈敏生累计未支付货款总额为9860524.58元。其中，云南建源电力工程有限公司同意直接承担1323767.30元，昆明惠宇电气开发有限公司同意承担2066129.32元。就其余部分的6470627.96元由陈敏生负责归还，云南德晟公司（丙方）承担连带保证责任……乙方向甲方承诺上述款项应在2016年7月1日前付清，如届时未能足额支付，则需按照未归还部分总额的20%承担违约金。后被告陈敏生未能在上述约定期限内付款，原告遂诉至本院。 另查明，《债务处理协议》上被告德晟公司加盖的公司印章与该公司备案登记的印章不一致。 结合诉辩双方主张，本院归纳本案争议焦点为：一、本案货款金额如何确定；二、原告主张的违约金是否应当得到支持；三、被告云南德晟公司是否应当承担连带清偿责任。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈敏生多次借用云南建源公司名义与原告签订买卖合同，原告实际向被告交付了货物，陈敏生作了签收和确认，双方之间的买卖合同关系成立，被告在收到货物后，依法应当履行向原告支付货款的义务。针对第一个争议焦点，对于货款金额，原告与被告陈敏生于2016年5月15日通过4份“浙江开成电缆制作有限公司电缆清单”作了结算和确认，其后又于2016年6月2日在《债务处理协议》上再次签字作了确认，两次确认的欠付货款金额确实存在出入，但二次确认均系双方真实意思表示，在二者不一致的情况下应该以双方最后一次对账确认的金额为准，故本院以《债务处理协议》上确定的6470627.96元作为本案欠付货款的金额。对被告陈敏生提出的原告未在《债务处理协议》上盖章，故该协议并未生效的辩解主张，本院认为被告陈敏生庭审中认可该协议上自己的签名系自己亲笔所签，故该协议系陈敏生真实意思表示，自其在该协议上签字起，该协议即对陈敏生产生约束力，原告庭审中向法庭提交的《债务处理协议》加盖了其公司印章，原告也明确表示对该协议内容予以认可，故该协议对原告及被告陈敏生均具有法律约束力，被告陈敏生的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。 对第二个争议焦点，原告与被告陈敏生在《债务处理协议》第三条对违约金的支付作出了明确约定：“乙方向甲方承诺上述款项应在2016年7月1日前付清。如届时未能足额支付，则需按照未归还部分总额的20%承担违约金”，该协议内容系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规定，此种情形下，本院认为应当尊重双方当事人的意愿，按照合同约定认定本案违约金为1294125.59元（6470627.96元×20%）。原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，因原告提交的《债务处理协议》上云南德晟公司的印章与被告云南德晟公司庭审中提交的该公司备案的印章明显不一致，原告也未能提供证据证实被告云南德晟公司在其他场合使用过与《债务处理协议》相同的公司印章，且根据被告在庭审中的陈述，原告与二被告之前并未在一起协商过债务处理的相关内容，陈敏生也否认带原告到被告云南德晟公司确认过债务，故依现有证据不能认定《债务处理协议》系被告云南德晟公司的真实意思表示，对原告提出要求被告云南德晟公司对本案债务承担连带清偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、由被告陈敏生于本判决生效之日起十五日内向原告浙江开成电缆制造有限公司支付所欠货款6470627.96元及违约金1294125.59元。 二、驳回原告浙江开成电缆制造有限公司对被告云南德晟电力工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66153.00元，由被告陈敏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李翠芬 审 判 员  朱 玲 人民陪审员  孔小丽 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  何映红 高一梅