江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0703民初4223号 原告：明心林，男，1977年7月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。 委托代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。 被告：黄海峰，男，1995年11月5日生，汉族，广东省中山市人，住中山市。 被告：黄春华，男，1972年4月23日生，汉族，广东省中山市人，住中山市。 被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。 法定代表人：郑晓山，该公司总经理。 委托代理人：余震海，该公司员工。 委托代理人：宋文文，该公司员工。 原告明心林与被告黄海峰、黄春华、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称：都邦财保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人伍耀明、被告都邦财保中山公司委托代理人宋文文到庭参加诉讼，被告黄海峰、黄春华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明心林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗费10000元、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费1420元（20元／天×71天）、误工费22789.80元（126.61元／天×180天）、护理费11063.70元（122.93元／天×90天）、残疾赔偿金106000元（26500元／年×20年×20%）、被扶养人生活费18405.20元（16732元／年×6年×20%÷2＋16732元／年×5年×20%÷2）、精神损害抚慰金6000元、交通费900元、鉴定费2100元，共计180478.7元。事实与理由：2016年4月27日15时21分许，被告黄海峰驾驶车牌号为粤Ｔ×××××小型轿车沿南康区文峰大道由赣州往信丰方向行驶，行驶至南康区路段时，与由原告明心林驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成明心林受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经赣州市南康区公安局交通管理大队调查取证，认定被告黄海峰承担事故的全部责任。另查明，粤Ｔ×××××号小型轿车为被告黄春华所有，且该车在被告都邦财保中山公司处投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。 被告黄海峰、黄春华未提出答辩意见，也未向本院提交相关证据。 被告都邦财保中山公司辩称，1、被告黄海峰在事故发生后驾车逃离现场，根据保险条款我公司商业险不予赔付，仅在交强险范围内赔付；2、原告主张的误工费和护理费未提供充足的证据证明，交通费应按照住院天数6天计算，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费不应由我公司承担。 经审理查明，2016年4月27日15时21分许，被告黄海峰驾驶粤Ｔ×××××小型轿车与原告明心林驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成明心林受伤、车辆损坏的交通事故，事发后被告黄海峰驾驶车辆离开现场。交管部门认定被告黄海峰承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。原告明心林受伤后在南康区骨科医院住院治疗71天，医疗费由被告黄海峰、黄春华支付。2016年10月19日，南康明信司法鉴定中心作出法医鉴定意见书，评定原告的伤残程度为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为10000元。原告支付鉴定费2100元。 原告明心林为农业家庭户口，其自2013年起在南康城区购房居住，事故发生前在南康区新锐家具厂工作，其住院期间由其家人提供护理。原告儿子明某、女儿明某2分别在南康区第六小学及第六中学就读。原告父亲明某3（1934年11月12日生）与母亲谭某某（1938年12月24日生）共生育明某4、明某5两人。被告黄海峰驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车为被告黄春华所有，该车在被告都邦财保中山公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，不计免赔），事故发生在保险责任期间内。被告都邦财保中山公司保险销售事项确认书中投保人签字一栏“黄春华”系被告都邦财保中山公司业务员所代签。 以上事实有当事人的庭审陈述、原告及被告向法庭提供的原告身份证、道路交通事故认定书、被告驾驶证、事故车辆行驶证及投保单、出入院记录、疾病诊断证明书、费用清单、法医鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、亲属关系证明、就读证明、工作证明、营业执照、房产证等证据予以证明，本院予以认定。 《中华人民共和国保险法》第十九条本院认为，原告提供的交通事故认定书和鉴定意见书，当事人均无异议，本院予以采信。原告主张的后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告虽系农业家庭户口，但事故发生时其与其子女已连续在城镇生活居住一年以上，其主要收入来源于城镇务工，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费有事实和法律依据，本院予以支持，但原告被扶养人生活费计算错误，其被扶养人生活费应为18126.27元（16732元／年÷12个月×52个月×20%＋16732元／年÷12个月×26个月×20%÷2）。原告主张的交通费虽无票据，但考虑该费用系实际发生，本院酌定为710元。原告主张精神损害抚慰金6000元过高，根据原告受伤情况，本院酌定为5000元。综上，原告明心林因本起交通事故造成的损失为后续治疗费10000元、营养费1800元、住院伙食补助费1420元、误工费22789.80元、护理费11063.70元、残疾赔偿金106000元、被扶养人生活费18126.27元、精神损害抚慰金5000元、交通费710元、鉴定费2100元，共计179009元。被告都邦财保中山公司辩称被告黄海峰在事故发生后逃逸，依据合同约定商业险不予赔偿。本院认为，第一，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。被告都邦财保中山公司庭审中认可其保险销售事项确认书中投保人签字一栏“黄春华”系其公司业务员所代签，并非被告黄春华本人所签，被告都邦财保中山公司未能提供其他证据证实已向被告黄春华明确说明相关免责条款，故被告都邦财保中山公司应承担举证不能的法律后果。第二，根据规定：采用保险人提供的格式条款约定免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的条款无效。而机动车交通事故责任案件中，对于肇事车辆的驾驶人而言，逃逸行为属于交通事故发生后的事后行为，并非交通事故发生的原因，而是事故责任大小认定的依据之一，且逃逸行为并非必然属于驾驶人承担事故主要或全部责任的情节。因此，结合上述法律规定以及逃逸行为与交通事故的因果关系、当事人责任承担的原因力分析，对都邦财保中山公司而言，驾驶人员的逃逸行为仅属于加重保险赔偿责任的情节，并非都邦财保中山公司应否免除保险责任的事由。因此，虽然本案驾驶人员黄海峰存在逃逸行为，但并不能以此为由而免除被告都邦财保中山公司的保险赔偿责任。故对被告都邦财保中山公司免赔的抗辩意见不予支持。被告都邦财保中山公司应在保险限额内赔偿原告179009元。事故车辆粤Ｔ×××××小型轿车虽系被告黄春华所有，但本案中原告未提供证据证明被告黄春华对本案事故的发生有过错，因此被告黄春华在本案中无需承担赔偿责任。被告黄海峰、黄春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告损失179009元； 二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院标的账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3910元，由被告黄海峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖新民 代理审判员  陈 婷 人民陪审员  刘明洲 二〇一七年十月十五日 代理书记员  陈久盛