河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初1029号原告杨如梦，女，汉族，1974年12月6日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。被告丁晓梅，女，汉族，1976年6月1日出生，住信阳市浉河区。被告洪志刚，男，汉族，1974年10月12日出生，住址同上。二被告委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律服务所法律工作者。被告盛小宏，女，汉族，1981年3月7日出生，住信阳市浉河区。委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告杨如梦与被告丁晓梅、被告洪志刚、被告盛小宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨如梦诉称，2015年4月7日，丁晓梅以自己做生意资金紧张为由向原告借款150万元，原告考虑双方认识就答应其要求。在办理转款时原告应丁晓梅要求将款转至署名为盛小宏的账户并告知其具体账号。原告按丁晓梅的要求办理了转账手续，过了几天原告要求丁晓梅补办借款手续时，丁晓梅却给了原告一份盛小宏对丁晓梅出具的150万元借条复印件。丁晓梅称原告出借的款项实际用款人为盛小宏并非自己，同时还拒绝由自己向原告出具借条。事后原告找到盛小宏索要该款遭盛小宏以自己未向原告借款为由拒绝。原告又找到丁晓梅索要时遭丁晓梅以自己未收到款项为由拒绝。原告认为，自己原本的真实意思是出借给丁晓梅，但丁晓梅、盛小宏利用原告转款时的疏忽，恶意串通取得款项后均拒绝还款，二人的行为严重侵害了原告的合法权益。本案涉及的债务系洪志刚与丁晓梅婚姻关系存续期间形成，洪志刚依法应当承担还款责任。请求判令三被告连带偿还借款150万元，并承担诉讼费。被告丁晓梅、被告洪志刚辩称，1、被答辩人的陈述严重违背客观事实。客观事实是，2015年我、杨如梦及另一朋友许保琴都在内蒙古乌海市租房居住陪孩子上学。因为我们三人都没有工作，会经常一起走动，往来频繁，特别是杨如梦跟我住在一个小区经常到我家聊天。我手头里有点闲钱会放给祁秋池做理财(祁秋池是信阳市易方园园林科技公司法定代表人)，理财月利息2﹪。因为和杨的关系不错，我理财的事也向杨提起过。杨知道钱放在祁秋池处利息比银行高，2015年4月7日下午，我和许保琴在内蒙古乌海市文博佳苑小区的家里聊天，三点半左右，杨带着孩子也来了。进门就向我们抱怨说，银行的利息太低，抱怨完后问我，理财公司还用钱不用，意思是想将钱放去理财，我说给你问问盛会计,然后就给祁秋池的会计盛小宏打电话。打电话时用的免提，盛小宏的电话接通，我就问盛小宏短期理财还要不要了，我的朋友想投。在电话里听到盛小宏问祁秋池，祁总，短期理财还要不要，丁晓梅的一个朋友说有150万元想投。听电话里祁总答复说还要，期限一个星期。挂断电话，杨就说要投(将钱交给祁秋池理财)，问我跟盛小宏每次都是怎么弄的，我说每次都是将钱打到盛小宏的账户上，杨向我要了盛小宏的账户，我把盛小宏的账户发到杨的微信上，然后杨就直接去了银行，事后告诉我，她将钱汇给盛小宏了。第二天，杨说钱回给盛小宏了，没有合同等手续不放心，但因为我们都在内蒙，杨又不想让家里人知道她投资理财的事，杨就让我帮忙找盛小宏要手续，我们是朋友也替杨担心，我就给盛小宏打了个电话，要盛小宏出具一个借条，盛小宏答应了，我就让在信阳的外甥去找盛小宏拿的条。由于祁秋池迟迟没有还款，杨开始担心。5月20日，杨回到信阳，找祁秋池要款。因为我们是朋友，杨又比较娇弱，为了杨的该笔借款，我回到信阳后陪杨多次找祁秋池要款。8月上旬，祁秋池与杨协商用祁秋池公司经营的红木抵偿一部分债务，杨从祁秋池红木馆拉走一套红酸枝6件套沙发，3.5折，作价19万多。余款祁秋池及祁秋池的爱人杨玉林与杨协商由南湖学村的一栋别墅抵债，由于该别墅买卖合同的购买人不是祁秋池及其爱人，而是一个叫王丽的人，杨要求房屋买卖合同的购买人签字确认，又私下找到南湖学村的开发商曹义要求过户，为此还交给了曹义7万元，最后因为没有过成户，以房抵债的事没有谈成。起初陪同杨找祁秋池是基于朋友关系帮忙，但时间长了，她总拉我陪她出去跑来跑去也有点烦。又加上我怀孕了，毕竟是高龄孕妇就在家养胎，她和祁秋池怎么协商的我也没有过问了。2、被答辩人陈述与客观事实不符表现在，第一、我是一个家庭主妇无业，更没有做生意，洪志刚是公务员也根本没有做生意，何谈我做生意需要资金找她借钱；第二、如果是我借的钱，钱款应当支付到我或洪志刚的账户上，不会支付到第三人账户上，即使是我要求支付到第三人账户上，这么大一笔款项，没有我出具的借条，就将款汇到一个陌生人的账户上，违背常理和一般人的行为模式。第三、如果是我向被答辩人借款，为什么被答辩人从未向我要过账，自始至终都是找祁秋池在要账。目前祁秋池抵款的红木还在被答辩人家里摆放着。综上，实际借款人是祁秋池，被答辩人将150万元钱投资到祁秋池公司理财，目的是获取高息。答辩人与被答辩人之间没有借款的合意。也没有借款的履行行为。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告盛小宏辩称，1、原告杨如梦诉状上的陈述是虚假的。答辩人与被答辩人不存在任何借贷关系。2、答辩人与丁晓梅之间也不存在借贷关系。答辩人向丁晓梅出具150万元借条，是因为丁晓梅通过我的账户向祁秋池的公司拆借资金。当时丁晓梅在外地无法与祁秋池公司签订正式的手续，答辩人向丁晓梅出具150万元借条仅用于证明收到丁晓梅150万元的事实。后丁晓梅从外地回来，与祁秋池的公司签订正式手续，借条原件被答辩人收回。3、本案的客观事实是杨如梦将150万元拆借给了祁秋池的公司，是通过丁晓梅和答辩人(当时不知道出借人是杨如梦)。相应利息最终也支付给了杨如梦。现因祁秋池的公司不行了，原告把与祁秋池的公司之间的借贷关系转嫁给三被告，有违客观事实。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月7日，原告杨如梦在内蒙古向被告盛小宏的账户内汇款150万元，现原、被告双方因该款的真正借款人发生争议。原告杨如梦提供的主要证据包括，1、2015年4月7日被告盛小宏出具的借条一份，主要内容为，今借丁晓梅现金150万元人民币。2、被告丁晓梅(协议中贷款人、质押权人、甲方)与祁秋池(协议中借款人、出质人、乙方)订立的一份《借款质押协议书》，主要内容有，甲方根据乙方的请求，同意借给其人民币150万元，在协议签订后当日支付；本协议项下借款日利率为1.5‰…。该协议后注明的签署日期为2015年4月7日。3、2015年5月24日，祁秋池向被告丁晓梅出具的《补充借款抵押协议》一份，主要内容有，借款人祁秋池从丁晓梅处借入现金150万元，为保证借出方丁晓梅的利益，祁秋池将南湖学村一期工程XX栋商品房一处购房合同及交费小票四张交由丁晓梅抵押保存(该房屋所有人为王丽)，待祁秋池将欠丁晓梅150万元结清时，丁晓梅将抵押的购房合同及交费小票退还给祁秋池，还款时间到2015年12月底。如到期不能还清借款，祁秋池负责将房屋过户到丁晓梅名下。4、2016年1月5日被告丁晓梅书写的《证明》一份，主要内容有，由于祁秋池、杨玉林借我的现金150万元一直拖欠未还，经协商祁秋池、杨玉林自愿用南湖学村一期工程XX栋别墅冲抵欠款，现本人同意转让给王进成。被告丁晓梅、洪志刚提供证据包括，1、录音资料。证明原告杨如梦曾和被告一起找祁秋池、杨玉林要账。2、银行转账流水，2015年5月12日被告丁晓梅向原告杨如梦账户内转入23864.5元；2015年6月15日被告丁晓梅向原告杨如梦账户内转入7695元。被告盛小宏提供的主要证据是银行交易记录，其中一份显示2015年4月7日，被告盛小宏分两次将150万元转入秦卫卫账户；2015年5月12日祁秋池向丁虹账户内转入30000元；2015年6月15日秦卫卫向丁虹账户内转入7695元。丁虹系被告丁晓梅姐姐，丁虹账户由被告丁晓梅使用。在原告杨如梦要款的过程中，祁秋池用一套红木家具抵偿部分借款，以房偿债未实现。诉讼过程中，原告杨如梦不同意追加祁秋池参加诉讼。本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据证明。原告杨如梦将150万元存入被告盛小宏账户是事实，但由于二人并不认识，原告杨如梦向其借150万元巨款的可能性几乎不存在；整个过程中原告杨如梦也没有提及被告盛小宏有向其借款的意思表示，且150万元汇入被告盛小宏账户后立即转入祁秋池处，因此，被告盛小宏不是该民间借贷关系的当事人。本案中原告杨如梦在将150万元巨款汇入其并不认识的盛小宏账户内，且与被告丁晓梅在一起的情况下并未要求被告丁晓梅出具借条；在向祁秋池索要借款过程中，被告丁晓梅向祁秋池说明该借款系原告杨如梦出借，非其本人的款项，在场的原告杨如梦未予否认；祁秋池以一套红木家具抵偿了原告杨如梦的部分借款。而原告杨如梦提供的《借款质押协议书》、《补充借款抵押协议》、被告丁晓梅事后出具的证明、利息支付到被告丁晓梅账户内等多重证据仅能证明祁秋池确认被告丁晓梅的借款合同关系，但这些事实不能直接证明原告杨如梦与被告丁晓梅的借款关系。原告杨如梦与被告丁晓梅之间是否存在150万元的借贷关系没有书面证据，其他证据也不能直接证明双方存在借贷关系，依法应当由原告杨如梦承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨如梦的诉讼请求。本案受理费18300元，由原告杨如梦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张黎明审 判 员  张金强人民陪审员  李志明二〇一七年十月二十三日书 记 员  蔡晓昱