浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终806号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平湖当湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道启元新村公建3号楼3楼。 负责人：董勤伟，该公司总经理。 委托代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄建生，男，1961年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈忠良，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：嘉兴市新鸿达物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇黄山村方家门51号。 法定代表人：梁诗伟。 上诉人阳光财产保险股份有限公司平湖当湖支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人黄建生、陈忠良、嘉兴市新鸿达物流有限公司（以下简称新鸿达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）浙0211民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、黄建生的九级伤残系因本次交通事故及自身体质共同作用下产生的损害后果，一审未考虑参与度，加重了阳光保险公司责任，显示公平。另外，该鉴定机构由黄建生单方委托，阳光保险公司对此不知情，程序不正当；二、根据保险合同的约定，医疗费非医保部分应由肇事单位新鸿达公司承担，且黄建生未在诉讼状中要求非医保部分由交强险优先赔付，一审径行判决，程序不正当。 黄建生辩称：一、本案住院小结、鉴定报告中均未出现阳光保险公司所称的参与度问题，且根据鉴定意见黄建生的伤残与本案交通事故有直接因果关系，直接因果关系即是指由本案交通事故造成伤残后果；二、一审法院在查明事实后，判令阳光保险公司承担医疗费非医保部分，程序正当，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 陈忠良、新鸿达公司未发表答辩意见。 黄建生向一审法院起诉请求：一、判令阳光保险公司在交强险和商业险责任范围赔偿黄建生各项损失290450.34元；二、超过保险责任范围的损失由陈忠良、新鸿达公司赔偿。赔偿清单：医疗费102405.09元、尚需扣除新鸿达公司垫付的35000元、护理费16760元（180元/天×76天+70元/天×44天）、住院伙食费2280元（30元/天×76天）、误工费72663.61元（1554.4+3742.59元/月×19个月）、营养费3600元（30元/天×120天）、交通费1000元、车辆损失800元、鉴定费4050元、残疾赔偿金240563元（60134元/年×20年×20%）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元。 一审法院审理认定事实：2017年12月27日17时50分，陈忠良驾驶浙Ｆ×××××／浙Ｆ×××××号重型半挂牵引车停放在永茂西路尚志村委会附近时，遇黄建生驾驶的电动自行车沿永茂西路由东往西行驶至该地点，该两车发生碰撞，造成黄建生受伤，两车受损的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，黄建生因非机动车未在非机动车道内行驶、陈忠良因不按规定停放影响其他车辆和行人通行，该两人分别承担此次事故的同等责任。黄建生受伤后于2017年12月27日至2018年1月24日在宁波市第七医院住院治疗。2019年7月8日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为黄建生因交通事故致左胫骨上段骨折，经手术治疗后出现骨不愈合并发症等，其左踝关节活动功能丧失达75%以上，日常生活有关的活动能力中度受限，评定其伤残等级为九级伤残，建议黄建生伤后的休养时间为20个月，护理时间为4个月，营养期限为4个月，建议黄建生拆除左小腿部内固定的后续治疗费用为9000-10000元左右。浙Ｆ×××××／浙Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车主系新鸿达公司，该车在阳光保险公司处投保了交强险和商业险100万及不计免赔。陈忠良曾系新鸿达公司的驾驶员，事故发生时，陈忠良系履行职务行为。另查明，新鸿达公司为黄建生垫付医疗费35000元；阳光保险公司为黄建生垫付医疗费10000元。又查明，黄建生受伤前在宁波金鑫粉末冶金有限公司工作。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定黄建生与陈忠良各负同等责任。根据浙Ｆ×××××／浙Ｆ×××××号重型半挂牵引车商业险的投保情况，黄建生的损失先由阳光保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。超过交强险部分，由阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任。如仍有不足，则由新鸿达公司按比例承担赔偿责任。关于伤残等级的认定，阳光保险公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但其并未提供法定合理理由，对黄建生提供的鉴定意见予以支持。经核定，黄建生的各项损失为：医疗费102326元、住院伙食补助费2280元、营养费3600元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金240563元、误工费72663.61元、护理费16760元、交通费500元、财产损失500元、精神抚慰金6000元、鉴定费4050元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阳光公司在交强险限额内赔偿黄建生后续治疗费10000元、残疾赔偿金110000元，财产损失500元，合计120500元；在商业三者险责任限额内赔偿黄建生医疗费102326元、住院伙食补助费2280元、营养费3600元、护理费16760元、残疾赔偿金130563元、误工费72663.61元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计334692.61元的60%计200815.57元，以上两项合计321315.57元，扣除已经支付的10000元，尚应支付311315.57元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、新鸿达公司赔偿黄建生鉴定费4050元的60%计2430元，因新鸿达公司已实际垫付黄建生35000元，故黄建生尚应返还被告32570元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回黄建生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657元，减半收取2828.5元，由黄建生负担115.5元（已预交），由阳光公司负担2713元，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据一审查明的事实并结合宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，黄建生的外伤与本次交通事故存在直接的因果关系。阳光保险公司上诉称黄建生的外伤系其自身体质与交通事故共同作用产生的结果，但未提供充分证据予以证明，本院难以采信。关于医疗费非医保部分，阳光保险公司未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5969.73元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司平湖当湖支公司负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇二〇年五月十五日 法官助理汪学良 代书记员 陈剑妃