湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初8号原告：余海定，男，生于1974年12月1日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。委托诉讼代理人：姜辉（原告余海定之妻），女，生于1979年7月13日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。被告：陈坤国，男，生于1961年7月12日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。委托诉讼代理人：秦厚斌，谷城县石花法律服务所法律工作者。被告：范正旭，男，生于1978年8月10日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。被告：湖北湘电建设工程有限公司，住所地为黄岗市黄州火车站经济开发区规划路**。法定代表人：胡首东，该公司总经理。被告范正旭、湖北湘电建设工程有限公司的共同诉讼代理人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。被告：谷城县供电公司。法定代表人：何朝阳，该公司总经理。被告：谷城县银盛电力有限公司。法定代表人翟德劭，该公司总经理。被告谷城县供电公司、谷城县银盛电力有限公司共同诉讼代理人：张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告余海定与被告陈坤国、范正旭、湖北湘电建设工程有限公司（以下简称湘电公司）、谷城县供电公司（供电公司）、谷城县银盛电力有限公司（以下简称银盛电力公司）健康权纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告余海定以银盛电力公司是发包方，起诉主体错误为由，申请将被告供电公司变更为银盛电力公司，申请将银盛电力公司作为本案共同被告参加诉讼，并分别于2017年5月10日、同年6月14日公开开庭进行了审理。原告余海定及其委托诉讼代理人姜辉、朱正华、被告陈坤国及其委托诉讼代理人秦厚斌、被告范正旭、湘电公司的委托诉讼代理人杜海丽、被告供电公司、银盛电力公司的诉讼代理人均张道常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海定向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失716887.80元；2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，原告余海定驾驶自带吊车受雇于被告范正旭、湘电公司从事吊栽电线杆工作，约定吊栽费200元每小时。当日，在中午回被告范正旭指定的吃饭地点时，为安全着想，原告警告被告陈坤国不能乘坐吊车。在吃饭时，被告陈坤国当即辱骂原告，在原告回击时，被告陈坤国将茶杯中的开水泼到原告头部、面部侮辱原告，致使原告受气突发疾病。事发后，原告被送往谷城县第二人民医院进行抢救，后转至谷城县人民医院、十堰市太和医院及湖北同济医院等地治疗。因被告陈坤国侮辱原告突发疾病，应当承担相应的民事责任，被告供电公司、银盛电力公司作为发包方应承担监管不力的民事赔偿责任，同时原告余海定和被告陈坤国均受被告湘电公司雇佣。故请求人民法院判令四被告赔偿原告各项损失716887.80元。被告陈坤国向本院提出辩称意见：1、被告陈坤国与被告范正旭是雇佣关系，因工地离家较远，被告范正旭按惯例安排吃饭，作为雇主的被告范正旭应对被告陈坤国的行为承担赔偿责任；2、被告陈坤国乘坐原告吊车与原告发生争执，原告也有过错，另原告有高血压，被告陈坤国的行为只是诱因；3、事故发生后，被告陈坤国向原告赔偿了24800元和垫付医疗费948元。被告范正旭辩称：1、原告受伤被告陈坤国的行为只是诱因，是原告自身疾病导致，原告没有证据证明与被告陈坤国的行为有关联；2、本案事故的发生是原告与被告陈坤国争吵引起，原告亦有过错，是原告先动手打的被告陈坤国，且并不是在被告陈坤国从事雇佣中发生的事故，与被告范正旭无关；3、原告与被告范正旭并非雇佣关系；4、原告要求赔偿数额过高，且事故发生后，被告范正旭从人道主义出发向原告补偿了27200元；6、原告要求被告范正旭赔偿是主体错误，被告湘电公司委托被告管理，被告范正旭只是管理人员，履行的是职务行为。被告湘电公司辩称：1、原告与被告湘电公司是承揽关系，而非原告诉称的雇佣关系；2、被告陈坤国与原告发生争执并非在从事雇佣活动期间，与被告湘电公司无关。被告银盛电力公司辩称：1、被告银盛电力公司通过正规的招投标，合同具有相对性，合同相对人应当是被告湘电公司，原告与被告银盛电力公司无关联性；2、原告与被告湘电公司在履行合同时受到损害，与被告银盛电力公司无关。且原告不是在劳务合同中发生的损害，是劳务关系结束后与被告陈坤国发生纠纷而产生的损害。故请求人民法院驳回原告要求被告银盛电力公司承担赔偿责任的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告在谷城县第二人民医院和谷城县人民医院住院治疗费用经四被告质证对真实性无异议，对原告于2016年4月26日后在谷城县第二人民医院、谷城县人民医院、同济医院住院治疗费用经四被告质证认为原告无医院转院医嘱，系擅自多次更换医疗机构。本院认为，原告于2016年6月1日在同济医院治疗费用1430.04元因其提供的医疗费收据系白条，且未加盖医院印章予以证实，对该项证据，本院不予采信。原告于2017年4月17日在谷城县第二人民医院住院治疗费用2236.89元，因2016年9月29日，经谷城银城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告构成6级伤残，证明原告该伤情已经固定，故对2016年9月29日谷城银城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书以后对住院治疗费用，本院不予采信。对于其他医疗费用虽然原告未经医嘱多次转院治疗，但确系治疗因该起事故而治疗的费用，故对原告提供的除同济医院支出医疗费1430.04元和谷城县第二人民医院住院治疗2236.89元外的其他医疗费收据，本院均予采信，扣除原告报销医保28372.46元外，剩余原告自行支付医疗费24831.12元作为认定案件事实的依据；2、原告在石花镇开发区门诊、谷城县第二人民医院（石花中心卫生院）、宝芝林大药房银城店、谷城县中医院、同济医院购买西药、中药等支付的费用合计8080.08元，因在谷城县第二人民医院、谷城县中医院、同济医院住院期间，原告治疗检查过程中需正常购买的药品，故对原告在谷城县第二人民医院、谷城县中医院、同济医院购买西药和中药支出的费用3210.08元，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于原告在医院住院期间是否需要到石花镇开发区门诊和宝芝林大药房银城店购买药品，原告并未举证证明，亦无医嘱，故对原告该项证据，本院不予采信；3、对于原告因康复治疗办理健身卡而支付2980元，因系原告擅自扩大支出，本院不予采信；4、对于原告举出的交通费发票，因物业管理公司、超市、华中科技大学、儿童医院出具的定额发票，原告并不能说明系支付交通费用的支出，故本院不予采信。对原告及其妻姜辉乘坐火车费用和客运换乘中心支付的交通费合计493元，系原告因住院而支付的正常交通费用，本院予以支持；5、对于原告举出的石花镇杨溪湾村委会出具的证明，经四被告质证对余明芳是否为原告之母，余明芳有几个子女等提出异议，经本院调查了解，原告余海定之母余明芳共有子女三人；6、对于原告举出的其所有的两台吊车收入记账明细和原告2014年、2015年、2016年银行账号流水，证明对象为原告的误工损失，经四被告质证均提出异议，本院认为，原告的记账明细系原告自行书写，银行账号流水只能证明原告银行进账、支出情况，并不能证实原告的收入状况，亦无其他证据予以补强，故对原告举出的该项证据，本院不予采信。本院根据原、被告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：2016年3月，被告湘电公司经被告银盛电力公司招投标，中标建设谷城县2015年农网改造升级新增工程，并授权被告范正旭从事施工项目的投标、谈判、签约、执行等工作。被告范正旭与原告余海定约定，原告驾驶吊车为被告湘电公司吊栽电线杆，每小时200元。2016年3月28日，原告余海定、被告陈坤国等人在谷城县石花镇将军山施工工地栽电线杆，当日12时许，被告湘电公司雇请的工人被告陈坤国乘坐原告余海定的吊车到被告范正旭安排的食宿地点吃饭，原告警告被告陈坤国，乘坐吊车危险，不能再坐吊车而与被告陈坤国发生争执，在桌上吃饭过程中，原告认为被告陈坤国辱骂原告，向被告陈坤国头部打了两拳，被告陈坤国额头上起了两个小包，被众人拉开。被告陈坤国继续对原告进行辱骂，此时，原告被气的手中的筷子掉在地上，饭也掉在地上，坐上屋前台阶上，案外人鄢忠文和张仕斌分别给原告与被告陈坤国盛了一碗饭，饭后，被告陈坤国拿着一个塑料杯子茶水泼在原告余海定脸上，致原告高血压发作。伤后，原告被送往谷城县第二人民医院进行紧急治疗，花去医疗费948.20元，后转入谷城县人民医院住院治疗29天，支付医疗费35704元；2016年4月27日，转谷城县第二人民医院住院治疗29天，支付医疗费2205.72元；2016年5月31日，原告余海定到华中科技大学同济医学院附属同济医院检查，支付医疗费1430.42元；2016年7月2日，原告到谷城县第二人民医院住院治疗23天，支付医疗费2056.93元；2016年8月4日，原告到谷城县第二人民医院住院治疗33天，支付医疗费4065.20元；2016年9月7日，转谷城县人民医院住院治疗20天，支付医疗费6793元；2017年4月17日，原告到谷城县第二人民医院住院治疗18天，支付2236.89元。2016年9月29日，经谷城银城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，余海定损伤程度构成六级伤残。2018年5月7日，被告湘电公司、范正旭申请对原告的伤残等级和参与度申请重新鉴定，经本院指定，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出鉴定意见书，原告余海定构成六级伤残，余海定脑出血所遗留的六级伤残损害后果与陈坤国有一定的因果关系（诱因），参与度为20%—30%。故原告诉至本院，要求四被告承担其各项损失。另查明，原告在谷城县第二人民医院进行紧急治疗，花去的医疗费948.20元，由被告陈坤国支付；该事故发生后，被告陈坤国向原告赔偿24800元，被告范正旭向原告赔偿27200元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用工单位因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告湘电公司雇请被告陈坤国从事栽电线杆工作，在被告陈坤国乘坐原告余海定吊车返回被告湘电公司安排的吃饭地点的路途中、吃饭时、饭后，原告与被告陈坤国发生矛盾，继而原告对被告陈坤国殴打两拳，被告陈坤国将水杯的水泼向原告的面部，被告陈坤国本身意愿是不希望事态扩大，只是对原告向被告陈坤国挥拳的一种报复，但未预料到原告有高血压，在向原告面部泼水后，导致原告突发高血压的疾病，故对原告的损失，被告陈坤国应当承担一定的赔偿责任。对于被告湘电公司辩称的被告陈坤国的行为与从事雇佣活动无关的理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指┄┄雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，本案中，被告陈坤国在从事被告湘电公司安排的栽树行为后，乘坐原告余海定的吊车到被告湘电公司安排的就餐地点吃饭，在此过程中，原告与被告陈坤国发生争执，引起原告的高血压病，与被告陈坤国履行职务存在内在联系，是雇佣活动的一种延伸，故被告湘电公司应对雇员，即被告陈坤国造成的损害承担赔偿责任。原告余海定从安全角度考虑，要求其他人员不得乘坐其所有的吊车，属合理、合法行为，但原告在警示他人过程中对他人进行辱骂，并对被告陈坤国殴打两拳，致事态进一步扩大，故原告对其自身的损害应当承担主要责任为宜。对于原告要求被告范正旭、骏马公司承担赔偿责任的诉讼请求，因被告范正旭系被告湘电公司员工，被告范正旭系履行职务行为，且被告范正旭或者被告湘电公司与原告余海定并非雇佣关系，而是正常的合同关系，故对原告要求被告范正旭承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告银盛电力公司赔偿损失的诉讼请求，因被告银盛电力公司作为发包方通过正规的招投标，由被告湘电公司中标，对于被告湘电公司的正常生产、经营，被告银盛电力公司并无管理责任，故对原告要求被告银盛电力公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。经对原告余海定的各项经济损失审查核定，原告余海定的损失为：1、医疗费，原告余海定在谷城县第二人民医院、谷城县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院的住院治疗费用53203.58元和购买药品3210.08元，合计56413.66元，扣除医保报销医疗费28372.46元，剩余医疗费28041.20元,属原告治疗检查过程中的合理支出，理应列入赔偿范围。对于原告于2016年6月1日在同济医院治疗费用1430.04元、2017年4月17日在谷城县第二人民医院住院治疗费用2236.89元、在医院住院期间原告在石花镇开发区门诊和宝芝林大药房银城店购买药品支付医药费4870元，合计8536.93元，因同济医院治疗费用1430.04元系白条，在谷城县第二人民医院住院治疗费用2236.89元是原告在作出鉴定意见书后擅自住院支出的费用，原告在医院住院期间是否需要到石花镇开发区门诊和宝芝林大药房银城店购买药品4870元无医嘱，故对原告要求赔偿的上列医疗费8536.93元，本院不予支持；2、误工费，因原告持续住院治疗，故原告的误工费损失应从事故发生之日起计算至谷城县银城法医司法鉴定所作出鉴定意见书之日止，即从2016年3月28日起计算至2016年9月29日止，而原告要求按月收入38000元计算无证据证实，且四被告对原告从事开吊车职业无异议，故参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业计算原告的误工损失为宜，计款17422.20元（55404元／年÷365天×180天）；3、护理费：参照2016年度湖北省居民服务和其他服务业标准，住院44天，护理费损失为13052.43元（31138元／年÷365天×153天）；4、住院伙食补助费应按每天20元计算,计款3060元（20元／天×153天)；5、交通费，原告提供的部分交通费收据四被告经质证认为证据形式不合法，申请本院酌情考虑，综合原告的住院时间、、地点和提供的证据等情形原告的交通费酌情考虑600元为宜；6、伤残赔偿金，对于原告的伤残等级四被告均未提出异议，故原告的伤残赔偿金应参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算，计款270510元（27051元／年×20年×50%）；7、被扶养人生活费，原告余海定之母余明芳于1944年出生，共育有三子女，且余明芳在农村居住，故原告余海定被扶养人生活费应参照2016年度湖北省农村居民人均消费支出计算，计款13070.67元（9803元／年×8年×50%÷3）；8、鉴定费840元，原、被告双方当事人对该鉴定费用均无异议，且该项证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；9、原告要求赔偿其精神抚慰金20000元，要求过高，根据被告陈坤国的过错程度，结合侵权行为所造成的后果、原、被告的过错程度及被告湘电公司承担责任的经济能力等因素，本院酌定为5000元，对于原告余海定的诉讼请求超出上述标准的部分，本院不予支持。综上，因原告要求参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算损失，原告余海定的各项损失合计为351596.50元，除精神抚慰金5000元外，余款346596.50元，由被告湘电公司负担30%，即103978.95元，加上精神抚慰金5000元，共计108978.95元，减去被告陈坤祥、范正旭已赔偿52948.20元，被告湘电公司还应向原告余海定赔偿56030.75元。因在该事故中被告陈坤祥有故意或重大过失行为，故被告湘电公司向原告赔偿该款后，可另行向被告陈坤祥主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告湖北湘电建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余海定赔偿各项损失71951.06元。被告湖北湘电建设工程有限公司向原告余海定赔偿该款后，可另行向被告陈坤祥主张权利；二、驳回原告余海定要求被告范正旭、谷城骏马工程劳务有限公司赔偿的诉讼请求；三、驳回原告余海定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由原告负担2718.80元、被告湖北湘电建设工程有限公司负担1165.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3884元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃人民陪审员  程艳军人民陪审员  陈进东二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 勇