wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执1854号之一 申请执行人赵俊良，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人谈景灿，男，1984年12月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人赵俊良与被执行人谈景灿民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1501号民事判决，被执行人谈景灿应向申请执行赵俊良偿还借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1406元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人赵俊良的申请立案执行。 在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执1854号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十月二十三日 书记员  李林峻
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2027号 申请执行人罗英伟，男，1975年7月27日出生，住安徽省阜南县。 被执行人王丛立，男，1974年8月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人罗英伟与被执行人王丛立民间借贷纠纷一案，申请执行人罗英伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5745号民事判决书于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人王丛立给付20000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人王丛立车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人王丛立拒不申报，本院已对被执行人王丛立采取了司法拘留措施，并已将被执行人王丛立纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2027号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十五日 代书记员 丁适娜
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初490号原告唐克忠被告上海市松江区规划和土地管理局法定代表人陈军，局长。委托代理人徐虓，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告区规土局的委托代理人徐虓及马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年8月16日，被告作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称“被诉答复行为”），主要内容为：本机关于2017年7月10日收到了您要求获取“房屋建设工程许可证。要求提供松江区泗泾镇政府办公大楼土地使用及办公大楼工程建设规划许可证。颁发和批文”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（三）项的规定，您要求获取的建设工程规划许可证正本已经核发给建设单位，本机关未保存该许可证正本或复印件，故该信息无法提供，基于便民原则，现将在本机关处留存的该建设工程规划许可证存根信息提供给您。原告唐克忠诉称：原告依据《条例》的规定向被告申请要求获取泗泾镇人民政府办公大楼的建设工程规划许可证颁发文件，被告推说该文件已经核发给建设单位，本单位无留档，但这与事实明显不符。如此重大的建设工程，核发的建设工程规划许可证没有存档备份违反常规和程序。另，被告将与申请无关的泗泾镇成人中等文化技术学校的规划许可证复印件提供给原告是答非所问。故请求依法判令撤销被诉答复行为。被告区规土局辩称：一、根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理向本机关申请的政府信息公开的行政职责。二、根据《规定》第二条、第二十一条、第二十三条以及《条例》第二条、第二十条、第二十一条的规定，被告作出被诉答复行为适用法律规范正确。三、根据《规定》第二十六条第一款及《条例》第二十四条第二款的规定，被告作出被诉答复行为的程序符合法律规范规定。四、根据《规定》、《条例》以及被告提供认定事实的证据，充分证明被诉答复行为所确认的事实清楚，内容符合法律规范。2017年7月8日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求获取“房屋建设工程许可证。要求提供松江区泗泾镇政府办公大楼土地使用及办公大楼工程建设规划许可证。颁发和批文”。被告收到后于2017年7月11日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄原告，于同月27日向原告作出《延期答复告知书》并于次日邮寄原告。被告于同年8月16日向原告作出被诉答复行为，并将答复书及存根信息于同月17日邮寄原告。综上，被诉答复行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉答复行为。经审理查明：2017年7月8日，被告区规土局收到原告提交的《政府信息公开申请表》，要求获取松江区泗泾镇政府办公大楼土地使用的建设用地批文及办公大楼的建设工程规划许可证。同月11日，被告向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。同月27日，被告向原告作出《延期答复告知书》，告知经被告信息公开机构负责人同意，对其申请延期予以答复。2017年8月16日，被告针对原告申请中的建设用地批文，作出了《政府信息公开申请答复书》。同日，被告亦作出了被诉答复行为，答复称依据《条例》第二十一条第（三）项的规定，原告要求获取的建设工程规划许可证正本已经核发给建设单位，本机关未保存该许可证正本或复印件，故该信息无法提供，基于便民原则，现将在本机关处留存的该建设工程规划许可证存根信息予以提供。后被告将《政府信息公开申请答复书》和建设工程规划许可证某号附件1《建筑工程项目表》（存根）一并邮寄送达原告。原告不服，提起诉讼。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》及信封、邮件跟踪查询信息等证据在案佐证。本院认为：根据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理向其申请的政府信息公开的行政职责。《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请要求获取的信息是松江区泗泾镇政府办公大楼的建设工程规划许可证，诉讼中进一步明确信息的形式为复印件，被告在收到申请后，经查找相关卷宗，确定该建设工程规划许可证已核发给建设单位，且并无该建设工程规划许可证的副本或复印件，故依据《条例》第二十一条第（三）项的规定，答复原告该信息无法提供，于法有据，执法程序亦无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘雅二〇一七年十月十九日书记员  韦亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终288号 上诉人（原审被告）：靖江市昊鹰保安器材有限公司，住所地靖江市靖城上海城C幢249。 法定代表人：朱亚君。 被上诉人（原审原告）：石狮市日久军警装备有限公司，住所地福建省石狮市八七路狮王工业楼B幢。 法定代表人：洪佳泺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晰，泉州市名牌促进会工作人员。 上诉人靖江市昊鹰保安器材有限公司（以下简称昊鹰公司）因与被上诉人石狮市日久军警装备有限公司（以下简称日久公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。 昊鹰公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十八条还规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，侵权纠纷案件的管辖原则是侵权行为地或被告住所地法院管辖。昊鹰公司作为被告，被诉侵犯日久公司涉案专利权的行为地即生产地为江苏省泰州市，昊鹰公司的住所地也在江苏省泰州市，故本案有管辖权的法院应为泰州市中级人民法院。日久公司和昊鹰公司的生产地均在靖江市，且日久公司同时对多家企业提起诉讼，其侵权行为均发生在靖江市，从方便当事人诉讼、节约司法成本和提高审判效率等角度，本案由泰州市中级人民法院管辖更为经济和有利。民事诉讼法确定的管辖原则体现了抑制原告滥诉的原则，由于日久公司与昊鹰公司都生产销售安保设备，且在靖江地区的市场竞争激烈，不能排除日久公司利用诉讼达到垄断市场的目的，属于恶意诉讼。综上，请求将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于侵害实用新型专利权纠纷案件，根据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，日久公司起诉时提交的公证书显示，其委托代理人通过电子商务交易平台向昊鹰公司购买被诉侵权产品并在泉州市收货，故泉州市可认定为本案被诉侵权产品的销售地。原审法院作为本案诉讼发生时侵权行为地具有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案依法享有管辖权。松城公司主张本案应移送江苏省泰州市中级人民法院管辖，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月十日 法官助理欧群山 书记员陈美婷 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执4716号 申请执行人赵萍，女，1952年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人徐杏苗，男，1961年12月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人邱建君，女，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初10319号、（2017）浙01民终3171号民事判决书，向被执行人徐杏苗、邱建君发出执行通知书，责令其支付1419133元，并承担执行费16591元、诉讼费22572元，合计1458296元，但其未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐杏苗、邱建君银行存款1458296元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一七年十月十一日 书记员  刘晓曼
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2114号 申请人：张晓红，女，1966年8月7日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：蔡亚涛，男，1970年10月9日生，汉族，住江苏省东台市。 被申请人：王克华，女，1972年2月26日生，汉族，住河南省潢川县。 张晓红诉蔡亚涛、王克华民间借贷纠纷一案中，申请人张晓红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡亚涛、王克华所有的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡亚涛、王克华的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人张晓红预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈锌伊 二〇一七年十月十八日 书记员  张 倩
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初595号起诉人吴永根，男，1943年1月6日出生，汉族，住本市。本院收到起诉人吴永根的行政起诉状及诉讼材料。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被告上海市社会保险事业管理中心对其按事业单位待遇调整和核发退休养老金。事实与理由：起诉人吴永根诉称，其于1958年10月参加工作,后到事业单位上海冶金职业病防治研究所(下称：研究所)工作。研究所改制、分流，由事业单位转制为企业单位上海冶金物业管理有限公司后，其用工关系1999年1月转上海冶金物业管理有限公司。1999年研究所注销时，已年满56周岁，工龄40年，符合提前退休的条件，因研究所的疏忽和过错，未及时为其办理事业单位人员退休手续。2003年1月其按企业人员退休，导致养老金损失，现提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。但提起的诉讼应当符合法定的起诉条件。关于吴永根的养老金核定，本院(2004)黄行初字第61号已作出“维持被告上海市社会保险事业基金结算管理中心2003年1月6日对原告吴永根作出的养老金核定的具体行政行为”的判决。吴永根不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2004年10月25日作出(2004)沪二中行终字第286号判决，驳回上诉，维持原判。对上海冶金物业管理有限公司为吴永根申报“重新核定养老金”，2017年8月25日上海市社会保险事业管理中心以吴永根养老金事宜，人民法院已作出判决，故出具不再处理的告知书。现吴永根以不服该告知书为由，向本院提起“按事业单位待遇调整和核发退休养老金”的行政诉讼。对吴永根提起的核定养老金诉讼，在上述2004年的诉讼中人民法院已经作出了终审判决。告知书作出“不再处理”，对吴永根未产生新的行政行为，吴永根的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴永根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐浩中审 判 员  刘建华人民陪审员  单秀琴二〇一七年十月二十六日书 记 员  江芝妍附：相关法律条文附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1860号 申请执行人魏超，男，1975年4月18日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路181号A幢4-1号，组织机构代码:758850455。 法定代表人胡建海。 申请执行人魏超与被执行人浙江万昊装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人魏超依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初99号民事判决书于2017年06月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江万昊装饰工程有限公司给付127000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人浙江万昊装饰工程有限公司拒不申报，本院已对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人浙江万昊装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1860号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月三十日 代书记员 丁适娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初9261号原告：刘某某(曾用名刘雅林)，女，1963年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李某，男，1962年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。原告刘某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人程乾平、被告李某的委托诉讼代理人朱惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求对上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)进行析产，判决系争房屋归被告所有，由被告给付原告一半的房屋折价款人民币60万元。事实和理由：原、被告于1986年4月1日登记结婚，于1998年9月4日经宝山法院调解离婚，当时系争房屋为租赁房，尚未取得产权，调解书中约定系争房屋由被告居住。离婚后，被告擅自将系争房屋产权买下，并登记在被告一人名下。原告认为系争房屋原本是原、被告的工作单位上海十三冶金建设有限公司(以下简称“十三冶公司”)的公房，是以原、被告共同的名义和资格获得的承租公房，也是利用双方的名义和资格进行的购买，被告将产权登记在被告一人名下的行为，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告李某辩称，原、被告本系夫妻，后于1998年经法院调解离婚，调解书中确定由被告对系争房屋享有居住权。根据被告方的了解，在购买房屋产权时，对于夫妻已经离婚的职工，单位主要是看离婚时法院判定的房屋居住权属于谁就由谁获得购买资格，故被告才有资格以个人名义购买系争房屋。系争房屋于2000年签定购买合同，于2001年完成购买登记，是被告于离婚后的个人购买行为，系争房屋系被告个人财产，不是夫妻共同财产。即使原告在婚姻关系存续期间对于系争房屋有所贡献，因离婚时原告已经放弃了居住权，也就是原告对使用权房放弃了所有的权利，所以原告的诉请也不应获得支持。原告起诉的案由是离婚后财产纠纷，无论从原被告离婚的时间，还是系争房屋的购买时间计算，原告的诉请均已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，介绍信、结婚申请书、结婚登记证明、(1998)宝民初字第2605号民事调解书及调解笔录、职工购买居住权审批表、不动产登记簿、上海市公有住房出售合同、上海市公有住房出售收入专用票据、个人购房交款凭证、契税完税证、房产证、户口薄，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交十三冶内部文件、售房收据、付款凭证，欲证明十三冶公司对员工实行的购房政策，并证明原、被告婚姻关系存续期间，曾为系争房屋缴纳过部分购房款，从而进一步证明原告对系争房屋享有权利，并为系争房屋作出过贡献。本院对十三冶内部文件、付款凭证的真实性及关联性均予以采信，对售房收据的真实性予以采信，然因其记载地址为“乐业四村13-37-302”，故本院对其关联性不予确认。2、原告提交《自愿离婚协议书》，欲证明其与被告离婚后，再婚丈夫也是十三冶公司员工，也申请过公司内部购房，后与再婚丈夫在民政部门协议离婚时，约定房屋归再婚丈夫所有。本院对该份证据予以采信，然因该协议书中仅记载“离婚后分居住房由我们双方自行落实解决”，故本院对原告所主张的证明内容不予采信，且认为该份证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于1986年4月1日登记结婚，于1998年9月4日经法院调解离婚，双方协议约定“德都路XXX弄XXX号XXX室公房由李某居住，刘雅林的住房问题自行解决”，并约定“24K元戒1枚及刘雅林个人衣物归刘雅林所有，其余财产归李某所有”。二、系争房屋原系公有住房，根据相关政策，于2000年，由十三冶公司与被告李某签订公有住房出售合同，并于2002年办理了房地产权证。系争房屋现登记于被告一人名下。三、原告的户籍并未迁入过系争房屋内。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的依据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，系争房屋系于原、被告离婚后，由被告与十三冶公司签订购房合同，由被告出资购买，并登记于被告一人名下，应属被告个人财产。原告提交十三冶内部文件、付款凭证等证据以证明其对系争房屋享有权利，本院认为，即使被告用于购买系争房屋的资金有部分属于夫妻共同财产，但原、被告在离婚时已经对财产进行了分割，除一枚戒指及个人衣物外，其余财产均归被告所有，且原告也放弃了系争房屋的居住权，现原告主张对系争房屋的权利，没有法律和事实依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘某某全部诉讼请求。本案受理费减半收取计7,800元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一七年十月二十日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的依据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8907号 原告：吴婧，女，汉族，1986年10月21日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被告：黄润泽，男，汉族，1984年9月11日出生，住晋江市。 原告吴婧与被告黄润泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，被告黄润泽在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地在泉州市清濛经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院认为，被告黄润泽对其主张没有提供相应的证据予以证实，而其户籍住所地登记在晋江市，本院依法对本案具有管辖权，被告黄润泽的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告黄润泽对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元,由被告黄润泽负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一七年十月二十四日 书记员  管 舒 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ...... －2－ －3－
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14928号 原告：张晓林，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：钟育治，女，1980年8月20日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 原告张晓林与被告钟育治民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓林到庭参加诉讼，被告钟育治经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓林向本院提出诉讼请求：判令钟育治向张晓林归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2012年10月13日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：钟育治因资金周转困难，于2012年8月13日向张晓林借款100000元，约定借款期限一年，借款利息为月息4%，每月支付，并出具了借条。后钟育治向张晓林支付了两个月借款利息共8000元后再未还款，张晓林分别于2014年和2015年向法院提起诉讼后撤诉，然均未找到钟育治，故根据相关法律规定，诉至本院。 钟育治未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，钟育治向张晓林出具一张《借条》，载明：“兹向张晓林借款人民币100000元”。另，张晓林于2017年9月19日向本院提起诉讼。 庭审中，张晓林陈述，其通过现金方式向钟育治交付上述100000元款项，钟育治在借款后向其支付了8000元利息。 以上事实，有张晓林提供的《借条》以及本院庭审笔录等证据为证，钟育治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利，对上述证据，本院予以确认。 本院认为，钟育治向张晓林出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方存在合法有效的借贷关系。因讼争借款并未约定借款期限，故钟育治应在张晓林催讨后合理期限内偿还前述借款，现张晓林已提起本案诉讼，故对张晓林要求钟育治偿还借款本金之诉求，本院予以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因讼争《借条》未对利息进行约定，现张晓林主张钟育治向其支付自2012年10月13日起的利息，无事实和法律依据，张晓林自认钟育治在借款后向其支付的8000元款项，应当在借款本金中予以抵扣，本院认定钟育治应向张晓林偿还的借款本金为92000元（100000元－8000元）。张晓林虽主张于2014年和2015年两次向法院提起诉讼，但未提供相应证据予以佐证，故本院认定逾期利息应自张晓林向本院提起诉讼之日即2017年9月19日起计算至实际还款之日止，利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%计算，张晓林该项诉求的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟育治于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓林借款本金92000元及其利息（按年利率6%的标准，自2017年9月19日起计算至实际还款之日止） 二、驳回原告张晓林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由张晓林负担1235元，钟育治负担1050元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇一七年十月二十六日 代书记员 陈凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初3689号 原告：王晓华，女，1982年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：诸葛恒，男，1976年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：赵琴，女，1985年8月20日出生，汉族，住金华市金东区。 原告王晓华与被告诸葛恒、赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王晓华，被告诸葛恒、赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金25000元，自起诉之日起按月利率0.6%计付利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告诸葛恒向原告借款25000元，原告以现金方式交付被告诸葛恒，由于原告与被告诸葛恒系朋友关系，未出具借条。被告诸葛恒借款后一直未归还，两被告系夫妻关系，本案借贷形成于夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、两被告结婚证复印件一份，证明借款时两被告系夫妻关系的事实。 2、微信记录一份，证明被告向原告借款的事实。 被告诸葛恒辩称，借款事实，是因家里房子装修向原告借的，没有写过借条，也没有归还过。 被告诸葛恒未向本院提交证据。 被告赵琴辩称，诸葛恒向原告借款的事情，赵琴并不清楚，且赵琴与原告一直有联系，但原告从未向赵琴催讨过，诸葛恒也未告诉借款的事情。赵琴与诸葛恒已经离婚，原告持有二被告的结婚证复印件，赵琴怀疑是原告与诸葛恒串通的，且欠款时间长，诸葛恒一直有还款能力，但一直没有归还。 为证明上述事实，被告赵琴向本院提交如下证据： 金华市中级人民法院（2017）浙07民终2769号民事判决书复印件一份，证明赵琴与诸葛恒已经判决离婚，债务没有处理。 经当事人庭审质证，本院认证如下： 被告诸葛恒、赵琴对原告王晓华提供的证据1，质证后无异议，对该证据本院予以确认；对证据2，被告诸葛恒质证后无异议，被告赵琴质证后认为微信记录是虚假的，二人的聊天很刻意，本院认为赵琴并未有证据证明微信记录是虚假的，故对该证据本院予以确认。对被告赵琴向本院提交的证据民事判决书一份，原告王晓华质证后无异议，被告诸葛恒质证后无异议，对该证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告诸葛恒向原告王晓华借款25000元，未出具借条。嗣后，被告诸葛恒未归还借款。另查明，被告诸葛恒与被告赵琴于2007年2月登记结婚，于2017年8月经法院判决离婚。 本院认为，原告王晓华与被告诸葛恒之间的借贷关系成立，借款应予归还，并应从主张权利之日即起诉之日计算逾期利息。该借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，为共同债务，应由二被告共同归还。被告赵琴怀疑借款是虚假的，是原告与被告诸葛恒串通的，但未提交相应证据证明，故对该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 被告诸葛恒、赵琴于本判决生效之日起十日内归还原告王晓华借款25000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年8月11日计算至履行完毕之日）. 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告诸葛恒、赵琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 徐 磊 二〇一七年十月十九日 书记员 康紫莹 申请执行时效二年
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1119号之一 申请执行人高文华于2017年9月1日向本院申请执行的与被执行人步洪星赡养纠纷一案，申请执行标的为7525元。 本院在执行过程中，于2017年9月3日向被执行人步洪星送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年9月29日，被执行人步洪星向本院缴纳执行款4674元、执行费50元、案件受理费100元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款4674元返还给申请执行人高文华。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人高文华与被执行人步洪星赡养纠纷一案予以结案。 二０一七年十月二十日
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初1772号 原告：李国进，男，1990年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1990年4月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈正红，男，1966年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 负责人：陈健生，总经理。 委托代理人：朱萃荣，公司员工。 原告李国进诉被告陈胜、陈正红、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国进及其委托代理人郑顺忠、被告陈胜、陈正红、人寿财险金华支公司的委托代理人朱萃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年1月2日12时30分许，陈胜驾驶浙Ｇ×××××号小客车沿黄大仙景区道路下山时，与李国进驾驶的浙Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李国进受伤及两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈胜驾驶机动车未确保安全，负全部责任。 三、受害人概况：李国进因事故造成右肩锁关节脱位，前后住院共计36天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号小客车登记于陈正红名下。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小客车在人寿财险金华支公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论（法院委托）： 金华精诚司法鉴定所[2017]临鉴字第3070、3070-1号司法鉴定意见书（原告申请）：李国进于2016年1月2日因交通事故受伤所致的右肩关节活动功能障碍，致右上肢丧失功能大于25%（50%以下）评定为九级伤残，与本次交通事故损伤存在直接因果关系；误工时间180日；护理时间90日；营养时间60日。 金华天鉴司法鉴定所[2017]临鉴字第956号司法鉴定意见书（保险公司申请）：李国进因交通事故致右肩锁关节脱位，现遗留右上肢功能部分障碍，构成道路交通事故九级伤残。 七、原告主张及证据： 请求判令被告陈胜、陈正红赔偿原告因交通事故造成的医疗费34214.52元、住院伙食补助费1080元、营养费5400元、护理费13500元、误工费21556.80元、残疾赔偿金174856元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2120元、修理费1358元，合计264885.32元；判令保险公司在保险范围内优先赔付（精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付）。为此向本院提交证据如下：1、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、保单批单（均为复印件）各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、金华市中心医院门诊病历一份、出院记录及费用清单各二份、医疗费发票七张；4、精诚司法鉴定所[2017]临鉴字第3070、3070-1号司法鉴定意见书一份、鉴定费二张5、摩托车配件发票一张；6、交通费发票二页；7、结婚证、营业执照及个体工商户登记情况、夫妻共同经营证明、租赁合同、房屋租赁协议各一份。 八、被告答辩意见及证据： 被告陈胜辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，事故发生后已为原告垫付医疗费1000元。浙Ｇ×××××号小客车系家庭用车，登记在我父亲陈正红的名下，车辆已经投保了，应由保险公司承担。另外，我们与原告已经达成协议，保险不予理赔的部分我不需要承担任何赔偿责任。被告陈胜向本院提交了协议书一份。 被告陈正红辩称，同意被告陈胜的意见。被告陈正红未向本院提交证据。 被告人寿财险金华支公司辩称，我公司在双证有效的前提下，承担保险责任。针对原告诉请，医疗费应扣除非医保费用6845元。营养费以60元/天计算。原告户籍为农村户口，提交的店铺工商登记情况显示经营者为其妻子，并非原告本人；共同经营的证明非工商所出具，金华市大学成商业街管理办公室不具有证明商铺共同经营的资格，该证明不具有证明力与公信力；房屋租赁协议系手写，未经房管局备案盖章，也未提交派出所居住证明予以佐证，故残疾赔偿金及误工费应按农村标准赔偿。精神损害抚慰金偏高，以6000元为合理。车损未经评估或定损，不予赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内。被告人寿财险金华支公司未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：34214.52元。 2.住院伙食补助费：1080元（30元／天×36天）。 3.营养费：3600元（60元／天×60天）。 4.误工费：21556.80元（119.76元／天×180天）。 5.护理费：13500元（150元／天×90天）。 6.交通费：800元。 7.残疾赔偿金：174856元（43714元／年×20年×20%）。 8.精神损害抚慰金：10000元。 9.鉴定费：2120元。 以上合计人民币261727.32元。 十、被告垫付款情况：陈胜已为原告垫付医疗费1000元. 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告陈胜因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。原告方未能提交证据证明车主陈正红对损害的发生有过错，故被告陈正红不应承担赔偿责任。被告人寿财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告李国进的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告李国进虽系农村居民，但对于其提交的相关证明及租房协议，被告方也未能提交证据予以推翻，故对原告与妻子在金华大学城商业街共同经营小百货并租住在金华城区的事实予以认可，原告要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金及误工费的主张依法应予以支持。根据其实际伤情及治疗恢复情况，营养费以60元/天计算；因事故造成其九级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元可予支持；交通费主张较为合理，一并予以支持。对于车损的主张，采纳被告人寿财险金华支公司的答辩意见，依法不予支持。原告因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，可按10%的比例酌定非医保费用为3421元，该部分费用可在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。根据被告陈胜庭审中提交的协议，双方约定保险公司不予理赔部分由李国进自己承担，与车主及驾驶员无关，此系双方真实意思表示，本院依法予以准许，被告陈胜已垫付的1000元可从保险公司赔偿款中直接退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿给原告李国进因交通事故造成的损失计259607.32元，于本判决生效后十日内履行完毕（其中支付给原告李国进258607.32元，退还给被告陈胜1000元）。 二、驳回原告李国进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元（已减半收取），由原告李国进负担。鉴定费1200元（被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  卢雪丽 申请执行期限二年 二○一七年十月二十四无 代书记员傅琳红
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6862号之一 申请执行人范丽珍 被执行人吴松芬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17782号，依法向被执行人吴松芬发出执行通知书，责令被执行人吴松芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴松芬(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币600000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月十七日 书记员  葛怀君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初6838号 原告：福州科杰电子衡器有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路先施大厦日座12层H室。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所执业律师。 被告：中电电建建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路129号天一大厦808号。 法定代表人：闫海，董事长。 委托诉讼代理人：郭伦广、张帆，男，该公司员工。 原告福州科杰电子衡器有限公司（下称科杰公司）与被告中电电建建设有限公司（下称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。 科杰公司向本院提出诉讼请求：判令中电公司立即向其支付货款39.3万元及利息（自2016年5月31日起按年利率6%计至货款付清之日止）。 事实和理由：中电公司因2011年向科杰公司购买静态电子汽车衡设备拖欠货款一直未支付。之后，在科杰公司多次催讨下，双方经结算于2016年5月31日签订《协议》，确认中电公司截至当日尚欠科杰公司货款60.3万元。此外，协议还同时对其中的13万元货款的支付方式进行约定，即：中电公司以代替科杰公司支付车辆转让款13万元给北京中经康伯环境科技有限公司的方式冲抵中电公司应支付给科杰公司的货款13万元。 上述《协议》签订后，北京中经康伯环境科技有限公司依照协议约定办理转让车辆的过户手续，且中电公司又向科杰公司支付了8万元的货款，后其未再支付货款。至今中电公司尚欠科杰公司货款39.3万元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此本案应由原告住所地即福州市鼓楼区人民法院管辖。现科杰公司提起诉讼，望判如所请。 中电公司在提交答辩状期间，对本案的主管问题提出异议，认为依双方当事人签订的《供货和服务合同》第6.1条约定：“与此合同有关的所有争议将通过谈判友好协商解决。如协商不成，争议将提交郑州仲裁委员会根据其公布的仲裁条款进行仲裁”，故请求依法驳回科杰公司的起诉。 本院经审查认为，中电公司与科杰公司于2011年9月2日签订《静态电子汽车衡供货和服务合同》，约定中电公司向科杰公司购买静态电子汽车衡设备，合同明确了双方的权利义务及争端解决方式为提交郑州仲裁委员会进行仲裁。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，现双方的《静态电子汽车衡供货和服务合同》尚未履行完毕，仲裁条款的约定亦系双方真实意思表示，合法有效，故科杰公司就本案纠纷应依约向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下： 驳回福州科杰电子衡器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一七年十月十一日 书记员 王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2664号之二申请执行人范某，男，1976年5月18日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人翟某，男，1977年3月23日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人蔡某，女，1982年8月19日生，汉族，住址同上。被执行人史某，男，1983年9月28日生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院依据执行的平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2674号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序，被执行人翟某、蔡某、史某至今未履行还款义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、对被执行人翟某在汝州市农商银行利民支行分理处的工资款予以冻结，只收不付，限额50000元。二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  郭天立二〇一七年十月十日书记员  何伟峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6493号 被执行人：巴久衣木，男，1966年2月27日出生，彝族，四川省喜德县人，住喜德县。 关于被执行人巴久衣木追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第532号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人巴久衣木应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月××日 书 记 员  舒锡江
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5551号 被执行人：郭新仕，男，1979年4月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。 关于被执行人郭新仕追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初549号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人郭新仕应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10347号原告：于春光，女，1984年6月10日出生，汉族，湖北省咸宁市联通公司职员，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张俊萍（与原告系母女关系），1964年1月7日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市柴河林业局退休职工，住天津市东丽区。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。法定代表人：张天凌，总经理。委托诉讼代理人：曲芳，该公司职员。原告于春光与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春光的委托诉讼代理人张俊萍、被告天津澳盟商业管理服务有限公司的委托诉讼代理人曲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于春光向本院提出诉讼请求：1.被告支付税后租金22860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2010年1月1日签订《商铺代理租赁合同》，约定将我名下坐落于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦（新澳购物广场）二层182号商铺委托被告代理出租或经营。房屋建筑面积18.01平方米，租期自2010年1月1日至2017年12月31日共8年，租金每半年交一次，分别在每年的1月1日和7月1日交纳半年税前租金10942.50元，2014年1月至2017年12月期间15个月未支付房租，共计拖欠我税后房租22860元。我多次找被告索要，被告都进行推脱。原告于春光提交《商铺代理租赁合同》复印件3张，证明双方的权利义务。被告天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，我公司与原告于2010年1月1日签订《商铺代理租赁合同》，约定将原告名下坐落于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦（新澳购物广场）二层182号商铺委托我公司代理出租或经营。房屋建筑面积18.01平方米，租期自2010年1月1日至2017年12月31日共8年，租金每半年交一次，分别在每年的1月1日和7月1日交纳半年税前租金10942.50元，我公司拖欠原告税后房租22860元。同意原告的诉讼请求，但因公司资金紧张，不能马上支付。被告天津澳盟商业管理服务有限公司没有证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年2月14日原告于春光（合同甲方）与被告天津澳盟商业管理服务有限公司（合同乙方）签订《商铺代理租赁合同》，约定甲方将天津市河西区大沽南路669号龙云商厦（新澳购物广场）2层182号，建筑面积18.01平方米房屋委托乙方代理出租或经营，代理租赁期限从2010年1月1日至2017年12月31日。合同第三条约定，乙方每年保证向甲方支付21885元（税前）代理租金，“每年的1月1日的5日内和每年的7月1日的5日内，分别向甲方支付10942.50元（税前）”。被告天津澳盟商业管理服务有限公司未足额支付2014年1月至2017年12月期间的房租，共计拖欠原告于春光税后房租22860元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告于春光与被告天津澳盟商业管理服务有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金问题，原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津澳盟商业管理服务有限公司使用，被告天津澳盟商业管理服务有限公司应当依约支付房租。被告天津澳盟商业管理服务有限公司拖欠原告于春光2014年1月至2017年12月期间的税后房租22860元，对原告于春光要求被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付税后房租22860元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付原告于春光2014年1月至2017年12月的税后房租22860元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半后收取186元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十月三十日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
文书内容惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初799号原告：惠州市某某实业集团有限公司。法定代表人：曹某某，职务：董事长。委托代理人：陈某，女，1983年5月21日出生系该公司法务专员。委托代理人：李某，女，1995年5月25日出生，汉族该公司法务专员。被告：许某某，男，1976年9月15日出生，汉族。原告惠州市某某实业集团有限公司（以下简称秋谷公司）与被告许某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告秋谷公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋谷公司诉称：原被告双方于2007年12月30日签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于惠州大亚湾XX区XX园XX栋XX单元XX号房，购房总价为361805元。根据合同约定，被告方需于合同签订之日支付首付款108805元。余款253000元在某某银行办理按揭手续，2008年2月4日签订《个人购房借款／担保合同》，某某银行2008年2月15日放贷，被告有如期还款的义务。我方作为被告在银行贷款的担保人，由于被告未按时归还银行欠款，导致银行在我方保证金账户上扣除81050.70元，经过我方多次催促并于2016年10月24日向被告在合同中所留的地址寄发了违约款催告函，被告方经催告仍然拒绝履行还款义务，严重损害我方利益，涉案房屋的产权证已经办理完毕，但被告方虽尚未取得，但已经装修入住，根据合同约定以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求法院判令被告立即偿还代偿款81050.70元，逾期利息按日万分之五计算至实际付款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、核准变更登记通知书。证明原告方是适格原告；2、商品房买卖合同及补充协议。证明双方存在买卖合同关系；3、首期款收据。证明被告首付款交清；4、《个人购房借款/担保合同》。证明我方是被告方在银行办理贷款的担保人，为其承担保证责任；5、按揭违约扣款单及银行扣款电子回单。证明由于被告怠于归还银行借款，导致银行在我公司保证金账户上扣除相应款项；6、违约款催告函、邮政快递单以及物流消息。证明我方向被告履行了催告义务，对方经催告仍拒绝履行还款义务。经审理查明，原、被告双方于2007年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾XX区XX园XX栋XX单元XX号房，购房总价为361805元。根据合同约定，被告方需于合同签订之日支付首付款108805元，余款253000元在银行办理按揭贷款。2008年2月4日原、被告双方和某某银行大亚湾支行签订《个人购房借款／担保合同》，被告向某某银行大亚湾支行借款253000元，原告作为被告的保证人。借款合同签订后，由于被告未按时归还银行欠款，自2012年12月27日至2014年7月29日，某某银行大亚湾支行在原告的保证金账户累计扣款81050.70元，用于偿还被告欠银行的贷款。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与某某银行大亚湾支行签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房借款/担保合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被某某银行大亚湾支行扣保证金81050.70元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金81050.70元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对被银行扣划的款项按照每日万分之五的标准支付利息，因双方对此并无约定，本院对原告主张的利息标准不予支持，被告应当按照中国人民银行同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因银行扣划原告的上述保证金是分期分笔扣划的，每一笔款项应当自被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市某某实业集团有限公司偿还被扣划的保证金81050.70元及利息，利息以每一笔款项被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止(每一笔款项的利息起算日期详见附表)；二、驳回原告惠州市某某实业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，公告费300元，共计2126元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  古朝晖审判员  宋新红二〇一七年十月十日书记员  何晓华            计算利息起始日期              本金额(单位：元）                  2012-12-27              47478.28                  2013-3-27              5322.92                  2013-7-30              7092.87                  2013-11-21              7079.87                  2014-2-25              5299.23                  2014-3-26              1754.98                  2014-4-25              1754.6                  2014-5-27              1755.35                  2014-6-30              1756.49                  2014-7-29              1756.11      附表：
签发：核稿：拟稿：安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民初126号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：界首市华美乐购超市有限公司，经营场所安徽省界首市代桥镇路北，注册号341282000037357。负责人：张翠芳，该公司经理。委托代理人：王振，该公司员工。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）诉被告界首市华美乐购超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托代理人李光凤，被告界首市舒庄天缘超市委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化公司诉讼请求：一、界首市华美乐购超市有限公司立即停止侵犯上海家化公司商标专用权的行为；二、界首市华美乐购超市有限公司赔偿上海家化公司经济损失30000元；三、界首市华美乐购超市有限公司支付上海家化公司合理费用2000元；四、界首市华美乐购超市有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：其公司是一家具有百年历史的大型生产化妆品的国内上市公司，在国际、国内市场上创造了“友谊”、“雅霜”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等驰名品牌。其公司拥有的“六神”文字及字母商标，于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品上使用，后经续展有效期至2017年10月6日。“六神”系列产品多次获得荣誉。近年来，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，其公司应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。2016年5月9日，其公司调查人员在合肥市徽元公证处公证人员的监督下到界首市华美乐购超市有限公司的经营场所，以18元的价格购买了“六神花露水”2瓶，并取得购物小票一张。其公司的专业人员在公证员的监督下对所购花露水进行鉴别，经鉴别，界首市华美乐购超市有限公司所售上述产品系假冒其公司注册商标权的商品，后公证人员对所购商品予以封存，并出具公证书。界首市华美乐购超市有限公司以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众产生误认或混淆，依据商标法及相关司法解释的规定，提起诉讼。界首市华美乐购超市有限公司辩称，我方不存在侵权事实，不应承担赔偿责任。上海家化公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、界首市华美乐购超市有限公司工商登记信息。证明界首市华美乐购超市有限公司是适格的被告。证据二、《商标注册证》及《核准续展注册证明》的公证书，证明上海家化公司系“六神”商标的注册人；该商标现在注册的有效期限内；“六神”商标的核定使用范围。证据三、《公证书》及实物证据。证明界首市华美乐购超市有限公司实施了侵害上海家化公司商标专用权的行为。证据四、发票。证明上海家化公司为维权支付了合理费用。本院认证意见：证据一，加盖界首市市场监督管理局企业电子档案查询专用印章，本院予以认定。证据二、三均是公证机关出具，本院予以认定。证据四，加盖安徽省合肥市徽元公证处发票专用印章，本院予以认定。界首市华美乐购超市有限公司未提供证据证明其主张。根据上述证据，本院查明如下事实：上海家化公司是一家具有百年历史的大型生产化妆品的国内上市公司，在国际、国内市场上创造了“友谊”、“雅霜”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等驰名品牌。其公司拥有的“六神”文字及字母商标，于1997年10月7日经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品上使用，后经续展有效期至2017年10月6日。2016年5月9日，上海家化公司调查人员在合肥市徽元公证处公证人员的监督下到界首市华美乐购超市有限公司的经营场所，以18元的价格购买了“六神花露水”2瓶，并取得购物小票一张。其公司的专业人员在公证员的监督下对所购花露水进行鉴别，经鉴别，界首市华美乐购超市有限公司所售上述产品系假冒其公司注册商标权的商品。其后公证人员对所购商品予以封存，并出具公证书。上海家化公司为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点为，界首市华美乐购超市有限公司销售“六神”喷雾花露水的行为是否侵犯了上海家化公司的注册商标专用权及如何确定界首市华美乐购超市有限公司应承担的侵权责任。上海家化公司经国家工商行政管理局商标局核准取得“六神”注册商标专用权，在注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据安徽省合肥市徽元公证处出具公证书及封存的“六神花露水”，结合庭审查明的事实，能够认定界首市华美乐购超市有限公司销售了与注册商标“六神”类似商标的花露水，界首市华美乐购超市有限公司的行为侵害了上海家化公司的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。上海家化公司未提供证据证明界首市华美乐购超市有限公司因侵权所获得的利益，亦未提供其公司所遭受损失程度的证据，本院综合本案考量侵权产品的销售范围、持续的时间、侵权行为的性质、侵权行为的后果、涉案商标的知名度及上海家化公司因维权支付的费用等因素，酌定界首市华美乐购超市有限公司应支付的侵权赔偿数额为10000元，上海家化公司诉请数额超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项及第二款，《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）、(二)项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告界首市华美乐购超市有限公司于判决生效之日起立即停止侵害原告上海家化联合股份有限公司“六神”注册商标专用权的行为；二、被告界首市华美乐购超市有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海家化联合股份有限公司赔偿金10000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告上海家化联合股份有限公司负担400元，由被告界首市华美乐购超市有限公司负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 杜 魁审判员 王来斌审判员 褚颍芬二〇一七年十月三十一日书记员 李 杨
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1856号 申请执行人舟山市智盛商贸有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道新驰路88号，组织机构代码:591796265。 法定代表人刘平。 被执行人舟山市世纪新茂商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放东路２３２号，组织机构代码:681684531。 法定代表人缪艳萍。 申请执行人舟山市智盛商贸有限公司与被执行人舟山市世纪新茂商贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2017年07月14日向本院申请强制执行，执行标的总额566160.29元。本院于2017年07月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明舟山市中级人民法院已受理被执行人舟山市世纪新茂商贸有限公司的破产申请，被执行人名下的财产处置已纳入破产程序，申请人的债权在破产程序中分配，本院不可对本案继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1856号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十月二十四日 书记员  吴则谦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执325号之二移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。住所地：浙江省。被执行人：罗显奎，男，1968年10月15日出生，汉族，住云南省永善县。本院在执行桐乡市人民法院刑事审判庭移送罗显奎盗窃罪一案中，本院作出的（2016）浙0483刑初1157号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。移送执行人于2017年1月20日移送执行，责令被执行人缴纳罚金6000.00元。本院在执行中，于2017年2月14日经执行查控系统查明：被执行人无车辆、工商、不动产登记信息；同年2月16日查明上述被执行人银行帐户无银行存款。同日经总对总查控系统查明：被执行人银行帐户仅20余元银行存款。嗣后本院经执行查控系统多次查询，被执行人银行帐户最多仅200余元银行存款。移送执行人提供被执行人在桐乡市公安局尚有扣押款人民币2800元及港币160元；另查明被执行人于2017年8月26日刑满释放。执行中本院未能查询到被执行人可供执行的其他财产，移送执行人除扣押款外未能提供其可供执行的财产线索。本院依法提取上述被执行人在桐乡市公安局扣押款，现已执行到2933.50元（港币已结算为人民币）。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 远审 判 员  金 叶人民陪审员  于浒青二〇一七年十月九日书 记 员  沈 懿
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2028号 申请执行人罗英伟，男，1975年7月27日出生，住安徽省阜南县。 被执行人戴建增，男，1968年10月23日出生，住浙江省奉化市。 被执行人王丛立，男，1974年8月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行罗英伟与被执行人戴建增、王丛立民间借贷纠纷一案，申请执行人罗英伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5743号民事判决书于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人戴建增、王丛立给付20000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，据此本院已决定对其司法拘留，但人找不到，无法执行，并已限制其高消费，纳入失信被执行人名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2028号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十五日 代书记员 丁适娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2017）甘0423民初2020号   原告：王某。   被告：缪某。   被告：戴某。   委托诉讼代理人：苟某，甘肃景胜律师事务所律师。   原告王某与被告缪某、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）甘0423民初2416号民事判决书，被告缪某、戴某不服判决，提起上诉。白银市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）甘04民终285号民事裁定书，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告缪某、戴某及其委托诉讼代理人苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款本息202963元，2016年3月1日之后的利息按照月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日被告向原告借款13万元，2014年4月11日被告向原告借款118000元，约定月利率3%，截止2016年3月1日，二被告尚欠原告借款本息共计245040元，由被告缪某重新出具借据3张，约定还款期限3个月，约定月利率3%。后因二被告未按期偿还借款本息，故诉诸法院，要求利息按月利率2%计算。   被告缪某、戴某辩称，2013年2月1日，二被告只向原告借款12万元，并已偿还本息合计17万元，已全部还清。2016年3月1日，被告缪某虽出具了借据，但原告并未给付借款。请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告缪某出具的借据3张。被告质证认为，对借款合同、借条的真实性无异议，借款合同是由被告缪某签字，借条是缪某本人书写，但借据不具有合法性，是缪某在不知是否已将之前的借款还清的情况下，原告让缪某出具的，出具借条时，被告缪某并未收到借款，借款合同不成立。经本院审查，被告的质证理由不能成立，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。   被告提交其书写的借条2张，拟证明二被告向原告借款12万元，还款过程中收回2张借条，并重新出具借条的事实；被告提交其中国农业银行的银行卡交易明细清单1份，拟证明二被告给原告偿还借款2万元的事实。原告质证认为，借条不真实，也不是从其手里抽回去的，银行交易明细清单不能反映出是给原告账户汇款，不予认可。经本院审查，被告提交的2张借条均系其本人书写，没有其他证据印证，银行交易明细清单不能证明给原告转账，原告质证理由成立，对被告证据的证明力本院不予认定。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告戴某向原告王某借款13万元，约定月利率3%。2014年7月4日，二被告偿还本金及利息15万元，结欠利息46800元出具了借条；2014年4月11日，被告戴某向原告借款118000元，约定月利率3%，一直未偿还。2016年3月1日，原告与被告缪某结算，结欠利息80240元出具了借条，并对借款本金118000元重新出具借条。同日，被告缪某对借款利息46800元重新出具借条。其中借款118000元约定还款期限为2016年12月31日，月利率3%；利息46800元约定还款期限为2016年12月31日，约定逾期违约金每万元每天按6元计付；利息80240元约定还款期限为2016年3月30日，逾期按3分计算利息。   本院认为，原告王某与被告缪某、戴某之间的借款，系合法的民间借贷关系，借款事实有借据为证，应受法律保护。被告缪某向原告重新出具借条，是对往期借款本息进行结算后重新确认，被告缪某、戴某未按约定期限偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"被告抗辩借款已经还清，借据是缪某不知道是否已将之前的借款还清的情况下，原告让缪某出具的。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告缪某作为具有民事行为能力人，对自己的民事行为应当承担民事责任。因此，被告的抗辩理由不能成立，原告请求被告偿还借款及利息有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"因借款利息46800元和80240元均是按月利率3%计算，超出法律规定，原告请求按月利率2%计算为31200元和53493元，本院予以采纳。综上所述，原告王某诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告缪某、戴某偿还原告王某借款本金118000元，借款利息84693元，共计202693元，于本判决生效后10日内付清；   二、被告缪某、戴某偿还原告王某借款本金118000元自2016年3月2日之后的借款利息，按照月利率2%计算至还款之日，于本判决生效后10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4340元，保全费1648元，被告缪某、戴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 王维恒   审判员 贺德文   人民陪审员 李海梅   二○一七年十月十日   书记员 王亚琼
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6491号原告：刘华兵，男，1974年8月3日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1973年4月6日出生，个体户，住泗洪县。被告：施元婷，女，1973年12月18日出生，教师，住泗洪县。原告刘华兵与被告王飞、施元婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼；被告王飞、施元婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞、施元婷给付借款本金10万元及利息（按年利率6%，从2016年5月10日起计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘华兵与被告王飞系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2016年5月10日，被告王飞因资金周转需要向原告刘华兵借款10万元，未约定借款期限，口头约定月利率2%。后经原告刘华兵多次催要未果，故诉讼来院。被告王飞庭后提交书面答辩状辩称：（1）先投资5万元在汽贸，后给1.9万元给另一撤资人，期间其要把汽贸所有的都转给刘华兵，刘华兵不要，只要租的房子。在2016年7月中旬，刘华兵说和老婆吵架，没法回家，骗其写张借条，并且往前写了两个月，刘华兵保证不会拿借条作文章，在这之前因为考虑双方关系，故没有多想，就写给刘华兵了。（2）后投资3万元在新沂KTV，承包人写了手续给刘华兵，和其投资的三十多万元持一样多的股份，这个手续至今一直放在刘华兵手里。被告施元婷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘华兵与被告王飞系朋友关系。2016年5月10日，被告王飞因资金周转需要向原告刘华兵借款10万元，双方未约定借期、利息。后经原告刘华兵多次催要未果，故诉讼来院。另查明，被告王飞、施元婷原系夫妻关系，于2013年11月4日办理结婚登记，于2017年3月24日办理离婚登记。本院认为,原告刘华兵与被告王飞之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告刘华兵催要后，被告王飞未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因此，对原告刘华兵要求被告王飞偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；但其要求被告王飞偿还借款利息（按年利率6%，从2016年5月10日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，利息起算点应为起诉之日。被告王飞辩称“在2016年7月中旬，刘华兵说和老婆吵架，没法回家，骗其写张借条，并且往前写了两个月”及“投资三万元在新沂KTV，承包人写了手续给刘华兵，和其投资的三十多万元持一样多的股份”，但其没有提供证据予以证明，故对其诉讼主张，本院不予支持；且从其辩称来看，原告刘华兵出借给被告王飞的10万元中部分款项已被其用于投资。因涉案借款实际发生在被告王飞、施元婷婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告施元婷应当承担共同偿还的责任。被告施元婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞、施元婷给付原告刘华兵借款本金10万元及利息（按照年利率6%，从2017年8月8日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘华兵其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王飞、施元婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  李永居二〇一七年十月十三日书记员  颜文倩附录一：本案证据目录原告刘华兵提交的证据：1.借条一份；2.被告王飞、施元婷婚姻登记信息及离婚协议书各一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初935号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人吴霞，女。委托代理人邵君，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。委托代理人夏冰，男。原告潘燕青不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人社局)政府信息公开、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)行政复议决定一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，于2017年10月9日、10月25日公开开庭审理了本案。原告潘燕青，被告浦东人社局副局长李圣法及委托代理人吴霞、邵君，被告市人社局的委托代理人何惠明、夏冰到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年6月12日被告浦东人社局作出编号：(2017)第24号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年5月23日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为申请人缴纳的180个月的小城镇基本养老保险缴费基数的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向上海市社会保险事业管理中心咨询。2017年7月28日，被告市人社局作出沪人社复决字[2017]第162号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告潘燕青诉称，原告于2017年6月14日收到被告浦东人社局作出的被诉告知，原告曾向被诉告知建议咨询的单位(地址为浦东南路XXX号)申请信息公开，但申请信件被退回，工作人员告知原告申请获取的信息公开职权属于被告浦东人社局，且根据国家法律规定及《浦东新区关于〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的实施意见》(浦府[2003]247号文，以下简称247号文)的规定，被告浦东人社局是公开职责机关，应当接受有关劳动保障方面的咨询和答复，被诉告知违反了《公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，系行政机关推诿信息公开的职责，原告不服，向市人社局申请行政复议，但市人社局未查明事实即作出错误的被诉复议决定，故原告不服，诉至本院请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东人社局辩称，被告于2017年5月23日收到原告提出的政府信息公开申请，同年6月12日被告浦东人社局作出被诉告知，并于同年6月14日送达原告，程序合法。经审查，原告于2015年3月13日被确定为三林楔形绿地项目征地劳动力，根据《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》(沪人社农发[2014]48号，以下简称48号文)文件第四条第(一)项、第(二)项、第(三)项规定，办理单位应向区县人力资源社会保障局申请初核参加小城镇社会保险和征地养老的总人数及人员分类等情况，经区县人力资源社会保障局初核后，由办理单位向市社会保险事业管理中心申请复核，办理单位还要按规定及时到区县社会保险经办机构办理被征地人员参加社会保险的手续等。故原告申请获取的信息并非被告浦东人社局公开职责权限范围，被告浦东人社局根据《公开条例》第二十一条第(三)项、《公开规定》第二十三条第(五)项之规定，作出被诉告知，答复内容符合法律规定。被告浦东人社局职权依据充分，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，不同意原告诉请，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，被诉复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，故依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东人社局于2017年5月23日收到原告通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“根据《公开条例》第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本养老保险缴费基数的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。同年6月12日被告作出被诉告知，并依法向原告送达。原告不服，向市人社局申请行政复议，该局于2017年7月28日作出维持被诉告知的被诉复议决定并于2017年8月2日向原告送达，原告遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、签收记录、被诉告知、快递跟踪查询记录、浦东新区征地劳动力告知确认书、行政复议申请书、邮寄信封、邮件全程跟踪查询单、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依据《公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告浦东人社局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市人社局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。被告浦东人社局在收到原告政府信息公开申请后，经审查，依据48号文的相关规定，原告申请的信息非其公开职责权限范围，故据此作出被诉告知，并无不当。被告浦东人社局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告认为依据247号文的规定，被告浦东人社局是本市被征地人员就业和保障工作的行政主管部门，但并不能就此证明该局即具有原告所申请信息的公开义务，故原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告市人社局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年十月二十七日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初2337号   原告：王久勤，男，1962年9月7日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：河北龙信生态智能科技发展有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路118号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张春杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：武丽丽，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告王久勤与被告河北龙信生态智能科技发展有限公司（以下简称：龙信科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久勤及其委托诉讼代理人田山，被告龙信科技公司的委托诉讼代理人武丽丽、陈玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2011年11月，原、被告就滦南北河公园二期四标段景观工程达成口头施工协议，原告遂进场施工。2012年6月10日，双方补签了施工合同。施工过程中，涉及到新增变更工程，原告如约完成了新增变更工程，但工程款148647.21元被告至今未付。为维护原告方合法权益，特提起诉讼，要求被告给付工程款148647.21元（包含鉴定费3000元）及利息，并承担本案的诉讼费用。   被告辩称，原告要求冬季的施工费用，属于双方合同第12.6第一款约定的分包人为了便于施工所采取的技术措施，并不属于合同外增量或变更，而且原告所主张的价款也是按照被告方编制的施工方案编制而成，原告并未向被告提交其实际施工方案，原告是否按该方案施工也无证据证实，该部分款项不应在合同之外另行给付。原告诉请的砂浆部分是否属于新增工程量应当按照合同约定的工程量清单予以确定，但无论该部分工程是否包含在合同项下工程量清单内，按照图纸约定均应当适用普通砂浆而非防水砂浆，原告以防水砂浆主张工程价款于法无据，不符合客观实际。鉴定费属于原告单方支出，不在合同约定范围内，不应由我方承担。   经审理查明，被告在承建滦南北河公园景观工程期间，将该工程二期四标段景观工程（游泳池）分包给原告，被告方项目经理肖国志与原告于2012年6月10日签订了《龙信景观工程类分包合同》。   原告方施工完毕后，被告于2013年8月13日向原告出具《承诺书》一份，载明“滦南北河公园二期四标段工程中泳池的施工由王久勤（即原告）承包施工，现已施工完成，合同内完成总造价共计2942305.00元，另外新增变更包括冬施及防水砂浆两部分，在施工过程中我公司已经支付王久勤1500000.00元，剩余部分工程款经双方协商，最终确定在建设方给我公司拨付工程款前，我公司同时支付王久勤工程款，如果建设方拨付的工程款不足以支付王久勤工程款，则剩余工程款我公司承诺2013年年底全部结清。”   诉讼过程中，因被告对原告方冬施及防水砂浆部分工程量不予认可，经原告方申请，本院通过唐山市中级人民法院委托唐山永安资产评估有限公司对涉案工程量进行了司法鉴定，该公司出具的鉴定意见书认定，原告所施工部分工程量金额共计81657.27元。原告王久勤为此支付鉴定费3000元。   上述事实，有原、被告陈述、双方签订的《龙新景观工程类分包合同》、被告为原告出具的承诺书、工程造价鉴定意见书可证实，足以认定。   本院认为：被告龙信科技公司为原告王久勤出具的拖欠原告工程款的事实清楚，合同内的1292305元有被告为原告出具的《承诺书》已明确载明“另外新增变更包括冬施及防水砂浆两部分”故本院依法认定原告王久勤在施工过程中存在合同外的新增变更工程，该工程所涉金额经唐山永安资产评估有限公司依法鉴定为81657.27元，被告龙信科技公司虽对此数额提出异议，但并未能提供充足证据予以反驳，且经异议程序，鉴定机构并未对鉴定意见作出修改，本院对此鉴定意见依法予以确认。被告龙信科技公司拖欠原告王久勤工程款的事实清楚，现债权人主张权利，债务人应当履行义务。且被告龙信科技公司应从应付工程款之日给付原告王久勤欠付工程款利息，被告龙信科技公司拖欠原告王久勤工程款属实，其在2013年8月13日为原告王久勤出具承诺书的行为应当视为双方对工程款的结算。原告王久勤另主张的鉴定费3000元系为实现己方权利所支付的必要费用，依法应由被告龙信科技公司负担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告河北龙信生态智能科技发展有限公司给付原告王久勤工程款及鉴定费84657.27元，本判决生效即履行，并以欠付工程款81657.27元为基数，自2013年8月13日起，按同期同类中国人民银行贷款利率给付原告王久勤欠付工程价款利息，至实际履行之日止；   二、驳回原告王久勤的其他诉讼请求。   案件受理费3280元减半收取为1640元，由被告河北龙信生态智能科技发展有限公司负担934元，原告王久勤负担706元（本判决生效即履行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 壮     二O一八年十月二十日   书记员 张国强
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初12035号原告：中山市长亨实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇大涌村沙环（曹开深厂房首层第1卡），统一社会信用代码91442000714831308Y。法定代表人：曹开深，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被告：中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇青岗村，组织机构代码C0389681-5。原告中山市长亨实业有限公司与被告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年10月19日，原告中山市长亨实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市长亨实业有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市长亨实业有限公司撤诉。案件受理费30350元，减半收取计15175元，由原告中山市长亨实业有限公司负担。审 判 长  赵 波人民陪审员  梁蓓丽人民陪审员  张子锋二〇一七年十月二十日书 记 员  罗丹薇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初271号原告唐素珍，女，1933年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钱亮，上海市浩信律师事务所律师。原告梁葑华，女，1961年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人顾上东，男，住上海市黄浦区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。第三人华慧敏，女，1988年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人华锋，男，住上海市浦东新区。委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。第三人梁燕华，女，1958年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。第三人梁妲华，女，1956年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐素珍、梁葑华诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产局)房屋登记行政登记一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐素珍、梁葑华诉称：唐素珍与梁文俊系夫妻关系，梁妲华、梁燕华、梁葑华系两人女儿。2000年2月2日梁文俊、梁燕华和华慧敏三人作为乙方签署了一份《上海市内销商品房出售合同》(以下简称出售合同)，购买了上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)。同年10月唐素珍与梁文俊搬入系争房屋实际居住。2004年10月梁文俊死亡。2016年梁燕华将唐素珍从系争房屋中赶了出来。2016年9月27日唐素珍到被告处查询得知，在唐素珍、梁文俊不知情的情况下，被告根据出售合同，于2002年10月11日颁发了沪房地浦字(2002)第067571号房地产权证(以下简称被诉产证)，登记的权利人为梁妲华、梁燕华和华慧敏共同共有。此后，被告于2005年又颁发了沪房地浦字(2005)第080654号房地产权证(以下简称05年产证)，登记的权利人为华慧敏。原告认为，出售合同的尾部签名处明确载明的是梁文俊的签名和印章，并且出售合同存在前后不一致的多处明显错误，被告未尽到合理审慎职责。因梁文俊已故，原告作为其法定继承人，提出本案诉讼，要求判决确认被告颁发被诉产证的行政行为违法。被告市不动产局辩称：不同意原告诉请。原告不具有本案诉讼主体资格。原告既不是被诉产证的相对人，也与该行政行为没有法律上的利害关系。原告的起诉已经超过法定起诉期限，被告核发被诉产证的日期是2002年，原告到现在才提起行政诉讼已经远远超过法律规定最长2年的诉讼时效。另，原告应先通过民事诉讼途径解决作为房屋登记行为基础的出售合同效力问题。被告核发被诉产证系依据申请人提供的出售合同，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。且被告核发的被诉产证事实清楚、证据确凿，请求驳回原告起诉。第三人华慧敏、梁燕华述称：同意被告意见。原告唐素珍患有阿尔茨海默症，在本案中无诉讼行为能力，其起诉和委托应属无效。被诉产证相对人有三位，即梁妲华、梁燕华、华慧敏，既不包括梁文俊，也不包括本案两原告，因此两原告无名义提起本案诉讼。另，梁妲华曾起诉过被告(2017)沪0115行初48号案件，后于2017年3月16日申请撤诉，同一日唐素珍起诉本案，其实质就是梁妲华未能胜诉后，再以各种名义操控原告提起诉讼。第三人梁妲华述称：其同意原告意见。被告答辩称梁妲华、梁燕华、华慧敏共同申请房地产登记不符合事实，其本人没有到登记现场，没有共同申请，没有写过委托书。办理被诉产证的登记申请书上的签字也非本人所签，其未见过出售合同，该合同首页上的签字也非其本人所签。2005年系争房屋过户，买卖合同、申请书等均是第三人梁燕华的前夫，华慧敏的父亲华锋伪造签字，第三人梁燕华亦承认该事实。经审理查明，2000年2月2日梁妲华、梁燕华、华慧敏作为乙方就系争房屋签订出售合同，该合同落款处的乙方签章为梁文俊、梁燕华、华慧敏。2002年9月梁妲华、梁燕华、华慧敏作为申请人向被告提出房地产登记申请，被告于2002年10月11日核发被诉产证。2005年7月11日梁妲华、梁燕华、华慧敏又向被告提出转移登记申请，受让人为华慧敏。被告于2005年8月1日核发05年产证。原告对被诉产证不服，遂起诉来院。另查明，就05年产证原告也已向本院提起了(2017)沪0115行初270号行政诉讼。本案审理过程中，第三人华慧敏、梁燕华提出对唐素珍目前的民事行为能力及诉讼行为能力进行鉴定，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，唐素珍为阿尔采末氏病性痴呆，非典型或混合型，唐素珍目前为限制民事行为能力，在本案及(2017)沪0115行初270号案件中均无诉讼行为能力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐素珍经鉴定为无诉讼行为能力，故无法确认本案起诉及委托是其真实意思表示，其近亲属可经特别程序确定监护人后，另行主张权利。本院还认为，被告作出被诉产证基于的系出售合同，现原告与第三人之间对出售合同的效力亦有争议，故本案应以基础法律关系即出售合同的效力的确认为前提条件，对此原告可在法律规定的期限内另行主张解决。且原告梁葑华不是被诉产证的相对人，与被诉产证不具有法律上的利害关系，其仅以梁文俊的继承人的身份提起本案诉讼，不符合法律规定，不具有本案的原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告唐素珍、梁葑华的起诉。案件受理费人民币50元(原告唐素珍已预缴)，退还原告唐素珍。本案鉴定费人民币2,325元(第三人华慧敏已预缴)，由原告唐素珍、梁葑华负担1,550元，第三人华慧敏、梁燕华负担775元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年十月二十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初3500号原告：薛某1，男，1955年4月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：薛某2，女，1957年2月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：薛某3，女，1943年8月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：薛某4，女，1949年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：薛某5，女，1960年8月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：薛某6，男，1962年12月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告薛某1与被告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6继承纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院组成合议庭审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告薛某1、被告薛某3、薛某4、薛某5、薛某6到庭参加诉讼，被告薛某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请：1、被继承人栾某的房产遗产（价值，约估30万）33.14平米，坐落在苏州市××区××室由原告薛某1继承。2、诉讼费由原告承担。事实和理由：我父亲薛某7于1986年4月去世，母亲栾某于2012年12月去世，父母生育我们子女六人，长女薛某4、长子薛某1、三女薛某5、次子薛某6，薛某3系我们同父异母的姐姐，父母去世后留下母亲名下位于花新里XX室房屋一套，母亲生前留有遗嘱明确该房屋归我所有，现在各继承人不能达成共识，产生了矛盾，为妥善处理好遗产，维护我的合法继承权，起诉至法院。被告薛某3、薛某4、薛某5、薛某6辩称，原告陈述的均系事实，同意原告的诉讼请求，母亲的意见是把房子给原告。被告薛某2未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户表、婚姻登记记录证明、死亡证明、遗嘱、房产证、土地证、职工登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人栾某（2012年12月5日死亡）与配偶薛某7（1986年4月死亡）系夫妻关系，双方婚后生育薛某1、薛某2、薛某4、薛某5、薛某6五个子女，薛某3系薛某7与前妻所生女儿。栾某母亲于1995年死亡，其父亲在母亲去世前死亡。苏州市花××里××室于2007年登记于被继承人栾某个人名下。2012年10月10日，栾某由栾某1代书遗嘱一份，载明：我与薛某7共生育六个子女，长女薛某369岁、长子薛某157岁、次女薛某462岁、三女薛某255岁、四女薛某552岁、次子薛某650岁。我原住坐落新桥河沿5号，2003年因拆迁分配到苏州市花××里××室（私产权署名我栾某一人所有），现因年事已高，身患多种疾病，为防不测，了却心愿，特立遗嘱如下：一、因我本人属文盲，故特由侄儿栾某1代书我遗嘱，并有相关人员予以见证该遗嘱。二、我百年之后，我名下的苏州市花××里××室住宅全部产权由长子薛某1继承。三、我希望我的其他子女对我处分的房产不要产生异议和埋怨，这是我真实意思的表示。落款处立遗嘱人由栾某1签栾某名字后由栾某按手印，代书人栾某1、证明人栾某2、栾某3均在遗嘱上签名、按手印。薛某3在落款处签名、按手印并写明同意母亲的遗嘱。薛某4、薛某5、薛某6均在遗嘱落款处签名、按手印，并写明同意。本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。苏州市花××里××室系被继承人栾某名下个人所有的房产，系其遗产。栾某生前留有遗嘱对该房屋进行处分，该遗嘱由栾某1代书，并由栾某2、栾某3予以见证，形式合法，栾某继承人除薛某2外均对该遗嘱予以认可，薛某2亦未对遗嘱提出异议，故本院对该遗嘱予以确认，根据该遗嘱，栾某名下苏州市花××里××室房屋应当由原告薛某1继承，归其所有。被告薛某2经本院传票传唤拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏州市花新里XX室房屋归原告薛某1所有。案件受理费5800元，由原告薛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  丁春雷代理审判员  姚梦悦人民陪审员  郁 明二〇一七年十月二十七日书 记 员  王艳雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6477号 被执行人：黄文有，男，1975年9月13日出生，汉族，河南省正阳县人，住正阳县。 关于被执行人黄文有追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1080号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄文有应缴纳罚金438元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江