广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1724号 原告：灵川县隆升建材经营部，住所地：广西灵川县八里街2-1#小区A54号门面。 经营者：刘志刚，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟江波，广西嘉合律师事务所律师。 被告：桂林元隆房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号。 法定代表人：周平，该公司经理。 被告：广西元隆建设工程有限公司，住所地：广西桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号。 法定代表人：蒙琳芳，总经理。 被告：陈铁成，男，1960年12月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：周新军，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告灵川县隆升建材经营部与被告桂林元隆房地产开发有限公司（以下简称“元隆房地产公司”）、广西元隆建设工程有限公司（以下简称“元隆建设公司”）、陈铁成、周新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵川县隆升建材经营部经营者刘志刚及其委托诉讼代理人梁小毅、粟江波到庭参加了诉讼。被告元隆房地产公司、元隆建设公司、陈铁成、周新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵川县隆升建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同支付拖欠原告的钢材款590893元并支付利息（利息计算：以520000元为基数，从2013年4月10日计至被告付清货款之日止，按月利率2%计算；以39700元为基数，从2013年6月25日计至被告付清货款之日止，按月利率2%计算；以12317元为基数，从2013年9月27日计至被告付清货款之日止，按月利率2%计算；以18876元为基数，从2013年10月20日计至被告付清货款之日止，按月利率2%计算；）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告元隆房地产公司是兴安县“元隆花园”房地产项目的开发商，被告元隆建设公司系“元隆花园”房地产项目的施工单位。工商登记资料显示，被告元隆房地产公司、被告元隆建设公司的股东均为周平、蒙琳芳，有共同的企业住所地，实际是一套人马两块牌子。2012年5月，原告开始向被告元隆房地产公司、元隆建设公司开发的兴安县“元隆花园”A、B栋供应钢材十余批次，2013年4月10日，经与被告陈铁成（项目的实际施工人，其社会保险挂靠在被告元隆建设公司名下）结算，确认“元隆花园”A、B栋尚欠原告钢材款52万元，陈铁成承诺在2013年8月20日前还款，欠款利息按月息2.5%计算，2015年5月19日，陈铁成再次确认对上述欠款和利息承担偿还责任。被告周新军在该欠条上签名，承诺承担偿还责任。另2013年6月25日、2013年9月27日、2013年10月20日，原告另向被告陈铁成供应钢材三批次，货款分别为39700元、12317元、18876元，利息同上。被告陈铁成系“元隆花园”房地产项目的实际施工人，其购买钢材的行为代表了被告元隆建设公司，构成表见代理，被告元隆建设公司应承担共同清偿责任。被告元隆房地产公司系被告元隆建设公司的关联企业，由于被告元隆建设公司的不作为，被告元隆房地产公司应对本案债务承担连带责任。因被告未支付货款，原告多次找被告要求支付欠款，但被告百般推诿，至今对上述欠款和利息分文未付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告元隆房地产公司、元隆建设公司、陈铁成、周新军未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告元隆房地产公司、元隆建设公司、陈铁成、周新军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年，原告灵川县隆升建材经营部与肖益民、肖雄艳达成购买钢材的口头协议，由原告向其提供钢材。2012年5月开始，原告依约陆续向二人提供钢材。2013年4月10日，原告同意肖益民、肖雄艳将欠其的钢材货款债务由被告陈铁成、周新军偿还，被告陈铁成、周新军于当日向原告出具欠条一张，载明：兴安县元隆花园A-B栋原承包人肖益民、肖雄艳所欠隆升建材经营部钢材款计人民币伍拾贰万元整，现由元隆公司周新军、陈铁成承担偿还。以上所欠款按月息2.5%计算。还款日期在2013年8月20日前还款。此据，欠款人：周新军432930196305305718、陈铁成45030219601224103x。2013年9月27日，原告将一批钢材供给被告陈铁成，货款共计12317元，被告陈铁成接受货物后，在原告提供的物资调拨单上签名。2013年10月20日，原告再将一批钢材供给被告陈铁成，货款共计18876元，被告陈铁成接受货物后，在原告提供的物资调拨单上签名。之后，被告陈铁成、周新军均未向原告支付货款及利息。经原告催讨，2015年5月19日，被告陈铁成在2013年4月10日的欠条上另书写：因本人原因未偿还以上欠款，现本人对上述欠款及利息继续承担偿还责任，欠款人：陈铁成。 本院认为：原告与肖益民、肖雄艳口头达成的购买钢材的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，原告依约供给二人钢材。2013年4月10日，原告同意将肖益民、肖雄艳所欠其的钢材货款债务由被告陈铁成、周新军偿还，被告陈铁成、周新军为此向原告出具欠条一张，故肖益民、肖雄艳的债务转移给了被告陈铁成、周新军，原告与被告陈铁成、周新军之间形成新的债权债务关系。债务转移后，被告陈铁成、周新军应按约履行义务，现被告陈铁成、周新军未按约履行义务，应承担违约责任。故原告要求被告陈铁成、周新军支付货款520000元及按月利率2%支付利息，本院予以支持。原告于2013年9月27日、2013年10月20日向被告陈铁成供应钢材，原告将货物交付被告陈铁成，被告陈铁成签名认可，双方之间形成买卖合同关系，故该二批货物货款应由被告陈铁成支付。该二笔货款，原告主张按月利率2%支付利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，利息应从原告主张权利之日即2016年11月15日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张于2013年6月25日向被告陈铁成交付钢材，货款共计39700元，提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。原告主张被告陈铁成购买钢材的行为代表了被告元隆建设公司的行为，构成表见代理，提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。原告要求被告元隆建设公司、元隆房地产公司支付货款，亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈铁成、周新军支付原告灵川县隆升建材经营部货款520000元及利息(利息计算：从2013年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以520000元为基数，按月利率2%计算)； 二、被告陈铁成支付原告灵川县隆升建材经营部货款31193元及利息（利息计算：从2016年11月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以31193元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、驳回原告灵川县隆升建材经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14693元、公告费800元（原告已预交），由被告陈铁成、周新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14693元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 华 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  陈光美 二〇一七年十月九日 书 记 员  熊 楠