广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初351号原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文洪，该银行职员。委托诉讼代理人：任思贤，该银行职员。被告：广州市步绅皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村南航大道北30第3层，组织机构代码77568753-0。法定代表人：晏育文。被告：广州市古士旗皮具有限公司，住所地广州市白云区广花一路(三元里大道)11-21号第十层04、06A，组织机构代码79940192-0。法定代表人:彭金正。被告：晏育文，男，1965年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，被告：袁巧玲，女，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：晏育文，与袁巧玲系夫妻关系被告：晏石红，女，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省新邵县,被告：廖志旺，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖南省新邵县,被告：彭育启，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省新邵县,被告：彭金正，男，1988年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，被告：李姣姣，女，1988年3月18日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行(以下简称建设银行)诉被告广州市步绅皮具有限公司（以下简称为步绅公司）、广州市古士旗皮具有限公司（以下简称为古士旗公司）、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告建设银行的委托诉讼代理人任思贤，被告步绅公司的法定代表人晏育文、被告晏育文、被告袁巧玲的委托诉讼代理人晏育文到庭参加诉讼。被告广州市古士旗皮具有限公司、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令：1.被告步绅公司归还剩余贷款本金357935.57元及计至贷款结清日止的利息。该笔贷款于2016年11月29日到期，截至2017年6月止，尚欠贷款本金357935.57元以及利息（利息按合同约定计算至实际清偿之日止，贷款利率为年利率5.22%）；2.被告古士旗公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣对被告步绅公司的借款承担连带保证责任；3.九被告承担全部诉讼保全及诉讼费用。事实与理由：被告广州市步绅皮具有限公司因企业周转资金不足，向原告申请办理流动资金贷款业务。2015年11月27日，原告与被告广州市步绅皮具有限公司签订编号为2015年花公小商贷字第129号《人民币流动资金贷款合同》，并于2015年11月30日向被告发放了130万元贷款，贷款期限一年，即从2015年11月30日至2016年11月29日，合同约定贷款利率5.22%。被告广州市古士旗皮具有限公司与原告签订《保证合同》（2015年花公小商保字第130号）；被告晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣与原告签订《自然人保证合同》（2015年花公小商自保字第129号），为确保《人民币流动资金贷款合同》（2015年花公小商贷字第129号）的执行提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。原告贷款发放后，被告广州市步绅皮具有限公司一直能按时偿还贷款本息。但在贷款到期后，被告广州市步绅皮具有限公司无法偿还到期贷款，截至2016年12月19日止，尚欠贷款本金1292968.76元（贷款利率为年利率5.22%）。原告认为：被告广州市步绅皮具有限公司无法按期偿还到期的贷款本金已是违约。而根据《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》，被告广州市古士旗皮具有限公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣对被告广州市步绅皮具有限公司的借款承担连带保证责任。为维护原告的权益，特向花都区人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告步绅公司、晏育文、袁巧玲共同辩称：原告方提出诉讼请求的2015年花公小商贷字第130号贷款合同中130万元贷款不是原告所述的按正常程序审批发放的贷款，而是2013年1月30日由广州嘉君皮具厂、广州市古士旗皮具有限公司、广州市步绅皮具有限公司共计三家企业共同联保贷款，2014年1月30日续贷，2015年2月16日再续贷，然后在2015年11月27日广州嘉君皮具有限公司（由广州嘉君皮具厂更名）退出联保时广州市古士旗皮具有限公司所欠借款余额。二、2015年11月27日续贷本笔借款时，广州市古士旗皮具有限公司和广州市步绅皮具有限公司已处于严重亏损状态，基本业务已停止，当时只有广州嘉君皮具有限公司正常经营，然而原告方却同意在正常经营有盈利能力的广州嘉君皮具有限公司退出联保，反而给处于亏损状态的广州市古士旗皮具有限公司和广州市步绅皮具有限公司续贷，是什么原因根据什么政策法规为了达到什么目的的促使原告这样操作？被告认为正是由于原告的这种错误做法成倍提高了坏帐风险，也给担保人增加了沉重的负担。原告方在担保人尚未到齐，有人缺席的情况下，违规签订2015年花公小商自保字第130号自然人担保合同，担保人之一晏石红并未到场签名的情况下原告找他人代签。由于原告方在贷款续贷过程中不按正常程序审批，违规拆借三户联保，伪造担保人签名，促使2015年花公小商自保字第130号自然人担保合同成立，至使贷款发放成功，也因此造成2015年花公小商贷字第130号贷款合同中的贷款未能按期收回，原告需承担相应的责任，为维护被告的权益，因此请求法庭判决：被告晏石红不承担广州市古士旗皮具有限公司贷款连带担保责任。被告古士旗公司、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣未到庭答辩，其提交书面答辩意见与上述步绅公司、晏育文、袁巧玲的答辩意见一致。原告建设银行围绕其诉讼请求提交了证据，被告步绅公司、古士旗公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣没有提交证据证明。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2015年11月27日，步绅公司作为借款人和贷款人建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）,主要约定:一、鉴于借新还旧，建设银行向步绅公司提供借款130万元整，借款期限为一年，从2015年11月30日起至2016年11月29日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；)二、贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；三、还本计划为贷款支用第三个月开始，每月归还贷款不低于7万元，余额到期一次性归还；三、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；四、因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。2015年11月27日，古士旗公司和建设银行签订《保证合同》，约定为步绅公司的上述借款向建设银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费，国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用括（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述《贷款合同》和《保证合同》经广州市花都公证处进行公证，作出公证书。庭审过程中，建设银行提交落款日期为2015年11月27日的《自然人保证合同》及相应的公证书各一份，该合同甲方签字处用手写体签有晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣等人的名字并捺有指模。该合同约定晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣为步绅公司的上述银行贷款提供连带责任担保。保证范围同上述古士旗公司和建设银行签订的《保证合同》。《公证书》的申请人甲方为李姣姣、彭金正、彭育启、袁巧玲、晏石红、晏育文，乙方为建设银行，公证事项为自然人保证合同并赋予其强制执行效力，该公证书载明“经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《自然人保证合同》。甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《自然人保证合同》意思表示真实。合同内容具体、明确。依据上述事实，兹证明李姣姣、彭金正、彭育启、袁巧玲、晏石红、晏育文与中国建设银行股份有限公司广州花都支行的委托代理人汤志权于二○一五年十一月二十七日在广东省广州市花都区签订了前面的《自然人保证合同》。……合同上双方当事人的签字、印章属实”。庭审过程中，被告晏育文提交署名为晏石红的笔迹鉴定申请书一份，申请对《自然人保证合同》和《人民币流动资金贷款合同》上担保人签名处晏石红的签名是否其本人所签进行笔迹鉴定。因被告被告晏育文没有提交其具有晏石红的合法代理权限的手续，且被告晏石红没有到庭参加庭审，无法确认被告晏育文所提交的笔迹鉴定申请书是否为晏石红本人的真实意思表示。故本庭对被告晏育文所提交的署名为晏石红的笔迹鉴定申请不予准许。上述合同签订后，建设银行于2015年11月30日向步绅公司指定账户发放贷款。庭审过程中，被告步绅公司认可其收到了建设银行发放的人民币贷款130万元，亦认可建设银行主张的剩余借款金额。在案件审理过程中，原告建设银行向本院提出财产保全申请，请求查封被告步绅公司、古士旗公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣价值共130万元的财产并提供信用担保，本院根据原告的申请，依法采取相应财产保全措施。庭审前，晏育文向本院提交了署名为晏石红、廖志旺的《授权委托书》，但未提交其他证明其具有合法代理资格的资料和手续，故本院对其对晏石红、廖志旺的代理资格不予确认，不予准许其作为晏石红、廖志旺的委托诉讼代理人。本院认为：原告建设银行所提交的《贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均经广州市花都公证处进行公证并出具公证书，被告步绅公司亦认可其收到了合同中约定的130万元贷款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告虽提出《自然人保证合同》上晏石红的签名不是其本人所签，但并没有提交任何证据证明，且被告晏石红没有到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。上述《自然人保证合同》经花都公证处公证，公证书中明确证明“双方当事人的签字、印章属实”，故本院对《自然人保证合同》的真实性予以采信，对被告所提出来的《自然人保证合同》上晏石红的签名不是晏石红本人所签的抗辩意见，不予支持。步绅公司向建设银行申请贷款，约定建设银行向步绅公司出借款项，步绅公司分期偿还，古士旗公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣为上述借款提供连带保证责任，双方之间签订的《贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。双方均应依法、依约全面履行各自义务。建设银行已经履行了《贷款合同》所约定的发放贷款130万元的义务，建设银行已向步绅公司发放贷款130万元，履行了自身的合同义务；而借款人步绅公司在履行借款合同过程中未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，在合同已经到期的情况下，拖欠建设银行本金357935.57元及逾期利息未予归还，根据双方签订的《贷款合同》的约定，步绅公司的行为构成违约，依法应当承担相应违约责任。步绅公司未能按合同约定还款，故对建设银行要求步绅公司偿还未还的剩余贷款本金357935.57元以及计至还清日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应按照双方签订的《贷款合同》约定的计算方式进行计算。古士旗公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣自愿为步绅公司的上述贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告古士旗公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣作为连带责任保证人，应对步绅公司的上述欠款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，古士旗公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣作为担保人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告古士旗公司、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市步绅皮具有限公司本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行剩余贷款本金357935.57元元及按照合同约定计算方式计付的逾期利息；二、被告广州市古士旗皮具有限公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣对本判决中确认的广州市步绅皮具有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行的债务承担连带清偿责任；被告广州市古士旗皮具有限公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣承担保证责任后，在其承担担保责任的范围内，有权向债务人广州市步绅皮具有限公司追偿。被告应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费6669.03元、财产保全费5000元，合计11669.03元（原告已预交案件受理费16436元），由被告广州市步绅皮具有限公司、广州市古士旗皮具有限公司、晏育文、袁巧玲、晏石红、廖志旺、彭育启、彭金正、李姣姣共同负担。剩余案件受理费4766.97元，由本院退还原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  骆国贤二〇一七年十月二十五日书 记 员  林桂泽相关法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。