天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1634号原告：郑桂兰，女，1938年1月27日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告：李淑凤、女，1957年5月19日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告：刘云亮、男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告：刘云玲，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。四原告委托诉讼代理人：郭洪霞，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河西区马场道**号增*号平安大厦。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，分公司职员。原告郑桂兰、李淑凤、刘云亮、刘云玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由简易程序转化为普通程序，于2017年7月3日、9月28日公开开庭进行了审理。原告刘云亮及四原告的委托诉讼代理人郭洪霞、被告平安人寿天津分公司委托诉讼代理人廉冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桂兰、李淑凤、刘云亮、刘云玲向本院提出诉讼请求：1．平安人寿天津分公司承担保险责任，向四原告支付赔偿金45,000元；2．诉讼费由平安人寿天津分公司负担。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求第1项为支付保险金40,000元。事实与理由：2004年8月20日，郑桂兰之子、李淑凤之夫、刘云亮、刘云玲之父刘术海在平安人寿天津分公司投保了平安鸿盛附加意外险，保险已生效，身故受益人为法定。2016年8月27日刘术海因交通事故意外死亡。事后四原告要求平安人寿天津分公司理赔遭拒，但没有充分的证据和理由。四原告认为平安人寿天津分公司的行为侵犯了自己的合法权益，故起诉。平安人寿天津分公司辩称，1．被保险人刘术海本次保险事故符合合同约定的责任免除条款，不属于本司理赔范围，本司作出的理赔决定符合法律规定及合同约定。刘术海在本司投保主险平安鸿盛终身寿险，基本保险金额20,000元；附加意外伤害保险，基本保险金额20,000元，已交13期保费。根据公安宁河分局（2016）第18084219号事故认定书及贵院（2016）津0117民初3153号民事判决书，刘术海系无证驾驶无号牌机动车，符合保险合同约定的免责事项，本司作出的理赔决定符合合同约定。2．关于责任免除条款，本司履行了提示说明义务。刘术海在投保书中亲笔签名，表示其本人已认真阅读并理解产品说明书，对投保须知、所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守，证明刘术海清楚了解相关责任免除条款。综上，请求法院依法驳回四原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：四原告提交的居民死亡医学证明书、尸检报告、死亡医学证明、亲属关系证明，平安人寿天津分公司提交的理赔通知单、交通事故认定书、（2016）津0117民初3153号民事判决书的真实性双方均无异议，对真实性本院予以确认。四原告提交的天津市宁河区北淮淀镇乐善庄村民委员会出具的证明及村主任邢玉利、同村村民郑树强、吴加亮的证人证言，本院认为是否会写字的事实，只有平时常接触的人才能知晓，村委会作为基层组织、证人作为村主任及共事过的同村村民足以证明待证事实，本院予以采信。平安人寿天津分公司提交的投保书，其中有投、被保险人刘术海、业务员刘云红的签名，通篇字体基本一样，结合村委会的证明及证人证言，及平安人寿天津分公司在“刘术海、刘云红”签名笔迹基本一样的情况下，并未要求本司业务员刘云红出庭反驳，本院认为投保书上刘术海的签名不是本人书写，故该证据不能达到向投保人刘术海就免责条款尽到提示和解释说明义务的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月20日刘术海（已故）作为投保人和被保险人在平安人寿天津分公司投保“平安鸿盛终身寿险（分红型）”保险，并附加“意外伤害保险”，保险金额分别为20,000元，保险合同约定身故受益人：法定100%。主险及附加意外保险均规定了免责条款：“发生被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具。”。但上述免责条款仅“免责条款”四个字做了加黑提示，具体免责事项均未作出加黑、加粗或斜体等区别于其他条款的提示。刘术海生前已缴纳了13期保费。2016年8月27日刘术海无证驾驶无号牌手扶拖拉机发生交通事故当场意外身亡。事故发生后刘术海的法定继承人郑桂兰、李淑凤、刘云亮、刘云玲要求平安人寿天津分公司理赔，2017年3月23日平安人寿天津分公司下发理赔通知单，按被保险人本次事故属于保险合同条款约定的责任免除事项，合同终止退还现金价值、累计红利及利息处理，四原告不同意。刘术海意外死亡应得保险金40,000元，其中主险项下20,000元、附加意外险项下20,000元。另查，刘术海生前不会写字，其法定继承人为四原告。本院认为，四原告作为被保险人的法定继承人对平安人寿天津分公司享有保险金请求权。本案争议焦点：平安人寿天津分公司对免责条款是否尽到充分提示义务，刘术海涉案行为属于违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，依据《中华人民共和国保险法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本案主要审查保险人是否对投保人尽到充分提示义务，涉案免责条款仅对该“免责条款”四个字进行了加黑，而对具体的免责事项未作出区别于其他保险条款的变化，且投保书中刘术海的签名与业务员刘云红的签名笔迹基本一样，综合村委会的证明及同村村民的证言，本院认为平安人寿天津分公司对投保人已就上述免责条款尽到充分提示义务的主张不成立，争议的免责条款不产生效力。另，平安人寿天津分公司在辩论阶段提出的根据《中华人民共和国保险法解释二》第三条第一款规定，即使投保书不是刘术海本人签字，其生前缴纳13期保费的行为也视为对代签字行为的追认，因该条是对保险合同效力追认的规定，故其抗辩理由不成立。另，平安人寿天津分公司提出根据《中华人民共和国保险法解释二》第九条第二款规定及理赔通知单的处理意见，认为双方争议条款不属于免责条款，应适用该款。争议条款在免责条款项下，属于免责条款，其抗辩意见前后矛盾，故此项抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，四原告要求平安人寿天津分公司支付保险金40,000元的诉讼请求，属于保险理赔范围，本院予以支持。平安人寿天津分公司的上述抗辩依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内一次性向郑桂兰、李淑凤、刘云亮、刘云玲支付保险金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王晓艳人民陪审员  薄 璐人民陪审员  胡术华二〇一七年十月九日书 记 员  张晓芳相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。