山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1177号 上诉人（原审被告）：山西方信酒业有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街延长线（外滩首府公寓楼13层1号），主营业地址：运城市盐湖区学院南路荟萃南区西门面7号。 法定代表人：李增喜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史中民，男，1970年2月22日出生，汉族，住运城市，现住运城市盐湖区（方信酒业），系上诉人公司经营总经理。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市盐湖区中银大道365号。 负责人：王晖，该行行长。 委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 原审被告：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，住所地：运城市盐湖区条山街御沁园小区25幢10层1007房。 法定代表人：解建华，执行董事。 委托诉讼代理人：王高升，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 原审被告：史中民，男，1970年2月22日出生，汉族，住运城市，现住运城市盐湖区（方信酒业）。 原审被告：董云霞，女，1971年10月10日出生，汉族，住运城市盐湖区，现住运城市盐湖区（方信酒业）。 原审被告：李增喜，男，1942年5月9日出生，汉族，运城市盐湖区姚孟办留驾庄村一组西巷9号居民，现住运城市盐湖区（方信酒业）。 上诉人山西方信酒业有限公司（以下简称方信酒业公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发银行运城分行）、原审被告运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司（以下简称政信担保公司）、史中民、董云霞、李增喜金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方信酒业公司委托诉讼代理人史中民、被上诉人浦发银行运城分行委托诉讼代理人支旭东、原审被告政信担保公司委托诉讼代理人郭玉荣、原审被告史中民到庭参加了诉讼。原审被告董云霞、李增喜经本院依法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方信酒业公司上诉请求：请求依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8050号民事判决第一项关于利息部分的判决，改判为利息自2018年11月3日起算至款付清之日止。 事实与理由：一审诉讼中被上诉人提供的证据已经证明上诉人将利息清至2018年11月2日，一审判决也已查明这一事实，最终判决却要求上诉人从2018年1月3日起支付利息，造成上诉人多承担10个月的利息，请求依法改判。 浦发银行运城分行辩称，上诉人利息清至2018年11月2日属实，一审判决可能存在笔误。 原审被告政信担保公司、史中民同意上诉人的上诉意见。 浦发银行运城分行一审诉讼请求：一、判令被告方信酒业公司立即偿还原告借款本金人民币4800000元，利息540396.26元，前述利息暂算至2019年8月14日，其后的利息（包括罚息和复利）按合同约定的利率标准算至借款全部清偿之日止；二、判令被告政信担保公司、被告史中民、被告董云霞、被告李增喜对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由上述被告承担。 一审认定事实：2016年10月25日，原告与被告方信酒业公司签订编号为BC2016102500000420的《融资额度协议》一份。双方约定，融资额度金额为7000000元整，额度使用期限为2016年10月25日至2017年10月25日。额度循环方式为可循环使用，适用融资品种为贷款之流动资金贷款单笔业务最长期限为12个月。签订《融资额度协议》的当日即2016年10月25日，被告政信担保公司、被告史中民、被告董云霞、被告李增喜分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同约定，被告政信担保公司、被告史中民、被告董云霞、被告李增喜自愿为本案全部债务提供连带责任保证。约定保证方式为连带责任保证，保证范围为保证合同所述的主债权及利息（包括利息、罚息及复利），保证期间为自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同时约定合同项下被担保的主债权为原告在2016年10月25日至2017年10月25日期间内与债务人（即被告方信酒业公司）办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币柒佰万元整为限。2016年11月4日，原告与被告方信酒业公司签订一份《流动资金借款合同》。合同约定，原告向被告方信酒业公司提供人民币7000000元的借款，借款使用期限自2016年11月4日至2017年11月3日，借款利率为贷款发放日贷款人公布的浦发银行贷款基础利率+268BPS计算（即年利率7%），且为固定利率。逾期罚息的利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行（即年利率10.5%），原告并有权对未依约偿还的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，2016年11月4日，原告依约向被告方信酒业公司发放借款7000000元。被告方信酒业公司归还借款本金1000000元及借期内的利息。后被告方信酒业公司不能依约偿还贷款本息，2017年11月1日，被告方信酒业公司向原告就上述贷款申请展期。为了给上述展期后的贷款提供担保，2017年11月1日，被告政信担保公司、被告史中民、被告董云霞、被告李增喜分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：ZB1921201700000222、ZB1921201700000223、ZB1921201700000224、ZB1921201700000225）约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为除了保证合同所述主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）等等，保证期间为自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。另约定合同项下被担保的主债权为原告在2017年11月1日至2018年11月1日的期间内与债务人（即被告山西方信酒业公司）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币陆佰万元整为限。2017年11月3日，原告与上述各被告签订了《贷款展期协议书》，约定将原贷款合同项下的借款本金余额6000000元的期限延长，期限调整后，借款到期日为2018年11月2日。期限调整期间的贷款利率为固定年利率7%，其他条件同原借款合同。借款到期后，被告方信酒业公司未按约偿还原告的借款本金，利息结清至2018年11月2日。2019年5月23日政信担保公司归还原告本金1200000元。 一审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方信酒业公司由被告政信担保公司、被告史中民、被告董云霞、被告李增喜担保从原告浦发银行运城分行处借款6000000元，双方并约定利息、罚息属实。原告浦发银行运城分行与被告方信酒业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告政信担保公司签订的《最高额保证合同》，与被告史中民签订的《最高额保证合同》，与被告董云霞签订的《最高额保证合同》，与李增喜签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告方信酒业公司未按合同约定归还借款本金4800000元及利息，显属违约。被告政信担保公司、被告史中民、被告董云霞、被告李增喜作为担保人，自愿为该笔债务承担连带保证责任。现原告主张被告方信酒业公司归还借款本金及利息，被告政信担保公司、被告史中民、被告董云霞、被告李增喜作为担保人，承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。关于2019年5月23日，被告政信担保公司归还原告本金1200000元，被告政信担保公司依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十五条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告山西方信酒业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款本金4800000元及利息（按照罚息年利率10.5%计算，自2018年1月3日起算至款付清之日止）。二、被告运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、被告史中民、被告董云霞、被告李增喜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49183元，减半收取24591.5元，由被告山西方信酒业有限公司、被告运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、被告史中民、被告董云霞、被告李增喜负担。 二审经审理查明的事实与一审认定一致。二审庭审中，上诉人方信酒业公司与被上诉人浦发银行运城分行一致认可，方信酒业公司已经将借款利息清至2018年11月2日。 本院认为，一审法院已经查明方信酒业公司将借款利息结清至2018年11月2日，却判决方信酒业公司从2018年1月3日起支付利息，明显错误，本院予以纠正。方信酒业公司的上诉请求本院予以支持。一审判决未对担保人的追偿权进行判处，本院一并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8050号民事判决； 二、山西方信酒业有限公司于本判决生效后十五日内归还上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款本金4800000元及利息（按照罚息年利率10.5%计算，自2018年11月3日起算至款付清之日止）； 三、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、史中民、董云霞、李增喜对上述债务承担连带清偿责任； 四、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、史中民、董云霞、李增喜承担担保责任后，有权向山西方信酒业有限公司追偿； 五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费49183元，减半收取24591.5元，由山西方信酒业有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、史中民、董云霞、李增喜共同负担。二审案件受理费7600元，由上海浦东发展银行股份有限公司运城分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇二〇年五月七日 书记员  张 虹