wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3996号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈镇委，男，1983年5月9日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈镇委信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈镇委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计4763.48元，其中本金3642.66元、利息934.87元、逾期还款违约金185.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月12日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××17的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2017年10月30日，被告共欠透支本息及其他款项合计4763.48元，其中本金3642.66元、利息934.87元、逾期还款违约金185.95元。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。账户已于2017年2月24日核销。被告陈镇委未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实；2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告陈镇委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈镇委之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告陈镇委在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告陈镇委持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告陈镇委偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈镇委在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金3642.66元、利息934.87元、逾期还款违约金185.95元，合计4763.48元。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告陈镇委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 长  周激扬人民陪审员  庞忠爱人民陪审员  周兴来二〇一七年十月三十日代书 记员  裴 怡
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初767号公诉机关长葛市人民检察院。被告人薛某某，男，因涉嫌诈骗于2017年3月1日被长葛市公安局刑事拘留，同年3月8日被长葛市公安局取保候审，因涉嫌诈骗罪于2017年6月13日被长葛市人民检察院取保候审。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人薛某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2016年11月中旬的一天，在长葛市长社路幸福万家超市，被告人薛某某以借车办事为由将被害人禄某的本田锋范轿车（豫Ｋ×××××）骗走，后将轿车抵押至杨某2的投资公司。在被害人禄某索要轿车过程中，被告人薛某某先后以轿车被交警查扣和出车祸正在维修为由推托，2016年12月9日被害人禄某为尽早追回轿车自己垫付抵押金将其轿车赎回。2016年12月16日，被告人薛某某又以借车筹钱为由，再次将被害人禄某轿车骗出抵押至杨某2的投资公司。经长葛市价格认证中心认定，该车价值人民币31000元。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人薛某某的行为应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛某某系自首。请依法判处。上述事实，被告人薛某某在庭审过程中无异议，且有被告人薛某某供述，被害人禄某陈述，证人杨某1、杨某2证言，委托书、免责声明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片说明、发还清单、长价认定（2017）第091号价格认定结论书及价格认定结论通知书，被告人薛某某的户籍信息、前科情况查询证明、长葛市公安局石固派出所证明、到案经过等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人薛某某家属代其退赔被害人禄某损失人民币28600元，并取得被害人谅解。以上事实有谅解书、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明证实，本院予以认定。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人薛某某犯诈骗罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其涉案赃款已退还被害人，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人薛某某犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩彩霞人民陪审员  李彩萍人民陪审员  孙书贵二〇一七年十月十六日书 记 员  李书沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初7582号原告:敖汉旗平安物业管理有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：张某1，董事长。被告:张某2，男，成年人。原告敖汉旗平安物业管理有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告敖汉旗平安物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗平安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘素华二0一七年十月三十日书记员郭婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70305号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：黄庆新，男，1986年04月05日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄庆新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44097.65元、利息3398.31元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事��与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉���请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还���义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达��代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月07日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月10日已通过第三方支付机构向被告出借102532.68元。原告提交台账以证明被告实际偿还67495.96元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐��。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆新于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千零九十七元六角五分；二、被告黄庆新于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息三千三百九十八元三角一分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告黄庆新负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄庆新于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更770号罪犯张宇宁，男，1992年1月28日出生，汉族,河北省阳原县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2012年10月15日作出（2012）阳刑初字第77号刑事判决书，以张宇宁犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1501号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯张宇宁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张宇宁予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张宇宁在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张宇宁减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月1日起至2017年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10641号原告：黄其和，男，1962年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。被告：龙维春，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告黄其和诉被告龙维春机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年10月9日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年十月九无代书记员 虞芳玲??
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0624民初623号原告：曹金田，男，1954年1月25日生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托代理人：周格非，男，河北省保定市阜平县。被告：郝国军，男，1962年7月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市五四西路329号，统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。原告曹金田诉被告郝国军、河北建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告曹金田于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹金田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹金田撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹金田负担。审判员  霍拥军二〇一七年十月二十五日书记员  白庆磊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执775-1号申请执行人：魏志祥，男，汉族，1975年4月8日生，住上海市闵行区。被执行人：谷自民，男，汉族，1973年5月18日生，住襄城县。被执行人：耿晓彩，女，汉族，1978年3月9日生，住襄城县。本院在执行申请执行人魏志祥与被执行人谷自民、耿晓彩追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十月三十日书记员  马帅民
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1060号申请执行人武某某，男，1961年10月8日出生，汉族，住西华县。被执行人马某某，男，1968年3月12日出生，汉族，住西华县。本院在执行武某某与马某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行的和解协议，被执行人马某某于2017年12月16日前偿还申请执行人武某某借款8万元，下余借款及利息91450元于2018年6月1日前偿还，诉讼费800元于2018年11月1日前履行完毕，迟延履行金申请执行人自愿放弃。申请执行人武某某书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年十月十六日书记员  李 纲
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更429号罪犯鲁晓鑫，男，1990年5月6日出生，汉族,山西省大同市人，中专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2015年1月7日作出（2014）蔚刑初字第120号刑事判决书，以鲁晓鑫犯盗窃、抢夺罪判处有期徒刑四年，罚金人民币60000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯鲁晓鑫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。缴纳罚金10000元，故建议对罪犯鲁晓鑫予以减去余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁晓鑫在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯缴纳罚金10000元，财产性判项部分履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯鲁晓鑫减刑二个月（刑期自2014年1月7日起至2017年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3262号原告：于凤娇，女，1981年10月23日出生，满族，个体。被告：周艳，女，1978年7月25日出生，满族。被告：ＸＸ，男，1980年1月31日出生，满族。本院在审理原告于凤娇诉被告周艳、ＸＸ教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于凤娇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于凤娇承担。审判员  白洪梅二〇一七年十月二十日书记员  许玉红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12386号原告：杨贤盛，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：周智文、冼凯燕，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。被告：毛丽芳，女，1977年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告杨贤盛诉被告毛丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贤盛委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼，被告毛丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贤盛向本院提出诉讼请求：被告毛丽芳偿还原告借款本金1500000元及利息（按月利率2%，从2016年3月18日起计算至清偿之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求，要求被告按实际转账金额1495000元偿还借款。事实理由：2015年11月16日，原、被告签订借款合同，被告毛丽芳向原告借款1500000元。借款合同约定了借款期限、利息、逾期还款的违约责任，原告已经将1500000元汇款至被告毛丽芳的银行账户。后因被告无法按期偿还借款本金及每月利息。2016年6月4日，原、被告签订还款承诺书，但是至今被告也只是偿还至2016年3月份的利息，剩余约定未能履行，系违约行为。经多次追讨未果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法裁决。原告杨贤盛对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.原告居住证；2.借款合同、借款借据；3.转账凭证；4.还款计划承诺书。被告毛丽芳经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2015年11月16日，原告杨贤盛作乙方（贷款人），被告毛丽芳作甲方（借款人），签订借款合同（合同编号：借字第151116号），主要内容为：“2、借款金额：（大写）人民币壹佰伍拾万元整；3、借款期限：壹个月，自2015年11月16日起至2016年1月15日止。本合同项下的借款期限起始日与借款凭证不一致时，以借款凭证的实际转账日期为准，则借款到期日作相应调整；4.1贷款利率：本合同项下的贷款利率为固定利率，自放款日起计息，月率2%，于每月16日前支付到出借人指定账户。”借款合同还约定了其他事项，借款合同借款人落款处签毛丽芳名并捺印，出借人落款处签杨贤盛名并捺印。同日，被告毛丽芳作借款人，原告杨贤盛作出借人，签订借款借据，主要内容为：“借款人毛丽芳（身份证号码）向出借人杨贤盛（身份证号）借款￥1500000元，（大写）人民币壹佰伍拾万元整（具体金额以实际转账为准）。借款期限自2015年11月16日至2016年1月15日，逾期则每天按本金的3‰计罚息。月息利率2%，融资服务管理费1%，于每月16日前支付到出借人指定账户。借款人保证按期如数归还借款本息，如果未能偿还，借款人愿意承担一切经济、法律责任。借款日期以转账日期为准，收回资金后，此借据作废。”借款人落款处签毛丽芳名并捺印，出借人落款处签杨贤盛名并捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告支付495000元。2015年11月18日，原告通过银行转账方式再向被告支付1000000元，两次转账合计1495000元。2016年6月4日，被告毛丽芳出具还款计划承诺书，内容为：“本人毛丽芳（身份证号）于2015年11月16日与杨贤盛（身份证号）签订合同编号为借字第151116号的借款合同，借款本金人民币壹佰伍拾万元整，因资金紧张未能按合同约定还清本息，现做出以下还款计划并承诺执行：一、2016年6月8日前结清2016年3月16日至2016年5月15日两期利息，共计人民币玖万元整。二、2016年7月20日前归还部分本金（不少于人民币叁拾万元）。三、本金余款承诺于2016年9月30日前分次还清本金，结清该期限内所有的利息。本人承诺如期执行上述还款计划，如未能完成该计划，将按合同约定承诺相关费用及一切法律责任。”承诺人落款处签毛丽芳名并捺印。后原告催款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨贤盛与被告毛丽芳之间的民间借贷关系，有借款合同、借款借据、转账凭证及还款计划承诺书作为证据，合法有效，本院予以确认。被告毛丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告毛丽芳逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告毛丽芳一次性清偿借款本金1495000元并支付利息。关于利息，原告确认被告归还利息至2016年3月，主张从2016年3月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告毛丽芳于判决生效之日起七日内向原告杨贤盛偿还借款1495000元并支付利息（从2016年3月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22170元，保全费1270元，合计23440元（原告杨贤盛已预交），由被告毛丽芳负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  邓文辉审判员  吴立和二〇一七年十月三十一日书记员  杨志伟冯莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14999号原告：明利刚，男，1975年3月1日出生，住北京市东城区。被告：北京椿柏居餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区柏树胡同30号。法定代表人：白璐。被告：刘德军，男，1972年10月5日出生，住北京市东城区。原告明利刚与被告北京椿柏居餐饮管理有限公司（以下简称椿柏居公司）、刘德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明利刚、被告刘德军到庭参加诉讼。被告椿柏居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。明利刚向本院提出诉讼请求：1.判令椿柏居公司、刘德军支付货款32523.9元；2.诉讼费由椿柏居公司、刘德军负担。事实与理由：2015年5月开始，明利刚向椿柏居公司位于柏树胡同30号的饭店供应牛羊肉等食品原料，截至2017年7月，拖欠货款共计32523.9元，因索要货款无果，故诉至法院。因饭店悬挂营业执照是椿柏居公司，明利刚一直认为是向椿柏居公司供货，但催要债务时，经手人刘德军说自己是饭店实际经营人，应由刘德军个人负责债务，明利刚无法区分椿柏居公司、刘德军之间的关系，故要求椿柏居公司、刘德军共同承担责任。椿柏居公司未到庭，但向法院提交了书面答辩意见称，椿柏居公司及前身北京都一斋餐饮有限公司未与明利刚发生过买卖关系，明利刚提供的送货收据也没有体现椿柏居公司及前身北京都一斋餐饮有限公司有关，此案完全是刘德刚与明利刚的个人行为。刘德军辩称，同意支付明利刚货款，对欠付金额也予以认可，但自2014年起，刘德军与椿柏居公司签订合同约定由刘德军承包经营饭店，故货款应由刘德军支付，与椿柏居公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对明利刚提交的送货收据的真实性、合法性、关联性，刘德军均以认可，椿柏居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对该份证据依法予以确认。对椿柏居公司提交的刘德军的声明和承诺书，明利刚不予认可。经查证，该声明和承诺书的内容为刘德军于2017年8月8日承诺在其承包经营期间的所有债权债务由刘德军个人承担，本院认为该证据形成于本案起诉之后且其内容系刘德军与椿柏居公司之间约定，与本案核心争议无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年7月间，明利刚向椿柏居公司开设的位于北京市东城区柏树胡同30号的饭店持续供应牛羊肉类等货物，双方未签订书面买卖合同。每次供货时，由明利刚制作送货收据，由当时在饭店的工作人员张长伟、高万波等人在收据上签收确认，截至2017年7月，椿柏居公司共欠明利刚货款32523.9元。另查，2017年3月27日，北京都一斋餐饮有限公司变更名称为椿柏居公司。椿柏居公司的工商登记的地址为北京市东城区柏树胡同30号，且本院在案件审理期间向椿柏居公司进行了实地送达，位于北京市东城区柏树胡同30号的饭店确系悬挂椿柏居公司的营业执照。以上事实，有明利刚提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案中，明利刚向椿柏居公司开设的饭店供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。明利刚供货后，椿柏居公司未支付相应货款，现明利刚依据送货收据要求椿柏居公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对椿柏居公司关于本案是刘德军与明利刚的个人行为的辩解意见，因椿柏居公司提交的声明和承诺函内容系刘德军与椿柏居公司之间的内部约定，不足以对抗外部债权人，亦不足以证明本案是刘德军与明利刚的个人行为，故本院对椿柏居公司提交的书面答辩意见不予采信。关于刘德军与椿柏居公司之间的法律关系，可另案处理。同样，对刘德军关于本案与椿柏居公司无关的答辩意见，因刘德军未向法院提交证据，且其主张椿柏居公司、刘德军签订合同约定由刘德军承包经营饭店是刘德军与椿柏居公司的内部约定，本院亦不予采信。对刘德军同意支付明利刚货款的答辩意见，因当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘德军同意向明利刚支付货款，不违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京椿柏居餐饮管理有限公司、刘德军向明利刚支付货款三万二千五百二十三元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零七元由北京椿柏居餐饮管理有限公司、刘德军负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇一七年十月二十七日法官助理  王丹青书 记 员  郭晓磊
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1186号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。被申请人王迎春，女，汉族，1979年12月7日出生。住南阳市宛城区。申请人南阳市国土资源局申请执行雷立未经批准擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处引凤庄村3组土地140平方米建房行政处罚一案。申请人于2016年8月20日向被申请人送达了宛示范土案（决）字(2016)第053-6号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的140平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以罚款共计1400元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为：该处罚决定符合法律规定，应予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市国土资源局作出的宛示范土案（决）字(2016)第053-6号行政处罚决定第1、2项：责令退还非法占用的140平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  马彦斌人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 洋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2349号原告：李某甲，女，1988年出生，汉族，住广东省四会市。被告：陈某甲，男，1971年出生，汉族，住广东省怀集县。原告李某甲与被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款5000元及利息（从2017年5月21日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因家庭周转需要，向原告借款5000元，当时被告立下借据给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，至今未还。被告陈某甲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》，证明原、被告之间的借贷关系；4.《收条》，证明原告已履行了出借义务，将5000元支付给被告。被告陈某甲没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告陈某甲因家庭周转需要向原告李某甲借款5000元，并立下《借据》，约定借款期限从2017年3月20日起至2017年4月20日止，按月利率3%计付利息，担保人为李金建，如出现纠纷由四会市人民法院管辖等。当日，原告将现金5000元支付给被告，被告亦出具《收据》给原告。借款期限届满后，被告仅向原告支付了2017年5月20日之前的利息，至今仍欠借款5000元及利息未归还。本院认为，被告陈某甲以家庭周转需要为由向原告李某甲借款5000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告仅归还了2017年5月20日之前的利息，没有依约足额归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告归还借款5000元，理据充分，本院予以支持。原、被告约定按月息3%计算利息，即借款年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告自愿调整为按照月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持，���此被告应从2017年5月21日起按照月利率2%向原告支付利息直至还清借款之日止。被告陈某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告陈某甲应自本判决生效之日起十日内向原告李某甲归还借款5000元，并从2017年5月21日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李学全二〇一七年十月三十一日书记员  柯海茵
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更474号罪犯冀孝堂，男，1961年11月10日出生，汉族,河北省沽源县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2011年7月26日作出（2011）蔚刑初字第77号刑事判决书，以冀孝堂犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年六个月,剥夺政治权利二年，罚金人民币10000（已缴）元。判决生效后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)张刑执字第486号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1729号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯冀孝堂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯冀孝堂予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯冀孝堂在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯冀孝堂减去余刑,剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年12月28日起至2017年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初3266号原告：赵达庚，男，1983年6月16日出生汉族，住新昌县。被告：陈宏，男，1969年11月24日出生汉族，住新昌县。原告赵达庚与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月30日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵达庚到庭参加诉讼，被告陈宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告赵达庚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告向原告借款30000元，并出具借款凭据一份，约定月利息为千分之二，借款期限为三个月，自2017年1月18日至2017年4月17日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。原告赵达庚为证明自己的主张成立，向本院提供了借款凭据一份，证明2017年1月18日被告陈宏向原告借款30000元，并对借款期限以及利息做出约定的事实。被告陈宏未作答辩。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告陈宏未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。借款到期后，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告陈宏归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宏经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宏归还原告赵达庚借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，诉讼费合计950元，由被告陈宏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚审 判 员  秦 妙人民陪审员  徐燕良二〇一七年十月三十日书 记 员  蔡芳芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6564号原告：交通银行股份有限公司上海宝山支行，统一社会信用代码91310113833423403Y，住所地上海市宝山区淞滨路138号。负责人：董怡蓓，该行行长。委托诉讼代理人：唐嘉靖、��晓青，该行员工。被告：兴化市恺艺箱包有限公司，统一社会信用代码9132128139820458XP，住所地兴化市海南镇东荡工业集中区。原告交通银行股份有限公司上海宝山支行(以下简称交行宝山支行)诉被告兴化市恺艺箱包有限公司（以下简称恺艺公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行宝山支行的委托诉讼代理人唐嘉靖、桂晓青到庭参加诉讼。被告恺艺箱包公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2017年8月11日向本院提出申请财产保全，经本院审核后，依法查封了兴化市恺艺箱包有限公司名下940240元的银行存款。现本案已审理终结。原告交行宝山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利人民币940240元。2、请求判令被告返还自2016年10月13日起���实际给付之日止以本金940240元按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。3、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告在为上海祥溢商贸有限公司办理开立汇票业务时，误将人民币940240元电汇入被告账户中。此后祥溢公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求原告交行宝山支行承担赔偿责任，审理过程中，恺艺公司出具情况说明一份，确认交行宝山支行误将940240元的汇票误操作为汇款直接汇至恺艺公司账户的事实，但公司账户处于法院查封状态，无法提款用以返还不当得利。后经法院判决后，原告交行宝山支行依据生效法律文书向祥溢公司赔偿了人民币940240元及相应利息。至此，因被告未能及时返还不当得利，导致原告损失，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告恺艺公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告在为上海祥溢商贸有限公司办理开立汇票业务时，误将人民币940240元电汇入被告账户中。此后祥溢公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求原告交行宝山支行承担赔偿责任，审理过程中，恺艺公司出具情况说明一份，确认交行宝山支行误将940240元的汇票误操作为汇款直接汇至恺艺公司账户的事实，但公司账户处于法院查封状态，无法提款用以返还不当得利。后经法院判决后，原告交行宝山支行依据生效法律文书向祥溢公司赔偿了人民币940240元及相应利息。至此，因被告未能及时返还不当得利，导致原告损失，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告交行宝山支行将940240元误汇入被告恺艺公司账户，事实清楚，证据充分。被告收款行为系不当得利。原���主张自2016年10月13日起至实际给付之日止以本金940240元按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告兴化市恺艺箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。综上所述，对原告要求被告立即返还不当得利款940240元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市恺艺箱包有限公司于本判决生效后立即返还原告交通银行股份有限公司上海宝山支行不当得利款940240元及利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止以本金940240元按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13202元，保全费5000元，共计18202元。由被告兴化市恺艺箱包有限公司负担。此款原告已垫付，故被告于本判决生效后一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费13202元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥人民陪审员  瞿宽泽人民陪审员  沈桂贤二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34362号原告：赵荣斌（CHIU，WingPun），男，1949年2月26日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区，香港永久居民。委托诉讼代理人：赵国雄，上海市国雄律师事务所律师。被告：北京和祥恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心八层西区。法定代表人：吴晨，董事长。委托诉讼代理人：任胜利，男，1956年10月29日出生，汉族，北京和祥恒房地产开发有限公司职工，住北京市朝阳区慧忠北里XX号楼XX室。原告赵荣斌（CHIU，WingPun,以下简称原告）与被告北京和祥恒房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵国雄，被告之委托诉讼代理人任胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理位于北京市朝阳区北苑路X号院X号楼X层X单元X室的房屋登记手续及房屋所有权证；2.要求被告支付迟延办理房屋所有权证的违约金30416.92元；3.要求被告支付原告委托诉讼代理的相关费用8万元。事实和理由：我与被告于2003年9月23日签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市朝阳区北苑路XX号院X号楼X层X单元X房屋，全部购房款1520846元。被告于2006年3月将涉案房屋交付给我，并于2008年9月17日提供1329330元税务发票（迟延交付赔偿进行了扣除）。由于被告内部问题，没能即时为我办理房屋预售登记手续，也没能办理房屋所有权证。依据《商品房买卖合同》第十六条，因被告的责任，我没能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应按已付房价款项的2%向我支付违约金，计30416.92元。被告曾在2016年2月22日发出承诺函，表示愿意承担我的诉讼代理费用。被告辩称，原告所述的基本事实属实，双方存在《商品房买卖合同》，房款已全部收到，同意配合原告办理北京市朝阳区北苑路XX号院X号楼X层X单元X室房屋所有权证，合同约定违约金为30416.92元。律师费不认可，涉案房屋没有备案登记，曾因我公司与案外人的诉讼被法院查封，我公司找律师帮原告提出执行异议。经审理查明：2003年9月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人签署《商品房买卖合同》，约定原告购买位于北京市朝阳区桂冠名园（暂定名）X号楼X单元X房屋（以下简称涉案房屋），价款1520846元。被告应当在2004年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给原告，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%支付违约金。经询，原告与被告确认涉案房屋已交付给原告。庭审中，原告提交了承诺函及律师费发票，证明律师费支出及被告承诺负担律师费，对此被告表示，不认可，承诺函是为了解决执行异议之诉发出的，本案律师费双方没有约定，律师费也非必然支出。上述事实，有双方当庭陈述、商品房买卖合同、入住费用清单等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行。关于办理涉案房屋登记手续及房屋所有权证一节，原告该部分诉讼请求合法有据，本院对此予以支持；关于违约金30416.92元一节，原告之要求符合合同约定，被告对此予以认可，本院对此予以准许；关于委托诉讼费用一节，本案中没有合同依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京和祥恒房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内配合原告赵荣斌（CHIU，WingPun）将位于北京市朝阳区北苑路XX号院X号楼X层X单元X室房屋转移登记至原告赵荣斌（CHIU，WingPun）名下。二、被告北京和祥恒房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵荣斌（CHIU，WingPun）违约金三万零四百一十六元九角二分。三、驳回原告赵荣斌（CHIU，WingPun）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百八十二元，由被告北京和祥恒房地产开发有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告赵荣斌）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一七年十月二十日书记员  王丽娜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7402号上诉人（原审起诉人）朱干法，男，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，上诉人朱干法不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经查，欧红梅的住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。故本案应适用“原告就被告”的管辖原则，由欧红梅住所地基层人民法院管辖。原审法院对本案并无管辖权，故裁定对朱干法的起诉不予受理。上诉人朱干法上诉称，我国民事诉讼法第二十二条规定，对下落不明或者宣告失踪的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖：原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人提交的村委会证明可以证明欧红梅离开住所地超过一年且下落不明的事实，故上诉人可以在原审法院起诉。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据上诉人朱干法提交的证据材料，欧红梅的户籍所在地在贵州省黔东南苗族侗族自治州，2004年12月3日朱干法与欧红梅登记结婚，后欧红梅离开富阳区里山镇，故应认定欧红梅的住所地为其户籍所在地。杭州市富阳区里山镇灵峰村村民委员会出具的证明，并不能证明欧红梅离开其户籍地一年以上，亦不足以证明欧红梅已下落不明。因此，本案不适用原告住所地人民法院管辖的原则，而应由被告住所地人民法院管辖。综上，朱干法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 缪 蕾二〇一七年十月三十日书记员 王喜民
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5409号原告滑县新区桃源烟酒副食店，住所地:滑县新区祥泰苑楼下，负责人李永军，个体工商户经营者。被告李霞，女，成年，汉族，住滑县。原告滑县新区桃源烟酒副食店与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告滑县新区桃源烟酒副食店经营者李永军到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滑县新区桃源烟酒副食店诉称：被告以前经营烟酒副食，原告为被告供货。因被告未付清货款，下欠原告7100元，被告为原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付货款共计7100元及利息。被告李霞缺席未作答辩。经审理查明：被告以前经营烟酒副食，原告为被告供货。因被告未付清货款，下欠原告5500元，被告为原告立下欠据；欠条，2016年4月22日，今欠到古井贡红运，总数5500元，伍仟伍佰元，李霞。后经原告催要，被告支付400元。下欠5100元经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告货物，欠原告货款5100元，有被告为原告出具的欠条为证，��以证实原、被告存在债权债务关系，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告请求被告给付下欠货款，本院予以支持;原告主张利息，因双方未约定，利息可自原告主张欠款之日（2017年7月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款期限之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效后七日内偿还原告滑县新区桃源烟酒副食店货款人民币5100元利息（利息自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款期限之日止。驳回原告滑县新区桃源烟酒副食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 崔向楠二〇一七年十月二十七日书记员 丁 飞
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛长青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计229908.31元(截至2017年8月5日，欠款本金135480.26元，利息37506.46元，滞纳金45189.03元，账单分期手续费11732.54元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月6日起按借款本金135480.26元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2008年7月2日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××73。截至2017年8月5日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金135480.26元、利息37506.48元、滞纳金45189.03元、账单分期手续费11732.54元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告薛长青应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金135480.26元、利息37506.48元、滞纳金45189.03元、账单分期手续费11732.54元（利息等暂计算至2017年8月5日，之后的利息等按借款本金135480.26元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收4749元，应收4749元，因适用简易程序减半收取2374.50元，由被告薛长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十月十日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初19508号原告：北京崇开嘉信物业管理有限公司，住所地本市东城区左安溪园小区3楼2层201。法定代表人：贺杰，总经理。委托代理人：廉桂林，男，该公司职工。被告：蒋彦惠，女，1966年5月25日出生，职业不详，住本市。原告北京崇开嘉信物业管理有限公司（以下简称崇开嘉信物业公司）诉被告蒋彦惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇开嘉信物业公司之委托诉讼代理人廉桂林，被告蒋彦惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崇开嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付所欠2010年1月9日至2017年1月8日物业费8591.94元、违约金5025.79元。事实和理由：原、被告双方于2005年1月9日签订了《物业管理委托合同》，双方签约按照《左安浦园物业管理公约（1-7号楼）》中关于物业管理各项收费的有关规定及文件依据执行。业主首年入住需要花费较长时间进行房屋装修，故对小区所有业主第一年的物业管理费进行了部分减免，第二年起全部按照公约约定恢复原价。另外合同约定，委托方违反合同，不按照约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，物业公司有权要求委托人补交，并收取相应违约金。考虑到本案被告为原告服务对象，酌情收取万分之五违约金。依据合同，原告履行了自己的义务，但被告于2010年1月起一直未缴纳物业费，原告多次催缴未果，被告行为严重违反了合同规定并侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋彦惠辩称，被告于2005年1月9日入住标的房屋，房屋面积为85.9平方米，2010年1月9日至2017年1月8日未缴纳物业费，对物业费计算标准没有异议，之前一直是按照这个标准缴纳的。不缴纳物业费是因为物业卫生做的不好，并且二楼楼梯的门没有装，影响居住。本院经审理认定事实如下：被告蒋彦惠为本市东城区左安浦园小区6号楼5单元207室产权人，房屋面积为85.9平方米。原告系开发商委托的被告房屋所在小区的前期物业管理单位。2005年1月9日，原告（合同乙方）作为受托方与作为委托方的被告（合同甲方）签订《物业管理委托合同》。双方约定，原告对被告所有的左安浦园小区6楼5单元207号房屋提供物业管理服务；物业费的标准为每月每平方米1.15元（物业综合费每月每平方米0.5元、电梯运行维护费每月每平方米0.6元、水泵运行维护费每月每平方米0.05元）;公共照明费每年每户12元；垃圾清运费每年每户30元；甲方于入住时交纳12个月的各项费用，此后每年12月为收费月，每次交费时由乙方贴出公告；甲方违反协议，不按约定交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并收取违约金（从逾期之日起每日按应交费用的5‰）；委托期限为自2005年1月9日起至2006年的1月8日止的1年。被告对物业费计算标准不持异议，并且认可自2010年1月9日至2017年1月7日未交纳物业服务费。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告与原告签订《物业管理委托合同》，原、被告已形成物业服务合同关系。虽然该合同期限已届满，但原告仍然继续为诉争房屋所在小区提供物业管理服务，故双方仍存在物业服务合同关系。现被告未按合同约定按期交纳物业费等费用，已构成违约，理应将拖欠的费用交清。被告提出的抗辩意见，均不能作为拒绝交纳物业费的合法理由。但应指出，原告在提供物业服务时确实存在进一步改进和提高之处，此情况是被告未按约定支付物业费的原因之一，故原告要求的物业服务费违约金应予免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告蒋彦惠于本判决生效后十五日内支付原告北京崇开嘉信物业管理有限公司二〇一〇年一月九日至二〇一七年一月八日期间物业费8591.94元；二、驳回原告北京崇开嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告北京金开泰物业管理有限公司负担20元（已交纳），被告蒋彦惠负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年十月三十日书记员  任佳文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16296号原告:朱晓明，男，1978年12月2日，住北京市昌平区。被告:北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑六区36号楼。负责人:李燕川，总经理。委托诉讼代理人:陈刚，男，1978年5月25日出生，北京超市发连锁股份有限公司天通苑东区店法务经理。原告朱晓明与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店（以下简称超市发）买卖合同纠纷一案，朱晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还“荣灿黄尖笋干”款26.9元。2.赔偿原告1000元。3.被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。被告超市发辩称，原告所提供的证据不能证明产品是有被告销售，商品仅仅是经过脱水加工保质期较长，不是消费者购买的主要参考事项，原告也未食用，未造成伤害，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，朱晓明在超市发处购买荣灿黄尖笋干一袋，价款为26.9元，该商品生产日期为2016年1月1日，保质期为12个月。本院认为：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。首先，本案中原告朱晓明从被告超市发处购买荣灿黄尖笋干，被告超市发为其开具购物票据，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中荣灿黄尖笋干的外包装显示，该产品在原告朱晓明购买时已经超过了保质期，不符合食品的安全标准，故原告朱晓明要求超市发退回货款并赔偿1000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告超市发辩称该产品并非本超市产品，证据不足，本院不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告朱晓明于判决生效之日起七日内退还被告北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店“荣灿黄尖笋干”一袋。二、被告北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店于本判决生效之日起七日内退还原告朱晓明货款26.9元。三、被告北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店于本判决生效之日起七日内给付原告朱晓明赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京超市发连锁股份有限公司超市发天通苑东区店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李戍环二〇一七年十月十二日书记员  张博希
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终3086号上诉人（原审被告）：魏开龙，男，1997年11月21日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨龙海，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤世杰，男，2010年10月14日生，汉族，住信阳市平桥区。法定代理人汤伟，男，1987年02月5日生，汉族，住址同上，系被上诉人父亲。法定代理人方倩倩，女，1989年1月8日生，汉族，住址同上，系被上诉人母亲。委托代理人董友谊，男，汉族，1957年1月23日生，住信阳市平桥区，上诉人魏开龙因与被上诉人汤世杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1492号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏开龙以已与被上诉人之父汤伟达成调解协议（已履行）为由，于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏开龙撤回上诉。二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉魏开龙人负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡红莉审判员  胡晓峰审判员  井 超二〇一七年十月十一日书记员  熊晓梅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初861号原告夏胜强，男，1966年8月26日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人杨维强，河南福聚律师事务所律师。委托代理人韩倩倩，河南福聚律师事务所实习律师。被告闪新洁，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。被告商丘市隆钦商贸有限公司，住河南省虞城县城郊乡大郭楼村潘庄，统一社会信用代码914114250794151790。原告夏胜强与被告闪新洁、商丘市隆钦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜强及其委托代理人杨维强、韩倩倩，被告闪新洁的委托代理人高免到庭参加诉讼。被告商丘市隆钦商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏胜强向本院提出诉讼请求，依法判决被告闪新洁归还原告借款本金640000元和利息44000元，被告商丘市隆钦商贸有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年多次向原告借款本金共计680000元，被告闪新洁于2014年12月29日归还了借款本金40000元。2015年11月15日经结算被告闪新洁又重新出具借条欠借款本金640000元，欠利息64000元（已归还20000元利息），合计欠借款本金和利息为684000元，而且被告商丘市隆钦商贸有限公司对被告闪新洁所欠借款本金及利息提供了担保。但二被告至今没有归还借款本金和利息，为此特向法院提起诉讼。被告闪新洁对借款事实无异议，但辩称已经归还了40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闪新洁对借条无异议，但辩称已经归还了40000元。被告商丘市隆钦商贸有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。对原告向本院提交的证据借条一份，经查，该证据能够证明2015年11月15日被告闪新洁欠原告夏胜强借款本金640000元，利息44000元的事实，被告闪新洁对借条本身认可，虽辩称已经归还40000元，但未提供相关证据予以证明，故对原告提交的证据借条一份本院予以采信。依据上述有效证据，结合原、被告诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年11月15日，经结算后，被告闪新洁向原告夏胜强出具借条一份，内容如下：“原借夏胜强现金本金陆拾肆万元，产生利息陆万肆仟元，已付贰万利息，合计欠：陆拾捌万肆仟元正（￥684000元）。（注原价：2014年12月21日，5万，2014年8月28日，10万，2014年10月30,28万，于2014年12月29日还4万。2014年10月6日，5万，2014年11月1日，20万，共计五张条，于2015年11月15日以后不计息）借款人：闪新洁，2015年11月15日。被告商丘市隆钦商贸有限公司作为担保单位在该借条上签章。原告认可被告闪新洁已归还借款6500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，由被告商丘市隆钦商贸有限公司作担保，被告闪新洁向原告夏胜强出具借条一份，原、被告之间构成民间借贷关系。被告对借条无异议，虽辩称归还了40000元，但未提交证据证实，故对借款本金640000元和利息44000元的事实本院予以认定。因原告认可被告闪新洁归还了6500元，故应从欠款中扣除。被告商丘市隆钦商贸有限公司作为担保单位在该借条上签章，因其在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告商丘市隆钦商贸有限公司应承担连带责任保证。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一被告闪新洁于本判决生效后10内偿还原告夏胜强借款640000元及利息4400元（已支付的6500元从中予以扣除。）；二、被告商丘市隆钦商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，由被告闪新洁、商丘市隆钦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  赵进伟审判员  郭雪梅二〇一七年十月九日书记员  秦小茹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1661号之十三申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：广饶汇森家具有限责任公司，住所地：广饶县开发区兵圣路818号。法定代表人：李新宇，该公司董事长。被执行人：山东瑞特精细化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：延军，该公司董事长。被执行人：李新宇，男，1968年3月27日出生，汉族，现住广饶县被执行人：张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：于志强，男，1990年1月3日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。被执行人：杨文静，女，1991年4月20日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与广饶汇森家具有限责任公司、山东瑞特精细化工有限公司、李新宇、张红芳、于志强、杨文静金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1426号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨文静在招商银行账号62×××66账户银行存款12126.12元至广饶县人民法院指定收款账户。本裁定立即执行。广饶县人民法院指定收款账户：户名:广饶县人民法院账号：82×××35开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行审判员  刘广明二〇一七年十月九日书记员  景素文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69038号原告：崔芹飞，男，1988年9月15日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：尚学强，男，1985年3月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京思源理想控股集团有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈良生，董事长。委托代理人：王博涛，男，1983年10月2日出生，北京思源理想控股集团有限公司员工，住北京市门头沟区。委托代理人：尚学强，男，1985年3月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告崔芹飞（以下简称原告）与被告尚学强（以下简称姓名）、北京思源理想控股集团有限公司（以下简称思源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王静、尚学强，思源公司委托代理人王博涛，平保北分委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费54728.1元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、护理费1.8万元、误工费20800元、鉴定费3407.92元、残疾赔偿金174484.4元（包括被抚养人生活费59934.4元）、精神损害抚慰金1万元、残疾辅助器具费130元、财产损失4080元、交通费1000元。事实与理由：2016年12月28日，尚学强驾驶思源公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险。尚学强辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是思源公司员工，事发时在执行职务。思源公司辩称，尚学强是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在平保北分投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日18时50分，在北京市朝阳区林萃路与科荟路南路口，思源公司员工尚学强驾驶×××号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定尚学强负事故的全部责任。当日原告到中国人民解放军第309医院住院到2017年1月17日共计20天，经诊断为左踝关节骨折，住院费50103.25元，其中思源公司支付5000元。2017年3月30日到2017年4月4日原告因取出骨折内固定装置在该医院住院5天，住院费3703.67元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计921.18元。平保北分称医疗费中有9534.35元属非医保用药，不同意赔偿。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心2017年4月28日出具鉴定结论，十级伤残，鉴定费3407.92元，原告是农业家庭户口，以其不以务农为生为由，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的母亲刘贵永，1966年7月4日出生，有三个子女，原告的女儿崔梦瑶，2017年4月21日出生，原告按照城镇标准计算母亲、女儿的被抚养人生活费。原告提交北京润丰快递服务有限公司第九分公司出具的证明，证明原告月工资5200元，发生交通事故后请假120日，扣发工资20800元，据此主张误工费。原告提交其和该公司签订的劳动合同，合同期2015年3月12日到2018年3月11日。原告按照每天50元计算120天的营养费，每天100元计算25天的住院伙食补助费，每天150元计算120天的护理费，估算了精神损害抚慰金、交通费和财产损失。原告提交收据1张，证明其购买拐杖发生130元。本院认为，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿。医疗费，合法有据，平保北分要求扣除自费药9534.35元，因在交强险赔偿范围内，本院不予采纳。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据原告的伤情，本院支持30天的该项费用。误工费，根据原告的伤情，本院支持3个月的该项费用。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，原告从事快递行业，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的母亲未到法定退休年龄，也未提交县级以上民政部门出具的丧失劳动能力证明，本院不予支持，原告的女儿符合被抚养人条件，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾辅助器具费，原告购买拐杖及购买金额合理，本院支持。财产损失，原告未举证，交通事故认定书记载原告车辆受损，本院酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。思源公司已垫付的5000元，本院在其应承担的鉴定费和诉讼费中折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告崔芹飞医疗费五万四千七百二十八元一角、住院伙食补助费二千五百元、营养费一千五百元、护理费四千五百元、误工费一万五千六百元、残疾赔偿金一十四万八千九百八十元四角、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一百三十元、财产损失五百元、交通费五百元，以上共计二十三万三千九百三十八元五角；二、被告北京思源理想控股集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔芹飞鉴定费三千四百零七元九角二分（已支付）；三、驳回原告崔芹飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由原告崔芹飞负担459元（已交纳），由被告北京思源理想控股集团有限公司负担2404元（已交纳1592.08元，余款811.92元于本判决生效后七日内给付原告崔芹飞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一七年十月二十日书记员  张爽
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初703号原告：广元宇风汽车销售服务有限公司，住所地四川省广元市昭化区工业集中发展区，统一社会信用代码91510811056050142C。法定代表人：张小华，执行董事。委托诉讼代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。被告：陈守波，男，1991年8月12日出生，汉族，现住广元市利州区。委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。原告广元宇风汽车销售服务有限公司（以下简称广元宇风公司）与被告陈守波劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元宇风公司的诉讼代理人何泽、被告陈守波及其诉讼代理人吕叶擘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.原告不需要向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额56732.50元；2.原告不应该向被告支付经济补偿金10315元；3.由被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月23日在原告处应聘售后部机电岗位，原告如实将与劳动合同有关的所有事宜告知了被告（见《员工入职登记》），并告知了只要被告遵守公司规章制度，工作期限不受限制。试用期2个月（2015年9月23日至2015年11月23日），随后被告在原告处上班，工作职位为质检员，同年试用期满后转为正式员工。2017年4月20日，被告却向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁委裁决支持了被告的请求。原告认为仲裁委的裁决违反了《劳动合同法》的立法精神，因为劳动合同法并未规定视为签订了劳动合同这种情况，同时该裁决也不符合四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一[2016]1号）第20条的规定，本案原告不仅如实告知了被告，同时原、被告双方也是按告知的内容履行了相关义务。被告在申请劳动仲裁时没有说明解除劳动关系的原因（见劳动仲裁申请书），因此被告要求支付经济补偿金的请求得到仲裁委的支持不符合法律规定。被告陈守波辩称，原告的陈述不属实。员工入职登记表只能证明被告的入职意见，其中并没有约定劳动报酬、劳动时间、社保等相关内容，也没有原告法定代表人签字，不能视为签订了劳动合同。被告入职后，公司未与其签订书面劳动合同，也未按时给被告缴纳社保，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对当事人没有争议的事实认定如下：2015年9月23日，被告陈守波到原告广元宇风公司处应聘，2015年11月23日被告试用期满后转为正式员工，在售后部质检岗位工作。2017年4月20日，被告陈守波以原告未与被告签订书面劳动合同以及原告未按时给被告办理各项社会保险为由提起仲裁，请求解除双方的劳动关系并要求广元宇风公司支付其未签订书面合同11个月的双倍工资110000元、缴纳2015年9月至2016年9月的社会保险、支付解除合同的经济补偿金10000元，仲裁委将传票送达本案原告后陈守波即未到原告处上班，随后于2017年6月到另一公司工作。2017年6月7日广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：由本案原告向被告支付未签订书面劳动合同11个月的二倍工资差额部分56732.50元，解除原、被告之间劳动关系，并由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金10315元。原告对此裁决不服，遂向本院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交了被告的员工应聘登记表、转正申请表、劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书、原告公司关于工资体系调整的通知以及被告2016年4月至2017年3月的工资明细表、请假条等证据。被告质证对仲裁裁决书的三性均无异议；对原告公司关于工资体系调整的通知真实性有异议，被告认为该证据是打印件，也无任何人签字，且被告从未收到过不知情；对其他证据真实性均无异议，仅对原告的证明目的提出异议，对请假条的关联性有异议。以上证据，对被告质证对其真实性无异议的证据本院予以采信；对原告公司关于工资体系调整的通知不符合证据形式要件，本院不予采信。被告为支持其辩称理由，向本院提交了被告的社会保险查询清单、社保局证明及被告的工资条、银行卡交易明细等证据。原告质证对社保查询清单、社保局证明及银行卡交易明细无异议，对工资条的证明目的有异议。对原告质证无异议的证据本院依法予以采信；对被告提交的工资条与原告提交的工资表中2017年3月份的数据吻合，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：员工应聘登记表能否作为劳动合同和原告是否应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒，其性质并非劳动者的劳动所得。二倍工资的立法目的在于提高书面合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。原告所举的《员工应聘登记表》载明，被告陈守波在该表中签名确认公司已如实告知工作内容、工作地点、工作条件、职业危害、安全生产状况、劳动报酬以及员工要求了解的情况，《转正申请表》载明了被告的入职、转正时间及其上级主管“同意转正”的意见，结合工资表及双方在庭审过程中的陈述，可以认定该《员工应聘登记表》和《转正申请表》明确了双方的劳动关系，实现了书面劳动合同的功能，具备了劳动合同的性质，故原告关于不需要向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额56732.50元的诉讼请求应予支持。2、关于原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳社会保险费”，第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费”，从个人权益查询清单及广元市昭化区社会保险事业管理局的证明来看，本案原告没有为被告陈守波缴纳2015年9月至2016年9月工作期间的社会保险费，违反了上列法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告陈守波于2015年9月23日至2017年4月30日在原告处工作，每月平均工资是5157.5元，共计1年8个月，原告作为用人单位向被告支付的经济补偿金应为陈守波的两月工资，陈守波在申请仲裁时主张的经济补偿金为10000.00元，超出10000.00元的部分应视为其自愿放弃，故原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金10000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条规定，判决如下：一、确认原告广元宇风汽车销售服务有限公司与被告陈守波解除劳动关系；二、原告广元宇风汽车销售服务有限公司不向被告陈守波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额56732.50元；三、原告广元宇风汽车销售服务有限公司在判决生效后十日内向被告陈守波支付解除劳动合同的经济补偿金10000.00元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告广元宇风汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王明鸿二〇一七年十月二十五日书记员  张 颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终1427号上诉人（一审被告）：侯强，男，1980年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县天吉泰镇。上诉人（一审被告）：牛爱，女���1978年8月28日出生，汉族，个体，现住址同上，系侯强妻子。被上诉人（一审原告）：张四伟（曾用名张世伟），男，1977年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。上诉人侯强、牛爱因与被上诉人张四伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯强、牛爱经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人侯强、牛爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理��2660元，由上诉人侯强、牛爱负担。本裁定为终审裁定。审判长 甄玉红审判员 张莉萍审判员 杨   琳   娜二〇一七年十月三十一日书记员 李   佳   明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初3267号原告：赵达庚，男，1983年6月16日出生汉族，住新昌县。被告：王林达，男，1962年12月17日出生汉族，住新昌县。被告：陈宏，男，1969年11月24日出生汉族，住新昌县。原告赵达庚与被告王林达、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月30日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵达庚到庭参加诉讼，被告王林达、陈宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告赵达庚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告王林达由被告陈宏作保证向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2017年2月4日前归还。原告以现金方式将借款100000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告王林达至今未归还借款，被告陈宏也未承担相应的保证责任，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告王林达归还原告借款本金100000元，被告陈宏对上述款项承担连带保证责任。原告赵达庚为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2016年2月5日，被告王林达由被告陈宏作保证向原告借款100000元，并对还款期限作出约定的事实。被告王林达、陈宏未作答辩。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告王林达、陈宏未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告王林达之间的借贷关系，原告与被告陈宏之间的保证关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告王林达作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。现原告诉请要求被告王林达归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。鉴于原告与被告陈宏对保证方式未作约定，现原告诉请要求被告陈宏对上述借款本金承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王林达、陈宏经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林达归还原告赵达庚借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈宏对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，诉讼费合计2700元，由被告陈宏、王林达负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚审 判 员  秦 妙人民陪审员  徐燕良二〇一七年十月三十日书 记 员  蔡芳芳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1013号之一申请执行人：凌庆，男，1975年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市美亚装饰有限公司，住所地在高邮市海潮东路北侧、珠光路东侧。申请执行人凌庆与被执行人高邮市美亚装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的22850元，被执行人依法应承担执行费240元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。2、本院向被执行人公告送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人高邮市美亚装饰有限公司名下无房产。4、根据高邮市市场监督管理局反馈的信息，被执行人的法定代表人为孙如松，住所为高邮市海潮东路北侧、珠光路东侧，经实地查找，未能在其住所地找到被执行人。5、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高邮市美亚装饰有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年8月17日，本院通过EMS将上述暂无财产可供执行的情况的告知书按照申请执行人提供的送达地址确认书邮寄送达给申请执行人，并要求申请执行人在收到告知书十日内提供执行财产线索，逾期我院将依职权终结本次执行程序，并告知申请执行人待发现被执行人其他可供执行财产后可向本院恢复执行。申请执行人并未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及EMS查询信息等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在收到本院的告知书后，也未对本院的执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 勇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18025号原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：曾昌逊，行长。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。被告：汪东杨，男，1991年10月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告汪东杨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国到庭参加了诉讼，被告汪东杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪东杨向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币19876.21元和截至2016年12月10日的利息3873.55元、费用（滞纳金）7086.76元；2、判令被告汪东杨向原告支付从2016年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告汪东杨所欠本金19876.21元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告汪东杨所欠利息3873.55元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。事实和理由：被告汪东杨于2015年4月28日向原告申请办理了信用卡一张。被告汪东杨办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2016年12月10日，共计拖欠信用卡本金19876.21元、利息3873.55元、费用（滞纳金）7086.76元。被告汪东杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告汪东杨向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。被告汪东杨在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2016年12月10日，被告汪东杨的信用卡产生透支款本金19876.21元、利息3873.55元、费用（滞纳金）7086.76元。原告农商行两江分行向被告汪东杨催收未果，起诉来本院。本院认为：被告汪东杨在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告汪东杨使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告汪东杨偿还信用卡欠款本金19876.21元和截止2016年12月10日的利息3873.55元、费用（滞纳金）7086.76元，并支付从2016年12月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金19876.21元为基数，复利以利息3873.55元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2016年12月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告汪东杨无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪东杨于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金19876.21元和截止2016年12月10日的利息3873.55元、费用（滞纳金）7086.76元；二、被告汪东杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2016年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以19876.21元为基数，复利以3873.55元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，减半收取285元，保全申请费340元，共计625元，由被告汪东杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年十月二十三日书记员 陈娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71604号原告：袁泽慧，女，1982年2月3日出生，住河北省秦皇岛市。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托代理人：贾延强，男，1973年2月3日出生，北京北方出租汽车有限责任公司员工，住北京市房山区。原告袁泽慧（以下简称原告）与被告北京北���出租汽车有限责任公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人贾延强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费12175.55元、住院伙食补助费161元、餐费280.85元、营养费600元、护理费1360元、住宿费1844元、交通费506.5元、误工费5620元，共计22547.6元。事实与理由：2017年5月29日，我在搭乘被告公司员工王海军驾驶的出租车时，王海军和其他车辆发生交通事故，致我受伤，王海军负事故的全部责任。被告辩称，王海军负事故的全部责任。王海军是我公司员工，事发时在执行职务。本院认为，原告在搭乘被告员工驾驶的出租车时发生交通事故，被告作为承运方应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，经本院���核为12161.55元。餐费，亦属于住院伙食补助费，原告要求的金额合理，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，原告住院10天，由人护理并无不当，其要求的金额合理，本院支持。住宿费，原告称是家属到北京护理产生的，但原告住院期间已请护工护理，该费用不是必须产生的，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，原告2017年6月9日出院时有休息两周的医嘱，根据医嘱本院支持24天的该项费用，原告按照每月5620元计算未提交完税证明、劳动合同等佐证，本院按照北京市一般工资标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告袁泽慧医疗费一万二千一百六十一元五角五分、住院伙食补助费四百四十一元八角五分、营养费六百元、护理费一千三百六十元、交通费五百元、误工费二千四百元，以上共计一万七千四百六十三元四角；二、驳回原告袁泽慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告袁泽慧负担58元（已交纳），由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担118元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇一七年十月二十日书记员  杨洁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10853号原告：宋春元，女，1989年1月18日出生，汉族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。被告：林圣淼，男，1987年11月9日出生，汉族，住温岭市，原告宋春元与被告林圣淼民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿付原告借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费2500元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告林圣淼于2016年9月3日向原告宋春元借款30000元，未约定还款期限及利息，并出具借条一份，载明若通过诉讼方式解决，则由被告承担诉讼费、律师费。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林圣淼在本判决生效之日起三十日内偿还给原告宋春元借款本金30000元，并支付自2017年8月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失及原告为实现债权支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告林圣淼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一七年十月十日代书记员 胡 鑫-??2?-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38183号原告：曹强，男，1973年3月30日出生，北京首汽（集团）股份有限公司司机，住北京市通州区。被告：王彦辉，男，1985年4月21日出生，职业不详，户籍地山西省运城市临猗县。被告：王艺霖，女，1978年11月3日出生，职业不详，户籍地河北省涿州市。被告：中国平安财产保险股份���限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告曹强（以下简称姓名）与被告王彦辉、王艺霖、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下分称王彦辉、王艺霖、平安公司，合称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹强及平安公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，王彦辉、王艺霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹强向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿我修车费19575元；二、三被告赔偿我误工费2070元，承包金损失8727.2元。事实及理由：2016年8月17日，我驾驶的×××别克牌小汽车自西向东行驶在北��市朝阳区高碑店四惠桥，王彦辉驾驶×××日产牌小汽车同向行驶时撞到我的车后部，造成我前后车灯、车盖损坏，交通部门认定王彦辉全责。事故发生后，车主王艺霖联系我让我去北京华昌新世纪工贸有限公司汽车修理厂定损、修车，称该修理厂是平安保险公司的直赔点，后来我自己去了修理厂，修理厂说因为车主没来无法定损，因此我没有定损，直接在该修理厂修车，并垫付修车费19675元。后我多次联系王彦辉与王艺霖协商赔偿事宜，二人拒不赔付，故诉至法院，望判如所请。平安公司辩称，×××小汽车在我公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故认定书中记载王彦辉拒签，因此我公司不认可事故全部责任。因我公司未予定损，且不属于我公司原因，因此不认可修理费，但我公司不申请鉴定。误工费及承包金属于间接损失，我公司不同意赔偿。王彦辉、王艺霖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月17日19时50分，曹强驾驶的×××小汽车自西向东行驶在北京市朝阳区京通快速路四惠桥上，王彦辉驾驶×××小汽车同向行驶时与×××小汽车后部相接触，造成×××小汽车前部与前车后部相接触，事故造成×××小汽车前部及后部损坏，交通部门认定王彦辉全责。王艺霖系×××小汽车车辆所有人。×××小汽车在平安公司被投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2016年8月30日至2016年9月19日，×××小汽车在北京华昌新世纪工贸有限公司进行维修，���修费19675元由曹强自行支付。2016年11月9日，北京首汽（集团）股份有限公司旅游车分公司（以下简称首汽公司）出具《证明》，载明曹强为首汽公司正式员工，现为第五车队驾驶员。曹强驾驶的×××别克商务车承包金为8000元/月，每月按22日计算承包金额，每天的承包金额为363.6元。曹强为修理车辆自行垫付修理费19675元，首汽公司放弃修理费由曹强主张。平安公司主张×××小汽车未予定损，故对修理费用不予认可，经询，平安公司对于维修项目是否与事故有关不申请鉴定。庭审中，曹强主张其每月工资为1900元，但未提交任何证据加以证明。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有��错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王彦辉驾驶车辆存在过错，致使曹强驾驶的车辆受损，王彦辉对本次事故应承担全部责任，本院对交通部门出具的责任认定不持异议。曹强主张肇事车辆所有人王艺霖对其各项损失承担赔偿责任，但对于王艺霖在本次事故中是否存在过错未提交任何证据加以证明，本院不予支持。平安公司作为肇事车辆的承保人，应当在交强险范围内对曹强的合理损失承担先予赔偿的责任。现曹强为维修车辆已支付修车费19675元，平安公司虽不认可修理费用，但拒绝对维修项目与事故的关联性申请鉴定，故本院根据现有证据对曹强主张的修车费予以支持。曹强承包运营的车辆因维修而导致停运21天，期间产生的误工费和承包金损失系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故由王彦辉赔付曹强，具体数额本院参考��修期间及曹强的收入情况予以酌定。王彦辉、王艺霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹强修车费一万九千五百七十五元；二、被告王彦辉于本判决生效之日起七日内给付原告曹强车辆承包金损失七千六百三十五元六角、误工费一千三百元；三、驳回原告曹强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告曹强负担27元（已交纳），由被告王彦辉负担532元（原告曹强已交纳254元，被告王彦辉于本判决生效之日起七日内给付原告曹强，余款于本判决生效之日起七日内交纳)。公告费560元，由被告王彦辉负担(原告曹强已交纳,被告王彦辉于本判决生效之日起七日内给付原告曹强)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  苏贵增人民陪审员  陈秀珍二〇一七年十月三十日书 记 员  裴 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10603号原告：上海博巍颢瑞多媒体技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：钱国强，总经理。委托诉讼代理人：陆巍，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霄瑜，男。被告：丁嘉崴，男，汉族，1988年8月26日出生，户籍地上海市嘉定区，现住上海市普陀区。上海博巍颢瑞多媒体技术有限公司与被告丁嘉崴劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一七年十月十六日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。