陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终396号 上诉人（原审原告）：周亚玲，女，汉族，1959年12月22日出生，住陕西省三原县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杜明，女，汉族，1986年7月30日生，住址，职业同上，系周亚玲之女，身份证号码，610422198607301724。 上诉人（原审被告）：杜佩佩，（又名杜佩），女，汉族，1986年5月6日出生，住陕西省三原县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系杜学斌之女。 原审被告：杜学斌，男，汉族，1957年12月11日出生，住址，职业同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：杨水红，女，汉族，1960年2月出生，住址，职业同上，系杜学斌之妻。 委托诉讼代理人：杜学斌，个人身份基本情况同上。 原审被告：张杰，男，汉族，1987年10月28日出生，住泾阳县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系杜学斌之女婿。 委托诉讼代理人：杜学斌，个人身份基本情况同上。 原审被告：李绵，女，汉族，现年38岁，住址职业同杜学斌，系杜学斌之儿媳。 委托诉讼代理人：杜学斌，个人身份基本情况同上。 上诉人周亚玲、上诉人杜佩佩因与原审被告杜学斌、原审被告杨水红、原审被告张杰、原审被告李绵健康权纠纷一案，不服三原县人民法院（2019）陕0422民初2267号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人周亚玲上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为杜佩佩赔偿原告医药费6104元，住院伙食补助费510元，营养费510元，误工费1700元，护理费1700元，精神损害费10000元，交通费510元，共计20944元。2、一审及二审费用由被告承担。事实与理由：上诉人主张的误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金应得到支持。上诉人受伤后住院17天，无法劳动，必然会产生误工损失。在上诉人无法证明其具体误工数额的情况下，应参照当地平均工资计算误工损失。医院无专业意见说明，最多说明上诉人出院后不需要护理，不能由此证明住院期间无需护理。事实上，上诉人住院必然需要人照顾，帮忙取药、打饭、打水、搀扶等。上诉人要求护理费合情合理。侵权法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被上诉人将上诉人打伤，给上诉人带来了极大的伤害，精神遭受极大打击，被上诉人应对上诉人赔偿精神损害。 上诉人杜佩佩上诉请求：1、撤销一审判决。2、本案移送咸阳中院重新审理。事实与理由：2016年9月26日上午，杜佩佩与周亚玲因故撕扯到一块，双方互有身体接触，并未出现斗殴情况。当日下午，周亚玲谎称被杜佩打伤去三原县医院就诊，期间共花费医疗费、住院伙食费、营养费共计6755.96元。一审期间，周亚玲提供的原争执过程的监控影像，依据原件能说明事实真相。争执已过三年多，为什么没人提及此事，时至今日为什么要给被上诉人做出经济赔偿。一审法院不调查事情起因，判定此笔费用全部由上诉人承担，不符合当时现实情况。一个怀孕在身，身高仅1.4米的孕妇能给对方造成怎么样的伤害。原判应予撤销。周亚玲应承担相应的经济责任。 杜佩佩对周亚玲的上诉辩称：我没有打她。她的上诉不应该支持。 周亚玲对杜佩佩的上诉辩称：杜佩佩说的不是事实。杜佩佩应该全部赔偿。我们发生冲突时她没有怀孕。 原审被告杜学斌、原审被告杨水红、原审被告张杰、原审被告李绵对周亚玲的上诉陈述：她说打她要拿出证据。 原审被告杜学斌、原审被告杨水红、原审被告张杰、原审被告李绵对杜佩佩的上诉陈述：同意杜佩佩意见。 一审法院认定事实：杜佩佩之父杜学斌与周亚玲相邻居住。2016年9月26日下午，杜佩佩因其母杨水红与周亚玲发生口角，就跑到周亚玲家经营的小卖部门口质问周亚玲，双方为此发生口角争吵，进而发生相互撕扯，双方有短暂的肢体接触，后被人拉开。当日，周亚玲以急诊入住三原县医院治疗，经诊断周亚玲的伤情为1、闭合性颅脑损伤、脑震荡，2、全身多处软组织损伤”，住院治疗17天后出院。周亚玲为此支出住院医疗费4276元、门诊医疗费1459.96元。另查明：2018年9月18日三原县公安局作出三公（渠）行罚决字（2018）319号行政处罚决定书，以杜佩佩将杜明和周亚玲打伤为由，对杜佩佩处以行政拘留五日的行政处罚。该行政处罚因杜佩佩在怀孕期间不予执行。 一审法院认为：原、被告双方不仅是亲属关系，而且相邻居住，发生矛盾，理应理性、和平处理，避免人身权和健康权的受损。现杜佩佩与周亚玲相互撕扯，导致周亚玲的身体受损，杜佩佩的行为损害了周亚玲的健康权，具有一定的过错，依法应承担侵权的民事责任，赔偿周亚玲的医疗费用及住院期间的伙食费和营养费；周亚玲主张其他被告为共同侵权人，仅为其单方陈述，无证据证明，本院依法不予支持；其主张护理费一节，因无医院专业意见认为需要护理，故不予支持；其主张的误工损失和交通费，前者因其未举证证明损失的存在，后者未举证证明与损害后果的关联性，故皆不予支持；其主张精神损害赔偿一节，结合杜佩佩行为给周亚玲产生的损害后果及相关治疗费用的赔偿分析，本院依法不予支持。有关周亚玲诉杜学斌、杨水红、张杰、李绵四人赔偿一节，因周亚玲未能提举2016年9月26日其被打伤系该四人行为所致的证据，故周亚玲对该四人的起诉，本院不予支持。遂判：一、限杜佩佩于判决书生效后十日内，赔偿周亚玲医疗费、住院期间伙食费、营养费共计6755.96元；二、驳回周亚玲对杜学斌、杨水红、张杰、李绵的诉讼请求。三、驳回周亚玲其他诉讼请求。 二审中，当事人未出举新证据。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：本案当事人之间是亲属关系，且相邻居住，应积极和睦相处，发生矛盾时理应理性、和平处理。现杜佩佩与周亚玲相互撕扯，导致周亚玲的身体受损，该事实有公安机关询问笔录、公安机关行政处罚决定书、医院机构诊断证明等佐证。杜佩佩的行为损害了周亚玲的健康权，具有一定的过错，原判判决杜佩佩承担赔偿责任适用法律并无不当。杜佩佩在一审诉讼中并未提出诉讼时效的抗辩。杜佩佩的上诉理由不能支持，予以驳回。 周亚玲上诉提出护理费一节，无医院专业意见认为需要护理。周亚玲主张的误工损失未举证证明损失的存在。周亚玲主张交通费的证据为出租车票据，该损失的合理性不能认定。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原判对周亚玲主张精神损害赔偿依法不予支持，适用法律并无不当。故周亚玲的上诉请求不能支持，予以驳回。 综上，上诉人的上诉理由均不能支持，予以驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费50元（杜佩佩预交）、500元（周亚玲预交），由上诉人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  解媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。