云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0621民初1093号原告：徐书发，男，汉族，1963年4月27日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：马艳梅，云南万成（寻甸）律师事务所律师（特别授权）。被告：姜礼，男，汉族，1984年2月3日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：高宝峰，男，汉族，1984年8月4日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。原告徐书发诉被告姜礼、高宝峰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐书发及其委托代理人马艳梅、被告姜礼、被告高宝峰及其委托代理人邓杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书发诉称，原告与被告高宝峰系邻里关系，2017年3月6日因被告高宝峰家修建房屋让被告姜礼为其送建筑材料，但被告姜礼所驾驶的货车行驶至高家老林处被陷在泥地里，被告高宝峰便请原告驾驶自有的装载机帮忙将姜礼的货车拖起来。原告答应被告高宝峰的请求后，随即驾驶装载机前往拖车。在行驶过程中装载机发生侧翻造成原告受伤，原告在昭通市第一人民医院住院治疗12天，经鉴定，原告的损伤评定为一处八级伤残、一处十级伤残，后续治疗费评估为14000元。现要求两被告连带赔偿原告各项经济损失110714.31元。被告姜礼口头辩称，我为被告高宝峰运输材料是事实，当时我与被告高宝峰口头约定，若车辆走不动要高宝峰负责。卸货后在转回的途中，因道路坡度大车辆走不动，被告高宝峰便去找车来拖。我不知高宝峰联系谁，也没有任何车辆来拖我的车。我在等待的过程中，看见原告驾驶的装载机侧翻，我从始至终都不知道原告是来帮我拖车。原告的损失与我无关，请求驳回原告徐书发对我的全部诉求。被告高宝峰口头辩称，二被告之间形成的是买卖合同关系，卖方姜礼负责送货上门，没有什么约定。被告姜礼卸货后，买卖合同已履行完毕，二被告之间就不存在任何权利义务关系。被告姜礼在返回途中车辆不能行走，姜礼请被告高宝峰帮忙找车拖，在联系拖车的过程中，被告高宝峰在路上恰巧遇到原告，原告知情后主动帮姜礼拉车，此行为应是帮工行为。义务帮工人是原告徐书发，受益人是被告姜礼，原告的损失与被告高宝峰无关，请求驳回原告徐书发对我的全部诉求。综合原、被告的诉辩主张，本案主要的争议焦点是：原告与谁建立了义务帮工关系？损失如何承担？原告围绕其主张，提交了以下证据：1、身份证，欲证明原告诉讼主体资格。2、原告的母亲罗国珍身份证、户口簿，欲证明被抚养人罗国珍生活费计算依据。3、接待报警案件回执单，欲证明2017年3月6日徐书发受高宝峰邀请帮其去梭山镇高家老林沙场附近帮姜礼拖车，在拖车过程中装载机侧翻致使徐书发受伤。该事件梭山派出所接警处理。4、证人杨某的书面证词，欲证明2017年3月6日徐书发受高宝峰邀请帮其去梭山镇高家老林沙场附近帮姜礼拖车，在帮工过程中徐书发受伤的事实经过。5、现场照片，欲证明原告徐书发在前往拖车途中，原告驾驶的装载机侧翻后的现场。6、昭通市第一人民医院住院病历，欲证明原告因在帮工过程中受伤后，被送至昭通市第一人民医院住院治疗12天以及原告的伤情、用药、治疗情况。7、医疗费发票、《证明》、费用清单、鉴定费发票，欲证明原告此次受伤自己支出医疗费、鉴定费情况。8、鉴定意见书，欲证明原告所受损伤经昭通市鼎安司法鉴定中心鉴定，对其伤残等级评定为一处捌级伤残、一处拾级伤残；对后期治疗费评估为14000元。9、梭山社区居民委员会《证明》一份，欲证明被抚养人罗国珍共有五个子女。经质证，被告姜礼对第1、2、3、6、7、8、9组证据无异议。对第4、5组证据的真实性有异议。被告高宝峰对第1、2、3组证据的三性无异议。对第6、7、8、9组证据的真实性、合法性无异议，认为与被告高宝峰无关联性。对第4组证据的三性有异议，杨某不知晓高宝峰与姜礼的谈话内容，该证人证言是对事后的一种猜测，不能作为定案的依据。对第5组证据的三性均不予以认可，原告提供的照片上没有相关的拍照人、拍照时间、制作人等相关信息，不符合证据的要求。被告高宝峰围绕其主张，提交了以下证据：1、中国移动通信集团客户详单，欲证明事发当天被告高宝峰没有找过原告徐书发拖车的事实。2、通话记录，欲证明被告高宝峰请来拖车的人是张华毕并非是徐书发。庭审中，被告高宝峰申请了证人高某出庭作证，证人证实：高宝峰叫我来帮姜礼推车，我们没有把姜礼的车推动，高宝峰又联系装载机来拖车，高宝峰打电话给张华毕，我还看到高宝峰从其他地点拖了根绳子到姜礼的车边。其他情况我就不清楚了。经质证，原告认为被告高宝峰出示的两组证据与本案无关联性，该两组证据和证人证言不能证实被告的主张。被告姜礼对高宝峰出示的两组证据和证人证言无异议。被告姜礼未提交证据。本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信，对有争议的证据，认证如下：原告出示的第4组证据，证人未到庭接受质询，不予采信。第5组证据，能客观地反映原告驾驶的装载机侧翻的现状以及被告姜礼停车的位置，予以采信，其他证据与本案有直接的关联性，予以采信。被告高宝峰出示的二组证据，仅能证实其与张华毕通话，不能证实其欲证明的事实。证人高某证言，客观真实，予以采信。经庭审和对证据的分析认定，本院确认如下法律事实：被告高宝峰向被告姜礼购买瓷砖，姜礼负责送货上门。2017年3月6日，被告姜礼将瓷砖送至高宝峰住处，在返回途中，因道路坡陡和路面松软，该车不能前行，高宝峰邀约他人推车，但未能推动车辆。被告高宝峰又电话联系张华毕并前往张华毕的工地查看。在路上与原告相遇，即告诉原告联系装载机拖车一事。原告知道后表示愿意帮忙，被告高宝峰即从原告的工地上拖了根拖绳返回，原告驾驶装载机前往姜礼停车位置，途中该装载机侧翻，致原告受伤。梭山卫生院用急救车将原告送往昭通市第一人民医院住院治疗12天，出院后在梭山卫生院治疗5天，扣除新农合报销部分，原告一共支付医疗费（含救护费900元）合计19718.79元。经昭通市鼎安司法鉴定所2017年6月19日鉴定，原告损伤伤残等级评定为一处捌级伤残、一处拾级伤残；后期治疗费评估为14000元，支付鉴定费1500元。另查明，原告的母亲罗国珍（1933年7月12日生）有五个子女均已成年，现原告抚养对象仅有母亲罗国珍。发生事故至今，原告未取得驾驶装载机的从业资格。在梭山卫生院用急救车送原告医治时，被告姜礼垫付了1000元的救护费，结算时，原告退回了100元。本院认为，被告姜礼将出售的货物送货上门，交付给被告高宝峰，双方的买卖合同已履行完毕。在返回途中发生事故与被告高宝峰无直接的利害关系。被告姜礼的运输车辆在路上不能前行，高宝峰联系他人推车或装载机拖车，均系帮助被告姜礼，姜礼是被帮工人。被告高宝峰把原告的拖绳拖到姜礼的停车位置，姜礼没有拒绝，说明姜礼接受了拖车的帮助。帮工是一个连续性的工作，不仅指实际的帮工过程，还包括帮工的准备阶段。原告驾驶装载机前往施救，就是帮工的准备阶段，在此阶段遭受损害的，被帮工人姜礼应根据受害人的损失和自己的受益程度，承担赔偿责任。原告未取到操作装载机从业资质，途中发生侧翻，对造成的损失应承担主要责任。被告高宝峰联系装载机施救，应对帮工人和被帮工人负责，要考虑到帮工人是否有帮工能力，其联系没有从业资质的人员进行帮工，有一定的过失，应承担一定的责任。二被告没有共同的故意，也没有共同的权利义务关系，应分别承担赔偿责任，原告要求二被告承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。被告姜礼主张车辆不能前行由高宝峰负责，没有证据支持，应承担举证不能的法律后果。参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告的经济损失有：1、医疗费19718.79元；2、住院伙食补助费1200元；3、误工费12480元；4、护理费1440元；5、残疾赔偿金57728元；6、被抚养人罗国珍生活费2345.92元；7、后续治疗费14000元；8、鉴定费1500元。以上合计110412.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二款、第十四条、第十七条一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告姜礼赔偿原告徐书发医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计22083元，扣除已支付的1000元，剩余21083元，判决生效后30日内给付。二、被告高宝峰赔偿原告徐书发医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计11041元，判决生效后30日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，原告徐书发负担873元，被告姜礼负担249元，被告高宝峰负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  保明绍二〇一七年十月十六日书记员  铁 婷