广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤20民终3984号 上诉人（原审被告）：中山市国凯红木家具制造有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：郭玲，总经理。 委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。 上诉人（原审被告）：郭玲，女，1985年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市。 委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：刘满山，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 上诉人中山市国凯红木家具制造有限公司（简称国凯公司）、郭玲因与被上诉人刘满山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2072民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 国凯公司、郭玲上诉请求：变更一审判决第一项为我方应于判决生效之日支付刘满山赔偿款61807.67元，判令刘满山承担一、二审案件受理费。事实和理由：（一）我方对一审判决关于残疾赔偿金一项的认定不服。刘满山系农村居民，其残疾赔偿金应按照广东省2016年度一般地区农村居民人均可支配收入13360.4元/年计算为53441.6元。（二）虽然我方是两个诉讼主体上诉，但是，按照最高人民法院关于案件受理费问题的回复意见，关于同一个案件两个不同被告共同上诉时收取两份案件受理费的做法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，应予纠正。 刘满山向本院提交书面答辩意见如下：（一）我在国凯公司工作期间受伤后，国凯公司非但不积极主动履行赔偿义务，反而将我驱逐出厂，不管不顾。国凯公司在明知我的工伤认定申请最终不会被人社部门受理的情况下，仍然引导我到人社部门进行工伤认定，误导劳动者，排遣打工人，增加了劳动者的维权成本，行为令人极其不齿。（二）上诉人滥用诉讼权利，浪费司法资源。（三）一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。 刘满山向一审法院起诉请求：1.残疾赔偿金120772元；2.医疗费7146元；3.伙食补助600元；4.营养费1000元；5.鉴定费1000元；6.护理费580元；7.误工费8596元；8.精神损害抚慰金10000元等；以上合计149694元。 一审法院认定事实如下：刘满山主张其于2015年3月18日入职国凯公司处任木工，于2015年4月13日17时左右，其在国凯公司木工车间上班期间，不慎被高速机槽刀隔断食指和中指而受伤。刘满山就此次受伤申请工伤认定，中山市人力资源和社会保障局以刘满山受伤时国凯公司不具备用人单位的资格为由作出中人社工不字[2016]00055号工伤认定不予受理决定书。刘满山对其主张提交劳动合同书、工伤认定申请表、申请工伤认定须知、工作证明、事故报告、中人社工认受[2016]02140号工伤认定申请受理通知书及中人社工不字（2016）00055号工伤认定不予受理决定书拟予证实。国凯公司、郭玲对劳动合同书真实性不确认，对其余证据真实性确认、关联性不确认。国凯公司主张刘满山受伤时其并未登记成立，故国凯公司不是本案的适格主体，国凯公司对其主张提交其营业执照予以证实。刘满山对国凯公司营业执照真实性确认，但对证明内容不确认。郭玲对国凯公司营业执照确认。郭玲主张其经营的中山市大涌镇国凯家具店于2014年2月28日注销，故其不是本案适格主体，刘满山于2015年3月18日入职的是祝文斌经营的中山市大涌镇国凯家具店，刘满山的受伤责任由祝文斌承担。郭玲对其主张提交经营者为郭玲的中山市大涌镇国凯家具店的个体户机读档案登记资料及经营者为祝文斌的中山市大涌镇国凯家具店的个体户机读档案登记资料拟予证实。刘满山对经营者为郭玲的中山市大涌镇国凯家具店的个体户机读档案登记资料真实性不确认，对经营者为祝文斌的中山市大涌镇国凯家具店的个体户机读档案登记资料真实性确认、关联性不确认；国凯公司对该两份证据均确认。经查，劳动合同书反映甲方为国凯公司，乙方为刘满山，但劳动合同书落款甲方签章处为空白，乙方签名处有刘满山签名；工伤认定申请表反映刘满山参加工作时间为2015年3月18日，工作单位国凯红木家具，单位地址中山市横栏镇，事故地点木工车间，受伤害经过为刘满山于2015年4月13日下午5时左右，在木工车间工作时不慎被高速机槽刀割伤左手食指和中指，事故发生后立即被送往中山市中医院治疗，用人单位意见处有“情况属实，同意申请工伤认定”字样，并有国凯公司红印盖章，落款日期为2016年3月4日；事故报告反映刘满山于2015年3月18日由国凯公司招用任木工师傅，2015年4月13日，刘满山在公司木工车间操作高速机时被刀绞伤左手食指和中指，事故发生后，刘满山被送往中山市中医院治疗，国凯公司同意认定刘满山的受伤为工伤，下方落款处有国凯公司红印盖章，落款日期为2016年3月4日；申请工伤认定须知与工作证明内容与上述证据反映内容一致。国凯公司营业执照反映国凯公司于2015年6月4日成立。经营者为郭玲的中山市大涌镇国凯家具店的个体户机读档案登记资料反映经营者为郭玲的中山市大涌镇国凯家具店于2014年2月28日因生意清淡注销；经营者为祝文斌的中山市大涌镇国凯家具店的个体户机读档案登记资料反映经营者为祝文斌的中山市大涌镇国凯家具店于2014年2月28日登记成立。 刘满山于受伤当天被送往中山市中医院住院治疗，至2015年4月19日出院，住院6天，出院诊断：左食指远节毁损伤、左中指中节开放缺损性骨折、左中指伸肌腱开放缺损性断裂；左中环小指残端修整术后。出院医嘱：暂休壹个月；术后两周返院拆线；加强营养。2016年9月19日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大法鉴定中心[2016]临鉴字第1767号鉴定意见书，鉴定：刘满山左指、中指多发性损伤致双手功能部分丧失的伤残程度为九级。刘满山为此支出鉴定费用2180元。刘满山现已医疗终结。 刘满山主张其因此次受伤产生医疗费7146元，国凯公司、郭玲对此予以确认。 刘满山主张按100元/天计算其住院6天的住院伙食补助费；国凯公司、郭玲对此予以确认。 刘满山主张按96.6元/天计算其住院6天的护理费；国凯公司、郭玲对此不予确认，并主张刘满山未提交证据证明其需要护理。 刘满山主张按广东省家具制造业平均收入60635元/年计算误工36天的误工费，国凯公司、郭玲对误工时间确认，但认为应当按中山市最低工资标准计算。 刘满山主张其残疾赔偿金按2015年广东省城镇居民标准30192.9元/年计算20年，刘满山对其主张提交社保卡一份拟予证实。国凯公司、郭玲对社保卡真实性确认，但认为不能证明其待证事实。国凯公司、郭玲认为刘满山未能证明其在城镇居住满一年，故应当按农村标准计算。经查，社保卡反映刘满山自2009年7月22日在广东省深圳市购买社保。 刘满山主张精神损害抚慰金按九级伤残主张10000元，国凯公司、郭玲认为数额过高，请法院酌情主张。 刘满山主张营养费600元，国凯公司、郭玲对此予以确认。 广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年；2016年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资中家具制造业的年平均工资为45341元/年。 国凯公司于2015年6月4日成立，是郭玲投资设立的一人有限责任公司，郭玲未提交依据证实其财产独立于国凯公司的财产。 郭玲于2016年7月8日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年7月19日作出（2016）粤2072民初5730号民事裁定，裁定驳回郭玲对本案管辖权提出的异议。郭玲不服该裁定，于法定期限内向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤20民辖终589号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，一、关于刘满山的损失问题。关于残疾赔偿金计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”刘满山提交的社保卡证实其在城镇居住满一年，国凯公司、郭玲对此虽不予确认但未提交依据予以反驳，故认定以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算刘满山的残疾赔偿金，刘满山主张以30192.9元/年计算，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，予以认可。关于护理费的问题。刘满山主张住院6天，按每天96.6元计算护理费，刘满山未提交其需要护理的依据，国凯公司、郭玲对此也不确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘满山应承担举证不能的不利后果，故对刘满山关于护理费的主张不予支持。关于误工费的计算标准的问题。刘满山主张其因此次事故误工36天，按广东省家具制造业平均收入60635元/年为标准计算其误工费。国凯公司、郭玲对误工时间确认，但认为应当按照中山市最低工资标准计算，刘满山未提交依据证实其最近三年的平均收入情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，应以广东省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算刘满山的误工费。鉴于刘满山在国凯公司即家具制造公司任木工，故认定以2016年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资中家具制造业的年平均工资45341元/年为标准计算刘满山的误工费。关于鉴定费，刘满山因此次事故支付鉴定费2180元，但其仅主张1000元，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，予以支持。综上，刘满山因本案所遭受的各项损失包括有：1.医疗费7146元（凭票）；2.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3.误工费4471.99元（45341元/年÷365天×36天）；4.残疾赔偿金120771.6元（以30192.9元/年为标准计算20年，九级伤残计算20%）；5.伤残鉴定费1000元；6.营养费600元；7.精神损害抚慰金10000元（九级伤残）；以上合计144589.59元。 二、关于赔偿责任承担的问题。首先，刘满山主张其是在国凯公司木工车间工作的过程中受伤，并提交工伤认定申请表、申请工伤认定须知、工作证明、事故报告予以证实，国凯公司、郭玲亦确认上述证据的真实性，故对上述证据予以采信，并依据上述证据认定刘满山于2015年3月18日入职国凯公司任木工师傅，于2015年4月13日在工作的过程中受伤。鉴于国凯公司于2015年4月13日尚未进行工商登记，导致刘满山无法进行工伤认定，故刘满山以提供劳务受害责任为由要求国凯公司承担赔偿责任并无不妥。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。国凯公司于2015年6月4日登记成立，其成立前即以国凯公司的名义雇请刘满山为其工作，刘满山在为国凯公司工作的过程中受伤，故认定国凯公司应对刘满山的损失承担雇主责任。同时，刘满山在从事雇佣活动的过程中没有尽到其应有的安全注意义务，对其受伤本身存在过错，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，酌定刘满山对其受伤所致损失承担20%的责任，国凯公司对刘满山受伤所致损失承担80%的责任，故国凯公司应支付刘满山赔偿款115671.67元（144589.59元×80%）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郭玲为一人有限公司国凯公司的股东，郭玲未提交依据证实其财产独立于国凯公司的财产，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，郭玲应承担举证不能的不利后果，故认定郭玲对国凯公司的上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、国凯公司应于判决生效之日支付刘满山赔偿款115671.67元；二、郭玲对国凯公司的上述债务承担连带责任；三、驳回刘满山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由刘满山负担749元，国凯公司、郭玲负担2545元（该款刘满山已预交，其同意由国凯公司、郭玲直接向其支付，国凯公司、郭玲在支付上述赔偿款时迳付2545元给刘满山，一审法院不另收退)。 本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。 本院另查明：深圳市人力资源和社会保障局向本院出具的《员工参加社会保险清单》显示，上诉人刘满山自2009年起至2011年间深圳六家家具公司有为其办理参加社会保险的记录。本院于2017年9月21日将上述清单寄送给刘满山的委托诉讼代理人。直至本案判决前，刘满山一方均未向本院就上述清单发表书面意见，仅向本院提交了中山市多家红木家具公司的宣传册等资料，以证明其除了国凯公司以外，还在中山市多家红木家具公司上班。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。 两上诉人国凯公司、郭玲提出被上诉人刘满山不应按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的意见。对此，本院认为，刘满山于一审提供了2009年办理的深圳市社保卡作为其在城镇工作、生活的证据，但是，从深圳市人力资源和社会保障局出具的查询结果来看，刘满山在深圳的参保记录截止于2011年，不足以证明刘满山在本案事发前在城镇居住、工作满一年以上，因此，刘满山主张其应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的意见缺乏证据证明，本院不予支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。按照广东省2016年人身损害赔偿标准中一般地区农村居民纯收入13360.4元计算，刘满山的残疾赔偿金应当为13360.4元×20年×20%＝53441.6元。国凯公司、郭玲对一审判决认定的刘满山其他赔偿项目均无异议，本院予以维持。综上，刘满山在本案中所受的经济损失应当为7146+600+4471.99+53441.6+1000+600+10000＝77259.59元。 关于二审案件受理费的计算问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条第二款规定：“同一方多人共同上诉的，只预交一份二审案件受理费；分别上诉的，按照上诉请求分别预交二审案件受理费。”因此，国凯公司与郭玲作为同一方共同上诉的，应当只预交一份二审案件受理费。国凯公司与郭玲该主张成立，本院予以采纳。 综上，上诉人国凯公司、郭玲的上诉意见成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条第二款之规定判决如下： 一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5730号民事判决第二项； 二、变更广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5730号民事判决第一项为：上诉人中山市国凯红木家具制造有限公司应于本判决生效之日支付被上诉人刘满山赔偿款77259.59元； 三、驳回被上诉人刘满山的其他诉讼请求。 一审案件受理费3294元（已由被上诉人刘满山预交），由被上诉人刘满山负担1614元，由上诉人中山市国凯红木家具制造有限公司、上诉人郭玲共同负担1680元；二审案件受理费3294元（上诉人中山市国凯红木家具制造有限公司、上诉人郭玲均预交3294元，郭玲预交部分由本院退回郭玲），由被上诉人刘满山负担1614元，由上诉人中山市国凯红木家具制造有限公司、上诉人郭玲共同负担1680元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李勇源 审 判 员  梁以劲 代理审判员  蔡惠群 二〇一七年十月二十一日 书 记 员  李秀连