安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0322民初2851号 原告:河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市长兴路盛煌五环大厦，统一社会信用代码9141010027172666311。 负责人：张立忠，该公司董事长。 委托代理人：范永谭，安徽易润律师事务所律师。 被告：黄宝顺，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。 委托代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 原告河南省创业市政工程有限公司与被告黄宝顺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省创业市政工程有限公司的委托代理人范永谭、被告黄宝顺的委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南省创业市政工程有限公司诉称：2016年下半年，原告承包的五河县出口基地配套道排工程项目，经与陶某协商，由其具体承包施工。2016年11月，陶某又将涉案工程中的劳务部分包给了被告，由被告作为包工头召集农民工进行实际施工，劳务费也由陶某与被告结算。原告与被告之间从未发生过劳动关系或者雇佣关系，被告是劳务分包的包工头身份，而非提供劳务或者劳动的农民工，其与陶某之间存在承包关系，与原告无关。因此，原告与被告之间无事实劳动关系，因此原告也不需要向被告支付拖欠工资及支付双倍工资、一次性经济补偿金等。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决原告与被告在2016年11月23日至2017年3月23日期间无事实劳动关系；依法判令原告不支付被告工资35630元；依法判令原告不支付被告双倍工资13501.5元；依法判令原告不支付被告一次性经济补偿金2250.25元。 原告河南省创业市政工程有限公司针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、营业执照，证明原告的主体资格。 2、五河县劳动委员会作出的仲裁裁定书，证明本案的劳动仲裁前置程序已经完成。 3、承包协议书，证明原告将涉案工程交于陶某承包并进行施工，该工程所引起的权利义务均由承包人陶某承担。 4、（2015）蚌民一终字00318号判决书，证明除原被告和本案不一样，其余适用的法律都一样。 5、证人陶某的出庭证言，主要内容为：原告承包了五河县出口基地配套道排工程项目后，2016年10月28日，我和原告就该工程签订了承包协议书，由我向原告缴纳管理费，用原告的资质进行施工。在我承包该工程期间，由我提供材料，我将其中的劳务工作交给被告，由被告负责劳务工作。我与被告之间的劳务费用是按照每平方米单价结算的，劳务费都是直接给被告的。 6、证人周某1的出庭证言，主要内容为：被告是涉案劳务工程的包工头，我是跟被告在该工地上干活的，被告现在还欠我的工资，同时我又派了六七个工人在被告手下干活，干了有一个多月。被告给我结算工资，我再发给其他工人。 7、证人周某2的出庭证言，主要内容为：周某1带领我们在涉案工地上干活，周某1是我们的队长，我们在工地上干活都要听被告的安排，我的工资是找周某1要的。 被告黄宝顺在庭审中辩称：原告于2016年承包五河县出口基地配套道排项目工程后，交于陶某具体负责，陶某以原告的资质和名义招用被告进入工地，作为施工班组长进行施工，陶某的行为是代表原告进行工程具体负责施工的负责人，原告与陶某的内部承包协议对外不具有法律效力，作为被告在原告涉案工程项目上进行具体工作，虽然与原告没有签订书面的劳动合同，但是被告的工作行为与原告形成了事实上劳动关系，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄宝顺针对其抗辩理由向本院提交的证据为： 1、五河县出口基地配套道排工程公示栏照片一组，证明本案被告是涉案工程的施工人，与原告存在劳动关系。 2、刘彦成的书面证人证言，证明被告在涉案工地上做管道工。 3、短信截屏，证明被告在工地施工过程中受伤；陶某作为项目工程负责人为被告支付了部分医药费，原被告之间存在事实上的劳动关系。 4、工商银行出具的借记卡账户历史明细清单，证明项目负责人徐静向被告支付了20000元工资款的事实，因此原被告之间存在事实上的劳动关系。 5、证人胡某的出庭证言，主要内容为：我是陶某聘请到涉案工地上做工程技术员的，我将被告介绍到陶某的工地上干活做劳务工作。被告在涉案工地上干活的时间是我安排的。被告在涉案工地上不属于承包关系，他的工资是按照完成的工作量，和陶某结算。 经庭审举证、质证，被告对原告所举的证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但合法性有异议，该承包协议书是原告与陶某之间内部的承包协议书，从协议书约定的内容看，无论是项目施工的印章管理和项目部对外发生的协议行为及陶某在涉案工地进行的施工过程均由原告进行跟踪监督和管理，因此，恰恰证明陶某只是原告派驻涉案工程的项目具体负责人。对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，该判决书不能作为审理本案的依据，达不到原告的证明目的。对证据5无异议。对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，该证人与本案被告没有任何关系，达不到原告的证明目的。 原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性和关联性有异议，在仲裁阶段被告提供的也是复印件；不能证明被告和原告存在事实劳动关系，在施工现场，水电、木工及瓦工都是以班组长的形式出现的，即使是真的，也不能证明与原告存在事实劳动关系。对证据2的三性均有异议，达不到被告的证明目的，对该证据证明内容有异议，证人在工地上工作，但证人以合同的身份工作不具有合法性，证人是否在工地工作具有不确定性。对证据3的真实性、合法性有异议，该证据不符合证据的形式，对关联性有异议，这是陶某与被告之间的行为与原告无关。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据和原告无关，原告没有向被告支付过任何款项，徐静如何向被告转钱，原告不清楚，该证据恰恰证明原告从来没有向被告支付过工程款。对证据5的真实性有异议，证人所述的前后不一；对关联性有异议，证人证言恰恰证明了被告是受陶某指派的与原告无关，被告是涉案工程的承包人，与陶某存在劳务关系。 经审查，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性以及对于本案待证事实的证明力均予以认定。对证据4的真实性予以认定，但与本案无关，对关联性不予认定。对证据5的真实性予以认定。证据6、7中证人所述与本案无关联，故对关联性不予认定。 对被告提供的证据1的真实性予以认定，对证明力不予认定。因证据2中的证人未出庭接受质询，对该证人证言的真实性不予认定。对证据3、4的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对证据5的真实性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，原告承包五河县出口基地配套道排工程项目后，没有实际施工，于2016年10月28日，与陶某签订一份承包协议书，将五河县出口基地配套道排工程承包给陶某，陶某承建涉案工程后，又将涉案工程的管道、瓦工、管道铺设与污水井、路面、花岗岩、大理石等劳务工作交由黄宝顺负责。黄宝顺于2016年11月23日到涉案工地施工，2017年3月23日在工地施工过程中受伤。黄宝顺曾就其与河南省创业市政工程有限公司的劳动争议向五河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，五河县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出五劳人仲裁【2017】12号仲裁裁决书，裁决：黄宝顺与河南省创业市政工程有限公司自2017年11月23日至2017年3月23日存在事实劳动关系；河南省创业市政工程有限公司在仲裁裁决生效后10日内一次性支付黄宝顺工资35630元、未签订劳动合同双倍工资13501.5元、经济补偿金2250.25元。河南省创业市政工程有限公司在收到仲裁裁决书后不服仲裁裁决，于2017年8月9日向本院提起诉讼。 另查，被告在涉案工地劳动的过程中没有与任何一方签订书面劳动合同。被告在涉案工地的劳务费用是与陶某结算的，也是由陶某直接发放的。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应当签订书面劳动合同。对于没有签订书面劳动合同，但是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，满足以上条件，劳动关系方可成立。本案中，原被告之间并没有订立书面劳动合同，虽然原被告均符合劳动关系的主体资质，被告在原告承包的工地劳动。但是，原告承包涉案工程后并没有实际施工，而是又将该工程承包给陶某，陶某承建涉案工程后，将其中的劳务工作交由被告负责。被告在涉案工地劳动并没有受原告的管理支配，其劳务费用不是与原告结算，也不是由原告发放，原告与被告之间不具备存在劳动关系的特征，故原告与被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资、未签订劳动合同的双倍工资以及经济补偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 一、原告河南省创业市政工程有限公司与被告黄宝顺在2016年11月23日至2017年3月23日期间不存在劳动关系。 二、原告河南省创业市政工程有限公司不需要向被告黄宝顺支付工资35630元、双倍工资13501.5元、一次性经济补偿金2250.25元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄宝顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇一七年十月二十五日 书记员  李 杨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。