甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初292号原告：郭某1，身份号码×××，住宁夏石嘴山市，现住甘肃省临夏市。原告：郭某2，身份号码×××，住甘肃省临夏市，现住址同上。原告：郭某3，身份号码×××，现住址同上。委托诉讼代理人：绽某，身份号码×××，现住甘肃省临夏市，系三原告亲属。被告：王某，身份号码×××，现住甘肃省东乡县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司，统一社会信用代码91622900926231726T。负责人：董某。委托诉讼代理人：蒲某。原告郭某1、郭某2、郭某3与被告王某、中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司（以下简称大地财险临夏中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告郭某2及原告郭某1、郭某2、郭某3共同委托诉讼代理人绽某，被告王某、中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司委托诉讼代理人蒲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向三原告赔偿580000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，三原告父亲郭泉骑电动车在刘临路由北向东左转弯时，与被告王某驾驶的由西向东行驶的甘N·E8605号小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致三原告父亲郭泉受伤，后郭泉被送至临夏州人民医院抢救，当晚因抢救无效死亡。后经交警队调解，由被告王某先行支付40000元丧葬费用于办理郭泉丧葬事宜。2019年11月27日临夏市交警队作出了第622901120190000261号道路交通事故认定书认定:王某负事故主要责任，郭泉负事故次要责任。经交警队查明，被告王某驾驶的甘N·E8605号小型普通客车在被告大地财险临夏中心支公司购买了交强险和三者商业险。后经交警队主持，由三原告与被告王某、大地财险临夏中心支公司就事故赔偿事宜达成协议，经各方计算赔款项目和数额后由交警队制作交通事故损害赔偿协议书，三原告和被告王某在赔偿协议书上签字确认，协议约定支付赔偿款620000元，扣除已支付的40000元，剩余580000元在协议达成后由被告大地财险临夏中心支公司履行与被告王某之间的保险合同理赔义务，将赔偿款尽快赔付给三原告，但是协议达成后，因两被告之间保险合同问题，三原告应获得的赔付款至今未赔付到位，三原告多次与二被告协商均无果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告王某辩称，本案事故发生后，其作为事故一方当事人，及时送受害人郭泉到医院抢救治疗，因抢救无效死亡，其支付了受害人家属丧葬费40000元，其中有被告大地财险临夏中心支公司支付的10000元。其对临夏市交通警察大队作出的第622901120190000261号道路交通事故认定书认定的事故责任无异议。其驾驶的甘N·E8605号小型普通客车在被告大地财险临夏中心支公司购买了交强险122000元和三者商业险500000元。交警队处理事故期间，在保险公司理赔人员在场的情况下，经交警队工作人员调解，三方核算，其与三原告达成赔偿“协议”，约定赔偿三原告各项赔偿金合计620000元，除已赔付的40000元外，另赔付三原告580000元，该款由被告大地财险临夏中心支公司直接赔付给三原告。后被告大地财险临夏中心支公司以其没有“从业资格证”为由，拒绝赔付。其认为，其有驾驶证，且驾驶证符合事故发生时的准驾车型，“从业资格证”不是法定条件，故被告大地财险临夏中心支公司应予对受害人家属予以理赔，并要求三原告在得到赔偿的情况下，退付其垫付的丧葬费30000元。被告大地财险临夏中心支公司辩称，2019年11月17日19时11分许，在临夏市××路口，被告王某驾驶甘N·E8605号小型普通客车由西向东行驶途中，与由北向东左转弯的郭泉骑行甘N·15713临时号二轮电动车追尾相撞，致使郭泉受伤，两车受损的道路交通事故。郭泉于2019年11月18日经临夏州人民医院抢救无效死亡。本次道路交通事故经临夏市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第622901120190000261号事故认定书认定：被告王某负事故主要责任，郭泉负事故次要责任。对于本案事故责任认定我司无异议。我司已在强险范围向原告方及被告王某支付赔偿金10000元，强险保险合同赔偿义务我司履行完毕。三原告向我司提出商业险赔付的请求，经我司查明被告王某驾驶的甘N·E8605号车辆属于营业公路客运，投保的商业险合同也已明确该车辆使用性质为营用性质，故此在本案商业险赔付时我司审核被告王某资格证，经我司在官网公开平台国家交通运输物流公共信息平台查询无记录，前往临夏州运输管理局查询，向我司提供的驾驶员从业资格证为假证，核实后被告王某提供的营用性资格证为假证，未在有关交管及运输部门登记备案，根据《中华人民共和国道路运输条例》第九条“从事客运经营的驾驶人员应当符合下列条件，第四款规定经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规，机动车维修和旅客急救基本知识考试合格”。故此本案商业险我司根据《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险合同当事人在履行义务、行使权力时应当遵循诚实信用原则。因此，在保险事故发生后，投保人、被保险人应当及时、全面告知保险公司事故的有关情况，包括被保险机动车驾驶人，证件是否有效情况。被告违反诚实信用原则，我司根据《中华人民共和国保险法》及《机动车商业保险条款》机动车第三者责任保险责任免除第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二款驾驶人有下列情形之一，第六条：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书之规定，我司在商业三者险内不负责赔偿。被告王某与我司签订机动车交通事故责任强制保险合同及商业险保险合同，按照此保险合同条款中的保险责任第八条：在中华人民共和国境内（不含港，澳，台地区），被保险人在使用被保险机动车辆过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元之规定，我方已按照合同约定，于2020年2月18日，将医疗费项下限额10000元支付至被告王某账户，2020年2月22日将死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额500元支付至原告郭某3账号，经我方两次赔偿，已在交强险赔偿范围内满限额进行赔偿，我司再无其他赔偿义务。根据保险法规定及保险条款约定向被答辩人及第一被告在交强险范围内履行了120500元的保险理赔金，三原告诉求剩余损失数额应由被告王某承担，不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证认证，对各方当事人无异议的证据：1、受害人郭泉及三原告身份证复印件，证明受害人生于1966年，事故死亡时52周岁，三原告系受害人子女，诉讼主体适格；2、受害人父亲郭晓礼身份证复印件、临夏市折桥镇大庄村民委员会出具的证明，证明受害人父亲郭晓礼在受害人死亡时76岁，其有受害人和三个女儿，共四个子女；3、临夏市公安局交通警察大队作出《第622901120190000261号道路交通事故认定书》，证明受害人郭泉负本次事故次要责任，被告王某负事故主要责任；4、临夏州人民医院出具的受害人郭泉入院记录、住院病历、出院证明、医疗费清单，证明事故发生后，受害人在临夏州医院抢救治疗后临床死亡，花去住院及门诊治疗费11194.36元；5、临夏州医院出具的《居民医学死亡证明书》、临夏市公安局出具的《法医学尸体检验鉴定书》、《尸体处理通知书》、《户籍注销证明》，证明三原告父亲郭泉因交通事故，经抢救无效死亡，尸体已处理，户籍已注销；6、被告王某身份证复印件，证明被告王某诉讼主体适格；7、被告王某驾驶证及其驾驶的甘N·E8605号小型普通客车行驶证，证明该车辆为小型普通客车，驾驶证为C照，事故发生时原告的驾驶证符合驾驶车型；8、保险单，证明甘N·E8605号小型普通客车在被告大地财险临夏中心支公司投保了交强险122000元和三者商业险500000元及不计免赔车险；9、被告大地财险临夏中心支公司提供的“国家交通运输物流公共信用数据”，证明被告王某无运输车辆“从业资格证”。上述证据，本院予以确认，作为定案依据，在卷佐证。当事人有争议的证据：1、三原告提供的“交通事故损害赔偿协议”，证明在被告大地财险临夏中心支公司理赔人员在场核算的情况下，经交警队事故处理工作人员调解，三原告与被告王某达成此赔偿协议，约定：被告王某赔偿三原告各项赔偿金合计620000元，除已赔付的40000元外，另赔付三原告580000元，该款由被告大地财险临夏中心支公司理赔支付，后被告大地财险临夏中心支公司以被告王某没有“从业资格证”为由，拒绝赔付；对此证据，被告王某质证认为，，对该证据的真实性无异议，称该协议的赔偿数额系被告大地财险临夏中心支公司理赔人员核算后按国家事故责任得出的赔偿数额，符合理赔标准；被告大地财险临夏中心支公司质证认为，其理赔人员在交警队调解时参加了核算后，达成的赔偿协议，因被告王某驾驶的车辆为小型运输客车，其无运输“从业资格证”，故拒绝理赔。2、被告大地财险临夏中心支公司提供的《机动车综合商业保险条款》，证明该“条款”第二十四条（二）项第6款规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书之规定，保险人均不负责赔偿；对此证据，三原告质证认为，无运输“从业资格证”，不是拒绝理赔理由，被告大地财险临夏中心支公司应对三原告理赔；被告王某质证认为，其投保时，被告大地财险临夏中心支公司并未告知没有“从业资格证”运输车发生事故，保险不予理赔的规定，未给其“机动车综合商业保险条款”，只给了保险单，不理赔不符合法律规定。上述证据，经当庭质证认证，本院认为，三原告与被告达成的协议，是经本次事故处理交警大队调解，并经被告大地财险临夏中心支公司理赔人员在场核算的情况下，根据事故责任比例的“赔偿协议”，本院在计算赔偿额时应予参考；被告大地财险临夏中心支公司虽提供了“机动车综合商业保险条款”，且该条款规定：营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书之规定，保险人均不负责赔偿，但“从业资格证”的性质，系交通运输管理部门制定的行政《条例》，被告大地财险临夏中心支公司以该“条例”规定，在被告王某具有驾驶证驾驶符合准驾车型发生交通事故后，拒绝理赔的主张，与《道路交通安全法》的立法理念不符，且被告大地财险临夏中心支公司未提供对被告王某已尽到“机动车综合商业保险条款”告知义务的证据，故被告王某的质证理由成立，本院予以采纳，被告大地财险临夏中心支公司的证明目的，本院不予支持。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日19时许，在临夏市××路口，原告郭某1、郭某2、郭某3父亲郭泉骑轻便电动车在刘临路由北向东左转弯行驶时，与被告王某驾驶的由西向东行驶的甘N·E8605号小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致郭泉受伤，后郭泉被送至临夏州人民医院抢救，次日因抢救无效死亡，时年52周岁。郭泉在临夏州医院抢救治疗，花去住院及门诊治疗费11194.36元。2019年11月27日临夏市交警队作出《第622901120190000261号道路交通事故认定书》认定:被告王某负事故主要责任，死者郭泉负事故次要责任。被告王某驾驶的甘N·E8605号小型普通客车在被告大地财险临夏中心支公司投保了交强险122000元和三者商业险500000元及不计免赔车险。在郭泉治丧期间，被告王某先行支付三原告30000元；被告大地财险临夏中心支公司理赔三原告10000元，合计40000元，三原告用于办理郭泉丧葬事宜。2019年12月2日，在被告大地财险临夏中心支公司理赔人员在场核算的情况下，经临夏市交警队调解，三原告与被告王某达成《交通事故赔偿协议》，该协议约定：被告王某赔偿郭泉家属各项赔偿金合计620000元，除已赔付的40000元外，另赔付580000元由被告王某车辆投保公司理赔支付。后被告大地财险临夏中心支公司以被告王某驾驶的车辆为客运车辆，其没有“从业资格证”为由，拒绝按其理赔人员核算后达成的协议赔付。2020年2月22日，被告大地财险临夏中心支公司在交强险理赔范围内，将死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额500元支付至原告郭某3账号。因两被告之间保险合同问题，三原告应获得的赔付款至今未赔付到位，故三原告诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，事故发生时，被告王某驾驶的甘N·E8605号小型普通客车为线路客运车辆，被告王某未办理客运车辆运输“从业资格证”。受害人生前赡养其父亲郭晓礼，在受害人死亡时郭晓礼75岁。本院认为，被告王某与郭泉之间发生的道路交通事故已由临夏市公安局交警大队作出的《第622901120190000261号道路交通事故认定书》对双方事故责任作出了明确认定：被告王某负事故主要责任，受害人郭泉负事故次要责任。被告王某对造成三原告父亲郭泉死亡的损害结果，在事故责任范围内负侵权赔偿责任。被告王某驾驶的甘N·E8605号小型普通客车在被告大地财险临夏中心支公司投保了交强险122000元和三者商业险500000元及不计免赔车险。上述险种的受益人系事故第三者，原告父亲郭泉作为本次事故的第三者，其要求被告大地财险临夏中心支公司在交强险和三者商业险理赔范围内赔偿其损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告大地财险临夏中心支公司虽提供了《机动车综合商业保险条款》，且该《条款》第二十四条（二）项第6款规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书之规定，保险人均不负责赔偿。被告大地财险临夏中心支公司据以拒赔的“从业资格证”性质，系交通运输管理部门制定的保护客运车辆乘客的行政保护措施，该规定与《道路交通安全法》关于拥有符合准驾车型驾驶证可驾驶车辆上路的立法理念不符，且被告大地财险临夏中心支公司未提供对被告王某已尽到“机动车综合商业保险条款”告知义务的证据，应负举证不力的不利后果。三原告父亲郭泉的损失按本院认定的事实结合《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算如下：1、医疗费按原告实际治疗支出计算为11194.36元；2、死亡赔偿金结合实际年龄算为599140元(城镇居民人均可支配收入29957元/年×20年）；3、丧葬费按标准计算为36852元（职工平均工资73704元/年÷2）；4、交通费结合入院抢救及死亡运回家的实际支出确定为500元；5、被扶养人生活费，根据被扶养人郭晓礼实际年龄及四个子女情况计算为28257.50元（城镇居民人均消费性支出22606元/年×5年÷4人）；6、电动车损失费，根据车辆损坏情况确定为500元。以上费用合计676444元，其中被告大地财险临夏中心支公司在被告王某投保的交强险理赔范围内已赔付三原告120500元。其余赔偿款555944元，按事故责任比例，由郭泉自行承担10%，由被告王某承担90%，即500349元。鉴于三原告与二被告在交警队调解下达成了赔偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，被告王某应按协议约定赔付三原告620000元。被告王某驾驶的车辆除交强险外，另投保了三者商业险，故被告大地财险临夏中心支公司应在三者商业险500000元的理赔范围内承担赔偿责任。被告大地财险临夏中心支公司已合计赔付原告120500元，该款应从责任赔偿款中扣除。在保险理赔的情况下，被告王某垫付给原告的丧葬费30000元，三原告应予退付。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告大地财险临夏中心支公司关于“诉讼费不属于保险赔偿范围”的辩称意见，本院不予采信。综上所述，三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司在交强险和三者商业险理赔范围内赔付原告郭某1、郭某2、郭某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、电动车损失费合计620000元，其中已赔付120500元，再赔付三原告499500元（判决生效后十日内付清，支付到中国农业银行股份有限公司临夏西关支行临夏市人民法院执行案款户：27331001040002188）；二、原告郭某1、郭某2、郭某3退付被告王某垫付的丧葬费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马原平审 判 员 陈望临人民陪审员 常甜甜 二0二0年五月六日书 记 员 马 涛