wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1302执异98号案外人赵某案外人赵某某申请执行人张某被执行人赵某三本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某三民间借贷纠纷一案中，案外人赵某、赵某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵某、赵某某称，贵院在申请人张某与被执行人赵某三经济纠纷一案中，对赵某三位于南阳市**街道新西北村*号房产（房产证号**）进行查封。该房产所有人是赵某，赵某三是共有人；（2005）南市证民字第*号公证书，对南阳市**街道新西北村*号房产进行了分割（附公证书），房屋共计*间，其中赵某占有第一层2间，赵某三占有第一层2间，赵某占有剩余14间。请求贵院撤销豫1302财保12号民事裁定书，解除对案外人财产的查封。本院查明，申请执行人张某与被执行人赵某三民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人转移财产，本院于2017年2月8日作出（2017）1302财保12号民事裁定书，查封赵丽所有房产两套，房产证号：**、**。其中**号的房产，所有权人是赵某某，共有人是赵某三。2005年1月5日，赵某某、赵某三、赵某协议对***号房产分割并于当日以（2005）南市证民字第*号公证书进行了公证。本院认为，案外人赵某、赵某某的异议不享有足以排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人赵某、赵某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  周 宇审判员  李 新二〇一七年十月九日书记员  罗 鹏
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0202民初4643号 原告：王墨义，男，1961年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。 被告：王**，男，1972年6月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：万乃忠，男，1970年7月7日出生，汉族，现羁押于青岛北墅监狱。 委托诉讼代理人：徐爱波、杨福丽，山东廉威律师事务所律师。 原告王墨义与被告王**、万乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王墨义及其委托诉讼代理人黄越青，被告王**，被告万乃忠及其委托诉讼代理人徐爱波、杨福丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王墨义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金650000元，自2009年12月30日至2010年2月29日的利息21125元、违约金72481.5元，按年利率24%支付自逾期还款之日至所欠款项付清之日的逾期利息和违约金；2、判令被告赔偿原告律师费39580元；3、判令原告有权以青岛市市南区延安三路XXXXXXXXXXX户房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，双方签订《民间借款抵押合同》，约定被告向原告借款650000元，借款期限自2009年12月30日至2010年12月29日，年利率13%；如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息。原告依约于2009年12月30日向被告发放了借款，被告出具了《借款借据》。合同约定被告以其所有的位于青岛市市北区户房屋为抵押，作为履行合同的担保；双方于2009年12月31日办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。被告未还本付息。 被告王**辩称借款属实。 被告万乃忠辩称借款属实，但因2010年5月房产被冻结导致无法还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，原告与被告王**签订《民间借款抵押合同》，约定被告王**向原告借款650000元，借款期限自2009年12月30日至2010年12月29日，实际借款日和还款日以借据上所记载的日期为准，年利率13%；如逾期付息，每天除按正常利息支付额外加收贷款余额万分之三违约金，如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息；被告王**自愿用其名下位于青岛市市北区户房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由被告王**承担。后抵押物依法办理了抵押登记手续。 同日，被告王**向原告出具借款借据，载明收到借款本金650000元。 原告于庭审中陈述实际借款本金为628875元，利息已付至2010年9月29日，现要求被告按年利率13%支付自2010年9月30日至2010年12月29日的利息，按年利率24%支付自2010年12月30日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）。 被告王**于庭审中陈述借款已收到。被告万乃忠于庭审中陈述涉案借款系其使用，并表示对原告要求其承担还款责任无异议。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东海之信律师事务所、山东德祥律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东海之信律师事务所、山东德祥律师事务所律师作为其诉讼代理人，律师费金额为39580元。 位于青岛市市北区户房屋存在多次抵押登记情况。 本院认为，原告与被告王**签订的《民间借款抵押合同》及被告王**向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告王**发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王**就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告王**逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息、违约金及原告为追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费损失。 被告万乃忠认可其系涉案借款实际使用人，并对原告要求其承担还款责任无异议，故其应对被告王**的上述债务承担共同还款责任。 关于借款本金，应以原告实际出借金额为准，即628875元；关于原告要求被告按年利率13%支付自2010年9月30日至2010年12月29日的利息，并按年利率24%支付自2010年12月30日至实际清偿之日利息及违约金（两项之和）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王**以其名下位于青岛市市北区户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押行为有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用按抵押登记顺序依法享有对抵押物的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告王**、万乃忠于本判决生效后十日内偿还原告王墨义借款本金628875元及按年利率13%计算借款本金628875元自2010年9月30日至2010年12月29日的利息； 二、被告王**、万乃忠于本判决生效后十日内按年利率24%支付原告王墨义借款本金628875元自2010年12月30日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）； 三、被告王**、万乃忠于本判决生效后十日内赔偿原告王墨义律师代理费损失39580元； 四、原告王墨义就上述费用，对被告王**设定抵押的位于青岛市市北区户房产按抵押登记顺序享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 五、驳回原告王墨义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11632元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一七年十月九日 书 记 员  所 姗
​呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6251号原告：李淑卉，北京艺得威建筑公司保管员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：夏河振，退休职工，住呼和浩特市，系原告丈夫。被告：杨林，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明，该公司经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告李淑卉与被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告李淑卉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。本院认为，原告李淑卉自愿撤回对被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑卉撤回起诉。审 判 员 李燕军二〇一七年十月三十日书 记员 刘 斐
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终275号上诉人（原审被告）：南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：李世保，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁洪亭，该公司法务经理。上诉人（原审被告）：隆回湘润食品有限公司，住所地隆回县城东南工业园。法定代表人：俞章礼，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：隆回县人民政府，住所地湖南省隆回县桃洪中路109号。法定代表人：刘军，该县代理县长。被上诉人（原审原告）：隆回县国土资源局，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路141号。法定代表人：范志海，该局局长。原审被告：马鞍山雨润食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：李世保，该公司董事长。隆回县人民政府、隆回县国土资源局与隆回湘润食品有限公司、南京雨润食品有限公司、马鞍山雨润食品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，南京雨润食品有限公司、隆回湘润食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，湖南省邵阳市中级人民法院分别于2017年3月31日、2017年4月13日作出（2016）湘05民初98号之二民事裁定、（2016）湘05民初98号之三民事裁定。南京雨润食品有限公司、隆回湘润食品有限公司不服，向本院提出上诉。南京雨润食品有限公司上诉称，原审原告隆回县人民政府和隆回县国土资源局的诉讼请求为解除《国有建设用地使用权出让合同》、收回建设用地使用权、承担违约金3575.433万元、退还支付给隆回湘润食品有限公司的扶持资金3000万元及占用期间的利息损失1078.07057万元。根据《国有建设用地使用权出让合同》，案涉土地的土地出让金价款为2248.7万元，经过数年的经济发展以及政府基准地价的调整，时至今日案涉土地的实际价款已经超过原创合同约定的价款金额，以上各项诉讼请求金额已经超过1亿元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由湖南省高级人民法院受理。且原审原告的诉请事实和理由中涉及《200万头生猪加工产业化项目合同书》及《补充协议》，该项目合同与土地出让合同是两个完全不同的法律事实和法律关系，不应在一个案件中审理。请求将案件移送湖南省高级人民法院审理。隆回湘润食品有限公司上诉称，原告两个诉状的内容实际上是两个完全不同的法律关系，应分别立案受理。一审法院将不同的两个案件合并一个案号，没有法律依据。原审原告变更被告的目的是为了恶意规避管辖问题，变更被告的请求不应予以支持。原审原告诉求中主张退还3000万元扶持资金的依据是《200万头生猪加工产业化项目合同》及其补充协议书，该项目合同中明确约定了仲裁的争议解决方式，该部分请求不应由人民法院受理。上诉人作为案件当事人有权主张程序性权利，原审裁定认为上诉人无权提出，是错误的。请求将本案移送至有管辖权的法院或上海市仲裁委员会审理。本院经审理认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷。原审原告隆回县人民政府、隆回县国土资源局依据其与隆回湘润食品有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》提起本案诉讼，请求①解除《国有建设用地使用权出让合同》，由隆回县国土资源局收回建设用地使用权，判令原审被告恢复土地原状或承担恢复原状的费用，并承担自2012年7月1日起至2016年11月30日止每日总价款千分之一的违约金35754330元；②判令原审被告连带退还隆回县人民政府支付的扶持资金30000000元和占用期间的利息损失10780705.7元。隆回湘润食品有限公司上诉称，原审原告提起诉讼时有两个诉状，系两个不同的法律关系，应分别立案受理。《200万头生猪加工产业化项目合同》及其补充协议书中明确约定了仲裁的争议解决方式，该部分请求不应由人民法院受理。经查，隆回县人民政府、隆回县国土资源局虽然曾以江苏雨润食品产业集团有限公司为被告请求解除《200万头生猪加工产业化项目合同》，但其对江苏雨润食品产业集团有限公司的该项诉求已经邵阳市中级人民法院准许撤回，后隆回县人民政府、隆回县国土资源局以隆回湘润食品有限公司、南京雨润食品有限公司、马鞍山雨润食品有限公司为被告，诉请解除《国有建设用地使用权出让合同》并由被告承担相应的违约责任，依法本案在审查管辖问题时应以《国有建设用地使用权出让合同》的约定内容作为审查依据。经查《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定，因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向人民法院起诉。该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。本案被告之一的隆回湘润食品有限公司的住所地在湖南省××隆回县，且案涉出让合同中的出让地位于隆回县××东南工业园，可以认定湖南省××隆回县是案涉合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依法湖南省邵阳市有管辖权的人民法院对本案有管辖权。而本案争议合同的标的是国有建设用地使用权，与建设用地密不可分，且从双方的诉辩内容看，纠纷涉及到隆回县人民政府招商引资、政府扶持等相关政策。从便于诉讼、便于案件审理而言，本案也宜由湖南省邵阳市有管辖权的人民法院审理。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第二条第二项规定，本省所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在本省省级行政辖区，诉讼标的额2000万元以上一亿元以下的第一审民商事案件。本案诉讼标的额达76535035.7元，即使加上诉请解除的合同中所涉的国有建设用地使用权出让价款22487000元，未超过一亿元，依法本案应由湖南省邵阳市中级人民法院审理。南京雨润食品有限公司及隆回湘润食品有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年十月十七日书记员  付 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初6580号 申请人：赵阳，男，1977年1月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被申请人：石家庄泰迪通讯科技有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道96号。统一社会信用代码：91130101601001594X。 法定代表人：张亚龙，总经理。 申请人赵阳与被申请人石家庄泰迪通讯科技有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人赵阳于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄泰迪通讯科技有限公司名下财产采取保全措施。永诚财产保险股份有限公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人石家庄泰迪通讯科技有限公司名下位于石家庄市，房产证号：石房权证开字第××号； 二、查封被申请人石家庄泰迪通讯科技有限公司名下位于石家庄市高新区国有土地使用权，土地证号：高新国用（2012）第00040号； 三、以上查封被申请人石家庄泰迪通讯科技有限公司名下的财产价值以8073529元为限。 案件申请费5000元，由申请人赵阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国珑 二〇一七年十月十八日 书记员  周玉静
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保303号申请人：张雪芹，女，汉族，1979年2月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：田尉，男，汉族，1973年3月6日，住贵州省务川仡佬苗族自治县。原告张雪芹与被告田尉、杨子明合伙协议纠纷一案，申请人张雪芹于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人田尉所有的位于遵义市红花岗区合众公司开发房一套进行查封。申请人张雪芹以安诚财产保险股份有限公司提供的保单提供担保。本院经审查认为，张雪芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人田尉50万元银行存款或同等价值的财产；二、查封被申请人田尉所有的位于遵义市红花岗区合众公司开发房一套（房号：2栋-3幢3层3-3-0号，建筑面积170.91平方米），查封期限为三年。案件申请费3020元，由张雪芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇一七年十月十九日书记员  胡潜力
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4168号申请执行人本院、被执行人肖成：你们之间罚金一案，本院作出已经发生法律效力。因被执行人肖成未履行上述判决确定的义务，根据申人执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二十四日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0781执3548号 兰溪市安顺钢结构安装有限公司： 申请执行人唐友江依据已经发生法律效力的民事，向本院申请执行与你们劳动争议仲裁一案，现经本院执行，（2016）浙0781执3548号已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 兰溪市人民法院 二〇一七年十月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初2481号原告：谢六生，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市和贵物流有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗村顶岗村前门口田。法定代表人：周永森，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。原告谢六生诉被告广州市和贵物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，于2016年11月24日作出（2016）粤0112民初4546号《民事判决书》，判决驳回原告谢六生的全部诉讼请求。原告谢六生不服上述民事判决书，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月6日作出（2017）粤01民终2001号《民事裁定书》，裁定撤销上述民事判决书，发回本院重审。本院于2017年5月9日重新立案，原告谢六生于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢六生的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢六生撤诉。案件受理费10元，由原告谢六生负担。审 判 长  邓 颖人民陪审员  钟群光人民陪审员  赵 专二〇一七年十月十三日书 记 员  秦楚欣
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初2504号原告：杨某，男，1960年8月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：那某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告杨某诉被告那某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。减半收取案件受理费25元,由原告杨某负担。审 判 长 王立国审 判 员 李 悦人民陪审员 毛广学二0一七年十月三十日书 记 员 温都苏
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘民终349号上诉人（原审原告）：王学武，男，汉族，1955年6月6日出生，住河北省张家口市赤城县赤城镇政府大街302号。委托诉讼代理人：李耀军，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：王清，系公司法务。上诉人王学武因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学武的委托代理人李耀军，被上诉人中联公司的委托代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学武上诉请求：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2005）长中民二初字第00274号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人的相关损失共计541.37万元人民币；二、判决本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人在合同履行中对合同义务已经履行完毕属认定事实不清，适用法律错误。二、本案为融资租赁合同纠纷而非产品责任纠纷，一审法院将涉案传感器是否有质量问题作为上诉人要求被上诉人赔偿其损失唯一的理由，是适用法律错误，因此也导致了最终判决的错误。三、一审法院认定涉案传感器不存在质量问题于事实无据。中联公司未向本院提交书面答辩状。王学武向一审法院起诉请求：1、要求中联公司赔偿直接经济损失290.93万元及因停工造成的相关损失263.16万元。2、要求中联公司承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2012年3月23日，中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）与中联公司签订《产品买卖合同》，购买搅拌站一套（型号：HZS120），约定此合同所列设备以融资租赁方式销售，融资租赁合同号为CNPK-RZ/HNT2012JB00000183，实际承租人为王学武。在供货人有迟延交货或交付的租赁物件存在质量、数量问题及其他违反供货合同约定的行为时，对其进行索赔的权利转让给承租人，由承租人直接向供货人索赔。同日，王学武与中联融资公司签订《融资租赁合同》。2012年4月30日，中联公司将涉案搅拌站交付调试交验，中联公司的安装调试代表、电气调试代表、售后服务代表与王学武均在《中联重科产品安装调试交验单》上签字，调试结论为正常。2012年5月10日，王学武向赤城县质量技术监督局提交申请，称涉案搅拌站于2012年5月9日所生产的混凝土出现不凝固现象，请求给予技术援助，帮助查找分析事故发生的原因。2012年6月5日，赤城县质量技术监督局下达（赤）质监封字（2012）第0003号封存决定书，认为涉案搅拌站的称重传感器涉嫌存在计量失准问题，决定予以封存。王学武在一审庭审中陈述，2012年5月5日，涉案搅拌站经赤城县质量技术监督局验收合格后，我方投入使用，6、7、8日的混凝土可正常凝固，9日发现不凝固的问题，10日就停工了。本案一审审理过程中，双方共同申请对涉案搅拌站称重传感器进行鉴定，一审法院依法委托湖南大学司法鉴定中心对涉案搅拌站配置的“托利多牌”称重传感器不能正常工作的原因进行司法鉴定，鉴定结果为：1、涉案搅拌站配置的“托利多牌”称重传感器不能正常工作的原因是该传感器由于外力致使其产生了永久性的塑形变形；2、涉案传感器及现场看不出有过受力冲击的痕迹，也没有外加剂过载的纪录，所以无法判断致使该涉案传感器产生永久性塑形变形的外力的来源。一审法院认为：双方当事人以及案外人中联融资公司之间签订的《产品买卖合同》、《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行义务，基于上述合同产生的权利义务均受法律的保护。关于王学武诉请因上述合同中的涉案搅拌站在使用过中出现故障所致损失的赔偿问题。一审法院认为，根据本案现已查明的如下事实：一、涉案搅拌站在安装完成后，经过了双方的安装调试交验，调试结论为合格，也经过了赤城县技术监督局的检查，认定合格后，再投入生产，且在生产的最初几天生产出来的混凝土系合格产品，可以证明涉案搅拌站在交付使用时系质量合格的产品；二、当发现涉案搅拌站生产出了不合格的混凝土的事故后，双方认可系因称重传感器产生的故障，但根据湖大司鉴中心【2016】质鉴字第1号鉴定意见，可知导致涉案搅拌站中配置的“托利多牌”称重传感器不能正常工作的原因是受外力作用引起的，排除了传感器本身的质量原因，这也再次证明导致本案中涉案搅拌站生产了不合格混凝土的原因并非系合同标的物的质量原因所致，相反有可能是其他因素导致了这一损害结果。因此，现有证据不能证明涉案搅拌站具有质量问题；三、依据本案《产品买卖合同》、《融资租赁合同》，当事人就合同标的物并没有其他附加的质量约定的情形下，中联公司对该产品的质量保证义务经过上述分析可知已经履行完毕，故王学武要求中联公司赔偿其损失的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王学武的诉讼请求。本案案件受理费49696元，由王学武承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审期间，双方当事人的争议焦点主要在于：中联公司应否向王学武承担赔偿损失等违约责任的问题。王学武上诉主张一审法院认定涉案传感器不存在质量问题于事实无据，中联公司未按合同约定提供可以正常使用的标的物，应承担违约责任。本院认为，根据本案所查明的事实，2012年4月30日双方签署的《中联重科产品安装调试交验单》中明确涉案混凝土搅拌站各系统均运转正常，调试结论正常。2012年5月5日该设备亦经张家口市赤城县技术监督局检验合格后投入生产。生产初期，即2012年5月6日至同年5月8日未发现生产的混凝土出现问题，据此，应当认定涉案混凝土搅拌站在交付时能正常使用，不存在质量问题。2012年5月10日，涉案混凝土搅拌站生产出的混凝土出现不凝固现象，王学武主张此系搅拌站上称重传感器不能正常工作所致。对于称重传感器不能正常工作的原因，据湖南大学司法鉴定中心（2016）质鉴字第1号鉴定意见，系由于外力致使其产生了永久性的塑性变形，但无法判断外力的来源。本院认为，由于涉案称重传感器是在混凝土搅拌站交付后的生产使用过程中被外力作用而损坏，王学武不能证明该外力源于何处，亦不能证明中联公司对该传感器损坏存在过错，故王学武不能提供充分证据证明涉混凝土搅拌站存在质量问题，对于王学武主张中联公司应承担违约责任的上诉请求，本院予以驳回。综上所述，王学武的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49696元，由上诉人王学武负担。本判决为终审判决。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇一七年十月二十日书记员  杨 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初12921号原告：谭清海，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍所在地为重庆市开县，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人:叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人:穆树海，广东广健律师事务所律师助理。被告：潘传天，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区，原告谭清海与被告潘传天民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告谭清海及其委托诉讼代理人叶玉斌到庭参加了诉讼，被告潘传天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2015年5月24日起按中国人民银行贷款利率计至全部清偿本息之日止，暂计至2017年5月23日为2400元）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月23日，被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延。被告逾期还款，还应支付借款利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告辩称，被告确认尚欠原告借款本金20000元。2010年起被告已被关进看守所，现被告无力还款，但愿意分期还款。经审理查明，原、被告双方确认原、被告是朋友关系。2015年5月23日，被告以家庭困难为由向原告借款20000元，被告并于当天出具借条，原告当天以现金形式交付了借款20000元，双方没有约定还款期限及利息。至今，被告没有归还任何款项。原告主张按照公平合理原则，被告应向原告支付自2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的利息。被告则主张双方在借款时，没有约定利息，故不应计算利息。以上事实，有借条以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方确认，被告尚欠原告借款本金20000元，本院予以确认。双方债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提出要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。原、被告双方确认并未约定借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定利息应以20000元为本金，从起诉之日即2017年5月22日起按中国人民同期贷款利率（以年利率6%为限）计至清偿借款之日止，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘传天应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭清海归还借款本金20000元；二、被告潘传天应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭清海支付利息[以20000元为本金，从2017年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至清偿借款之日止]；三、驳回原告谭清海的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告谭清海已预缴），由被告潘传天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  李志敏人民陪审员  罗治漳二〇一七年十月三十日书 记 员  张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5012号之二 申请执行人叶志刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人钟惠洪，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶志刚与被执行人钟惠洪借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初9781号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息，诉讼费835元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金30000元及利息，诉讼费835元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人钟惠洪名下位于东莞市××号房屋（房产证号：Ｃ1××79），本院已于2017年4月17日档案查封该房产，此处查封为轮候查封，期限为三年，逾期自动解封。经本院向东莞市石龙房地产管理所了解，该房产因房地不一问题，无法在不动产系统内生成不动产单元号，不能办理过户。因此，本院暂无法处理该房产。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5012号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。  审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2139号原告：袁红有，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈光，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告袁红有与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红有到庭参加诉讼，被告陈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红有向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光立即偿还借款八万及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告袁红有；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金使用而向原告借款，于2014年3月2日向原告借款三万元；于2014年4月20日向原告借款一万元；于2014年9月20日向原告借款一万元；于2014年10月23日向原告借款三万元，共八万元。每次借款时，被告亲笔写下借条给原告收执为据。事后，经原告多次追讨，被告一直不偿还尚欠借款。被告陈光不作答辩，也不提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告因急需资金使用而向原告借款，于2014年3月2日向原告借款三万元；于2014年4月20日向原告借款一万元；于2014年9月20日向原告借款一万元；于2014年10月23日向原告借款三万元，共八万元。借款时，被告写下借条并亲笔签名且盖指模给原告收执为据。事后经原告多次追讨，被告一直不予偿还借款共八万元给原告。本院认为，被告陈光向原告袁红有出具l借条，该借条有被告亲笔书写并盖指模的借条为证，事实清楚，证据确凿，双方建立民间借贷关系，被告应当依约履行还款义务。现原告袁红有要求被告陈光立即偿还借款八万元（80000元）及利息的请求，本院予以支持。但逾期还款利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的按照年利率6%支付利息。被告陈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，被告陈光立即偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日至付清款之日止，按年利率6%计算）给原告袁红有。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告陈光本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日至付清款之日止，按年利率6%计算）给原告袁红有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一七年十月二十五日书记员  黄朝武
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初79号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人匡奔，男，1990年5月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因本案于2017年5月4日被易门县公安局刑事拘留，2017年6月6日被依法逮捕。现押于易门县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2017）79号起诉书，指控被告人匡奔犯运输毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员何斌、代理检察员张毅周出庭支持公诉。被告人匡奔到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2017年5月3日，被告人匡奔采用人体藏毒的方式携带毒品从景洪乘坐车牌号为云Ｋ×××××的客车欲前往昆明，次日零时许，当该车途经国道Ｇ8511元江县青龙厂卡点时，被查缉民警抓获。被告人匡奔从其体内排出毒品可疑物60颗，净重367克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人匡奔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人匡奔如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人匡奔对指控事实无异议，请求宽大处理。经审理查明，2017年5月3日，被告人匡奔采用人体藏毒的方式携带毒品从景洪乘坐云Ｋ×××××客车欲前往昆明，次日零时许，该车途经国道Ｇ8511元江县青龙厂卡点，被告人匡奔被查缉民警抓获，从其体内排出毒品可疑物60颗，净重367克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人匡奔的供述与辩解。证实其在网上贷款共2万元玩游戏没钱还，在一个QQ群认识一个叫“靠谱”的网友，他说去昆明人体带毒，成功后给1万元钱。其答应后，2017年4月28日“靠谱”帮其买票到昆明，又联系黑车接其到景洪，5月1日其按“靠谱”的安排到缅甸小勐拉，“靠谱”带其在A380酒店A316房间住下，5月2日晚一个叫“帽哥”的人拿了60颗毒品到房间，其吞了52颗，肛门塞了8颗。5月3日早上，“帽哥”给其一部手机、一个背包和900元钱，让其原路返回昆明后，会有车接其去四川。其到景洪买了去昆明的大巴车票，乘车到青龙厂时被警察抓获。2、证人白某的证言。证实其驾驶云Ｋ×××××客车于2017年5月3日17时20分从景洪发往曲靖市，23时40分许车辆行至青龙厂接受检查。民警告知乘客若携带违禁品或者有帮人托运行李的情况要及时告诉警察，后发现睡在22号铺的男子涉嫌带毒品可疑物,他的车票是31号，乘客会乱坐。3、排毒笔录、门诊病历及照片。证实被告人匡奔先后从体内排出毒品可疑物60颗，其中在青龙厂排出8颗，后在易门县人民医院检查并排出52颗。4、称量笔录、提取笔录及照片。证实民警对从被告人匡奔体内排出的毒品可疑物当面称量，净重367克，并取样送检。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送清单、毒品移交清单及照片。证实民警对毒品可疑物367克、黄色诺基亚直板手机一部、人民币416元、客运站乘车凭证一张，依法进行扣押，毒品可疑物已移交玉溪市公安局禁毒支队，其余物品随案移送。6、检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。7、客运站乘车凭证。证实被告人匡奔于2017年5月3日乘景洪至昆明的客车，座号31号。8、电子数据。证实民警将从被告人匡奔处查获的手机一部进行鉴定，提取数据存于光盘附卷。该手机号码为130××××7500，系“帽哥”交给的号码，该手机中仅存有一个名为“老表”的号码180××××6247，匡奔与“老表”的号码有通话和短信联系。9、受案登记表、抓获经过。证实2017年5月4日0时许，民警在Ｇ8511元江县青龙厂路段，对一辆景洪开往曲靖的云Ｋ×××××客车检查，根据乘客进行现场评估，经对被告人匡奔仪器扫描，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。10、户口证明及前科情况说明。证实被告人匡奔的身份，其在户籍所在地辖区内无违法犯罪记录。上述证据，经当庭质证、认证，证据证实的内容客观真实，予以确认。本院认为，被告人匡奔非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡奔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日至2032年5月3日。）二、缴获的毒品海洛因367克予以没收销毁，随案移送的手机1部予以没收，毒资人民币416元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 强审判员 李 斌审判员 常 明二〇一七年十月十日书记员 袁菁嵘
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1882号 原告：琼海善源物业服务有限公司，住所地：琼海市银河路兆和-万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦帮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦莉莉，该公司职员。 被告：李晟祺，男，1993年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 本院在审理原告琼海善源物业服务有限公司与被告李晟祺物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2017年10月10日以案经本院调解，原、被告已达成和解协议，被告已向原告缴清截止2016年11月10日的物业费用，原告的诉讼目的已达到为由，向法院提出撤诉申请。 本院认为，2012年5月14日至2016年11月10日，位于琼海市嘉积镇跃华路玉泉花园小区的物业管理单位为本案原告，期间，原告享有收取该小区物业管理费用的权利。原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项和解处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员 雷 平 二〇一七年十月十日 书记员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：**** 案号：(2017)鲁0611民初2030号之二 徐磊： 本院已经受理贾殿华诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年十月二十日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2017)皖1302执2578号 申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会,住埇桥区政府院内(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人张传东,男,1984年10月16日出生,不便分类的其他劳动者,住,王亭亭,女,1989年3月13日出生,不便分类的其他劳动者,住住址同上,写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302行审11号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年06月15日立案执行申请执行人申请执行被执行人一案。执行标的77900.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  胡士君 二〇一七年十月二十四日 （） 书记员  王 朝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3827号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：宋全利，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省延津县。被告：范清祥，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘东合，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告宋全利、范清祥、刘东合借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第00711号 申请执行人徐家付（曾用名徐家富），男，1948年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人肖东文，男，1943年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人唐宏林，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人孙莹，女，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2015年10月13日作出的（2015）龙民一初字第00600号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，且被列为失信被执行人并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民一初字第00579号的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 兵 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇一七年十月九日 书记员 宋 春
陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0523民初1997号 原告：雷蕾，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被告：王琪，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住所大荔县。 原告雷蕾与被告王琪离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷蕾向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女王雷婷羽由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：她与被告2006年经人介绍相识，于2007年6月4日登记结婚，婚后于2012年8月13日生育一女，取名王雷婷羽。双方在共同生活期间，感情一般，经常因生活琐事发生争吵，但她为了女儿一直忍让。另被告生性多疑，怀疑她与他人有不正当的关系，对她大打出手，导致夫妻感情破裂。她与被告自2015年5月份分居至今，夫妻关系名存实亡。她曾于2015年起诉要求离婚，后因被告未到庭，她撤回起诉。撤诉后，她与被告关系仍未改善，被告虽不同意离婚，但被告对改善夫妻关系并未作出努力，甚至不让她见孩子。故她再次起诉，请求法院依法支持她的诉请。 被告王琪辩称，他不同意离婚。若原告坚持要求离婚，孩子由他抚养，不需要原告负担孩子的抚养教育费。理由为：他与原告共同生活期间也发生吵闹，但这都是夫妻关系存续期间的正常现象。他与原告矛盾激化点为2015年5月，他朋友发现原告与他人有不正当的关系，为此他们发生吵闹。自此，原告便在外打工，2016年12月他也出外打工，他积极与原告联系，但原告拒接电话，发微信也不回，无法与原告沟通交流。另外他们在夫妻关系存续期间，还有6.7万元的债务未偿还。综上，为了孩子的健康成长，他不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年6月4日登记结婚，婚后于2009年1月1日生育一子，取名王子轩（2010年7月因交通事故死亡）；于2012年8月13日生育一女，取名王雷婷羽。婚初，双方感情较好。后双方在共同生活期间，因家庭矛盾时常发生吵闹。2015年5月，双方因被告怀疑原告与他人有不正当关系发生吵闹，自此原告即外出打工，虽被告积极与原告联系均无果。原告曾于2015年起诉要求离婚，后撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系仍未缓和。现原告再次起诉要求离婚。 另查明，原、被告婚姻关系存续期间，被告从辛建功处借款1万元、从刘凤英处借款1万元；原、被告夫妻共同债权：郭沛欠赔偿款80121元。 本院认为，原、被告婚初感情较好，虽经历丧子之痛，但双方能相互鼓励、相互扶持共同走出伤痛。有一定的婚姻基础。但后来由于被告怀疑原告与他人不正当关系产生矛盾，矛盾出现后原告出外打工，长期在外生活，导致双方缺乏足够的交流和沟通，夫妻感情逐渐淡薄。且原告曾于2015年起诉要求离婚后一直分居生活至今，现原告离婚态度坚决，被告虽不同意离婚，但未能提出有效的和好措施，经调解无效，说明双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于孩子的抚养问题，孩子一直随被告父母共同生活，故孩子应由被告抚养为宜，原告依法应负担一定的孩子抚养教育费，原告有探视孩子的权利。夫妻关系存续期间，为了共同生活举债，应由原被告共同承担。被告主张的其他债务，因原告不认可，被告也未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 准予原告雷蕾与被告王琪离婚； 二、婚生女王雷婷羽随被告王琪共同生活，原告雷蕾每月给付孩子抚养教育费500元直至孩子年满十八周岁止，每年给付一次，每年八月三十日前付清。原告雷蕾每年寒、暑假有权探望孩子，被告王琪应提供方便； 三、原、被告夫妻共同债务：从辛建功处借款1万元，由原告雷蕾偿还；从刘凤英处借款1万元，由被告王琪偿还； 四、原、被告夫妻共同债权，郭沛欠赔偿款80121元，原告雷蕾自愿放弃其应得份额归被告王琪所有。 案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  田妍 二〇一七年十月十八日 书记员  张欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6997号原告:朱寿传，男，1968年出生，汉族，住济南市。被告:陈军，男，1968年出生，户籍地址济南市。原告朱寿传与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱寿传到庭参加了诉讼，被告陈军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱寿传向本院提出如下诉讼请求：1.判决陈军偿还朱寿传借款27000元；2.诉讼费用及公告费全部由陈军承担。事实与理由：朱寿传、陈军系中学同学关系，多年未见，一次同学聚会后，陈军以为其父买房为由向朱寿传借款30000元。后朱寿传多次向陈军催要借款，但陈军均以各种理由和借口迟迟不肯偿还也不见面，为维护朱寿传的合法权益，提出如上请求。被告陈军未答辩，亦未向本院提交证据。朱寿传为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，陈军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：朱寿传持有借条一份，载明：今借寿传人民币现金（大写）叁万元正，（小写）￥30000。借款人：陈军2014年11月4日。朱寿传称，陈军以为其父买房为由向朱寿传借款3万元，借款时双方没有约定利息，陈军说只借款一个月，另朱寿传自认借款后陈军偿还过3000元。另查明，朱寿传为本案诉讼支付公告费260元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱寿传主张向陈军出借3万元现金，并提交了陈军出具的借条，本院认定朱寿传与陈军之间存在民间借贷关系。因朱寿传主张交付的现金数额不属特别巨大，尚符合一般人的交易习惯，在陈军未提供反证的情况下，本院认定朱寿传已向陈军履行了支付借款本金的义务。又案涉借条未载明借款期限，朱寿传所称其与陈军的口头约定无证据支持，本院不予采信，案涉借款应认定为未约定期限，因此借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朱寿传于2016年11月1日诉至本院，且陈军未主张其履行过还款义务，就案涉借条形成的借款合同陈军已构成违约，朱寿传要求陈军偿还剩余借款27000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另朱寿传主张的公告费260元，因朱寿传为举证证明双方存在相关约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军偿还原告朱寿传借款27000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱寿传的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王月城人民陪审员  刘 丽二〇一七年十月二十七日书 记 员  张晓晨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀0104民初4106号 原告：田集林，男，1968年5月20日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：高莎莎，河北冀华律师事务所律师。 被告：崔军，男，1965年12月10日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 原告田集林与被告崔军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告崔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2013年11月27日，被告向原告借款80万元，出具借条一份，约定借款期限1个月，自2013年11月27日至2013年12月26日。同日，原告向崔海飞（被告之子）银行账户汇款80万元。 原告诉称，借款到期后，被告偿还借款50万元，剩余借款30万元拖欠至今。请求法院判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息自2013年12月27日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）。 三、经查，被告崔军居民身份证地址为石家庄市新华区，根据此地址，本院无法向被告直接送达起诉状副本及开庭传票。2017年7月20日，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告未到庭答辩。 裁判理由及结果 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款本金共计80万元，有原告提供的借条、银行汇款凭证证实，本院予以确认。被告未能按期偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还剩余借款30万元及利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告崔军自本判决生效之日起十日内偿还原告田集林借款本金30万元及利息（利息自2013年12月27日起至借款本金清偿之日止，以借款本金30万元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6718元，公告费560元，由被告崔军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6718元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  纪晨宇 人民陪审员  舒 瑛 人民陪审员  吴 江 二〇一七年十月十九日 书 记 员  张仕鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保173号申请人:白桂环，女，1957年9月6日出生，汉族。被申请人：李平辉，男，1982年7月19日出生，汉族。被申请人：张小峰，女，1983年12月19日出生，汉族。申请人白桂环与被申请人李平辉、张小峰民间借贷纠纷，申请人白桂环于2017年10月13日向本院申请，请求冻结三被申请人银行存款共计8万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。申请人白桂环以案外人李志伟的位于涧西区丽新路世纪华阳花园55幢1-702号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人白桂环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李平辉、张小峰的银行存款共计8万元或查封、扣押其相当价值的其他财产；二、查封案外人李志伟（身份证号）名下位于涧西区丽新路世纪华阳花园55幢1-702号房屋一套，房屋产权证号为洛房权证市字××号。案件申请费820元，由申请人白桂环先行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李瑞丽代理审判员  樊 蕾人民陪审员  周 同二〇一七年十月十三日书 记 员  刘玲玲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2017)黔0622执191号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行：你支行与被执行人杨德才、杨德来、杨正坤、杨正伟、姚茂超借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0622民初662号民事判决书已发生法律效力。你支行以被执行人杨德才、杨德来、杨正坤、杨正伟、姚茂超逾期未履行该民事判决书确定的义务，向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨德才分别于2017年8月7日、9月3日主动向你支行还款6300元、2069.06元。本院于2017年10月12日分别提取了被执行人杨德才、姚茂超在玉屏侗族自治县的征地补偿款35106.24元、18096元，2017年10月17日向你支行发放了此笔执行款。为此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，你基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)黔0622执191号执行案件执行完毕，于2017年10月17日结案。二〇一七年十月十七日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初4075号 原告：谢某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：浙江怡华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市玉皇山路1号。 法定代表人：胡国建。 委托诉讼代理人：俞君，女，该公司工作人员。 原告谢某与被告浙江怡华物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告浙江怡华物业服务有限公司的委托诉讼代理人俞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告医疗费2670元，误工费25662元，后续医疗费2516.64元，合计30848.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月15日，原告经中介介绍至被告单位上班，从事秩序维护工作。2016年7月17日，被告保安部队长李某在公司将原告虐打至伤。原告受伤后先后在杭州市第一人民医院、浙江大学附属第二医院治疗。截止原告起诉，被告尚有2670元医药费没有支付。原告因被告的殴打行为，一直在治疗休养无法从事相关工作，至今原告已误工逾三月。原告认为李某因被告单位事宜对原告大打出手，对被告造成严重的人身损害，被告应当承担相应的赔偿责任。原告与被告协商未能达成一致意见，为此原告特提起诉讼。 被告辩称，原告诉称的事实与实际情况不符，被告作为一个物业服务企业，从未侵害原告的健康权，原告诉称的事实也并没有发生。原告曾经因为工资拖欠问题，申请仲裁，仲裁裁决书也表明不存在原告所述的被告侵害原告健康权的事实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对该些证据的真实性均予以认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原为被告员工。2016年7月17日7点多，被告保安队长李某就工作事宜与原告发生纠纷。现原告主张李某殴打其致伤，且李某殴打原告的行为属于李某对下级员工的管理行为，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。倘若李某确实向原告实施了其所主张的殴打行为，被告要替代李某向原告承担侵权责任的前提是李某的行为属于执行工作任务的行为，现原告无证据证明李某的行为符合上述情形，故原告无权要求被告承担侵权责任，原告应向实际侵权人主张权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回谢某的诉讼请求。 案件受理费571元，由谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  蒋卫芳 人民陪审员  姜克宁 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  王越阳
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1486号原告：天津路华航物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区北兴物流园内北库1-2号。主要负责人：张金梁，经理。委托诉讼代理人：回清洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。主要负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：南大伟，男，该公司工作人员。本院在审理原告天津路华航物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司财产保险合同纠纷一案中，原告天津路华航物流有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津路华航物流有限公司撤回起诉。案件受理费408.5元，由原告天津路华航物流有限公司负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十月九日书 记 员  朱大伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民破1号 申请人:福建安溪铁观音集团股份有限公司管理人。 主要负责人：高向荣，福建安溪铁观音集团股份有限公司管理人负责人。 2016年1月14日，本院依法裁定受理债权人泉州晚报社对福建安溪铁观音集团股份有限公司管理人（以下简称铁观音集团）提出的重整申请，并指定铁观音集团清算组担任管理人。2016年10月31日，《铁观音集团重整计划》经债权人会议及出资人组会议表决通过。2016年11月3日，本院依法裁定批准《铁观音集团重整计划》并终止重整程序。《铁观音集团重整计划》规定的执行期限与监督期限均为6个月，自2016年11月3日起至2017年5月2日止。在《铁观音集团重整计划》执行过程中，受铁观音集团全资子公司福建省安溪茶厂有限公司的重要财产移交问题等因素影响，本院依铁观音集团及铁观音集团管理人申请，两次裁定延长《铁观音集团重整计划》的执行期限与监督期限，延长后的执行期限与监督期限均至2017年10月31日止。 2017年10月31日，铁观音集团管理人向本院提交《申请书》及《关于铁观音集团重整计划执行情况的监督报告》，称截至2017年10月31日，铁观音集团完成了重整计划的执行，并提交《关于铁观音集团重整计划执行情况的报告》，提出铁观音集团重整计划的执行情况符合重整计划约定的执行完毕标准，请求裁定确认《铁观音集团重整计划》于2017年10月31日执行完毕。 铁观音集团管理人向本院提交监督意见如下：根据《铁观音集团重整计划》约定，管理人监督工作的核心内容为：监督重组方按照重整计划的规定履行完毕增资义务；监督铁观音集团向债权金额已经贵院裁定确认的债权人清偿债权；监督铁观音集团对债权未确认之债权人，以暂缓债权及预计债权金额为依据，按照同类债权的清偿比例预留清偿资金。关于增资义务部分，截至2017年8月31日，重组方北京和君三度投资管理有限公司指定广东伯乐投资有限公司等14家机构以及个人共同作为重组方参与重整，广东伯乐等14家机构以及个人已经按照重整计划的规定完成了共计2.2亿元的增资工作，相应的增资款已经付至公司账户。2017年9月30日，铁观音集团增加的2.2亿股股份已经进行相应的工商变更，并登记至广东伯乐等14位机构以及个人名下。关于债权清偿部分，本案有财产担保债权人东亚银行（中国）有限公司厦门分行，债权金额18822229.12元，已于2017年4月30日前全部支付完毕。普通债权共42笔，债权金额共计458839273.50元，其中涉及40名债权人。扣除无需清偿的部分，故实际应当清偿的普通债权为41笔（涉及39名债权人），应当偿付的债权金额合计422370273.50元，涉及偿债资金合计32459318.48元。截至2017年10月31日，铁观音集团实际已经完成32265579.83元的偿付工作，其中的差额193738.65元是由于债权人泉州市鲤城大酒店的银行账户变更后一直未能够提供（铁观音集团已于2016年12月30日支付其清偿款项的30%，涉及金额为83030.85元），铁观音集团已将前述金额提存。关于预留金额部分，债权人申报的债权已经全部审查完毕并经法院裁定确认，铁观音集团不存在暂缓债权；对于铁观音集团账面记载但债权人未申报的预计普通债权3805701.47元，已经按照《铁观音集团重整计划》约定的清偿比例提存的清偿资金暂存放在管理人银行账户。同时铁观音集团管理人表示，重整程序中发生的重整案件受理费、管理人报酬等重整费用、铁观音集团已经依法全额支付，共益债务已经全额支付或预留。 本院认为，《铁观音集团重整计划》明确规定《铁观音集团重整计划》由铁观音集团负责执行，管理人负责监督。同时规定执行完毕的标准为：已经发生的破产费用均已全额支付完毕、共益债务已支付完毕或者全额预留、应清偿各类债权的货币资金已划转至债权人指定的账户或由管理人/铁观音集团提存。根据管理人监督报告所述，《铁观音集团重整计划》的执行情况符合《铁观音集团重整计划》规定的执行完毕的标准。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十九条第一款、第九十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 确认《福建安溪铁观音集团股份有限公司重整计划》执行完毕。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  何冠雄 审 判 员  骆志鹏 代理审判员  陈 琼 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  林嘉锟 附：适用的法条 《中华人民共和国企业破产法》 第八十九条第一款重整计划由债务人负责执行。…… 第九十条自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。 在监督期内，债务人应当向管理人报告重整计划执行情况和债务人财务状况。 第九十一条第一款监督期届满时，管理人应当向人民法院提交监督报告。自监督报告提交之日起，管理人的监督职责终止。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 1-
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0604执3283号 绍兴金琪宠物用品有限公司： 你（单位）与杨志军劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。本案件的标的金额28000元，申请执行人向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）执行标的：28000元及利息。 二、支付执行申请费320元。 特此通知。 附： 开户单位：绍兴市上虞区人民法院执行户 开户银行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司 账号：62×××97 二〇一七年十月二十日 （） 本院地址：浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山路397号邮编：312300执行员：联系电话： 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11964号 原告：洪培鸿，女，1977年11月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江裕福集团有限公司，住所地晋江市青阳街道普照社区和平中路38号，统一社会信用代码91350582154300110U。 法定代表人：林文明，该公司执行董事兼总经理。 原告洪培鸿与被告晋江裕福集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告洪培鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪培鸿撤回起诉处理。 审 判 员  阮 芳 二〇一七年十月三十一日 法官助理  施君怡 书 记 员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ 2
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3838号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：王里民，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：吴运磊，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省延津县。被告：贾普喜，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告王里民、吴运磊、贾普喜借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初612号原告：崔凯朋，男，1996年10月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。主要负责人：李英建，总经理。委托诉讼代理人：孙志中，女，本单位工作人员。原告崔凯朋与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世洪，被告委托诉讼代理人孙志中到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告提交的伤残赔付比例批单上的印章印文的制作形式进行了鉴定。本案现已审理终结。原告崔凯朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告崔凯朋工作单位为原告在被告处投保团体人身意外伤害保险一份,被告的保险责任为：当被保险人在合同有效期内遭受意外伤害导致身体残疾的，被告按照伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》给付保险金。2015年12月28日，原告在工作中受伤，经鉴定机构鉴定为工伤十级伤残，停工留薪4个月。被告对原告拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告诉请所依据的伤残赔付比例批单为伪造，其诉请没有法律依据，故应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告工作单位天津利顺信达实业有限公司作为投保人与保险公司订立国寿绿洲团体意外伤害保险，每人保险金额400000元，保险期间自2015年12月2日至2016年12月1日，保单人数为289人，其中包括原告崔凯朋。保险合同第五条约定：……被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金……保险合同特别约定：伤残标准按照劳动部门工伤鉴定及标准给付，一级100%给付……十级5%给付。2016年12月28日，原告崔凯朋在工作中致伤，经医院诊断为左手中指末节末端骨折，左手中指皮裂伤。经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，确定为伤残十级。经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告提交的伤残赔付比例批单上的印章印文的制作形式进行鉴定，鉴定结论为：伤残赔付比例批单上的“中国人寿保险股份有限公司天津市分公司业务处理专用章”印章印文不是直接盖印形成，为彩色打印形成。上述事实，有保险合同、工伤认定书、鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，应当受到法律保护。原告发生保险事故后，被告应按照保险合同赔偿原告伤残保险金。保险合同约定工伤伤残十级按保险金额的5%给付伤残保险金，本院予以确认。原告主张按照伤残赔付比例批单上的约定，即工伤伤残十级按保险金额的10%，给付伤残保险金，因被告不认可该批单，批单上的印章印文为彩色打印形成，且原告提交的证据不足以证明该批单为被告公司出具，故对原告主张不予支持。经计算，工伤伤残十级按保险金额的5%给付伤残保险金，应为20000元。综上所述，本院对原告崔凯朋要求被告赔偿伤残保险金20000元的诉请予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告崔凯朋保险金20000元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告崔凯朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费1680元，共计2080元，由原告崔凯朋负担1880元，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十月十三日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5759号之一、 （2017）粤1972执7591号 申请执行人：温凤娇，女，1964年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。 委托代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。 被执行人：钟炯，男，1983年9月15日出生，汉族，住广西省藤县。 被执行人：石华娇，女，1985年5月10日出生，汉族，住广西省藤县。 本院受理的申请执行人温凤娇与被执行人钟炯、石华娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初12578号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请以及判年员的移送，本院先后于2017年6月21日、2017年7月30日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金366551.23元及利息62965.4元，律师费56800元，并承担本案诉讼费7846元及执行费7194.75元，合计501357.38元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人下落不明。本院依法冻结被执行人石华娇持有的东莞市莞大装饰材料有限公司的股权（冻结至2020年8月2日止，如需续冻，请在到期日前三十个工作日书面向法院申请）。上述公司下落不明，本院暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托广西省藤县人民法院调查被执行人的财产情况，复函表示暂未有可供执行的财产线索。申请执行人亦逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人486316.63元债务及承担诉讼费7846元，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年十月十九日 书记员  陈桂嫦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4467号 原告童菊仙，女，1966年3月10日出生，汉族，住兰溪市， 被告张建余,男,1966年5月14日出生,汉族，住兰溪市， 被告柳妹妹，女，1970年9月18日出生，汉族，住兰溪市， 原告童菊仙为与被告张建余、柳妹妹民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告童菊仙、被告张建余到庭参加诉讼，被告柳妹妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童菊仙诉称，2014年1月28日出生，被告张建余以办厂扩大再生产为由，向原告借款50万元。2014年4月28日，被告张建余又以购买新厂需要资金为由，向原告借款30万元，双方口头约定借款5个月，以购买的新厂（位于兰溪市墩头工业园通洲路190号厂房及土地）做抵押。到期后，原告多次向两被告催讨借款未果。被告于2015年10月1日出具借条一份。后经原告多次催讨未果，原告起诉要求两被告归还借款本金80万元并支付利息52万元（按月息3分，50万元自2015年8月28日到2017年7月1日，共计331000元，30万元自2015年10月1日到2017年7月1日共189000元，共520000元）及以后按实际付清之日的利息，合计132万元。本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份，证明借款的事实；3、结婚证复印件一份，证明两被告的夫妻关系。 被告张建余辩称，本金80万元是事实，利息付到什么时候我庭后回去核实，我都是按3分利付原告利息的。被告张建余在举证期限内未提交证据。 被告柳妹妹未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告张建余无异议，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2014年1月28日，被告张建余向原告借款50万元并出具借条一份，载明：“今借到童菊仙人民币伍拾万元正（500000元整）月利息15000.00元”。后被告按月利率3%付息至2015年8月28日，本金50万元分文未还。2014年4月28日，被告向原告借款30万元。2015年10月1日，被告张建余就该30万元借款向原告重新出具借条一份，载明：“今借到童菊仙人民币叁拾万元整。（￥300000.00元）月息3分，此据。”后50万元的借款被告张建余付息至2015年8月28日，30万元的借款被告张建余在2015年10月1日重新出具借条后未支付利息。故向本院起诉。另查明，被告张建余和柳妹妹系夫妻关系。 本院认为，原告童菊仙与被告张建余之间借贷关系合法有效，原告要求被告张建余归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的利息过高，对高出部分，本院不予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建余、柳妹妹于本判决生效后十日内归还原告童菊仙借款本金800000元并支付利息（其中300000元按月利率2%从2015年10月2日起计算至债务实际清偿之日，其中500000元按月利率2%从2015年8月29日起计算至债务实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8340元（已减半收取），由被告张建余、柳妹妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十月十九日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初13082-13083、13088-13090、13092-13093、13095-13101、13103、13105-13107、13109-13111号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：林加鑫、蔡文威等21人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少45日对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销。三、原告于2016年11月15日在其官网上公布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。根据业务调整，我行对相关协议或细则进行修改，新版协议或细则（见下附件）将于2017年1月1日起正式启用。该公告的附件包括有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《“财智金”产品服务协议》等。四、新版《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》不再计收滞纳金，对于客户在到期还款日前还款额低于最低还款额需承担以最低还款额未还部分的5%计算的违约金，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。六、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金、分期手续费、年费、超限费，其中根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）及《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，滞纳金及超限费计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。鉴于滞纳金与违约金的计收标准一致，本院在判项中一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、年费、超限费、分期手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑旭豪审判员  高 熙审判员  兰榕燕二〇一七年十月十八日书记员  晏成林
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1425号申请执行人：广州市中级人民法院。被执行人：李健玲,男性,1984年5月29日出生,住从化区，被执行人：李春鹰,女性,1980年2月15日出生,住从化区，关于广州市中级人民法院与李健玲、李春鹰纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）粤01民终12867号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期支付诉讼费，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付诉讼费1582元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1582元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1425号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月二十三日书记员 黄乾威
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1707号原告：姜海，男，1968年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。主要负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：王悦，该单位工作人员。原告姜海与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华彤、郭强，被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失20100元、评估费2010元，共计22110元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告姜海作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年12月12日，案外人刘彤驾驶保险车辆在滨州市交口，与刘心船驾驶的津Ｃ×××××货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告拒绝对原告损失进行赔偿，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告姜海作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为姜海;被保险车辆牌照号为津Ｎ×××××；保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额93130.2元，含不计免赔特别约定。2016年12月12日，案外人刘彤驾驶保险车辆在滨州市交口，与刘心船驾驶的津Ｃ×××××货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为20100元。原告为此支付评估费2010元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、定损报告、维修发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为20100元，被告未申请重新鉴定，即应照此赔付。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费2010元。综上所述，本院对原告姜海要求被告赔偿车辆损失20100元、评估费2010元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告姜海车辆损失20100元、评估费2010元，共计22110元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十月十一日书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4190号原告：唐衍斌，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：陈双、潘立锋，广东丰信律师事务所律师。被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼，统一社会信用代码：914401157299264490。法定代表人：杨文杰。委托代理人：何秀琼，该公司员工。委托代理人：陈玉婷，该公司员工。原告唐衍斌与被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈双、潘立锋，被告的委托代理人何秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延迟办理产权登记的违约金43534.4元（从2015年9月18日起，每日按房款总额的万分之五计算至完成产权转移登记之日止，暂计至起诉之日为119600×728×0.05%=43534.4元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月20日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），该合同中约定：“第九条甲方应自本合同签订之日起日内（不超过90日）到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的《房地产权证》交付给乙方……第十条如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第九条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……”原告已经履行完全部合同义务，但被告以各种理由推脱办理产权登记手续。被告辩称：1.被告在具备附录三《委托办理权属登记协议书》第2条约定的所有办证条件之日起270日内已向不动产登记中心递件，不存在违约行为；2.即使被告存在延迟办证的行为，违约责任也应按照《买卖合同》附录三《委托办理权属登记协议书》第2条的约定确定。本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对原告已于2015年6月20日支付了总房价款119600元、于2015年8月13日缴纳了相关税费没有异议，本院予以确认。另外，双方确认原告在2015年8月26日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在2017年初向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续，原告对此不予确认。广州市南沙区房地产交易中心于2017年9月4日向被告出具了《受理回执》，记载的登记类型为“转移登记”，缴交的材料包括“身份证明、单元明细表、购房发票、房地产测绘附图”。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：一、关于《附件七：本合同补充协议》（下称《补充协议》）应否适用的问题。首先，《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。依据《买卖合同》第二十七条“本合同附件与正文具有同等法律效力”、《补充协议》第十五条“本补充协议及附录均为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力，经甲方和乙方签字（盖章）后随合同生效而生效。”的约定，原告已经在《补充协议》上签名，故《补充协议》已经生效。其次，《补充协议》对当事人具有法律约束力，依据第十五条“本补充协议约定内容与合同不一致的，则以本补充协议为准。”、第十六条“甲方已提请乙方仔细阅读合同、本补充协议及附录的条款”的约定，原告在《补充协议》上签名，视为其已经仔细阅读了解相关条款的内容，故《补充协议》在适用上优先于《买卖合同》。再次，《补充协议》第八条对《买卖合同》第九条、第十条予以删除，并约定由被告按照《补充协议》附录三来代为办理《房地产权证》，故被告办理产权登记的义务应以《补充协议》附录三为准。综上，对于原告提出的《补充协议》及其附录三属于格式合同和无效约定的意见，本院不予采纳，对其主张计算违约金的时间和标准，本院不予支持。原告认为本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项的规定，被告应自合同订立之日起90日办理房屋权属证书，但该款的适用是以当事人没有特殊约定为前提，而本案原、被告双方已在《补充协议》附录三中对此作出了特殊约定，故本院对原告该意见不予采纳。二、被告虽称在2017年初才收到权属登记资料，但其未能就此举证证明，原告亦不予确认。《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接受所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关，依据已查明的事实，原告于2015年8月26日收楼时，上述条件均已具备，故本案应以原告收楼次日即2015年8月27日起开始计算递交权属登记资料的时间为宜。被告直至2017年9月4日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，其抗辩不构成违约的意见不能成立。故被告应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共23500元（50元/天×470天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延迟办证违约金23500元给原告唐衍斌；二、驳回原告唐衍斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.2元，由原告唐衍斌负担204.4元，由被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担239.8元。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一七年十月三十日书记员 陈洁莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3825号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：王继春，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王继永，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王建彬，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告王继春、王继永、王建彬借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
贵州省湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0328执554号之三 申请执行人：刘志强，男，汉族，生于1963年10月3日，住贵州省湄潭县。 被执行人：周忠绪，男，汉族，生于1975年4月9日，住贵州省湄潭县。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人周忠绪运输合同纠纷一案中，查明被执行人仅有财产车辆一台，本院依法进行了查封，但未能扣押控制该车车辆，因此被执行人的该财产目前暂不宜执行；对被执行人的银行存款进行了额度冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云宏 审判员  王国钊 审判员  张洪江 二〇一七年十月十二日 书记员  谭成亮
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终613号上诉人（原审原告）：李学敏，男，汉族，1962年9月14日生，居民，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：王东，男，汉族，1971年6月15日生，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：于慧，云南南极律师事务所。代理权限：特别授权代理。上诉人李学敏因与被上诉人王东土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在认定基本事实不清，遗漏当事人等严重违反法定程序的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初454号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市江川区人民法院重审。上诉人李学敏预交的二审案件受理费968元予以退回。审判长 杨 东审判员 方 芳审判员 刘 惠二〇一七年十月十三日书记员 刘金梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1602执2440号 申请执行人：魏建新，男，1968年12月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：邵美云，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴三保，男，1969年6月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王倩倩,女,1990年6月25日出生，汉族，住址同上。 本院在执行魏建新与邵美云、吴三保民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  谭艳红 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  尤 伟
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执819号 申请执行人周爱瑞，男，汉族，1966年11月14日出生，化州市人，住。 被执行人周亮，男，汉族，1967年11月23日出生，化州市人，住。 被执行人刘雄，女，汉族，1966年5月11日出生，化州市人，住。系周亮的妻子。 本院在执行申请执行人周爱瑞与被执行人周亮、刘雄借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初908号民事判决书已于发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年8月28日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执819号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十月三十日 书 记 员  钟东华
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1425号 原告：苏东明，男，1962年4月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：蔡正东，男，1971年1月27日出生，汉族，原住海南省琼海市，现住址不详。 原告苏东明与被告蔡正东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。2017年10月9日，原告以被告已清偿借款为由，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏东明撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏东明负担。 审 判 长 符  小  丽 审 判 员 王    裕 人民陪审员 郑  馥  瑜 二〇一七年十月九日 书 记 员 林剑虹（代） 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 指 定 决 定 书 (2017)川01执2683号 成都市新都区人民法院： 关于哈尔滨轴承集团公司申请执行成都德瑞利机电贸易有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执2683号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01民初31号判决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。 二〇一七年十月二十五日 7）川01执2683号卷宗。2.联系人及电 2.联系人及电话：王长军028-62038193
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4186号原告熊桂芹，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告李涛，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。本院受理原告熊桂芹与被告李涛、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告熊桂芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊桂芹负担。审 判 长  范祥宏人民陪审员  李明月人民陪审员  张立新二〇一七年十月三十一日书 记 员  于丽娜