湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初437号原告：戴时伟，男，1984年10月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。一般授权委托诉讼代理人：肖海辉，湖南春风律师事务所律师。被告：杨中心，男，1977年1月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。一般授权委托诉讼代理人：杨贤勇，湖南越明律师事务所律师。第三人：杨某1，女，2002年8月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。第三人：杨某2，男，2007年8月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。第三人杨某1、杨某2的监护人杨中心（本案被告），系杨某1、杨某2的父亲。原告戴时伟与被告杨中心排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本案依法适用简易程序，于2020年4月7日在本院公开开庭进行了审理。杨某1、杨某2作为第三人参与本案诉讼。原告戴时伟向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告杨中心从原告承包土地上的工棚搬离；2、判令被告承担《租赁合同》终止后占用原告承包土地上工棚所造成的经济损失费4000元（按原租赁合同年租金4000元计算，从2019年4月15日起暂算至2020年4月15日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告前姐夫（被告与原告姐姐戴秋丽已于2012年11月30日协议离婚）。2014年4月15日原告将自己承包经营的位于武网市土地上的一处工棚租赁给被告经营“汽车修理厂”，双方签订租赁协议书，租赁期从2014年4月15日起至2019年4月15日止共5年，约定年租金为4000元，一年一付租金。协议签订后，被告没有实际经营，而是将汽修厂转租给他人经营使用，租赁期满后，承租人已搬离租赁场地。但被告从2017年4月15日起至租赁期满，没有按约定支付原告租金，且在租赁期满后自行搬入租赁工棚居住，原告多次向被告收取剩余欠缴租金并要求被告搬离工棚，被告均无理拒绝。不得已，原告于2019年8月8日向武冈市人民法院提起诉讼，要求被告支付欠缴租金并搬离原告工棚。2019年9月11日下发（2019）湘0581民初2487号民事判决书，判决以原告提供的证据不足以证明武冈市的“中心修理厂”占地全部是原告责任田为由仅支持了原告要求被告支付所欠租金8000元，驳回了原告要求被告搬离工棚的诉请。双方收到判决书后，被告仍占住原告工棚，现原告有新的证据足以证明被告占住的工棚全部属于原告承包土地范围的事实，因此，被告应当搬离工棚并赔偿占用原告工棚的经济损失。被告杨中心辩称：1、原告诉请的与客观事实不符，中心汽修厂的房屋为被告所建，原、被告于2014年4月15日签订的《租地协议》所指的土地为中心汽修厂左侧原告的承包土地，双方的土地有明显的界线，武冈市人民法院（2019）湘0581民初2487号《民事判决书》对以上事实依据予以认定；2、本案属重复诉讼，本案原告于2019年8月8日向武冈市人民法院起诉被告，诉讼请求与本次一样，武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初2487号民事判决书已经生效，对原、被告的租赁合同纠纷意见处理完毕，对原告的其余诉讼请求已经予以驳回，故请求驳回原告的本次起诉，原告可通过申请再审程序主张权利；3、《关于杨中心、戴时伟土地权属纠纷的处理意见》并没有强制确定本案所涉土地的承包经营权，根据该处理意见第三点，武冈市法相岩街道办事处并没有对涉案土地强制确权的意思表示，该处理意见的形式体裁也不符合强制确权的公文体裁，该处理意见的第一点、第二点违背了事实和法律，所以该处理意见没有效力，不能作为本案的定案依据；4、本案所涉中心汽修厂及前后土地为被告前妻和儿女的承包经营土地，现中心汽修厂所占土地为原告和被告前妻的父亲分配给原告和被告前妻及被告儿女的承包经营土地，被告和前妻的离婚协议中，已经约定将该土地的经营权交由被告经营，所以被告的儿女对该土地有承包经营权，被告对该土地有合法的经营权，被告有权占有该土地。第三人杨某1、杨某2均同意监护人杨中心的答辩意见。本院经审查认为，原告戴时伟与被告杨中心排除妨碍纠纷一案，原告戴时伟曾于2019年8月8日向本院起诉，要求被告从原告承包土地上的工棚中搬离，并支付拖欠的租金10000元。本院经审理后于2019年9月11日作出（2019）湘0581民初2487号民事判决书，判决内容如下：一、被告杨中心在本判决生效后十日内支付原告戴时伟所欠租金8000元；二、驳回原告戴时伟其他的诉讼请求。判决后，双方均没有上诉，该民事判决书已生效。在本次诉讼中，原告的诉讼请求、诉讼标的、依据的事实与理由、双方当事人，与前次诉讼基本一致，本案在审理过程中，被告杨中心（杨某1、杨某2的监护人）认为杨某1、杨某2与本案的处理有利害关系，申请追加杨某1、杨某2作为第三人参加本案诉讼。原告前后两次诉讼请求中均要求被告从原告承包土地上的工棚搬走，所诉标的物均是位于武冈市的“中心修理厂”，原告均是以2014年4月15日所签订的《租地协议》为依据，争议的焦点均为该“中心修理厂”的占地是否是原告戴时伟的承包责任田。在前次诉讼中，武冈市人民法院以原告提供的证据不足以证明武冈市的“中心修理厂”占地全部是原告责任田为由，驳回了原告戴时伟要求被告杨中心从原告的承包土地上的工棚中搬离的诉讼请求，本次诉讼原告以有新的证据证明被告占住的工棚全部属于原告承包土地范围，要求被告搬离工棚并赔偿占用原告工棚的经济损失。综上所述，本院认为，本次诉讼与前次诉讼系同一诉讼，本次诉讼构成重复诉讼，依法应驳回原告的本次起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告戴时伟对被告杨中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二〇年五月八日法官助理周丽峰代理书记员  张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。