浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2702号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道**，统一社会信用代码：91330604X095815779。负责人：马伟国，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：任佳培，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：蒲菊莲，女，1953年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：戚素英，女，1989年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（简称太平洋财保上虞支公司）因与被上诉人蒲菊莲、戚素英机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保上虞支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据蒲菊莲提供的村委会证明与加工记录就认定蒲菊莲在事发前以非农收入为主要生活来源不当。崧厦镇三友村村委会出具体的证明无单位负责人及制作人签名，不符合证据的形式要件。村委会既非用人单位又非薪酬发放方，证明内容不属于其法定职责范围，村委会无权出具证明。该证明中“替雨伞厂做雨伞”无其他伞厂单位予以佐证，蒲菊莲亦无法陈述其具体在哪家伞厂工作，加工记录与从事伞具加工亦无法联系起来，故难以认定蒲菊莲在事故发生前从事伞具加工工作。退一步讲，即使认定蒲菊莲以非农收入为主要生活来源，但其在事发生前长期居住在农村，经常居住地、主要生活消费地均在农村，一审法院将残疾赔偿金标准适用城镇标准错误。二、一审法院酌定支持蒲菊莲误工费错误。蒲菊莲事故发生时已超过60周岁，未有证据证明其因本次交通事故致劳务收入减少，不应支持其误工费。三、戚素英举证的施救（拖车）费350元其中300元应属浙Ｄ×××**车施救产生的费用，不属于一审法院审理范围，应予剔除。诉讼中，上诉人申请撤回对上述第三项内容的上诉。两被上诉人均未作答辩。蒲菊莲向一审法院起诉请求：1、判令被告戚素英赔偿原告各项经济损失合计人民币202835.67元，由被告太平洋财保上虞支公司在其保险责任限额内直接赔付给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院经审理认定：2016年7月16日16时05分，被告戚素英驾驶浙Ｄ×××**小型轿车，行驶至绍兴市上虞区崧厦镇长海线东辅路一路口由东向西驶入长海线左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告戚素英负事故全部责任，原告蒲菊莲无责任。事故发生后原告在绍兴市上虞人民医院等地接受治疗，诊断为左侧肋骨骨折，共住院16天。原告之伤经浙迪司鉴[2016]临鉴字第1428号《伤残评定意见书》、1428-1号《误工、护理及营养期评定意见书》鉴定，原告因本次事故造成两侧8根肋骨骨折，评定为道路交通事故九级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查明，肇事车辆系被告戚素英所有，在被告太平洋财保上虞支公司投保交强险、商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元，含不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告戚素英已支付原告7546.53元（其中含医疗费7196.53元，已扣除300元的预交款单据）。原告蒲菊莲因交通事故造成的损失，结合其诉请经该院核算如下：医疗费8600.40元，护理费8502元（141.70元/天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助费320元，原告于事故发生前从事伞具加工（缝制）工作，以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金可参照城镇标准进行计算，为148627.60元（43714元/年×17年×0.2），误工费该院根据原告的年龄、从事的工作等，酌情支持70元每天，故其误工费为8400元（120天×70元/天），交通费该院根据原告就医的时间、地点、门诊次数、地点支持400元，车辆损失该院根据被告太平洋财保上虞支公司之定损情况，支持400元，施救、拖车费350元，鉴定费2040元。以上费用合计178840元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失由被告太平洋财保上虞支公司予以赔偿。根据事故责任认定，原告超过交强险部分的损失，由被告戚素英承担全部赔偿责任。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故超过交强险部分的原告损失，被告太平洋财保上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告戚素英应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金6000元。鉴定费2040元不属于保险公司理赔范围，由被告戚素英承担。原告主张的医疗费、护理费、鉴定费等于法有据，该院核算金额后予以支持；主张残疾赔偿金按城镇标准进行计算，该院根据原告事故发生前从事劳动的情况，结合崧厦地区伞具制造业集群及加工形态之现状，对该诉请予以支持；主张误工费、营养费、住院伙食补助费偏高，该院依法予以调整；主张的其他费用，该院对合理、合法部分予以支持。被告太平洋财保上虞支公司辩称非医保部分不予赔偿，但未提供证据予以证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额内赔付120750元，在商业第三者责任险限额内赔付62050元，合计182800元；二、被告戚素英赔偿原告蒲菊莲事故损失2040元，已支付7546.53元；上述一、二两项经折抵由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司支付原告蒲菊莲177293.47元，支付被告戚素英5506.53元，款项于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告蒲菊莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，减半收取2171.50元，由被告戚素英承担。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明认定的事实与一审法院认定的一致。本院认为，上诉人主要对蒲菊莲的残疾赔偿金计算标准及误工费有异议。对此，本院评析如下：一、残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中上虞区崧厦镇三友村村民委员会在一审中出具了一份证明，载明其在事故发生之前，一直在替雨伞厂做雨伞。虽然该证明在形式上无具体出具人员的签字，但已加盖村民委员会公章，且在二审中薄菊莲已补强该证明，由村委会加盖印章并由制作证明材料人员签字，可予认定其真实性。再结合蒲菊莲在一审中提供了一份加工记录，并结合崧厦地区伞具制造业的现状，可认定在事故发生前蒲菊莲从事雨伞加工具有高度可信性，相应一审法院认定蒲菊莲的残疾赔偿金按照城镇标准予以计算应属正确，本院予以照准。二、关于蒲菊莲的误工费是否应予支持的问题。基于上述第一点分析，蒲菊莲在事故发生前具备劳动能力，且以雨伞加工劳务报酬为收入，现因交通事故导致其收入减少，上诉人应赔偿其相应误工费。一审法院结合蒲菊莲的年龄、从事劳务的行业综合认定其误工标准为70元/天应属合理，本院予以维持。三、对于上诉人关于施救（拖车）费的异议，因其在二审期间向本院申请撤回了对该项的上诉，本院认为系其行使自身诉讼权利的体现，本院予以照准，对该项意见不作审查。综上所述，太平洋财保上虞支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年十月十二日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?