湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1659号上诉人（原审被告）：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区高新街217号盈科广场A栋16-17层。法定代表人：汪伟，董事长。被上诉人（原审原告）：岳阳市岳阳楼区永升铸造厂，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡路新柴巷34号。经营者：张清兰，女，1966年2月19日出生，汉族，厂长，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曾令升（张清兰之丈夫），男，该厂员工。上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥公司）因与被上诉人岳阳市岳阳楼区永升铸造厂（以下简称永升铸造厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北新路桥公司上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回永升铸造厂的诉讼请求或将本案发回重审；2、永升铸造厂承担案件诉讼费用。事实与理由：一、永升铸造厂提供的《订购复合材料及球磨阴井盖协议》系虚假协议，所加盖印章并非北新路桥公司的真实印章，北新路桥公司从未与永升铸造厂签订过任何协议。一审庭审中，北新路桥公司对《订购复合材料及球磨阴井盖协议》真实合法性等均提出异议，并要求一审法院对所盖印章的真实性进行司法鉴定，但一审法院没有进行司法鉴定，直接认定该协议真实有效，明显错误。北新路桥公司既未签收过货物也未向永升铸造厂支付过货款，北新路桥公司与永升铸造厂之间在事实上没有任何关系。二、永升铸造厂没有提供任何证据证明廖永南、吴佳生系北新路桥公司的职工，依法应自行承担举证不能的法律后果。永升铸造厂提交的证据显示送货签收人是廖永南和吴佳生，收到货物并付款的也是吴佳生，现要求北新路桥公司承担支付剩余货款及违约金的责任，但未举证证明廖永南和吴佳生系北新路桥公司的员工，其行为代表北新路桥公司履行职务，因此该主张没有事实和法律依据。三、廖永南、吴佳生既不是北新路桥公司的员工，也没有北新路桥公司的授权委托书，他们之间签收货款、付款结算的证据只能约束他们个人，而不能据此要求北新路桥公司对剩余货款承担付款责任。且永升铸造厂未将廖永南、吴佳生等人作为本案被告让其参与本案诉讼，也未向廖永南、吴佳生等人主张任何权利，二者存在串通损害北新路桥公司合法利益的嫌疑，可能存在虚假诉讼的情形。永升铸造厂答辩称，北新路桥公司是涉案买卖合同的适格被告，一审判决适用法律正确。涉案合同的签订地是在北新路桥公司临湖公路三期项目部项目经理的办公室，现场立有项目部的牌子，项目经理吴志宏、材料采购办公室主管廖永南与永升铸造厂一起签订涉案购销合同，材料主管廖永南在合同上签名，吴志宏在合同上加盖北新路桥公司的公章。事后，永升铸造厂按约向北新路桥公司履行了送货义务，货物均送至临湖三期项目部，且实际用于临湖三期工地。累计产生货款288980元，但北新路桥公司仅支付23万元，其中转账21万元、吴志宏支付现金2万元。由此可见，廖永南、吴志宏在涉案购销合同上签字、盖章的行为是代表北新路桥公司的职务行为，北新路桥公司是承担付款义务的主体。请求二审法院驳回北新路桥公司的上诉。永升铸造厂起诉请求：1.判令北新路桥公司立即偿还货款58890元及逾期付款违约金；2.由北新路桥公司承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：1、永升铸造厂提交的《订购复合材料及球墨阴井盖协议》显示，其与北新路桥公司于2014年8月20日签订上述协议，约定：“1.甲方（北新路桥公司）向乙方（永升铸造厂）订购球墨雨水窗400套，单价330元/套，球墨井盖400套，单价490元/套；......”北新路桥公司代理人廖永南在协议上签名并加盖了公司印章，永升铸造厂代理人曾令升在协议上签名并加盖了该厂印章。该证据来源合法、与本案有关联，永升铸造厂对其真实性有异议，但未对协议中公司印章申请司法鉴定或提交其他相应证据，对该份证据，予以采信；2、永升铸造厂提交的送货单及银行打款明细，该组证据显示，2014年10月18日至2015年11月15日期间，永升铸造厂分六次向北新路桥公司送货，其中四次由廖永南签收，计货款208960元，两次由吴佳生签收，计货款80020元，以上货款共计288980元。2015年1月30日至2015年2月17日期间，吴佳生分四次共向曾令升转账支付20万元，2018年2月14日，刘隆伟向曾令升转账1万元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明永升铸造厂向北新路桥公司供货及北新路桥公司支付部分货款的情况，予以采信。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，永升铸造厂与北新路桥公司签订了《订购复合材料及球墨阴井盖协议》，买卖合同关系成立。北新路桥公司向永升铸造厂购买的复合材料及球墨阴井盖，共计货款288980元，事实清楚、证据充分。北新路桥公司已支付货款23万元，尚欠货款58890元，对永升铸造厂要求北新路桥公司支付货款58890元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案永升铸造厂最后一次送货时间为2015年11月15日，可自该日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：北新路桥公司在判决生效之日起十日内支付永升铸造厂货款58890元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年11月15日起计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取636元，由北新路桥公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对原判决查明的事实予以确认。另查明，北新路桥公司系临湖公路三期项目建设的承包单位，并设立北新路桥公司临湖公路三期项目经理部，吴志宏系北新路桥公司的工作人员，廖永南、吴佳生在临湖公路三期项目经理部从事建设工作。本院认为：本案焦点系北新路桥公司与永升铸造厂之间是否存在真实的买卖合同关系，北新路桥公司应否对涉案欠付货款承担支付责任。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，北新路桥公司与永升铸造厂作为《订购复合材料及球磨阴井盖协议》的合同当事人，均在该协议上盖章，虽然北新路桥公司称所加盖其印章不真实，但并未提供证据对此予以证明，亦未提交关于司法鉴定的书面申请，应承担举证不能的后果，故北新路桥公司称其公章不真实的上诉理由不能成立，《订购复合材料及球磨阴井盖协议》依法成立，北新路桥公司与永升铸造厂之间形成买卖合同关系。永升铸造厂将约定的货物送至北新路桥公司承包的临湖公路三期项目建设所涉项目部，并实际用于该项目建设工地，其间由项目部相关工作人员经手、签收及结算等，由此确认永升铸造厂按约向北新路桥公司履行了供货义务，北新路桥公司应承担支付相应货款的责任。故北新路桥公司以其与永升铸造厂之间不存在真实买卖合同关系为由拒付剩余欠付货款的上诉请求不能成立。至于北新路桥公司称合同履行过程中作为部分经手人的廖永南、吴佳生非公司员工亦未经公司授权，涉案行为后果不应由北新路桥公司承担，因廖永南、吴佳生均在临湖公路三期项目经理部从事建设工作，且相关交易活动得到北新路桥公司的工作人员吴志宏的认可，北新路桥公司亦未举证证明涉案交易行为系廖永南、吴佳生的个人行为，故该上诉理由不能成立。综上所述，北新路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由新疆北新路桥集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年五月二十日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。