山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1515号上诉人（原审原告、申请执行人）：范明国，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省德州经济开发区。被上诉人（原审被告、案外人）：刘树杰，男，1950年4月16日出生，汉族，住山东省德州经济开发区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地山东省德州市德城区东风西路三里庄。法定代表人：王领邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。上诉人范明国因与被上诉人刘树杰、山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金太阳公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范明国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.准许执行被告山东德州金太阳生态园有限公司名下位于雅荷苑小区2号楼商业北1-2层5号门市房;3.一、二审诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月4日,一审法院作出(2013)德城民初字第1739号民事判决,判决王领邦和金太阳公司于本判决生效之日起十日内偿还范明国借款250万元本金及利息。判决生效后，王领邦和金太阳公司没有履行义务,故范明国申请执行,执行机构于2017年1月6日作出(2014)德城执字第277号裁定继续查封被执行人金太阳公司名下位于德州运河开发区门市房。2018年12月3日,刘树杰对执行标的提出书面异议。一审法院于2018年12月21日作出(2018)鲁1402执异339号裁定中止。范明国向一审法院提起申请执行人执行异议之诉,一审法院驳回范明国诉讼请求，本次申请执行人执行异议之诉不应由德城区法院审理,一审法院是不能改变上级法院已作出的判决的。一审判决除了依据(2018)鲁14民终1785号民事判决外,别无选择。现有大量证据证实,(2018)鲁14民终1785号民事判决书,是金太阳公司与刘世杰等多人通过恶意串通、捏造事实、伪造证据骗取的,涉嫌虚假诉讼等多项刑事犯罪,典型的虚假诉讼。以下十九条证据:(1)截至今日,针对金太阳公司这些门市房的执行异议之诉,所有案件都没有核心证据银行交易记录,并且金太阳公司出尔反尔任意改变法庭证词,说购房款全部使用的是现金交易,大家想一想,全中国有没有这样的房企,卖房子全部以现金方式结算？现在只有雅荷苑商业东8号门市异议人于伟,在金太阳公司向法院改变证词证明于伟是现金全款购房,并提交金太阳公司现金余额表的情况下,仍向法庭陈述他是农行转账购房,现被证实于伟农行交易记录是用当时购买金太阳公司住宅的农行交易记录偷梁换柱!(2)所有的交易都没有丝毫的交易痕迹,所有的案外人都提供不了银行转账凭证或现金缴款单,金太阳公司也提供不了银行交易明细。(3)刘树杰的购房收据是上海语萌文化用品有限公司生产的《沪奥》品牌的普通收据,而不是房地产企业售房应使用的正规机打发票,这显然是有问题的!上海语萌文化用品有限公司成立日期是2014年8月18日,百度有详细信息。《沪奥》品牌收据是2014年以后才有的品牌!刘树杰等异议人提交的购房收据开具日期是2009年和2010年,那时候根本就没有《沪奥》品牌收据!(4)2018年3月28日德城区法院对德州申浩物业管理有限公司法定代表人崔清申及会计张书导的现场询问笔录可证实,刘树杰向德城区法院提交的,德州申浩物业管理有限公司2017年10月7日出具的物业证明是伪证的。2017年11月16日德州申浩物业管理有限公司向申请执行人周秀华出具的证明也可证实,刘树杰向德城区法院提交的德州申浩物业管理有限公司2017年10月7日出具的物业证明是伪证的。(2017年11月7日德城区法院依据伪造的物业证明等虚假证据,裁定中止执行雅荷苑小区商业北5号房产。)(5)2018年3月28日德城区法院现场勘验笔记中,租户苏艳霞证明的是,房子以前是张军和夏瑞燕租的,而不是判决书中的夏瑞华!如果夏瑞燕和夏瑞华是一个人,那就证明苏艳霞在明显的说谎,苏艳霞既然在那干了好多年,不可能记错老板的名字!(6)2009年10月7日刘树杰一次性缴清购房款,却到2014年4月1日才开始给租户夏瑞华签租赁合同。刘树杰买了房4年多,自己不往外租赁,说什么金太阳公司统一租赁!金太阳公司只给他自己往外租赁这叫统一租赁吗？这显然有悖常理。(7)刘树杰等多人,收款收据的填写及经办人居然都不是金太阳会计张梅,反而却是所谓的金太阳售楼部负责人刘世刚全部填写并经办!(8)在他们销售的房屋价格上看,没有证的房子却能卖到那么高的价格!这是不可能的!这显然有悖常理（9）在销售日期上看,短短的半年左右时间,没证房子全部卖出!这是不可能的!这显然有悖常理。(10)在收据编号看,仅仅用了十个号就卖出了三套这样无证的房子(0410449-0410458)这是不可能的!这显然有悖常理。(11)在收据日期和收据编号看,收据日期最前,收据编号却在最后,这显然有悖常理。(12)我和冷雪梅、方超、李淑云针对这些门市的三起执行异议之争,最终我能够胜诉,这足以证明金太阳公司恶意串通案外人虚假诉讼。(13)2014年6月4日金太阳公司法定代表人王领邦,向德城区法院执行局提交的手写的对这些门市房的情况说明,足以证明这些门市房从未卖出过。金太阳公司对外借款时,而需要虚假备案时,房子全部都能备上案,根本就不存在已经卖出去的房子却备不上案的这种可能性如果真实卖出去的房子不可能还会在金太阳公司名下!(14)我和张淑芝所谓的丈夫商业东9号门市租户张保良的原始录音证据可证实,2010年张保良开始是给开发商看房子的,房子是他租赁的那里的房子200块钱都没人租,那里没有路,车过不去,只能过三轮车。(15)我和东4号门市租户聂大升原始录音证据可证实,那里的房子就是金太阳公司的,是金太阳公司人员李键收租金!房屋租赁合同上有金太阳公司的大章。(16)和商业北5号门市在一起的商业北8、9-10号门市连着号被法院执行完毕,足以证明那里的房子没有卖。(17)雅荷苑小区2号楼商业东及商业北这些门市房法院查封了4年没拍卖处理之前没有一户到法院提异议。(18)多方面的证据,一而再再而三的被证实刘树杰、方超、于伟、张淑芝、金太阳公司等多人向法院提交的证据是伪造的。(19)证人证言前后矛盾、相某。本案两被告系共同利益体,仅以共同利益方提供的房屋买合同、收款收据、物业证明、房屋租赁合同不足以证明被告山东德州金太阳生态园有限公司名下位于雅荷苑小区2号楼商业北1-2层5号门市房系被上诉人刘树杰所有。被告于伟及金太阳公司应提供充足的证据,包括购房款银行转账凭证或现金缴款单和银行交易记录等证据,证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,否则应认定案涉房产系金太阳公司所有。刘树杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。金太阳公司辩称，上诉人不是（2018）鲁14民终1785号案件的当事人，两案并非同一案件，上诉人无权要求撤销。其他人如何缴纳购房款与本案无关。其他意见同刘树杰答辩意见。范明国向一审法院起诉请求：1.准许执行被告山东德州金太阳生态园有限公司名下位于德州运河经济开发区三里庄雅荷苑小区2号楼商业北1至2层5号房产；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2013）德城民初字第1739号民事判决判决王领邦和被告金太阳公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款250万元本金及利息；判决生效后，王领邦和被告金太阳公司未按判决履行义务，原告申请执行后，一审法院裁定继续查封涉案房产。2018年12月3日，被告刘树杰对上述执行标的提出书面异议，一审法院裁定终止执行涉案房产。2018年10月25日，德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民终1785号民事判决书，认定两被告签订房屋买卖合同时，金太阳公司虽未取得商品房预售许可证，但其在法院查封前已经取得，应认定两被告在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且认定被告刘树杰在人民法院查封前已合法占有不动产，已实际支付了全部房屋价款，涉案房产未办理产权登记系金太阳公司一方的原因导致，非被告刘树杰自身原因。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，同时满足以下条件时，房屋买受人可排除金钱债权的申请执行人对房屋的强制执行。（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记；又根据《民事诉讼证据规则》第九条第一款规定，下列事实，当事人无需举证证明:(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；本案中，德州市中级人民法院已作出判决,认定两被告在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且被告刘树杰在人民法院查封前已合法占有不动产，已实际支付了全部房屋价款，涉案房产非因被告刘树杰自身原因未办理过户登记，因此，被告刘树杰作为房屋买受人可排除原告对涉案房屋的强制执行，故原告要求执行涉案房屋的主张，不予支持。综上所述，依照《民事诉讼证据规则》第九条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院判决：驳回原告范明国的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告范明国负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是被上诉人刘树杰对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决停止执行是否具有事实与法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，刘树杰提交的生效法律文书--（2018）鲁14民终1785号民事判决书已经确认刘树杰对争议房屋享有排除执行的民事权益。范明国不予认可，主张该判决系相关当事人通过违法犯罪手段取得，但并未提交相关刑事立案或生效裁判文书予以证实，该主张不能成立。上诉人范明国并无相反证据足以推翻该民事判决，一审法院认定刘树杰对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，符合上述证据规则，判决停止执行具有事实与法律依据，并无不当。综上所述，上诉人范明国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人范明国负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  朱吉星二〇二〇年五月七日法官助理李峰书记员田宇