贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初114号 原告：王周明，男，1958年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路。 法定代表人；刘新福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：危强。 委托诉讼代理人：汪诗鹏，贵州大方县律师事务所律师。 原告王周明与被告中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称十七局三公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日进行了公开开庭审理，原告王周明、被告十七局三公司委托诉讼代理人危强、汪诗鹏到庭参加诉讼，庭审中，原告王周明申请对被告十七局三公司提交证据上的指纹进行鉴定，指纹鉴定意见作出后，又申请对其房屋受损程度、修复方案费用进行鉴定和评估，房屋安全鉴定报告作出后，原告王周明于2017年8月30日撤回评估申请。本院遂于9月15日第二次公开开庭进行了审理，原告王周明、被告十七局三公司委托诉讼代理人汪诗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王周明向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告房屋财产损失500027.12元；二、判令被告赔偿原告两年的土地庄稼收入60000.00元，并责令被告堵住铁路边沟和涵洞因下雨而流出的水，避免下年的庄稼再次受淹；三、判令被告从2015年12月30日至判决之日的过渡费按安全避险协议另加搬家费4980.00元；三、诉讼费、鉴定、评估费由被告承担。事实和理由：一、2014年3月被告开工修建织金至毕节，在修建过程中，被告的压路机施工时的震动损坏原告的砖混结构房屋一栋、瓦房一栋，经原告反映，上级人民政府与被告及大屯村委等多次现场踏勘后，决定从2014年8月开始按每月每平方8元支付原告过渡费，由原告自己租房居住，并立下避险合同，一切处理待铁路施工完工后再进行解决处理。2015年12月，该段基础工程完工，被告再未支付原告的用房租金，也不作任何处理，经原告多方奔走，2016年3月被告委托大方县铁路高速公路机场指挥部进行处理，但只同意给3720.00元的维修费。根据《织毕铁路大方段征收房屋附属设施补偿标准》和相关定额标准计算，被告应赔偿原告的损失为，砖瓦结构房屋一栋，面积191.4㎡，按铁路拆迁标准2016.00元／㎡计算，为385862.40元；三角形简房二层64.6㎡，按1568.00元／㎡计算，为101292.80元；砖混结构平房修复，混凝土部分每立方米620.00元计算，为4904.20元，钢筋按4400.00元／吨计算，加上水泥为6471.92元，材料运费加人工工资为4600.00元，拆迁补偿、照明设施、自来水设施、灶台共计3600.00元，总计500027.12元。二、2015年铁路主体工程完工后，由于铁路两旁的排水沟将大屯田坝上部的洪水归拦在一起冲向原告等人的庄稼地，造成2015年原告的庄稼颗粒无收，原告多方反映，被告同意赔偿，但至今未赔。2016年4月27日的大雨，再次将原告的庄稼冲坏，被告置之不理。为维护原告的合法权益和财产，特提起诉讼。 原告王周明原来诉讼请求中赔偿损失的标的额为226000.00元，第二次庭审中变更增加为500027.12元。 被告十七局三公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。一、原告在庭审中增加诉讼请求，根据最高法院的相关规定，增加诉讼请求应当在举证期限届满之前提出，而原告在庭审中提出，显然不符合相关规定；二、原告主张的砖瓦结构房屋与原告没有利害关系，原告对该房屋并不享有权利；根据民事诉讼法的规定，其诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉；且该房屋建筑面积为78.32㎡，并不是原告主张的191.4㎡，原告要求按照国家征收房屋标准赔偿损失没有法律依据，因为原告的房屋并没有被征收，退一步说，即便该房屋被征收，也应当是国家对原告进行补偿，而不是被告对原告进行赔偿，原告将国家征收房屋的情况与原告主张被告承担侵权责任的诉求混为一谈，该主张没有任何事实依据和法律依据，原告要求被告按征收房屋标准赔偿损失的主张不能成立。同理，原告主张的三角形简易房的损失101292.80元的主张不能成立，且原告主张的简易房面积64.6㎡的说法没有事依据；二、原告关于被告的压路机施工时震动损害其房屋，该主张没有事实依据，不能成立；原告主张的修复费用和人工工资运输费，没有事实依据，该主张不能成立；三、至于本案鉴定费用如何承担，请求法院根据鉴定结论按照双方各自的责任进行分担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：被告十七局三公司在承建织毕铁路施工过程，于2014年9月10日，与原告王周明签订一份《安全避险协议》，内容为，“甲方：中铁十七局三分部，乙方：大方县顺德街道办事处大屯××××组王周明。甲方在织××铁路××村××组路基施工过程中，因放炮可能对乙方位于大屯××××组的房屋造成影响，存在一定的安全隐患，为了确保乙方及家人的生命财产安全。经大方县铁路高速公路机场建设指挥部协调，甲乙双方自愿达成以下协议：一、甲方一次性支付乙方9月16日至12月31日房屋过渡费（每平方米8元，共计96平方米，贰仟陆佰捌拾捌元），2014年12月31日以后的以此标准按月支付柒佰陆拾捌元，直至甲方工程施工放炮结束。在甲方工程施工放炮结束前，由乙方自行搬出过渡的房屋，避免安全事故的发生。二、协议签订乙方领取房屋过渡费后，甲方对乙方人员安全和房屋内的财产不负任何责任，由乙方自行负责。乙方不得以此为由，向甲方要求赔偿或堵工阻路和上访等。三、甲方施工放炮结束后，大方县铁路高速公路机场建设指挥部按有关文件规定对乙方的房屋进行一次性炮损处理（炮前调查资料上损坏的部分除外），处理后乙方才能搬回居住。四、本协议虽未经公证，但属于双方自愿签订的，具有同等法律效力，双方需共同遵守，不得违反，违反方将向对方负一切法律和经济责任。五、甲方在整个施工未结束前，乙方不得以任何理由干涉甲方的正常施工，如发生，一切责任由乙方负责。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，送大方县铁路高速公路机场建设指挥部一份。协议甲方由刘文涛签字，乙方由王周明签字，协议人员王永恒、吕世文在协议上签字。该协议已履行完毕。2016年，原告王周明与其弟王兴艳以十七局三公司织毕铁路项目经理部为被告提起诉讼，因被告诉讼主体资格不适格而撤诉。后二人又以十七局三公司为被告提起诉讼，12月21日再次撤诉。2017年1月1日，王兴艳将涉案房屋中属于自己的部分赠送给王周明后，王周明提起了本案诉讼。诉讼过程，原告王周明申请对被告十七局三公司提交的《织毕铁路（大方境）正线两侧200米范围内房屋及附属设施状况调查表》上的指纹进行鉴定，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心【2017】痕检鉴字第54号、第55号痕迹检验司法鉴定意见书，第54号鉴定意见书的鉴定意见为，“法院送检的《织毕铁路（大方境）正线两侧200米范围内房屋及附属设施状况调查表》第四页‘户主签字：王周明’字迹中‘王周明’上方的红色指印不是刘章琴捺印所留。”第54号鉴定意见书的鉴定意见为，“法院送检的《织毕铁路（大方境）正线两侧200米范围内房屋及附属设施状况调查表》第四页‘户主签字：王光艳’字迹中‘王光艳’上方的红色指印不是石菊捺印所留。”王周明支付鉴定费2000.00元。对原告王周明提出的房屋程度及修复方案鉴定申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司对原告王周明砖木结构房屋进行鉴定，作出仲恒鉴字【2017】ＳＷ1757-1号房屋危险性鉴定报告，鉴定结论为该房屋的危险性评定为Ｄ级，停止使用，建议对该房屋进行拆除处理。原因分析为，根据上述检查情况分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为，①木檩条和木梁有开裂、破损现象，其是材料老化失修所致；②屋项有严重坍塌现象，其是该房屋年代久远失修所致；③墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致。外界施工产生的震动对该房屋的损坏有加剧作用。对原告王周明的砖混结构房屋进行鉴定后，作出仲恒鉴字【2017】ＳＷ1757-2号房屋受损情况鉴定报告，鉴定结论为该房屋为“基本完好房”，处理建议为，1、对开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200㎜的范围的抹灰后挂钢筋网重新抹灰处理；2、对地面开裂现象，需重新夯实处理；3、对渗水的墙体重新做防水处理；4、对龟裂的墙体抹灰层进行重新处理。原因分析为，根据上述检查情况分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为，①墙体的不规则、分离、贯穿裂缝，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；②地面的开裂现象，其是温度变化、土壤固结下沉所致；③墙面有渗水痕迹，其是防水层失效所致；④抹灰层的龟裂现象，其是抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形所致。外界施工产生的震动对该房屋的损失有加剧作用。原告王周明支付鉴定费30000.00元。另，施工区域与原告王周明砖木结构房屋直线距离为50ｍ，与砖混结构房屋直线距离60ｍ。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告十七局三公司在施工过程中压路机的震动加剧了原告王周明房屋的损坏，应当对原告王周明的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。但原告王周明对其财产损失的价值在申请评估后又撤回评估申请，并主张按《织毕铁路大方段征收房屋附属设施补偿标准》和相关定额标准进行计算，但房屋征收补偿标准不仅仅是房屋的价值的补偿，还包括宅基地价值的补偿，并且房屋被征收后，原房屋及地基归征收单位享有，因此原告王周明要求按房屋征收的标准计算其房屋的价值没有事实依据和法律依据；而且经鉴定属于危房需要进行拆除处理的砖木结构房屋的面积为78.32㎡，而非原告王周明所主张的191.4㎡，即使该房屋被征收，征收补偿费按原告王周明主张的标准计算仅为157893.12元；而鉴定机构经现场检测后认为，木檩条和木梁开裂是材料老化所致，屋项坍塌是年代久远失修所致，墙体开裂是砖墙与水泥砂浆受温、湿度变化收缩变形所致，外界施工产生的震动仅是对房屋损坏有加剧作用，因此被告十七局三公司施工过程中压路机的震动并非原告王周明砖木结构房屋成为危房的主要的、唯一的原因，故原告王周明要求被告十七局三公司对其砖木结构房屋的损失承担全部责任的诉讼请求没有事实依据。而砖混结构房屋为基本完好，被告十七局三公司施工过程中压路机震动也不是造成出现需要修复的质量问题的主要原因。鉴于原告王周明的房屋损坏的事实客观存在，结合本案的实际情况，本院酌定由被告十七局三公司赔偿原告王周明5万元，原告王周明因为鉴定而支付的鉴定费共32000.00元由被告十七局三公司承担。对原告王周明主张的两年庄稼损失，其未提交证据予以证明，对原告王周明的该诉讼请求，本院不予支持；对原告王周明要求被告十七局三公司支付过渡费及搬迁费的主张，因双方签订的避险协议已经履行完毕，而原告王周明也未搬迁，故原告王周明的该诉讼请求没有事实依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王周明5万元； 二、驳回原告王周明的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832.00元，鉴定费32000.00元，共计34832.00元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担32525.00元，原告王周明负担2307.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡桂海 二〇一七年十月十一日 法官助理 先正才 书 记 员 万 婉 书 记 员 王 廷