北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）京0108民初1123号 原告：还樱，女，1981年11月6日出生，汉族，职工，住上海市新浦区。 被告：李某，男，1997年9月24日出生，汉族，快递员，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李树斌（李某之父），1972年3月11日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：冯振德，男，1949年1月27日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡区退休干部。 被告：北京增益物流有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******，统一社会信用代码911101080741264153。 法定代表人：张斌，董事长。 委托诉讼代理人：肖文生，男，该单位员工。 被告：上海增联物流有限公司，住所地青，住所地青浦区华新镇嘉松中路****信用代码913101180712394225。 法定代表人张建新。 委托诉讼代理人陈诚，该单位员工，住北京市海淀区。 原告还樱与被告李某、北京增益物流有限公司（以下简称增益公司）、上海增联物流有限公司（以下简称上海增联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告还樱，被告李某委托诉讼代理人李树斌、冯振德，被告增益公司委托诉讼代理人肖文生，被告上海增联公司委托诉讼代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 还樱向本院提出诉讼请求：1、判令李某、增益公司、上海增联公司支付我医疗费用40096元、营养费5467.20元（2278×0.6×4个月）、护理费9718.6元（3000元/月×3个月+日用品费用）、误工费48000元（8000元/月×6个月）、交通费住宿费22549元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、精神损失费5000元、残疾赔偿金105718元（52859×0.1×20）、司法鉴定费用3150元。2、判令诉讼费、公告费由李某、增益公司、上海增联公司承担。事实和理由：2014年11月14日18时30分，原告在海淀区苏州街等红灯，李某驾驶的电动三轮车在南向转完后突然快速倒车，车尾撞击我致摔倒受伤，后经医院诊断为左侧股骨胫骨骨折，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具《交通事故认定书》，李某应负全部责任。我住院期间费用全部由我公司垫付，李某至今对我的多项损失还没有任何赔偿。2016年9月我曾起诉李某和北京增联物流有限公司（以下简称北京增联公司），因李某快递车上的网址直接指向上海增联公司，我推测北京增联公司可能是上海增联公司的关联公司或分公司，所以就起诉了北京增联公司，但因为要鉴定，北京增联公司没有出庭，需要公告两次，我出于诉讼效率就撤诉了。后我自行做了鉴定，再次起诉，并申请追加增益公司和上海增联公司作为共同被告。恳请法院查明事实，依法判决。 李某辩称，李某是增益公司的员工。赔偿责任应当由增益公司承担，且还樱之前起诉过快递公司和我方，开庭的时候快递公司没来，后来还樱又撤诉了。2014年11月14日18时前后，李某驾驶增益公司的三轮车为增益公司送货，在非机动车道伤出生了倒车警示信号，但还樱不顾倒车警示，走思分神，导致事故发生。事故发生时李某17岁，交通管理部门没有通知家长也没有通知公司负责人参与事故处理，程序严重违法，事故认定书不能采信。还樱在北京大学第三医院的诊断证明载明，手术顺利，恢复良好，并告知其复诊，还樱没有到该医院复诊，产生的后果应自负。增益公司北大分公司应当是本案被告，车主叫吴铜亮（音），车主不参加诉讼，不能查清事实。还樱的主张数额很大，难以采信，且计算标准失实。还樱的伤残鉴定超过鉴定时效，有失公正。综上，请求法院驳回还樱的诉讼请求。 增益公司辩称，李某与我公司没有劳动关系，我公司员工表和社保记录都没有这个人，李某在答辩中说他跟吴铜亮（音）是雇佣关系，吴铜亮也不是我公司员工，涉事快递车上我公司商标是伪造的，该车不是我公司的车。 上海增联公司辩称，我公司确实有此类型快递车辆，我公司车辆外观一般为白底蓝字，但是我们不直接管理快递车辆，我们把快递业务发包给加盟商，加盟商成立有资质的独立快递公司，我公司提供信息平台处理信息，加盟商进行实际派送。加盟商应该与我公司签订合作协议。我公司现在无法查清事发的车辆以及事发快递员是否我公司加盟商的运营车辆和快递员，市面上有未经我公司允许冒用的快递车辆和快递员。我公司快递业务从2015年就基本上停掉了快递业务，只有少数加盟公司自己在做，但是与我公司没有关系。我公司现在处于基本没有经营的状态。如果有快递车辆发生交通事故，应由原告提供相关证据，证实侵权人信息，我公司才能协助查询加盟商。还樱所称的北京增联公司跟我们没有任何关系，上海增联公司在北京没有任何分公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2014年11月14日18时30分，在北京市海淀区海淀大街与苏州街交叉口，李某驾驶电动三轮车由南向北倒车，与由西向东行走的还樱相撞，导致还樱受伤。事故经公安机关交通管理部门认定李某负全责。李某驾驶的电动车上喷涂有“增益速递”标识。李某主张其系增益公司员工，未提交证据证明。 事发当天还樱到北京大学第三医院住院治疗，住院7天，出院诊断左股骨胫骨折，出院医嘱全休叁个月。还樱在北医三院共花去医疗费38902.27元，还樱在北京大学第三医院出院后返回上海，在上海定期复查产生医疗费1194.22元。2016年12月1日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见，还樱目前的伤残等级评定为X级，伤残赔偿指数10%，需要指出，股骨胫骨骨折后，远期易发生股骨头缺血性坏死，二进一步影响肢体功能可能影响伤残等级，建议必要时重新评定伤残等级；还樱上后误工期考虑以120日-180日，护理期以60日-90日，营养期以90日-120日为宜，若需二次手术取出左股骨内固定物，则其二次手术所需的误工期、护理期及营养期可再考虑15日-30日。还樱支付鉴定费3150元。还樱被认定为工伤，误工期间工资照常发放，未产生误工费用。还樱所主张的交通费因治疗、鉴定及至本院开庭产生，其中因开庭产生的交通费用未报销，其余交通费均已报销；还樱主张的住宿费因开庭产生。还樱未进行二次手术。还樱未能举证证明李某系增益公司或上海增联公司的员工。 在本案审理过程中，李某未能提供吴铜亮（音）的身份信息。 本院认为，侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，李某驾驶电动三轮车将还樱撞伤致残，事故经交通管理部门认定李某负全责，故李某应当对还樱因伤致残产生的损失承担赔偿责任。李某虽主张其系增益公司员工，事发系职务行为，但未提交相应证据证明，且增益公司亦予以否认，故本院对于李某的主张，不予采信，相应赔偿责任应由李某自行承担。因此，还樱要求李某赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其中护理费主张过高，本院根据鉴定意见酌情认定护理期为75日，每日护理费酌情认定为100元。还樱未产生误工损失，故其主张的误工费，本院不予支持；还樱除诉讼开庭产生的交通费均已报销，其主张的因诉讼开庭产生的交通费及住宿费，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。还樱未能举证证明李某系增益公司或上海增联公司的员工，故其要求增益公司、上海增联公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效后七日内赔偿还樱医疗费四万零九十六元、营养费五千四百六十七元二角、护理费七千五百元、住院伙食补助费四百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、鉴定费三千一百五十元，以上共计十六万七千三百三十一元二角； 二、驳回还樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四千六百一十元（其中二千三百零五元还樱已预交），由还樱负担一千一百一十四元，已交纳；由李某负担三千四百九十六元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孟昕伟 人民陪审员  巩煜龙 人民陪审员  彭振义 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张晓晨