wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1270号原告：李奎，男，汉族，1966年1月12日出生，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。被告：逯成龙，男，汉族，1989年10月6日出生，住长春净月高新技术产业开发区。被告：国凤发，男，汉族，1959年7月5日出生，住长春市绿园区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：王立国，总经理。委托代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。本院在审理原告李奎与被告逯成龙、国凤发、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李奎于2017年10月31日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告逯成龙、国凤发、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的起诉。本院认为，原告李奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李奎撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李奎负担。代理审判员  苗秀秀二〇一七年十月三十一日书 记 员  金秋月
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执960号罗志辉、郑忠元、王少丽：你们之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初2560号判决已经发生法律效力。因被执行人郑忠元、王少丽未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人罗志辉的申请，本院于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院通过多方执行措施，已将该案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月三十日
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖08刑辖44号宿松县人民法院：关于宿松县人民检察院提起公诉的被告人周庆胜滥用职权、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年十月十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执1872号 申请执行人：梁健初，男，1955年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：李坚，男，1974年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：陈莲珍，女，1972年10月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人梁健初与被执行人李坚、陈莲珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人陈莲珍名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人陈莲珍名下的位于贵港市房屋（房权证号：00××86）。 二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。 三、被执行人陈莲珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈莲珍可以使用被查封财产；但因被执行人陈莲珍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈莲珍不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封上述房屋的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员  张秀仁 二〇一七年十月十三日 书记员  黄 健
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1025执439号之一 申请执行人杜海风，男，1964年生，汉族，住大城县。 被执行人常冯，男，1984年生，汉族，住大城县。 本院在执行杜海风与常冯借款纠纷一案中，经查被执行人长期下落不明无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀1025号民初924号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  薛满江 审判员  吕元合 二〇一七年十月十二日 书记员  叶瑞磊
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0202民初5289号 原告：程海英，男，1967年11月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。 被告：王元平，男，1970年5月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：万乃忠，男，1970年7月7日出生，汉族，现羁押于青岛北墅监狱。 委托诉讼代理人：徐爱波、杨福丽，山东廉威律师事务所律师。 原告程海英与被告王元平、万乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海英及其委托诉讼代理人黄越青，被告万乃忠及其委托诉讼代理人徐爱波、杨福丽到庭参加诉讼，被告王元平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3700000元，支付借款期限内利息266400元、违约金355200元，并按年利率24%支付自逾期还款之日至实际清偿之日的逾期利息及违约金；2、判令被告赔偿原告律师费185264元；3、判令原告有权以青岛市市北区屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，双方签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款3700000元，借款期限自2010年12月16日至2011年12月15日，月利率12‰；如逾期还本，除按正常支付利息外，每天按贷款余额的万分之五支付逾期违约金。原告依约于2010年12月16日向被告发放了借款，被告出具了《借据》。合同约定被告以其所有的位于青岛市市北区屋为抵押，作为履行合同的担保；双方于2010年12月16日办理了抵押登记。被告仅支付了前两期利息，并未依约定还本付息。 被告王元平未作答辩。 被告万乃忠辩称借款属实，但因2010年5月房产被冻结导致无法还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日，原告与被告王元平签订《民间借贷合同》，约定被告王元平向原告借款3700000元，借款期限自2010年12月15日至2011年12月14日，实际借款日和还款日以借据上所记载的日期为准，月利率12‰；如逾期还本，除按正常支付利息外，应每天按贷款余额的万分之五支付逾期违约金；被告王元平自愿用其名下位于青岛市市北区户房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费等费用由被告王元平承担。后抵押物依法办理了抵押登记手续。 次日，被告王元平向原告出具借据，载明借到原告3700000元，借期壹年，自2010年12月16日至2011年12月15日。 原告于庭审中陈述实际借款本金为3566800元，利息付至2011年6月15日，现要求被告按月利率12‰支付自2011年6月16日至2011年12月15日的利息，按年利率24%支付自2011年12月16日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）。 被告万乃忠于庭审中陈述涉案借款已收到，涉案借款系其使用，并表示对原告要求其承担还款责任无异议。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东海之信律师事务所、山东德祥律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东海之信律师事务所、山东德祥律师事务所律师作为其诉讼代理人，律师费金额为185264元。 位于青岛市市北区屋存在多次抵押登记情况。 本院认为，原告与被告王元平签订的《民间借贷合同》及被告王元平向原告出具的借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告王元平发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王元平就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告王元平逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息、违约金及原告为追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费损失。 被告万乃忠认可其系涉案借款实际使用人，并对原告要求其承担还款责任无异议，故其应对被告王元平的上述债务承担共同还款责任。 关于借款本金，应以原告实际出借金额为准，即3566800元；关于原告要求被告按月利率12‰支付自2011年6月16日至2011年12月15日的利息，并按年利率24%支付自2011年12月16日至实际清偿之日利息及违约金（两项之和）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王元平以其名下位于青岛市市北区产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押行为有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用按抵押登记顺序依法享有对抵押物的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元平、万乃忠于本判决生效后十日内偿还原告程海英借款本金3566800元及按月利率12‰支付自2011年6月16日至2011年12月15日的利息； 二、被告王元平、万乃忠于本判决生效后十日内按年利率24%支付原告程海英借款本金3566800元自2011年12月16日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）； 三、被告王元平、万乃忠于本判决生效后十日内赔偿原告程海英律师代理费损失185264元； 四、原告程海英就上述费用，对被告王元平设定抵押的位于青岛市市北区产按抵押登记顺序享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 五、驳回原告程海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一七年十月九日 书 记 员  所 姗
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1291号 申请人杨道玉与被执行人成玉附带民事赔偿纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1291号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人成玉因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初5986号申请人：徐州市九州生态园林工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区经济开发区时代大道1-2-2号。法定代表人：申晨，该公司总经理。被申请人：杭州云宝装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区备塘中路7号326-330。法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。被申请人：徐州云宝置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇鹿楼村。法定代表人：高权，该公司总经理。申请人徐州市九州生态园林工程有限公司诉被申请人杭州云宝装饰工程有限公司、徐州云宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐州市九州生态园林工程有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杭州云宝装饰工程有限公司、徐州云宝置业有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐州市九州生态园林工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了1000万元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州云宝装饰工程有限公司、徐州云宝置业有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  刘 蕾二〇一七年十月十四日书 记 员  杨 冬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初2401号原告：宫成亮，男，1993年3月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1971年8月14日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王桦（系刘春梅之夫），男，1955年11月18日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。原告宫成亮诉被告刘春梅、被告中国重汽集团房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告宫成亮于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘春梅、被告中国重汽集团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告宫成亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫成亮撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宫成亮负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年十月三十一日书记员 李 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2500号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人欧阳福群，男，汉族，1980年2月5日出生，住所地：广东省饶平县。 被执行人孙凯梨，女，汉族，1980年7月18日出生，住所地：广东省饶平县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉欧阳福群、孙凯里金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人欧阳福群、孙凯梨应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金444571.99元及利息（至2016年10月11日的利息、罚息合计为104043.50元，之后至清偿之日止的利息按年利率的23.4%计算），负担本案受理费、财产保全费合计12121元；二、被执行人欧阳福群、孙凯梨应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费8017元。 在执行过程中，本院另案评估拍卖被执行人名下粤Ｅ×××××汽车；中山市火炬开发区**房；佛山市禅城区**号地下室DA**、DA**、DA**、DAS**车位；佛山市禅城区**房，得款6129700元，扣划被执行人银行存款22808.43元，合计共得执行款6152508.43元。经分配，本案分配得执行款157053.29元。另外，被执行人名下粤Ｅ×××××小车经拍卖流拍，拟进行变卖，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2500号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十月二十六日 书记员  彭嘉诚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2374号再审申请人（一审被告）：通许县杭景置业有限公司（原通许县聚合天功房地产有限公司）。住所地：河南省通许县上海路北段东侧。法定代表人：胡宁武，该公司经理。委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：汪海涛，该行董事长。委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南天功车业有限公司。住所地：河南省通许县咸平大道东段南侧。法定代表人：路高，总经理。被申请人（一审被告）：河南盈盛投资担保有限公司。住所地：开封市金明区大梁路108号4楼。法定代表人：杨军，该公司经理。委托诉讼代理人：张世祥。委托诉讼代理人：张庆生。再审申请人通许县杭景置业有限公司（以下简称杭景公司）因与被申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农村银行）、河南天功车业有限公司、河南盈盛投资担保有限公司（以下简称盈盛公司）借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第275号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杭景公司申请再审称，原聚合天功公司没有办理本案的抵押担保合同，原公司股东厉杰2013年11月23日已进行了股东变更，将其股份转让给了胡宁武，厉杰已不是公司的法定代表人，其冒用聚合天功公司的名义办理的抵押担保应无效。另，本案调解书不是申请人的意思表示，违反自愿原则。聚合天功公司并未收到任何诉讼文书，未签订调解协议，是厉杰私刻公司印章委托代理人参加的诉讼。提交两份新证据对上述理由予以证明。一是2015年8月31日的河南日报，该报刊登了聚合天功公司的公章、财务章等遗失声明。二是工商登记档案，证明2013年11月21日聚合天功公司法定代表人和股东都发生了变更。请求再审本案。被申请人兰考农村银行提交意见称，1、聚合天功公司2014年办理贷款手续时提交的各种手续一直都是老印章，2015年新股东胡宁武才将新公章备案，其股东虽然变更，但税务登记、机构代码、开户银行、印鉴等都未变更，厉杰仍控制经营聚合天功公司，所以抵押贷款手续没有瑕疵；2、本案调解时，厉杰所持的营业执照和公章都在有效期内，遗失声明是2015年8月31日做出的，说明在此之前聚合天功公司一直由厉杰经营，聚合天功公司应对其行为承担责任。盈盛公司提交意见称，贷款时是四家商量好的，由聚合天功公司提交土地抵押，办理抵押登记，报纸上的遗失声明是虚假的，公章没有遗失，还在厉杰手中，土地抵押是有效的。其他同意兰考农村银行的答辩意见。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。杭景公司提交的申请理由主要有两点，一是抵押担保合同应无效，二是调解书违反自愿原则。因本案是针对调解书提起的再审申请，法院应针对调解书是否符合法律规定进行审查，对于抵押担保合同是否有效不属本案审查范围，故对于第一个理由，本院不予审查。关于调解书是否违反自愿原则，由于本案一审时聚合天功公司出具的委托书加盖有该公司的印章，委托书载明的委托权限是：诉讼、调解，特别授权。说明委托代理人刘文胜具有参与本案调解、订立调解协议的特别授权，刘文胜作为代理人参加调解、与其他当事人订立调解协议是聚合天功公司的真实意思表示。杭景公司称委托书上加盖的公章是原公司法定代表人厉杰伪造的，但其仅提交了报纸上刊登的公章遗失声明，并未提交其他证据相互印证，故本院对此理由不予采信，杭景公司称调解协议不是其真实意思表示的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杭景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回通许县杭景置业有限公司的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年十月二十四日书 记 员  谷丽娜
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602财保107号申请人:顾涔涔，女，1992年8月30日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：白炜，男，1991年11月21日生，汉族，住南通市港闸区。申请人顾涔涔于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白炜价值人民币400000元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白炜的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  吴晓雪二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙希远
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3809号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：李保印，男，1963年11月17日出生，汉族，住河南省红旗区。被告：赵维喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住河南省红旗区。被告：赵鹏飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省红旗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告李保印、赵维喜、赵鹏飞借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终4062号 上诉人（原审被告）：杨洪斌，男，汉族，1946年7月16日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人:王宝光，河北宝光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪治龙，男，汉族，1968年5月18日生，个体经商，住北京市大兴区。 被上诉人（原审原告）：汪治虎，男，汉族，1970年9月28日生，个体经商，住北京市大兴区。 二被上诉人委托代理人吕振明，河北吕振明律师事务所律师。 原审被告：梁大林，男，汉族，1953年4月16日生，住廊坊市广阳区。 上诉人杨洪斌因与被上诉人汪治龙、汪治虎及原审被告梁大林物权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨洪斌上诉请求：撤销原审判决，改判驳回二被上诉人的起诉。事实和理由：一、被上诉人提交的《协议书》、《协议书复件》上的签名不是杨洪斌本人签名，两份协议书上的杨洪斌的名字均是由梁大林书写。梁大林在开庭时也证明杨洪斌在签订协议时不在场。梁大林与汪治龙、汪治虎恶意串通，伪造假协议。该协议书对上诉人无约束力。二、杨宏斌与汪治龙、汪治虎就涉案房屋形成的法律关系是抵押物权关系，且抵押没有具体期限。 被上诉人汪治龙、汪治虎辩称，一、不认可上诉人所称的抵押关系。二、合同中三方当事人，杨洪斌不只有签字还有印章，上诉人没有提出证据证明印章的不真实。结合三方协议及附件，结合房屋及产权证的实际交付充分证实房屋就是以房抵债。三、上诉人在今天庭审中承认被上诉人手中持有房产证享有优先受偿权，说明被上诉人房产证取得合法性，与其挂失房产证相矛盾。上诉人以协商过程证明抵押，进而论述未进行登记不享有担保物权，又提到梁大林为诉争房屋名义产权人，又提到其签署房屋的目的为偷换房屋，其承认梁大林为名义房屋人，并同时阐明一审法院缺乏证据证明房屋交换关系，其认可抵押又认为到底是抵押和抵债真假不明，其上述论述表明上诉人法律概念的混淆。 汪治龙、汪治虎向一审法院起诉请求：1、判令被告依法全面履行原、被告双方于2002年4月3日签订的协议书，将位于廊坊市的平房（廊坊市房权证字第××号）过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告杨洪斌因建设施工使用原告汪治龙、汪治虎砂石料，被告杨洪斌拖欠二原告货款72000元，后原告汪治虎与被告杨洪斌、被告梁大林于2002年4月3日签订协议书及协议书附件，约定被告杨洪斌将其内弟即被告梁大林名下房屋（廊坊市）折抵给二原告，并约定如三个月内被告杨洪斌经济好转可原价收回，该房屋自协议签订后交付，至今被告杨洪斌未向二原告主张收回。原审庭审时，被告梁大林对其在上述协议上的签字予以认可。经被告杨洪斌申请，2015年11月26日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，认为抵偿协议上被告杨洪斌签字与杨洪斌本人签字不符。 另查明，涉案房屋廊坊市原系被告梁大林名下，其与被告杨洪斌在折抵协议之前自愿进行了房屋交换，即折抵时梁大林名下的涉案房屋实际为被告杨洪斌所有，后2003年11月6日，被告杨洪斌将涉案房屋更名至自己名下，该房屋交付至今一直由原告汪治龙占有使用。 一审法院认为，就涉案房屋折抵欠款的抵偿协议上，虽被告杨洪斌签字经鉴定与杨洪斌笔迹不相符，但该协议上原告汪治龙及被告梁大林签字均为其本人签写，涉案房屋当时亦在被告梁大林名下，故本院依法确认该协议合法有效。虽杨洪斌不认可该抵偿协议，但作为涉案房屋的实际所有人且于2003年11月6日将涉案房屋变更至其本人名下之后，并未向二原告主张归还该房屋，结合被告梁大林认可该协议内容，且被告梁大林原系被告杨洪斌内弟这一事实，故被告杨洪斌称未将涉案房屋折抵给二原告的抗辩，本院依法不予采信，二原告所诉请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：位于廊坊市的平房（廊房权证字第××号）归原告汪治龙、汪治虎所有，被告杨洪斌、梁大林于判决生效之日起三十日内配合原告汪治龙、汪治虎办理过户手续。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人称《协议书》及《协议书复件》的签名不是本人签名，内容均为梁大林书写。梁大林对《协议书》及《协议书复件》的真实性均认可，也认可本人签名。签订协议时，廊坊市的平房登记权利人为梁大林，依据梁大林陈述，《协议书》及《协议书复件》签订时在场人为梁大林、梁美丽（梁大林姐姐、杨洪斌前妻）和汪治龙、汪治虎。因当时杨洪斌与梁美丽系夫妻关系，且从换房是因照顾老人可得知杨洪斌与梁大林关系融洽。《协议书》及《协议书复件》均加盖有杨洪斌的印章，作为杨洪斌的妻子梁美丽对《协议书》及《协议书复件》的签订知情并同意。梁美丽持有并加盖杨洪斌印章的行为可认定以房抵债系夫妻共同意思表示。不存在梁大林与汪治龙、汪治虎恶意串通的可能。签订协议后，梁大林与杨洪斌实际将房屋进行了交换并办理了过户变更登记。也应认定为上诉人杨洪斌对之前房屋交换及以房抵债的认可。在变更登记后的十多年间，上诉人从未主张过梁大林骗取其房屋，直至梁大林已于2010年3月30日将金光道安源里的房屋拆迁置换后杨洪斌也未提出过任何异议。杨洪斌称梁大林与汪治龙、汪治虎恶意串通的主张不能成立。 杨洪斌称房屋为所欠债务的抵押物，但协议书中约定：“折抵后双方再无经济纠纷，一切权益均转给汪治龙……与此房产无任何关系”。且该协议签订的后至今的十多年时间，杨洪斌至今未偿还欠款。双方之间应为以房抵债关系，而非债务抵押关系。 综上所述，杨洪斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人杨洪斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十月二十六日 书记员  李 煜
厦门市湖里区人民法院 受理执行案件通知书(稿) (2017)闽0206执3104号 吴笑笑： 你(单位)申请执行厦门市彩奇教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院现已立案执行，并就有关事项通知如下： 一、在执行过程中，当事人必须依法行使申请执行的权利，同时也必须遵守执行程序,履行法定义务。 二、向人民法院提供被执行人财产状况。 三、本案申请执行费人民币83.99元，由执行局（庭）在首笔执行款中优先扣取。 经办人： 审批人：张海强 二〇一七年十月十一日 此联存执行卷 厦门市湖里区人民法院 受 理 执 行 案 件 通 知 书 (2017)闽0206执3104号 吴笑笑： 你(单位)申请执行申请执行人吴笑笑、被执行人厦门市彩奇教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院现已立案执行，并就有关事项通知如下： 一、在执行过程中，当事人必须依法行使申请执行的权利，同时也必须遵守执行程序,履行法定义务。 二、向人民法院提供被执行人财产状况。 三、本案申请执行费人民币83.99元，由执行局（庭）在首笔执行款中优先扣取。 二〇一七年十月十一日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0184民初2881号 原告赫伟伟，女，1983年8月19日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告安保龙，男，1966年4月2日生，汉族，河北省新乐市人，住。 本院在审理原告赫伟伟与被告安保龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赫伟伟撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员 贺 瑜 二〇一七年十月二十三日 书记员 张美玲
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0923民初93号 申请人：欧海英，女，1982年7月16日出生，汉族，福建省仙游县人，住仙游县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被申请人：王连生，男，1957年12月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告王连生与被告冯维良、邵武市新天泉物流有限责任公司、朱华军、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司、欧海英、胡良生、宁德九仙建筑材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人欧海英于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王连生名下的在中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司的事故赔偿款30000元予以冻结。申请人欧海英已提供担保。 本院认为，申请人欧海英的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结王连生在中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司的事故赔偿款30000元，冻结期限一年。 财产保全费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李益民 审 判 员  周少丹 人民陪审员  张东秀 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张雯琳
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终452号上诉人（原审被告、案外人）：胡金平，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇南江北路60号2栋103室。被上诉人（原审原告、申请执行人）：株洲县农村信用合作联社，住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人：蔡本文，该社理事长。委托诉讼代理人：应慎维，该社员工。原审第三人（被执行人）：廖湘众，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇渌口村樟树元组01号。原审第三人（被执行人）：贺萍，女，1976年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇南江北路25号1栋201室。系廖湘众之妻。上诉人胡金平因与被上诉人株洲县农村信用合作联社、原审第三人廖湘众、贺萍申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡金平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡金平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半后收取50元，由上诉人胡金平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾志红审 判 员  唐雨松审 判 员  刘 杨二〇一七年十月二十七日代理书记员  杨 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初963号原告：张桂连，女，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。原告：陈海光，男，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。被告：郭振全，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。原告张桂连、陈海光诉被告郭振全排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本院在审理过程中，被告郭振全于2017年8月7日提起第三人撤销之诉，该案已被本院依法受理，致使本案民事诉讼无法继续进行审理。本院经审查认为，因本案必须以该案的审理结果为依据，且该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 范 虹代理审判员 李维栋人民陪审员 张素芬二O一七年十月十日书记员 王桢清
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1421民初1113号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，组织机构代码：67500250-6，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路138号。 法定代表人:黄修西，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所律师。 被告：杜进更，男，1977年10月28日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告:黄河，男，1988年12月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：韦娇英，女，1965年1月25日出生，壮族，住所地广西天等县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告杜进更、黄河、韦娇英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉处理。 审 判 长  程达院 审 判 员  兰 燕 人民陪审员  李惠秋 appoint 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  梁 瑶
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执791号 申请执行人：吕方方，女，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李磊，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人吕方方与被执行人李磊（2017）皖1323民初1532号离婚纠纷一案中，被执行人李磊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王成利 二〇一七年十月十日 书记员  张 彬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3580号 原告廊坊银行股份有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人李德华，董事长。 委托代理人张**、辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告丁杨，男，汉族，1985年1月1日出生，现住北京市顺义区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告丁杨借款合同纠纷一案，2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人张**、辛颖到庭参加了诉讼，被告丁杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额129012.07元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年4月20日，被告向原告申请个人信用贷款16万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。 被告丁杨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年4月20日，原告廊坊银行股份有限公司与被告丁杨签订了《个人信用贷款合同》，被告丁杨向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款16万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.2%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款16万元，被告丁杨应自2016年5月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2017年9月15日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计145037.20元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记账操作记录表、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单、河北增值税普通发票及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告丁杨签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告丁杨提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告丁杨偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2017年9月11日的本金、利息、利息罚息、复利等计145037.20元，自2017年9月12日起的利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）； 二、被告丁杨支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告丁杨清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行，第三项于所有款项还清时履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告丁杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 代理审判员  王洪羽 二〇一七年十月十二日 书 记 员  薛 玥
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执恢58号申请执行人曹国其，男，1965年11月11日生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人湖南凯丰新材料有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区寿昌路1号，机构代码证：760720190。法定代表人王西东，董事长。本院依据已发生法律效力的（2005）长县执字第706-2号执行裁定书，于2017年9月6日依法在淘宝网司法拍卖网络平台公告拍卖被执行人湖南凯丰新材料有限公司持有的湖南鼎汇典当有限公司8000000元股权。2017年10月10日，长沙金长湖铸造有限责任公司以5000000元最高价竞得25%的股权（即5000000元股权）；湖南盛世投资有限公司以3000000元最高价竞得15%的股权（即3000000元股权）。现拍卖款已全部交纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人湖南凯丰新材料有限公司所持有的湖南鼎汇典当有限公司8000000元股权中：5000000元股权及相应其他权利归买受人长沙金长湖铸造有限责任公司所有；3000000元股权及相应其他权利归买受人湖南盛世投资有限公司所有。二、买受人长沙金长湖铸造有限责任公司、湖南盛世投资有限公司可持本裁定书到工商管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  刘 新审 判 员  文罗生二〇一七年十月二十六日代理书记员  郑敏敏
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9332号原告：陈烈中，男，汉族，1975年10月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，广东卓效律师事务所实习律师。被告：陈韩生，男，汉族，1982年6月21日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。被告：赵瑞妹，女，汉族，1978年8月18日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈烈中撤诉。案件受理费人民币16124元，减半收取计人民币8062元，公告费人民币300元，均由原告负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  潘锡明人民陪审员  姚雪芬二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告王立君，男，1973年8月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告赵丽娟，女，1976年1月30日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告李东海，男，1972年11月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告李玉春，女，1967年1月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告王立君、赵丽娟、李东海、李玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立君、赵丽娟立即偿还借款本金17,000元，利息及罚息15,608.57元；2、要求被告李东海、李玉春立即偿还借款本金40,000元，利息及罚息23,547.31元；以上四被告本息合计96,155.88元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；3、要求被告王立君、赵丽娟、李东海、李玉春给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；4、要求被告王立君、李东海互负连带保证责任；5、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王立君、李东海以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保借款协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告王立君、赵丽娟、李东海、李玉春未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。四被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：王立君、赵丽娟系夫妻关系，李东海、李玉春系夫妻关系。2011年12月25日，王立君、李东海以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，赵丽娟、李玉春在“配偶”处签字按印。2012年11月27日，王立君、李东海因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款40,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2013年11月27日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，至2017年2月21日，王立君、赵丽娟尚欠借款本金17,000元，利息及罚息15,608.57元，李东海、李玉春尚欠借款本金40,000元，利息及罚息23,547.31元。因张立彬、吕秀华、李保君、闵桂芳向呼兰邮储银行贷款后已履行了自身贷款的全部清偿义务，现呼兰邮储银行对其撤回起诉。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任。另外，联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，夫妻之债应由夫妻共同承担还款义务。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王立君、赵丽娟于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金17,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息15,608.57元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；二、被告李东海、李玉春于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金40,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息23,547.31元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；三、被告王立君、李东海对本判决第一、二项还款义务互负连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，公告费560元，由王立君、赵丽娟、李东海、李玉春共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕内0627执1359号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯。被执行人：刘丽君，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘生荣，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区青年路。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘丽君、刘生荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘丽君所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产无法查封。此房为本案中的抵押物，但目前处置变现困难，申请执行人暂不启动评估、拍卖程序。本院认为，被执行人的财产暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月二十四日书记员 李 雪 梅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初8120号原告：于迪，女，1975年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区广播电影电视局。住所地：赤峰市松山区友谊大街党政综合楼3楼。法定代表人：刁占学，局长。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。原告于迪诉被告赤峰市松山区广播电影电视局劳动争议纠纷一案，原告于迪于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰市松山区广播电影电视局的起诉。本院经审查认为，原告于迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于迪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于迪负担。审判长 刘志华审判员 黄井艳审判员 高莉莉二0一七年十月二十三日书记员 穆 磊
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1578号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，该公司员工。 被告：刘志成，男，1984年7月22日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告刘志成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告刘志成解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 代理审判员  宾艳芳 二〇一七年十月三十日 书 记 员  李艳娇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2786号上诉人（原审被告）：张献华，律师，呼和浩特市新城区成吉思汗大街天娇领域A5号楼2单元202号。委托诉讼代理人：董富强，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史强，律师，住呼和浩特市。原审被告：张玉洁，内蒙古化纤厂退休职工，住呼市。委托诉讼代理人：董富强，慧聪律师事务所律师。上诉人张献华因与被上诉人史强、原审被告张玉洁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因二审期间没有新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张献华的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审程序违法，张献华就史强提供的借条、保证书等向一审法院提出笔迹鉴定申请，但一审法院没有组织鉴定，严重违反程序；一审法院没有送达开庭传票违法缺席审理；2.一审法院认定张献华向史强借款209万元错误，根据史强所举证据，其中两笔共计121万元并非由史强向张献华交付，虽然史强与张淑田系夫妻关系，但史强不能以此为由代替张淑田向张献华主张权利。张献华就史强出具的借条的真实性不予认可，其次，借条中就利息未作出约定，保证书也没有明确就哪一笔借款支付利息，因此一审法院判令张献华承担利息没有事实依据；3.一审判决超出史强的诉讼请求，违反当事人处分原则，实体判决错误。史强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。史强向一审法院提出诉讼请求：追偿借款本金2318640元及其利息351373.6元（利息截止到2017年1月18日），共计2669813.6元。利息支付应计算至实际支付之日止。一审法院认定事实：1.2012年3月23日被告张献华向原告史强借款60万元。被告向原告史强出具《借款条》记载：今借到史强72万元，借期从2012年3月23日至2013年3月23日止。到期一次偿还结清。2012年3月24日原告史强通过银行的账户向被告转账60万元。2.2013年4月2日被告张献华再次向原告史强借款28万元，原告史强通过银行转账方式向被告支付28万元。结合上笔借款，同日被告向原告出具《借款条》记载：今借到史强借款120万元整，借款期限一年。自2013年4月2日至2014年4月2日止。到期一次偿还结清。借款人张献华签字落款。3.2014年7月14日被告张献华再次向原告史强借款50万元，原告史强通过妻子张淑田的账户向被告支付50万元。同日被告向原告出具《借款条》记载：今借到史强借款59万元整，借款期限一年。自2014年7月14日至2015年1月14日止。到期一次偿还结清。借款人张献华签字落款。4.2015年1月18日被告张献华再次向原告史强借款71万元，原告史强通过妻子张淑田的账户向被告支付71万元。同日被告向原告出具《借款条》记载：今借到史强借款150.8万元整。自2015年1月18日至2015年9月18日止。到期一次偿还结清。借款人张献华签字落款。5.2015年12月28日被告张献华向原告出具《承诺书》保证2016年3月底前一次还清。2016年7月2日被告向原告出具《保证书》记载：张献华借史强款的利息至今没有支付，在偿还本金时一并给史强还清。原款利息是每元每月二分。顺延计算至资产拍卖后一并偿还。被告张献华签字落款。6.被告张献华于2015年5月14日还20.5万元，2016年1月22日偿还40万元，2016年1月25日偿还10万元，2016年7月4日还10万元，2016年8月3日偿还10万元。7.史强同张漱田系夫妻关系。张献华同张玉洁系夫妻关系。一审法院认为，原告史强同被告张献华之间的民间借贷关系合法有效，原告史强已将出借款项交付被告张献华，被告张献华应按约定偿还借款。根据庭审查明的事实，以原告每笔借款实际支付的款项认定为借款本金。依据被告张献华向原告出具的《保证书》，被告承诺按照年利率24%支付利息，上述约定不违法法律规定，予以支持。2012年3月23日原告向被告出借本金60万元，被告应按照年利率24%支付利息从2012年3月24日至起诉之日2016年12月12日利息为67.8万元（计算方法为60万×0.02×56.5个月）。2013年4月2日借款28万元，被告应按照年利率24%支付利息从2013年4月3日至起诉之日2016年12月12日利息为24.8万元（计算方法为28万×0.02×44.3个月）。2014年7月14日借款50万元，被告应按照年利率24%支付利息从2014年7月15日至起诉之日2016年12月12日利息为29万元（计算方法为50万×0.02×29个月）。2015年1月18日借款71万元，被告应按照年利率24%支付利息从2015年1月19日至起诉之日2016年12月12日利息为23.66万元（计算方法为71万×0.02×23个月）。综上，借款本金为209万元，至起诉之日应付利息145.26万元，原告自认被告已经向原告偿还借款利息90.5万元，因此被告尚欠原告欠款利息54.76万元。被告张献华同被告张玉洁系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：1.被告张献华同被告张玉洁于判决生效后十日内偿还原告借款本金209万元并支付借款期限内利息54.76万元（截止2016年12月12日）并按照年利率24%支付利息从2016年12月13日至付清之日止。2.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30480（原告已预交），保全费5000元，由被告张献华、张玉洁承担。二审中，双方均未出示新证据。经二审审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1.一审法院是否存在程序违法；2.当事人之间诉争借贷事实是否成立；3.一审判决是否超裁。关于焦点1，一审法院认为张献华申请鉴定无必要的，可以不予准许，并非必须依据申请组织鉴定；张献华和张玉洁签收的送达回证证明一审法院依法向张献华、张玉洁送达了开庭传票，张献华关于一审法院程序违法的主张不能成立，不予采纳；关于焦点2，张献华对其出具的借条的真实性不予认可，但史强出示的银行转账凭据、短信内容、银行卡对账单、电话录音、购房合同等证据已形成证据链，足以证明诉争借贷事实成立；张献华称借款中有121万元并非史强交付，故史强不能代替张淑田主张权利，本院认为，史强与张淑田系夫妻关系，即使该笔款项并非由史强本人交付，但张献华给史强出具的《借款条》均载明史强为出借人，史强作为出借人向张献华主张权利并无不当；张献华给史强出具的《保证书》载明"向史强所借利息至今没有支付，在偿还本金时一并给史强还清。原款利息每元每月二分"，一审法院据此认定张献华承诺按年利率24%支付利息并无不当。张献华关于一审法院认定事实错误的主张不能成立，不予采纳；一审法院对利息计算截至本金付清之日止，不存在利息超裁问题，张献华的该项主张不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人张献华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30480元，由上诉人张献华负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一七年十月十九日书记员 刘子贺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3004号原告新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。法定代表人王波，董事长。委托代理人李公芹，女，汉族，1970年6月13日出生，住河南省牧野区。该单位工作人员。被告李迎建，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省。本院在审理原告新乡市嘉盛物业管理有限公司与被告李迎建物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市嘉盛物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市嘉盛物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市嘉盛物业管理有限公司负担；反诉费50元，由被告李迎建负担。审判员  郭生祥二〇一七年十月二十日书记员  周 舟
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执异31号案外人：郑海斌，男，1976年11月7日出生，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：郭喜成，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。申请执行人：刘太平，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：张贵生，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：郑月玲，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在审理执行人刘太平诉被执行人张贵生、郑月玲民间借贷纠纷一案中，案外人郑海斌于2017年9月19日对(2016)陕0523民初1057号民事裁定书裁定查封对被告张贵生、郑月玲名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑海斌称，一、确认案外人对大荔县西二环北段张贵生、郑月玲名下的而房屋享有所有权；二、请求撤销陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初1057号民事裁定书，解除对大荔县西二环北段张贵生、郑月玲名下房产的查封。事实与理由：2015年4月1日被执行人张贵生以投资壹号公馆为由从案外人处借款120万元，借款期限1个月，由张贵生、郑月玲所有的位于大荔县城西二环北段的四间三层房屋作抵押及其儿子张铭担保。借款到期后，被执行人张贵生仅还款20万元，剩余100万元未归还，郑海斌起诉至法院，大荔县人民法院作出（2015）大民初字第01395号民事判决书。判决生效后张贵生、郑月玲将名下位于大荔县城西二环路中段路东的四间三层房屋抵债，2015年10月10日，双方签订了《履行法院判决协议》。在本院审理原告刘太平诉被告张贵生、郑月玲民间借贷纠纷一案中，刘太平以张贵生、郑月玲借其200万元，于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对张贵生、郑月玲名下的房产予以查封，本院作出(2016)陕0523民初1057号民事裁定书，裁定对被告张贵生、郑月玲名下的房产予以查封。案外人与二被执行人于2015年10月10日签订《履行法院判决协议》在先，本院于2016年4月11日查封该房产在后，故应撤销陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初1057号民事裁定书，解除对房屋的查封。本案在审查期间，案外人郑海斌于2017年10月19日向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人郑海斌提出撤回异议的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人郑海斌撤回异议申请。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年十月十九日书记员  高依晗
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执805号 关于被执行人赖阳辉罚金纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执854号 申请人陈月乾与被执行人陈德财、周世英借款合同纠纷一案。执行中，被执行人陈德财、周世英已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执854号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人陈德财、周世英因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十月十七日
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0321刑初87号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人陈某，男，1970年7月19日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，农民，住莲花县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年5月7日被莲花县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。辩护人郭波，江西赣西律师事务所律师。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员柳军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年，被告人陈某从其父亲陈某处取得两支“土铳”。2015年11月，被告人陈某将其中一支存有故障的“土铳”进行了修复，之后多次携该“土铳”在莲花县冲里的茶山里打猎。2017年5月6日，公安机关在对被告人陈某的住宅进行检查时，在其住宅内发现并扣押了长度为1580ｍｍ和1690ｍｍ的两支“土铳”。经鉴定，送检的两支类枪支器械是以火药为动力的枪支。上述事实，有经庭审举证、质证的证人严某、陈某的证言，被告人陈某的供述与辩解，检查笔录、指认照片、扣押物品清单，萍乡市公安司法鉴定中心萍（公）鉴（痕）字〔2017〕23号枪支检验报告，到案说明、视听资料、常住人口详细等证据证实。被告人陈某及其辩护人郭波对上述证据未提出异议，但辩护人郭波提出被告人陈某具有坦白情节、自愿认罪，平时表现好，持枪行为未造成社会危害，符合适用缓刑的条件。本院认为：被告人陈某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人郭波的相关辩护意见，依法予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2020年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建锋审 判 员  贺海平人民陪审员  贺东来二〇一七年十月二十日书 记 员  欧阳丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬邗双民初字第252号原告：曹坤，男，1970年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师委托代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。被告:魏向阳，男，1971年2月19日生，汉族，住扬州市维扬区。委托代理人:刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。原告曹坤诉被告魏向阳追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。在本院审理期间，原告曹坤于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，另案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹坤撤回起诉。审判员  谢云参二〇一七年十月三十一日书记员  杜露露
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初4618号 原告：郑晓远，男，1986年8月11日出生，蒙古族，个体工商户。 被告：胡新阳，男，1971年4月20日出生，蒙古族，职工。 被告：李艳红，女，1971年3月14日出生，蒙古族，职工。 原告郑晓远与被告胡新阳、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓远到庭参加诉讼，被告胡新阳、李艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款37000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月11日，被告因急用钱在原告手中借款37000元，借款时，被告胡新阳为原告出具了借据一枚，该借款经原告多次催要，被告一直以没有钱为由未偿还。原告诉至法院要求被告偿还借款37000元，并承担本案的诉讼费。 被告未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2016年8月11日，被告胡新阳在原告手中借款37000元，借款时，被告胡新阳为原告出具了借据一枚，该借款经原告多次催要，被告未偿还。在诉讼中原告要求追加李艳红为本案的被告。经核实被告胡新阳借款时是二被告夫妻关系存续期间。原告诉至法院要求二被告偿还借款37000元，并承担本案的诉讼费。 本院认为，原告郑晓远与被告胡新阳之间的债权、债务关系清楚，有被告胡新阳为原告出具的借据予以佐证，原告要求被告胡新阳偿还借款的诉讼主张本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告胡新阳的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告李艳红也承担给付责任诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡新阳、李艳红于本判决生效后十日内偿还原告郑晓远借款人民币本金37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元由被告胡新阳、李艳红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  边书成 二〇一七年十月二十五日 书记员  白萌萌
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初536号自诉人孟凡林，男，汉族，1974年11月12日出生，住新乡市。被告人蔡社军，男，汉族，1965年6月27日出生，住新乡市红旗区道清路丽水。自诉人孟凡林以被告人蔡社军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟凡林以被告人蔡社军已经给付钱款为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人孟凡林自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孟凡林撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十月二十三日书记员  刘素萍
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2325号上诉人（原审被告）：罗石勇，男，1976年7月19日出生，汉族，湖南省东安县人。委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：胡丙英，女，1956年8月12日出生，汉族，湖南省东安县人。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄路艳，湖南湘南律师事务所律师。原审被告唐伟松，女，1979年2月2日出生，汉族，居民。上诉人罗石勇因与被上诉人胡丙英、原审第三人唐伟松赡养费纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初753号民事判决，于2017年9月5日通过湖南省永州市冷水滩区人民法院向本院提出上诉。湖南省永州市冷水滩区人民法院于同年10月9日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人罗石勇及其委托诉讼代理人蒋先军、被上诉人胡丙英及其委托诉讼代理人黎洪波、庄路艳到庭参与询问。本案现已审理终结。罗石勇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人变卖房屋后有228,000元房款，另有存款90,000元，每月还有低保金和养老金，不符合婚姻法规定的需要赡养的情形；2、一审判决被上诉人每月需医疗费1,200元与事实不符；3、上诉人自身生活困难，无力承担被上诉人的赡养费用，且被上诉人将其部分财产分配给其他女子，从未分配给上诉人。胡丙英答辩称，1、双方是母子关系，被上诉人年事已高，没有劳动能力，没有经济来源，符合赡养条件；2、上诉人有经济收入，应当履行赡养父母的义务；3、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。胡丙英一审诉讼请求：1、请求判令被告每月5日前支付原告生活费600元、医药费1,200元、护理费1,200元等合计3,000元，后续医疗费按实支付；2、请求判令被告罗石勇支付原告医疗费10,000元；本案诉讼费用均由被告负担。原审法院经审理查明：原告于1976年7月19日生育被告罗石勇，后与唐芳政登记结婚，于1979年2月2日生育被告唐伟松。被告罗石勇在12岁后跟随原告生活。2016年11月1日，原告因病在南华大学附属医院住院治疗，共花医药费20727元。经医疗保险结算，个人自付金额为11715元。经治疗诊断为AHCA相关血管炎等多种疾病，AHCA相关血管炎需长期服药治疗，原告2017年3月份的治疗花费共计1,006元。原告已年满六十岁，无退休金，每月领取城市居民最低生活保障金260元和75元养老金。2015年5月24日，原告变卖自己的住房价值228,000元。另查明，两被告均有一定经济收入。原审法院认为，本案为赡养费纠纷。子女对父母有赡养扶助的义务，两被告应依法承担对原告赡养扶助的责任。原告要求两被告共同给付每月生活费600元，医疗费1,200元的诉请，符合本地经济水平、被赡养人的实际需求和赡养人的经济能力。原告要求两被告支付每月护理费1,200元不合乎实际需要，法院不予支持。原告在2014年变卖房屋后应有能力支付2016年11月1日住院的医药费，且已实际支付，原告要求被告罗石勇支付医药费10,000元的诉请，法院不予支持。原告没有明确两被告给付义务的起始时间，原告的诉请给付起始时间应按一审辩论终结时计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告罗石勇、唐伟松从2017年5月份开始每月5号前给付原告赡养费、医药费1,800元，每人给付900元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费200元，被告罗石勇、唐伟松各负担100元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，孝敬老人、赡养父母是中华民族的传统美德，这不仅是每个公民在道德上对自己的要求，更是法律规定的不可推卸的责任和义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案的焦点是罗石勇是否应履行赡养义务，以及每月医疗费1200元是否恰当。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。胡丙英无退休工资，亦无其他固定经济收入，在其年满六十周岁后要求子女履行赡养义务，既是人之常情，又符合法律规定，故罗石勇提出“胡丙英不符合婚姻法规定的需要赡养的情形”的上诉理由，本院不予采信。罗石勇作为完全民事行为能力人，头脑灵活、体魄健康，有创造财富的劳动能力，应当履行赡养义务。胡丙英老人年迈且患有AHCA相关血管炎等疾病，需长期服药治疗，一审法院判决生活费、医疗费共计1,800元的标准，符合本地经济水平和生活需求，故罗石勇提出“每月需医疗费1,200元与事实不符”的上诉理由，本院不予采信。罗石勇对自小母亲改嫁，且将财产分给妹妹等事实存有心结，但子女对父母的赡养义务，不得附加任何条件，过往种种均不得成为罗石勇不尽赡养义务的理由。综上所述，上诉人罗石勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人罗石勇负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年十月十三日书记员  李 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1722民初4727号 原告：王文章，男，汉族，1957年12月10日出生，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：单县永顺置业有限公司。 住所地：单县舜师路中段房管局六楼。 统一社会信用代码：91371722558918371R。 法定代表人：孙战英。 被告：河南三六九置业有限公司。 住所地：河南省郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢一单元10层。 统一社会信用代码：91410100553169244Ｂ。 法定代表人：孙战英。 被告：孙战英，男，1958年7月12日出生，住单县舜师路中段房管局六楼。 原告王文章与被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司、孙战英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王文章于2017年10月31日向本院提出对被告河南三六九置业有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告王文章对被告河南三六九置业有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文章对被告河南三六九置业有限公司撤回起诉。 审判长 田 辉 审判员 程淑惠 审判员 齐广君 二〇一七年十月三十一日 书记员 王燕红
澧县人民法院关于对戴青山与中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的执 结 通 知 书（2017）湘0723执612号一、案件的由来和执行时间戴青山申请执行中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，2017年10月20日本院受理后，由闵海东执行本案。二、执行当事人的基本情况申请执行人戴青山，男。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。主要负责人：张友军，该支公司总经理。三、申请执行人申请执行的标的24054元，法律文书主文确定的标的24054元，被执行人应负担的标的24054元。1．权利人申请执行的标的24054元；总债务24054元。2．被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司应负担的标的24054元；四、执行经过和需要说明的问题：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动履行。五、本案执结的标的24054元、未执结标的24054元、结案理由：综上所述，鉴于中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动履行，故应予结案。承办人闵海东二〇一七年十月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4684号原告：冯培基，男，1956年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区，统一社会信用代码91440115191429853N。法定代表人：伍力，职务：总经理。本院在审理原告冯培基诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告冯培基以自行与被告广州市番禺灵山造船厂有限公司协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：冯培基提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯培基撤回起诉。本案受理费10元，由原告冯培基负担（本院免予收取）。审判员  刘志聪二〇一七年十月二十日书记员  韩建薇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1651号 原告：海南世万家房地产营销策划有限公司，住所地：琼海市。 法定代表人：郑永安，经理。 委托诉讼代理人：蒙志波，海南英乐律师事务所律师。 被告：孟显华，女，1965年10月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 原告海南世万家房地产营销策划有限公司与被告孟显华居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告海南世万家房地产营销策划有限公司于2017年10月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南世万家房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告海南世万家房地产营销策划有限公司承担。 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  钟兴珠 二〇一七年十月二十七日 法官 助理  祁永芳 书 记 员  黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0102行初380号原告邢介东，男，汉族，1960年12月4日出生，身份证住址济南市历城区。原告刘振刚，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址济南市历城区。原告宋电朋，男，汉族，1970年10月6日出生，身份证住址济南市历城区。原告金宪玮，男，汉族，1983年7月27日出生，身份证住址济南市历城区。原告臧国亮，男，汉族，1980年10月30日出生，身份证住址济南市历城区。原告夏庆镇，男，汉族，1983年4月3日出生，身份证住址济南市历城区。委托代理人桑英利（与夏庆镇系母子关系），女，汉族，1955年11月27日出生，身份证住址济南市历城区。被告济南市公安局，住所地济南市。法定代表人吴**生，局长。委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。委托代理人周孟，济南市公安局高新分局民警。原告邢介东等6人因认为被告济南市公安局不履行法定职责向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月7日立案后，依法向被告济南市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邢介东等6人诉称，原告于2016年10月26日通过邮政挂号信XA5260646xxxx向被告济南市公安局邮寄申请书一份，次日，被告济南市公安局收到该申请。截止立案之日，被告未依法对原告申请予以回复。根据《行政诉讼法》的规定，现依法提起诉讼。请求判令被告济南市公安局行政不作为违法并请求判令被告济南市公安局对原告的申请依法作出处理;判令本案诉讼费由被告承担。被告济南市公安局辩称，一，我局对六原告来信进行调查后认为反映问题不属实。2016年10月26日，我局收到六原告邮寄的《申请书》。原告在《申请书》中称“济南市公安局高新技术产业开发区分局局长张新华滥用职权，于2013年3月26日出动警察250人左右，带领社会闲散人员3000余人参与拆迁。请求贵单位追究张新华的法律责任。”针对六原告申请书中反映的问题，我局经查，2013年3月26日，因征地纠纷有多人在济南市历城区港沟镇章锦村聚集，为防止发生群体性事件，高新分局接到报警后派出警力到现场处置警情、维持现场治安秩序，系依法履行法定职责，不存在滥用职权等违法违纪行为。我局另查明，本案六原告所称的2013年3月26日拆迁一事，济南市中级人民法院（2015）济行初字第838号《行政判决书》和山东省高级人民法院（2016）鲁行终1074号《行政判决书》均判决确认：被告济南市公安局提供的证据可以证明其派出警力到达现场，系依法履行法定职责。济南市中级人民法院（2016）鲁01行初415号、416号、418号《行政判决书》也确认：2013年3月26日拆迁过程中，高新分局派出警力到达现场系依法履行法定职责。因此，根据我局查明的情况以及生效判决书确认的事实，我局认为，本案六原告所反映的2013年3月26日高新分局违法参与征地拆迁以及高新分局局长张新华滥用职权的问题均不属实。二、原告诉求不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，人民法院不受理公民提起的行政机关对行政机关工作人民的奖惩、任免等决定的诉讼。本案中，六原告来信要求我局追究高新分局局长张新华滥用职权的法律责任，实际上是要求我局履行上级行政机关对下级行政机关负责人的内部监督职责，同时六原告向我局邮寄书面申请反映问题，提出控告、检举，是一种信访行为，不属于可诉的行政行为范畴。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）第12、14条你的规定，对于六原告以我局未答复其控告行为提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月26日，原告邢介东等6人通过挂号信方式向被告济南市公安局邮寄提交申请书一份，申请事项为：“济南市公安局高新技术产业开发区分局局长张新华滥用职权，于2013年3月26日出动警察250人左右，带领社会闲散人员3000余人参与拆迁。请求贵单位追究张新华的法律责任。”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”本案中，原告要求被告追究高新分局局长张新华的法律责任，实际上是要求被告履行上级行政机关对下级行政机关负责人的内部层级监督职责，属于要求行政机关作出涉及行政机关公务员权利义务的决定，属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权审查的范围。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邢介东、刘振刚、宋电朋、金宪玮、臧国亮、夏庆镇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 任 军人民陪审员 王 琳人民陪审员 叶德行二〇一七年十月十九日书 记 员 张晓丛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2025号被执行人：苏力,男性,1989年8月2日出生,522101198908022413,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行苏力罚金一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏力银行人民2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年十月十九日书记员  王恒轩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3820号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：张立清，男，1967年8月5日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张立彬，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张立魁，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张立清、张立彬、张立魁借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 齐翠翠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3403号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告钱智行，男，1979年9月2日出生，汉族，住宁波市， 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告钱智行合同纠纷一案，于2017年6月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告钱智行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年1月4日向陈梦非借款154000元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年6月27日至2016年10月26日。约定先付息后还本金的形式归还，分5期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司做担保，被告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至归还本金日前，被告申请借款展期至2017年2月26日，出借人同意，被告归还了部分本金，尚欠本金128008.5元。截至展期期限届满，被告未能依约还款，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年3月24日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司根据保证合同约定，代被告向出借人归还借款本息共计128008.5元。2017年3月25日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款128008.5元（其中本金128008.5元）及从2017年2月27日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在131008.5元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件三份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司担保并将车辆抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告钱智行未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年6月27日，被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款154000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月27日至2016年10月26日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分5期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息，开始被告尚能按时还款，至归还本金日前，被告申请借款展期至2017年2月26日，出借人同意，被告归还了部分本金，尚欠本金128008.5元。截至展期期限届满，被告未能依约还款，经多次催讨未果。2017年3月25日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计128008.5元。2017年3月25日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金128008.5元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱智行于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款128008.5元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月25日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告钱智行于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告钱智行所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额131008.5元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2920元，由被告钱智行负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年十月十日 书 记 员  朱晓兰 ??-4-?
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告刘海山，男，1963年1月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告张丽，女，1962年5月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告刘海山、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘海山、张丽立即偿还借款本金40,000元，利息及罚息9,159.32元，本息合计49,159.32元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求被告刘海山、张丽给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告刘海山、张丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘海山以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保借款协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告刘海山、张丽未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。二被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：刘海山、张丽系夫妻关系。2015年1月30日，刘海山以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，张丽在“配偶”处签字按印。2015年1月30日，刘海山、张丽因农业生产急需资金向呼兰邮储银行贷款40,000元，并订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为13.50%，到期还款日为2016年1月30日，逾期加收逾期期间原借款利息的30%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，至2017年2月21日，刘海山、张丽尚欠借款本金40,000元，利息及罚息9,159.32元。因孙忠有、刘艳杰、王海涛、王海英向呼兰邮储银行贷款后已履行了自身贷款的全部清偿义务，现呼兰邮储银行对其撤回起诉。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任。另外，联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，夫妻之债应由夫妻共同承担还款义务。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告刘海山、张丽于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金40,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息9,159.32元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，公告费560元，由刘海山、张丽共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初518号自诉人姚佩付，男，汉族，1965年4月13日出生，住新乡市。被告人郜文银，男，汉族，1967年8月15日出生，住新乡市。自诉人姚佩付以被告人郜文银犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚佩付以被告人郜文银达成和解且其已经按照和解协议给付钱款为由，申请人姚佩付已撤销申请，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人姚佩付自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姚佩付撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十月二十日书记员  刘素萍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民终419号上诉人（原审原告）：孟某孟某，女，汉族，1977年6月4日出生，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市。委托诉讼代理人：魏某魏某，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司山西吕梁汾阳石油分公司。负责人：韩奇峰，经理。委托诉讼代理人：张某1张某1，山西允哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2张某2，山西允哲律师事务所律师。上诉人孟某孟某因与被上诉人中国石化销售有限公司山西吕梁汾阳石油分公司（以下简称石油公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第753号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟某孟某及其委托诉讼代理人魏某魏某、被上诉人石油公司的委托诉讼代理人张某1张某1、张某2张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某孟某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第753号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：原审认定石油公司劳动服务部具备法人资格，系独立的用工主体错误。全国企业信用信息系统显示石油公司劳动服务部系集体分支机构（非法人），不具备法人资格。原审裁定书回避认定孟某孟某与石油公司是否为劳动用工关系这一调查重点，违背民事诉讼裁判原则。发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法应将其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人，石油公司为本案被告适格。石油公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。孟某孟某向一审法院起诉请求：1、确认孟某孟某与石油公司之间至今存在劳动关系；2、判令被告为原告建立养老、医疗保险，补交养老保险；3、支付待岗期间生活费54900元。一审法院认为，原告提交的原告1999年调整工资标准增资审批表、工资增资花名表（原告从汾阳市劳动和社会保障局复制）该工资标准增资审批表、工资增资花名表真实性、合法性无疑，可以作为定案的依据。该工资标准增资审批表、工资增资花名表均是以汾阳市石油公司劳动服务部的名义向汾阳市劳动服务公司上报的，上述事实，与原告在诉状中自认是经汾阳市石油公司劳动服务部招工相印证，可以确认原告孟某孟某与汾阳市石油公司劳动服务部建立过劳动合同关系。原告诉称其工资由被告石油公司发放，并提供1993年、1995年、1997年的部分工资表，其中1997年工资表中有原告孟某孟某的名字，该工资表无人签字，系作废的表格，作为证据，真实性不足，不能证明工资表载明的工资已实际发放的事实，也无法证明原告与被告石油公司之间存在事实劳动关系。时任被告石油公司主要负责人张立中出具的关于汾阳市石油公司劳动服务部及石化青年商店、洪南石油经销站、汾阳县青年加油站均是上世纪八十年代中期九十年代初公司为提高企业经济效益、解决用工问题而由被告石油公司前身公司投资设立的，汾阳市石油公司劳动服务部并无独立的人事权，人、财、物一直由被告石油公司实际控制，汾阳市石油公司劳动服务部并非独立实体的证明，与工商档案记载的汾阳市石油公司劳动服务部领取企业法人营业执照的事实不符，企业法人营业执照是工商行政管理机关依据企业性质，依法颁发给企业的经营凭证，是证明企业的性质，企业是否具有法人资格的主要凭证，工商档案作为原始书证，证明效力应大于张立中的证人证言。因此，汾阳市石油公司劳动服务部是具备法人资格，独立的用工主体。原告与汾阳市石油公司劳动服务部之间形成的劳动关系，与被告石油公司无关。汾阳市石油公司劳动服务部虽被吊销营业执照，但未注销，企业持续存在，按照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》(2000年1月29日法经[2000]24号函)的规定：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，被告石油公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告孟某孟某的起诉。本院认为，孟某孟某于1994年经招工进入石油公司下属单位汾阳市石油公司劳动服务部。经本院向山西省汾阳市工商局调阅的汾阳市石油公司劳动服务部档案信息表明，1991年5月4日，汾阳县青年加油站（汾阳县石化青年商店）名称经汾阳市工商局核准变更为汾阳县石油公司劳动服务部，性质为集体所有制企业，并于1991年5月17日领取企业法人营业执照。该劳动服务部领取企业法人营业执照，具有独立用工主体资格，石油公司作为本案被告主体不适格。虽全国企业信用信息公示系统（山西）中汾阳市石油公司劳动服务部公示信息为集体分支机构（非法人），但该信息系统中的信息系按照汾阳市石油公司劳动服务部原始工商档案材料录入，故本院以汾阳市工商局备案之汾阳市石油公司劳动服务部档案材料为准，对孟某孟某关于汾阳市石油公司劳动服务部不具备法人主体资格的上诉理由不予采信。汾阳市石油公司劳动服务部营业执照虽被吊销，但并未注销，且现有证据不足以证明其不能承担相关责任能力，亦无法证明未投入资金或者投入资金不足，需由其出资人、开办单位或者主管部门承担相关责任，孟某孟某的此项上诉理由缺乏事实与法律依据，依法不予支持。关于孟某孟某主张其与石油公司形成劳动用工关系的问题。本院认为，孟某孟某未能提供其与石油公司相应招录审批表，且经本院核实，石油公司人事部门并无孟某孟某之人事信息，故对其此项上诉理由亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人孟某孟某预交的一审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长马兴华审判员潘文审判员王晓强二〇一七年十月三十一日书记员高羽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初81号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人鲁彭先，男，1995年2月18日生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲,农民，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因本案于2017年3月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于红塔区看守所。辩护人麦韦祺，云南识骏律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人鲁彭先犯运输毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员钟霞、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人鲁彭先及其辩护人麦韦祺到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2017年3月11日18时许，被告人鲁彭先携带毒品乘坐景洪至昆明的云Ｄ×××××客车欲前往昆明。次日凌晨1时30分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获，当场从被告人鲁彭先携带的黑色拉杆行李箱夹层内查获毒品可疑物604.13克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人鲁彭先非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人鲁彭先如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人鲁彭先对指控事实无异议。其要求从轻处罚。其辩护人认为：1、被告人有坦白情节，可以从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，系单纯的运输毒品行为，主观恶性较小。3、被告人文化水平低，案发后真诚悔罪。4、毒品在运输过程中被截获，社会危害性相对较小。经审理查明，2017年3月11日18时许，被告人鲁彭先携带毒品乘坐云Ｄ×××××客车从景洪前往昆明。次日凌晨1时30分许，当该车途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被民警查获，民警当场从被告人鲁彭先携带的黑色拉杆行李箱夹层内查获毒品可疑物604.13克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人鲁彭先的供述证实：今年年后，其和一个老乡到小勐拉，住在大富豪酒店211房间。10天前，老乡告诉其运输毒品挣钱多，其同意后，他就联系老板。2017年3月11日上午11时左右，老乡和老板来到房间将一个黑色拉杆箱交给其，老板拿了2000元钱和一张电话卡给其，说剩下的8000元钱等其到西安后打到卡上，并让其到景洪、昆明、西安都给他打电话。其把电话卡换到手机的卡1位置，把其的衣物放到空的拉杆箱内，坐摩托车偷渡到打洛，后到勐海再到景洪，从景洪乘车到昆明，3月12日凌晨1时半左右到一个检查站时，民警从其黑色拉杆箱背面的夹层内查获白色粉末状物品，其被抓获。其手机有3张卡，158××××7973这张卡是老板交给其的。老板的联系电话“干干”151××××7513。介绍其运输毒品的老乡叫“大河因”，联系电话是147××××0739和182××××9631。（二）证人证言证人史某的证言证实：其是云Ｄ×××××宇通客车驾驶员。2017年3月12日1时30分许，其驾驶云Ｄ×××××客车到检查站，民警上车告知后将18号座位上的男乘客带下车检查，从该男子拉杆行李箱内发现毒品可疑物，随后将该男子控制。（三）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。上述鉴定意见已告知被告人鲁彭先。（三）书证1、抓获经过证实：2017年3月12日0时，民警在元江县青龙厂查缉点开展毒品查缉工作，在对一辆云Ｄ×××××客车进行检查时，发现18号座位的鲁彭先放在客车行李仓内的拉杆箱夹层内藏有粉末状毒品海洛因可疑物若干，遂抓获鲁彭先。2、通话清单证实：（1）被告人鲁彭先使用的182××××8490的机主为鲁彭先，该号码在2017年3月2日至11日间与被告人鲁彭先供述的介绍其运输毒品的老乡“大河因”的147××××0739、182××××9631号码有7次通话记录，通信地点均为西双版纳。（2）被告人鲁彭先使用的158××××7973（即在缅甸小勐拉拿毒品时“老板”给其的手机卡）的机主为曾某，该号码在2017年3月11日14时02分至22时26分间与被告人鲁彭先供述的标记为“干干”的毒品老板151××××7513的号码有5次通话记录，前4次的通信地点均为西双版纳，最后一次的通信地点为思茅。3、称量笔录、抽样记录及照片证实：经称量，毒品海洛因可疑物净重604.13克，民警随机抽样约2克封装后送检。4、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单证实：从被告人鲁彭先处扣押人民币1600元、黑色拉杆行李箱1个、乘车凭证1张（附卷）、白色VIVO手机1部、白色粉末状毒品海洛因可疑物1份（已移交玉溪市公安局禁毒支队）。上述物品随案移送。5、现场检测报告书及照片证实：被告人鲁彭先的尿液样本经现场检测，结果均呈阳性。6、说明证实：被告人鲁彭先供述的介绍其运输毒品的“大河因”及将藏有毒品海洛因的行李箱交给其的“老板”无法查获。7、物证照片。经当庭出示，被告人鲁彭先无异议。8、户口证明证实：被告人鲁彭先的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。此外还有指定管辖决定书、视听资料、客运站乘车凭证等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人鲁彭先非法运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁彭先的辩护人提出被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，无犯罪前科，系单纯的运输毒品行为，案发后真诚悔罪的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。其辩护人提出毒品在运输过程中被截获，主观恶性较小，社会危害性相对较小的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁彭先犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因604.13克，依法没收销毁。随案移送的手机1部，予以没收；涉案款人民币1600元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  刘 强审判员  常 明二〇一七年十月二十四日书记员  郝彬程