河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初2101号原告：景和平，男，生于1956年7月24日，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曹建党，邓州市花洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷玉华（系原告景和平的妻子），女，生于1960年5月20日，白族，住云南省昆明市官渡区。被告：高海鸥，男，生于1978年7月26日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：高申清，邓州市方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州市中心支公司。负责人：杜琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。原告景和平与被告高海鸥、中国人民财产保险股份有限公司邓州市中心支公司（以下简称人保财险邓州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景和平的委托诉讼代理人曹建党、雷玉华，被告高海鸥的委托诉讼代理人高申清，被告人保财险邓州支公司的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月25日8时20分许，被告高海鸥驾驶豫Ｒ×××**号小轿车行驶至邓州市××路复烤厂门前处时，碰撞上步行的原告，造成原告受伤致一级伤残。该交通事故经公安交警部门认定，被告高海鸥负事故的主要责任，原告负次要责任。由于肇事小轿车在被告人保财险邓州支公司投保有交强险及商业第三者险，故要求二被告赔偿各项经济损失共计1319697元。原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：一、身份证、户口簿、结婚证、社区居委会证明等一组，用以证明原告及其家庭成员的身份信息情况；二、道路交通事故认定书一份，用以证明该交通事故发生过程及双方的责任划分；三、住院病历、诊断证明、入出院证、医疗费票据及清单等一组，用以证明原告的住院治疗情况及产生的医疗费用；四、法医鉴定意见书及鉴定费票据等一组，用以证明原告的伤残程度以及为此支付的鉴定费用；五、房屋租赁合同及数据等一组，用以证明原告近亲属××人所产生的房租费用；六、交通费发票一组，用以证明原告亲属为处理事故所支付的交通费用；七、机动车驾驶证、车辆行驶证等一组，用以证明肇事小轿车及驾驶员的相关信息；八、保险单两份，用以证明事故车辆的投保情况。被告高海鸥辩称：事故发生属实，我方于事故发生后先期垫付给原告的5万元应予扣减；我方车辆投保有交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业第三者险，故应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。被告高海鸥为支持其主张，向法庭提交下列证据：一、机动车驾驶证、行驶证、保险单等一组，用以证明肇事车辆及驾驶员的相关信息；二、收条一份，用以证明事发后被告高海鸥已垫付给原告50000元。被告人保财险邓州支公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在我公司投保有交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业第三者险，我公司愿在交强险分项限额内承担原告的合理损失，超出交强险部分按事故责任比例承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人保财险邓州支公司未向法庭提交证据。以上原告提交的证据二、七、八，二被告均无异议，合议庭予以认定。对证据三医疗费发票中院外购买人血白蛋白药品发票二被告提出异议，认为非医疗机构出具的正规发票，对此合议庭认为，该外购药系遵医嘱及处方进行，与用药清单能够相互印证，对该证据合议庭予以认定。对证据四法医鉴定意见书，二被告虽提出异议，但未说明合理理由及依据，对该证据合议庭予以采纳。对证据五租赁合同提出异议，认为未经房管部门备案。对证据六交通费票据提出异议，认为数额过高，对此合议庭将结合案情认定。经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月25日8时20分许，被告高海鸥驾驶豫Ｒ×××**号小轿车行驶至邓州市××路复烤厂门前处时，碰撞上步行的原告景和平，造成原告严重受伤。原告受伤后被送至邓州市人民医院救治，至2017年10月12日，已产生医疗费530398.1元。该交通事故经邓州市公安交警大队认定，被告高海鸥负此事故的主要责任，原告景和平负次要责任。2017年9月6日，××司法鉴定所对原告头部损伤作出鉴定，鉴定结论为原告颅脑损伤所致一级伤残。现查明，肇事小汽车在被告人保财险邓州市支公司投保有交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业第三者险。发生事故时，车辆处于保险期间。另查明，被告高海鸥在事发后已赔付给原告50000元。本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告高海鸥驾驶小轿车与行人原告景和平碰撞，致使原告景和平受伤这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，本院予以确认。关于各方当事人赔偿责任的承担，根据《中华人保共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失首先由保险公司在交强险分项限额范围内承担。超出交强险限额的损失部分，根据事故责任比例在商业第三者险保险限额内承担，仍然不足部分，由侵权人被告高海鸥承担。经核算，原告景和平的合理损失为：1、医疗费530398.1元；2、护理费16030元（229天，1人护理，每天70元）；3、营养费6870元（229天，每天30元）；4、住院伙食补助费6870元（住院229天，每天30元）；5、交通费8330元；6、残疾赔偿金572220元（按照2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元计算20年的100%）；7、精神抚慰金酌定为40000元；8、被扶养人生活费46555元（按照2016年云南省城镇居民人均消费性支出18622元,计算5年的100%，除以2人）；9、后期护理费76650元（暂按3年计算，1人护理，每人每天70元）；上述1-9项合计1303923.1元。上述损失被告保险公司在交强险限额内赔付给原告景和平120000元（含医疗费10000元，精神抚慰金40000元，残疾赔偿金70000元），剩余损失1183923.1元，在商业第三者责任险内按照责任比例承担，根据本次的事故责任划分，本院酌情认定被告保险公司承担70%的赔偿责任，即828746.17元。由于被告高海鸥投保的为保险金额为50万元的不计免赔商业第三者险，故保险公司仅在商业险保险限额50万元范围内承担。又因本案审理过程中原告与被告保险公司两方已达成调解协议，原告同意被告保险公司于2017年11月30日前在交强险及商业第三者险保险限额范围内共计赔偿原告景和平617000元，故双方可遵照协议执行。剩余损失328746.17元，由被告高海鸥承担。扣除高海鸥事发后已赔付给原告景和平的50000元，其应再赔付给原告278746.17元。由于目前原告景和平仍在治疗过程中，故后续的经济损失可在实际发生后另行解决。关于原告主张的误工费损失，由于原告已达到退休年龄，且对此主张未向法庭提供证据，故对该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人保共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人保共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市中心支公司于2017年11月30日前一次性赔偿原告景和平617000元；二、被告高海鸥于本判决生效后十日内赔偿原告景和平278746.17元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，鉴定费3000元，合计19680元，由被告高海鸥承担15000元，原告景和平承担4680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人保法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 常 新审 判 员 闫 静人民陪审员 曹 刚二〇一七年十月十二日书 记 员 马成伟