海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初9547号 原告：陈宗银，男，汉族，1981年1月12日出生，原藉四川省南溪县大观镇田坝村。 委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。 被告：王家伟，男，汉族。 委托代理人：刁解放，男，住山东省东明县，系海南富华伟工程劳务公司员工。 被告：海南广安隆房地产开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人任琪武，总经理。 被告：任育新，男，壮族，1964年7月1日出生，汉族住四川省古蔺县二郎镇虎年村。 以上二被告的共同委托代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。 以上二被告的共同委托代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。 原告陈宗银（以下简称原告）与被告王家伟、海南广安隆房地产开发有限公司（以下简称被告广安隆公司）、任育新劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，并于2016年8月25日作出（2016）琼0106民初236号民事判决。判后，原告、被告广安隆公司均不服，提出上诉。海口市中级人民法院经二审，于2017年3月15日以原审判决认定基本事实不清为由，裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庄润、被告王家伟及其委托代理人刁解放、被告广安隆公司、任育新的共同委托代理人冯大伟、任渭生到庭参加诉讼。现本案已终结审理。 原告陈宗银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳务款8934元；2、判令二被告赔偿损失4467元；3、判令二被告承担连带偿还责任。事实和理由：被告广安隆公司将位于海口市××路和新港路交叉路口）的亿星大厦烂尾楼工程包给被告王家伟施工。承包前现状为三层烂尾楼和地下室。承包内容为15层楼的土建工程，建筑面积19480㎡，全部包给王家伟一个人施工。被告广安隆公司在工商登记注册两个股东和法定代表人均不是实际老板，只是个打工的而己。实际控制公司的真正老板是任育新，亿星大厦房产租售款的最终去向可以证实。任育新从开始引王家伟进场前，就预先设计了个圈套，诱使王家伟往里跳。他抓住包工头王家伟急于承包工程的心理，在没签合同的情况下就直接将工程交给王家伟施工，为日后吞掉王家伟及其下属农民工劳务款打好了基础。在任育新的连哄带骗下，王家伟自2012年8月21日带来大批农民工进场施工，王家伟工程队在施工过程中，工程量东一点西一点，工程零星，耗费大量人工成本，施工难度系数应当依法考虑。直至2015年8月30日工程全部完工，整整干了三年才完工，达到了租售条件。在亿星大厦工程全部干完时，任育新突然翻脸，恶狠狠地找来一大帮流氓地痞，将在工地等着结算领拿工钱的王家伟及其班组的农民工全部赶出工地。王家伟如梦初醒，得知被骗，便找任育新要求支付拖欠的劳务工程款三百多万元，但任育新不但不给钱还反咬一口，说工程款付清了。王家伟走投无路，和成群结队的农民工赶往劳动局投诉。但任育新事先早有预谋，找一个工程师去劳动局胡说一通，称付了六百多万，不欠钱了。由于没有结账，又没有合同，劳动局无法处理，告知农民工通过司法解决，原告劳务款经王家伟确认无误。另外，任育新为达到不付农民工劳务款目的，事先跟中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）签订了一份不履行的低价虚假工程承包合同，用于办理相关手续以及达到吃掉劳务款目的。而实际上，广安隆跟中十冶公司的这份合同从未履行。这个事实，有广安隆公司出具部分劳务、工程单为证，足以证实中十冶公司从未施工的事实。另据省劳动监察反映，任育新连公司内部员工工资都不给，导致员工投诉，可见，任育新是何许人。亿星大厦建成后，任育新赚取了上亿资金，仅地面三层商业楼每一层就有商家出价五千万购买。一夜暴富的任育新，开着百多万元的大奔驰快活，就是不给工钱。综上所述，原告所诉劳务款数额经过包工头王家伟确认，整个“亿星大厦”工程就摆在眼前，事实清楚，铁证如山，岂容狡辩。广安隆公司未与王家伟签订施工合同，具有严重过错。将工程承包给没有资质的王家伟个人承包，是导致原告无法领取劳务款的原因。被告王家伟已于2015年8月24日向我方出具了建筑工地拖欠工资表，明确尚欠我的劳务费为8934元。广安隆公司拒不和王家伟结算付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，广安隆公司和任育新依法应向原告支付劳务费并承担连带清偿责任。拖欠劳务费的，按照《劳动法》的相关规定应当依法支付50%的赔偿金。 被告王家伟辩称，被告广安隆公司和被告任育新的广安隆大厦的工程是由我来承包的，原告确实是我由我雇佣来给被告广安隆公司和被告任育新干活的，对于原告提供的建筑工地拖欠工资投诉表上的签字是我签的，原告的诉讼请求我予以认可。 被告广安隆公司、任育新共同辩称，我司是涉案项目的业主，我司将工程是发包给中十冶公司的，是合法有效的。我公司认可被告王家伟是实际的施工人，但我司已按工程的进度将工程款共计是6312829.94元支付给了被告王家伟，实际上多付了995448.48元，原告是王家伟找来干活的，其主张劳务费，也应该找被告王家伟才对。原告的第二项诉讼请求即要求被告依据我国《劳动法》的相关规定支付未付工资50%的赔偿金，因本案属于劳务报酬纠纷，原告的该项诉请的法律依据错误。任育新在本案中主体不合格，任育新与被告广安隆公司的法定代表人任琪武是兄弟关系，任育新只是帮任琪武公司的忙，替任琪武支付过工程款，也和被告王家伟交涉过，但不能因此就认定工程就是任育新的，就是公司的实际控制人。原告要求任育新承担责任没有事实和法律依据。 对于案中有争议的证据和事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：建筑工地拖欠工资明细表，证明原告被拖欠工资数额。上述证据真实、合法、可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2008年10月28日，被告广安隆公司与案外人中十冶公司签订了《建设工程施工合同》，合同中载明，中十冶公司承包范围为广安隆大厦土建、水电安装，合同价款为8686213.53元。2012年8月19日，中十冶公司与案外人张某签订《劳务承包合同》，合同约定，将上述工程转包给张某，按工程进度应支付的施工工人的工资，由中十冶公司委托被告广安隆公司直接支付给相应的班组。合同订立后，实际施工人张某、张如安及被告王家伟进场施工。张某、张如安退出后，被告任育新代表被告广安隆公司找到被告王家伟，让被告王家伟接着做工程,被告王家伟作为实际施工人对被告广安隆公司的项目继续进行施工。被告王家伟雇佣原告到工地干活，原告的劳务费由被告王家伟支付，被告王家伟尚欠原告工资8934元，被告王家伟予以确认。 本院认为：被告王家伟是被告广安隆公司开发建设的广安隆大厦的实际施工人，被告王家伟在承包了被告广安隆公司的该工程后雇佣了本案原告进行施工，原告为被告王家伟提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。现原告起诉要求被告王家伟支付拖欠的劳务报酬，被告王家伟对原告起诉的劳务款予以认可，对原告该诉讼请求，本院予以支持。但在庭审中，原告表示其第二项诉讼请求即要求被告王家伟按照《劳动法》的相关规定应当依法支付50%的赔偿金，因本案属劳务报酬纠纷，该诉请不符合国家法律的规定，本院不予以支持，对于原告损失的赔偿，可从被告王家伟出具的建筑工地拖欠工资表的次日开始按尚欠的劳务报酬按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至债务付清之日止。本案属于劳务合同纠纷，该劳务合同的主体是被告王家伟和原告，被告广安隆公司是工程项目的发包方，中十冶公司是承包方，原告不是涉案工程的实际施工人，被告王家伟与被告广安隆公司之间系成立另外的建筑工程施工合同的法律关系，已另案审理，本案只审理劳务合同的法律关系，因此，原告诉请被告广安隆公司在欠付工程价款范围内对被告王家伟的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告任育新对被告王家伟的债务承担连带清偿责任，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、限被告王家伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈宗银劳务报酬8934元和利息（利息计算方法：以8934元为本金，自2015年8月25日起，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至债务付清之日止）； 二、驳回原告陈宗银的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（免予预缴），由被告王家伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。  审 判 长  冯平山 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  罗美琴 二〇一七年十月十六日 书 记 员  杨春燕