河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）冀11行终57号上诉人（原审原告）丁某，女，1937年9月15日出生，汉族，住故城县。上诉人（原审原告）苏增湶，男，2003年2月6日出生，汉族，住故城县。法定代理人丁某，女，1937年9月15日出生，汉族，住故城县，系苏增湶之养祖母。二上诉人委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）故城县水利局，住所地故城县郑口镇洲海商贸城D2-18。法定代表人李铁军，局长。委托代理人潘生，河北广厦律师事务所律师。上诉人丁某、苏增湶因履行法定职责一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：苏连顺的子女苏书森、苏英、苏书会、苏芹、苏淑华及其子苏建国之女苏静于2016年10月11日向原审法院对丁某、苏增湶提起继承诉讼，原审法院于2017年3月21日作出（2016）冀1126民初1606号民事判决书，载明：“……判决如下：一、被继承人苏连顺、宋秀英所留遗产在故城县××口镇三道街××五间，东方一间，南房两间（带挎屋），大门一间，西房一间，厕所一间及院落一处由六原告继承并共同共有，暂由被告丁某及六原告共同使用；二、被继承人苏连顺生前存款22000元，六原告每人分得1000元，被告丁某分得1500元、应得11000元及22000元的存款利息，分给被告苏增湶3500元，待判决生效后五日内履行。”苏书森、苏英、苏书会、苏芹、苏淑华、丁某及苏增湶对上述判决书提起上诉，衡水市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）冀11民终944号民事判决书，载明：“……判决如下：一、维持河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1606号民事判决第二项；二、变更河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1606号民事判决第一项为：被继承人苏连顺、宋秀兰留遗产在故城县××口镇三道街××五间，东房一间，南房两间（带挎屋），大门一间，西房一间，厕所一间及院落一处归上诉人苏书会、苏书森、苏芹、苏英、苏淑华、原审原告苏静所有；上诉人丁某对上述房屋院落享有使用权，至其终老；三、于接本判决之日起五日内，上诉人苏书会、苏书森、苏芹、苏英、苏淑华、原审原告苏静给付上诉人丁某继承房产折价款4082元。”2017年11月1日，原审法院向政府相关部门出具了《司法建议书》，载明：“我院审理了苏书森、苏英、苏书会、苏芹、苏淑华、苏静与丁某、苏增湶为继承纠纷一案。（2016）年冀1126民初1606号、（2017）冀11民终944号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被继承人苏连顺死亡后，其合法第一顺序继承人为丁某、苏书森、苏英、苏书会、苏芹、苏淑华、苏静七人，故苏连顺死亡后政府部门给付其亲属款项应由七人均分，建议相关部门对应给付的款项按该原则、比例予以分割。”2019年6月11日，丁某、苏增湶向故城县水利局邮寄了支付抚恤金申请书，申请事项：请于收到本申请书之日起十日内向申请人支付2016年至2018年追加的苏连顺亲属抚恤金80760元。2019年6月12日，故城县水利局对丁某、苏增湶就上述申请作出了书面答复，载明：“关于丁某、苏增湶申请苏连顺抚恤金申请的答复丁某、苏增湶：2019年6月12日，我局收到丁某、苏增湶《支付抚恤金申请书》。申请书中‘申请人已依法提起行政诉讼’。2019年5月31日河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终84号行政裁定书，就上诉人丁某、苏增湶因履行法定职责一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126行初55号驳回起诉的行政裁定，提起上诉。经审理，终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。我局对苏连顺抚恤金足额存放。因申请人与苏连顺女儿等存在抚恤金继承问题争议，因而，我局无法确定如何发放。申请人应出具各关系人协商一致或经人民法院裁定的分配方案后，我局按方案立即支付到关系人账户。故城县水利局盖章2019年6月12日”。丁某、苏增湶于2019年9月2日诉至原审法院，要求判令故城县水利局限期向丁某、苏增湶支付抚恤金80760元。原审法院经审理认为：对于丁某、苏增湶的诉求，其向故城县水利局提出了支付抚恤金申请，故城县水利局对其申请作出了答复，故城县人民法院亦向政府相关部门出具了《司法建议书》，被继承人苏连顺死亡后，其合法第一顺序继承人为丁某、苏书森、苏英、苏书会、苏芹、苏淑华、苏静七人，故苏连顺死亡后政府部门给付其亲属款项应由七人均分，建议相关部门对应给付的款项按该原则、比例予以分割。丁某、苏增湶与苏连顺其他法定继承人就抚恤金的发放存在争议，丁某、苏增湶应与其他继承人协商或者通过其他法律途径解决，故城县水利局并没有不履行法定职责行为。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，丁某、苏增湶的诉求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回丁某、苏增湶的诉讼请求。案件受理费50元，由丁某、苏增湶负担。上诉人丁某、苏增湶不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定抚恤金为遗产错误。抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰。享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者直系亲属；二是这些亲属主要依靠死者生前抚养。二上诉人均符合上述条件，并且其他直系亲属在苏连顺生前未进赡养义务，无权取得抚恤金。2、被上诉人故城县水利局不向二上诉人发放抚恤金已构成不履行法定职责。先期的抚恤金就是直接发放给了上诉人丁某，本次追加的抚恤金也应该发放给上诉人丁某。即使二上诉人与他人有争议，也不是被上诉人不履行法定职责的理由。综上，请求撤销原审判决，改判支持二上诉人的诉讼请求。被上诉人故城县水利局答辩称：故城县人民法院已向上诉人下达《司法建议书》，建议按照法定继承的顺序及份额比例分割相应的抚恤金，但是上诉人丁某不同意，因此被上诉人无法对该笔抚恤金进行发放。同时上诉人苏增湶未提交与苏连顺的关系证明，被上诉人无法向上诉人苏增湶发放抚恤金。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，按照惯例国家机关工作人员的伤亡抚恤参照军人伤残抚恤的有关法规政策执行。参照《军人抚恤优待条例》第十五条的规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”按照《民政部、财政部关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》（民发［2001］317号）要求，国家机关工作人员病故后，一次性抚恤金由死者生前所在单位发放。本案苏连顺生前系被上诉人故城县水利局离休干部，其去世后，一次性抚恤金应由被上诉人故城县水利局发放给苏连顺的父母（抚养人）、配偶、子女。被上诉人没有对苏连顺一次性抚恤金分配的权力，仅具有发放职责。上诉人丁某、苏增湶与苏连顺的继承人曾为继承纠纷提起过民事诉讼。被上诉人已答复并告知二上诉人待出具协商一致或经人民法院形成的分配方案后，即可对苏连顺的一次性抚恤金进行发放。并且二上诉人对于苏连顺的父母是否尚在、是否有配偶、是否有子女、有几个子女应当明知。鉴于其家庭内部对苏连顺一次性抚恤金存在分配问题，应当由苏连顺的父母（抚养人）、配偶、子女共同协商，或通过调解、仲裁、诉讼等途径解决，待形成具体分配方案后，再向被上诉人申请发放苏连顺的一次性抚恤金。但二上诉人不考虑分配方案是否形成，反而无视内部问题的存在，迳行提起本案诉讼，请求判令被上诉人限期支付向其足额抚恤金。将苏连顺父母（抚养人）、配偶、子女之间存在的抚恤金分配义务和风险认定为是被上诉人的法定职责，该诉讼请求于法无据，且有违职权法定原则，不能得到支持。另外，司法建议不是人民法院的法定职权，属于建议性质，不具有法律效力，也不存在执行问题。本案故城县人民法院出具的《司法建议书》是针对苏连顺一次性抚恤金的分配提出的建议，不具有法律效力。原审判决将故城县人民法院出具的《司法建议书》内容援引入判决正文不妥，今后应加以注意，避免此类问题的发生。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁某、苏增湶负担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇二〇年五月八日法官助理曾伟欣书记员王蕾