广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2731号原告：东莞市旺成纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村四辉工业园2号门旁边。统一社会信用代码为9144190059585635XT。法定代表人：李小经，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖响华，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务律师。被告：深圳市威霆盛数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍海滨新村一巷七号七楼。统一社会信用代码为9144030068944572XU。法定代表人：于洪伟。委托诉讼代理人：周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。原告东莞市旺成纸制品有限公司与被告深圳市威霆盛数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员陈志良适用简易程序，于2017年4月11日开庭进行审理，后裁定转为普通程序，依法由审判员陈志良担任审判长、与人民陪审员李少华、人民陪审员殷毓德组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李小经到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人肖响华两次到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告和被告有调解意愿，请求本院给予双方30天庭外和解时间，该调解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告东莞市旺成纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付拖欠的货款118142元及逾期付款利息（以118142元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.5%每年标准从2016年11月1日起算至判决生效之日止，暂算到起诉之日(2017年3月8日)为2692元，）；2.本案诉讼费全部由被告承担。后，原告明确第1项诉讼请求为被告立即偿付拖欠的货款118142元及逾期付款利息（以118142元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年11月26日起算至付清之日止）。事实和理由：自2015年3月开始，被告分批次向原告采购不同规格型号的健盘盒，双方对品名、规格型号、数量、单价等进行了约定（详见采购单），其中双方约定货到付款。原告依约分批次履行了送货义务，但被告却未能依约履行付款义务，经对账，截至2016年7月份止，被告共拖欠原告货款141770元。经原告与被告多次交涉，双方于2016年7月21日签署付款协议，约定被告就前述欠款须从2016年9月开始至2017年9月共分期12个月，每个月支付11814元，每月25日转账到原告账户；但是被告在签署付款协议后，仅支付了两期货款共计23628元，尚有剩余货款118142元未付，为此，原告曾多次找被告催收，但被告找各种借口一再拖延，迄今为止仍分文未付。原告认为，被告拖欠原告货款本金118142元事实清楚，证据确凿，故其恶意拖欠原告货款的行为已构成违约，根据法律规定及合同约定，被告除应立即支付拖欠的全部货款外，还应按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。被告深圳市威霆盛数码科技有限公司没有提出答辩意见及质证意见，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：原告主张2015年4月至2016年1月期间原告应被告的采购单要求，向被告提供键盘盒合计货款141770元，双方约定货款支付方式月结60天（即2015年4月的货款应在2015年6月30日前支付），双方没有签订书面买卖合同，由于被告一直未支付货款，原告的法定代表人李小经于2016年7月21日到被告工厂向被告催款时，经双方协商后被告打印并由双方签署《付款协议》，后被告仅支付货款23628元，尚欠货款118142元未支付。原告提供《付款协议》、签收单、采购单为证，《付款协议》载明，被告欠原告的所有货款为141770元，被告于2016年9月开始至2017年9月分期12个月，每月25号前支付11814元。原告落款处有“李小经”字样签名及捺印，被告落款处加盖有“深圳市威霆盛数码科技有限公司”字样印章及“于洪伟”签名字样，落款日期为2016年7月21日；原告主张签署以上协议后，被告仅支付两期货款，即于2016年9月30日支付11814元、2016年11月4日支付11814元。采购单载明结算方式为“月底开60天支票”，原告主张该载明结算方式为当月货款当月月底由被告向原告开具60天到期的支票，付款方式即为月结60天。签收单载明，被告收到原告的2015年12月及2016年1月的所有送货单、入库单、对账单及订单原件、12月及1月税票；原告主张双方涉案交易期间的其他送货单、入库单、发票也已交给被告，并由被告出具签收单，但是已无法查找。另查明，本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定保全被告的财产并已实施。以上事实，有原告提供的《付款协议》、签收单、采购单及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见、质证意见及提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张被告拖欠货款118142元，有被告盖章及签名的《付款协议》予以证明，并有原件予以核对，被告未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认；《付款协议》载明被告拖欠原告货款141770元，原告自认被告已支付货款23628元，属于原告对自身权利的处分，本院对原告的上述主张予以采信。现《付款协议》承诺的付款时间已过，被告未举证清偿债务，原告诉请被告向其支付货款118142元，本院予以支持。《付款协议》约定被告应于2016年9月开始至2017年9月分期12个月，每月25号向原告支付货款11814元，被告于2016年9月30日支付第一期货款、于2016年11月4日支付第二期货款，原告亦确认被告已向其支付两期货款，结合上述协议的约定以及经原告确认的被告实际的履行情况，本院认定被告应于2016年12月25日前支付第三期货款11814元，如此类推，最后一期货款应于2016年9月25日前支付，被告未按时支付货款，占用原告资金，造成原告利息损失，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以确认，故利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以11814元为本金，从2016年12月26日起计算至2017年1月25日；以23628元为本金，从2017年1月26日起计算至2017年2月25日；以35442元为本金，从2017年2月26日起计算至2017年3月25日；以47256元为本金，从2017年3月26日起计算至2017年4月25日；以59070元为本金，从2017年4月26日起计算至2017年5月25日；以70884元为本金，从2017年5月26日起计算至2017年6月25日；以82698元为本金，从2017年6月26日起计算至2015年7月25日；以94512元为本金，从2017年7月26日起计算至2017年8月25日；以106326元为本金，从2017年8月26日起计算至2017年9月25日；以118140元为本金，从2017年9月26日起计算至付清之日止，本院对原告关于利息的主张符合上述计算方式部分予以支持，对超出上述计算方式部分不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市威霆盛数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市旺成纸制品有限公司支付货款118142元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以11814元为本金，从2016年12月26日起计算至2017年1月25日；以23628元为本金，从2017年1月26日起计算至2017年2月25日；以35442元为本金，从2017年2月26日起计算至2017年3月25日；以47256元为本金，从2017年3月26日起计算至2017年4月25日；以59070元为本金，从2017年4月26日起计算至2017年5月25日；以70884元为本金，从2017年5月26日起计算至2017年6月25日；以82698元为本金，从2017年6月26日起计算至2015年7月25日；以94512元为本金，从2017年7月26日起计算至2017年8月25日；以106326元为本金，从2017年8月26日起计算至2017年9月25日；以118140元为本金，从2017年9月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市旺成纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2716元，保全费1124元，由被告深圳市威霆盛数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈    志    良人民陪审员 李少华人民陪审员殷毓德二〇一七年十月十日书 记 员 伦    雪    莹附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。