湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂01民终695号上诉人（原审原告）：湖北博爱雯网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区大智路32号长江通信城A区2号。法定代表人：叶荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司员工。上诉人（原审被告）:陈轩辕，男，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高照律师事务所律师。上诉人湖北博爱雯网络科技有限公司（以下简称博爱雯公司）、上诉人陈轩辕因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初11565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，对新冠××疫情防控期间，即2020年1月23日至2020年4月20日审限予以扣除。本案现已审理终结。博爱雯公司上诉请求：1.撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初11565号民事判决，依法改判博爱雯公司不承担责任；2.诉讼费用由陈轩辕承担。事实与理由：一、仲裁裁决书要求博爱雯公司向陈轩辕支付工资差额缺乏事实和法律依据。1.双方没有实际劳动关系。2.即使双方之间存在劳动关系，认为博爱雯公司向陈轩辕支付工资差额23,682元缺乏事实和法律依据。博爱雯公司与陈轩辕虽然签订过《劳动合同》，但因博爱雯公司前期经营问题，导致博爱雯公司没有固定的办公场地，不能正常幵展工作，故陈轩辕工资按照每月3,000元支付，截至2019年2月23日，博爱雯公司已经支付其4个月工资，故不存在支付工资差额事宜。3.在2018年1月30日公司法人叶荣就已经通知陈轩辕：因公司在武汉和孝感董永村没有场地，不能开展经营，所有职工（包括陈轩辕）无法上班，解除原签订的劳动合同。并在2019年2月23日就达成了和解协议。二、博爱雯公司支付陈轩辕解除劳动合同经济补偿金没有依据。1.双方没有实际劳动关系。2.即使双方之间存在劳动关系，认为博爱雯公司向陈轩辕支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据。博爱雯公司已经向陈轩辕支付全部工资，并达成和解协议，因此博爱雯公司无需向陈轩辕支付解除劳动合同经济补偿金。综上，请求判令博爱雯公司不向陈轩辕支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金，本案诉讼费用由陈轩辕承担。陈轩辕辩称，关于陈轩辕解除劳动关系时间，一审认定有问题，提供微信聊天记录证明有遗漏，请求二审予以改判。陈轩辕上诉请求：1.撤销原判，并依法改判。2.本案上诉费由博爱雯公司承担。事实与理由：一审认定部分事实错误。一审认定博爱雯公司与陈轩辕解除劳动合同的时间为2019年2月6日，但实际上通过陈轩辕与叶荣的聊天记录可以发现，陈轩辕在2019年2月6日后仍在博爱雯公司工作，故一审认定双方解除劳动合同的时间有误，请求二审法院予重新认定。博爱雯公司辩称，陈轩辕在2018年12月31日就在找其他的工作。博爱雯公司向一审法院起诉请求：1.判令博爱雯公司不向陈轩辕支付工资差额23,682元及解除劳动合同经济补偿金5,000元;2.诉讼费由陈轩辕承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，博爱雯公司与陈轩辕订立书面劳动合同，合同期限自2018年11月10日起至2019年11月10日止，试用期自2018年11月10日至2019年2月10日；试用期月工资为10,000元；博爱雯公司每月10日发放工资。博爱雯公司未为陈轩辕缴纳社会保险费。陈轩辕系位于孝感××董永村项目的工程师，日常工作不需要到博爱雯公司报到，该项目部所有人员均通过项目部的陈哲夫与博爱雯公司的法定代表人叶荣进行沟通。叶荣述称陈轩辕与博爱雯公司之间不存在劳动关系，而是与叶荣等人合伙开发董永村项目。叶荣于2019年2月4日向陈轩辕支付6,000元，同月16日支付3,000元，22日支付3,000元，23日支付4,318元。陈轩辕主张系工资。叶荣则向该院述称其于2019年2月4日通过陈哲夫通知董永村项目所有成员项目解散，后于2019年2月16日向陈轩辕支付了3,000元生活费，其余三笔转账均系陈轩辕向叶荣及公司股东王志刚的个人借款。但以上陈述均无证据佐证，该院对叶荣的陈述意见不予采信。博爱雯公司向该院提交的员工名册显示陈轩辕并不在其中，该证据系博爱雯公司单方制作，并无其他证据印证，且与双方签订的书面劳动合同相矛盾，综上，该院对员工名册的证明力不予确认。陈轩辕自述于2019年3月10日向叶荣口头提出离职，但陈轩辕未举证证实。陈轩辕提交的微信聊天记录仅显示春节放假前陈轩辕与叶荣的工作沟通。2019年5月9日，陈轩辕申请劳动争议仲裁，要求博爱雯公司向其支付未签订劳动合同二倍工资、拖欠的工资以及解除劳动关系经济补偿金。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出武劳人仲裁字【2019】第321号《仲裁裁决书》，裁决博爱雯公司向陈轩辕支付工资差额23,682元，解除劳动合同经济补偿金5,000元，驳回陈轩辕其他仲裁请求。博爱雯网络公司不服，诉至该院。一审法院认为，博爱雯公司与陈轩辕签订书面劳动合同，对双方权利义务进行约定，陈轩辕与所在的项目部其他成员一起接受该公司法定代表人叶荣的管理和指派，并由叶荣向其支付相应款项。博爱雯公司否认双方存在劳动关系，但并未提供足以反驳的证据，故该院认定双方之间存在劳动关系，关于劳动关系解除时间，该院结合双方在春节放假前的工作沟通聊天记录，结合法定节假日的天数，认定双方劳动关系截止于2019年2月6日，综上，双方于2018年11月10日至2019年2月6日期间存在劳动关系，陈轩辕在该公司工作不满六个月。用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬。因双方均未就陈轩辕在职期间每月应发工资具体数额进行举证，故该院参照双方的劳动合同约定工资水平酌定博爱雯公司应向陈轩辕支付上述期间的工资总额29,032.26元（10,000元×2个月+10,000元÷31天×28天），扣除已支付的16,318元（6,000元+3,000元+3,000元+4,318元），还应支付12,714.26元。因博爱雯公司未及时足额支付在职期间的工资，陈轩辕有权据此提出解除劳动关系并主张经济补偿金，数额为5,000元（10,000元×0.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、湖北博爱雯网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向陈轩辕支付工资差额12,714.26元；二、湖北博爱雯网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向陈轩辕支付解除劳动合同经济补偿金5,000元；三、驳回湖北博爱雯网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北博爱雯网络科技有限公司负担。二审期间，博爱雯公司提交领条一份，拟证明陈轩辕在2018年12月31日已经领完钱，工资已经支付到位。经质证，陈轩辕对该证据真实性无异议，但领条内容仅是支付2018年11月10日至12月31日期间的工资，之后陈轩辕还在博爱雯公司工作，其诉请的是后续那部分工资。本院审查认为，该领条表明陈轩辕对2018年结算工资没有异议，不代表其放弃后续工资，现其主张2019年度的工资，与该领条并不冲突。至于领条上的金额，计算应为16,318元，而非16,818元。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈轩辕在一审中提交了书面劳动合同，微信聊天记录等材料，证实其与博爱雯公司存在劳动合同关系。合同签订后，陈轩辕提供了劳动，该公司法定代表人叶荣向其支付了部分工资，故原审认定双方之间存在劳动关系并无不当。博爱雯公司上诉称该公司与陈轩辕没有实际劳动关系，与事实不符。陈轩辕上诉称一审认定双方劳动合同解除时间有误，但其未提交证据证明2019年2月7日至2019年3月10日仍在该公司工作，故原审根据双方的聊天记录及法定节假日的天数，酌定双方劳动关系截止于2019年2月6日也无不当。因博爱雯公司未按照合同约定支付工资，按照有关法律规定，博爱雯公司应向陈轩辕支付2018年11月10日至2019年2月6日期间的工资差额12,714.26元（10,000元×2个月+10,000元÷31天×28天-6,000元+3,000元+3,000元+4,318元）。又因博爱雯公司未及时足额支付劳动报酬，致使双方劳动合同关系解除，故原审认定博爱雯公司应向陈轩辕支付经济补偿金5,000元（10,000元×0.5个月）并无不当。综上所述，上诉人博爱雯公司、陈轩辕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人湖北博爱雯网络科技有限公司负担10元，上诉人陈轩辕负担10元予以免交。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年五月九日书记员 胡艳华