安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行终39号上诉人（一审原告）马朝金，男，1938年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。上诉人（一审原告）杨金菊，女，1960年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系马朝金之妻。上诉人（一审原告）马觐华，女，1993年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系马朝金之女。被上诉人（一审被告）怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段。法定代表人崔华，局长。委托代理人李卓越，怀远县住房和城乡建设局法规科工作人员。委托代理人仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。一审第三人怀远县城市投资发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹王路东段与淮海路交叉口，统一社会信用代码91340321743067388J。法定代表人赵彧，执行董事。委托代理人马琼，安徽冠亚律师事务所律师。委托代理人仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。一审第三人怀远县荆山镇人民政府，住所地安徽省怀远县禹王西路1988号。法定代表人刘宏，镇长。委托代理人王天琪，怀远县荆山镇人民政府办公室工作人员。委托代理人孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。上诉人马朝金、杨金菊、马觐华因与被上诉人怀远县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、第三人怀远县城市投资发展有限责任公司（以下简称县城投公司）、第三人怀远县荆山镇人民政府房屋征收安置补偿纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人杨金菊、被上诉人县住建局的委托代理人李卓越、仲从卫，第三人县城投公司的委托代理人仲从卫，第三人怀远县荆山镇人民政府的委托代理人王天琪、孙竹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，按照怀远县人民政府棚户区改造计划，被告县住建局、原怀远县城关镇人民政府组织实施并公布《三桥南西侧旧城（棚户区）改造项目房屋征收补偿安置方案》，并委托由县城投公司具体落实。三原告房屋位于此批房屋改造项目内。经过测量核算，2014年10月20日，县城投公司与三原告签订两份房屋征收补偿安置合同书。一份是关于联城街的住宅房365.94㎡的安置合同，约定：原告放弃被征收房屋建筑面积365.94㎡，被告给付房屋补偿费1446293.56元，搬家补助费3293.46元，住宅房临时安置补助费13173.84元，附属物、装修补偿费3890元，合计应付给三原告1466650.86元。第二份是关于院落491.68㎡的安置合同，约定：附属物、装修补偿费519.5元；给三原告还原住宅房五套，分别为A-1＃楼2单元21802号88.7㎡、A-1＃楼2单元21803号88.7㎡、A-1＃楼1单元11803号88.7㎡、A-1＃楼1单元11404号109.9㎡、D-3＃楼2505号114.3㎡，三原告应交房屋差价427243.5元，抵扣附属物、装修补偿费后，三原告应交426724元，合同订立交订金216724元，其余欠款210000元，在新房交付钥匙时一次付清。2019年6月12日，被告与第三人经过核算后作出《安置房结算单》，主要内容为：三原告拆除后还原的安置房，三原告还应支付193233.8元。原告杨金菊签字确认，并在2019年9月支付了上述款项，领取了安置房。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，被告是房屋征收部门，委托第三人县城投公司与被征收人即三原告签订征收补偿协议，双方签订了两份安置合同。安置房建好后，被告、第三人将两份安置合同与实际建成交给三原告的安置房屋面积对照，经核算后，三原告还应交纳房屋差价款193233.8元，原告签字确认后依约履行了交纳义务，并领取了五套安置房，两份拆迁补偿安置合同已经全部实际履行完毕，不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的情形。且被告作出的《安置房结算单》，是依据两份补偿安置合同及还原房屋的面积核算后作出的，有事实和法律依据，同时原告也签字确认并且已经实际履行，故三原告起诉要求撤销《安置房结算单》，并要求被告重新作出核算支付过渡费、奖励补助款、搬迁补助费等的诉讼请求，无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马朝金、杨金菊、马觐华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马朝金、杨金菊、马觐华负担。马朝金、杨金菊、马觐华上诉称，1、被上诉人没有依法履行房屋征收补偿安置合同的约定，逾期交房是客观事实。2014年10月20日，上诉人放弃被征收房屋面积365.94平方米，被上诉人按规定给付房屋货币补偿款1446293.56元。上诉人491.68平方米院落由政府还原五套房屋，住宅临时过渡期是30个月。但直到2019年9月才对上诉人予以还原安置，因此，逾期交房事实存在；2、2019年6月，被上诉人通知还原户签字领取“安置房结算单”，上诉人签字并支付费用193233.8元是为履行止损义务，放弃要求被上诉人支付临时过渡费及逾期安置费并非上诉人本意；3、被上诉人应当支付过渡费、逾期安置临时过渡费、奖励补助费、搬迁补助费等，合计人民币605222元。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。被上诉人县住建局答辩认为，上诉人与城投公司签订了合法有效的安置补偿合同，依据补偿合同作出的结算单合法有效；合同及结算单上诉人均签字认可，已发生法律效力。故一审判决认定事实清楚，判决内容符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。一审第三人县城投公司答辩意见同被上诉人。一审第三人镇政府答辩认为，1、一审判决认定事实、适用法律正确、程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。2、上诉人所诉的“安置房结算单”不是行政行为，不属于行政受案范围；3、案涉“安置房结算单”及双方签订的房屋征收补偿合同，已经全部履行完毕，上诉人的请求无事实和法律依据。上诉人马朝金、杨金菊、马觐华向一审法院提供以下证据：1、原告马朝金、杨金菊、马靓华的身份证复印件，证明原告主体资格；2、安置房结算单、账号，证明2019年6月12日第三人作出“安置费结算单”，通知原告按照“安置房结算单”支付费用193233.8元；3、怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书二份；4、三桥南西侧旧城（棚户区）改造项目房屋征收补偿安置方案一份；以上证据共同证明，按照“三桥南西侧旧城（棚户区）改造项目房屋征收补偿安置方案”第五条的规定，被上诉人还应当支付给上诉人30个月过渡费，临时过渡费每月6元/平方米，逾期交付过渡费每月12元/平方米；搬迁补助费9元/平方米，奖励费200元/平方米。被上诉人县住建局在法定期限向一审法院提供以下证据：怀政〔2011〕53号文件，证明被诉的行政行为认定事实清楚、适用法律正确。一审第三人县城投公司未向一审法院提交证据。一审第三人镇政府未向一审法院提交证据。各方当事人所举证据均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审一致，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”2014年10月20日，被上诉人县住建局依据该条款的规定，委托第三人县城投公司与上诉人就案涉国有土地上房屋征收签订了二份《怀远县国有土地上房屋征收安置补偿合同》，合同约定上诉人对原住宅房采取货币安置方式，对院落空地采取还原房安置方式，该两份安置补偿合同系双方自愿签订，各方当事人均对此无异议，因此，双方所签订的两份安置补偿合同合法有效。在履行上述两份安置补偿合同过程中，被上诉人依据上诉人选取的五套安置房屋面积并经核算后出具了“安置房结算单”，该结算单实际上是对上述两份安置补偿合同的最终结算，且上诉人也在该结算单上签字确认，故被上诉人作出该结算有事实和法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应对被征收人的房屋价值、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等进行补偿。该条例第二十二条规定，“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付后搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案中，因上诉人对原住宅房365.94平方米未选择产权调换而是选择货币安置方式，双方在协议中就房屋补偿费、搬家补助费、住宅房临时安置补助费、附属物、装修补偿费、奖励费等合计1466650.86元已经履行完毕。上诉人对院落空地491.68平方米选择还原房安置方式，因院落空地上无房屋存在，不存在搬家补助费、住宅房临时安置补助费、奖励费等补偿费用。另上诉人在安置房结算单签字确认，并按照安置房结算单支付了款项、领取了安置房，安置房结算单也已经全部履行。在两份安置补偿合同及安置房结算单均全部履行完毕后，现上诉人又要求撤销安置房结算单，并要求被告重新作出核算支付过渡费、奖励补助款、搬迁补助费等，上诉人的请求无事实和法律依据综上，被上诉人已经完全履行了上述所签订的两份房屋安置合同，不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的情形。故一审判决认定事实清楚、审判程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马朝金、杨金菊、马觐华负担。本判决为终审判决。审判长 邵 华审判员 顾 倩审判员 姚利华二〇二〇年五月六日法官助理王立强书记员王芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。