wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7722号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，汉族，1962年7月16日出生,住重庆市开州区，系原告公司员工,特别授权。被告：王传森，男，汉族，1992年8月6日出生，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告王传森保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告王传森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王传森偿还原告为其代偿银行贷款的本金5804.08元。2、被告给付原告代偿款的利息：从2014年10月30日起以5804.08元按照月息2%计算利息至还款之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王传森因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额5804.08元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。经原告追偿，被告王传森未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告王传森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年7月29日，被告王传森购买长安逸动汽车一辆，首付18900元后，其余购车款59000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告王传森与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，王传森应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度为1876.87元，其余每期还款额度为1823元。同日，被告王传森向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2014年10月30日代偿5804.08元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告王传森追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告王传森没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿其通过担保商账户代付的款项5804.08元。对原告主张的利息，本院认为，原被告双方约定的利息计算标准不能超过国家关于限制利率的规定。结合本案，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，故应当以人民银行同期贷款利率计息。又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2014年10月30日代偿本金5804.08元的利息计算标准为年利率22.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付从代偿之日起以代偿本金额5804.08元为基数按上述确定的年利率计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王传森在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金5804.08元并支付从2014年10月30日起以5804.08元为基数按年利率22.4%计算至至付清本金之日止的利息。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担10元，由被告王传森负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  张宏德二〇一七年十月三十日书 记 员  陈子萱
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民终1430号上诉人（原审原告）：肖亚萍，女，1990年6月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）:梁晓敏，男，1975年12月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。上诉人肖亚萍因与被上诉人梁晓敏健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初144号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人肖亚萍上诉请求：1.支持其一审全部诉求；2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）鄂孝南民初字第02317号民事调解书，上诉人是在人身安全受到对方极大威胁的情况下被迫签订的。2.上诉人因此事无法嫁人，不能正常工作、生活，还要承受周围人的耻笑，影响自己和父母的名声。此损害结果是由被上诉人一手造成的，被上诉人应该承担后期的全部精神损失费、后期治疗费、生活费等费用。3.本案在一审法院调解期间，对方态度恶劣，没有对自己的过错行为表示丝毫内疚，而且攻击上诉人的人格。综上所述，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查明案件事实后依法改判或发回重审，支持上诉人的全部诉求。被上诉人答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。此纠纷于2015年9月25日由一审法院主持调解，调解期间上诉人不存在被胁迫的情况。2.上诉人无证据证明损害结果是由被上诉人造成的，所以上诉人应承担举证不能的责任。宫外孕治疗终结后对人体没有其他损害，不影响劳动能力，上诉人所述因此事致身体不能正常工作和生活的事实不存在。3.被上诉人在调解期间所谓态度恶劣也不存在。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人肖亚萍向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付后续治疗费125000元；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金150000元；3、判令被告向原告支付误工费20000元；4、判令被告向原告支付交通费、住宿费、律师代理费等5000元；5、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，原、被告经人介绍认识。2015年4月，被告在原告醉酒丧失行为能力的情况下，与原告发生了性关系，导致原告怀孕，经医院诊断，为宫外受孕。2015年6月，原告因宫外孕被迫到孝感市中心医院接受住院手术治疗，右侧输卵管被完全切除，身体留下显著手术伤疤，对原告身体造成了很大损害，精神造成了很大痛苦。2015年9月29日，原、被告经人民法院调解，被告自愿向原告支付9万元，己履行完毕。2015年6月，原告自宫外孕右侧输卵管切除手术治疗以后，体质不断下降，手术及相连部位经常疼痛，2016年下半年，经多家医院诊断，需继续手术治疗，将花费较大手术治疗费用。2015年至2016年下半年，原告经亲友介绍，先后交往了几位男友，到了谈婚论嫁时，均因原告身体敏感部位留有显著伤疤，曾经宫外孕手术治疗而断绝来往，给原告造成了巨大精神痛苦，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院支持其全部诉讼请求。一审法院经审查认为，肖亚萍于2015年9月17日以上述事由起诉梁晓敏，要求梁晓敏赔偿其各项损失合计150000元。经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，一审法院于2015年9月29日作出（2015）鄂孝南民初字第02317号民事调解书，内容为：一、梁晓敏一次性支付肖亚萍90000元；二、肖亚萍自愿放弃对梁晓敏其他诉讼请求及相关责任。该调解书已发生法律效力并履行完毕。现肖亚萍以相同事由起诉属重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖亚萍的起诉。本院认为，上诉人起诉被上诉人，请求被上诉人赔偿后续治疗费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等费用，因为该案经过湖北省孝感市孝南区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并作出（2015）鄂孝南民初字第02317号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力并履行完毕。上诉人上诉主张其是受到被上诉人威胁的情况下被迫签订的，其未提交相应证据予以证实，故其该主张缺乏事实和法律依据，不予支持；其在未提供新的事实证据情况下又以自愿达成协议且已经了结的相同事由起诉，属于重复起诉。故其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人肖亚萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟晓春审判员  蒋家鹏审判员  丁福生二〇一七年十月二十日书记员  陈改华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5745号 原告：黄承英，女，1960年12月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：陈岳虎，男，1981年12月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈赛利，女，1951年8月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告黄承英诉被告陈岳虎、陈赛利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄承英到庭参加诉讼。被告陈岳虎、陈赛利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉请要求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币肆拾万元整（400000.00），并从借款到期之日起至借款还清时止以同期银行贷款基准利率4.9％的2倍向原告支付借款利息（从2015年10月7日暂计算至2017年6月26日的利息为68600元），共计468600元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年9月，二被告因经营项目急需资金周转，于2015年9月7日向原告借款400000元并向原告出具借条。当日原告依约将400000元转入了被告陈岳虎的账户。但还款期限届至，二被告均未还款，原告多次催收未果，诉至法院。 被告陈岳虎、陈赛利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：2015年9月，二被告因经营项目急需资金周转，于2015年9月7日向原告借款400000元并向原告出具借条，载明：今借到黄承英人民币肆拾万元整，期限壹月。当日原告依约将400000元转入了被告陈岳虎的银行账户。后还款期限届至，二被告均未还款，原告多次催收未果，诉至法院。 原告向本院提供了借条、银行业务回单等书证，己经庭审质证认证，本院予以采纳结合原告的陈述认定以上事实。 本院认为，二被告尚欠原告的借款本金为400000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应返还原告借款本金400000元。对原告要求二被告支付从借款到期之日起至借款还清时止以同期银行贷款基准利率4.9％的2倍计算的利息（从2015年10月7日暂计算至2017年6月26日的利息为68600元）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，双方并未约定利息，视为不支付利息，故从2015年9月7日至2015年10月7日借期内的利息本院不予支持。但从2015年10月8日起至实际还清之日止的逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应向原告支付从2015年10月8日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。被告陈岳虎、陈赛利经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 由被告陈岳虎、陈赛利于本判决生效之日起十日内向原告黄承英偿还借款本金400000元，并支付从2015年10月8日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8330元，公告费400元，由被告陈岳虎、陈赛利共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  李龙娟 二〇一七年十月十八日 书 记 员  周 平
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初779号原告：斗门区乾务镇达利豪建材经营部，住所地斗门区乾务镇虎山村口华威加油站东，统一社会信用代码92440400L83498061R。经营者：林少威。被告：叶又青，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告斗门区乾务镇达利豪建材经营部与被告叶又青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗门区乾务镇达利豪建材经营部的经营者林少威到庭参加诉讼。被告叶又青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斗门区乾务镇达利豪建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款11600元。事实和理由：2016年12月8日至2016年12月23日期间，被告以富山工业区方正科技厂区搭建钢构棚为由，向原告多次购买钢材，由原告配送到方正科技厂区里面。被告收货后，以工程未完成为由，一直未付钢材款给原告。后经原告多次追讨，被告才给了一部分货款。2016年12月24日钢构棚完工后，被告就不知所踪。原告向被告追讨剩余货款未果，故向本院提起本案诉讼。被告叶又青缺席，未作答辩，也未提供证据。对原告提交的证据，编号分别为0004162、0008844的送货单未有被告的签名确认，本院不予采信。对原告提交的其他证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。本院经审理认定事实如下：2016年12月期间，原告多次向原告送建筑材料，被告在送货单上签名确认收货。原被告双方没有签订书面的买卖合同。由于被告拖欠原告货款未还，故原告诉至本院。2017年4月14日，原被告双方通过微信聊天确认，被告尚欠原告货款金额11600元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告所提供的送货单上有被告的签名，而被告缺席无答辩，也没有举证证明其履约及付款情况，故原告诉请判令被告支付拖欠的货款11600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶又青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告斗门区乾务镇达利豪建材经营部支付货款11600元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告叶又青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华代理审判员  许静丽人民陪审员  邝结红二〇一七年十月××日书 记 员  张凯东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特969号申请人：广州市采青日化用品有限公司。法定代表人：郑美华。委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。委托代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。被申请人：黄堂长。申请人广州市采青日化用品有限公司（以下简称“采青公司”）与被申请人黄堂长因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2017]607号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州市采青日化用品有限公司于本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付黄堂长2016年10月3日至2016年12月27日没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资共7040元。二、广州市采青日化用品有限公司于本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付黄堂长2016年11月至2017年12月27日的工资共4620元。三、驳回黄堂长的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。采青公司认为：仲裁裁决错误。一、黄堂长多次以找工作为由，短暂进入多家企业，并以各种理由不与企业签订劳动合同，辞职后再要求企业支付双倍工资。此种行为严重违背诚实信用原则，不可助长。从通话录音可知，黄堂长已用类似方式索取赔偿。根据我方提交的证据可以证实黄堂长工作时间玩忽职守、故意挑事，进厂的意图就是闹事然后索赔。二、黄堂长隐瞒了影响裁决的重要事实、重要证据。综上，采青公司请求法院撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]607号仲裁裁决。黄堂长答辩称：同意仲裁裁决，不同意采青公司的申请。采青公司的主张均与事实不符。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。经审查，本案中，采青公司没有依法支付黄堂长工资及签订书面劳动合同，仲裁裁决认定采青公司应支付工资及未签劳动合同的双倍工资适用法律正确，采青公司亦无证据证实黄堂长隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故采青公司现申请撤销仲裁裁决不符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市采青日化用品有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2017]607号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市采青日化用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年十月二十三日书记员 宁雅兰李燕银
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4732号 原告：徐飞飞，女，1997年12月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田忠强，遵义市新蒲新区新蒲法律服务所法律工作者。 被告：李凌，男，1973年3月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：王玉碧，女，1944年10月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新蒲法律服务所法律工作者。 被告：李应梅，女，1975年10月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告徐飞飞与被告李凌、王玉碧、李应梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞飞及委托诉讼代理人田忠强、被告李凌、被告王玉碧的委托诉讼代理人胡正权、被告李应梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告李凌支付土地补偿款111000元；2、本案诉讼费用由被告李凌承担。事实和理由:原告父母结婚后，父亲将户口从汇川区团泽镇随人迁入新蒲镇新蒲村下连征组与母亲居住，在居住期间外公外婆将母亲的承包地分给父母耕种。原告在1997年12月1日出生，2010年父母与外公为房产居住发生纠纷，爷爷出面与外公到新蒲镇调解委员会申请调解并达成共识。此后，父母因夫妻感情不好自愿离婚，原告成年后在外务工维持生活。2017年原告家的土地被政府征用，土地款全部由村委会登记在被告李凌名下，原告爷爷得知后去找村委会，新蒲村村委会协调无果。故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告李凌辩称，我的户口确实迁到了汇川区，是城镇户口，土地承包征用时，因父亲去世，母亲年事已高，所以我去代为办理的，最后款是打到村里面的。该我妹的那份就给她，其他都是我母亲的。 被告王玉碧辩称，原告是我的外孙女，没有权利享有土地补偿款的分配。土地承包是以我丈夫的名义承包的，当时的承包人有我和我丈夫、儿子李凌和两个女儿共五个人，1998年延包时因女儿李应群病故，实际承包人口只有四人。因为原告不是我们这一户的家庭承包人口，不应享有承包土地被征用补偿的权利。原告父母亲离婚判决书明确原告由其父亲抚养，母亲每月支付抚养费至其18周岁止，说明原告不是土地承包户的成员之一。 被告李应梅辩称，我女儿即原告没有权利参与土地补偿款的分配，我在世的时候我有权享有我的这份，我去世之后原告可以继承。 本院经审理，对当事人各方没有争议的以下事实予以认定：（一）1980年第一轮土地承包时，李文全户承包人口有5人，即李文全（父亲）、王玉碧（母亲）、李凌（儿子）、李应梅（女儿）、李应群（女儿）。1988年第二轮土地承包(延包)时，因李应群死亡，实际承包人口只有余下的4人；（二）1995年3月29日，原告徐飞飞爷爷徐昌木与外公李文权为将原告徐飞飞父母徐应东、李应梅从团泽接回新蒲相邻居住，经协商，李文权将自有的部分房屋以5000元的价格出售给徐昌木，便于徐应东、李应梅居住。同时明确，除女儿(徐飞飞)责任地自耕外，李文权还将承包责任地送一份给徐应东，明确“田、土及山林权力，直至国家土地变化为止”；（三）被告李应梅与徐应东于1996年4月8日登记结婚，1997年12月1日生育女儿徐飞飞。户籍登记显示，徐应东于2002年8月26日将户籍从团泽镇农民村和平组迁入新蒲镇新蒲村下连征组39号并单独立户。同一户籍显示，户主为徐应东，妻李应梅，长女徐飞飞。徐飞飞的户籍信息显示，其于1997年12月1日本县出生，于2005年3月30日出生登记。2007年8月11日，徐应东与李应梅经本院缺席判决离婚，原告徐飞飞由徐应东抚养，之后，直至土地被依法征收，徐应东与徐飞飞未再耕管过涉案的相应土地；（四）2010年，徐昌木与李文权因房产纠纷申请遵义市红花岗区新蒲镇人民调解委员会调解，于2010年5月11日达成《人民调解协议书》，明确原徐昌木买李文权的木瓦房属徐飞飞所有，徐飞飞有权耕管李文权送给徐应东的土地，享有承包权。 对于原、被告双方有争议的事实，即原告徐飞飞是否是以其外公李文权为代表的家庭承包方的农户的成员，因原告徐飞飞未提交相应的证据予以证明，故不能认定原告徐飞飞系该农户的成员。 本院认为，对于原告徐飞飞要求被告方支付土地补偿款111000元的诉讼请求，焦点在于原告徐飞飞是否享有涉案土地被征收补偿费用参与分配的资格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，即原告徐飞飞只要是该农户的成员之一即享有参与分配的资格。依据前述事实认定，原告徐飞飞从1997年12月1日出生后至2005年3月30日才进行出生户籍登记，期间近8年时间没有进行户籍登记，而事实是原告徐飞飞从出生之日起即与父母共同生活，并于2002年8月26日起单独立户，并未成为以李文权为代表的家庭承包方的农户的成员，因此，原告徐飞飞并不享有以李文权为代表的家庭承包方所承包土地的承包经营权。从其爷爷购买其外公房屋时其外公将承包责任地送一份给其父徐应东到2010年5月因房产纠纷调解时，实际上均主要是明确了徐应东和徐飞飞对相应土地有耕管的权利，虽然调解时明确徐飞飞享有承包权，但土地承包经营权的取得是相关法律明确规定的，因此，原告徐飞飞不能因此取得涉案土地的承包经营权。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告徐飞飞的诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告徐飞飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 彭乾骥 二〇一七年十月十六日 法官助理 张 婕 书 记 员 李 珂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2679号 原告：广西华辰药业有限公司，住所地北海市海城区。 法定代表人：阙衡，总经理。 委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：卢品东，男，1971年9月5日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：韦叶锦（同为卢道明、卢道金委托代理人）,广西创想律师事务所律师。 委托代理人：张杰（同为卢道明、卢道金委托代理人），广西创想律师事务所律师。 第三人：阙伟，男，1961年1月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。 第三人：卢德明，男，1988年5月7日出生，汉族，住所地广西博白县。 第三人：卢道金，男，1979年3月3日出生，汉族，住所地广西博白县。 第三人：詹子康，男，1974年7月10日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 第三人：卢品国，男，1971年6月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 第三人：周锡贵，男，1986年6月22日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告广西华辰药业有限公司诉被告卢品东、第三人阙伟、卢德明、卢道金、詹子康、卢品国、周锡贵借款合同纠纷一案，原告广西华辰药业有限公司于2017年10月23日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告广西华辰药业有限公司撤回起诉。 案件受理费32339元，由原告广西华辰药业有限公司负担。 审判员  陈军华 二〇一七年十月二十六日 书记员  张圆庆
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初14587号 申请人:佛山市禅城区张槎街道莲塘村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村，组织机构代码75923995-7。 负责人：陈伟强。 委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶琳，女，汉族，1995年6月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人：广州市富昌融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号3203房，统一社会信用代码91440101MA59AWMKX8。 法定代表人：郭基长。 被申请人：江志红，男，汉族，1969年5月11日出生，住所地江西省。 被申请人：佛山市力骏祺电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村康乐工业区A座五楼，统一社会信用代码91440604749977577G。 法定代表人：江志红。 申请人佛山市禅城区张槎街道莲塘村民委员会诉被申请人江志红、佛山市力骏祺电器有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江志红、佛山市力骏祺电器有限公司的财产在价值630000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广州市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区张槎街道莲塘村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江志红、佛山市力骏祺电器有限公司的财产在价值630000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月十三日 书记员  曹淑娟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7746号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：王明魁，男，汉族，生于1984年7月18日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告王明魁保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告王明魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王明魁偿还原告为其代偿银行贷款的本金27880.49元。2、被告给付原告代偿款的利息：从2015年12月30日起以27880.49元按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为9479.36元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王明魁因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额27880.49元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。经原告追偿，被告王明魁未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告王明魁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年12月11日，被告王明魁购买日产轩逸汽车一辆，首付23000元后，其余购车款111000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告王明魁与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，王明魁应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2792.80元，其余每期还款额度2744元。同日，被告王明魁向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2015年12月30日代偿27880.49元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告王明魁追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告王明魁没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿其通过担保商账户代付的款项27880.49元。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2015年12月30日代偿本金27880.49元的利息计算标准为年利率17.4%，被告应从2015年12月30日起以27880.49元为基数按年利率17.4%向原告支付利息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王明魁在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金27880.49元并支付从2015年12月30日起以27880.49元为基数按年利率17.4%计算至至付清本金之日止的利息。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担50元，由被告王明魁负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  张宏德二〇一七年十月三十日书 记 员  谭乾兵
三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审68号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人纪明财，男，汉族，1985年2月8日出生（公民身份号码：×××），住海南省万宁市。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年1月20日作出的三道运罚(2017)第46021100126号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人纪明财缴纳罚款余额人民币10000元。本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2017)第46021100126号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款人民币30000元的行政处罚,认定事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被申请执行人于2017年1月20日已缴纳罚款20000元，余款10000元未交。申请执行人申请强制执行尚未缴纳的罚款，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年1月20日作出的三道运罚(2017)第46021100126号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。案件受理费50元,由被申请执行人纪明财负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 赵道远 二〇一七年十月二十三日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终994号上诉人（原审被告）：魏仕林，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被上诉人（原审原告）：张兴琼，女，1955年2月20日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师。特别授权。上诉人魏仕林因与被上诉人张兴琼饲养动物损害责任纠纷一案，不服西畴县人民法院（2017）云2623民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。魏仕林上诉请求，依法撤销西畴县人民法院（2017）云2623民初356号民事判决，依法改判。事实及理由：魏仕林家养狗是事实，但管理是得当的，狗从未伤过他人，本案中张兴琼所受的伤与魏仕林家养的狗无关，张兴琼的伤没有经过鉴定属狗咬伤。狗出声属本性，是张兴琼听到狗叫声，慌忙走路中失误摔倒，掉到他人房后阴沟摔伤。当天如果是魏仕林家的狗咬伤张兴琼，张兴琼就应对魏仕林提出医治等要求，而此事发生在2016年6月3日，魏仕林对张兴琼的医治及相关处理一概不知，一审法院认定事实不清，判决错误。综上所述，魏仕林与张兴琼虽是寨邻，但魏仕林养的狗从未伤害任何人，张兴琼的伤是本人造成的，与上诉人养狗无关，魏仕林没有赔偿的责任，请求二审法院撤销原判，依法审理。张兴琼未作书面答辩。张兴琼向一审法院起诉请求：判令魏仕林赔偿各种损失49708.59元。诉讼费由魏仕林承担。一审认定事实是：张兴琼与魏仕林系寨邻关系。2016年6月3日，张兴琼与丈夫魏某、儿子魏柱祥一起去上山薅玉米，途经魏仕林家屋××××路时，张兴琼被魏仕林家饲养的一只黄母狗致伤面部摔倒在魏民福家房屋后面的阴沟里。张兴琼受伤后，其丈夫魏某立即打电话给本村村民小组长朱恩友告知情况，朱恩友便叫魏某打电话向蚌谷乡法古村民委员会报告，魏某打电话向蚌谷乡法古村民委员会的主任魏堂俊报告了情况，后魏某又打电话向西畴县蚌谷派出所报了案。当天下午西畴县蚌谷派出所的民警赶到现场，拍下了致伤张兴琼的那只黄母狗的现场照片。张兴琼受伤后被送到西畴县第一人民医院治疗，因伤情严重转到文山州疾病预防控制中心及文山州人民医院治疗，经诊断为：1.左眼睑裂伤伴下泪小管断裂、眼睑皮肤部分缺伤；2.鼻部全层裂伤；3.左眼睑异物存留。于2016年6月7日出院，住院4天，共支付医疗费5288.59元。于2016年10月11日经文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书文医司法鉴定所【2016】临鉴字第2373号伤残等级鉴定张兴琼的伤为九级伤残。故张兴琼诉来本院要求解决。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”本案魏仕林对其饲养的动物（狗）未尽到管理义务，因其管理不善致伤张兴琼，魏仕林应承担民事责任。对张兴琼要求魏仕林赔偿医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、伤残等级鉴定费600元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；对张兴琼主张残疾赔偿金按20年计算，不符合相关法律规定，本院不予全部支持；对张兴琼主张的600元后续治疗评估费，因其未主张后续治疗费，其支付的后续治疗费评估费，本院不予支持；对张兴琼要求给付交通费500元的请求，因无证据证明，但结合本案实际，可酌情支持交通费200元。对魏仕林提出不是其家的狗致伤张兴琼的辫解主张，因其举不出能证明该主张成立的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由魏仕林赔偿张兴琼各项费用共计46719.79元（其中：医疗费5288.59元、护理费112元×4天=448元、误工费79元×128天=10112元、住院伙食补助费100元×4天=400元、鉴定费600元、交通费200元、残疾赔偿金8242元×18年×20%=29671.20元），限判决生效后30日内履行完毕；二、驳回张兴琼的其他诉讼请求。案件受理费1043元，减半收取计521.50元，由魏仕林负担。二审中上诉人魏仕林与被上诉人张兴琼均无新证据向本院提交。经审理，二审查明的事实与一审法院认定的法律事实一致，对一审法院确认的本案法律事实本院予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：张兴琼的伤是否是魏仕林家饲养的狗所致。魏仕林是否应进行赔偿。本院认为，关于张兴琼的伤是否是魏仕林家饲养的狗所致的问题，上诉人魏仕林主张张兴琼的伤不是其家饲养的狗咬伤，是张兴琼听到狗叫声慌忙中摔倒至阴沟中致伤。张兴琼主张其被魏仕林饲养的狗咬住面部摔倒至阴沟中致伤。为此在一审提供“西畴县公安局蚌谷派出所报案记录”、“文山州人医院病情证明”、“法古村民委员会四丘田村民小组组长朱恩发的调查笔录”、“魏仕发的证人证言”，报案记录中有事发当天张兴琼的丈夫魏某向派出所西畴县公安局蚌谷派出所报案，陈述张兴琼在魏仕林家屋山头被魏仕林家的狗咬伤，请求派出所调查处理的记录。“文山州人医院病情证明”记载：张兴琼因狗咬伤至1、左眼睑裂伤伴下泪小管断裂、眼睑皮肤部分缺损；2、鼻部全层裂伤；3、左眼睑异物存留。朱恩发证明事发时张兴琼的丈夫向其报告张兴琼被魏仕林家的狗咬伤一事，咬张兴琼的狗是魏仕林家的狗。证人魏某在一审庭审中证明事发当天魏仕林家的狗从家里跑出来就咬到张兴琼的鼻子，并被狗按倒在魏世福家的阴沟里等经过。上述证据结合西畴县法院向朱恩谷、朱廷文的调查情况，能相互印证张兴琼的伤是魏仕林家饲养的狗致伤的事实。上诉人魏仕林关于张兴琼的伤不是其家饲养的狗咬伤的主张，与查明的事实相悖，该主张不能成立，本院不予支持。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。魏仕林对饲养的狗尽到妥善管理的义务，导致张兴琼被其饲养的狗致伤，应当承担赔偿责任。一审法院认定张兴琼的各项损失符合法律规定，本院予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人魏仕林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1043元，由上诉人魏仕林负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决书规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  曾建宏审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一七年十月二十六日书记员  陈庆炜
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执887号之一申请执行人冉光容，女，1969年10月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人郑明强，男，1968年7月18日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初39号民事判决书，受理冉光容申请执行郑明强买卖合同纠纷一案，向被执行人郑明强送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人冉光容货款及资金占用费6,000元，并承担案件受理费50元、执行申请费50元。在执行中，本院于2017年9月8日裁定扣划被执行人郑明强银行存款1,820元兑现给申请执行人冉光容，余款4,280元未履行。经查，被执行人郑明强现已外出下落不明，未发现其有可供执行财产。申请执行人冉光容也未能提供被执行人郑明强的财产线索。据此，申请执行人冉光容向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如找到被执行人的下落，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月十九日书记员 肖 竺
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执恢93号 申请执行人：贵阳彩阳电暖科技有限公司。住所地：桐梓县河滨路体育馆对面。 法定代表人：欧国勇，该厂厂长。 委托代理人：李金福，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被执行人：苟国华，男，汉族，1975年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵阳彩阳电暖科技有限公司与苟国华买卖合同纠纷一案中。因被执行人无可供执行的财产并且下落不明，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执恢93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十月十二日 书记员  胡露萍
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7998号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，总经理。委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。被告：李玉山，其他情况不详。被告：李懿，其他情况不详。原告天津市房信物业发展有限公司与被告李玉山、李懿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年十月三十日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1660号原告：道真仡佬族苗族自治县舒适卫浴专卖店。住所地道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道275栋门面。登记经营者：冉会琴，女，1971年12月10日出生，土家族，住贵州省道真自治县。实际经营者：余小容，女，1969年7月29日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：王成新，男，1976年2月3日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：张凤，女，1982年4月23日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：王成新，系张凤之丈夫。被告：黄秋敏，女，1964年9月12日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：李志立，男，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：黄秋敏，系李志立之妻子。原告道真仡佬族苗族自治县舒适卫浴专卖店（以下简称卫浴专卖店）与被告王成新、张凤、黄秋敏、李志立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫浴专卖店的登记经营者冉会琴、实际经营者余小容及其委托诉讼代理人石兴，被告王成新、黄秋敏到庭参加诉讼,被告张凤、李志立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫浴专卖店向本院提出诉讼请求：要求被告王成新、张凤共同赔偿财产损失8496元；被告李志立、黄秋敏共同赔偿财产损失8496元。事实和理由：2017年5月3日，因道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道275栋房屋下水道堵塞，导致下水道的水从201号房屋漏水，使一楼卫浴专卖店屋顶及墙壁到处漏水，实际经营者余小容经营的所有灯具、电线、开关、插座等商品被污水浸泡，直至同年5月6日才疏通。原告所经营的所有商品已全部报废，后经鉴定，原告的直接财产损失为59285元。事情发生后，原告于2017年5月15日向道真县人民法院提起诉讼，法院于2017年7月3日作出（2017）黔0325民初848号民事判决书，判决道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道275栋201号、301号、401号、601号住户每户赔偿原告财产损失8469元，并在判决书中载明原告可与501号、701号实际住户另行依法解决。经查明501号实际居住人是王成兴、张凤,701号实际居住人是李志立、黄秋敏夫妇。现因与被告协商不成，故依法起诉。被告王成新辩称，我们对今年5月3日发生下水道堵塞造成一楼专卖店受损的事实不持异议，但下水道堵塞的原因不详；事情发生后，原告没有将能够搬离的部分物品搬离，导致损失扩大；对于遵义市价格认证中心认定的价格，是由原告单方提供材料作出的，我们对所损物品并不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄秋敏辩称，我们知道2017年5月3日房屋漏水，事情发生后，我们采取了积极的措施。原告没有找我们沟通过，物品损坏，我们也应该赔偿，但是，坏了什么物品，我们应该知道。本院经审理认定的事实如下：道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道275栋共7楼，其中一楼门面是卫浴专卖店以月租金2500元向他人租赁作经营用房，现实际经营者为余小容，五楼501室系王成新、张凤夫妻居住、七楼701室系黄秋敏、李志立夫妇居住。该栋201室、301室、401室、501室、601室及701室的下水排污共用一根主管道，直通一楼与房屋基础下的化粪池相连。2017年5月3日因下水排污主管道堵塞，导致污水从二楼道真调查大队的卫生间排便器中反溢造成一楼卫浴专卖店房屋装修及部分灯具、电线、开关、插座等商品被污水浸泡，后经楼上住房联系管道疏通工人，直到同年5月5日得以疏通。实际经营者余小容经营的卫浴专卖店因此次被污水浸泡经遵义市价格认证中心于2017年6月25日作出“遵价认[2017]124号价格认定结论书”认定，共造成的财产及装修损失共计59285元。本院认为，涉案房屋排污主管道系原告与楼上六个住户共同使用的排污设施，该排污主管道与各户卫生间排便器连接，各住户对该排污设施均有维护和谨慎使用并保障其畅通的责任和义务，以避免不当物品进入排污设施导致排污主管道堵塞。现因主管道堵塞导致实际经营者余小容经营场所受损，实际经营者余小容虽在一楼经营，本案因无法查明造成污水设施堵塞的具体责任人，故包括原告在内的全体使用人均存在将不当物品丢入排污主管道并造成堵塞的可能，因此，原告的经济损失应由原告与楼上实际居住的六户均担。对于原告的直接损失，己经依法评估的装修及财产损失59285元予以认定，对于因停业的租金及营业损失，因属间接损失，要求赔偿无证据证明，故本院不予支持。被告张凤、李志立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成新、张凤在本判决生效后十日内赔偿原告道真仡佬族苗族自治县舒适卫浴专卖店经济损失8469元;被告黄秋敏、李志立在本判决生效后十日内赔偿原告道真仡佬族苗族自治县舒适卫浴专卖店经济损失8469元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由王成新、张凤夫妇负担56元、黄秋敏、李志立夫妇负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一七年十月十二日书记员  王 景
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初1919号 原告：秦虹霞，女，汉族，1985年6月23日出生，住广西桂林市七星区。 被告：蔚亚平，女，汉族，1980年9月15日出生，住广西桂林市象山区。 被告：潘健，男，汉族，1973年7月7日出生，住广西桂林市桂林中学宿舍（北区。 原告秦虹霞与被告蔚亚平、潘健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告秦虹霞、被告潘健到庭参加诉讼，被告蔚亚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦虹霞向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款本金140000元及利息50400元（利息从2016年3月1日起算至2017年9月1日，以后利息另计，以140000元为本金，按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项利息从2016年3月1日起算至被告实际清偿时止，按月利率2%标准计付。事实与理由：2016年1月7日，被告蔚亚平向原告借款100000元，借款日期为2016年1月7日至2016年2月6日。当日原告用李秀平的账户向被告蔚亚平账户转款96000元，并现金支付4000元，被告蔚亚平向原告出具了收条。2016年1月29日，被告蔚亚平又称资金周转困难向原告借款50000元，借款日期为2016年1月29日至2016年2月28日。当日，原告用李秀平账户向被告蔚亚平账户转款48000元，并现金支付2000元，被告蔚亚平向原告出具了收条。在此期间，蔚亚平归还了部分借款。2016年11月1日，被告确认尚欠原告两笔借款本金140000元，并出具还款承诺书。但被告并未按承诺书履行还款义务。被告潘健系蔚亚平配偶，应当承担共同还款责任。原告多次向二被告催收还款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告蔚亚平未到庭、未答辩。 被告潘健辩称，答辩人与被告蔚亚平早已于2006年离婚。被告蔚亚平向原告借款的事情，答辩人并不知晓，也从未参与，涉诉借款与答辩人无关。请求法院驳回原告对答辩人的诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔚亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告与被告蔚亚平系朋友关系。被告蔚亚平与潘健于2002年12月登记结婚，2006年7月31日离婚。2016年1月7日，原告与被告蔚亚平签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告蔚亚平向原告借款100000元，借款期限从2016年1月7日起至2016年2月6日止，蔚亚平超过约定期限归还借款的，按银行同期利息的四倍标准支付利息给原告；蔚亚平用位于桂林市象山区安厦尚城风景4栋1单元9层2号房屋（房屋所有权人为被告潘健）及桂Ｃ×××××号轿车型小客车（车主为桂林市宏诚通信设备有限责任公司）为上述借款提供抵押担保。当日，原告通过其公司员工李秀平的账户转账96000元至被告蔚亚平账户，被告蔚亚平并向原告出具收条一张，写明：今收到秦虹霞人民币壹拾万元整（￥10万元），其中人民币肆仟元整（￥4000元）为现金支付。 2016年1月29日，原告与被告蔚亚平再次签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告蔚亚平向原告借款50000元，借款期限从2016年1月29日起至2016年2月28日止，蔚亚平超过约定期限归还借款的，按银行同期利息的四倍标准支付利息给原告；蔚亚平用位于桂林市象山区安厦尚城风景4栋1单元9层2号房屋（房屋所有权人为被告潘健）及桂Ｃ×××××号轿车型小客车（车主为桂林市宏诚通信设备有限责任公司）为上述借款提供抵押担保。当日，原告通过其公司员工李秀平的账户转账48000元至被告蔚亚平账户，被告蔚亚平并向原告出具收条一张，写明：今收到秦虹霞人民币伍万元整（￥5万元），其中人民币贰仟元整（￥2000元）为现金支付。在本案审理过程中，李秀平向本院出具情况说明，称前述两笔转款（2016年1月7日96000元、2016年1月29日48000元均系受原告委托转给被告蔚亚平的借款。 上述两笔借款期限届满后，被告蔚亚平于2016年5月1日前归还原告借款本金10000元，逾期还款利息及剩余借款本金未依约归还。2016年11月1日，被告蔚亚平向原告出具《承诺书》一份，内容为：截止2016年11月1日，借款人尚欠秦虹霞借款本金140000元，承诺于2016年11月28日前归还本金40000元，于2017年1月20日前归还本金100000元。被告蔚亚平出具该《承诺书》后，并未按期还款。 本院认为，被告蔚亚平向原告借款150000元，有双方签订的《借款合同》、《抵押合同》及被告蔚亚平出具的收条、《承诺书》予以证实，故本院认定原告与被告蔚亚平之间的债权债务关系依法成立。现被告蔚亚平仅归还原告借款本金10000元，尚欠借款本金140000元未归还，违反双方约定及法律规定，故对原告诉请要求被告蔚亚平归还借款本金140000元，本院予以支持。关于逾期利息，涉诉《借款合同》均约定按银行同期利息四倍计算逾期利息，现原告诉请要求按月利率2%标准计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息以本金140000元为基数，从原告诉请的最后一笔借款逾期之日即2016年3月1日起算至被告蔚亚平实际清偿之日止。关于被告潘健是否应对涉诉债务承担共同还款责任的问题，本院认为，据庭审查明事实可知，涉诉借款发生时，两被告早已离婚，被告潘健亦未作为共同借款人向原告借款，故现原告要求被告潘健承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔚亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告秦虹霞借款本金140000元及逾期利息（利息计算，以本金140000元为基数，从2016年3月1日起算至被告蔚亚平实际清偿之日止，按月利率2%标准计付）； 二、驳回原告秦虹霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元，减半收取计2054元（原告秦虹霞已预交），由被告蔚亚平负担；保全费1470元（原告秦虹霞已预交），退还原告1470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4108元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦乐芳 二〇一七年九月二十日 书记员  蒋莉秦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2017）新4221民初2466号原告：付保全，男，1984年12月25日出生，汉族，个体。被告：王庆华，男，1974年10月8日出生，汉族，个体，住新疆额敏县。被告：彭玉琴，女，1962年10月5日出生，汉族，个体，住新疆额敏县。原告付保全与被告王庆华、彭玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付保全到庭参加了诉讼，被告王庆华、彭玉琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告还欠款100000元及利息1500元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年7月15日，被告王庆华因资金紧张向原告借款100000元，由彭玉琴承担连带保证责任，三方签订了《个人借款合同》，约定2017年7月15日前还款。到期后经催要两被告未还款。被告王庆华、彭玉琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。庭审中，原告向法庭提交2016年7月15日《个人借款合同》一份，用以证明被告王庆华向原告借款100000元，被告彭玉琴承担连带保证责任及双方还款时间、利息的约定；《欠条》一份，用以证明原、被告曾发生过借贷关系。本院认证认为：具备真实性、关联性、合法性，予以确认。经审理查明，2016年7月15日，被告王庆华向原告借款100000元，双方签订了《个人借款合同》，约定2017年7月15日前还款，被告彭玉琴在担保人处签名确认承担连带保证责任，被告王庆华用车号为×××货车作为抵押，但未办理抵押登记。另查明，原、被告在此笔借款合同成立生效前，曾数次发生过借贷关系。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告王庆华向原告借款100000元，被告彭玉琴承担连带保证责任，三方签订了《个人借款合同》，原告向被告支付了100000元，双方民间借贷法律关系、被告彭玉琴与主合同之间的保证关系成立，被告王庆华、彭玉琴应当在原告主张后还款，故对原告要求被告王庆华、彭玉琴还款100000元的诉请，本院予以支持。《个人借款合同》未约定借款期间利息，但明确约定了还款时间，故对原告主张自借款到期后的利息，本院予以支持，金额应当为100000元×0.6%×2个月（2017年7月15日至9月14日）=1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王庆华于本判决生效之日起十日内返还原告付保全借款100000元、利息1200元，合计101200元。二、被告彭玉琴对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告付保全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，投递费100元，合计1265元，由被告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 陈红伟 二○一七年十月三十一日书记员 李桂鹤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执字第2066号之一 申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人张增强，职务董事长。 被执行人梁飞，男，汉族，1968年03月03日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第1507号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人潘建忠、郭美玲、杨成、徐瑞、梁飞、谢志荣、杨海平、牛海媛、潘磊、吴改琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院于2016年11月7日作出(2014)伊民初字第1507-8号民事裁定书对被执行人梁飞所有的账户予以冻结，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司现向本院提出对上述账户予以续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人梁飞所有的下列账户予以续行冻结： 1、梁飞在鄂尔多斯农村商业银行创业支行的存款账户; 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  闫振平 二〇一七年十月三十日 书记员  郭 强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢866号申请执行人王某。被执行人鲁某。申请执行人王某与被执行人鲁某离婚纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月18日作出（2014）中审民初字第70号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张如龙二〇一七年十月二十五日书记员  高毅竹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0426民初6360号 原告：齐某，男，37岁，身份证号：。 委托代理人：邢某，某律师事务所律师。 被告：张某，男。 原告齐某与被告张某借款合同纠纷一案，因被告张某立案后一直处于下落不明的状态，本案不宜适用简易程序进行审理。 本院经审查认定，因被告张某立案后一直处于下落不明的状态，本案不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  邵振国 审判员  王伟娟 陪审员  高吉忠 二〇一七年十月二十六日 书记员  郭 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8978号 原告：毕云飞，男性，汉族，1970年10月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：毕刚，男性，汉族，1936年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王瀚锋，男，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：谢治华，男，汉族，住贵州省仁怀市。 原告毕云飞、毕刚诉被告王瀚锋、谢治华股权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2011年5月25日签订的《转让协议》；2、判令二被告将贵州兰庭房地产开发有限公司股权归还原告，并办理股权变更登记手续，将公司土地使用证等手续返还原告；案件诉讼费用由二被告承担。本院在审理中查明，《转让协议》涉及的标的额为1227万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院无权管辖本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。 审判员  卢方林 二〇一七年十月二十四日 书记员  李林蔓
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民特454号申请人：习水县农村信用合作联社。地址：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人:谢俊江，习水县农村信用联社理事长。委托代理人：李某。委托代理人：李某。被申请人：何某，男，生于1974年11月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被申请人：赵某，女，生于1975年4月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县农村信用合作联社与被申请人何某、赵某申请实现担保物权一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。习水县信用联社称，请求裁定对被申请人何某、赵某共有的用于为何某抵押担保贷款的住房进行拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款用于清偿被申请人所欠申请人贷款本息及案件受理费、实现担保物权的其他费用，申请人对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：借款人何某于2013年7月17日向习水县信用联社递交《借款申请书》及由其妻子确认签名的《共同债务确认书》申请借款20万元，双方于2013年7月18日签订《最高额抵押合同》，合同约定抵押人何某、赵某以位于习水县上的住房（所有权证号为遵房权证习字第××号，土地使用证号为习国用2007第67号，建筑面积105.45平米）一套作为借款的最高额抵押担保，并在习水县房屋管理所办理了“遵房他证习字第××号”房屋他项权利登记。2013年7月23日，习水县信用联社与何某签订了贵农信习五星（社）借字2014年第7-30号《个人借款合同》，借款期限36个月，即从2013年7月23日至2016年7月22日，按月结息，利率为8.2‰（逾期利率为12.3‰）。贷款到期后，经习水县农村信用联社多次催收，借款人何某未按合同约定偿还借款本息。截止2017年9月18日，结欠贷款本金179972.36元，利息46665.49元（2017年9月18日后产生的利息按照逾期利率12.3‰计算至借款本金清偿之日）。被告陈述称，对申请人所称事实无异议。本院经审查认为，被申请人向申请人申请借款的事实清楚，双方签订的借款《个人借款合同》，《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。申请人习水县农村信用合作联社已经按照约定履行发放贷款义务，但借款期限到期后，被申请人未按照约定履行清偿借款本息的义务，已经违反双方约定，由于双方签订了《最高额抵押合同》，应当按照合同约定承担责任。被申请人赵某与何某系夫妻关系，赵某对何某的借款作了共同债务确认，被申请人用作抵押的房屋已经抵押登记。现由于被申请人未履行清偿本息的义务，申请人请求对其抵押房屋依法进行处置，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项/第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人何某、赵某位于习水县西城区的房屋【遵房权证习字第××号，习国用（2007）第××号，建筑面积105.45平米】一套，00哦哦所得价款用于清偿被申请人所欠申请人贷款本息及为实现担保物权实际产生的合理费用。申请人习水县农村信用合作联社对上述拍卖、变卖房屋价款享有优先受偿的权利。申请费1567.00元由被申请人何某、赵某负担。申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  倪卫中二〇一七年十月十九日书记员  张 程
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初1188号 原告：联发科技股份有限公司，住所地：中国台湾新竹科学工业园新竹市笃行一路一号。 法定代表人：蔡明介，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：博通有限公司(BROADCOMLIMITED），住所地：新加坡义顺7道1号(1YISHUNAVENUE7SINGAPORE)。 法定代表人：TANHOCKE，系该公司首席执行官。 被告：美博通通信技术（上海）有限公司，住所地：上海市静安区长寿路1111号833室，统一社会信用代码：9131000075382897XA。 法定代表人：PAULBENTO，系该公司董事长。 被告：深圳市科明隆电子有限公司，住所地：深圳市福田区中航路国利大厦新亚洲二期N4C738，统一社会信用代码：91440300766384749R。 法定代表人：林坚生，系该公司执行董事。 原告联发科技股份有限公司诉被告博通有限公司、美博通通信技术（上海）有限公司、深圳市科明隆电子有限公司侵害发明专利权（专利号：0214xxxx.x）纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告联发科技股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联发科技股份有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联发科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币14700元，减半收取计7350元，由原告联发科技股份有限公司负担。 审判长 于  春  辉 审判员 欧  宏  伟 审判员 周  建  康  二〇一七年十月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 余再丰（兼）  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6341号 申请人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被申请人：张建明，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍在山东省潍坊市奎文区。 平安银行股份有限公司青岛分行与张建明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建明银行存款17万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建明名下银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年十月二十日 书记员  邹 荣
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2303号 原告：正安县农村信用合作联社。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄波。 被告：叶含忠，男，汉族，1969年1月26日出生，贵州省正安县人。住正安县。 原告正安县农村信用合作联社（下称信用社）与被告叶含忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后,依法适用普通程序，由审判长谭永国，人民陪审员张智涵、薛贵英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告叶含忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理了本案，现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金60,000元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，被告向太平分社借款60,000元并约定还款时间为2016年9月23日，期内利率为4.25‰，逾期月利率为6.375‰，被告偿付借款利息至2015年12月9日，借款本金未还，后经原告多次催收未果。 被告叶含忠未提交书面答辩。 原告信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》，证明被告于2015年9月24日向原告太平信用分社申请，并签订《借款合同》借款60,000元的事实，太平信用分社当日向被告发放借款60,000元，约定的还款期限为2016年9月23日，借款月利率为4.25‰，逾期加收50%的利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告叶含忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本院根据原告提供的借款合同、借款借据等证据，对原告主张的事实予以确认，原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告正安县农村信用合作联社太平信用分社依照合同的约定，向被告发放贷款60,000元，双方借贷关系成立。被告应当按照约定偿还其贷款本息，故原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告叶含忠于本判决生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款60,000元及其利息（利息从2015年12月10起算，2016年9月23日前的利息按4.25‰的月利率计息，2016年9月24日起按6.375‰的月利率计息）。 案件受理费1,300元，由被告叶含忠承担。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时按不服一审判决部分金额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  谭永国 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  张智涵 二〇一七年十月十一日 法官 助理  张皓月 书 记 员  陈 遨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢179号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人王敏。被执行人董世锋。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王敏、董世锋金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月3日作出（2015）中民初字第1749号民事调解书，且已发生法律效力。2017年2月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十月二十五日书记员  高毅竹
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初839号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人江某某，男，1990年8月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]801号起诉书指控,被告人江某某于2017年9月28日3时许，在重庆市巴南区某房间内，以500元的价格将用1小包净重为0.85克甲基苯丙胺疑似物和两颗净重0.19克甲基苯丙胺疑似物片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员黄某。交易完成后，被民警当场抓获。民警从案发房间内的茶几上查获上述毒品疑似物，从江某某身上查获上述毒资。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人江某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人江某某有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人江某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年7月27日止）。 二、涉案毒品1.04克予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一七年十月三十日 书记员  赵 朦
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初1925号 原告：吉春芳，男，1972年4月21日出生，汉族，现住滦南县。 原告：王玉峰，男，1975年10月13日出生，汉族，现住滦县。 被告：沙瑞丰，男，1972年10月5日出生，汉族，现住滦县。 被告：李爱君，女，1966年11月23日出生，汉族，现住滦县。 原告吉春芳、王玉峰与被告沙瑞丰、李爱君案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉春芳、原告王玉峰、被告沙瑞丰、被告李爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉春芳、王玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告转押的车款60000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，原告与闫昌韦签订了车辆转押协议。闫昌韦将梅赛德斯轿车一辆转押给原告，价格为17.5万元。2016年10月15日原告又将该车辆返还给闫昌韦，车辆重新做价位14万元，原告将此事委托给被告沙瑞丰，并由沙瑞丰代收车款14万元，这样闫昌韦在2016年10月15日12：37将车款14万元分三次转入被告沙瑞丰的工商银行卡内，工商行卡号62×××12，被告沙瑞丰当日13：10转给原告车款7万元，接着再转就转不出去了，后来才知道滦县人民法院对被告工商行卡号62×××12内的60000元予以冻结。 综上，2016年10月15日闫昌韦转给原告的三笔转押车款合计14万元，不是被告的钱，被告沙瑞丰是接受吉春芳、王玉峰的委托，代二原告与闫昌韦签订车辆转抵押协议并代收转押车款，即该14万元是原告吉春芳和王玉峰的钱，被告沙瑞丰给吉春芳转出7万元，后就不能再转款了，至此贵院冻结的6万元钱是原告吉春芳和王玉峰的，不是被告沙瑞丰的钱，现原告依法诉至贵院，望人民法院支持原告的诉请。 被告沙瑞丰辩称，对原告的诉状无意见。 被告李爱君辩称，二原告和沙瑞丰是串通一气，他们是一起做生意的。钱应该给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院于2015年8月18日就李爱君与沙瑞丰民间借贷纠纷一案作出(2015)滦民初字第1515号民事判决书，判决内容为：由沙瑞丰给付李爱君借款本金50000元及利息（自2014年4月29日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。该判决生效后，李爱君申请强制执行，唐山市中级人民法院作出(2016)冀02执14435号执行裁定书，裁定:冻结、扣划被执行人沙瑞丰及其妻子银行存款6万元或查封、扣押相当于6万元的财产。吉春芳、王玉峰以案外人身份向我院提出执行异议，我院对此作出（2017）冀0223执异5号执行裁定书，裁定：驳回案外人吉春芳、王玉峰的异议请求。 二原告提供车辆转押协议两份，即二原告与闫昌韦于2016年7月6日签订的汽车转押协议一份，协议约定：闫昌韦将蒙Ｊ×××××号轿车一辆转押给原告，价格为17.5万元；二原告与闫昌伟于2016年10月15日签订的车辆转押协议一份，协议约定：二原告将该转押车辆又返还给闫昌韦，车辆重新做价位14万元。原告提交了2016年10月11日的授权委托书一份，将此事委托给被告沙瑞丰，并由沙瑞丰代收转押车款。 二原告提交了闫昌韦于2016年10月22日出具的证明一份，证实：2016年7月6日蒙Ｊ×××××号轿车转押给二原告，转押金17.5万元，经双方协商，2016年10月15日自己又将本车收回，并给付二原告转押款14.2万元，因二原告有事，委托沙瑞丰办理，并将转押款14.2万元直接打到沙瑞丰的银行卡上，卡号62×××12。 被告沙瑞丰在庭审中陈述已经给付二原告车款8万元，其中通过银行转账7万元，给付现金1万元。 二原告认为沙瑞峰名下银行存款为其转押车辆沙瑞峰代收的车辆转押款，应为二人所有，故向法院提出执行异议之诉。 本院认为，本案焦点在于二案外人吉春芳、王玉峰对提出执行异议的被执行人沙瑞丰名下的银行账户内的存款是否享有所有权。首先，被告沙瑞丰在庭审中陈述通过银行转账给付二原告7万元，被告沙瑞丰先陈述该7万元分两次转账，一笔5万元，一笔2万元，后又陈述该7万元系一次性转账给二原告，被告沙瑞丰陈述前后自相矛盾。其次，银行账户内涉案款项的所有权归属认定问题。银行账户内的款项体现为一定的货币资金，而货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物，其使用价值就在于交换。如果交易过程中接受货币资金时需要调查占有货币资金的人是否具有所有权，不仅交易成本过高，影响交易安全，而且人人都会惮于接受货币，货币作为一般等价物的流通机能也将丧失殆尽。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。根据该法律规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有，但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。因本案二原告所提交的证据不能证明其提出执行异议的沙瑞丰名下银行存款是“特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外”的情形，所以本院认为该笔银行存款应为银行账户内的货币资金属于储户所有，即属于被告沙瑞丰所有，二原告对沙瑞丰名下银行账户内存款不享有所有权，关于二原告因车辆转押委托沙瑞丰代收车款事宜，仅能约束协议当事人，没有对社会的公示、对抗效力，故二原告所提执行异议之诉依法不予支持。关于二原告车辆转押的事实情况，本院在此不予审查，如果因此而产生争议，二原告可以通过合法途径，另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告吉春芳、王玉峰的诉讼请求。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 本院（2017）冀0223执异5号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  解晓玲 审判员  吴尚武 审判员  薛 荣 二〇一七年十月十三日 书记员  郑立媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初732号原告：苏州黑盾环境股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田多里路9号。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶晶，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：江苏日高温控技术有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路98号。法定代表人：于龙扣。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海定区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告苏州黑盾环境股份有限公司与被告江苏日高温控技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告苏州黑盾环境股份有限公司于2017年10月17日以其与江苏日高温控技术有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州黑盾环境股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州黑盾环境股份有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元,由原告苏州黑盾环境股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一七年十月二十五日书记员  周圣一
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1153号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人逢悦，系该支行行长。被执行人叶建光，男，1975年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人叶建光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十月十八日书记员  高毅竹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1203民初2088号 原告：张学端，男，1941年9月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：蒋祥观，男，1966年9月13日出生，汉族，高中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 原告张学端诉被告蒋祥观民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张学端到庭参加诉讼,被告蒋祥观经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学端向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金158000元及利息（自起诉之日按照月利率4.2‰计算至借款清偿时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。自1997年7月至1998年5月期间，被告五次向原告借款合计15800元。被告收到上述借款后为原告出具收据五张，并约定每笔借款的期限为一年，利息为每月3%。借款到期后，原告向被告催要无果，故诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、被告蒋祥观出具的收据五张，证明被告欠原告借款15800元。 被告蒋祥观没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告自1997年7月至1998年5月期间向原告借款五次，每笔借款的时间和数额分别为：1997年7月29日借款1000元、1998年2月2日借款4500元、1998年3月26日借款5300元、1998年4月16日借款4000元、1998年5月19日借款1000元。被告收到原告的借款后为原告出具了收据五张，并在每笔借款的收据上均写明“借款期限为一年（12个月）、利率为百分之三”。原告在借款到期后向被告催要，但被告至今尚未偿还分毫。 上述事实，有原告的陈述，被告蒋祥观出具的五张收据为凭，足以认定。 本院认为：被告急需资金为由向原告借款15800元，被告收到原告的借款后为原告出具收据，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。故对原告要求被告偿还借款15800元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借款时约定借款利率为月利率3%，其利率约定虽然超过法律规定，但是原告在起诉中仅要求被告自起诉之日按照月利率4.2‰的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。被告蒋祥观经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋祥观于本判决生效之日起十日内偿还原告张学端借款15800元及利息（自起诉之日按照月利率4.2‰计算至债务清偿时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告蒋祥观负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一七年十月二十四日 书记员  付 斌 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3462号申请执行人：北京市树人文化事业有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号一层。法定代表人：王真真，总经理。被执行人：安徽皖能电器设备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县泥汊镇。法定代表人：张华丽，董事长。本院在执行北京市仁爱教育研究所与安徽皖能电器设备有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，并执行回款人民币200万元（已发还申请人），由于案件未能执行完毕，我院对被执行人名下财产进行了查封，对安徽皖能电器设备有限公司的水上加油站油囤1号进行了评估拍卖，由于现行疫情原因，无法正常进行评拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）京0108执3462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年八月二十五日书记员 郭 瑞
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1267号 原告：田汉，男，汉族，1964年11月13日出生，住思南县，思南县人武部职工。 被告：张基斌，男，汉族，1973年3月9日出生，四川省营山县人，原住四川省营山县凉风乡插旗村一组，现户籍地思南县，现住思南县，个体工商户。 原告田汉诉被告张基斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田汉到庭参加了诉讼，被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因水电经营部进货资金周转向原告借款人民币5万元整，至2017年6月1日止，现尚未归还，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请。 被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告田汉提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2013年3月10日张基斌出具给原告田汉的借条一份、原告田汉在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年原告田汉因建房购买水电安装材料，认识从事五金销售的被告张基斌，被告张基斌给原告安装完毕结算安装费后，被告以进货差钱周转为由，于2013年3月30日向原告借款人民币50000元，借款当日，被告张基斌向原告出具欠条一份，欠条载明“今借到田汉人民币现金（50000）伍万元正。借款人张基斌，2013.3.10”。双方口头约定：借款按照银行利息标准给付利息，按照双方口头约定被告张基斌给付原告借款利息至2017年3月，2017年6月，被告离开思南去向不明，原告多次催收借款本金和利息未果，遂诉至本院。 本院认为，被告张基斌在思南县城经营五金店因资金周转需要，向原告田汉借款50000元，原告田汉已经实际向被告给付借款，双方之间的借款合同成立并生效，双方借款合同未约定还款期限，原告享有随时主张被告偿还借款的权利，故对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张基斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告田汉借款50000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1050元，由被告张基斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  安凌翼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初5713号 原告：张健，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：何放，男，1971年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告张健诉被告何放借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张健到庭参加诉讼。被告何放经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还300000元；2.被告向原告支付自2015年10月起实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张健明确诉请二利息计算方式：以本金300000元为基数，自2015年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告和原告于2014年5月22日签订《财务理财顾问服务协议》，原告于2014年5月23日通过银行转账将300000元汇入被告账户中，被告出具收款收据。按照合同约定，被告每月10日支付被告前1个月的借款利息，利息按照年化24%计算，即每月支付利息6000元。自2014年5月至2015年9月期间的利息，被告均能按时支付，但是2015年10月起至今的利息，被告再没有支付，经原告多次催促支付利息和偿还本金，至起诉时被告仍未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何放经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月22日，原告张健（甲方）与被告何放（乙方）签订一份《财务理财顾问服务协议》，约定：何放为张健提供财务理财服务，负责向张健引荐理财项目；何放应根据张健的书面要求提供财务理财顾问服务；在提供理财服务中，超出财务理财顾问收益率标准所得的收益，作为张健向何放支付财务理财顾问费或咨询费；财务理财顾问收益率标准为：单笔募集金额500000元（含）及以下，年化费率24%，何放于合同期内每月10日向何健支付前述费用；合同期限为自协议签订之日起一年，一年一签。到期按张健要求退还本金或续签理财年限；服务协议还约定了其他事项。张健在协议落款甲方签章处签名按捺，何放在乙方签章处签名按捺。2014年5月23日，何放作为收款人出具一份《收据》，载明：“今收到张健借款理财金人民币叁拾万元整。…” 2017年5月25日，张健以何放未偿付款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中张健认可何放已依约支付收益至2015年9月。 以上事实，有张健提供的《财务理财顾问服务协议》、《收据》及庭审笔录为证。 本院认为，张健与何放签订的《财务理财顾问服务协议》，双方意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。张健与何放在《财务理财顾问服务协议》中约定张健向何放提供理财本金，何放按约定标准向张健支付收益，期满后退还理财本金。双方关于到期还本并支付固定回报，不承担风险的约定符合民间借贷的特征，本案实为民间借贷纠纷，张健向何放提供的款项实为借款本金，而何放向张健支付的收益实为借款利息。关于张健主张何放偿还本金300000元的诉请。《财务理财顾问服务协议》签订后，张健履行了交付借款300000元的义务。根据协议约定，期限届满后，何放应按张健要求退还本金，后张健诉至本院主张权利，但直至庭审之日，何放仍未履行偿还借款本金的义务。故张健主张何放偿还本金300000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于张健主张何放支付利息的诉请。协议约定何放应按年利率24%向张健支付借款利息，张健认可何放已按前述标准支付利息至2015年9月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张健诉请要求何放按年利率24%主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算方式：以300000元为基数，自2015年10月11日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何放向原告张健偿还借款本金300000元； 二、被告何放向原告张健支付利息（以借款本金300000元为基数，自2015年10月11日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5800元，公告费260元，两项合计6060元，由被告何放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  黄春宁 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0602行审21号 申请人:防城港市住房保障和房产管理局，住所地防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东10楼1006室。 法定代表人:詹冬发，该单位局长。 委托代理人:冯建平，该局法律顾问。 委托代理人:汪正圆，该局工作人员。 被申请人:广西森象房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区万鹤路桂海塞纳庄园5号楼16层1607号房。 法定代表人:赵子杰。 申请人防城港市住房保障和房产管理局申请强制执行防住保房行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:申请人防城港市住房保障和房产管理局于2017年1月6日作出防住保房行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》，该决定书于2017年1月6日送达被申请人广西森象房地产开发有限公司。该处理决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼。但申请人防城港市住房保障和房产管理局不提供其已按《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定在申请人民法院强制执行前催告被申请人履行义务的证据材料。 本院认为，申请人防城港市住房保障和房产管理局作出防住保房行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》，在该《行政处罚决定书》生效后应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定在申请人民法院强制执行前催告被申请人履行义务。但申请人防城港市住房保障和房产管理局不提供其已按《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定在申请人民法院强制执行前催告被申请人履行义务的证据材料，因此，应视为申请人的行政处理程序不合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请人防城港市住房保障和房产管理局申请强制执行的防住保房行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向防城港市中级人民法院申请复议一次。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  温贵杨 二〇一七年十月十二日 书 记 员  姜 婷
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4188号原告夏某，男，汉族，生于1953年2月28日，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人廖浪，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吴世举。被告王某，男，汉族，生于1967年5月19日，四川省兴文县人，住贵州省西城区。原告夏某诉被告王某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人廖浪、吴世举，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告于2010年6月18日签订的《股权转让协议书》合法有效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月30日，贵州省习水县利达煤矿股东对外煤炭公司、王建秋、林静与被告王某签订《股权转让协议书》，将利达煤矿52%的股权以1300万元的价格转让给王某。2008年7月15日，外煤炭公司、王建秋、林静又与被告王某签订《股权转让协议书》将其在利达煤矿48%的股权以1200万元的价格转让给王某。2008年7月22日，外煤炭公司、王建秋、林静与被告王某、原告夏某、刘育华、张奇共同签订《补充协议》，约定将前两份协议的受让方变更为王某、夏某、刘育华、张奇。2008年7月16日。王某、夏某、刘育奇、张奇四人签订投资入股协议，其中约定夏某出资480万元，占利达煤矿30%的股份。在签订协议后，原告夏某自2008年7月至2010年6月，投入资金684万元用于利达煤矿的生产经营。2010年6月18日，原告夏某将其在利达煤矿30%的股份以852.8万元的价格转让给被告王某，双方在当日签订了《股权转让协议书》，协议约定了原告股权转让之日起，不再承担持股期间的任何债权债务，也不承担持股期间的任何债权债务。原告认为,依据《合同法》以及有关法律规定，双方签订的协议符合有关规定，应属有效协议，故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王某承认在原告在本案中所主张的事实，但认为双方签订的协议约定的利息太高。本院认为：被告王某承认原告夏某在本案中主张的事实，且双方当事人于2010年6月18日签订的《股权转让协议书》不违反有关法律和行政法规的强制性规定，原告诉请确认有效，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告夏某与被告王某于2010年6月18日签订的《股权转让协议书》有效。案件受理费30.00元，由原告夏某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陆达二〇一七年十月十六日法官助理王东书记员王成敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初8302号原告：刘颜硕，男，1987年12月16日出生，汉族，住吉林省辉南县，现住天津市津南区。被告：张继松，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省沙县。被告：巫美清，女，1987年3月26日出生，汉族，住福建省沙县。原告刘颜硕与被告张继松、巫美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘颜硕撤诉。案件受理费277元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年十月十六日书 记 员  张猛