中华人民共和国厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2015)厦海法商初字第1085号 原告：中轻资源进出口公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区劲松九区910楼三层601室。 法定代表人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：曾辉，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖健斌，福建世礼律师事务所律师。 被告：韩进海运株式会社（HANJINSHIPPINGCO，LTD），住所地大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2-gil25（汝矣岛洞）。 法定代表人：石泰寿，代理理事。 委托诉讼代理人：陈成再，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石福龙，广东恒福律师事务所律师。 原告中轻资源进出口公司与被告韩进海运株式会社海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法组成了由审判员李洪担任审判长，代理审判员王岩、人民陪审员况荣平参加合议的合议庭进行审理，后由于公务，变更为现合议庭。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾辉、赖健斌，被告委托诉讼代理人陈成再、石福龙到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 中轻资源进出口公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿货物损失577862.7元及关税增值税、货物销毁费用及其他相关费用损失234130.63元；2.判令被告向原告支付从2015年7月2日起至实际支付之日止以上述第一项请求金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告从西班牙进口一批冻鱿鱼须，于2015年4月22日从乌拉圭蒙得维的亚港启运至中国厦门，该批货物由被告提供的集装箱进行装载并由被告签发海运单。货物运抵厦门时，经出入境检验检疫局检验，发现其中一个集装箱的货物腐败变质，须采取销毁处理，进而产生了包括货物全损、进口关税、港杂费用及销毁费用等损失，原告认为被告系承运人，应就运输期间造成的货物损失向原告承担赔偿责任，故提起诉讼，请求判如所请。 韩进海运株式会社辩称,被告作为承运人在责任期间已经履行了谨慎保管，照料货物的义务，原告所诉货物损失与被告无关：1.案涉两个集装箱在提供使用前均已进行了交通检验，结果均正常；2.通过案涉集装箱自带的“自动数据记录仪”数据表明，集装箱在整个运输过程中均处于良好动作状态；3.案涉提单注有“托运人装货和计数”等字样，承运人无须对集装箱内货物的积载状态及内容物品质进行核实，且亦不对托运人积载不当和内容物品质不良和包装就当引起的货物损坏等承担责任；4.原告所诉货物损失与被告提供的集装箱状态无关；5.案涉集装箱内货物堆装状态不符合规范要求；6.案涉集装箱内载货物在装柜前已存在不良；7.案涉货物包装不符合运输包装标准；8.产生货物损失的原因与被告无关；9.原告主张的损失金额计算错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据3、出口水产品检验检疫证书及报关单，被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，可证明案涉货物出口前具有西班牙王国有关部门出具的检验检疫证书及报关情况；证据6、2015年6月27日至7月17日电子邮件，被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，可证明案涉事故发生后原告向被告通知相关事宜并提起索赔；证据7-13，被告对其真实性无异议，但认为所产生的费用偏高且均应由原告自行承担，本院对以上证据的真实性予以确认，可证明案涉货物已经销毁及产生的相关费用已予以支付；证据14-15，被告对其真实性无异议，但认为不能证据原告所要证明的事实，本院对其真实性予以确认，可以证明案涉公估公司股东系与被告委托诉讼代理人同所律师；证据16，被告对其真实性无异议，但认为不属证据种类，本院认为，该份证据与无案无关联性，本院对其不予确认。 被告证据1、PTI冷藏效能检测表，原告对其真实性不予确认，对其证明力本院将结合本案事实进行确认；证据3、下载过程经公证的冷藏集装箱内存记录数据，原告对其真实性无异议，但认为被告取证时间间隔较久，无法确认数据的原始性和真实性，对其证明力本院将结合本案事实予以确认；证据4、现场拍摄照片，证据6-11原告对其真实性无异议，但对证据对象有异议，对其证明力本院将结合本案事实予以确认；证据12、检验报告，原告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，本院认为，出具检验报告的广州海江保险公估有限公司的两位股东系被告代理人所在的广东恒福律师事务所主任及副主任，两者之间存在利害关系，广州海江保险公估有限公司作为利害关系人应当在鉴定过程中回避而未予回避，违反了《司法鉴定程序通则》第二十条有关回避的规定，故本院对该份证据的效力不予认定；证据13，原告对其真实性无异议，但认为与本院无关联性，本院认为，该份证据与无案无关联性，本院对其不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月22日，原告自西班牙进口的一批冻鱿鱼须货物由乌拉圭蒙得维的亚港运至中国厦门，该批货物由被告提供集装箱进行装载，并由被告签发海运单，货物分两个集装箱装载，箱号分别为BMOU9810112及TEMU9085909，提单号为MVD500424400。2015年6月23日案涉货物到达厦门，经中华人民共和国检验检疫局检验，其中箱号为BMOU9810112的集装箱货物腐败变质，须采了销毁处理，不合格数量为2124袋，重量为29250千克。后该批货物由厦门兴重环保化工公司进行了销毁处理，原告支付了59100元处理费。原告为案涉货柜支付了进口增值税及关税147650.65元、港杂费2005元、报关报检代理费及代理销毁费用5500元、码头及超期使用费12086.98元及运费6700元。 本院认为，本案系主体及法律事实涉外的海上货物运输合同纠纷，案涉提单载明货物运输目的地为厦门，位于本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本院依法对本案具有管辖权。原、被告在庭审中均明确以中华人民共和国法律作为审理本案的适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，本案依法适用中华人民共和国法律。 根据双方当事人的诉辩主张和本院认定的事实，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下： 一、关于原告所遭受的损失是否应由被告承担责任 本院认为，根据涉案记名提单记载，原告是涉案货物的收货人，被告是涉案货物的承运人，双方形成以提单为证明的海上货物运输合同法律关系。现已查明，涉案提单为清洁提单，被告认为其已在提单上记载“发货人装货和计数，”因此，提单记载的货物件数和重量不能作为确定载货数量的绝对依据。本院认为，涉案提单上虽有不知条款的保留记载，但根据《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第七十七条的规定，除非承运人根据《海商法》第七十五条的规定，知道或者有合理的根据怀疑提单记载的货物品名、件数或者重量等与实际接收的货物不符，或者没有适当的方法核对提单记载的，可以在提单上批注，说明不符之处、怀疑的根据或者说明无法核对，否则承运人向善意受让提单的包括收货人在内的第三人提出的与提单所载状况不同的证据，不予承认。《海商法》第四十六条规定，承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装运港接收货物时起到卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除另有规定外，承运人应当负赔偿责任。原告作为收货人，有权向承运人对发生在其责任期间的货损提出索赔。本案货损在承运人交付货物时已经发生，被告对此予以承认，但认为发生于其责任期间外的装运之前，并以其委托的保险公估人的公估意见为依据，因公估报告存有利害关系，本院已不予采信，故其得出结论的依据不足，不能采信。货物在冷冻条件下运输，自起运至交付，出现腐烂变质的情况，应认为货损发生于承运人责任期间，被告未尽谨慎管货义务，应对此承担赔偿责任。 二、原告所遭受损失的具体金额 1.关于原告主张货款损失90675美元。本院认为，根据案涉提单及报关单记载，案涉集装箱装载毛重为29250吨货物，据此计算得出案涉集装箱所承载货物重量约占总重量的49%，根据报关单记载整批货物净重为58685吨，据此计算得出案涉集装箱所承载货物的净重约为28756吨，结合报关单记载货物单价3.1美元得出货值为89143.6美元，美元对人民币汇率按2015年10月21日（起诉日）汇率6.348计算，货款损失折合人民币约565883.57元。 2.关于原告主张关税、增值税损失147650.65元，报检费1088元，销毁费用59100元，换单费2005元，代理费5500元，港杂费12086.98元，拖车运费6700元。本院认为，根据《海商法》第五十五条规定，货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算，货物的实际价值，按照货物装船时价值加保险费加运费计算，案涉报关单价格记载成交方式为CIF已说明案涉货物价格为实际价值，对于货物损失的赔偿金额应以此为限，原告主张的关税、增值税、报检费、销毁费用、换单费、代理费、港杂费、拖车运费等费用不属海商法规定的承运人对于货物灭失应赔偿的范畴，本院不予支持。 3.关于利息损失。原告主张自案涉货物交付次日起（2015年7月2日）起计算利息，符合合同法第一百一十二条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告韩进海运株式会社应于本判决生效之日起十日内向原告中轻资源进出口公司赔偿货款损失565883.57元，并支付该款项自2015年7月2日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告中轻资源进出口公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11920元，由原告中轻资源进出口公司负担2461元，由被告韩进海运株式会社负担9459元。 如不服本判决，原告中轻资源进出口公司可在判决书送达之日起十五日内，被告韩进海运株式会社可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 李 洪 代理审判员 王 岩 代理审判员 胡伟峰 二〇一七年十月三十日 代书 记员 高彩虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海商法》 第四十六条第一款承运人对集装箱货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人地非集装箱运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。 第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-