广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0802行初47号 原告贵港市银光房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区江北大道西段九龙新城小区。 法定代表人陈光兴，董事长。 委托代理人李庆标，广西万益律师事务所律师。 委托代理人陆延军，广西万益律师事务所律师。 被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市迎宾路883号。 法定代表人郭亮，主任。 委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 委托代理人王文志，男，1972年3月出生，汉族，贵港市住房和城乡规划建设委员会房产管理科工作人员，住贵港市港北区。 第三人贵港市九龙新城小区业主委员会，住所地贵港市港北区九龙新城小区内。 负责人鲍家军，主任。 委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所律师。 原告贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称银光公司）不服被告贵港市住房和城乡规划建设委员会（以下简称住建委）物业行政备案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月17日向被告住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告银光公司的委托代理人李庆标，被告住建委的负责人（党组成员、总工程师）王柏枝、委托代理人梁春柱、王文志，第三人贵港市九龙新城小区业主委员会（以下简称九龙业委会）的委托代理人袁永隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告住建委于2017年5月18日作出贵房业委备［2017］第005号《业主大会、业主委员会备案证明》（以下简称5号备案）。5号备案载明，业主大会名称：贵港市港北区九龙新城小区业主大会；业主委员会名：贵港市港北区九龙新城小区业主委员会；业主委员会负责人鲍家军；业主委员会地址：贵港市××区江北××路；业主委员会任期：2017年05月18日至2022年05月17日；根据《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》相关规定，经审核，该业主委员会提交的材料符合备案要求。特此证明。 原告银光公司诉称，原告银光公司作为房地产开发企业，于2009年对九龙新城小区进行了开发建设，并依照《物业管理条例》第二十一条的规定，依法选聘了广西银光物业服务有限公司进行前期物业服务管理，该公司于2011年底进驻九龙新城小区并进行物业服务管理。2017年6月15日，第三人九龙业委会向该小区物业服务企业发出解聘通知，该物业服务企业告知原告银光公司后，原告才得知九龙新城小区已经成立了所谓的业主委员会，依法作为建设单位和业主的原告应参加业主大会的筹备工作和参与投票表决，但却无人通知原告银光公司参与。经原告银光公司到被告住建委处查询得知，九龙业委会已于2017年5月18日以5号备案进行了备案。原告银光公司发现第三人的备案材料的筹备组成员中建设单位代表签署人员并不是原告银光公司的人员，原告也没有委托或授权他人代表原告参与筹备组的活动，且参与大会人员的部分人员既不是业主，也没有业主的书面委托。依照《物业管理条例》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条，以及《业主大会和业主委员会指导规则》第二十条、第二十二条的规定，第三人九龙业委会召开程序违法，部分人员不具备资格参加业委会成立工作，被告在没有查清第三人成立大会备案程序和成员身份的情况下违反法律规定，给予第三人九龙业委会进行登记备案明显是错误的，损害了原告银光公司的合法权益，依法应予撤销。请求法院判令撤销被告作出的5号备案，由被告承担本案诉讼费。 原告银光公司向本院提交了以下证据： 1.单位提交社会保险证明表；2.2017年1月到6月参加养老保险名单；3.银光物业贵港公司九龙新城小区2017年1月到6月的工资发放表；4.劳动合同。证据1-4共同证明左莉是银光物业公司的员工，不是原告的员工。 5.营业执照，证明原告的诉讼主体资格。 6.国有土地证书；7.建设工程规划许可证；8、建设用地规划许可证；9、建筑工程施工许可证。证据6-9共同证明九龙新城小区是原告开发建设。 10.房屋所有权证，证明原告是九龙新城业主。 11.业主大会业主委员会备案证明，证明被告给第三人九龙业委会备案。 被告住建委辩称，一、被告住建委作出的5号备案行为是合法的。九龙业委会于2017年5月18日向住建委申请办理业主委员会备案证明，提交了业主大会成立和业主委员会选举情况、业主委员会组成人员名单及其基本情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会会议记录和会议决定等材料。住建委于2017年5月18日受理，经审查，九龙业委会的申请符合《物业管理条例》、《广西壮族自治区物业管理条例》的有关规定，遂于当天予以备案，向其出具业主委员会备案证明。银光公司认为筹备组成员左莉并非其工作人员，参与大会的部分人员不是业主，也没有委托，备案不合法。事实上，左莉作为建设单位银光公司的代表参加了九龙新城业委会第一次筹备组会议和业委会选举会议，有两次会议签到表证实，且贵港市港北区贵城街道办事处于2017年3月17日在九龙新城小区张贴的《贵港市九龙新城小区业主大会筹备组成员名单的公示》的内容中有“左莉建设单位”，银光公司并未提出异议。银光公司所称的参与大会的部分人员不是业主也没有委托与事实不符。况且，房产管理部门对小区业主委员会备案申请仅作形式要件审查，不作实质审查，由申请人对所提交的材料的真实性负责。原告银光公司认为住建委办理九龙业委会备案错误没有事实和法律依据。二、原告银光公司的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，住建委对业主委员会的备案行为，仅是一种告知行为，并非行政许可。根据《物权法》、《物业管理条例》等法律法规的规定，业主委员会成立的决定权属于业主大会，并非源自行政机关的备案，住建委的备案行为并未对银光公司的权利、义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围。银光公司如果对业主委员会存在异议或者认为业主大会决议侵犯其合法权益的，可以依据相关法律法规进行救济。综上，住建委作出的5号备案是合法的，请求法院驳回银光公司的起诉或驳回其诉讼请求。 被告住建委向本院提交了以下证据： 1.《贵港市九龙新城成立业主委员会申请书》及业主签名表；2.《关于九龙新城小区达到成立业主委员会条件的函》；3.《关于报名参加首次业主大会筹备组的通知》4.九龙新城小区业主委员会第一次筹备组会议人员签到表；5.《贵港市九龙新城小区业主大会筹备组成员名单的公示》；6.《关于报名参加业主委员会候选人的通知》；7.《九龙新城小区业主委员会委员产生办法公告》；8.《九龙新城小区业主委员会委员候选人推荐名单》及候选人推荐报名表；9.《九龙新城小区业主委员会委员候选人名单》；10.《九龙新城小区召开业主大会会议通知》；11.九龙新城小区业主委员会选举现场人员签到表；12.九龙新城小区业主委员会委员选举结果；13.九龙新城事项表决结果统计；14.九龙新城业委会选举材料公示照片；15.九龙新城业委会选举现场照片。证据1-15证明九龙业委会成立和选举情况。 16.业主大会、业主委员会备案登记表；17.业主委员会组成人员的身份证、房产证、候选人推荐报名表。证据16、17证明九龙业委会组成人员名单及其基本情况。 18.九龙新城小区管理规约；19.九龙新城业主大会议事规则；20.九龙新城业主大会会议召开工作方案；21.九龙新城业主委员会选举办法；22.九龙新城小区业主大会章程。证据18-22证明九龙业委会制定了管理规约、业主大会议事规则。 23.《关于贵港市港北区九龙新城小区业主大会成立和业主委员会选举情况的报告》；24.九龙新城小区首次业主大会会议记录；25.九龙业委会第一次会议记录。证据23-25证明贵港市九龙新城小区召开了业主大会并作出会议记录和会议决定。 26.《九龙新城小区业委会备案申请报告》及委托书，证明九龙业委会向住建委申请业委会备案。 27.贵港市政务服务中心部门办理事项受理通知书、办结通知书；28.业主委员会备案证明。证据27、28证明住建委对九龙业委会备案办理情况。 29.《物业管理条例》；30.《广西壮族自治区物业管理条例》；31.《业主大会和业主委员会指导规则》。证据29-31证明备案适用的法律依据： 第三人九龙业委会述称，同意被告住建委的答辩意见。同时认为第三人九龙业委会是在贵城街道办的指导下通过业主大会的选举成立的，没有违反程序的情形，也没有损害原告的合法权利，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法予以驳回。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1的真实性有异议，对证据1、2、3、4的证明内容有异议，认为左莉即代表物业公司也代表原告；对证据5-11的真实性无异议，对证据10的证明内容有异议。第三人对证据1-4的关联性有异议，对证据5-11无异议。被告提供的证据，原告认为证据1、3、5、6、7、8、10、14、15、16、17、26、28的真实性由法院认定，对证据2、4、9、11、12、13、的真实性有异议，对证据18、19、20、21、27、19、30、31的真实性、合法性无异议，对证据22、23、24、25的真实性无异议，合法性有异议，认为数据的填写、表决票的送达不合法。第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对证据认证如下：原告提供的证据1-4与事实不符，本院不予确认；证据5-10符合证据的三性要件，本院予以确认；证据11是被诉具体行为行为，不作为证明被诉具体行政行为合法的证据使用。被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，可以作为定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2016年12月22日，贵港市九龙新城业主向被告住建委等部门申请成立业主委员会。12月27日，被告住建委向贵港市××街道××函××街道办组织该小区成立业主委员会。2017年3月17日，街道办公示该小区业主委员会筹备组成员，该公示在小区公告栏张贴，筹备组成员包括建设单位左莉。2017年3月26日，筹备组成立，并拟定了九龙新城业主大会议事规则、小区管理规约、业委会选举办法等草案，公告征求业主意见。此后，陆续公布了业主委员会委员候选人名单、召开业主大会会议通知等情况，均在小区公告栏中进行了公告。5月5月至5月8日，九龙新城小区召开业主大会，业主进行投票选举，通过了小区管理规约、业主大会议事规则等制度。5月9日，经验票、计票，确定了由鲍家军等七位委员组成的业主委员会，当天参会人员包括住建委、石羊塘社区、贵城街道办事处、业主代表，左莉以开发商（即原告银光公司）名义参会。5月18日，九龙业委会向被告住建委申请备案。被告受理后，认为九龙业委会提交的材料符合备案要求，于同日作出5号备案。原告知道被告作出的5号备案后不服，于7月14日向本院提起诉讼，诉请如前所述。 本院认为，一、关于本案原告银光公司是否可以提起行政诉讼的问题。根据《物业管理条例》第十二条第四款的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，原告银光公司是九龙新城小区的开发商，也是该小区的业主，被告住建委给予第三人九龙业委会备案，对作为业主之一的利害关系人原告银光公司的权利义务具有一定的影响，具有可诉性。二、关于被告作出5号备案是否符合法律规定的问题。根据《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，业主委员会应当自选举产生之间日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县级人民政府房产行政主管部门和乡镇人民政府或者街道办事处备案，并书面告知相关居民委员会、村民委员会：（一）业主大会成立和业主委员会选举情况；（二）业主委员会组成人员名单及其基本情况；（三）管理规约、业主大会议事规则；（四）业主大会会议记录和会议决定。本案中，第三人九龙业委会在贵城街道办事处等部门的指导下，召开业主大会选举产生了业主委员会，并在法定期限内向被告住建委申请备案，并提交了上述法律规定的材料。被告住建委经审查，认为第三人提交的材料符合备案要求，给予备案，符合法律规定。原告银光公司主张九龙业委会召开程序违法，称无人通知其参与，筹备组成员中建设单位代表签署人员不是原告银光公司的人员，对筹备组的成立以及业主大会、业委会的成立不知情。本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第十一条第二款的规定，筹备组应当将成员名单以书面形式在物业管理区域内公告。业主对筹备组成员有异议的，由街道办事处、乡镇人民政府协调解决。第十二条的规定，筹备组应当做好筹备工作，相关工作应当在首次业主大会会议召开15日前以书面形式在物业管理区域内公告。本案中，九龙新城小区业主委员会筹备组的成立、业主大会议事规则、小区管理规约、业委会选举办法等草案、业主委员会委员候选人名单、召开业主大会会议通知等均在小区公告栏中进行了公布；左莉也以原告银光公司代表的名义参加筹备组以及选票的统计工作，均有签到表予以证实。原告银光公司作为小区业主，对其自身权利的行使应当具备最基本的关注义务，在组成筹备组到选举产生业主委员会的整个期间，原告未尽到基本的关注义务和怠于行使相关权利，且上述法律规定中并没有规定被告有对筹备组成员基本情况进行审查的义务，原告以对筹备组成员有异议、对业委员成立不知情为由主张第三人九龙业委会成立侵害其合法权益，理由不成立，本院不予支持。原告还主张参与业主大会的部分人员既不是业主，也没有业主的书面委托，但没有提供证据证实，本院不予采信。 综上，被告作出的5号备案符合法律规定，原告银光公司请求撤销5号备案的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市银光房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵港市银光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄森荣 审 判 员  吴倩婷 人民陪审员  苏 莉 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  陈胤良