贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4179号上诉人（原审被告）：毕节精匠建筑劳务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西大道。法定代表人：穆兴明，系公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖贵腾鹏建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际3，4号楼3单元21层11号。经营者：吴芝花。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：龙先发，男，1974年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。上诉人毕节精匠建筑劳务有限公司（以下简称精匠公司）因与被上诉人贵阳观山湖贵腾鹏建筑材料租赁站（以下简称贵腾鹏租赁站）、龙先发租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。精匠公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：1、本案事实不清，贵腾鹏租赁站提交的证据显示其将涉案租赁物交付给了龙先发和赖弟霞，故应追加赖弟霞参加诉讼；2、龙先发虽代理精匠公司签订涉案租赁合同，但龙先发和赖弟霞均不是精匠公司员工，精匠公司也未委托签收材料，贵腾鹏租赁站向龙先发和赖弟霞交付租赁物并不能代表是精匠公司交付，二者不是同一个法律关系，应由龙先发和赖弟霞承担本案的合同义务；3、一审法院已经作出作价赔偿未归还租赁物的判决，又继续计算未归还租赁物的租金系适用法律错误，明显不公平；4、精匠公司不应承担20000元的违约金精匠公司不存在违约行为。贵腾鹏租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判,理由如下：1、租赁合同上龙先发的签字代表精匠公司，相应责任应当由精匠公司承担；2、涉及未退还的租赁物在一审中已经由上诉人确定不能返还，依照合同法的规定不能返还的器材进行对价赔偿，租赁物的收益权仍被上诉人持有、使用，应当继续计算租金；3、违约金符合法律规定；4、对于追加赖弟霞没有追加的必要性，其不是本案的参与人，本案中计算凭证均是本案龙先发签收，依据赖弟霞的还货凭证是认可的，因此其不是本案的诉讼参与人。龙先发辩称，1、一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，精匠公司的上诉请求及理由无客观和法律的事实依据，也未提交相关的证据进行佐证，上诉人的上诉请求不能成立；2、龙先发在租赁合同中只是起到代表的作用，其行为产生法律后果系职务行为或表见代理行为，相关的法律后果应由精匠公司承担；3、龙先发并未得到额外的报酬，对其租赁物实际占有、使用也不是龙先发享有。贵腾鹏租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2015年4月2日签订的《架料租赁合同》；2、判令被告支付原告租金160,063.53元及未返还的材料租金；3、判令被告向原告支付违约金48,019.06元；4、判令被告返还原告租赁物钢管15.716吨、扣件2715套、可调顶托126套、接管438套；若不能返还，照价赔偿原告56,239.6元；5、判令被告支付原告追索债权所产生的律师费30,000元；6、诉讼费用、保全费用由被告承担。。一审法院认定事实：2015年4月1日，被告精匠公司中标了贵州碧兴建筑工程有限公司海坝大道安置房一号安置点土建工程的劳务工程。同月2日，原告贵腾鹏租赁站（出租方/甲方）与被告精匠公司（承租方/乙方）签订了《架料租赁合同》，双方约定乙方向甲方租赁架料物资（钢管、扣件、顶托、套管等），并对相关价款进行了约定，即钢管：租金2元/吨/天、维护费15元/吨、赔偿费2600元/吨，扣件：租金0.006元/套/天、维护费0.1元/套、赔偿费4元/套，顶托：租金0.02元/套/天、赔偿费15元/套，套管：租金0.02元/套/天、赔偿费6元/套。载明“第一条（二）实际租用数量以出库单为准；租金计算时间为租赁物出库之日起所有租赁物归还入库之日止；如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。第二条租赁物使用乙方未经甲方书面同意，不得将所租材料用于其他工地，否则视为违约。……第六条维修与保养1、钢管：乙方在租用中禁止锯割，并不得在上面焊接他物，使用中如出现变形，甲方每支收取校直费壹元；扣件螺丝损坏或丢失，每套赔偿0.5元，扣件清洗0.01元/套。2、可调顶托清丝、洗油维修2元/套，螺母、顶托损坏3元/个，如乙方造成断切，不能修复使用或者丢失的材料，按单价价值100%赔偿，且租金计算至甲方收到乙方材料赔偿款为止。第七条违约责任（一）乙方迟延支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3%作为违约金。（二）乙方擅自将租赁物转租、转借或用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付_______作为违约金。（三）因乙方原因导致本合同发生的一切费用（包含律师费、交通费等），由乙方承担。”。合同尾部，出租方处有原告租赁站的合同专用章、经办人龙先发的签名；承租方处有被告精匠公司的公章，被告精匠公司法定代表人穆兴明的签名，联系方式为第三人龙先发的签名和电话号码。合同签订后原告贵腾鹏租赁站向被告方发送了租赁物，龙先发与赖弟霞在发货单上签字确认。截至2016年11月8日，承租方共欠原告贵腾鹏租赁站租赁款项160,063.53元；尚有钢管15.716吨、扣件2715套、可调顶托126套、接管438套未归还给贵腾鹏租赁站，按合同约定以上材料每天产生的租金：钢管31.432元、扣件16.29元、顶托2.52元、接管8.76元，每天共计59.002元。同时查明，龙先发分别于2015年6月25日、2015年7月24日分两次通过现金向原告共支付了45,000元的租赁费，收据分别载明“今收到贵州碧兴建司毕节海坝大道一号安置房项目部（龙先发）钢管扣件等租金25,000元”、“今收到贵州碧兴建司毕节海坝大道一号安置房项目部（龙先发）钢管等租金20,000元”。以上事实有原告营业执照、被告企业信息、身份证、《架料租赁合同》、周转材料收发凭证、租金结算单、收条、中标通知书及当事人陈述在卷予以佐证，该院予以确认。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年4月2日签订了《架料租赁合同》，被告精匠公司提出合同签订后并未履行，没有收到原告的租赁材料，是第三人龙先发个人所为，自己公司并不知道。事实上被告精匠公司在工程中标的第二天，即与原告方签订了租赁合同，在合同承租方联系方式上签名的第三人龙先发已签收租赁物，充分说明原、被告签订的租赁合同真实有效，且原告已实际履行了出租义务，被告主张是龙先发的个人行为，也是其与第三人之间的纠纷不能对抗善意第三人。原告已履行合同约定的义务后，被告精匠公司至今未履行支付租金的义务，符合双方关于解除合同的约定，故对于原告主张解除原、被告于2015年4月2日签订的《架料租赁合同》的诉请，本院予以支持。承租方尚欠原告贵腾鹏租赁站租金160,063.53元，原告要求被告精匠公司向其支付租金160,063.53元，本院予以支持。被告认为未返还的租赁物已丢失，且原告已主张赔偿未返还的租赁物，原告要求被告支付被告未还租赁物至实际返还租赁物期间的租金，是不当得利，不应支付。但被告在租赁物遗失的情况下，未将该情况告知原告，双方及时对该部分结算，直至被告向本院答辩时才称有租赁物丢失，故其理应支付未返还材料期间的租金，即从支付租金后的2016年11月9日按每天59.002元计算至实际支付时止。同时，因被告明确表示未归还的租赁物已丢失，已不能返还，对此双方合同已明确约定了赔偿价格，即应由被告承担丢失租赁物的赔偿款15.716吨×2600元/吨+2715套×4元/套+126套×15元/套+438套×6元/套=56,239.6元。关于违约金，被告提出违约金过高，因被告未按约定支付租金，其行为已构成违约，应当承担违约金，原告主张按所欠租金的30%支付违约金，其并未证明被告未及时支付租金对其造成的实际损失，本院综合被告应付租金及欠付租金的数额以及拖欠租金的时间，酌情调整违约金为20,000元。对于原告主张的律师费，并无相关律师费收费发票及委托合同等相关证据予以印证，故对原告该主张，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款、第九十四条第二项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告贵腾鹏租赁站与被告精匠公司于2015年4月2日签订的《架料租赁合同》；二、被告精匠公司于该判决书生效之日起十日内给付原告贵阳观山湖贵腾鹏建筑材料租赁站租金160,063.53元及未归还租赁物的租金（每天按59.002元从2016年11月9日计算至实际支付时止）；三、被告精匠公司于本判决书生效之日起十日内支付原告贵腾鹏租赁站租赁物赔偿款56,239.6元；四、被告精匠公司于本判决书生效之日起十日内支付原告贵腾鹏租赁站违约金20,000元；五、驳回原告贵腾鹏租赁站其他诉讼请求。案件受理费减半收取2435元，由原告贵腾鹏租赁站负担435元，被告精匠公司负担2000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人精匠公司请求本案应当追加案外人赖弟霞参加诉讼的主张，涉案租赁合同的签订方是精匠公司和贵腾鹏租赁站，该合同中也并未约定赖弟霞的相关合同权利和义务，而赖弟霞仅仅是在部分发货单上签字，根据合同相对性原则，赖弟霞与涉案合同无利害关系，且其是否参加诉讼不影响本案事实认定和处理结果，故，本院对上诉人此项主张不予支持。对于上诉人主张本案的合同义务人是龙先发，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人其应当对该主张举证证明，而上诉人对此并未举证证明，且结合涉案合同的相关内容以及上诉人精匠公司实际中标涉案工程的事实，本院确认上诉人是涉案租赁合同的权利义务主体，因上诉人未及时履行支付租金的合同义务，一审法院判决解除涉案租赁合同并由上诉人承担支付租金及相应违约金的民事法律责任，并无不当，本院予以维持。但在上诉人已经明确表示未归还的涉案租赁物已经丢失的情况下，原审既判决对该部分租赁物继续计算租金，又判决对该部分租赁物计价赔偿，存在重复计算，本院认为，上诉人精匠公司在承担了赔偿未归还租赁物的责任之后无需再承担支付该部分租金的责任，对此，本院予以纠正。综上所述，上诉人精匠公司的的上诉请求部分成立，应予部分改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初69号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初69号民事判决第二项为：被告毕节精匠建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告贵阳观山湖贵腾鹏建筑材料租赁站租金160,063.53元；三、驳回毕节精匠建筑劳务有限公司的其余上诉请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4870元，减半收取2435元，由贵阳观山湖贵腾鹏建筑材料租赁站负担435元，毕节精匠建筑劳务有限公司负担2000元；二审案件受理费4870元，由毕节精匠建筑劳务有限公司负担4300元，由贵阳观山湖贵腾鹏建筑材料租赁站负担负担570元。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十月二十三日书记员 黄玉立