宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6276号原告：宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司（统一社会信用代码：9133020667769960X5）。住所地：宁波市北仑区小港街道新建村江南西路***号*楼。法定代表人：赵洪初，该公司总经理。委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宋爽女，1983年8月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司（以下简称“克里爱丁公司”）与被告宋爽劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员贾旭辉适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告克里爱丁公司法定代表人赵洪初及其委托代理人张斌，被告宋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克里爱丁公司起诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，双方是合作关系。当初，被告到原告处应聘，原告要求与被告确立劳动关系，但被告不同意签订劳动合同，并通过邮箱于2012年12月12日向原告发出合作意向书，要求与原告订立合作关系。在合作期间，被告很少到原告处上班，被告是否上班都是自由的，恰也可以证明双方是合作关系。曲清泉向被告支付的款项是合作款，并非工资，并且三月份的合作款已经发放，四月份没有合作款。现起诉，要求判令：1.原告无需向被告支付2017年3月1日至2017年4月21日的工资3744元；2.原告无需向被告支付2017年1月11日至2017年4月21日双倍工资差额6682.5元；3.原告无需为被告补缴2016年12月至2017年4月期间的社会保险。原告提交仲裁裁决书、邮箱内容详情、合作意向书版本、情况说明等用以证明诉称的事实。审理中，原告申请该公司原厂长游先强作为证人出庭，游先强证明被告提供的手写工资单系其根据被告要求所写，并非公司管理人员曲清泉所写。劳动关系解除通知是其所发，原告让其处理与被告的善后关系，其未经原告同意发了通知，也是其个人行为。原告及证人承认证人作上述行为时系原告方的厂长。被告宋爽答辩称：被告本想与原告确立合作关系，但原告并未对合作意向书进行回应，原、被告之间实际是劳动关系。双方之间没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险且尚欠原告工资未发足，故原告应当向被告支付未发的工资3744元、未签订合同期间的双倍工资差额6682.5元及为被告缴纳2016年12月至2017年4月期间的社会保险。被告宋爽提供劳动关系解除通知、微信聊天记录、保密协议、手写工资单等用以证明其辩称的事实。被告对原告提供的证据真实性无异议。对证人提出被告提供的手写工资单系其根据被告要求所写提出异议，称证人系根据电脑上的数据核对后出具，出具时曲清泉也在场。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为劳动关系解除通知是原告厂长游先强向被告发出的，是游先强的个人行为，与原告无关。保密协议是后补的，是格式条款，是强调一个保密义务，不能证明是劳动关系。对保密协议是后补的事实被告无异议。经庭审质证，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：被告于2016年12月10日进入原告单位工作，从事外贸业务员工作，双方未签订劳动合同。作为原告管理人员、注册股东及监事的曲清泉通过个人银行账户于2017年1月6日、1月25日、3月3日、4月1日向被告分别支付1442元、1666元、700元、1156元。此后，原告厂长游先强向被告宋爽手写一份工资单：3月份上班天数21天，应发工资2184元；4月份上班15天，应发工资1560元。2017年4月21日，原告厂长游先强向被告发出劳动关系解除通知。2017年8月，被告向宁波市北仑区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.原告支付2017年3月1日至4月28日工资加提成共计7000元；2.补缴2016年11月至2017年4月的社会保险；3.原告支付2016年12月1日至2017年4月28日的双倍工资差额12500元；4.原告支付经济损失费1100元；5.原告支付解除劳动关系赔偿金5000元。2017年9月4日，宁波市北仑区人事劳动争议仲裁委员会裁决：1.原告一次性支付2017年3月1日至2017年4月21日的工资3744元；2.原告一次性支付2017年1月11日至2017年4月21日双倍工资差额6682.5元；3.原告为被告补缴2016年12月至2017年4月期间的社会保险；4.驳回被告其他仲裁请求。本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否是劳动关系；2.原告是否尚欠被告2017年3月1日至4月21日的工资。1．原、被告之间是否是劳动关系；原告认为，其与被告并未签订劳动合同，双方之间是合作关系，被告曾向原告通过电子邮箱发送一份合作意向的文件，可以说明双方是合作关系。被告辩称关于合作意向原告根本没有同意，并且后来原告向被告发送加盖原告公章的解除劳动关系通知及双方补签的保密协议，可以说明双方之间系劳动关系。原告陈述该份通知是原告厂长个人对外发送的，法定代表人不知情，该通知与原告无关。本院认为：原告辩称发送的解除劳动关系通知系厂长游先强的个人行为，与公司无关，游先强也陈述是个人行为，但游先强也承认是根据原告要求处理与被告的善后关系作出的该行为，是单位行为，故原告关于不知情或游先强个人行为的辩称，缺乏依据，本院不予采信。原告称与被告是合作关系，提供的合作意向书并未经双方签字确认，与双方补签的保密协议相矛盾，本院不予采信。综上，原告与被告之间属于劳动关系。2.原告是否尚欠被告2017年3月1日至4月21日的工资。被告主张原告尚欠其两个月工资未发，厂长游先强根据出勤记录向其手写一份工资单，并向本院提供了该份手写工资单。原告辩称该工资单系厂长游先强所写，与原告无关。游先强承认该工资单是其本人所写。本院认为，游先强系被告在原告单位的直接管理人员，根据其向被告手写的工资单，可以认定原告尚欠被告工资未发。原告关于手写工资单系游先强个人行为、与原告无关的辩称，缺乏依据，本院不予采信。据此，本院认定原告尚欠被告2017年3月1日至4月21日的工资3744元未发。综上，本院认为：原、被告系劳动关系，双方未签订劳动合同，用人单位应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。被告于2016年12月10日入职、于2017年4月21日离职，故应依法加付2017年1月11日起至2017年4月21日约合3.3个月的一倍工资。被告在原告处共工作4.3个月，合计应发放工资8780元（1442元＋1666元＋700元＋1156元＋2184元＋1560元），月平均工资2025元（8780元÷4.3个月），故应加付6682.5元（2025元/月×3.3个月）。原告关于不应向被告支付双倍工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，被告在原告单位入职期间，原告未为被告缴纳社会保险，依法应当补缴。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司的诉讼请求；二、原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告宋爽2017年3月1日至2017年4月21日的工资3744元；三、原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告宋爽2017年1月11日至2017年4月1日双倍工资差额部分6682.5元；四、原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司应于本判决生效之日起五日内为被告宋爽补缴2016年12月至2017年4月期间的社会保险，补缴数额以社保机构核算为准，被告宋爽应个人承担的缴费应于本判决生效之日起三日内交给原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 贾旭辉二〇一七年十月三十日法官助理 鞠云翔代书记员 张晓燕