wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初14074号 原告盛君玉，女，1982年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告舒晓曼，女，1997年10月5日出生，汉族，住永康市， 原告盛君玉为与被告舒晓曼民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告舒晓曼归还原告2016年8月8日借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月8日，被告舒晓曼向原告盛君玉借款8000元，被告向原告出具的《借条》载明：本人舒晓曼今向盛君玉借到人民币捌仟元整。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条未约定还款期限，被告应当在原告催告的合理期限内归还借款，现被告分文未还，已构成违约，原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒晓曼于本判决生效之日起三日内归还原告盛君玉借款本金8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告舒晓曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十月二十日 代书记员 褚海燕
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2260号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人余满章，男，1963年3月5日出生，住舟山市普陀区。 被执行人聂福兰，女，1966年7月2日出生，住舟山市普陀区。 被执行人王志全，男，1959年11月1日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行台州银行股份有限公司舟山分行与余满章、聂福兰、王志全（2017）浙0902执2260号金融借款合同纠纷一案中，于2017年09月06日立案执行，在执行过程中查明被执行人余满章名下财产在（2017）浙0282执3号案中处置。待处置完毕参与分配，现申请人向我院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2260号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十月十日 () 书记员 王 俊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3231号原告（反诉被告）：邱小伟，男，汉族，生于1989年1月13日，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人：龚飞，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓兴明，男，汉族，生于1969年6月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。原告（反诉被告）邱小伟诉被告（反诉原告）邓兴明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告（反诉被告）邱小伟与被告（反诉原告）邓兴明分别向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告原告（反诉被告）邱小伟及被告（反诉原告）邓兴明的撤诉申请均是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）邱小伟撤回对被告（反诉原告）邓兴明的起诉；二、准予被告（反诉原告）邓兴明撤回对原告（反诉被告）的起诉。本诉案件受理费2270.00元，由本诉原告（反诉被告）邱小伟负担；反诉案件受理费900.00元，由被告（反诉原告）邓兴明承担。审判员  王清波二〇一七年十月十八日书记员  任雪敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11162号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人孔维富，男，1981年7月8日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人孔维富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔维富应向申请执行人归还信用卡欠款本金17972.71元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用566.88元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金17972.71元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年8月3日尚欠利息10577.16元、滞纳金979.86元、其他费用373.52元]和诉讼总费用566.88元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11162号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7170号 原告：李新华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：朱冬汉，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李新华与被告朱冬汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼，被告朱冬汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款46600元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至法院确定还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿付原告货款46600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至法院确定还款之日止的利息。事实和理由：被告因需向原告多次购买刀头。截至2016年2月7日，被告结欠原告货款46600元。经原告催讨，被告未能付款。 被告朱冬汉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明截止至2016年2月7日被告共结欠原告货款46600元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告多次向原告购买刀头，截止至2016年2月7日共结欠原告货款46600元，被告并出具欠条1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。 综上事实，本院认为，被告向原告购买刀头，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告货款46600元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款46600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告朱冬汉应于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华货款46600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年8月16日起至判决确定付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计482.5元，由被告朱冬汉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄慧佳 二〇一七年十月十二日 书记员  周 璇 速录员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11127号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人雷文贵，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷文贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷文贵应向申请执行人归还信用卡欠款本金14726.32元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用236.67元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金14726.32元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息9896.96元、滞纳金643.77元]和诉讼总费用236.67元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年8月28日档案查封了被执行人雷文贵名下车牌号为粤Ｓ×××××号，查封期限为二年，从2017年8月28日起至2019年8月27日止，逾期自动解封，该车辆已抵押，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。此外，本院于2017年9月6日冻结了被执行人雷文贵持有的东莞市菱华模具钢材有限公司的全部股权（注册号：××××××××××××××××××××）,冻结期限为三年，从2017年9月6日起至2020年9月5日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11127号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3528号 原告：陈文超，男，1986年5月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：姚建雄、杜变治，福建法正联盟律师事务所律师、实习律师。 被告：肖**林，男，1971年3月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈文超与被告肖**林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文超的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼。被告肖**林经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文超向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告承包土地租金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告承包位于洛阳东头海埭埔鱼池70亩土地，双方口头约定年租金85000元，后因被告生产经营状况不佳，无法及时支付原告承包土地租金。2016年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告土地承包租金80000元，被告出具欠条1份交原告收执。欠条出具后，被告向原告支付租金30000元，尚欠50000元，经原告多次催讨未果。 被告肖**林未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据欠条1份，以此证明被告结欠原告租金80000元，已支付30000元，尚欠50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，经双方签名确认，该欠条载明：“承租人肖**林欠出租方陈文超共计￥70000.00元整（柒万元整）双方协商承租人于2016年8月28日前偿还￥10000.00元整（壹万元整），于2016年9月5日前偿还￥35000元整（叁万伍仟元整），于2016年9月11日前偿还35000.00（叁万伍仟元整）共计分三次偿还，否则出租方有权回收池塘运营权2016.08.21陈文超肖**林”。该欠条第一行载明欠70000元，约定分期还款的总数额计80000元，前后矛盾，原告在庭审中陈述欠条内容是原告书写，第一行载明的7万元是2014年欠的租金，落款‘陈文超’处是原告捺印，‘肖**林’处是被告签名并捺印，欠条第三行涂改的内容‘叁万伍仟元整’是原告捺印。从欠条上看，分期还款约定部分内容‘叁万伍仟元整’涂改并捺印，若确如原告主张因为被告承诺8月28日要偿还10000元，第一行才写欠款70000元，后来又觉得写70000元不妥，分期付款部分才载明共欠80000元，也完全可以对第一行的欠款数额进行修改并捺印确认，在原告无其他证据证明结欠租金为8万元的情况下，被告结欠原告的租金按欠条第一行载明的70000元进行确认。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2011年间，被告向原告租赁位于泉州台商投资区东头海埭埔鱼池70亩，双方约定年租金85000元，未签订承包协议书。2016年8月21日，经结算双方形成欠条一份，确认被告结欠原告租金70000元，约定分期还款事宜。欠条出具后，被告支付租金30000元。 综上事实，本院认为，被告向原告承租土地，2016年8月21日，双方对租金进行结算，被告出具欠条1份交原告收执，确认尚欠原告租金70000元，并约定分三期偿还合计80000元。因该欠条是原告书写，在确认的总欠款数额70000元与分期还款总数额80000元相矛盾，且原告无证据证明实际欠款数额为80000元的情况下，作出对原告不利的解释，认定被告结欠的租金为70000元。原告自认被告已偿还3万元，现偿欠4万元，被告应予偿还。原告要求自2017年4月13日起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，予以支持。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖**林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文超租金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月13日起至款项还清之日止的利息损失。 二、驳回原告陈文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告肖**林负担840元，原告陈文超负担210元。公告费560元，由原告陈文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 审 判 员  许一鸣 人民陪审员  郑云龙 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  郑榕玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8003号 原告：赖友平，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖杰燊，男，1993年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖友平与被告赖杰燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖友平到庭参加诉讼，被告赖杰燊经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖友平向本院提出诉讼请求：1.判令赖杰燊立即偿还借款8000元并按年利率6%计付自2016年8月2日其至实际还款之日止的利息；2.判令赖杰燊按每月500元的标准计付自2016年8月2日起至实际还款之日的违约金。诉讼过程中，赖友平放弃利息及违约金部分的诉讼请求。事实和理由：赖杰燊因需于2015年11月10日分两次共向其借款9000元，事后仅偿还1000元，余款8000元因赖杰燊无力偿还，双方于2016年7月6日协商同意由赖杰燊分期偿还，协商后赖杰燊仍未能按协议偿还，经其催讨，无果。 赖杰燊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赖友平提供的个人账户对账单形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，具有证明效力，可以作为定案依据，予以确认。赖杰燊在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，对赖友平关于借条是其出具的主张既未明确表示承认也未否认，可视为其自愿放弃答辩与举证、质证的诉讼权利，虽赖友平自称借条内容系其书写并签名，但其主张借条右下角的手印系赖杰燊加盖，结合个人账户对账单可确信借条右下角的手印系赖杰燊所加盖具有高度可能性。故对借条的真实性予以确认，可作为定案依据。赖友平自认借款后赖杰燊已偿还1000元，系对其不利的陈述，不违反法律规定，予以确认。据此可认定赖杰燊尚欠赖友平借款8000元。 综上所述，本院认为，赖友平与赖杰燊之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。赖杰燊尚欠赖友平借款8000元事实清楚，证据确实充分，应予清偿。赖友平请求赖杰燊偿还借款8000元合法有据，予以支持。赖友平自愿放弃利息及违约金部分的诉讼请求，系其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，可以照准。赖杰燊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 赖杰燊应于本判决生效之日起十日内偿还赖友平借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由赖杰燊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一七年十月十七日 书记员  尤芳冰 速录员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 1- 5- 3-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0291民初5199号之一 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：宋某某，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：吕某某，女，1987年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋某某、吕某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取335元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10880号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初18742号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1350元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10880号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0524执3723号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：胡钦艺，男，1982年7月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：唐清丽，女，1983年1月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人胡钦艺、唐清丽社会抚养费征收一案中，因被执行人胡钦艺、唐清丽自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0524执3723号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄田中 二〇一七年十月二十四日 书记员林志群
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2017)皖0102执3244号 王国君、陶庆银： 你/你单位与孙中银民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初2477号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙中银于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一七年十月十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3404号原告：张朝宝，1940年12月29日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：徐娅，浙江安州律师事务所律师。被告：仙居县民政局，住所地：仙居县福应东路1号。法定代表人：张何贵，系局长。委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。原告张朝宝与被告仙居县民政局为劳动争议纠纷一案，原告张朝宝于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告张朝宝及其委托代理人徐娅、被告仙居县民政局的委托代理人蒋卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝宝起诉请求：1、判令被告赔偿原告应缴未缴的养老保险费50006.48元，（以上保险按照2006年最低档次社会保险月缴费基数20113元/年计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从1971年开始为被告带养弃婴。2006年7月开始，被告因原告已达退休年龄，陆续将弃婴收回。但原告在带养弃婴期间，被告未曾给原告缴纳社会保险。2017年原告为确认被告之间存在劳动关系，向仙居县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告已超法定退休年龄，该委作出了不予受理通知书。综上所述，原告认为原、被告之间存在事实劳动关系，被告应当为原告缴纳养老保险，被告不为原告缴纳养老保险，已给原告造成实际损失。为此维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了低保证、仙居县信访事项答复意见书、仙民信答（2016）第7号、台州市信访事项复查意见书、台民信复决字（2016）4号、仙居县行政判决书、台州市行政判决书、劳动仲裁不予受理通知书各一份。被告仙居县民政局辩称：原、被告之间不存在事实上的劳动关系，因此被告没有义务为原告缴纳养老保险，故也不存在赔偿原告损失的问题。退一步讲，即使原、被告之间存在事实上的劳动关系，原告的起诉也超过了规定的仲裁时效，理由是：原告在2006年已经要求被告为其缴纳养老保险，当时就遭到被告拒绝。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理，本院查明：1971年6月至2006年7月间，原告张朝宝与其妻在家中带养社会弃婴，被告仙居县民政局根据原告家带养的弃婴人数发给寄养费。2006年7月开始，因原告年龄的原因，被告仙居县民政局陆续收回寄养的弃婴，但仍有3个弃婴寄养在原告家，被告仙居县民政局按寄养弃婴人数发放寄养费至2011年前。为解决原告张朝宝与其妻金谷英向被告仙居县民政局提出要求解决养老退休金问题，2006年1月开始，被告仙居县民政局向原告张朝宝及其妻金谷英颁发了低保证，该证特别载明：“因该户带养弃婴30年，所以给予金额低保250元/月”。2016年4月28日，被告仙居县民政局向原告张朝宝保送达通知书，告知取消低保。原告张朝宝及其妻金谷英为此向相关部门提起信访，要求恢复发放养老金、恢复低保待遇、办理失地农民养老保险等。2017年2月6日，原告与其妻金谷英提出行政诉讼，要求确认被告停发以低保为名义支付两原告退休养老金行政行为违法，被本院驳回。原告张朝宝与其妻金谷英不服，提出上诉。台州市中级人民法院于2017年6月20日作出维持原审的判决。2017年6月28日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以原告张朝宝与其妻金谷英超过法定退休年龄为由，不予受理要求确认与仙居县民政局劳动关系的申请。为此原告张朝宝诉诸本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有低保证、仙居县信访事项答复意见书、台州市信访事项复查意见书、仙居县行政判决书、台州市行政判决书、劳动仲裁不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告诉讼请求成立的首要条件是原、被告之间是否存在劳动关系。根据相关规定，作为事实劳动关系的成立需具备下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然原告在未达法定退休年龄期间，符合劳动者的主体资格，且照顾、抚养社会弃婴也是民政部门的一项职责；但是原告只证明了自己在家中带养弃婴，被告则按寄养人数向其发放寄养费，对成立劳动关系的证据原告是否系被告在册职工，接受被告单位的规章制度约束，享受被告单位职工的福利待遇，原告均未提供证据证明。故原告要求确认与被告之间成立事实劳动关系的依据不足，无法支持。原告要求被告赔偿养老金损失的诉讼请求也不能成立。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张朝宝的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张朝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 戴天华二〇一七年十月二十三日代书记员 葛梦萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。（三）动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。（四）勤记录。（五）（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。?*MERGEFORMAT?7?
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢471号 梁羡豪、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理梁羡豪与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中7486元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初6034号之一 原告:黄宏英,女,1938年3月8日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。 被告:赵德富,男,1976年10月26日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被告:阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司,住六安市每山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东,统一社会信用代码913415005888751819。 负责人：潘文奇，公司总经理。 本院在原告黄宏英与被告赵德富、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄宏英于2017年10月20日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告黄宏英撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下: 准许原告黄宏英撤诉。 案件受理费300元，由原告黄宏英负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱林兵 二〇一七年十月二十七日 书记员  杨云龙 附：法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （一审民事案件用） (2017)川1923民初1916号 原告徐源安,男性,1955年12月20日出生,住平昌县 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 被告四川巴中和兴电力有限责任公司，巴中；国网四川省电力公司，成都 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 第三人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 徐源安与四川巴中和兴电力有限责任公司、国网四川省电力公司关于劳动争议一案，本院于2017年07月11日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李新宇独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。徐源安,四川巴中和兴电力有限责任公司,国网四川省电力公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐源安诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告四川巴中和兴电力有限责任公司、国网四川省电力公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 审判长 李     新     宇 审判员 李     新     宇 审判员 512728RMPSYyl 二〇一七年十月三十一日 （） 书记员 曾           诚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执2008号被执行人：朱庆香,女性,汉族,1971年5月30日出生,住遵义市新蒲新区。本院在执行朱庆香罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱庆香银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年十月十一日书记员  黄 果
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4557号原告：济南君汇酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤晓辉，执行董事。委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。被告：王素宁，男，1998年5月26日出生，汉族，住山东省济南市，现住济南市天桥区柳行社区256号。委托诉讼代理人:韩景稳,山东垠鹏律师事务所律师。原告济南君汇酒店管理有限公司（以下简称君汇公司）与被告王素宁劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告君汇公司的委托诉讼代理人李夕林及被告王素宁的委托诉讼代理人韩景稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令君汇公司支付王素宁2017年4月1日至4月17日期间的工资2327.27元；2.判令君汇公司不支付王素宁2017年3月17日至2017年4月17日未签订书面劳动合同二倍工资3200元。事实与理由：王素宁于2017年7月1日到君汇公司工作，2017年4月18日辞职，并于2017年5月4日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会没有查明双方存在书面劳动合同、王素宁在2017年4月1日至2017年4月17日存在旷工等事实，裁定错误。为维护君汇公司的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。王素宁辩称，君汇公司的起诉没有事实和法律依据，双方并不存在书面劳动合同，2017年4月1日到2017年4月17日王素宁不但没有旷工反而连续工作17天没有休息，仲裁开庭时王素宁已提交考勤予以证实，君汇公司的起诉纯属歪曲事实，拖延诉讼，人民法院应依法驳回君汇公司的诉讼请求，维持仲裁委的裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，王素宁到君汇公司工作，每月工资3200元，2017年4月18日王素宁因个人原因辞职，双方未签订劳动合同。君汇公司未支付王素宁2017年4月1日至2017年4月17日期间的工资。2017年5月9日，王素宁向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法解除双方劳动关系；2.君汇公司依法支付解除劳动关系补偿金1600元；3.君汇公司依法支付拖欠的2017年4月1日至2017年4月17日工资2611.2元；4.君汇公司依法支付2017年3月17日至2017年4月17日未签订劳动合同双倍工资补偿3200元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]341号裁决书，裁决：一、君汇公司支付王素宁2017年4月1日至17日期间的工资2579.3元，双方解除劳动关系；二、君汇公司支付王素宁2017年3月17日至4月17日未签订劳动合同二倍工资3200元；三、驳回王素宁的其他仲裁请求。君汇公司不服该裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。王素宁未向本院提起诉讼。本院认为，君汇公司与王素宁均未就解除双方劳动关系和驳回王素宁要求支付经济补偿金的仲裁裁决提出起诉，对该两项仲裁裁决本院予以认可，双方自2017年2月17日至2017年4月17日之间存在劳动关系，君汇公司不予支付王素宁经济补偿金。对于君汇公司要求判令君汇公司支付王素宁2017年4月1日至2017年4月17日期间的工资2327.27元的诉讼请求，本院认为君汇公司未支付王素宁2017年4月1日至2017年4月17日期间的工资，应予以补发，鉴于君汇公司在诉讼请求中主张判令公司支付的工资数额不低于其应发工资数额，对其该项诉讼请求本院予以支持。对于君汇公司不支付王素宁2017年3月17日至2017年4月17日未签订书面劳动合同二倍工资3200元的诉讼请求，君汇公司未证明双方签订了劳动合同，其提交的《应聘人员登记表》未载明单位信息亦无单位签章，无法认定为劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，君汇公司应当支付王素宁2017年3月17日至2017年4月17日未签订劳动合同双倍工资补偿3200元，对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南君汇酒店管理有限公司与被告王素宁于2017年4月17日解除劳动关系；二、原告济南君汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王素宁2017年4月1日至2017年4月17日的工资2327.27元；三、原告济南君汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王素宁2017年3月17日至2017年4月17日未签订劳动合同的双倍工资补偿3200元，驳回原告济南君汇酒店管理有限公司的诉讼请求；四、原告济南君汇酒店管理有限公司不予支付被告王素宁解除劳动关系的经济补偿金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告君汇酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十月二十六日书 记 员  王玉莺
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢440号 刘东喜、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理刘东喜与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第891号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中3445元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执618号之一 申请执行人晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂，组织机构代码L2477216－3，住所地晋江市龙湖镇曾厝村。 经营者洪我湿，男，1955年10月29日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪金矿，男，1962年8月8日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂与被执行人洪金矿承揽合同纠纷执行一案，本院于2017年1月25日立案执行，被执行人应支付申请执行人加工款85000元并支付利息。执行中，本院向被执行人发出执行行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十月三十日 书记员 庄晖煌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初8818号原告：王某某，男，1969年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某，男，1982年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王某某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告李某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十月十二日书记员  张 颖
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2390号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，董事长。组织机构代码：16843589-2.委托诉讼代理人张中，归义支行主任。被执行人庞波，男，1970年3月27日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人庞浴堂，男，1974年9月7日出生，汉族，居民。被执行人李绍花，女，1973年5月19日出生，汉族，居民。被执行人许传江，男，1972年12月28日出生，汉族，居民。被执行人左合强，男，1976年10月19日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第1639号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人庞波所有、李绍花共有位于郯城县郯城街道归义东村一组0700号1幢1室、0700号2幢1室房产一处(郯房权证郯城街道字第××号)及附属土地一宗。二、查封期间为三年。在查封期间内，被执行人庞波、李绍花负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人庞波、李绍花的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，被执行人庞波、李绍花不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十月二十五日书记员  杨飞驰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初4819号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐 县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所 律师。 被告：李文捷，女，1986年1月8日出生，汉族，户籍所在地广东省清远市清新区，现住浙江省海盐县。 被告：吴月峰，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道南苑世贸花园3幢1单元1201室，现住浙江省平湖市。 被告：陆洁，女，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县西塘桥街道曙光村陆家板桥1号，现住浙江省平湖市。 被告：吴金忠，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省海盐县武原街道绮园路66号，现住浙江省海盐县。 被告：宋照宝，女，1963年8月20日出生，汉族，住浙江省海盐县西塘桥街道曙光村安里宅基南10号，现住浙江省海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告李文捷、吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求判令(已变更)：1、被告李文捷立即归还原告借款本金4000000元并支付利息56066.66元（利息暂算至2017年8月21日，以后的利息按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计4056066.66元；2、被告李文捷承担原告为实现债权而支付的律师代理费91840元；3、被告吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝对被告李文捷的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员朱全玲、王水明组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告李文捷、吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告李文捷、吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝均未答辩。 下列情况依据原告提交的证据及原告的陈述查明： 一、《个人保证借款合同》签订时间及合同编号：合同签订时间为2017年4月27日，合同编号为8761120170004420。 二、借款额度：人民币4000000元。 三、借款用途：落实贷款。 四、借款期限：自2017年4月27日至2018年4月25日止。实际放款日与到期日以借款借据为准。 五、借款利率：为月利率3.625‰。 六、贷款人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司西塘桥支行，该支行系原告的下属分支机构。 七、借款人：李文捷。 八、保证人：吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝。 九、保证方式：为连带责任保证。 十、保证期限：自借款期限届满之日起二年。 十一、还款方式：为到期还本、按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。 十二、违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），借款人从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。 十三、保证范围和期间：保证担保的范围为贷款本金及其利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他实现债权的费用。 十四、借款人有权提前收回未到期贷款的情形：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等。 十五、合同的其他约定：本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。 十六、涉案借款发放情况：借款4000000元发放时间为2017年4月27日。 十七、存在的违约行为：被告李文捷未按约定还本付息，截止2017年8月21日，尚欠本金4000000元及利息56066.66元。被告吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝未承担过保证责任。 十八、实现债权费用支出情况：原告为实现本案债权与浙江海威特律师事务所签订了交纳律师代理费140000元的委托代理合同。诉讼过程中，原告变更相关诉讼请求为被告李文捷承担原告为实现债权支出的律师代理费91840元。 裁决结果 本院认为：原告与被告李文捷、吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定及承诺享有权利、履行义务。原告依约向被告李文捷发放借款后，该被告应按约履行还款义务。但该被告未按约定还本付息，是引起本案纠纷的责任者，该被告应立即还本付息，原告可依约提前向借款人主张还本付息。原告主张的诉讼代理费91840元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，应予准许。被告吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝作为连带责任保证人对被告李文捷的上述还款义务及应承担的诉讼代理费承担连带清偿责任。五被告均未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 文捷于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4000000元并支付利息人民币56066.66元，合计人民币4056066.66元（前述利息暂算至2017年8月21日，以后的利息以尚欠借款本金并按合同约定计付至借款本金清偿之日止）。 二、被告 文捷于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币91840元。 三、被告 三、被告吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝对本判决第一、第二项被告李文捷的付款义务承担连带清偿责任。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40369元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担463元，由被告李文捷、吴月峰、陆洁、吴金忠、宋照宝共同负担39906元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  夏连华 人民陪审员  王水明 人民陪审员  朱全玲 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  陈冬琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢936号 刘显云: 徐国、周立祥： 申请执行人刘显云与被执行人徐国、周立祥民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11220号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志峰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人周辉元，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款1133.76元(转执行费50元，支付申请人1083.76元)。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11220号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  钟晓亮
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初4441号 原告李某1，男，1985年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人李某2（系原告父亲，男，1950年1月10日出生，汉族，住福州市台江区。 被告朱某，女，1985年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人李龙健、许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 原告李某1与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告原系恋人关系。2010年4月10日，原告以价款47万元向××××××酒店负责人林某（代理王某）购买了××××××室房屋，拟用于原、被告婚后共同居住。应被告及其父母的要求，原告以被告的名义与出卖人林某签订了《房屋买卖合同》，约定××××××室房屋面积118.64平方米；价款（含办证过户的税金、费用在内）47万元；原告在合同签订当日先付款25万元，待领到房屋所有权证、土地使用证后15日内将余款22万元足额付清。在合同签订前，原告已付定金2万元，合同签订当日通过银行转账付款25万元。林某出售该房屋制作了阴阳两份合同：原告于2010年4月10日以被告的名义所签合同是真合同；林某于2010年4月25日办理房屋权属证书时以开发商福建省××××××房地产开发有限公司的名义制作的《商品房买卖合同》，其内容是虚假的。内容虚假的合同上被告的名字不是被告本人所签，被告也未按该合同的约定支付房价款295176元。2010年5月，原告经与被告协商决定以被告的名义与中国银行建瓯支行签订了《个人二手房抵押借款合同》，向该行借款20万元，用于支付房价款。银行贷款发放后，原告分两次取出交付给林某。同年6月13日，林某向原告出具了房价款47万元的收据。此后，原告每月向被告的中国银行建瓯支行账户存款，用于偿还住房借款本息。自2010年7月6日至2013年5月14日止，共付给被告50700元。因原、被告性格不合，双方终止恋爱关系。2013年5月23日，被告向银行提前偿还借款本息184510.14元，取走了房屋、土地权属证书。 原告与被告为缔结婚姻而购买了××××××室房屋，目的是用于原、被告婚后共同居住。虽然该房屋产权登记在被告名下，但房屋价款大部分为原告支付，且出卖人将房屋交付给原告，由原告管业至今。现在双方婚约解除，被告没有取得全部房屋财产权利的法律基础。考虑到被告向银行提前偿还借款本息184510.14元，原告愿意与被告按相应比例分享房屋价值，即原告前期付款27万元所对应的房屋价值份额57.45%归原告所有，剩余42.55%按双方各自偿还银行借款本息的比例分割，原告为9.17%，被告为33.38%。据此，原告房屋价值份额为66.62%，被告房屋价值份额为33.38%。因该房屋登记在被告名下，原告要求分割房屋价值，由被告按现行市场重置价补偿给原告相应份额的价款。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告将其名下的××××××室房屋含有原告所付价款以及对应增值的权益归还给原告，由被告补偿原告66.62%的房屋价值，原告认可该房屋现行市场价值65万元（如被告不认可，则可委托评估），由被告补偿原告共计433030元；2.案件受理费、诉讼保全费用由被告负担。 本院经审理认为，原告于2015年1月21日以婚约财产纠纷诉至福建省建瓯市人民法院，要求依法确认××××××室房屋66.682%的份额属原告所有，33.318%的份额属被告所有。2016年5月18日，福建省建瓯市人民法院作出（2015）瓯民初第××××号民事判决书，判决如下：驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至福建省南平市中级人民法院。2017年2月28日，福建省南平市中级人民法院作出（2016）闽07民终××××号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。原告不服终审判决，向福建省高级人民法院申请再审。2017年8月31日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申××××号民事裁定书，裁定如下：驳回李某1的再审申请。现原告又以婚约财产纠纷诉至本院，要求确认上述财产权益，违反了“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 诉讼费7800元，退还原告李某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一七年十月二十六日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2 2
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0803执1593号 申请执行人刑事审判庭 被执行人廖云龙 申请执行人刑事审判庭与被执行人廖云龙盗窃罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11214号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志峰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人张俊林，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张俊林银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初18491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张俊林应向申请执行人偿还信用卡透支本金54792.82元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息3306.04元、滞纳金3092.78元，其他费用1438.24元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费1365.74元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11214号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  钟晓亮
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1115号申请人：刘子寒，女，汉族，1989年1月23日出生，住濮阳县。被执行人：刘元玲，男，汉族，1985年1月19日出生，住濮阳县，系申请人刘子寒之兄。被执行人：王荣革，女，汉族，1984年2月6日出生，住址同上，系刘元玲之妻。本院在执行申请人刘子寒与被执行人刘元玲、王荣革民间借贷纠纷一案中查明被执行人刘元玲、王荣革经过执行已偿还申请人45000元，现无其他财产可供执行，也查找不到被执行人的财产线索，申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民字第1855号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：王保良审判员 ：刘运勇二〇一七年十月二十日书记员 ：岳彩超
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0683执1004号之一申请执行人邢义昌，男，汉族，1951年10月1日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。被执行人彭宝明，男，汉族，1970年3月13日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。被执行人胡楚珍，女，1972年4月26日出生。系彭宝明之妻。住址同上。。本院在执行邢义昌与彭宝明、胡楚珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭宝明、胡楚珍未履行(2017)鄂0683民初1774号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡楚珍的存款XXXXXX元。二、冻结期限一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈合祖审判员  惠 宁审判员  檀 军二〇一七年十月十六日书记员  韩大强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971财保309号申请人合昌国际贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区市花路3号花样年福年广场B栋410室，统一社会信用代码：914403007412091195。法定代表人张昌镇。委托代理人蔡敏，广东广和律师事务所律师。委托代理人陈柳，广东广和律师事务所实习律师。被申请人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街1号，统一社会信用代码：9144190061810471F。法定代表人王延坤。被申请人郑金华，女，汉族，1969年10月5日出生，住福建省南安市，被申请人郑凤娇，女，汉族，1991年9月12日出生，住广东省东莞市南城区，被申请人郑金燕，女，1972年2月7日出生，中国台湾地区居民，本院在审理申请人合昌国际贸易（深圳）有限公司与被申请人东莞福门纸品制造有限公司、郑金华、郑凤娇、郑金燕申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人主张被申请人东莞福门纸品制造有限公司拖欠其货款未付，现东莞福门纸品制造有限公司停业逃债，公司法定代表人及主要管理人员下落不明，申请人的债权难以实现。因情况紧急，不采取保全措施会使申请人的合法权益受损，故申请对被申请人的财产进行诉前保全，要求查封、冻结或扣押被申请人东莞福门纸品制造有限公司、郑金华、郑凤娇、郑金燕价值3615254.24元的财产。申请人为其财产保全申请向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了担保金额为3615254.24元的保单保函。经审查，申请人提交纸张买卖合同、对账单、交货单，拟证明买卖合同关系。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零一条第三款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞福门纸品制造有限公司、郑金华、郑凤娇、郑金燕3615254.24元的款项，或查封、扣押四被申请人相应价值3615254.24元的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 丰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初3498号 原告：童成文，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：曾明秀，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。 法定代表人：马建方，总经理。 委托代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 原告童成文、曾明秀与被告资阳空间房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员马天友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明秀及委托诉讼代理人丁华君到庭参加了诉讼，原告童成文、被告资阳空间房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童成文、曾明秀诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，合同第三条约定：该商品房的用途为住宅，住宅层高为3米，本条所称层高是指上下的两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。原、被告签订合同后，被告如期向原告交付房屋，原告拿到房屋后，总觉得整体采光和空气流通不是很好，并觉得住在里面有压抑感，经测量，发现高度有误，并向有关部门反映，核实爱琴海三期12栋的设计图纸层高为2.9米，与原、被告之间购房合同约定3米相差10厘米，同类案件经法院一二审判决后，原告找被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，请求判令被告因层高降低造成原告12700元经济损失，诉讼费用由被告承担。 被告经合法传唤未到庭，提交的书面答辩意见：（1）原、被告于2013年9月15日签订商品房买卖合同，层高3米是由于工作人员笔误引起的；（2）本案合同签订前，本案所诉的住宅的工程经规划、设计、确定层高为2.9米，被告没有欺骗原告的故意，也没有以层高为卖点进行产品宣传，10厘米的差距并不影响该住宅的任何功能，并且2.9米的层高也是在法律规定的层高范围之内，也不会产生价值的改变。请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件及被告资阳空间房地产开发有限公司工商档案信息；商品房买卖合同复印件；商品房买卖合同附件八；（2015）川2002民初3957号和（2016）川民终594号民事判决书，符合证据三性，本院予以采信。根据采信的证据查明：2013年9月15日，原告与被告资阳空间房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买由被告资阳空间房地产开发有限公司建设的位于资阳市雁江区房屋一套，建筑面积为92.19平方米，该商品房的用途为住宅，层高为3米，购房单价为4132.79元每平方米，购房款总额为381002元。 另查明，原告童成文、曾明秀所购买的房屋所在的空间.爱琴海社区三期12号楼设计层高为2.9米，经资阳市住房和城乡规划建设局责成资阳市质安站分别于2015年10月21日、2015年11月3日对空间.爱琴海社区三期12号楼进行现场勘察，核查爱琴海三期12栋的设计图纸层高为2.9米，并通过测距仪抽测房屋层高，测试结果符合《住宅工程质量分户验收规程》的规定和设计图纸要求。 再查明，本院（2015）川2002民初3957号民事判决书对原告因层高问题要求被告赔偿损失，本院认为，实际层高的低于合同约定的层高，必定会给当事人造成空间对价损失，即层高的减少意味着空间的的减少。因此空间对价损失应等于实际减少的层高乘以总购房款，判决被告支付赔偿款。被告上诉后，二审法院以（2016）川20民终594号判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告与被告资阳空间房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效。原、被告应受该合同约束，按照合同约定履行双方义务，原告已向被告支付购房款，被告资阳空间房地产开发有限公司应向原告交付符合合同约定的房屋。虽然被告资阳空间房地产开发有限公司交付的层高为2.9米的房屋符合《住宅工程质量分户验收规程》，但并不符合合同约定的交付层高为3米的房屋，故被告的行为仍属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案实际层高的低于合同约定的层高，必定会给当事人造成空间对价损失，即层高的减少意味着空间的的减少。参照人民法院对同类案件已生效的判决。本院确认，空间对价损失应等于实际减少的层高乘以总购房款即（381002元÷3.0米）×（3.0米－2.9米）=12700元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告童成文、曾明秀支付空间对价损失12700元。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告资阳空间房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇一七年十月十八日 书记员  张秀兰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2247号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：姜广路，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省德州市。被告:唐金秀，女，1982年7月10日出生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告姜广路、唐金秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告姜广路、唐金秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，诉讼请求：1、被告姜广路、唐金秀归还原告贷款本金人民币45745.99元；2、被告姜广路、唐金秀支付利息人民币1258.15元，逾期利息人民币93.69元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币47004.14元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币47097.83元（截至2016年11月30日止）；3、如被告姜广路、唐金秀不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A229YS，发动机号为LR1395的三菱牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姜广路、唐金秀继续清偿；4、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告姜广路、唐金秀承担。事实与理由：原告与被告姜广路、唐金秀于2015年8月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.5万元；贷款期限为36个月，自2015年8月31日起至2018年8月31日止；现贷款年利率为11.4286%，为固定利率；贷款用于支付三菱牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告姜广路同意将其所有的牌号为鲁A229YS，发动机号为LR1395的三菱牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、借款借据。被告姜广路、唐金秀未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。抵押车辆为鲁A229YS三菱牌小型轿车，已办理抵押登记。截止2016年11月30日，被告姜广路、唐金秀尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金45745.99元、利息1258.15元、逾期利息93.69元。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告姜广路、唐金秀签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告姜广路、唐金秀未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广路、唐金秀偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金45745.99元；二、被告姜广路、唐金秀支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2016年11月30日利息1258.15元、逾期利息93.69元；自2016年11月30日起至本判决生效之日的利息，按合同约定计付）;上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁A229YS三菱牌小型轿车享有优先受偿权。案件受理费1080元、公告费260元，由被告姜广路、唐金秀负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 群人民陪审员  李宗善人民陪审员  刘惠明二〇一七年十月九日书 记 员  孟 芸
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0402民初字1050号 原告：淮南市建安建筑材料有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡新华村孟**，统一社会信用代码91340400595737860X。 法定代表人：程双林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李婷，女，该公司工作人员。 被告：安徽新力建设工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市大通区统建楼1﹟**。 法定代表人：王德顺，该分公司负责人。 被告：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路**。 法定代表人：郭本新，该公司董事长。 原告淮南市建安建筑材料有限公司与被告安徽新力建设工程有限公司淮南分公司、被告安徽新力建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮南市建安建筑材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊鹰 二〇一七年十月三十日 书记员  高升 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢401号 余福珊、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理余福珊与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第721号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中2400元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11137号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人田宏伟，男，1984年7月11日出生，汉族，住江西省大荔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人田宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田宏伟应向申请执行人归还信用卡欠款本金39982.39元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用869.57元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本金39728.79元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息24795.62元、滞纳金1894.42元]和诉讼总费用869.57元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,扣划被执行人银行存款934.51元(转执行费50元，支付申请人884.51元)。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11137号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月十七日 书 记 员  邱宝璋
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执428号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人薛文坚，男，1966年12月29日出生，汉族，清远市清新区人，住广东省清远市清城区。现正在服刑。 被执行人薛文坚受贿罪财产执行一案，执行依据是本院（2016）粤1823刑初74号刑事判决书，判决对被执行人薛文坚并处罚金人民币20万元，并负担本案执行费2900元。因被执行人薛文坚未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年4月27日向被执行人薛文坚发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年4月24日通过网络执行查控系统查询被执行人薛文坚在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况。 3、于2017年6月15日扣划被执行人薛文坚银行存款15368.63元。 4、于2017年4月27日向不动产登记中心查询被执行人薛文坚不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 5、于2017年6月14日作出执行决定书将薛文坚纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人薛文坚的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执428号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十月十九日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0524执3729号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：吴金龙，男，1984年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：林小霞，女，1984年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人吴金龙、林小霞社会抚养费征收一案中，因被执行人吴金龙、林小霞自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0524执3729号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄田中二〇一七年十月二十四日书记员林志群
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8769号 申请执行人东莞市九骏精密机械设备有限公司与被执行人东莞市石碣台盛精密模具厂、李军买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月三十一日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5207号原告：李兴利，男，1970年4月15日出生，汉族，保安，住济南市。委托代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。委托代理人：李三超，山东鹊华律师事务所律师。被告：苏崇新，男，1965年12月29日出生，汉族，住济南市，其他不详。被告：韩世凤，女，1967年5月28日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告李兴利与被告苏崇新、被告韩世凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴利及其委托代理人马永杰到庭参加诉讼。被告苏崇新、被告韩世凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款17.7万元；2、诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系同社区居民，被告苏崇新与被告韩世凤系夫妻关系。被告苏崇新向我借款两笔，2012年9月6日当天被告苏崇新以急需资金周转为由向我借款10万元，口头约定年利率18%，被告苏崇新书写借条将本金写成借款11.8万元，借期一年。一年到期后被告苏崇新无力偿还，被告苏崇新于2013年9月6日、2016年9月6日两次在原借条上更改借款时间。2013年7月1日被告苏崇新再次向我借款5万元，双方约定年息18%，将本金加利息写为借款5.9万元，借期一年，一年后被告苏崇新无力偿还，被告苏崇新于2014年7月1日、2016年7月1日两次在原借条上更改借款时间，以上两笔借款共计17.7万元。两被告系夫妻关系，对被告苏崇新的借款应当承担连带还款责任，为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告苏崇新、被告韩世凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告苏崇新向原告李兴利借款10万元，约定年息18%，借期一年，并出具借条，借条载明借款11.8万元，实际为本金10万元及利息1.8万元。2013年9月6日被告苏崇新支付利息1.8万元，并将借款日期改为2013年9月6日。之后被告苏崇新再未支付利息。2016年9月6日被告苏崇新再次更改借款日期。2013年7月1日，被告苏崇新向原告李兴利借款5万元，约定年息18%，借期一年，并出具借条，借条载明借款5.9万元，实际为本金5万元及利息0.9万元。2014年7月1日到期后，被告苏崇新支付利息0.9万元，并将借款日期改为2014年7月1日。2016年7月1日被告苏崇新再次更改借款日期。另查明，被告苏崇新与被告韩世凤系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此原告李兴利主张借款17.7万元符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告李兴利主张两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告苏崇新、被告韩世凤于本判决生效之日起10日内向原告李兴利偿还借款17.7万元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告苏崇新、被告韩世凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一七年十月十三日书记员 边江舟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢937号 钟伟： 林二妹： 关于申请执行人钟伟与被执行人林二妹产品责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86236895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初545号 原告：张丽星，女，1971年8月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张丽娟，女，1968年6月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张祖祥，男，汉族，1962年9月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告张丽星与被告张丽娟、张祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽星到庭参加诉讼，被告张丽娟、张祖祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽星向本院提出诉讼请求：依法判令被告张丽娟、张祖祥偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年3月25日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告张丽娟、张祖祥因资金周转需要于2013年7月25日立据向原告借款30万元，并口头约定月息3%计算，该借款至今未付。 张丽娟、张祖祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条一张，证明被告张丽娟、张祖祥于2013年7月25日向张丽星立据借款30万元； 2.银行转账凭证，证明张丽星通过银行转账方式向张丽娟支付借款合计30万元。 3.银行DCC历史流水一份，证明张丽娟按月利率3%支付利息且支付至2014年3月份的事实； 本院认为，由于张丽娟、张祖祥未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。张丽星提供的借条、银行转账凭证、银行DCC历史流水，证据形式合法，内容真实，与张丽星的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 被告张丽娟、张祖祥于2013年7月25日向张丽星立据借款30万元，张丽娟按月利率3%支付利息至2014年3月24日止，借款本金及剩余利息至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张丽娟、张祖祥向张丽星借款30万元未还，有其出具的借条等为证，本院予以确认。关于本案借款是否存在利息的问题，虽借条中未书面约定利息，但张丽娟每月有规律通过银行转账给张丽星9000元，达七个月，符合归还利息的规律，故可以认定双方在借期内约定了月利率3%的利息。但对未支付的利息若继续按月利率3%执行，则超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现张丽星自愿将月利率调整为年利率6%，不违反法律规定，本院亦予以支持。故原告要求张丽娟、张祖祥共同偿还借款本金30万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。张丽娟、张祖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张丽娟、张祖祥应于本判决生效之日返还原告张丽星借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2014年3月25日起算至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，由被告张丽娟、张祖祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  黄 立 人民陪审员  吴新蕊 二〇一七年十月十八日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1586号 申请执行人桐庐县分水镇雪海装璜材料店与被执行人赵淑铃买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款25573元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1586号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十月三十日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1249号申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社住所地：八公桥镇政府西20米负责人：王香梅，系该社主任被执行人：冯涛，男，1985年11月13日出生，住濮阳县。本院在执行申请人八公桥信用社与被执行人冯涛金融借贷纠纷一案中查明被执行人冯涛外出打工，无法联系，现无财产可供执行，也查找不到被执行人的财产线索，申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初字第946号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：王保良审判员 ：刘运勇二〇一七年十月二十三日书记员 ：岳彩超
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初4386号 原告：叶志伟，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。 被告：董董，男，1996年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。 被告：王彦彦，女，1990年1月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 二被告委托诉讼代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师。 原告叶志伟与被告董董、王彦彦机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告交通事故损失11924.28元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，二被告及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年7月16日19时18分许，被告董董驾驶牌号豫Ｎ×××××小型轿车（车主系被告王彦彦）在海盐县秦山街道幼儿园路口，由东往西与由南往北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方未在现场报警，于2017年7月17日晚报警。 二、交警部门的责任认定情况：2017年7月18日，海盐县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，被告董董驾驶车辆未按规定让行，负事故全部责任；原告无事故责任。 三、车辆投保情况：被告董董驾驶的牌号豫Ｎ×××××小型轿车没有投保信息。 四、治疗情况：事故发生后，原告在海盐县人民医院住院治疗，共住院31天，支付医疗费11924.28元。原告出院后回老家继续治疗，目前尚未康复。 五、付款情况：被告董董已垫付原告医疗费4925元。 裁判理由 本院认为，本案交通事故系因被告董董驾驶车辆未按规定让行所致，故被告董董应负事故全部责任。又因被告董董驾驶的事故车辆未投保交强险，故被告董董应对原告因该交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。同时，被告王彦彦系该事故车辆的所有权人，二被告均未提供二被告间是否存在雇用关系及车辆所有权人可以免责的相应证据，因此，原告要求被告王彦彦对被告董董的上述赔偿责任承担连带赔偿责任的意见符合法律规定，本院予以准许。对于原告所受损失，由于原告现尚未治疗终结，原告可就已发生医疗费11924.28元主张权利，其余损失可在损失确定后再行主张。对于被告已支付的赔偿款则应予扣除。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 董于本判决生效之日起十日内支付原告叶志伟交通事故赔偿款6999.28元，被告王彦彦对被告董董的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。 二、驳回 二、驳回原告叶志伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告董董、王彦彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  沈爱萍 二〇一七年十月十三日 书记员  周月华
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0122行初56号 原告：席绪伦，男，1962年11月9日生，汉族，住肥东县经济开发区。 被告：肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。 法定代表人：何长卫，局长。 委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 委托代理人：马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。 原告席绪伦因认为被告肥东县财政局不履行财政管理政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告席绪伦诉称，征地拆迁后千家万户农民的生活生计是否有保障，是广大被征地农民重点关心的大事。根据国发[2004]28号令，安徽省人民政府皖政（2005）20号通知，及合肥市人民政府合政（2005）10号通知，均对土地补偿费的使用有明确规定，应主要用于农民的生产和生活。国土资源部对失地农民养老保障问题下发的《关于进一步做好征地管理工作的通知》，明确了“谁用地，谁负担”的原则。被告在2017年1月19日向安徽省高级人民法院提供一份“情况说明”，另在省高院1月10日的庭审笔录中肥东县政府也明确表明土地补偿费的70%为申请人购买了养老保险。然而原告于2017年7月14日去被告处申请缴纳养老保险事项，被告却拒绝提供，申请人连续四天去被告处申请均无果。无奈原告于2017年7月20日、27日，两次采用邮政快递方式向被告申请，被告两次拒收。被告拒收申请人信息公开申请，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，根据行政诉讼法的规定依法起诉，请求确认被告拒收原告的信息公开申请书违法，判令被告在规定期限内按原告信息公开申请书的要求给予书面公开。 原告的证据及证明目的如下： 一、信息公开申请书。证明原告向被告肥东县财政局申请信息公开的有关事项及内容。 二、国内标准快递票据。证明原告用国内标准快递向被告肥东县财政局两次书面申请信息公开被拒收属实。 三、情况说明。证明被告已承认原告书面申请信息公开的有关被征地农民养老保障金专户是被告制作并保存的。 四、安徽省高级人民法院庭审笔录部分。证明肥东县财政局的上级主管领导肥东县政府的委托代理人承认并说明只要出示身份证即可查阅有关票据。 五、身份证。证明原告真实身份。 六、照片一组。证明原告曾到被告处当面申请，被告拒绝的事实。 被告肥东县财政局辩称，原告的诉称与事实不符。本案诉前，原告等多人曾来肥东县财政局社保科咨询其被征地农民养老保障金开户行、账号及缴款凭证，工作人员已当面明确告知，因不属被告经办，没有这方面资料。原告办理的快递，寄件人为“郑其银等人”，不能证明原告通过快递邮寄了《信息公开申请》。而根据有关规定，快递应当是实名制。另外，其内容无法确认，收件地址不明确，从而导致快递工作人员无法准确投递，更无法确认何人拒收该快递。原告诉前的咨询行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告已明确告知，不属被告经办，没有这方面的资料，已履行了法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告除提供《中华人民共和国政府信息公开条例》等规范性文件外，未提供证据。 经审理查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过ＥＭＳ国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7／27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向原告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告席绪伦的起诉。 案件受理费50元，退还原告席绪伦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙振峰 代理审判员  李永芳 人民陪审员  韩永东 二〇一七年××月××日 书 记 员  吴 蕾 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： (一)被告应当依职权主动履行法定职责的; (二)原告因正当理由不能提供证据的。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1832号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被执行人董子华等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月27日立案执行。经执行，本案已执行到位案款399074.37元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1832号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十月十九日