湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1445号上诉人（原审被告）：刘仁强，男，1935年6月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孝感市孝南区广场街三里村民委员会，住所地：孝感市孝南区广场街三里村。法定代表人：叶进刚，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王国祥，孝感市天平法律服务所法律工作者。原审被告：刘寿桥，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。原审被告：孝感市三里煤球厂，住所地：孝感市八里街。负责人：刘仁强，厂长上诉人刘仁强因与被上诉人孝感市孝南区广场街三里村民委员会（以下简称三里村委会）、原审被告刘寿桥、孝感市三里煤球厂房屋租赁合同纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年6月17日作出（2015）鄂孝南民初字第01530号民事判决，宣判后，刘仁强不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日作出（2016）鄂09民终951号民事裁定，撤销一审判决，发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。湖北省孝感市孝南区人民法院经重审，于2017年8月29日作出（2017）鄂0902民初1012号民事判决。宣判后，刘仁强不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘仁强上诉请求：1、依法改判由被上诉人向上诉人支付因解除不定期租赁合同给上诉人造成的经济损失；2、本案的案件受理费、上诉费均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间系不定期租赁合同关系，上诉人不存在“未缴纳2015年租赁费“的行为，被上诉人单方面要求解除租赁合同关系，应赔偿上诉人的经济损失335320元。被上诉人自2014年12月便有意要求解除与上诉人的租赁合同，而上诉人不同意解除，时至2015年1月即上诉人应缴纳2015年租赁费的时候，上诉人向被上诉人缴纳租赁费被拒绝。因此，上诉人对“未缴纳2015年租赁”的事实不存在过错，一审法院不能以上诉人未缴纳租金作为认定被上诉人可以提出解除合同的事由。被上诉人要求解除不定期租赁合同关系，那么被上诉人应向上诉人赔偿损失。上诉人自1996年承包三里煤球厂以来，投入了大量的财力、物力，包括场地土地平整、修建厂房、购买机械设备等等，若租赁关系解除，上诉人便不能再生产经营，这将给上诉人带来巨大的经济损失。三里村委会辩称，一、上诉人在上诉状中陈述的事实与客观情况不符。上诉人在协议期满继续经营期间，双方形成不定期租赁合同关系，上诉人未经答辩人许可，私自转租场地牟利，且未依约交纳2015年度房屋租金的事实客观存在，其行为构成根本违约。答辩人在合理的期限内两次向上诉人发出解除协议的通知和函，已尽到合理通知义务。上诉人以厂房系自己所建，要求补偿335320元为由不予退场，但没有证据证明。二、上诉人提出的上诉请求因缺乏事实和法律依据不能得到人民法院的支持。请求驳回上诉，维持原判。刘寿桥述称，鉴于刘寿桥与刘仁强之间的关系，同意刘仁强的上诉请求。孝感市三里煤球厂未向本院提交陈述意见。三里村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除双方形成的不定期租赁合同关系；2、责令刘仁强、刘寿桥立即退出被其侵占的集体厂房、场地；3、判令刘仁强、刘寿桥赔偿占有三里村委会厂房、场地期间的损失（自2015年1月1日起算至实际退出场地、厂房之日止。厂房按12元/月/每平方计算，场地每亩按10万元/年计算）；4、本案诉讼费及其他费用由刘仁强、刘寿桥负担。一审法院认定事实：1996年1月1日，三里村委会与孝感市三里煤球厂签订为期3年的《企业承包协议书》一份，合同约定，三里村委会将村办企业孝感市三里煤球厂承包给刘仁强负责经营，独立核算、自负盈亏，每年向三里村委会交纯利3000元，管理费2000元，两项合计5000元。合同期限至1998年12月31日止。合同签订后，刘仁强负责经营并每年向三里村委会交纳5000元的租金。合同期满后，刘寿桥与其父亲刘仁强继续经营煤炭生意并将部分场地对外进行出租。2014年12月22日，三里村委会向刘仁强发出在10天内自动退还厂房、场地的通知。2015年元月23日，三里村委会再次以证据保全形式向刘仁强发出解除《企业承包协议书》的函，通知刘仁强解除双方签订的《企业承包协议书》，要求刘仁强退还集体厂房，刘仁强以其厂房是自己所建，要求三里村委会予以补偿335320元为由不予退场。刘仁强租金交至2014年底，2015年之后的租金未予交纳。为此，三里村委会诉至法院。一审法院认为：三里村委会与孝感市三里煤球厂签订的《企业承包协议书》名为承包协议，实为租赁合同，该协议是双方真实意思的表示，且不违背相关的法律规定，该协议合法有效。该协议约定的期限届满后，刘仁强以个人的名义继续承租经营该场地，虽然三里村委会与刘仁强未续订合同，应视为无固定期限的租赁合同。因刘仁强未交纳2015年的租赁费，且三里村委会已经通知刘仁强解除合同，并于2015年元月23日对通知行为进行了公证，故三里村委会要求解除双方之间的《企业承包协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，依法予以支持。三里村委会要求刘仁强厂房按每平方米12元/月计算，场地每亩按10万元/年计算损失无证据证明，依法不予支持。刘仁强抗辩称其厂房是自己所建，要求三里村委会予以补偿335320元，因无证据予以证明，依法不予采纳。刘寿桥非本案所涉合同相对方，与本案无关，故刘寿桥不应承担相应责任。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、孝感市孝南区广场街三里村民委员会与刘仁强形成的不定期租赁合同于2015年1月23日解除；二、刘仁强于本判决生效之日起三十日内腾退租赁的场地、并向孝感市孝南区广场街三里村民委员会按每年5000元自2015年1月23日起至腾退租赁场地之日止支付租赁费；三、驳回孝感市孝南区广场街三里村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由孝感市孝南区广场街三里村民委员会负担4300元，由刘仁强负担700元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘仁强与三里村委会签订的《企业承包协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。租赁期间届满，双方未续签租赁合同，承租人刘仁强继续使用承租场地，仍按照原合同履行，即视为双方之间建立了不定期租赁关系。对于不定期租赁合同，出租人只要在合理期限之前通知承租人，可以随时解除合同。三里村委会分别于2014年12月22日、2015年1月23日向刘仁强发出通知、函要求解除《企业承包协议书》，并要求其退还厂地，符合法律规定。一审法院认定刘仁强与三里村委会自2015年1月23日起解除不定期租赁合同关系正确。刘仁强上诉称，因三里村委会解除不定期租赁合同给其造成投入财力、物力的损失，要求三里村委会赔偿其修建厂房、购买机械设备等费用。由于该请求不属于答辩反驳意见，且刘仁强并未在一审过程中对此提出反诉，亦未缴纳诉讼费，因此煤球厂修建、购置费用是多少、扩建时是否经三里村委会同意等问题，均不是本案的审理范围。故本院对刘仁强上诉要求三里村委会赔偿其损失335320元的请求依法不予审查，刘仁强可另行主张权利。综上所述，刘仁强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘仁强负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一七年十月二十七日书记员  胡羽青