山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终680号上诉人(原审被告)：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，401B-601B。负责人:关×。委托诉讼代理人：孙×。被上诉人(原审原告)：刘×1，山西省临县人，现住吕梁市。被上诉人(原审原告)：刘×2，山西省临县人，现住吕梁市。被上诉人(原审被告)：华农财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：槐×。被上诉人(原审被告)：秦×，山西省太原市人，住太原市。被上诉人(原审被告)：李×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被上诉人(原审被告)：首汽租赁有限责任公司太原分公司。法定代表人：杜×。上诉人华泰财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人刘×1、刘×2、华农财产保险股份有限公司山西分公司、秦×、首汽租赁有限责任公司太原分公司、李×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人孙×，被上诉人刘×2到庭参加诉讼。被上诉人刘×1、华农财产保险股份有限公司山西分公司、李×、首汽租赁有限责任公司太原分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华泰财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、依法撤销山西省汾阳市人民法院作出的(2019)晋1182民初2031号民事判决书,并发回重审或依法改判(不服金额4301.83元)。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人刘×1各项损失共计140708.55元,其各分项损失均已超出交强险赔付限额,故被上诉人刘×1损失应先由被上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险内赔付120000元,不足部分20708.55元依据事故责任被上诉人刘×1应承担6212.57元(20708.55元×30%),因我司承保车上人员险,故刘×1应承担的6212.57元由我司在车上人员险内赔付。而一审法院未按照法律规定在考虑责任承担的情形下判令我司赔付被上诉人刘×110000元,显然错误。故对于一审法院判决上诉人多承担的3787.43元应依法改判。二、一审法院认定被上诉人刘×2各项损失共计3272元,其财产损失2000元由华农财产保险股份有限公司山西分公司在其交强险21920元限额内赔付2000元。其人身损失部分1272元,因华农财产保险股份有限公司山西分公司的交强险医疗及伤亡限额已被被上诉人刘×1使用完毕,故被上诉人刘×2的1272元人身损失依据事故责任30%的比例计算,我司仅承担381.6元,而一审法院判决金额为896元。故对于一审法院判决上诉人多承担的514.4元应依法改判。综上,一审判决在适用法律错误的情形下判决上诉人多承担4301.83元,故上诉至贵院,望能够依法撤销并改判或发回重审。刘×2辩称，上诉人的上诉请求不合理。华农财产保险股份有限公司山西分公司提供书面答辩称，其已履行一审判决书判令的赔偿责任，对上诉人的上诉请求不发表意见。刘×1、刘×2向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告共同赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计133075.55元;2、本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月18日12时50分许，驾驶员李×驾驶×××吉利牌小型轿车从石塔村东口驶出由西向东横过G20连接线5KM＋100M（国道307线665KM）处时，将秦×驾驶的×××东风日产牌小型轿车（附载刘×1和刘×2）沿G20连接线由南向北行驶时碰撞，造成刘×1和刘×2受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年3月11日，汾阳市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定“李×在本起事故中负主要责任，秦×在本起事故中负次要责任，刘×1和刘×2无责任”。事故发生后，原告刘×1于2019年2月18日至2019年3月26日在山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为“左侧第6-9肋骨骨折，右侧第4-6肋骨骨折，双肺下叶坠急性肺炎、腰椎压缩性骨折（腰2）、心肌损害”，治疗期间，原告支出医疗费用23423.55元；原告刘×2治疗支出费用1172元；原告治疗期间，被告华农财险为其垫付费用10000元。2019年8月23日，原告刘×1委托山西省汾阳司法鉴定中心对其伤残、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2019年8月27日，山西省汾阳司法鉴定中心出具［2019］临鉴字183号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘×1车祸致腰2椎体压缩性骨折，椎体压缩1／3以上，应评定为十级伤残；被鉴定人刘×1车祸致左侧6-9肋骨骨折、右侧第4-6肋骨骨折（共7根肋骨骨折），应评定为十级伤残；根据被鉴定人刘×1车祸致腰2椎体压缩性骨折及双侧多发肋骨骨折的伤情、治疗经过及康复情况，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日”，原告为此支出鉴定费用2500元。事故发生时，涉案车辆×××吉利牌小型轿车使用方为被告李×，该车在被告华农财险投保机动车强制责任保险；涉案车辆×××东风日产牌小型轿车使用方为被告秦×，该车在被告华泰财险投保机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额为10000元；事故发生在保险期内。原告刘×1的父亲刘金长（1946年10月6日生）、母亲秦唤洞（1947年11月27日生）；刘金长与秦唤洞生育四个子女，分别为刘建平、刘×1、刘建云、刘建秀。对于原告刘×1的损失，一审法院确认如下：1、医疗费23423.55元；2、住院伙食补助费3600元，100元／天×36天；3、营养费3000元，50元／天×60天；4、残疾赔偿金68277元，31035元×20年×11％（原告伤残等级为两个十级，伤残指数取十级伤残10％再增加十级伤残相应的赔偿附加指数1％，赔偿指数为11％且原告提供离石区公安局凤山派出所出具的流动人口服务管理凭证，以此证明其在离石城区居住，故残疾赔偿金计算标准以城镇居民人均可支配收入31035元计付）；5、护理费7680元，46693元÷365天×60天（以2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元标准计付）；6、误工费22964元，55878元÷365天×150天（原告以山西诚程建筑工程有限公司出具的职工工资表中记载“刘×1实发工资数4800元”主张其误工费，原告未能提供其工资卡明细，一审法院酌定参照以2018年建筑业在岗职工平均工资55878元标准计算误工费）；7、被扶养人生活费8164元，刘金长生活费3810元（19790元×7年×11％÷4）、秦唤洞生活费4354元（19790元×8年×11％÷4）；8、依据一审法院审判实践，酌定精神损害抚慰金3300元；9、原告主张的交通费，因其未能向一审法院提交正规票据，一审法院酌定该项费用为300元；10、鉴定费：2500元，共计143208.55元。对于原告刘×2的损失，一审法院确认如下：1、医疗费1172元；2、原告主张的电脑财产损失为17688元×60％并提供苹果电子产品商贸（北京）有限公司电子收据，因原告未能提供购买该产品的正规票据且在事故发生后原告的电脑已受损，一审法院酌定该项费用为2000元；3、原告主张的交通费，因其未能向一审法院提交正规票据，一审法院酌定该项费用为100元；上述1-3项共计3272元。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。原告刘×1、原告刘×2的损失由被告华农财险在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由被告华泰财险在机动车车上人员责任保险（乘客）范围内予以赔付，仍有不足部分，由被告李×、被告秦×按责任比例予以负担；因原告刘×1、原告刘×2支出的医疗费已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告华农财险赔付其医疗费时按双方支出的医疗费占医疗费总额的比例予以划分；被告华农财险在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘×19624元（医疗费23423.55元＋营养费3000元＋住院伙食补助费3600元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘×1110000元（误工费22964元＋交通费300元＋护理费7680元＋残疾赔偿金68277元＋被抚养人生活费8164元＋精神损害抚慰金3300元），被告华泰财险在机动车车上人员责任保险（乘客）范围内赔偿原告刘×110000元，原告刘×1的剩余损失11084.55元由被告李×按责任比例70％负担7760元，被告秦×按责任比例30％负担3324.55元，同时原告刘×1支出的鉴定费2500元，由被告李×按责任比例70％负担1750元，被告秦×按责任比例30％负担750元；被告华农财险在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘×2376元（医疗费1172元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘×22000元，被告华泰财险在机动车车上人员责任保险（乘客）范围内赔偿原告刘×2896元；原告刘×1、原告刘×2治疗期间，被告华农财险为其垫付医疗费用10000元应在上述赔偿费用中予以核减；综上所述，被告华农财险赔偿原告刘×1110000元,被告华泰财险赔偿原告刘×110000元,被告李×赔偿原告刘×19510元,被告秦×赔偿原告刘×14074.55元;被告华农财险赔偿原告刘×22000元,被告华泰财险赔偿原告刘×2896元。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司应赔偿原告刘×1110000元；二、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告刘×110000元；三、被告李×应赔偿原告刘×19510元；四、被告秦×应赔偿原告刘×14074.55元；五、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司应赔偿原告刘×22000元；六、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告刘×2896元；上述（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项在本判决生效后十五日内履行。七、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告李×负担2730元，被告秦×负担299元。本院审理期间，到庭双方当事人对原判认定的事实无异议，也没有提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案事故发生时，事故车辆×××吉利牌小型轿车在被上诉人华农财险投保机动车强制责任保险；另一车辆×××东风日产牌小型轿车在上诉人华泰财险投保机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额为10000元；事故造成×××东风日产牌小型轿车人员刘×1、刘×2受伤。对刘×1、刘×2的损失应先在交强险范围内分项予以赔付，不足部分按事故中各自过错的比例分担责任。本案中，刘×1、刘×2医疗费在交强险的范围内分别赔付9624元、376元，该笔费用在事故发生后已由被上诉人华农财险垫付，一审判决已对该笔费用予以核减。华农财险应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿刘×1110000元，刘×1的剩余损失21084.55元（不含鉴定费），应由事故发生时双方各自的过错比例分担责任。其中李×应承担70%的责任，秦×应承担30%的责任，秦×驾驶的×××东风日产牌小型轿车在上诉人处投保机动车车上人员险，其应承担的部分应由上诉人华泰财险负担。一审判决后，上诉人秦×未提出上诉，认可该判决，视为对其权利的放弃，本院不予纠正。关于鉴定费2500元，应由被告李×承担70%的责任，秦×承担30%的责任。被上诉人刘×2的损失华农财险应在交强险限额内支付376元医疗费及2000元财产损失，另有损失896元，也应按双方各自的过错比例分担责任，其中李×应承担70%的责任即627元，秦×应承担30%的责任即269元，秦×驾驶的×××东风日产牌小型轿车在上诉人处投保机动车车上人员险，其应承担的部分应由上诉人华泰财险负担。综上所述，华泰财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2031号民事判决第一项、第四项、第五项、第七项，即：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司应赔偿原告刘×1110000元；四、被告秦×应赔偿原告刘×14074.55元；五、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司应赔偿原告刘×22000元；七、驳回原被告的其它诉讼请求。二、变更山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2031号民事判决第二项为：上诉人华泰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被上诉人刘×16326元；三、变更山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2031号民事判决第三项为：被上诉人李×赔偿上诉人刘×113184元；四、变更山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2031号民事判决第六项为：上诉人华泰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被上诉人刘×2269元；五、被上诉人李×赔偿被上诉人刘×2627元。上述赔偿款项在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3029元，由李×负担2730元，秦×负担299元。二审案件受理费50元，由李×负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 陈星星 二〇二〇年五月七日书记员 王艳珠