云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初1238号原告昭通温泉大酒店有限责任公司法人代表田大志，系该公司董事长。组织机构代码证：530600100007689住所地：云南省昭通市昭阳区南郊温泉。委托代理人：刘晓波，男，汉族，住四川省道孚县，系该公司经理。被告：昭通民用爆破器材专营有限责任公司法人代表岳学韬，男，汉族，系该公司董事长。组织机构代码证：91530600772671808X住所地：云南省昭通市昭阳区学生路**。委托代理人：蔡明言，云南振诚律师事务所（特别授权）原告昭通温泉大酒店有限责任公司诉被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告昭通温泉大酒店的委托代理人刘晓波、被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司的委托代理人蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭通温泉大酒店诉称：2015年4月15日经昭阳区凤凰办事处人民调解委员会调解，原被告双方签订了被告下属温泉宾馆拆迁损失弥补协议。协议第一条约定：被告方赔付原告方218万作为原告方损失弥补费用。第二条约定：被告方先行给付100万元，余下部分待原告方结清员工工资等费用及完全移交给指挥部并提供相关依据后被告方再支付给原告方。协议签订后被告方给付了100万。原告方及时发放了员工工资，并完成了员工解除劳动关系及发放了经济补偿金的相关工作。根据调解会的要求将相关资料交给了凤凰办事处。同时及时将温泉宾馆范围内的全部标的物移交给了拆迁指挥部，并协助其于2015年6月底顺利完成全部拆迁。此后，我们多次要求被告方支付余款118万元，但至今仍未支付。现起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付余款壹佰壹拾捌万元并由被告承担本案诉讼费。被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司辩称，拆迁补偿是事实，被告已经支付了100万元，目前仍旧差欠118万元未支付，原因是原告方至今未将拆迁范围内的全部标的物移交给被告。原告昭通温泉大酒店为了证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、凤凰街道办事处人民调解协议书协议，证明我们是已经把标的物已经全部拆除了；2、被告方以前的起诉状以及承包合同，证明我们的拆迁范围以及标的物，和没有涉及游泳馆及另外的小池。3、结清温泉大酒店劳动合同经济补偿发放的表册及收条，证明已经结清了所有员工的工资及经济补偿金。经质证，被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司对原告提交的证据1，三性无异议，要支付余下的100万元，原告方必须温泉宾馆整体移交给指挥部，调解协议第一条的约定给出了划分，看评估报告就知道了；对证据2，认为承包合同真实性无异议，通过这个合同我们可以看到最初岳世伟将温泉宾馆出租给原告方的时候就是一次租赁行为，其中包含了三个部分，对证据三性均无异议，但是起诉状说明了当时原告强占温泉宾馆拒不退还的事实。证据3，恰恰能够证明原告没有结清员工工资，从提交的表中的其中三个员工来看应领金额为20000元，实际收到却只有13000元，说明原告并未按照调解协议规定付清员工工资。本院认为，被告对原告提交的证据三性均无异议的1、2予以采信。证据3，员工工资表及领条系员工领取工资及补偿金的凭证，本院予以采信。被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司为了证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1，温泉宾馆拆迁补偿协议,证明原告至今仍然占用经营的温泉游泳馆也是此次拆迁补偿的范围,2，资产评估报告书，证明本案拆迁的范围是包含了温泉游泳馆。经质证，原告昭通温泉大酒店对被告提交的证据认为：证据1，关联性持有异议，与本案无关，通过协议可以看出与本案无关；对证据2三性均无异议。本院对被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司提交，原告无异议的证据2，予以采信；证据1，系昭阳区人民政府与被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司签订的《温泉宾馆拆迁补偿协议》，该协议明确了拆迁原因即因高速公路连接线建设的要求，需整体拆除温泉宾馆及附属设施；拆迁补偿的范围即温泉宾馆围墙范围内的地面附着物，包括建筑物、构筑物、管线、温泉井、林木以及因宾馆拆除后不能使用的宾馆用品；拆迁补偿依据即昭通永信评报字【2014】063号；拆迁补偿方式为货币补偿、土地置换补偿。该证据本院予以采信，但该证据不能证实被告待证的温泉游泳馆是拆迁的标的物。经过庭审质证，本院确认如下法律事实：2009年10月6日昭通温泉宾馆有限责任公司（甲方）与田大志（乙方之一）、唐道刚（乙方之二）、田大志唐道刚和岳世伟共同出资组建的有限责任公司（为乙方之三）签订《承包合同》，合同约定：田大志、唐道刚和新成立的有限责任公司为本合同的乙方，共同承担本合同项下的全部及各项义务，并在本合同项下承担连带责任；第三条：“乙方将于本合同生效后二十日内组建一家新的公司并按照本合同的约定作为企业实体承包经营甲方的相关设施和业务。新公司一旦成立，即成为本合同项下的一方，有权与乙方之一和之二共同享有也有义务共同及连带承担本合同约定的一切权利、义务或责任。”；第七条：“承包项目的名称：温泉宾馆、温泉游泳池、温泉宾馆外小池、（均以围墙为界）。承包场所内所有温泉资源。温泉游泳馆：（包括围墙内馆内一切配套设备和设施及项目，厕所、停车位、空地）宾馆外温泉小池：（围墙内池内所有配套设备和设施及空地、厕所、停车位）温泉宾馆：（撑到场内所有会议室、住宿、淋浴、桑拿、KTV场所、餐饮、歌舞厅、消防设施、涉外管道、网球场、厕所、停车位所有空地等围墙内一切配套设施和设备。”；第十条：“承包期从2009年10月8日至2025年4月7日。”。每年交纳110万元承包费，每年的承包费不变；第三十条：“合同履行期间，如果国家政策或者政府对承包场所进行统一规划或者征用而使合同无法履行时（甲方提供政府征用的文件），甲方应退还未使用期间的承包费，合同可以终止解除。如没征用的场所照样有效。有关征地、拆迁补偿费等，属乙方在承包期内新建的建筑物的拆迁补偿由乙方享受（若乙方在原建筑物的基础上修建，应扣除甲方原建筑物损失补偿，剩余部分由乙方享受；若乙方在空地上新建楼房，征用或者拆迁后的赔偿由乙方全额享受）。其他承包物的装修投入赔偿款由乙方享受。”。合同签订后，乙方于2009年11月17日成立了昭通温泉大酒店有限责任公司，经营期限为：2009年11月6日至2024年11月6日。因昭阳区人民政府对高速公路连接线建设的需求，需整体整体拆除温泉宾馆及其附属设施。2015年元月9日，被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司与昭阳区人民政府签订了《温泉宾馆拆迁补偿协议》，补偿依据为昭通永信资产评估有限公司提供的资产评估报告书（昭通永信评报字【2014】063号）。昭通永信资产评估有限公司提供的资产评估报告书（昭通永信评报字【2014】063号）的评估结论为：昭通民用爆破器材专营有限责任公司委估资产的评估总值额为人民币1460.06万元（壹仟肆佰陆拾万零陆佰元），其中温泉宾馆资产评估为1170.73万元；承租昭阳区文体局游泳馆后追加投资资产评估价值226.43万元，承租成都军区空军温泉小池后追加投资资产评估为62.90万元。2015年4月15日，原告昭通温泉大酒店与被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司因拆迁补偿费分配产生纠纷，经昭阳区凤凰办事处人民调解委员会调解达成协议：1、依据昭通永信资产评估有限公司出具的昭通永信评报字（2014）063号《资产评估报告书》对昭通温泉宾馆整体评估的结论，由昭通民用爆破器材专营有限责任公司（申请方）赔付昭通温泉大酒店（被申请方）人民币贰佰壹拾捌万元整（218000.00元）作为被申请方在承包经营期间的所有损失弥补的费用。2、由申请方先行给付被申请方壹佰万元，余下部分待被申请方结清员工工资等费用及完全移交给指挥部并提供相关证据后申请方再给付被申请方。2017年4月26日原告以现已向员工结清工资及发放金济补偿金等相关工作，也完成了将温泉宾馆拆迁范围内的标的物交给拆迁指挥部并全部拆迁完毕为由向本院起诉，要求被告立即支付余款118万元。本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告昭通温泉大酒店与被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司因修建高速公路连接线拆迁温泉宾馆及附属设施的补偿费产生纠纷，经昭阳区凤凰办事处人民调解委员会调解达成协议，原、被告均应按照该协议履行各自的义务。原告昭通温泉大酒店按照该调解协议，协助拆迁指挥部将拆迁标的物拆迁完毕并将员工工资结清及支付了经济补偿金的相关工作。被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司应按照该协议应履行自己的义务全额支付余款118万元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司以原告方至今未将拆迁范围内的全部标的物移交给被告为由拒付的理由不能成立，因高速公路连接线早已通车且应拆除部分已拆除完毕，故该主张本院不予支持；被告以原告未结清工人工资及解除劳动合同关系的补偿金为由拒付的理由不能成立，原告将工资名册及解除合同后工人的补偿金领条提交，被告认为未全部发放无证据提交，且如未全部发放是另一法律关系，权利方可以依法向原告主张。故被告的抗辩理由不能成立；被告认为要原告交出温泉游泳馆才支付118万元的主张，本院不予支持。因从《承包合同》第三十条“如没征用的场所合同照样生效”、第七条：“承包项目的名称：温泉宾馆、温泉游泳池、温泉宾馆外小池。”可看出，原告承包的是温泉宾馆、温泉游泳池、温泉宾馆外小池及设施内的资源。温泉宾馆并未包含温泉游泳池、温泉宾馆外小池，温泉游泳馆及外面的小池未被拆迁，合同仍然生效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条“民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。秉承诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定,判决如下：由被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告昭通温泉大酒店有限责任公司拆迁补偿费人民币壹佰壹拾捌万圆整（118万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、诉讼费共15420元，由被告昭通民用爆破器材专营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓尚云人民陪审员  赵 菁人民陪审员  陈礼学二〇一七年十月十一日书 记 员  王 鑫