江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初9320号 原告：俞和兴，男，1950年1月30日生，汉族。 原告：张六玉，女，1951年6月10日生，汉族。 原告：张腊英，女，1973年8月10日生，汉族。 原告：俞婷婷，女，1996年7月12日生，汉族。 原告：俞旭天，男，2005年7月3日生，汉族。 法定代理人：张腊英，俞旭天母亲，即本案原告。 以上五原告共同委托诉讼代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。 被告：揭业勋，男，1976年9月6日生，汉族。 被告：南京方坤环保科技有限公司（统一社会信用代码：91320114087965082J），住所地在南京市雨花台区软件大道19号。 法定代表人：王雪莲。 委托诉讼代理人：夏宗美，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 代表人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。 原告俞和兴、张六玉、张腊英、俞婷婷、俞旭天诉被告揭业勋、南京方坤环保科技有限公司（以下简称方坤公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人韩磊、被告揭业勋、被告方坤公司委托诉讼代理人夏宗美、被告保险公司委托诉讼代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞和兴、张六玉、张腊英、俞婷婷、俞旭天诉称：2017年5月5日，被告揭业勋驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车与其亲属俞某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致俞某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定被告揭业勋与俞某承担事故同等责任。其因本次事故损失共计1262197.36元（死者俞某医疗费1711.86元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费356845.5元、处理交通事故和丧葬事宜产生的误工费5000元、交通费5000元、食宿费5000元、车损2000元）。事故发生后，其与被告揭业勋、方坤公司达成和解协议，约定被告揭业勋、方坤公司与保险公司一共赔偿其84万元，保险公司赔偿款不足84万元的差额部分，由被告揭业勋、方坤公司负责赔偿。被告揭业勋、方坤公司已支付其86000元。现诉至法院，请求判令三被告支付其赔偿款754000元，并承担本案全部诉讼费用。 被告揭业勋辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；其是被告方坤公司员工，事发时是履行职务行为。 被告方坤公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；被告揭业勋是其公司驾驶员，事发时揭业勋是履行职务行为；其公司前期已支付86000元，请求一并处理。 被告保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其公司不承担本案诉讼费。 本院经审理查明：2017年5月5日17时18分，被告揭业勋驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿双龙大道由北向南行驶至秣陵街道望远路路口右转弯过程中，撞到其右侧同向直行俞某驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车，造成俞某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队于2017年6月20日出具《道路交通事故认定书》，认定被告揭业勋与俞某负本次事故的同等责任。事故发生后，五原告与被告揭业勋、方坤公司于2017年6月3日达成和解协议，约定被告揭业勋、方坤公司与保险公司一共赔偿五原告84万元，保险公司赔偿款不足84万元的差额部分，由被告揭业勋、方坤公司负责赔偿。 另查明，死者俞某出生于1972年10月25日，原告俞和兴为其父亲，原告张六玉为其母亲，原告张腊英为其妻子、原告俞婷婷为其女儿、原告俞旭天为其儿子。五原告因俞某交通事故死亡产生以下损失：俞某医疗费1711.86元、丧葬费33600元（2016年江苏省在岗职工平均工资67200元，赔偿期限6个月）、死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、被扶养人生活费356845.5元（2016年江苏省城镇居民人均生活消费支出26433元，俞和兴、张六玉生育2个子女，俞和兴赡养年限计算13年，张六玉赡养年限计算14年，俞某负担二分之一；俞旭天抚养年限计算6年，俞某负担二分之一）、处理丧葬事宜人员交通费、食宿费、误工费5000元（本院酌定）。 又查明，苏Ａ×××××号重型自卸货车车主为被告方坤公司，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告揭业勋系被告方坤公司员工，其是在履行职务期间发生的交通事故。事故发生后，被告方坤公司已支付五原告86000元。 审理中，五原告主张摩托车损失2000元，但未能提交证据证明。 上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、火化证明、常住人口登记卡、出院记录、派出所档案证明、村委会证明、和解协议、谅解书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的生命权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告俞和兴、张六玉、张腊英、俞婷婷、俞旭天因其亲属俞某交通事故死亡产生的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车之间，被告揭业勋与死者俞某负事故的同等责任，故五原告损失中超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。五原告因其亲属俞某死亡造成精神损害，因俞某自身负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金25000元。五原告与被告揭业勋、方坤公司之间达成的和解协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。五原告主张摩托车损失2000元，未能提供证据证实，本院不予支持。对于五原告主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。综上，五原告因本次交通事故产生的损失1225197.36元（死者俞某医疗费1711.86元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费356845.5元、处理丧葬事宜人员交通费、食宿费、误工费5000元、精神损害抚慰金25000元），应由被告保险公司在交强险限额内赔偿111711.86元，超出交强险的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿556742.75元[（1225197.36-111711.86）×50%]。因被告保险公司的赔偿总额为668454.61元，扣除已支付的86000元后，被告方坤公司应按照和解协议的约定赔偿五原告85545.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告俞和兴、张六玉、张腊英、俞婷婷、俞旭天损失668454.61元； 二、被告方坤公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告俞和兴、张六玉、张腊英、俞婷婷、俞旭天损失85545.39元； 三、驳回原告俞和兴、张六玉、张腊英、俞婷婷、俞旭天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费4170元，由原告俞和兴、张六玉、张腊英、俞婷婷、俞旭天负担2085元，由被告方坤公司负担2085元（该款已由五原告垫付，被告方坤公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给五原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张才冰 人民陪审员  祁长保 人民陪审员  沈志平 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  田也异