wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执84号被执行人：张洪志，男，1979年2月3日出生于山东省嘉祥县，汉族，住嘉祥县。本院在执行张洪志抢劫罪一案中，山东省济宁市人民法院作出的（2012）济刑重字第1号刑事判决书已发生法律效力。因张洪志暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一七年十月十六日书记员 ：刘刚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1371号原告：双城市信誉印刷厂，地址：双城市民主街黎明胡同**。法庭代表人：樊国瑞，男，职务：经理委托代理人：谭洪彬，黑龙江省古堡律师事务所律师。委托代理人：连秀美，黑龙江省古堡律师事务所律师。被告：张平宇，男，1973年3月14日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）原告双城市信誉印刷厂与被告张平宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月17日公开开庭进行了审理。原告双城市信誉印刷厂的法定代表人樊国瑞及其委托代理人谭洪斌、连秀，美到庭参加了诉讼，被告张平宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告双城市信誉印刷厂诉称，2016年8月8日，被告因经济周转急需用钱，在原告借款人民币10,000.00元，并出具借据一份。当时双方口头约定几日内就还款。后原告多次向被告催款，被告拒不偿还。要求被告偿还欠款人民币10,000.00元及逾期利息（按同期银行贷款率计算至判决确认给付之日），本案诉讼费由被告承担。原告双城市信誉印刷厂为证实其主张的事实，在开庭审理时向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件各一份，证明原告的主体身份。证据二：借据原件一份、用以证明被告张平宇于2016年8月8日向原告双城市信誉印刷厂借款10,000.00元事实。证据三：证人王某出庭作证，证明2016年8月8日，张平宇本人到我办公室借取现金10,000.00元整，并口头承诺几天就还款并出具了书面借据，但至今也未偿还。证据四：证人胡某出庭作证，证明：2016年8月8日，张平宇来我单位借款人民币10,000.00元，当时我和王某在场，口头约定几天就还，但至今也没有偿还，10,000.00元钱是经现金员王某手交给张平宇的，张平宇给出了10,000.00元借据。被告张平宇未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内向本院提交相关证据。庭审中，因被告张平宇未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，合议庭评议认为，原告所举证据一、原告身份证复印件经与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。被告的身份证明是由国家公安部门颁发的有效证件，故对原告所举示证据一的证据予以确认。原告所举证据二、借据一份，借据中载明2016年8月8日被告张平宇向原告双城市信誉印刷厂借款10,000.00元的事实，并有被告张平宇的签字，对此，本院予以采信。原告所举示证据三、四证人证言，主要证明被告向原告借款的事实，经合议庭评议认为，原告所举证据二、三、四相互佐证，且证人在场经历整个借款过程，形成证据链条，能够证明借款事实，故对原告举示的证据二、三、四的证据效力予以确认。被告张平宇经本院公告送达后未出庭，是对自己权利的放弃。综上，经合议庭评议认为，原告所举示的证据一、二、三、四均为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。经对上述证据的分析，本院可确认以下事实：2016年8月8日，被告因经济周转急需用钱，在原告借款人民币10,000.00元，并出具借据一份。当时双方口头约定几日内就还款。后原告多次向被告催款，被告拒不偿还。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定，其借款合同合法有效，被告应按约定偿还原告的借款，原告请求被告偿还借款利息的主张，本院应予支持，应自借款之日起，按本金10,000.00元，年利率6%给付资金占用期间的利息至判决书确定的履行期限的最后一日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：被告张平宇偿还原告双城市信誉印刷厂借款人民10,000.00元，于判决生效后10日内一次还清。被告张平宇自2016年8月8日起按本金10,000.00元，年利率6%给付原告双城市信誉印刷厂资金占用期间利息至判决书确定的履行期限的最后一日止。案件受理费50.00元，公告费560.00元由被告张平宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 阳人民陪审员 张 莉人民陪审员 于忠江二〇一七年十月十日书 记 员 曹 媛
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初171号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人付欢，男，1989年6月24日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。2007年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2008年12月21日刑满释放。因本案于2015年11月23日被保定市清苑区公安局民警抓获，2015年11月24日被保定市清苑区公安局决定强制戒毒二年，2017年6月20日被保定市清苑区公安局拘留，2017年7月4日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年7月5日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人付欢犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人付欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月23日21时许，被告人付欢在其清苑区望亭乡固上村家中，容留王某、贾某、张某吸食毒品时，被保定市清苑区公安局民警当场抓获。经保定市清苑区公安局民警对付欢、王某、贾某、张某进行尿液检测，四人尿液检测均为阳性。上述事实，被告人付欢在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局受案登记表、扣押笔录、扣押清单及照片、办案说明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书及执行回执、本院刑事判决书、执行通知书；自制冰壶一把；证人王某、贾某、张某的证言；保定市清苑区公安局现场检测报告书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付欢容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付欢的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人付欢如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对违禁品自制冰壶一把，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月18日止，已扣除先期羁押的一日。）二、对随案移交的违禁品自制冰壶一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王亮晶二〇一七年十月三十一日书记员  刘颖丽
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云刑申70号孙泽云：你不服玉溪市红塔区人民法院（2012）玉红刑初字第161号刑事判决、玉溪市中级人民法院（2012）玉中刑终字第78号刑事裁定及（2013）玉中刑监10号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求立案再审。你提出的申诉理由主要是：1.报案记录、谢XX等14人的证言、涉案物品价格鉴定书、现场指认笔录、称重笔录、你的有罪供述等属违法无效的证据，依法应当予以排除；2.法庭驳回你对涉案物品价值重新鉴定的申请，剥夺了你的基本诉讼权利；3.张XA、张XB的补充证言等新证据证明一审二审裁判认定的事实是错误的；4.你主观上没有非法占有的目的，客观上没有盗窃公私财物，不构成盗窃罪，一审判决、二审裁定适用法律错误，应立案再审并宣告你无罪。本院受理后，对你的申诉进行了审查。现已审查终结。经审查认为：你明知自己无权处置数量较大的废旧材料，而冒用金刚公司的名义骗取出门条，欲将技术中心维修置换下来的废旧材料卖给他人，被门卫值班保安人员截获，后打电话给谢XX、张XA企图掩盖盗窃事实。你主观上具有非法占有公司财物的目的，客观上实施了自以为别人不会发现的秘密窃取行为，且涉案财物达到了数额较大以上，你的行为构成盗窃罪，应依法惩处。你的盗窃行为由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。你提出本案存在应排除的非法证据的辩解，经查无事实依据；你提出对涉案物品重新鉴定，被法庭驳回，剥夺了你的诉讼权利的辩解，经查涉案物品价格鉴定结论书，具备刑事诉讼证据的客观性、关联性、合法性，原审法院驳回你申请重新鉴定的要求，于法有据；你提出新证据能够推翻原判事实的辩解，经查你提交的张XA、张XB的自书材料，不具备刑事诉讼证据的客观性、合法性。原一、二审认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原二审法院驳回你的申诉，于法有据。你向本院申诉不构成盗窃罪的理由，不能成立。综上，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，本院以予驳回。特此通知二〇一七年十月十六日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第1090-1号申请执行人潍坊荣诚典当有限公司，住所地临朐县新华路**。法定代表人窦欣艳，董事长。被执行人青州市玉芳食品有限公司，，住所地青州市王坟镇辛庄村法定代表人陈艳，董事长。临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人青州市玉芳食品有限公司所有的位于青州市王坟镇辛庄村房地产一处（房权证号：青房权证王坟字第**，土地证号：青国用（2014）第060**）。二、查封期限为三年，查封期间不得办理过户手续等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十六日书记员  付迎春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8207号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人李峰，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人李峰信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币131268.67元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李峰的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月二十三日 书记员  蔡方庭
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初3148号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:伍芸,女,1992年8月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告伍芸物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年十月二十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2515号 上诉人（原审原告）：张盛忠，男，1954年4月4日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：张淑志，男，1957年8月26日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人张盛忠因与被上诉人张淑志保管合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张盛忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判张淑志赔偿损失34900元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：1、因837号判决错误认定看管期限为6个月，1271号判决援引该期限认定张淑志看管材料期限为6个月，源头错误产生于**判决及维持该判决的**判决，因此我提出再审申请，目的是清除源头错误。1920号判决认定张淑志使用和失落看管材料，但对什么时间使用和失落及所涉数量等未作出认定。涉案的两份判决认定张淑志使用或挪用保管物及未妥善保管致保管物失落，说明张淑志构成严重违约，应承担相应的违约赔偿责任。2、上诉人与张淑志订立的保管合同是合法有效的合同，张淑志擅自使用保管物，未妥善保管标的物，已构成严重违约，依法应承担相应的违约赔偿责任。3、1271号判决书适用我国《合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十三条之规定，属于适用法律有误。 被上诉人未予答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：一、请求判决被告张淑志赔偿其使用保管物和对保管物保管不善而应赔偿我方的损失37600元；二、本案产生的一切诉讼费用由被告张淑志承担。 一审法院认定事实：2009年，原告张盛忠与张焜阳承建大河乡拉乐小学教学楼，在施工过程中因未按照图纸施工，经群众反映，大河乡人民政府责令张盛忠和张焜阳暂停工程，剩余建筑材料被丢弃在操场中，2010年4月28日，张盛忠和张焜阳找到居住在同村的本案被告张淑志看管建筑材料，双方对剩余材料清点后签订了协议书，约定：张盛忠将承建的拉乐小学建筑材料[钢筋85棵（其中20棵14的，20棵10的，5棵20的，40棵10的），砖5000块，水泥600包，砂子50万斤]交被告张淑志看管，每月由张盛忠支付看护的看管费900元，直至该学校修建完毕为止，被告张淑志看管大约半年后，因张盛忠未支付看管费用，被告张淑志就在自己建房过程中将部分建筑材料挪作己用，只剩余部分砂子和硬化的水泥，张淑志也未再看管前述剩余建材。2012年，拉乐小学因修建食堂和硬化操场又将剩余材料用完。此后，被告张淑志向原审法院起诉张盛忠和张焜阳给付其看管费用，我院于2016年5月5日作出（2016）黔0502民初837号一审判决书认定张盛忠和张焜阳给付张淑志6个月的看管费用共计5400元，后张盛忠上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终3022号判决书维持原判。后张盛忠另案诉至原审法院请求张淑志赔偿其看管材料遗失的损失。原告张盛忠举证上述材料清单及购买票据若干，证明上述材料中钢筋价值3490元，砖价值2450元，水泥价值15000元，砂子价值16660元，被告张淑志认可其价格。 一审法院认为：原告张盛忠和另一人张焜阳共同承建毕节市大河乡拉乐小学教学楼工程，原告张盛忠未提交证据证明其与张焜阳之间为何种合作关系，应当视为合伙关系，张焜阳在被告张淑志诉其劳务合同纠纷一案中就无法查找其下落并且委托张淑志看管材料的协议书也是原告张盛忠与张淑志签订，可以看作其是与张焜阳合伙事务的代表，虽然张焜阳未到庭也无法查知其下落，但张盛忠可以代表二人之间的合伙事务承担义务和主张权利，故原审法院认为原告张盛忠在有义务连带给付被告张淑志看管费的同时享有向张淑志追偿看管物遗失的权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”的规定，经毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502第837号民事判决书作出的生效判决，原告张盛忠应连带给付被告张淑志6个月的看管费用并认定张淑志的看管材料的期限为6个月，而看管材料的遗失不能确定是否在看管期限内，故原告张盛忠请求被告张淑志赔偿全部遗失材料的请求不予支持，但是就张淑志自用于修建自家房屋的钢筋和砖应当向原告张盛忠赔偿，即被告张淑志应当赔偿原告张盛忠购买钢筋和砖并运输到七星关区大河乡××村拉乐小学的费用共计5940元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张淑志于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张盛忠钢筋和砖的损失共计人民币5940.00元；二、驳回原告张盛忠的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据（上诉人提交的三份笔录不属于二审新证据，不予采纳）。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：被上诉人应否赔偿上诉人水泥和砂子的损失。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，已生效的（2016）黔0502民初837号民事判决书已认定：上诉人只需向被上诉人支付半年的保管费，即合同签订之日2010年4月28日起算半年为保管期间；2012年，拉乐小学因修建食堂和硬化操场将水泥和砂子用完。依照上述法律规定，上诉人主张的水泥和砂子的损失不能证明系发生于保管期生于保管期间，担保管不善的赔偿责任（关于钢筋和砖的损失，一审法院已进行了判决，本院不再赘述）。上诉人可另案向拉乐小学主张水泥和砂子损失。故上诉人认为被上诉人未妥善保管标的物，构成违约的上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于上诉人认为一审判决适用法律错误的上诉主张，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定并无不当，本院予以维持，该主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由上诉人张盛忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十月二十日 书记员  邱诗韵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1272号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。被告：田茂安，男，1963年12月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：刘正维，女，1964年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告田茂安、刘正维借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊杰到庭参加诉讼，被告田茂安、刘正维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2016年1月5日签订的《个人借款合同》；2、判令被告偿还欠原告贷款本金27万元及从2016年12月21日至贷款实际还清之日的利息（利率按10.2‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订《个人借款合同》约定被告在原告处借款27万元用于购买房屋，借款期限三年，利率执行10.2‰，如被告未按期还本付息，逾期利率在原利率基础上加收50%计算。同日原告向被告发放贷款27万元，二被告仅将利息支付至2016年12月20日，根据约定原告有权解除合同并收回借款本金及相应利息，为维护原告利益，特诉至法院。被告田茂安、刘正维未提供答辩意见。本院经审理查明，2016年1月5日，原告与二被告签订《个人借款合同》约定，二被告向原告借款27万元用于购房，期限期限为2016年1月5日至2019年1月4日，借款月利率为10.2‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，合同第十条还约定若被告未按期归还本息的，原告有权解除合同，要求被告偿还本合同项下到期及未到期本金及利息。同日原告将借款本金27万元支付被告，至今二被告仅将利息结算至2016年12月20日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《个人借款合同》、务川自治县农村信用社借款借据、户口簿在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告田茂安、刘正维签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告按约将借款27万元支付给被告后，二被告未按合同约定期限偿还利息，应属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定和双方签订的《个人借款合同》第十条约定，原告要求解除双方签订的借款合同和要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定利息应以本金27万元为基数，自2016年12月21日起至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率10.2‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告田茂安、刘正维2016年1月5日签订的《个人借款合同》；二、被告田茂安、刘正维于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数，从2016年12月21日起至本判决生效所确定的给付之日止按月利率10.2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告田茂安、刘正维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  申修堂人民陪审员  邹启尧二〇一七年十月二十四日书 记 员  张小立
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑执监75号申请执行人:北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。住所地:北京市石景山区八角东街**院**楼。法定代表人:高建林,该公司董事长。被执行人:哈尔滨齐鲁国际大酒店有限公司。。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**法定代表人:刘天林，该公司董事长申请执行人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司依据哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一初字第60号民事调解书，申请执行被执行人哈尔滨齐鲁国际大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2016年1月立案执行。现因哈尔滨市中级人民法院在本案进入执行程序后,在被执行人哈尔滨齐鲁国际大酒有限公司具有履行能力的条件下，在法定期限内未能执结此案。申请执行人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司请求本院将本案指定执行。本院认为，申请执行人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司向本院申请指定执行，该请求符合指定执行的法定条件根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定,裁定如下:哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一初字第60号民事调解书由鸡西市中级人民法院继续执行。哈尔滨市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送鸡西市中级人民法院,并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑雪松审判员  王欣厚审判员  李瑞新二〇一七年十月二十六日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管春祥，男，1952年4月23日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠利，男，1955年7月2日生，汉族。再审申请人管春祥因与被申请人杨忠利劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管春祥申请再审称，请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终618号和哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4818号民事判决。依法判决杨忠利给付其拖欠工资6000元和按劳动监察条例规定加付5000元合计11000元。本院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，管春祥主张杨忠利应给付其拖欠的工资6000元，管春祥对此应负有举证责任。管春祥所举示的2016年5月13日杨忠利出具的证明一份，该份证明不足以证明管春祥与杨忠利之间存在劳务关系或者债权债务关系。故原审判决驳回管春祥的诉讼请求并无不当。综上，管春祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回管春祥的再审申请。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年十月二十七日书记员  葛兰兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13484号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄国志，男，1989年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄国志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款37169.40元，其中欠款本金21983.03元（暂计至2016年12月26日的利息11117.20元、滞纳金2572.26元、其他费用1496.91元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金21983.03元、利息11117.20元、滞纳金2572.26元、其他费用1496.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄国志向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金21983.03元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为11117.20元、滞纳金2572.26元、其他费用1496.91元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由被告黄国志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈慧玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5543号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等755人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等755人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5519-5552、5573-5584、6139-6178、5985-6005、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李   培   春 审判员 唐海彪审判员李欣晏 二〇一七年十月十六日 书记员 路       宇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初6822号原告：王引，男，1976年5月31日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司住所地：亳州市魏武大道北段人保大厦统一社会信用代码：91341600851943357N（1-1）负责人：张超委托诉讼代理人：孟晓兵，系公司员工。本院在审理原告王引诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司保险纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王引撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  王雪艳二〇一七年十月十八日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9004号原告：陈洪阳，男，1980年6月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：魏雪梅，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：许玉娟，该公司董事长。原告陈洪阳与被告沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审判员  王敏二〇一七年十月九日书记员  赵玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1661号之一申请执行人:张均被执行人：刘聚荣本院受理的张均与刘聚荣民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月24日作出的(2016)新0103民初2547号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张均于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人刘聚荣负担案款224959.8元，本案应收执行费3274.4元。在执行中，我院依法给被执行人刘聚荣送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人刘聚荣名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人刘聚荣在各大银行均无存款可供执行,同时将存款账户均予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人刘聚荣拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将刘聚荣纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查被执行人刘聚荣无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人刘聚荣有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十月二十五日书记员  席瑞潇
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初1247号   原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街**。   统一社会信用代码：×××。   负责人：裴利民，职务行长。   委托代理人：郁琨，山西化晴律师事务所律师。   委托代理人：刘仙峰，男，1979年8月22日出生，汉族，山西省长治市人，系中国工商银行股份有限公司长治分行个人客户经理，现住长治市城区太行东街****楼****，身份证号：×××。   被告：董晓林，男，1971年10月21日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，现，现住山西省沁源县/div>   被告：朱年珍，女，1975年2月11日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，现，现住山西省沁源县/div>   原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告董晓林、朱年珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘仙峰及委托代理人郁琨到庭参加了诉讼，被告董晓林、朱年珍经本院合法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告董晓林、朱年珍共同偿还原告截至2016年11月30日透支购车款本金53751元，利息77539.85元及滞纳金27569.83元，总计158860.68元，直至全部清偿之日的利息及滞纳金；2、判令原告对×××号起亚牌小型普通客车在抵押担保的范围内享有优先受偿权；3、诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2010年8月2日，被告董晓林以购买汽车为由向原告申请办理信用卡分期付款业务，向原告申请透支购车款10万元。双方签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，并约定了还款方式、利息及滞纳金收取标准。被告董晓林以其所有的×××号起亚牌小型普通客车对上述债务进行抵押担保，被告朱年珍作为抵押物共有人签字认可。经核准原告按照合同约定将贷款划给汽车销售商，但董晓林未按约、定期向原告还款。截止2016年11月30日被告仍拖欠原告本金53751元，利息77539.85元及滞纳金27569.83元，总计158860.68元。   被告董晓林、朱年珍未到庭亦未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：董晓林、朱年珍的身份证复印件；董晓林与朱年珍的结婚证复印件；中国工商银行购车分期付款业务申请书；中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款还款合同；中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款抵押合同；机动车登记证书；刷卡凭条、购车合同、首付款收据、发票；流水；本金、利息、滞纳金系统截屏；信用卡领用合约及章程本院予以确认并在卷佐证，二被告未向法庭举证。   经举证、质证，本院庭审查明如下事实：2010年8月2日，被告董晓林为购买汽车向原告申请办理信用卡分期付款业务，同日双方签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定被告董晓林以透支方式支付购车款，透支金额为10万元，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支款项，分期还款共36期，每期偿还2805元。最后还款日为分期付款扣款日，逾期银行将根据《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准，收取透支利息、滞纳金、超限费等。同日双方还签订了《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告董晓林以其所有的×××号起亚牌小型普通客车对自己的透支本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）进行抵押担保，并于2010年8月5日进行了抵押登记。被告朱年珍以抵押物共有人在《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》中签字确认。之后原告依约将透支款项一次性划付给汽车销售商，但二被告均未按期足额偿还债务。经原告催要，被告未予清偿，截止2016年11月30日被告仍拖欠原告本金53751元，利息77539.85元及滞纳金27569.83元，总计158860.68元。原告为此诉讼在案。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告应当依照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受尝。原告要求以被告董晓林、朱年珍共有的×××号起亚牌小型普通客车对其透支本金、利息、手续费、滞纳金优先受偿，本院应予支持。董晓林、朱年珍为夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所欠债务应当为夫妻共同债务，因此被告董晓林、朱年珍应当共同承担偿还责任。原告就其实现债权的费用的诉请，未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告董晓林、朱年珍于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止至2016年11月30日被告仍拖欠原告本金53751元，利息77539.85元，滞纳金27569.83元，总计158860.68元。并从2016年12月1日起按照双方约定支付利息、滞纳金至还清欠款之日止。   二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债权范围内对被告董晓林、被告朱年珍所有的×××号起亚牌小型普通客车协议折价或者拍卖、变卖，并将该财产所得的价款优先受偿；   三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3477元，公告费260元，共计3737元，由被告董晓林、朱年珍承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 李亚平   人民陪审员 郜江峰   人民陪审员 王骏英     二〇一七年十月三十日   书 记 员 郭骏骝
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保528号 申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被申请人：巫连财，女，1984年4月20日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 申请人垫富宝投资有限公司与被申请人巫连财合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人巫连财名下价值36,000元的财产，保全价值以36,000元为限。并向本院提供相应的财产担保，即投保的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为021735040501041S000002）。 本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巫连财名下的财产，保全价值以36,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。 案件申请费380元，由申请人垫富宝投资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周群峰 二〇一七年十月二十四日 书记员徐卉雨
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3690号原告：李彦辉，男，1978年5月6日生，汉族，住正定县。被告：张铁刚，男，1959年8月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告李彦辉（以下简称原告）与被告张铁刚（依法简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告到庭参加诉讼，被告张铁刚经传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金紧张为由向原告借款20万元，有被告2015年2月15日为原告出具的借条证实，后经原告多次催要，未果，为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年2月15日，被告向原告借款20万元，为证实主张原告提供了被告为其出具的借条及银行交易信息各一份，该借条记载：“借条，今借李彦辉人民币贰拾万元，张铁钢，2015.2.15”。被告未提供证据证据反驳。本院认为，2015年2月15日被告向原告借款20万元，有原告提交的借条及银行交易信息予以证实，被告未提供证据反驳，故本院对被告向原告借款20万元事实，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限自本判决后十日内被告张铁刚偿还原告李彦辉借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张铁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  李闪闪人民陪审员  张 洋二〇一七年十月三十日书 记 员  刘雨恬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3985号之二 申请执行人李坚强，男，1989年4月13日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。 被执行人刘嘉伟，男，1987年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 上列申请执行人李坚强与被执行人刘嘉伟车辆租赁合同纠纷一案，(2016)粤0303民初17875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币11600.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2324号原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行，住所地博乐市北京路**。法定代表人方浩，该分行行长。委托代理人（特别授权）王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。被告解志彪，男，汉族，1979年5月1日出生，现住博乐市。被告王海霞，女，汉族，1982年9月5日出生，现住博乐市。系被告解志彪之妻。被告刘正吉，男，汉族，1964年10月20日出生，现住博乐市。被告王秀珍，女，汉族，1964年5月20日出生，现住博乐市。系被告刘正吉之妻。被告徐军义，男，汉族，1975年9月14日出生，现住博乐市。被告崔小燕，女，汉族，1975年7月17日出生，现住博乐市。系被告徐军义之妻。原告中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称中国银行博州分行）与被告解志彪、被告王海霞、被告刘正吉、被告王秀珍、被告徐军义、被告崔小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行博州分行的委托代理人王建疆，被告王海霞的委托代理人暨被告解志彪到庭参加诉讼，被告刘正吉、王秀珍、徐军义、崔小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国银行博州分行诉称，2016年3月31日，被告解志彪、刘正吉、徐军义为购买农资与原告签订了益农贷联保借款合同。合同约定：被告解志彪向原告借款20万元，被告刘正吉、被告徐军义向原告借款各10万元，借期12个月，年利率6.525%，被告刘正吉、解志彪、徐军义相互承担连带担保责任等。合同签订后，原告于次日按约给被告解志强、刘正吉、徐军义发放了贷款。借款到期后，被告刘正吉夫妇、徐军义夫妇按约偿还借款本息，但未履行保证责任，被告解志彪至今未按约偿还本息。由于被告解志强是在婚姻关系存续期间为了夫妻共同生活生产所借款，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告共同偿还借款本金164310.56元及暂定利息759.39元（实际按年利率6.525%及逾期加收50%罚息计算至偿清时止），计165069.95（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对其诉讼请求明确为：被告解志强、王海霞承担本案还款义务，被告刘正吉、王秀珍、徐军义、崔小燕承担本案连带保证责任。被告解志强、王海霞未提交书面答辩状，口头辩称，对原告诉称的事实均认可，对欠款本金、利息及逾期罚息也无异议，因为这两年种地收成不好，故现在自己无力偿还。被告刘正吉、王秀珍、徐军义、崔小燕未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月31日，被告解志强与被告刘正吉、徐军义互为联保分别与中国银行博州分行签订借款合同，其中解志强借款200000元，刘正吉与徐军义分别借款100000元。次日，原告分别向被告解志强、刘正吉、徐军义发放了贷款。在被告解志强与与中国银行博州分行签订的益农贷借款合同中约定，解志强借款金额为200000元，借款期限为12个月，利率为年息6.525%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同月的贷款利率水平上加收50%。该合同保证及保证金条款中约定，本合同的保证方式为连带责任保证，借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任；也即本合借款保证合同项下，任一借款人均构成连带责任保证人身份，除承担借款合同项下还款义务，同时对合同项下其他借款人债务承担连带保证责任。合同下方由刘正吉、解志彪、徐军义分别签名。刘正吉、解志彪、徐军义当日并出具联保协议，协议内容为：下列借款期限为12个月，执行利率为年息6.525%，借款手续生效后，联保保证人保证监督借款人按贷款人的要求，将所借贷款用于所申请的项目。以下借款，联保人自愿与其他联保保证人进行保证责任。保证方式：连带责任保证，即保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。保证担保范围：包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权所需各项费用。借款人解志彪20万元，联保保证人处由刘正吉、解志彪、徐军义分别签名。被告解志强后向原告偿还了部分款项，拖欠借款本金164310.56元及相应利息。以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、打款凭证、联保协议以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告中国银行博州分行与被告解志强为金融借款合同关系，被告刘正吉、徐军义为借款合同担保人，现被告解志强对拖欠贷款本金164310.56元及截至2017年6月20日的罚息759.39的事实均认可，故对该事实本院予以确认，该债务系被告解志强、王海霞在婚姻关系存续期间为了夫妻共同生活生产所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对原告要求被告解志强、王海霞偿还贷款164321.56元、截至2017年6月20日的罚息759.39元的诉讼请求，本院予以支持，对中国银行博州分行要求被告解志强、王海霞按照原合同约定的利息和罚息标准计算承担2017年6月21日至还款之日的的贷款利息及罚息的诉讼请求亦予以支持；被告刘正吉、徐军义为本案债务连带责任保证人，故对原告要求被告刘正吉、徐军义对本案所涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；关于被告王秀珍、崔小霞是否应当承担保证责任，因借款合同及联保协议中约定的是三个自然人组成联保小组，而非以家庭为单位的联保，且王秀珍、崔小霞也未在借款合同的保证条款保证人处及联保协议中签名，故对原告要求被告王秀珍、崔小霞承担本案连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘正吉、王秀珍、徐军义、崔小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志强、王海霞于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行借款本金164310.56元二、被告解志强、王海霞于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行截至2017年6月20日的罚息759.39元；2017年6月21日以后的利息及罚息仍按合同约定的利息和罚息标准计算由被告解志强、王海霞支付至本息付清为止。三、被告刘正吉、徐军义对上述债务承担连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人解志强、王海霞追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1801元，由被告解志强、徐启兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年十月二十日书记员  罗萍
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0105刑初741号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人高卫芳，男，1982年4月29日出生于山西省临县，汉族，初中文化，太原市小店区雅湘阁饭店经理，户籍住址：太原市小店区平阳路**，现住太原市。身份证号：。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月27日被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人高卫芳犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员师俊辉出庭支持公诉，被告人高卫芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年5月23日23时20分，被告人高卫芳驾驶×××宝马牌小型汽车行驶至南中环街军民路口时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为262.6毫克/100毫升。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对被告人高卫芳体内血样进行检验鉴定，结果为187.50毫克/100毫升。   上述事实，被告人高卫芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告单、酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及车辆查询信息、驾驶证及行驶证复印件、血液及车辆照片、被告人高卫芳的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高卫芳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高卫芳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人高卫芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑四个月，并处罚金八千元(已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 田荣川   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 冯丽丽   二○一七年十月十六日   书记员 刘丹丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10065号之一原告：东莞市红锦物业投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德下庙大围田厂房电房**，统一社会信用代码为91441900315082717P。法定代表人：徐志红，该公司总经理。被告：丰富制品有限公司。住所地：中国香港特别行政区新界葵涌葵喜街**永恒工业大厦****，公司编号为1186926。法定代表人：洪思辉。第三人：罗志政，男，1978年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告东莞市红锦物业投资管理有限公司（以下简称红锦公司）与被告丰富制品有限公司（以下简称丰富公司）、第三人罗志政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告红锦公司诉称，原、被告于2015年9月18日签订一份《厂房、宿舍租用协议书》，约定：被告将位于东莞市虎门镇南栅三区南丰路二巷第11至13号的厂房两座及宿舍一幢出租给原告，租期自2015年10月1日至2025年9月30日，装修期为2015年10月1日至2015年12月31日，合同期从2016年1月1日开始。2015年11月29日，原告与第三人罗志政签订《厂房租赁合同书》，将案涉厂房、宿舍转租给第三人罗志政，原告所诉请的费用为第三人罗志政支出的装修、维修费用，第三人罗志政已经在支付给原告的租金中扣除。由于案涉《厂房、宿舍租用协议书》因被告原因而无效，被告并要求原告腾退案涉厂房、宿舍，给原告造成了极大的损失，原告被第三人罗志政所扣除的上述费用应由被告承担。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2015年11月的变压器电损费用11346元、2016年1月安装玻璃费用11489元、2016年3月安装电梯电线费用600元、变压器维修费5500元、维修电梯补漏费用4400元、2016年5月变压器隔离开关更换费用5000元、维修电容补偿5500元、2016年9月第三人维修电梯费4700元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告丰富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为一般侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告系香港特别行政区的法人，住所地在，住所地在香港第二人民法院对本案没有管辖权，应驳回原告红锦公司的起诉。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉租赁物系房屋，位于东莞市虎门镇南栅**南丰路二巷第**，东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第（二）款的规定，本院裁定如下:驳回被告丰富制品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告丰富制品有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二○一七二○一七年十月二十九日书记员丁紫茵谢鹏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2751号原告：方裕权，男，汉族，1972年8月4日出生，身份证住址：重庆市巫山县。委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。委托代理人：陈健，系博罗县中心法律服务所法律服务工作者。被告一：深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区****（平深路边）。负责人：何玲霞。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告二：敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县。被告三：傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区。原告方裕权诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海、被告一的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告二、被告三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方裕权的诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月、7月份工资3700元。事实和理由：原告受被告聘请，在被告一承建的石坝镇、麻陂镇等路段的电网安装工程任电网工程安装工人。被告一将上述工程内部发包给本公司的员工敬劲松、傅尤义承包。但2016年7月份工程结束至今，被告依然未向原告发放2016年6、7月份工资。由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《企业信用信息公示报告》、《企业机读档案登记资料》、身份证，证明被告的主体资格；3、被告出具的工人施工项目清单，证明原告的工作项目；4、工人工资表，证明被申请人拖欠申请人的工资情况；5、劳动人事争议调解仲裁院出具的《不予受理通知书》、《送达回证》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告一深圳市益团电力安装有限公司惠东分公司辩称，一、原告请求我方支付其工资与事实不符。原告在博罗县人民政府的主持下，向我方作出确认及承诺，合同约定工程款已付给傅尤义、敬劲松，与我方无任何争议，不再以任何名义和行为追索我方。我方在已全额支付工程款的前提下，基于人道主义又拿出数万元分发给包括原告在内的工人，已大大超出了我方已承担的义务。上述事实有证据《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》予以佐证。依据民事诉讼法第十三条的规定，基于民法意思自治原则，只要不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。原告在《款项确认暨严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》中明确与我方不再有任何争议，不再以任何名义和行为追索我方，是对自己实体权利和诉讼权利的处分。该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。实体权利已处分，相关承诺实际履行完毕，我方与原告之间不再存在纠纷，现原告违反诚信原则，另行起诉，再主张权利，违反一事不再理的原则，请求法院驳回其请求我方支付工资的起诉。二、本案的法律关系系被告二、被告三拖欠原告的劳动报酬。我方已足额向被告二、被告三支付了工程款（包括工人工资），但被告二、三故意携款潜逃以达到无需支付工人工资的违法目的。我方已履行了支付义务，原告诉称我方支付明显属重复支付，请求法院依法审查本案相关事实后，驳回其不合理的诉讼请求。三、傅尤义、敬劲松的行为构成拒不支付劳动报酬罪，系刑事犯罪。请求法院将本案依法转交司法机关立案追捕。被告二敬劲松经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，书面辩称：本工程是分包给陈东、赵学刚、王兵、方宇、李龙斌、杨培安6人，工人是由以上6个带队人各自聘请，本人在公司借支7万元工程款，分别付给陈东20250元、赵学刚32000元、王兵21600元、方宇12400元、李龙斌17600元、杨培安40000元，共计已经支付143850元工资。由于剩余部分工程款公司至今未付清，应由公司直接支付剩余工人工资。被告二为其辩解向本院提供如下证据：1、借支清单，证明在公司借支工程款数目。2、进出账银行卡、银行卡账户明细查询、各个班组借支收条，证明与各个班组借支工程款数目。被告三傅尤义经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月30日，被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司与被告二敬劲松、被告三傅尤义签订《合同》，由被告二、被告三承包被告一在博罗的2016年度基建配网项目、大修技改项目、农电修理项目、高低压抢修项目、电表安装项目、立项项目，合同约定被告二、被告三负责施工人员的工资、伙食、社保和意外保、安全责任等所有费用，不可拖欠工人工资及其他费用。原告方裕权自2016年6月27日起受被告二、三的雇请在上述工程项目中从事电力设备安装等劳务工作。2016年8月1日，经被告二在《工人工资表》上签名确认，原告自2016年6月27日至7月17日的工资共计为6300元，其中已支付2600元，余款为3700元。2016年8月6日，被告一在政府相关部门的见证下向原告支付了工资1500元，原告在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》上签名并按捺指印，确认收到上述款项，并承诺领取款项后与被告一不再有任何争议，不再以任何名义和行为向被告一追索。2017年2月23日，原告等39人以被告二、被告三作为被申请人向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年3月6日作出博劳人仲案不字[2017]33-71号《不予受理通知书》，认为被告二、被告三与原告双方不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告二、被告三承包的工程项目中提供劳务，两被告应向原告支付劳务费。截止2016年8月1日原告的劳务费为3700元，此有经被告二签名确认的《工人工资表》证实，本院予以采信，扣减被告一于2016年8月6日向原告支付的1500元，被告二、被告三仍需向原告支付劳务费2200元，被告二、被告三未无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故原告请求被告二、被告三支付劳务费2200元，本院予以支持。因原告已在《款项确认暨请求严厉打击傅尤义、敬劲松违法犯罪行为的申请书》签名，承诺在领取被告一支付的1500元后不再向被告一追索，该申请书是原告的真实意思表示，属其对自身权利的处分，本院对此予以确认，现原告请求被告一对被告二、被告三应向原告支付的劳务费承担连带支付责任，本院不予支持。被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二敬劲松、被告三傅尤义于本判决生效之日起十日内向原告方裕权支付劳务费2200元。二、驳回原告方裕权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告二敬劲松、被告三傅尤义负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，被告二、被告三需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月三十日法官助理朱碧华书记员许燕婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5011-5126、5131-5132、5152-5181、5194、5271、5277-5279、5561、5708、5710号申请人：黄乙航，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市江**。潘亚渝等40人。被执行人：重庆天宇市场经营管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**4-2，统一社会信用代码915001057935175513。被执行人：杨孝甫，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。执行中，（执行经过及采取执行措施情况）本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明(或未找到被执行人经营场所)。（执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留、罚款等），但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王俊吉二〇一七年十月三十日书 记 员  熊 娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初3064号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：庄林，女，1978年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称汇通银行）与被告庄林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告汇通银行的委托诉讼代理人龚丽梅到庭参加诉讼；被告庄林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄林立即偿还原告借款本金199999元，并按约定的借款月利率13.167‰支付自2016年12月21日至还清之日止的利息、复利、罚息；2.判令被告庄林立即偿还原告因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3.判令原告对被告庄林提供的位于福清市融城镇西云村音西镇音西阳光锦城4号楼1层103C单元抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汇通银行为贷款人，被告庄林为借款人及抵押人，双方经协商于2014年2月17日签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》一份。合同约定：自2014年2月21日至2017年2月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额20万元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2017年2月20日。借款人以本人万通卡（卡号62×××10）或该卡对应的存折作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款；每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同贷款执行月利率8.778‰直到借款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；借款人应承担与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。被告庄林自愿提供自有的融房权证Ｒ字第××号的《房屋所有权证》、融玉屏国用（2011）第30272号《国有土地使用证》记载的位于福清市阳光锦城4号楼1层103C单元为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人、担保人违约，贷款人有权单独或同时行使以下权利：停止发放本合同项下尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；提前行使担保权利。上述合同生效后，原告于2014年2月26日向被告庄林发放了贷款本金20万元。被告偿还利息至2016年12月20日，还款期限届满时被告账户还有1元，原告直接从被告帐户扣1元用于抵扣本金，本金尚余199999元，之后均未依约向原告还本付息及承担抵押责任。 被告庄林未作答辩，也未举证、质证。 因被告庄林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。另查明，2014年2月25日被告庄林用于担保的上述房屋已办理抵押权登记（抵押权证号：融房他证ＴＲ字第××号）。原告委托福建元一律师事务所提起本案诉讼，支付律师代理费4000元。 以上事实，有原告提交的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、房地产抵押物清单、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、贷款利息试算清单、贷款交易明细查询、委托代理合同及律师费收费发票和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原、被告自愿签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，依法成立并生效，双方均应严格依照合同约定履行各自的合同权利义务。原告已依约向被告提供了贷款，被告使用了该贷款后，逾期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金、利息（包括罚息、复利）及律师代理费，有合同约定和借款事实作为依据，本院予以支持。被告自愿将其所有的房产作为案涉贷款的抵押物，并办理了抵押登记，原告有权就上述抵押物优先受偿。被告庄林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款199999元及按双方2014年2月17日签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定的利率标准计算的自2016年12月21日计至还清款目之日止利息（含罚息、复利）； 二、被告庄林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案支付的律师代理费4000元； 三、如被告庄林未按时履行上述判决第一、二项债务，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司对被告庄林提供抵押担保并记录在融房他证ＴＲ字第××号的他项权利证书上的位于福清市阳光锦城4号楼1层103C单元以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4499元，由被告庄林负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  林顺霞 人民陪审员  田 鹏 二〇一七年十月十一日 书 记 员  王小亮 -4-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10789号之二 申请执行人谢亮，男，汉族，1991年6月25日生，户籍住址：江西省吉安市吉水县。 被执行人黄少荣，男，汉族，1968年2月26日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄增茂，男，汉族，1993年1月27日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人谢亮与被执行人黄少荣、黄增茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）120000元及利息39280元（以120000元为本金，按照每月2%的利率从2016年3月16日起暂计至2017年7月20日）、加倍迟延履行利息2247元（自2017年4月4日暂计至2017年7月20日）、律师费4000元、案件受理费2780元、公告费500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人黄增茂名下中信银行账户（账号：62×××50）、冻结被执行人黄少荣名下中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××26），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人黄少荣、黄增茂在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人黄少荣、黄增茂纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人黄少荣、黄增茂有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人谢亮告知上述情况，申请执行人谢亮亦无法在法定期限内提供被执行人黄少荣、黄增茂可供执行的财产。现有借款人民币（下同）120000元及利息39280元（以120000元为本金，按照每月2%的利率从2016年3月16日起暂计至2017年7月20日）、加倍迟延履行利息2247元（自2017年4月4日暂计至2017年7月20日）、律师费4000元、案件受理费2780元、公告费500元未执行到位。 本院认为，本案被执行人黄少荣、黄增茂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢亮在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄少荣、黄增茂新的财产线索，申请执行人谢亮可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0402民初282号 原告：新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师66团幸福路社区服务中心楼****。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：贵州安然实业有限公司,住,住所地贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路（原红岩桥农机厂）****/div> 法定代表人：陈国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽萍，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李建平，该公司工作人员。 原告新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗公司）与被告贵州安然实业有限公司（以下简称安然公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，被告安然公司于2017年5月26日向本院提出反诉，本院于2017年6月19日向被告送达交纳诉讼费用通知书，被告逾期未交纳，按撤回反诉处理。2017年7月21日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告南岗公司的委托诉讼代理人汤海涛，被告安然公司的委托诉讼代理人黄丽萍、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南岗公司向本院提出诉讼请求：要求被告承担违约金9000000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月6日，原告下属单位伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井与被告安然公司签订合作合同书，约定双方共同开发喀赞其煤矿东井。根据合同约定“乙方（安然公司）合作合同签订日起至2013年9月30日前完成喀赞其煤矿矿井改扩建并投入试生产，并确保在2014年8月31日前取得六证”，被告均未完成。2015年底，被告由于资金不足导致停工，且拖欠工人工资及材料款，导致工人及材料商上访、诉讼，原告为此承担巨额费用。现被告已明确表示无法履行合同，根据合同约定，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院要求被告承担违约责任。 被告安然公司辩称，双方于2012年12月6日签订合作合同书属实，对被告未于2013年9月30日前完成喀赞其煤矿矿井改扩建并投入试生产，未于2014年8月31日前取得六证的事实予以认可。但上述事实是由于原告提供的煤矿开采设计方案与井下地质情况不符，提供的矿井勘察报告结论与井下地质构造也严重不符，导致被告不能继续对矿井进行改造。根据合同约定，出现地质状况与原告提供的勘察报告结论严重不符的情形，属于约定的，亦是法定的免责情形。因此被告不应承担违约责任。 本院经庭审确认以下事实：2012年12月6日，原告下属公司伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井与被告安然公司签订合作合同书，约定“乙方（安然公司）合作合同签订日起至2013年9月30日前完成喀赞其煤矿矿井改扩建并投入试生产，并确保在2014年8月31日前取得六证”，被告均未按约定期限完成工作目标。原、被告对上述事实均无争议，且有原、被告双方的陈述、合作合同书、2016年7月8日、2016年8月2日双方的会议纪要、原、被告公司来往的函件在卷佐证。双方争议的焦点为造成违约事实的责任是否为被告行为所致。 原告针对争议焦点提交如下证据： 1、2016年6月1日原告给被告发文《关于喀赞其煤矿改扩建项目建设有关问题的意见书》；2、伊宁市人民法院（2016）新4002民初4096号民事判决书；伊宁县人民法院（2017）新4021民初879号民事判决书；伊宁垦区人民法院（2016）兵0402执异19号执行裁定书；3、新疆衡诚司法鉴定中心新衡诚文鉴字[2016]第105号司法鉴定意见书；4、2017年7月12日被告安然公司出具的承诺书。证明被告安然公司违约的原因是因其在经济上缺乏资金，拖欠工人工资、原材料款；在管理中存在管理混乱，且其公司人员私刻公章对外签订合同进行赊账等造成的。 被告经质证，对上述证据真实性均无异议，但认为上述证据不能证实被告公司违约的原因，被告坚持认为被告违约是因原告的行为导致。原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 被告对其辩称未提供证据。 庭后原、被告协商一致要求本院给予双方45日的自行协商和解期限，然期限届满后，双方却未能达成和解。 本院认为，原告新疆南岗投资有限责任公司与被告贵州安然实业有限公司在平等自愿的基础上签订书面《合作合同书》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人均应严格按照约定履行各自的合同义务，根据《合作合同书》约定，被告安然公司作为合同义务方，应自合作合同签订日起至2013年9月30日前完成喀赞其煤矿矿井改扩建并投入试生产，并确保在2014年8月31日前取得六证。现原、被告双方均认可被告未能按合同约定的义务完成工作目标，即双方对违约事实无争议。庭审中被告对原告所举证据真实性认可的前提下，虽辩称造成违约事实的原因为原告提供的煤矿开采设计方案与井下地质情况不符以及矿井勘察报告结论与井下地质构造也严重不符，导致被告不能继续对矿井进行改造，但却未提供相应的证据材料予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采信，亦应由其承担举证不能的法律后果。根据《合作合同书》约定，合同签订后，被告安然公司不能按合同规定履行义务的，应按守约方投资金额的30%支付违约金，现原告要求被告按其前期已投资额114000000元的30%计算违约金，同时考虑被告偿还能力，最终主张被告承担9000000元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告贵州安然实业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新疆南岗投资有限责任公司违约金9000000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，由被告贵州安然实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长 周      军 审判员 孙   星   慧 审判员 阿斯艳木·米吉提 二〇一七年十月二十日 书记员 王      聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15052号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶守妮，女，1977年6月4日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告叶守妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款121744.70元，其中欠款本金98653.47元、暂计至2017年3月17日的利息17245.32元、截止至2016年12月31日的滞纳金4345.91元、暂计至2017年3月17日的违约金1500元，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月17日，欠本金98653.47元、利息17245.32元、滞纳金4345.91元（截止至2016年12月31日）、违约金1500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶守妮向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金98653.47元及滞纳金4345.91元、利息【截止至2017年3月17日的利息为17245.32元、从2017年3月18日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2734.90元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告叶守妮负担2684.90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾可欣
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1111执1224号上海龙迈房地产经纪有限公司、郑金增：上海龙迈房地产经纪有限公司向本院申请执行郑金增房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的本息共计343898元。经本院立案受理，被执行人与申请人达成和解，以17万元执结，被执行人于2017年10月12日已全部履行完毕，剩余款项及利息申请人自愿放弃。至此，上海龙迈房地产经纪有限公司向本院申请执行的（2015）润民初字第777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月十七日
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0531刑初96号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人任云泽，男，1986年8月4日出生于河北省广宗县，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省广宗县，案发前住住本村。因犯诈骗罪，于2017年8月1日被广宗县公安局刑事拘留，同年8月14日经广宗县人民检察院批准逮捕，现羁押于广宗县看守所。河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人任云泽犯合同诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、王俊珂出庭支持公诉，被告人任云泽到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省广宗县人民检察院指控：2015年7月份，被告人任云泽在为被害人苗某购买板台集村农户的地过程中，通过伪造名为“任某4”的征地补偿协议，骗取苗某给付的定金款3万元后逃匿。2017年8月1日，任云泽主动投案，退赔苗某损失，并得到谅解。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：委托协议等；2、证人证言：证人任某1等人证言；3、被害人陈述：被害人苗某的陈述；4、被告人任云泽的供述与辩解。公诉机关认为，被告人任云泽在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取当事人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人任云泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，苗某是板台集村新民居（瑞祥小区）建设的开发商。2015年7月份，被告人任云泽找到被害人苗某称可以为其买四位农户的地，其中一名是任云泽伪造的名为“任某4”的地。任云泽伪造了任某4的征地补偿协议交给苗某，苗某给付任云泽征地定金每户3万元共计12万元，任云泽将虚构的任某4的地的定金3万元据为己有，并在苗某发现本村没有任某4这个人的时候逃匿。另查明，2017年8月1日，任云泽主动投案，退赔苗某损失，并得到谅解。上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证物证1、收案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、被告人基本信息、在逃人员登记表：证明本案的发破案经过，被告人任云泽达到刑事责任年龄，系主动投案。2、接受证据材料清单、征地补偿协议、委托征地协议：证明被告人任云泽伪造“任某4”的名字签订了征地补偿协议，协议约定定金三万元。3、接受证据材料清单、收据：证明苗某2015年7月7日支取板台集村委会售楼款12万元。4、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、调解协议、谅解书、受害人身份证复印件：证明任云泽一次性赔偿苗某人民币10万元，得到苗某的谅解。（二）证人证言1、证人任某1、任某2证言，证明苗某是板台集村新民居（瑞祥小区）建设的开发商。2015年7月，苗某支走12万元让任云泽买地。板台集村有叫任某3、刘某2、任某6的，但是没有叫任某4的人。2、任某3证言，证明任某3同意卖给任云泽地，并收取任云泽给的1万元定金。3、任某7、任某6证言，证明任某7种着任某6商品街北侧的地，任某7同意将这块地卖给任云泽，并收取任云泽定金一万五千元。4、任某8、尚某、高新房证言，证明板台集村没有叫任某4的人。5、刘某1证言，证明刘某2在瑞祥小区南侧有一块地。（三）被害人陈述被害人苗某陈述：2015年6、7月份任云泽找到苗某说可以帮他买本村四个人的地，并已经跟农户说好了，每户现付三万元定金，苗某答应了。2015年7月7日，二人一起支取了12万元交给任云泽。后任云泽给了苗某四份征地补偿协议，分别是任某4、任某3、刘某2、任某6四个人，苗某跟任云泽签订了四份委托征地协议。2015年11月1日和22日，任云泽带领苗某看了地，但是没有见到地的主人。2015年11月24日，苗某通知任云泽让任云泽把任某4的地11月27日前交给苗某，但是任云泽拒绝在通知书上签字，后来苗某发现板台集村并没有叫任某4的人，任云泽也不见了。（四）被告人供述被告人任云泽供述：2015年6、7月，任云泽找到苗某问想不想买瑞祥小区南边的地，苗某同意，任云泽找到任某6、任某3、刘某2三户，对方都说卖地，任云泽找到苗某说一共四户，每户定金三万元，任云泽伪造了四份征地补偿协议，分别是任某6、任某3、刘某2、任某4的，交给苗某后，苗某与任云泽签订四份委托征地协议。二人一起支取了12万元交给任云泽。任云泽给了任某31万，任某61.5万元、刘某22万元，本村没有叫任某4的人，剩下的定金7.5万任云泽自己花了。后来苗某要看任某4的地，任云泽就躲了起来。上述证据经法庭质证予以确认。本院认为，被告人任云泽在签订、履行合同过程中，虚构不存在的卖地农户任某4的名字，隐瞒真相，骗取苗某定金3万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任云泽案发后主动投案，如实陈述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关认为被告人任云泽主动投案，认罪态度较好，主动赔偿受害人损失并获得被害人谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。河北省广宗县司法局社区矫正科同意对被告人任云泽实行社区矫正，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任云泽犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳)任云泽回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王明伟人民陪审员  张云青人民陪审员  苏 杭二〇一七年十月十七日书 记 员  王丽影
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初459号原告：张小平，女，汉族。原告：张宝珠，女，汉族。原告：张宝珍，女，汉族。原告：张国桥，男，汉族。原告：张某，男，汉族。上列原告共同委托代理人：徐享娥，广东格明律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：吴昊，广东格明律师事务所律师。被告：张仕青，男，香港居民。上列当事人占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小平、张宝珠、张宝珍、张国桥、张某撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。审 判 长  王 华人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  赵惠玲二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈 敏
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖02刑终276号 原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦宝，男，1978年9月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月12日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人赵宇峰，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理鸠江区人民检察院指控原审被告人韦宝犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）皖0227刑初179号刑事判决，原审被告人韦宝不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：自2014年2月初至2017年3月底，被告人韦宝先后5次在芜湖鸠江区及芜湖县的村民家中入户盗窃村民财物，涉案财物价值共计14388.9元。2017年4月5日22时许，公安机关将被告人韦宝抓获。2017年5月12日，被告人韦宝家属代为退出10000元赃款，已由公安机关发还给被害人高某5500元、方某3000元、宋某800元、王某300元、廖某400元。具体事实如下： 1.2014年2月初的一天晚上，被告人韦宝来到鸠江区，采用翻墙、撬锁入室的方式进入被害人方某租赁房，将被害人放置在家中卧室的大批量废旧电线盗走，后销赃得赃款3000余元。 2.2014年8月初的一天下午，被告人韦宝来到鸠江区清水街道大闸村委会，采用撞门入室的方式进入被害人廖某家中，将被害人放置在卧室箱子内的850元现金盗走。 3.2017年3月底的一天下午，被告人韦宝来到芜湖市芜湖县，采用翻墙、钻窗入室的方式进入被害人高某家中，盗走被害人放置在家中的7瓶古井贡酒原浆献礼版白酒（经鉴定共价值630元）、一箱现代牧业纯牛奶（经鉴定价值49.9元，已被公安机关扣押并发还被害人）、一条女式黄金项链（经鉴定价值6226元），共计盗窃被害人方某物品价值总计6905.9元。 4.2017年3月初的一天晚上，被告人韦宝来到芜湖县，采用撞门入室的方式进入被害人宋某家中，盗走被害人放置在家中的汾酒2瓶（经鉴定共价值170元，已被公安机关扣押并发还被害人）、“一元面值”硬币1100元、“长命锁”样式黄金吊坠一个（经鉴定价值1021元，已被公安机关扣押并发还被害人），被害人宋某家中共计被盗物品价值2291元。 5.2017年3月底的一天下午，被告人韦宝来到芜湖县，采用撬锁入室的方式进入被害人王某家中，盗走被害人放置在家中的金剑南白酒2瓶（经鉴定共价值150元，已被公安机关扣押并发还被害人）、贵州茅台白酒2瓶（经鉴定共价值278元，已被公安机关扣押并发还被害人）、如意郎酒2瓶（经鉴定共价值98元，已被公安机关扣押并发还被害人）、柔和种子酒4瓶（经鉴定共价值220元）、“天之蓝”洋河白酒2瓶（经鉴定共价值596元），被害人王某被盗物品共计价值1342元。 原判依据户籍材料信息、抓获经过、受案登记表、证人谢某证言、被害人方某、廖某、高某、宋某、王某的陈述、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押／发还清单、部分被盗窃的白酒、黄金吊坠照片、收据、芜公物鉴（痕）字［2017］2号及3号手印鉴定书、芜价认定［2017］116号及195号价格认定意见、被告人韦宝的供述与辩解等证据认定上述事实。 原判认为：被告人韦宝以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦宝到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的家属能代为退出大部分赃款并已发还被害人，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人韦宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人上诉理由及辩护人辩护意见：上诉人自愿认罪，其家属代为退赃退赔，家庭情况困难，独自抚养两个未成年的儿子，小儿子仅4岁，患有头、面颈微静脉畸形，难以治愈，请求二审法院改判缓刑。 经审理查明：原判认定韦宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，二审期间上诉人亦对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。 二审期间，辩护人提交了芜湖市鸠江区官陡街道官飞社区居民委员会出具的“韦宝情况说明及帮教措施”，韦宝小儿子的病例资料。我院依法委托了芜湖市鸠江区司法局对韦宝实施社区矫正审前社会调查，芜湖市鸠江区司法局经评估认为，韦宝独自抚养两个未成年儿子，判处缓刑对其家庭有利，所在社区能够对其进行监管。辩护人提交的证据之间能够相互印证，与司法部门调查情况吻合，依法予以采信， 二审期间，上诉人韦宝亲属代为缴纳罚金人民币20000元，该事实有安徽省行政事业单位资金往来结算票据予证实，本院予以确认。 本院认为：上诉人韦宝以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原判定罪正确，原判依据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。二审期间，上诉人积极缴纳罚金，具有悔罪表现，综合考虑案情及上诉人家庭实际情况，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，综合全案，本着惩戒与教育相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区（2017）皖0207刑初179号刑事判决； 二、上诉人韦宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年十月三十日 法官助理江群 书记员 王 某 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2292号原告：付海超，男，1978年1月19日出生，汉族，现住正定县。被告：曹瑞青，男，1972年8月22日出生，汉族，现住正定县。被告：杨彦惠，女，1973年4月9日出生，汉族，现住正定县。原告付海超与被告曹瑞青、杨彦惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告付海超到庭参见诉讼，被告曹瑞青、被告杨彦惠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付海超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹瑞青偿还原告借款本金100000元及利息至清偿之日止（利息暂计算至2017年6月19日为11266元）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，被告曹瑞青向原告付海超申请借款，并于2015年9月29日签订了借款收条，借款收条约定：被告曹瑞青从原告处借款10万元，借款期限自2015年9月29日起至2015年12月28日至，双方约定借款利息按月利率2%计付，按月付利息。2015年9月29日，原告依约将10万元通过银行转账形式出借给被告，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行偿还本金及利息的义务，被告杨彦惠系曹瑞青妻子，根据婚姻法的相关规定，曹瑞青所借款项属于夫妻共同债务，被告杨彦惠应负共同清偿责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如请。被告曹瑞青、杨彦惠未到庭。被告曹瑞青辩称，被告曹瑞青与杨彦惠系夫妻关系，借条上虽然是10万元，但实际是95000元，利息虽然约定的是2分，但是，实际是月息5分。通过9笔转账，共计62000元的款项转账到了刘洁的账上。刘洁是中间人，和原告是亲属关系。刘洁叫原告姐夫。经审理查明，2015年9月29日，经案外人刘洁介绍，被告曹瑞青向原告付海超借款100000元，并向原告付海超出具了借款收条,该收条载明：“借款收条今收到借付海超款100000元，大写（人民币）：壹拾万元整，自2015年9月29日起至2015年12月28日止，经双方商定月息2%。（此借款为短期周转借款，根据借款人实际用款时间按月交纳利息）本金在合同到期一次付清。备注：出款人支付为：转账收款人姓名及账号：建行：62×××82曹瑞青。借款人：曹瑞青联系电话137××******年9月29日”。同日，原告付海超通过银行转账的方式向被告曹瑞青的账户分两次共转入950000元。原被告双方虽然在《借款收条》中约定的是月息2分，但在合同的实际履行中双方约定将利息变更为月息5分。被告曹瑞青按照月息5分通过案外人刘洁向原告付海超还款。被告曹瑞青还款情况如下：2015年11月28日被告曹瑞青通过打款的方式向案外人刘洁的账户中转账5000元；2015年12月28日被告曹瑞青向案外人刘洁账户中转账5000元；2016年1月31日被告曹瑞青向案外人刘洁账户5000元；2016年3月2日被告曹瑞青向案外人刘洁账户5000元；2016年4月1日被告曹瑞青向案外人刘洁账户5000元；2016年4月30日被告曹瑞青向案外人刘洁账户5000元；2016年6月2日被告曹瑞青向案外人刘洁账户24000元；2016年8月1日被告曹瑞青向案外人刘洁账户4000元；2016年8月30日被告曹瑞青向案外人刘洁账户4000元。此后，被告曹瑞青再无偿还原告付海超本金和利息。另查明，被告曹瑞青与杨彦惠系夫妻关系。原告付海超与案外人刘洁系亲属关系。以上事实由，有原告提供的借款收条、中国建设银行转账凭证、二被告提交的银行资金往来及交易明细表、被告曹瑞青的询问笔录、二被告的婚姻登记表及庭审笔录为证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告付海超与被告曹瑞青约定曹瑞清向付海超借款10万元，曹瑞青实际收到借款95000元，有银行转账凭证，借款收条及本院对曹瑞青的询问笔录，足以认定曹瑞青借款事实。曹瑞青以月息5分向付海超偿付利息，付海超称曹瑞清转账给案外人刘洁，刘洁按照月息3分给其打款，但原告并未提供证据予以证明，本院不予采信。曹瑞青于2015年11月28日至2016年8月30日按照月息5分共分九笔偿还付海超62000元。原被告约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，对超出部分的利息不予保护，应折抵借款本金，超过年利率36%部分的利息为34401.62元，曹瑞青应偿还付海超借款本金为60598.38元。曹瑞清应自2016年9月1日起按照年利率24%计算支付逾期利息。本案债务发生在被告曹瑞青与杨彦惠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨彦惠应当承担共同偿还责任。二被告被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告曹瑞青、杨彦惠与本判决生效之日起十日内偿还原告付海超本金60598.38元及利息（利息以60598.38元为基数，按照月息2分计算，自2016年9月1日起至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告曹瑞青、杨彦惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苗雪魁人民陪审员  蔡玉坤人民陪审员  任可心二〇一七年十月十三日书 记 员  韦利华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初1549号原告佐龙，男，汉族，1984年1月1日出生，现住博乐市。委托代理人（特别授权）康国军，新疆振博律师事务所律师。被告王洪棋，男，汉族，1958年11月27日出生。原告佐龙与被告王洪棋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲、人民陪审员孙凤珠、人民陪审员张亚组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告佐龙的委托代理人康国军到庭参加诉讼。被告王洪棋经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告佐龙诉称：2013年5月1日，被告向原告借款150000元，双方定于2016年10月30日一次性归还，当时被告未向原告出具借条。2014年6月8日，被告向原告补借条1份，到期后，原告多次催要，被告始终未还款。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款150000元及利息10050元（80000×6%÷12×19+70000×6%÷12×7）。被告王洪棋经本院公告传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月8日，被告王洪棋向原告佐龙借款，并出具借条一份，内容为：“今借到佐龙现金150000元（壹拾五万元整），定于2015年10月30日归还捌万元，余柒万元定于2016年10月30日一次性归还。借款日期2013年5月1日。借款人王洪棋。担保人杨静”。佐龙亦在该借条下方签名。到期后，被告王洪棋未向原告佐龙还款。现原告要求被告偿还借款本金150000元，并按照年利率为6%向其支付占用资金期间的利息10500元。以上事实，有原告提供的借条以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告佐龙与被告王洪棋为民间借贷关系，被告未按照约定的时间还款，原告有权索要，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，借条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付借款利息10500元，不违反法律规定，故对该请求本院予以支持。被告王洪棋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王洪棋于本判决生效后五日内向原告佐龙偿还借款150000元；二、被告王洪棋于本判决生效后五日内向原告佐龙支付利息10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元，公告费710元由被告王洪棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  谢 玲人民陪审员  孙凤珠人民陪审员  张 亚二〇一七年十月九日书 记 员  罗 萍注：申请执行期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新2323民初1537号 原告：周念生，男，1971年3月18日出生，汉族，无业，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。 被告：赵书贵，男，1969年1月15日出生，汉族，住呼图壁县。 被告：王冠军，男，1963年3月9日出生，汉族，住呼图壁县，现下落不明。 原告周念生与被告赵书贵、被告王冠军提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周念生的委托诉讼代理人张新民到庭，被告赵书贵经本院传票传唤未到庭、被告王冠军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周念生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵书贵按2016年1月15日与原告签订的工伤赔偿协议，向原告给付赔偿款71500元、利息3780元、索款损失14472.2元，合计89752.2元；被告王冠军承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告在被告赵书贵工地干活受伤，2016年1月15日被告赵书贵与原告达成赔偿协议，由被告赵书贵赔偿原告106000元，签订日已付20000元，余款定于4月底付46000元、8月付40000元，被告王冠军承担担保，如不能按约定付款则被告承担来回车费及其他费用。被告此后支付14500元，余款71500元至今未付。请求依法判决。 被告赵书贵、被告王冠军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告提交以下证据：工伤赔偿协议、呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、费用清单等各一份，共三份证据复印件。 经审查，原告提交证据均为复印件，无法证明其证据的真实性、合法性、关联性，在法庭限定的时间内原告也未能提交证据原件，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 被告赵书贵、被告王冠军未提交证据。 本院认为，原告周念生就其诉讼请求提交的证据均为复印件，无法证实证据的真实性、合法性、关联性，其提交的证据不能作为本案的事实依据，对原告周念生要求被告赵书贵、被告王冠军赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周念生的诉讼请求。 案件受理费1022元，邮寄送达费133.3元，公告费250元，由原告周念生自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  连 波 审 判 员  赵丽丽 人民陪审员  尹 芳 二〇一七年十月十五日 书 记 员  蒋金蓉