wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保233号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：周廷彩，男，汉族，1972年2月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周廷彩银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3520元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3520元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈天顶银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3520元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3520元。 案件申请费55元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
山东省济南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁01刑终370号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1993年12月4日出生于山东省莱西市，汉族，大学文化，原系山东大学趵突泉校区学生，户籍地山东省莱西市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被济南市公安局历下区分局取保候审，2016年4月28日被济南市历下区人民法院取保候审，2017年4月28日变更强制措施为监视居住。原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1994年12月8日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，原系山东大学趵突泉校区学生，户籍地浙江省台州市，系本案被害人。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年八月十一日作出（2016）鲁0102刑初345号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某27505元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。山东省济南市历下区人民法院（2016）鲁0102刑初345号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一七年十月十日书记员  李 昊
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0726民初1077号 原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地蔚县蔚州镇。 法定代表人：张慧臻，系该公司经理。 被告：国营蔚县水西煤矿，住所地蔚县白草村乡小羊圈村。 法定代表人：孙水，系该煤矿矿长。 被告：翟福伟，男，1975年6月11日出生，民族，干部，现住蔚县。 蔚县水西物业服务有限公司与国营蔚县水西煤矿、翟福伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。因原告蔚县水西物业服务有限公司与被告翟福伟已庭外达成调解协议，故原告蔚县水西物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔚县水西物业服务有限公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由蔚县水西物业服务有限公司负担。 审判员  杨永才 二〇一七年十月二十日 书记员  岳 阳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1859号 申请执行人遵义市连骐科贸有限公司与被申请执行人桐梓县茅石乡鑫源煤矿、桐梓县狮溪煤业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人桐梓县茅石乡鑫源煤矿、桐梓县狮溪煤业有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1859号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十月二十日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执957号 申请执行人：河南中成机电集团有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇107国道东侧，统一社会信用代码91410100733861035W。 法定代表人：司建勋，董事长。 委托诉讼代理人：杨炎，河南信行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺学文，河南信行律师事务所律师。 被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区），统一社会信用代码91350182743838920F。 法定代表人：林立纯。 申请执行人河南中成机电集团有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初1119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿经济损失2256.67万元及迟延履行利息等，本院于2017年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，在本院另案（2015）榕执字第933号案件的执行过程中，依法拍卖了被执行人福建鑫海冶金有限公司持有的福建福州农村商业银行股份有限公司的股权，获得拍卖款人民币2504.88万元。本院依法从上述拍卖款中优先扣除244937元用于支付本案申请执行费90167元及案件受理费154770元。 2017年9月8日，福建鑫海冶金有限公司管理人以福建省长乐市人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽0182破1号民事裁定书，裁定受理申请人福州恒一贸易有限公司对被申请人福建鑫海冶金有限公司的破产重整申请，并指定福建鑫海冶金有限公司破产重整清算组为福建鑫海冶金有限公司管理人为由，向本院申请对福建鑫海冶金有限公司名下财产依法解除保全措施，并将相关扣划到账的银行款项、拍卖所得款项、实际扣押的动产、有价证券等债务人财产移交管理人。后，本院依法将扣除相关费用后的拍卖余款人民币18165551.91元支付给福建鑫海冶金有限公司管理人，交由其处理。 本院认为，鉴于被执行人福建鑫海冶金有限公司已被福建省长乐市人民法院依法裁定受理对其破产重整申请，且该破产重整程序周期较长，短期内无法实现债权人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽01民初1119号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  唐文东 二〇一七年十月二十四日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1405号之二申请执行人贵州中元信合担保有限公司，住所地：遵义市人民路乌江恬苑小区13号楼一层5号，组织机构代码：07845752-9法定代表人胡克，职务：总经理。委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人余汛，贵州义遵律师事务所实习律师。被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县南白镇龙泉食品工业园，统一社会信用代码：91520321761373215U。法定代表人徐祖芳，职务：总经理。被执行人徐祖芳，女，汉族，1957年5月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。第三人周奇阳，男，汉族，1989年5月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2382号民事裁定书，受理执行贵州中元信合担保有限公司申请执行贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳借款合同纠纷一案。本院于2016年5月11日作出的(2016)黔0303民初2382号民事裁定书，查封了被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳的财产。经执行，被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司履行了法律文书款项，现将被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳名下涉本案查封的财产予以解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在贵州旭阳食品（集团）有限公司名下的产权证号为：201408579、201408586、201408583、201408578、201408580、201408582、201408572以及登记在徐祖芳名下产权证号为南白0003265房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年十月二十四日书记员  黄 果
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市中级人民法院   行政裁定书   （2017）甘04行初23号   原告姜利民，男，生于1955年1月1日，汉族，住甘肃省华亭县。   委托代理人许凯年、鲁旭亮，甘肃金城律师事务所律师。   被告甘肃省华亭县人民政府。   法定代表人王宏林，该县县长。   委托代理人孙芳东，华亭县人民政府法制办干部。   委托代理人魏芸，华亭县司法局干部。   原告姜利民诉被告华亭县人民政府不依法履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   原告姜利民诉称，1999年9月1日，原告依据被告核发的华城拆字（1999）06号拆迁许可证，同意拆迁位于华亭县南新街31号国有土地上的房屋，并与拆迁人华亭县招待所达成拆迁《协议书》。协议签订后，拆迁人拆掉了原告国有土地上的房屋并征收了国有土地，但未履行房屋征收补偿协议中关于安置的条款，导致原告被安置于皇甫街的宅基地（实质是国有土地上的建设用地）252.29平方米一直未取得《国有土地使用权证》。被告华亭县人民政府未能依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条："市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作"的法律规定履行法定职责，使得原告的合法权益遭到严重损害。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在原告同意拆迁的情况下，国有土地上房屋被征收后，对原告进行补偿、安置须市、县级人民政府负责。基于上述法律规定，原告多次找被告请求履行法定职责，并提出《履行法定职责申请书》。2017年7月12日，被告通过华亭县国土资源局答复，被告决定将杨淑兰（原告之母）的土地使用权收回，无偿划拨给县招待所建设商务中心并认可被告没有将原告安置于政府决定划拨的皇甫街。理由是：原告不是农民不能划拨宅基地，划拨国有土地需要法定事由。由此可见，被告妄图将行政机关不作为的错误，以原告不符合划拨条件来抵制安置原告的法定责任。综上，原告认为华亭县人民政府不依法履行法定职责，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告华亭县人民政府依法履行负责本行政区域房屋征收与补偿工作的法定职责。   被告华亭县人民政府辩称，2015年6月15日原告就该案已向白银市中级人民法院提起行政诉讼，2015年12月29日白银市中级人民法院依法作出（2015）白中行初字第12号行政裁定驳回原告姜利民起诉，原告不服该裁定于2016年1月22日提起上诉，2016年4月有28日甘肃省高级人民法院依法作出（2016）甘行终129号终审裁定，驳回原告上诉，维持（2015）白中行初字第12号行政裁定。2017年7月25日原告又重复向贵院就该案提起行政诉讼，请你院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六款之规定，裁定驳回原告姜利民的起诉。   经本院审查，2015年6月15日原告姜利民以被告华亭县人民政府不依法履行土地征收补偿协议为由提起行政诉讼。本院经审理认为，华亭县人民政府并非协议书权利义务的主体，也无履行该协议的义务内容，双方之间并没有具体行政行为存在，原告姜利民起诉不符合法定起诉条件，本院于2015年12月29日作出（2015）白中行初字第12号行政裁定，裁定驳回原告姜利民的起诉。姜利民不服提起上诉后，甘肃省高级人民法院审理后作出（2016）甘行终129号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又以华亭县人民政府不依法履行负责本行政区域房屋征收与补偿工作的法定职责为由，向本院提起诉讼。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。2015年6月15日，姜利民诉华亭县政府不依法履行房屋征收补偿协议违法一案，已经本院和二审法院作出处理。现原告又起诉要求被告华亭县人民政府依法履行负责本行政区域的房屋征收与补偿的法定职责,该请求的表述与2015年起诉的诉讼请求虽有所不同，但实质上均是原告要求华亭县人民政府履行1999年原告与华亭县招待所签订拆迁《协议书》中关于安置的条款。原告姜利民再次以相同被告、同一事项向本院提起行政诉讼，违背了"一事不再理"的原则，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：   驳回原告姜利民的起诉。   案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告姜利民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。   审判长 赵 峰   审判员 郑乐年   审判员 牛彩锋     二〇一七年十月三十日   书记员 王玺风
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2017）黔0327执895号关于蒋登强申请执行陈磊买卖合同纠纷一案，执行标的为：给付申请执行人蒋登强欠款人民币15,500元。在执行中，被执行人已履行完毕本案执行标的，申请执行人领取兑现款15,500元，并同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一七年十月三十一日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1007号上诉人（原审原告）：应城市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙纺织公司）。住所地：湖北省应城市城北七星桥136号。统一社会信用代码：9142098176067784XY。法定代表人:刘桃仙，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨刚金，该公司副总经理。代理权限:提交上诉状及证据，进行和解及调解，撤回上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人:程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审被告)：秦小桂，女，1973年1月6日出生，汉族，湖北省应城市人，在外打工，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为起诉、上诉；代签、代收法律文书。上诉人鑫龙纺织公司因与被上诉人秦小桂劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人鑫龙纺织公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鑫龙纺织公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许应城市鑫龙纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人应城市鑫龙纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年十月十日书记员  李 晨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保326号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：周廷彩，男，汉族，1972年2月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵光志银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3520元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3520元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵光志银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3520元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3520元。 案件申请费55元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1985号申请人田丽，女，1981年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被执行人李稷华，女，1973年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人赵福文，男，1973年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初4459号民事调解书受理执行田丽申请执行李稷华、赵福文民间借贷纠纷一案，被执行人李稷华、赵福文应支付申请执行人法律文书款130000.00元及利息，执行费1850.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李稷华、赵福文银行存款人民币131850.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年十月十七日书记员  黄 果
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀09行初41号 原告强需动，男，1954年1月28日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人张枫，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人周锡亮，北京道信律师事务所律师。 被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华中路。 法定代表人张荣霞，市长。 委托代理人崔志业，法制办公室副科长。 委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。 原告强需动诉被告泊头市人民政府（下称泊头市政府）确认未批先占土地行政行为违法一案，本院于2016年7月5日作出（2016）冀09行初22号行政裁定，强需动不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀行终609号行政裁定，撤销本院（2016）冀09行初22号行政裁定，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：2012年9月下旬，泊头市泊镇孙庄村委会通知原告土地不让种小麦了，说泊头市政府要征用，从那时起，原告的7.6亩承包地被断水断电，不能耕种，但被占有的上述承包地一直未开发利用，一直未签订征地补偿协议和给付补偿款。2016年1月4日，原告向河北省国土资源厅发出了《政府信息公开申请》，申请公开“沧州市华巨汽车零部件建设项目”的土地批准相关文件，2月23日，河北省国土资源厅予以复函并附了批文的复印件，原告得知本案涉案土地是2013年12月16日河北省人民政府冀政转征函（2013）1143号批准文件。2016年2月27、28日，原告承包地上的树木被被告强行挖掘。被告在未与原告签订土地征收补偿协议、未予补偿的前提下，未批先占，批准后又闲置多年的行政行为违法，且明显侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对原告承包土地未批先占、批准后又多年一直闲置、一直不签订补充协议、不予补偿的行政行为违法；二、判令被告向原告支付土地补偿款每亩30万元（按原告承包土地8.41亩计算）。为证明其主张，原告申请证人强某1、强某2出庭作证，强某1主要称2011年还是2012年记不清了，村上把管道挖了，村委会不让种地了。 被告泊头市政府辩称：我方不存在未批先占行为。证人所述断水断电没有明确的时间，即使证人所说的行为存在也与泊头市政府没有关系，泊头市政府2014年履行征地程序，2016年下半年启动项目。原告陈述2016年刨的树，没有土地流转根据。 经审理查明，原告强需动与孙庄村委会于1999年1月1日签订土地承包合同，承包地面积为14.42亩，承包期限自1999年1月1日起至2029年1月1日止，泊头市政府对该合同进行了登记，并为强需动颁发了《土地承包经营权证书》。2013年12月16日，河北省人民政府作出冀政转征函[2013]1143号《关于泊头市2013年度第十二批次建设用地批复》，同意泊头市政府转用、征收集体农用地15.0528公顷，强需动的部分承包土地在该批复征收范围内。 原审中经本院释明，原告明确其诉讼请求第一项为“确认被告对原告承包土地未批先占行为违法”，并将起诉状中事实和理由部分中的时间由“2012年9月下旬”变更为“2011年底”。本次审理中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为“确认2011年至2013年底被告对原告承包土地未批先占行为违法并要求被告支付未批先占期间原告土地流转损失费每亩15万元（按原告承包土地8.41亩计算）”。被告泊头市政府则主张不存在未批先占行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的证据不能证明被告对其承包土地存在未批先占行为，故原告请求确认被告的未批先占行为违法并要求支付土地流转损失费，无事实根据，即原告起诉不符合上条规定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。即使被告对原告承包土地存在未批先占行为，因原告主张2011年底接到土地征用通知，其承包地被断水断电不能耕种，即原告2011年已经知道其所诉行政行为，其于2016年3月提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告强需动的起诉。 诉讼费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一七年十月十日 书记员代 欣 艳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执9249号 申请执行人遵化市福乐木业有限公司。 法定代表人：王军。 被执行人李延正，男，汉族，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的(2011)遵民初字第02570号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法提级执行。并于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为68729元，执行费930.93元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2011)遵民初字第02570号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年十月十日 书记员  俞东海
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2017）晋1002民初3515号   原告郭月苹，女，汉族，现住山西省临汾市。   被告赵梅娟，女，汉族，现住山西省临汾市。   被告王树良，男，汉族，现住址同上，与赵梅娟系夫妻关系。   原告郭月苹与被告赵梅娟、王树良民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭月苹到庭参加诉讼，被告赵梅娟、王树良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   郭月苹向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款15000元。事实与理由：原告与被告赵梅娟系同事、朋友关系。被告因生意急需资金周转于2016年3月8日晚上9点30分到原告家中借用信用卡。出于对朋友的信任，原告便将自己名下的三张信用卡全部借给被告。被告拿到原告信用卡后马上就满额度刷卡消费，这样连续满额度刷卡消费3个月后，因原告自己需要，先后从被告手中要回了两张信用卡。至此被告手中还有原告一张交通银行信用卡，至5月30日还款日，被告打电话给原告告知自己无能力偿还消费的15000元。原告无奈，只能自己偿还。在原告的要求下，被告于2016年5月30日向原告出具借据一张。经原告多次催要，被告均以无能力偿还为由拒绝归还。为此，原告提起诉讼。   被告赵梅娟、王树良未作答辩。   经审理查明：原告与被告赵梅娟系同事及朋友关系。被告赵梅娟、王树良因做生意需要资金于2016年3月8日晚上9点30分在原告家中向原告提出借用原告的信用卡消费。双方没有约定使用信用卡的期限，也没有约定借款利率。当天晚上，原告将自己名下的三张信用卡（中国银行信用卡、尧都农商银行信用卡、交通银行信用卡）交给了被告，被告收到原告三张信用卡后并未向原告出具收据。之后，被告用三个月的时间对所持有原告的信用卡进行消费。2016年5、6月份，原告向被告要回了三张信用卡中的其中两张，即中国银行信用卡和尧都农商行信用卡。另外一张交通银行信用卡被告继续持有消费，截止2016年5月30日在该卡上消费15000元。此后被告称无力偿还已消费的交通银行信用卡资金15000元，让原告拿回信用卡。同日向原告出具15000元的借据一张，其中载明“借条，今借到郭月苹人民币壹万伍仟圆整。赵梅娟，2016-5-30”。2016年5月31日原告偿还了被告在原告交通银行信用卡刷卡消费的15000元。此后，原告多次向被告追要所借之款，被告均已无力偿还为由拒绝偿还。以上事实有原告所出具的借据一份予以证实。   本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。被告持有原告的信用卡消费15000元，该消费款未能归还银行，而是由原告代为偿还。因此，被告向原告出具了借据一份，借款合同生效。原、被告关于借款期限和借款利率均没有做约定，原告有随时向被告请求返还借款的权利，被告有偿还的义务。原告的请求应予支持。被告王树良与赵梅娟系夫妻关系，该借款用于二人的夫妻共同生活。为此，原告请求二被告承担共同偿还责任的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告赵梅娟、王树良自本判决生效后七日内归还原告15000元。   案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。   本判决为终审判决。   审判员 江红斌     二〇一七年十月十六日   书记员 徐朝霞
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执45号平安银行股份有限公司佛山市分行、陈伦：本院受理申请执行人平安银行股份有限公司佛山市分行与被执行人陈伦金融借款合同纠纷一案（案号【2017】粤06执45号），在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈伦与案外人江春华共有的位于顺德区容桂街道办事处大福基社区居民委员会大福路67号雅致名轩3座603房（房产证号：03××40），以及被执行人陈伦所有的位于顺德区容桂街道办事处大福基社区居民委员会大福路67号雅致名轩92号摩托车位（房产证号：03××73），拍卖得款831410元。上述拍卖得款退付房产评估费3582元、网络拍卖委托社会机构服务费用4150元、本案申请执行费1789元、平安银行股份有限公司佛山分行执行款125946.74元、抵押权人佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的优先受偿款250454.99元，余款445487.27元已退付被执行人陈伦与案外人江春华（由案外人江春华收取）。本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一七年十月三十日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保306号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：李明伟，男，汉族，1958年8月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人喻明珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××82）存款人民币800元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人喻明珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××82）存款人民币800元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元。 案件申请费30元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2289号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁坤洪，男，1973年7月6日出生，壮族，住广西柳城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁坤洪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金59426.58元；2、被告向原告支付零售利息11543.9元，滞纳金17884.68元，年费0元，现金利息1039.34元，杂费1599元，分期手续费2458.22元，取现手续费0元（暂计至2016年12月6日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告梁坤洪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁坤洪。 二、卡号：62×××53。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁坤洪持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月6日止，尚欠透支款本金59426.58元，利息12583.24元，滞纳金17884.68元，杂费1599元，分期手续费2458.22元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁坤洪未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁坤洪偿还透支款本金，并支付利息、杂费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁坤洪偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金59426.58元； 二、被告梁坤洪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2016年12月6日止利息12583.24元，此后至实际清偿之日止，以透支本金59426.58元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁坤洪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金17884.68元，杂费1599元，分期手续费2458.22元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2149元，公告费350元，两项合计2499元，由被告梁坤洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执454号 申请执行人：绥阳县卫生和计划生育局，地址：贵州省绥阳县洋川镇诗乡门村消防中队旁。 法定代表人：曾庆远，系该局局长。 委托代理人：万晓峰。 被执行人：郑德友，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：李吉美，女，1982年10月26曰出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院在执行绥阳县卫生和计划生育局与郑德友、李吉美行政非诉执行一案中，经查，被执行人郑德友、李吉美目前无可供执行的财产，且申请执行人绥阳县卫生和计划生育局同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立印发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月二十五日 书记员  梁玉航
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保335号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：高定强，男，汉族，1967年4月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁昌伦银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5600元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5600元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁昌伦银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5600元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5600元。 案件申请费76元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7089号 原告：焦点，男，1998年10月27日出生，汉族，现住三河市。 委托代理人：李玲（焦点母亲），1973年8月5日出生，汉族，住三河市。 被告：焦某1，男，2002年11月18日出生，汉族，现住三河市。 法定代理人：焦某2（焦某1之父），1967年9月29日出生，汉族，住三河市。 法定代理人：历某（焦某1之母），1971年5月13日出生，汉族，住三河市。 被告：河北省三河市第六中学，住所地三河市段甲岭镇八百户村西。 法定代表人：王国拥，校长。 原告焦点与被告焦某1、河北省三河市第六中学（以下简称第六中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦点委托代理人李玲，被告焦某1法定代理人历某到庭参加诉讼，被告第六中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 焦点向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失共计23938.45元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省三河市人民法院已于2017年12月7日作出（2017）冀1082民初5896号民事判决书。现原告在三河市医院做二次手术，住院治疗9天。原告的损失有：医疗费9668.45元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费2970元（30元/天×9天）、护理费9900元（100元/天×99天）、交通费500元，共计23938.45元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 焦某1辩称，原告所述事故经过属实，但原告主张各项损失标准过高。 第六中学未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告焦点与被告焦某1于2017年5月24日19点35分许在河北省三河市第六中学发生纠纷，原告第一次入院治疗的费用已由本院（2017）冀1082民初5896号生效判决确定。后原告于2018年7月4日至2018年7月13日到三河市医院住院治疗9天，取出右侧胫腓骨骨折术后内固定装置。以上事实有原告提交的本院（2017）冀1082民初5896号民事判决书、三河市医院诊断证明书、出院证、收费票据、费用清单、病历各一份。被告焦某1对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。 关于原告主张的各项损失，本院查明认定如下：1、医疗费9668.45元。2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。原告按每天100元主张住院9天的伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费270元（30元/天×9天）。原告按每天30元主张营养费符合法律规定，营养期应按住院9天计算。4、护理费900元（100元/天×9天），原告按每天100元主张护理费符合法律规定，护理期应按住院9天计算。5、交通费100元。原告主张交通费500元过高，本院酌定为100元。综上，原告各项合理损失共计11838.45元。 本院认为，被告第六中学经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案原、被告的纠纷经本院（2017）冀1082民初5896号生效判决确定了事故事实及责任比例，由被告焦某1对原告的合理损失承担40%赔偿责任，河北省三河市第六中学承担20%赔偿责任，原告自行承担40%责任。原告此次住院做二次手术取内固定物，发生的相关损失亦应参照该比例进行承担，故被告焦某1应赔偿原告焦点各项经济损失共计4735.38元（11838.45元×40%），被告河北省三河市第六中学应赔偿原告2367.69元（11838.45元×20%）。其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦某1赔偿原告焦点各项经济损失共计4735.38元。 二、被告河北省三河市第六中学赔偿原告焦点各项经济损失共计2367.69元。 三、驳回原告焦点其它诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告焦点负担60元，由被告焦某1负担60元，由河北省三河市第六中学负担30元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一七年十月九日 书记员  李美静
包头市东河区人民法院民事裁定书                                         （2017）内0202民初1659号之一原告李美萍，女，现住包头市。被告苏靖义，男，户籍所在地包头市。被告郝俊梅，女，户籍所在地包头市。本院在审理原告李美萍诉被告苏靖义、郝俊梅民间借贷纠纷一案中，原告李美萍于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝俊梅的起诉。本院认为，原告李美萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李美萍撤回对被告郝俊梅的起诉。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 张海龙 二O一七年十月二十日书 记 员 王悦桐
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保321号 申请人:桐梓县人力资源和社会保障局。住所地:桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人:罗玉文，职务局长。 被申请人:陈天国，男，汉族，1970年4月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人廖维珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××47）存款人民币5600元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5600元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖维珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××47）存款人民币5600元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5600元。 案件申请费76元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事裁 定 书 (2017）内0221民初1888号 原告：张利军，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：厍慧祺，内蒙古典泰律师师事务所律师。被告：段文扣（又名段二根），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告张利军与被告段文扣财产损害赔偿纠纷一案中，原告张利军于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利军以被告已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告张利军撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担50元。   审判 员  毛永刚 二〇一七年十月二十六日 书记员   尹则远               附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2167号 原告：陈桂兴，男，汉族，1976年7月8日出生，住所地广西浦北县安石镇，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海市海城区湖海路社区居民委员会包屋村民小组，住所地北海市海城区包屋村。 负责人：陈积伟，小组组长。 被告：陈积伟，男，汉族，1962年10月7日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：冯文雄，男，汉族，1965年8月10日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：包达，男，汉族，1964年4月27日出生，住所地广西北海市海城区。 四被告的委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 原告陈桂兴诉被告北海市海城区湖海路社区居民委员会包屋村民小组（以下简称“包屋村民小组”）、陈积伟、冯文雄、包达合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈桂兴及其委托诉讼代理人王熙聪，被告陈积伟、冯文雄、包达及其委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月初，原告知道被告对光明小学土地及地上建筑物租赁权对外公开招标，招标定金30万元。2016年8月39日，原告按被告的要求支付定金30万元，被告开具了收据给原告。招标结束后，被告以各种理由拒绝退还定金给原告。为此原告提起诉讼，请求判令：1、四被告共同返还定金30万元给原告；2、本案诉讼费由四被告承担。 被告包屋村民小组辩称，被告村民小组对公开招标的标的物是享有合法使用权的，被告在招标时，有原告及其他两个人竞标。最后原告以146.5万元中标，之后原告没有按约定的时间在2016年10月30日前进行签约，是原告自动放弃了竞标物，因此原告交纳的定金不予退还。 被告陈积伟、冯文雄、包达辩称，其三人分别为包屋村民小组的组长、出纳、会计，是包屋村民小组的委托人，其收取款项的行为是职务行为，不是三被告的个人行为，原告要求三被告返还定金，没有事实及法律依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年，被告包屋村民小组将其所有的位于自留就业用地约十三亩原光明小学使用范围的土地使用权出租进行招标。 2016年8月29日，原告向被告交纳光明小学土地招标定金30万元。核准：陈积伟，会计：包达，出纳：冯文雄。原告于2016年8月30日通过转账的方式将招标款定金30万元转账至冯文雄的账号。庭审过程中，被告包屋村民小组追认被告陈积伟、包达、冯文雄的上述行为系职务行为。 原告最终以146.5万元竞得该标的物。因原告未能依约与被告包屋村民小组签订合同，被告包屋村民小组于2017年1月26日将该土地出租给了案外人。 以上事实有收据、中国银行业务凭证、广西农村信用社通用凭证、证人证言、土地租赁合同予以在卷佐证。 本院认为，被告包屋村民小组对其所有的上述土地使用权出租进行招标，原告同意竞标并依约向被告包屋村民小组交纳了招标定金，双方之间成立合法有效的合同关系，原告以高价竞得该土地的使用权后未能依约与被告包屋村民小组签订合同，原告构成违约，原告请求被告包屋村民小组退还招标定金，无法律依据，本院不予支持。被告陈积伟、冯文雄、包达分别系被告包屋村民小组的组长、出纳、会计，三人收取定金的行为系代表被告包屋村民小组履行的职务行为，原告请求被告陈积伟、冯文雄、包达返还招标定金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈桂兴的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈桂兴负担（已交）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年十月二十三日 书记员  吴春燕 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2630号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住北海市贵州路鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：张业福，男，汉族，1988年9月17日出生，住北海市海城区。 被告：张玉艳，女，汉族，1989年4月8日出生，住北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告张业福、张玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司北海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年十月十六日 书记员  王秀珍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保185号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：付甫平，男，汉族，1973年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人付甫平银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××97）存款人民币540元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币540元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付甫平银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××97）存款人民币540元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币540元。 案件申请费30元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审51号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:张维生，红花岗区深溪镇人民政府工作人员。 被执行人:罗某1，男，1978年10月10日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人:刘某，女，1980年5月20日生，汉族，黔西县人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105169号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105169号《社会抚养费征收决定书》，查明罗某1、刘某夫妇于2016年12月29日违法生育一个子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，决定对罗正芝、刘应群分别征收社会抚养费22442元，共计征收44884元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区深溪镇计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人罗某1、刘某均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人罗某1、刘某于2002年9月3日登记结婚，于2003年7月31日生育长女罗某2，2012年11月20日生育二女罗某3，2016年12月29日生育三女罗某3。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年3月13日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2017年3月17日作出了红花岗区卫计征决字（2017）第105169号《征收社会抚养费决定书》，并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人罗正芝、刘应群于2017年3月18日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年9月19日作出《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达被执行人，催告被执行人罗某1、刘某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105169号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年3月17日作出的红花岗区卫计征决字（2017）第105169号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十月三十日 书记员 彭中艳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1120号之一申请执行人谢大浩，男，1959年11月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵运喜，贵州听君律师事务所律师。被执行人侯伟，男，1974年10月2日出生，苗族，住贵州省务川县。被执行人吴汉强，男，1976年4月28日出生，苗族，住遵义市汇川区。本院依据（2016）黔0303民初4995号民事判决书杨受理谢大浩申请执行侯伟、吴汉强合伙纠纷一案中，被执行人侯伟、吴汉强应支付申请执行人法律文书款302000.00元及利息，申请执行费4400.00元。经查询，现被执行人名下无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结谢大浩申请执行侯伟、吴汉强合伙纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李占阳二〇一七年十月三十日书记员  黄 果
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3780号上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人：张帆，总经理委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩京佑，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。一审被告：赵红纲，男，汉族，1980年10月l8日出生，住河南省虞城县。一审被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：韦纯才，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光保险郑东新区支公司）因与被上诉人韩京佑、一审被告赵红纲、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险郑东新区支公司的委托诉讼代理人张世通，被上诉人韩京佑的委托诉讼代理人黄东英到庭参加诉讼，一审被告赵红纲、天安保险商丘支公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。上诉人阳光保险郑东新区支公司上诉请求：撤销原判，改判依照河南省农业户口标准计算韩京佑的残疾赔偿金。事实与理由：1、被上诉人韩京佑户籍显示为河南省商丘梁园区农业户口，且事故发生在梁园区境内，韩京佑亦没有在上海市的上岗证、考勤表、工作证等，一审依照上海市的城镇居民标准赔偿数额错误；2、一审判决书没有对当事人提交的证据和当事人的质辩意见进行分析认证，程序违法。被上诉人韩京佑答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处结果并无不当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩京佑一审诉讼请求：判决二保险公司赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、车辆损失费、施救费、交通费合计40万元。一审法院查明：2016年11月14日17时55分，赵红纲驾驶豫Ｎ×××**号五菱牌小型面包，由东向西行驶至商丘梁园区310国道商周高速口东2公里季庄路段时，与由北向南行驶斜过道路的韩满想驾驶的电动两轮车相撞，造成韩满想及两轮车乘车人韩京佑受伤、车辆受损的道路交通事故。公安交警事故认定书认定赵红纲承担主要责任，韩满想承担次要责任，韩京佑无责任。豫Ｎ×××**号车在天安保险商丘支公司投保有交强险，在阳光保险郑东新区支公司投保有商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，韩京佑在商丘长征人民医院住院治疗14天，花费医疗费35689.83元；在商丘第一人民医院住院治疗53天，花费医疗费60290.29元；在商丘天博大药房连锁有限公司长江路店两次用白蛋白1360元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，韩京佑颅脑损伤为七级伤残，后续治疗费用约需5000元，需要约180天的护理期限。韩京佑支付鉴定费1900元。韩京佑工作和生活在上海嘉定区满一年以上，其赔偿标准应按照上海市标准计算。另查明，赵红纲为韩京佑垫付医疗费3000元，在公安交警交纳的押金韩京佑实际领取10000元。2016年上海市城镇常住居民人均可支配收入57692元/年，城镇常住居民人均消费性支出39857元/年，农村常住居民人均可支配收入25520元/年。一审法院认为，公民因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，韩京佑因此事故应得的赔偿数额为：1、医疗费35616.86元+40元+11.37元+21.6元+35532.50元+24757.79元+680元+680元=97340.12元；2、住院伙食补助费67天×80元/天=5360元；3、营养费67天×20元/天=1340元；4、后续治疗费5000元；5、护理费33857元/年÷365天×180天=16696元；6、伤残赔偿金57962元/年×20年×40%=463696元；7、精神抚慰金酌定20000元；9、交通费670元；10、鉴定费1900元。上述1-4项共计109040.12元，5-9项共计501062元。因涉案车辆在天安保险商丘支公司投保了交强险，故天安保险商丘支公司应在交强险责任保险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。超出交强险的部分由阳光保险郑东新区支公司在第三者责任险的保险限额内按照责任比例，赔偿数额为（99040.12元+391062元）×80%=392082元。鉴定费由赵红纲按责任比例承担1520元，赵红纲先期垫付的医疗费3000元及韩京佑支取赵红纲在事故大队的押金10000元可在扣除其应当承担的赔偿数额、诉讼费用后向韩京佑要求予以返还。韩京佑放弃对韩满想主张权利。天安保险商丘支公司在交强险限额内应当承担的部分，因韩京佑与天安保险商丘支公司达成和解，本文书不再处理。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、阳光保险郑东新区支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿韩京佑的各项费用共计392082元。二、驳回韩京佑的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由赵红纲承担2920元，韩京佑承担730元。二审中被上诉人韩京佑围绕双方争议的事实提交了新证据，本院组织双方进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，韩京佑乘坐二轮电动车发生交通事故，致使身体健康受到损害提起赔偿，依法应予支持。因肇事车辆投保有交强险和第三者责任险，一审判决承保第三者责任险的阳光保险郑东新区支公司承担保险责任并不不当。根据韩京佑一审和二审中提交的劳动合同、工资单、养老保险金缴纳证明、物业费缴纳证明、房租、水电费票据等证据，能够证明韩京佑在上海市长期工作生活的事实，一审法院依照上海市城镇居民标准计算赔偿费用依据充分，处理结果正确，上诉人阳光保险郑东新区支公司认为一审判决赔偿标准错误的理由不能成立。阳光保险郑东新区支公司认为一审判决书未对当事人提交证据和质辩意见进行分析认证，程序违法，因一审法院在审理中已经组织当事人对证据进行了质证，判决书是否表述对证据的分析认证并非审判程序的规定，该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5922元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年十月二十日书记员  林 添
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民申130号 再审申请人（一审被告）：刘迈东，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地台州市玉环县玉城街道双港路98号临街房屋第三层和一层店。 代表人：何文斌，该公司经理。 再审申请人刘迈东与被申请人中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司责任保险合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘迈东申请再审称，一审判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误。被申请人中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司是申请人刘迈东购买的大中型拖拉机浙10-×××××号的交强险保险人。2011年1月20日，浙10-×××××号拖拉机逆向停放在路边，被案外人陆长军醉酒驾驶撞上，后台州市交通警察支队路桥大队作出道路交通事故认定书，确定案外人陆长军为主要责任，申请人因逆向停放车辆负次要责任。2013年4月8日被申请人在交强险范围内赔偿案外人12万元。2015年3月19日被申请人向路桥区人民法院起诉，就该12万元理赔款向申请人追偿，理由是申请人的驾驶证与准驾车型不符。一审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干？问题的解释》（以下简称“解释”）第十八条之规定是错误的，依法应予撤销。因申请人常年在外打工，户籍住址无人接收，路桥区人民法院公告送达，缺席判决支持被申请人的诉讼请求，申请人直至2017年7月份收到银行强制扣款的短信才知悉自己曾经被起诉的事实。刘迈东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查一审卷宗材料，一审法院立案后，于2015年3月24日向刘迈东身份证地址安徽省太和县李兴镇前店村委会前店自然村244号寄送应诉材料、起诉状副本、举证通知书及开庭传票被退回，故于2015年4月13日在报纸上刊登公告，一审判决书公告送达的时间是2015年7月，刘迈东直至2017年8月11日才向本院申请再审，已经超过规定期限。 综上，刘迈东的再审申请超出六个月的法定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘迈东的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈 茜 审 判 员  徐黎明 二〇一七年十月二十六日 代书记员  陈雅婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1299号上诉人（原审原告）：蒯加蓉，女，1967年2月8日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈国群，男，1953年4月5日出生，汉族，住址同上，系蒯加蓉之丈夫。被上诉人（原审被告）：中盐长江盐化有限公司，住所地：湖北省应城市长江埠车站路46号。法定代表人：徐金贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健壮，该公司党群人力资源部部长。上诉人蒯加蓉因与被上诉人中盐长江盐化有限公司（以下简称长江盐化公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒯加蓉及其委托诉讼代理人陈国群，被上诉人长江盐化公司的委托诉讼诉讼代理人刘建华、肖健壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒯加蓉上诉请求：撤销一审判决，判决长江盐化公司归还档案，补偿养老金保险费8万元，基本生活费5万元。事实和理由：1、上诉人原单位与长江盐化公司有调动工作意向，发了函，长江盐化公司收到了档案，就成立了劳动关系，只是长江盐化公司不安排工作，也不签订劳动合同。2、上诉人办理退休手续不能证明领走了档案材料，长江盐化公司提交的证据不能证明上诉人了领取档案。3、长江盐化公司为下岗职工缴纳养老保险费及发放基本生活费有政策规定。长江盐化公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。蒯加蓉向一审法院起诉请求：要求长江盐化公司补偿养老保险金8万元、补偿基本生活费5万元，由长江盐化公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1991年4月1日，蒯加蓉为解决夫妻分居问题，通过湖北国营五三农场向长江盐化公司出具商调联系函，要求调往该公司工作。1991年4月17日，长江盐化公司向湖北国营五三农场回函答复：拟商调你处蒯加蓉同志来我厂工作，如同意，请将其全部档案材料、现实表现、近期体检表寄来我厂，待审查后再函告。1993年6月17日，长江盐化公司收到蒯加蓉档案材料。蒯加蓉以双方己建立劳动关系为由提起本案诉讼。另查明：2016年12月8日，应城市劳动人事仲裁院向蒯加蓉出具【应劳人仲通字（2016）282号】不予受理通知书。再查明：2017年2月，蒯加蓉在湖北省社会保障局办理了养老保险，同时，领走了其档案材料。还查明：蒯加蓉至今未在中盐长江盐化有限公司过一天班。一审法院认为，蒯加蓉与长江盐化公司虽双方均出具了商调函，但该内容只能证明双方有调动的意向，且蒯加蓉未在长江盐化公司上过一天班，同时，未能提供任何补偿金额来源证据，以及证明双方已建立劳动关系的相关证据佐证。因此，蒯加蓉的请求于法无据，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回蒯加蓉的诉讼请求。案件受理费10元，由蒯加蓉负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于蒯加蓉与长江盐化公司是否建立劳动关系的问题。本院认为，蒯加蓉提交的证据仅能证明其与长江盐化公司有调动工作的意向和商调过程，但不能证明长江盐化公司已经与蒯加蓉建立了劳动关系。且蒯加蓉未在长江盐化公司上过一天班，双方之间也不存在事实劳动关系。2、关于蒯加蓉上诉称档案丢失问题。蒯加蓉二审中提交了长江盐化公司出具的函一份，以证明长江盐化公司丢失了蒯加蓉的职工档案。本院认为，蒯加蓉的一审诉讼请求并未涉及档案丢失的问题，不属于本案审理范围，对该证据不予审查。一审判决在另查明部分认定蒯加蓉领走了其档案材料不当，应予纠正。本院认为，根据一审及二审查明的事实，蒯加蓉提交的证据不足以证明其与长江盐化公司之间存在劳动关系，其要求长江盐化公司补偿养老保险金8万元、补偿基本生活费的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。其上诉所称职工档案丢失问题，不属于本案审理范围，不予审理。综上所述，蒯加蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，对于蒯加蓉领走档案的事实认定虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒯加蓉负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一七年十月三十日书记员  陈青
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保131号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：毕建刚，男，汉族，1973年10月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人毕建刚银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××37）存款人民币4720元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4720元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毕建刚银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××37）存款人民币4720元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4720元。 案件申请费67元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保137号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：杨华伟，男，汉族，1964年10月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨华伟银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3680元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨华伟银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3680元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3680元。 案件申请费57元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保361号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：金方刚，男，汉族，1942年5月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人候廷友银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2640元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2640元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人候廷友银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币2640元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币2640元。 案件申请费46元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保360号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：付甫平，男，汉族，1973年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人付相汤银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××13）存款人民币3360元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3360元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付相汤银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××13）存款人民币3360元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3360元。 案件申请费54元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保170号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：曹天志，男，汉族，1972年8月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曹天志银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币1120元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币1120元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹天志银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币1120元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币1120元。 案件申请费31元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4283号原告：王明，男，汉族，生于1986年6月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告：遵义尚尚齐家装饰工程有限公司。法定代表人：吴浪。统一社会信用代码：91520302322006149D。地址：遵义市红花岗区。被告：习水县温水镇银河。经营者：穆超凡。统一社会信用代码：92520330MA6F6DGNXY。地址：习水县。委托代理人：辛明建，男，汉族，生于1981年11月11日，贵州省习水县人，住习水县。原告王明诉被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司、习水县温水镇银河追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王清波依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王明，被告习水县温水镇银河委托代理人辛明建到庭参加诉讼，被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1、判决被告二人限期给付所欠原告的装修工程工资款22500.00元及承担连带责任；2、本案诉讼费由被告二人负担。事实与理由：2016年冬月初，被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司承接被告习水县温水镇银河KTV的装修工程后，其法定代表人吴浪来温水聘请协商原告装修该工程的木工工程部分，当开展工作几天后，被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司责任人吴浪突然丢弃所承接的工程逃避而迫使原告只有停工。于是被告习水县温水镇银河KTV业主穆超凡便出面与原告协商的结果是：“木工工程继续完善之前的工资部分由装修公司吴浪承担，之后的工程工资即由被告习水县温水镇银河KTV穆超凡承担，最后还说如果吴浪都不给，就由穆超凡给”。协商后就继续完善木工装修工作。待工程完善后，工资款问题被告二人相互推卸，该案于2017年4月26日产生矛盾后在习水县公安局治安大队、劳动保障监察大队、温水镇劳动保障监察中队协调后达成统一意见，并签订了协议书。协议签订后，被告二人均未支付工资给原告，原告认为，不管被告二人之间发生什么问题，对所欠的工资款应及时给付给原告，所以现根据《合同法》、《民法通则》及有关拖欠农民工工资的政策等规定提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司在答辩期内未答辩，在举证期限内也未举证。被告习水县温水镇银河辩称：原告所诉请的工资款是吴浪欠原告的工资款，已在习水县劳动局作了处理，根据习水县劳动局签订的协议中应当由遵义尚尚齐家装饰工程有限公司提供原件后我们才支付款项，但遵义尚尚齐家装饰工程有限公司不能提供原件，故该款项应当由尚尚齐家公司支付给原告王明。本院经审理认定案件事实如下：被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司与穆超凡就习水县温水镇银河KTV装饰工程签订合同书，由遵义尚尚齐家装饰工程有限公司承包由被告穆超凡经营的习水县温水镇银河KTV装饰装修工程。被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司承包该装饰装修工程后，将木工装修工程承包给原告，原告随即组织工人进场施工。工程完工后，被告未与原告结算工程款事宜。2017年4月26日，原、被告各方签订协议书，协议书载明：“甲方为习水县温水镇银河KTV（穆超凡），乙方为遵义尚尚齐家装饰工程有限公司（吴浪），丙方为班组负责任人（王贤禄、穆仕坤、王明、穆仕伦）。关于遵义尚尚齐家装饰工程有限公司承接习水县温水镇银河KTV装饰工程差欠王贤禄、穆仕坤、王明、穆仕伦等四个班组民工工资及其他款项一事，2017年4月26日，经过习水县公安局治安大队、习水县劳动保障监察大队、温水镇劳动保障监察中队的组织甲、乙、丙三方协调，达成如下协议：…三、差欠王明班组工资37000.00元，吴浪先行支付14500.00元；下欠的22500.00元，由乙方提供穆超凡出具给吴浪的收条原件，甲方立即一次性付清，如乙方不能提供该收条原件，则有乙方一次性付清…”协议签订后，被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司并未按照约定提交收条原件也未向原告支付差欠的欠款，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的《协议书》及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据王明所提供的协议书，本院对原告王明为被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司提供劳务以及被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司差欠原告劳务报酬22500.00元的事实予以确认。遵义尚尚齐家装饰工程有限公司承接习水县温水镇银河装修工程雇请王明做工后，理应按约履行支付报酬的义务，其未及时履行支付报酬的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律规定，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行支付报酬的民事法律责任，对原告主张被告遵义尚尚齐家工程有限公司支付欠款22500.00元的诉请，本院予以支持。因合同具有相对性，原告与被告习水县温水镇银河之间并未产生合同关系，对原告主张被告习水县温水镇银河承担付款责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告王明支付劳务报酬22500.00元；二、驳回原告王明其余诉讼请求。本案征收案件受理费5.00元，由被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年十月二十三日书记员  税秀勤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2096号申请执行人：贵州航天工业有限责任公司。统一社会信用代码：915201147143772217。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区红河路7号。法定代表人张兆勇，职务：经理。被执行人：广东梦居装饰工程有限公司遵义分公司。组织机构代码：59079372-4。住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼13A层13A02、13A03号。负责人王贤平，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初344号民事调解书受理贵州航天工业有限责任公司申请执行广东梦居装饰工程有限公司遵义分公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东梦居装饰工程有限公司遵义分公司银行人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一七年十月三十一日书记员  邹钛
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0983执1095号 申请执行人江西省高安汽运集团金龙汽运有限公司，地址：高安市汽运城9栋10号。 被执行人李韶华，男，1970年9月26日出生，汉族，河南省太康县人，住太康县。 原告江西省高安汽运集团金龙汽运有限公司与被告李韶华融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院(2015)高民二初字第646号民事判决书，已向被执行人李韶华发出执行通知书，责令其按执行通知书归定的时间履行还款义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李韶华银行存款本金及利息51531元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一七年十月二十四日 书记员  高海洋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保276号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：覃光辉，男，汉族，1969年10月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人覃顺安银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××43）存款人民币4160元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4160元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人覃顺安银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××43）存款人民币4160元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4160元。 案件申请费62元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2085号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦勇，该公司员工。被执行人：汤玉强，男，1972年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘玉梅，女，1970年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初3547号民事判决书受理贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行汤玉强、刘玉梅借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤玉强、刘玉梅银行人民币760元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一七年十月三十一日书记员  邹钛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3586号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡聪虎。被告：敖华，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王璐，女，1988年4月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告敖华、王璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托诉讼代理人蔡聪虎到庭参加诉讼。被告敖华、王璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款29,998.98元，并按月利率7.5‰的标准向原告支付自2014年11月1日起至2015年8月26日的利息2,235.00元；2015年8月27日起至该笔借款还清为止的利息按11.25‰计算。事实和理由：被告因购房需要，于2013年8月向我行沙滩支行申请借款30,000.00元，双方于2013年8月26日签订了《个人借款合同》[编号为：（沙滩）农信社（2013）年借字256号]，约定由我行沙滩支行向被告发放贷款30,000.00元，借款期限为贰年，借款利率为月利率7.5‰。合同签订后，我行沙滩支行于2013年8月27日将借款划入被告账户，履行了贷款义务。贷款发放后，被告不按时归还贷款本息，至今尚欠原告借款本金29,998.98元及相应利息。原告认为，被告不按合同约定归还此笔贷款，已严重违约，原告要求被告偿还全部借款本息。被告敖华、王璐未作答辩。原告茅台农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：企业法人营业执照；组织机构代码证；法定代表人身份证明；借款申请书；茅台农商银行借款借据；《农户小额贷款最高额循环借款合同》；被告敖华、王璐身份证、结婚证复印件；共同债务承诺书。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告敖华以购房需要为由，向原告茅台农商银行申请借款30,000.00元并提交借款申请书一份，被告王璐在该申请书上“申请人配偶签字”一栏签字承诺对该笔借款承担连带还款责任，且向原告出具共同债务承诺书，承诺与被告敖华共同还款。同日，被告敖华与原告签订合同编号为（沙滩）农信社（2013）年借字256号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该借款合同约定原告向被告敖华贷款，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。甲方即敖华应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定还款账户，并授权乙方可根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收；若未指定具体账户，即视为甲方授权乙方从甲方在乙方开立的任一账户直接扣款。另约定甲方若不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。原告茅台农商银行沙滩支行于2013年8月27日将30,000.00元借款划入被告敖华账户，借款借据载明借款利率为7.5‰，借期贰年。借款后，被告敖华支付利息至2014年10月30日。该借款于2015年8月26日到期，借款到期后，被告敖华、王璐未偿还本金及剩余利息。原告茅台农商银行已从被告敖华账户扣款1.02元，现被告敖华、王璐尚欠原告借款本金29,998.98元及2014年11月1日起至2015年8月26日期间的利息。另查明，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2013年12月23日经中国银监会贵州监管局批复由仁怀市农村信用合作联社改制而成。本院认为，原告茅台农商银行与被告敖华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告敖华以购房需要为由，向原告茅台农商银行沙滩支行申请借款30,000.00元，原告茅台农商银行沙滩支行于2013年8月27日向被告敖华支付借款30,000.00元，双方在借款借据上对借款金额、利率、借款期限等相关事项作出具体约定。因被告王璐在被告敖华提交的借款申请书上签字承诺对的该笔借款承担连带还款责任，故被告敖华与被告王璐应承担连带还款责任。本案中，被告敖华、王璐未按约定的期限还本付息，已构成违约，借款借据约定利率为7.5‰，该贷款已于2015年8月26日到期，到期后原告已从被告敖华账户扣款1.02元，另被告已支付利息至2014年10月30日，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对原告要求被告敖华、王璐立即偿还借款29,998.98元，并按月利率7.5‰的标准支付自2014年11月1日起至2015年8月26日期间的利息2,235.00元的主张，本院予以支持。关于原告茅台农商银行主张被告敖华、王璐按逾期月利率11.25‰的标准支付逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因原、被告双方在合同中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，故本院予以支持被告敖华、王璐支付原告茅台农商银行自2015年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（以借款本金29,998.98元为基数，按月利率11.25‰的标准计付）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告敖华、王璐在本判决生效后立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款29,998.98元并支付利息2,235.00元；二、限被告敖华、王璐在本判决生效后立即支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自2015年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（以借款本金29,998.98元为基数，按月利率11.25‰的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，共计1,150.00元，由被告敖华、王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  任劲松审 判 员  李洪乾人民陪审员  鲁世良二〇一七年十月二十七日书 记 员  祝光明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执481号 申请执行人湛江市第四建筑工程有限公司北海分公司，男，1964年3月6日出生，汉族，住所地北海市海城区海南路一里一巷4号 被执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司，汉族，住所地南宁市民族路6-6号阳光星都C栋24层2418号 商丘市国基建筑安装有限公司，汉族，住所地河南省商丘市胜利西路215号 本院依据已经发生法律效力北海市海城区人民法院于2017年2月21日作出的（2014）海民二初字第398号民事判决书民事，于年月日向被执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司；商丘市国基建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司；商丘市国基建筑安装有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款9938.08元，但被执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司；商丘市国基建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司；商丘市国基建筑安装有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人商丘市国基建筑安装有限公司在XXX银行17×××81账号内存款85085.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初8934号之一 原告：李贤，男，1985年5月19日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：朱小庆，女，1974年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李贤与被告朱小庆合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，称已于被告达成和解协议，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贤负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  周志俊 二〇一七年十月十日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7216号 原告：罗小平(曾用名罗浩)，男，1979年4月11日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：郑小姣，女，1985年11月14日出生，仡佬族，贵州省道真县人，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于素，贵州上善律师事务所实习律师。 原告罗小平与被告郑小姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平、被告郑小姣的委托诉讼代理人陈桂斌、于素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、请求被告郑小姣立即归还原告罗小平20000元，并支付从2016年11月17日起至2017年9月7日止的利息（按银行同期活期存款利率计算）；2、本案诉讼费由被告郑小姣承担。事实和理由：2016年11月17日，原告罗小平的同事曾正金说其老公的兄弟媳妇郑小姣资金周转困难，想找原告罗小平借20000元周转两个月。考虑到被告郑小姣和曾正金的关系，加上被告郑小姣开设有旅游公司，具有偿还能力，原告罗小平就出借了20000元给被告郑小姣，还和曾正金一起亲自将现金送到了被告郑小姣门面处。由于原告罗小平粗心大意且无知，没有喊被告郑小姣书写借条。两个月后找被告郑小姣还钱，但其一直以各种借口不还，自2017年2月10日起，被告郑小姣开始不承认有借款一事。 被告郑小姣辩称，首先，被告并未向原告借款，更未收到过原告交付的款项。在被告与前男友**恋爱期间，**之兄周云及其妻子曾正金需要资金周转，但自身征信有问题无法贷款，故由被告以自身名义帮他们向多家小贷公司借款十余万元，周云夫妇至今仍通过被告在还贷；同时，被告有部分贷款除用于自身经营外，还转借给了曾正金、周云，部分资金与**共同使用。2016年4月被告与**分手，**也应承担一部分贷款的还款责任。被告与曾正金夫妇及**形成多方债权债务关系，而被告与原告并不熟识，仅仅见过几次，其诉称的借款交付给谁，是否属于曾正金夫妻或**的债务，原告因上述缘由而误认系被告借款。其次，本案无直接证据证明被告向原告借款。本案中原告提供的证据系间接、传来证据，没有直接证据证明双方的借贷关系。原告系财务管理公司财务人员，出借款项不保留凭条、不记利息不符合常理。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、原告罗小平系财务公司工作人员，其与被告郑小姣的前男友**之兄周云的妻子曾正金系同事，原、被告通过曾正金认识；2、原告罗小平主张被告郑小姣向其借款，但未提供借条、转账凭证等书面证据；3、原告罗小平提供的录音证据及微信聊天记录不能体现被告郑小姣承认其直接向原告罗小平借款的事实。 本院认为，原告罗小平主张被告郑小姣向其借款，但原告罗小平未提供借条、转账凭证等书证证明被告郑小姣向其借款的事实，被告郑小姣也不认可该事实，原告罗小平提交的录音证据及微信聊天记录也不能体现被告郑小姣承认其直接向原告罗小平借款的事实，加之原告罗小平系财务公司工作人员，其对民间借款程序应当很熟悉，但在原、被告并无亲戚关系，也不是好友的情况下，原告罗小平出借20000元给被告郑小姣而不索取借条，不符合常理。综上，原告罗小平提供的证据不足以证明其出借20000元给被告郑小姣的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告罗小平的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗小平的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一七年十月二十三日 书记员  钟玙璠
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁01行初782号 原告徐东璞，女，汉族，1970年6月3日出生，住济南市。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表龚正，省长。 委托代理人张凡、李凤，均系该政府工作人员。 原告徐东璞不服被告山东省人民政府作出的鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告徐东璞及其委托代理人邬宏威，被告委托代理人张凡、李凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年7月14日作出鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定，认定原告提出的复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的行政复议法范围，申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告起诉称，鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定适用法律、法规错误，请求法院依法撤销，判令被告重新作出答复。 被告答辩称，鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告向济南市人民政府提起《依法行政申请书》，请求：依法对济南市天桥区检察院伪造公文、骗取建设批文、违法侵占国家土地、违法建造办公楼、宿舍楼等情况进行查处，并将查处结果书面告知原告。原告因认为济南市人民政府未在法定期限内作出回复，向被告申请行政复议。被告于2017年7月10日收到原告复议申请，于7月14日作出鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，公民、法人或者其他组织有权申请行政复议的事项，应当是与其有利害关系的行政行为。本案中，原告既非其举报的违法建设行为所涉土地或房屋的权利人，也非相邻权人，济南市人民政府的处理或者不予处理行为，与其不存在利害关系。被告于2017年7月10收到复议申请后，于14日作出鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定，认定原告提出的复议请求事项属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的行政复议法范围，申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的复议申请不予受理，主要证据充足，适用法律、法规正确，也未超出《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五日的审查期限，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐东璞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐东璞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  胡一帆 人民陪审员  牛泉海 二〇一七年十月三十日 书 记 员  郭 萍
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)鲁01执668号蔡泉生、北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司：申请执行人蔡泉生以本院（2014）济民五初字第81号民事判决书和山东省高级人民法院（2016）鲁民终1018号民事裁定书向本院申请执行的与被执行人北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司借款合同纠纷一案，因山东省高级人民法院于2017年10月11日作出（2017）鲁民监177号民事裁定书，裁定本案由山东省高级人民法院再审，再审期间，中止山东省高级人民法院（2016）鲁民终1018号民事裁定书的执行。据此，终结本院（2014）济民五初字第81号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时，可再次申请执行。特此通知。二〇一七年十月三十日