上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初16719号《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。原告：屠桂兴，男，1968年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村***号***室。委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：王森，男，1983年12月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥*****号***室，现住上海市奉贤区南桥镇通阳路***弄*号****室。被告：吴娜，女，1983年11月27日生，汉族，户籍地云南省临沧市临翔区旗山路437号华旭小区6区*栋*单元***室，现住上海市奉贤区南桥镇通阳路***弄*号****室。两被告的共同委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告屠桂兴与被告王森、吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2017年8月31日、10月16日公开开庭进行了审理。原告屠桂兴的委托诉讼代理人沈浩、被告王森及两被告的共同委托诉讼代理人徐洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠桂兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币8,920,000元；2、判令两被告支付原告借款利息，包括以4,000,000元为本金，从2016年4月1日起至实际履行完毕日止按年利率6%计算的利息及以4,920,000元为本金，从2017年8月7日起至实际履行完毕日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因被告王森需资金，陆续向原告借款，分别于2015年12月1日向原告借款4,000,000元、2015年12月18日向原告借款2,047,500元、2015年12月24日向原告借款1,372,500元、2015年12月30日向原告借款500,000元、2016年1月8日向原告借款1,000,000元，合计8,920,000元。上述借款均由原告通过银行以转账形式给付被告王森。借款发生后，因两被告未能还款，原告为维护其合法权益，故诉至本院。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告的户籍登记信息资料及结婚登记审查处理表复印件1组，证明原、被告主体资格以及两被告系夫妻关系。2、借条原件2份、《抵押借款协议》原件1份、中国农业银行股份有限公司上海奉浦支行（以下简称农行奉浦支行）出具的贷记凭证及银行卡交易明细单1组，证明被告王森向原告借款，原告向被告王森转账支付了系争借款；关于2015年12月18日向王森的汇款2,047,500元、2015年12月24日向王森的汇款1,372,500元及2015年12月30日向王森的汇款500,000元，这些借款未书写借条的原因，是因为王森多次说明该借款用于其名下的企业进原材料付款，系短期拆借会马上归还，故未书写借条；2016年1月8日向原告借款1,000,000元系中长期借款，故书写借条，但未写明归还日期。3、上海依浪美容美发有限公司营业执照复印件（法定代表人系原告）1份、上海市房地产权证复印件4份及机动车登记信息复印件2份，证明原告名下开办上海依浪美容美发有限公司，自1999年12月起经营至今，经过多年打拼购置了多套房产以及两辆上海牌照车子，进一步说明原告有资金出借能力。4、上海市房地产权证复印件1份（该证据来源系被告王森向原告借款时将其名下的奉贤区环城南路1128弄16号1001室房屋的房地产权证原件交给原告，由原告用手机拍摄后存下的。），双方签订《抵押借款协议》后准备到房地产交易中心办理抵押登记手续，但之后被告王森寻找种种理由没办理。被告王森辩称，其不认识原告，与原告没有借贷关系。王森在案外人曹军英、朱冬辉开设的赌场赌博欠下赌债，曹军英通过原告及另案起诉的曹峰、胡军辉账户调资形成了民间借贷，只是形式上的借款关系，原、被告之间的相互转账，其实质为赌资，与原告之间并没有合法借贷关系。被告王森围绕辩解意见提交了如下证据：（2016）沪0120民初6003号民事判决书（以下简称6003号民事判决书）1份及上海市公安局奉贤分局海湾派出所（以下简称海湾派出所）对王森的询问笔录2份及对曹军英的讯问笔录1份（向上海市奉贤区人民检察院调取），证明本案所涉款项是赌资，已经认定是王森的个人债务，王森通过曹军英调资向何雪芳等人借款，进一步证明被告王森在曹军英处赌博，王森的借款均为赌博所借，王森出具的所有借条都是根据曹军英的操控所写。被告吴娜辩称，被告王森的借款金额高达8,920,000元，被告只是普通公民，不可能在短短十几天产生这么高额费用，被告王森也承认这是赌博借款，是违法债务，也不可能用于夫妻共同生活所需，不是夫妻共同债务。综上，被告王森借款并非用于家庭共同生活，故不应承担连带清偿责任。被告吴娜未提供证据。审理中，本院根据案情审理需要，依职权调取了上海鼓歌隆冲压件有限公司的企业信用信息1份、（2016）沪0120刑初1683号刑事判决书（以下简称1683号刑事判决书）及该案的庭审笔录复印件2份、海湾派出所分别于2016年11月14日、2017年6月26日出具的工作情况各1份、行政处罚决定书复印件1份及海湾派出所对王森的询问笔录1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王森、吴娜对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性均无异议，签字均是亲笔所签，其中肆佰万元的《抵押借款协议》是其因赌博输钱的情况下出具的，原告系曹军英的丈夫，自己实际是不认识原告的，其他没有借条的转账系其赌博赢取的钱款而不是借款。对证据3，真实性无异议，但实际是共同财产，均由曹军英操作；对证据4，真实性无异议，但不认可原告说的王森将房产证原件交给原告，被告根本不认识原告，实际是向曹军英借款的，也没有将产证交给过曹军英，当时根据曹军英的要求写下了借条。原告对被告王森提供的证据中的6003号民事判决书真实性无异议，对于赌资这节事实不予认可，并坚持认为本案系争借款系夫妻共同债务；对王森、曹军英的询问和讯问笔录的真实性均认可，但不认可其证明目的，曹军英笔录中也从未承认过赌资。原告及两被告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议。对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，对本案具有证明力。对被告王森提供的证据及本院依职权调取的证据的真实性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告王森向原告屠桂兴出具借条一份，载明：本人王森向屠桂兴借款人民币肆佰万元整，于2016年3月31日前归还。同时双方签订《抵押借款协议》一份，主要内容为：甲方（即抵押人）王森向乙方（即抵押权人）屠桂兴借款金额为人民币肆佰万元整；借款期限为4个月，即从2015年12月1日至2015年（系笔误，应为2016年）3月31日；甲方自愿将坐落于奉贤区环城南路1128弄15号房屋抵押给乙方，房地产权证编号为：沪房地（奉）字2010第016029号，建筑面积为144.21平方米，房屋类型：公寓，房屋用途：居住。甲方签名：王森，乙方签名：屠桂兴。当日，原告通过银行向被告王森转账4,000,000元。2015年12月18日，原告屠桂兴分三次向被告王森转账2,047,500元。2015年12月24日，原告屠桂兴分两次向被告王森转账1,372,500元。2015年12月30日，原告屠桂兴向被告王森转账500,000元。2016年1月8日，被告王森向原告屠桂兴出具借条一份，载明：今向屠桂兴借款人民币壹佰万元整（1,000,000），借款人签名：王森并署明310226198312114511。当日，原告屠桂兴通过银行分两次共向被告王森转账1,000,000元。现原告认为，其先后向被告转账共计8,920,000元均系被告王森向其借款，但被告王森至今未能归还，原告经多次催讨未果后，遂于2016年1月19日及2月1日分别向本院提起诉讼，要求两被告归还原告2015年12月至2016年1月的借款，均被本院移送至海湾派出所。2017年3月14日，原告再次提起诉讼，后因故于2017年7月20日撤诉。2017年8月7日，原告为维护其合法权益，再次诉讼来院。另查明，1、被告王森、吴娜系夫妻关系，双方于2009年12月12日登记结婚。2、2016年4月18日，王森向海湾派出所报案，称朱冬辉、曹军英两人以营利为目的开设赌场并组织三人以上进行网上“百家乐”赌博，赌资数额累计达五万元以上。2016年5月17日，朱冬辉、曹军英因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年11月16日被取保候审。2017年6月29日，本院作出刑事判决：朱冬辉、曹军英均犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。3、上海鼓歌隆冲压件有限公司于2006年11月15日注册成立，法定代表人为王森，2016年1月19日，企业法定代表人变更为王世军。4、审理中，被告王森确认系大学本科学历，并表示自己与原告屠桂兴之间没有生意往来关系。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。民间借贷合同为实践性合同。通常情况下，出借人向借款人交付款项的同时，借款人出具借条给出借人。被告王森称不认识原告而由曹军英指示其出具借条，本院认为，被告王森作为受过高等教育的成年人，对出具借条的法律后果应当具备相当的判断能力，故被告王森的该辩解意见不具有合理性。对于借款本金，其中借款5,000,000元，原告提供了借条、《抵押借款协议》及相应的转账凭证，本院予以确认；其余3,920,000元,原告提供了相应的转账凭证，并称系因被告开办的企业进原材料所需而短期借款故未出具借条，被告王森称其实质为赌博的调资，系非法债务。本院认为，本案原、被告之间的争议系自然人之间的借贷合同关系，根据合同法关于：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当具备内容具体明确，并表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。合同包括书面形式、口头形式和其他形式。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，自然人间的口头借款合同并非法律所禁止的行为，原告与被告间的行为表明双方间的借款合同应属于自然人之间的口头借款合同，双方间的口头借款合同自原告向被告王森实际交付借款时生效，据此本院依法确认被告王森向原告借款的总金额为8,920,000元。现被告经原告多次催讨未能归还，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款8,920,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，因借款时双方未约定借款利息，原告主张均按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持；具体的利息起止日期，其中4,000,000元，因借款时约定了还款期限，故从还款到期日之次日即2016年4月1日起计算至实际清偿日止，其余借款因未约定还款期限，故从起诉之日即2017年8月7日起计算至实际清偿日止。关于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非债务人的配偶举证证明：债权人与债务人已明确约定为个人债务，或者债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴娜认为系王森的个人债务，未提供相应的证据证明存在认定为夫妻共同债务的两种法定除外情形，且被告王森在借款期间系上海鼓歌隆冲压件有限公司的法定代表人，吴娜对夫妻关系存续期间的经营收益、对外债权等仍享有权利，相应风险亦应共担，两被告未能进一步提供证据证明系争借款为被告王森的赌博调资，故吴娜的辩解意见，缺乏相应证据，本院不予采纳。现原告要求被告吴娜对借款本金及利息负担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王森、吴娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告屠桂兴借款8,920,000元；二、被告王森、吴娜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告屠桂兴以4,000,000元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；三、被告王森、吴娜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告屠桂兴以4,920,000元为本金，自2017年8月7日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,240元，减半收取计37,120元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用42,120元，由被告王森、吴娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军芳二〇一七年十月三十日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：………………（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…………第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…...《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。