云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0921民初962号 原告：杨家全，男，汉族，生于1968年9月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人：杨传清，男，汉族，生于1984年9月25日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：周德荣，男，汉族，生于1956年11月4日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 被告：周宏伟，男，汉族，生于1981年11月4日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 被告：临沧市宏伟建筑建材商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街**。 法定代表人；周宏伟。 被告共同委托代理人；凤美艳，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。 原告杨家全与被告周德荣、周宏伟、临沧市宏伟建筑建材商贸有限公司（以下简称宏伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家全经本院合法传唤未到庭，其委托代理人杨传清、被告周德荣、宏伟公司法定代表人周宏伟到庭参加诉讼。 2017年3月6日，经原告向本院提出申请，本院审查后作出（2016）云0921民初962号之一号民事裁定书，裁定中止审理本案，2017年10月10日，中止审理本案的事由消除，本院口头通知原、被告，本案恢复审理。现本案已审理终结。 原告杨家全向本院提出诉讼请求，请求判令： 1、被告周德荣清偿原告杨家全借款本金人民币400万元； 2、被告向原告支付自借款之日起以400万元按照24%年利率计算利息至实际还清之日止； 3、被告周宏伟、临沧市宏伟建筑建材商贸有限公司承担连带责任； 4、本案诉讼费用、保全费用等费用由被告共同承担。事实和理由：被告周德荣因经营周转需要，向原告申请借款。 2015年10月10日，双方在凤庆签订了《借款合同》（编号：20151021A）。合同约定：周德荣向杨家全借款人民币400万元（约定借款月利率为2%）用于流动资金周转，期限一个月，即从2015年10月21日至2015年11月21日。临沧景欣文化传媒有限公司及杨丽琼为该笔借款提供担保。 合同签订后，原告于当日通过现金支付给被告周德荣24万元，后于2015年10月21日、23日、26日分五次通过中国农业银行汇入被告周德荣指定户名为临沧市荣才商贸有限公司，账号：24×××47人民币计376万元。2015年10月21日，周德荣又签署了一份《合同补充协议》，该协议将该笔借款的利率在原来借款月利率2%的基础上增加财务咨询费2%，增加其他费用月利率2%。约定借款期限到后，周德荣一直以资金周转困难为由要求延迟还款。2016年8月29日，经杨家全同意，被告周宏伟、被告宏伟公司为被告周德荣提供担保。 原告认为，被告的行为违反了《借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》相关规定，已构成违约，且损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，三被告应承担清偿借款本金及利息的全部责任。 被告周德荣答辩称，原告上述诉称我因资金周转困难与其借款，签订《借款合同》，约定月利率为6%，约定2015年11月21日借款的事实无异议。对原告上述诉称我与其借款本金为400万元的事实有异议。当时签订的《借款合同》上虽约定借款金额为400万元，借条上也写明是400万元，但原告支付给我的现金实际是376万元，而不是400万元，因为原告支付现金时就已经将利息24万元扣下了，因此，借款本金只能以376万元认定。 从借款开始至今，我通过临沧市临翔区建筑公司以转账的方式向原告指定的收款账户，户名为陈某的账户上还了57万元。我与原告借款后，于2016年12月2日双方签订了《协议》，约定将我名下××家园3套房屋，以价值270万元抵押给原告，用于偿还贷款，且双方于2016年12月5日对上述三套房屋办理了商品房购销合同登记手续。目前为止，该三套房屋登记在原告指定的财务人员陈某名下。综上，我认为只欠原告借款49万元。 被告周宏伟、宏伟公司的答辩意见除认为宏伟公司为被告周德荣提供担保时在没有取得公司股东会的同意下与原告签订了《担保承诺书》，为此《担保承诺书》无效，宏伟公司不应该承担担保责任。另外的答辩意见与被告周德荣上述的答辩意见相同。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点问题是：××家园三套房屋能否折抵周德荣欠杨家全的借款，折抵的金额；周德荣与杨家全的借款本金数额如何确定；利息如何计算；周宏伟、宏伟公司是否与周德荣承担连带还款责任。 针对诉讼主张，原告向法庭提交以下证据： 1、原告身份证一份（复印件），欲证明原告的主体资格； 2、被告身份证及《营业执照》各一份（复印件），欲证明被告的主体资格； 3、编号为20151021的《担保、抵押借款合同》一份(复印件)，欲证明周德荣向杨家全借款400万元时的担保、抵押情况； 4、《合同补充协议》一份（复印件），欲证明周德荣与杨家全借款时双方约定的利息为月利率6%； 5、《担保承诺书》各一份（复印件），欲证明周宏伟及宏伟公司自愿为周德荣的借款400万元提供担保； 6、《借款收据》一份（复印件）及银行汇款记录5份（复印件），欲证明原告通过银行和现金交付方式向周德荣支付400万元。 经质证，被告周德荣、周宏伟对第1、2组证据无异议；对第3、4、5组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容提出异议；对第6组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议。 本院经审查认为，被告对原告提出的第1、2、3、4、5组证据的真实性无异议，应依法予以确认；对第6组证据虽提出异议，但无足以反驳的相反证据，对其真实性，本院予以确认。至于所涉证据的证明内容本院将结合案件的争议焦点问题，在后述部分综合评判，在本案查明事实部分进行确认。 针对答辩主张，被告周德荣、周宏伟、宏伟公司向法庭提交以下证据：1、客户收款入账通知书5份（复印件），欲证明杨家全向周德荣支付了376万元的借款；2、工商银行业务回单5份（复印件），欲证明周德荣5次共计向杨家全转账偿还本金57万元；3、《协议》、《委托书》各一份（复印件），《商品房购销合同》三份（复印件），欲证明杨家全与周德荣达成协议，周德荣已将××家园的三套房屋作价270万元抵押给杨家全，并且杨家全已委托陈某与周德荣办理了房屋登记手续，现三套房屋已过户到杨家全指定的陈某的户名下，该三套房屋的价值应当以270万元用于折抵借款本金。 经质证，原告对第1、2、3组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及其证明内容提出异议。 本院经审查认为，原告对被告提交的第1、2、3组证据的真实性无异议，本院应依法予以确认。至于所涉证据的证明内容本院将结合案件的争议焦点问题，在后述部分综合评判，在本案查明事实部分进行确认。 综合各方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下： 一、2015年10月10日，周德荣因经营周转需要，向杨家全申请借款，经双方协商后签订了《借款合同》（编号：20151021A）。合同约定：周德荣向杨家全借款人民币400万元（约定借款月利率为2%）用于流动资金周转，期限一个月，即从2015年10月21日至2015年11月21日。临沧景欣文化传媒有限公司及杨丽琼为该笔借款提供担保。 合同签订后，杨家全于2015年10月21日、23日、26日分五次通过中国农业银行汇入周德荣指定户名为临沧市荣才商贸有限公司，账号24×××477人民币合计376万元。2015年10月21日，周德荣签署了一份《合同补充协议》，该协议将该笔借款的利率在原来借款月利率2%的基础上增加财务咨询费2%，增加其他费用月利率2%。约定借款期限到后，周德荣一直以资金周转困难为由要求延迟还款。2016年8月29日，经杨家全同意，宏伟公司提供该公司位临沧市临翔区东港城拥有的30套商业用途房产为周德荣与杨家全的上述借款本金、利息及损失担保，并约定承担连带保证责任。同日，周宏伟也向杨家全出具了《担保承诺书》，承诺其自愿为周德荣向杨家全的上述借款本金、利息及损失承担连带保证责任。 二、2016年12月2日，杨家全与周德荣、周宏伟及宏伟公司达成书面协议，协议载明：1、乙方（周德荣、周宏伟及宏伟公司）自愿用临沧××家园×栋×单元×××、×栋×单元×××、×栋×单元×××，面积705.11平方米，价值270万元的房产抵押给甲方（杨家全），甲乙双方都有权销售该房产，销售所得的价款用于偿还甲方的借款和费用，若抵押的价款，不足以偿还甲方借款和费用，甲方有权另行追偿。2016年12月5日，临沧瑞华房地产开发有限公司（商品房出卖人）与陈某（商品房买受人）签订《商品房购销合同》，约定由临沧瑞华房地产开发有限公司将上述临沧××家园的三套预售房产出让给陈某。 三、周德荣与杨家全借款后，于2016年5月20日、6月17日、7月15日、8月16日、2015年11月26日分别向杨家全支付了利息20万元、5万元、5万元、3万元、24万元，合计57万元。剩余借款及利息未偿还。 四、本案审理期间，本院根据杨家全申请，依法作出了（2016）云0921民初962号民事裁定，对宏伟公司在临沧市临翔区文华东坡区百树花园东港商城的商业用途房产30套中价值400万元的房产予以保全。 就各方当事人所持诉辩主张和提交的证据，本院对案件争议焦点的评析如下： 一、××家园的三套房屋能否折抵周德荣欠杨家全的借款，若折抵，折抵的金额是多少的问题。本院认为，周德荣因借款期限到后未能还款，故于2016年12月2日与杨家全达成书面协议，周德荣、周宏伟及宏伟公司自愿用临沧××家园×栋×单元×××、×栋×单元×××、×栋×单元×××，面积共705.11平方米，价值270万元的房产抵押给杨家全，约定抵押期间，周德荣、周宏伟及宏伟公司、杨家全双方都有权销售该房产；约定所得价款用于偿还周德荣。 但2016年12月5日，临沧瑞华房地产开发公司与陈某又签订《商品房购销合同》，该合同约定将上述三套预售房出让给杨家全指定的买受人陈某，并于同日到房产管理部门办理了房产登记备案手续。本案查明的上述事实，证明了周德荣与杨家全的房产抵押关系已经转变为房产买卖关系。 根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力和第二款：依法成立的合同，受法律保护的规定，上述××家园的三套房产依法应当以270万元的价款折抵周德荣欠杨家全的借款。 二、关于借款本金数额确定问题。1、2015年10月26日起至2015年12月25日止本金数额。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杨家全提交的《担保、抵押借款合同》及《借款收据》虽然载明借款金额是400万元，但被告提交的《客户收款入账通知书》载明原告实际支付的借款总额是376万元。 庭审中，原告也自认24万元是作为利息扣除。故，根据上述法律规定，2015年10月26日起至2015年12月25日止借款本金应确定为3745600元{3760000元－[周德荣已支付利息240000-（3760000元×36%年利率÷12个月×2个月）]}=3745600元。2、2015年12月26日起至2016年12月5日止借款本金数额。根据上述第一点，借款数额本金应为3745600元－2700000元＝1045600元。 三、关于利息如何计算问题。本院认为：1、2015年12月26日至2016年12月5日止利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，出借人杨家全请求借款人周德荣按照年利率24%支付利息，本院应予支持。 因周德荣分别在2016年5月20日还款20万元、2016年6月17日还款5万元、2016年7月15日还款5万元、2016年8月16日还款3万元，共计33万元。2015年12月25日至2016年12月5日止利息应按照本金3745600元，年利率24%计算12个月零10天利息，合计923914.66元[本金3745600元×24%年利率+10天利息24970.66元（898944元÷12个月÷30天×10天）]，而周德荣实际支付利息33万元，故，2015年12月25日至2016年12月5日止，周德荣还应支付利息593914.66元（923914.66元－330000元）。2、2016年12月4日至还清借款之日的利息应按本金1045600元，年利率24%计算利息。 四、周宏伟、宏伟公司是否与周德荣承担连带还款责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二条第一款：在借贷、买卖等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保，第二条：本法规定的担保方式为保证、抵押、质押。 本案中，因周德荣与杨家全借款期限到后未能还款，故2016年8月29日，经杨家全同意，宏伟公司提供该公司位临沧市临翔区文华东片区百树花园东港城拥有的30套商业用途房产为周德荣向杨家全的上述借款本金、利息及损失担保，同日，周宏伟也向杨家全出具《担保承诺书》，承诺自愿为周德荣向杨家全的上述借款本金、利息及损失担保，因此，宏伟公司及周宏伟自愿为周德荣的借款提供担保的行为符合上述法律的规定。庭审中，宏伟公司辩解其提供担保未经公司股东同意，主张担保无效。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，而该条规定的“强制性规定”是指“效力性的强制性规定”。同时，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议的规定并不属于“效力性的强制性规定”，故，宏伟公司主张担保无效的辩解无法律依据，本院不予支持。同时，由于《担保承诺书》上未约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，因此，宏伟公司及周宏伟应与周德荣承担连带偿还借款的责任。 综上，本院认为，原告向本院提出的部分诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告周德荣在本判决生效后10日内向原告杨家全偿还借款本金1045600元及2016年12月4日起至还清该本金之日止利息，利息按年利率24%计算； 二、由被告周德荣在本判决生效后10日内向原告杨家全偿还2015年12月25日起至2016年12月5日止利息593914.66元； 三、由被告周宏伟、被告临沧市宏伟建筑建材商贸有限公司对上述第一、二项所涉本金及其利息承担连带偿还责任。 四、驳回原告杨家全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费19400元，由被告周德荣负担；申请保全费5000元，由被告周德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  李源泉 二〇一七年十月十日 书记员  罗建权