wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初1608号原告：梁素红，女，1973年8月8日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘金龙。被告：杜洪元，男，1966年2月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告梁素红诉被告杜洪元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文前简称“人保财险常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员高妍彦适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告梁素红的委托诉讼代理人刘金龙、被告杜洪元及被告人保财险常州分公司的委托诉讼代理人周菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁素红向本院提出诉讼请求为：要求被告赔偿因交通事故造成的损失计29700.17元。事实与理由：2017年2月22日原告骑电瓶车与杜洪元驾驶苏Ｄ×××××号轿车发生交通事故，现当事人就赔偿问题未协商一致，诉至法院。被告杜洪元辩称，对事故发生没有异议，由法院依法处理。被告人保财险常州分公司辩称，1.我司愿在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；2.误工费要求原告提交劳动合同、收入减少证明和完税凭证以及工伤待遇发放表，认可12000元；3.交通费我方同意承担400元；4.医疗费扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费150元、营养费36元、护理费180元（均认可住院天数）；6.不承担本案的诉讼费用。本案经审理认定事实如下：2017年2月22日7时许，杜洪元驾驶苏Ｄ×××××号轿车在延陵东路五一路口右转弯时，与梁素红驾驶电动自行车由北向南正常行驶时发生交通事故，致梁素红受伤。该事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，杜洪元负事故全部责任。梁素红受伤当日即在常州市第七人民医院进行治疗，后于2017年2月28日住院，同年3月3日出院，出院诊断为左肩袖损伤。梁素红因交通事故受伤共发生医疗费9672.54元，××伤休假证明，建议休息至2017年7月14日。另查明，苏Ｄ×××××号轿车在人保财险常州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（简称“商业三者险”），商业三者险保险限额（包含不计免赔特约条款）为30万元，事故发生在保险期内。事故发生后，杜洪元共向梁素红支付7576元（其中医疗费5576元）。又查明，事故发生前，梁素红在常州乐士雷利电机有限公司工作。审理中，根据梁素红提供的银行交易流水明细清单显示，事故发生前一年（2016年3月15日至2017年2月15日）梁素红的月平均工资为3966元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，公安交警部门已对此次事故作出认定，杜洪元负事故全部责任，对此本院予以认定。故对原告因交通事故造成的损失，先由被告人保财险常州分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分的损失由被告人保财险常州分公司在商业三责险限额内结合被告杜洪元的事故责任、依据约定进行赔偿。根据原告举证及被告质证，对原告在本案中所主张的损失，本院认定为：医疗费9672.54元、住院伙食补助费150元（50元/天*3天）、营养费360元（本院酌定12元/天*30天）、护理费1800元（本院酌定60元/天*30天）、误工费18375.8元（3966元/30天*139天）、交通费400元，合计为30758.34元，由被告人保财险常州分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿29791.34元，由被告杜洪元按责承担医保外用药967元（酌定按医疗费总额的10%计算），杜洪元应承担的赔偿义务在其已支付的7576元中抵算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁素红因交通事故造成的各项经济损失计人民币29791.34元；二、被告杜洪元刚赔偿原告梁素红因交通事故造成的经济损失计人民币967元；因被告杜洪元已向原告梁素红支付7576元，故上述款项合并后，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向原告梁素红支付23182元，向被告杜洪元支付6609元。三、驳回原告梁素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（减半收取），由原告梁素红负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担146元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  高妍彦二〇一七年十月十三日见习书记员  葛 婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保134号 申请人：胡金琪，男，汉族，1974年2月9日，住浙江省青田县。 被申请人：梅根法，男，汉族，1966年2月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人胡金琪于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅根法的财产进行保全 本院经审查认为，申请人胡金琪与被申请人梅根法租赁合同纠纷一案，申请人胡金琪申请对被申请人梅根法的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第梅根法一根法百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梅根法的存款或者其他财产，保全金额人民币20000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一七年十月十二日 代书记员  胡加静 —?*Arabic?1?—
湖南省邵东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0521行初37号 原告李达卿，男，1953年10月18日出生，汉族，住邵东县。 原告王元香，女，1957年1月12日出生，汉族，住邵东县。系原告李达卿之妻。 原告李拥军，男，1981年10月13日出生，汉族，住邵东县。系原告李达卿之子。 原告李文军，男，1987年11月25日出生，汉族，住邵东县。系原告李达卿之子。 原告李达卿、王元香、李拥军、李文军共同特别授权委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 被告邵东县人民政府。住所地：邵东县县城兴和大道288号。 法定代表人周玉凡，系邵东县人民政府县长。 特别授权委托代理人宁仲明，系邵东县农业局副局长。 被告邵东县农业局。住所地：邵东县县城永兴路619号。 法定代表人廖健明，系该局局长。 特别授权委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。 第三人李建新，男，1954年5月29日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人李建华，男，1956年12月28日出生，汉族，邵东县村民，住邵东县。 第三人李蒲君，男，1960年5月22日出生，汉族，住邵东县。 第三人李建新、李蒲君共同委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。 原告李达卿、王元香、李拥军、李文军诉被告邵东县人民政府、邵东县农业局要求撤销农村土地承包经营权证一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告李达卿及其特别授权委托代理人赵镜宇、被告邵东县人民政府的特别授权委托代理人宁仲明、被告邵东县农业局的特别授权委托代理人刘海成、第三人李建新的委托代理人李建华、第三人李蒲君及其与第三人李建新的共同委托代理人郑方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李达卿、王元香、李拥军、李文军诉称，1987年责任制时，原告家共分得责任田1.895亩。原告长期以来均按1.895亩责任地缴纳农业税款等。直至2005年8月15日原告所在地天星居委会与原告签订土地承包合同时和2005年8月30日相关部门的登记册中，原告的承包地还有1.895亩。但是2005年12月被告在颁证时，原告的承包地却变成了1.15亩。无故短少了0.745亩被分给了第三人。原告在发现这一情况后，多次找基层政府与村委会协商未果。故诉请人民法院依法判决。 经审理查明，1987年实行家庭联产承包责任制时，原告李达卿、王元香、李拥军、李文军家共分得责任田1.895亩。2005年颁证前，因原告和第三人家庭承包权人口数出现变化，依照当时的政策，原告家需要调出承包地（田）2份，第三人李建新、李蒲君家各需要调进承包地（田）1份。但2005年8月15日原告与村委会签订土地承包合同及2005年8月30日登记造册时，因登记员误将1997年的承包数据填写登记为即时数据，因此原告的承包地登记数据还是1.895亩。后村民小组及村委会发现数据错误经摸底并召开了村、组会议予以更正。2005年12月16日邵东县人民政府颁发给原告李达卿家的湘邵邵东县农地承包权（2005）第000407号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的承包地总面积为1.15亩，此后原告一直持有该证。2014年新建怀邵衡铁路征用了第三人的部分承包地，由此酿成原告与第三人的承包地争议纠纷。原告开始对湘邵邵东县农地承包权（2005）第000407号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的承包地总面积持有异议，2015年8月7日邵东县周官桥乡人民政府周信复字[2015]11号信访事项答复意见书明确不支持原告李达卿等的诉求。原告李达卿、王元香、李拥军、李文军不服，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告邵东县人民政府颁发给原告李达卿家的湘邵邵东县农地承包权（2005）第000407号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的时间是在2005年12月16日，此后原告一直持有该证，而原告李达卿、王元香、李拥军、李文军向本院提起行政诉讼的时间为2017年7月3日，且原告李达卿、王元香、李拥军、李文军未向本院提供超过法定起诉期限起诉的正当理由的证据。故原告李达卿、王元香、李拥军、李文军的起诉超过了法律规定的期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告李达卿、王元香、李拥军、李文军的起诉。 本案受理费50元，退还给原告李达卿、王元香、李拥军、李文军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 黄        雁 人民陪审员 石崇人民陪审员王寿乔 二〇一七年十月十一日 代理书记员 刘        锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9019号 申请执行人：唐孝方，女，1967年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省资阳市安岳县。 被执行人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1-4层，统一社会信用代码：91440106MA59A8DH2W。 法定代表人：蔡强。 唐孝方与广州酷田娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕2306-2373号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资4600元；二倍工资9465.52元；经济补偿金1350元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人已停止经营。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款等财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。 经本院多方采取执行措施后，双方当事人自愿达成执行和解协议。2017年9月19日，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0106执9019号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年十月十七日 书记员  许美凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6927号原告：李桥珍，女，汉族，1982年6月11日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律工作者。被告：朱佑森，男，汉族，1985年12月18日出生，住所地：四川省开江县长岭镇山溪口村7组49号，被告：刘浩皓，男，汉族，1992年7月27日出生，住所地：四川省开江县长岭镇山溪口村8组27号，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永榆花园酒店二楼。负责人：贺晓龙。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。原告李桥珍诉被告朱佑森、刘浩皓、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月14日受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李桥珍的委托代理人卢伟灿，被告朱佑森、刘浩皓，被告平安保险广州市花都支公司的委托代理人宗字民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桥珍诉称：2017年7月20日左右原告驾驶粵A9SH63佳美牌小型轿车狮岭镇宝峰北路奇峰由南往北行驶至肇事路段，遇被告驾驶的粤AR36H77号车辆由北往东行驶因被告左转弯开进公路未停止直行造成被告右侧与我方车车头发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同损坏的后果。后据广州市公安局交通警察支队花都大队作出《交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，共花费医药费497.2元。事故造成原告佩戴的眼镜损坏，费用为1800元。事故车辆经广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（花都）[2017]075号受损维修费用价格评估结论书，评估该车的维修费用总价为47970元。另根据交警部门查明，被告朱佑森是粤AR36H77号肇事车辆的车主，被告刘浩皓是粤AR36H77号肇事车辆的驾驶人。该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买了交强险和商业险。事故发生后，原告多次与三被告协商赔偿事宜，但均不能协商一致。据此，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告支付原告轿车受损维修费用47970元、医药费497.2元、拖车费200元、眼睛验光配镜1800元、鉴定费1900元，合计52367.2元。2、三被告对上述的赔偿承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告平安保险广州市花都支公司答辩称：一、对事故认定书认定的事实及责任认定无异议；二、确认肇事车辆粤AR36H77号车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内；三、对原告各项诉求的意见如下：1、对医疗费没有异议；2、对眼镜配镜处方不予认可，因为该处方是在事故发生前，与本案没有关系，原告也没有证据证明该眼镜在事故中被损坏，我方不予认可；3、对评估费发票真实性没有异议，但关联性及合法性有异议，该评估是原告单方委托，没有通知原告，我方不予认可；4、拖车费收据不予认可，因为该收据是手写收据，不是发票，我方不予认可；5、对华盟评估报告不予认可，该鉴定机构是原告单方委托，没有通知被告，且该公司没有司法鉴定的资质，原告的提供的评估报告也很简单，配件更换没有明确标明，我方难以判断，且一般更换下来的配件，被告是要回收。被告朱佑森、刘浩皓共同答辩称：1、我方对事故发生的经过及责任认定没有意见；2、刘浩皓是本次事故的肇事司机，该车的登记车主是朱佑森，实际车主是广州市森林皮具有限公司，刘浩皓与朱佑森是同事关系；3、对原告的诉求由法院依法审查认定。经审理查明：李桥珍诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定刘浩皓承担事故全部责任，李桥珍不承担事故的责任。事故发生后，李桥珍被送往广州市花都区第二人民医院检查产生医疗费497.2元。事故发生造成李桥珍所有的粤Ａ×××××号小型轿车受损。为此，李桥珍委托广州市华盟价格事务所有限公司对其车辆维修价格进行评估，该公司作出受损维修费用价格评估结论书，评估结论：粤Ａ×××××号小型轿车受损的维修价格为47970元。为此，李桥珍支付了评估费1900元。诉讼中，李桥珍主张事故造成其车辆受损需拖离现场，故此损失拖车费200元。对此提供了拖车费收据佐证。诉讼中，李桥珍主张事故造成其佩戴的眼镜完全受损，损失配镜费1800元。对此，平安保险广州市花都支公司有异议。刘浩皓是肇事车辆粤AR36H77号车辆的司机，车主是朱佑森，刘浩皓与朱佑森是同事关系。该车在平安保险广州市花都支公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由刘浩皓承担事故的全部责任。对此，本院予以确定。刘浩皓驾驶的粤AR36H77号车辆向平安保险广州市花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安保险广州市花都支公司应首先在交强险责任赔偿限额内对李桥珍的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按刘浩皓在本次事故中的过错责任承担全部的民事赔偿责任。李桥珍索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：凭据计算为497.2元。2、维修费：李桥珍主张本次事故造成其所有的粤Ａ×××××号小型轿车受损，其损失维修费47970元，提供评估结论书为证，本院予以确认。3、评估费：凭据计算为1900元。4、拖车费：李桥珍主张事故造成其车辆受损，要将车辆拖离现场，损失拖车费200元，对此提供了拖车费收据佐证，本院予以确认。5、李桥珍主张事故造成其佩戴的眼镜完全损坏损失1800元，因其未能提供证据证明事故造成其佩戴的眼镜受损，故此本院认为其该主张证据不足，不予支持。李桥珍上述1-4项损失合计50567.2元，由平安保险广州市花都支公司在交强险限额内赔偿李桥珍2497.2元，超出部分48070元，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给李桥珍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿限额内向原告李桥珍赔偿2497.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告李桥珍赔偿48070元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告李桥珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.6元，由原告李桥珍负担45.6元，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一七年十月十二日书记员  梁欣妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0604执3204号 申请执行人:理勤生，男，1956年11月3日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人:尹小华，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人理勤生依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初6077号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人尹小华在（2017）浙0604执3204号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人尹小华银行存款人民币5050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁雷垒 二〇一七年十月十九日 书记员  黄 靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6571号原告：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：辛占华。委托诉讼代理人：罗坚（原告员工），男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：吴守斌，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告佛山市南海区林记水产有限公司诉被告吴守斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告吴守斌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款80000元及其利息（以货款40000元为本金从2016年10月2日起、以货款40000元为本金从2017年1月29日起，均至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）予原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鱼类产品，双方以现金即时结算。2009年期间，被告欠原告货款160000元。2015年10月22日，被告向原告出具欠条，明确欠原告货款160000元，承诺于2016年2月8日前支付80000元，于2016年10月1日前、2017年1月28日前各支付40000元予原告；若逾期支付，被告按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计付利息。其后，被告没有依约支付第一期货款80000元，原告向法院起诉，法院作出（2016）粤0605民初7035号民事判决。被告没有依约支付第二期、第三期货款共计80000元。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照，公安综合查询系统查询资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件），用以证明被告欠原告货款，定于2016年2月8日前支付80000元，于2016年10月1日前、2017年1月28日前各支付40000元；逾期支付，按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计付利息。3.（2016）粤0605民初7035号民事判决书（1份，原件），用以证明因为被告没有偿还第一期货款80000元，所以原告于2016年起诉被告要求被告支付第一期货款80000元，法院作出该判决支持了原告诉请。目前该案处于执行阶段。被告吴守斌没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告出示的证据1是双方主体身份证明，本院予以确认。原告出示的证据2是原件、证据3是另案生效法律文书，且被告没有到庭辩解或举证反驳，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告购鱼。2015年10月22日，被告向原告出具《欠条》：确认欠原告购鱼货款160000元，承诺于2016年2月8日前支付80000元、2016年10月1日支付40000元、于2017年1月28日前支付40000元；如逾期还款的，参照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计付利息。此后，被告没有向原告支付货款。2016年4月20日，原告向本院提起诉讼主张被告支付第一期货款80000元，本院以（2016）粤0605民初7035号案受理，并于2016年8月19日作出民事判决。2017年5月9日，原告向本院提起本案诉讼，主张余下部分货款。本院认为：被告欠原告购鱼货款，事实清楚，证据充分。双方约定第二期货款40000元的履行期（2016年10月1日）、第三期货款40000元的履行期（2017年1月28日前）已届满，原告请求被告支付该两笔货款及从各笔逾期之日（即2016年10月2日、2017年1月29日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴守斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款80000元予原告佛山市南海区林记水产有限公司；二、被告吴守斌应以上项货款中40000元为本金从2016年10月2日起、以上项货款中40000元为本金从2017年1月29日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息予原告佛山市南海区林记水产有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元（原告已预交），由被告吴守斌负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费1875元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  李健东人民陪审员  杨伟锋二〇一七年十月二十五日书 记 员  孟祥润
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2798号之一申请执行人周文丰，男，1968年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人傅丰刚，男，1964年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人周文丰与被执行人傅丰刚买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4368号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅丰刚存款人民币2603.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月十五日书记员  龚福仁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3020号 原告：夏银珠，女，1980年4月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。 法定代表人：王宗国，经理。 原告夏银珠诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏银珠的委托代理人薛昇到庭参加诉讼，被告国煌服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏银珠诉称，2013年3月，原告至被告处工作，进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市浦口区进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资7444元；2、判令被告支付原告经济补偿金11550元。 被告国煌服饰公司未答辩。 经审理查明，原告于2013年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。2015年12月，被告开始间歇性拖欠原告工资，2016年7月，被告因经营不善，告知原告停工回家，原告离开被告处，不再为被告提供劳动，被告也停止向原告发放工资，但因未办理解除劳动合同相关手续。 2017年3月22日，原告等13人向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后原告等人以仲裁委超过5个工作日未作出受理或不予受理决定为由，作出不同意仲裁委受理决定，该委于2017年4月6日作出宁浦劳人仲止[2017]114-126号仲裁决定：“对徐丽等13人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议一案，依法终止审查”。 另查明，被告拖欠原告工资共计7444元。原告在被告处工龄3年零4个月。原告在庭审中提交的国煌下欠工资表明细及银行账单明细表，证明其离职前12个月平均工资为2692元/月。 上述事实，有原告提交的仲裁决定书、国煌下欠工资表明细、银行账单明细、申请人自然状况附表、原告的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 关于原告主张被告支付拖欠工资7444元的诉讼请求，本院认为，用人单位应当及时足额地向劳动者支付劳动报酬，原告提交的“国煌下欠工资表明细”，经南京市浦口区桥林街道办事处劳动争议调解中心证明，系从被告财务处复印所得，且其原件已加盖被告公章，表明被告对拖欠工资金额的认可，因此，原告要求被告支付拖欠工资7444元的诉求，本院依法予以支持。 关于原告主张被告支付经济补偿金11550元的诉讼请求，本院认为，因被告经营不善导致原被告劳动关系无法继续，并且事实上原告已于2016年7月离开被告单位，对于原被告双方劳动关系解除的事实，本院予以确认，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。又原告在被告处工龄3年零4个月，离职前12个月平均工资为2692元/月，故本院认为，被告应向原告支付经济补偿金9422元（2692元/月×3.5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告夏银珠工资7444元、经济补偿金9422元，合计16866元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 沙秀华 二〇一七年十月十日 书 记 员 胡 颖
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0423民初1140号 原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。 法定代表人屈夏清，董事长。 被告：陈峰，男，1959年1月17日出生，汉族，居民，住衡山县开云镇坪塘煤矿宿舍4号。 原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告陈峰金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，适用简易程序审理。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨文龙 二〇一七年十月二十日 书记员  林洪钰                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：林洪钰                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1548号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行,住大庆市龙凤区龙凤大街97号 被执行人：杨胜林,男性,1970年3月10日出生,住大庆市萨尔图区格林小镇C11-1-402室 本院在执行中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行与杨胜林银行卡纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  李晓舟 审判员  陈江平 审判员  杨增钊 二〇一七年十月二十九日 (院印) 书记员  韩先闯
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1391号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人王成雨，男，1977年4月2日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月2日被南阳市公安局直属分局拘留，于6月9日被该分局取保候审，于11月2日被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）1158号起诉书指控被告人王成雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张书亮出庭支持公诉，被告人王成雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年6月2日晚，被告人王成雨酒后驾驶两轮摩托车行驶至南阳市光武路与滨河路交叉口时，被南阳市公安局交管支队执勤民警查获。经鉴定，王成雨血液中乙醇含量为227.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人王成雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人王成雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年6月2日晚，被告人王成雨酒后驾驶两轮摩托车行驶至南阳市光武路与滨河路交叉口时，被南阳市公安局交管支队执勤民警查获。经鉴定，王成雨血液中乙醇含量为227.07mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人王成雨的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人王成雨的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人王成雨醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王成雨认罪悔罪，依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王成雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一七年十月十三日书记员  马学宁
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初802号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人胡兴坪（曾用名胡兴洪，绰号“大洪”），男，1997年2月17日出生于云南省盐津县，汉族，初中肄业文化，农民，住云南省盐津县。因吸毒，2015年8月29日被浙江省杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日；2016年10月15日被海宁市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案，2017年2月16日被取保候审，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]822号起诉书指控被告人胡兴坪犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人胡兴坪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7、8月间及2016年7、8月间，被告人胡兴坪在浙江省海宁市许村镇时代阳光城3幢1单元302室租房内，先后三次容留吸毒人员陈某、凌某、刘某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人胡兴坪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、刘某1、陈某、谢某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡兴坪故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人胡兴坪能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人胡兴坪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十月十三日书记员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初3623号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码91440101749946586T。负责人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，该公司职员。被告：曹正杨，男，汉族，1971年9月10日出生，住湖南省。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称花都雅居乐物业公司）与被告曹正杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业花都分公司的委托诉讼代理人陈江丽到庭参加诉讼，被告曹正杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月50元的标准向原告支付自2016年10月起至实际付清之日止的车位管理费，暂计至2017年3月止的车位管理费共计300元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为22.4元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告按每月50元的标准向原告支付自2016年10月起至2017年3月止的车位管理费共计300元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为22.4元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐雍逸豪廷一期小区提供物业管理服务，被告为该小区一期车位03-CW-1-X（即花都区新华街天贵路108号6-9栋X号车位）的业主，按原告与该小区开发企业2006年11月25日签订的《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，该小区车位的物业管理费为：按每月每个车位50元收取。自2016年10月起至2017年3月止，被告无故拖欠物业管理费6个月，共计300元。期间原告多次催缴并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今未支付。依据原告与该小区开发企业2006年11月25日签订《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，被告逾期支付物业管理费，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金为22.4元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特提起诉讼。被告曹正杨没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。花都雅居乐物业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且花都雅居乐物业公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据花都雅居乐物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车位位于广州市花都区新华街天贵路108号，由曹正杨向杜惠敏购买。花都雅居乐物业公司具有三级物业服务资质，成立于2003年4月23日，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》。2006年10月24日，原告作为乙方与广州花都雅居乐房地产开发有限公司作为甲方签订了一份《雍逸豪廷物业服务合同》，合同第一条约定：甲方将花都雅居乐雍逸豪廷委托乙方经营物业管理。第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，按时缴交物业管理费，遵守业主公约。第四条约定：委托管理期限为120个月，自2006年11月25日起至2016年11月24日止。本合同期限内业主委员会在花都区房管局的指导下依法成立的，业主委员会可续聘或另行选聘物业管理公司。本合同自业主委员会与物业管理公司签订《委托服务合同》时终止。本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙双方协商续签合同。第十八条约定：洋房住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取；别墅由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取；车位由乙方按每个每月50元向业主或物业使用人收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际清偿之日止，乙方有权按欠费金额的每日千分之一计收滞纳金。至原告提起诉讼，涉案小区尚未成立业主委员会。花都雅居乐物业公司陈述曹正杨自2016年10月起欠缴车位管理费，期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付车位管理费，但被告至今仍未支付。本院认为，都雅居乐物业公司依法取得三级物业服务管理资质，向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。发展商与花都雅居乐物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。曹正杨享受了花都雅居乐物业公司提供的物业管理服务，应依约缴纳车位管理服务费。花都雅居乐物业公司提供了合同等证据证实曹正杨欠缴车位管理费的事实，该证据和花都雅居乐物业公司所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且花都雅居乐物业公司保证真实，对其陈述本院予以采信。因此，对花都雅居乐物业公司要求曹正杨支付拖欠的车位管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。每月车位管理费为50元，拖欠2016年10月至2017年3月的车位管理费为50元×6个月=300元。花都雅居乐物业公司自述涉案小区业主逾期未交车位管理费则从每月11日开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的车位管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持。被告曹正杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告曹正杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付自2016年10月起至2017年3月止的车位管理服务费300元；二、被告曹正杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付逾期缴纳上述车位管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的车位管理费50元为本金，分别从逾期当月的11日起按每日千分之一标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月车位管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹正杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十月十三日书 记 员  沈佩珊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3215号原告：上海龙迈房地产经纪有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-304室。法定代表人：谢炳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。被告：江苏极草生物科技有限公司，住所地镇江新区幸福广场4号楼汇景饭店。法定代表人：戚双陆。原告上海龙迈房地产经纪有限公司与被告江苏极草生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘忠，被告的法定代表人戚双陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付至2017年8月31日的租金、物业费用、公共能耗费用合计736368元。事实与理由：原、被告之间签订了租赁合同，但被告拖欠上述费用。被告辩称，被告和原告的租赁管理人协商一致同意，增加被告免租期3个月，故要求减免3个月的租金。被告一直没有实际进行经营，要求解除双方之间的租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在卷。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实及争议焦点，本院认定如下：案涉商铺为黄山南路36号信源华府10幢0126室，所有人为钱浩玮。钱浩玮与原告签订委托经营管理合同，钱浩玮委托原告对案涉商铺进行经营管理。2014年1月17日，原、被告签订租赁合同，约定将商铺出租给被告用于经营5X极草使用。租赁期限至2014年3月1日至2019年2月28日，房屋交付日期为2014年3月1日，免租期为6个月。月租金为29731元，物业费每月为889元，公共能耗费为每月62元，至房屋交付起计算，由被告负担。原告陈述，2015年9月1日期，被告未缴纳费用，按照合同约定，至2017年8月31日，被告共拖欠736368元。被告陈述，2014年度，已经支付了第一次租金，2015年应当支付第二次租金时，被告已经无法经营，多次和原告联系未果。本院认为，合法的租赁关系受法律的保护，原、被告签订的租赁合同系双方真实合法的意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告拖欠原告的相应费用，应当予以支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述应当增加3个月的免租期，但没有证据予以证明，本院不能予以采信。由于被告已经无法经营，合同的目的无法予以实现，故被告要求解除合同的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏极草生物科技有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告上海龙迈房地产经纪有限公司拖欠各项费用736368元。二、解除原、被告2014年1月17日签订的租赁合同。三、被告江苏极草生物科技有限公司于本判决发生法律效力十日内迁出黄山南路36号信源华府10幢0126室，并将该房屋交付给原告上海龙迈房地产经纪有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5582元，由被告江苏极草生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一七年十月八日书记员  王 媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0212执8419号 张超： 你（单位）与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0204民初7106号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额113718.81元及利息； （2）负担申请执行费1606元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 张超（缴款账号：62×××85） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执8419号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一七年十月二十五日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2017）浙0212执8419号 张超： 本院于2017年10月25日立案执行的你与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一七年十月二十五日 本院地址：鄞州惠风西路88号邮编：315100联系部门：执行局联系电话：87412257宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2017）浙0212执8419号 案由金融借款合同纠纷送达文书 名称和件数执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡各壹份受送达人张超送达地址邮寄受送达人 签名或盖章年月日代收人及 代收理由年月日 备考 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执恢97号 申请执行人：合肥一元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉南路、石鼓路东华福苑1幢110号，组织机构代码06652577-4。 法定代表人：沈波涛，董事长。 被执行人：王虎，男，汉族，1974年12月18日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：何振江，男，汉族，1963年1月15日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡江来，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省七里河米业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园经二路，组织机构代码75682494-X。 法定代表人：王虎，董事长 被执行人：怀宁润香植物油有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县茶岭镇街道，组织机构代码77111401-4。 法定代表人：何家纯，董事长。 申请执行人合肥一元典当有限公司与被执行人王虎、何振江、胡江来、怀宁润香植物油有限公司、安徽省七里河米业有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2015）合高新民二初字第00700号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付：向申请执行人支付赔偿款3631390元。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十月二十八日 书 记 员 武国付
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初2972号原告张某，男，汉族，1972年8月8日生，住镇江市。委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。被告芦某，女，汉族，1977年3月16日生，住镇江市。原告张某与被告芦某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告张某负担。（此下无正文）（此页无正文）审判员 王 娟二〇一七年十月十一日书记员 吴思萱
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2914号之七申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人姜尧尼，女，1976年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人姜尧尼等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1447号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜尧尼存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月二十九日书记员  龚福仁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1336号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗裕，男，1990年7月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2015年3月16日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年九个月，刑期从2013年3月19日起至2015年12月18日止。因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1414号起诉书指控被告人罗裕犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人罗裕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年8月9日20时许，被告人罗裕通过电话联系后，驾驶粤Ａ×××××号小汽车去到约定的广州市增城区荔城街荔新公路华商职业学院南门对出路边，在其驾驶的小汽车上以人民币1300元的价格向购毒人员蒋某1、李某1贩卖了毒品白色晶体3包（经检验，共净重1.5克，均检出氯胺酮成分）、浅黄色粉末2包（经检验，共净重2.32克，均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分），交易完成后被公安民警当场抓获，现场从其驾驶的小汽车上缴获白色晶体16包（经检验，共净重8.44克，均检出氯胺酮成分）。公诉机关认为，被告人罗裕的行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗裕是累犯，应从重处罚。被告人罗裕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人罗裕在有期徒刑一年三个月至一年六个月间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人罗裕在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；通话清单；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2017]376号、377号检验报告；穗增公（司）鉴（痕检）字[2017]532号检验报告；证人蒋某1的证言及对被告人罗裕和毒品、毒资的指认；证人李某1的证言及对被告人罗裕和毒品、毒资的指认；证人张某的证言及对案发现场、涉案小汽车的指认；被告人罗裕的供述及对毒品、毒资、作案小汽车的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗裕无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗裕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗裕曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗裕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的小汽车1辆因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人罗裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年11月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮9.94克、二亚甲基双氧安非他明（MADMA）2.32克，予以没收、销毁；缴获的手机2部、手机卡2张，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十月三十日书记员  陈晓君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。、、、、、、第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢208号申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人段振国、刘继明、段山春金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初49号民事调解书已经发生法律效力。因段振国、刘继明、段山春未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村信用合作联社岳桥信用社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初49号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月二十八日
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2635号原告：王优春，男，1965年3月10日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇砂堤11号，现住泰顺县。被告：陶光钿，男，1979年11月11日出生，汉族，住泰顺县。被告：叶慧霞，女，1982年3月23日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇马联村，现住泰顺县。原告王优春为与被告陶光钿、叶慧霞追偿权纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1、请求判令陶光钿、叶慧霞立即归还原告代偿金额110860.75元；2、本案的诉讼费由被告负担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，王优春、叶慧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月4日，原告为陶光钿向泰顺县农村信用合作联社借款100000万元作连带责任保证人，借款到期后，陶光钿未归还。2016年9月1日，原告为陶光钿代偿40000万元；2016年12月8日，泰顺县农村信用合作联社分别从原告账号里扣划了905.65元、33745.58元、1772.42元（合计36423.65元）；2016年12月16日,原告为陶光钿代偿34437.1元,原告为陶光钿代偿了全部借款及利息共计110860.75元。本案借款形成于陶光钿、叶慧霞夫妻关系存续期间，本案债务属陶光钿、叶慧霞夫妻共同债务，应共同偿还。保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶光钿、叶慧霞于本判决生效之日起十日内归还王优春人民币110860.75元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。本案受理费2517元，减半收取1258.5元，由陶光钿、叶慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松二○一七月年十月二十二无代书记员 郑琪琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初4708号 原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区。 法定代表人：陈震山，董事长。 委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：陈明，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。 原告杭州银行股份有限公司为与被告陈明信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计103470.78元（其中本金92289.41元，利息9381.37元，其他费用1800元，利息、费用计算至2016年8月1日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2008年5月30日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××65）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年8月1日，被告积欠信用卡透支本息共计103470.78元，其中本金92289.41元，利息9381.37元，其他费用（滞纳金）1800元。 本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金92289.41元。 二、被告陈明于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年8月1日止的利息9381.37元、其他费用（滞纳金）1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元（原告已预交），由被告陈明负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  董勤敏 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一七年十月二十四日 代书 记员  章颐灵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15702号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：雷艳，女，1978年1月22日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告雷艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告雷艳向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金115828.25元、利息1898.43元、账单分期手续费5826.88元、现金分期手续费12960元、违约金5448.40元（暂计至2019年2月18日，从2019年2月19日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告雷艳承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3500元。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年9月18日，被告尚欠信用卡本金115668.25元、利息14985.31元、账单分期手续费5826.88元、现金分期手续费12960元、违约金65261.45元。被告雷艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：雷艳。发卡行：民生银行信用卡中心。信用卡卡号：62×××73。信用卡种类：民生in卡主题信用卡。申请时间：2014年11月1日。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。账单分期手续费计收标准：3期手续费率为0.82%，6期0.70%，9期、12期、18期手续费率均为0.67%，24期手续费率为0.70%，均采取分期收取方式。现金分期手续费计收标准：每期手续费=分期总金额*每期手续费率。3期手续费率0.90%/期，一次性手续；6、9、12、18、24期手续费率均为0.75%/期，分期收取。民生银行信用卡中心根据雷艳申请，为其办理了账单分期及现金分期业务。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费，广东衡德律师事务所开具票面金额为3500元的本案律师费发票。违约情况：雷艳向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，雷艳持卡进行透支消费，截至2019年9月18日，雷艳拖欠原告信用卡欠款本金115668.25元、利息14985.31元、账单分期手续费5826.88元、现金分期手续费12960元，合计149440.44元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与雷艳另行协商。本院认为，雷艳向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。雷艳持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张雷艳支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且雷艳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由雷艳承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费3500元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张雷艳在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。雷艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年9月18日信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费合计149440.44元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告雷艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担120元，被告雷艳负担3089元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一七年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执522号 关于贵阳新生活物业服务有限公司增城分公司申请执行黄勇申请执行何正莉其他案由一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年10月30日
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7910号原告：翁雍皓，男，2007年2月16日出生汉族，住浙江省永康市。法定代理人：周某、翁某，系原告的父母。委托代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。被告：永康市航伟工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇雅庄村中山小区162号。法定代表人：胡向东。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所在：浙江省永康市江南街道溪心路327、329号。法定代表人：应四伟。委托代理人：叶爽，系公司员工。原告翁雍皓与被告永康市航伟工贸有限公司（以下简称“航伟工贸”）、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称“人寿财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行审理，原告翁雍皓的委托代理人胡帅、被告航伟工贸的法定代表人胡向东、被告人寿财险永康公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年4月24日上午8时20分许，周某驾驶电动自行车行驶在永康市路段时，与施啟余驾驶的浙Ｇ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车损、周某及电动车乘坐人原告翁雍皓受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，施啟余与周某负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往永康市第一人民医院治疗，住院13天，化去医疗费29813.68元，原告伤情经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定，构成十级伤残，评定护理时限60日、营养时限90日。另查明，施啟余系浙Ｇ×××××轻型普通货车的驾驶员，被告航伟工贸为车辆所有人，投保于被告人寿财险永康公司。为此，请求判令：一、由被告航伟工贸赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计89446.6元（赔偿清单：医疗费29813.68元、住院伙食补助费13天×30元/天=390元、营养费90天×90元/天=8100元、残疾赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元、护理费60天×150元/天=9000元、交通费13天×20元/天=260元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元）。二、由被告人寿财险永康公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。被告航伟工贸答辩称，施啟余系其雇佣的驾驶员，事故发生在职务履行期间。被告人寿财险永康公司答辩称，一、标的车在我司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，在提供有效的行驶证、驾驶证前提下，我司在保险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本起事故共造成两人受伤，交强险内应为另一伤者预留相应的份额，标的车为同责，责任比例以5：5开为宜，我司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。二、针对原告的诉请，医药费中应扣除非医保用药5367元。三、残疾赔偿金，原告为农村户口，且未提供任何城标依据，应按农标计算。四、营养费应按60元/天计算。五、精神抚慰金明显偏高，我司认可2000元。十、鉴定费、诉讼费不在我司承保范围。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆所有、保险的情况。2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。3、永康市第一人民医院病历及出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。4、司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告的伤残等级、营养时限、护理时限及化去的鉴定费用。5、户口本复印件，被征地农民基本生活保障参保证明（周某），证明原告的家庭成员情况，及应参与城镇居民计算赔偿。对原告提交的上述证据1、2、4，经到庭各被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。证据3，被告人寿财险永康公司提出医疗费需扣除非医保用药的意见，本院予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费29813.68元的10%计2981元。证据5，被告人寿财险永康公司对原告主张赔偿标准按城镇居民有异议，对此，本院认为，原告提交的证据能证明其主张，对该证据的证明效力，本院予以认定。原告主张的营养费计算为60元/天×90天=5400元。原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合理，本院予支持。对精神损害抚慰，本院酌定为3000元。经审理查明：2016年4月24日，施啟余驾驶的浙Ｇ×××××轻型普通货车在溪心路上从东往西行驶，08时20分许，途经永康市从相对方向左转弯借道行驶的周某驾驶电动自行车发生碰撞，造成车损、周某及电动车乘坐人原告翁雍皓受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队[2016]第00053号事故责任认定，施啟余与周某负事故的同等责任，原告翁雍皓无责任。原告被永康市第一人民医院治疗，住院13天，化去医疗费29813.68元。2016年12月15日，金华广福司法鉴定所永康分所出具[2016]永鉴字第428号、428-1号鉴定意见：原告翁雍皓因交通事故致肝脏多发挫裂伤，构成十级伤残；评定护理时限60日、营养时限90日。原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费29813.68元、营养费5400元、住院伙食补助费390元、伤残赔偿金94474元、护理费9000元、交通费260元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计144377.68元。另查明，浙Ｇ×××××轻型普通货车的登记所有人为被告航伟工贸，与施啟余系雇佣关系，事故发生在职务履行期间，车辆在被告人寿财险永康公司投保有交强险、商业险及不计免赔险100万元，事故发生在保险期内。本起事故还涉及他人（为原告母亲）受伤，原告自愿放弃交强险分配。本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告人寿财险永康公司提出医疗费需扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费用的10%计2981元。原告因交通事故造成的各项损失为144377.68元。由被告人寿财险永康公司作为车辆的保险人应在商业险范围内按60%赔偿原告各项损失共计83614元（已扣除鉴定费2040元、非医保2981元）。被告航伟工贸作为施啟余的雇主，对施啟余在工作期间的侵权行为承担民事赔偿责任，故鉴定费2040元、非医保2981元共计5021元由被告航伟工贸承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在商业险范围内赔偿原告翁雍皓因交通事故造成的各项损失共计83614元，款限判决生效后十五日内付清。二、由被告永康市航伟工贸有限公司赔偿原告翁雍皓因交通事故造成的非医保、鉴定费共计5021元，款限判决生效后十五日付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告永康市航伟工贸有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢发扬二〇一七年十月十九日代书记员 李美霞?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0118执2897号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人张庆乐罚金一案，依据已发生法律效力的(2017)粤0183执2897号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初3950号 原告：济南沣润物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱延兰，女，1972年11月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：苏建波，男，1964年9月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市。 被告：徐军，男，1958年2月17日出生，汉族，住济南市。 原告济南沣润物业管理有限公司（以下简称沣润物业公司）与被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣润物业公司的委托诉讼代理人朱延兰到庭参加诉讼。被告徐军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沣润物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐军支付原告沣润物业公司物业服务费1881.6元、公摊电费469元；2.案件受理费由被告徐军负担。事实与理由：被告徐军系济南市的业主，物业面积149.31平方米，物业服务费每平方米每月0.7元。被告徐军现欠交2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理服务费1881.6元，2016年1月至2017年6月期间的电费469元。合同履行至今，原告沣润物业公司按合同约定为被告徐军所在的小区提供了较好的物业管理服务，但被告徐军却拒不履行自己的交费义务。为维护合法权益，原告沣润物业公司诉至法院，望判如所请。 被告徐军未作答辩。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告徐军系坐落于济南市（以下简称涉案房屋）的业主。2011年3月1日，原告沣润物业公司（乙方）与涉案房屋开发单位济南大有升房地产开发有限公司签订《开发商委托前期物业协议书》（以下简称前期物业协议）一份，协议约定：“…第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、共用绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第三条在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、接受业主委托，提供有偿服务；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件四）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通…第六条本物业管理区域服务收费选择包干制物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅0.5元/平方米/月；高层住宅0.7元/平方米/月；商业物业0.8元/平方米/月；物业服务费用主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用（电梯费另行收取）…第三十四条本合同期限自2006年7月1日起至业主委员会成立之日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止…”该协议中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告徐军未按照合同约定缴纳2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费及公摊电费。涉案房屋所在楼宇为高层物业，建筑面积为149.31平方米，已交付给被告徐军居住使用。 本院认为：原告沣润物业公司与开发商签订的前期物业协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对业主具有拘束力。前期物业协议订立后，原告沣润物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告徐军在事实上接受原告沣润物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告徐军未能及时向原告沣润物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。关于原告沣润物业公司要求被告徐军支付自2016年1月1日至2017年6月30日期间（共计18个月，按照建筑面积149.31平方米×0.7元每平方米每月计算）的物业服务费，符合合同约定，数额应为1881元；原告沣润物业公司要求被告徐军支付2016年1月至2017年6月期间公摊电费469元，合法有据，本院予以支持。被告徐军于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。 鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告沣润物业公司应切实履行好合同约定的义务，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐军于本判决生效之日起10日内向原告济南沣润物业管理有限公司支付物业服务费1881元； 二、被告徐军于本判决生效之日起10日内向原告济南沣润物业管理有限公司支付电费469元； 三、驳回原告济南沣润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一七年十月十三日 书记员 张爱敏
（2017）粤0304民初18336号 原告深圳市立信融资担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人彭从斌。 委托代理人罗莹，女，汉族，住址广东省东莞市，系该司员工。 被告周明举，男，汉族，住址四川省仪陇县。 上列原告深圳市立信融资担保有限公司诉被告周明举追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告周明举经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月28日，被告因购买汽车需要向银行贷款，并申请原告为其贷款提供担保，为此，双方签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》。协议约定：原告同意为被告向中国银行深圳中心区支行（以下简称“中行”）提供连带责任保证担保，担保金额为88000元（人民币，下同），担保期限不超过3年；若被告未按时足额向贷款银行偿还贷款本息或支付相关费用，原告可要求其按担保金额的30%支付违约金；原告代被告偿还银行贷款本息后，原告有权自代偿之日起，按日代偿金额的2‰乘以实际天数向被告收取违约金。2012年12月21日，被告与中行签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》，合同约定：分期额度88000元，分期期数36期，用途为支付其购买品牌汽车。同时，原告与中行签订《信用卡汽车专向分期付款保证合同》，合同约定：原告同意为被告向中行承担连带保证责任。其后，中行依约发放贷款。被告获得借款后连续逾期，构成严重违约，对此，原告作为保证人在中行的多次催收下，于2016年6月21日代周明举向中行偿还了借款本息人民币7625.72元。根据我国《担保法》第31条、《合同法》第107条之规定，原告作为保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿；债务人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告为委托担保合同中的委托人，原告为受托人，在受托作为中行保证人并承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求其承担违约责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告代偿款7625.72元及代偿利息，利息按代偿金额的3％/月标准分段计算：以代偿款7625.72元为基数，自2016年6月21日起计算至款清日止（暂计至2016年6月22日，代偿利息为7.63元）；2、上述被告承担本案的全部诉讼费、保担保费、保全费等相关费用。 被告周明举在举证期内未提交答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。庭审中，原告主张利息计算依据为《个人汽车消费贷款担保协议书》第十四条:“……甲方有权自代偿之日起按照日代偿金额的千分之二乘以实际天数向乙方收取违约金。”原告自愿将计算标准调整为每月3%。 另查，原告除支付本案案件受理费50元外，未产生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《分期付款借款抵押二合一合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、催收函、代偿付款凭证、代偿确认书等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告、被告与案外人中国银行股份有限公司深圳中心区支行之间形成的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约在被告未能向贷款人履行还款义务时，代被告向贷款人偿还了贷款，承担了连带保证责任。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还代偿款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照3%/月标准计算利息，标准过高，本院酌定按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止。 被告周明举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明举应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市立信融资担保有限公司偿还代偿款项7625.72元及利息（利息以7625.72元为基数，按照年利率24%，自2016年6月21日起计至实际履行之日止）； 二、驳回原告深圳市立信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（已由原告预交）。 本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年十月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 浩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2936号之二申请执行人郭建停，男，1970年12月21日出生，汉族，农村居民，住山东省莘县。被执行人孙洪兴，男，1967年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人郭建停与被执行人孙洪兴加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3396号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪兴存款人民币3290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月二十九日书记员  龚福仁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6588号 原告：邱松，男，1980年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人徐志强，男，住址同上。 被告：宗远晨，男，1990年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王天云，男，1986年5月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吕化盼，女，1991年3月10日生，汉族，住址。系王天云妻子。 原告邱松与被告宗远晨、王天云、吕化盼民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱松的委托诉讼代理人徐志强到庭参加了诉讼。被告宗远晨、王天云、吕化盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱松诉称，被告宗远晨与被告王天云合伙租赁挖掘机一台。被告王天云与被告吕化盼系夫妻关系。2017年1月26日，被告宗远晨和被告王天云因资金短缺向原告借款40000元民，用于支付挖掘机租金，并出具借条一张，约定于2017年3月20日前还清。后，两被告未能归还。被告吕化盼与被告王天云系夫妻关系，其应承担20000元连带责任。现要求：1、被告宗远晨、王天云支付40000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2017年3月20日至实际履行完毕时止）；2、被告吕化盼承担20000元的连带责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。 被告宗远晨未到庭，亦未答辩。 被告王天云未到庭，亦未答辩。 被告吕化盼未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年1月26日，被告宗远晨、王天云共同向原告邱松借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到邱松40000元，用于支付本人所欠江苏康翔工程机械有限公司的挖机租金，2017年3月20日前付清。借款期限到期后，被告宗远晨、王天云未能归还上述借款。 另查明，被告吕化盼与被告王天云系夫妻关系，双方于2011年3月23日登记结婚。 上述事实，有原告庭审陈述、借条一份、结婚登记审查处理表一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告宗远晨、王天云共同向原告邱松借款40000元，有借条为证，本院予以确认。被告宗远晨、王天云应按借条上的约定及时归还，现其拖久不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告王天云与被告吕化盼系夫妻关系，被告王天云的上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告吕化盼应与被告宗远晨共同清偿。原告主张被告吕化盼对其中的20000元承担连带责任，没有违反法律规定，本院对此主张予以支持。被告宗远晨、王天云、吕化盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下: 一、被告宗远晨、王天云于本判决生效之日起十日内共同归还原告邱松借款40000元，并支付利息（以40000元为计算本金，自2017年3月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、被告吕化盼对被告王天云的上述债务中的20000元承担连带清偿责任。 本案受理费减半收取400元，由被告宗远晨、王天云、吕化盼承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十月十日 书记员 傅小艺
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初4542号 原告：郎国强，男，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：裴思文、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：华鑫怡，女，1996年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：沈陈龙，男，1999年4月10日出生，汉族，浙江省海宁市。 原告郎国强诉被告华鑫怡、沈陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，因被告华鑫怡下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告华鑫怡、沈陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告华鑫怡归还原告借款80000元及利息（自2017年4月22日起暂计算至2017年6月9日为2560元，此后按月息2%计算至实际付清之日止）、律师代理费6600元；二、被告沈陈龙对上述归还支付义务承担连带担保责任。事实与理由：2017年4月22日，被告华鑫怡因装修需要向原告借款80000元，借款期限自2017年4月22日至2017年5月21日，借款利息按月息3%计算。被告沈陈龙系连带保证人，对被告华鑫怡的上述借款本息及费用等承担连带担保责任。现借款期限已届满，被告华鑫怡至今未归还借款，被告沈陈龙也未履行担保责任。 被告华鑫怡、沈陈龙未作答辩。 原告提交的证据材料： 1、借条1份，证明被告华鑫怡于2017年4月22日向原告借款80000元，约定借款期限、利息，且被告沈陈龙为该笔借款提供连带责任担保的事实。 2、委托合同1份、律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费6600元的事实。 两被告未提交证据材料。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下： 2017年4月22日，被告华鑫怡向原告借款80000元，约定利息为月利率3%，借款期限自2017年4月22日起至2017年5月21日止，如被告华鑫怡未按约归还借款的，则由被告华鑫怡承担实现债权费用等（包括诉讼费、律师费等）。被告沈陈龙对上述借款提供连带责任担保，担保期限为二年，担保范围为借款本息和实现债权费用等（包括诉讼费、律师费等）。上述借款，被告华鑫怡至今未归还，被告沈陈龙也未履行担保责任。 本院认为，原告与被告华鑫怡之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，被告华鑫怡应依约归还本金并支付利息。现被告华鑫怡未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告沈陈龙在担保人处签名，故原告与被告沈陈龙之间的保证合同依法成立。当事人约定保证的方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保范围包含本息和实现债权费用等。故原告要求被告沈陈龙对本案借款、利息及实现债权费用承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华鑫怡于本判决生效之日起十日内归还原告郎国强借款本金80000元并支付原告利息（以80000元基数，自2017年4月22日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。 二、被告华鑫怡于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用6600元。 三、被告沈陈龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告华鑫怡追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，财产保全费970元，合计3000元，由被告华鑫怡、沈陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金仁法 代理审判员  顾 凯 人民陪审员  张建华 二〇一七年十月十六日 书 记 员  张 渊 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢195号申请执行人孟庆玲与被执行人王典忠民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。因王典忠未主动履行生效法律文书确定的义务，孟庆玲向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年10月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1535号民事判决书民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十月二十九日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4388号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王浩然，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王浩然偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，303.74元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，636.74元为基数，自2018年02月13日起至被告王浩然实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，378元为基数，自2018年02月13日起至被告王浩然实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，289元为基数，自2018年02月13日起至被告王浩然实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王浩然承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王浩然签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王浩然提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，867元。但被告王浩然至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-10-28 7200.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-09 2378.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-09 1289.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十月二十八日 3869.19 3636.74 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月9日 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月9日 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7303.74 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7303.74元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7303.74元。 二、被告王浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3636.74元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2378.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1289.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2790号之六申请执行人傅宝江，男，1966年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人朱春涛，男，1970年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人傅春江与被执行人朱春涛加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1596号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱春涛存款人民币315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月十六日书记员  龚福仁
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0206民初3808号 原告：雷天电池（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202007786681598，住所地无锡市惠山区玉祁**村。 法定代表人：刘恒，雷天电池（无锡）有限公司总经理。 原告：无锡万达金属粉末有限公司，统一社会信用代码913202067333094436，住所地无锡市玉祁街道镇中路19号。 法定代表人：殷秀芳，无锡万达金属粉末有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢书磊（受雷天电池（无锡）有限公司、无锡万达金属粉末有限公司的共同特别授权委托），江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某（受雷天电池（无锡）有限公司、无锡万达金属粉末有限公司的共同特别授权委托），雷天电池（无锡）有限公司办公室员工、无锡万达金属粉末有限公司办公室员工，男，1958年12月31日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡沪宁城铁惠山站区投资开发建设有限公司，统一社会信用代码91320206679834756K，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52号。 法定代表人：匡建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃新（受无锡沪宁城铁惠山站区投资开发建设有限公司的特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊磊（受无锡沪宁城铁惠山站区投资开发建设有限公司的特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。 原告雷天电池（无锡）有限公司（以下简称雷天公司）、无锡万达金属粉末有限公司（以下简称万达公司）与被告无锡沪宁城铁惠山站区投资开发建设有限公司（以下简称沪宁城铁惠山站区公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷天公司、万达公司的共同委托诉讼代理人谢书磊、刘某及被告沪宁城铁惠山站区公司的委托诉讼代理人王跃新、朱磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷天公司、万达公司提出诉讼请求：1.判令沪宁城铁惠山站区公司赔偿两原告公司经营损失200万元（该项损失仅为暂定索赔额，详细损失数额待统计核查完毕后在本案中另行追加或者择时另案起诉，在此保留进一步向被告索赔的起诉权利）；2.判令沪宁城铁惠山站区公司赔偿两原告律师费用损失70万元；3.判令沪宁城铁惠山站区公司向两原告赔礼道歉；4.诉讼费用由沪宁城铁惠山站区公司承担。事实和理由：沪宁城铁惠山站区公司明知其在雷天公司、万达公司与政府之间将要发生的征用拆迁法律关系中，自身角色仅仅是政府临时指定的一个土地房屋产权证档案的临时协管人的身份,无权干预拆迁征收双方的具体事务。但沪宁城铁惠山站区公司多年来却一直以产权所有者身份，非法向雷天公司、万达公司索要租金，是故意非法敲诈他人财产行为，并故意虚构事实和证据进行恶意诉讼，试图通过诉讼方式抢夺雷天公司、万达公司的合法厂房和设备，沪宁城铁惠山站区公司前后多种行为均存在明显的主观恶意和主观过错，造成雷天公司、万达公司巨大的损失及额外支出了巨额费用，应作出赔偿，故诉至法院。 被告辩称：雷天公司、万达公司两企业在2013年已停业，之后没有任何经营行为。即使其存在经营损失也与沪宁城铁惠山站区公司的行为无任何因果关联。沪宁城铁惠山站区公司在之前相关案件中系依法行使诉讼权利，无任何过错。雷天公司、万达公司主张的律师费标准过高且无合法依据，要求赔礼道歉的请求于法无据。故要求驳回雷天公司、万达公司的诉讼请求。 经审理查明：从2012年起雷天公司、万达公司共用的土地和厂房被列入城铁惠山站区计划拆迁范围。同年，雷天公司、万达公司与惠山区前洲街道拆迁安置办公室签订了拆迁补偿协议；同年7月5日，雷天公司、万达公司与沪宁城铁惠山站区公司签订了厂房转让协议，约定了雷天公司、万达公司坐落于无锡市惠山区前洲街道常玉路52号的厂房及对应土地、地上附属物及不可搬迁设备转让给沪宁城铁惠山站区公司；2013年3月18日，雷天公司、万达公司与沪宁城铁惠山站区公司签订了厂房及设备设施租赁合同，约定了“租赁标的物为《拆迁补偿协议》之标的”。2014年5月20日，无锡市惠山区前洲街道拆迁安置办公室向雷天公司、万达公司发出限期搬迁的“告知书”；同年6月4日，无锡市惠山区前洲街道拆迁安置办公室与沪宁城铁惠山站区公司共同向雷天公司、万达公司发出限期搬迁的“再告知书”。同年10月17日，沪宁城铁惠山站区公司向雷天公司、万达公司发出“限期腾房的函”；2016年6月15日，沪宁城铁惠山站区公司以雷天公司、万达公司为被告向本院提起诉讼，要求雷天公司、万达公司迁出无锡市惠山区前洲街道常玉路52号，又于2017年5月2日向本院撤回起诉；2016年11月2日，雷天公司、万达公司与江苏中虑律师事务所签订了一份法律事务委托代理合同，该合同于6.1条中约定基本律师服务费为50万元。于6.2条的末尾处又手写添加了“一审结束后再给20万”，并在该添加处加盖了万达公司的公章。现雷天公司、万达公司实际已向江苏中虑律师事务所支付了60万元的律师服务费。 以上事实，有搬迁补偿协议、补充协议、厂房转让协议、厂房及设备设施租赁合同、告知书、再告知书、限期腾房的函、无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3312号民事裁定书、法律事务委托代理合同、增值税发票等及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，雷天公司、万达公司要求沪宁城铁惠山站区公司赔偿经营损失200万元（暂定），尚未形成明确的数额，也未向本院提供其暂定损失200万元的相关证据，对损害事实部分缺乏相应证据。其次，根据现有证据来看，沪宁城铁惠山站区公司依据双方签订的厂房转让协议、厂房及设备设施租赁合同的约定行使权利的行为与雷天公司、万达公司受到的经营损失的结果并不存在必然的因果关系。最后，沪宁城铁惠山站区公司于2016年6月15日以雷天公司、万达公司为被告起诉至法院，属正常的诉讼行为，其目的是为了解决双方争议，并不存在侵权的故意。至于雷天公司、万达公司与江苏中虑律师事务所之间的法律事务委托代理合同及雷天公司、万达公司为此支付的相关费用只能证明雷天公司、万达公司与江苏中虑律师事务所之间存在法律服务合同关系。故雷天公司、万达公司认为沪宁城铁惠山站区公司的侵权行为损害了其经营权，致其遭受损失的意见本院不予采信。雷天公司、万达公司主张沪宁城铁惠山站区公司赔偿经营损失、律师费用损失并要求沪宁城铁惠山站区公司赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实依据，也无相应的证据加以印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回雷天公司、万达公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取14200元，由雷天公司、万达公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  盛秋萍 二〇一七年十月十日 书记员  王 蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。