镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初47号 原告：唐宝坤，男，1946年1月21日生，汉族，住镇江市。 委托代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。 被告：张银川，男，1948年9月17日生，汉族，住镇江。 被告：张建伟，男，1977年5月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 两被告共同委托代理人：徐贤荣、贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，地址江苏省常州市和平北路**。 公司负责人：蒋旭，该公司总经理。 委托代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。 原告唐宝坤与被告张银川、张建伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称财保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐吉梅担任审判长与人民陪审员朱金顺、翟国富组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告唐宝坤的委托代理人束才艺、被告张银川、张建伟的共同委托代理人贺宇、被告财保常州市分公司的委托代理人吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月28日11时许，被告张银川驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车沿官塘路南侧非机动车道由西向北行驶至102号路灯杆附近时，与原告唐宝坤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆损坏、原告唐宝坤受伤。因无法确定该起事故的成因，镇江市公安局新区分局交通警察大队于2016年9月18日出具道路交通事故证明书。经公安查实，被告张银川是肇事车辆苏Ｄ×××××小型越野客车的驾驶人，被告张建伟是该肇事车辆的所有人和投保人，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，发生事故时在保险期限内。公民的生命健康权受法律保护，被告保险公司是肇事车辆的保险人，应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告张银川是肇事车辆的驾驶人，被告张建伟是肇事车辆的所有人和投保人，超过保险部分的损失由两被告承担民事责任，为维护自身权益，诉至本院请求判令：1、三被告共同赔偿557834元；2、本案的诉讼费、鉴定费7318元由被告承担。 被张银川、张建伟辩称，对事故发生没有异议，肇事车辆在人保常州市分公司投有保险。另被告张建伟为原告垫付医疗费2627.91元、护工费260元，支付现金111800元，支付原告的住院期间生活用品192.2元，交通费56元，以上请求本庭一并予以处理。 财保常州市分公司辩称，对事故发生和车辆投保情况无异议，事故责任请法院依法认定，如无法认定，我公司认为原告所驾电动三轮车属于机动车，根据公平原则应在本起事故中各承担50%的赔偿责任。我公司垫付了医药费用10000元请求在本案一并处理。诉讼费和鉴定费我公司不承担。 经审理查明，被告张建伟为苏Ｄ×××××小型越野客车的所有人，其为该车在财保常州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的不计免赔商业三责险（以下简称交强险和商业三责险，保险期均自2015年11月25日至2016年11月24日）。 2016年8月28日11时许，被告张银川驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车行驶至102号路灯杆附近时，与原告唐宝坤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆损坏、原告唐宝坤受伤。因无法确定该其事故的成因，镇江市公安局新区分局交通警察大队于2016年9月18日出具道路交通事故证明书，载明：经现场勘查、调查走访、得到以下事实：张银川驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车沿官塘路南侧由西向东行驶至102号路灯杆附近时，与原告唐宝坤驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致唐宝坤受伤。经调查，现场无法查明唐宝坤驾驶电动三轮车的行驶方向，所以我队无法进行事故责任认定。 2016年8月28日事故当日原告被送往镇江市第一人民医院住院医治，经急诊诊断为原告颅脑外伤，颅内出血，胸部外伤，并进行了左侧额颞血肿消除+去骨瓣减压术，至2016年10月31日出院。后原告因该事故又分别于2016年10月31日、2017年5月4日、2017年6月1日至镇江市第一人民医院新区分院住院治疗，并分别于2016年11月25日、2017年5月18日、2017年6月14日出院。原告四次治疗共住院116天，花费医疗费计184270.67元。被告张建伟垫付原告医药费2627.91元，护理费260元，交通费56元，支付原告现金96800元。被告财保常州市分公司垫付医药费10000元。 审理中，经原告申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对原告唐宝坤的精神功能损伤程度进行法医学鉴定，2017年4月25日该所出具司法鉴定意见书，认为原告系脑外伤所致完全性失语，与车祸有直接关系；委托江苏大学司法鉴定所对原告伤残程度、误工、护理、营养期及护理人数、颅骨修复手术费用等进行法医学鉴定，该所于2017年7月5日出具司法鉴定意见书，认为原告因车祸致两侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致完全性失语已构成道路交通事故二级伤残。左侧颅骨缺损已构成道路交通事故十级伤残；误工期为270天、护理期为120天、营养期为120天。住院期间2人护理，出院后为1人护理。颅脑修复的费用35000元左右。原告为此支付鉴定费7318元。 另查明，原告唐宝坤发生事故前在镇江新区大港务工。 原告现主张的损失有：1、医疗费219770元（医疗费184770元+颅骨修复费用35000元）；2、误工费27000元（270天*100元/天）；3、护理费28320元（116天住院*120元/天*2+出院后4天*120元/天）；4、营养费3600元（120天*30元/天）；5、住院伙食补助费5800元（116天*50元/天）；6、残疾赔偿金328844元（71周岁，二级：9年*40152元/年*90%=325231.2元+十级：9年*40152元/年*10%*10%=3613.68元）；7、交通费3000元；8、财产损失费1500元；9、精神抚慰金45000元，共计662834元，扣除被告已支付的105000元，合计557834元。 被告张银川、张建伟对上述赔偿项目无异议。 被告财保常州市分公司对原告主张的损失有异议，认为：1、医疗费金额要求剔除无关费用后扣除10%非医保用药，颅骨修复费用尚未发生，不予认可。2、误工费不认可。3、护理费标准认可60元/天，护理人数认可一人。4、营养费认可120天，12元/天。5、住院伙食补偿费认可116天，18元/天。6、残疾赔偿金，认为高等级的赔偿金额已涵盖了低等级的赔偿金额，伤残系数认可90%，年限9年。7、交通费认可500元。8、财产损失不认可。9、如果法院无法确认责任比例，认为按照50%比例来计算。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，唐宝坤因交通事故受伤，其有权获得赔偿。虽公安机关因不能确定事故成因，未对该事故作出责任认定，但现有证据可以证实，唐宝坤是驾驶电动三轮车与被告张银川驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞后受伤的。被告财保常州市分公司认为原告唐宝坤驾驶的电动三轮车系机动车，但未提供证据予以证明，本院对该项抗辩意见不予采纳。根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，没有证据证明唐宝坤在此事故中有过错，机动车方即苏Ｄ×××××小型越野客车方应承担事故全部赔偿责任。故原告要求赔偿因此次交通事故所受损失，其合理部分应予支持。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险及商业险的保险公司在法定范围、限额内及根据商业保险合同约定承担赔偿责任。本案中，苏Ｄ×××××小型越野客车在被告保险公司投了交强险和三责险100万元（含不计免赔），且在保险期限内，为此原告的损失依法由被告财保常州市分公司在交强险赔偿限额分项范围内和商业三责险保险金额内予以赔偿，超出部分由被告张银川承担。 原告发生的各项费用中，医疗费184770元，有病历和票据等为证，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药的意见，没有依据，不予采纳。原告因交通事故造成损伤，经鉴定已构成道路交通事故二级伤残和十级伤残；误工期为270天、护理期为120天、营养期为120天，住院期间2人护理，出院后为1人护理，颅脑修复的费用35000元左右，有司法鉴定意见和票据为证，本院予以确认。结合原告受伤治疗情况、营养期、护理期及相关标准，本院认定住院伙食补助费4060元（35元/天*116天）、护理费23520元（住院116天*100元/天*2+出院4天*80元/天）、营养费3000元（120天*25元/天）；关于误工费，本院认为原告提供的证据不能证明原告因交通事故实际减少的收入情况，但鉴于原告在事故前有一定劳动能力，结合案情，本院确定误工费按70元/天，即误工费18900元（270天*70元/天）；司法鉴定时，原告已71周岁，事故前在镇江新区大港务工，有村委会证明及证人证言为证，其伤残赔偿金应参照城镇常住人口可支配收入40152元/年的标准计算，原告主张328844元的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告财保常州市分公司认为高等级的赔偿金额涵盖了低等级的赔偿金额的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳；原告因事故致残，其主张的精神损害赔偿金45000元符合法律规定，本院予以支持；根据原告就诊次数、鉴定时间、、地点等因素本院认定交通费1000元；原告主张财产损失费1500元，无依据，本院不予支持。被告财保常州市分公司关于颅骨修复费用尚未发生，其费用不予认可的抗辩，本院认为原告后期继续治疗的相关费用可预算，故该抗辩不予采纳，将后续治疗费在本案一并处理。上述原告损失总计644094元，被告财保常州市分公司已垫付医药费10000元予以扣除，还剩634094元，由被告财保常州市分公司在交强险和商业三责险范围承担。被告张建伟垫付原告医药费2627.91元，护理费260元，交通费56元，支付原告现金96800元，合计99743.91元，有票据等为证，本院予以确认，原告应予以返还。鉴定费7318元有票据为证，本院予以确认，此项费用列为诉讼费处理。被告财保江苏分公司提出诉讼费、鉴定费不予承担的意见，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告唐宝坤634094元。 二、原告唐宝坤应于本判决生效之日起十日内返还被告张建伟99743.91元。 三、驳回原告唐宝坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、鉴定费7318元，合计7718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担7318元，被告张银川负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐吉梅 人民陪审员  朱金顺 人民陪审员  翟国富 二〇一七年十月二十八日  书记员于俊红 附上诉须知及本案相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。