文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1267号原告：陈科，男，汉族，1977年7月20日出生，住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王辉，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：李凯，男，汉族，1989年8月9日出生，住梅州市。被告：张添洋，男，汉族，1991年10月23日出生，住梅州市梅县区。原告陈科诉被告李凯、张添洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科及其委托代理人王辉律师、被告李凯、张添洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告李凯、张添洋对原告连带承担医疗费、误工费、交通费、营养费共计人民币37738.9元。2.由被告李凯、张添洋承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉请要求两被告连带承担上述赔偿责任。事实与理由如下：2017年3月12日22时左右，在梅州市××区××都××路客都新帝豪KTV酒店门口，因原告所站的位置档住了被告李凯、张添洋的路，三方之间发生了口角，被告李凯、张添洋动手将原告打伤，当晚经梅州市中医院急诊科诊断证明原告：左额部挫裂伤、全身多处软组织挫伤、左上牙齿缺失，医生建议休息两周，定期复查。2017年3月14日原告又到医院检查，诊断右上牙齿修复体脱落、面部软组织性挫伤等，医生建议右上牙齿拔除经科植加全骨修复；右上牙齿全瓷修复，以上费用约人民币26000元左右。2017年3月27日，原告到医院复查，仍诊断为左额外部韧带损伤，医生建议继续休息两周。1.两被告应承担连带责任。据两份梅江公安分局行政处罚决定书的认定，两被告一起将原告殴打致伤，两被告对原告的殴打致伤没有区分主次。因此，根据侵权责任法第10条规定，两被告应承担连带责任。2.两被告应承担连带赔偿费用共计37738.9元。根据侵权责任法第16条和人身损害赔偿司法解释第17条规定，两被告对原告遭受的人身损害，应赔偿治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、营养费等。原告在被殴打致伤后共产生医疗费为26673.9元（505元+168.9元+26000元＝26673.9）。原告休息共四周的误工费为7965元（2017年原告3月份工资共计4110.98+2050+2373＝8533.98元，8533.98元÷30天×28天＝7965元）。原告医治往返医院共6次，合理的交通费为300元（6次×50元∕次＝300元）。原告受伤休息共四周的合理营养费为2800元（4周×7天×100元∕天＝2800元）。上述费用共计37738.9元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。被告李凯、张添洋辩称，1.事情由原告起因造成，发生的口角纠纷我方不承担任何赔偿责任，且我方已受到行政处罚。2.医疗费应当提供医疗费发票原件及用药清单。3.牙齿修复费用未实际发生，原告要求不合理不合法，根据粤鉴协（2014）12号文，必然发生的治疗项目及费用，义齿安装1000-1500元∕颗，原告一颗半牙齿损坏，最高价格计算不超3000元。4.关于误工费，原告属于公职人员，不存在误工损失情况，原告也未提供误工损失证明，不应支持。5.营养费，原告未提供加强营养证明，不应支持。6.交通费，原告未提供交通费票据，具体数额由法院酌情处理。经审理查明，2017年3月12日22时左右，在梅江区江南××濠ＫＴＶ酒店门口，因原告陈科所站的位置挡住了被告李凯、张添洋的路，双方发生口角，被告李凯和张添洋一起将陈科殴打致伤。事发后，梅江区公安司法鉴定中心于2017年3月15日作出梅江公（司）鉴（法活）字[2017]03007号法医学人体操作程度鉴定书，鉴定意见为：陈科损伤程度评定为轻微伤。原告陈科因伤于2017年3月14日在梅州市中医医院（田家炳医院）急诊科治疗，被诊断为1.左额部挫裂伤，2.全身多处软组织挫伤。建议：1.定期换药，1周后拆线，2.注意休息，门诊随诊。外科诊断为：1.头面部多处软组织挫裂，2.左上一牙齿修复齿脱落。建议：1.休息十天，2.定期复查，3.左上一牙齿拔除残根。2017年3月14日原告在梅州市中医院（田家炳医院）口腔科门诊治疗，诊断为：1.左上二修复体脱落，2.左上一牙齿残根，3.面部软组织挫裂伤。建议：1.左上一牙齿拔除后种植+全瓷修复。2.左上二牙齿全瓷修复。以上费用约须费用人民币贰万陆仟元左右。2017年3月27日，原告在梅州市中医医院（田家炳医院）骨科门诊治疗，诊断为：左踝外副韧带损伤，建议：继续休息贰周。原告陈科以被告的伤害行为侵害了原告健康权、身体权为由，将两被告诉至法院，提出上述诉讼请求，两被告则作出如上答辩。另查明，因本案纠纷，梅州市公安局梅江分局于2017年3月23日对被告李凯、张添洋分别作出梅江公（三）行罚决字[2017]00042号、00043号《行政处罚决定书》，认定张添洋和李凯一起将陈科殴打致伤，对李凯处以行政拘留三日的处罚，对张添洋处以行政拘留十日，并处罚金两百元的处罚。原告为其诉讼请求提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.两份梅江公安分局行政处罚决定书，证明被告的诉讼主体资格和被告对原告实施的人身伤害的事实。3.广东省医疗机构门（急）诊通用病历，证明原告就医治疗的事实。4.三份疾病诊断证明书、两份广东省医疗收费票据，证明原告受伤诊断及发生医疗费的事实。5.原告的工资证明，证明原告的月工资收入情况。6.广东省法医学人体鉴定书，证明原告受到被告殴打致伤，构成轻微伤的事实。被告李凯、张添洋对原告提交的上述证据发表以下质证意见：证据5中可以证明原告是公职人员，没有误工损失。证据6中检验所鉴显示右中切牙根折，看不出有两颗牙齿损伤。对其余证据无异议。被告李凯、张添洋为支持其抗辩提交了下列证据：粤鉴协（2014）12号通知，证明原告的赔偿费用过高，一颗牙齿安装是1000-1500元，一颗半牙齿也不会超过3000元。原告请求26000元费用过高。原告对两被告提交的证据发表以下质证意见：对真实性、合法性无异议，关联性有异议。因为原告根据梅州市中医院医疗诊断来进行相应的医疗费用的支出，有明确的治疗费用。经法庭出示梅州市公安局梅江分局行政案件卷宗，原、被告均无异议，但两被告提出卷宗内法医鉴定认为原告只有一颗牙齿损伤。庭后，原告向本院提交有2017年8月22日的梅州市中医医院（田家炳医院）病历原件一份，证实其牙齿损伤程度初步诊断为：左上二牙齿修复体脱落，左上一牙齿残根。处理意见为：左上一牙齿局麻下拔除后种植修复+全瓷修复，左上二牙齿全瓷修复，以上总费用约人民币贰万陆仟元整。被告李凯、张添洋质证认为：对证据真实性有疑问，不相信医疗建议，认可法医鉴定结论。法医鉴定没明确指出原告有半个牙齿是当时脱落的，故原告半个切牙的脱落与被告的伤害行为无因果关系。对医嘱建议的费用也不认可，过高，应以鉴定协会的指引意见为准。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的陈述，行政案件卷宗，本案庭审笔录等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李凯、张添洋共同将原告殴打致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案的争议焦点为原告的人身损害程度及各项损失计算的问题。根据原告的主张，其损失有：1.医疗费26673.9元（505元+168.9元+26000元＝26673.9元），并对此提交有医疗费发票2张和口腔科病症诊断证明、病历等证据予以证实。被告抗辩提出对牙齿修复费用26000元有异议，根据粤鉴协[2014]12号《法医临床鉴定行业指引》的规定，一颗牙修复费用为1000-1500元，原告该项损失最多3000元。经查，对于原告的牙齿损伤情况，鉴定文书的表述是“右中切牙根折”，没有具体表述几颗牙齿损坏。切牙又称门牙，人体的中切牙有四颗。口腔科的医疗诊断证明和病历诊断显示原告右上中切牙一颗修复体脱落，一颗残根。在公安阶段的笔录中原告也多次提到两被告致其一颗半牙齿脱落。两被告认为原告有半颗牙齿的损伤与其无关，但并未提交证据证实。故原告的牙齿损伤情况，应采信口腔专科的诊断意见。对于牙齿治疗费用，医嘱证实原告拔除及进行全瓷修复费用约26000元。《法医临床鉴定行业指引》的附表中关于义齿安装的费用为1000-1500∕颗，每10年更换1次，但该费用为单纯义齿安装材料及手术费，不包括对症治疗费，如根管治疗、固定牙齿费等，故《指引》中的费用规定仅具有参考作用，结合本案两被告对原告的伤害行为具有主观故意，且原告的牙齿后续治疗费用有医嘱予以证实，故原告的医疗费损失共计26673.9元，本院予以支持。2.原告休息共四周的误工费为7965元（2017年原告3月份工资共计4110.98+2050+2373＝8533.98元，8533.98元÷30天×28天＝7965元）。原告当庭补充提交有打印4月份账户明细证实原告3月份工资除住房公积金发放了2050元外，其他都没有发。经查，3月12日的医嘱证实原告需要休息贰周，3月27日的医嘱证实原告需要继续休息贰周。原告提交有个人账户工资收入明细证实2017年3月8日收到当月财政统发工资等收入，故原告在3月不存在误工损失。2017年3月14日起至2017年8月13日止的建设银行个人账户收入明细显示原告2017年4月10日梅州市公安局梅江分局发放工资收入2050元，原告未提交误工证明等证据证实其4月的误工损失情况及误工情况与本案是否具有因果关系。故原告的误工损失，依据不足，不予支持。3.原告医治往返医院共6次，合理的交通费为300元（6次×50元∕次＝300元）。经查，原告未提交交通费发票，但鉴于有实际交通损失发生，结合原告的居住地往返情况，交通费酌情以200元支持。4.原告受伤休息共四周的合理营养费为2800元（4周×7天×100元∕天＝2800元），经查，原告的伤经门诊治疗，无医嘱等证据证实需要加强营养，原告的该项主张依据不足，不予支持。综上，上述损失共计人民币26873.9元，应由被告李凯、张添洋连带赔偿给原告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李凯、张添洋应于本判决生产之日起十日内连带赔偿医疗费、交通费等各项经济损失人民币26873.9元给原告陈科。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费500元（已由原告预交），按规定减半收取250元，由被告李凯、张添洋共同负担180元，原告陈科负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  滕婷二〇一七年十月十三日书记员  杨洁