广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂12行初74号 原告都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第三村民小组。 诉讼代表人黄建东，该村民小组组长。 特别授权委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。 被告都安瑶族自治县人民政府,住所地:都安瑶族自治县安阳镇。 法定代表人蓝如帅，县长。 特别授权委托代理人韦伟球，都安瑶族自治县人民政府法制办干部。 委托代理人覃强，都安瑶族自治县国土资源局干部。 被告河池市人民政府，住所地:河池市金城江区。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市人民政府法制办干部。 第三人都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一村民小组。 诉讼代表人黄若英，该村民小组组长。 第三人黄启高，男，1944年7月3日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。 特别授权委托代理人黄阳，男，1969年9月12日生，务工人员，住址同上，系黄启高之子。 原告都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第三村民小组诉被告都安瑶族自治县人民政府、被告河池市人民政府，第三人都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一村民小组、黄启高因土地行政裁决纠纷一案，原告都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第三村民小组于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告都安瑶族自治县人民政府、被告河池市人民政府，第三人都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一村民小组、第三人黄启高送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第三村民小组（以下简称：星上第三村民小组）的诉讼代表人黄建东及其特别授权委托代理人苏法志，被告都安瑶族自治县人民政府（以下简称：都安县人民政府）的行政负责人任中伦副县长及其特别授权委托代理人韦伟球、委托代理人覃强，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，第三人都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一村民小组（以下简称：星上第一村民小组）的诉讼代表人黄若英，第三人黄启高及其特别授权委托代理人黄阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月28日，被告都安县人民政府作出都政发【2016】57号《关于澄江镇百地村星上第三村民小组和星上第一村民小组以及黄启高土地权属争议的处理决定》。查明：争议地位于澄江镇××星屯“巴月岭”（壮话谐音“堆月岭”）南面。共有三块，其中一块面积为90.22平方米（折合0.14亩），其它两块面积分别为731.54平方米（折合1.10亩）和527.70平方米（折合0.79亩）。争议地在解放前原为黄云合（黄建东祖父）私人土地，故该岭解放前又名“堆公寿”。在土改时，黄云合户在“巴月岭”上分配得两块荒地，一块面积为1亩，另一块面积为0.03亩。1956年实行合作化时，各户将私有的土地并入合作化统一管理。“四固定”时期，七星大队对较大的坡岭分到各队，其中“巴柏岭”和“堆七星”都由三个生产队共同管理。“巴月岭”由于面积较小，且是荒坡，并没有明确分到生产队。1968年星上一至三队合并到联队后，陆续有社员到“巴月岭”开荒种米，但都没有真正明确土地的权属以及使用者，周边的群众均可以在岭上放牛。1980年春，星上一队按照公社党委和上级的指示精神，先把生产队分成四个作业组，然后把本队的远田荒地、鸡嘴田划分到组，实行“双包”生产责任制。过后不久，又把远田荒地、鸡嘴田通过抽签的办法进行划定给各户管理，当时生产队划分给第三人黄启高的荒地有两块，均位于“巴月岭”上,在桥头边有一块。1980年3月，同是星上一队社员的黄建康、黄建东、黄启龙、黄建美等户因与生产队闹分队，虽然上级没有同意，但这几户实际已分出星上一队，成为星上三队。黄建康、黄建东、黄启龙、黄建美等户分队后，以星上一队分给黄启高在“巴月岭”的土地原是其祖宗土地为由，强行在已分给黄启高在桥头边的土地上种下生烟。黄建美种下生烟要成熟时，第三人提出异议。黄美建收上生烟后，第三人在此种上玉米。黄建康组又到“巴月岭”上已划分给第三人的两块土地种上农作物，从而引发纠纷。同年3月18日晚和6月份一晚（具体时间不清），生产队召开社员群众会，黄建康在会上提出这“巴月岭”上的荒地是他们祖宗地，便要回自行耕种。同年7月23日下午，第三人到争议地种红薯苗，黄建康组社员黄建东、黄启龙见后，边拔黄启高种下的红薯苗，双方再次发生争议，要求大队解决。当晚，大队以及公社工作组认为该队的体制不能随意变动，社员应在生产队统一划定的地上种植，如有谁制造事端，由谁负责。土地划分不合理，由生产队统一调剂解决,关于此“巴月岭”荒地归谁，待后解决。后日早上，黄建康、黄金球、黄建东、黄启龙就到争议地种上红薯苗，第三人见状后，马上到现场制止。双方发生肢体冲突，黄建康和黄启高双双倒地，被送进医院。第二日，公社党委派工作组对此案专案调查，并于同年11月24日作出处理决定书。第三人不服，向安阳法庭申诉，经安阳法庭调查核实后，提出处理意见。过后，第三人到争议地经营管理至今。另查明，第三人原属1961年前七星大队星上一队，黄建康、黄建东、黄启龙是星上二队。1962年“四固定”时，七星大队撤销，合并到百地大队。当时合并后，星上一、二队又再划分为三个生产队，一队是按1961年前的生产队不变，黄建康等四户则在当时又要与二队闹分队，大队不允许他们四户分队，结果又和一队（第三人所在生产队）合并。到1966年至1978年，星上一、二三队又合并起来，成立联队。1979年后，联队解散，分为星上一队和二队。当时星上一队包括四固定时的第一、三生产队。黄建康等四户当时还是星上一队。到1980年3月，黄建康等四户与星上一队闹分队，从一队分成成立星上三队至今。决定：位于“巴月岭”上的三块争议地所有权权属为星上第一村民小组集体所有，由第三人黄启高管理使用。星上第三村民小组不服，向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府复议后，于2017年3月9日作出河政复决字【2017】13号《行政复议决定书》，决定：维持都安瑶族自治县人民政府都政发【2016】57号《关于澄江镇百地村星上第三村民小组和星上第一村民小组以及黄启高土地权属争议的处理决定》。 原告星上第三村民小组诉称：一、被告都安县人民政府认定本案主要事实错误。表现为：1、星上三队在1968年已存在，在“四固定”时七星屯星上一、二、三队已经将土地、山林划分好。2、该纠纷实际是两个生产队之间的土地权属纠纷。如是同一生产队土地承包经营权纠纷，那么被告都安县人民政府不应当受理。3、认定1979年星上一队将争议地划分给第三人黄启高经营不是事实，而是星上三队将争议地发包给黄建东户经营，有证据证实。4、认定第三人黄启高经营长达32年之久，星上一至三村民小组未提出异议错误。被告河池市人民政府予以维持错误。二、被告都安县人民政府的处理决定适用法律错误。被告河池市人民政府予以维持也是错误。综述，请求依法撤销都安县人民政府都政发【2016】57号处理决定和河池市人民政府河政复决字【2017】13号行政复议决定；责成都安县人民政府重新确定本案争议地的权属。 原告星上第三村民小组提供的证据有： 1、法定代表人身份证明书。证明原告法定代表人身份。 2、土改时七星屯土地分户清册。证明争议地土改时期所有权属于原告群众黄云合户所有，并登记档案清册；土改时期第三人黄启高户（其父亲黄建台）在月岭没有分得土地。 3、声明书。证明星上第一村民小组绝大部分群众认可争议地权属原告所有的事实。 4、调查笔录。证明“四固定”时，七星屯已有三个生产队，争议地划给原告；1979年第一轮土地承包到户后，原告把争议地发包给原告群众黄建东户经营；黄建东户与第三人对争议地的主张从1983年、1984年至今没有冲断过。 申请证人黄某1（星上第一村民小组）出庭。证明1981年，黄建东、黄建康为本案争议土地发生打架，澄江镇政府来处理，没有明确土地给谁。在2016年6月16日的《声明书》签名属实。 申请证人黄某2（星上第一村民小组）出庭，证明黄启高与黄建东有纠纷；三队有土地在巴月岭；在2016年6月16日的《声明书》签名属实。 申请证人黄某3（星上第二村民小组）出庭。证明黄建东与黄启高为土地发生打架，澄江镇政府来处理，没有结果，双方相互你种我拔。 被告都安县人民政府答辩称：一、作出的都政发【2016】57号处理决定书，程序合法，证据充分，适用法律正确。二、争议地于1979年，星上一队已明确划分给黄启高户经营，从1980年至今，第三人一直经营管理。综述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回，维持都政发【2016】57号处理决定。 被告都安县人民政府提供的证据有： 1、申请书。证明启动确权依据。 2、分户清册。证明争议地在土改时，属黄云合私人用地。 3、答辩状。证明第三人就申请人的主张提出答辩意见 4、答辩通知书。证明已通知被申请人星上一队答辩，被申请人未答辩。 5、争议现状图。证明争议地四至、面积、位置。 6、黄建东的证词。证明申请人承认第三人从1983年至 2012年经营管理事实存在。 7、黄建彬的证词。证明四固定时，争议地没有划分；第三人从80年代开始经营争议地；土地承包到户前，才成立星上三队。 8、黄启京的证词。证明黄建东几户原是星上一队，1980年才从一队分出成立星上三队。 9、蓝任谋的证词。证明申请人承认第三人经营管理几十年的事实。 10、都安县法院调查综合材料。证明黄建东几户在四固定前，是星上二队成员，四固定后，因与二队闹分队，黄建东几户又划到星上一队。1980年，黄建东几户从一队又分出成立三队；争议地是一队划分给第三人；黄建东几户与第三人发生土地纠纷后，大队、公社工作队明确社员应在划定的土地种植。 11、城厢公社处理决定。证明黄建东几户原是星上一队，1980年才从一队分出成立星上三队。 12、黄建堂的证词。证明争议地所在的坡岭没有明确划分过，主要是星上一队去开荒种植。 13、黄建彬的证词。证明黄建东几户原是星上二队；四固定时，没有划分过争议地所在的坡岭，是荒岭。联队后，才有人开始去开荒。 14、黄若英、黄若德的证词。证明1980年，黄建东等几户从一队又分出成立三队；争议地是星上一队划分给第三人；黄建东几户与第三人发生土地纠纷后，大队、公社工作队明确社员应在划定的土地种植。 15、黄建康的证词。证明黄建东、黄建康等户承认其与第三人是原星上一队，1980年才从一队分出成立星上三队；黄建东等户对生产队划分争议地给第三人不服。 16、调解笔录。证明确权必经程序。 17、法律依据。证明适用的法律。 河池市人民政府答辩称：一、河政复决字【2017】13号行政复议决定程序合法；二、河政复决字【2017】13号行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。综述，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人民政府提供的证据有： 1、都政发【2016】57号处理决定书。证明争议地的位置、四至范围及面积。 2、行政复议申请书。证明原告依法向本机关提出行政复议申请。 3、行政复议受理通知书。证明本机关在法定期限内，依法受理原告的行政复议申请。 4、第三人参加行政复议通知书。证明本机关依法要求案件争议的相关当事人参与行政复议。 5、行政复议答复书。证明本机关要求都安县人民政府依法进行答辩。 6、行政复议答辩状。证明都都安县人民政府在法定期限内提出答辩及作出决定的事实和理由。 7、行政复议调解意愿确认书。证明本机关已履行调解程序。 8、行政复议法第二十二条。证明本机关采取书面审查方式审理该案合法。 9、行政复议法实施条例第三十二条。证明本机关办理该行政复议案件由2人共同承办，程序合法。 10、行政复议决定书。证明本机关在法定期限内作出行政复议，适用法律正确，程序合法。 11、送达回证。证明本机关已向当事人送达相关法律文书。 第三人星上第一村民小组答辩称：一、争议地在土改时，是黄建东祖父黄云合依法取得，四固定时，争议地划分给星上第三村民小组。1979年第一轮土地承包时，争议地是第三村民小组发包给黄建东户经营，并不是星上第一村民小组发包给黄启高。二、争议地是黄启高侵占经营，纠纷一直没有得到解决。三、现星上第一村民小组大部分群众认为争议地权属星上第三村民小组，放弃对争议地所有权的主张，都安县人民政府把争议地所有权确认给星上第一村民小组并确认给黄启高经营错误。综述，请求撤销都安县人民政府的处理决定和河池市人民政府的复议决定。 第三人星上第一村民小组没有提供证据。 第三人黄启高答辩称：一、争议土地的所有权归星××队，本人享有使用权。二、都政发【2016】57号处理决定认定事实清楚。河池市人民政府的复议决定正确。综述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告星上第三村民小组对被告都安县人民政府提供的证据质证意见是：证据1至证据5，证据16，没有异议。证据6，有异议，认为不能证实1983年至2012年是第三人黄启高经营管理的事实。证据7，有异议，认为该陈述与历史事实不符。证据8，有异议，认为该陈述与历史事实不符。证据9，有异议，认为陈述的不是事实。证据10，有异议，认为述明成立生产队的事实与历史不相符。证据11，有异议，认为记录的内容与历史不相符。证据12，有异议，认为陈述的内容不是事实。证据13，有异议，认为陈述的内容不是事实。证据14，有异议，认为提及分队情况与历史不符。证据15，有异议，认为提及分队情况与历史不符。证据17，有异议，认为法律适用不当。 对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：证据10，有异议，认为该复议决定处理不当。其他证据没有异议。 被告都安县人民政府对原告星上第三村民小组提供的证据质证意见是：证据1，没有异议。证据2，真实性没有异议，但没有包括本案所有的争议地。证据3，认为与政府调查的事实不符。证据4，认为与政府调查的不符，部分是处理决定后才作的调查。对出庭的证人证言，认为不能明确土地权属。 对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 被告河池市人民政府对原告星上第三村民小组提供的证据质证意见是：同意被告都安县人民政府的质证意见。 对被告都安县人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 第三人星上第一村民小组对原告星上第三村民小组提供的证据质证意见是：没有异议。对出庭作证的证人证言，没有异议。 对被告都安县人民政府提供的证据质证意见是：证据1至证据5，没有异议。证据16，没有异议。证据6，没有异议。证据7，有异议，认为该内容不真实。证据8，认为所说的与实际不符。证据9，有异议，认为不符合事实。证据10，有异议，认为星上一队划分给黄启高不对。证据11，有异议，认为黄建东是星上三队的，不是星上一队的。证据12，有异议，认为该证人不清楚。证据13，有异议，认为内容不真实。证据14，有异议，认为没有说给黄启高。证据15，有异议，认为内容不真实。证据17，没有异议。 对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 第三人黄启高对原告星上第三村民小组提供的证据质证意见是：证据1，没有异议。证据2至证据4，有异议，认为该内容不真实。对出庭的证人证言，认为不是事实。 对被告都安县人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 本院对证据认证如下：对原告星上第三村民小组、被告都安人民政府、被告河池市人民政府、第三人星上第一村民小组、第三人黄启高当庭表示没有异议的证据，可作为本案定案依据。原告星上第三村民小组提供的证据2，不能证实争议土地在合作化、“四固定”等时期，明确过土地的所有权，该证据不能证实土地权属已归属原告所有。证据3，属于证人证言，除黄某2、黄某1出庭外，其他证人没有出庭，不具备证据的真实性、合法性。证据4，属于证人证言，在行政调处中，没有提供，该证据不属于行政诉讼规定的新证据，不予采纳。出庭作证的证人证言，不能证实争议土地的权属。被告都安县人民政府提供的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的事实依据。 经审理查明，原告星上第三村民小组与第三人星上第一村民小组同属于都安县澄江镇百地村民委员会所辖的村民小组，第三人黄启高系星上第一村民小组的村民。 本案诉争的土地，位于都安县××××星屯“巴月岭”（壮话谐音“堆月岭”）南面的三块土地，一块面积为90.22平方米（折合0.14亩），其它两块面积分别为731.54平方米（折合1.10亩）和527.70平方米（折合0.79亩），合计3.01亩。解放前，争议地原为黄云合（黄建东祖父）的私人土地，故该岭解放前又名“堆公寿”。土改时，黄云合户在“巴月岭”上分配得两块荒地，一块面积为1亩，另一块面积为0.03亩。1956年，实行合作化时，各户将私有的土地并入合作化统一管理。“四固定”时期，七星大队将较大的坡岭分到各队，其中“巴柏岭”和“堆七星”都由三个生产队共同管理。“巴月岭”由于面积较小，且是荒坡，并没有明确分到生产队。1968年星上一至三队合并到联队后，陆续有社员到“巴月岭”开荒种米，但都没有真正明确土地的权属以及使用者，周边的群众均可以在岭上放牛。1980年春，星上一队按照公社党委和上级的指示精神，先把生产队分成四个作业组，然后把本队的远田荒地、鸡嘴田划分到组，实行“双包”生产责任制。过后不久，又把远田荒地、鸡嘴田通过抽签的办法进行划定给各户管理，当时生产队划分给黄启高的荒地有两块，均位于“巴月岭”上，在桥头边有一块。1980年3月，同是星上一队社员的黄建康、黄建东、黄启龙、黄建美等户因与生产队闹分队，虽然上级没有同意，但这几户实际已分出星上一队，成为星上三队。黄建康、黄建东、黄启龙、黄建美等户分队后，以星上一队分给黄启高在“巴月岭”的土地原是其祖宗土地为由，强行在已分给黄启高在桥头边的土地上种下生烟。黄建美种下生烟要成熟时，黄启高提出异议。黄美建收上生烟后，黄启高在此种上玉米。黄建康组又到“巴月岭”上已划分给黄启高的两块土地种上农作物，从而引发纠纷。同年3月18日晚和6月份一晚（具体时间不清），生产队召开社员群众会，黄建康在会上提出这“巴月岭”上的荒地是他们祖宗地，便要回自行耕种。同年7月23日下午，黄启高到争议地种红薯苗，黄建康组社员黄建东、黄启龙见后，边拔黄启高种下的红薯苗，双方再次发生争议，要求大队解决。当晚，大队以及公社工作组认为该队的体制不能随意变动，社员应在生产队统一划定的地上种植，如有谁制造事端，由谁负责。土地划分不合理，由生产队统一调剂解决，关于此“巴月岭”荒地归谁，待后解决。后日早上，黄建康、黄金球、黄建东、黄启龙就到争议地种上红薯苗，黄启高见状后，马上到现场制止。双方发生肢体冲突，黄建康和黄启高被送进医院。次日，公社党委派工作组对此案专案调查，并于同年11月24日对打架事件作出处理决定。黄启高不服，向都安县安阳法庭起诉，请求赔偿。经安阳法庭调查核实后，提出处理意见。过后，黄启高到争议地经营管理至今。2015年3月13日，星上三队向都安县人民政府申请对争议地确认权属归其集体所有。该政府受理后，组织当事人进行勘查，制作了争议地现状图，争议当事人签字认可。2016年2月11日，组织调解未果。2016年11月28日，都安县人民政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条的规定，作出都政发【2016】57号《关于澄江镇百地村星上第三村民小组和星上第一村民小组以及黄启高土地权属争议的处理决定》，决定：位于“巴月岭”上的三块争议地所有权权属为星上第一村民小组集体所有，由第三人黄启高管理经营。星上第三村民小组不服，向河池市人民政府申请行政复议。复议机关于2017年3月9日根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，作出河政复决字【2017】13号《行政复议决定书》，决定：维持都安县人民政府都政发【2016】57号《关于澄江镇百地村星上第三村民小组和星上第一村民小组以及黄启高土地权属争议的处理决定》。星上第三村民小组不服，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销都安县人民政府都政发【2016】57号处理决定和河池市人民政府河政复决字【2017】13号行政复议决定；责成都安县人民政府重新确定本案争议地的权属。 另查明，黄启高原属1961年前七星大队星上一队，黄建康、黄建东、黄启龙属星上二队。1962年“四固定”时，七星大队撤销，合并到百地大队。当时合并后，星上一、二队又再划分为三个生产队，一队是按1961年前的生产队不变，黄建康等四户则在当时又要与二队闹分队，大队不允许他们四户分队，结果又和一队（第三人所在生产队）合并。到1966年至1978年，星上一、二三队又合并起来，成立联队。1979年后，联队解散，分为星上一队和二队。当时星上一队包括四固定时的第一、三生产队。黄建康等四户当时还是星上一队。到1980年3月，黄建康等四户与星上一队闹分队，从一队分成成立星上三队至今。 本院认为，原告星上第三村民小组与第三人星上第一村民小组及黄启高因土地权属（包括使用权）发生争议，被告都安县人民政府受理并作出处理，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，其行政执法主体适格。被告河池市人民政府受理当事人提出的行政复议申请并作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其行政执法主体适格。 争议土地，在土改时，虽为为黄云合户的私有土地，但经过合作化、“四固定”后，该土地性质原发生了本质的演变，此时期并没有明确具体属于哪个生产队集体所有。土地承包到户时，第三人星上第一村民小组将争议地分给本组村民黄启高管理使用。在黄启高使用期间，黄建康等人与黄启高就该土地的使用问题发生过打架，经有关部门处理后，争议土地仍然由黄启高继续使用多年。上述事实有被告都安县人民政府提供的调查笔录和询问的证人证言相互印证。被告都安县人民政府根据当事人对争议土地长期管护事实，按照“三个有利”原则，确定争议土地的权属（含使用权），是行使法律赋予自由裁量权的体现。被告都安县人民政府作出本案被诉的都政发【2016】57号处理决定，认定的事实清楚、证据充分，适用的法律、法规正确，行政程序合法。被告河池市人民政府作出本案被诉的河政复决字【2017】13号行政复议决定，认定的事实清楚、证据充分，适用的法律、法规正确，行政程序合法。原告星上第三村民小组提供的证据不足以证实该土地在处理决定之前已明确该土地权属归其所有，其主张撤销被诉行政行为的诉讼请求理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项的规定，判决如下： 驳回原告都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第三村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第三村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50原，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  华卫江 审判员  寇四清 二〇一七年十月十六日 书记员  李祥铭 附：本判决适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。