wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12874号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赵勇刚，男，1979年4月25日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赵勇刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款22246.02元，其中欠款本金11618.72元（暂计至2017年2月15日的利息10385.29元、其他费用20元，截止至2016年12月31日的滞纳金222.01元），从2017年2月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月15日欠本金11618.72元、利息10385.29元、其他费用20元,截止至2016年12月31日欠滞纳金222.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵勇刚向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金11618.72元、滞纳金222.01元、其他费用20元及利息【截止至2017年2月15日的利息为10385.29元，从2017年2月16日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告赵勇刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初9035号原告：李萍，女，1969年2月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：陈丽华，女，1965年2月24日出生，住沈阳市和平区。被告：陈鹿林，男，住沈阳市和平区。被告：陈维阳，男，住沈阳市和平区。原告李萍诉被告陈丽华、陈鹿林、陈维阳房屋买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告陈丽华的送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。案件受理费3050元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一七年十月九日书记员  王琳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1826号   上诉人（原审原告）：包头市昆都仑区昆河镇和平村委会和四村村民小组。   负责人：韩宝宝，该村小组组长。   委托诉讼代理人：李占中，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘忠，男，1944年8月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张玉亮（刘忠女婿），男，1971年8月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘美霞，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村委会和四村村民小组因与被上诉人刘忠、刘美霞占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村委会和四村村民小组的负责人韩宝宝及委托诉讼代理人李占中、被上诉人刘忠、刘美霞及其共同委托诉讼代理人祁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村委会和四村村民小组上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）改判支持上诉人一审诉讼请求；（三）判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）本案基本事实是本案争议房屋系村民小组投工投劳建设而成，用途为村组办公室的集体财产。在被上诉人刘忠担任村组长期间，一直以该平房的对外租金用于村组公务搪塞村民，后改称该房屋系刘美霞个人所有。同时，诉争平房所占地块迄今未登记为国有土地，上诉人仍应为该集体土地的权利主体。（二）一审判决适用法律、运用法理形成心证判断存在明显错误。上诉人与被上诉人对诉争平房所占地块的权利类似于国有土地与集体土地的关系，除非征收并登记为国有土地，否则当然是集体土地。本案的逻辑就是除非被上诉人证明自己是该地块的权利人，否则权利人必然必须推定为是上诉人，不存在第三种可能性。（三）本案占有保护纠纷之占有权背后的本权，不需要一定为物权，债权亦可以成为占有权之本权。上诉人基于在公地上建造平房的事实行为而形成对该诉争平房的债权，就是上诉人对平房占有权的本权，2012年后刘美霞对该平房的占有为无权占有。   被上诉人刘忠、刘美霞辩称，上诉人的上诉理由不能成立，诉争房屋是上诉人所盖，刘美霞2000年交纳了占地款，上诉人没有证据证明平房和占地不归刘美霞所有，一审判决正确，应予维持。   上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村委会和四村村民小组向一审法院提起诉讼请求：（一）判令被告将昆区奕德宾馆门口右侧的一栋白色平房交还原告（该房长15.57米、宽6米，面积93平方米）；（二）判令被告支付原告自1999年至2016年，按平均每年两万元标准计算租金34万元；（三）判令被告承担本案的全部诉讼费用。   一审法院经审理认定事实:包头市住宅合作总社1996年左右在现昆区黄河小区所在位置开发住宅楼。原告向包头市住宅合作总社团购了若干套住宅。包头市住宅合作总社在开发的楼盘范围内剩余空地一块。目前该空地上建有两幢建筑，其一是二层小楼，现由原告出租给奕德宾馆使用；其二是一栋平房（面积90平米左右），现由被告刘美霞出租给马舍有不经营正宗兰州拉面。本案双方争议的焦点为该栋平房。另查明，2000年1月25日，被告刘美霞向包头市住宅合作总社交纳1500元占地款，占地款名目不详。又查明，被告刘忠任原告村小组组长至2012年，被告刘忠与被告刘美霞系父女关系。2012年至今由韩宝宝担任原告的村小组组长。原被告关于诉争房屋的纠纷曾经由包头市公安局昆都仑区分局经济犯罪侦查大队侦查，未果。   一审法院经审理认为，本案的争议焦点（1）两幢建筑所占土地的使用权归属问题；（2）诉争平房的出资问题；（3）诉争平房的权属问题。关于第一个焦点，原告述称包头市住宅合作总社在交付团购房屋时一并交付了开发楼盘范围内的剩余空地，但原告未能提供土地使用权变更的相关证据。被告辩称享有上述空地的使用权，但其提供的1500元的占地款票据亦不足以证明其享有空地使用权。关于第二个焦点，原告述称争议的平房是原告于1997年出资兴建完工，但其提供的证据不足以证实系其出资。被告亦未提供该栋平房出资兴建的相关证据。关于第三个焦点，原被告双方均无诉争平房的建设审批手续及房屋权属证书。原告主张要求被告将诉争平房交还原告并且支付占有期间租金的法律基础在于原告对诉争房屋是否拥有所有权。根据本案的审理情况，包头市住宅合作总社开发楼盘内剩余土地的使用权，双方均不能提供该片土地使用权转让手续，原告亦不能证明对该土地享有使用权。同时，原告所述在该空地上建设房屋无相关审批部门的审批手续，房屋归其所有的依据不足。故原告的诉讼请求依据不足，待其完善必要的手续后再行主张权利。被告刘美霞向法庭提交向包头市住宅合作社交纳的占地款票据不能证明对诉争平房享有所有权，且被告刘美霞亦无诉争房屋的建设审批手续及权属证书，故对被告称享有对诉争房屋所有权的抗辩不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费6400元（原告已预交），由原告包头市昆都仑区昆河镇和平村委会和四村村民小组负担。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。   本院认为，本案争议焦点在于确定争议房屋及其占用土地的合法权利人。本案中，双方当事人均认可争议房屋并未办理权属登记，当事人主张拥有争议房屋所有权和占用土地的使用权，均缺乏证据支持，故一审法院以上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村委会和四村村民小组的诉讼请求依据不足，待其完善必要的手续后再行主张权利，判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。而本案被上诉人刘美霞主张享有诉争房屋的所有权和房屋占用土地的使用权，以及其出资兴建了争议平房，也缺乏证据支持，故一审不予采纳其抗辩意见也并不不当，本院亦予以维持。   综上所述，上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村委会和四村村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6400元，由上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村委会和四村村民小组负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十月二十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执89号被执行人：韩振，男，1982年8月6日出生，汉族，住山东省滕州市，被执行人：刘飞，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行韩振、刘飞诈骗罪一案中，山东省济宁市人民法院作出的（2014）济刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力。因韩振、刘飞暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一七年十月十六日书记员 ：刘刚
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9025民初34号原告：董某1，女，2013年12月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。法定代理人：董某2，女，汉族，1975年7月28日出生，住海南省儋州市，系董某1母亲。委托代理人：王荣彬，海南林源律师事务所律师。被告：海南省第六建筑工程公司，住所地：海南省三亚市解放二路**。法定代表人：文小春，女，该公司总经理。委托代理人：王小林，男，海南刚锋律师事务所律师。委托代理人：李奋，男，海南刚锋律师事务所律师。第三人：李素琴，女，1937年10月28日出生，汉族，山东省无棣县人，现住海南省儋州市。第三人：陈某，女，1977年1月6日出生，汉族，住山东省日照市。第三人：李某，男，2008年9月15日出生，汉族，住海南省儋州市。法定代理人：陈某，女，1977年1月6日出生，汉族，住山东省日照市。原告董某1诉被告海南省第六建筑工程公司、第三人李素琴、陈某、李某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年10月30日，原告董某1及其法定代理人董凰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按董某1撤诉处理。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告董某1负担。审 判 长 邢玉娟审 判 员 梁其锐人民陪审员 周海云 二〇一七年十月三十日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14251号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：罗惠霞，女，1970年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告罗惠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16455.91元，其中欠款本金9934.53元（暂计至2016年12月26日的利息5260.05元、滞纳金1177.33元、其他费用84元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金9934.53元、利息5260.05元、滞纳金1177.33元、其他费用84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗惠霞向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9934.53元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为5260.05元、滞纳金1177.33元、其他费用84元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，由被告罗惠霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保116号申请人：佳木斯市向阳（西）区艳鑫菜行。住所地：佳木斯市向阳区西林路（梅江社区）。个体业主吕艳波。委托代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。被申请人：赵岩，男，1986年9月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人佳木斯市向阳（西）区艳鑫菜行于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵岩所有小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人佳木斯市向阳（西）区艳鑫菜行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵岩所有，本田牌小型轿车一辆（黑Ｄ×××**）；同时查封申请人佳木斯市向阳（西）区艳鑫菜行提供担保，刘照刚所有，位于佳木斯市向阳区文久社区，建筑面积69.75平方米房屋（佳房权证向字第**）。以上查封期限均为二年（2017年10月20日起至2019年10月19日止）。案件申请费1420元，暂由申请人佳木斯市向阳（西）区艳鑫菜行代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十月二十日书记员  李 聪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初10532号原告：李太毅，男，1959年9月6日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路**。法定代表人：王岩，系该公司总经理。委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。本院在审理原告李太毅诉被告辽宁城投地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李太毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告李太毅的行为依照法律规定，应按其自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李太毅撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告李太毅承担。审判员  冯菲二〇一七年十月三十一日书记员  王琳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3861-1号原告：李志雄，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告一：李振强，男，汉族，1987年8月2日出生，住博罗县，被告二：张碧云，女，汉族，1988年9月30日出生，住博罗县，本院在审理原告李志雄诉被告李振强、张碧云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下位于博罗县罗阳镇商业东街怡森苑A1栋14C号的房产，并提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供的保单保函作为担保，担保金额为5万元。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告李振强、张碧云名下位于博罗县罗阳镇商业东街怡森苑A1栋14C号面积为134.4平方米的房产（产权证号为粤房地权证博罗字第××、11××17号）。查封价值以5万元为限。上述查封不动产的期限为三年。当事人若要延长财产保全措施，需于查封期限届满十五天前向本院提出申请，否则，查封效力将解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹兴二〇一七年十月三十日法官助理朱碧华书记员许燕婷
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初2226号之一 申请人：韩利平，女，生于1967年5月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：张德中，男，生于1963年2月2日，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：陈忠萍，女，生于1966年1月20日，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 原告韩利平与被告张德中、陈忠萍民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成了调解协议，由被告张德中、陈忠萍于2018年2月15日前清偿原告韩利平借款本金127870元及利息。现原告韩利平于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被告张德中、陈忠萍应得的由纳溪区棉花坡镇人民政府支付的款项103534元。申请人已提供相应财产作担保。 本院经审查认为，申请人韩利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被告张德中、陈忠萍应得的由纳溪区棉花坡镇人民政府支付的款项103534元。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满五日内，当事人应当向本院提出执行申请，否则，后果自负。】 案件申请费1038元，由申请人韩利平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邱 彪 二〇一七年十月三十日 法官助理  蔡利霞 书 记 员  易念涛
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初477号 原告张敬涛，男，汉族，1976年7月15日出生，住临沂市。 委托代理人卢秋梅（系原告张敬涛之妻），女，汉族，1980年6月30日出生，住址同原告张敬涛。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。 委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告张敬涛诉被告山东省人民政府不履行行政复议职责一案，经临沂市中级人民法院裁定移送本院管辖。本院于2017年5月2日立案，并向被告山东省人民政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告张敬涛及其委托代理人卢秋梅，被告委托代理人赵军、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬涛起诉称，原告因对临沂市人民政府不按控制性详细规划开展工作的作法不服，于2016年10月19日向被告提起行政复议，申请被告履行其建设规划备案监督机关的法定职责，调查临沂市人民政府的错误行为，并向原告提交相关调查报告。被告收到上述申请后，在法定期限内未作出行政复议决定，也未依原告申请履行领导、监督、管理职责，未调查、处理临沂市人民政府的错误行为。原告请求法院确认被告不作为违法，判令被告赔礼道歉、消除影响，赔偿原告损失。 被告山东省人民政府答辩称，张敬涛、卢秋梅为向地方政府施压，满足其期望的房屋拆迁补偿，仅2016年1月至9月，向被告提出的行政复议申请案件已超过60件。被告在鲁政复决字[2016]294-302号行政复议决定中，已明确告知卢秋梅，对张敬涛、卢秋梅不断通过违背立法目的申请行政复议，提出行政诉讼直至满足其期望的房屋拆迁补偿的行为不予支持，并建议其依合法途径解决。综上，原告起诉不符合立法目的，请求法院驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……” 本案中，原告向被告邮寄查处下级政府不按控制性详细规划开展工作违法行为的申请，实质是向被告反映情况并要求查处的信访行为，该请求明显不属于行政复议的受理范围，被告未按行政复议途径予以处理，明显未侵害原告申请行政复议的合法权益，原告起诉要求确认被告收到申请后没有作出行政复议决定的行为违法，实质是要求法院对被告履行《信访条例》规定职责的情况作出评价，该请求事项依法不属于人民法院行政审判权限范围。 依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张敬涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  韩瑞娟 人民陪审员  杜宪芳 二〇一七年十月十四日 书 记 员  郭 萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初1407号 原告：韦鸿，男，壮族，1972年10月20日出生，住广西河池市金城江区。 原告：韦孟廷（曾用名韦仁贰），男，壮族，1975年10月26日出生，住广西河池市金城江区。 原告：韦仁铁，男，壮族，1982年9月14日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被告：韦锦厚，男，1963年1月14日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦锦磊，男，1963年3月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦锦海，男，1975年8月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告韦鸿、韦孟廷、韦仁铁与被告韦锦厚、韦锦磊、韦锦海合同纠纷一案中，原告韦鸿、韦孟廷、韦仁铁于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告韦鸿、韦孟廷、韦仁铁申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦鸿、韦孟廷、韦仁铁撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告韦鸿、韦孟廷、韦仁铁负担。 审判员 卢 画 二〇一七年十月十日 书记员 宋祖任
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执1387号之一申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。被执行人:许剑波，男，1991年2月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。本院受理的上海易鑫融资租赁有限公司申请执行许剑波融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一七年十月十六日书记员 邓凡成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16352号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。被告：深圳市爱戴内衣有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区******div>法定代表人：周绪泽。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市爱戴内衣有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，因原告已与被告达成和解，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市爱戴内衣有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担（已预交）。审判员  李洁莹二〇一七年十月十三日本件与原本核对无异书记员  薛嘉兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12892号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁伟贤，男，1989年12月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁伟贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款9127.29元，其中欠款本金4659.46元（暂计至2017年3月3日的利息4358.34元、其他费用21元，截止至2016年12月31日的滞纳金88.49元），从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月3日欠本金4659.46元、利息4358.34元、其他费用21元,截止至2016年12月31日欠滞纳金88.49元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁伟贤向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金4659.46元、滞纳金88.49元、其他费用21元及利息【截止至2017年3月3日的利息为4358.34元，从2017年3月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁伟贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4291号原告崔凤格，女，1978年12月7日出生，汉族，现住任丘市。被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：任丘市众凯嘉园**楼3、4、5门。组织机构代码66906593-0。法定代表人陈燕奎，该公司总经理。被告李长明，男，1971年3月29日出生，汉族，现住任丘市。案由：买卖合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告崔凤格到庭，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司”）、被告李长明未到庭。查明案件事实：2011年6月23日，原告崔凤格与被告众凯公司签订合同编号为12#-1104的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：原告崔凤格向被告众凯公司购买众凯嘉园小区第12幢1104号房屋一套，并于当日缴纳房款962867元、房屋公共维修基金34526元、住宅物业费1313元、车库物业费40元，2011年7月14日缴纳有线电视初装费、冷气开户费4830元。被告众凯公司将房屋交付原告，原告占有使用该套房屋至今；原告崔凤格与被告众凯公司未办理上述第12幢1104号房屋的登记手续。2012年7月18日，被告李长明与被告众凯公司签订了《商品房买卖合同》，约定分别以每套房屋50万元的价格向被告众凯公司购买包括涉诉房屋第12幢1104号房屋在内的6套房屋，即（2-1-602、2-1-702、2-2-802、12-1104、13-503、14-502）。同日，被告李长明与被告众凯公司签订保证书，该保证书载明“李长明与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（简称：众凯公司）签订的6套房屋2-1-602、2-1-702、2-2-802、12-1104、13-503、14-502，面积共计1100.93㎡，此房屋买卖合同作为借款抵押合同，不作为正常房产销售，双方保证在抵押期间2012.7.18-2013.7.18此6套房屋不另行转让或另行抵押。众凯公司有权在2013.7.18之前以每套房屋一次性付款50万元的方式将上述房屋回购，李长明不得拒绝将商品房买卖合同交回众凯公司。借款还清，此合同自动作废，如到期不能归还借款，则众凯公司在一个月内无条件把此房屋过户到李长明名下。保证人（双方签字）：李长明，衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。日期：2012.7.18。”被告众凯公司提供答辩状称，原告崔凤格与被告众凯公司在2011年6月23日签订的第12幢1104号房屋商品房买卖合同，经核查是正常购买，其购房合同、收据等真实有效，被告予以认可。几年来因公司销售人员流动性较大，变动频繁，可能在销售表交接过程中没有及时反映，在抵押借款过程中出现了对已售房抵押借款的错误情况，对出现此种错误情况，对原告表示深深的歉意，愿意积极配合原告办理房产证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告崔凤格与被告众凯公司于2011年6月23日签订的合同编号为12＃-1104的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告李长明与被告众凯公司于2012年7月18日签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限第（4）项载明：抵押借款；且二被告在保证书中亦有明确约定。虽然二被告签订包括原告所购第12幢1104号房屋买卖合同，但双方没有真实交易，所签合同实际为抵押借款合同。原告是诉争房屋的实际买受人，其主张与被告众凯公司签订的商品房屋买卖合同有效，要求被告众凯公司协助办理房屋登记手续，并要求确认二被告所签订的商品房买卖合同无效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔凤格与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司2011年6月23日签订的商品房买卖合同有效。二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告崔凤格办理位于任丘市房屋登记手续。三、被告李长明与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2012年7月18日签订的《商品房买卖合同》中所涉第12幢1104号房屋买卖无效。案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十月三十日书记员  袁伟苓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11544号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：罗治勇，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告罗治勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款376807.25元，其中欠款本金80274.10元（暂计至2017年3月15日的利息77867.98元、其他手续费9017.72元，暂计至2016年12月30日的滞纳金209647.45元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金80274.10元、利息77867.98元、其他手续费9017.72元,截止至2016年12月30日欠滞纳金209647.45元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗治勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金80274.10元、滞纳金209647.45元、其他手续费9017.72元及利息【截止至2017年3月15日的利息为77867.98元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6952元，由被告罗治勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初993号 原告某租赁公司，住所地河北省临西县。 法定代表人李某茹，该公司总经理。 委托代理人李某东，河北冀港律师事务所律师。 被告童某，男，汉族，1981年2月16日出生，住南京市六合区。 被告刘某，男，汉族，1977年12月3日出生，住南京市六合区。 原告某租赁公司（以下简称“某公司”）诉二被告童某、刘某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼，二被告童某、刘某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司诉称，2011年3月22日原告与被告童某签订车辆融资租赁合同，约定被告童某以融资租赁方式租赁车辆，约定了租金总额和支付方式。同日原被告签订担保协议，约定被告刘某对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后原告履行了义务，被告童某没按期交纳租金。经多次催促拒不偿还。原告诉求，二被告童某、刘某连带偿还原告所欠租金62388.06元，并按日欠款额千分之二支付自欠款之日至欠款还清之日止违约金，庭审中原告将违约金计算标准降低为日欠款额的万分之七；二被告承担诉讼费。 原告某公司提交如下证据： 证据1、车辆融资租赁合同。约定履行方式、违约责任。 证据2、车辆交付清单。证实原告履行了车辆交付义务。 证据3、欠款明细表。记载至2013年5月1日被告童某欠原告租金62388.06元，自2013年4月1日至2016年5月14日止欠滞纳金49021元。 证据4、担保协议。约定担保方式、担保范围及期限。 经庭审举证，二被告童某、刘某应诉后，均未提出异议和答辩，亦未到庭进行质证，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分。原告证据1、4有双方当事人签名或印章，系原被告真实意思表示，应予确认；证据2、3可证实原被告合同履行情况及欠款金额，二被告未提出异议，应予确认。 被告童某、被告刘某均未提交证据、未进行答辩。 经审理查明，2011年3月22日原告某公司与被告童某签订车辆融资租赁合同，被告童某融资租赁原告车辆1部,约定履行方式、违约责任等。同日原被告签订了担保协议，被告刘某对被告童某的合同义务承担连带保证责任，约定了保证范围、保证期间等。合同签订后原告履行了车辆交付义务。被告童某履行义务至2013年3月31日，后未缴纳租金。至2013年5月被告童某欠原告租金62388.06元，原告催要租金及违约金未果，诉至本院。 以上事实，有起诉状、庭审笔录、及相关证据予以证实。 本院认为，原告某公司与被告童某签订车辆融资租赁合同，与二被告童某、刘某签订担保协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告交付被告车辆后，被告童某未按合同约定支付租金，构成违约。原告要求被告童某偿还租金62388.06元，并按日欠款额万分之七支付自2013年4月1日至欠款还清之日止的违约金，二被告未提出异议，不违反法律规定，应予支持。根据担保协议约定，被告刘某应对被告童某涉案合同项下应付款项负连带偿还责任，故原告要求被告刘某对被告童某所欠款项承担连带偿还责任，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告童某自本判决生效之日起十日内支付原告某租赁公司所欠款项62388.06元。并按日欠款额万分之七支付自2013年4月1日至欠款还清之日止的违约金。 二、被告刘某对被告童某上述偿还义务负连带责任。 案件受理费1360元，由二被告童某、刘某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  玄振国 人民陪审员  艾 心 二〇一七年十月十六日 书 记 员  郝正一
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑事判决书（2017）新4223刑初155号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人任欢欢，男，1994年5月27日出生，汉族，初中文化程度，务工人员（货车司机），户籍所在地农七师奎屯垦区，住石河子市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人任欢欢犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沙湾县人民检察院指派检察员牛新川出庭支持公诉，被告人任欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日凌晨1时左右，被告人任欢欢酒后驾驶新CXXX**号北京现代牌小型轿车从石河子145团出发，沿X813线行驶至沙湾县商户地乡派出所治安卡点处时，被公安民警查获并被带至沙湾县医院采取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人任欢欢血液中检出乙醇124mg/100ml。上述事实被告人任欢欢在庭审过程中亦无异议，且有书证，证人张某某的证言，被告人任欢欢供述与辩解，鉴定意见，指认现场笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任欢欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人任欢欢自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告人任欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。???????????????????????审?判?员?黄?敏???????????????????????二〇一七年十月十六日???????????????????书?记?员??热?娜 {文书日期} 新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑事判决书（2017）新4223刑初155号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人任欢欢，男，1994年5月27日出生，汉族，初中文化程度，务工人员（货车司机），户籍所在地农七师奎屯垦区，住石河子市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人任欢欢犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沙湾县人民检察院指派检察员牛新川出庭支持公诉，被告人任欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日凌晨1时左右，被告人任欢欢酒后驾驶新CXXX**号北京现代牌小型轿车从石河子145团出发，沿X813线行驶至沙湾县商户地乡派出所治安卡点处时，被公安民警查获并被带至沙湾县医院采取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人任欢欢血液中检出乙醇124mg/100ml。上述事实被告人任欢欢在庭审过程中亦无异议，且有书证，证人张某某的证言，被告人任欢欢供述与辩解，鉴定意见，指认现场笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任欢欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人任欢欢自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告人任欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员黄敏二〇一七年十月十六日书记员热娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5186号之二 申请执行人陈运贵，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司，住所地址：襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村，统一社会信用代码：420600000257707。 法定代表人王晓冬。 关于申请执行人陈运贵与被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11799号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人保证金人民币（下同）300000元；违约金150000元，支付深圳市财政委员会案件受理费人民币（下同）8200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司有可供执行的财产，本院已向申请执行人陈运贵告知上述情况，申请执行人陈运贵亦无法在法定期限内提供被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司可供执行的财产。现有保证金人民币（下同）300000元；违约金150000元，支付深圳市财政委员会案件受理费人民币（下同）8200元未执行到位。 本院认为，本案被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈运贵在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北盛世鑫农业科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人陈运贵可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十九日 书记员  刘 莹
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执2062号申请执行人：洋紫荆油墨（浙江）有限公司被执行人：天津市尚诚嘉信商贸有限公司、赵恺关于申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人天津市尚诚嘉信商贸有限公司、赵恺买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人应承担之义务已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初44474号之二原告：徐凤仙,女,1968年2月14日出生,汉族,住上海市浦东新区惠南镇灶路村**。委托诉讼代理人：唐益,上海汇银律师事务所律师。被告：田艳，女，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。原告徐凤仙与被告田艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告徐凤仙于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐凤仙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费1,370元，合计1,395元，由原告徐凤仙负担。审 判 长  卫凌云人民陪审员  张孝贤人民陪审员  吴慈新二〇一七年十月十九日书 记 员  陈 喆
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2363号 上诉人（原审被告）：丁德纯，男，1945年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：丁光明，男，1956年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审第三人：丁德明，男，1946年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人丁德纯因与被上诉人丁光明、原审第三人丁德明共有物分割纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初3403号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人丁德纯预交的二审案件受理费23209.00元予以退回。 审判长 周 艳 审判员 王明会 审判员 李中付 二〇一七年十月二十日 法官助理郭友浪 书记员 黄青青
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执530号 申请执行人：方伟森，男，1983年12月25日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何东生，男，1970年2月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方伟森与何东生借款合同纠纷一案中，申请人方伟森与被执行人何东生已达成庭外和解，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月十三日 书记员  朱颖怡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初10364号原告：秦宝华，男，1954年6月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王正利，男，1978年3月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告秦宝华诉被告王正利房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月17日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦宝华撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静明二〇一七年十月十七日书记员  刘 雷
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执257号 孙亚洲，男，汉族，1989年7月3日出生，住所地磁县××城镇东小屋村，联系电话138××××4487 王志亮，男，汉族，1977年5月6日出生，住所地磁县××城镇北××村，联系电话183××××8072 孙亚洲申请王志亮其他案由一案，磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初2257号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙亚洲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初2257号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执10564号刘帅：你与刑一庭执行一案，本院于二〇一七年三月七日作出的（2016）豫0105刑初1324号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人刑一庭于二〇一七年十月十一日向本院移送强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年十月十七户名：郑州市金水区人民法院开户行：中信银行润华支行账号：31×××02联系人：李安永电话：17698089202
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66778号原告：浙江天仁风管有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：支亮，总经理。委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元。原告浙江天仁风管有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告浙江天仁风管有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江天仁风管有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告浙江天仁风管有限公司负担。审判员  卫凌云二〇一七年十月二十六日书记员  陈 喆
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执恢33号申请执行人：陈英，女，1976年9月8日出生，汉族，工人，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：高富贵，男，1972年4月9日出生，汉族，工人，住址甘肃省陇西县。本院在执行陈英与高富贵民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向被执行人高富贵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高富贵未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人高富贵在温井矿上有限责任公司处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定裁定如下：提取被执行人高富贵在温井矿上有限责任公司处的工资收入6240元（大写陆仟贰佰肆拾元整）。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图二〇一七年十月九日书记员 尹 俊 峰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1852号原告：汪应飞，女，1952年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托代理人：张尧，赫章县律师事务所律师。被告：王云，女，1984年11月12日出生，穿青人，住贵州省毕节市，委托代理人：彭昊、杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：张莉，女，1977年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告汪应飞诉被告王云、张莉合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张尧、被告王云及其委托代理人彭昊、杨儒静到庭参加了诉讼。被告张莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与二被告于2016年6月8日签订的《借条》；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告从小未读过书，与被告张莉系母女关系。2016年6月，被告张莉声称做生意急需资金周转，想向银行或者小额贷款公司贷款三、四万元临时使用，她自己到被告王云办理的贷款公司咨询过，说需要用房屋作为抵押才能放款。加之被告张莉知晓其母亲即本案原告不识字，于是对原告说，用原告的房屋为其做抵押，待其用该贷款的资金周转个把月后就还款。原告听到被告张莉阐述后，又因张莉系自己的女儿，遇到困难自己应当帮助一下，于是就答应了。2016年6月8日，不知被告张莉和被告王云是如何安排的，张莉叫原告带上房屋产权证，原告在未经丈夫的同意下，偷偷从家里拿出房产证，陪同张莉到王云放款的公司，由王云提供事先制作好的《借条》和《指示付款函》等文书叫原告签字，张莉对原告说，她向王云借款三、四万元，叫原告拿房产证作为抵押，要求原告在其与王云提供的文书上签字（王云和张莉都没有如实告知文书记载的内容）。因为原告不识字，相信女儿说的话，所以毫不犹豫就在两被告指定的位置签字了。显然原告的真实意思是用自己的《房屋产权证》为被告张莉作抵押借款，而且借款的金额只有三、四万元。谁知道，两被告在原告不知晓违反原告真实意思的情况下，利用原告不识字的弱点，隐瞒事实真相，恶意串通，欺骗原告，让原告在两被告提供的文书上签字。其行为违反了《合同法》第54条的规定，严重侵害原告的合法权利，原、被告据此而签订的《借条》依法属于可撤销的“合同”。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王云答辩称，1、本案不存在合同可撤销的情形，原告诉请无事实和法律依据；2、原告是完全民事行为能力人，是否识字并不影响合同效力，故原告对借款金额和抵押金额是明知的；3、作为共同借款人的原告与张莉属于母女关系，原告的陈述是不具有客观真实性的，其内部如何约定，被告王云无从得知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的用于证明其不识字的证明、调查记录、视听资料等，本院审查后认为，原告是否识字，并不影响原告作为完全民事行为能力人从事民事活动，该组证据与本案并不具有关联性，故对上述证据，本院不予采信；2、原告提供的借条、指示付款函、银行流水清单、结婚证、存折复印件等客观真实，但借款的使用是原告与其女儿被告张莉之间的约定，并不因使用人系共同借款人中的其中一方，就认定借款合同的订立存在重大误解或者欺诈，故对原告证明主张，本院不予认可；3、被告提交的借条、借款合同、指示付款函、银行流水清单、照片及毕节市住房和城乡建设局的档案资料等客观真实，能够证明原告系在自愿、知情的情况下签订借款合同并办理房屋抵押相关手续的，故对原告提交的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告王云与原告汪应飞、被告张莉达成口头协议后到毕节市住房和城乡建设局办理房屋抵押手续，并在该单位草拟并签订了《借款合同》和《房地产抵押合同》，《借款合同》约定：汪应飞向王云借款人民币30万元，并承诺其借款用于合法途经（女儿张莉投资养殖场资金周转），借款期限为六个月，指定银行账户（户名：张莉，账号62×××15），借款月利率为2%。原、被告三人分别在该合同上签字确认。《房地产抵押合同》约定：为确保《借款合同》的履行，汪应飞愿意将座落于贵州省毕节市七星关区麻园村，建筑面积为314.94平方米，房屋所有权证号为毕市房权证毕节市（初）字第（2001）0743号的房屋抵押给王云。被告王云与原告汪应飞分别签字确认。《借款合同》和《房地产抵押合同》签订后，毕节市住房和城乡建设局将上述两份合同归档并于2016年6月7日办理了毕房他证毕节字第××号《房屋他项权证》。2016年6月8日，乙方原告汪应飞（借款人）、丙方被告张莉（借款人）与甲方被告王云（出借人）重新签订了《借条》及《借款合同》，约定：“乙方丙方共同向甲方借款人民币30万元；乙方和丙方承诺其借款系用于合法用途（张莉用于养殖场设备购置及日常资金周转）；乙方用位于毕节市麻园村××号的自建房壹栋三层楼建筑面积为314.94平方米的房屋作为此笔借款的抵押物；借款期限为六个月；借款利率为百分之二。”此外，合同还对原、被告双方的其他权利义务、违约责任、争议解决方式等作了约定。合同签订后，被告王云按照汪应飞签署的《指示付款函》之约定，将借款30万元汇入被告张莉的银行账户（账号：62×××15）。本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告汪应飞以自身不识字，被二被告恶意串通，使其在二被告提供的文书上签字，故该借条属可撤销“合同”，但原告提供的证据并不足以证明其主张，应当承担举证不力的后果。另，原告汪应飞与被告王云在毕节市住房和城乡建设局办理房屋抵押手续，毕节市住房和城乡建设局作为职能部门，在办理房屋抵押登记手续时，会了解办理房屋抵押登记手续的原委，并向房屋抵押当事人询问、释明相关事宜，因此，原告汪应飞应当知晓双方于2017年6月6日签订的《借款合同》内容。原、被告双方于2017年6月8日补签的《借款合同》、《借条》与之前签订的合同内容并无冲突之处，故本院认为上述合同的签订并不存在重大误解或是欺诈行为。原告主张被告张莉告知原告仅借款三、四万元，庭审中，原告代理人称原告家境殷实，并有一定积蓄，在此情况下，作为具有完全民事行为能力的原告汪应飞以面积为300余平方米的住房为“三、四万元”做抵押担保，并不符合客观常理。综上，原告汪应飞与被告王云、张莉于2016年6月8日签订的《借款合同》与《借条》系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告主张撤销《借条》的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪应飞的诉讼请求。案件受理费60.00元、公告费560.00元，由原告汪应飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  孔羽佳人民陪审员  赵明贵人民陪审员  李朝俊二〇一七年十月十日书 记 员  申开旭
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执329号申请执行人余龙英，女，1959年6月12日出生，汉族，住乐平市。被执行人蔡茂松，男，1954年9月23日出生，汉族，乐平市。本院于2017年4月13日立案执行余龙英申请蔡茂松机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人蔡茂松应支付申请人余龙英执行款43869.6元，承担执行费558.04元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经本院查询被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。本院已执行3000.0元,尚有40869.6元未执行。经本院约谈申请执行人，要求申请执行人限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序经。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执329号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许生才审 判 员 吴礼东代审判员 王焱平二〇一七年十月十二日书 记 员 朱保精
江苏省常州市天宁区人民法院 决 定 书                                                                                                       （2017）苏0402司惩59号 被罚款人：廖望生，男，1976年6月4日生，汉族，住湖北省通山县。 本院在执行马洪海与廖望生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人廖望生未向本院申报财产、有能力履行而不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人廖望生罚款伍佰元，限于二〇一七年十一月三日前交纳。 如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一七年十月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所实习律师。被告：史黎明，女，1976年10月26日出生，汉族，住河南省鲁山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告史黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人周郑毅、莫郁凯，被告史黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告史黎明向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金63303.75元、截至2016年11月24日的利息3002.02元、滞纳金1348.29元、违约金7734.55元、账单分期手续费9633.14元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告史黎明承担。被告史黎明辩称，确认招行信用卡中心诉请的金额，但其已于2017年9月17日归还了1000元，现没有能力归还信用卡欠款，希望招行信用卡中心给予时间分期还款。经审理查明：办卡时间：2005年7月18日。卡号：51×××22。三、额度：50000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年10月11日，欠款本金43723.06元、利息9063.99元、滞纳金12451.14元、账单分期手续费379.5元、现金分期手续费1700.44元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，被告史黎明亦予以认可并同意还款，故本院对原告招行信用卡中心的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告史黎明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币43723.06元、暂计至2017年10月11日的利息人民币9063.99元、滞纳金人民币12451.14元、账单分期手续费人民币379.5元、现金分期手续费人民币1700.44元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1043.83元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告史黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年十月十一日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执恢140号 中国人民银行台山市支行、台山环球电器厂： 本院受理申请执行人中国人民银行台山市支行与被执行人台山环球电器厂行政非诉执行一案，被执行人台山环球电器厂已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执恢140号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十七日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初5360号 原告：崔怡丹，女，1998年9月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：汪莉，女，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 以上原告共同委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路**。 法定代表人：刘小华。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。 原告崔怡丹、汪莉与被告四川威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔怡丹、汪莉委托诉讼代理人郭志刚、被告威德物业公司的委托诉讼代理人许军、张险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔怡丹、汪莉向本院提出诉讼请求：1、威德物业公司向崔怡丹、汪莉赔偿丧葬费25233元（50466÷2）、死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元和误工费2000元，以上赔偿金额共计592333元，按50%计算为296166.5元；2、威德物业公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年2月14日凌晨6时左右，成都市锦江区X号XX区X栋X号发生火灾，小区住户发现并报警和通知崔怡丹、汪莉，威德物业公司系该小区物业管理者，其工作人员于6时06分左右到达失火楼栋单元门口，救出了李辉秀，于6时40分左救出了崔志成。7时7分崔某的亲属至小区后，发现失火现场房间内的崔某，并将其从火灾现场救出，后因窒息经抢救无效死亡，威德物业公司未能及时发现火灾，且未尽力搜救现场，导致崔某死亡。崔怡丹系崔某的女儿，汪莉系崔某的妻子，崔怡丹、汪莉的合法权益受到严重侵害。 被告威德物业公司辩称，房屋起火系因屋内人员使用取暖器不当造成，与威德物业公司无关。威德物业公司工作人员得知火情后，立即赶到事故现场灭火，积极组织营救屋内人员，并及时报警。随后配合消防武警营救屋内人员，并成功营救出崔志成、李辉秀。因崔某躺卧在卧室窗台，并有窗帘遮挡，且当时屋内烟雾较大，能见度极低，崔某最后才被发现营救出事故现场。威德物业公司在整个处理火灾过程履行了应尽职责，对崔志成、李辉秀、崔某的死亡不存在任何过错，且威德物业公司配备了符合规定的消防设备，事前进行了消防宣传，故威德物业公司不应承担任何赔偿责任，请求驳回崔怡丹、汪莉的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于锦江区********房屋系崔亚利、冯勇共有。威德物业公司系前述房屋所在小区物业管理者。2017年2月14日6时许，前述房屋内发生火宅，后经成都市锦江区公安消防大队认定起火原因为卤素管电热取暖器使用不慎引燃可燃物蔓延成灾。威德物业公司工作人员发现火灾后即至现场灭火并通知业主家属及报警，期间威德物业公司工作人员协助消防武警搜救出崔志成、李辉秀。屋内沙发、茶几等物品燃烧形成较大烟雾，能见度较低，后业主家属到现场，消防武警、威德物业公司工作人员再次进屋搜救，在屋内卧室窗台窗帘后发现崔某，后崔某因窒息经医院抢救无效死亡。 另查明，崔某、汪莉系夫妻关系，崔怡丹系崔某之女。锦江区三圣乡大观村一、二组11栋1单元1楼1号房屋在物业处登记联系人为崔亚利。 以上事实有原告居民身份证复印件、户口簿、结婚证、工商查询信息、死亡医学证明、火灾事故认定书、询问笔录，被告威德物业公司提交的火宅事故认定书、情况说明、询问笔录，本院依职权调取的蓝谷地A区住宅资料收集情况表，以及崔怡丹、汪莉与威德物业公司当庭陈述在案为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。威德物业公司作为案涉房屋所在小区的物业管理者，是否对崔某死亡承担责任应以其是否履行职责，是否存在过错为前提。从本案已查明事实可知，崔某因窒息导致最终死亡在于其身处卧室窗台，并有障碍物遮挡，且因屋内烟雾造成能见度降低，均给威德物业公司搜救造成了客观困难，且威德物业公司并非专业消防人员，对其灭火搜救工作不能过于苛求，威德物业公司发现火情后，赶赴现场展开灭火及搜救工作，并及时报警和联系家属，履行了相应职责。综上所述，威德物业公司对崔某的死亡并无过错，崔怡丹、汪莉要求赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告崔怡丹、汪莉的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计740元，由原告崔怡丹、汪莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一七年十月十八日 书记员 强浩天 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5527号原告:孙敦武，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：周云龙，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州支公司，住所地滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：张志豪，该公司经理。委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。原告孙敦武与被告周云龙、中国平安财产保险股份有限公司滁州支公司（以下简称平安保险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙敦武的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费7072.90元、误工费11980.50元、护理费8505.70元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1410元、鉴定费1670元，合计98631.10元并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过及治疗情况：2016年4月15日18时34分，周云龙驾驶车牌号为皖Ｃ×××**的小型轿车，沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路宝岛豪雅酒店门前向东左拐弯驶入道路东侧非机动车道时，与孙敦武驾驶的沿朝阳路东侧非机动车道由南向北行驶的皖Ｃ×××**号电动车相撞，致孙敦武受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，周云龙负事故的全部责任，孙敦武无责任。事故发生后，孙敦武被送往蚌埠市第一人民医院住院治疗61天，所花费用已经本院（2016）皖0321民初4214号民事判决书判决并履行完毕。2017年7月24日，原告入住蚌埠市第一人民医院行内固定取出术，住院16天，花去医疗费7072.90元。2017年8月17日，原告委托安徽民正司法鉴定所对其伤残等级、“三期”评定，鉴定意见：（一）被鉴定人孙敦武因道路交通事故致右侧锁骨中段粉碎性骨折，现遗有右肩关节活动障碍，相当于一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。（二）被鉴定人孙敦武误工期为150日，护理期为70日，营养期为90日。2017年9月1日，原告委托安徽中汇价格评估有限公司对其事故中受损的电动车价格进行评估，评估价为1410元。原告共支付鉴定费1670元。二、医疗费：原告花去医疗费7072.90元，有票据为凭，本院予以认定。三、误工费：原告为城镇居民，误工费应按照2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入每日79.87元计算，参照鉴定结论和上次诉讼赔付的误工期限，原告误工费为4712.33元｛79.87元×（150天-91天）｝。四、护理费：护理费按照2016年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元计算，参照鉴定结论和上次诉讼赔付的护理期限，护理费为1093.59元｛121.51元/天×（70天-61天）｝。五、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数和鉴定结论，原告营养费为870元｛30元/天×（90天-61天）｝。住院伙食补助费为480元（30元/天×16天）。六、残疾赔偿金：原告为城镇居民，2016年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入29156元，参照鉴定结论，原告残疾赔偿金为58312元（29156年×20年×10%）。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金6000元偏高，根据原告的伤残等级，本院酌定5000元为宜。八、财产损失：原告主张财产损失1410元，有公估报告和修理发票，本院予以认定。九、鉴定费：原告主张鉴定费1670元，有票据为凭，本院予以认定。十、交通费：原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为300元。十一、车辆保险情况：周云龙驾驶的“皖Ｃ×××**”号小型轿车在平安保险滁州支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和300000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本案为机动车交通事故责任纠纷案件，周云龙驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。平安保险滁州支公司系肇事车辆“皖Ｃ×××**”号小型轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告孙敦武因此次交通事故造成的损失：医疗费7072.90元、误工费4712.33元、护理费1093.59元、营养费870元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1410元、交通费300元，共计79250.82元。周云龙应赔偿原告鉴定费1670元。周云龙辩解在原告治疗过程中垫付医疗费3000元，原告予以否认，周云龙又未能提供相关证据予以证明，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙敦武医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费等共计79250.82元；二、被告周云龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙敦武鉴定费1670元；三、驳回原告孙敦武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告孙敦武负担133元，被告周云龙负担300元，中国平安财产保险股份有限公司滁州支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年十月三十日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保354号申请人：孙旭松，男，1972年3月23日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：田晓青、管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被申请人：张富桉，男，1970年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，该支公司总经理。申请人孙旭松与被申请人张富桉股权转让纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张富桉在银行其账户内的存款人民币37.80万元，或查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人孙旭松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张富桉在银行其账户内的存款人民币37.80万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年十月十六日书 记 员  马竺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘伟归还信用卡透支款565,344.31元。事实和理由：被告刘伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计565,344.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1567号 申请执行人:蒋海月，女，1990年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：蒋玉文，男，1992年3月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人蒋海月与被执行人蒋玉文民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初15419号原告：昆山万宜宏金属材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗瓦浦河路西侧,统一社会信用代码：913205833021733025。法定代表人：刘祥清，该公司执行董事。委托代理人：黄国华，江苏通风律师事务所律师。被告：常州市平晖机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇夏雷村,统一社会信用代码：913204122509315885。法定代表人：焦冬平，该公司总经理。本院在审理原告昆山万宜宏金属材料有限公司与被告常州市平晖机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被告常州市平晖机械制造有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案应由被告住所地法院，即常州市武进区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告昆山万宜宏金属材料有限公司与被告常州市平晖机械制造有限公司不论因加工定作合同还是承揽合同发生纠纷，本案合同已履行，双方对合同履行地没有约定，原告作为货币接受方，有权选择接受货币乙方所在地即本院起诉，故本院受理本案并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、最高人民法院第十八条的规定，裁定如下：驳回被告常州市平晖机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  叶翌晨二〇一七年十月十一日书记员  陈玉婷
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初327号自诉人徐海福，男，1964年9月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省霍山县，住安徽省霍山县。被告人徐广志，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人徐海福以被告人徐广志犯拒不执行裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人徐广志已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人徐广志就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人徐海福自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐海福撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十月三十日书记员  张 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1824号 原告：包月元，女，汉族，1964年9月20日出生，住所地广西北海市海城区，经常居住地北海市体育路**名座****。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：花观德，男，汉族，1950年9月19日出生，住广，住广西北海市海城区div> 被告：花德芬，女，汉族，1952年2月21日出生，住广，住广西北海市海城区div> 原告包月元诉被告花观德、花德芬所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成由代理审判员吴伟燕担任审判长，人民陪审员杜有燕、韦燕妮参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。书记员叶秀贤担任法庭记录。原告包月元及其委托代理人黄建军到庭参加诉讼。被告花观德、花德芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包月元向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告继承北海市海城区文明里××（旧门牌为××）房屋西北角15.4平方米的房屋所有权和土地使用权归原告所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系北海市海城区文明里62号(旧门牌为××)产权人，二被告为北海市海城区文明里××所有权人包四姐（已故）的合法继承人。原文明里62号、64号、××为包文良（系包月元之父）、包文辉及包四姐等人继承的祖屋，其中文明里62号为包文良于1958年在祖屋地上搭建的20.3㎡房屋，1998年包文辉、包亚妹及包文山、包文富、包文良、包文贵对64号及64号之左房屋土地使用权签订析产分屋协议，按几方协议析产包文良所得的屋地为31.16㎡，加上包文良一直占有使用的20.3㎡祖屋，包文良所得的屋地实际面积应为51.46㎡。但是在析产过程中，原告发现其父亲包文良一直占有使用的20.3㎡屋地中的15.4㎡的屋地已被包四姐虚假申报产权登记，于1992年取得了房屋产权证（桂房证字第××号），并于1994年凭该房产证领取了土地证。无奈之下，原告只能暂对所分得的31.16㎡及包文良一直占有使用的20.3㎡房屋中未被侵占的4.9㎡合计36.06㎡的屋地进行确权，现场析产的土地局工作人员建议待更正二被告的权属登记后，再另行办理被侵占的15.4㎡屋地的权属登记。随后，包文良委托原告就此事向北海市房产局进行申诉，经北海市房产管理局核查后，于1999年2月8日向包四姐发出了北房证销子【1999】第8号决定书，载明：包四姐持有的坐落在北海市房屋的《房屋所有权证》（桂房证字第××号），因其本人申报不实以及我局工作人员测量失误，依据相关规定，本机关决定予以注销。2001年经家人同意，原告办理了36.06㎡的土地证，并继续对此事进行申诉。2005年6月2日，原建委《关于请求对文明里××房屋土地权属范围予以核准的函》（北建函【2005】30号）明确函告北海市国土资源局，其载明：位于本市文明里××房屋所有权人包四姐（已故），一九九二年向我局申报文明里××房屋产权登记时，由于其本人申报权属不实，造成我局人员测量失误，将原属于包月元的文明里62号部分房屋（4.4㎡×3.5＝15.4㎡）列入了包四姐本人房屋权属范围。2014年2月28日，北海市住房和城乡建设局来信答复中载明：1992年1月原北海市房产管理局向包四姐核发了该房屋产权证（5012651号），登记建筑面积为192.93㎡，占地面积130.56㎡，超出规划局核准面积14.76㎡。虽然各方都确认了该事实，但是十几年来原告奔波于各部门之间，至今问题仍未能解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 经审理查明：原告包月元是包文良的女儿。1998年，经签订协议书确定，北海市海城区文明里62号房屋由包文良占有使用，该土地使用权证由包文良申请办理。北海市海城区文明里62号房屋东至包四姐屋。包四姐是被告花观德、花德芬的母亲。1992年，原北海市房产管理局向包四姐核发了北海市海城区文明里××（现门牌为××）房屋的房屋产权证（桂房证字第××号），登记建筑面积为192.93㎡，占地面积为130.56㎡，超出北海市城市规划局核准面积14.76㎡。包四姐根据该房屋产权证取得了《国有土地使用证》【北国用（1996）111605号】。初始办领房屋产权证后，包四姐换领了新的房屋产权证（桂房证字第××号）。1999年2月8日，北海市房产管理局向包四姐作出北房证销字【1999】第8号决定书，载明：包四姐持有的座落在北海市海城区文明里××房屋的《房屋所有权证》（桂房证字第××号），因其本人申报不实以及我局工作人员测量失误，依据《广西壮族自治区实施细则》第七条和《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条规定，本机关决定予以注销。2005年6月2日，北海市建设委员会向北海市国土资源管理局发出《关于请求对文明里××房屋土地权属范围予以核准的函》，载明：位于本市文明里××房屋所有权人包四姐（已故），一九九二年向我局申报文明里××房屋产权登记时，由于其本人申报权属不实，造成我局人员测量失误，将原属于包月元的文明里62号部分房屋（4.4㎡×3.5＝15.4㎡）列入了包四姐本人房屋权属范围。因此，我局于一九九九年二月曾对包四姐持有的文明里××房屋产权所有证予以注销，但一直以来包四姐本人以及该房屋有关合法继承人尚未向我局提出申请，为妥善处理上述房屋权属纠纷，请求贵局按有关规定对文明里××房屋土地权属范围予以核准。北海市国土资源局复函称，因房屋测量有误导致房屋产权纠纷，应属房产部门处理。至于文明里××房屋土地权属问题，应由权利人申请，我局方能确权。之后，原告包月元向北海市住房和城乡建设局、北海市国土资源局、北海市土地管理局海城区分局多次信访申诉未果，二被告又一直不肯与原告协商解决,以致涉诉。 本院认为，涉案的北海市海城区文明里62号部分房屋及土地（4.4㎡×3.5＝15.4㎡）因行政机关确权登记、核发证书等行政行为引发纠纷，行政相对人不服行政机关的具体行政行为或认为行政机关作出的具体行政行为侵犯了自己的合法权益,可以向法定的复议机关申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼,本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百四十四条和《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告包月元的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，公告费350元，两项合计625元，案件受理费275元退回原告包月元，公告费350元由原告包月元承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  叶秀贤
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初10103号 原告：沈阳市大兴金属材料厂，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114243212xxxx。 法定代表人：程国启，职务系厂长。 被告：沈阳创晖化工有限公司，住所地沈阳。 统一社会信用代码：91210106001620xxxx。 法定代表人：姚建。 沈阳市大兴金属材料厂与沈阳创晖化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。沈阳市大兴金属材料厂于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市大兴金属材料厂撤诉。 案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告负担。 审判员 邢 震 二〇一七年十月二十六日 书记员 高宇婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10045号原告：邱积方，男，汉族，1970年4月25日生，住山东省胶州市。被告：青岛金鼎诚信置业有限公司，住所地：山东省胶州市马店镇工业园。法定代表人：赵倩，董事长。原告邱积方与被告青岛金鼎诚信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告邱积方于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱积方撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱积方负担。审判员  陈敏二〇一七年十月三十日书记员  刘畅
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执10646号 申请执行人广州广之旅国际旅行社股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**中建大厦**1201、1206、1208、1211、1212，组织机构代码：76919256-6。 负责人：李海辉。 被执行人深圳市宝中旅行社有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20爵士大厦06B5会信用代码：91440300707655115R。 法定代表人：陈玉林。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2016）粤0303民初20942号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币422949.3元及利息等。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的给付义务，现被执行人已支付本金、利息等共计人民币422949.3元。 本院认为，（2016）粤0303民初20942号民事判决书确定的给付内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币6244元已由被执行人缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 申请执行人依据（2016）粤0303民初20942号民事判决书申请执行上述确定的履行义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1143号之一申请执行人:翟宁歌。被执行人：新疆兆泰建设工程有限公司。法定代表人：张东翟宁歌与新疆兆泰建设工程有限公司供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出的（2017）乌劳人仲调字第98号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人翟宁歌于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人新疆兆泰建设工程有限公司向申请执行人翟宁歌支付案款50200元，本案应收执行费653元。经本院查找，被执行人新疆兆泰建设工程有限公司在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无土地登记信息，在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心无房产登记信息，在各大银行均无存款记录。因被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人翟宁歌无法向本院提供被执行人新疆兆泰建设工程有限公司可供执行财产线索，本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆兆泰建设工程有限公司有可供执行财产线索后，申请执行人翟宁歌可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  艾海提审判员  蒲梦兵二〇一七年十月十日书记员  卢 震
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初323号公诉机关恩施市人民检察院。被告人罗毅，男，1994年6月13日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住该县。因犯抢夺罪，2015年3月11日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年9月29日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月7日转逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人罗毅犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院检察员向宗卿、被告人罗毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月28日凌晨4时许，被告人罗毅来到恩施市六角亭街道办事处井湾巷28号四楼一租住屋内，趁被害人邓某、刘某、向某熟睡之时，盗走邓某的OPPO牌A59M型手机1部（鉴定价值975元）、人民币30元、向某的人民币200元、刘某的人民币40元，现金与物资折款共计人民币1245元。破案后，公安机关追回全部损失，已发还被害人。上述指控的事实，被告人覃家勇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押及发还清单等书证，被害人邓某、刘某、向某的陈述，被告人罗毅的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验、平面示意图、照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗毅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗毅能当庭自愿认罪，赃款赃物被追回，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月28日起至2018年1月27日止；判处的罚金，限判决生效后即时缴纳。）二、因本案从被告人罗毅手中查扣的OPPO牌A59M型手机1部、现金人民币270元，应分别发还给被害人邓某、向某、刘某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 平二〇一七年十月十九日书记员 谭志才