江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初591号原告：张利华，男，1956年7月8日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花、黄淑真，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：邱玉，男，1985年1月2日出生，汉族，住新余市分宜县。被告：李丽，女，1986年7月5日出生，汉族，住新余市分宜县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地宜春市上高县城兰家大道。负责人：邓习之，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地新余市城北仰天岗东大道398号春江花月36栋。负责人:张杰，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。原告张利华（下称原告）与被告邱玉（下称第一被告）、被告李丽（下称第二被告）、被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（下称第三被告）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄带花、黄淑真，第一被告，第三、四被告共同委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告因交通事故造成的各项赔偿费用共计125923元（详见赔偿清单）；2.判令第三被告在其交强险限额内先行承担赔付责任，不足部分由第四被告在其商业险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日上午，第一被告驾驶登记在第二被告名下的赣Ｋ×××××小车在新余市赣西大道深港明珠对面下车开门时与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。原告受伤后即被送往新余四医院救治，经诊断：原告左侧第1-7根肋骨骨折伴少量胸腔积液、左肺挫伤、左肩部软组组挫伤，共住院治疗126天。出院医嘱：休息两月、定期复查胸片及胸部CT等。出院后，经江西新余司法鉴定中心鉴定：原告的胸部损伤为十级伤残。经交警部门认定：第一被告负事故的全部责任，原告无责任。另，该肇事车辆在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业三者险（限额100万元）及不计免赔率险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告只承担了住院期间的医疗费，其它费用均未承担，为此，原告向本院起诉并提出前列诉讼请求。第一被告辩称，其已垫付医疗费30219元（含救护费），其他无异议。第二被告未作答辩。第三、四被告辩称，1.第三、四被告仅在第一被告具有有效的驾驶资格及涉案车辆具有行驶资格的情况下才分别在交强险、商业三者险范围内承担保险赔偿责任；2.原告主张的医疗费与原告庭前提供的医疗费票据金额1906.1元不符，且应当扣减15%的非医保用药；3.原告主张的部分费用没有事实和法律依据。本院审理查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，原告向江西新余司法鉴定中心鉴定支付鉴定费700元，原告支付出院后的医疗费2434.5元、电动车修理费824元，第一被告向原告支付护理费1500元。案涉交通事故发生时，原告已在城镇连续居住一年以上。上述事实有《道路交通事故认定书》、新余第四医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、门诊收费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《商品房买卖合同》、户口本、新余市公园一号物业管理有限公司出具的证明、电动车维修费发票、微信转账记录、庭审当事人陈述等予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的第一被告负事故全部责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。案涉的赣Ｋ×××××小车所有权人为第二被告，交通事故发生时的驾驶人为第一被告，且在第三被告处投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，原告并未提供证据证明第二被告对案涉交通事故的发生存在过错，故第二被告对原告主张的各项损失不承担赔偿责任。赣Ｋ×××××小车又在第四被告处投保了商业三者险（含不计免赔率险），故，第三被告在机动车强制保险责任限额范围内赔偿后的不足部分，由第四被告在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的各项费用是否支持，本院评判如下：1.关于医疗费2434.5元。原告提交了医疗费票据予以证实，本院予以支持，第三、四被告辨称应扣除20%非医保用药的证据不足，该抗辩理由不能成立。2.关于误工费29760元。原告在事故发生时已经年近63周岁达到法定退休且未提交其在事故发生后收入减少的证据，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。3.关于护理费18396元（146元/天×126天）。原告主张按住院时间126天计算护理期，本院予以支持，但原告主张按每天146元计算标准过高，应按本地上一年度服务行业标准即每天138元计算，故本院支持的护理费为17388元（138元/天×126天）。4.关于住院伙食补助费6300元（50元/天×126天）。因原告计算标准过高，本院支持按每天30元标准计算伙食补助费即3780元（30元/天×126天）。5.关于营养费3780元（30元/天×126天）。因原告计算标准过高，本院支持按每天20元标准计算营养费即2520元（20元/天×126天）。6.关于残疾赔偿金57492.3元（33819元/年×17年×10%）。案涉交通事故造成原告十级伤残，原告有权主张残疾赔偿金，且案涉交通事故发生时，原告已连续在城镇居住一年以上，故原告主张的该残疾赔偿金计算标准及金额符合法律规定，本院予以支持。7.关于精神损害抚慰金5000元。综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平、第一被告过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。8.关于鉴定费700元。该费用系原告为确定其伤残等级所支出的费用，且有鉴定费发票为依据，本院予以支持。9.关于电动车修理费824元。交警部门已认定交通事故导致原告的电动车受损的事实，原告也提供了修理费发票，故该修理费本院予以支持。10.关于交通费1260元（10元/天×126天）。本院认为，原告虽只提交了部分交通费票据，但原告在住院治疗期间必然会产生交通费用，本院酌定交通费为554元。本院认定案涉交通事故造成原告的损失共计为88440.8元，扣除第一被告已支付的护理费1500元，第三被告还应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款87192.8元【医疗费2434.5元＋伙食补助费3780元＋营养费2520元＋护理费15636元（17388元－1500）＋残疾赔偿金57492.3元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费700元＋修理费824元＋交通费为554元）】，上述赔偿费用均属于交强险赔偿范围，故第四被告无需承担。综上所述，第三被告应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款87192.8元，原告的其他诉讼请求不予支持。第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告张利华支付赔偿款87192.8元；二、驳回原告张利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告张利华负担433元，被告邱玉负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年五月八日法官助理朱秋凤书记员廖丽英