wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1646号申请执行人：吴来生，男，生于1965年7月7日，汉族，住齐河县。被执行人：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市历城区二环东路****，组织机构代码66486512-X。法定代表人：邹淑芹，经理。吴来生与山东顺泰投资置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0112民初2457号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判决，山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴来生转让款146666元，并负担案件受理费3383元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。后经调查，被执行人山东顺泰投资置业有限公司名下有房产九套，且济南市中级人民法院正在评估拍卖中。本院依法轮候查封被执行人山东顺泰投资置业有限公司名下位于济南市××××号九套房产，济南市市中区人民法院系首封，该房屋暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  吴 刚审判员  高立学二〇一七年十月三十日书记员  安 宁
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民初1214号原告华坪县中心镇龙轩车行。经营者向菲。被告朱月华，男，汉族，1984年2月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院同日受理。在本案审理过程中，原告于2017年10月16日以被告已经支付购买摩托车欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。本院审查认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华坪县中心镇龙轩车行撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告华坪县中心镇龙轩车行承担。审判员  陈加友二〇一七年十月十六日书记员  黄 荣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初5544号原告：王方勇，男，1970年12月12日生，汉族，户籍在江苏省兴化市，现住江苏省无锡市新吴区。被告：黄江，男，1974年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告王方勇与被告黄江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，并于2016年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。王方勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王方勇撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戴雷二〇一七年十月三十一日书记员  陈静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6021号 申请执行人：中山市丰汇纸类制品厂，住所地广东省中山市东升镇兆益路**之一。 主要负责人：全文东。 被执行人：黄少英，女，汉族，1967年7月1日出生，住广东省中山市。 申请执行人中山市丰汇纸类制品厂与被执行人黄少英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初5198号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人须向申请执行人偿还货款54383.62元及利息，并负担案件受理费1160元。被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统及中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院已将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执6021号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一七年十月二十七日 书记员 吴锦阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902财保467号申请人：常双印，男，汉族，1955年6月12日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人:常正龙，男，1980年4月15日出生，住濮阳市华龙区。被申请人:刘龙超，男，汉族，1995年10月1日出生，住河南省滑县，电话:17729718010。被申请人:钟连杰，男，汉族，住郑州市金水区，系豫Ａ×××**号车辆所有人。申请人常双印于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘龙超驾驶的钟连杰所有的车号为豫Ａ×××**号车辆采取保全措施。申请人常双印以1万元现金提供担保。本院经审查认为，申请人常双印提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人刘龙超驾驶的钟连杰所有的车号为豫Ａ×××**号车辆查封在中原油田事故科停车场，该车由该停车场负责看管，期限二年。查封期间，未经本院同意，不得使用、转移、过户、买卖、转让、抵押及作其他处理。案件申请费120元，由申请人常双印负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红权二〇一七年十月十日书记员  武铭娜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初432号原告：南京稼禾建设工程有限公司，统一社会信用代码91320100721712665Y，住江苏省南京市秦淮区中华路****。法定代表人：束尊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳渤，安徽汉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马刚毅，该公司员工。被告：阎长柱，男，1962年11月2日出生，汉族，住，住江苏省南京市栖霞区/div>被告：阎超，女，1988年1月22日出生，汉族，住，住江苏省南京市鼓楼区/div>原告南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）与被告阎长柱、阎超装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告稼禾公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告南京稼禾建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京稼禾建设工程有限公司撤回对被告阎长柱、阎超的起诉。审 判 长  黄秀明代理审判员  廉曙玉人民陪审员  韦跃峰二〇一七年十月十八日见习书记员  祝 新
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0402执6887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：高铁兵，行长。 被执行人：潘奕霖，女，汉族，1972年4月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行潘奕霖信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0402民初4209号民事判决已经发生法律效力，但被执行潘奕霖至今仍未履行。 本院在执行过程中，经本院调查，被执行人潘奕霖下落不明。另经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、网络银行（支付宝、财付通等）等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下: 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普  二〇一七年十月十八日                                                                                                     书记员    曾永胜
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0522民初2054号 原告：徐树荣，男，1944年10月10日出生，汉族，四川省合江县人。 原告：穆云明，女，1945年2月28日出生，汉族，四川省合江县人。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被告：李光莉，1971年9月26日出生，汉族，四川省合江县人。 原告徐树荣、穆云明与被告李光莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐树荣、穆云明及其委托诉讼代理人赵大林到庭参加了诉讼，被告李光莉经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐树荣、穆云明向法院提出诉讼请求：归还借款本金20000元，利息18800元，合计38800元（暂计算至2017年5月共22个月，逾期利息按月息2%计算至还款之日止）。事实和理由：2013年7月20日，被告李光莉在承包工程缺资金为由向原告借款20000元，约定借期两年，到期支付利息10000元。借款到期后，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，要求二被告还款付息。 被告李光莉未到庭，未作答辩。 经审理查明，2013年7月20日，被告李光莉在承包工程缺资金为由向原告徐树荣、穆云明借款20000元，出具借条一张，载明：“今借到徐树荣、穆云明现金20000元正，大写贰万元正，借期两年（2013.7.20到2015.7.20），到期付利息10000元正，大写壹万元正，共计2015.7.20本钱加利息30000元正，大写叁万元正”借款人李光莉在借条上签字。2013年7月27日，原告穆云明通过银行向被告李光莉转账20000元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，经二原告多次催收无果，故诉至法院，请求判决被告还款付息。 上述事实，有原告的陈述及出示的身份证复印件、户籍证明、户信息详情、婚姻登记档案、借条、转账凭条、业务收费凭证、李某、徐某的调查笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光莉向原告徐树荣、穆云明借款20000元有借条及转账凭条为证，意思表示真实，不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立有效，应按约归还借款。该笔借款发生在被告李光莉、周世华婚姻关系存续期间，根据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，由被告李光莉、周世华共同承担还款责任。该笔款项的实际交付时间是2013年7月27日，故利息应从借款交付之日起计算。二原告主张按照月利率2%计算借期利息及逾期还款资金占用利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李光莉于本判决生效之日起十日内归还原告徐树荣、穆云明借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2013年7月27日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，公告费800元，共计1570元，由被告李光莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  熊 丽 人民陪审员  阳维丽 二〇一七年十月十六日 书 记 员  陈小琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：束丁帮，男，1973年03月02日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告束丁帮信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,740.47元。原告诉称,被告束丁帮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,740.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0181执838号申请执行人：李特，男，1980年3月1日，汉族，住址新民市。被执行人：苏显，男，1995年6月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人李特与被执行人苏显诈骗罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2016]辽01**邢初276号刑事判决书书，于2017年03月28日立案执行，执行标的为人民币16000元，至2017年10月28日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人苏显并对其予以司法拘留。本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2016]辽01**邢初276号刑事判决书书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一七年十月二十八日书记员  王 舒
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初16812号原告重庆长江轮船公司江渝船厂，住所地重庆市南岸区玄坛庙海狮路**。负责人王天毅。被告重庆长轮船舶物资供应站，，住所地重庆市渝中区信义街**附**负责人唐方力。本院受理原告重庆长江轮船公司江渝船厂诉被告重庆长轮船舶物资供应站买卖合同纠纷一案后，经审查，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之相关规定，海事法院的收案范围为：海商合同纠纷案件：船舶物料、备品供应合同纠纷案件。本院认为，根据原告重庆长江轮船公司江渝船厂提交的民事起诉状及相关证据材料，原告以被告长期向原告购买船舶配件等物质，被告拖欠原告配件款为由诉至本院，本案应为船舶物料、备品供应合同纠纷案件。根据海事诉讼管辖的相关规定，本院作为重庆市第五中级人民法院所辖基层法院对本案不具有管辖权，武汉海事法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条之规定,裁定如下：本案依法移送至武汉海事法院审理。审判员 王 冲二〇一七年十月二十四日书记员 王寅萍
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0711行审2号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地河南省新乡市东风路**。法定代表人于忠东，大队长。委托代理人岳晓梅，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。委托代理人王碧，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。被执行人：王贤，男，1991年2月12日出生，住河南省。申请执行人于2017年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王贤于2017年1月16日作出的410735-1000316174号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队以被执行人王贤已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000316174号行政处罚决定书的审查。审 判 长 ：侯丽芳人民陪审员：齐东海人民陪审员 ：   韩   吉   梅二〇一七年十月十六日书 记 员 ：   张   小   杰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执708号申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K法定代表人吴玉侠，系该社主任。被执行人赵娇，女，1987年9月10日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人黄翔，男，1981年9月2日生，苗族，贵州省水城县人，水城县顺场乡政府职工，住水城县。被执行人黄昌习，男，1959年1月9日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住水城县。被执行人杨进芳，男，1965年3月12日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住水城县，被执行人邓惠胤，男，1981年12月12日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初2304号民事判决书，依法向被执行人赵娇、黄翔、黄昌习、杨进芳、邓惠胤送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书规定的内容,即将偿还申请执行人水城县农村信用合作联社借款本金及相应利息117229.61元（2015年10月1日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止），案件受理费1323元，执行费1679元，共计120231.61元及相应利息交到水城县人民法院执行局。但被执行人赵娇、黄翔、黄昌习、杨进芳、邓惠胤未履行。在执行过程中，经查，被执行人赵娇、黄翔、黄昌习、杨进芳、邓惠胤无有价证券、债权、无房产，有少量银行存款和车辆，另查明被执行人被执行人黄昌习、杨进芳系水城县顺场乡九归小学教师，每月有固定工资收入、被执行人黄翔系水城县顺场乡政府职工，每月有固定工资收入、被执行人邓惠胤系水城县顺畅小学教师，每月有固定工资收入，本院依法扣留了被执行人的工资收入来偿还该笔债务并将查询情况告知申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社表示因被执行人是用工资收入作为担保借款，只需法院扣留被执行人的工资收入来偿还就行了，不需要处置少量银行存款和车辆，同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人的工资扣足后，再向法院申请领取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年十月十五日书记员  谢 澍
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初3702号原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司,住所地:郑州市郑东新区金水东路****楼****。法定代表人刘清，任公司总经理。统一社会信用代码：91410100559615305E。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告郭见德，男，1958年11月4日生，汉族，住长垣县。原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司与被告郭见德追偿权纠纷一案，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2017年8月8日向郭见德送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序,于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司特别授权委托代理人袁珺、被告郭见德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司诉称，河南省滑县人民法院做出（2014）滑民一初字第486号民事判决书，判决英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿受害人保险金74122.34元，郭见德不服，提起上诉。安阳市中级人民法院以（2015）安中民一终字第1520号民事判决书驳回其上诉，维持原判。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司现已将该笔赔偿金存入滑县法院指定账户。此次事故系豫Ｅ×××**号车与英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司所保险车辆豫Ｊ×××**号车以及郭见德驾驶的无牌照车共同侵权造成的。侵权法第12条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因受害人仅起诉英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司依法院判决已经赔付。故英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司有权向其他侵权车辆或其保险公司行使追偿权，郭见德所驾驶的拖拉机系机动车辆，依法应投交保险，因其未投交保险，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司有权向其追偿。现英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司要求郭见德赔偿31061.17元，并承担本案诉讼费。郭见德辩称，其不应该出这笔钱，其更没有让英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司垫付这笔钱，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司自愿的民事行为，与郭见德无关。本案诉讼费由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。经本院综合审查，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司提供的（2014）滑民一初字第486号民事判决书、（2015）安中民一终字第1520号民事判决书、道路交通事故认定书客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月19日11时许，在省道213线滑县慈周寨乡枣科村路段，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司所保险的苏国永驾驶的豫Ｊ×××**号轻型货车和案外人康胜照驾驶的豫Ｅ×××**号中型仓栅式货车以及郭见德驾驶的无牌拖拉机发生交通事故。经滑县交通警察大队处理，认定康胜照负事故的主要责任，苏国永、郭见德均负事故的次要责任。后河南省滑县人民法院于2015年4月10日作出（2014）滑民一初字第486号民事判决书，判决认定：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿康胜照各项费用74122.34元，苏国永与郭见德各承担15%的责任，即二人各自赔偿康胜照各项费用5437.32元。郭见德不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院以（2015）安中民一终字第1520号民事判决书驳回其上诉，维持原判。2017年8月3日英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司向本院提起追偿权之诉，要求郭见德赔偿31061.17元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。”英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司若在赔偿康胜照74122.34元后，可以向郭见德追偿。但在本案中，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司提交的快钱支付凭证，郭见德不予认可，且该凭证系网上下载件无法核实其真实性，不能证明英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司通过滑县人民法院已向康胜照支付了其所称的赔偿款74122.34元。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司要求郭见德赔偿31061.17元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费577元，本院减半收取288.5元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一七年十月十八日书记员 王化强
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执2874号申请执行人任俊，男，汉族，1990年2月23日出生，住重庆市南岸区，身份证号码XXX。被执行人祝菁，女，汉族，1990年8月2日出生，住重庆市綦江县，身份证号码XXX。本院在执行任俊申请执行祝菁借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0108民初2347号民事判决书，责令被执行人祝菁向申请人任俊履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人与申请人达成和解协议，由被执行人分期履行直至全部履行完毕。申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长  苏永红审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年十月三十一日书 记 员  王金杰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1524号原告：张自轩，男，1970年4月10日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：檀金平，河南天盈律师事务所律师。被告：侯辉显，男，1984年5月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：杜广伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省南乐县，系南乐县韩张镇西吉留町村村民委员会推荐的人。原告张自轩与被告侯辉显侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自轩及其委托代理人檀金平到庭；被告侯辉显及其委托代理人杜广伟到庭。本案现已审理终结。原告张自轩诉称，原被告系表兄弟亲戚关系。原告多年来一直是杜康系列白酒南乐县区域的唯一代理商。自2014年9月以来，原告雇佣被告销售杜康系列白酒。被告用原告的车拉走白酒，并先后在14张出库单上签字确认，仅签字确认的出库酒款就有457366元。然而白酒销售后，被告将销售的酒款以自己的名义存入邮政储蓄银行（卡1号：6221881000098848849；卡2号6217985020000014713）、农村信用社（卡号：62×××04）、农业银行（卡号：62×××71）的银行卡内。未经原告同意将此款私自开支，用于购买家用雪佛兰科鲁兹家用轿车一辆（2015年7月29日购买），价值10万元。购买泰康人寿保险20512元（2016年3月14日转至10265元，10月17日转支10247元），以及家庭日常生活开支。后来，被告谎称2014年9月20日至2015年3月4日的出款单全部丢失。除部分酒款交与张自轩外，扣除欠条以及被告的工资、饭费、修车、加油等必要开支仍有20万的白酒款拒不归还。经调解无果，拒不返还酒款至今。请求法院依法判令被告返还原告所侵占酒款及利息24万元，被告承担诉讼费等费用。被告侯辉显辩称：1.出库单不是欠款凭证，也非双方完全核对后的最终正确销货记录，故不能作为原告主张权利的凭证使用。2.双方从未对全部账目进行过完整、详细的结算，原告称被告侵占其24万元货款，无事实根据。3.原告称被告侵占酒款存入私人账户，并用于购买保险、轿车及日常消费，严重不属实。经审理查明，原告系洛阳杜康控股公司的南乐经销商。原被告系表兄弟关系。自2014年9月至2016年7月，被告作为原告雇员为原告销售杜康系列白酒。自2016年7月份至2016年2016年11月26日，被告与侯某一起为原告销售酒。2016年7月份至2016年2016年11月26日期间的工资结算完毕。发生争议后，双方共同委托南乐金诚审计所对2014年9月20日至2015年3月5日期间的销售单进行审计，得出258855元的结果。庭审过程中，原告提交2014年9月19日至2015年3月12日的销货清单汇总表。被告提出异议。南乐金诚审计所工作人员段敬蕊(女，身份证号)到庭证实，其是按照登记的账本上一页一页做的数字，都问了原被告，最终得出了结果。原告提交2015年3月5日至2016年7月18日的出库单，出库单上均有被告“侯辉显”的签名。被告对货款450537.7元提出异议，称价格不符，同一单品多次记录、证人侯某（男，身份证号，与原告系表兄弟关系，与被告系堂兄弟关系）到庭证实，被告基本工资一天50元，提成按照6%计算。核算表中所列价格属实，同一单品存在补货的情况。证人亦证实原、被告与证人侯某，侯卫东曾共同结算，最终得出被告欠原告75800元的结果，但原被告当时对此均不认可。上述事实，由当事人陈述、证人证言、出库单、销货单等相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人对自己的主张负有举证责任，举不出充足的证据证明自己的主张，将承担相应的法律后果。从2014年9月17日至2015年3月12日，根据原告提交的由被告书写的销售清单记录汇总数额为258855元，虽未出具审计报告，但有南乐金诚审计所工作人员到庭证实相关内容，故对其内容予以采信。从2015年3月6日至2016年7月18日，根据原告提交的由被告签名的出库单汇总总额为450537.7元。被告提出异议，称出库单上签名系遭到胁迫所致，因被告未提交证据，对该意见不予采信。被告称价格不符，同一单品多次记录、证人侯某到庭证实，核算表中所列价格属实，同一单品存在补货的情况。考虑到存在误差（如赠送）的可能性，酌定扣除4%，故出库单汇总总额为432516.19元（450537.7元×96%），扣除2015年3月5日至2015年3月12日的重复部分，共计12691元（1920+3225元+2100元+840元+620元+930元+660元+1100元+200元+136元+960元）。综上，原告提交证据货款总数额为678680.19元（258855元+432516.19元-12691元）。被告交给原告货款442740元及外欠账条89887元应予以扣除。从2014年9月17日至2016年7月18日，原告每天工资50元，基本工资应为33000元（50元×30天×22月），提成数按照6%计算，应为40720.81元（678680.19元×6%）。应扣除数额为606347.81元（442740元+89887元+33000元+40720.81元）。综上，被告应支付给原告72332.38元（678680.19元-606347.81元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯辉显于本判决生效后十日内给付原告张自轩72332.38元。二、驳回原告张自轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告侯辉显负担1615元，原告张自轩负担3285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  吴红耀审判员  武益新二〇一七年十月二十七日书记员  吴宁宁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2272号申请执行人重庆市渝川塑钢门窗有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人李胜林，总经理。被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人邓雄。申请执行人重庆市渝川塑钢门窗有限公司申请执行被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0113民初1694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年５月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有何可供执行财产，被执行人尚欠申请人530596元本金及利息，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2272号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十月二十三日书记员 陈 涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初23711号原告北京海港房地产开发有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇葛渠村。法定代表人陈维波，执行董事。被告北京宏福亿家科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼**。法定代表人刘长春，执行董事。原告北京海港房地产开发有限公司与被告北京宏福亿家科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告北京海港房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京海港房地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  宋剑涛二〇一七年十月十八日书 记 员  刘 仙
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执3064号申请执行人：王正山，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：张开伦，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：翁正惠，女，1961年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽汇鑫地产置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街****，组织机构代码72333859-0。被执行人：合肥汇景生态园有限公司，，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡组织机构代码75489367-7。本院在执行申请执行人王正山申请执行被执行人张开伦、翁正惠、安徽汇鑫地产置业集团有限公司、合肥汇景生态园有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2820号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款人民币5000000元并支付利息（自2012年12月14日起按照每月2%的标准计算至款清之日止）、支付诉讼费46480元，并承担案件执行费52632元，合计5099112元及逾期付款利息(以本金5000000元为基数，自2017年10月11日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人张开伦、翁正惠、安徽汇鑫地产置业集团有限公司、合肥汇景生态园有限公司在银行账户的存款人民币5099112元并支付利息（以本金5000000元为基数自2012年12月14日起按照每月2%的标准计算至款清之日止）及逾期付款利息(以本金5000000元为基数，自2017年10月11日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈国锋二〇一七年十月十七日书记员  李 广
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0211执1183号 申请执行人毛振岳，男，1961年5月23日出生，住宁波市。 被执行人贝时甫，男，1966年6月2日出生，住宁波市。 被执行人贝时云，男，1957年12月5日出生，住宁波市。 本院在执行（2017）浙0211执1183号毛振岳与贝时甫、贝时云民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人贝时甫、贝时云暂无财产可供执行，申请执行人毛振岳亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人毛振岳自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈增富 审 判 员 纪培福 审 判 员 贾毅飞 二〇一七年十月十七日 代书记员 胡 波
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0624执1484号申请执行人：戴春和，男，1968年2月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：吕亚军，男，1988年5月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。申请执行人戴春和诉被执行人吕亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）辽0624民初1880号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吕亚军无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2016）辽0624执1484号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 泽 林执行员 刘  洋执行员 韩洪波*二〇一七年十月十六日书记员 李 雅 丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2160号 原告施海洪，男，1979年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被告陈云娇，女，1967年4月27日出生，汉族，原住福州市仓山区。现于福建省女子监狱服刑。 被告吴宏贵，男，1967年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告施海洪与被告陈云娇、吴宏贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告施海洪的委托代理人王岚生、被告陈云娇到庭参加诉讼。吴宏贵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施海洪诉称，被告陈云娇因家庭投资需要于2014年6月11日向原告借款200000元，于2014年10月24日向原告借款50000元，并约定两笔借款利息均按月利率1.8%计，并分别向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告陈云娇拒不返还,现请求判令：1、两被告向原告偿还借款250000元并支付利息（其中200000元自2014年6月11日起计至实际还款之日；50000元自2014年10月24日起计至实际还款之日，以上两笔借款利息均按月利率1.8%计算，暂计至起诉之日为151410元）；2、两被告承担本案诉讼费用。 被告陈云娇辩称，承认该笔债务，但现已无法支付利息。 被告吴宏贵未提交书面答辩与证据。 经审理查明：2014年6月11日，被告陈云娇向原告出具一份借条，载明向原告借款200000元，利息为月利率1.8%。同日，原告向被告陈云娇账户转入200000元。2014年10月24日，被告陈云娇向原告出具一份借条，载明向原告借款50000元，一年期利息为月利率1.8%，半年期利息为月利率1.5%。另查，两被告系夫妻关系。 本院认为，原告持有被告陈云娇出具的两份借条，该两份借条系被告陈云娇的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在250000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，原告主张被告陈云娇返还借款本金250000元，本院予以支持。被告陈云娇于2014年6月11日出具的200000元借条载明借款利息为月利率1.8%，该约定未超过法律标准，本院予以确认，被告陈云娇应自2014年6月11日起按月利率1.8%向原告支付利息并支付至实际还清欠款之日止。被告陈云娇于2014年10月24日出具的50000元借条载明一年期利息为月利率1.8%，半年期利息为月利率1.5%，被告自2014年10月24日至今未返还借款，应按月利率1.8%计算利息，被告陈云娇应自2014年10月24日起按月利率1.8%向原告支付利息并支付至实际还清欠款之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告吴宏贵未能举证证明以上借款为被告陈云娇的个人债务，原告请求被告吴宏贵对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告吴宏贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈云娇于本判决生效之日起十日内偿还原告施海洪借款本金250000元并支付利息（其中200000元的利息自2014年6月11日起计至实际还款之日，50000元的利息自2014年10月24日起计至实际还款之日，以上两笔借款利息均按月利率1.8%计算）； 二、被告吴宏贵对上述债务承担共同清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7321元，财产保全费2770元，共计10091元，由被告陈云娇、吴宏贵负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告吴宏贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林 洁 人民陪审员  倪文震 二〇一七年十月三十一日                                                                                                                 法 官助 理  田润泽                                                                                                                 书记员  李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1425执822号申请执行人虞城县××人联合会，住所地河南省虞城县公安路南段。法定代表人丁建民，董事长。被执行人商丘市城乡一体化示范区贾寨镇中心学校，住所地商丘市城乡一体化示范区贾寨镇。法定代表人潘东华，该校校长。申请执行人虞城县××人联合会与被执行人商丘市城乡一体化示范区贾寨镇中心学校行政非诉执行一案，河南省虞城县人民法院于2017年3月2日作出（2017）豫1425行审43号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虞城县××人联合会于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人商丘市城乡一体化示范区贾寨镇中心学校的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人虞城县××人联合会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人虞城县××人联合会申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人虞城县××人联合会可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  陈海彦审判员  韩继坤二〇一七年十月十日书记员  米粮川
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0582刑初1185号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人钱某，男，1973年4月23日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市凤凰镇金谷村农机队工作人员，户籍所在地江苏省张家港市）九组28号，现住江苏省张家港市。被告人钱某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月22日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕，2017年7月11日被取保候审。现在家候审。 辩护人卢海云，江苏锋源律师事务所律师。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1168号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟，被告人钱某及其辩护人卢海云到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月21日20时30分许，被告人钱某与黄某1在张家港市凤凰镇双龙花园59幢底楼黄某2经营的棋牌室内，因琐事发生口角，被告人钱某徒手将黄某1右眼部打伤。经鉴定，黄某1的损伤构成人体重伤二级。 被告人钱某于案发当日向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 另查明：案发后，被告人钱某家属与被害人黄某1已签订刑事和解协议书和赔偿协议书并按约定支付了到期部分的赔偿款，被害人黄某1对被告人钱某的行为表示谅解。 以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述、证人黄某2、唐某、钱某1的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、接受证据材料清单、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、刑事和解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息、案件查破经过、抓获经过、被告人钱某的供述笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人钱某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人钱某系自首、其家属与被害人签订赔偿协议并支付部分赔偿款、取得被害人谅解等情节，可减轻处罚。综合考虑被告人钱某的犯罪情节及悔罪表现等因素，被告人钱某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人钱某具有系初犯、当庭自愿认罪、自首、认罪态度较好、主观恶性较小、取得被害人谅解等从轻或减轻处罚情节并建议对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人行为的社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人因琐事与被害人发生口角后徒手打伤被害人右眼，被害人的损伤构成重伤二级，被告人行为的社会危害性较大，故该项辩护意见不能成立；关于辩护人提出的被告人家属已及时赔偿被害人损失、被害人损失已得到挽回的辩护意见，经查，被告人家属与被害人已经达成赔偿协议，按约定支付了到期部分的赔偿款，余款尚未支付，被害人的损失尚未得到全部赔偿，故辩护人的该项辩护意见亦不能成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 勇 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陈 莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10658号原告:重庆九州通医药有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区火车站站前路******3-1，统一社会信用代码91500101660879508A。法定代表人：徐金，总经理。委托诉讼代理人：张勇，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘浪，系公司员工，特别授权。被告:重庆市发通医药有限公司，住，住所地重庆市巫山县巫山镇平安路**（巫山县职教工业园标准厂房第**楼第**）一社会信用代码91500237577162434B。法定代表人：吴翠色。被告：吴翠虹，女，汉族，生于1968年8月21日，住重庆市巫山县。原告重庆九州通医药有限公司万州分公司与被告重庆市发通医药有限公司、吴翠虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告申请冻结重庆市发通医药有限公司的存款。后依法由审判员句志荣独任审判，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告重庆九州通医药有限公司万州分公司的委托诉讼代理人张勇、刘浪到庭参加诉讼，被告重庆市发通医药有限公司、吴翠虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九州通医药有限公司万州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市发通医药有限公司支付原告货款289755.59元及违约金（按日利率万分之五从2017年5月19日起至付清之日止）；2、被告吴翠虹对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一于2017年1月1日与我公司签订《年度购销合同》，合同对双方权利义务进行约定，其中明确约定每月回款，未按约定按时结清货款的，应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金。截止2017年5月19日，双方合同终止，被告尚欠原告289755.59元未结清。被告二作为被告一公司的负责人，向原告承诺自愿承担上述欠款违约金的连带保证责任。原告多次催收该笔货款，被告以各种借口拒绝付款。被告重庆市发通医药有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。被告吴翠虹未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年1月1日，原告与被告重庆市发通医药有限公司签订《年度购销合同》，合同对双方权利义务进行约定，其中明确约定每月回款，未按约定按时结清货款的，应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金。2017年7月31日，原被告双方对账确认：被告尚欠原告339755.59元未结清。2017年8月8日，被告向原告支付货款5万元。后二被告向原告出具还款承诺书，载明货款本金289755.59元，于2017年8月31日前付清，未及时足额履行的，被告自愿承担违约金，违约金从2017年5月19日按欠款总额日万分之五计算，直至付清为止。公司负责人吴翠虹承担上述欠款及违约金的连带保证责任。后二被告未向原告支付货款。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原告与被告重庆市发通医药有限公司签订书面合同后，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告289755.59元货款未付，被告依法应向原告支付该未付货款。因此，对原告要求被告重庆市发通医药有限公司支付未付价款289755.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照日万分之五支付违约金的请求，因双方在购销合同以及还款承诺书中均有约定，本院予以支持。被告吴翠虹自愿为被告重庆市发通医药有限公司所欠原告货款及违约金承担连带保证责任，原告要求被告吴翠虹对货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市发通医药有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆九州通医药有限公司万州分公司货款289755.59元及违约金（以289755.59元为基数，按日万分之五从2017年5月19日起计算至付清之日止）。二、对上述款项，由被告吴翠虹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5646元，减半收取2823元，保全费2270元，共计5093元，由被告重庆市发通医药有限公司和吴翠虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一七年十月二十六日书记员  王 洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0191民初2164号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：张继华，女，1963年1月12日出生，汉族，住济南市。原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华物业公司）与被告张继华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物华物业公司的委托诉讼代理人张传伟到庭参加了诉讼，被告张继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张继华立即支付拖欠的物业管理费11624.6元（自2011年7月至2016年12月），并支付违约金；2.本案诉讼费用由张继华承担。事实和理由：物华物业公司系专业提供物业管理服务的物业公司，自2003年开始至今为新生活家园小区业主提供物业管理服务，张继华系该小区XXX号业主，物华物业公司作为小区物业管理者一直向张继华提供物业管理服务，但张继华拒不交纳物业管理服务费，根据双方签订的前期物业服务合同约定，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，每季度第一个月10号以前交清本季度费用。协议签订后，物华物业公司一直为小区业主提供良好的管理和服务，积极履行职责，而张继华却自2011年7月至今一直拒不交纳物业管理费，为了督促张继华履行交费义务，物华物业多次向其催要，以期能够协商解决欠费事宜，但张继华仍置之不理，至2016年12月已拖欠物业费11624.6元。综上所述，张继华的上述违约行为不但侵犯了物华物业公司的合法权益，同时也扰乱了整个新生活家园小区的正常管理秩序，侵害了小区绝大多数业主的利益。为此，物华物业公司依法提起诉讼，请求法院判如所请。张继华未作答辩。物华物业公司围绕诉讼请求依法提交了资质证书一份，济南高新区管理文件济高管发（2004-200）号及济南市价格认定中心致委托方函各一份，前期物业服务合同一份等证据，张继华未予质证。对物华物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据物华物业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物华物业公司系具有从事物业管理资质的有限责任公司，张继华系济南高新区新生活家园小区XXX室的业主，该房屋套内建筑面积为117.42平方米。2010年3月5日，物华物业公司（甲方）与张继华（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定由物华物业公司为新生活家园小区提供前期物业管理服务，物业类型为高层住宅。协议第四条第（二）款约定：新生活家园小区物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。另外，协议第四条第（四）款约定：乙方（张继华）交纳费用时间为办入住手续时预交一年的物业服务费用，以后年度按每季度第一个月10号以前交清本季度的物业服务费。逾期不交者，物业公司将依法催交，并按照应交费每日加付0.3%的违约滞纳金。张继华自2011年7月起一直未支付物业管理服务费，至2016年12月张继华尚欠物华物业公司物业管理服务费11624.6元（117.42平方米×1.5元/平方米×66月）。诉讼中，物华物业公司认可《前期物业服务合同》中“按照应交费每日加收0.3%的违约滞纳金”的标准过高，其主动调整为主张违约金2000元。本院认为，物华物业公司与张继华签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。物华物业公司依约为小区提供了物业管理服务，张继华作为小区业主，自2011年7月未支付物业管理服务费，截至2016年12月止未向物华物业公司交纳物业管理费11624.6元，已构成违约，理应按照合同约定向物华物业公司补交。故物华物业公司要求张继华支付自2011年7月至2016年12月的物业管理费11624.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于物华物业公司要求张继华支付违约金2000元的诉讼请求，张继华虽未到庭进行抗辩，但结合其他案件中业主提交的证据可以证实物华物业公司在涉案小区公共卫生、设施维护等方面确实存在瑕疵，故物华物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。因张继华未到庭进行抗辩，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继华于本判决生效之日起十日内支付原告济南物华物业管理有限公司2011年7月至2016年12月的物业管理费11624.6元（117.42平方米×1.5元/平方米×66月=11624.6）；二、驳回原告济南物华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告张继华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇一七年十月二十三日书记员  韩菁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初5465号原告：李国强，男，1969年10月13日出生，汉族，住济源市。被告：王保振，男，成年，汉族，住济源市北海区。原告李国强与被告王保振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费501元，减半收取为250.5元，由原告负担。审判员  鲍东敏二〇一七年十月十六日书记员  钱芳芳
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2996号 申请执行人：李志勇,男性,1982年10月9日出生,住广东省惠州市惠城区 被执行人：张淮杰,男性,1984年7月24日出生,住广东省惠州市惠城区。 本院在执行李志勇与张淮杰民间借贷一案中，向房产、国土、车辆、银行等管理部门调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本案应终结本次执行程序，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  刘雪明 二〇一七年十月十三日 书记员  许贵镇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执1821号 申请执行人何光瑜，男，汉族，1953年12月10日出生，住福建省福清市。 被执行人吴雄平，男，汉族，1972年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人皇家客食品工业（福建）有限公司，住所地福建省福清市新厝镇经11路（出口加工区围网外），组织机构代码：57927060-7。 法定代表人张洪。 申请执行人何光瑜与被执行人吴雄平、皇家客食品工业（福建）有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第6721号民事判决已发生法律效力，申请执行人何光瑜向本院申请强制执行，要求被执行人吴雄平、皇家客食品工业（福建）有限公司偿还借款2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）本院在诉讼中采取保全措施，作出（2015）融民初字第5778-1号民事裁定书，冻结了被执行人皇家客食品工业（福建）有限公司名下的银行账户，本院已经将此笔款项扣划，何光瑜分得53380.64元。经向中国建设银行福建分行、中国银行福建分行、兴业银行、平安银行福州分行、中国农业银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国民生银行福州分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人吴雄平、皇家客食品工业（福建）有限公司名下有可供执行的存款余额。（2）被执行人吴雄平名下的座落于福州市鼓楼区××路北龙××新村××＃楼××单元【所有权证号：R0438186号】及其国有土地使用权已经被本院查封，等待拍卖阶段。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆信息。本院依法将吴雄平、皇家客食品工业（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。 本院查明，本案被执行人吴雄平、皇家客食品工业（福建）有限公司与本院（2017）闽0181执1259号债权转让合同纠纷一案中被执行人吴雄平、皇家客食品工业（福建）有限公司相同。 本院认为，上述两个案件的被执行人吴雄平、皇家客食品工业（福建）有限公司相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第6721号民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 毓 审 判 员  陈明武 代理审判员  黄煜薇 二〇一七年十月三十日 书 记 员  林连钦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初3116号申请人王毛牛，男，1957年1月7日生，汉族，住辉县。申请人程爱荣，女，1961年4月6日生，汉族，住辉县。系王毛牛妻子。被申请人常耀光，男，1992年8月1日生，汉族，住辉县。申请人王毛牛与被申请人常耀光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）豫0782财保35号民事裁定，对被申请人常耀光所有的豫Ｇ×××**号小型轿车依法查封。现被申请人常耀光已向本院交纳保证金30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人常耀光停放在辉县市城北聚江停车场的豫Ｇ×××**号小型轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 炎二〇一七年十月十七日书记员 周延莎河南省辉县市人民法院民事裁定书(2017)豫0782民初3074号申请人苏治忠，男，1954年7月8日出生，汉族，住辉县市北云门镇北云门村，公民身份号码4107231954********。被告韩志军，男，1979年11月22日出生，汉族，住辉县市赵固乡韩营村，公民身份号码4107821979********。申请人苏治忠与被申请人韩志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）豫0782财保44号民事裁定，对被申请人韩志军所有的豫Ｇ×××**号东风日产牌小型轿车依法查封。现申请人与被申请人已达成调解协议并履行到底。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩志军停放在辉县市城北聚江停车场的豫Ｇ×××**号东风日产牌小型轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李炎二0一七年十月十七日书记员李文轩
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404财保70号申请人：程金平，男，1962年1月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被申请人：申海军，男，1956年9月20日出生，汉族，现住邯郸市。申请人程金平于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申海军所属位于邯郸市东柳西街3号院柳颐竹园3-2-20号，保全价值90万元，申请人程金平已向法院提供了中国平安财产保险股份有限公司保函保单作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人申海军所属位于邯郸市东柳西街3号院柳颐竹园3-2-20号房屋，期限三年。案件申请费5000元，由申请人程金平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓红二〇一七年十月二十七日书记员  张艳华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初7438号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街**，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，总经理。委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。被告：周剑，男，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡冬，女，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：漆德荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2017年7月14日立案受理了原告重庆市艾湾物业管理有限公司与被告周剑、胡冬、漆德荣物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市艾湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人麻时红到庭参加诉讼，被告周剑、胡冬及被告漆德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告周剑、胡冬立即支付物业服务费2420.55元（2016年7月起至2017年5月底），违约金2178.5元，合计4599.05元；2.判令被告漆德荣承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日被告漆德荣与原告签订《前期物业服务协议书》，约定物业服务金标准为“商业2.0元/平方米/月，经双方协商原告同意物业空置时收1.0元/平方米/月，营业时收1.5元/平方米/月”，由物业使用人支付物业服务费，并约定违约金支付标准为：“违约金=欠费金额×逾期天数×3%”。2016年7月1日，被告周剑、胡冬与被告漆德荣签订租赁合同，承租了合川区×号商用房，合同中约定：周剑、胡冬必须依约缴纳租金及其他费用，不得故意拖欠。现原告如约履行了物业义务，被告周剑、胡冬从2016年7月起未缴纳物业服务费，构成违约，应当支付违约金，被告漆德荣系合川区×号商用房产权人，应承担相应责任，故提起诉讼。被告周剑未作答辩，也未到庭参加诉讼。被告胡冬未作答辩，也未到庭参加诉讼。被告漆德荣未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理，依据原告的陈述，提交的《前期物业服务协议书》、《租赁合同》、房屋信息查询表、小区照片、投诉处理表、费用报销单、产品销售单和送货单、收据收条等证据，结合本院查明的情况，认定事实如下：被告漆德荣（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务协议书》，合同约定从2014年10月21日起由原告为被告漆德荣所在的鱼城雅苑小区提供物业服务，并约定：“2.1.3商业2.0元/平方米/月，经双方协商乙方同意物业空置时收1.0元/平方米/月，营业时收1.5元/平方米/月；2.2.3新接房者预交一年物业服务费用，之后按季度收取；2.9物业服务费按照房屋所有权记载的房屋建筑面积收取；8.1甲方应当按时交纳本协议规定的各项费用，如果逾期交纳，除补交所欠费用外，还应交纳违约金，违约金的计算方法：违约金=欠费金额×逾期天数×3%”。订立合同之后，原告提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区存在清洁不到位（靠被告门市后窗部分），对商业用房未设置垃圾存放点，也未坚持按时收取，安保巡逻不到位，巡逻签到表上未注明巡逻范围及签到地点，通道杂物未及时清理，对小区业主反映的其他业主影响他人、房屋存在漏水等情况未及时进行协调或与相关单位沟通处理等问题。另查明，被告漆德荣系合川区×号商用房（鱼城雅苑小区）业主，房屋建筑面积145.61平方米，2016年7月1日，被告漆德荣的妻子梁绍兰与被告周剑、胡冬签订《租赁合同》，租赁以上门市，合同约定租赁期自2016年7月1日至2021年7月1日。在租赁过程中，被告漆德荣认可承租人直接向原告进行交纳，被告周剑、胡冬交纳物业服务费至2016年6月30日。本院认为，被告漆德荣与原告签订《前期物业服务协议书》真实有效，原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主或物业承租人收取物业管理费及相关费用。原告对小区实施了物业管理服务，被告周剑、胡冬实际享受了原告对该小区提供的物业管理服务，被告周剑、胡冬作为承租人，并与被告漆德荣约定由其承担物业服务费，故被告周剑、胡冬应交纳合理的物业服务费。同时依据法律规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持，故上述商业房业主即被告漆德荣应承担连带责任。但原告在服务过程中服务存在清洁不到位，对商业用房未设置垃圾存放点，也未坚持按时收取，安保巡逻不到位，通道杂物未及时清理，对小区业主反映的情况未及时进行协调或与相关单位沟通处理等问题。现原告的物业服务确有缺陷，鉴于被告实际享受到物业公司的服务尚不全面，若按合同约定的金额交纳物业费，则与原告实际提供的服务及承担的义务不相对等，权利义务不能相一致，故应予调整，本院酌定由原告按合同约定价格标准的90%收取被告拖欠的物业服务费即按1.35元/平方米/月收取，较符合双方利益，被告应交纳的物业服务费为每月196.57元（145.61×1.5×90%），被告从2016年7月1日至2017年5月30日止共欠交物业服务费2162.27元。同时因原告未能严格按照合同约定履行义务，被告才未交纳物业服务费，因此，本院对原告提出的交纳滞纳金请求不予支持。作为物业服务企业，原告应为小区营造良好的生活居住、经营环境，针对物业服务存在的缺陷，原告应当加强物业人员管理，按照合同履行服务义务，加强安保巡逻，清洁到位，协调处理业主的相关问题，为商业房业主和使用者营造良好的经营环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑、胡冬在本判决生效后十五日内给付原告重庆市艾湾物业管理有限公司物业服务费2162.27元，由被告漆德荣承担连带责任；二、驳回原告重庆市艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周剑、胡冬、漆德荣负担。本判决为终审判决。审判员 吴 可二〇一七年十月十三日书记员 孙瑞琪
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1222民初1655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。 负责人：单明学，职务：行长。 委托诉讼代理人：张强，系该行职员。 被告：郭朝宇，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：刘春云，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：刘青，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：尉欢欢，女，1991年11月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭朝宇、刘春云、刘青、尉欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告郭朝宇、刘春云、刘青、尉欢欢经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭朝宇、刘春云还借款本息63.824.71元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭朝宇与被告刘春云系夫妻关系。2014年7月16日，被告刘青、郭朝宇、尉欢欢以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告刘青贷款50,000.00元、尉欢欢贷款50,000.00元、郭朝宇贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年7月16日还款，至2016年12月20日被告蔡井余尚欠贷款本息63.824.71元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。 各被告均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告郭朝宇与被告刘春云系夫妻关系。2014年7月16日，被告刘青、郭朝宇、尉欢欢以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告刘青贷款50,000.00元、尉欢欢贷款50,000.00元、郭朝宇贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年7月16日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭朝宇、刘春云夫妇签订贷款合同合法有效，被告郭朝宇、刘春云应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告尉欢欢、刘青做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。 综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭朝宇、刘春云于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月20日贷款本息63.824.71元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。 二、被告尉欢欢、刘青对上款的履行互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,395.61元由被告郭朝宇、刘春云负担，被告尉欢欢、刘青负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  李建明 审判员  孙继光 审判员  吕晓峰 二〇一七年十月十三日 法官助理段超仁 书记员  于文广
九江市柴桑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初1027号 原告：张功旺，男，1955年12月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：陈南新，男，1973年12月23日出生，汉族，住江西省九江县。 原告张功旺与被告陈南新劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告张功旺到庭参加了诉讼，被告陈南新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告张功旺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈南新立即付清原告张功旺工资款人民币90500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告在山西省吕梁市临县承包铁路劳务工程，2015年3月被告聘请原告张功旺等人进行铁路边水泥护栏劳务施工，当时口头约定80元/米。原告张功旺代理施工班组按照被告的要求完成施工任务（包括按80元/米的铁路边水泥护栏劳务，还有一些点工劳务）。工程完工后，原告多次向被告催讨劳务工资，但被告仅支付部分劳务工资，尚欠原告劳务工资90500元，2017年1月27日原告再次找到被告催讨劳务工资，经结算，被告向原告出具了欠条，承认拖欠原告劳务工资款90500元，但该工资款至今未予给付。综上所述，被告陈南新拖欠原告张功旺劳务工资款，已发给予给付。原告多次催讨无果，只得具状起诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陈南新未出庭也未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条一份。证明被告陈南新欠原告张功旺的工资款90500元。本院认为，因原告方出示了欠条原件，经本院审查，该份欠条符合证据的形式要件，该组证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告陈南新聘请原告张功旺等人进行铁路边水泥护栏劳务施工，当时口头约定80元/米。工程完工后，被告陈南新仅支付原告部分劳务工资。2017年1月27日，经原、被告结算，尚欠原告张功旺劳务工资90500元，被告陈南新向原告张功旺出具了一份欠条，内容为：“今欠到张功旺工资￥90500.00元玖万零伍佰元正，欠款人陈南新，2017.1.27。”该工资款至今尚未给付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈南新聘用原告张功旺进行铁路边水泥护栏劳务施工，原、被告之间形成事实的劳务合同关系，在原告向被告提供劳务后，被告应当按照双方约定足额及时支付劳动报酬，故对原告要求被告陈南新付清工资款90500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈南新于本判决生效后十日内给付原告张功旺劳务工资90500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062.5元，由被告陈南新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐宜峰 审 判 员  曾庆胜 人民陪审员  戴 强 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  高 放
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8773号原告：龚焱，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：韩幼曦，女，1949年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢力，重庆静笃律师事务所律师。第三人：重庆诚洋投资有限公司，住所地重庆市江**洋河一路****5-2。法定代表人：陈云阳，总经理。委托诉讼代理人：陈华江，男，住重庆市綦江区，重庆诚洋投资有限公司工作人员。原告龚焱诉被告韩幼曦、第三人重庆诚洋投资有限公司（以下简称重庆诚洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚焱的委托诉讼代理人雍涛文、被告韩幼曦及其委托诉讼代理人谢力、第三人重庆诚洋公司的委托诉讼代理人陈华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚焱向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金12.52万元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原、被告签订《重庆诚洋买卖协议》，约定原告购买被告所有的位于重庆市江北区洋河二村Ｘ号Ｘ幢Ｘ-Ｘ号房屋。合同签订后，原告如约向被告支付定金5万元。后，被告不履行合同义务，并于2017年3月29日明确表示拒绝履行合同。原告多次与被告协商，被告表示要解除合同，不再履行。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩幼曦辩称，被告不存在违约行为，是原告未按照双方的口头协议向被告支付20万元首付款，原告是违约方。原告未于2017年3月27日将20万元支付给被告，被告女儿说房子不卖了，被告于2017年3月29日将原告交纳的5万元定金退还与原告。协议不能履行的原因是协议签订的过于简单，并非被告不愿意履行协议，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人重庆诚洋公司述称，协议签订后原告交纳5万元定金，从未提到要另行支付15万元首付款，而且协议中并无此约定。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原、被告签订《重庆诚洋买卖协议》，原告购买被告所有涉讼房屋，房屋建筑面积68.04平方米，成交价62.6万元，签订合同时原告应向被告支付定金5万元，该5万元在房屋过户时自动转为第一部分购房款。57万元为第二部分房款，尾款0.6万元为最后房款。房屋买卖所需税费，由原告承担。原、被告于被告收到前述房屋款项当日交接该房屋。在房屋交接前、被告需将有水卡、电卡、天然气、管理费、电话费等结清，并及时迁出该房屋名下户口。若被告违约，被告双倍返还定金与原告，被告还应向原告支付总房款20%的违约金；若原告违约，被告不退还定金，原告还应向被告支付总房款20%的违约金。任何一方违约、由违约方支付中介费用及损失。本协议之外双方在谈判中的声称、理解、承诺以及协议之内容，如与本协议不相符的，以本协议为准。可以签订补充协议，补充协议与本协议不一致的，以补充协议为准。2017年3月25日，原告向被告支付定金5万元，当日，原告向第三人支付涉讼房屋中介费1.25万元。2017年3月29日，被告将定金5万元退还与原告。庭审中，被告申请陈玉淑出庭作证（陈玉淑的证言主要内容如下：我系链家公司两江新区奥园店员工，2017年3月20日左右，被告有其他房子也要出售，我去被告家洽谈。我到了被告家，被告和原告、第三人在商量涉讼房屋的买卖，我听到房价款是60多万元，原告需要全款购房，首付20万元用来解除抵押，而原告仅向被告支付5万元。后，我问了房子的事情，被告告知我，由于原告未付剩余15万元，因此被告不出售房屋了，并且准备将5万元退还与原告），借以证明：原告承诺向被告打款20万元的事实，而原告仅打款5万元，原告违约。原告质证称：证人陈述签订《重庆诚洋买卖协议》当日，原告向被告支付首付款20万元的情况不属实，证人证言的证明力低于原、被告签订的买卖协议。另，原告认可证人所述被告不出售房屋的原因系其女儿不让出售。第三人质证认为：证人陈述原告需向被告支付20万元首付款不属实。本院认为：该证人证言无其他证据佐证，对其内容本院不予采信。上述事实，有《重庆诚洋买卖协议》、收款证明、收据、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《重庆诚洋买卖协议》签订时原、被告双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。合同履行过程中，被告作为卖方，明确表示不再出售房屋，已经构成违约，应依约向原告支付违约金。关于被告称原告存在违约的抗辩，因其未举证加以证明，本院不予采纳。根据合同约定，被告应按房屋总成交价的20%的标准向原告支付违约金，但原告并未举示证据证明其实际损失；本案中，原告曾向被告支付定金5万元，综合参考当事人双方举示的证据，合同的履行状态等因素，本院酌情将违约金调减为5万元，对超出该数额部分的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告韩幼曦于本判决生效之日起十日内向原告龚焱支付违约金5万元。二、驳回原告龚焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1402元，由原告龚焱负担842元，被告韩幼曦负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋 红
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初2727号 原告：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市药都大道**。 法定代表人：卢堆仓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：刘军，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：马艳艳，女，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽众信融资租赁有限公司与被告刘军、马艳艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告安徽众信融资租赁有限公司的委托诉讼代理王秀娟到庭参加诉讼。被告刘军、马艳艳经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽众信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决刘军、马艳艳向安徽众信融资租赁有限公司支付下余租金169351.7元，并按合同约定支付滞纳金、违约金；二、依法判决刘军、马艳艳向安徽众信融资租赁有限公司支付因主张合同权益产生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）10000元；三、依法判决安徽众信融资租赁有限公司对设定抵押权的皖Ｋ×××××号机动车享有优先受偿权；四、本案诉讼费用及保全费由刘军和马艳艳共同承担。 事实和理由：2016年8月1日，安徽众信融资租赁有限公司和刘军、马艳艳签订融资租赁合同，约定了双方的权利、义务、融资项目、金额、租赁物、租赁期限等，同时约定刘军、马艳艳支付月租金4838.62元，应支付36个月。为担保租金支付义务的履行，刘军、马艳艳将登记在刘军名下的皖Ｋ×××××号机动车为安徽众信融资租赁有限公司设定了抵押权。后刘军、马艳艳未按期支付租金，经安徽众信融资租赁有限公司多次催要，刘军、马艳艳仍未支付租金及滞纳金。 刘军、马艳艳均未作答辩，亦未提交证据。 安徽众信融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的安徽众信融资租赁有限公司的营业执照、法定代表人身份证明，刘军、马艳艳的身份证，ZXZL20160XXXX00号融资租赁合同（含主合同及附件），付款凭证，DYXXXX016080000号安徽众信融资租赁抵押合同、机动车登记证书，委托代理协议、发票，上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告刘军、马艳艳签订ZXZL20XXX80000号融资租赁合同，约定刘军根据需要，自经销商阜阳搏速汽车销售公司处购买荣威牌CSA6XX1AC型号机动车一辆（车架号LSJW3XXXG036869，发动机号DXX029516），车辆价款198000元。同时，被告刘军将购置的车辆出售给原告,车辆的初始登记依然在被告刘军名下，而被告刘军应支付的购车款中的138600元，由原告直接支付给车辆经销商阜阳搏速汽车销售公司。之后，被告刘军作为承租人、被告马艳艳作为共同申请人从原告处承租回该车辆，二被告从原告处租回其购置的车辆，租赁期限为36个月，起租日自原告实际支付车辆购买价款之日起计算，每月应付租金4838.62元，租金总额174190.32元。同日，刘军和安徽众信融资租赁有限公司签订了安徽众信融资租赁抵押合同，约定刘军以该车向安徽众信融资租赁有限公司提供抵押担保，抵押担保的范围是ZXZL2016080000号融资租赁合同项下的全部债务，即为全部租金、尾付款、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用，担保期限为自安徽众信融资租赁抵押合同生效之日起至主债务期限届满后两年，即为2016年8月1日起至2021年7月31日止。 该融资租赁主合同通用条款第九条约定：“1.在租赁期内，乙方（本案被告）出现如下情形之一的，甲方（本案原告）有权立即解除本合同，收回租赁汽车，同时要求乙方即时付清租金余额及合同规定之其他所有应付款项：（1）乙方逾期支付租金，经甲方催告后[20]个工作日内仍未支付的……2.当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按逾期未付租金万分之五/天的标准收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止……4.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用…… 2016年8月12日，原告履行合同约定的付款义务，将138600元汇入阜阳搏速汽车销售公司账户。该车实际登记在被告刘军名下，为保障合同债务的履行，原告与被告刘军签订了融资租赁抵押合同，约定将登记在刘安名下的租赁物作为抵押物提供物的保证。并办理了机动车的抵押登记，抵押权人为原告安徽众信融资租赁有限公司。刘军、马艳艳仅于2016年9月10日支付一个月的租金4838.62元，下余租金经安徽众信融资租赁有限公司多次需要未果。 另查明，2017年5月4日，安徽众信融资租赁有限公司与安徽智立律师事务所签订了《委托代理协议》，安徽智立律师事务所委派律师作为安徽众信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人，出庭参加本案诉讼。安徽众信融资租赁有限公司因本案支付律师代理费为10000元。 本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案原告与被告签订的融资租赁合同，合法有效。被告刘军、马艳艳已经按月支付1期租金计4838.62元，下余租金应予支付。原告要求判令被告偿还未付租金169351.7元及按合同约定即逾期未付租金0.5‰每天的标准支付滞纳金自逾期未付租金日起至租金、滞纳金付清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告承担原告向被告主张合同权利产生的律师费10000元的诉求，因该费用在合同中已经明确约定，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。刘军以皖Ｋ×××××号机动车向安徽众信融资租赁有限公司提供抵押担保，且已就该车办理抵押登记手续，安徽众信融资租赁有限公司对该抵押车辆享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘军、马艳艳于本判决生效之日起十日内向原告安徽众信融资租赁有限公司支付租金169351.7元及自2016年10月10日起以169351.7元为基数按每天0.5‰的标准支付滞纳金至租金清偿完毕之日止。 二、被告刘军、马艳艳于本判决生效之日起十日内向原告安徽众信融资租赁有限公司支付律师费10000元。 三、原告安徽众信融资租赁有限公司有权以本案抵押物皖Ｋ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3887元，由被告刘军、马艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  明博文 人民陪审员  谭艳红 二〇一七年十月十六日 书 记 员  尹冰冰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23272号原告：刘可要，男，汉族，1987年10月3日出生，户籍地址湖南省邵阳县，委托代理人：周健，广东同观律师事务所律师。被告：深圳市灿明科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石新围第四工业区鸿运兴科技园5F，统一社会信用代码914403005788321295。法定代表人:胡艺，公司执行董事。委托代理人:方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托代理人:张中汉，男，汉族，1969年12月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，公司经理。被告：深圳仕丰劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区新安办前进路宝城**泰华大厦**2-21A，统一社会信用代码914403007917414534。法定代表人：彭伟。原告刘可要诉被告深圳市灿明科技有限公司、深圳仕丰劳务派遣有限公司劳动争议一案，原告诉请判令：一、确认原告与两被告的劳动关系；二、两被告支付2016年7月至2017年6月的工资共计159240元（每月13270元）；三、两被告支付2016年度高温津贴750元、2016年至2017年的年休假工资6840元、违法解除劳动合同经济赔偿金75185元；四、两被告支付2017年7月1日至9日工资1425元；五、两被告支付2016年年终奖13670元；六、两被告支付律师费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人周健、被告法定代表人胡艺、委托代理人方铁军、张中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下事项双方无争议：一、原告与被告深圳仕丰劳务派遣有限公司之间不存在劳动关系，仅与被告深圳市灿明科技有限公司之间存在劳动关系。二、入职时间：2012年6月1日。三、工作岗位：人事行政主管。四、申请仲裁的时间：2017年9月4日。五、申请仲裁的事项：与本案诉求一致。六、仲裁结果：（一事不再理）刘可要于2017年8月21日申请仲裁时已提出此项申请事项，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条的规定，不予受理。七、原告当庭确认被告已支付2016年7月至2017年6月期间的工资，其在本案中诉请被告支付的2016年7月至2017年6月的工资，实际为未签订劳动合同的二倍工资差额。双方有争议的为以下事项：八、关于违法解除劳动合同经济赔偿金、2016年7月至2017年6月期间未签劳动合同二倍工资差额、2017年7月1日至9日工资、2016年至2017年未休年休假工资、律师费的问题原告于2017年8月4日第一次向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其上述诉求已经过深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案定【2017】58号仲裁决定书处理：因原告无正当理由，在仲裁第二次开庭时未到庭应诉，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会决定按原告撤回仲裁申请处理。故本院对原告的上述诉求均予以驳回。九、关于2016年度高温津贴及2016年年终奖原告于2016年8月21日第二次向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的事项与本案诉求一致。2017年9月4日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（马田）定【2017】64号仲裁决定书，载明：因发现原告与深圳市灿明科技有限公司之间存在明确的劳动合同关系，而针对被告深圳仕丰劳务派遣有限公司的请求，原告并未提供证据证实与其存在直接的利害关系，不符合立案的法定情形，故决定撤销深光劳人仲（马田）案【2017】689号案件。原告在收到上述决定书后，于2017年9月4日第三次向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（马田）不【2017】24号不予受理案件通知书，不予受理。本院认为，原告于2016年8月21日第二次向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其仲裁请求与原告2017年8月4日第一次向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的仲裁请求并不完全一致，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会未对原告关于2016年度高温津贴及2016年年终奖的诉求进行审理。经查，被告深圳市灿明科技有限公司未举证证明已在原告工作场所采取降温措施，故应向原告支付2016年度高温津贴750元。关于2016年年终奖，因原告未就年终奖的发放标准及发放条件等举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院对原告的该项诉求不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告刘可要与被告深圳市灿明科技有限公司之间自2012年6月1日至2017年7月9日存在劳动关系；二、被告深圳市灿明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘可要2016年度高温津贴750元；三、驳回原告刘可要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 雪 松二〇一七年十月十日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101财保35号(2017)沪0101财保35号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人许罗德。委托诉讼代理人李佳捷，上海市商海律师事务所律师。被申请人：陈存强，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住上海市宝山区。申请人中银消费金融有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈存强名下价值人民币192,277.49元的财产进行保全，查封被申请人陈存强名下位于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。并以其信用向本院提供了书面担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈存强名下位于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币1,481.40元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  蒲代文二〇一七年十月二十四日书记员  叶雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3580号原告：贾某，男，1983年8月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：黄某，男，1966年10月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张某，男，1975年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告贾某与被告黄某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人高某，被告黄某及其委托诉讼代理人李某1，被告张某的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：要求二被告退还番茄苗款1485元。事实与理由：2014年10月份，原告从被告张某处购买了黄某繁育的品种为"维娜斯"的番茄种苗1650株，每株价值0.9元，原告为此支付价款1485元。番茄种苗购回后原告按照习惯性做法在大棚进行了栽种，后该种苗全部死亡。被告张某所售种苗系由被告黄某繁育，被告黄某将番茄种子繁育成种苗。在不具备相关行政许可，亦未向相关主管部门进行备案的情况下，被告销售番茄苗的行为违反法律的相关规定，给原告造成了较大损失。被告黄某辩称，原告陈述与事实不符，并不是黄某繁育的番茄种苗。原告购买的并非番茄种苗，而是番茄苗子，种子和苗子是两种东西，不能混为一谈。原告等37人在被告张某的带领下一起到李剑军苗子繁育基地去看番茄苗子，经原告看中确认后才从张某处购买了番茄苗子，被告黄某并不认识原告，原告与被告黄某之间并不存在买卖合同关系，原告将黄某列为被告没有法律依据。原告陈述的番茄苗子全部死亡与事实不符，被告到原告处查看过，番茄苗子并未全部死亡，死亡原因是西红柿晚疫病传染导致，故被告不应承担损害赔偿责任。原告基于《中华人民共和国种子法》向被告黄某提出赔偿请求，属于适用法律错误。被告张某并非居间人，销售苗子的人是张某，原告与被告张某之间形成买卖合同关系，被告黄某未收取原告的钱款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张某辩称，被告张某受原告委托为其代购番茄种苗，被告张某未向原告收取任何报酬；被告张某受被告黄某委托为其提供订立买卖种苗合同的机会，被告黄某依约向被告张某支付居间报酬，被告张某并非番茄种苗的实际出售者，不应承担退款责任，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告张某的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片，与本案不具关联性，无法证明案件事实，本院不予采信；原告提交的番茄种苗购销合同、（2015）松民初字第692号民事判决书、（2016）内04民终764号民事判决书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且二被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的自书证明中关于贾某购买番茄苗的数量，少于被告张某认可的购买数量，本院予以采信。被告黄某申请证人李某2出庭作证证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告张某提交的（2015）松民初字第690号民事判决书、（2016）内04民终762号民事判决书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且原告及被告黄某对其真实性无异议，本院予以采信；被告张某提交的明细表，能够证明部分案件事实，且无其他证据予以推翻，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告张某（乙方）与被告黄某（甲方）签订番茄种苗购销合同,约定:名称及品种为"维纳斯"、产品数量211544株'bc追接?2014年12月2日保证供给乙方所订番茄种苗2940盘'c3恐攴阎置?0.9元，总计价款190389.6元'bc追皆谥置绻合贤Ш螅凑找曳剿柚置绲闹掷嗉捌分肿橹曳教峁┪薏『Φ慕】得纾缌浯锶兑恍囊陨蟎'c8舫鱿制分治侍狻⑷砉杉追匠械Ｒ磺芯盟鹗ВＶっ缰柿俊⒖檬Ｇ┒┖贤螅追揭涝枷蛞曳教峁┓阎置纭Ｔ婕种净⑼ü桓嬲诺鹿郝蚋霉合贤械姆阎置?1650株,每株0.9元。该种苗种植后陆续出现部分死亡现象。被告黄某出售的番茄种苗每棵给付被告张某0.1元。另查明，被告张某与被告黄某签订购销合同中约定的名称及品种为"维纳斯"非番茄种苗，而系"维纳斯"番茄种子，被告黄某将"维纳斯"番茄种子委托李某2代为繁育成种苗对外进行销售，其无销售种子许可，其销售种子种苗亦未向上级主管部门登记备案。本院认为，被告黄某与被告张某约定每出售一株番茄种苗，由被告黄某为被告张某提取0.1元，被告张某为原告在被告黄某处购买的番茄种苗,每株0.9元,并未从原告处赚取利润,虽本案中被告张某与被告黄某签订有购销合同,但综合已查明事实,被告张某在该起番茄种苗买卖合同中实际系受被告黄某委托,为其提供订立买卖合同的机会,由黄某按约定向其支付报酬的居间人,被告黄某系番茄种苗的实际出售者。原告诉称其在被告张某处购买番茄种苗,被告张某不予认可,原告亦无证据证明其与被告张某达成买卖番茄种苗的合意,被告张某并非涉案番茄种苗的实际出售者，故对原告要求被告张某退还番茄种苗款的诉讼请求,本院不予支持。被告黄某将"维纳斯"番茄种子自行转化为种苗,在不具备出售种子行政许可的前提下,亦未向相关上级主管部门备案前提下出售该番茄种苗,其出售番茄种苗的行为违反中华人民共和国种子法的强制性规定，被告黄某应向原告退还其交付的番茄种苗款1485元，对原告要求被告黄某退还番茄种苗款1485元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某辩称主张,缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国种子法》第二条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内退还原告贾某人民币1485元;二、驳回原告贾某对被告张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明二0一七年十月十七日书记员 张洋
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初398号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人钱珍，女，汉族，1975年9月26日出生，因本案于2017年10月11日被桐庐县公安局刑事拘留。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人钱珍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控：2017年10月11日1时6分许，被告人钱珍饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××**的小型轿车，沿迎春南路行驶至桐庐县桥头时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人钱珍乙醇含量为195mg/100ml。经抽血检验，被告人钱珍血液中的乙醇含量为197mg/100ml。据此认定被告人钱珍的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人钱珍有归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚的情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。被告人钱珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人钱珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建华二〇一七年十月十八日书记员  宋荣泉?附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：逐竞驶，情节恶劣的。（二）酒驾驶机动车的。（三）事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执1279号之一 申请执行人：巫林富，男，1970年10月25日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：徐跃建，男，1960年5月29日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：占素华，女，1960年8月4日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人巫林富与被执行人徐跃建、占素华民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月21日作出（2012）丽遂商初字第92号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人巫林富于2017年6月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查：被执行人徐跃建、占素华应归还申请执行人巫林富代偿款74675.93元及利息，本院已对被执行人占素华工资予以扣划，因案件较多分配到1661.93元，现尚欠73014元及利息。被执行人徐跃建所有的坐落于遂昌县妙高街道前山路26号的房产已被本院在（2011）丽遂执民第字642号案件中拍卖，因案件较多，拍卖款经分配无余款。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人巫林富申请（2017）浙1123执1279号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一七年十月十二日 书记员  张应莉