东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1128号原告（反诉被告）：杜守业，男，1950年1月12日出生，汉族，东营市河口区六合街道办事处新合村村民，现住。委托诉讼代理人：张盛江，男，东营市河口区河口街道办事处刘坨村村民。被告（反诉原告）：崔书文，男，1966年4月19日出生，汉族，山东省利津县汀罗镇后邵村村民，现住。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。原告（反诉被告）杜守业诉被告（反诉原告）崔书文农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜守业的委托诉讼代理人肖春岭、贾华明，被告崔书文及其委托诉讼代理人于广涛均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2017年9月7日将本案转为普通程序。原告杜守业及其委托诉讼代理人张盛江，被告崔书文的委托诉讼代理人于广涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜守业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔书文赔偿原告违约金57000元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月25日，杜守业与河口区六合街道办事处梅家村村民委员会签订了490市亩《荒碱地承包合同》的土地。双方在山东省东营市河口区公证处办理了（2001）河证第6号公证书。后原告集全家经济四处求借进行了沟渠路整改，花费了大量人力物力和资金。直至2007年，该区域基本改造成了可耕水浇田。2007年3月8日，原、被告签署了《土地承包合同》，该合同约定：被告承包区域约300市亩；承包期限为27年；每年承包费30000元；合同签订之日被告交清当年承包费；自2007年11月30日前交清下一年承包费；后续承包费必须在当年11月30日前交清下一年承包费、直至土地承包合同期限届满止；如被告不按时交纳承包费、甲方有权终止该《土地承包合同》；甲乙双方如有一方违约，违约方应支付相对方承包费总金额的10%违约金等相关内容。依据合同约定，被告应在2014年11月30日前交付2015年承包费，但是被告拒绝交付，被告的违约行为造成原告很大的经济损失。原告遂依约终止了与被告的土地承包合同，并向被告主张违约金至今，被告推诿给付。鉴于上述事实与理由，特诉请法院判如原告诉请为盼。被告崔书文辩称，原告的起诉不属实，杜守业解除《土地承包合同》没有事实及法律依据。涉案土地因国家在2011年征地占用了61.89亩，原、被告协商决定按实际亩数交纳土地承包费，但后续原告又称先按30000元交纳，当积累到1年承包费时冲抵。后到了2014年11月份原、被告协商要求冲抵承包费，原告口头答应，但一直不作具体的协商。2014年12月17日原告将涉案土地发包给第三方，这可证实原告恶意违约，根本目的是土地价格的上涨。因涉案土地被告已开发成台田，投资近200000元。原告恶意违约给被告带来巨大的经济损失，同时原告也从未以任何方式通知过被告解除合同，因此原告解除合同系违约行为，被告当庭提出反诉，要求原告继续履行《土地承包合同》并赔偿被告经济损失。反诉原告崔书文向本院提出诉讼请求：1.判决杜守业继续履行原、被告签订的《土地承包合同》，并判令杜守业赔偿崔书文经济损失100000元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：崔书文与杜守业签订《土地承包合同》，约定崔书文承包杜守业土地约300亩。合同签订后，崔书文按约定履行了合同义务，但是杜守业违反合同约定，擅自将涉案土地发包给他人，给崔书文造成了巨大的经济损失。现在杜守业却歪曲事实，掩盖其看到土地承包价格上涨恶意违约的事实。为维护自身合法权益，特提起反诉，望判如所请。反诉被告杜守业辩称，崔书文反诉的事实与理由不成立。崔书文自2013年11月30日交清2014年承包费后，无正当理由不再交纳承包费，依照双方签订《土地承包合同》的约定，每年承包费由上一年11月30日前交清，否则发包方有权终止合同，无须告知承包方，该事实有合同为证。合同终止后，杜守业承包给他人也是迫不得已，不存在杜守业违约的事实；对崔书文提交的《征地后原土地承包协议的修订》不予认可，协议上认定的征地亩数没有事实依据，杜国在该协议上签字没有杜守业的特别授权。杜守业为证实在本诉中的诉讼请求，向本院提交了2007年3月8日，原、被告签订的《土地承包合同》1份。证明：1、原、被告存在300亩土地的承包合同，承包期间2007年3月8日至2033年11月15日，共27年，承包费每年30000元，交费的方式为签合同时付清第一年承包费，2007年11月30日前付清第二年承包费，以后每年承包费必须在该年11月30日前结清第二年承包费，以此类推，否则发包方有权终止合同；2、合同约定了违约金，按承包费全部金额的10%计算；3、2014年11月30日崔书文拒不交纳2015年承包费30000元，杜守业依合同约定单方终止合同。崔书文质证意见：对证据的真实性无异议。1、根据合同可看出，合同约定的是违约者应向对方支付每年承包费的10%，有涂改的地方，该合同下面注明了如有占地，除了赔偿青苗300元（每亩）外，退实占亩数，这也证实了如果有占地应按实际亩数交纳土地承包费；2、合同的解除应该通知对方，原告从未通知过被告解除合同，因此合同没有解除。崔书文为证实其在本诉中的抗辩主张，向本院提交了《征地后原土地承包协议的修订》1份，该协议是在六合街道办事处签订的，当时原告和其儿子杜国在场，由其儿子杜国代为在协议上签字。证明：原、被告双方就2012年后的承包费达成了协议，占用的61.89亩土地，不再收取承包费。但后续承包费杜守业仍按300亩收取，崔书文也按300亩交纳，进而证实双方同意扣减，承包费到一定数额后进行冲抵。杜守业质证意见：对证据的真实性有异议，该份证据不能证明被告的证明目的。1、该证据为复印件，无法考证该证据的真实性；2、该证据上签名不是杜守业本人，其他人代签对杜守业不产生约束力；3、该证据不符合证据的一般要件，不应作为证据使用，杜守业从来不知道该证据上的内容。崔书文为证实其反诉请求，向本院提交了杜守业与寇承海签订的《土地承包合同》复印件1份。证明：杜守业在2014年12月17日将涉案土地承包给寇承海，承包土地为260亩，承包费是每年30000元，根据该份合同可以看出土地的亩数减少了，土地价格上涨了，可以说明杜守业构成违约。杜守业质证意见：该证据为复印件，与原件不符。杜守业有原件，并当庭提交了其与寇承海签订的《土地承包合同》原件。1、足以证明崔书文出示的证据不真实，2012年签署的合同，2014年12月17日开始履行属实；2、2013年11月30日崔书文使用抵顶的方式交付了25000元，之后不再交纳承包费。依照合同约定，该合同已被终止执行，杜守业有权自己种植或发包他人；3、崔书文提到实际亩数的问题也与事实不符，合同明确约定，路南二方归杜守业，剩余260亩土地归寇承海，说明了该土地约300亩的事实。崔书文对杜守业提交《土地承包合同》的质证意见：对合同真实性无异议，该证据可以证明崔书文的主张，承包费30000元，因为发包给崔书文需要扣除政府占地60亩，再加上杜守业不再需要交纳另外20亩的土地承包费，也就是说该合同的土地承包价格实际是高于杜守业和崔书文签订的土地承包价格，这也是杜守业违约的根本原因。另外，杜守业又提交其与六合梅家村民委员会签订的《荒碱地承包合同》复印件1份。证明：涉案争议土地是该合同所涉土地组成部分，该承包合同490亩，以公路为界，因此杜守业与寇承海签署的合同约定的亩数为约300亩，原、被告签订的合同也是约300亩。国家占地后崔书文获得了巨额赔偿，其中包含青苗补偿。2013年11月30日被告交付原告承包费全额属于自愿的，因此该行为不是造成被告提起反诉的理由，并且已经超出诉讼时效。崔书文质证意见：对证据的真实性无异议，该证据和本案没有关联性，同时通过该证据可以看出涉案土地为荒碱地，2007年崔书文承包后于2008年秋后开发了共计140亩台田，当时由梅家村村长王新忠和张新军的两台挖掘机进行施工，当时挖掘机费用每亩1700元，占地30亩台田，所以说崔书文对涉案土地投资是巨大的，不可能去恶意违约，进而可以证实杜守业看到崔书文的投资恶意违约的事实。根据原、被告双方的举证、质证意见及庭审陈述，对双方提交的证据本院分析认证如下：崔书文对杜守业提交的其双方签订的《土地承包合同》的真实性无异议，本院予以采信。杜守业对崔书文提交的《征地后原土地承包协议的修订》不予认可，本院认为，根据双方陈述涉案部分土地被征用的事实确实存在，协议内容对杜守业并无不利，且在协议上代杜守业签字的为其儿子，故对该证据，本院予以采信。对崔书文与杜守业提交的杜守业与寇承海签订的《土地承包合同》的复印件、原件，本院认为，该两份证据除合同落款时间不同外，其他合同内容均一致，双方一致认可合同内容，结合双方陈述在2014年12月17日杜守业将涉案土地发包给寇承海的事实，对该两份证据，本院均予以采信。崔书文对杜守业提交的杜守业与六合梅家村民委员会签订的《荒碱地承包合同》的真实性没有异议，本院予以确认。为了查明本案事实，本院依法向原、被告出示了本院（2017）鲁0503民初802号民事判决书。原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月8日，杜守业作为甲方、崔书文作为乙方，双方签订《土地承包合同》，合同约定：崔书文承包杜守业位于新合村附近（梅家村地），草桥沟以东约100米处，柏油路南，即排碱沟包围地段，约300亩土地。承包期限27年，自2007年3月8日至2033年11月15日止。承包费每年30000元，签订合同付清第一年承包费，2007年11月30日前付清第二年承包费，以后每年承包费必须在该年11月30日前结清第二年承包费，以此类推。否则杜守业有权终止合同。甲乙双方如有一方违约，违约者应向对方付承包费每年全部金额的10%违约金，违约金不足以弥补其损失的，以赔偿金补足。合同未尽事宜，双方可共同协商做补充规定，补充规定与本合同有同等法律效力。双方还约定了其他合同权利义务。崔书文自2007年起每年向杜守业交纳土地承包费30000元，一直到2014年。自2014年11月30日起崔书文未向杜守业交纳涉案土地承包费。自2014年12月份起至今涉案土地一直由杜守业管理、收益。2011年1月26日，崔书文与杜守业签订《征地后原土地承包协议的修订》，内容为：因河口区政府修建辛河路西延征用土地，故：自2012年的土地承包费按原土地亩数减去61.89亩收取承包费，其余事项不变。（注：2011年的承包费已交）本协议一式两份。双方签字共同遵守。双方代表签字：甲方：杜守业（杜国）乙方：崔书文。2012年3月份崔书文与杜守业又签订《土地承包合同》一份，双方约定杜守业从崔书文处承包土地20亩。该合同第二条承包期与交付方式约定：自2012年3月14日至2033年11月15日，承包费第一年5000元，第一年及以后每年的承包费于每年11月30日之前付清。杜守业向崔书文交纳了2012年、2013年的承包费每年5000元。杜守业承包崔书文的20亩土地包括在崔书文承包杜守业的300亩土地范围内。另查明，2017年4月份，崔书文作为原告，以杜守业为被告，向本院提起诉讼，要求杜守业支付其2014年至2017年的土地承包费20000元并赔偿损失。2017年6月份本院作出（2017）鲁0503第802号民事判决书，判决杜守业于判决生效后十日内支付崔书文土地承包费20000元及利息损失。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《土地承包合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务的应当承担相应的违约责任。本案中，杜守业、崔书文在合同中明确约定了承包费的交纳日期，即在每年的11月30日前交清下一年的承包费，据此约定以及在涉案土地被部分征用后双方达成的补充协议，崔书文应在2014年11月30日向杜守业交纳2015年的承包费至少应为23811元（30000元－6189元），但崔书文未按约履行向杜守业交纳承包费的义务。崔书文对此抗辩称，其自2011年起每年应向杜守业交纳承包费应为23811元，但其连续4年均系按每年30000元向杜守业交纳承包费，因双方协商每年多交的承包费累积金额满1年承包费时冲抵其应向杜守业交纳的承包费，且杜守业应向其交纳2014年、2015年的承包费共10000元而未交纳，故不能认为崔书文应交未交承包费。本院认为，首先，崔书文没有提交证据证明其主张的双方协商每年多交的承包费累积金额满1年承包费时冲抵其应向杜守业交纳的承包费。其次，退一步讲，即使崔书文的主张能够成立，2014年11月30日崔书文应向杜守业交纳承包费为23811元，根据双方补充协议的约定，自2012年起崔书文按征地后亩数交纳承包费，截止2014年11月30日，崔书文向杜守业多交承包费的数额为18567元（6189元×3年），尚不足应向杜守业交纳的1年土地承包费23811元。再次，根据合同法规定当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的应当通知对方。通知自到达对方时生效。崔书文主张杜守业欠其承包费，但未提交证据证明其向杜守业提出过抵销主张，且其提起诉讼要求杜守业支付承包费的行为也表明其没有抵销的意思表示。综上，崔书文未按合同约定期限交纳承包费的行为构成违约，按照双方约定崔书文应当承担违约责任。杜守业与崔书文在合同中明确约定：“甲乙双方如有一方违约，违约者应向对方付承包费每年全部金额的10%违约金”。按双方约定崔书文应向杜守业支付的违约金应为3000元（30000元×10%）。杜守业要求崔书文支付违约金57000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，崔书文未按合同约定交纳承包费的行为构成违约。杜守业将涉案土地收回并另行发包，以其行为向崔书文表明行使合同单方解除权，崔书文在明知杜守业单方解除合同的情况下，也未在合理期限内提出异议。况且自2014年12月份双方均已不再履行涉案合同至今，事实上该合同已无法继续履行。现崔书文要求杜守业继续履行双方签订的《土地承包合同》缺乏事实及法律依据，本院不予支持。崔书文要求杜守业赔偿经济损失100000元，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、崔书文于本判决生效后三日内支付杜守业违约金3000元；二、驳回杜守业的其他诉讼请求；三、驳回崔书文的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1225元，由原告杜守业负担1205元，被告崔书文负担25元，反诉案件受理费1150元，由反诉原告崔书文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孟凡梅审 判 员  肖志红人民陪审员  刘学伟二〇一七年十月三十日书 记 员  辛 玥