广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂02民终3353号 上诉人（原审原告）：徐强，男，1969年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：叶年泉，男，汉族，1969年10月14日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：罗文凤，女，汉族，1969年11月5日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人徐强因与被上诉人叶年泉、罗文凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1480号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐强的委托诉讼代理人韦艳丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐强上诉请求：1.请求二审法院撤销（2017）桂0221民初1480号民事判决书，撤销原审判决中第二、第三、第四项，依法予以改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：1.本案中二被上诉人一直是夫妻，且共同居住在一室，每天共同进出，上诉人亦提供了被上诉人的结婚证复印件证实二被上诉人目前依旧是夫妻关系，被上诉人叶年泉借款时间亦应为夫妻关系存续期间。2.被上诉人叶年泉所借款项用于公司经营，在一审时上诉人已经提供证据证实被上诉人成立了以自己为法人的公司，所借款项也用于公司经营，对此借款事宜被上诉人罗文凤是知晓的。3.上诉人起诉前和起诉后均到被上诉人叶年泉家中催讨欠债，被上诉人叶年泉不是避而不见就是回复无钱归还，甚至在收到法院送达的应诉材料后拒不到庭，使得法官无法查明案件事实，作出错误认定。4.一审法院以上诉人所提供结婚证未能证实债务是婚姻关系存续期间产生的为由不支持上诉人要求二被上诉人共同承担的诉请是错误的。上诉人已经完成了举证责任，依据“谁主张谁举证”的举证原则，本人已经证实了该二人系夫妻关系，举证责任已经完成。被上诉人经法院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状及其他任何证据证实债务不属于婚姻关系期间产生，一审法院的判决存在明显错误。叶年泉所负债务应当认定为夫妻共同债务。5、一审法院未认定双方当事人之间存在利息约定有误。综上，一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人叶年泉、罗文凤未作出任何形式的答辩。 被上诉人徐强向一审法院起诉请求：依法判令叶年泉、罗文凤共同归还徐强借款本金1000000元，利息286000元（以本金1000000元为基数，从2016年3月14日起至2017年5月17日止，共计429天，按年利率24%计算；以后的利息计算至履行还款完毕之日止），本息合计1286000元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：叶年泉于2014年2月19日和2014年4月1日，分别向叶年泉借款300000元和700000元，合计1000000元，其中300000为徐强自有资金，700000元为徐强向银行贷款所得。叶年泉写下两张借条给徐强收执，借期一年。2014年2月19日借款300000元的借条未约定借期及逾期利息；2014年4月1日借款700000元的借条只约定利息按月结清，未约定借款期限内及逾期后计算利息的标准。借款到期后叶年泉未能归还借款本金，2016年3月14日，经双方商量，借款延期一年归还，叶年泉分别在2014年2月19日和2014年4月1日的借条上签字，承诺借款期限延长一年，未承诺支付利息。2017年5月17日一审法院根据徐强的申请对叶年泉、罗文凤名下的坐落于柳州市柳江区基隆开发区龙泉西三街20号的房产进行财产保全，保全价值为1300000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款和支付利息的义务。徐强主张叶年泉返还借款本金1000000元，有徐强的当庭陈述；叶年泉出具的两张借条及续借借条；徐强的妻子及工商银行向叶年泉账户转账的凭证的证实；一审法院确认双方存在合法的借贷关系，借款本金为1000000元。因双方没有约定利息，徐强主张被告按年利率24%支付2016年3月14日起至2017年5月17日止的借期利息286000元的诉讼请求，以及按年利率24%支付从2017年5月17日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。徐强主张叶年泉支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定应按法定的年利率6%计算。资金占用期间的利息的计算期限因徐强未提供证据证明其向叶年泉主张权利的具体时间，故资金占用期间的利息的计算期限应从其向法院提起诉讼之日起计算。另徐强仅提供的叶年泉、罗文凤在不动产登记中心登记共有房产时提供的结婚证复印件，且叶年泉、罗文凤经合法传唤未到庭参加诉讼，无法查明本案债务发生于叶年泉、罗文凤婚姻关系存继期间，对徐强要求叶年泉、罗文凤共同承担还款义务的请求一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、叶年泉向徐强归还借款本金1000000元。叶年泉从2017年5月17日起以借款本金1000000为基数，按年利率6%计算，支付资金占用期间的利息给徐强至还清本息之日止。二、驳回徐强要求罗文凤共同承担还款责任的诉讼请求。三、驳回徐强要求被告叶年泉、罗文凤支付从2016年3月14日起至2017年5月17日止，共计429天，按年利率24%计算的借款利息286000元的诉讼请求。四、驳回徐强的其他诉讼请求。本案受理费16374元（徐强已预交），减半收取即8187元保全费5000元，合计13187元，由叶年泉承担10286元，由徐强承担2901元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交的证据有：贺州市平桂区公会镇人民政府民政办公室出具的婚姻登记一份，拟证明叶年泉与罗文凤是夫妻关系，借款发生在其二人的婚姻存续期间。 本院对以上证据的真实性予以认可，对一审查明的事实予以确认外，另查明，叶年泉与罗文凤系夫妻关系，两人于1992年12月7日登记结婚。叶年泉向徐强借款时双方口头约定月利率为2.5%，叶年泉通过银行转帐等方式向徐强支付利息，徐强自认叶年泉支付利息至2015年8月份。 本院认为：本案中，徐强与叶年泉之间形成的债权债务关系，有叶年泉书写的两张借条及续借借条以及徐强的妻子还有工商银行向叶年泉账户转账凭证为证有叶年泉书写的两张借条及续借借条以及相应的转账凭证等证据为证，足以认定，是债务即应清偿。叶年泉出具给徐强的70万元借条中约定借款利息但未明确利率，30万元借条中虽未明确借款利息，但从徐强举证的银行流水来看，对于两笔借款，叶年泉确实曾按照月利率2.5%的标准支付过利息，因此，应认定双方对利息有口头约定。根据现行法律及相关司法解释，民间借贷的当事人约定的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过法定最高限额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案徐强主张借款利息按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持，其主张从续借之日起算是对自己权益的处分，本院予以尊重。由于本案借款发生于叶年泉与罗文凤婚姻关系存续期间。罗文凤未提供证据证明该借款属于虚假债务或非法债务或未用于共同生活。与此同时，在本案中叶年泉并没有与债权人约定为个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情况，罗文凤没有充分证据证明该笔债务是叶年泉的个人债务，因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务，罗文凤依法应承担共同还款的责任。综上，一审判决中对于承担还款责任的主体的认定以及借款利息部分的处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1480号民事判决； 二、被上诉人叶年泉、罗文凤向上诉人徐强共同偿还借款1000000元，并按年利率24%计算支付从2016年3月14日起至借款本金清偿完毕时止的利息。 一审案件受理费16374元，保全费5000元（上诉人徐强已预交），二审案件受理费5802元（上诉人徐强已预交），合计27176元，均由被上诉人叶年泉、罗文凤负担。 以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 appoint 二〇一七年十月二十日 书记员 龙 影