贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0523民初2548号 原告：唐语，女，1974年6月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，。 委托代理人：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权，。 委托代理人：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权,。 被告：贵州瑞安置业有限责任公司，住所地遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城A栋4层，统一社会信用代码：915203007095191251。 法定代表人：李永强，男，该公司董事长，。 委托代理人：陈永伟，男，该公司员工，系特别授权，。 被告：遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司，住所地金沙县沙土镇解放路210号，注册号：522424000087802。 负责人：龚光富，男，。 被告：龚光富，男，1964年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，。 原告唐语与被告贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称瑞安置业公司）、遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（以下简称瑞安金沙分公司）及龚光富民间借贷纠纷一案，本院2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告唐语的委托代理人金枫、田丰，被告瑞安置业公司的委托代理人陈永伟，被告瑞安金沙分公司的负责人龚光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐语向本院提出诉讼请求：1、判决由被告瑞安置业公司、瑞安金沙分公司、龚光富连带偿还原告唐语借款本金5750000元，并从2016年5月30日起，以5750000元为基数，按月利率2%计付利息至还清本息之日止（从2016年5月30日至2017年7月5日止的利息为1383450元）；2、判决由被告瑞安置业公司、瑞安金沙分公司、龚光富连带支付原告唐语利息2039067元（以7100000为本金、月利率2%、从2015年4月11日起至2016年5月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日至2014年1月15日期间，被告瑞安金沙分公司及其负责人龚光富因工程资金周转困难，多次向原告唐语借款，具体借款情况如下：2012年7月26日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币壹佰万（1000000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。2012年8月1日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币陆拾万（600000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。2012年10月1日，被告金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币贰拾万（200000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：龚光富”。2012年10月23日，被告龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币肆拾万（400000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。2012年11月9日，被告龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币陆拾万（600000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：龚光富”。2013年1月14日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币壹佰伍拾万（1500000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。2013年1月18日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币肆拾伍万（450000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。2013年1月22日，被告龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币叁拾伍万（350000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：龚光富”。2013年2月8日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币叁拾万（300000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。2013年3月18日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币叁拾万（300000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。2013年3月21日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币贰拾万（200000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。2013年6月1日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币伍拾万（500000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。2014年1月15日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐语现金人民币壹佰万（1000000.00）元整，按月利率3分计息，借款人：金沙分公司、龚光富”。以上被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告借款13次，借款本金共计人民币7400000元整。2014年8月14日，被告瑞安金沙分公司、龚光富偿还原告本金人民币叁拾（300000.00）元整，分别偿还2012年11月9日借款本金人民币壹拾万（100000.00）元整、2012年10月1日借款本金人民币贰拾万（200000.00）元整。2014年12月15日之前的利息被告已全部付清。2015年3月24日、2015年7月21日、2015年10月22日，被告瑞安金沙分公司、龚光富分三次向原告支付借款利息人民币500000元、100000元、200000元，支付的利息已经覆盖到2015年4月11日。2016年5月30日，原告将被告瑞安金沙分公司、龚光富2013年1月22日借款人民币350000元、2012年11月9日借款人民币600000元、2012年10月23日借款人民币400000元（共计1350000元），分别转给许艳50000元、温和600000元、徐鑫350000元、吴萍150000元、王玉莎200000元，被告瑞安金沙分公司、龚光富分别出具对应金额《借条》给相应的债权人收执。2016年5月30日，被告瑞安金沙分公司、龚光富与原告就2014年12月15日至2016年5月30日期间的利息进行了结算，除去已经支付的800000元，被告出具《欠条》给原告收执，欠条内容为“今欠到李宏尧息金叁佰零伍万捌仟陆佰（3058600.00元）整，欠款人为龚光富、瑞安金沙分公司”。原告认为，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告唐语借款的事实客观存在，被告瑞安置业公司与被告瑞安金沙分公司之间系总公司与分公司关系，总公司应当为分公司的行为承担民事责任。被告以种种理由拖延还款付息，违反了双方的约定。为此，依据相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法判决支持原告如前诉请。 被告贵州瑞安辩称，原告起诉金沙分公司的借款事实我方不清楚，且金沙分公司从未收到原告唐语的任何款项，加之原告陈述的借款期间，我们公司及金沙分公司在金沙没有任何项目，据了解龚光富个人借款是用于贵州省冶金建设公司金沙分公司承建的金沙县交警指挥中心和消防指挥中心项目上，是其个人行为，与我公司及金沙分公司没有任何关系。 被告龚光富辩称，原告陈述的借款是事实，所有借款是我个人行为，借款都用于贵州省冶金建设公司金沙分公司承建的金沙县消防大队及交警指挥中心项目，和公司没有任何关系，所有款项都打入我个人账户，没有打入公司账户。 被告金沙分公司的答辩意见与被告龚光富意见一致。 原告唐语为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件、结婚证。用以证明原告主体身份适格，及李宏尧与唐语系夫妻关系。 经质证，三被告无异议。 2、被告营业执照、法人或负责人身份证复印件、企业信用信息公示报告。用以证明三被告的主体身份适格及被告贵州瑞安置业有限责任公司是遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司于2016年5月24日变更登记后的名称。 经质证，三被告无异议。 3、借条一张、转款凭证两张。用以证明2012年7月26日被告向原告借款100万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，该借款按月利率三分计息。 经质证，被告龚光富及金沙分公司无异议。被告瑞安公司质对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款是交付给龚光富个人没有交付给公司。 4、借条一张、转款凭证一张。用以证明2012年8月1日被告向原告借款60万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，该借款按月利率三分计息。 经质证，被告龚光富及金沙分公司无异议。被告瑞安公司对真实性无异议，证明目的有异议，该款是交付给龚光富个人没有交付给公司，约定的利息超过了法律规定的范围。 5、借条一张。用以证明2012年10月1日被告向原告借款20万元，按月利率三分计息，该20万元被告已经偿还。 经质证，被告龚光富及金沙分公司对借条无异议，但认为该借款收到没有记不清了。被告瑞安公司对真实性无异议，证明目的有异议，认为没有打款凭证。 6、借条一张、转款凭证两张。用以证明2012年10月23日被告向原告借款40万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，只交付了30万元，其中扣除了之前所欠的10万元利息，同时该笔借款债权原告已经转让给了温和等人。 经质证，被告龚光富及金沙分公司认为无原件核对，以前有这笔款但转给别人了。被告瑞安公司认为10万元的利息是按三分计算的，这10万元因没有支付应该只按2分计算，应扣除多余部分的利息，且借款没有加盖公司印章与我公司没有联系，该利息如果计算在原告的诉求金额里就应该减除。 7、借条一张。用以证明2012年11月9日被告向原告借款60万元，该60万债权2016年5月30日转让给了温和等人。 经质证，被告龚光富及金沙分公司认为无原件核对，以前有这笔款但转给别人了。被告瑞安公司认为该借款没有加盖公司印章与我公司没有联系，该利息如果计算在原告的诉求金额里就应该减除。 8、借条一张、转款凭证一张。用以证明2013年1月14日被告向原告借款150万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，按月利率三分计息。 经质证，被告龚光富及金沙分公司无异议。被告瑞安公司分公司认为分公司没有收到这笔钱。 9、借条一张、转款凭证一张。用以证明2013年1月18日被告金沙分公司、龚光富向原告借款45万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，按月利率三分计息。 经质证，被告龚光富及金沙分公司无异议。被告瑞安公司分公司认为分公司没有收到这笔钱。 10、借条一张。用以证明2013年1月22日被告向原告借款35万元，该笔借款债权于2016年5月30日转让给了温和等人，借条被告收回。 经质证，被告龚光富及金沙分公司认为系复印件，也没有打款依据。被告瑞安公司认为系复印件、没有打款依据，和公司没有任何关系。 11、借条一张、转款凭证。用以证明2013年2月8日被告金沙分公司、龚光富向原告借款30万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，按月利率三分计息，当时交付借款为237000元，其中63000元是扣除了之前借款的利息。 经质证，被告龚光富及金沙分公司对借条真实性无异议，打款凭证没有原件。被告瑞安公司认为关联性和前面一样，打款凭证没有原件，也没有打向何人，打款金额和借条不符，不能证明是该笔借款，不予认可。 12、借条一张、转款凭证一张。用以证明2013年3月18日被告金沙分公司、龚光富向原告借款30万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，按月利率三分计息，该款交付264000元，其中36000元抵扣了以前的利息。 经质证，被告龚光富及金沙分公司同上一组意见一致。被告瑞安公司认为关联性和前面一样，用三分的利息折抵借款本金是违法的，系利息再算利息。 13、借条一张、转款凭证两张。用以证明2013年3月21日被告金沙分公司、龚光富向原告借款20万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，按月利率三分计息。 经质证，被告龚光富、分公司无异议。被告瑞安公司质对关联性和前面一样，真实性有异议，三分计息是后面加上去的。 14、借条一张、转账凭证一张。用以证明2013年6月1日被告金沙分公司、龚光富向原告借款50万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，按月利率三分计息，实际支付476000元，其中24000元抵除了前面所欠的利息。 经质证，被告龚光富及金沙分公司对借条真实性无异议，打款凭证是复印件。被告瑞安公司对关联性和前面一样，真实性有异议，三分计息是后面加上去的，且我们公司没有收到这笔钱。 15、借条一张、转账凭证一张。用以证明2014年1月15日被告金沙分公司、龚光富向原告借款100万元，原告已通过银行转账形式向被告交付了相应借款，按月利率三分计息，支付了928000元，72000元折抵了前面所欠的利息。 经质证，被告龚光富及金沙分公司质证意见同上面的意见一致。被告瑞安公司质证意见同上面的意见一致。 16、欠条一张。用以证明2016年5月30日原、被告就被告向原告所借款项的所有利息进行结算，2015年4月11日至2016年5月30日本金为710万元，按月利率3%计算，结算利息为3058600元，且被告向原告出具了对应金额的欠条。 经质证，被告龚光富及金沙分公司质认为属实，系2016年5月30日前的所有利息。被告瑞安公司认为与事实不符，借款里面有3笔是龚光富的个人借条，且2016年5月24日公司名称变更后，已经没有金沙分公司了。 17、李宏尧银行流水。用以证明2014年8月14日被告向原告偿还了30万元的借款本金。 经质证，被告龚光富、金沙分公司、瑞安公司均无异议。 18、李宏尧银行流水三张。用以证明被告分别于2015年3月24日、2015年7月21日、2015年10月22日向原告支付了2014年12月15日至2015年4月11日期间的利息80万元。 经质证，被告龚光富、分公司、瑞安公司均无异议。 19、借条5张。用以证明原告将债权转让给许艳、温和、徐鑫、吴萍、王玉莎5人共计135万元。 经质证，被告龚光富及金沙分公司认为与本案无关。被告瑞安公司认为与本案无关，即使真实也是和龚光富的个人借贷关系。 被告龚光富为证明自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：1、收据一张。用以证明所借款项的用途，所借款项用在金沙县消防中心和交警指挥中心项目上。 经质证，原告认为与本案无关，恰好证明被告向原告借款的事实，但是被告将款项用于何处与原告无关，不能以此来对抗原告。 2、打款凭证五张。用以证明分别还了原告158.2万元。 经质证，原告认为8月14日的30万元是偿还借款本金无异议，2015年7月21日和2015年10月22日、2014年10月29日、2014年12月10日这四笔均是支付原告利息，其中2014年10月29日和12月10日是支付2014年12月之前的利息，2015年7月21日和10月22日是支付2014年12月至2015年4月11日之间的利息。 被告瑞安公司无证据向本院提供。 本院对证据的认定情况，原告举示1、2、3、4、5、8、9、13、16、17、18号证据，经质证，被告瑞安金沙分公司无异议，本院依法予以认定；原告举示6、7、10号证据，经质证，三被告认为认为借条原件核对，原告无其他证据佐证，本院不予认定；原告举示19号证据，经质证，三被告认为与本案无关联性，原告无其他证据佐证其关联性，本院不予认定。被告龚光富举示的证据1，经质证，原告认为与本案无关联性，本院认定证据的真实性，其证明目的不予采信；被告举示的证据2，经质证，原告认可2014年8月14日偿还的300000是本金，其余4笔偿还的是利息，本院认定证据真实性，原告认可偿还的300000元本金，本院予以认定，其余4笔还款依法认定为先支付利息，超出部分折抵本金。 经审理本院认定事实如下：2012年7月26日，被告龚光富、瑞安金沙分公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）壹佰万元整（￥1000000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，同日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国工商银行汇入被告龚光富的账户400000元，通过中国信合汇入被告龚光富账户600000元。2012年8月1日，被告龚光富、瑞安金沙分公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）陆拾万元整（￥600000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，同日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国信合汇入被告龚光富账户600000元。2012年10月1日，被告龚光富、瑞安金沙分公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）贰拾万元整（￥200000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，原告表示该200000元借款被告已归还。2012年10月23日，被告龚光富向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）肆拾万元整（￥400000.00元），借款人：龚光富（签字）”，同日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国工商银行汇入被告龚光富的账户175000元，通过中国信合汇入被告龚光富账户125000元，原告表示该笔借款债权已转让他人。2012年11月9日，被告龚光富向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）陆拾万元整（￥600000.00），借款人：龚光富（签字）”，同日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国信合汇入被告龚光富账户600000元。2013年1月14日，被告龚光富、瑞安金沙分公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，同日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国工商银行汇入被告龚光富的账户1500000元。2013年1月18日，被告龚光富瑞安金沙分公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）肆拾伍万元整（￥450000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，同日原告唐语通过中国工商银行汇入被告龚光富的账户450000元。2013年1月22日，被告龚光富向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）叁拾伍万元整（￥350000.00元），借款人：龚光富（签字）”。2013年2月8日，被告瑞安金沙分公司、龚光富向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）叁拾万元整（￥300000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，同日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国信合汇入被告龚光富账户237000元。2013年3月18日，被告龚光富、瑞安金沙分公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）叁拾万元整（￥300000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，次日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国工商银行汇入被告龚光富账户264000元。2013年3月21日，被告龚光富、瑞安金沙分公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）贰拾万元整（￥200000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，同日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国信合两次汇入被告龚光富账户200000元。2013年6月1日，被告龚光富、瑞安金沙分公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）伍拾万元整（￥500000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，6月3日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国工商银行汇入被告龚光富账户476000元。2014年1月15日，被告龚光富、瑞安金沙分公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐语现金（人民币）壹佰万元整（￥1000000.00元），按3分息金计算，借款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）”，同日原告唐语之丈夫李宏尧通过中国工商银行汇入被告龚光富账户928000元。综上，剔除原告诉称的已经债权转让的以被告龚光富为借款人的3笔借款共1350000元外，其余10笔借款的借款人处均为被告瑞安金沙分公司盖章和龚光富签字，借款金额凭打款凭证及银行流水清单合计为5855000元，没有打款凭证而在借条中体现的195000元，原告诉称为被告支付的前期借款利息，原告认可被告已归还借款本金300000元。 原告唐语诉状中载明“2015年12月15日前的利息，被告已经全部付清。”的事实，三被告不持异议。 2016年5月30日，经结算，被告龚光富及瑞安金沙分公司向原告唐语之丈夫李宏尧出具欠条一张，欠条载明：今欠到李宏尧息金叁佰零伍万捌仟陆佰元（￥3058600.00元）欠款人：龚光富（签字）遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司（印章）。 原告唐语出示银行流水4张，用以证明被告龚光富偿还其借款本金300000元，支付2014年12月15日至2015年4月11日期间的利息800000元（其中2014年8月14日30万元、2015年3月24日200000元、2015年7月21日500000元、2015年10月22日100000元）,经质证，三被告对该事实均无异议。 被告龚光富出示打款凭证5张，用以证明归还原告唐语借款本金158.2万元（其中2014年8月14日300000元、2014年10月29日376000元、2014年12月10日306000元、2015年7月21日500000元、2015年10月22日100000元），经质证，原告唐语认可被告2014年8月14日归还的300000元系借款本金，其余4笔款均系支付的借款利息。 原告唐语出示借条复印件5张，用以证明原告将债权135万元转让给案外人许艳、温和、徐鑫、吴萍、王玉莎5人（其中徐艳50000元、温和600000元、徐鑫350000元、吴萍150000元、王玉莎200000元），由被告龚光富及瑞安金沙分公司偿还5人借款，经质证，被告龚光富、瑞安金沙分公司及瑞安公司认为与本案无关。 同时查明，案涉借贷关系产生期间，被告遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司系遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司下设的金沙分公司，案涉借款有10张借条加盖的都是遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司的印章，被告龚光富系该分公司负责人，均在所有借条中作为借款人签字捺印。2016年5月24日遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司将公司名称变更为贵州置业有限责任公司（即本案被告一），变更后公司的法定代表人、注册资本、自然人投资或控股、经营范围、公司地址及联系电话等均没有改变。 本院认为，本案为民间借贷关系，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。本案中，被告龚光富作为被告瑞安金沙分公司的负责人书写《借条》向原告唐语借款10笔，借条上载明的借款总金额为6050000元（其中银行打款5855000元，余款195000元原告诉称系支付的前期借款利息），有被告龚光富签字捺印并加盖被告瑞安金沙分公司公章的借条及银行打款凭证（银行打款流水清单）在卷为据，且被告龚光富及瑞安金沙分公司当庭认可该10笔借款属实，均表示对借条及银行打款凭证的真实性无异议，证据确凿充分。借条中虽未约定借款用途，但从内容看，被告瑞安金沙分公司加盖了公章，该行为应视为公司对借据内容进行确认，属公司行为，故应认定被告瑞安金沙分公司为本案借款人。被告龚光富亦在借款人处签字，并当庭确认借款属实并偿还了部分借款和利息，因此，应认定被告龚光富、瑞安金沙分公司为共同借款人，应共同承担还款责任。案涉有打款凭证印证的借款5855000元，应认定为借款本金，二被告应及时履行偿还义务。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具债权凭证的金额可认定为后期借款本金。”，对于除有打款凭证的借款本金5855000元外，其余195000元，原告唐语诉称系支付的前期借款利息计入本金的主张，因双方约定的借款利率为3%，即年利率36%，已超过年利率24%，该195000元不能计入借款本金，应从原告主张的借款本金6050000元中予以剔除，再扣除原告认可被告已经偿还的借款本金300000元，二被告尚应偿还原告借款本金5555000元。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应与支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定的月利率为3%（年利率36%），原告诉请按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告对原告诉称2014年12月15日前的借款利息被告已经全部付清及2014年12月15日至2015年4月11日期间的借款利息被告支付了800000元的事实均无异议，但原告计算该800000元利息系以借款本金7100000元为基数计算得来，既然本院仅认可借款本金为5855000元，原告认可的被告已偿还300000元借款本金系2014年8月14日，2014年12月15日之前的利息既已付清，该800000元的计息本金则应为5555000元，故应以该本金为基数，以月利率3%计算支付该期间的利息较为公平合理。2014年12月15日至2015年4月11日期间（3个月零25天）以借款本金5555000元为基数按月利率3%计算利息为638825元（55550003%3+55550003%÷3025），超出的部分利息161175元（800000-638825）则应折抵借款本金，即5555000-161175=5393825元，综上，被告应以5393825元为基数，按月利率2%从2015年4月12日计付原告利息至借款本金还清之日止。 被告龚光富辩称已偿还借款本金1582000万元，原告只认可2014年8月14日偿还的300000元系借款本金，其余为支付的利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还的其余4笔款项应认定为先支付的是借款利息，超出部分用以折抵借款本金。其中2014年度的10月29日还款376000元和12月10日还款306000元均发生在2014年12月15日之前，之前的利息已完全付清双方均不持异议，应作为被告2014年12月15日前支付的利息。2015年度的7月21日还款500000元和10月22日还款100000元，加上被告未提出而原告自认的同年3月24日还款200000元，合计800000元，应认定先支付利息，超出部分用以折抵借款本金，正与原告所认可的被告已支付的2014年12月15日至2015年4月11日期间的800000元利息吻合，如前所述，其中638825元作为支付借款利息，161175元作为折抵借款本金，被告龚光富的其余抗辩理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定:“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”及第七十四条规定：“法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”。本案中，被告遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司系遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司下设的分公司，该事实三被告均不持异议，2016年5月24日遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司将公司名称变更为贵州置业有限责任公司（即本案被告一），变更后的公司与变更前的公司除了名称不同外，其法定代表人、注册资本、投资或控股方式、经营范围、公司地址及联系电话等均没有改变，被告贵州置业有限责任公司应承继变更前遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司的全部权利义务，对其行为承担民事责任，故被告贵州置业有限责任公司抗辩其公司名称变更后，被告瑞安金沙分公司已不存在，其不承担法律责任的主张，无事实法律依据，本院不予支持，被告贵州置业有限责任公司应与被告龚光富、遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司对案涉全部债务共同承担偿还责任。 至于三被告辩称被告龚光富未将案涉借款打入分公司账户、以及款项没有用在分公司项目上的主张，双方借贷关系成立后，款项是否存入公司账户、具体用于什么项目，系公司内部的自主管理行为，对外不产生对抗力，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告唐语的诉请部分合法应予以支持，部分不合法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州瑞安置业有限责任公司、遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司、龚光富于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐语借款5393825元，并从2015年4月12日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止。 二、驳回原告唐语其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76020元，减半收取计38010元，由被告贵州瑞安置业有限责任公司、遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司、龚光富共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  姚杰 二〇一七年十月二十二日 书记员  胡鹏