广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初6427号原告：广州威尔弗汽车用品股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源东路自编168号。法定代表人：柳全涛，总经理。诉讼代理人：李心悦，广东信达律师事务所律师。诉讼代理人：张海生，该司职员。被告：谢玉全，男，汉族，1973年2月8日出生，身份证住址广州市白云区。原告广州威尔弗汽车用品股份有限公司与被告谢玉全租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州威尔弗汽车用品股份有限公司的诉讼代理人李心悦、张海生到庭参加了诉讼；被告谢玉全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州威尔弗汽车用品股份有限公司诉称：2016年3月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将广州市太和镇大源村大源洞南路二街4号一栋1-4层楼建筑面积为2000平方米的厂房出租给原告使用，租赁期限自2016年4月31日起至2019年4月30日止，并约定被告须于2016年4月15日前将租赁厂房交付给原告使用。原告于2016年3月16日根据约定将厂房租赁保证金和预付金共计66000元支付至被告指定账户，而在原告多次催告被告履行合同项下约定义务后，被告仍未将约定的租赁厂房交付原告使用，亦未按合同约定履行于交付厂房前应尽的装修和施工义务。根据合同的约定，被告应支付原告违约金共计31513.33元人民币。2016年9月22日，原告委托律师向被告邮寄律师函，通知被告解除合同，要求其收到律师函2日内返还已支付的保证金和预付款并支付违约金。该律师函被被告拒收退回，此后原告多次催告被告承担上述责任未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告于2016年3月16日签订的《租赁合同》于2016年9月22日解除；2、被告返还原告已支付的保证金和预付款66000元；3、被告支付违约金31513.33元（违约金根据合同第七条、第十条计算，迟延期间为2016年4月15日至2016年9月22日）；4、被告承担本案诉讼费。被告谢玉全答辩称：无答辩。经审理查明：2016年3月16日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：第一条，甲方自愿将坐落在广州市太和镇大源村大源洞南路二街4号一栋1-4层楼的厂房，建筑面积2000平方米，出租给乙方使用；每月厂房租金为22000元，每平方按11元计算厂房租赁费；第二条，租赁用途为生产及仓库；第三条，租赁期限自2016年4月31日起至2019年4月30日止，为期三年；第四条，租金按月结算，乙方于每月15日前交付甲方；第六条，自本合同签订后，乙方应向甲方支付一个月厂房租赁保证金为22000元（一押一租），甲方收到厂房租赁保证金后向乙方开具凭证；第七条，甲方应按照乙方要求装修及设施来进行施工（要求：有三吨电梯，厂房需粉白色，地面做地板漆，需通电、水、卫生间等）；甲方如未按本合同规定的时间向乙方提供租赁房屋，应按延迟期间乙方应交租金的10%计算，向乙方偿付违约金；第十条，甲方有违反本合同第七条约定行为的，乙方有权解除合同，同时甲方应当向乙方支付人民币20000元作为违约金；第十七条，甲方必须在2016年4月15日前按照乙方要求施工完后交与乙方使用，另外村镇所收取的卫生费、治安费等其他一切杂费，都由甲方承担。合同签订当日，原告即向被告交纳了押金22000元以及“5-6月房租费”44000元，合计交纳了66000元。2016年9月22日，原告委托广东信达律师事务所向被告发出律师函，称：截至2016年9月22日，在原告多次催告后，被告仍未将约定的租赁厂房交付给原告使用，亦未按合同约定履行交付厂房使用前的装修和施工义务，故现通知被告自即日起解除《租赁合同》，并要求被告在收到律师函2日内返还原告已支付的保证金和预付款66000元、支付违约金30413.33元。诉讼中，原告出示了顺丰速运投寄单复印件，拟证实其向被告寄送律师函以及被告拒收邮件的事实，但该投寄单中并无显示邮寄及退回时间，投寄地址亦仅为涉案承租物业坐落地址。原告另提交了微信聊天记录，拟证实其向被告多次催告要求其履行合同义务，但该微信聊天记录并无其他证据予以佐证。另查，本院于2017年5月25日以EMS快递向被告邮寄了民事起诉状副本及开庭传票等，被告于2017年5月28日签收了该快递。上述事实，有《租赁合同》、收据、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系有《租赁合同》的证实，本院依法予以确认，双方之间的租赁合同关系依法成立。根据《租赁合同》的约定，被告应当在2016年4月15日前将涉案物业即广州市太和镇大源村大源洞南路二街4号一栋1-4层的厂房，按照原告要求装修及设施施工完成并交付原告使用，但现无证据证实被告已履行了交付出租物业的义务。而根据《租赁合同》的约定，被告未按约定交付出租物业的，原告有权解除合同，故现原告要求解除双方签订的《租赁合同》，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告依照合同约定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。虽原告提交了律师函及其投递单，但投递单原告并未能提交原件，且其上亦无投寄及退回时间，故本院对该投寄证明不予采纳，涉案《租赁合同》应在本院将起诉状副本等文书送达至被告时解除，即于2017年5月28日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。现因双方合同已经解除，而被告始终未能将合同约定的租赁物业交付给原告使用，故被告应向原告返还已经交纳的押金22000元以及两个月的房租44000元，合计应返还66000元的预付款。双方在合同中约定，被告未按合同约定时间提供租赁房屋的，应按迟延期间内原告应交租金的10%计算；同时还约定原告因被告违约未能交付租赁房屋而单方解除合同时，被告应当向原告支付违约20000元；该两条款均是对被告迟延交付租赁房屋的违约责任约定。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，本案中原告在被告未能在约定期间内交付租赁物业时，理应采取必要的措施防止违约损失的扩大，而不应放任迟延交付行为的延续。同时，鉴于双方对于被告迟延交付租赁物业的违约后果，另行约定了原告可单方行使合同解除权并要求被告赔偿20000元违约金，故在原告已经主张解除合同的情况下，本院认为该违约责任应适用赔偿违约金20000元的约定，因此对于原告要求被告另外支付迟延交付出租物业期间按应缴租金10%计算的违约金，本院不再予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告广州威尔弗汽车用品股份有限公司与被告谢玉全于2016年3月16日签订的《租赁合同》，于2017年5月28日解除；二、于本判决生效之日起三日内，被告谢玉全向原告广州威尔弗汽车用品股份有限公司返还押金22000元、租金44000元；三、于本判决生效之日起三日内，被告谢玉全向原告广州威尔弗汽车用品股份有限公司支付违约金20000元；四、驳回原告广州威尔弗汽车用品股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，由原告广州威尔弗汽车用品股份有限公司负担264元，由被告谢玉全负担1974元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  刘少珍人民陪审员  许燕娜二〇一七年十月二十日书 记 员  王 号