云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初279号原告昆明星耀体育运动城有限公司住所昆明市矣六乡广福路以北新昆洛路以西法定代表人杨伟祥，公司总经理委托代理人吴化清，男,1988年3月18日生，汉族，云南省昭通市人，昆明星耀体育运动城有限公司员工，住云南省昭通市威信县。特别授权代理。被告林挺彬，男，1975年2月15日生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人陈先林、胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明星耀体育运动城有限公司（以下简称星耀体育城）诉被告林挺彬物权保护纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告星耀体育城的委托代理人吴化清，被告林挺彬的委托代理人陈先林、胡佳到庭参加诉讼。扣除被告提出管辖权异议期间审限，本案现已审理终结。原告星耀体育城诉讼请求：一、被告立即向原告返还新亚洲体育城国际网球中心物业；二、判令被告向原告支付非法占有新亚洲体育城国际网球中心期间的占用费（自2016年4月15日至国际网球中心物业实际返还之日止，暂计算到2016年10月31日占用费为552893.64元）；三、判令被告排除妨碍，不再采取任何行为妨碍原告收回和使用新亚洲体育城国际网球中心物业；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月1日原告与杨伟华就新亚洲体育城国际网球中心签订租赁合同，将标的物业出租给杨伟华使用。2011年9月1日杨伟华将标的物业出租给被告林挺彬使用。2016年2月28日杨伟华与被告解除租赁关系，2016年4月15日杨伟华与原告解除双方的租赁关系。租赁关系解除后，被告仍然恶意占用标的物业。原告曾多次找被告协商，并发函要求被告归还占用物业，但被告一直不予归还，并通过围堵、据守、威胁、暴力等方式持续阻碍原告对标的物业进行合法使用。被告在租赁关系结束后，对标的物业的非法占用行为严重侵害了原告的所有权权益，原告有权要求被告立即返还标的物业。被告林挺彬辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系，原告不是本案适格诉讼主体，请求驳回原告对被告的诉求。审理中，原告就其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：一、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。二、新亚洲体育城国际网球中心产权证，证明原告为新亚洲体育城星耀体育中心国际网球中心的合法所有权人。三、原告与杨伟华签订的《星耀体育中心场地租赁合同》以及《解除协议》，杨伟华与被告签订的《场地租赁合同》及《终止协议》，证明：1.原告与杨伟华于2011年8月1日签订了星耀体育中心场地租赁合同，于2016年4月15日解除；2.杨伟华于2011年9月1日将租赁标的出租给被告使用，租赁关系于2016年2月28日终止；3.被告使用租赁标的2016年3月1日至2017年2月28日的租金为101.41万。四、照片、国际网球中心现场巡查情况记录、2016年8月4日春城晚报公告、短信通讯截屏，证明被告占用租赁标的，原告多次要求被告返还租赁物业，被告均拒绝并持续阻碍原告对租赁标的进行合法使用，报纸上的公告可证明租赁合同的关系已终止。经质证，被告对原告证据一予以认可。对原告证据二的关联性不认可，认为国际网球中心周边租赁物没有产权证。对原告证据三中原告与杨伟华签订的合同关联性及证明目的不予认可，对杨伟华与被告签订的租赁合同及授权委托书的真实性认可，关联性不认可，认为租赁场地上的建筑物是被告根据10年租赁期限投资建设的，被告没有核实过具体建设的房屋，终止协议不是被告签订的。对原告证据四中的照片和短信的截屏不予认可，对公告的真实性认可，关联性不予认可，登公告的人是杨伟华，而杨伟华不是本案当事人。被告未就其辩称的主张向本院提交证据材料。本院认为，被告对于原告证据一、二的真实性没有异议，本院予以采信。原告证据三可以证明租赁关系已解除，被告已经无权占用租赁场地的事实，本院予以采信；被告虽称未签订过《终止协议》，但既未申请对终止协议上“林挺彬”签字的真实性进行鉴定，也没有提交相反证据，故本院对该《终止协议》予以采信。原告证据四中“公告”系由原告及杨伟华共同刊登，本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告系昆明市矣六乡昆明星耀体育运动城国际网球中心1-2层（以下简称“国际网球中心”）的房屋所有权人。2011年8月1日，原告与杨伟华签订《星耀体育中心场地租赁合同》，约定杨伟华承租原告具有所有权的位于新亚洲体育城星耀体育中心“国际网球中心”和民俗广场喷水池场地及周边附属230个停车位，租赁期限自2011年8月1日起至2032年3月31日止，共计20年零8个月，其中2011年8月1日起至2012年3月31日为免租装修期，共计8个月，租金为每年30万元。该租赁合同第十一条“租赁场地的交还”约定，租赁期届满或依据本合同提前终止合同的，杨伟华应在原告接到书面通知后十五日内将租赁的场地及原告提供的配套设施以良好、适租的状态交还原告，杨伟华未按照约定交还的，原告有权依据本协议附件一的授权，采取必要措施予以收回，由此造成的损失由杨伟华自行承担。后原告与杨伟华签订《解除协议》，约定双方经协商一致决定于2016年4月15日解除双方之间的《星耀体育中心场地租赁合同》，杨伟华已经取得租赁标的中的全部物品、包括装饰装修等的所有权，同意将租赁标的中的全部物品，包括装饰装修留给原告，作为杨伟华单方面解除原合同的违约赔偿。2011年9月1日，杨伟华与被告签订《场地租赁合同》，约定被告承租原告具有合法租赁权的位于新亚洲体育城“国际网球中心”、民俗广场喷水池场地及周边附属230个停车位，租赁期限自2011年9月1日起至2022年2月28日止，共计10年零6个月，其中2011年9月1日起至2012年2月28日为免租装修期，共计6个月，双方对租金、支付方式等进行了详细约定。该场地租赁合同第十一条“租赁场地的交还”约定，租赁期届满或依据本合同提前终止合同的，被告应将在杨伟华接到书面通知后七日内将租赁的场地及杨伟华提供的配套设施以良好、适租的状态交还杨伟华，被告未按照约定交还的，杨伟华有权依据本协议附件一的授权，采取必要措施予以收回，由此造成的损失由被告自行承担。2016年1月30日，杨伟华与被告签订《终止协议》，约定双方经协商后，一致同意于2016年2月28日终止原租赁合同，被告应于2016年2月28日前偿还杨伟华租金共计221.16万元，杨伟华保留追诉被告原合同违约责任的权利。2016年8月4日，原告及杨伟华共同在《春城晚报》刊登公告，载明“新亚洲体育城国际网球中心由我方于2011年9月1日出租与林挺彬使用，我方与林挺彬的租赁关系已于2016年2月28日终止。自2016年2月29日起，林挺彬对该物业不再享有任何权利。我方享有收回物业，追索租金、要求恢复原状、赔偿损失和追究违约责任等全部法律权利。”被告至今未向原告交还场地，故原告诉至法院，主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第四十条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告林挺彬作为次承租人，通过订立《场地租赁合同》而取得昆明星耀体育运动城国际网球中心物业的用益物权，但该租赁合同于2016年2月28日解除后，被告已丧失占有网球中心物业的合法依据，其长期未按终止协议履行交还租赁物业的行为，已经侵犯了原告作为所有权人对物业享有的占有、使用、收益和处分的权利，依法应依照有关物权保护的规定承担侵权责任。原告要求被告返还星耀体育中心国际网球中心物业的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告长期非法占用网球中心物业，导致原告损失了与杨伟华解除租赁关系之后的物业收益，故本院参照原告与杨伟华合同约定的租金标准，依法判令被告支付自2016年4月16日起按年租金30万元计算的物业占用费。由于没有证据证明被告已经实施了阻止原告收回网球中心物业的具体妨碍行为，故对于原告要求排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林挺彬于判决生效之日起五日内向原告昆明星耀体育运动城有限公司返还昆明市矣六乡昆明星耀体育运动城国际网球中心1-2层物业；二、被告林挺彬于判决生效之日起五日内支付原告昆明星耀体育运动城有限公司自2016年4月16日起至上述物业实际返还之日止按年租金30万元计算的物业占用费；三、驳回原告昆明星耀体育运动城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9329元，由原告负担1279元，被告负担8050元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  李志刚人民陪审员  车志昆二〇一七年十月十七日书 记 员  李奕霖