河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4121号上诉人(原审原告)：尚百峰，男，1958年4月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。已到。委托诉讼代理人：尚进峰，系上诉人弟弟。被上诉人(原审被告)：郑州鼎盛置业有限公司，住所地郑州市管城回族区尚德路9号1号楼1层。法定代表人：刘国民，董事长。委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州市管城回族区南曹乡尚庄村村民委员会，住所地郑州市管城回族区南曹乡尚庄村。负责人：刘铁有，主任。被上诉人(原审被告)：郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第一村民组，住所地郑州市管城回族区南曹乡尚庄村。负责人：肖双虎，组长。上诉人尚百峰因与被上诉人郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第一村民组(以下简称尚庄第一村民组)、郑州鼎盛置业有限公司(以下简称鼎盛公司)、郑州市管城回族区南曹乡尚庄村村民委员会(以下简称尚庄村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。尚百峰上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院混淆了上诉人为尚庄第一村民组成员身份，混淆了安置房屋性质的真实意义，在无其他客观证据证明下，不应当依据第二村民组成员安置区6号院的开工竣工日期为过渡费的起算节点，该做法有失公允，且与事实不符。二、一审法院依据6号院开工时间计算上诉人过渡费错误。三、一审法院认定涉案房屋的交付时间错误，混淆了集体选房与集体交房的客观不同，村民集体选房不应当确定为集体交房。四、根据150平方米房屋的安置性质，结合本村村民安置房屋所享有的权益，装修补助费7200元是各方确认都已发放的，也是每户安置村民都享有的待遇，因此尚百峰的装修补助费、装修补贴费也应当予以支持。郑州鼎盛置业有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，公正、公平、合理、合法，请求予以维持。被答辩人本是尚庄村第一村民组成员，由于涉案的150平方房屋系答辩人另行为其解决的，不方便也不可能公开安置在第一村民组所在的阳光城3号院，故2013年12月18日签订的协议书中并没有约定必须安置在阳光城3号院。对此，被答辩人是知情的、认可的，最终被答辩人也接受了阳光城6号院的房屋，也一直未提出异议，但是在上诉状中却又说自己是第一村民组成员，一审法院不应当以第二组村民组安置房6号开工，竣工日期为过渡点费的起算节点，纯粹是狡辩。另外，被答辩人声称其合法安置面积登记错误，为了弥补其损失和彰显公平，答辩人才另行为其解决150平方米房屋的说法，即没有依据也不符合事实。在2013年12月签订的四方协议书中注明“现有郑州市管城回族区上庄村第一村民组村民尚某峰，因搬迁迟延致使长江路不能开工。”所以是谁在罔顾事实，一目了然。第二，既然被答辩人接受了阳光城6号院的房屋，那么一审法院按照6号院的开工时间计算被上诉人的过渡费用合理合法，没有任何错误。第三，被答辩人声称“一审法院混淆了集体选房与集体交房的客观不同，村民集体选房不应当确定为集体交房”，是在故意歪曲事实，混淆视听。因为被答辩人是安置村民，而安置房是现房选房，与普通商品房的期房选房完全不同。一审庭审中，答辩人就该事实向法庭作过详细的陈述，尚庄村委会也就该事实承认，答辩人于2016年10月份之前就已经向其交付了符合使用条件的房屋，故通知阳光城6号院于2016年10月26日公开选房，选房的同时就是交房给村民。所以本案中的集体选房与集体交房是同一概念。至于2018年的8月2日，是被答辩人从尚庄村委会处实际收房时间。涉案的150平方米房屋是在集中交房之后两年才交给被答辩人的，主要是尚庄第一村民组的其他村民并没有得到如此回顾。村委会与答辩人担心及时交给被答辩人房屋会引起其他村民的不稳定因素，有意搁置了一段时间，对此建议和做法被答辩人。综上，答辩人为了顾全大局，已经额外付给了被答辩人特殊的照顾。一审法院的判决依法有据，公平合理，请求予以维持。尚百峰向一审法院起诉请求：1．判令三被告支付过渡费88800元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利息，暂按年利率6％计算，以14400元为基数自2014年12月18日计算至实际支付之日，以14400元为基数自2015年12月18日计算至实际支付之日，以14400元为基数自2016年12月18日计算至实际支付之日，以28800元为基数自2017年12月18日计算至实际支付之日，以16800元为基数自2018年12月18日计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日共计2000元）；2．判令三被告支付逾期交房违约金（以23平方米计算，暂按照当地租房标准600元每月，自2016年12月18日起计算至实际支付之日止，暂计11400元）；3．判令三被告承担原告的律师费10000元；4．判令三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1．判令三被告支付过渡费132000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利息，暂按年利率6％计算，以28800元为基数自2014年12月18日计算至实际支付之日，以28800元为基数自2015年12月18日计算至实际支付之日，以28800元为基数自2016年12月18日计算至实际支付之日，以28800元为基数自2017年12月18日计算至实际支付之日，以16800元为基数自2018年12月18日计算至实际支付之日）；2．判令三被告支付装修补助费7200元；3．判令三被告支付装修补贴费15000元；4．判令三被告支付逾期交房违约金（以23平方米计算，暂按照当地租房标准600元每月，自2016年12月18日起计算至实际支付之日止）；5．判令三被告承担原告律师费10000元；6．判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月18日，尚庄村委会、尚庄第一村民组（甲方）与尚百峰（乙方、户主）、鼎盛公司（丙方）、郑州市管城回族区南曹乡城中村改造工作领导小组（丁方，以下简称南曹改造小组）签订《尚庄村委会第一村民组村民拆迁安置补偿协议书》一份，主要约定：一、甲方负责按照《补偿方案》对乙方安置房进行分配及补偿资金的兑付，丙方负责为甲方提供安置房源及各项补偿资金，丁方为见证方，监督本协议的执行。二、乙方被拆房屋面积1378.39平方米，其中合法宅基地证内三层（含三层）以下拆迁面积为465.12平方米，宅基地证内四层及以上拆迁面积为172.44平方米，应安置总建筑面积为680平方米。三、乙方在搬迁公告规定时间内完成搬迁的（凭宅基地证、《空房验收单》），丙方负责按照《补偿方案》的规定，支付以下费用：1．搬迁过渡费，丙方依据乙方应安置面积，按照每月8元／平方米的标准进行支付，本次应支付（一季度）16320元，未交付的安置房屋按未交面积发放过渡费；2．生活费，丙方向乙方支付7人的生活费，标准为5000元／人?年，本次应支付金额（一季度）8750元；除上述费用外，另规定了郑州市管城回族区城中村改造工作领导小组2007年12月测量之前、之后建造的村民住宅及其附属物货币补偿，对村民承包地上的建筑物、仓库及其它附属物的补偿，搬家费，动力表补偿费，搬家奖励费等。四、丙方负责自开工之日起36个月之内将安置房交与甲方，如逾期，按未交安置房的面积加倍发放过渡费。五、丙方负责在安置房建成后360个工作日内完成房产证、土地使用证的办理，并承担相关费用。同日，尚庄村委会、尚庄第一村民组（甲方）与尚百峰（乙方、户主）、鼎盛公司（丙方）、南曹改造小组（丁方）签订《协议书》一份，主要约定：现有尚庄第一村民组村民尚百峰，延迟搬迁致使长江路不能开工，经研究，决定就尚百峰宅基地使用证所涉土地地上物的拆迁安置补偿事宜，达成以下协议：除开发商按照《尚庄拆迁安置补偿方案》给予的安置房外，另外由村组为尚百峰解决150平方米的安置房，丙方负责自开工之日起36个月之内将安置房交与甲方，如逾期，按未交安置房的面积加倍发放过渡费。丙方负责在安置房建成后360个工作日内完成房产证、土地使用证的办理，并承担相关费用。当日，尚庄第一村民组（甲方）与尚百峰（乙方、户主）、鼎盛公司（丙方）另签订《尚庄第一村民组村民拆迁补偿协议书》一份，主要约定：现有尚庄第一村民组村民尚百峰，因搬迁延迟，致使长江路不能开工，经研究，决定除给予尚百峰安置房外，另再给予尚百峰经济补偿1550445.88元（包括从2010年8月17日至2013年12月31日之间的生活费、过渡费；35000元的搬家奖励费；150平方米从2010年5月17日到2013年12月31日之间的过渡费；另外给予的950000元补偿等）。《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》显示，阳光城3号院1-9号楼于2011年5月20日开工，阳光城6号院4#楼于2013年2月28日开工，于2016年11月21日竣工。尚庄村委会及尚庄第二村民组曾于2016年10月23日发布《尚庄第二村民组6号院回迁选房公告》，载明：“尚庄第二村民组城中村安置房已具备回迁入住条件，现就有关回迁选房事宜公告如下……参与本次回迁选房的是尚庄村第二组拥有合法宅基地证的农户，且在10号院分房安置未完成的农户……抽签选房时间：2016年10月26日（农历九月二十六日）上午8：30-11：30……”。尚百峰于2018年8月2日出具《收到条》一份，载明：“今收到郑州市管城回族区南曹乡尚庄村阳光城6号院安置房钥匙共计贰把，领取的安置房屋钥匙，明细如下：尚百峰4-8024-703。”诉讼过程中，关于过渡费，尚百峰与鼎盛公司一致认可仅对增加的150平方米安置房的过渡费有异议。尚百峰称2010年5月17日为真正开工日期，从当日至2013年12月31日的过渡费标准应按8元／平方米计算，从2014年1月1日起如仍不交房构成违约，过渡费应双倍计算；其一直没收到150平方米安置房的选房通知，其一直向鼎盛公司催要；因2010年5月17日至2013年12月31日的过渡费已正常发放，故其要求2013年12月31日至2018年8月2日期间55个月按照双倍标准计算的过渡费。鼎盛公司称，尚百峰680平方米的安置房位于阳光城3号院，阳光城6号院本为尚庄第二村民组的安置房，关于150平方米安置房的协议中并未约定该150平方米安置房具体安置在哪个院，因签订协议时阳光城3号院的安置房已经确定完毕，且不方便让尚庄第一村民组的其他村民知道该150平方米安置房的事情，故将该150平方米安置房另行安置在阳光城6号院；其在安置房建成且符合交付条件后，将安置房整体交给村委会和村民组，并交付整栋安置房的钥匙，其在选房××××、村民组，村民现场选房后去村民组领钥匙；其于2016年10月26日集中交付阳光城6号院；自开工之日即2013年2月28日至2016年2月28日期间36个月的过渡费因协议中未约定，故其未支付，自2016年3月至2016年10月26日交房期间的双倍过渡费其亦未向尚百峰支付。一审法院认为，原告、三被告及南曹改造小组于2013年12月18日签订的《尚庄村委会第一村民组村民拆迁安置补偿协议书》、《协议书》，原告于当日与被告鼎盛公司、尚庄第一村民组签订的《尚庄第一村民组村民拆迁补偿协议书》，均系各方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。根据原告的诉讼请求及原告与被告鼎盛公司的陈述，本案诉争的仅为《协议书》、《尚庄第一村民组村民拆迁补偿协议书》中所提到的150平方米安置房的过渡费、装修补助、装修补贴、逾期交房违约金。关于过渡费，《协议书》约定，被告鼎盛公司应自开工之日起36个月之内将安置房交与被告尚庄村委会、尚庄第一村民组，逾期则按未交安置房的面积加倍发放过渡费。原告150平方米的安置房位于阳光城6号院4#楼，根据该楼的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》显示，开工日期为2013年2月28日，故认定《协议书》所称的开工之日为2013年2月28日。根据《尚庄第二村民组6号院回迁选房公告》照片，结合被告尚庄村委会、尚庄第一村民组的陈述，阳光城6号院至迟于2016年10月26日具备了选房条件且此前被告鼎盛公司已向尚庄村委会通知可以选房，故被告鼎盛公司称其于2016年10月26日向尚庄村委会交付了阳光城6号院，予以采信。原告所称的交付日期2018年8月2日，系其收到房屋之日，而非被告鼎盛公司向被告尚庄村委会、尚庄第一村民组交付之日，故该日期不予采信。综上，涉案150平方米的安置房开工日期为2013年2月28日，交付日期为2016年10月26日。根据《尚庄村委会第一村民组村民拆迁安置补偿协议书》约定，过渡费依据原告应安置面积，按照每月8元／平方米的标准支付。该150平方米安置房虽是在《协议书》中另行约定，但其也属于原告的安置房，故原告应安置面积亦应包括该150平方米，同时结合《协议书》中逾期情形下“加倍发放过渡费”的描述，未逾期情况下被告鼎盛公司亦应支付相应的过渡费。因被告鼎盛公司已支付原告2010年5月17日至2013年12月31日期间的过渡费，故其应按照每月8元／平方米的标准支付原告2014年1月1日至2016年2月28日的过渡费，按照每月16元／平方米的标准支付原告2016年2月29日至2016年10月25日的过渡费，经计算为49976.86元。原告请求超出部分，不予支持。原告请求被告鼎盛公司支付上述过渡费的利息，无事实和法律依据，不予支持。关于装修补助、装修补贴，原告未提交证据予以证明，被告鼎盛公司亦不予认可，故原告请求被告鼎盛公司支付装修补助7200元、装修补贴15000元，证据不足，不予支持。关于逾期交房违约金，2013年12月18日的《协议书》已约定了逾期期间双倍过渡费的违约责任，本案所涉协议并未另行约定逾期交房违约金，同时双倍过渡费已足以弥补原告因被告鼎盛公司逾期交付造成的损失，故原告请求被告鼎盛公司支付逾期交房违约金，不予支持。原告请求被告尚庄村委会、尚庄第一村民组支付上述过渡费及利息、装修补助、装修补贴、逾期交房违约金，因本案所涉协议中均未约定被告尚庄村委会、尚庄第一村民组为上述费用的支付主体，原告亦未提交其他证据证明应由被告尚庄村委会、尚庄第一村民组承担上述费用，故原告上述请求，不予支持。关于律师费，原告未提交律师费应由三被告承担及律师费支出的相关证据，故原告请求三被告承担律师费10000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州鼎盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚百峰2014年1月1日至2016年10月25日期间的过渡费49976.86元；二、驳回原告尚百峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由原告尚百峰负担2768元，被告郑州鼎盛置业有限公司负担1084元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案证据显示，案涉150平方米房屋的拆迁权益，系除开发商按照《尚庄拆迁安置补偿方案》给予的安置房外，另外安置的房屋，且协议中对该房屋的坐落没有明确约定，再结合尚百峰亦明知这种情况，且尚百峰在收案涉房屋钥匙时并未提出异议，故一审法院根据本案的具体情况，以阳光城6号院的开工、竣工日期为过渡费的起算节点，并计算过渡费并无不当。案涉安置房系现房选房，故一审法院认定依集体选房时间认定为交房时间并无不当。上诉人主张的装修补助费装修补贴费无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，尚百峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2824.5元，由尚百峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员李继军二〇二〇年五月八日法官助理邹靖书记员吴松