文书内容湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初907号原告：利川市宏财融资担保有限公司，住所地利川市南环大道人民银行，统一社会信用代码914228027641000603。法定代表人：余廷海，该公司董事长，委托诉讼代理人：李刚，利川市宏财融资担保有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋文，利川市宏财融资担保有限公司法务，特别授权代理。被告：利川市乐福畜产有限公司，住所地利川市建南镇，统一社会信用代码：914228027220907306。法定代表人：幸奠彬，该公司董事长，被告：幸奠彬，男，生于1963年7月24日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告:冉光菊，女，生于1963年4月26日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，委托诉讼代理人：幸奠彬，系被告冉光菊之夫，一般授权代理，被告：利川市全和国有资产经营有限公司，住所地利川市都亭街道办事处解放西路96号，统一社会信用代码：91422802777562264N。法定代表人：郎远才，该公司董事长，委托诉讼代理人：刘威，利川市全和国有资产经营有限公司员工，特别授权代理，委托诉讼代理人：蒋晗，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。原告利川市宏财融资担保有限公司（以下简称宏财担保公司）与被告利川市乐福畜产有限公司（以下简称乐福畜产公司）、幸奠彬、冉光菊、利川市全和国有资产经营有限公司（以下简称全和国资公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告宏财担保公司的委托诉讼代理人李刚、蒋文，被告幸奠彬暨被告乐福畜产公司的法定代表人，并接受被告冉光菊的委托，被告全和国资公司的委托代理人刘威、蒋晗，到庭参与诉讼。本案现已审理终结。宏财担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐福蓄产公司偿还原告代其偿还的借款本金10000000.00元，并支付以代偿款为基数按月利率12‰从代偿日期起到代偿款还清时止期间的利息；2.被告乐福蓄产公司向原告支付违约金1000000.00元；3.判令被告乐福蓄产公司向原告支付因中国农业发展银行利川市支行（以下简称农发行）诉被告乐福蓄产公司等由原告承担了的案件受理费22824.8元；4.被告幸奠彬、冉光菊对上述第1、2、3项承担连带清偿责任；5.判令被告全和国资公司对上述第1、3项债务承担连带清偿责任；6.原告对被告乐福蓄产公司抵押的动产进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费由上列被告共同承担。事实和理由：2018年1月22日，被告全和国资公司向原告出具《推荐和承诺函》，为被告乐福畜产公司在农发行流动资金贷款向原告提供连带保证担保。2018年5月9日，被告乐福蓄产公司向农发行贷款人民币19000000.00元并签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本。2018年5月9日，原告与农发行签订了《保证合同》，对被告乐福蓄产公司前述贷款项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）中的1000000元承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2018年5月22日，原告与被告乐福蓄产公司签订了《委托担保合同》、《（动产浮动抵押）反担保合同》。同日，被告幸奠彬、冉光菊为乐福畜产公司向原告提供反担保并签订了《保证反担保合同（三方）》，保证方式为连带责任保证，保证期间为被告乐福蓄产公司还清债务时止。合同签订后，农发行于2018年5月25日向被告乐福蓄产公司足额发放了贷款。因被告乐福蓄产公司未按合同约定履行义务。农发行依据《保证合同》的约定和（2019）鄂28民终2532号《民事调解书》，分多次从原告账户划扣10000000.00元为被告乐福蓄产公司所欠本金代偿，具体明细见下表：            序号              代偿日期              代偿款（元）              备注                  1              2018年11月31日              1000000.00              本金                  2              2019年4月25日              1000000.00              本金                  3              2019年12月18日              8000000.00              本金                                合  计              10000000.00              本金      根据（2019）鄂28民终2532号《民事调解书》，原告向法院支付了案件受理费22824.8元。依据被告乐福蓄产公司与原告于2018年5月22日签订的《委托担保合同》的约定，被告乐福蓄产公司未按期足额偿还农发行的贷款本息，已违反该《委托担保合同》约定，依据该合同第7条第二项的2、3条，被告乐福蓄产公司应向原告支付代偿金额10%的违约金即1000000.00元，应向原告支付以代偿款为基数按月利率12‰从代偿日期起到代偿款还清时止期间的利息。被告幸奠彬、冉光菊与原告签订了《保证反担保合同（三方）》分别为被告乐福畜产公司向原告提供连带责任保证，被告全和国资公司向原告出具《推荐和承诺函》为被告乐福畜产公司向原告提供连带保证担保。原告认为，原告与各被告所签订的上述合同为各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在承担担保责任后，对债务人乐福蓄产公司和反担保人享有法定的追偿权。被告乐福畜产公司、幸奠彬、冉光菊辩称：对原告诉讼请求总体上没有异议，对事实和理由也没有异议，但有两点请求，一是作为企业现在很艰难，违约金1000000.00元，希望原告方予以免除；二是利息部分按照月利率12‰计算有点高，希望按照农发行给我贷款时约定的利率执行。被告全和国资公司辩称：全和国资公司对原告起诉的事实无异议，但对其针对全和国资公司的诉求有异议，全和国资公司认为针对全和国资公司的诉请无事实依据和法律依据，应当驳回原告对全和国资公司的诉讼请求。同时，原告主张的代偿款月利率按12‰计算过高，应按农发行约定的基准利率执行。本院经审理认定事实如下：原、被告对被告乐福畜产公司向农发行申请贷款、原告为被告乐福畜产公司贷款中10000000.00元提供连带担保、被告乐福畜产公司以自己的动产向原告提供抵押反担保、被告幸奠彬、冉光菊为该笔贷款向原告提供反担保，并签订相关合同的事实均表示认可，本院予以确认。另查明，2018年1月22日，被告全和国资公司向原告出具《推荐和承诺函》，为被告乐福畜产公司在农发行流动资金贷款向原告提供连带保证担保。《推荐和承诺函》的内容为：“利川市宏财信用担保有限公司：根据市领导的工作安排和市财政局领导的批示，为支持利川市乐福畜产有限公司和湖北省利川市土家牧业有限公司两家企业发展，解决企业融资难问题，我公司同意为前述两家企业在市农发行流动资金贷款向贵公司提供连带保证担保，担保金额以前述两家企业与市农发行所签相关借款合同为准。本担保自签章之日起生效，无须另行签订保证合同。请贵公司积极和市农发行搞好对接，按照相关程序做好担保工作，做好在市农发行的流动资金贷款的担保工作，请支持配合！利川市全和国有资产经营有限公司2018年1月22日”。贷款逾期后，被告乐福畜产公司未按合同约定偿还该贷款，农发行于2018年11月21日、2019年4月24日分别向原告发出《关于扣划100万元保证金的函》，要求原告履行担保责任，原告分别于2018年11月22日、2019年4月25日分别向农发行支付了100万元，以代偿被告乐福畜产公司在农发行的贷款。随后农发行向法院提起诉讼，请求判令宏财担保公司、乐福畜产公司、幸奠彬、冉光菊立即偿还剩余贷款本息，嗣后，原告于2019年12月18日代偿了剩余贷款800万元。2020年3月26日，原告起诉来院，提出前述请求。另查明，利川市宏财融资担保有限公司的前身为利川市宏财信用担保有限公司，经利川市工商行政管理局2018年10月24日核准，变更登记为利川市宏财融资担保有限公司，法定代表人由周本富变更为余廷海。上述事实，有《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《委托担保合同》、《（动产浮动抵押）反担保合同》、《资产明细登记表》、《动产抵押登记书》、《保证反担保合同（三方）》、《保证担保（无限连带责任）承诺》、《推荐和承诺函》、恩施州中级人民法院民事调解书、履行保证责任的函、还款凭证、《准予变更登记通知书》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已经承担保证责任，有权向被告乐福畜产公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，《保证合同》、《委托担保合同》、《（动产浮动抵押）反担保合同》、《资产明细登记表》、《动产抵押登记书》、《保证反担保合同（三方）》、《保证担保（无限连带责任）承诺》、《推荐和承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告乐福畜产公司向农发行借款10000000.00元，原告为其提供连带责任保证担保，并与农发行签订了《保证合同》，被告乐福畜产公司取得借款后未按照约定偿还全部本息，致使原告为其代偿了该借款本金10000000.00元，即已承担了保证责任，依法有权向债务人追偿。故原告要求被告乐福畜产公司偿还代偿款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院依法支持。被告乐福畜产公司与原告签订的《委托担保合同》约定，案涉贷款逾期且已由乙方（原告）代偿时，乙方可向甲方（乐福畜产公司）追偿的款项包括代偿款及代偿期间按月利率12‰计算的利息、按实际代偿金额的10%计算的违约金等。被告乐福畜产公司未按照借款合同的约定向农发行偿还借款本息，导致原告为其代偿借款本息10000000.00元，被告乐福畜产公司的行为构成违约，应当按约承担违约责任。故原告要求被告乐福畜产公司支付代偿款利息及违约金1000000.00元的诉讼请求，本院支持。被告幸奠彬、冉光菊自愿为被告乐福畜产公司的涉案债务向原告提供连带责任保证反担保，且没有约定各自的保证份额，则都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求被告幸奠彬、冉光菊对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。被告全和国资公司自愿为被告乐福畜产公司的涉案债务向原告提供担保，依法应当承担保证责任，审理中，全和国资公司要求在判决执行被告乐福畜产公司、幸奠彬、冉光菊的财产之后，剩余本金部分由全和国资公司承担补充责任，原告表示同意，该行为符合民诉法第十三条的规定，本院予以确认。被告乐福畜产公司借款时与原告签订《（动产浮动抵押）反担保合同》，以其所有的动产对该笔贷款提供抵押，并进行了抵押登记，原告请求对被告乐福畜产公司抵押给原告的动产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，本院支持。原告要求被告承担农发行因涉案贷款提起诉讼以及原告向恩施州中级法院提起上诉所造成的诉讼费损失222824.80元，审理中，经本院主持调解，原告自愿表示放弃该请求，本院依法予以确认。被告全和国资公司辩称原告针对全和国资公司的诉请无事实依据和法律依据，应当驳回原告对全和国资公司的诉讼请求，本院认为，被告全和国资公司向原告递交《推荐和承诺函》，自愿为涉案贷款提供连带保证，并确认担保数额以借款合同为准，无须另行签订保证合同，该行为系全和国资公司的自愿行为，符合法律规定，依法应当承担保证责任，故被告全和国资公司该辩称理由不成立，本院依法不予采纳。四被告共同辩称，认为原告主张的代偿款月利率按12‰计算过高，应按农发行约定的基准利率执行。被告乐福畜产公司与农发行之间约定的利率，系被告乐福畜产公司向农发行贷款时双方之间的约定，与被告乐福畜产公司委托原告为其担保贷款时所签订的相关合同各是一个法律关系，原告主张的代偿款月利率按12‰计算，符合原、被告之间所签合同的约定，其该约定符合法律规定，故四被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告利川市乐福畜产有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告利川市宏财融资担保有限公司代偿款10000000.00元及其利息（利息计算方法，从2018年11月31日起以1000000.00元为基数，按月利率12‰计算至付清为止；从2019年4月25日起以1000000.00元为基数，按月利率12‰计算至付清为止；从2019年12月18日起以8000000.00元为基数，按月利率12‰计算至付清为止；利随本清）；二、被告利川市乐福畜产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告利川市宏财融资担保有限公司违约金1000000.00元；三、原告利川市宏财融资担保有限公司对被告利川市乐福畜产有限公司抵押给原告的动产（以登记的财产为准）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告幸奠彬、冉光菊对本上列第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告利川市全和国有资产经营有限公司在借款本金10000000.00元范围内对被告利川市乐福畜产有限公司、幸奠彬、冉光菊的财产执行后，剩余本金承担补充责任；六、驳回原告利川市宏财融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81937.00元，减半收取40968.50元，由被告利川市乐福畜产有限公司、幸奠彬、冉光菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇二〇年五月九日书记员  向 倩