wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初3378号原告：王红群，男。委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所工作者。被告：王运强，男。委托诉讼代理人：王恩峰，男。被告：王秀丽，女。原告王红群诉被告王运强、王秀丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红群及其委托诉讼代理人王庆民、被告王运强的委托诉讼代理人王恩峰和被告王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告打桩工程款427440元，并承担相应的违约责任、赔偿给原告造成的损失约10万元（损失以427440元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，从2012年6月13日起，计算至上述欠款付款完毕之日止）；2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月14日，被告王运强以被告王秀丽的名义与原告王红群签订《施工协议》，由原告给“王秀丽住宅楼”工程进行钢筋砼灌注桩、CFG桩的施工。协议约定工程承包方式为：包工包料；合同价款为：钢筋砼护桩3500元/根、CFG桩68元/米、空桩6元/米，工程量以实结算。付款方式为：本工程不预付工程款，一层封顶付至总造价的80%，五层封顶付清余款。合同签订后，原告依约施工并于2011年6月10日完成了全部施工内容。2011年6月13日，经双方结算，被告王运强出具了《王秀丽住宅楼桩基工程结算单》，工程价款总计为427440元。2012年5月，楼房己盖到七层，原告方负责技术的李国玲多次要求被告王运强支付工程款，被告一再推拖。被告王运强辩称，被告王运强截止目前与原告未曾谋面，更谈不上欠有巨款未付一事，被告签订的结算草案仅能证明此事是客观存在的，而签署对象当时是郭某人、刘某人而非原告本人，而原告及郭某人、���某人截止目前未能提供一切必要的施工数据、验收报告、验收员签署的各项验收标准、详细的结算报告，导致一切相应手续至今不能及时办理，对被告造成很大后患。同时，原告所产生的工程费用，应找当时的承建人郭某人、刘某人确定工程实际施工数据，验收报告及详细结算手续，由承建人郭某人、刘某人与被告接洽结算，而不是原告直接找被告要求付款。综上，应驳回原告的诉请。被告王秀丽辩称，被告王秀丽未与原告签订《施工协议》，也未委托任何人签订合同。被告王秀丽与被告王运强已于1997年7月29日办理了离婚登记，协议上王秀丽的签名捺印，完全是被告王运强一方冒名所签，应由被告王运强承担相应的法律责任。应驳回原告对被告王秀丽的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了���据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告与被告王运强之间是否存在施工合同法律关系问题，审理中，原告依据其与被告王运强签订的《施工协议》及被告王运强出具的《王秀丽住宅楼桩基工程结算单》，要求被告王运强支付打桩工程款427440元。被告王运强对上述证据无异议，但辩称其签订的结算草案仅能证明此事是客观存在的，而签署对象当时是郭某人、刘某人而非原告本人，原告所产生的工程费用，应找当时的承建人郭某人、刘某人接洽结算，而不是原告直接找被告要求付款。本院审查认为，根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同��的请求及诉讼。本案中，被告王运强系《施工协议》的一方当事人，与原告具有施工合同法律关系，原告依据协议向其主张权利，符合法律规定。被告王运强辩称原告应找当时的承建人郭某人、刘某人接洽结算，未提供证据予以证实。本院认为，原告与被告王运强签订的《施工协议》及《王秀丽住宅楼桩基工程结算单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王运强应按照协议约定给付原告工程款。被告王运强辩称原告应找当时的承建人郭某人、刘某人接洽结算，但未提供证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采信。关于违约责任的承担问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标���有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，对原告要求按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息的请求，本院不予支持。关于被告王秀丽的责任承担问题，根据庭审查明的事实，协议上王秀丽的签名系被告王运强代签，且被告王秀丽与被告王运强于1997年7月29日办理了离婚登记，被告王秀丽既非合同的一方当事人，也不是夫妻共同债务的承担者，原告要求被告王秀丽承担支付工程款及利息请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王运强于本判决生效后十五日内支付原告王红群工程款427440元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月13日起算至款付清时止)；二、驳回原告王红群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074，减半收取4537元，由被告王运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张运建二〇一七年十月九日书记员  刘 洋
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初799号原告：张水良，男，1975年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：王建军，男，1976年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王飞飞，女，1977年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张水良与被告王建军、王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，后因被告王建军、王飞飞无法送达，本案依法转为普通程序进行审理。原告张水良的委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告王建军、王飞飞经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告王建军立即归还借款本金50000元；2.判令被告王建军承担利息9000元（按月息2%计息，自2016年7月17日起暂计至2017年4月16日止，要求计算至款项付清日）；3.判令被告王建军承担律师费3500元；4.本案公告费、诉讼费由被告王建军承担；5.判令被告王飞飞对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：2016年7月16日，被告王建军因临时周转需要向原告借款50000元，后被告王建军收到款项后，向原告出具借条，并在借条中约定了还款日期和违约责任等。在还款期限届满后，原告多次催讨，但被告至今分文未付。被告王建军、王飞飞未作答辩。原告张水良围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、律师费发票、《委托代理合同》、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告王建军出具《借条》一份，载明其因用于临时周转借款人民币伍万元，月息2分，并承诺于2017年1月15日还款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金；如期间产生纠纷，引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告王建军出具收条一份，载明其已收到50000元现金。后因被告王建军未及时归还欠款，原告于2017年4月11日与浙江泽厚（杭州经济基地开发区）律师事务所签订《委托代理合同》，将其与被告王建军、王飞飞民间借贷纠纷一案委托该所代理，并支付律师费3500元。另查明，被告王建军与王飞飞于1999年9月28日登记结婚，于2016年12月28日登记离婚。本院认为：原告与被告王建军之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告王建军未依约返还借款违反双方的约定，故原告要求被告王建军返还借款、支付利息及律师费的诉请，符合双方约定，本院予以支持。又因本案借款发生在被告王建军和王飞飞的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定案涉债务属于夫妻共同债务，故被告王飞飞应当承担共同还款责任。原告另要求两被告支付公告费650元的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告王建军、王飞飞经本院依法传唤未到庭，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建军、王飞飞于本判决生效之日起十日内返还原告张水良借款50000元；二、被告王建军、王飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告张水良利息（以50000元为本金，按月利率2%自2016年7月17日计算至款项付清之日止）；三、被告王建军、王飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告张水良律师费3500元；四、被告王建军、王飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告张水良公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告王建军、王飞飞负担。原告张水良于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王建军、王飞飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 申 宁代理审判员 林 晖人民陪审员 钱华明二〇一七年十月十三日书 记 员 沈吉丹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初496号原告：周征兵，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪克顺，男，1973年4月8日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周征兵诉被告汪克顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕林华、被告汪克顺及其委托代理人程爵全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周征兵向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付劳务工资款85140元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2012年，原告与被告签订劳务包工合同，原告带领泥工为被告方从事泥工、楼墙粉刷，并于2013年2月2日，汪克顺出具结算清单。工程量结算余款85140元，此环保局工地结算单都是被告汪克顺亲自书写、结算，并叫原告方签名确认。但事后，原告多次上门催讨工程款，被告以公司还没付清为由拒付。经查，被告实际上早已结清了公司工程款。故原告向法院提起诉讼。被告汪克顺辩称，1.原告主张权利超过诉讼时效。从原告提供的劳务工资结算证据分析，自2013年2月2日起，答辩人欠原告工资款85140元，若工程竣工验收，所有款项应在验收后30日内付清（见协议的第四条第5项），原告主张权利起诉最后期限为2015年3月2日。原告至2017年2月21日才向法院起诉，明显超过法定诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。2.原告严重违反合同约定，即使预留工程款也应作为原告应付的违约金。答辩人与原告于2013年2月2日就劳务费作出初步结算后，原告未完工就离开了工地，答辩人只好另请他人将协议约定的工程完工，而根据答辩人与原告签订的《协议书》第四条、第五条的约定，原告无权就余留的工程款主张权利。3.自答辩人于2013年2月2日与原告结算劳务费后，为了及时发放工人工资，让工人回家过春节。2013年2月4日，答辩人即支付给原告劳务费80000元，余留的劳务费只有5140元，并非85140元。本案原告作为包头接受答辩人劳务费并未及时发放给手下农民工，致农民工到当地劳工局、公安局报案，经劳务主管部门查明，答辩人并未拖欠农民工工资，拖欠农民工工资的是本案原告。综上，原告向答辩人主张劳务工资已过诉讼时效，且原告违反合同约定没有完工，无权再向答辩人主张余留的工程款，故请法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举《协议书》第五条第五款约定：“工程完工后经监理方、甲方验收后合格后付工资总价的90%付工资，余款在竣工验收合格后30天内一次付清。”，因被告并未提供工程竣工验收合格的证据佐证，被告辩称原告请求支付劳务的工资主张已过诉讼时效，证据不足，不予采纳。2.根据原告提供的协议书、结算清单，并结合被告提供的环保局工地结算清单及证人王某的证言，可以证实截至2013年2月2日，被告尚欠原告劳务工资85140元的事实。3.原告周征兵对环保局工地结算清单的真实性提出异议，认为其中记载的：“2013年2月4日借支工人工资捌万元整（￥80000元）周征兵”中“周征兵”签名系伪造并申请鉴定，后经江西天剑司法鉴定中心鉴定，并出具鉴定意见书认为，环保局工地结算清单中的“周征兵”签名笔迹与提供的周征兵本人签名样本是同一人书写。原告质证认为该意见不能反映客观事实，但并未提供相反的证据足以推翻鉴定意见的内容；被告未到庭，视为放弃质证权利，故对鉴定意见书的真实性、合法性和关联性，予以认定。本院经审理认定事实如下：因工程建设需要，被告汪克顺将庐山区环保检测执法用房泥工工程项目分包给原告周征兵，并签订《协议书》。协议约定，原告按照被告方提供图纸的泥工工作内容施工，总工资为257125元（暂按85元/㎡×3025㎡=257125元计算工程总价，以竣工验收实际面积计算工资）。2013年2月2日，经原、被告双方结算，泥工总工资为281300元，扣减被告已向原告预支泥工工资196160元，尚欠原告工资85140元未支付。2013年2月4日，被告汪克顺向原告周征兵支付泥工工资人民币80000元，尚欠工资人民币5140元未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周征兵向被告汪克顺交付了工作成果，被告汪克顺应当支付相应的报酬。但原告诉请要求被告支付泥工工资85140元，却未提供相应的证据，应由原告承担不利的后果。对原告周征兵提出被告汪克顺支付报酬的主张，依据本院查明的事实，在对被告已支付的工资进行相应扣减后，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依法可支持5140元。现依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告汪克顺于本判决书生效之日起三日内支付原告周征兵劳务工资5140元。驳回原告周征兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976.8元，由原告周征兵负担1800元，由被告汪克顺负担176.8元；鉴定费4000元，由原告周征兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  占良春代理审判员  喻海亮二〇一七年十月二十日书 记 员  衡 坦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7636号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘泳宏，男，汉族，1968年2月2日出生，住广西省钦北区。关于本院刑事审判庭移送执行刘泳宏贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初660号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘泳宏贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘泳宏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人刘泳宏发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人刘泳宏暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘泳宏有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月十九日书记员 梁 淑 仪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1916号申请执行人:陈怀福,男,1948年12月16日生,汉族，住东海县。被执行人:鲁文彬,男,1961年8月12日生,汉族，住东海县。本院在执行陈怀福与鲁文彬劳务合同纠纷一案中，被执行人具体地址不详，申请人于2017年11月1日撤回对（2017）苏0722执11916号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执1916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月三十日书 记 员  宋其快
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初2504号原告：上海帝唐建筑工程有限公司,住所地上海市金山区漕泾镇合展路88号1号楼207室。法定代表人：唐朝江，该公司董事长。被告：杭州经济技术开发区永建建筑机械租赁站，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道天城东路***号上沙永裕大厦*幢*****室。经营者：金强康，男，1968年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告上海帝唐建筑工程有限公司与被告杭州经济技术开发区永建建筑机械租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告上海帝唐建筑工程有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海帝唐建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海帝唐建筑工程有限公司撤诉。案件受理费13800元（原告上海帝唐建筑工程有限公司预交24580元），减半收取计6900元，由原告上海帝唐建筑工程有限公司负担。审判员 周 超二〇一七年十月二十五日书记员 沈敏鹭
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执5563号申请执行人戴福安被执行人田铁安。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初1390号，依法向被执行人田铁安发出执行通知书，责令被执行人田铁安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田铁安未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结田铁安(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币70000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁朝桃AUT（）)O二〇一七年十月十二日书记员  徐 春
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3657号上诉人（原审原告）：刘元明，男，1956年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘翠平，女，1955年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张红建，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王心海，男，1935年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：王军，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人刘元明因与被上诉人王心海、王军物权保护纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人刘元明及其委托诉讼代理人刘翠平、张红建到庭参加诉讼，被上诉人王心海、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元明向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人的土地证系水池铺乡土地管理所经确认后发给上诉人的权利法律凭证，原审法院认为因无县级政府盖章而不能作为证据使用，是不当的，且被上诉人对该土地证没有提出异议，也没申请对其合法性进行审查，原审法院应进行实体审理。被上诉人王心海、王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据上诉人的上诉意见，本院确认本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院认定事实：被告王心海、王军系父子关系。原、被告两家东西相邻而居，原告居东，被告居西。诉讼中原告提交一份《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用权人刘余三（系原告的父亲，已去世），用地面积252平方米，南北长18米，东西宽14米。颁发机关栏内加盖有原商丘县水池铺乡土地管理所的印章，时间为1990年5月1日。该证“注意事项”栏内载明：“本证是土地使用权的法律凭证，经县以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）共同盖章生效。”原告陈述其于1991年左右在该宅基上先盖了门楼，1996年建了主房。被告王心海、王军陈述其于2014年6月份在原告宅基的西边盖了房屋。原告认为被告王心海、王军所建房屋侵占了其宅基地，原、被告为此发生纠纷。现原告以被告侵占其宅基地为由，要求判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失10000元。原审法院认为，原、被告系东西邻居，原、被告因被告建房发生纠纷，争议焦点集中在被告建房是否侵占了原告的宅基地，故本案实质是宅基地使用权纠纷。原告诉讼中提交的《集体土地建设用地使用证》上仅加盖有原商丘县水池铺乡土地管理所的印章，没有加盖县级以上人民政府的印章。根据该《集体土地建设用地使用证》“注意事项”栏内载明的提示，该证需经县级以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）共同盖章才能生效。故本案应待有关机关对诉争的《集体土地建设用地使用证》确认效力后或有关机关确定诉争的宅基地权属后，原告再另行主张。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘元明的起诉。二审庭审中，上诉人申请本院调取商丘市梁园区水池铺乡土地管理所相关档案。本院经审查认为，上诉人未在举证期限届满前向人民法院提出调查收集证据的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，本院不予准许。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，上诉人认为被上诉人侵占其宅基地的主要证据是《集体土地建设用地使用证》，该证在“注意事项”栏内载明该证需经县级以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）共同盖章才能生效，而该证仅加盖有原商丘县水池铺乡土地管理所的印章，没有加盖县级以上人民政府的印章，因此原审认为本案应待有关行政机关对诉争的《集体土地建设用地使用证》确认效力后或有关行政机关确定诉争的宅基地权属后，上诉人再另行主张权利，并驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一七年十月十六日书 记 员  田英杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4309号原告：贺福平，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：杨中霞，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：贺福平，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。B5栋1101房。B5栋1101房。法定代表人：龙少波。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告贺福平、杨中霞与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告暨原告杨中霞的委托诉讼代理人贺福平，被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺福平，被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金26043元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告赔偿原告误工费500元。事实与理由：原、被告双方于2013年10月21日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城房屋一套，房屋总价款868102元；交房日期为2013年12月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年1月20日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年10月21日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元1307号房屋一套，总价款868102元；2、买受人于签定合同之日支付首期房款268102元，余款600000元办理银行按揭支付，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2014年1月20日另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“‘山水霖城’项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，两原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明两原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金26043元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贺福平、杨中霞违约金26043元；二、驳回原告贺福平、杨中霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 炼人民陪审员  于育梅人民陪审员  郭开华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行审181号申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，局长。被执行人如皋高新技术园区开发有限公司，住所地如皋市如城街道万寿南路999号。2013年4月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]218号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋高新技术园区开发有限公司履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即：1.退还16189.1平方米（折24.3亩）土地，罚款人民币149291元及加处罚款；2.拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。本案现已审查终结。经审查查明，2012年8月25日，被执行人如皋高新技术园区开发有限公司未经有权部门批准，擅自占用如城镇（软件园）建设村15组、新华村24组集体土地圈建彩钢围墙及建设安置小区三期。截止到2012年9月23日,经实地勘测，被执行人占地面积为16189.1平方米（折24.3亩），建筑占地面积为3390.1平方米，围墙总长度266米，彩钢围墙总长367.6米。上述用地部分符合土地利用总体规划，其中1800平方米符合土地利用总体规划，14389.1平方米不符合土地利用总体规划，位于一般农田，占用前土地类别为耕地、城镇村及工矿用地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被执行人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]218号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的16189.1平方米（折24.3亩）土地；2．对非法占用的符合土地利用总体规划的1800平方米土地处以每平方米3元的处罚，计5400元；对非法占用的不符合土地利用总体规划位于一般农田的14389.1平方米土地处以每平方米10元的处罚，计143891元，以上罚款共计149291元，上缴市财政；3.没收非法占用的符合土地利用总体规划的土地新建的建筑物和其他设施；4.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月30日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2013年1月29日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人未履行处���决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款计算的标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应准予强制执行，但加处罚款不得超过149291元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据��中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]218号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋高新技术园区开发有限公司1.退还非法占用的16189.1平方米（折24.3亩）土地；2.罚款人民币149291元及加处罚款149291元；3.拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。其中1、3项由如皋市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二〇一七年十月三十日见习书记员  夏文婷
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0802执2999号申请执行人：张卿明被执行人：李某本院在执行申请执行人张卿明与被执行人李某物权保护纠纷一案中，被执行人李某已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月三十日（）
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7557号原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，杭州乐恒贸易有限公司法定代表人，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张贝，女，系杭州乐恒贸易有限公司员工。被告：于书乐，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王虹诉被告于书乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王虹于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王虹在开庭前申请撤回对被告于书乐的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王虹撤诉。案件受理费减半收取25元，由王虹负担。（此页无正文）审判员 陈无异二О一七年十月二十三书记员 张           梅?*MERGEFORMAT?2?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10108号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蓝带俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号。法定代表人：黄绍银。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市蓝带俱乐部侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《WhatAWonderfulWorld》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《向前走》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《WhatAWonderfulWorld》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《向前走》等十三首歌曲标示在DVD9中，其中《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》演唱者为林忆莲；《我心仍在》演唱者为林忆莲、杜德伟；《当爱已成往事》演唱者为林忆莲、李宗盛；《WhatAWonderfulWorld》演唱者为林忆莲、齐豫、刘美君；《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》演唱者为李宗盛；《向前走》演唱者为林强。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“九”及DVD9光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月31日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号蓝带俱乐部，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“贵宾2”包厢，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百一十一首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为8871658的《收款收据》一张，金额为380元，收据上盖有“温州市蓝带俱乐部财务专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9387号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《WhatAWonderfulWorld》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《向前走》等十三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市蓝带俱乐部立即停止侵权，并从曲库中删除《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《WhatAWonderfulWorld》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《向前走》等十三部音乐电视作品；二、被告温州市蓝带俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.5元，被告温州市蓝带俱乐部负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年十月二十三日书记员  邓乐诗
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1977号申请执行人:刘军建，男，1976年3月26日生，汉族，住东海县。被执行人:柴荡，男，1975年2月20日生，汉族，住东海县。申请执行人刘军建依据已发生法律效力的(2015)连东双民初00554号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行刘军建与柴荡借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  刘 勇代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月十日书 记 员  宋其快
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1305号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人任某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人任某社会抚养费征收纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审59号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月二十三日书记员  孙建武
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2915号原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司，住湖州市旄儿港沿河绿地配套用房6#一层。负责人郑永军。委托代理人王志宇，该分公司员工。委托代理人许宏伟，北京国舜律师事务所律师。被告田良华，男，1957年8月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告田良华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因以其他方式无法向被告送达相关应诉材料，本案于2017年6月26日转为普通程序审理，以公告方式向被告送达起诉状副本等应诉材料。本院于2017年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司的委托代理人王志宇、许宏伟到庭参加诉讼，被告田良华经本院公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司起诉称：原告与被告田良华于2015年7月31日签订《2幢101室物业经营用房租赁合同》一份，合同约定：原告将湖州市安吉路188号天际花园小区2幢101室出租给乙方，用于经营天际社区餐厅。当日，原告向被告交付了租赁房屋。自2016年4月1日起被告拖欠租金，至今未付。2017年2月22日，原告向被告发出《解约通知》，被告对原告避而不见，也未洽谈合同解除事宜。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告签订的《2幢101室物业经营用房租赁合同》于2017年2月23日解除；二、被告向原告返还天际花园2幢101室房屋，并承担截至返还房屋当日的水费、电费；三、被告向原告支付2016年4月1日至2017年3月5日的租金40534.25元；四、被告按248.4元/日的标准向原告支付2017年3月6日起至租客房屋返还原告之日止的逾期违约金；五、被告向原告支付解除合同违约金45333元；六、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“确认原、被告签订的《2幢101室物业经营用房租赁合同》于2017年3月5日解除”，同时撤回第二项诉讼请求。被告田良华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告田良华于2015年7月31日签订《2幢101室物业经营用房租赁合同》，合同约定：原告将坐落于湖州市安吉路188号天际花园小区2幢101室社区便民食堂商铺出租给被告用作天际社区餐厅；租赁期限五年，自2015年8月1日起至2020年7月31日止，免租期四个月，即2015年8月1日至2015年11月30日；商铺面积138平方米，第一年度（2015年12月1日至2016年7月31日）场地租赁费0.8元/㎡/天，以后每年租金在前一年日租金的基础上上涨0.1元/㎡/天，日租金涨至1.1元/㎡/天后不再递增；租金按整年度支付，被告应在每个付款周期前一个月的20号之前支付下一付款周期的租金；原告每三个月向被告收取水电费，水、电费用量按实际计量计数，电费1元/度，水费4元/吨；被告拖欠租金累计超过1个月或拖欠管理费、能源费累计超过2个月的，原告可解除本合同并收回商铺；任何一方违约行为导致另一方单方行使权利终止或解除本合同的，违约方应支付相当于当年全年租金的违约金；被告应在合同解除之日起十日内将租赁商铺交还原告，逾期未交还商铺的，应按照租赁期间最后一个月日租金的二倍向原告支付逾期交还违约金。合同还对双方其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付租赁商铺，被告向原告支付租金至2016年3月31日，共支付13469元。嗣后，被告未按约支付租金，原告于2017年2月18日向被告邮寄《解约通知》，要求被告在收到解约函十日内结清拖欠费用，并将租赁房屋返还原告。被告于2017年2月23日收到该通知，仍未付款亦未交还租赁房屋。现原告为主张租金，诉至本院。庭审中，原告确认于2017年9月1日收回商铺。以上事实由原告提交的国有土地使用权分割登记凭证、天际花园前期物业服务合同、社区证明、房屋租赁合同、解约通知、邮寄回单、租金发票等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告田良华之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应诚信地履行合同约定的义务。被告未按约支付租金显属违约，依法应承担相应的法律责任。根据租赁合同第八条第一项“被告拖欠租金超过一个月，原告可解除合同并收回商铺”之约定，被告拖欠租金已超过一个月，现原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同并请求被告支付租金的主张，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。原告主张按日租金的2倍由被告支付自2017年3月6日起至租赁房屋返还之日止的逾期交还房屋违约金的请求，本院认为该约定明显高于原告的实际损失，本院调整为被告按约定的日租金标准支付自2017年3月6日至2017年8月31日期间的房屋占用使用费。原告要求被告支付解除合同违约金45333元的请求，符合合同约定，本院予以支持。本院核定原告的损失为：2016年4月1日至2016年7月31日共121天，租金为13358元（0.8元/㎡/天＊138㎡*121天）；2016年8月1日至2017年3月5日共216天，租金为26827元（0.9元/㎡/天＊138㎡*216天）；2017年3月6日至2017年8月31日期间的房屋占用使用费22107.6元（0.9元/㎡/天＊138㎡*178天）；违约金45333元；以上合计107625.6元。被告田良华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告田良华签订的《2幢101室物业经营用房租赁合同》；二、被告田良华应支付原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司2016年4月1日至2017年3月5日期间的房屋租金40185元，2017年3月6日至2017年8月31日期间的房屋占用使用费22107.6元，违约金45333元，合计107625.6元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2902元，公告费550元，合计3452元，由北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担501元，被告田良华负担2951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 洪代理审判员  吴文婷人民陪审员  陈树荣二〇一七年十月十九日书 记 员  韩 亦
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1626号申请执行人潍坊银行青岛莱西支行。被执行人李晓霞、董伟、郝ＸＸ、王晓艳、郝平、张京福。本院在执行申请执行人潍坊银行青岛莱西支行与被执行人李晓霞、董伟、郝ＸＸ、王晓艳、郝平、张京福金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5127号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十月三十日书记员 郑全军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴雨，男，1954年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢和垣，男，1947年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋娣，女，1952年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人裴雨因与被申请人卢和垣、李秋娣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴雨申请再审称，本案基本事实是裴雨2011年12月22日向卢和垣转账10万元。2012年10月20日，裴雨向李秋娣转账20万元。双方当事人口头约定月息3%，按月支付。卢和垣、李秋娣归还的款项系双方当事人其他业务往来，不是本案还款。原判驳回裴雨的诉讼请求,损害了裴雨的合法权益。裴雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。卢和垣、李秋娣不认可双方存在借贷关系。银行转账凭证只能证明裴雨向被申请人交付300000元的事实，不能证明交付的基础法律关系。即便300000元是基于借贷关系交付的，也属于自然人之间的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，借款也应视为没有约定利息。在裴雨向卢和垣转账300,000元后，李秋娣、卢和垣陆续向裴雨转账458,784.39元，也应视为卢和垣已经全额清偿借款。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，裴雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴雨的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十月十三日书记员 董美叶
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初2553号原告:新野县华胜棉业有限公司，住所地新野县城人民路北段东侧。统一社会信用代码914113290689206395。法定代表人：丁冬霞，任经理。委托诉讼代理人：乔梦麟,河南从头越律师事务所律师。被告：刘红升，男，住新野县。被告：刘会武，男，住新野县。原告新野县华胜棉业有限公司与被告刘红升、刘会武租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告租赁费670000元;2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2009年7月9日，原告与二被告签订油厂租赁补充协议，协议约定二被告继续租赁原告油厂，期限4年，2009年7月11日至2014年7月10日，年租金170000元。二被告支付了10000元租赁费后，剩余670000元租赁费经原告多次催要未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。本院经审查后认为，原告起诉所依据的油厂租赁补充协议系华纺（南阳）棉业有限公司与二被告签订，原告没有证据证明其承接了华纺（南阳）棉业有限公司的权利义务，故原告与本案没有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新野县华胜棉业有限公司的起诉。案件受理费10500元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李保澄二〇一七年十月九日书记员  程 朋
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4781号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：吴鸿年，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。被告：王娟,女,1964年10月16日生,汉族,住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司(以下简称红桥公租房公司)与被告王娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马世斌，被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红桥公租房公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即将房屋腾退给原告；2.请求判令被告给付原告房屋租金共计14144元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，原告与刘广杰签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由其承租XX号房屋，计租面积67.98平方米，月租金1088元，原告负责收取。在合同履行期间，承租人之一的刘广杰死亡，导致被告现已不符合该房屋的承租条件。现合同已到期，被告拒不搬出。租赁合同签订后，被告于2016年8月至2017年5月期间未缴纳租金，累计拖欠房屋租金共计14144元（2016年8月至2017年5月自付租金1414.4元/月，10个月共计14144元）。原告催缴未果，故呈诉。王娟辩称，不同意原告诉讼请求。被告除此处住房外没有其他住处，不符合腾房条件，不同意腾房。被告现在没有房屋补贴，且没有工作，身体状况又不好，没有能力支付高额租金。对于有证据证实且当事人没有争议的以上事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：2014年8月16日，原告与承租人刘广杰签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将坐落于XX二居室房屋出租给乙方，该房屋系公租房，承租人系刘广杰，共同承租人之一为刘广杰之妻王娟及双方之子刘涛。该房屋建筑面积为67.98平方米，租赁期限为2年，自2014年8月1日起至2016年7月31日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付，租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为1088元。合同中约定，乙方逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用按租金标准的1.3倍收取。刘涛自2014年8月搬离诉争房屋。合同到期后，被告王娟未与原告签订租赁合同，且仍居住在涉诉房屋内。经询，被告称承租人刘广杰于2014年去世。2016年8月至2017年5月，被告王娟未缴纳房屋租金。本院认为，案外人刘广杰与原告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王娟作为与刘广杰所申请公租房的共同申请家庭成员，在承租人刘广杰去世后，被告继续租住在涉案房屋内，亦应依约履行租赁合同义务。原告依相关部门规定合法取得了涉案公租房的经营管理权，有权向被告主张租赁合同到期后的房屋使用费，被告在合同到期后仍居住在涉案房屋内，故应当依约缴纳相应的房屋使用费。依照《天津市公共租赁住房租赁合同》第四条第一款和第十六条的规定，租赁期满后的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取，即月租金1088元的1.3倍应为每月1414.4元，故原告要求按每月1414.4元向被告收取2016年8月至2017年5月的房屋使用费用符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张腾房一节，因国家设立并实施公租房、廉租房等政策，也是为了照顾困难家庭的生活需要，考虑被告王娟现生活困难，没有收入，也不具备腾房条件，故原告主张被告腾房的诉讼请求本院暂不予支持。需要强调的是，因刘广杰去世后，诉争房屋内的实际使用人已经变为被告一人，被告应按国家设立的公租房标准重新申请公租房或廉租房、申请国家补贴等。在占有使用诉争房屋期间，被告应向原告继续按原合同租金标准支付房屋租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起五日内给付原告天津市红桥区公租房管理公司2016年8月至2017年5月期间的房屋使用费共计14144元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告王娟负担。（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 邓 清二〇一七年十月十一日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执5796号王群建：你危险驾驶罪一案，（2016）浙0282刑初664号法律文书已经发生法律效力，因你未及时缴纳罚金，本院于2017年10月25日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕，共计支付了3000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执5796号案件执行完毕。二〇一七年十月二十五日承办人：施珊杉电话：6391****
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1736号原告：罗某，女，1990年4月21日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，被告：杨某，男，1990年4月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，审判员 曾 斌二〇一七年十月十八日书记员 匡载钦
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初147号原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。营业场所：云浮市市区兴云中路57号。负责人：林武忠，行长。委托代理人：陈柳强、陈建波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。被告：黄隆新，男，汉族，1973年12月1日出生，住址：广东省云浮市云安县。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告黄隆新信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告黄隆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告黄隆新于2015年1月25日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62XXX3的金穗信用卡交付给被告。被告于2015年3月12日至2016年6月16日止到商户消费、利息、滞纳金共28笔，金额20934.13元，还款5笔，金额15001.22元。至2016年6月16日尚欠原告信用卡透支本息合计人民币5932.91元。（其中：透支本金4995.98元；利息648.74元；滞纳金288.19元）。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币5932.91元(利息、滞纳金及超限费暂计至2016年6月16日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：证据一、被告身份证，证明被告身份情况。证据二、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明1、被告向原告申请开立信用卡使用；2、透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。证据三、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息试算，证明1、被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；2、透支本息、滞纳金及其他费用。本院受理后，因未能直接向被告黄隆新送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，而于2017年4月28日以公告方式向被告黄隆新送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告黄隆新既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明，被告黄隆新于2015年1月25日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号62XXX3的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金帐户不计付利息。6、……。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%,适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2016年6月16日被告欠款本金4995.98元，透支的利息648.74元，滞纳金288.19元，一共合计5932.91元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，被告黄隆新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告黄隆新之间的信用卡合同关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2016年6月16日，被告欠原告透支本息合计5932.91元，分别为尚欠原告信用卡透支本金4995.98元，透支的利息648.74元，滞纳金288.19元，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄隆新于本判决发生法律效力之日起五日内归还信用卡透支本息5932.91元[利息、滞纳金等费用暂计至2016年6月16日，之后的利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。如果被告黄隆新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元（原告均已预交），由被告黄隆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄秀萍人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一七年十月二十日书 记 员  叶丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1249号原告王金英，女，1960年6月22日出生，汉族，无业，现住突泉县。身份证号：委托代理人黄海艳，内蒙古华泉律师事务所律师。被告林秀君，女，1968年9月8日出生，汉族，无业，现住突泉县。身份证号：被告赵冬旭，男，1967年8月8日出生，满族，无业，现住突泉县。身份证号：×××原告王金英诉被告林秀君、赵冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托代理人黄海艳、被告林秀君到庭参加诉讼。被告赵冬旭经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王金英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金人民币33,000.00元，并从2017年5月23日起至还清借款之日止，按年利率6%给付资金占用期间利息。事实及理由：原告与林占河为夫妻关系，与二被告是姑嫂关系。被告林秀君与被告赵冬旭为夫妻关系。二被告于2008年向我夫妻借款本金人民币40,000.00元，后我与林占河多次要求二被告偿还借款，二被告未予偿还。2016阴历9月18日林占河去世后，二被告于2017年1月3日偿还我借款本金人民币7,000.00元，重新给我出具人民币33,000.00元借据一枚，现我向二被告索要借款本金及利息，二被告均拒绝偿还。被告林秀君辩称：原告所述属实，我借钱用来盖鸡舍了。借据上面的”林秀军、赵东旭”都是我签的字。我同意偿还借款本金，不同意偿还利息。被告赵冬旭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交借据原件一枚，证明二被告借款事实。提交婚姻登记记录证明一份，证明原告王金英与林占河为夫妻关系。被告林秀君向法庭提交结婚证两枚，证明二被告为夫妻关系。原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告王金英与林占河原为夫妻关系（于1982年10月30日登记结婚），与被告林秀君、赵冬旭原为姑嫂关系。被告林秀君与被告赵冬旭为夫妻关系（于1988年5月1日登记结婚）。2008年被告林秀君向原告王金英、林占河夫妻借款本金人民币40,000.00元盖鸡舍。2016林占河去世。原告王金英向二被告索要借款，被告林秀君偿还原告王金英借款本金人民币7,000.00元，余款被告林秀君向原告王金英出具借据一枚，内容为”欠条，人民币参万参仟元正，33,000.00元，欠款人：林秀军、赵东旭，2017.1.3，欠：林占河”。借款时未约定利息及还款时间。现二被告拒绝偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚，法律关系明确，原告要求被告偿还借款本金人民币33,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵冬旭虽未在欠据上签字，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2017年5月23日起至还清借款之日止，按年利率6%给付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，二被告应偿还原告借款本金人民币33,000.00元，并从2017年5月23日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林秀君、赵冬旭共同偿还原告王金英借款本金人民币33,000.00元，并从2017年5月23日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625.00元，由被告林秀君、赵冬旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长于志鸿审判员吴迪审判员宋建二0一七年十月十七日书记员柳林清
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初308号原告：孙成群，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，现住盐山县。被告：孟浩，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，现住盐山县。原告孙成群与被告孟浩民间借贷追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成群到庭参加了诉讼，被告孟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成群向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟浩偿还原告垫付款58000元及利息，利息自2012年12月25日按年利率24%支付至全部偿还完毕之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日被告孟浩因做生意需用资金为由向案外人刘某借款10万元，被告孙成群、案外人王海龙、案外人孟志勇自愿为被告孟浩向案外人刘某借款提供连带责任担保。并于2012年12月25日为刘某书写借款协议一份，双方约定借款期限6个月，自2012年12月25日起至2013年6月24日止。借款利息为月息2.5分。借款到期后，被告孟浩未向刘中国中偿还过借款本金及利息，刘某多次找到三个担保人要求一人偿还借款本金33000元并按月息2分年利率24%偿还借款利息。原告孙成群于2013年12月25日替孟浩向刘某偿还了借款利息7900元，于2014年12月25日替孟浩向刘某偿还借款利息7900元，2015年12月25日替孟浩向刘某偿还借款利息7900元，于2016年10月3日替孟浩向刘某偿还借款本金33000元及利息1300元。刘某于2016年10月3日为原告孙成群出具了证明一份，证明至当时孙成群已将给孟浩担保的借款本息还清，共偿还本息58000元。作为连带责任担保人，原告孙成群在向出借人刘中国偿还了借款本金及利息后，有权向借款人孟浩追偿。被告孟浩未作答辩。原告孙成群围绕诉讼请求依法提交了证据1.借款协议一份，证明被告孟浩向刘中国中借款及原告孙成群为被告孟浩担保的事实。2.刘某出具的证明一份，证明原告孙成群已为孟浩向刘某偿还借款33000元及利息25000元，共计58000元。3.原告孙成群申请证人刘某出庭作证。以上证据，被告未到庭质证，且该证据符合证据的形式要件，证人出庭作证的证人证言真实有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告孟浩因做生意需用资金为由向案外刘某中借款10万元，借款期限6个月，自2012年12月25日起至2013年6月24日止，双方约定借款利息为月息2.5%，原告孙成群及案外人王海龙、案外人孟志勇自愿为被告孟浩刘某中借款担供连带责任保证，保证期间为两年。被告孟浩与原告孙成群及案外人王海龙、孟志勇共同为刘中国出具借款协议一份。借款到期后，被告孟浩一直未向出借刘某中偿还借款刘某中向担保人孙成群追要借款本金33000元并按月息2分年利率24%偿还借款利息。原告孙成群于2013年12月25日刘某中偿还了借款利息7900元，于2014年12月25日刘某中偿还借款利息7900元，于2015年12月25日刘某中偿还借款利息7900元，于2016年10月3日刘某中偿还借款本金33000元及利息1300元刘某中于2016年10月3日为原告孙成群出具证明一份，证明孙成群已将给孟浩担保的借款本息还清，共偿还借款本息58000元。原告孙成群在向出借刘某中偿还了借款本息后向本院提起诉讼，向被告孟浩追偿已付借款本息58000元及利息。本院认为，被告孟浩向案外刘某中借款、原告孙成群自愿提供担保的事实由原告当庭陈述及提交的书面证据、证人出庭作证的证人证言相佐证，与书面证据形成了完整的证据链，本院予以采信。在原被告与案外人刘中国中之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，案外刘某中履行了出借义务，被告孟浩及担保人孙成群等各个担保人均有偿还借款及利息的民事责任。原告孙成群在偿还了出借人本金33000元及利息25000元后有权向借款人孟浩追偿。原被告虽约定借款利息为月息2.5%，但出借人要求其偿还的借款利息与原告追偿的借款利息均按月息2分即年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告孙成群主张偿还本息58000元的利息应自最后偿还日次日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，原告孙成群在向出借人偿还了借款本金及利息后有权在偿还的范围内向借款人孟浩追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟浩自本判决生效之日起五日内给付原告孙成群58000元（其中本金33000元、利息25000元）及利息（利息自2016年10月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孙成群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告孟浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晓二〇一七年十月七日书记员  李宁
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1819号公诉机关温岭市人民检察院。被告人金先兵，男，1969年3月19日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。1987年3月10日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1990年12月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被原椒江市人民法院判处有期徒刑五年；2000年1月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2005年7月12日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2006年10月11日因犯盗窃罪，被临海市人民法院撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年、拘役六个月，并处罚金一万元，2011年12月26日刑满释放。2014年3月24日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2014年4月25日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2014年5月20日因吸毒被台州市公安局椒江分局责令接受社区戒毒三年。2014年6月24日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年5月3日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日并收缴持有的疑似海洛因物体一包；2016年5月17日因吸毒被临海市公安局强制隔离戒毒二年。2016年9月19日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年8月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1869号起诉书指控被告人金先兵犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人金先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月8日15时16分许，被告人金先兵来到本市上，趁该学校放学人多之际，窃得被害人张某放在上衣口袋里的iphone6手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币3720元。2017年8月4日9时30分许，温岭市公安局松门镇派出所民警将在台州市强制隔离戒毒所被强制戒毒的被告人金先兵押回温岭市看守所。被告人金先兵归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人金先兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被告人金先兵的供述，侦查机关出具的视频制作说明，监控光盘，视频截图，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，前科刑事判决书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金先兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金先兵前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人金先兵有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人金先兵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人金先兵退赔给被害人张某人民币3720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴英姿二〇一七年十月十六日代书记员 林豪迪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4779号原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。主要负责人：高辉雄，该支行行长。委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：黄鑫，男，该支行工作人员。被告：邓秋花，女，1986年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告邓秋花信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告邓秋花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓秋花偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金26999.78元，利息、违约金、消费手续费合计4392.88元（计至2017年10月20日），并按合同约定支付自2017年10月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告邓秋花承担本案受理费。事实和理由：2011年3月17日，被告邓秋花在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张金穗汇通联名信用卡，被告邓秋花保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告邓秋花的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告邓秋花办理信用卡，账号为62×××15，信用额度为30000元，开卡日期为2011年3月27日。被告邓秋花开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年5月27日，被告邓秋花结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金29999.78元，利息、违约金、消费手续费合计2424.07元。原告农行鲤城支行起诉后，被告邓秋花有偿还3000元，原告农行鲤城支行据此变更原诉讼请求。被告邓秋花未作答辩。本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告邓秋花未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告邓秋花如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2、截至2017年10月20日，被告邓秋花尚欠本金26999.78元，利息3109.62元、违约金882.55元、消费手续费400.71元。以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告邓秋花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告农行鲤城支行与被告邓秋花之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告邓秋花向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告邓秋花未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告邓秋花违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。原告招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告农行鲤城支行官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告农行鲤城支行仅以公告形式通知被告邓秋花，而非双方对违约金作出约定，对于原告农行鲤城支行该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓秋花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金26999.78元，利息、消费手续费合计3510.33元，并支付自2017年10月21日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担16元，被告邓秋花负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年十月二十四日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终768号原公诉机关浙江省武义县人民检察院。上诉人(原审被告人)傅美仙，女，1967年5月30日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市金东区。2016年3月20日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人凤恺，浙江择木律师事务所律师。上诉人(原审被告人)张春芳，男，1975年2月16日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，中共党员，家住武义县。2016年4月6日因本案被武义县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。辩护人吴昊，浙江靖霖律师事务所律师。辩护人白争雄，浙江靖霖（北京）律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘配超，男，1989年1月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，家住大竹县。2016年2月23日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。原审被告人周泽浪，男，1992年3月16日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，家住大竹县。2016年2月23日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。2017年8月22日经武义县人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人傅美仙、张春芳犯组织卖淫罪、被告人刘配超、周泽浪犯协助组织卖淫罪一案，于2017年6月21日作出（2016）浙0723刑初592号刑事判决。原审被告人傅美仙、张春芳、刘配超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员廖某出庭履行职务，上诉人傅美仙及其辩护人凤恺，上诉人张春芳及其辩护人吴昊、白争雄，上诉人刘配超，原审被告人周泽浪均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，武义县鑫澜湾足浴店是由被告人傅美仙与张春芳共同投资经营，其中被告人傅美仙占70%的股份，被告人张春芳占30%的股份。2016年2月16日至2月22日期间，被告人傅美仙、张春芳在鑫澜湾足浴店内组织卖淫人员提供卖淫服务46人次，并从中非法获利26900余元。期间被告人刘配超、周泽浪在店内负责日常管理、收银、服务项目介绍等工作。案发后，被告人傅美仙向本院退出非法获利人民币26900元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人傅美仙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人张春芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人刘配超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人周泽浪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；五、公安机关扣押的违法所得现金人民币2550元予以没收，上缴国库，被告人傅美仙向本院退出的违法所得人民币26900元予以没收，上缴国库。被告人傅美仙及其辩护人提出：其认罪态度好，且主动退赃，积极检举他人的犯罪行为。原判量刑过重，请求二审从轻改判。被告人张春芳及其辩护人提出：1、无直接证据证实被告人张春芳明知其出资经营的足浴店有卖淫活动；2、原判未认定被告人张春芳构成从犯，导致对其量刑畸重；3、被告人刘配超应定性为组织卖淫罪。原判对其定性错误，导致全案量刑失衡；4、被告人张春芳系主动投案，犯罪时间短，社会危害性较小；5、本案相关证人证言系行政执法过程中收集的证据，未依法转化为刑事侦查笔录，不能直接作为证据使用。综上，原判认定事实有误，程序不当，对被告人张春芳量刑过重，请求二审对被告人张春芳从轻改判或发回重审。被告人刘配超上诉提出：其去足浴店上班时间较短，社会影响较小，原判量刑过重，请求二审对其从轻改判。原审被告人周泽浪对原审判决无意见。金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人傅美仙、张春芳组织卖淫罪、被告人刘配超、周泽浪协助组织卖淫的事实，有户籍信息，抓获经过，房屋租赁合同、转让协议、税务登记证，汇款凭证、刷卡记录单、交易明细、项目收费提成某、业务报表、微信聊天照片，通话记录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证人江某、汪某、冯某、黄某、张某、杜某等人的证言，被告人傅美仙、张春芳、刘配超、周泽浪的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、目前尚无查证属实的证据证实被告人傅美仙有检举他人犯罪的行为，有立功表现，故被告人傅美仙及其辩护人就此所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；2、被告人傅美仙、刘配超、周泽浪的证言及通话记录能够相互印证，证实被告人张春芳明知其出资经营的足浴店内有卖淫活动，故被告人张春芳及其辩护人就此所提的辩护意见不能成立，本院不予采纳；3、被告人张春芳参与了组织卖淫活动的事前商量，并在整个卖淫活动中起到了一定的管理作用，系组织卖淫活动的实施者，不宜认定为从犯。辩护人所提张春芳应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳；4、被告人刘配超受雇于被告人傅美仙，每月领取5000元的工资。其虽参与该足浴店的日常管理，明知该足浴店存在组织卖淫犯罪活动而充当管账人的角色，但对组织卖淫活动没有决策和控制权。原判以协助组织卖淫罪对其定罪量刑并无不当，故被告人张春芳及其辩护人就此所提的辩护理由不能成立，本院不予采纳；5、相关证人证言系公安机关在办理本案的过程中提取，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，且经一审庭审质证，原判作为证据使用并无不当。故被告人张春芳的辩护人就此所提的辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。本院认为，被告人傅美仙、张春芳在共同经营的足浴店内组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人刘配超、周泽浪协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人傅美仙、刘配超、周泽浪在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据各被告人的犯罪情节、性质及在犯罪中所起的地位、作用，所做量刑适当。被告人傅美仙、张春芳、刘配超所提上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人傅美仙、张春芳、刘配超的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑晓鸣审 判 员 曹益军审 判 员 赵 荔二〇一七年十月十七日代书记员 王恺颐
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2345号原告：陈代昌，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：施连云，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈代昌诉被告施连云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代昌到庭参加诉讼，被告施连云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈代昌向本院提出诉讼请求：判令施连云一次性偿还欠款138,800元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：施连云于2014年1月5日起向陈代昌购买鲍鱼，至2014年7月24日双方结算，施连云欠陈代昌鲍鱼款138,800元，有施连云出具的欠条为证。此后，施连云不守信用，拖欠不还。陈代昌催讨未果，遂提起本案诉讼。施连云未作答辩。本院经审理认定事实如下：施连云于2014年1月5日起向陈代昌购买鲍鱼，期间有返还部分货款。2014年7月24日，双方结算后，施连云出具欠条一张给陈代昌，确认结欠货款138,800元。后施连云陆续还款13,000元，尚欠125,800元未还。本院认为，施连云向陈代昌购买鲍鱼，双方之间形成买卖合同关系。施连云结欠陈代昌货款138,800元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后，施连云仅支付货款13,000元，余款125,800元至今未付，已构成违约。故陈代昌要求施连云偿还货款125,800元，并自起诉之日（即2017年8月25日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。施连云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施连云应于本判决生效之日起十日内归还陈代昌货款125,800元及利息（自2017年8月25日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈代昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取计1538元，由陈代昌负担130元，施连云负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 李孝逸二〇一七年十月十三日法官助理 曾 芳书 记 员 张丽青附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执335号之三申请执行人：吴建平，男，1972年1月22日生，汉族，崇仁县人，个体，住抚州市崇仁县。被执行人：熊秋祥，男，1967年9月21日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：饶亮高，男，1962年12月7日生，汉族，东乡县人，住抚州市东乡县。被执行人：何顺发，男，1963年4月17日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人吴建平与被执行人熊秋祥、饶亮高、何顺发买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1024民初311号民事判决���的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一七年十月二十六日书记员  钟太军
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7245号之二申请执行人金正健被执行人周妙云。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11769号，依法向被执行人周妙云发出执行通知书，责令被执行人周妙云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周妙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作��干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周妙云(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币850000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月二十六日书记员  葛怀君之一
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203民初1780号之一原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。法定代表人：周代新，董事长。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被告：李育庭，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。经营者：廖艺雯。原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告李育庭确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1448.34元，减半收取计724.17元。审 判 长  周江婷审 判 员  成燕萍人民陪审员  叶灿生二〇一七年十月二十三日书 记 员  丘 华
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1024民初926号原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。法定代表人：王雪名，总经理。委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。被告：周东对，1973年2月16日出生，住广西壮族自治区德保县。本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告周东对物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。审判员  龙忠华appoint二〇一七年十月二十六日书记员  陆慧深
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2501号原告：余圣伟，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：温州市金珊鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇上伊村下河工业区12号。法定代表人：潘金成，执行董事兼总经理。被告：潘金成，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省青田县。余圣伟诉称：原告自2014年8月至12月期间向被告经营的温州市金珊鞋业有限公司供应各类鞋用胶等，后经双方于2014年12月30日对账，被告累计拖欠原告货款1万元，被告于当日向原告出具转账支票，出票日期为2015年4月15日，并将此前的相关单据收回，而后在支票有效期内资金为空，后原告多次找被告催讨无果。现要求：1、被告向原告支付所欠货款1万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决履行的还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。余圣伟为了证明诉称事实向法庭提供温州银行转账支票一份，证明被告欠余圣伟货款的事实；送货单若干份，证明被告向余圣伟购货的事实。本院认证，余圣伟提供的证据不能证明其待证的事实，本院不予确认。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。余圣伟提供的证据不能证明其与本案具有直接的利害关系，其原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回余圣伟的起诉。案件公告费650元，由余圣伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 铬人民陪审员  温秀杰人民陪审员  胡盈盈二〇一七年十月十六日书 记 员  邵建海
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2090号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津大元永泰建筑工程有限公司。住所地：天津市华苑产业区梅苑路*号*******单元。法定代表人：张新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：大连正泰开宇装饰有限公司。住所地：辽宁省庄河市吴炉镇吴炉村。法定代表人：冯飞平，该公司总经理。一审被告、反诉原告：天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区幸福北里***号楼1-310。负责人：张振勇，该公司经理。再审申请人天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称大元公司）因与被申请人大连正泰开宇装饰有限公司（以下简称正泰公司），一审被告、反诉原告天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司（以下简称大元北京分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终6411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大元公司申请再审称，第一，正泰公司一审提交的大连安波项目工程量明细证据中，明确体现了该工程的全部工程量。大元公司对正泰公司提供的证据所载明的事实予以认可。但二审法院未对该证据显示内容进行确认。第二，双方在总工程量的确认上虽有争议，但争议不大。大元公司也认可正泰公司提交的证据中所显示的总工程量，和经鉴定机构鉴定的未完成工程量，是可以计算出已完成工程量的，二审法院却以无法鉴定已完成工程量为由确认由大元公司承担举证不能的法律后果,属于适用法律错误。第三，合同解除是由正泰公司于2015年8月26日邮寄给大元公司，表明双方于2015年8月17日沟通同意解除合同。并不存在判决书认定的因大元公司欠付工人工资而停工84天，违约金84000元。另2015年7月15日、2015年8月3日的质量罚款单是由大元公司的施工人员签名，该施工人员不能代表大元公司接受、领取质量处罚单。故大元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法判决正泰公司向大元公司支付工程款537，831.8元，签工款23，540元。本院经审查认为，关于大元公司主张的签工款23，540元的问题。一审中，正泰公司对于大元公司的该主张，没有异议。一审法院已经将该签工款纳入正泰公司应付大元公司的劳务费范畴，并据此认定了正泰公司尚欠大元公司的劳务费数额。因此本院对大元公司此项主张不予审查。关于大元公司主张正泰公司欠付工程款573，831.8元的问题。大元公司与正泰公司在二审中均认可案涉工程并未进行最终结算。一审中大元公司并未就其已施工工程部分的价款申请鉴定，现因大元公司未施工工程部分已由他人另行进场施工，大元公司已施工部分已不具备鉴定条件。原审法院在大元公司未能提供相应证据情况下，根据正泰公司的自认进而认定正泰公司尚欠大元公司劳务费金额为77，966.58元，质保金为74，259.06元，并无不当。大元公司称根据正泰公司提交的证据中所显示的总工程量，和经鉴定机构鉴定的未完成工程量，是可以计算出已完成工程量的，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，大元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津大元永泰建筑工程有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 恺审判员 高山丹二〇一七年十月二十七日书记员 丁威扬