wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初3115号 原告：辛罪，女，1968年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区， 委托诉讼代理人：黄一敏，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权金龙，福建均融律师事务所律师。 被告：陈炜鹏，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区， 被告：颜丽如，女，1958年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区， 上述两被告共同委托诉讼代理人：柯金敏，厦门市新民法律服务所法律工作者。 原告辛罪与被告陈炜鹏、颜丽如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛罪及其委托诉讼代理人黄一敏、权金龙，被告陈炜鹏，被告陈炜鹏及被告颜丽如的共同委托诉讼代理人柯金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛罪向本院提出诉讼请求：1、判令陈炜鹏、颜丽如共同返还辛罪83500元借款及利息（按每月利息2100元自2017年5月24日始计至实际还清之日止,暂计至2017年8月23日合计3个月利息为6300元）;2、由陈炜鹏、颜丽如承担本案全部诉讼费用。事实和理由：辛罪与陈金龙（身份证号码:）系同安乡亲，陈金龙因投资房产需要，自2014年起，累计向辛罪借款人民币83500元，并按每月利息2100元通过银行转账支付。陈金龙自借款日起均于每月23日按时支付2100元利息（已付至2017年5月23日），遗憾的是陈金龙因突发疾病于2017年6月8日死亡。陈金龙死亡后，辛罪就上述借款向陈金龙的继承人陈炜鹏（陈金龙之子）、颜丽如（陈金龙之妻）要求返还，但遭到拒绝。根据法律规定，作为陈金龙的继承人，陈炜鹏、颜丽如有义务在所继承财产的范围内偿还陈金龙的生前债务。 陈炜鹏、颜丽如共同辩称，一、颜丽如已于1999年间与陈金龙依法离婚，本案借款是2014年以后发生的，在此时颜丽如与陈金龙已经不是夫妻了，也不是陈金龙的合法继承人，故应驳回辛罪对颜丽如的全部权利主张。二、辛罪请求陈炜鹏对陈金龙的债务承担还款责任于法无据。本案讼争借款系陈金龙个人所借，与陈炜鹏、没有任何关系，陈炜鹏没有返还本案讼争借款的义务，故应驳回辛罪对陈炜鹏的全部权利主张。三、从辛罪提供的《借条》证据看，因陈金龙已经病故，该借条是否为陈金龙所出具及签名是否为陈金龙所签署无法确认；《借条》上显示两次总借款仅为7万元，辛罪所主张的83500元是错误的，与事实不符；《借条》中未有约定借款利息，辛罪主张每月2100元的利息缺乏事实和法律依据，应予以全部驳回。四、从辛罪提供的银行明细计算，陈金龙自2014年10月23日至2016年11月23日共24次转账支付给辛罪58400元；而辛罪自认陈金龙每月付给其2100元利息至2017年5月23日，故2016年12月23日-2017年5月23日陈金龙支付给辛罪的款项应为2100*6=12600元，两项相加借款人陈金龙已偿还给辛罪借款共计71000元，超出了70000元的实际借款金额1000元。故辛罪所主张的讼争借款及利息缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月23日，案外人陈金龙向辛罪出具一张《借条》，载明：兹向辛罪借来人民币伍万元整。后陈金龙在该《借条》下方增加内容，具体为：再向辛罪借来人民币贰万元整，两笔共计柒万元整。《借条》出具当日，辛罪通过银行转账方式向陈金龙尾号2350的账户转入48500元；后辛罪又于2014年11月20日、2015年11月22日、2016年1月23日分别向陈金龙同一账号里存入5000元、5000元、8500元、17900元。而陈金龙自出具《借条》后，于2013年10月23日起至2015年9月24日每月转账支付给辛罪1500元，2015年10月、11月未向辛罪转账款项，2015年12月23日继续向辛罪转账支付1500元，2016年1月未向辛罪转账款项，自2016年2月23日起至2016年9月23日每月转账支付给辛罪2100元，2016年10月未向辛罪转账款项，2016年11月23日转账支付给辛罪2100元。期间陈金龙又于2015年4月6日转账支付给辛罪5000元，辛罪在庭审中述称该5000元系此前陈金龙因交通事故向其支借5000元的还款。 另查明：1、颜丽如与陈金龙原系夫妻，双方共同育有一子陈炜鹏，二人于1999年6月6日在厦门市同安区人民法院调解离婚。2、陈金龙于2017年6月8日病故。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。辛罪所主张的讼争借款系案外人陈金龙向其所借，陈炜鹏、颜丽如并非借款人，根据合同的相对性原则，陈炜鹏、颜丽如本无还款义务。而辛罪现诉求陈炜鹏、颜丽如对陈金龙所借的款项承担还款责任，系基于陈金龙死亡后，陈炜鹏、颜丽如乃陈金龙的继承人且继承了陈金龙财产之主张基础上。然根据本案查明的事实，颜丽如与陈金龙已于1999年6月6日诉讼离婚，颜丽如并非陈金龙的法定继承人，故辛罪对颜丽如的主张及诉求缺乏事实依据，本院不予采信；而陈炜鹏虽系陈金龙的法定继承人，但辛罪并未举证证明陈炜鹏在陈金龙死亡后确有继承陈金龙的财产以及所继承的财产价值，应自行承担举证不能的法律后果，故辛罪要求陈炜鹏偿还陈金龙的借款亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告辛罪的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由原告辛罪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二０一七年十月二十五日 代书记员 林斌煌 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 …… 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8235号 申请执行人华攸财，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人东莞莞城华辉制衣厂。住所地：东莞市城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900500133887东加准莞0100号。 负责人黄沛昌，厂长。 被执行人华辉行有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。登记证号码：15965300-000-07-15-3。 法定代表人彭劭彬，经理。 被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司。住所地：东莞市莞城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900400209906。 法定代表人彭劭彬。 关于华攸财与被执行人东莞莞城华辉制衣厂、华辉行有限公司、东莞莞城华辉制衣有限公司其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初6224号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项合计27791.67元及本案执行费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华攸财向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8235号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十月三十日 书记员  罗永超
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初1687号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，1979年10月1日出生于湖南省常宁市，文化程度大专，户籍住址湖南省常宁市。因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉﹝2017﹞1806号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年7月24日22时许，被告人彭某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在广州市天河区东方二路某某酒家停车场内倒车时与黄某驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞事故，后执勤民警到达现场，查获时彭某某处于醉酒状态，无法进行呼气式酒精测试，随后被民警带至广州市天河区中医医院，再次对被告人彭某某进行呼气式酒精测试，结果为171.5mg/100mL，彭某某对测试结果拒绝签名确认。血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从彭某某静脉血液中检出乙醇（酒精）含量215.5mg/100mL。经交警部门认定，被告人彭某某对此次交通事故承担全部责任，后被告人向被害人赔偿损失并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人彭某某的行为已经构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人彭某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某有自首情节，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇一七年十月三十日书记员 戴凡宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：代启富，男，1982年01月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代启富信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,070.28元。原告诉称,被告代启富系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,070.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0102民初3671号 原告：中闽建设有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。 法定代表人：汪慰文，总经理。 委托诉讼代理人：陈光星，福建金欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。 被告：金绿（武夷山）大酒店有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰南路**，统一社会信用代码91350782570959440A。 法定代表人：叶锦江，总经理。 委托诉讼代理人：张仕清，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。 被告：福建恒信工程咨询有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区乌山西路**洪山科技园创业中心大厦第**社会信用代码91350100705385959X。 法定代表人：翁荣国，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，福建创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文婷，福建创元律师事务所律师。 被告：李永红，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告中闽建设有限公司（以下简称中闽建设公司）与被告金绿（武夷山）大酒店有限公司（以下简称金绿大酒店）、福建恒信工程咨询有限公司（以下简称恒信工程咨询公司）、李永红合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。 中闽建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令金绿大酒店向中闽建设公司归还投标保证金80万元，并支付自2015年4月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；二、判令恒信工程咨询公司、李永红对金绿大酒店前项还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告共同负担。 事实与理由：2015年4月24日，金绿大酒店与中闽建设公司签订一份《关于金绿（武夷山）大酒店项目建设的合作意向书》，约定在同等条件下（经过招投标及约谈邀标）将金绿（武夷山）大酒店有限公司项目土建及装修工程交给中闽建设公司施工。应金绿大酒店要求，中闽建设公司于2015年4月28日将投标保证金转账支付到福建科信工程造价咨询有限公司武夷山分公司在兴业银行武夷山支行开立的账户上。2015年4月29日，金绿大酒店向中闽建设公司补发邀请函，邀请中闽建设公司参加金绿大酒店投资的金绿大酒店项目投标。可是，中闽建设公司汇款后至今金绿大酒店始终未进行招标行为，经中闽建设公司多次催讨归还投标保证金也未果。后经中闽建设公司了解，福建科信工程造价咨询有限公司武夷山分公司2015年4月28日收到中闽建设公司80万元投标保证金后于当日又擅自将该80万元保证金转账到其负责人李永红个人银行账户；福建科信工程造价咨询有限公司武夷山分公司已于2011年5月23日被武夷山市工商局核准注销，但仍使用其在兴业银行武夷山支行开立的银行账户；福建科信工程造价咨询有限公司名称亦变更为福建恒信工程咨询有限公司。 中闽建设公司认为，金绿大酒店收取中闽建设公司投标保证金后迟迟未进行招标行为又拒不归还中闽建设公司投标保证金，侵害了中闽建设公司的财产权益；福建科信工程造价咨询有限公司武夷山分公司及负责人李永红，在收到中闽建设公司的投标保证金后挪用该资金；恒信工程咨询公司作为福建科信工程造价咨询有限公司武夷山分公司的总公司，对其设立的分公司依法承担民事责任，故恒信工程咨询公司和李永红应对偿还本案投标保证金承担连带责任。今特向贵院起诉，请求依法判决。 本院经审理查明，2015年4月28日，中闽建设公司向恒信工程咨询公司原下属分公司福建科信工程造价咨询有限公司武夷山分公司（以下简称科信武夷山分公司）的账户汇款80万元，汇款摘要处载明“投标保证金”。该款汇入科信武夷山分公司的银行账户后，转入李永红的账户内，此后又汇给了陈学明。而陈学明收款后未将款项支付给金绿大酒店。 本院另外查明，科信武夷山分公司成立于2007年12月3日，于2011年5月23日注销。金绿大酒店在2015年并无招投标活动和进行工程建设。 2015年11月30日，陈学明因以招投标为名虚构事实，涉嫌合同诈骗罪被武夷山市公安局立案侦查。 本院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中闽建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 代理审判员  任建坤 二〇一七年十月三十日 书 记 员  林 舒 附本案所依据的主要法律条文： 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：杨月娇，女，1990年01月25日出生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨月娇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,910.40元。原告诉称,被告杨月娇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,910.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更249号罪犯李隆松，男，1977年6月4日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2010年12月27日作出2010年彝少刑初字第00019号刑事判决，以被告人李隆松犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利4年。判决生效后，该犯于2011年6月27日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年8月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李隆松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李隆松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李隆松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李隆松减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月7日起至2028年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7691号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司，地址，地址广州市番禺区沙头街福平路8街**，**（**厂房）**div>法定代表人：何志佳。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕254号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司为何焕枝补缴2014年4月至2015年12月期间的单位应缴存部分住房公积金2403元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕254号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月二十日书记员  梁杏谋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民初1861号上诉人（一审被告）：冯云洁，女，汉族，1988年8月7日出生，住滑县。诉讼代理人唐瑞利，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，联系。被上诉人（一审原告）：曹琳，女，汉族，1971年5月6日出生，住濮阳市，联系。一审被告：刘双俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住滑县。上诉人冯云洁不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人冯云洁及其诉讼代理人唐瑞利，被上诉人曹琳到庭参加了诉讼，现已审理终结。一审法院查明，2014年10月9日，被告刘双俊从原告处借款10万元，双方约定借款期限为半年，当日被告刘双俊为原告出具借据，内容为：借条，今借到曹琳现金壹拾万元整，期限半年，2014年10月9日－2015年4月9日，刘双俊，身份证号，2014年10月9日。上述借款经原告向被告刘双俊催还，被告刘双俊拒不偿还，双方形成纠纷。另查明，二被告于2013年2月27日在民政部门登记结婚，于2016年4月18日在民政部门办理离婚登记。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告刘双俊之间存在借贷法律关系。借款到期后，被告刘双俊应按双方约定的借款期限向原告返还借款本金，逾期应向原告支付资金占用期间利息，故原告要求被告刘双俊返还借款本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款时与被告刘双俊口头约定月利率为2%，被告刘双俊予以否认，原告亦未提交其他证据予以证实，对原告要求被告刘双俊按月利率2%计算利息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求的资金占用期间的利息，应自2015年8月9日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算。二被告原是夫妻关系，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，原告要求被告冯云洁与被告刘双俊共同向其承担偿还借款本金，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决如下：一、被告刘双俊、冯云洁向原告曹琳偿还借款本金100000元，支付资金占用期间利息（自2015年8月9日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告曹琳的其他诉讼请求。宣判后，冯云洁不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，在一审中，上诉人陈述偿还过被上诉人部分借款，被上诉人隐瞒事实，不予承认，现上诉人查出了银行转账信息，证明上诉人确实偿还了被上述人部分借款。请求二审法院对一审判决予以改判。维护上诉人的合法权益。被上诉人曹琳辩称，银行转账未转给曹琳，而是转给赵红鱼。本院查明的事实与一审一致。另查明，上诉人于2015年9月9日曾向赵红鱼账户转入30000元。本院认为，上诉人主张通过银行转账偿还了被上诉人30000元借款，应对此承担举证责任。现银行转账凭证仅能证明30000元转到了赵红鱼账户，而赵红鱼则称其与上诉人之间有很多笔借款，故而不能证明此30000元是转给被上诉人。所以，上诉人的这一主张，本院无法认定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2526元由上诉人冯洁云负担。本判决为终审判决。审判长 郭 邑审判员 刘 兵审判员 王利霞二〇一七年十月十日书记员 师慧宁
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执5648号 本院在执行罗世华（2016）浙0782刑初2591号盗窃罪一案中，经查，罗世华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将罗世华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1873号之二申请执行人长沙市芙蓉区周军云珠宝行。被执行人贺艳平（公民身份号码4303031960********），女，1960年7月3日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路大庆新村******。原告长沙市芙蓉区周军云珠宝行与被告贺艳平买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，权利人于2017年6月28日向本院申请执行已经生效的（2016）湘0102民初4141号民事判决书，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，查被执行人无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭二〇一七年十月十六日书记员  仇园春
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龚天红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚天红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚天红归还信用卡透支款148,630.48元。事实和理由：被告龚天红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计148,630.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4334号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:张扎倮,男,拉祜族，1992年11月3日出生，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告张扎倮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告张扎倮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金30516.08元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：北汽威旺，车牌号：云Ｊ×××**，发动机号：F11L28713，车架号：LNBMDLAA3FU241716），并出租给被告使用，车辆融资总额为30620元，月租金为1089.86元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年5月至12月共8期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告张扎倮未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》附件一，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买众泰牌汽车一辆，融资金额为30620元，租赁期为36个月，每月还款租金为1089.86元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。合同签订后，原告支付了融资租赁款并将车辆交付给了被告，但被告在支付八期租金后，再未向原告支付过租金，从2017年1月2日开始逾期，构成违约。2017年5月2日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2017年1月1日，被告尚欠原告租金30516.08元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即30516.08元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付滞纳金，本院认为该标准过高，故本院将滞纳金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扎倮于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金30516.08元及滞纳金（滞纳金以欠付租金为基数，从2017年1月2日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告张扎倮于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生的律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告张扎倮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3603号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。被告人伍某某，男，1976月10月1日出生于江苏省溧水县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省南京市溧水区永阳镇工农兵村石板桥一队**。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张斌慧，上海华尊律师事务所律师。被告人袁某某，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地户籍地江苏省南京市。iv>辩护人卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被告人徐某某，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍地户籍地吉林省，江苏省南京市。辩护人窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2933号起诉书指控被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某犯非法拘禁罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某及辩护人徐娟、张斌慧、卫魁、窦俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月4日15时许，被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某等人至本区俱进路XXX号门口，将与袁善庆(另行处理)有债务纠纷的被害人谢某某强行带上别克商务车，并将谢带至南京市溧水区东屏镇附近某村庄一间小屋及附近，非法看管并逼要债务，后又由被告人伍某某、袁某某、徐某某将被害人谢某某非法看管于袁某某驾驶的奥德赛轿车内，至2017年7月6日15时许被害人谢某某被民警解救。期间，被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某等人为迫使谢某某偿还债务，将谢殴打致伤。经法医学鉴定，被害人谢某某遭外力作用致躯干、肌体挫伤面积达体表面积9%等，构成轻伤二级。2017年7月6日，被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某先后被公安人员抓获，并均如实供述了上述犯罪事实。被告人袁某被抓获后协助公安人员抓获了其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某补偿了被害人谢某某的损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人谢某某的陈述及辨认笔录；证人彭某某、陈某、张某某的证言；验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；相关谅解书、自愿补偿书及付款凭证；相关视频资料，案发经过；被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某的供述、前科材料及户籍资户籍资料等证据证实，定。本院认为，被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，且殴打被害人致其轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系累犯，应当从重处罚；被告人袁某有立功情节，可从轻处罚；被告人袁某、伍某某、袁某某、徐某某均系坦白，自愿补偿被害人的损失并取得谅解，均可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。)二、被告人伍某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止。)三、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。)四、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。)五、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年十月十八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2301民初2673号 原告：丁志达，男，1966年3月9日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住址楚雄市。 被告：周正平，曾用名周延平，男，1990年2月4日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址楚雄市。 被告：周正宇，曾用名周正府，男，1988年6月12日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址楚雄市。 原告丁志达与被告周正平、周正宇健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁志达，被告周正平、周正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁志达向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告各项经济损失共计11921元，其中：医疗费2311.91元，护理费1890元（46067元/年÷365天×15天），误工费3720元（34229元/年÷365天×40天），住院伙食补助费400元（50元/天×8天），营养费600元（20元/天×30天），后期治疗费2000元，交通费500元，鉴定费500元；2、二被告对上述经济损失承担连带赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村邻，与同村村民丁志发系同胞兄弟且两户同梁合柱。原告与丁志发素有积怨，而二被告与丁志发交好。2016年2月9日，二被告前往同村村民丁志发家吃饭途径原告家的承包地时，认为原告故意泼大粪在路边泄愤，便对原告怀恨在心。当晚9时许，原告正躺在家中堂屋里的沙发上看电视，二被告从丁志发家翻墙进入原告家院心，随后，被告周正平持菜刀、被告周正宇持木棒破门进入堂屋对原告进行恐吓、辱骂，并威胁原告将钱交出来，后又对原告进行殴打。在纠纷过程中，被告周正平将菜刀架在原告的脖子上并对原告进行殴打，被告周正宇持木棒在堂屋内进行打砸并损坏了原告的手机及电视机遥控器。事后，原告向公安机关报案，楚雄市公安局中山派出所进行调查后认为本案纠纷不构成刑事犯罪。原告受伤后于2016年2月12日至2月20日前往楚雄市人民医院住院治疗8天，支出医疗费共计2311.91元；经诊断，原告的伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧胸部第二肋骨骨折。后经楚雄市公安局中山派出所委托，楚雄正源司法鉴定中心于2016年2月22日作出楚正司鉴字（2016）第0102号司法鉴定意见书，认定：1、丁志达的损伤程度为轻微伤；2、丁志达的后期治疗费为2000元；3、丁志达的误工期为40日；4、丁志达的护理期为15日，营养期为30日。因二被告的行为给原告的身心造成严重伤害，且在当地造成了恶劣影响，故特向人民法院提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告周正平、周正宇辩称，原告的诉称缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第一，原告诉称的内容与事实不符。二被告从未殴打原告，也不清楚原告的身体损伤从何而来；尽管二被告与原告发生过口角，但与原告的身体损伤无因果关系。第二，原告诉称纠纷发生于2016年2月9日，但二被告当天并未殴打过原告，而原告直到2016年2月12日才前往医院进行治疗，二被告并不清楚原告是如何受的伤，故原告的损失与二被告无关。第三，在原告的伤情中，有一项为胸部肋骨骨折，而在肋骨遭受重创时原告不可能感觉不到疼痛，但原告在2016年2月9日并未就医，而是在肋骨骨折三天后才前往医院进行治疗，该事实不符合常理。第四，二被告系因原告先挑起事端才与原告发生争吵，但双方争吵不会造成原告的身体损伤；同时，原告也无证据证明二被告实施了侵权行为，侵害了其健康权。第五、原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费及后期治疗费过高且不合理，交通费缺乏事实依据，鉴定费则与二被告无关。 原告丁志达针对起诉，向法院提交了以下证据：1、丁志达户口薄复印件1份，欲证明原告丁志达的基本情况；2、住院费收据1一份、门诊医疗费收据3份，欲证明原告所用的医疗费用；3、诊断证明书2份，欲证明原告的伤情；4、司法鉴定意见1份，欲证明经鉴定伤情为轻微伤、后期医疗费2000元、误工期40日、护理日15日、营养期30日；5、、鉴定费发票1份，欲证明原告的鉴定费为500元。 经质证，被告周正平、周正宇对原告丁志达提交的证据无异议。 被告周正平、周正宇针对辩解，没有向法院提交证据。 为查明案件事实，本院向楚雄市公安局中山派出所调取了现场照片、现场平面图、现场勘验笔录、楚正司鉴（2016）第0102号鉴定意见书、受案回执、报案书、丁志达询问笔录、接受证据材料清单、楚雄市人民医院出院记录、鉴定费发票、鉴定聘请书、丁志焕询问笔录、李清菊询问笔录及伤情照片。 经质证，原告丁志达、被告周正平、周正宇对本院调取的证据无异议。 本院认为，原告丁志达提交的证据，被告周正平、周正宇无异议，本院予以确认。本院调取的证据，原告丁志达、被告周正平、周正宇无异议，本院予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与二被告系同村人，平时有矛盾。2016年2月9日晚上9点，原告在家中，二被告到原告家，双方发生纠纷，二被告将原告打伤。原告伤后于2016年2月12日到楚雄市人民医院治疗，经诊断伤为：全身多处软组织挫伤、右侧胸部第二肋骨骨折。住院8天，用去医疗费2311.91元；经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的伤为：轻微伤、后期治疗费2000元、误工期40日、护理期15日、营养期30日。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告将原告致伤，应当承担赔偿责任。原告在纠纷中不理智，应自行承担一定的责任。被告的辩解与客观事实不符，其辩解本院不予采信。原告的经济损失为：医药费2311.91元、护理费1890元（126元×15天）、误工费3720元（93元×40天）营养费600元（30元×20天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、后期治疗费2000元、交通费综合认定300元、鉴定费500元，以上经济损失共计11721.91元，由被告周正平、周正宇赔偿9377元，由原告丁志达自行承担2344.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告周正平、周正宇赔偿原告丁志达伤后经济损失9377元； 二、由原告丁志达自行承担经济损失2344.91元。 案件受理费500元，由原告丁志达承担100元（已交），由被告周正平、周正宇承担400元（未交）。 以上被告周正平、周正宇应执行的款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  马赛仙 人民陪审员  杞顺昌 二〇一七年十月二十八日 书 记 员  杨雨凡
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12639号移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人张仓，男，汉族1984年3月61日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。被执行人张仓犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第3433号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  杨丽莉审判员  李 柳二〇一七年十月二十五日书记员  甘 良书记员  孙 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初3663号 原告：龚文婧，女，1991年12月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：徐申，男，1965年7月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：阮桂萍，女，1964年6月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张文辉，男，1970年11月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告龚文婧与被告徐申、阮桂萍、张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚文婧撤诉。 案件受理费（减半收取）1140元，全额退还原告龚文婧。 审 判 长  牛丽萍 审 判 员  温晋军 助理审判员  李 瑛 二〇一七年十月二十一日 书 记 员  杜诺琳
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0922刑初160号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人姚泓承，曾用名姚磊，男，1986年10月12日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省青县。2008年6月26日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑三年零四个月；2011年8月18日因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被青县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。经青县人民检察院批准，2018年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2018年6月14日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人姚泓承犯寻衅滋事罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人姚泓承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月15日凌晨1时许，董某在青县碧水庄园小区2单元1201室回乾程家中等回乾程时，被姚泓承带领多人持刀砍伤。经鉴定，董某的伤情为轻伤二级。认定上述事实,公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人姚泓承的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姚泓承系累犯，依法从重处罚。被告人姚泓承对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年8月15日凌晨1时许，被告人姚泓承纠集多人持刀无故将正在青县碧水庄园小区一号楼2单元1201室等回乾程的董某砍伤。经鉴定，董某的伤情为轻伤二级。上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。1、被害人董某的陈述证实，2014年8月14日晚上10点左右，其去青县碧水庄园西门的第一单元12层去找回乾程，到了楼上进屋的时候屋里有庞某、“小柱子”（叫什么不知道），还有一男一女都不认识。进屋后其说：“回乾程没在这啊，他什么时候回来？”“小柱子”说：“等会吧，我也不知道。”当时几个人就在屋里说话，15日凌晨2点左右门外有人敲门，“小柱子”就把门打开了后就进来六七名男子，姚某拿着单管猎枪当时就顶着其胸口问：“你就叫董某？”其说：“是啊。”后来的那六七名男子的其中三名就把其砍了，砍完后其当时躺在地上身上都是血。其听见有人说：“今天是回乾程让我们砍的，你以后少找回乾程。”说完了那六七名男子就走了。他们走了以后，“小柱子”就把其到青县人民医院，然后他也走了。三个月以前，其用车做抵押在回乾程那借了三万元钱，今天找回乾程拿钱换车去，但是回乾程不想还其车，他想把其车买了。2、证人庞某的证言证实，2014年8月14日23时30分左右，其接到老董的电话问其在哪了？其告诉他在碧水庄园了。过了一会儿老董就来了，到了之后和老董说闲话了，他说了刚给回乾程打电话了，回乾程没接。其和老董说：“你和回乾程不就钱的事么，回头说道说道不就得了。”老董说现在找不到回乾程，他用车抵押和回乾程借过3万元钱，后来车被砸了，好像是因为修车的问题老董和回乾程有矛盾。当时还有贾某（小名叫“柱子”）、邵某和他对象在那说了半个多小时的话，有人敲门，贾某开的门，姚某领着四名男子进来了，姚某拿着一把锯短了的猎枪，其他四个人有一个拿着一把黑色半米多长的砍刀，一个拿着匕首，一个拿着电警棍，另一个什么也没拿。姚某用枪对着老董说：“听说你想要回乾程的命呢？”老董没来得及说话，姚某领来的那四个人就动手了，拿着电警棍的朝老董的头打，拿匕首的朝老董屁股捅的，拿砍刀的朝老董的腿上砍，另一个用凳子朝老董身上打的，姚某始终拿着枪在旁边站着。其就在中间给拉架，拉开后姚某就领着那四个人走了。当时老董头上、身上就都是血了，贾某送他去医院了。当时屋子里都是血，其和邵某把屋里简单的收拾了一下就都走了。3、证人贾某的证言证实，2014年8月14日晚上，其、庞某、邵某还有邵某的对象在青县碧水庄园西边最边上的楼的2单元1201房间内待着，那房子是回乾程租的。到了15日凌晨左右，董某来了，就跟庞某在那说话了，其在屋里待着了。过了快一小时了，其听到有人敲门就去开门，姚某领着四名男子就进来了，其只认识一名绰号叫“八桂”的小伙子，当时姚某手里拿着一把类似枪支的东西，“八桂”手中拿着一把刀子，其他人男子手里拿着砍刀、电棍，进门之后就奔董某去了，那四名男子就用手里的家伙朝董某头上、身上打，其看到那个拿电棍的把手里的电棍都打碎了，姚某拿着那像枪的东西在旁边站着，“八桂”当时进屋后拿着刀子抵在其脖子上不让动，后来“八桂”拿着刀子又朝董某身上捅了几刀，庞某把他们拉开了，“姚某”领着“八桂”等人走了。临走时姚某说：“以后别和回乾程吹牛。”其看到董某头上、腿上都是血了，就赶紧送董某去青县医院了，后来其就把那屋子里的血都收拾干净了。4、证人邵某的证言证实，2014年8月14日晚上11点多，其和女网友王丽去碧水庄园小区最西边的单元1201房间去找庞某说事，当时庞某和一个叫“柱子”的在那。大概12点多了，“老董”去了，他们就在里屋了，其和王丽就在外面的客厅坐着了。过了一会儿有人敲门，“柱子”去开门了，由于其和王丽是背对着门口，也没看到那些人手里拿的什么，他们就直奔里屋去了，听见有闹闹哄哄的像打架的声音，也没有听清楚说的什么，其和王丽也没有敢看，过了有二三分钟那些人就走了，看到“老董”头上都是血了，就和王丽就赶紧走了。5、证人鲍某的证言证实，其认识董某，平时叫他老董。出事当天回乾程在沧州给朋友过生日，第二天回青县后回乾程对其说姚某领着人在碧水庄园回乾程租的房里将董某打了。姚某好像叫姚泓承。6、青县公安局制作的辨认笔录证实，庞某、贾某能够准确辨认出参与砍伤“老董”的姚某（姚泓承）；贾某能够准确辨认出参与打伤董某的“八桂”。7、黄骅法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被害人董某之损伤程度属轻伤二级。8、谅解书、收条证实，被告人姚泓承家属赔偿被害人董某损失，并取得谅解。9、河北省沧州市新华区人民法院于2008年6月26日作出的（2007）新刑初字第87号刑事判决书证实，被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年零四个月；河北省青县人民法院于2011年8月18日作出的青刑初字第72号刑事判决书证实，被告人姚泓承犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年零三个月。本院认为，被告人姚泓承随意殴打他人，致一人轻伤，系情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名。被告人姚泓承系累犯，依法从重处罚。被告人姚泓承当庭认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人姚泓承的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚泓承犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月8日起至2020年5月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 鹏审 判 员  张金梅人民陪审员  马 腾二〇一七年十月十九日书 记 员  董 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16463号之二 申请执行人：深圳市索诺泰科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技工业城******厂房**，统一社会信用代码：914403003116477921。 法定代表人：李颖。 委托代理人：王晓刚，广东致善律师事务所律师。 被执行人：龚宇奎，男，汉族。 申请执行人深圳市索诺泰科技有限公司与被执行人龚宇奎劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2017]407、424号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人龚宇奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市索诺泰科技有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人损失赔偿款12000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人已主动将全部执行款12000元付给申请执行人，缴纳执行费80元。申请执行人认可本案已经全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2017]407、424号仲裁裁决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2017]407、424号仲裁裁决所确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年十月二十五日 书记员  王 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0503民初5184号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**君逸大厦裙楼**1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：许雪娥，女，汉族，1984年7月19日出生，户籍地：福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告许雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告许雪娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、许雪娥立即归还贷款本金26521.87元、截至2017年6月25日所欠的利息（含罚息）10653.1元、复利2058.53元，并支付自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利；2、许雪娥支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、许雪娥负担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）。 事实和理由：2014年9月18日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2014)第RL20140917001839号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币70000元整；贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告在2014年9月19日如约向被告发放了贷款70000元整。截止至2017年月日，被告已拖欠期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为元，因此产生的利息（含罚息）为元，复利为元。原告认为被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，原告为实现债权支付律师费为人民币1000元。 许雪娥未作答辩。 平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、许雪娥身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。许雪娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，许雪娥亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与许雪娥签订的《个人信用额度贷款合同》约定，贷款利率采用固定利率，最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。借款人未能按约定偿还贷款的，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款发放后，许雪娥未能按时足额偿还借款本息，截至2017年6月25日，被告尚欠本金26521.87元、利息10653.1元（含罚息）、复利2058.53元。 本院认为，平安银行泉州分行与许雪娥签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。许雪娥在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求许雪娥归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此许雪娥应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。许雪娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许雪娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金26521.87元、利息（含罚息）10653.1元、复利2058.53元并支付自2017年6月26日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告许雪娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告许雪娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  周华丽 代理审判员  梁超毅 陪 审 员  叶小兰 二〇一七年十月三十日 书 记 员  吴为钦 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初342号自诉人刘新国，男，汉族，1957年9月30日生，住焦作市山阳区。被告单位焦作市光大铝业有限公司。住所地：焦作市丰收路与焦武路十字口南党校西100米。被告人李振华，女，汉族，1951年3月15日生，住焦作市解放区，系焦作市光大铝业有限公司总经理。自诉人刘新国以焦作市光大铝业有限公司、李振华犯拒不执行裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市光大铝业有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人刘新国向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘新国撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘新国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 申 兵二〇一七年十月二十五日书记员 蒋晶晶
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初2195号 原告:无为县汇亚瓷砖店,住所地安徽省无为县华强大市场**门面。 经营者：赵欢欢，女，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:郭登木,男,1973年9月23日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告无为县汇亚瓷砖店与被告郭登木买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无为县汇亚瓷砖店经营者赵欢欢到庭参加诉讼，被告郭登木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为县汇亚瓷砖店向本院提出诉讼请求：1.判令郭登木偿还无为县汇亚瓷砖店货款43680元，并支付自2016年2月5日起至付清之日止按月利率1%计算的逾期利息；2.判令郭登木承担本案诉讼费用。事实和理由：郭登木自2015年8月至同年11月多次在无为县汇亚瓷砖店处赊购瓷砖，累计拖欠瓷砖款43680元，后经催讨，郭登木承诺于2015年春节前归还全部欠款，逾期不还，按月利率1%计算利息，到期后郭登木分文未付，2016年2月5日，郭登木出具欠条一份。 郭登木未作书面答辩、未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：无为县汇亚瓷砖店提供欠条（原件）一份，证明截止2016年2月5日，郭登木尚欠无为县汇亚瓷砖店43680元瓷砖款，本院认为，欠条无其他证据否定其证明力，予以认证，其所证事实予以确认。 本院认为，公民之间合法的买卖合同关系受法律保护。无为县汇亚瓷砖店诉请郭登木支付欠款43680元，有欠条为证，符合法律规定，本院予以支持。无为县汇亚瓷砖店诉请郭登木支付自2016年2月5日起至付清之日止按月利率1%计算的逾期利息，因无为县汇亚瓷砖店未提供证据证明双方约定了按月利率1%计算逾期利息，其该主张不予支持，无为县汇亚瓷砖店主张的逾期还款利息应从2017年4月27日（起诉日）起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭登木于本判决生效后十日内一次性支付原告无为县汇亚瓷砖店货款43680元，并支付以43680元为本金自2017年4月27日起至本判决确定给付日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期还款利息； 二、驳回原告无为县汇亚瓷砖店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由原告无为县汇亚瓷砖店负担202、被告郭登木负担915元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱雪岷 审 判 员  吴月光 人民陪审员  仰 毅 二〇一七年十月三十日 书 记 员  方绪薇 附本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胥翼发，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥翼发信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,164.70元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胥翼发系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,164.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初12110号 原告：李法盛，男，1962年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：臧云来，男，1965年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县赋春镇臧坑村**，现住杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌，杭州华达法律事务所法律工作者。 原告李法盛（下称原告）诉被告臧云来（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱镇林和被告委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年7月8日上午七点左右，原告在位于杭州市余杭区浙江大华建设集团有限公司（下称大华公司）承建的翡翠城工地工作时，被该公司塔吊击中脊椎，造成原告受伤。原告受伤后被立即送往杭州市西溪医院抢救治疗，共住院104天，花去医疗费35521.50元。原告伤情经浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定，认定外伤造成颈2两侧椎板骨折、颈3棘突骨折、颈4椎体粉碎性骨折伴左侧椎板骨折，颈髓损伤等，致左上肢单瘫（肌力4级），评定为人体损伤九级伤残，建议误工期以180日、护理期以60日、营养期以60日为宜。2016年5月25日，原告与大华公司就大华公司应承担的责任部分达成了调解协议，由大华公司赔偿原告85000元。但原告是被告雇请到大华公司建设工地工作，被告对原告受伤负有不可推卸的责任，可被告对于原告的损失分文未付。原告认为，对于原告的经济损失，在扣除大华公司承担的部分后，剩余部分应由被告承担。为此，原告根据法律有关规定，起诉请求判令被告赔偿原告各项人身损害损失159113.5元（其中医疗费35521.50元、误工费27000元、护理费6000元、住院伙食补助费3120元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金161572元、精神抚慰金6000元、鉴定费2100元，共计244113.50元，扣除大华公司承担的85000元）。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有 1、杭州市西溪医院住院病历、出院记录一份，证明原告受伤情况和出院记录情况。 2、证明复印件一份，证明当时原告受伤是在原告所管理的工地上发生【原件保存在（2016）浙0110民初03759号案件案卷】。 3、（2016）浙0110民初03759号民事调解书复印件一份，证明大华公司只赔偿原告损失85000元，且原告并未参与该案调解，当时的原告委托代理人也是被告所请。 4、伤残评定意见书复印件一份，证明原告评定为九级伤残的事实【原件在2016浙01**民初03759号案件案卷】。 被告答辩称：一、根据原告在起诉状中的陈述，其是在大华公司工地工作时，脊柱被塔吊击中受伤，用人单位应为大华公司，大华公司又是直接侵权人，相应责任理应由大华公司承担。二、据被告情况了解，2016年5月，原告与大华公司已通过法院调解达成协议，除大华公司赔偿原告85000元外，原告自愿放弃其余部分的诉讼请求，原告无权再向其他方主张赔偿。现原告再次主张赔偿，是重复的诉讼。三、原、被告之间并没有原告所谓的雇主与雇员间的法律关系，被告不应该承担原告的诉讼主张。四、原告的伤残评定时间为2016年3月15日，本案诉讼时效应为一年，现原告的起诉主张已超过诉讼时效，不应获得法院的支持。五、原告主张的医疗费无相应的票据证实，事实上，在原告治疗期间，大华公司已经全部支付了医疗费用。原告主张的误工费、残疾赔偿金均存在计算标准过高问题。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。 为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有调解笔录复印件二份，证明事故发生后，原告与大华公司经法院调解达成协议，确定由大华公司赔偿原告85000元，原告放弃其他诉讼请求的事实。 审理中，本院职权调取证据有本院（2016）浙0110民初3759号案卷中原告的起诉状（含费用清单）一份。 对于原、被告双方提交的和本院依职权调取的证据，经庭审质证，被告对原告提供的4项证据的真实性均无异议，但对原告据此主张的证明内容有异议；原告对被告提交的证据真实性也无异议，但认为当时原告并未参加调解，调解均是由被告操纵的；对本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议。针对上述原、被告的举证质证意见，经审查，本院认为：原、被告双方的举证和本院依职权调取的证据均符合有效证据的形式要件，具有证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2015年7月8日上午，原告在位于杭州市余杭区由大华公司承建的翡翠城项目工地工作时，被大华公司塔吊击中头颈部受伤，当即被送往杭州市西溪医院抢救治疗，住院治疗104天，诊断为：1、C4椎体压缩性骨折，C4左侧椎板骨折，C4/5椎间盘突出；2、C2两侧椎板、C3棘突骨折；3、头皮裂伤。为此，原告于2016年3月诉诸本院，要求大华公司赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失23万余元。2016年5月25日，经本院调解，双方达成调解协议，确定由大华公司赔偿原告上述各项费用损失85000元，原告放弃其他诉讼请求。当时，原告委托特别授权代理律师（浙江浙杭律师事务所律师梁天）参加法庭调解。后大华公司按期向原告付清赔偿款。 本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足于证明所主张的事实，应承担不利的后果。本案中，原告诉称主张自己受被告雇请在大华公司工地工作，双方间存在雇佣法律关系的事实，原告应举证加以证明。但原告审理中并未就此提供相应的证据加以证明，故原告的该诉请主张，本院不予认定。现原告认为自己受伤所造成的经济损失，除由大华公司赔偿85000元外，其余应由被告予以赔偿的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李法盛的全部诉讼请求。 本案案件受理费1196元，减半收取598元，由原告李法盛负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1196元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谈国永 二〇一七年十月二十四日 书记员  王 艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异727号申请人：上海正蕊商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚安琪。委托代理人：徐传球，上海融孚律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：吴小平，行长。被执行人：上海莘灿物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑英。被执行人：郑英，女，1970年8月22日生，汉族，住福建省。被执行人：汤明雄，男，1967年10月25日生，汉族，住福建省。被执行人：上海钢迪贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖林坤。被执行人：陈竹华，女，1967年11月8日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：汤国平，男，1974年8月17日生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦执字第21688号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海莘灿物资有限公司、郑英、汤明雄、上海钢迪贸易有限公司、陈竹华、汤国平金融借款合同纠纷一案中，申请人上海正蕊商务咨询有限公司(以下简称正蕊公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2014年3月，申请执行人中信银行上海分行和中国长城资产管理公司上海办事处(现更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称长城公司上海办事处)签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给长城公司上海办事处，并于2015年4月23日在《文汇报》刊登《中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》；2016年10月26日，长城公司上海办事处与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波盈欣泰乐企业)签了《债权转让协议》，约定由宁波盈欣泰乐企业受让本案债权，并于2017年3月21日在《文汇报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)债权转让暨债务催收联合公告》；2016年12月9日，宁波盈欣泰乐企业和杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》，约定由坤盛公司受让本案债权，并于2017年6月23日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2017年6月19日，坤盛公司和正蕊公司签订《债权转让协议》，约定由正蕊公司受让本案债权，并于2017年6月23日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海正蕊商务咨询有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十月二十三日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
河南省开封市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0204执381号之一 申请执行人:王国兴，男，回族，1953年1月12日出生，开封市人，现住河南。 被执行人：河南省建业商贸有限公司。 组织机构代码证：06002037-X。 住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢**贰层**。 法定代表人：王磊，经理。 被执行人：王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，大专文化，，住开封市系河南省建业商贸有限公司总经理。 王国兴申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初729号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告王国兴借款本金294000元及自2014年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金294000元为基数，按月利率2%标准计算，已支付的54000元利息从中扣除）。被告王磊对上述债务承担连带责任。被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务。 在执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，现因被执行人王磊涉嫌诈骗，于2017年7月20日已被开封市公安局州桥分局立案侦查，依据《最高人民法院关于使用的解释》第二百五十七条第六项，裁定如下： 王国兴申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案终结执行程序。 审 判 长  杨中阁 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  龚新娅 二〇一七年十月二十九日 书 记 员  翟 威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初3504号原告：杨旭源，男，汉族，1972年5月10日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：朱卫证，广东创基律师事务所律师。被告：温全伟，男，汉族，1973年11月26日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告温全伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告欠原告借款本金30000元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温全伟于本判决生效之日起十五日内向原告杨旭源偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率的标准，自2015年11月16日计至款项偿清之日）；二、驳回原告杨旭源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.5元、公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  雷新凤人民陪审员  武智慧二〇一七年十月十二日书 记 员  许圳慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1634号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人钱曦。被执行人大连金丰材料科技有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人肖颖。被执行人大连明安电气有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人闫丞年。被执行人大连国瑞碳材料有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人肖颖。被执行人大连天久复合材料有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人程显亮。被执行人大连创兴科技新材料有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人程娜。被执行人肖颖，女，汉族，1974年12月10日生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人程显军，男，汉族，1970年9月14日生，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人大连金丰材料科技有限公司、大连明安电气有限公司、大连国瑞碳材料有限公司、大连天久复合材料有限公司、大连创兴科技新材料有限公司、肖颖、程显军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十月二十三日书记员  张晓晗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初1832号 原告：黄某1，女，1979年12月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄某2，男，1970年4月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄某1与被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼。被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某1诉称：2013年7月16日，原、被告经武鸣县人民法院调解离婚。离婚时，双方自己协商，被告承诺付给原告35000元。2013年底先付一万五，后到2014年年底付完二万。被告于2014年1月18日付给原告一万元，2月16日付给原告5000元，剩下二万元，经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延。2016年5月16日，原告同意被告在2016年12月30日前付清，同时被告亲笔写下内容为承诺于2016年12月30日前付清上述两万元的欠条交给原告收执。至今，被告不予支付，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由并根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金20000元；2、判决被告支付逾期偿还原告欠款利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2017年1月1日至偿清日止，按年利率6%计算）。3、本案诉讼费由被告负担。 原告黄某1为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、欠条，你证明被告欠原告20000元的事实；2、保证书，拟证明离婚后夫妻沟通债务处理的情况。 被告黄某2未答辩及提交相关证据。 经审理查明：原、被告原系夫妻，因感情不和，被告黄某2于2013年6月14日诉至本院请求与黄某1离婚，经本院主持调解，双方于2013年7月16日达成离婚协议，黄某2与黄某1自愿离婚。同日，黄某2出具《保证书》一份交与黄某1收执，《保证书》载明：本人黄某2和黄某1夫妻关系之间，所借的债务一共有（三万伍仟元正）35000。全部有我黄某2承担，年底先付一万伍，后到2014年底付完二万。2016年5月16日，被告黄某2出具《欠条》一份给原告黄某1，《欠条》载明：本人黄某2与黄某1于2013年7月16日办理离婚时，本人自愿写了一份保证书承诺付给黄某1叁万伍仟元正（¥35000），2014年1月18日，2月16日分两次付给黄某1壹万伍仟元，还欠贰万元正，于2016年12月30日前付清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某1提交的欠条、保证书系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原、被告离婚时，被告黄某2承诺付给原告黄某135000元，该承诺系黄某2的真实意思表示，原告黄某1亦同意，可视为原、被告因离婚财产补偿、债务分割达成的协议，该协议合法有效，被告应按约定履行付款义务。本案中，根据被告黄某2出具的《保证书》和《欠条》，被告黄某2应支付原告黄某135000元，扣除其已支付的15000元，尚欠20000元，应在2016年12月30日前付清。现被告未按约定的时间付清款项，显然违反了双方的约定，造成原告经济上的损失。原告的损失可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定计算，故原告请求被告自逾期支付之日起，按年利率6%计付利息，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某2支付原告黄某120000元； 二、被告黄某2支付利息给原告黄某1（利息计算：以本金20000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%）。 案件受理费315元，减半收取158元，由被告黄某2负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一七年十月十六日 书记员  潘浩美 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执2144号 申请执行人浙江遂昌废旧金属回收有限公司，住所地遂昌县妙高镇庄山村，组织机构代码:9133112370478574X2。 法定代表人黄英。 被执行人徐小英，女，1962年10月3日出生，住浙江省江山市。 浙江遂昌废旧金属回收有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初3276号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、徐小英在（2017）浙1123执2144号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨徐小英银行存款人民币777981.83元及利息，或扣留、提取徐小英其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一七年十月十七日 书记员 郑雨臻
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初623号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院被告人邓凤坤，男，汉族，1996年10月15日生，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月25日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。辩护人刘志周、刀亚楠，云南权仲律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人邓凤坤犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人邓凤坤及其辩护人刘志周、刀亚楠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月5日，被告人邓凤坤驾驶云Ｄ×××**号小型面包车沿曲靖市麒麟区保度一组欢登村内道路由东向西行驶，被害人段某驾驶无号牌三轮车沿欢登村内道路由西向东行驶。04时48分，段某驾驶无号牌三轮车超越陈凡停放于道路上的云Ｄ×××**号车后驶回道路南侧过程中，被告人所驾驶车辆前部与无号牌三轮车、云Ｄ×××**号车及停放于两侧路边的车辆相撞，造成段某受重伤二级，多车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，邓凤坤血样中定性检出乙醇，含量为272.276mg/100ml。经事故认定，邓凤坤承担此次事故的主要责任；陈凡承担此次事故的次要责任；段某不承担此次事故的责任。公诉机关针对指控提举了证人证言、交通事故认定书、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人邓凤坤的行为应以交通肇事罪追究刑事责任，建议对被告人邓凤坤在有期徒刑二年以下量刑。被告人邓凤坤对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，本案事故发生后邓凤坤支付了被害人段某的部分医疗费，赔偿了受损车辆的损失。案发后邓凤坤始终没有离开事故现场，存在自首情节；邓凤坤认罪态度较好，再犯可能性不大，请求法庭对被告人适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年6月5日，被告人邓凤坤驾驶云Ｄ×××**号小型面包车沿曲靖市麒麟区保度一组欢登村内道路由东向西行驶，被害人段某驾驶无号牌三轮车沿欢登村内道路由西向东行驶。04时48分，段某驾驶无号牌三轮车超越陈凡停放于道路上的云Ｄ×××**号车后驶回道路南侧过程中，被告人所驾驶车辆前部与无号牌三轮车、云Ｄ×××**号车及停放于两侧路边的车辆相撞，造成段某受重伤二级，多车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，邓凤坤血样中定性检出乙醇，含量为272.276mg/100ml。经事故认定，邓凤坤承担此次事故的主要责任；陈凡承担此次事故的次要责任；段某不承担此次事故的责任。案发后被告人邓凤坤与受损车主或代表胡某、姜某、赵某、张某、吴某达成赔偿协议，已支付被害人段某部分医疗费。上述事实，有公诉机关提举的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、鉴定检验报告书等证据予以证实，经被告人质证无异议，上述证据经查证属实，予以确定为本案的定案依据。本院认为，被告人邓凤坤违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成一人重伤，多车受损的交通事故，负事故的主要责任，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓凤坤案发后积极与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人部分医疗费，可从轻处罚。审理中被告人邓凤坤自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于被告人案发后始终没有离开现场，应认定为自首的辩护意见与被告人交通肇事后应当保护现场，积极抢救受伤人员及时报案的义务和交通肇事自首的法律规定不符，不予采纳；关于请求对被告人适用缓刑的求刑辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓凤坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  张 崛人民陪审员  赵云富人民陪审员  何云春二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 姣
结 案 通 知 书 （2017）闽0503执2063号 申请执行人丰泽区人民法院民二庭与被执行人杨先洲、粟玉花、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司一案，被执行人杨先洲、粟玉花、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 泉州市丰泽区人民法院 二〇一七年十月三十一日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初第3319号原告陶娜，女，汉族，1992年1月6日生，宣威市人，现住宣威市。被告代兴高，男，汉族，1956年12月24日生，宣威市人，现住宣威市。被告代燕，女，汉族，1983年8月15日生，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告陶娜诉被告代兴高，代燕借款合同纠纷一案中，原告陶娜在预交期内未预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  吕嘉志二〇一七年十月九日书记员  高浩嘉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢55号之十二申请人：中国银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市石城路。被执行人：铜陵市宏图置业有限责任公司,住安徽省铜陵市铜都大道北段。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥、梁凤、秦明霞、吴仁泉、铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥、梁凤、秦明霞、吴仁泉、铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下：评估被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司的位于205国道北侧徽宏市场3号楼107、207、108、208、112室商业用途房地产价格。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一七年十月十五日书记员  徐 飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2778号原告：庞某甲，住襄阳市樊城区。被告：庞某乙，住襄阳市樊城区。被告：庞某丙，住襄阳市樊城区。系庞某乙之子。原告庞某甲与被告庞某乙、庞某丙排除妨害纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，2017年6月23日依法由审判员马正良独任审判。因案情复杂，又于2017年10月11日组成由审判员马正良担任审判长，人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，对本案进行了再次公开开庭审理原告庞某甲，被告庞某乙、庞某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告移走在原告房基内栽种的水杉树四棵；2、依法判令二被告不得阻碍原告倒洒水坡及支付多付的600元人工费；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1996年春季，被告庞某乙在原告不在家的情况下，私自在原告的房后2.4米的房基内栽种了四棵水杉树，后原告回来后，多次要求被告移走，并为此事多次在村委会协商解决未果，现四棵水杉树已经长大，已严重危害到原告的房屋安全，再不移走将造成安全事故，同时，原告在2016年8月27日，在自家的屋基上倒洒水坡时，二被告多次阻碍，造成原告不能施工，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告庞某乙、庞某丙辩称，原告的房子东边原有一口水井，其房后是一条供村民挑水德公用道路，原告房屋后边无2.4米的事实，被告并没有将树栽在原告的屋基上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞某甲与被告庞某乙、庞某丙系牛首镇庞营村**村民，庞某甲与被告庞某乙属前后相邻关系。七十年代原告建有三间瓦房，1988年原告在原宅基上拆旧建新，建起了三间两层楼房，尔后，被告庞某乙在原告的楼房后墙边上栽种水杉树4棵，现已长高长大，其树梢的树枝和树叶已伸展至原告庞某甲的屋顶及瓦面上。另查明，政府土地管理部门颁发给原告庞建昌的土地使用证及相关档案资料载明：庞某甲的宅基地东西长15.2米；南北长12.1米，东边是其本人的自留地，西边是空场，南边是农路，北边是农路，庞某甲的屋后有2.4米宽的宅基地。上述事实，有当事人陈述，土地使用证，土地主管部门档案资料、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告庞某甲、被告庞某乙系相邻关系，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告庞某乙在原告庞某甲的屋后栽种树木4棵并已长大成材，其树梢的树枝和树叶对原告的房屋造成危害，存在安全隐患，妨碍了原告及其家人的正常生活，应当依法排除妨碍。但原告要求被告将4棵杉树移走有所不当，对此诉讼请求，本院部分予以支持；由于证据证实上述树木系庞某乙亲手栽种，应当由庞某乙承担民事责任。故原告主张庞某丙承担责任的诉求因主体资格不符，故本院不予支持；原告诉称其在自家的屋基上倒洒水坡时，二被告多次阻碍，应赔偿其经济损失600元。因其要求赔偿的相关证据不够充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告庞某乙于本判决生效后十日内将其栽种在原告庞某甲屋后的4棵水杉树的树枝及树叶进行修剪，不得对庞某甲的房屋造成影响，并应定期对该树木进行维护修剪。二、被告庞某乙、庞某丙不得再对原告庞某甲建洒水坡的行为进行阻拦。三、驳回原告庞某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告庞某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  马正良人民陪审员  陈忠友人民陪审员  张树林二〇一七年十月十八日书 记 员  吴 怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13270号申请执行人王淑珍，女，1936年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王玉华，女，1953年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王玉坤，男，1954年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王玉霞，女，1957年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王玉兰，女，1961年3月12日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海南汇下沙有色铸造厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人付跃伟。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第8978号王淑珍、王玉华、王玉坤、王玉霞、王玉兰与上海南汇下沙有色铸造厂仲裁一案中，于2017年8月31日查封了被执行人上海南汇下沙有色铸造厂名下位于上海市浦东新区下沙镇下沙街XXX号的房屋，查封期限为三年。申请执行人如需续封请于查封期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担。本院未发现被执行人上海南汇下沙有色铸造厂名下其他可供执行的财产，申请执行人王淑珍、王玉华、王玉坤、王玉霞、王玉兰也未能向本院提供被执行人上海南汇下沙有色铸造厂名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第8978号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1102执恢711号 徐静杰、蓝志达： 本院以（2017）浙1102执恢711号立案执行的申请执行人徐静杰与被执行人蓝志达民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位20000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十月十日
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初1151号原告：齐志友，男，1976年6月18日出生，汉族，住济阳县。被告：孟强，男，1980年9月5日出生，汉族，住济阳县。原告齐志友与被告孟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐志友到庭参加诉讼，被告孟强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。齐志友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款25万元，约定2016年8月10日前还清，并由担保人白宝河提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。孟强未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。齐志友围绕诉讼请求依法提交了借条一份，另有本院依法对白宝河所作的调查笔录一份，孟强未到庭质证，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，孟强经白宝河介绍，向齐志友借款25万元，并向齐志友出具借条一份，载明：“借条今借到齐志友现金￥250000元整（贰拾伍万元整），借款周期自借款之日起至2016年8月10号前还款。借款人：孟强2016年3月30号”，白宝河在借条“担保人”处签字。借款到期后，孟强至今未偿还借款。本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，孟强在法定期限内对齐志友的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。孟强与齐志友之间的借贷关系系双方之间真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。齐志友给付了借款，孟强应依约偿还借款，借款到期后，孟强未偿还借款，系违约行为，应依法承担违约责任。齐志友要求孟强偿还借款本金25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟强于本判决生效之日起十日内偿还原告齐志友借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告孟强负担；公告费800元，由被告孟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林圆圆人民陪审员  刘仁岗人民陪审员  戴尊淮二〇一七年十月三十日书 记 员  马丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4045号原告：陈彦龙，男，1952年1月12日出生，回族，住宁夏银川市。原告：牛桂花，女，1961年3月20日出生，回族，住宁夏银川市。二原告共同委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。被告：马丽丽，女，1984年3月27日出生，回族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。原告陈彦龙、牛桂花与被告马丽丽变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 史建文代理审判员 张雪芬人民陪审员 邓伟忠 二Ｏ一七年十月十三日书 记 员 赵怀吉裁定书附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7178号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路**，统一社会信用代码91320200797446762G。主要负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：包晟元，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被告：薛剑鸣，男，1965年8月16日出生，户籍所在地无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告薛剑鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托诉讼代理人包晟元到庭参加诉讼。被告薛剑鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令薛剑鸣立即偿还信用卡欠款33018.05元；2.本案诉讼费用由薛剑鸣承担。事实和理由：薛剑鸣至2017年8月31日止共结欠其信用卡号为62×××94项下本息、费用共计33018.05元，经江苏银行无锡分行多次催讨未果，为保护其正当的权益不受侵害，故提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。被告薛剑鸣未作答辩。本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告薛剑鸣未到庭答辩，本院予以确认。江苏银行无锡分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛剑鸣应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款33018.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交），由薛剑鸣负担，薛剑鸣于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张国元二〇一七年十月十六日书记员  陈夏梦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。