河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初154号原告：岳才旺，男，汉族，1959年8月9日出生，系死者岳利民父亲。原告：闫英桃，女，汉族，1962年12月24日出生，系死者岳利民母亲。原告：苗林林，女，汉族，1987年5月25日出生，系死者岳利民妻子。原告：岳子皓，男，汉族，2011年3月11日出生，系死者岳利民儿子。法定代理人：苗林林，女，汉族，1987年5月25日出生，系原告岳子皓母亲。委托诉讼代理人：翟伟国，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县城工业路。法定代表人：田翠娥，经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：王志亮，男，汉族，1983年4月15日出生。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。原告岳才旺、闫英桃、苗林林、岳子皓与被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、大城县安畅运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，四原告于2017年2月15日申请追加原松林、中华联合财产保险股份有限公司大城支公司为本案共同被告，后原告又申请撤回追加中华联合财产保险股份有限公司大城支公司为本案共同被告的申请，本院于2017年2月24日裁定驳回了追加原松林为共同被告的申请，后原告于2017年4月12日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、大城县安畅运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉，本院于2017年4月19日作出裁定予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳才旺、闫英桃以及原告岳才旺、闫英桃、苗林林、岳子皓的委托诉讼代理人翟伟国，被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮的委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳才旺、闫英桃、苗林林、岳子皓向本院提出诉讼请求：一、判决被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮赔偿各项损失41万元，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在车上人员责任险限额内予以赔付；二、判决被告大城县安畅运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险无责赔付限额内赔付原告损失12000元；三、本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告向本院明确表示按提供劳务者受害责任纠纷为案由提起诉讼，诉讼请求变更为：要求被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮对原告赔偿41万元。同时申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、大城县安畅运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。事实与理由：2016年8月27日2时许，原告近亲属岳利民（男、1987年3月14日出生）驾驶豫Ｈ×××××∕豫H729V挂号解放牌重型半挂车货车，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗境内由东向西行驶至109国道701公里+130米处，与李某驾驶的冀Ｒ×××××∕冀R6761挂号解放牌重型半挂货车（该车登记所有权人为被告大城县安畅运输队，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险）发生追尾相撞的交通事故，导致岳利民经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，岳利民承担事故全部责任，李某无责任。豫Ｈ×××××∕豫H729V挂号解放牌重型半挂货车登记所有权人为武陟县好友汽车运输有限公司，该车实际所有权人为王志亮，该车于2015年11月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司处投保了限额为20万元的车上人员责任险，附加不计免赔，保险期间从2015年11月20日起至2016年11月19日止。原告认为，被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮有义务对原告在受雇期间因执行职务所受伤害进行赔偿。被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮辩称，1、运输公司与原告之间不存在任何法律关系，不应承担赔偿责任。2、本案受害人与被告王志亮虽存在雇佣关系，但根据侵权责任法的规定及案件事实王志亮不应当承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮赔偿各项损失共计41万元有无事实及法律依据？两被告应如何承担责任？原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书。证明在受雇期间受害人因交通事故遭受死亡。2、户口本。3、结婚证。证明原告有权利主张赔偿。4、交通费、住宿票据共62张，证明受害人亲属因处理事故支出交通费及住宿费共计10689.5元。5、村委会证明，证明原告的主体资格。6、骨灰寄存证，证明受害人岳利民依法进行了火化，结合事故认定书，其已经死亡。被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮质证后认为，对证据一、二、三的真实性无异议，但不能证明各原告与受害人之间所具有的身份关系。对证据四中的不是正规税票的证据均有异议，对剩余的交通费票据要求由法院查明其真实性和必要性。因为原告没有提供受害人的尸检报告和户口注销证明土葬或者火化证明，所以原告应当承担相应的不利后果。以上证据也不能证明受害人的姊妹人数，所以不能支持原告的具体数额。对证据5、6无异议。被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、车辆挂靠协议书与车辆买卖协议书各一份，证明事故车辆实际车主为被告王志亮。二、受害人岳利民的驾驶证复印件一份、事故车辆主挂行驶证复印件一份、事故车辆的投保单三张，证明事故车辆证照齐全、保险齐全。三、本交通事故同车人员赵中瑞的起诉书一份、事故车辆车损评估报告一份，证明本起事故造成受害人损失外还有赵中瑞主张的282000元及车辆损失276925元的损失。原告质证后认为，对证据一，有异议，在庭审前我们要求还追加实际所有权人被人民法院裁定驳回，真实性由法院认定，但是通过该协议进一步说明各原告向运输公司主张赔偿符合法律规定，因雇主与雇员关系的确认要通过雇员行使职务时所进行的工作性质来决定。岳利民驾驶车辆显然是为车辆所有权人创造剩余价值，而好友公司作为登记车主无论存在不存在挂靠协议都要获得利益，由此可以肯定好友公司同样是岳利民的雇主。对证据二、三的真实性无异议，但证据三与本案缺乏关联性，对本案的处理没有根本的影响。对投保单如果被告在赔偿原告后，主张保险合同权利时我们可以配合。另，本院根据被告武陟县好友汽车运输有限公司、王志亮的申请调取了鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队的鄂公（交准）认字〔2016〕第041020号案件的案件卷宗材料共计18页。被告质证后认为，对该证据的真实性无异议，根据其中的扣押物品清单和受害人的驾驶证复印件，可以说明受害人岳利民的驾驶证原件在交警部门扣押，也可以说明该驾驶证的准驾车型为A2驾驶证，说明受害人有相应的驾驶资质，也说明被告王志亮在雇佣岳利民作为驾驶员时，尽到了相应的法定义务，不存在任何过错。对其中的鉴定结论结合前方车辆的尾部照片，依据国家质检总局国家标准化管理委员会2012年1月1日起实施的GB25990-2010车辆尾部标志板国家标准及道路安全法第21条的规定，可以说明证据安泰司法鉴定中心的车辆性能鉴定对反光标志所作的结论是明显违反以上国家标准和法律规定，不具有合法性。原告质证后认为，对该证据的真实性无异议，但是根据司法鉴定中心对冀Ｒ×××××号车的鉴定可以知道该车在事发时车尾部的反光标识缺失，由于事发时是在零晨两时许该车显然存在导致事故发生的可能性，应当承担事故的最起码的次要责任，我方同意好友公司所称的该车应承担事故责任的主张，对方保险公司也应当在交强险和商业险的限额内对原告进行赔偿。按照法律规定在法庭辩论终结前原告是否变更诉讼请求是原告方的权利。王志亮在雇佣岳利民时应该检查岳利民的驾驶证，是否持有与被告实际所有的车型相符的有效驾驶证件。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据四的交通费、住宿费票据，标号为4（金额为5.5元）、12（金额为5元）、13（金额为54.5）、18（金额为5.5元）、20（金额为7.0元）、22（金额为8.0元）、28（金额为30元）、29（金额为30元）、30（金额为30元）、31（金额为30元）、32（金额为30元）、33（金额为30元）、34（金额为30元）、35（金额为30元）、36（金额为30元）、37（金额为30元）、38（金额为264元）、39（金额为15元）、40（金额为60元）、42（金额为264元）、43（金额为264元）、44（金额为264元）、45（金额为264元）、46（金额为60元）、47（金额为60元）、48（金额为6000元）、49（金额为7.0元）、50（金额为62.5元）、51（金额为62.5元）、52（金额为62.5元）、53（金额为62.5元）、54（金额为54.5元）、55（金额为54.5元）、56（金额为62.5元）、57（金额为62.5元）、58（金额为62.5元）、59（金额为62.5元）、60（金额为54.5元）、61（金额为54.5元）、形式合法，本院予以确认，上述金额共计8625.5元。因标号为19（金额为3元）的证据为保险公司的票据与本案无关，本院依法不予认可。对其余的证据因不是发票，形式上不合法，本院依法不予支持。对被告证据一，原告有异议，经审查，该组证据与原告诉状中的陈述一致，故本院对此证据予以认可。对本院调取的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队的鄂公（交准）认字〔2016〕第041020号案件的案件卷宗材料共计18页，原、被告对其真实性均予以认可，但对鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心的车辆性能鉴定对反光标志所作的结论有异议，经审查，被告所说的（GB25990-2010）车辆尾部标志板国家标准由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2011年1月10日发布，2012年1月1日实施。后中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2012年5月11日发布了(GB7258-2012)《机动车运行安全技术条件》，该标准于2012年9月1日实施，根据新法优于旧法的原则，应依据(GB7258-2012)《机动车运行安全技术条件》作为鉴定标准，本院调取的事故卷宗中鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队委托鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心依据该新标准对交通事故车辆性能进行鉴定的鉴定意见合法，故对鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出的鄂公（交准）认字〔2016〕第041020号道路交通事故认定书，本院依法亦予以认可，对被告的质证意见依法不予采纳。经庭审，依据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：原告近亲属岳利民受雇于被告王志亮，为被告王志亮开车，在2016年8月27日2时许，其驾驶实际车主为被告王志亮的豫Ｈ×××××∕豫H729V挂号解放牌重型半挂车货车，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗境内由东向西行驶至109国道701公里+130米处，与李某驾驶的冀Ｒ×××××∕冀R6761挂号解放牌重型半挂货车发生追尾相撞的交通事故，导致岳利民经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，岳利民承担事故全部责任，李某无责任。豫Ｈ×××××∕豫H729V挂号解放牌重型半挂货车，该车实际车主为王志亮，挂靠在被告武陟县好友汽车运输有限公司名下。全国公安交通管理信息查询系统载明：岳利民的A2驾驶证在2015年11月9日被降级为B1B2，岳利民在2016年3月2日参加了考试车型为B1的科目一的考试，考试成绩为92分。准驾车型B1B2的驾驶证发证日期为2016年5月13日。被告王志亮庭审中称岳利民于2016年5月份开始为其开车。岳利民系农村户口，有一儿子岳子皓（2011年3月11日出生）需要抚养。原告认为，原告近亲属岳利民为被告王志亮开车期间因交通事故导致死亡，二被告应对岳利民在受雇期间所受伤害进行赔偿，故诉至法院。本院认为，该案纠纷的性质系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告近亲属岳利民因给被告王志亮开车出交通事故身亡，双方应依法根据双方各自的过错承担相应责任。提供劳务者岳利民在为被告王志亮开车期间，因本次事故致其死亡，其近亲属作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。公安交警部门经过现场勘查和调查取证，分析认为导致该起交通事故的原因是驾驶人岳利民驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不相符合且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。提供劳务者岳利民作为驾驶员，应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且驾驶车辆上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。其在明知自己的驾驶证被降级且其又主动参加考试，驾驶证仍未升级的情况下仍持原驾驶证驾驶车辆，且驾驶前未对车辆的安全性能进行认真检查，上道路行驶时又未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以致发生交通事故，故其对事故的发生存在过错，应当承担相应的民事责任。作为接受劳务一方的被告王志亮，应对给自己提供劳务的驾驶员的驾驶证是否与自己实际交由其驾驶的车辆的车型相符并有效进行审查核实，并需提供安全技术性能合格的车辆交给提供劳务者的驾驶员驾驶，因其自身未尽到审查义务，且将自己机件不符合技术标准的机动车交由驾驶员岳利民驾驶，以致发生交通事故，故对事故的发生亦存在过错，亦应当承担相应的民事责任。结合本案发生的原因和双方的过错程度，本院酌定由被告王志亮承担60%的赔偿责任为宜。原告因近亲属岳利民的死亡受到的损失有：丧葬费22960元、死亡赔偿金233934.80元、被抚养人生活费55812.9元、精神抚慰金50000元、交通费8625.5元，以上共计371333.2元，被告王志亮应赔偿原告总损失的60%计为222799.92元。原告要求的住宿费、误工费因无有效证据予以证明，故本院依法不予支持。原告要求被告武陟县好友汽车运输有限公司承担赔偿责任，因无证据证明原告近亲属与该公司存在劳务关系，故其要求该公司承担民事责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王志亮于本判决生效后十日内赔偿原告苗林林、岳才旺、闫英桃、岳子皓丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计222799.92元；二、驳回原告苗林林、岳才旺、闫英桃、岳子皓的其他诉讼请求。案件受理费7450元，由原告苗林林、岳才旺、闫英桃、岳子皓负担2808元，被告王志亮负担4642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审 判 长  张丽平代理审判员  邹永明人民陪审员  周中华二〇一七年十月二十日书 记 员  崔境萍