河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终173号上诉人（原审原告）:李晓，男，汉族，1968年2月25日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王梦雪，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:漯河职业技术学院，住所地漯河市源汇区长江路中段。法定代表人：王春阳，该院院长。委托诉讼代理人：郭晓果，该学院教师。上诉人李晓因与被上诉人漯河职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法支持合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人李晓及其委托诉讼代理人王梦雪、被上诉人漯河职业技术学院的委托诉讼代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓上诉请求：依法撤销漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初1935号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决错误，上诉人一审提交的证据可以证明已将人事档案给付被上诉人，无论被上诉人是否具有管理档案的资格，给付以后丢失，被上诉人应当承担相应的责任。一审时，上诉人与被上诉人均认可：1994年9月之前，上诉人在漯河双汇企业工作，1994年9月至1995年6月期间，上诉人在被上诉人处工作，任职语文老师。后因被上诉人怀疑上诉人泄露试题，于1995年7月将上诉人解聘。2005年，李晓找工作过程中发现人事档案丢失，曾去被上诉人处要求被上诉人出具其档案丢失的证明。被上诉人的人事处于2005年6月27日出具了内容为：“证明李晓（原名李晓孬）原系我校教师，其人事档案在转移过程中丢失，该同志一九八四年毕业于河南大学中文系中文专业，文学学士，特此证明。2005年6月27日。”从1995年至2005年，相隔10年，被上诉人如果未接收过上诉人的档案，上诉人发现档案丢失以后前去冤枉他泄题并将他解聘的被上诉人处要求被上诉人为其出具档案丢失证明明显不符合常理，上诉人在去被上诉人处工作之前，档案一直保存在漯河市肉联厂，让漯河市肉联厂出具档案丢失证明更加合理，证明力也更强。结合上诉人一审提交的时任漯河大学副校长田良的出具的证明，1994年，上诉人在田良的陪同下，将档案亲手交给了被上诉人学院办公室主任杨玉玲。进一步证明，被上诉人已经接收了上诉人的档案。一审时，被上诉人也未提供证据证明上诉人事后将人事档案转出。所以说，上诉人的人事档案丢失发生在被上诉人接收以后。原审法院认定上诉人的举证未能达到高度盖然性的证明标准，不能证明人事档案何时丢失、何人丢失、在哪个流转过程中丢失明显错误。无论被上诉人是否具有保存人事档案的资格，在上诉人将人事档案交管被上诉人以后，被上诉人就应当尽到保管的义务，因保管不当导致档案丢失，被上诉人存在过错，应当承担相应的责任。二、被上诉人因未尽保管义务，将上诉人人事档案丢失，应当赔偿因人事档案丢失给上诉人造成的经济损失。人事档案是公民个人的信息库和个人资质的证明，也是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。原始档案的存在以及其记载的内容对公民的择业、工作分配、工资待遇、职称评定以及再就业和生活都有重大的影响。一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被上诉人将上诉人解聘以后，未将人事档案按照国家规定及时转出，造成档案遗失，影响上诉人就业享受相关待遇，给其取的相关待遇造成了可预见的损失，使上诉人遭受了经济上的损失和精神上的痛苦，因档案具有历史性，不可复制，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的要求，合情、合理、合法。被上诉人应当承担赔偿损失。三、档案丢失，上诉人权利被侵害的状态一直持续至今，且上诉人一直未停止过主张权利，本案在法定的诉讼时效内。2005年，上诉人知道档案丢失以后，与被上诉人协商不成，向法院起诉被告知不予受理后，常年向信访部门请求权利救济。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，仲裁时效期间和诉讼时效期间均系从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仲裁时效和诉讼时效因当事人一方向对方当事人主张权利、向有关部门请求权利救济、对方当事人同意履行义务、或其他与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形而中断，仲裁时效和诉讼时效中断的，时效重新开始计算。并且档案丢失给上诉人造成的损害处于持续状态，本案在法定诉讼时效内，被上诉人应当赔偿档案丢失给上诉人造成的损失。漯河职业技术学院二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立，请求依法驳回上诉，维持一审判决，具体理由如下：一、上诉人反映的所谓我校将其个人档案丢失不属实。本案的基本事实是，上诉人1994年9月之前在漯河双汇企业工作。1994年9月—1995年6月期间，上诉人曾在原××大学南区（原第一职业高中）担任过短期语文代课教师。1995年6月，上诉人因重大教学事故被解聘。2005年，上诉人又来学校向当年的领导提出帮他写个档案丢失的证明，便于其以后好找工作。为了帮助上诉人工作生活有着落，能有一个正常人的生活，出于人文关怀的目的，学校人事处为其出具了一份其个人档案丢失的证明。但是，该证明仅为了方便其找工作而出具，仅说明其个人档案丢失，不能证明其档案是何时丢失、谁将档案丢失以及如何丢失等问题，更不能证明其档案是由我校丢失。1994年9月，上诉人来学校代课时，其身份仅为临时代课老师，不具备事业单位编制，没有办理正式工作调动手续，所以学校（原第一职业高中）并没有收到过其个人人事档案，也没有任何的档案管理单位向我院转交过其个人档案。由于当时教师的个人档案全部由市教育局接收，为查明该情况，我校人事处工作人员专门去市教育局核实是否有上诉人的个人档案，但没有任何关于接收李晓个人档案的信息。原第一职业高中也没有任何人接收过其个人档案。李晓本人也从未提供过其从原工作单位或人才流动服务机构转出档案的任何证明。因此，上诉人关于其个人档案系我院造成的丢失不符合正常的程序，是不属实的。根据中共中央组织部、人事部《关于加强流动人员人事档案管理工作的通知》（人调发〔１９８８〕５号及《关于进一步加强流动人员人事档案管理的补充通知》人调发(1989)11号的规定，“流动人员的人事档案，必须严格执行中共中央组织部、人事部《关于加强流动人员人事档案管理工作的通知》的规定，一律由各级党委组织部门或政府人事部门及其所属的人才流动服务机构按照有关规定进行管理。党和国家机关、人民团体机关、国营企事业单位录用、聘用流动人员，必须凭管理其人事档案的党委组织部门或政府人事部门及其所属的人才流动服务机构出具的人事关系介绍信，方可正式办理录用、聘用手续，并接收其人事档案。”本案上诉人没有办理过任何的人事关系变动手续，原漯河大学也没有收到过上诉人原属的双汇企业或人才流动服务机构出具的人事关系介绍信。因此，上诉人所述与事实严重不符。二、上诉人李晓的上诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。由于上诉人提供的证据只能证明其个人档案丢失，并无充分有效的证据证明其档案是如何丢失的，在哪个阶段丢失的，谁弄丢失的，更无充分有效的证据证明其个人档案是由我院丢失的。因此，上诉人上诉请求均没有事实依据和法律依据。上诉人虽曾在1994年9月—1995年6月期间在原第一职业高中担任过短期语文代课教师，但是，上诉人没有办理正式工作调动手续，也没有签订过劳动合同。自1995年6月被解聘之后，上诉人自谋职业至今，从1995年6月至今，上诉人与我校不存在任何的劳动关系。依据我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人在一审起诉状中提出的第四项为其安排适当工作的诉讼请求没有任何的事实与法律依据。因此，上诉人李晓的各项诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。三、上诉人诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效，请求依法予以驳回。如果上诉人认为其个人档案在1994年左右由于他人过错造成丢失，上诉人应当在法定仲裁时效或诉讼时效内提出劳动仲裁或侵权诉讼，以便劳动仲裁部门或法院在时效内查明事实，法律之所以规定仲裁时效或诉讼时效制度，其目的是为了督促权利人及时行使权利，以免因时间过长导致无法查证。上诉人在档案丢失25年后才提出仲裁和诉讼，早已经超过仲裁时效和最长诉讼时效，应依法驳回上诉人的诉讼请求。李晓向一审法院请求：1、判令漯河职业技术学院赔偿因人事档案丢失造成的经济损失230万元；2、判令漯河职业技术学院赔偿精神损害抚慰金50万元；3.判令漯河职业技术学院为李晓补办人事档案；4.判令漯河职业技术学院为李晓安排适当的工作；5.本案诉讼费由漯河职业技术学院承担。一审法院认定事实：1984年，李晓于河南大学中文系毕业后被分配到河南省驻马店地区高中任教。1993年年底，李晓在原肉联厂工作。1994年9月至1995年6月期间，李晓在原漯河大学担任语文代课老师。此后，因漯河大学认为李晓违反校规予以解聘，李晓离职漯河大学。2019年3月18日，李晓就其档案丢失一事向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于当日作出了漯劳人仲案字〔2019〕0013号不予受理通知书，以仲裁事项不属于规定的争议范围为由，决定不予受理。李晓不服该不予受理决定，诉至法院。另查明，漯河职业技术学院人事处于2005年6月27日出具《证明》一份，载明：“证明李晓（原名李小孬）原系我校教师，其人事档案在转移过程中丢失，该同志一九八四年毕业于河南大学中文系中文专业，文学学士。特此证明。2005.6.27日”。时任漯河大学副校长田良于2009年4月29日出具《证明》一份，载明：“1993年11月，李晓因工作调到漯河大学报到，因他在学校不熟，约我与他同去。我们到漯河大学后，李晓将其档案交给了河大办公室的杨主任。特此证明。田良2006.4.29日”。再查明，原第一职业高中于1993年并入筹建中的漯河大学，时称漯河大学南区。1999年3月，漯河大学、漯河市工业学校、漯河财经中等专业学校和漯河市职工大学合并，经教育部批准成立了漯河职业技术学院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的事实，应当承担由此带来的不利后果。本案中，李晓主张漯河职业技术学院将其人事档案丢失，但其提交的该院人事处出具的《证明》，仅能证明其档案已丢失，至于何时丢失、何人丢失、在哪个流转过程中丢失，均无法得到证实。时任漯河大学副校长田良证明李晓将人事档案交给了学校办公室主任，但该证人证言属于言词证据，且系孤证，证明力不足。至于其他人出具的证言，只证实了李晓1994年年底至1995年上半年曾在漯河职业技术学院工作的事实，未涉及档案是否丢失的问题。综上，李晓关于档案被漯河职业技术学院丢失的事实，因其举证未能达到高度盖然性的证明标准，法院不予采信。对其各项诉讼请求，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李晓的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李晓负担。二审中李晓提交一份加盖“中共漯河市委漯河人民政府人民来访接待室”印章的“证明”，内容为：“李晓同志与漯河职业技术学院劳动争议一案，李晓一直通过信访途径解决，多年来在信访部门奔跑，从未间断。特此证明2019年12.11情况属实教育局接访5号窗口周孝华”，用以证明李晓因本案纠纷常年信访，且档案丢失的侵权状态持续存在，所以本案在法定的诉讼时效内。漯河职业技术学院质证后认为，对该证明内容的真实性没有异议，但对证明问题有异议，该证据不能引起诉讼时效和仲裁时效的中断，因为对于仲裁时效而言，仲裁时效为1年的时效，从1995年6月计算只有一年的时间，如果按侵权诉讼时效来计算，也只有两年的时间，但上诉人是这两年才开始信访，之前的20多年从未提出过信访和诉讼以及仲裁，所以上诉人这2年的信访不能阻断诉讼时效。本院对李晓提供的“证明”认定如下：本院对加盖“中共漯河市委漯河人民政府人民来访接待室”印章的“证明”的真实性予以认定，但该“证明”仅能证明李晓多年来通过信访途径解决其与漯河职业技术学院之间的劳动争议纠纷，不能证明李晓首次进行信访的时间。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：李晓的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李晓主张漯河职业技术学院将其人事档案丢失，请求漯河职业技术学院承担相关责任，但李晓一审提供的漯河职业技术学院人事处出具的《证明》，仅能证明其档案在转移过程中丢失，至于何时丢失、何人丢失、在哪个流转过程中丢失，均无法得到证实。李晓在一、二审中均自认其个人档案流转均系其本人亲自提取，李晓称其将档案交给漯河职业技术学院办公室主任，仅提供了田良的书面证言，该书面证人证言的真实性无法核实和认定。李晓一审提供的其他证人出具的书面证言的真实性也无法核实，且内容也不涉及档案是否丢失的问题。李晓二审提供的“证明”，亦不涉及谁将档案丢失的问题。综合李晓一、二审提供的证据，均不能得出其主张的漯河职业技术学院将其档案丢失的结论。综上，一审法院判决驳回李晓的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李晓的上诉理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李晓负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  林晓光审判员  张素丽二〇二〇年五月七日书记员  王 磊