山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0902民初4274号 原告：吕荣俊，男，1963年6月28日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司新泰营服保险代理人，住山东省新泰市。 原告：吕元好，男，1942年9月21日出生汉族，住山东省莱芜市钢城区。 原告：吕荣兰，女，1965年11月29日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 原告：吕荣海，男，1968年9月25日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 原告：吕荣花，女，1971年9月30日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 以上四原告的委托诉讼代理人：吕荣俊，男，1963年6月28日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司新泰营服保险代理人，住山东省新泰市。 被告：山东华林律师事务所，住所地泰安市长城路**天龙国际大厦**，组织机构代码74659001-9。 负责人：于学东，主任。 委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志学，山东华林律师事务所律师。 原告吕元好、吕荣俊、吕荣兰、吕荣海、吕荣花与被告山东华林律师事务所（以下简称：华林律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕荣俊、被告华林律所的委托诉讼代理人申照杰、刘志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕元好、吕荣俊、吕荣兰、吕荣海、吕荣花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失389045.12元，精神损害抚慰金50000元，交通费1913.5元，住宿费461元，餐费165元，其他费用3000元，共计444584.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与泰安市妇幼保健院、泰安市中心医院、莱芜钢铁集团有限公司医院三家医院发生医疗事故损害纠纷，2011年8月31日与被告华林律所签订诉讼（非诉讼）案件委托代理合同，被告华林律所委托律师姜元春、杨全玉为原告的一审、二审、执行代理人，杨全玉出面参与了诉讼。2011年9月，杨全玉到泰山区法院立案，案号为（2011）泰山民初字第3069号。2014年9月25日泰山区人民法院作出（2011）泰山民初字第3069号民事判决书，后原告上诉，泰安市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）泰民一终字第510号民事判决书。2015年9月22日，泰山区人民法院作出（2015）泰山执字第1287号结案通知书。在（2011）泰山民初字第3069号和（2015）泰民一终字第510号民事诉讼中，被告指派律师不但没有认真履行职责，而且知法违法和不作为，致使原告在诉讼中有冤无法伸，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和沉重的精神伤害。被告指派的律师参与了卷宗中“被告证据”的伪造。在（2015）泰民一终字第510号上诉案件中，被告指派律师没有认真履行职责，拒绝写上诉状，没有及时查阅（2011）泰山民初字第3069号卷宗，也没有告知原告及时查阅，故意不作为。综上，被告指派的律师在（2011）泰山民初字第3069号和（2015）泰民一终字第510号两案中没有认真履行职责，知法违法，严重损害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。据此，原告诉至法院。 被告华林律所辩称，被告接受原告的委托后，即指派律师认真、严谨、负责的开展了代理工作，全面履行了《诉讼（费诉讼）案件委托代理合同》中约定的各项义务，不存在原告诉称的“没有认真履行职责，而且知法违法和不作为”的情形。原告指责被告指派律师造成证据丧失，无事实依据。人民法院对于泰安市妇幼保健院超出登记的诊疗范围行医，认为医院超出登记的诊疗范围行医，不属于法院受理民事案件的受案范围。因此，原告所谓的“非法行医”问题与所谓的证据不具有关联性。被告指派律师未伪造证据，山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书所依据的材料已经质证，且鉴定意见书已被生效判决认定，原告称被告指派律师参与“被告证据”的伪造系对被告指派律师的诬陷。对于相关鉴定依据的材料在一审判决书（即泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第3069号民事判决书第8页倒数第11行-倒数第5行）、二审判决书（即泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第510号民事判决（18-19页）载明：“山东金剑司法鉴定中心系双方当事人依法定程序在一审中共同选定，其鉴定所依据的材料经一审质证。”）中均有明确、清晰的记载，原告主张鉴定材料是伪造的，系对被告指派律师的诬陷。 被告指派律师在代理中为原告代书了上诉状，并启动二审程序，并无不履职阻挠原告上诉的行为，且尽职尽责履行了代理义务。原告如对生效判决有异议，应通过合法方式提出，而不应无故迁责于被告。原告主张的各项经济损失不具有客观性，在被告指派律师代理原告案件中对其合法损失，通过被告指派律师的代理工作，人民法院一、二审生效判决已予以明确。在被告指派律师代理案件中，原告部分主张未获支持完全是人民法院依法裁判的结果，而绝不是被告指派律师的原因造成的。一审法院认为泰安市妇幼保健院承担40%赔偿责任的依据是“通过上述鉴定意见，患者安密英的三份病历及其他材料，本院分析认为：在治疗期间，被告存在未尽到相关注意义务和临床诊疗行为欠妥的过错，与患者的死亡存在一定因果关系，但鉴于患者病情复杂严重，虽然死亡与医方诊疗行为过错存在因果关系，但并非系医方诊疗行为给过错直接所致，故医院应承担40%的责任为宜”。上述内容记载于泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第3069号民事判决书第14页倒数第3段。二审法院对该认定也予以了维持。目前一审、二审判决已经发生效力，并已经实际执行完毕，原告不存在损失，原告主张被告赔偿损失的请求不能成立，要求被告律所赔偿无事实依据和法律依据。同时，根据双方签订的代理合同的约定，原告至今尚欠被告律所代理费13000元，被告要求原告履行付款义务。综上所述，原告的起诉毫无依据，原告的诉讼依法均不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月31日，原、被告双方签订诉讼（非诉讼）案件委托代理合同一份，该合同的主要内容为：“委托人（甲方）：，受托人（乙方）：华林律所，甲方因与泰安市妇幼保健院等三医院发生医疗事故损害赔偿纠纷委托乙方指派律师代理承办。经双方协商，订立以下条款，共同遵守。一、乙方接受甲方委托，指派律师姜元春、杨全玉为甲方的第一审、二审、执行代理人承办本案。甲方可授予乙方律师以下代理权限：特别授权代理，乙方律师在甲方授权范围内的代理行为后果概由甲方承担。二、甲方的权利和义务：甲方有权询问并了解案件的进展情况；甲方有权对乙方律师的违纪或失职行为进行举报或投诉；甲方必须向乙方如实叙述案情，提供真实证据；甲方必须按合同约定支付代理费并承担其他应付费用。三、乙方的权利和义务：承办律师有权在受托后以不耽误所承办的案件为前提从事其他业务活动；如发现甲方歪曲事实、弄虚作假、捏造事实，有权终止代理，所收代理费不予退回；如甲方未能按期支付代理费，则乙方有权中止代理，其法律后果由甲方承担；乙方律师必须认真履行职责，通过合法途径和程序维护甲方的合法权益…十三、双方特殊约定事项：在签订合同当日甲方向乙方支付2000元代理费、1000元办案费，若案件胜诉或调解数额超过40万元，再按胜诉数额的15%向乙方支付代理费。若数额低于40万元（大于零），则甲方需向乙方支付16000元代理费。支付时间为甲方收到赔偿款当天支付。到外地鉴定乙方花费的食宿费、交通费由甲方据实支付…甲方：吕元好、吕荣俊、吕荣兰、吕荣海、吕荣花（本案原告均签字、摁印），乙方：华林律所”。 上述委托代理合同签订后，被告指派姜元春、杨全玉具体承办原告与泰安市妇幼保健院、泰安市中心医院、莱芜钢铁集团有限公司医院之间的医疗损害赔偿纠纷。2011年9月30日，杨全玉律师到本院立案，案号为：（2011）泰山民初字第3069号，案由为：医疗损害赔偿纠纷。 （2011）泰山民初字第3069号医疗损害赔偿纠纷一案中的患者为安密英（女），安密英配偶为原告吕元好，安密英与吕元好共育有五名子女，分别为吕荣俊、吕荣兰、吕荣海、吕荣梅、吕荣花。2012年7月4日吕荣梅向本院出具声明书明确表示不参与（2011）泰山民初字第3069号一案的处理。安密英因腹胀伴腹痛2周于2011年2月21日入泰安市妇幼保健院进行住院并进行手术治疗，于2011年3月9日转入泰安市中心医院进行进一步治疗，于2011年3月31日在莱钢集团有限公司医院抢救无效死亡。 2012年3月11日，本案五原告自愿撤回对被告莱芜钢铁集团有限公司医院的起诉，2014年5月6日，本案五原告自愿撤回对被告泰安市中心医院的起诉。2014年7月16日、2014年8月1日，杨全玉律师参与了上述案件的庭审，并在庭后向法院提交了代理词和对鉴定意见书的书面质证意见等材料。2014年9月25日，本院依法作出（2011）泰山民初字第3069号民事判决书，判令被告泰安市妇幼保健院赔偿本案五原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计252528元，案件受理费12565元，由五原告负担7539元，由被告泰安市妇幼保健院负担5026元。判决后，本案五原告向泰安市中级人民法院提起上诉，杨全玉律师参加了泰安市中级人民法院的庭审，泰安市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）泰民一终字第510号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12565元，由本案五原告负担。二审判决作出后，本案五原告向本院执行局申请强制执行（2011）泰山民初字第3069号民事判决书中确定的泰安市妇幼保健院的义务，本院于2015年9月6日立案，案号为：（2015）泰山执字第1287号，本院于2015年9月22日作出结案通知书，该通知书中载明：“被执行人（泰安市妇幼保健院）于2015年9月21日向本院交纳赔偿款252528元，迟延履行金3800元，诉讼费5026元，案件执行费3944元由被执行人泰安市妇幼保健院自愿承担…本院（2015）泰山执字第1287号执行案件执行完毕”。 庭审中，原告提交EMS全球邮政特快专递寄件人存联一份、委托代理合同一页，要求华林律师事务所认真履行职责的要求一份、民事起诉状两份、民事上诉状一份、泰安市中级人民法院调查笔录、（2011）泰山民初字第3069号卷宗，用以证实被告指派的律师在代理原告的一审、二审案件过程中未依法履行职责，给其造成损失。被告华林律所对原告提交的上述证据的真实性无异议，称原告提供的证据可以证实被告指派的律师依法履行了相应职责。 被告华林律所提交泰山区人民法院（2011）泰山民初字第3069号民事判决书、泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字510号民事判决书、泰山区人民法院（2015）泰山执字第1287号结案通知书各一份、电子邮件《患方陈述意见-泰安市妇幼保健院-正文》截图及附件《患方陈述意见-泰安市妇幼保健院-正文》、电子邮件《重新鉴定申请书》截图及附件《重新鉴定申请书》、电子邮件《质询意见针对鉴定所-对鉴定人发问的提纲-安密英》截图及附件《质询意见针对鉴定所-对鉴定人发问的提纲-安密英》、电子邮件《民事上诉状-吕荣俊》截图及附件《民事上诉状-吕荣俊》、电子邮件《民事上诉状-吕荣俊》截图及附件《民事上诉状-吕荣俊》、电子邮件《安密英民事上诉状》截图及附件《安密英民事上诉状》、电子邮件《二审开庭提纲-吕荣俊》截图及附件《二审开庭提纲-吕荣俊》、《医院存在的过错》，用以证实其律所所指派的律师在代理原告一审、二审案件的过程中依法、依委托代理合同履行了代理职责和义务。原告对被告提交的上述证据有异议，称无法证实被告履行了相关职责。 对于原告本案中主张的各项损失的计算方式，原告称389045.12元是根据（2011）泰山民初字第3069号诉状中诉称的数额减去判决书中支持其的数额得出的，对其他的各项损失，原告提交车票、发票一宗共16张、用以证实因被告未依法履行职责造成了原告多花了不应该花的车费住宿费律师费等费用共计5539.5元。被告华林律所对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称其律所收到的原告3000元，系原告应当支付给其律所的合理费用，原告无权要求返还，其他费用也不同意支付。 另查明，本案五原告依据与被告华林律所签订的诉讼（非诉讼）案件委托代理合同应向被告华林律所支付代理费16000元，五原告已支付3000元，尚欠13000元未付，但被告华林律所在本案中明确表示就此13000元不向本案五原告提出反诉。 上述事实有诉讼（非诉讼）案件委托代理合同、关于案件情况的说明复印件、山东华林律师事务所简介、司嘉林姜元春杨全玉简介、山东泰安医疗事故律师推荐、EMS全球邮政特快专递寄件人存联、要求华林律师事务所认真履行职责的要求、民事起诉状、民事上诉状、泰安市中级人民法院调查笔录、泰山区人民法院（2011）泰山民初字第3069号民事判决书、泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字510号民事判决书、泰山区人民法院（2015）泰山执字第1287号结案通知书、电子邮件、（2011）泰山民初字第3069号卷宗及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方于2011年8月31日签订的诉讼（非诉讼）案件委托代理合同系系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告双方均应严格按照约定履行各自的义务，被告华林律所指派其律所的律师姜元春、杨全玉具体承办原告的诉讼案件，杨全玉律师在案件一审中实际履行了案件的书写诉状、立案、提交证据、到庭应诉、参与司法鉴定、提交代理词及相关材料、领取民事判决书等职责，在收到一审判决书后又根据原告的意思表示书写了上诉状，向泰安市中级人民法院依法提起了上诉并参与了二审的庭审。二审判决作出后，经本院执行局执行，一审民事判决书（即（2011）泰山民初字第3069号）中确定的泰安市妇幼保健院应赔偿原告的各项款项、案件受理费、迟延履行金等款项现已执行到位。原告在本案中虽提交了相关证据证实被告华林律所所指派的律师在代理（2011）泰山民初字第3069号、（2015）泰民一终字510号两案中没有履行法定职责，给其造成了经济损失和精神损失，但原告提交的证据不足以证实其主张，也不足以证实被告华林律所存在违约行为。而被告华林律所在本案中提交的证据可以证实其律所委派的律师在代理原告的案件过程中，为原告提供了应提供的法律服务，尽到了应尽的职责和义务。故本院对原告本案的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告吕元好、吕荣俊、吕荣兰、吕荣海、吕荣花对被告山东华林律师事务所的诉讼请求。 案件受理费7970元，由原告吕元好、吕荣俊、吕荣兰、吕荣海、吕荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  张同祯 人民陪审员  孙积水 人民陪审员  刘 静 二〇一七年十月三十日 书 记 员  徐 琳