wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0412刑初1238号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张业长，男，1971年9月24日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省芜湖市无为县。因本案于2017年4月28日被福建省石狮市公安局刑事侦查大队抓获并羁押于石狮市看守所，于同年5月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月17日被逮捕。 辩护人夏立昌，江苏常维律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1265号起诉书指控被告人张业长犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院于2017年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉。被告人张业长及其辩护人夏立昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年3月至2017年1月间，被告人张业长通过挂靠常州市世球建筑劳务有限公司与常州市科豪建设工程有限公司签订协议，承包常州市泓力宇精密机械有限公司部分土建分项劳务（该公司将厂房建设发包给科豪建设工程有限公司），张业长负责瓦工劳务工程。在此期间内，被告人张业长作为瓦工包工头，累计拖欠王某1、杨某2等16名职工2016年3月至2017年1月的工资合计人民币514379元。经常州市武进区人力资源与社会保障局调查，于2017年3月1日向该厂发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该厂于2017年3月3日前按照国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬。被告人张业长更改电话号码逃匿，他人无法与其取得联系，在收到指令后亦未露面且未支付所拖欠工资。 上述事实，被告人张业长在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、结算单、欠条、劳务分包施工协议书、分包合同、拖欠工人工资情况确认表、电话联系记录单、短信联系记录、劳动保障监察案件调查报告书、限期改正指令书及张贴照片、银行承兑汇票、记工单等相关书证、证人杨某1的证言笔录、被害人管某、王某1、杨某2、黄某、王某2、程某、李某、韦某、郁某的陈述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张业长，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人张业长归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张业长犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人张业长归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人张业长的辩护人认为被告人张业长无前科、系初犯、归案后能如实供述、认罪态度较好可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张业长犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年10月27日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕） 二、责令被告人张业长继续支付尚付支付的工人工资合计人民币514379元（清单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧莲 二〇一七年十月十三日 书记员  徐一丹 附：相关法律条文 第二百七十六条…… 以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)浙0303刑初972号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人梁华，男，1978年7月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省修水县。因本案于2017年7月31日被抓获并刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]962号起诉书指控被告人梁华犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人梁华到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年7月30日7时多，被告人梁华来到温州市龙湾区机场大道8679号衢州饭店内，趁被害人刘某趴在店内桌子上睡着之际，秘密窃取刘某放在桌子上手边的一部金立牌手机以及一部白色华为牌手机。经鉴定，涉案金立手机价值800元，华为手机价值100元。 2、同月31日8时多，被告人梁华来到温州市鹿城区黎明街道岠江东路33号，秘密窃得被害人杨某停放在门口的一辆红色小米哥牌电瓶车。经鉴定，涉案小米哥电动车价值1303元。 当日11时许，被告人梁华被抓获归案，后如实交代上述事实；现涉案财物已发还各被害人。 上述事实，被告人梁华在开庭审理过程中亦无异议，并有被被害人刘某、杨某的陈述，价格鉴定意见书，地点辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书及扣押/发还清单，照片，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁华以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，其中一次系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁华归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物均已追回并发还被害人，故予从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴先慧 二〇一七年十月十七日 代书记员 陈舒依 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民催342号申请人：莫土金，男，1982年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。申请人莫土金申请公示催告一案，本院于2017年7月27日立案后，依法于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告号码申请人莫土金持有的号码为1050443033560946(付款行中国建设银行股份有限公司中山东凤东富路支行，出票人莫土金，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人莫土金负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年十月九日书记员  林翠铭
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1252号之一 申请执行人：刘标，男，1980年7月15日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：汪承俄，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：蔡于萍，女，1980年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 刘标与汪承俄、蔡于萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日立案执行，执行标的为200000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对汪承俄、蔡于萍的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现汪承俄、蔡于萍有可供执行的财产。2017年7月12向福建省福鼎市管阳镇茶阳村村民委员会调查汪承俄的财产情况，并于2017年7月13日委托浙江省泰顺县人民法院调查蔡于萍的财产情况，也未发现汪承俄、蔡于萍有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十月二十四日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1625民初3851号原告：吴某，曾用名吴某某，男，1975年7月15日生，汉族，住河南省郸城县。被告：杨某，男，1986年10月6日生，汉族，住河南省郸城县。原告吴某与被告杨某建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款7100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的工程打工，被告欠原告工程款7100元，并向原告出具欠条。但是经多次催要，被告未能偿还。被告杨某辩称，愿意在近期内偿还原告欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨某于2017年11月26日前偿还原告吴某欠款7100元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇一七年十月二十四日书记员  刘文博
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2622执229号之四 申请人：李龙，男，1988年1月26日生，回族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被执行人：砚山县阿舍冶炼厂。 地址：砚山县阿舍乡斗南路45号。 法定代表人：毛耀辉，公司董事长。 本院在执行李龙与砚山县阿舍冶炼厂民间借贷纠纷一案中，砚山县人民法院（2017）云2622民初189号民事调解书于2017年3月15日发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人砚山县阿舍冶炼厂应偿还李龙借款本息共计人民币3128333元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费15914元、执行费33842元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息。被执行人砚山县阿舍冶炼厂有坐落于砚山县阿舍乡斗南路45号、砚山县阿舍乡阿舍村民委阿三寨村等地的房地产及采矿权，在该案立案前已被昆明市中级人民法院以及本院等多家查封，昆明市中级人民法院正在进行处置，申请人已向昆明市中级人民法院申请参与分配。本院于2017年9月15日在人民法院执行案件流程信息管理系统中冻结了砚山县阿舍冶炼厂在富滇银行的存款6830.07元，因网络系统原因至今不能解除冻结。被执行人无其他可供执行财产。在该案立案之前，被执行人砚山县阿舍冶炼厂已被本院纳入失信被执行人名单。本案尚未执行款项为借款本息3128333元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费15914元、执行费33842元。申请执行人李龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  杨玉德 审判员  李国继 二〇一七年十月二十三日 书记员  孟繁杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13070号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：谢兴成原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告谢兴成用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,362.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,661.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告谢兴成系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,023.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67768号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘春雪，女，1992年2月2日出生，李亮之妻，住黑龙江省富裕县。被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****北侧。李亮与乐天超市有限公司（以下简称乐天超市）买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李亮委托代理人刘春雪到庭参加了诉讼。被告乐天超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：1、要求乐天超市退还货款8.2元；2、要求乐天超市赔偿1000元；3、诉讼费用由乐天超市承担。事实和理由：2017年6月30日，李亮在乐天超市处购买双汇润口香甜王玉米风味香肠，并支付了8.2元。食品上标注的生产日期为2017年2月10日，保质期120天，其购买时已超过保质期，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告乐天超市未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院认为，根据食品安全法的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。李亮已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。现乐天超市销售的食品超过保质期，违反食品安全标准，李亮主张退还货款以及惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，乐天超市无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告乐天超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告李亮货款八元二角；二、被告乐天超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告李亮赔偿金一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告乐天超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇一七年十月二十五日书记员  张 琦书记员  李昊洋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执4944号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。被执行人潘锦满,男，汉族，1971年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行潘锦满信用卡纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初2593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被执行人潘锦满应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（尾号0042，账号10×××01）欠款本金60654.82元及利息等。二、被执行人潘锦满应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（尾号0042，账号10×××02）欠款本金56077.9元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。本案执行费2218元。在执行过程中，本院依法查封被执行人潘锦满名下车牌号为粤Ｙ×××**的车辆，但因未能扣押到而无法处理。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4944号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十月二十七日书记员  罗玉宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5388号申请执行人吴昊逸，男，2011年5月5日出生，汉族，住本市。法定代理人吴奇伟(系原告父亲)，住本市。被执行人杨桂英，女，1945年12月5日出生，汉族，户籍地本市静安区。申请执行人吴昊逸及其法定代理人吴奇伟依据本院作出的(2016)沪0106民初961号民事判决书，申请执行被执行人杨桂英退还人民币16000元。本院于2017年7月14日立案执行，并向被执行人杨桂英发出执行通知限期履行债务。被执行人杨桂英到庭后称，此合同纠纷所涉债权人众多，其无财产，只能以每月的养老金分期履行众多债务。现杨桂英按月缴至法院2000元。在执行过程中，本院未能查到杨桂英的银行存款、证券、房地产、车辆等财产的信息。现已将杨桂英纳入失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。其按月缴纳的养老金，待积累至一定数额后，可在各债权人中予以分配解决。签于上述情况，本案可予以暂缓强制执行，即终结本次执行程序，终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴昊逸依据本院(2016)沪0106民初961号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序中终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年十月二十三日书记员  陆 铀附：相关法律条文
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3072号原告：嘉宏航运有限公司(CARGOSERVICESFAREASTLIMITED)。住所地：香港特别行政区新界葵涌**货柜码头亚洲货柜物流中心**7008W(7008W,ATLLogisticsCentreA,Berth3KwaiChungContainerTerminalsKwaiChung,NewTerritories)。代表人：吴展鸿，该公司董事。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海奕亨进出口有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区荷丹路******A2、B部位。法定代表人：林国军，该公司总经理。在本院审理原告嘉宏航运有限公司与被告上海奕亨进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉宏航运有限公司(CARGOSERVICESFAREASTLIMITED)撤回对被告上海奕亨进出口有限公司的起诉。审判员  金晓峰二〇一七年十月二十五日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。¨¨¨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初15号 原告：芜湖琬璐商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区商贸服务中心**楼**，统一社会信用代码91340207559242342G（1-1）。 法定代表人：程紫英，总经理。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。 被告：贾宏琴，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖琬璐商贸有限公司与被告贾宏琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理(其间经过字迹鉴定程序)。原告芜湖琬璐商贸有限公司（以下简称琬璐公司）委托诉讼代理人汪枫、被告贾宏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琬璐公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告货款153741.2元整，并承担以153741.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至全部货款返还之日止计算的原告利息损失；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2014年5月至2016年1月在原告处代理销售宣酒。代理销售的基本流程就是被告从原告处取酒销往各个商家，被告与商家结算后将酒款返还原告。但是，截止2016年1月，被告在原告处领取销售价值合计153741.2元的宣酒，事后被告未将上述酒款返还原告。被告的行为严重侵害原告的合法权益，后经原告多次催要，被告仍然没有返还货款。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院公正裁决。 被告贾宏琴辩称：1、被告不是原告的售酒代理人，只是公司的业务员，是为原告打工的；2、“琬璐商贸结账凭证借用单”上面的“贾”并非被告签字；“出货明细”是报货单，被告只负责报货，报货单上的签名是被告签的，但送货不是被告，由驾驶员提货、送货，然后拿回来销售单，真正结账的销售单不在被告手上，在原告公司财务那里；3、“出货明细”和“芜湖琬璐商贸有限公司销售单”上的“贾”字均是被告签字，但被告未向原告财务报账的货款仅20563.2元。在为原告工作期间，原告也欠被告工作垫付款、工资、销售提成等，该问题尚未解决。请法庭公正判决。 经审理查明：原告系酒类销售企业，被告曾在原告单位从事宣酒销售工作，2016年1月12日，被告离开原告单位。2016年初，原告与被告因销售酒款的入账问题发生矛盾，原告认为自2014年5月份至2016年1月份，经被告代理销售的酒款合计153741.2元【1、被告借用（占用）原告酒款121256元，2、销售“毛家饭店”9072元，3、销售“川湘楼”2850元，4、销售“天下布衣”20563.2元】未入单位财务账。被告对此不予认可，双方发生争议。2016年2月，原告向芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所报案。官陡派出所对被告在原告单位经销宣酒的相关情况数次询问，留下笔录，但未作为刑事案件立案处理。被告在公安机关仅承认销售“天下布衣”酒款20563.2元未上交公司（原告）。此后，原告遂提起本案诉讼。 审理中，针对原告主张的第一笔款项（121256元）的证据（“琬璐商贸结账凭证借用单”）上的“借用人”栏处的签字“贾”，被告指出该“贾”字非被告所写。原告遂申请字迹鉴定。经芜湖市中级人民法院委托，南京师范大学司法鉴定中心司鉴定意见为：上述“琬璐商贸结账凭证借用单”上的“贾”字与字迹样本不是同一人书写。 此外，原告虽主张被告销售“毛家饭店”酒款9072元和销售“川湘楼”2850元未入账，但相关单据并无被告签字。 本院认为：（一）原告与被告之间的经济关系。本案纠纷系因与被告相关的酒款入账问题而产生。原告虽主张被告系原告酒品的销售代理，但未能提供充分证据（如代理合同）证明该种关系，但是，被告曾在原告单位从事宣酒销售工作为不争的事实，被告离开原告单位后，应当将所经手收取的销售款及时入原告财务账，否则，至少对原告构成民法上的债务，双方因此形成债权债务关系。（二）关于被告应当上交原告的销售款数额。原告虽主张数笔销售款债务，但除被告承认的“天下布衣”酒款20563.2元外，其余几笔证据不足（或是相应单据没有被告签字，或是经鉴定“签字”非被告所书写），因此，按现有证据，只能认定被告尚有酒款20563.2元未上交原告财务入账。该笔费用，被告应当及时返还原告，否则应当承担相应的民事责任。鉴于被告未上交销售款已有时日，客观上给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告自起诉之日起按银行贷款基准利率支付利息合情合理，应予支持。至于被告所称的原告尚欠其工资款及其他费用等问题，不属本案处理范围，如双方协商不成，当事人可通过另案诉讼解决。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告贾宏琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告芜湖琬璐商贸有限公司销售货款20563.2元、并按央行同期贷款基准利率计算支付逾期还款利息（以所欠销售货款为基数，自2017年1月3日至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1687元，由原告负担1387元，被告负担300元；鉴定费2000元，由原告负担（受理费1687元原告已预交；鉴定费2000元被告已预交，上述费用可在被告支付销售款时一并折抵结算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一七年十月十八日 书记员  韦思颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李忠倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠倩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李忠倩归还信用卡透支款89,145.21元。事实和理由：被告李忠倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,145.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2872号中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2872号申请执行人JIANGYINGWEN，女，1986年5月4日出生，暂住上海市。被执行人苏新梅，女，1963年1月24日出生，汉族，户籍在上海市，现住上海市。原告JIANGYINGWEN与被告苏新梅民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初19554号民事判决确认：被告苏新梅应给付原告JIANGYINGWEN欠款及案件受理费合计XXXXXXX元。判决生效后，被告苏新梅未自觉履行，权利人JIANGYINGWEN向本院申请执行。执行中查明：本院在一审诉讼期间保全查封了苏新梅名下本市徐汇区南昌路XXX号XXX号楼XXX室房屋，上述财产暂不具备处分条件。另经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初19554号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十月二十四日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十月二十五日书记员  徐 炜附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3556号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人简庆福，男，1988年12月22日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，无固定职业,住南海区，2017年10月12日因本案被羁押,同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3605号起诉书指控被告人简庆福犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，简庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日凌晨3时50分许，被告人简庆福酒后驾驶粤Ｘ×××**号小轿车行驶至佛山市南海区西樵镇金德路四季康城后门对开路段时，碰撞停放在路边的粤Ｙ×××**号小轿车和粤Ｙ×××**号小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，案发时简庆福血液中乙醇含量为212mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人简庆福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；简庆福如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人简庆福对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人简庆福危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据交通事故损害赔偿协议书查明，被告人简庆福向粤Ｙ×××**号小轿车、粤Ｙ×××**号小轿车的车主分别赔偿了4500元、2500元。本院认为，被告人简庆福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。简庆福醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。简庆福归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人简庆福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘兴潮二〇一七年十月二十日书记员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1028民初1785号原告周建喜，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王立军，北京市东元律师事务所律师。被告白万里，男，1990年12月10日出生，回族，住河南省太康县。被告北京九嘉房地产经纪有限公司，地址北京市朝阳区广渠路**楼**双井孵化器**。法定代表人徐心杰，经理。本院在审理原告周建喜与被告白万里、北京九嘉房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建喜的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告周建喜撤回起诉。案件受理费减半收取890元，由原告周建喜负担。审判员  邵亚男二〇一七年十月二十四日书记员  马 杨
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终497号上诉人(原审原告)马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人卢德高(马春英丈夫)，1960年6月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人祁麟。上诉人马春英因上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2016年9月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请告知一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，虹口区政府于2016年9月18日收到马春英的政府信息公开申请，经审查，其要求获取的信息涉及信访内容，遂于2016年9月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请告知，告知马春英：本机关于2016年9月18日收到您提出要求获取“2014年5月份马春英因医患纠纷信访事项处理的全过程，1、最新诉求锁定的处理意见2、相关责任单位与信访人网页沟通的工作记录3、下一步采取化解稳控等后续工作措施(附特殊情况说明)”的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十四条第四款的规定，经审查，您要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》的规定，向虹口区信访办查询。该告知书向马春英邮寄送达。原审法院认为，虹口区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职权。收到马春英的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复并送达，执法程序符合《政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，马春英要求获取“2014年5月份马春英因医患纠纷信访事项处理的全过程，1、最新诉求锁定的处理意见2、相关责任单位与信访人网页沟通的工作记录3、下一步采取化解稳控等后续工作措施(附特殊情况说明)”的信息，该申请内容涉及信访事项，应按信访途径查询、解决。虹口区政府所作被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，告知马春英向虹口区信访办查询的答复内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回马春英的诉讼请求。马春英不服，向本院提起上诉。上诉人马春英上诉称，《信访条例》没有规定信访不作为可以提起行政诉讼，《政府信息公开条例》是对之进行弥补，被上诉人就是上诉人要求获取信息的公开主体。故请求撤销原审判决。被上诉人虹口区政府辩称，上诉人申请公开的内容属于相关信访事项信息，根据《政府信息公开规定》第十四条第四款规定，应按照《信访条例》、《上海市信访条例》等规定，向虹口区信访办查询。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，故请求判决驳回上诉。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，虹口区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权，行政程序合法。本案中，马春英要求获取“2014年5月份马春英因医患纠纷信访事项处理的全过程，1、最新诉求锁定的处理意见2、相关责任单位与信访人网页沟通的工作记录3、下一步采取化解稳控等后续工作措施(附特殊情况说明)”的信息，按上诉人之表述，其申请内容涉及信访事项，虹口区政府所作告知并无不当。原审法院判决驳回马春英诉讼请求正确，马春英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马春英负担(准予免交)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年十月二十四日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更28号罪犯雷和超，男，1990年1月21日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年11月24日作出2014年彝刑初字第00149号刑事判决，以被告人雷和超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷和超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷和超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷和超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷和超减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月17日起至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7520号原告：中山市恒昌泰服装辅料有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：张祝银，经理。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市小榄镇鸿裕制衣厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：胡惠莲，该厂投资人。被告：胡惠莲，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭兆佳，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市恒昌泰服装辅料有限公司（以下简称恒昌泰公司）与被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂（以下简称鸿裕厂）、胡惠莲、谭兆佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌泰公司的诉讼代理人成世鸿到庭参加诉讼，被告鸿裕厂、胡惠莲、谭兆佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒昌泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告鸿裕厂向原告恒昌泰公司支付货款119567.1元及违约金（自2016年7月1日起按照每日千分之五的标准计算至付清之日止）；2、被告胡惠莲、谭兆佳对案涉债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，恒昌泰公司变更第一项诉讼请求中违约金的计算标准为按照年利率24%计算。事实与理由：恒昌泰公司与鸿裕厂素有业务往来，恒昌泰公司向鸿裕厂供应橡筋织带，至今鸿裕厂拖欠恒昌泰公司货款119567.1元。鸿裕厂是胡惠莲投资设立的个人独资企业，胡惠莲应以个人财产对案涉债务承担无限责任。谭兆佳为鸿裕厂的实际经营者，且与胡惠莲为夫妻关系，应对案涉债务承担连带清偿责任。经恒昌泰公司多次催收，鸿裕厂、胡惠莲、谭兆佳仍未支付该货款。被告鸿裕厂、胡惠莲、谭兆佳没有到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:鸿裕厂系胡惠莲投资设立的个人独资企业。恒昌泰公司与鸿裕厂之间存在买卖合同关系，恒昌泰公司向鸿裕制衣厂供应橡筋织带。2016年6月7日，鸿裕厂与恒昌泰公司签订一份财务结算单，鸿裕厂确认截至2015年7月31日尚欠恒昌泰公司货款139567.1元，并承诺于2016年6月30日前结清该货款，逾期支付货款将从逾期之日起以每日千分之五的标准计算利息。恒昌泰公司主张签订上述财务结算单后鸿裕厂支付了20000元，尚欠119567.1元未支付。另查明，谭兆佳与胡惠莲于1990年10月12日登记结婚，案涉货款发生于谭兆佳与胡惠莲婚姻关系存续期间。本院认为，恒昌泰公司与鸿裕厂之间存在买卖合同关系，鸿裕厂拖欠恒昌泰公司货款119567.1元的事实，有恒昌泰公司提供的财务结算单及庭审中的陈述为凭，鸿裕厂未提出异议，本院予以确认。鸿裕厂未按双方约定于2016年6月30日前付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现恒昌泰公司诉请鸿裕厂支付尚欠的货款119567.1元并自2016年7月1日起按照年利率24%的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。因鸿裕厂系胡惠莲投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若鸿裕厂的财产不足以清偿上述债务，则胡惠莲以其个人的其他财产予以清偿。胡惠莲与谭兆佳为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，因谭兆佳并未举证证明其存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述债务为谭兆佳与胡惠莲的夫妻共同债务，恒昌泰公司诉请谭兆佳对胡惠莲的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告鸿裕厂、胡惠莲、谭兆佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市恒昌泰服装辅料有限公司支付货款119567.1元及违约金（以119567.1元为计算基数，自2016年7月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、若被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告胡惠莲、谭兆佳以其个人的其他财产予以共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂、胡惠莲、谭兆佳共同负担（该款原告中山市恒昌泰服装辅料有限公司已预交，被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂、胡惠莲、谭兆佳于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市恒昌泰服装辅料有限公司2692元，本院不另行清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十月二十五日书记员  吴倩红吴荻
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10097号原告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市。负责人：林拥强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司韶关支公司员工。委托诉讼代理人：郑丽妍，女，该公司中山支公司员工。被告：罗日军，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司(以下简称中华保险韶关支公司）诉被告罗日军财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险韶关支公司的诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼，被告罗日军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还已经垫付的保险金110000元及诉讼费1526元，并从2015年7月15日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。庭审中，原告将利息起算日期变更为2016年7月12日。事实与理由：2015年11月17日，罗日军驾驶粤Ｆ×××**号牌普通二轮摩托车行驶至中山小榄镇××与××路交汇路段时，与吴某1驾驶搭载吴某2的桂Ｎ×××**号牌二轮摩托车碰撞，造成吴某1现场死亡的事故。交警事故认定书（山公交认字【2015】第A00047号）认定罗日军没有取得相关车辆驾驶执照驾驶机动车上路及未安全驾驶，其承担事故的次要责任，吴某1无证驾驶及醉酒驾驶负主要责任。事故发生后，米某1、吴某3、米某2、吴某4（吴某1家属）诉至法院要求赔偿其损失合共980476.19元，后中山市第二人民法院作出（2015）中二法民四初字第1864号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内向吴某1家属赔偿损失110000元及诉讼费1526元。因罗日军没有取得相关车辆驾驶执照驾驶车辆，肇事车辆粤Ｆ×××**号二轮摩托车在原告处购买交强险，致害人罗日军为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条件》第二十二条的规定，原告已向吴某1家属赔偿损失110000元及诉讼费1526元，现要求向被告罗日军追偿原告垫付的费用并要求其赔偿利息。被告罗日军未到庭，也未提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告罗日军在中华保险韶关支公司为其所有的粤Ｆ×××**号普通二轮摩托车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月14日至2016年4月13日。2015年10月17日3时20分左右，罗日军未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｆ×××**号普通二轮摩托车行驶至中山市小榄镇××与××路交汇处时，与由吴某1（未取得机动车驾驶证、醉酒后）驾驶桂Ｎ×××**号普通二轮摩托车（搭载吴某2）发生碰撞，造成双方车辆损坏和吴某1现场死亡的后果。同年11月9日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字【2015】第A00047号道路交通事故认定书，认定吴某1未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾车遇前车左转弯时仍然超车，承担此事故的主要责任；罗日军未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任；吴某2不承担此事故的责任。事故发生后，米某1、吴某3、米某2、吴某4于2015年12月31日向本院提起诉讼，请求判令中华保险韶关支公司在强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理费用110000元。2016年6月7日，本院作出（2015）中二法民四初字第1864号民事判决书，判决中华保险韶关支公司支付交通事故赔偿款110000元给米某1、吴某3、米某2、吴某4。2016年7月12日，中华保险韶关支公司按上述判决书的判决将赔偿款110000元转账到了米某2的账户，并向本院缴纳诉讼费1526元。2017年8月23日，中华保险韶关支公司向本院提起诉讼，主张上述权利。上述事实，有原告提供的（2015）中二法民四初字第1864号民事判决书、机动车车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆交通强制保险赔款计算书、快钱付款凭证、企业网上银行转账凭证以及当事人的陈述记录在案为凭。本院认为，本案中，被告罗日军驾驶粤Ｆ×××**号普通二轮摩托与吴志邦驾驶的二轮摩托车发生碰撞致双方车辆损坏、吴志邦现场死亡的交通事故时，被告罗日军是无有效机动车驾驶证的。事发后，中华保险韶关支公司按本院（2015）中二法民四初字第1864号民事判决书的判决，在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付了米桂娟110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，中华保险韶关支公司在赔偿范围内有权向侵权人罗日军追偿。现中华保险韶关支公司起诉请求判令罗日军返还还垫付交通事故赔偿款110000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年7月12日起至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。另对中华保险韶关支公司请求被告罗日军赔偿负担的（2015）中二法民四初字第1864号诉讼费1526元的诉讼主张，因中华保险韶关支公司怠于赔偿受害人损失，诉讼费用属其应承担的不利诉讼后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告罗日军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗日军在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司已垫付的交通事故赔偿款110000元及利息（从2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担17元，由被告罗日军负担1248元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年十月二十六日书记员  牛 璐余亿玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1733号 案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地成都市邛崃市羊安新城区永康大道**。 法定代表人：熊树根，总经理。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：詹锐，该单位工作人员。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃，住所地邛崃市临邛镇君平大道**> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任林，职务不详。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路**，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌，职务不详。 本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，查封了成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）名下的房屋。案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏公司）对查封邛崃市羊安镇永康大道255号-1层200号车位（权1928032）（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人信敏公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，未能办理争议车位的产权证书信敏公司无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年9月16日，博盛公司与信敏公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与信敏公司。2015年9月16日，双方就争议车位办理备案登记，备案号为48049。同日，信敏公司接收争议车位，并占有使用该车为至今。博盛公司出具的落款日期为2015年9月1日的收据载明，信敏公司已经付清全部车位款。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《房屋验收表》《物业发票》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层200号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 谭默娜 二〇一七年十月二十五日 书记员 周科非
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初67225号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：刘庆，女。委托诉讼代理人：贺晓旻，女。被告：陈文七，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：卢荣辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师原告上海金地物业服务有限公司与被告陈文七、卢荣辉无因管理纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘庆、贺晓旻、被告陈文七、卢荣辉的委托诉讼代理人陈立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告因无因管理产生的费用人民币51,013.42元。事实和理由：两被告为上海市浦东新区御桥路306弄10、11号商业用房业主，此房屋面积326.53平方米。根据两被告与开发商上海浦发金地房地产发展有限公司(以下至判决主文前简称开发商)签订的《上海市商品房出售合同》约定：如商业中有高压配电室供电的，产生基本电费的，基本电费的分摊由开发商在《商业租赁合同》或《商业出售合同》中约定比例，如未约定则按照商铺统一原则进行分配，与物业服务企业无关。原告为该房屋小区的物业管理单位，基于原、被告之间的物业服务单位与业主的关系，为维护商业用房业主整体利益，原告已将两被告应付的基本电费51,013.42元垫付给电力公司，实施了无因管理行为，但两被告至今未支付原告。被告陈文七、卢荣辉辩称，原告提供电费账单不能证明原告已付费；账单户名是原告，交电费是原告的义务，他人无付费义务；原告管理的是自己事务、避免的不是他人利益损失而是自己利益损失，本案不存在无因管理；被告与开发商在合同中关于基本电费的约定不明确、未履行，无法律约束力；2015年8月23日之前的主张超过诉讼时效，违背诚信、公平、自愿原则，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系上海市浦东新区御桥路****店铺的权利人，该房屋建筑面积326.53平方米。原告系该房屋所在“未来域城”小区的物业服务单位。两被告与开发商签订的《上海市商品房出售合同》第十条约定：商户未按规定交付水、电费的(物业公司代收代付部分)，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业代收代付水、电费整体收交情况，并注明欠交费用的商户室号进行催讨，仍不支付的，物业服务企业可以采取停水、停电、依法向人民法院起诉等相关措施。第十一条约定：如商业中有高压配电室供电的，产生基本电费的，基本电费的分摊由开发商在《商业租赁合同》或《商业出售合同》中约定比例，如未约定则按照商铺统一原则进行分配，与物业服务企业无关；基本电费分配数额=基本电费总额╳(单个出租或出售商铺面积/参与分摊基本电费商铺总面积)，基本电费总额参考电力公司定价，参与分摊基本电费商铺总面积为10315.7平方米。2014年1月至2017年3月，原告按月和电力公司结算支付了基本电费总额，共39个月合计1,611,623.22元。2016年5月、2017年2月、2017年7月，原告三次以挂号信向两被告发出催告函，催讨两被告应交的基本电费。以上事实由原告提供的《上海市不动产登记簿》、《“未来域城”物业服务合同》、《上海市商品房出售合同》、国网上海市电力公司发票、催告函以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告依据两被告与开发商签订的《上海市商品房出售合同》相关条款为两被告代付了基本电费，并按合同约定的计算方式向两被告催交相应基本电费的行为不构成无因管理，本案应属合同纠纷。原告为服务区域内全体商户代付基本电费后，全体商户均应按《上海市商品房出售合同》约定的基本电费按房屋建筑面积分摊的计算方式，向原告支付相应的基本电费。现两被告拖欠未付，应承担相应责任、履行付款义务。原告主张2014年1月份起的基本电费，两被告认为2015年8月23日之前的主张已超过诉讼时效，但原告自2016年5月起以挂号信向两被告发出催告函，构成诉讼时效中断，故原告要求两被告支付2014年1月至4月的基本电费的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：被告陈文七、卢荣辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2014年5月至2017年3月的基本电费45,095.35元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取计537.50元(原告上海金地物业服务有限公司已预交)，由原告上海金地物业服务有限公司负担62.40元，被告陈文七、卢荣辉负担475.10元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一七年十月三十日书记员  梁闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初5300号原告：恒丰银行温州瑞安小微企业专营支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路**。代表人：何俐苗，负责人。委托诉讼代理人：伍光雷，该支行工作人员。被告：苏士笋，男，1959年12月26日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈海青，女，1966年7月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：苏志涨，男，1991年7月28日出生，汉族，住瑞安市。被告：瑞安市飞云商务大酒店有限公司，住所地瑞安市飞云街道桥邻村。法定代表人：陈海青。原告恒丰银行温州瑞安小微企业专营支行与被告苏士笋、陈海青、苏志涨、瑞安市飞云商务大酒店有限公司（以下简称飞云商务酒店公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告苏士笋立即偿还贷款本金500万元及相应的利息、复利、罚息；利息、复利、罚息从2016年12月21日起按照合同约定利率计算至履行完毕之日止（利息、复利、罚息暂算至2017年5月20日总计265831.93元）；2.被告陈海青、苏志涨对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.原告就被告飞云商务酒店公司提供的坐落于瑞安市飞云镇桥邻村的房产（瑞安市房权证飞云镇字第**）经拍卖、变卖后所得价款在第一项诉讼请求债权范围内优先受偿；4.诉讼费用由各被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年6月27日裁定转普通程序审理，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍光雷到庭参加诉讼，被告苏士笋、陈海青、飞云商务酒店公司经本院传票传唤，被告苏志涨经本院公告送达开庭传票传唤，均未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院于2017年5月22日作出（2017）浙0381民初5300号之一民事裁定，查封于被告飞云商务酒店公司名下的坐落于瑞安市飞云街道桥邻村的三处房产（所有权证号分别为：00018854、00018836、00018837），后再依原告的申请，本院于2017年9月27日作出（2017）浙0381民初5300号之二民事裁定，解除对上述三处房产的查封。本案现已审理终结。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中的罚息是以本金为基数自2017年5月21日起按罚息年利率15.399%计算，复利是以期内利息为基数自逾期之日起按罚息年利率15.399%计算，均计算至实际履行之日止。本院经审理查明：2014年5月29日，原告与被告苏士笋签订个人授信额度借款合同一份，合同约定：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币500万元，授信有效期为36个月，自2014年5月29日起至2017年5月29日止。2014年5月29日，原告与被告陈海青、苏志涨各签订个人借款最高额保证合同一份，合同约定：被告陈海青、苏志涨各为原告与被告苏士笋签订的个人授信额度借款合同项下的债务提供最高额保证担保；担保的最高本金限额均为人民币500万元；保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金等；无论债权人对合同项下的债务是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。2014年5月29日，原告与被告飞云商务酒店公司签订个人借款最高额抵押合同一份，合同约定：被告飞云商务酒店公司自愿以其名下的坐落于瑞安市飞云街道桥邻村的房产（产权证号为：瑞安市房房权证飞云镇字第**）上述原告与被告苏士笋签订的个人授信额度借款合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高本金限额为人民币1528万元；担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金等。上述抵押物已于2014年5月30日办理了抵押登记。2016年5月30日，原告与被告苏士笋签订个人经营借款合同一份，合同约定：本合同是上述个人授信额度借款合同的分合同，借款金额为人民币500万元；借款期限为12个月，自2016年5月30日至2017年5月29日；借款利率为基准利率上浮136%（即年利率10.266%），按月付息，到期还本；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%（即年利率15.399%），逾期的借款按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。2016年5月30日，原告依约向被告苏士笋发放贷款500万元。被告苏士笋陆续结清利息至2016年11月20日。还款期限届满，被告苏士笋未归还借款本金，亦未支付剩余期内利息。经核算，截至2017年5月29日，被告苏士笋尚欠原告借款本金500万元、期内利息269482.50元、期内利息的复利9206.44元（未含末日复利）。本院认为：涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。原告已依约向被告苏士笋发放贷款500万元，该被告未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告飞云商务酒店公司自愿以其所有的房地产为上述债务提供最高额抵押担保，现原告的债权已可确定，故原告就抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海青、苏志涨自愿为被告苏士笋的上述债务提供最高额连带责任保证，并就同时存在物的担保与人的担保情况下实现债权的顺序进行了约定，现原告要求该被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏士笋于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行温州瑞安小微企业专营支行借款本金500万元，并支付期内利息269482.50元、逾期利息（以本金500万元为基数从2017年5月30日起按年利率15.399%计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2017年5月29日为9206.44元，其余以期内利息269482.50元为基数按年利率15.399%计算至实际履行之日止）。二、被告苏士笋逾期不履行上述第一项还款义务，原告恒丰银行温州瑞安小微企业专营支行有权以登记在被告瑞安市飞云商务大酒店有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道桥邻村的房产（产权证号为：瑞安市房权房权证飞云镇字第**）或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿以1528万元为限。三、被告陈海青、苏志涨对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在，被告陈海青、苏志涨对其各自签订的个人借款最高额保证合同项下主债务承担连带清偿责任的总额各以500万元为限。四、被告瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏志涨在承担担保责任后，有权向被告苏士笋追偿。五、驳回原告恒丰银行温州瑞安小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48661元，保全费3000元，合计51661元，由原告负担3000元，被告苏士笋负担48661元，被告陈海青、苏志涨、瑞安市飞云商务大酒店有限公司就该48661元承担连带支付责任，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  陈建昌人民陪审员  曹隆金人民陪审员  陈 心二〇一七年十月十七日代书 记员  林 森?*MERGEFORMAT?7?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初4085号原告：朱某，女，2007年3月2日出生，汉族，住海口市。法定代理人：李某，女，1985年5月11日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇美李村委会高龙村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美李村委会高龙村内。法定代表人：陈育运，该村民小组组长。委托代理人：麦万红，海南英乐律师事务所律师。原告朱某诉被告海口市秀英区秀英区长流镇美李村委会高龙村民小组（以下简称高龙村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人李维丽、被告高龙村民小组的法定代表人陈育运及其委托代理人麦万红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告朱某支付2017年1月24日征地补偿款20000元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告出生后户口随母亲李某落户在海口市××区，户别为非农业户口（已于2010年12月23日申报出生）。原告朱某至今没有迁移户口，一直随母亲李某居住、实际生产和生活在高龙村，并参加高龙村的农村合作医疗。海口市秀英区农林局在2005年10月5日统一向高龙村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告的母亲李某与其父母自1998年12月25日起至2027年12月31日止共同承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障。海口市秀英区人民法院作出（2016）琼0105民初2787号民事判决书已生效，确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告部分土地被征用后，在2017年1月24日向村民每人发放征地补偿款20000元时，以原告系外嫁他村女性的子女为由未向其发放，严重侵害了朱某作为高龙村集体经济组织成员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告作为村集体组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。被告高龙村民小组辩称，一、原告不属于被告集体经济组织成员，无权请求分配征地补偿款。二、原告提交的户口和出生证明均载明其出生地为海南省定安县，其提供的《海口市琼山第二小学证明书》恰恰证明原告并未居住在高龙村。众所周知，现阶段我国九年义务教育是按生活区域划分学区，只有长期居住生活在琼山二小附近区域才能就读琼山二小，也就证明原告及其母亲李某长期生活在琼山区，而非被告村，未在高龙村形成固定的生活、生产。三、被告作出的分配方案，经过民主议定程序表决同意通过的，并上报长流镇财民理镇管理办公室审批同意，是村民意思自治的体现。综上所述，原告不具有被告集体经济组织成员资格，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告母亲李某与海南省××县民朱南勇于2005年9月15日登记结婚，于2007年3月2日生育原告朱某，原告2010年12月23日随其母亲李某落户在海口市××区，非农业家庭户口。原告母亲李某作为家庭成员之一承包经营被告村的土地。2017年5月27日，原告父亲户籍所在地海南省××县民委员会出具证明，证明朱某未将户口迁入该村，在该村没有分配到承包地和征地补偿款，也没有居住在该村，未被纳入城镇居民社会保障体系。被告村部分土地被征用后，2017年1月5日，被告作出《高龙村长影征地款发放后的余额再次分配方案》，决定向每位村民发放征地补偿款20000元，并于2017年1月24日按上述方案向每个村民发放征地款20000元，均未向原告发放上述款项。遂成讼。另查明，本院作出（2016）琼0105民初2783号民事判决确认原告是被告村的村民，具有被告村集体经济组织成员资格。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、土地承包经营权证、证明、会议记录、高龙村长影征地款发放后的余额再次分配方案、高龙村分配款人数名单公布表、银行账户明细、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的民事判决，已确认了朱某是被告村的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告朱某仍具有高龙村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款20000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇美李村委会高龙村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某支付征地补偿款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告海口市秀英区长流镇美李村委会高龙村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 何声章 二〇一七年十月三十日法官助理 陈节节书 记 员 庞李颖书记员庞李颖置]
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0225执1158号之四 申请执行人：叶和青，男，汉族，住当涂县。 被执行人：刘文彬，男，汉族，住上海市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第01444号民事判决书，于2017年10月9日依法向被执行人刘文彬发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人3000元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担鉴定费1000元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 扣留被执行人刘文彬在金融机构存款人民币4050元。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一七年十月二十四日 书记员  王 红
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执683号申请执行人都昌县农村信用合作联社，住所地都昌县县府路**。法定代表人叶志刚，系该社理事长。被执行人余泉新，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人刘玉琴，女，1970年11月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人都昌县农村信用合作联社与被执行人余泉新、刘玉琴金融借款、保证合同纠纷一案，都昌县人民法院于2014年12月3日作出（2014）都民一初字第739号民事判决书。2016年11月16日，申请执行人都昌县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院对被执行人采取了信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执683号执行案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一七年十月十六日书记员  周 南
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1793号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘明龙，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2017]1703号起诉书指控被告人刘明龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月11日22时20分许，被告人刘明龙酒后驾驶牌号为“皖CLXX**”的小型客车行驶至本市闵行区莘松路、西环路路口时，靠边停车睡觉，后并民警查获其酒后驾车。经检验，被告人刘明龙血液中乙醇含量为0.96mg/ml。被告人刘明龙到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘明龙犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。被告人刘明龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘明龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘明龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘明龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年十月十六日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1594号原告：谭晓明，男，1983年12月19日生，汉族，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告委托诉讼代理人：胡菊玲、储玉蝶，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司。住所：玉溪市红塔区玉带路街道冯井居委会办公楼。统一社会信用代码：91530402790286591C。法定代表人：徐文。原告谭晓明与被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司（以下简称锦裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡菊玲到庭参加诉讼，被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓明向本院提出诉讼请求：1、请求红塔区人民法院判决被告为原告所有的裕达华府商住小区二期1幢1901号房办理土地使用权证和房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月25日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“裕达华府商住小区二期一幢”第19层1901号房屋，房屋参考建筑面积145.85平方米，总价款为433175元。相关房产证和土地证交由被告办理。原告已按合同约定支付了被告全部购房款，并于2011年12月6日交房之时向被告支付代办费24519.54元用于办理房产证和土地证。之后，被告却违反合同约定，一直没有为原告办理相关的土地证和房产证。为此，原告多次找被告协商办理土地证和房产证事宜，被告均以各种理由推脱，拒不为原告办理土地证和房产证，也不愿意开具购房发票给原告。故，为维护二原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，具状人民法院，望判如所请。被告锦裕达公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、商品房购销合同、预定书复印件，证明原告与被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司签的商品房购销合同，同时约定了房屋所有权证和土地使用权证由被告代办；三、裕达华府住宅交房费用结算详单、发票二份、收据一份，证明1、原告向被告支付购房款438134元；2、原告向被告支付了办理房产证和土地证相关契税、维修基金、正本费等费用共计人民币24519.54元。四、房屋质量保证书、房屋是用说明书，证明房屋已经经过了竣工验收。五、内资企业登记基本情况表，证明被告的诉讼主体资格。为查明案件事实，本院调取了本院作出的（2016）云0402民初576号民事判决书。经质证，原告对该判决书的真实性、合法性及关联性，均无异议。被告锦裕达公司未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提交的上述证据及本院调取的证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告以出让方式取得位于玉溪市××区××与星云路交叉口编号532401001-OC-19-001的地块的土地使用权，土地规划用途为城镇混合住宅用地。土地使用权证号：玉国用（2007）第3931号。被告经批准在上述地块建设商品房，项目名称：裕达华府一期。建设工程规划许可证号：高建2008-06。2010年5月25日，二原告与被告签订《商品房购销合同》及补充协议（合同编号：YDHF11901-8059），合同约定二原告向被告购买的商品房为预售商品房（批准预售商品房的机关：玉溪市建设局，商品房预售许可证号：预许玉字【201013】号），即“裕达华府商住小区二期一幢”第19层1901号房屋，房屋的参考套内建筑面积为119.18平方米。（分摊面积为26.67平方米，建筑面积为145.85平方米）。该套商品房总价款为433175元。此外，合同还约定了二原告在办理结算手续时提供办理权属登记所需的身份证、发票、商品房购销合同、契税完税凭证等，被告协助原告办理房产证和土地证等内容。该合同于2010年6月11日在玉溪市房地产管理局办理了备案登记。后经双方确认，实付房款总价为438134元。2011年12月11日，原告向被告支付契税、维修基金及办理房屋所有权证和土地使用权证的费用共计24519.54元，被告于当天进行了交房。另查明，在本院审理的（2016）云0402民初576号原告高平与被告锦裕达公司商品房预售合同纠纷一案中，被告认可涉案小区的房屋已具备办理权属登记的条件并已为部分住户办理了相关权属登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告于2010年5月25日签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应认真遵照履行。依据本案查明的事实，结合本院已生效法律文书认定的事实，二原告已付清涉案房屋的相应价款且涉案房屋已具备办理相关权属证书的条件，故被告应按合同约定履行协助原告办证的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告锦裕达公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内协助原告谭晓明办理“裕达华府商住小区二期一幢”第19层1901号房屋所有权证及土地使用权证。案件受理费100元，由被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  严 斌审 判 员  柴进伟人民陪审员  白胜文二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹海丽
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0522执恢553号 申请执行人：尚维发。 被执行人：浙江泰合建设有限公司。 本院在执行申请执行人尚维发与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院国家司法救助决定书                         （2017）琼0105司救执12号申请人李玉文，女，1992年10月9日出生，汉族,住海南省澄迈县。申请人李玉文与被执行人海南懿宣源食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为1650元。经本院四查，被执行人无可供执行财产。申请人李玉文家庭经济困难。2017年10月9日，申请人李玉文向本院申请司法救助1600元。本院国家司法救助委员会经审查认为，根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件。依照法发（2016）16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见>》第三条第（八）项之规定，决定如下：给予申请人李玉文国家司法救助金人民币1600元。ieu2sh79ppaxazntfy案件唯一码 审 判 员李会勤 二〇一七年十月十六日法官助理 张一晨 书 记 员  战洋洋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5391号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫，行长。被执行人伍笑欢，女，1972年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与伍笑欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7679号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍笑欢在应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44125.77元及利息7166.88元、滞纳金2206.29元、手续费458.24元；本案案件受理费、财产保全费共1135元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行，本案执行费881元。在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5391号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年十月二十三日书记员  刘胜清
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0103执2134号杨继贞与姜敏房屋租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初4307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜敏未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年10月23日立案执行（2017）鲁0103执2134号，至2017年10月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初4307号民事调解书执行完毕。二〇一七年十月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初18141号原告：郝现胜，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师，委托权限，特别授权。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告：林伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南省仁景建筑工程有限公司，住所地兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。法定代表人：张正兵，总经理。委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师，委托权限，特别授权。委托诉讼代理人：卢凯，河南国基律师事务所律师，委托权限，特别授权。原告郝现胜与被告林伟、被告河南省仁景建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝现胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝现胜撤回起诉。案件受理费50元，本院免予收取。审判员  李华二〇一七年十月二十三日书记员  王颖
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫行申742号杨慧敏：你因与被申请人禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行赔终4号行政裁定，向本院申诉。本院经审查认为，你于2009年申请追加被申请人禹州市住房和城乡规划建设局为被执行人始，就应当知道禹州市住房和城乡规划建设局在企业结算中出具结算报告的行为侵害了你的权利。因此，你于2016年提起本案诉讼已超过5年的最长法定起诉期限，原生效裁定驳回你的起诉正确。综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十月十七日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执186号 申请执行人许先昌，男，1963年6月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人张华均，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人许先昌与被执行人张华均民间借贷纠纷一案，本院经到银行等部门查询，未发现被执行人张华均有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱惠芬 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一七年十月十一日 书记员  曾亚海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10550号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：黄包胜，男，1961年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄包胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初10069号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄包胜应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付59382.92元及利息、滞纳金、超限费、诉讼费4256.35元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2017年8月1日依法轮候查封被执行人所有的位于东莞市××××号的房产（产权证号：××号），查封期限为三年（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封），因该房屋抵押给案外人袁映莲，故本院暂时不宜处理。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人黄包胜的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10550号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十月十六日 书 记 员  谢燕玲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2203号申请执行人罗永红，女，1969年6月10日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人黄荣新，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人罗永红与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7577号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年十月二十日书记员 汪茂红
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1222民初1426号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。 负责人：单明学，职务：行长。 委托诉讼代理人：张强，系该行职员。 被告：李井有，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，地址：兰西县。 被告：李秀文，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，地址：兰西县。 被告：王学彬，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，地址：兰西县。 被告：曹亮，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，地址：兰西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李井有、李秀文、王学彬、曹亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告李井有、李秀文、王学彬、曹亮经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李井有、李秀文偿还借款本息65.198.66元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李井有与被告李秀文系夫妻关系。2014年3月21日被告王学彬、曹亮、李井有以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王学彬贷款50,000.00元、曹亮贷款50,000.00元、李井有贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年3月21日还款，至2017年4月16日被告王学彬尚欠贷款本息65.198.66元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。 各被告均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告李井有、李秀文系夫妻关系。2014年3月21日被告王学彬、曹亮、李井有以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王学彬贷款50,000.00元、曹亮贷款50,000.00元、李井有贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年3月21日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李井有、李秀文夫妇签订贷款合同合法有效，被告李井有、李秀文应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告王学彬、曹亮做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。 综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李井有、李秀文于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息65.198.66元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。 二、被告王学彬、曹亮对上款的履行互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,429.97元由被告李井有、李秀文负担，被告王学彬、曹亮负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  李建明 审判员  孙继光 审判员  吕晓峰 二〇一七年十月十七日 法官助理段超仁 书记员  于文广
中华人民共和国广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执1087号被执行人：卢文世(LUVANTHUYEN,自报)，男，1975年11月20日出生，国籍不明。无固定住址。本院在执行被执行人卢文世刑事罚金一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金人民币20000元的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈胜蓝审判员  蔡建文审判员  马赐忠二〇一七年十月十七日书记员  杨琨祺
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0621民初1693号 原告：王文学，男，1963年生，汉族，职业农民，现住肇州县。 被告：刘广义，男，1967年生，汉族，职业农民，现住肇州县。 被告：殷跃海，男，1970年生，汉族，职业农民，现住肇州县。 原告王文学与被告刘广义、殷跃海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员张丽适用简易程序,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王文学、被告殷跃海到庭参加诉讼，被告刘广义经传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文学诉称:一、判令刘广义向原告归还借款人民币7000元，利息2240元，共计人民币9240元。二、判令被告殷跃海对刘广义的上述全部债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年年初，被告殷跃海向原告介绍被告刘广义，声称被告刘广义能办理机动车驾驶证，被告殷跃海就用担保方式向原告索要人民币7000元。但事情过了两年也没有音信。2016年1月10日，原告通过被告殷跃海找到了被告刘广义，被告刘广义解释办不了，就同意用借款方式向原告出具欠据一份，并承诺在2016年年终给付，被告殷跃海予以担保。但是自2017年1月份开始，原告多次找被告刘广义讨要欠款，被告刘广义不予搭理经常躲避，之后电话也不接。被告殷跃海对此也一直推脱不再负担担保的责任，原告无奈向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告殷跃海辩称，我是经手人，并不是担保人。 被告刘广义未出庭参加诉讼,也未向法庭提交答辩状。 原告王文学为证实自己的主张,向法庭出示证据如下: 证据一：出示借据一份，欲证实在2016年1月10日被告刘广义为原告出示借据一份，证实被告刘广义从我手中拿7000元说给我办机动车驾驶证后无法办理，当时没有钱返还我，所以出具了7000元的欠据，被告二作为经手人签字的事实。经被告质证，无异议。 经审理查明:被告刘广义经被告殷跃海介绍给原告王文学，委托被告刘广义办理机动车驾驶证，并给付刘广义7000元，但是在2016年原告找到刘广义，刘广义解释说事情未办成，于2016年1月10日签订借据，并同意偿还7000元，但一直未给付，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告偿还欠款。另查明，殷跃海只是经手人并不是担保人。 本院认为，原、被告之间形成事实上的民间借贷法律关系,合法有效，原告要求被告刘广义给付欠款符合法律规定,应依法受到保护，但是原告刘广义与被告殷秀海未约定借款利息，故对原告主张该款利息的给付不予支持，被告殷跃海只是经手人对原告主张其为担保人不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 被告刘广义于判决生效后十日内偿还原告借款7000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一七年十月三十一日 书记员 于姗姗 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条、他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十五条、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执738号申请人：史文江等320件案件申请执行人（详见附表）。被执行人:新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人:何明春，该公司董事长。本院在执行被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司合同纠纷320件系列案过程中，至今未执行到被执行人的任何财产。由于被执行人经审计，其资产负债率为104.5%，资产不足以清偿全部债务。本院于2017年9月22日作出（2017）赣05破4号之一民事裁定书，裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整。依该裁定被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所欠的债务由本院作出的（2017）赣05破4号之二决定书指定的由新余市仙女湖风景名胜区管理委员会组织成立的新余蓝天碧水开发建设有限责任公司破产清算组受理处置，320件系列案的申请执行人依法应向该破产清算组申报债权而清偿。综上，考虑320件系列案只有唯一的债务承担主体，即被执行人，故本院决定终结该系列案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣05执10号等320件（案号详见附表）的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月十二日书记员  刘俊平
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初122号原告:茹常明,男,汉族,1963年2月4日出生,住河南省。被告:刘瑞生,男,汉族,1971年4月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任善良，河南瑞源律师事务所律师。原告茹常明与被告刘瑞生租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茹常明,被告刘瑞生及其委托诉讼代理人任善良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹常明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款11966元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告包租了二机床临街尹建保的门面房，在2014年6月1日将其中的一间门面房转租给了原告，租期为2年半，在2015年的九月底房主尹建保收回了被告的门面房，被告也同意并将我和他自己与房主的合同都交给了房主，但当时刘瑞生收了我的房租是到2015年11月底，还有租房保证金5000元，及安装水管的费用300元，房主与被告的合同于2015年9月30日终止,房主又让我重新交了2015年10月1日至12月31日的房租。被告本应将我交的10月、11月的房租、住房保证金5000元及水管安装费用300元退还给我，但却拒不退还。被告刘瑞生答辩称，保证金没有退还是因为原告违反租房协议，不应退还押金,我也没有重复收房租，水管安装费用不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合案情，对证据证明效力综合认定。根据庭审调查和有效证据，本院认定事实如下:被告刘瑞生承租了位于牧野××大××东海××二机床厂家属院临街楼尹建保的房屋，2014年4月1日，被告刘瑞生与原告茹常明签订租房协议书，协议主要内容为：“刘瑞生将租赁尹建保的其中东三户的房屋出租给乙方作为经营房使用，建筑面积共计70平米；租期从2014年6月1日起至2016年11月30日止；租金为每年40000元，押金5000元，租期满后在水电费不拖欠下押金如数退还茹常明。”原告茹常明支付被告刘瑞生租金至2015年11月底，原告茹常明又向房主尹建保支付了2015年10月至12月三个月的房租。审理期间，原告茹常明自动放弃其主张重复交付的两个月的租金及水管安装费用300元，仅主张退还其交付的5000元押金。另查明,刘瑞生与茹常明、刘瑞生与尹建保之间的房屋租赁合同均已解除。本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘瑞生与被告茹常明租房协议已经实际解除且原告并未有欠款行为，按照双方协议约定，被告刘瑞生应将押金5000元返还原告茹常明。原告放弃部分诉讼请求是对自己权利的处分，本院对其放弃的部分不再处理。关于被告与房主尹建保之间解除合同的法律后果，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：被告刘瑞生于本判决生效后十日内返还原告茹常明押金5000元。如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟代理审判员 ：王蒙蒙人民陪审员 ：马新荣二〇一七年十月九日书 记 员 ： 张 曼
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1250号申请执行人：郭某,女性,1975年8月9日出生,住汝州市被执行人：董某,男性,1979年9月8日出生,住河南省卫辉市本院在执行申请执行人郭某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执1250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  郭红光