广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤0111民初8977号 原告：陈玉生，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证地址广州市天河区， 委托代理人：邓定永，广东天环律师事务所律师。（到庭） 被告：广东中奥汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区石井皇岗。 法定代表人：张唐。 委托代理人：郭华寿，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。 原告陈玉生与被告广东中奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉生及其委托代理人邓定永，被告广东中奥汽车销售服务有限公司的委托代理人郭华寿、刘金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉生诉称：2015年2月13日，原告与被告签订《奥迪车辆预购合同》（合同编号：B14-0001933），并支付预付款订金10000元。3月1日，被告通知原告去试驾，原告妻子在体验驾驶过程中发生轻微碰撞事故。事故发生后，被告说此事故只造成轻微损害，说明汽车质量好，并当场将事故车驶离现场。事故发生后，被告说这次事故他们自己会处理，他们通过保险解决，不需要原告和妻子负责。故此，双方于3月1日当天签订《车辆销售合同》（合同编号：B14-0001740，下同），原告随即向被告支付160000元车款和9338.5元用于购买新车的保险。然而，3月2日，即原告签订正式购车合同并交付第一笔车款和保险费用的第二天，被告提出以一辆事故车交货给原告，并在3月3日明确提出要以车架号为LFV2A28V1E5033576的事故车交货，且不予更换。原告当然不同意第一次买车就买一台事故车。因签订合同时“双方对销售的奥迪A3小汽车未进行选定”，原告因此要求被告按合同履约，提供一辆新车。但经多次交涉，被告始终要求原告购买其事故车，否则没收原告已付车款。那么，被告为何不按合同约定交付新车，千方百计强卖事故车辆给原告呢？被告是要利用试驾事故，套取保险费等。实际上，被告此举至少可以达到三个目的：卖出试驾车，骗取保险费，赚取维修费。为达目的，被告给原告做了一个局。随着时间的推移，被告设局骗取原告车款，欺诈原告的行为和事实不断暴露。出现纠纷后，双方多次协商调解。在原告选择不屈服被告强买强卖恶行，并要求被告要么交付新车，要么全额退款的情况下，被告居然耍无赖，毫无道理地将购买新车和赔偿车辆损失混淆混合处理，自始至终声言要没收原告己支付的179338.5元车款，作为事故赔偿费。对此，广州市中级人民法院判决认为：“因购买新车与赔偿车辆损失属于两回事，不能混同处理。”这两件事，最终也是分开诉讼解决。对购买新车一事，2016年8月9日，被告强卖事故车给原告的行为经广州市中级人民法院判决终止，后经法院强制执行，车款全部退回原告。判决还查明：“在履行涉案合同过程中，从陈玉生与中奥公司员工的对话录音以及中奥公司在合同中单方面添加车架号等事实可知，中奥公司存在要求陈玉生购买试驾车的可能，导致陈玉生行驶不安抗辩权，未能及时支付余款。”对赔偿车辆损失一事，2015年4月14日，被告向原告发律师函，要求原告赔偿197552元。第二天，即2015年4月15日，又向广州市天河区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿171346元。诉讼期间，被告甚至作伪证欺骗法官，导致天河区人民法院一审判决支持其车辆维修费68962元的赔偿请求。对此，二审认真审理，三次庭审后，驳回重审，要求查清被告实际车损到底多少，是否已经保险理赔。此案，重审法院正在审理。可见，被告将轻微事故绑架《车辆销售合同》，随意虚高事故赔偿金额，耍起强卖和侵占原告货款的双刃剑，逼迫原告按其设局行事，以满足其图利目的。被告设局早在签订《车辆销售合同》的时候就已经开始。2015年3月3日，被告销售顾问陈荣宁坦承自己给《车辆销售合同》盖公司章时，在给公司备存的那份合同上写上车架号LFV2A28V1E5033576，抽出给原告的那份合同不写车架号。被告此举，完全故意而为，成功欺骗原告签订了合同和支付大部分车款。2016年2月1日至2016年4月12日期间，原告无意中了解到被告另一个阴谋并举报后，广东保监局和中银保险公司回复资料证明：被告居然于2015年3月2日，背着原告，挪用原告车款，未经原告同意擅自以原告名义，违法违规为车架号LFV2A28V1E5033576的车辆购买保险。被告此举，不仅让原告担负巨大的潜在责任风险，而且在事实行为上，完全违反了《车辆销售合同》约定的货款用途。 上述LFV2A28VIE5033576车架号，就是被告一直要强行卖给原告的那辆事故车的车架号。至此，被告欺诈原告的思路和行为事实非常清楚了，先以不需要原告承担事故责任为诱饵，抽出原告那份《车辆销售合同》不签上车架号麻痹原告，等原告签署合同并支付车款后，利用已经占有原告大笔车款的优势，将轻微事故绑架《车辆销售合同》，且不顾常理地虚高事故赔偿金额，耍起强卖和侵占原告货款的双刃剑，迫使原告要么买事故车，要么放弃已经支付的车款，以满足其图利目的。被告“骗取消费者价款或者费用，不提供或者不按照约定提供商品或者“服务”的事实清楚，证据确凿，是典型的《消费者权益保护法》严厉禁止的欺诈消费者、伤害消费者权益的行为。被告店大欺客，有组织地恶意欺诈消费者，长期侵占和冻结原告货款，背地里以原告名义买车险让原告承担保险车辆风险，在协商、调解、诉讼等纠纷处理过程中，胡搅蛮缠，作伪证，已经致使原告付出巨大心理、时间和经济代价。被告行为已经违背了诚实信用的市场交易原则，以及守法经营的原则，构成欺诈消费者行为，故特向贵院提出诉讼，请贵院依照《消费者权益保护法》和《欺诈消费者行为处罚办法》等相关法律规定，判令被告承担欺诈消费者责任，支付原告己付购车款、保险款的三倍赔偿责任共计538015.5元，并承担全部诉讼费用。 被告广东中奥汽车销售服务有限公司辩称：被告在与原告买卖合同中，不存在欺诈行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告妻子试驾被告车辆时签订了客户试乘试驾保证书，被告就所有试驾风险已告知原告。原告妻子张天蓝试驾被告车辆时风险全部知晓。原告妻子驾车发生事故，被告不存在过错。二、事发当天，原告妻子在试驾过程中发生事故，将试驾车辆及被告车辆损坏，当天原告同意购买涉事车辆，并支付了购车款及保险款项给被告，是事实。事发当天是2015年3月1日，事发后，原告当场表示购买涉事车辆，且支付了购车款及保险费给被告。保险费是支付给被告员工，由其用信用卡支付给保险公司的，当时说的好好的且两方关系都还不错。三、事发当天被告给原告妻子试驾的车辆是崭新的且没有任何瑕疵的合格车辆，原告损坏被告车辆是事实。且被告经营多年的品牌店，在销售过程中不可能存在虚假或者不正当手段欺骗消费者，被告不可能因销售一辆车，而做出有损品牌的行为。原告妻子在试驾中造成事故，导致试驾车辆及被告车辆严重受损，这是事实，且涉案车辆是原告妻子原因导致损坏的，并不是被告故意将有损坏的车辆卖给原告，这根本就是两回事。四、正常情况损坏商品应该是赔偿或者购买该商品，所以事发当天原告要求购买涉事车辆是人之常情，不可能存在无需承担责任而给其提供新车的可能，原告明显是说假话。事发当天签订合同由于中午午饭及休息时间，被告员工疏忽没有将车架号填写到原告合同，仅仅填写到了被告持有的合同中，再盖章。由于是午饭时间，很多工作人员吃午饭及休息，所以才导致合同出现疏忽情况，只是原告第二天收到被告工作人员电话通知其填写车架号后，有反悔机会，才导致纠纷产生。被告不存在强迫其购买涉事车辆的情况。五、被告自始没有骗取保险的行为。被告没有找保险公司理赔是事实。涉事车辆购买保险是经原告同意购买并支付保险费后，为其购买的，只是其第二天就翻脸不认而己。综上，被告不存在欺诈的行为，仅仅是原告无理取闹想借贵院诈取被告大额金钱而已，请贵院依法查明后，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2015年2月13日，原告（乙方、预购方）与被告（甲方、卖方）签订的《奥迪车辆预购合同》，合同约定：车辆名称为A3三厢舒适型，厂家指导价254800，车身颜色冰川白，内饰颜色黑色，车辆属性国产，上牌地点清远，购置税19500，车辆保险5500，车船税270，车辆保险费9000，精品项目如下：导航、倒车影像、蓝牙、进口膜、原厂地毯、补胎液、头枕、抱枕，双方确认合同车辆总价258270元。乙方如选择一次性付款的，签订本合同时，乙方向甲方支付预付车款10000元，余款248270元须在乙方接到甲方提车通知三天之内付清，否则视乙方违约。预计交车时间：2015年3月15日，交车地点：广东中奥汽车销售服务有限公司。签订合同当天，原告支付预购车款10000元，被告出具收费收据。 2015年3月1日,被告安排原告确认和进行试车，试驾过程中原告的妻子张天蓝在试驾时发生车辆碰撞。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订正式的《车辆销售合同》，原告提供的《车辆销售合同》原件载明：车辆名称为A3三厢舒适型，厂家指导价254800，车身颜色冰川白，内饰风格黑色，付款方式一次性，乙方上牌方式：甲方代办，购置税19500，上牌代办费用（不含年票）5500，车船税270，精品项目如下：导航、倒车影像、蓝牙、进口膜、原厂地毯、补胎液、头枕、抱枕，双方确认合同车辆总价249270元。验货和提货：在广东中奥汽车销售服务有限公司验货和交货，只有在甲方收齐全部货款后（若以汇票或支票结算时，应以全部货款到达甲方账号为准），乙方才能提车；车辆交接时当场验收，乙方应对所购车辆外观和基本使用功能等进行认真检查、确认，如对外观有异议，应当场向甲方提出，乙方验收车辆无误后，甲方向乙方交付汽车及随车文件，双方签署车辆交接书，即为该车辆正式交付；自车辆正式交付之日起，该车辆的风险责任由甲方转移至乙方。付款方式：签订本合同时，乙方向甲方支付车款10000元，余款239270元必须在签订本合同之日起五个工作日内即2015年3月5日支付给甲方，否则视乙方违约。违约条款：因国家政策、生产厂家生产计划变更、物流延误、车辆损坏等甲方不可控因素，造成甲方不能在预计交车时间交车，乙方应顺应国家政策、生产厂家生产计划变更、物流延误、车辆维修时间等而变更交车日期，但如果合同车辆交车期超过合同约定交车期六个月，乙方可以要求甲方退还订金，且不计算利息及其它罚金，如果是在合同约定的乙方付款期限内，甲方不经乙方允许而将合同车辆另行销售的，甲方应双倍返还乙方订金。原告提供的上述合同，车架号一栏未填写车架号，但被告收执的上述合同，车架号一栏填写了车架号为LFV2A28VIE5033576。此后，原告支付了被告预购车款16万元和保险金9388.52元。 原告就上述合同约定购买的车辆，与被告发生争议，并于2015年5月13日向被告提起了诉讼，要求：1、解除双方之间签订的《车辆销售合同》；2、被告退还原告已经支付的款项共计179338.5元及利息；3、被告赔偿原告违约损失30000元。本院以（2015）穗云法民二初字第1135号予以受理，受理后，被告对该案提起反诉，请求：1、原告继续履行《车辆销售合同》，并向被告支付剩余购车款79270元及自2015年3月6日起至实际支付完剩余购车款之日止的资金占用费；2、原告支付因违约造成的必要费用律师费1.7万元。本院于2015年7月10日作出判决书，判决：“一、自本判决生效之日起五日内，陈玉生支付广东中奥汽车销售服务有限公司购车款79270元及资金占用费（自2015年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。二、驳回陈玉生的诉讼请求。三、驳回广东中奥汽车销售服务有限公司的其他反诉请求。”该案判决后，原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院以（2015）穗中法民二终字第2082号民事判决书作出判决，判决：“一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第1135号民事判决；二、解除上诉人陈玉生与被上诉人广东中奥汽车销售服务有限公司于2015年3月1日签订的《车辆销售合同》；三、被上诉人广东中奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人陈玉生款项179338.5元；四、驳回上诉人陈玉生的其他诉讼请求；五、驳回被上诉人广东中奥汽车销售服务有限公司的全部反诉请求。 （2015）穗中法民二终字第2082号民事判决书，其中认定：“双方当事人签订的《车辆预购合同，》以乃试驾发生意外事故后经协商签订的《车辆销售合同》均是双方当事人的真实意思表示，且未有违反法律法规强制性规定，故两份合同均有效，对双方当事人具有约束力。故广东中奥汽车销售服务有限公司理由应提供符合合同约定的车辆、而陈玉生亦应按双方约定支付相应款项。从原审查明事实可知，涉案合同在履行过程中，代驾时发生意外事故，合同双方对《车辆销售合同》所指销售标的理解出现分歧。在此情形下，陈玉生已另行购买车辆。陈玉生未按合同约定如期支付剩余款项，显然已违背双方合同的约定。但是在履行涉案合同过程中，从陈玉生与广东中奥汽车销售服务有限公司员工的对话录音以及广东中奥汽车销售服务有限公司在合同中单方面添加车架号等事实可知，广东中奥汽车销售服务有限公司存在要求陈玉生购买试架车的可能，导致陈玉生行使不安抗辩权，未能及时支付余款。因为购买新车与赔偿车辆损失属于两回事，不能混同处理。本院亦注意到，广东中奥汽车销售服务有限公司和陈玉生在试驾事故发生后的协商过程中，双方关系不断恶化，双方合同的信赖基础已不复存在，同时陈玉生已另行购买车辆，此时若再僵硬履行《车辆销售合同》，不仅失去了合同最初存在的意义，而且无疑会增大一方当事人的经济负担，于理不合。本院综合考虑本案的具体情况，从公平角度出发，对于陈玉生解除涉案合同的要求予以支持。 本案中，原告为证明被告故意制作阴阳合同、原告无需对车辆赔偿、被告违规向保险公司理赔、被告强买强卖等事实，提供了2015年3月3日、3月9日、4月22日原告与被告方人员陈荣宁、卜洪裕、温总等人的录音对话，及2015年3月25日在消协调解的录音。其中，2015年3月3日，原告与陈荣宁进行通话的内容有：陈荣宁：“其实我跟你讲，最好的方法就是赶紧把车出了保险啦，要不然，保险那里再拖的知，弄不了了。在这里私下说，如果保险公司发现作假的话呢，更麻烦。这个事情不能拖。这个事情，我跟你想得到最好的解决办法就是出个保险，大家什么钱都不用出。为你经济考虑啊”等。 2015年3月9日，原告与卜洪裕进行通话的内容有：陈玉生：“我今天来不论证，只谈意向。”卜洪裕：“就是在你那里是想换车是吧。我有两个问题，我的车怎么办，撞了的车怎么办，维修，卖车怎么办。第三个我换车给你，我用什么条件给你换。”陈玉生：“这不叫换车，我是来这里选车。”卜洪裕：“OK，这个没问题。那么你们撞了车，是不是一个事实？是事实，那么修好。”陈玉生：“那就怎么看，这个修好，上次你们经理领导说不用修。”杨先生：“这个要搞清楚，这个是你们的车还是他的车，这是在销售过程中发生的事情，如果过户了，就应当由他来处理，这个车是你们的车，是在试驾过程中出现的事故。”卜洪裕：“这是一份试驾协议。”陈玉生：“是复印件，我可以拿一份吧？”卜洪裕：“这是一份试驾协议。”等。2015年4月22日，原告与被告方温总监通话录音，内容有：陈玉生：“我的想法，第一个就是要么你把钱退还给我，第二个就是我们也可以接受一辆新车，其他附加我们就不接受。”温总监：“你说把钱退给你，你不把车修好，这是不可能的嘛。你的意思是不赔，就把钱退回给你，是这个意思吧？”陈玉生：“对这个意思。”温总监：“你觉得这个可能吗？”陈玉生：“对我来说，我是签订合同的人，我也没撞你的车。以前我跟卜经理也说了，两条线走，买车归买车，撞车归撞车。你把我这个买车的事情给解决了。其他的事情不归我管啊。”被告对上述2015年3月3日的录音的真实性不予确认；对2015年3月9日、4月22日的录音，其质证意见与在审理中的其他案件中质证意见一致。 2015年3月25日，原告与被告就争议的车辆曾在东圃消费者协会（分会）进行过调解，但调解未成功。 原告为证明被告违约等事实，提供了原告于2015年3月3日与3月4日、3月20日与被告方人员陈荣宁、卜洪裕的短信。其中被告在2015年3月3日的短信中陈述有：车辆也无重大质量隐患，符合国家和厂商正常销售标准，所以不予更换，另外由于您太太张天蓝女士试驾时造成此车发生重大损伤等。被告在4月18日的短信中陈述有：陈总，关于您在我司试驾商品车发生事故一事，我们经多次沟通并到工商部门，都没有达成双方满意的解决方案，为此，我们公司已经委托律师给您发了律师函等内容。被告对上述证据不予确认，认为，不能排除原告将有利于自已的短信保留，但可反映一个事实，就是原告事发后是同意购买涉事车辆的并同意支付相应保险费及部分购车款。 2017年1月18日，沈成刚出具了一份证人证言，陈述了张天蓝的试车过程及发生车辆碰撞后等情况。 2015年3月1日，被告以原告的名义向中银保险有限公司广州中心支公司购买了涉案车辆的交通事故强制保险、机动车商业保险，并通过陈荣宁的账户向保险公司支付了保险费9338.52元。2016年4月8日，中银保险有限公司广州中心支公司向原告出具了一份《客户告知函》，内容：“陈玉生先生，您好！关于您向我司申请奥迪（车架号：LFV2A28VIE5033576）保险退费问题，经再研究决定：将交强险保费950元，商业险保费8388.52元，合共9338.52元保险费原路退回到交付保费陈荣宁账户。具体理由如下：根据广州白云区法院（2015）穗云民初字第1135号民事判决书审理查明事实部分可知，涉案奥迪轿车所有人仍为广东中奥汽车销售有限公司汽车，与保单登记的被告保险人不一致，故本保险合同是无效合同，须原路退还保费到陈荣宁账户。” 另，原告与被告于2015年3月1日签订的《车辆销售合同》，其中被告收执的一份，在车架号一栏填写了LFV2A28VIE5033576车架号，而原告收执的一份未有填表写。 以上事实，有《奥迪车辆预购合同》、《车辆销售合同》、录音、短信、客户告知函、保险单、判决书、当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案争议的焦点是被告在销售涉案的过程中是否构成了销售欺诈。认定构成欺诈，应包括以下四个要件，即欺诈方在主观上有欺诈的故意、欺诈方在客观上实施了欺诈的行为、被欺诈方基于欺诈行为而作出错误的判断、被欺诈方因错误的判断而作出意表示。从本案的查明事实来看，首先，原告与被告签订的《奥迪车辆预购合同》、《车辆销售合同》是双方真实意思表示，上述两份合同已被生效的判决认定为合法有效。其次，被告虽然在其收执的合同中单方添加了车架号，但该车辆确实存在，且是原告试车过程中损坏的车辆，原告对损坏车辆的事实知悉，对于填写合同中填写的车辆，原告并未基于上述情况作出错误的判断，选定购买涉案车辆。再次，原告提交的录音、短信是双方在销售车辆过程中发生争议进行的沟通对话，是被告要求原告购买试驾车辆，退一步说，即使双方在沟通过程中，被告陈述的内容有违合理性，但主观上不存在欺诈的故意，客观上亦未对原告购车实施了欺诈。综上，被告的行为不构成欺诈，原告以被告存在消费欺诈，要求被告赔偿三倍的购车款、保险费共538015.5元，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉生的诉讼请求。 本案受理费4590.1元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂霞 人民陪审员  邓玉兴 人民陪审员  吴红花 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  胡嘉铭