广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初7954号原告：沈阳钢丰金属制品有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李淑润，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新如，系广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧俊宇，系广东万里海天律师事务所律师。被告：中山市小榄镇缘羽五金制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：何伟洲，该公司总经理。被告：何伟洲，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁锦荣，系广东广鸿律师事务所律师。原告沈阳钢丰金属制品有限公司与被告中山市小榄镇缘羽五金制品厂(以下简称缘羽厂)、何伟洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人欧俊宇和两被告的诉讼代理人梁锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告缘羽厂和何伟洲向原告支付货款557930元，并以所欠货款为基数，从2016年5月23日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：自2011年8月缘羽厂设立后，长期向原告购买原材料，截至2016年5月23日，原告与缘羽厂对账，双方一致确认，缘羽厂共欠原告货款423166.69元。原告在双方对账后，继续向缘羽厂供货。缘羽厂收到原告提供的货物后，仍未支付后续产生的134763.49元，现缘羽厂共拖欠原告货款557930元。缘羽厂是个人独资企业，被告何伟洲是该厂投资人，根据法律规定，被告何伟洲应对缘羽厂的债务承担连带责任。原告为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.工商档案1份（网上打印件）;2.对账单2份;3.送货单17份。两被告辩称，我方不认可原告主张的货款金额557930元。何伟洲是该厂的投资人，对缘羽厂的债务不应承担连带责任，而是在缘羽厂财产不足以清偿的情况下，承担补充清偿责任。两被告向本院提供2017年7月17日的付款回单1份。本院经审理认定事实如下：原告与缘羽厂之间存在长期的业务往来，缘羽厂向原告购买原材料，庭审中，缘羽厂确认与原告的交易金额为380006.37元，已支付货款90537.3元，尚欠原告货款289469.07元未付。原告称被告共欠其货款金额为423166.69元，双方于2016年5月23日已对账，并向本院提供2016年5月23日的《缘羽对数单》，该份打印的对数单第一行显示“截至2016年1月18日对数，总计欠货款457784.1元”，然后列有2016年1月至2016年4月的货款金额及付款的明细情况，最后总计5996982.6元，欠发票367466.8元。《缘羽对数单》下方手写有“2016.5.23.付支票83237.65、93278.26总计欠款423166.69”字样，在该对数单中间“2016.4.18退支票……”一行右侧何伟洲书写有“已收回退票”字样，何伟洲在旁边签名。被告方称何伟洲签名仅是确认“已收回退票”即确认收回支票金额为148537.26元支票的事实，对其余的内容不确认，也不确认欠款的金额。原告称何伟洲签名就是确认欠款的总金额，只是恰巧签在“已收回退票”的旁边而已。原告向本院提供《送货单》17份及与2016年5月后的《缘羽对数单》一份，拟证明原告于2016年5月至2017年3月又先后送货价值134763.49元。17份送货单显示有产品的名称、规格和数量，但没有单价和金额。17份送货单上“收货单位及经手人”处有“黄柳艳”、“林”、“邵”、“华”、“缘羽何耀”等的签名，原告称签名的均是被告的员工，具体姓名不清楚。被告不认可送货单上签名的是其员工。2016年5月后的《缘羽对数单》是原告打印的对账明细，列明上述送货单的规格、数量，并写有单价、金额和付款的情况等，但未经被告的签名确认。原告补充提交了2015年送货单、对数单和部分发票，拟证明其与被告的交易习惯是通过签收其所提供的送货单收货以及通过对数单的方式进行对账。被告对有何伟洲签名的送货单的真实性确认，对其他人签名的送货单不予认可，称不是其员工或授权收货的人。对数单因没有任何人的签名被告方不予认可。对原告提供的发票，被告则认为仅凭发票无法证明双方的交易金额，因有部分发票是代开的，并未发生相应交易。故认为上述证据无法证明原告欲证明的内容。另查明，原告起诉后，缘羽厂于2017年7月17日向原告支付了货款33600元。本院认为，首先，缘羽厂承认与原告存在交易往来，原告与被告缘羽厂之间成立合法的买卖合同关系。针对被告缘羽厂拖欠货款的金额本院认定如下：原告提供的2016年5月23日的《缘羽对数单》，有被告的投资人何伟洲签名，虽然何伟洲称其是确认“已收回退票”这个事实，但该对数单的第一行已明确了欠款的金额，何伟洲却对此未提出异议，并在对数单上签名，因此本院认定何伟洲确认的是对数单的欠款金额，据此认定截至2016年5月23日，缘羽厂欠原告货款为423166.69元。扣减缘羽厂于2017年7月17日向原告支付的33600元后，缘羽厂尚欠原告货款389566.69元。二、至于原告诉求2016年5月至2017年3月的货款，因原告提供的对数单上没有被告方的签名，而原告所提供的送货单签收货物的人被告方不认可是其员工或授权收货的人，在原告未能提供证据证明送货单上签名的是被告方的员工或其授权收货的人的情况下，原告诉求被告支付该部分货款缺乏依据，本院不予支持。三、原告提供其开具的部分增值税专用发票拟证明双方的交易金额，被告方不予认可。据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”故不能据原告提供的增值税专用发票认定原告所交付货物的价值。而原告所提供的其他证明双方交易习惯的证据均是其单方制作，没有被告签名或签章的相对应的对账凭证和付款凭证予以印证，无法证明原告欲证明的事实。其次，何伟洲是个人独资企业缘羽厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，何伟洲应对缘羽厂的债务承担补充清偿责任。另外，两被告拖欠原告货款，应承担逾期付款造成原告的利息损失。但双方未约定支付货款的期限，原告诉求从2016年5月23日起缺乏依据，本院酌情从原告主张权利之日即2017年7月11日起计算，原告的诉讼请求超出上述核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇缘羽五金制品厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告沈阳钢丰金属制品有限公司支付货款389566.69元及逾期付款利息（以389566.69元为基数，从2017年7月11日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至清偿之日止）；二、被告何伟洲在被告中山市小榄镇缘羽五金制品厂的财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告沈阳钢丰金属制品有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9658元，由原告沈阳钢丰金属制品有限公司负担554元，被告中山市小榄镇缘羽五金制品厂和何伟洲负担9104元(该款原告已向本院预交，两被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十月八日书记员  康秋实李思琦