文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初16871号原告：深圳市鼎鸿盛世投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平路1085号五楼整，统一社会信用代码914403003061610428。法定代表人：戴湘龙。委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：吴卿，女，汉族，1974年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：林俊民，男，汉族，1965年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。两被告共同委托诉讼代理人：唐江涛，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市鼎鸿盛世投资发展有限公司委托诉讼代理人夏念、被告林俊民、被告吴卿、被告林俊民共同委托诉讼代理人唐江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鼎鸿盛世投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付违约金人民币9万元；2、请求依法判令二被告向原告支付资金占用利息人民币123721.66元（解除查封资金：（1）以人民币13万元为本金，按照月利息4.5%计算，从2017年3月29日至2017年6月1日，利息为人民币12309.04元；（2）以人民币53万元为本金，按照月利息4.5%计算，从2017年4月13日至2017年6月1日，利息为人民币38421.37元；（3）以人民币70万元为本金，按照月利息4.5%计算，从2017年4月10日至2017年6月1日，利息为人民币53852.06元；（4）以人民币1.5万元为本金，按照月利息4.5%计算，从2017年5月22日至2017年6月1日，利息为人民币221.92元；赎楼资金：（1）以人民币8万元为本金，按照月利息3%计算，从2017年5月11日至2017年6月1日，利息为人民币1656.99元；（2）以人民币175万元为本金，按照月利息3%计算，从2017年5月22日至2017年6月1日，利息为人民币17260.28元；上述利息共计人民币123721.66元）。3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告林俊民找到原告，称其有房产［深圳市南山区深南大道北华侨城翡翠郡Ｄ栋3Ｃ（房产证号码：粤（2017）深圳市不动产权第0087421号）］需要进行贷款业务，但因为上面有抵押与查封，所以需要原告帮助其解除查封及抵押，双方达成合意并签署了《服务协议》，约定由原告为被告林俊民提供解除查封及抵押，后办理贷款三重业务，并约定双方用于解封的资金利息按千分之一点五每天计算，赎楼资金的利息按千分之一每天计算，并约定贷款金额为人民币900万元，服务费用为贷款总额的1%，并在第三条第三项内约定“甲方未经乙方同意擅自终止本协议时，乙方有权根据具体情况决定是否返还己收担保服务费、手续费、定金等已收费用，乙方有权追偿未收取费用，乙方有权追究法律责任及经济损失”，协议签订后，为了解除房产上的查封，在2017年3月29日原告委托案外人徐创（身份证号码：4306241987××××××××）向被告林俊民转账人民币13万元，这个款项是为了清偿（2017）粤0304民初7906号的款项，以便中国工商银行股份有限公司深圳上步支行解除房产的查封；2017年4月5日，被告林俊民与曾涛签署一份《结算单》，对（2016）粤0305民初10188号案件进行结算，约定由被告林俊民一次性支付曾涛人民币53万元用于结清该案件，由于该案件已经申请执行，执行案号为（2017）粤0305执873号，为了解除该房产的查封，在2017年4月13日原告委托案外人徐创（身份证号码：4306241987××××××××）向深圳市南山区人民法院转账人民币53万元；在2017年4月10日被告林俊民与吕猛达成案件（2017）深仲受字第138号的《和解协议》，约定由被告林俊民在协议签订当天一次性向吕猛偿还借款人民币70万元，被告林俊民支付款项后，吕猛即解封上述房产的查封，因此为了解封房产，原告委托案外人戴再平（身份证号码：4306241972××××××××）向吕猛转款人民币70万元；在2017年5月11日，被告林俊民又与原告协商，要将其名下上述房产过户至被告吴卿名下，但被告吴卿在汕尾农商行有笔四万贷款五级分类为关注，并且被告林俊民在工商银行还有月供未清，因此委托原告先行垫资还清，并签署了一份《申明书》，根据被告林俊民的说法是这两项费用共计要人民币8万元，因此原告在2017年5月11日委托案外人戴再平（身份证号码：4306241972××××××××）向被告林俊民转款8万元；最后，在原告的帮助下，被告林俊民终于在2017年5月22日能去赎楼了，因此原告委托案外人曾晓因（身份证号码：4452811990××××××××）向被告林俊民转款人民币175万元用于赎楼，并转了人民币1.5万用于支付案号（2017）粤0304民初7906号案件的律师费，以便彻底结清该案。在原告配合被告林俊民将房产过户至被告吴卿名下后，被告林俊民于2017年6月1日将原告帮助其赎楼及解封的资金返还给原告，后为了不支付利息及服务费，被告林俊民以欺骗的手段拿走了被告吴卿的身份证原件，并强行取走了房产证原件。原告一直遵守《服务协议》内双方的约定，花费众多人力、物力为被告林俊民赎楼、解封，并己经着手准备向银行贷款，但是被告林俊民将房产过户给被告吴卿之后，就擅自终止《服务协议》，并且仅将本金还给原告，双方约定的利息则一分未付，并且也未向原告支付相应的服务费。鉴于上述事实，二被告擅自终止协议的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。被告吴卿、被告林俊民答辩称，原告歪曲了整个案件的事实，本案的事实真相是，被告由于生意经营的亏损，向第三方借了很多高额利息的借款找到了原告，需要通过抵押房产办理贷款手续，用于偿还高额利息的借款。被告之所以找到原告，是因为原告承诺在15天之内就能够把赎楼和贷款所有手续全部办完，于是应原告的要求被告办理了相应的合同、公证手续以及签订了所有的空白收条和合同，但在办理过程中，原告并没有任何资金，而是四处借钱找其他第三方，来帮助被告赎楼。涉及的金额几乎全是通过第三方借钱过来的，楼赎回来了，但办理抵押借款手续的时候，又需要人民币175万元大额资金，原告已无能为力，被告多次催促原告，均无法帮被告办理贷款手续。因此，在本案中违约的是原告而不是被告，由于原告的行为拖延了大量的时间，导致被告至今仍承担高额的贷款利息。在6月份原告以民间借贷的形式拿着被告的空白借款合同去布吉法庭起诉，想利用虚假诉讼来骗取被告的款项，后被法院查明真相驳回。事实上原告完全利用保全手续，通过小额的代价查封了被告价值几千万的房产，其目的是让被告无法办理贷款手续，无法偿还借款，而达到向原告妥协的目的，因此，原告的行为属于恶意诉讼，被告不存在违约，因此无须向原告支付请求项下的金额。经审理查明：一、2017年3月28日，原告与被告林俊民签署《服务协议》，约定被告委托原告办理房产解封、抵押贷款业务，贷款金额为人民币900万元，服务总费用为“放款后一次性收取贷款总额1%”，合同第一页服务费、手续费部分有手写内容“解封资金按千分之一点五每天计算，赎楼金额按千分之一每天计算”。二、2017年3月29日，案外人徐创受原告委托向被告林俊民转账人民币13万元；2017年4月13日，案外人徐创受原告委托向深圳市南山区人民法院转账人民币53万元；2017年4月10日，案外人戴再平受原告委托向案外人吕孟转账人民币70万元；2017年5月22日，案外人曾晓音受原告委托向被告林俊民转账人民币1.5万元。上述款项均用于办理深圳市南山区产的解封手续，被告于2017年6月1日将上述款项归还原告。三、2017年5月11日，案外人戴再平受原告委托向被告林俊民转账人民币8万元；2017年5月22日，案外人曾晓音受原告委托向被告林俊民转账人民币175万元。上述款项均用于办理深圳市南山区产的赎楼手续，被告于2017年6月1日将上述款项归还原告。四、深圳市南山区深南大道北华侨城翡翠郡D栋3C号房产的解封及赎楼手续现已办理完毕，该房产所有人于2017年6月2日由被告林俊民变更为被告吴卿。五、原、被告签订的《服务合同》中约定的贷款人民币900万元未完成。原告主张因被告拒绝配合办理房产抵押手续而导致双方约定的贷款无法实现，被告属于违约，应依照合同法的相关规定向原告支付违约金。被告主张被告已经按照原告的要求出具了办理贷款的相关材料，但原告未为被告办理到贷款，被告不存在违约，且合同中未对违约金做出约定，故被告不应向原告支付违约金。六、两被告于1994年12月20日登记结婚，系夫妻关系。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告签订的《服务合同》系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。双方《服务合同》中约定的解封及赎楼资金使用费标准高于中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，有违法律规定，对过高部分，法律不予保护，被告应自使用资金之日起按每月2%的标准向原告支付解封及赎楼资金的使用费至2017年6月1日款项还清之日止（具体金额见附表）。双方在《服务合同》中未对违约金做出约定，原告提供的现有证据亦无法证明被告存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告对上述债务应向原告承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林俊民、吴卿应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎鸿盛世投资发展有限公司支付资金使用费共计人民币60014元。二、驳回原告深圳市鼎鸿盛世投资发展有限公司要求被告林俊民、吴卿支付违约金的诉讼请求。三、驳回深圳市鼎鸿盛世投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2253元，由原告深圳市鼎鸿盛世投资发展有限公司承担人民币1623元，被告林俊民、吴卿承担人民币630元。保全费人民币1589元，由被告林俊民、吴卿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年十月十二日书记员  吴 雪            附表：                  序号              金额（万元）              开始时间              使用时间（天）              标准（/月）              利息（元）                  1              13              2017-3-29              64              2%              5547                  2              70              2017-4-10              52              2%              24267                  3              53              2017-4-13              49              2%              17313                  4              8              2017-5-11              21              2%              1120                  5              176.5              2017-5-22              10              2%              11767                  合计              60014