辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终281号上诉人（原审原告、反诉被告）：开原市八棵树镇荒地村村民委员会第七村民组。委托诉讼代表人：辛洪昌，男，1978年10月5日生，回族，住开原市。委托诉讼代表人：王少付，男，1961年10月20日生，回族，住开原市。委托诉讼代表人，王永平，男，1972年10月23日生，回族，住开原市。委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张范，男，1957年11月29日生，回族，住开原市。委托诉讼代理人：张纪（被告张范哥哥），男，1951年11月29日生，住开原市。委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开原市八棵树镇荒地村村民委员会。负责人：刘忠财，系该村村主任。上诉人开原市八棵树镇荒地村村民委员会第七村民组（以下简称第七村民组）因与被上诉人张范、开原市八棵树镇荒地村村民委员会（以下简称荒地村委会）林业承包合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人第七村民组委托诉讼代表人辛洪昌、王永平，委托诉讼代理人关建，被上诉人张范的委托诉讼代理人张纪、李文旭，被上诉人荒地村委会负责人刘忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第七村民组上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案所涉土地为荒地村七组所有，由1984年分地台账记载可以证明，荒地村也认可该事实。张范擅自更改合同将荒地村七组的土地划到其承包范围内是侵权行为；2、张范办理的《林权证》是在私自更改合同的基础上骗取的，其通过违法行为取得《林权证》不受法律保护。张范辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。荒地村委会辩称，村委会签订的合同是荒山造林，合同有效，但是合同有改动部分无效。第七村民组向一审法院起诉请求：1、请求判决解除二被告签订的《荒山造林承包合同》，将土地经营权收回交由原告方全体村民共同使用；2、判决被告张范支付拖欠租金144000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年，被告荒地村与被告张范签订了一份《荒山造林承包合同》，合同约定，被告张范承包荒地村七组农用地100亩，该宗土地位于庙后沟刘家坟，四至为：东至八棵树村分水，南至甸心地北头东豪沟，西至徐坟沟岗棵地，北至八棵树村分水，长200米，宽300米。被告于1995年造林，其中落叶松80亩、果树20亩，土地承包期限30年。合同签订后，被告张范陆续办理了林权证等相关手续。现土地承包期已满，经荒地村调解，被告张范拒不将土地退回给七组村民，并拖欠土地租金。由于张范租用的土地不能退货七组全体村民，致使七组村民至今无法完成土地确权工作。后经原告方了解，被告张范私自更改了承包合同，将承包期延长，土地范围扩大，实际占用土地120亩。在更改合同相关手续时，多次冒充原告及村民代表名义进行签字和盖章，张范的上述行为，不但违反合同约定，而且违反了法律规定。原告诉至本院请求支持其诉讼请求。被告张范反诉的土地为七组全体村民所有，因此七组将案涉土地同土地确权所剩余的土地一并承包村民王少付耕种，由王少付向七组缴纳租金，案涉土地全体七组村民认可发包，该2亩土地是机耕道，不是林地，因此不存在强行占有反诉人林地的行为。张范反诉要求荒地村七组退回强行耕种承包范围内的2亩林地，事实与理由：2019年4月20日荒地村七组强行在我承包的林地上开荒种地，强占2亩左右，地点在和八棵树村林山的交接处，是我承包的林地范围内，在我不知道的情况下强行霸占。故提出反诉，请求法院依法支持被告的反诉请求。一审法院认定事实：1984年10月17日，被告荒地村（甲方）与被告张范（乙方、住址为荒地村七组）签订了一份《荒山造林承包合同》，合同约定，被告张范承包面积120亩，分成比例1∶9，该宗土地位于庙后沟刘家坟，四至为：东至八棵树村分水，南至甸心地北头东豪沟，西至徐坟沟岗棵地，北至八棵树村分水，长200米，宽300米，承包期限50年。造林树种完成落叶松100亩、果树80亩，到1995年造林计划完成落叶松80亩、果树20亩。合同第一条：根据甲方造林规划，乙方向甲方承包宜林120亩，用以营造材林和经济林（不开荒种地），甲方出山，乙方负责造、管、护，山权归甲方，林权共有收益1∶9分成比例（乙方出苗、1∶9分成），大头归乙方，荒地村（签字人为马中宝）于1997年11月2日收到了300根木头作为分成。2013年10月14日，被告荒地村在开原市林业局办理了林权证，林地所有权权利人八棵树镇荒地村、森林或林木所有权权利人张范、林地使用权权利人张范、森林或林木使用权权利人张范，坐落八棵树镇荒地村（小名庙后沟），林班1、小班6，面积6.5公顷，主要树种落叶、林种用材林。林地使用期21年，终止日期2034年10月17日，四至：东：岗，南：水库，西：岗，北：岗，该小班于2001年4月27日透光抚育，作业面积4.0公顷，蓄积9.73立方米，株数218棵，2011年12月15日生长抚育，1林班6小班变为1林班5小班。2007年6月17日，被告荒地村在开原市林业局办理了林权证，林地所有权权利人八棵树镇荒地村、森林或林木所有权权利人张纪、林地使用权权利人张纪、森林或林木使用权权利人张纪，坐落八棵树镇荒地村（小名庙后沟），林班1、小班7，面积2.3公顷，主要树种梨树、林种经济林。林地使用期22年，终止日期2029年12月31日，四至：东：落叶，南：沟，西：落叶，北：落叶。现原告以被告张范私自更改了承包合同、私自更改土地租用期限延长，土地承包范围扩大（实际占用土地120亩），在更改合同相关手续时，多次冒充原告及村民代表名义进行签字和盖章，而诉至本院请求支持原告的诉讼请求。一审法院认为：被告荒地村与被告张范签订了一份《荒山造林承包合同》，合同约定了被告张范承包面积120亩，分成比例1∶9，承包期限50年。后开原市林业局颁发了两个林权证，该林权证系依据二被告签订《荒山造林承包合同》而颁发，一个林权证记载森林或林木所有权权利人张范、林地使用权权利人张范、森林或林木使用权权利人张范，林地使用期至2034年10月17日，另一个林权证记载森林或林木所有权权利人张纪、林地使用权权利人张纪、森林或林木使用权权利人张纪，林地使用期至2029年12月31日。被告张范在承包期间履行了合同约定的义务，按比例进行了分成。而被告张范手中的林权证是开原市林业局依据《森林法》或《农村土地承包法》的规定，对集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权和使用权，并登记造册，发放的证书，是一种效力的凭证，具有相关法律效力，继而亦证明二被告签订的《荒山造林承包合同》合法有效。故原告的诉讼请求，没有证据及法律依据予以支持，相反被告持有林业部门颁发分林权证，该林权证是具有法律效力证书。另被告张范反诉要求强行耕种2亩林地，本案不予一并审理。如双方因土地所有权或者使用权发生争议，不属于本院民事范围内审理的。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定中》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告开原市八棵树镇荒地村村民委员会第七村民组的诉讼请求。案件受理费3180.00元，由原告开原市八棵树镇荒地村村民委员会第七村民组负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提供的证据应结合一审相关证据综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉《荒山造林承包合同》是否合法有效。经审查，原审综合考虑开原市林业局分别于2007年6月17日、2013年10月14日为被上诉人张范颁发林权证，认定案涉《荒山造林承包合同》合法有效，以及被上诉人在承包期间履行了合同约定义务，按比例进行了分成等因素,判决驳回开原市八棵树镇荒地村村民委员会第七村民组的诉讼请求,并无不当。对上诉人提出的本案所涉土地为荒地村第七村民组所有，被上诉人办理的《林权证》是在私自更改合同基础上骗取的上诉理由，因无充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，第七村民组的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人第七村民组负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  李雪莹二〇二〇年五月十二日法官助理张鹏飞书记员黄博超