广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初996号原告田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道1155号，组织机构代码K3173307-7。负责人傅晓彬，该派出所所长。委托代理人王幽冰，该单位工作人员。被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，组织机构代码K3173205-8。法定代表人华振强，该局局长。委托代理人王幽冰，系南山派出所工作人员。委托代理人欧小瑜，系南山分局工作人员。原告田正民（以下简称原告）因认为被告深圳市公安局南山派出所（以下简称被告南山派出所）及深圳市公安局南山分局（以下简称被告南山分局）在作出行政处罚决定前限制其人身自由违法，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告田正民，被告南山派出所委托代理人王幽冰，被告南山分局委托代理人王幽冰、欧小瑜到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院审批，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。被告南山分局于2015年10月27日向原告作出深公南行罚决字〔2015〕02858号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告诉称，被告南山分局作出的《行政处罚决定书》显示拘留时间为2015年10月27日至2015年11月6日，但被告南山派出所作出的《受案登记表》显示接报时间为2015年10月26日20时36分左右，以上事实足以证明两被告非法拘禁他人的事实成立。为维护原告的合法权益，请求法院判令：确认被告下达行政处罚决定之前限制人身自由，即非法拘禁原告本人的行为违法。两被告辩称，一、被告南山分局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分。原告多次在北京市中南海及天安门周边进行非正常信访，扰乱公共秩序，构成违反治安管理的行为，被当地公安机关多次训诫无效。2014年5月30日、7月12日、10月22日和2015年3月7日、5月2日、6月4日、8月17日、9月1日，原告先后8次上访并因上述违法行为被被告南山分局治安拘留10日。2015年10月，原告再次到北京××右街派出所辖区中南海以上访为名继续实施扰乱公共场所治安管理的行为，并被北京地区公安机关多次训诫。以上事实有田正民本人的陈述、北京市公安局府右街派出所出具的训诫书、政府相关工作人员证言等证据为证。被告南山分局经审查，原告的行为已经构成扰乱公共秩序的违法行为，遂于2015年10月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对原告处以行政拘留十日。二、被告南山分局作出的行政处罚程序合法，适用法律正确、适当。2013年9月以来，原告以深圳市各级政府无法满足其上访诉求为由，在明知进京上访为违反信访条例越级上访的情况下，多次在北京市中南海及天安门地区周边以递交上访材料、邮寄材料等名义进行非正常上访活动，违反治安管理，严重影响北京市中南海及天安门地区周边的正常公共场所秩序，北京市公安机关多次对其进行训诫，并向其出具训诫书。虽经多次处理，但原告仍变换名目和行为方式持续不断扰乱公共场所秩序并被北京地区公安机关再次训诫。对其违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处理法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应予以处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，被告南山分局对原告扰乱北京中南海地区的公共秩序的行为依法享有管辖权。被告南山分局执法人员依法对原告予以行政处罚告知，原告拒绝签字，被告南山分局两名执法民警签字并将原告拒绝签字的情况在笔录中予以注明。作出行政处罚决定后，被告南山分局也依法告知并履行了相关权利义务。经审理查明，原告户籍地址是深圳市××××302，属于被告南山分局辖区。2015年10月1日、2日、3日、4日、26日，原告多次在北京市中南海周边违法上访，扰乱公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所发出五份训诫书。被告南山派出所于2015年10月26日20时36分许对原告上述违法上访行为进行受案登记。被告南山分局于同日向原告发出深公（南）行传字〔2015〕第20010号《传唤证》（以下简称《传唤证》），要求原告于2015年10月26日22时50分前往北京市海淀区XX宾馆2110房接受询问。同日，被告南山派出所办理了延长询问时间审批手续，将对原告的询问时限延长至二十四小时。被告南山分局对原告及相关人员进行询问，并进行了相关调查取证，在依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利后，于2015年10月27日作出《行政处罚决定书》，认定原告于2015年10月1日、2日、3日、4日和26日多次违反《信访条例》到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第三十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定对原告的扰乱公共场所秩序行为处以拘留十日，执行期限为2015年10月27日起至2015年11月6日止。后被告南山分局将该《行政处罚决定书》送达原告，原告拒绝在《行政处罚决定书》签名，被告南山分局遂在《行政处罚决定书》上进行了注明并由两名工作人员签名。本院另查明，2016年2月，原告妻子张某某以原告的名义提起(2016)粤0308行初267号诉讼，要求撤销被告南山分局作出的《行政处罚决定书》。在该案的审理中，张某某提交的授权委托书中原告的签名为复印件，原告已明确表示不同意他人代为提起诉讼，即原告对张某某的代理行为没有确认或者追认，故本院对张某某的代理资格不予认可，以(2016)粤0308行初267号《行政裁定书》驳回了张某某以田正民的名义提起的诉讼。2016年2月，原告因犯寻衅滋事罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年11月6日起至2017年1月25日止。以上事实有《行政处罚决定书》、《受案登记表》、到案经过、《传唤证》、询问笔录、违法犯罪经历对比报告、训诫书、行政处罚告知笔录、(2016)粤0308行初267号《行政裁定书》等证据证实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告户籍地址是深圳市××××302，被告南山分局对其涉案违法行为具有管辖权。根据审理查明的事实，原告实际并未提起诉讼要求撤销被告南山分局作出的《行政处罚决定书》，即原告并不存在重复起诉的情形。2015年10月26日，被告南山分局向原告发出《传唤证》，要求原告于2015年10月26日22时50分前往北京市海淀区xx宾馆2110房接受询问。同日，被告南山派出所办理了延长询问时间审批手续，将对原告的询问时限延长至二十四小时。2015年10月27日，被告南山分局作出《行政处罚决定书》。两被告并不存在原告所主张的非法限制其人身自由的行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田正民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告田正民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 肖  宜  远人民陪审员 贾  万  琼二〇一七年十月二十七日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。