wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20034号原告何某，女，1940年1月24日出生，汉族，北京化工厂退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人王某（原告何某之子），无业，住北京市东城区。被告李某，男，1937年8月31日出生，汉族，北京化工厂退休干部，户籍所在地北京市西城区，住北京市大兴区。委托诉讼代理人李某1（被告李某之子），自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。原告何某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员魏新颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某之委托诉讼代理人王某，被告李某之委托诉讼代理人庞爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告于1992年5月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年12月9日原、被告将双方位于朝阳区广和里的房屋出售，该房在被告名下，售价140万元。在出售该房前双方约定卖房款作为今后双方养老所用。2014年1月24日，被告因病住院。当时双方名下存款及现金加上借给被告之子李某1的40万元，共计1280062.43元。原告于2014年2月5日给付被告5万元现金以及被告名下的三张银行卡，其中建设银行卡内有29791.42元，工商银行卡内有8240.64元，邮政储蓄银行卡内有530.33元；同年2月11日原告给被告转账15万元，并给付其现金32700元，以上共计271262.39元，加上此前借给李某1的40万元，均应属于夫妻共同财产。2016年原、被告经法院判决离婚。被告在离婚案件中隐瞒了其处有68万元的事实，离婚诉讼中法院并未对上述68万元夫妻共同财产予以分割。现原告诉至法院，要求分割被告处原、被告共同财产68万元，其中28万元为夫妻共同存款要求平均分割，由被告向原告支付；其中40万元为夫妻共同债权要求平均分割；诉讼费由被告承担。被告李某辩称，原告所述原、被告结婚及离婚的情况属实。原、被告婚后出售朝阳区广和里房屋的售房款给了原告之子王某10万，被告之子李某140万元，该款不属于借款属于赠予。且赠与李某1的40万元已用于被告治疗费及生活费支出了。认可2014年2月5日原告给付被告5万元现金以及被告名下的三张银行卡，其中建设银行卡内有29791.42元，工商银行卡内有8240.64元，邮政储蓄银行卡内有530.33元；认可2014年2月11日原告给被告转账15万元；原告所述给付被告现金32700元记不清了。离婚时上述钱款均作为被告在医院的治疗等费用支出了，不应作为夫妻共同财产分割，被告未隐匿夫妻共同财产。双方离婚时已经将财产分割完毕，当时双方均无异议。因原告所列上述钱款均不应作为夫妻共同财产进行分割，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1992年5月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年，李某患病多次住院治疗。同年9月，李某出院后搬至北京市大兴区泰福春老年公寓，双方由此分居生活，分居期间未有往来。李某曾于2014年诉至本院要求与何某离婚，同年11月13日，本院判决驳回了李某要求离婚之诉讼请求。2015年，李某再次诉至本院，要求与何某离婚。经本院查明，2014年1月27日，何某至中国建设银行东直门内支行填写个人业务挂失申请书、承诺书各四份，并于同日代李某挂失并支取本金及利息共计600594.99元。2016年6月28日，经本院判决双方离婚；并认定何某自行支取的60万元属于双方夫妻共同财产，判令其中20万元归李某所有，40万元归何某所有。何某不服该判决，提起上诉，2016年10月31日，经北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。同时二审法院判决认定：何某上诉主张夫妻共同财产的数额应为1280062.43元，自己取走的只是应得的一半，但何某并未提供证据证明其主张，故本院不予采信。如果何某能够提供证据证明双方尚有未分割夫妻共同财产，可另行主张权利。庭审中，原告称被告患病期间，原告于2014年2月5日给付被告5万元现金以及被告名下的三张银行卡，其中建设银行卡内有29791.42元，工商银行卡内有8240.64元，邮政储蓄银行卡内有530.33元；同年2月11日原告给被告转账15万元，并给付其现金32700元。被告认可原告于2014年2月5日给付其5万元现金以及被告名下的三张银行卡，其中建设银行卡内有29791.42元，工商银行卡内有8240.64元，邮政储蓄银行卡内有530.33元；并认可同年2月11日原告向被告转账15万元。对于原告所述给付被告现金32700元，被告称记不清了。另，被告称其患病后支付医疗费共计87420.92元，用于购买康复用品及康复费用共计支付2万元。原告对此予以认可。被告称2014年9月住进养老院，养老院费用每月5500元，另外每个月1500元到2500元不等的治疗费用，以每月1500元计算，截止到2016年10月大约支出184000元。原告对此予以认可。被告称原、被告间进行了五次诉讼支付律师7万元，在朝阳法院支付诉讼费9996元。原告对此予以认可。庭审中，原告称因为被告之子李某1要买基金，2012年卖房后被告转给李某140万元，属于借款，在借钱前后李某将此事告知了原告。被告称该款系对李某1的赠予，当时原告知情，在离婚案件上诉时并未提及债务问题。原告主张原、被告与被告之子李某1间存在借款之法律关系，未向本院提供相关证据证明。上述事实，有住院费发票及医疗费收据、发票、诊断证明书、养老院服务合同及发票、（2015）西民初字第26559号民事判决书、（2016）京02民终8742号民事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据婚姻法相关司法解释的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告主张在婚内给付被告271262.39元，其中238562.39元被告予以认可，根据原告确认的被告支出费用数额核算，在双方离婚时，被告仅医疗费及养老院费用已支付24万余元，原告未举证证明双方离婚时被告尚有存款余额，故原告主张被告隐匿夫妻共同财产，要求分割共同存款28万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张原、被告婚内借予被告之子李某140万元应作为共同债权依法分割，对此被告予以否认，原告未向本院提交相关证据证明与李某1间存在借款之法律关系，故原告主张债权分割之诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何某之诉讼请求。案件受理费一千二百七十五元，由原告何某负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  魏新颜二〇一七年十月十一日书记员  赵冉冉
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1433号 原告：黄天鹏，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：唐严军，男，1987年1月28日出生，汉族，住广西全州县。 原告黄天鹏与被告唐严军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天鹏的委托代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告唐严军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾退原告所有的位于桂林市灵川县定江镇八里街桂黄公路西侧水勘院小区的门面，并向原告支付欠付的租金7000元及逾期利息（自2016年9月5日起，按年利率24%计算）；2、被告向原告支付自2017年3月12日起至被告实际腾退房屋之日止的使用费共计24000元（按每月6000元暂计算至起诉时）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定：被告承租原告所有的位于桂林市灵川县定江镇八里街桂黄公路西侧、水勘院小区5-8号楼9-10号门面，面积为115.76平方米。房产证上记载的地址为：灵川县定江镇八里街桂黄公路西侧（桂林水勘院）7幢10号、11号房产（商业用途）。租赁期限从2015年3月12日起至2017年3月11日止，共两年。合同期内，因被告多次拖欠原告租金，被告于2016年9月6日向原告出具欠条一份，承诺在2016年9月15日付清，如不付清需每天承担5%的违约金，门面将无条件收回，门面内所有的物品将视为被告放弃。租赁期限届满后，被告仍欠原告租金7000元，且在双方未续约的情况下，被告仍霸占原告的门面不搬离，严重侵害原告的权益，故原告诉至法院要求处理。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证。证明原告的身份情况；2、被告身份信息单。证明被告的身份情况；3、房屋租赁协议。证明原、被告于2015年8月14日签订租赁协议，并约定双方的权利义务；4、欠条一份。证明截止2017年3月10日，被告拖欠原告租金的情况，后被告给付了部分租金，截止起诉之日，尚欠7000元；5、房屋产权证。证明涉案门面系原告与黄沉香共有。 被告唐严军未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2015年8月14日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。合同签订后，双方应按协议约定履行各自的义务，但租赁期限届满后，被告尚有7000元租金未付，上述租金被告应给付原告。《房屋租赁协议》第七条第二款约定：“承租方逾期未交付租金的，所欠的租金每逾期一天按千分之五计算如数交付，并另支付违约金每天100元。”因双方对违约金的数额约定过高，本院认为应以7000元为基数，按年利率24%，从租赁合同期限届满后次日，即2017年3月12日起计算至被告实际付清欠款止。租赁期间届满后，被告仍然占用案涉门面，但却未支付占用使用费，也未与原告继续签订《房屋租赁协议》，故原告要求被告将案涉门面腾退给原告，并按每月6000元支付占用使用费直至被告实际腾退案涉门面止的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐严军在本判决生效后十日内将灵川县定江镇八里街桂黄公路西侧（桂林水勘院）7幢10号、11号门面腾退给原告黄天鹏； 二、被告唐严军给付原告黄天鹏租金7000元及违约金（按年利率24%，从2017年3月12日起计算至被告实际付清止）； 三、被告唐严军给付原告黄天鹏占有使用费，按每月6000元，从2017年3月12日起计算至被告实际腾退门面时止。 案件受理费287.5元（简易程序减半收取），由被告黄天鹏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费575元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一七年十月十二日 代书记员  孙丽娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5460号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人何世洲等30人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何世洲等30人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执5460号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一七年十月十六日 书记员 王德民
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初571号原告：王建平，男，汉族，1960年7月23日生，住河南省汝阳县。委托代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：韩晨星，河南诚然律师事务所实习律师。被告：洛阳好兄弟汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道赵村西侧洛阳惠通二手车交易市场门面房新**。法定代表人：郭红霞，总经理。被告：蔡光会，男，汉族，1969年12月7日生，住河南省汝阳县。被告：郭红霞，女，汉族，1970年11月22日生，住洛阳市涧**。原告王建平诉被告洛阳好兄弟汽车销售服务有限公司（以下简称好兄弟公司）、蔡光会、郭红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人尚旭辉、韩晨星，被告好兄弟公司的法定代表人郭红霞到庭参加了诉讼。被告蔡光会经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（自借条出具之日至实际清偿完毕之日止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告好兄弟公司和蔡光会分别于2016年8月1日、2016年8月5日共同向原告借款40万元，口头约定月息1.5分，后被告没有按约定还款。且被告蔡光会和郭红霞是夫妻，应当按夫妻存续期间的债务共同承担。现诉至法院，请求依法判决。被告好兄弟公司及被告郭红霞共同辩称，借款不应由被告好兄弟公司及郭红霞还，王建平借给蔡光会多少钱被告好兄弟公司及郭红霞不清楚，且钱没打到被告好兄弟公司及郭红霞卡上。被告蔡光会缺席未进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2016年7月，蔡光会向王建平借款，王建平分别于2016年7月2日、14日向蔡光会转账给付9.85万元、10万元，后蔡光会于2016年8月1日向王建平出具《借条》一张，写明：“1、今借王建平现金壹拾万元整。2、今借王建平现金壹拾万元整。二次共计贰拾万元整。借款人：蔡光会。”借款人处加盖有好兄弟公司的印章。2016年8月5日，蔡光会又向王建平借款，王建平转账给付蔡光会19.4万元的同时蔡光会给王建平出具《借条》一张，写明：“今借王建平现金贰拾万元整，借款人：蔡光会。”借款人处加盖有好兄弟公司的印章。后因蔡光会和好兄弟公司未及时向王建平还款，王建平诉至本院。本案审理中，经本院询问，王建平自认蔡光会于2017年1月20日偿还其本金3万元，于2017年4月7日又以车辆向其抵偿本金11万元。同时，王建平表明双方口头约定月息1.5分，其要求从本院立案之日起计算利息。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。基于被告出具的《借条》和原告将款给付被告的事实，足以说明原告和被告蔡光会之间形成了合法的民间借贷关系。原告称被告蔡光会向其借款40万元，2016年8月1日的借条中虽显示二笔借款金额共计20万元，但原告实际向被告分别给付9.85万、10万元，原告称因双方约定利息为月息1.5分，故上述转账金额不足20万元的原因是其中一笔借款10万元扣除了一个月利息。对于被告蔡光会于2016年8月5日给原告出具20万元的借条，原告自认转账给付被告蔡光会19.4万，原告称因双方口头约定利息为月息1.5分，扣除有2个月利息6000元，该笔借款实际给付19.4万元，以上两笔借款原告实际给付金额为39.25万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案中，原告实际向被告蔡光会出借的借款本金为39.25万元。在本案审理中，原告称被告蔡光会向其分别还款11万元和3万元均系本金，故现被告蔡光会尚欠原告借款本金为25.25万元。关于原告诉求的利息，虽借据中没有书面约定利息，但从两次的借款情况来看，原告转账金额和被告出具《借条》中金额的差值符合原告主张的扣除利息情况，也符合日常的交易习惯，故可认定原、被告之间约定利息为月息1.5分的事实，现原告明确放弃起诉前的利息，故被告应从原告立案之日起即2017年1月10起按月利率1.5分计算利息到被告实际还款日止。关于原告主张三被告共同还款的问题，因原告提供的《借条》借款人处既有蔡光会签名还加盖有好兄弟公司的印章，故蔡光会和好兄弟公司应共同承担还款责任。原告主张被告蔡光会和郭红霞系夫妻关系，郭红霞不认可，原告也未提交证据予以证明，故本院对被告郭红霞系共同借款人不予认定。被告蔡光会经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡光会和洛阳好兄弟汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建平借款本金25.25万元及利息（利息以25.25万元为基数按月利率1.5分从2017年1月10起计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告王建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2770元，公告费600元，共计10670元，由原告王建平承担2134元，由被告蔡光会和洛阳好兄弟汽车销售服务有限公司共同承担8536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年十月十九日书 记 员 李 珊
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终1951号   上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人爱新觉罗启峰，公司经理。   委托诉讼代理人穆扬，公司职员。   被上诉人（原审原告）王二老虎，男，1954年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）徐军，男，1969年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司于2017年10月25日以双方当事人自愿达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司撤回上诉。   二审案件受理费1232元，减半收取616元，由中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一七年十月二十五日   书记员 马林莹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执281号之一申请执行人：陈修全，男，汉族，生于1968年2月12日，住遂宁市船山区。被执行人:余新德，男，汉族，生于1956年2月18日，住遂宁市安居区。本院依据已发生法律效力的四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民初593号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人余新德发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付人民币50525元、承担案件执行费658元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月6日限额冻结了被执行人余新德在中国银行遂宁城北开发区支行账户内存款人民币60000元、2016年6月9日限额冻结了被执行人余新德在遂宁农村商业银行股份有限公司横山支行账户内存款人民币60000元、2016年8月31日限额冻结了被执行人余新德在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市横山镇营业所账户内存款人民币60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人余新德在中国银行遂宁城北开发区支行账户内存款人民币1760元。二、扣划被执行人余新德在遂宁农村商业银行股份有限公司横山支行账户内存款人民币4893元。三、扣划被执行人余新德在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市横山镇营业所账户内存款人民币710元。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一七年十月十一日书记员  尹 春
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0523民初1668号 原告：刘平，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：刘斌，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：李爱民，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省和县。 原告刘平与被告刘斌、李爱民确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘平于2017年10月19日向本院提出撤诉。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘平撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘平撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘平负担。 审 判 长 江 勇 审 判 员 王 荣 人民陪审员 姚 成 二〇一七年十月二十日 书 记 员 崇紫微
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执695号 申请执行人：王齐,男,1994年3月23日出生,住徐州市铜山区。 被执行人：郜甲宝,男,1983年1月17日出生,住萧县。 本院在执行王齐与郜甲宝债权一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王关强 审判员  李鸿志 审判员  李 翔 二〇一七年十月十八日 书记员  周 旭
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2016）新4202民初929号   原告：奎屯通源暖通科技有限公司。   住所地：奎屯市万科里小区****。   法定代表人：宾圆圆，职务：公司经理。   电话：186XX****XX。   被告：江苏三兴建工集团有限公司。   住  住所地：江苏连云港市赣榆区青口镇黄海路**iv>   法定代表人：万延苏，职务：董事长。   电话：0518-86****.   原告奎屯通源暖通科技有限公司与被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司、李卫春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，原告奎屯通源暖通科技有限公司请求在本案中撤回对被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司和李卫春的起诉。   本院认为，原告在本案中撤回对被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司和李卫春的起诉后，而江苏三兴建工集团有限公司在本案中亦不能作为诉讼主体参与诉讼。因为原告的起诉不符合法律规定的受理条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告奎屯通源暖通科技有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 拜山     二0一七年十月二十日   书记员 刘亮
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1340号 被执行人：詹慈莺，女，1964年1月5日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人詹慈莺非法吸收公众存款罪一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申43号 再审申请人（一审被告）：韦宝超，男，1978年5月23日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区南泗乡读村村民委坭碑村**，现住来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告）：来宾市丽景苑物业管理有限公司，所在地来宾市维林大道**13-1、13-2第**。 法定代表人：黎耀林，董事长。 再审申请人韦宝超因与被申请人来宾市丽景苑物业管理有限公司（以下简称丽景苑公司）物业服务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦宝超申请再审称，请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3041号民事判决并进行再审。事实及理由：1、诉讼已过诉讼期限。从2014年6月来宾市丽景苑小区业主委员会招聘的广西东铭物业公司开始进驻小区算起也有两年多了，诉讼期限已经超期，不在合法期限内，不再具备立案条件；2、被申请人没有资格起诉业主。被申请人是开发商委托办理和管理的，是前期物业，属于第三方，与业主没有法律层次上的关联。就是现有的一些手册或协议，也并非是双方协商的，而是物业公司强逼签订的，这是一种胁迫手段。因此，被申请人起诉业主是不合法的。且被申请人所谓的服务是强加的、无效的，业主们不认可被申请人的服务和质量。被申请人只能对开发商负责，向开发商催讨；3、丽景苑C区16栋已于2012年6月开始实行小区物业自行管理，物业公司对小区根本没有任何物业服务，不提供物业服务还要收取物业费不合理、不合法；4、被申请人不和业主商定擅自提高物业费不合法。其与开发商2007年10月15日、2014年4月1日分别签订的物业委托管理合同，与业主没有关系，业主不知道也不认可。被申请人是开发商办的，黎耀林既是开发商的总经理又是被申请人的董事长。续签的合同与原合同内容基本不变，只是将每月每平方米的物业费从0.38元提高到0.65元，不合理也不合法，业主没有和被申请人商定提价。被申请人提供的市物价局文件，广西物业管理条例第五十条明确普通住宅类物业服务收费实行的是政府指导价，而不是定价，具体收费标准由业主与物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。5、被申请人没有为业主提供任何服务，更谈不上获得什么服务质量的保障，另外，我们业主都已交费实行自主管理，物业公司这些行为和做法完全违反了消费者权益保护法第九条、第十条的规定；6、原审判决适用法律不当。综上，请求撤销原判，改判支持再审申请人的在原审的各项诉求，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，一、关于再审申请人主张的被申请人诉讼请求超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。在本案中，再审申请人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现以此为由申请再审，本院不予支持。二、关于再审申请人主张的被申请人没有资格起诉的再审申请人的问题，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在业主大会召开选出业主委员会并依法与其选聘物业服务企业签订物业服务合同之前，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被申请人与作为业主的再审申请人之间有直接的法律关系，有权向再审申请人提起本案诉讼。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。三、关于再审申请人主张的其所在的16栋业主自行管理故不用缴付物业费的问题，因该自行管理行为未得到相关部门认可，且小区物业服务并不只局限于某一栋或其单元楼之内，还有其他公共部分，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。四、关于再审申请人主张的物业收费价格未与业主商定且过高的问题，因被申请人的收费标准是依法报经本地物价主管部门批准，并且在小区业主大会未召开及选出业主委员会之前与小区开发商协商后确定的，未违反法律法规的强制性规定，亦未超过价格主管部门批准的范围。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。五、关于再审申请人主张被申请人未提供物业服务的问题，根据涉案小区已经生效的裁判文书确认的事实和相关案件当事人的陈述，尽管被申请人提供的物业服务存在不足，但被申请人在涉案小区内履行过物业服务的义务，并且也及时向包括本案在内的欠费业主公告催缴过物业费用。故对于再审申请人的该主张，本院不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由缺乏充分的事实和法律依据，不予支持，原审判决正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦宝超的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  李红恩 二〇一七年十月十日 书记员  潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307执保1379号原告深圳市某某光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人林某某，系该公司总经理。委托代理人吴某某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告重庆市某某光电有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人胡某。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民944845元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市某某融资担保有限公司出具的编号：（2017）富龙诉保第00233号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告重庆市某某光电有限公司价值人民币944845元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一七年十月三十一日书记员  罗 韵
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢131号 韦全建、韦垵合： 本院执行的韦全建申请韦垵合民间借贷纠纷一案【原执行案号为（2015）江执字第475号】，双方自行达成执行和解：被执行人韦垵合支付给韦全建20000元（已支付），其余债权韦全建自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2014）江民初字第785号民事判决书已履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13086号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘石金，男，1975年10月125日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘石金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14472.82元，其中欠款本金7920.94元（暂计至2017年2月9日的利息6155.83元，截止至2016年12月31日的滞纳金396.05元），从2017年2月10日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月9日欠本金7920.94元、利息6155.83元,截止至2016年12月31日欠滞纳金396.05元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘石金向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7920.94元、滞纳金396.05元及利息【截止至2017年2月9日的利息为6155.83元，从2017年2月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告刘石金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾可欣
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0205执恢150号 韶关市曲江区人力资源和社会保障局： 广东俊宇能源环保发展有限公司曲江分公司： 韶关市曲江区人力资源和社会保障局与广东俊宇能源环保发展有限公司曲江分公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为61446.08元。经本院立案执行，现已执行到位61446.08元，该款已经支付给申请执行人。至此，韶关市曲江区人力资源和社会保障局向本院申请执行的韶曲人社行理字［2015］2号劳动保障监察行政处理决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢394、395号 申请执行人葛世斌，男，汉族，1977年10月2日出生，户籍地址：浙江省天台县。 申请执行人余美贵，女，汉族，1976年3月28日出生，户籍地址：浙江省天台县。 被执行人罗芬兰，女，汉族，1957年5月13日生，香港居民。 上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷二案，本院作出的（2012）深龙法民一初字2090号及（2013）深龙法民一初字第270号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾向本院分别申请强制执行，要求被执行人分别支付赔偿款87696.15元和赔偿款550411.06元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、分别承担案件受理费1423元、6014元及执行费用，本院依法受理。在原执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院分别裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人有拆迁补偿款可供执行为由，向本院分别申请恢复强制执行，本院依法受理。 在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，确定二案执行款合计为750000元，分二期支付完毕，二案执行费用由被执行人缴纳。在协议达成后，被执行人已按协议分二次向申请执行人支付完毕，申请执行人向本院提交结案申请。二案执行费分别为1600元、9298元，已由被执行人缴纳。 本院认为，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人依据（2012）深龙法民一初字2090号及（2013）深龙法民一初字第270号民事判决申请执行的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，二案执行费1600元、9298元已由被执行人缴纳，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2012）深龙法民一初字2090号及（2013）深龙法民一初字第270号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十月十六日 书记员  李国辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2099号之一申请执行人：孟淑芹，女，1977年8月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆晶鑫物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：赵仲谋。孟淑芹与新疆晶鑫物流有限责任公司委托合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）新0103民初2041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孟淑芹于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司向申请执行人支付案款31326元，本案应收执行费369.89元。执行中，因被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产土地管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司名下无房产土地、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人孟淑芹亦无法提供被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法人赵仲谋采取了限制高消费行为的强制措施。本院告知申请执行人孟淑芹，因本案被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月三十一日书记员  吴 宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6243号原告：赵成军，男，1953年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘威，男，1975年5月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李敬银，男，1972年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告赵成军诉被告刘威、李敬银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵成军到庭参加了诉讼，被告刘威、李敬银经本院传票送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成军诉称：2013年5月2日，被告刘威向原告借款4万元，用期4个月，月利率2%。该笔借款由被告李敬银提供担保。该款到期后，经原告催要未果。为维护公民合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款本金4万元及利息（自2013年5月2日起，按月利率2%计算至本息还清之日止）。被告刘威、李敬银均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告刘威向原告赵成军借款4万元，用款期限4个月，至2013年9月2日止，月利率2%。该笔借款由被告李敬银提供保证，保证方式为连带责任保证，保证的期限2年，但未约定保证范围。借款到期后，被告刘威未偿还借款。诉讼中，被告李敬银向本院出具证明一份，同意继续对上述债务承担保证责任。本院认为：原告赵成军借款给被告刘威使用，被告李敬银作为保证人提供连带责任保证，相互间形成了借款合同及担保法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘威理应及时清偿债务，因其没有及时清偿，理应承担相应的违约责任，原告诉求其归还借款本金和利息，理由正当，本院予以支持。被告李敬银自愿继续承担保证责任，系其对权利的处分。原告要求被告李敬银对涉案债务承担连带责任保证，理由成立，本院亦予以支持。被告刘威、李敬银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效后十日内偿还原告赵成军借款4万元及其相应的利息（自2013年5月2日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告李敬银对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告刘威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元,由被告刘威、李敬银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年十月十六日书记员 曹馨月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16569、16570号之一 申请执行人陈增镛，男，汉族，1969年10月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园******，组织机构代码：192192261。 法定代表人：黄朝凯。 上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1839号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款134360元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款157018.79元(含本金134360元、从2015年1月23日计至2017年9月26日的判决利息18057.43元、从2017年8月28日计至2017年9月26日的加倍支付迟延履行期间债务利息658.36元、案件受理费1721元、执行费2222元)。在扣缴执行费2222元后，申请执行人已领取执行款154796.79元（含案件受理费1721元）并向本院提交结案申请，同时承诺不再向审判部门申请退还预缴案件受理费1721元。 本院认为，申请执行人依据（2015）深龙法民三初字第1839号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费1721元已迳付申请执行人，执行费2222元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2015）深龙法民三初字第1839号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十月十六日 书记员  李国辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11934号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：梁倩，女，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款95322.81元，其中欠款本金49923.42元（暂计至2016年10月24日的利息36201.29元、滞纳金550.53元、其他费用8647.57元），从2016年10月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月24日，欠本金49923.42元、利息36201.29元、滞纳金550.53元、其他费用8647.57元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁倩向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金49923.42元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月24日的利息为36201.29元、滞纳金550.53元、其他费用8647.57元，从2016年10月25日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月25日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2183元，由被告梁倩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十月十八日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2016）新4202民初1564号   原告：新疆明朗电子有限公司。   住所地：乌苏市新区对面**。   法定代表人：肖罡，职务：经理。电话：189XX****XX.   委托代理人：母汉丽，系该公司员工。   被告：中正非融资担保服务有限公司。    住所地：不详/div>   法定代表人：杨继发，职务：经理。   被告：乌苏市陈州宾馆。    住所地：乌苏市/div>   经营者：李邦学，男，汉族，约51岁，住，住乌苏市话：135XX****XX.   原告新疆明朗电子有限公司与被告中正非融资担保服务有限公司、乌苏市陈州宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告中正非融资担保服务有限公司，后经原告多方查找仍提供不出被告中正非融资担保服务有限公司新的送达地址，致使本院无法向被告中正非融资担保服务有限公司送达起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告新疆明朗电子有限公司的起诉。   投递费96元由原告承担（原告已预交投递费96元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 拜山     二0一七年十月二十日   书记员 刘亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5706号之一 申请执行人蔡超，男，汉族，1973年11月28日出生，户籍地址：广东省陆丰市之一。 被执行人刘杭州，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍地址：安徽省临泉县。 关于申请执行人蔡超与被执行人刘杭州借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13910号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）10000元；逾期还款利息暂计7346.66元；律师代理费3000元；公告费130元；迟延履行期间的债务利息暂计14.33元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人刘杭州平安银行账户（账号：16×××93）、冻结被执行人刘杭州中国工商银行账户（账号：40×××96）、冻结被执行人刘杭州中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××93）、冻结被执行人刘杭州上海浦东发展银行账户（账号：79×××38），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人刘杭州在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人刘杭州纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人刘杭州有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人蔡超告知上述情况，申请执行人蔡超亦无法在法定期限内提供被执行人刘杭州可供执行的财产。现有借款本金人民币（下同）10000元；逾期还款利息暂计7346.66元；律师代理费3000元；公告费130元；迟延履行期间的债务利息暂计14.33元未执行到位。 本院认为，本案被执行人刘杭州目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡超在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘杭州新的财产线索，申请执行人蔡超可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十月十七日 书记员  刘 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初7797号 原告:周宇，男，1985年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘强，四川信言律师事务所律师。 被告:钟春萍，女，1965年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 案由:民间借贷纠纷 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金5000元； 2.被告支付原告利息586.7元（从2017年1月23日起，按年利率24%计算至2017年7月18日，实际计算至付清之日止）。 本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付编号为686642383596791669的《借款协议》项下的借款本金5000元； 二、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付借款逾期利息，借款利息计算方式为：以借款本金5000元为基数，从2017年1月23日始计算至本判决确定的借款本金5000元给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金5000元，上述借款利息计算至借款本金5000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟春萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 静 二〇一七年十月三十日 书记员 蒲凌冰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4117号 申请执行人吴建国，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人叶震，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人叶婷婷，女，l985年10月l1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人吴建国与被执行人叶震、叶婷婷民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初13608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币50000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初14741号原告：中山市小榄镇超信电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁洪伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋明，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，系广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：魏文丰，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省广州市。被告：梁茵茵，女，1990年4月2日出生，汉族，住广东省梅州市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：宋桂海，系广东富颂达律师事务所律师。原告中山市小榄镇超信电器有限公司与被告魏文丰、梁茵茵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李锋明、郭树强及被告魏文丰和梁茵茵的共同委托诉讼代理人宋桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款142523.92元及逾期付款的利息损失（以142523.92元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至至清偿之日止）；2.判令两被告立即支付原告律师代理费6000元。事实和理由：原告与被告有经济往来，由原告有偿提供相关货物给被告。被告收取货物后没有及时履行付款义务。2016年3月30日，原被告双方经过对账后，被告魏文丰、梁茵茵向原告出具了《欠条》一份，确认尚欠原告货款167523.92元，被告承诺了付款时间，同时被告也明确表示被告应承担因此产生的一切费用之责任。被告出具《欠条》后仅向原告支付了25000元，剩余货款拒绝支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.对账单1份；2.欠条1张；3.委托代理协议、律师费发票各1份。被告魏文丰辩称，魏文丰确与原告有交易往来，金额达500万，具体交易过程由魏文丰直接与原告交易，梁茵茵并未参与其中。原告主张的律师费没有依据。被告梁茵茵辩称，经过魏文丰与原告核对，在2016年3月30日确认167523.92元欠款并签下欠条，梁茵茵在《欠条》上签名是由于原告认为《欠条》上只有魏文丰签名不够充分，才要求梁茵茵在《欠条》上签字。《欠条》签订后当天，原告的法定代表人及其妻子杨女士及公司员工共四人到魏文丰位于广州市××区××街××路仓库自带货车经与魏文丰协商后拉走了魏文丰价值80010元的货物，此后被告也把价值40000元的货物退给原告，并由原告用货车拉回原告的经营场所。因此被告魏文丰主张将退货价值及拉走的货物价值进行抵扣，余款同意支付给原告。被告梁茵茵并未参与到与原告的实际买卖交易中，仅仅基于原告的强烈要求才在《欠条》上签字。原告主张的律师费没有依据。被告魏文丰和梁茵茵共同提交拉货登记表1份，以证明原告拉走货物价值80010元。本院经审理认定事实如下：2015年7月至同年9月，原告向被告魏文丰供应价值167523.92元的电器产品。后经双方对账，被告魏文丰、梁茵茵于2015年10月29日在对账单上签名确认欠款金额为167523.92元。2016年3月30日，魏文丰、梁茵茵共同向原告出具《欠条》载明：“现本人魏文丰欠超信电器有限公司货款截到贰零壹陆年叁月叁拾日共计壹拾陆万柒仟伍佰贰拾叁元玖角贰分。贰零壹陆年四月份开始每月五号还款壹万元整，还款账号为梁洪伟622848××××（农业银行），每月五号没有付壹万元，超过五个工作日还没转账到指定账号，当月必须结清剩余欠款，同时承担法律后果所产生的一切费用。”魏文丰、梁茵茵在欠款人处签名并摁捺指模。魏文丰、梁茵茵出具《欠条》后还款25000元，尚欠142523.92元未付。原告为追索上述欠款，委托广东南鹏展法律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费6000元。被告提供手写拉货登记表1份，以证明原告从被告处拉走货物价值80010元。但该登记表没有原、被告双方任何一方的签章。原告对该拉货登记表的真实性不确认，认为被告没有退货的事实。被告在诉讼中还主张其把价值40000元的货物退还给原告，原告对该事实也不予认可。本院认为，一、原告与被告魏文丰之间成立合法的买卖合同关系。魏文丰欠原告货款167523.92元的事实，有魏文丰签名确认的对账单和《欠条》为凭。原、被告一致确认魏文丰、梁茵茵出具《欠条》后还款25000元，故本院认定魏文丰欠原告货款142523.92元。两被告均认为与原告交易的是魏文丰，与梁茵茵无关，但梁茵茵在对账单及《欠条》的欠款人处签名，视为对涉案债务的加入，应该对涉案债务承担清偿责任。两被告未按《欠条》上承诺的时间支付货款，属违约，应向原告赔偿占用资金期间的利息损失。原告诉求两被告支付货款142523.92元及从起诉之日（2016年12月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。二、被告提供拉货登记表以证明原告从被告处拉货价值80010元，但该拉货登记表没有原、被告的签章确认，且原告对该拉货登记表的真实性不予确认，被告也无其他证据证实原告从被告处拉走货物。故本院对被告称原告从被告处拉走价值80010元货物的抗辩，不予采信。此外，被告称退货价值40000元，原告对该事实予以否认，被告也无其他证据予以证实，故本院对被告称退货价值40000元的抗辩，不予采信。三、魏文丰、梁茵茵出具的《欠条》中承诺“超过五个工作日还没转账到指定账号，当月必须结清剩余欠款，同时承担法律后果所产生的一切费用。”但是该“一切费用”并未明确包含律师费，且律师费并非原告追讨涉案货款所产生的必须费用。故原告诉求两被告支付原告为追索本案货款而支付的律师费6000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文丰和梁茵茵于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市小榄镇超信电器有限公司支付货款142523.92元及逾期付款利息（以142523.92元为基数，从2016年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇超信电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告负担132元，被告魏文丰和梁茵茵负担3138元(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十月十三日书记员  康秋实
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0104执2296号 申请执行人：张远志男，1954年4月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林腾峰男，1972年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人张远志与被执行人林腾峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)仓民初字第2352号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林腾峰未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年07月27日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林腾峰发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林腾峰名下均无财产可供执行。被执行人林腾峰的拆迁安置补偿款因他案被查封，暂不具备处置条件。现被执行人林腾峰无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人林腾峰暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)仓民初字第426号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年十月二十五日 书记员 卢世勋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执64号之一申请执行人：杨春珍，女，1963年11月25日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆东瀚科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：卫月莉。被执行人：新疆鑫恒融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：梁赞东。本院受理的杨春珍与新疆鑫恒融资担保有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区于2016年11月30日作出的（2016）新证经字第16042号执行证书已发生法律效力，申请执行人杨春珍于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司向申请执行人杨春珍支付案款6228000元，本案应收执行费58540元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人新疆鑫恒融资担保有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司名下有部分银行存款但已被其他法院冻结查封、新疆东瀚科技发展有限公司名下位于乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）卫星路513号秦郡二期2-1栋第9层办公6至12号房的房产手续及所对应的土地使用权已被我院查封、无有价证券。我院已公告执行通知书及执行裁定书。现申请执行人杨春珍无法提供被执行人新疆鑫恒融资担保有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司其他可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆鑫恒融资担保有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司先拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨春珍，因本案被执行人新疆鑫恒融资担保有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆鑫恒融资担保有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 蒲   梦   兵审判员 艾   海   提二〇一七年十月二十六日书记员 祖丽菲热·热夏提
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初709号 原告：曾爱玉，女，汉族，1957年5月14日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵定中恒房地产开发实业有限公司。 住所：贵定县盘江镇音寨村。 注册号：522723000046293。 法定代表人：沈斌，公司经理。 原告曾爱玉与被告贵定中恒房地产开发实业有限公司（以下简称中恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾爱玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理产权证违约金（2008年4月20日至2015年6月12日共2607天）67364.88元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年4月20日，原告向被告购买位于贵定县盘江镇音寨村小河边的公寓别墅一套（1幢1层4号），面积48.86平方米，价款129200元，当天全部付清，并签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料（交）产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每日万分之二支付违约金，直到房产证办妥”。然而，被告并没有按照合同履行义务，后经众多买受人多次找被告交涉，并向贵定县人民政府及相关部门反映，2015年6月12日，产权登记才办理完毕。被告的行为严重违反了合同约定，并给原告造成时间和经济上的损失，被告应当承担违约责任。故向法院起诉，请依法判决。 被告中恒公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告《身份证》，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》，用以证明原告购买被告房屋的事实及双方对房屋价款、付款时间、交房时间、违约责任等进行约定；3、《不动产权证书》，用以证明原告于2015年6月12日取得房屋产权证书。 经本院审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告的诉讼请求所依据的事实，本院予以采信。 根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，对于原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对原、被告具有约束力。在履行合同的过程中，由于被告未能及时将办理权属登记的相关资料交给房屋产权登记机关备案，导致原告于2015年6月12日才取得所购房屋的权属证书。从2007年5月31日被告交付房屋，到2015年6月12日原告取得房屋权属证书历时八年多，被告的行为违反了双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，应当按照双方约定承担民事责任，故原告请求判令被告按照约定支付违约金，本院予以支持。关于违约金的起算日期问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。原、被告对《商品房买卖合同》第十五条中“规定的期限”没有明确具体的时间，视为双方对取得房屋权属证书的期限没有作出约定，根据上述法律规定，除当事人对取得房屋权属证书的期限有特殊约定外，法律对于取得房屋权属证书的合理期限规定为90日，因此，本案中双方约定的“规定期限”应确定为90日，故被告给付违约金的起算日期应当为房屋交付使用455天后即第456天开始计算，即从2008年9月1日起至2015年6月12日，共计（365×7-78=2477）2477天，合计（129200×0.0002×2477=）64005.68元。庭审中，原告请求从交房之日起第366天开始计算违约金，不符合合同约定亦不符合法律规定，故本院不予支持。被告中恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加，视为自愿放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵定中恒房地产开发实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾爱玉违约金陆万肆仟零伍元陆角捌分； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由被告贵定中恒房地产开发实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇一七年十月十八日 书 记 员  凌 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4277号 申请执行人深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**电力调度通信大楼，统一信用代码91440300589179428T。 法定代表人廖建平，董事长。 被执行人国泰绝缘塑胶（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区布吉镇秀峰工业城**机构代码618827878。 上列申请执行人深圳供电局有限公司与被执行人国泰绝缘塑胶（深圳）有限公司供用电合同纠纷一案，(2016)粤0303民初17217民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币599040.03元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十月二十五日 书记员 林宸栋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0207刑初205号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人汪敏，男，1975年12月26日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。曾因犯流氓罪于1996年7月被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑三年；因寻衅滋事于2008年被江苏省无锡市公安局劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2011年5月24日被本院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年8月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人汪敏犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人汪敏及其指定辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年8月1日晚，被告人汪敏酒后驾驶苏Ｂ×××**号普通二轮摩托沿芜屯快速通道由西向东行驶，晚19时许，当车行驶至清水大湾子处与伍某驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞事故并负事故主要责任。经抽血检测，被告人汪敏的血液酒精含量为267mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人汪敏能主动在原地等候交警处理并如实供述自己的犯罪行为。公诉机关针对上述指控的事实有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自首、无驾驶证、负事故主要责任的量刑情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定对其依法判处。被告人汪敏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。指定辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面认为，被告人汪敏在事故发生后没有逃离现场，留在现场等候交警过来处理事故，配合交警作酒精测试，无任何反抗行为，具有明显的悔罪表现；其家庭经济困难，不仅需要打工生活，还需抚养九岁的小孩，恳请法庭考虑以上量刑情节对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月1日晚，被告人汪敏在本区清水镇酒后驾驶苏Ｂ×××**号普通二轮摩托沿着芜屯快速通道由西向东行驶，晚19时许行驶至清水大湾子处时，与掉头靠边的伍某驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞事故，被告人汪敏受伤。后芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队接警后到达现场，把被告人汪敏带至芜湖市第五人民医院治疗并抽取血样，经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人汪敏的血液酒精含量为267mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人汪敏负本起事故的主要责任。案发后，被告人汪敏在现场主动等候交警处理，到案后对上述犯罪事实供认不讳。另查明，本院经走访被告人汪敏户籍及居住地清水社区、庆园社区了解到，被告人汪敏离异多年、无固定经济收入，其9岁儿子随汪敏生活至今，汪敏父母双亡、其与兄长互相不来往。上述事实，被告人汪敏在庭审过程中无异议，并有被告人的户籍信息、执勤笔录、驾驶人信息查询单、道路交通事认定书、证人伍某、刘某证言、芜疾控检字2017JJ117号检测结果报告单、事故现场照片、验血照片、血样提取登记表、被告人汪敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪敏在明知他人报警后仍在现场等候交警处理，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法予从轻处罚。被告人汪敏无驾驶资格驾驶二轮摩托车，造成交通事故并负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌定分别予以从重处罚。本院对公诉机关和辩护人以此提出的从轻和从重处罚的辩论意见予以采纳。本案考虑到被告人汪敏目前家庭的实际情况，从有利于未成年人抚养的角度出发，可对被告人汪敏适用缓刑，以观后效。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下:被告人汪敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  龚保有人民陪审员  朱国婷二〇一七年十月二十五日法官助理徐众群书记员黄婷婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执9076号 周惠华、梁国娟： 关于周惠华申请执行梁国娟赡养费纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人梁国娟已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一七年十月十二日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初5420号原告：王苏香，女，1963年9月2日生，汉族，住林州市。被告：吕拴增，男，1972年5月6日生，汉族，住林州市开元区。原告王苏香诉被告吕拴增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苏香到庭参加诉讼，被告吕拴增经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苏香向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。2015年10月20日被告吕拴增借原告丈夫郭立峰现款30000元，借款已两年之久，因为我丈夫2016年6月份去世，原告多次找被告催要未果，被告并未偿还原告借款，无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交借条一张（借条显示：今借到郭立峰现金叁万元整30000元，吕拴增，2015.10.20号）、转账凭证一张、郭立峰与王苏香结婚证一件、居民死亡医学证明书一件。被告吕拴增未到庭也未提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告向本院提交的借条、转账凭证、郭立峰与王苏香结婚证、居民死亡医学证明书，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年10月20日，被告吕拴增借原告丈夫郭立峰30000元，至今未偿还。另查明，原告王苏香与郭立峰系合法夫妻关系，原告王苏香丈夫郭立峰于2016年6月30日去世。本院认为，被告吕拴增向原告丈夫借款30000元，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告丈夫去世，原告作为其合法继承人，有权提起诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕拴增于本判决生效之日起十日内偿还原告王苏香30000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吕拴增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  秦学凤人民陪审员  常永刚二〇一七年十月十二日书 记 员  郭向伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5087号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路**。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，1987年9月4日出生，汉族，该行客户经理，住南京市高淳区。 被告：赖丽燕，女，1982年1月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：沈志快，男，1981年12月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周祖平，男，1961年9月18日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告:朱思叶，男，1979年10月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赖志林，男，1962年8月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张秋云，女，1971年2月10日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金桥北支行）与被告赖丽燕、沈志快、周祖平、朱思叶、赖志林、张秋云金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、请求判令被告赖志林归还贷款本金1113750元及利息410160.02元（截止到2017年3月20日）；自2017年3月21日起至还清之日止，以拖欠本金为基数按合同约定年利率14.2%标准支付逾期利息；2、判令被告沈志快、周祖平、朱思叶、赖志林、张秋云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告沈志快、朱思叶、赖志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 借款合同签订时间：2014年8月11日签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年8月11日至2015年8月7日止，由紫金桥北支行出借最高本金余额不超过150万元的借款。 借款合同主体：原告与被告赖丽燕。 3、担保合同主体：原告与被告周祖平、赖志林、朱思叶、张秋云。 4、借款时间：2014年8月12日。 5、借款本金：原告向被告赖志林提供1500000元的借款。借款用途为商业批发（购陶瓷）。 6、借款期限：合同约定与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款借据载明的借款期限为2014年8月12日至2015年8月7日。 7、借款利息：借期内年利率9.465%，逾期利率为年利率14.20%。 8、担保情况：周祖平、朱思叶、赖志林、张秋云提供连带责任保证。担保范围：合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等实现债权的费用。 9、尚欠借款本息：仍拖欠借款本金1113750元，截至2017年3月20日仍拖欠贷款利息410160.02元。 10、其他情况：被告赖丽燕与沈志快于2009年2月13日登记结婚，沈志快向原告出具了配偶承诺书，自愿承担连带清偿责任。 被告张秋云认为不再承担担保责任，并提供了编号为紫银（桥北）个借字[2015]第1095号个人担保借款合同。原告紫金桥北支行对证据真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为被告张秋云提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为：原告与被告赖丽燕、周祖平、朱思叶、赖志林、张秋云签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同约定的借款时间以借款借据为准，故本案借款已经到期，被告赖丽燕应当承担相应的违约责任，被告周祖平、赖志林、朱思叶、张秋云应承担相应的担保责任。沈志快系赖丽燕丈夫，自愿承担连带清偿责任，对原告要求被告沈志快承担连带清偿债务的诉请，本院予以支持。因系夫妻关系，在沈志快承担连带担保责任后，无需向被告赖丽燕行使追偿权。原告要求被告按照年利率14.20%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖丽燕于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1113750元及利息410160.02元（截至2017年3月20日）； 被告赖丽燕于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行逾期利息（以1113750元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日止，按年利率14.20%的标准计算）； 三、被告周祖平、朱思叶、赖志林、张秋云、沈志快对被告赖丽燕的上述债务承担连带清偿责任，被告周祖平、朱思叶、赖志林、张秋云在承担担保责任后有权向被告赖丽燕追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18515元，由被告赖丽燕、沈志快、周祖平、朱思叶、赖志林、张秋云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18515元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  解天虹 二〇一七年十月十日 书 记 员  周文兰
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初1100号 原告福州开发区宏发物业服务有限公司，住所地福州市马尾区君竹路**立马花园**店面，统一社会信用代码：91350105569256078X。 法定代表人：胡素清，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，公司员工。 被告杨志勇，男，汉族，1974年12月21日出生，住福州市马尾区。 被告高淑銮，女，汉族，1975年3月13日出生，住福州市马尾区。 原告福州开发区宏发物业服务有限公司与被告杨志勇、被告高淑銮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告福州开发区宏发物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州开发区宏发物业服务有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州开发区宏发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州开发区宏发物业服务有限公司负担。 审判员  傅义荣 二〇一七年十月二十五日 法官助理陈海燕 书记员陈于飞 -1-
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4195号原告：林学连，女，1987年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号15201201110227330，特别代理。委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘朝平，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。被告：胡荣贵，男，汉族，1984年9月28日出生，住贵州省。被告：张扬文，男，1958年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：贵州省贵阳汽车客运有限公司（以下简称客运公司），住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：黄兴才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘锦川，男，系该公司副经理，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称保险公司），，住所地贵阳小河区锦江路榕筑****负责人：徐铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：代蕾，女，系该公司法律顾问，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年1月18日21时55分许，刘朝平驾驶贵Ａ×××**号重型特殊结构货车，由贵阳往花溪方向行驶，行经贵阳市花溪区甲秀南路养牛村路段变道时，与胡荣贵驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，贵Ａ×××**号车驾驶员胡荣贵及车上乘客林玉权、杨元会、林学连受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，刘朝平承担全部责任，胡荣贵、林玉权、杨元会、林学连不承担责任。事故发生后，林学连在贵州省职工医院住院治疗26天产生医疗费7928.17元，其中客运公司垫付医疗费7397.23元，原告垫付530.94元。医嘱建议休息2周，不适随诊。事故发生后，刘朝平支付原告款项10500元。另：1、原告系农村户籍；2、贵Ａ×××**号车登记车主为贵州省贵阳汽车客运有限公司，胡荣贵承包该车经营发生本案事故；3、贵Ａ×××**号车登记车主为张扬文，刘朝平持B2驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）；4、客运公司已就其为林玉权、杨元会、林学连垫付的医疗费用向本院提起（2017）黔0111民初3338号案件诉讼索赔，本院经审理后认定其垫付的医疗费为林元会的58000元、林学连的7397.23元、林玉权的616.38元，合计垫付66013.61元，判决保险公司在交强险内进行赔偿该款，并承担诉讼费726元，至此，保险公司交强险余额为55260.39元，三者险余额1000000元；5、本案事故伤者杨元会、林玉权均已分别向本院起诉索赔，本院经审理认定该二人应获赔偿的损失依次为113176.63元、100元。原告诉至本院，请求判决：1、被告保险公司赔偿原告经济损失26729.60元（误工费16889.66元、护理费2919元、营养费3000元、交通费800元、住院伙食补助费2600元、医疗费520.94元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费530.94元，原告主张520.94元，从其自愿；误工费48077元/年÷365天×（26+14）天=5268.71元；护理费35528元/年÷365天×26天=2530.76元；交通费300元；住院伙食补助费100元/天×26天=2600元；总计：11220.41元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张的营养费无证据不予支持；原告依据其提交的工作证明、工资表主张误工费，因其未提交出具单位的营业执照等证据予以佐证，本院不予采信，鉴于原告受伤住院期间必然产生误工损失，故本院参照农林牧渔业标准计算其误工费。综上，原告损失总计11220.41元，扣除被告刘朝平已支付的10500元，尚需赔偿720.41元，应由贵Ａ×××**号车投保的保险公司在保险责任限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告林学连经济损失人民币720.41元。二、驳回原告林学连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取），原告林学连承担228元，被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十月二十五日书记员  黄 倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初335号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人金某某，男，汉族，1957年8月7日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，系石河子总场一分厂五连职工，住石河子市。2017年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 辩护人郑纲，新疆双信律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人郑纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月29日7时40分许，被告人金某某驾驶×××号;迅龙;牌二轮摩托车，沿石河子市北九路由西向东行驶至东四路交叉路口西侧路口人行横道线时，与沿此人行横道线由北向南行走过马路的行人孙梅英（女，生于1940年9月2日）发生碰撞，造成孙梅英抢救无效死亡的后果。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：孙梅英系生前因道路交通事故中钝物致创伤性失血性休克死亡。经石河子市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故责任认定：金某某承担事故的全部责任；孙梅英不承担事故的责任。 另查，1、2017年5月29日07时40分，案发后，被告人金某某向110打电话报警，并在现场等候，警察到来后如实供述了自己的犯罪事实。 2、案发后，被告人金某某与附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司共同赔偿被害人亲属各项经济损失共计173000元（其中被告人金某某赔偿被害人亲属53000元）。被害人亲属对被告人金某某表示谅解，请求对金某某从轻处罚。 上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；石河子市公安局城区分局出具的查获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；常住人口基本信息；驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气酒精测试单；公安交通管理行政处罚决定书；新疆中信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、法医临床鉴定；道路交通事故认定书；证人王某、刘某的证言；交通事故当事人陈述材料；调解笔录、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人金某某驾驶机动车违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人金某某案发后打电话报警，在现场等候并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人金某某积极赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人家属的谅解，故可对其酌情从轻处罚，结合其犯罪情节，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一、二之规定，判决如下： 被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 人民陪审员  方建成 人民陪审员  许彪魁 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  杜 鹃
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11060号原告：王玥明。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退回货款7.85元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，原告在第二被告处购买了“山楂条（1h）”一袋，原告发现该食品无生产日期、保质期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，被告应当在散装食品容器、外包装上标明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至法院，请贵院支持。庭审中，原告明确表示因被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司之分支机构，不具有独立法人资格，故原告诉请各项所指被告均为被告天津市人人乐商业有限公司。本院认为，原告对所请所作解释符合相关法律规定，不属于对诉讼请求进行扩张性变更，本院不因此另行指定举证、答辩期限。二被告辩称，不认可原告诉请。散装食品不属于预包装，每包克重不同，根据人人乐标示，涉诉商品明显属于散装商品，售卖时没有外包装，购买时再临时包装。被告已将标示卡贴到容器上，消费者购买时可以查阅。而且原告没有因涉诉产品受到损害，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标志的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司销售未标注保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩涉诉商品在卖场容器上进行相关标注一节，仅为二被告之陈述，并无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玥明货款7.85元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥明赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年十月十七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3799号原告：吴剑芬，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启荣，广东品信律师事务所律师助理。被告：欧泳诗，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄煊辉，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。原告吴剑芬诉被告欧泳诗、黄煊辉不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴剑芬的委托诉讼代理人冯锦冰，被告黄煊辉的委托诉讼代理人刘伟荣、杨升松到庭参加诉讼，被告欧泳诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还不当得利款10万元；2.两被告向原告支付利息，从2015年7月7日起按中国银行同期贷款利率计算至两被告偿还款项为止。事实与理由：被告欧泳诗没有占有款项的合法根据，获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告欧泳诗的行为应属不当得利。此外，被告黄煊辉作为被告欧泳诗的配偶，应就上述款项事宜承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼被告黄煊辉辩称，第一，涉案款项不属于不当得利，原告的主张缺乏依据。原告的给付行为并非是凭空进行的，作为一个理性的人，应当就其给付行为说明原因。被告欧泳诗收取原告给付的款项存在诸多可能的原因，未必均属不当。原告曾以民间借贷纠纷为由就涉案款项向两被告提起诉讼，贵院作出生效的民事判决书，认定原告主张的涉案10万元转账系借款缺乏依据，法院不予确认，并告知原告可根据该款的实际性质另行主张权利，原告再以不当得利纠纷为由提起本案诉讼。被告黄煊辉认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。第二，不当得利不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》内容可知，《婚姻法》司法解释二中第二十四条规定的按夫妻共同债务处理的债务一般是指基于借贷关系发生的债务，而不当得利并非借贷行为，不应按夫妻共同债务处理。针对原告转账汇款的10万元，被告黄煊辉表示，据其向被告欧泳诗了解，该10万元是原告清偿给被告欧泳诗的借款。被告欧泳诗没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[结婚登记查处表、离婚登记查处表，银行流水，（2016）粤2072民初8754号民事判决书]，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年7月7日，吴剑芬分两次向欧泳诗汇款，每次转账支付50003元。吴剑芬表示每次实际转账50000元，零头是手续费。欧泳诗与黄煊辉于2005年10月17日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚。2016年8月1日，吴剑芬向本院提起诉讼，请求欧泳诗、黄煊辉偿还原告借款122530元及利息[案号：（2016）粤2072民初8754号]。该案中，吴剑芬提及的借款中包含了上述转账支付的款项10万元及2015年7月16日支付的5万元。本院经审理后作出（2016）粤2072民初8754号民事判决书，认为“吴剑芬主张上述10万元转账系借款缺乏依据，不予确认，对该款在本案中不予处理，吴剑芬可根据该款的实际性质另行主张权利”，该判决已经生效。庭审中，吴剑芬称其与欧泳诗没有其他经济往来，黄煊辉对此表示不清楚，但坚持认为10万元是吴剑芬向欧泳诗清偿其欠欧泳诗的借款，并称吴剑芬还款后相应凭证已经返还。本院认为，吴剑芬向欧泳诗转账支付10万元，有相应的银行流水佐证，应予确认，本案的争议焦点在于欧泳诗是否有取得该款项的依据。黄煊辉称该款项是吴剑芬向欧泳诗归还的借款，但其没有提交证据证实欧泳诗曾向吴剑芬借款，黄煊辉应承担举证不能的法律后果，本院对黄煊辉的抗辩不予采信。欧泳诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明有取得前述吴剑芬转账的10万元的依据的情况下，本院采信吴剑芬的主张，认定欧泳诗取得的该10万元为不当得利款。欧泳诗收取10万元没有依据，因此其应当返还该10万元及支付相应的利息损失给吴剑芬。利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年4月5日起计至清偿之日止。上述款项发生在欧泳诗与黄煊辉夫妻关系存续期间，黄煊辉未举证证明上述债务属于欧泳诗的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外情况，黄煊辉应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧泳诗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴剑芬返还10万元及支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月5日起计至清偿之日止）；二、被告黄煊辉对被告欧泳诗的上述债务承担连带责任；三、驳回原告吴剑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告欧泳诗、黄煊辉负担(该款原告吴剑芬已预交，被告欧泳诗、黄煊辉应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告吴剑芬，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  林钰琼审判员  邝 羽二〇一七年十月二十日书记员  卢绮琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11548号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：刘国海，男，1975年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司与被告刘国海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款264510.25元，其中欠款本金129298.32元（暂计至2017年3月15日的利息46053.93元、其他手续费3元，暂计至2016年12月30日的滞纳金89155元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金129298.32元、利息46053.93元、其他手续费3元,截止至2016年12月30日欠滞纳金89155元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘国海向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金129298.32元、滞纳金89155元、其他手续费3元及利息【截止至2017年3月15日的利息为46053.93元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5268元，由被告刘国海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣