wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2017）宁0424民初759号   原告：赵辉，男，1987年11月21日出生，回族，居民   被告：黄登鹏，男，1980年8月20日出生，汉族，职工   被告：王笑兵，男，1987年9月2日出生，汉族，职工，原住宁夏泾源县。身份证号码：×××   原告赵辉诉被告黄登鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告以其从王笑兵处获得涉案信用卡并代其偿还欠款为由申请追加王笑兵作为被告参加诉讼，本院经审查后认为王笑兵与本案有利害关系，遂依法追加王笑兵作为被告参加诉讼并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告黄登鹏到庭参加诉讼，被告王笑兵经本院公告送达诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。   原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、由被告黄登鹏、王笑兵偿还欠款10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告王笑兵经朋友介绍认识，后来他从我处借过钱。2014年1月16日，被告王笑兵拿着户名为黄登鹏的中国农业银行信用卡到我处，让我给这个卡上先行代还10000元，并承诺代还之后尽快将该款偿还与我，我于是于当日向该信用卡还款10000元，之后二被告至今不向我偿还该款项。   原告为证明其主张，向法庭提交中国农业银行信用卡1张（卡号×××）、中国农业银行宁夏分行ATM机存款凭证1份。   被告黄登鹏辩称，我与王笑兵系同事关系，与原告从来不认识。2016年3月份王笑兵找我让我给他借点钱，当时我先给借了5000元现金，大概一周后他又找我说让我把公务卡借他用，一个月后如数归还，但是一个月后并没有归还，我就把王笑兵催了几次，但是王笑兵将他消费金额偿还了没有给我还卡，后来我才打听到王笑兵已经把我们的卡抵押在别人手里，没有办法我们就在王笑兵最后一次往卡里还钱的第二天也就是2017年1月17日我将卡挂失了。现在原告说他还了卡上的钱，至于真实情况是怎么样的我也不知道，而且卡上钱我也没有消费过，所以我不同意向原告偿还该欠款。   被告黄登鹏未向法庭提交证据。   被告王笑兵经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且能够与其他证据印证，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：原告与被告王笑兵之间之前有过经济往来并相识，被告王笑兵与被告黄登鹏系同事，被告黄登鹏与原告互不相识。2016年3月，被告王笑兵从被告黄登鹏处借得黄登鹏持有的中国农业银行信用卡（卡号×××，信用额度为1.2万元）并消费使用。2017年1月16日，被告王笑兵与原告达成口头协议，约定由原告向该卡代还1万元，之后由其再向原告偿还借款。后被告王笑兵将该卡交与原告，原告于当日21时06分在中国农业银行泾源县支行ATM机上向该卡账户存入1万元，后被告王笑兵未将该卡取回。   本院认为，本案中，虽然原告未直接向被告王笑兵出借现金或转账，但其与被告王笑兵达成口头协议，约定由其先向被告王笑兵实际持有并消费的信用卡偿还欠款后，再由被告王笑兵向其偿还该款的约定，仍应认定为双方之间形成民间借贷关系，原告为出借人，被告王笑兵为借款人，故本案案由应定为民间借贷纠纷。在原告依照约定已履行协议后，被告王笑兵未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告王笑兵偿还借款的主张事实成立，本院予以支持。在被告黄登鹏未持卡消费的情况下，其与原告之间未形成民事法律关系，根据合同相对性原理，被告黄登鹏不应承担还款责任，故原告起诉要求被告黄登鹏偿还欠款的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告王笑兵经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告王笑兵于本判决生效后十日内向原告赵辉一次性偿还借款1万元；   二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王笑兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 丁 宁   人民陪审员 李国仓   人民陪审员 杨新民      二○一七年十月三十日   书 记 员 秦 倩   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初3770号 原告:于长军，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：赵云雷，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。 被告：李辉，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：赵云雷（系李辉前夫），即本案被告赵云雷。 原告于长军与被告赵云雷、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长军，被告赵云雷（并作为被告李辉的委托代理人）及其委托代理人赵云红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于长军诉称，二被告系夫妻。2016年5月30日从原告处借款现金20万元，利息为月息8%，四个月还清，被告同意自己丰润区房屋抵押给原告，但无法办理抵押手续。被告同意双方签订了房屋买卖合同，将其位于丰润区房屋作为借款的担保，若不能按时还款，就把房子卖给原告。借款当日原告扣除两月利息32000元，后来被告又支付了一个月利息16000元，后经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款和利息。无奈原告于2017年初起诉被告要求被告将房子转让给原告，因为该房屋有抵押贷款，剩余本息为152819.94元。为了能够办理过户登记手续，经与抵押权人协商，原告为被告偿还了剩余贷款本息152819.94元，后该案经丰润区人民法院（2017）冀0208民初145号判决书判决驳回了原告的诉请，原告上诉至唐山市中级人民法院，后原告申请撤诉，唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4241号裁定书准许撤诉，现丰润区人民法院（2017）冀0208民初145号判决书已生效。借款早已到期，剩余借款经原告多次催要本息，被告却以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，要求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元，并从2016年8月30日起按月息8%计算利息至被告还清本息之日止；2、依法判令被告偿还原告垫付款152819.94元，并从2017年2月18日起按月息2%计算利息至被告还清本息之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时原告补充陈述：2016年年底又借给了被告4000元，当时被告说他家里有病人需要借这4000元。这4000元也应当算在20万**面，我要求的是204000元。 被告赵云雷辩称，1、起诉书与事实不相符，被告向原告只借款168000元现金，并且原被告约定的利息（月息八分）超出法律规定，被告要求在借款四个月期限内年利率按照36%计算，四个月以外年利率不能超出24%；2、原告要求被告偿还垫付款152819.94元，是在被告没有同意的情况下，原告为了侵占被告的房屋而自愿偿还的，被告只同意按照邮储银行同期贷款利率支付原告利息；4000元是我从原告的会计刘**手里借的，当时刘**说他个人的钱，没说是公司的钱，我认为和于长军没有关系。 被告李辉辩称，同被告赵云雷的答辩意见。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，二人于2016年6月3日经唐山市丰润区民政局协议离婚。2016年5月30日，二被告与原告协商向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，利率为月息8%，原告于当日交付二被告现金168000元，先行扣除2个月利息32000元。为借款担保，原被告双方又于当日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于唐山市丰润区房屋转让给原告，原告向被告支付房款35万元，双方约定被告2016年9月30日前配合原告办理房屋登记过户手续，并交付房屋。二被告为原告于长军又出具收到购房款35万元现金的收条一张。二被告借款后，于2016年7月31日按双方约定给付原告一个月借款利息16000元，下余本金及利息没有偿还原告。原告于2017年1月4日诉至本院，要求判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理房屋产权过户变更登记手续并交付房屋并支付违约金5万元。诉讼中，因争议楼房为二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款购买，至2017年2月17日尚有贷款本息152819.94元没有偿还，原告于长军于2017年2月17日将此贷款本息152819.94元还清。该案经本院审理，认为原被告间法律关系应为民间借贷纠纷，经本院向原告于长军释明要求其变更诉讼请求，但原告不予变更。本院于2017年3月8日以（2017）冀0208民初145号民事判决书判决驳回原告于长军的诉讼请求。判后，原告于长军不服，上诉至唐山市中级人民法院，后原告申请撤诉，唐山市中级人民法院以（2017）冀02民终4241号民事裁定书准许原告于长军撤诉。原告于长军于2017年7月24日诉至本院。 另查明，原告于长军主张2016年年底又借给了被告4000元，被告赵云雷不予认可，原告没有提供证据加以证明。 以上有当事人陈述、本院（2017）冀0208民初145号民事判决书及卷内证据材料等证据加以证实。 本院认为，一、2016年5月30日，虽然二被告与原告协商向原告借款金额为20万元，但是原告预先扣除了32000元利息，故借款金额应以实际出借的金额168000元认定为借款本金。关于此笔借款利率，原告主张按月息8%，不符合有关法律规定，本院对原告此项主张不予支持。二被告主张在借款四个月期限内年利率按照36%计算，四个月以外年利率不能超出24%，符合有关法律规定，本院予以采纳，但在计算利息时应将二被告已经给付的16000元利息予以扣除；二、关于原告为二被告偿还的贷款本息152819.94元利息如何计算问题。因该笔垫付款的产生并非原告自愿交纳，而是基于二被告没有如期偿还借款，原告为实现债权而被迫交纳，且双方同时签订了《房屋买卖合同》，故该笔垫付款应按借款利率年息24%支付利息；三、关于原告主张2016年年底又借给了被告4000元，被告赵云雷不予认可，原告没有提供证据加以证明，本院对原告此项主张，不予采信。四、虽然二被告在借款后办理了离婚登记，但是二被告在借款时系夫妻关系，该借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告赵云雷、李辉在本判决生效后5日内偿还原告于长军借款本金168000元并支付利息，利息自2016年5月30日至2016年9月29日止按年息36%支付，自2016年9月30日起至借款还清之日止按年息24%支付，在计算利息时将二被告已经给付的16000元利息予以扣除； 二、被告赵云雷、李辉在本判决生效后5日内偿还原告于长军垫付款152819.94元，并自2017年2月18日起至还清之日止按年息24%支付利息； 三、驳回原告于长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6592元，减半收取3296元，财产保全费2270元，合计5566元，由被告赵云雷、李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一七年十月三十日 书记员  李柏鹤
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初11173号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。 法定代表人：于庆新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：郑鹏志，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告郑鹏志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 应万荣 二〇一七年十月十二日 代书记员 林仁萧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第3006号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号,组织机构代码191437351。负责人：毛丽冰，该支行行长。委托代理人：邝明波、王涛，该行职工。被执行人：广州德力威经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中900号金穗大厦10楼10房，机构代码724312771。法定代表人：刘燕。被执行人：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。被执行人：刘勇，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。被执行人：黄兰芳，女，汉族，1943年4月10日出生，住广东省茂名市茂南区,。被执行人：刘宝昌，男，汉族，1936年2月21日出生，住所地同上，。广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与广州德力威经济发展有限公司、刘燕、刘勇、黄兰芳、刘宝昌仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4920号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州德力威经济发展有限公司应向申请执行人偿还借款本金1300万元及利息、逾期利息和复利（具体计算方式详见（2014）穗仲案字第4920号裁决书）；申请执行人对（2014）穗仲案字第4920号裁决书确定的被执行人刘燕、刘勇、黄兰芳、刘宝昌名下案涉房产享有抵押优先受偿权；被执行人广州德力威经济发展有限公司应向申请执行人补偿财产保全费用5000元以及仲裁费104038元；被执行人刘燕、刘勇应对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2015年3月2日立案执行，本院根据广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法执字第1155号执行裁定书依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向车管部门查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下车辆已被本院另案查封，未实际控制上述车辆。经核实，本院依法另案处理执行人刘勇名下位于广州市天河区天河北路573号907房以及广州市天河区中山大道中路231号之一10F房、被执行人刘燕名下位于广州市天河区天河北路天河北街9号401房房产、被执行人黄兰芳名下广州市天河区广州大道中900号1010房，并对上述房产启动评估、拍卖程序。上述房产已拍卖成交，扣除拍卖必要费用后，已将相应款项退付给申请执行人，除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，已依法评估、拍卖被执行人名下房产，并将案款退付给申请执行人，除此暂未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗天法执字第3006号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年十月二十六日书记员  朱韶清
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保299号申请人：刘江，男，汉族，1971年3月4日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何瀚，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：陈冠华，女，汉族，1992年10月5日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。被申请人：陈安灿，男，汉族，1977年9月3日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人刘江对被申请人陈冠华、陈安灿财产保全一案，申请人刘江于2017年10月16日向本院申请财产保全并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人陈冠华、陈安灿各自名下分别所持有的遵义遵荣纸业有限公司4%的股权；二、查封、冻结、扣押担保人遵义市博源果蔬市场经营管理有限公司所有的位于遵义市红花岗区房屋（遵房权证监字第××号）。案件受理费5000元，由原告刘江负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一七年十月十八日书记员  赖曙红
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1640号原告：董慧文，女，1986年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。本院在审理原告董慧文与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告董慧文于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董慧文撤回起诉。案件受理费25元，由原告董慧文负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十月九日书 记 员  朱大伟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初12560号 原告：元根富，男，1960年1月10日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。 被告：陈俭慧，男，1978年9月20日出生，汉族，住温岭市， 原告元根富与被告陈俭慧不当得利纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告不当得利款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告不当得利款35000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2007年2月27日，原告元根富因资金紧张向案外人阮志良借款50000元，由原告元根富向其出具借条一份。后原告误认为被告陈俭慧有权代阮志良收取还款，故陆续向被告陈俭慧交付款项共计35000元，并由被告陈俭慧于2014年1月29日出具收条交原告收执。但案外人阮志良于2017年7月19日向本院提起诉讼要求原告归还借款50000元，并否认通过被告陈俭慧收取还款，否认借条有约定利息。后本院于2017年8月30日作出（2017）浙1081民初9147号民事判决书，确定本案原告偿还给案外人阮志良借款50000元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俭慧在本判决生效之日起十日内偿还给原告元根富不当得利款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（预收800元），减半收取337.5元，由被告陈俭慧承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇一七年十月十六日 代书记员 林仁萧 -??2?-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3761号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：陈道海，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省延津县。被告：陈道玉，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘宝全，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告陈道海、陈道玉、刘宝全借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1027执421号之一 金溪县人力资源和社会保障局，汉族，住所地金溪县新行政广场仲鲁路，联系电话无 法定代表人：许兴旺 金溪县知味客美食馆，汉族，住所地金溪县锦绣华城Ａ区。 法定代表人：李福高 李福高，男，汉族，1990年2月15日出生，住所地金溪县，联系。 金溪县人力资源和社会保障局申请金溪县知味客美食馆等行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人金溪县人力资源和社会保障局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结金溪县人民法院作出的行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏宜彬 人民陪审员  张新强 人民陪审员  乐 媚 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  谌玉婷
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0682执3493号之九 申请执行人：莱阳市宏烨机械铸造有限公司。 被执行人：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。 第三人：山东大启机械有限公司。 本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3309号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，于2018年7月9日向第三人送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求协助提取被执行人货款261749.32元，因第三人未协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔第三人山东大启机械有限公司帐户内存款元至莱阳市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  黄松建 ××××年××月××日 书记员  徐忠浩
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1660号 原告：海南世万家房地产营销策划有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：郑永安，总经理。 委托诉讼代理人：蒙志波，海南英乐律师事务所律师。 被告：白丽，女，1957年7月23日出生，回族，住贵州省贵阳市。 原告海南世万家房地产营销策划有限公司与被告白丽居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告海南世万家房地产营销策划有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海南世万家房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1198元，减半收取599元，由原告海南世万家房地产营销策划有限公司负担。 审 判 长  符儒超 审 判 员  周英俊 人民陪审员  王国锋 二〇一七年十月二十六日 法官 助理  祁永芳 书 记 员  黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执恢119号申请执行人吴江龙安安全玻璃有限公司，住所地苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区安湖村23组。法定代表人黄绵梁，总经理。被执行人沈为民，男，1975年02月15日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。被执行人马琦红，女，1977年12月25日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。被执行人苏州吴中经济开发区和思玻璃厂，经营场所苏州吴中经济开发区宝南村西下田169号。经营者沈为民。上述三被执行人共同委托代理人李力，上海锦坤律师事务所律师。吴江龙安安全玻璃有限公司与沈为民、马琦红、苏州吴中经济开发区和思玻璃厂买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月13日作出的（2015）吴商初字第114号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州吴中经济开发区和思玻璃厂应于判决生效之日起十日内支付吴江龙安安全玻璃有限公司货款259376.50元，并从2014年7月1日起至判决确定给付之日止以259376.50元为基数按银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息；沈为民、马琦红对苏州吴中经济开发区和思玻璃厂上述债务承担连带清偿责任；苏州吴中经济开发区和思玻璃厂、沈为民、马琦红负担案件受理费、财产保全费、鉴定费合计6503元。因沈为民、马琦红、苏州吴中经济开发区和思玻璃厂未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人吴江龙安安全玻璃有限公司向本院申请执行，要求沈为民、马琦红、苏州吴中经济开发区和思玻璃厂给付265879.5元及相应利息。本院已立案受理，执行标的265879.5元及相应利息，执行费3888元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。执行中，本院依法对登记在被执行人马琦红、沈为民名下坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路3222号迎春华府一区13幢103室房地产进行评估、拍卖，该房地产评估价1325600元，经在淘宝网公开拍卖，以1050000元成交。本案债权参与分配受偿264803.88元，申请执行人同意在受偿上述款项后余款放弃，本案实体终结执行。上述事实，有评估报告、拍卖公告、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权自行处分民事权利。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下房地产进行处置变现，申请执行人已受偿264803.88元，并明确表示余款自愿放弃，不要求法院继续执行，系其自行处分民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）吴商初字第114号民事判决未履行部分终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十月二十五日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初14284号 原告：陈森鑫，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 被告：福建晋创置业有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区华泰大厦3楼E座，统一社会信用代码913505820913767159。 法定代表人：李和协，该公司董事长。 原告陈森鑫与被告福建晋创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈森鑫在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈森鑫撤回起诉处理。 审 判 员 曾晓军 二〇一七年十月三十日 法官助理 施君怡 书 记 员 庄梦鑫 －2－ －2－
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初5313号 原告：黄淑芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告:陈华文，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：方伟华，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄淑芳与被告陈华文、方伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑芳的委托诉讼代理人张继平到庭参加诉讼，被告陈华文到庭参加第一次庭审、缺席第二次庭审，被告方伟华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈华文、方伟华立即偿还借款本金50万元。2.判令陈华文、方伟华按月百分之二支付借款利息，从2015年7月23日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年2月22日为19万元。3.判令陈华文、方伟华承担本案的保全费3970元、保全担保费3105元、公告费300元及诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，陈华文因业务投资需要，向黄淑芳借款，双方签订了一份《借款合同》，约定借款用途为建设加油站，借款金额为50万元整，借款利率为月息2%，借款及还款期限为2015年7月23日至2016年1月22日等。2015年7月24日，黄淑芳将50万元借款支付给陈华文后，陈华文向黄淑芳出具了一份《收条》，确认收到黄淑芳支付的50万元借款。借款到期后，陈文华未按约定及时支付利息和按时归还借款本金。黄淑芳多次催讨，陈文华仍未予以支付。陈文华与方伟华系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。故黄淑芳诉至法院。 陈华文第一次庭审对黄淑芳起诉事实无异议。 方伟华未作答辩。 本院经审理确定事实如下：2015年7月23日，黄淑芳（贷款方）与陈华文（借款方）签订一份《借款合同》，合同约定：借款方因业务投资需要，向贷款方申请借款，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守；借款用途建加油站，借款金额50万元整，借款利息百分之二（月息），借款及还款期限2015年7月23日至2016年1月22日；合同还约定还款方式等条款，附借款转至陈华文建行卡。2015年7月24日，陈华文向黄淑芳出具一份《收条》，载明：“兹于2015年7月24日收到黄淑芳借款五十万元整，此据”。2017年3月21日，黄淑芳向本院提起诉讼。本院于2017年3月22日立案受理。 2017年4月19日，经申请人黄淑芳申请，本院作出（2017）闽0203民初5313号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人陈华文、方伟华所有价值69万元的存款或等值财产。黄淑芳支付保全申请费3970元。因无法向方伟华送达本案诉讼材料，黄淑芳支出300元公告费。 第一次庭审中，黄淑芳主张陈华文、方伟华应承担本案的保全费3970元、保全担保费3105元，陈华文认为如果是黄淑芳本人同意支付其愿意承担。陈华文确认有收到黄淑芳借款本金50万元，对黄淑芳起诉借款50万元及尚欠利息无异议，确认与方伟华系夫妻关系。 以上事实，有黄淑芳提供的：《借款合同》、《收条》、常住人口基本信息表、收费专用票据等证据材料，本院作出的（2017）闽0203民初5313号民事裁定书，以及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，陈华文、方伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据黄淑芳提供的与陈华文签订的《借款合同》、及陈华文出具的《收条》等证据，足以认定黄淑芳与陈华文之间存在合法有效的借贷关系。现黄淑芳诉请陈华文偿还借款本金50万元及利息，以及为实现本案债权所支出的保全费、公告费，具有事实和法律依据，予以支持。黄淑芳与陈华文之间的借款发生于陈华文与方伟华夫妻关系存续期间，方伟华应对上述债务承担连带清偿责任。但黄淑芳主张的陈华文、方伟华承担保全担保费3105元，缺乏依据，不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈华文、方伟华应于本判决生效之日起十日内向黄淑芳偿还借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按月息2%的标准计息，自2015年7月23日起计至实际还款之日止）； 二、驳回黄淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费10774元，由黄淑芳负担31元，陈华文、方伟华负担10743元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件保全费3970元、公告费300元，由陈华文、方伟华负担，该款项应于本判决生效之日起七日内付还黄淑芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈锦璇） 人民陪审员 （齐 燕） 人民陪审员 （严立菊） 二〇一七年十月十七日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(​javascript:SLC(35339,0)​)第十九条(​javascript:SLC(35339,19)​)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 7
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初635号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 原告熊桂兰不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，原告熊桂兰，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及其负责人委托的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人及其负责人委托的工作人员邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年5月5日作出2017年第070号《政府信息公开申请告知书》（以下简称070号告知书），主要内容为：“兹于2017年4月24日收到你向温江区人民政府提交的《政府信息公开申请表》，申请公开:‘成都市温江区人民政府同意成都市温江区永宁镇人民政府于2013年9月28日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书’的政府信息。现答复如下：你申请公开的政府信息不存在。” 被告市政府于2017年6月15日作出[2017]675号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），主要内容为：被申请人温江区政府作出070号告知书事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持该告知书。 原告熊桂兰诉称，2017年4月23日，原告通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请。请求公开：“成都市温江区人民政府同意成都市温江区永宁镇人民政府于2013年9月28日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书”的政府信息。2017年5月12日，原告收到温江区政府作出的070号告知书。原告不服，向被告市政府提出行政复议申请。2017年6月21日，原告收到市政府作出的复议决定，原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。请求法院撤销市政府作出的复议决定及温江区政府作出的070号告知书，责令温江区政府依法重新作出答复。 被告温江区政府辩称，温江区政府对原告熊桂兰的政府信息公开申请事项在法定期限内予以了答复。温江区政府作出的告知书符合法律规定，已经依法履行了法定职责。请求法院依法驳回熊桂兰的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告熊桂兰的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月23日，原告熊桂兰向被告温江区政府邮寄递交政府信息公开申请表，申请公开“成都市温江区人民政府同意成都市温江区永宁镇人民政府于2013年9月28日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书”的政府信息，温江区政府收到申请后进行了查询，于2017年5月5日作出告知书并邮寄送达熊桂兰。熊桂兰不服，向被告市政府递交行政复议申请书，申请撤销温江区政府作出的070号告知书。市政府收到申请后，经审查，于同年6月15日作出复议决定，维持了温江区政府作出的告知书，并邮寄送达熊桂兰。 上述案件事实有070号告知书、行政复议申请书、复议决定、邮寄凭证若干等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告温江区政府对原告熊桂兰提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。温江区政府收到熊桂兰的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，程序合法。对熊桂兰申请公开的“成都市温江区人民政府同意成都市温江区永宁镇人民政府于2013年9月28日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书”的信息，温江区政府经向温江区国土局查询，结果显示该信息不存在，故温江区政府作出信息公开答复，告知熊桂兰其申请的政府信息不存在，尽到了查询义务和告知义务。熊桂兰主张温江区政府应当制作和保存有其所申请的信息，但其提供的证据不能证明温江区政府在履行职责过程中应当或者事实上制作或获取了其所申请公开的信息，故对熊桂兰的主张，本院不予支持。 另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告温江区政府的上一级地方人民政府，具有对熊桂兰提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，原告熊桂兰的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告熊桂兰的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告熊桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  陈 锐 二〇一七年十月十三日 书 记 员  陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执381号 申请执行人李坤蓉，男，1961年10月10日出生，汉族，住化州市。 被执行人李土凤，男，1973年1月7日出生，住化州市。 被执行人李见娣（又名李观娣），女，1973年6月4日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人李坤蓉与被执行人李土凤、李见娣民间借贷纠纷一案，除本院在诉讼阶段查封被执行人名下位于化州市同庆镇人民中路鸿福花园B幢第七层701房的房产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。因对涉封房产进行评估、拍卖等工作需一段时间，本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘洪辉 代理审判员  邹大明 代理审判员  陈志锋 二〇一七年十月十七日 书 记 员  黄亚水
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0924民初508号 原告：王周回，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：杨文兵，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：王椿，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告王周回诉被告王椿民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王周回的委托诉讼代理人杨文兵到庭参加诉讼，被告王椿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王周回向本院提出诉讼请求：请求法院判令王椿返还借款本金100000元及相应利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%，从2014年8月1日起截止至2017年4月30日为66000元，剩余利息，按月利率2%，从2017年5月1日起计算至借款还清之日止）；2、由王椿承担本案诉讼费用。事实与理由：王周回与王椿（别名王冲）系好友，王椿因生意资金周转困难，分别于2012年4月1日向王周回借款50000元，2012年6月1日借款20000元，2012年7月1日借款30000元，分三次总共借款人民币100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。现因王周回经济困难，多次要求王椿还款未果，无奈诉至法院。 王椿未作答辩。 本院经审理认定如下：王周回提供的王周回、王椿的身份证复印件、中国建设银行股份有限公司福州大学城支行银行流水单4张均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。所提交3张借条原件及其复印件与王周回的庭审陈述能相互印证，王椿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合王周回的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2012年4月1日王椿向王周回借款50000元，并在王椿身份证复印件背面出具借条一张，借条载明：“兹向王周回借款人民币50000元（伍万元整）按两分利息计算，月头算利，每月付清。特立此剧。借款人：王冲。2012年4月1日”。2012年6月1日王椿向王周回借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“兹向王周回借款现金20000元（贰万元整）利息按两分计算，月头付息，每月付清。特立此据。借款人：王冲。2012年6月1日”。2012年7月1日王椿向王周回借款30000元，并出具借条一条，借条载明：“兹向王周回借现金叁万元（30000元）按两分利息计算，每月付息，月头结清。特立此据。借款人：王冲。2012年7月1日”。借款后，王椿于2012年6月起至2014年7月13日止每月从王椿帐户支付利息到王周回帐户（其中2013年4月5日支付3月、4月利息4000元），2014年8月1日起利息未付，本金未偿还。王周回多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，借条借款人虽署名为王冲，但2012年4月1日的借条书写在王椿身份证复印件背面；借条均约定月利率为2分，月头付息，从2012年10月起至2014年7月13日，王椿帐户每月月头均打2000元至王周回帐户，与借条总借金额100000元及双方约定支付利息情况相符；本地方言中“王冲”与“王椿”读音相似，可认定借条上的借款人“王冲”与王椿为同一人。王周回与王椿借款属民间借贷，其借贷关系不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。王椿经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。王周回要求王椿偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、王椿应于本判决生效之日起3日内偿还王周回借款本金100000元及相应利息(截止至2017年4月30日尚欠利息66000元，月利率2%，从2017年5月1日起计算至借款还清之日止)。 二、王椿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由王椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 斌 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  刘朝德 二〇一七年十月十九日 书 记 员  吴连芳 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 5
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2017）内09民终777号上诉人（原审原告）毕俊平，男，汉族，1977年7月13日出生，身份证号：152625197707131511，现住化德县。委托代理人刘艳，女，内蒙古博曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）边慧，男，汉族，1987年6月3日出生，现住化德县。委托代理人段增宇，男，村委会推荐。 被上诉人（原审被告）李生雨，男，汉族，1962年6月20日出生，现住化德县。 ’被上诉人（原审被告）胡志军，男，汉族，1965年1月7日出生，个体，现住化德县。被上诉人（原审被告）王富贵，男，汉族，1969年1月19日出生，初中，雅居园项目负责人，现住化德县长顺镇知青路富贵钢材市场门市。委托代理人常龙，男，汉族，1964年7月11日出生，现住化德县。上诉人毕俊平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0922民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，毕俊平于2017年7月18日以经过慎重考虑为由，请求撤回上诉。本院认为，毕俊平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毕俊平撤回上诉。二审案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由毕俊平负担。本裁定为终审裁定。审判 长 王 雪 峰审判 员 孙 维 钦 审 判 员 格 希 图二零一七年十月二十五日 书 记 员马 璐 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2819号上诉人（原审被告）：高朝伟，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：姜建召，男，1942年11月24日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所实习律师。原审被告：洛阳市高天商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区解放路56号TODAY新都汇步行街头购物公园。法定代表人：高朝伟，该公司董事长。上诉人高朝伟因与被上诉人姜建召及原审被告洛阳市高天商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日开庭进行了审理。上诉人及原审被告洛阳市高天商贸有限公司的法定代表人高朝伟,被上诉人姜建召的委托诉讼代理人杨刚、马玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高朝伟上诉请求：依法撤销一审判决,变更判决第一项为姜建召归还借款本金288000元。事实和理由：高朝伟从姜建召处借款后，2015年8月1日至2016年10月18日高朝伟共支付利息54000元，一审法院仅认定了通过银行转账支付的利息42000元，高朝伟现金支付的利息12000元一审法院没有认定，显系错误。姜建召辩称，一审中，高朝伟与姜建召共同确认以下事实：高朝伟分别于2014年10月16日向姜建召借款200000元，于2015年2月14日向姜建召借款100000元，合计300000元。2015年2月15日，高朝伟向姜建召出具《借据》一份，约定月息贰分并按月支付，对此双方均无异议。此外，自2015年3月15日起至姜建召起诉之日，高朝伟共计向姜建召支付利息66000元，按照每月利息6000元计算，高朝伟仅向姜建召足额支付了11个月的利息，即从2015年3月15日支付至2016年2月15日。一审法院判决高朝伟从2016年3月15日起向姜建召支付利息，存在计算错误，但姜建召并未上诉。而高朝伟上诉所称在双方一审中已校对认可的已付利息上主张另外支付了现金利息12000元，该主张毫无事实根据，亦无证据证明，属于滥用诉权，依法应当予以驳回。洛阳市高天商贸有限公司述称，同意高朝伟的意见。姜建召向一审法院起诉请求：依法判令高朝伟与洛阳市高天商贸有限公司偿还姜建召借款本金300000元及利息（按月息贰分，自2016年2月15日开始，暂算至2017年1月15日为66000元）。一审法院认定事实：2015年2月15日，高朝伟向姜建召出具借据一份，载明向其借款300000元，月息贰分，洛阳市高天商贸有限公司在借据上盖章。2015年7月25日之前的利息高朝伟已按月足额支付，2015年8月1日起至2016年10月18日止，姜建召共收到利息42000元。一审法院认为，债务应当清偿。姜建召与洛阳市高天商贸有限公司及高朝伟之间的债权债务关系，有高朝伟出具的借据为证，高朝伟对借款事实予以认可，应当予以确认。姜建召要求自2016年2月15日起支付利息，高朝伟抗辩2016年3月15日至10月17日向姜建召付息24000元，经审理查明2015年7月25日之后高朝伟未再按月足额支付利息，姜建召收到的42000元利息，应折抵7个月的利息，故应自2016年3月15日起支付利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、洛阳市高天商贸有限公司、高朝伟于判决生效后十日内归还姜建召借款300000元。自2016年3月15日起至判决确定给付之日止按照年利率24％计算利息；二、驳回姜建召的其他诉讼请求。如高朝伟、洛阳市高天商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6790元，保全费2350元，由高朝伟、洛阳市高天商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，高朝伟上诉主张自2015年8月1日至2016年10月18日共计支付利息54000元，但对于现金支付的12000元利息当庭陈述实际为6000元，姜建召认可该6000元还款，并称该笔款项已经计算在已偿还利息数额内。经对照一审姜建召提交的证据，该笔还款已经计算，高朝伟上诉请求的事实依据不充分，本院不予支持。综上所述，高朝伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高朝伟负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十月九日书记员 张艳君
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初544号原告孔令杰，男，汉族，1950年1月1日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告孔令杰诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孔令杰诉称，其于2017年5月3日向金水区政府申请政府信息公开，金水区政府作出了答复。原告认为河南兴科置业有限公司属于金水区政府的区属企业，2006年10月，原告与郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区白庙村暨河南科技市场改造指挥部（金水区政府的派出机构）签订拆迁补偿安置协议，金水区政府作为监管方不可能不了解上述相关政府信息。金水区政府答复未制作或保存原告所申请的政府信息完全是行政不作为的具体表现，故依照相关法律、法规提起诉讼，请求：1.撤销金水区政府于2017年5月10作出的关于孔令杰提交政府信息公开申请的答复，并按照原告要求重新作出答复；2.本案诉讼费由金水区政府承担。被告金水区政府辩称，金水区政府严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》，在法定期限内对原告进行了合理合法的答复，并非原告所称的政府信息公开答复违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，孔令杰于2017年5月3日向金水区政府提出了3份政府信息公开申请。同年5月10日，金水区政府作出《关于孔令杰提交政府信息公开申请的答复》。原告对金水区政府作出的信息公开答复不服，提起本案行政诉讼。另查明，原告在起诉本案前，已就被告2017年5月10日作出的信息公开答复向本院提起行政诉讼，本院立案并进行审理的案号为（2017）豫71行初542号。本院认为，原告起诉本案属于重复起诉。虽然原告向被告提交的是三个信息公开的申请，但被告在重新作出信息公开答复时，对原告的三个信息公开申请采取一并答复的方式作出本案被诉答复，即被告针对原告的三个信息公开申请只作出了一个答复行为。原告申请公开的信息内容相近，被告经过整理后一并作出答复并无不当。原告对被告作出的被诉信息公开答复不服诉至本院，在原告已就被诉信息公开答复向本院起诉立案（2017）豫71行初542号案件的情况下，原告又针对被告的同一信息公开答复提起本案行政诉讼。本案与本院已经立案审理的（2017）豫71行初542号案件的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，属于重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孔令杰的起诉。案件受理费50元，退还原告孔令杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 伟审 判 员  吴林轶二〇一七年十月三十日代理书记员  李庆杰代理书记员  晁冬华附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初3900号 原告：迁安市住房和城乡规划建设局，住所地迁安市花园街689号。统一社会信用代码11130283000286977Y。 法定代表人：张小彬，该局局长。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：王艳文，女，1959年10月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告迁安市住房和城乡规划建设局（以下简称迁安市住建局）与被告王艳文租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市住建局委托诉讼代理人杨小利、周艳霞，被告王艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市住建局向本院提出诉讼请求：一、要求解除与被告之间房屋租赁合同；二、要求被告给付拖欠的2015年和2017年的房租10200元。事实和理由：2013年，被告王艳文与迁安市房产经营服务中心（现合并至迁安市住建局，以下简称房产中心）签订房屋租赁合同一份，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，租金为5100元。合同到期后，被告一直占有使用房屋至今。被告已将2016年房租付清，尚欠2015年和2017年的租金10200元未缴纳。 被告王艳文辩称，一、不同意解除合同；二、我并未拖欠原告2015年的房租，只因2015年房屋漏水将我的物品损坏，我找原告相关人员解决，其承诺我无需缴纳当年的房租，我才没有交纳，因原告起诉索要租金过高，要求原告将2017年房租降至1705元/年，以后房租也按照1705元/年计算。 本院经审理认定如下事实：2013年，原告下属机构房产中心与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁该中心位于迁安市向西数第4家底商一处，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，租金为5100元，若房屋漏水、裂缝等由房产中心负责维修并承担相关费用，拖欠租金累计3个月以上的，房产中心有权解除合同。 合同签订后，被告承租房屋至今，并按照合同约定分别交纳了2013年和2014年的房租。2015年，因所租房屋漏水，造成被告物品损失，被告找原告相关人员协商解决损失未果，遂拒绝交纳2015年房租，但继续租赁房屋。2016年11月18日，房产中心又与被告签订《房屋租赁合同》，合同内容除租期外与2013年签订的《房屋租赁合同》一致，签订合同当日被告交纳了2016年房租。此后双方再未签订租赁合同。合同期满后，被告一直租赁至今。 另查明，原告对被告物品在2015年被水淹损坏的事实予以认可，但被告对自身损失并未提供证据证明。 以上事实，有原被告陈述、《房屋租赁合同》、收据予以证实。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守，被告租赁原告房屋，应该按照约定交纳租金。被告辩称原告向其承诺无需缴纳2015年的租金5100元，但未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付2017年的房租5100元，于法有据，本院予以支持。因2017年原被告之间未签订书面合同且租赁期限超过六个月，应为不定期租赁，故原告要求解除与被告之间的租赁关系，于法有据，但因原告要求被告支付2017年一年的租金，故原被告之间的租赁关系应于2018年1月1日开始解除。被告辩称在原告将其被水淹的物品赔偿后再给付租金，因未提供证据证明损失情况，可待证据充足后，另行起诉。被告辩称原告起诉索要的租金过高，要求降低房租的主张，理据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、被告王艳文于本判决生效后十日内给付原告迁安市住房和城乡规划建设局2015年和2017年两年的租金共10200元； 二、原被告之间租赁关系于2018年1月1日解除。 案件受理费55元，由被告王艳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山 市中级人民法院。 审 判 长  徐俊荣 人民陪审员  齐丰民 人民陪审员  王 艳 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  杨 静 附引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3806号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。被告：王文田，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张家臣，男，1957年11月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王文亮，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告王文田、张家臣、王文亮借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
湖南省涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘1382执1402号 本院于2017年9月8日受理申请执行人龙爱连申请执行被执行人刘良林、颜彩辉买卖合同纠纷一案，执行依据：（2014）涟民一初字第1350号民事判决书。湖南省涟源市人民法院，该案现执行完毕，并已兑现，予以结案。 特此通知 涟源市人民法院 二〇一七年十月十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行初999号 原告田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道1155号，组织机构代码K3173307-7。 负责人傅晓彬，该派出所所长。 委托代理人王幽冰，该单位工作人员。 被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，组织机构代码K3173205-8。 法定代表人华振强，该局局长。 委托代理人王幽冰，系南山派出所工作人员。 委托代理人欧小瑜，系南山分局工作人员。 原告田正民（以下简称原告）因认为被告深圳市公安局南山派出所（以下简称被告南山派出所）及深圳市公安局南山分局（以下简称被告南山分局）在作出行政处罚决定前限制其人身自由违法，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告田正民被告南山派出所委托代理人王幽冰，被告南山分局委托代理人王幽冰、欧小瑜到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院审批，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 被告南山分局于2014年5月30日向原告作出深公南行罚决字〔2014〕01718号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对原告处以拘留十日的行政处罚。 原告诉称，被告南山分局作出的《行政处罚决定书》显示拘留时间为2014年5月30日至2014年6月9日，但被告南山派出所作出的《行政处罚告知笔录》显示告知时间为2014年5月26日，《受案登记表》显示接报时间为2014年5月26日，第一次《询问笔录》显示时间为2014年5月26日14时30分许，第二次《询问笔录》显示时间为2014年5月27日11时20分许，第三次《询问笔录》显示时间为2014年5月27日15时许，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定，以上事实足以证明两被告限制人身自由、非法拘禁他人的事实成立。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：确认被告下达行政处罚决定之前限制人身自由，非法拘禁原告的行为违法。 两被告辩称，一、原告重复起诉，法院此前已立案处理，应驳回起诉，不应再次立案受理。原告已向深圳市南山区人民法院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》，案号为（2015）深南法行初字第343号。二、原告提起本案行政诉讼已经超过诉讼时效。本案诉讼针对的事实发生的时间为2014年5月，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定原告的诉讼时效为三个月，原告于2017年3月28日提起本案诉讼，明显已超过诉讼时效。 经审理查明，原告户籍地址是深圳市南山区，属于被告南山分局辖区。被告南山分局于2014年5月30日向原告作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，向深圳市南山区人民法院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》。深圳市南山区人民法院作出（2014）深南法行初字第343号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2015年12月，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法行终字第59号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月28日，原告向本院提起本案诉讼。 以上事实有《行政处罚决定书》、《受案登记表》、（2014）深南法行初字第343号《行政判决书》、（2015）深中法行终字第59号《行政判决书》等证据证实。 本院认为，原告提起本案诉讼，要求确认两被告下达行政处罚决定之前限制人身自由、非法拘禁原告的行为违法，实质是对被告南山分局作出《行政处罚决定书》前的传唤行为不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据该规定，在行政诉讼审理过程中，法院应对被告作出的行政行为的合法性进行全面审查。深圳市南山区人民法院已对被告南山分局作出的《行政处罚决定书》的合法性作了全面审查，即对本案原告的诉求已经进行了审理。原告在提起（2014）深南法行初字第343号案诉讼后再提起本案诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告田正民的起诉。 本案不收取案件受理费，原告田正民预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 董  学  军 人民陪审员 肖  宜  远 人民陪审员 贾  万  琼 二〇一七年十月三十一日 书 记 员 程银银（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省兴化市人民法院 继 续 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏1281刑更10号 罪犯徐金榜，男，1937年4月21日出生，住兴化市。因涉嫌犯强奸罪，于2011年2月22日被兴化市公安局刑事拘留，2011年3月11日被兴化市公安局取保候审。因患病，2011年5月31日由本院决定取保候审。 2011年5月31日，本院作出了(2011)泰兴刑初字第204号刑事判决，以犯强奸罪判处罪犯徐金榜有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，2012年3月13日，本院决定对其暂予监外执行一年。2016年7月5日，本院决定对其继续暂予监外执行一年。2017年7月11日，兴化市司法局以罪犯徐金榜年龄大、身体患病为由，向本院提出对徐金榜继续暂予监外执行的申请。 经查，罪犯徐金榜患有3级高血压病（极高危），加之年龄大，不易收押执行，其在前次进入社区矫正期间，没有不良表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，决定对罪犯徐金榜继续暂予监外执行一年（暂予监外执行期间自2017年10月9日起至2018年10月8日止）。 二〇一七年十月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初4359号 原告：李某，女，2009年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：李贺新（系李某父亲），男，1987年8月17日出生，汉族，住址同上。 被告：仇艳艳，女，1996年2月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告李某与被告仇艳艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2017年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 经审查，原告李某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告李某负担。 审判员  李中明 二〇一七年十月九日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0202行审60号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人刘卫国，局长。 被执行人青岛信德众集团有限公司，住所地青岛市山东路22号1号楼25H。 法定代表人薛爱红。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月2日作出的青南人社理决字[2016]第012号《社会处理决定书》一案。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社理决字[2016]第012号《社会处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人2016年12月2日作出的青南人社理决字[2016]第012号行政处理决定书，认为申请执行人于2016年10月20日对被执行人送达了《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人限期支付职工董珺工资，被执行人逾期拒不改正，现依法对被执行人作出如下处理：限被执行人在收到本行政处理决定书后十日内，支付职工董珺2015年11月1日至2016年7月31日期间的工资33796.75元，按照应支付工资金额50%的标准，加付赔偿金16898.38元，合计50695.13元。该处理决定书已于2016年12月5日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人遂于2017年6月14日作出青南人社催告字[2017]第015号催告书并于2017年6月283日向被执行人公告送达，被执行人仍未在催告期限内履行上述行政处理决定书。 本院认为，申请执行人作出的青南人社理决字[2016]第012号行政处理决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2016年12月2日作出的青南人社理决字[2016]第012号行政处理决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  李秀荣 二〇一七年十月十九日 书 记 员  孙 旻
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4685号原告：梁炳权，男，1953年7月23日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区，统一社会信用代码91440115191429853N。法定代表人：伍力，职务：总经理。本院在审理原告梁炳权诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁炳权以自行与被告广州市番禺灵山造船厂有限公司协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：梁炳权提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁炳权撤回起诉。本案受理费10元，由原告梁炳权负担（本院免予收取）。审判员  刘志聪二〇一七年十月二十日书记员  韩建薇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5924号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，职务行长。 被申请人：姜魏，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍在山东省烟台市芝罘区。 被申请人：史春英，女，1978年11月18日出生，汉族，户籍在山东省烟台市芝罘区。 中信银行股份有限公司青岛分行与姜魏、史春英金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔志浩、杨夕燕银行存款28万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜魏、史春英名下银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年十月十九日 书记员  邹 荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)皖1202执1263号 申请执行人：李庆，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P（1-1）。 本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）皖1202民初7498号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月27日立案执行，于2017年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十月二十九日 书记员  冯 晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初479号原告（反诉被告）甘肃天悦达电子科技有限公司。法定代表人杨**强。委托代理人王坤，女，1987年5月5日出生，住甘肃省岷县。被告（反诉原告）王龙，男，1984年1月12日出生，住甘肃省镇原县。原告甘肃天悦达电子科技有限公司（以下简称天悦达公司）与被告王龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天悦达公司的委托代理人、被告王龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）天悦达公司诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告安装音响工程款140000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%支付从2014年10月7日至2017年1月10日止的利息17763.5元，并按年利率5.6%支付从2017年1月11日起其至实际归款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告天悦达公司与被告王龙于2014年9月20日签订了《合同书》，该合同约定：由原告天悦达公司为被告王龙开办的庆阳西峰伯爵公馆娱乐会所提供电子音响设备安装工程，被告王龙向原告支付工程款，该工程的总造价为280000元，合同签订后被告王龙于2014年9月27日向原告预付了70000元的音响款；收到音响设备后，被告王龙又于2014年10月7日向原告支付了70000元音响款，剩余140000元未支付。被告反诉称原告安装的音响部分存在质量问题的情况不属实，该音响安装工程竣工后，虽原告在售后过程中修理过3次，但造成音响损坏的主要原因是被告使用的电压问题与原告无关。故原告要求法院支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。被告王龙反诉并辩称：1、要求依法判令原告提供符合《合同书》约定的电子音响设备或赔偿被告经济损失180000元；2、判令原告支付被告维修电子音响设备款12000元；3、判令原告向被告支付违约金28000元；4、要求原告承担本案所有诉讼费。原告陈述的被告拖欠其音响款140000元属实，但原告向被告提供的音响设备存在严重质量问题，造成客户流失，导致被告的会所无法经营，给被告造成了经济损失，故被告要求驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天悦达公司与被告王龙于2014年9月20日签订了《合同书》，该合同约定：由原告天悦达公司为被告王龙开办的庆阳西峰伯爵公馆娱乐会所提供电子音响设备安装工程，被告王龙向原告支付工程款，该工程的总造价为280000元；原告承诺自合同签订之日起所有设备一律保修一年，终生维修。如果与伯爵公馆四楼产品不相符，可退款，保证全部为进口单元，（如单元有不是进口可退货），并注明剩余货款140000元（拾肆万元整）；2015年5月底付130000元（拾叁万元整）剩余10000元（壹万元整）于11月底付清”，原、被告均在该合同上签名盖章。该音响安装工程竣工后在使用过程中，被告王龙发现部分音响效果不好，有部分损坏，向原告提出维修更换问题。原告经过三次维修并未彻底解决问题，认为是电压问题，要求被告自行解决，双方剩余音响款的支付以及音响质量问题发生纠纷，协商无果诉至法院。本院认为，原告天悦达公司与被告王龙签订了《合同书》，该合同约定由原告天悦达公司为被告王龙提供电子音响设备安装工程，被告王龙向原告支付工程款，该工程的总造价为280000元，工程竣工后，被告王龙向原告支付了140000元工程款。原、被告之间形成承揽合同关系，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告王龙应在工程结算后向原告支付剩余140000元工程款。原告要求被告按年利率5.6%支付逾期付款的利息，因原、被告未书面约定支付音响工程款的逾期利息，故原告的该项请求，于法无据，不予支持。被告王龙辩称并反诉原告提供的音响设备存在质量问题给其造成180000元的经济损失，原告也认可曾因音响有瑕疵，修理过三次。关于损失的具体数额问题，被告在庭审后虽向本院提交了鉴定申请，但未在指定的期限内提交鉴定材料、预交鉴定费用，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，只是对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。之规定，对被告的该项反诉请求，不予支持。被告要求原告承担维修费12000元，违约金28000元。因原告提供的音响设备存在质量瑕疵，在安装后曾维修过3次，原告对其主张的维修费、违约金虽均未提供证据证实具体数额，但依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告应酌情赔偿被告修理费、违约金等相关经济损失20000元。因被告对原告提供的音响设备怠于检查、检验，致使造成其经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十五条：“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”之规定，被告应对自己主张的剩余部分损失自行承担。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王龙支付原告甘肃天悦达电子科技有限公司音响安装工程款140000元；二、原告甘肃天悦达电子科技有限公司赔偿被告王龙音响维修费、违约金共计20000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，反诉费2300元，合计5755元，由原告甘肃省天悦达电子科技有限公司负担300元，被告王龙负担5455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 赵恺山代理审判员李素素人民陪审员侯雅妮二〇一七年十月二十六日书记员 张         雯         雯
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执1028号 申请执行人：谢爱娟，女，1973年9月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：傅明团，男，1972年4月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人谢爱娟依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1061号民事判决书，申请执行与被执行人傅明团不当得利纠纷一案，要求被执行人返还280000元给申请执行人谢爱娟，并负担案件受理费2750元、财产保全费1920元、担保保险费1000、执行费4185元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2017年10月12日依法扣划了被执行人傅明团在中国邮政储蓄银行账户内的291962元，其中包括不当得利280000元、迟延履行利息金额2107元、案件受理费2750元、财产保全费1920元、担保保险费1000、执行费4185元。 本院认为，（2017）桂0821民初1061号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人谢爱娟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年5月16日作出的（2017）桂0821民初1061号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十六日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终2086号 上诉人（原审被告）:肖良凤，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:汪兵，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪朱进，安徽国伦律师事务所实习律师。 上诉人肖良凤因与被上诉人汪兵房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖良凤及其委托诉讼代理人柯烈斌，被上诉人汪兵的委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖良凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪兵的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定案外人周某与汪兵之间的家具买卖合同关系与本案的房屋买卖合同关系不是同一法律关系，可另案解决，该认定有误。首先，依据证人周某、汪某的证言可知，汪兵并无单独购买家具的意愿，只是在周某、汪某的提议下，汪兵才同意以家具抵付购房款的。汪兵从周某处提取家具后，即视为对双方以家具抵付购房款达成了合意。其次，汪兵向法庭出具的肖良凤在2016年1月29日所作的说明，与两证人的证言形成完整的证据链条，能证明双方以家具抵付购房款达成了合意。二、一审判决适用法律错误。汪兵对肖良凤享有的系受让的购房款债权，肖良凤对汪兵享有的也是受让的家具债权，虽然不是同一个合同关系，但双方互负债务，应当认定其属于同一法律关系。依据法律规定，双方互负债务应当相互抵销，且双方已达成相互抵销的合意。 汪兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汪兵向一审法院起诉请求：1、肖良凤立即向汪兵支付欠款230000元，并向汪兵支付自2016年3月20日起直至实际清偿之日止的违约金，以230000元为基数，按年利率24%的标准计算（暂计算至起诉之日为59800元），共计289800元；2、肖良凤承担本案诉讼费用。。 一审法院认定事实：汪兵与案外人刘荣芳原系夫妻关系，双方于2016年1月29日登记离婚。2016年1月20日，刘荣芳与肖良凤签订《房屋买卖协议书》，约定由肖良凤以45万元的价格购买刘荣芳所有的位于芜湖市房屋，其中22万元房款由肖良凤贷款支付，剩余23万元房款肖良凤于协议签订之日起2个月内支付，逾期支付的，逾期部分按日千分之五计算违约金。案涉房屋已于2015年6月10日交付给肖良凤，房屋产权过户手续也在协议签订前办理完毕，肖良凤亦贷款支付了22万元房款，剩余23万元房款未支付。2017年4月3日，刘荣芳与汪兵签订《债权转让协议》，约定刘荣芳将肖良凤所欠23万元房款的债权转让给汪兵。2017年4月25日，刘荣芳通过邮寄方式通知肖良凤将该23万元债权转让给汪兵，要求肖良凤向汪兵支付该款项，肖良凤至今未支付，遂成讼。 一审法院另查明，1、证人周某、汪某作证称汪兵从周某处提走价值26.3万元的家具用于抵付肖良凤所欠付的购房款23万元，汪兵不予认可；2、肖良凤提交说明一份，载明：“23万元房款以家具的欠条换收条，汪兵，2016年元月19日”，肖良凤未提交相关欠条及收条，汪兵对此说明真实性不予认可。 一审法院认为，案外人刘荣芳与肖良凤签订的《房屋买卖协议书》及刘荣芳与汪兵签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，内容合法有效，肖良凤应在收到债权转让通知后向汪兵履行23万元房款的付款义务。《房屋买卖协议书》约定肖良凤应在协议签订之日起2个月内即2016年3月20日前支付23万元房款，逾期支付的应承担按日千分之五计算的违约金，现汪兵自愿减少为按照同期银行贷款利率的四倍主张违约金，不违反法律规定，故予以认可，肖良凤应按照该标准向汪兵支付2016年3月21日起至实际付款之日止的违约金。肖良凤辩称23万元房款已经以案外人周某的家具抵偿给汪兵，因案外人周某与汪兵之间的家具买卖关系与本案的房屋买卖关系不是同一法律关系，即使周某对汪兵享有债权也并非肖良凤对汪兵享有债权，且汪兵否认用该家具款抵扣本案房款，肖良凤亦未提交双方就此事达成合意的证据，故对此意见应不予采纳，案外人周某与汪兵之间的家具买卖关系可另案解决。综上，一审法院判决：肖良凤于判决生效之日起十日向汪兵支付购房款23万元及自2016年3月21日起至实际给付之日止的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费减半收取2824元、保全费2020元，合计4844元，由肖良凤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、案外人刘荣芳与肖良凤签订的《房屋买卖协议书》及刘荣芳与汪兵签订的《债权转让协议》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对各方均具有约束力。二、关于肖良凤所提供证据的认定。1、肖良凤一审中提供的证人周某、汪某的证言内容存在矛盾之处，不应单独作为本案的定案根据。2、肖良凤提交的说明的书写日期在刘荣芳与肖良凤签订《房屋买卖协议书》之前，而该协议书明确约定肖良凤应当支付剩余购房款23万元，如该说明表达的是双方同意以家具抵付购房款的意思表示，则协议书中出现上述约定明显与常理相悖。据此，肖良凤主张其与汪兵之间达成了以家具抵付购房款的合意，依据不足，一审法院对此不予采信并无不当。三、因肖良凤并未提供充分证据证明其与汪兵之间达成了以家具抵付购房款的合意，即双方不存在互负债务的情形，其上诉称一审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，肖良凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5648元，由上诉人肖良凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 智 审判员 吴丽群 审判员 王习芸 二〇一七年十月三十日 书记员 王 娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1662号申请执行人：孙良玉，女，1972年5月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：王久国，男，1968年7月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初24号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王久国账户存款人民币107490.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年十月十九日书记员  袁 旭
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初4986号原告：蒋国秀，女，1965年5月2日生，苗族，住南通市。被告：胡修杰，男，1972年12月7日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陆新明，男，1968年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。上述两被告委托诉讼代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。原告蒋国秀与被告胡修杰、陆新明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告蒋国秀于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许蒋国秀撤诉。案件受理费200元（已减半），由蒋国秀负担。审判员  唐文新二〇一七年十月十二日书记员  毛敏华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保298号之一申请人：张梅，女，1975年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周勇进，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：陈朝席，男，1981年7月9日出生，汉族，安徽省固镇县人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：宋元飞，女，1983年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人张梅诉被申请人陈朝席、宋元飞商品房销售合同纠纷一案中，申请人张梅于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈朝席、宋元飞价值169,800.00元的财产采取保全措施（附相应的财产线索），并提供了担保物。本院认为：申请人张梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人陈朝席、宋元飞价值169,800.00元的财产；二、查封登记在担保人李明安名下的别克牌小型普通客车一辆（机动车登记编号：贵Ｃ×××××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 王 可二〇一七年十月十七日书记员 刘金山
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保283号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所律师。被申请人：何景容，女，汉族，1966年3月22日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人何景容金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人何景容价值172，764.81元的财产（具体的财产保全线索详见诉讼保全申请书），由申请人中银消费金融有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：12104203900303375588）作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何景容所有的价值172，764.81元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇一七年十月十日书记员  车 孟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初10173号之二原告：广州市特威工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰工业大道318号之一。法定代表人：余晓辉。委托代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市添冠建筑机械有限公司，住所地广东省东莞市万江区小享社区唐厦坊瓦角瓦。法定代表人：周添红。被告：周添红，男，1974年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：周桂连，女，1972年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告广州市特威工程机械有限公司与被告东莞市添冠建筑机械有限公司、周添红、周桂连合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告广州市特威工程机械有限公司诉称：2014年6月3日，原告与被告东莞市添冠建筑机械有限公司签订两份《购销协议》。2014年8月10日及2014年10月10日，被告东莞市添冠建筑机械有限公司就上述两份《购销协议》与深圳市宇商小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》。2014年9月15日，原告与被告东莞市添冠建筑机械有限公司又签订《购销协议》，被告与深圳市宇商小额贷款有限公司于2014年12月10日就该《购销协议》签订《小额贷款合同》。原告向被告东莞市添冠建筑机械有限公司交付货物、履行了合同义务。贷款人深圳市宇商小额贷款有限公司向原告支付了约定款项，但被告未按照合同规定按时还款。深圳市宇商小额贷款有限公司已将债权转让给原告。由于被告东莞市添冠建筑机械有限公司至今未履行债务清偿义务，应当立即向原告清偿，并承担违约责任。被告周添红与周桂连作为保证人，应当就被告东莞市添冠建筑机械有限公司的全部债务承担连带清偿责任。因此，请求法院判令：1、被告支付剩余的欠款本息457324.00元（已扣除保证金）；2、被告支付逾期支付本息的逾期利息，暂计为110762.85元（每期自应付款之日起计算，逾期支付本息部分按每天0.05%的逾期利息，暂计至2017年7月1日，应计至全部清偿之日止）；3、被告支付因本案产生的一审律师费暂计34800元；4、被告周添红与周桂连就东莞市添冠建筑机械有限公司的上述未支付借款本息、逾期利息、律师费等全部债务承担连带清偿责任；5、被告共同承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。被告东莞市添冠建筑机械有限公司、周添红、周桂连在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告的主张及原告提交的证据，深圳市宇商小额贷款有限公司将三份《小额贷款合同》项下的债权转让给原告，原告在本案中以债权受让人的身份向债务人及保证人主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”上述三份《小额贷款合同》中均约定“如有争议，双方应协商解决；协商不成，应向贷款方所在地人民法院提起诉讼。”《小额贷款合同》的贷款方为深圳市宇商小额贷款有限公司，该公司的住所地位于深圳市××区，即合同双方在签订管辖条款时协议确定的争议管辖法院为深圳市福田区人民法院，该约定在原告受让债权后对原告有效。因此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案应移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  白小云人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一七年十月十日书 记 员  姚淑馨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3754号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：麻彦海，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省延津县。被告：臧风成，男，1983年2月2日出生，汉族，住住河南省延津县。被告：冯思磊，男，1984年6月11日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告麻彦海、臧风成、冯思磊借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1025民初3318号 原告：常文桥，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住大城县。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被告：李辉熙，男，1952年9月20日生，汉族，农民，住大城县。 委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。 被告：刘和平，男，1958年4月1日生，汉族，住北京市大兴区。 被告：吉振红，女，1958年5月1日生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 第三人：邢国忠，男，1955年6月6日生，汉族，住大城县。 原告常文桥与被告李辉熙、刘和平、吉振红、第三人邢国忠执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告常文桥于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常文桥申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常文桥撤诉。 案件受理费50元，由原告常文桥负担。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年十月二十六日 书记员  刘 汐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)皖1202执1192号 申请执行人：刘克芳，女，汉族，1975年11月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P（1-1）。 本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）皖1202民初173号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月18日立案执行，于2017年5月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十月二十九日 书记员  冯 晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初2345号 原告：张过计，男，1957年11月27日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：辛丽红，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：王治学，男，1968年7月6日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：闫世平，男，系被告王治学舅舅。 原告张过计诉被告王治学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张过计及其委托诉讼代理人辛丽红，被告王治学及其委托诉讼代理人闫世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张过计向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告购房款33000元及利息16500元（利息暂计算至2017年8月10日，实际计算至付清全部购房款之日止）共计49500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告将其购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇“鹿鸣新苑”住宅小区的十六号楼一单元402室房屋出售给被告，双方于2012年11月10日签订一份书面“购房合同”，合同约定：被告购买原告“鹿鸣新苑”住宅小区的十六号楼一单元402室房屋一套，房屋建筑面积97平方米，单价为2050元/平方米，房屋总价款198000元，被告在签订合同时首付100000元，剩余98000元在三年之内全部付清，每半年支付一次，被告如在三年之内未还清按月息25%向原告计算利息，双方还约定原告于2013年3月份向被告交付房屋。合同签订当日，被告向原告支付了100000元购房款，剩余98000元被告向原告出具欠条一张，2013年3月原告如约将房屋交付给被告，现被告已经将房屋装修入住4年多。后经原告多次索要剩余购房款，被告先后又陆续支付部分购房款，现下剩33000元一直未予支付。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告王治学辩称，2012年11月，被告购买原告从张耀华手中得到的顶帐房。由于均无正式售房合同，无法办理房屋产权证，原被告之间暂时写了临时售房协议，原告张过计强行在“购房合同”填加无理条件，均无手印属无效条款。首付原告100000元，剩余款项待与开发商签订正式售房合同，装修入住三年之内如此房出现手续问题都由原告负责办理房证后支付。由于被告所购房屋是倒手几次的房屋，张耀华是外地人经常跑路，很难找到。原告张过计几年来不能为被告出具开发商签订的正式售房合同，被告曾多次找开发商出具正式合同，但开发商告知：被告买的房是与张耀华办的手续，与张过计没有关系，张过计与冠龙房地产公司没关系。张过计多年找不到张耀华，被告等几名从张过计手中购买房屋的人一直办不了房屋手续，经过上访，旗城建局和房管部门告知所购房屋不符合办理手续条件，绝对不能给张过计付房款，待签网签后才能给付房款。2017年7月被告与张过计、张耀华变更手续，并通过开发商与房管局办理了正式售房合同和网签。被告当即提出给付房款，但原告索要利息2000元。被告认为不符合逻辑，被原告起诉至法院。售房合同5：补充合同6表明由于张耀华原因，该房产未能按时办理备案手续，我公司不承担全部违约责任，并承担被告几年为此付出的全部经济损失和违约责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担被告几年来为此事付出的经济损失和违约责任。 本院经审理认定事实如下，2012年11月10日，原告与被告签订了《购房合同》。协议约定，原告购买被告位于阿拉善左旗巴彦浩特镇鹿鸣新苑小区16号楼1单元402号房屋一套，房价为198000元，签订合同时付100000元，剩余98000元于每年六月份前付13000元，十一月份前付20000元，如被告三年之内未还清款按利息计算。被告装修入住三年之内如此房出现手续问题和任何纠纷都有原告负责办理。合同签订后被告陆续向原告付款，下剩33000元一直未付，2017年8月1日对该涉案房屋正式签订了网签合同，原告要求被告支付剩余房款及利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《房屋协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定享受权利，履行义务。本案原告于2017年8月1日办理了网签手续，将涉案房屋转移到被告名下，被告理应于当日将下剩款项交付给原告，故原告主张被告立即支付拖欠原告购房款33000元的诉请合法有效，本院依法予以支持。原被告约定三年之内付清房款，并约定了利息的计算方式，被告在对涉案房屋的所有权无保障的情况下将剩余房款扣留，系原告未及时给被告办理商品房买卖合同网签手续造成，故对原告主张的利息中办理涉案房屋网签手续之前即2017年8月1日之前的利息不予支持。利息从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告王治学于本判决生效后七日内向原告张过计支付剩余购房款33000元及利息（利息计算方式：以33000元为本金，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）； 二、驳回原告张过计的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告王治学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一七年十月十二日 书记员  薛 峰
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初493号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人陈双喜，男，1975年2月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，现住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月9日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月12日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年9月6日被封丘县公安局王村派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月16日被新乡市公安局直属分局刑事拘留;因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月23日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人陈双喜犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人陈双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年8月8日15时10分许，被告人陈双喜饮酒后，驾驶无牌照二轮摩托车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：陈双喜血液中乙醇定量检测结果为392.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人陈双喜的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人陈双喜的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人陈双喜的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈双喜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2017年8月8日15时10分许，被告人陈双喜饮酒后，驾驶无牌照二轮摩托车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：陈双喜血液中乙醇定量检测结果为392.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人陈双喜的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，陈双喜无违法犯罪记录。2、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况。3、到案经过证实被告人陈双喜系被当场查获。4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验证实陈双喜血液中乙醇定量检测结果为392.03mg/100ml。5、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书证实陈双喜所驾驶的二轮摩托车属于机动车。6、被告人陈双喜对公诉机关指控其犯危险驾驶的犯罪事实供认不讳。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人陈双喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈双喜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈双喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2017年10月16日起至2018年2月11日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  郝新明