杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初584号 原告：臧威，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：李荣华、王诏炜，江苏海辉律师事务所律师。 被告：杭州富阳融创置业有限公司，统一社会信用代码：9133010009204769XY，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道北渠路169号。 法定代表人：王鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢菲菲，系该公司员工。 被告：山东勇进集团有限公司，统一社会信用代码：91371327724291464C，住所地：山东省莒南县城南环路东段。 法定代表人：孙美兰，该公司执行董事兼总经理。 第三人：杭州宏瑞建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91330106782360536L，住所地：浙江省杭州市西湖区嘉南公寓瀑水居商铺13号。 法定代表人：范书青，该公司执行董事兼总经理。 原告臧威与被告杭州富阳融创置业有限公司（以下简称融创公司）、山东勇进集团有限公司（以下简称勇进公司）、第三人杭州宏瑞建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣华、王诏炜、被告融创公司的委托诉讼代理人谢菲菲到庭参加诉讼，被告勇进公司、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告勇进公司立即支付工程款本金323601元及利息28897元（暂计算至2020年1月2日，后继续计算）；二、被告融创公司对上述义务承担连带责任。对上述款项，原告有权以所建的项目工程折价或拍卖的价款优先受偿；三、二被告支付原告担保费1200元；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求为：一、被告勇进公司立即支付工程款本金323601元，支付利息28897元（自2018年1月2日起至款项付清日止，按年利率4.35%计算，暂计至2020年1月2日）；二、被告融创公司在欠付被告勇进公司的工程款范围内承担付款责任。对上述款项，原告有权以所建的项目工程折价或拍卖的价款优先受偿；三、二被告支付原告担保费1200元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年，第三人与被告勇进公司签订《劳务分包合同》2份，将被告融创公司杭州富阳[2013]20、21号地块小高层幕墙、轻钢雨棚、玻璃顶等工程分包给第三人，被告融创公司为建设单位，被告勇进公司为承包方。原告作为实际施工班组依据合同按时完成工程。2017年7月10日，原告与被告勇进公司达成劳务结算协议。截至目前，被告勇进公司尚欠工程款30余万元。虽经原告多次催要，被告勇进公司一直推诿不付。而被告融创公司作为工程发包方，根据相关法律，应为上述债务承担连带责任。 被告答辩称，一、原告的诉讼主体资格不适格；二、根据合同相对性原则，即使原告为实际施工人，其应向合同相对方勇进公司主张工程款，应驳回原告对被告融创公司的起诉；三、即使被告融创公司承担责任，也仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，目前融创公司已支付全部应付工程款，无需对原告承担责任；四、即使原告为实际施工人，原告也不享有工程款的优先受偿权。 被告勇进公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 第三人未作答陈述，但在开庭前向本院出具情况说明1份，内容为：案涉工程劳务分包合同前期工程款是勇进公司打入我司账户，我司收到工程款后支付给臧威。臧威后续的工程款，我司同意直接支付给臧威。 第三人未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的杭州富阳[2013]20、21号地块小高层幕墙及轻钢雨棚工程劳务分包合同1份，用以证明被告勇进公司将20、21号地块小高层幕墙及轻钢雨棚工程劳务分包给第三人，勇进公司为总承包方，融创公司为建设单位，原告为实际施工人。被告融创公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告融创公司不是合同当事人，合同内约定签字盖章后生效，但没有签字，该证据仅能证明原告是授权代理人，不是实际施工人，第三人才是实际施工主体。被告勇进公司、第三人未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 2、原告提供的劳务结算审批表1份（复印件）、劳务结算协议书1页，用以证明原告为实际施工人，原告与勇进公司已达成劳务结算协议，至2017年7月10日，勇进公司结欠工程款380610元，之后勇进公司支付200000元，尚欠180610元，加上已到期的质保金142991元，勇进公司共欠原告工程款323601元。被告融创公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为结算协议书仅有签字，时间跨度过大，与常理不符，也仅证明原告是负责人而无法证明其是实际施工人。被告勇进公司、第三人未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 3、原告提供的变更完工确认单17页，用以证明原告是实际施工班组，工程变更得到被告勇进公司的确认。被告融创公司质证后对真实性表示无法确认，因为其不是当事人。被告勇进公司、第三人未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 4、原告提供的明细表1份（彩色复印件），用以证明原告属于实际施工人，第三人只是收取管理费。被告融创公司质证后认为该证据是第三人制作的，没有付款凭证，对真实性、合法性、关联性均有异议。被告勇进公司、第三人未到庭质证。本院经审查后结合第三人出具的情况说明，对该证据的真实性予以认定。 5、被告融创公司提供的杭州富阳[2013]20号地块小高层石材幕墙及轻钢雨棚施工合同1份、杭州富阳[2013]21号地块小高层石材幕墙及轻钢雨棚施工合同1份、工程（供销）结算单2份（均系复印件），用以证明融创公司和勇进公司就20、21号地块工程的结算金额为20715800.37元。依据合同约定，尚有2%质保金414316.01元未达到退还条件。原告质证后表示真实性无法确认。被告勇进公司、第三人未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 6、被告融创公司提供的付款凭证1组、宏瑞劳务委托付款协议1份、深蓝委托付款协议1份（均系复印件），用以证明2020年3月31日融创公司向勇进公司或勇进公司指定的第三人合计支付工程款19626422.16元。原告质证后表示真实性无法确认。被告勇进公司、第三人未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 7、被告融创公司提供的（2019）鲁1327执1005号执行裁定书1份、协助执行通知书1份、工商银行网上银行电子回单1份（均系复印件），用以证明2020年3月31日融创公司应付未付给勇进公司的工程款675062.2元已被山东省莒南县法院强制扣划的事实。原告质证后表示真实性无法确认。被告勇进公司、第三人未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年5月，被告融创公司（甲方、发包方）与被告勇进公司（乙方、承包方）签订《杭州富阳[2013]20号地块小高层石材幕墙及轻钢雨棚施工合同》1份，约定甲方将杭州富阳[2013]20号地块小高层石材幕墙工程及轻钢雨棚工程发包给乙方施工。同月，被告融创公司（甲方、发包方）与被告勇进公司（乙方、承包方）签订《杭州富阳[2013]21号地块小高层石材幕墙及轻钢雨棚施工合同》1份，约定甲方将杭州富阳[2013]21号地块小高层石材幕墙工程及轻钢雨棚工程发包给乙方施工。两份合同均对合同价款、施工进度等作出约定。2015年8月，被告勇进公司（发包人）与第三人（承包人）签订《杭州富阳[2013]20、21号地块小高层幕墙及轻钢雨棚工程劳务分包合同》1份，约定：被告勇进公司将杭州富阳[2013]20、21号地块小高层幕墙及轻钢雨棚工程发包给第三人；合同总价款（暂定）1624000元，最终发生的工程量以实际完成的合格工程量并经甲方核对确认的数量为准；工程完工并上报结算申请后28日内核算工程量，竣工验收即四方验收合格且完成工程竣工结算后28日内付至结算价款的95%，留5%作质保金。保修期满后30日内付清剩余质保金。保修期为二年，自合同项下工程竣工验收合格之日起计算。在支付至95%和支付剩余质保金时需要发包人的售后服务部门验收签字方能付款；开工日期为2015年8月30日，竣工日期为2015年10月30日。该合同还约定了其他事项。原告作为第三人的委托代理人也在该合同上签字。2018年1月2日，原告以第三人负责人的身份与被告勇进公司负责人签订《劳务结算协议》1份，双方确认结算总价为2859828元，暂扣5%质保金142991.4元，已付2336226.21元，应付款项（扣除质保金）为380610.39元。根据原告的自认，结算后，被告勇进公司已支付第三人200000元。 二、庭审中，原告陈述，其系借用第三人的资质与被告勇进公司签订合同，第三人仅收取管理费。 三、另查明，根据被告融创公司提供的证据，除了尚未到期的质保金，其已付清勇进公司全部工程款。 本院认为，原告臧威以第三人名义与被告勇进公司签订《杭州富阳[2013]20、21号地块小高层幕墙及轻钢雨棚工程劳务分包合同》，原告组织人员进行施工，第三人将被告勇进公司支付的工程款汇入原告账户，由原告支付工人工资，且在本案审理中，第三人同意勇进公司将剩余工程款直接支付给原告，故本院认定原告系案涉工程的实际施工人。原告不具有相应资质，其借用有资质的第三人名义与被告勇进公司签订的上述合同应属无效。虽然该合同无效，但原告已完成了合同约定的施工义务，且被告勇进公司已于2018年1月2日对工程款进行结算，故原告有权要求被告勇进公司支付已结算的工程价款。关于工程款的确定，被告勇进公司在2018年1月2日确定尚欠工程款本金380610.39元，扣除其之后已经支付的200000元，被告勇进公司尚应支付工程款本金180610.39元。关于5%的质保金142991.4元，根据合同约定，应在2年保修期满后30天内付清。因原告未举证证明案涉工程的竣工验收日期，本院认定从结算日即2018年1月2日开始计算保修期，即认定2020年1月1日保修期届满。根据合同约定，被告应在2020年2月1日前退还保证金。故原告诉请要求被告勇进公司支付工程款323601元（180610.39元+142991.4元，取整），符合法律规定，本院予以支持。被告勇进公司逾期支付工程款，其应从上述工程价款应付之日起支付利息损失，至款项付清日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。除尚未到期的质保金外，被告融创公司已付清勇进公司工程款，故原告诉请要求其在欠付工程款范围内承担责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的建设工程优先受偿权，因该工程项目已转化为业主单位即被告融创公司的财产权利，且被告融创公司已向承包方勇进公司支付完毕到期债务，此时原告已不具备行使该项权利的基本要件，故该请求本院不予支持。原告诉请要求二被告支付担保费，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。被告勇进公司、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东勇进集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧威工程款323601元； 二、被告山东勇进集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧威以工程款180610元为基数，自2018年1月2日起至款项付清日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均不超出年利率4.35%的限额）； 三、被告山东勇进集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧威以工程款142991元为基数，自2020年2月2日起至款项付清日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超出年利率4.35%的限额）； 四、驳回原告臧威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6605元，减半收取3302.5元，保全申请费2520元，合计5822.5元，由原告臧威负担22.5元，被告山东勇进集团有限公司负担5800元。 原告臧威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东勇进集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴贤祥 二〇二〇年五月六日 书记员  柴建水