大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0202民初72号 原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1982年7月15日生，蒙古族，住辽宁省大连市旅顺口开发区。 原告孙敏诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙敏的委托诉讼代理人张天伦到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金53221.06元，并判令支付原告该笔借款的利息，（按照年利率24%的标准自2015年2月15日起至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月19日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款55255.86元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2618.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款55255.86元支付于被告账户，但自2015年2月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。 被告未作答辩。 经审理查明，2014年12月19日，甲方（借款人）被告与乙方原告孙敏签订《借款协议》，主要约定：借款详细用途扩大经营。借款本金数额55255.86元，月偿还本息数额2618.67元。还款分期月数24期，还款日为每月15日。还款起止日期2015年1月15日至2016年12月15日。甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至双方约定的甲方专用账号中。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。若甲方需要提前还款的，应至少三个工作日向乙方提出书面申请，且不能在本协议约定的还款日提出。乙方同意的，具体还款日期由乙方确定，甲方应在乙方确定日期当日或之前一次性将当月应还款及剩余本金存入约定的甲方专用账户中或直接支付给乙方。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应即使支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；甲方保证在本协议内及本协议签订过程中提供的本人、家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱等均为真实有效的，均可联系到本人，乙方需要向甲方送达任何通知、文件及材料的，以书面或邮件发送至上述任一地址即视为送达，对甲方产生法律效力。 同日，甲方（借款人）被告与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费9000.96元，向丙方支付审核费762.79元，向丁方支付服务费5492.11元，三方合计收费15255.86元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。 2014年12月29日，银谷公司向被告汇款4万元。被告按照约定还款1期，而后未予还款。 查，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人，银谷普惠公司和银谷公司的股东。 本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、还款事项提醒函一份、委托扣款授权书一份、客户电子回单一份，被告提供的活期账户历史明细一份及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为，本案中，原、被告双方已签订借款合同，原告也已向被告支付借款，双方已成立借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际只向被告交付4万元借款本金，原告主张借款55255.86元，剩余款项系被告向三家公司支付的服务费、审核费和咨询费。故本案的争议焦点为原告出借的借款本金数额。本院认为，双方借款的本金数额应以4万元为准，理由如下：《最高人民法院关于依法审理和执行民商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条规定，正确理解和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在统一规范的金融体制改革范围内，依法保护民间金融创新，促进民间资本的市场化有序流动，缓解中小微企业融资困难的问题。严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。本案中，借款本金系银谷公司支付、被告还款亦向银谷公司偿还，由于整个借款过程均系银谷公司操纵，且原告亦系三家公司的股东或法定代表人，原告向三家公司实际交纳居间费的真实性无法认定，应认定原告通过其控制的三家公司以利息以外的咨询费、审核费和服务费的不合理收费变相收取高息。综上，本字认定双方借款的本金为4万元。关于原告诉请被告偿还借款本金53221.06元一节，由于借款本金认定为4万元，对于每个月偿还的本金和利息应按照双方借款协议的约定重新予以计算，按照等额本息法，每个月偿还的本息之和应为1895.67元，第一个月偿还的利息为422.67元、本金为1473元。被告仅偿还了一期，还款2618.67元，因为已超过应还款数额，多出部分应认定提前偿还本金，剩余37804元本金未予偿还，故被告应偿还原告借款本金37804元。关于原告要求支付利息一节，本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，本院予以支持，但应以37804元本金为基数，自2015年2月16日起计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金37804元及利息（以37804元为基数，自2015年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 案件受理费1130元，由原告负担330元，被告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 代理审判员  朱迎颖 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  于晓丽