四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1661号 原告：成都合德物业服务有限公司，住成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：蔡英，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邹兵，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都合德物业服务有限公司（以下简称合德物业）与被告蔡英、邹兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合德物业委托诉讼代理人肖海燕，被告蔡英到庭参加诉讼，被告邹兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合德物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年9月28日至2017年8月31日的物业费3435.73元，及迟延付款期间的利息（利息以欠付金额为基数，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段自每笔费用应付款之日起计算至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告为资阳达高国际商业广场1号地块的前期物业服务方。被告为达高国际商业广场（建筑面积81.57㎡）的业主，依法应按照原告与该项目建设单位签订的《前期物业管理服务委托合同》的约定及相关法律规定，按时交纳物业管理公共服务费（单价按1.2元/㎡/月）及其他费用，但经原告多次催收，被告至今尚有2014年9月28日至2017年8月31日的物业费3435.73元未交纳给原告。原告认为，原告作为物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应按约交纳相关费用；被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判准以上诉请。 被告蔡英辩称，2012、2013年我是交了物管费的，原告没有做到我们双方签订的物业管理协议中所约定的内容，如果原告做得好，物业费我肯定就一直交起走。欠费时间从2014年9月28日到2017年8月31日是事实，房号也是对的。 被告邹兵未出庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一，营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件等，证明原被告主体身份信息；第二，前期物业服务合同、地块一、二示意图、交房公告，证明，1.原告为案涉房屋所在小区的前期物业服务方；2.业主应在公告的交房日起，按前期物业合同确定的标准交纳物业费用；3.案涉房屋公告的交房时间为2012年9月27日；4.物业费标准为住宅1.2元/㎡/月，商业1.5元/㎡/月；第三，房屋登记信息，证明被告为案涉房屋业主，应按约支付物业费；第四，物业费催收图片（10张）及短信截图，证明原告于2017年6月9日、8月3日、8月23日、9月1日在小区出入口公告栏、公共区域、每栋电梯门厅等处张贴含有催收物业费的温馨提示，2020年3月3日通过发送短信的方式发送催收公告，多次催收物业费。被告蔡英认可前期物业服务合同，但是主张原告未达到合同约定；主张未看到过报纸、张贴的温馨提示、公告栏的公告；对于催收短信，其本人的135号码从来没有收到过短信，134尾号7272的电话是其丈夫邹兵的。被告提交票据3张，交费项目分别为：2012年10月20日装修服务费、电梯使用费、建渣费、2013年9月26日至2014年9月25日物管费、2012年9月26日至2013年9月25日电梯物管费，拟证明之前交过物业费，因为原告做的很不好，才没有交之后的物业费。经审查，原告的证据来源合法，内容真实，能形成证据链，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告的证据与本案诉争的物业费欠费期间无关联性，对被告的证据本院不予采信。 结合当事人陈述与本院已采信的证据，本院查明如下事实： 被告蔡英、邹兵系资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场住宅房的业主，该房屋建筑面积为81.57平方米。2011年4月26日，原告合德物业与案涉房屋开发商四川达高房地产开发有限公司签订《达高国际商业广场1号地块前期物业管理服务委托合同》，约定原告向达高国际商业广场1#地块高层住宅和商业提供物业服务，主要包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、附属建筑和构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；共用绿地、花木等养护和管理；公共环境卫生和车辆停放秩序管理等。委托管理期限为业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。住宅高层1.2元/㎡·月，商业用房1.5元/㎡·月，物业管理费每半年交纳一次。业主出租其拥有的物业，其应承担物业管理公共服务费由业主缴纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应当将此约定送乙方（原告）备案并负连带缴纳责任。业主转让物业时，须交清转让之前该业主应承担的物业管理公共服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其它费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之三交纳滞纳金。 另查明，2017年6月9日起，原告多次在小区出入口、公告栏、电梯门厅等区域张贴物业费催收公告。2017年9月1日，原告停止向达高国际商业广场提供物业服务。被告未缴纳2014年9月28日至2017年8月31日的物业费。原告于2020年3月3日向包括被告邹兵在内的多户业主发短信催收物业费。 本院认为，原告合德物业与建设单位四川达高房地产开发有限公司（开发商）签订的《达高国际商业广场1号地块前期物业管理服务委托合同》对原告与全体业主具有法律约束力。原告应按照合同约定向被告提供物业服务，被告蔡英未提交充足证据原告物业服务不符合合同约定，被告邹兵未到庭陈述答辩亦未举证，二被告应承担举证不能的法律后果。故按照合同约定住宅高层1.2元/㎡·月计算，2014年9月28日至2017年8月31日期间的物业费为81.57㎡×1.2元/㎡·月×35.1月=3435.73元，二被告应依约向原告交纳。物业服务合同约定物业管理服务费每半年交纳一次，被告未按时交纳物业服务费已经构成违约，应当承担违约责任。合同约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按照每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。原告要求被告支付利息，其中2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段自每笔费用应付款之日起计算至实际付款之日止，本院对其主张的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告蔡英、邹兵于本判决生效之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司支付2014年9月28日至2017年8月31日期间的物业服务费3435.73元及利息（利息以欠付金额为基数，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段自每笔物业费应付款之日起计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡英、邹兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌小薇 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄思练