新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵05民终23号 上诉人（原审被告）：精河县八十三团大骆驼好运种植养殖专业合作社，住所地：新疆博州精河县沙山子83团3连10号。 法定代表人：柯发军，系该合作社社长。 委托诉讼代理人：甘保新，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：**，男，1991年12月27日出生，汉族，住新疆精河县。 委托诉讼代理人：唐云龙，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 上诉人精河县八十三团大骆驼好运种植养殖专业合作社（以下简称大骆驼好运合作社）因与被上诉人**建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大骆驼好运合作社的法定代表人柯发军及委托诉讼代理人甘保新，被上诉人**的委托诉讼代理人唐云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人大骆驼好运合作社上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人对原审认定被上诉人没有相关施工资质认可，但原审认定该工程竣工验收合格完全与事实不符。2018年7月，经双方协商被上诉人为上诉人安装2座彩钢棚，约定价格65000元，在施工过程中由于被上诉人使用的吊车将上诉人彩钢棚的承重支柱撞变形，导致整个彩钢棚变形，彩钢棚上面的彩钢脱焊，彩钢棚多处出现脱焊变形，上诉人要求被上诉人予以全部修复，但被上诉人拒绝修复。做为施工方，被上诉人既要保证双方约定工程保质保量的完成，还应确保上诉人的其他财产的完全。因被上诉人在施工中严重损坏了上诉人的彩钢棚，被上诉人理应积极重建或者修复，但被上诉人并未重建或修复，致使双方没有对该工程进行竣工验收，且被上诉人在整个诉讼中也没有提交双方对该工程的竣工验收的证据，一审法院认定施工完成并支持被上诉人50000元工程款，没有事实和法律依据。二、一审认定被上诉人在施工过程中将彩钢棚承重支柱撞变形，与索要工程款属于二种法律关系，要求上诉人另行起诉，加重双方的诉讼成本，不符合法院案结事了的原则。被上诉人在施工中损害上诉人的财产，系被上诉人施工未注意到完全义务造成，上诉人的财产损失与被上诉人施工之间是有直接的因果关系，法院应当合并审理，公正判决，一次解决双方之间的纠纷，请求二审法院审理时一并解决。 被上诉人**答辩认为，一、2018年7月12日答辩人与被答辩人签订了安装两座彩钢棚，工程总价为65000元的协议，答辩人按照协议约定于8月10日交工，被答辩人于交工后便使用彩钢棚存放葡萄并使用至今。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十四条（三）项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。二、被答辩人诉称彩钢棚支柱变形的情况毫无事实及法律依据。首先财产损害与本案并非同一法律关系，其次，被答辩人彩钢棚支柱变形并非答辩人的过错造成，系吊车车主不小心所致，且在造成该事故后，吊车车主便联系保险公司进行了相关赔付，所以彩钢棚支柱被撞变形与答辩人毫无关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 **向一审法院起诉请求：1、判令被告大骆驼好运合作社支付工程款50000元；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年7月12日，原、被告双方签订协议，由原告为被告安装两座彩钢棚，工程总价65000元，同时约定了交工日期和工程款支付日期。同日，被告向原告支付工程预付款10000元。原告按照约定的期限完工后，被告于2019年1月17日通过微信向原告支付工程款5000元，尚有工程余款50000元至今未付。另查明，原告未取得相关施工资质，被告知悉此事。原告为被告安装彩钢棚期间，曾雇用吊车协助其进行施工，在吊车离场时将被告的彩钢棚支柱碰撞变形。 一审法院认为，建设工程施工活动应遵守国家法律、法规的强制性规定。原告**未取得建筑施工企业资质，且系自然人，原、被告双方签订的协议应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告双方在协议中约定的工程价款为65000元，双方对此均无异议，故对本案的工程价款65000元予以确认。在案件审理中，被告辩称原告安装的防撞门存在质量问题，并向法院提交了三张照片作为证据，因此证据仅能够证明防撞门确实存在损坏，但无法证明损坏原因，原审对被告的抗辩未予支持。另，被告抗辩原告安装的彩钢棚存在质量问题，但未提交证据予以证实，原审法院对此抗辩亦未予支持。至于被告所称原告雇用的吊车在离场时将其彩钢棚支柱碰撞变形，要求原告进行维修，因彩棚支柱系被告所有财产，但却不属原告施工的工程，在其本质上，与本案追索工程款不属于同一法律关系，被告可另案起诉要求原告对彩钢支柱进行维修或承担维修费用。 综上，原审对原告**要求被告大骆驼好运合作社支付剩余工程款的请求予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原审判决：被告精河县八十三团大骆驼好运种植养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告**工程款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告精河县八十三团大骆驼好运种植养殖专业合作社承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人出示《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》一份，欲证实彩钢棚支柱变形不是被上诉人的行为所致，且就碰撞柱子，保险公司已经给吊车车主赔付了2000元，吊车车主是否把钱给上诉人不清楚。上诉人质证时对该份证据的真实性认可，关联性不认可，认为吊车车主撞坏了上诉人的彩钢棚支柱，该份证据只能证明保险公司给车主进行了赔付，不能证明赔付给上诉人，上诉人也没有收到吊车车主支付的赔偿款。本院对该证据的真实性予以确认。 二审审理查明事实与一审认定相同。 本院认为，针对二审中双方当事人争议的焦点问题，本院认定如下：一、涉案工程是否交付上诉人使用。因涉案工程为架设彩钢棚，上诉人与被上诉人于2018年7月12日在收条中约定了涉案工程的总价款、付款方式及施工期限。工程施工期限为2018年7月12日至2018年8月10日，一审中上诉人与被上诉人提供的照片均显示彩钢棚架设完成，且已堆放物品。同时上诉人按照双方约定在出具收条当日预付10000元，工期完工后2019年1月17日又通过微信向被上诉人支付工程款5000元，以上证据可以证实上诉人已实际使用涉案工程，上诉人称未实际使用涉案工程与本案查明事实不符。二、上诉人彩钢棚支柱损坏是否应与本案合并审理问题，因彩钢棚支柱损坏赔偿与本案被上诉人一审诉请不属于同一法律关系，不是必要共同诉讼，一审法院已确定上诉人另案起诉，上诉人通过另案诉讼可达到其救济目的，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人精河县八十三团大骆驼好运种植养殖专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人精河县八十三团大骆驼好运种植养殖专业合作社负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂英 审判员  穆爱萍 审判员  闫保生 二〇二〇年五月七日 书记员  杨倩仪 1