安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2918号 原告:王良英，女，1946年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。 委托代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。 被告：徐林娥，女，1979年1月28日出生，住浙江省乐清市。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室。 负责人：胡军，总经理。 委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 原告王良英与被告徐林娥、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮全民适用简易程序独任审判，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王良英委托代理人孙越，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人席礼国到庭参加了诉讼。被告徐林娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良英诉称：2016年1月4日7时7分，徐林娥驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车，沿马店路由东向西行驶至马店路29公里880米时，与同向行驶的由杨松柏驾驶的电瓶三轮车发生追尾碰撞，造成两车均有车损、杨松柏及王良英受伤的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，被告徐林娥承担本次事故的全部责任。另外，该车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告王良英权益，依法提起诉讼请求判令：1、被告徐林娥赔偿原告因交通事故造成的损失90118.52元；2、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告徐林娥辩称：1、对事故发生及责任划分无异议；2、事故车辆在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和不计免赔的50万元商业三者险；3、事发后垫付5万元，垫付王良英35000元左右，垫付杨松柏1500元左右，请求法院一并处理。 被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对事故发生和责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间。3、事故发生时，原告年满70周岁，主张误工费无事实及法律依据。4、原告户籍地为农村，且事故发生地也应当在原告户籍所在地，故伤残赔偿金应按农村标准。5、原告其他诉请过高，无事实及法律依据。6、我司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2016年1月4日7时7分，徐林娥驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车，沿马店路由东向西行驶至马店路29公里880米时，与同向行驶的由杨松柏驾驶的电瓶三轮车发生追尾碰撞，造成两车均有车损、杨松柏及王良英受伤的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，被告徐林娥承担本次事故的全部责任，杨松柏、王良英无责任。 原告随即于2016年1月4日入肥东县人民医院住院治疗，同日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，于2016年2月1日出院。诊断为：脑挫伤、创伤性颅内出血，创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、颅骨骨折，头皮裂伤。原告因伤治疗自己垫付医疗费2147.72元。徐林娥另支付王良英现金3000元。 同时查明：该车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。 2016年11月16日，经程宏海委托，安徽同德司法鉴定所对王良英的伤残等级，误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所以皖同［2016］临鉴字第Q1584号司法鉴定意见书评定：被鉴定人王良英因交通事故致颅脑损伤，遗有神经功能障碍，致日常活动能力轻度受限，属十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1650元。 另查明：王良英，女，1946年8月22日出生，系安徽省肥东县村民。原告虽提供安徽合肥传捷企业管理服务有限公司出具的收入证明旨在证明其在百脑汇公司负责中晚餐，但内容缺少具体工作起止时间及无负责人签字、证明出具时间等内容及形式要件，其提供的营业执照副本（安徽合肥传捷企业管理服务有限公司亳州分公司）和组织机构代码证副本（安徽合肥传捷企业管理服务有限公司）之间对应不起来，也无法和证明中包河百脑汇公司建立联系，且缺乏劳务合同、聘用合同、工资表佐证。原告提供蜀山区荷叶地街道绿怡居工作站证明一份证明其居住于女儿程红家里，其后又补充户口本、居住房产证等证据。 以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书，身份证，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，企业信息查询单，出院小结、医疗费发票，鉴定意见、鉴定费发票，证明，收条及当事人的陈述等证据载卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王良英因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故经公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方当事人不持异议，本院依法予以确认。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对鉴定意见虽有异议，但未申请重新鉴定及也未提供相关证据支持其主张，本院对该鉴定意见予以采信，但对其中误工期不予支持。 徐林娥作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。被告徐林娥垫付原告3000元，本院予以一并处理。本起交通事故致二人受伤，应在交强险赔偿限额内为二人各自预留份额；本案在交强险范围内医疗费限额在6000元、伤残赔偿限额在60000内赔偿。 原告王良英的各项诉请中：1、医疗费，有医疗机构出具的出款凭证，结合原告的病历及诊断证明，可予以确认，本院凭票核算为2147.72元；对票号为91342350外购医药费发票（金额945.8元）无医嘱，本院不认可；被告保险公司提出的扣除医药费中相应非医保部分因未提供相关证据予以明确具体数额，本院对此辩称意见不予采信。2、住院伙食补助费840元（30元/日×28日)。3、营养费2700元(30元/日×90日)。4、护理费，原告主张护理费标准按照其子程宏江护理造成误工损失计算，但其提供安徽医科大学第一附属医院神经外科病情介绍一份说明需要家属照料，没有证据证明确定由程宏江护理，且程宏江也无工资损失的凭证，故不予支持；其护理费，按照2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资121.51元/日，合计10935.9元(121.51元/日×90日)。5、误工费，原告已年满70周岁，类同于退休人员，其提供误工的证据达不到证据要求及证明目的，故不予采信。6、残疾赔偿金，原告系农村村民，主张按照城镇标准，虽提供在城镇居住、误工的证据，但其提供的证据达不到证明其经常居住在城镇且其收入主要来源于城镇的双重标准，故其伤残标准按照农村标准，核算为11720元(11720元/年×10年×10%)。7、精神抚慰金，酌定为7500元。8、交通费，根据住院时间及地点，酌定为1000元。9、鉴定费1650元。综上，王良英因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费2147.72元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费10935.9元、伤残赔偿金11720元、精神抚慰金7500元、交通费1000元、鉴定费1650元，合计38493.62元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王良英损失计36843.62元。 二、被告徐林娥赔偿原告王良英其他损失计1650元。 被告中阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第二项中被告徐林娥赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。 四、驳回原告王良英的其他诉讼请求。 （综上一、二、三项履行方式：被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本判决生效后七日内向原告王良英支付人民币35493.62元、向被告徐林娥支付人民币3000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取为381元，由被告徐林娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇一七年十月二十九日 书记员  周俊君