贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0321行初268号 原告谢代成，男，1958年4月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县， 委托代理人汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。特别授权。 被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。住所地：遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。 法定代表人梁铮，系该局局长。 委托代理人朱福强，系新蒲新区社会事业发展处工作人员。 委托代理人宋世劲，系新蒲新区社会事故发展处工作人员。 原告谢代成不服被告遵义市人社局2017年7月17日作出遵市人社工认字201730006号工伤认定申请不予受理决定，于2017年8月9日向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院于2017年8月14日裁定移交本院审理。本院于2017年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人汤羹尧、被告委托代理人朱福强、宋世劲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年7月17日作出遵市人社工认字201730006号工伤认定申请不予受理决定，认定原告于2015年10月18日受到的事故伤害，由于已超过工伤认定申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。 原告谢代成诉称，原告于2015年10月18日在卓越市政园林建设集团有限公司上班过程中被重物撞伤腰部，经医院诊断为胸椎体轻度压缩性骨折、腰椎退行性改变。2016年1月27日出院后，多次找卓越市政园林建设集团有限公司，并最终达成和解协议，因第三人违约。故于2017年6月7日向遵义市新蒲新区人力资源和社会保障局重新提起工伤认定。2017年7月17日被告作出遵市人社工认字201730006号工伤认定申请不予受理决定，认为原告超过1年的申请时限，决定不予受理。原告认为其工伤申请时效因事前曾向被告提起过工伤申请，并向法院主张过权利，但因与第三人达成和解协议而撤回起诉。由于第三人未按约履行，才导致原告重新申请工伤认定。此种情况，根据相关法律规定，属于诉讼时效中断。被告应该按照法定程序给予工伤认定，故请求判令撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定，并重新作出具体行政行为。 被告遵义市人社局辩称，原告于2016年4月18日向我局提交工伤认定申请，并向谢代成下达《工伤认定申请补正材料通知书》。谢代成在三十日内未提交补正材料，我局于2016年5月18日作出遵市人社工认字20163004号工伤认定申请不予受理决定。谢代成于2016年10月24日向法院提起行政诉讼。要求撤销上述不予受理决定。2016年11月21日红花岗区人民法院开庭审理了此案。2016年11月29日谢代成自愿撤回起诉。2017年6月7日谢代成再次向本局提出工伤认定申请，我局根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故发生之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”规定的受理条件，原告于2015年10月18日做工受到的事故伤害，已超过工伤认定申请时限。我局作出的遵市人社工认字201730006号不予受理决定，程序合法，符合相关规定，请予以驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据： 1、2016年11月21日的行政起诉状、答辩状、遵义市红花岗区人民法院询问证人证言笔录及2016年11月29日的撤诉申请、行政裁定书送达回执、民事起诉状； 2、民事起诉状、司法鉴定意见书； 3、云南工程建设总承包公司提供的工伤事故赔偿协议书。 被告为支持其诉讼请求，提供了下列证据： 1、2016年3月16日工伤认定申请表、谢代成身份证复印件、2016年4月18日工伤认定申请补正材料通知书、2016年5月18日工伤认定申请不予受理决定书、2016年11月29日遵义市红花岗区人民法院行政裁定书； 2、2017年6月7日工伤认定申请表； 3、卓越市政园林建设集团有限公司营业执照复印件； 4、遵义医学院附属医院住院病历； 5、2016年11月29日遵义市红花岗区人民法院民事裁定书； 6、201730006号工伤认定申请不予受理决定书。 7、云南工程建设总承包公司提供的工伤事故赔偿协议书及付款单。 本院经审查认为，各方当事人对提供的证据均无异议，本院予以确认。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：2015年10月18日，原告在云南工程建设总承包公司所承包的遵义师范学院新蒲校区建设工程项目大会堂施工作业时发生伤害事故。原告之伤经医院诊断为胸12椎I°压缩性骨折、右腓骨下段骨折。2016年4月18日，原告以卓越市政园林建设集团有限公司为用人单位向被告提出工伤认定申请，被告以原告未提供与用人单位之间的劳动关系的证明材料为由，于2016年5月18日作出工伤认定申请不予受理决定。原告于2016年8月4日向遵义市红花岗区提起行政诉讼，要求撤销上述不予受理决定。在诉讼中，原告自愿提出撤回起诉申请。2016年11月29日遵义市红花岗区人民法院准予撤回其起诉。2017年5月原告与云南工程建设总公司达成工伤事故赔偿协议，原告在领取20000元现金后，对余下的64800元不愿继续履行。原告故于2017年6月7日向被告提起工伤认定申请。2017年7月17日被告作出遵市人社工认字201730006号工伤认定申请不予受理决定，认定原告于2015年10月18日受到的事故伤害，由于已超过工伤认定申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。 另查明，原告诉状中所称在卓越市政园林建设集团有限公司做工受到的事故伤害与云南工程建设总公司达成的工伤事故赔偿协议系同一事故。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”之规定，被告受理原告提出的工伤认定申请是其法定职责。 本案争议焦点是原告提起的工伤认定申请是否超过1年的工伤认定时限，是否有应扣除耽误时间的情形。原告认为其在法定时限内向被告提起过工伤认定申请，因被告以原告未提供劳动关系证明材料作出不予受理决定，故向人民法院提起请求撤销不予受理决定。在诉讼中，因用其他方式与卓越市政园林建设集团有限公司解决纠纷而撤回起诉，故诉讼时效中断。本院认为，本案审查的是被告于2017年7月17日作出的不予受理决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定工伤认定的申请时限是事故发生之日起1年内。但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，若有不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。该条第二款规定了不属于职工或者其他近亲属自身原因有：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。所以工伤认定部门在判断是否超过一年申请时限，还要扣除上述被耽误的时间。具体到本案，原告曾就工伤认定申请不予受理决定向人民法院提起诉讼后，又因自己的原因自愿撤回起诉，原告与用人单位又达成工伤事故赔偿协议，这段期间是否属于被耽误的时间。本院认为，由于原告的原因撤回起诉和未将协议履行完毕，用人单位也认可了原告属于工伤，故这段时间并不属于被耽误的时间。被告依据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，作出不予受理决定并无不妥。原告认为根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，应该适用诉讼时效中断的主张，本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条是对仲裁时效的规定，适用的是劳动争议的处理，而对于本案涉及的是工伤认定，原告与用人单位并不存在劳动争议，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，被告作出的不予受理决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢代成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢代成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  杨先伦 二〇一七年十月二十五日 法官助理雷琴琴 书记员何頔