广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10678号原告：叶丽芬，女，汉族，1973年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：周惠好，女，汉族，1970年11月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告：吴禧愚，男，汉族，1959年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：吴某，男，汉族，2001年3月26日出生，住址同上，上列三被告的共同委托诉讼代理人：黄华新，广东昊法律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈百伟、段兰，被告周惠好及三被告的共同委托诉讼代理人胡灵敏到庭参诉讼。被告周惠好向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周惠好向原告返还借款500000元；2.被告周惠好向原告支付从2015年3月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（计至2017年7月7日为279333.33元）；3.被告吴禧愚、吴某承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周惠好向原告借款500000元，原告于2015年3月23日以银行转账的方式将该款转给被告周惠好。被告周惠好与吴禧愚系夫妻关系，案涉借款产生于二人夫妻关系存续期间，故被告吴禧愚应承担连带清偿责任。被告吴某是被告周惠好未成年的儿子，系在读学生，对于其无法证明合理、合法来源的大额存款、动产、不动产亦应当对债务承担连带清偿偿任。被告周惠好辩称：一、周惠好平时有去澳门赌博的不良嗜好，并欠下不少赌债。涉案借款都是用于偿还私债，并没有用于家庭生活，周惠好的前夫吴禧愚及儿子吴某对于涉案借款不知情。原告与周惠好认识多年，清楚周惠好的家庭情况，知道周惠好已经结婚有丈夫，而且知道周惠好在此之前已经有多个官司。如果涉案借款是用于家庭生活，原告肯定要求吴禧愚在借条上签字，然而并没有。二、平时家庭生活支出，都是靠吴禧愚挣钱，儿子吴某的生活费、学费都是由吴禧愚提供。周惠好没有正当职业，没有在生活中承担任何支出。周惠好在收到500000元借款当天向原告归还了本金100000元，而且通过吴禧愚的账户归还本金50000元，这50000元是周惠好以自杀相逼要求吴禧愚转账的，事实上，吴禧愚对于案涉借款不知情。当时，周惠好向原告提出借款1500000元用于偿还个人债务，原告从其账户出借了500000元，之后从陈泳康的账户转借1000000元，周惠好只认识原告，不认识陈泳康。被告吴禧愚辩称：一、吴禧愚不认识原告和陈泳康，在收到应诉材料前对涉案借款不知情，从来没有见过更没有使用过借款，周惠好也没告诉过吴禧愚借款的事情，涉案借款没有用于家庭生活，完全由周惠好一人所用，一人所借。涉案借款发生期间，家庭并没有购买房产汽车的需要，且吴禧愚有存款，足以满足一家人的开支，完全不需要对外借款。原告和陈泳康作为债权人，如果认为涉案借款用于家庭生活，在出借如此巨额的借款时，在明知周惠好有配偶的情况下，完全可以要求配偶在借条上签字确认。但涉案借款根本没有告知吴禧愚，也没取得吴禧愚的同意，反推出原告和陈泳康在出借款项时，清楚知道借款没有用于家庭生活，清楚吴禧愚没有借款合意，更加不会签字确认。二、周惠好有赌博的嗜好，而且吴禧愚也因为周惠好对外借款而官司缠身，甚至有些出借人闹到家里来。正因为如此，吴禧愚与周惠好之间闹得很不愉快，再无夫妻感情可言，只是出于儿子吴某的成长考虑将离婚事宜一拖再拖。后双方于2016年10月30日离婚，离婚时签订的离婚协议约定儿子由吴禧愚抚养，离婚前女方的私人债务由女方承担，与男方无关。被告吴某辩称：同意被告周惠好、吴禧愚的答辩意见，本案为民间借贷纠纷，吴某不是涉案借款的相对人，原告要求吴某承担连带责任没有事实和法律依据。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、三被告的广东公安人口信息查询（均为复印件）。2.婚姻登记证明（复印件）。3.借条（原件）。4.中国农业银行交易流水（原件）。5.（2015）佛南法桂民一初字第738号民事判决书、（2016）粤0605民初18748号民事判决书、（2015）佛南法桂民一初字第1141号民事判决书（均为复印件）。6.2016年3月12日的中国农业银行明细（原件）。庭审中，被告周惠好举证如下：7.被告周惠好的身份证（复印件）。8.中国农业银行交易明细（原件）。9.被告周惠好的港澳通行证（复印件）。庭审中，被告吴禧愚、吴某的举证如下：10.《离婚协议书》（原件）、离婚证（复印件）。11.中国农商银行交易明细（原件）。12.《商品房买卖合同》（原件）。综合原、被告的质证意见，本院认为证据1-8、10、12来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告对证据9、11的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，关联性则在下文论述。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告周惠好向原告借款500000元，原告于2015年3月23日向被告周惠好转账500000元。被告周惠好向原告出具借条，确认其因资金周转需要向原告借款500000元，借款利息按月利率2%计算。另查明：一、被告周惠好于2015年5月23日向原告转账100000元（原告及陈泳康均表示，该款用于偿还陈泳康于2015年3月26日通过其农业银行账户向被告周惠好出借1000000元的本金）。二、被告吴禧愚于2016年3月21日向原告转账50000元。三、被告周惠好与吴禧愚于2001年2月5日登记结婚，于2016年10月31日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定，儿子吴某由被告吴禧愚抚养，抚养费由被告吴禧愚承担，夫妻共同财产位于佛山市南海区桂城丽雅苑雅宏居18座11C房归被告吴禧愚、吴某所有，被告周惠好的私人债务由其本人承担。四、三被告于2002年8月28日共同购买佛山市南海区桂城丽雅苑雅宏居18座11C房，总价款为609532元，以银行按揭方式付款。三被告各占上述房屋三分之一产权份额。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告周惠好均对原告于2015年3月23日向被告周惠好出借500000元的事实没有异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是被告周惠好于2015年5月23日向原告转账的100000元及被告吴禧愚于2016年3月21日向原告转账的50000元应否在本案的本金中作扣减。由于本院在（2017）粤0605民初10675号案中查明陈泳康于2015年3月26日通过其中国农业银行的账户向被告周惠好出借了一笔1000000元的借款，而原告及陈泳康均确认被告周惠好于2015年5月23日向原告转账的100000元是用于归还该笔借款的本金，且陈泳康表示该笔借款现已还清并已经就此举证。因此，被告周惠好于2015年5月23日向原告转账的100000元不应在本案本金中作扣减。至于被告吴禧愚于2016年3月21日向原告转账的50000元，因原告与被告周惠好并未明确约定款项支付先扣减本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原告主张该款先用于支付利息合法合理，本院予以支持。因此，被告周惠好应向原告偿还借款本金500000元及从2015年3月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息[计至2017年7月22日止的利息为230000元（500000元×2%×28个月-50000元）]。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。案涉借款产生于被告周惠好与吴禧愚夫妻关系存续期间，虽被告周惠好提交了其港澳通行证及被告吴禧愚提交了其中国农商银行交易明细用以证明案涉借款用于清偿被告周惠好的私人债务而非家庭生活，但该两份证据不足以证明两被告的该主张。而且，被告吴禧愚通过其银行账户向原告转账50000元用于偿还被告周惠好的借款。可见，被告吴禧愚对被告周惠好向原告的借款是知情的，并以其实际行动参与清偿了部分款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告周惠好、吴禧愚所举证据不足以证明原告与被告周惠好明确约定上述债务为被告周惠好的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告吴禧愚依法应对被告周惠好的上述债务承担连带清偿责任。原告与被告吴某之间不存在借贷合意，虽被告吴某作为未成年人，名下登记有一处房产（其父母亦为共同产权人），但根据合同相对性原则，原告主张被告吴某对案涉债务承担连带清偿责任没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告周惠好应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及利息（计至2017年7月22日止的利息为230000元，从2017年7月23日起至实际清偿之日止的利息以500000元为本金按月利率2%计算）予原告叶丽芬；二、被告吴禧愚对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5796.67元、财产保全费3020元，合共8816.67元（原告已预交），由原告负担246.67元，被告周惠好负担8570元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告吴禧愚对被告周惠好负担的部分负连带责任。对原告多预交的受理费及财产保全费共8570元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一七年十月三十一日书记员  胡凌凌