.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终2989号上诉人（原审原告）：梁法威，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：海口为海新材有限公司，住所地海口市秀英区长流镇美楠村**。法定代表人：邓雪标，董事长。委托诉讼代理人：吴炜炜，该公司经理。上诉人梁法威因与被上诉人海口为海新材有限公司（以下简称为海新材公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁法威上诉请求：1.撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初第1991号民事判决；2.确认梁法威与为海新材公司自2015年12月至2016年8月期间存在劳动关系；3.判令为海新材公司给付梁法威未签订书面劳动合同的二倍工资差额54000元；4.判令为海新材公司给付梁法威加班工资4140元；5.判令为海新材公司给付梁法威高温补贴1500元；6.判令为海新材公司给付梁法威解除劳动关系经济补偿金6000元；7.本案二审诉讼费用由为海新材公司负担。事实和理由：一审判决认定梁法威提交的行驶证、调运记录单、联系方式、短信、飞信内容等无法证明双方存在劳动关系是错误的。首先，行驶证均清楚显示车辆的所有人是为海新材公司，如果不是为海新材公司的驾驶员，梁法威不可能会有这些行驶证。其次，调运记录单的抬头印制也显示是为海新材公司。联系方式、短信及飞信的内容都显示是为海新材公司。如果不是为海新材公司的驾驶员，梁法威不可能会有这么多的资料显示是为海新材公司。显然梁法威正是在为海新材公司处工作过，才有可能会有这么多的资料。为海新材公司辩称,一、为海新材公司虽然已向海口市工商局注册备案成立，但由于特殊行业关系，为海新材公司还未向海口市发改委申报立项审批、所要经营的项目（预拌混凝土搅拌资质）也未向海口市住建局递交申办资质，搅拌站需要的厂房、搅拌机楼、办公场所等至今都还未落实到位，一直处于筹备阶段，没有经营所以没有用工的必要，必然与梁法威不存在任何劳动关系。二、梁法威在劳动仲裁、一审中声称在为海新材公司工作时间长达一年多，但是连关键基本的证明、工资支付凭证或记录、缴纳各项费用、劳动合同、工作证、服务证、招工招聘的登记表、入职表、报名表、考勤记录、派工单、辞退通知书、或任何加盖为海新材公司单位公章的书面证明等都无法提供，是完全违背常理的，梁法威没有任何证据证明与为海新材公司曾经存在劳动关系，其要求加班工资、高温补贴没有任何依据，另梁法威声称为海新材公司擅自降低其工资待遇，不服从就解除劳动关系的说辞更是无稽之谈，没有任何依据。三、投资成立一家混凝土公司，需要的资金动辄数千万，厂房及用地是最基本的基础条件，没有相应的资质更是无法开展任何业务，整个程序办理落实到位少需也要半年以上时间，要向海口市混凝土协会备案、且也要接受海口市建设工程质量安全监督站、海口市住建局和海南省住建厅全面监管。没有混凝土预拌资质的企业，不仅客户不会认可，政府部门也决不允许生产销售，同行也会举报。梁法威提供的营运记录、联系方式、短信、飞信内容等均与为海新材公司公司无关,不能证明梁法威与为海新材公司存在劳动关系。其提供的行驶证复印件上载明的车辆系为海新材公司于2016年1月份左右（行驶证上的发证日期有注明过户时间）由海南海华混凝土有限公司抵债过户而来的，在此期间，车辆的实际使用人为沈荣彬，与为海新材公司无关，为海新材公司于2017年3月份才接收该批车辆。梁法威起诉状载明的入职时间为2015年12月份，但车辆实际过户给为海新材公司的时间为2015年12月份及2016年1月份，也就是说，梁法威入职之后该批车辆才发生所有人变更，梁法威入职时与为海新材公司无关，更不是为海新材公司公司招聘的员工，行驶证虽具有形式上的真实性，但不能反映待证的事实，不能证明梁法威与为海新材公司存在劳动关系。四、根据劳动仲裁的申诉人邝锐济声明及公证书，以及沈荣彬向一审法院出具的证明，证实梁法威是在沈荣彬的车队工作。另从一审的张国强撤诉及其声明书看出，有人故意以张国强等人名义进行虚假诉讼，妨害司法程序。由于劳动争议纠纷仲裁和诉讼的成本很低，上诉人抱着"买彩票"式的侥幸心理，不论企业是否存在违法行为、个人合法权益是否真实受到侵害，均选择进入仲裁或诉讼程序，期望得到一笔可观的经济补偿金，殊不知，如果弄虚作假，诉求不切实际，自身也无法提供充分、有效的证据，劳动法也绝不会偏袒劳动者。梁法威向一审法院起诉请求：1.确认梁法威与为海新材公司自2015年12月至2016年8月期间存在劳动关系；2.为海新材公司给付梁法威未签订书面劳动合同的二倍工资差额54000元；3.为海新材公司给付梁法威加班工资4140元；4.为海新材公司给付梁法威高温补贴1500元；5.为海新材公司给付员工解除劳动关系经济补偿金6000元；6.为海新材公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：为海新材公司于2015年4月17日经海南省工商行政管理局登记注册成立。海口市国家税务局出具的增值税纳税申报表显示为海新材有限公司从2015年7月至2016年9月未产生增值税，海口市建筑业协会的证明显示为海新材公司不是海口市建筑业协会会员单位，也未到该协会进行企业资质登记。梁法威以其于2015年12月入职在为海新材公司车队工作，担任搅拌车驾驶员，但是为海新材公司没有与其签订书面的劳动合同，且为海新材公司在2016年7月擅自降低梁法威的工资待遇为由，于2016年11月25日向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：一、确认梁法威与为海新材公司自2015年12月至2016年8月期间存在劳动关系；二、为海新材公司给付梁法威未签订书面劳动合同的二倍工资差额54000元；三、为海新材公司给付梁法威加班工资4140元；四、为海新材公司给付梁法威高温补贴1500元；五、为海新材公司给付梁法威解除劳动关系经济补偿金6000元。该仲裁委员会于2017年2月4日作出海秀劳人仲裁字[2017]第17号仲裁裁决书，裁决驳回梁法威的全部仲裁请求。梁法威不服该裁决诉至法院。一审法院认为：构成劳动法律关系的必备条件是（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利责任。本案中，梁法威和为海新材公司之间未订立劳动合同，梁法威主张其与为海新材公司自2015年12月至2016年8月存在劳动关系，其提交的行驶证、营运记录、联系方式、短信、飞信内容等证据均无法证明梁法威和为海新材公司之间存在劳动关系，且为海新材公司证明其公司从2015年7月至2016年9月未开展经营业务活动，不存在生产用工事实。故梁法威对其主张劳动关系存在的诉讼请求，未能提供充分证据加以证明，一审法院不予支持。梁法威主张工作期间的未签劳动合同双倍工资、加班工资、高温补贴、经济补偿金的诉讼请求以其与为海新材公司存在劳动关系为前提，对此一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:一、梁法威与为海新材公司之间不存在劳动关系；二、驳回梁法威的其他诉讼请求。案件受理费10元，由梁法威负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。本案中，梁法威主张其与为海新材公司之间存在劳动关系，但所举证据均无法证明该主张。相反，为海新材公司能够举证证明该公司从2015年7月至2016年9月未开展经营业务，未产生增值税，不存在劳动用工事实。因此，梁法威应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。因梁法威主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额、加班工资、高温补贴、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，均以梁法威和为海新材公司存在劳动关系为前提，梁法威既然与为海新材公司不存在劳动关系，上述诉讼请求自然都不能成立。一审法院认定梁法威与为海新材公司不存在劳动关系，并判决驳回梁法威要求为海新材公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、加班工资、高温补贴、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予维持。综上所述，梁法威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁法威负担。本判决为终审判决。审判长陈桂华审 判 员 符汉平审 判 员 谭晓梅 法官助理韩小文法官助理 韩小文书 记 员 陆 云速 录 员 于 倩{条文}