江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初1528号 原告：王金华，女，1962年1月2日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：田娟，江苏高的律师事务所律师。 被告：李军，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地南京市溧水县。 被告：管荣美，女，1970年9月30日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 原告王金华与被告李军、管荣美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托诉讼代理人田娟，被告管荣美及其委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款141000元，并支付利息（自2017年2月21日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系多年朋友关系，两被告自2013年6月起在南京市，因经营需要，多次向原告借款用于支付书款。该款项有时由原告，有时由李军交给书商。现李军已欠原告本金14.1万元，其中8.1万元未约定还款时间，但原告已多次催缴，6万元虽约定在2017年10月20日前清偿，但李军已以其行为表示对该债务不可能履行。被告管荣美系被告李军前妻，本案部分债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原、被告就本案债务多次协商未果，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李军未应诉答辩。 被告管荣美答辩称，1、原告陈述与事实不符，在之前的相关判决已经认定昌金书屋和金鑫书店均由原告与被告李军合伙经营，故原告认为昌金书店是两被告夫妻存续期间经营与事实不符；2、根据相关证据，原告并未向管荣美主张或催要过本案债务，2008年，被告李军与管荣美因感情不和诉讼至江苏省南京市溧水区法院（以下简称溧水法院）离婚，书面承诺双方经济独立，故李军在经营昌金书店期间系个人承担风险，与管荣美无关；3、本案中，原告主张的借款本金14.1万元数额巨大，原告应提供地点、证人、出借款项的流水以及证明自己具有借款能力的证据等，如原告不能提供相关证据证明，则应认为借贷不成立；4、原告与被告李军系合伙人，且双方关系暧昧，不排除原告与李军采取恶意方式损害管荣美利益。综上，请求法院驳回原告要求管荣美承担共同还款责任的诉请。 围绕原告提出的诉讼请求，原、被告双方向本院提交欠条两份、借条三份、转账凭证、微信截图、银行流水、收据四张、证明、离婚协议、收据、发票、送货单、收款单据、存款单、名片、承诺、（2016）苏0117民初5925、6004、6735号民事判决书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告王金华系南京市鼓楼区金鑫书屋（以下简称金鑫书屋）经营者，被告李军系南京市白下区昌金书屋（以下简称昌金书屋）经营者。被告李军及被告管荣美于1991年1月28日登记结婚，于2015年12月17日协议离婚，离婚协议中双方并未提及对外有无债务或者所负债务如何处理。 2015年10月25日，被告李军向原告王金华出具《欠条》，内容为：截止2015年10月20日前，李军欠王金华付市场购书款人民币6万元整，特立此据；经约定为2017年10月20日前还清全部所有的款项，欠款人过期未还款，需通过上诉法院解决，借款人所承担额外产生的一切费用由李军一人承担。2015年10月26日，李军向王金华出具《借条》，内容为：今借王金华现金4万元整。2015年12月5日，李军向王金华出具《借条》，内容为：今借王金华人民币4000元整。2016年8月19日，李军再次向王金华出具《欠条》，内容为：今欠王金华人民币17000元整，备注王金华为李军垫付货款的。 除上述四笔债务外，2016年4月29日，原告王金华之女徐思思向被告李军名下账户汇款2万元。同年5月26日，李军向徐思思出具《借条》，内容为：今借徐思思现金人民币2万元整。2017年1月2日，徐思思与原告王金华达成《协议》，徐思思将2016年5月26日对被告李军的2万元债权转让给原告王金华。2017年1月19日，徐思思通过微信告知被告李军。 案件审理过程中，针对其与李军之间产生的四笔借款，原告做如下陈述：针对李军于2015年10月25日出具的6万元的欠条。管荣美多次为李军垫付供应商的货款，2015年10月之前直接支付给供应商的货款为35309.5元；2015年8月11日，原告使用丈夫徐明的账户在ATM机上取款8次，合计2.5万元。上述款项合计6万元。为证明自己的陈述，原告向本院提供四张收据及取款2.5万元的银行流水。其中由南京快乐文化传播有限公司于2014年10月30日出具的收据一张，该收据注明，石林李军交款1556.7元，由苏宁王金华代付书款；南京淘书斋图书有限公司于2015年9月27日出具收据一张，注明石林李军交货款5000元，由王金华代付；南京快乐文化传播有限公司于2015年10月10日出具的收据一张，注明石林（王金华代付）交2015年2月-9月图书货款2218.77元；南京博雅达图书有限公司出具的结算单一张，该结算单显示2014年6月25日至2014年12月4日期间，南京石宁书店购买图书合计26534.51元，其中原告称为李军刷卡垫付20000元，现金交付6534元。原告称，因李军开设的昌金书屋位于石林百货，故石林书店即为昌金书屋，石宁可能是笔误，亦指此书屋。 针对李军于2015年10月26日出具的4万元的借条。原告陈述，其于2015年9月18日使用丈夫徐明的账户在ATM机上取款5次，合计1.5万元，当年9月21日取款8次，合计1.6万元，该1.6万元中给付李军1.5万元，上述款项合计3万元，2015年10月26日出具《借条》当日再向李军给付现金1万元，总计4万元。为证明自己的陈述，原告向本院提交2015年9月18日及21日的银行流水。 针对李军2016年8月19日出具的1.7万元的欠条，原告陈述其于2016年8月3日为李军垫付货款17505元，并向本院提交南京淘书斋图书有限公司于2017年3月8日出具的《证明》一份，内容为：苏宁王金华在2016年8月3日替石林李军垫付货款12950元，另用货冲抵李军货款4555元，实际代付17505元。 针对原告要求被告管荣美承担连带责任的主张，被告管荣美抗辩称，昌金书屋和金鑫书店均由原告与被告李军合伙经营，本案是否系民间借贷法律关系存在疑问；即使王金华与李军之间的借贷关系成立，被告管荣美与被告李军已于2015年12月17日协议离婚，二人自2008年起已各自经济独立，原告王金华作为被告李军的合伙人应对此事明知。 为证明原告王金华与被告李军系合伙关系，被告管荣美向本院提交下列证据：其与李军离婚后在家中发现的时间为2016年3月26日的收据一份、时间自2013年12月28日至2016年1月28日的发票六份，上述收据、发票的出具单位均为金鑫书屋；时间为2015年4月16日的送货单一份、时间为2012年4月29日至2015年11月27日的收款单据六份，客户名称为李军金鑫石林或南京金鑫石林或金鑫（石林）王金华/李军或石林王金华；2015年6月15日的存款单一份，李军为王金华名下信用卡存款8921元；名称为李军及昌金书店的名片一张，该名片上第二个电话号码至今由原告王金华使用。 为证明管荣美与李军在夫妻关系存续期间经济独立，被告管荣美向本院提交李军于2008年1月1日书写的承诺一份，主要内容为：由于本人在2005年赌掉轿车一辆，另因赌博私自向共和镇信用社贷款2万元，成天赌博夜不归宿对家庭造成极大伤害。本人向妻子承诺，决不再赌博，忠诚对待妻子，踏实工作，把妻子给自己买车借得4万元钱归还妻子，银行贷款先由妻子垫上。本人以后挣钱再还。妻子2006年9月开了一家美容院，是妻子个人的，与本人无关。本人在五年内归还妻子购车款4万元及银行贷款2万元。本人承诺在以后的生活中再也不让妻子操心，如有违背任妻子处罚、扫地出门。 针对被告管荣美的上述抗辩意见及证据，原告王金华称无法从承诺中看出李军、管荣美之间各自经济独立，原告对此亦不知情；其确实与被告李军合伙经营书店两年，但二人在2013年6月已彻底分开，李军处的收据、发票可能是李军自己从原告店员处获取，王金华对存款单并不知情，收款单据系李军自己付款，与本案无关。 另查明，南京艺杭图书文化有限公司、南京指南科教图书有限公司、南京博凡文化有限公司分别于2016年11月21日、11月22日、12月27日将李军、管荣美作为被告，王金华作为第三人诉至溧水法院，要求李军、管荣美支付货款。在三案审理过程中，王金华向法院提交由李军于2015年10月8日出具的《申明》一份，声明兹2013年6月1日开始，李军在市场：蓝鲸、指南、艺杭、天卷、博雅达、学府、相知、兰天、中图等九家公司拿货，所有往来债务关系由李军本人承担一切，在此期间王金华只是帮忙签字，所有经济往来与王金华无关。溧水法院在三案中认为，三案原告主张货款发生在管荣美与李军夫妻关系存续期间，证据不足，应承担举证不能的不利后果；第三人王金华在庭审中承认与李军在2013年之前存在合伙关系，但在2013年后分开经营，并提供了各自经营门店的营业主体证明，结合三案原告接收李军个人出具的欠条，且未对王金华提起诉讼要求其承担责任，并认可《申明》的事实，三原告应是放弃要求王金华承担责任。溧水法院遂于2017年6月29日作出（2016）苏0117民初5925、6004、6735号判决，判令由被告李军向原告支付欠款及相应利息，并驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 关于李军与王金华之间是否成立民间借贷关系的问题。本案中，原告王金华主张其与被告李军之间成立民间借贷关系，为证明自己主张，其向本院提供李军本人出具的欠条两份、借条两份，并提供相应的款项代付或者出借凭证。被告管荣美提出王金华、李军之间系合伙经营书店关系，上述欠条或借条系在二人合伙期间产生，不应成立民间借贷关系的抗辩意见，并向本院提供证明上述二人存在合伙关系的证据。本院认为，合伙关系存在与否并不足以排除合伙人之间存在民间借贷关系的可能。即使王金华、李军之间存在合伙经营的关系，被告管荣美提供的证据亦不足以证明本案款项并非王金华、李军之间的借贷，应自行承担不利的法律后果，故王金华与李军之间就上述四份欠条或借条成立民间借贷关系，且王金华实际交付款项12.1万元，本院予以认定。上述四笔款项中，三笔未约定还款时间，剩余一笔的借款期限届满，被告李军至今未归还任何款项，现王金华主张李军偿还全部借款本金，并要求其按照人民银行同期贷款利率，支付自起诉之日，即2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。此外，王金华之女徐思思向李军出借2万元，李军出具借条，双方之间就该笔款项亦成立民间借贷关系。后徐思思将上述债权转让给王金华并告知李军，该债权转让符合法律规定，故对于王金华向李军主张该笔借款及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 关于管荣美是否就上述债务承担连带责任的问题。被告李军及被告管荣美于1991年1月28日登记结婚，于2015年12月17日协议离婚。本案所涉五笔借款中，李军与王金华之间发生的前三笔借款合计10.4万元发生在管荣美与李军夫妻关系存续期间，其他两笔借款合计3.7万元发生在夫妻关系解除之后。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。被告管荣美向本院提供的李军出具的承诺不足以证明二人存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，其亦未向本院提出证据证明该款项系李军的个人债务。被告管荣美应就夫妻关系存续期间的债务，即10.4万元承担共同还款责任，对夫妻关系解除后的3.7万元的债务不承担责任。针对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告王金华一次性返还借款104000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告王金华一次性返还借款37000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息； 三、被告管荣美对上述第（一）项债务承担共同还款责任； 四、驳回原告王金华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，公告费600元，保全费1270元，合计4990元，由被告李军负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邢珊珊 人民陪审员  白长宁 人民陪审员  吴 健 二〇一七年十月二十六日 见习书记员  李雅文