河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0481民初875号 原告：汤丽霞，女，1983年1月29日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。 原告：汤某1，男，2004年8月5日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。 原告：汤某2，男，2007年3月18日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。 原告汤某1、汤某2法定代理人：汤丽霞，女，1983年1月29日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县，系原告汤某1、汤某2母亲。 原告：何玉海，男，1957年7月21日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。 原告：何正梅，女，1962年4月19日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。 五原告共同委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。 被告：国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区临水镇太行东路**。 负责人：崔卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。 被告：冯胜龙，男，1985年8月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：武安市淑村镇白沙村石料厂，住，住所地：河北省武安市白沙村西南/div> 法定代表人：赵海芳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 原告汤丽霞、汤某1、汤某2、何玉海、何正梅诉被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司、冯胜龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司申请追加武安市淑村镇白沙村石料厂为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤丽霞及五原告共同委托诉讼代理人李哲轩、被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司委托诉讼代理人张佳慧、被告冯胜龙及委托诉讼代理人谷华军、被告武安市淑村镇白沙村石料厂委托诉讼代理人赵向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计300705.3元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日14时，何振豹受雇于冯胜龙开车去武安市淑村镇白沙村石料厂拉石子，在车辆翻斗升起卸车的过程中，车斗不慎触碰到石料厂的高压线，导致何振豹被电击身亡。原告认为，导致何振豹死亡的电力设施属于邯郸市峰峰矿区供电分公司所有，该电线架设在道路的正中央与道路平行，且电线的高度不足6米，周围也没有任何危险提示，作为电力设施的产权人邯郸市峰峰矿区供电分公司与雇主冯胜龙应当共同连带承担民事责任。请求法院支持原告的合法权益。 被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司庭审中辩称，本案电力设施的产权人不属于供电公司，而是石料厂，双方已经签订高压供用电合同，约定了各自产权范围内的事故责任各自承担；2、对于原告主张的事故原因及事实，需提供客观的证据进行证明；3、供电公司在本案中没有侵权行为，也与其他被告之间没有共同故意或者过失，所以供电公司不应承担任何责任。 被告冯胜龙庭审中辩称，死者何振豹是我的雇佣司机，死者何振豹在雇佣活动中死亡是由其本人重大过错和石料厂的电力设施造成的，我方没有任何过错，应当依法驳回原告对我的起诉。另外，事故发生后，我给付原告亲属5000元，要求予以返还。 被告武安市淑村镇白沙村石料厂庭审中辩称，1、原告诉求的是电力公司和雇主，承担的是特殊侵权和雇员受伤害赔偿的两个法律关系诉讼，原告未向我方主张权利，因此我方不具有本案是被告诉讼主体资格；2、死者的亲属发生事故后，我方出于人道主义补偿其20万元，双方签订了补偿协议，死者的亲属认可我方没有任何责任，同时也不再向我方主张权利，协议签订后，我方将补偿款交付原告。综上，人民法院判决我方不再承担任何赔偿责任。 诉讼中，原、被告为证明其诉辩称主张的事实和理由，五原告出示了下列证据材料： 1、原告身份证、户口页7份，证明原告的身份信息，主体身份适格； 2、汤丽霞与何振豹结婚证，证明汤丽霞与何振豹系夫妻关系； 3、汤某2、汤某1出生医学证明，证明汤某2、汤某1系汤丽霞与何振豹的儿子； 4、家属关系证明两份，证明原告汤丽霞、何玉海、何玉梅、汤某2、汤某1与死者何振豹的家庭关系以及何玉海、何正梅的家庭成员信息，证明何玉海、何正梅无生活能力； 5、何振豹的驾驶证，证明死者何振豹具有驾驶资格，生前受雇于冯胜龙从事石料运输工作； 6、居民死亡医学证明，证明何振豹在武安市淑村镇白沙村石料厂内受电击死亡的事实； 7、事故地高压线照片10页，证明事故发生地的高压线位置，在道路的正中间，与道路平行，高压线距离地面过低、高压线外皮裸露，多股缠绕，还有几处明显有链接的迹象。 原告汤丽霞申请证人汤某3、汤某4出庭作证。证人汤某3证明何振豹电死在石料厂，出事后家里打电话，我去现场，到现场后没有见到何振豹。证人汤某4证明线路杆距超过100米，上面多处接头，超过3个，线路不符合设计规定，在厂区内通车不符合国家电网电力安全工作规程，在配电站、开闭锁、户外高压配电线路、设备所在场所的行车通道上，应设置行车安全限高标志。电着人后，变电站有人值班，却没有拉闸，导致人被电死。 被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司出示了高压供用电合同1份，证明事故现场的电力设施产权人属于石料厂；双方约定了产权范围内事故责任由产权人承担；供电公司的责任、义务只是连续供电以及电能质量符合国家标准，电力设施的经营权属于石料厂。 被告武安市淑村镇白沙村石料厂出示了收据、协议书、承诺书各1份、身份证复印件两份，证明1、原告认可石料厂没有责任；2、原告承诺不向石料厂主张赔偿权利；3、石料厂出于人道主义补偿原告20万元，且原告已经收到该笔款项。 被告冯胜龙未出示证据材料。 经庭审质证，一、对原告出示的1号证据原告身份证、户口页、3号证据汤某2、汤某1出生医学证明、5号证据何振豹的驾驶证、6号证据居民死亡医学证明，被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司、冯胜龙、武安市淑村镇白沙村石料厂无异议，本院予以确认。对原告出示的2号证据汤丽霞与何振豹结婚证，被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司、冯胜龙、武安市淑村镇白沙村石料厂有异议，认为婚姻登记时间是2013年，两个孩子出生日期分别是2004、2007年。本院审查后认为，汤丽霞与何振豹结婚证来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。对原告出示的4号证据家属关系证明，被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司、冯胜龙、武安市淑村镇白沙村石料厂对其真实性无异议，但认为其中父亲是否有经济来源以及有无生活能力不是村委会证明的内容。死者的父母因事故发生时未满60周岁，不属于被扶养人范围。对证明孩子出生事实无异议，但是对证明的死亡原因有异议，因为村委会无法见证事实的发生经过。被告武安市淑村镇白沙村石料厂又认为与石料厂没有关系。本院审查后认为，死者何振豹父亲何玉海、母亲何正梅有否生活能力，没有其他证据印证，故本院对何玉海、何正梅属于被扶养人范围不予采信。对何玉海与何正梅夫妇育有两个儿子，一个女儿予以确认。 对原告出示的7号证据事故地高压线照片，被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司、冯胜龙、武安市淑村镇白沙村石料厂对其真实性无异议，但被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司认为，供电设施产权不属于供电公司；该电力设施的设置与死者的死亡之间不存在必然的直接因果关系；线路并没有距离地面过低。被告冯胜龙认为，进一步证明何振豹死亡的损失应当由何振豹本人、石料厂和电力设施所有人、监管单位承担全部赔偿责任，与我方无关。被告武安市淑村镇白沙村石料厂认为，电力设施符合规定，不存在过低现象。本院审查后认为，事故线路是否存在瑕疵，需经专业机构评定，只凭照片不能证明事故线路是否存在瑕疵。二、证人汤某3、汤某4具有完全民事行为能力，其在庭审中的证词是真实意思的表示，本院对何振豹在武安市淑村镇白沙村石料厂触电死亡的事实予以确认。三、对被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司出示的高压供用电合同，五原告有异议，认为根据被告提交的合同产权分界点上是大社038主干102杆无法证明事故现场的高压线产权属于石料厂，分界示意图也无法显示事故现场的高压线属于石料厂，对应不上。其次，对产权分界点，有法律规定供电营业规则规定分界点按照下列各项确定，10千伏及以上高压电以用户厂界外或配电室前第一断路器或第一支撑物为界点，供电公司与石料厂签订的合同不能违反法律规定，因此供电公司以合同约定产权分界点不符合法律规定。合同42条显示该合同有效期为3年，自2011年11月17日至2014年11月16日止，因此该合同已经失效，不应当作为本案的证据。供电公司作为供电方对于石料厂的用电行为具有安全监督义务，对于高压线的架设与设置供电公司具有专业性，不应当交给石料厂进行管理，且供电公司在本案中属于特殊侵权，应当承担无过错责任，对于供电公司的电线架设是否符合法律规定具有举证义务，而不应当由原告进行举证。被告武安市淑村镇白沙村石料厂对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为产权不属于武安市淑村镇白沙村石料厂。被告冯胜龙同五原告、武安市淑村镇白沙村石料厂质证意见。本院审查后认为，被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司与被告武安市淑村镇白沙村石料厂签订高压供用电合同，确认了供电接线及产权分界，被告武安市淑村镇白沙村石料厂作为该线路电力设施的产权人、使用人对此事故应当承担民事责任。四、对被告武安市淑村镇白沙村石料厂出示的收据、协议书、承诺书、身份证复印件，五原告对其真实性、合法性有异议，认为协议书中说何振豹承担全部责任不符合事实，签订协议的人在事故发生时不在现场，不知道责任应该由谁承担。签订该协议，原告是在压力下签订的协议，不签订协议不给补偿款，故签订了该协议，原告已经收到石料厂补偿的20万元。被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司无异议，但认为该协议属于电力事故的赔偿协议，原告自认承担全部责任，同时收到电力赔偿，证明其电击造成的损失已经得到赔偿，石料厂给付赔偿正是符合供用电合同约定的谁的产权谁承担责任的约定，所以原告无权就电力事故要求得到再次赔偿。被告冯胜龙对其真实性无异议，但认为进一步证明我无过错，我不应承担任何赔偿责任。本院审查后认为，双方签订的协议，是双方真实意思的表示，并不违反有关规定和侵害他人的权益，本院予以确认。 本院经审理，对本案事实确认如下：原告何玉海与原告何正梅系死者何振豹父母；原告汤丽霞与死者何振豹系夫妻关系，原告汤某1、汤某2系原告汤丽霞与死者何振豹的儿子。死者何振豹受雇于冯胜龙，2016年9月1日14时，死者何振豹驾驶被告冯胜龙所有的翻斗车到被告武安市淑村镇白沙村石料厂拉石子，在装石子前，见翻斗车内有土离开倒土，当翻斗升起的过程中，不慎触碰到武安市淑村镇白沙村石料厂的高压线，导致何振豹被电击身亡。死者何振豹生前被扶养人有长子汤某1，生于2004年8月5日；次子汤某2，生于2007年3月18日。死者何振豹及被扶养人均系农村居民。原告何玉海与原告何正梅夫妇育有两个儿子，一个女儿。事故发生后，被告冯胜龙给付原告现金5000元。2016年11月22日，以武安市淑村镇白沙村石料厂为甲方、何玉海、汤丽霞、案外人何敬敬为乙方签订协议书，约定甲方出于同情心和爱心，一次性给付乙方困难补助金等各项费用共计20万元（其中汤丽霞、汤某1、汤某217万元，何玉海3万元）；乙方对本人意外死亡事件负全部责任；乙方收到甲方困难补助金后，不得再因此事寻衅闹事，否则返还甲方全部补助金额，并承担一切法律后果。协议签订履行后，乙方签订承诺书，承诺今后决不以此事件滋事信访或再提出其他要求。 2011年11月17日，被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司与被告武安市淑村镇白沙村石料厂签订《高压供用电合同》，确认供电接线及产权分界。死者何振豹触点线路产权属于被告武安市淑村镇白沙村石料厂。 本院认为，本案系高压触电致人死亡事故，其中包含高压触电致人损害的特殊侵权法律关系和雇员受害赔偿两个法律关系。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的司法解释，被告武安市淑村镇白沙村石料厂作为电力设施的产权人，应当承担相应的民事责任。被告冯胜龙作为死者何振豹的雇主，死者何振豹在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告冯胜龙亦应承担相应的民事责任。死者何振豹作为完全行为能力人，缺乏安全注意，也应承担相应的民事责任。结合本案事实及各方过错程度，综合确定各方承担的比例为：被告武安市淑村镇白沙村石料厂作为电力设施的产权人应承担50﹪的责任；被告冯胜龙作为雇主应承担20﹪的责任；死者何振豹未尽注意义务应承担30﹪的责任。死者何振豹触电线路产权不属于国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司，故其不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、参照河北省公布的相关数据，经确认,原告主张的死亡赔偿金为238380元（农村居民人均年纯收入11919元／年×20年）、丧葬费28493.5元（按上一年度在岗职工月平均工资标准以六个月总额计算,职工年平均工资56987元／年÷2）、原告主张的精神损害抚慰金为50000元。原告主张的被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的相关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因原告被抚养人为数人，扣除其他扶养人应负担的部分，年赔偿总额累计并不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，被抚养人生活费按每人实际方法计算。死者何振豹生前被扶养人长子汤某1，生于2004年8月5日，需抚养5年，被抚养人生活费为24495元（9798元／年×5年÷2人）、次子汤某2，生于2007年3月18日，需抚养8年，被抚养人生活费为39192元（9798元／年×8年÷2人），被抚养人生活费共计63687元计入死亡赔偿金。原告因其亲属何振豹死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计380560.5元，本院予以确认。原告亲属何振豹死亡后，已与被告武安市淑村镇白沙村石料厂达成协议并履行，该协议是双方真实意思的表示并不违反法律规定，本院予以确认。原告虽与被告武安市淑村镇白沙村石料厂达成协议，但并没有得到其他致害人的赔偿，故被告冯胜龙应承担其损失380560.5元的20﹪即76112.1元，其他损失由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冯胜龙于本判决生效后十五日内赔偿原告汤丽霞、汤某1、汤某2、何玉海、何正梅因何振豹死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计76112.1元（含已支付的5000元）； 二、驳回原告汤丽霞、汤某1、汤某2、何玉海、何正梅对被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司、武安市淑村镇白沙村石料厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5811元，由被告冯胜龙负担1703元；原告汤丽霞、汤某1、汤某2、何玉海、何正梅负担4108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  孙海永 审判员  董耿耿 审判员  野进明 二〇一七年十月二十八日 书记员  李玉生 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是按受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。