wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初30086号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：色琦，女，该单位行政人员。被告：王伟，男，1982年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京宏森泰业热力科技有限公司(以下简称宏森泰业公司)与被告王伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司委托诉讼代理人色琦到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王伟向我公司支付供暖费6860.7元；2、王伟支付我公司滞纳金460.5元；3、本案诉讼费用由王伟承担。事实与理由：王伟是海淀区双清路八家嘉园x号楼x单元x号房屋的业主。我公司于2012年8月16日与八家嘉园房地产开发有限公司签订能源费用委托管理合同，承担海淀区八家地区回迁安置房供暖服务事务。我公司于2014年11月15日至2017年3月15日连续三年向王伟提供冬季供暖服务，该房屋实际建筑面积76.23平方米，收费标准30元/建筑平米/采暖季，应收采暖费用每年2286.9元，我公司多次向王伟催收供暖费，王伟一直以各种理由拒绝支付。本院经审理认定事实如下：王伟系北京市海淀区双清路八家嘉园x号楼x单元x房屋的业主。2013年7月9日，用热人王伟（甲方）与宏森泰业公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，合同约定，“第一条供暖采暖地点、采暖计费面积1.供热设施地点：八家嘉园小区。采暖地点：八家嘉园小区x号楼x单元x室。2.采暖计费面积为：76.23平方米，……（1）房屋所有权证、公有住房租赁凭证上记载的建筑面积为76.23平方米；……。”“第二条采暖期采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按照北京市人民政府的决定执行。”“第三条采暖费缴费标准、期限及方式1.缴费标准采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季；采暖费总计2286.90元/采暖季。2.缴费期限每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或为足额支付的，自次年1月1日起将计未支付部分的逾期违约金。3.采暖费采取下列方式支付：直接向乙方支付；”“第七条违约责任（一）甲方违约责任1.甲方未按照合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按照合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按照中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。”“第十条合同的生效本合同自双方当事人签字、盖章之日起生效，有效期为壹拾玖年，自2013年6月20日至2032年6月19日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。”王伟未交纳2014年11月15日-2015年3月15日、2015年11月15日-2016年3月15日及2016年11月15日-2017年3月15日的供暖费6860.7元。另查明，王伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，王伟与宏森泰业公司签订供热采暖合同，约定由宏森泰业公司为其提供供暖服务，宏森泰业公司依约履行了供暖义务，王伟亦应当依约按时履行交纳供暖费的义务，逾期不交纳的应当按照合同约定支付滞纳金。现宏森泰业公司起诉要求王伟支付供暖费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟于本判决生效后七日内向北京宏森泰业热力科技发展有限公司支付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日及2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计6860.7元；二、王伟于本判决生效后七日内向北京宏森泰业热力科技发展有限公司支付因欠交2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日及2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费所产生的滞纳金460.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京宏森泰业热力科技发展有限公司已预交），由王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一七年十月二十七日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初809号原告张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王某，部长。原告张云亭不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条例为由驳回的除外。本案中，住建部作出的行政复议决定，部分驳回申请人的复议申请，部分以请求不符合复议受理条件为由驳回申请人请求，应当由级别较高的北京市第一中级人民法院管辖。故本案中，本院对原告的起诉无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告张云亭不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的行政复议决定一案移送北京市第一中级法院管辖。审 判 长 赵 云人民陪审员 闫 洪人民陪审员 孙焕云二〇一七年十月三十一日书 记 员 赵思琦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初5258号原告：殷仲军,男，1974年12月19日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。委托诉讼代理人：王晓岗，石河子市司法局红山法律事务所法律工作者。被告：陈龙，男，1982年4月16日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。原告殷仲军与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告以双方在庭下达成和解协议为由，于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告殷仲军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷仲军撤诉。案件受理费150元，送达费90元，合计240元（原告已预交）由原告殷仲军负担。审判员  刘玉平二〇一七年十月二十二日书记员  王 妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5432号原告西安圣之锦商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段8号1幢2单元22012室。法定代表人蔡军，总经理。（未到庭）委托代理人成立辉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。（到庭）委托代理人王凤，女，1987年7月3日出生，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师，住河北省石家庄市深泽县。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第60935号《关于第18944217号“saintJeans”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月26日。本院受理时间：2017年7月20日。开庭审理时间：2017年9月12日。被告以原告申请注册的第18944217号“saintJeans”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“saintJeans”与第3476914号“SAINTY”商标(简称引证商标二)、第14145695号“SAINTY”商标(简称引证商标三)“SAINTY”和第1338455号“SAINTS”商标(简称引证商标四)“SAINTS”字母构成相近，四商标已构成近似商标，诉争商标指定使用的服装等复审商品与引证商标二、三、四核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品，四商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二、三、四不构成近似商标标志，诉争商标经过使用已经具有一定知名度。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18944217。3.申请日期：2016年1月20日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：内衣；服装；裤子等。二、引证商标二1.注册人：江苏舜天股份有限公司。2.注册号：3476914。3.申请日期：2003年3月6日。4.初审公告日期：2005年3月7日。5.注册公告日期：2005年6月7日。6.经续展，专用权有效期至：2025年6月6日。7.标识：8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2508-2513）：服装；衬衫；针织服装等。三、引证商标三1.注册人：九江战圣服饰有限公司。2.注册号：14145695。3.申请日期：2014年3月10日。4.初审公告日期：2015年1月20日。5.注册公告日期：2015年4月21日。6.专用权有效期至：2025年4月20日。7.标识：8.核定使用商品（第25类，类似群2507）：跑鞋（带金属钉）；雨鞋；鞋垫等。四、引证商标四1.注册人：NFL资产有限责任公司。2.注册号：1338455。3.申请日期：1997年2月26日。4.经续展，专用权有效期至：2019年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2503）：游泳衣。五、其他事实2016年10月21日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标二、三、四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标中“Jeans”可以翻译为“牛仔裤”，在指定使用商品上显著性较弱，故诉争商标显著识别文字为“saint”，其与引证商标二、三、四相比，字母构成、呼叫、整体含义相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二、三、四共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用具有能够与引证商标二、三、四相区分的知名度。故诉争商标在指定使用商品上与引证商标二、三、四构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安圣之锦商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安圣之锦商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭振强人民陪审员  梁 京二〇一七年十月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2251号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码70517378-8。法定代表人：孙志明，该联社理事长。被执行人刘庆满，男，1976年07月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑志升，男，1975年04月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人蔡国喜，男，1971年05月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘庆满、郑志升、蔡国喜金融借款纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4337号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘庆满、郑志升、蔡国喜立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币822332.8元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人郑志升、蔡国喜对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人蔡国喜名下坐落于仙游县××城街道××桥社区东大街××、××单元、××单元三处房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民��院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4337号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 吴劲榕执行员 黄 超二〇一七年十月十三日书记员 陈 莹
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终568号原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆海，男，1982年10月10日出生于赣州市章贡区，汉族，初中肄业文化程度，原系赣州新能源科技城城市管理中队太窝组组长，家住江西省赣州市章贡区。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2001年7月6日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，罚金6000元，2011年11月18日因减刑刑满释放。现因涉嫌犯受贿罪，于2017年4月8日被刑事拘留，2017年4月21日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人曾庆海犯受贿罪一案，于2017年8月15日作出（2017）赣0791刑初72号刑事判决。原审被告人曾庆海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月9日，被告人曾庆海被招入赣州新能源汽车科技城管理处城市管理中队，负责赣州经济技术开发区新能源汽车科技城辖区内巡违、查违、拆违工作。2016年11月4日，被告人曾庆海担任赣州新能源汽车科技城管理处城市管理中队太窝村组长，负责新能源汽车科技城辖区内日常巡违、查违、拆违工作。2016年11月份左右，赣州市南康区太窝乡太窝村禾场小组村民陈某3在违章建房。为了能够顺利建房，陈某3找到陈某4帮忙疏通关系。陈某4便找到被告人曾庆海请求帮忙，被告人曾庆海提出按房屋面积每平方米100元的标准索要1.2万元。2017年1月16日，陈某3在银行取了1.5万元。此后，通过陈某4把部分钱送给被告人曾庆海，被告人曾庆海收下1.2万元。之后，被告人曾庆海未再制止陈某3建房，陈某3顺利建好了一层房屋。2017年2月份左右，被告人曾庆海在赣州市南康区太窝乡太窝村巡查时发现禾场小组村民陈升平家在违章加层建房，便多次制止其加层。为了能够顺利加层，陈升平的母亲邓某找到陈某1帮忙疏通关系。陈某1找到被告人曾庆海请求帮忙，被告人曾庆海提出要2.5万元。邓某通过陈某1分两次共送给被告人曾庆海2.5万元，被告人曾庆海收下2.5万元。之后，被告人曾庆海未再制止邓某家建房，邓某家顺利加建了第三层房屋。2017年3月左右，被告人曾庆海在赣州市南康区太窝乡太窝村巡查时发现禾场小组村民陈某2在违章加层建房，便多次制止其加层。为了能够顺利加层，陈某2找到陈某1帮忙疏通关系。陈某1找到被告人曾庆海请求帮忙，被告人曾庆海提出要1.5万元。陈某2便通过陈某1送给被告人曾庆海1.5万元，被告人曾庆海收下1.5万元。之后，被告人曾庆海未再制止陈某2建房，陈某2顺利加建了第二层房屋。综上，被告人曾庆海在负责赣州市南康区太窝乡太窝村查违、拆违期间，利用职务上的便利索取建房户财物共计5.2万元。2017年5月24日，被告人曾庆海妻子张统香向赣州经济技术开发区人民检察院代为缴交案款5.2万元。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证，被告人曾庆海的常住人口信息、归案情况说明、江西省赣州监狱狱政管理科证明、赣州经济技术开发区党政办公室赣经开办字（2016）101号通知、赣州新能源汽车科技城管理处证明、执法队员入职承诺书、装备使用管理规定、驻村分工表、工资发放表；2.陈某1、陈某4、陈某2、邓某、陈某3、被告人曾庆海的辨认笔录；3.视听资料，讯问被告人曾庆海的同步录音录像；4.电子数据，陈某1(VIVO牌X7手机)微信记录、微信转账及聊天记录、邓某、陈某3、陈某2的自建房照片；5.证人证言，证人陈某1、陈某2、邓某、陈某3、陈某4、陈某5的证言；6.被告人曾庆海的认罪供述。原审法院认为，被告人曾庆海身为受委托从事公务的人员，利用职务上的便利，多次索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人曾庆海定罪处罚。被告人曾庆海有索贿情节，依法应从重处罚。被告人曾庆海归案后能如实交代所犯罪行，已退清全部赃款，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：被告人曾庆海犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元。上诉人曾庆海上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人曾庆海身为受委托从事公务的人员，利用职务上的便利，多次索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。上诉人曾庆海具有索贿情节，依法应从重处罚。上诉人曾庆海能如实交代所犯罪行，退清全部赃款，并自愿认罪，依法可从轻处罚。原审法院根据上诉人曾庆海的犯罪事实、性质、后果，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾庆海提出原审判决量刑过重的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇一七年十月十六日代理书记员  张百顺代理书记员  刘 璐
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终120号上诉人（原审原告）李瑞钊，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。上诉人（原审原告）李瑞尧，男，1996年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。上诉人（原审原告）李某，女，2001年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。法定代理人苏某，女，1958年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系上诉人李某的母亲。上诉人（原审原告）李合明，男，1942年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被上诉人（原审被告）茂名市电白区国土资源局。住所地：茂名市电白区水东镇海滨新区三路*号。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，男，茂名市电白区国土资源局干部。原审第三人李全明，男，1948年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。上诉人李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明因诉被上诉人茂名市电白区国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案行政行为的作出之日为1989年12月24日，而四原告于2017年7月6日提起本案诉讼，已超过了上述规定的二十年起诉期限。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，对四原告的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明的起诉。案件受理费50元（原告已预交），在本裁定生效后退回给原告李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明。上诉人李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人的起诉是对最高法院关于适用行政诉讼法解释第三条第二款规定的曲解。因为上诉人于2016年7月20日向电白区法院提起本案第三人李全明民事纠纷一案，在庭审过程中李全明才出示其持有x号《羊角镇土地使用证》，上诉人在此时才确切知道该行政行为。故上诉人有充分的“正当理由”提起行政诉讼。二、本案被告茂名市电白区国土资源局己向一审法院提交证据证明“第三人李全明涉案的土地证在我局没有档案资料”，证明本案行政行为作出之日不是1989年12月24日。根据刑法第二百八十条第一款规定，本案第三人李全明持有的1989年12月24日涉案土地证有涉嫌“伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章罪”，应判三年以下徒刑。一审法院不予审理本案，就是放纵了罪犯，唯有开庭审理，才能把涉案土地证的来龙去脉彻查清楚。综上两点上诉事实与理由，恳请二审法院采纳，把本案交给一审法院公开审理。上诉请求：请求法院判决确认被上诉人颁发给本案第三人李全明持有的《羊角镇土地使用证》x号的行政行为无效。经审查查明，上诉人李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明在本案中所诉的x号《羊角镇土地使用证》的落款时间为1989年12月24日，落款单位是“羊角镇土地管理所”，右下角盖有“电白县羊角镇土地管理所”的公章。本院认为，上诉人李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明在本案中所诉的x号《羊角镇土地使用证》的落款时间为1989年12月24日，而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据法不溯及既往的原则，结合最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》等司法解释的规定，由于本案被诉行为发生在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故人民法院不能受理。上诉人可向有关行政机关申请解决。上诉人李瑞钊、李瑞尧、李某和李合明的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回上诉人李瑞钊、李瑞尧、李某和李合明的起诉。原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定驳回李瑞钊、李瑞尧、李某和李合明的起诉，引用法律条文不当，本院予以指正。但因该引用法律条文不当并不足以否定一审处理结果，未对案件的公正审理产生实际影响，且原审裁定驳回起诉的结果正确，本院应予维持。上诉人李瑞钊、李瑞尧、李某和李合明的上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平代理审判员  封桢莉二〇一七年十月二十三日书 记 员  邹君萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初8662号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行，住所地扬州市邗江区瓜洲镇迎江路4号。负责人：凡少宝，该支行行长。委托诉讼代理人：吴勇，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：陈文良，男，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。被告：陶国平，男，1972年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘萍，女，1974年5月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：许飞，男，1984年1月1日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行（以下简称农商行瓜洲支行）与被告陶国平、被告刘萍、被告许飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行瓜洲支行委托诉讼代理人吴勇、陈文良到庭参加诉讼,被告陶国平、被告刘萍、被告许飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行瓜洲支行向本院提出诉讼请求：1.被告陶国平立即向农商行瓜洲支行给付借款本金4万元及利息、罚息（算至2017年7月20日为919.84元；以本金4万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2．被告刘萍、被告许飞对被告陶国平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告陶国平向原告借款4万元，由被告刘萍、被告许飞为其借款提供连带责任保证担保；合同签订后，原告于同日向被告陶国平发放了4万元贷款，借据贷款期限自2016年12月23日起至2017年5月15日止，贷款年利率为9.95%，还款方式为按月结息，到期还本；但贷款到期后被告陶国平未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带保证责任，原告多次催要未果。被告陶国平、被告刘萍、被告许飞未答辩。农商行瓜洲支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2016年12月23日，农商行瓜洲支行与陶国平、刘萍、许飞签订编号为（扬商银）个借字[2016]第1223001号《个人担保借款合同》一份，约定：陶国平在农商行瓜洲支行借款4万元，借款期限自2016年12月23日起至2017年5月15日止，自借款之日起以借款借据确定的利率标准计息，直至借款到期止。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。刘萍、许飞、孔杰为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。同日，陶国平、刘萍、许飞分别与农商行瓜洲支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行瓜洲支行按约向陶国平发放贷款4万元，借款到期日为2017年5月15日，年利率9.95%。截止2017年7月20日，陶国平尚欠借款本金4万元及利息919.84元。本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行瓜洲支行按约发放贷款，陶国平应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。刘萍、许飞对陶国平的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行瓜洲支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶国平、被告刘萍、被告许飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶国平于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行给付借款本金4万元及利息、罚息（算至2017年7月20日为919.84元；以本金4万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；二、被告刘萍、被告许飞对被告陶国平的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告刘萍、被告许飞承担保证责任后，有权向被告陶国平追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取计411元，由被告陶国平、被告刘萍、被告许飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  尹颖二〇一七年十月三十一日书 记 员  程锦
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初821号原告:许妙芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：陈楷宏，系原告许妙芳的丈夫，男，1971年7月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：洪伟群，男，1968年12月4日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：陈玩娜，女，1967年11月2日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告许妙芳诉被告洪伟群、被告陈玩娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告许妙芳及其委托诉讼代理人陈楷宏到庭参加诉讼。被告洪伟群、被告陈玩娜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许妙芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪伟群、陈玩娜立即偿还原告借款320000元及该款自2016年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪伟群、被告陈玩娜因生意需要资金周转分别于2015年2月5日、2015年10月15日、2016年3月10日向原告借款三笔，合计320000元，其中被告洪伟群向原告借款220000元，被告陈玩娜向原告借款100000元，均约定利息按月利率1.5%计算。但是借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，要求两被告还本付息，但两被告借词拒绝还款。为维护原告合法权益，原告特依法起诉，请求法院查明事实依法判决以维护原告如前诉讼请求。被告洪伟群、被告陈玩娜没有答辩，也没有提供证据。本院查明，被告洪伟群、被告陈玩娜没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月30日，被告洪伟群、被告陈玩娜分别在《借条》上签名确认其两人结欠原告借款三笔合计320000元，以及借款自2016年7月份起至2017年1月份止的利息33600元。同时约定借款按月利率1.5%计���利息，如两被告于2017年3月份一次性归还本息，则可按353600元计收。因两被告没有履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告洪伟群、被告陈玩娜向原告许妙芳借款合计320000元，并约定利率和还款期限，有两被告签名确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，约定内容不违反法律规定，依法应予认定。债务应当清偿。两被告未按约定履行还款义务，属违约，现原告请求被告洪伟群、被告陈玩娜偿还借款320000元及该款自2016年7月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，应予支持。被告洪伟群、被告陈玩娜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪伟群、被告陈玩娜应于本判决生效之日起10日内付还原告许妙芳借款320000元及该款自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7305元（其中：受理费6745元，公告费560元），由被告洪伟群、被告陈玩娜负担。公告费已由原告许妙芳支付，被告洪伟群、被告陈玩娜应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告许妙芳支付应承担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 瀚审 判 员  陈良生人民陪审员  蔡 育二〇一七年十月十九日书 记 员  刘修齐附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0206刑初1001号自诉人龚志宇，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区。委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托代理人王英鹏，福建顺济律师事务所实习律师。被告人许侨华，男，1970年7月11日，汉族，户籍地厦门市思明区。自诉人龚志宇以被告人许侨华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以进一步补充证据为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人龚志宇在判决宣告前自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人龚志宇撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长 ： 刘 洲审 判 员 ：陈国树代理审判员 ：张晓毅二〇一七年十月十六日法官 助理 ：曹燕霞书 记 员 ：王丽娜附页：本案应适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初2796号公诉机关晋江市人民检察院。被告人刘萍萍，女，1991年11月29日出生，汉族，大专文化，无业，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2012年9月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被刑事拘留，同月5日被取保候审；后脱逃，于2015年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住；后又脱逃，于2017年7月14日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2713号起诉书指控被告人刘萍萍犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人刘萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2013年6月30日12时许，被告人刘萍萍在晋江市池店镇池店村凤东区67号，盗走被害人陈某2对黄金耳环、1个白金戒指（均无法估价）。次日20时许，被告人刘萍萍在晋江市陈埭镇岸兜村爱尔美厂门口，在被害人陈某小轿车内盗走其手提包内的现金人民币10300元。案发后，公安机关从被告人刘萍萍处追回上述赃物，被告人刘萍萍的家属代为退出赃款，赃款赃物已发还被害人陈某。另查明，本案审理过程中，被告人刘萍萍的家属代为预缴罚金人民币三千元。上述事实，被告人刘萍萍在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某陈述，证人黄某1、黄某2证言，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获及破案经过说明，在逃人员登记/撤销表，扣押、发还物品清单及照片，工作说明，福建省政府非税收入票据，辨认笔录、辨认照片及辨认说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘萍萍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘萍萍归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘萍萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。本案已追、退赃，且被告人刘萍萍已预缴罚金，对被告人刘萍萍酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘萍萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林雅思二〇一七年十月二十三日法官助理 黄小燕书 记 员 李汝乔速 录 员 丁鸿鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17920号原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：曾昌逊，行长。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。被告：周树洪，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告周树洪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国到庭参加了诉讼，被告周树洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周树洪向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币203162.02元和截至2017年8月10日的利息12012.29元、费用（滞纳金）42507.72元；2、判令被告周树洪向原告支付从2017年8月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告周树洪所欠本金203162.02元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告周树洪所欠利息12012.29元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。事实和理由：被告周树洪于2013年1月18日向原告申请办理了信用卡一张。被告周树洪办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年8月10日，共计拖欠信用卡本金203162.02元、利息12012.29元、费用（滞纳金）42507.72元。被告周树洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告周树洪向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。被告周树洪在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2017年8月10日，被告周树洪的信用卡产生透支款本金203162.02元、利息12012.29元、费用（滞纳金）42507.72元。原告农商行两江分行向被告周树洪催收未果，起诉来本院。本院认为：被告周树洪在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告周树洪使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告周树洪偿还信用卡欠款本金203162.02元和截止2017年8月10日的利息12012.29元、费用（滞纳金）42507.72元，并支付从2017年8月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金203162.02元为基数，复利以利息12012.29元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2017年8月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告周树洪无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树洪于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金203162.02元和截止2017年8月10日的利息12012.29元、费用（滞纳金）42507.72元；二、被告周树洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2017年8月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以203162.02元为基数，复利以12012.29元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5410元，减半收取2705元，保全申请费1830元，共计4535元，由被告周树洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年十月二十三日书记员 陈娇娇
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初682号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人赵志兴，男，1971年7月17日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮南区。前因犯购买假币罪被判处有期徒刑一年六个月，刑期自2000年8月6日至2002年2月5日止。因本案于2017年7月23日被先行羁押，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年7月24日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年8月30日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人赵志兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人赵志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月20日10时许，被害人张某1将其兴邦牌二轮摩托车停放在潮阳区和平镇新龙村一建筑工地上，后该车被盗。次日，被告人赵志兴在潮南区仙城镇翠峰岩风景区水库边以1100元的价格向一名外省籍男子购买了被害人张某1的摩托车，并于2017年7月22日10时许将该车在仙城居委四房处以2800元的价格卖给赵某。同年7月23日10时许，被害人张某1通过车载GPS定位发现其摩托车位于潮南区仙城镇仙门城附近，便报警求助。当天12时许，公安机关在仙城镇仙门城城南三区二巷5号赵某的家中缴获被害人张某1的被盗摩托车，后又在仙城新星村将被告人赵志兴抓获归案。经鉴定，该车价值人民币5300元。上述事实，被告人赵志兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某2的证言，证人赵某的证言及辨认笔录，被告人赵志兴原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，证实材料，扣押清单，发还清单，刑事照片，机动车详细信息，注册登记机动车信息，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，现场检测报告书，刑事判决书，价格认定结论书，现场勘验笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人赵志兴无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵志兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵志兴能如实供述其犯罪事实，积极预交罚金，有悔罪表现，且赃车已被追回归还失主，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵志兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的现金1700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一七年十月十七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻：（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初6713号原告：石河子立城建材有限责任公司，住所地石河子市东幸福路98号（倒班宿舍楼一楼）。法定代表人：游新民，公司董事长。委托诉讼代理人：王婷，公司法务。被告：石河子市泰安建筑工程有限公司，住所地石河子市开发区北三东路36号。法定代表人：石斌，公司董事长。被告：彭育平，男，1971年11月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。本院在审理原告石河子立城建材有限责任公司与被告石河子市泰安建筑工程有限公司、被告彭育平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告石河子立城建材有限责任公司以双方庭外协商为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石河子立城建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石河子立城建材有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计9889元，送达费90元，合计9979元（原告纪国红已预交）。其中案件受理费9889元已退还原告，送达费90元由原告负担。审判员  刘玉平二〇一七年十月三十日书记员  李 惠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1186号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。主要负责人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。被告：周天明，农民。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路46号法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，副总经理。委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告周天明、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行文登支行的委托诉讼代理人吕林果、被告天山公司的委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼。被告周天明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令周天明偿还拖欠农行文登支行截至于2017年2月22日借款本息192668.34元（其中本金189576.51元，利息3091.83元）；2.判令周天明偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由周天明承担；5.判令天山公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月22日周天明在农行文登支行办理了个人住房贷款195000元，期限20年，以天山水榭花都居民小区作为抵押，同时，天山公司为周天明借款提供连带责任保证。截至到2017年2月22日周天明共拖欠借款本息192668.34元，经农行文登支行多次催收未果。周天明未作答辩。天山公司辩称，没有异议，农行文登支行需提交还款明细表。农行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。周天明未到庭，放弃质证的权利。天山公司对农行文登支行提交的证据无异议。经审查，农行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，农行文登支行与周天明、天山公司签订了个人购房担保借款合同一份。合同约定，周天明向农行文登支行借款195000元购买位于威海市文登区天山水榭花都居民小区*****，借款年利率为4.9%，借款期限自2015年11月20日起至2035年10月19日止。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为合同借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。周天明以购买的威海市文登区天山水榭花都居民小区为其借款提供抵押担保。天山公司为周天明的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2015年11月18日，农行文登支行与周天明对周天明购买的房屋办理了预购商品房抵押预告登记。2015年11月20日，农行文登支行依约向周天明发放借款195000元。截至2017年2月22日，周天明未足额偿还借款本息已超过94天，尚欠农行文登支行借款本金189576.51元，利息3091.83元及2017年2月23日之后的利息未还，保证人天山公司也未承担保证责任。本院认为，农行文登支行与周天明、天山公司签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农行文登支行依约发放借款，周天明接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据农行文登支行提供的逾期利息清单，周天明已超过94天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行文登支行有权提前收回已发放的借款，要求周天明提前清偿全部借款，支付利息、逾期利息、罚息及其他费用。天山公司为周天明的借款提供了连带责任保证，理应按合同的约定承担连带清偿责任。周天明以其购买的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区为借款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记，该登记是在房屋不具备法定物权形式、不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。综上所述，农行文登支行要求周天明偿还借款本息，天山公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。农行文登支行要求对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿全的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周天明于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金189576.51元；二、周天明于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2017年2月22日利息3091.83元，并以189576.51元为基数，自2017年2月23起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率计付利息；三、威海天山房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人周天明追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，公告费560元，由周天明、威海天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一七年十月十二日书 记 员  蔡方圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62983号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨晓敏，男，1977年12月3日出生，住江苏省姜堰市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告杨晓敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。杨晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨晓敏归还截至2017年4月9日的借款本金112031.59元、逾期利息6477.71元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息1171.75元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对杨晓敏所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、杨晓敏负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月16日，丰田金融公司与杨晓敏签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但杨晓敏多次逾期还款。被告杨晓敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年5月16日，杨晓敏（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为223160元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（9.55‰）-贴息利率（2.89167‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533；还款方式为等额本息，每月还款6991.99元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向杨晓敏发放了贷款。杨晓敏购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年1月16日，杨晓敏开始逾期还款。截至2017年4月9日，杨晓敏尚欠借款本金112031.59元、利息6477.71元、罚息1171.75元、工本费1300元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨晓敏未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求杨晓敏偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨晓敏已将其购买的汽车办理了抵押登记，在杨晓敏未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。杨晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓敏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112031.59元、利息6477.71元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告杨晓敏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1171.75元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告杨晓敏名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、公告费260元，由被告杨晓敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2552号被执行人蒋小来盗窃罪一案，经本院审理，本院（2016）桂0103刑初589号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处蒋小来罚金1000元，限于判决生效次日起一个月内向本院交纳。因被执行人蒋小来未按生效判决履行义务，在执行本案过程中，经查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产信息，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103刑初589号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年十月三十日书记员 唐丽云
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执990号之一申请执行人:朱辉,男,1987年4月3日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：石峰，男，1968年10月9日，汉族，住常熟市。被执行人吕洁，女，1970年7月10日，汉族，住常熟市。朱辉与石峰、吕洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）熟虞民初字第01330号民事判决书已发生法律效力。依该判决：石峰、吕洁于本判决生效之日起十日内给付朱辉借款250000元及利息（以本金250000元按年利率5.6%计算自2013年9月15日起至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币5444元、公告费人民币600元，合计人民币6044元，由石峰、吕洁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、，互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人户籍所在地系集体户，暂无法查实其实际居住地。本案执行中曾对被执行人石峰采取了司法拘留的执行措施，并已依法将被执行人加入失信被执行人名单。尚未执行到位256044元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十月二十八日书记员 柯 杨
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3823号原告：奚华堂男，1974年1月10日出生，汉族，住临安市。委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被告：爱可环保科技（杭州）有限公司，住所地：淳安县姜家镇石颜产业园区。法定代表人：翁力为。原告奚华堂诉被告爱可环保科技（杭州）有限公司（以下简称爱可环保公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季建刚、被告的法定代表人翁力为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告工资5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月至2016年3月在被告处工作，担任副总经理职务，当时双方约定每月工资5000元。但从2015年6月至2016年3月期间，被告并未按照约定支付原告工资，后经双方协商，被告于2016年5月27日向原告出具欠条一份，承诺欠被告奚华堂的5万元工资于2016年12月31日前支付。但欠条出具至今，被告分文未付，故成讼。被告爱可环保公司答辩称，被告欠原告工资属实，欠条也确实是被告向原告出具的。但原告在担任被告副总经理期间领取了8.5万元备用金没有按照规定程序办理核销手续，所以被告才一直没有支付工资。如果原告要求被告支付工资，那原告必须先把备用金核销好，否则被告不同意支付工资。如果判决被告支付原告工资，被告希望法庭可以把原告从被告处领取备用金的事情一并处理。为支持其诉讼请求，原告向本院提供欠条1份（原件），拟证明被告欠原告工资5万元的事情。为证明其主张，被告向本院提供2015年2月、2015年4月、2015年10月的记账凭证、用款申请单、支付回单各一组（复印件，提供原件核对），拟证明原告分别于2015年2月份、4月份、10月份从被告处取备用金3万元、3万元、2.5万元的事实。原告的证据，被告对其三性均无异议，本院依法确认其证明效力。被告提供的证据，原告对其关联性有异议，认为该证据和本案没有关系，主张即使原告在任职期间领取备用金属实，该款项也已经全部用于公司经营，否则被告也不可能在原告2016年5月离职的时候还出具5万元的工资欠条。本院审查后对被告关于该证据与本案缺乏关联性的质证意见予以采纳，从而对该证据不予采信。综合本院采信的有效证据并结合原、被告双方当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间应当遵循诚实信用的原则，严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方当事人已就剩余工资数额及其还款期限达成约定，现被告逾期未付，故原告要求被告按约支付5万元，于法有据，本院予以支持。被告要求在本案中一并处理原告从其处领取的8.5万元备用金，因该请求与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。被告如有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告爱可环保科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奚华堂工资5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告爱可环保科技（杭州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一七年十月二十六日书记员  王红良?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初329号原告：杨静，女，1983年1月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路541号13层。法定代表人：孔德春，执行董事。被告：北京金网安泰信息技术有限公司，住所地北京市海淀区四道口路大钟寺8号7号楼608室。法定代表人：关键，董事长。委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦奇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告杨静与被告大连再生资源交易所有限公司（以下简称再生资源公司）、北京金网安泰信息技术有限公司（以下简称金网安泰公司）期货交易纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨静诉称，诉讼请求：1、判决再生资源公司赔偿杨静交易资金人民币72152.47元；2、判决金网安泰公司对前述款项承担连带责任。事实与理由：金网安泰公司是一家软件供应商。再生资源公司是一家“现货”交易场所。再生资源公司设立后，未经合法批准，私自在网络上展开“现货原油”、“现货白银”交易，其上架品种有“再生银”、“大连油”、“大连镍”等。再生资源公司制定交易规则，定制软件交易功能。金网安泰公司根据再生资源公司的指令和要求，为其量身打造并维护“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”。该平台实为“做市商标准版”，具有引进境内外交易参数生成实时买卖价格，连接银行数据、发送和接收客户交易指令、强行平仓等功能。金网安泰公司、再生资源公司恶意串通，共同以最大限度侵占客户交易保证金为目标。2016年7月，再生资源公司授权其下级代理以欺诈和虚假宣传方式，诱骗杨静开户炒“现货原油”。在提供了身份证和银行卡信息后，在未签订书面《客户协议书》的情况下，再生资源公司即为杨静开通交易帐号，并提供了初始密码。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”可将杨静交易帐号绑定建设银行卡号，通过电子盘软件即可实现交易资金划拨、实时清算和结算。交易之前，客户需向再生资源公司指定银行帐号直接存入保证金。再生资源公司则根据客户存入金数量在电子盘内注入等额虚拟资金。自2016年7月7日，杨静入金20万元，至2017年7月11日，杨静发现交易有诈后将余款127847.53元出金，出入金相抵，杨静有72152.47元被非法收取。其间交易“大连油（重油）1000桶”“再生银”等订单19笔，成交量94手，交易保证金比例为2％、2.5％；全部订单均通过对冲平仓方式在五日内了结，无一例实物交付。交易系统自动扣划手续费、延期费、盈亏，交易实行最大下单量制度，风险警示制度、强行平仓制度。2017年6月，杨静经询多个政府部门并查询司法判例发现，金网安泰公司提供的“做市商标标准版软件”已在多家法院生效判决书中被定性为非法软件，再生资源公司所开展的“大连油”业务本质上为非法期货业务，该业务因违反强行法且破坏金融秩序、损害公共利益应被认定为非法。期货交易具有较强的赌性，必须在国家限定的交易场所和按批准的规则运行。金网安泰公司明知再生资源公司从事非法期货交易，仍然积极为其开发专业赌博和作弊软件，具有明确的过错。二者之间存在恶意串通，共同侵害客户财产的非法行为，且在短短五日内便造成杨静近7万多元的经济损失，依法应当共同承担赔偿杨静交易损失的法律责任。被告再生资源公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，主要理由：一、本案应为合同纠纷，而非侵权纠纷。杨静与案外人大连傲创商品经营有限公司通过网络电子数据方式签订《客户协议书》，杨静基于《客户协议书》在再生资源公司的现货交易系统进行开户和交易，并产生了交易款项。杨静要求赔偿的损失，实际是杨静履行《客户协议》过程中产生的亏损，其诉讼请求显然是基于《客户协议书》而产生的。《客户协议书》第14.4条约定“……如甲、乙双方就本协议书产生争议，……或提交大连仲裁委员会仲裁。……”故人民法院应裁定驳回杨静的启示，告知其向仲裁机构申请仲裁。二、如果审查后认为本案为侵权纠纷，北京市第一中级人民法院对本案也无管辖权。再生资源公司系大宗商品现货交易电子服务平台，2014年7月29日与金网安泰公司签订《大连再生资源交易所贵金属交易平台电子商务系统建设合同》，由金网安泰公司向再生资源公司提供一套拥有自主知识产权的电子交易软件系统，合同签订后，双方已履行完毕主要的权利义务，双方的买卖合同法律关系已经终结。而杨静系2016年7月在再生资源公司交易系统上进行交易，金网安泰公司与再生资源公司根本没有共同侵权的故意和行为，根本不是本案适格被告。此种情况下，应将本案移送至再生资源公司所在地即大连市中级人民法院审理。被告金网安泰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，主要理由：一、本案交易行为属大宗商品电子交易，而非期货交易，因此，不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条关于管辖权的规定。金网安泰公司成立于1999年7月30日，仅为软件服务的信息技术服务公司，并非上述司法解释第一条所称的期货交易场所。从再生资源公司的营业执照可以得知，其为商品交易提供服务的场所（或称“现货电子交易场所”），其从事的是大宗商品电子交易行为，并非杨静所诉请的所谓的期货行为。二、本案涉案金额未达5000万元以上，因此，本案应由金网安泰公司所在地基层人民法院管辖。金网安泰公司住所地为北京市海淀区四道口路大钟寺8号7号楼608室，因此，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：人民法院应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定案由。本案中，杨静以期货交易纠纷为案由提起本案诉讼，但金网安泰公司仅提供了交易软件，其与杨静之间并不存在期货交易关系，故金网安泰公司不是本案适格的被告，应当驳回杨静对金网安泰公司的起诉。自2003年7月1日起施行的《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条和第二十九条的规定确定期货纠纷案件的管辖。”第七条规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。”自2017年7月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”杨静提起本案诉讼的案由为期货交易纠纷，在驳回杨静对金网安泰公司的起诉后，本案的被告仅为再生资源公司，该公司住所地在辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路541号13层，属于辽宁省大连市中级人民法院管辖范围，故本案应移送辽宁省大连市中级人民法院审理，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条规定，裁定如下：一、驳回杨静对北京金网安泰信息技术有限公司的起诉；二、本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  董 伟二〇一七年十月十三日法官助理  杨玉清书 记 员  李依檬
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执1013号安玉和，安玉凤，杜文科，本院执行的安玉和、安玉凤申请执行杜文科买卖合同纠纷一案，经本院执行被执行人杜文科自动履行生效法律文书确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 ：周宏祥二〇一七年十月十六日书记员 : 赵 旭
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1829号原告胡海霞，女，1974年10月12日出生，汉族，住宜昌市。被告宜昌达尔美制衣有限责任公司，住所地宜昌市北门外正街15号。法定代表人田强，该公司总经理。本院在审理原告胡海霞与被告宜昌达尔美制衣有限责任公司劳动争议一案中，原告胡海霞于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡海霞撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告胡海霞承担。审判员  朱友学二〇一七年十月二十三日书记员  肖 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17324号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：WuYichao，董事长。委托诉讼代理人：唐乐群，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：温岭市老秋头铁艺加工厂，住所地浙江省温岭市。法定代表人：元春秋。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告温岭市老秋头铁艺加工厂买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告温岭市老秋头铁艺加工厂下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  盛军华人民陪审员  胡梅芳二〇一七年十月九日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执637号申请人李志全被执行人张子瑞被执行人王素荣本院在执行李志全与张子瑞、王素荣房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向扎鲁特旗不动产登记中心查询，因本案涉及房屋未办理土地使用证，无法完成房屋过户手续。待该房屋土地使用证办理完成后方能进行房产过户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：庞天鸿二〇一七年十月二十五日书记员 ：苏日娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1095号原告：潘思遥,男,1990年6月2日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郭静，女,1979年11月25日出生，住四川省成都市。公民身份号码：×××原告潘思遥与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限22天，自2016年6月18日至2016年7月10日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘思遥借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年7月10日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘思遥与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘思遥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静应履行合同，偿还原告潘思遥借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告郭静无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭静可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥人民币5000元;二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥利息（以5000元为本金，自2016年6月19日起至还款日次日即2016年7月11日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘思遥已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十月三十日书 记 员  那 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1548号上诉人（原审原告）张虎明，男，1965年10月7日生，汉族，忻府区秦城乡前秦村人，住本村。131XXXX****委托代理人寇天明，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）忻府区播明镇秦城乡前秦村村民委员会。法定代表人张彦星，职务，村委主任。委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。委托代理人王润田，忻府区播明镇秦城乡前秦村支书。上诉人张虎明与被上诉人忻府区播明镇秦城乡前秦村村民委员会（以下简称前秦村委）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初601号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人和诉讼代理人到庭参加诉讼。一审原告张虎明诉称，1997年，被告在××村大棚，后原告等六户分别承包了一座大棚。2000年9月，被告将原告承包的大棚拍卖给原告，并将大棚所占土地的承包期限约定为以延长土地承包期为准，确立了原告对大棚所占耕地的承包权。后原告支付了购买大棚费用，管理使用大棚及其所占耕地，缴纳各种提留摊派。2006年4月，被告与范存云等十四户原种植户签订土地补偿协议书，将大棚所占土地以每年每亩500元进行了补偿，终止了被告与十四户村民的承包关系。2016年，政府牧马路北延工程需拆除原告大棚并征用大棚所占耕地0.3836亩。2016年2月，原告拆除了大棚，但是被告仅支付了原告地上物补偿费，拒不支付土地补偿费。请求人民法院判令被告支付原告土地补偿费31912元。一审被告前秦村委辩称，原告获取的只是大棚经营权，不包括大棚所占耕地的承包经营权，诉争土地的承包经营权是案外人范存云等十四户承包户基于家庭联产取得，征地补偿费应归其享有。2009年公证的被告与十四户村民达成土地补偿协议书明确约定不影响今后征地补偿。应当驳回原告的诉求。经审理查明，1990年，前秦村村民范存云等十四户以家庭联产方式承包了前秦村委所有的顿村道附近耕地约20亩。1997年，前秦村委响应上级号召，回租了前述十四户村民承包的××道大棚，后张虎明等六户村民分别承包了前秦村委的一座大棚，1998年、1999年前秦村委先后按照每年每亩500元、260元标准补偿了十四户村民。1998年，前秦村委与村民签订二轮土地承包合同时未将大棚所占耕地登记在十四户村民的承包合同上，政府部门亦没有就大棚所占耕地颁发《集体土地农业用地使用证》。2000年3月，前秦村委无力支付补偿费，便将暂借度假村管理处已征未占土地分给前述十四户村民耕种。2000年9月，前秦村委将张虎明承包的大棚一次性拍卖给张虎明，双方签订了《拍卖大棚协议书》，主要约定：”将大棚财产以8000元拍卖，大棚占地1.323亩，土地承包期以延长土地承包期为准，承包到期后同等情况下优先原承包户”。后张虎明支付了拍卖款，管理使用大棚至2016年初征地以前。2004年底，度假村管理处收回出借的土地，前述十四户村民便向前秦村委索要减少的耕地并要求补偿。2006年4月24日，前秦村委与十四户村民签订《土地补偿协议书》及《续二00六年四月二十四日土地补偿协议书》，主要约定：”将大棚所占土地以每年每亩500元、按剩余使用年限24年计算，村委每亩一次性补偿12000元，如遇国家建设征用，土地补偿款20%归村委，80%部分减去村委已付补偿款后的余额分别归十四户村民”。2009年11月6日，前秦村委与十四户村民在忻州市公证处对《续二00六年四月二十四日土地补偿协议书》进行了公证。2016年初，政府牧马路北延工程需拆除张虎明购买的大棚并征用大棚所占耕地。2016年2月，张虎明拆除了大棚，前秦村委支付了张虎明地上物补偿费。张虎明向前秦村委索要土地补偿费，前秦村委则依据公证后的协议书认为土地补偿费应该支付十四户村民。双方协商未果。2017年3月21日，张虎明起诉。一审法院认为，涉诉大棚所占耕地原系本村村民范存云等十四户以家庭联产方式取得的承包地，被告1997年回租了十四户村民部分耕地建起六座大棚后将大棚拍卖于原告，但是被告1998年、1999年支付补偿费，之后被告联系度假村管理处空置土地让十四户村民耕种，2009年被告与十四户村民公证的《续二00六年四月二十四日土地补偿协议书》也明确约定”如遇国家建设征用，土地补偿款20%归村委，80%部分减去村委已付补偿款后的余额分别归十四户村民”，因此本院足以认定被告与十四户村民之间的土地承包合同并未因拍卖大棚终止履行，十四户村民依然享有基于家庭承包取得的土地承包经营权。故原告所举的证据不能证明其主张的合法性。原告并未实际取得家庭联产的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，原告如坚持实际取得土地承包经营权，可以向有关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，忻府区人民法院于2017年9月14日裁定如下：驳回原告张虎明的起诉。案件受理费599元，退还原告张虎明。裁定后，张虎明不服此判，其上诉理由主要内容为，上诉人是该土地的合法承包经营户，土地补偿费应当由上诉人领取，被上诉人不支付上诉人土地补偿费是违法的。一审法院审理后，以”原告（上诉人）并未实际取得家庭联产的土地承包经营权”为由，裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定违背客观事实和法律是错误的，为此，上诉人依法上诉，请求二审法院撤销一审错误裁定，重新作出公正裁决。被上诉人前秦村委答辩称，上诉人获取的只是大棚经营权，不包括大棚所占耕地的承包经营权，诉争土地的承包经营权是案外人范存云等十四户承包户基于家庭联产取得，征地补偿费应归其享有。2009年公证的与十四户村民达成土地补偿协议书明确约定不影响今后征地补偿。应当驳回上诉人的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定驳回一审原告的起诉，其适用法律正确。上诉人张虎明要求人民法院审理此案的理由和法律依据均不足，故对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈爱萍审判员孙建新审判员梁晓峰二〇一七年十月十九日书记员刘鑫
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5063号申请执行人：刘德兴，年籍详卷。被执行人：范立恩，年籍详卷。申请执行人刘德兴与被执行人范立恩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘德兴向本院申请执行，要求被执行人范立恩归还借款及利息等共计人民币613320元。本案在执行过程中查明，被执行人范立恩名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5063号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十月七日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初7598号原告：项启全，男，1962年10月13日出生，居民，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，村主任。委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启全与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启存，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会支付2016年1月至10月的逾期交付4套房屋及车库的违约损失75600元；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：项启全系XX村村民，有合法民宅一处。2009年12月大唐庄村委会征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》。《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月底，XX大北地地块整体拆迁完毕，但现在90多个月过去了，回迁安置的80平方米、90平方米房屋各2套及20平方米的车库依然无踪影，大唐庄村委会严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。项启全曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，均获支持。故起诉至法院，要求大唐庄村委会给付2016年1月至10月的逾期交付4套房屋及车库的违约损失75600元。大唐庄村委会辩称，项启全所述情况属实，但不同意项启全的诉讼请求，同意按以前的标准给付违约损失。本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，项启全（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在XX村房屋14间，建筑面积270平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置二套在四层，建筑面积90平方米；回迁安置一套在一层，建筑面积80平方米；回迁安置一套在五层，建筑面积80平方米；回迁安置20平方米车库一套。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字盖章。2009年12月，XX村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向其交付上述协议约定的4套房屋及1套车库。另查明，项启全已从大唐庄村委会领取2016年1月至10月期间的周转补助费3万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启存与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启全已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因XX新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启全可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失,故项启全要求大唐庄村委会给付2016年1月至10月的逾期交付4套房屋及车库的合理违约损失，本院予以支持。但在此期间，项启全已从大唐庄村委会领取了相应的周转补助费，因该周转补助费的产生亦系大唐庄村委会的违约行为导致，故该周转补助费应包含在上述违约损失中，项启全已经领取的此期间的周转补助费3万元，应从上述违约损失中扣除。关于违约损失的具体金额，本院根据本案情况予以确定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启全二〇一六年一月至十月的逾期交付四套房屋及车库的违约损失二万四千元；二、驳回原告项启全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十五元（原告项启全已预交），由原告项启全负担六百四十五元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年十月三十日书记员  王 艳
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3427号罪犯杨崇合，男，1975年8月20日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年11月17日作出(2014)温苍刑初字第1308号刑事判决，以被告人杨崇合犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元；共同退赔违法所得共计人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨崇合在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨崇合在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯杨崇合已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨崇合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨崇合准予减刑九个月（刑期自2014年8月26日至2017年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
浙江省玉环市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1021执4431号本院在执行申请执行人郭岫与被执行人於贻兵、郭素云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人於贻兵、郭素云拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特633号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人於贻兵，男，1962年1月19日出生，住玉环市玉城街道东城路151号，公民身份号码:332627196201190030。纳入失信被执行人名单。被执行人郭素云，女，1962年12月25日出生，住玉环市玉城街道东城路151号，公民身份号码:332627196212250027。纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十四日
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终1111号上诉人（原审原告）：陆霞，女，1978年11月3日出生，汉族，住北海市。被上诉人（原审被告）：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。法定代表人：李康，总经理。上诉人陆霞因与被上诉人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆霞上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人于2010年7月进入北海维纳纺织有限责任公司，在公司担任挡车工，工资以产质量计算，双方当事人签订2010年9月至2014年3月的劳动合同，自2010年9月起公司为上诉人断断续续缴纳养老保险费，到2014年3月上诉人合同期满离职也未缴完所欠的养老保险费。2016年5月27日双方还签订了一份协议书，协议约定2017年6月30日前公司为上诉人缴清在职期间拖欠的社保欠费清单为准的养老保险费，但至今没有缴清。陆霞向一审法院起诉请求：1.撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第372号不予受理通知书；2.判决确认原告陆霞的仲裁请求没有超出仲裁申请时效；3.判令被告为原告缴纳2010年9月至2010年12月、2011年7月至2013年12月期间的养老保险费，金额和利息合计19722.95元整；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陆霞的起诉。本院认为：本案系劳动者要求用人单位补缴社会保险引发的纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条和第六十三条的规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位未按规定申报和缴纳社会保险费的，违反公法义务，应由社会保险费征收机构依法足额征收。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，陆霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5元，由一审法院退还给上诉人陆霞。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年十月二十五日法官助理 万德荣书 记 员 吴承彥附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6003号原告长沙亲爱的服饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天马村廖家院子组22栋201房。法定代表人李志远，执行董事。（到庭）委托代理人何月红，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托代理人何佳玲，女，1992年2月10日生，住湖北省武穴市，北京恒都（天津）律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第73612号《关于第19140165号“Bra-T”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月25日。本院受理时间：2017年8月7日。开庭审理时间：2017年9月14日。被告以原告申请注册的第19140165号“Bra-T”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著识别文字“Bra-T”与国际注册第1092008号商标（简称引证商标一）“Bratt”字母构成相近，且未形成明显区别含义，已构成近似标识。诉争商标指定使用的服装等复审商品与引证商标一���定使用的服装等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一并存使用在上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的衣服吊带、婚纱两项商品与引证商标一核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在上述两项复审商品上的注册申请予以初步审定。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在衣服吊带、婚纱两项商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在呼叫、含义、外观及构成要素等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的第2501、2503、2505群组“内衣、女用背心、胸罩衬垫（胸衬、胸垫）、体操服、舞衣”商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标一在中国大陆未实际使用，因此不会与诉争商标造成混淆误认。四、已有多个包含英文字母“B、R、A、T”的商标在第25类上获得注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19140165。3.申请日期：2016年2月23日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505）：服装;T恤衫;内衣;女用背心;胸罩衬垫（胸衬、胸垫）;体操服;游泳衣;舞衣。二、引证商标一1.注册人：ALFAS.R.L.。2.注册号：G1092008。3.申请日期：2011年10月15日。4.注册公告日期：2011年7月28日。5.专用权有效期至：2021年7月28日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2507-2508）：服装，即，T恤衫，衬衫，妇女套头外衣，裤子，裙子，仔裤，夹克衫；游泳装；有檐帽和无檐帽；鞋类。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2017年1月3日，原告向被告提出复审申请。诉讼中，原告提交了企业相关经营信息及包含有英文字母“B、R、A、T”的商标注册��息打印件等证据，以证明根据审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查���的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标一核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。在案证据不足以证明诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品在生产部门、功能用途、消费群体等方面存在较大区别，不构成类似商品。原告诉称，诉争商标指定使用的第2501、2503、2505群组“内衣、女用背心、胸罩、体操服、舞衣”商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。本院认为，“内衣、女用背心、胸罩、体操服、舞衣”等商品，虽然具有一定的特殊功用，但仍然具有服装的一般属性，在消费对象、销售场所及渠道等方面与“服装”商品没有明显区别，构成类似商品。诉争商标为英文字母“Bra-T”，与引证商标一英文字母“Bratt”字母构成��本相同，且未形成明显区别含义，在呼叫、构成要素、外观等方面相近，构成近似商标。若诉争商标与引证商标一共同使用在上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册遵循个案审查原则，原告所述其他商标的注册情形与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙亲爱的服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙亲爱的服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  渠继英二〇一七年十月三十日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执598号之三申请执行人：陈建雄，男，汉族，住韶关市武江区工业***栋***房。被执行人：熊梦龙，男，汉族，原住韶关市曲江区韶钢公司东区六分区604栋407号，现下落不明。被执行人：林雪娣，女，汉族，住址同上，系熊梦龙妻子。申请执行人陈建雄申请执行被执行人熊梦龙、林雪娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还欠款20000元及利息、诉讼费860元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十四日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年八月一日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除划拨被执行人林雪娣的银行存款2400元，提取被执行人熊梦龙的住房公积金17600元，本案分配领取4350元外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年十月三十一日书记员  黄文峰
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0827执247号申请人：吴中结，男，1964年1月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被执行人：安庆市搏豪建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区刘纪工业园站北走廊2号，组织机构代码58304746-7。法定代表人：陈雁，经理。被执行人：安庆市金���清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望华路1号。法定代表人：李祖才，执行董事。本院作出的（2015）望民二初字第00341号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安庆市搏豪建筑装饰工程有限公司、安庆市金时清洁用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市搏豪建筑装饰工程有限公司、安庆市金时清洁用品有限公司的银行存款或其他财产权1064186.00元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十月二十日书记员  陈叶全