上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初727号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘海涛，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人刘海涛犯抢劫罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被害人蒋某、被告人刘海涛及其辩护人彭俊川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月9日2时许，被告人刘海涛伙同吕某1(已判刑)合骑一辆轻便摩托车至本市杨浦区汾州路XXX弄XXX号门口，剪断蒋某、徐某某夫妇停在该处二轮摩托车车锁，窃得价值人民币(下同)3500元的牌号为沪CFXX**的FY100T-8型二轮摩托车一辆，蒋某、徐某某发现后将吕某1扭获。刘海涛为抗拒抓捕，持刀将蒋、徐砍伤，后刘、吕二人放弃所窃车辆并逃逸。2016年5月9日，被告人刘海涛被抓获。公诉机关确认，被告人刘海涛伙同吕某1以非法占有为目的，窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。刘海涛抢劫未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚，刘海涛是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公诉机关建议对刘海涛判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。被告人刘海涛对起诉书指控的事实与罪名有异议，辩解称，他并未伙同吕某1盗窃他人摩托车，当看见吕某1与对方扭打在一起，以为双方打架，遂持刀帮助吕某1，他没有砍伤对方，并不清楚对方的伤势如何造成。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩护人认为，控方出示的证据中，仅有吕某1指证刘海涛与吕某1共同盗窃摩托车，并无其他证据印证，故刘海涛盗窃的事实无证据证实。刘海涛持刀砍伤蒋某、徐某某夫妇的事实没有证据证实，故公诉机关指控的罪名不能成立。经审理查明，2016年5月9日凌晨2时许，由被告人刘海涛驾驶轻便摩托车载着吕某1至本市杨浦区汾州路74弄弄口，吕某1在该弄10号门口窃得蒋某、徐某某夫妇停在该处的牌号为沪CFXX**的飞鹰牌FY100T-8型二轮摩托车，当吕某1推着该车离开时，该车报警装置启动，车主蒋某、徐某某先后从住处跑出，蒋某扭获推车离开的吕某1，扯落吕某1的帽子和口罩并大叫徐某某报警，已在汾州路74弄弄口接应的被告人刘海涛见蒋某扭获吕某1，遂持刀冲进弄内，砍伤蒋某的左肩部和徐某某的右前臂后与吕某1合骑之前刘海涛驾驶的已经发动的二轮轻便摩托车逃逸。被窃车辆被刘海涛、吕某1丢弃在现场。同日14时30分许，被告人刘海涛在暂住处本市虹口区新港路榆兰新村XXX号XXX室被抓获，同时查获刘海涛停放在门口的二轮轻便摩托车，并从该车座椅下查获砍刀1把、断线钳、撬棒、扳手和十字批等工具。经检验，蒋某左肩部皮肤挫伤，徐某某右前臂锐器伤。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，蒋某因刀伤致左肩部留有一处长4.0cm瘢痕，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4b之规定，构成轻微伤。经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，被窃二轮摩托车价值3500元。另查，上海市杨浦区人民检察院于2016年11月7日以沪杨检公诉刑诉〔2016〕978号起诉书指控吕某1伙同刘海涛(刘海涛尚未到案)驾驶轻便摩托车至本市杨浦区汾州路74弄小区内，使用大力钳剪断蒋某、徐某某夫妇停在该处二轮摩托车车锁，窃得价值3500元的牌号为沪CFXX**的FY100T-8型二轮摩托车一辆，蒋某、徐某某发现后将吕某1扭获。刘海涛为抗拒抓捕，持刀将蒋、徐砍伤，后刘、吕二人逃逸。该院指控吕某1的行为构成盗窃罪。吕某1在本院送达起诉书副本和庭审中均对指控的事实无异议并同意适用简易程序审理，本院于2016年11月25日以盗窃罪判处吕某1有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人蒋某的陈述，蒋某的二轮摩托车的报警装置连接手机，可以通过手机报警。2016年5月9日凌晨，蒋某听到手机报警，得知停放在汾州路XXX弄XXX号门口的二轮摩托车被窃，与妻子徐某某先后冲出住处，蒋某见一男子推着蒋的摩托车往弄口走，即上前扭获该男子，并将该男子的帽子和口罩扯落在地，同时大叫徐某某报警。徐某某见蒋某扭获小偷，也大叫报警，此时，有一男子从汾州路74弄弄口跑来，持刀朝蒋某、徐某某砍，蒋某的左侧肩头被砍伤，徐某某右手手臂被砍伤。蒋某、徐某某返回室内找棍棒抵挡，两名窃车的男子往74弄弄口跑，坐上停在弄口已经发动的摩托车逃走。蒋、徐夫妇的摩托车在现场，但U型锁已被剪断。蒋某、徐某某立即至杨浦公安分局平凉路派出所报警。2、被害人徐某某的陈述，2016年5月9日凌晨，丈夫蒋某的手机连接的摩托车报警器响了，蒋某说有人偷车，随即光着膀子冲出去，徐某某跟着冲出住处，见一戴着帽子、口罩的男子推着他们的摩托车离开，蒋某上前将该男子摁在墙上，扯落该男子的帽子和口罩，徐某某大叫报警，此时有一男子手持一把长刀朝蒋某肩部砍，蒋某被砍伤，徐某某为蒋某抵挡时右前臂被砍伤。两名男子合骑一辆摩托车逃离，蒋、徐夫妇的摩托车在现场，但U型锁已被剪断。后二人至派出所报案。3、证人吕某1的证言，2016年5月9日凌晨2时许，吕某1与刘海涛合骑一辆轻便摩托车至汾州路XXX弄XXX号门口，由刘海涛剪断蒋某停放在该处的二轮摩托车的U型锁，吕某1推车。后吕某1推车离开现场时被蒋某、徐某某发现并扭获，刘海涛冲到吕某1前面，后刘、吕二人合骑停放在弄口的摩托车逃逸。4、沪杨检公诉刑诉〔2016〕978号起诉书、本院向吕某1送达起诉书副本笔录、吕某1盗窃案庭审笔录证实，吕某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。5、《搜查笔录》、《扣押清单》、照片证实，2016年5月9日14时30分许，民警在本市虹口区新港路榆兰新村XXX号XXX室抓获刘海涛，并在刘停放在门口的摩托车座椅下查获砍刀、断线钳、撬棒、扳手和十字批等。5、《现场勘验检查工作记录》证实了对本市汾州路XXX弄XXX号门口进行勘查的情况。6、《调取证据清单》证实，民警向蒋某调取了在案发现场查获的帽子和口罩。7、上海市公安局物证鉴定中心沪公物鉴(检)生字〔2016〕3015号《法庭科学DNA检验鉴定报告》(以下简称“3015号报告”)、沪公物鉴(检)生字〔2016〕4126号《法庭科学DNA鉴定书》证实，从吕某1血样中提取的DNA与本市汾州路XXX弄XXX号门口查获的口罩上的采集物具有相同的基因型，似然比率(LR)为1.16×1016，不能排除“3015号报告”中检材(标记为“嫌疑人所戴”口罩上采集物)中的生物性物质为吕某1所留。8、上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》分别证实了蒋某、徐某某的伤势；上海市公安局物证鉴定中心鉴定书证实，蒋某的伤势构成轻微伤。9、上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书证实，被窃的飞鹰牌FY100T-8型二轮摩托车价值3500元。10、公安机关出具的《工作情况》证实本案案发及被告人刘海涛的到案经过。11、被告人刘海涛2016年5月24日的讯问笔录：2016年5月9日凌晨2时许，吕某1叫我开了他的轻便摩托车，带着他在外面兜，后我们来到平凉路、榆林路那里的一个弄堂里，我们两个就分开走了，后来我看见一个男的抓住吕某1，我以为吕某1被仇人打了，于是我就从开去的轻便摩托车座椅下面拿出一把刀过去吓吓他们，这时又出来一个女的，我当时用刀向他们挥了两下，救出吕某1后就一起开着我们自己的轻便摩托车逃走了。刀是我以前捡的。被告人刘海涛2016年5月30日的讯问笔录：当天(指2016年5月9日)晚上3点钟左右，吕某1打电话给我，叫我一起去游戏机房赌钱，我们骑了摩托车在虹口区转了一圈，又来到杨浦区，我当时喝了酒晕乎乎的，进了弄堂就和吕某1分开走，结果我在很远的地方看见吕某1被一个人拦住了我就过去，我没有用刀砍过对方，他们怎么受伤的我不清楚，刀是我以前买的。被告人刘海涛2017年7月20日的讯问笔录：2016年5月9日，我和吕某1合开一辆摩托车去平凉路、榆林路附近玩赌博游戏机，车是我向一个朋友借的。当时我在弄堂口等吕某1出来，等了有段时间吕某1没有出来，我就进去看，见吕某1和一男子扭打在一起，我以为他们在打架。我什么也没做，我到了以后对方男子已经将吕某1放开了，然后我和吕某1走到弄堂口一起骑车回家。我没有拿刀朝对方男子挥舞，刀是借给我摩托车的朋友的，朋友的名字我不清楚。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。针对控辩双方的争议焦点，结合本案证据，本院综合评判如下：关于被告人刘海涛伙同吕某1共同盗窃二轮摩托车的事实认定首先，刘海涛持刀砍伤蒋某、徐某某夫妇，帮助吕某1逃离的事实，有被害人蒋某、徐某某的陈述、验伤通知书和蒋某的损伤程度鉴定书证实，刘海涛到案后的供述虽多有反复，但仍供述持刀冲到现场，其关于“持刀向他们挥了两下，救出吕某1后就一起开着我们自己的轻便摩托车逃走”的供述，虽避重就轻，但与被害人陈述的基本事实相印证。故刘海涛持刀挥砍蒋某、徐某某夫妇，帮助吕某1逃离现场的事实应予认定其次，刘海涛看见吕某1与蒋某扭打在一起，在凌晨2时许夜深人静的环境中，刘海涛完全可以听到蒋某大叫报警，刘海涛仍迅速冲到现场，持刀挥砍被害人，被害人放开吕某1，刘、吕二人合骑停放在弄口已经发动的摩托车离开。刘海涛的上述行为说明刘海涛与吕某1分工明确，行为默契，与吕某1关于刘海涛与吕某1共同在汾州路XXX弄XXX号门口盗窃二轮摩托车的供述相印证。综上，现有证据可以认定刘海涛与吕某1共同实施了盗窃他人二轮摩托车的行为。刘海涛的相关辩解和辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人刘海涛伙同吕某1以非法占有为目的，窃取他人财物被发现后，刘海涛为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为应以抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。刘海涛是累犯，依法应当从重处罚。刘海涛已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人刘海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起，扣除先行羁押的36日，至2019年9月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  陆金芳人民陪审员  王丽玉二〇一七年十月二十七日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。