湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1448号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市金秋大道香格里拉一楼104-106号。统一社会信用代码：914209825539313070。主要负责人：淳德超，该公司经理。委托诉讼代理人：彭毅，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：陈华清，男，1965年6月12日出生，汉族，湖北省应城市人，务农，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1989年9月6日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：陈文鹏，男，1991年6月11日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，住湖北省应城市。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈想生，男，应城市易达物流有限公司经理。代理权限：一般代理。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈建华，男，湖北省应城市村民。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）余五苟，男，1971年5月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：余久华，男，居民，住湖北省云梦县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司因与被上诉人陈华清、陈鹏、陈文鹏、余五苟机动车交通事故责任纠纷一案不服应城市人民法院(2017)鄂0981民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司的委托诉讼代理人彭毅，被上诉人陈华清，被上诉人陈华清、陈鹏、陈文鹏的委托诉讼代理人陈想生、陈建华，被上诉人余五苟的委托诉讼代理人余久华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判我公司少承担赔偿款112154.13元。事实及理由：1.一审判决我公司在交强险内承担112154.13元赔偿责任依据明显不足。我公司提供的证据证明驾驶员余五苟酒驾并由公安机关以危险驾驶立案侦查，根据交强险保单条款约定，醉酒驾驶属于免赔情形，我公司已尽到明确告知义务，且事故发生后余五苟已超付死者家属损失，我公司先行赔付交强险再向余五苟追偿的条件已不存在；2.一审判决我公司赔付112154.13元属重复判赔。陈华清、陈鹏、陈文鹏总损失256654.13元，余五苟在交警部门主持下，已支付385707.5元，实际超付十余万元。陈华清、陈鹏、陈文鹏试图通过恶意诉讼获取不当利益，一审判决我公司再次赔付112154.13元明显损害了我公司的合法权益。陈华清、陈鹏、陈文鹏辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，即使余五苟醉酒驾驶发生交通事故，保险公司依然不能免责，从而保护受害人得到及时赔偿。保险公司在履行赔付义务后，可依照法律规定向侵权人行使追偿权。事故发生后在交警部门主持下，余五苟与陈华清、陈鹏、陈文鹏自愿达成的赔偿协议与交强险的赔付无关联性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。余五苟辩称，赞同陈华清、陈鹏、陈文鹏的答辩理由。一审法院认定事实：余五苟购买栾想平所有的鄂Ａ×××××小型普通客车，事后双方未办理车辆所有权过户登记手续。2017年5月22日21时13分左右，余五苟醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿湖北省省道由北向南朝应城市长江埠街道办事处街道的方向行驶至事故路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，该车辆与受害人廖竹莲沿211省道由南向西左转弯驾驶的电动自行车发生相撞，造成受害人廖竹莲受伤，以及双方车辆受损的交通事故。随即，受害人廖竹莲被送往应城市人民医院进行抢救，经医治无效于当日死亡，其医疗费等合计人民币2154.13元。2017年6月1日，应城市公安局交通警察大队对本次交通事故认定，余五苟和受害人廖竹莲均负本案交通事故的同等责任。2017年5月31日，应城市公安局交通警察大队组织陈华清、陈鹏、陈文鹏和余五苟进行调解，双方达成赔偿协议，余五苟赔偿陈华清、陈鹏、陈文鹏各项经济损失共计385707.50元。另认定，2016年8月18日，余五苟委托袁木玉在中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司为其购买鄂Ａ×××××小型普通客车的机动车交通责任强制保险，医疗费用限额为10000元，死亡赔偿限额为110000元。保险期限从2016年8月19零时至2017年8月18日24时止，事故发生在保险期限内。陈华清、陈鹏、陈文鹏的经济损失为，1.医疗费等2154.13元；2.死亡赔偿金：受害人廖竹莲1967年8月30日出生，属农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算二十年，即为254500元（12725元×20年）。由于机动车交通责任强制保险的死亡赔偿限额为110000元，故应按110000元的金额计算死亡赔偿金，多余的金额不应纳入赔偿。合计损失112154.13元。一审法院认为，余五苟醉酒驾驶机动车致受害人廖竹莲死亡，理应赔偿陈华清、陈鹏、陈文鹏的医疗费和死亡赔偿金，但其驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司投保了机动车交通责任强制保险，事故发生在保险期限内，故陈华清、陈鹏、陈文鹏的医疗费和死亡赔偿金应由中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司在机动车交通责任强制保险的限额范围内予以赔偿。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司于判决生效后的十五日内赔偿陈华清、陈鹏、陈文鹏的医疗费2154.13元、死亡赔偿金110000元，合计人民币112154.13元；二、驳回陈华清、陈鹏、陈文鹏的其他诉讼请求。上述款项，如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元减半收取330元，由陈华清、陈鹏、陈文鹏和余五苟各自负担165元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项和第二款规定，“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。其目的是通过分散风险以维护社会稳定，确保道路交通事故中的第三者因受到损害时能够从保险公司获取救济。本案中余五苟虽然酒驾，但并不能以此为由免除中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司在交强险责任范围对受害人的赔付责任。余五苟与陈华清、陈鹏、陈文鹏达成赔偿协议并实际赔付，属其真实意思表示，因此亦不意味可免除中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司在交强险责任限额内的赔付责任。中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司向陈华清、陈鹏、陈文鹏赔付后，可依相关规定向余五苟主张追偿权。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶天林审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一七年十月二十三日书记员  王 喆附相关法律条文：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；