广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1501号原告：钟辉雄，男，1991年1月21日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，被告：广州市天河区食品药品监督管理局，地址广州市天河区长兴路123号2楼。法定代表人：苏曦，该局局长。委托代理人：徐强，该局工作人员。委托代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。原告钟辉雄不服被告广州市天河区食品药品监督管理局投诉举报答复一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告钟辉雄，被告的委托代理人徐强、张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告受理原告举报后未依照相关规定向原告调查取证，其构成行政不作为。原告收到穗天食药监函[2016]1294号答复书，文中并没有提到具体的处罚信息，原告要求的举报奖励也没有提及。被告没有依法处罚，广州市森木川餐饮管理有限公司出售的涉案产品是日本核辐射地区产品，属于禁止销售的产品。2017年315晚会中也有曝光此类产品。综上所述，被告未履行法定职责，作出错误行政决定，请法院支持原告诉求，判决：1、撤销穗天食药监函[2016]1294号《关于广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田萬寿清酒”投诉举报的复函》；2、被告重新调查原告对广州市森木川餐饮管理有限公司举报，并依法答复原告。被告辩称：一、被告作出穗天食药监函[2016]1294号《关于广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田萬寿清酒”投诉举报的复函》程序合法。1、2016年7月26日，被告投诉举报邮箱收到原告关于广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田万寿清酒”的投诉举报，诉求为：根据食品安全法退一赔十，寄受理通知书和处理结果。2、2016年8月12日，被告工作人员依法对位于广州市天河区科新路18号106房的广州市森木川餐饮管理有限公司进行现场检查，并拍摄照片一组。3、根据现场检查情况，被告于2016年8月22日对被投诉举报人立案调查。4、2016年8月23日、2016年9月5日、2016年9月9日、2016年11月21日被告工作人员依法对被投诉举报人的委托代理人分别进行询问调查。5、2016年10月17日，被告工作人员向原告邮寄穗天食药监函〔2016〕1125号《关于延期办理广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田萬寿清酒”投诉举报的告知函》。6、2016年11月23日，被告工作人员组织原告和被投诉举报人进行调解。7、2016年11月28日，被告作出穗天食药监函[2016]1294号《关于广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田萬寿清酒”投诉举报的复函》，并于2016年12月2日邮寄给原告。综上，被告作出的涉案复函程序合法。二、被告作出涉案复函认定事实清楚、证据确凿。根据检查、调查情况，被告认定事实如下：1、经现场检查，该企业持有《营业执照》、《餐饮服务许可证》等有效证照正常经营；被投诉举报人冰柜中存放一瓶标示“久保田萬寿清酒”字样的酒（条形码为4984283002011，制造年月日为2016年4月21日，1.8L），外包装未见中文标签；该公司暂未能提供供货商资质证明材料和产品检验合格证明及进货凭证。2、经查，被投诉举报人的酒水牌里没有“久保田萬寿清酒”在售。2016年7月19日，应顾客的要求，被投诉举报人采购人员向一名刘姓人员订购3瓶“久保田萬寿清酒”进行销售，外包装印刷的字体为日文，没有中文标签。3、被投诉举报人现场负责人确认广东增值税普通发票(NO.01398340)、结账单（账单9618461）由被投诉举报人出具。以上事实有《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《现场检查笔录》、证据自制（提取）单、《询问调查笔录》、《存酒本》、《酒水牌》等证据予以证实。综上，被告作出的涉案复函认定事实清楚、证据确凿。三、被告作出的涉案复函适用法律正确。被告根据查明的事实和提取的证据，认定被投诉举报人销售无中文标签的“久保田萬寿清酒”，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，被告已立案查处。应原告和被投诉举报人的申请并经双方同意，被告于2016年11月23日组织双方进行行政调解。经协调，双方未能达成一致意见。由于目前法律法规未赋予被告责令商家（被投诉举报人）退款赔偿的职能，被告建议原告通过消费者委员会或者申请仲裁、提起诉讼等途径解决有关争议。因此，被告作出的涉案复函选择适用法律正确。综上所述，被告作出的涉案复函程序合法、认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，是正确有效的。请法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定裁定驳回起诉，依法维持被告作出的涉案复函。经审理查明：2016年7月26日,被告收到原告的投诉举报书，被投诉举报企业名称为森木川日本料理店（地址：科新路18号），投诉举报主要内容：“2016年7月19日买了8040元的久保田万寿（1800ml）3支，回来发现无中文标签，产地是日本的新泻县，根据2011年第44号公告，这些地区的产品是禁止进口到我国，有核辐射的危害。来历不明，有食品安全危险。根据《食品安全法》第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品；第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。要求根据食品安全法退一赔十，要求寄受理通知书和处理结果。”2016年8月12日，被告前往被投诉举报人所在地址即广州市天河区科新路18号106房进行现场检查，被投诉举报人持有《营业执照》、《餐饮服务许可证》等有效证件正常经营，工商登记注册名称为广州市森木川餐饮管理有限公司，现场发现该公司冰柜中存放一瓶标示“久保田萬寿清酒”字样的酒（条形码为4984283002011，制造年月日为2016年4月21日，1.8L），外包装未见中文标签，该公司当时未能提供供货商资质证明材料、产品合格证明和进货凭证，但其现场负责人确认涉案广东增值税普通发票(NO.01398340)、结账单（账单9618461）是该公司出具的。被告对此制作了现场检查笔录，后根据现场检查情况于2016年8月22日对广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售无中文标签的酒类食品，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进行立案调查。被告于2016年8月23日、9月5日、9月9日对广州市森木川餐饮管理有限公司进行询问调查，并分别制作了询问调查笔录。2016年10月11日，被告向原告作出穗天食药监函[2016]1125号《关于延期办理广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田萬寿清酒”投诉举报的告知函》，决定延长投诉举报的办理期限30个工作日，并于2016年10月17日向原告邮寄了上述告知函。2016年11月21日，被告再次向广州市森木川餐饮管理有限公司进行询问调查，并制作了询问调查笔录，该公司于同日向被告提交了证明、存酒本、酒水牌等材料。2016年11月23日，被告组织原告和广州市森木川餐饮管理有限公司进行调解，但因双方无法达成一致意见，终止调解，并制作了行政调解会议记录。2016年11月28日，被告作出穗天食药监函[2016]1294号《关于广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田萬寿清酒”投诉举报的复函》，答复如下：“一、调查情况：1、涉事单位广州市森木川餐饮管理有限公司，注册地址：广州市天河区科新路18号106房，持有效《餐饮服务许可证》和《营业执照》经营。2、经查，涉事单位广州市森木川餐饮管理有限公司的酒水牌里没有‘久保田萬寿清酒’在售。2016年7月19日广州市森木川餐饮管理有限公司应顾客的要求订购3瓶‘久保田萬寿清酒’进行销售，产品条形码4984283002011，1.8L，外包装印刷的字体为日文，没有中文标签。涉事单位广州市森木川餐饮管理有限公司确认广东增值税普通发票(NO.01398340)、暂结单（账单：9618461）由其出具。二、处理情况：1、广州市森木川餐饮管理有限公司销售的‘久保田萬寿清酒’无中文标签，涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，我局已立案查处。2、应您和涉事单位广州市森木川餐饮管理有限公司的申请并经双方同意，2016年11月23日，我局组织行政调解。经协调，您和广州市森木川餐饮管理有限公司未达成一致意见。由于目前法律法规未赋予我局责令商家退款赔偿的职能，建议您通过消费者委员会或申请仲裁、提起诉讼等途径解决有关争议……”被告于2016年12月4日向原告送达了上述复函。以上事实，有投诉举报中心投诉举报单、现场检查笔录、询问调查笔录、立案审批表、《关于延期办理广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田萬寿清酒”投诉举报的告知函》、《关于广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田萬寿清酒”投诉举报的复函》、送达回证及邮寄回执等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定：“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：（一）根据本办法制定本行政区域的食品药品投诉举报管理制度和政策并监督实施；（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；（三）通报并向上级报告本行政区域的食品药品投诉举报管理工作情况；（四）协调指导同级食品药品投诉举报机构的具体工作。”第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。”第二十条第一、二款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国食品安全法》第九十五条第二款规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理部门对国内市场上销售的进口食品、食品添加剂实施监督管理。发现存在严重食品安全问题的，国务院食品药品监督管理部门应当及时向国家出入境检验检疫部门通报。国家出入境检验检疫部门应当及时采取相应措施。”第一百一十五条第一款规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”本案中，被告作为广州市天河区食品药品监督管理机关，负有调查处理原告的投诉举报的相应法定职责。被告受理原告投诉举报后经调查向原告作出涉案复函，虽对被投诉举报人涉嫌销售无中文标签产品的违法行为进行了调查并立案查处，亦在组织双方进行行政调解无法达成一致意见的情况下，建议原告通过其他相关途径解决退款赔偿争议，但是对于原告提出的涉案产品是日本核辐射地区产品，应禁止进口的意见，被告在被投诉举报人无法提供涉案产品供货商资质证明材料、产品合格证明和进货凭证的情况下，未充分履行其法定职责对此进行调查、核实、处理并依法答复投诉举报人，违反上述法律规定，相关的案件事实不清、证据不足，答复处理不全面，故其作出的涉案复函依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市天河区食品药品监督管理局2016年11月28日作出的穗天食药监函[2016]1294号《关于广州市森木川餐饮管理有限公司涉嫌销售不符合相关规定的“久保田萬寿清酒”投诉举报的复函》；二、被告广州市天河区食品药品监督管理局于本判决发生效力之日起六十日内对原告钟辉雄的投诉举报重新作出处理。案件受理费50元由被告广州市天河区食品药品监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  林锡宏人民陪审员  何国梅人民陪审员  刘雪容二〇一七年十月十九日书 记 员  浦 靖