广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂04民终752号 上诉人（原审被告）：黄军，男，1965年10月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 上诉人（原审被告）：陈小燕，女，1968年2月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈彦汉，男，1971年9月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 上诉人黄军、陈小燕因与被上诉人陈彦汉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄军、陈小燕上诉请求：撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2245号民事判决，改判由上诉人黄军归还借款240000元给被上诉人陈彦汉。事实和理由：1、2014年5月17日黄军所立的借条虽然记载黄军向陈彦汉借款300000元，但实际上黄军只收到陈彦汉转来的240000元，其余60000元现金并未收到。2016年7月14日黄军重新立据确认2014年5月17日向陈彦汉借款300000元的欠条，是黄军在陈彦汉要求下写的，实际上黄军仍然只收到240000元。2、2016年2月19日黄军向陈彦汉书立的借条，借款180000元，实际上这180000万元现金当日陈彦汉并没有交付给黄军。3、黄军向陈彦汉借款240000元是个人使用，陈小燕并不知情，与陈小燕无关。综上，一审法院认定黄军向陈彦汉借款480000元是认定事实错误，一审法院判决由陈小燕和黄军共同归还480000元给陈彦汉是适用法律错误，请求本院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈彦汉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈彦汉向一审法院起诉请求:1.判令被告黄军、陈小燕归还借款480000元及利息（其中300000元的利息按月利率2%自2016年7月14日起计算至本息还清之日止，180000元的利息按月利率2%自2016年2月19日起计算至本息还清之日止）给原告陈彦汉；2.案件受理费由两被告负担。 一审法院认定事实：原告陈彦汉与被告黄军是朋友关系，被告黄军与被告陈小燕是夫妻关系。2014年5月17日，被告黄军向原告借款，原告于当日通过其朋友石显德的账户向被告黄军和黄军的朋友辛献良的账户分别转账120000元，同日被告黄军立下借条给原告收执，借条内容为：“现有黄军借到陈彦汉人民币现金叁拾万元整（小写300000元整）。借款期为两个月，从2014年5月17日起至2014年7月16日止。借款人：黄军，身份证号码，联系电话：182××××4567。”借条上的姓名、借款金额大小写、签名、身份证号码和联系电话均为手写，借款人姓名、借款数额及签名处均有捺印。2016年2月19日，被告黄军立下借条给原告收执，借条内容为：“本人因急需资金周转，现向陈彦汉借到人民币现金壹拾捌万零仟零佰零拾元整，（小写180000元整），借款期限为2016年3月15日前还清全部本息，如到期不还清，愿意承担所有法律责任，并愿意所有财产和物业作抵押。借款人：黄军，身份证号码，联系电话：139××××6860。”借条上的姓名、借款金额大小写、签名、身份证号码和联系电话均为手写，借款人姓名、借款数额、签名和身份证号码处均有捺印。2016年7月14日，黄军亲笔立下欠条给原告收执，欠条中确认其在2014年5月17日借到并全部收到陈彦汉300000元的借款，并写到300000元的借款根据其本人意愿，其中120000元由陈彦汉通过石显德直接转入黄军农村商业银行账户，120000元由陈彦汉通过石显德转到辛献良名下的农村商业银行账户即视为黄军本人收到款，另6万元由陈彦汉在其家中将现金交给黄军本人，该叁拾万元借款黄军本人确认已全部收到，因还款期限逾期已近两年，现再立欠条确认，并定于2016年9月15日前将上述叁拾万元欠款（借款）全部归还给陈彦汉。2016年11月8日，陈彦汉向该院提出诉前财产保全申请，该院经审查依法作出裁定对陈小燕存放在广西农村商业银行股份有限公司的个人账户62×××60内的人民币存款25900元予以冻结，冻结时间一年（自2016年11月8日起至2017年11月7日止）。2016年12月6日，原告诉至该院，请求两被告归还借款并支付利息。 一审法院认为，被告黄军向原告陈彦汉借款，有被告黄军亲笔所立的借条、欠条予以证实，被告黄军虽否认收到借条中的部分借款，但没有提供证据证实，该院不予采信，该院依法认定被告黄军借到原告的借款数额为480000元。原、被告之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。被告没有按期归还借款，应负偿还责任。关于被告黄军是否归还有借款给原告的问题，被告黄军主张已归还了部分借款给代原告追讨债务的外号名叫“雅师”的人，但具体数额原告自己不清楚，原告否认认识外号名叫“雅师”的人，被告亦无其他证据证实，该院亦无法查实，因此对被告黄军称已归还部分借款给原告陈彦汉的主张，该院不予采信。关于原告诉请利息的问题，原告主张其中300000元的利息按月利率2%自2016年7月14日起计算至本息还清之日止，180000元的利息按月利率2%自2016年2月19日起计算至本息还清之日止，因没有证据证实双方约定有利息，对其按月利率2%支付利息的请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于300000元借款，因被告在欠条中同意2016年9月15日前还清借款，因此被告应当自2016年9月16日起按照上述规定支付资金占用期间的利息给原告。对于180000元借款，被告应从2016年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。关于原告请求被告陈小燕对借款承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告黄军向原告借款480000元发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告亦未提供证据证明为除外情形，应认定为两被告共同债务，故原告诉请被告陈小燕对黄军所欠原告的债务承担共同还款责任，理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定判决：被告黄军、陈小燕应归还借款本金480000元并支付利息（其中一笔利息以本金300000元为基数，按年利率6%，自2016年9月16日起计至还清之日止，另一笔利息以本金180000元为基数，按年利率6%，自2016年3月16日起计至还清之日止）给原告陈彦汉。案件受理费8500元，财产保全费280元，共计8780元，由被告黄军、陈小燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人黄军向被上诉人陈彦汉借款两笔共计480000元，有2014年5月17日、2016年2月19日黄军签字的借条证实，亦有2016年7月14日黄军签名的欠条再次确认予以证实。上诉人黄军主张没有收到借条中的现金，与其签字的借条的内容不符，也与其后来签名再次确认的欠条的内容不符，且没有其它确实的证据证实，故本院对上诉人黄军该主张不予采信。上诉人黄军的上述借款发生在其夫妻婚姻存续期间，黄军主张借款是其个人债务，与上诉人陈小燕无关并无证据证实，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人黄军、陈小燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨斌 审判员  莫芮 审判员  谢康 二〇一七年十月十二日 书记员  卢璐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。