湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终314号上诉人（原审被告）：卢某，男，1969年10月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：朱义国、朱丹，湖北陈守邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：练某，女，1973年10月8日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师。上诉人卢某因与被上诉人练某离婚后财产纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。卢某上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人练某的一审全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决上诉人履行帮扶条款，对上诉人不公。离婚协议约定由上诉人每年给付被上诉人困难补助费8000元，支付10年共计80000元，上诉人是基于当时的经济条件比被上诉人好，现上诉人无居所、无职业、无收入，而被上诉人各方面条件更好，上诉人已无能力继续履行帮扶条款。二、双方关于股权分割的约定对上诉人显失公平。上诉人与被上诉人签订离婚协议时股份价值预估为100万元，但上诉人在2018年12月转让股份的实际价款仅为22.5万元，不到预估价的四分之一，一审法院按预估价判决上诉人支付被上诉人股份折价款50万元不当。三、上诉人自2013年6月起至2019年7月止累计支付给被上诉人及女儿卢茜共计553540元，除应支付卢茜18岁以前的抚养费136500元外，均系用来支付给被上诉人的股份折价款，至于被上诉人收到款后是用于还房贷、支付生活费、学费或其他用途，上诉人无法核实，也与上诉人无关。四、本案争议的离婚协议中的部分条款属于依法可撤销的，原审法院对此未进行释明，而是径直确认离婚协议有效，导致上诉人未能行使撤销权，程序违法。练某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。练某向一审法院起诉请求，1、卢某立即履行2013年5月22日的离婚协议书第2条第五项，支付练某2015年至2019年困难帮助费4万元及重庆中盛塑料制品有限公司股份折价款50万元。2、诉讼费及保全费由卢某负担。一审法院认定事实：练某与卢某于××××年××月××日登记结婚。2013年5月22日，练某与卢某在西陵区民政局协议离婚。离婚协议书第1条约定：“子女抚养：婚生子（双胞胎）卢浩、卢瀚9岁归男方抚养，女方无需承担任何费用；婚生女卢茜，归女方抚养，男方每月支付女方女儿抚养费3500元直至孩子能独立生活为止，男女双方依法享有探视权。第2条第（5）其他：因女方没有收入，男方另给付女方困难帮助费8万元，并定于本协议签字后十年内付清，每年6月底付8000元。属重庆中盛塑料制品有限公司男方名下股份归男方所有，男方另给女方应分股份的折价款50万元，并定于本协议签字后三年内付清。第3条双方债权债务：双方婚姻关系存续期间的债权债务由男方承担。”另查明，2013年5月22日，练某、卢某双方协议离婚后，婚生子卢浩、卢瀚（双胞胎）及女儿卢茜一直跟随练某生活至今，截止2019年5月21日卢某向练某银行帐户转账397900元（包含银行还贷、卢茜教育费、生活费、亲属借款等），其中2013年7月25日至2015年5月22日24笔6000元，2015年9月17日至2019年1月14日41笔3500元，2019年1月29日47000元，2019年1月29日3万元。练某对金额无异议，但对卢某提出的付款用途有异议，陈述其中24笔6000元，有2500元是偿还双方离婚前应付的房屋银行贷款，3500元是三个小孩每月的生活费。2015年9月17至2019年1月14日每月支付的3500元，其中2500元是偿还银行贷款，1000元是用于双胞胎儿子每月的生活费用，2019年1月29日47000元是用于一次性偿还银行贷款余额，2019年1月29日30000元是偿还此前卢某的弟弟卢勇借给练某30个月（每月1000元）的生活费。卢某又辩称每月只应支付卢茜抚养费3500元，不包含2500元的银行贷款，该贷款是练某的个人行为，卢某并不知情。2019年1月29日支付的47000元，是练某找卢某以用钱为由支付，用途卢某不清楚。练某就房屋贷款还贷向一审法院补充提交书证：2019年12月11日的中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行的贷款明细流水清单及个人贷款结清证明、重庆市九龙坡公证处的公证书、房屋产权证书，证明练某、卢某婚姻关系存续期间，在中国工高银行股份有限公司三峡夷陵支行的贷款系夫妻共同债务，练某每月向银行偿还贷款的本息与练某当庭陈述一致，2019年1月29日练某偿还的最后一笔银行贷款余额46725元与卢某支付的47000元相印证。另2019年1月29日卢某直接支付卢勇的3万元，系卢勇借给练某的生活费，双方均不持异议。截止2019年7月14日卢某向其女儿卢茜的银行帐户转账155640元（其中包含200元、300元、400元、500元等1000元以下的小额转账数笔以及注明衣物、生活费用等）。上述事实有练某、卢某的离婚协议书、转账记录、贷款明细流水清单及个人贷款结清证明、重庆市九龙坡公证处的公证书、房屋产权证书、当事人陈述等证据在卷为证。一审法院认为，已经在婚姻登记机关登记备案的离婚协议，对双方当事人具有约束力。练某与卢某因性格不合感情破裂，在西陵区民政局协议离婚。离婚协议书中明确约定因练某没有收入，卢某另给付练某困难帮助费8万元，定于协议生效后的每年6月底付8000元，卢某还应给付练某重庆中盛塑料制品有限公司的股份折价款50万元，在协议签字后三年内付清，此约定是练某、卢某双方真实意思的表示，卢某辩称离婚协议内容是因练某威胁所致，庭审中卢某未提供任何证据予以证实。卢某提出自2013年6月起至2019年7月14日止累计支付给练某及卢茜共计553540元，其中转给练某账户397900元，卢茜账户155640元，扣除应付卢茜18岁以前的抚养费，多付了417040元。关于每月转账中是否包含房屋还贷2500元，双方各执一词，结合2019年12月11日的中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行的贷款明细流水清单及个人贷款结清证明、重庆市九龙坡公证处的公证书、房屋产权证书，以及练某、卢某离婚时协议约定债务由卢某负担，可以认定卢某向练某支付的每笔金额均有对应的款项用途，练某对卢某支付款项组成的陈述，符合卢某转款用途实情，即每笔转账总额中应包含2500元，属于卢某定期偿还练某、卢某婚姻关系存续期间的银行贷款，亦是卢某履行双方离婚协议书中约定的“双方婚姻关系存续期间的债权债务由男方承担”该项内容。关于卢某支付给其女儿卢茜的抚养费中包括学习培训费、购买衣物等生活费用，属于卢某自愿与其女儿之间达成的共识，根据我国婚姻法第三十七条之规定，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决练某数额的合理要求。综上，结合卢某提供的转账流水及练某的陈述，卢某转款的时间及款项金额均未指向其履行了练某、卢某离婚时约定“因女方没有收入，男方另给付女方困难帮助费8万元，并定于本协议签字后十年内付清，每年6月底付8000元。属重庆中盛塑料制品有限公司男方名下股份归男方所有，男方另给女方应分股份的折价款50万元，并定于本协议签字后三年内付清”这一内容。即卢某未提供充分确凿的证据，证明其已向练某按时足额的支付给了自2015年以后每年应付生活困难帮助费8000元和应在三年内付清的夫妻共同财产折价款50万元的分割款。故练某诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十之规定，判决：卢某向练某支付自2015年至2019年的困难帮助费4万元及财产分割折价款50万元；于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费1000元（已适用简易程序减半收取，原告已预交），保全费3520元，共计4520元，由卢某负担，并在履行上述判决时转付练某。本院二审期间，上诉人卢某为支持其上诉请求向本院提交了《重庆中盛塑业有限公司股权转让协议》一份及上诉人卢某失业登记信息、失业金领取明细，用于证明上诉人持有的公司股份转让款为22.5万元，上诉人现无业且经济困难。经质证，被上诉人练某认为上诉人卢某提交的上述证据均与本案没有关联性，且对股权转让协议的真实性提出异议。本院认为上诉人卢某提交的上述证据均不足以否定离婚协议的效力。被上诉人练某未向本院提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，已经在婚姻登记机关登记备案的离婚协议对双方当事人具有约束力，当事人应当按照协议履行自己的义务。上诉人在离婚协议中约定由上诉人每年给付被上诉人困难帮助费8000元，支付10年共计80000元，系上诉人与被上诉人真实意思表示，上诉人仅在2014年支付给被上诉人8000元，现被上诉人依据该协议要求上诉人支付2015年至2019年困难帮助费40000元符合法律规定。上诉人与被上诉人2013年5月22日协议离婚，双方在离婚协议中约定，卢某还应给付练某重庆中盛塑料制品有限公司的股份折价款50万元，在协议签字后三年内付清，也就是说上诉人应在2016年5月22日前支付被上诉人股份折价款50万元，现上诉人以2018年12月转让股份的实际价款仅为22.5万元进行抗辩没有法律依据。上诉人自2013年6月起至2019年7月14日止给被上诉人转款397900元，给卢茜转款155640元，上诉人在转款时有的加有备注，如生活费、学费、考试费等，练某在一审提交了证据证实其在工商银行的房贷系其与卢某婚姻存续期间的共同债务，按照双方离婚协议的约定，该债务应由卢某偿还，上诉人辩称自2013年6月起至2019年7月止累计支付给被上诉人及女儿卢茜共计553540元，除应支付卢茜18岁以前的抚养费136500元外，均系用来支付给被上诉人的股份折价款与事实不符。上诉人卢某与被上诉人练某于2013年5月22日签订离婚协议，至被上诉人练某2019年5月起诉要求上诉人卢某履行离婚协议相关条款相距六年，早已超过了撤销权的法定行使期限。卢某的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人卢某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元（卢某已预交），由上诉人卢某负担。本判决为终审判决。审判长 鄢 睿审判员 易正鑫审判员 袁红文二〇二〇年五月七日书记员 金梦君