北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1657号上诉人（原审原告）：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。法定代表人：王照江，经理。委托诉讼代理人：陈倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小婷，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李海东，男，1978年12月23日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。上诉人中建铁路建设有限公司（以下简称中建铁路公司）因与被上诉人李海东劳动合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初33425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中建铁路公司上诉请求:请求撤销一审判决第二、三、四、五项，改判无需支付李海东2015年12月工资,无需支付2016年1月、2017年6月、2018年1月、2018年2月待岗工资,无需支付李海东违法解除劳动关系的赔偿金、2015年度的绩效奖金、2017年3月13日至2017年12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额，本案诉讼费由李海东负担。事实和理由：一、李海东不履行请假手续，不服从公司对其工作安排，中建铁路公司对其做旷工处理，并无不当，不应发放旷工期间的工资。二、李海东在待岗期间不服从中建铁路公司的工作安排，不到相关单位到岗报到，连续旷工15日以上，按照双方劳动合同约定，中建铁路公司有权与李海东解除劳动关系，不构成违法解除，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。三、双方劳动合同约定李海东的工资由工资和相关津贴组成，并没有绩效工资，李海东主张每月有5400元的绩效工资没有事实依据。四、双方没有续签劳动合同系因为李海东待岗，且不到公司报到所导致，李海东主张未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已超仲裁时效。李海东辩称，同意一审判决，不同意中建铁路公司的上诉请求。李海东不存在旷工的事实。李海东工作岗位调整属于劳动合同变更，但双方未能达成一致意见。中建铁路公司未发放绩效奖金，该公司提交的证据与其陈述矛盾。李海东与中建铁路公司不存在沟通上的障碍，但中建铁路公司未通知李海东续签劳动合同。中建铁路公司向一审法院起诉请求：1.无需支付李海东2015年12月份工资12600元、2016年1月份、2017年6月份、2018年1月份、2018年2月份待岗工资总计7610元；2.无需支付李海东违法解除劳动合同的赔偿金17505元；3.无需支付李海东2015年度的绩效奖金64800元；5.无需支付李海东2017年3月13日至2017年12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额17730.80元；6.诉讼费由李海东承担。一审法院认定事实：2013年12月17日，中建铁路公司（甲方）与李海东（乙方）签订《劳动合同书》，约定:本合同为固定期限劳动合同,于2013年12月17日生效,于2016年12月16日终止；乙方被聘用后，每月工资由工资和相关津贴组成；乙方义务：服从甲方做出的工作安排，遵守甲方的各项规章制度，努力完成甲方交付的各项任务。如有违反，甲方根据其过错程度及给公司造成的损失和危害对其做出相应扣发或停发工资、奖金、直至解除劳动合同等的处理决定等内容。李海东入职后的工作岗位为海南西环铁路项目总工程师。李海东在职期间，双方仅签订过上述一份劳动合同。李海东实际工作至2015年11月30日。2018年3月12日，李海东向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称西城区仲裁委)申请仲裁，要求确认2013年12月17日至2018年2月27日期间双方存在劳动关系,要求中建铁路公司支付2017年1月17日至2017年12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额198000元;支付2015年12月份、2016年1月份、2017年6月份、2018年1月份及2018年2月份的工资43954元;支付2015年度绩效奖金64800元;退还风险抵押金45000元;支付违法解除劳动合同的赔偿金162000元。西城区仲裁委于2018年7月17日作出京西劳人仲字[2018]第1661号裁决书，裁决：一、确认2013年12月17日至2018年2月27日期间李海东与中建铁路公司存在劳动关系；二、中建铁路公司支付李海东2015年12月份的工资12600元及2016年1月份、2017年6月份、2018年1月份及2018年2月份待岗工资7610元；三、中建铁路公司支付李海东违法解除劳动合同赔偿金17505元；四、中建铁路公司支付李海东2015年度的绩效奖金64800元；五、中建铁路公司支付李海东2017年3月13日至2017年12月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17730.80元；六、中建铁路公司退还李海东风险抵押金45000元；七、驳回李海东的其他仲裁请求。中建铁路公司不服仲裁裁决,起诉至法院。中建铁路公司称李海东2015年12月1日起自己不到岗上班，应按旷工处理，故未发工资，公司从2016年2月开始认为李海东待岗，为李海东发放待岗工资，将李海东从海西项目部调至公司内部人才中心，但没有发出过书面的待岗通知。李海东则表示，因所负责项目将要结束，故中建铁路公司决定包括李海东在内的部分人员从2015年12月1日起开始待岗，当时公司有过通知，但李海东手中未持有该通知，中建铁路公司自2016年2月开始发放待岗工资。中建铁路公司提交2016年4月29日《申请》一份，手写内容为：本人李海东，2013年10月开始在海西项目工作，长期施工一线工作使身体透支严重，遵从医生安排需要调养，手头工作已按项目班子会要求交接完毕。现根据相关要求申请待岗。落款处有李海东的签名字样及日期。申请中另有手写内容“拟同意，呈报公司审批”，项目部在手写内容上盖章。李海东否认书写过该份《申请》，表示待岗不是其本人的申请，是由公司决定的。中建铁路公司称当时是李海东拍照片发送过来的，公司也没有原件。中建铁路公司称两次给李海东调整岗位，但李海东均未到岗，提交《员工工作调动通知书》及《人员调配异常情况》。2017年5月31日的《员工工作调动通知书》记载：公司内部人才中心：经研究，调你单位李海东……到中建铁路轨道交通公司工作，请通知上述人员，办理工作交接及相关手续，持调令于6月3日前到中建铁路轨道交通公司报到，薪资计薪时点详见人力部薪酬月度成本单位说明等内容，落款单位为中建铁路公司人力资源部。2017年7月18日《人员调配异常情况》显示李海东由内部人才中心调至轨道交通公司，内调时间为2017年5月31日，要求到岗时间为2017年6月3日，领导批示处标注为：撤回，成本仍由建设公司人才中心承担。2017年12月18日的《员工工作调动通知书》记载：公司内部人才中心：经研究，调你单位李海东到中建铁投路桥有限公司工作，请通知上述人员，办理工作交接及相关手续，持调令于12月26日前到新单位报到并回执，薪资计薪时点详见人力部薪酬月度成本单位说明等内容，落款单位为中建铁路公司人力资源部。中建铁路公司称第一次调动时电话通知李海东，但李海东未到新单位报到工作，故应认定2017年6月李海东旷工，停发2017年6月工资；第二次调动李海东仍未到岗，故按旷工停发李海东2018年1月、2月工资。中建铁路公司认为李海东不服从工作安排，违反了劳动合同约定，公司有权解除劳动合同，且公司人力部已经明确告知李海东，不服从安置请自动请辞，不然只好下发开除通知。对此，在中建铁路公司提交的经过公证的QQ聊天记录中，公司人员与李海东在2018年1月16日有如下内容的对话：公司人员：李总，请将诉求明细分条列述，最后合计多少。李海东：我只知道个大概数，我大概列一下吧。公司人员：好的，另外，您的社保今年开始公司没有再给缴纳了，建议您做相应准备，以免造成不必要影响。李海东：那就是单方面解除劳动合同了，有书面东西吗？公司人员：上个月已电话沟通，无法服从安置的话建议自动请辞，不然只好公司下发开除通知。李海东：发的通知我想要一份。公司人员：好，我确认一下，您不愿意自动请辞，需要走公司开除流程是吗？李海东：如果把我的工资问题解决了可以，如果走开除流程我得见书面东西才好走下一步的。公司人员：好的，我向领导汇报。李海东对中建铁路公司提交的《员工工作调动通知书》及《人员调配异常情况》均不认可，强调从没有收到过调动工作的通知和电话，也不能体现出工作调动的事宜；对公证书的真实性认可，但证明目的不认可，认为是中建铁路公司要求李海东主动提出离职，但李海东以中建铁路公司尚欠工资、年度绩效和扣发项目风险抵押金为由，没有主动提出离职。双方确认劳动关系于2018年2月27日解除。中建铁路公司的解除理由为李海东不服从工作安排、旷工，公司人力部员工王志斌以电话形式告知李海东解除劳动关系，因不清楚李海东的准确地址，中建铁路公司没有向李海东送达书面的解除劳动关系通知。李海东确认没有收到过书面的解除劳动合同通知，在本案前置的劳动仲裁阶段，李海东确认2018年2月27日中建铁路公司因旷工将其辞退。李海东在职期间，中建铁路公司每月10日左右发放上个计薪周期的工资，一个计薪周期为上月26日至本月25日。中建铁路公司提交的李海东2015年1月至2017年12月工资发放明细显示，在2015年11月之前，李海东基本岗薪、远征补贴、通讯补贴和工作餐补贴，基本固定为12600元、2200元、500元和450元，据此，中建铁路公司主张李海东的工资由基本工资12600元和津贴3150元组成，没有绩效奖金项目。李海东对工资发放明细中基本岗薪和实发金额予以认可，但表示不清楚其他工资项目组成，李海东主张每月的工资构成为基本工资12600元和月浮动绩效考核奖金5400元。李海东2015年12月、2016年1月、2017年6月、2018年1月、2018年2月的工资发放情况为：2015年12月基本岗薪、远征补贴、通讯补贴和工作餐补贴均为0，仅发放一笔年底双薪税前10977.63元，备注处标注为旷工未出勤；2016年1月基本岗薪为2972.25元，但该数额与“五险一金”个人缴费数额一致，扣减后实发数额为0，备注处标注为旷工未出勤；2017年6月基本岗薪、远征补贴、通讯补贴和工作餐补贴均为0，实发数额为0，备注处标注为本月调轨道公司。2018年1月、2018年2月的工资数额未在工资发放明细中显示。中建铁路公司陈述，因认定李海东旷工，该两个月没有发放工资。另外，在工资发放明细中2016年9月备注处，标注有待岗第八个月发放北京市最低工资的字样，此后，中建铁路公司确按本市最低工资标准向李海东发放工资。李海东主张存在绩效工资，提交《中建铁路薪酬首次就位转换审批（备案）表》复印件、2014年度绩效奖励计提表和2015年度绩效奖励基准表的打印件。《中建铁路薪酬首次就位转换审批（备案）表》记载，李海东的岗位为安全总监，月薪标准18000元，包括月固定基本岗薪12600元及月浮动绩效考核5400元，表格中有项目经理、人力资源部相关人员的签字，以及加盖有项目经理部的公章。李海东称，虽然该证据是复印件，但其无法取得原件，原件应该在中建铁路公司保存。中建铁路公司以李海东未提交证据原件为由，对该证据的真实性、证明目的不予认可，并强调没有绩效工资。2014年度绩效奖励计提表记载了李海东的基本工资、岗位工资、绩效基数、绩效比例、年绩效合计以及计提比例等内容。2015年度绩效奖励基准表，记载了李海东出勤天数235天、年绩效标准58344.83元，比例0、绩效奖励基准0、备注事假超过30天等内容。李海东称2015年度的表格中，除了李海东，其他人都发放了绩效，表格中备注事假超过30天，也说明亏损不是不发放绩效的理由。李海东主张的2015年度绩效，是以月度绩效5400元乘以12个月计算出的64800元，而2015年度表格中记载的58344.83元是按照出勤天数计算的，李海东不予认可，仍坚持原主张。中建铁路公司对李海东出示的2014年度绩效奖励计提表和2015年度绩效奖励基准表的打印件真实性、证明目的均不予认可，称表格中没有公司盖章或签字。中建铁路公司出示《中建铁路建设有限公司项目绩效考核管理办法》、《关于开展2015年度绩效奖励分配工作的通知》以及《中建铁路建设有限公司审计报告》，用以证明中建铁路公司存在按年度发放的绩效奖励，但项目绩效考核管理办法和通知中均规定：由于管理不善连续两个季度严重亏损，数额巨大的，年绩效奖励不予兑现，而根据审计报告记载，新建海南西环铁路项目处于亏损状态，故李海东不能获得2015年度的绩效奖励，上述文件李海东可以通过办公系统的公示看到。李海东对中建铁路公司提交的证据真实性、证明目的不认可，李海东认为其在2015年12月已经开始待岗，关于2015年绩效的通知是在2016年发布的，待岗期间没有办法登录办公系统，所以中建铁路公司没有证据证明李海东浏览过上述证据。一审法院认为，因双方对仲裁裁决中确认劳动关系的期间以及由中建铁路公司退还李海东风险抵押金45000元的内容均无异议，故法院将该两项裁决直接列入判决主文。李海东在中建铁路公司工作至2015年11月30日。李海东称此后由于所负责项目将要结束，故中建铁路公司决定包括李海东在内的部分人员从2015年12月1日起开始待岗，而中建铁路公司则认为李海东自2015年12月1日以后属于旷工。考勤记录是用人单位用以记录员工出勤、核算工资等的重要证据，应由用人单位保管，并作为证据提交。中建铁路公司没有提交相应的考勤记录等证据，用以证明李海东自2015年12月1日之后的行为属于旷工。故中建铁路公司应对李海东旷工的主张承担举证不利的法律后果。法院采信李海东的意见，认定自2015年12月1日起由中建铁路公司安排待岗。中建铁路公司虽然提交2016年4月29日李海东手写的《申请》一份，但李海东否认写过该份《申请》，中建铁路公司亦称该份《申请》是照片发送，没有原件。故法院难以采信中建铁路公司关于李海东于2016年4月29日提出待岗申请的主张。基于以上事实认定，中建铁路公司以旷工为由，未发李海东2015年12月、2016年1月工资的行为，缺乏合理依据，应当为李海东补足该两个月的工资。2017年5月、2017年12月，中建铁路公司两次调整李海东的工作岗位，调整工作岗位属于变更劳动合同约定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。中建铁路公司没有证据证明调整李海东的工作岗位时，与李海东协商一致。中建铁路公司虽称通过电话通知李海东变更工作岗位，但中建铁路公司对此没有确实充分的证据，且通知的过程并非协商的过程。因此，在不能认定双方协商一致变更工作岗位的前提下，李海东未到新的工作岗位工作，亦不能认定属于旷工行为。据此，中建铁路公司以李海东旷工为由停发2017年6月、2018年1月、2月工资的行为，缺乏合理依据，应当为李海东补足该三个月的工资。关于上述应补足工资的数额，依据《北京市工资支付规定》第二十七条的规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。法院认定李海东自2015年12月1日起待岗，故2015年12月的工资，中建铁路公司应当按照正常提供劳动的月工资标准支付。但远征补贴、通讯补贴、工作餐补贴，因李海东待岗未实际工作，故不宜计入。中建铁路公司应支付李海东2015年12月工资12600元。根据李海东的工资明细记载，中建铁路公司在李海东待岗期间，基本按本市最低工资标准支付待岗工资，高于上述法定标准，法院对此不持异议。中建铁路公司应参照本市最低工资标准，支付李海东2016年1月、2017年6月、2018年1月及2018年2月的待岗工资，经计算合计为7610元。法院对中建铁路公司请求判决无需支付李海东工资的诉讼请求，不予支持。中建铁路公司未向李海东发出书面的解除劳动关系通知，但综合双方陈述可知，中建铁路公司员工于2018年2月27日通过电话方式告知李海东，以李海东不服从工作安排、旷工为由，解除劳动关系。但法院上节认定，中建铁路公司未就变更工作岗位事宜与李海东协商一致，进而不能认定李海东未到新的岗位工作属于旷工行为。因此，中建铁路公司解除与李海东劳动关系的理由不能成立，属于违法解除。按照李海东离职前十二个月的月平均工资，以及李海东的工作年限计算，中建铁路公司应支付李海东违法解除劳动关系赔偿金17505元。故法院对中建铁路公司请求判决不支付李海东违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于绩效奖金，李海东提交的加盖有项目部公章的《中建铁路薪酬首次就位转换审批（备案）表》，虽然为复印件，但记载有月固定基本岗薪和月浮动绩效考核的项目及数额。中建铁路公司否认李海东的工资构成中存在绩效工资的组成，但又提交了《中建铁路建设有限公司项目绩效考核管理办法》、《关于开展2015年度绩效奖励分配工作的通知》以及《中建铁路建设有限公司审计报告》，用以证明存在绩效奖励，但因亏损，不应发放绩效奖励。中建铁路公司的陈述前后矛盾，且中建铁路公司没有确实充分的证据，证明李海东已知晓其公司的上述规章制度或重大事项。故法院对中建铁路公司不应发放李海东2015年度绩效奖金的理由，不予采信。结合劳动者的举证能力，法院采信李海东的主张，即每月存在绩效工资5400元。李海东提交的《中建铁路薪酬首次就位转换审批（备案）表》中，记载绩效工资为月浮动绩效。李海东2015年实际工作至2015年11月30日，自2015年12月1日起待岗，待岗期间未工作，不存在应支付绩效工资的情形。因此，中建铁路公司应支付李海东2015年度（1月至11月）的绩效奖金59400元。法院对中建铁路公司请求判决无需支付李海东2015年度绩效奖金64800元诉讼请求中的合理部分，予以支持。中建铁路公司与李海东仅签订过一份期限为2013年12月17日至2016年12月16日的劳动合同。此后，双方未再签订书面劳动合同。故中建铁路公司应当向李海东支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如果劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，计算二倍工资的起算点为自劳动合同期满的次日，截止点为双方补订书面劳动合同的前一日，最长不超过十二个月。依据该规定，中建铁路公司应支付李海东2016年12月17日至2017年12月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李海东于2018年3月12日就未签订劳动合同二倍工资差额的请求申请劳动仲裁，因此，2017年3月12日之前的部分，已经超过仲裁时效，且中建铁路公司以仲裁时效作为起诉意见，故中建铁路公司应支付李海东2017年3月13日至2017年12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额。法院核算的数额高于仲裁裁决的金额，鉴于李海东未就该项裁决起诉，视为同意，中建铁路公司应当支付李海东2017年3月13日至2017年12月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17730.80元。法院对中建铁路公司请求判决无需支付李海东未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、确认中建铁路建设有限公司与李海东于2013年12月17日至2018年2月27日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，中建铁路建设有限公司支付李海东2015年12月的工资12600元以及2016年1月、2017年6月、2018年1月、2018年2月的待岗工资7610元；三、自判决生效之日起7日内，中建铁路建设有限公司支付李海东违法解除劳动关系赔偿金17505元；四、自判决生效之日起7日内，中建铁路建设有限公司支付李海东2015年度（1月至11月）的绩效奖金59400元；五、自判决生效之日起7日内，中建铁路建设有限公司支付李海东2017年3月13日至2017年12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额17730.8元；六、自判决生效之日起7日内，中建铁路建设有限公司退还李海东风险抵押金45000元；七、驳回中建铁路建设有限公司的其他诉讼请求。如果中建铁路建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，本院补充查明，李海东称其在2015年12月前在项目部工作，2016年项目竣工后部分人员被中建铁路公司安排待岗，有会议纪要记载，本人不持有。此前其工资由项目部发放，待岗后由公司发放工资，因为公司和项目部存在困难，故2015年12月及2016年1月未发放工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。中建铁路公司主张李海东自2015年12月1日起不到岗上班，应按旷工处理，故不同意支付李海东2015年12月及2016年1月的工资。但李海东作为中建铁路公司的员工，在长达两个月的时间未到岗工作，中建铁路公司未就此旷工行为与李海东联系或作出处理，且自2016年2月起中建铁路公司开始向李海东发放待岗工资。中建铁路公司虽称李海东提出待岗申请，但该公司提交的日期为2016年4月29日的《申请》照片件亦不能证明其主张。综上，本院对中建铁路公司的主张难以采信。李海东称其因项目竣工，自2015年12月起被中建铁路公司安排待岗，因待岗前后工资发放主体变化且公司存在困难，故未发放2015年12月及2016年1月的工资。综合双方当事人的陈述、举证能力及举证情况，一审法院采信李海东的主张，认定中建铁路公司自2015年12月起安排李海东待岗，并判令中建铁路公司支付李海东2015年12月及2016年1月的工资，并无不当，本院予以维持。该公司上诉以李海东旷工为由不同意支付此款，缺乏事实依据，本院不予支持。中建铁路公司主张李海东在待岗期间不服从工作安排，不到相关单位到岗报到，行为构成旷工，故不应支付2017年6月、2018年1月及2月的工资，且其公司因李海东旷工与其解除劳动关系不属于违法解除。根据中建铁路公司作出的《员工工作调动通知书》显示该公司对李海东进行工作调动，但中建铁路公司未举证证明曾与李海东就调整工作岗位进行协商。李海东亦否认收到调动通知。在此情况下，一审法院认为李海东未到新的工作岗位工作不能认定为旷工，据此判令中建铁路公司支付李海东2017年6月、2018年1月及2月的工资，并无不当，本院予以维持。基于上述认定，中建铁路公司以李海东不服从工作安排、旷工为由解除劳动关系，理由不成立，属违法解除，一审法院据此判令中建铁路公司支付李海东违法解除劳动关系赔偿金，亦无不当，本院予以维持。中建铁路公司上诉不同意支付2017年6月工资、2018年1月及2月的工资、违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，本院均不予支持。关于绩效奖金一节，中建铁路公司虽否认存在绩效工资，但又提交相关证据证明存在绩效奖励，因亏损而不应发放。因中建铁路公司的陈述前后不一致，亦未能充分举证证明李海东不应发放2015年度的绩效奖金。一审法院根据双方举证责任及举证能力，根据李海东提交的《中建铁路薪酬首次就位转换审批（备案）表》复印件载明的绩效工资标准，判令中建铁路公司支付李海东2015年度绩效奖金，并无不当，本院予以维持。中建铁路公司上诉以双方劳动合同中未有绩效工资为由，不同意支付此款，理由不成立，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，李海东虽自2015年12月开始待岗，但仍然与中建铁路公司存在劳动关系，该公司未与李海东续签劳动合同，应当支付未签订劳动合同二倍工资差额。因中建铁路公司提出仲裁时效抗辩，一审法院据此根据李海东申请仲裁的时间，认定李海东主张2017年3月12日之前的未签订劳动合同二倍工资差额部分已超过仲裁时效，故判令中建铁路公司支付李海东2017年3月13日至2017年12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额，是正确的，本院予以维持。中建铁路公司上诉以李海东不到公司报到且主张已超仲裁时效为由，不同意支付此款，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决对其他事项的处理，双方均无异议，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中建铁路建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  易晶晶审判员  张 洁审判员  史 伟二〇二〇年五月二十日书记员  朱 芸