wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4797号原告：许昌市创业贷款担保中心，住所地河南省许昌市莲城大道**。法定代表人：王照民，任该中心主任。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。被告：王建成，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：郑齐，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王景钰，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：刘天勋，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省许昌市。原告许昌市创业贷款担保中心与被告王建成、被告郑齐、被告王景钰、被告刘天勋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人马隆飞、被告王建成到庭参加诉讼。被告郑齐、王景钰、刘天勋依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还欠款200000元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王建成系许昌市失业人员，2016年6月20日，王建成向原告申请再就业小额担保贷款，原告为其对该笔贷款提供担保，被告郑齐、王景钰、刘天勋向原告提交了担保承诺书，承诺如到期后王建成不能还款，愿承担无限连带责任。同日，王建成在中国邮政银行许昌市莲城支行贷款200000元，还款期限为2017年6月20日。借款到期后，因王建成未及时还款，由原告代为清偿。后经原告多次追偿无果，请求法院判如所请。王建成辩称，认可原告主张的事实，但是在起诉后已经向原告还款120000元。郑齐、王景钰、刘天勋未作答辩。经审理查明，许昌市创业贷款担保中心（原许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心）是一家为下岗失业人员再就业提供贷款保障的事业单位。2016年6月16日，王建成向许昌市创业贷款担保中心申请贷款担保，并签订小额担保贷款协议书，协议约定如王建成未偿还贷款，另需承担利息、违约金。利息按照借款合同上所约定利率计算，违约金按照欠款数额的日万分之二点一计算，均自保证人代为清偿贷款之日起计算至欠款全部还清之日止。郑齐、王景钰、刘天勋向在协议书、保证书中保证人一栏中签字，自愿为王建成的债务提供反担保。2016年6月20日，王建成与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行签订合同编号为41011099116063177468的小额贷款借款合同，合同约定贷款200000元，借款期限为12个月，年利率5.22%，由许昌市创业贷款担保中心为其提供保证。后中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行向王建成放贷，王建成出具个人贷款借据。借款到期后，王建成未能还款，许昌市创业贷款担保中心于2017年7月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行代偿200000元。后，王建成分别于2017年7月26日、2017年7月27日、2017年7月28日、2017年8月21日分4笔通过银行转账向许昌市创业贷款担保中心支付共计120000元。许昌市创业贷款担保中心均认可上述金额为返还本金。以上事实有小额担保贷款申请书、许昌市小额担保贷款申请审批表、保证书、协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行许昌市分行许邮银请（2017）19号文件、结算账户付款凭证、入账汇款业务凭单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，经原告提供保证，王建成向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行贷款200000元，后因被告王建成迟延还款，由原告承担保证责任。依据相关法律，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，因王建成向法庭提交证据证明已经还款120000元，也得到原告认可，故原告主张王建成偿还贷款本金200000元的诉讼请求，本院按80000元予以支持。协议约定如王建成未偿还贷款，保证人履行保证责任的，王建成需按照协议约定的违约条款向保证人支付利息及违约金。因协议约定的利息及违约金合计不超过法律限制性规定，本院对原告主张的利息及违约金予以支持。因郑齐、王景钰、刘天勋在协议书、保证书中签字捺印，系其自愿对本案欠款承担保证责任的意思表示，故郑齐、王景钰、刘天勋对本案借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王建成、被告郑齐、被告王景钰、被告刘天勋连带返还原告许昌市创业贷款担保中心代偿款80000元并支付利息及违约金（利息自2017年7月20日起按年利率5.22%计算至四被告付清全部款项之日止；违约金自2017年7月20日起按日万分之2.1计算至四被告付清全部款项之日止）；驳回原告许昌市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由许昌市创业贷款担保中心负担860元，王建成、郑齐、王景钰、刘天勋共同负担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一七年十月二十日书记员  王嘉祺
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初633号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区云海香都会所。组织机构代码：79530084-X。法定代表人：刘敬云，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：李文霞，女，1963年10月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路**。负责人：杨伟岐，行长。委托诉讼代理人：李亚静，科员。原告烟台云海置业有限责任公司与被告李文霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骁及第三人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行的委托诉讼代理人李亚静到庭参加诉讼，被告李文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告烟台云海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为烟房预许字2011第083-605号）及原、被告于2013年5月29日签订的《商品房买卖合同补充协议》；2、要求被告立即返还原告垫付的按揭贷款本息39829.41元（截至于2016年12月3日）及原告后续代为偿还的按揭贷款本息（以第三方银行的记录及原告的还款凭证为准），并以原告代为偿还的按揭贷款本息为计息基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付占用资金期间的利息。3、要求被告支付原告违约金55000元；4、要求被告协助原告办理撤销涉案房屋登记备案手续；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月28日和次日签订了编号为烟房预许字2011第083-605号《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发预售的位于烟台市牟平区滨海东路586号东海城1幢2单元2层2201号房屋，房屋总价款为550000元。后被告由原告提供担保与烟台农村商业银行签订了《个人购房担保借款合同》，办理了购房按揭贷款。合同签订后，被告未按约还贷，致使烟台农村商业银行要求原告承担偿还贷款责任，原告代被告偿还了预期贷款本息，而被告至今不予偿还原告该部分款项。根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，原告有权单方解除商品房买卖合同，并要求被告承担违约责任。被告李文霞未作答辩。第三人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行述称，在原、被告偿还全部贷款本息之后我方同意协助办理解除房屋抵押登记手续。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，次日，双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于烟台市牟平区滨海东路586号东海城1幢2单元2层2201号房屋，房屋总价款550000元。房屋首付款330000元，剩余部分220000元于2013年6月28日前用按揭贷款支付。合同第七条约定：买方如未按本合同约定的时间付款，按下列方式处理：……逾期超过30日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的0.5%向卖方支付违约金。《补充协议》第一条第三项约定，“……买受人逾期偿还，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，买受人应当偿还出卖人为其向银行交纳的贷款本息，还应按总房款的10%向出卖人支付违约金。……”之后，原告、被告及第三人签订《个人购房担保借款合同》，被告为购买涉案房屋，向第三人借款220000元，以涉案房屋为抵押物，办理抵押（预告）登记，由原告为被告的债务承担阶段性连带保证担保。涉案房屋已在房地产主管部门办理预告登记和预抵押登记。合同签订后，被告未按个人购房担保贷款合同的约定按期偿还第三人购房贷款，由原告代为偿还。截止2017年9月份，原告共计偿还借款本息64530.67元。本院认为，被告姜萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原、被告于2012年7月3日和次日分别签订的编号为烟房预许字2011第083-605号《商品房买卖合同》及《补充协议》，2012年9月25日，原告、被告及第三人签订《个人购房担保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。补充协议中对因被告逾期偿还第三人贷款致使原告做为保证人承担保证责任后，原、被告的处理方式有明确约定，在原告代被告偿还第三人借款本息后，被告未按约定向原告偿还上述款项，原告根据协议约定，要求解除商品房买卖合同、要求被告支付原告为其垫付的贷款本息及违约金，理由正当，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应返还被告已支付的首付款330000元及被告已还的借款本金（以第三人银行出具的还款明细为准），被告应偿还原告为其垫付的贷款利息（以第三人银行出具的还款明细为准）。根据补充协议第一条第三款，被告应向原告支付房屋总价款10%的违约金即550000元×10%＝55000元。合同解除后，被告还应当协助原告办理撤销涉案房屋登记备案手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台云海置业有限责任公司与被告李文霞于2013年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2011第083-605号）及原、被告于2013年5月29日签订的《商品房买卖合同补充协议》。二、被告李文霞向原告烟台云海置业有限责任公司支付违约金55000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李文霞于本判决生效之日起十日内支付原告烟台云海置业有限公司代其向第三人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行的借款利息（以第三人银行出具的还款明细为准），并以此为基数自2017年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。四、原告烟台云海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告李文霞返还其已支付的房屋首付款330000元及其已向第三人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行偿还的借款本金（以第三人银行出具的还款明细为准）。五、自原告烟台云海置业有限责任公司付清全部贷款本息及相关费用之日起十日内，第三人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行及被告李文霞协助原告办理解除涉案房屋的预抵押登记手续及预售备案登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10298元，减半收取5149元，由被告李文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  矫志颜人民陪审员  杨海波人民陪审员  李 晓二〇一七年十月十三日法官助理宋晓庆书记员高颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3221号原告（反诉被告）：张玉昆，男，1961年11月13日出生。委托诉讼代理人：武秀玲（原告之妻），女，1962年6月14日出生。委托诉讼代理人：王彩霞，北京市利生律师事务所律师。被告（反诉原告）：秦颢月，女，1986年6月19日出生。委托诉讼代理人：谢敏民，北京市双利律师事务所律师。原告（反诉被告）张玉昆诉被告（反诉原告）秦颢月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉昆及其委托诉讼代理人武秀玲、王彩霞，被告秦颢月委托诉讼代理人谢敏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉昆向本院提出诉讼请求：1、被告腾退位于北京市东城区鼓楼东大街××号房屋（以下简称涉诉房屋）；2、被告将涉诉房屋恢复原状，即封堵房屋与北侧门面房之间的通道，将×、×号房屋恢复东墙，分别开一门窗；3、被告按照每月8000元向原告支付2017年4月至实际腾房之日止的房屋使用费。事实和理由：原告及其父亲张志增分别向交道口房管所承租位于鼓楼大街××号的公房。2012年10月18日，原被告签订房屋租赁合同，原告将自己及张志增承租的房屋及自建房出租给被告，为期三年，租赁至2015年10月17日。到期后，原告多次催促被告腾房，但被告不予配合。此外，房管所要求原告收回出租的房屋。故诉至法院，诉如所请。被告（反诉原告）秦颢月辩称：被告从未有违约行为，未改变过涉诉房屋主体结构，故不同意原告的诉讼请求。鉴于原告单方要求腾房导致被告无法继续经营，构成违约；涉诉房屋周边大量公房转租经营，其中有的租赁合同有效，故被告在签订租赁合同时不存在过错，如因公房管理部门不追认原告出租房屋的行为，导致涉诉合同无效，同意腾退房屋，但应当由原告承担导致合同无效的责任，赔偿被告损失，故提出反诉，要求：1、原告赔偿被告装修损失6.788万元；2、原告赔偿被告信用利益经济损失4.8万元；3、原告赔偿被告房屋租金差价1.2万元；4、原告赔偿被告寻找替代房屋周转期损失2.4万元。原告（反诉被告）张玉昆针对反诉辩称：被告装修时未与原告协商。原告与该装修无关，也不要求利用该装修。被告一直在经营，不存在经营损失。被告主张的其他损失均与原告无关。故不同意被告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交房屋租赁合同、公有住房租赁合同复印件均无异议。本院认定事实如下：鼓楼东大街××号3-2,4、5号为北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心的直管公房。原告承租其中的3-2号房屋（0.5间，使用面积7.6平方米）；张志增（已死亡）承租4、5号房屋（使用面积17.9平方米）。2012年10月12日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告出租涉诉房屋，建筑面积约70平方米，房屋权属状况为原告持有公有住房租赁合同，租期自2012年10月18日至2015年10月17日，季租金为2万元，押金7000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还被告。原告将3-2、4、5号房屋及附属自建交付被告，被告向原告交纳押金及租金，并对租赁房屋进行了装修。租赁合同到期后，双方继续履行合同。后，月租金标准上涨至8000元。现被告租金交纳至2017年3月。经本院现场勘验，原被告租赁房屋位于鼓楼东大街南侧，被告使用案外人门面房及其南侧的租赁房屋，两处房屋相通。租赁房屋范围包括原告、张志增承租的公房及部分自建房，三处房屋已全部连为一体，内部相通，作为经营场所的大厅、库房、厨房、厕所等使用。经本院向北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心调查，该分中心称不同意原告出租前述公房，亦不追认原、被告签订租赁合同的效力；同意原告在本案中封堵其出租房屋与北侧门面房之间的通道；被告腾退房屋后，其与原告另行解决自建房的问题。庭审中，被告提交手写装修明细、2016年8月的工程预算书及竣工工程交接验收证明书并申请闫国冉出庭，以证明被告为装修于2012年花费49850元，2016年花费18030元。原告认为该组证据缺乏公章、签字、转账凭证，证人没有提供营业执照，故不认可该组证据。经询，原被告均同意本院酌定装修费用。本院认为：原被告签订的房屋租赁合同，涉及自建房及公房，其中自建房未取得建设工程规划许可证，转租公房未取得公房管理机关的同意，故该合同无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还，故被告应当腾退租赁房屋并将与他人门面房之间的通道予以封堵。被告占有使用租赁房屋，应当向原告支付使用费，故原告要求被告参照租金标准支付使用费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对租赁房屋内部恢复原状，但未提交证据证明其将租赁房屋交付被告时的原状情况，故对该诉讼请求，本院不予支持。原、被告明知租赁房屋包括公房及自建房，故对于已形成附和的装饰装修物，双方按照导致合同无效的过错分担现值损失。关于该损失的数额，本院考虑双方约定的租赁期、续签情况、被告主张的装修时间等予以酌定。被告主张信用利益经济损失、房屋差价、寻找替代房屋周转期损失，鉴于双方签订的合同无效，而在合同到期后双方未签订新的书面合同，被告应当预见到原告随时可能主张其腾退房屋，且原告起诉本案后，被告曾提起管辖权异议并上诉，客观上被告有充分时间避免上述损失的产生，故被告的上述主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于押金一节，鉴于原告不同意以押金抵扣使用费，且被告未提出诉讼请求要求折抵或退还，故被告可另行向原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告秦颢月于本判决生效后六十日内腾退位于北京市东城区鼓楼东大街××号三—二号、四号、五号及附属自建房；二、被告秦颢月于本判决生效后七日内按照每月八千元的标准支付原告张玉昆自二〇一七年四月一日至实际腾房之日止的房屋使用费；三、原告张玉昆于本判决生效后七日内向被告秦颢月支付装修损失一万元；四、驳回原告张玉昆的其他诉讼请求；五、驳回被告秦颢月的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告秦颢月负担（于本判决生效后七日内交纳），案件反诉受理费1669元，由原告张玉昆负担111元（于本判决生效后七日内交纳），由被告秦颢月负担1558元（已交纳1075元，未交纳部分本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 赟二〇一七年十月十二日书记员 张紫茜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4505号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，干部，住宾县。被告：潘国俊，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住宾县。被告：徐国玲，女，1965年10月9日出生，汉族，农民，住宾县。被告：刁占臣，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告潘国俊、徐国玲、刁占臣云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告潘国俊、徐国玲、刁占臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决潘国俊、徐国玲、刁占臣立即偿还借款本金5万元及相应利息，利息计算至实际给付之日止。二、由潘国俊、徐国玲、刁占臣承担本案诉讼费用。农村商业银行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、营业执照一份，拟证明原告单位于2016年10月26日由宾县农村信用合作联社变更为黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，原告主体适格。证据二、农户互保借款合同，拟证明潘国俊、徐国玲、刁占臣在原告处申请借款，并签订农户互保借款合同，由潘国俊、徐国玲、刁占臣相互担保的事实。证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证两份，拟证明农村商业银行按着合同约定，按时向潘国俊、徐国玲发放借款5万元的事实。本院对提供的证据一、二、三进行了分析与认定，提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2014年12月25日，潘国俊、徐国玲、刁占臣与农村商业银行签订了农户互保借款合同贷款5万元，还款日期为2015年10月10日，约定月利率9.9‰，逾期还款加收50%的利息。潘国俊、徐国玲、刁占臣在农户互保借款合同上签字。当日农村商业银行向潘国俊发放了借款5万元。此款至今未还。本院认为，农村商业银行与潘国俊、徐国玲、刁占臣之间的农户互保借款合同合法有效，潘国俊、徐国玲、刁占臣未履行还款义务及保证义务应承担违约责任，农村商业银行的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国俊、徐国玲于判决生效之日起10日内给付原告农村商业银行借款5万元，利息及罚息按合同约定自2014年12月25日计算至实际给付之日止。二、被告刁占臣对上述借款互付连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由潘国俊、徐国玲、刁占臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 宇文鸿宾审判员 王 永 胜审判员 李 学 峰二〇一七年十月十二日书记员 李 艳 欣
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2030号 申请执行人上海通华商业保理有限公司，驻所地上海市嘉定区。 被执行人成都司徒腾商贸有限公司南充分公司，驻所地南充市顺庆区。 负责人：蒲秀。 被执行人蒲秀，女，1970年9月16日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1126号民事调解书，受理上海通华商业保理有限公司申请执行成都司徒腾商贸有限公司南充分公司、蒲秀合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、上海通华商业保理有限公司申请执行成都司徒腾商贸有限公司南充分公司、蒲秀合同纠纷一案，债权总额为119604.5元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额119604.5元及利息，申请执行人郑凯在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十月二十一日 书记员 张建新（代）
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新3022民初392号 原告:徐秀英，女，1975年4月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市。 被告：新疆帮民房地产开发有限公司。 法人住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区京疆北路三巷**。 法定代表人：袁震儒，该公司总经理。 被告：新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司。  法人住所地：阿克陶县解放路城镇派出所原址）。 公司负责人：袁震儒，该分公司经理。 被告：袁震儒，男，汉族，1969年10月28日出生，新疆帮民房地产开发有限公司法定代表人及新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司负责人，住，住阿图什市/div> 原告徐秀英与被告新疆帮民房地产开发有限公司、新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司、袁震儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告徐秀英于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐秀英以诉讼证据不足为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐秀英撤诉。 案件受理费10640元，免交。 审 判 长  杨桂芬 审 判 员  刘志辉 人民陪审员  罗 蓉 二〇一七年十月十九日 书 记 员  徐 倩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初1686号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人董某某，曾用名倪健，男，汉族，1961年7月31日出生于上海市崇明县，文化程度初中，户籍住址上海市崇明县。因本案于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉﹝2017﹞1800号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年7月19日21时许，被告人董某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型轿车途径广州市天河区花城大道建滔广场对出路段时，与曾某某驾驶的粤Ｅ×××**小型轿车发生碰撞事故，被执勤民警查获。民警现场对董某某进行呼气式酒精测试，董某某不予配合。之后民警将其带至天河区中医医院对其提取血液样本，经南方医科大学司法鉴定中心检验，结论为“董某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为203.5mg/100mL。经交警部门认定，董某某和曾某某承担交通事故的同等责任。公诉机关认为被告人董某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人董某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇一七年十月三十日书记员 戴凡宇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1179号申请执行人：杨洁仪，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。被执行人：彭文辉，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人杨洁仪与被执行人彭文辉租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0783民初114号民事判决书，被执行人彭文辉应向申请执行人支付租金43666元，承担案件诉讼费1861元及本案执行费1083元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月7日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1179号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩虹人民陪判员林永羡人民陪判员何迎厚二〇一七年十月十八日书记员张永健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执3948号申请执行人陈晓林，女，1980年8月20日生，汉族，住所地大连市中山区。委托代理人张强，辽宁星业律师事务所律师。委托代理人曲叶，辽宁星业律师事务所律师。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住辽宁省大连市中山区。法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。上列当事人执行一案，本院于2017年12月26日立案执行。执行标的为本金80万元及利息、迟延履行金、诉讼费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 胡晓牧 二〇一八年十月二十二日书记员 谢荣荣
江西省德兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1181民初778号 原告：刘锡松，男，1959年7月18日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住江西省德兴市， 委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师，特别授权。 被告：罗冬森，男，1958年12月23日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省德兴市， 原告刘锡松诉被告罗冬森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锡松及其委托代理人马忠良到庭参加诉讼。被告罗冬森经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锡松诉称，2014年8月21日，被告因经营周转需要向原告借款人民币10,000元，约定利息按2分计算，并出具《借条》一份。2017年1月3日，被告又出具承诺书，承诺当月10日付款人民币15,600元。但之后下落不明。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币10,000元、利息人民币5,700元（自2014年8月21日计算至2017年6月20日，每年2,000元利息，此后利息计算至本金还清为止）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、借条一份，用以证明被告向原告借款人民币10,000元，并约定利息2分的事实； 3、承诺书一份，用以证明被告向原告承诺于2017年1月10日归还借款本金人民币10,000元、利息人民币5,600元的事实。 被告罗冬森经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。 经审理查明，2014年8月21日，被告罗冬森向原告刘锡松借款人民币10,000元，约定利息按2分计算，并于当天出具《借条》一份。 2017年1月3日，被告罗冬森向原告刘锡松出具《承诺书》一份，承诺2017年1月10日支付借款本金人民币10,000元、利息人民币5,600元。但到期后被告罗冬森并未按约定归还借款。 另查明，被告罗冬森现下落不明。 以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认并采信。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告罗冬森到期拒不归还借款的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金人民币10,000元、利息人民币5,700元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗冬森于本判决生效之日起十日内归还原告刘锡松借款本金人民币10,000元； 二、限被告罗冬森于本判决生效之日起十日内支付原告刘锡松借款利息人民币5,700元（自2014年8月21日计算至2017年6月20日；此后利息计算至本金还清为止）。 案件受理费人民币192元，由被告罗冬森负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  祝文锋 人民陪审员  蔡生寿 人民陪审员  姚国泉 二〇一七年十月十二日 书 记 员  董 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81272号申请人：上海市长宁区澳雪食品经营部，住所地上海市长宁区。经营者：吴海祥。委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所实习律师。被申请人：上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路**。本院在审理申请人上海市长宁区澳雪食品经营部诉被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司的银行存款人民币1,738,513.21元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司的银行存款人民币1,738,513.21元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈跃碧，女，1974年05月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈跃碧信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,886.21元。原告诉称,被告陈跃碧系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,886.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1022执恢1898号 金从奖、陈勇、奚基福： 关于申请执行人金从奖与被执行人陈勇、奚基福买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三商初字第00049号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月12日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的3100元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙1022执恢1898号案件执行完毕。 二〇一七年十月十二日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2017）晋0109执508号申请执行人:苏龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住山西省曲沃县。被执行人:太原市津典电梯有限公司，住所地太原市万柏林区滨河小区******。法定代表人：周荣。申请执行人苏龙与被执行人太原市津典电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）晋0109民初1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏龙于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求由被执行人太原市津典电梯有限公司给付申请人电梯安装费194400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月12日计算至被告付清之日）以及迟延履行期间债务利息房款，并负担案件受理费1101元。在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过人民法院执行网络查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆等的财产状况进行了查询，被执行人太原市津典电梯有限公司无可供执行的财产。本院向被执行人太原市津典电梯有限公司及其单位法定代表人郭书光发出限制消费令，限制其高消费活动。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人于2017年10月30日电话约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人不能提供被执行人线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行中，被执行人太原市津典电梯有限公司无其他可供执行财产，申请人苏龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马长青人民陪审员 康小屏人民陪审员 杜学琦 二○一七年十月三十日书 记 员 杨元元
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4464号原告：梁海芹，女，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王笑颜，浙江东港律师事务所律师。被告：戎伟，男，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。本院于2017年9月4日立案受理了原告梁海芹与被告戎伟民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告借款3万元及利息损失1686元(自2016年6月22日起按银行同期贷款利率暂计算起诉日)；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年4月27日，原告以微信支付方式出借给被告5万元。同年6月22日，被告归还原告借款2万元，其余借款被告至今没有归还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戎伟于本判决生效后十日内归还原告梁海芹借款3万元并赔偿利息损失(自2016年6月22日起至实际履行之日止，以借款本金3万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。二、驳回原告梁海芹本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由原告梁海芹负担34元，由被告戎伟负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈志芳二○一七年十月十三无书记员  姬秋红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初199号申请人：潘某1，女，1961年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：刘斌、陶雄利，广东威法律师事务所律师。被申请人：潘某2，女，1955年3月29日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：棠下街达善西社区居委会。委托代理人：钟达海，男，1977年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：陈某，男，1952年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：伍蓉玲、邓汝松，广东海智律师事务所律师。潘某1申请宣告潘某2、陈某婚姻无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人潘某1及其委托代理人刘斌，被申请人潘某2的法定代理人棠下街达善西社区居委会的委托代理人钟达海、被申请人陈某的委托代理人邓汝松律师到庭。本案现已审理终结。申请人潘某1称：潘某2婚前即患有××，与陈某结婚时已经无民事行为能力，其婚后生育的女儿也患有××，生育的儿子已失踪。陈某婚后虐待潘某2，且与婚外异性非法同居并生育子女，并擅自处分潘某2财产。申请人认为，潘某2不应当结婚，其无法对结婚作出正确的意思表示，应当被认定为患有医学上认为不应结婚的疾病。故请求法院宣告潘某2、陈某的婚姻无效。被申请人潘某2未发表意见。被申请人陈某称：其与潘某2结婚时，潘某2精神正常，婚后病情才慢慢加重。经审理查明：潘某1与潘某2系姐妹关系。潘某2父潘桂潮、母黄凤娣均已去世。潘桂潮、黄凤娣共育有子女三人，分别是潘焕秋、潘某2、潘某1。潘某2与陈某于××××年××月××日登记结婚，并生育一子一女，儿子现已失踪，女儿陈妙姚亦有待定精神障碍，于2017年2月8日死亡。潘某2持有2011年4月15日广州市残疾人联合会签发的残疾人证（壹级精神残疾），有效期十年，监护人为陈某。2016年10月27日本院认定潘某2为无民事行为能力人。潘某1提交了广州市天河区棠下街残疾人联合会出具的证明，载明潘某2自小开始至今持续患有××××××，其所生女儿也患有遗传性××，证明潘某2此人患有医学上不适宜结婚的疾病。潘某1提交的潘某2病历显示“患者因智力低下、生活自理能力差××××年余入院”。潘某1曾向本院申请变更将潘某2的监护人变更为潘某1，本院于2016年9月20日作出（2016）粤0106民特231号终审判决，驳回潘某1的申请。本院认为：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。潘某2、陈某依法登记结婚。潘某2现患有严重精神疾病、其病历所显示的内容，以及双方生育女儿陈妙姚有待定精神障碍的事实，均不能证明潘某2婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，且婚后尚未治愈。至于广州市天河区棠下街残疾人联合会出具的证明，该机构非专业医学机构，且其所证明的事实远发生在其成立之前，故本院不予采纳。综上所述，本院对潘某1的申请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回潘某1的申请。本判决为终审判决。审 判 长  阮 岸人民陪审员  林丽坚人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年十月九日书 记 员  陈冠如
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4847号原告：温州市星华印刷厂，住所地：温州市瓯海区娄桥上汇工业区中汇路**第**2。法定代表人：朱一人。委托诉讼代理人：柯晓枫、吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。被告：温州市鹿城伟达眼镜厂，，住所地：温州市鹿城区蒲州镇鲍州工业区（鲍州路**）法定代表人：余海珍。原告温州市星华印刷厂（以下简称星华印刷）为与被告温州市鹿城伟达眼镜厂（以下简称伟达眼镜）买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立到庭参加诉讼，被告伟达眼镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星华印刷诉称：被告向原告采购眼镜外包装。2015年12月25日原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款30000元。后经原告多方催讨未果。现要求：1、被告立即偿还原告货款30000元并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告伟达眼镜没有答辩，也没有提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供欠款凭证一份予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告伟达眼镜之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告伟达眼镜欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，被告伟达眼镜应当支付并应支付利息。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市鹿城伟达眼镜厂于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市星华印刷厂货款30000元及利息（利息从2017年4月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告温州市鹿城伟达眼镜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  胡盈盈人民陪审员  温秀杰二〇一七年十月九日书 记 员  邵建海
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1918号原告唐正圣，男，1976年3月29日生，住盐城市亭湖区。委托代理人卫娟，盐城市亭湖区法律援助中心律师。被告江苏中环机械股份有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯西路**。法定代表人毛勋，该公司董事长。委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。原告唐正圣与被告江苏中环机械股份有限公司（以下简称中环机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐正圣及其委托代理人卫娟，被告中环机械公司的赵铁桥、王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正圣向本院提出诉讼请求：判令被告中环机械公司支付原告经济补偿金198000元（1998年12月至2007年2月共计8.5年，2200元×8.5年）。事实和理由：原告唐正圣于1998年12月进入被告工作，从事车工工作。2004年3月18日，被告与江淮动力股份有限公司（以下简称江动公司）签订《租赁合同》，将原告所在的与飞轮生产相关的资产租赁给江动公司，并由承租方负责飞轮的生产经营和业务管理，租期自2004年3月18日至2007年3月18日，并约定和“直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人同劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放。”2017年1月5日，被告公布《人员清算方案》，对2006年8月在岗人员启动清算工作，截止至2007年2月，经济补偿金清算标准：“按清算人员与公司建立劳动关系时至公司解散期间的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不足一年的部分仍按一年计算。月工资标准，按规定是解除或终止劳动关系前12个月的平均工资。2006年职工的工资是以车间核算，月平均工资约500元左右，当时盐城市区最低工资标准为480元，此次清算经济补偿金月工资标准为700元。”由于原告所在的车间出租给江动公司，被告认为原告不属于2006年8月份在岗人员，拒绝对原告进行登记清算。原告认为2006年8月其劳动关系保留在被告处，在被告停业，并与所有员工于2007年解除劳动关系之后才于2007年底或2008年初与江动公司确立劳动关系，因此原告符合清算的条件，原告在2006年期间的平均工资为2200元。综上，诉请法院维护原告合法权益。被告中环机械公司辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效。根据《劳动法》第八十二条或《劳动争议仲裁调解法》的第二十七条，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，都已过仲裁时效；2、本案被告的主体不适格，原告应当以江动公司为诉讼主体；3、被告与江动公司之间签订了租赁合同，江动公司未按照租赁合同实际履行。租赁期间，原告与被告之间不存在任何的法律关系，因为工资的发放和社保缴纳、劳保发放等用工单位应当承担的权利义务全部由江动公司来履行，所以原、被告之间在2004至2007年之间已不存在劳动关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告唐正圣原为被告中环机械公司职工。2004年3月18日，中环机械公司与江动公司签订《租赁合同》一份，载明：“出租方中环机械公司，承租方江动公司，第一条租赁物本合同租赁物为中环机械公司与飞轮生产制造（包括铸造和金加工）相关的土地、房产、设备、工装及所需的辅助设施；第二条租赁期限本合同租赁期限三年（2004年3月18日至2007年3月18日），三年租赁期满后承租方根据生产需要提出续租请求，出租方必须保证承租方要求，双方经过平等友好协商，重新签订租赁合同。……。第五条人员关系处理租赁合同一经承租方和出租方签字生效后，凡直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放，应由出租方代缴发劳务输出人员的现有执行的两项保险费用（养老保险和工伤保险）由承租方按月结算给出租方。……。”2017年1月6日，中环机械公司发布人员清算方案，清算截止时间为2007年2月，清算对象为公司2006年8月在岗人员（具体人员名单以2006年8月发放工资条为准），清算办法，对所有人员发放经济补偿金，补偿结算社会保险，一次性结算结束。……2017年3月16日，原告唐正圣等人以中环机械公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖仲裁委）申请仲裁，要求被告中环机械公司支付经济补偿金。当日，亭湖仲裁委以唐正圣等人的仲裁请求超过法定仲裁时效，不符合受理条件为由作出亭劳人仲不字[2017]第8号不予受理决定书。唐正圣不服，遂诉至本院。本案在审理过程中，唐正圣陈述：1996年2月至中环机械公司工作，岗位车工，中环机械公司当时在海纯路上。2004年，中环机械公司将所有的设备出租给江动公司技术中心，技术中心在黄海东路，当时员工不同意搬设备，公司的其他负责人说谁不同意就将其开除。毛勋将中环机械公司飞轮组43个人带到江动公司技术中心，毛勋让员工在江动公司技术中心做三年再将员工带回去。三年结束后，中环机械公司已停产了，继续在江动公司工作。2004年开始，工资由江动公司发放。2008年开始，江动公司为唐正圣缴纳保险。本院认为：原告唐正圣2004年3月18日前在被告中环机械公司工作，2004年3月18日后，根据中环机械公司与江动公司签订的《租赁协议》，原告唐正圣至江动公司工作。2007年中环机械公司停产，原告继续留在江动公司工作至今，现原告唐正圣于2017年3月16日向亭湖仲裁委申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故对原告唐正圣的请求，本院不予支持。被告中环机械公司2017年1月5日公告中确定的补偿对象范围明确为2006年8月在岗人员（以2006年8月发放工资条为准），该清算范围由企业自主确定，且不违反法律强制性规定，原告自2004年被告与江动公司签订《租赁合同》起，已不在被告单位领取工资，故显然不在被告公布的人员清算方案范围之内，因此其要求按照清算方案支付经济补偿金，依据不足。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告唐正圣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐正圣负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一七年十月九日书 记 员  万 莉附本案相关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执733号申请执行人：周晓强，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：山东亿盛经贸有限公司。法定代表人：沈哲文住址：宁阳县城七贤路941号沿街办公楼5楼。本院在执行周晓强与被执行人山东亿盛经贸有限公司借款合同纠纷一案中。本案执行标的额为1300260元。经依法查询银行、房产、车管所等部门，均未查找到被执行人的可供执行的财产及固定资产。执限内无法执行完毕。本院已将被执行人列入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  王凡民审判员  沈 健二〇一七年十月二十三日书记员  石文耀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7412号原告昆明同徽物业服务有限公司,住所昆明市春城路点睛苑小区****商网。法定代表人李奕瑶，职务总经理。委托代理人杨静萍、陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告雷超，男，汉族，1991年5月3日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告昆明同徽物业服务有限公司诉被告雷超劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨静萍、陈慧、被告雷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明同徽物业服务有限公司诉称：2014年6月10日，被告入职原告公司工作，2016年3月15日，被告因原告拖欠工资离开单位，拖欠工资为24241元，以上工资包含基本工资、绩效工资、社会保险费和个人所得税，原告由于近年一直亏损，没有效益，故应该只发放基本工资，且应扣除社会保险费和个人所得税。并且被告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求：支付2015年5月至2016年3月期间拖欠共计11个月的工资26741元。该院于2017年7月17日作出官劳人仲字（2017）第216号仲裁裁决书，裁决：支付拖欠2015年5月至2016年3月的工资24241元。综上，原告认为仲裁裁决工资数额错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、原告不支付被告2015年5月至2016年3月的工资24241元；二、由被告承担本案的诉讼费。被告雷超答辩称：不同意原告的诉请，原告应当支付裁决书中的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告提交的证据官劳人仲字（2017）第216号仲裁裁决书。对有争议的证据：原告提交的证据工资发放情况表，无原件予以印证，本院不予采信。被告提交的证据《同徽物业拖欠工资总额汇总表》、劳动侦查大队会议资料，无原件予以印证，本院不予采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2014年6月10日，被告入职原告公司从事物业客服工作，被告入职后双方签订了书面劳动合同，被告在原告单位工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险。原告自2015年5月至2016年3月期间共计支付被告工资2500元，拖欠被告工资为24241元。被告于2016年3月15日因原告拖欠工资离开原告单位。被告离开原告单位后，原告未支付被告剩余工资24241元。上述事实经昆明市劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2017）第216号仲裁裁决书予以确认，并裁决昆明同徽物业服务有限公司向被告雷超支付2015年5月至2016年3月期间拖欠的工资24241元。为此，原告昆明同徽物业服务有限公司认为官劳人仲字（2017）第216号仲裁裁决书裁决工资数额错误，诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中,原告提交的证据工资发放情况表无原告为被告支出的绩效工资、社会保险费和个人所得税的相关证据予以佐证，且经法庭释明由原告明确绩效工资、社会保险费和个人所得税的具体金额后，原告仍不能明确，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明同徽物业服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取后由原告昆明同徽物业服务有限公司承担5元，剩余5元退还原告昆明同徽物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 彭 毅二〇一七年十月二十二日书记员 杨紫亦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7633号 申请执行人佛山市禅城区景捷机械设备贸易行，住所地广东省佛山市禅城区魁奇西路“宝利莱陶机城”B座首层9号后铺。营业执照注册号440602600121589。 法定代表人邓铭辉。 被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要市金利镇金陶工业园。营业执照注册号441200400012200。 法定代表人廖文烽。 关于佛山市禅城区景捷机械设备贸易行申请执行肇庆市中恒陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初3030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市禅城区景捷机械设备贸易行支付货款325450元及利息等。因被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区景捷机械设备贸易行向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司已由广东省肇庆市中级人民法院于2016年12月21日以（2017）粤12破1号案宣告破产，并指定广东曜政律师事务所担任破产管理人。 本院认为,被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司现已进入破产还债程序，有关债权人应向破产管理人申报债权，经破产程序实现债权。本案应予终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7633号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄华日 审判员  黄小茁 二〇一七年十月二十四日 书记员  陈智恒
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执恢305号申请执行人:四川宏鑫融资担保有限公司，住所地泸州市酒业集中发展区聚源大道**，组织机构代码57960153-3。法定代表人：包鹏。被执行人：泸州古池酒业有限公司，住所，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇机构代码76232077-2。法定代表人：黄泽钊。被执行人：黄泽钊，男，汉族，1974年10月4日生，住泸州市龙马潭区。被执行人：曾小琴，女，汉族，1975年6月29日生，住四川省叙永县。被执行人：黄成银，男，汉族，1950年8月9日生，住四川省泸县。被执行人：廖兴维，女，汉族，1954年7月17日生，住四川省泸县。被执行人：四川国代酒业集团有限公司，住所，住所地四川省合江县div>法定代表人：黄泽钊。被执行人：泸州匠人坊酒业有限公司，住所，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇石梁村大石坝机构代码69481068-0。法定代表人：黄成银。被执行人：泸州同亮酒业有限公司，住所，住所地泸州市江阳区康乐路灏景花园****负****机构代码69699588-5。法定代表人：黄泽钊。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5820号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，即本金8603239.32元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费70416元，共计8673655.32元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州古池酒业有限公司、黄泽钊、曾小琴、黄成银、廖兴维、四川国代酒业集团有限公司、泸州匠人坊酒业酒业有限公司、泸州同亮酒业有限公司的银行存款8673655.32元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曾 强二〇一七年十月二十六日书记员 朱丽桦
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执428号申请执行人：王建波，男，1978年12月31日出生，汉族，住通化市。被执行人：王丽红，女，1970年7月15日出生，满族，教师，住通化县。本院在执行申请执行人王建波与被执行人王丽红民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议。被执行人王丽红以工资全额偿还债务，直至全部债务清偿为止。申请执行人王建波放弃执行被执行人王丽红其他财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：终结（2016）吉0521执恢118号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年十月二十六日书记员  肖 寒
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初5407号原告宾县农发种子商店，经营者刘剑虹，女，1966年12月25日出生，汉族，住宾县宾州镇胜利街3委**。委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县。被告黄海涛，男，1979年10月1日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县农发种子商店与被告黄海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告黄海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的玉米种子款1200元及利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，被告从原告处赊购价值1200元的种子款，至今未还。在本院开庭审理过程中，宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据欠据，拟证明被告下欠原告种子款1200元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院确认，宾县农发种子商店举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。经本院审理查明，2015年12月6日，被告黄海涛在宾县农发种子商店处赊购种子“新育64”10袋，单价70元，计700元。“2015”5袋，单价100元，计500元，合计1200元。约定2016年7月1日后还款，每袋加10元，并出具欠据。货款到期后，经原告多次索要，黄海涛一直未付，现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠种子款并按约定支付利息。本院认为，宾县农发种子商店与黄海涛买卖合同成立，黄海涛应按合同约定履行给付义务，合同约定到期后未还款每袋加10元，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，黄海涛应按约定给付所欠玉米种子款，不再另行支付利息。即被告应实际偿还给原告所欠种子款1350元。宾县农发种子商店诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海涛于判决生效后七日内给付原告宾县农发种子商店货款1350元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海涛负担，与上款同时给付原告宾县农发种子商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘淑艳二〇一七年十月十六日书记员  李旭光
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9025号原告：朱某，男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。原告朱某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告济宁市海丰物业服务有限公司委托诉讼代理人高兰考，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托诉讼代理人孙洪健，到庭参加诉讼。原告朱某当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付第五年下半年委托经营收益款违约金286.89元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令两被告共同向原告支付第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款5854.95元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；3.判令两被告共同对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，被告亿丰公司担保被告海丰公司中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款10246.2元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金286.89元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年上半年委托经营收益款11709.95元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司终于在2017年9月支付了部分委托收益款5859元，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司辩称，对案件事实无异议，对于拖欠应付投资的数额亦无异议。鉴于公司经营困难，暂时无力支付约定的经营收益款。被告上海亿丰辩称，对案件事实无异议，根据原、被告签订的委托经营协议书，根据担保法有关规定，被告不应对原告第五年下半年委托经营收益款产生的违约金承担保证责任。原告朱某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.房产证复印件；3、委托经营合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年10月12日，原告朱某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告朱某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款10246.2元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付。且未支付按合同约定的违约金286.89元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。对于应于2017年5月20日支付的第六年上半年委托经营收益款11709.95元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），海丰公司直至2017年9月才支付了5859元。现原告朱某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告朱某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告朱某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的万分之二向朱某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，作为债权人的原告朱某多次向两被告主张权利，因此，被告亿丰公司辩称不应对原告第五年下半年委托经营收益款承担保证责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告朱某第五年下半年委托经营收益款违约金286.89元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告朱某第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款5854.95元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十月二十五日书记员  韩 迪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川13民终1317号 上诉人（原审被告）：四川佳怡建筑工程有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇新华路**。 法定代表人：宋建春，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川阜铟建材有限公司，，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处蜀西街** 法定代表人：李永富，总经理。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚绍斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：姚绍伦，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人四川佳怡建筑工程有限公司因与被上诉人四川阜铟建材有限公司、姚绍斌、姚绍伦买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人四川佳怡建筑工程有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人四川佳怡建筑工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人四川佳怡建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12,300元减半收取6,150元，由上诉人四川佳怡建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  罗晓翠 二〇一七年十月二十五日 书记员  林 凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15113号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人范惠春，男，1970年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李金銮，女，1968年3月28日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人范惠春、李金銮金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人范惠春、李金銮有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  庄海舟二〇一七年十月二十五日书记员  张银宇附：相关法律条文
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初3203号 原告：王昌俊，男，1973年5月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：胡瑞麒，男，1970年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告王昌俊与被告胡瑞麒买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌俊到庭参加诉讼，被告胡瑞麒经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王昌俊向本院提出诉讼请求：胡瑞麒偿还欠款80000元及违约金720元（从2017年4月30日起，按月利率3‰计算），并由胡瑞麒承担本案诉讼费用。事实和理由：王昌俊于南平市延平区八一路278号经营石材，单位名称：南平市延平区剑津石材经营部。王昌俊与南平市延平区第五街餐厅有业务往来，向其提供大理石。截止2017年1月22日，南平市延平区第五街餐厅尚欠王昌俊大理石款80000元，胡瑞麒对该笔欠款予以确认，且自愿代南平市延平区第五街餐厅向王昌俊支付该笔欠款，并签订分期还款协议，计划分别于2017年4月30日、2018年4月30日、2019年4月30日、2020年4月30日、2021年4月30日每期归还16000元。胡瑞麒若违约，则应自违约之日起按违约金额的3‰向王昌俊支付违约金。协议书签订后，胡瑞麒未按期履约。王昌俊多次催款，胡瑞麒均称无力还款。 胡瑞麒未作答辩。 经审理查明，王昌俊系南平市延平区剑津石材经营部的经营者。南平市延平区第五街餐厅陆续向王昌俊购买大理石。截止2017年1月22日，胡瑞麒确认南平市延平区第五街餐厅欠王昌俊货款共计80000元。同日，王昌俊与胡瑞麒签订《分期还款协议书》一份，主要内容为：胡瑞麒应向王昌俊偿还欠款80000元，还款期限为2017年4月30日至2021年4月30日。嗣后，胡瑞麒未向王昌俊偿还上述欠款，王昌俊遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。王昌俊与南平市延平区第五街餐厅从事大理石买卖，王昌俊已经履行了供货义务，南平市延平区第五街餐厅未按照法律规定支付相应的货款，胡瑞麒与王昌俊签订还款协议后，胡瑞麒未按照约定依约支付相应的货款，其行为已经构成违约致使合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。故王昌俊要求胡瑞麒提前偿还欠款及支付逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡瑞麒应于本判决生效之日起十日内向王昌俊偿还货款 80000元及违约金（自2017年4月30日起至2017年6月30日的违约金为720元，从2017年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率3‰计算）。 如果胡瑞麒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由胡瑞麒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 陈 泱 二〇一七年十月十日 书记员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初1953号原告:孙刚林，男，1979年9月20日出生，汉族，住台前县。委托代理人:武晓凤，河南濮东律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人:方娟，女，1979年1月20日出生，汉族，住台前县。代理权限：特别授权。被告:王淑珍，女，1972年8月7日出生，汉族，台前县人民医院职工。被告:张东阳，男，成年，汉族，系王淑珍之夫。被告:闫纪华，男，1979年4月13日出生，汉族，台前县水利局梁庙堤排站职工。原告孙刚林与被告王淑珍、张东阳、闫纪华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人武晓凤、方娟，被告闫纪华到庭参加了诉讼，被告王淑珍、张东阳经合法传唤未到庭。原告在庭审过程中撤回了对被告张素芹的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告王淑珍和张东阳系夫妻关系，被告闫纪华和张素芹系夫妻关系。2016年元月6日，被告王淑珍在李增处借款20万元，原告孙刚林及被告闫纪华提供担保。2017年4月26日，李增向法院提起诉讼，要求被告王淑珍及原告孙刚林和被告闫纪华偿还20万元及利息；7月26日，经法院调解达成协议。原告孙刚林按照调解约定，于2017年6月14日还款4万元，8月21日还款16万元。原告替被告孙刚林偿还的借款有权向二被告予以追偿，请求依法判令被告予以偿还。被告王淑珍、张东阳未答辩。被告闫纪华辩称：其妻子张素华从未参与借款担保的事，该案与她无关。经审理查明：2016年元月6日，被告王淑珍在李增处借款20万元，原告孙刚林及被告闫纪华提供担保。2017年4月26日，李增向法院提起诉讼，要求被告王淑珍及原告孙刚林和被告闫纪华偿还20万元及利息；7月26日，经法院调解达成协议。原告孙刚林按照调解约定，于2017年6月14日还款4万元，8月21日还款16万元。以上事实，有原告提供的借款合同一份，收到条两份，双方当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，原告孙刚林、被告闫纪华为被告王淑珍向李增借款提供担保，系双方真实意思表示，其借款合同及担保行为均属有效法律行为。原告孙刚林履行了担保还款义务，依法有权向债务人王淑珍追偿，被告闫纪华在王淑珍不能清偿的情况下，对其中的10万元承担连带偿还义务。因在借款合同中，被告张东阳既不是借款人又不是担保人，让其承担还款责任没有法律依据。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告王淑珍偿付原告孙刚林20万元，被告闫纪华对其中的10万元在王淑珍不能清偿的情况下承担担保责任。于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙刚林的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元由被告王淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  梁文生审判员  王 刚二〇一七年十月十八日书记员  赵 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0102行初452号 起诉人林良耕，男，汉族，1954年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院收到起诉人林良耕的起诉状，起诉人请求:1.确认福建省人力资源和社会保障厅未见第三人与原告签订的《解除劳动关系证明书》核减原告的工资基金行政行为违法；2.依法判决被告恢复原告的工资基金；3.诉讼费用由被告承担。 经审查，起诉人已于2013年12月11日向本院起诉，要求撤销福建省人力资源和社会保障厅核减起诉人工资基金的具体行政行为，恢复工资基金等，本院经审理作出（2013）鼓行初字第169号行政判决书，驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服提起上诉，福州市中级人民法院作出（2014）榕行终字第266号行政判决书，维持原判决。现起诉人称福建省人力资源和社会保障厅出具的《信访事项处理答复意见书》（闽人社信复[2014]67号）为新的事实，再次提起诉讼。该《信访事项处理答复意见书》系福建省人力资源和社会保障厅对起诉人的答复，不是核减工资基金的新事实。起诉人再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 对林良耕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖济宁 审 判 员  翁云莺 代理审判员  陈 婷 二〇一七年十月十九日 书 记 员  吴奇诚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0803民初3392号 原告曹某甲。 被告李某某。 被告曹某乙。 原告曹某甲与被告李某某、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲与被告李某某到庭参加了诉讼，被告曹某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹某甲诉称，2016年2月7日，被告李某某向原告借款100000元，约定月利率为1.5分，并由被告曹某乙担保。借款后，原告多次向被告索要借款，二被告一直以没钱为由推托拒还。无奈，原告诉求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求： 借款借据一支，证明2016年2月7日，被告李某某向原告曹某甲借款人民币100000元，约定月利率为1.5分，并由被告曹某乙担保的事实。 被告李某某辩称，现在经济紧张，暂时无钱还款。 被告李某某未向法庭提供证据。 被告曹某乙未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告李某某无异议，被告曹某乙未到庭，亦未向法庭提供质证意见。 本院对原告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据借款借据一支，系原始书证，有二被告的签字按印，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实： 2016年2月7日，被告李某某向原告借款100000元，约定月利率为1.5分，并由被告曹某乙担保。原告多次向被告索要借款，二被告一直以无钱为由推托拒还，故原告诉求法院支持前列之诉求。 本院认为，原告曹某甲与被告李某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹某甲要求被告李某某偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告曹某甲与被告曹某乙没有约定保证方式和保证范围，依法认定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告曹某乙未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某甲借款人民币100000元（月利率按15‰计，计息时间从2016年2月7日起至债务履行完毕之日止）； 二、被告曹某乙对上述债务负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白海涟 二〇一七年十月十七日 书记员  雷 涛
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执1367号 申请执行人高秀勇： 被执行人孙华： 申请执行人高秀勇与被执行人孙华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初13137号法律文书已经发生法律效力，申请执行人高秀勇在本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执1367号案件执行完毕。 二〇一七年十月十八日 承办人：黄浩军电话：6391****
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8210号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。被告梁绍忠，男，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市合川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁绍忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告梁绍忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告梁绍忠签订的《个人担保贷款合同》，以及机动车登记证书起诉，请求判令：1、梁绍忠偿还平安银行重庆分行贷款本金105823.56元；2、平安银行重庆分行支付截止2016年11月8日的利息8765.27元、罚息3020.76元、复利793.55元，并支付自2016年11月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金105823.56元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息，以利息8765.27元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的复利；3、如梁绍忠不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的车牌号为渝A5****，车架号为LFV5A44F9A302****的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由梁绍忠继续清偿；4、本案的诉讼费由梁绍忠承担。被告梁绍忠未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：梁绍忠。抵押人：梁绍忠。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：150000元。贷款期限：24个月。合同执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：梁绍忠以车牌号为渝A5****，车架号为LFV5A44F9A302****的车辆为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收回贷款约定：借款人违反借款合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年8月5日向梁绍忠发放了贷款150000元。其后，梁绍忠未能按时足额还款，截至2016年11月8日，梁绍忠尚欠借款本金105823.56元、利息8765.27元、罚息3020.76元、复利793.55元。本院认为，平安银行重庆分行与梁绍忠签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，梁绍忠未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利。梁绍忠以其自有车辆为其本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行对该抵押车辆依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁绍忠在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金105823.56元，及截至2016年11月8日的利息8765.27元、罚息3020.76元、复利793.55元，并从2016年11月9日起至清偿之日止，以借款本金105823.56元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息8765.27元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告梁绍忠提供的车牌号为渝A5****，车架号为LFV5A44F9A302****的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元，由被告梁绍忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年十月十二日书 记 员  杜 宇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502刑执1002号被执行人赵银军，男，1988年6月25生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于赵银军盗窃罪一案，本院于2017年7月11日作出（2017）云0502刑初336号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人赵银军有期徒刑八个月，并处罚金人民币一仟元，因赵银军未缴纳罚金人民币一仟元，本院于2017年9月6日移送执行。本案在执行过程中，被执行人赵银军主动履行了支付义务，交纳了执行费50元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2017）云0502刑初336号刑事判决书中处罚金人民币一仟元终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  连波二〇一七年十月十六日书记员  吴东
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民初1229号申请人：匡某，女，1979年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：郭某，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理匡某诉郭某买卖合同纠纷一案中，申请人匡某向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭某的银行存款44807元或者查封、扣押其等额价值的财产，担保人杨某自愿以其所有的牌号为湘Ｈ×××**小型普通客车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭某银行存款44807元或查封、扣押其等额财产；二、查封担保人杨某所有的牌号为湘Ｈ×××**小型普通客车一辆；三、如申请人匡某的财产保全申请有误，则由匡某赔偿被申请人郭进波因财产保全所造成的经济损失；四、担保人杨某对其名下的保全担保车辆在其价值限额内对上述第（三）项赔偿义务承担连带赔偿责任。案件申请费468元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晶二〇一七年十月二十六日代理书记员  龚浩奇
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初94号原告李志林，男。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**。法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告李志林诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李志林诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》。被告的行政许可行为通过了“市西路环境综合整治工程”占用市西路主路的用地规划，使原告商铺无法正常营业或出租，原告是市西路主路的相邻权人，是该行政许可的相关人、利害关系人，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5目、24条第3款和《贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料—建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设用地规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告李志林虽系贵阳市市西路**市西商办楼****商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告李志林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一七年十月二十五日法官助理员杨文先书记员唐菲娅
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更17号罪犯刘清，男，1968年8月10日出生，汉族，云南省昭通市人，大专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2012年9月24日作出2012年大刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘清犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。本院于2015年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘清减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月25日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终788号上诉人（原审被告）:卢茗渊，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：温作袁，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人卢茗渊因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初7047号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人提起的民间借贷纠纷，系被上诉人温作袁与原审被告徐某之间的借贷关系，与上诉人无关。另，上诉人住所地为杭州市西湖区，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人称双方不存在借款纠纷，属于案件实体上的审查，在审理管辖权异议时不作认定。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年十月二十日代书记员 吴洋洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1821号申请执行人胡国强，男，1958年1月9日生，被执行人阮火根，男，1975年2月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡国强与被执行人阮火根的民间借贷、保证合同纠纷的2015年渝民初字第03133号民事判决一案中，因被执行人阮火根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人阮火根在银行及其他有业务之单位的存款人民币32000元，案件受理费12892.3，申请执行费380元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一七年十月十日书记员  黄丽平
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1781号申请执行人：张河东，男，1951年6月14日出生，汉族，济南市历城区房管局退休职工，住济南市历城区。被执行人：山东瑞信房地产开发有限公司，住所地济南市市中区信义庄西街****。法定代表人：徐正时，董事长。申请执行人张河东与被执行人山东瑞信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初1465号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书的调解结果为：被告山东瑞信房地产开发有限公司于2017年7月3日前一次性支付原告张河东劳务费23万元。如被告山东瑞信房地产开发有限公司不按上述第一款履行付款义务，则支付原告张河东利息5000元。其他双方互不追究。案件受理费2375元，由被告山东瑞信房地产开发有限公司负担。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请立案执行。在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行了调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已向被执行人送达了限制消费令，限制其高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人。本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0112执1781号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  高立学审判员  吴 刚二〇一七年十月二十五日书记员  白明娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1896号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城区东城金碧路金碧湾花园**楼首层，统一社会信用代码：914418028975798022。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省清远市，该行职员。委托诉讼代理人：苏成敏，男，1991年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区，该行职员。被告：赵伟宏，男，1984年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告赵伟宏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告赵伟宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赵伟宏偿还贷记卡透支款项本金人民币4,932元及相应的利息、滞纳金和其他费用；2、被告赵伟宏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵伟宏于2016年6月30日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××30。被告于2016年7月28日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年1月12日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币4,932元、利息295.24元、滞纳金51.61元,合共5,278.85元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告赵伟宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2016年6月30日，被告向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交原告收执。原告向被告核发了卡号为62×××30的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2017年10月8日止，尚欠本金4,931.95元、利息1,053.60元、滞纳金234.55元。其后未还过款项。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表、交易账单等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵伟宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支款本金4,931.95元及其利息、滞纳金（计至2017年10月8日利息为1,053.60元、滞纳金234.55元，2017年10月9日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  王志文人民陪审员  廖国柱人民陪审员  刘翠娥二〇一七年十月十二日书 记 员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢377号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。负责人：曾盾，该行行长。被执行人伍尤强。被执行人贺清。被执行人伍尤桂。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人伍尤强、贺清、伍尤桂金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）湘0105执826号执行裁定书查封了被执行人伍尤桂名下长沙市跳马乡XXX房。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请解除对被执行人房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人伍尤桂名下长沙市跳马乡XXX房（权证号码为X**）的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  周 懿二〇一七年十月二十七日代理书记员  曾 胜