苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0509民初8379号 原告梅春生，男，1937年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告庞雪英，女，1939年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 二原告共同委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。 被告叶海炳，男，1979年1月7日生，汉族，住上海市长宁区。 被告杨海华，男，1979年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告梅圣华，女，1979年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告梅吉华，女，1981年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告梅春生、庞雪英与被告叶海炳、杨海华、梅圣华、梅吉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序审理，分别于2017年9月13日、2017年9月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告庞雪英及原告梅春生、庞雪英的共同委托代理人李雪林，被告叶海炳、杨海华、梅圣华到庭参加诉讼，被告梅吉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审中，原告庞雪英及原告梅春生、庞雪英的共同委托代理人李雪林，被告杨海华到庭参加诉讼，被告叶海炳、梅圣华、梅吉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅春生、庞雪英共同诉称：在二原告的老宅基地南边，原告种有一棵树，树龄50多年，胸径约23厘米，后又长出了两棵树，其胸径分别约为10厘米、8厘米，原告还在老宅基地上种了30多平方米的蔬菜及10平方米左右的芦苇。2017年1月15日下午13时左右，四被告经预谋分工后，由被告叶海炳、杨海华锯掉原告的三棵树，由被告梅圣华、梅吉华用汽油烧掉原告种植的芦苇，拔掉原告种植的蔬菜。原告外甥女唐永珍报了警。因调解不成，现原告诉至法院，要求判令：1、四被告恢复原状，即在原址栽种三棵同样大小的树，树径分别约为23厘米、10厘米、8厘米，并保证成活。如不能恢复原状，则由四被告赔偿二原告经济损失8000元；2、四被告赔偿二原告芦苇、青菜经济损失500元；3、案件受理费由四被告承担。审理过程中，二原告将诉讼请求第一项明确为：由四被告赔偿二原告经济损失8500元。 被告叶海炳、杨海华、梅圣华、梅吉华共同书面答辩称：1、因原告梅春生、庞雪英户于1985年在异地再建宅基地上的住宅，其原有的宅基地应当在新房再建后三个月内交还村集体经济组织，不得占用。但二原告多年未交还老宅基地，仍非法占用老宅基地，违反土地管理法等法律法规；2、根据吴江区国土资源局的调查，本案所涉争议地块的土地使用权属于被告方所有，而非原告方所有；3、案涉树木、芦苇均系自然生长，并非原告方种植，且系被告方的爷爷梅进夫生前持续管理，应属于梅建荣家所有，案涉蔬菜也并非原告方种植。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明： 2017年1月15日13时51分，唐永珍报警称，有人砍了她家的树木。 杨海华在苏州市吴江区公安局金家坝派出所民警于2017年5月25日对其的询问笔录中陈述：2017年1月15日吃过中午饭，杨海华和其老婆梅吉华，叶海炳和他老婆梅圣华在星谊村北陛自己家中。当时其房子旁边的一棵大树和一棵小树压到了其屋顶上，杨海华想到要去把树修整，其就一个人先修整那棵小树，叶海炳也一起锯树，一共锯了两棵树。一棵大的，有四五米高，小的估计有两米多高。其在锯树时，河对面有人喊树是他们家的，叫其不要锯。其和叶海炳都没有停下来，因为其二人觉得这个土地是其家的，锯完树后，其拔掉了家里南边马路边地上的蔬菜小青菜，大概有0.2平方米，并且烧了其家西面长在水里的四五米长的芦苇荡，之后其二人就回家了。树是其和叶海炳锯的，菜是其拔的，芦苇荡是其和叶海炳烧的。锯树的工具是自己从家里拿的。 叶海炳在苏州市吴江区公安局金家坝派出所民警于2017年6月10日对其的询问笔录中陈述：2017年1月份的一天中午或者下午，其和老婆梅圣华，还有她的妹妹梅吉华、妹夫杨海华，正好一家人都回到金家坝乡下这边。当时其几人看到其老婆爷爷房子边上有两棵树长得正好要压到小房子了，其怕房子被压倒了，就想到把这两棵小树锯掉，这两棵树也生长在其家的地上，应该也是其家的。其就和杨海华两个人拿着锯把两棵树给锯掉了，其锯的是较大的那棵，比手臂粗一些，有两层楼那么高，杨海华锯的是较小的那棵，其二人都是把树直接锯断了的。锯完以后，其二人就把河边的芦苇砍掉，然后烧掉了，后来其几人就回家了。 梅春生、庞雪英向本院提交照片6张，证实案涉地点原有三棵树，其中一棵树周围组织已经被锯伤，尚未锯断，但已枯死，该棵树周长70厘米，另两棵树已被锯断，残留树桩一棵直径10厘米，另一棵直径8厘米。叶海炳、杨海华在现场正在实施用锯锯树、火烧芦苇的行为。 另查明：1988年5月7日，梅春生户进行的宅基地登记（宅基地证号：09210702）四至为：东至集体砖场、南至走路、西至自地、北至河滩。其主房占地面积162平方米，三处附房面积分别为42平方米、31平方米、13平方米，围墙总占地728平方米。 梅建荣户进行的宅基地登记主房占地面积72平方米，场地面积为67平方米，老屋占地62平方米，宅基地总占地201平方米。 本案所涉争议的树木、芦苇、青菜所占地块位于梅建荣户老屋南面至河边位置地块。 2017年7月28日，苏州市吴江区国土资源局向黎里镇人民政府发送《告知函》一份，载明：“经调查，2013年10月，星谊村16组梅春生户向村委会申请危房改造，实际是以危房改造为名实施房屋的原地翻建。该户仅经村委会同意后便擅自开工，新建房屋建筑占地162平方米，原3处（面积分别为42平方米、31平方米、13平方米）附房未拆除，并圈建了围墙，总占地面积达728平方米。梅春生户的建房行为不符合当时的《吴江市宅基地管理暂行办法》和《江苏吴江汾湖经济开发区民房建设规划管理实施意见（试行）》，未经职能部门批准，属于违法建设行为，产生的主要原因：一是星谊村村委会对梅春生户的危房改造申请，没有按照实施意见中的审批程序进行；二是星谊村村委会没有履行监管职责。” 以上事实，由当事人陈述、照片、接处警工作登记表、苏州市吴江区公安局金家坝派出所民警对杨海华、叶海炳的询问笔录、苏州市吴江区国土资源局《告知函》、宅基地登记通知单、宅基地表等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。 审理中，梅春生、庞雪英分别向本院提交《土地房产所有证》一份，欲证明案涉争议地块原属于梅春生户所有，后因历史原因，土地归集体所有，但村委会未将该土地收回并分配给其他人使用，故梅春生户有权使用该块土地；提交陈述人为“小金官”、证明人为“金家坝星谊村村委会”的《凭据》一份，欲证明梅圣华、梅吉华之父梅建荣（又名“小金官）认可梅春生老宅基地归梅春生使用，在村委会收回该老宅基地之前，应一直由梅春生户使用；提交《金家坝乡油车港村7组宅基地有偿使用草表》复印件一份，欲证明星谊村村委会一直允许梅春生有偿使用“港北场”地块，即案涉争议“老屋”地块。对于以上证据材料，因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条关于证据应当具有合法性的规定，从而本院对以上证据材料的证明效力不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告梅春生、庞雪英主张被告叶海炳、杨海华、梅圣华、梅吉华故意毁损二原告的财产三棵树、芦苇、青菜若干，并要求四被告予以赔偿经济损失共计9000元。但从二原告在本案中目前所提交的证据来看，不能证实案涉三棵树、芦苇、青菜若干系二原告栽种，也不能证实案涉三棵树、芦苇、青菜若干系在二原告具有合法使用权的宅基地上生长的天然孳息，而且二原告无证据证实案涉三棵树、芦苇、青菜若干的具体经济损失金额。因此，二原告在本案中的诉讼请求，证据不足。被告梅吉华在第一次庭审中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告叶海炳、梅圣华、梅吉华在第二次庭审中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 驳回原告梅春生、庞雪英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告梅春生、庞雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。 审判员 王 坚 二〇一七年十月十一日  书记员 顾颖颖 书记员 肖晨纯