青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异142号案外人：中铝青海铝电有限公司，统一社会信用代码：916300000591094142，住所地：青海省西宁市大通县宁张公路75号。法定代表人：星占雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，1973年1月18日出生，公民身份号码：×××，中铝青海铝电有限公司综合部主任工程师。申请执行人：兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620100MA72216X3W，住所地：甘肃省兰州市兰州新区综合保税区综合服务楼D区。法定代表人：刘伟珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。被执行人：青海西部水电有限公司，统一社会信用代码91630000781442513W，住所地青海省海东工业园区民和工业园。法定代表人：张军杰，该公司总经理。在本院执行申请执行人兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司与被执行人青海西部水电有限公司债务转移合同纠纷一案中，案外人中铝青海铝电有限公司对法院冻结（查封）青海西部水电有限公司名下的电解铝液提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中铝青海铝电有限公司称，2019年1月5日申请人与青海西部水电有限公司签订了《来料加工合同》，合同约定申请人负责采购生产所需物资并交给青海西部水电有限公司组织生产，由青海西部水电有限公司加工成合格的铝产品后交付给申请人，青海西部水电有限公司不再采购如何生产物资，也不具有任何产品的出售和处置权。在2019年1月9日开始履行该合同时，青海西部水电有限公司一期电解铝车间处于停产状态，电解槽内没有铝液。2019年4月以后申请人逐步投入原材料复产，复产后的铝液归申请人所有。电解铝生产工艺要求电解槽内留存部分在产铝液，二期电解铝车间内的在产铝液必须留在电解槽内，否则无法正常生产运行。据此电解槽内的铝液不具备强制执行条件。故法院裁定拍卖、变卖的一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液和二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液存在不当。法院于2020年3月25日作出的（2020）青01执61号《协助执行通知书》，冻结（查封）青海西部水电有限公司所属的且已抵押给兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司的电解铝液（二期）共计4000吨，所有权属申请人所以，不属于青海西部水电有限公司的财产。请求撤销对一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液和二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液的拍卖、变卖裁定。申请执行人兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司答辩称，贵院作出的（2020）青01执61号执行裁定书，冻结青海西部水电有限公司所有的且已抵押给答辩人电解铝液4000吨，并裁定对一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液和二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液的拍卖、变卖，并无任何不当之处且于法有据。执行异议人中铝青海铝电有限公司与青海西部水电有限公司签订《来料加工合同》投入生产前，青海西部水电有限公司已经将一、二期电解车间电解槽内存有的在产电解铝液抵押给答辩人，答辩人依法享有该批电解铝液抵押权益。执行异议人中铝青海铝电有限公司在投入生产后只是将电解槽内的部分在产铝液抵押物进行了置换并制作成铝锭且据为己有，执行异议人当然有义务归还同等质量、同等价值的种类物。执行异议人将涉案的部分抵押物加工为成品铝锭后，又以现存的电解铝液归其所有为由对抗法院的执行文书，明显存在有意阻碍司法执行，请求依法驳回执行异议人的撤销请求。被执行人青海西部水电有限公司未提交书面意见。本院查明，兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司与青海西部水电有限公司债务转移合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）青01民初569号民事判决书，判令：一、被告青海西部水电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司债务36606426.42元，支付律师代理费264611.5元、保函费35487.78元，并支付自2019年6月1日起以36606426.42元为基数，按年利率6.175%计算至全部款项还清之日的利息；二、原告兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司对被告青海西部水电有限公司提供抵押的位于青海省××县的位于青海省××县工厂一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液、二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液依法进行拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。本案案件受理费263599元、保全费5000元，由被告青海西部水电有限公司负担。判决书生效后，因青海西部水电有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2020年2月12日作出（2020）青01执61号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人青海西部水电有限公司银行存款37279699.7元（包含债务36606426.42元、律师代理费264611.5元、保函费35487.78元、案件受理费263599元、保全费5000元、案件执行费104575元）。二、冻结、扣划被执行人青海西部水电有限公司自2019年6月1日起至债务实际清偿之日以36606426.42元为基数，按照年利率6.175%计算的利息。三、冻结、扣划被执行人青海西部水电有限公司自2019年12月11日起至债务实际清偿之日以36606426.42元为基数，按照日利率0.175‰计算的迟延履行利息。四、申请人兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司对被执行人青海西部水电有限公司抵押的位于青海省××县的位于青海省××县工厂一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液、二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液依法进行拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。同时作出执行通知书、申报财产令等文书。并于2020年3月20日向青海西部水电有限公司发出《协助执行通知书》，冻结（查封）被执行人青海西部水电有限公司所属的且已抵押给兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司的电解铝液（二期）共计4000吨。案外人中铝青海铝电有限公司得知后，于2020年3月25日向本院提出执行异议。另查明，2019年1月11日，青海西部水电有限公司将位于青海省××县工厂一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液、二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液抵押给兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司，并向抵押人住所地的工商行政管理部门民和县市场监督管理局办理了抵押登记。《动产抵押登记书》编号为：民市监动押（2019）02号。动产抵押登记书中载明：抵押人为青海西部水电有限公司，抵押权人为兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司；抵押物为所有权或者使用权归属青海西部水电有限公司的电解铝液3111吨（一期）、7107吨（二期）；债务人履行债务的期限2018年6月1日至2021年1月21日等；同时《动产抵押登记书》中显示，青海西部水电有限公司与兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司申请动产抵押的时间为2019年1月6日，民和县市场监督管理局的审批时间为2019年1月11日。再查明，中铝青海铝电有限公司向本院提交2019年1月5日中铝青海铝电有限公司作为甲方（委托方）与青海西部水电有限公司作为乙方（受托方）签订的《来料加工合同》一份，合同编号：LDHT[190301016]，合同中约定了甲方负责采购生产所需物资（生产所需物资包括氧化铝、煅后焦、沥青、冰晶石、辅材备件等等）并交给乙方组织生产，由乙方加工成合格的铝产品后交付甲方及加工费结算方式双方按月结算等；中铝青海铝电有限公司提交了《青海西部水电氧化铝到货确认》表十三份，载明2019年1月9日至2020年3月31日主要生产原料氧化铝到货情况；2019年1月7日调度生产简报一份，以上三份证据并不能证明2019年1月11日，青海西部水电有限公司抵押的一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液、二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液是由中铝青海铝电有限公司提供的物资生产的铝液。中铝青海铝电有限公司同时提交国网海东供电公司给青海西部水电有限公司2019年1月份电费催缴函、四份技术改造合同等。本院认为，中铝青海铝电有限公司在执行异议中提出撤销对一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液和二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液的拍卖、变卖裁定，属案外人对执行行为提出的异议；对法院查封被执行人青海西部水电有限公司生产的铝液提出的异议，属案外人对执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本院在执行过程中，实际并未对青海西部水电有限公司生产的铝液采取拍卖、变卖的执行措施。本院（2020）青01执61号执行裁定书中第四项“原告兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司对被告青海西部水电有限公司提供抵押的位于青海省××县的位于青海省××县工厂一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液、二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液依法进行拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权”是依据（2019）青01民初569号生效判决中第二项作出，并非是针对电解铝液作出的拍卖、变卖裁定。故中铝青海铝电有限公司请求撤销对一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液和二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液的拍卖、变卖裁定的理由不能成立。关于案外人对法院查封被执行人青海西部水电有限公司生产的铝液提出的异议，该争议焦点为案外人中铝青海铝电有限公司提出的异议理由是否足以排除强制执行。首先，本案案涉查封的4000吨电解铝液（二期）是青海西部水电有限公司生产的产品。符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对青海西部水电有限公司的动产采取查封措施，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行”。本案案外人中铝青海铝电有限公司虽与青海西部水电有限公司于2019年1月5日签订《来料加工合同》，但其2019年1月9日才开始给青海西部水电有限公司提供原材料。而青海西部水电有限公司于2019年1月6日已将位于青海省××县工厂一期电解车间电解槽配套的3111吨电解铝液、二期电解车间电解槽配套的7107吨电解铝液抵押给兰州新区东方凯尼进出口商贸有限责任公司，并申请办理了抵押登记，同年1月11日民和县市场监督管理局审批通过动产抵押。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。案外人的异议申请不能对抗《担保法》及其司法解释、《物权法》等对依法成立并予以登记的抵押权的保护。综上，案外人中铝青海铝电有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出对执行标的享有所有权，请求排除对该标的执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人中铝青海铝电有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二〇二〇年五月十八日书记员 马 蓉附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl