广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初72号原告：温月英，女，1946年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市，原告：卜小花，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省廉江市，原告：潘某1，女，2007年7月2日出生，汉族，住广东省廉江市，原告：潘某2，男，2009年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市，原告：潘某3，男，2013年7月24日出生，汉族，住广东省廉江市，上述五原告共同委托诉讼代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。被告：湛江市第三人民医院，住所地广东省湛江市霞山区新湖大道北10号。法定代表人：彭宙，院长。委托诉讼代理人：陈泽元，男，该院医务科长。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。原告温月英、卜小花、潘某1、潘某2、潘某3与被告湛江市第三人民医院（以下简称湛江第三医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温月英、卜小花、潘某1、潘某2、潘某3的共同委托诉讼代理人黄星东，被告湛江第三医院的委托诉讼代理人陈泽元、李宛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温月英、卜小花、潘某1、潘某2、潘某3向本院提出诉讼请求：1.判决被告湛江第三医院赔偿原告死亡赔偿金343360元、丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜费用（交通费3000元、住宿费4200元、误工费1200元、殡葬费4386元）、医疗费4079元、伙食费4110.7元、扶养费200343元、精神损害抚慰金50000元等共667968.2元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：潘德召因患××、癫痫病于2018年4月11日入住湛江第三医院治疗，经对症治疗后，病情好转，同年9月下旬家属探视时，其接近治愈，拟近期出院。2018年10月1日10时04分许，潘德召在病区排队取药时突然跌倒，后脑着地，随后意识不清，呼之不应。12时45分，潘德召呼吸心跳停止，15时44分被宣布临床死亡。2018年11月，湛江市卫生和计划生育局委托湛江市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室进行医疗事故鉴定。当月30日，该办公室复函：患者潘德召死亡后未进行尸体解剖检验，其死亡原因不明确，因患者死亡原因不明确，故无法对医方的诊疗行为、因果关系和原因力进行客观、科学、公平、公正的评鉴。原告认为，潘德召在湛江第三医院接受封闭式治疗，湛江第三医院明知潘德召患有癫痫病、有跌倒的风险，还让其排队取药，致其跌倒。潘德召跌倒，头部先着地，枕部可及“4cm×4cm”肿块，湛江第三医院诊断为“重度脑创伤、脑出血？”理应及时对潘德召行脑部CT检查或送上级医院诊治。潘德召死亡后，湛江第三医院违反《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条第二款“患者死亡的，还应当告知其近亲属有关尸检的规定”规定，导致潘德召的死亡未能查明，医疗鉴定无法进行，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款规定，应推定医疗机构有过错。广东正诚法医临床司法鉴定所（以下简称正诚鉴定所）于2019年12月5日作出的鉴定意见亦认为湛江第三医院在诊疗行为中存在过错和不足。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告湛江第三医院辩称，我院对患者潘德召的整个诊疗及护理行为符合医疗规程，不存在不当或过失，与潘德召的不良后果之间不存在关联，原告要求我院予以赔偿缺乏依据，不应支持。理由如下：1、我院对患者的诊疗护理行为符合医疗规范，救治措施充分、及时，不存在不当或过失，不存在过错。患者既往虽有癫痫发作史，但经我院采取诊疗措施，在我院住院期间并无出现癫痫发作情况，国内外医学界对癫痫病的治疗护理亦无特殊要求，我院无法预见患者突然跌倒，患者突然癫痫发作并跌倒属于意外事件，故我院对患者跌倒的不良后果不存在过错。2、我院在患者跌倒后已立即采取救治措施：首先，按照患者既往史及跌倒当天的前后症状，对其癫痫发作原地处理，后转入一级监护室继续密切观察生命体征，同时给予吸氧；其次，患者进入一级室后各项指标、生命体征无异常，至12时10分仍未苏醒，处嗜睡状态，考虑到患者抽搐大发作及静推安定后的情况，我院给予患者心电监护、吸氧、动态血压、血氧饱和度监测，各项指标、生命体征无异常；第三，我院一级室与护士办公室只用玻璃隔开，在监护过程中，护士透过玻璃窗密切观察病人的病情变化，发现问题及时处理。3、我院已告知患者亲属尸检查明死因的权利。潘德召死亡后，我院已明确告知原告若其对医疗行为有异议，可对潘德召行尸检以便查明死因，但原告明确拒绝，并拒绝在《知情告知书》签名，故潘德召的死亡无法通过尸检查明死因，完全系原告的责任。4、依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第三条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。故原告以涉案医疗行为无法进行医疗事故鉴定为由，主张推定我院有过错缺乏法律依据。5、我院整个诊疗护理行为与患者的不良后果之间没有关联，原告要求我院承担赔偿责任缺乏依据。6、广诚司鉴所[2019]临鉴字第0935号司法鉴定程序违法，鉴定意见严重缺乏依据，导致鉴定意见错误，该鉴定意见不应被采纳，并应重新鉴定。综上，我院对患者的整个诊疗护理行为符合医疗规程，患者不良状况与我院的诊疗行为没有关联，原告要求我院承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《尸体解剖知情同意书》。该知情同意书仅有医师声明的内容、医师陈健的签名及签署时间“2018年10月1日16时30分”，患方意见内容空白，没有死者家属的签名，患方拒绝签字的内容亦空白，没有医务人员或见证人的签名，故对湛江第三医院主张已告知原告尸检事由，但原告明确拒绝，并拒绝在《知情告知书》签名，本院不予采纳。2、关于湛江市公安局霞山分局临港派出所出具的《关于出警情况说明》。医师陈健在《尸体解剖知情同意书》中签署时间为2018年10月1日16时30分，《关于出警情况说明》载明的出警时间是2018年10月2日11时，且湛江市公安局霞山分局临港派出所向本院出具的《关于霞山区人民法院律师调查令的相关情况说明》中说明“关于潘德召死亡一案于2018年10月2日的问话笔录及执法记录仪所录制的视频资料。经调查，出警民警（阮雄伟、郑小武）称当时没有问话，所以没有问话笔录，执法记录仪因已过了一年多，所以没有保存”，故本院对《关于出警情况说明》与其待证事实“湛江第三医院在患者潘德召死亡后已在法定时间内向患者家属告知其对潘德召尸检权利的事实以及系潘德召家属的原因导致无法查明死因的事实”的关联性不予认可。3、关于广诚司鉴所[2019]临鉴字第0935号司法鉴定意见。首先，正诚鉴定所以患者潘德召死亡后未行法医病理学鉴定，死因不明为由，对本院委托事项中的医疗过错与患者不良后果之间是否存在因果关系，以及医疗过错的参与度不予受理，仅受理鉴定医疗行为是否存在过错。正诚鉴定所认为潘德召死亡后未尸检，死因不明，即认为鉴定材料不完整不充分，参照《司法鉴定程序通则》第十五条第二项“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”规定，正诚鉴定所应不得受理本案委托鉴定事项，但正诚鉴定所选择受理了本院委托鉴定事项中的一项，违反了《司法鉴定程序通则》第十五条第二项规定。其次，广诚司鉴所[2019]临鉴字第0935号司法鉴定意见只载明论述湛江第三医院存在医疗过错，没有载明论述医疗过错与医疗损害是否存在因果关系及医疗过错在医疗损害中的责任程度，违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第三十六条“医学会、司法鉴定机构作出的医疗损害鉴定意见应当载明并详细论述下列内容：（一）是否存在医疗损害以及损害程度；（二）是否存在医疗过错；（三）医疗过错与医疗损害是否存在因果关系；（四）医疗过错在医疗损害中的责任程度”及《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见(试行)》第十五条第六项“医疗损害鉴定书，应针对委托事项详细分析说明，一般包括下列主要内容：（六）医疗过错行为与损害后果是否存在因果关系，损害后果涉及多种原因时，对医疗过错行为在损害后果产生过程中的原因力进行分析，并根据原因力大小表述为：全部因素、主要因素、同等因素、次要因素、轻微因素、无因果关系”规定。再者，鉴定人钟某本院通知无故不到庭作证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”规定，本院对广诚司鉴所[2019]临鉴字第0935号司法鉴定意见不予采纳，该鉴定意见不作为认定本案事实的根据。湛江第三医院支付的鉴定费16316元可以要求正诚鉴定所返还。4、关于湛江第三医院提交的视频、音频资料，音频资料中对话人的身份不明，本院无法确认其真实性；视频资料没有记录抢救潘德召的全部过程，且从该视频资料，无法反映出湛江第三医院已尽尸检告知义务，故本院对该组证据与其待证事实的关联性不予认可。经审查，本院认定事实如下:潘德召因于1995年2月起逐渐出现精神异常，曾先后四次到湛江第三医院住院治疗，被诊断为未定型分裂症。因乱语、乱走一周，再次于2018年4月11日到湛江第三医院住院治疗，被诊断为未定型分裂症及2型糖尿病，湛江第三医院的诊疗计划为尽快完善相关检查，应用氨磺必利联合喹硫平抗××治疗为主，给予二甲双胍、阿卡波糖控制血糖，糖尿病饮食，监测血糖，请求上级医师指导诊疗，进入分裂症临床路径。当月14日，潘德召突然出现四肢抽搐、口吐白沫、意识丧失、呼之不应，湛江第三医院给予静推地西泮后好转。2018年4月18日，湛江第三医院针对潘德召病情的诊断及治疗进行全科讨论，考虑诊断为脑器质性××、癫痫、2型糖尿病及脂肪肝。之后，潘德召未见明显异常。2018年10月1日10时10分，潘德召突然跌倒，头部先着地，四肢抽搐，牙关紧闭，口吐白沫，意识不清，呼之不应。湛江第三医院查体:T36.8℃,P82次/分,R20次/分,Bp138/82mmHg,意识不清,枕部可及4cm×4cm肿块，急查血糖6.6mmol/l，考虑癫痫发作，给予静推地西泮针、吸氧及加大丙戌酸镁缓释片、补液等处理，监测生命体征，观察病情变化。12时10分，潘德召仍意识不清，呼之不应，湛江第三医院查体T36.8℃,P86次/分,R24次/分,Bp136/78mmHg，心肺听诊未见明显异常，生理反射存在，病理征未引出，予心电监护、吸氧、动态血压监测，动态血氧饱和度监测，密切观察病情变化。12时45分，潘德召突然出现面色苍白、口唇发绀，心跳、呼吸停止，心电监护成一条直线，湛江第三医院查体检查颈动脉无搏动，予心肺复苏术，面罩吸氧并高流量吸氧，心电监护，并予肾上腺素1mg、阿托品1mg静推，潘德召未恢复心跳、呼吸。之后，湛江第三医院对潘德召于12时50分、12时55分、13时12分、13时17分、13时27分予电除颤各一次，于13时10分、13时15分、13时20分、13时25分予肾上腺素1mg静推各一次，于13时11分予阿托品1mg静推，潘德召心跳呼吸仍未恢复。15时44分，潘德召无自主心律及呼吸，双瞳孔散大，对光反射消失，心电图心室停顿，宣告临床死亡。潘德召死亡后，湛江第三医院主张其已告知潘德召的家属尸检规定，但家属拒绝尸检并拒绝签名；原告则主张湛江第三医院没有向其告知尸检规定。2018年10月10日，潘德召尸体未经尸检被火化，原告支付殡葬费用4386元。2018年11月26日，原告向湛江第三医院支付潘德召住院伙食费4110.7元及医疗费4079元。2018年11月30日，湛江市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向湛江市卫生和计划生育局出具函件，告知“经阅医患双方提交的鉴定资料，患者潘德召死亡后未进行实体解剖检验，其死亡原因不明确，故无法对医方的诊疗行为、因果关系和原因力进行客观、科学、公平、公正的评鉴”。2019年1月7日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，湛江第三医院向本院提出司法鉴定申请：湛江第三医院对潘德召的诊疗及护理等行为是否存在过错，若存在过错，该过错与潘德召不良后果之间是否存在因果关系，若存在因果关系，则参与度是多少。本院依该申请，依法委托正诚鉴定所进行鉴定。2019年11月29日，正诚鉴定所作出司法鉴定不予受理通知：因潘德召死亡后未行法医病理学鉴定，根本死因不明确，故仅对湛江第三医院对潘德召的诊疗及护理等行为是否存在过错进行鉴定，对医疗行为过错与潘德召的不良后果是否存在因果关系及参与度不予受理。2019年12月5日，正诚鉴定所作出广诚司鉴所[2019]临鉴字第0935号司法鉴定意见。湛江第三医院为此支付鉴定费16316元。湛江第三医院认为广诚司鉴所[2019]临鉴字第0935号司法鉴定意见的鉴定程序违法，内容缺乏医学理论依据，向本院申请鉴定人员出庭接受质询，并申请重新司法鉴定。经本院通知，鉴定人傅某到庭，钟明不到庭。另查明，温月英是潘德召的母亲，生于1946年4月8日，共生育子女6人。卜小花是潘德召的妻子，是三级智力残疾人。潘德召与卜小花于2007年7月2日生育潘某1、2009年1月4日生育潘某2、2013年7月24日生育潘某3。本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。关于湛江第三医院申请重新鉴定的问题，由于潘德召死亡后尸体未经解剖检验，其死因不明，属于鉴定材料不完整、不充分，参照《司法鉴定程序通则》第十五条第二项“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”规定，对于湛江第三医院申请司法鉴定的事项“湛江第三医院对潘德召的诊疗及护理等行为是否存在过错，若存在过错，该过错与潘德召不良后果之间是否存在因果关系，若存在因果关系，则参与度是多少”司法鉴定机构不得受理，且该司法鉴定事项客观上也无法通过司法鉴定而确认，故本院对湛江第三医院的重新鉴定申请不予准许。本案因未尸检造成无法进行死因认定，导致不能通过司法鉴定来确认湛江第三医院在诊疗过程中是否存在过错及其与损害后果之间的因果关系，从而判定各方的责任。因此，本案的主要争议焦点为：1、湛江第三医院是否已尽到相应的提示尸检义务；2、湛江第三医院应对原告承担的责任比例；3、原告因潘德召死亡所造成的合理损失。关于湛江第三医院是否已尽到相应的提示尸检义务的问题。湛江第三医院凭《尸体解剖知情同意书》主张已对潘德召的家属尽到提示尸检义务，但该知情同意书仅有医师声明的内容、医师陈健的签名及签署时间“2018年10月1日16时30分”，没有患方的签名，亦没有患方拒绝签字的记载及医务人员或见证人的签名，故《尸体解剖知情同意书》不足以证明湛江第三医院已尽到相应的提示尸检义务。关于湛江第三医院应对原告承担的责任比例问题。湛江第三医院在潘德召死亡后，未向潘德召的近亲属告知有关尸检的规定，违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条第二款“发生医疗纠纷，医疗机构应当告知患者或者其近亲属下列事项:㈠解决医疗纠纷的合法途径；㈡有关病历资料、现场实物封存和启封的规定；㈢有关病历资料查阅、复制的规定。患者死亡的，还应当告知其近亲属有关尸检的规定”规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一项“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：㈠违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；㈡隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；㈢伪造、篡改或者销毁病历资料”规定，本院推定湛江第三医院有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”规定，湛江第三医院应承担赔偿责任。另一方面，原告应该知道尸体火化后将导致无法鉴定死因和因果关系，却在未经尸检的情况下将潘德召的尸体火化，火化后又以无法鉴定应推定湛江第三医院存在医疗过错主张赔偿，亦存在过错。比较双方的过错大小，本院认为，湛江第三医院作为专业医疗机构，应对推动尸检承担更大的责任，故本院酌情认定湛江第三医院对原告的损失承担60%赔偿责任。关于原告因亲人潘德召死亡所造成的合理损失。虽然潘德召患有未定型分裂症及癫痫等疾病、卜小花为三级智力残疾人，但双方当事人均未能提供证据证明潘德召及卜小花的劳动能力受限或受限的程度，扶养未成年人和无劳动能力又无其他生活来源的成年人是扶养义务人的法定责任，故本案应依法正常计算扶养人的生活费。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，认定如下：1、医疗费，原告凭医疗费发票主张医疗费4079元有理，本院予以支持。2、伙食费，原告主张伙食费4110.7元，有湛江第三医院出具的伙食费结账单予以证明，本院予以确认。3、死亡赔偿金，潘德召户籍所在地的城乡分类代码首位为“2”，应按照2018年广东省农村居民人均可支配收入标准17168元/年计算其死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）；关于扶养费，至潘德召死亡日2018年10月1日,其母亲温月英已年满72周岁，应计算扶养年限为8年；其子女已分别年满11周岁2个月、9周岁8个月及5周岁2个月，需要扶养年限分别为6年10个月、8年4个月及12年10个月，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，按照2018年广东省农村居民人均生活消费支出标准15411元/年，计算二名被扶养人前8年4个月的扶养费共为128425元【（15411元/年×8年+15411元÷12月×4月）×2÷2】，之后，计算潘某34年6个月的扶养费为34674.75元【（15411元/年×4年+15411元÷12月×6月）÷2】，依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，原告最终可获的残疾赔偿金应为506459.75元（343360元+128425元+34674.75元）。4、丧葬费，按照2018年广东省职工月平均工资标准计算六个月，为53289.5元（106579元÷12月×6月）。本院已支持丧葬费，原告另主张殡葬费用4386元无理，本院不予支持。5、办理丧葬事宜费用，原告未能提供证据证明其办理丧葬事宜支出的实际费用，根据当地生活消费水平，其主张除殡葬费之外的其他费用共8400元合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，潘德召死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持。综上，确认原告因亲人潘德召死亡所造成的合理损失包括医疗费4079元、伙食费4110.7元、死亡赔偿金506459.75元、丧葬费53289.5元、办理丧葬事宜费用8400元、精神损害抚慰金50000元，共626338.95元。对原告主张其损失超出626338.95元部分，本院不予支持。综上所述，湛江第三医院应向温月英、卜小花、潘某1、潘某2、潘某3赔偿因潘德召死亡所造成的损失包括医疗费、伙食费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金共375803.37元（626338.95元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《司法鉴定程序通则》第十五条第二项、《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条第二款、第三十六条规定，判决如下：一、限湛江市第三人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿温月英、卜小花、潘某1、潘某2、潘某3医疗费、伙食费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金共375803.37元；二、驳回温月英、卜小花、潘某1、潘某2、潘某3的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10479.68元，由温月英、卜小花、潘某1、潘某2、潘某3共同负担4583.68元、湛江市第三人民医院负担5896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  林 立人民陪审员  欧伟玲二〇二〇年五月八日法官助理林巧思书记员李兰分附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《司法鉴定程序通则》第十五条不完整、不充分或者取得方式不合法的；（三）鉴定用途不合法或者违背社会公德的；（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；（六）委托人就同一鉴定事项同时委托其他司法鉴定机构进行鉴定的；（七）其他不符合法律、法规、规章规定的情形。《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条发生医疗纠纷，医疗机构应当告知患者或者其近亲属下列事项:㈠解决医疗纠纷的合法途径；㈡有关病历资料、现场实物封存和启封的规定；㈢有关病历资料查阅、复制的规定。患者死亡的，还应当告知其近亲属有关尸检的规定。第三十六条医学会、司法鉴定机构作出的医疗损害鉴定意见应当载明并详细论述下列内容：（一）是否存在医疗损害以及损害程度；（二）是否存在医疗过错；（三）医疗过错与医疗损害是否存在因果关系；四）医疗过错在医疗损害中的责任程度。