江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3112号原告：高长锋，男，1972年9月26日出生，汉族，住本市贾汪区。委托诉讼代理人：李稳，徐州市贾汪区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：李晓隆，男，1992年11月13日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告高长锋与被告李晓隆交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长锋及其委托诉讼代理人张杰、被告李晓隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长锋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费15800元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费1200元（40元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费10700元（5350元/月×2月）、交通费1000元，合计31650元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月24曰20时50分，被告骑电动自行车沿铜沛路由西向东行驶至东200米时，与步行至此处的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告在徐州市中心医院住院治疗。此事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。因赔偿事宜多次协商无果，故诉至法院。被告李晓隆辩称，2019年2月24日20时50分，我骑电动自行车沿铜沛路由西向东行驶至东200米，由于没有路灯，碰到前方步行原告。报警后送原告至徐州矿山医院做检查，全部费用由我支付，共计3520元。后原告及亲属要求至徐州中心医院检查，住院费1500元由我垫付。交通警察泉山大队出具的交通事故认定书中明确当事人伤势轻微，当晚做的颅脑+全胸椎CT诊断报告，明确写明颅内未见明确血肿及挫裂伤、腰椎骨质增生未见明确骨折、腰间盘突出。后多次与对方沟通协商解决无果，原告亲属多次致电威胁。1、医疗费：我已支付5020元。交警大队的事故鉴定书和颅脑+全胸椎CT诊断报告证明没有内伤的情况下，原告要求住院且对不规则抗体筛查，尿常规、粪常规、××四对（××，××，××）肝肾糖脂心电、艾滋+××等一系列与本次交通事故外伤不相关的非必要检查及非必要相关药物使用。在入院记录及出院记录明确说明皮外伤的情况下，原告前后在中心医院同部位累计CT检查共计四次，入院当天、2月27日、3月1日、3月7日各一次，存在恶意检查的现象。2、住院伙食费：根据徐州相关标准住院伙食费为50元/天。3、营养费：无医嘱和司法鉴定证明需要营养补助，应予剔除。4、护理费：没有司法鉴定证明需要护的，请根据相关法律规定裁决。5、误工费：原告没有提供纳税收入证明（工资税票），原告提供的收入名称为木工班组工资，不能证明是其个人纳税收入，应按建筑业上一年平均资140元/天标准计算。原告由始至终仅为外伤，原告2019年2月25日以后所产生的费用多为重复检查的费用和住院费用。鉴于原告及家属曾对被告个人进行诱骗及威胁的行为，综合入院记录与出院记录的实际情况，我只愿意承担2月份全部医疗及检查费用，共计四天7560元。其他不合理费用由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人无异议的陈述、无异议的证据及本院认定的证据，认定事实如下：2019年2月24曰20时50分，被告骑电动自行车，沿本市铜沛路由西向东行驶至东200米时，原告沿该路由西向东步行至此处，被告观察疏忽，碰到前方步行的原告，致原告受伤、车辆受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。原告于事发当晚被“120”送至徐州市矿山医院门诊检查、治疗，后要求转院，当晚又被“120”送至徐州市中心医院，次日在该院住院治疗，同年3月8日出院，住院12天。经徐州市中心医院院诊断，原告伤情为：“多发伤、头部外伤、腰背部外伤、左肘关节外伤”。原告在徐州市矿山医院诊疗产生费用1416.20元、“120”产生费用260元、在徐州市中心医院诊疗产生的费用19088.06元。被告支付原告医疗费5020.20元。原告主**均工资为每月5350元，提交中国建设银行个人活期账户交易明细打印件，被告对该证据的真实性不持异议，但认为原告没有提供纳税收入证明（工资税票），交易明细打印件上收入名称为木工班组工资，不能证明是其个人纳税收入。被告主张原告在治疗过程中检查过度，申请进行司法鉴定，本院依法委托鉴定部门鉴定，鉴定部门认为江苏省司法厅核准的业务范围中法医临床鉴定并不包括是否检查过度，而不予鉴定。本院将该情况先后以电话及开庭时当面告知被告。同时，被告在开庭时明确表示不再申请对原告的用药合理性进行司法鉴定。被告主张原告及其家人对其威胁、诱骗，提供2019年2月27、28日左右，与原告大哥通话话录音，证明其与原告之间有口舌之争、原告拒绝去交警大队协商；提供2019年3月2日左右，与原告通话录音，证明原告曾诱骗其到医院，告知肋骨断裂，让其赔钱。原告对被告提供的录音的真实性没有异议，表示一直都想和被告协商，开始检查确实有骨折的情况，没有诱骗被告到医院。本案经本院调解，双方当事人一度接近达成协议，最终因当事人反复，致调解未果。本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。本案因发生交通事故造成损害，被告负事故全部责任，原告无责任，被告承担全部民事赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告主张原告在治疗过程中检查过度，但无法通过鉴定予以认定。被告虽对原告用药合理性提出异议，但后来又明确表示不再申请对此进行司法鉴定。故应由被告承担举证不能的法律后果。原告的该项诉讼请求，有医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证及病历和诊断证明等相关证据予以证实，本院予以支持。对被告的该项辩称，本院不予支持。本院认定原告应受偿医疗费为20764.26元，扣除被告已赔付的医疗费5020.20元，被告还应赔偿原告医疗费15744.06元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告伤情，本院认定支持原告的误工期限12天。原告提交的建设银行个人交易明细上多标有“木工班组工资”字样，显然不是原告一人工资，显然达不到其主张的平均月工资5350元的误工标准，原告应该也可以细化到其本人的准确工资，但其未有。故本院按被告认可的140元/天标准计算支持原告误工费1680元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告伤情较轻，无需护理。原告的该项诉讼请求，与其伤情不符，本院不予支持。交通费应当以正式票据为凭据，原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但其就医产生交通费是客观存在的，考虑其伤情及就医的医院地点、时间等，本院酌情认定支持原告交通费100元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院12天，按每天50元主张计算11天计550元，符合法律规定，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告伤情，本院认定支持原告的营养期限为5天。原告主张营养期限30天，与其伤情不符。本院认定支持原告营养费200元。被告提供的录音，不能证实其主张的原告及其家人对其威胁、诱骗，且该主张与其应承担的民事赔偿责任，亦无直接因果关系。综上，对原告高长锋诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李晓隆于本判决生效后五日内赔偿原告高长锋18274.06元；二、驳回原告高长锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李晓隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  孔 艳二〇二〇年五月六日书 记 员  高丽丽