wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0303民初3023号原告：颜丹，女，汉族，1980年2月4日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。被告：张应明，男，汉族，1968年9月4日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，原告颜丹与被告张应明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告颜丹委托代理人肖英莉到庭参加了诉讼，被告张应明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。本案现已审理终结。原告颜丹提出诉讼请求：1、判决被告张应明归还原告借款50,000元,并支付2014年9月10日起至被告实际归还之日止的利息(按月1000元进行计算)；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月,被告找到我借款50,000元,承诺每月支付利息1000元。我于2013年9月10日通过工商银行向被告转账50,000元,被告当即向我出具借条一张,承诺借款时间为一年。借款到期后,我向被告催收,被告以各种理由推脱,双方口头约定展期一年,我表示同意。展期再次到期后，被告却拒接电话，我被迫通过登报公告方式催收，但被告仍置之不理，我无奈之下提起诉讼。被告张应明未进行口头或书面答辩。经审理查明：2013年9月，被告张应明向原告颜丹提出借款50,000元，颜丹表示同意。2013年9月10日，颜丹通过自己的中国工商银行账户向张应明银行账户转账50,000元，张应明于同日向颜丹出具借条一张，载明“今借到颜丹现金50,000元（大写五万元正），时间为一年还，每月付1000元利（大写壹仟元正）。借款人张应明。2013年9月10日”。借款到期后，被告张应明未偿还，原告颜丹于2016年8月19日在贵州报公告进行催收，公告载明“张应明（522121XXXX0944816）于2013.9.10借到颜丹现金5万元整，限一年归还，至今未还，限你十日之内归还。”，后张应明仍未主动偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述、借条、颜丹中国工商银行账户流水、贵州报2016年8月19日公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，颜丹有权要求张应明偿还债务。颜丹要求张应明按借期利息约定每月1000元支付借期利息和逾期，该利息的利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张应明于本判决生效之日起十日内向原告颜丹偿还借款人民币50,000元，并按每月人民币1,000元支付自2014年9月7日起至借款本金偿清之日止的利息。案件受理费1,075元、公告费400元，共计1,475元，由被告张应明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。一方不履行本判决确定的义务的，权利人可以申请人民法院强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄光权人民陪审员  杨绍碧二〇一七年十月十日书 记 员  韦安莲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执2089号申请执行人：张玲，女，1965年10月7日生，汉族，退休职工，住丰县。被执行人：黄锦秀，男，1961年12月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。本院在执行张玲与黄锦秀民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0321民初4490号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄锦秀的银行存款91525元及利息，或扣留、提取其收入91525元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  能庆合二〇一七年十月十二日书记员  郑为仁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初10342号原告：曹明喜，男，1973年2月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：严健，男，1986年10月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：严正元（系严健父亲），男，1956年9月27日生，汉族，住江阴市。原告曹明喜与被告严健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明喜的委托诉讼代理人汤成明、被告严健的委托诉讼代理人严正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元，并支付50000元自2017年1月20日起、20000元自2016年7月31日起均至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；2、判令被告支付原告因诉讼支出的代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金，于2016年6月30日向原告借款20000元，约定于2016年7月30日前归还。后被告于2016年12月19日又向原告借款50000元，约定于2017年1月19日前归还。上述2笔借款均分别由被告出具借条，并约定：逾期另行自愿按借款的每日千分之三支付违约金，并承担出借人为追回借款而发生的律师费等一切费用。借款到期后，被告未能归还。原告多次催讨未果，委托江阴市要塞法律服务所汤成明代理诉讼，支付代理费4000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请予支持原告的诉讼请求。严健辩称：他向原告借款70000元是事实，但他只愿意偿还本金，不承担利息，且要求分五年偿还。另外，对于代理费、诉讼费，他无力承担，希望原告予以放弃。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，严健向曹明喜借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年7月30日前归还。2016年12月19日，严健又向曹明喜借款50000元，并出具借条一份，约定于2017年1月19日前归还。上述二份借条均约定：逾期借款人另行自愿按借款的每日千分之三支付违约金，并承担出借人为追回借款而发生的律师费等一切费用。此后，严健未偿还款项。另查明：曹明喜为本次诉讼委托了江阴市要塞法律服务所，并支付了代理费4000元。以上事实，有借条、银行转账凭证、委托代理合同、代理费发票、法律服务所服务收费标准，以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告曹明喜诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、严健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹明喜借款本金70000元，并支付20000元自2016年7月31日起、50000元自2017年1月20日起均至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；二、严健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹明喜代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取825元、财产保全费870元，合计1695元（曹明喜已预交），由严健负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给曹明喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年十月十八日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7632号原告：陈雅柏，男，1956年1月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：戴广东，男，1967年7月9日出生，汉族，住邳州市。原告陈雅柏与被告戴广东民间借贷纠纷一案，本院2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈雅柏的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加了诉讼，被告戴广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅柏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金73000元及利息（以73000元为本金，按照年利率6%，自2016年1月2日起计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，被告向原告借款73000元，约定适用期限一年。借款到期后，原告向被告多次催要被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告戴广东未答辩。原告陈雅柏围绕诉讼请求依法提交了借条原件，因被告戴广东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告戴广东向原告借款73000元，并向原告出具借据一份，载明借款金额为73000元，借款期限为2015年1月1日到2016年1月1日，未约定借款期间利息及逾期利息。后原告向被告催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金73000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%自2016年1月2日起计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告戴广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴广东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雅柏借款本金73000元及利息（以73000元为本金，按照年利率6%，自2016年1月2日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告戴广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十三日书 记 员  张 娇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6599号原告：陈夕根，男，1951年1月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：蒋顺娣，女，1953年8月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上原告共同委托诉讼代理人：蒋汉庚，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：邹瑜，男，1982年10月14日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。被告：宜兴市周铁交通运输有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇周铁街，统一社会信用代码91320282714934665G。法定代表人：宗林福，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：杜宏辉，男，1977年9月4日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告陈夕根、蒋顺娣与被告邹瑜、宜兴市周铁交通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行审理。原告陈夕根及其委托诉讼代理人蒋汉庚、被告邹瑜、运输公司委托诉讼代理人杜宏辉、保险公司委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夕根、蒋顺娣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计935702.3元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月12日，被告邹瑜驾驶苏Ｂ×××××货车，在239省道由东向西行至62KM+600M处与由南向北通过道路的行人陈道中相撞，事故造成陈道中受伤，车辆损坏。陈道中经抢救无效死亡。交警部门认定邹瑜、陈道中承担事故同等责任。被告运输公司是肇事车辆的所有人，在被告保险公司投保了交强险、三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对事故的事实、责任认定、保险投保情况无异议，因事故认定书中载明，事故车辆在事故发生时机件不符合技术标准，因此根据商业险保险合同，我方认为该情况属于车辆检验不合格，商业险范围内不承担赔偿责任。被告邹瑜、运输公司辩称，对事故的事实、责任认定无异议。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2017年8月12日12时28分左右，运输公司驾驶员邹瑜驾驶登记在公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××货车，沿239省道由东向西至62KM+600M处与由南向北通过道路的行人陈道中相撞，事故造成陈道中受伤，车辆损坏。陈道中经抢救无效，于当日死亡，发生抢救费1007.8元。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定邹瑜、陈道中负事故同等责任。苏Ｂ×××××货车在保险公司投保了交强险和三者险限额为100万元，且不计免赔。根据陈道中所在村委及派出所共同出具的证明、户口本显示，原告陈夕根为其父亲、原告蒋顺娣为其母亲，一直未婚，无其他近亲属；父母生育陈道中、陈道明两个儿子。审理中，原告明确其主张的损失为：1、丧葬费33600元（67200元/年/2）；2、死亡赔偿金803040元（40152元/年*20）；3、被扶养人生活费396495元（陈夕根185031元=26433元/年*14年/2；蒋顺娣311464元=26433元/年*16年/2）；4、精神损害抚慰金5万元；5、处理丧葬事宜误工费3000元；6、交通费2000元，发生在治疗及处理丧葬事宜期间；7、医疗费1007.8元，合计1289142.8元。由被告保险公司在交强险内赔偿111007.8元，其余损失由被告赔偿其中的70%，即935702.3元。被告保险公司对原告提供的证据均无异议；对于赔偿清单：丧葬费、死亡赔偿金、医疗费没有异议。被抚养人生活费计算方式及标准无异议，但需要补充提供被抚养人无生活来源的相关证据。精神损害抚慰金因本起事故系同等责任，因此对双方损害是相同的，对此不予认可。处理丧葬事宜人员误工费认可50元/天*3人*7天=1050元。交通费酌情认可500元；因被告邹瑜驾驶车辆在事故发生时经检验机件不符合技术标准，因此该情况属于发生保险事故时被保险机动车检验不合格的情形，属于保险公司免责事项。被告邹瑜、运输公司对原告提供的证据及主张损失标准的质证意见同保险公司；保险公司对免责条款未尽告知义务，被告不知情该格式条款。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告近亲属因交通事故导致人身伤亡，原告依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司在三者险内按保险限额比例赔偿，超出保险部分，由侵权人邹瑜的雇主被告运输公司赔偿。对于被告主张三者险免赔的辩解意见，未提供对该免责条款尽到告知义务的证据，该意见没有依据，本院不予采信。原告主张的损失，结合其提供的证据及双方的意见，依法认定如下：无异议部分确认如下：丧葬费33600元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1199535元（803040元+396495元）、医疗费1007.8元。其他损失：1、被告认可处理丧葬事宜误工费1050元，符合法律规定，本院予以支持；2、因陈道中为行人，根据其事故中所负责任比例，认定精神损害抚慰金为3.5万元；3、原告主张交通费，未提供证据，但处理丧葬事宜须发生必须的交通费用，结合被告的意见，酌情认定500元。以上损失合计1270692.8元。上述医疗费中10%的医保外用药100.78元（1007.8元*10%），其中的70%，即70.55元，由被告运输公司赔偿。其他损失由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿907.02元（1007.8元-100.78元）、死亡赔偿限额内赔偿11万元。其余损失1159685元，由被告保险公司在三者险内按保险限额比例赔偿其中的70%，即811779.5元。原告主张的其他损失，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告陈夕根、蒋顺娣110907.02元、三者险内赔偿原告陈夕根、蒋顺娣811779.5元，合计922686.52元。二、被告宜兴市周铁交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈夕根、蒋顺娣70.55元。三、驳回原告陈夕根、蒋顺娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13158元，减半收取6579元，由原告陈夕根、蒋顺娣负担91.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担6487元，被告宜兴市周铁交通运输有限公司负担0.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，缴纳上诉费13158元。审判员  刘金文二〇一七年十月九日书记员  陈 郁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5059号原告：广州市和埔汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区大沙北路163号A01房。法定代表人：吴潭，总经理。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：岑志辉，男，1960年1月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市和埔汽车运输有限公司诉被告岑志辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佳佳、李芳芳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠协议书》；2.被告在判决生效之日起十日内配合原告办理将粤Ａ×××××牵引车和粤Ａ×××××半挂车、粤Ａ×××××牵引车和粤Ａ×××××半挂车过户至被告名下的变更手续；3.被告向原告支付挂靠管理费13000元；4.被告偿还原告为其代缴的强制执行款77436.8元；5.被告向原告支付拖欠挂靠管理费和代缴强制执行款的违约金（违约金的计算方式：每日万分之八，2015年7-12月的管理费1500元、强制执行款77436.8元的违约金自2016年1月1日起算，2016年的管理费3000元违约金自2017年1月1日起算，均计至被告付清之日，暂计至起诉之日为39871.16元）；6.本案的诉讼费用由被告承担。原告庭审中撤回第三项诉讼请求，并撤回第五项中关于管理费的违约金的诉讼请求。事实和理由：2008年7月2日，被告与原告签订了《车辆挂靠协议书》，约定被告自有车辆粤Ａ×××××牵引车和粤Ａ×××××半挂车、粤Ａ×××××牵引车和粤Ａ×××××半挂车挂靠在原告名下管理，双方约定被告需按时向原告交纳挂靠管理费。协议签订后，原告按约履行了挂靠、管理义务，被告从2015年7月开始拖欠挂靠管理费，经原告多次催促仍未交纳，在本案起诉后被告付清了挂靠管理费。2014年11月23日，粤Ａ×××××牵引车和粤Ａ×××××牵引车发生交通事故，根据（2015）穗黄法执字第1538号裁定书，原告为被告代缴强制执行款77436.8元，经原告多次催促被告仍不支付执行款。根据涉案协议约定，被告应自行承担车辆所产生的损害赔偿责任及其他债务。被告长期拖欠管理费和原告为其代缴的强制执行款行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆挂靠协议书》，约定乙方自愿将自有车辆粤Ａ×××××牵引车-粤Ａ×××××半挂车、粤Ａ×××××牵引车-粤Ａ×××××半挂车挂靠在甲方名下进行经营。乙方应自行承担车辆所产生的损害赔偿责任及其他债务。若乙方违反该义务，乙方需向甲方支付按逾期履行时间，每日按万分之八标准计算的违约金，且乙方违反该义务即构成根本违约，甲方有权解除协议，并按本协议的相关约定追究乙方的违约责任。双方签订上述协议后，涉案车辆粤Ａ×××××牵引车-粤Ａ×××××半挂车、粤Ａ×××××牵引车-粤Ａ×××××半挂车均挂靠登记在原告名下。2014年11月23日，粤Ａ×××××牵引车、粤Ａ×××××牵引车发生交通事故，因该事故所产生的（2015）穗黄法民一初字第493号机动车交通事故责任纠纷一案，判决原告支付赔偿费用共计76082.8元、受理费313元。判决发生法律效力后，广州市黄埔区人民法院向原告送达（2015）穗黄法执字第1538号执行裁定书、执行通知书，限令原告缴交款项77436.8元（本金76082.8元、执行费1041元、案件受理费313元）。原告于2015年11月25日支付了该77436.8元款项。原告庭审中陈述，被告逾期向其支付代缴的执行款给其造成的实际损失为利息损失。原告的起诉状于2017年9月6日送达被告。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。双方签订的《车辆挂靠协议书》为当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在被告未提出抗辩亦未提交反驳证据的情况下，原告的举证已能形成证据链，与原告主张的证明事实之间可形成高度盖然性，本院依法予以采信。因此，被告未依约承担车辆所产生的损害赔偿责任及其他债务，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任。载明原告主张解除合同的意思表示的诉状于2017年9月6日送达至被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，故涉案《车辆挂靠协议书》于2017年9月6日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张将涉案车辆过户至被告名下，请求被告支付代缴的执行款项及其逾期付款违约金，均具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张依照合同约定的每日万分之八的计算标准，但原告确认其因被告的逾期付款行为所造成的实际损失为利息损失，故合同约定的违约金标准已过分高于造成的实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定调整为按照年利率24%的标准计付。关于违约金的计算期间，具有事实与理由，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告广州市和埔汽车运输有限公司与被告岑志辉签订的《车辆挂靠协议书》于2017年9月6日解除；二、被告岑志辉于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市和埔汽车运输有限公司办理将粤Ａ×××××牵引车和粤Ａ×××××半挂车、粤Ａ×××××牵引车和粤Ａ×××××半挂车过户至被告岑志辉名下的过户手续；三、被告岑志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市和埔汽车运输有限公司偿还代缴的执行款77436.8元；四、被告岑志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市和埔汽车运输有限公司支付拖欠代缴执行款的违约金（以77436.8元为本金，自2016年1月1日起按照年利率24%计至付清之日止）；五、驳回原告广州市和埔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告岑志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年十月二十日书记员 陈慧金
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初4148号原告：南京金蕊物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91320114663786198L,住所地在南京市雨花台区邓府山村龙凤楼1幢一层。法定代表人：王义贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：邵群力，住南京市雨花台区。原告南京金蕊物业管理有限责任公司与被告邵群力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告南京金蕊物业管理有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京金蕊物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金蕊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京金蕊物业管理有限责任公司负担。审 判 员 李筱艳二〇一七年十月二十六日法官助理 黄其华书 记 员 高 雅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8123号原告：郑培用，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市嘉定区。被告：朱烨，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告郑培用与被告朱烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑培用到庭参加诉讼；被告朱烨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑培用向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款35,000元(人民币，下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月27日，被告向原告借款35,000元，并约定于2016年10月26日前返还借款。借期届满后，被告未还款，经原告催讨未果，故向法院起诉。被告朱烨未作答辩。原告郑培用为证明其主张的事实向本院提交下列证据：1.借条，证明被告向原告借款35,000元，并约定于2016年10月26日前返还借款。2.收条，证明被告收到原告交付的现金35,000元。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：2016年9月27日，被告朱烨向原告郑培用借款35,000元，并出具借条，约定：“今朱烨向郑培用借款人民币叁万伍仟元(35000)，借期一个月于2016年10月26日前归还”等。借款当日，原告以现金方式交付被告35,000元，被告并出具收条，明确“今收到郑培用现金叁万伍仟元(35000)”。借期届满后，被告未按约还款，经原告催讨未果，故涉讼。审理中，原告明确要求被告返还借款本金，并对借款利息、违约金等予以放弃主张。本院认为，原告郑培用与被告朱烨之间的借贷合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告取得原告交付的借款后，理应按双方约定的期限及时返还借款。现因被告未按约履行返还借款之义务，显属违约，故应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱烨应于本判决生效之日起十日内返还原告郑培用借款35,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告朱烨负担。被告朱烨负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严林林审 判 员  周 彪人民陪审员  陈伟发二〇一七年十月九日书 记 员  顾 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5345号原告:朱一虎，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。被告：陈再虎（原用名陈小虎），男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告朱一虎与被告陈再虎不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告朱一虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告转学费10万元及至还款之日止利息（从2015年2月1日至还款之日止中国人民银行同期贷款利息）；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，原告在广东东莞因孩子转学问题经人介绍认识被告陈小虎，被告承诺由其为原告联系孩子朱文静转学事宜，如未能办理转学手续，如数退回原告预付的10万元转学费。后被告一直没有办成转学的手续，也一直拖延返还10万元转学费。2016年7月14日原告向贵院立案诉求被告不当得利纠纷，后原告因故撤诉。之后原告又多次电话联系被告要求其返还10万元，被告一直拖延不付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请法院作出合法、公正的判决。本院经审查认为，原告朱一虎提供的被告陈再虎住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告朱一虎的起诉。原告朱一虎预交的案件受理费2350元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一七年十月十二日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1768号原告:易进，男，汉族，1988年10月25日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：李顺章（系原告父亲），男，汉族，1958年4月8出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：叶仁健，男，汉族，1974年6月25日出生，住四川省金堂县。被告：廖礼冬，女，汉族，1980年12月26日出生，住四川省金堂县。原告易进与被告叶仁健、廖礼冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告易进的委托诉讼代理人李顺章、被告叶仁健到庭参加了诉讼，被告廖礼冬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易进向本院提出诉讼请求：要求被告叶仁健、廖礼冬共同履行（2015）金堂民初字第2860号判决书中的支付义务；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告叶仁健与被告廖礼冬2006年3月10日在金堂县民政局登记结婚，在双方婚姻关系存续期间的2012年至2013年，原告易进经人介绍，将自己的挖掘机租赁给被告叶仁健在赵镇伊顿小镇工地。后经结算，叶仁健应付工资和租赁费63340元，并于2013年6月21日出具欠条一张，后给付了部分欠款。2015年7月易进向金堂县人民法院起诉叶仁健，要求叶仁健给付欠款，金堂县人民法院作出（2015）金堂民初字第2860号判决，判令被告叶仁健给付易进本金54340元及利息，利息以本金5434元为基数，从2015年5月1日起计算至该判决判决确定给付之日止，以中国人民银行公布的一年期同期贷款基准利率计算；案件受理费1169元，由被告叶仁健负担。该判决生效后，原告易进申请人民法院强制执行，被告叶仁健给付了1500元，没有履行其余义务。叶仁健的该债务是与廖礼冬的夫妻共同债务，应当由二被告偿还。被告叶仁健辩称，该债务不是夫妻关系存续期间的债务。该案原来金堂县人民法院已经判决了，不应当重新审理，被告认为这是违法的。法院强制执行，经唐法官的手，打了条子，被告已经付清了。本院经审理查明以下案件事实，2012年至2013年期间，被告叶仁健承建金堂县赵镇伊顿小镇建筑工地，原告易进经人介绍，将自己的挖掘机租赁给被告叶仁健。后经结算，被告叶仁健应付原告易进的工资和租赁费63340元，并于2013年6月21日、2015年1月3日分别出具了欠条，其间被告叶仁健给付了部分欠款。2015年7月易进向金堂县人民法院提起诉讼，要求叶仁健给付欠款，金堂县人民法院2015年11月5日作出（2015）金堂民初字第2860号判决，判令叶仁健给付易进欠款本金54340元及利息，利息以本金54340元为基数，从2015年5月1日起计算至该判决判决确定给付之日止，以中国人民银行公布的一年期同期贷款基准利率计算；案件受理费1169元，由被告叶仁健负担。该判决生效后，原告易进申请金堂县人民法院强制执行，被告叶仁健给付了1500元，没有履行其余义务。被告叶仁健与被告廖礼冬2006年3月10日在金堂县民政局登记结婚，2012年至2013年被告叶仁健承建上述工程时，在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的身份信息、金堂县人民法院民事判决书、结婚登记审查处理表、暂收条、欠条、执行案件受理通知书，以及当事人的陈述在案为证。本院认为，金堂县人民法院2015年11月5日作出（2015）金堂民初字第2860号判决，判令被告叶仁健给付易进欠款本金54340元及利息，利息以本金54340元为基数，从2015年5月1日起计算至该判决判决确定给付之日止，以中国人民银行公布的一年期同期贷款基准利率计算；案件受理费1169元，由被告叶仁健负担。被告叶仁健应当履行上述判决所确定的义务，并已经支付了1500元，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告叶仁健的上述债务，是在其与被告廖礼冬婚姻关系存续期间所负的债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告叶仁健、被告廖礼冬系夫妻，叶仁健向易进举债的时间系在叶仁健、廖礼冬婚姻存续期间，二被告对叶仁健向易进所负债务是否为叶仁健个人债务未提供证据证明，应承担举证不能的后果。本院依法认定叶仁健向易进所负债务为叶仁健、廖礼冬夫妻共同债务。易进主张要求被告叶仁健、被告廖礼冬共同偿还欠款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告廖礼冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已经查明的案件事实，依法作出裁判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖礼冬与被告叶仁健于本判决生效之日起共同履行金堂县人民法院2015年11月5日作出的（2015）金堂民初字第2860号判决确定的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告叶仁健、廖礼冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 进人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一七年十月十日书 记 员  张婵娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3754号原告：陈浩权，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：广州怀宇汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街塘园中路22号之四首层。法定代表人：林合党原告陈浩权与被告广州怀宇汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩权到庭参加诉讼，被告广州怀宇汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈浩权向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金20582元，及支付从起诉之日至返还清押金期间按同期银行利率计算的利息。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：因被告欠原告租赁汽车押金20582元，2016年9月8日，原被告签订协议约定，押金于2016年11月15日返还30%，2016年12月15日返还30%，2017年1月15日返还40%。然，经原告多次催促，被告至今未能履行返还款项义务。所以，原告诉至法院要求被告返还20582元。被告广州怀宇汽车租赁有限公司未作答辩。经审理查明：2016年3月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《司机合同》，主要约定：甲方将自有的公司搭建平台、滴滴打车等互联网约租车平台提供乙方，乙方以自己的车辆、自己驾驶、自主安排独立完成平台订单任务；合同期限为12个月，自2016年3月15日起至2017年3月14日止；乙方于合同签订之日支付保证金5000元给甲方，合同期满之日起三十日内，甲方无息返还乙方。同日，原告向被告交纳了司机保证金5000元以及以租代购前期费用15582元，被告向原告出具了两张《收据》。庭审中，原告述称被告在收取保证金及以租代购前期费用之后，没有依约向原告交付车辆从事车辆营运活动。2016年9月8日，原告(甲方)、被告(乙方)签订一份《怀宇司机押金退还协议书》，约定：双方经对帐，确认乙方尚未退还甲方车辆押金20582元；对于上述车辆押金，乙方承诺分三期退还，于2016年11月15日前退还30%，2016年12月15日前退还30%，2017年1月15日前退还40%。签订上述协议书后，被告至今未向原告退还任何款项。以上事实，有原告陈述以及《司机合同》、《收据》、《怀宇司机押金退还协议书》等证据证实。本院认为：涉案《司机合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。涉案《怀宇司机押金退还协议书》载明经双方对帐，被告确认应退还原告押金20582元，且分期退还的最后期限为2017年1月15日，现由于被告未在约定的上述期限内退还任何款项给原告，故原告起诉要求被告退还押金20582元以及支付逾期退还押金的利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州怀宇汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还押金20582元及支付逾期退还押金的利息(从2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)给原告陈浩权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元，由被告广州怀宇汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  王荷花二〇一七年十月二十日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4758号申请执行人：上海帛阳建筑装饰工程有限公司，年籍详卷。被执行人：上海市徐汇区紫阳花苑业主委员会，年籍详卷。申请执行人上海帛阳建筑装饰工程有限公司与被执行人上海市徐汇区紫阳花苑业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海帛阳建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海市徐汇区紫阳花苑业主委员会归还借款及利息等共计人民币302835元。本案在执行过程中查明，被执行人上海市徐汇区紫阳花苑业主委员会名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4758号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70655号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：刘兵，男，1967年7月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21428.22元、利息1551.33元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月17日通过玖富公司账户向被告账户共借款38449.84元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金17021.62元、利息3246.87元，尚欠本金21428.22元、利息1551.33元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千一百八十一元三角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告刘兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初9014号原告：江苏律维精密材料有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田蔡家工谷14-3号，统一社会信用代码915001095687437556。负责人：黄惠全。委托诉讼代理人：胡其军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆郡际科技有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园福安路6号，组织机构代码584284886。法定代表人：谢中银。原告江苏律维精密材料有限公司重庆分公司（以下简称“律维重庆分公司”）与被告重庆郡际科技有限公司（以下简称“郡际公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，并适用简易程序，后于2017年6月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告律维重庆分公司的委托诉讼代理人胡其军、冯雄到庭参加诉讼，被告郡际公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告律维重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款18179元及资金占用利息（利息以货款本金为基数，从2016年12月8日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至货款本金付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告律维重庆分公司向被告郡际公司供货，被告支付了部分货款，截止2013年3月29日，被告欠原告货款18179元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告郡际公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：律维重庆分公司分别在2013月1月23日、2013月2月4日、2013年2月27日、2013年3月14日左右，向郡际公司交付了18.0*9.1型IF3LT绝缘胶带各10000卷。后律维重庆分公司对上述4次交易分别开立了增值税专用发票，每张发票金额均为5599.68元（含增值税813.68元）。2013年2月21日，双方对账形成对账单，确认郡际公司截止2013年2月20日应付款为11199.24元。2013年3月21日，双方对账形成对账单，确认郡际公司截止2013年3月20日应付款为11199.24元。律维重庆分公司的委托诉讼代理人庭审中陈述：2013年2月21日对账单对应的是2013月1月23日、2013月2月4日左右的交易；2013年3月21日对账单对应的是2013年2月27日、2013年3月14日左右的交易。对账后，郡际公司仅支付了4219元，尚欠18179元，故律维重庆分公司诉至法院。以上事实，有对账单、订单、送货单、增值税专用发票及签收、认证材料、原告方的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告律维重庆分公司当庭陈述并举证证明，原告4次向被告郡际公司供应货物，后双方2次对账确认应付账款，而被告未到庭举证予以反驳，综合现有证据，本院认为，原、被告之间的事实买卖合同关系成立，且无证据证明存在使之无效的情形，故应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于货款本金。原、被告对账确认应付账款为22398.48元，原告自认被告支付货款4219元，而被告未到庭举证其他付款事实，原告主张被告支付货款余款18179元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失。原告主张以欠付货款本金为基数，自2016年12月8日（即：立案之日）起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至货款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆郡际科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏律维精密材料有限公司重庆分公司货款本金18179元及逾期付款损失，该损失以欠付货款本金为基数，从2016年12月8日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、公告费360元，由被告重庆郡际科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 媛代理审判员  唐荣璠人民陪审员  彭栋芳二〇一七年十月九日书 记 员  韦妙玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14941号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：贺华兰，女，1975年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告贺华兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告贺华兰拖欠贷款款项，请求判令：被告贺华兰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金57452.32元及利息（含罚息）17531.78元、复利2690.12元，共计77674.22元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告贺华兰未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：贺华兰。签约情况：双方于2014年6月20日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140620000318号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：140000元。贷款期限：36个月，从2014年6月20日至2017年6月20日。约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：贺华兰从2016年7月20日开始逾期还款，截至2017年7月19日尚欠贷款本金57452.32元及利息（含罚息）17531.78元、复利2690.12元。本院认为，贺华兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于贺华兰的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且贺华兰没有证据予以推翻，本院予以确认。贺华兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告贺华兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金57452.32元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月19日利息（含罚息）17531.78元、复利2690.12元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，财产保全费797元，合计1668元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告贺华兰负担（该款被告贺华兰应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年十月十三日书记员  陈静翩黄婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13690号上诉人（原审被告）：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：袁训文。被上诉人（原审原告）：周朝阳，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原审原告：周举，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原审原告：陈顺芝，女，1931年11月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上述三人共同委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。上述三人共同委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司与被上诉人周朝阳、原审原告周举、陈顺芝民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年十月三十一日书记员  李娅飞
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民终1798号上诉人（原审被告）：朱仁彪，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：李岩，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。上诉人朱仁彪因与被上诉人李岩、江苏苏南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱仁彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱仁彪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文军审判员  诸冬林审判员  金 京二〇一七年十月二十七日书记员  朱 彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82376号申请人：董培宏，男，1957年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：李芳萍，男，1958年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：叶荣芳，女，1958年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人董培宏诉被申请人李芳萍、叶荣芳确认合同无效纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人叶荣芳名下位于上海市浦东新区鹏飞路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人董晓丽以其名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人叶荣芳名下位于上海市浦东新区鹏飞路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封董晓丽名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初367号原告：吉林首创房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街55号。法定代表人：肖亚珠，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。被告：李英才，住吉林省吉林市。原告吉林首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）诉被告李英才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告首创公司委托的诉讼代理人郑海英到庭参加诉讼，被告李英才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（预售），编号为5-2-1306；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日原告与被告签订了正式的《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。被告认购了首创房地产开发公司开发的首创国际广场项目5号楼2单元13层091号房屋，价款为571429.00元，付款方式为银行按揭。上述合同签订后，原告积极履行了合同约定，但在经银行审核，被告不符合贷款条件，不予发放贷款的情况下，被告未按照《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告一次性缴纳房款。原告多次催促被告要么一次性交款，要么解除合同。但是被告均不予理会，无奈，诉至贵院。李英才未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明:2015年10月12日，原告与被告签订首创国际广场商品房认购协议书，约定：李英才自愿认购首创公司开发的位于吉林首创国际广场项目5号楼2单元1306号房屋，李英才认购上述商品房建筑面积为126.05平方米（最终以产权实测面积为准），商品房单价为4450元/平方米，总房款伍拾陆万零仟玖佰贰拾叁元整（560923元），付款方式为银行按揭。2015年11月5日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），约定：被告购买原告开发的首创国际广场5号楼2单元13层091号房屋，房屋价款571429元，首付款171429元，贷款40万元。被告为交付购房首付款，于2015年10月12日与原告首创公司签订借款协议一份，约定：李英才于2015年10月12日认购了首创国际广场5号楼1306号住宅，由于资金周转问题特向首创公司借款，经双方友好协商，首创公司同意免息借给李英才总金额为人民币壹拾伍万零仟玖佰贰拾叁元整（150923元），用于购买上述住宅，李英才承诺按时向首创公司归还上述借款。该借款协议中还载明：一、还款时间约定：1、李英才须在2015年11月15日前向首创公司归还所借款项伍万零仟叁佰零拾捌元整（50308元）；2、李英才须在2016年1月15日前向首创公司归还所借款项伍万零仟叁佰零拾捌元整（50308）；3、李英才须在2016年3月15日前向首创公司归还所借款项伍万零仟叁佰零拾柒元整（50307元）；……五、经首创公司、李英才双方友好协商并同意，因李英才未付清全款交房日期延迟至2016年6月1日，待李英才缴纳房款后，方可具备收房，如李英才未按借款协议约定如期还款，首创公司有权不向李英才交付所购房产，并不给予李英才办理房屋产权证，且不视为首创公司违反双方签订的商品房买卖合同；六、如按双方约定的期限未缴纳完全额房款时，首创公司有权将卖给李英才的商品房收回，首创公司有权进行二次卖房。该借款协议首创公司盖章，李英才签字并捺手印。同日，被告李英才出具借款借据，载明：借款人李英才，借款金额为壹拾伍万零仟玖佰贰拾叁元整，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买首创国际广场商品房5幢2单元1306号房，兹证已收到吉林首创房地产开发有限公司提供的上述借款，借款人李英才签字并捺手印。2016年4月21日，中国建设银行股份有限公司出具情况说明：李英才不符合银行贷款要求，银行未给其办理按揭贷款。2016年11月5日，原告向被告邮寄了催告交付房款的律师函，限被告自接到律师函之日起五日内付清购房款，如不能一次性付清房款，则首创公司解除合同。截至原告起诉时，被告李英才未向原告交付房款。认定上述事实的证据有：首创国际广场商品房认购协议书、借款协议及借据、商品房买卖合同（预售）、商品房预售许可证及延期证明、建设银行出具的情况说明、律师函及快递单等。本案所争议的焦点为：原告请求解除商品房买卖合同是否应予支持。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同（预售）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，被告应当向原告交付首付款171429元，并办理银行贷款40万元。为了能够使被告支付首付款，原告免息向被告出借150923元，双方为此签订了借款协议，约定被告分三期向原告偿还上述借款，即被告分三期向原告支付购房首付款，所以该借款协议实质是被告分期支付购房首付款的协议。但是上述协议签订后，双方是否实际履行该借款协议，原告未提交证据予以证实。现被告既没有按照约定的期限向原告支付首付款，亦未能办理银行按揭贷款，在原告限其在延期内付清所购商品房全部房款时，被告也未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，原告已经履行对被告的催告义务，被告仍未履行交付房款的义务，造成原告的合同目的无法实现。故原告请求解除与被告之间的商品房买卖合同的条件已成就，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除吉林首创房地产开发有限公司与李英才于2015年11月5日签订的首创国际广场项目5号楼2单元13层091号房屋的《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费3319元、公告费240元，合计3559元，由被告李英才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  南相禄人民陪审员  于耀香人民陪审员  渠艳玲二〇一七年十月十日代理书记员  李 晓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12182号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，经理。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：张丽琴，女，1975年8月1日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。原告上海路利物业管理有限公司与被告张丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告上海路利物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱言超、被告张丽琴的委托诉讼代理人解瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海路利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年8月1日至2017年7月31日的物业服务费44,910.79元。事实和理由：2013年7月15日，原告与上海市松江区新城九号商业广场业主委员会签订《物业服务合同1》，约定2013年8月1日至2017年7月31日期间，原告为上海市松江区新城九号商业广场提供物业服务。被告是该商业广场嘉松南路XXX号XXX室、XXX室及XXX室业主。被告尚欠付该期间的物业服务费44,910.79元，故原告提起诉请。被告张丽琴辩称，被告所在是商业广场不是普通的住宅，被告从未聘请过原告，未和原告签订过物业服务合同，也未委托原告进行物业管理，故原、被告间不存在物业管理关系。因被告所在房屋的安全通道和流通通道被封闭，导致原告的商铺无法出租出去。此外，原告所提诉请的两年诉讼时效已过。原告所提供的物业服务合同是其与业主委员会所签，对业委会是否成立被告并不清楚，即使成立了也没有经过合法的程序，业委会不能在业主不知情的情况下代业主签订合同。经审理查明：2013年7月15日，原告(乙方)与上海市松江区新城九号商业广场业主委员会(甲方)签订《物业服务合同1》，约定甲方将位于上海市松江区九号线商业广场的商业用房共计建筑面积42,089.59平方米委托乙方实行物业管理，物业服务费为每月每平米6.85元，合同期限自2013年8月1日至2017年7月31日。合同另对其他有关事项作了相应的约定。另查明：被告系上海市松江区嘉松南路XXX号XXX室、XXX室、XXX室的权利人，于2012年5月31日分别取得松XXXXXXXXXX号、松XXXXXXXXXX号、松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积分别为45.13平方米、43.77平方米、47.69平方米，房屋类型为店铺。再查明，被告未支付自2013年8月1日至2017年7月31日的物业服务费。2017年3月26日，原告向被告发送律师函，要求被告支付自2013年8月1日起的物业费、滞纳金。被告于2017年3月27日签收该律师函。庭审中，被告提供了照片，以证明通往被告商铺的通道封闭了，导致被告无法出租系争商铺。原告对照片的真实性不予认可，认为与本案无关联性，被告商铺未租出去是被告自己的问题，不是原告导致的，且照片中可以看出，被告对面的商铺已经出租，说明房屋是可以出租的。以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及快递单据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照物业服务合同为被告所有的商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费。被告对业主委员会所提的未经合法程序成立的问题，不属于本案的处理范围，被告可另行起诉。关于诉讼时效，现原告仅提供律师函及快递单据证明被告在2017年3月27日收到过原告催讨物业服务费的函，对之前是否向被告催讨过，原告未能举证证明。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告应当向原告支付自2014年3月28日起至2017年7月31日止的物业服务费，经本院核算合计37,548.70元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告张丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司自2014年3月28日起至2017年7月31日止的物业服务费37,548.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取461.50元，由原告上海路利物业管理有限公司负担92元(已付)，由被告张丽琴负担369.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一七年十月十六日书记员 张若雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2351号原告：唐毅，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：徐勇，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐毅与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐毅及其委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。被告徐勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐毅向本院提出诉讼请求：判令被告徐勇支付原告唐毅的货款99700元。事实和理由：被告徐勇于2013年以来多次在原告唐毅处购买砂石，后经原、被告结算，被告共欠原告砂石货款99700元。2015年12月22日，被告向原告出具欠条一张，对上述所欠货款进行确认。在此之后，经原告催收，被告至今未向原告支付货款。被告徐勇未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：自2013年1月起，原告唐毅多次向被告徐勇供应砂石。2015年12月22日，原、被告对上述砂石货款进行结算，并由被告徐勇向原告唐毅出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到唐毅人民币玖万玖仟柒佰元整（小写：99700.00）。欠款人：徐勇2015.12.22”。在此之后，经原告催收，被告至今未向原告支付货款。上述事实，有原告的陈述，结算清单、欠条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间买卖砂石的行为是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。经结算，被告徐勇尚欠原告唐毅货款共计99700元。该款经原告多次催收，被告未予支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐勇于本判决生效后十日内向原告唐毅支付货款99700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.5元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一七年十月十二日书 记 员  杜 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14970号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：房铲良，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省大埔县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告房铲良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼。被告房铲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金64840.07元，利息（含罚息）2960.98元，复利83.21元（暂计至2017年7月20日共计67884.26元，之后的利息（罚息）、复利按个人信用贷款合同约定计算至贷款全部清偿之日）。事实与理由：房铲良与平安银行中山分行于2016年7月7日签订个人信用贷款合同[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160707000034]。约定按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.1%，罚息计收标准为按合同约定的利率加50%，按照逾期罚息利率计收复利，被告房铲良于2017年4月7日开始未足额还款，截至于2017年7月20日尚欠贷款本金64840.07元，利息（含罚息）2960.98元，复利83.21元，共计67884.26元。被告房铲良未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：房铲良。签约情况：2016年7月7日签订个人信用贷款合同（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160707000034号）。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，自2016年7月7日起至2019年7月7日止。约定还款方式:按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.1%。罚息、复利计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款日：每月的7日为还款日。合同的违约：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人可要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。房铲良于2017年4月7日开始未足额还款。欠款情况：截至2017年10月10日，房铲良欠平安银行中山分行借款本金64840.07元，利息5244.63元，复利256.31元。本院认为，案涉个人信用贷款合同系平安银行中山分行与房铲良之间的真实意思表示，各方均应恪守履行。房铲良向平安银行中山分行借款后未按约定还本付息，构成违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求房铲良提前清偿全部借款本息。关于房铲良欠款的数额，有平安银行中山分行提交的贷款已还款明细清单予以证实，且房铲良未提供证据予以推翻，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房铲良于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金64840.07元，利息（含罚息）及复利[计算方式:截至到2017年10月10日的利息（含罚息）、复利分别为5244.63元、256.31元，从2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利按照个人信用贷款合同的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元（原告已预付），由被告房铲良负担（该款被告房铲良于本判决生效之日起七日内径行支付给原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一七年十月十六日书记员  张梦如姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14822号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何元添，男，1977年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何元添信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因何元添拖欠信用卡款项，请求判令：何元添立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金19600.55元、利息860.85元、违约金672.25元，合计21133.65元，及2017年7月24日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有部分还款，截至2017年8月23日，被告尚欠本金19400.55元，利息1175.81元，违约金1233.85元，合计21800.21元。被告何元添在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：何元添。信用卡卡号：62×××50。卡种：中国银行长城银联银卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：何元添于2010年7月7日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何元添持卡消费并发生透支，从2016年1月23日开始逾期还款，截至2017年8月23日，何元添尚欠本金19400.55元、利息1175.81元、违约金1223.85元(含截至2016年12月31日的滞纳金)。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,何元添在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何元添持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于何元添的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何元添没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求何元添偿还违约金1223.85元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张何元添偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。何元添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告何元添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月23日止的信用卡透支本金19400.55元、利息1175.81元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，诉讼保全费231元，合计395元，由被告何元添负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告何元添应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月十七日书记员  李泳瑜程慕桦
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1262号申请人：王振柱，男，汉族，住徐州市铜山县。被执行人：徐州大明物业服务有限公司，住所地徐州市经济开发区杨山路桃园小区26#1-502室。法定代表人：夏一阳，该公司经理。被执行人：徐州久隆集团有限公司，住所地徐州市二环西路63号。法定代表人：谢华美，该公司经理。王振柱与徐州大明物业服务有限公司、徐州久隆集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的（2015）徐仲裁字第277号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月14日立案执行，立案标的为239414元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法查封被执行人徐州久隆集团有限公司下属分公司江苏久隆集团铜山分公司名下凤凰苑L2210-1-101室，山河水H2-0-301室及久隆凤凰苑S11-1室房产三套，因系轮候查封，暂无法执行。其余无可供执行的财产。3、2017年9月12日本院前往徐州市经济开发区杨山路桃园小区26#1-502室查找被执行人徐州大明物业服务有限公司，同日前往徐州市二环西路63号查找被执行人徐州久隆集团有限公司，经现场走访被执行人均已不在上述登记地址经营。本院在执行过程中将被执行人徐州大明物业服务有限公司、徐州久隆集团有限公司列入失信人员名单。4、2017年10月13日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十三日书记员  杨尚超
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3118号原告：朱华林，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：边洪，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘长明，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱华林与被告边洪、刘长明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华林的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。被告边洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票、被告刘长明经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款27933元及资金占用期间的损失（从2014年6月5日起以27933元为本金按照银行贷款利率4倍计算至款项实际给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日至6月4日，被告向原告购买沙石，价款合计27933元。原告多次索款，两被告互相推诿，至今未还，遂诉至法院。被告边洪、刘长明未作答辩。经审理查明：原告在涟水经营鹏达砂石行，被告边洪因建设工程需要，自2014年5月9日至6月4日，先后18次从原告处购买黄沙，均由被告刘长明负责送货，共欠原告货款27933元。此后，被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及鹏达砂石行业务单18张载卷证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告边洪作为货物的买受方，应承担给付货款的民事责任。据此，本院对原告要求被告边洪归还货款27933元的诉讼请求予以支持。被告刘长明系送货驾驶员，并非买卖合同的当事人，原告亦认可被告刘长明已将货物送给被告边洪，故被告刘长明不应承担付款责任。对原告要求被告按照银行贷款利率4倍计算损失的主张，因原、被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为同期贷款基准利率1.4倍计算。被告边洪、刘长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边洪于判决生效后十日内归还原告朱华林货款27933元并赔偿逾期付款的损失（自2014年6月5日起以27933元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告边洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××58）。审 判 长  陈永海人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年十月二十一日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3854号原告陶其成，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告董仟，男，1969年7月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告单怀胜，男，1951年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市升州路122号。负责人王睿，该公司经理。委托代理人司鸿龙，该单位员工。原告陶其成诉被告董仟、单怀胜、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶其成及其委托代理人吴金良、被告单怀胜、被告保险公司的委托代理人司鸿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶其成诉称：原告因交通事故造成的部分医药费为45733.31元，因原告家庭经济十分困难，故诉至法院请求判令被告先行赔付。事故发生后，保险公司垫付了10000元，单怀胜垫付了3000元，如何处理由法庭决定。被告董仟未到庭参加庭审，庭后到庭谈话时辩称：开庭传票收到的，我也是受害者，交警出具的事故责任认定书不认可，原告提交的其他材料也均不认可。被告单怀胜辩称：交警部门的事故责任认定无异议，事故后我垫付了3000元，同意该3000元不在原告的该次诉讼中处理。对原告提交的证据均无异议。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内，我司已经垫付了交强险限额10000元，其余医药费与我司无关。对原告提交的证据均无异议，我司不承担本案诉讼费。经审理查明：2017年4月13日，董仟驾驶的苏Ｊ×××××摩托车与单怀胜驾驶的无号牌电动三轮车相撞，后者失控又与陶其成驾驶的苏Ｊ×××××号摩托车相撞，致董仟、陶其成受伤，三方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定：董仟负该事故主要责任，单怀胜、陶其成分别负该事故次要责任。董仟所有的苏Ｊ×××××摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。陶其成向本院提交了出入院记录、医药费票据、用药清单来证明其因伤已经产生的部分医药费费用，经核算，其本次主张的医药费金额为45733.31元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。因董仟在保险公司只投保了交强险，且保险公司已经在交强险限额内垫付了10000元医药费，再按照事故责任，由董仟承担70%责任，由单怀胜承担15%责任，由陶其成承担15%责任。因单怀胜同意其已经垫付的3000元在本起诉讼中不予处理，故还应当由董仟赔付25013.31元，由单怀胜赔付5360元。被告董仟关于其不认可交通事故责任认定书及不认可原告提交的证据材料的辩称，因其未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。被告董仟经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董仟、单怀胜分别于本判决生效后十日内赔偿原告陶其成因交通事故造成的前期医药费25013.31元和5360元。二、驳回原告陶其成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告陶其成负担71元，由被告董仟负担330元，由被告单怀胜负担70.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  钱文祥二〇一七年十月二十三日书记员  曹 聪
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1123民初1373号原告：闵顶兴，男，1968年4月10日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：童高峰，湖北省罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：张淑民，男，1953年2月20日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闵顶兴与被告张淑民排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵顶兴及其委托诉讼代理人童高峰、被告张淑民的委托诉讼代理人潘新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵顶兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，恢复原状（即拆除加高的水泥砖一层和清运所填沙土）。2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告家房屋相邻，由于两家房前的余基坪是历史通道，被告为了方便，在自家房前修土路一条，将原告出行的通道阻断，只留一处可供原告上下的狭窄台阶，尤其是去年，被告趁原告不在家，将挡土岸加高一层，致被告的土路远高于原告房屋前空坪余基，每逢大雨，原告家门前积水成河，给原告家的生产生活带来诸多不便。后经村委会调解，未能达成一致协议。被告张淑民辩称，原告所诉不是事实，原、被告是前后的邻居关系，被告出行历史上一直是从原告及其兄弟门前经过，也是被告唯一的出行通道。由于原告及其兄弟改建房屋，严重影响被告的通风采光，被告蔡抬高地基，建立自己独立的稻场，并留下四、五步台阶供原告从历史通道出行，没有侵害原告的任何利益。原告所诉积水问题，事实是他家地势本来要低，雨水一直是自然流放到原告家门前。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议；原告对被告的证据的真实性也没有异议，对证明目的亦有异议。对双方有异议的证据，本院经审查，认定如下：1、原告的房屋在被告房屋的前方，且地势比被告家的房屋低；2、被告通行的唯一出路必须从原告房屋旁经过；3、原告的证据不能证实被告加高通行出路路基后，造成下雨时原告房屋前积水，并影响其生产生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是前后的邻居关系，被告家出行历史上唯一的出行通道是从原告及其兄弟房屋旁经过。被告在加高出行通道的路基后，并未改变原告的通行和排水。现原告认为被告加高其出行通道的路基，影响其生产和生活，而要求被告排除妨害，恢复原状，被告认为其加高通道路基未影响原告的出行和排水，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在加高其出行通道路基后，并未改变原告的出行和排水，且原告未能举证证明被告加高通道路基的行为，影响了其生产生活，故原告请求被告排除妨害，回复原状的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回闵顶兴的诉讼请求。案件受理费300元，由闵顶兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  晏亚夫二〇一七年十月二十七日书记员  周 奕
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2034号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行负责人：都基敏，系该行行长。委托诉讼代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，系该行员工。被告：李超，男，1972年2月21日出生，汉族，被告：刘建新，女，1974年5月5日出生，汉族原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告李超、刘建新借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告李超、刘建新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出的诉讼请求，1、要求第一、第二被告偿还借款本金人民币219573.93元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息；2、要求原告对第一、第二被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求二被告承担诉讼费用及一切相关费用。事实与理由：2010年4月26日，原告与被告李超、刘建新签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币280000的贷款，用于购买大连长兴岛临港工业区景杭路279号1-23-1号商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率下调30%，采用等额本息还款方式，被告以上述商品房做抵押，并且已于2010年4月29日作了抵押登记。合同生效后，原告依约向第一、第二被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。根据合同约定，借款人不按照本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。另外，该债务系第一、第二被告婚姻存续期间所欠债务，故要求第一、二被告偿还借款人民币219573.93元及自欠款之日起至还清借款之日止的利息、罚息。二被告未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交6组证据，1、身份证、户籍簿、结婚证复印件，证明被告身份；2、首付款发票，证据被告购房事实；3、借款合同，证明原告、被告之间签订借款合同；4、个贷支付凭证，证明原告依约向被告发放贷款并办理预抵押登记；5、对账单，证明被告违约事实；证据6、房屋产权证及他项权利证，证明被告用案涉房屋办理抵押登记。被告没有出庭对证据进行质证，根据当事人陈述和对证据的审查，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和对证据的分析，本院认定事实如下：2010年4月26日，原告与被告李超、刘建新签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币280000元的贷款，用于购买大连长兴岛临港工业区景杭路279号1-23-1号商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率下调30%，采用等额本息还款方式，被告以上述商品房做抵押，并且已于2010年4月29日作了抵押登记。抵押登记号为：大房长私他字第201002676号。合同生效后，原告依约向第一、第二被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。合同约定，借款人不按照本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。另外，该债务系第一、第二被告婚姻存续期间所欠债务。被告李超、刘建新借款后按期偿还借款本金60426.07元，利息69332.53元，从2016年6月25日后被告没有依约继续向原告偿还借款，尚欠借款本金219573.93元及利息、罚息。本院认为，原告与被告李超、刘建新签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按期向被告李超、刘建新指定的账户发放贷款，被告李超、刘建新应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。2016年6月25日后被告李超、刘建新未按期足额偿还借款，其行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求被告李超、刘建新立即偿还借款剩余的本金219573.93元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求对抵押物优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和民事诉讼法法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超、新建新于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金219573.93元并自欠款之日起至还清之日止按照合同约定偿还利息、罚息；原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李超、刘建新所有的位于大连长兴岛临港工业区景杭路279号1单元23层1号（产权证号：大房权证长私字第20100051**号）房屋享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，公告费600元，由被告李超、刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 许静贤审判员 梁玉升二〇一七年十月二十日书记员 尹丽葵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3684号原告:王某，女，1994年9月14日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：张娜娜，山西夏正律师事务所律师。委托代理人：乔庆，山西夏正律师事务所律师。被告：赵某，男，1993年6月14日出生，汉族，住临汾市。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张娜娜、乔庆，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子王一某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000；3、被告承担夫妻共同债务24000元。事实和理由：原被告系自由恋爱，双方于2015年6月15日办理了结婚登记。2016年10月28日，育有一子，取名王一某（曾用名赵一某）。婚后，由于二人性格差异较大，经常因琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。被告一直没有能够承担起对家庭的责任，在原告怀孕至生孩子期间，被告一直赋闲在家，所有的生活费及孩子的检查生育费用均来自原告，原告以透支信用卡的方式维持家庭生活，现原告的信用卡已透支24000元。被告不念双方的感情，在原告怀孕期间殴打原告，原告曾于2016年向尧都区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。后在原告生产期间，被告又因琐事殴打原告母亲，原告对被告失望至极，确信双方已无和好可能，为早日结束这段不幸的婚姻，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：我同意离婚，也同意儿子随原告生活。2017年5月25日，原告离家出走，出走时将我的身份证、银行卡、驾驶证等代表我个人信息的证件全部带走。我多次与原告沟通，劝其回家，但原告仍我行我素不回家，所以离婚也有原告的原因。原告离家出走前我们用信用卡共同透支过12000元补贴家用，不像原告所述是其自己透支信用卡维持生活。2017年8月，我及我的亲朋好友均接到诸多网贷追款电话及谩骂威胁信息，经与原告核实，原告称都用于孩子的生活，但对此我不知情。我与原告之所以感情破裂，是因为我们经常因琐事发生争吵，且我也提供不了优越的条件给原告，故才走到今天这种地步。经审理查明：原被双方系自由恋爱，2015年6月15日登记结婚。2016年10月28日，育有一子，取名王一某（曾用名赵一某）。2016年11月，原告以被告对家庭没有责任心，且在其怀孕期间对其进行殴打为由诉至本院，要求与被告离婚。该案在审理中被告表示愿意改正错误与原告好好过日子。本院认为双方感情尚未破裂，判决原被告不准离婚。判决后，双方的感情没有改进，原告遂再次提起离婚诉讼。庭审中，被告同意离婚。但双方在共同债务上分歧较大。原告主张自己在怀孕及生产期间，被告一直没有工作，孩子的检查生育费及孩子出生后的生活费都是原告刷透支卡维持，现信用卡已透支24000元，并提供了催款短信证明。被告仅认可其中中信银行7000元用于生活，对其余的表示不知情；同时被告主张在共同生活期间，自己在光大银行信用卡上也累计透支12000元，用于夫妻共同生活。原告只认可其中的10000元，对其余2000元表示不知情。调解中，因原被告在共同债务的分割上及孩子的抚养费数额上意见分歧较大，致调解未能达成一致。本院认为，原被告在第一次诉讼离婚，法院判决不准离婚后，双方矛盾依旧，感情仍无进展，现原告二次诉讼离婚，被告亦感婚姻难以维系，同意离婚。本院尊重原被告的意愿，准予双方离婚。原被告所生的儿子王一某刚满一周岁，出生后一直由原告抚养，故原被告离婚后，王一某由原告直接抚养，被告支付抚养费较为妥当。考虑到被告目前没有稳定的工作及抚养孩子的花销等因素，本院酌情支持原告每月800元的抚养费用。就双方的债务。因透支卡还款有一定的周期，而原告提供的短信催款通知到2017年9月30日较为明确的透支额不足10000元；被告主张其透支12000元未举证，原告认可其中的10000元，故本院能认定的双方的债务为20000元，据此，双方各应负担10000元的债务，即各自名下的债务由各自承担。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十一条规定，判决如下：一、准许原告王某与被告赵某离婚。二、原告王某和被告赵某的未成年儿子王一某由原告王某直接抚养。被告赵某从本判决生效之日起每月支付抚养费800元，直至王一某（曾用名赵一某）年满18周岁且能独立生活时止。三、原告王某与被告赵某各负担各自名下的债务。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张力二0一七年十月二十五日书记员隋艳琴