福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0583行初83号 原告徐雍光，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告石狮市公安局交通警察大队，住所地福建省石狮市大同路**。 法定代表人戴元军，该大队大队长。 委托代理人颜伟国，该大队工作人员。 被告石狮市公安局，，住所地福建省石狮市八七路** 法定代表人刘南辉,该局局长。 委托代理人袁申远、陈剑峰，系该局工作人员。 原告徐雍光不服被告石狮市公安局交通警察大队(以下简称为“石狮交警大队”)、石狮市公安局行政处罚一案，于2017年2月23日向本院邮寄行政诉讼的相关材料，经通知补正材料后，本院于2017年5月8日立案。并分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告徐雍光、被告石狮交警大队副大队长暨出庭负责人颜志春、委托代理人颜伟国、被告石狮市公安局分管领导暨出庭负责人蔡红生、委托代理人袁申远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮交警大队于2016年12月15日作出编号为3505811420860534号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容如下：被处罚人于2016年10月25日9时03分，在同兴路与龙石路交叉口至金石路交叉口路段实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第93条第2款、《福建省实施办法》第67条第9项的规定，决定对徐雍光处以罚款100元。徐雍光不服，于2016年12月26日向石狮市公安局申请行政复议，请求撤销该行政处罚。2017年2月16日，石狮市公安局作出石公复决字[2017]第1号《行政复议决定书》，维持了石狮交警大队对原告作出的处罚决定。 原告徐雍光诉称，为配合石狮市市委、市政府钞坑片区改造，其任教的学校搬到临时校区，由于场地限制，教师车辆无法进校停放，只能停放在学校楼下的路边，该停车地点是还没验收的道路，交警没有权力执法，且在没有正警带队的情况下，协警更无权执法。2016年10月25日上午，原告驾驶闽Ｃ×××××轿车停放在所任教的钞坑中心小学临时办学场所楼下，却被协警在车上张贴《违法停车告知单》，为了车辆检验合格，不得已交了罚款并依法向石狮市公安局申请行政复议，但石狮市公安局错误维持了原处罚决定。综上，请求判决：1、撤销被告石狮交警大队作出的第3505811420860534号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销被告石狮市公安局石公复决字［2017］第1号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告徐雍光向本院提供如下证据（复印件）： 证据1组，原告的《居民身份证》，证明原告的主体资格。 证据2组，《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3505811420860534），证明被告石狮交警大队对原告作出行政处罚是违法的。 证据3组，《行政复议申请书》（石公复决字[2017]第1号），证明被告石狮市公安局对原告作出行政复议是错误的。 证据4组，石狮市灵秀镇钞坑中心小学出具的《证明》1份，证明这是特殊时间特殊地点办学，需要法院作出合法合情的理解。 被告石狮交警大队辩称，一、其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2016年10月25日9时许，闽Ｃ×××××轿车停放在石狮市同兴路与龙石路交叉口至金石路交叉路段上且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆通行的违法行为。大队值勤民警拍照取证，同时开具《违法停车告知单》粘贴在该车前挡风玻璃处，后将此非现场违法数据录入“全国公安交通管理综合应用平台”。原告徐雍光于2016年12月15日到大队违法处理窗口接受处理，窗口民警依据相关规定作出编号为3505811420860534《公安交通管理简易程序处理决定书》，对徐雍光处以罚款100元。同兴路与龙石路交叉口至石金路交叉路段，是一条道路规划设施齐全，设有禁止停车等交通标志，已开通允许社会机动车通行的道路。原告徐雍光在上述未施划停车泊位的位置停放车辆，妨碍其他车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。原告所说该道路没有经有关部门的检测验收、停车是配合有关部门的搬迁任务，不是其违规停车的合法理由。二、其作出的处罚决定程序合法、适用法律正确。交通协管员协助大队民警拍照记录、粘贴《违法停车告知单》，违法数据经民警审核后录入系统，并不是原告所讲的协警单独上路执法。原告于2016年12月15日到大队违法处理窗口接受处理，窗口民警依法履行告知义务，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施办法》第六十七条第（九）项的规定作出编号为3505811420860534《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对徐雍光处以罚款100元。原告在处罚决定书上签字后送达其本人。综上所述，本案《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请驳回原告的诉讼请求。 被告石狮交警大队向本院提交了以下证据、依据（复印件）： 证据1组，《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3505811420860534），证明其对徐雍光作出行政处罚的事实。 证据2组，违法停车证据照片，证明徐雍光的违法情况。 证据3组，禁止停车标志照片，证明路段设有禁止停车标志照片。 证据4组，相关法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《福建省实施办法》第六十七条第（九）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条、第五十条的规定，证明权利来源及处罚依据。 被告石狮市公安局辩称，2016年12月26日，原告徐雍光不服我局所辖的交通警察大队作出的编号为3505811420860534的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向我局申请行政复议，我局依法受理、将行政复议申请复印件发送至交通警察大队，交通警察大队于2017年1月3日将行政复议书面答复及作出编号为3505811420860534《公安交通管理简易程序处罚决定书》的证据、依据及相关材料提交到我局。我局经审理后认为：该《公安交通管理建议程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当。《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条第二项、第十三项的规定，辅警有协助维护社会治安秩序和交通管理秩序。虽然辅警没有处罚权，但是可以协助民警执法。协警帮助民警贴单是一个告知行为，不是执法行为。交通违法处理是被告的民警处理的，不是辅警。该路段整个路段有禁停标志。原告是教师，清楚学校路口不能停车。原告将车辆开进去了，也说明了该道路是可以通行的，不存在未经过验收。综上，我局作出的“石公复决字[2017]第1号行政复议决定书”程序合法。 被告石狮市公安局向本院提交了以下证据、依据（复印件）： 证据1组，《行政复议申请书》，证明其于2016年12月26日收到原告的行政复议申请。 证据2组，《行政复议申请受理通知书》（石公复答字[2017]1号），证明其于2016年12月28日将行政复议申请笔录复印件等发送石狮交警大队。 证据3组，《交通警察大队行政复议书面答复》，证明石狮交警大队2017年1月3日提出书面答复。 证据4组，行政复议决定书及邮寄送达材料，证明其于2017年2月16日作出行政复议决定并依法送达原告。 证据5组，相关法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十五条、第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，证明其对原告所诉的行政行为进行行政复议系法定职责及行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对此本院予以确认。但原、被告均不认可对方欲证明本案行政处罚违法与否的证明目的。原告认为二被告举证材料无法证明其行政行为合法，应予撤销，二被告认为原告举证材料无法证明本案行政行为违法。本院认为，原、被告对《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的停车事实及交通协管员在原告车上张贴《违法停车告知单》的事实均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理查明，本院确认以下法律事实：2016年10月25日9时03分许，被告石狮交警大队交通协管员在路面巡查中，发现原告所有的车牌号为闽Ｃ×××××号的小型轿车停放在石狮市同兴路与龙石路交叉口至金石路交叉路段上且驾驶人不在现场，即对该车辆进行拍照记录、粘贴《违法停车告知单》，后将此非现场违法数据录入“全国公安交通管理综合应用平台”。2016年12月15日，原告到被告石狮交警大队违法处理服务窗口处理该项交通安全违法行为记录，被告石狮交警大队向原告出具了编号：3505811420860534的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服该处罚决定，于2016年12月26日向被告石狮市公安局申请行政复议，石狮市公安局于当日受理了该复议申请，并于2016年12月28日向被告石狮交警大队送达《提出答复通知书》。2017年2月16日，被告石狮市公安局作出石公复决字［2017］第1号《行政复议决定书》，维持被告石狮交警大队对原告作出的处罚决定。2017年2月17日原告收到该《行政复议决定书》。2017年2月23日原告向本院邮寄本案行政诉讼的相关材料，经通知补正后本院于2017年5月8日立案。 本案争议的焦点是：1、交通协管员是否有权对车辆进行贴单？2、原告在本案中停放车辆的道路是否经过验收能否成为交警执法合法与否的前提？ 本院认为，被告石狮交警大队负责其行政区域内的道路交通管理工作，具有对违反道路交通安全管理的行为进行行政处罚的法定职权。被告石狮市公安局具有对原告申请复议的行政行为进行行政复议的法定职责。本案中各方当事人对2016年10月25日原告将其所有的闽Ｃ×××××号的小型轿车停放在石狮市同兴路与龙石路交叉口至金石路交叉路段上且驾驶人不在现场的事实均没有异议。原告徐雍光主张其停车的道路属于新改造，还没有验收，交警没有权力在该道路执法且在没有民警带队的情况下，交通协管员也没有权利对原告停车的行为进行执法。本院认为，参照《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条第二项、第十三项的规定，交通协管员有协助维护社会治安秩序和交通管理秩序的职责。交通协管员对车辆进行贴单的行为是一种告知行为，不是执法行为。原告停放车辆的道路是旧路改造并非新建且规划设施齐全，且设有禁止停车等交通标志，已开通允许社会机动车通行，属于《道路交通安全法》第一百一十九条规定的道路。该道路是否经过验收，与本案被告石狮交警大队的执法行为不具有关联性，故原告的主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，被告石狮交警大队对原告作出罚款100元的行政处罚前依法履行了告知违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并依法送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告石狮交警大队作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法、量罚适当。被告石狮市公安局收到原告的行政复议申请后，向石狮交警大队送达了《提出行政复议答复通知书》并经复议审查后作出维持该涉案行政处罚的行政复议决定，该复议程序符合法律规定。原告的主张缺乏事实与法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐雍光的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告徐雍光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  王碧莲 人民陪审员  刘经资 二〇一七年十月十八日 书 记 员  陈 慧 速 录 员  叶晓青 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 -4-