山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1293号 原告：王宏，女，1973年11月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张雪雪,山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海正,山东英拓律师事务所实习律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东艳，山东衡明律师事务所律师。 原告王宏与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪雪、冯海正，被告的委托诉讼代理人刘东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同书》；2、被告返还购房款150000元、维修基金1058.40元、备案费550元，以上共计151608.40元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担上述款项的利息；3、本案诉讼费用及担保费由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，约定原告购买被告开发的位于××街××路××广场××期××6号楼Ｂ座3层648号商铺一套，面积15.12平方米，每平方米9920.63元，总房款150000元，一次性付款；出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；自上述约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，买受人已经签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行；出卖人应在商品房交付使用后480个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。当日，原告按合同约定向被告交付房款、维修基金、备案费等共计151608.40元；但被告至今未将上述商品房实际交付给原告，亦未按约定办理权属登记，原告也未取得房地产权属证书；且据原告了解，被告的该商铺至今尚未经消防安全验收合格，尚不具备交付条件，原告的购房目的无法得到实现。 被告辩称，1、原告所购房产未办理备案登记，并非被告原因造成，被告早已根据规定向有关部门提交了办理房屋备案所需资料，相关部门迟迟未作出处理。另根据《商品房买卖合同书》的约定，买受人不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，从商品房交付使用480个工作日起出卖人按银行活期存款利率支付利息，直到备案止，此条款是双方自愿签署，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原告不能因此解除合同。2、《商品房买卖合同》是原被告双方在自愿的基础上签订的，而《委托经营管理合同》是原告与亿丰物业公司自愿签订的，合同具有相对性，合同中设定的权利义务是来约束合同相对方的，现原告以其与亿丰物业公司之间约定的权利义务来约束亿丰置业公司，显然违反了合同相对性原则，原告无权以此解除《商品房买卖合同》。3、原告解除合同的期限已过，无权要求解除合同，本案中原、被告双方约定在房屋交付480个工作日内办产权证书；已签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行。原告购买房产不是以交付使用或居住为目的，而是以盈利为目的，基于此市场运营模式，该房屋已交付，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，原告解除权已灭失；4、根据最高院《关于当前形势下加强军事审判切实保险民生若干问题的通知》第一条规定，原告购买涉案房产是一种投资行为，而任何的投资行为都是有风险的，原告应当树立正确的风险意识，而非遇到风险就主张解除合同，我们都应共同维护诚信市场交易秩序。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2013年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，约定原告购买被告开发的位于××街××路××广场××期××6号楼Ｂ座3层648号商铺一套，面积15.12平方米，每平方米9920.63元，总价款为15万元；出卖人应在2014年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；自上述约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，买受人已签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行；出卖人应在商品房交付使用后480个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，从商品房交付使用480个工作日起出卖人按银行活期存款利率支付利息直到备案止。 2013年12月29日，原告向被告支付购房款150000元、维修基金1058.40元、备案费550元，被告向原告开具《收款收据》（编号为×××37）。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未按约定办理权属登记，原告亦未取得房地产权属证书。 2013年12月29日，原告与潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》一份，约定原告所购商铺由潍坊亿丰商业物业管理有限公司代管经营，1-3年免费由潍坊亿丰商业物业管理有限公司使用，4-5年每年给原告固定租金18987元，6-10年潍坊亿丰商业物业管理有限公司每年按租金收益的9：1进行分成。 审理中，原告主张其所购商铺所在的亿丰时代广场二期未通过消防验收，至今不能交付使用，并提交潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终3631号《民事判决书》，证实潍坊市中级人民法院在何美霞与本案被告之间的房屋买卖合同纠纷一案中认定，截至2017年6月12日，被告开发的亿丰时代广场二期B座尚未通过消防验收。被告主张其已就（2017）鲁07民终3631号案件向山东省高级人民法院申请再审，但未提供证据加以证明。被告认可上述工程未通过消防验收。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同书》、《收款收据》、《委托经营管理合同》、（2017）鲁07民终3631号《民事判决书》等证据及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，根据原告提供的证据能够证明，原告从被告购买商铺一套并签订《商品房买卖合同书》，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款150000元，维修基金1058.40元，备案费550元，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付所购商铺并办理产权登记。涉案商铺至今尚未消防安全验收合格，尚不具备交付条件，致使原告购房托管经营或出租收益的合同目的不能实现，原告据此主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告返还其已支付的购房款150000元，维修基金1058.40元，备案费550元，以上共计151608.40元，于法有据，本院予以支持。被告未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，被告占用原告上述资金，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息，自交款之日起计算至返还全部款项之日止。虽然被告依据《商品房买卖合同书》中“买受人已签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行”的约定主张上述商铺已交付潍坊亿丰商业物业管理有限公司经营使用，但该条约定是以原告与潍坊亿丰商业物业管理有限公司之间的《委托经营管理合同》来约束《商品房买卖合同书》的合同相对方，而潍坊亿丰商业物业管理有限公司未参与签订《商品房买卖合同书》，根据合同的相对性，该条约定为无效约定，该无效条款不能成为被告抗辩的依据；另外涉案商铺至今未经消防安全验收合格，不符合《商品房买卖合同书》约定的交付条件，被告却主张未经消防安全验收合格涉案商铺已交付使用，显然与事实不符，且与《中华人民共和国消防法》第十五条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查；未经消防安全检查过者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、经营”的法律规定相违背，故被告关于涉案商铺已交付使用的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。关于解除权是否消灭，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，该条规定中的“迟延交付房屋”指的是迟延交付符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而未交付的情况，且《商品房买卖合同书》亦约定将“经分期综合验收合格”的商品房交付买受人使用，而本案涉案商铺至今未经消防安全验收合格，不符合交付条件，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，故被告依据该规定主张原告解除权消灭，不成立。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《商品房销售管理办法》第三十条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条之规定，判决如下： 一、解除原告王宏与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的关于亿丰时代广场（二期）6号楼B座3层648号房产的《商品房买卖合同书》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司返还原告王宏已付的购房款150000元、维修基金1058.40元、备案费550元，共计151608.40元及利息（自2013年12月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取1666元，保全费1278元，共计2944元，由被告潍坊亿丰置业公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3332元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇一七年十月二十六日 书记员 宋春燕