wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱清林，男，1987年11月28日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱清林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,589.17元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱清林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,589.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0305执保873号 原告：深圳市华成峰实业有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**德维森大厦**，统一社会信用代码9144030027930510XN。 法定代表人：李小勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴正霞，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易志刚，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 被告：金利祥，男，汉族，1972年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被告：牛凤午，男，汉族，1979年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：白冬梅，女，汉族，1978年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：侯超美，男，汉族，1967年9月19日出生，身份证住址河南省新郑市。 被告：深圳市爱耕信息技术有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000717582491。 法定代表人：牛凤午。 被告：牛永林，男，汉族，1989年1月25日出生，身份证住址河南省新郑市。 第三人：深圳市昕网格科技开发有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新技术产业园北环大道北松坪山路**源兴科技大厦****社会信用代码914403007771551917。 法定代表人：牛永林。 本院在审理原告深圳市华成峰科技有限公司与被告金利祥、牛凤午、白冬梅、侯超美、深圳市爱耕信息技术有限公司、牛永林、第三人深圳市昕网格科技开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结六被告名下价值人民币2799963.76元的银行存款或查封其等额的其它财产，深圳市金富泰融资担保有限公司出具了编号（2017）金富泰诉保南第98号《保全保函》为原告上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市华成峰实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告金利祥、牛凤午、白冬梅、侯超美、深圳市爱耕信息技术有限公司、牛永林名下价值人民币2799963.76元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一七年十月二十四日 书记员  王 姣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初4719号原告：覃伟源，男，1957年6月1日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：孔庆军，男，1963年7月31日出生，汉族，住清远市清城区，原告覃伟源与被告孔庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃伟源及其委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼，被告孔庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款70万元及利息（按月利率2%计算按月支付利息，由2011年12月27日起算，至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼中原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还借款70万元及利息（按月利率2%计算支付利息，其中：30万元借款由2013年4月5日开始计算利息，40万元借款由从2013年3月27日开始计算利息）。事实和理由：2011年9月5日，被告因资金周转困难向原告借到款项30万元，借款期限至2012年9月5日，月利息2%。借款期限届满后，被告未按照约定向原告归还借款。2011年12月27日，被告因资金周转困难向原告借到款项40万元，借款期限至2012年12月27日，月利息2%。借款期限届满后，被告未按照约定向原告归还借款。违反了合同约定，损害原告的利益，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孔庆军承认原告覃伟源提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孔庆军应在本判决生效之日起十日内向原告覃伟源归还借款本金70万元及利息（利息按月利率2%分别以下列方式计算：1、按30万元为基数从2013年4月5日起至还清之日止；2、按40万元为基数从2013年3月27日起计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告孔庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一七年十月二十七日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初6286号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：雷泽玉，行长。被告：郑玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告郑玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行在接到本院发出的缴费通知书后七日内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤诉处理。审 判 员  彭 刚二〇一七年十月十七日代理书记员  李梦洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初5340号原告：深圳普惠金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路******。主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。委托诉讼代理人:陆昭志,系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。被告:安禄军，男，1994年9月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告深圳普惠金融服务有限公司与被告安禄军合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告深圳普惠金融服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠金融服务有限公司向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳普惠金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠金融服务有限公司承担。审判员  张洪二〇一七年十月十九日书记员  聂会
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初1583号原告：李志英，女，1959年2月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：卫小平，系三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。被告：三门峡鹏远物业管理有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区大营镇龙飞路北段政法花园。法定代表人：王红林，系该公司总经理。委托代理人：宋峰，系河南长浩律师事务所律师。原告李志英与被告三门峡鹏远物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志英及委托代理人卫小平、被告物业公司委托代理人宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志英向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告支付原告2013年8月至2016年9月法定节假日加班工资7218.27元；2、依法判令被告支付原告2013年8月至2016年9月最低工资差额4520元；3、依法判令被告支付原告2013年8月至2016年9月非法辞退双倍经济补偿金10280元。事实和理由：原告李志英于2013年8月至2016年9月在物业公司上班，岗位是陕县政法小区保洁员，原告的第一月工资为800元，之后因原告工作量增加工资上调两次分别为1115元和1350元。2016年9月3日，原告在做完保洁工作后在小区院里稍微休息了一下，却被被告管理人员杨帮国以工作期间偷懒为由，当天就开除原告，没有对原告支付任何经济补偿。原告在工作期间实发工资额均低于河南省最低工资标准，原告在工作期间每天都在上班，被告从未按《劳动法》的规定支付过法定节假日工资。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院会依法支持原告诉讼请求。被告物业公司辩称，1、原告与被告没有劳动法律关系，2015年9月受雇于杨邦国来干保洁，所以原告与被告不存在劳动关系。2、既然原告与被告不存在劳动关系，那么原告所请求的均依法不能成立。3、被告于2014年10月28日将政法花园的小区保洁全部承包给了杨邦国至今，所有保洁人员都是从2014年10月28日以后都受雇于杨邦国，由杨邦国决定是否聘用谁来工作，发工资、如何发都由杨邦国决定，与被告没有关系。原告是在杨邦国承包期间经杨邦国雇佣的，被告也从未给原告支付过任何工资，所以原告与被告之间无劳动关系。4、被告接到诉状后向杨邦国进行了解才得知原告是在工作中干私活，才被杨邦国辞退的，并且在原告受雇于杨邦国期间，杨邦国已经按时给原告支付了相应的工资，并未拖欠任何工资。5、原告的诉讼请求已过诉讼时效。6、在原告起诉前，原告也曾经到劳动仲裁委进行了劳动仲裁申请，仲裁委了解到该案件的客观事实后，发现原告与被告之间无劳动关系，主体不合格，驳回了其劳动仲裁。7、2014年10月28日被告将保洁承包给杨邦国之前，李志英确实由鹏远公司为其发工资，但是从2014年10月28日之后，被告鹏远公司已经和原告没有任何关系，原告从此以后是受雇于杨邦国，由杨邦国为其发工资，已经与被告无劳动关系，至于之前的工资被告已经全部支付，即便存在少发工资之类的情况也已经超过诉讼时效，所以依法不能成立。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请法院依法驳回。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”，2013年8月份，原告受雇于被告从事保洁工作，后被告将保洁工作承包给个人杨邦国，原告在同意的情况下，受雇于杨邦国，由杨邦国向原告发放工资，原告与杨邦国之间形成的是劳务关系，而并非劳动关系，原告由此向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人即原告的主体资格不适格，仲裁委员会对原告的仲裁申请裁决不予受理，本院经审查后，查明原告与被告之间的劳动关系已不存在，其与杨邦国之间形成的是劳务关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第(三)款之规定，裁定如下：驳回原告李志英的起诉。案件受理费10元，全部退还原告李志英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一七年十月三十日书记员  刘润源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：马春林，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马春林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,818.85元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马春林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计50,818.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年十月二十四日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄荣生，男，1980年4月27日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荣生信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,311.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄荣生系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,311.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初8074号原告：云南惟诚工程招标代理有限公司，住所地昆明市人民中路富春商业区**裙楼****。法定代表人：孙翊，总经理。委托诉讼代理人：贾强、田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂萍，女，1969年8月8日出生，土家族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：林建文，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告云南惟诚工程招标代理有限公司（以下简称惟诚公司）与被告聂萍劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惟诚公司的委托诉讼代理人贾强、田映钧，被告聂萍的委托诉讼代理人林建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惟诚公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不属于劳动关系；2、原告无须向被告支付工资15977元和违法解除劳动合同赔偿金260000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是基于公司法意义上的股东身份担任原告的法定代表人、总经理，参与原告的经营管理并获得相应报酬，并非作为劳动法意义上的劳动者为原告提供劳动、领取工资。原告与被告签订编号为001的《劳动合同》是为了符合《注册建造师管理规定》的要求，并非基于被告所谓的劳动关系。而且《股东会决议》、《股权转让协议》等证据表明，被告是因为转让了其在原告处的股权后自行退出，不存在原告非法辞退被告的事实，原告无须向被告支付工资和违法解除劳动关系赔偿金。因此，原告认为云南省劳动人事争议仲裁院所作出的云劳人仲字（2017）346号《仲裁裁决书》认定事实、适用法律错误，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。被告聂萍辩称：1、2012年10月31日，原、被告签订了编号为001的劳动合同，有双方的签章，是双方真实意愿的表示，属于合法有效的劳动合同，被告自始全面履行一个管理者的工作职责，原告向被告支付每月1万元的工资，并为被告办理了城镇职工社会保险，这些事实足以证明双方之间存在劳动关系；2、2016年9月14日，原告法定代表人孙翊召集部分主管及员工开会，宣布被告不再担任原告公司所有职务。2016年9月18日，原告阻止被告进入公司工作。被告认为解除职务、阻止进入公司属于明确解除双方劳动合同的意思表示。双方劳动合同至2016年9月18日已解除；3、原告应支付拖欠被告的工资15977元及违法解除劳动合同的赔偿金26万元；4、原告应赔偿被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院评判如下：被告提交的两份情况说明，对此本院认为，该两份情况说明系证人证言，但证人均未出庭提供证言，不符合法律规定，故本院对该两份证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年7月进入原告公司工作。2012年10月31日，原、被告双方签订《云南省劳动合同书》，该合同为无固定期限劳动合同。被告的月工资为1万元。2017年9月1日，原告发布公告，载明“我公司员工聂萍、聂玮、聂莎、聂莉娜、任列杰因长期不到公司上班，且无法取得联系，现公告通知，请以上人员自登报之日起7日内到公司办理解除劳动合同相关手续，逾期后果自负。”原告最后支付被告工资为2016年7月份工资1万元。另外，庭审中原告陈述称被告在原告公司实际工作至2016年8月份股权转让以后，被告则陈述为2016年9月13日。后聂萍向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，云南省劳动人事争议仲裁院于2017年7月7日作出云劳人仲安字[2017]346号仲裁裁决书。原告不服提起本案诉讼。本院认为，本案中原、被告双方签订有《云南省劳动合同书》，且原告按月向被告发放工资，原、被告之间形成劳动合同关系，故本院对于原告要求确认原、被告之间不属于劳动关系的诉讼请求，依法不予支持；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中原告主张被告因转让股权而退出公司，对此本院认为，原告的该项主张与其在2017年9月1日发布解除劳动合同公告的内容相悖，故本院对于原告的该项主张不予采纳，相反的，本院采纳被告关于原告自2016年9月14日起阻止被告进入公司的主张予以采纳；第三，本案中被告实际工作至2016年9月13日，对于2016年8月1日至2016年9月13日期间的工资，原告应当支付。结合被告的月工资标准，计算出为14138元[10000元+（10000元÷21.75×9）]；第四，原告自2016年9月14日起阻止原告进入公司，其行为属于明确表示解除双方劳动合同关系行为的意思表示，被告的解除行为并不符合劳动合同法的有关规定，属于违法解除劳动合同，故本院确认原、被告双方之间的劳动合同于2016年9月14日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金26万元（10000元×13×2）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告云南惟诚工程招标代理有限公司与被告聂萍之间的劳动合同于2016年9月14日解除；二、原告云南惟诚工程招标代理有限公司应于本判决生效后三日内向被告聂萍支付工资14138元及违法解除劳动合同赔偿金26万元；三、驳回原告云南惟诚工程招标代理有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年十月二十日书记员 俞雄艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执939号之一 申请执行人广东大洲律师事务所，住所地为广东省东莞市东城西路**鸿福大厦******。 负责人曾庆光。 被执行人东莞市闽阳数控机床有限公司，住所，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭村花边岭厂房div> 法定代表人彭金珠。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3348号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年1月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付280000元元。 执行情况 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的位于广东省东莞市××镇××坭村花边岭小组的工业用地使用权及地上建筑物，查封期限从2016年3月16日起至2019年3月15日止。2017年8月14日，案外人潘可欣对上述工业用地使用权及地上建筑物提出案外人异议，本院以（2017）粤1973执异245号案受理，故本案暂无法处理上述财产。此外，本院依法扣划被执行人东莞市闽阳数控机床有限公司的银行存款1598元，申请执行人暂不申请领款。除此以外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  张颖诗
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第3492号申请执行人：欧阳秀珊,女，1975年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：欧阳兆棠，男，1958年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告欧阳秀珊与被告欧阳兆棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法均民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决生效后十日内向原告清偿借款50000元及利息，案件受理费659.59元由被告承担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年3月29日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月间通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无车辆登记信息；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明并查封了被执行人在本区均安镇新华社区七队的1处房产。本院依法拟对该房产进行评估拍卖时，申请执行人于2017年8月22日向本院表明双方已达成执行和解，约定每月无确定的金额还款，请求本院中止对房产的强制处理。本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第3492号案终结本次执行程序。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十四日书记员 梁 焜 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初41289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：邱东超，男，1985年04月04日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱东超信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,519.37元。原告诉称,被告邱东超系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,519.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1502号原告：李林根，男，汉族，1952年8月4日生，住江西省南昌县。被告：万义龙、男，汉族，1989年1月15日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：万义虎，男，汉族，1991年2月8日生，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：万义龙，与被告万义虎系兄弟关系。被告：吴鹏，男，汉族，1973年11月19日生，住江西省南昌市青山湖区。原告李林根诉被告万义龙、万义虎、吴鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林根、被告万义龙及被告万义虎的委托代理人万义龙到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林根诉称，2016年2月21日至3月27日，被告人叫原告人的推土机和挖土机给被告人到南昌县幽兰镇桃岭后万自然村为被告人在自家承包的田地中做填地平整推挖土工程。经被告人与原告人双方共同口头协商同意，租用原告人的推土机与挖土机（各一台），按台班计时方式承租，推土机按每个台班8小时，贰仟肆佰元计算，则合每小时叁佰元，推土机为被告人共计做台班计时106小时50分钟，合计人民币32050元。挖土机按每个台班8小时贰仟贰佰元计算，则合每小时贰佰柒拾伍元。挖土机为被告人共计做台班计时59小时10分钟。合计人民币16271元，两台机械承租费总计人民币48322元。由两被告签名单据为凭证，此后原告多次向被告人催要付款无果，为此原告人为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，1、要求法院判决被告人立即支付给原告人（推土机，挖机）两台工程机械挖土和推土款承租费48322元；2、诉讼费由被告承担。被告万义龙、万义虎辩称，机械费用我付给了包工头吴鹏。被告吴鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系提供挖掘机挖土和推土服务的机主，被告万义龙、万义虎系兄弟关系。根据原告提供的收条、收据存根，原告共计为被告万义龙、万义虎工作时长为挖土机服务59小时10分，推土机服务106小时50分，分别有被告万义龙、万义虎的签字，其中在2016年3月5日的推土机工作时长确认单中还载明2100元/台班（8小时），但2016年3月3日的收据存根、2016年3月5日的收条上记载的金额均是原告在被告签字确认后自行书写。原告主张被告万义龙、万义虎拖欠其承租费48322元未付，为此原告诉至本院。此外，为了便于查清案件事实，被告万义龙、万义虎按照本院要求追加了吴鹏为本案共同被告，但经过本院依法送达，被告吴鹏并未到庭参加诉讼。上述事实有原告提供的收据12张以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告主张被告拖欠其挖土款和推土款，提供了被告万义龙、万义虎签字的收条、收据存根，在2016年3月5日的推土机收条上载明了工时106小时50分，2100元/台班（8小时），由被告万义龙签字，则可计算出推土机工作费用为28044元，被告万义龙应支付给原告推土款28044元。但是对挖土工时部分的款项，并未记载每台班的工价，无法根据工时单计算出价格来，原告主张被告支付挖土款16271元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告万义龙、万义虎虽然提交了吴鹏签字的收条、机械费用结算确认单、转账凭证及证人出庭作证辩称其挖土推土均是与被告吴鹏建立的口头合同关系，并且已经将全部款项支付给吴鹏，其与原告之间并不存在直接的合同关系，但是被告也并未能提供与吴鹏的书面合同，吴鹏也未到庭陈述事实，被告提供的证据并不足以充分证明其抗辩，对被告的此项抗辩，本院不予采信。根据原告提供的证据，并未直接指向被告吴鹏，故被告吴鹏不应在本案中承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款之规定，判决如下：一、被告万义龙在本判决书生效之日起七日内向原告李林根支付款项28044元；二、驳回原告李林根的其他诉讼请求。本案受理费1008元,保全费520元，合计1528元，由被告万义龙承担887元，由原告李林根承担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 孙 璇人民陪审员 黄 华人民陪审员 王湘煦二〇一七年十月十七日书 记 员 刘智博
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1985号申请人贾立霞，女，1962年12月27日出生，汉族，住青州市。被申请人冯西庆，男，1987年1月10日出生，汉族，住青州市。被申请人：永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地淄博市高青县青城路银岭世家小区**楼东侧沿街****楼。申请人贾立霞与被申请人冯西庆、永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冯西庆驾驶的鲁****8X号小型轿车一辆，案外人牟梦蕃以自己所有的鲁****60号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人提供担保的鲁****60号汽车一辆；二、扣押被申请人冯西庆驾驶的鲁****8X号小型轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十月十六日书记员  杨 慧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1316号申请执行人,王建国,男,1965年3月12日出生,汉族,住天津市静海区。被执行人：王景田，男，1959年12月26日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人王建国与王景田劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初字第919号已发生法律效力。申请执行人王建国于2017年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王景田按判决向申请执行人支付30275元。在执行过程中，1.本院于2017年5月2日通过司法专邮形式向被行人王景田邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王景田未实际履行。2.本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王景田财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王景田名下不动产财产信息，被执行人王景田名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王景田名下不动产财产信息，被执行人王景田名下无可供执行车辆。5.被执行人王景田无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为30275元，执行到位金额0元，尚有30275元未能执行。综上所述，因本案被执行人王景田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王建国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十月九日书记员  张 陆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4325号之一 申请执行人：邱斌，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：广东亿健绿色住宅材料工业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇湖滨南路**，营业执照号：X。 法定代表人：刘某。 申请执行人邱斌与被执行人广东亿健绿色住宅材料工业有限公司劳动争议一案，本院作出的东劳人仲企庭调字[2017]18号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广东亿健绿色住宅材料工业有限公司应向申请执行人邱斌支付工资40465元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院依法查封了广东亿健绿色住宅材料工业有限公司机器设备一批，并依法评估，评估价为1352319元。已在淘宝司法拍卖网上拍卖两次，分别于2017年8月23日10时至2017年8月24日10时止第一次公开拍卖，起拍价为1081855元，流拍；于2017年9月26日10时至2017年9月27日10时止第二次拍卖，起拍价为865484元，流拍。依法律程序，下一步将进行变卖。现广东亿健绿色住宅材料工业有限公司向法院递交申请重新评估其机器设备然后再进行网络司法拍卖。此财产正在另案中处理，待处理完毕后进行统一分配。另本院依法扣划广东亿健绿色住宅材料工业有限公司银行存款107632.24元，待处理完其机器设备后一并分配,故在本案中不再处理被执行人的财产。广东亿健绿色住宅材料工业有限公司因经营不善已停工，另本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执4325号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庾少锋 审判员  罗锦良 审判员  李慧仪 二〇一七年十月二十六日 书记员  陆 涛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3662号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人廖繁章（自报名），男，1982年12月2日出生于广西壮族自治区贺州市平桂区，汉族，初中文化，无固定职业，住平桂区，2017年10月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3722号起诉书指控被告人廖繁章犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，廖繁章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日22时52分许，被告人廖繁章饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行驶至佛山市南海区大沥镇黄某建设大道路段时，被民警查获。经检测，被告人廖繁章被查获时血液乙醇含量为182.2mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人廖繁章的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；廖繁章如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人廖繁章对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖繁章危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖繁章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。廖繁章归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖繁章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年十月二十六日书记员  张翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14717号 被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司： 关于申请执行人程黄小铃与被执行人东莞市尚佳物业管理有限公司合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2017年10月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日 承办人:罗锦良 书记员:孔焕酬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执839号申请执行人：深圳市华成峰实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南七道**德维森大厦**。法定代表人：李小勇。被执行人：赵悦辰，女，汉族，1973年12月14日出生，户籍住址昆明市五华区，关于申请执行人深圳市华成峰实业有限公司诉赵悦辰股东损害债权人利益责任纠纷一案，根据（2016）云0102民3089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市华成峰实业有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封、冻结被执行人在招商银行昆明分行北京路支行开户账号为62×××58享有的账户存款人民币116377.26元，期限自2017年3月27日至2018年3月26日止；查封、冻结被执行人在中国银行昆明市人民西路支行开户账号为00×××73CNY0享有的账户存款人民币1236.84元，期限自2017年3月27日至2018年3月26日；将被执行人纳入失信人员名单、限制消费令；云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民申104号民事裁定书裁定1.本案由本院提神；2.再审期间，中止原判决的执行。上述情况已回告申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0102执839号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十月十六日书 记 员  曹 傑
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0391执恢415号 申请执行人：巩向永。 被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。 本院在执行申请执行人巩向永与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2017]第113号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。 审判长  王东升 二〇一七年十月二十三日 书记员  赵晓清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56258号原告：陶玉辰，男，1976年3月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐玮，男，1987年4月21日，汉族，住上海市浦东新区周秀路******。原告陶玉辰与被告徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长徐俊、人民陪审员濮如毅、张琳依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告陶玉辰到庭参加了诉讼，被告徐玮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶玉辰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币7万元，并按中国人民银行同期存款利率的四倍支付原告自2015年10月13日至实际清偿日止的利息。事实和理由：被告于2015年10月12日向原告借款7万元，并于当日出具了借条，原告于同日通过银行转账向被告支付了7万元款项，但此后被告始终未归还过借款，现原告催讨无着，故诉至法院要求判如所请。被告徐玮未到庭参加诉讼亦未具答辩。鉴于被告徐玮未到庭应诉，本院对原告陶玉辰的陈述及提供的证据进行了核对，确认如下事实：2015年10月12日，被告徐玮向原告陶玉辰出具了借条及收条各一份，确认其向原告借款7万元，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，同日，原告通过工商银行向被告转账交付了7万元，现原告以被告未按期还款为由起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合意及交付事实有原告提交的借条、收条、工商银行转账凭证为据，本院予以确认。现原告据此主张被告归还借款本金7万元并以7万元为基数，按中国人民银行同期存款利率的四倍支付原告自2015年10月13日起至实际清偿日止的利息，理由正当，依法应予支持。另外，被告徐玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐玮于本判决生效之日起十日内归还原告陶玉辰借款7万元，并以7万元为基数，按中国人民银行同期存款利率的四倍支付原告陶玉辰自2015年10月13日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元(原告陶玉辰已预交)，由被告徐玮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 俊人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一七年十月二十四日书 记 员 邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4685号原告李国伟，男，1966年10月28日生，汉族。委托代理人刘国庆。被告乔瑞利，女，1979年8月9日生，汉族，滑县高平镇高平集村村民。被告刘洋，男，1984年12月1日生，汉族。原告李国伟诉被告乔瑞利、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李国伟的委托代理人刘国庆、被告乔瑞利到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国伟诉称：2014年11月27日，被告乔瑞利、刘洋因做生意需要资金从原告李国伟处借取现金人民币65000元并写下书面借据。后经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒不还钱。现原告李国伟起诉要求判令二被告给付原告借款人民币65000元及利息。被告乔瑞利辩称：被告刘洋系借款人，系通过被告乔瑞利的同事姜永标（音）介绍所借，借款金额为人民币50000元，出具借条中含借款人民币50000元及利息人民币15000元，月利率按2.5%计算。后姜永标称要让被告乔瑞利当担保人，被告乔瑞利在借据中签字。被告乔瑞利与被告刘洋系嫂弟关系。被告乔瑞利不认识李国伟，也没收到过借款。被告刘洋缺席未答辩。原告李国伟提交证据如下：2014年农历11月27日二被告为原告出具的借条一份。经审理查明：2014年农历11月27日，被告乔瑞利、刘洋因做生意需要资金从原告李国伟处借取现金人民币65000元，双方约定了还款期限，由二被告为原告出具了“今借到李国伟现金陆万伍仟元元整（65000.00元）借期农历2014年11月27日至农历2015年11月27日借款人：刘洋乔瑞利联系方式：借款日期：农历2014年11月27日”字样的借条，二被告分别在借条中借款人处签名捺印。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。以上事实有原告李国伟提交的证据2014年农历11月27日二被告为原告出具的借条一份以及原告李国伟、被告乔瑞利的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘洋、乔瑞利因做生意需要资金从原告李国伟处借取现金人民币65000元，有借条为证，事实清楚，现原告李国伟起诉要求判令二被告给付原告借款人民币65000元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，原告也未提交证据证明双方约定过利息，被告乔瑞利虽然当庭辩称双方约定月利率2.5%，但其该陈述的前提系借款本金数额为人民币50000元，该陈述与原告的诉称相矛盾，故视为双方未约定借期利息，利息应自还款期限届满之日即2016年1月6日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告乔瑞利辩称借款本金数额为人民币50000元且被告乔瑞利身份为担保人，原告当庭不予承认，被告乔瑞利也未提交证据予以证明，借条中字样显示被告乔瑞利系借款人，故对被告乔瑞利的该部分辩称陈述，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋、乔瑞利于本判决生效之日起十五日内给付原告李国伟借款人民币65000元及利息（利息自2016年1月6日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。如未按上述期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告刘洋、乔瑞利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  赵迎春审 判 员  李 伟代理审判员  赵志伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈海丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑终1266号 原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王小河，男，1985年1月17日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，住泉州市泉港区。因犯抢劫罪于2003年5月8日被判处有期徒刑三年六个月；因犯诈骗罪于2011年8月30日被判处有期徒刑六个月，2011年11月18日刑满释放；因犯诈骗罪于2016年3月4日被判处有期徒刑九个月，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌诈骗被害人陈某1于2015年7月1日被刑事拘留，同月4日因不应被追究刑事责任予以释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人王小河犯诈骗罪一案，于2017年7月10日作出（2017）闽0505刑初244号刑事判决。原审被告人王小河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年4月份至2016年11月份期间，被告人王小河采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人陈某1、张某、陈某2、邱某、庄某1、王某1等人财物，共计人民币282276.60元。具体事实如下： 1、2015年4月16日，被告人王小河在与被害人陈某1交往过程中，编造虚假事由，骗取陈某1人民币3905.60元，并将骗得的钱款用于挥霍等。 2、2016年5月份至11月份期间，被告人王小河在与被害人张某交往过程中，编造各种虚假事由，先后多次骗取张某人民币26400元及金戒指一个（价值人民币1049元）、金手链一条（价值人民币5148元）、苹果5S手机一部（价值人民币2500元）、苹果6S手机一部（价值人民币4464元），后将骗得的钱款及部分物品变现并用于挥霍等。 3、2016年6月份至10月份期间，被告人王小河在与被害人陈某2交往过程中，编造各种虚假事由，先后多次骗取陈某2人民币227210元，并以能帮陈某2的亲戚即被害人邱某的女儿到泉港一中读书为由，骗取邱某人民币8000元，后将骗得的钱款用于挥霍等。 4、2016年11月份期间，被告人王小河在与被害人庄某1交往过程中，编造虚假事由，先后二次骗取庄某1人民币1900元，并将骗得的钱款用于挥霍等。 5、2016年11月份期间，被告人王小河在与被害人王某1交往过程中，编造虚假事由，先后二次骗取王某1人民币1700元，并将骗得的钱款用于挥霍等。 另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人王小河骗取被害人张某的苹果5S手机一部及作案工具苹果4S手机一部。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1、张某、陈某2、邱某、庄某1、王某1的陈述、证人李某、王某2、庄某2、庄某3的证言、价格认定结论书、专项审计报告、辨认笔录及照片、微信截图及聊天记录、微信交易记录、银行账户交易明细清单及汇款凭证、支付宝付款凭证、收款收据、扣押决定书及扣押清单、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料、刑满释放证明书等。 原判认为，被告人王小河以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值计人民币282276.60元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。被告人王小河如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被骗手机一部已被公安机关依法扣押，可对被告人王小河酌情从轻处罚。被告人王小河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王小河多次实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小河犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人王小河退赔被害人陈某1经济损失人民币3905.60元、退赔被害人张某经济损失人民币37061元、退赔被害人陈某2经济损失人民币227210元、退赔被害人邱某经济损失人民币8000元、退赔被害人庄某1经济损失人民币1900元、退赔被害人王某1经济损失人民币1700元。款项均限于原审判决生效后十日内付清。三、扣押在泉州市公安局泉港分局的苹果5S手机一部，发还被害人张某。四、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具苹果4S手机一部，予以没收。 上诉人王小河诉称，其并未诈骗他人钱物，公安机关所出具的证据不能直接证明其诈骗，其与被害人陈某1、张某、陈某2、庄某1、王某1系情人关系，涉案钱款系五被害人自愿出借，且都和被害人共同花销，不能认定其实施诈骗行为；张某并未给其金戒指、手链及苹果6S手机。原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人王小河犯诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人王小河是否诈骗的问题。经查，根据上诉人王小河的供述及被害人陈某1、张某、陈某2、邱某、庄某1、王某1的陈述可以体现，上诉人王小河在与各被害人交往过程，编造各种虚假事由，找被害人索取钱款用于挥霍，且没有归还各被害人，上诉人王小河的行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人王小河主张其与各被害人系借贷关系但未能提供证据证明，该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人王小河是否骗取张某金戒指、手链及苹果6S手机。经查，根据王小河的供述及被害人张某的陈述可以认定上诉人王小河骗取张某金戒指、手链及苹果6S手机的事实。上诉人王小河关于此节的上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王小河以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值计人民币282276.60元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。上诉人王小河如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被骗手机一部已被公安机关依法扣押，可对上诉人王小河酌情从轻处罚。上诉人王小河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，予以从重处罚。上诉人王小河多次实施诈骗，酌情从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王小河请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄生计 审 判 员  陈志煌 代理审判员  江炳溪 二〇一七年十月二十日 书 记 员  陈其国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1823号 申请执行人东莞市安业建筑安装工程有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业**。 法定代表人叶振祥。 被执行人东莞晨真光伏有限公司，住所地：东莞市南城区宏图高新科技开发区黄金路，注册号：441900400106845。 法定代表人刘惠森。 申请执行人东莞市安业建筑安装工程有限公司与被执行人东莞晨真光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法民二初字第325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款5623415.66元及相应利息，并返还诉讼费51163.90元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，发现被执行人的机器设备、银行账户、房地产、车辆等财产因涉及刑事案件，已被公安机关先行查封、冻结，且相关刑事案件尚未判决生效，暂不具备继续执行的条件。限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1823号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  何浩林
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执404号 移送部门广东省海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘汉忠，男，汉族，1981年10月4日出生，住海丰县。 关于被执行人刘汉忠刑事罚金一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）汕海法刑初字第282号刑事判决书，被执行人刘汉忠应缴纳罚金3000元，负担案件执行费50元，本院于2017年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘汉忠发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到海丰县国土资源局、海丰县住建局及通过全国法院执行查控系统查询被执行人刘汉忠的财产状况，查无其可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执404号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十月三十日 书记员  王海滨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18973号原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：徐卫红。委托诉讼代理人：柳勇。被告：倪桂芳，女，1956年5月29日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松开物业管理有限公司与被告倪桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告上海松开物业管理有限公司未预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按规定向本院交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交或免交申请，且自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海松开物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 孜二〇一七年十月三十一日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0622民初2031号 原告：王以周，男，生于1941年9月17日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：周青，男，生于1983年2月15日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。 委托代理人：胡运凯，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王以周诉被告周青确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以周，被告周青的委托代理人胡运凯已到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2011年5月16日在xx村签订了土地转让协议，原告将位于xx村完小侧面地块转让给被告。该地块东至松林，南至堰沟地，西至祖姓地，北至xx村完小，转让费800元。由于该协议违反我国《农村土地承包法》第三十七条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议无效。现诉至法院，请求法院依法确定该协议无效，本案诉讼费由被告承担。 被告周青辩称：要求原告明确请求确认协议无效的依据是《合同法》第52条的规定还是54条的规定，其认为与原告王以周签订的协议合法有效。 原告王以周为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.原告王以周身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况； 2.《协议书》复印件一份，证明王以周同周青签订的转让协议表面形式上是土地承包经营权的转让，但该协议正文第一项注明使用期限是长期，证明该协议实质性质为买卖土地，落款处王以周的签字不是王以周本人所签，王以周是文盲； 经质证：被告周青对原告出示的证据无异议。 为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据： 1.对周某某的调查笔录一份； 2.争议地块现场照片打印件4张； 3.通话录音（当庭播放），通话人李明波（137××××4429）、田某某（151××××0936）xx村委会主任，通话内容摘要：2011年王以周与周青因转让土地找田某某代为书写协议，转让土地位于xx村学校旁。王以周当时未喝酒，神志清醒，转让费800元已给付。2011年，田某某系xx村委会委员，周某某系xx村委会主任。周某某与周青系叔侄关系。王以周在协议上捺手印，其签名系田某某代书。双方经田某某提醒后表示转让土地四至已经双方认可，不用再次明确。 经质证：原告王以周对本院调取的第2组证据无异议，对第1、3组证据有异议：认为周某某与周青系叔侄关系，且田某某写协议时其没在场，协议中四至与实际不符，其在协议写好后去按的手印；认为通话录音内容大部分真实，但当时是周青单独去找田某某写的协议，四至不准确。被告周青对本院出示的证据均无异议。 本院认为：（一）原告出示的第1、2组证据经质证被告均表示无异议，能够证明原告的身份情况及双方签订协议转让土地承包经营权的事实，本院予以采信。（二）本院调取的现场照片打印件4张，原、被告均表示无异议，本院予以采信；对周某某的调查笔录及对田某某的电话录音摘要内容与本案采信的证据相印证的部分，本院予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原、被告双方于2011年5月16日签订协议，原告将其位于xx村完小旁的土地承包经营权长期转让给被告周青，周青于次日给付王以周转让费800元。原、被告双方在协议上签字捺印，该转让协议经时任xx村委会主任周某某、委员田某某在场见证。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。”原、被告双方签订协议转让土地承包经营权，需经发包方同意，且转让土地不得改变农业用途。本案中，原、被告双方签订土地承包经营权转让协议，并未得到村、社集体组织签章同意。被告周青受让该争议地块后开挖了地基并进行了部分建筑施工。据此可以认定，原、被告双方转让土地承包经营权的协议违反了法律、行政法规的强制性规定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，判决如下： 一、原告王以周与被告周青于2011年5月16日签订的《协议书》无效； 二、原告王以周在本判决生效后十五日内返还被告周青转让费800元。 案件受理费减半收取25元，由原告王以周负担13元，被告周青负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李明波 二〇一七年十月十五日 书记员  陈 俊
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保130号申请人孔某，女，汉族，住泗水县。申请人王某某，男，汉族，住泗水县。法定代理人孔某，女，汉族，住泗水县金庄镇尹家城村**。被申请人武某某，男，汉族，住沂水县。被申请人山东盛安物流有限公司沂水分公司地址沂水县黄山铺镇县水泥厂东邻申请人孔某、王某某与被申请人武某某、山东盛安物流有限公司沂水分公司机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人武某某驾驶的鲁Ｑ×××**(鲁Q77**)重型车于泗水县宇通车辆施救中心，扣押期限为两年，自2017年10月19日至2019年10月18日。二、查封王某、孔某名下的位于泗水县龙城御园小区11号楼2单元2-601号房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  梁学慧二〇一七年十月十九日书记员  乔元甲
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0323民初1544号原告周付华，男，汉族，1977年3月19日生，罗平县人，住罗平县。被告冯振南，男，汉族，1995年9月13日生，住师宗县。被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。负责人：晏强。地址：广西壮族自治区玉林市。本院在审理原告周付华诉被告冯振南、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月20日以遗漏被告主体为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周付华撤回起诉。审判员  柏桂莲二〇一七年十月二十日书记员  陈 宇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20219号原告河南太酷科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉路口智能终端手机产业园**楼，统一社会信用代码91410100M3XE7TG3L。法定代表人王艳明，系该公司总经理。委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。被告平海燕，男，汉族，1989年5月12日出生，户籍所在地湖北省洪湖市，原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2016年11月15日。二、签订的书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。三、员工工资：2017年2月份工资人民币7,955元、3月份工资人民币7,955元、4月份工资人民币4,165.53元。四、仲裁请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2017年2月1日至4月18日工资人民币20,225.53元；3、原告支付被告2016年12月15日至2017年4月18日未签订劳动合同二倍工资差额人民币32,241元。五、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年11月15日至2017年4月18日期间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2017年2月1日至4月18日工资人民币20,225.53元；3、原告支付被告2016年12月15日至2017年4月18日未签订劳动合同二倍工资差额人民币32,241元。六、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告工资人民币20,225.53元及二倍工资差额人民币32,241元；2、被告承担本案诉讼费用。七、需要说明的其他情况：1、关于案件管辖权。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。原告与被告的劳动合同履行地在深圳市，因此，本院也应当具有相应的管辖权。原告提出该案不由本院审理的主张，无法律依据，本院不予支持。2、关于劳动关系。原告认为与被告不存在劳动关系，诉请本院驳回支持原告的诉讼请求。被告提交的银行账户交易明细证明原告公司法定代表人王艳明向被告支付2016年11月份工资及报销垫付费用、并证明原告公司向被告发放2016年11月、12月和2017年1月份工资。被告提交的上述证据能形成完整的证据链条，证明原告与被告之间存在劳动关系。3、关于工资。原告不能提交证据证明已支付被告2017年2月1日至2017年4月18日工资，根据被告提交的工资汇总表进行核算，原告拖欠被告工资人民币20,225.53元应当予以支付。4、关于未签劳动合同二倍工资差额。被告于2016年11月15日入职，原告应当于2016年12月15日前与被告签订书面劳动合同，由于原告未与被告签订书面劳动合同，根据被告提交的银行交易流水与工资总表，经核算，原告应当支付被告从2016年12月15日起至2017年4月18日止的二倍工资差额人民币31,858元（12月份工资7,655元÷30天×15天+1月份工资7,955元+7,955元+7,955元+4,165.53元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南太酷科技有限公司与被告平海燕自2016年11月15日至2017年4月18日存在劳动关系；二、原告河南太酷科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告平海燕2017年2月1日至4月18日期间工资人民币20,225.53元；三、原告河南太酷科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告平海燕2016年12月15日至2017年4月18日未签订劳动合同二倍工资差额人民币31,858元；四、驳回原告河南太酷科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一七年十月九日书记员 姚梦（兼）书记员 王   琼附法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保6000号 申请人:深圳市瑞沃新电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区新塘路**第****，组织机构代码088268254。 法定代表人:唐素芳，该公司总经理。 被申请人:深圳市高名塑胶模具有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道大洋田福安第二工业城****机构代码070398624。 法定代表人:张取旭。 被申请人：张取旭，男，汉族，1970年11月6日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。 被申请人：吴国华，女，汉族，1968年10月28日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）粤0306民初26259号之1民事裁定书、于2016年12月2日作出（2016）粤0306执保1500号民事裁定书，查封了被申请人深圳市高名塑胶模具有限公司、张取旭、吴国华价值53516.02元的财产。申请人深圳市瑞沃新电子有限公司于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院依法作出（2017）粤0306民初26259号之2民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市高名塑胶模具有限公司、张取旭、吴国华价值53516.02元财产的查封或冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一七年十月二十六日 书记员  林明亨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民申1号申请再审人（原审被告）：贵州省遵义市永钢水泥厂。住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇，组织机构代码：21481493-1。执行事务合伙人：王定国，职务：该厂厂长。被申请人（原审原告）：康伟伟，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人康伟伟与申请再审人贵州省遵义市永钢水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2012）汇民初字第285号民事调解书，已经发生法律效力。2017年9月14日，贵州省遵义市永钢水泥厂向本院申请再审。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。贵州省遵义市永钢水泥厂申请再审称：贵州省遵义市永钢水泥厂由陈永珍、王定国、唐渊三位股东合伙组成，股东商定由王定国经营，公章由唐渊保管。2017年3月，板桥镇政府征用我厂后，我们领取补偿款时才知道补偿款被汇川区法院执行局划走，经调查，才得知王定国私刻公章，已经公安机关作出鉴定。（2012）汇民初字第285号民事调解书明确由贵州省遵义市永钢水泥厂承担债务侵犯了申请再审人的权益，故根据民事诉讼法第二百条第一款、第三款之规定，请求汇川区法院撤诉该案调解书，再审此案。被申请人康伟伟没有提交书面意见。本院经审查查明，申请再审人（原审被告）贵州省遵义市永钢水泥厂向本院提供了公安机关的立案告知书、鉴定意见通知书、受案回执、遵义市公安司法鉴定中心出具的（遵）公（司）鉴（文）字[2017]31号鉴定书等证据，载明2017年5月22日，遵义市公安局汇川分局板桥派出所以王定国涉嫌伪造企业印章予以立案。2017年7月12日，遵义市公安局汇川分局鉴定意见通知书载明，对陈小刚提供的“贵州省遵义市永刚水泥厂”印章与王定国签订的现金借条中“贵州省遵义市永钢水泥厂”（公安机关注明系康伟伟案借条）印章是否同一印章进行鉴定，结论为不是同一印模盖印形成。本院认为：本案中，王定国涉嫌伪造贵州省遵义市永钢水泥厂印章，但王定国作为贵州省遵义市永钢水泥厂执行事务合伙人的身份并未改变，本案涉及的借条中载明“今借到康伟伟现金壹拾伍万元正（150000元），用于我厂（永钢水泥厂）急需资金周转之用。”借款人为王定国、贵州省遵义市永钢水泥厂。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”之规定，本案中，王定国向康伟伟借款的行为系代表贵州省遵义市永钢水泥厂行使职权的行为，即使借条上的印章涉嫌伪造，王定国作为执行事务合伙人签字的行为也应认定为贵州省遵义市永钢水泥厂的借款行为。故本案不属于申请再审人主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第三款的范围，不符合再审条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人（原审被告）贵州省遵义市永钢水泥厂的再审申请。审 判 长  王 可人民陪审员  冉吉祥人民陪审员  陈能建二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘金山
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4896号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李沐生、邓细凤借款合同纠纷一案，因被执行人李沐生、邓细凤已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十月二十七日 书记员  何浩林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴彬婕，女，1985年09月07日出生，汉族，住四川省西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彬婕信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,520.07元。原告诉称,被告吴彬婕系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,520.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执9807号申请执行人刁占付，男，汉族，1964年3月1日出生，住所地遵化市。被执行人马景双，男，汉族，1964年9月22日出生，住所地遵化市刁占付申请马景双买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初85号已经发生法律效力。刁占付于2017-5-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2017）冀0281民初85号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨    毅审判员 马  福  然审判员 王  兆  军 二〇一七年十月二十五日书记员 姜贺林（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初2193号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区三和开发区十围岐山村地段碧桂园山河城销售中心**。负责人：李长江。委托诉讼代理人：林素慧，该公司工作人员。被告：王某某，男，汉族，1975年1月10日，住址：广东省深圳市福田区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司（以下简称物业公司）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林素慧到庭参加诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2016年1月起至2017年6月止的各项费用共计2593.79元(其中物业服务费2355.84元，其他费用237.95元)；2.违约金2734.34元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原被告双方签订《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的凤仪谷23街06幢502号的单位提供物业管理服务，被告按每月130.08元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2014年4月2日，被告正式登记入住，之后双方一直依约履行各自的义务。但自2016年1月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳从2015年4月起至今的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业的正常运行，特提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：惠州市惠阳经济开发区惠阳碧桂园是惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司开发，原告与惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司属于同一集团公司属下的子公司。2014年4月22日，原告物业公司与被告王某某签订《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的凤仪谷23街06幢502号的单位提供物业管理服务。协议第四条约定：本园区的物业服务费采取包干制方式，甲方（被告）物业服务费的交纳标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.2元及花园面积每月每平方米0.5元计算，甲方物业的套内建筑面积96.5平方米，公用分摊建筑面积12.57平方米，合计房屋建筑面积109.07平方米，甲方应按130.88元/月向乙方（原告）交纳物业服务费。协议第四条第3项约定：住宅楼内走廊、楼梯、二次供水、消防、电楼、发电机等公共设施设备日常运行所需的水、电、燃料费用，以及园区公共照明费用，由相应设计备置使用的业主或物业使用人按其所有或使用的物业建筑面积分摊。协议第四条第4项约定：水、电、燃气、通讯、有线电视、垃圾处理、防雷设施检测等费用由相关公司、部门按规定标准向甲方收取，如有需要，有关部门可委托乙方代收代交上述费用。协议第十六条约定：物业服务费按约定由甲方交纳，甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。2012年4月2日，被告王某某办理了物业及房屋钥匙等资料的移交，办理了房屋入住登记手续。之后，双方均依约履行《惠阳碧桂园前期物业服务协议》。但从2016年1月起被告王某某开始拖欠物业服务费，以及从2014年11月起每月8元的居民住户卫生费、2014年11月的水费、2014年12月起的路灯照明电费分摊、楼道照明电费分摊和电梯电费分摊等费用，截至2017年6月，共拖欠物业服务费2355.84元、其他费用237.95元。另查明，原告物业公司成立于2007年8月2日，具有物业管理收费经营资质。本院认为，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订的书面合同。原被告签订的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”被告在接收所购买的房产物业并享受原告提供的各项物业管理服务后，自2014年10月起开始拖欠居民住户卫生费等费用，2015年4月开始拖欠物业服务费，未按双方签订的物业服务合同的约定支付物业管理费等相关费用给原告，已构成违约，应当承担违约责任。根据原告提供的证据，经核算，截至2017年6月，被告共拖欠原告物业服务费2355.84元、其他费用237.95元。上述物业管理等费用应由被告王某某承担。关于原告请求的违约金。《惠阳碧桂园前期物业服务协议》第十六条约定被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。庭审时，经本院释明，被告仍未申请减少，但认为不应当支付违约金。本院认为，被告逾期交纳物业服务费，按约应支付违约金，但是，对于违约金的计算标准，被告虽未申请减少，但是，如果按物业服务协议的约定计算违约金，原告承担的违约金数额将远远超出本金数额，违背了社会的公序良俗，因此，本院酌定违约金以原告提供的欠费明细中载明的物业服务费欠费金额，按实际拖欠天数，按人民银行同期贷款利率计算，计至2017年6月30日的违约金为118.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十三条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某某应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的截至2017年6月止的物业服务费2593.79元，水费、居民住户卫生费、路灯照明电费分摊、楼道照明电费分摊和水费等其他费用237.95元，共计2593.79元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司；二、被告王某某应在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交纳物业服务费的违约金118.49元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担12元，被告负担13元。本判决为终审判决。○纷14.86新业主购房的，新旧业主均享受减免一年的物业管理费。审判员魏智斌二〇一七年十月十日书记员  许伟成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11825号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。被告：诸惠彬，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍地址广东省东源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告诸惠彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款67659.60元，其中欠款本金35213.80元（暂计至2016年11月3日的利息28094.05元、滞纳金3343.86元、其他费用1007.89元），从2016年11月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月3日，欠本金35213.80元、利息28094.05元、滞纳金3343.86元、其他费用1007.89元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告诸惠彬向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金35213.80元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月3日的利息为28094.05元、滞纳金3343.86元、其他费用1007.89元，从2016年11月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，从2016年11月4日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，由被告诸惠彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月三十一日书 记 员  曾可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224财保50之1号申请人魏长富，男，1972年4月19日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码被申请人张才,男,汉族,个体,住内蒙古兴安盟突泉县。被声请人张雨晴,女,汉族,学生,住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇。申请人与被申请人被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产予以查封，担保人以其名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：对担保人魏友名下的房产（位于突泉镇幸福居委会**13段**）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯占君二〇一七年十月九日书记员 杜文强
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初13620号之一原告：无锡市丝暖服饰有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周菊芳。被告：南京金曌恒电子科技有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张俊明。被告：张俊明，男，1972年8月6日出生，汉族，住天津市静海县。被告：岳守元，男，1983年12月21日出生，汉族，住天津市静海县。被告：陈炳昭，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告无锡市丝暖服饰有限公司与被告南京金曌恒电子科技有限公司、张俊明、岳守元、陈炳昭买卖合同纠纷一案中，原告无锡市丝暖服饰有限公司于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京金曌恒电子科技有限公司、张俊明、岳守元、陈炳昭银行存款人民币360000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告无锡市丝暖服饰有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告南京金曌恒电子科技有限公司、张俊明、岳守元、陈炳昭的银行存款人民币360000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇一七年十月十二日书记员  宋阅懿
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初2045号 原告陈义生，男，1947年9月11日生，汉族，居民。 被告徐庆荣，男，1966年10月18日生，汉族，居民。 原告陈义生诉被告徐庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义生到庭参加诉讼，被告徐庆荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈义生诉称：2015年4月11日，被告徐庆荣向其购买茶叶25斤，单价400元/斤，累计价款10000元，后被告徐庆荣未能支付货款，其多次索款无果，现起诉要求被告徐庆荣支付货款10000元。 被告徐庆荣未应诉。 经审理查明：2015年4月1日，被告徐庆荣向原告陈义生出具收条1张，载明：“今收到陈玉生茶叶25斤，合计人民币10000元整”，后原告陈义生索要货款无果，诉至本院。审理中，被告徐庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有收条及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告陈义生提交的收条仅能证明其向被告徐庆荣交付了价值10000元的25斤茶叶，但不能证明其与被告徐庆荣之间存在买卖合同关系，也不能证明被告徐庆荣对其负有货款给付义务，原告陈义生亦未能在指定期限内就其主张的事实补充提交证据予以证实，故对其主张的要求被告徐庆荣支付货款10000元的诉请，本院不予支持。被告徐庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告陈义生的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈义生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291********）。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  戎宏来 人民陪审员  周明信 二〇一七年十月九日 法官 助理  郑 江 书 记 员  胡健志
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执573号之一申请执行人：徐雪琴，女，汉族，1960年12月11日出生，住荆州市荆州区。被执行人：荆州鑫城特种材料有限公司，住所地：荆州市沙市区沙洪公路**。法定代表人:杨春，该公司董事长。保证人：杨春，男，汉族，1973年6月7日出生，住荆州市沙市区。本院在执行原告徐雪琴诉被告荆州鑫城特种材料有限公司合同纠纷一案中，被执行人荆州鑫城特种材料有限公司不能履行(2017)鄂10民终522号民事判决书确定的义务。因保证人杨春在案件审理期间，于2016年3月3日自愿以其所有的位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04块地x栋x单元x层3室的房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第**，建筑面积为190.03平方米）为被执行人荆州鑫城特种材料有限公司提供保证，本院解除了对被执行人荆州鑫城特种材料有限公司在中国建设银行股份有限公司荆州分行营业部账户存款的冻结。现因被执行人荆州鑫城特种材料有限公司无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：保证人杨春在保证责任范围内对申请执行人徐雪琴承担清偿债务的责任。保证人杨春应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人徐雪琴清偿债务3269800元。并承担申请执行费34400元，共计3304200元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊万华审判员  黄云枝审判员  王义兵二〇一七年十月二十三日书记员  周 俊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3659号起诉人：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。2017年10月25日，本院收到起诉人唐银的起诉状，起诉人称其于2017年9月18日向被起诉人广州市社会保险基金管理中心申请政府信息公开，内容是：缴费基、单位缴统、单位划、划个人、单位缴这五项的具体法律依据等文件，并附有茶滘股份合作经济联社人员缴费信息（表），这些申请源自起诉人丈夫2014年之前的资料，与起诉人有重大利益关系。被起诉人于2017年9月25日作出的穗社保中函[2017]218号《关于唐银的政府信息公开申请告知书》违反政府信息公开的相关法律法规，其用2014年文件在2007、2008、2009年还不存在就有2014年的文件是错误的，故请求法院：1.撤销被起诉人广州市社会保险基金管理中心作出的穗社保中函[2017]218号《关于唐银的政府信息公开申请告知书》；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人唐银向被起诉人广州市社会保险基金管理中心提出公开“缴费基、单位缴统、单位划、划个人、单位缴这五项的具体法律依据等文件”的申请，实质是以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题，其不属于信息公开的适用范围，故被起诉人根据起诉人申请所作出的告知，对起诉人的权利义务不产生实际影响。综上，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对唐银的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十月三十一日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初2314号原告：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：9153030069568951XC。负责人：朱晓涵，行长。委托代理人：范君，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）被告1：苏剑锋，男，汉族，1976年10月24日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告2：陈一林，女，汉族，1974年4月15日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系被告1苏剑锋之妻。（未到庭）原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告苏剑锋、陈一林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人范君到庭参加诉讼，被告苏剑锋、陈一林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月11日，原告同被告苏剑锋、陈一林签订了编号为：942012015820438号的《个人额度借款合同》，向原告申请贷款20万元用于家庭综合消费，同日原告向被告提供了20万元借款，双方约定借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，并约定了借款利率及逾期罚息利率。被告苏剑锋、陈一林偿还部分利息后遂未偿还借款本息。现尚欠借款本金20万元，截止2017年2月15日的利息（含罚息）2235.7元，合计202235.7元。经原告多次催要无果，故请求法院依法判令：1、由被告苏剑锋、陈一林偿还原告借款本金200000元、利息2223.32元，罚息12.38元，共计202235.7元，并支付自2017年2月16日起至借款清偿之日止的利息及罚息、。3、案件受理费由被告承担。被告苏剑锋、陈一林未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；用于证明诉讼主体资格。2、二被告身份证、结婚证复印件各一份；用于证明诉讼主体资格。3、中国民生银行个人借款申请书、个人额度借款合同、中国民生银行个人账户对账单复印件各一份，用于证明借款事实及利息、罚息违约责任。4、欠款明细复印件一份；用于证明欠款事实。被告被告苏剑锋、陈一林未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1-4均客观真实，能够证明被告苏剑锋、陈一林向原告借款20万元，现尚欠借款本金20万元，截止2017年2月15日的利息（含罚息）2235.7元，合计202235.7元的事实。本院对以上4组证据均予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2015年5月11日，原告同被告苏剑锋、陈一林签订了编号为：942012015820438号的《个人额度借款合同》，向原告申请贷款20万元用于家庭综合消费，同日原告向被告提供了20万元借款，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，并约定了借款利率及逾期罚息利率。被告苏剑锋、陈一林偿还部分利息后遂未偿还借款本息。现尚欠借款本金20万元，截止2017年2月15日的利息2223.32元，罚息12.38元，合计202235.7元，经原告多次催要无果。本院认为，债务应当清偿，双方自愿签订了《个人额度借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约向被告苏剑锋、陈一林发放贷款20万元，但被告苏剑锋、陈一林未按合同约定继续清偿原告借款本息，已构成违约。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行要求被告苏剑锋、陈一林偿还所欠贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行同被告苏剑锋、陈一林签订了编号为：942012015820438号的《个人额度借款合同》。二、由被告苏剑锋、陈一林于本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行（截至2017年2月15日）借款本金200000元、利息2223.32元，罚息12.38元，合计202235.7元，并承担自2017年1月20日起至借款清偿之日止的利息及罚息。案件受理费4334元（原告预交），由被告苏剑锋、陈一林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  杨丽华人民陪审员  金朝兰二〇一七年十月十三日书 记 员  孙金娜
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初7927号原告：韩某，男，1987年6月29日生，本科文化，住甘肃省永昌县。被告：王某1，男，1967年1月22日生，住武威市。被告：王某2，女，1990年5月14日生，住武威市。护士。原告韩某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月3日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告韩某，被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告韩某彩礼94000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月下旬，原告与被告王某2经人介绍相识谈婚，于同年农历4月8日订婚，订婚时，原告及与父亲、姑父、叔父等人向被告家送彩礼96000元。被告退还2000元，实收彩礼94000元。2015年6月1日，原告与被告王某2登记结婚，结婚后双方毫无感情，于2017年2月分居，未生育孩子。于2017年8月23日协议离婚，双方仅共同生活一年多。因原告给被告送彩礼导致家庭贫困。原告的父亲为此压力过大，因安全事故而亡。原告父亲生前借款让原告给被告送彩礼，现遗留债务8万余元未还清。因原告与被告王某2共同生活较短，被告应退还原告彩礼，但经原告多次索要，被告拒绝。现诉请人民法院支持原告的上述诉讼请求。原告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：1、离婚证复印件、调解协议各1份，证明原、被告协议登记离婚的事实。2、永昌县河西堡镇下洼子村村民委员会证明1份，证明原告为与被告王某2结婚向被告给付高额彩礼导致家庭生活困难的事实。3、证人李某证言1份，证明当时订婚时，原告向被告送彩礼是96000元，被告王某1给原告韩某退还了2000元，最后的彩礼是94000元。其他首饰都没有的事实。被告共同辩称，原告所述不属实，被告没有收到原告的彩礼。不存在退还彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：1、证人王某3证言1份，证明被告2017年3月30日在甘肃省人民医院进修，2017年6月30日结束。在此期间，原告对被告不闻不问。去年五一的时候，原告和被告一起去金昌，2016年5月2日，原告殴打了被告，我去家里看过她，我有原告殴打被告的照片。2、证人牛某证言1份，证明当时是否送彩礼96000元不清楚，也不知道当时退了多少钱的事实。庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，对原告提供的证据即离婚证复印件及协议1份，被告无异议。对原告提供的证人证言、村委会证明1份，被告有异议，认为该证据所证明的事实不属实，不符合法律关于单位向法院出具证据的相关规定。对证人李某证言有异议，认为证人证言不具有真实性。被告对原告提供的证人证言有异议，被告认为该证人不认识，其证明的事实存在虚假陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，予以确认其证明效力。对原告出具的第2组证据即村委会证明1份，被告虽有异议，但该证据属相关部门出具，具有证据的相关性、客观性，予以确认其证明效力。对原告出具的第3组证据即李某证言1份，具有证据的客观性、相关性、合法性，予以确认其证明效力。对被告提供的证人王某3证言1份，原告虽有异议，但该证人所证明的事实与原、被告离婚的事实相吻合，予以确认其证明效力。被告提供的证人牛某证言1份，因证人对所证明事实不清楚，不作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下，原告韩某与被告王某2于2015年3月相识谈婚，同年6月1日在凉州区民政局登记结婚。同年农历4月8日订婚，订婚时，原告向被告王某2及其父母亲共送彩礼96000元，其中包括衣服款16000元。被告王某1按当地习俗返还原告2000元，给王某22000元。另外原告给被告王某2购买了首饰三金即"金项链、金钻戒、金手链"（价值16000元）。被告王某2的陪嫁物有床上用品，其中被子4床，枕头1对，TCL彩色电视机1台、价值6200元，海尔电冰箱1台、价值3499元，海尔洗衣机1台、价值3499元，餐桌1套、价值1000元，赛豹电动车1辆、价值3500元。后双方因感情破裂，原、被告2017年8月24日在武威市凉州区民政局登记离婚，并协议由原告偿还双方共同债务60000元；被告王某2退还原告所送首饰"三金"；电动车1辆归被告王某2所有。因彩礼退还事宜未协商并取得一致意见，原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。二被告在庭审中辩解认为原告与被告已登记结婚，原告也不存在婚前给付高额彩礼导致家庭生活困难的情形，且原告对被告王某2实施了家庭暴力，造成身心创伤，不同意返还彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告韩某与被告王某2婚约过程中，被告王某1索要和收受较大数额的彩礼，违反了我国婚姻法的规定。原告韩某与被告王某2虽经婚姻登记机关结婚登记，但双方共同生活时间较短即被依法解除婚姻关系。故原告以婚约财产纠纷为由要求二被告返还彩礼之请求，因被告收取的彩礼数额较大，且已造成原告经济损失，依法应予部分返还。但彩礼扣除返退衣服款16000元及退还零花钱4000元后在76000元限额内予以认定。但所送衣服钱、待客费、零花钱等属原告向被告王某2给付的赠与物，故不宜返还。其该请求，于法无据，不予支持。但考虑到原告对被告王某2曾实施家庭暴力，彩礼在折抵被告购买的衣服及陪嫁物后按60%比例返，折抵被告陪嫁物相应价值款后酌情在36000元限额内予以返还。被告关于不存在婚前给付高额彩礼导致原告家庭生活困难的情形，且原告对被告王某2实施了家庭暴力不予退还之辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"因原告提供的证人证言及双方的陈述证实，原告曾向被告及其父母亲给付了彩礼、衣服钱，且证明证实给付彩礼确实导致了原告家庭困难，故被告的主张与事实不符，且于法无据，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》解释〈二〉第十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、被告王某2、王某1共同返还原告韩某彩礼36000元。上述给付款项限本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元。由原告韩某负担275元。被告王某2、王某1负担800元（该款已由原告韩某垫交，待案件履行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  张文科二〇一七年十月三十日书记员  杨 霞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3196号 申请执行人项菊女 被执行人叶社宝 本院在执行申请执行人项菊女与被执行人叶社宝案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。