贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行初755号原告杨绿珍，女，1944年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302199410963428委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302201610963953被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段**。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225委托代理人杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201201411436787原告杨绿珍因不服贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）行政复议决定一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。因涉及分案本院于2017年5月12日立案，于2017年5月17日向被告云岩区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告杨绿珍及其委托代理人袁裕来，被告云岩区政府的委托代理人丁小宏及行政机关负责人林刚委托代为出庭的工作人员李玉克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月24日，原告杨绿珍等33人向云岩区政府提交行政复议申请书，要求云岩区政府责令云岩区城市管理局对其投诉的规划违法行为履行查处的法定职责。2017年2月16日，被告云岩区政府作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，认为“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定决定“驳回申请人滕林飞等33人的行政复议申请。”原告杨绿珍诉称：原告是市西路市西商厦业主，持有合法的房屋所有权证和土地使用权证。原告于1998年前后依法取得或购入铺位，自己经营或者出租给他人经营，这些收入是家庭的主要生活来源。2014年8月4日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，决定对市西路商业街升级整治。2015年3月16日，云岩区政府成立云岩区市西路业态转移升级工作指挥部（以下简称“指挥部”）。2015年7月31日，市西商厦的物业公司退出物业管理，市西商厦进入半停业状态，但指挥部并未召集各业主谈整改事宜。2016年4月22日23:30，在未通知任何业主情况下，指挥部出动几十个民警、协警、民工封堵市西商厦门面和各通道。随后，指挥部给出了对原告商铺的整治方案，原告必须将商铺出租给贵阳市滨河商业街管理有限公司。整治工作完成后，由该公司转租出去。即使原告想获得商铺，也同样必须向公司租赁。原告自然无法同意这样的方案，但是，整治工程却一开始强行施工，原告的商铺在施工范围内。2016年7月5日，原告委托律师向贵阳市城乡规划局申请公开市西路环境综合整治工程（涉及原告的商铺部分）的建设工程规划许可证以及审核材料。2016年8月16日，贵阳市城乡规划局作出政府信息不存在告知书，内容是：“市西路综合整治工程项目内容为地下人行道、路面铺装、绿化以及外立面改造，故我局不存在涉及原告的商铺部分的信息。”由此可见，正在施工的工程涉及原告商铺的部分，未包括在市西路环境综合整治工程之内，未经规划主管部门审批，违反了《城乡规划法》第40条规定。2016年8月22日，原告根据《城乡规划法》第64条规定向云岩区城市管理局提出投诉，要求依法查处，云岩区城市管理局没有作出任何答复。同年11月14日，原告向被告提出复议申请。2017年2月16日，被告作出的云府复决字[2016]16号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，理由是云岩区城市管理局的办公地址是“贵阳市云岩区毓秀路68号，而非贵阳市云岩区毓秀路51号”，故不能证明其已经收到原告的投诉材料。原告认为，被告驳回原告行政复议申请的理由不能成立：一、原告邮寄的地址“贵阳市云岩区毓秀路51号”，是云岩区城市管理局在官方网站上公示的地址，因此，原告的邮寄地址符合法律规定，即使云岩区城市管理局确实不在那个地址办公，也确实没有收到投诉材料，也应该由其承担法律责任。被告也应该确认违法。二、即使云岩区城市管理局确实没有收到原告2016年8月22日邮寄的投诉材料，被告向其送达的行政复议申请材料时，也应该已经获悉原告投诉的事实。被告2016年11月28日受理本案，12月5日之前应该向被告送达行政复议副本。至2017年2月16日被告作出复议决定，也超过了60日的查处期限。综上，被告依法应该责令云岩区城市管理局履行法定职责，而不是驳回原告的行政复议申请。原告向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告2017年2月16日作出的云府复决字[2016]16号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。原告向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份；2.贵阳市云岩区人民政府云府复决字[2016]16号行政复议决定书、行政复议申请书、证据清单各1份，证明所诉行政复议决定、申请复议提供的材料；3.投诉书、全球邮政特快专递（0116499025720）、查单、政府信息不存在告知书、涉案工程售楼处及施工现场照片、云岩区城市管理局官方网站网页，证明原告提出投诉、提供的材料及违法现象存在。原告是根据云岩区城市管理局官方网站公示的地址邮寄投诉材料的，原告是8月23日投递的，8月25日显示有人签收了该投诉书；4.房屋所有权证、死亡证明、结婚证、户口本，证明原告和本案存在法律上的申请复议的利害关系；5.公证书1份，证明云岩区官方网站公布的地址是毓秀路51号，当时投诉的法定地址就是毓秀路51号。被告云岩区政府辩称：原告超过了法定15天的起诉期限。云岩区政府作出的复议决定程序合法，复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。请法院驳回原告的诉请。被告云岩区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.行政复议申请书；2.复议申请书邮寄凭证；3.行政复议原告提交的材料：原告身份材料、投诉书、照片、告知书、产权证复印件等；4.送达原告的行政复议受理通知书；5.受理告知书送达证明，证明被告在收到31个原告申请复议时，按法定期限、程序告知原告相关权利义务。第二组证据：1.行政复议答辩书；2.房屋租赁合同；3.物业管理服务合同；4.情况说明；5.送达证明，证明被告针对原告的复议申请，依法告知了云岩区城市管理局，并要求其答辩并提供相关材料，云岩区城市管理局提供后送达给了原告。第三组证据：1.延长复议期限通知书；2.行政复议决定书及送达证明，证明案情复杂，批准延长复议，并送达了原告，后按法定程序作出复议决定书后送达了原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2、证据3中除涉案工程售楼处及施工现场照片外的证据、证据5及被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对原告提交的证据3中的涉案工程售楼处及施工现场照片及证据4，不具备关联性，本院不予确认。经审理查明：2016年8月23日，原告杨绿珍等33人委托其代理人袁欲来、冯英飞向云岩区城市管理局邮寄了投诉书，邮寄地址为云岩区城市管理局在官方网站上公示的地址“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白。上述投诉书于2016年8月25日投递并签收，签收人显示为他人收值班。2016年11月24日，云岩区政府收到原告杨绿珍等33人提交的行政复议申请书，申请人认为云岩区城市管理局在收到投诉书后未在法定期限内履行法定职责，遂要求云岩区政府责令云岩区城市管理局对其投诉的规划违法行为履行查处的法定职责。同月28日，云岩区政府受理该行政复议申请。2017年1月22日，云岩区政府作出（2016）云行复字第16号《云岩区人民政府法制办公室延长复议期限通知书》，决定延长复议期限30日，并于当日分别送达原告委托代理人及云岩区城市管理局。2017年2月16日，被告云岩区政府作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，认为“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定：驳回申请人滕林飞等33人的行政复议申请。并于同年2月21日邮寄送达原告委托代理人及云岩区城市管理局。原告不服该复议决定，诉至本院，诉请如前所述。另查明：2015年12月14日，云岩区城市管理局与王怡禾签订《房屋租赁合同》，租赁王怡禾位于贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园三层的7号、8号房屋使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定涉及物业管理等事宜由云岩区城市管理局与物业公司另行签订合同。同日，云岩区城市管理局与贵阳佳和物业有限公司签订《物业管理服务合同》，云岩区城市管理局从2016年1月1日起向物业公司支付物业管理费，由物业公司提供相关物业管理服务。该物业服务合同中未约定或授权物业公司代收邮件的事务。本院认为：被告云岩区人民政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：被告作出的行政复议决定是否合法。行政机关不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织提出申请要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行，从而使相对人的权益得不到保护的违法状态。本案中，云岩区城市管理局因办公需要，将办公地点搬到“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，而非原告邮寄的“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，故原告行政复议申请的邮寄地址有误；且原告邮寄投诉书的收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白，该邮寄单书写方式指向模糊，没有电话联系方式，容易投递错误。再者原告邮件的投递状态显示为“他人收值班”，因云岩区城市管理局没有在物业安排值班人员，也没有委托物业公司代收邮件，故不能证明“他人收值班”即系云岩区城市管理局签收，因此，原告不能证明云岩区城市管理局已收到其邮寄的投诉书，云岩区城市管理局也就无履行原告向其投诉的法定职责的义务。被告收到原告邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。原告诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告杨绿珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨绿珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  范红彬审判员  鲜友谊审判员  霍守明二〇一七年十月二十六日法官助理喻秀书记员徐杰