wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1414号原告：程某某，男，1983年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。被告：山东省广播电影电视局机关服务中心，住所地济南市。法定代表人：吴某某，主任。委托诉讼代理人：张化南，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：万克瑞，山东海扬律师事务所律师。原告程某某与被告山东省广播电影电视局机关服务中心（以下简称山东省广电局机关服务中心）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托诉讼代理人张琳、余文建，被告山东省广电局机关服务中心的委托诉讼代理人张化南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认程某某与山东省广电局机关服务中心自2004年9月16日起至2016年12月6日之间存在劳动关系；2.请求判令山东省广电局机关服务中心支付经济补偿金38400元；3.诉讼费由山东省广电局机关服务中心负担。事实与理由：程某某自2004年9月16日进入山东省广电局机关服务中心餐厅科室从事电工维修工作，双方已经形成事实劳动关系。程某某在山东省广电局机关服务中心工作期间，山东省广电局机关服务中心从未与程某某签订过劳动合同，也没有给程某某交过任何社会保险。程某某多次要求与山东省广电局机关服务中心签订无固定期限劳动合同，补缴社会保险，山东省广电局机关服务中心却一直推脱。就该纠纷，济南市劳动人事争议仲裁委员会已作出劳动仲裁。但程某某的合法权益未得到保障，特诉至法院，望判如所请。山东省广电局机关服务中心辩称，1.山东省广电局机关服务中心认为双方之间不存在劳动关系，更谈不上固定期限劳动合同问题。2.程某某请求山东省广电局机关服务中心解除劳动合同关系，要求山东省广电局机关服务中心给付经济补偿金，理由不成立。双方之间系小时工，按综合工时制计算工资。程某某所述及各项请求均不符合法律规定。请求驳回程某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月16日，程某某进入山东省广电局机关服务中心在餐厅担任电工维修工。双方未签订书面劳动合同，山东省广电局机关服务中心也未给程某某缴纳社会保险。工作期间，山东省广电局机关服务中心按月向程某某发放工资，程某某工资经过数次调整，后调整为3200元/月，由基本工资2200元+1000元其他补助组成；离职前12个月平均工资为3200元。工资发放形式为银行卡和现金交叉发放。工作时间从早八点半到下午五点。2016年12月5日，程某某因为山东省广电局机关服务中心未依法为其缴纳社保，要求解除双方劳动关系。山东省广电局机关服务中心于2016年12月6日收到了该通知，双方办理了交接手续，结清工资。程某某向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决确认程某某与山东省广电局机关服务中心2004年9月16日起至2016年12月6日存在劳动关系；2.裁决山东省广电局机关服务中心支付程某某解除劳动关系经济补偿金38400元。该委经审理后，作出济劳人仲案[2016]651号仲裁裁决书，裁决：一、程某某与山东省广电局机关服务中心2015年12月7日至2016年12月6日存在劳动关系；二、山东省广电局机关服务中心于本裁决生效之日起十五日内向程某某支付经济补偿金28800元。山东省广电局机关服务中心与程某某均不服该仲裁裁决，于法定时限内诉来本院。另查明，山东省广电局机关服务中心主要是从事机关后勤工作，为机关办公和职工生活提供服务，下设有餐厅、电工维修组等。本院认为，双方均认可程某某自2004年9月16日至2016年12月6日在山东省广电局机关服务中心处担任电工维修工作。因程某某提供的劳动是山东省广电局机关服务中心业务组成部分，山东省广电局机关服务中心按月向程某某支付工资，并对其进行考勤管理，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方之间形成劳动关系,存续期间为2004年9月16日至2016年12月6日。山东省广电局机关服务中心辩称程某某为小时工，工资采用综合工时计算，但其未能提供有效证据证实程某某的工作时间及劳动报酬发放方式符合相应法律规定，对该辩解意见，本院不予采纳。因山东省广电局机关服务中心未依法为程某某缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，山东省广电局机关服务中心应当向程某某支付经济补偿金。关于支付经济补偿金的期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条及《山东省劳动合同条例》第二十条规定，山东省广电局机关服务中心应支付程某某2004年9月16日至2016年12月6日的经济补偿金。关于程某某的工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《工资支付暂行规定》第六条规定，关于工资支付的原始凭证等均由山东省广电局机关服务中心保存，其应承担关于工资标准的举证责任。在程某某提供初步证据证实其每月工资由基本工资2200元+1000元组成，山东省广电局机关服务中心仅提供了自行制作工资表，未能提供工资支付的相应财务凭证等，其应承担举证不能的责任。故本院对程某某主张的月工资数额3200元予以确认。程某某主张的经济赔偿金数额为38400元，不超过按照上述标准计算出的数额，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《山东省劳动合同条例》第二十条等规定，判决如下：一、原告程某某与被告山东省广播电影电视局机关服务中心自2004年9月16日至2016年12月6日存在劳动关系；二、被告山东省广播电影电视局机关服务中心于本判决生效之日起十日内向原告程某某支付经济补偿金38400元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省广播电影电视局机关服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  邓明明人民陪审员  马呈云人民陪审员  吴卫平二〇一七年十月十二日书 记 员  李 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12079号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人黄景荣，男，汉族，1983年10月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄景荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄景荣应向申请执行人归还信用卡欠款本金15959.43元及利息、滞纳金、其他费用[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用274.07元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金15849.43元及利息、滞纳金、其他费用[截至2017年4月13日尚欠利息8215.81元、滞纳金935.08元、其他费用30.58元]和诉讼总费用274.07元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12079号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邱宝璋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执521号申请执行人：钱宏凤，女，1966年2月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:徐小江，男，1979年11月20日生,汉族，住南通市海安县。在执行申请执行人钱宏凤与被执行人徐小江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1204民初7453号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被告徐小江于本判决生效后十日内偿还原告钱宏凤借款120000元，并支付利息（自2016年12月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因徐小江未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人钱宏凤于2017年2月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在本次执行程序中，本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年2月27日、同年10月25日，本院通过网络查控系统查询，均未发现被执行人名下有银行存款。另本院在执行过程中，通过网络查询依法对被执行人名下的房产、车辆等财产情况进行了调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、同年4月5日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；3、同年10月25日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人家中有人；4、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申明宏审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 森
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3484号原告：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：杨青青，女，1986年5月3日出生，汉族，系该单位员工，住济南市。被告：李霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住济南市。被告：李允栋，男，1980年3月9日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告李霞、被告李允栋小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨青青、被告李霞到庭参加了诉讼，被告李允栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及自逾期之日起至被告清偿之日止的利息（暂计算至立案之日2017年5月9日的利息为97813.33元、应付逾期利息为97813.33元，故本息共计395626.67元）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与第一被告签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向第一被告提供本金总额度不高于20万元的循环借款，第二被告自愿作为连带责任保证人，提供连带责任保证。2015年1月30日，原告与第一被告签订借款合同，约定借款本金20万元，贷款期限4个月，自2015年1月30日起至2015年5月30日止，按月付息，分期还本，贷款年利率为22.4%，计息基数为360天。合同签订当日，原告向被告指定账户转款，但被告未能依约足额还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告为证实其诉讼主张成立，提交以下证据证实：证据1.《个人循环贷款额度协议》一份；证据2.《个人循环贷款人民币借款合同》一份；证据3.济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司不可撤销的提款通知单（借据）、转款凭证各一份；证据4.《最高额保证合同》一份;证据5.应付贷款本息通知单一份。被告李霞辩称：其对向原告借款20万元本金及约定利息的事实无异议，但对罚息的计算有异议，认为罚息过高。被告李霞未提交证据。被告李允栋缺席，未进行答辩亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经对原告提交的证据进行审核认定，结合原告及被告李霞的庭审陈述，本院综合认定事实如下：2015年1月26日，原告与被告李霞签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告李霞提供个人循环贷款额度，贷款额度为人民币20万元，额度有效期为12个月，自2015年1月26日至2016年1月26日，逾期利率按借款合同约定的借款利率上浮100%计收。协议签订同日，原告与被告李允栋签订《最高额保证合同》，约定被告李允栋作为保证人为被告李霞对原告所负上述债务承担连带保证责任，保证期间为原告与被告李霞约定的额度有效期届满日或依据法律规定主债权数额能够确定的其他日期，以两者较早者之日起两年。2015年1月30日，原告与被告李霞签订《个人循环贷款人民币借款合同》，约定原告向被告李霞发放贷款本金20万元，期限为4个月，自2015年1月30日起至2015年5月30日止；贷款用途为个人经营；利率为固定年利率22.4%，计息基数为360天；还款方式为按月付息，分期还本。借款合同签订后，原告依约于2015年1月30日通过浙商银行网上银行向被告李霞发放贷款本金20万元。被告李霞按约支付利息至2015年3月15日。借款到期后被告李霞未偿还借款本金,被告李允栋作为连带责任保证人亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告李霞签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款人民币借款合同》及原告与被告李允栋签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李霞逾期还款，应偿还原告款项并按照合同约定承担相应的逾期还款责任。故原告要求被告李霞偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息及逾期利息，借款双方约定借款利率为年利率22.4%，逾期利率按执行利率上浮100%，该约定违反了国家的有关规定，其逾期付款利息总计超过年利率24%的部分本院不予保护，故本院对原告主张的利息及逾期利息，以20万元为基数，自2015年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，予以支持。被告李允栋作为连带责任保证人，应对被告李霞应偿还款项承担连带责任。被告李允栋承担保证责任后，有权向被告李霞追偿。被告李允栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金20万元；二、被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司利息（以本金20万元元为基数，自2015年3月16日起至实际给付之日之日止，按年利率24%计算）；三、被告李允栋对上述被告李霞应支付款项承担连带责任。被告李允栋承担保证责任后，有权向被告李霞追偿。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由被告李霞、被告李允栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  王力平二〇一七年十月十日书 记 员  傅晓旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2745号 申请执行人：苏桂林，男，1982年8月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：成学志，男，1971年11月16日生，汉族，遵义市人，住桐梓县。 本院在执行苏桂林与成学志民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年10月8日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔0302民初6734号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  卢松 二〇一七年十月八日 书记员  陈颜
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢478号 黄娟娟、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理黄娟娟与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中985元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十月十九日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2654号原告:孔令军，男，1966年4月4日出生，汉族，住沂源县。被告：魏彦军，男，1984年7月18日出生，汉族，临朐县冶源镇西小章村。住沂源县。原告孔令军与被告魏彦军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。孔令军诉称：魏彦军在沂源县经营沙场，需要使用挖掘机，原告为其施工。2017年5月30日经双方结算被告欠原告工时费24800元，承诺3日内付清。被告至今未付。魏彦军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，魏彦军住所地在临朐县，合同履行地为临朐县，本案应由临朐县人民法院管辖。本院经审查认为，孔令军因魏彦军拖欠劳务费以魏彦军为被告向本院提起诉讼。经审查魏彦军住所地在临朐县。根据民诉法的规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。魏彦军对管辖权提出的异议成立，本案应移送临朐县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：魏彦军对管辖权提出的异议成立，本案移送临朐县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵晓莉二〇一七年十月十三日书记员  宋志鹏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6829号 原告：吴文龙，男，1968年1月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：张奕铭，男，1976年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：张秋红，女，1976年12月19日出生，汉族，住惠安县。 原告吴文龙与被告张奕铭、张秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文龙的委托诉讼代理人何嘉卫到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文龙向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款750000元，并按年利率20%支付自2015年11月25日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求，将利息起算点调整为2015年11月30日。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告张奕铭以资金周转困难为由，于2012年12月29日向原告借款150000元，双方约定每月利息2500元即年利率20%，2013年5月10日向原告借款200000元，双方约定每月利息3333元即年利率20%，2014年2月25日向原告借款400000元，双方约定每月利息6666元即年利率20%，合计借款750000元。被告付息至2015年11月25日。后经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。 被告张奕铭、张秋红未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借款条3份，以此证明被告张奕铭于2012年12月29日向原告借款150000元，双方约定每月利息2500元即年利率20%，2013年5月10日向原告借款200000元，双方约定每月利息3333元即年利率20%，2014年2月25日向原告借款400000元，双方约定每月利息6666元即年利率20%，合计借款750000元。证据2即福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证2份，以此证明原告于2013年5月11日、2014年2月25日通过存款方式向被告张奕铭交付200000元、400000元。证据3即两被告的结婚证1份，以此证明两被告于1998年11月6日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张奕铭以需要周转资金为由，于2012年12月29日向原告借款150000元，双方约定每月利息2500元即年利率20%，2013年5月10日向原告借款200000元，双方约定每月利息3333元即年利率20%，2014年2月25日向原告借款400000元，双方约定每月利息6666元即年利率20%，合计借款750000元，三笔借款均未约定借款期限。被告张奕铭立下借款条3份交原告收执。其中第二笔借款原告于2013年5月11日通过存款200000元到被告张奕铭账户的方式交付，第三笔借款原告于2014年2月25日通过存款400000元到被告张奕铭账户的方式交付。诉讼中，原告自认三笔借款被告张奕铭均已按年利率20%支付至2015年11月份止的利息。其后，两被告未偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告张奕铭之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张奕铭经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张奕铭偿还借款750000元，并按年利率20%（相当于月利率1.67%）支付自2015年11月30日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张秋红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张奕铭、张秋红应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告吴文龙借款750000元，并按月利率1.67%支付自2015年11月30日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13736元，减半收取6868元，由被告张奕铭、张秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年十月二十日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执77号之一申请执行人董二伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住峄城区。申请执行人徐思芹，女，1978年4月24日出生，汉族，住址同上。被执行人枣庄市峄城区峨山镇荣庄村村民委员会，住所地峄城区峨山镇荣庄村驻地。法定代表人荣加法，村主任。本院在执行董二伟、徐思芹与枣庄市峄城区峨山镇荣庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人枣庄市峄城区峨山镇荣庄村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人枣庄市峄城区峨山镇荣庄村村民委员会在峨山镇经管站有代管款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人枣庄市峄城区峨山镇荣庄村村民委员会在峨山镇经管站的代管款32000元至峄城区人民法院。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年十月二十五日书记员  许 瑾
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0902民初781号 原告:杨良星，男，汉族，1974年12月22日生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：洪善康，男，汉族，1966年1月30日生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：蒋凤英，女，汉族，1967年7月1日生，住福建省宁德市蕉城区。 原告杨良星与被告洪善康、蒋凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨良星于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨良星撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由杨良星负担。 审判员  孙长斌 二〇一七年十月二十三日 书记员  陈 炼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初347号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吴志强，男，1990年8月25日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市金州区，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月7日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年1月10日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人刘尉，系辽宁楷格律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人吴志强诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人吴志强及辩护人刘尉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年1月，被告人吴志强及孙某超（已判决）受雇于他人（真实身份不详，另案处理）使用伪基站发射装置发送诈骗短信息，其中被告人吴志强负责与上线联系并指示孙某超发送诈骗短信息及发放报酬，孙某超负责使用车载伪基站发射装置（由发射器主机、笔记本电脑、电瓶、电流逆变器等组成）发送诈骗短信息。2016年3月，孙某超雇佣乔某（已判决）驾驶牌号为辽Ｂ×××**的黑色捷达汽车装载上述伪基站发射装置在沈阳市内等地发送诈骗短信息。2016年4月4日，乔某指使李某帮助其使用伪基站发射装置发送诈骗短信息。2016年4月5日10时许，乔立石及李某在沈阳市和平区交汇处，通过伪基站发射装置发送诈骗短信息，同时段内被害人付某在沈阳市和平区家中收到相同内容的诈骗短信息后被骗取5000元人民币。同日，公安机关将乔某及李某抓获，并查获当日累计发送69822条诈骗短信息的伪基站发射装置，后于2016年4月6日将孙某超抓获。2016年12月6日，公安机关将被告人吴志强抓获。上述事实，有经当庭举证、质证的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、情况说明、银行卡交易记录等书证；发射器主机、笔记本电脑等物证；证人杜某、李某的证言；被害人付某的陈述、同案被告人孙某超、乔某的证实、被告人吴志强的供述；辨认笔录、情况说明、检查勘验笔录、扣押物品清单、微信聊天截图、检测报告等证据予以证实，本院予以确认。庭审过程中，被告人吴志强对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。被告人吴志强的辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，提出了被告人吴志强具有坦白、犯罪未遂、从犯、积极赔偿被害人损失的情节，并请求法庭从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴志强非法获利人民币四千元。被害人付某的损失已由乔某、孙某超退赔。本院认为，被告人吴志强为了获取非法利益，结伙利用‘伪基站’帮助他人发送诈骗短信，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控成立。关于辩护人刘尉提出的被告人吴志强认罪系坦白、系犯罪未遂的辩护意见，经审查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人吴志强系从犯的辩护意见，本院经审查认为，被告人吴志强系共同犯罪的提起者，且承担了居中指挥、发放报酬的职能，故应认定为主犯，但作用相对较小。故，对于关于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人吴志强积极赔偿的辩护意见，本院经审查查明，本案被害人付某的损失已由乔某、孙某超退赔，因此，关于该项辩护意见，本院不予采纳。被告人吴志强到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条、第二十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴志强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四万五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月6日起至2022年5月5日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人吴志强犯罪所得人民币四千元整，依法上缴国库（已追缴。）三、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本一份。审 判 长  倪志搏审 判 员  李东皞人民陪审员  隋冠卓二〇一七年十月二十四日书 记 员  王丹妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初12275号原告：胡卓华，男，1981年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。被告：李倩文，女，1991年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦华叶，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨代，广东东成律师事务所律师。原告胡卓华与被告李倩文、麦华叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 奇 志审 判 员 黄 泽 欣人民陪审员 梁 淑 鸣二〇一七年十月三十日书 记 员 欧阳凯婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初9115号 原告：杨育新，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 被告：杨国山，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 原告杨育新与被告杨国山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育新到庭参加诉讼，被告杨国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨育新向本院提出诉讼请求：杨国山立即返还杨育新借款289000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年6月28日，杨国山向杨育新借款289000元，并出具借条一份交由杨育新收执。后经催讨，杨国山未能还款。 杨国山未作答辩。 杨育新向本院提供杨国山身份证复印件及借条各一份以证明其主张。 本院认为，杨国山未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对杨育新的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。杨育新所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实杨国山向杨育新出具借条一份确认向杨育新借款289000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，杨国山向杨育新出具借条一份，确认向杨育新借款289000元。双方未约定借款期限、借款期限以及逾期还款的违约责任。后经催讨，杨国山未能还款，杨育新遂于2017年9月9日提起诉讼。 综上所述，本院认为，杨育新与杨国山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨国山拖欠杨育新借款289000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任，现杨育新主张杨国山应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款计算的利息，符合法律规定，应予以支持。杨国山经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 杨国山应于本判决生效之日起十日内返还杨育新借款289000元并支付该款自2017年9月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由杨国山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一七年十月十一日 法官助理熊威 书记员许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17867号原告：深圳市高景模具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区连心路******，统一社会信用代码9144030058005125X0。法定代表人：谭萌远，总经理。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所实习律师。被告：江西联益电子科技有限公司，住，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区一社会信用代码91361021054408415Q。法定代表人：支同根。本院受理上列原、被告加工合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，应移送被告的住所地及合同履行地人民法院即南城县人民法院审理。本院认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告诉请被告支付模具加工费，原告为接收货币一方，其住所地即本案的合同履行地位于深圳市龙岗区，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江西联益电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一七年十月二十六日书记员 林桂平
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0111行初61号 原告聂少松，男，1989年10月1日出生，汉族，身份证住址河北省晋州市。 被告长乐市市场监督管理局，住所地福建省长乐市首占新区和谐路南侧（筹岐明珠公交站旁）。 法定代表人**，局长。 委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。 本院在审理原告聂少松不服被告长乐市市场监督管理局市场监督信息公开一案中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告聂少松撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告聂少松负担。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  唐子熥 人民陪审员  蔡永星 二〇一七年十月九日 书 记 员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）晋执字第3255号之一 申请执行人曾有礼，男，1964年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人柯发恭，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。 本院在执行申请执行人曾有礼与被执行人柯发恭公路运输合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人应支付运输费用17900元。本院于2015年8月10日向被执行人发出执行通知及财产申报通知，限其在规定的期限内履行相应的义务，但被执行人在该期限内未能履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，但未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人也享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  许礼俊 二〇一七年十月三十一日 书记员  王 星
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1494号原告:马某1，男，汉族，高中学历，利津县村民，现住该村。被告:张某，女，汉族，利津县村民，现住利津县。原告马某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后依法进行了调解。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女马某2由原告抚养，被告每月支付抚养费840元；3、财产依法分割。事实和理由：1999年5月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚生女马某2X年X月X日出生，后因夫妻感情不和，于2007年X月X日在民政局办理了离婚手续。××××年××月××日双方又在民政局登记结婚，现因感情不和再次起诉要求离婚，请求法院依法判决。被告张某辩称，同意离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告马某1与被告张某离婚。二、婚生女马某2由原告马某1抚养，抚养费自行承担。三、夫妻共同债务由原告马某1负责偿还。四、双方共同种植的树木，由原告马某1、被告张某、婚生女马某2、原告之母彭某平均分割。五、原告马某1于2017年11月3日前一次性支付给被告张某20000元。夫妻共同所有房屋两间、长安羚羊小型汽车（鲁Ｅ×××**）归原告马某1所有。双方再无其他财产纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 巴 方二〇一七年十月二十七日书记员 侯春晖
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3548号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：丁占国，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍所在地为浙江省仙居县朱溪镇，约定送达地址为浙江省仙居县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告丁占国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告丁占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁占国立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）10000.002017-10-22合计10000.00事实与理由：2017年9月21日,丁占国通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，丁占国在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-09-10000.00放贷对应日2017-09-10000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,丁占国履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日10000.002017-10-22上述《个人借款合同》第五条约定了丁占国指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定丁占国提供的法律文书送达地址为浙江省台州市仙居县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。丁占国未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、丁占国身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明丁占国向海尔金融公司贷款及丁占国逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，丁占国未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和丁占国通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但丁占国未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。丁占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁占国于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告丁占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执475号 申请执行人钟金山： 被执行人钟国良,钟远光： 本院受理的申请执行人钟金山与被执行人钟国良,钟远光人格权【执行依据案号：（2016）粤1823民初1018号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月十二日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2991号之一 申请执行人徐华建，男，1967年10月16日出生，住桐庐县。 被执行人查正文，男，1968年8月14日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3328号民事调解书，责令被执行人查正文支付申请执行人徐华建案款15000元及利息，并承担执行费125元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人查正文的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在20000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年十月十一日 书记员  郑燕华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10801号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1971民初3941号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1350元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10801号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10811号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初25102号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1198元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10811号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1346号之一 申请执行人李友芬，女，1969年10月11日出生，住台州市路桥区。 被执行人张孝林，女，1966年1月25日出生，住舟山市定海区。 申请执行人李友芬与被执行人张孝林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为1030000元，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张孝林缴纳执行款35000元。通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明无财产，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产，现申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1346号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十月九日 书记员 朱葛琼
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执884号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司安晋江东石支行，组织机构代码08740424－2，住所地晋江市东石镇东石工业区中国伞都伞具五金市场**********。 代表人吴清含，该支行行长。 被执行人周自然，男，1974年1月16日出生，汉族，住晋江市。 被执行人蔡玲玲，女，1978年11月12日出生，汉族，住晋江市。 被执行人周呈祥，男，1989年6月2日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司安晋江东石支行与被执行人周自然、蔡玲玲、周呈祥金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年2月16日立案执行，被执行人周自然应返还申请执行人借款本金400000元并支付相应的利息、罚息、复息；被执行人周呈祥对上述债务承担连带清偿责任；被执行人蔡玲玲应对上述借款本金400000元债务承担连带清偿责任。执行中，本院向被执行人发出执行行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，只查到被执行人周呈祥可供执行的银行存款38946.17元并扣划交付申请执行人，此外，未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡谦 执行员张景旭 执行员黄勤俭 二〇一七年十月三十一日 书记员庄晖煌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初3049号原告：杜文涛,男,1974年2月20日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。被告：杨查平，男，1963年3月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路699号，统一社会信用代码91340500850515457H（1-1）。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，1983年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告杜文涛与被告杨查平、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜文涛于2017年10月25日向本院提出撤回对被告杨查平起诉的申请。本院认为：原告杜文涛的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜文涛撤回对被告杨查平的起诉。审判员  江玉琴二〇一七年十月二十五日书记员  张 闵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1464号 申请人：杨举先，女，1944年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨爱红，女，1978年9月生，汉族，贵州省桐梓县人。 本院执行申请人杨举先与被执行人杨爱红借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院（2017）黔0322民督14号支付令确定，被执行人应支付申请人5万元，并承担案件受理费和执行费。执行中，被执行人已缴纳全部案款。 现通知如下： 本院（2017）黔0322执1464号执行案件执行完毕。 二〇一七年十月十八日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）浙1004民初8716号 本案已当庭履行完毕。 审 判 员 王**曦 二〇一七年十月十二日 代书记员 梁 薇
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1723执237号 申请执行人:青阳县正兴汽车修理厂,住所地安徽省池州市青阳县杨田镇工业园区。 负责人：张军，该厂总经理。 被执行人:方魏魏,男,1980年12月28日出生,汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 本院执行申请执行人青阳县正兴汽车修理厂与被执行人方魏魏服务合同纠纷一案中，申请执行人青阳县正兴汽车修理厂申请撤销对被执行人方魏魏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)皖1723执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陶胜利 审 判 员  刘观方 代理审判员  邵 然 二〇一七年十月十日 书 记 员  吴 盛 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10825号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初20286号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费4754.21元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10825号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  邱宝璋
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初3491号 原告：李学军，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。 法定代表人：马建方，总经理。 委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 原告李学军与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员张拥军适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君到庭参加诉讼，被告资阳空间房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因楼高降低造成的经济损失10，556元。事实及理由：原告以316，687元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告资阳空间房地产公司书面答辩称，对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米，实际交付房屋层高为2.9米的事实无异议。但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高为2.9米，因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误。楼层高度2.9米不违反法律规定，仅0.1米的层高变化对房屋使用功能并未造成影响，也不会产生房屋价值的改变。原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，提供了身份证复印件、工商登记信息、商品房买卖合同、空间·爱琴海三期12号楼剖面图、（2015）雁江民初字第3957号民事判决书、（2016）川20民终594号民事判决书等证据，被告资阳空间房地产公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，对原告所提供的上述证据，本院予以采信。 根据双方当事人的诉辩及本院依法确认的证据证明，本院查明案件事实如下： 2013年9月19日，原告李学军与被告资阳空间房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告李学军购买被告资阳空间房地产公司开发建设的“空间·爱琴海”12幢第14层12（Z）1-14-2号住宅房屋，层高净高为3米，建筑面积共82.42平方米，单价为每平方米3，842.36元，总价款为316，687元。被告资阳空间房地产公司实际交付与原告的房屋层高净高为2.9米。 本院认为，本案争议焦点为被告实际交付房屋的层高未达到合同约定层高是否构成违约、是否给原告造成损失。被告认为，原告所购房屋规划、设计的层高为2.9米，合同载明的层高3米系被告工作人员笔误导致，且实际层高不违反法律规定，也没有对房屋使用及价值造成影响。本院认为，即使商品房买卖合同关于层高约定的条款，被告存在失误，但就该条款并未经合同当事人协商或依法变更或撤销，该条款对双方当事人具有约束力。被告交付房屋不符合合同约定，应认定被告构成违约，被告所交付房屋层高减少0.1米，造成原告房屋利用、使用空间的减少，应当认定给原告造成损失。对被告的抗辩，本院不予采信。被告交付的房屋层高不符合合同约定构成违约，应当承违约责任，原告诉请被告赔偿损失，本院予以支持，对原告所主张损失，本院酌情参照实际交付房屋利用、使用空间减少所占比例予以确定，实际交付房屋可利用、使用空间与合同约定相比较，减少1/30，被告应赔偿原告损失为316，687元×1/30=10，556元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学军经济损失10，556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一七年十月二十六日 书记员  邓 波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8929号原告：孙某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡某某，经理。委托诉讼代理人：高某某，山东宏易律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。原告孙某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告济宁市海丰物业服务有限公司委托诉讼代理人高某某，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托诉讼代理人孙洪健，到庭参加诉讼。原告孙某某当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付第五年下半年委托经营收益款违约金241.57元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令两被告共同向原告支付第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款4895元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；3.判令两被告共同对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，被告亿丰公司担保被告海丰公司中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款6889.75元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金241.57元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年上半年委托经营收益款9790元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司终于在2017年9月1日支付了部分委托收益款3916元，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司辩称，对案件事实无异议，对于拖欠应付投资的数额亦无异议。鉴于公司经营困难，暂时无力支付约定的经营收益款。被告上海亿丰辩称，对案件事实无异议，根据原、被告签订的委托经营协议书，根据担保法有关规定，被告不应对原告第五年下半年委托经营收益款产生的违约金承担保证责任。原告孙某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.房产证复印件；3、委托经营合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年10月12日，原告孙某某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告孙某某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款6889.75元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付。且未支付按合同约定的违约金241.57元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。对于应于2017年5月20日支付的第六年上半年委托经营收益款9790元（自2017年1月1日至2017年6月30日止），海丰公司直至2017年9月1日才支付了3916元。现原告孙某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告孙某某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告孙某某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的万分之二向孙某某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，作为债权人的原告孙某某多次向两被告主张权利，因此，被告亿丰公司辩称不应对原告第五年下半年委托经营收益款承担保证责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孙某某第五年下半年委托经营收益款违约金241.57元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孙某某第六年上半年尚欠的委托经营管理收益款4895元（自2017年1月1日至2017年6月30日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十月二十五日书记员  韩 迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0303执96号申请执行人：芦园园,女,1975年9月19日出生,41岁,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区被执行人:安徽新大地融资租赁有限公司,住蚌埠市,机构代码：329602402负责人：楼小满，公司法定代表人。本院在执行申请执行人芦园园与被执行人安徽新大地融资租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌劳人仲调（2016）17号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌劳人仲调（2016）17号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十月十日书记员 岳凯月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0291民初5202号之一 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：李某，女，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取107元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0104刑初453号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人南某某，男，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍沈阳市沈河区。2014年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；2015年3月因犯贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；2016年6月因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元；2017年2月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日被刑事拘留，8月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人南某某犯贩卖毒品一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月上旬的一天，被告人南某某沈阳市大东区某小区门口，以人民币500元的价格卖给季某某、孟某毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.6克）。 被告人南某某于2017年7月24日被公安机关抓获。 被告人南某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人南某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。南某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；南某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且主动缴纳罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人南某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱丽那 二〇一七年十月十一日 书记员  岳文祺 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初1437号 原告：于宝担（别名：于勇），男，1981年2月20日出生，汉族，住山亭区。 委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。 被告：李向，男，1968年12月15日出生，汉族，住薛城区。 原告于宝担诉被告李向买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝担的委托诉讼代理人马西刚到庭参加诉讼，被告李向经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宝担向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告饲料款117,500元及利息（利息有两部分：1、以106,500元为基数，自2014年7月21日起；2、以11,000为基数，自2015年3月1日起；两部分利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2015年，被告多次购买原告的鸡饲料，至2014年7月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告饲料款106,500元，2015年2月28日，被告又购买原告的鸡饲料，欠款11,000元，以上共计欠款117,500元，由被告出具的欠条证明。被告承诺尽快付清欠款，但经原告多次催要至今未付。为此原告诉至法院，请求判决支持上述请求。 被告李向未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015年，被告多次购买原告的鸡饲料，至2014年7月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告饲料款106,500元，2015年2月28日，被告又购买原告的鸡饲料，欠款11,000元，以上共计欠款117,500元。但后经原告多次向被告李向催要，被告立即一直久拖不付。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的署有被告李向签名的欠条能够证实原告已与被告存在买卖合同关系，被告应当按照对欠条上载明的欠款数额向原告支付货款。另外，由于原、被告未约定具体的付款时间，原告主张从被告出具欠条的次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向于本判决生效后十日内偿还原告于宝担饲料款117,500元及利息（利息有两部分：1、以106,500元为基数，自2014年7月21日起；2、以11,000为基数，自2015年3月1日起；两部分利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,650元，由被告李向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  褚书强 二〇一七年十月十二日 书 记 员  刘宝键
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保368号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：付甫力，男，汉族，1974年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人付相武银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付相武银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元。 案件申请费70元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初2425号原告：刘学宏，男，1977年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托诉讼代理人：刘红江（系刘学宏之兄），男，1976年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托诉讼代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师，执业证号15201201310359824。被告：开阳县金中镇茶园砂石厂，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇茶园村董家坡村民组。投资人：宋志明。被告：宋志明，男，1957年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县金中镇茶园村董家坡村民组。二被告共同委托诉讼代理人：张飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201410147762。原告刘学宏诉被告开阳县金中镇茶园砂石厂（以下简称茶园砂石厂）、被告宋志明预约合同纠纷一案，向贵州省开阳县人民法院提起诉讼，贵州省开阳县人民法院于2017年8月10日作出（2017）黔0121民初1485号民事裁定，移送本院处理。本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘学宏委托诉讼代理人刘红江、吴万军，被告茶园砂石厂投资人宋志明、被告宋志明及委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年5月9日签订的“茶园砂石厂转让意向协议书”；2.判令被告茶园砂石厂双倍返还原告定金10万元，并赔偿原告经济损失5万元；3.判令被告宋志明对上述款项承担连带返还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告与被告于2017年5月9日签订了“茶园砂石厂转让意向协议书”，约定被告提供全部正规手续，将其茶园砂石厂的生产经营权转让给原告，由原告先行交付5万元的定金，并于该协议签订之日起三日内双方签订正式的转让协议。原告在交付定金后，被告因个人原因，手续无法正常办理，导致至今无法签订转让协议，且原告因该项目前期准备已投入资金5万元。被告茶园砂石厂、宋志明辩称，原告请求解除意向协议没有法律依据，该协议是定金合同，已经履行完毕，不同意解除，合同因原告没有资金而没有签订，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，宋志明代表茶园砂石厂（甲方）与刘学宏（乙方）签订《茶园砂石厂转让意向协议书》，就茶园砂石厂生产经营权的转让事宜达成意向协议，双方约定“转让总价款为1680800元，转让项目内容为甲方所批的全部正规手续、设备（壹台挖机除外），详细的项目清单在正式的转让协议中载明，协议当天甲方收取乙方交付的定金5万元。如甲方违约，赔偿乙方100万元违约金，若乙方违约，甲方不退还定金。协议作为意向协议，详细协议随后三天内签订。”宋志明以及宋志明之子宋取波在协议甲方处签字，刘学宏在乙方处签字。同日，宋志明向刘学宏出具收条一张，收到刘学宏定金5万元。之后，双方未签订正式协议。茶园砂石厂系个人独资企业，投资人为宋志明。宋取波系宋志明之子，并非茶园砂石厂投资人。诉讼中，茶园砂石厂、宋志明提起反诉，因其反诉不符合在本案中提起反诉的条件，本院作出（2017）黔0181民初2425号民事裁定，驳回其反诉，并告知其可另诉解决。本院认为，2017年5月9日，茶园砂石厂与刘学宏签订意向协议，约定双方三日内正式签订茶园砂石厂生产经营权的转让协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。本案争议焦点为：1．原告诉请要求被告双倍返还定金并赔偿损失是否应予支持；2．《茶园砂石厂转让意向协议书》是否应予解除。关于第一个争议焦点。意向协议签订后，双方未能签订正式协议，现原告主张双倍返还定金，应提供证据证明系因被告茶园砂石厂违约的原因导致双方未能签订正式协议，现原告并未提供相应的证据，原告称系因被告手续无法正常办理导致无法签订转让协议，缺乏证据印证，故对原告主张双倍返还定金的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失5万元，并未提供相应证据证实因该意向协议的履行而遭受损失的具体情况，原告该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告辩称应驳回原告的全部诉讼请求，被告应当提供相应的证据证明未能签订正式协议系因原告违约所致。双方意向协议约定三日内签订正式转让协议，而在2017年5月9日意向协议签订后的三天内，原告是否存在违约行为，被告并未提供相应的证据证明。被告表示双方于2017年5月20日在他人的协调下达成口头协议，由原告支付被告1848800元，此处的金额与双方意向协议约定的合同价款相差10余万元，从庭审中被告的辩称意见来看，相差部分系因砂石厂内堆放的砂石是否包括在双方约定的意向协议确定的价款内存在争议，另被告提供的空白协议书，另还涉及土地复垦以及土地治理保证金34万元是否由应由原告支付的问题，表明双方对于合同的具体价款仍有待于进一步磋商。故正式的转让合同未能签订系因双方的过错所致，本案不符合没收定金的条件，原告要求被告茶园砂石厂退回5万元定金，应予支持。茶园砂石厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”规定，投资人宋志明应当对该5万元定金的返还承担无限责任。被告辩称应全案驳回原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。双方所签协议为意向协议，该协议包括两个主要部分，一是三日内签订正式协议的预约合同，二是支付定金的定金合同。定金合同部分已按约履行完毕，而正式协议尚未签订，该意向协议并未履行完毕。该意向协议约定签订正式协议的期限已过，因双方过错的原因导致未能签订正式合同，《茶园砂石厂转让意向协议书》的合同目的已无法实现，该协议约定签订正式协议的部分应予解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘学宏与被告开阳县金中镇茶园砂石厂2017年5月9日签订的《茶园砂石厂转让意向协议书》中签订正式协议的约定部分；二、限被告开阳县金中镇茶园砂石厂于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘学宏定金5万元，被告宋志明对该定金的返还承担无限责任；三、驳回原告宋志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告刘学宏已预交），由原告刘学宏负担1100元，由被告开阳县金中镇茶园砂石厂、宋志明负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  杨孝元二〇一七年十月三十日法官助理田菲书记员苏桂兰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保122号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：何荣芳，女，汉族，1970年12月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何荣芳银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5360元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5360元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何荣芳银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币5360元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币5360元。 案件申请费74元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初7795号 原告：周德强，男，1958年4月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。 被告：郭有东，男,1963年8月29日出生，住遵义市红花岗区。 被告：郭飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住址同上，系郭有东之子。 被告：郭航，男，1992年10月6日出生，汉族，住址同上，系郭有东之子。 原告周德强与被告郭有东、郭飞、郭航债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，原告于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告郭有东、郭飞、郭航的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告周德强撤回对被告郭有东、郭飞、郭航的起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告周德强负担。 审判员  赵仲智 二〇一七年十月二十七日 书记员  王雪蕾
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保265号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：陈自林，男，汉族，1966年3月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈民发银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3600元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3600元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈民发银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币3600元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3600元。 案件申请费56元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保313号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：谢明素，男，汉族，1949年2月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘正永银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘正永银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币4960元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4960元。 案件申请费70元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保128号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：辜元杰，男，汉族，1962年4月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人辜元杰银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××93）存款人民币4640元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4640元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辜元杰银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××93）存款人民币4640元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币4640元。 案件申请费66元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初7437号 原告：何强，男，1975年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：韦经航，男，1962年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：鲍方，广西金大中律师事务所律师。 原告何强诉被告韦经航确认合同无效纠纷一案，本院依法受理后，2017年7月4日，原告何强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何强撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何强负担。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  顾和梅 人民陪审员  苏应兰 二〇一七年十月二十日 书 记 员  杨中稳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初3505号 原告：唐山润德水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇施家营村南。 法定代表人:戴忠友，该公司董事长 委托代理人:焦小勇。 被告：张秀仁,男,1967年3月11日生,汉族,农民,住唐山市路**,现住唐山市丰润区。 原告唐山润德水泥有限公司与被告张秀仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山润德水泥有限公司委托代理人焦小勇到庭参加诉讼，被告张秀仁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐山润德水泥有限公司诉称，被告向原告购买水泥，截止目前，被告尚拖欠原告水泥货款36635元。对于前述款项，原告多次催要，被告未予还款。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告水泥货款36635元，并承担本案的诉讼费用。 被告张秀仁未提供答辩意见。 经审理查明，2014年4月29日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订水泥买卖合同一份。约定原告向被告提供规格型号为PSA32.5的通用硅酸盐水泥500吨，单价为175元，原告如约向被告提供货物，原告拖欠原告部分水泥货款未还。经原告多次催要，被告尚拖欠原告水泥货款36635元。被告于2014年10月19日向原告出具欠款条一份，内容为：“截止2014年10月19日共欠唐山润德水泥有限公司水泥货款36635元（大写叁万陆仟陆佰叁拾伍元）欠款人：张秀仁（未对账）2014年10月19日。”之后，原告又多次催要，时至今日，被告仍拖欠原告水泥款36635元。 上述事实，有当事人陈述，买卖合同及被告签字的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告张秀仁从原告唐山润德水泥有限公司处购买水泥，双方签订了买卖合同，被告张秀仁拖欠原告唐山润德水泥有限公司水泥款36635元，有其签字的欠条为证，在欠条上虽注明未对账，但诉讼过程中，原告唐山润德水泥有限公司提供了双方的账目情况，原告唐山润德水泥有限公司主张的事实清楚，证据确实充分，对于原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告张秀仁于本判决生效后十日内给付原告唐山润德水泥有限公司水泥款36635元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告张秀仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一七年十月三十日 书记员  王海娥
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保251号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：钟志均，男，汉族，1970年12月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人钟天福银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××38）存款人民币3960元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3960元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钟天福银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××38）存款人民币3960元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币3960元。 案件申请费60元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初4873号 原告白某。 身份证号：×××。 原告王某。 身份证号：×××。 被告朱某，现住浙江省长兴县。 身份证号：×××。 被告陕西瀚江实业集团有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 原告白某、王某与朱某、陕西瀚江实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告白某、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白某、王某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  党 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2017）晋0106民初2177号原告：张俊根，男，1947年7月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈相军，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：于西英，女，1932年10月10日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告张俊根与于西英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊根于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊根撤回起诉。诉讼费250元由原告闫国华负担。审判员 乔守忠 二○一七年十月二十三日书记员 刘建峰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保214号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：赵光洪，男，汉族，1965年4月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵光洪银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币800元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵光洪银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：00×××10）存款人民币800元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币800元。 案件申请费30元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执603号之一申请执行人广东广大变压器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧（F2）（自编车间之2），统一社会信用代码：91440607753695919Q。管理人广东源浩律师事务所。委托代理人梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。被执行人廖贤林，男，汉族，1973年5月2日出生，住广东省广宁县，。关于广东广大变压器有限公司申请执行廖贤林一案,本院作出的（2016）粤06民初347号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人廖贤林应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东广大变压器有限公司支付货款人民币73100元以及从2015年5月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币1810.86元由被执行人廖贤林负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东广大变压器有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币81682.71元。本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查,查控财产如下：一、扣划被执行人廖贤林的银行存款合计人民币3747.86元；二、轮候查封被执行人廖贤林所有的车牌号码为粤Ｘ×××××小型汽车壹辆。经查，本院轮候查封被执行人廖贤林所有的车牌号码为粤Ｘ×××××小型汽车被广州市番禺区人民法院查封。本院将扣划被执行人银行存款人民币1125.24以及911.59元扣缴两案[（2017）粤06执603、604号]执行费，余款人民币1711.03元已通知申请执行人办理退款手续。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执603号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年十月三十日书记员  潘婉君
甘肃省庆阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）甘10执191号申请执行人：庆阳金昊物业管理有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州东路33号（汽车南站对面）。法定代表人：卢钧钊，公司董事长。被执行人：刘红伟，男，汉族，1987年7月19日，住甘肃省庆阳市西峰区显胜乡唐荀村西堡队12号，公民身份号码：622801198707191837。关于申请执行人庆阳金昊物业管理有限责任公司与被执行人刘红伟租赁合同纠纷一案,庆阳市仲裁委员会调解书作出的（2017）庆仲调字第24号调解书发生法律效力后，由于被执行人刘红伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳金昊物业管理有限责任公司于2017年9月15日向庆阳市中级人民法院申请强制执行，请求:被执行人刘红伟偿还各项费用5000元、仲裁费918.6元，利息29.75元，执行费50元，共计5998.35元。同日，庆阳市中级人民法院依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘红伟于2017年10月9日向我院给付了5998.35元，案件钱款现已全部履行完毕。本院认为，庆阳市仲裁委员会调解书作出的（2017）庆仲调字第24号调解书中调解的内容被执行人现已履行完毕。申请执行人庆阳金昊物业管理有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市仲裁委员会调解书作出的（2017）庆仲调字第24号调解书调解的内容被执行人现已履行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2624号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：陈连才，男，汉族，1980年11月10日出生，住广东省廉江市。 被告：吴春燕，女，汉族，1984年3月8日出生，住北海市银海区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告陈连才、吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告陈连才、吴春燕的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费4134元，减半收取计2067元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  钟新友 二〇一七年十月二十三日 书记员  王秀珍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保183号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：赵吉福，男，汉族，1938年9月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵吉福银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××66）存款人民币880元，并提供桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币880元作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵吉福银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号：62×××66）存款人民币880元； 二、冻结申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：24×××63）存款人民币880元。 案件申请费30元由申请人桐梓县人力资源和社会保障局负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶