wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0102民初6267号 原告：陕西中核商贸有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：陈美妙，总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1971年2月22日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：西安润旭物资有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘开被告：刘开，男，1981年9月7日出生，汉族，住西安市高陵区。共同委托诉讼代理人：杨和平，西安市新城区人民法律服务所法律服务工作者。被告：赵静，女，1985年1月2日出生，汉族，住西安市高陵区。原告陕西中核商贸有限公司与被告西安润旭物资有限公司、刘开、赵静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西中核商贸有限公司委托诉讼代理人刘卫东，被告西安润旭物资有限公司、刘开委托诉讼代理人杨和平及被告赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西中核商贸有限公司提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2207144.18元，违约金2415091.06元，共计欠款金额4622235.24元。2、本案的诉讼费及送达公告费由被告承担。事实与理由：被告从2012年3月从原告处提钢材约1500吨，被告却未依约按时间向原告足额付清货款，至今被告仍欠原告货款：2207144.18元，因该欠款经原告多次催讨被告均以种种理由拖延，被告的违约行为给原告经营造成了极大的困扰，无奈原告具状，遂诉至法院。被告西安润旭物资有限公司、刘开辩称：一、被告刘开诉讼主体不适格。被告刘开系西安润旭物资有限公司法定代表人，是代表公司与原告签订了《工矿产业产品购销协议》，实施了商业买卖行为。被答辩人将刘开本人作为被告进行诉讼无法律依据，应驳回对刘开本人的起诉；二、被答辩人的诉请不符合法律规定，超出了《中华人民共和国合同法》及配套司法解释对违约金的规定范围，货款本金属实，但逾期付款违约金过高，愿意在法律规定的范围内合理适当的承担违约金，应依法驳回被答辩人对违约金的诉讼请求。被告赵静辩称：其与刘开系配偶关系，在刘开要求下在《逾期付款保证书》上签字，但其在欠款单位法定代表人一栏签订“情况属实”并非本人所签，证明该欠款的真实存在。认为答辩人主体不适格当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陕西中核商贸有限公司当庭举证：一、2012年2月29日签订工矿产品购销协议，证明原被告供需关系真实有效；二、2015年6月11日原被告三方逾期付款保证书，证明原被告债权债务关系真实存在、合法有效及还款承诺保证；三、西安润旭物资有限公司（刘开）付款与欠款明细表，证明被告从原告处提货的数量、单价真实有效以及欠款真实存在；四、2012年5月22日对账函，证明原被告日常业务往来期间欠款金额的确认；五、2017年5月2日逾期付款保证书，证明原被告债权债务关系真实有效，及还款承诺保证；六、银行流水，证明被告赵静向原告付款记录，被告赵静承认这笔款项且参与经营。被告西安润旭物资有限公司、刘开质证意见如下：一、真实性无异议，证明目的不完全认可，合同中无利息约定；二、真实性无异议，证明目的不予认可，此份证据是在被迫无奈情况下签署；三、真实性无异议，证明目的无异议，情况属实；四、真实性无异议，证明目的无异议，情况属实；五、真实性无异议，证明目的不予认可，刘开系公司法人，其签字行为为职务行为；六、与其无关，不予质证。被告赵静质证意见如下：一至五份证据与其无关，不予质证；六、打钱某某，让其承担本案责任，其不同意，其老公忙，其替他打钱所应当。以上事实有2012年2月29日签订工矿产品购销协议、2015年6月11日原被告三方逾期付款保证书、西安润旭物资有限公司（刘开）付款与欠款明细表、2012年5月22日对账函、2017年5月2日逾期付款保证书、银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告西安润旭物资有限公司买卖合同合法有效，受法律保护。从原告所举证分析，被告西安润旭物资有限公司应承担偿还贷款的法律责任。被告刘开系被告西安润旭物资有限公司法定代表人，其行为应认定为公司职务行为，至于被告赵静在逾期付款保证书中“欠款单位法定代表人刘开、赵静”一栏中赵静只是签名并提出“情况属实”非本人所写。从全案证据分析“情况属实”是谁所写不影响本案认定。赵静在该书保证人一栏上并未签字。故原告陕西中核商贸有限公司认为赵静应承担连带责任无事实依据，本院不予支持。至于被告赵静以个人账户汇款一节，并无证据证明被告赵静系保证人身份，原告认为被告赵静承担连带责任不能成立，本院不予支持。连带担保责任是严格加重责任，被告赵静并未在保证人栏签字，并当庭辩称不承担责任理由成立。被告刘开辩称自己是法定代表人，自己签字系公司职务行为，应由公司承担责任。理由成立。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决如下：一、被告西安润旭物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西中核商贸有限公司货款2207144.18元，违约金2415091.06元，共计4622235.24元；二、驳回原告陕西中核商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43778元，由原告陕西中核商贸有限公司负担3778元，被告西安润旭物资有限公司负担40000元。（原告陕西中核商贸有限公司已预付，被告西安润旭物资有限公司随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  玮审    判    员      肖海娟代 理 审 判 员      李儒鸣                             二〇一七年十月十八日   书    记    员      丁  宁  1
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔刑终391号 原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏鲁明，男，1966年4月5日出生，汉族，大学文化，系贵州麻阳河国家级自然保护区管理局原局长，住贵州省荔波县。2016年9月21日,因本案被取保候审，2017年1月5日、7月5日被继续取保候审。现在家。 辩护人马云峰，贵州仪程律师事务所律师。 贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人魏鲁明犯玩忽职守罪一案，于2017年8月2日作出（2017）黔06刑初3号刑事判决。原审被告人魏鲁明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2014年3月，赵某1（已判刑）在贵州麻阳河国家级自然保护区内毁林开荒种植经济作物花椒，擅自改变林地用途。时任贵州麻阳河国家级自然保护区管理局局长的被告人魏鲁明在接到报告后，未及时对赵某1案进行立案调查，致使赵某1毁林面积继续扩大。2014年9月，全省开展森林保护“六个严禁”执法专项行动期间，魏鲁明明知赵某1的毁林开荒行为，在向省林业厅上报案件时采取瞒报手段，使省林业厅未能及时对该案进行监督办理，赵某1在保护区内毁林开荒面积进一步扩大。2015年2月，省林业厅派调查组督促办理赵某1毁林开荒案件，赵某1才停止了毁林开荒行为。经鉴定，赵某1在保护区内毁林开荒面积为124.4亩，造成经济损失829333.33元。 一审法院根据上述事实和有关证据，认为被告人魏鲁明身为国家机关工作人员，在查处赵某1毁林开荒案件中，不认真履行职责，工作严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，但指控魏鲁明玩忽职守造成赵某1破坏林地面积为342.5亩，所需森林植被恢复费为人民币228.33余万元的证据不足，现有证据仅能证实赵某1破坏林地面积为124.4亩，所需森林植被恢复费为人民币82.93余万元。魏鲁明具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。赵某1的花椒项目系政府支持产业，本案系多因一果造成，量刑时予以酌情考虑。根据魏鲁明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。鉴于魏鲁明犯罪情节较轻，认罪、悔罪彻底，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条的规定，作出如下判决：被告人魏鲁明犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 宣判后，原审被告人魏鲁明不服，以“本案系多因一果；上诉人具有自首情节；一审量刑过重，请求改判其免予刑事处罚”为由提出上诉。魏鲁明的辩护人提出如下辩护意见为其辩护：1、一审判决认定上诉人犯玩忽职守罪的证据不足；2、魏鲁明的行为不构成玩忽职守罪；3、一审量刑过重。 经审理查明，一审判决认定2014年3月至2015年2月，上诉人魏鲁明身为贵州麻阳河国家级自然保护区管理局局长，在查处赵某1毁林开荒案件中，不认真履行职责，致使国家级自然保护区内林地被破坏124.4亩，所需森林植被恢复费人民币829333.33元的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的上诉人魏鲁明的任职文件、关于贵州麻阳河国家级自然保护区管理局机构编制等事项的批复、省人民政府办公厅关于引发《贵州省森林保护“六个严禁”执法专项行动方案》的通知、麻阳河保护区管理局会议记录薄、赵某1毁林开荒案刑事判决书等书证，证人张某、杨某1、吴某、付某、杨某2、赵某1等的证言，鉴定意见，魏鲁明的供述及辩解等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人魏鲁明的辩护人所提“一审判决认定上诉人犯玩忽职守罪的证据不足”的辩护意见，经查，一审判决认定魏鲁明犯玩忽职守罪的事实，有相关书证、证人证言、鉴定意见以及魏鲁明的供述及辩解等证据证实，上述证据均经一审庭审举证质证、查证属实且能相互印证，足以认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人魏鲁明的辩护人所提“魏鲁明的行为不构成玩忽职守罪”的辩护意见，经查，魏鲁明身为国家机关工作人员，在查处赵某1毁林开荒案件中，不认真履行职责，工作严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，依法构成玩忽职守罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人魏鲁明所提“本案系多因一果；上诉人具有自首情节；一审量刑过重，请求改判其免予刑事处罚”的上诉理由及其辩护人所提“一审量刑过重”的辩护意见，经查，一审判决已认定魏鲁明的自首情节及本案系多因一果，并根据魏鲁明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其归案后的表现，决定对魏鲁明从轻处罚并依法适用缓刑，对魏鲁明所处刑罚并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人魏鲁明身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  唐桂新 审判员  孔德伦 二〇一七年十月十九日 书记员  王佳骏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4813号之一原告：上海市闵行区华都公寓小区业主委员会。负责人：严林法，主任。委托诉讼代理人：李明，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沪生，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海市闵行区虹桥镇龙柏一村第二居民委员会。负责人：徐爱华，居委主任。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。本院在审理原告上海市闵行区华都公寓小区业主委员会诉被告上海市闵行区虹桥镇龙柏一村第二居民委员会排除妨害纠纷一案中，原告上海市闵行区华都公寓小区业主委员会于2017年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海市闵行区华都公寓小区业主委员会向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区华都公寓小区业主委员会撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由原告上海市闵行区华都公寓小区业主委员会负担。审判员  沈慧芬二〇一七年十月十二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3785号 申请执行人：奚雪芳，女，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：李香贵，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 奚雪芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7458号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李香贵在（2017）浙0481执3785号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李香贵存款人民币53560元（利息自2016年11月28日起至本金付清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1202元，执行申请费703元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十月二十日 书记员  施 旖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2243号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行 被执行人慈溪市长城电子电器有限公司、慈溪市成沅化纤有限公司、宁波恒诚户外用品有限公司、徐冲、童丽娜 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人慈溪市长城电子电器有限公司、慈溪市成沅化纤有限公司、宁波恒诚户外用品有限公司、徐冲、童丽娜案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初937号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人吴霞，女。委托代理人邵君，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。委托代理人夏冰，男。原告潘燕青不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人社局)政府信息公开、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)行政复议决定一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，于2017年10月9日、10月25日公开开庭审理了本案。原告潘燕青，被告浦东人社局副局长李圣法及委托代理人吴霞、邵君，被告市人社局的委托代理人何惠明、夏冰到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年6月12日被告浦东人社局作出编号：(2017)第26号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年5月23日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为申请人缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险缴费基数的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向上海市社会保险事业管理中心咨询。2017年7月28日，被告市人社局作出沪人社复决字[2017]第164号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告潘燕青诉称，原告于2017年6月14日收到被告浦东人社局作出的被诉告知，原告曾向被诉告知建议咨询的单位(地址为浦东南路XXX号)申请信息公开，但申请信件被退回，工作人员告知原告申请获取的信息公开职权属于被告浦东人社局，且根据国家法律规定及《浦东新区关于〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的实施意见》(浦府[2003]247号文，以下简称247号文)的规定，被告浦东人社局是公开职责机关，应当接受有关劳动保障方面的咨询和答复，被诉告知违反了《公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，系行政机关推诿信息公开的职责，原告不服，向市人社局申请行政复议，但市人社局未查明事实即作出错误的被诉复议决定，故原告不服，诉至本院请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东人社局辩称，被告于2017年5月23日收到原告提出的政府信息公开申请，同年6月12日被告浦东人社局作出被诉告知，并于同年6月14日送达原告，程序合法。经审查，原告于2015年3月13日被确定为三林楔形绿地项目征地劳动力，根据《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》(沪人社农发[2014]48号，以下简称48号文)文件第四条第(一)项、第(二)项、第(三)项规定，办理单位应向区县人力资源社会保障局申请初核参加小城镇社会保险和征地养老的总人数及人员分类等情况，经区县人力资源社会保障局初核后，由办理单位向市社会保险事业管理中心申请复核，办理单位还要按规定及时到区县社会保险经办机构办理被征地人员参加社会保险的手续等。故原告申请获取的信息并非被告浦东人社局公开职责权限范围，被告浦东人社局根据《公开条例》第二十一条第(三)项、《公开规定》第二十三条第(五)项之规定，作出被诉告知，答复内容符合法律规定。被告浦东人社局职权依据充分，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，不同意原告诉请，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，被诉复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，故依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东人社局于2017年5月23日收到原告通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“根据《公开条例》第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险缴费基数的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。同年6月12日被告作出被诉告知，并依法向原告送达。原告不服，向市人社局申请行政复议，该局于2017年7月28日作出维持被诉告知的被诉复议决定并于2017年8月2日向原告送达，原告遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、签收记录、被诉告知、快递跟踪查询记录、浦东新区征地劳动力告知确认书、行政复议申请书、邮寄信封、邮件全程跟踪查询单、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依据《公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告浦东人社局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市人社局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。被告浦东人社局在收到原告政府信息公开申请后，经审查，依据48号文的相关规定，原告申请的信息非其公开职责权限范围，故据此作出被诉告知，并无不当。被告浦东人社局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告认为依据247号文的规定，被告浦东人社局是本市被征地人员就业和保障工作的行政主管部门，但并不能就此证明该局即具有原告所申请信息的公开义务，故原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告市人社局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年十月二十七日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1015号申请执行人郭云，男，汉族，1961年7月25日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人田新华，女，汉族，1980年7月18日出生，住河南省卫辉市。本院在执行郭云申请执行田新华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年1月17日作出了(2016)民初1980号民事判决书，并于2017年7月19日向被执行人田新华发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人田新华银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十八日书记员 ：刘建明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初3459号 原告：陈三霞，女，1988年9月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜路老楼区法院院内3栋303号。 法定代表人：陈荣良，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 原告陈三霞诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈三霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金9524元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年2月26日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。 被告纬丰置业辩称，现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。 本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。 根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告岳阳纬丰置业有限公司申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量验收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年2月26日，原告陈三霞与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳市交汇处的滨江观邸003幢11层1101房；房屋单价3480元每平方米，总金额488418元；被告应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任：逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同日签订的《补充协议》约定：除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人应当按照合同约定向买受人交付商品房，但“特殊原因”除外，如市政等相关部门原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而造成停水、停电等情况无法正常施工的;因“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。被告在组织滨江观邸项目验收过程中，因拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房入住。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告岳阳纬丰置业有限公司与原告陈三霞签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；因市政等相关部门原因引致的延误等“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。协议签订后，原、被告均履行了主要合同义务。被告出卖给原告的房屋主体分部验收合格且楼盘部分住房入住，但因城市道路及水、电、气管网接入等市政建设滞后，影响房屋竣工验收，依照约定被告无需承担延迟交房责任。原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告陈三霞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈三霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  潘四平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1501号 申请执行人李猛，男，1978年5月16日出生，住安徽省颍上县。 被执行人邹西标，男，1980年4月5日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人李猛与被执行人邹西标买卖合同纠纷一案，申请执行人李猛依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7343号民事调解书于2017年05月03日向本院申请执行，要求被执行人邹西标给付100000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人邹西标车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人虽有车辆，因无执行价值，申请人申请不查封，未发现被执行人有可供执行的财产，本案有50000款项执行到位。因被执行人邹西标拒不申报，本院已对被执行人邹西标采取了罚款措施，并已将被执行人邹西标纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1501号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十七日 代书记员 丁适娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初1840号原告：许军,男,1980年11月9日出生,汉族，自由职业，住合肥市经开区。被告:金泽成,男,1984年10月10日出生，汉族,职业不详，住合肥市庐阳区。原告许军诉被告金泽成承揽合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加诉讼，被告金泽成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军诉称：2015年4月原告按要求为被告安装监控设备，项目地址位于合肥市包河区交汇处）五家店面，费用总计9460元，被告分三次分别付款200元现金，1000元现金，2000元银行转账后，剩余6260元一直未付。据此，原告为维护自身的合法权益，故请求：一、被告支付原告监控工程款6260元、被告支付原告逾期付款利息126元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告金泽成未提出答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：金泽成因承包华夏国际茶博城部分商铺室内装修工程的需要，金泽成（甲方）分别于2015年4月5日、2015年4月15日与原告（乙方）签订两份《监控合同》，两份合同均约定：工程内容为监控设备安装及调试，乙方以半包的形式承接操作，乙方必须按照甲方确定的设计方案、系统功能、设备材料，落实系统工程所用设备的质量保证安装和调试；工程总价分别为2970元（施工费450元、设备款2520元）、2820元（施工费200元、设备款2620元）；竣工验收：项目施工安装、调试完毕，由乙方通知甲方组织验收，乙方通知之日起5天内甲方由于拖延不验收视为工程验收合格；付款方式：设备材料进场后支付合同总金额的60%，余款工程结束付清，逾期不付按0.1%支付滞纳金。2015年5月5日，金泽成委托其父亲金家柱与原告签订两份《监控项目合同书》，约定：工程内容为监控系统布线、设备安装及调试；工程总价分别为1360元、2330元；付款方式：施工中先付30%，施工完成后付清全款；合同经双方或授权的代表签字后生效。合同还就其他事项作了约定。以上四份合同的总计金额为9460元。上述合同签订后，原告按约履行义务，被告分三次支付工程款200元、1000元、2000元，合计付款3200元，尚欠工程款6260元未付。以上事实，有原告提供《监控合同》、《监控项目合同书》、电话录音等证据材料以及原告的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原告许军与被告金泽成签订的《监控合同》、《监控项目合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告依约履行了监控设备的安装调试义务，被告应按照双方合同约定及时履行支付工程款的义务。本案中，被告未按约向原告支付剩余工程款6260元，构成违约，根据双方签订的合同中关于“施工完成后付清全款。”的约定，应当承担支付违约金的责任，故原告要求被告支付工程款6260元及逾期付款利息的诉请，不违反法律的规定，本院予以确认；被告金泽成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金泽成于本判决生效之日起十日内支付原告许军工程款6260元及逾期付款利息（利息的计算方法：以6260元为基数，自2016年2月25日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率的计算至工程款时间付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金泽成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 玮人民陪审员  李丽华人民陪审员  凡 莉二〇一七年十月二十四日书 记 员  顾 馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2008号之二十六 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人林国荣，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人林荣富，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人叶海娥，女，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告林国荣、林荣富、叶海娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0783民初2990号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年3月6日向被执行人林国荣、林荣富、叶海娥公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权30万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执2008号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜忠东 代理审判员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一七年十月九日 代书 记员  戚婷娅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张满祥，男，1946年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永强，男，1981年4月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码91150203938994456T。负责人：何瑞光，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11-102、103、104、105号，统一社会信用代码91150291793631266R。负责人：李树学，该公司总经理。再审申请人张满祥因与被申请人高永强、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司及一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的（2017）内02民终431号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张满祥申请再审称，其虽年满70岁，但身体健康，具有劳动能力，被撞伤后不能正常从事劳动，导致农田经济收入减少，原审法院未支持其误工费的诉讼请求不当。张满祥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，张满祥在涉案交通事故发生时已年满70周岁，因其未能提供充分证据证明自己能够从事农业生产经营活动或者与其年龄相适应的其他工作，原审未支持其误工费的诉请并无不当。张满祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张满祥的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一七年十月二十三日法官助理 乌 云书 记 员 陈红霞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2682号 申请执行人宁波维科丝网股份有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道山下村维科工业园。 法定代表人陈良琴。 被执行人深圳市平天丝印材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区塘明路田寮红绿灯旁第一栋第一层第19号，组织机构代码:071786899。 法定代表人许世才。 申请执行人宁波维科丝网股份有限公司与被执行人深圳市平天丝印材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波维科丝网股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7276号民事判决书于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人深圳市平天丝印材料有限公司给付221179元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人深圳市平天丝印材料有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人深圳市平天丝印材料有限公司拒不申报，本院已对被执行人深圳市平天丝印材料有限公司采取了或罚款措施，并已将被执行人深圳市平天丝印材料有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2682号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十五日 代书记员 丁适娜
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0411行初150号 原告陶安胜，男，1955年4月4日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告常州市新北区人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人潘永沺，该局局长。 委托代理人陈刚，该局干部。 委托代理人史春来，该局干部。 原告陶安胜诉被告常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）农保待遇一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，向原告诉状中的被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）送达了起诉状副本及应诉通知书，市人社局提出被告不适格意见并提交了相关证据材料。经审查、释明，原告变更被告为新北人社局。新北人社局于同年10月24日提交了答辩状及证据材料。本案现已审理终结。 原告陶安胜诉称，其于1996年6月根据有关部门发放的农村社会养老保险宣传单的内容一次性交了农村养老保险费9769.15元，根据规定可以自55周岁时按当时物价500元的标准领取养老金。自2010年起原告要求办理领取农保时多部门推诿，后被告知老农保已于2009年取消，可以退还保险费。本人于2015年开始享受城镇职工养老保险待遇，现不要城镇职工保险，要求法院判决被告为其办理按当初物价标准现应有每月一万余元的农村社会养老保险金。 被告新北人社局辩称，被告无法为原告办理老农保领取养老金手续是根据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》、《江苏省新型农村社会养老保险制度实施办法》等政策文件的规定，老农保已变更为新农保，且参保人员只能享有一个基本养老保险待遇。原告已享受了城镇职工养老保险待遇，不能重复享受。被告已就原告的信访诉求作出了答复，按照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定，法院不应受理本案。请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据原告诉称事实及被告提交的相关规范性文件来看，原告于2010年起已通过信访渠道主张享受老农保待遇，被告亦于2016年5月9日通过信访答复方式对原告反映的老农保转新农保的政策依据、不得重复缴费及享受待遇、老农保个人账户计息等问题予以了答复。原告主张的享受老农保待遇问题，属于社会保险制度改革过程中新旧制度衔接问题，即政策施行过程中产生的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陶安胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  周杏琴 人民陪审员  王平西 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  邹 晶 附：本裁定适用的相关法律依据 1、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2、中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初3516号 原告：陈光前，男，汉族，1962年5月26日出生，住四川省仁寿县。 被告：美华建设有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼）。 法定代表人：汤瑞兴，董事长。 委托诉讼代理人：王亮、冯泰森，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告陈光前与被告美华建设有限公司（以下简称美华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光前和被告美华建设有限公司的委托诉讼代理人冯泰森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光前向本院提出诉讼请求：1.判令被告美华公司一次性向原告支付工资25479元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月17日在被告处承包的位于成都市武侯区武科东二路二期装饰木工，已于2016年完工，项目负责人为汪禾佳，汪禾佳尚欠原告工资25479元，原告只能向被告法定代表人主张，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告美华公司辩称,第一，原告主体不适格。原、被告之间不存在劳动合同关系，原告没有权利要求被告支付工资，即使存在劳动争议，也应该首先提起劳动仲裁，否则无权提起民事诉讼。第二，在2015年11月时，原告作为成都安德意装饰工程有限公司的代理人，与被告签订了工程施工合同，约定被告二期项目部将案涉工程公共区域装饰装修工程发包给安德意装饰工程有限公司施工，被告为工程发包方，成都安德意装饰工程有限公司为承包方，该工程实际施工人为李飞，根据建设工程司法解释的规定，原告不是实际施工人，不具有诉讼主体资格。第三，2016年1月13日，成都安德意装饰工程有限公司将案涉工程的委托代理人更换为补超麟，并且取消了对原告的授权。原告的薪酬应当向安德意装饰工程有限公司主张，原告向被告或者被告的法定代表人主张，均没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月17日，被告美华公司作为甲方，与作为乙方的案外人成都安德意装饰工程有限公司（以下简称安德意公司）签订了《工程施工合同》和《工程合同单价清单》，甲方加盖了美华建设有限公司成都二期公共区域装修工程项目部公章，乙方加盖了成都安德意装饰工程有限公司公章，乙方法人委托代表处有原告签字。合同约定甲方即被告将成都二期项目公共部位区域装修工程发包给乙方即安德意公司施工，合同单价按照单价清单包干计算，甲方项目负责人为汪禾佳，乙方委派原告为工地现场代表等。同日，安德意公司向被告出具《委托书》一份，载明安德意公司委托原告作为其代理人，以安德意公司名义与被告签署的文件和处理的事务，安德意公司均予以承认，代理人无转委托权。 庭审中，原、被告双方均认可案涉工程已经竣工。 2016年1月13日，安德意公司向被告出具《委托书》和《委托收款授权书》各一份，载明撤销对原告的委托，另行委托了案外人补超麟为代理人，由补超麟代表安德意公司向被告收款。庭审中，被告陈述被告与安德意公司办理了工程结算，但是被告委托代理人陈述不清楚装修工程款是否支付完毕。 原告另外举示了一份《工程施工合同》，原告陈述签订时间也是2015年11月17日，原告作为甲方，安德意公司作为乙方，合同首位甲方有原告签字，乙方处加盖了安德意公司公章，载明甲方将成都二期项目公共部位区域装修工程发包给乙方即安德意公司施工，合同条款与被告和安德意公司签到的《工程施工合同》大体一致。 原告庭审中陈述，原告于2017年1月15日向被告项目负责人汪禾佳出具手书《承诺书》一份，并出示了该《承诺书》的复印件，载明“整个工期在2016年5月31日全部结束，水电人工费125102元已付6万元，还欠65102元，其中44000元支付给水电班组邹高军，余下21102元支付给原告本人。在次承诺原安德意与美华协议解除，陈光前正起诉安德意装饰公司，虽没有判下来，法院说开年开庭，若安德意找美华再要支付水电工程款，叫安德意找陈光前，与美华公司无关”。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《工程施工合同》两份、工程合同单价清单、委托书两份、委托收款授权书、承诺书以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，原告陈光前并未厘清其与被告美华公司之间的关系，庭审中，原告陈光前先坚持向被告主张的是工资25479元并不是工程款，但是原告同时主张其与被告没有劳动合同关系，仅仅存在施工合同关系，故原告主张的工资没有事实依据，本院不予支持。 后原告陈述，被告将案涉装修工程分包给原告，原告转包给案外人安德意公司，原告主张的诉讼标的实际是分包与转包之间的合同差价。经庭审，案涉工程的《工程施工合同》出现了两份，两份合同内容基本一致，但是承包方均为安德意公司，发包方分别为原告和被告，由于被告是案涉工程的总包方，故只能由被告将案涉工程发包给安德意公司，工程款应当由被告和安德意公司结算。从审理查明的事实来看，原告作为安德意公司的委托代理人，代表安德意公司与被告签订了《工程施工合同》，是被告将案涉工程分包给了安德意公司，原告仅仅是安德意公司的代理人身份，原告与被告之间没有合同关系，原告无权以自己的名义向被告主张相应的工程款；后来安德意公司撤销了对原告的委托，原告亦无权以代理人的身份向被告主张工程款的权利。而另一份原告和安德意公司之间签订的《工程施工合同》，载明向安德意公司发包的主体是原告，与总包方即被告向安德意公司发包的合同相冲突，双方权利义务不明确，另外，原告自行出具的《承诺书》的内容也证明原告在向安德意公司主张权利，而被告不是该合同的主体，原告依据该合同也不能向被告主张合同权利。综上，原告没有举证证明与被告之间存在合同关系，其向被告主张权利没有事实基础；原告认为其是实际承包人和向安德意公司发包人的转包人的主张，原告也没有证据证明，且违法的转分包行为本身不合法，为法律所禁止，原告主张合同差价没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈光前的诉讼请求。 案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告陈光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一七年十月九日 书记员  颜钰洪
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民初310号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：麦建忠，董事长。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华志，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告：福安市华金五金商店，经营场所福安市中兴街东段31号安吉大厦17号店,统一社会信用代码：×××081。 经营者：林声锦。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告福安市华金五金商店（以下简称华金五金商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浩宏公司的委托诉讼代理人江锋、黄华志，华金五金商店的经营者林声锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1、华金五金商店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、华金五金商店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元；3、本案诉讼费用由华金五金商店承担。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，华金五金商店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。 华金五金商店辩称，1、华金五金商店没有侵犯浩宏公司主张的第1252029号、第3685458号注册商标专用权，浩宏公司诉请华金五金商店立即停止侵权行为没有事实依据。2、华金五金商店销售的玻璃胶是从福州天源胶业有限公司等处进货，不存在侵权的故意。3、浩宏公司诉请华金五金商店赔偿其经济损失2万元，没有事实依据，不应得到支持。综上所述，华金五金商店不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议事实为，2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。 对双方争议的事实认定如下：浩宏公司主张华金五金商店侵害其“千里马”注册商标权的主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61456号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2015年12月11日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时近一年，违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。另，上述《公证书》受理时间为2015年，而公证书的案号是2016年，这亦违反了《公证程序规则》规定的先受理后进行证据保全的公证程序。依据《公证程序规则》第二十二条的规定，公证机构受理公证申请后，应当按照规定向当事人收取公证费。公证办结后，经核定的公证费与预收数额不一致的，应当办理退还或者补收手续。但根据浩宏公司提供公证费用发票上记载，公证费缴纳的时间为2017年8月30日，发生在公证办结之后，显然违反了应当预收公证费再进行公证的有关规定。综上，鉴于上述《公证书》存在大量程序违法的情形，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张华金五金商店存在侵权行为，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，因浩宏公司没有证据证明华金五金商店存在侵权行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  韦晓菁 人民陪审员  陈 忠 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  李巧彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执5415号之三 本院在执行申请执行人陈春锋与被执行人张艳峰、许韩英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张艳峰、许韩英拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将张艳峰、许韩英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5376号 被执行人：杨义寿（自报），男，1963年10月28日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市前锋区。 关于被执行人杨义寿追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初195号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨义寿应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0113民初676号之五原告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。被告：吕自伟，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李文朝，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：赵伟，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：赵劲飞，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱斌，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗义林，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：欧阳梦溪，女，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上述七被告委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市援民法律服务所法律工作者。上述七被告委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。2016年8月23日，湖北中州投资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。案外人太平财产保险有限公司武汉分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：63113128020160000018）。本院于同日作出(2016)鄂0113财保16号民事裁定书，裁定冻结吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。2016年9月21日，本院立案受理了原告湖北中州投资担保有限公司诉被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪合同纠纷一案。2017年8月9日，原告湖北中州投资担保有限公司提交书面申请，请求本院冻结、查封已冻结、已查封的财产。同日，本院作出（2016）鄂0113民初676号之四民事裁定书，裁定继续冻结被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。同日，原告湖北中州投资担保有限公司提交书面申请，请求本院冻结被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。同日，本院作出（2016）鄂0113民初676号之三民事裁定书，裁定冻结被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。2017年10月22日，湖北中州投资担保有限公司向本院提交申请，请求解除对欧阳梦溪已被冻结银行账户的查封，并解除对欧阳梦溪车辆的查封。本院认为，湖北中州投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对欧阳梦溪名下已被冻结银行账户的冻结；二、解除对欧阳梦溪车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何炎林人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 蓉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1768号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴群辉，男，1960年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林学锋，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：泉州鲤城好又来百货商行，住所地泉州市鲤城区常泰街道新塘工业园区新园路118号。 负责人：李新利，投资人。 再审申请人吴群辉因与被申请人林学锋、原审被告泉州鲤城好又来百货商行（下称好又来商行）物权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴群辉申请再审称：一、原审法院违反法定程序。1.吴群辉的反诉要求符合民事诉讼法的规定，原审认为不同的法律关系不能反诉，没有法律依据，原审不受理反诉，没有作出裁定，剥夺了吴群辉对不受理案件的上诉权。2.本案处理结果与榕盛旺机械配件厂有法律上的利害关系，原审不准该厂参与诉讼又不作出裁定违反法定程序，剥夺当事人的上诉权利。3.吴群辉提供的证据与本案基本事实相关，原审法院以该证据与本案没有关联性不予分析，违反法定程序。二、原审法院适用法律错误。1.（2014）泉民再终字第9号判决书认定事实错误、适用法律错误，不能作为原审法院定案的依据。暗股买地《协议书》的内容违反法律、行政法规的强制性规定，依照《合同法》第52条规定，该民事行为无效，没有法律约束力，而（2014）泉民再终字第9号裁判文书认定该协议内容有效，判决私人对违法建筑享有占有权，这实际上是侵犯了人民政府对国有土地的专属管理权，损害了国家、集体利益，系认定事实错误、法律适用错误，不能作为本案的定案依据。2.判决书适用的司法解释适用于租赁双方当事人，并非出租人双方之间，吴群辉不存在房屋占有使用的事实。判决书认定租赁合同无效，其无效的法律后果只能是返还租赁房屋。3.生效判决已经认定吴群辉是管理人，二审法院要求管理人将收取的租金在不扣除管理费用的情况下分一半给林学锋，系完全错误的，侵犯了管理人的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（九）项，请求再审本案。 林学锋答辩称：一、原审程序合法。1.林学锋提起的诉讼是物权保护纠纷，吴群辉反诉的是侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系。2.榕盛旺机械厂并非讼争房屋的使用权人，更不是所有权人，与本案处理结果没有法律上的利害关系。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（2014）泉民再终字第9号民事判决已经生效，且泉州市检察院也已作出不支持监督申请决定书。在没有任何其他裁定书推翻该生效判决前，吴群辉主张该份判决书事实不清适用法律错误，不能得到支持。2.根据（2014）泉民再终字第9号民事判决认定的事实，吴群辉和林学锋的利益是均等分配的，原审判决吴群辉应支付林学锋租金是正确的。综上，请求驳回吴群辉的再审申请。 本院经审查认为： 关于原审是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称民诉法司法解释）第二百三十三条有关“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”规定，吴群辉以其支付了物业管理费和维修费为由，提起反诉要求林学锋支付新塘工业区5号地118号整栋综合楼房屋及店面部分租金，原审法院未制作裁定书不当，但原审法院已告知其可以另行起诉，其诉讼权利仍受法律保护。对吴群辉有关原审剥夺其诉讼权利的再审申请主张，不予支持。榕盛旺机械厂系吴群辉为负责人的个人独资企业，吴群辉作为本案被告参与了一、二审庭审，但并未要求追加榕盛旺机械厂为本案当事人，也未以榕盛旺机械厂负责人身份要求参与诉讼，现主张榕盛旺机械厂未参加本案诉讼剥夺了当事人权利，事实和法律依据不足，不予支持。本案涉及的是吴群辉与好又来商行《续租赁店面合同书》是否有效、吴群辉是否应当支付陈学峰租金的问题，吴群辉提供的《续租赁店面合同书》与本案有关，原审法院予以采信，其他证据与本案纠纷无关，原审法院不予采信，并无不当。《民诉法司法解释》第三百九十一条规定：原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。吴群辉三项原审程序错误的主张，均不属于前述《民诉法司法解释》规定的情形，其有关原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）规定的情形的主张，事实和法律依据不足，不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，除非有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为定案依据。因此，在没有被撤销之前，（2014）泉民再终字第9号认定的事实可以作为定案依据。吴群辉主张原审法院采信该判决认定事实属适用法律错误，事实和法律依据不足，不予支持。 吴群辉主张的管理费用问题，属另一法律关系，原审法院也已经告知其可以另行起诉。吴群辉有关原审判决未扣除管理费用错误的再审申请主张，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴群辉的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月十一日 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执423号 申请执行人：陈敏娟，女，1959年4月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：金张豪，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：李爱云，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 陈敏娟依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6271号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付借款88000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年1月7日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）；另，被执行人依法应承担诉讼费1000元、执行费1220元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年1月12日金张豪、李爱云邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年1月12日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人金张豪、李爱云名下无财产可供执行。 3、本院于2017年2月6日决定将被执行人金张豪、李爱云纳入失信被执行人名单。 4、上述情况及执行信息，本院曾通过谈话方式向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，且其暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为88000元。因被执行人金张豪、李爱云现下落不明，无法查找，无财产可供执行，经本院向申请执行人陈敏娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十月十五日 书记员 顾             艳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2128号 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司 被执行人王建萍、虞晓颖、林坚、胡利林 本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王建萍等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1890号原告：燕玉奎，男，1978年1月10日出生，汉族，河北省高碑店市，村民。被告：贾红利，女，1968年9月28日出生，河北省易县，居民。原告燕玉奎与被告贾红利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕玉奎、被告的委托代理人任志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕玉奎向本院提出了诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告开厂子以资金紧张为由分别于2014年9月3日、2014年9月7日、2014年9月22日、2014年10月29日跟原告借款，借款金额共计80000元整，有借条为证，未约定还款期限。后原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。被告辩称，1、本案已过诉讼时效。被告最后一次向燕玉奎借款为2014年10月29日，2014年12月31日被告曾还款10000元，而燕玉奎2017年8月14日才起诉被告主张权利，从2014年12月31日至2017年8月14日已两年零八个多月，超过法律规定的2年的诉讼时效；2、被告于2014年12月分四次偿还原告借款共计60000元，有原告出具的收据为证。3、请求法院依法追究原告虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：被告贾红利于2014年9月3日向原告燕玉奎借款20000元、2014年9月7日向原告借款10000元、2014年9月22日向原告借款30000元、2014年10月29日向原告借款20000元，借款金额共计80000元，有借条为证，未约定还款期限。被告贾红利2014年12月9日偿还原告燕玉奎10000元、2014年12月13日偿还原告30000元、2014年12月15日偿还原告10000元、2014年12月31日偿还原告10000元，偿还原告借款共计60000元，有原、被告出具的收据为证。上述证据经原被告双方质证均无异议，现被告贾红利实际欠原告款20000元，本院予以认定。本院认为，被告分四次向原告借款共计8万元，均未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还，原告的起诉并未超过20年的诉讼时效，对被告的主张本院不予采信；被告向原告借款8万元后，已偿还6万元，剩余2万元被告应予偿还。原、被告双方未约定借款利息，本院不予支持。综上，原告请求被告给付2万元借款的请求，本院应予支持，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告贾红利于本判决生效之日起五日内给付原告燕玉奎借款20000元；二、驳回原告燕玉奎的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告燕玉奎负担750元；被告贾红利负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一七年十月十一日书记员 张晨阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4096号原告:陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路427号。法定代表人：FEDERICOMICHAVILAHERAS，董事长。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，北京观韬（苏州）律师事务所律师。被告：广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇潭东礼秀村。法定代表人：罗嘉俊，经理。原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司(以下简称陶丽西公司)与被告广西新中陶陶瓷有限公司（以下简称新中陶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因本案被告新中陶公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员徐秀英组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陶丽西公司的委托诉讼代理人王欢欢到庭参加诉讼，被告新中陶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告陶丽西公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告新中陶公司支付原告货款2080800元及逾期付款利息（以未付款2080800元为本金，自2017年5月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决确定的付款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告自2015年起开始业务往来，由原告向被告新中陶公司提供硅酸锆，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告新中陶公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：由原、被告签订的《还款协议书》将被告新中陶公司与案外人佛山市高明吉利陶瓷有限公司、佛山市高明大黄蜂陶瓷有限公司列为甲方（债务人）、将原告陶丽西公司列为乙方（债权人），协议约定“为了解决甲乙双方买卖合同货款一事，甲方与乙方协商一致达成如下协议：一、甲方确认截至2016年12月23日止，甲方共欠乙方货款2080800元；二、经甲乙双方协商一致，同意按一下分期还款方式执行：……甲方从2016年12月起支付乙方，每月25日至次月5日为付款期，平均每月应付乙方货款29725.71元”。协议落款处甲方加盖了新中陶公司公章，乙方加盖了陶丽西公司公章。原告为证明双方发生真实交易往来的事实，提交了订单6份、发票6份。订单以被告新中陶公司为采购方，向原告采购硅酸锆，订单具体注明产品的规格、数量及价款，加工款合计2080800元；发票系由原告陶丽西公司开具给被告新中陶公司，合同备注一栏注明了合同编号，合同编号及应税编号均与上述订单项下交易内容一致。经询问，原告陶丽西公司称原、被告双方自2015年起开始建立业务往来，约定原告向被告提供硅酸锆产品，被告如有购货需求则向原告发送订单，则通过电话向原告下订单，原告根据交易内容制作合同发送给被告，由被告业务人员签字后回传，原告随即向被告发货，并开具相应交易的发票，后双方业务于2015年7月终止，因被告未能支付到期货款，原告遂至被告公司处催要，原、被告双方订立《还款协议书》确认结欠到期货款总金额，并约定新的付款期限，但被告新中陶公司在订约后未向原告陶丽西公司作任何清偿。以上事实，由《还款协议书》、订单、发票以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：结合原告陶丽西公司提交的《还款协议书》、订单、发票及原告当庭陈述的事实，足以证实原、被告买卖合同法律关系成立，截至2016年12月23日止，被告新中陶公司结欠原告到期货款2080800元未付的事实，该款被告至今未付，已构成违约，故原告诉请主张被告支付货款2080800元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款2080800元为本金，自2017年5月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告新中陶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西新中陶陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司货款2080800元及逾期付款利息（以未付款2080800元为本金，自2017年5月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。被告广西新中陶陶瓷有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23822元，财产保全费5000元，公告费300元，共计29122元，由被告广西新中陶陶瓷有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 徐秀英二〇一七年十月二十三日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初2273号 原告：方宝仓，男，1975年4月23日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。 被告：沈文革，男，1966年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市震寰玩具有限公司，住所地金华市金东区低田功能区。 法定代表人：斯雷红。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦Ｃ座1层、8－9层。 负责人：陈碎亮，总经理。 委托代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。 原告方宝仓诉被告沈文革、金华市震寰玩具有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宝仓及其委托代理人马妍、被告中华联合财险杭州支公司的委托代理人的委托代理人王光彪到庭参加诉讼；被告沈文革与金华市震寰玩具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年2月28日13时33分许，沈文革驾驶浙Ｇ×××××号小型越野车行驶至金华市金东区高架桥地段左转弯时，与方宝仓驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成方宝仓受伤及两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：沈文革驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；方宝仓驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，未确保安全，负事故次要责任。 三、受害人概况：方宝仓因事故造成腰椎骨折（腰1、2横突）、髌骨骨折（左侧）、右小腿裂伤等多处损伤，为此住院治疗20天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：金华市震寰玩具有限公司系浙Ｇ×××××号小型越野车的所有人。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型越野车在中华联合财险杭州支公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论（法院委托）： 金华精诚司法鉴定所[2017]临鉴字第6053号司法鉴定意见书：方宝仓2017年2月28日的交通事故损伤建议误工时间120日；护理时间60日；营养时间60日。 七、原告方宝仓主张及证据： 判令被告沈文革、金华市震寰玩具有限公司赔偿原告医疗费20774.99元、误工费12667.20元、护理费9000元、营养费3600元、住院伙食补助费600元、交通费400元、鉴定费1480元；由被告中华联合财险杭州支公司在保险范围内先行赔付。为此向本院提交证据如下：1、被告驾驶证、行驶证、保险卡、工商信息（均为复印件）各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、金华市人民医院住院记录及费用清单各一份、医疗费发票十张、挂号费发票一张；4、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份。 八、被告答辩意见及证据： 被告沈文革、金华市震寰玩具有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告中华联合财险杭州支公司辩称，我公司在双证有效的前提下，承担赔偿责任。事故双方为主次责任，应以三七开为宜。针对原告诉请，医疗费应扣除15%的非医保费用；误工费、护理费、营养费过高；鉴定费、诉讼费不予承担；交通费主张过高，且未提交票据，我公司不予认可。被告中华联合财险杭州支公司未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：20774.99元（原告主张）。 2.住院伙食补助费：600元（30元／天×20天）。 3.营养费：3600元（60元／天×60天）。 4.误工费：12667.20元（105.56元／天×120天）。 5.护理费：9000元（150元／天×60天）。 6.交通费：400元。 以上合计人民币47042.19元。 十、被告垫付款情况：沈文革为原告垫付了住院费用13500元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故双方的过错程度，对原告方宝仓的损失，由被告沈文革承担70%的民事赔偿责任比例为宜。被告金华市震寰玩具有限公司作为车辆的所有人，在未能举证证明其具有免责情形下，其与被告沈文革应承担连带赔偿责任。被告中华联合财险杭州支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，该鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告方宝仓因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，可按10%的比例酌定非医保费用为2077元，该部分费用可在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。其因交通事故受伤，为处理交通事故及治疗伤情势必会产生一定的交通费用，主张的交通费400元较为合理，本院一并予以支持。被告沈文革已为原告垫付的医疗费13500元，扣除其应承担的诉讼费及鉴定费后，余款12214元在保险公司的赔偿款项中直接退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险范围内赔偿给原告方宝仓因交通事故造成的损失计32067.20元。 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业第三者险范围内赔偿给原告方宝仓因交通事故造成的损失计10482.49元［（47042.19元-32067.20元）×70%］。 上述一、二两项合计42549.69元，于本判决生效后十日内履行完毕（其中支付给原告方宝仓30335.69元，退还给被告沈文革12214元）。 三、驳回原告方宝仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告方宝仓已预交），由被告沈文革、金华市震寰玩具有限公司共同负担。鉴定费1480元（原告方宝仓已预交），由原告方宝仓负担444元，由被告沈文革、金华市震寰玩具有限公司共同负担1036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  卢雪丽 申请执行期限二年 二○一七年十月十三无 代书记员傅琳红
结 案 通 知 书 关于张华良与徐红波的（2017）浙0206执3486号债权人撤销权纠纷一案，被执行人徐红波已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2089号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代理人刘某，该公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日出生，该公司员工，住贵州省开阳县；特别代理。被告谌立兵，男，汉族，1979年7月25日出生，住贵州省开阳县，被告谌立平，男，汉族，1988年9月2日出生，住贵州省开阳县，被告路颜秀，女，汉族，1987年4月22日出生，住贵州省开阳县，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告谌立兵、谌立平、路颜秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人秦秋伟到庭参加了诉讼，被告谌立兵到庭参加诉讼，被告谌立平、路颜秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告富民银行提出诉讼请求：1、判令被告谌立兵偿还原告借款本金40000.00元，利息、逾期利息6006.1元，复利465.55元，共计46471.65元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2017年8月28日，之后从2017年8月28日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定月利率计算到本金清偿完毕之日止）；2、被告谌立平、路颜秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的一切合理费用由被告方承担。事实及理由：2016年5月23日，被告谌立兵与富民银行签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为40000.00元人民币，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月20日止，借款利率为月利率8.9‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人谌立平、路颜秀为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。原告于2016年5月27日向借款人谌立兵发放40000.00元贷款，现合同期满，被告谌立兵尚未依照合同规定履行还款义务，被告谌立平、路颜秀亦未承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告谌立兵辩称，向原告借款属实，该借款系借新还旧，但目前因生病暂时无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的担保人承诺函，该证据编号不一致，不符合证据规则，本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月23日，被告谌立兵与原告富民银行签订了合同号为6701120160001229号的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为40000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月20日止，借款利率为月利率8.9‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定由被告谌立平、路颜秀对上述借款提供连带责任保证，被告谌立平、路颜秀在借款合同上签字确认承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；合同还对还款方式、保证担保范围、违约责任等作了详细约定。2016年5月27日向被告谌立军发放了贷款40000元。被告谌立兵未按合同约定支付借款利息，2017年5月20日借款期限届满后，也未偿还借款本金。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告谌立兵签订的《个人保证借款合同》及被告谌立平、路颜秀在借款合同上签字确认连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告谌立兵履行放款义务，被告谌立兵将此款用于偿还贷款，被告谌立兵未按合同约定履行义务，原告要求被告谌立兵偿还借款本金40000元及截止2017年8月28日期间的利息6471.65，本院予以支持。对原告要求被告支付2017年8月28日至本自清偿完毕期间的利息，本院认为以2017年8月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日期间较为合理，故对原告的这一诉请本院予以部分支持。原告要求被告谌立平、路颜秀承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：一、被告谌立兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金40000.00元及利息6471.65元；二、被告谌立兵于本判决生效之日起十五日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息及逾期利息等6471.65元及2017年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日期间利息（以本金40000元，按6701120160001229号《个人保证借款合同》约定的利率计算）；三、被告谌立平、路颜秀对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告谌立兵、谌立平、路颜秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇一七年十月九日书记员  朱 晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29522号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执860号之一申请执行人河南富源鑫洋车业有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇小里村村北。法定代表人李秀梅，总经理。被执行人贾邦祥（贾帮祥），男，汉族，1970年9月2日出生，住新乡市牧野区。本院在执行河南富源鑫洋车业有限公司申请执行贾邦祥不当得利纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南富源鑫洋车业有限公司于2017年5月31日向本院提出了强制执行申请，本院于2016年10月19日作出了(2016)豫0711民初660号民事判决书，并于2017年7月4日向被执行人贾邦祥发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人贾邦祥银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十月二十八日书记员 ：刘建明
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0902执恢467号 申请执行人方伟国。 被执行人黄舟雅。 被执行人夏帮海。 申请执行人方伟国与被执行人夏帮海、黄舟雅民间借贷纠纷一案,于2017年6月7日向本院申请执行，执行标的为25万元，本院于2017年6月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人夏帮海自动向申请执行人方伟国履行支付全部执行款，现申请执行人向本院申请结案。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年十月十六日
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执恢752号 申请执行人：陈明 被执行人：金文卓、胡忠玲 申请执行人陈明与被执行人金文卓、胡忠玲（2016）浙0902执恢752号民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于2017年9月13日，向本院申请执行，申请执行标的为586500元。在执行过程中，本院将被执行人金文卓、胡忠玲名下舟山市定海区东大街131号403室不动产作价600000元抵偿给申请人陈明，申请人自愿放弃剩余债务及利息。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1347号 申请执行人刘明柱 被执行人张加科。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初832号，依法向被执行人张加科发出执行通知书，责令被执行人张加科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张加科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张加科(证件号码:)在省农信社的62×××21的存款人民币27537.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年十月十二日 书记员  黄鑫明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初7331号 原告：王菊，女，1970年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。 被告：林丽菲，女，1979年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：何柯灶，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王菊与被告林丽菲、何柯灶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊委托诉讼代理人王鲁娜、被告何柯灶到庭参加诉讼，被告林丽菲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菊向本院提出诉讼请求：判令林丽菲、何柯灶归还王菊借款本金400000元及其利息（自2014年5月27日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年5月27日，林丽菲因资金周转需要向王菊借款400000元，并出具一份《借款借据》，载明：林丽菲向王菊借款400000元，利息按照月利率2%，借款期限从2014年5月27日至2015年5月10日止。王菊以转账方式向林丽菲支付借款。林丽菲在借款初期依约支付借款利息，但自2014年9月27日起未能依约向王菊支付借款利息，借款期限届满后，亦未依约向王菊偿还借款本金。林丽菲、何柯灶系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，王菊诉至法院。 何柯灶辩称，本案讼争借款是发生在2014年5月27日，何柯灶与林丽菲在2013年6月17日离婚，本案讼争债务是林丽菲的个人债务，与何柯灶无关。 林丽菲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，林丽菲向王菊出具一张《借款借据》，载明：兹向王菊借款400000元，月利率2%即月息8000元，于次月10号前支付上个月利息。于2015年5月10日之前还清。当日，案外人王勇通过账号为62×××94的工商银行账户向林丽菲卡号为62×××55的银行账户转账400000元。 另查明，林丽菲与何柯灶自2013年6月17日登记离婚。 审理中，王菊确认林丽菲支付利息至2014年9月27日；案外人王勇确认上述400000元款项系代王菊支付给林丽菲，其与林丽菲之间没有经济往来，本案债权人系王菊。 以上事实，有《借款借据》、银行转账记录、离婚证以及本院法庭笔录等证据为证，林丽菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利，对上述证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林丽菲向王菊出具的《借款借据》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系。现借款已经到期，王菊要求林丽菲返还借款本金400000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，王菊主张林丽菲已支付利息至2014年9月27日，案涉《借款借据》约定月利率为2%，故林丽菲应当以借款本金400000元为基数，按月利率2%的标准，向王菊支付自2014年9月28日起至实际还款之日止的利息，本院对王菊关于利息部分的诉求，在前述范围内予以支持。 另，本案讼争借款发生于林丽菲、何柯灶婚姻关系解除之后，故该笔借款应认定为林丽菲向王菊的个人借款，林丽菲应承担相应的还款义务，何柯灶对该笔借款不承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林丽菲于本判决生效之日起十日内偿还原告王菊借款本金400000元及其利息（按月利率2%的标准，自2014年9月28日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告王菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，减半收取为5140元，由王菊负担300元，林丽菲负担4840元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇一七年十月十七日 代书记员 陈凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
一宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1588号 申请执行人周英，女，1985年3月12日出生，住宁波市北仑区。 被执行人周剑锋，男，1977年10月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人周英与被执行人周剑锋民间借贷纠纷一案，申请执行人周英依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6385号民事判决书于2017年05月11日向本院申请执行，要求被执行人周剑锋给付100000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人周剑锋车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，因周剑锋名下的位于牡丹小区10幢504室的房地产轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周剑锋拒不申报，本院已对被执行人周剑锋采取了罚款措施，并已将被执行人周剑锋纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1588号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月十七日 代书记员 丁适娜
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初679号起诉人陆惠林，男，1954年16日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。本院收到起诉人陆惠林的起诉状，请求判决确认上海市嘉定区人民政府不按动迁法规和政策实施操作、不按同等价值的产权房补偿安置的行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陆惠林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月十七日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
结 案 通 知 书 关于徐旭东与沃海杰的（2017）浙0206执恢590号民间借贷纠纷一案，被执行人沃海杰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省广晟投资集团能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：孙文山，总经理。委托诉讼代理人：何珊、孙嘉嶷，东方昆仑（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油洁能（珠海）石化有限公司。住所地：广东省珠海市保税区。法定代表人：李振，董事长。再审申请人广东省广晟投资集团能源有限公司（以下简称广晟公司）因与被申请人中油洁能（珠海）石化有限公司（以下简称中油洁能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广晟公司申请再审称:广晟公司申请再审称:(一)本案争议的焦点是申请人是否已经向被申请人交付合同项下货物，申请人在一、二审诉讼过程中已经提供了大量充足的证据予以证实。(二)二审判决故意忽略申请人与被申请人之间货物销售的交易惯例及交易模式，从而以双方未实际完成货物交接为由而否定涉案的《货权转移》、《货物收据》等强有力证据的证明效力错误。（三）二审判决否定涉案的《货权转移》、《货物收据》等强有力证据之理由，主要在于被申请人提供的2036QQ号以及QQ邮箱聊天记录和邮件往来，而该证据本身存在重大瑕疵，不应作为认定本案的基础性证据。（四）二审判决认定申请人并没实际交付货物之主要理由为被申请人提交的相关证据证实《货权转移》所载明的交货地和仓储地实际并不具备涉案沥青的交付条件，而事实上，被申请人提交的相关证据与基本事实是完全不符的，不应作为本案认定事实的基础依据。为此申请再审,请求撤销二审判决,依法再审改判。本院经审查认为:本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是广晟公司是否已向中油洁能公司交付了合同项下的货物。2014年7月1日，广晟公司与中油洁能公司签订《销售合同》（合同编号为GSX20140701），约定广晟公司出售2000吨沥青给中油洁能公司。对上述买卖合同的货物交付，广晟公司主张按双方多年来形成的交易模式及习惯，由广晟公司从上游进货沥青后存放于东莞晔联道路改性沥青有限公司（以下简称晔联公司）油库，并于2014年7月15日由广晟公司、中油洁能公司与晔联公司签订《货权转移》，确认广晟公司正式将存放上述油库12#储罐的沥青2001.5吨货权转移给了中油洁能公司，并由中油洁能公司于同日向广晟公司出具了《货物收据》。而中油洁能公司抗辩认为涉案的买卖合同并没有实物交付，其是出于多年的交易习惯在《货权转移》、《货物收据》上盖章，配合广晟公司。从二审查明的事实看，广晟公司不能提供实质性的证据证明其作为供方已备货2000吨实物沥青入库存放于东莞晔联油库12#储罐；就该12#储罐本身的功能而言，也只是容量仅为2000立方米的燃料油储罐而非沥青储罐，不具存放2000吨沥青的功能；根据中油洁能公司提供的证据材料显示，广晟公司与中油洁能公司及其他上下游主体之间长期存在频繁的大宗货物连环交易，且在交易过程中广晟公司不仅向中油洁能公司发送双方之间的空白合同、《货物收据》，还同时将中油洁能公司下游买家签字盖章的《销售合同》、《货物收据》一并发送给中油洁能公司。综合本案的整体案情，二审认定广晟公司对涉案的买卖合同未实际交付货物，并据此驳回广晟公司的诉讼请求，并无不当。广晟公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上,广晟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省广晟投资集团能源有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十月九日书记员  龚鸿珊