云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初321号原告：廖某，女，汉族，1968年9月12日出生，身份证住址住云南省德宏州瑞丽市，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人车伦，云南云都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人尚显达，云南云都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程某，男，汉族，1968年12月20日出生，身份证住址住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人腾冲艺缘艺术品有限公司组织机构代码：79723777-6住所地:腾冲县石头山工业园区A区负责人：陈某，董事长。第三人陈某，男，汉族，1976年10月23日出生，身份证住址：福建省永泰县，现住云南省腾冲市。原告廖某与被告程某、第三人腾冲艺缘艺术品有限公司（以下简称为艺缘公司）、陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告廖某的委托代理人车伦、尚显达，被告程某及其委托代理人徐玉连、第三人艺缘公司的法定代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付夫妻共同财产809.2万元（即2014保中民二初字第75号民事判决书中确认被告从第三人处拿走的1016万元、140万元中的70%即809.2万）并判令原、被告双方对第三人享有的1384万元、178.34万元生效债权中的1093.7万元归原告所有，由第三人于判决生效之日起三十日内支付给原告。3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女。后于2015年诉讼离婚，昆明市五华区人民法院以（2015）五法北民初字第104号民事判决书判决离婚，并按原告享有70%和被告享有30%处理共同财产；一审判决后被告程某不服上诉，昆明市中级人民法院二审判决维持原判。在原、被告夫妻关系存续期间，被告程某与第三人陈某于2010年设立了第三人艺缘公司各占50%股份。2014年2月15日，该二人签订协议将程某名下股份转让给陈某并确认其他债务。后又经诉讼，由云南省保山市中级人民法院判决确认程某已从陈某处取得原、被告夫妻共同财产1156万元外还对陈某享有夫妻共同债权1562.43万元，两项共计2718.43万元。该案经云南省高级人民法院裁定按原审判决执行。原告认为，按法律规定被告持有的第三人艺缘公司股份属于原、被夫妻关系存续期间的共同财产，出售股权及第三人欠款同为夫妻共同财产，应按离婚诉讼确定的财产比例进行分配，原告享有其中的70%份额；由于离婚诉讼时尚未处理该部份财产，现只能再诉并声明因夫妻关系存续期间的财产大部分由被告持有，若原告以后发现被隐瞒的其他未分割财产，保留另诉权利。被告程某答辩称：一、被答辩人诉状中陈述事实与客观事实不符。1、在双方已进行的离婚诉讼中，被答辩人已主张分割价值1016万元的根雕产品，不存在昆明五华法院判决书中认为的尚有2718.34万元债权涉及案外人权益不处理的情形，即便在第三人处还有债权也仅为1702.34万元。针对该1016万元根雕，被答辩人应在离婚诉讼中举证证明离婚时财产依然存在，之前作出离婚判决的法院在明显证明该根雕产品仍然存在的情况下对此作出分割判决处置。2、答辩人与被答辩人离婚诉讼前的分居期间，差欠了张利梓804万元、陈孝银11029600元，合计19069600元的货款，该两笔债务经生效裁判文书确认，被答辩人廖某也作为被告参与了诉讼。在诉讼中，被答辩人认为债务发生在分居期间，未用于夫妻共同生活。保山中级人民法院的判决也认为债权人如主张债务为夫妻共同债务就应举证证明被答辩人分享债权所带来的利益。即然债务为答辩人分居期间的个人债务，则分居期间产生的债权也为个人债权；如答辩人享有本案诉争的债权就应承担欠该二人的债务。3、答辩人对第三人所享有的生效债权事实上只有1562.43万元，该事实经由保山市中级人民法院（2014）保中民二初字第75号民事判决书确认。被答辩人即主张分割诉争财产权益就应举证在双方离婚后还有多少资产未分割的事实。二、第三人与本案无任何法律上的利害关系，不应成为本案第三人。第三人艺缘公司、陈某答辩称：一、原告诉状中所称其与被告程某在夫妻关系存续期间和我共同出资兴建艺缘公司，并拥有50%股权属实。二、保山市中级人民法院（2014）保中民二初字第75号民事判决书判决由我方支付给程某股权转让金1384万元及欠款178.43万元属实，该款确系原、被告共同共有。三、上述判决中明确了扣税问题但未进行处理。依照我国税法相关规定且本公司已接税务部门通知，合计6527200元的税收应由程某承担。各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方对以下证据真实性无异议：原告廖某提交的原、被告双方身份证复印件各一份，昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第104号民事判决书、昆明市中级人民法院（2015）民二终字第862号民事判决书及生效证明复印件各一份，股权转让协议复印件一份、艺缘公司工商登记卡复印件一份、保山市中级人民法院（2014）保中民二初字第75号民事判决书复印件一份、云南省高级人民法院（2016）云民终第145号民事裁定书复印件一份、瑞丽市人民法院诉讼费收据复印件一份、昆明市五华区人民法院财产保全费用收据及该院（2016）云0102民初2574号民事裁定书复印件一份；被告提交的昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第104号民事判决书复印件一份、保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第37号、第38号民事判决书复印件各一份，保山市中级人民法院（2014）保中民二初字第75号民事判决书一份、原告在进行昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第104号离婚诉讼时向该院提交的证据清单复印件一份。对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，对证明力本院将结合证据内容及当事人陈述予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，原告于2015年1月6日向昆明市五华区人民法院提起离婚诉讼。该院以（2015）五法北民初字第104号民事判决书判决二人离婚，认定程某系婚姻关系过错方并根据照顾子女和女方权益的原则将该院查明的双方总计846万元共同财产中的70%判归廖某所有、30%判归程某所有，并判令程某支付廖某精神抚慰金1万元。程某对该判决不服，上诉至昆明市中级人民法院；该院以（2015）昆民二终字第862号民事判决书判决驳回上诉、维持原判；判决已于2015年10月20日发生法律效力。在离婚诉讼过程中，廖某明确向昆明市五华区人民法院提出要求分割处理程某对第三人陈某、艺缘公司2718.34万元债权（包含程某从第三人陈某处拿走的1016万元），该院以债权涉及案外人利益不宜处理可另行主张解决为由未作实质处理。2014年11月17日，程某以陈某、艺缘公司为被告提起股权转让纠纷诉讼，云南省保山市中级人民法院（2014）保中民二初字第75号民事判决书确认程某已从陈某处拿走价值1016万元根雕产品冲抵股权转让金并判决陈某、艺缘公司支付程某股权转让金1384万元及欠款178.43万元。陈某及艺缘公司对该判决不服提出上诉，云南省高级人民法院于2016年3月9日以（2016）云民终145号民事裁定书裁定按陈某、艺缘公司撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。2015年6月2日，案外人陈孝银以程某、廖某为被告提起买卖合同诉讼，云南省保山市中级人民法院于2016年5月17日作出（2015）保中民二初字第38号民事判决，以原告陈孝银未完成举证责任为由对其要求廖某共同承担还款责任的主张不予支持，判决程某支付陈孝银货款11029600元并驳回原告其他诉讼请求。2015年6月3日，案外人张利梓以程某、廖某为被告提起买卖合同及民间借贷诉讼，云南省保山市中级人民法院于2016年5月17日作出（2015）保中民二初字第37号民事判决，以原告张利梓未完成举证责任为由对其要求廖某共同承担还款责任的主张不予支持，判决程某支付张利梓货款及借款804万元并驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼过程中，被告程某自认其为存放从第三人陈某处拿到的1016万根雕，对外举债数百万元（包含向张利梓借款313万）租用土地及建盖厂房，后在经营过程也向张利梓、陈孝银购买木雕，所以产生云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二字初第37、38号两起诉讼；其已将1016万元根雕产品全数折价处置。本院根据各方当事人的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、程某对第三人陈某、艺缘公司的1562.43万元债权是否为原、被告夫妻关系存续期间的共同债权？如系共同债权，第三人应如何支付？2、被告程某对案外人张利梓、陈孝银所负债务性质？3、被告从第三人陈某处拿走的价值1016万元的根雕产品，原告应否分割？4、本案诉讼费、保全费应如何承担。本院认为，本案为原、被告双方对离婚时尚未处理的，发生在婚姻关系存续期间财产、债权分割引起的纠纷。对当事人争议问题，本院评述如下：1、程某对第三人陈某、艺缘公司的债权是否为原、被告夫妻关系存续期间的共同债权？如系共同债权，第三人应如何支付？本院认为，保山市中级人民法院生效判决已确认程某对第三人陈某、艺缘公司享有共计1562.43万元的债权，该债权来源于程某于2014年将其所有的艺缘公司股份转让给陈某后应得的股权转让金以及艺缘公司对程某的欠款。该笔债权产生于原、被告夫妻关系存续期间，被告未提出债权系其个人所有的相关证据，属于在婚姻关系存续期间所得的共同财产，原告应得相应份额。金钱之债系可分之债，第三人陈某、艺缘公司直接向原告履行其享有份额的债务即可。2、被告程某对案外人张利梓、陈孝银所负债务性质？本院认为，保山市中级人民法院生效判决已确认程某对案外人负有债务且廖某对张利梓、陈孝银不负偿还责任。被告程某主张廖某应共同偿还，其就应承担所借债务及所购产品用于夫妻共同生活的举证责任。被告自认借款用于租地及建厂来安置从陈某处取得的价值1016万元的根雕，后续向该二人买进的根雕用于搭配经营，但未举证证明原告廖某享有了租地建厂、后续经营的利益，未证明债务系为夫妻共同生活所负，其应承担举证不能的不利后果对其要求廖某共同承担债务的主张不予采纳。3、被告程某从第三人陈某处拿走的价值1016万元的根雕产品，原告应否分割？本院认为，保山市中级人民法院生效判决已确认陈某已交付程某价值1016万元的根雕产品用以冲抵股权转让金。用以冲抵股权转让金的根雕产品与上述的股权转让金债权性质一致系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。程某认可在双方离婚前实际收到根雕，该批根雕价值不菲并非日常生活消耗品，其作为直接保管人应自行承担财产已不复存在及不存在合理性的举证责任。被告程某认为应由廖某承担二人离婚时上述根雕产品依然存在的举证责任系对法律的误解。另该批根雕现已被程某处置完毕，其虽主张根雕产品是在艺缘公司进价的基础上溢价20%计算，交付后市场跌价，实际处置时远不值1016万元，但未证实处置根雕时经婚姻关系另一方同意及当时市场价值，其应给付原告廖某应得份额的折价款。由于根雕系其自行处置，现已无法查清实际价值，只能按其接手根雕时估价计算折价款。上述陈某未给付程某的股权转让金、用以冲抵股权转让金的根雕产品以及艺缘公司的欠款，在程某与廖某的离婚诉讼中均未处置，廖某有权分得其应得的份额。昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第104号民事判决书已认定程某为婚姻关系过错方并将该院已查明的财产按70%、30%的比例在廖某、程某间进行分配，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五条之规定，确定程某为婚姻关系过错方。鉴于双方离婚时已实际分割的财产情况及本院查明的二人在婚姻关系存续期间共有财产具体情况，由原告享有对1562.43万元债权中60%份额、根雕产品价值中50%份额为妥；原告多分得的财产份额足以彰显照顾女方权益。4、本案诉讼费、保全费应如何承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款之规定，部分胜诉、部分败诉案件的诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额；申请保全措施的申请费由申请人负担。本案系离婚后财产纠纷，当事人之间对诉讼费用并无特别约定，对于案件受理费应根据原告诉讼请求得到支持的比例在原、被告双方间按比例承担；保全措施的申请费应由申请人承担。关于第三人提出的其履行债务时应扣税问题。本院认为，何种交易行为应否纳税及税率问题系税务行政机构的法定职权，依现有证据无法在民事诉讼中直接确定，第三人在向原、被告履行到期债务时可申请税务行政机关依法确定相关问题，并就税费最终承担可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程某向原告廖某支付1016万根雕产品50%份额折价款508万元，于判决生效后三十日内付清。二、原告廖某享有被告程某对第三人腾冲艺缘艺术品有限公司、陈某到期债权1562.43万元中的60%份额，被告程某享有1562.43万元中的40%份额；第三人腾冲艺缘艺术品有限公司、陈某于本判决生效后立即按上述债权比例直接向原、被告给付。三、驳回原告廖某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135920元，由原告廖某承担32675元，被告程某承担103245元；保全费5000元由原告廖某承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  雷 丹审 判 员  杨丽君人民陪审员  杨 云二〇一七年十月十九日书 记 员  楚志勇后附法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。