上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初289号原告杨文彪，男，1954年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨文云(杨文彪弟弟)，1956年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人吴雄飞，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。原告杨文彪不服上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)于2016年9月28日作出的沪虹府房征补(2016)188号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告杨文彪及其委托代理人杨文云，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、吴雄飞，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2016年9月28日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的的通知》的规定及《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》(下称《补偿方案》)，作出沪虹府房征补(2016)188号房屋征收补偿决定，主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人。用于产权调换房屋地址为：1、本市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积88.87平方米，单价16,000元/平方米，价值1,421,920元；2、本市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积120.9平方米，单价16,000元/平方米，房屋价值1,934,400元；两套房屋总价值3,356,320元。产权调换房屋总价值3,356,320元与被征收房屋补偿金额3,104,808.2元结算差价，差价款251,511.8元，由公有房屋承租人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补助、补贴为：1、装潢补贴36,575元；2、搬迁补助费1,097.25元；3、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；4、家用设施移装费2,000元/证；5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(下称虹口一征所)办理有关手续。原告杨文彪诉称，本案所涉征收决定违法；被告在法院审理房屋征收决定案件期间对原告户作出房屋征收补偿决定违法；原告户的实际面积大于租赁凭证记载的面积，应当以实际测量面积为依据进行补偿。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补(2016)188号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称，房屋征收决定不属于本案审查范围；对于原告户被征收面积的认定应当依据公有房屋租赁凭证，而非实测面积；被诉房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称，同意被告虹口区政府的意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告虹口区政府于2015年12月3日作出虹府房征(2015)11号房屋征收决定并公布了《补偿方案》。房屋征收部门虹口房管局委托虹口一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收地块签约期限为2015年12月28日至2016年4月2日，在签约期内总体签约率超过了85%协议生效的签约率。本市虹口区秦关路XXX弄XXX号(下称被征收房屋)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为杨文彪，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住面积47.5平方米，建筑面积73.15平方米。承租部位：底层客堂、底层夹间、二统、阁楼(H1.24)、天井、独用底灶。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋以2015年12月3日为估价时点的房地产市场评估单价为28,711元/平方米。该征收地块居住房屋以2015年12月3日为估价时点的评估均价为32,523元/平方米。评估单价低于评估均价的，以评估均价计算。虹口房管局于2015年12月16日向原告杨文彪送达了《补偿方案》、《房屋补偿方案告知单》和《分户评估报告》，原告在规定的期限内向上海房地产估价师事务所有限公司申请复估，复估结果：维持原估价结果不变。复估结果告知函已于2015年12月29日送达原告户。房屋征收部门委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(下称专家委员会)对评估报告进行鉴定，因该户拒绝鉴定，致鉴定无法进行，专家委员会遂于2016年5月17日作出终止鉴定的决定。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为1，903,245.96元(32,523×73.15×80%),价格补贴为713,717.24元(32,523×73.15×30%),套型面积补贴为487,845元(32,523×15)，该户被征收房屋货币补偿金额为3,104,808.2元。其他补贴、补助为：装潢补贴36,575元(500×73.15)；搬迁补助费1,097.25元(15×73.15)；无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；家用设施移装费2,000元/证；达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。虹口房管局经协商，未能在签约期内与原告户达成房屋征收补偿协议，于2016年9月7日向被告虹口区政府报请对原告杨文彪作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于9月7日向原告户送达了房屋征收补偿报告、申请居住困难户意见征询单及会议通知。原告杨文彪未在规定的期限内提出居住困难户保障申请。虹口区政府于2016年9月19日召集虹口房管局与原告户进行调解，原告杨文彪未参加调解。虹口区政府于9月19日向原告户送达了第二次会议通知。但原告仍未参加2016年9月23日召开的第二次调解会。虹口区政府遂于2016年9月28日作出被诉房屋征收补偿决定，于9月28日向原告杨文彪和虹口房管局送达了房屋征收补偿决定书。原告不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告虹口区政府提供的关于对杨文彪户作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收决定及《补偿方案》、关于虹口区198、200、404街坊签约期内总体签约率的公告、虹口一征所的营业执照、委托书、上海市房屋征收工作证、上海房地产估价师事务所有限公司房地产估价机构资质证书、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单、评估均价的公告、补偿方案告知单、评估结果复核评估的结果告知函、鉴定申请受理告知单、终止鉴定的通知、租用公房证明、被征收房屋情况摘录表、户籍资料摘录表、户口簿复印件、住房调配单、谈话笔录、看房单、增补房源的公告、房源清单、致估价委托人函、安置房屋产权证、居住困难户意见征询单、会议通知、调查笔录、房屋征收补偿决定书及相关材料的送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《实施细则》第四十二条之规定，被告虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。虹口房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，两次组织召开调查调解会，在原告杨文彪均未参加、双方协商不成的情况下，虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。虹口区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及该征收基地《补偿方案》的相关规定。原告关于征收决定的异议不属于本案审查范围。原告认为征收决定在法院诉讼期间被告作出补偿决定违法的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告根据公房租赁证明记载的承租部位和面积确定被征收房屋建筑面积为73.15平方米符合《实施细则》和《补偿方案》，原告认为应当以实测面积认定被征收房屋的面积的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨文彪的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告杨文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月二十日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。