陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终565号 上诉人(原审原告)：兆华供应链管理集团有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：9112011858975594XR。 法定代表人：钟伟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建钢，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地山西省文水县，公民身份号码：14232XXXX810274513，系该公司员工。 被上诉人(原审被告)：咸阳东方雨虹建筑材料有限公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县（312国道与107省道交汇处），统一社会信用代码：91610425078636017L。 法定代表人：陈坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李盼兵，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，公民身份号码：36232XXXX809100890，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李琴琴，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省定边县，公民身份号码：61272XXXX302024221，系该公司员工。 上诉人兆华供应链管理集团有限公司（以下简称兆华公司）因与被上诉人咸阳东方雨虹建筑材料有限公司（以下简称东方雨虹公司）运输合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2019）陕0425民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩龙、李建钢，被上诉人的委托诉讼代理人李盼兵、李琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兆华公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人2967450元及利息（利息以2967450元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日），或依法发回重审；被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。本案争议焦点在于被上诉人是否支付上诉人《合同一》项下67个集装箱滞场费共计1662750元及《合同三》项下272个集装箱共计1304700元集装箱闲置费用问题。双方在合同中已经明确约定了滞场费的收取问题及被上诉人向上诉人支付，上诉人是否需要向第三方货场支付那是上诉人与第三方货场的合同权利义务关系，与被上诉人无关。一审中被上诉人对上诉人提供的发货端、到达端证据进行了自认无异议，一审却以上诉人不能证明已向第三方新筑车站支付滞场费或堆存费驳回上诉人的诉讼请求明显错误。上诉人按照约定全面履行了合同义务包括承运当中的损耗已按照约定予以赔偿，而被上诉人却狡辩不愿承担违约责任，显失公平，集装箱闲置势必造成上诉人的直接损失。一审驳回上诉人诉讼请求不当。 东方雨虹公司辩称，被答辩人一审主张滞场费和律师费，一审法院围绕滞场费和律师费审理是正确的。被答辩人将滞场费和集装箱闲置费混为一谈，对事实理解有误。合同履行期间，并未发生滞场的事实，答辩人在履行期间并无过错。“滞场费”的约定符合赔偿性违约金的定义和特征，被答辩人未因任何所谓的“滞场”而支付滞场费，其主张滞场费缺乏事实依据。一审判决结论正确，应予维持。 兆华公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告运费2583308.75元及利息（利息以2583308.75元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日）；被告支付原告滞场费2967450元及利息（利息以2967450元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日）；上述两项费用合计5550758.75元；被告承担本案诉讼、保全、担保等费用。审理过程中原告变更诉讼请求为：因被告已经支付过运费，故原告方当庭变更诉讼请求第一项为依法判令被告支付原告主张权利的律师费15万元；被告支付原告滞场费2967450元及利息（利息以2967450元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日）；被告承担本案诉讼、保全、担保等费用。 一审法院认定事实：原、被告双方于2017年10月24日、2018年5月1日、2019年1月1日分别签署了三份《委托运输合同》。2019年4月1日双方针对2019年1月1日合同签署了《合同变更补充协议书》。合同均约定由原告方按照被告方要求承运石油产品（沥青等），并约定了合同的有效期限、运输价格以及支付运费的方式等，明确了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告兆华公司即按照合同约定向被告方承运石油产品（沥青）。从合同签订到2018年10月18日之前双方就承运货物的数量及运费等未产生纠纷。从2018年10月18日起至2019年4月29日期间，从发运站淄博到达新筑车站再到卸货地咸阳工厂有67个集装箱发生滞压；从2018年11月13日起至2019年7月23日期间，从发运站上隍到达新筑车站再到卸货地咸阳工厂有272个集装箱发生滞压。原告兆华公司于2019年8月31日将发票提供给被告东方雨虹公司，东方雨虹公司按照合同约定的付费时间（即在收到原告兆华公司给付的发票后四十五个工作日内）于2019年10月27日向兆华公司支付了剩余的运输费2583308.75元。合同未对双方发生纠纷时的律师代理费约定。原告主张的滞场费未提供证据证明。 一审法院认为，原、被告双方签订的委托运输合同及合同变更补充协议书合法有效，双方当事人均应受其约束。原告兆华公司与被告东方雨虹公司就拖欠的运输费及利息已达成和解并已履行，是对其权利的处分，依法予以认定。由于双方未约定发生纠纷时的律师代理费的负担，原告请求被告承担其因该纠纷产生的律师代理费的诉讼请求于法无据，不予支持。原告主张的滞场费，未提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告兆华公司的诉讼请求。案件受理费50655元，减半收取25327.5元，由原告兆华公司负担。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，兆华公司与东方雨虹公司存在运输合同法律关系，兆华公司为承运人，东方雨虹公司为托运人。东方雨虹公司已在一审中付清拖欠兆华公司的运输费及利息，该部分纷争已解决。兆华公司二审中明确，其上诉主张的2967450元的性质为《合同一》项下67个集装箱的滞场费1662750元和《合同三》项下272个集装箱的滞箱费1304700元。经审查，双方2017年10月24日签订的《合同一》和2019年1月1日签订的《合同三》均约定，“甲方（东方雨虹公司）委托乙方（兆华公司）运输石油产品（沥青等）发往陕西省咸阳市礼泉县G312国道与S107关中环线丁字口向西200米东方雨虹工厂”、“乙方按甲方的指示在指定的地点、指定的时间提货”、“乙方按甲方的指示及时运送已经接收委托运输的商品，并将委托运输的商品派送到甲方指定的地点：陕西省咸阳市礼泉县G312国道与S107关中环线丁字口向西200米东方雨虹工厂”，双方又在庭审中一致认为提货地点为沥青提炼厂，故在东方雨虹公司联系好货源并向兆华公司发出提货指示后，如无特殊情况，兆华公司应按运输合同第三条第一款约定自其在出库单上签字之日起10日内将货物送达东方雨虹工厂内。兆华公司无证据证明其集装箱在流转过程中的新筑车站堆场或第三方堆场因东方雨虹公司原因导致其不能在约定时间内完成装箱、卸箱，更无证据证明因此支出了实际的滞场费，至于兆华公司在调解时提出的集装箱折旧费属其正常的商业成本，故兆华公司请求东方雨虹公司支付2967450元的滞场费和滞箱费证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人兆华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30540元，由上诉人兆华公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年五月六日 书记员  张鼎瑶