wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初2280号原告:张秀禄，男，1962年2月25日出生，汉族，住太原市。被告:太原面粉二厂，住所地太原市杏花岭区小东门街**号。法定代表人:张冠华，厂长。委托代理人:王茜琛，女，该厂人事劳资科科长，住太原市。原告张秀禄与被告太原面粉二厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张秀禄及被告太原面粉二厂的委托代理人王茜琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀禄向本院提出诉讼请求:1、被告将山西省一九八九年度国营企业职工调资审批表、山西省一九八九年度（全民）企业职工调资审批表（续）、山西省一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表中原告的出生年月由1956年更正为1962年2月25日。2、被告将山西省一九八九年度国营企业职工调资审批表、山西省一九八九年度（全民）企业职工调资审批表（续）、山西省一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表及山西省一九九一年企业职工调整工资标准审批表中原告的工种由制粉工更正为打包工。3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中,原告放弃被告将山西省一九八九年度国营企业职工调资审批表、山西省一九八九年度（全民）企业职工调资审批表（续）、山西省一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表中原告的出生年月由1956年更正为1962年2月25日的诉讼请求。事实与理由:原告于1962年2月25日出生。原告参军退伍后于1982年4月8日被分配至被告太原面粉二厂工作，工种始终为打包工。被告劳资科业务人员错将档案中四份调资审批表中原告的工种写成制粉工，导致原告无法在规定年限内退休。原告为此事多次找被告要求解决无果。原告依法申请劳动仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理案件通知书。故诉至法院。被告太原面粉二厂辩称,我厂认可原告陈述的事实，原告的工种为打包工，当时制粉工与打包工是在一起工作的，打包工未确定为特殊工种，可能填表的人不熟悉填成制粉工，同意对上述审批表中原告的工种进行更正。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、劳动争议仲裁申请书，不予受理案件通知书，证明本案已申请劳动仲裁，被通知不予受理。证据二、定级审批表、荣誉证书、证人证言，证明审批表中被告将原告工种写成制粉工，原告实际上一直从事打包工的工作。本院组织进行了证据交换及质证,被告对原告提供的证据真实性及证明内容均无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：原告于1962年2月25日出生。原告参军退伍后于1982年4月8日被分配至被告太原面粉二厂工作，于1982年7月转正定级所学工种为打包工，从1982年至1993年也一直从事打包工的工作，工种始终为打包工。被告的人事档案中山西省一九八九年度国营企业职工调资审批表、山西省一九八九年度（全民）企业职工调资审批表（续）、山西省一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表、山西省一九九一年企业职工调整工资标准审批表中将“现任职务或工种”一栏写成制粉工。原告要求被告解决无果。原告依法申请劳动仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会出具了并劳人仲不字【2017】第162号不予受理案件通知书。遂形成本诉。本院认为，原告张秀禄系被告太原面粉二厂职工，原告提供的证据能够证明档案中调资审批表中工种填写有误，且被告太原面粉二厂庭审中亦认可对原告的上述信息填写错误并同意予以更正。故原告请求被告将档案中山西省一九八九年度国营企业职工调资审批表、山西省一九八九年度（全民）企业职工调资审批表（续）、山西省一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表及山西省一九九一年企业职工调整工资标准审批表中相关涉及“现任职务或工种”的信息予以更正为打包工的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告太原面粉二厂于本判决生效之日起十日内将山西省一九八九年度国营企业职工调资审批表、山西省一九八九年度（全民）企业职工调资审批表（续）、山西省一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表及山西省一九九一年企业职工调整工资标准审批表中原告的工种由制粉工更正为打包工。案件受理费10元，由被告太原面粉二厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  宋雅丽人民陪审员  陈新丽二〇一七年十月二十日书 记 员  张 冉附：相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(javascript:SLC(9587,0))第二条(javascript:SLC(9587,2))规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4144号原告:温县农村信用合作联社，地址：温县太行路**号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人陈立新，男，1968年1月9日出生，汉族，住温县。被告：张小国，男，1967年5月9日出生，汉族，住温县。被告：王立冬，男，1960年6月11日出生，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告张小国、王立冬金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年10月17日，本案由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告张小国、王立冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社诉称，2016年5月31日，被告张小国因购纸向原告借款150000元，双方约定贷款期限一年，自2016年5月31日起至2017年5月31日，月利率为11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按照借款期限内利息的1.5倍计算，并签有借款合同。被告王立冬为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有保证合同，约定保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。原告按期将贷款发放被告。贷款期限届满后经原告多次向被告催要未果，被告王立冬亦未承担保证责任。故诉至法院，请求：一、判令被告张小国偿还原告借款150000元及利息（以150000为基数，从2016年5月31日起至2017年5月30日止按照月息11.142‰计算，从2017年5月31日起算至被告还清借款之日止按照月息16.713‰计算）；二、被告王立冬对以上被告张小国的还款义务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。被告张小国、王立冬在法定审限内均未提供书面答辩状，亦未提供证据。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社个人信贷业务申请书原件一份；2、个人借款合同原件一份；3、河南省农村信用社借款借据原件一份；4、担保合同原件一份；5、担保承诺书原件一份；6、贷款发放通知。以上证据证明被告张小国向原告借款150000元的事实及被告王立冬提供担保的事实。证据的分析与认定：由于二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本庭对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告温县农村信用合作联社与被告张小国之间形成金融借款合同关系，有双方签订的借款合同等证据为证，事实清楚，证据确凿，且系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。原、被告双方明确约定了还款期限，借款利息以及逾期利息，故原告现要求被告张小国偿还原告借款150000元及利息（以150000为基数，从2016年5月31日起至2017年5月30日止按照月息11.142‰计算，从2017年5月31日起算至被告还清借款之日止按照月息16.713‰计算），依法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。被告王立冬为被告张小国以上借款提供保证责任，且双方明确约定了保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，故被告王立冬依法应对被告张小国以上还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小国于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款150000元及利息（以150000为基数，从2016年5月31日起至2017年5月30日止按照月息11.142‰计算，从2017年5月31日起算至被告还清借款之日止按照月息16.713‰计算）。二、被告王立冬对以上条款中所确定的被告张小国的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张小国、王立冬负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年十月十八日书记员  王 文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26328号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。被告：关磊，男，1987年2月4日出生，户籍地河北省遵化市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告关磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告关磊经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告关磊向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月3日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告关磊未提出答辩意见。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）关磊（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）王兴（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款年利率2%，月管理费180元（30元/万元/月），手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限2个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，除按约定计算利息外，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏和丙方栏空白，落款时间为2015年11月5日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、关磊身份证、中国银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系关磊申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年11月5日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款28620元。关磊未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告关磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉运公司提交的《借款合同》无关磊签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的关磊身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可证明吉运公司向关磊名下银行账户转账汇款28620元的事实，吉运公司称该款系关磊向该公司的借款，关磊未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给关磊的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与关磊之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求关磊偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给关磊的金额确定关磊应承担偿还义务的债务金额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、关磊于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由关磊负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由关磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  张惠玫人民陪审员  何金玲二〇一七年十月十六日书 记 员  王美茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19765号原告：顾云华，男，1977年3月25日出生。被告：大厂回族自治县大马庄广春梅花鹿养殖厂，住所地河北省廊坊市大厂县大厂镇大马庄村。经营者：孙广春。原告顾云华与被告大厂回族自治县大马庄广春梅花鹿养殖场买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告顾云华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾云华撤诉。审判员  安乐二〇一七年十月三十日书记员  佟彤
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执恢227号申请执行人孙胜利被执行人中国农业生产资料沈阳公司申请执行人孙胜利与被执行人中国农业生产资料沈阳公司劳动合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2006）中民合初字第1090民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人中国农业生产资料沈阳公司存款人民币48503.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢   萌二〇一七年十月三十日书记员 刘丹���
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2142号原告：孙某某，男，1970年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区飞翔路*号。原告：张某某，女，1975年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区吉工二街**号。二原告共同委托诉讼代理人：李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳铭郡置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东望北街22-8号。法定代表人：窦娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：管静，女，1981年10月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区北京街**号，系单位职员。委托诉讼代理人：陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。原告孙某某、张某某与被告沈阳铭郡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、张某某的委托诉讼代理人李国荣及被告沈阳铭郡置业有限公司的委托诉讼代理人管静、陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告房屋装修及物品损失150804元（最终赔偿额以鉴定数额为准）；2、请求法院判令被告将原告房屋楼体外墙（漏水的北墙）的防水层及墙体进行加固维修；3、请求法院判令被告承担诉讼等费用。事实与理由：2012年11月7日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于沈阳市大东区望花中街XX号的住房，建筑面积106.06平方米的房屋（带有地下室），2013年11月原告办理入住手续，2015年11月装修房屋并入住。2016年7月26日凌晨2点，原告父亲被水声惊醒，发现地下室满地都是水，水已经达到小腿肚，室内因进水已经断电。随即原告父亲向物业部门报修，物业接到电话来了3、4个人进行检查，接了临时电并用水泵进行抽水。可是水泵抽水也无济于事，原告及其亲属不得不进行掏水予以配合。随即物业公司找来被告，被告的工作人员经过不停的检查，不停的破坏原告房屋装修，不停地对疑似漏水点堵漏，也没有找到漏水点。在检查的过程中，发现屋内北墙和地面都发出声响，地面的地砖和北墙一下被鼓开了，声音之大像是发大水的情景，被告的工作人员把墙的保温层和地面砖拆开清理后，最终发现北墙有两个大的像是放脚手架的大洞在进水，随后被告工作人员将洞用堵漏剂堵住暂时解决了漏水问题。原告还发现北墙除了这两个洞外，还有多处漏水，被告也只是用堵漏剂进行了修复。漏水问题解决后，原、被告针对赔偿问题和今后的修复问题进行协商，被告答复给予原告赔偿并修复，但是迟迟也不予解决问题，一直推托至今。原告无奈只好依据法律规定提起诉讼，使原告的合法权益得到保护。被告辩称，原告购买房屋的事实无异议。2016年7月末原告购买的房屋发生漏水事实存在，但因属于地下室防水渗漏在施工单位的保修期内，发生漏水事件后，被告已通知施工单位到现场进行维修。原告声称被告单位人员进行维修等，这些都是由施工单位进行维修施工的。施工完成后关于赔偿问题，因原告提出的较高，所以没有达成一致。被告作为开发公司与施工单位之间的合同约定了保修责任，因在保修期之内，施工单位的工程质量造成的原告的损失应该由施工单位来承担。原告主张的损失数额明显过高，请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告孙某某、张某某与被告沈阳铭郡置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大东区望花中街XX号建筑面积106.06平方米的房屋。2016年7月26日凌晨，由于工程质量问题，原告家中发水，被告及物业随即组织工作人员进行堵漏和维修，但由于水量巨大导致家中物品浸泡，减损了使用价值。本案在审理过程中，本院应原告申请对案涉房屋及物品因漏水被泡所造成的损失价值进行鉴定。经本院委托，辽宁天和资产评估有限公司负责此次鉴定，并出具鉴定结论：损失评估值为36649元。原告对鉴定结论提出复议，经鉴定机构重新核定，将地砖、墙砖的浸泡价值减损增加14288元，以上合计50937元。鉴定机构因电线电路及地热工程由于无法确认损失程度未纳入评估范围。另查，鉴定结论作出后，原告家中再次发生漏水，门已无法正常使用。在鉴定结论中，2个门的单价均为1000元，按照损失率40%计算均为400元。上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证书、照片、评估报告等及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为：依据法律规定屋面的防水工程、外墙面防渗漏的保修期限为5年。被告沈阳铭郡置业有限公司将案涉房屋交付原告孙某某、张某某后，应保证其正常的居住使用。现原告家中由于工程质量问题发生漏水事故，被告虽积极配合维修，但原告仍遭受了物品损失，被告应对原告的损失进行赔偿，按照鉴定结论，损失金额为50937元。另，鉴定结论作出后，由于原告家中再次漏水，导致门不能正常使用，因此鉴定结论中将门折损40%应予更正为100%，被告应在鉴定结论的基础上增加赔偿原告2个门的损失1200元（1000元/个×2个×60%=1200元）。原告家中因再次漏水而产生的其他损失可以另行诉讼。关于原告主张电线管线及地热损失部分，因其无相关证据证明其损失，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告家中因漏水产生的损失52137元。关于原告孙某某、张某某诉请被告沈阳铭郡置业有限公司对房屋楼体外墙的防水层及墙体进行加固维修一节，此系被告作为开发商的应尽义务，本院予以支持。关于被告抗辩其与施工单位之间约定了保修责任，而该工程尚在保修期间内一节，根据合同相对性原理，被告对案涉房屋有维修的责任和义务，被告由于与施工单位有另行约定亦可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳铭郡置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙某某、张某某因漏水发生的损失52137元；二、被告沈阳铭郡置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告孙某某、张某某所有的位于大东区望花中街XX号建筑面积106.06平方米的房屋外墙墙体加固并进行防水维修；三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决所指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及延迟履行金。案件受理费3316元，由原告负担2170元，被告负担1146元，鉴定费2000元，由原告负担1309元，被告负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭福强人民陪审员  吴 平人民陪审员  王槐久二〇一七年十月二十四日书 记 员  雷 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初1348号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人唐琳，女，1970年2月6日出生，2005年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑期至2014年7月1日止。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1286号起诉书指控被告人唐琳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指��，被告人唐琳于2017年1月9日15时许在本市江汉区姑嫂树路花苑小区工商银行门口，采取钥匙掏锁的方式，盗得被害人王某价值人民币850元的一马牌电动自行车1辆。被告人唐琳又于同年6月16日16时许，在本市江岸区六医院大门处，采取上述相同的作案方式盗得被害人代某价值人民币1020元的绿源牌电动自行车1辆。被告人唐琳还于同月17日20时许，在本市江汉区新塘万科广场1号门附近，采取上述相同的方式盗得被害人朱某价值人民币1960元的铃木之星牌电动自行车1辆。公安机关接被害人报案后根据线索于2017年6月18日将被告人唐琳抓获。上述被盗的绿源牌电动自行车已追回发还被害人，其余赃物均已销赃。公诉机关认为，被告人唐琳具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、多次盗窃等量刑情节，建议判处被告人唐琳有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告���唐琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人唐琳具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、多次盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年6月18日起至2018年4月17日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具钥匙两串，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或��直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德清二〇一七年十月九日书记员  余棣涛速录员  蔡静寒
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1867号原告湖南金鹰服饰集团有限公司，地址冷水江市经济开发区。法定代表人陈晓荣。委托代理人刘小华，湖南湘都律师事务所律师。被告隆回荣兴医院，地址隆回县桃洪镇城东路6号。法定代表人陈琴。被告隆回县荣兴医疗有限公司，地址隆回县桃洪镇城东路6号。法定代表人陈琴。委托代理人陈洁，湖南志涛律师事务所律师。本院在审理原告湖南金鹰服饰集团有限公司诉被告隆回荣兴医院、隆回县荣兴医疗有限公司合同纠纷一案中，原告湖南金鹰服饰集团有限公司以与被告荣兴医院自行和解为由，于2017年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南金鹰服饰集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南金鹰服饰集团有限公司撤回对被告隆回荣兴医院、隆回县荣兴医疗有限公司的起诉。本案案件受理费3933元，减半收取1966.5元，由原告湖南金鹰服饰集团有限公司承担。审判员  蔡振华二〇一七年十月十三日书记员  吴生辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19035号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗屹，男，1966年10月4日出生，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗屹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告罗屹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.罗屹偿还截至2017年5月16日的信用卡欠款共计40972.44元，并支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.罗屹承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：罗屹向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向罗屹发放了卡号为×××的信用卡。罗屹开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月16日，罗屹的信用卡累计欠款共计40972.44元。经交通银行多次催收，罗屹仍未清偿，故交通银行诉至法院。罗屹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.罗屹身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。罗屹未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗屹填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：罗屹应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，罗屹同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，罗屹及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入罗屹账户，并共享同一信用额度；罗屹对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为罗屹作出；应付款项为罗屹在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知罗屹；罗屹对所有应付款项负偿还责任，罗屹到期还款日为月结单账单日起的第25天；如罗屹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，罗屹有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；罗屹如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对罗屹所有应付款项按收费表规定的利率计收从罗屹记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；罗屹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；罗屹使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自罗屹记账日起至全部偿还日止的透支利息；罗屹同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如罗屹未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为罗屹同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，罗屹应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了罗屹的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。罗屹在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月16日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计40972.44元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与罗屹之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与罗屹作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。罗屹逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，罗屹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，罗屹未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求罗屹偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗屹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月16日的信用卡欠款40972.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果罗屹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元及公告费（以实际发生额为准），由罗屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初597号原告东莞市壹经电器有限公司，住址：广东省东莞市凤岗镇天堂围村永盛大街197号三楼,统一社会信用代码：91441900076651440M。法定代表人毛昭云。被告东莞市公安局交通警察支队凤岗大队，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组，组织机构代码：G1915066-2。负责人洪庆钊，大队长。本院在审理原告东莞市壹经电器有限公司诉被告东莞市公安局交通警察支队凤岗大队行政处罚纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自身权利的处分，符合法律规定，未损害国家、社会利益及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市壹经电器有限公司撤回起诉。本案收取诉讼费25元，由原告东莞市壹经电器有限公司承担。审 判 长  赖景明审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一七年十月二十五日书 记 员  周令妮
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0404执206号之二申请执行人：枣庄市峄城区环境保护局。住所地：峄城区峄山北路*号。机构代码证：00431753-1。法定代表人：贾传科，局长。被执行人：枣庄益尔石英石有限公司。住所地：峄城区峨山镇马楼村东首。机构代码证：34925638-3。法定代表人：马明强，董事长。申请执行人枣庄市峄城区环境保护局与被执行人枣庄益尔石英石有限公司行政非诉纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404行审131号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人枣庄益尔石英石有限公司未履行该法律文书确定的义务，枣庄益尔石英石有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。本案无保全的财产。执行过程中，本院于2017年4月17日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。于2017年4月17日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄益尔石英石有限公司拒不申报财产。本院于2017年4月25日决定将被执行人枣庄益尔石英石有限公司纳入失信被执行人名单。于2017年5月10日冻结了被执行人枣庄益尔石英石有限公司在农商行峨山支行银行存款100000元，并于2017年9月22日将20100元扣划至本院。本院于2017年10月13日以拒不申报对被执行人进行罚款5万元，后因被执行人无财产可供执行，未予实施。经查，被执行人枣庄益尔石英石有限公司确无财产可供执行，本院于2017年10月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄市峄城区环境保护局委托代理人王传友，申请执行人枣庄市峄城区环境保护局委托代理人王传友同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄益尔石英石有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404行审131号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人枣庄市峄城区环境保护局尚未实现的债权，应由被执行人枣庄益尔石英石有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十月三十日书记员  张晓颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21443号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告吴文龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴文龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,536.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,536.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐庐县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0122执2961号汪福才、刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞：申请执行人汪福才与被执行人刘晓红等民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月29日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。二〇一七年十月二十五日
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初2175号原告:晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司，住所地山西省晋城开发区。法定代表人：黎钟琳，任董事长职务。委托诉讼代理人：程瑞英，山西权康律师事务所律师。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：秦羡胜。原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司与被告泰宏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费7365元，减半收取为3683元，由原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司承担。审判员  任晋平二〇一七年十月十二日书记员  张学毅
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1503执1400号之二申请执行人：戴群，女，1966年3月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人：鲍丙初，男，1969年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人：荣光林，女，1968年8月29日生，汉族，住址同上，被执行人：鲍苏涛，男，1993年9月11日生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1503民初4385号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人鲍丙初、荣光林所有的位于六安市裕安区新安镇陈集村大桥组房屋一处。本裁定立即执行。执行员  郑东波二〇一七年十月十日书记员  李 曾
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3322号罪犯王爱青，女，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年6月10日作出(2015)甬镇刑初字第261号刑事判决，以被告人王爱青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币20000元；责令退赔被害人经济损失共计人民币230000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王爱青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王爱青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯王爱青已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王爱青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王爱青准予减刑八个月（刑期自2014年10月13日至2017年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更504号罪犯卜明山，男，1963年3月14日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2008年12月10日作出（2008）赤刑初字第90号刑事判决书，以卜明山犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)张刑执字第1357号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯卜明山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯卜明山予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯卜明山在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯卜明山减去有期徒刑五个月（刑期自2008年7月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1528号原告：周松格，男，1973年5月25日出生，汉族，衡南县人。委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，执行董事。第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，监狱长。委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。原告周松格与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告周松格于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周松格撤回起诉。本案受理费3460元，减半收取1730元，由原告周松格负担。审判员  罗立明二〇一七年十月二十四日书记员  伍美玲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初1820号原告:王殿志，男，1955年3月9日出生，汉族，杨村矿退休职工，住济宁市兖州区。被告：姚化伟，男，1980年9月1日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现住址。被告：申建民，男，1964年9月17日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现住址。原告王殿志与被告姚化伟、申建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王殿志到庭参加诉讼。被告姚化伟、申建民经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王殿志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3万元及利息(按本金3万元,银行贷款利率的4倍计算,自借款之日起至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚化伟以贷款需跑关系急用2万元为由，向原告借款（有借条和收条)，约定两年的借款期已到，被告至今分文未还.被告申建民是借款担保人，负有连带关系并作了担保承诺，原告多次找两被告，均没有找到，电话已打不通，故请求法院判决两被告偿还借款本息。姚化伟、申建民未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对有效证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告姚化伟前些年借原告岳父30余万元未有偿还，原告多次代其岳父向被告姚化伟催还借款，被告姚化伟以正在跑关系贷款，用于偿还欠原告岳父的钱为由，于2015年4月24日向原告借款2万元，约定同年5月24日归还，担保人担保期限两年，利息按照银行贷款利率四倍的两倍支付，被告姚化伟、申建民分别在借款人和担保人一栏各自签名，同日被告姚化伟在借条下方书写了收条。但借款到期后，被告未有偿还借款本息，原告以查找不到二被告的下落，故向本院提起诉讼。另查明，本院已受理多起涉及二被告的借贷案件，近一年多来，由于二被告住址不祥，均是公告送达法律文书。故本院受理本案后，因原告提供被告的住址均未能查找到二被告的下落，本院依法向二被告公告送达了开庭传票等开庭手续，但被告均未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姚化伟向原告借款，并向原告出具了借条和收条，双方对还款期限和利率进行了约定，且约定的利率不违反法律规定，被告姚化伟应当按照约定履行偿还借款本息的义务。因被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告姚化伟偿还借款本金2万元，并按约定的利率支付借期内及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告申建民作为借款担保人，自愿承担担保责任，因双方未约定保证方式，故申建民应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，被告姚化伟应偿还原告借款本金2万元，并按照年利率24%，支付自2015年4月24日起至实际给付借款日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚化伟于本判决生效之日起十日内偿还王殿志借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2015年4月24日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。二、申建民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费300元，由姚化伟、申建民负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏艳华人民陪审员  张凤典人民陪审员  刘海霞二〇一七年十月十三日书 记 员  王 珍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11397号原告：北京中航空港通用设备有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱东路东侧。法定代表人：陈才保，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。被告：靳立年，男，1966年12月30日出生，河北省霸州市。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京中航空港通用设备有限公司（以下简称中航公司）与被告靳立年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司之委托诉讼代理人蒋秀峰，被告靳立年及委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.靳立年立即返还中航公司本金12万元；2.靳立年承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年1月25日、8月2日分别向原告借款2万元、10万元，并于借款当日签订借款单。原告随后向被告签发转账支票。借款至今，被告未向原告返还任何款项。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款。被告靳立年辩称：不同意原告诉讼请求,因为被告已于2006年向原告全部偿还了借款,原告于2007年已经给被告出具相应的还款证明,因此不同意再次返还原告本金12万元,认为原告系恶意诉讼,浪费司法资源；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因为原、被告之间存在劳动合同关系，原告在被告在职期间却从未向被告主张过要求还款，也未在被告的工资奖金中抵扣，在2014年11月30日被告离职时也未主张，甚至在原告与被告发生劳动争议时也没主张过、提起过借款之事，也没有要求抵扣，现被告从原告处离职都已超过2年，距离借款已经超过10年，远远超出了诉讼时效；从以上陈述可以看出被告早已归还借款，否则原告有很多机会向被告主张要求还款，但原告却从未主张，直至上一个劳动争议执行之后才提起这个诉讼，因此被告认为原告系恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：2006年1月25日，靳立年签署借款单一张，借款单显示：“借款单位：个人，借款理由：个人借款，借款数额：人民币（大写）贰万元整￥20000，借款人：靳立年。”中航公司及靳立年均认可2万元借款已通过现金方式给付。2006年8月2日，靳立年签署借款单一张，借款单显示：“借款单位：个人，借款理由：个人借款，借款数额：人民币（大写）壹拾万元整￥100000，借款人：靳立年。”中航公司及靳立年均认可10万元借款已通过支票方式给付。靳立年辩称借款12万元已全部归还，其中2万元以现金方式归还，10万元用提成工资抵扣，靳立年还款后想把借条要回来，但是中航公司称已经入账无法归还借条，向靳立年出具了还款证明。靳立年就此提交还款证明、明细账、企业询证函。还款证明显示靳立年于2006年12月31日偿还个人借款12万元，该还款证明加盖北京中航空港电气设备有限公司财务部印章。明细账显示2005年11月30日靳立年借款2万元，2006年1月26日靳立年借款2万元，2006年8月9日靳立年借款10万元，2006年12月31日科目调整平账。靳立年陈述北京中航空港电气设备有限公司系中航公司曾用名。中航公司认可其名称曾为北京中航空港电气设备有限公司，但表示公司名称于2006年6月25日变更，于2007年6月26日起北京中航空港电气设备有限公司的公章即被停用。中航公司不认可还款证明中加盖的印章的真实性，并申请鉴定，但表示该印章因已停用现找不到，无法予以提供进行比对。中航公司提交的2006年12月31日记账凭证显示：摘要：科目调整，科目：其他应收款-靳立年，贷方金额：140000.00。中航公司陈述因为国企要并购中航公司，如果账面上显示有债权债务会对收购有影响，所以中航公司内部做了一个科目调整，内部调整之后账上显示欠款已经偿还，但实际没有偿还，所以摘要上显示的是科目调整。靳立年认为记账凭证与明细账所记载的内容一致，足以显示靳立年已经归还借款。上述事实，有借款单、还款证明、明细账、企业询证函、记账凭证、裁决书、名称变更通知和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：真实、合法的借贷关系应受法律保护。中航公司提供了借款，靳立年收到借款并签署了借款单，中航公司与靳立年之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是靳立年是否已经偿还了借款。中航公司不认可靳立年提交的还款证明的真实性，并申请了鉴定。但中航公司提交的记账凭证已经显示其他应收款中包括靳立年的14万元，故无论靳立年提交的还款证明是否真实，记账凭证已经显示中航公司向靳立年收款14万元，故本院对于鉴定申请不予准许，并认定靳立年已经偿还了借款。因此，本院对于中航公司要求靳立年偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京中航空港通用设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一千三百五十元，由原告北京中航空港通用设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛佳雯二〇一七年十月二十三日书记员  李文文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30708号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈斌，女，1980年4月7日出生，住河北省邢台市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈斌归还截至2017年3月13日的借款本金183415.7元，逾期利息14052.26元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1134.47元、催收工本费1600元；3、要求确认丰田金融公司对陈斌所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈斌负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月17日，丰田金融公司与陈斌签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈斌多次逾期还款。被告陈斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年4月17日，陈斌（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为223860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6809.24元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈斌购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月18日，陈斌开始逾期还款。截至2017年3月13日，陈斌尚欠借款本金183415.7元、逾期利息14052.26元，罚息1134.47元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈斌未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈斌偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈斌已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈斌未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金183415.7元、逾期利息14052.26元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告陈斌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1134.47元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈斌名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元和公告费用260元，由被告陈斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月二十三日书 记 员  李晓飞
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2249号原告：陈桂生，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市紫泥镇金定村顶寮***号，现住福建省厦门市湖里区。被告：孔金林，男，1993年3月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告陈桂生与被告孔金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂生到庭参加诉讼。被告孔金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂生向本院提出诉讼请求：判令孔金林偿还陈桂生借款本金18000元。事实与理由：2016年4月5日至2016年6月14日期间，孔金林向陈桂生合计借款18000元，并于2016年6月18日向陈桂生出具《借据》一份。借款期限届满后，陈桂生多次催讨未果。为维护陈桂生的合法权益，望判如所请。孔金林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，孔金林未到庭质证。对陈桂生提交的《借据》，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，孔金林向陈桂生出具一份《借据》，载明：“本人于6月30日前还壹万元整，于7月15日前应还八仟元整，于两次偿还总金额：18000元”。庭审中，陈桂生表示，陈桂生与孔金林当时合伙做白酒生意，陈桂生不仅出钱购买存放设备，还多次转账给孔金林用于进货，但孔金林却没有将款项用于进货。后双方进行结算，均同意将陈桂生转账给孔金林的款项及购买设备的款项按孔金林向陈桂生借款18000元计算，并由孔金林出具《借据》。但约定的还款期限届满后，孔金林未偿还借款。本院认为，孔金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。陈桂生主张孔金林向其借款18000元，提供了孔金林出具的《借据》为凭，证据充分，本院予以确认。现借款期限已经届满，陈桂生要求孔金林偿还借款18000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。孔金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔金林应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈桂生借款18000元。如果被告孔金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告孔金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王迎春人民陪审员  石延庆人民陪审员  曾焕生二〇一七年十月二十七日书 记 员  许扬洋附页：本案所适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初3095号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。负责人闫维峰，职务支行长。委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。委托诉讼代理人刘阳，男，1990年12月27日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。委托诉讼代理人吕跃楠，女，1985年12月08日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。被告张贺，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告李春燕，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告于原峰，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告赵秀霞，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告王付，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告纪淑芳，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告张志，男，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张贺、李春燕、于原峰、赵秀霞、王付、纪淑芳及张志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、吕跃楠，被告张贺，李春燕，于原峰，赵秀霞，王付，纪淑芳，张志经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张贺、李春燕偿还贷款本金36,999.98元及利息24,591.840元，被告于原峰、赵秀霞、王付、纪淑芳承担连带给付责任，本息合计61,592.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告及担保人张志对上述债务承担连带给付责任和担保责任。案件受理费由七被告承担。事实和理由：2013年5月24日六被告张贺、李春燕、于原峰、赵秀霞、王付、纪淑芳与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为分别为40,000.00元、30,000.00元、20,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。同日，被告张志与原告签订小额保证贷款第三方担保书，对上述被告的借款承担连带保证责任。然而七被告到期后贷款本金及利息合计61,592.00元至今未偿还。本院经审理认定事实如下：被告张贺和李春燕、于原峰和赵秀霞、王付和纪淑芳均系夫妻关系。2013年5月24日，被告张贺，李春燕，于原峰，赵秀霞，王付，纪淑芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，约定对借款本息互负连带担保责任。同日张贺，于原峰，王付与原告签订小额贷款借款合同一份，每人分别在原告处借款40,000.00元、30,000.00元.20,000.00元借款期限均为2013年5月24日至2014年5月24日，年利率为14.58%，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，逾期按借款利率加收50%罚息,原告将借款打入张贺，于原峰，王付提供的个人结算账户。同日，被告张志与原告签订小额保证贷款第三方担保书，对上述被告的借款承担连带保证责任。该款到期后，经原告催要，至2017年8月29日，被告张贺、李春燕偿还贷款本金36999.98元及利息2,4591.840元，被告于原峰、赵秀霞、王付、纪淑芳承担连带给付责任，本息合计61,592.00元未偿还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张贺，于原峰，王付之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期期间的利息及罚息;被告张贺和李春燕、于原峰和赵秀霞、王付和纪淑芳均系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；被告张贺，李春燕，于原峰，赵秀霞，王付，纪淑芳与原告所签的联保合同以及被告张志与原告签订小额保证贷款第三方担保书均合法有效，应对借款本息互负连带担保责任；综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贺，李春燕给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金36,999.98元及利息24,591.840元，本息合计61,592.00元，并自2017年8月29日起按年利率14.58%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；二、被告张贺，李春燕，于原峰，赵秀霞，王付，纪淑芳，张志对上述借款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.00元，减半收取计670.00元；由被告张贺，李春燕负担600.00元，由被告于原峰，赵秀霞负担35.00元;由被告王付，纪淑芳负担35.00元被告张贺，李春燕，于原峰，赵秀霞，王付，纪淑芳，张志互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘环凯二〇一七年十月九日书记员  于永静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初20294号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告人民网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2、判令被告公司在其涉案微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；3、判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用共计人民币3.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司专注于中国题材图片库的拍摄，被告公司未经原告许可，擅自在其公司微信公众号“人民网育儿宝”（微信号：×××）发布的文章中使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的著作权。被告人民网股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告公司的实际经营地址在朝阳区；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，按照最新的民诉法司法解释，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但是原告的住所地也在朝阳区，而非西城区。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，北京市西城区人民法院均无管辖权。依据上述理由，被告请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告所做的公证，本案的被诉侵权行为系被告在其运营的微信公众号上涉嫌使用了原告享有著作权的图片的行为，属信息网络侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权案件的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告人民网股份有限公司的注册地址位于北京市西城区新街口外大街28号B座234号，但其主张其实际办公地位于北京市朝阳区金台西路2号，并提供了2016年和2017年的房屋租赁合同作为证明。被告提供的房屋租赁合同显示，自2016年1月1日至今，其一直租赁北京市朝阳区金台西路2号人民日报社新媒体大厦主楼18-22等楼层用于办公，其经营性网站备案信息中显示的网站办公地址亦位于北京市朝阳区金台西路2号，原告对被告的住所地为北京市朝阳区金台西路2号未提出异议。此外，原告的住所地为北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，同样位于北京市朝阳区。综上，本案原告和被告的住所地均不在北京市西城区，原告也无证据证明涉案侵权行为的实施地和侵权结果发生地位于本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告人民网股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  温同奇审判员  赵庆丽审判员  闻汉东二〇一七年十月十七日书记员  张 杉
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4156号原告：林桂兰，女，1955年2月3日出生，汉族，住平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：何海宁，女，1984年4月13日出生，汉族，住平潭县。被告：李晓斌（系何海宁配偶），男，1986年11月25日出生，汉族，住平潭县。原告林桂兰与被告何海宁、李晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂兰的委托代理人肖少清到庭参加诉讼，被告何海宁、李晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令何海宁、李晓斌共同偿还林桂兰借款本金7万元及相应利息，按月利率2%自2013年9月15日起计算至款项还清之日止；2.案件受理费、诉讼保全申请费由何海宁、李晓斌共同负担。事实与理由：何海宁因资金周围困难，于2013年9月15日向林桂兰借款本金7万元及相应利息，约定月利息2%，未约定还款时间。同日，何海宁向林桂兰出具一张借条。款目借出后，经林桂兰多次催讨，何海宁拒不偿还借款本息。李晓斌与何海宁系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李晓斌应当承担共同还款责任。何海宁、李晓斌未作答辩。林桂兰围绕诉讼请求依法提交了借条，何海宁、李晓斌经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何海宁与李晓斌婚姻关系存续期间，何海宁向林桂兰出具借条一张，载明：“兹向林桂兰借人民币柒万元正（￥70000）月息贰分（2分/月）计，以此，为据，借款人：何海宁，2013.9.15”。嗣后，因何海宁未能清偿借款本息，遂成讼。本院认为，林桂兰与何海宁之间的民间借贷关系，有林桂兰提交的借条为据，何海宁、李晓斌未到庭提出抗辩，依法予以确认。本案现无证据证明林桂兰与何海宁之间的借贷关系违法，故对林桂兰的债权应予以保护，何海宁应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。李晓斌虽未在案涉借条上签字认欠，但上述借款发生在其与何海宁婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明何海宁所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明案涉债务系何海宁与林桂兰串通虚构债务，或系何海宁在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，李晓斌应共同偿还上述借款本息。何海宁、李晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何海宁、李晓斌应在本判决生效之日起十日内共同偿还林桂兰借款本金7万元及利息，按月利率2%自2013年9月15日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由何海宁、李晓斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 郭   淋二〇一七年十月十二日书记员 陈捷（兼）附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)皖8601执210号之一申请执行人：六安市方圆商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码：91341500791867451B。法定代表人：马运武，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，安徽智星律师事务所律师。被执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路116号华力大厦,统一社会信用代码：913401001531448657。法定代表人：王坤，该公司总经理。关于本院执行的六安市方圆商砼有限公司与安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2016）六仲裁字238号裁决书已于2017年5月27日发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执470号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年9月28日依法立案执行。经调查，在六安仲裁委员会仲裁过程中，六安市裕安区人民法院根据申请执行人六安市方圆商砼有限公司提供的担保和财产保全申请，于2016年12月8日以（2016）皖1503财保120号民事裁定书对被执行人安徽华力建设集团有限公司名下的银行存款采取了财产保全措施。在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华力建设集团有限公司发出执行通知书，责令其向六安市方圆商砼有限公司支付货款本金9531504.25元及逾期付款违约金（以本金9531504.25元为基数按年利率24%的标准自2016年9月22日起计算至款清之日止），并承担仲裁费用65000元及执行费75383元，现因被执行人安徽华力建设集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人安徽华力建设集团有限公司银行存款12169141.38元；二、解除六安市裕安区人民法院对被执行人安徽华力建设集团有限公司银行账户1300万元的冻结措施；三、解除对财产保全担保人姚家果名下的位于六安市公安路永安花苑六安大市场[产权证号：皖（2016）六安市不动产权第0008321号]房产的查封措施。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一七年十月二十四日书记员 刘欢欢附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4206号原告：高国波，男，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。委托代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。被告：重庆承财建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号3栋1单元5号，统一社会信用代码91500104781599799T。法定代表人：黄彩强，该公司执行董事。原告高国波诉被告重庆承财建筑劳务有限公司（以下简称承财公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与审判员谭娜、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国波及其委托代理人向术淼到庭参加诉讼，被告承财公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高国波向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资70000元。事实与理由：原告于2015年12月左右在被告处从事抹灰工作，2016年8月结算，被告尚欠原告工资70000元，并出具《欠条》一张。原告多次催讨未果，特诉至法院。被告承财公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高国波原在被告承财公司处从事抹灰工作。被告于2016年8月17日向原告出具《欠条》一份载明，被告今欠到原告在同创鸥翔云湖苑工地1#楼外墙人工工资70000元，此款在本工地竣工验收合格后付清。后被告未按约支付工资。另查明，重庆市大渡口区人民检察院于2017年7月21日作出《渝渡检民（行）支[2017]50010400011号支持起诉书》，对本案提起支持起诉。在庭审中，原告陈述本案所涉工程房屋已于2017年7月由开发商交付购房者使用。上述事实，有原告陈述、《欠条》、《支持起诉书》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付工资70000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告承财公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：重庆承财建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付高国波工资70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由重庆承财建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吉红霞审 判 员  谭 娜人民陪审员  杨志芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  穆 颖
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更988号罪犯李有青，男，1961年10月7日出生，汉族,河北省玉田县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年12月8日作出（2011）朝刑初字第2,896号刑事判决书，以李有青犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，退赔282.157541万元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1213号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李有青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯李有青减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李有青在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯部分履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李有青减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初7877号原告：吴新伟，委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李凤来，第三人：何喜亮，原告吴新伟诉被告李凤来、第三人何喜亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵巍、单月，被告李凤来到庭参加了诉讼，第三人何喜亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购车款75000元及支付损失（自起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算;2、请求依法判令被告向原告支付车辆维修费共计10000元;3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，原告于被告处购买车牌号为黑Ｂ×××××宝马520一台，并于当日将全部购车款75000元给付被告，被告向原告交付车辆，原告接收后对车辆电路等进行整体维修。原告在使用车辆等待办理过户手续期间，第三人何喜亮在原告不知情的情况下将该车拖走，后原告要求第三人及被告返还车辆并办理过户手续，但二人一直不予配合，现原告无法使用车辆，故要求被告返还购车款及修车费用，以维护原告合法利益。被告李凤来辩称，车是我卖给原告的，他的车也不是我偷的，车已经由原告实际所有，他的车丢了与我无关，我积极配合原告找车。第三人何喜亮未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交汽车抵押借款合同一份、车辆信息一份、收条一份、录音资料一份及当事人陈述，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：涉案车辆黑Ｂ×××××宝马520登记在第三人何喜亮名下。2016年12月17日，被告从案外人孙强处购买案涉车辆，双方签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：借款金额为80000元，期限自2016年12月17日至12月24日，月利率为2%，借款在到期日一次性还清。抵押物事项：汽车种类及牌号：宝马牌520，车架号：D78650，发动机号：541661。2017年1月18日，经朋友介绍，原告从被告处购买案涉车辆，购车价款为75000元，双方在沈阳交付车辆及车款，被告将《汽车抵押借款合同》交给原告并为原告出具了收条，2017年3月11日，案涉车辆在赤峰市被第三人拖走。本院认为，案涉车辆登记在第三人名下，被告将其出卖给原告，应当取得案涉车辆的所有权，现被告未能取得案涉车辆的所有权，故其与原告订立的口头买卖案涉车辆协议无效，被告应当返还购车款，对原告要求被告返还购车款并支付损失的的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的修车费用，原告虽提供了修车票据，但未提供正规的发票，不能确定车辆确已维修，故对原告要求给付维修费的诉讼请求不予支持。因被告未能取得车辆所有权的相关凭证，不能合法转让车辆，故对其抗辩意见不予支持。第三人何喜亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、���五十六条、第五十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤来返还原告吴新伟购车款75000元；二、被告李凤来给付原告吴新伟购车款75000元的损失（2017年9月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告吴新伟其他诉讼请求。以上款项，被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费1925元（原告已预交），减半收取963元，退回原告吴新伟962元，由被告李凤来承担963元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李祥玉二〇一七年十月二十三日书记员  张 程本案判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；���二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受��，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603破申11号申请人：绍兴柯桥华舍高维玉绣品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村1幢三层。统一社会信用代码：91330621344084092X。法定代表人：高维玉，该公司总经理。2017年9月19日，绍兴柯桥华舍高维玉绣品有限公司以不能清偿到期债务为由申请进行破产清算。本院经审查认为，从申请人提交的申请材料分析，其所称对外债务均系其单方陈述，亦未提供相应依据证明其企业现有资产状况，故本院对其是否已达到破产清算的条件无法查清。综上，申请人之申请本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人绍兴柯桥华舍高维玉绣品有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  金 勇人民陪审员  俞增法人民陪审员  黄志新二〇一七年十月十一日书 记 员  钱哂纳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4414号原告：孙云芬，女，1951年10月27日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。被告：董捷，男，1957年7月12日生，汉族，住上海市。原告孙云芬与被告董捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。因被告董捷下落不明，于2017年6月29日转为适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙云芬的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼，被告董捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙云芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金16,500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识。2002年6月10日、6月29日、7月2日、7月3日、7月11日、7月13日，被告以经营餐厅及生意应酬为由六次向原告借款，共计16,500元。借款后，被告至今分文未还，并恶意逃避债务，遂成讼。被告董捷未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙云芬与被告董捷系经人介绍相识。2002年6月10日，被告以经营餐厅及生意应酬为由，向原告借款1,500元，并出具借条1份。同年6月29日、7月2日、7月3日、7月11日、7月13日，被告又以同样理由分别向原告借款1,500元、4,000元、2,500元、4,300元、2,700元，并出具了借条5份。借款后，虽经原告催要，被告至今分文未还，遂成讼。以上事实，除当事人陈述外，有被告出具的借条、租房协议予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16,500元的事实，有被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。经原告催要，被告至今未归还欠款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董捷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙云芬借款16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告董捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 洋代理审判员  王洪英人民陪审员  钱永培二〇一七年十月十日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4770号原告：张玉朵，女，1961年3月13日出生，汉族，包头市昆区蔬菜公司退休职工，住包头市。被告：辛保国，男，1963年7月28日出生，身份证号码1502041961********，汉族，退休干部，住包头市。原告张玉朵与被告辛保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉朵到庭参加诉讼，被告辛保国经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉朵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款52600元及利息;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2016年6月1日，被告向原告借款52600元，约定年底付清，后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠，故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。被告未到庭答辩但提交书面答辩意见辩称,原告在被告困难时向其给予帮助,表示感谢,被告在2016年6月借款时,将一块灵壁石、一块玛瑙石、一个鸟的木雕作品作为抵押，由于现在确实困难，希望分期给付。围绕诉讼请求，原告向法庭举证借条一张，证明被告辛保国借款的事实。本院经审查认为，该份证据能够证明被告辛保国于2016年6月1日向原告张玉朵借款52600元，并约定利息为贰分。故对该份证据予以采信。本院认为，被告借款事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还借款，原告与被告在借条中约定利息为贰分，不违反国家法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告辛保国返还原告张玉朵借款52600元；二、被告辛保国支付原告张玉朵上述借款的利息（按照月利率2%计算，自2016年6月1日起至本金付清之日止）。上述一、二项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预交），由被告辛保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静二〇一七年十月十八日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50978号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：肖莉萍，女，1962年6月28日生，汉��，户籍地上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖莉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告肖莉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币28,195.34元(截至2017年3月17日的欠款本金20,734.60元、违约金1,342.64元、截至2016年12月31日的利息2,358.34元、滞纳金3,759.76元)，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定自2017年3月18日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：肖莉萍向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年3月17日，肖莉萍欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计28,195.34元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。肖莉萍未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。肖莉萍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年3月18日起至实际清偿之日���的利息及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月17日的信用卡欠款的本金人民币20,734.60元；二、被告肖莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息2,358.34元、滞纳金3,759.76元；三、被告肖莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币20,734.60元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年3月18日计至实际清偿日，违约金自2017年1月1日计至实际清偿日】；四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告肖莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审��黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑1081民初1071号	原告：赵思远，男，1986年8月31日出生，汉族，哈尔滨银行绥芬河支行职员，住黑龙江省绥芬河市。	被告：绥芬河市新都实业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路1号。	法定代表人：周世泉，该公司总经理。	委托诉讼代理人：宋世博，男，该公司总经理助理。	原告赵思远与被告绥芬河市新都实业有限公司（以下简称新都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵思远、被告新都公司委托诉讼代理人宋世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	赵思远向本院提出诉讼请求：一、判令新都公司支付延迟交房违约金25509.84元；二、判令新都公司向赵思远出具购房全款增值税发票；三、判令新都公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回要求被告出具购房全款增值税发票的诉讼请求。事实和理由：2014年2月19日，赵思远与新都公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：新都公司将位于绥芬河市南环路南、电视台东，新都绥园小区住宅一套出售给赵思远，房屋单价每平方米3565元，建筑面积95.92平方米，房屋总价款为341955元；新都公司应于2014年12月31日前交付房屋；如迟延交房，新都公司每日按已交购房款总数的万分之一向赵思远支付违约金。赵思远按新都公司要求，以按揭贷款的方式付清了全部房款。新都公司未按约定交付房屋，直至2017年1月16日才向赵思远交付房屋，迟延交房746天。此外，赵思远多次向新都公司索要购房全款发票，新都公司一直未予出具。赵思远为维护其合法权益，诉至法院。	新都公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，如逾期交付房屋，则被告按合同约定向原告支付违约金。而原告于2017年8月23日提起诉讼，原告的诉讼请求已超过诉讼时效263天，依照法律规定不应受到保护，请求依法驳回原告诉讼请求。	本案争议焦点：赵思远的诉讼请求是否超过诉讼时效，如未超过诉讼时效新都公司应支付的延期交房违约金的数额是多少。	原告赵思远围绕其诉讼请求向法庭提交了证据。被告对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。	被告新都公司未向本院提交证据。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：	2014年2月19日，赵思远与新都公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：新都公司将其开发建设的位于绥芬河市南环路南、电视台东，新都绥园小区6号楼3单元801室住宅一套出售给赵思远，房屋单价每平方米3565元，建筑面积95.92平方米，房屋总价款为341955元；新都公司应于2014年12月31日前交付房屋；如迟延交房，逾期不超过180日，出卖人应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按买受人已交购房款总数的万分之一支付违约金，超过上述期限的，买受人要求继续履行合同的，按不小于上述约定的标准支付违约金。合同签订后，赵思远按照约定于2014年3月3、27日分别交付了首付款102955元、34000元，合计136955元。同年4月11日，赵思远以按揭贷款的方式通过建设银行绥芬河支行将余款205000元交付给新都公司。2017年1月10日，新都公司通知赵思远交接房屋，2017年1月16日，赵思远与新都公司办理了房屋交接手续，接收了房屋。	本院认为，赵思远与新都公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，新都公司应于2014年12月31日前向赵思远交付房屋，新都公司未能按期交付房屋，构成违约。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定，如迟延交房，新都公司应每日按照赵思远已交付购房款数额的万分之一（或不低于该标准）支付违约金。因赵思远已交付购房款数额为341955元，故每日的违约金约为34.1955元。新都公司延期交房的期间应自2015年1月1日起至2017年1月10日通知赵思远交接房日止。	新都公司抗辩赵思远主张支付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。赵思远与新都公司约定了按日计算违约金的计算方法，随着新都公司违约延期交房行为的持续发生，违约金按日不断产生，守约方赵思远自当日违约金产生的次日应知道其相应权利受到侵害，此时诉讼时效已开始起算，自赵思远向法院提起诉讼之日倒推超过二年的部分违约金已超过诉讼时效期间，故对原告应予保护的违约金，应自当日违约金产生的次日起计算至向法院提起诉讼之日止（2017年8月23日）不超过2年期间的诉讼主张。原告虽主张曾向被告主张过权利，但未提供证据予以证实，且被告不予认可，故对原告该主张不予支持。诉讼中，原告撤回要求被告出具购房全款增值税发票的诉讼请求是其对诉讼权利进行的处分，本院予以支持。	综上，本院对原告要求被告给付自2015年8月23日起至2017年1月10日通知交接房之日止（计506天，不含1月10日）延期交房违约金17302.92元（34.1955元/每天×506天）的诉讼请求予以支持，对超出部分请求不予支持。	依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：	一、绥芬河市新都实业有限公司于本判决生效之日起三日内，给付赵思远迟延交房违约金17302.92元；	二、驳回赵思远的其他诉讼请求。	负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费438元，减半收取219元，赵思远负担103元，绥芬河市新都实业有限公司负担116元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。	审判员  陈国民	二〇一七年十月二十日	书记员  刘 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5105号原告：陈月飞，男，1983年12月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：上海榆港餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：汤勃。被告：汤渤，男，1978年1月7日生，汉族，户籍地广东省广州市。原告陈月飞与被告上海榆港餐饮管理有限公司(以下简称榆港公司)、汤渤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陶伟春、人民陪审员柯静英、任玮玮组成合议庭，陶伟春担任审判长。2017年10月16日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告陈月飞委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。被告榆港公司、汤渤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈月飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告汤渤给付原告货款人民币(以下币种均为人民币)80,278元；2、要求判令被告榆港公司对上述货款承担连带责任。事实和理由：被告汤渤系被告榆港公司的法定代表人及实际负责人。2016年10月至11月期间，原告根据被告汤渤的要求为榆港公司承包的食堂提供食材。2017年1月2日，被告汤渤向原告出具书面欠条1份，明确被告汤渤尚欠原告117,302元，其中2016年10月16日至11月间拖欠原告货款计80,278元，被告汤渤承诺自2017年1月起每月支付1万元，于2017年11月20日前全部付清。被告榆港公司作为担保人对汤渤的上述债务作了担保。嗣后，两被告未支付任何款项，原告催讨未果，故涉讼。被告榆港公司、汤渤未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告汤渤向原告出具书面欠条1份，明确被告汤渤尚欠原告117,302元，其中2016年10月16日至11月间拖欠原告货款计80,278元，被告汤渤承诺自2017年1月起每月20日支付1万元，于2017年11月20日前全部付清。被告榆港公司作为担保人在欠条上盖章。现原告为催讨货款，故涉诉。上述事实，有欠条、送货单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系、担保合同关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤渤应于本判决生效之日起十日内给付原告陈月飞货款人民币80,278元；二、被告上海榆港餐饮管理有限公司对被告汤渤的上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,806元，公告费560元，合计2,366元，由上海榆港餐饮管理有限公司、汤渤负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶伟春人民陪审员  柯静英人民陪审员  任玮玮二〇一七年十月十六日书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。