安徽省合肥市中级人民法院             民事判决书             （2017）皖01民终5110号                上诉人（原审被告）：刘欢，男，1990年8月25日生，汉族，。 委托诉讼代理人：张广超，东明创维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****。 法定代表人：项兴初，公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 上诉人刘欢因与瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院与2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 刘欢上诉请求：1、请求依法驳回(2017)皖0111民初2071号判决。2、上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、2016年3月4日，东明县瑞福德东明担保公司负责人王文友介绍我认识了菏泽市瑞福德总代理人范明轩，王文友、范明轩让我签订了汽车贷款申请书。在我签订申请书以后，被上诉人重新更改并且涂改了我的申请书，此申请书不是我所写的我不应该承担任何法律责任。2、我提交了我的照片及身份证签字以后，我本人没有见到汽车和贷款。是被上诉人造成的，如果被上诉人及人民法院认定我贷款购买汽车，本人认为应该追加范明轩和王文友为第二、三被告，3、一审法院2017年5月26日上午开庭，当天就做出了判决书，没有经过合议庭进行合议，程序有瑕疵。4、我作为一名贷款人原告应当在我的家乡东明县进行诉讼，我本人对管辖权也存在异议。本人认为瑞福德汽车金融有限公司存在一定责任，我请求人民法院重新判决我不应该承担责任。 瑞福德汽车金融有限公司辩称，1、上诉人说的东明瑞福德担保公司可能是我们公司的代理商，与我们公司没有关系；2、上诉人如何提车不是我们负责的事情；3、我们款已经发放了，如果不正常还款那么按照合同规定我们只能找刘欢。 瑞福德汽车金融有限公司一审诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计52837.10元（截止至2017年2月14日，未偿本金33311.42元，当月应收利息469.13元，逾期本息15900.30元，逾期罚息1546.72元，提前还款违约金1609.53元），并支付自2017年2月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20%计算）；2.原告有权在被告刘欢名下的车牌号为鲁R83X**轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月11日，被告刘欢作为借款人（抵押人）与原告（贷款人／抵押权人）签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，合同主要约定原告为被告购买的绅宝Ｘ2５汽车提供贷款44660元，期限36个月，该合同还对贷款利率、还款方式及费用等事项进行了详细约定，同时约定被告所购车辆为抵押物抵押给原告。原告依合同约定将44660元贷款支付至经销商账户。2016年3月11日被告刘欢名下的车牌号为鲁R83X**车辆在山东省荷泽市公安局交通警察支队办理了抵押权登记手续。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，现原告诉至本院，提出截至2017年2月14日，被告已拖欠原告贷款本息累计十期，尚欠原告本金33311.42元，当月应收利息469.13元，逾期本息15900.30元，逾期罚息1546.72元，提前还款违约金1609.53元，合计52837.10元。 审理中，被告陈述其通过王文友介绍认识范明轩，得知购绅宝Ｘ2５汽车为零首付、可贷款，与家人协商后愿意三年还清贷款，就签订合同一份，并手持合同及身份证进行拍照。后给王文友3000元为其名下的鲁R83X**车辆办理相关事宜，但其未拿到车辆。 被告刘欢认可原告提供“手拿《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》及身份证”照片中的人是刘欢本人。 另查明：被告刘欢当庭对《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》下方的借款人／抵押人处的“刘欢”签名提出异议，经法庭释明，其明确表示不申请鉴定即视为认可是被告刘欢本人签名。 一审法院认为，对于被告刘欢提出《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》中“刘欢”签名不是刘欢本人所写的辩解意见，因被告在审理中已明确表示不申请鉴定即视为认可是被告刘欢本人签名，故原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款合同关系，均应按约全面履行各自义务。对于被告刘欢提出原告违约在前，其未见到车辆也未见到贷款，应驳回原告诉请的辩解意见，本院认为被告刘欢当庭陈述给王文友3000元为其名下的鲁R83X**车辆办理相关事宜，可明确被告所购车辆已登记在被告名下，从而证明原告已将被告因购车所需的借款支付至汽车经销商处，原告已按约完成借款义务。至于被告辩解其至今未见到车辆，本院认为被告该辩解与原告之间无关联性，原告仅负有发放汽车贷款的责任，不负有交付车辆的义务。另对于被告提出王文友、范明轩是原告公司人员，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明两人系原告公司员工，故被告辩解的理由、依据不足，本院均不予采信。原告已依约发放贷款，被告应按约定偿还借款本息，其拖欠还款于法无据，应承担相应的违约责任。现原告主张被告因严重违约导致合同提前终止，应支付原告贷款本金33311.42元，当月应收利息469.13元，逾期本息15900.30元，逾期罚息1546.72元，提前还款违约金1609.53元，并自2017年2月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息按年利率20%计算的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。被告名下鲁R83X**车辆对合同项下债务提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定判决：一、被告刘欢于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司52837.10元，并支付逾期罚息（自2017年2月15日起，以33311.42元为基数，按年利率20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告刘欢名下鲁R83X**抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告刘欢负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原判认定的事实，予以确认。 本院认为，刘欢与瑞福德公司签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实的意思表示，合法有效，双方成立金融借款合同关系，均应按约全面履行各自义务。瑞福德公司已依约发放贷款，刘欢应按约定偿还借款本息，其拖欠还款于法无据，应承担相应的违约责任。关于刘欢诉称其签订申请书以后，瑞福德公司更改并且涂改申请书，其不应该承担任何法律责任的上诉理由，因没有证据证明是瑞福德公司更改了申请书，因此，其此节的上诉理由不成立，本院不予认可。关于刘欢称其至今未见到车辆，应该追加范明轩和王文友为第二、三被告的诉请，因与本案没有关联性，本院不予采信。另一审法院2017年5月26日上午开庭，当天做出判决书，不能仅此就证明一审程序有瑕疵。其对管辖权存在异议的上诉意见，因其在一审答辩期内没有向一审法院提出，本院不予审理。 综上所述，刘欢的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1122元，由上诉人刘欢承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 古开利 审判员 程亚娟 二〇一七年十月十八日 书记员 邓金晨 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院 对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。