广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2438号原告：广东艾希德药业有限公司。法定代表人：罗清，董事长。委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。被告：钟运南，男，广东省惠东县人。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。法定代表人：郭伟超。委托诉讼代理人：余文海、黄百谠，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广东艾希德药业有限公司诉被告钟运南、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东艾希德药业有限公司委托诉讼代理人桂三猛，被告钟运南的委托诉讼代理人欧阳武、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人余文海、黄百谠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东艾希德药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟运南承担财产侵权责任，并赔偿原告因此所受到的直接损失及间接损失共计人民币1367364.1元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对上述赔偿承担连带责任；3、案件受理费、鉴定费及其它费用由被告承担。事实和理由：一、被告钟运南对原告的财产损失存在主观故意。首先，2016年原告与被钟运南产生股权转让纠纷，经法院审理依法判决驳回被告钟运南诉讼请求（民事判决书（2016）粤1323民初2599号）。由此可知被告钟运南于诉讼前申请的财产保全为错误保全。同时因双方间的争议为股权转让纠纷，依据一般常理，被告钟运南向法院申请财产保全时，要求查封冻结的应该为原告持有的涉案股份，并且原告还自己持有该公司的股份，且原告尚有土地、房产等其他资产，被告钟运南可选择要求法院查封冻结股权或其他资产。但被告钟运南仍选择要求冻结原告公司用于正常经营的两个账户。其次，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第八点规定“依法慎用拘留、查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响，维持非公有制经济主体的经营稳定。确需采取查封、扣押、冻结等强制措施的，要严格按照法定程序进行，尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。”可知，在对企业采取查封冻结强制措施时，要尽可能的为企业预留必要的流动资产和往来账户，但被告钟运南申请查封冻结的是原告唯一的两个基本账户，一旦被查封冻结，对原告正常生产经营活动将造成不利影响。最后，在2016年被告钟运南与原告间发生的诉讼案件中，诉讼标的为550万元，但被告钟运南要求法院查封冻结的款额为1000万元，数额明显过高，此有广东省惠东县人民法院民事裁定书予以佐证。由于被告钟运南在明知公司账户对于公司经营的重要性的情况下，仍要求法院查封冻结原告唯一的两个经营账户，且数额过分高于诉讼争议标的。故原告有理由相信，被告钟运南在法院错误查封并造成原告遭受重大损失一事上，存在主观故意。二、被告钟运南申请查封冻结的行为直接导致了原告的损失。原告为主要生产注射剂、卫生用品等的医药公司。总所周知，我国对于医药公司，特别是制药公司管控十分严格，医药公司的生产经营，如原材料的购买等，必须经企业基本账户并受到严格的监管。由于两被告向惠东县人民法院申请财产保全，冻结原告公司基本账户资金，致使申请人无法正常采购原辅料进行生产经营，最终停产，导致申请人财产遭受巨大损失。三、两被告对原告的财产损失应承担连带赔偿责任。被告钟运南为申请法院错误查封冻结原告公司账户资金的行为，是导致原告财产损失的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在被告钟运南申请法院查封冻结原告公司账户时作为担保人出具保函，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料”及《中华人民共和国担保法》相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，由于两被告申请查封冻结原告公司账户的行为给原告造成了经营损失、员工社保工资损失等，属于侵权行为，应当给予赔偿。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告钟运南辩称：一、答辩人申请诉前查封被答辩人账户行为具有事实和法律依据。1、答辩人申请行为依据答辩人(2016)粤1323民初2599号案民事起诉状及相应的证据材料,申请保全行为提供相应的担保,财产保全行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102等相应的法律规定。2、答辩人申请查封冻结被申请人1100万元存款,系依据被答辩人拒不履行退还股权款项550万元及被答辩人承诺承担支付550万元违约金,申请行为依据被答辩人向答辩人出具的《声明书》,答辩人申请具有事实依据。3、答辩人申请查封冻结被申请人1100万元款项,提供了中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供的保函,答辩人向该公司投保,该公司依法向惠东县人民法院出具《中国人民财产保险股份有限公司保函》,并且该保函明确因查封错误致使被答辩人受到损失的,在赔偿限额内进行赔偿。二、惠东县人民法院(2O16)粤1323民初2599号民事判决书判决驳回答辩人该案诉请并非表明答辩人查封行为错误。1、(2016)粤1323民初2599号民事判决书本院认为部分认定被答辩人及该案第三人《声明书》的事实,从而可以明确被答辩人持有答辩人5%股权(价值550万元)事实属实。2、因本案被答辩人在诉讼中向法院出具第三人名下5%股权变更至答辩人名下。3、诉讼中被答辩人提供惠东县人民政府金融工作局出具的《复函》,并依据该材料认定答辩人诉请的违约行为不在于被答辩人。4、诉讼过程中,答辩人诉请被答辩人所持5%的股权被法院冻结,该院并以此作为不能变更的理由。上诉第2、3、4项认定的事实均发生在诉讼过程中,且上述第2项的行为答辩人并不知情,第3项材料与被答辩人所作《声明书》内容完全不符,第4项法院所作保全裁定系答辩人诉请之后。上述事项,可以说明法院驳回答辩人诉请并不能说明答辩人查封行为错误。三、答辩人申请查封行为并没有导致被答辩人财产损失,且即便被答辩人提供损失的依据,但该损失与答辩人查封行为没有任何因果关系。1、被答辩人在诉讼期间,己通过解除查封置换等方式将最终查封冻结的款项金额变更为350万元,并解除被答辩人另外账号的查封,该查封行为,该解除行为发生在2016年9月9日,而答辩人申请诉前保全行为发生在2016年8月5日,前后实际查封冻结期限不超过1个月,被答辩人所述损失显然缺乏依据。2、被答辩人并没有证据证明存在损失的事实。更没有证据证明该损失与答辩人查封行为存在因果关系。综上所述:答辩人认为,答辩人诉前保全行为合理合法,(2016)粤1323民初2599号民事判决书判决驳回答辩人全部诉请的行为不能说明答辩人查封行为错误,该判决部分本院认为部份己说明被答辩人《声明书》内容属实的事实,至于不能股权不能变更、没有认定违约的事实并不代表被答辩人没有违约行为,故此,请法院判决驳回答辩人的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、钟运南申请保全没有错误,不构成侵杈,请法院驳回原告的诉讼请求。1、（2016）粤1323民初2599号案为委托合同纠纷,钟运南申请冻结存款并无不当。原告广东艾希德药业有限公在《民事起诉状》中陈述与钟运南的2599号案是股权转让纠纷,应当冻结股权而不应当冻结存款。原告该陈述错误。①2599号案是委托合同纠纷。在惠东县人民法院审理的（2016）粤1323民初2599号案中,钟运南请求的是返还出资款并承担违约责任,法院定性为委托合同纠纷。2011年4月钟运南委托被答辩人(本案原告广东艾希德药业有限公司,下称艾希德公司)投资并代持股权,2016年6月双方产生纠纷,钟运南诉诸法院,要求艾希德公司返还投资款并承担违约责任。虽然法院没有支持钟运南的诉求,但钟运南依法诉前保全,并提供了担保,冻结艾希德公司存款,在程序上没有瑕疵,符合民诉法第101条规定。②即使是股权转让纠纷,也没有法律规定必须诉讼保全冻结股权。③钟运南的诉讼请求被驳回,不能推定“申请保全错误”,这一观点也是没有法律依据。2、（2016）粤1323民初2599号案诉讼请求为1400万元。原告艾希德公司在《民事起诉状》中陈述钟运南的诉讼标的为550万元。原告该陈述是错误的。在该案中,钟运南起诉金额为:返还出资款550万元、违约金550万元、分红款暂定300万元,共计1400万元。钟运南只申请冻结1100万元,实际冻结1000万元,后减为冻结350万元。钟运南申请保全金额没有超过其起诉金额,没有违反民诉法第102条规定。3、原告适用《通知》错误。原告在《民事起诉状》中陈述,依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第八点规定,慎用查封、冻结等强制措施,尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户。但原告断章取义,有意漏掉前半截的适用对象:“对因宏观经济形势变化、产业政策调整所引起的涉诉纠纷或者因生产经营出现暂时性困难无法及时履行债务的被执行人”。原告不合符上述条件,不适用《通知》第八条。4、在保全过程中,钟运南并无过错。原告在《民事起诉书》中陈述,“被告明知公司账户对于经营的重要性,仍要求法院查封冻结原告唯一的两个经营账户”。原告该陈述错误。钟运南申请保全的是原告两个账户、三处房产,但法院只冻结原告的两个账户。钟运南起诉金额为1400万元,只申请保全原告的1100万元资产,2016年8月5日实际冻结1000万元存款。法院根据原告的申请,不仅置换了冻结财产(存款置换为股权),不断减少冻结的存款金额,到2016年11月3日只冻结了原告存款350万元。在冻结过程中,原告申请置换冻结财产,钟运南并没有阻挠或反对。在诉讼保全的程序中,我国法律法规并没有禁止冻结企业账户存款。钟运南申请冻结原告账户内的存款,并不违法。综上,民诉法第105条所规定的申请保全错误的赔偿责任在性质上是侵权责任,在责任构成上是一般侵权,在构成要件上则要求过错,过错的程度则是故意或者重大过失。钟运南在599号案中不存在主观故意或重大过错,不构成民诉法105条的“申请错误”。二、钟运南申请保全,没有造成原告的损失。1、关于原告停产:①停产事实:原告证据不足以证明原告的停产;并且这些证据自己制作的,不具有证据效力。②因果关系:即使原告停产,也不能说明与钟运南申请保全有关。即原告停产与存款冻结没有因果关系。2、关于原告损失:原告证据不足以证明原告产生损失,其证据属于正常经营管理的开销,不属于原告的损失。原告主张137.74万元并没有详细的计算方法,我们不知数字是如何产生的。3、关于原告账户:被冻结的两个账户,并非原告唯一的,也非原告的基本账户。原告的证据显示,原告还有多个账户,并正在使用。仅仅两个账户被冻结,不影响原告正常的经营管理。4、关于冻结过程:原告两个账户存款被冻结后,法院根据原告经营管理的开销,不断减少冻结的金额,最后只冻结了350万元。即有法院的保驾护航,冻结并没有影响原告的生产经营。总之,在2599号案中,钟运南为了保证判决得到及时执行,依法申请保全,冻结艾希德公司资产。这正体现了诉讼保全制度的立法本意。钟运南没有恶意诉讼,也没有故意冻结存款以影响艾希德公司生产经营。原告艾希德公司也没有因此产生重大损失。现在,原告仅以钟运南败诉就认为钟运南“申请保全错误”,其观点是错误的。为此,请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、身份证、3、机读档案，证明被告主体资格；4、（2016）粤1323财保71号裁定书、5、（2016）粤1323财保71号之一裁定书、6、（2016）粤1323财保71号之二裁定书、7、（2016）粤1323民初2599号裁定书、8、（2016）粤1323民初2599号判决书，证明被告申请查封冻结的行为于理无据、于法无依；9、关于强烈要求司法公正、维护广东艾希德药业有限公司合法权益的紧急报告、10、关于请求人大加强监督法院公正司法、维护广东艾希德药业有限公司合法权益的紧急报告、11、置换查封物申请书，证明被告申请查封冻结的行为对原告造成了巨大的影响，原告为此多番努力请求解封；12、分类账单、13、温湿度检查记录表、14、设备（仪器）使用记录、15、放假通知，证明原告因账户被冻结导致停产；16、送银行文件汇总清单、17、产品销售合同、18、2016年8月-10月每月固定支出情况表、19、房地产抵押估价报告、20、土地估价报告、21、广东省地方税务局电子缴款凭证（房地产税）、22、兴业银行、中国工商银行业务回执单、23、电费客户抄表结算复核单、24、广东省地方税务局电子缴款凭证（员工社保缴纳情况）、25、2016年8月-10月员工工资表，证明原告因停产导致的损失数额。被告钟运南对原告提供的证据的质证意见为：证据1三性无异议；证据2、证据3真实性无异议，关联性由异议；证据4到证据8的真实性无异议，证明对象有异议。异议的理由:证据4到证据6证明人民法院作出财产保全的行为合法，并且本案被告依据法律依据提供了相应的担保并在法律规定的范围内作出保全；证据7和证据8中的判决书部分并不能说明本案被告的保全行为错误。这也是引用我方答辩的相应内容作为异议理由的依据；证据9、证据10报告的盖章的行为真实性无异议，但我方认为报告的内容与事实不符且没有相应的证据证实其所陈述的内容的紧急依据；证据11申请书无异议，这也说明本案的原告在其账户被冻结后采用置换或申请解封的形式对本案被告申请冻结的资金作出变更，实际查封的金额为350万元。上述事项并不能证明给原告造成损失，当然不能存在原告所说的巨大影响；证据12到证据15的三性及证明对象均有异议。理由是：账户被冻结并非原告所述停产的原因，且是否停产没有证据证实；证明16三性均有异议；证据17的三性均有异议。理由是：产品销售合同中并没有销售方的营业执照以及销售方在合同中的盖章签名，同时没有证据证实该合同没有履行或者合同没有履行导致的损失；证据18到证据25的三性均有异议，证明对象有异议。是否停产以及停产的原因与被告的查封行为没有因果关系。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告提供的证据的质证意见为：证据1到证据8的真实性无异议。但对证据4到证据8的证明对象有异议。该些证据不能证明我方申请查封错误、于法无据。证据9到证据10的紧急报告的三性均不予认可。证据是原告自己制作的，在上一个案件中并没有体现该两份证据。这两份紧急报告在当时案件中没有出现过，是为了今天的诉讼而临时制作的。也不能说明造成紧急情况。证据11置换申请书正好说明冻结原告账户，原告申请置换，法院也同意置换，变更为350万元。被告钟运南并没有阻挠和反对，并且促使法院对查封物的变更和置换，正好说明被告钟运南是没有错误的。证据12到证据14真实性不予认可，没有原件。我方不知道原告的证明目的。证据12到证据14的真实性不予认可，没有原件。这些表也是原告自己制作的，我方不予认可该证据效力。是原告为本案诉讼临时制作的。不能证明原告所说9月6日到9月22日停产。即使停产，也与本案查封银行存款没有关系。原告没有排除其他可能性。证据15放假通知不予认可三性。我方认为放假通知是原告自己制作的，且该通知并没有提到因何种原因放假。证据16（24页）的银行汇总清单没有看到原件，这些汇总清单也是原告自己制作的，我方不予认可三性，没有证据效力。证据17销售合同与被告钟运南的质证意见一致。该合同履行与否我方不清楚。原告以此证明原材料用完也没有依据。该合同与本案无关。证据18固定支出情况表是原告自己制作，三性均不认可。该表可看出，原告主要统计了2016年8月到10月3个月的电费支出。3个月的支出都是8万多元，如果原告停产不可能没有变化。员工的社保工资也没有变化。证据19报告与本案无关。证据20的真实性、关联性不予认可。两份报告的形成时间是2011年，现在土地和房产是否是在原告名下不清楚。里面的内容与原告折算的损失、计算方法也不对。原告真有这些损失应重新鉴定。两份报告的有效期都是到2012年10月19日，都早已过了有效期。证据21三性不予认可。该证据没有原件，关联性有异议。缴款凭证的时间都是2017年，与本案无关。证据22原告还有兴业银行的账户，原告的账户不只两个，原告说只有2个账户与事实不符。证据23三性不予认可。没有原件。我方也不认可关联性。证据24与本案无关。社保缴纳情况没有原件不予认可。证据25是2016年8月到10月的工资表，原告只提供了一份复印件，我方不予认可三性，工资表与本案无关。被告钟运南、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司没有提交证据。本院对本案事实认定如下：原告广东艾希德药业有限公司是经工商部门核准注册成立的有限责任公司，经营范围为生产大量注射剂、卫生用品类等；中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司经工商部门核准注册成立的其他股份有限公司分公司（上市），经营范围为财产损失保险、责任保险、信用保险、意外伤害保险、保证保险等。2016年8月15日，被告钟运南诉原告广东艾希德药业有限公司，案外人惠州市惠东富诚小额贷款股份有限公司股权转让纠纷一案（经审查案由应为委托合同纠纷）向本院提起诉讼，其提出的诉讼请求为：1、广东艾希德药业有限公司返还其出资款550万元；2、广东艾希德药业有限公司支付其违约金550万元；3、广东艾希德药业有限公司支付代其持有惠州市惠东富诚小额贷款股份有限公司5%股权份额的分红款及利息【（分红款（利息分红及理财分红）从2011年4月3日起至2016年7月3日止，分红款金额以第三方核定股权分红款为准，利息从2011年5月1日起按公司放贷利率2.8%计付至付清款项日止】，暂计300万元；4、案件受理费、保全费由被告负担。被告钟运南在起诉前向本院提起诉前保全，申请冻结原告广东艾希德药业有限公司的账户资金和查封其股权。本院于2016年8月5日作出(2016)粤1323财保71号民事裁定书，冻结原告广东艾希德药业有限公司在中国银行惠州惠东支行银行存款人民币200万元(账号：81×××01)和在中国工商银行股份有限公司惠东支行银行存款人民币800万元(账号：20×××65)。协助冻结账户通知书回执显示：中国银行惠州惠东支行(账号：81×××01)已冻结37939.83元，未冻结1962060.17元；中国工商银行股份有限公司惠东支行(账号：20×××65)已冻结7464796.84元，未冻结535203.16元。2016年8月9日，原告广东艾希德药业有限公司以申请人滥用诉权申请冻结造成公司经营资金流转困难，如不及时解除冻结将造成不可弥补的损失为由，请求置换查封物，请求解除对上述存款的冻结。同年8月26日，原告广东艾希德药业有限公司以账户存款被冻结致企业无法正常生产为由，再次请求解除对其中国工商银行股份有限公司惠东支行(账号：20×××65)存款的冻结，用于支付企业水电费、工人工资、税费、必需生产原料、贷款利息、其他办公支出，变更为冻结其持有的惠州市惠东富诚小额贷款股份有限公司的5%股权份额。2016年9月9日，本院作出(2016)粤1323财保71号之一民事裁定书，冻结原告广东艾希德药业有限公司持有的惠州市惠东富诚小额贷款股份公司的5%股权份额；解除本院(2016)粤1323财保71号民事裁定书对原告广东艾希德药业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠东支行银行存款人民币800万元(账号：20×××65)内其中300万元的冻结。由于银行系统技术原因不能协助执行，同日，本院再次作出(2016)粤1323财保71号之二民事裁定书，冻结原告广东艾希德药业有限公司在中国工商银行惠州惠东支行银行存款人民币500万元(账号：20×××65)，解除本院(2016)粤1323财保71号民事裁定书对原告广东艾希德药业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠东支行银行存款人民币800万元(账号：20×××65)的冻结。诉讼过程中，被告钟运南变更诉讼请求，将诉讼请求第一项中要求原告广东艾希德药业有限公司返还其出资款550万元变更为要求原告广东艾希德药业有限公司将代其持有惠州市惠东富诚小额贷款股份公司5%股权变更至其名下及支付违约金550万元，对其要求支付股权分红款及利息的诉讼标的金额未明确。原告广东艾希德药业有限公司于2016年9月26日向本院提交变更保全申请书，请求解除其在中国工商银行惠州惠东支行银行存款人民币500万元(账号：20×××65)和在中国银行惠州惠东支行银行存款(账号：81×××01)的冻结，改为冻结其代钟运南持有的惠州市惠东富诚小额贷款股份有限公司的5%股权份额。本院于2016年11月3日作出(2016)粤1323民初2599号民事裁定书，冻结原告广东艾希德药业有限公司在中国工商银行惠州惠东支行银行存款人民币350万元(账号：20×××65)，解除本院(2016)粤1323财保71号之二民事裁定书对原告广东艾希德药业有限公司在中国工商银行惠州惠东支行银行存款人民币500万元(账号：20×××65)的冻结，同时解除本院(2016)粤1323财保71号民事裁定对原告广东艾希德药业有限公司在中国银行惠州惠东支行银行存款人民币200万元(账号：81×××01)的冻结。2017年4月14日，本院作出（2016）粤1323民初2599号民事判决书，判决驳回被告钟运南的全部诉讼请求。2017年7月10日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，原告向本院提交财产损失鉴定申请书，要求对因被告钟运南向本院申请诉前财产保全，冻结其公司经营账户，致使其无法正常生产，最终导致其财产遭受重大损失而进行鉴定。另查，原告广东艾希德药业有限公司于2016年8月11日向其公司各部门发出放假通知，放假原因未注明，放假时间为2016年9月6日至9月22日。本院认为：本案争议的焦点为：一、被告钟运南向人民法院申请诉前财产保全，冻结原告公司账户，是否存在保全错误的情形；二、原告申请进行赔偿的范围有无事实依据和法律依据，是否应该得到支持。关于焦点一的问题：对于保全申请错误,一般包含以下几种情况：1、没有申请保全的必要性却申请了保全；2、申请人向人民法院提供了错误的保全对象；3、申请人申请了诉前保全，但在起诉期限届满之后仍然没有提起诉讼；4、被申请人的保全异议成立，保全裁定被撤销，但是之前的保全措施给当事人造成一定损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第105条所规定的申请保全错误赔偿责任在性质上是侵权责任，在责任构成上为一般侵权，在构成要件上则要求过错，过错的程度原则上要求故意或者重大过失。由此可见，《中华人民共和国民事诉讼法》第105条中的“错误”包括客观要件和主观要件。该条法律规定的“申请有错误”，应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦应包括申请人主观上存在故意或者重大过失等过错的主观方面。本案是因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任规定的过错责任归责原则，即申请保全人是否应承担赔偿责任应当视其对于财产保全错误是否存在故意或者重大过失。（2016）粤1323民初2599号案中，钟运南请求返还出资款并承担违约责任，并依法提起诉前保全，冻结了广东艾希德药业有限公司的账户，并提供了担保，程序上没有瑕疵。虽然法院认定为委托合同纠纷，驳回钟运南德诉讼请求，但并不代表钟运南申请保全没有必要性，毕竟其与广东艾希德药业有限公司存在真实的股权纠纷，钟运南申请诉前保全不存在故意或者重大过失，为此，不存在申请诉前保全错误的情形。关于焦点二的问题：原告请求被告赔偿其因诉前保全错误所受到的直接损失及间接损失共计人民币1367364.1元。直接损失是指对于保全对象造成的价值减少或者功能丧失的价值，间接损失是指因保全行为丧失的预期利益，以及因查封行为造成的被申请人因无法履行义务而应承担的责任。现原告广东艾希德药业有限公司没有提供与上述相关联的直接损失和间接损失的证据，其提供的证据只是提供其公司放假导致的一系列员工工资支出及厂房、土地的租赁收入等，没有提供证据证实其公司放假是被告钟运南冻结其公司账户而造成，且其提交的上述需鉴定的财产损失证据与被告钟运南冻结其公司账户不具有关联性。为此，原告请求被告赔偿其上述的直接损失及间接损失没有事实依据，本院不予支持。关于原告向本院提交财产损失鉴定申请书，要求对因被告钟运南向本院申请诉前财产保全，冻结其公司经营账户，致使其无法正常生产，最终导致其财产遭受重大损失而进行鉴定的问题。因被告钟运南向人民法院申请诉前财产保全，冻结原告公司账户，不存在申请诉前保全错误的情形，且原告提出的上述需鉴定的财产损失与被告钟运南冻结其公司账户不具有关联性，而且不是申请错误时进行赔偿的范围。为此，对原告的上述申请，本院不予准许。综上所述，原告广东艾希德药业有限公司请求被告赔偿其因诉前保全错误所受到的直接损失及间接损失1367364.1元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东艾希德药业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17106元，由原告广东艾希德药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  陈光忠人民陪审员  张永红二〇一七年十月十八日书 记 员  刘利文书 记 员  林志敏