上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15706号原告：孩之宝商贸(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：WIEBETINGA,孩之宝商贸(中国)有限公司董事长。委托诉讼代理人：丁戊，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆慧文，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。被告：柯某，女，1972年3月30日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈长明，上海国畅律师事务所律师。原告孩之宝商贸(中国)有限公司诉被告柯某劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孩之宝商贸(中国)有限公司之委托代理人丁戊、陆慧文，被告柯某及其委托诉讼代理人沈长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孩之宝商贸(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：请求不与被告恢复劳动关系，也不向被告支付仲裁期间的工资人民币165,702元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：被告于2008年6月入职公司，任财务经理。2016年12月5日－12月15日，公司安排被告赴美波士顿参加会议，被告同时计划12月17日－12月19日的私人行程，公司允准。被告在波士顿会议结束后，欲搭乘飞机取道赴其他城市，因遇恶劣气候，被告在机场逗留，未完成私人行程而回沪。之后，被告申请报销在美期间的费用，其中包括因私人行程而在机场逗留期间所产生的住宿、餐饮、交通、通讯等费用约2,000元。被告作为公司财务管理人员，熟知公司的财务报销制度，被告将私人行程的费用作为公差费用一并予以报销，显然违反报销制度。公司以此与被告解除劳动合同，符合法律规定。被告柯某辩称，报销的费用中不涉及私人行程的费用报销，在机场逗留产生的费用是不可抗力所致，它并非私人行程产生的费用。原告的解约违法，不同意原告的诉讼请求，请求按仲裁的裁决，与原告恢复劳动关系，并由原告支付工资。本院经审理查明本案事实如下：被告于2008年6月10日入职原告处，担任财务工作；2008年9月，原、被告签订无固定期限劳动合同。2013年7月，被告晋升为财务经理。2015年7月起，被告月薪调整为75,025.08元；2016年7月起，月薪调整为80,652元。2016年11月，原告安排被告于2016年12月5日－12月15日期间赴美国波士顿参加会议，被告同时向原告提出12月17日－12月19日在美国格林威尔有个私人行程，原告对此予以允准。原告为被告购买了上海－纽约－波士顿、波士顿－芝加哥、芝加哥－上海的机票。被告则自费购买了芝加哥－格林威尔的往返机票。12月17日，被告在芝加哥机场，因遭遇暴风雪天气，前往格林威尔的航班被取消。被告在芝加哥逗留几日，于12月19日乘班机返回上海。2017年1月19日，被告参加了原告举办的“行为准则及合规培训”，其中特别提及“反腐败、反贿赂”、“诚实申报费用”、“保护公司商业秘密”的内容，对于违反上述内容，属于零容忍，可能致劳动合同终止(无金额起点)、刑事责任。另查，被告从美国返沪后，遂向原告递交了2016年12月4日－12月20日期间的差旅报销单(其中含12月17日－12月19日在芝加哥的餐费、住宿费、交通费、通行费等，近300美元)。嗣后，原告就报销事宜向被告核实相关费用，被告称在芝加哥产生的费用是遇到恶劣天气所致。2017年3月24日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：因你严重违反劳动合同、差旅政策和员工手册，将个人开支申报为公务开支，为个人利益意图瞒骗公司，上述行为已严重违反公司劳动纪律、员工手册及其他规章制度……公司于2017年3月24日解除与你的劳动合同。原告并于同日向上海市黄浦区总工会发送了《单方解除通知书》。原告的《员工手册》8.4条载明纪律处分分为：口头警告、书面警告、解雇行为。解雇行为中包括虚报差旅费等。原告的差旅政策规定：公务旅行中的个人旅行是被允许的，但须符合非公务旅行的其他机票由员工支付、与公务无关的费用由员工支付。又查，原告财务部门的大BOSS为财务总监，财务总监下分财务经理及财务分析助理经理；财务经理下分助理财务经理、信用控制助理经理、应付会计、财务助理。2017年5月，原告聘任徐明霞任财务经理，签署三年期劳动合同，并办理社会保险等招聘手续。柯某(申请人)于2017年3月28日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求自2017年3月24日起与孩之宝商贸(中国)有限公司(被申请人)恢复劳动关系，并按80,652元/月的标准支付仲裁期间的工资。该委于2017年5月26日裁决[黄劳人仲(2017)办字第604号]：被申请人与申请人自2017年3月24日起恢复劳动关系，被申请人支付申请人2017年3月24日－5月26日期间的165,702元。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出除名、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告主张，被告将在芝加哥逗留期间发生的私人费用作为公务费用予以报销，此举属于违纪，公司因此解约，符合规定。原告就此提供的相关证据，证实了被告的确将在芝加哥逗留期间的产生的住宿、就餐等费用一并作为公务费用申请了报销。在此，原告就被告申请报销的这节事实已完成举证。那么被告申请报销的这部分费用究竟是公务费、还是因私费，这是双方的争议。被告之所以在芝加哥逗留数日，源于芝加哥12月16日、12月17日遇恶劣气候，导致芝加哥的航班被取消，这也导致原计划从芝加哥前往格林威尔的被告，被迫在芝加哥逗留并产生费用。被告在芝加哥逗留的真正意图是要去格林威尔，而不是要回上海。被告在波士顿完成工作后，本可以从波士顿直接回沪，也可以通过其他如纽约、旧金山等地转机回沪，从芝加哥转机并非回上海的必经之路。被告之所以取道芝加哥，就是为了完成私人旅行，芝加哥是被告私人行程的开始地，因此，被告在芝加哥逗留产生的费用，应当属于私人行程费用的一部分。被告私人行程的费用并不是仅指在格林威尔产生的费用。被告作为财务部门的负责人，需处理员工申请的各类费用的报销，被告应当谙悉财务报销的相关政策，也应该可以明确区分公务费与私用费的界限。被告将此次私人行程产生的费用作为公务费用予以报销，显然是不实的报销。原告(公司)对被告(员工)假公差之际安排私人行程予以允准，此举对被告的作息而言是相对宽松的，按理12月19日已是工作日。原告批准被告12月17日－12月19日的私人行程，但它并不意味着原告同意对被告私人行程发生的费用予以报销。原告以被告虚假报销为由，与被告解除劳动合同，符合原告规章制度的规定，原告的解约有法可依。原告不同意与被告恢复劳动关系、不同意向被告支付工资之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，本院判决如下：原告孩之宝商贸(中国)有限公司不同意与被告柯某恢复劳动关系、不同意向被告柯某支付工资人民币165,702元之请求予以支持。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由被告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一七年十月九日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。