湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终125号 上诉人（原审被告）：杨钢，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。 上诉人（原审被告）：朱周静（系杨钢妻子），女，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。现住湖南省慈利县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐勇军，湖南慈姑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈先浪，男，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人杨钢、朱周静与被上诉人屈先浪民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人杨钢、朱周静的上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人向被上诉人偿还本金及利息是错误的。1.上诉人与被上诉人之间是合伙关系，不存在民间借贷关系。144000元是被上诉人交纳的合伙股金。2.被上诉人欺诈、胁迫上诉人在其书写好的借条上签了名，与事实不符。即使存在民间借贷关系，上诉人也已经给被上诉人支付的款项应抵扣借款，余额仅剩17000元左右。 被上诉人屈先浪答辩称：上诉人的陈述与实际不相符，上诉人欠了被上诉人很多钱，因为没有借条，一审就没判那么多。购买电动车、皮卡车与本案无关。借条是当时口述给上诉人了，上诉人是成年人，不会乱打借条。 屈先浪向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款204000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实如下：（一）双方无争议的事实。原告屈先浪于2018年11月16日向他人借款150000元后，给被告朱周静转账144000元，后原告屈先浪书写了借条一份，被告杨钢在借条上借款人处签名，并写下身份证号码。2018年11月16日，被告杨钢连续六个月每月给付原告屈先浪6000元，共计36000元。被告杨钢给原告屈先浪购买的车支付了7个月的车贷，每月3520元。2019年2月24日，两被告给原告屈先浪还款20000元。原、被告间因木炭生意长期有账务往来，互相转账较多，以上事实有当事人陈述，借条原件及转账记录予以证实，予以确认。（二）双方有争议的事实。原告认为，原告与被告杨钢、朱周静之间只是交易关系，不是合伙关系，被告向原告借款共计204000元，其中借款144000元是原告向他人转借的150000元，双方口头约定月利率4分利息，即每月支付6000元利息；另又给被告杨钢分两次转账40000元、20000元，共计60000元，但该两笔借款未出具借条，2019年2月24日还款20000元用于偿还了该60000元借款，并非144000元的部分，并提交了以下证据：1、微信聊天记录打印件一份；2、账单详情打印件一份（共十一页）；3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份共12页；4、微信截屏打印件一份共两页；5、光盘一个；6、微信聊天记录打印件一份。被告认为，原告屈先浪与被告杨钢、朱周静之间是合伙关系，144000元是入伙资金，被告给了原告分红，不承认利息，60000元系购货的货款，不是借款。因被告杨钢不认识字，并不清楚借条的内容，以为是合伙协议故签了字。被告自2018年11月16日连续六个月每月给原告的6000元共计36000元，及被告连续七个月支付原告的3520元车贷都是抵的144000元的账，2019年2月24日又偿还了20000元，故现两被告只差原告30000元左右，并提交了以下证据：1、转账截屏打印件一份、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单打印件一份，2、微信照片截屏打印件一份、收据原件一份。 一审法院认为，被告杨钢于2018年11月16日向原告屈先浪借款144000元，事实清楚，证据充分，该借款合法有效，予以认可。被告朱周静虽未在借条上签字，但该款系打入被告朱周静的账户，被告朱周静对该款是知情且认可的，故该债务为两被告在婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还，现原告屈先浪要求被告杨钢、朱周静偿还借款，予以支持。原告屈先浪起诉的月利率3分的利息超过了法律规定年利率24%的范围，超过部分不予支持，2018年11月后被告杨钢给了原告屈先浪六个月的利息，故应自2019年6月起计息。双方对2019年2月24日偿还20000元的事实无异议，故应扣减20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨钢、朱周静于本判决书生效后十五日内偿还原告屈先浪借款本金124000元，并以该数额为基准自2019年6月起按年利率24%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告屈先浪其他诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告杨钢、朱周静共同负担。 二审中，被上诉人未提交新证据。上诉人提交一组微信聊天记录图片打印件，拟证明双方合伙关系中多次发生业务关系，资金周转和相关沟通、账目情况，以及购车、车贷情况，否认双方是借贷关系，及一审确认的欠款金额不准确。 被上诉人对上诉人提交的证据发表如下质证意见：微信聊天截屏是事实，证明目的也认同，但是被上诉人也有相关给上诉人转款的记录，皮卡车车贷是上诉人还的，但都是用被上诉人的钱还的，车一直是上诉人在使用。 通过质证，本院对上诉人提交的证据认定如下：该组证据不属于二审新证据范畴，且证明目的与原审查明的情形基本相同，但不能证明其待证明的事实，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否为民间借贷纠纷，若是民间借贷纠纷，一审认定的金额是否准确。上诉人主张与被上诉人之间是合伙关系，被上诉人给上诉人转账是其交纳的合伙出资。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，上诉人应当提供证据证明本案争议的一审裁判金额124000元并非民间借贷行为引起的。虽然上诉人与被上诉人存在合伙关系，但法律并未规定合伙人之间不得发生民间借贷。上诉人未能提供充分证据证实该笔金额系被上诉人交纳的合伙出资，相反，被上诉人却提供了上诉人亲笔签写姓名、时间、身份证号的借条，并提供了上诉人承认借款的录音，被上诉人所提交的证据明显具备优势，本案应按民间借贷关系审理。虽上诉人称其不识字，借条是在被上诉人欺骗、胁迫情形下所签。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人并未提供证据证实该借条系其受到欺骗、胁迫所签，且在签订借条后既未报警，也未向法院或仲裁机构请求撤销所签合同，上诉人应当承担举证不能的不利后果，即上诉人应当承担向被上诉人偿还借款的义务。至于上诉人主张的已经给被上诉人偿还部分款项，基于双方曾存在合伙关系，资金往来频繁，在没有证据证实系偿还借款的情况下，不能达到其证明目的，上诉人可另行主张权利。 综上所述，上诉人杨钢、朱周静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360元，由上诉人杨钢、朱周静负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  黄勇芳 审判员  吕红军 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴桓熠 书记员陆露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。