江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初217号原告：句容建中建设有限公司，住所地：句容市华阳镇东门转盘北侧东门水岸小区一区01幢。法定代表人：巫建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林，该公司总经理。被告：南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗庆华，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原告句容建中建设有限公司（以下简称建中公司）与被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告中联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年2月17日作出（2017）苏1183民初217-2号民事裁定，驳回中联公司对管辖权提出的异议。后中联公司不服，向镇江市中级人民法院提出上诉。镇江市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）苏11民辖终110号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告建中公司的委托诉讼代理人刘桂生、朱林、被告中联公司的委托诉讼代理人宗庆华三次开庭均到庭参加诉讼，被告中联公司的委托诉讼代理人张春到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。原告建中公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年8月27日签订的《预拌混凝土买卖合同》；2.要求被告承担违约责任并支付违约金4400万元（计算方式：以合同约定的总供应量40万立方米×镇江市工程《造价信息》句容市部分混凝土价格370元/立方米×30%）；3.被告承担本案诉讼费、律师代理费（第一次庭审中，原告明确先支付了66万元即4400万×1.5%，最终再按照判决标的的5%支付）。事实和理由：原、被告于2016年8月27日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：被告向原告供应御东国际六期五标工程所需混凝土，预估方量约为40万立方米；被告不得以任何理由进行调价，或以调价理由中断供应混凝土，否则视为被告违约，负违约责任；连续二次无混凝土供应属于被告严重违约，原告可单方解除合同，由此产生的违约金按照合同约定计算；任何一方违反本合同导致合同解除的，违约方应当赔偿守约方违约金，计算方法为合同约定的总供应量乘以解除时的镇江市工程《造价信息》句容市部分混凝土价格乘以30%，守约方的全部诉讼费用、律师费等全部由违约方支付；附件四明确C30价格为232元/立方米。后被告陆续供应混凝土。自2016年12月8日起不能正常供货。2016年12月26日，被告致函称由于原材料涨价，要求调价。原告于2016年12月30日、12月31日、2017年1月1日通知被告供货，被告未能按约供货。被告停止供货行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告中联公司辩称，1、不具备合同的解除条件，被告不应承担违约责任；2、原告诉讼请求的违约金的计算方式不符合合同约定；3、原告属于滥用合同权利，违反了签订合同目的和合同法的立法精神；4、原告在签订和履行过程中，存在主观恶意和明显过错，应当依法承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所举证据，本院认定如下：1、原告提交的《预拌混凝土买卖合同》及其附件、手机短信通知截图、原告与被告往来工作联系函、回函及邮寄凭证、短信通知截图、委托代理合同、律师费发票、镇江市工程造价信息句容市部分混凝土价格刊物、原告总经理朱林与被告销售人员彭兴成通话录音光盘及文字整理资料两份、原告总经理朱林与被告方人员祁晶锦通话录音光盘及文字整理资料一份、原告总经理朱林与被告销售人员熊巧林、彭兴成现场录音及文字整理资料一份、2017年第6期的镇江市造价信息一份，被告提交的工作联系函及EMS回执、公证书（附光盘一张）、预拌混凝土交验单，均具有真实性，本院予以确认；2、被告提交的南京言午运输有限公司出具的生产车辆转场证明两份、附预拌混凝土交验单、电子数据四张及现场图片三张、双方纠纷证明一份，从涉案合同的签订、履行过程来看，本院认为没有证据证明南京言午运输有限公司与本案有关联性，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于合同签订的事实2016年8月27日，原告建中公司（买方、甲方）与被告中联公司（卖方、乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：第一条工程概况：工程名称为御东国际六期五标工程，工程地点位于两侧；第二条买卖合同标的：预拌混凝土，包括乙方将所供应的混凝土运输并泵送至御东国际六期五标工程的浇筑部位；第三条混凝土供应的数量、单价、价款及验收的确认：本合同项下混凝土量为御东国际六期五标工程范围内所需的混凝土量，双方预估方量约为40万立方米，具体以六期五标工程范围内实际混凝土用料量为准，如遇甲方或政府部门规划方量调整，则调整的楼幢将不计入本合同范围计算，其相应的混凝土方量在本合同中删除；双方每月15日对上月混凝土数量进行结算一次，同时按照本合同第五条1.2款约定的价格就当期混凝土款项进行结算，双方签署结算单并以此作为付款依据；第五条混凝土价格、价款结算及支付：1.1双方商定具体价格见附件四《御东国际六期五标预拌混凝土价格表》；1.2乙方应按本合同所约定的价格调整方式进行调整（具体调整方法见附件五《御东国际六期五标预拌混凝土价格调整方式表》），除此之外，乙方不得以任何理由进行调价，或以调价理由中断供应混凝土，否则视为乙方违约，负违约责任；2.1乙方自愿垫资贰万立方米混凝土，该部分款项在甲方御东国际六期五标总项目工程全部竣工验收合格后6个月内付清；第六条各方职责：1.1甲方要求乙方供应预拌混凝土时，应提前24小时以手机短信的方式通知乙方该批次预拌混凝土的具体要求（包括混凝土的强度等级、数量、到达甲方现场的时间和浇筑部位等），甲方发信人手机为陈才林180××××3753、杨天贵181××××7503、黄春151××××2327、186××××8864，陈辉181××××2372、189××××3753；1.2甲方应为乙方提供必需的预拌混凝土供应条件，做到施工现场三通一平（通水、通电、道路通畅、场地平整），甲方提供专用洗车场地，乙方对进出施工现场的车辆进行冲洗，并达到市政及环保要求；2.1乙方按甲方要货通知的要求，保质保量及时供应预拌混凝土，乙方确定的收信人为李振，手机号码为151××××0260；第七条合同解除及违约责任：2.4如果乙方擅自提高混凝土供应的价格，或停止供应混凝土的，视为乙方违约，乙方负违约责任，甲方有权从第三方购买混凝土，其差价由乙方承担，同时甲方单方解除合同，由此产生的违约金按照合同第七条第3款约定标准计算；2.5乙方履行合同出现以下情况之一的，属于乙方严重违约，甲方可单方面解除合同，由此产生的违约金按照合同约定计算：2.5.1乙方连续三次延迟供应混凝土、2.5.2乙方连续二次无混凝土供应、2.5.3一个月内累计出现四次延迟供应混凝土、2.5.4一个月内累计出现四次无混凝土供应；3.1任何一方违反本合同并且导致合同解除的，违约方应当赔偿守约方违约金，违约金的计算方法为合同约定的总供应量乘以解除时的镇江市工程《造价信息》句容市部分混凝土价格乘以30%，如果守约方仍有损失的，应当继续赔偿，但合同对违约责任另有约定除外；3.2任何一方违反本合同且导致合同解除的，守约方的全部诉讼费用、律师费等全部由违约方支付。附件四《御东国际六期五标预拌混凝土价格表》显示“C30单价为232元，本合同的单价含到工地现场的运费、泵送费及税金，如无须泵送料时则在原等级单价基础上减少10元/立方米，乙方按甲方的需求发货，并在发货单注明非泵送或泵送，以便进行结算”。附件五《御东国际六期五标预拌混凝土价格调整方式表》显示“原材料价格：水泥按2016年4月份镇江市工程《造价信息》句容市部分价，普通硅酸盐42.5级散装水泥价为325元/吨，备注：按当月镇江市工程《造价信息》句容市部分价，普通硅酸盐42.5级散装水泥价为准；石子按2016年4月份镇江市工程《造价信息》句容市部分价，碎石为74元/吨，备注：按当月镇江市工程《造价信息》句容市部分价碎石为准；计算式：当月C30泵送混凝土单价=232+（当月水泥信息价±20元/吨-325）/10*3+（当月碎石信息价±4元/吨-74），其他材料价格调整混凝土价格均不调整”。二、关于合同履行的事实2016年12月6日14：10，建中公司发送短信：“御东国际六期五标临时道路92立方浇筑标号C25，办公室地坪20立方，标号C15,49米泵，到场时间2016年12月8号6点半，现场联系人董135××××7948”。2016年12月12日14:57，建中公司发送短信：“李振您好，你公司（南京中联混凝土有限公司）因2016年12月8日对御东国际六期五标临时道路和办公室混凝土无法供应已经造成违约，请到御东国际指挥中心签收超时证明书。”回复：“领导您好，信息已收到，我这几天都在外地，回来后到指挥中心”。2016年12月9日，建中公司向中联公司寄送《关于催促核对砼数量价格及追究违约责任的函》，内容为：“致中联公司：我司与贵司曾就‘御东国际六期混凝土买卖供应’事宜签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由贵司供应上述项目的预拌混凝土，一、合同第三条第3款约定，双方每月15日对上月混凝土数量进行结算一次，同时按照本合同第五条1.2款约定的价格就当期混凝土款项进行结算，双方签署结算单并以此作为付款依据。但是贵司至今没有派员到我单位对所供混凝土数量进行结算，请贵单位按照合同约定执行，以便我公司付款；二、贵司2016年12月8日没有按照我公司通知的要求供应混凝土，经我司积极沟通后仍不履行供货义务。贵公司的行为违反了合同第七条第2.1约定义务即如果乙方在甲方确定的时间无混凝土供应（超过甲方要货通知中标注的浇筑时间24小时，未到现场浇筑的），按照本批次不能供应混凝土的数量乘以本月混凝土单价的30%赔偿甲方。同时甲方有权采取补救措施从其他厂家购买混凝土，其差价部分由乙方负责，差价款直接在当月的混凝土款中扣除，乙方不得有任何异议。为此，贵公司对本次违约应当按照合同约定承担责任。”2016年12月12日中联公司回函，内容为：“致建中公司：贵司来函已收到，在此非常感谢贵司一直以来对我司的大力支持与厚爱。基于贵、我双方在御东国际六期五标项目签订的混凝土买卖合同履行过程中，建立的良好合作关系，就贵司来函所反馈的情况，我司已知悉并积极落实责任人，就贵司提出的停供问题函复如下：我司于2016年12月8日下午接南京市各区、街道通知《关于启动南京市冬春季节大气环境质量二级防控措施的通知》（宁政传[2016]72号（通知复印件见本函附件），要求南京市于12月9日-13日执行二级防控措施，保障国家公祭日期间空气质量。我司属于防控措施第5条要求停产的企业类别。鉴于政府管控因素等不可抗力造成的我司在环境管控期间暂停供货，请贵我双方配合政府相关规定对施工计划作出相应调整。我司承诺将于管控结束后及时恢复生产，保障贵司后续施工的开展。”回函后附南京市重污染天气应急工作领导小组办公室《关于启动南京市冬春季节大气环境质量二级防控措施的通知》（[2016]48号）。2016年12月26日，中联公司向建中公司发出《工作联系函》，内容为：“兹有贵司承建的御东国际六期工程项目与我司签订有预拌混凝土买卖合同，因近期政府加大对环境整治的力度，致混凝土原材料严重供应不足，特致函贵司商请如下：1、鉴于下半年政府管控，上游车船运输无法保障砂石材料供货，导致市场原材料供不应求，我司采购困难，无法保障各项目供货计划，再次恳请贵司项目部谅解；2、今年以来水泥价格上浮超百元，原料价格涨幅均超过十元，但近几个月句容建材市场信息价变动幅度背离市场行情，已不足以作为参考，为保障贵司的混凝土供应，维护双方权益，望得到贵司鼎力支持同意我司调价商请（即C30泵送基准价275元），双方携手度过难关；3、因前期供应过程中，施工现场不能完全满足车辆通行需求。为保障生产供应安全，希望贵司积极完善现场施工条件，以满足供货条件及人车安全。”2016年12月29日，建中公司回函：“1、贵公司提出的‘下半年政府管控，尚有车船运输无法保障砂石材料供货，导致市场原材料供不应求，我司采购困难，无法保障各项目供货计划’。我公司认为，这个理由不是贵司‘无法保障各项目供货计划’不能正常履行合同的理由。2、贵公司提出调价，理由是‘今年以来水泥价格上浮超百元，原料价格涨幅均超过十元，但近几个月句容建材市场信息价变动幅度背离市场行情，已不足以作为参考（后附今年5-11月句容信息价清单），严峻的市场环境已给我司造成巨大的资金和生产压力’。我司认为，合同附件明确约定以《镇江市工程造价信息》句容市部分作为基数，《镇江市工程造价信息》不是我公司编制，《镇江市工程造价信息》是客观公允的，既然双方约定作为依据，双方应当严格执行，所以贵公司以《镇江市工程造价信息》句容建材市场信息价格变动幅度背离市场行情为由提出调价没有依据，也不符合合同约定情形。3、关于贵公司提出的‘因前期供应过程中，施工现场不能完全满足车辆通行需求。为保障生产供应安全，希望贵司积极完善现场施工条件，以满足供货条件及人车安全’。我司作业场地基本满足车辆通行需要，如有个别不满足要求的，我司积极完善现场施工条件，以满足供货条件及人身安全。综上所述，我司要求贵司遵守《合同》的约定，严格按《合同》要求继续履行，维护合同的严肃性和权威性。”2016年12月30日，中联公司提供的三张《预拌混凝土交验单》显示，当日中联公司分三次向御东国际六期五标工程88﹟楼旋挖桩供应非泵混凝土14立方米、14.5立方米、9立方米，出车时间分别为9:39、14:12、16:06，当日合计供应37.5立方米，并由建中公司工作人员签收确认。2016年12月30日14:21，建中公司发送短信通知：“施工单位：句容建中建设有限公司，工程名称：御东国际六期五标106﹟楼，浇筑部位：桩基，输送方式：泵送（48）米泵，浇筑方量：200立方米，砼强度等级：C30，浇筑时间：2016年12月31日下午16:00，计划报备人：陈辉，工地联系人电话：吕德清186××××7022”。2016年12月31日10:31，建中公司发送短信通知：“施工单位：句容建中建设有限公司，工程名称：御东国际六期88﹟楼，浇筑部位：旋挖桩，输送方式：非泵，浇筑方量：50立方米，砼强度等级：C30，浇筑时间：2017年1月1日上午6:00，计划报备人：黄春，工地联系人电话：宋学永138××××9592”。2017年1月1日13:48，建中公司发送短信通知：“施工单位：句容建中建设有限公司，工程名称：御东国际六期五标88﹟楼，浇筑部位：旋挖桩，输送方式：非泵，浇筑方量：50立方米，砼强度等级：C30，浇筑时间：2017年1月2日上午06:00，计划报备人：黄春，工地联系人电话：宋学永138××××9592”。2017年1月19日，中联公司向建中公司发出《工作联系函》，内容为：“因近期政府治霾对环境整治力度较大，导致上游原材料对本市供应不足，我司部分站点原材料处于短缺状态，我司已采取多种紧急措施，力争保障在供工地的日常供应。我司拟于2017年1月27日-2月2日春节放假，如贵司近期有施工计划，敬请及时告知我司，我司将积极与贵司协调配合安排节前计划，以维护贵我双方权益。”2017年1月23日，中联公司再次发函建中公司：“1、我司不同意解除双方于2016年8月27日签订的《预拌混凝土买卖合同》，要求双方继续履行合同；2、在收到贵司起诉我司的诉讼材料之前，我司已经于2017年1月19日向贵公司发函，我司会克服原材料紧缺的困难，及时按照贵公司所报计划供应混凝土；3、我司将确保以合同价格按贵司计划保障供货，并向贵司提出以下意见：第一、贵司不得擅自采购其他公司混凝土用于上述工程，否则采购的混凝土高于合同价款的我司不予认可。第二，在我司确保供货的情况下，贵司若随意停工、扩大经济损失等行为责任自负，我司一律不予承担；4、我司于2017年1月23日中午收到贵司《工作联系函的复函》，但在法院未作出生效判决前，贵司与我司合同依然有效，并可履行。为了解贵司近期施工进度，以便我司临近站点备料，敬请贵司收函后三日内及时回复我司，并且有发货计划请提前24小时书面函告，我司将协调配合贵司安排节前节后发货计划，保障项目施工进度，维护贵我双方利益。如因贵司未及时书面函告造成的延误应由贵司承担，我司不予认可。”经双方结算确认：2017年9月份供货996.67立方米、C30泵送单价232元/立方米、金额231227.44元；2017年10月份供货705.17立方米、C30泵送单价232元/立方米、金额162731.54元；2017年11月份供货5759.67立方米、C30泵送单价232元/立方米、金额1325276.54元；2017年12月份供货6153.34立方米、C30泵送单价232元/立方米、金额1465684.88元。上述合计混凝土款总额为3184920.4元，总方量是13614.85立方米。中联公司称另有2016年11月8日、11月22日、11月4日向建中公司供应的三车砂浆没有结算，金额约为1000多元。三、关于混凝土价格2017年第1期《镇江工程造价信息》句容市部分显示：普通硅酸盐42.5级散装水泥含税指导价为330元/吨，碎石含税指导价为74元/吨，C30含税指导价为370元/立方米。2017年第6期《镇江工程造价信息》句容市部分显示：普通硅酸盐42.5级散装水泥含税指导价为370元/吨，碎石含税指导价为86元/吨，C30含税指导价为405元/立方米。2017年4月21日，中联公司向江苏华阳建设有限公司发送《商请函》，内容为：“致江苏华阳建设有限公司：自2017年3月份以来，各种原材料价格都有不同幅度的上涨，其中水泥价格上涨超40元、砂涨20元、石子涨5元、矿粉涨20元，且仍有继续上涨的趋势。…特向贵司商请如下：为更好的服务于贵司承建的公园尚城四期，敬请贵司如期履行上述项目双方混凝土买卖合同之应尽义务，并且同意我司在原合同约定砼价基础上，自2017年4月1日起，将C30泵送砼价调至按南京市当月信息指导价下浮12%，即以C30泵送砼价为基准价，其他标号砼价按原合同价差作同幅度调整。本函经确认后作为原合同的补充约定，与原合同有同等的法律效力。本函与原合同约定价格差异部分，依本函为准，原合同的其余部分不变。敬请贵司商议后，签字或盖章确认，以免影响贵公司在该项目的施工。”江苏华阳建设有限公司公园尚城项目部在“收函方：我方同意按上述约定执行”处加盖印章，并注明“从即日起C30泵送砼价调至按南京市当时信息指导价下浮17%，345×0.83=286元”。庭审中，原告陈述：2016年8月27日双方签订合同是约定C30泵送价格是232元/立方米，到2016年12月C30泵送价格大概在230-240元/立方米，而当时的C30泵送的市场价格在250-260元/立方米。四、关于双方商谈录音2017年1月4日，建中公司委托诉讼代理人朱林（简称“朱”）与中联公司销售人员熊巧林（简称“熊”）、彭兴成（简称“彭”）商谈供货事宜，现场录音显示：“熊：我们在建的工程有四千多个，我们230家低的”、“朱：你们不是停供了我们一家啊？”、“彭：肯定不是你们一家”、“熊：涨的太猛了，没办法”、“朱：什么时候决定停我们的啊”、“熊：你们不是11月底就是12月底，实在没办法了，你是最低的合同”、“彭：最低合同，而且是停最迟的”、“朱：停应该是12月30日”、“朱：你们的意思你们调要调到多少呢”、“熊：在上半年我们的材料成本165，到了10月份我们材料成本190几块钱，到11月份就到了199…我就讲250还可以”、“朱：250、232你的意思是要调18块钱上来，不是这个意思嘛，数字太大了，不是你站在面前调，不是调一次，调8月份到11月份的，对吧，你跟在后面一直都在调的，等于你基价就增加18块钱一个立方了”、“朱：实事求是讲我也做不了这个主，调价调的，这个样子吧，再发个函，我收到函跟董事长汇报”、“熊：跟你讲老实话，我认为最好调到260，调到260才能保住这个本”、“朱：你就是讲要调到28？我汇报正常汇报，但是你先给我供起来呢？”、“熊：现在供起来呢，是一点办法都没有”、“朱：但是我这边工期很急了，供不起来，这边急死”、“彭：明天下班前函我送到”…五、关于律师费2017年1月6日，建中公司（甲方）为追索债权进行本次诉讼，与江苏刘桂生律师事务所（乙方）签订了委托代理合同，江苏刘桂生律师事务所指派刘桂生律师担任原告委托代理人出庭应诉，委托代理合同第五条律师服务费及其支付方式：甲乙双方经过协商确定，采取半风险代理收费方式收费，具体为：1、甲方应在本合同签订之日起7日内按照诉讼标的额的1.5%收取代理费即66万元；如果法院判决标的额少于甲方诉请标的额，最终以判决标的作为计费基数。乙方已经收取的诉请标的额与判决标的额之间差额的代理费转入本条第2项费用。2、甲方应在一审法院判决或者调解书送达之日起7日内再按照法院判决标的额的5%向乙方支付代理费。2017年2月10日，江苏刘桂生律师事务所向建中公司开具了金额总计为66万元的增值税普通发票。六、其他事实2017年5月10日，南京市石城公证处出具公证书一份，公证书内容载明：“公证事项：保全证据。中联公司陈昊于2017年5月5日向南京市石城公证处申请对其前往位于镇江句容市高骊山路与陆羽路交界口的，门头标有建中公司，项目名称为御东国际六期六标的工地施工现场的现状拍照、摄像的过程进行保全证据。该公证处公证员李某与中联公司陈昊于2017年5月5日上午约11时来到上述施工现场，由陈昊使用公证处提供的手机对施工现场的现状进行了拍照，随后用公证处提供的摄像机对该施工现场的现状进行摄像，约11:15结束拍照和摄像。上述过程均由公证员李某现场监督，并由公证员将上述拍摄设备带回后将拍摄的照片冲印（附件一）、摄像资料文件刻录成DVD光盘（附件二）。兹证明与公证书相粘连的附件上的照片以及摄像资料均为陈昊在现场拍摄所得，与实际情况相符。”本案的争议焦点在于：1、中联公司是否存在违约行为，如存在违约行为，是否导致合同解除；2、建中公司是否存在过错，违约金数额如何确定；3、中联公司应否承担建中公司的律师费。本院认为：一、关于案涉《预拌混凝土买卖合同》的效力。虽然案涉《预拌混凝土买卖合同》由建中公司提供，但合同条款均由双方协商确定，系当事人真实意思表示，且不具有法律规定的无效情形，因此合同依法成立，合法有效。中联公司作为具有理性判断的商事主体，依法有权处分民事权利，承担民事义务，理应完全知晓合同双方的权利义务，合同条款约定的内容对其是否有利，系中联公司作出意思表示时考量的因素，该因素并不影响中联公司意思表示的外部效力。因此，案涉合同对当事人双方均具有约束力，双方均应严格遵守。对于中联公司在庭审中提出的合同解除及违约条款不公平的意见，本院不予采信。二、中联公司存在停止供货的违约行为，促成了合同约定的解除条件成就。第一，中联公司的调价理由不充分。合同约定按照附件五的《价格调整方式表》进行调价，因此在合同约定的价格调整的条件成就之前，不具备调价的理由。附件五明确约定除普通硅酸盐42.5级散装水泥、碎石之外其他材料价格调整混凝土价格均不调整，以2017年第1期《镇江工程造价信息》句容市部分记载的“普通硅酸盐42.5级散装水泥含税指导价330元/吨，碎石含税指导价74元/吨”与附件五《价格调整方式表》所记载的“2016年4月份镇江市工程《造价信息》句容市部分普通硅酸盐42.5级散装水泥价325元/吨，碎石74元/吨”相对比，决定混凝土价格调整因素的两种原材料仅在普通硅酸盐42.5级散装水泥一项上略有上涨，中联公司在2016年12月26日的《函》中称“近几个月句容建材市场信息价变动幅度背离市场行情，已不足以作为参考”，在庭审中亦未提交相应证据予以证明，因此中联公司的调价并不具有充分的理由。中联公司称其提出调价仅为要约，建中公司可以承诺也可以不同意，在不同意的情况下中联公司将继续按原合同约定的单价履行。即使中联公司发出调价的要约，在未得到建中公司同意调价的承诺之前，不应以调价为由停止供货。但是从建中公司与中联公司销售人员商谈的录音内容来看，建中公司不同意中联公司要求调价是停止供货的主要原因，从实际供货的情况来看，中联公司在2016年12月底、2017年1月初未能按约供货。第二，中联公司停止供货的理由不成立。建中公司称2016年12月30号、31号、2017年1月1号发出短信通知，要求中联公司于2016年12月31日、2017年1月1日、2017年1月2日履行供货义务，对此中联公司辩称2016年12月31日的短信没有收到，因此2017年1月1日的货未供，2016年12月31日和2017年1月2日都去供货了，但是由于现场不具备施工条件，为了减少损失不得不将混凝土转场。本院认为，在合同的实际履行中，建中公司均是以手机短信的形式发出供货通知，符合双方的交易习惯，中联公司称未收到短信因此未供货的辩解未提交证据予以证明，本院不予采信。合同约定建中公司“应提供必需的预拌混凝土供应条件，做到施工现场三通一平（通水、通电、道路通畅、场地平整）”，但是合同并未对“三通一平”的具体标准进行约定，双方也未提交明确的国家标准或行业标准。南京市石城公证处于2017年5月5日对“项目名称御东国际六期六标工地施工现场的现状拍照、摄像的过程”进行证据保全，并作出公证书，该证据保全行为反映的是2017年5月5日御东国际六期六标施工现场的现状，既不涉及供货的御东国际六期五标的施工现场，也不能反映2016年12月期间案涉施工现场的状况。中联公司自2016年9月至12月向案涉工程工地供应混凝土，期间中联公司从未对场地的施工、通行条件提出异议，仅在2016年12月26日向建中公司提出调价的同时提及“施工现场不能完全满足车辆通行需求”，甚至在2017年12月30日仍然向案涉工地供货。因此仅凭中联公司提供的公证书、照片、视频难以认定施工现场不符合“三通一平”，即使施工现场的状况存在瑕疵，也不能当然免除中联公司按约供货的义务，因此中联公司停止供货的理由不成立。关于建中公司提出的2016年12月8日未供货的问题，中联公司已举证证明因政府政策原因而未供货，本院予以采信，但庭审中建中公司明确其解除合同的理由为中联公司2016年12月31日、2017年1月1日、2017年1月2日未履行供货义务，故此事实的认定不影响本案的处理。第三，如前所述，中联公司在双方对调价事宜未协商一致、也无合理理由的情况下，未能于2016年12月31日、2017年1月1日、2017年1月2日履行供货义务，客观上存在停止供货的违约行为，符合合同第七条约定的解除条件。建中公司在中联公司停止供货且符合合同约定的解除条件的情形下，行使约定解除权解除合同，应予支持。三、虽然中联公司存在停止供货的违约行为，但建中公司在合同履行中亦存在过错。合同第六条1.1明确约定“甲方要求乙方供应预拌混凝土时，应提前24小时以手机短信的方式通知乙方该批次预拌混凝土的具体要求”，该条约定的本意是基于混凝土具有特殊性而给予供方充分的时间、更好的组织包括人力、设备、原材料等生产要素。根据建中公司提交的短信截图，建中公司分别于2016年12月30日14:21、2016年12月31日10:31、2017年1月1日13:48以短信方式通知中联公司于2016年12月31日下午16:00、2017年1月1日上午6:00、2017年1月2日上午06:00履行供货义务，其中2016年12月31日、2017年1月1日两次短信通知的时间与供货时间间隔不足24小时，未严格遵守合同约定，因此建中公司对于中联公司未能按约供货应承担相应的过错责任。但由于中联公司在此后的履行中未对备货时间是否充分提出过异议，故本院认为建中公司的过错责任为次要责任，按30%承担，中联公司为主要责任，按70%承担。四、中联公司应支付违约金。合同第七条约定“任何一方违反本合同并且导致合同解除的，违约方应当赔偿守约方违约金，违约金的计算方法为合同约定的总供应量乘以解除时的镇江市工程《造价信息》句容市部分混凝土价格乘以30%”,但该约定的违约金明显过高，且合同约定的总供应量为预估量不能作为违约金的计算依据，建中公司亦未提交证据证明其因中联公司违约造成的损失。对此，中联公司提出调整的主张。考虑合同的履行情况、双方的过错程度等因素，本院酌情确定违约金以双方均确认一致的实际供货的货款数额3184920.4元为基数乘以30%再乘以中联公司应承担70%的过错责任，中联公司应支付的违约金数额为668833.3元。五、建中公司要求中联公司承担律师费，本院部分支持。合同约定“任何一方违反本合同且导致合同解除的，守约方的全部诉讼费用、律师费等全部由违约方支付”，建中公司要求中联公司支付为本次诉讼所支付的合理律师费损失，理由成立。就本案律师费而言，建中公司与律师事务所之间的委托代理合同对中联公司没有约束力。根据本案实际情况，本院对律师费调整为以建中公司诉讼请求得到支持的部分按照律师收费标准的规定取中间值计算，数额为31782元，超出部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、句容建中建设有限公司与南京中联混凝土有限公司于2016年8月27日签订的《预拌混凝土买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告南京中联混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告句容建中建设有限公司违约金668833.3元；三、被告南京中联混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告句容建中建设有限公司律师费31782元；四、驳回原告句容建中建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261800元，保全费5000元，合计266800元，由原告句容建中建设有限公司承担262744元，由被告南京中联混凝土有限公司承担4056元（此款原告已预交本院，被告南京中联混凝土有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 静代理审判员 王 坤代理审判员 谢文龙二〇一七年十月二十五日书 记 员 谢 佳