湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0104行初47号原告陈浩，男，1987年3月21日出生，汉族。委托代理人陈宪施，原告之父，1956年5月8日出生，汉族。被告武汉市公安局硚口区交通大队，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人杨斌，大队长。委托代理人肖之猛，该大队干警。委托代理人朱承侃，该大队干警。原告陈浩不服被告武汉市公安局硚口区交通大队作出的行政强制措施行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告陈浩的委托代理人陈宪施，被告武汉市公安局硚口区交通大队的法定代表人杨斌、委托代理人肖之猛、朱承侃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月20日，被告武汉市公安局硚口区交通大队作出420104320022230行政强制措施，认定原告于2017年4月20日4时13分在解放大道硚口路路口至双厂巷路口路段实施发生道路交通事故后需要收集证据的违法行为。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第72条第2款、《道路交通事故处理程序规定》第28条第1款之规定，扣留原告陈浩所有的鄂Ａ×××**号小型轿车。原告诉称，2017年4月20日，被告粗暴执法且违反法定程序强行扣留原告所有的鄂Ａ×××**号小型轿车。6月6日，被告作出交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任并逃逸，原告于6月13日签收事故认定书。原告认为，根据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，自被告检验、鉴定结论确定之日起五个工作日内即5月29日，被告应立即发还车辆，但被告一直违法扣留原告车辆，其行为违法。被告认定本次交通事故事实不清，依据不足，依法应予撤销。原告为维护合法权益，诉至法院，要求1、确认被告从4月20日起扣留车号为鄂Ａ×××**高尔夫牌小轿车（油箱内满箱汽油）违法，判令其返还。2、判令被告赔偿违法扣押营运车辆期间的财产损失（直接损失和间接损失），直接损失计算标准为500元（每天）直到返还扣押车辆之日止；间接损失按实际发生计算。3、判令被告承担本案全部诉讼费。原告向本院提交以下证据：证据1、社会信用代码信息。该证据拟证明被告是适格的诉讼主体。证据2、公安交通管理行政强制措施凭证。该证据拟证明被告对原告实施行政强制措施的情况。证据3、道路交通事故认定书。该证据拟证明被告对交通事故枉法认定。证据4、送达回执。该证据拟证明原告协助被告实施行政行为的情况。证据5、司法鉴定意见书。该证据拟证明该鉴定意见书不能作为认定事故的依据，被告勘验检查车辆的终止时间为5月23日。证据6、道路交通事故认定复核不予受理通知书。该证据拟证明原告对被告作出的事故认定不服。证据7、提现对账单。该证据拟证明原告6天实际收入11101元。证据8、网上预约单。该证据拟证明原告4月1日对所有的车辆鄂Ａ×××**在网上进行预约检验。被告辩称，2017年4月20日4时58分，被告接报警称伤者邓磊平在宝丰路艳阳天酒店对面被小车将脚轧伤，肇事车辆离开现场。被告出警后经调查查明，原告驾驶未定期进行安全技术检验且号牌未悬挂的鄂Ａ×××**小型轿车在宝丰路汉兴养老院门口转弯过程中，小轿车右侧前部及右前轮与行人邓磊平身体接触，致其倒地受伤。事故发生后，原告未保护现场并报警，未抢救伤者，驾车自行离开后又步行返回事故现场，与邓磊平交流约半小时后再次逃离。被告根据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，认为有收集证据需要，当日做出行政强制措施，将原告所有的鄂Ａ×××**小型轿车扣留至被告停车场。后被告委托鉴定机构进行检验、鉴定，5月23日鉴定机构完成鉴定。被告收到报告后，向原告邮寄送达，并在规定时间内进行事故调查，于6月6日作出道路交通事故认定书。《道路交通事故处理程序规定》规定，在检验、鉴定结论确定之日起5日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆，根据上述规定，被告应在6月8日前通知原告领取车辆。被告在进行事故调查后，认为原告在本次事故中有未定期进行安全技术检验、未悬挂号牌、肇事逃逸等违法行为，依法应对其进行行政处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款规定，对扣留的车辆，当事人接受处理或者……，公安机关交通管理部门应当及时退还。根据前述规定，被告干警于6月6日晚电话通知原告次日到被告处接受处理，领取事故认定书。原告称其不在武汉，能否等其回汉后再接受处理。被告于次日向其邮寄事故认定书。6月9日，硚口区人民法院向被告下达民事裁定书、协助执行通知书将该车辆予以查封。原告6月13日到被告处领取事故认定书，被告准备对其进行处罚时，原告自行离开被告处，至今未接受处理。综上，被告对原告作出的行政强制措施事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：证据1、民事裁定书、受理案件通知书、协助执行通知书。上述证据拟证明事故车辆鄂Ａ×××**小型轿车于2017年6月9日被硚口区人民法院查封。证据2、强制措施凭证。证据3、查获经过。证据4、现场勘查笔录。证据5、视听资料、福田爱民司法鉴定意见书及委托书。证据6、送达回证4张。证据7、询问笔录。证据8、道路交通事故认定书。证据9、权利义务告知书及送达。上述证据拟证明被告作出的行政强制措施事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法。被告向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国道理交通安全法》。《道路交通事故处理程序规定》。《道路交通安全违法行为处理程序规定》。上述证据经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4无异议。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议。认为司法鉴定机构具有合法资质，鉴定报告合法有效。根据相关规定鉴定机构2日内送达被告，被告2日内送达当事人，当事人有3日的确认期，本案原告由于电话联系不上，被告采用邮寄送达。对证据6真实性无异议，但认为该通知书合法有效。对证据7有异议，认为该电话号码与原告留给被告的号码不一致。对证据8有异议，认为该证据不能证明已办理年检事项。原告对被告证据2、3、6、8、9无异议。对证据1的真实性无异议，关联性有异议，原告至今未收到民事裁定书。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，对事故划分有异议。对证据5中的鉴定书真实性无异议，但认为不能作为交通事故的认定依据。对鉴定委托书真实性无异议，但认为鉴定机构于5月23日完成鉴定，5月29日应该发还车辆，但至今未还。对视听资料有异议，认为该证据无法显示是交通事故还是碰瓷，原告是否是逃离现场等，该证据只能看出原告两次到现场。对证据7的真实性无异议，但认为部分内容与事实不符。本院对上述证据认证如下：一、对原告证据1、2、4、6予以认可。对证据3、5的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据7，本院认为该证据不能证明原告的日收入，对该证据不予认可。对证据8认为与本案无关。二、对被告证据1、4、5、7，本院认为原告的异议无相关证据佐证，不能成立，本院对上述证据予以认可。对被告的其他证据予以认可。经审理查明：2017年4月20日4时13分，原告驾驶未悬挂号牌的鄂Ａ×××**小型轿车在宝丰路汉兴养老院门口转弯过程中，小轿车右侧前部及右前轮与行人邓磊平身体接触，致其倒地受伤。事故发生后，原告未保护现场并报警，未抢救伤者，驾车自行离开后又步行返回事故现场，与邓磊平交流约半小时后再次离开现场。4时58分，被告接群众报警到现场出警、勘验、调查。同日，被告向原告作出420104320022230行政强制措施，认定原告于2017年4月20日4时13分在解放大道硚口路路口至双厂巷路口路段实施发生道路交通事故后需要收集证据的违法行为，被告扣留原告所有的鄂Ａ×××**号小型轿车至被告停车场。该行政强制措施凭证及权利义务告知书于同日向原告送达。4月24日，被告委托武汉福田爱民司法鉴定中心对鄂Ａ×××**号小型轿车与邓磊平事故发生时的接触痕迹进行鉴定。5月23日，该中心作出司法鉴定意见书。5月25日，被告向原告代理人送达。6月6日，被告作出武公硚交认字[2016]第C052号道路交通事故认定书，认定原告构成交通肇事逃逸，负此次事故全部责任，邓磊平无责任。6月6日晚，被告干警电话通知原告次日到被告处接受处理，办理领取事故认定书等事宜。6月7日，被告向原告邮寄事故认定书。6月9日，本院民事审判庭作出（2017）鄂0104民初2618号民事裁定书、协助执行通知书，将原告所有的鄂Ａ×××**号小型轿车予以查封，被告予以协助执行。原告认为被告行为违法，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及第七十二条第二款“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆”的规定，被告具有作出行政强制措施的法定职责。本案中，原告在发生交通事故后涉嫌逃逸，被告认为有收集证据需要故做出行政强制措施，扣留原告的鄂Ａ×××**号小型轿车，本院认为被告作出的行政强制措施有事实依据，理由充分。被告于同日向原告送达行政强制措施凭证及权利义务告知书，程序合法。被告于2017年4月20日作出行政强制措施后，于4月24日委托鉴定机构进行鉴定，约定鉴定期限至5月23日（计算工作日）。上述行为符合《道路交通事故处理程序规定》第三十七条“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定”及第三十八条“公安机关交通管理部门应当与检验、鉴定机构约定检验、鉴定完成的期限，约定的期限不得超过二十日”的规定，程序合法。被告于5月23日收到鉴定意见书后，于5月25日向原告送达，该行为符合《道路交通事故处理程序规定》第四十三条“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定”的规定，程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品”及第八十五条第二项“检验、鉴定结论确定，是指检验、鉴定报告复印件送达当事人之日起三日内”的规定，结合本案鉴定结论确定之日为5月31日（计算工作日），通知时间为6月7日前（计算工作日）。6月6日，被告通知原告到被告处接受处理，办理领取事故认定书等事宜的行为符合上述规定，程序合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还”的规定，结合本案被告在进行事故调查后，认为原告在本次事故中有未定期进行安全技术检验、未悬挂号牌、肇事逃逸等违法行为，依法应对其进行行政处罚，故通知原告到被告处接受处理。该行为符合上述规定，程序合法。原告认为其代理人多次要求返还车辆，但被告拒绝返还，行为违法的诉讼意见，本院认为根据上述规定，原告接受处理后，被告应及时返还扣留车辆，被告已通知原告接受处理，但至6月9日法院查封该车辆期间，原告未到被告处接受处理，故被告不返还车辆的行为并无不当，本院对原告的上述意见不予支持。原告关于被告认定事实不清的诉讼意见，理由不充分，本院不予支持。综上，被告于2017年4月20日对原告作出的行政强制措施事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的第一、二项诉讼请求于法于事实无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈浩的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳 青人民陪审员  易武军人民陪审员  张 颖二〇一七年十月十九日书 记 员  龚 璇