上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17002号原告：季某某，女，1980年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：吴某2，女，2013年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：季某某(母女关系)，年籍详上。原告共同委托诉讼代理人：吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：王琪，上海市郑传本律师事务所律师。被告：季金根，男，1952年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：季晓俊，男，1983年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵汉凤(母子关系)，女，1952年10月1日出生，住上海市静安区。原告季某某、吴某2与被告季金根、季晓俊共有纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告季某某、吴某2的共同委托诉讼代理人吴颜生，被告季金根及季晓俊的委托诉讼代理人赵汉凤到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告季某某、吴某2共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求被告共同向原告支付征收补偿款337,778.58元。事实和理由：原告季某某与季金根系叔侄关系，吴某2为季某某之女，季晓俊为季金根之子。2015年5月25日，原告季某某的祖母陆月娥(已故)承租的系争房屋遇动迁，二原告与二被告被列为被征收对象，被告季金根与征收部门签订了征收补偿协议，选购了2套安置产权房，分别位于本市德悦路375弄1栋25单元1308室房屋(以下简称德悦路房屋)及黄山路地块2栋东(2-1)单元503室(以下简称黄山路房屋)。在动迁阶段，二原告多次向二被告协商，主张将德悦路房屋归原告所有，并要求被告向原告支付差价337,778.58元。但因补偿金额上无法达成一致，使得二原告至今未能享受到应有的权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告季金根、季晓俊共同辩称，系争房屋在2005年前是季金桃和母亲陆月娥使用，原告季某某之父季金龙为获得母亲的财产才强行要求赡养母亲。在母亲生前的时候就已经与原告方发生了多次矛盾，原告方并没有按照协议赡养母亲。父母共生育六子女。2005年除已过世的季金桃外，最小的弟弟季金生也没有出席季金龙为了签署赡养协议请被告吃的饭。季金根是酒后的签的字。陆月娥在签署协议后，随季金龙生活了不到一年。2007年就到被告家生活了两年，2008年下半年，陆月娥送至养老院一年多。后来是原告方擅自将陆接走，后来不久母亲手脚摔断后，季金龙将目前送到季金凤家。之后赡养的都是由两个妹妹和被告承担。长宁路的房子是被告买了一个农民搭建的房屋，后来被违法拆除，经被告上访，拆迁组分配给被告的房屋。系争房屋自2005年确实出租，2013年后陆月娥去世后，房屋有时出租有时不出租。在房子不出租时，被告有时打麻将晚了，就住在那边。季金龙死后，房屋都是被告管理的。系争房屋相关水、电、煤费用、租金均由被告承担，原告只是空挂户口。被告从未享受过福利分房，长宁房屋是私房拆迁取得。原告享受过福利分房，不应取得本次安置利益，从未入住过系争房屋。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季某某与季金根系叔侄关系，吴某2为季某某之女，季晓俊为季金根之子。系争房屋的承租人为原告季某某之祖母、被告季金根之母陆月娥(已故)，系争房屋于2005年开始由陆月娥对外出租。系争房屋遇征收时，户籍在册人员为原、被告4人，其中原告季某某的户籍于2005年11月从本市曹杨二村****迁入系争房屋，吴某2的户籍于2户籍于2013年在系争房屋报出生，根、季晓俊的户籍于2户籍于2007年6月5日从本市西藏北路******迁入系争房屋。v>2015年6月21日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告季金根(乙方承租人故、代理人)就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：认定建筑面积26.95平方米；被征收房屋价值补偿款1,289,481.54元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为8,085元；乙方选择房屋产权调换①德悦路房屋，建筑面积50.41平方米，房屋总价483,273.17元②黄山路房屋，建筑面积48.01平方米，房屋总价1,354,063.88元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁利息25,308.68元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付款项合计270,361元。另根据系争房屋征收补偿协议项下的《结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了居住提前搬迁加奖10万元、临时安置费81,963元、居住搬迁奖励2万元、自行搬场费1,000元、签约率递增奖励5万元。根据《安置房预约单》显示，黄山路房屋安置房屋产权人登记为被告季金根，德悦路房屋安置房屋产权人登记为原告季某某。2017年4月18日，被告向征收单位支付了德悦路房屋的差价款38,398元。后原告办理了德悦路房屋的进户手续。另查明，1986年被告季金根的单位因原居住的房屋拆除，向季金根、季晓俊、赵汉凤分配了本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，面积为18.4平方米。审理中，被告的证人吴某1出庭作证称，其住在海宁路XXX弄XXX号二楼，从1971年开始与被告成为邻居的。系争房屋原来是季金根的父母携季金凤、季金梅在内居住，父亲去世后陆月娥独自在房屋内居住。其认识季金龙，季金龙在系争房屋结婚后，不久取得了单位分配的房屋，季金龙家庭就迁出了，具体时间不清楚。被告一家没有在系争房屋内居住。被告的证人冯某某出庭作证称，其从1971年开始住在海宁路XXX弄XXX号三楼，后来被告家庭迁来，就成为了邻居。刚迁入的时候，季金桃在新疆，季金根、季金龙等兄弟姊妹随父母都在系争房屋内居住。后来子女大了，结婚后陆续迁出。季金龙的新婚房不是系争房屋，其结婚后也没有居住在系争房屋内。因为他们家里兄弟姐妹比较多，所以不可能都在系争房屋内居住。季金龙并没有在系争房屋内养育子女，其他情况不清楚。系争房屋出租的具体情况不清楚，但房屋确实对外出租了，大概是在季金根母亲去世后几年前开始出租的。租客一直住到拆迁前。原告确认两位证人身份，并认为从被告提供的证据及证人证言来看，拆迁前房屋已经被出租，原、被告均不在内居住。租金是被告收取的。季金根是在系争房屋内结婚并生育了季某某，季某某在系争房屋内报出生。被告对于两位证人的证言无异议，季金根也收取过租金，其他租金由兄弟姐妹收取。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收部门并未认定受安置人员，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。根据原、被告在审理中的陈述及在案证据显示，系争房屋自2005年左右即开始对外出租，故原、被告迁入户籍后，均未在系争房屋内实际居住，系争房屋的征收补偿利益应由原、被告共同享有为宜。但因原告吴某2为未成年人，无权单独获得征收补偿款，本院根据系争房屋承租、居住使用情况、征收单位照顾补贴的因素等本案的实际情况，本院认为原告季某某可获得的征收补偿利益为60万元，现原告已取得了德悦路房屋，故被告还应给付原告季某某征收补偿款116,726.83元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告季金根、季晓俊应于本判决生效之日起十五日内给付原告季某某征收补偿款116,726.83元；二、驳回原告吴某2的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,183.35元、财产保全费2,200元，由原告季某某、吴某2负担2,691.67元，被告季金根、季晓俊负担2,691.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一七年十月十八日书记员  龚 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。