wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2016）内0104民初3590号原告：赵国卫，呼和浩特市公安局玉泉区分局干警，住呼和浩特市。被告：尚根宝，无固定职业，户籍地内蒙古自治区，原住呼和浩特市。被告：苗香连（结婚证姓名苗香莲），无固定职业，户籍地内蒙古自治区，原住呼和浩特市。被告：郑永瑞，无固定职业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告赵国卫与被告尚根宝、苗香连、郑永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，因被告尚根宝、郑永瑞现住址不详，需公告送达开庭传票，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国卫到庭参加诉讼，被告尚根宝、郑永瑞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告苗香连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚根宝立即偿还原告赵国卫借款12.3万元；2.判令被告尚根宝支付利息损失31160元（利息主张至实际给付之日，暂计算至2016年11月8日）；3.判令被告郑永瑞承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告尚根宝、郑永瑞提出向原告赵国卫借款12.3万元，后原告赵国卫于呼和浩特市玉泉区八达二手车交易市场A28办公室内将现金12.3万元一次性交于被告尚根宝。双方约定上述借款借期自2015年7月19日至2015年10月19日共3个月，并口头约定利息为二分，被告郑永瑞自愿为被告尚根宝承担担保责任。借款到期后，被告尚根宝未能偿还上述借款及利息，原告赵国卫诉至本院，请求判如所请。被告尚根宝、郑永瑞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。被告苗香连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月18日，被告尚根宝向原告赵国卫借款12.3万元，后原告赵国卫于呼和浩特市玉泉区八达二手车交易市场A28办公室内将现金12.3万元一次性交于被告尚根宝，并由被告尚根宝出具借条，内容为"今借赵国卫现金123000元，用于购买装修材料，借款期限3个月，自2015年7月19日至2015年10月19日。如到期尚根宝未能归还借款，自愿负一切法律责任和费用"，借款人处有被告尚根宝签字确认，担保人处有李春东、郑永瑞签字确认。2.证人李春东出庭作证称，原告赵国卫与被告尚根宝口头约定利息为3分。3.经庭审核实，上述12.3万元借款按月息二分计算，暂计算至2016年11月8日，共产生利息39360元，其中每月产生利息2460元。4.被告尚根宝与被告苗香连于2015年10月20日登记离婚。本院认为，本案债权债务关系明确，被告尚根宝尚欠原告赵国卫12.3万元，应当依法偿还，对原告赵国卫要求被告尚根宝偿还借款12.3万元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，原告赵国卫要求被告尚根宝支付的利息损失31160元在应产生利息的实际数额范围内，符合法律规定，对其主张，本院予以支持，同时原告赵国卫要求被告尚根宝按月息二分支付利息至实际给付之日亦符合法律规定，本院同样予以支持。虽被告苗香连与被告尚根宝解除婚姻关系的时间系原告赵国卫与被告尚根宝成立借贷关系之后，但原告赵国卫并未主张要求被告苗香连承担偿还责任，故对此，本院不予考虑。被告郑永瑞作为担保人在借条中签字，未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告赵国卫要求被告郑永瑞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚根宝、郑永瑞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出合理的理由申请延期审理本案，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。被告苗香连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出合理的理由申请延期审理本案，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。综上，本案债权债务关系清楚，被告尚根宝、郑永瑞应当履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚根宝于本判决生效之日立即偿还原告赵国卫借款12.3万元。二、被告尚根宝于本判决生效之日立即支付原告赵国卫上述欠款计算至2016年11月8日的利息31160元，并于本判决生效之日支付自2016年11月9日至上述欠款实际付清之日止的利息每月2460元。三、被告郑永瑞对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，公告费600元，由被告尚根宝、郑永瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘万华人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠二〇一七年十月十六日书记员 杜雅静
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3498号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：刘凤华，女，成年，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告刘凤华电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初14763号 原告彭秀琴，女，汉族，1972年1月16日出生，户籍所在地重庆市巴**。 被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码500108100007493。 法定代表人童思惠，董事长。 委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江**，系被告公司员工。 原告彭秀琴与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀琴，被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭秀琴诉称，原告于1989年8月进入被告公司工作。被告不认可原告在被告单位的“临时工”工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在1989年8月至1998年12月期间存在劳动关系。 被告南部公司辩称，原告所举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原告彭秀琴于1989年8月到被告南部公司所属站、队、分公司工作,后原告与被告签订书面《劳动合同书》并连续工作至今。被告南部公司因不认可原告未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与原告在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年8月1日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于1989年8月至1998年12月期间存在劳动关系，因仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。 南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的南部公司。 以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有原告举示的仲裁收件回执、重庆市基本养老保险个人账户信息表、职工登记表、工商登记信息在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该规定包含两个方面的涵义：第一，所有法律、法规和规章都不得溯及既往；第二，符合以下两个条件才可例外：（1）法律、法规和规章作出了可以溯及既往的“特别规定”；(2)该“特别规定”是基于“更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”。根据1995年1月1日生效的《中华人民共和国劳动法》第二条第一款以及劳动部发[1995]309号《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第二条之规定，1995年才提出了“事实劳动关系”的概念，即中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。故1995年1月1日起施行的《劳动法》并无溯及既往的效力。即“事实劳动关系”并无适用于《劳动法》颁布实施之前的法定依据。 基于被告没有举示相应证据否认原告自1995年1月1日至1998年12月期间在被告单位工作的事实，根据原告本人陈述结合原告举示的证据，原告主张自1995年1月1日至1998年12月期间与被告存在事实劳动关系具有高度盖然性，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告彭秀琴与被告重庆南部公共交通有限公司于1995年1月1日至1998年12月期间存在劳动关系； 二、驳回原告彭秀琴的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邓 成 二〇一七年十月二十五日 书记员 梁芯愿
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1947号 申请执行人：林起城，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄苏文，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行林起城与黄苏文民间借贷纠纷一案中，经查，黄苏文在福建省农村信用社联合社、中国光大银行、中国建设银行、兴业银行、中国工商银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结黄苏文所有银行账户存款人民币19117元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  游绍平 二〇一七年十月十三日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 官方微信官方微博
山西省太原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋01刑终第720号 原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 上诉人范雅静，女，1973年1月21日生于山西省太原市，身份证号×××，汉族，大专文化，系太原市工商局杏花岭分局涧河工商所专管员，户籍地本市杏花岭区坡子街****，住本市杏花岭区城坊东街**。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年7月20日被取保候审。 辩护人申建民,山西泰一律师事务所律师。 太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人范雅静犯玩忽职守罪一案，于2017年7月17日作出（2015）杏刑初字第365号刑事判决，以被告人范雅静犯玩忽职守罪，判决免予刑事处罚。原审被告人范雅静上诉理由：1、其不是柏杨树西街商户的专管员，原判认定其是吴喜全网吧属地监管人员的事实不清，证据不足；2、2012年所长王某重新划分专管员管段是以丈子头转盘为界划分的，转盘以南为其和李小平的管段，转盘以北不是其的管段，吴喜全网吧地处柏杨树西街，是在转盘以北；3、涧河工商所对吴喜全网吧进行过多次查处，都是由其他专管员和所长王某负责查处的，其和李小平均未参与；4、证人王某、代某、李某与案件有利害关系，他们证明会议宣布柏杨树村是其和李小平的管段，是为了推卸他们的责任，但会议记录就没有明确柏杨树村是其和李小平的管段，原判采信3人证言不客观；5、其不构成玩忽职守罪。其辩护人意见：1、2011年、2015年杏花岭工商局给吴喜全下达的责令改正通知书上送达人分别写的是李庆平、代某和李明君、王某，2011年11月1日下达的当场处罚决定书证实执法人员为李庆平、杨雪芬。据此说明吴喜全网吧不是范雅静的管段；2、吴喜全网吧在柏杨树村西街，是在丈子头转盘以北，不在范雅静的管段内，而且柏杨树村西街上的商户春菊小卖部工商年检签字的是代某、李某，证实柏杨树村西街专管员是代某、李某，而不是范雅静；3、证人王某、代某、李某证明会议宣布柏杨树村是范雅静和李小平的管段，但会议记录并没有明确记载柏杨树村是范雅静和李小平的管段。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，依法不开庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，且二审出现新证据，需进一步查证核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏刑初字第365号刑事判决； 二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国华 审判员  李瑞明 审判员  原俊婧 二〇一七年十月三十日 书记员  赵晓琼
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁01行初1006号 原告邢介东，男，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 原告邢介东因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月14日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告邢介东起诉称:在未对原告依法补偿的情况下,被告的派出机构济南高新技术产业开发区管理委员会动用数千人及大型机械，于2013年3月26日、4月2日强行将原告土地及地上物破坏，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院确认被告济南市政府未对原告的承包地依法监督落实，转为国有土地至今未依法补偿行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 被告济南市政府辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第一，原告就2013年3月26日、4月2日其土地被破坏一事提起过多次行政诉讼，原告所诉系重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。第二，答辩人的监督落实不属于具体行政行为，故原告所诉不属于人民法院受案范围。综上，原告起诉不能成立，我单位不存在违法行政的情况，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案争议的焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关内部行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，即上级政府对下级政府是否进行监督、如何监督等活动，均属基于其内部管理职权，是行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下： 驳回原告邢介东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  吴凤琴 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  张天虹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0411民特40号 申请人：李增群，女，汉族，1949年1月2日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 申请人李增群要求宣告成孝通死亡一案。本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：下落不明人成孝通，男，XXXX年X月XX日出生，住四川省攀枝花市仁和区XX路**********，公民身份号码XXXXXXXXX********，系申请人李增群的丈夫。成孝通于2005年2月走失，至今下落不明。申请人申请李增群申请宣告死亡后，本院于2016年10月13日在四川法制报发出寻找成孝通的公告。为证明以上事实，申请人李增群提交了以下证据材料：1、申请人李增群的身份证**口、华电四川发电有限公司攀枝花分公司退休办公室出具的夫妻关系证明等，证明成孝通与申请人李增群系夫妻关系；2、被申请人成孝通的户口薄，证明成孝通的身份信息；3、攀枝花市仁和区公安分局前进派出所证明一份、接（报）处警登记表、攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会情况说明一份，证明成孝通于2005年5月在西昌走失的事实；4、（2014）仁和民特字第2号判决书一份，证明本院于2014年6月31日宣告成孝通失踪；5、攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会证明一份、华电四川发电有限公司攀枝花分公司退休办公室出具的档案资料一份，证明申请人与成孝通的夫妻关系。法定公告期间为一年，现已届满，成孝通仍下落不明。 本院认为，《民法通则》第二十三条规定，公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他人死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）25条规定，申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。《民事诉讼法》第一百八十四条规定，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。根据以上规定，申请人李增群系宣告成孝通死亡的适格的利害关系人，其向本院提出申请宣告成孝通死亡，符合法律规定，本院应依法宣告成孝通死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告成孝通死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡  华  元 审 判 员   李   琳 人民陪审员    赵淑彦 二〇一七年十月二十四日 书记员沙娜 1
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7701号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：佳达制衣（广州）有限公司，地址，地址广州市番禺区东环街榄塘管理区div>法定代表人：AndreasRoschmann。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人佳达制衣（广州）有限公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕61号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人佳达制衣（广州）有限公司为李迪军补缴2006年2月至2015年9月期间的单位应缴存部分住房公积金9045元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人佳达制衣（广州）有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2017〕61号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月二十日书记员  梁杏谋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7155号原告：刘三红，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉华，广东永隆律师事务所律师。被告：蔡扬剑，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告刘三红与被告蔡扬剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘三红的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。被告蔡扬剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘三红向本院提出诉讼请求：1.被告蔡扬剑立即向原告刘三红偿还借款20000元及逾期利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告蔡扬剑承担原告刘三红因本案支出的律师费6000元。事实和理由：2016年3月6日，蔡扬剑因经营资金不足向刘三红借款20000元，蔡扬剑向刘三红出具借据约定：自2016年3月开始，每月偿还借款2000元，至借款付清为止；如逾期还款导致刘三红循法律途径向蔡扬剑主张权利的，由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、诉保费、查档费等）均由蔡扬剑承担。借据签名后，刘三红将现金20000元交给蔡扬剑，蔡扬剑向刘三红出具收条确认。蔡扬剑收到借款后，没有按约定向刘三红偿还借款，尚欠刘三红借款20000元。蔡扬剑未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。刘三红围绕诉讼请求依法提供了借据、收条、委托代理协议及收费发票。因蔡扬剑没有到庭，本院无法组织质证。因蔡扬剑没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于刘三红在诉讼中主张借款后蔡扬剑没有偿还过借款的陈述，因蔡扬剑作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信刘三红的陈述。本院认定事实如下：1.确认刘三红起诉主张的事实。2.2017年6月22日，刘三红向本院提起本案诉讼。3.刘三红为本案诉讼与广东永隆律师事务所签订民事案件委托代理合同并支付律师费6000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，刘三红已经履行了出借义务，蔡扬剑收到借款20000元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任。刘三红的要求蔡扬剑偿还借款20000元、支付逾期利息和律师费6000元的主张，理据充分，本院予以支持。蔡扬剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，刘三红的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡扬剑于本判决发生法律效力之日向原告刘三红偿还借款20000元、支付逾期利息（从2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）和律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告蔡扬剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年十月十一日书记员  李健芬书记员  黄嘉恩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初4624号原告：关学政，男，汉族，1964年4月5日出生，住上蔡县。被告：楚中红，男，汉族，40多岁，住上蔡县。被告：许青珠，女，汉族，1976年5月8日出生，住上蔡县。被告：上蔡县中红副食门市，住上蔡县。法定代表人：楚中红。原告关学政诉楚中红、许青珠、上蔡县中红副食门市民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法进行审理。原告关学政向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。2016年11月25日，二被告经营的上蔡县中红副食门市因经营需要向原告借款100000元，并口头约定利息，月息2分，二被告楚中红、许青珠出具借条一份。二被告出具借条是口头约定借款期限为3个月，该期限到期后，偿还借款50000元下欠50000元，后经追要未还，起诉本院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其它联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，致本案的起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回关学政的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一七年十月十日书记员  邢珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0104执31135号之二 申请执行人：王俊刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省广州市。 委托代理人:石永雄，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人:欧剑华，广州金鹏律师事务所实习律师 被执行人：麦铁愉，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人王俊刚与被执行人麦铁愉民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第1628号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦铁愉应在判决发生法律效力之日起十五日内，向申请执行人王俊刚一次性偿还借款本金1034603元及逾期还款违约金（其中以300000元为基数从2012年5月10日起，以300000为基数从2012年6月10日起，以434603元基数从2012年8月10日起至原审法院确定还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费18720元，由被执行人麦铁愉负担。根据权利人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下财产情况，除查明被执行人名下有已被其他法院首先查封的粤Ａ×××××的东风日产牌、粤Ａ×××××的丰田牌、粤Ａ×××××的雪佛兰牌、粤Ａ×××××的奥迪牌四辆汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。对于上述登记在被执行人名下的汽车，本院已采取锁定档案的轮候查封措施，查封期限至2019年9月12日，但目前暂无法采取进一步的强制执行措施。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院依法调查被执行人的财产情况，除已轮候查封车辆外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0104执31135号案件本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁广鹏 审判员  陈良晖 审判员  陈旭钊 二〇一七年十月二十五日 书记员  黄媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224财保61之1号申请人杜春香，女，1963年04月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码被申请人王明启,男,农民,住内蒙古兴安盟突泉县。被申请人突泉县五源丰粮贸有限责任公司。法定代表人：王胜辉，经理。被申请人突泉县金地源粮食贸易有限公司。法定代表人：谭艳伟，经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产，设备予以查封，申请人以其名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：对申请人杜春香名下的房产（位于突泉镇民主居委会幢）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯占君二〇一七年十月十三日书记员 杜文强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初3192号原告：李义，男，1966年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄华，河南恒明律师事务所律师。被告：王海军，男，1975年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：马东方，女，1976年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李义与被告王海军、马东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义及其委托诉讼代理人侯平利到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告马东方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款240000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月19日起至借款实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年被告王海军向原告借款350000元，后偿还部分借款，现仍欠原告240000元借款未还。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。王海军、马东方缺席，无辩称意见。李义为支持其诉讼请求提交以下证据：1.《借条》一张；2.建设银行交易明细清单一份和工商银行交易明细清单三份；3.《婚姻登记档案材料》一份。经审查，李义提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据李义的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海军与马东方2014年7月24日登记结婚，2017年3月29日登记离婚。李义分别于2016年6月29日、7月20日通过银行转账方式共出借给王海军借款350000元。王海军于2016年9月19日出具《借条》一张，载明：“今借李义现金叁拾伍万元整，2016年10月15日前还款100000元，余款尽快结清，特此证明。借款人：王海军”。后王海军向李义偿还借款110000元，剩余借款240000元未偿还。本院认为，原告提交的《借条》，可以证明原告与被告王海军之间民间借贷关系成立，合法有效。现被告王海军已偿还借款110000元，剩余借款240000元未偿还，且原告与被告王海军并未约定还款期限，原告可随时要求被告王海军偿还借款，故原告要求被告王海军偿还借款240000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息标准，由于原告与被告王海军并未约定利息，原告起诉后，被告仍未偿还借款，故原告要求被告王海军按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以准许。因此，被告王海军应按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年5月4日至实际偿还之日的利息，原告主张超出部分，理由不足，本院不予支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告马东方作为共同债务人，应当与被告王海军承担共同偿还责任。二被告缺席，未在本院规定的举证期间内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海军、马东方于本判决生效之日起十日内偿还原告李义借款240000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月4日起至实际偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，公告费300元，由被告王海军、马东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  李 琳人民陪审员  张玉玲二〇一七年十月十六日法官助理张若文书记员刘丹丹
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0821民初2460号 原告:王某，男，汉族，农民。 被告：王某某，男，汉族。 被告：卫某，女，汉族。 原告王某与被告王某某、卫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹志鹃独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即归还原告借款15万元及利息。二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王某某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月28日，二被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，给原告立写借据一份。2014年4月1日，二被告又以急需资金周转为由向原告借款10万元，向原告立写借据一份。二次借款均口头约定月息2分。后经原告多次催要借款，二被告一直借故推托不还。 原告王某为证实自己的主张，提供了以下证据： 一、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。 二、借据两份，用以证实二被告向原告借款的事实。 三、借记卡账户历史明细清单一份，用以证实原告向被告支付款项情况。 二被告未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告王某与被告王某某系朋友，二被告系夫妻关系。2014年3月28日，二被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，给原告立写借据一份，载明：“今借到王某现金伍万元正（50000元）借款人：王某某卫某2014.3.28”。2014年4月1日，二被告又以急需资金周转为由向原告借款10万元，给原告立写借据一份，载明：“今借到王某现金壹拾万元正（100000元）借款人：王某某卫某2014.4.1”。后经原告催款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某、卫某两次从原告王某处借款，给原告分别立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告虽主张双方口头约定月息2分，但未提供证据证明，二被告亦未到庭参加诉讼，本院无法查实，故利息应按年利率6%计息，自主张权利之日即起诉之日起算至履行完毕。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、卫某于本判决生效后立即归还原告王某借款15万元及利息（利息自2017年9月20日起按年利率6%计息算至履行完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  曹志鹃 二〇一七年十月二十七日 书记员  李 岩
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6683号上诉人（原审被告）：南京天火生物科技有限公司，住所地在南京市高淳区东坝镇欧兰特大道**。法定代表人：王兵虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焱，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京高成文化传媒有限公司，，住所地在南京市沿江工业开发区平阳三路****法定代表人：朱亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鸿，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翩翩，江苏致邦律师事务所实习律师。上诉人南京天火生物科技有限公司（以下简称天火公司）因与被上诉人南京高成文化传媒有限公司（以下简称高成公司）广告合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天火公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高成公司的诉讼请求，并由高成公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉广告发布于2015年10月26日。天火公司已支付5.5万元，尚欠高成公司4.5万元未付，但高成公司在收款后拒不开具发票。虽然高成公司在一审中同意开具发票，却要求天火公司承担数倍于正常税额的税金，天火公司对此无法接受，故天火公司未支付剩余款项系因高成公司拒绝开具发票所致，并不构成违约，更不应承担逾期付款利息。高成公司未作答辩。高成公司向一审法院起诉请求：天火公司支付广告制作费4.5万元及逾期付款利息（从2016年1月26日起算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年10月26日，双方签订《广告业务发布合同》，约定高成公司为天火公司提供广告发布服务，广告制作费10万元，不开发票，天火公司于2016年1月25日前付清全部款项。合同签订后，高成公司按约为天火公司发布广告服务，但天火公司仅支付广告发布费5.5万元。一审法院认为，双方签订的《广告业务发布合同》合法有效，应受法律保护。高成公司已按约履行义务，天火公司未能按约支付广告发布费，应承担违约责任。高成公司要求天火公司广告制作费欠款4.5万元及利息的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。天火公司以高成公司不开具发票作为其拒绝付款义务的理由，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决：天火公司于判决生效之日起十日内支付高成公司广告费4.5万元及利息（从2016年1月26日起算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。一审案件受理费925元，由天火公司负担对一审判决认定的案件事实，双方均不持异议，本院依法予以确认。二审中，双方均未向本院提供新的证据。本案二审争议焦点在于：天火公司应否向高成公司支付所欠4.5万元款项并承担相应的逾期付款利息。本院认为，天火公司与高成公司签订的《广告业务发布合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。《广告业务发布合同》约定，广告发布期为2015年10月26日至2016年1月25日，期间为92天；款项为分期付款，全部款项应在广告发布90日内付清。案涉广告发布时间为2015年10月26日，全部款项付清的时间应为2016年1月23日。天火公司确认尚欠4.5万元未付，已属违约，天火公司应予清偿并承担逾期付款利息。高成公司主张逾期付款利息自2016年1月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，于法有据，可予支持。天火公司上诉称因高成公司未开具发票，其有权拒付款项且不应承担逾期付款利息。根据案涉合同约定，双方广告费总额为10万元，不开发票，也即该金额不含相应的税金，表明双方当事人未将开具发票作为付款的前提，故天火公司的上诉请求，缺乏合同依据，本院不予支持。如双方当事人关于开票问题存在争议，可以另行依法解决。综合以上，天火公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人天火公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一七年十月十七日书记员  胡 戎
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执2182号 申请执行人朱志明，男，1962年2月21日出生，住遂昌县。 被执行人曾青强，男，1964年4月22日出生，住遂昌县。 被执行人涂桂兰，女，1968年6月10日出生，住遂昌县。 朱志明依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初2119号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、曾青强、涂桂兰在（2017）浙1123执2182号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨曾青强、涂桂兰银行存款人民币43600元及利息，或扣留、提取曾青强、涂桂兰其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张春荣 二〇一七年十月二十日 书记员  杨 剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4414号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，组织机构代码672105032，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告王民，男，1970年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告王民信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，2012年8月24日，被告王民在原告处办理使用了卡号为62×××06的信用卡，至2017年4月18日发生欠款本息共计6404.46元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4999.97元、利息640.78元、费用763.71元，合计6404.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王民未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、身份证复印件一份。证明被告王民向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年8月10日向原告申请办理信用卡。证据三、工作及收入证明一份。证明被告向原告提交了工作及收入证明，用于申请办理信用卡。证据五、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告向原告申请的卡号为62×××06的信用卡逾期还款，产生欠款本金4999.97元、利息640.78元、费用763.71元，合计6404.46元。证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用向原告申请的卡号为62×××06的信用卡进行交易的各项明细。证据七、催款记录电脑截屏一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告王民未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告王民向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年8月10日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作及收入证明各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××06的信用卡后开始实际使用信用卡消费（提现），逾期还款并拖欠原告信用卡透支款本金4999.97元、利息640.78元、费用763.71元，合计6404.46元至今未还。故双方形成诉讼。本院认为，被告王民申请办理原告邮储银行卡号为62×××06的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告王民逾期还款的证据充分，现被告拖欠原告信用卡透支款本金4999.97元、利息640.78元、费用763.71元，合计6404.46元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4999.97元、利息640.78元、费用763.71元，合计6404.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 李 敏人民陪审员 田丽春二〇一七年十月二十六日书 记 员 李欣欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初3763号原告：李少莲，女，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：金卫国、金琼，温州市三溪法律服务所法律工作者。被告：陈国川，男，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告李少莲与被告陈国川民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告陈国川立即偿还原告借款341000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年5月8日至2017年4月1日间，被告陈国川分四次向原告借款合计791000元，其间仅偿还45万元，剩余341000元迄今未还。上述借款均未约定利息、还款期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国川应在本判决生效后10日内偿还原告李少莲借款341000元。本案受理费6415元，公告费640元，合计7055元，由被告陈国川负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一七年十月十三日代书 记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       民事裁定书（2017）内2222民初2194号原告李军，男。被告宝永顺，男，。本院在审理原告李军诉被告宝永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李军2017年10月9日向本院提出对宝永顺的撤诉申请。本院认为，原告李军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元由原告李军承担。    审判员 王 丽 梅                                  二0一七年十月十日                           书记 员 博    凯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5636号申请执行人江阴市华士阿福钢材经营部，组织机构代码L5357039-2，住所地江阴市。经营者何建福，男，1969年3月26日出生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市华士鑫业诚装饰材料厂，组织机构代码L5759043-8，住所地江阴市。经营者顾小慧，女，1984年3月15日出生，汉族，现住江阴市。被执行人吴建刚，男，1979年1月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市华士阿福钢材经营部被执行人江阴市华士鑫业诚装饰材料厂、吴建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0281民初6193号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴市华士鑫业诚装饰材料厂、吴建刚应支付江阴市华士阿福钢材经营部货款1872688元及该款的相关利息和罚息，案件受理费用15830元（江阴市华士阿福钢材经营部已预交）及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。执行过程中，经双方当事人协商，被执行人以原材料抵偿给申请执行人折抵执行款40万元。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明吴建刚名下登记有车牌号为苏Ｂ×××**奥迪Q5小汽车一辆并进行了查封，但该车辆未实际扣押到案，故无法进行处置；另查明吴建刚名下登记有位于江阴市××××室的房地产，因吴建刚与顾小慧在本院离婚案件中需分割财产，故暂时也无法进行处置，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆未能实际控制到案，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十月二十八日书 记 员  任金伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3194号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2017)沪0106执3194号申请执行人陈勋隆，男，1983年4月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人上海雄起网络科技有限公司有限公司，住所地上海市。本院在执行申请执行人陈勋隆与被执行人上海雄起网络科技有限公司静劳人仲(2017)办字第532号仲裁纠纷一案中，经查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一七年十月二十日法官助理杨辉书记员  沈 莹审判员  杨 辉二〇一七年十月二十三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1716号原告：浙江金鑫管桩有限公司，统一社会信用代码：91330183716140666K，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。法定代表人：陆金红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。被告：浙江华东建设工程有限公司，统一社会信用代码：91330000758060736B，住所地：杭州市潮王路**。法定代表人：杨槐。被告（追加）：中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，统一社会信用代码：91330000142920718C，，住所地：杭州市潮王路**法定代表人：张春生。原告浙江金鑫管桩有限公司与被告浙江华东建设工程有限公司、中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告浙江金鑫管桩有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金鑫管桩有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告浙江金鑫管桩有限公司撤回起诉。案件受理费20660元，减半收取10330元，由原告浙江金鑫管桩有限公司负担。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  朱根荣人民陪审员  姜仲民二〇一七年十月九日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?2?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2017)内0102民初5770号 原告：闫桃芳，女，1964年10月26日出生，汉族委托诉讼代理人：王帅，男，系原告侄子。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告闫桃芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信担保公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告闫桃芳的委托诉讼代理人王帅参加诉讼。被告天旭房地产公司、元信担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫桃芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日委托经营回报金32250元；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日期间产生违约金12930元及其2017年8月1日起以尚欠金额为基数按年利息24%的标准计算至回报金付清之日止的违约金；3.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应支付的上述委托经营回报金和违约金承担连带给付责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月17日，原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE132号商铺，该商铺价款6万元，由原告签订合同当天一次性付清。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30天，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之三向买受人支付违约金。当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将购买的商铺委托给天旭公司经营，合同约定委托经营期限为10年，自2010年4月17日起至2020年4月16日止，按商铺总价款60000元的15%年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，支付方式为每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。第八条违约责任约定，天旭房地产公司未按时向原告支付回报金，除按本合同约定支付回报金外，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付回报金。被告天旭房地产公司截止2013年12月不再支付回报金，其行为已经构成违约。被告元信公司出具了《担保函》，应当承担连带给付责任。故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告天旭房地产公司、元信担保公司未答辩，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE132号商铺，建筑面积10平方米，房款总金额60000元。原告当日一次性付清。同日，原告与被告天旭房地产公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE132号商铺委托甲方经营。委托经营期限自2010年4月17日起至2020年4月16日止。第二条约定：甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款60000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限从2010年4月17日起至2020年4月16日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条约定：甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向乙方支付违约金。同日，被告元信担保公司向原告出具了担保函，当被告天旭公司未依委托合同约定支付收益和回购产权单位款时，被告元信公司愿意承担上述合同的连带担保责任。原告陈述被告天旭公司向其支付租金至2013年12月。以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》《担保函》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将商铺交给被告天旭公司经营，被告天旭公司未按时支付租金，应当承担违约责任。自2014年1月1日至2017年7月30日止共计43个月的租金为9000÷12×43=32250元，故原告要求被告天旭公司支付租金32250元的诉讼请求，本院予以支持。委托合同约定，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金，原告请求以年24%较日3‰低，故按原告年24%计算违约金。时间从2014年4月1日起至2017年7月30日止以季度为计算单位。2014年第一季度违约13个季度（3+4+4+2）以此类推。违约金为（13+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）×2250×（24%÷4）=12930元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付违约金12930元至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告元信担保公司承担连带责任的诉讼请求，因被告天旭公司自2013年12月未履行委托经营合同向原告支付租金，至原告起诉之日已超过6个月的保证期限，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告闫桃芳要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订支付商铺租金32250元，违约金12930元至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告闫桃芳商铺租金32250元，违约金（截止到2017年7月30日）12930元至租金付清之日止（按年24%计算）；二、驳回原告闫桃芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员  武玉亮   二〇一七年十月二十五日 书记员  喻秋霞
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1102执1099号潘子军、黄仲仙、周松娥：本院以（2017）浙1102执1099号立案执行的申请执行人潘子军与被执行人黄仲仙、周松娥房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位2226.7元且已经腾空房屋，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一七年十月二十七日经办人：陈彦鸣2264253
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2953号原告：刘欲领，男，1980年3月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：刘若俭，男，1950年11月16日出生，汉族，住延津县。被告：贾祥政，男，1980年1月20日出生，汉族，住延津县。原告刘欲领与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘欲领的委托诉讼代理人刘若俭到庭参加诉讼，被告贾祥政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欲领向本院提出诉讼请求：判令被告支付粮食款10565.52元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营粮食收购生意，2016年6月10日，原告卖给被告小麦9268斤，每斤1.14元，麦款计10565.52元，被告给原告出有一份收据，原告多次催要麦款，被告推诿不还，故原告诉至法院，以维护自身的合法权益。贾祥政未答辩。原告向本院提交开票人为贾祥政、开票日期为2016年6月10日的收据一张，载明“小麦净：9268×1.14元”。被告贾祥政未质证，且未提供证据。结合当事人陈述，并经本院审查，原告提供的证据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述及有效证据，可以确认如下案件事实：2016年6月10日，原告刘欲领卖给被告贾祥政小麦共计9268斤，约定价格1.14元/斤，就以上买卖事实被告给原告出具收据一张，被告未向原告支付小麦价款，现原告起诉，要求被告支付小麦款10565.52元。本院认为，被告应依法支付小麦价款。原被告之间的买卖合同关系由原告提供的收据为证，事实清楚，被告应依法支付原告小麦价款,10565.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾祥政于判决生效之日起三日内给付原告刘欲领小麦价款10565.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告贾祥政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一七年十月二十五日书记员  范 增
文书内容烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0612行初54号            当事人              原告烟台市中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路****。      法定代表人刘玉仿，董事长。      委托代理人姜千政，男，1989年11月15日出生，汉族，该公司职工，住烟台经济技术开发区金胜小区**楼****。                  被告烟台市牟平区住房和建设局，住所地，住所地烟台市牟平区正阳路**>      法定代表人姜振超，局长。                  第三人马爱萍，女，汉族，1958年6月4日出生，住莱阳市玉玺巷****楼****。                                          诉讼主张              原告提起行政诉讼的时间：2017年10月26日                  原告起诉的主要事实根据：被告系牟平区范围内商品房买卖合同网签备案的行政主管部门。2017年8月5日，原告与第三人签订了牟预字第170806120061号《商品房买卖合同》，约定第三人购买原告开发的位于牟平区通海路655号通海新城1号楼2单元1502号房屋。该商品房买卖合同在被告处进行了网签备案，但该合同并未实际履行。2017年10月20日，原告与第三人协议解除了该合同，并申请被告撤销网签合同的备案手续，但被告不予办理。                  原告的诉讼请求：要求被告履行法定职责，撤销编号为牟预字第170806120061号的《商品房买卖合同》网签备案，并承担本案诉讼费用。                  原告起诉时提交的主要证据：1、牟预字第170806120061号的《商品房买卖合同》。2、《商品房买卖合同》登记备案回执。3、原告与第三人解除房屋买卖合同达成的《协议书》。                  本院认为              《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告与第三人于2017年10月20日达成协议解除房屋买卖合同，并于当日向被告提出撤销网签备案的申请，根据上述法律规定，只有在被告接到申请之日起两个月内不履行，原告提起诉讼时，人民法院才应当依法受理。原告于2017年10月26日起诉本案，距原告向被告提出申请的时间不足两个月，原告的起诉不符合法律规定，依法不应受理。      根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。      案件受理费人民币50元，退回原告烟台市中拓房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘雪靖
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0503刑初323号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人朱某，男，1968年11月5日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2017年8月21日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。2017年9月14日被我院决定，马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨支降到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年4月17日21时02分许，被告人朱某驾驶皖Ｅ×××**号普通二轮摩托车沿绿洲名苑北侧道路自东向西行驶至园桥路右转时，与江某停放在园桥路上的皖Ｅ×××**号小型轿车相碰发生交通事故，塘西派出所民警在巡逻时发现该起事故且发现朱某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂通过110平台报警。交警到达事故现场后将朱某带至马鞍山市中心医院抽取血样并送检，被告人朱某到案后，如实交代了犯罪事实。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为176.8㎎/100ml。2017年4月17日，马鞍山市公安局交通警察支队楚江大队作出责任认定：朱某负事故的主要责任，江某负事故的次要责任。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。经审理查明：2017年4月17日21时02分许，被告人朱某驾驶皖Ｅ×××**号普通二轮摩托车沿马鞍山市绿洲名苑北侧道路自东向西行驶至园桥路右转时，与江某停放在园桥路上的皖Ｅ×××**号小型轿车相碰发生交通事故，塘西派出所民警在巡逻时发现该起事故且发现朱某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂通过110平台报警。交警到达事故现场后将朱某带至马鞍山市中心医院抽取血样并送检，被告人朱某到案后，如实交代了犯罪事实。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为176.8㎎/100ml。2017年4月17日，马鞍山市公安局交通警察支队楚江大队作出责任认定：朱某负事故的主要责任，江某负事故的次要责任。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、血液提取登记表、乙醇检验报告、事故责任认定书，证人江某的证言，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年12月13日止）（罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘蔚萍人民陪审员  沈玉平人民陪审员  刘 红二〇一七年十月十日书 记 员  凌 花附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：曲桂双，男，1982年10月9日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲桂双信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,190.99元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲桂双系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,190.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执471号申请执行人：罗文光，男，汉族，住韶关市浈江区被执行人：龙汉涛，男，汉族，住韶关市武江区本院在执行罗文光与龙汉涛民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏琼审判员  邓文武审判员  何少维二〇一七年十月二十四日书记员  李 丹
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初3267号 原告:施德兵，男，1954年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。 被告:顾雷芳，女，1957年6月28日生，汉族，住南通市崇川区。 原告施德兵与被告顾雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告施德兵的委托诉讼代理人沙豪到庭参加诉讼。被告顾雷芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施德兵诉称，被告之夫朱步升与原告系朋友关系。朱步升自2006年11月26日起至2010年9月10日期间，先后向原告借款合计435000元，双方约定借款月息1%。后因朱步升未能按约还款付息，原告于2017年1月9日诉至法院。诉讼中，双方于2017年5月26日达成（2017）苏0602民初280号民事调解书。调解书中，朱步升确认于2017年7月26日前向原告一次性归还上述借款及利息，并支付案件受理费及公告费6631元。上述债务发生在朱步升与被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告应负共同偿还之责。请求判令被告对朱步升在南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初280号民事调解书项下义务承担共同偿还责任。 被告顾雷芳未应诉答辩。 经审理查明，被告与案外人朱步升于1980年12月23日登记结婚，双方系夫妻关系。朱步升与原告系朋友关系。2006年11月26日起至2010年9月10日期间，朱步升先后向原告借款合计435000元，双方约定借款月息1%。后来原告因索还上述借款本、息无果，遂于2017年1月9日诉至本院。经本院调解，双方于2017年5月26日达成（2017）苏0602民初280号民事调解书。调解书中，双方确认朱步升应于2017年7月26日前向原告一次性归还上述435000元借款及相应利息，并支付案件受理费及公告费6631元。约定付款期限届满，朱步升未能履行还款义务。原告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实有当事人提供的民事调解书、结婚登记档案材料以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。 本院认为，原告和案外人朱步升之间的借贷关系有民事调解书为据，事实清楚，合法有效。该民事调解书项下债务发生在被告与朱步升夫妻关系存续期间，故案应为夫妻共同债务。原告要求被告对上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告顾雷芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告顾雷芳对朱步升在南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初280号民事调解书项下债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币80元，公告费人民币690元，合计人民币770元，由被告顾雷芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元((户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行))。 审 判 长  陆栋梁 审 判 员  沈忠华 人民陪审员  季 兵 二〇一七年十月十日 书 记 员  李 展 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初4397号原告:周彦旭，男，回族，1962年2月24日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：周彦军，男，回族，1975年3月4日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告周彦旭与被告周彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦旭到庭参加了诉讼，被告周彦军经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周彦旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年8月22日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院请求依法判如所请。被告周彦军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年8月22日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告推诿至今。本院认为，原告周彦旭与被告周彦军之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告周彦军应按借款借据向原告偿还借款本金10000元。被告周彦军经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告周彦军偿还原告周彦旭借款本金10000元，限被告周彦军于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李亚辉二○一七年十月二十三日书记员 魏雪林
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3200号 申请执行人陈永茂 被执行人临海市杜桥成龙机械铸造厂 本院在执行申请执行人陈永茂与被执行人临海市杜桥成龙机械铸造厂案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0211执1221号 申请执行人宁波江东中轴轴承有限公司 被执行人宁波科光机电有限公司,组织机构代码70482320-8 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3254号，依法向被执行人宁波科光机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波科光机电有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波科光机电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结宁波科光机电有限公司(证件号码:70482320-8)在宁波民生银行的19×××91的存款人民币261355.9元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈蓉蓉 二〇一七年十月二十日 书记员  胡 波
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和光晶能工业科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心******。法定代表人：权立成，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘海，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江安通网络科技有限公司。住所地。住所地：浙江省三门县海游街道中海路******5商铺iv>法定代表人：章骏，该公司董事长。一审第三人：陈英柳，男，1961年9月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人和光晶能工业科技有限公司（以下简称和光公司）为与被申请人浙江安通网络科技有限公司（以下简称安通公司）、一审第三人陈英柳企业借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终402号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。和光公司申请再审称：一、二审法院认定的基本事实不清。和光公司与安通公司之间不存在1500万的借贷关系。双方不存在借贷合意，在2015年12月1日至2015年12月3日之间，张伯文从未与章骏在电话里商谈借款事宜。安通公司汇给和光公司的1500万元是陈英柳用于股权整理的款项，陈英柳是1500万元的实际使用人及受益人。二、二审法院片面理解了张伯文在《询问笔录》的陈述以及《借款协议》的含义。三、二审法院在举证责任的分配上适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权形式保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案的争点为案涉1500万元的性质及和光公司应否承担该笔款项的返还责任。双方当事人间没有签订书面借款协议，也未约定借款期限和利息。但该笔款项系安通公司于2015年12月3日通过中国银行三门县支行将1500万元款项汇入武汉和光照明科技有限公司（和光公司的前身）开设在中国民生银行武汉光谷支行的账户里。和光公司在诉讼中也确认收到该笔款项，但其认为该款项系其公司股东即本案第三人陈英柳个人借款，其不应承担款项返还责任。鉴于款项系发生在安通公司与和光公司之间，且和光公司不能提供证据证明陈柳英为借款人的主张，故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和本案事实综合认定和光公司系借款人并判决其承担款项返还责任有其合理性。综上，和光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回和光公司的再审申请。审判长  范启其审判员  王 丽审判员  楼 颖            二○一七年十月二十七日      书记员  王雅倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4178号之一 申请执行人苏小华，女，汉族，19xx年x月xx日生，住广东省东莞市东城区。 被执行人李林海，汉族，19xx年xx月xx日生，住广东省东莞市。 被执行人谭少伦，女，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省东莞市。 申请执行人苏小华根据已生效的（2016）粤1971民初18557号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，查封了被执行人谭少伦在东莞市黄江镇合路村的土地使用权。2017年10月25日，申请执行人苏小华以需与被执行人协商为由，申请法院终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执4178号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3661号原告：耿克权，男，汉族，1954年3月3日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。被告：梅小林，男，汉族，1967年2月28日生，住浙江省景宁畲族自治县。原告耿克权诉被告梅小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿克权委托诉讼代理人汪峥到庭参加诉讼。被告梅小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿克权向本院提出诉讼请求：1、判决被告梅小林归还原告耿克权借款本金50万元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决被告梅小林承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月1日、7月7日、7月31日、2015年4月27日，被告多次向原告借款，合计50万元，原告均出具借条，并明确还款期限，被告未按约定期限归还借款。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告梅小林未答辩。原告耿克权围绕诉讼请求提交了银行交易明细、转账凭证及被告梅小林出具的借条。被告梅小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日原告通过银行转账给被告100000元，2014年7月1日被告向原告出具借条，载明“今借耿克权人民币壹拾万元正（100000.00）借款人：梅小林2014年7月1号到2015年7月1号”；2014年7月6日原告通过被告店内POS机支付给被告100000元，被告于2014年7月7日向原告出具借条，载明“今借耿克权人民币壹拾万元正（100000.00元正）借款人：梅小林2014年7月7号”；2014年7月31日原告通过银行转账给被告164000元，另现金给付被告36000元，合计200000元，被告于2014年7月31日向原告出具借条，载明“今借耿克权人民币贰拾万元正（200000.00元正）借款人：梅小林2014年7月31号到2015年7月29号还清”；2015年4月27日原告分两笔50000元通过银行转账被告100000元，被告于2015年4月27日向原告出具借条，载明“今借耿克权人民币拾万元正（100000.00元正）借款人：梅小林2015年4月27号以5个月还清到2015年9月27号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提交了相应的转账记录及被告亲笔出具的借条，可以认定双方存在50万元的借贷关系。被告未及时履行还款义务，原告主张被告立即归还借款50万，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，出借人可参照中国人民银行同期贷款利率，主张自逾期还款之日起的利息损失。故原告主张被告自起诉之日即2017年4月17日起至实际给付之日止，支付50万元借款的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅小林于本判决生效之日起十日内归还原告耿克权借款本金50万元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，公告费600元，合计9850元，由被告梅小林负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 标人民陪审员 刘 峰人民陪审员 郭春雷二〇一七年十月二十五日书 记 员 顾敏文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1304号 申请执行人东莞市大千广告有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城南路东升大厦****之501B，注册号：441900000876947。 法定代表人李清芳。 委托代理人朱廷锋，系广东格雷兄弟事务所律师。 被执行人岑天宇，男，汉族，1985年8月28日出生，身份证住址：广东省增城市。 申请执行人东莞市大千广告有限公司与被执行人岑天宇借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字2295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人岑天宇应向申请执行人赵宝军支付本金270000元及相关利息，另本案诉讼费5732.72元，执行费4036元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法将被执行人岑天宇列入失信名单，另经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执恢1304号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月二十日 书 记 员  陈庆堂
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0502执75号 申请执行人谢某，男，1964年1月22日出生，居民身份证号码：2110211964********，汉族，无业，住辽阳市首山镇三新东路20-11。 委托代理人：仇某，男，1963年3月7日出生，居民身份证号码：2110211963********，汉族，无业，住鞍山市铁**文化街****。 被执行人本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司，住所地：本溪市平山区和平街。 法定代表人：孟某，该公司经理。 被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：平山区水塔路**。 法定代表人：申某，该公司董事长。 委托代理人：李某，该公司工作人员。 本院在执行本院作出的(2015)平民初字第01240号民事判决书，申请执行人谢某申请执行被执行人本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司查无可供执行财产，故申请执行人谢宝海自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁如龙 审判员  徐金枝 审判员  潘英智 二〇一七年十月二十六日 书记员  朱文涛 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执恢139号 申请执行人：金忠武，男，满族，无职业，住清原满族自治县。 被执行人：林俊忠，男，族，无职业，住抚顺市李石经济开发区。 本院在执行申请人金忠武申请执行被执行人林俊忠居间合同纠纷一案中，本院依申请将林俊忠纳入了失信被执行人名单，并下达了限制高消费令，经查被执行人无可供执行的财产，申请人金忠武同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱林光 审 判 员  韩 帅 助理审判员  刘 硕 二〇一七年十月十八日 书 记 员  李 丹
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执异2号案外人：黄邦林，男，1953年4月17日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。案外人：吴新凤，女，1945年4月23日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。申请执行人：曾凡银，男，1944年8月21日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省宜宾市屏山县。被执行人：申先贵，男，1963年10月1日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在执行申请执行人曾凡银与被执行人申先贵民间借贷纠纷一案中，案外人黄邦林、吴新凤于2017年10月16日对执行标的云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道东段21号4幢1单元501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黄邦林、吴新凤称，绥江县人民法院因曾凡银诉申先贵民间借贷纠纷一案，对云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道东段21号4幢1单元501室房屋进行查封。案外人认为，被执行人申先贵承诺其会对案外人的姐姐、姐夫（胡德清、申群能）养老送终，案外人才将绥江县中城镇龙行大道东段21号4幢1单元501室房屋赠与给申先贵。但申先贵在胡德清、申群能在世、死亡时，拒不履行义务，故案外人不愿将房屋所有权证办理给申先贵。故申请执行人曾凡银申请保全绥江县中城镇龙行大道东段21号4幢1单元501室不当，该房屋不属于可以采取执行措施的财产范围，申请撤销（2016）云0626民初482号民事裁定书。申请执行人曾凡银称，案外人黄邦林、吴新凤的异议不能成立，请求人民法院依法驳回其异议申请。理由为：1.案外人以《承诺书》所承诺的内容提出的执行异议不能成立，因为在《承诺书》中出现了《公证书》编号，说明《承诺书》形成于《赠与合同》公证之后，其承诺不是公证赠与的附条件；2.《赠与合同》中所附条件为：“在赠与人有生之年，不得出让赠与房屋”，除此之外，没有其他条件；3.执行标的绥江县中城镇龙行大道东段21号4幢1单元501室进行了土地使用权登记，新土地证编号为：绥国用（2016）第001451号，权利人为申先贵，根据绥江县公证处公证员《询问记录》，该房屋在公证前已经实际交付被执行人；4.案外人与申先贵之间的《赠与合同》经过公证，不得撤销，也未出现法定的撤销合同事由。被执行人申先贵称，其确实写了承诺书给黄邦林、吴新凤，也没有做到承诺书中所说。2016年农历4月5日，其父亲去世的时候，其没有安葬他，是刘清楷向黄邦林借钱安葬的，让其还钱，其至今都没有还钱，所以案外人所说为事实，其认为这个房屋应该是黄邦林、吴新凤的。本院查明，在原告曾凡银与被告申先贵民间借贷纠纷一案中，依据曾凡银提出的财产保全申请，本院以（2016）云0626民初482号民事裁定书查封了绥江县中城镇龙行大道东段21号4幢1单元501室房屋，该房屋经绥国用（2016）第001451号土地使用权证书登记于被执行人申先贵名下。被执行人申先贵与案外人黄邦林、吴新凤在公证处签订的《赠与合同》中约定：该赠与合同项下的房屋赠与，附加条件是，在赠与人有生之年，不得出让赠与房屋。本院认为，被执行人申先贵与案外人黄邦林、吴新凤在公证处签订的《赠与合同》中约定：该赠与合同项下的房屋赠与，附加条件是，在赠与人有生之年，不得出让赠与房屋。本案中，因被申请执行人申先贵的债务清偿，由人民法院对被申请执行人申先贵的房屋进行查封，不属合同约定的转让行为，故房屋赠与合同的附加解除合同条件是未成就的，该《赠与合同》依然有效。案外人认为，被申请执行人承诺要对胡德清、申群能进行养老送终，才会送房屋给申先贵，而申先贵未尽到其赡养义务，故该房屋并未赠送给申先贵，但案外人未对其主张提供相应的证据予以支持，且该条件未载明于公证书中《赠与合同》内，故案外人的主张不成立。根据在房屋登记部门查获的信息可知：绥江县中城镇龙行大道东段21号4幢1单元501室房屋土地使用权证登记于被执行人申先贵名下。案外人认为，房屋《赠与合同》中约定，转让的房屋所有权经房屋产权登记部门登记或变更登记并颁发所有权证起归申先贵所有，申先贵并未取得房屋产权所有证，故该房屋不属于可以采取执行措施的财产范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中，绥江县中城镇龙行大道东段21号4幢1单元501室房屋未办理不动产登记，但已办理土地使用权证，应以土地使用权证登记为准，案外人黄邦林、吴新凤自述该房屋的土地使用权虽登记于申先贵名下，但并未办理房屋所有权证，该房屋不属于采取执行措施的财产范围的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄邦林、吴新凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  代云梅审判员  陈启元审判员  喻春元二〇一七年十月二十六日书记员  陈朝阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1502号 申请执行人：温德情，男，1980年9月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：张寿炳，男，1970年8月10日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明。 被执行人：石妹珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人温德情与被执行人张寿炳、石妹珍民间借贷纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初2906号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故暂时终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 林锡铿 审判员 黄振勤 二〇一七年十月二十九日 书记员 张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执恢1035号 申请执行人张世兴、被执行人龚明远： 申请执行人张世兴与被执行人龚明远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬象商初字第384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张世兴向本院申请强制执行，本院于2017年9月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龚明远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执恢1035号案件执行完毕。 二〇一七年十月十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保870号申请人：胡磊平，男，1964年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：张全平，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：肖德凤，女，1970年5月4日出生，汉族，住址。申请人胡磊平于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张全平、肖德凤银行存款150000元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人胡磊平以登记于其名下位于洛阳市涧西区8街坊19-5-602房屋一套（房屋所有权证号为：洛市房权证（99）字第**）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡磊平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张全平、肖德凤银行存款150000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产的登记于申请人胡磊平名下位于洛阳市涧西区8街坊19-5-602房屋一套（房产证号为：洛市房房权证（99）字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘朋涛二〇一七年十月二十日书记员  胡思雨
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0102执恢301号 伍国良： 申请执行人伍国良与被执行人王玉湘返还原物纠纷一案，（2012）杭上民初字第01071号民事判决已发生法律效力，申请执行人伍国良向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王玉湘已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0102执恢301号案件执行完毕。 二〇一七年十月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1436号原告：北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路**。法定代表人：牛毅，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。被告：张清花，女，1966年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省朔州市山阴县。身份证号：×××。原告北京西友瑞海房地产开发有限公司(以下简称西友瑞海公司)与被告张清花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西友瑞海之委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告张清花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西友瑞海公司向本院提出诉讼请求：1、张清花继续履行双方于2008年2月2日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×）及《补充协议》;2、张清花向我公司支付购房款人民币810000元;3、张清花向我公司支付违约金（以人民币810000元为基数，自2008年7月15日起至全部购房款付清之日止，按日万分之三计算）；4、诉讼费、公告费由张清花承担。事实与理由:2008年2月2日，双方共同签署《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×）及补充协议,约定我公司将位于北京市海淀区羊坊店×大厦×层907房屋出售给张清花,总价款为1637271元,房屋交付时间为2008年7月15日,张清花应当在房屋交付前付清全部购房款。合同签订后,我公司依约履行了全部合同义务,而张清花未依约支付全部购房款亦未按时接收房屋,至今尚欠我公司房款810000元。张清花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2008年2月2日，西友瑞海公司(出卖人)与张清花(买受人)签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人购买海淀区羊坊店×大厦×层907号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款1637271元;出卖人应当在2008年7月15日前向买受人交付该商品房。该合同第十条约定：“买受人未依照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在45日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过45日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的3%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之叁（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。”该合同附件五第一条第二款约定：“2、商业按揭贷款：（1）买受人应于签署《预售合同》当日2008年5月21日向出卖人支付首付款（不低于总房款50%）计人民币捌拾零万陆仟叁佰柒拾玖元整（￥806379元）［含已付定金］，其余房款计人民币大写捌拾万元整（￥800000元）采取银行按揭方式支付。……（3）由于买受人原因致使其未能获得银行贷款批准的，买受人需于得到银行通知之日起7日内选择一次性付款方式；如银行根据买受人情况需要买受人减少贷款额或提供其他资信的，买受人需在得到银行通知后7日内按银行要求办理完毕。”第二条约定：“无论买受人采取何种方式支付购房款，买受人在《预售合同》约定的房屋交付前均需向出卖人付清全部购房款（其中以商业按揭贷款方式付款的买受人还须由银行将买受人所申请的商业按揭贷款付至出卖人指定账户）及各项税费，并向出卖人付清其依据《预售合同》或补充协议的约定所应承担的违约金等各项费用，否则，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，并无需承担因此逾期交房的违约责任，且买受人应当承担《预售合同》约定的逾期付款的违约责任。”该合同附件八为双方签订的补充协议。2008年4月2日，张清花向西友瑞海公司支付首付房款827271元，余款810000元至今未付。审理中，西友瑞海公司提交快递单,表示其于2008年10月12日将涉案房屋交付张清花。本院受理此案后，依据西友瑞海公司提供张清花的联系方式和住所地无法通知其应诉，本院于2017年5月11日通过《人民法院报》向张清花公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票。张清花未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张清花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。西友瑞海公司与张清花签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。现西友瑞海公司要求继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，张清花向其支付剩余购房款810000元，符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，由于买受人原因未能获得银行贷款批准的，买受人应选择一次性付款，且无论买受人采取何种方式支付购房款，应在房屋交付前付清全部购房款。现张清花至今未付清购房款，其行为已经构成违约，应依约承担违约责任。根据合同附件五的第二条约定，无论买受人采取何种方式支付购房款，买受人在《预售合同》约定的房屋交付前均需向出卖人付清全部购房款。故西友瑞海公司主张张清花以未付房款810000元为基数，自2008年7月15日起至全部购房款付清之日止，按日万分之三标准向其支付违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张清花继续履行其与北京西友瑞海房地产开发有限公司于二○○八年二月二日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×）及《补充协议》；二、张清花于本判决生效后七日内给付北京西友瑞海房地产开发有限公司购房款八十一万元；三、张清花于本判决生效后七日内以八十一万元为基数，按照每日万分之三的标准给付北京西友瑞海房地产开发有限公司自二○○八年七月十五日至实际付清上述购房款之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由张清花负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万九千五百三十六元（原告已预交），由张清花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 岳 维人民陪审员 张占春二〇一七年十月十日书 记 员 孔德翰