wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执793号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。被执行人：龚洪军。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人龚洪军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月6日作出的（2016）苏1181民初3413号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告龚洪军偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息57195.83元（截止2016年4月7日）。2016年4月8至实际还清之日的利息按双方约定计算。上述义务由被告于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元，合计1830元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为59025.83元，本院于2017年2月14日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2017年2月8日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2017年2月15日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2017年2月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款等信息。本院于2017年10月11日依法查封了被执行人龚洪军名下车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**号汽车，查封期限至2019年10月10日止，执行中未能实际控制该车辆。2017年8月26日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。2017年9月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初3413号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 鹏审判员 沙军荣审判员 刘蔚彤二〇一七年十月二十日书记员 薛 佳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4732号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。负责人肖立卫。被执行人冼永东，男，汉族，1968年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉冼永东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5041号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人冼永东应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金99751.92元及利息8614.1元（上述利息暂计至2016年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、案件受理费1234元及财产保全费1062元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，被执行人名下佛山市南海区罗村镇机场路嘉禾新城美丽家园C座清云阁602房已由本院拍卖处理并分配完毕，该房产的拍卖款项尚不足清偿抵押权人的债权，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4732号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月三十一日书记员  郑友津
江西省南昌市青山湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）赣0111行审15号 申请执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：南昌市××路××号。 法定代表人周斌，局长。 委托代理人陈涛，该局工作人员。 被执行人南昌文泽食品有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区××区×路。 法定代表人周华，男，汉族，1971年11月19日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 申请执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2017年10月19日向本院申请强制执行其对南昌文泽食品有限公司作出的（湖）人社监理字[2017]第002号行政处理决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭对该局的申请进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的上述处理决定行政主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出的（湖）人社监理字[2017]第002号行政处理决定书。 申请执行费以及执行中实际支出的费用(结案时结算确定数额)均由被执行人南昌市文泽食品有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力,移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。 审 判 员  万爱国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  陈九梅 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  张 涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0391执恢425号 申请执行人：范连庆。 被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。 本院在执行申请执行人范连庆与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2017]第125号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。 审判长  王东升 二〇一七年十月二十三日 书记员  赵晓清
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0803执1359号 本院在执行申请执行人周志山与被执行人周宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人周宏伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十八日
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1222民初1297号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。 负责人：单明学，职务：行长。 委托诉讼代理人：张强，系该行职员。 被告：郭玉国，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，地址：兰西县。 被告：张立华，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，地址：兰西县。 被告：郭玉光，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，地址：兰西县。 被告：闫召，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，地址：兰西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭玉国、张立华、郭玉光、闫召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告郭玉国、张立华、郭玉光、闫召经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭玉国、张立华偿还借款本息54.253.57元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭玉国与被告张立华系夫妻关系。2014年6月18日，被告郭玉国、郭玉光、闫召以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告郭玉国贷款40,000.00元、郭玉光50,000.00元、闫召贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年6月18日还款，至2017年4月16日被告郭玉国尚欠贷款本息54.253.57元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。 各被告均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告郭玉国与张立华系夫妻关系。2014年6月18日，被告郭玉国、郭玉光、闫召以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告郭玉国贷款40,000.00元、郭玉光50,000.00元、闫召贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年6月18日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭玉国、张立华夫妇签订贷款合同合法有效，被告郭玉国、张立华应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告郭玉光、闫召做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。 综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭玉国、张立华于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息54.253.57元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。 二、被告郭玉光、闫召对上款的履行互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,156.33元由被告郭玉国、张立华负担，被告郭玉光、闫召负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  孙继光 审判员  李建明 审判员  吕晓峰 二〇一七年十月十日 法官助理段超仁 书记员  于文广
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7335号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人覃华强借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15002号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初15002号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初15002号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初15002号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13008号 原告：东阳市白云斯巴达汽车租赁店，住所地东阳市白云街道十字街**。 经营者：蒋进进，男，1987年4月6日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：潘杰（系原告员工），男，1986年9月28日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：胡晓康，男，1998年3月17日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市白云斯巴达汽车租赁店与被告胡晓康车辆租赁合同纠纷一案，东阳市白云斯巴达汽车租赁店于2017年10月9日诉至本院，本院于同日立案。东阳市白云斯巴达汽车租赁店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东阳市白云斯巴达汽车租赁店撤回起诉处理。 审 判 员 吕璎 二〇一七年十月二十七日 代书记员 吕睿 ·
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2157号原告：延津县马庄乡堤后村村民委员会，代码：08556429-3。住所地：延津县马庄乡堤后村。负责人：张天彬，系村委会主任。委托诉讼代理人：郑重武，系河南思远律师事务所律师。被告：晋纪国，男，汉族，1981年11月25日出生，住延津县。委托诉讼代理人:徐素苹，系河南金太阳律师事务所律师。原告延津县马庄乡堤后村村民委员会（以下简称：堤后村委）与被告晋纪国物权保护纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案各方诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。堤后村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还抢占的土地0.37亩；2.判令被告支付原告占用土地期间使用费444元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月，被告抢占了村里的林场地0.37亩，原告多次要求被告返还该土地，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。晋纪国辩称，被告未抢占村里土地。涉案土地村委会退还给村民小组的土地，村民小组又分（发包）给被告的0.37亩土地，承包期限至2020年8月31日止。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告向本院提交的证据为：1.堤后村为了打井、修路等各项公益事业，村民对是否同意收回的意见表；2.马庄乡堤后村4+2的会议记录本，记录6页以及照片和公示一份，证明全村绝大多数村民以户为单位同意收回到期的林场承包地重新发包，村委会按照4+2工作法履行了正常的工作程序，程序合法；3.证人常某1（2005年-2008年任堤后村委主任）、张某1（时任二组小组长）、张某2、张某3（2001年-2005年任堤后村委主任）的出庭证言，证明被告现耕种的土地当时口头约定的耕种期限是3年。被告向本院提交的证据有：1.堤后村委会2008年4月24日通知书，证明发包方案是组内决定的（上届村委会会计张某4给的）；2.2008年5月7日村两委的会议记录（复印件），证明12亩涉案土地是让组内决定发包方案；3.土地承包经营权证书74548号，这是同样性质的其他农户的证书，证明晋文祥在2008年分的同样土地0.377亩已经经过确权，明确承包期限是到2028年；4、2005延民初字第54-1号判决（复印件）；5、2007新民二终字第349号，跟其他证据相互印证常玉彩的土地收回后发生的问题；6.证人张某4（时任村委会计）、常某2、晋某、张某3的出庭证言，证明被告现耕种的土地是如何取得及承包期限情况。被告对原告提供证据的质证意见如下：对原告的证据1、2，认为收回承包期内的承包田不是村民会议讨论的范围，承包期内收承包田法律有明确规定，是不允许的，这是土地承包法26条规定的，承包期明显是遵守的从1998年第二轮发包到2028年终止，被告耕种的涉案土地，是村民小组制定的承包方案就是遵循全国第二轮发包的承包期，本身涉案土地是归村民小组所有，发包方案由村民小组制定，被告耕种的涉案土地是在合理合法的承包期内，村委会主持村民讨论在承包期内收回是违法的，这些表决以及4+2，都违反了法律规定；对证据3，认为证人所证不属实，不能作为定案依据，常某1证言互相矛盾，先说村内制定发包方案，又说交给组内不管，又说是6亩，与事实不符，张某1在分地时已经不干了，与本案无关，张某2说的跟客观事实不符。小组向村民发包，承包期3年明显是违反法律规定了，发包期限是30年是土地承包法20条规定的，并且是按照人来进行分配的，明显不合实际。原告对被告证据的质证意见如下：1.对通知书真实性及证明目的有异议，不能证明12亩地就属于村民小组；2.会议记录是复印件，不予质证，也不能证明被告说的证明目的，上面写的很清楚是村委发包，村民小组不是承包主体；3.对土地使用权证书，办理证书的时候，村委并没有人在场，属于确权公司出现的问题，乡党委已经研究了，出证明让这证书作废，承包权经营证与本案无关联性；4.对两份判决书真实性无异议，其均能证明涉案土地属于村委会所有，不是村内小组；5.认为证人证言不客观不真实，建议不采信，张某4属于另案被告，和原告有矛盾，有利害关系，晋某是晋纪国亲哥，也有利害关系，常某2作证含糊其词，对期限没有明确答复，建议法庭不采信。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2只能说明原告村委决议形成过程，不能证明被告侵权，与本案无关，本院依法不予认定，原告提供的证据3，因无其他证据佐证，无法证明2008年分地时曾约定过期限；被告提供的证据1，不能证明被告主张的承包期限，且被告提供的证据2村民会议的召开记录，时间为2008年5月7日，若该证据为真，则证据1应为村民会议决议后由村委会向各小组下发，但证据1的日期为2008年4月24日，被告的该两份证据相互矛盾，本院依法不予认定；被告提供的证据3与本案无关，本院不予认定；被告提供的证据5，不能证明被告主张的承包期限，本院不予认定。结合当事人陈述及有效证据，可以确认如下案件事实：2008年6月，堤后村委会通过诉讼将常春彩耕种的地收回后，通过各村民小组，按每户垫支（每人10元，谁垫钱谁分地）的与常春彩诉讼的花费，将其中部分地分给了垫支村民，被告晋纪国分得约0.37亩，北临晋万里，南临常俊海，东临常明春，西临路，耕种至今。2017年5月份，原告将涉案土地承包给了常军海，要求被告将土地归还村委会，并称当初村委会分给被告及其他农户，只同意耕种3年，现已超期。被告晋纪国称，不应归还土地，分地时说的是耕种到2028年，村民小组制定的承包方案应遵循全国第二轮发包的承包期，村委会要求收回耕地违法。本院认为，被告晋纪国应将涉案土地交还堤后村委。首先，涉案土地是被告晋纪国因垫付村委会与常春彩诉讼支出而由村委会作为补偿分给被告的土地，其并非依家庭联产责任承包制的方式取得土地承包经营权，该行为不易适用我国家庭承包的相关法律规定，被告取得耕地仅是村委会给村民垫付诉讼花费的补偿；其次，被告从2008年6月耕种至今，考虑到实际情况，被告的支出已得到相应补偿；再次，双方并未书面约定被告可以耕种的期限，被告也无证据证明原告同意其耕种到2028年，原告作为土地所有权人，在合理提前告知后，有权利收回土地，被告继续占有、耕种涉案土地，无法律依据。综上所述，原告要求被告停止侵权，返还土地的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付土地使用费444元，无法律依据和证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条、六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告晋纪国于本判决生效后第一次农作物收获后十日内或下次农作物种植前将土地（四至详见查明部分）返还原告延津县马庄乡堤后村村民委员会。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙代理审判员  王怀强人民陪审员  原乃记二〇一七年十月二十九日书 记 员  何延祥
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执246号申请执行人：林某，女，汉族，1982年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：范某，男，汉族，1978年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人林某与被执行人范某离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了32583元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3468号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年十月三十日书记员  顾娅婷
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初436号原告：潘志棋，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：林凡，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省新丰县，原告潘志棋诉被告林凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志棋到庭参加了诉讼，被告林凡经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80000元及计付利息（利息按双方约定的借款时间从2017年5月24日计到2017年5月31日止，此后利息按年利率24%计至还清之日止，事后利率按法律规定双倍给付）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告称丰驰车行资金周转困难，向原告提出借款请求，原告于2017年5月24日将人民币80000元借给被告。并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执，该《借条》已约定了2017年5月31日还清该款项。事后被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，值至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林凡经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.身份证复印件1份；2.借条复印件1份。原告所提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告林凡因生意周转需要，向原告潘志棋借款本金80000元，于2017年5月24日立下借条交原告收执，借条载明，于2017年5月31日还清。双方约定借期内按日利率0.022%计付利息。借款逾期后原告向被告追收未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，有被告所立借条为凭据。被告在借款逾期后尚欠原告借款本金80000元，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对借款逾期后的利率没有约定，对借期内的利率约定为日利率0.022%且未超过相关标准，因此，被告应按双方约定的利率计算利息。被告林凡经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃庭审抗辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告林凡欠原告潘志棋借款本金80000元及利息（按日利率0.022%自2017年5月24日起计至本判决确定的还款之日），限在本判决生效后十日内偿还。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费690元（原告预交），由被告林凡负担，于本判决生效后十日内迳付原告潘志棋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判长  邓德发审判员  李春容审判员  李美伟二〇一七年十月十九日书记员  江格特
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4829号 申请执行人王福岭与被执行人诺天源（中国）贸易有限公司、深圳市文华医药有限公司、深圳市文华医药有限公司南新药店买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初9041号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币10981.81元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，经向有关部门调查，依法查询划扣被执行人名下账户存款11651.81元，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本院（2016）粤0305民初9041号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币65元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2017）粤0305执4829号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十三日 承办人:杨睿
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执494号之一申请执行人栗存山，男，1964年6月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人郅爱山，男，1971年6月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人郅小刚，男，1991年12月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人栗存山与被执行人郅爱山、郅小刚借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）冀0429民初2150号民事判决书和邯郸市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）冀04民终1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人12.26万元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行,本院已发出限制高消费令。2.本院通过全国网络查控系统和河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查到被执行人名下有银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；经向不动产登记部门查询，未查到被执行人房产和不动产登记信息，经执行人员查找被执行人的其他财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。综上所述，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，且本院穷尽财产调查措施之后也未查找到被执行人有可供执行财产，应认定本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一七年十月二十日书 记 员  李东晓
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12416号上诉人(原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。负责人：龚玉辉，经理。委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔贵存，男，1973年4月12日出生，住山东省鄄城县。原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生，户籍地北京市平谷区。上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人崔贵存、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔贵存对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定崔贵存劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣崔贵存从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公司敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与崔贵存约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭崔贵存口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。崔贵存本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清崔贵存劳务费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。崔贵存、孟长利未到庭亦未发表意见。崔贵存向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付崔贵存劳务费3795元。一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月崔贵存出工22天，4月出工11天。市政四公司盖章的工资表显示，崔贵存2014年5月日工资200元，出工18天，领取工资3600元，6月日工资200元，出工26.5天，领取工资5300元并签字。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，崔贵存及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向崔贵存及其他工人发放劳务费。工资表显示，崔贵存被拖欠33天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向崔贵存发放劳务费3300元。对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，崔贵存称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。一审法院认为：孟长利雇佣崔贵存从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付崔贵存劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠崔贵存的劳务费应承担连带给付责任。崔贵存主张其劳务费标准为每日215元，与之前按每日200元领取劳务费不一致，一审法院按每日200元确定。崔贵存称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合此前崔贵存每天200元劳务费的实际，崔贵存所述合理。市政四公司按崔贵存每天100元发放劳务费，与崔贵存每天200元劳务费的标准差距较大，而崔贵存及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清崔贵存劳务费证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟长利于判决生效后七日内给付崔贵存劳务费3300元；市政四公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，崔贵存主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明崔贵存领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且崔贵存此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为崔贵存的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  江 惠审判员  金园园二〇一七年十月三十一日法官助理高赫男书记员杜颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初13078号原告：中山市三乡镇盛方水性涂料行，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村古鹤市场**，注册号442000603075408。经营者：黄建明，职务总经理。被告：广州市雅麒木屋有限公司，，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇三善村紫善东七街**之二统一社会信用代码91440113563970801L。法定代表人：吴镜林。本院在审理原告中山市三乡镇盛方水性涂料行与被告广州市雅麒木屋有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市三乡镇盛方水性涂料行撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告中山市三乡镇盛方水性涂料行负担（原告已付）。审判员  伍青花二〇一七年十月二十日书记员  黄倩菁
辽宁省高级人民法院赔偿委员会通 知 书（2017）辽委赔监94号海青：你不服沈阳市中级人民法院赔偿委员会（2017）辽01委赔3号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。因赔偿义务机关沈阳市公安局沈河分局此前因本案也向本院赔偿委员会提出申诉，本院赔偿委员会已决定将本案指令沈阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理。特此通知。二〇一七年十月二十四日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1864号之一申请执行人陕西金马融资担保有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路**四联智能大厦**。法定代表人徐玉顺，该公司总经理。被执行人邱小峰，男，汉族，1984年1月3日出生，籍住陕西省神木县。被执行人李会芳，女，汉族，1985年2月7日出生，籍住陕西省神木县。申请执行人陕西金马融资担保有限公司与被执行人邱小峰、李会芳追偿权纠纷一案，本院（2015）雁民初字第3936号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱小峰、李会芳未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西金马融资担保有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为574815.76元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邱小峰、李会芳发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人邱小峰、李会芳名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人邱小峰名下有位于西安市××新区××单元××室房屋（房产证号：西安市房权证高新区字第**）本院对该房屋进行了轮候查封。另查明邱小峰名下有牌号为陕Ａ×××**的车辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但尚未实际扣押。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本案为缺席审判，法律文书为公告送达。申请执行人确认找不见被执行人。2017年9月13日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西金马融资担保有限公司未受偿债权574815.76元及迟延履行利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1864号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十月二十五日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年10月25日地点：本院执行局321室案由：借款合同纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人陕西金马融资担保有限公司与被执行人邱小峰、李会芳追偿权纠纷一案，本院（2015）雁民初字第3936号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱小峰、李会芳未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西金马融资担保有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为574815.76元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邱小峰、李会芳发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人邱小峰、李会芳名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人邱小峰名下有位于西安市高新区高新路88号1幢2单元20202室房屋（房产证号：西安市房房权证高新区字第**）院对该房屋进行了轮候查封。另查明邱小峰名下有牌号为陕Ａ×××**的车辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但尚未实际扣押。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本案为缺席审判，法律文书为公告送达。申请执行人确认找不见被执行人。2017年9月13日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西金马融资担保有限公司未受偿债权574815.76元及迟延履行利息。现在我的意见拟终结本次执行程序。张：本案虽有房产但是轮候查封，车辆尚未实际控制。申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：本案找不见被执行人，符合法律规定的情形，同意终结执行。决议本院（2017）陕0113执1864号案终结本次执行程序。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审756号 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人赖清波，该局卫生监督一科科长。 被执行人邓军高，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请人卫计局向本院申请强制执行晋卫计医罚[2016]B122601号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人邓军高未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，对邓军高作出晋卫计医罚[2016]B122601号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.没收已先行登记保存的药品；2.罚款人民币肆仟元，同时责令其停止执业活动。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人卫计局作出的晋卫计医罚[2016]B122601号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人邓军高不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对邓军高“罚款人民币肆仟元及自2017年1月16日至缴纳日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币肆仟元）”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计医罚[2016]B122601号《行政处罚决定书》中决定对被执行人邓军高“罚款人民币肆仟元及自2017年1月16日至缴纳日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币肆仟元）”的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一七年十月二十五日 速录员  林文锋 －2－ －2－
甘肃省兰州市安宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0105执187号申请执行人：兰州市安宁区人民法院刑庭,住址:兰州市安宁区。被执行人:聂某某，男，汉族，1969年1月17日出生，山西省新绛县人，初中文化程度，无业，住山西省新绛县。兰州市安宁区人民法院刑庭与聂某某罚金一案，兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105刑初196号刑事判决书已发生法律效力。申请人本院刑庭于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。申请执行人本院刑庭的执行请求是：要求被执行人聂某某向申请人给付罚金20000.00元。执行情况：本院于2017年4月25日向被执行人聂某某邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人聂某某3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年6月19日依法查询了被执行人聂某某的银行存款，经查，被执行人聂某某无可供执行银行存款。本院于2017年6月19日依法查询了被执行人聂某某名下的车辆登记信息，经查，被执行人聂某某名下有甘XXXX**大阳牌摩托车一辆。本院于2017年10月12日将被执行人聂某某依法限制高消费。执行结果：本案执行过程中，因被执行人聂某某名下无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹世勇执行员  张旭林执行员  赵 娟二〇一七年十月十六日书记员  何建东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4395号申请执行人：智玉洋，男，1949年7月11日出生，汉族。被执行人：郭永飞，男，1981年9月30日出生，汉族。智玉洋与郭永飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6131号民事判决书已发生法律效力。智玉洋向我院申请执行，要求被执行人郭永飞给付医药费、营养费、交通费、误工费1903.76元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭永飞发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭永飞名下有可供执行财产。申请执行人智玉洋亦未提供被执行人郭永飞可供执行的财产。本案申请执行人智玉洋申请执行的医药费、营养费、交通费、误工费1903.76元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人智玉洋无法提供被执行人郭永飞可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人郭永飞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十月二十七日书记员 刘媛媛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终440号上诉人（原审自诉人）张栎晨，男，1992年10月7日出生，彝族，住云南省昆明市呈贡区。诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审被告人黄胤羲，男，1996年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。昆明市呈贡区人民法院审理自诉人张栎晨控诉被告人黄胤羲犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日作出（2017）云0114刑初199号刑事裁定，驳回自诉人张栎晨对被告人黄胤羲的起诉。宣判后，原审自诉人张栎晨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原裁定审查认为：自诉人张栎晨以被告人黄胤羲犯故意伤害罪提起控诉，受理后，在诉讼过程中因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据，经对其作了说服撤诉工作，但自诉人坚持自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定：驳回自诉人张栎晨对被告人黄胤羲的起诉。宣判后，原审自诉人上诉称：1、其诉请符合刑事自诉案件的立案标准，原审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误；2、本案未经立案受理，就作出驳回起诉的裁定，与法律的价值相悖。希望二审法院撤销原裁定，指令呈贡区人民法院依法立案受理。上诉人张栎晨的代理人亦提出了与上诉人的上诉理由一致的代理意见。本院经审查认为，上诉人张栎晨控诉原审被告人黄胤羲犯故意伤害罪，符合自诉案件的受理范围，原审法院已经依法受理，但本案控诉原审被告人黄胤羲对上诉人张栎晨实施伤害行为，并致轻伤后果的证据不足。上诉人伤害后果的产生是否由原审被告人的行为导致并无充足证据证实，也未补充新的证据来控诉原审被告人，且原审法院依法也对上诉人进行了释明。原审法院对本案受理后发现本案缺乏罪证，作出驳回起诉的裁定符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人及辩护人所提的上诉理由及辩护意见，与本院审查的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立志审判员  刘 静审判员  杨 强二〇一七年十月二十五日法官助理马侃书记员万冬玉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云29刑终192号上诉人（原审被告人）赵志华，男，1976年9月23日生，彝族，小学文化，云南省巍山县人，农民，住巍山县。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于巍山县看守所。指定辩护人高利坪，云南高利坪律师事务所律师。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人茶某，女，1976年9月23日生，彝族，小学文化，云南省巍山县人，农民，住巍山县，系上诉人赵志华之妻。原审附带民事诉讼原告人赵某1，女，1968年7月21日生，彝族，小学文化，云南省巍山县人，农民，住巍山县。云南省巍山彝族回族自治县人民法院审理云南省巍山彝族回族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人赵志华犯故意伤害罪及被害人赵某1提起的刑事附带民事诉讼一案，于2017年7月31日作出（2017）云2927刑初83号刑事附带民事判决。原审被告人赵志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月20日8时许，被告人赵志华持弯刀路过青华乡大田社赵某1家门口时无故砍伤在路边捡核桃的赵某1后逃离现场。经鉴定，赵某1人体损伤程度为重伤二级；赵志华系酒精所致精神障碍，作案时处于疾病期，在本案中对其作案行为具有限定刑事责任能力。案发后，赵某1先后到巍山县医院门诊及大理州医院住院治疗38天，支付医药费94055.07元。住院期间购买人血白蛋白支付3451.2元。根据上述事实及相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，认定原审被告人赵志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，由赵志华赔偿附带民事诉讼原告人赵某1的医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通费等费用合计人民币120611.67元，茶某承担补充赔偿责任，驳回赵某1要求赔偿住宿费、残疾辅助器具费及其他支出的诉讼请求。宣判后，原审被告人赵志华以量刑过重为由，提出上诉，请求从轻处罚。辩护人提出量刑过重及赵志华系限定刑事责任能力人，可以从轻、减轻处罚的辩护意见。经审理查明，原判认定2016年9月20日8时许，上诉人赵志华持弯刀在巍山县青华乡大田社将赵某1砍致重伤的事实清楚。经鉴定，赵志华系酒精所致精神障碍，作案时处于疾病期，对其作案行为具有限定刑事责任能力。案发后，被害人赵某1先后到巍山县医院门诊及大理州人民医院住院治疗38天，支付医药费97506.27元及交通费等费用。上述事实有以下证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2016年9月20日8时20分许，巍山县公安局青华派出所接110指令称，赵志华持弯刀砍伤赵某1后，派出民警赶往现场进行处置，并将村民捆绑控制的赵志华及作案工具弯刀带回派出所。同日，巍山县公安局决定立案侦查。2、户口证明及照片，证实赵志华的身份情况。3、现场勘验笔录及照片，证实2016年9月20日，民警对巍山县青华乡大田社赵某1户门口及周边进行勘查，中心现场位于赵某1户门口的核桃树下，该核桃树东侧约3米处有血迹2滩，赵某1户主房中间屋内有大量血迹。4、辨认笔录及照片，证实2016年11月10日，赵志华对伤害赵某1的现场及被村民抓获的现场进行辨认，对作案工具进行辨认，确认了其伤害赵某1的砍刀。5、伤情照片、作案工具照片，证实被害人赵某1受伤部位及作案工具弯刀外观情况。6、病历证明、入院记录、手术记录、诊断报告单等，证实被害人赵某1受伤后到大理州人民医院医治经过及伤情状况。7、司法鉴定意见书，证实经大理州精神病医院司法鉴定所鉴定，赵志华系酒精所致精神障碍，作案时处于疾病期；在本案中对其作案行为具有限定刑事责任能力。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，赵某1人体损伤程度为重伤二级。8、被害人赵某1陈述，证实2016年9月20日上午，其在自家门口核桃树下检核桃时被赵志华砍伤的事实。9、证人赵某2（赵某1之丈夫）的证言，证实2016年9月20日8时许，其在家听到赵某1大叫“阿哟”声后出去看，看到赵某1睡在核桃树下面地上，赵志华手提弯刀站在旁边，以及抢救赵某1等事实。10、证人赵某3的证言，证实2016年9月20日8时许，其在家听见外面有人叫声，出去后看到赵某1跪在地上，赵某4（又为赵应虎）站在赵某1身后用双手端着赵某1的下巴，赵某1脸已成两半，一只眼睛珠挂在外面，左手小臂被砍成连着点皮，大臂被砍伤，左小腿被砍伤，其问赵志福谁砍的，赵志福说赵志华砍的，然后抢救赵某1和打电话报警。11、证人龙某1、丁某、赵某4、龙某2证言，证实赵某1被赵志华砍伤后，村民看到赵某1的受伤情况及送医院抢救的过程。同时证实捆绑控制赵志华后将赵志华及作案工具一并交给派出所民警，赵某1与赵志华两家人之间没有矛盾。另有赵某5、赵某6、赵某7的证言印证。12、证人茶某（赵志华之妻）的证言，证实其与赵志华系夫妻，赵志华经常酒后经常对其进行殴打，以及家庭成员和经济状况。13、被告人赵志华的供述，其对2016年9月20日早上，用砍刀砍伤赵某1的事实供认不讳，并与上述证据相印证。14、医疗发票、诊断证明、收据、交通费等单据，证实赵某1住院的治疗费用、交通费等情况。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵志华持刀故意砍击赵某1的身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。赵志华作案手段残忍，后果严重，本应严惩，一审法院鉴于其限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，已对其从轻处罚，故赵志华及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。辩护人关于上诉人系限定刑事责任能力人的意见可采纳。综上，原判定罪准确，量刑及民事部分的判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  张义标二〇一七年十月十九日书记员  叶艳敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10562号 原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道豪园小区**楼配套用房01夹层。 法定代表人：张西权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：张晓林,男,1979年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，，住所地沭阳县 原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司与被告张晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告张晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业费2439元及利息，利息以2439元为基数，自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算（庭审中，原告变更利息计算标准为按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告为豪园小区提供物业管理服务，被告系豪园小区业主，建筑面积为82.96平方米，收费标准按照县物价部门的相关规定标准收费，自被告入住豪园小区以来共计欠原告物业费2439元。 被告张晓林未作答辩。 本院经审理查明事实如下，原告自2012年起为沭阳县豪园小区提供物业服务，2015年7月，沭阳县豪园小区成立业主委员会，推选张杰为业主委员会主任。2015年7月31日，张杰代表沭阳县豪园小区业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告为豪园小区提供物业服务，合同第八条约定，乙方（原告）按建筑面积向业主收取物业服务费，公共服务费0.3元/月*平方米…合同第九条约定，公共水电费108元/年。合同第十条约定，物业服务费计算时间为以上房日期按年收取。合同第二十二条第五项约定，本合同签订前少数业主欠缴的物业管理费由乙方（物业公司）负责收缴。被告为该小区33号楼乙单元502室业主，房屋建筑面积为82.96平方米，自2011年2月办理上房手续。现因原告索要2011年2月至2017年2月期间的物业费无果，诉至本院要求处理。 以上事实，由原告提供的物业服务合同、沭阳县房屋登记申请表、批复等证据在卷佐证，足以认定。 综上，本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当按照物业服务合同的约定履行给付物业费的义务。经核算，被告自2011年2月至2017年2月期间的物业费应为2439.94元（82.96平方米*0.3元/月*平方米*12月*6年+108元/年*6年），原告主张被告给付物业费2439元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告张晓林从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下： 被告张晓林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司2011年2月至2017年2月期间的物业服务费用2439元及利息（违约金以2439元为基数，自2017年7月3日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  钟杰余 人民陪审员  孙玉璋 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  万婷婷 附本案相关法律条文： 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执保897号 申请人：林汝，男，汉族，1957年4月3日出生，住广东省江门市新会区。 申请人：林惠芳，女，汉族，1962年6月17日出生，住广东省江门市新会区。 被申请人：凌煜焕，男，1984年5月29日出生，住广东省江门市新会区。 被申请人：杨桥炜，男，1992年11月25日出生，住广东省江门市。 申请人林汝、林惠芳与被申请人凌煜焕、杨桥炜诉前财产保全申请一案，申请人林汝、林惠芳向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人凌煜焕、杨桥炜的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产,并由申请人林汝、林惠芳提供其共有的位于江门市新会区会城镇帝临南路16号603房产作为诉前财产保全的担保。本院于2017年10月23日作出（2017）粤0705财保128号民事裁定，准许申请人林汝、林惠芳提出的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人林汝、林惠芳共有的位于江门市新会区会城镇帝临南路16号603房产。 二、冻结被申请人凌煜焕、杨桥炜在金融机构的存款人民币100000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈东成 二〇一七年十月二十四日 书记员  梁婉玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初8116号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码91350583593489883K。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文松，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。 被告：伍维君，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪秀楼，女，1970年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郑天贞，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:郑育文，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行诉被告伍维君、洪秀楼、郑天贞、郑育文金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行自动撤回起诉处理。 代理审判员  黄文胜 二〇一七年十月十二日 书 记 员  陈颖燕 速 录 员  林琪玲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民初94号之一申请人：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省宝应县。法定代表人：蒋彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：熊志明，男，1964年5月18日生，现住云南省昆明市西山区。被申请人：王南华，男，1975年10月5日生，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告江苏天宇建设集团有限公司与被告云南豪宸房地产开发有限公司、云南豪宸房地产开发有限公司盈江分公司、熊志明、王南华建设工程合同纠纷一案，申请人江苏天宇建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人熊志明、王南华持有的股权进行查封。申请人江苏天宇建设集团有限公司依法向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏天宇建设集团有限公司的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊志明、王南华在云南豪宸房地产开发有限公司持有的股权（其中熊志明持股比例为85％、王南华持股比例为15％）。冻结期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  高立审判员  包洋审判员  王军二〇一七年十月十七日书记员  彭媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19088号之一原告：王静，女，1977年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王志平，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：左丽华，女，1978年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：郭韦君。原告王静诉被告王志平、左丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理，依法适用简易程序审理。现因被告王志平下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一七年十月九日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民申28号再审申请人(原审原告)倪东兴，男，1976年1月14日生，汉族，住启东市。被申请人(原审被告)管洪春，男，1960年7月6日生，汉族，住启东市。被申请人（原审被告）管铃磊，男，1987年3月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。再审申请人倪东兴因与被申请人管洪春、管玲磊一般人格权纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初8532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪东兴申请再审称：一、再审申请人在与被申请人评理时遭管铃磊（注：系管洪春的儿子）等人殴打致伤，由证人施某（注：系管洪春的亲内侄夫，又系倪海兴女婿）、倪海兴（注：系倪东兴的哥哥）在场证明。二、启东市公安局110出警的执法记录仪有申请人指认管洪春、管铃磊、光头、小平顶的现场视频和照片，但法院未调查收集。特向法院提出再审申请，恳请支持。本院认为：申请再审人在原审中就其被殴打事实提供了与其有利害关系的证人施某、倪海兴等证人作证，该证人证言证明效力极低，无法证明待证事实。启东市公安局的执法记录仪按申请再审人的说法只是记录了申请人指认被申请人等人的事实，但没有记录到现场纠纷的情况，故没有调查取证的必要。原审认定事实与适用法律符合法律规定。鉴于申请人无新的证据证明被殴打事实，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人倪东兴的再审申请。审判长  万菊英审判员  印建忠审判员  陆建辉二〇一七年十月二十五日书记员  沈佳欢
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执2775号 申请执行人：江苏建江物业招商发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南路****。 法定代表人：黄国元，董事长。 委托诉讼代理人：丁勇，执业证号13201201110710473，江苏共盈律师事务所律师。 被执行人：南京鑫康瑞自动化工程有限公司，住，住所地南京市汉中路****/div> 法定代表人：张越，总经理。 申请执行人江苏建江物业招商发展有限公司与被执行人南京鑫康瑞自动化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0106民初3701号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月20日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告南京鑫康瑞自动化工程有限公司于2017年6月18日前一次性偿还原告江苏建江物业招商发展有限公司借款4490万元并支付自2014年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、若被告南京鑫康瑞自动化工程有限公司未按期足额履行上述还款义务，原告江苏建江物业招商发展有限公司有权就全部剩余款项及利息申请强制执行。案件受理费294500元，减半收取147250元，由被告南京鑫康瑞自动化工程有限公司负担（此款原告已预交，被告将此款于2017年6月18日前一并给付原告）。” 执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是： 一、被执行人名下无房产登记信息。 二、被执行人无车辆登记信息。 三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。 四、被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人在本院有众多关联案件，公司早已处于歇业状态，本院上门查找未果。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  池仲旺 审判员  朱大亮 审判员  吕 军 二〇一七年十月十二日 执行员  傅娇阳 书记员  耿 豪
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执849号申请执行人张建发，男，汉族，1976年2月22日出生，地址洛阳市瀍河回族区。被执行人洛阳优胜达轴承科技有限公司，地址洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑村**。法定代表人：孙建东本院依据已经发生法律效力的洛瀍劳仲案(2016)第131号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洛阳优胜达轴承科技有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币1859.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉虎二〇一七年十月十七日书记员  董荆豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1502民初6821号 原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。 法定代表人：杨毅敏，总经理。 委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。 被告：李欢，男，1989年1月25日生，汉族，住四川省高县。 被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街**。统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川。 本院在审理原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李欢、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案中，原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司负担。 审判员  赵杨 二〇一七年十月二十三日 法官助理黄平 书记员周玥
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1627号申请执行人：祝树霞被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路**。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人祝树霞与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年6月2日作出的(2017)苏0505民初2209号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司确认结欠原告祝树霞借款2万元，并应于2017年6月15日前直接支付给原告祝树霞。二、案件受理费用350元、减半收取175元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，并于2017年6月15日前直接支付给原告祝树霞”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人祝树霞于2017年6月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20175元，执行费203元，合计20378元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额20378元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初2209号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十六日书记员  石金华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5915号原告：夏爱国，男，1965年9月15日出生汉族，住瑞安市。被告：彭飞妹，女，1979年4月27日出生汉族，住瑞安市。被告：陈万华，男，1974年11月25日出生汉族，住瑞安市。原告夏爱国与被告彭飞妹、陈万华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭飞妹、陈万华支付原告借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2014年6月19日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因二被告下落不明，本案于2017年7月18日转为普通程序，并依法于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告夏爱国到庭参加诉讼，被告彭飞妹、陈万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月19日，被告陈万华向原告夏爱国借款出具借条一份，内容载明：今向夏爱国接到人民币现金小写100000元整（大写:壹拾万元整），月息率2%；收款账号：62×××75；借款人：陈万华；身份证：。同日，原告向指定的陈万华账户汇款98000元。原告夏爱国陈述，因借款前被告尚欠原告2000元，故原告夏爱国仅向被告汇款98000元。另查明被告彭飞妹与被告陈万华系夫妻关系，于2004年2月12日登记结婚。本院认为，原告夏爱国与被告陈万华之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。双方未约定还款期限，债务人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，予以支持。原告主张双方约定借款月利率为2%，且已提供借条证实，本院予以支持。本案借款发生在被告彭飞妹、陈万华婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭飞妹、陈万华于本判决生效后十日内偿还原告夏爱国借款本金100000元及利息（自2014年6月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，由被告彭飞妹、陈万华负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3640元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3640元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  吴国豪人民陪审员  叶秀微人民陪审员  吴建华二〇一七年十月二十三日代书 记员  王洋洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终999号上诉人（原审被告）：许江舜，男，汉族，1968年11月25日出生。被上诉人（原审原告）：云南乾泰投资有限公司。法定代表人：吴国江。上诉人许江舜因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2042号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许江舜上诉称，安宁市人民法院（2017）云0181民初756号民事判决书明确认定，本案所涉商品房买卖合同名为房屋买卖，实为民间借贷法律关系，故本案并不存在所谓的不动产交付问题，也不存在以不动产所在地确定合同履行地的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告及被告的住所地均没有作为当事人约定管辖的连接点，且本案实质上为民间借贷纠纷，故本案的管辖法院应当确定为被告住所地人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省兴义市人民法院审理。被上诉人云南乾泰投资有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房预售合同纠纷,因合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年十月十一日法官助理李湘云书记员武婕
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2034号原告：皇甫尚广，又名皇甫广军，男，1974年5月22日出生，汉族，住博爱县。被告：河南林峰园林建设集团有限公司，住所地郑州市经三路**财富广场****。法定代表人：任萌，公司总经理。被告：王聚轩，男，1976年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周鸾，河南大耀律师事务所律师。被告：陈斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理皇甫尚广与被告河南林峰园林建设集团有限公司、王聚轩、陈斌买卖合同纠纷一案中，被告陈斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院即郑州市金水区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地为接受货币一方所在地即原告皇甫广军住所地，综上本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一七年十月十七日书记员  张继红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19166号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：崔衍涛，男，1981年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市故城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔衍涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告崔衍涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月27日信用卡欠款共计6729.99元，并按领用合约的约定支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月27日，被告的信用卡累计欠款共计6729.99元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告崔衍涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告崔衍涛未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月27日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计6729.99元（本金为4260.2元，利息为1912.75元，费用为557.04元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔衍涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款6729.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生额为准），由被告崔衍涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执恢126号之一申请执行人：六安谐城商贸有限公司，住所地六安开发区纬三路，统一社会信用代码91341500559220450R。法定代表人：董宗军，经理。被执行人：张先好，男，汉族，1970年11月21日出生，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1503民初3791号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人本金及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人张先好银行存款100000元。本裁定送达后立即执行。执行员  王全炜二〇一七年十月三十日书记员  李 晨
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢2599号 申请执行人临海市农村信用合作联社 被执行人何卫军 本院在执行申请执行人临海市农村信用合作联社与被执行人何卫军案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春柳，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付昌保，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园路**，组织机构代码66294144-0。法定代表人：桑少章，该公司董事长。一审被告：黄尚军，男，1973年6月7日，汉族，住安徽省巢湖市。再审申请人李春柳、付昌保与被申请人滁州市苏豪沥青有限公司及一审被告黄尚军买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春柳、付昌保申请再审称，1、原审对于债务转移的事实认定错误。根据2011年9月19日黄尚军出具的《还款计划》及2012年3月30日黄尚军与滁州苏豪公司签订的《协议书》，说明该债务已经转移给了黄尚军，滁州苏豪公司接收了《还款计划》等于接收了黄尚军债务受让的意思表示，《协议书》进一步进行了确认。原审未认定债务转移属于认定事实错误。2、原审认定巢湖路润公司在清算时未通知债权人与事实不符。3、原审对公司印章已经缴销的事实视而不见，误将黄尚军的个人行为等同于公司行为。4、原审认定申请人为公司股东与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，申请人主张涉案债务转移给黄尚军个人，但其提供的证据并不充分，并不足以推翻原审对此事实的认定。付昌保、黄尚军、李春柳与公司清算时，承诺对公司在存续期间的一切债务由股东承担责任。巢湖路润工程公司虽在报纸上进行公告，但未能提供证据证明其在清算时通知了被申请人。李春柳主张其不是股东，其文化程度不高，不知晓在拿了车辆购置发票和身份证的情况下会成为股东，但此抗辩不能推翻公司章程的记载。综上，李春柳、付昌保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春柳、付昌保的再审申请。审 判 长 胡 红代理审判员 丁 铎代理审判员 王旭染二〇一七年十月二十五日书 记 员 曹海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2228号申请执行人：美克筑嘉（天津）投资有限公司。法定代表人：谢向平，董事长。被执行人:高胜江。申请执行人美克筑嘉（天津）投资有限公司与被执行人高胜江民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民于2017年2月16日作出（2016）津0114民初11011号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2228号。本院在执行申请执行人美克筑嘉（天津）投资有限公司与被执行人高胜江民间借贷纠纷一案中，执行标的金额31.1369万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 强
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初4690号原告：胡业军，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告:胡宗其，男，1955年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马凤侠，女，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告胡业军与被告胡宗其、马凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告胡业军的委托诉讼代理人孙磊、被告胡宗其、马凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡业军向本院提出诉讼请求：1、依法判决胡宗其、马凤侠偿还借款本金100000元及利息（按月息1.5%计算，自2015年11月10日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用由胡宗其、马凤侠承担。事实与理由：2015年11月10日，胡宗其因资金周转困难，向胡业军借款100000元，并约定月息为1.5%。胡业军将现金交付胡宗其后，胡宗其当日为胡业军出具借条。该款经胡业军多次催要，胡宗其拒不还款。另胡宗其、马凤侠系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故胡宗其、马凤侠应承担共同偿还责任。为维持其合法权益，现胡业军诉讼来院，请求法院判如所诉。胡宗其辩称，胡业军所诉称属实，借胡业军100000元是事实，愿意还款，但希望宽限时间。马凤侠辩称，钱是胡宗其借的，我也愿意共同还钱，但希望宽限时间。经审理查明：2015年11月10日，胡宗其向胡业军借现金人民币100000元，并为胡业军出具借条，借条内容为：“借条，今借到胡业军人民币壹拾万元整（100000元），月息1分5厘。借款人胡宗其，2015年11月10号。”该款经胡业军催要，胡宗其拒不还款，以致成讼。另查明，胡宗其与马凤侠系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实，有胡敬双、胡宗其、马凤侠的身份证、借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。胡宗其向胡业军借款100000元，并为胡业军出具借条，该借贷关系不违反法律规定，因双方未约定还款期限，胡业军可在合理期限内随时向胡宗其主张还款权利，故对胡业军要求胡宗其偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定月息1分5厘，不违反法律规定，本院予以确认。马凤侠与胡宗其系夫妻关系，该债务发生在胡宗其、马凤侠夫妻关系存续期间，马凤侠亦自愿共同偿还该债务，故该款应由胡宗其、马凤侠共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡宗其、马凤侠自判决生效之日起三十日内返还原告胡业军借款本金100000元及利息（利息按本金100000元、月利率1.5%计算，自2015年11月10日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡宗其、马凤侠负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 会二〇一七年十月三十一日书记员 陆素丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1631号 案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安区新城区永康大道342—**。 法定代表人：熊树根，总经理。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**/div> 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林，职务不详。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌，职务不详。 本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，对成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）的车库采取了相应的保全措施。案外人四川省信敏实业集团有限公司对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层102号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人四川省信敏实业集团有限公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年9月16日，博盛公司与四川省信敏实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与四川省信敏实业集团有限公司。博盛公司出具的购房收据显示，四川省信敏实业集团有限公司已付清全部车位款。2015年9月16日，四川省信敏实业集团有限公司接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47958。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房发票》《物业发票》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，四川省信敏实业集团有限公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。四川省信敏实业集团有限公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因四川省信敏实业集团有限公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层102号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一七年十月二十日 书记员 谢 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2017)皖0291执697号之一孙芝水:本院于2017年10月31日立案执行的周俊辉与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  杨俊生二〇一七年十月三十一日书记员  宇声文
青海省化隆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青0224民初460号 原告多某，男，藏族，生于1988年12月30日，青海省湟中县人，现住湟中县，村民。 委托代理人公某，男，藏族，生于1971年10月5日，青海省湟中县人，现住湟中县，村民。 被告罗某，女，藏族，生于1994年1月6日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，村民。 被告东某，男，藏族，生于1964年7月23日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。系罗某之父亲。 被告叶某，女，藏族，生于1966年9月8日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。系罗某之母亲。 原告多某诉被告罗某、东某、叶某婚约财产纠纷一案，原告于2017年9月26日起诉至本院，本院依法组成合议庭审理。2017年10月23日原告委托代理人向本院提出撤诉申请，称该纠纷已私下处理解决，现要求撤诉。 经审查，原告撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告多某撤诉。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告多某承担。 审 判 员  虎育生 人民陪审员  韩建义 人民陪审员  叶 谢 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  洪 亮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民催7号申请人：上海敬海货运有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海敬海货运有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月18日立案后，依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海敬海货运有限公司持有的号码为XXXXXXXX、票面金额为人民币30,358.96元的银行本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海敬海货运有限公司有权向支付人中国银行股份有限公司请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人上海敬海货运有限公司负担。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  周 明二〇一七年十月十六日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
九江市柴桑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初1174号 原告：钟翔，男，1990年4月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被告：徐教忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住九江市九江县。 原告钟翔与被告徐教忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟翔到庭参加了诉讼，被告徐教忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠货款15420元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐教忠一直在九江县做白酒生意。2015年10月，经朋友介绍，徐教忠表示想做九江县的代理商，先拿一部分酒回去看看。他于2016年1月12日开了一辆面包车到九江拿酒，酒装好后，他表示只带了一万五千元，其他的钱2016年春节前还清，基于是朋友介绍来的，又是九江县人，就同意他拉酒回去。可是2016年春节徐教忠一直未还钱，理由是酒钱都未结，并表示酒钱结账后一定会还。2016年4月27日，徐教忠又来拿了十箱酒，并说酒钱等5月底一起给。前后两次拿酒共三万零四百二十元，已经支付一万五千元，还剩余一万五千四百二十元未还。后来多次找徐教忠结账还钱，他总是以各种理由搪塞拖延，至今未付款。 被告徐教忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的2016年1月12日销售单一份，因原告提交了原件，经审查，符合证据的形式构成要件，故本院对该份证据予以认定；2.对于原告提交的2016年4月27日销售单一份，虽然该销售单上并未记载金额，但因证据一2016年1月12日销售单中记载了“珍品15”单价为每瓶88元，且通过证据一可以计算得出“珍品15”每箱有6瓶，故可以计算得出2016年4月27日销售单中“珍品15”的金额为3箱×6瓶/箱×88元/瓶=1584元，但原告提交的证据无法证明“珍品12”的金额，故本院对于该销售单仅认定“珍品15”的金额；3.对于原告提交的招商价格表，因该价格表上没有被告的签名，无法确认其价格系原、被告双方所约定的价格，故本院对该份证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐教忠从事白酒生意，原告钟翔做厂家直销，因此被告徐教忠于2016年1月12日从原告钟翔处购买50箱“珍品15”白酒，并在销售单上签字确认，该销售单主要内容为：“16年元月12日。规格及名称：珍品15，单位：件，数量：50，单价（瓶）：88，金额：26400元。已预付15000，其余春节前结清。徐教忠。”，后于2016年4月27日又从原告钟翔处购买7箱“珍品12”白酒、3箱“珍品15”白酒，并在销售单上签字确认，该销售单主要内容为：“开票时间：2016年4月27日。品名：珍品12、珍品15，单位：箱、箱，数量：7、3。收货单位及经手人：徐教忠。结账日期2016年5月15日。”两份销售单出具后，被告徐教忠均未偿还欠款。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约定支付价款。对于原告请求判决被告立即偿还所欠货款15420元的诉请，因被告从原告处购买白酒，并在2016年1月12日销售单和2016年4月27日销售单上签字确认，据此双方之间的买卖关系可以确认，因本院认定证据时认定2016年1月12日销售单金额为26400元，认定2016年4月27日销售单金额为1584元，扣除被告已预付的15000元，被告尚欠原告货款12984元，故本院对原告的该项诉请支持12984元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 由被告徐教忠于本判决生效之日起十日内一次性向原告钟翔付清所欠货款12984元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费185.5元，减半收取92.8元，由原告钟翔承担14.7元，由被告徐教忠承担78.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  程章汶 二〇一七年十月十九日 书记员  蔡光聪