杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初726号 原告：陈琳，女，1958年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：季小红，浙江天和天律师事务所律师。 被告：光元信息科技（杭州）股份有限公司，统一社会信用代码：91330105MA28MY3E4W，住所地：杭州市拱墅区大关路98号绿地运河商务中心5幢601室。 法定代表人：欧小影。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 原告陈琳与光元信息科技（杭州）股份有限公司（以下简称光元公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人季小红、被告光元公司的委托诉讼代理人李庆浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.被告光元公司返还原告投资款848309元，并以848309元为基数按利率20％支付自2019年9月1日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（自2019年9月1日起暂算至2020年2月26日止为83888.33元，848309元+83888.33元=932197.33元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月中旬，张定中向原告推介被告有很好的投资项目，其已经早几个月投资回报丰厚后，原告于2017年11月21日、12月26日、12月27日、12月29日、2018年1月17日（由华观凤代付）、4月1日，经银行分六次共转款给张定中个人银行卡1000000元（农业银行账号62×××19），由张定中分次将款项转入其妻张许琴的个人银行卡内（中信银行账号62×××88），其妻再将该款连同其他投资人的款项转入被告公司原法定代表人甘美芳在杭州银行丰潭支行开立的个人账户。时至2018年8月20日，被告通知原告投资项目终止，原告与张定中一同到被告处，经被告财务核实后，被告要求原告签署已填写好的“终止合作申请表”，并承诺原告签字后即可退回“服务佣金”848309元。原告无奈签字后，被告却一拖再拖分文未还。后在原告的一再催讨下，2019年4月19日，被告法定代表人来到原告处，又是一番8月30日前一定还款的说辞，并代表被告向原告出具了欠条，承诺逾期未清付的欠款利息按年息2分计。但被告再次食言，进而采取回避不理的恶态。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告光元公司辩称，起诉状中有部分事实与本案实际情况不符。被告不知道张定中推荐一事。张定中将1687000元服务佣金汇到原告账户，该事实被告予以确认。按照被告平台的交易规则，首先要张定中与陈琳发生实物交易，买卖发生后，张定中将8％的服务佣金汇入被告账户或者由法定代表人直接收款，原告主张的投资与本案事实不符。根据从公安机关拿回的账册及从银行打印出的汇款记录，被告已汇给张定中一百七十二万多，具体金额还没办法计算。从本案事实看，所有服务佣金已返还给张定中，原告主张的投资款应当由张定中而不是被告支付。拱墅公安于2018年4月20日对被告立案。根据公安要求，被告对各个户头的账户进行核对，才会有原告证据里的终止合作申请表，这是在没有财务账册的情况下根据技术数据来推定的，财务部审核的意见是退款金额以第三方审计为准。从这里可以看出当时中止合作申请表里的数据不是确定的数据。之后原告还有些人不断地去公安机关上访，当时公安要求把债权债务清理清楚，这个情况下才会有法定代表人出具欠条给原告。被告认为，原告和张定中之间存在债权债务关系，原告从来没有和被告发生交易关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定意见如下。 一、原告陈琳提供的证据 1.终止合作申请表一份，证明被告光元公司经核实确认共收到原告款项1081800元，尚应退还原告款额为848309.20元的事实。 2.欠条一份，证明被告光元公司法定代表人代表被告出具欠条，进一步确认欠款事实，承诺2019年8月30日前还款，逾期按年息2分计息的事实。 3.情况说明（华观凤）一份，证明华观凤在2018年1月17日应原告要求转款240000元到张定中农业银行的账户中的事实。 被告光元公司对证据1的真实性无异议，但认为该数字并非准确数字，还要由第三方审计，因为公安机关当时要对被告的整个账本进行审计，要以审计为准。证据2的真实性无异议，但认为欠条是重大误解而出具的欠条，被告准备提起撤销之诉。对证据3的三性均有异议，认为该证据由华观凤出具的，钱是否流到张定中那里应当由原告核实，与被告无关。 二、被告光元公司提供的证据 1．杭州银行业务凭证两份（2017年11月23日、2017年11月30日），证明欧小敏汇款两次给张许琴（张定中妻子），每次金额49500元，共99000元的事实。 2.甘美芳账户汇出的杭州银行汇款凭证一组，证明结合前一份证据共汇款金额一百七十二万左右进入张许琴账户的事实。 本院审核后对上述证据的真实性均予以认定，至于能否达到当事人的证明目的，本院结合下文详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈琳通过案外人张定中、张许琴向被告光元公司投资。 2018年8月20日，杭州市公安局拱墅区分局对光元公司经营的“光元通”、“光元科技”、“光控科技”平台以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。同日，该局决定对欧小影取保候审。同日，原告陈琳向被告光元公司提出《终止合作申请表》，该表格载明技术部审核数据应退回848309.20元，财务部审核意见为：退款金额以第三方审理为准。 2019年4月19日，被告光元公司法定代表人欧小影向原告陈琳出具《欠条》一份，部分内容为：光元公司共收到陈琳投资款1081800元，尚欠848309元；因光元公司公章被警方暂扣，故由法定代表人欧小影代表公司出具欠条，并代表公司承诺于2019年8月30日前还清欠款，逾期未清付的利息从2019年9月1日起按年息2分计。后被告光元公司未按约归还欠款。 另查明，杭州市公安局拱墅区分局已撤销前述刑事案件。 本院认为，被告光元公司拖欠原告陈琳欠款848309元的事实，有被告光元公司法定代表人欧小影出具的欠条为凭，结合技术部审核数据等证据，本院对该事实予以认定。原告陈琳主张由被告归还欠款本金并支付按年利率20%计算的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，截至2020年2月26日的利息为83888.33元。综上，本院对原告陈琳的诉讼请求予以支持。被告光元公司辩称欠条的出具系重大误解，但未提供有效证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告光元信息科技（杭州）股份有限公司返还原告陈琳投资款848309元。 二、被告光元信息科技（杭州）股份有限公司支付原告陈琳截至2020年2月26日的逾期利息83888.33元。 三、被告光元信息科技（杭州）股份有限公司支付原告陈琳以本金848309元为基数，按年利率20%计算自2020年2月27日起至实际付清日止的逾期利息。 上列第一至三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13122元，减半收取6561元，由被告光元信息科技（杭州）股份有限公司负担。 原告陈琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告光元信息科技（杭州）股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐承飞 二〇二〇年五月八日 书记员  周 锋