杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10305号 原告（反诉被告）：杭州绿城园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市双浦镇灵山村魏家23号。 法定代表人：沈光喜，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陆辉，浙江瀛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋丽，浙江瀛高律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西中卉景观工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县思口镇前坦村委会高岸村高丘。 法定代表人：俞国忠，执行董事。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 杭州绿城园林绿化工程有限公司（以下简称绿城公司）与江西中卉景观工程有限公司（于2019年12月17日由婺源县中卉园艺有限公司更名而来，以下简称中卉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，适用简易程序审理。审理期间，中卉公司提出管辖权异议，本院于2020年1月20日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。中卉公司不服该裁定予以上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2020年3月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，中卉公司提起反诉，本院公开开庭合并审理了本案。绿城公司委托诉讼代理人陆辉、陈洋丽，中卉公司委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绿城公司向本院提出诉讼请求：1、中卉公司支付货款202237.85元；2、中卉公司支付逾期付款违约金89958.13元（自2018年4月19日暂计至2019年11月27日，以未付货款202237.85元为基数，按日万分之六点六计至货款付清之日止）；3、本案诉讼费由中卉公司承担。事实与理由：2017年年底，中卉公司因上海市松江区世茂庄园18号别墅工程施工需要，欲购买4台水过滤净化设备，绿城公司为此向中卉公司提交设备采购报价单，确认该4台设备采购价为564312.19元。双方达成买卖合意后，中卉公司于2017年11月27日向绿城公司支付了定金10万元。2018年3月至2018年4月初期间，绿城公司陆续将案涉4台设备运输至施工现场并进行安装调试。4台设备于2018年4月8日前全部到达施工现场，并于2018年4月15日前安装调试完毕。2018年4月14日，绿城公司、中卉公司双方就案涉4台设备买卖事宜补签《地藏式水过滤净化设备买卖合同》一份，约定案涉4台设备采购价格为564312.19元并下浮11%，即502237.85元。合同约定逾期支付货款的，每延迟一日应按千分之一支付违约金。合同签订后，中卉公司分别于2018年6月15日、8月21日各支付货款10万元。剩余货款经绿城公司多次催告，中卉公司至今未付。故绿城公司诉至法院。 中卉公司答辩并反诉称：案涉净化设备于2018年4月底安装调试后，中卉公司便发现净化设备过滤后的水质浑浊，甚至有一台净化设备的安装标高出现了严重错误。起初二、三个月，绿城公司尚会上门维修保养，几个月后即停止维保工作，导致业主不予验收，业主还要求中卉公司拆走案涉净化设备。合同约定的到货期后10天内支付30万元已变更为到货期后10天内支付20万元，而余款需验收合格后10天内支付。由于设备未验收合格，故剩余款项的付款条件并未成就。即便法院认为付款条件已成就，逾期付款违约金的约定标准也过高，应控制在年利率6%之内。综上，请求判决驳回绿城公司的诉讼请求。为此，中卉公司提出反诉请求：1、解除双方于2018年4月14日签订的《地藏式水过滤净化设备买卖合同》；2、绿城公司立即拆除并撤离合同范围内的设备设施；3、绿城公司返还货款30万元。 绿城公司针对中卉公司的反诉答辩称：业主家的净化设备不止绿城公司提供的4台。中卉公司从未向绿城公司提起过质量异议。据悉，业主已将除押金之外的款项支付给中卉公司。综上，中卉公司的反诉请求缺乏事实与法律依据，请求法院判决驳回。 经审理，本院认定事实如下： 中卉公司因上海市松江区世茂庄园18号别墅工程施工需要，欲向绿城公司购买4台水过滤净化设备，绿城公司为此向中卉公司提交设备采购报价单，确认该4台设备采购价为564312.19元。双方达成买卖合意后，中卉公司于2017年11月27日向绿城公司支付了10万元。 2018年4月8日，案涉4台设备被运输至施工现场完毕。 2018年4月14日，绿城公司作为乙方与甲方中卉公司就案涉4台设备买卖事宜补签《地藏式水过滤净化设备买卖合同》一份，约定：4台设备采购价格为564312.19元并下浮11%，即502237.85元；合同签订之日起7天内甲方支付定金10万元，双方确认到货期后10天内支付30万元，余款于水处理设备到货、设备安装调试完毕并通过甲方验收合格后10天内付清；逾期支付货款的，每延迟一日，违约金为迟延支付合同设备价款的千分之一，违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的5%。 2018年4月当月，案涉设备安装调试完毕。 2018年6月15日、2018年8月21日，中卉公司向绿城公司分别支付货款10万元、10万元。 以上事实有《地藏式水过滤净化设备买卖合同》、安装清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，绿城公司与中卉公司签订的案涉《地藏式水过滤净化设备买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定到货期后10天内支付30万元，余款102237.85元于通过验收合格后10天内付清。根据查明的事实，最后的到货期为2018年4月8日。合同法规定合同未约定质量检验期间，买受人应在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，否则视为标的物的质量符合约定。案涉水过滤净化设备用于别墅内庭院水池景观，水质是否浑浊肉眼可见，也即安装调试后即可直观判断，但中卉公司并未提交其在合理期间内就案涉设备提出质量异议的证据，根据上述规定，应视为设备质量合格。故绿城公司要求中卉公司支付货款202237.85元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中卉公司认为付款条件未成就的抗辩及据此提起的反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采信及支持。 合同虽约定每日逾期付款违约金为迟延支付合同设备价款的千分之一，但同时也约定了违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的5%。案涉未付款项金额虽为202237.85元，但延迟付款金额为402237.85元，故绿城公司的违约金主张，本院仅支持20112元（402237.85元×5%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、江西中卉景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州绿城园林绿化工程有限公司货款202237.85元、违约金20112元，合计222349.85元； 二、驳回杭州绿城园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回江西中卉景观工程有限公司反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2841元，由杭州绿城园林绿化工程有限公司负担679元，江西中卉景观工程有限公司负担2162元。反诉案件受理费2900元，由江西中卉景观工程有限公司负担。 杭州绿城园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江西中卉景观工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年五月十一日 书记员 章颐灵